wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2851号
上诉人（原审被告）：长春大成生物科技开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托代理人：王晓娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁裕丰化工有限公司。住所：辽宁省辽阳县。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
上诉人长春大成生物科技开发有限公司（以下简称长春大成公司）因与被上诉人辽宁裕丰化工有限公司（以下简称裕丰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕丰公司在原审诉称，双方自2010年10月开始建立业务往来关系，裕丰公司向长春大成公司供应植物油抽提溶剂。截止2014年10月31日，长春大成公司尚欠裕丰公司货款408543.80元没有支付。2014年12月8日，经双方对账，长春大成公司承认上述欠款。此后虽经裕丰公司多次索要，长春大成公司仍然拖延给付。故诉至法院请求判令：一、长春大成公司继续履行《采购合同》，给付裕丰公司货款408543.80元并支付利息；二、本案诉讼费由长春大成公司承担。
长春大成公司在原审缺席无答辩。
原审法院经审理查明，裕丰公司原系辽阳裕丰化工有限公司，2015年3月16日变更为现名。裕丰公司向长春大成公司供应植物油抽提溶剂，裕丰公司供货后，按照长春大成公司的要求给长春大成公司开具了增值税发票六份。长春大成公司收货后，仅向裕丰公司支付货款3297000元。裕丰公司于2014年12月8日致长春大成公司对账函，长春大成集团植物化工醇事业部采购部在被函证单位处盖章，确认了长春大成公司尚欠裕丰公司的货款数额为408543.80元。庭审中，裕丰公司明确其主张的利息自长春大成公司出具对账函的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。
原审法院认为，长春大成公司购买裕丰公司生产的植物油抽提溶剂，并为长春大成公司开具了增值税发票。长春大成公司在支付一部分货款后，对剩余货款拒绝支付，在与裕丰公司对账并确认欠款数额后，仍然不履行付款义务，对此长春大成公司应当承担违约责任。裕丰公司要求长春大成公司给付货款并自对账的次日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张合理，原审法院予以支持。长春大成公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕丰化工有限公司货款408543.80元；二、被告长春大成生物科技开发有限公司自2014年12月9日起至实际履行之日止以408543.80元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告辽宁裕丰化工有限公司。案件受理费7428元由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。”
宣判后，长春大成公司不服，向本院提出上诉。请求：将本案发回重审或依法改判驳回裕丰公司全部诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方虽然签订了采购合同，但裕丰公司未能全部履行供货义务，增值税专用发票不能代替交货单和验收单作为证明其履行全部供货义务，因此长春大成公司不应给付货款。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：双方以《采购合同》、《合同确认书》的形式，就本案货物买卖订立了书面合同。裕丰公司提供了增值税专用发票及双方盖章确认的《对账函》，以此证明双方存在买卖合同关系且其履行了供货义务。长春大成公司对于双方存在买卖合同关系并不否认，但抗辩主张裕丰公司未履行供货义务。而本案中，裕丰公司不仅提供了具有结算性质的《对账函》又提供了增值税专用发票，故应认定裕丰公司履行了供货义务。因此长春大成公司以裕丰公司未实际交付货物的抗辩主张，缺乏证据支持，本院对此抗辩理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，长春大成公司的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7430元，由上诉人长春大成生物科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹 悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初835号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：陈冉杰，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告陈冉杰物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第374号
罪犯李维强，男，生于1987年9月11日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）天刑一初字第20号刑事判决，以被告人李维强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关天水监狱于2015年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功一次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯李维强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程芳玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第269号
罪犯周忠彬，男，汉族，1993年2月21日出生于四川省隆昌县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2012年1月18日作出（2011）古刑初字第183号刑事判决，认定周忠彬犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金2000元【已缴纳】（刑期自2011年4月13日起至2016年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周忠彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周忠彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周忠彬减去有期徒刑10个月（刑期至2015年12月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 夏 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2394号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告李文波，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告李文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路到庭参加了诉讼。被告李文波经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系XX单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX小区的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计5734元，并从2015年1月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。
被告李文波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。
被告系重庆市南川区XX房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为97.16㎡，从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共37个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费5032元，公摊水电费370元，二次供水331.20元（2014年15.20元、2015年178.40元、2016年64.80元、2017年72.80元）。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费5032元、公摊水电费370元、二次供水331元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院查明金额高于原告主张金额，视为原告放弃其权利。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持573元（10%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文波于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年12月至2017年12月的物业服务费5734元，违约金573元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李文波负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第813号
原告刘彩英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0826。
被告梁国珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0828。
本院在审理原告刘彩英诉被告梁国珍民间借贷纠纷一案中，原告刘彩英于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彩英撤回起诉。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告刘彩英负担。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐文杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1392号
申请执行人中国�业银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市溪美街道成功街372，组织机构代码：85630388-5。
负责人李明钦，系该行行长。
委托代理人周江泉，该行员工。
委托代理人许国平，该行员工。
被执行人阮贞培，男，1957年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称“农业银行南安市支行”）与被执行人阮贞培金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第5390号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人阮贞培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阮贞培立即支付给申请执行人农业银行南安市支行人民币21672.79元及利息、罚息（利息、罚息自1999年6月11日起至还清欠息之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计算，但应扣除被执行人于2006�9月1日支付的利息人民币500元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费人民币171.5元、执行费人民币225元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人阮贞培未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人农业银行南安市支行到庭，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院启动查控程序，查明被执行人阮贞培无银行存款可供执行；本院还到国土、房管部门进行调查，查无被执行人阮贞培的国土、房产登记信息。2014年10月11日，本院依法作出决定将被执行人阮贞培纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2014年11月11日，被执行人阮贞培自动履行还款人民币4300元，扣取案件执行费人民币225元，申请执行人受偿人民币4075元（其中含案件受理费人民币171.5元），被�行人阮贞培尚欠申请执行人农业银行南安市支行人民币17769.29元及相应的利息、罚息未能清偿。被执行人阮贞培现长期在外，查无其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈晓文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李步圣,男,1971年9月7日出生,汉族,住岳阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:李宏旭,湖南泽湘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李斌,男,1982年8月18日出生,汉族,住岳阳市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明奇，男，1972年10月16日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市嘉和物业有限公司，住所地岳阳市巴陵东路嘉惠小区B栋104号。
法定代表人：夏卫各，经理。
委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
再审申请人李步圣因与被申请人李斌、杨明奇、岳阳市嘉和物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）岳中民三终字第480号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2016年12月23日作出（2016）湘民申1017号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人李步圣及其委托诉讼代理人李宏旭，被申请人李斌、杨明奇、岳阳嘉和物业有限公司的委托诉讼代理人李斌辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中民三终字第480号民事判决和岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第297号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 胡中岳
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一七年五月三日
书记员 张 倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初629号
原告张某甲，男，汉族，1961年1月18日出生。
被告郑州市惠济区某某街道某某村村民委员会。
法定代表人吴某某，该村村委会主任。
委托代理人马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原告张某甲与被告郑州市惠济区某某街道某某村村民委员会（以下简称村委会）物权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告委托代理人马国杰、刘志鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。近期，被告分发村民福利，不同年龄段的村民待遇不同。原告福利待遇标准为诉讼请求第一项所列内容。但被告拒绝向原告分发上述福利待遇，且拒绝解释。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告返还原告如下福利待遇：现金3000元；养老保险补助100元；城镇医疗补助120元，上述钱款总计3220元；一袋25千克的雪燕牌高筋特精粉；两袋10千克装的尊龙宴牌长粒香型大米；两桶5升装的福临门牌非转基因一级大豆油；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、户口本，证明原告为被告村村民；
2、村民福利领取登记表、村民福利领取通知、被告发给村民的大米及豆油的照片，证明原告应享受的村民福利待遇；
3、视频，证明被告负责人拒绝向原告发放福利且不做任何解释。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议；2、对证据2，关于该证据中福利登记表及福利领取通知，因该证据中不显示原告的基本信息，故对其真实性有异议，对该组证据的其他证据无异议；3、对证据3无异议，村长仅是对经村民具体表决事项的执行，不给原告发放村民福利是经过被告村民委员会及村民代表集体决定的事项。
被告辩称：原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。涉案事宜系被告村民自治事项，被告是否决定发放福利属于行使村集体事务管理权的行为，对于村委会行使村民自治权限的行为，人民法院不宜通过民事诉讼进行调整。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：会议记录复印件一份，证明原、被告双方属于隶属关系，不属于民事诉讼管辖的范围，不给原告发放村民福利是村民会议讨论决定的事项。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。1、村民王某某、张某乙本身就是村民代表，但并未被通知参加这次会议；2、与会人员的签字有很多雷同之处，无法证明是代表本人签字的；3、依据《村民委员会组织法》村民代表无权就涉及到村集体经济所得收益的使用做出决定，除非有某某村村民大会授权某某村村民代表会议讨论决定涉案事项方为有效；4、这次会议的召开有非法嫌疑，以村民尚未在城中村改造合同中签字为由不予发放村民福利，无任何法律依据。
本院认为：被告是农村集体财产的管理人，有权处分其所管理的集体财产。原告与被告之间因集体财产发放产生争议，属被告的自我管理行为，不属于民事诉讼的受案范围。故，原告的起诉，因不符合民事诉讼的起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 磊
审 判 员 吴琼琼
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邢素平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1295号
原告：黄永超，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被告：徐秋贤，女，1984年9月4日出生，户籍所在地河北省承德市鹰手营子矿区，现住承德市双滦区。
原告黄永超与被告徐秋贤撤销权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告黄永超于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永超撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄永超负担，多交的诉讼费4727.00元退还给原告。
审判员 曾 晖
二〇一八年八月二十八日
书记员 任紫璇
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2940号
原告：李建勇，男，1977年12月6日出生，汉族，农民。
被告：孙宇，男，36岁，汉族，个体。
原告李建勇与被告孙宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告李建勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告葵花损失，具体损失金额待司法鉴定确定；2、要求诉讼费用及鉴定费用由被告被告承担。事实和理由：原告因种植葵花需要除草，2016年7月21日向孙宇购买除草剂，孙宇向原告推荐豆豹牌除草剂。原告向孙宇购买了一件20瓶除草剂，将除草剂打完葵花地后4、5天左右，发现葵花叶子发黄。原告联系孙宇处理，未能好转。后联系除草剂经销商，未能解决。
本院经审查认为，原告起诉但并无具体的诉讼请求。本院认为，现原告虽已经提起诉讼，但诉讼请求中的赔偿数额为待司法鉴定后确认，但未能进行司法鉴定，应视为无具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李建勇的起诉。
原告已预交的案件受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年四月四日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2940号原告：李建勇，男，1977年12月6日出生，汉族，农民。被告：孙宇，男，36岁，汉族，个体。原告李建勇与被告孙宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告李建勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告葵花损失，具体损失金额待司法鉴定确定；2、要求诉讼费用及鉴定费用由被告被告承担。事实和理由：原告因种植葵花需要除草，2016年7月21日向孙宇购买除草剂，孙宇向原告推荐豆豹牌除草剂。原告向孙宇购买了一件20瓶除草剂，将除草剂打完葵花地后4、5天左右，发现葵花叶子发黄。原告联系孙宇处理，未能好转。后联系除草剂经销商，未能解决。本院经审查认为，原告起诉但并无具体的诉讼请求。本院认为，现原告虽已经提起诉讼，但诉讼请求中的赔偿数额为待司法鉴定后确认，但未能进行司法鉴定，应视为无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建勇的起诉。原告已预交的案件受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年四月四日书 记 员 王  磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4432号
上诉人（原审原告）：于江波，男，1985年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州星浩房地产发展有限公司。
法定代表人：曹峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼�理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。
原审第三人：徐小娟，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人于江波因与被上诉人苏州星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩公司）、原审第三人徐小娟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于江波上诉请求：撤销原判，星浩公司支付违约金26810.24元。事实和理由：星浩公司违约交房是事实，按照合同约定星浩公司应按照已付购房款日万分之五支付逾期交房违约金。一审法院仅考虑延迟利用房屋的收益损失或相应未能入住房屋的租金损失，擅自下调违�金，违背合同法。
星浩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
徐小娟述称，同意于江波的上诉请求及事实理由。
于江波向一审法院起诉请求：1、星浩公司支付逾期交房违约金26810.24元；2、本案诉讼费用由星浩公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月31日，于江波、徐小娟（买受人）与星浩公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定由于江波、徐小娟购买星浩公司开发的本市虎池路1589号星光耀花园23幢2002室房屋，建筑面积80.65平方米，总价589236元。该合同第八条约定出卖人应当在2016年5月15日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自第八条规定的最后交付期限�第二天起至实际交房日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。补充协议第七条约定，施工中因异常恶劣天气影响、政府行为或重大活动（如重大国际国内会议等）期间的管制措施导致工程拖期或逾期交房的，可以构成逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可据实予以延期，不承担违约责任。
合同签订后，于江波、徐小娟依约支付了全部房款，但星浩公司未能按约于2016年5月15日前向于江波交付房屋；2016年8月11日，星浩公司通知于江波于同年8月15日办理房屋交付手续。
2016年9月22日，于江波与徐小娟就涉案房屋权属事宜签订协议并进行公证，协议载明涉案房屋所有权归于江波所有，贷款亦由于江波负责偿还。嗣后，涉案房屋不动产权属登记至于江波个人名下。
一审审理中，星浩公司陈述：涉案房屋所在小区同地段同类房�简装修租金行情为1500元/月，并提供“58同城”、“赶集网”、“搜房网”等网站的房屋租赁信息页面一组；2015年11月9日至25日期间应苏州市住房和城乡建设局要求，在建工地一律全面停工，故延期17天属政府行为所致，并提供苏州市人民政府办公室印发的《苏州市第四季度及重要敏感时段环境空气质量管控方案》和苏州市住房和城乡建设局《关于进一步加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》各一份；此外因2014年至2015年中雨以上降雨天气及气温高于35摄氏度天气共计75天，影响施工，亦应作为恶劣天气构成不可抗力进行扣除，星浩公司为此提供气象资料一组。于江波对星浩公司举证的租金行情真实性予以认可，但认为与本案无关；对政府文件及气象资料真实性予以认可，但认为不属于不可抗力，星浩公司作为开发商应统筹安排施工工序。
以上事�，有于江波提供的商品房买卖合同、交付通知书、星浩公司提供的网站页面截图、市政府及市住建局文件、气象资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，于江波、徐小娟与星浩公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。本案系星浩公司未按约定时间向于江波交付房屋所致，星浩公司虽抗辩称因政府要求停工17天及存在恶劣天气75天影响施工，可作为其逾期交付房屋的免责事由，然因上述免责事由约定在补充协议之中，补充协议系星浩公司提供的格式条款合同，对于其中的免责条款并未明显标注，星浩公司亦未举证证明已向于江波提示上述免责条款并加以说明，故上述约定应认定为无效。此外，星浩公司作为房地产开发商，对于施工期间内可能存在的降雨、高温天气及政府管制措施均应当�所预见，法院综合星浩公司举证的降雨、高温天气因素及政府管制的具体时间，认为在长达两年的施工期内星浩公司应当可以合理消化上述不利于施工的因素，上述不利因素不可作为星浩公司向于江波逾期交房免于承担违约责任的合法事由，故对星浩公司前述抗辩意见，法院不予采纳，认定星浩公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。现因涉案合同的买受人于江波与徐小娟已离婚，且徐小娟到庭明确表示涉案房屋买卖合同项下买受人的权利义务均由于江波承受，故于江波有权以个人名义向星浩公司主张逾期交房违约金。
关于违约金的认定。于江波主张按合同约定，按实际逾期天数以总房款每日万分之五计算；星浩公司则主张违约金过高，应参照实际损失即租金标准进行调整。鉴于合同约定的万分之五折合年利率为18.25%，而星浩公司逾期91天交付房屋给于江波造成的实际损失系迟延利用房屋的收益损失或相应的未能入住房屋而额外支出的租金损失，据此，星浩公司提供的涉案房屋同地段同类房屋的租金行情的证据材料可以作为参照确定于江波租金损失的依据。由于按合同约定的每日万分之五的计算违约金明显高于前述实际损失，故法院对星浩公司提出调整违约金的抗辩意见予以采纳。鉴于本案系星浩公司违约所致，故在确定违约金时除考虑违约金弥补损失的作用之外，亦应考虑违约责任的惩戒功能。法院综合考虑于江波的购房支出、房屋租金损失、违约方的过错程度等因素，酌情确定星浩公司应承担的逾期交房违约金为7300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决：苏州星浩房地产发展有限公司于判决生效之日起十日内支付于江波逾期交房违约金7300元。案件受理费470元，减半收取235元，由于江波负担171元、苏州星浩房地产发展有限公司负担64元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，星浩公司存在逾期交房的违约行为属实，应承担逾期交房违约责任。但星浩公司主张合同约定的违约金过高，并就于江波的实际损失，即涉案房屋同地段同类房屋简装修的租金行情进�了举证，原审法院综合本案案情，酌情支持于江波违约金7300元并无明显不当。
综上，上诉人于江波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人于江波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4432号上诉人（原审原告）：于江波，男，1985年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州星浩房地产发展有限公司。法定代表人：曹峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼�理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。原审第三人：徐小娟，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。上诉人于江波因与被上诉人苏州星浩房地产发展有限公司（以下简称星浩公司）、原审第三人徐小娟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于江波上诉请求：撤销原判，星浩公司支付违约金26810.24元。事实和理由：星浩公司违约交房是事实，按照合同约定星浩公司应按照已付购房款日万分之五支付逾期交房违约金。一审法院仅考虑延迟利用房屋的收益损失或相应未能入住房屋的租金损失，擅自下调违�金，违背合同法。星浩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐小娟述称，同意于江波的上诉请求及事实理由。于江波向一审法院起诉请求：1、星浩公司支付逾期交房违约金26810.24元；2、本案诉讼费用由星浩公司承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，于江波、徐小娟（买受人）与星浩公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定由于江波、徐小娟购买星浩公司开发的本市虎池路1589号星光耀花园23幢2002室房屋，建筑面积80.65平方米，总价589236元。该合同第八条约定出卖人应当在2016年5月15日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自第八条规定的最后交付期限�第二天起至实际交房日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。补充协议第七条约定，施工中因异常恶劣天气影响、政府行为或重大活动（如重大国际国内会议等）期间的管制措施导致工程拖期或逾期交房的，可以构成逾期交房的不可抗力免责事由，出卖人可据实予以延期，不承担违约责任。合同签订后，于江波、徐小娟依约支付了全部房款，但星浩公司未能按约于2016年5月15日前向于江波交付房屋；2016年8月11日，星浩公司通知于江波于同年8月15日办理房屋交付手续。2016年9月22日，于江波与徐小娟就涉案房屋权属事宜签订协议并进行公证，协议载明涉案房屋所有权归于江波所有，贷款亦由于江波负责偿还。嗣后，涉案房屋不动产权属登记至于江波个人名下。一审审理中，星浩公司陈述：涉案房屋所在小区同地段同类房�简装修租金行情为1500元/月，并提供“58同城”、“赶集网”、“搜房网”等网站的房屋租赁信息页面一组；2015年11月9日至25日期间应苏州市住房和城乡建设局要求，在建工地一律全面停工，故延期17天属政府行为所致，并提供苏州市人民政府办公室印发的《苏州市第四季度及重要敏感时段环境空气质量管控方案》和苏州市住房和城乡建设局《关于进一步加强当前我市建筑施工安全生产管理的紧急通知》各一份；此外因2014年至2015年中雨以上降雨天气及气温高于35摄氏度天气共计75天，影响施工，亦应作为恶劣天气构成不可抗力进行扣除，星浩公司为此提供气象资料一组。于江波对星浩公司举证的租金行情真实性予以认可，但认为与本案无关；对政府文件及气象资料真实性予以认可，但认为不属于不可抗力，星浩公司作为开发商应统筹安排施工工序。以上事�，有于江波提供的商品房买卖合同、交付通知书、星浩公司提供的网站页面截图、市政府及市住建局文件、气象资料及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，于江波、徐小娟与星浩公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。本案系星浩公司未按约定时间向于江波交付房屋所致，星浩公司虽抗辩称因政府要求停工17天及存在恶劣天气75天影响施工，可作为其逾期交付房屋的免责事由，然因上述免责事由约定在补充协议之中，补充协议系星浩公司提供的格式条款合同，对于其中的免责条款并未明显标注，星浩公司亦未举证证明已向于江波提示上述免责条款并加以说明，故上述约定应认定为无效。此外，星浩公司作为房地产开发商，对于施工期间内可能存在的降雨、高温天气及政府管制措施均应当�所预见，法院综合星浩公司举证的降雨、高温天气因素及政府管制的具体时间，认为在长达两年的施工期内星浩公司应当可以合理消化上述不利于施工的因素，上述不利因素不可作为星浩公司向于江波逾期交房免于承担违约责任的合法事由，故对星浩公司前述抗辩意见，法院不予采纳，认定星浩公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。现因涉案合同的买受人于江波与徐小娟已离婚，且徐小娟到庭明确表示涉案房屋买卖合同项下买受人的权利义务均由于江波承受，故于江波有权以个人名义向星浩公司主张逾期交房违约金。关于违约金的认定。于江波主张按合同约定，按实际逾期天数以总房款每日万分之五计算；星浩公司则主张违约金过高，应参照实际损失即租金标准进行调整。鉴于合同约定的万分之五折合年利率为18.25%，而星浩公司逾期91天交付房屋给于江波造成的实际损失系迟延利用房屋的收益损失或相应的未能入住房屋而额外支出的租金损失，据此，星浩公司提供的涉案房屋同地段同类房屋的租金行情的证据材料可以作为参照确定于江波租金损失的依据。由于按合同约定的每日万分之五的计算违约金明显高于前述实际损失，故法院对星浩公司提出调整违约金的抗辩意见予以采纳。鉴于本案系星浩公司违约所致，故在确定违约金时除考虑违约金弥补损失的作用之外，亦应考虑违约责任的惩戒功能。法院综合考虑于江波的购房支出、房屋租金损失、违约方的过错程度等因素，酌情确定星浩公司应承担的逾期交房违约金为7300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决：苏州星浩房地产发展有限公司于判决生效之日起十日内支付于江波逾期交房违约金7300元。案件受理费470元，减半收取235元，由于江波负担171元、苏州星浩房地产发展有限公司负担64元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，星浩公司存在逾期交房的违约行为属实，应承担逾期交房违约责任。但星浩公司主张合同约定的违约金过高，并就于江波的实际损失，即涉案房屋同地段同类房屋简装修的租金行情进�了举证，原审法院综合本案案情，酌情支持于江波违约金7300元并无明显不当。综上，上诉人于江波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人于江波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 莉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1623号
原告：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人：汪桂轩，董事长。
委托代理人：何俊勇、何红，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：孙协方，男，汉族，汉川市人。
被告：李艳平，女，汉族，汉川市人。系被告孙协方之妻。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司诉被告孙协方、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人何俊勇、何红到庭参加了诉讼，被告孙协方、李艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙协方、李艳平立即偿还贷款30000元及利息19000元。诉讼过程中，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司变更诉求为判令被告孙协方、李艳平立即偿还贷款30000元及相应利息（按月利率9.96‰从2011年10月8日计算至判决生效之日止）。事实及理由：2011年10月8日，被告孙协方、李艳平在原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司贷款30000元，约定月利率为9.96‰、借款期限为36个月、逾期在约定利率水平上加收50%的罚息。事后，二被告未按约还款。故原告诉至法院。
被告孙协方、李艳平在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司提交的证据具有合法性、真实性、关联性，二被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司上述诉称事实由其所举证据予以了充分证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙协方、李艳平向原告借款的事实清楚、证据确凿，且双方的约定亦未违反法律规定，二被告应按约偿还借款本息，故原告对上述二者的诉求本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙协方、李艳平于本判决生效之日起三日内付清所欠原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（按月利率9.96‰从2011年10月8日计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1025元，财产保全费550元，合计1575元，由被告孙协方、李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李会平
附1：本案证据目录
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
贷款借款凭证及借款合同各一份；拟证明被告孙协方、李艳平于2011年10月8日向原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司贷款30000元，约定借款期限为36个月、月利率为9.96‰，逾期在约定利率水平上加收50%的罚息。事后，二被告未按约还款。
被告孙协方、李艳平未提交证据
附2：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执181号
申请执行人马雪娜，女，1989年4月，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人黄文艳，女，1987年10月，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人马雪娜与被执行人黄文艳民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日将被执行人黄文艳履行的4225元（其中借款4200元、案件受理费25元）交付给申请执行人马雪娜。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1581号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 悦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1331号
原告无棣一航制动器有限公司。住所地：无棣县西城工业园。
法定代表人孙燕，该公司经理。
委托代理人�景军，该公司法律顾问。
被告无棣县徐氏网业有限责任公司。住所地：无棣县水湾镇路杨村。
法定代表人徐全月，该公司董事长。
委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师。
原告无棣一航制动器有限公司（以下简称“一航公司”）与被告无棣县徐氏网业有限责任公司（以下简称“徐氏公司”）企业借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日、2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告一航公司及其委托代理人王景军、被告徐氏公司及其委托代理人李镇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一航公司诉称，2013年9月18日，被告因缺乏资金从原告处借款100万元，借款期限一个月，自2013年9月18日至2013年10月17日，月利率2.4%。逾期不还，支付借款金额日千分之五的滞纳金。徐丙虎、傅金珍为该笔借款提供了担保，徐全月提供了抵押担保。该笔借款到期后，被告未能如约履行还款义务。为维护合法的权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求在徐全月所提供的抵押物价值范围内享有优先受偿的权利。
被告徐氏公司辩称，被告对借款发生的时间、借款期限无异议；原被告均系非从事金融业务的企业，企业间拆借资金违反法律规定，原被告签订的合同为无效合同，合同约定的利息不应支持；被告在借款存续期间内，被告陆续偿还了部分借款，原告诉求中未减出，被告将在法庭调查中举证说明；原告所述的诉求中利息部分不明确，因此不应支持；假设借款合同成立，借款合同中约定的利息也明显高于人民银行同期借款利率，应适当扣减；本案借款抵押物没按担保法的规定办理抵押登记，原告变更的诉求部�不应得到支持。
经审理查明，2013年9月18日，被告徐氏公司向原告一航公司借款100万元，借款期限一个月，即2013年9月18日至2013年10月17日，月利率为2.4%。逾期不还，支付借款金额日0.5‰的滞纳金，被告徐氏公司向原告一航公司出具借据一张。同日，原告从工商银行无棣支行账户向被告山东无棣农村合作银行水湾支行账户转账100万元。被告徐氏公司于2013年11月6日还款24万元，于2014年2月21日还款10万元，共计还款34万元。
另查明，2013年9月18日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.6%，即月利率为0.4667%（5.6%÷12），日利率为0.1556‰（0.4667%÷30）。借款期间截止起诉日为449天，利息为69864元（100万元×0.1556‰×449天）。
再查明，2013年9月18日，原告一航公司与被告徐氏公司、徐全月签订抵押协议一份，约定以徐全月的购房合同及收据向上述借款提供抵押保证。
以上事实，有借据、银行转账回单、抵押协议、商品房买卖合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告一航公司虽不具备从事金融业务资质，但被告徐氏公司未提供证据证明原告以资金融通为常业、以放贷收益作为公司主要利润来源，故认定原告与被告之间的借款行为系临时性资金拆借行为，借款合同有效。被告主张借款合同无效的理由不能成立，本院不予采信。原告按约向被告交付了借款100万元，被告未按约履行还款义务，构成违约，应依法承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。企业之间借款合同有效，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出的部分，本院不予支持。被告偿还原告的34万元应按顺序抵充借款利息69864元，剩余的270136元（340000元－69864元）再抵充借款本金，未偿还的借款本金为729864元（1000000�－270136元）。原告关于在抵押物价值范围内享有优先受偿权利的诉求，应向抵押人徐全月主张，徐全月并非本案当事人，故本院对原告该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告无棣县徐氏网业有限责任公司于本判决生效后五日内偿付原告无棣一航制动器有限公司借款本金729864元及利息（从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告无棣一航制动器有限公司对被告无棣县徐氏网业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告无棣一航制动器有限公司负担2701元，被告无棣县徐氏网业有限责任公司负担16099元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1325号
原告：薛某某。
委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
被告：李某某。
被告：刘某乙。
三被告共同委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
原告薛某某与被告刘某甲、李某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托诉讼诉讼代理人王振宁，被告刘某甲、李某某、刘某乙及三被告共同委托诉讼代理人付敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告彩礼款123000元并返还电瓶车一辆；二、刘某甲的个人财产归刘某甲所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。2015年腊月，经媒人苗某某介绍薛某某与刘某甲相识，李某某、刘某乙隐瞒刘某甲的年龄经历等，并多次催促媒人，要求举行结婚仪式，无奈之下，双方仓促举行结婚仪式，然而因刘某甲的任性和不良生活习性，导致无法共同生活。举行结婚仪式前，被告索取彩礼款123000元，电动车一辆，应依法返还。
被告刘某甲、李某某、刘某乙辩称，1、原告诉称部分不属实，原被告系同一村的村民，原告对刘某甲的年龄，媒人有介绍，不存在被告家人隐瞒刘某甲的年龄，举行结婚仪式是原告家人承诺将刘某甲接回家按闺女对待，媒人多次去说，被告家才同意举行结婚仪式的，刘某甲并没有不良嗜好，只是刘某甲年龄较小，不会独立生活而已，因此原告起诉不属实；2、原告诉称刘某甲索要彩礼与事实不符，刘某甲及家人从未向原告索要过彩礼，给多少钱都是由媒人出面去说的，三人未张口索要彩礼钱，电瓶车不属于彩礼；3、对于123000元，被告李某某、刘某乙没有返还义务，该款是刘某甲接受用于购买结婚用品，剩余款项已交给原告，现刘某甲已怀孕三个月，请法院予以考虑，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苗某某的证言及当庭陈述的事实，本院对按农村风俗定亲彩礼款30000元及下允彩礼款70000元予以认定，送日子、三金、上轿、追允贴的礼金应视为赠与行为，本院不予认定；2.生辰帖无姓名无年龄，不能证明原告的证明目的，本院不予认定；3.被告提供的证据发票四张，本院对被告购买的物品予以认定，对数额不予认定；刘某甲B超检查单两张，能够证明刘某甲怀孕的事实，本院予以认定。经审理查明，原告薛某某与被告刘某甲经媒人介绍相识，三被告收受原告定亲彩礼款30000元、下允彩礼款70000元及电瓶车一辆；2016年2月4日薛某某与刘某甲举行结婚仪式。薛某某与刘某甲至今未办理结婚登记。被告刘某甲的个人财产有：海尔空调一台、海尔冰箱一台、海尔滚筒洗衣机一台、海尔48寸电视机一台、组合家具一套、组合沙发一套、餐桌椅一套、大衣柜一个、大方桌一个、棉被六床、毛毯两床、丝绵被六床、四件套两套、茶几一个、音响一套、衣架、菜橱一个、电脑桌一个。后原告薛某某与被告刘某甲因性格不和，原告要求被告返还彩礼未果。现被告刘某甲已有身孕。
本院认为，我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。因原告薛某某与被告刘某甲已共同生活一段时间，且被告刘某甲已有身孕，故三被告收受原告的彩礼款共计100000元，依法应当酌情返还。原告购买的电瓶车被告应依法返还。被告刘某甲的个人财产应归刘某甲所有。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、李某某、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告薛某某彩礼款60000元及电瓶车一辆；
二、被告刘某甲的个人财产归被告刘某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告薛某某承担780元，被告刘某甲、李某某、刘某乙承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年九月十四日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1325号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2091号
原告：樊茂华，男，出生于1976年3月13日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：薛常忠、蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼，统一社会信用代码91510683711813497Y。
法定代表人：寇菊，总经理。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
本院在审理原告樊茂华与被告德阳市中山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊茂华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊茂华撤诉。
本案减半征收案件受理费4500元，由原告樊茂华负担。
审 判 长 罗贤春
审 判 员 蔡 静
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年七月十一日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更697号
罪犯王林庆，男，1990年9月4日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年9月15日作出（2014）滨港刑初字第231号刑事判决，以被告人王林庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王林庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王林庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王林庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王林庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月17日起至2019年02月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执145号
申请执行人韦兰英。
被执行人黄艳群。
申请执行人韦兰英与被执行人黄艳群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）大民初字第915号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄艳群未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦兰英于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执145号。
本院在执行该案过程中，双方当事人已达成和解，被执行人黄艳群正按该和解协议履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执145号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执145号之一
申请执行人韦兰英。
被执行人黄艳群。
申请执行人韦兰英与被执行人黄艳群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）大民初字第915号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄艳群未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦兰英于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执145号。
本院在执行该案过程中，双方当事人已自行达成和解，被执行人黄艳群正按该和解协议履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第915号民�调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄吉祖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初591号
原告：苏州台启精密制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：周湘云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞苏平，男。
被告：上海尚龙新能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：莫凌波。
原告苏州台启精密制造有限公司(以下简称台启公司)与被告上海尚龙新能源科技有限公司(以下简称尚龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台启公司的委托诉讼代理人俞苏平到庭参加了诉讼。被告尚龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告台启公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)160,600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日至2016年9月18日，原、被告通过电脑签订《购销合同》，约定原告为被告提供密封圈和密封座，票到90天后被告付款。原告为被告备货后，通过快递方式向被告寄送货物。原告每月通过电子邮件或QQ通讯软件与被告对账，被告无异议后，原告向被告寄送发票，最后一次开票时间为2016年9月18日，开票金额与送货金额、数量均一致。被告仅支付了698,470元，至今未支付剩余货款160,600元，故涉诉。
被告尚龙公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1.送货单、快递单各一组，证明原告为被告供货；
2.采购合同一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3.发票一组，证明原告向被告开票，且已被抵扣。
经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告素有贸易往来。
2016年期间，原、被告通过QQ传输方式签订《采购合同》，约定被告向原告采购密封圈、堵头、O型圈等货物；送货地址为被告注册地，付款方式为月结90天。
之后，原告通过快递方式，向被告合计送货价值171,500元，并向被告开具了相应金额的增值税发票。
本院认为，原、被告之间的《采购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告按约向被告送货，并向被告开具了增值税发票。合同约定付款方式为月结90天，被告应按照合同约定向原告支付货款。但被告至今尚未付清全部货款，现原告要求被告支付剩余160,600元货款，于法有据，本院予以支持。
尚龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海尚龙新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州台启精密制造有限公司货款160,600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,756元，由被告上海尚龙新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文星
二〇一七年四月五日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1934号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某平，男。因本案于2016年12月l7日被抓获，同日被刑事拘留。于2016年12月23日被本院取保候审。
辩护人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2084号起诉书指控被告人刘某平犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度好。同时，被告人系家中主要经济来源，其担任总经理的公司也需要其管理。此外，被告人患有强制性脊柱炎。综上，希望法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某平的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某平具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人刘某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0305刑初1934号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某平，男。因本案于2016年12月l7日被抓获，同日被刑事拘留。于2016年12月23日被本院取保候审。													辩护人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2084号起诉书指控被告人刘某平犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度好。同时，被告人系家中主要经济来源，其担任总经理的公司也需要其管理。此外，被告人患有强制性脊柱炎。综上，希望法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某平的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某平具有当庭认罪的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人刘某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													代 理 审 判 员   何湘波													二○一六年十二月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员   董硕语
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4299号
原告：邓桂美。
原告：张礼宝。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告邓桂美、张礼宝与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发�司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂美到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金33890元，支付违约金8858元，合计42748元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A03幢105室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年5月20日，美嘉酒店公司共计结欠两原告�金33890元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，两原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定两原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A03幢105室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年11月20日起至2020年11月19日止。租赁期内，2010年11月20日起至2015年11月19日止的年租金按购房款440000元的5%计算，2015年11月20日起至2020年11月19日止的租金按购房款440000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的五月二十日支付上年十一月二十日至本年五月十九日的租金，每年的十一月二十一日支付本年五月二十日至十一月二十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向两原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向两原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证两原告的权益不受损害。
2016年2月28日，经两原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给两原告，载明2014年5月21日2016年5月20日，共计结欠两原告租金33890元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：两原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向两原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对两原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓桂美、张礼宝租金33890元，支付违约金6778元，合计40668元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有�公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款两原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付两原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执565号
申请执行人徐为良，男，1971年7月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆泽天石油化工有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：李丰，职务不详。
本院于2016年3月21日作出的（2016）新0106民初198号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐为良于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆泽天石油化工有限公司银行存款217673.24元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆泽天石油化工有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任 伟 伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初6号
原告郝希风。
被告郝海潮。
委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
法定代表人张海相，该公司负责人。
委托代理人王书平，该公司职员。
原告郝希风与被告郝海潮、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝希风，被告郝海潮及委托代理人李晓东，中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司委托代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝希风诉称，2015年4月26日6点30分许，被告郝海潮驾驶冀D×××××小型轿车与沿将军大道由西向东行驶的程文奎驾驶的冀D×××××小型轿车（内载郝希风、程天需、程庚涛）在开元街交叉口发生相撞，造成原告受伤，事故发生后被告郝海潮为逃避醉驾及逃避法律责任，在未事先告知并经交管部门准许的情况下私自离开现场不知去向，长达6个小时之久，构成逃逸，根据有关规定及文献被告郝海潮在事故发生当时其血液酒精含量高达120㎎／100m以上，构成醉驾，逃逸、醉驾应负事故全部责任，而涉县公安交通警察大队并未对以上事实予以认真调查、核实，所作出的责任认定严重错误，而就赔偿事宜，原、被告双方协商未果，无奈诉至法院。一、请求法院依法重新认定事故责任，认定被告郝海潮承担事故全部责任；二、依法判决被告向原告郝希风赔偿医疗费1772元、误工费8400元共计10172元；三、诉讼费及诉讼期间的一切费用均由被告承担。
被告郝海潮辩称：1、原告要求重新认定责任划分不符合法律规定；2、误工费过高，首先应由保险公司在交强险范围内赔偿；3、被告垫付的851元要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司辩称：1、我公司对在交强险范围内合法合理的部分赔偿；2、原告请求的数额过高；3、鉴定费、诉讼费等不在交强险范围内赔付；4、如果醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月26日6时30分许，被告郝海潮驾驶的冀D×××××小型轿车（内载邢苗苗、张云晶）沿将军大道由东向西行驶至将军大道与开元街交叉口路段，与沿将军大道由西向东行驶至开元街交叉口左转弯行驶的程文奎驾驶的冀D×××××小型轿车（内载郝希风、程天需、程庚涛）相撞，造成程文奎、郝海潮、邢苗苗、张云晶受伤住院，郝希风、程天需、程庚涛受伤和双方车辆不同程度损坏及交通岗西北角处花坛损毁的道路交通事故。后原告在涉县医院治疗，提供河北省医疗门诊收费票据275元，被告郝海潮预交851元。
该事故发生后经涉县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，被告郝海潮负此次事故的主要责任，程文奎负此事故的次要责任，郝希风、程天需、程庚涛、邢苗苗、张晶晶无责任。
被告郝海潮驾驶冀D×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保有交强险，保险期间自2015年3月11日14时起至2016年3月11日14时止。
上述事实有以下证据：道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、机动车保险单及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告的合理损失依法应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担责任。原告请求重新认定事故责任，但未提供足够证据予以证明被告郝海潮应当承担事故全部责任，故对其第一项诉讼请求，不予支持；对于原告主张的医疗费，因仅提供275元的收费收据，其它系病人费用明细表，不能证明实际发生的费用，故支持275元；有关误工费，因本次事故未造成原告受伤住院治疗的严重后果，故不予支持。本次事故因造成程文奎、郝希风、程天需、程庚涛四人受伤，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例承担76.63元；被告郝海潮超应在过部分按照事故责任比例承担138.86元=（275元-76.63元）×70%，因其在涉县医院预交851元，已超过上述费用，故不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告郝希风76.63元（前述款项履行时予以返还被告郝海潮）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告郝希风负担40元；被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一六年二月二十日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初76号
原告王传芳，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王大江，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人王善争，男，1949年6月7日出生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河北区。
委托代理人董俊荣（与王善争系夫妻关系），女，1949年10月16日出生，汉族，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处退休干部，住天津市河北区。
原告王传芳诉被告天津市国土资源和房屋管理局、第三人王善争撤销房屋权属登记一案，2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案，2018年6月22日向第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，2018年6月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
原告王传芳诉称，原告的公公王树春、婆婆王桂珍于二十世纪五十年代在天津市××大街自××南里有房屋数间，其中包括诉争房两间。原告与配偶均为知青插队人员，于1978年返程后与配偶一直居住在其配偶父母自××天津市××大街房屋内。后该房屋由于年久失修塌陷，原告与配偶重新翻盖，后原告配偶于2015年去世，原告及家人生活在该房屋中。原告已经在该房屋中居住了20多年。期间，原告于1988年7月14日由天津市河北区清理违章建筑办公室、河北区城市管理建筑监察中队、河北区规划管理处三部门为使用人王桂珍（即原告的婆婆）开具违章建筑暂准使用卡一份，缴费金额为6元，并由天津市河北区清理违章建筑办公室加盖公章。1988年10月9日，由新开河街道原工作人员何保祥为了解决邻里纠纷给河北区规划处写了一封解决邻里纠纷的函件，从房屋建成到多次翻修直至今日，原告一家一直在诉争房居住近50年。
2015年9月，原告发现该房屋已被天津市国土资源和房屋管理局颁发给案外第三人王善争产权证，经了解，案外人王善争为天津市河北区新开河街道办事处科长董俊荣之夫。由于第三人提供的错误信息，欺骗天津市房管局作出错误发放房产证的行为，使原告所有的房屋一直处于案外人王善争名下，侵犯了原告对诉争房屋的所有权。
现提请贵院依法撤销天津市国土资源和房屋管理局颁发的（河北）字津00027**号房屋所有权证书，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原告王传芳曾与王颖、王津、王浩等在本院提起民事诉讼，要求确认董俊荣、王善争、天津市河北区人民政府新开河街道办事处之间转让天津市河北区启明大街84号房屋的行为无效，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2016）津0105民初5139号民事判决书，该判决确认：王传芳、王颖、王津、王浩四人主张讼争房系王树春与王桂珍于上世纪五十年代末自建房屋，但所提供证据不能推翻王传芳在另案中的自认，本院认定讼争房为天津市河北区人民政府新开河街道办事处所建。现房屋主管部门已对董俊荣、王善争受让天津市河北区人民政府新开河街道办事处的房屋审核后核发房屋所有权证。而王传芳、王颖、王津、王浩四人无证据证实其对讼争房享有权益，亦无证据证实天津市河北区人民政府新开河街道办事处与董俊荣、王善争之间就讼争房的转让存在违法情形。故本院对于王传芳、王颖、王津、王浩的诉请不予支持。判决驳回王传芳、王颖、王津、王浩的诉讼请求。王传芳、王颖、王津、王浩不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5139号民事判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4567号民事判决书，维持了（2016）津0105民初5139号民事判决。王传芳、王浩不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4567号民事判决向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院作出（2018）津民申407号民事裁定书，驳回王传芳、王浩的再审申请。现前述民事裁判文书已经生效。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告王传芳没有证据证实其与天津市国土资源和房屋管理局颁发（河北）字津00027**号《房屋所有权证》的行政行为有利害关系，原告起诉主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王传芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告王传芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 李永顺
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行初76号原告王传芳，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人王润娟，天津锐尚律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人韩亚兴，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人王大江，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人王善争，男，1949年6月7日出生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河北区。委托代理人董俊荣（与王善争系夫妻关系），女，1949年10月16日出生，汉族，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处退休干部，住天津市河北区。原告王传芳诉被告天津市国土资源和房屋管理局、第三人王善争撤销房屋权属登记一案，2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案，2018年6月22日向第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，2018年6月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。原告王传芳诉称，原告的公公王树春、婆婆王桂珍于二十世纪五十年代在天津市××大街自××南里有房屋数间，其中包括诉争房两间。原告与配偶均为知青插队人员，于1978年返程后与配偶一直居住在其配偶父母自××天津市××大街房屋内。后该房屋由于年久失修塌陷，原告与配偶重新翻盖，后原告配偶于2015年去世，原告及家人生活在该房屋中。原告已经在该房屋中居住了20多年。期间，原告于1988年7月14日由天津市河北区清理违章建筑办公室、河北区城市管理建筑监察中队、河北区规划管理处三部门为使用人王桂珍（即原告的婆婆）开具违章建筑暂准使用卡一份，缴费金额为6元，并由天津市河北区清理违章建筑办公室加盖公章。1988年10月9日，由新开河街道原工作人员何保祥为了解决邻里纠纷给河北区规划处写了一封解决邻里纠纷的函件，从房屋建成到多次翻修直至今日，原告一家一直在诉争房居住近50年。2015年9月，原告发现该房屋已被天津市国土资源和房屋管理局颁发给案外第三人王善争产权证，经了解，案外人王善争为天津市河北区新开河街道办事处科长董俊荣之夫。由于第三人提供的错误信息，欺骗天津市房管局作出错误发放房产证的行为，使原告所有的房屋一直处于案外人王善争名下，侵犯了原告对诉争房屋的所有权。现提请贵院依法撤销天津市国土资源和房屋管理局颁发的（河北）字津00027**号房屋所有权证书，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告王传芳曾与王颖、王津、王浩等在本院提起民事诉讼，要求确认董俊荣、王善争、天津市河北区人民政府新开河街道办事处之间转让天津市河北区启明大街84号房屋的行为无效，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2016）津0105民初5139号民事判决书，该判决确认：王传芳、王颖、王津、王浩四人主张讼争房系王树春与王桂珍于上世纪五十年代末自建房屋，但所提供证据不能推翻王传芳在另案中的自认，本院认定讼争房为天津市河北区人民政府新开河街道办事处所建。现房屋主管部门已对董俊荣、王善争受让天津市河北区人民政府新开河街道办事处的房屋审核后核发房屋所有权证。而王传芳、王颖、王津、王浩四人无证据证实其对讼争房享有权益，亦无证据证实天津市河北区人民政府新开河街道办事处与董俊荣、王善争之间就讼争房的转让存在违法情形。故本院对于王传芳、王颖、王津、王浩的诉请不予支持。判决驳回王传芳、王颖、王津、王浩的诉讼请求。王传芳、王颖、王津、王浩不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5139号民事判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4567号民事判决书，维持了（2016）津0105民初5139号民事判决。王传芳、王浩不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4567号民事判决向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院作出（2018）津民申407号民事裁定书，驳回王传芳、王浩的再审申请。现前述民事裁判文书已经生效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告王传芳没有证据证实其与天津市国土资源和房屋管理局颁发（河北）字津00027**号《房屋所有权证》的行政行为有利害关系，原告起诉主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王传芳的起诉。案件受理费50元，退还原告王传芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  李永顺二〇一八年八月六日书 记 员  王 健附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民特74号
申请人：张勇，男，汉族，1980年6月1日出生，身份证地址：深圳市南山区，。
申请人：邱镇权，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证地址：深圳市龙岗区，。
本院于2017年3月21日受理了申请人张勇、邱镇权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱靖芳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张勇、邱镇权因机动车交通事故责任纠纷，双方于2017年3月7日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邱镇权一次性赔偿申请人张勇汽车维修费人民币1500元。
二、上述赔偿费申请人邱镇权已于2017年3月7日向申请人张勇一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邱靖芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄爱香
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1655号
原告：咸丰县乐安居家居商贸有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇盐库路***号。统一社会信用代码：914228260707600565。
法定代表人：刘光现。
委托诉讼代理人：ＸＸ，咸丰楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：咸丰县源创装饰有限公司。
法定代表人：王在发。
原告咸丰县乐安居家居商贸有限公司与被告咸丰县源创装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本案依法适用简易程序审理。原告咸丰县乐安居家居商贸有限公司于2017年11月14日提出对被告咸丰县源创装饰有限公司的撤诉申请。
本院认为，咸丰县乐安居家居商贸有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县源创装饰有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸丰县乐安居家居商贸有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由咸丰县乐安居家居商贸有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 司马楚玲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初508号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人林某，男，1995年10月8日生，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。2015年1月因犯盗窃罪被云南省禄劝县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月18日刑满释放。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，2016年7月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)459号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓、曾强出庭支持公诉，被告人林某及鉴定人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日5时许，被告人林某在泸州市江阳区宽厚街308网吧内，趁被害人刘某睡觉之机，将刘某放在身旁的一部黑色小米牌1S型手机及一部黑色小米牌2A型手机盗走。经价格认定，上述两部被盗手机共计价值人民币573元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还了被害人。
另查明：被告人林某于2015年1月因犯盗窃罪被云南省禄劝县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月18日刑满释放。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人赵宏祥的证言、被害人刘某的陈述、被告人林某的供述、辨认笔录、指认笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书、违法犯罪人员详细信息、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林某的刑期，即自2016年6月30日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年九月七日
书记员 王晶
李楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2564号
原告：张天庆，男，汉族，生于1988年4月29日，甘肃省兰州市人。
委托代理人：孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。
被告：朱建华，男，汉族，生于1973年10月21日，甘肃省定西市人。
原告张天庆与被告朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天庆诉称，2014年被告以收购运输包装蔬菜为由，从原告处多次购置原告生产及销售的包装，被告到2014年10月25日共欠原告材料款170000元，并且给原告出具欠条一份。被告出具欠条后，被告于2014年11月份和12月份共给原告偿还欠款40000元，被告还欠原告材料款130000元。现提起诉讼，要求：1、被告偿还欠原告的材料款130000元，并承担逾期付款损失30000元；2、被告承担诉讼费。
被告朱建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年被告以收购运输包装蔬菜为由，从原告处多次购置原告生产及销售的包装，经结算，被告欠原告材料款170000元，2014年10月25日被告出具欠条一份，载明：今欠张天庆材料款170000元。被告出具欠条后，于2014年11月份和12月份共偿还原告欠款40000元，尚欠130000元。致原告提起诉讼，要求：1、被告偿还欠原告的材料款130000元，并承担逾期付款损失30000元；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告承担逾期付款损失14945元
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份，以证实被告朱建华欠原告张天庆材料款170000元，期间还款40000元，尚欠130000元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，因被告朱建华未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，被告购置原告生产及销售的包装，应及时给付货款，其未给付，应承担相应的法律责任，故原告要求给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告要求被告给付逾期付款损失的请求，因双方无约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后十五日内给付原告张天庆材料款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年十月十日
书记员 丁天宝
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00405号之一
申请执行人：丁仕勇，男，汉族，农民工，现住芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院在执行申请执行人丁仕勇与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为55000元，剩余的债权数额为55000元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民诉前调字00189号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年四月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00405号
申请执行人：丁仕勇，男，汉族，现住芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00189号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币55725元（工资55000元、执行费725元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00405号
本院在执行申请执行人丁仕勇与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为55000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠55000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4443号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市。
辩护人高?，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3546号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人高?到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年9月20日、21日晚，被告人王某某在本区秀沿路XXX号昌硕科技有限公司员工内务柜中，先后窃得李某某的OPPOR9移动电话机(价值人民币1,836元)、杨某的魅族PR06移动电话机(价值人民币2,183元)各1部。
2016年9月22日，被告人王某某被公司工作人员扭获，至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人李某某、杨某的陈述笔录，证人崔某某的证言笔录，相关监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人王某某的供述笔录，公安机关的扣押清单、发还清单、赃物照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止；罚金已缴纳。)
二、扣押在案的赃物，分别发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6744号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨体。
被上诉人（原审原告）：刘小洪。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人杨体、刘小洪商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王睿杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3606号
原告：高文云，男，1962年6月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然�况不详。
原告高文云诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文云的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月27日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事工长工作，约定日工资为260元，原告共出勤56天，合计劳务费14560元，后被告支付6560元，余下8000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑�料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月27日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月27日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高文云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡