湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终435号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地:十堰市茅箭区朝阳中路****号。
代表人：钟晓起，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周荣焕，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐和三，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：童虎记，男，汉族，1971年8月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称天安保险十堰中心支公司）因与被上诉人童虎记保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3014号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险十堰中心支公司委托诉讼代理人周荣焕、徐和三，被上诉人童虎记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险十堰中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判天安保险十堰中心支公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由童虎记承担。事实和理由：1.本案属于合同纠纷案件，《合同法》及《保险合同条款》是天安保险十堰中心支公司是否承担赔偿责任的依据。依法成立的合同受法律保护，合同对双方当事人有约束力。依据《机动车交通事故责任强制保险》及《家庭自用车汽车损失保险条款》规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的间接损失属于责任免除。童虎记主张的“停运损失”属于条款规定的间接损失范畴，保险公司不应承担赔偿责任。保险公司在一审开庭举证证明童虎记在投保时，天安保险十堰中心支公司已经履行了“提示”及“明确说明”义务，保险条款依法有效，尤其是责任免除条款。2、童虎记请求的“停运费”属于童虎记应该赔付给案外人的损失，“误工费”及“交通费”对天安公司而言于法无据。法律、法规没有对被保险机动车维修的“误工费”及“交通费”予以界定。3、童虎记与案外人签订的调解协议不能约束限制天安保险十堰中心支公司。4、一、二审诉讼费依法应当由被上诉人承担。
童虎记未提交书面答辩状，庭审辩称，对方车辆是的士车，每天都有班费，不属于间接损失。我投保的是全险，保险公司应当赔偿我的损失。
童虎记向一审法院起诉请求：1、请求判决天安保险十堰中心支公司赔偿童虎记由法院调解支付的的士车司机误工费和停运班费3300元以及童虎记的交通费365元、误工费1200元，共计4865元。2、案件诉讼费由天安保险十堰中心支公司承担。事实与理由：童虎记于2015年9月19日在天安保险十堰中心支公司处为鄂Ｃ×××××投保全险。2016年2月16日晚7：30左右，被保车辆在顾家岗三环桥与鄂Ｃ×××××的士车相撞，造成的士车不能正常运营9天及工人误工费，经法院调解由童虎记先行垫付了3300元。鄂Ｃ×××××车辆由天安保险十堰中心支公司指定维修点进行维修，由于没有备用配件导致车辆28天未修好，造成童虎记交通费365元，误工费1200元，共计4685元。
一审法院认定事实：童虎记向一审法院提交的证据十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1502号民事调解书，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司提出异议认为：调解书中该费用为停运费、误工费，无证据说明费用，该支付是童虎记自愿赔付行为，保险公司不予赔偿。一审法院认为：童虎记对第三者应付的责任保险赔偿责任确定且已经赔偿，根据童虎记的请求天安保险十堰中心支公司应当向其赔偿保险金。保险事故发生后，天安保险十堰中心支公司理应及时理赔的士车停运班费及工人误工费，现调解书中确认的费用应视为合理赔偿费用且已支付，童虎记有权行使自己的权利，天安保险十堰中心支公司应当赔偿给童虎记保险金。一审法院对童虎记提交的证据调解书依法予以采信。童虎记向一审法院提交的证据三，发票是连号的，事故发生后，交警将车辆在旭鼎修理厂扣放，童虎记自行将车拉到猎豹4S店（豪强车辆维修站）维修，均与保险公司无关。且该交通费、误工费不属于保险责任。一审法院认为：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用应当由保险人承担。童虎记因修车、参加诉讼支付的交通费，童虎记的该项诉讼请求，依法予以支持，根据案情酌定由天安保险十堰中心支公司赔偿其交通费300元。但是误工费不属于实际支付的必要费用，童虎记的该项诉讼请求，依法不予支持。天安保险十堰中心支公司向一审法院提交证据《交强险与商业险组合投保单》复印件一份，拟证明天安保险十堰中心支公司在童虎记投保时有特别声明部分童虎记本人签字确认，天安保险在童虎记投保时尽到了如实告知义务。童虎记提出的赔偿金额属于责任免除部分，保险公司不予承担。童虎记提出异议认为：我当时买的新车，保险公司业务员直接向我承诺，相关手续办好我直接签字就行了。一审法院认为：童虎记在交强险与商业险组合投保单上投保人声明栏签字，证明天安保险十堰中心支公司在保险合同的内容方面已经尽到了说明义务。但是天安保险十堰中心支公司对其履行了责任免除条款的明确说明义务负有举证责任，本案中天安保险十堰中心支公司没有证据证实对机动车商业险（第三者责任险）保险条款中免除责任条款的提示以及免除责任条款的内容、概念、法律后果已经履行了明确说明义务，天安保险十堰中心支公司应承担举证不能的不利法律后果。天安保险十堰中心支公司向提交证据《交强险与商业险组合投保单》复印件的证明目的，一审法院依法不予采信。
一审法院认为，本案争议焦点为保险公司商业保险合同中（第三者责任险）责任免除条款是否有效。童虎记为其所有的车辆投保，天安保险十堰中心支公司予以承保并签发保单，保险合同成立。该保险合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，保险合同合法有效。保险公司提供的格式条款订立的保险合同，双方对合同条款有两种以上不同解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。机动车商业险（第三者责任险）保险条款中责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的间接损失的。该条款的解释应理解为：天安保险十堰中心支公司混淆机动车交通事故强制保险条款第十条第一款第三项中的间接损失的概念。交强险保险条款即中保协条款（2006）1号以法律法规的形式公布实施，具有法律约束力。而本案机动车商业险（第三者责任险）保险条款中责任免除条款采用格式条款签订，天安保险十堰中心支公司没有履行明确说明义务，却以“间接损失”免赔，排出了被保险人或受益人依法享有的权利的，以通常理解无法解释，而天安保险十堰中心支公司把停驶造成的损失视为该“间接损失”项目下的免赔情形，未履行该责任免除条款的明确说明义务，故机动车商业险（第三者责任险）保险条款中责任免除条款“间接损失”项目下的免赔情形不具有效力。
天安保险十堰中心支公司没有证据证实对机动车商业险（第三者责任险）保险条款中免除责任条款的提示以及已经履行了明确说明义务应承担举证不能的不利法律后果。因此，机动车商业险（第三者责任险）保险条款中责任免除第七条下列损失和费用。保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的间接损失的。保险公司未做出提示或明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，责任保险的被保险人童虎记对第三人应负的赔偿责任确定的，被保险人已向该第三者赔偿的，根据被保险人的请求，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应当向被保险人赔偿保险金。童虎记请求判令天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿保险金即由法院调解的士车司机的误工费和停运班费3300元以及原告的交通费300元的诉讼请求本院依法予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条，第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内给付童虎记保险金3600元。二、驳回童虎记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50.00元，由天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院对一审法院查明认定的基本事实予以确认。
本院认为，天安保险十堰中心支公司与童虎记签订的保险合同均属有效，对双方有约束力。童虎记的投保车辆与出租车发生交通事故后，在法院主持调解下已经对对方损失进行了赔付，根据法律规定其可以要求保险公司进行赔偿。童虎记赔偿对方的费用包括误工费和停运班费，误工费为因误工减少的收入，停运班费是因出租车不能营运直接交付给出租车公司的租金，是必须发生的费用，不属于间接损失。童虎记为处理交通事故而合理支出的交通费属于保险赔付范围。
综上所述，天安保险十堰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程正广