河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7194号
上诉人（原审被告）：河南坤午置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼2单元20层2002号。
法定代表人：许志安，董事长。
委托诉讼代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建。
委托诉讼代理人：任航，男，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市；系该公司员工。
委托诉讼代理人：李建峰，男，汉族，1983年8月12日出生，住郑州市惠济区；系该公司员工。
原审被告：贾彩荣，女，汉族，1960年04月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南坤午置业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行、原审被告贾彩荣借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南坤午置业有限公司的委托诉讼代理人朱卫平，被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南坤午置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人诉讼请求中的贷款罚息复利和复利不承担连带保证责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与原审被告之间的借款合同约定了原审被告逾期还款应承担罚息的违约责任，一审判令其承担罚息复利和复利系重复承担违约责任；上诉人已经代偿了一个月的本息应当予以扣除。
被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贾彩荣未做答辩。
交通银行股份有限公司河南省分行向一审法院起诉请求：1、判令被告贾彩荣偿还借款本金973263.11元、利息45131.07元（含罚息、复利，暂计至2015年8月24日），以上本息合计1018394.18元，以后利息按合同约定计算至贷款实际付清之日；2、判令被告贾彩荣以位于郑东新区商务外环路西、××楼（XX大厦）XX层XXXX的抵押房产承担保证责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告河南坤午置业有限公司在担保范围内对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明，2013年9月30日，被告贾彩荣与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告贾彩荣向原告申请贷款1060000元，用于购商铺，借款期限120个月，自2013年9月30日至2023年9月30日，年利率为7.5325%；还款方式为等额本息还款法；被告贾彩荣授权原告将贷款以被告贾彩荣购房款名义转账至被告河南坤午置业有限公司账号；被告贾彩荣未按照本合同约定足额偿还本金或支付利息，构成违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放贷款本金全部提前到期，并要求被告贾彩荣立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日等。
同日，原告分别与被告贾彩荣及河南坤午置业有限公司签订了《抵押合同》、《保证合同》。其中《抵押合同》主要约定：为保障上述被告贾彩荣与原告签订的个人借款合同项下债权的实现，被告贾彩荣愿意以其有权处分的位于郑东新区商务外环路西、××1（XX大厦）号楼XX层XXXX号（合同编号：D130××××2531）商铺设定抵押；担保的主债权为本金1060000元；担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用等。《保证合同》主要约定：被告河南坤午置业有限公司愿意为上述被告贾彩荣与原告签订的个人借款合同项下的债权提供保证，担保的主债权为本金1060000元；保证方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用；被告贾彩荣未按时足额偿还全部或部分贷款本金或相应利息时，被告河南坤午置业有限公司应无条件地向原告立即支付被告贾彩荣的全部到期应付款项，被告河南坤午置业有限公司同意主合同同时受被告贾彩荣提供的抵押担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，原告有权要求被告河南坤午置业有限公司立即支付被告贾彩荣的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，原告放弃担保物或其权利顺位或变更担保物权的，被告河南坤午置业有限公司仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任等。
2013年10月16日，原告取得位于郑东新区商务外环路西、××1（XX大厦）号楼XX层XXXX号商铺（合同编号：D130××××2531）的预购商品房抵押登记证明。2013年11月4日，原告依约向被告贾彩荣发放了贷款1060000元，被告贾彩荣向原告出具了相应的借款凭证。
截至2015年8月24日，被告贾彩荣尚欠原告借款本金973263.11元、利息45131.07元（含罚息、复利），以上本息共计1018394.18元。2015年8月31日，原告提起本诉。
一审法院认为，原告与被告贾彩荣及被告河南坤午置业有限公司所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告贾彩荣之间的借款合同关系成立、与被告河南坤午置业有限公司的担保合同关系成立。原告依约向被告贾彩荣发放了贷款，被告贾彩荣未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告河南坤午置业有限公司未依约承担担保责任，应当承担担保责任。因此，原告要求被告贾彩荣偿还原告借款本金973263.11元、利息45131.07元（含罚息、复利，利息计算至2015年8月24日，以后利息按合同约定继续计算）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。根据原告与被告贾彩荣在合同中的约定，原告对被告贾彩荣购买的位于郑东新区商务外环路西、××1（XX大厦）号楼XX层XXXX号商铺（合同编号：D130××××2531）享有抵押权，且原告取得了《预购商品房抵押登记证明》，因此，原告对位于郑东新区商务外环路西、××1（XX大厦）号楼XX层XXXX号商铺（合同编号：D130××××2531）拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。另，根据原告与被告河南坤午置业有限公司在合同中的约定，被告贾彩荣未按照本合同约定足额偿还贷款时，被告河南坤午置业有限公司应按原告的要求立即支付被告贾彩荣的全部到期应付款项，那么，原告有权要求被告河南坤午置业有限公司就被告贾彩荣的债务对原告承担连带保证责任，故原告要求被告河南坤午置业有限公司在担保范围内对被告贾彩荣的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由充足，予以支持。被告河南坤午置业有限公司的答辩意见，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾彩荣于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行的贷款本金973263.11元、利息45131.07元（含罚息、复利，利息计算至2015年8月24日，以后利息按合同约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、若被告贾彩荣不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以被告贾彩荣的抵押房产（位于郑东新区商务外环路西、××1（XX大厦）号楼XX层XXXX号商铺，合同编号：D130××××2531）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；三、被告河南坤午置业有限公司对本判决第一项所确定的原告对被告贾彩荣的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告贾彩荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13966元、公告费260元，由二被告共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中各方当事人签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原审被告贾彩荣未能按期偿还借款，应当承担相应的违约责任。被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行与原审被告贾彩荣签订的个人借款合同中对违约责任的约定明确，原审被告未按月偿还贷款，被上诉人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。上诉人河南坤午置业有限公司与被上诉人签订的保证合同也约定上诉人河南坤午置业有限公司的保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等。故上诉人河南坤午置业有限公司上诉称一审法院判令上诉人对被上诉人诉讼请求中的贷款罚息复利和复利承担连带保证责任不当的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，被上诉人出具了贷款本息代偿证明书，证明上诉人于2015年1月13日代偿原审被告贾彩荣部分贷款本息。本案中被上诉人的起诉时间为2015年8月31日，其诉讼请求已经将该款扣减。故上诉人河南坤午置业有限公司要求在本案中再次扣减其已经代偿本金的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南坤午置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南坤午置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 张海霞
审判员 李润武
二〇一六年九月十八日
书记员 王 帝