江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第81号
原告江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市迎宾中大道319号，组织机构代码;158627516。
法定代表人龚小平，理事长。
委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路84号（市检察院老办公大楼）。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人邱谦、汪靖卓，江西壹点律师事务所律师，特别授权。
原告江西中南建设工程集团公司与被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人余世文及被告的委托代理人邱谦、汪靖卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中南建设工程集团公司诉称，其根据被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司发布的招标公告,参加了江西医学院上饶分院新校区综合楼、市政道路工程的竞标，工程招标控制价为37,949,420.22元，原告最后以总价款35,377,171.06元中标。
2010年3月15日，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司发包的江西医学院上饶分院新校区综合楼、市政道路工程，承包范围包括：综合楼的土建、水电安装及市政道路。从2010年3月15日开工，工期为372天，合同中标总价款约为35,377,171.06元。合同约定采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：按中标价确定固定价格（但预留金和暂定价项目的处置按招标文件及控制价编制说明的规定执行）。施工期间的材料与2009年10月份信息价比较，变动在土10%以内的，则不调整，变动范围在土10%以外的，则调整土10%以外的价格，此调价部分价格只计规费和税金。双方还约定了合同价款的其他调整因素：1、省、设区市工程造价管理部门颁发的调价系数和有关文件规定；2、经招标人计量后签证认可的工程变更；3、经设计单位发出招标人认可的设计变更。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月形象工程款支付时间为每月20日上报工程量，支付已完成工程员总价的70%的工程款（含各种取费）。在结算审计前不得超过80%。每月工程款支付必须在每月上旬前支付上月的工程量。合同通用条款33.3条约定，被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按原告同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。
合同补充条款还约定：1、工程结算的依据：按《江西省二00四年土建工程定额》、《江西省二00六年市政园林工程定领》以及设计图纸、现场签证。变更及有关招标投标文件。3、工程款在竣工验收合格后一个月内，被告必须将原告递交的决算书送至审计部门审计，审计部门在2个月内应出具审计报告，被告应在收到审计报告7个工作日内按最终审核的决算总额支付到97%，3%的余款作为保修金，保修金质押期为一年，在保修金质押期后14天内全额返还。12、超出工程量清单的工程量或缺漏项部分以及签证和设计变更等增加的工程量其工程的结算依据按《江西省二00四年土建工程定额》、《江西省二00六年市政园林工程定额》及招标文件的规定执行计算工程价款。
在施工过程中，经业主方签证认可，工程量比原控制价增加的主要项目包括但不限于以下：1、毛竹护壁，污水台班增加有签证：2、穿墙螺杆；3、屋面炉涟混泥土找坡换成泡沫混泥土；4、地下室防水按图纸会审增加了防水卷材及墙面增加了50厚聚苯乙烯泡沫板；5、楼梯花岗岩磨边、贴边、切割防滑条：6、取消原普通木门，改成品门；7、花岗岩洗涮台：8、变更原外墙保温做法，改玻化微珠等项目。
2013年7月底该项目工程竣工，并验收合格。于2013年10月26日原告将工程决算书送给被告委托审计，历经12月后，经江西同力工程造价咨询有限公司鉴定出工程总价款为人民币50,926,619.15元。在该项目工程建设中，被告陆续支付部分工程款。现仍有余款合计人民币1,020万元未付（最终以双方鉴定为准）。综上所述，被告的行为己经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告尚未支付的工程款人民币10,080,890元及利息1,454,506.8元（利息暂从工程竣工之日起算至2016年1月28日），实际应支付利息至全部工程款履行完毕之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费及鉴定费。
被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司答辩称，1、对原、被告之间存在建设工程施工合同法律关系事实予以认可；2、对于本院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，即工程造价50,926,619.15元没有异议；3、我方已付工程款40,901,900元；4、合同中约定违约金要根据审计后的审计结论来支付工程款，必须在审计报告提交后7个工作日内支付总工程款97%，剩余3%作为保修金到期后14天内返还，本案中，审计报告是2014年12月16日出具的，经过三方签字盖章，应当以该日期为基准来计算违约金，还需倒推7个工作日；5、鉴定费用不应当由被告承担，因为司法鉴定的结果低于我们的审计结果，故鉴定费用不应由被告承担。
原告江西中南建设工程集团公司为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告合法的诉讼主体资格；
第二组证据：建设工程施工合同一份，证明原告从被告除承建江西医学院上饶分院新校区综合楼、市政道路项目的事实及双方的权利义务的内容；
第三组证据：基本建设工程结算书一份，证明江西同力工程造价咨询有限公司审核江西医学院上饶分院新校区综合楼、市政道路项目的工程造价为50,926,619.15元；
第四组证据：被告出具的已付工程款明细表一份，证明被告已经预付了工程款为人民币36,653,900
第五组证据：江西省工程施工中标通知书复印件一份，证明原告系通过合法的招投标承包的该工程项目，双方签订的建设工程施工合同合法有效；
第六组证据：工程竣工验收报告一份，证明原告施工的工程经综合验收合格；
第七组证据：工程进度款明细单，证明原告实际领取的工程款为40,733,900元；
第八组证据：鉴定费发票一份，证明原告申请鉴定的花费为50万元；
被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司针对原告提供的上述证据质证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据二的关联性有异议，因为合同第四十七条补充条款约定：工程款在竣工验收合格一个月内，发包人必须将承包人的决算书送至审计部门进行审计等。到底是何时递交的决算书无证据，审计部门在两个月内出具审计报告，对双方无约束力，发包人应当在收到审计报告的七个工作日内支付工程款，我们收到审计报告的时间是2014年12月16日，应当以该日期为基础计算工程款时间。对证据七的关联性有异议，庭后需要核账。
被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司提交以下证据：
第一组证据：江西同力工程造价咨询有限公司出具的工程审核定案表，证明审计结论时间是2014年12月16日；
第二组证据：付款明细表，证明被告已付款金额为人民币4,090万元。
原告江西中南建设工程集团公司对被告提供的证据质证意见如下：对证据一三性无异议，对证据二的真实性有异议，明细表没有会计签字，数字可能有出入，需要核对。
庭后，原、被告双方各提供一组证据，原告提供一份饶府字[2009]34号《上饶市政府投资建设工程项目监督管理办法（试行）>》，证明重点建设工程均要经过二次审核，被告未能配合审计，致使原告方起诉，鉴定费应由被告承担。被告质证认为，对该份文件真实性无异议，对原告主张该工程应当经过两审审核确定争议价款，根据该文件规定确实应当这样，但原告并未提供证据证明没有二审是被告造成的，且合同约定的审计时间过短，二次审计才两个月，不能履行。在未进行二审审计情况下，原告提起诉讼，并申请鉴定，鉴定结果对原告不利，鉴定费应由原告自行承担。
被告提供一份《卫校项目二期支付中南建设工程款及开票明细表》，证明已累计支付工程款4,090.19万元。原告对该证据无异议。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、八及饶府字[2009]34号《上饶市政府投资建设工程项目监督管理办法（试行）>》的真实性予以确认，对被告提供的证据的真实性予以确认，对证据的关联性问题本院在论理部分予以综合阐述。
经审理查明，2010年1月21日，原告江西中南建设工程集团公司中标被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司招标的江西医学院上饶分院新校区工程建设项目。同年3月15日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告发包的江西医学院上饶分院新校区工程。工程内容和承包范围为综合楼的土建、水电安装及市政道路。合同价款为35,377,171.06元。双方在合同专用条款第47条补充条款中，就工程结算依据、履约保证金退回及工程款支付等作了具体约定，其中第(3)项约定：工程款在竣工验收合格后一个月内，被告必须将原告递交的决算书送至审计部门审计，审计部门在2个月内应出具审计报告，被告应在收到审计报告7个工作日内按最终审核的决算总额支付到97%，3%的余款作为保修金，保修金质押期为一年，在保修金质押期后14天内全额返还，但保修责任、保修范围必须按合同附件“工程质量保修书”的规定执行。合同签订后，原告于2010年5月30日组织施工。2013年7月18日工程竣工，并经被告验收合格。2014年12月16日，江西同力工程造价咨询有限公司就涉案工程出具基本建设工程预算、结（决）算审核定案表，工程审定金额为50,926,619.15元，原、被告双方予以确认。
另查明，2009年上饶市人民政府下发饶府字[2009]34号《关于印发<上饶市政府投资建设工程项目监督管理办法（试行）>的通知》，其中该办法第三十八条规定：建设单位应当根据监理核定完成的工程量支付工程款，但支付的比例最高不得超过70%，在决算审计前工程款支付不得突破工程款价的80%，最终支付应以审计机关出具的审计报告为依据。重点建设工程项目决算应当经过两次审核，第一次由项目建设单位委托造价咨询机构审核，最终造价以审计部门审核为准。对已完成决算审计的重点工程，市政府执法检查组每年按一定比例随机抽取进行复查。被告确认本案工程项目应经过审计部门二次审核。
还查明，原告起诉时，其诉请为判令被告支付工程款人民币1020万元（最终以双方鉴定为准）及利息100万元（利息暂从工程竣工之日起算至2015年3月25日），原告对被告尚欠工程款具体金额未予确定。故原告在庭审前，以双方对涉案工程总造价有异议为由提出申请，要求对涉案工程总造价进行鉴定。经本院委托，上饶荣信造价事务所有限公司就涉案工程作出司法鉴定，鉴定结果为工程结算鉴定造价为50,814,790.6元。原告据此变更诉讼请求，被告对此无异议。经双方核算，原告确认被告已支付工程款40,901,900元，且双方一致同意以上饶荣信造价事务所有限公司作出的司法鉴定结果为依据，计算未付工程款。
以上事实，有原告起诉状、庭审笔录、双方提供的证据等证实。
本院认为，原告江西中南建设工程集团公司与被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司于2010年3月15日签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按约全面履行自己的权利义务。对于被告尚欠工程款的数额。根据双方核算，被告已向原告支付40,901,900元，且双方确认涉案工程总造价以50,814,790.6元为准，故被告尚欠原告工程款为9,912,890.6元。对于工程款及利息的计算。原告主张应从竣工之日起计算，被告主张应以2014年12月16日为计算基础。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付”。本案原、被告双方在合同专用条款第47条补充条款第(3)项中明确约定，“工程款在竣工验收合格后一个月内，发包人必须将承包人递交的决算书送至审计部门审计，审计部门在二个月内应出具审计报告，发包人应在收到审计报告7个工作日内按最终审核的决算总额支付到97%”，故本案工程款的应付时间为被告收到审计报告7个工作日内，利息则应从被告收到审计报告7个工作日后开始计算。因双方均认可于2014年12月16日收到江西同力工程造价咨询有限公司出具的审计报告，且原告未能证明其向被告递交决算书的确切时间，故本院确认涉案工程款利息计付时间从2014年12月16日起扣除7个工作日，即从2014年12月26日起开始计算。由于双方约定的质保期一年已过，本院不再扣减3%的质保金，且根据合同约定，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。由于双方对工程款的利息及质保金的银行利率未作明确约定，故被告应以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于鉴定费用的承担。本院认为，被告负有提交二次审核的义务，虽然依据合同约定，最终审核须在被告收到江西同力工程造价咨询有限公司出具的审计报告7个工作日内完成，时间较短，但这不能成为被告不履行提交二次审核义务的免责事由，因被告未能提供证据证明其已履行了上述义务，故对于本案涉案工程决算未能二次审核，被告应承担法律责任，且原告申请作出的司法鉴定结果，被告未提异议，予以认可，双方亦同意涉案工程款依据司法鉴定结果确定，故对于被告认为二次审核时间过短不能履行，且原告在未二审情况下，申请鉴定，应自行承担鉴定费用的抗辩理由，本院不予采纳，本案鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司在本判决生效后三十日内，向原告江西中南建设工程集团公司支付工程款9,912,890.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告江西中南建设工程集团公司支付从2014年12月26日起至全部偿清之日止的利息。
案件受理费89,000元，由原告江西中南建设工程集团公司负担9,000元，被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司负担80,000元。鉴定费500,000元，由被告上饶市城市建设投资开发集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年六月二日
书 记 员 余 越