新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终843号
上诉人（原审被告）：王志刚，男，1965年10月11日出生，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘德伟，男，1971年8月18日出生，住沙湾县。
委托诉讼代理人：桂久梅，新疆沙泉律师事务所律师。
上诉人王志刚因与被上诉人刘德伟房屋买卖合同纠纷（一审案由：不当得利纠纷）一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志刚及其委托诉讼代理人李强、被上诉人刘德伟及其委托诉讼代理人桂久梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王志刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2015年7月，上诉人与被上诉人口头约定被上诉人购买上诉人位于第八师一二一团炮台镇原机井连平房一套，被上诉人给付上诉人现金50000元，上诉人给被上诉人出具了收条。2015年7月13日，上诉人把房屋交给被上诉人，买卖合同已经履行完毕。同日，第八师一二一团十八连对该平房进行拆迁，因该平房为被上诉人所有，该连书记张某为被上诉人出具证明一份，内容为：“兹有刘德伟是我连原机井连的一名拆迁户，目前他的房屋已推，特此证明。18连，张某，2015年7月13日。”而原判决认定被上诉人购买的是上诉人位于第八师一二一团炮台镇20小区的楼房，属事实不清。
被上诉人刘德伟辩称，一、上诉人称买卖合同已经履行完毕没有事实依据。上诉人承诺出售给被上诉人的是一二一团20小区的楼房，先交50000元预付款，剩余房款待房屋交工后按实际面积每平方米1700元支付，但20小区的楼房完工后，上诉人并没有将楼房交付被上诉人，一审庭审中上诉人也自认在20小区没有房子，故上诉人辩称合同已履行完毕纯属虚构。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，上诉人提供的证明没有单位负责人签字也没有单位盖章，不具备法定的证据效力，即使该证明有效，也不能证实上诉人已将约定的房屋交付给被上诉人。三、上诉人在20小区没有房子，却谎称有房子出售，收取了被上诉人50000元，又以同样的方式和手段收取了本案证人毛某某50000元，现被上诉人和证人毛某某的钱都被上诉人占有，其行为严重侵害了被上诉人的合法财产权利。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘德伟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月，被告与原告达成购买房屋的协议，双方约定购买一二一团20小区楼房一套，因房屋还未交工，未确定房号和面积，先由被告交付50000元购房款，待房屋交工后，按照交付房屋的实际面积，每平方米1700元交付房屋余款。2015年7月13日，原告给被告交付50000元现金，被告给原告出具收条一份，内容为：“今收到刘德伟购房现金伍万元，注(20小区房子指定房子)，平房房产证给刘德伟后，团政策及优惠刘德伟享受。王志刚，20l5年7月13日。”一二一团20小区的楼房全部交工后，原告要求被告王志刚交付购买的房屋，被告王志刚一直未能交付房屋。直至原告知道本案证人毛某某，也以同样的方式交付被告50000元购房款后，被告没有交付房屋，才知道被告王志刚没有楼房要出售。庭审中，被告王志刚陈述其在20小区没有楼房或者平房出售，其与原告达成的是购买18连连队平房的协议，是原告理解错误，现该平房因拆迁已经被推毁。
原告刘德伟为证明其主张提交了被告出具的收条及证人毛某某的证言，证明被告收到原告交付的50000元购房款，但其并无楼房能够出售的事实。以上证据，被告对收条认可无异议，对证人毛某某的证言不认可。该院认为，以上证据能够证明本案事实，该院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。被告王志刚为证明其与原告达成的是购买平房的协议，向法庭提交了证明一份，内容为：“兹有刘德伟是我连原机井连的一名拆迁户，目前他的房屋已推，特此证明。18连，张某，2015年7月13日。”证明其出售给原告的是18连的平房，已经交付原告，且该房屋已经被拆迁推毁。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该院认为，该证据虽为连队工作人员出具，但其没有连队盖章，证明人也未出庭作证，且该证据署名的时间与收到50000元购房款的时间是同一天，明显存在疑点，故对该证据的真实性、合法性、关联性，该院均不认定。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，关于被告取得原告50000元购房款是否有合法根据，该院认为，原告称双方协商购买的是20小区的楼房，被告在收条中也注明“20小区房子指定房子”，且有证人毛某某出庭作证其与原告以同样的方式交付被告50000元的事实，收条与证人证言相互印证，该院对双方约定购买20小区楼房的事实予以认定。被告辩称其出售给原告的是平房的答辩意见，该院不予采信，理由如下：l.被告提交的证明与其给原告出具的收条中，二者形成的时间是同一天，但一个指向18连的平房，一个指向20小区指定房屋，二者相互矛盾。2.被告庭审中陈述，其在20小区并没有楼房或者平房要出售，但是在收条中却注明“20小区指定房屋”。3.如果按照被告所陈述，原告购买的是连队即将拆除推毁的平房，并且按照每平方米1700元价格购买，这与市场行情明显相悖。4.被告同时以同样的理由，出售给原告和证人毛某某同样的房屋，每人收取50000元购房款，该行为明显存在疑点。因此，该院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，被告王志刚收取原告50000元作为购房款，却没有相应的房屋出售给原告，该50000元应属不当利益，其取得的过程没有合法根据，给原告造成了50000元的损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告受到损失、被告获得利益、被告获得利益没有合法依据，且被告获得利益与原告受到损失有因果关系，因此，被告应当将取得的不当利益返还给原告，该院对原告要求判令被告返还购房款50000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：
被告王志刚于判决生效之日起五日内返还原告刘德伟50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元(原告已预交)，由被告王志刚负担，于判决生效之日起五日内给付原告刘德伟。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人对一审法院认定“该院认为，该证据虽为连队工作人员出具，但其没有连队盖章，证明人也未出庭作证，故对该证据的真实性、合法性、关联性，该院均不认可”有异议，因在二审中，出具该证明的张某在本院找其调查时认可该证明系其出具，且被上诉人对张某的该陈述亦无异议，故对该证明的真实性，本院予以确认。
二、二审中，本院于2016年1月7日对第八师一二一团十八连书记张某及该团房产科科长梁新春、农业科科技办主任钱文东制作了谈话笔录，其中张某陈述：一审卷宗中的证明是我写的，是王志刚来找我让我这么写的，毛某某不是我们连的职工，我不认识他；拆王志刚两套房子是事实，房子拆迁后不给王志刚补偿，他拿这个证明可以到房产科登记买房子享受补贴政策，怎么补贴我不清楚，我们不管；平房没有任何补助，只是购房资格，连里不给拆迁户任何补偿；只要是拆房子都可以享受补偿；拆迁房的补偿归房产科管，我们不管，我们只是证明确实拆了；房子是2015年拆迁的；2015年拆迁可以在团里购房有没有文件我忘了。梁新春陈述：我们只管镇区拆迁办产权证，第八师一二一团十八连不属镇区，不办产权证；第八师一二一团十八连有水工连、机井连、六连组成，原水工连的房屋在2011年评估已完成，置换过，机井连、六连未评估，不能置换，以后也再没有发生过置换；十八连的房屋拆迁不能置换，拆迁户只能在团里购买；只要没有犯罪前科，不是上访户，任何人都可以到第八师一二一团镇区买房，享受2.5万元补贴。并可以落户，这与房屋拆不拆迁及团里职工身份无关；我看了法院卷宗中张某的证明，该证明只能证实十八连推了房子，其他证明不了什么，我们不认此证明，这个证明买房一点用都没有，王志刚在我们这里没有买房。钱文东陈述：2013年之前是危旧房拆迁，第八师先下拆迁计划，团里根据拆迁计划给连队分解，连队摸底再向团里报房屋结构、年代、大小，农业科到现场查看拆迁情况就行，2014年之后的不清楚，我们也不管。
经质证，上诉人认可拆迁平房位于第八师一二一团十八连机井连，认可张某、梁新春、钱文东谈话笔录的真实性，但不认可梁新春、钱文东谈话笔录的关联性。被上诉人对上述笔录的真实性、关联性认可，认为该笔录反映现在谁都可以在第八师一二一团买房，不需要取得拆迁资格。
三、二审中，上诉人明确陈述：其与被上诉人签订的房屋买卖合同有效，应当继续履行。被上诉人陈述：其与被上诉人签订的房屋买卖合同有效，但因上诉人在第八师一二一团20小区没有楼房，合同的目的无法实现，故要求解除合同，上诉人返还购房款。
本院认为，本案是基于房屋买卖合同引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原判决认定案由为不当得利纠纷错误，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人购房款。
上诉人与被上诉人达成的第八师一二一团20小区楼房买卖合同，系在平等自愿、协商一致的基础上达成的，不违反法律的强制性规定，应为有效。双方理应按照约定履行各自的权利与义务。根据查明的事实，被上诉人按约交纳了部分购房款，但因上诉人在第八师一二一团20小区工程全部交工后其名下无楼房，故其无法向被上诉人交付房屋。上诉人的行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约。且证人张某的证明及陈述不能证实上诉人与被上诉人之间设定有平房买卖协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被上诉人要求解除楼房买卖合同，上诉人返还其购房款50000元的理由合法有据，本院予以采纳。二审中，双方当事人对楼房买卖合同的内容均无异议。上诉人称其与被上诉人之间存在平房买卖协议，被上诉人交纳的50000元是购买平房款的理由与楼房买卖合同的内容不相符。被上诉人对此亦不予认可。故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，一审判决虽认定案由及适用法律错误，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款、第七十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王志刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 赵 政
二〇一七年一月二十日
书记员 蒲方园