云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初4722号原告：尹召锦，男,云南省龙陵县人。被告：云南康丰糖业（集团）有限公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇龙山南路玉龙佳苑**栋。法定代表人：周逞云，该公司总经理。委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。原告尹召锦与被告云南康丰糖业（集团）有限公司（以下简称康丰糖业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹召锦，被告康丰糖业公司委托诉讼代理人温建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹召锦向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《劳动合同书》；被告向原告出具解除/终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。2.判令被告向原告支付其违法解除劳动合同赔偿金147147.92元。3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金73573.96元。4.判令被告向原告支付代通知金4327.88元。5.被告向原告支付自2008年1月1日至2016年9月31日未休年假工资报酬35918元。事实与理由：2016年9月22日，被告书面通知原告进行工作岗位调整，工作地点由隆阳区龙泉路瑞源溪谷调整至龙陵县镇安镇龙塘。新工作地点距原告现工作地点90公里，原告无法克服由此导致的困难。被告的行为违法劳动合同的约定，在双方协商无果的情况下，原告向隆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月24日，隆阳区劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳仲案字（2016）第61号《案件裁决书》。该裁决书以原告默认同意变更劳动合同为由，认定被告变动原告工作岗位的行为并无不当；裁决书以原被告双方均不愿意自动解除劳动合同为由，驳回原告提出解除劳动合同的请求；裁决书以被告自始至终从未提出与原告解除劳动关系为由，驳回原告解除劳动合同、由被告支付原告赔偿金、补偿金、代通知金的请求；原告认为该裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。庭审中，原告放弃要求被告向其支付代通知金。被告康丰糖业公司辩称，被告不同意与原告解除《劳动合同书》。此前被告准备将原告调至龙塘分公司工作，后被告已撤销调整原告岗位的决定，恢复原告的工作岗位。现原告起诉的理由已不存在，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告尹召锦与被告康丰糖业公司签订《劳动合同书》。《劳动合同书》载明“乙方（劳动者）简明情况：尹召锦，1999年8月至今于康丰糖业公司生产技术部管理工作。第一条固定期限：本合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。第二条甲方（康丰糖业公司）安排乙方（尹召锦）的工作岗位（工种）为生产技术部副经理，工作地点为保山市人民路40号，因生产工作需要。甲乙双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点。……第十四条履行合同期间，甲乙双方若需解除或者终止劳动合同，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四章的有关条款执行。第十五条符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形的，甲方应当向乙方支付经济补偿。经济补偿在双方当事人办理工作交接时支付。第十六条固定期限的劳动合同期满前30日，甲方应将终止或续订劳动合同的意向通知乙方。届时办理终止或续订手续。第十七条甲方在解除或终止劳动合同时为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五天内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当按照双方约定办理工作交接。”2016年9月20日，被告作出康丰发[2016]025号文件，决定免去原告尹召锦集团公司生产技术部副经理职务。2016年9月22日，被告作出人力发[2016]026号内部公文，决定将原告调往龙塘分公司工作，通知原告于2016年9月26日到龙塘分公司办公室报到，并告知原告工资从9月26日起由龙塘分公司核发、代扣个人社会保险费及住房公积金。2016年10月9日，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告尹召锦与被告康丰糖业公司劳动争议。原告申请保山市隆阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.解除与被告签订的《劳动合同书》；2.由被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金147147.92元；3.被告向原告支付补偿金73573.96元；4.被告向原告支付代通知金4327.88元；5.被告向原告出具解除/终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险转移手续。2016年10月13日，被告作出公司发[2016]153-1号内部公文，通知原告尹召锦于2016年10月17日到集团公司生产技术部报到，任集团公司生产技术部副经理并告知原告其工资由集团公司核发并代扣个人社会保险及住房公积金。2016年10月24日，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳仲案字（2016）第61号《案件裁决书》，裁决对原告尹召锦提出的仲裁请求不予支持。原告尹召锦不服上述《案件裁决书》，于2016年10月31日向法院提起诉讼。另查明，原告尹召锦自2016年9月23日至今未到被告康丰糖业公司上班，截止2016年9月30日，被告康丰糖业公司一直向原告尹召锦发放工资。本院认为，关于原被告签订的《劳动合同书》应否解除的问题，虽原告于2016年10月9日向保山市隆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请解除其与被告签订的《劳动合同书》，但保山市隆阳区劳动人事争议仲裁委员会在隆劳仲案字（2016）第61号《案件裁决书》中确认“申请人尹召锦不愿意自愿申请解除与被申请人云南康丰糖业（集团）有限公司的劳动关系”，即原被告在仲裁过程中就继续履行双方签订的《劳动合同书》达成一致意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”上述规定明确赋予劳动者单方预告解除权。2016年10月31日，原告向本院起诉要求解除其与被告签订的《劳动合同书》，本院于2016年11月3日向被告送达《民事起诉状》、《应诉通知书》等法律文书。具言之，原告所提交《民事起诉状》中载明解除劳动合同的意思表示为解除劳动合同之通知，假法院之手送达给被告，发出解除通知之原告同时请求法院确认该解除劳动合同的意思表示。鉴于原告已以提起诉讼之方式作出解除劳动关系的意思表示，已然行使解除权，而原告行使该权利并未违反法律规定；因解除权系形成权，应于通知到达被告时生效，故本院确认原被告之间的劳动关系自2016年11月3日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故对原告要求依法解除原被告签订的《劳动合同书》；被告向原告出具解除/终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。针对赔偿金及经济补偿金问题，本院认为，企业任免劳动者，调整工作岗位，属于劳动合同变更，表明双方就此变更协商一致，是双方关于工作岗位的重新约定，该任免书应作为劳动合同的重要附件，是劳动合同的核心内容之一。如果企业对劳动者再次做出任免决定，虽未解除劳动合同，但属于劳动合同内容的再次变更，故应遵循《劳动合同法》关于履行劳动合同的相关规定。本案原告尹召锦在接到被告公司人力发[2016]026号内部公文后并未到龙塘分公司就职，且被告已于2016年10月13日作出[2016]153-1号内部公文将原告调回原集团公司工作。此外，原告无证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定之情形，故对原告要求被告向其支付赔偿金及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向其支付自2008年1月1日至2016年9月31日未休年假工资报酬35918元的诉讼请求，因其在申请仲裁时未提出，故本案不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告尹召锦与被告云南康丰糖业（集团）有限公司于2013年1月1日签订的《劳动合同书》自2016年11月3日起解除。二、被告云南康丰糖业（集团）有限公司于本判决生效后十五日内向原告尹召锦出具解除或者终止劳动合同的证明，并为原告尹召锦办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回原告尹召锦的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半征收5元，由被告云南康丰糖业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莉青二〇一七年一月十日书记员  张振华