wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执233-1号
申请执行人：宣城市国有资产投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
被执行人：李双仙，女，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市国有资产投资有限公司与被执行人李双仙房屋租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市敬亭公证处作出（2015）皖宣敬公证字第166号公证债权文书，并于2015年12月21日作出（2015）皖宣敬公证字第1877号执行证书，该公证债权文书生效后因李双仙未履行给付义务，申请执行人宣城市国有资产投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人李双仙给付租金115205元、并承担本案执行费1628元。执行中，本院查明被执行人李双仙有某小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李双仙所有的某小型轿车一辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 深
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4217号
原告刘洪艳。
被告天津劝业场集团南开百货有限公司，住所地天津市南开区三马路6号。
法定代表人孟令超。
被告天津商场，住所地天津市南开区服装街57号。
法定代表人王磊。
本院在审理原告刘洪艳与被告天津劝业场集团南开百货有限公司、被告天津商场劳动争议一案中，原告刘洪艳于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘洪艳负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4217号
原告杨某某，女，1985年12月19日出生，汉族，住南安市霞美镇。
委托代理人黄振来，谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告李某某，男，1985年3月1日出生，汉族，住南安市霞美镇。
本院受理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商解决，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年七月八日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00721号
原告：王德堂。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽京田机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园。
法定代表人：沈勋来，董事长。
被告：宿州京田农业机械有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路北侧。
法定代表人：沈勋来，董事长。
被告：沈勋来。
被告：罗翠华。
原告王德堂与被告安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司、沈勋来、罗翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告王德堂于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王德堂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德堂撤回起诉。
案件受理费52960元、减半收取26480元，保全费5000元，合计31480元，予以免收。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第503号
原告：梁国彬，男，汉族，1974年10月30日出生，住广西柳城县。
被告：东莞市华宏鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭小平。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
原告梁国彬诉被告东莞市华宏鞋业有限公司（以下简称“华宏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年7月28日公开开庭审理。原告梁国彬，被告华宏公司的委托代理人邓扬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国彬诉称：华宏公司所提供的辞职单虽然有梁国彬的签名，但华宏公司已明确是因为其在试用期不合格才辞退的，根据劳动合同法的相关规定，华宏公司有义务支付经济补偿金，请求法院判令：1.解除劳动合同的经济补偿金1586.5元；2.工资差额1225元。
被告华宏公司辩称：原被告有签订书面劳动合同，该合同中有约定试用期为两个月，原告的工作行为经被告认为试用期内不合格，故原告提出辞职申请，被告有为原告结算完所有工资，被告在法律上无需另外支付经济补偿金；被告已足额支付原告所有工资，无须另外支付原告在试用期内工资差额1225元。
本院经审理查明：梁国彬于2013年9月3日入职华宏公司，担任包装工人，双方已签订书面劳动合同，合同期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，试用期从2013年9月3日起至2013年11月3日止。梁国彬在2013年9月份和10月份分别存在未打卡6次和1次的情形，双方于2013年10月6日解除劳动关系，当日结算梁国彬2013年9月和10月工资共2758元，双方均未向本院提交华宏鞋业公司辞职单，但双方确认仲裁阶段华宏公司有提交该辞职单，辞职单中辞职原因一栏为“试用期不通过”，由华宏公司填写，梁国彬有在该辞职单上签名。梁国彬主张离职原因为其平时上班有打卡，但因为打卡机有坏而没有记录，所以华宏公司认为其多次没有打卡，要求扣除其工资，其不同意，基于以上原因，华宏公司就以其试用期不合格要辞退其，辞职单是由华宏公司填写试用不通过，签名由其所写，因为华宏公司称不签名不发放工资；华宏公司则称梁国彬没有证据证明打卡机有故障，梁国彬存在违反公司规章制度的行为，不能胜任工作，当华宏公司向梁国彬提出其违纪事实时，梁国彬就提出辞职申请。
后梁国彬向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，请求华宏公司支付：1.2013年9月3日至10月7日工资及加班费1616.34元；2.解除劳动合同经济补偿金2176.17元。该仲裁庭于2014年6月5日作出东劳人仲厚庭案字（2014）178号仲裁裁决书，终局裁决如下：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内，由华宏公司一次性向梁国彬支付2013年9月和10月份工资差额1225元；3.驳回梁国彬在申诉中提出的其他申诉请求。现梁国彬不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有梁国彬提交的仲裁裁决书及送达回证，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，原告与被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对华宏公司应向梁国彬支付2013年9月和10月份工资差额1225元均无异议，故本院亦予以确认。本案争议焦点为：华宏公司是否应向梁国彬支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：
梁国彬主张因为华宏公司打卡机损坏而没有记录其上班的考勤记录，其对此并无提交证据证实，华宏公司对此也不予确认。华宏公司作为用人单位，打卡机主要用于记录员工的考勤，打卡机有故障而华宏公司未能发现且及时修理不符合常理，故在梁国彬没有证据证实华宏公司打卡机存在故障的情况下，本院对其该项主张不予采信。由前双方的陈述可知，梁国彬存在多次缺少上班打卡的情况，劳动者在用人单位工作，按时上下班是其基本工作职责，虽然双方对解除劳动关系由谁提出持有异议，但在梁国彬未能达到该项基本要求的情形下，华宏公司以其“试用期不通过”而解除双方之间的劳动关系亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项“在试用期间被证明不符合录用条件的”的规定，且梁国彬也在华宏鞋业公司辞职单上签名确认，故华宏公司无需向梁国彬支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告梁国彬与被告东莞市华宏鞋业有限公司的劳动关系已解除；
二、被告东莞市华宏鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国彬支付2013年9月和10月份工资差额1225元；
三、驳回原告梁国彬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告梁国彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年七月三十日
书记员 王碧艳
第4页共4页
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第15号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，曾用名赵红云，男。因吸食毒品于2006年4月5日被中宁县公安局强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品于2012年4月11日被灵武市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2001年9月17日被中宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年7月21日被中宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月24日被中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被中宁县公安局依法刑事拘留。经中宁县人民检察院批准，同年12月11日被中宁县公安局执行逮捕。现羁押于中宁看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2015年2月2日作出（2015）中宁刑初字第38号刑事判决，判处：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人赵某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某某于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人赵某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李树田
审 判 员 陈淑霞
代理审判员 万生虎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 威
附：本案相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初742号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人廖达乾，男，1985年6月7日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2012年9月12日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月20日因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人廖达乾犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人廖达乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年9月26日左右的一天晚上，被告人廖达乾窜至安吉县XX湖镇XXXXX店，采用钻窗手段进入该店内，窃得店内收银柜台处的人民币4000余元。
2.2016年10月2日中午，被告人廖达乾窜至安吉县XXX镇XXXX店，采用钻窗手段进入该店内，窃得店内人民币700余元及一条软壳利群香烟、一条硬壳中华香烟、一包软壳利群香烟、两包软壳中华香烟等物。经鉴定，被盗香烟总价值人民币848元。
上述事实，被告人廖达乾在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某的陈述，证人廖某的证言，价格认定结论书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人廖达乾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖达乾曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。归案后，被告人廖达乾如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖达乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十一月十六日
书记员 方偲萦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11250-1号
申请执行人：李明颂，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：李彦灿，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：黎亚卜，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人李明颂与被执行人李彦灿、黎亚卜民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李彦灿、黎亚卜应偿还借款本金87500元及利息给申请执行人李明颂。一审案件受理费2013元，由被执行人黎亚卜负担。二审案件受理费2013元，由被执行人李彦灿、黎亚卜负担。根据申请执行人李明颂的请求，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月8日向被执行人李彦灿、黎亚卜发出执行通知书,责令被执行人李彦灿、黎亚卜在2015年12月10日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李彦灿、黎亚卜至今未履行。本院依法调查被执行人李彦灿、黎亚卜名下的财产情况，并前往被执行人李彦灿、黎亚卜位于广州市越秀区较场东路99号1101房的身份证住址执行，但均暂未发现被执行人李彦灿、黎亚卜名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2016年5月31日向申请执行人送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人李明颂在2015年6月7日到庭向本院提供被执行人李彦灿、黎亚卜名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人李明颂至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人李彦灿、黎亚卜采取多项的执行措施，调查了被执行人李彦灿、黎亚卜的身份证住址、银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人李彦灿、黎亚卜名下有可供执行的财产及线索。申请执行人李明颂至今仍未能向本院提供被执行人李彦灿、黎亚卜名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第11250号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年九月七日
书记员 李耀斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第25号
原告：广州欧特思演艺设备有限公司。
法定代表人：蒋方波，该公司总经理。
委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：陈秀鹏，女，1954年4月25日出生，汉族，沈阳市鹏阳商务咨询中心经营者。
被告：黄中明，男，1974年8月14日出生，汉族。
原告广州欧特思演艺设备有限公司与被告陈秀鹏、黄中明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州欧特思演艺设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州欧特思演艺设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2625元，减半收取人民币1312.5元，由原告广州欧特思演艺设备有限公司承担。
审判员 杨晓霞
二〇一五年三月三日
书记员 张 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民事裁定书
（2015）沈河民二初字第25号
原告：广州欧特思演艺设备有限公司，住所地广州市白云区石井街红星珠岗路1000号B201房。
法定代表人：蒋方波，该公司总经理。
委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：陈秀鹏，女，1954年4月25日出生，汉族，沈阳市鹏阳商务咨询中心经营者，住址沈阳市大东区取意街15-3号3-1-2室。
被告：黄中明，男，1974年8月14日出生，汉族，住址浙江省洞头县霓屿乡霓兴路40号。
原告广州欧特思演艺设备有限公司与被告陈秀鹏、黄中明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州欧特思演艺设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州欧特思演艺设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2625元，减半收取人民币1312.5元，由原告广州欧特思演艺设备有限公司承担。
审判员杨晓霞
二○一五年三月三日
书记员张博
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00239号
上诉人（原审被告）江苏建达机械有限公司。
法定代表人刘建福，该公司执行董事。
委托代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏瑞峰建设集团有限公司。
法定代表人缪文峰，该公司董事长。
委托代理人仲志强，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏建达机械有限公司与被上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年12月17日作出（2014）金民初字第1847号民事判决，江苏建达机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏建达机械有限公司又以其服从一审判决为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏建达机械有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人江苏建达机械有限公司负担（上诉人实际交纳二审案件受理费9052元，本院扣除上诉人应负担的950元，本院退回上诉人8102元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 田 庚
代理审判员 许银朋
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第790号
上诉人（原审被告）胡东洲。
被上诉人（原审原告）上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人胡东洲因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡东洲、被上诉人上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡东洲系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积105.12平方米房屋的业主。上海巨星物业有限公司按照每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现胡东洲未向上海巨星物业有限公司支付2009年1月至2013年3月的物业管理费，上海巨星物业有限公司催讨不着，起诉至原审法院。上海巨星物业有限公司诉称，自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，胡东洲是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主。胡东洲自2009年1月至2013年3月，未向上海巨星物业有限公司支付物业管理费，共拖欠物业管理费计7，880.80元。虽经上海巨星物业有限公司多次催讨，但胡东洲始终借故拖延支付。故请求法院判令胡东洲支付物业管理费7，880.80元。
原审法院另查明，2002年3月20日，法院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在上海巨星物业有限公司对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与上海巨星物业有限公司签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由上海巨星物业有限公司进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
原审法院再查明，2009年6月，因胡东洲未支付物业管理费，上海巨星物业有限公司起诉至法院。后法院在2009年7月15日以（2009）静民一（民）初字第1680号民事调解书调解结案，胡东洲应向上海巨星物业有限公司支付2000年7月至2008年12月的物业管理费11，033元。
原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，上海巨星物业有限公司一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，胡东洲也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，胡东洲作为业主应当向上海巨星物业有限公司支付物业管理费。现胡东洲未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故上海巨星物业有限公司要求胡东洲支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法应予支持。由于交付物业管理费系胡东洲主动行为，理应无需催缴，现上海巨星物业有限公司通过提交邮政交寄清单，已经证明上海巨星物业有限公司对胡东洲的拖欠行为履行了催告。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决，胡东洲应于判决生效之日起十日内向上海巨星物业有限公司支付2009年1月至2013年3月的物业管理费人民币7，880.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人胡东洲不服，向本院提起上诉称，原审法院1、对时效适用错误；2、将无因管理作为合同关系处理；3、支持被上诉人乱收费；4、无法律依据支持被上诉人拒不撤出小区后的管理费；5、上诉人的物业管理费不应按照每平方米1.47元计算。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人上海巨星物业有限公司辩称，被上诉人对小区进行了物业管理，得到业委会认可，并非无因管理。被上诉人及时进行了拖欠物业管理费的催讨，不存在诉讼时效问题。被上诉人曾诉请法院判令上诉人支付拖欠的物业管理费（自2000年7月至2008年12月），在该案诉讼中被上诉人作出让步达成调解协议，该调解协议中的计算标准并非正常收费标准，本案中，上诉人仍应按照统一标准计算物业管理费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，业主应交纳物业服务费用。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人上海巨星物业有限公司自2000年5月起至2013年3月31日止对上诉人居住的小区进行了物业管理服务，前案诉讼中双方也曾达成调解协议，双方之间业已成立事实上的物业服务合同关系。上诉人诉称被上诉人的行为属于无因管理，缺乏依据。通常情况下，物业管理服务的事项和内容主要包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共区域的清洁卫生服务等。现被上诉人提供了物业服务，履行了主要的管理义务。上诉人作为小区的业主实际获取并享受了物业服务所带来的便利，亦应向被上诉人支付物业管理费。上诉人对物业服务有异议应当合理主张其诉求，但以此拒付物业管理费其理由并不充分。一审审理期间，被上诉人提供了催交交寄清单，可以证明被上诉人对拖欠物业管理费的催讨行为。上诉人以诉讼时效进行抗辩，缺乏依据。原审法院的判决并无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡东洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2492号
申请执行人：郝云丽，1975年6月11日生，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人：大连东昌置业有限公司，住所地大连市沙河口区五一路117号。
法定代表人：陈亚东，经理。
申请执行人郝云飞与被执行人大连东昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2492号
本院在执行郝云丽与大连东昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人大连东昌置业有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连东昌置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年十二月二日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04140号
原告缪某，女，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告缪某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人万玲、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，我与被告于1995年5月10日登记结婚，因被告吸毒，从1998年至今，先后四次被强制戒毒9年，且常以莫须有的原因殴打我，我与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生子胡某乙随我生活，现居住的廉租房归被告使用。
被告胡某甲辩称，为了孩子，我不同意与原告离婚。如果原告实在要离婚，希望等我强制戒毒期满后出来再离。
经审理查明，原、被告于1990年恋爱，1995年5月10日自愿登记结婚，2008年1月23日生育一子胡某乙。原告因吸毒，于2007之前被两次强制戒毒4年。被告因吸毒，从1998年至2007年被3次强制戒毒7年，2012年因贩毒被判处有期徒刑8个月，2013年因盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2014年又因吸毒被决定强制戒毒2年。由于原、被告婚后因吸毒而聚少离多，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求法院判决与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、刑事判决书、常住人口登记卡、刑满释放证明等证据材料在卷佐证，这些证据已经�庭质证和本院审理，可以采信。
本院认为，原、被告在婚后生活中，因双方吸毒，导致原、被告聚少离多，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告缪某与被告胡某甲离婚。
二、原、被告之婚生子胡某乙，1995年5月10日出生，随原告缪某生活至18周岁时止。
三、原、被告共同租住的位于重庆市涪陵区顺江大道望江新村3号楼7-4房屋一套，归被告胡某甲使用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本�决发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
审判员 陈 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄勤勤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2966号
原告：屈顺鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：管其高，男，1966年9月10日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江江天汽车出租有限责任公司，住所地镇江市朱方路204号。
法定代表人：叶鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文毅，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告屈顺鹏与被告管其高、镇江江天汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许屈顺鹏撤诉。
案件受理费200元（已减半），由屈顺鹏负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 刘小春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶天娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3123号
原告薛荣荣。
委托代理人（特别授权）吴风广、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告林友利。
被告池仁福。
被告汤小琴。
被告蔡光良。
原告薛荣荣与被告林友利、池仁福、汤小琴、蔡光良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴风广到庭参加诉讼，被告林友利、池仁福、汤小琴、蔡光良经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛荣荣起诉称：2014年9月12日，被告林友利向原告借款20万元，由第二、三被告提供房产作为抵押，第四被告作为保证人，与原告签订了《借款合同》，合同约定，借款期限一年，月利率1.1%，逾期利率为原利率上浮50%，并约定借款人违约的，还应承担出借人为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费等费用，同日原告依约履行了汇付款项的义务，同时办理了房屋他项权证登记，嗣后，被告按月支付利息，但至还款期限截止之日被告未予偿还本金及逾期利息，经原告多次催讨，被告均以各种借口搪塞，拖欠至今。故原告诉至法院请求判令：一、被告林友利偿还原告借款本金20万元及逾期利息（按约定的月利率为1.65%计算至实际履行之日）；二、被告承担原告的律师费7000元；三、原告有权对拍卖、变卖第二、三被告提供的抵押物的所得价款优先受偿（抵押物坐落于瑞安市安阳街道雅儒村，产权证号为00004049）；四、第四被告对上述款项承担连带偿还责任；五、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：被告林友利在借款到期之后分三期偿还逾期利息合计8400元。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的逾期利息的起算日为2015年11月26日。
原告薛荣荣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
证据2，借款合同、转账凭证各一份，证明借款及担保的事实；
证据3，房屋他项权证一份，证明抵押事实。
被告林友利、池仁福、汤小琴、蔡光良未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告林友利、池仁福、汤小琴、蔡光良未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。上述证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定的事实如下，被告林友利因经营所需于2014年9月12日向原告借款。被告林友利、池仁福、汤小琴、蔡光良与原告于2014年9月12日共同签订《借款合同》，约定：被告林友利向原告借款20万元，借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，月利率为11‰，利息每月一付；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%；被告池仁福自愿以其名下的坐落于瑞安市上望街道雅儒村的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号；登记地址：安阳镇上望雅儒村）为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息、实现债权而支出的费用等；被告蔡光良为借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、实现债权而支出的费用等。被告汤小琴在“抵押人”一栏亦签字予以确认。上述抵押物于2014年9月12日办理了抵押登记。
原告于2014年9月12日依约向被告林友利汇款20万元以交付借款。被告林友利按约支付期内利息，但借款期限届满，其未按约归还本金。
另原告陈述被告林友利在借款期限届满后已偿还逾期利息8400元。
本院认为，原告与被告林友利之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告林友利交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告林友利应按约返还借款并按约支付逾期利息。原告陈述已收到的逾期利息8400元，有利于被告，本院予以确认。
涉案《借款合同》中已对律师费的负担情况进行约定，该内容系合同当事人真实意思表示，应予以确认，但原告所主张的律师费7000元过高，本院对原告诉请的律师费酌情予以支持3000元。
上述借款债务由被告池仁福提供其名下的坐落于瑞安市上望街道雅儒村的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号；登记地址：安阳镇上望雅儒村）作抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，被告林友利逾期不履行还款义务，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款对上述借款债务及律师费优先受偿。被告汤小琴在借款合同中签字确认抵押合同内容，并非实际抵押人，也非涉案抵押物记载的所有权人或共有权人，根据物权登记公示效力原则，原告仅需向被告池仁福主张抵押权利即可，其现主张被告汤小琴履行抵押责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持
被告蔡光良自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告林友利未能按约偿还借款本息，原告有权按约要求被告蔡光良承担保证责任。被告蔡光良在承担担保责任后，有权向被告林友利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友利于本判决生效之日起十日内偿还原告薛荣荣借款本金20万元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数自2015年9月12日起按月利率1.65%计算至实际履行之日止，扣减8400元）及律师费3000元；
二、被告林友利逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以登记在被告池仁福名下的坐落于瑞安市上望街道雅儒村的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号；登记地址：安阳镇上望雅儒村）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告池仁福在原告实现抵押权后有权向被告林友利追偿；
三、被告蔡光良对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告蔡光良在承担保证责任后，有权向被告林友利追偿；
四、驳回原告薛荣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元，由原告薛荣荣负担153元，被告林友利、池仁福、蔡光良共同负担4450元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4603元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年六月十二日
代书 记员 张 杨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初306号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人靳全现，男，1971年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住许昌县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月14日被禹州市公安局取保候审，同年4月6日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人靳全现犯交通肇事罪,于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人靳全现到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年8月11日17时许,被告人靳全现无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××号普通两轮摩托车，沿豫S2**线由东向西行驶至禹州市张得乡杨庄村路段，与被害人杨某3驾驶的两轮电动车相撞，造成被害人杨某3受伤后抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人靳全现负此事故全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人靳全现违反道路交通安全管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靳全现犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，提请依法判处。
被告人靳全现对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年8月11日17时许,被告人靳全现无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××号普通两轮摩托车，沿豫S2**线由东向西行驶至禹州市张得乡杨庄村路段，与被害人杨某3驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、杨某3受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，靳全现驾车逃离现场。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人靳全现未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员，并迅速报告交通警察或公安机关交管部门，且驾车逃离现场，负此事故全部责任。
2017年3月14日被告人靳全现主动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币130000元，征得被害人谅解。
上述事实，被告人靳全现在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受理交通事故案件登记表、户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场图、照片、无前科证明、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、监控截图、证人赵某、杨某1、杨某2、罗某、宋某、黄某证言、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据相互印证，以上证据，已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人靳全现违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人靳全现犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人靳全现已赔偿被害人近亲属经济损失，并征得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人靳全现犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 董欢庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 葛丽娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3981号
原告：肖利彬，男，1968年7月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：柴如雪，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚菲，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：孔庆永，男，1967年2月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：赵利霞，女，1967年5月6日出生，汉族，住址同上，。
被告：李红海，男，1967年3月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告肖利彬与被告孔庆永、被告赵利霞、被告李红海为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利彬及其委托诉讼代理人柴如雪、李亚菲，被告孔庆永、被告李红海到庭参加诉讼。被告赵利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖利彬向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告孔庆永、赵利霞共同偿还原告借款本金97000元及利息（自2017年2月20日起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）2、请求人民法院判令被告李红海对该笔借款承担连带保证责任；3、请求人民法院判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用等。事实和理由：2017年2月20日，郭庄厂子分家，原告退出该厂交由被告继续经营，应退还股金共计97000元。被告因资金紧张，无力退还原告股金，故将应退还原告的资金转换为借款，并承诺按照1.5%利息付息，期限为6个月，自2017年2月20日至2017年8月20日止。当即被告孔庆永为原告出具了《证明》一份，李红海在证明上签字，为孔庆永担保。鉴于被告赵利霞系孔庆永的配偶，在夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。现借款期限已过，被告拒不偿还，特具状起诉。
被告孔庆永辩称，条是我打的，当时厂子分家，欠款是欠原告的股金。
被告李红海辩称，字是我签的，当时让我签了好几次都没签，最后还是签字了。
被告赵利霞未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告孔庆永、被告李红海给原告出具《证明》一份，内容为：“证明，郭庄厂子因分家，肖利彬原股金玖万柒仟元，孔庆永须借用6个月。但须按1.5分利息付息，双方签字后，以后厂子不再有肖利彬股份和任何财产争议（小写97，000元）借款立字人：孔庆永，担保人：李红海。”原告肖利彬以被告孔庆永到期未给付本息为由，诉至本院。被告孔庆永、李红海对上述事实不持异议。
另查明，被告孔庆永和被告赵利霞为夫妻关系。
本院认为，被告孔庆永借用原告股金97，000元，期限6个月并约定月利率1.5%的合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告孔庆永自借款到期后，未按合同约定按期偿还本息，应对原告承担偿还本息的责任。关于被告赵利霞是否承担责任的问题，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告支付借款本息诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李红海为被告孔庆永的债务提供担保，未明确约定担保形式，依法视为连带责任保证，其应当向原告肖利彬承担连带清偿责任。其向原告肖利彬承担连带保证责任后，有权在其承担连带保证责任范围内向被告孔庆永追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔庆永、赵利霞自本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告肖利彬借款97，000元和利息（以借款本金97,000元从2017年2月20日按照利率月利率1.5%计算至债务偿还完毕之日止）；
二、被告李红海就上述借款本息向原告肖利彬承担连带还款责任；
三、被告李红海向原告肖利彬承担连带保证责任后，有权在其承担连带保证责任范围内向被告孔庆永追偿；
四、驳回原告肖利彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告孔庆永、赵利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3981号原告：肖利彬，男，1968年7月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：柴如雪，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菲，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：孔庆永，男，1967年2月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：赵利霞，女，1967年5月6日出生，汉族，住址同上，。被告：李红海，男，1967年3月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告肖利彬与被告孔庆永、被告赵利霞、被告李红海为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利彬及其委托诉讼代理人柴如雪、李亚菲，被告孔庆永、被告李红海到庭参加诉讼。被告赵利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖利彬向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告孔庆永、赵利霞共同偿还原告借款本金97000元及利息（自2017年2月20日起至实际履行之日止，按月息1.5%计算）2、请求人民法院判令被告李红海对该笔借款承担连带保证责任；3、请求人民法院判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用等。事实和理由：2017年2月20日，郭庄厂子分家，原告退出该厂交由被告继续经营，应退还股金共计97000元。被告因资金紧张，无力退还原告股金，故将应退还原告的资金转换为借款，并承诺按照1.5%利息付息，期限为6个月，自2017年2月20日至2017年8月20日止。当即被告孔庆永为原告出具了《证明》一份，李红海在证明上签字，为孔庆永担保。鉴于被告赵利霞系孔庆永的配偶，在夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。现借款期限已过，被告拒不偿还，特具状起诉。被告孔庆永辩称，条是我打的，当时厂子分家，欠款是欠原告的股金。被告李红海辩称，字是我签的，当时让我签了好几次都没签，最后还是签字了。被告赵利霞未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告孔庆永、被告李红海给原告出具《证明》一份，内容为：“证明，郭庄厂子因分家，肖利彬原股金玖万柒仟元，孔庆永须借用6个月。但须按1.5分利息付息，双方签字后，以后厂子不再有肖利彬股份和任何财产争议（小写97，000元）借款立字人：孔庆永，担保人：李红海。”原告肖利彬以被告孔庆永到期未给付本息为由，诉至本院。被告孔庆永、李红海对上述事实不持异议。另查明，被告孔庆永和被告赵利霞为夫妻关系。本院认为，被告孔庆永借用原告股金97，000元，期限6个月并约定月利率1.5%的合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告孔庆永自借款到期后，未按合同约定按期偿还本息，应对原告承担偿还本息的责任。关于被告赵利霞是否承担责任的问题，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告支付借款本息诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李红海为被告孔庆永的债务提供担保，未明确约定担保形式，依法视为连带责任保证，其应当向原告肖利彬承担连带清偿责任。其向原告肖利彬承担连带保证责任后，有权在其承担连带保证责任范围内向被告孔庆永追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔庆永、赵利霞自本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告肖利彬借款97，000元和利息（以借款本金97,000元从2017年2月20日按照利率月利率1.5%计算至债务偿还完毕之日止）；二、被告李红海就上述借款本息向原告肖利彬承担连带还款责任；三、被告李红海向原告肖利彬承担连带保证责任后，有权在其承担连带保证责任范围内向被告孔庆永追偿；四、驳回原告肖利彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告孔庆永、赵利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  张建周二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙晓轩附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终193号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司，住所地饶平县黄冈镇沿河南路江苑教育路2号。
负责人：林炳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周炎龙，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省饶平县。
原审被告：许序业，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省饶平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司因与被上诉人周炎龙，原审被告许序业机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2018）粤5122民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州市饶平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
代理审判员 李奕毅
代理审判员 冯泽冰
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨国瑜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执868号
申请执行人：王江，住伊宁市。
申请执行人：王彤，住伊宁市。
本院受理的王江与被告王彤承揽合同纠纷执行一案，执行标的148963元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新4002执民初42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执868号
申请执行人：王江。
申请执行人：王彤。
本院受理的王江与被告王彤承揽合同纠纷执行一案，执行标的148963元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新4002执民初42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执305-1号
本院立案执行李现民罚金一案，于2016年12月21日审结，该案（2016）豫0522刑初316刑事判决书已立案执行，现因李现民未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李现民在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月七日
书记员 高 勇
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初289号
原告：张云波，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：胡先发，住安徽省池州市青阳县。
原告张云波与被告胡先发债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云波的委托诉讼代理人柯达、王旻，被告胡先发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云波向本院提出诉讼请求：依法判令胡先发偿还所欠砖款285610元，并支付货款利息（从2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；本案诉讼费由胡先发承担。
事实和理由：我原为池州市里山新型墙体材料有限公司（简称里山公司）控股股东、法定代表人。2014年l0月31日至2015年10月30日，里山公司向胡先发发出各型号空心砖货款共计864610元。2014年12月23日至2015年10月27日，胡先发陆续给付货款579000元，剩余欠款285610元，至今未还。2016年1月31日，我将里山公司整体转让给他人，转让协议约定合同签订之前的债务、债权等问题由我承担。我依法获得了对胡先发285610元的债权，对此里山公司已经告知胡先发，且其已知晓。但时至今日，胡先发怠于履行还款义务，为保障公民合法权益，诉至法院，望判如所请。
胡先发承认张云波在本案中所主张的事实，但不认可利息。
本院认为，胡先发承认张云波在本案中主张的事实，故对张云波主张的事实本院予以确认，对张云波要求判令胡先发给付欠款285610元的诉讼请求，本院予以支持。对张云波要求判令胡先发支付自2017年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，因胡先发所出具欠条未约定利息及还款日期，本院不予支持；但对张云波起诉之日起即自2017年2月23日后的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡先发于本判决生效后十日内给付原告张云波欠款人民币285610元及利息（利息自2017年2月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告张云波对被告胡先发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由胡先发负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年五月四日
书记员 李 莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初289号原告：张云波，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所实习律师。被告：胡先发，住安徽省池州市青阳县。原告张云波与被告胡先发债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云波的委托诉讼代理人柯达、王旻，被告胡先发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云波向本院提出诉讼请求：依法判令胡先发偿还所欠砖款285610元，并支付货款利息（从2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；本案诉讼费由胡先发承担。事实和理由：我原为池州市里山新型墙体材料有限公司（简称里山公司）控股股东、法定代表人。2014年l0月31日至2015年10月30日，里山公司向胡先发发出各型号空心砖货款共计864610元。2014年12月23日至2015年10月27日，胡先发陆续给付货款579000元，剩余欠款285610元，至今未还。2016年1月31日，我将里山公司整体转让给他人，转让协议约定合同签订之前的债务、债权等问题由我承担。我依法获得了对胡先发285610元的债权，对此里山公司已经告知胡先发，且其已知晓。但时至今日，胡先发怠于履行还款义务，为保障公民合法权益，诉至法院，望判如所请。胡先发承认张云波在本案中所主张的事实，但不认可利息。本院认为，胡先发承认张云波在本案中主张的事实，故对张云波主张的事实本院予以确认，对张云波要求判令胡先发给付欠款285610元的诉讼请求，本院予以支持。对张云波要求判令胡先发支付自2017年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，因胡先发所出具欠条未约定利息及还款日期，本院不予支持；但对张云波起诉之日起即自2017年2月23日后的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡先发于本判决生效后十日内给付原告张云波欠款人民币285610元及利息（利息自2017年2月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告张云波对被告胡先发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，由胡先发负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陶胜利二〇一七年五月四日书记员  李 莹附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1730号
申请执行人曾绮云，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄常立，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人曾绮云与被执行人黄常立民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）荔民初字第448号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人曾绮云于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第448号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑家楠
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一六年五月五日
书记员 林龚辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1844号
原告:陈强，男，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告:何祖强,男，1973年2月13日出生，汉族，职业不详。
原告陈强与被告何祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
案件受理费745元（减半收取），经本院院长批准退还原告陈强；送达费90元，由原告陈强负担。
审判员 张健文
二〇一七年五月八日
书记员 满丽娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初685号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月5日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。因犯盗窃罪，于2011年8月11日被淮南市田家庵区人民法院判处拘役九个月，并处罚金四千五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年7月27日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）595号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年3月初，被告人刘某与吴某（已另案处理）在本区前锋房开浴池宾馆登记入住在201房间，两人共同居住在该房间，共同承担房费。3月20日前后，吸毒人员段某（已另案处理）到201房间找吴某，发现房间被有吴某、刘某等人吸食所剩下的冰毒及吸毒工具，段某当着吴某、刘某等人的面在该房间内吸食了冰毒。3月23日前后，刘某邀请张某到该房间，吴某、张某、刘某三人在201房间内吸食了冰毒。3月28日前后，吸毒人员张某购买了冰毒后到该宾馆201房间，刘某、张某等人在该房间内吸食了冰毒。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月初，被告人刘某与吴某（已另案处理）在本区前锋房开浴池宾馆登记入住在201房间，两人共同居住在该房间，共同承担房费。3月20日前后，吸毒人员段某（已另案处理）到201房间找吴某，发现房间被有吴某、刘某等人吸食所剩下的冰毒及吸毒工具，段某当着吴某、刘某等人的面在该房间内吸食了冰毒。3月23日前后，刘某邀请张某到该房间，吴某、张某、刘某三人在201房间内吸食了冰毒。3月28日前后，吸毒人员张某购买了冰毒后到该宾馆201房间，刘某、张某等人在该房间内吸食了冰毒。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述与辩解，证人吴某、张某、段某、郝某、胡某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、宾馆住宿登记表、归案情况说明、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一六年十月十八日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2912号
上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴晓莉。
委托诉讼代理人：ＸＸ恩(系吴晓莉之夫)。
上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人吴晓莉委托经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
星岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人购房是用于投资，被上诉人委托上诉人经营的房屋没有产生收益，该投资风险应当由双方共同承担，民事判决除了适用合同法，还应当符合基本规律。
吴晓莉二审辩称，案涉房屋归被上诉人所有，根据协议委托上诉人经营后，按照合同必须支付收益，不存在投资风险问题。一审判决符合法律规定，应予维持。
吴晓莉向一审法院起诉请求：星岛公司支付2015年的酒店收益40643.36元及违约金(自2016年2月1日起以40643.36元按银行同期固定存款利率计算至实际付款之日)，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月28日，吴晓莉、ＸＸ恩（�方）与星岛公司（乙方）签订委托经营管理合同两份，合同约定：甲方将购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都(简称酒店)房号为4号楼4层401号、402号房委托给乙方统一经营管理。经营期限为十年，第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止。委托的第四年度起，乙方每年分别按269895元和238147元的8%向甲方支付酒店经营收益，具体的支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付。
此后吴晓莉与星岛公司又签订委托经营管理合同续约协议两份。其中2015年1月30日的两份续约协议约定，继续委托经营期限为一年，自2015年1月30日至2016年1月29日。在委托经营期限内，乙方按合同总价269895元和238147元的8%向甲方支付酒店经营收益，具体的支付时间为委托经营年度最后一个月。违约责任中第2条约定，在委托经营期限内，若乙方拖欠甲方酒店收益，则视为乙方违约，应根据甲方收益额，按中国人民银行同期固定存款利息，向甲方支付逾期违约金。星岛公司未支付该合同约定的收益。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未能履行应按照合同约定承担相应的违约责任。根据双方签订的委托经营管理合同续约协议，自2015年1月30日至2016年1月29日的收益40643.36元，星岛公司最迟应在2016年1月31日前给付。未能按期给付，应继续履行并按照约定支付违约金。现吴晓莉主张收益40643.36元并自2016年2月1日起按中国人民银行同期固定存款利率计算违约金，符合合同及法律规定，应予支持。判决：星岛公司于判决生效后十日内给付吴晓莉房屋经营收益40643.36元及违约金（以40643.36元为基�，自2016年2月1日起按中国人民银行同期固定存款利率计算至星岛公司实际付款之日）；案件受理费816元，由星岛公司负担。
双方当事人在二审期间未主张新的事实，未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的委托经营管理合同，在委托经营期内，被上诉人将案涉房屋交由上诉人经营收益，被上诉人自上诉人处收取固定金额的收益，使用该房屋对外经营收益的风险已经转由上诉人承担，被上诉人承担的是能否自上诉人处取得约定固定收益的风险。上诉人以未能从使用该房屋对外经营中获得收益为由，要求被上诉人共同承担该收益风险，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由镇江星岛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩蓉蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8612号
原告：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称：冀东广龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东广龙公司的委托诉讼代理人段明霞和被告人保北分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东广龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保北分公司支付保险赔偿金176956.8元，包括维修费142000元、护栏、树木、墙受损的公估费1900元、护栏、树木、墙修理费28125元、司机的医疗费931.79元，吊车租赁费4000.01元；2、判令被告人保北分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月2日11时，在北京市大兴区瀛海建材城对面，原告冀东广龙公司所雇司机李福胜驾驶×××由南向北行驶过程中，造成本车前部与路边树木、路中间隔离护栏相撞，造成原告冀东广龙公司车辆受损、司机受伤、围墙及广告牌等受损。经交通事故责任书认定，李福胜负全责，事故发生后，被告人保北分公司积极保险报警，但被告人保北分公司一直不予定损，故原告冀东广龙公司自行维修并支付相关费用。
被告人保北分公司辩称，被告人保北分公司对原告冀东广龙公司在诉状中关于事故发生及承保车辆承担全部事故责任的事实陈述没有异议，承保车辆×××在被告人保北分公司处投保交强险和三者险，事故发生在保险合同有效期内。关于公共设施损失，对《保险公估报告》的真实性认可，相关票据的真实性认可，对护栏、树木、墙修理费、吊车费认可。关于医疗费，被告人保北分公司认可，由交强险部分赔付。原告冀东广龙公司实际修车费用超出被告人保北分公司损失确认价格，超出被告人保北分公司确认价值部分不予认可。关于诉讼费和公估费，不属于被告人保北分公司的保险责任，应由事故侵权人承担，被告人保北分公司不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年，原告冀东广龙公司为发动机号码为1614D062958、车架号为×××、车牌号码为×××的货车（以下简称：保险车辆）投保交强险和商业险。交强险的保险期限自2015年9月14日0时起至2016年9月13日24时止。商业险的保险期限自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。商业险中，机动车损失保险的责任限额为371000元，三者险的责任限额为500000元，车上人员责任险（司机）的责任限额为50000元，另含不计免赔率。2015年11月2日11时，在北京市大兴区瀛海建材城对面，原告冀东广龙公司所雇司机李福胜驾驶×××由南向北行驶过程中，造成本车前部车灯、大架与路边树木、路中间隔离护栏相撞，本车严重受损，本车驾驶人受伤，围墙及广告牌等受损。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定，李福胜负全部责任。事故发生后，原告冀东广龙公司因救援产生吊车租赁费4000.01元，因对涉案事故导致墙体和市政工程造成的损失进行公估产生公估费1900元，因涉案事故造成墙体和市政工程的损失赔偿28125元，李福胜因涉案事故受伤治疗产生医疗费913.799元，因自行维修保险车辆产生维修费142000元。
庭审中，被告人保北分公司对维修项目和维修费金额有异议，经本院释明，被告人保北分公司在限定期限内仅就维修费金额提交书面评估申请，未就其他事项提交书面鉴定申请，故本院对原告冀东广龙公司主张的维修项目予以确认。2016年8月4日，本院委托北京京评价格评估有限公司对原告冀东广龙公司提交的维修清单中所有维修项目的维修费用进行评估，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论为121296元，为此产生评估费4500元。对该维修费金额，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原告冀东广龙公司与被告人保北分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。保险车辆在保险期限内发生涉案事故，被告人保北分公司应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。原告冀东广龙公司为保险车辆支付吊车租赁费4000.01元系原告冀东广龙公司为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，原告冀东广龙公司为维修保险车辆产生的维修费121296元亦系合理损失，故本院确认被告人保北分公司应就保险车辆产生的吊车租赁费4000.01元和维修费121296元在机动车损失保险的责任限额内承担赔偿责任125296.01元，原告冀东广龙公司就剩余维修费20704元主张赔偿的诉讼请求，缺乏依据，对此，本院不予支持。原告冀东广龙公司因对涉案事故导致墙体和市政工程造成的损失进行公估产生的公估费1900元系原告冀东广龙公司为确定损失程度所支付的合理费用，原告冀东广龙公司因涉案事故造成墙体和市政工程损失产生的赔偿款28125元，系合理损失，该两项费用之和未超过交强险以及商业三者险的责任限额，故被告人保北分公司应就该两项费用在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任30025元。李福胜因涉案事故受伤产生的医疗费913.799元未超过车上人员责任险（司机）的责任限额，故本院确认被告人保北分公司应就该项费用在车上人员责任险（司机）的责任限额内承担赔偿责任913.80元，原告冀东广龙公司就剩余医疗费17.99元主张赔偿的诉讼请求，缺乏依据，对此，本院不予支持。关于人保北分公司主张公估费和诉讼费不属于被告人保北分公司的保险责任的抗辩意见，被告人保北分公司未提交充分证据证明其对此尽到了提示说明义务，故对此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向原告北京冀东广龙物流有限责任公司支付保险赔偿金156234.81元；
二、驳回原告北京冀东广龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告北京冀东广龙物流有限责任公司负担208元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1712元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费4500元，由原告北京冀东广龙物流有限责任公司负担656元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3844元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘航
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初519号
原告：韩世伍，男，汉族，1981年6月6日生，景泰县。
被告：景泰县昌欣乳业有限责任公司。
法定代表人：余志才，该公司经理。
地址：景泰县。
被告：张元红，女，汉族，1979年3月3日生，景泰县。
原告韩世伍与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司、张元红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世伍、被告景泰县昌欣乳业有限责任公司法定代表人余志才、被告张元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世伍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付报酬97984元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告景泰县昌欣乳业有限责任公司法定代表人余志才与被告张元红为夫妻关系，2009年夫妻二人作为自然人股东成立了景泰县昌欣乳业有限责任公司。2013年至2015年原告与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司达成制作安装电动卷闸门的承揽合同，原告如约履行了合同，被告接收工作成果后，向原告支付了部分报酬。2015年4月4日，经双方结算，被告张元红给原告出具了94604元的欠条，另外，原告给被告景泰县昌欣乳业有限责任公司搞维修，产生维修费用3380元，两项合计97984元，原告多次催要，被告至今没有给付。
二被告辩称，原告所述属实，现在无能力向原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条1张，维修费用清单1张，被告无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告景泰县昌欣乳业有限责任公司法定代表人余志才与被告张元红为夫妻关系，2009年夫妻二人作为自然人股东成立了景泰县昌欣乳业有限责任公司。2013年至2015年原告与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司达成制作安装电动卷闸门的承揽合同，原告如约履行了合同，被告接收工作成果后，向原告支付了部分报酬。2015年4月4日，经双方结算，被告张元红给原告出具了94604元的欠条，另外，原告给被告景泰县昌欣乳业有限责任公司搞维修，产生维修费用3380元，两项合计97984元，被告至今没有给付。
本院认为，原告与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司之间达成的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按约完成了工作，被告接收工作成果后，即负有向原告给付报酬的义务。虽然欠条由被告张元红出具，但被告景泰县昌欣乳业有限责任公司法定代表人余志才与被告张元红即是夫妻，又是景泰县昌欣乳业有限责任公司的股东，对公司在经营期间的债务负有共同偿还的义务，该债务属夫妻共同债务。因此，原告请求被告景泰县昌欣乳业有限责任公司与张元红共同承担还款责任，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告景泰县昌欣乳业有限责任公司、张元红共同给付原告韩世伍工作报酬97984元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1125元，由被告景泰县昌欣乳业有限公司、张元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 宁 忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ吉
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执442号
申请执行人田文礼，男，1958年9月29日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基。
本院在执行申请执行人田文礼与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第14号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金800000元及利息给申请执行田文礼，并负担受理费5900元、执行费10400元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执442号申请执行人田文礼，男，1958年9月29日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人潘少基。本院在执行申请执行人田文礼与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第14号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金800000元及利息给申请执行田文礼，并负担受理费5900元、执行费10400元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十一月二十八日书记员  李兆倬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4395号
原告杭州华枝盛贸易有限公司，统一社会信用代码91330109560579911U，住所地杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场16幢16-19号。
法定代表人常新爱，经理。
委托代理人李春波，该公司员工。
被告浙江双富电力设备有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘社区。
法定代表人陈建富
原告杭州华枝盛贸易有限公司诉被告浙江双富电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李春波到庭参加诉讼。被告浙江双富电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华枝盛贸易有限公司诉称：原、被告之间有买卖数控刀具的业务往来。2016年2月23日，双方进行对账，对账单显示被告尚欠原告货款34409.40元，被告在对账单中注明：本企业截止2016年2月23日止应付账款余额为34408.90元。落款处盖有被告财务专用章。因被告未支付剩余款项，现请求判令：被告支付货款34409.40元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款34408.90元。
被告浙江双富电力设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的对账单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，�院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江双富电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华枝盛贸易有限公司货款34408.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由浙江双富电力设备有限公司负担。该款已由杭州华枝盛贸易有限公司预交，由浙江双富电力设备有限公司将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 楼宇楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执恢36号
申请执行人林静。
被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司。
被执行人何中方。
申请执行人林静依据已经发生法律效力的(2015)象民初字第348号民事调解书，申请执行何中方、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司名下的房地产，并将所欠申请人本息全部付清。至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第348号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执恢36号申请执行人林静。被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司。被执行人何中方。申请执行人林静依据已经发生法律效力的(2015)象民初字第348号民事调解书，申请执行何中方、桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司名下的房地产，并将所欠申请人本息全部付清。至此，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第348号民事调解书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 文二〇一七年十月三十日书记员 曾文燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10285号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：毛文中，男，75年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市石桥头镇杨家浦村***号，公民身份号码：33262375********。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛文中信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡至2016年3月7日的透支本息，共合计人民币7852.28元（其中贷款本金5988.71元、利息1508.70元、滞纳金354.88元），以及自2016年3月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为：的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年3月7日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到7852.28元（其中贷款本金5988.70元、利息1508.70元、滞纳金354.88元），至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛文中于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金5988.70元及截止2016年3月7日的利息1508.70元、滞纳金354.88元，并支付自2016年3月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛文中负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年十月十日
代书 记员 刘虹希
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3243号
原告王桂芬。
委托代理人程鹏来。
被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司。
法定代表人周得元。
委托代理人翟亚星。
原告王桂芬与被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芬及其委托代理人程鹏来，被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司的委托代理人翟亚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬诉称，2004年10月26日，原告与被告签订了《东方新世界中心认购书》及《补充协议》。约定由原告购买被告所出售房产，被告委托石家庄戴维斯物业管理有限公司经营，被告每年按原告购房款8%支付经营扶持基金。2004年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订《房屋租赁协议》，《房屋租赁协议》约定了租赁期限、租金及违约责任等内容，并且被告承担担保责任。2008年8月30日，租赁合同到期，石家庄戴维斯物业管理有限公司共拖欠原告租赁费62342元，产生滞纳金34849元。原告认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》有效。石家庄戴维斯物业管理有限公司应支付租金及滞纳金，因被告承担担保责任，要求被告偿还所欠原告的租金62342元及滞纳金34849元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求的租金变更为经营扶持基金。对以上事实，原告提交了以下证据：
一、东方新世界中心认购书及补充协议。旨在证实原告与被告签订了房屋购买协议。约定了房屋价款、面积、承诺支付每年房款8%的经营扶持基金。
二、商品房买卖合同。旨在证实所买房屋的实际履行情况。
房屋租赁协议。旨在证实原告与被告指定的石家庄戴维斯物业管理有限公司签订房屋租赁协议，石家庄戴维斯物业管理有限公司应按月支付租金4453元。
担保函。旨在证实被告对石家庄戴维斯物业管理有限公司承担担保责任。
物业费冲抵情况申请。旨在证实被告的财务人员出具了欠款证明。
被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称东方润龙）辩称，对原告所提交的认购书及补充协议、商品房买卖合同、房屋租赁合同、担保函的真实性没有异议。对原告所主张的租金及滞纳金的数额和依据不认可，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告在2004年10月26日所签订的《东方新世界中心认购书》约定，乙方（本案原告）同意甲方（本案被告）委托的经营管理公司或物业管理公司联合经营乙方所购房产。乙方经营扶持基金按乙方所购房产成交价每年8%的比例计算。根据上述协议，原告在2005年11月20日与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订了《房屋租赁协议》，约定将原告购买的被告开发的“东方新世界中心”房产租赁给该公司管理，租金按照购置总价款年8%计算。从上述协议可以看出，原告与被告协议将年8%的经营扶持基金转化为租金由承租人石家庄戴维斯物业管理有限公司给付，并且按照协议已经部分履行。现原告要求被告支付经营扶持基金没有依据。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告王桂芬的诉讼请求。
本案受理费2231元减半收取1115.5元，由原告王桂芬承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1748元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年七月十一日
书记员 穆 丹
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初214号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无业，住翁牛特旗。无前科，因本案于2015年11月18日被取保候审。2016年6月24日被本院取保候审，现被告人黄某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人黄某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年8月11日23时许，被告人黄某某敖汉旗教育建筑公司楼下李某某的蒙DKXXXX号轿车内盗走三星S6手机一部，后变卖，得款人民币2000元被其挥霍。经敖汉旗价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4941元。案发后，被盗手机追回，并退还失主。李某某表示对被告人黄某某谅解。在诉讼过程中，本院委托翁牛特旗司法局社区矫正综合执法大队对被告人黄某某进行调查评估，评估意见是：被告人黄某某回归社会后不会造成其他危害，适合社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某的报案及陈述，证人赵宏田的证言，敖汉旗价格认证中心鉴定书，扣押、发还清单，谅解书，翁牛特旗司法局社区矫正综合执法大队翁社矫字（2016）050号调查评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。鉴于被告人黄某某能够如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，故可依法从轻处罚。结合社区矫正评估意见，被告人黄某某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年七月六日
书记员 张曙光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初440号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪于2012年8月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月17日释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被抓获，同年6月1日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月6日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年5月18日21时许，被告人张某将被害人兰某停放在阜阳市恒昌混凝土搅拌站大门西侧的皖KG73**号白色现代轿车内的钱包盗走，钱包购买时价值75元，内有600元现金等物，张某被发现后当场抓获。
另查明：2014年6月22日，被告人张某因盗窃被阜阳市公安局颍州分局行政拘留7日；2016年5月2日，因盗窃被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、前科信息查询单、阜阳市公安局沙河路派出所出具的情况说明、江苏省无锡市锡山区人民法院（2012）锡法刑二初字第0157号刑事判决书、证人赵军涛的证言、被害人兰某的陈述、勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够主动供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合赃物的追退情况，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 龚晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更106号
罪犯刘超，男，1988年4月25日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2015年3月27日作出（2015）房刑初字第109号刑事判决，认定被告人刘超犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）二中刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯刘超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘超在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据刘超的改造及奖励情况，提出对刘超的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月11日起至2020年12月10日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执819号
申请人张万绒，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人许浩聪，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张万绒与被执行人许浩聪不当得利纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许浩聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张万绒于2018年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人许浩聪返还张万绒不当得利1500元。本院依法受理。
在执行过程中，许浩聪已支付案款1500元，张万绒已领取该案款。本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初1141号民事调解书确定的被执行人许浩聪应履行的义务已执行完毕，申请执行人张万绒基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已予以免去。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）甘1027民初1141号民事调解书确定被执行人许浩聪应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初595号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告马永在，男，1976年6月20日生，汉族，住和林县。
被告马俊，男，1950年7月4日生，汉族，住和林县。
被告马赞文，男，1954年4月11日生，汉族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告马永在、马俊、马赞文借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人武亚珊，被告马永在、马赞文到庭参加了诉讼，被告马俊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告马永在与原告于2014年1月28日签订了借款合同，双方约定的借款本金为100000元，利率为11.40‰，借款期限为2014年1月28日至2015年12月25日，被告马俊、马赞文与原告签订了《保证借款合同》为被告马永在借款100000元提供了连带保证担保。现被告马永在所借款已经到期，经过原告多次催收，剩余本金及利息合计132045.68元，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金100000元，利息32045.68元（截止2016年3月17日），利息计算至本金还清之日止。
被告马永在辩称，原告说的借款数额均认可，被告没有能力偿还，不是不想还钱。
被告马俊未答辩。
被告马赞文辩称，被告马赞文作为担保人也是无能力偿还，当时是马赞文退休之前用马赞文的工资做的担保，现在马赞文已经退休，没有能力偿还，马永在也不是不想偿还，确实是做工程没有要回钱来，对借款事实认可，签过担保合同。
经审理查明，2014年1月28日原告与被告马永在、马俊、马赞文签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告马永在向原告借款100000元，借款期限为2014年1月28日至2015年12月25日，月利率为11.4‰，逾期贷款利率为约定借款利率水平上加收50%，被告马永在、马赞文为该笔借款提供连带责任保证，约定的保证期间为“合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年”。同日原告与被告马永在签订了借款借据。被告马永在尚欠原告借款本金100000元，利息32045.68元（截止2016年3月17日）。
本院认为，原告与被告马永在、马俊、马赞文签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告马永在应按合同约定履行还款付息义务，对原告要求被告马永在偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊、马赞文为该笔借款提供连带责任保证，其保证期间至2017年12月25日，原告在保证期间内起诉要求被告马俊、马赞文承担连带保证责任，本院该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马永在于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元，利息32045.68元（截止2016年3月17日），利息按照17.1‰（11.4‰×1.5）的月利率计算至本金偿还完毕之日止；
二、被告马俊、马赞文承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告马永在、马俊、马赞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一六年六月十二日
书记员 任彩文
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执313号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华。
被执行人淮南市山联混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路（铁厂西侧）。
法定代表人陈传德。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人淮南市山联混凝土有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02662号民事判决书立案执行，但被执行人淮南市山联混凝土有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮南市山联混凝土有限公司银行存款6200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年五月十七日
代理书记员 李 伟