河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7026号
上诉人（原审被告）：陈萍，女，1981年11月23日出生，汉族。
被上诉人：王晓鸽，女，1985年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈利红、代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原审第三人：河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司，住所地郑州市二七区长江中路108号12号楼1层17号。
负责人陈勇，总经理。
委托代理人：孙原野，该公司员工。
上诉人陈萍因与被上诉人王晓鸽，原审第三人河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司（以下简称左邻右舍公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈萍，王晓鸽委托诉讼代理人代娟，左邻右舍公司委托诉讼代理人孙原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萍上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法驳回王晓鸽的诉讼请求；3、依法判令王晓鸽承担本案的诉讼费用。事实与理由：合同约定“甲乙双方应在本合同签订之日起90个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续”，王晓鸽在90个工作日内（2016年12月15日前）就向法院提起诉讼并请求陈萍承担违约责任缺乏法律依据。王晓鸽在合同履行期间极不诚信多次违约，其在2016年8月20日未按约定到银行办理按揭贷款手续，2016年9月初协商解除合同事宜时其又未到场，2016年9月10日后其明确表示不再购买该房屋，现又提起诉讼。2016年10月2日郑州市颁布限购政策，非郑州市户口的购买人不得购买第二套存量商品房，王晓鸽已不具备购房条件。综上，陈萍在王晓鸽多次明确表示不再履行合同的情况下，有权行使合同解除权。原审在没有查清事实的情况下认定陈萍违约，应依法撤销。
王晓鸽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王晓鸽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除2016年8月6日王晓鸽、陈萍及左邻右舍公司签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判令陈萍双倍返还王晓鸽定金80000元及损失17338元共计97338元；3、本案诉讼费用由陈萍承担。
一审法院认定事实：二七区郑航街21号2号楼1单元8层8××号房产（房产证号：××号）系陈萍所有。2016年8月6日，陈萍（甲方）与王晓鸽（乙方）及左邻右舍公司（丙方）公司签订《郑州左邻右舍有限公司房屋买卖合同》一份，约定：乙方以总价1150000元购买甲方上述房产；甲、乙双方同意自本合同签订时，乙方支付定金40000元整，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管，过户时此定金冲抵首付房款并转化为物业交割保证金；付款方式为按揭贷款，甲、乙双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；甲乙双方应在本合同签订之日起玖拾个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；违约责任条款中约定：若甲方违反本合同关于立契过户时间约定，则视为其单方解除合同，双倍赔偿乙方定金；其他约定事项中约定：合同定金肆万元整，甲方拿走壹万元过户时冲抵首付款。合同签订当日，王晓鸽支付陈萍10000元，陈萍向王晓鸽出具收条一份，载明：今收到王晓鸽购二七区郑航街21号2号楼1单元8层8××号房屋前期购房款壹万元整，过户时充抵首付款。2016年8月7日，王晓鸽向左邻右舍公司缴纳定金30000元。在合同签订后，办理银行贷款手续时，王晓鸽第一次未按照左邻右舍公司通知时间到银行办理手续。之后，王晓鸽到银行办理贷款手续，并于2016年9月18日向上海易居房地产交易服务有限公司郑州分公司支付银行贷款费17338元。第三人公司曾通知陈萍再次到银行办理贷款手续，陈萍未予配合办理。至今陈萍银行贷款手续未办理完毕。另查明，左邻右舍公司原名为郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司，于2016年11月9日企业名称变更为河南左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王晓鸽、陈萍及左邻右舍公司双方签订的合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人都具有约束力，双方应依照合同约定履行各自义务。按照合同约定，王晓鸽有义务按照合同约定支付定金40000元，陈萍有义务配合王晓鸽办理银行按揭贷款手续，并应在本合同签订之日起90个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。本案争议在于王晓鸽缴纳定金的数额以及陈萍是否违约。于陈萍支付的定金，根据合同约定，陈萍应于签订合同时支付定金40000元，交由左邻右舍公司代为保管，但合同签订当日，王晓鸽仅交付给陈萍10000元，关于该部分款项的性质，陈萍辩称系购房款，陈萍诉称系定金。该院认为该10000元系定金，理由为：双方合同约定定金为40000元，该合同最后补充条款中，明确约定，定金为肆万元整，甲方拿走壹万过户时抵首付款，另关于付款方式约定中，双方并未约定王晓鸽先期支付首付房款，而是约定在贷款手续办理后确定首付房款，故在王晓鸽于合同签订之日支付陈萍10000元后，王晓鸽于第二日又缴纳定金30000元。综上，该院认定王晓鸽支付定金应为40000元。关于陈萍是否违约问题，该院认为，陈萍行为构成违约。理由为：一是陈萍未完成配合王晓鸽办理银行贷款手续的合同义务。陈萍辩称王晓鸽曾要求解除合同，但根据庭审情况及双方当事人陈述，可以查明，王晓鸽于合同履行过程中曾有解除合同的意思表示，但双方并未就合同解除事宜达成一致意见，且王晓鸽缴纳办理银行贷款手续费的行为也表明王晓鸽同意继续履行合同，故双方房屋买卖合同仍合法有效，陈萍仍应履行合同义务。尽管在合同履行过程中，王晓鸽存在未按照左邻右舍公司通知的首次办理贷款手续时间到银行办理贷款手续，但是双方合同中并未就办理银行贷款手续的期限、陈萍所应签字次数等做出具体约定，故在左邻右舍公司通知陈萍再次到银行办理签字手续时，陈萍仍然有义务履行该义务，如果陈萍认为该行为违约，造成其损失，陈萍可通过其他途径予以解决。二是陈萍未按照合同约定在90个工作日内履行办理立契和办理房产过户及相关手续。同上，双方合同未解除，陈萍有义务履行该义务。综上，直至王晓鸽起诉，陈萍仍未履行上述义务，故陈萍存在违约情形。陈萍行为构成违约，故应按照合同约定承担双倍返还王晓鸽定金80000元（包含左邻右舍公司代为保管的30000元）的义务。关于王晓鸽诉请解除双方买卖合同，根据合同约定，陈萍违反关于立契和办理房产过户手续的约定，则视为其单方解除合同，同时在庭审过程中，经法庭询问，陈萍也明确表示同意解除合同，故对王晓鸽诉请解除与陈萍房屋买卖合同的诉请，该院予以支持。但因该合同中还包括与左邻右舍公司中介内容部分的条款，左邻右舍公司明确表示不同意解除合同，同时王晓鸽也未提供有效证据证明可解除该合同中关于中介条款部分的证据，故解除合同部分不应包括涉及左邻右舍公司的中介条款。关于王晓鸽诉请陈萍支付银行贷款费损失17338元，因该部分费用王晓鸽虽已经支出，但由于王晓鸽贷款手续并未办理，王晓鸽可向收取方主张返还，现王晓鸽未能提供其该部分费用不能返还的有效证据，故该院对王晓鸽该诉请不予支持。待王晓鸽取得有效证据证明该部分费用收取方不予返还，即已经是其实际损失后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除2016年8月6日王晓鸽与陈萍签订的郑州左邻右舍有限公司房屋买卖合同（合同编号为0022867号）；二、陈萍于本判决生效之日起十日内向王晓鸽双倍返还定金80000元（含郑州左邻右舍房地产营销策划有限公司第九十八分公司代为保管的30000元）；三、驳回王晓鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元减半收取1117元，王晓鸽负担199元，陈萍负担918元，剩余1116元退还王晓鸽（该费用王晓鸽已垫付，陈萍应将负担部分于本判决生效后十日内支付给王晓鸽）。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，缔约各方均应依诚实信用原则严格履行合同义务。本案焦点在于陈萍的行为是否构成违约，应否对其适用定金罚则。根据涉案房屋买卖合同，除约定买卖双方应在本合同签订之日起九十个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续外，没有对签订银行按揭贷款的时间进行约定，王晓鸽在2016年8月20日未按左邻右舍公司通知到银行办理按揭贷款手续的行为虽理应受到谴责，但不足以评价为法律上的违约行为，陈萍仍需在后来王晓鸽提出继续履行请求时予以配合，故陈萍在后来拒绝履行合同的行为构成违约，按合同约定需承担双倍退还定金的违约责任。原审法院据此判令陈萍双倍退还王晓鸽交付的定金80000元事实清楚，证据充分。
综上所述，陈萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由陈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 盼