wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12470号
原告：东莞市豪鹏橡塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业园。组织机构代码为668222076。
法定代表人：王建芳，该公司总经理。
委托代理人：江丽娇，该公司员工。
被告：沈恒斌，男，壮族，1988年8月16日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
原告东莞市豪鹏橡塑制品有限公司（以下简称“豪鹏公司”）诉被告沈恒斌劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员雷瑟琴适用小额诉讼程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告豪鹏公司的委托代理人江丽娇，被告沈恒斌的委托代理人刘清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪鹏公司向本院提出诉讼请求：1.豪鹏公司无需支付沈恒斌2016年7月10日至2016年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4,803元；2016年7月工资差额100元；2.沈恒斌承担本案的诉讼费。事实和理由:沈恒斌于2016年6月10日入职到豪鹏公司处工作。现沈恒斌自行离职，导致未签订劳动合同的原因，系沈恒�不予以配合。豪鹏公司不存在需支付沈恒斌2016年7月工资差额100元的事实。
被告沈恒斌辩称：豪鹏公司没有与沈恒斌签订劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资差额，因沈恒斌急辞工，豪鹏公司扣了沈恒斌100元工资，这100元应当返还。
本院经审理，对双方无争议的事实确定如下：沈恒斌于2016年6月10日入职豪鹏公司，担任操作员，双方未签订劳动合同。沈恒斌在豪鹏公司处工作至2016年7月31日，同日，沈恒斌发生受伤事故后再没有回到豪鹏公司处工作，双方于2016年8月30日解除劳动关系。沈恒斌2016年7月应发工资数额为6,768元，豪鹏公司以沈恒斌急辞工为由扣除该月工资100元。沈恒斌于2016年9月12日提起仲裁，请求豪鹏公司支付未签订劳动合同双倍工资差额4,803.1元、2016年7月工资差额100元以及确认双方之间存在劳动关系。仲裁结果为确认双方于2016年6月10日至2016年8月30日之间存在劳动关系以及由豪鹏公司支付沈恒斌2016年7月工资差额100元、2016年7月10日至2016年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,803元。本案双方争议的事实为豪鹏公司提供的切结书能否证实双方已就未签劳动合同二倍工资差额及2016年7月的工资扣款进行了结。切结书显示“本人沈恒斌，身份证号：。从2016年06月到豪鹏工作至2016年08月30日离职，并就工作期间发生的工伤事件谈妥赔偿事宜（总计豪鹏需向本人赔付RMB11600元），离职时本人已结清所有工资及工伤赔付款。并于2016年8月30日离厂，离厂后本人在外发生的任何事情与东莞市豪鹏橡塑制品有限公司无关！切结人：沈恒斌2016.8.30”。庭审中，豪鹏公司确认结清所有工资指的是沈恒斌在职期间的工资。由此可见，该切结书并未就未签订劳动合同赔偿事宜进行约定。
故本院认为，该切结书无法证实双方已对本案两项诉请进行了结。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订劳动合同，豪鹏公司应支付沈恒斌未签订劳动合同二倍工资差额，结合沈恒斌的入职、离职时间以及申请仲裁的时间，豪鹏公司应向沈恒斌支付2016年7月10日至7月31日期间未签订劳动共同二倍工资差额，数额为4,803元，计算方式为6,768元×22/31月=4,803元。又，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得拖欠或克扣。因此，本案豪鹏公司克扣�恒斌2016年7月工资100元，无据可依，豪鹏公司应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市豪鹏橡塑制品有限公司与被告沈恒斌于2016年6月10日至2016年8月30日之间存在劳动关系；
二、限原告东莞市豪鹏橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告沈恒斌未签订劳动合同二倍工资差额4,803元；
三、限原告东莞市豪鹏橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告沈恒斌2016年7月工资差额100元；
四、驳回原告东莞市豪鹏橡塑制品有限公司全部诉讼请求。
案件受理费5元，已由原告东莞市�鹏橡塑制品有限公司预交，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年一月十三日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初743号
原告：颜艳慧，女，1980年7月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：邬向阳，男，1966年1月29日出生，汉族，湖南双峰县人，住茶陵县。
被告：颜芙蓉，女，1982年4月27出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
原告颜艳慧与被告邬向阳、颜芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邬向阳、颜芙蓉经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金100000元及利息24000元，（利息算至2016年5月24日），后续利息按照约定的月利率2分计算从判决生效至借款还清日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:原、被告有点亲戚关系。2014年被告以做生意为由，向原告借款。借款后被告一直没有回家，经电话催讨也不及时支付利息。2015年下半年开始联系不上被告邬向阳，原告遂诉至法院。
被告邬向阳、颜芙蓉没有提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点：原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份信息；2、二被告于2014年2月18日向原告出具的100000元的欠条。
本院在诉讼期间曾向被告颜芙蓉所做谈话笔录。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的欠条符合证据的形式要件，且欠条内容与本院对被告颜芙蓉谈话笔录内容相吻合，可佐证欠条的真实性。二被告不参加庭审视为自动放弃诉权，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明，原告与被告颜芙蓉系亲戚关系，被告邬向阳与颜芙蓉结婚后在茶陵生活，期间被告邬向阳在从事茶陵垄茶高速水泥生意时，以需资金为由，于2014年2月18日向原告借款100000元，约定月利率2分，二被告共同在欠条上签名。借款交付后，被告没有按约定支付利息，原告多次催讨无果诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，二被告应按约定及时支付借款利息，其未支付，已构成违约，损害了原告对财产的收益权，为此原告有权收回借款。至于原告主张的利息请求，系对民事权利的处分，没有违反法律规定，予以支持。故原告要求二被告偿还借款本息，合理合法，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬向阳、颜芙蓉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜艳慧借款本金100000元及利息24000元，（按月利率2%计算从2014年2月18日起至2016年5月24日止部分利息）；未自动按本判决履行则逾期后的利息仍按月利率2%计算从本判决生效日起至借款本金还清之日止。
案件受理费2780元，由被告邬向阳、颜芙蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘 标
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2072号
原告：李某，住德惠市。
被告：牟某，住德惠市。
被告：李某一，住德惠市。
原告李某与被告牟某、李某一婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还彩礼款26000元；2.要求二被告支付餐费3400元；3.诉讼费和其他费用由被告负担。
事实与理由：二被告系母女关系，原告与被告李某一相处，并建立恋爱关系，但被告父母必须按老习俗办理婚宴，无奈原告同意了被告的请求，2014年12月12日经刘某将现金26000元，交于被告牟某手中，在礼堂开办酒席，招待被告亲朋好友用餐，且原告亲朋也有数十人参加。花掉3400元，后因双方原因，解除了恋爱关系。但对被告索要的彩礼款和费用，被告拒不返还。
牟某辩称，原告和李某一建立了恋爱关系，两家人也见面了，招待费原告主张一次3000元，一次是3400元，两家人之间闹矛盾也是有原因的，这是他俩之间的事情，两家大人没法掺和。现不同意返钱。
李某一：我和原告处了两年，在这期间钱都花没了，我有四张透支卡，钱让原告也花了，原告用我一张信用卡买了苹果六手机，这些钱都是我自己还的，原告花完就不管了，说走就走了，原告家里人也没人管。现不同意返钱。
本院经审理认定事实如下：李某与李某一自由恋爱相识，2014年双方举行了相亲仪式，李某给付李某一彩礼款26000元。此款由牟某转交李某一。李某主张相亲仪式支付餐费3400元未提供证据。李某一主张收到的钱款已经全部用于共同支出未提供证据。
本院认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。李某一收取李某给付的26000元彩礼款，违反了法律强制性规定，依法应予返还。李某一主张此款用于双方共同支出，未提供证据，依法不予认定。牟某主张此款系李某赠与，未提供证据，对其此项主张不予支持。牟某虽然收取了26000元，但后来又交给李某一，故李某要求牟某返还此款，于法无据不予支持。李某要求二被告返还相亲餐费3400元，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、李某一于本判决生效后立即返还李某26000元；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由李某一负担；邮寄费112元，由李某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李世超
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人：四川新安融资担保有限公司
被执行人：张飞
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第366号法律文书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行四川新安融资担保有限公司、张飞借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小利
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11390号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
被告：张珍儿。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告张珍儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二○一七年十月二十七无
代书记员 俞培桦
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢868号
申请执行人：南通盛鑫置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区杏园路南侧。
法定代表人王胜发，董事长。
被执行人：邢忠华，男，1972年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾红霞，女，1970年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
南通盛鑫置业有限公司与邢忠华、顾红霞担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的(2012)通商初字第0562号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月21日申请恢复执行，本院即日受理,执行标的78662.23元(不含逾期利息及执行费1767元)。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人邢忠华银行存款3680元，并将其中的3630元退付申请执行人，收取申请执行费50元，尚未执行标的75032.23元。（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费1717元）。
此外，本院冻结了顾红霞的银行账户。被执行人顾红霞名下有号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封期限自2017年3月9日起至2019年3月8日止）（申请执行人应自上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检、但该车辆未能被实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邢忠华、顾红霞列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年三月二十日
书 记 员 唐志强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23110号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：尹士志，男，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年12月6日受理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告尹士志物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张宏杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18460号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周静，女，1983年2月10日出生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63419.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63419.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2369号
原告徐帅。
被告宋璐璐。
被告吴楠。
原告徐帅诉被告宋璐璐、吴楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐帅到庭参加诉讼，被告宋璐璐、吴楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告宋璐璐向原告借款12万元，约定借期一个月；并分别出具了借据一份和收条一份。2015年7月15日左右被告宋璐璐通过微信转账偿还了原告二千元，其余款�以无钱为由一直未还款。故诉至法院，要求被告宋璐璐及其丈夫吴楠偿还原告借款118000元及利息（利息自2015年4月27日至款项实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宋璐璐、吴楠未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了下列证据以证明其主张：证据一、借据原件一份，主要内容：“借据（条）今借到徐帅身份证号：410121198008012015现金人民币壹拾贰万元（￥120000元），借款期限从2015年3月26日到2015年4月26日到期，用期一月。借款人：宋璐璐2015年3月26日”。证据二、收条原件一份，主要内容：“收条今收到徐帅人民币壹拾贰万元（￥120000元）收款人宋璐璐身份证号：410183198901113862收款日期：2015年3月26日”。以上证据证明被告宋璐璐向原告借款12万元的事实。
被告宋璐璐、吴楠未到庭质证，视为对上述证�认可。
被告宋璐璐、吴楠未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告宋璐璐借其款十二万元的事实，有原告的陈述及被告宋璐璐出具的借据、收条等书证在卷为凭，本院予以确认。原告自认被告偿还其二千元，该款应当予以扣除。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告吴楠应对该笔借款承担还款责任。故对原告要求二被告偿还其借款本金十一万八千元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月27日至款项实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋璐璐、吴楠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐帅借款本金十一万八千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月27日起至款项实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十元，财产保全费一千一百二十元，由被告宋璐璐、吴楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任旭蕾
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5666号
原告:浙江易顺工贸有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田桥头。
法定代表人：朱ＸＸ。
被告:金华兴辉纤维科技有限公司，住所地金华市曹宅工业区杜宅。
法定代表人：王基辉。
本院在审理原告浙江易顺工贸有限公司与被告金华兴辉纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人的权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3453元（已减半收取），保全费2420元，由原告浙江易顺工贸有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一七年一月十日
书记员 梁剑芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初88号
原告：湖南日泰房地产开发有限公司。住所地慈利县零阳镇荷花路口。
法定代表人：尤日河，执行董事。
委托诉讼代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。
被告：张佳，女，1978年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：王永红，男，1975年2月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告湖南日泰房地产开发有限公司与被告张佳、王永红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湖南日泰房地产开发有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南日泰房地产开发有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南日泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3368.78元，减半收取1684.39元，由原告湖南日泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李黎斌
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 邢晓咏
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 吴亚玮
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终582号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司
负责人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：徐桂红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王天池，男
被上诉人（原审被告）：李如良，男
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人王天池、李如良交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司以其公司与李如良达成赔付协议为由于2017年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐明丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2604号
上诉人（原审原告）：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县南河头乡抛庄村，组织机构代码57130082-4。
负责人：王彬，男，汉族，1977年3月16日出生，住河北省。
委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚中民，男，汉族，1973年11月18日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：姚忠心，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省杞县，系姚中民之弟。
被上诉人（原审被告）：谢德建，男，汉族，1968年3月17日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号，统一社会信用代码91410200170644116B。
法定代表人：李石聚，董事长。
委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师。
上诉人献县庆鑫建筑器材租赁站因与被上诉人姚中民、谢德建、中国化学工程第十一建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院认为，上诉人献县庆鑫建筑器材租赁站提供的租赁合同与本院生效的（2017）冀09民终1275号判决所涉租赁合同在时间、内容上一致。在本院（2017）冀09民终1275号案件一审中，被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司承认租赁合同是在谢德建与姚中民签字后加盖了公司项目部印章，该事实已被本院生效判决所确认。故原审判决认定租赁合同中姚中民签名为事后添加，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第2872号民事判决；
二、发回河北省献县人民法院重审。
上诉人献县庆鑫建筑器材租赁站预交的二审案件受理费12667元，予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年九月五日
书记员 王 蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6856号
原告：陈美莲。
被告：俞继情。
第三人：徐恩德。
原告陈美莲与被告俞继情、第三人徐恩德夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈美莲、被告俞继情到庭参加诉讼。第三人徐恩德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞继情对其丈夫徐恩德欠原告的20万元承担夫妻共同责任，偿还原告借款20万元（利息按月利率1.5%计算，从2015年5月28日计算至债务履行完毕之日止）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告因与被告俞继情的丈夫徐恩德及林某民间借贷纠纷一案，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。法院于2015年8月28日作出（2015）温鹿东商初字第552号民事判决。判决徐恩德向原告偿还借款本金20万元及利息，被告林某对该债务中的10万元借款本息承担连带偿还责任。原告于2016年4月10日向温州市鹿城区民政局查询得知，被告俞继情与徐恩德系夫妻关系，于2014年10月5日登记结婚。根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告俞继情应对上述借款承担共同清偿责任。另外，被告俞继情的丈夫于2015年8月4日将其名下的房屋无偿转移至被告俞继情名下，致使原告陈美莲的债权得不到有效全面偿还。请求支持原告的诉讼请求。
俞继情辩称，俞继情丈夫的款项放在他朋友那里收取利息，后来款项不能收回。欠条系俞继情丈夫所写。俞继情夫妇二人欠原告的款项属实，但现在没有能力偿还借款，无法一下子偿还二十万元，愿意慢慢偿还直至借款还清。
徐恩德未作陈述。
第三人徐恩德未提供证据。原告陈美莲提供了被告俞继情与第三人徐恩德的结婚证复印件、夫妻财产归属约定、（2015）温鹿东商初字第552号民事判决书等证据。被告俞继情提供了其与第三人徐恩德的离婚证和结婚证。本院组织当事人进行了质证。因夫妇财产归属约定与本案审理的法律关系无必然关联，本院不予认定。本院对原告提供的其他证据与被告俞继情提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的本案事实如下：
被告俞继情与第三人徐恩德于2004年10月9日登记结婚。后双方于2015年6月12日离婚，又于2015年7月31日复婚。
陈美莲与徐恩德、林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）温鹿东商初字第552号民事判决，并已发生法律效力。该判决书认定，徐恩德于2013年1月28日和2014年1月18日向陈美莲分别借款10万元，共计20万元。两笔借款均约定月利率为1.5%。徐恩德已按照月利率1.5%向陈美莲支付2015年5月28日之前的利息。该判决书判令徐恩德于判决生效之日起十日内偿付原告陈美莲借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年5月28日计算至债务履行完毕之日止）。该判决发生法律效力后。陈美莲向本院申请执行，但徐恩德未履行上述判决确定的还款义务。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。第三人徐恩德分别于2013年1月28日和2014年1月18日向原告陈美莲借款，该借款发生在其与被告俞继情夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告主张被告俞继情对第三人徐恩德尚欠原告的本院（2015）温鹿东商初字第552号生效民事判决确定的债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告俞继情对本院（2015）温鹿东商初字第552号民事判决确定的第三人徐恩德对原告陈美莲的还款义务（借款20万元及从2015年5月28日起按月利率1.5%计算的利息）承担共同偿还责任。被告俞继情应于本判决生效之日起五日内偿还。
案件受理费4300元，由被告俞继情负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
审 判 员 杜 玉 明
人民陪审员 李 月 燕
二〇一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 婵
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6856号原告：陈美莲。被告：俞继情。第三人：徐恩德。原告陈美莲与被告俞继情、第三人徐恩德夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈美莲、被告俞继情到庭参加诉讼。第三人徐恩德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞继情对其丈夫徐恩德欠原告的20万元承担夫妻共同责任，偿还原告借款20万元（利息按月利率1.5%计算，从2015年5月28日计算至债务履行完毕之日止）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告俞继情的丈夫徐恩德及林某民间借贷纠纷一案，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。法院于2015年8月28日作出（2015）温鹿东商初字第552号民事判决。判决徐恩德向原告偿还借款本金20万元及利息，被告林某对该债务中的10万元借款本息承担连带偿还责任。原告于2016年4月10日向温州市鹿城区民政局查询得知，被告俞继情与徐恩德系夫妻关系，于2014年10月5日登记结婚。根据《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告俞继情应对上述借款承担共同清偿责任。另外，被告俞继情的丈夫于2015年8月4日将其名下的房屋无偿转移至被告俞继情名下，致使原告陈美莲的债权得不到有效全面偿还。请求支持原告的诉讼请求。俞继情辩称，俞继情丈夫的款项放在他朋友那里收取利息，后来款项不能收回。欠条系俞继情丈夫所写。俞继情夫妇二人欠原告的款项属实，但现在没有能力偿还借款，无法一下子偿还二十万元，愿意慢慢偿还直至借款还清。徐恩德未作陈述。第三人徐恩德未提供证据。原告陈美莲提供了被告俞继情与第三人徐恩德的结婚证复印件、夫妻财产归属约定、（2015）温鹿东商初字第552号民事判决书等证据。被告俞继情提供了其与第三人徐恩德的离婚证和结婚证。本院组织当事人进行了质证。因夫妇财产归属约定与本案审理的法律关系无必然关联，本院不予认定。本院对原告提供的其他证据与被告俞继情提供的证据予以确认。经审理，本院认定的本案事实如下：被告俞继情与第三人徐恩德于2004年10月9日登记结婚。后双方于2015年6月12日离婚，又于2015年7月31日复婚。陈美莲与徐恩德、林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）温鹿东商初字第552号民事判决，并已发生法律效力。该判决书认定，徐恩德于2013年1月28日和2014年1月18日向陈美莲分别借款10万元，共计20万元。两笔借款均约定月利率为1.5%。徐恩德已按照月利率1.5%向陈美莲支付2015年5月28日之前的利息。该判决书判令徐恩德于判决生效之日起十日内偿付原告陈美莲借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年5月28日计算至债务履行完毕之日止）。该判决发生法律效力后。陈美莲向本院申请执行，但徐恩德未履行上述判决确定的还款义务。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。第三人徐恩德分别于2013年1月28日和2014年1月18日向原告陈美莲借款，该借款发生在其与被告俞继情夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告主张被告俞继情对第三人徐恩德尚欠原告的本院（2015）温鹿东商初字第552号生效民事判决确定的债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告俞继情对本院（2015）温鹿东商初字第552号民事判决确定的第三人徐恩德对原告陈美莲的还款义务（借款20万元及从2015年5月28日起按月利率1.5%计算的利息）承担共同偿还责任。被告俞继情应于本判决生效之日起五日内偿还。案件受理费4300元，由被告俞继情负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 珺                  审 判 员 杜 玉 明                  人民陪审员 李 月 燕                  二〇一六年八月十五日                  本件与原本核对无异                  书 记 员 陈 婵
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2791执10号
申请执行人：白寿江,男,1962年10月2日出生,住黑龙江省黑河市爱辉区通江路十二委十组四方楼3单元302室。
被执行人：史国臣,男,1956年8月10日出生,住黑龙江省漠河市图强镇营林街2组69号。
本院在执行申请执行人白寿江与被执行人史国臣借款合同纠纷一案中，因被执行人史国臣退休工资已另有执行案件对其账户冻结，经双方协商，自2018年9月1日起每月从被执行人史国臣退休工资中给付申请人100.00元执行款，直至给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）黑2791执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩晓玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 田 野
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢20号
申请执行人：陈琪，男，汉族。
被执行人：陈高凡，男，汉族。
本院在执行陈琪申请执行陈高凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2014）阎民初字第00721号民事判决书，被执行人陈高凡应给付申请执行人陈琪案款46000元、利息11362元、受理费1234元，并承担案件执行费779元的义务。在执行中，被执行人陈高凡履行10000元，缴纳执行费779元，剩余未履行案款双方达成执行和解，但被执行人陈高凡未按和解协议履行给付义务，申请执行人陈琪申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人陈高凡已履行案款52018元，现该案款已发还申请执行人陈琪，其他权利申请执行人陈琪自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00721号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 杨
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初354号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人金某甲，男，1980年9月8日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住沂南县。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2016年5月26日被监视居住，2016年9月12日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月6日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日15时许，被告人金某甲酒后驾驶鲁QXXXXX号英伦牌小型客车沿沂南县振兴路由西向东行驶至沂南县公路局门前路段向左拐弯时，与对行的刘某驾驶的东风日产牌小型普通客车相撞，又将对行的张某甲驾驶的电动自行车撞倒，造成张某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人金某甲负此次事故的全部责任。经检验，金某甲静脉血中检出乙醇成分含量为265.1mg/100ml，已达醉酒状态。事后被告人金某甲分别与被害人张某甲、刘某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中无异议，并且有公诉机关提供的鉴定意见、书证、现场勘查笔录、被害人张某甲、刘某的陈述、被告人金某甲的供述、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某甲当庭认罪，并赔偿被害人的损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人金某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 李媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执470号
申请执行人刘念。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人刘念申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日作出的(2015)开民一初字第04916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南康帅房地产开发有限公司的银行存款人民币4.5万元，或扣留、提取被执行人湖南康帅房地产开发有限公司的收入人民币4.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一六年三月十八日
书记员 罗琼
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执470号
申请执行人文某1，男，2001年4月6日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
申请执行人文某2，男，2006年9月16日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
法定代理人文某3，男，1973年10月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人熊某，女，1980年9月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住本县平安镇楼房村一组，公民身份号码513525198009220661。
本院在执行文某2、文某1依据（2016）渝0243民初345号民事判决书申请执行熊某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人熊某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令执行人熊某向申请执行人支付抚养费18000元，承担执行费170元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”“点对点”系统查询被执行人熊某的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院经实地调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人法定代理人，申请执行人法定代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人熊某应向申请执行人支付的抚养费18000元，应承担的执行费170元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执470号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执470号申请执行人文某1，男，2001年4月6日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。申请执行人文某2，男，2006年9月16日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。法定代理人文某3，男，1973年10月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人熊某，女，1980年9月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住本县平安镇楼房村一组，公民身份号码513525198009220661。本院在执行文某2、文某1依据（2016）渝0243民初345号民事判决书申请执行熊某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人熊某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令执行人熊某向申请执行人支付抚养费18000元，承担执行费170元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”“点对点”系统查询被执行人熊某的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院经实地调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人法定代理人，申请执行人法定代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人熊某应向申请执行人支付的抚养费18000元，应承担的执行费170元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执470号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王 稀审判员  王永勇二〇一八年八月二十二日书记员  张玉秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13155号
原告：李藕仙，女，1950年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告李藕仙为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还借款本金12万元并支付利息（从2014年4月14日起按月利率1.8%计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为35880元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2015年4月14日起按月利率18‰计算至实际还清之日止。原告李藕仙到庭参加了诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2014年4月14日，被告胡遥通向原告李藕仙借款12万元，同日，原告通过银行转账方式支付被告胡遥通12万元。2015年4月14日，被告胡遥通重新出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向李藕仙借到现金人民币壹拾贰万元（小写￥1200000.0元）。借款期限自2015年4月14日至2016年4月14日止。逾期不能归还，借款人则应按月息1.8%从借款之日起计付利息至本金还清日止”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告李藕仙借款本金12万元并支付利息（利息从2015年4月14日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月四日
代书 记员 俞望杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3182号
原告：张晓波。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：刘春忠。
被告：胡新田。
被告：德州盛杰保温工程有限公司。
法定代表人：杨恩彬。
原告张晓波诉被告刘春忠、胡新田、德州盛杰保温工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告张晓波于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张晓波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李宗福
人民陪审员 李之敬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04313号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人柯福生，男，1965年09月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人柯福生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5230号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求柯福生支付本金33546.03元及息费、一审案件受理费319.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5230号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 穆尚静
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执760-2号
申请执行人:冯辉平，男，生于1972年4月15日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人:雷华，女，生于1969年10月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李荣，男，生于1985年4月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行冯辉平、雷华与李荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李荣与陈宇共有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李荣与陈宇共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
二、查封被执行人李荣与陈宇共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执760-2号申请执行人:冯辉平，男，生于1972年4月15日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人:雷华，女，生于1969年10月11日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李荣，男，生于1985年4月13日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行冯辉平、雷华与李荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李荣与陈宇共有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李荣与陈宇共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。二、查封被执行人李荣与陈宇共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  袁华林二〇一六年十二月七日书记员  朱 峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1023号
申请执行人四川冠辰环保工程有限公司。
被执行人杨开旭。
申请执行人四川冠辰环保工程有限公司申请执行杨开旭退赔纠纷一案，本院作出的（2012）成华刑初字第322号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第322号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年十月十三日
书记员 樊潇月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初148号
原告：黄淑兰，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人:刘赢，该会馆职员。
原告黄淑兰与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月15日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告黄淑兰、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑兰诉称:我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月1日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，我要求，爱购健身馆退回健身费1,100元和违约金误工费1,100元，共计2,200元。请法院为民做主，给予公正评判。
庭审中，原告将诉讼请求确定为返还1,100元的健身服务费，赔偿违约金1,000元、交通费100元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金、误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告黄淑兰在被告处办理健身会员卡，交纳会费1，100元，约定健身服务时间自2016年6月30日起至2017年6月29日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告黄淑兰的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题为：1、被告是否应向原告返还健身服务费1,100元；2、被告是否应向原告返还违约金1,000元及交通费100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告黄淑兰达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告黄淑兰向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2016年6月30日起至2017年6月29日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，被告爱购健身馆不能提供健身服务的行为，足以让原告认为被告将不能履行合同义务，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告黄淑兰的要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，双方在健身服务合同中并未约定违约金，且原告亦未提供证据证明不能履行合同后造成的损失数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告黄淑兰返还1,100元；
二、驳回原告黄淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月十二日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初148号原告：黄淑兰，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。委托代理人:刘赢，该会馆职员。原告黄淑兰与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月15日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告黄淑兰、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑兰诉称:我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月1日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，我要求，爱购健身馆退回健身费1,100元和违约金误工费1,100元，共计2,200元。请法院为民做主，给予公正评判。庭审中，原告将诉讼请求确定为返还1,100元的健身服务费，赔偿违约金1,000元、交通费100元。被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金、误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告黄淑兰在被告处办理健身会员卡，交纳会费1，100元，约定健身服务时间自2016年6月30日起至2017年6月29日止。2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。通过原告黄淑兰的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题为：1、被告是否应向原告返还健身服务费1,100元；2、被告是否应向原告返还违约金1,000元及交通费100元。本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告黄淑兰达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告黄淑兰向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2016年6月30日起至2017年6月29日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，被告爱购健身馆不能提供健身服务的行为，足以让原告认为被告将不能履行合同义务，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告黄淑兰的要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，双方在健身服务合同中并未约定违约金，且原告亦未提供证据证明不能履行合同后造成的损失数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的请求，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告黄淑兰返还1,100元；二、驳回原告黄淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一六年四月十二日代理书记员  马 骋
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审30号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人刘雪、尹嘉睿，单位工作人员。
被执行人张法国，男，1958年11月24日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沧州市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字（2015）第114号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用孙庄子村集体土地建二层住宅，占地面积805平方米，占地类型为农用地，该占地不在土地利用总体规划范围内。申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出沧国土资新监罚字（2015）第114号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字（2015）第114号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字（2015）第114号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出的沧国土资新监罚字（2015）第114号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2374号
申请执行人德清县利虹禽业有限公司
被执行人计家民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00133号，依法向被执行人计家民发出执行通知书，责令被执行人计家民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人计家民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结计家民（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币24531元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 沈 浩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐传斌，女，1955年1月5日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国强，男，1971年7月29日出生，住安徽省芜湖市。
原审被告：任琰，男，1980年8月17日出生，住安徽省芜湖市。
原审被告：高英，女，1980年12月11日出生，住安徽省芜湖市。
再审申请人徐传斌与被申请人陶国强、原审被告任琰、高英民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）芜中民一终字第00262号民事判决，已经发生法律效力。现徐传斌向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐传斌再审申请称：一、有银行转账凭证证明任琰已归还陶国强15万元的借款，主债务已经不存在，徐传斌无需再承担担保责任。二、本案中，任琰系无诉讼行为能力人，在二审审理中，已身患脑溢血住院治疗，无法参加诉讼，二审法院未经其法定代理人代为诉讼就进行缺席判决，既剥夺了任琰的诉讼权利，又不利于案件事实的查明，违反民事诉讼法第二百条第八项之规定，故请求撤销一、二审判决，重新再审。
本院认为：一、徐传斌申请再审时虽提交了其子任琰在芜湖市工商银行张家山支行62×××35账户于2013年2月转款流水，用以证明已将15万元归还给陶国强，但该流水单只能证明任琰的上述账户于2013年2月同一天三次各转出5万元，共计15万元，而不能证明该15万元是转给予陶国强，故该流水单达不到徐传斌所要的证明目的，徐传斌系任琰该笔债务的担保人，一、二审法院判决徐传斌承担担保责任正确。二、本案在一、二审审理期间，任琰均缺席，尽管徐传斌在再审申请中提出在二审期间，任琰患病住院无法参与诉讼，但任琰既未向法庭申请延期开庭，也未委托他人参加诉讼，任琰的上述行为是对自己诉权的一种放弃，一、二审法院依法缺席审理并无不妥。
综上，徐传斌提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐传斌的再审申请。
审判长 汪勇
审判员 李贺
审判员 裴群
二〇一六年八月十五日
书记员 郑粤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6695号
原告四川奥塑塑胶科技有限责任公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人马清洪。
委托代理人王棚，男，1984年10月14日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，公司员工。
被告李天平，男，1961年4月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告四川奥塑塑胶科技有限责任公司诉被告李天平买卖合同纠纷一案中，原告四川奥塑塑胶科技有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告四川奥塑塑胶科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费852元，由原告四川奥塑塑胶科技有限责任公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪 希
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00096号
原告山西省经贸投资控股集团有限公司，住所地太原市千峰北路中段77号。
法定代表人李洪，董事长。
委托代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
被告山西宝洁卫生用品有限公司，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号（龙湾国际）1幢1层1013号。
法定代表人程腊生，董事长。
委托代理人张小雨，山西晋盛律师事务所律师。
委托代理人王文运，山西晋盛律师事务所律师。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司与被告山西宝洁卫生用品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省经贸投资控股集团有限公司委托代理人范宏波与被告山西宝洁卫生用品有限公司委托代理人张小雨、王文运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司诉称，中国工商银行山西省分行并州支行（以下简称”并州支行”）与被告于1997年10月27日签订了《借贷合同》一份，约定：并州支行向被告发放省经委委托贷款2000000元，借款期限为五年，借款利率为月息8.25‰，该利率执行期为一年，待一年期满时，贷款人根据当时人民银行规定的相应档次利率确定下一年度的执行利率。合同签订后，并州支行依约向被告发放了2000000元贷款。
根据山西省人民政府办公厅关于转发国资委、省财政厅《山西省省级财政性委托贷款核销和转增国家资本金办法》的通知（晋政办发【2008】100号）、山西省经济贸易委员会《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157号）和《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋经行财字【2009】246号）文件规定，被告的上述借款本息都已转为山西省经贸资产经营有限责任公司国家资本金。
根据山西省人民政府国有资产监督管理委员会《关于对山西省经贸资产经营有限责任公司成立山西省经贸投资控股集团的批复》（晋国资改革函【2010】150号）和山西省工商行政管理局（晋）名称变核内【2010】第003123号《企业名称变更核准通知书》，山西省经贸资产经营有限公司已更名为山西省经贸投资控股集团有限公司。
虽经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本息，为了维护原告的合法权益、保障国有资产不流失，现原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即归还所欠原告借款本金2000000元并支付截止2014年9月21日的利息2829910元，共计4829910元整；2、被告按月息6.3‰计算向原告支付2000000元借款自2014年9月22日起至实际给付之日止的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、中国工商银行山西省分行并州支行与被告签订的《借贷合同》，证明被告于1997年10月27日与并州支行签订了《借贷合同》，约定并州支行向被告发放省经委委托贷款2000000元，借款期限为5年，借款利率为月息8.25‰的事实。
证据二、山西省人民政府办公厅关于转发省国资委、省财政厅《山西省省级财政性委托贷款核销和转增国家资本金办法》的通知（晋政办发【2008】100号）、山西省经济委员会《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157号）、山西省经济委员会《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋政行财字【2009】246号），证明经山西省政府及相关主管部门批准，被告向并州支行的贷款本息及罚息已转为山西省经贸资产经营有限责任公司的国家资本金的事实。
证据三、山西省人民政府国有资产监督管理委员会《关于对山西省经贸投资经营有限责任公司成立山西省经贸投资控股集团的批复》(晋国资委改革函【2010】150号)、山西省工商行政管理局（晋）名称变核内【2010】第003123号《企业名称变更核准通知书》，证明山西省经贸资产经营有限责任公司已变更名称为山西省经贸投资控股集团有限公司的事实。
证据四、《询证函》及《企业状况调查表》、山西省太原市城西公证处2013年3月20日出具的（2013）并西证民字第2653号《公证书》及《中国邮政速递物流查询单》、通知书（回执）》，证明原告在法定期限内一直向被告主张债权、被告亦认可并承诺归还原告借款本息、不存在任何时效问题的事实。
证据五、山西信托投资有限责任公司出具的《贷款合同明细账》，证明截止2014年9月21日，被告尚欠原告贷款本金为2000000元、利息及罚息为2829910元，逾期利息应按日万分之二点一计算的事实。
被告山西宝洁卫生用品有限公司辩称，不认可债权转让的事实，债权转让应当通知债务人，未通知的对债务人不发生效力；对原告利息的计算，被告认为是原告自己的陈述，请求法院依法认定；被告法定代表人无人身自由，无法提供证据。
被告山西宝洁卫生用品有限公司对原告提供的证据质证后认为，证据一、三认可；证据二没有原件，不认可，无法证实其真实性；证据四真实性不清楚，不认可；证据五被告认为不是证据，是原告单方面的陈述，请求法院对利息进行依法认定。
经本院庭审质证，对双方认可的证据，本院均予以确认。
经审理查明，中国工商银行山西省分行并州支行（以下简称”并州支行”）、被告山西宝洁卫生用品有限公司于1997年10月27日签订《借贷合同》一份，约定并州支行向被告发放省经委委托贷款2000000元，借款期限为五年，借款利率为月息8.25‰，该利率执行期为一年，待一年期满时，贷款人根据当时中国人民银行规定的相应档次利率确定下一年度的执行利率。合同签订后，并州支行依约向被告发放了2000000元贷款。
另查明，2009年4月13日，山西省经济委员会发文将该笔省级财政性委托贷款委托主体变更为山西省经贸资产经营有限责任公司。2010年4月29日，经山西省工商行政管理局核准”山西省经贸资产经营有限责任公司”变更为”山西省经贸投资控股集团有限公司”。2009年7月15日的《询证函》及《企业状况调查表》、2013年4月18日通知书（回执）均盖有被告的公章，表示认可。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，并州支行与被告山西宝洁卫生用品有限公司签订的《借贷合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定严格遵守和履行。并州支行履行了合同的义务，上述债权最终由现在的原告山西省经贸投资控股集团有限公司继受。被告未按约定返还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担还款责任。原告主张被告支付借款本金2000000元及截止2014年9月21日的利息2829910元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西宝洁卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司借款本金2000000元；
二、被告山西宝洁卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省经贸投资控股集团有限公司截止2014年9月21日的利息2829910元，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45439元，由被告山西宝洁卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 张 展
二〇一五年七月十七日
书 记 员 史 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4124号
原告：杜某。
被告：仲某甲。
原告杜某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告仲某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告于2008年相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子仲某乙。婚后双方存在分歧，被告对孩子、家庭不负责，对原告不照顾。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、儿子仲某乙由原告抚养。
原告杜某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、出生医学证明（复印件）1份，证明儿子仲某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告仲某甲答辩称，原、被告于200８年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子仲某乙。原、被告夫妻感情并没有破裂，且为了孩子更好的成长，被告不同意离婚。
被告仲某甲未向本院提交证据。
原告杜某提供的证据，被告仲某甲无异议，经本院审查后认为，虽原告提交的证据均为复印件，能证明原告方的待证事实，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子仲某乙。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱多年后结婚，建立一定的夫妻感情，育有一子，尚且年幼。虽双方在夫妻共同生活期间因家庭生活琐事存有矛盾，但只要被告及时承担起家庭的责任，双方加强沟通，相互信任、相互尊重，积极处理好家庭生活中产生的问题，夫妻感情仍有和好之可能。故对原告杜某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19515号
原告陈建云，男，1961年11月28日出生，汉族，现住本市东长治路***弄***号。
委托诉讼代理人石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告吴国雄，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍所在地本市南无锡路***号。
原告陈建云与被告吴国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建云的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告吴国雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建云诉称：被告于2015年4月27日向原告现金借款人民币36,000元(以下币种均为人民币)，约定借期至2015年5月27日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款36,000元，并自2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算支付至本判决生效之日止的借款利息和逾期利息。
被告吴国雄未作答辩。
经审理查明：2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈建云人民币现金叁万陆千元整(36000元整)，定于2015年5月27日一并归还，并同时支付银行同期贷款利率的四倍作为利息给陈建云。”同时出具收条一份，载明：“今收到陈建云给付人民币现金叁万陆千元整(36000元整)。”。到期后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、收条等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告吴国雄未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。原告另要求被告按约支付借款利息及逾期利息的请求，因双方的约定符合法律规定，本院一并予以支持。被告吴国雄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国雄应于本判决生效之日起七日内归还原告陈建云借款人民币36,000元，并支付原告陈建云借款利息(计算标准：以本金人民币36,000元为基数，自2015年4月27日起至2015年5月27日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);
二、被告吴国雄应于本判决生效之日起七日内支付原告陈建云逾期利息(计算标准：以本金人民币36,000元为基数，自2015年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);
如果被告吴国雄未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元(原告已预交)，由被告吴国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24281号
原告胥炯国。
委托代理人刘西峰，原告所在单位推荐。
被告河南航天建筑工程有限公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人韩守领，总经理。
委托代理人杨国伟。
原告胥炯国诉被告河南航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告胥炯国于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胥炯国撤诉。
审判员 王盼盼
二〇一六年十月二十五日
书记员 王军凯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1850号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：陶岩，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人陶岩借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1964号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人陶岩暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1964号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第142号
申请执行人蒋登宁，男，生于1978年7月14日，汉族。
被执行人杨林，男，生于1990年5月6日，汉族。
被执行人彭国平，女，生于1991年10月7日，汉族。
蒋登宁申请执行杨林、彭国平民间借贷纠纷一案，本院（2013）通川民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋登宁于2014年1月20日向本院申请执行。本院于2014年1月23日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额6万元及利息。因被执行人杨林、彭国平下落不明，本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人蒋登宁于2014年4月1日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第142号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权6万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘兴和
审判员 黄立波
审判员 牟胜昌
二〇一四年四月一日
书记员 王 刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9352号
申请执行人杨金山，男，1972年5月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人王多利，董事长。
原告杨金山与被告吴江蓝海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初10297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨金山2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金77817.30元、逾期付款违约金（以54545.01元、38181.45元、28181.45元、14181.45元为基数，分别自2016年4月1日起至2016年4月28日止、自2016年4月29日起至2016年8月9日止、自2016年8月10日起至2016年10月11日止，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以63635.85元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告吴江蓝海商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告杨金山，原告杨金山已预交的案件受理费本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金山于2017年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为84742.3元，本案申请执行费1171元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。同时本院于2018年4月24日将以吴江蓝海商业管理有限公司为被执行人的案件移送破产审查。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将以吴江蓝海商业管理有限公司为被执行人的案件移送破产审查，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初10297号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0943e8ce-31e0-434f-8402-a90a00f6843b&imgId=MDk0M2U4Y2UtMzFlMC00MzRmLTg0MDItYTkwYTAwZjY4NDNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9352号申请执行人杨金山，男，1972年5月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人王多利，董事长。原告杨金山与被告吴江蓝海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初10297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨金山2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金77817.30元、逾期付款违约金（以54545.01元、38181.45元、28181.45元、14181.45元为基数，分别自2016年4月1日起至2016年4月28日止、自2016年4月29日起至2016年8月9日止、自2016年8月10日起至2016年10月11日止，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以63635.85元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告吴江蓝海商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告杨金山，原告杨金山已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金山于2017年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为84742.3元，本案申请执行费1171元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。同时本院于2018年4月24日将以吴江蓝海商业管理有限公司为被执行人的案件移送破产审查。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将以吴江蓝海商业管理有限公司为被执行人的案件移送破产审查，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初10297号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十五日书记员  王 平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第297号
原告：谢某。
委托代理人：冯祥林。
被告：翁某甲。
原告谢某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，原告于2008年2月19日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯祥林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2002年4月与被告相恋，××××年××月××日登记结婚，2003年6月1日举行婚礼，××××年××�××日生育一女，取名翁某乙。婚前原告发现被告有赌博的现象，双方曾为此争吵，被告作出保证，原告给予原谅，并与其登记结婚。婚后被告劣性不改，除时常赌博外，不务正业，游乐于娱乐场所，还向原告父母要钱，导致夫妻感情淡薄。被告不仅如此，还有外遇，违反夫妻忠诚义务，致原告身心受伤害，夫妻感情彻底破裂，要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告教育抚养，被告每月贴生活费200元，教育、医疗费各半负担，直至十八周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记证原件一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
3、被告出具的保证书及书面材料各一份，证明被告婚前有赌博行为，并在婚后将原告父母的钱拿去。
被告辩称：原、被告双方和好，最好不要离婚。原、被告双方夫妻感情一直是好的。今年双方一起过春节，原告回娘家，向我提出离婚。考虑到小孩还小，看在孩子面上最好不要离婚。
被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院予以认定。综上，结合原、被告庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原告在2002年4月与被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为翁某乙。被告结婚前，无正当职业，出入娱乐场所、时常赌博，为此原告不满，被告写了保证书后，原告原谅被告，双方登记结婚。结婚后被告擅自拿走原告父母的钱，引起双方矛盾，并伤害了原告的感情。2008年原、被告一起春节，之后，原告回娘家居住，并于2月19日向本院提出离婚诉讼请求。本案在审理中，原、被告双方意见不一，案经调解未果。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，�后也建立了夫妻感情。但被告赌博，缺乏作为丈夫和父亲的责任心，又因原、被告双方缺乏必要的沟通和信任，影响了夫妻感情。如果被告能戒赌，且能有正当职业，承担家庭的责任，尊重和体贴原告，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元（已预交），减半收取计150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年四月七日
书记员 顾妍婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏114民初3775号
原告：刘海珍，女，1981年1月1日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：南京万存信息科技有限公司，组织机构代码07074112-X，住所地南京市雨花台区软件大道172号三层302室。
法定代表人：谢申，南京万存信息科技有限公司总经理。
原告刘海珍诉被告南京万存信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。2017年2月6日，原告刘海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘海珍自动撤诉处理。
案件受理费6959元减半收取3480元，由原告刘海珍自行负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 汤学军
二〇一七年二月六日
书 记 员 张思凝
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2548号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，银行董事长。
委托代理人：孙洋，银行员工。
被告：李扣平，女，汉族，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告李扣平民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司以被告李扣平应偿还借款为由提起诉讼，要求判令李扣平偿还借款149919元及利息。本院按安徽明光农村商业银行股份有限公司提供的地址向李扣平邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：安徽明光农村商业银行股份有限公司提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现安徽明光农村商业银行股份有限公司既不能提供李扣平的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件。安徽明光农村商业银行股份有限公司可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一六年十月九日
书记员 许杨杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执2156号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
范厚翔、沈其红、金友道、李素琴：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行范厚翔、沈其红、金友道、李素琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的239917.00元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初2156号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2018）苏0804民初2156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1562号
原告：王某，男，1987年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被告：钟某某，男，1979年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
被告：陈某，女，1980年7月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
第三人：武汉盛世家源房地产营销有限公司江南家园分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路江南家园1栋1层4号。
代表人：涂路林，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏能凡，系该公司江南家园店店长。
本院在审理原告王某诉被告钟某某、被告陈某、第三人武汉盛世家源房地产营销有限公司江南家园分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年4月18日向本院申请撤回对第三人武汉盛世家源房地产营销有限公司江南家园分公司的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告王某撤回对第三人武汉盛世家源房地产营销有限公司江南家园分公司的起诉。
审判员 蔡丽红
二〇一七年四月十八日
书记员 潘振泽
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初416号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人鲁某，男，1957年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月24日被汝州市公安局取保候审，2016年10月8日被汝州市人民检察院院重新办理取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人鲁某涉嫌犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日，因廊道绿化建设需要，汝州市庙下镇神沟村村委会以5500元的价格将该村村委会院内及神沟村村南部东西路和南北路两侧、属集体所有的树木卖于夏店乡上鲁村村民鲁某3。后鲁某3又将该批树木以5500元的价格转卖于同村村民鲁某。
2016年3月份，被告人鲁某在未办理林木采伐许可证的情况下，与村民鲁某2、鲁某1将上述树木全部采伐。经汝州市林业局、汝州市森林公安局现场勘验，共采伐树木359棵，采伐蓄积合计43.4106立方米。2016年8月24日，鲁某到汝州市森林公安局投案。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人鲁某的供述与辩解，证人鲁某3、鲁某1、鲁某2等人的证言，现场勘查笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人鲁某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐所购林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人归案后能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02131号
原告叶大福。
委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店，住所地江苏省苏州工业园区李公堤二期水巷邻里A区**组*楼。
经营者杨健。
原告叶大福与苏州工业园区得意楼海鲜火锅店（以下简称得意楼火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，后因被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶大福及其委托代理人陈兴根到庭参加诉讼，被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶大福诉称：原告自2014年4月至2014年11月为被告供应各类食品合计人民币79991元，其中被告已给付货款20000元，尚欠59991元，原告多次讨要无果，故诉至本院，要求判令：1、请求返回货款59991元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日至2014年11月2日，原告叶大福为被告得意楼火锅店配送精肉等火锅类食品，配送单有被告员工孙红明、吴子俊、黄培华等人的签字。
庭审中，原告叶大福自述被告已支付货款20000元，尚欠付货款59991元，没有进行过结算，也未就欠付款项签订过欠条。
以上事实，由原告提交的送货单、劳动仲裁书以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告得意楼火锅店向原告叶大福购买了各类火锅类食品，并由工作人员于送货单上签字，双方之间依法形成了买卖合同关系，该合同不违反法律规定，对其效力本院予以确认。被告得意楼火锅店工作人员于送货单上签字确认，表明原告已履行交付货物的义务，被告没有付清货款，理应在合理期限内及时履行付款义务。本院根据原告提交的送货单核算，货款总金额应为79989元，原告自认被告已支付20000元，故被告还应支付原告剩余货款59989元。被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店于判决生效之日起十日内支付原告叶大福货款59989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费690元，合计1990元，由被告苏州工业园区得意楼海鲜火锅店负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 王中一
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙晓伟