湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终452号
上诉人（原审原告）：魏小强，男。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）：襄阳金辉房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区闸口路长门街瓮城内。组织机构代码：78093821-8。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，男。
上诉人魏小强因与被上诉人襄阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产公司）买卖合同纠纷一案，魏小强不服襄阳市襄城区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人魏小强及其委托诉讼代理人李安新，被上诉人金辉房地产公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小强上诉请求：一审法院认定事实错误，判决错误；请求二审法院查清事实后改判或发回重审。理由：（一）本案未超过诉讼时效。上诉人曾多次寻找被上诉人，因被上诉人单位法定代表人被判刑，加上之后该公司的法定代表人变更频繁，单位居无定所，无法找人才没有起诉。（二）债权人的利益大于时效利益。制定时效制度的目的是加速民事案件流转，让债权人尽早主张权利。上诉人已履行了义务，因被上诉人为逃避债务东躲西藏才导致上诉人无法主张权利，不能认定上诉人丧失了胜诉权。（三）一审判决驳回原告魏小强的诉讼请求违法。
金辉房地产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
魏小强向一审法院起诉请求：2000年5月18日，原告与原襄樊市精诚房地产置业有限公司签订了《水泥购销协议》1份，双方约定：原告向精诚公司出售325#水泥，225元／吨，供货总量200吨，每50吨结算一次，依此类推；若精诚公司不能按约定付款，按实际欠款日万分之五支付滞纳金。协议签订后，原告向精诚公司累计供货105吨。2001年7月20日，精诚公司给原告出具欠条1张，欠到原告水泥货款23625元，已付7000元，剩余16625元至今未付。2005年4月29日，精诚公司对原告债权备案登记；2009年10月19日，再次备案登记。自2001年7月20日至今，原告多次找被告公司索要水泥货款，因该公司法定代表人更换频繁，加之内部管理不规范，导致所欠原告水泥货款至今未付。请求人民法院判令：1、被告支付水泥货款16625元及逾期付款期间利息23630元，合计40225元；2、本案诉讼费由被告承担。
金辉房地产公司辩称：对水泥购销协议和收条无异议，原告提出的证据加盖公章的属公司行为，予以认可；没有加盖公章的属个人行为，不予认可。原告主张的权利已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审判决认定事实：2000年5月18日，原告（乙方）与襄樊市精诚房地产置业有限责任公司（甲方）签订了水泥购销协议1份，约定：经双方商定，乙方供给甲方325#、425#、水泥贰佰吨（425#水泥每吨按248元，325#水泥每吨按225元），每50吨结算一次，依此类推。若50吨未清结水泥款，乙方拒供水泥。如水泥价格市场变动，随行就市，双方协商解决。甲方不按时付款，按实际发生水泥款日万分之五罚款。此协议具有法律效力。（乙方提供水泥合格证）此协议一式两份。在协议底部甲方处加盖襄樊市精诚房地产置业有限责任公司基建管理部公章，甲方代表吕志发签名；在协议底部乙方处乙方代表魏小强签名。2001年7月20日，襄樊市精诚房地产置业有限责任公司给原告出具收条1张，载明：收到魏小强交来2000年6月至9月为精诚公寓6#附标送水泥收料单6张（其中骆文洋出据1张15吨，其余90吨由建科公司张敏验收出据）共计105吨；单价225元／吨，计币贰万叁仟陆佰贰拾伍元整（23625元）。该收据上加盖有襄樊市精诚房地产置业有限责任公司财务专用章；经手人王立海签名并捺印。2001年，襄樊市精诚房地产置业有限责任公司向原告支付了7000元水泥款，尚欠16625元未付，故原告诉至本院。
一审法院另查明：2004年10月14日，襄樊市精诚房地产置业有限责任公司名称变更为襄樊市精诚房地产开发有限公司；2011年2月25日，襄樊市精诚房地产开发有限公司名称变更为襄阳市精诚房地产开发有限公司；2013年12月10日，襄阳市精诚房地产开发有限公司名称变更为襄阳金辉房地产开发有限公司。
以上事实有经庭审质证的买卖协议、收条、企业变更信息及原、被告陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：原、被告签订的水泥购销协议合法有效，不违反法律法规强制性规定，故原、被告之间买卖合同关系成立。协议签订后，原告累计向被告供水泥105吨，被告应向原告支付水泥款23625元。双方约定原告每向被告供50吨水泥结算一次，2000年9月，原告最后一次向被告供应50吨水泥时，被告应向原告即时清结水泥款，但一直未付，直到2001年，被告才向原告支付水泥款7000元，尚欠16625元未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告应在以2001年为起算点的2年期间内（即2003年之前）向人民法院起诉请求被告支付剩余水泥款，即便如原告所述于2009年10月19日向被告主张过权利，但时至2015年1月23日原告向一审法院提起诉讼，也超过了2年的诉讼时效期间，且原告未向一审法院提出证据证明其主张的债权的诉讼时效存在中断、中止情形，原告主张的债权已超过诉讼时效，胜诉权归于消灭，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告魏小强的诉讼请求；案件受理费807元，由原告魏小强负担。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案从2001年打欠条开始到2015年起诉，历时14年，已超过法定诉讼时效。魏小强上诉称：本案未超过诉讼时效。上诉人曾多次寻找被上诉人，因被上诉人单位法定代表人被判刑，加上之后该公司的法定代表人变更频繁，单位居无定所，无法找人才没有起诉。但上诉人魏小强未提供证据证明其主张债权的诉讼时效有中断、中止的情形。故对上诉人魏小强主张本案未超过诉讼时效，本院不予支持。上诉人魏小强又称：债权人的利益大于时效利益。制定时效制度的目的是加速民事案件流转，让债权人尽早主张权利。本案上诉人已履行了义务，因被上诉人为逃避债务东躲西藏才导致上诉人无法主张权利，不能认定上诉人丧失了胜诉权。上诉人魏小强在法定时间内未主张债权，其胜诉权依法归于消灭。故对上诉人魏小强的主张，本院不予支持。上诉人魏小强还称：一审不能判决驳回魏小强的诉讼请求，只能判决驳回起诉。该案确已超过法定诉讼时效，对上诉人的请求，本院不予以支持。被上诉人金辉房地产公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判的意见，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，魏小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人魏小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖骏飞