福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1033号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：谢金美，女，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈金芳，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：张雪琴，女，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：陈凯，男，住龙岩市新罗区。
上诉人杨玲因与被上诉人谢金美、陈金芳、张雪琴、陈凯申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玲、被上诉人的委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被上诉人陈金芳、张雪琴、陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人杨玲的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定“谢金美已付清陈金芳、张雪琴夫妇全部购房款510000元”属认定事实有误。杨玲认为2012年11月17日通过汤金龙账户转账陈珍山170000元及2012年11月30日通过汤金龙账户转账陈珍山230000元的款项不能证明是谢金美所付陈金芳、张雪琴的购房款。原审法院认定谢金美已付清全款属认定事实错误。2.一审法院认定谢金美于2014年入住讼争房屋错误。事实是截止目前为止，该房屋仍是毛坯状态，未进行装修。谢金美提供物业费、水电费等单据仅能证明其支出了费用而已，不能证明其实际占有讼争房屋，原审法院认定谢金美入住讼争房屋错误。3.一审法院认定谢金美不存在过错错误。谢金美在向陈金芳购买讼争房屋时，其以低于市场的价格购买讼争房屋，且陈金芳急于将房屋变现，其应当知道陈金芳的经济困难状态，而事实也是此时陈金芳已涉及大量诉讼案件，因此谢金美在购房时未尽审慎义务，其本身就有过错。原审法院认定谢金美不存在过错错误。
谢金美辩称，1.谢金美向陈金芳、张雪琴购买本案讼争的房屋是由房产中介公司介绍购买的，谢金美通过房产中介将购房款全额支付给陈金芳、张雪琴。谢金美向陈金芳、张雪琴购买房屋的买卖事实已经龙岩市新罗区人民法院作出（2014）龙新民初字第5037号民事判决书，确认了谢金美已经支付了全部购房款并实际入住的事实。谢金美通过其丈夫汤金龙转账支付购房款，将款项转入陈金芳、张雪琴指定的账户中，再由该账户转入陈金芳、张雪琴处，是法律允许的，同时也体现了谢金美购房的谨慎行为。谢金美已经全额支付了本案讼争的房屋购房款。故本案中的房产所有权已经属于谢金美所有，杨玲无权要求法院强制执行本案的房产。2.谢金美已经实际占有本案讼争的房屋。谢金美在一审中提供的物业费、水电费、税费缴纳凭证、收款收据、房屋维修专项资金交款凭证、销售不动产统一发票、税收完税证明等证据及房屋的锁匙、房屋的产权证明，可以证明谢金美已经实际占有使用该房屋的事实。由于谢金美现资金紧张原因，因此谢金美对该房屋重新装修没有完全完毕而已，但并不影响谢金美已经实际占有、使用本案讼争房屋。3.谢金美购买该房产的整个过程中，自身没有存在过错行为。谢金美是在房产中介公司的介绍下以市场价格购买该房屋，该房产并没有被相关部门查封等强制措施。谢金美购买该房产时，也是按照一般人正常的购房方式购买的。谢金美在购买该房屋时已经向陈金芳、张雪琴和房产中介公司咨询了解了该房屋的基本情况。至于陈金芳是否经济困难和是否涉及大量诉讼案件，作为一个普通的购房者无权也无能力知晓，且上述原因也不能以此说明谢金美有过错，也不影响谢金美与陈金芳之间买卖房产的效力。4、退一步讲，陈金芳只欠杨玲的借款5万元，该欠款远低于该房产的价值。杨玲不应以陈金芳所欠其少量欠款而要求法院强制执行该房产。因此，杨玲的上诉请求是没有事实和法律依据，不应给予支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈金芳、张雪琴、陈凯未进行答辩。
杨玲向一审法院起诉请求：对陈金芳名下的坐落于龙岩市新罗区西陂街道桃源小区9幢310室住宅及地下2层37号杂物间（所有权证号20XXXXX81号）房产许可执行。
一审法院认定事实，2012年11月27日，被告谢金美与被告陈金芳、张雪琴通过龙岩麦田房地产经纪有限公司签订《房地产经纪买卖合同》一份，约定被告陈金芳、张雪琴将坐落于龙岩市新罗区西陂街道桃源小区9幢310室住宅以及地下2层37号杂物间转让给被告谢金美，转让价格为510000元等。后被告谢金美于2012年11月21日支付被告陈金芳购房定金40000元，被告陈金芳出具收条一份；2012年11月27日通过其丈夫汤金龙账户向龙岩麦田房地产经纪有限公司工作人员陈珍山转账170000元，并由陈珍山将该购房款交付给被告陈金芳；2012年11月30日通过其丈夫汤金龙账户向龙岩麦田房地产经纪有限公司工作人员陈珍山转账230000元，龙岩麦田房地产经纪有限公司扣除中介佣金10000元后将220000元购房款交付被告陈金芳；2012年11月30日，被告陈金芳出具收到被告谢金美购房款合计430000元收条一份。2014年6月19日，被告谢金美存入被告陈金芳账户80020元，同日，被告陈金芳向被告谢金美出具收条一份。至此被告谢金美已付清被告陈金芳、张雪琴夫妇全部购房款510000元。2012年12月，被告陈金芳、张雪琴将讼争房产交付被告谢金美使用，被告谢金美于2014年入住。龙岩市新罗区人民法院在执行原告杨玲等人与被告陈金芳、张雪琴、陈凯民间借贷纠纷案时，依原告杨玲等债权人申请，查封了被告陈金芳名下的坐落于龙岩市新罗区西陂街道桃源小区9幢310室住宅及地下2层37号杂物间（所有权证号20XXXXX81号）。被告谢金美为此提出案外人执行异议，龙岩市新罗区人民法院经审查后作出（2015）龙新执异字16号《执行裁定书》，裁定中止对被告陈金芳名下的坐落于龙岩市新罗区西陂街道桃源小区9幢310室住宅及地下2层37号杂物间的执行。2015年7月20日，原告杨玲诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告谢金美向被告陈金芳、张雪琴购买坐落于龙岩市新罗区西陂街道桃源小区9幢310室住宅以及地下2层37号杂物间时双方签订了书面的转让协议，被告谢金美在本院查封之前已付清了全部购房款，并已实际占有并使用讼争房屋，且已及时向有关行政管理部门申请办理房产所有权转移登记手续，在申办过程中，该房产被查封，被告谢金美对此并不存在过错。被告谢金美向被告陈金芳、张雪琴购买房屋在原告杨玲的案件执行过程中并未存在过错，被告谢金美就本案讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告杨玲的诉请理由不足，不予支持。被告陈金芳、张雪琴、陈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告杨玲的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告杨玲负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，对原审查明的事实，除杨玲对“2012年11月27日谢金美通过其丈夫汤金龙账户向龙岩麦田房地产经纪有限公司工作人员陈珍山转账170000元，并由陈珍山将该购房款交付给被告陈金芳；2012年11月30日通过其丈夫汤金龙账户向龙岩麦田房地产经纪有限公司工作人员陈珍山转账230000元，龙岩麦田房地产经纪有限公司扣除中介佣金10000元后将220000元购房款交付被告陈金芳”及“被告谢金美于2014年入住”有异议外，其余事实各方均无异议，对各方无异议的事实，本院予以认定。对有异议的事实，杨玲认为，谢金美的丈夫汤金龙先转给陈珍山，并由陈珍山交付给陈金芳的款项不能证明是购房款；维修基金2015年才缴纳，不可能2014年就入住，时间上有矛盾。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谢金美向陈金芳、张雪琴购买坐落于龙岩市新罗区西陂街道桃源小区9幢310室住宅以及地下2层37号杂物间时，系经过中介公司介绍，且双方签订了书面的转让协议，在已生效的（2014）龙新民初字第5037号民事判决书中确认了谢金美已经支付了全部购房款并实际入住（也提供物业费、水电费等单据）的事实。故杨玲上诉主张“通过汤金龙账户转账给陈珍山的款项，不能证明系谢金美所付陈金芳、张雪琴的购房款。原审法院认定谢金美所已付清全款及2014年入住讼争房屋属认定事实错误”，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玲上诉主张“谢金美向陈金芳购买讼争房屋时，其以低于市场的价格购买讼争房屋，其购房时未尽审慎义务，本身存在过错”，未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨玲负担。一审案件受理费按原判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈其溢（代）