wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00426号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某某（绰号：名冈本），男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，建筑工人。因吸毒，于2011年11月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月1日17时50分许，被告人唐某某在永川区南大街办事处农机市场院坝内将海洛因疑似物一小包以100元的价格贩卖给吸毒人员谌某。二人交易完离开时，被公安民警当场抓获。公安民警从谌某身上查获了海洛因疑似物一小包，从唐某某身上查获现金100元。随后，公安民警从唐某某住所内查获海洛因疑似物五小包。经称重，从谌某处查获的海洛因疑似物一小包净重0.11克，从唐某某处查获的海洛因疑似物五小包净重1.96克。经鉴定，上述海洛因疑似物中均检测处海洛因成分。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息表、抓获经过，提取笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录，证人谌某的证言，被告人唐某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人唐某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐某某的违法所得应予追缴，上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。）
二、被告人唐某某的违法所得100元，予以追缴，上缴国库。
三、公安机关查获的毒品海洛因，予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛 莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37570号
原告王某某，男，1990年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张某，女，1990年6月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
原告王某某诉被�张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江永茜、被告张某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，认识不久，因为被告家里要动迁，为了取得更多的动迁利益，原、被告登记结婚。2014年9月份，被告家房屋动迁之后，被告态度就有变化，对原告没之前好，还提出离婚。原告为筹办婚礼，总共花费人民币（以下币种均为人民币）40，579元，并为举办婚礼赠与了被告一些物品。原告认为，被告欺骗了原告，双方自始就没有夫妻感情，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告自由恋爱，恋爱一年多后登记结婚，双方是有感情基础的。婚后，双方感情也一直很好。2014年12月份，原告为操办婚事要被告父母出25万元，被告父母只能出20万元，因为出钱的事情，或者原告可能还有其他原因，原告于2015年2月份口头提出要求与被告离婚。后原告多次与被告协商离婚，但被告不同意离婚。现原、被告间还有夫妻感情，被告要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识、恋爱，2013年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后双方为筹办婚礼等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。因原、被告对婚姻各执己见，致本案调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告间缺少沟通、理解，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告多沟通、交流，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年一月十二日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第136号
原告周某某，女，生于1989年12月2日，汉族，住四川省金堂县。
被告李某某，男，生于1985年9月10日，汉族，住四川省天全县。
上列原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于2007年11月与被告认识，双方于2009年12月14日到天全县人民政府办理结婚登记。2008年12月16日生育长女李某甲，2012年7月10日生育次子李某乙。双方婚前缺少了解，感情基础薄弱，婚后，被告性格偏激、暴躁，对原告经常恶言恶语，使用家庭暴力等，2012年2月和2014年2月曾先后两次失踪。两人的矛盾越来越大。2014年2月，被告赌博输掉钱后，就以一封邮件告知他走了，至今无音讯。被告未尽到做丈夫的责任。有时还威胁原告不准提出离婚，一旦提出，就会威胁原告及其亲属的生命安全。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖、有家庭暴力和随时被恐吓的生活。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，也无和好希望。为此，根据法律的规定，原告向人民法院提出诉讼，请求判决：一、与被告离婚；二、原、被告各抚养一个子女；三、在成都市犀浦镇红光村按揭房屋一套，面积为50多平方，价值25万元，由法院判决；三、被告赌博所借的债务，由被告自行偿还，与原告无关。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、常住户口登记卡。
被告李某某未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年12月14日在天全县民政局办理结婚登记。2008年12月16日生育长女李某甲，2012年7月10日生育次子李某乙。婚后，双方因家庭琐事时有纠纷发生。原告于2014年12月23日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、常住户口登记卡、及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中，为家庭琐事时有纠纷发生，对夫妻感情有一定的影响，但原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。原告请求与被告离婚，本院不予准许。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年二月十三日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应该准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00530号
原告：吕广武，男。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：吴宏飞，男。
被告：吴东，男。
原告吕广武诉被告吴宏飞、吴东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年4月10日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吕广武的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告吴东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴宏飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吕广武诉称：吕广武与吴宏飞系朋友关系。2014年7月15日，吴宏飞找到吕广武，声称其生意周转，缺少资金，想向吕广武借款3万元。保证半年就还款，利息按年利率10%计算，如果到期未还导致诉讼，其将承担利息损失，诉讼费、律师费等杂费，并且称吕广武的熟人吴东愿意作为借款的担保人。吕广武碍于熟人情面，便将家中3万元借给了吴宏飞。吴宏飞当即向吕广武出具借条一张，吴东作为担保人在借条上签名。借款到期后，吴宏飞未主动还款，保证人吴东也不愿意承担还款责任。吕广武现诉至法院要求吴宏飞立即偿还借款3万元及利息，利息按年利率10%计算，自2014年7月15日起至借款还清之日止，截至起诉之日利息约为2000元，要求吴宏飞支付律师费2000元；吴东对上述借款本息、律师费承担连带偿还责任；诉讼费用由吴宏飞、吴东承担。
吴宏飞、吴东无答辩。
吕广武为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、吕广武的身份证复印件1份，证明吕广武的身份情况。
2、借条1份，证明吴宏飞于2014年7月15日向吕广武借款3万元并由吴东对借款进行担保的事实。
3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明吕广武因本次诉讼支付了律师费2000元。
经庭审举证，吕广武所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月15日，吴宏飞因生意需要资金周转，向吕广武借款3万元，上述借款由吴东提供担保，吴宏飞、吴东共同向吕广武出具了借条。借条中约定，借期半年，按年利率10%计算利息，如果到期未还，导致诉讼的本人（吴宏飞）将全部承担利息损失，诉讼费、聘请律师费等杂费。
本院认为：吕广武与吴宏飞之间的债权债务关系有吴宏飞、吴东共同出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。吴宏飞所欠吕广武借款3万元到期后，至今没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。吕广武现要求吴宏飞偿还借款3万元及利息，并承担律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人吴宏飞至今没有归还借款，作为保证人的吴东应依法承担保证责任。吴东承担保证责任后，有权向债务人吴宏飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏飞于本判决生效后十日内归还原告吕广武借款人民币3万元及利息（利息按照年利率10%计算，自2014年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴宏飞于本判决生效后十日内给付原告吕广武律师费2000元；
三、被告吴东对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕广武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），公告费300元，合计950元，由被告吴宏飞、吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00530号
原告：吕广武，男。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：吴宏飞，男。
被告：吴东，男。
原告吕广武诉被告吴宏飞、吴东民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一五年五月四日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初106号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告莘桂普，农民。
被告刘自成，农民。
被告王杰，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告莘桂普、刘自成、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告莘桂普、刘自成、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年8月2日被告莘桂普在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为一年，借款时间自2013年8月2日起至2014年9月1日止，被告刘自成、王杰为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告莘桂普偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告刘自成、王杰承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告莘桂普、刘自成、王杰未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告莘桂普向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于食品加工。2013年8月2日原告农业银行高唐支行与被告莘桂普（借款人）、刘自成（保证人）、王杰（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，借款期限为12个月，自2013年8月2日起至2014年8月1日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告莘桂普的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如被告莘桂普未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘自成、王杰为该合同项下发生的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告莘桂普于2013年8月2日在原告农业银行高唐支行借款30000元。该笔借款于2014年8月1日到期。经原告催要，被告莘桂普于2015年5月15日偿还借款利息4056.66元，2015年8月14日偿还借款本金5000元，2015年12月27日偿还借款本金3246.52元，2016年2月18日偿还借款本金7000元，未清偿剩余借款本金、剩余利息及罚息，被告刘自成、王杰也未履行保证责任。
另查明：2013年8月2日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告莘桂普、刘自成、王杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告莘桂普于2015年5月15日偿还借款利息4056.66元，2015年8月14日偿还借款本金5000元，2015年12月27日偿还借款本金3246.52元，2016年2月18日偿还借款本金7000元，未清偿剩余借款本金、剩余利息及罚息，被告刘自成、王杰也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。被告莘桂普支付的借款本金15246.52元及利息4056.66元应在被告莘桂普应当支付的借款本金及利息中扣除，对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。原告要求被告莘桂普偿还借款本金14753.48元、剩余利息、罚息及要求被告刘自成、王杰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘自成、王杰在承担保证责任后，有权向被告莘桂普追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘桂普于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金14753.48元、剩余利息、罚息（借款30000元自2013年8月2日起至2014年8月1日止以年利率9.6%计算，借款30000元自2014年8月2日起至2015年8月14日止，借款25000元自2015年8月15日起至2015年12月27日止，借款21753.48元自2015年12月28日起至2016年2月18日止，借款14753.48元自2016年2月19日起至本判决确定的还款期限届满之日止以年利率14.4%计算并扣除被告莘桂普支付的利息4056.66元）；
二、被告刘自成、王杰对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告刘自成、王杰在承担连带清偿责任后，有权向被告莘桂普追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担140元，被告莘桂普负担135元，被告刘自成、王杰对原告莘桂普负担的诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年三月二日
书记员 田晓倩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民特字第004号
申请人蒋一文，男，生于2013年3月27日，汉族，四川省蓬溪县人。
法定代理人蒋明，系申请人祖父，生于1954年12月7日，汉族，四川省蓬溪县人。
被申请人刘庆敏，系申请人之母，生于1987年6月3日，汉族，四川省蓬溪县人。
申请人蒋一文要求宣告刘庆敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋一文称，刘庆敏系其母亲，2000年与其父亲蒋锴相识结婚，2013年3月27日生育申请人蒋一文，蒋锴于2013年7月26日因病死亡，刘庆敏于2013年5月外出至今，下落不明，在此期间申请人一直随祖父蒋明生活。现特起诉来院申请宣告刘庆敏失踪。
经查：刘庆敏，女，生于1987年6月3日，汉族，四川省蓬溪县人。2000年与其父亲蒋锴相识结婚，2013年3月27日生育蒋一文，蒋锴于2013年7月26日因病死亡，刘庆敏于2013年5月外出至今，下落不明，在此期间申请人一直随祖父蒋明生活。另查明：刘庆敏与蒋锴均无个人财产及共同财产、无债权债务。以上事实有申请人与其法定代理人蒋明、蒋锴及刘庆敏身份证、常住人口登记卡复印件5份；蒋一文的出生医学证明复印件1份；刘庆敏的社保卡复印件1份；蒋锴死亡医学证明1份；蓬溪县任隆镇任隆社区居委会证明1份；贵州省正安县瑞溪镇石矸村村委会证明1份；本院依职权调查蓬溪县任隆镇任隆社区居委会副书记任继光、副主任罗通能、申请人蒋一文之祖父蒋明笔录各1份在卷为证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2015年5月11日在报刊发出寻找刘庆敏的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘庆敏仍然下落不明。
本院认为，刘庆敏自2013年5月起与家人未通音信，至今下落不明已满2年，且刘庆敏无个人财产及共同财产、无债权债务，事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘庆敏为失踪人
本判决为终审判决。
审判员 雷惊宇
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民管字第6号
原告：长春市远鹏彩钢瓦有限公司，住所地长春市绿园区青年路9376号。
法定代表人：曲运立，总经理。
委托代理人：翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
委托代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告：刘宣章，男，1964年6月23日生，汉族，住吉林高新区。
本院受理原告长春市远鹏彩钢瓦有限公司与被告刘宣章买卖合同纠纷一案后，被告刘宣章在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，首先，我只是吉林市厦日保温材料有限公司的一名员工，不是合同主体，货款是汇到了我的帐户，但此款我已经全部上交公司。原告诉称：“被告无工商营业执照，却是该生产经�场地的实际经营者与管理者”，此说法无事实和法律根据。其次，吉林市厦日保温材料有限公司承认双方的合同关系。综上，被告按照《民事诉讼法》之规定，特请求贵院将本案依法移送吉林市船营区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告提交的吉林高新区高新街道枫林社区居委会的证明能证实，被告刘宣章自2012年至今在高新区紫光秀苑＊号楼＊－＊－＊＊号楼房居住。原告提交的吉林市公安局高新派出所出具的户籍证明证实，刘宣章住址为高新区紫光秀苑＊号楼＊－＊－＊号，2013年11月29日从吉林市船营区南京派出所迁入高新派出所�原告所举的两份证据足以证明被告刘宣章的户籍所在地和经常居住地均在吉林高新区，刘宣章的居民身份证虽记载住址为吉林市船营区北宁胡同＊－＊－＊号，但不能证明其真实的住址，其户籍已从吉林市船营区南京派出所迁入高新派出所管理。被告在管辖异议申请书中所提承认原告与吉林市厦日保温材料有限公司存在合同关系，与原告提交的原告与吉林市厦日挤塑板厂所签订的挤塑板购销合同，吉林市厦日保温材料有限公司与吉林市厦日挤塑板厂不是该挤塑板购销合同的同一主体。原告提交的两张中国农业银行吉林省分行卡卡转帐单证实，将人民币转入刘宣章帐户内。综上，被告刘宣章提出的管辖权异议不能成立，本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项条之规�，裁定如下：
驳回被告刘宣章对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
审 判 员 吴 琰
代理审判员 顾丽丽
二〇一四年七月三十日
代理书记员 陈 琦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3836号
原告：上海和赵房产开发有限公司。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托代理人：钱晓凤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：雷雁茹，女，1984年11月17日出生，汉族。
原告上海和赵房产开发有限公司与被告雷雁茹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海东聚电线有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海和赵房产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3836号原告：上海和赵房产开发有限公司。法定代表人：周伟淦，董事长。委托代理人：钱晓凤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：雷雁茹，女，1984年11月17日出生，汉族。原告上海和赵房产开发有限公司与被告雷雁茹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海东聚电线有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海和赵房产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一七年三月二十三日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）扶民执字第572-1号
申请执行人吴文生，男，1968年9月19日生，汉族，农民，现住扶余县新站乡新西村，身份证号码2223031968********。
被执行人吴丙方，男，1963年3月10日生，汉族，农民，现住扶余县扶余县新站乡西井村，身份证号码2223031963********。
申请执行人吴文生与被执行人吴丙方民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2011年3月3日作出（2011）扶民初字第482号民事调解书，调解协议如下：被告吴丙方欠原告吴文生借款31700元，此款自2011年1月30日起至给付之日止按月利1分计息。此款于2011年10月1日前给付20000元及利息，下余欠款11700元及利息于2011年12月前付清。案件受理费290元，由被告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2011年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2011年10月13日立案执行，并于2011年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，被执行人吴丙方与申请执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2011）扶民初字第482号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 林
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执50号
申请执行人杨洪军，男，1979年3月6日生，汉族，方正林业局公路客运站工作人员。
被执行人郭庆先，男，1968年5月14日出生，汉族，方正林业局春光建材商店个体业主。
本院于2017年7月24日立案执行杨洪军申请执行郭庆先人格权一案，根据已发生法律效力的（2017）黑7504民初1号民事判决书，被执行人郭庆先应给付申请执行人杨洪军执行款454802.40元，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查、被执行人郭庆先暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执50号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵志华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80325号
原告：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司,住所地广东省惠州市大亚湾澳头岩前村。
法定代表人：黄建平，总经理。
委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：闫乃永，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶文杰，该公司员工。
原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司的委托代理人曾胜，被告中建二局第四建筑工程有限公司的委托代理人闫乃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款332451.64元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月15日起至实际付清货款之日止）。庭审中，原告变更欠款数额为332161.64元。事实与理由：2013年2月25日，原、被告签订了《中建二局第四建筑工程有限公司龙城一品二期工程商品砼采购合同》，约定被告向原告订购预拌混凝土，由原告供应预拌混凝土给被告承建的位于惠州市品总承包的工程。合同签订后，原告按照被告的要求，从2013年2月28日起至2016年9月15日止向被告承建的工程供应混凝土66700立方，货款25135720.17元。被告已付货款24803268.53元，仍拖欠货款332451.64元。原告多次向被告催收所欠的货款，但被告一直不予支付。故原告起诉，请判如所请。
被告认可欠款数额为332161.64元，但表示双方未完成结算，原告无权主张违约金。
庭审中，原告提供了双方签订的《商品砼采购合同》、对账单、发票等证据，被告无异议，本院予以采信。前述证据显示，双方在采购合同货款支付一节约定：每月20日供应商（原告）应针对本月运抵工地现场并经承包人（被告）签字确认收到的货物向承包人提交商品砼对账单，在承包人与供应商核对无误并开具等额商品砼发票后，承包人在10日内给供应商开具等额银行承兑汇票。双方最后一次对账系针对2016年8月16日至9月15日期间的供货。此外，原告已依约向被告开具了全部的发票。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方对于欠款数额无异议，且符合付款条件，对原告主张的货款332161.64元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，从其主张的具体内容来看，原告的该主张实际上系被告迟延付款的利息损失，原告主张的利息损失的起算时间符合合同约定，具有事实依据，其主张的利息损失计算标准，亦符合法律规定，本院对此予以支持，但利息损失的计算截止时间应为本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司货款332161.64元及利息损失（以332161.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月15日至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3294元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1223号
原告：桦甸市金穗房地产开发有限公司，住所：桦甸市长胜街。
法定代表人：周玲玲，经理。
委托代理人：孙玉海，桦甸市金穗房地产开发有限公司员工。
委托代理人：刘宝湖，桦甸市金穗房地产开发有限公司员工。
被告：杨学民，男，1972年12月17日出生，住蛟河市天岗镇。
原告桦甸市金穗房地产开发有限公司与被告杨学民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，2017年5月31日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市金穗房地产开发有限公司的委托代理人孙玉海、刘宝湖到庭参加诉讼，被告杨学民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市金穗房地产开发有限公司诉称：杨学民于2011年6月6日在其处购买房屋一座。付款方式为分期付款，约定为杨学民每月到农业银行蛟河支行按揭偿还贷款。而杨学民存在多期逾期贷款未偿还。按照其与中国农业银行蛟河支行签订的协议书，银行扣划了其在该行交纳的保证金，其为杨学民共计代为偿还房屋按揭贷款7082.76元。此款经其多次索要无果。故其起诉来院，要求杨学民立即给付其代为偿还的贷款6095.10元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2014年12月20日期至付清本金时止）。审理中，其变更诉请，要求杨学民给付其代为偿还的房屋按揭贷款7082.76元，并放弃对利息的主张。
杨学民未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年7月6日，桦甸市金穗房地产开发有限公司与杨学民签订商品房买卖合同一份，双方约定杨学民在其处购买金穗小区2单元601号房屋一座，付款方式为分期付款，首付35859元，贷款8.5万元。而后杨学民在中国农业银行股份有限公司蛟河市支行办理了房屋按揭贷款，但至今未办理产权抵押手续。另查明，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与桦甸市金穗房地产开发有限公司针对购房人在该银行办理房屋按揭贷款事宜签订了协议书一份，双方约定：如房屋贷款人不能按期偿还贷款本息，在贷款到期日或结息日至当月末最后一个工作日止，由桦甸市金穗房地产开发有限公司承担剩余借款本息或本期拖欠利息的保证责任，如其未按期承担保证责任，则中国农业银行股份有限公司蛟河市支行有权直接从其担保保证金账户中扣收被保证人违约贷款本息。杨学民作为银行按揭贷款的购房人，未履行按期偿还房屋贷款义务。截止2015年4月30日前，桦甸市金穗房地产开发有限公司代其向中国农业银行股份有限公司蛟河市支行共计偿还贷款本息7082.76元。此款杨学民至今未予给付。
认定上述事实的证据有：扣划通知书三份、商品房买卖合同一份。
本院认为：杨学民应当给付桦甸市金穗房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭贷款本息7082.76元
杨学民与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行之间形成的借款合同、桦甸市金穗房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行之间签订的协议书，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故杨学民与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行之间的借款合同关系、桦甸市金穗房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的保证合同关系均成立并生效。现桦甸市金穗房地产开发有限公司代杨学民向蛟中国农业银行股份有限公司蛟河市支行偿还了贷款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，桦甸市金穗房地产开发有限公司有权向杨学民追偿其代偿的款项。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学民于本判决生效后立即给付原告桦甸市金穗房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息7082.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨学民负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 杉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5304号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告孙长清，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告孙长清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震宇参加了诉讼。被告孙长清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告给付2012年2月1日至2015年1月31日期间拖欠的物业费1131元。2、要求被告支付物业费违约金309.61元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2011年8月1日至2015年1月31日间为被告居住的小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.65元收取，被告在该小区私有的房屋面积为57.998平方米。被告自2012年2月1日起开始拖欠物业费，截至2015年1月31日共欠交1357.20元。原告因催要无果于2016年6月30日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业管理委托合同、物业费催缴通知、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费1131元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告孙长清向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司给付物业费1131元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年八月二日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初132号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区金马镇。
被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：成都市温江区金马镇锦蓉路**号。
法定代表人郭友晟，职务镇长。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开一案，原告李水清于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李水清、被告金马镇政府工作人员邓跃龙及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告递交03号政府信息公开申请，要求被告公开海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设“申请人与被申请人2007年4月签订拆迁协议”的政府信息，被告于2016年11月20日作出“关于公民申请政府信息公开的答复”。原告认为，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，请求人民法院撤销被告于2016年11月20日对原告递交05号政府信息作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告金马镇政府辨称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关答复内容合法。经金马镇政府查询，该机关无原告申请公开的信息，故无法向其提供上述申请信息。综上所述，金马镇政府的上述答复完全是符合法律规定的。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2016年11月10日，李水清向金马镇政府申请公开“申请人与被申请人2007年4月签订拆迁协议”的政府信息。2016年11月20日，金马镇政府向李水清作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》，告知其：“经调查，无此信息，故无法向您提供您所申请的上述信息。”并向李水清进行了送达。
上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、邮寄凭证、原被告双方主体身份信息及当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原告李水清向金马镇政府申请公开的政府信息为“申请人与被申请人2007年4月签订拆迁协议”。根据其申请内容可以看出，对于申请人与被申请人是否于2007年签订拆迁协议或协议内容这一事实，申请人应当清楚。换言之，原告李水清向金马镇政府申请公开的信息，其自身已经或应当拥有或掌握的信息。被告金马镇政府对原告李水清的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，该回复，对其合法权益不产生实际影响。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李水清的起诉。
原告李水清预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲秀莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行初132号原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区金马镇。被告成都市温江区金马镇人民政府。地址：成都市温江区金马镇锦蓉路**号。法定代表人郭友晟，职务镇长。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。原告李水清诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开一案，原告李水清于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李水清、被告金马镇政府工作人员邓跃龙及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李水清诉称，2016年11月10日，原告用国内标准快递向被告递交03号政府信息公开申请，要求被告公开海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设“申请人与被申请人2007年4月签订拆迁协议”的政府信息，被告于2016年11月20日作出“关于公民申请政府信息公开的答复”。原告认为，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其申请人的合法权益，请求人民法院撤销被告于2016年11月20日对原告递交05号政府信息作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，并判令被告重新作出政府信息公开答复。被告金马镇政府辨称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关答复内容合法。经金马镇政府查询，该机关无原告申请公开的信息，故无法向其提供上述申请信息。综上所述，金马镇政府的上述答复完全是符合法律规定的。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，2016年11月10日，李水清向金马镇政府申请公开“申请人与被申请人2007年4月签订拆迁协议”的政府信息。2016年11月20日，金马镇政府向李水清作出了《关于公民申请政府信息公开的答复》，告知其：“经调查，无此信息，故无法向您提供您所申请的上述信息。”并向李水清进行了送达。上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、邮寄凭证、原被告双方主体身份信息及当庭陈述等证据在案为证。本院认为，原告李水清向金马镇政府申请公开的政府信息为“申请人与被申请人2007年4月签订拆迁协议”。根据其申请内容可以看出，对于申请人与被申请人是否于2007年签订拆迁协议或协议内容这一事实，申请人应当清楚。换言之，原告李水清向金马镇政府申请公开的信息，其自身已经或应当拥有或掌握的信息。被告金马镇政府对原告李水清的政府信息公开申请，在法定期限内作出了回复，该回复，对其合法权益不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李水清的起诉。原告李水清预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘 科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒲秀莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异125号
案外人：济宁乔羽小学。
申请执行人：山东圣泰农村合作银行。
被执行人：济宁市君洁净水洗涤有限公司。
被执行人：仲亚亭。
被执行人：邱明。
被执行人：谢振华。
本院在执行山东圣泰农村合作银行与济宁市君洁净水洗涤有限公司、仲亚亭、邱明、谢振华金融借款合同纠纷一案中，异议人济宁乔羽小学针对本院执行济宁市古槐辖区洸河花园小区18号楼八单元四层西户（房权证号济0287**）、五层西户（房权证号济0287**）、五层东户（房权证号济0287**）、一层西户（房权证号济0208759-01）四套房产的查封并执行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁乔羽小学称，1、异议人乔羽小学系涉案房屋的所有权人，被执行人田冰并非涉案房屋的所有权人，异议人就已经涉案房屋提起房屋确认纠纷，现尚未审理终结。2、涉案房屋归济宁乔羽小学所有，属于法律规定的不得抵押资产，山东圣泰农村合作银行对涉案房屋抵押权的设立违反法律规定，应为无效。田冰将涉案房屋抵押系无权处分，未经所有权人追认，抵押权无效。因此异议人请求依法裁定中止对涉案房屋的执行。
本院查明，山东圣泰农村合作银行与宁市君洁净水洗涤有限公司、仲亚亭、邱明、谢振华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初3884号民事判决，认定“被告田冰将其名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区18号楼的商业住宅房产四套（济宁市房权证……号；济宁市房权证……号；济宁市房权证……号；济宁市房权证……号）房产抵押给原告，并办理了房屋他项权利证。”判决第三项内容：“原告山东圣泰农村合作银行对被告田冰名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区18号楼的商业住宅房产四套（济宁市房权证……号；济宁市房权证……号；济宁市房权证……号；济宁市房权证……号）在担保范围内，享有折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权”。
本院于2017年4月27日查封了田冰名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区18号楼的商业住宅房产四套（济宁市房权证……号；济宁市房权证……号；济宁市房权证……号；济宁市房权证……号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”之规定，上述争议的房产均登记在田冰名下，异议人乔羽小学并非该房产的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁乔羽小学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月四日
书记员 曹 阳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第222号
原告王见良，男，汉族，1976年8月4日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
被告曾华平，男，汉族，1972年3月18日出生，住四川省双流县，身份证号码：。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人李贤德。
原告王见良与被告曾华平、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪远成独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王见良，被告曾华平到庭参加了诉讼，被告华安财保高新支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王见良诉称，2013年7月15日10时15分，曾华平驾驶川AN93**号小型轿车沿工业大道非机动车道驶入机动车道时，与王见良驾驶的川AUE2**二轮摩托车碰撞，造成两车受伤、王见良受伤的交通事故。此事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书认定：曾华平承担主要责任，王见良承担次要责任。成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第89号判决已经对相关赔偿作出了判决，但认定后续医疗费待实际产生后另行诉讼。现原告已经再次住院治疗，共计住院7天。现原告起诉至法院，请求人民法院判令：一、被曾华平赔偿原告因交通事故产生的后续医疗费等各项损失共计10421.99元；二、被告华安财保高新支公司在保险范围内承担给付义务。
被告曾华平辩称，交通事故的事实、责任认定无异议，按照保险合同进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称，1、后续医疗费按照实际发票计算，并扣除20%的自费药；2、护理费按照60元／天计算；3、住院伙食补助费按照20元／天计算；4、营养费按照医嘱；5、误工费按照实际住院天数和医嘱确定误工天数，赔付标准按照原告提供的相关证据予以认定；6、交通费认可100元。
原告为证明其主张向本院所举证据如下：1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生情况及责任划分；2、出院证明，证明原告住院7天，医嘱休息一月；3、保单两份，证明肇事车辆投保于被告保险公司；4、医药费票据，证明原告因伤产生后续医药费4705.99元；5、误工证明，证明原告的误工情况；6、（2014）新都民初字第89号民事判决，证明原告相关损失已经部份赔偿。
原告所举以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告曾华平、华安财保高新支公司在举证时间内未向本院提交证据。
经审理查明，原告诉称事实与本院查明的一致。
另查明，本院（2014）新都民初字第89号民事判决书确定原告王见良与被告曾华平在本次交通事故中各自承担的责任比例为原告承担30%，被告曾华平承担70%的责任，原告的误工费标准按照四川城镇全部单位就业人员平均工资计算，被告华安财保高新支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿已经赔付10000元。
本院认为，对原告王见良主张的交通事故发生的事实、责任划分、本次事故致王见良受伤以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，本院（2014）新都民初字第89号民事判决书对此已经认定，故本案予以确认。针对双方争议的焦点，本院分述如下：1、关于医疗费及扣除自费药比例的标准，原告于2014年7月7日至7月14日在成都市新都区人民医院住院治疗，共计产生医疗费4705.99元，本院对此予以认定，关于自费药扣除比例，本院认为根据原告的住院天数及医疗费的金额，本院确定自费药的扣除比例为15%，自费药为705.9元；2、关于护理费，本院酌定60元／天，共计420元；3、关于住院伙食补助费，本院酌定20元／天，共计140元；4、关于营养费，虽然成都市新都区人民医院出院医嘱未载明加强营养，但原告在住院期间必然要加强一定的营养，故根据原告住院天数及伤情本院认定原告的营养费为140元；5、关于误工费，被告华安财保高新支公司向本院提交的答辩状称，误工费标准应根据原告提供的相关证据材料和实际住院天数及医嘱建议休息天数认定，本院对其辩称意见予以采纳。根据本院（2014）新都民初字第89号民事判决书确定的赔付标准，原告的误工费应该按照2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元的标准计算，误工费天数为住院7天，医嘱休息1月，共计37天，误工费为4236.75元（41795元／年÷365天×37天）；6、关于交通费，由于原告并未向本院提交相关票据，本院酌定为300元。综上，本院依法核定原告王见良后续医疗的如下损失：后续医疗费4705.99元（自费药705.9元）、护理费420元、住院伙食补助费140元、营养费140元、误工费4236.75元、交通费300元，以上合计9942.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告华安财保高新支公司在交强险死亡残疾赔偿限额范围内赔偿4956.75元（护理费420元＋交通费300元＋误工费4236.75元），在商业第三者责任险范围内赔偿2996.06元【（9942.74元－4956.75元－自费药705.9元）×70%】，按照本次事故的责任划分，被告华安财保高新支公司在商业险中不予赔付的30%部分，由原告王见良自行承担，被告华安财保高新支公司共计赔偿7952.81元。被告华安财保高新支公司不予赔付的自费药部分按照责任比例由原告承担211.77元，被告曾华平承担494.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王见良7952.81元；
二、被告曾华平于本判决生效后十日内赔偿原告王见良494.13元；
三、驳回原告王见良的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由被告曾华平承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐德军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21367号
原告孙小华，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市萧山区。
被告盛海平，男，1976年3月10日，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙小华诉被告盛海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小华诉称：2017年10月27日，被告因购买车辆需要向原告借款45000元，约定于同年11月20日返还。借款到期后，被告未及时返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款45000元。
被告盛海平未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2017年10月27日，被告向原告借款45000元，约定于同年11月20日返还。借款到期后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款45000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
盛海平于本判决生效之日起十日内返还孙小华借款45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由盛海平负担。
原告孙小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十二月二十六无
书记员 杨 明
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初21367号原告孙小华，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市萧山区。被告盛海平，男，1976年3月10日，汉族，住杭州市萧山区。原告孙小华诉被告盛海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙小华诉称：2017年10月27日，被告因购买车辆需要向原告借款45000元，约定于同年11月20日返还。借款到期后，被告未及时返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款45000元。被告盛海平未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2017年10月27日，被告向原告借款45000元，约定于同年11月20日返还。借款到期后，被告未及时返还所欠借款。上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款45000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:盛海平于本判决生效之日起十日内返还孙小华借款45000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由盛海平负担。原告孙小华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二○一七年十二月二十六无书记员  杨 明??2???1?
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3769号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王邦等（自报），男，1987年11月10日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县。因本案于2016年10月8日被羁押，同年10月19日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3888号起诉书指控被告人王邦等犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人王邦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月8日20时44分许，被告人王邦等醉酒后，无驾驶资格驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流街道政和南路路段，被公安民警查获。
后经鉴定，被告人王邦等的血液中检出乙醇成份，含量为152.1mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王邦等的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书；行政处罚决定书；公安交通管理处罚决定书；行政拘留回执；现场照片。
公诉机关据此认为被告人王邦等无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王邦等对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王邦等犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人王邦等因本案无证驾驶于2016年10月9日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，罚款人民币一千元，行政拘留由2016年10月9日至2016年10月19日。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的行政处罚决定书、公安交通管理处罚决定书、行政拘留回执等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王邦等无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王邦等犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王邦等无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王邦等归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王邦等犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押及因本案被行政拘留的期间，依法予以扣除，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一六年十一月三日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页共6页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2432号
原告张必军，个体户。
被告罗东富，个体户。
被告皋古萍，个体户。
原告张必军与被告罗东富、皋古萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张必军到庭参加诉讼。被告罗东富、皋古萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张必军诉称：2011年12月7日，两被告向我立据借款50万元，约定借款期限6个月，口头约定借款月利率2.2%。后经我催要未果。请求法院判令罗东富、皋古萍归还借款50万元，承担从2011年12月7日起至清偿之日止，按月利率2.2%计算的利息。
张必军为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1、2011年12月7日，罗东富、皋古萍向张必军出具
的借款50万元的借条一张。证明原、被告之间存在债权债务关系；
2、2014年4月25日，罗东富、皋古萍在上述借条复印件上书写的便条一张。证明两被告在张必军索款后，向张必军作出了承诺；
被告罗东富、皋古萍未作答辩、亦未提交证据。
本院认为，张必军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年12月7日，罗东富、徐美华共同向张必军出具50万元的借条一张，载明：“今借到张必军人民币50万元整。（期限六个月）”，双方口头约定借款月利率2.5%。2014年4月25日，罗东富、徐美华向张必军出具了一份便条，载明：“我于2011年12月7日借张必军人民币50万元整，有效期直至本息还完为止”。后张必军索款无果，诉至本院。
本案开庭时，张必军向本院提交了一份罗东富、徐美华的还款清单，该清单显示：张必军于2012年3月7日、6月6日、10月27日、12月14日分别收到罗东富、徐美华支付的利息各37500元，合计187500元。
2016年5月21日，本院对罗东富进行了询问。罗东富陈述：案涉借条及便条上的签名均是其和皋古萍书写的，借款时口头约定月利率为2.5%。借款当日，张必军预扣了以50万元为基数，按月利率2.5%计算的3个月利息。后其又支付了4个季度的利息。张必军提供的还款清单中所载还款日期及数额是真实的。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张必军与罗东富、皋古萍在案涉借款合同签订之日，即预扣了借款人的利息37500元，应当认定张必军实际交付的借款数额为462500元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。对于已经支付的未超过年利率36%的部分利息，依法应予保护。罗东富、徐美华于2011年12月7日、2012年3月7日、6月6日、10月27日、12月14日按照约定月利率2.5%分别向张必军支付了各37500元，合计15万元的利息，该行为并不为法律所禁止，本院依法予以保护，但该利息应当以实际借款额462500元为基数、按实际支付的时间计算，多支付的利息依法应当抵充本金。罗东富、皋古萍从借贷发生之日起至2012年12月14日，按照月利率2.5%支付的利息应为141125元，多支付的利息为150000-141125=8875元。据此，张必军在2012年12月15日时的剩余借款本金为462500-8875=453625元。罗东富、皋古萍在约定的借款期限届满后，仅向张必军支付了资金占用期间的部分利息，依法应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。张必军现要求罗东富、皋古萍返还借款本金453625元，从2012年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗东富、皋古萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张必军返还借款本金453625元及利息（自2012年12月15日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张必军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张必军负担400元，被告罗东富、皋古萍负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一六年五月二十一日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2432号原告张必军，个体户。被告罗东富，个体户。被告皋古萍，个体户。原告张必军与被告罗东富、皋古萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张必军到庭参加诉讼。被告罗东富、皋古萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张必军诉称：2011年12月7日，两被告向我立据借款50万元，约定借款期限6个月，口头约定借款月利率2.2%。后经我催要未果。请求法院判令罗东富、皋古萍归还借款50万元，承担从2011年12月7日起至清偿之日止，按月利率2.2%计算的利息。张必军为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1、2011年12月7日，罗东富、皋古萍向张必军出具的借款50万元的借条一张。证明原、被告之间存在债权债务关系；2、2014年4月25日，罗东富、皋古萍在上述借条复印件上书写的便条一张。证明两被告在张必军索款后，向张必军作出了承诺；被告罗东富、皋古萍未作答辩、亦未提交证据。本院认为，张必军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。本院经审理查明：2011年12月7日，罗东富、徐美华共同向张必军出具50万元的借条一张，载明：“今借到张必军人民币50万元整。（期限六个月）”，双方口头约定借款月利率2.5%。2014年4月25日，罗东富、徐美华向张必军出具了一份便条，载明：“我于2011年12月7日借张必军人民币50万元整，有效期直至本息还完为止”。后张必军索款无果，诉至本院。本案开庭时，张必军向本院提交了一份罗东富、徐美华的还款清单，该清单显示：张必军于2012年3月7日、6月6日、10月27日、12月14日分别收到罗东富、徐美华支付的利息各37500元，合计187500元。2016年5月21日，本院对罗东富进行了询问。罗东富陈述：案涉借条及便条上的签名均是其和皋古萍书写的，借款时口头约定月利率为2.5%。借款当日，张必军预扣了以50万元为基数，按月利率2.5%计算的3个月利息。后其又支付了4个季度的利息。张必军提供的还款清单中所载还款日期及数额是真实的。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张必军与罗东富、皋古萍在案涉借款合同签订之日，即预扣了借款人的利息37500元，应当认定张必军实际交付的借款数额为462500元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。对于已经支付的未超过年利率36%的部分利息，依法应予保护。罗东富、徐美华于2011年12月7日、2012年3月7日、6月6日、10月27日、12月14日按照约定月利率2.5%分别向张必军支付了各37500元，合计15万元的利息，该行为并不为法律所禁止，本院依法予以保护，但该利息应当以实际借款额462500元为基数、按实际支付的时间计算，多支付的利息依法应当抵充本金。罗东富、皋古萍从借贷发生之日起至2012年12月14日，按照月利率2.5%支付的利息应为141125元，多支付的利息为150000-141125=8875元。据此，张必军在2012年12月15日时的剩余借款本金为462500-8875=453625元。罗东富、皋古萍在约定的借款期限届满后，仅向张必军支付了资金占用期间的部分利息，依法应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。张必军现要求罗东富、皋古萍返还借款本金453625元，从2012年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东富、皋古萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张必军返还借款本金453625元及利息（自2012年12月15日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张必军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张必军负担400元，被告罗东富、皋古萍负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。审判员  徐晓东二〇一六年五月二十一日书记员  施玉芹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终103号
上诉人（原审起诉人）李海全，男，1964年2月2日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
上诉人李海全因不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初37号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李海全上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案中被上诉人不履行行政监察职责是一种典型的行政不作为，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。1、上诉人申请被上诉人履行行政监察职责，被上诉人不履行法定监察职责对上诉人来说属于外部行政行为。2、被上诉人未履行行政监察职责明显构成行政不作为。履行行政监察职责是被上诉人的法定职责；上诉人依法向被上诉人提出了履职申请，被上诉人对于上诉人提出的申请怠于履行行政监察职责。上诉人认为，被上诉人对于上诉人提出的申请，至今未得到妥善解决，明显构成行政不作为。3、即使上诉人的监察申请属于投诉信访事项，被上诉人的不处理行为也明显构成行政不作为。故被上诉人内蒙古自治区监察厅针对上诉人的监察申请，迟迟拖延履行行政监察职责，明显构成行政不作为，属于严重违法。二、一审裁定由于事实认定错误，导致适用法律依据错误。一审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定不予立案，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，依法指令一审人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人李海全在原审的诉请是要求确认被告内蒙古自治区监察厅对于其提出的监察申请不予处理的不作为行为违法；并责令被告限期履行行政监察职责、依法处理原告提出的申请，并作出书面回复。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被起诉的内蒙古自治区监察厅履行其监察职责属内部行政行为，不属于人民法院的受案范围，故上诉人李海全的起诉因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人李海全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二日
书记员 刘俊红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1230号
原告涂某，女，1987年11月7日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告孟某甲，男，1987年5月10日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
原告涂某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法由代理审判员张大祺独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告涂某到庭参加诉讼、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告于2008年4月登记结婚。婚后生育一男孩孟某乙，现年7周岁。因被告经常动手殴打原告，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，现原告诉讼要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩孟某乙，被告支付抚养费每月1000元，要求依法分割夫妻共同财产。
被告孟某甲庭审答辩称，双方还有感情，不同意离婚，孩子还小，保证今后不再打原告。
原告涂某为支持其诉讼请求提供证据为：
结婚证，证实原、被告夫妻关系。被告质证意见为属实。本院对该组证据予以认定。
被告孟某甲未向本院提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，原、被告于2008年4月登记结婚。婚后生育一男孩孟某乙，现年7周岁。原告称与被告感情已破裂，要求与被告解除婚姻关系未举证证明。被告认为夫妻感情没有破裂，双方有和好可能，不同意离婚。以上事实有当事人庭审陈述及证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。夫妻感情是否破裂要结合婚姻的基础、婚后感情、婚姻状况、夫妻关系有无和好的可能进行综合判断。双方结婚已多年，近一年虽为琐事有时发生争吵，但不足以说明夫妻感情破裂，被告能够充分认识到自身不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告称夫妻感情破裂未提供相应证据证实，且婚生子女尚属年幼，为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：
不准许原告涂某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元（减半收取为150元），由原告涂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张大祺
二〇一六年六月二十二日
书记员 王丹丹
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5571号
原告：吴春宝，男，1953年9月17日生，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春晓，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：太仓城地房地产开发有限公司，住所地太仓市太仓港港口开发区，组织机构代码76419865-1。
法定代表人：吴勇，该公司执行董事。
原告吴春宝与被告太仓城地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春宝及其委托诉讼代理人汪雪琴、曾春晓到庭参加诉讼，被告太仓城地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理太仓市浮桥镇新港中路18幢02号房屋不动产权证书；2.判令被告支付原告以已付购房款为基数、按照每日万分之一的标准自2011年6月30日起计算至实际办证之日止的逾期办证违约金。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于太仓新港路太仓国际百货采购交易中心第18幢02号房，房屋总价款600000元；被告应在2011年3月31日前交付房屋；在交付使用后90日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。原、被告在《合同补充协议》中约定：双方共同办理价格申报及过户申请手续，申请该房屋房地产权证。上述合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。因房屋系预售房，被告在收款之日向原告开具了预收购房款发票，但在房屋交付后，被告却未向原告换开正式的购房款发票，也未向登记机关提供办证所需材料，导致原告无法办理房地产权属证书。显然，被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的权益，应继续履行合同义务，协助原告办理房地产权属证书，并承担相应的违约责任。
被告太仓城地房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月29日，原告吴春宝与被告太仓城地房地产开发有限公司签订编号为2010110800085的《商品房买卖合同》一份。双方约定：由原告吴春宝作为买受人购买被告太仓城地房地产开发有限公司开发的位于太仓市浮桥镇太仓国际百货采购交易中心一期第18#幢1-3层A28-02室号房，该房屋的建筑面积为195.81平方米，总价款为600000元；原告吴春宝应当在2010年3月29日前支付该房屋的全部价款；被告应当在2011年3月31日前向原告交付该商品房；被告如未按约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意视实际情况另行协商处理；原、被告双方共同办理价格申报及过户申请手续，申请该房屋房地产证。截至2010年3月29日，原告吴春宝共向被告太仓城地房地产开发有限公司支付购房款600000元，被告太仓城地房地产开发有限公司向原告开具了相应金额的预收购房款发票。庭审中原告吴春宝陈述，被告太仓城地房地产开发有限公司已按照合同约定的交付期限交付了房屋。因被告太仓城地房地产开发有限公司一直未为原告办理房屋产权属证书，原告吴春宝于2016年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、预收购房款发票、POS机签购单、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的协议对双方当事人均具有法律约束力。原告吴春宝与被告太仓城地房地产开发有限公司于2010年3月29日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定恪守履行。现原告吴春宝已按照合同约定的时间向被告全额支付了购房款，被告太仓城地房地产开发有限公司在交付房屋后理应按照合同约定的期限协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未能提供证据证实其已按照合同约定履行了相应义务，其应承担相应的不利法律后果。现远超合同约定的办理房屋不动产权证书的期限，已构成违约，本院对原告提出的第一项诉讼请求依法予以支持。
关于原告吴春宝提出的第二项诉讼请求。本院认为，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后未能取得房屋权属证书的，除双方有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，在合同没有约定违约金且损失金额不能确定的情况下，原告主张以已付购房款为基数、按照每日万分之一的标准计算违约金并无不当，本院依法予以支持。关于违约金起算日，因合同明确约定被告应于2011年3月31日前交付房屋，且在交付使用后90日内将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，现原告确认被告已按照合同约定期限交付房屋，其主张自2011年6月30日起计算违约金并无不当。综上，本院确认被告太仓城地房地产开发有限公司因其逾期协助原告办理房屋不动产权证书的违约行为需支付原告吴春宝违约金，计算方法即以600000元为基数、按照每日万分之一的标准自2011年6月30日起计算至被告协助原告实际办证之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太仓城地房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告吴春宝办理编号为2010110800085的《商品房买卖合同》项下位于太仓市浮桥镇太仓国际百货采购交易中心一期第18#幢1-3层A28-02室号房的不动产权证书。
二、被告太仓城地房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告吴春宝逾期办证违约金（计算方法：以600000元为基数，按照每日万分之一的标准自2011年6月30日起计算至被告协助原告实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告太仓城地房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告太仓城地房地产开发有限公司本判决生效之日起15日内直接支付原告吴春宝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一六年十一月二日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4428号
原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇江海中路34号。统一社会信用代码：913206238386526948。
负责人:张健。
委托诉讼代理人：丁学明，系中国工商银行股份有限公司如东支行职员。
被告：张亚云。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告张亚云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行如东支行委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼。被告张亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚云立即归还信用卡透支本金49991.76元，逾期利息8261.71元和滞纳金5066.12元（利息、滞纳金暂算至2016年5月26日），合计63319.59元，并按约定给付原告自2016年5月27日至实际清偿之日的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告张亚云承担。事实与理由：2012年9月24日被告张亚云向原告申请信用卡1张，卡号为52×××67。2012年9月25日被告以大额消费为由向原告申请调整信用卡额度人民币10万元。2012年9月27日原告根据被告申请经上级行批准同意调整信用卡额度，调整授信10万元。2012年11月12日，被告在如东战友实业有限公司等地多次刷卡消费人民币10万元。2015年6月开始违约，至2016年5月被告一直未能按信用卡章程的有关规定履行还款责任，被告累计积欠原告信用卡透支本金49991.76元，逾期利息8261.71元，滞纳金5066.12元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月26日），共计人民币63319.59元。被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告催收，但被告一直未能按约足额履行还款义务。被告的行为明显违反信用卡章程的有关规定。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告张亚云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实证据如下：对原告向本院提供的证据工银信用卡申请表、个人卡营销签批单、个人信用卡额度调整申请书、收入证明、信用卡交易明细、欠息证明经庭审审核予以确认。由此认定的事实为：2012年9月24日，被告张亚云以消费为由向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中附重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，明确计息规则为：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；滞纳金计算方式为：牡丹人民币贷记卡每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。被告张亚云在该申请表中签名并确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2012年9月27日，原告根据被告的信用卡申请，调整授信10万元，2013年6月8日，原告根据被告申请同意降额5万元。
原告工行如东支行发放该卡后（卡号为52×××67），被告张亚云持该卡进行了多次消费。被告张亚云一直未能按约足额归还信用卡透支款项，截止到2016年5月26日，被告张亚云共结欠原告透支本金49991.76元及逾期利息8261.71元，滞纳金5066.12元，合计63319.59元。原告要求被告履行还款义务未果，故原告于2016年9月19日诉至本院，要求：1、判令被告张亚云立即偿还所欠原告信用卡透支本金49991.76元，逾期利息8261.71元，滞纳金5066.12元（利息及滞纳金暂算至2016年5月26日），合计63319.59元，并按信用卡领用合约的约定给付原告自2016年5月27日至实际清偿之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告张亚云承担。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告张亚云向原告申领了牡丹信用卡，应按其承诺遵守信用卡合约的规定，履行自身义务。被告张亚云在使用案涉信用卡进行消费后，未按期履行还款义务，该行为明显有失诚信，被告张亚云除应当按约及时归还原告本金外，亦应按照信用卡领用合约的约定支付逾期相应利息及滞纳金。被告张亚云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡透支本金49991.76元，支付逾期利息8261.71元、滞纳金5066.12元（计算至2016年5月26日），合计人民币63319.59元。自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约的约定计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计人民币692元，由被告张亚云负担（原告同意预交的诉讼费不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1384元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管飒爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6468号
原告：费锦春。
被告：费利春。
原告费锦春诉被告费利春民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，要求：判令被告立即清偿借款15000元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法公开开庭进行了审理。
经审理查明,2014年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明因经商需要，向原告借款25000元，约定借至2014年6月20日。《借条》末端载明2015年12月30日已归还1万元。
本院认为,从原告提供的证据来看，被告拖欠原告�款15000元事实清楚，证据充分。被告理应及时清偿，拖欠不还，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告费利春于本判决生效之日起十日内归还原告费锦春借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈奕刚
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1816号
原告王小刚，男，生于1976年6月18日，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人杨雷兵、王梦格，均系河南建庄律师事务所律师。
被告三门峡市宏基机械有限公司。
法定代表人李建民，总经理。
住所地：三门峡市陕州区。
委托代理人阴高松、宋峰，均系河南长浩律师事务所律师。
原告王小刚与被告三门峡市宏基机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚的委托代理人杨雷兵、王梦格和被告三门峡市宏基机械有限公司的委托代理人阴高松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚诉称，2014年2月16日，原告经人介绍到被告处做电焊工。同年10月28日，原告在被告处工作时，不幸从脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告被送往三门峡市中医院住院治疗，经该医院诊断原告的伤情为，右内踝骨折，同年12月24日，三门峡市人社局认定原告为工伤，2015年6月29日，三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级。同年11月11日，原告向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁调解双方就工伤保险待遇问题达成了一致意见，但涉及到精神损害抚慰金的赔偿并未作处理，现请求人民法院依法判令，被告支付精神损害抚慰金10000元。
被告三门峡市宏基机械有限公司口头辩称，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，告知原告应当按照工伤保险条例处理，原、被告间的工伤纠纷已经三门峡市陕州区劳动仲裁委员会调解处理结束，现原告又起诉要求民事赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，原告到被告处打工，同年10月28日，原告在被告车间脚手架上工作时，不幸踩空坠落地面，致右脚踝骨折。期间被告向三门峡市劳动能力鉴定委员会申请对原告身体伤残等级进行鉴定经鉴定为九级，并认定为工伤。2015年11月11日，原告向三门峡市劳动能力鉴定委员会申请仲裁，要求被告支付原告以下款项：1、解除劳动合同经济补偿金6393.6元；2、赔偿失业保险待遇损失4224元；3、缴纳双方劳动关系存续期间的养老保险金；4、补发工伤停工留薪待遇21974.4元；5、支付一次性伤残补助金28771.2元；6、支付一次性工伤医疗补助金29576元；7、支付一次性伤残就业补助金59152元。同年12月21日，原、被告的劳动争议纠纷，经三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会调解，作出了陕劳人仲案字（2015）130号仲裁调解书，其调解协议如下：1、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、经济补偿金、失业保险待遇损失、养老保险费等共计122000元。原告收到上述款项后，以被告未赔偿精神损害抚慰金为由，于2016年8月26日，诉至本院，请求处理。
本院认为，公民的生命权、健康权、人身权依法应受法律保护。原告在被告单位工作时，因被告提供的脚手架存在安全隐患，致使原告在工作中，踩空坠落地面，造成九级伤残，经劳动部门认定为工伤，上述事实清楚，证据确凿，被告依法应承担主要民事侵权责任，原告做为成年人，在工作中未尽到安全注意义务，对损害后果的发生，应承担次要责任，原告请求精神损害抚慰金10000元，应由被告承担6000元，原告自行承担4000元。被告辩称原告请求的精神损害抚慰金，仍应按劳动争议纠纷，告知其到劳动仲裁委员会处理的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市宏基机械有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告王小刚精神损害抚慰金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，原告王小刚负担20元，被告三门峡市宏基机械有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年十一月二日
书记员 王 敏
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢12号
申请执行人尹某某，男，1963年8月出生，农民住湖南省茶陵县。
被执行人任某一，男，1975年9月出生，住湖南省浏阳市。
被执行人任某二，男，1963年2月出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人尹某某与被执行人任某一、任某二买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初210号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人任某一、任某二与申请执行人尹某某达成和解协议，并按照和解协议履行部分还款义务，申请人尹某某同意终结本次执行程序，故本院以（2017）湘0225执209号执行裁定书终结执行程序。现申请人尹某某于2018年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月27日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人任某一、任某二向申请人尹某某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人尹某某与被执行人任某一、任某二买卖合同纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段友斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 张志婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2545号
原告徐辉。
委托代理人刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人诸晓莉，江苏上隆律师事务所实习律师。
被告陈洪良。
原告徐辉与被告陈洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告徐辉的委托代理人刘建龙、诸晓莉到庭参加诉讼，被告陈洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐辉诉称，2016年12月21日，陈洪良以资金周转困难为由向其借款11200元，并出具了借条，借条载明：借款期限40天，截止2017年1月30日必须结清所有款项，如未按时还款，借款人自愿支付出借款人本金的30%作为违约金给出借人。借款到期后，陈洪良未归还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令陈洪良立即归还借款11200元及违约金2688元。
被告陈洪良未提出答辩意见。
经审理查明：2016年12月21日，陈洪良以资金周转困难为由向陈洪良借款，陈洪良出具了借据及收条，借条载明：“兹有陈洪良(身份证号码)于2016年12月21日向徐辉借款现金人民币11200元，借款用于临时周转，借款期限40天，截止2017年1月30日必须结清所有款项。如未按时还款，借款人自愿支付出借款人本金的30%作为违约金给出借人”。借款到期后，陈洪良未归还借款。
审理中，徐辉向本院提出放弃违约金部分的诉讼主张。
以上事实，由当事人的陈述、借条、收条、摄影照片等证据在卷证明。
本院认为：徐辉要求陈洪良支付借款11200元的诉讼主张，由借条、收条、摄影照片、当事人的陈述等证据予以证明，陈洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对徐辉的上述诉讼主张予以支持。徐辉同意放弃违约金部分的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈洪良于本判决生效后十日内归还徐辉11200元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由陈洪良负担（徐辉同意其预交费用由陈洪良向其直接支付，本院不再退还，由陈洪良在本判决生效后十日内向徐辉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 殷洪元
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。