贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4317号
原告田友来，男，1985年8月25日生，住贵州省盘县。
被告宋绍武，男，1987年1月4日生，住贵州省盘县。
被告梁彪，男，1982年2月6日生，住贵州省兴义市。
原告田友来与被告宋绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判。为查明案件事实，本院于2015年11月17日依法追加梁彪为被告参加诉讼，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告田友来，被告宋绍武、梁彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田友来诉称，2014年11月11日，被告宋绍武因急需资金周转与原告协商借款事宜，并出具借条给原告，即由原告借款80
000元给被告宋绍武，约定月利率为5％，借款期限为3个月，还款期限为2015年2月11日。借款期限届满后，被告宋绍武未按借条约定期限偿还借款本息，原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。请求判令：被告宋绍武偿还原告借款本金80
000元，支付利息44 000元。庭审中，原告申请增加并变更诉讼请求为：1、被告宋绍武偿还原告借款本金80 000元，支付利息44
000元。2、被告梁彪承担连带清偿责任。
原告田友来在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，拟证明被告宋绍武向原告借款的事实。3、担保承诺书及被告梁彪身份证复印件各一份，拟证明被告梁彪对被告宋绍武的借款提供担保的事实。被告宋绍武、梁彪对上述证据无异议。
被告宋绍武辩称，1、被告宋绍武未收到原告提供的借款，借款合同关系未生效，原告无权要求被告宋绍武偿还借款本金及利息。2014年11月11，被告宋绍武向原告出具了借条，但原告至今未向被告宋绍武提供过借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告从未向被告宋绍武提供过借款，故双方的借款合同关系未生效。2、本案事实系担保人梁彪向原告借款，而不是被告宋绍武向原告借款，即使要认定借款合同关系成立，借款人应该是梁彪，而不是被告宋绍武，更何况原告对借款合同关系的成立生效需承担举证责任，因此，原告无权要求被告宋绍武偿还借款本金及利息。3、即便法院认定被告梁彪与原告之间的借款合同关系成立并生效，被告宋绍武也没有偿还借款本金及利息的法定或约定义务。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十二条的规定，原告与被告梁彪的借贷关系中，被告宋绍武未作出过为该笔借款进行担保的意思表示或法律行为，也没有在借款合同上签字表示为被告梁彪的借款进行担保，因此被告宋绍武没有义务偿还原告借款本金及利息。综上，请求驳回原告对被告宋绍武的诉讼请求。
被告宋绍武提交了光盘一张，拟证明原告并未将该笔借款支付给被告宋绍武，而是将该笔借款支付给了被告梁彪的事实。原告认为被告宋绍武不是与原告通话，原告是将借款交付给二被告的。被告认为借款是支付给了被告梁彪的。
被告梁彪辩称，本案借款确系被告梁彪使用，被告梁彪暂时无能力偿还。
被告梁彪未提交证据。
对证据的分析与认定，1、原被告身份证、借条、担保承诺书，符合证据“三性”规定，且原被告无异议，可以作为认定本案事实的依据。2、光盘一张，因通话双方并非被告宋绍武与原告田友来之间，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年11月11日，被告宋绍武向原告田友来出具了一张借条，约定被告宋绍武向原告田友来借款80
000元，借款期限自2014年11月11日至2015年2月11日，利息按月利率5％计算。同日，被告梁彪向原告出具了担保承诺书，对被告宋绍武向原告借款80
000元提供担保，约定如借款人不按时归还借款本息，自愿承担连带责任，直至本息还清为止。借款后，被告梁彪支付了5个月的利息，对本金80
000元及其余利息，二被告至今仍未清偿。
本院认为，本案争议焦点是被告宋绍武是否应当承担本案借款的偿还责任。
被告宋绍武辩称原告并未向被告宋绍武交付借款，双方借款合同未生效，被告宋绍武不应承担还款责任。本院认为，首先，被告宋绍武、被告梁彪与原告田友来存在借款的合意，在被告宋绍武向原告出具借条、被告梁彪向原告出具担保承诺书时，即表示二被告存在向原告借款的真实意思表示，原告在二被告分别出具了借条和担保承诺书时，才有向被告宋绍武、梁彪提供借款的义务，若被告宋绍武未出具借条，仅有被告梁彪出具担保承诺书而无借款人，则无法完成借款的过程。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定,“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告向被告梁彪交付了借款，被告宋绍武并未提出异议，原告已履行了借款的交付义务。最后，根据合同相对性，被告宋绍武应为借款人，被告梁彪为担保人，若被告宋绍武对被告梁彪使用借款提出的异议，被告宋绍武可向被告梁彪进行主张，被告宋绍武与被告梁彪之间形成的法律关系，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系。综上，对被告宋绍武的上述辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告宋绍武向原告田友来借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告宋绍武向原告借款本金为80
000元，约定了借款期限为2014年11月11日至2015年2月11日，原告田友来作为债权人在期限届满后向被告宋绍武索要借款时，被告宋绍武理应向原告偿还借款，故原告要求被告宋绍武偿还借款本金80
000元的理由成立，予以支持。被告宋绍武除应当偿还原告借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，庭审中，原告已认可被告支付了5个月的利息，即被告支付了2014年11月11日至2015年4月11日期间的利息，原告请求的利息自2014年12月11日起算无事实依据，利息起算点应自2015年4月12日起算，原告请求利息按月利率5％计算，超过了年利率24％的范围，超过部分不予支持，故被告宋绍武应支付的2015年4月12日至2016年1月11日按年利率24％计算的利息应为14
613元。
本案中，被告梁彪为被告宋绍武的借款提供连带责任保证，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告梁彪应当对被告宋绍武所欠原告田友来的借款本息承担连带保证责任，故原告田友来主张被告梁彪承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。至于被告宋绍武与被告梁彪因本案借款产生的纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋绍武于本判决生效后十日内偿还原告田友来借款本金人民币80 000元，支付利息人民币14 613元，本息共计人民币94 613元。
二、被告梁彪对被告宋绍武的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告田友来的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 780元，因适用简易程序减半收取1 390元，由原告田友来负担334元，被告宋绍武、梁彪共同负担1 056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尤克虎