广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终132号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫基聪，男，1977年8月30日出生，汉族，大学本科文化，北海市天颖汽车租赁有限公司法定代表人，住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人莫基聪犯盗窃罪一案，于2017年5月27日作出（2016）桂0502刑初270号刑事判决。原审被告人莫基聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审阅了全部的卷宗材料，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派检察员石远杏、代检察员王岳军出庭履行职务，上诉人莫基聪到庭参加诉讼。在本院审理期间，北海市人民检察院以补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月份的一天凌晨5时许，被告人莫基聪伙同彭国荣（已判刑）、彭永康（另案处理）窜至北海市海城区北京路大润发超市地下停车场，共同盗窃杜某停放在该处的一辆银灰色奇瑞牌小轿车（价值：32200元），因未能撬开电源锁，彭国荣打电话给沈之明（已判刑），沈之明到达现场后，用其驾驶的桂WM38**号银色五菱面包车将上述赃车拖到明顺汽车修理厂。
二、2014年2月4日凌晨5时许，被告人莫基聪伙同彭国荣、彭永康、陈真（已判刑）至大润发超市地下停车场，共同盗窃叶某停放在该处的一辆橙色奇瑞牌汽车（价值：41248元），因未能撬开电源锁，彭国荣打电话给沈之明，沈之明到达现场后，用其驾驶的桂WM38**号银色五菱面包车将上述赃车拖到明顺汽车修理厂，沈之明将上述赃车修理好后，交由陈真使用。2015年9月30日23时许，陈真驾驶上述赃车（悬挂粤BHQ5**号假牌）至北海市海城区长青公园北门停车场处停放后，携毒至公园路西塘卫生所旁的巴马特产专卖店门前贩卖毒品时被公安人员抓获。破案后，公安人员依法收缴上述赃车，并发还被害人。
三、2014年2月份的一天晚上19时许，被告人莫基聪窜至大润发超市地下停车场，伙同同案人共同盗窃彭某停放在该处的的一辆白色本田思威牌CRV越野车（价值：225000元），因未能撬开方向盘锁，彭国荣打电话给沈之明，沈之明到达现场后，用其驾驶的桂WM38**号银色五菱面包车将上述赃车拖到明顺汽车修理厂。破案后，公安机关依法收缴上述赃车并发还彭某。
四、2014年2月4日凌晨4时许，被告人莫基聪窜至大润发超市地下停车场，伙同同案人共同盗窃蒋某停放的一辆银灰色别克轿车（价值：51805元）。因未能橇开电源锁，彭国荣打电话给沈之明，沈之明到达现场后，用其驾驶的桂WM38**号银色五菱面包车将上述赃车拖到明顺汽车修理厂。
综上，被告人莫基聪参与盗窃四次，盗窃数额350253元。2015年12月22日15时，公安人员在北海市海城区四川路农业银行将被告人莫基聪抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、在逃人员信息登记表、抓获经过证明、提取笔录、车辆信息表、扣押和发还物品清单、车辆信息查询表、机动车行驶证复印件、机动车销售发票、机动车所有权登记证书、机动车保险权益转让协议书、刑事裁判文书等书证，被害人陈述，证人证言，同案人彭国荣、沈之明、陈真的供述，被告人莫基聪的供述，辨认笔录，鉴定结论及鉴定意见告知书等。
原判认为，被告人莫基聪以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，被告人莫基聪起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，鲁Ｇ×××××车、浙Ｈ×××××车均已收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情从轻；（2016）桂05刑终161号刑事裁定书，已追缴同案人彭国荣犯罪所得32200元发还被害人杜某，但被告人莫基聪的行为也造成被害人杜某的财产损失，对此也负相应的责任；对于粤Ａ×××××车的损失，车主与保险公司达成协议，车主因盗抢导致全车损失而获得保险赔款后，保险公司取得车辆相关权益的代位权，因此，对于被告人莫基聪犯罪所得的粤Ａ×××××车，可以追缴发还保险公司。根据被告人莫基聪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫基聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；二、继续追缴被告人莫基聪犯罪所得的一辆粤Ａ×××××别克车（价值：51805元），发还中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
上诉人莫基聪上诉称：1.其委托彭国荣寻找其公司丢失的车辆，2014年初彭国荣打电话让其去大润发停车场，其在该停车场见过一辆白色CRV越野车，但其没有明确是否为其公司的车辆，该车辆是彭国荣打电话让沈之明拖走的，与其无关，其也没有见过其他涉案车辆；2.彭国荣、沈之明、陈真等人供述及证人吴某陈述其实施盗窃行为的时间和具体行为相互矛盾，原判认定其犯盗窃罪的证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，认定其无罪。
北海市人民检察院认为原判认定莫基聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人莫基聪没有提交新的证据。经二审审理查明的犯罪事实与原判的一致，所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，各证据相互印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人莫基聪实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人莫基聪提出其无罪的意见。经查，同案人沈之明、彭国荣、陈真的供述和证人吴某的证言及辨认笔录相互印证，证实涉案四辆汽车被盗时，莫基聪都到达案发现场并在不能确认涉案车辆是否为其公司所丢失的车辆的情况下，伙同同案人彭国荣等人实施撬车、拖车等盗窃行为，且同案人彭国荣等人供述的作案时间、地点、被盗物品等与扣押物品清单、被害人杜某等人的报案陈述、证人证言等证据相互印证吻合，足以认定。莫基聪非法占有涉案车辆的主观故意明显，客观上也实施了盗窃的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对莫基聪的行为应以盗窃罪论处。上诉人莫基聪提出其无罪的意见不具有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人莫基聪以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定上诉人莫基聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 庞福萍
审 判 员 李雪燕
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。