江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2818号
原告：镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市正东路2号。
法定代表人：张德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告：刘跃。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告镇江市公共交通有限公司（以下简称为镇江公交公司）与被告刘跃追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告镇江公交公司的委托代理人仲梅、被告刘跃的委托代理人李德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江公交公司诉称：2015年8月18日，原、被告之间就被告欠原告款项事宜达成还款协议：被告共计欠原告25000元，于2015年8月18日还款500元，2015年9月30日还款500元，以此还款方式直至还清之日止，若有一期违约视为全部到期。协议生效后，被告仅履行了第一期的义务，此后一直拖欠，原告催促未果，现诉至法院，请求判令被告归还原告欠款24500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘跃辩称：原告的诉请无事实和法律依据，还款协议是被告在受到胁迫情形下所签订，应当认定无效。且原告至今尚欠被告8个月工资未付，目前该案正在劳动仲裁之中，请求适用苏高法审委（2009）47号文件规定，判决驳回原告的诉讼请求。原告混淆了个人行为与职务行为的区别，同时行使追偿权依规定应当履行仲裁前置程序。
经审理查明：被告于2012年8月入职，在原告处从事公交车驾驶工作。2014年8月4日，被告驾驶苏L×××××大型普通客车沿大西路由西向东行驶至“怡海家园”小区附近路段时，与驾驶电动自行车在其同方向右侧行驶的邵某某相碰，致邵某某倒地并遭该客车右后轮碾压后当场死亡。2014年9月10日，镇江市公安局交警支队京口大队作出道路交通事故认定书，判定被告与邵某某在该次事故中负同等责任。2014年9月18日，经镇江市道路交通事故人民调解委员会调解，被告与邵某某的法定继承人达成调解协议，由被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用合计66万元。该款实际由原告代为支付。而根据原告单位《安全文化手册》规定“发生同等责任的重大事故，肇事者赔偿事故总损失的10%。”。因被告在2015年5月29日向原告提出辞职，原告单位同意后于同年6月1日向被告出具了《解除劳动合同证明》，原告此后无法从被告工资中扣除该赔偿款，2015年8月18日，原、被告双方签订一份《还款协议》，协议载明：“刘跃系公交公司原职工，在职期间因发生交通事故，公司按照奖惩制度要求本人赔偿叁万圆，但因生活困难，公司给予生活补助伍仟圆整，现拖欠贰万伍仟圆整。按如下期限归还：1、今天先归还500元，剩余24500元，按如下期归还；2、2015年9月30日归还500元，剩余款项以此类推，每月归还500元至公司银行账户……3、若有一期违约，视为全部到期。”双方签订《还款协议》后，被告仅于当日支付了500元，余款24500元至今未付。
另查，被告为证实上述《还款协议》属受到原告胁迫的情形下所写，提供了其向镇江市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门（以下简称为市劳保监察部门）投诉及处理的相关材料，据该材料所登记的情况反映，被告曾于2015年7月1日向市劳保监察部门投诉“于2012年8月1日入职，2015年6月1日离职，原单位未返还就业失业登记证”。市劳保监察部门于2015年7月9日、8月12日两次向被告及原告单位的人力资源部工作人员沈阳做调查后，建议被告就投诉事项向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁。后被告撤回该投诉。其后被告也未就其所称的受胁迫而书写《还款协议》之行为在法律规定的期限内提起变更或撤销之诉。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故民事调解协议书、安全文化手册、辞职报告、还款协议、投诉登记表、询问笔录、困难补助申请、当事人的当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证。
本院认为：被告作为原告单位的员工，在其驾驶公交车正常工作期间，本应尽到谨慎驾驶义务，确保行车安全。现因其驾车行驶过程中未注意观察路面交通动态，违反《中华人民共和国道路交通安全法》而致人死亡，承担事故的同等责任，且签订事故《调解协议书》的赔偿主体亦为被告本人。在原告单位已代为支付赔款的情形下，原告依据单位的规章制度向被告行使追偿权并无不当。双方签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，被告应秉着诚实信用原则，全面履行协议约定的义务。现被告仅在履行第一期付款义务后即不再支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付剩余欠款24500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告辩称该《还款协议》无效，但未能提供该《还款协议》具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定之无效情形的证据。而对于其所辩称的《还款协议》是受胁迫而书写的情形，属于法律规定的“可变更或撤销的合同”，其也未在法律规定的期限内行使变更或撤销权，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于被告所辩称的原告单位对原职工行使追偿权应当履行仲裁前置程序的问题，因被告辞职后原告向其出具了《解除劳动合同证明》，双方已不再存续劳动合同关系。在此情形下原告行使其追偿权无需履行仲裁前置程序。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘跃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市公共交通有限公司欠款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，由被告刘跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 雎开明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。