萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初720号
原告：叶永发，男，1965年11月15日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：吴新桥，男，1963年12月2日出生，汉族，住萍乡市，水洋村民委员会推荐。
被告：邱朝荣，男，1966年6月21日出生，汉族，住萍乡市。
被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市安源区安源中大道2号，统一社会信用代码：913603006749741430。
主要负责人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所实习律师。
原告叶永发与被告邱朝荣、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，适用简易程序，分别于2016年6月6日、9月7日两次公开开庭进行审理，原告叶永发及其委托诉讼代理人吴新桥、被告邱朝荣、被告阳光财保萍乡公司的委托诉讼代理人徐振武、刘璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永发提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失计人民币98190.18元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托从湖南醴陵往萍乡龙台方向行驶，10时14分，途经湘东区白竺乡龙台水洋路段时，和相对方向由被告邱朝荣驾驶的赣Ｓ×××××号车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队以湘公交认字[2015]第802号道路交通事故认定书认定邱朝荣在此次事故中承担次要责任，原告在此次事故中负主要责任，原告受伤后在萍乡市第二人民医院治疗，经医院诊断：1.小左髋臼粉碎性骨折；2.右膝内侧副韧带损伤；3.L2缺如等。经治疗，于2015年12月14日出院，由交警部门委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工天数180天，后续治疗费11500元，就交通事故赔偿，原告多次和被告协商，但被告以种种理由拒付，经原告查知，被告车辆在阳光财保萍乡公司购有交强险及商业三者险，依据《道路交通安全法》等规定，原告诉至法院。原告叶永发主张损失总额为103190.18元，品除被告已垫付的5000元，为98190.18元。本案审理过程中，原告叶永发增加诉请去南昌鉴定花费的交通费、住宿费704元，以及两人两天的误工费320元，共计1024元。
被告邱朝荣辩称，对原告起诉的交通事故发生经过及交警责任划分无异议。对原告起诉的赔偿金额，因买了保险，应该由保险公司赔偿。事故后，其支付了原告的医药费5000元，其自己的车子维修花费2285元，另外车子修理还花费了280元，但没有发票。对于去南昌鉴定花费的费用其不承担。
被告阳光财保萍乡公司辩称，1.对事故发生经过无异议，但对交警责任划分，因为原告逆行，依照法律规定原告应该负全责。2.保险公司不是交通事故侵权人，只是根据保险合同的约定承担保险理赔责任，依法不承担连带赔偿责任，不承担超出国家医保范围的医药费、诉讼费、鉴定费。3.根据法律规定，答辩人应在第三者责任保险限额内承担30%的保险理赔责任。3.原告的诉讼请求过高，请法院依法核减，没有事实依据和法律依据的，请法院不予支持。4.针对去南昌鉴定的费用，其同意支付火车票及打车票，至于有人陪同的事，如果不需要，那么陪同人员的费用保险公司不承担，其只承担有正式票据的费用，没有正式票据的保险公司不承担。原告请求的误工费不应该再增加，已经做了鉴定。伤残鉴定是为了查明事实，保险公司为此支付了4千多元鉴定费，鉴定费应该由原被告分摊，鉴定意见支持了保险公司提出的医保外费用的问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的户口簿、身份证、驾驶证、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（加盖交警支队湘东大队白竺中队公章）、萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、手术记录、报告单4张、交强险及商业三者险保单复印件（加盖交警支队湘东大队白竺中队公章）、被告邱朝荣驾驶证复印件（加盖交警支队湘东大队白竺中队公章）、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（加盖交警支队湘东大队白竺中队公章）、交强险及商业险保单、萍乡市第二人民医院住院卡、预交款收据复印件2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告叶永发提供道路交通事故认定书,证明事故发生经过及责任划分。被告邱朝荣无异议。被告阳光财保萍乡公司对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为根据交通事故认定的事实，是原告逆行造成的事故，被告在本案中没有违法行为，不应该承担本案事故的次要责任。本院认为，该证据形式合法，系交警部门出具的事故认定书，且事故当事人双方均无异议，被告阳光财保萍乡公司虽然提出异议，但未提供相反的证据，对其质证意见本院不予采纳，对该证据予以采信。
2.原告叶永发提供萍乡市第二人民医院住院收费票据及费用清单、门诊收费票据1张，证明原告花费医药费33750.61元。被告邱朝荣无异议。被告阳光财保萍乡公司对医药费发票、清单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据保险合同约定，保险公司不承担医保外费用及与交通事故无关的医药费，请求法院按照15%核减，如果邱朝荣不同意，其申请司法鉴定。本院认为，该组证据形式合法，且两被告对真实性均无异议，本院对证据内容予以采信。对于被告阳光财保萍乡公司提出医保外费用的问题，因其针对该项已申请司法鉴定，本院按司法鉴定意见进行认定。
3.原告叶永发提供江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、收款收据1张、萍乡市第二人民医院内固定取出费用证明书，证明原告构成九级伤残，误工天数180天，后续治疗费11500元，鉴定费1450元。被告邱朝荣无异议。被告阳光财保萍乡公司对两份司法鉴定意见书真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为后续治疗费根据医嘱是1万元，鉴定意见超出了这个标准，其认为医生的诊断报告与司法鉴定相互矛盾，建议按照1万元计算后续治疗费；对误工天数180天无异议；对九级伤残有异议，认为原告不构成九级伤残，原告伤情没有经过医疗技术检测证明受限达到45.8%、肢体功能丧失27.4%了；对鉴定费的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据保险合同约定，保险公司不承担；对50元的收款收据，认为不是正式发票，保险公司不承担；对萍乡市第二人民医院内固定取出费用证明书无异议，建议法院采信该医院证明。本院认为，对收款收据，证据形式存在瑕疵，本院不予采纳。对其他证据，证据形式合法，且两被告对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。对于被告阳光财保萍乡公司提出的其他意见，本院在裁判理由部分予以阐述。
4.原告叶永发提供护理证明，证明原告因伤情，前一个月2人护理，其余时间一人护理。被告邱朝荣无异议。被告阳光财保萍乡公司对真实性无异议，但认为根据民事诉讼法及司法解释的规定，应该由单位负责人签字盖章，而不是由科室盖章，建议按照住院期间一人护理计算护理费。本院认为，该证据系原告叶永发就诊科室出具，证据来源合法，被告阳光财保萍乡公司虽然提出异议，但未提供相反的证据，故本院对该证据予以采信。
5.原告叶永发提供修理费发票，证明摩托车修理费480元。被告邱朝荣无异议。被告阳光财保萍乡公司认为没有证据认定摩托车是否损坏，且没有经过保险公司定损或者物价评估，故保险公司不予承担。本院认为，该证据不足以体现与本案的关联性，本院不予确认。
6.被告邱朝荣提供送货单1张，证明赣Ｊ×××××号车修车花费修理费2565元，其中有280元修车费没有发票，没有包含在送货单上。原告叶永发对送货单真实性、合法性、关联性有异议，认为应该由保险公司定损或者评估中心评估，且修理时原告没有到场，不予认定。被告阳光财保萍乡公司无异议。本院认为，该证据形式存在瑕疵，且被告邱朝荣的该部分损失不是本案处理范围，本院不予确认。
7.原告叶永发提供火车票4张，交通费票据8张、收款收据3张、条子1张，证明到南昌鉴定花费差旅费704元。被告邱朝荣表示其不承担。被告阳光财保萍乡公司对火车票及车票的真实性无异议，但认为保险公司只应该承担原告的交通费，而不应该承担另一个人的交通费，住宿费及伙食费不是正式票据，故有异议，保险公司不应承担。本院认为，对于交通费票据，形式合法，且与原告叶永发赴南昌鉴定的事实相符合，本院予以确认；对于收款收据及条子，结合原告叶永发到南昌鉴定的情况以及当地消费水平，对2016年7月15日收款收据中反应房费80元的事实予以确认，押金100元不予确认；对2016年7月14日收款收据中反应餐费40元、求实司法鉴定中心2016年7月15日条子中反应餐费35元的事实本院予以确认，对2015年7月19日肖忠桃出具的收款收据，不能体现与本案的关联性，不予确认，故本院确认因鉴定花费交通费391元、住宿费80元、伙食费75元，合计546元。
8.被告阳光财保萍乡公司提供江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明叶永发医药费中非医保范围费用为3023.98元；花费的4587元鉴定费应该由原告与被告邱朝荣分担。原告叶永发对鉴定意见书无异议，认为鉴定费应该由保险公司承担，原告方已经作出鉴定，保险公司申请司法鉴定产生的费用应该由申请人承担，鉴定费也是第三者财物的一部分，应该由保险公司在三者责任范围内赔偿。被告邱朝荣对鉴定意见书无异议，认为不是其申请的鉴定，是保险公司申请的，鉴定费不应该由其承担。本院认为，各方当事人对鉴定意见未提异议，本院对鉴定意见予以采信；对于鉴定费发票，证据形式合法，本院对证据真实性予以确认，能否实现被告阳光财保萍乡公司的证明目的，本院在裁判理由部分予以阐述。
结合双方当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2015年9月16日，叶永发驾驶赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车从湖南醴陵往萍乡龙台方向行驶，10时14分，途经萍乡市湘东区白竺乡龙台水洋路段时，因叶永发未减速靠右行驶，与相对方向邱朝荣驾驶的赣Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成叶永发受伤及两车受损的交通事故。2015年9月24日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具湘公交认字[2015]第802号道路交通事故认定书认定邱朝荣在此次事故中承担次要责任，叶永发在此次事故中承担主要责任。事故发生后，叶永发即被送往萍乡市第二人民医院治疗，经医院诊断：1.小左髋臼粉碎性骨折；2.右膝内侧副韧带损伤；3.L2缺如等。经治疗，于2015年12月14日出院，共计住院89天。住院治疗花费33498.61元（其中，被告邱朝荣垫付了5000元），门诊治疗花费252元。住院期间第一个月需2人护理，其余时间需1人护理。萍乡市第二人民医院出具内固定取出费用证明书，内容为患者叶永发骨折愈合后返院取出内固定物，预计需费用人民币壹万元。江西吴楚司法鉴定中心于2016年3月24日出具吴楚法医[2016]临鉴字第1065号、第3112号鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人叶永发的损伤评定伤残九级；后续治疗费11500元；误工期评定180天。花费鉴定费1400元。赣Ｊ×××××号小车登记所有人为邱朝荣，该车在阳光财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。邱朝荣表示阳光财保萍乡公司告知了其保险条款的内容。
本案审理过程中，依被告阳光财保萍乡公司申请，本院委托，江西求实司法鉴定中心经鉴定，于2016年7月15日出具赣求司[2016]医鉴字第06137号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人叶永发左下肢伤残等级评定为九级；2.医疗费非医保范围审核核减金额为人民币3023.98元；3.叶永发医疗费与本次交通事故存在关联性。此次鉴定花费鉴定费4587元，该费用由阳光财保萍乡公司支付。原告叶永发因赴南昌鉴定花费交通费391元、住宿费80元、伙食费75元，合计546元。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人因侵权行为造成受害人权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.本案事故责任的认定；2.原告在本案中损失的认定；3.对原告的损失各被告应承担的赔偿责任。
关于本案事故责任的认定，本案交通事故发生后，经交警部门认定，原告叶永发负事故主要责任，被告邱朝荣负事故次要责任。事故双方当事人对此无异议，被告阳光财保萍乡公司虽然对责任划分提出异议，但未提供证据支持其抗辩意见，故本院对交警部门划分的事故责任予以确认，并以此作为划分本案赔偿责任的依据。
关于原告叶永发在本案中损失的认定。1.医疗费，原告叶永发主张医疗费33750.61元，根据其就诊医院出具的医疗费票据，本院确认医疗费花费33750.61元（住院治疗33498.61元+门诊治疗252元）。2.住院伙食补助费及营养费，原告叶永发主张住院伙食补助费2670元（89天×30元/天）、营养费890元（89天×10元/天），符合其治疗情况、本地居民生活消费水平及审判实际，本院予以确认。3.后续治疗费，原告叶永发主张11500元，被告阳光财保萍乡公司认为只能参照萍乡市第二人民医院出具的后续治疗费证明按10000元计算或暂不予计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心出具的关于后续治疗费需11500元的鉴定意见与萍乡市第二人民医院内固定取出费用证明书证明取内固定物预计费用10000元的内容并不矛盾，鉴定意见中关于后续治疗费的认定包含了萍乡市第二人民医院的证明的内容，同时包含了缺如修复的费用，故对被告阳光财保萍乡公司的抗辩意见不予采纳，本院确认后续治疗费11500元。4.误工费，原告叶永发主张14400元（180天×80元/天）以及因去南昌鉴定损失误工费320元（2天×2人×80元/天），对于误工时间，江西吴楚司法鉴定中心出具鉴定意见为180天，两被告对此均无异议，本院予以确认；对于误工费计算标准，原告叶永发主张按80元/天计算，未超过本地农、林、牧、渔业在岗职工平均工资水平，本院予以确认，故本院确认误工费14400元；对于因去南昌发生的误工费，对原告叶永发往返南昌2天损失误工费160元，本院予以确认；对于另一人的误工费，缺乏依据，本院不予确认，故本院确认误工费共计14560元。5.护理费，原告叶永发主张14161元（30天×2人×119元/天+59天×119元/天），对于护理天数，有治疗机构出具的证明证实，本院不予确认；对于护理费计算标准，原告叶永发主张按119元/天计算，未超过本地居民服务业在岗职工平均工资水平，本院予以确认，故对于原告叶永发主张护理费14161元，本院予以确认。6.残疾赔偿金，原告叶永发主张残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%），对被告阳光财保萍乡公司提出原告叶永发的损伤未构成九级伤残的意见，依照被告阳光财保萍乡公司的申请，经本院委托，江西求实司法鉴定中心对原告叶永发的伤情进行鉴定，其鉴定意见与江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见一致，为九级伤残，故本院对原告叶永发构成九级伤残的事实予以确认，对原告叶永发主张残疾赔偿金44556元，本院予以确认。7.鉴定费，原告叶永发主张江西吴楚司法鉴定中心鉴定费1450元、去南昌江西求实司法鉴定中心进行鉴定花费相关费用704元，根据江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定费发票，本院确认鉴定费1400元；对于原告叶永发去南昌江西求实司法鉴定中心参加鉴定花费交通费、住宿费及伙食费，本院根据原告叶永发鉴定情况及提供的相关票据，确认交通费391元、住宿费80元、伙食费75元，合计546元，该费用系因被告阳光财保萍乡公司申请鉴定花费的鉴定费用，且鉴定意见并未支持阳光财保萍乡公司有异议的内容，故该费用由被告阳光财保萍乡公司承担；对于被告阳光财保萍乡公司提出其垫付的江西求实司法鉴定中心鉴定费4587元，系被告阳光财保萍乡公司申请鉴定花费的鉴定费用，且鉴定意见并未支持阳光财保萍乡公司有异议的内容；对于医保外费用的鉴定，系被告阳光财保萍乡公司为减少其自身损失而申请的鉴定，鉴定意见与其在庭审过程中主张核减15%医保外费用的意见亦不相符，故该部分鉴定费用，由被告阳光财保萍乡公司承担，不确认为原告叶永发的损失。7.交通费，原告叶永发主张500元，符合原告叶永发治疗情况及本地居民消费水平，本院予以确认。8.摩托车修理费，原告叶永发主张480元，被告阳光财保萍乡公司提出异议，且原告叶永发提供的证据不足以证明其损失情况，本院不予确认。9.精神损害抚慰金，原告叶永发主张6000元，结合原告叶永发的伤情及在事故中承担的责任情况，本院酌情认定5000元。综上，本院确认原告叶永发在本案中的损失为：医疗费33750.61元、住院伙食补助费2670元、营养费890元、后续治疗费11500元、误工费14560元、护理费14161元、残疾赔偿金44556元、鉴定费1400元、去南昌鉴定花费的交通、住宿及伙食费546元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计129533.61元。
关于原告的损失各被告应承担的赔偿责任。被告邱朝荣负事故次要责任，应按照事故责任对原告叶永发的损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定和保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告叶永发驾驶的赣Ｊ×××××号车在被告阳光财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告阳光财保萍乡公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于被告阳光财保萍乡公司提出其不予承担鉴定费及医保外费用的意见，被告邱朝荣提供的保单附有保险条款，并且被告邱朝荣认可阳光财保萍乡公司告知了其保险条款的内容，本院对保险条款内容以及被告阳光财保萍乡公司履行了告知义务的事实予以确认。由于交强险医疗费用赔偿限额10000元，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目，故被告阳光财保萍乡公司在交强险责任限额范围内赔付原告叶永发89323元（医疗费10000元+误工费14560元+护理费14161元+残疾赔偿金44556元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元+去南昌鉴定花费的交通、住宿及伙食费546元），剩余损失40210.61元（损失总额129533.61元交强险赔付89323元），由原告叶永发与被告邱朝荣按7:3的责任比例承担。其中，邱朝荣应承担的12063.18元（40210.61元×30%），由被告阳光财保萍乡公司在商业三者险责任限额范围内承担10735.99元（<医疗费33750.61元医保外费用3023.98元交强险赔付10000元+住院伙食补助费2670元+营养费890元+后续治疗费11500元>×30%），被告阳光财保萍乡公司根据保险条款约定不予承担的1327.19元（12063.18元10735.99元）由被告邱朝荣承担。因被告邱朝荣已经垫付医疗费5000元，故原告叶永发应返还被告邱朝荣3672.81元（5000元1327.19元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告叶永发89323元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告叶永发10735.99元。
三、被告邱朝荣赔偿原告叶永发1327.19元（已经支付5000元，应返还3672.81元）。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告叶永发的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告邱朝荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛淋
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖瑛