江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第261号
原告赵松源，男，汉族。住址：江门市新会区。
被告江门市新会区崖门镇横水经济联合社第一生产队。
负责人欧章浓。
诉讼代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
诉讼代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告江门市新会区崖门镇横水经济联合社。住所地：江门市新会区。
负责人陈新桓。
第三人钟振明，男，汉族。住址：江门市新会区。
原告赵松源诉被告江门市新会区崖门镇横水经济联合社第一生产队（以下简称横水第一生产队）、江门市新会区崖门镇横水经济联合社（以下简称横水联合社）、钟振明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由组成合议庭进行审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵松源、被告横水第一生产队的负责人欧章浓及其诉讼代理人杜福香、被告横水联合社的负责人黄荣胜到庭参加诉讼，第三人钟振明没有到庭。本案现已审理终结。
原告赵松源起诉认为：1997年9月11日钟振明通过投标，投得狗马坑的三亩荒地开发鱼塘；当时合同的期限为1997年9月至2007年12月底，后于2000年10月9日该合同经坑头村委会确认延长至2029年12月30日止。2003年11月7日钟振明将其经营承包整个鸽场转让给原告经营，转让过程也得到被告横水联合社的确认，之后承包费一直由原告履行。之后2010年、2011年年底原告到被告横水联合社办公处交费时均未见收费员（办公室也未见其他人员办公），后来知道被告横水联合社的办公地址搬迁了。后来，被告多次与原告协商调解无果。原告认为欠交几年承包款是事实，但欠交的承包款是由于被告所致，由于被告横水村和坑头村合并造成原告两次交款无人办公，就此被告要求收回承包权是不合理的。据此，诉请法院判令：被告横水第一生产队、横水联合社与第三人钟振明在1997年9月11日所签定的“单项生产承包合同”及原告与第三人钟振明、被告横水联合社签定的“承包合同转让协议书”有效，立即收回原告所欠的3030元承包款，合同继续履行至2029年12月30日。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《赵松源身份证》原件一份。用以证明：原告的诉讼主体适格。
2、《通知书》原件一份。用以证明：被告横水第一生产队发通知要收回涉案土地。
3、《单项生产承包合同》原件一份。用以证明：原告合法从钟振明处取得涉案土地的承包权，并得到被告横水联合社的认可。
4、《承包合同转让协议书》原件一份。用以证明：原告取得涉案土地的承包权得到被告横水联合社的确认。
5、《收据》原件一份、《崖门镇农村财务管理统一票据》原件二份。用以证明：被告在2008年、2009年还继续收取原告地租，所以两被告称合同期限至2007年是不属实的。
6、《石船山单项生产承包合同》原件一份、《收据》原件一份、《地图》复印件一份。用以证明：原告合法向钟振明处取得石船山20亩地的承包权，并一次性支付了30年的承包款，狗马坑3亩鱼塘是在石船山20亩地的范围内。
7、、《鸽场转让协议书》原件一份、《鸽场转让现金收据》原件一份。用以证明：鸽场是钟振明转让给原告的。
被告横水第一生产队答辩称：一、本案争议的《单项生产承包合同》的合同当事人要明确；二、《单项生产承包合同》已到期，不存在继续履行问题；三、赵松源长期违约；四、答辩人已履行通知义务，通知赵松源要求收回涉案的鱼塘土地；五、赵松源据以解释不交承包款的理由不成立；六、答辩人已另案起诉赵松源交还涉案的承包土地及追收赵松源欠交承包费。
被告横水第一生产队对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《狗马坑单项生产承包合同》复印件一份。用以证明：1、1997年9月11日，作为发包人（甲方）的被告横水第一生产队与作为承包人（乙方）的第三人钟振明签订单项生产承包合同，合同约定将狗马坑的三亩土地发包给钟振明开发鱼塘，每年承包款505元，承包期限自1997年9月至2007年12月止。2、2000年10月9日，当时的新会市崖西坑头村村民委员会未经过发包人的同意，擅自将合同期限延长至2029年12月30日，该条款对被告横水第一生产队不具备约束力。
2、《石船山单项生产承包合同》复印件一份。用以证明：石船山土地是钟振明另外向当时的新会市崖西坑头村村民委员会承包的，与涉诉的狗马坑三亩鱼塘无关。
3、《通知书》复印件一份。用以证明：2015年8月27日，被告横水第一生产队向赵松源发出通知书，决定无偿收回涉诉鱼塘土地及追收所欠承包款。
被告横水联合社答辩称：我方认为单项生产承包合同1997年至2007年期间是合法有效的，合同上“附：合同期限延长至2029年12月30日止。承包款照旧”是不合法的，没有经村委会同意的。
被告横水联合社对其陈述在举证期限内没有证据提供。
经庭审质证、辩证，对原告提供的如下证据：证据1-7，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1-7的真实性以及证明效力予以确认。
对被告横水第一生产队提供的如下证据：证据1-3，由于各当事人对其没有异议，且证据能够相互印证，故本院对被告横水第一生产队提交的证据1-3的真实性以及证明效力予以确认。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
新会市崖西镇坑头管理区、新会县崖西镇坑头管理区高沙北村民委员会与钟振明于1997年9月11日签订《单项生产承包合同》，约定：由坑头第一生产队发包“土名狗马坑荒地三亩开发鱼塘”给钟振明，每年承包款为505元，承包期限为1997年9月至2007年12月，第六年开始年底交足当年承包款，过期无偿收回鱼塘。该《单项生产承包合同》上签有“附：合同期限延长至2029年12月30日止，承包款照旧。2000年10月9日”的字样，并加盖有“新会市崖西镇坑头村村民委员会”的印章。
新会市崖西镇坑头村村民委员会与钟振明于2000年10月9日签订《单项生产承包合同》，约定：由坑头村将“石船山地20亩植树造林”发包给钟振明，承包费用为每年每亩12元，承包期限为2001年1月1日至2029年12月30日止，合同签订时一次性缴清承包期内承包款。上述合同签订后，钟振明于2000年10月9日交付承包款6960元给坑头村委会。
江门市新会区崖门镇坑头村民委员会、钟振明与赵松源于2003年11月7日签订《承包合同转让协议书》，约定：钟振明将其承包的（土名）石船山地的植树造林合同，面积共20亩的土地转包给赵松源，并约定双方的权利义务。该协议书上有发包方江门市新会区崖门镇坑头村委会加盖印章。
钟振明与赵松源于2003年11月7日签订了《鸽场转让协议书》，约定：1、钟振明将于1997年9月11日与崖西坑头第一生产队签订的《单项生产承包合同》、于2000年10月9日与崖西坑头村村民委员会签订的《单项生产承包合同》及上述两合同土地上的设备、鸽场、植被等一次性以30万元转让给赵松源；2、双方的权利、义务。并注明，本协议的30万元转让现金于2003年11月7日已经收到，协议正式生效。
江门市新会区崖门镇横水村民委员会分别于2005年12月27日收取赵松源狗牙坑租金505元、于2008年1月3日收取赵松源狗牙坑租金505元、于2009年8月28日收取赵松源狗牙坑租金505元。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。
对于被告横水联合社提出1997年9月11日签订的《单项生产承包合同》的合同当事人不是原告的问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与第三人钟振明签订《鸽场转让协议书》，而第三人钟振明是1997年9月11日签订的《单项生产承包合同》的合同主体，该1997年9月11日签订的《单项生产承包合同》的效力直接关系到原告的切身利益，因此，本院认定原告具备起诉的条件。
鉴于本案争议的《单项生产承包合同》于1997年签订。根据《中华人民共和国经济合同法》第九条：“当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立。”、《中华人民共和国土地管理法（修订本）》第十二条：“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务。土地的承包经营权受法律保护。”而对于该《单项生产承包合同》上，附有“附：合同期限延长至2029年12月30日止，承包款照旧。2000年10月9日”的部分条款，2000年10月9日的部分合同内容适用法律为《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》。根据《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第十五条：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，于1997年9月11日由新会市崖西镇坑头管理区、新会县崖西镇坑头管理区高沙北村民委员会与钟振明签订《单项生产承包合同》是各当事人的真实意思表示，各当事人都有按照合同履行，且没有违反当时的法律法规，于1997年9月11日签订的该部分《单项生产承包合同》依法有效；而对于“附：合同期限延长至2029年12月30日止，承包款照旧。2000年10月9日”的部分条款，根据当时生效法律规定，原、被告都未能提交对于该条款变更的村民会议记录，也没有其他证据证明该条款已经得到三分之二以上村成员或者三分之二以上村民代表的同意，只是有“新会市崖西镇坑头村村民委员会”加盖的印章，因此，该2000年10月9日附加的合同条款没有通过村民民主议程，违反法律强制性规定，本院认定该条款无效。综上，本院认定新会市崖西镇坑头管理区、新会县崖西镇坑头管理区高沙北村民委员会与钟振明于1997年9月11日签订的《单项生产承包合同》除“附：合同期限延长至2029年12月30日止，承包款照旧。2000年10月9日”该合同条款部分无效外，合同的其余内容依法有效。
对于原告诉请确认《承包合同转让协议书》有效的问题？经审查，该《承包合同转让协议书》是江门市新会区崖门镇坑头村民委员会、钟振明与赵松源三方签订的。与本案中1997年签订的《单项生产承包合同》分别两个不同的合同，且签订合同的当事人也不相同，本院认为，如原告赵松源认为该《承包合同转让协议书》的效力需要法院确认，应另案起诉，本院在此不作审查。
对于原告诉请继续履行1997年9月11日的《单项生产承包合同》的问题？《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本院认为，该合同已经于2007年12月到期，合同到期后，该《单项生产承包合同》依法失效，对于原告诉请的继续履行该合同的诉讼请求已经不予存在。因此，本院依法驳回原告的该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国经济合同法》第九条、《中华人民共和国土地管理法（修订本）》第十二条、《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第十五条及《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、确认新会市崖西镇坑头管理区、新会县崖西镇坑头管理区高沙北村民委员会与第三人钟振明于1997年9月11日签订的《单项生产承包合同》，除“附：合同期限延长至2029年12月30日止，承包款照旧。2000年10月9日”该合同条款部分无效外，合同的其余内容依法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵松源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 蒋宛谕
人民陪审员 黄经溢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余健强