wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00472-1号
申请执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
被执行人石家庄鑫佳建材有限公司，地址：石家庄新华区新华路199号新兴商住中心1栋10层-A2号。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区槐安西路100号。
被执行人河北明博轩古典家具有限公司，地址：鹿泉市寺家庄镇南降壁村。
被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司，地址：海南省东方市八所镇新港滨海北路。
被执行人海南东方华美金地房地产开发有限公司，地址：海南省东方市八所镇新港滨海北路。
被执行人东方市海华实业开发有限公司，地址：海南省东方市八所镇光辉路20号。
被执行人王社军，男，1977年12月14日生，汉族，住址：河北省石家庄市平山县温塘镇温塘村商品街***号。身份证号：1323351977********。
被执行人刘风芹，女，1953年7月8日生，汉族，住址：河北省石家庄市平山县平山镇北泽营村北泽营区**号。身份证号：1323351953********。
被执行人张波，男，1962年11月17日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥东区华新路**号*栋*单元***号。身份证号：1323241962********。
被执行人：梁会欣，女，1963年9月27日生，汉族，住址：河北省石家庄市桥东区华新路30号4栋1单元101号。身份证号：1323241963********。
关于河北融投担保集团中泽担保有限公司与石家庄鑫佳建材有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、河北明博轩古典家具有限公司、海南东方龙城房地产开发有限公司、海南东方华美金地房地产开发有限公司、东方市海华实业开发有限公司、王社军、刘风芹、张波、梁会欣借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第143号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南东方华美金地房地产开发有限公司名下位于海南省东方市八所镇二环南路东侧两宗土地的使用权。土地证号：东方国用（2013）第0000**号，面积：33572㎡；东方国用（2013）第000029号，面积：61429㎡。
二、查封被执行人东方市海华实业开发有限公司名下位于海南省东方市八所镇东海北大街西侧两宗土地的使用权。土地证号东方国用（八所）第62**号，面积：10000㎡；东方国用（2002）第060号，面积：13333.4㎡。
三、查封被执行人海南东方龙城房地产开发有限公司名下位于海南省东方市八所镇滨海北路五宗土地的使用权。土地证号：东方国用（2012）第0**号，土地面积62927㎡；东方国用（2012）第039号，土地面积15224㎡；③东方国用（2012）第040号，土地面积35009㎡；④东方国用（2012）第041号，面积：75107㎡；⑤东方国用（2012）第042号，面积：57725㎡。
四、查封期限三年（年月日至年月日）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝增良
二〇一五年十月九日
书记员 刘云霞
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异254号
案外人：梁治卫，男，汉族。
委托代理人马涛、马来紫，均系河南魏征律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋伊兵，男，汉族。
被执行人：洛阳可可居置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，执行董事。
委托代理人刘伟、张亚楠，均系河南安多律师事务所律师，特别授权。
被执行人：伊川县栋梁金属结构有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇周村。
法定代表人：梁安民，执行董事。
被执行人：梁安民，男，汉族。
本院在执行宋伊兵依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第25号民事判决书申请执行洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居置业）、伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民民间借贷纠纷的(2016)豫03执175号一案中，案外人梁治卫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁治卫称，我于2014年5月4日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于伊川县文化路北段东侧可可居置业开发的“可可居丰泽园”2幢D座D单元3层301号房产，并支付了505778元的购房款，但该房产却于2016年10月9日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在可可居置业名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
可可居置业对案外人梁治卫提供的证据不持异议。
申请执行人宋伊兵称，可可居置业以其所有的“可可居丰泽园”的30套（含案外人梁治卫购买的2幢D座D单元3层301号房产在内）房产作为抵押物，向我借款800万元，并于2014年3月18日办理了他项权利证书，借款到期后，因可可居置业未按约定偿还，我申请洛阳中院对作为抵押物的30套房产进行拍卖、变卖，以抵偿可可居置业欠我的借款。其提供的证据有他项权利证书等。
本院查明，被执行人可可居置业以其所有位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”的30套（含案外人梁治卫购买的2幢D座D单元3层301号房产在内；以下简称涉案30套房产）房产作为抵押物，向申请执行人宋伊兵借款800万元，双方于2014年3月18日到房管部门办理了他项权利证书（房他证2014字第32**号），后因可可居置业未按约定归还欠款，宋伊兵将可可居置业等诉至本院，经审理，本院作出（2015）洛民一初字第25号民事判决，该判决生效后，宋伊兵向本院申请执行，本院于2016年10月9日查封了涉案30套房产。
另查明，梁治卫于2014年5月4日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了“可可居丰泽园”2幢D座D单元3层301号房产，购房合同约定该房产总价款505778元，梁治卫已分二次支付全部购房款。
还查明，经向伊川县房管局查询，在伊川县境内梁治卫名下无其他房产。
本院认为，关于案外人梁治卫提出的“可可居丰泽园”2幢D座D单元3层301号房产已由其出资购买，申请洛阳中院中止执行的异议申请，经查，梁治卫在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且梁治卫名下无其他用于居住的房屋，其已支付购房合同约定的全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故梁治卫所提异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛阳可可居置业有限公司名下位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”2幢D座D单元3层301号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年五月十四日
书记员 杨素霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初475号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人俞伟伟，男，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2005年4月21日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月16日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人俞伟伟犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院于2016年7月6日指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人俞伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年3月2日下午4时许，被告人俞伟伟在福州市晋安区楼下，将一小袋重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与郑大（化名）后被公安民警抓获。被告人俞伟伟到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为被告人俞伟伟的行为构成贩卖毒品罪，因被告人俞伟伟如实供述自己的罪行，又系累犯、再犯，具有立功情节，故建议对被告人俞伟伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人俞伟伟对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人郑大的证言；被告人俞伟伟的供述和辩解；福州市公安物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人俞伟伟对贩卖毒品的地点、涉案毒品、证人郑大的辩认，证人郑大对贩卖毒品的地点、涉案毒品、被告人俞伟伟的辨认等辨认笔录；前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的立功证明、抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人俞伟伟明知是甲基苯丙胺而予以贩卖0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞伟伟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人俞伟伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人俞伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年七月八日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执526号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，该行董事长。
被执行人：张永仲，居民。
被执行人：曹盛彩，居民。
被执行人：张志平，居民。
被执行人：曹立华，居民。
被执行人：秦洪吉，居民。
被执行人：曾庆玲，居民。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初672号民事判决书申请执行张永仲、曹盛彩、张志平、曹立华、秦洪吉、曾庆玲借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币287420元，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司有人民币287420元本金尚未受偿，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司如发现被执行人张永仲、曹盛彩、张志平、曹立华、秦洪吉、曾庆玲有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执526号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。法定代表人：许传健，该行董事长。被执行人：张永仲，居民。被执行人：曹盛彩，居民。被执行人：张志平，居民。被执行人：曹立华，居民。被执行人：秦洪吉，居民。被执行人：曾庆玲，居民。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初672号民事判决书申请执行张永仲、曹盛彩、张志平、曹立华、秦洪吉、曾庆玲借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币287420元，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司有人民币287420元本金尚未受偿，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司如发现被执行人张永仲、曹盛彩、张志平、曹立华、秦洪吉、曾庆玲有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十一月二十八日书记员 山传江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1362号
申请人：合肥品元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市环城南路46号2幢302室，统一社会信用代码91340100670945233。
法定代表人：杨华望，总经理。
委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人：王之战，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被申请人：程军，男，1968年8月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请人合肥品元装饰工程有限公司诉被申请人王之战、程军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人合肥品元装饰工程有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求冻结王之战、程军银行存款250万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥品元装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结王之战、程军银行存款250万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一八年一月三十日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1362号申请人：合肥品元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市环城南路46号2幢302室，统一社会信用代码91340100670945233。法定代表人：杨华望，总经理。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被申请人：王之战，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被申请人：程军，男，1968年8月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，申请人合肥品元装饰工程有限公司诉被申请人王之战、程军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人合肥品元装饰工程有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求冻结王之战、程军银行存款250万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人合肥品元装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结王之战、程军银行存款250万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一八年一月三十日书记员  刘素馨附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢25号
申请执行人罗伟，男，1974年5月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区华容镇楚藩路136号。
被执行人宋凡，男，1987年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区华容镇周汤村宋家独补35号。
本院依据已经发生法律效力的湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2013）鄂华容民初字第00639号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人宋凡发出执行通知书，责令被执行人宋凡在收到上述文书三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宋凡到期未履行。申请执行人罗伟于2016年4月20日向本院申请拍卖被执行人宋凡的房产。本院依法在淘宝网司法网络平台两次拍卖被执行人宋凡所有的位于鄂州市华容镇车站路东侧华富家园A栋二单元五层一号（房产证号：HR0807**、面积128.56平方米）住宅房一套。两次网拍均流拍经申请执行人罗伟的同意其愿以流拍价231300元接受抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋凡所有的位于鄂州市华容镇车站路东侧华富家园A栋二单元五层一号（房产证号：HR0807**、面积128.56平方米）住宅房一套的查封。
二、将被执行人宋凡所有的的位于鄂州市华容镇车站路东侧华富家园A栋二单元五层一号（房产证号：HR0807**、面积128.56平方米）住宅房一套作价231300.00元交付申请执行人抵偿部分债务，财产权自本裁定书送达申请执行人罗伟时起转移。
三、申请执行人罗伟可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘侃俊
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 何 霄
湖北省鄂州市华容区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0703执恢25号
鄂州市不动产登记中心、鄂州市房产交易中心：
关于申请执行人罗伟（身份证号：420700197405193372）与被执行人宋凡（身份证号：420703198708053434）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703执恢25号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋凡（身份证号：420703198708053434）所有的位于鄂州市华容镇车站路东侧华富家园A栋二单元五层一号（房产证号：HR0807**、面积128.56平方米）住宅房一套的查封及注销上述房产证和相应的土地证号。
二、协助办理被执行人宋凡（身份证号：420703198708053434）所有的的位于鄂州市华容镇车站路东侧华富家园A栋二单元五层一号（房产证号：HR0807**、面积128.56平方米）住宅房一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人罗伟（身份证号：420700197405193372）所有。
附：（2017）鄂0703执恢25号执行裁定书一份。
联系人：潘侃俊联系电话：0711－359****
二0一七年七月三十一日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3436号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人肖磊，男，汉族，1981年11月4日出生，住址湖南省湘潭县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年11月30日向本院申请强制执行其于2016年4月15日作出的深交罚决第L0019223号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人肖磊(以下简称被申请人）于2016年3月16日14时54分在宝冠路口实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为。被申请人的行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条的规定，依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0019223号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 凌琳（兼）
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02190号
原告任振明，男，汉族，1953年11月1日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市东关饮食服务公司家属院。
被告姬世和，男，汉族，1958年6月19日生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区尹家沟一组小区*号楼*单元***室，。
被告姬小峰，男，汉族，1982年5月17日生，延安市宝塔区人，现住址同上，系姬世和之子。
被告姬小春，男，汉族，1984年8月7日生，延安市宝塔区人，现住址同上，系姬世和之子。
被告李世明，男，汉族，1958年5月9日生，文盲，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区李渠镇。
原告任振明诉被告姬世和、姬小峰、姬小春、李世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任振明诉称，2010年2月26日，被告姬世和，姬小峰，姬小春找到原告，因拉煤资金周转困难，向原告先后共计借贷1041250元，并用书面协议将私房尹家沟小区3号楼1单元201室作为抵押。李世民是担保人。此间原告曾多次要求被告和担保人偿还借款，被告以种种原因为由，拒不偿还，在担保人李世明的磋商下，于2014年4月被告姬世和，姬小峰，姬小春承诺于2014年10月24日一次性偿还原告本金及利息。到期后，被告又以种种理由拒不还款，给原告家庭和生活带来极大的影响，现提起诉讼，请求人民法院依法令被告人和担保人：1、清偿原告欠款本金850000、利息191250元，合计1041250元（按月利息1.5分计算）。；2、被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供如下证据：
借款合同及利息欠条各一张，用以证明2014年4月24日借款85万元及打欠条之前尚欠半年的利息114750元。
被告姬世和辩称，原告诉状所述事实属实，2010年2月26日借款本金100万元，2012年2月26日连本带息偿还了48万元，剩余70万元本金加半年的利息就是85万元，之后被告给原告出具了85万元本金的借条，114750元的条据是85万元本金产生的利息。被告同意偿还原告本金及利息，但是需要分期偿还。
被告姬小峰、姬小春辩称，当时借款时被告作为借款人签了字，事实和过程就是被告父亲所说的，被告同意偿还，但是中间存在利滚利的情形，请求法院依法计算偿还数额，被告愿意五年分期偿还。
被告李世明辩称，三被告借款100万元本金及偿还过程均属实，其是担保人，三被告生意不景气一直还不上来，现在主要看三被告如何能偿还。
四被告在举证期限内未向本院提交证据
经庭审质证、认证。四被告对原告所提交证据真实性均无异议。证明目的被告姬小峰、姬小春有异议，认为存在利滚利的情形。经审查，原告提供证据真实，本院对该两份证据真实性予以采信。
经审理查明，2010年2月26日被告姬世和、姬小峰、姬小春向原告任振明借款100万元，月息1.5分，并由被告李世明担保。2011年2月26日三被告偿还了18万元的利息，2012年2月26日三被告偿还利息18万元、本金30万元，剩余70万元本金，之后被告又分别偿还原告借款利息2万元、2.7万元；到2014年4月24日三被告向原告出具85万元借贷合同，并同时出具了一张114750元的利息欠条。原告经多次向四被告索要未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬世和、姬小峰、姬小春向原告任振明借款，有原告提供的借贷合同、欠条为凭，据此，原告与三被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告任振明要求三被告姬世和、姬小峰、姬小春归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期偿还债务的利息，其计算本金中包含利息，且其全部按年息15％计息，不符合法律规定，对此由本院依法予以调整。按照本金70万元，利息从2012年2月26日起至给付之日止，扣除已付4.7万元。被告李世明作为担保人应对三被告的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告姬世和、姬小峰、姬小春偿还原告任振明本金700000元及利息（从2012年2月26日起至给付之日止按月利率1.5%计算，减去已付47000元）；
二、被告李世明承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，原告已预交，减半收取，由三被告承担7085.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱锦涛
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02190号
原告任振明，男，汉族，1953年11月1日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告姬世和，男，汉族，1958年6月19日生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告姬小峰，男，汉族，1982年5月17日生，延安市宝塔区人，现住址同上，系姬世和之子。
被告姬小春，男，汉族，1984年8月7日生，延安市宝塔区人，现住址同上，系姬世和之子。
被告李世明，男，汉族，1958年5月9日生，文盲，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告任振明诉被告姬世和、姬小峰、姬小春、李世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任振明诉称，2010年2月26日，被告姬世和，姬小峰，姬小春找到原告，因拉煤资金周转困难，向原告先后共计借贷1041250元，并用书面协议将位于宝塔区尹家沟小区3号楼1单元201室作为抵押。李世明是担保人。期间原告曾多次要求被告和担保人偿还借款，被告以种种原因为由，拒不偿还，在担保人李世明的磋商下，于2014年4月被告姬世和、姬小峰、姬小春承诺于2014年10月24日一次性偿还原告本金及利息。到期后，被告又以种种理由拒不还款，给原告家庭和生活带来极大的影响，现提起诉讼，请求人民法院依法令被告和担保人：1、清偿原告欠款本金850000元及利息191250元，合计1041250元（按月利息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供如下证据：
借款合同及利息欠条各一张，用以证明2014年4月24日，被告借款85万元及打欠条之前尚欠半年的利息114750元。
被告姬世和辩称，原告诉状所述事实属实，2010年2月26日，被告向原告借款本金100万元。2012年2月26日，被告连本带息偿还了48万元，剩余70万元本金加半年的利息就是85万元。之后被告给原告出具了本金85万元的借条，114750元的条据是85万元本金产生的利息。被告同意偿还原告本金及利息，但是需要分期偿还。
被告姬小峰、姬小春辩称，当时借款时被告作为借款人签了字，事实和过程就是被告姬世和所说的，被告同意偿还，但是中间存在利滚利的情形，请求法院依法计算偿还数额，被告愿意五年分期偿还。
被告李世明辩称，三被告借款100万元本金及偿还过程均属实，其是担保人，三被告生意不景气一直还不上来，现在主要看三被告如何能偿还。
四被告在举证期限内未向本院提交证据
经庭审质证、认证。四被告对原告所提交证据真实性均无异议。证明目的被告姬小峰、姬小春有异议，认为存在利滚利的情形。经审查，原告提供证据真实，本院对该两份证据真实性予以采信。
经审理查明，2010年2月26日，被告姬世和、姬小峰、姬小春向原告任振明借款100万元，月息1.5分，并由被告李世明担保。2011年2月26日，三被告偿还了18万元的利息。2012年2月26日，三被告偿还利息18万元、本金30万元，剩余70万元本金，之后被告又分别偿还原告借款利息2万元和2.7万元。到2014年4月24日三被告向原告出具85万元借贷合同，并出具了一张114750元的利息欠条。原告经多次向四被告索要未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬世和、姬小峰、姬小春向原告任振明借款，有原告提供的借贷合同、欠条为凭，据此，原告与三被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告任振明要求三被告姬世和、姬小峰、姬小春归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期偿还债务的利息，其计算本金中包含利息，且其全部按月息1.5％计息，不符合法律规定，对此由本院依法予以调整。按照本金70万元，利息从2012年2月26日起至实际给付之日止，扣除已付4.7万元。被告李世明作为担保人应对三被告的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告姬世和、姬小峰、姬小春偿还原告任振明本金700000元及利息（利息从2012年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，减去已付47000元）；
二、被告李世明承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，原告已预交，减半收取，由三被告承担7085.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年一月四日
书记员 朱锦涛
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02190号
原告任振明，男，汉族，1953年11月1日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市东关饮食服务公司家属院。
被告姬世和，男，汉族，1958年6月19日生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区尹家沟一组小区*号楼*单元***室。
被告姬小峰，男，汉族，1982年5月17日生，延安市宝塔区人，现住址同上，系姬世和之子。
被告姬小春，男，汉族，1984年8月7日生，延安市宝塔区人，现住址同上，系姬世和之子。被告李世明，男，汉族，1958年5月9日生，文盲，延安市宝塔区人，无业。
原告任振明诉被告姬世和、姬小峰、姬小春、李世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任振明诉称，2010年2月26日，被告姬世和，姬小峰，姬小春找到原告，因拉煤资金周转困难，向原告先后共计借贷1041250元，并用书面协议将位于宝塔区尹家沟小区3号楼1单元201室作为抵押。李世明是担保人。期间原告曾多次要求被告和担保人偿还借款，被告以种种原因为由，拒不偿还，在担保人李世明的磋商下，于2014年4月被告姬世和、姬小峰、姬小春承诺于2014年10月24日一次性偿还原告本金及利息。到期后，被告又以种种理由拒不还款，给原告家庭和生活带来极大的影响，现提起诉讼，请求人民法院依法令被告和担保人：1、清偿原告欠款本金850000元及利息191250元，合计1041250元（按月利息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供如下证据:
借款合同及利息欠条各一张，用以证明2014年4月24日，被告借款85万元及打欠条之前尚欠半年的利息114750元。
被告姬世和辩称，原告诉状所述事实属实，2010年2月26日，被告向原告借款本金100万元。2012年2月26日，被告连本带息偿还了48万元，剩余70万元本金加半年的利息就是85万元。之后被告给原告出具了本金85万元的借条，114750元的条据是85万元本金产生的利息。被告同意偿还原告本金及利息，但是需要分期偿还。
被告姬小峰、姬小春辩称，当时借款时被告作为借款人签了字，事实和过程就是被告姬世和所说的，被告同意偿还，但是中间存在利滚利的情形，请求法院依法计算偿还数额，被告愿意五年分期偿还。
被告李世明辩称，三被告借款100万元本金及偿还过程均属实，其是担保人，三被告生意不景气一直还不上来，现在主要看三被告如何能偿还。
四被告在举证期限内未向本院提交证据
经庭审质证、认证。四被告对原告所提交证据真实性均无异议。证明目的被告姬小峰、姬小春有异议，认为存在利滚利的情形。经审查，原告提供证据真实，本院对该两份证据真实性予以采信。
经审理查明，2010年2月26日，被告姬世和、姬小峰、姬小春向原告任振明借款100万元，月息1.5分，并由被告李世明担保。2011年2月26日，三被告偿还了18万元的利息。2012年2月26日，三被告偿还利息18万元、本金30万元，剩余70万元本金，之后被告又分别偿还原告借款利息2万元和2.7万元。到2014年4月24日三被告向原告出具85万元借贷合同，并出具了一张114750元的利息欠条。原告经多次向四被告索要未果,故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬世和、姬小峰、姬小春向原告任振明借款，有原告提供的借贷合同、欠条为凭，据此，原告与三被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告任振明要求三被告姬世和、姬小峰、姬小春归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期偿还债务的利息，其计算本金中包含利息，且其全部按月息1.5％计息，不符合法律规定，对此由本院依法予以调整。按照本金70万元，利息从2012年2月26日起至实际给付之日止，扣除已付4.7万元。被告李世明作为担保人应对三被告的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告姬世和、姬小峰、姬小春偿还原告任振明本金700000元及利息（利息从2012年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，减去已付47000元）；
二、被告李世明承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14171元，原告已预交，减半收取，由三被告承担7085.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年一月四日
书记员 朱锦涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6475号
罪犯朱才兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年3月21日作出（2013）温永刑初字第27号刑事判决，以被告人朱才兰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。浙江省永嘉县人民检察院提起抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月10日以（2013）浙温刑终字第464号刑事判决书，改判被告人朱才兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱才兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱才兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱才兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱才兰准予减刑三个月二十五日（刑期自2012年4月20日至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 姚 晖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0290号
申请执行人王进，男，1958年3月3日出生，居民身份证号码3209231958********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇新星居民*组***号。
被执行人陶凯将，男，1973年6月16日出生，居民身份证号码3209231973********，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇沿川村*组**号。
被执行人朱峰，男，1978年5月21日出生，居民身份证号码3209231978********，汉族，市民，住阜宁县陈集镇镇北路*号。
被执行人刘兆仲，男，1963年4月9日出生，居民身份证号码3209231963********，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇许祝村*组。
本院受理的申请人王进与被执行人陶凯将、朱峰、刘兆仲为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0209号民事判决书载明：一、被告陶凯将偿还原告王进借款本金50000元，并承担借款利息（按本金50000元计，自2012年1月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告朱峰、刘兆仲对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，计1570元由被告陶凯将负担（原告已预交）。
判决书送达后，被告陶凯将、朱峰、刘兆仲未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人陶凯将、朱峰、刘兆仲至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陶凯将、朱峰、刘兆仲下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0290号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0290号
申请执行人王进。
被执行人陶凯将。
被执行人朱峰。
被执行人刘兆仲。
本院受理的申请人王进与被执行人陶凯将、朱峰、刘兆仲为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0209号民事判决书载明：一、被告陶凯将偿还原告王进借款本金50000元，并承担借款利息（按本金50000元计，自2012年1月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告朱峰、刘兆仲对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，计1570元由被告陶凯将负担（原告已预交）。
判决书送达后，被告陶凯将、朱峰、刘兆仲未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人陶凯将、朱峰、刘兆仲至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陶凯将、朱峰、刘兆仲下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0290号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初937号
原告李成。
被告朱国词。
本院在审理原告李成诉被告朱国词民间借贷纠纷一案，原告李成于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李成负担。
代理审判员 叶二波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 闯
第1页/共2页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1066号
罪犯谭国玉，女，1973年5月6日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）泉刑初字第018号刑事判决，以被告人谭国玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年7月31日作出（2004）闽刑终字第250号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日以（2007）闽刑执字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年6月23日以（2009）榕刑执字第3641号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年9月13日以（2011）榕刑执字第5490号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年12月30日以（2013）榕刑执字8128号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭国玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭国玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭国玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭国玉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十六日
书记员 周 舟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02897号
原告赵喜成，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。
被告赵江绪，男，1993年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵来顺，男，1960年5月13日出生，汉族，农民。系被告赵江绪之父。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵喜成与被告赵江绪返还原物纠纷一案，原告赵喜成于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜成自愿申请撤回对被告赵江绪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵喜成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵喜成负担。
审 判 长 李 晔
审 判 员 郭红霞
人民陪审员 王珍珍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢小慧
1
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初21号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人纪平胜，男，1977年4月14日出生于安徽省池州市，汉族，小学肄业，无业，住所地安徽省池州市贵池区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2013年5月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年12月被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2016年2月16日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月30日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人纪平胜犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人纪平胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年9月22日，被告人纪平胜在安庆市迎江区宜城路汽车南站门前使用随身携带的钥匙插在车锁上，将被害人路某某停放的一辆白色二轮电动车推走，后其被巡逻的民警扣留，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月23日，被害人路某某从公安机关处领走被盗的电动车。
公诉机关认为，被告人纪平胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2157元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人纪平胜对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年9月22日23时许，被告人纪平胜在安庆市迎江区宜城路汽车南站门前，发现被害人路某某停放在此的一辆白色雅迪二轮电动车（经鉴定价值2157元）未锁住龙头，于是便使用随身携带的钥匙插在车锁上，将该电动车推走。纪平胜将电动车推至安庆市人民路与湖心南路交叉口时，被巡逻的民警发现并扣留，现场扣押其作案工具螺丝刀一把、钥匙一串、水果刀一把。
2016年9月23日，安庆市公安局华中路派出所将被盗电动车已退还被害人路某某。
上述事实，被告人纪平胜在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、领条、价格鉴定意见书、辨认笔录、被害人路某某的陈述、被告人纪平胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪平胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2157元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪平胜有前科，且其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，分别予以从重处罚。其归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且所盗赃物已被追回，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪平胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止）。
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡芳
二〇一七年一月二十日
书记员 叶晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第553号
原告：沈恩燕，农民。
委托代理人（特别授权）：朱泽勇，农民。
被告：李浙丹，经商。
原告沈恩燕与被告李浙丹为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈恩燕的委托代理人朱泽勇到庭参加诉讼，被告李浙丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告沈恩燕诉称：2012年9月14日，被告李浙丹以做生意为名，向原告借款50000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为2%。借款之后，经原告多次催讨，被告未归还本息分文。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息（从2012年9月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李浙丹未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原、被告的陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告沈恩燕与被告李浙丹之间的自然人借贷行为，当事人意思表示真实，除约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现在原告沈恩燕通过诉讼程序主张权利，要求被告李浙丹归还借款合法，本院予以支持。原告沈恩燕自愿按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。需要指出，被告李浙丹开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李浙丹在判决生效之日起十天内，归还给原告沈恩燕借款本金人民币50000元及利息（从2012年9月14日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李浙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年六月二十日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第75号
申请执行人汤怀，男，汉族，生于1985年3月15日，四川省叙永县人。
被执行人江油市黎剑矿石厂。
住所地江油市含增镇花果村七组。
负责人黎见。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第928号、（2014）江油民初字第1465号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市黎剑矿石厂的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人江油市黎剑矿石厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 礼
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1846-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市。
被执行人：王健全，住肥城市。
被执行人：石惠，住肥城市。
被执行人：王海滨，住肥城市。
被执行人：胡绪银，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省泰安市肥城市支行与被执行人王健全、石惠、王海滨、胡绪银金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2014）肥商初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年六月二日
书记员 李辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2296号
原告杭州明达玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道江东村。
法定代表人葛利明，系该公司总经理。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告杭州菲兰卫浴有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。
法定代表人金秋华，系该公司执行董事。
原告杭州明达玻璃有限公司诉被告杭州菲兰卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州明达玻璃有限公司委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼。被告杭州菲兰卫浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州明达玻璃有限公司诉称：原、被告之间一直有生意往来，双方约定由被告向原告采购玻璃，原告交付后被告需立即支付货款。截至2014年3月6日，被告尚欠原告货款760000元，并由原告出具欠条一份予以确认。但该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款760000元。
被告杭州菲兰卫浴有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州明达玻璃有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告于2014年3月6日确认尚欠原告货款792634元，减去铲车抵价32634元，剩余货款760000元未付的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为被告未到庭提供任何反驳证据，且原告对该证据真实性予以保证，在此前提下，该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾向原告购买玻璃。2014年3月6日，经原、被告双方结算后，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款760000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州菲兰卫浴有限公司在本判决生效后十日内支付杭州明达玻璃有限公司货款760000元。
如杭州菲兰卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由杭州菲兰卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
代理审判员 王 强
人民陪审员 杨小明
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 怡
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第223号
申请执行人张某甲。
申请执行人熊某某。
申请执行人熊某甲。
申请执行人熊某乙。
申请执行人熊某丙。
申请执行人熊某丁。
申请执行人熊某戊。
申请执行人熊某已。
申请执行人熊某庚。
申请执行人熊某辛。
申请执行人熊某壬。
申请执行人张某。
申请执行人熊某癸。
申请执行人杨某甲。
申请执行人杨某乙。
申请执行人熊某子。
申请执行人张某乙。
申请执行人张某丙。
申请执行人熊某丑。
申请执行人熊某寅。
申请执行人熊某卯。
被执行人熊某。
申请执行人张某甲、熊某甲等21人与被执行人熊某失火罪附带民事赔偿纠纷一案，富宁县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）富刑初字第120号刑�附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊某未自动履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人张某甲、熊某甲等21人于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊某于2014年12月9至11日先后履行赔偿款共计人民币46，000.00元，未受偿部份人民币200.00元申请执行人张某甲、熊某甲等21人自愿放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2014）富刑初字第120号刑事附带民事判决书第二项所确定的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 毅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄金宏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执133号
申请执行人绥中县第三建筑安装工程公司。地址绥中县。
法定代表人郑宝利，系该××经理。
被执行人绥中县民委员会。地址绥中县。
负责人王建国，系该村委会主任。
本院在执行绥中县第三建筑安装工程公司诉绥中县宽邦镇大栗屯村委会建筑施工合同纠纷一案中，查明申请执行人应得385386元，诉讼费5000元，鉴定费5000元，以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人大栗村民委员会有五间闲置房（均无审批手续）。没有其它可供执行的款物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1421执133号案本次执行程序终结。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第664号
申请执行人刘文军，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂。
法定代表人郭俊清，厂长。
申请执行人刘文军与被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文军于2014年4月24日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂履行给付0.5825万元的义务，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂于2014年6月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3662号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第664号
申请执行人刘文军，住隆化县。
被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂，住所地隆化县。
申请执行人刘文军与被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文军于2014年4月24日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂履行给付0.5825万元的义务，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县中关镇焦碴节能砖厂于2014年6月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3662号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初1092号
原告：徐祖德，男，1973年11月27日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：吴小敏，男，1976年4月9日出生，侗族，深圳务工，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
被告：胡庆芳，女，1977年1月6日出生，汉族，永州务工，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省永州市南山县。
原告徐祖德与被告吴小敏、胡庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法由审判员杨光经适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐祖德到庭参加诉讼，被告吴小敏、胡庆芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款50000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年冬，被告吴小敏在原告处购买山羊14只，预付5000元，欠款10000元。2016年3月31日，被告吴小敏称在株洲做小型工程项目需要资金，因双方系朋友关系，在原告家里，原告借给被告吴小敏40000元现金，加上原告所欠的山羊款10000元，共计50000元，被告吴小敏写有借据，并在借据上签字按手印，双方约定借款时间为3个月。
被告吴小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。
被告胡庆芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告徐祖德主张的借款与本人没有关系，本人并不知情；2、本人与被告吴小敏于2017年2月22日已离婚，离婚协议已说明各自的债务各自承担；3、婚姻关系存续期间，被告吴小敏分文不挣，从不拿钱用于生活开支，平日的生活开支均是本人一个人挣钱支撑；4、原告主张的借款除一张欠条外，无其他相应的借款事实予以佐证，无法证明借款真实存在。综上，对原告的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年冬，被告吴小敏在原告徐祖德处购买山羊14只，付款5000元，尚欠10000元山羊款未支付。2016年3月31日，被告吴小敏以在株洲做小型工程项目需资金为由向原告借款40000元，并与所欠的10000元山羊款一起向原告出具50000元的借条，并约定三个月还清。被告吴小敏至今未偿还原告徐祖德的50000元借款。上述借款发生时，被告吴小敏、胡庆芳系夫妻关系，二被告于2017年2月22日在新晃侗族自治县民政局办理离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据，被告胡庆芳提交的离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。上述证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴小敏向原告借款50000元并出具借条，双方的借贷关系依法成立，被告吴小敏应当按约定履行还款的义务。被告胡庆芳未出庭，虽然提交了离婚协议对债务进行区分，但该笔债务系二被告夫妻关系存续期间向原告所借，被告胡庆芳辩称该笔债务其不知情，原告的借款除一张借条外，无其他事实予以佐证，请求驳回原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔债务仅50000元，被告胡庆芳并未以该条规定提出抗辩，也未提供证据证实该笔债务超出被告家庭日常生活需要，故被告胡庆芳要求免责的理由不成立，二被告虽然离婚但仍应该对该笔债务承担连带偿还责任。被告吴小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告徐祖德的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小敏、胡庆芳所欠原告徐祖德借款人民币50000元，限二被告在本判决生效后3个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴小敏、胡庆芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨光经
二〇一八年一月十八日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国婚姻法司法解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1879-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人黄福生，男，1984年10月4日生，河田信用社信贷员，住福建省长汀县。
被执行人刘细荣，男，1976年4月28日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2526号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘细荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘细荣的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘细荣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人刘细荣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘细荣的银行存款或财产以人民币20000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 王腾凤
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第119号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年11月20日出生，汉族，文化程度小学，农民。2015年2月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人邝某某，男，1954年12月17日出生，汉族，文盲，农民。2015年2月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）87�起诉书指控被告人杨某某、邝某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人杨某某、邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日，被告人杨某某与邝某某在恩平市良西镇南蛇朗水库边邝某某家中密谋盗窃耕牛。次日8时许，被告人杨某某伙同邝某某到恩平市良西镇鹤坪村委会坪地村对面山头，由邝某某在此处等候，杨某某到鹤坪村委会潭洞村附近农田处，采用拔掉拴牛铁的手段，盗窃被害人李某文耕牛一头（价值人民币12800元），窃后将耕牛交由邝某某牵回其住处看管。同月21日下午，被告人杨某某与邝某某一起将耕牛牵到恩平市大田镇朗底圩以人民币8000元销赃给梁某信，取得前期预付款600元予以平分。同月23日，公安机关将被告人杨某某和邝某某抓获，并在恩平市大田镇朗底圩扣押上述耕牛，发还给被害人李某文。
上述事实，被告人杨某某、邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某文的陈述；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；证人杨某年、陈某光、梁某平和梁某信的证言；扣押及发还物品清单；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、邝某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人杨某某、邝某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一�被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年8月22日止，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年8月22日止，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年六月八日
书记员 郑丽仙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第540号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人吴国云，住湖南省醴陵市。
被执行人廖际平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴兆丰，住湖南省醴陵市。
被执行周成芳，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第338号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄望梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第574号
申请人王晓东，男，1993年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵淑霞，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王立玲，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月5日受理了申请人王晓东、赵淑霞、王立玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王晓东、赵淑霞、王立玲因房屋继承纠纷，于2015年6月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王贞元名下，坐落于莱州市程郭镇曹郭村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇（集）字第2003178563号；土地使用证号：莱宅集用（2007）第1130240223号】，由甲方王晓东继承，归甲方王晓东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月五日
书记员 綦俊娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第09号
申请执行人王风科，汉族，初中文化，天祝县朵什乡某村*组农民。
申请执行人关正福，藏族，天祝县安远镇某村*组农民。
被执行人牛宝德，藏族，天祝县某单位干部。
本院受理并执行申请执行人王风科、关正福与被执行人牛宝德装饰装修合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）天法民初字第529号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人牛宝德发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月20日前自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人牛宝德的银行存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年六月十一日
书记员 刘高年
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第833号
原告张胜龙，户籍地址江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部一管区。
委托代理人李东海，广东诚公律师事务所律师。
被告张译文，户籍地址广东省五华县。
被告张宇兰，户籍地址广东省深圳市南山区。
两被告共同委托代理人应学斌，广东万乘律师事务所律师
本院受理了原告张胜龙诉被告张译文、被告张宇兰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东海，两被告张译文、被告张宇兰委托代理人应学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张宇兰系兄妹关系，2011年4月19日至2013年4月9日期间，两被告因公司经营资金周转需要，先后向原告借款累计8155735元，月利率2.5%。2011年7月14日至2014年4月19日期间，两被告每月根据其自有资金情况不定额向原告支付利息。此后，原告因资金困难一直未能向原告支付利息。为此，2014年7月21日，原、被告双方签订《借款偿还协议》，两被告确认借款总额为8155735元，月利率2.5%，利息合计5401471元，两被告已付利息3413989元，尚欠利息1987482元，两被告承诺在2015年6月30日前向原告还清本息。然而，两被告后因资金困难一直未能还本付息，至今共欠原告本息合计11025737元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款8155735元及利息（自2014年4月20日起按月利率1.8%计算至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，借款属实，利息约定以及支付利息等情况均属实，但被告目前经济困难，无力偿还欠款，请法院依法判决。
经审理查明，原告向被告张宇兰银行转账如下：2011年4月19日819670元，2011年8月6日535555元，2012年1月18日1080978元，2012年6月1日1940000元，2012年9月7日1000000元，2012年9月16日1877333元，2012年10月25日302199元，2013年2月26日400000元，2013年4月9日200000元，以上共计8155735元。2014年7月21日，原告（甲方出借人）与两被告（乙方借款人）签订《借款偿还协议》一份：就偿还借款事宜，甲、乙双方经协商一致签订如下条款，供双方执行。1、2011年4月19日至2013年4月9日，乙方因个人生意资金周转需要向甲方借款合计8155735元，月利率2.5%。2、截止2014年7月20日，乙方应付利息总计5401471元。截止2014年4月19日，乙方已先后向甲方支付利息3413989元，尚欠利息1987482元，剩余借款本息合计10143217元。3、乙方保证在2015年6月30日前向甲方还清本息。4、甲方逾期还款的，月利率按1.2倍（即月利率3%）计算，直到还清为止。双方还签订了《借款对账明细表》及《已付利息明细表》对该借款本金及利息予以核对。之后，两被告未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有银行转账记录、借款偿还协议、借款对账明细表、已付利息明细表以及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告前原告借款本金8155735元，事实清楚，证据充分，双方约定两被告在2015年6月30日前向原告还清本息，两被告未按约定还款，原告请求两被告偿还借款8155735元，本院依法予以支持。原被告双方对借款约定的月利率为2.5%，经原、被告双方对账截止2014年4月19日，乙方已先后向甲方支付利息3413989元，尚欠利息1987482元。现原告主张自2014年4月20日起按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张译文、张宇兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜龙借款本金8155735元，并自2014年4月20日起按月利率1.8%的标准支付原告利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87954元，由被告张译文、张宇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 逄 政
审判员 梁艳芳
审判员 陈 玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 甘倩玮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初35号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人郭某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某、郭某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员许淑彦、被告人王某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月上旬的一天凌晨，被告人王某、郭某伙同蔡某（另案处理）、“小流星”、“小杨桃”（均名不详、在逃）至本市低塘街道汤家闸村东邵巷河后某号被害人邵某甲四家，采用翻围墙、爬水管、窗户等手段进入室内，窃得被害人邵某甲四的现金人民币200元。而后被告人郭某、王某伙同蔡某、“小流星”、“小杨桃”又至本市低塘街道汤家闸村东邵巷河后某号被害人邵某乙家，采用翻围墙、爬水管等手段进入室内盗窃时，被被害人邵某乙发现，五人逃跑，未窃得财物。
2.2015年9月19日凌晨，被告人郭某伙同杨某（另案处理）、“白贵”（名不详、在逃）、“小杨桃”至本市阳明街道北郊村报房东北区某号被害人郑某家，采用翻围墙、撬窗、爬窗等手段进入室内，窃得被害人郑某现金人民币120元。
2015年9月25日，被告人王某、郭某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人杨某、蔡某证言，被害人邵某甲四、邵某乙、郑某陈述，辨认笔录及照片说明、现场勘验检查工作记录及照片、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郭某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、郭某实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、郭某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人王某、郭某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一六年一月二十日
代书 记员 俞 红
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第484号
上诉人（原审原告）苏世贵，男，1953年10月7日生，汉族，山西省孝义市新义街道办居民。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任爱生，女，1958年12月5日生，汉族，山西省孝义市新义街道办居民。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
委托代理人郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
上诉人苏世贵因与上诉人任爱生民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏世贵及其委托代理人王三平，上诉人任爱生的委托代理人张青山均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明，2006年1月24日，被告任爱生向原告苏世贵借款20万元整，并出具借据一支，载明：“今借到苏世贵现金贰拾万元整，借款人任爱生，2006年元月24号。”借款时，双方未约定利息。被告任爱生于2006年l0月24日归还原告苏世贵借款5万元，2007年12月25日归还原告借款5万元，2008年1月25日归还原告借款1万元，2009年3月20日归还原告苏世贵借款9万元，2009年3月22日一次性支付原告苏世贵零星一年里利息（从2008年3月提出对剩余9万元本金按“1毛”计息至2009年3月应支付利息108000元，实际支付）102000元。
原审认为，被告任爱生与原告苏世贵之间的借贷关系明确，但关于利息的约定，双方陈述不一，原告虽提供了两份视听资料，但被告提供了两位证人出庭佐证被告对录音的反驳理由，而结合欠款条据，如有利息约定，应在欠据上一同注明，故对原告主张不予支持。被告支付原告利息应从原告2008年3月提出催要利息开始计息，以银行同期贷款利率计算，即：中国人民银行2008年3月挂牌利率7.56%×9万元=6804元，其余被告支付原告款项95196元，因当事人已自愿实际履行，故对被告任爱生的反诉不予支持。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八、九条之规定，判决：一、驳回原告苏世贵的诉讼请求；二、驳回被告任爱生的反诉请求。案件受理费4300元，由被告任爱生承担1399元，由原告苏世贵承担2901元。
判后，双方均不服上诉判决，向本院提起上诉。原审原告苏世贵上诉请求：1、依法改判被上诉人任爱生立即归还上诉人苏世贵20万元及利息；2、诉讼费用上诉人任爱生负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定双方借款时未约定利息错误，借款时双方约定的利息为4分，在上诉人与被上诉人的两次谈话录音中都有明确反映；如果没有利息约定被上诉人不会借20万元归还30.2万元；被上诉人如果不是还的利息，不可能不要回20万元的借条。二、一审认定归还借款及利息错误，一审被上诉人提供的证据是三支收据，三支收据与认定并不一致，被上诉人答辩中没讲具体的时间，也未出庭，一审认定的依据在卷宗中无任何反映。一审法院认定102000元是2008年3月至2009年3月按一毛计算的利息，被上诉人提供的证据是上诉人出具的未标注时间的收据。一审法院认定被上诉人前两年里不收一分利息，最后一年就按一毛计算，这是一种完全错误的逻辑。三、一审以被上诉人两位证人的证言否决上诉人的录音证据错误。上诉的提供的两份录音证据目的是证明上诉人一直在向被上诉人主张权利，同时录音中被上诉人认可贷款利息为4分。综上，请求依法改判。
原审被告任爱生上诉请求：l、依法撤销孝义市人民法院（2013）孝民初字第1242号民事判决第二项内容，改判被上诉人苏世贵退还上诉人任爱生人民币81540元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院部分事实认定错误。原审法院认定“2008年3月挂牌利率7.56%X9万元=6840元，其余被告支付原告95196元，因当事人自愿实际履行，故对被告任爱生的反诉本院不予支持”。上述内容不符合事实，上诉人按月息一毛，以本金9万元计算，从2008年3月至2009年3月上诉人支付利息102000元，上诉人支付上述利息并非上诉人真实意思表示。上诉人是在被上诉人带人上门大吵大闹的情况下，上诉人违心支付了102000元利息，原审法院认为上诉人是自愿支付高额利息的认定显然是错误的。原审法院驳回上诉人要求返还多支付的利息的请求，是变相支持被上诉人高额借款利息的无理要求，违反法律规定，原审法院未支持上诉人的请求极其错误。二、上诉人所提反诉请求，依法应予支持。上诉人同意在国家法律规定范围内支付利息。按照月息2.45分计算，9万元借款一年的利息为20460元，而上诉人支付的利息达102000元，多支付的利息达81540元，上诉人在一审中依法提起了反诉，该反诉请求无论在实体上和程序上均符合法律规定，人民法院应当依法支持上诉人的反诉请求。
经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方之间的借贷关系是否约定利息及利息的具体数额确定。上诉人任爱生因买卖焦炭于2006年元月24日向上诉人苏世贵借款20万元，并为上诉人苏世贵出具借据一支。借款后，上诉人苏世贵共计收到上诉人任爱生归还借款30.2万元，并为上诉人任爱生出具收条。依据上述事实，借款人借款用途为营利，归还数额大于借款数额，故可以认定上诉人双方之间借贷关系明确，且约定利息。关于利息约定的具体数额，上诉人苏世贵主张该借贷中双方口头约定月利息为4分，被上诉人不予认可，且借据中未明确载明。因双方约定利息不明，上诉人主张月利息4分超出法律保护范围，故本院依法确认本案中双方借款以中国人民银行同期贷款利息计息，以上述计算方法，即从借款之次日到最后一次还款之日计算。上诉人任爱生对其所借上诉人苏世贵借款本金及利息已归还完毕，多付部分属当事人之间自愿履行，本院依法不予调整。上诉人任爱生主张多付利息并非其真实意思表示，但未提供相关合法有效证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，判决结果正确，但对利息认定部分欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6139元，由上诉人任爱生负担1839元，由上诉人苏世贵负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 康继顺
审判员 王晓强
二〇一四年七月二十五日
书记员 白舒文
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第745号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人金某，女，1975年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。2015年10月10日因本案被刑事拘留，同年10月20日经南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年11月19日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人金某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日，被告人金某在本市开办了包子店，每天使用十斤面粉制作馒头、包子、花卷共计80各左右，并在制作过程中按照每十斤面粉25克左右泡打粉的比例添加含有硫酸铝钾成分的“剑石牌”香甜泡打粉。2014年5月14日国家卫生计生委等5部出台了《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，该公告从2014年7月1日开始施行，规定小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，但金某仍继续制作和销售上述食品，至2015年6月9日南昌市食品药品监督管理局东湖分局在南昌市东湖区飞虹玉兔包子五纬路店扣押16包“剑石牌”香甜泡打粉并对店内馒头抽样检验。经检验，馒头中铝残留量为535.2mg／kg。2015年7月30日，南昌市食品药品监督管理局东湖分局将本案移送到公安机关。2015年10月10日，公安人员到该包子店将被告人金某传唤到案，其归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人金某开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、产品样品采样记录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、扣押物品决定书及扣押清单、刑事照片、食品检验报告、营业执照、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家食品安全法规，在生产、销售的食品中掺入国家卫生计生委等五部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定》中明确规定不得使用非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。生产、销售有毒、有害食品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪区别在于前者系在生产、销售的产品中掺入有毒、有害的非食品原料，后者系是指在食品加工、销售等过程中，违反食品安全标准超限量或超范围滥用添加剂等，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病的情形，本案被告人系在食品中添加不得使用的非食品原料，故认定为构成生产、销售有毒、有害食品罪为妥。被告人金某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人金某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人金某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人金某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳芳
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第745号公诉机关东阳市人民检察院。被告人胡某，农民。曾因赌博，于2013年8月21日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因赌博，于2014年4月1日被东阳市公安局罚款人民币四百元；因赌博，于2015年1月23日被东阳市公安局罚款人民币五百元；再因本案，于2015年4月1日被东阳市公安局依法取保候审。被告人徐某甲，农民。曾因赌博，于2014年2月7日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因本案，于2015年4月1日被东阳市公安局依法取保候审。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕778号起诉书指控被告人胡某、徐某甲犯赌博罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人胡某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月19日至2月26日期间，被告人胡某、徐某甲以营利为目的，在本市巍山镇工商银行楼上其经营的棋牌室包厢内，召集金某、徐某乙、徐某丙、郑某、赵某、斯园萍、斯春萍、楼某（均已行政处罚）等人以“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。经查，聚众赌博期间，被告人胡某、徐某甲累计抽头获利人民币5600元。2015年4月1日，被告人胡某、徐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；被告人胡某向公安机关退缴赃款人民币5600元。上述事实，被告人胡某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、金某、徐某乙、徐某丙、郑某、赵某、斯某某、斯某乙、楼某、赵欣欣的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及暂扣款票据、行政处罚决定书、视频资料、公安民警出具的查获经过及被告人胡某、徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、徐某甲以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某、徐某甲曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人胡某、徐某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某、徐某甲在庭审中自愿认罪，且已退缴全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、暂存公安机关由被告人胡某退缴的赃款人民币五千六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 珮二〇一五年五月二十二日代书 记员 刘剑萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1183号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月13日，被告人潘某在永嘉县沙头镇泰石村的姨妈家中吃晚饭，期间约喝了两瓶雪花啤酒。当晚7时许，被告人潘某驾驶浙C×××××小型轿车，载着妻子齐某从沙头镇坦下村开往该县上塘方向，途经交警坦下中队前路段（即仙清线98KM＋90M处）时被设卡民警查获。经理化检验，被告人潘某血液中的乙醇含量为124mg／100ml血。被告人潘某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询材料、保险单复印件、介绍信，理化检验报告、查获经过、情况说明，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2013年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1183号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月13日，被告人潘某在永嘉县沙头镇泰石村的姨妈家中吃晚饭，期间约喝了两瓶雪花啤酒。当晚7时许，被告人潘某驾驶浙c×××××小型轿车，载着妻子齐某从沙头镇坦下村开往该县上塘方向，途经交警坦下中队前路段（即仙清线98km＋90m处）时被设卡民警查获。经理化检验，被告人潘某血液中的乙醇含量为124mg／100ml血。被告人潘某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询材料、保险单复印件、介绍信，理化检验报告、查获经过、情况说明，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2013年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17551号
原告北京市合润伟业塑料制品有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。
法定代表人杨卫民，总经理。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
被告刘龙，男，1984年7月30日出生。
原告北京市合润伟业塑料制品有限公司（以下简称原告）与被告刘龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨大成，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告不存在劳动关系。原告公司为一家工程塑料产业公司，在业务中与被告相识，当时为开拓产品市场，便打算并通过自称是”吉林省交通招标中心”的被告协助原告公司联系招投标事宜，在交往过程中，该人来过公司同公司有过交往，但其与公司并非劳动关系。另外，被告在与原告交往过程中煽动员工借口拖欠工资向公司恶意诉讼。综上，原告不服京通劳仲字（2013）第2803号裁决书的内容，请求判令原告不支付被告2013年5月1日至7月1日期间的工资5200元、不支付2013年5月1日至7月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额5200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2013）第2803号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年4月1日入职原告处，岗位为业务员，月工资为2600元。工作期间，原告未与被告签订劳动合同，并拖欠其2013年5月1日至7月1日期间的工资未发，2013年7月1日，双方的劳动关系解除。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2013年5月1日至7月1日期间的工资5200元、2013年5月1日至7月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额5200元以及解除劳动关系经济补偿金2600元。后仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2803号裁决书，裁决原告向被告支付2013年5月1日至7月1日期间的工资5200元、2013年5月1日至7月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额5200元并驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，被告主张其与原告之间存在劳动关系，其工作内容为通过查找相关单位并递送样品推销原告公司的产品，为证明其主张，被告提供了录音证据、合润塑料制品销售中心的宣传册、样品以及案外人吉林省长久物流有限公司的职员生力强的证人证言，原告对上述证据均不予认可，称原告与被告不存在劳动关系，而是经过中间人介绍为原告进行业务招投标中介，为反驳被告的主张，原告提供了其自行制作的2013年4月至7月的工资表及考勤表、被告的名片，并申请案外人毛宗超出庭作证，毛宗超称其不认识被告，但又称被告以一同分配索赔款项为由唆使其对原告申请劳动仲裁，同时，毛宗超认可其在原告处工作期间见过被告七、八次，但并不清楚被告的具体岗位。被告对上述证据均不予认可。原告未能提供单位全员花名册及入职人员登记表进一步证实其主张，亦未能提供相应的证据证实被告系业务招投标中介的身份，不能详细说明其与被告关于招投标事宜及报酬的具体约定、不能提供介绍人的姓名身份。
同时，根据原告提供的工资表、考勤表及庭审陈述，原告提供的考勤表有多处改动痕迹，工资表亦有多名员工未签名，名为张亚峰的员工在2013年5月、6月的工资表上显示其出勤天数与考勤表显示的出勤天数不符，在2013年8月的离职人员工资表上显示毛宗超、张亚峰、韩宝强的出勤天数为1.5天，但考勤表显示其出勤天数1天，原告对上述矛盾之处无法做出合理解释。此外，工资表上有名为才秀兰的工资发放记录，但考勤表无其相关记录。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2803号仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护；用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告主张其与原告存在劳动关系，并能够清楚描述原告公司的地址、内部构造及工作人员等具体情况，原告虽否认其与被告之间存在劳动关系，但其未能提供单位的全员花名册及入职人员登记表，且其提供的工资表有部分人员未签字、考勤表均无员工签字亦有明显改动的痕迹，考勤表与工资表上的员工以及出勤天数并非完全一一对应，且原告对此未能作出合理解释。结合被告提供的录音证据、工作记录、宣传册、样品及证人证言，本院认为，被告提交的证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链，故本院对被告主张其与原告之间存在劳动关系的主张予以采信。在此前提下，原告未能提供真实、有效的证据证实被告的入职离职时间、工资发放情况，应当对此承担不利的法律后果，故对被告主张其于2013年4月1日至7月1日期间在职、原告未与其签订书面劳动合同、拖欠其2013年5月1日至7月1日期间的工资的主张，本院予以采信。因被告为原告提供了劳动，原告应当向被告及时足额支付劳动报酬，现在原告拖欠被告工资未付不妥，故对原告要求不支付被告2013年5月1日至7月1日期间的工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，原告超过用工期一个月，未与被告签订书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付被告二倍工资，故对原告要求不支付被告2013年5月1日至7月1日期间的二倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市合润伟业塑料制品有限公司支付被告刘龙二〇一三年五月一日至二〇一三年七月一日期间的工资共计人民币五千二百元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京市合润伟业塑料制品有限公司支付被告刘龙二〇一三年五月一日至七月一日期间的未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币五千二百元，自本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市合润伟业塑料制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市合润伟业塑料制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 张明志
二〇一四年四月十七日
书 记 员 云雪峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00111号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人怀远县凯旋运输有限责任公司。
法定代表人张开红，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月13日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09035号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09035号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵丽丽