山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第78号
原告申保珍，男，1968年5月20日出生。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被告山西省长治市公安局交通警察支队。
法定代表人王兵。职务：支队长。
住所地长治市城东路**号。
委托代理人张前进，长治市公安局交通警察支队科员。
委托代理人王月锁，长治市公安局交通警察支队车管所科员。
第三人许伟斌，男，1972年4月29日出生。
原告申保珍诉被告长治市公安局交通警察支队公安行政登记一案，本院于2014年10月17日受理后，经审查认为许伟斌与本案有利害关系，依法追加许伟斌为第三人参加诉讼。原告申保珍及其委托代理人赵俊红，被告长治市公安局交通警察支队特别授权代理人张前进、委托代理人王月锁、第三人许伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局交通警察支队于2014年5月9日为车辆所有人许伟斌办理了大型汽车晋x**补领机动车登记证书业务，并为许伟斌补发了晋x**汽车的机动车登记证书。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、机动车牌证申请表，机动车查验记录表，许伟斌身份证明各一份；证据2、法律依据《机动车登记工作规范》一份、《机动车登记规定》第四十三条、《机动车登记工作规范》第四十条、《机动车查验工作规程》。
原告诉称，1、2014年1月11日，原告与许伟斌签订车辆抵押借款合同，合同约定：许伟斌向原告借款1750000元，借款期限三个月，许伟斌自愿用两辆重型专业作业车（车号晋x**、晋xx）作为还款抵押，并由长治县和利信商砼有限公司为担保（公司法人茹吉善）。原告把款打到许伟斌指定的茹吉善账户后，许伟斌将两辆车、车的钥匙、车辆登记证书原件、行车证原件、购车发票、附加税、保险单据等相关手续交给原告保管。借款到期后，原告向许伟斌多次催要，许伟斌拒不归还，原告只得提起民事诉讼，并依法申请法院对车辆进行诉讼保全。2014年9月18日，法院到被告处送裁定时，原告才被告知被告违反法定程序，在晋x**的车辆登记证原件还由原告保存、持有的情况下，又给许伟斌补办了车辆登记证，并依据补办的登记证书办理了抵押登记，严重侵害了原告的合法权益。2、被告补发车辆登记证时没有按规定查验机动车，严重违反法定程序，属违法登记。晋x**的车辆一直由原告保管在公司院内，从没出过公司大门，许伟斌也证实车辆登记证一直由原告保管，补领时是茹吉善、庾国平让其到车管所签了个字，没有查验车辆。被告在没有查验机动车的情况下，填写了虚假的机动车查验记录表，违规办理了补发登记证业务。
原告向法庭提供的证据，证据1、车辆抵押借款合同一份，证明许伟斌同原告签订有合法有效的车辆抵押合同，合同约定许伟斌向原告借款并用车辆做抵押，抵押车由原告保管，车辆登记证原件、行车证原件、购车发票、附加税、车钥匙等由原告保管；证据2、2014年1月12日许伟斌出具的借条一支，证明许伟斌收到借款后向亲笔向原告出具175万元的借据，车辆抵押借款合同已履行，所以应该按照约定将车辆及有关证据交由原告保管；证据3、晋x**车辆登记证书一份，证明该登记证书由原告持有，没有丢失，不存在丢失补正；证据4、晋x**行车证一份，证明车辆行车证由原告持有；证据5、晋x**车钥匙，证明车钥匙一直由原告持有，没有给过他人，许伟斌及其他人没有动过车；证据6、晋x**车辆牌照、螺丝螺帽，证明车辆登记过后没有上牌照。螺丝螺帽还没有开封，所以没有查验过车，即查验表内容不真实；证据7、晋x**车辆照片一张，证明车辆根本没有上过牌照，没有任何牌照痕迹；证据8、证人证言一份，证明许伟斌在办理晋x**补领登记证时没有开车，补领机动车登记证时被告没查验过车；证据9、机动车牌证申请表，证明2014年5月9日许伟斌向车管所提出晋x**车辆登记证书丢失补办申请；证据10、机动车查验记录表，证明2014年5月9日被告负责查验车的民警在没查验车的情况下违规填写了机动车查验记录表，查验表牌照一栏打了对勾，被告违规给许伟斌补发了车辆登记证；证据11、《机动车登记规定》公安部第123号令，规定补领机动车登记证应当交验机动车，被告为许伟斌补领晋x**车辆登记证书时并没有查验机动车属违规补证，应予撤销；证据12、《机动车查验工作规章》，证明补领机动车登记证时查验车的项目包括车辆识别代号、发动机型号等14项内容，被告为许伟斌补领晋x**车辆登记证书时没有查验机动车的情况下违规填写了虚假的机动车查验记录表，给许伟斌补发了车辆登记证，该登记证应予撤销；证据13、《物权法》第一百八十八条规定，车辆抵押合同、抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人，也就是说车辆抵押合同不是必须得登记的。
被告辩称，1、原告自身存在行政违法。《机动车登记规定》第二十二条规定：机动车所有人将机动车作为抵押物抵押时，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记。第二十三条：申请抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押人共同申请，并提交下列证明、凭证…。原告与许伟斌签订车辆抵押借款合同后，并未按照上述规定申请抵押登记，提交该车的机动车登记证书。对于原告由于违法造成的后果，应由其自己承担。2、机动车登记证书补领业务资料齐全、程序规范。2014年5月9日，车辆所有人许伟斌以登记证书丢失，向我支队车辆管理所申请补发机动车登记证书。民警按照规定查验了机动车，并制作车辆识别代号拓印模，签注了《机动车查验记录表》，密封档案传递至业务受理岗。业务受理岗工作人员按其工作规范审查后，由车辆所有人许伟斌签字按手印后，制作机动车登记证书交予许伟斌。
第三人参诉意见：车管所没有查验过车辆。西亚检测线我去过，让工作人员核对了身份后又跑到南垂车管所，我签了字后就走了。车架号不是西亚拓的，是姓庾的那个人在长治县拓的车架号。
第三人未提供证据。
原告、被告及第三人质证意见，原告对被告提供的登记档案真实性无异议，正好证明晋x**车辆登记证是丢失补办，档案里的查验表14个项目都有查验记录，查验记录是合格，因没有查验车辆，所以查验表不真实。对被告所举的三个法律规定没有异议，机动车登记规定四十三条明确规定属于补领机动车登记证书的应该交验机动车，机动车登记工作规范第四十条规定办理补领登记证书流程的第一步就是查验机动车，机动车登记工作规程对丢失补领机动车查验项目进行了规定，综合以上法律三个规定，可确认丢失补领登记证书必须查验机动车。被告认为原告提供的证据只能证明车辆现在在原告的手中，并不能证明在5月9日查验车辆那天车辆没有去过车管所。第三人对原告证据无异议，对被告证据认为车管所没有查验车辆。
经审理查明：2014年1月11日，许伟斌与原告申保珍签订车辆抵押借款合同，合同约定许伟斌将晋x**重型专业作业车等三辆车抵押给申保珍，申保珍借款175万元给许伟斌。同时约定许伟斌连同抵押车辆的钥匙、机动车登记证书原件、行车证原件、购车发票、附加税等单据交由申保珍或中间人保管。次日，许伟斌给申保珍写下借条一张。申保珍按照约定保管晋x**等车辆及车辆的钥匙、机动车登记证书原件、行车证原件、购车发票、附加税等单据。2014年5月9日，许伟斌向被告的车辆管理所提出补领晋x**大型汽车登记证书的申请，被告工作人员填写机动车查验记录表后，为许伟斌补办了晋x**大型汽车登记证书。原告认为，被告作为法定的为机动车办理车辆登记证的行政机关，在为许伟斌补办晋x**大型汽车登记证书时明知需当场查验车辆而没有查验，并虚构查验的事实，办理了补发登记证书业务，违反法律规定，侵害原告合法权益，故依法提起行政诉讼，要求撤销被告于2014年5月9日为许伟斌补发的晋x**登记证书。
本院认为：公安部《机动车登记规定》第四十三条规定：机动车登记证书灭失、丢失或者毁损的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明，属于补领机动车登记证书的，还应当交验机动车。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，补发机动车登记证书。《机动车查验工作规程》第5.4.2规定：对申领、补领机动车登记证书的机动车，按5.1.2的d）、e）、i）、j）、m）、q）、5.2.1的a）、b）和5.2.2的a）、c）的规定查验机动车。本案原告在与第三人许伟斌签订车辆抵押借款合同后，案涉晋x**车辆及该车的机动车登记证书、行车证、购车发票等单据、车辆钥匙即由原告申保珍进行保管。2014年5月9日被告为该车办理补发登记证书时并未依法查验车辆，对此情节第三人许伟斌的陈述亦可证实。故被告在为晋x**车辆办理补换登记证书时违反法定程序，依法应予撤销。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案原告申保珍与第三人所签车辆抵押借款合同虽未经登记，但其抵押权已经于抵押合同生效时设立，故申保珍是本案的利害关系人，具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局交通警察支队2014年5月9日为许伟斌补发的晋x**车辆登记证书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 路海霞
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 姚建军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 星