wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王小兰，女，1971年3月15日出生。
被告：许勇，男，1970年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告王小兰、许勇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告王小兰、许勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赭山支行诉称：2008年3月24日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款322000元用于购买芜湖市镜湖区圣地雅歌房屋并以该房屋提供抵押担保，借款期限240个月，按月等额本息还款。2011年1月4日，原告向被告王小兰、许勇发放借款55万元，原告向被告提供借款322000元，但被告未按约还款，截至2015年5月3日已逾9期。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王小兰归还原告借款本金264049.43元及利息14079.38元（其中逾期正常利息13163.28元、罚息365.74元、复利550.36元，暂计自2014年9月3日至2015年5月3日止，请求至实际清偿日止）；2、原告有权对两被告的抵押房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3、被告许勇对被告王小兰在本案的全部债务承担共同清偿责任；4、两被告承担原告实现债权费用11000元及诉讼费用。
原告农行赭山支行为证明自己的主张，向本院提供以下证据:
1、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
2、两被告结婚证，证明两被告的夫妻关系；
3、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告于2009年7月10日签订了借款抵押合同；
4、借款凭证，证明王小兰于2009年7月16日在原告处借款的事实；
5、本息清单，证明被告欠原告贷款本息、罚息、复利的具体金额；
6、他项权证，证明抵押房产已办理抵押登记；
7、发票，证明原告为实现债权支付的费用。
被告王小兰、许勇未答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告农行赭山支行提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2008年3月24日，原告与被告王小兰签订《个人购房担保借款合同》，王小兰、许勇为抵押人，约定：王小兰向原告借款322000元用于购买圣地雅歌房屋，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%确定，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息、复利，按月等额本息还款，王小兰、许勇以所购房屋向原告提供抵押担保，合同还对抵押担保范围、违约责任等条款进行了约定。
2008年4月3日，原告向被告王小兰发放借款322000元，到期日为2028年4月2日。2010年12月23日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记，债权数额322000元。
贷款发放后，王小兰自2014年9月3日起逾期未还款，截至2015年5月3日，王小兰欠原告借款本金264049.43元，利息13163.28元、罚息365.74元、复利550.36元。
另查明：王小兰与许勇系夫妻，原告为实现本案债权支付律师费11000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向王小兰发放了借款，王小兰未按合同约定时间还款，应承担相应的违约责任，王小兰、许勇系夫妻，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，许勇应对王小兰的债务承担共同清偿责任；合同中就原告实现债权的费用负担已有约定，可支持原告实现债权费用的主张，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，本院调整为7000元；王小兰、许勇以芜湖市镜湖区圣地雅歌房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此主张就抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小兰、许勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金264049.43元，利息13163.28元、罚息365.74元、复利550.36元及自2015年5月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、被告王小兰、许勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用（律师费）7000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告王小兰、许勇所有的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，公告费560元，由被告王小兰、许勇负担（受理费、公告费原告已预付，两被告于支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民审判员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第184号
申请执行人王海珊，女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人巫莉萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人王海珊与被执行人巫莉萍民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人巫莉萍名下汽车的产权过户及抵押登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院还依法冻结被执行人巫莉萍名下址在泉州市丰泽区车库的产权过户及抵押登记手续，以上车库由丰泽区人民法院依法处理中。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第627号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月五日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1437号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0273号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3891号
上诉人（原审被告）：王兴祥，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省肥东县
被上诉人（原审原告）：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春居民组。
法定代表人赵克斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
上诉人王兴祥因与被上诉人合肥福泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兴祥不服一审判决，向本院提出上诉称：王兴祥已经分三次全部付清购机款，双方买卖合同已经履行完毕，合肥福泉汽车销售服务有限公司（简称福泉公司）已经交付案涉设备且开具了全部购机发票，上述发票也由王兴祥向县农委申请了农业补贴，因此福泉公司向王兴祥索要购机款没有事实依据。赵鹏系福泉公司员工，其接受王兴祥的货款行为是职务行为。一审判决支持福泉公司律师费12000元明显过高，缺乏依据。请求二审撤销一审判决，改判驳回福泉公司的诉讼请求。
福泉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王兴祥上诉的理由不能成立。1、本案中王兴祥从福泉公司处购买农机并签订合同是事实，收到农机也是事实，在一审庭审发表质证意见时，王兴祥还称没有收到涉案农机，这是严重违背事实，福泉公司已经提供了充分的证据证明完全按照合同约定履行义务，王兴祥依法应提供证据证明其按合同约定履行付款义务，但王兴祥没有任何付款的证据，福泉公司本着实事求是的原则，在王兴祥没有提供证据的情况下认可已收到七万元款项，王兴祥已收到发票并称已完成付款的上诉理由显然不能成立，在没有法律规定或合同约定开具发票视为已付清款项的情况下，仅凭发票是不能证明已付清货款的。本案事实是王兴祥当时资金欠缺，福泉公司在其没有付清款项的情况下开具发票是为了让王兴祥能尽快拿到农资补贴。2、一审判决支持律师费完全正确，福泉公司一审提供律师委托合同和增值税发票，代理人也实际按委托合同约定履行了代理职责，收费也是按照安徽省司法厅和物价局联合下文核准的收费标准，并未过高，同时律师代理费也没有法律规定必须进行转账，所以王兴祥以没有转账凭证对该费用不予认可是不能成立的。综上，请求依法驳回上诉维持原判。
2016年10月17日，福泉公司向一审法院提起诉讼，请求判令：王兴祥支付福泉公司货款22.28万元及违约金。
一审法院查明：2015年9月10日，福泉公司与王兴祥签订农机购销合同一份，约定王兴祥向福泉公司购买农机，总价款292800元，合同签订时经福泉公司员工赵鹏付定金50000元，到货三日内付清70000元，2015年11月20日前付75000元，2015年12月20日前付97800元，并约定每逾期一日，王兴祥应向福泉公司支付相当于逾期金额万分之五的违约金，王兴祥若违反合同约定，应向福泉公司支付福泉公司实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。王兴祥按合同约定支付定金50000元，2015年9月17日，王兴祥按合同验收福泉公司所供的烘干机、热风炉各一台。2016年5月，王兴祥支付给福泉公司的员工赵鹏现金20000元，余款22.28万元未支付。一审诉讼中，福泉公司支出合理的律师代理费12000元。一审庭审中，赵鹏否认收到王兴祥支付货款22.2万元。
一审法院认为：双方当事人签订农机购销合同后，王兴祥已验收农机，期间王兴祥支付货款70000元。王兴祥称其已申领涉案农机补贴，并再支付货款现金22.2万元给赵鹏，双方当事人系同乡熟人，收付款均未要求出具条据，双方当事人均已按合同实际履行各自义务，福泉公司与赵鹏对此均予以否认。王兴祥未提供支付给赵鹏货款的相关证据，福泉公司法定代表人与王兴祥系同乡熟人，福泉公司按合同交货并在王兴祥未付清货款情况下协助王兴祥申领补贴，符合情理但不足以证明王兴祥已付清货款，王兴祥付款也应按合同约定方式履行而不宜向无手续个人支付现金。王兴祥抗辩所付货款22.2万元，证据不足，不予支持。王兴祥应支付剩余货款22.28万元并按约定方式支付违约金及承担福泉公司合理的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、王兴祥给付福泉公司货款22.28万元及违约金（其中70000元自2015年9月20日，75000元自2015年11月20日，77800元自2015年12月20日起，均按日万分之五至付款之日止）。另王兴祥支付20000元自2015年12月20日至2016年5月1日的违约金1700元。2、王兴祥给付福泉公司律师费12000元。上述款项均于判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5392元，减半收取2696元，保全费800元，均由王兴祥负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案合同未约定发票作为付款的凭证，王兴祥也未提供证据证明双方当事人之间存在以普通发票作为付款凭证的交易惯例，因此在王兴祥未能提供证据证明其已支付完货款的情况下，应当承担剩余货款的给付责任。本案合同约定王兴祥若违反合同约定，应向福泉公司支付福泉公司实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，王兴祥未能按约付款，对福泉公司在本案中为实现债权而支出的律师费用，应当予以支付。福泉公司支出的律师代理费，提供了委托合同和代理费发票予以证明，且数额也不违反法律规定，因此王兴祥上诉认为福泉公司支出的律师代理费明显过高、缺乏依据的上诉理由，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4822元，由王兴祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年八月一日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2428号
原告杨春海。
被告蔡景民。
原告杨春海与被告蔡景民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娜娜独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨春海、被告蔡景民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款50万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告因开矿需要周转资金向我借款人民币50万元，约定利息2分，即被告每年给我利息10万元，2015年3月20日之前的利息被告已付清，未约定借款期限。我多次向被告索要借款，被告于2016年4月20日，给我重新出具借条一张，并将原借条撕毁，该借款载明：今借到杨春海人民币伍拾万元整（￥500000.00），利息2分，从2015年3月至今的利息未付，借款人蔡景民，2016年4月20日。现起诉要求被告给付借款本金人民币50万元，并承担本案的诉讼费。
蔡景民承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在资金比较紧张，自己只能尽快偿还原告借款本金人民币50万元，至于利息等以后卖矿的时候再适当的给付原告。
本院认为，被告蔡景民承认原告杨春海在本案中主张的事实，故对原告杨春海主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借款合同，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告杨春海已经按合同约定向被告蔡景民提供了借款，双方对借款期限没有约定,被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡景民于本判决生效后十日内给付原告杨春海借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蔡景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 李婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4336号
原告：陈恒权，男，1974年2月25日出生，苗族，住杭州市余杭区。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：胡平康，男，1980年11月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。
原告陈恒权诉被告胡平康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞王婷，被告委托代理人郑照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，现该合同已解除，被告已将租赁房屋腾空并交付给原告，但双方并未结清水电费。被告未付2014年整年的水费1184元和2015年2月30日至10月10日的水费1112.40元；未付2015年1月1日至年4月18日的电费11272元和2015年4月19日至10月10日的电费12040.80元。支付水电费的义务在承租方。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告水电费25609.20元。二、被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从2015年10月11日起计算至判决确定履行日期）。
原告向本院提供了下列证据：
1、《房屋租赁合同》。证明原、被告之间存在过房屋租赁合同关系及被告应承担使用该厂房时所产生的水电费的事实。
2、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据。证明被告尚欠原告水电费25609.20元的事实，杭州恒程玻璃有限公司是原告控制的公司，水电费缴纳是以该公司名义交纳的。
被告辩称：一、原告主张的水电费已经在（2015）杭西民初字第2081号案件中调解了，调解笔录中明确载明原告向被告支付的拆迁补偿款是减去全部的水电费和租金后实际应支付的款项105000元，原告本次诉讼违反了一事不再理的原则。二、原告没有提供调解结案后被告所产生水电费的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了（2015）杭西民初字第2081号案调解笔录，证明（2015）杭西民初字第2081号案被告支付原告的费用已经扣除了水电费用和房租。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1的真实性无异议。证据2的真实性、关联性均有异议，该票据是杭州市吉鸿社区居民委员会制作，对反面手写内容真实性难以确认。原告对被告的证据真实性无异议，但对主张的事实有异议，原告认为当时调解时扣除的水电费只是结算到调解书和调解协议签订之时，并不包含此后的水电费。
经审查，本院认为，对原告证据1的真实性，被告无异议，与本案具有关联性，该证据予以认定。对原告证据2的真实性，该证据正面是原件且有吉鸿社区财务专用章盖章确认，对该证据正面部分予以认定，由于该证据反面部分是手写，无法确认真实性，对该证据反面部分不予以认定。对被告证据的真实性，原告无异议，对该证据予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，由被告承租原告位于吉鸿社区的厂房，双方约定使用该厂房所发生的水电等费用由被告按照国家有关部门提供的发票按实承担，并在收到收据或发票时及时付款。2015年9月25日，原、被告就（2015）杭西民初字第2081号案在本院的主持下进行调解并达成调解协议，调解笔录中载明：原告在扣除租金、水电费、电梯养护费等后再支付被告拆迁补偿款105000元，在10月底前支付。同年10月30日，吉鸿社区出具《浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据（302）》一份，该票据显示：交款单位为杭州恒程玻璃有限公司，代管及往来（水电费）45592元，其中2014年水费1184元，2015年1月至4月18日电费11272元。原告要求被告支付水电费遭拒，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在本院主持下达成的调解协议系当事人真实意思表示，合法有效，生效的调解协议对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告要求被告支付的水电费已经在本院（2015）杭西民初字第2081号案中得到处理，故对原告要求被告支付水电费及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈恒权的诉讼请求。
案件受理费444元减半收取222元，由陈恒权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 金孟贵
二〇一六年三月十二日
书记员 杨 慧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1340号
原告：杨艳超，男，1986年4月29日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人:陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：杜广淼，男，1986年10月24日出生，住滦平县。
被告：郎亚利，男，1988年10月3日出生，住滦平县。
被告：柳永昌，男，1987年2月21日出生，住滦平县。
原告杨艳超与被告杜广淼、郎亚利、柳永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨艳超于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳超撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告杨艳超负担。
审判员 赵晓月
二〇一七年五月十七日
书记员 闫行华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14692号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：章铁，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告：王柱，男，1987年7月24日出生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司与被告章铁、被告王柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。被告章铁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告章铁支付租金27,184元(3,398*8%2B23,340-23,340)，上述款项支付完毕后车辆(品牌丰田、车架号LFMAPE2C7DXXXXXXX、发动机号F287503)归被告所有；2.被告王柱对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告章铁与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告章铁融资出租车辆，融资总额116,700元，每月租金3,398元，租期36个月，保证金23,340元，留购款23,340元。被告王柱为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告章铁仅支付部分租金，被告王柱亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告章铁交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告章铁支付的保证金23,340元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款93,360元。被告章铁支付28期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项并要求担保人承担保证责任。因此，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告章铁、被告王柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章铁应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,184元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌丰田、车架号LFMAPE2C7DXXXXXXX、发动机号F287503)归被告章铁所有；
二、被告王柱对被告章铁上述付款义务承担连带清偿责任，被告王柱承担责任后有权向被告章铁追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.60元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6696号
原告：李峰。
被告：朱忠滨。
原告李峰与被告朱忠滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李峰、被告朱忠滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称：本人与被告系朋友关系，因被告要购买下山移民房需要，于2015年6月被告从原告处借走人民币三万元，打入其工商银行卡，并写有借条一张，承诺一年后还款。后又于2015年9月从原告处借走人民币一万元现金，承诺当月月底还款，未写借条。两笔借款至今日仍未归还，经多次催讨，被告不归还借款，只出具了借款肆万元的借条。现起诉要求法院判令：1.被告立即返还原告借款人民币肆万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱忠滨答辩称：原告所述属实，原、被告是同事关系，现在被告每个月工资二千多元，如果原告同意的话，被告可以每年还一万多元，三年内还清借款。
对原告李峰提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：借条2份，拟证明被告朱忠滨向原告李峰借款40000元的事实。被告朱忠滨无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告李峰诉称的事实一致。
本院认为：原告李峰与被告朱忠滨之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告朱忠滨理应按约及时归还借款。原告朱忠滨的诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱忠滨归还原告李峰借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱忠滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年七月二十七日
书记员 史钟林
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1864民初455号
原告:黄山擎天架业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚。
法定代表人：钱增茂，董事长。
委托代理人：谢严明，该公司职工。
原告黄山擎天架业有限公司诉被告江苏中淮建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶飞、被告委托代理人谢严明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原、被告签订了一份《租赁合同》。双方约定：被告因承建黄山机场候机楼及全友家居广场项目工程需要租用原告的建筑配件，双方对租赁的物品、租金、租期、结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告方按照合同的约定为被告提供建筑配件，但是被告却不按合同约定支付租赁费，至今尚欠原告租赁费总额694104.61元。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。故此，原告依法诉至本院，请求：1、判令被告支付原告租赁费、维护费、运杂费等计694104.61元；2、判令被告支付原告违约金6941.04元；3、判令被告承担原告支付的律师费30000元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、被告拖欠原告租赁费、维护费、运杂费等计694104.61元属实；2、被告因资金紧张未付上述款项，但不构成违约，不应承担违约责任；3、原告支付的律师费用不应由被告承担。
原告为证明上述所诉事实，向本院提交如下证据材料1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、统一社会信用代码证，证明原告原告主体资格；3、租赁合同，证明原被告就建筑配件租赁签订租赁合同的事实；4、租赁费用明细表，证明被告拖欠原告租赁费等费用事实；5、委托代理协议、律师费发票、黄山市物价局文件，证明原告为本次诉讼花费诉讼费用的事实；6、结算单，证明原被告双方结算时间是2016年4月16日。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的1、2、3、4、6五组证据无异议；对原告提交的证据5，认为与本案无关联性，应不予采纳。
本院认证认为，原告向本院提交的证据符合证据的“三性”原则，可作为认定案件事实的证据使用。
通过上述举证、质证、认证并结合双方的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2014年11月10日，原、被告签订了一份《租赁合同》。双方约定：被告因承建黄山机场候机楼及全友家居广场项目工程需要租用原告的建筑配件，双方对租赁的物品、租金、租期、结算及违约责任等进行了约定。其中第八条特别约定：任何一方违约，应承担相应的违约责任并赔偿对方各种损失，包括但不限于可得利润、利息损失、律师费等……。合同签订后，原告方按照合同的约定为被告提供建筑配件，因工程迟延，原被告双方于2016年4月16日进行结算，被告应给付原告租赁费、维护费、运杂费等共计694104.61元。被告对欠款数额认可，但以暂时无力支付为由拒绝给付。原告多次催讨未果。故依法诉至本院，请求：1、判令被告支付原告租赁费、维护费、运杂费等计694104.61元；2、判令被告支付原告违约金6941.04元；3、判令被告承担原告支付的律师费30000元；4、判令被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应依照租赁合同的约定及我国相关法律的规定，享受权利，承担义务。本案中，被告认可结算后拖欠的款项，却以暂时无力支付为由拒绝给付，显然违反租赁合同的约定，构成违约。原告的诉讼请求本院依法予以支持。故此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏中淮建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄山擎天架业有限公司租赁费、维护费、运杂费等计694104.61元；
二、被告江苏中淮建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄山擎天架业有限公司利息损失5032元（从2016年5月1日至2016年7月1日按中国人民银行一年期基准贷款利率4.35%计算）；
三、被告江苏中淮建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄山擎天架业有限公司律师费30000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，减半收取5555元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一六年七月十四日
书记员 徐艳（代）
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初749号
原告：陈民主，男，1949年8月5日出生，汉族，住建宁县。
被告：建宁县溪口镇枫元村民委员会，住所址建宁县溪口镇枫元村。
法定代表人：刘云明，村主任。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所实习律师。
原告陈民主与被告建宁县溪口镇枫元村民委员会（以下简称枫元村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈民主、被告枫元村委托诉讼代理人戴继平、郑淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈民主向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款11086.8元；2．被告向原告支付上述借款的利息，按月利率1.5%计算，从2004年5月26日起计算至还清日止，可扣除已经支付的2500元利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因村里建学校缺乏资金，向村民借钱，原告也算是村干部、又是党员，起带头作用向村里提供借款。2004年5月26日对账，村里欠原告11086.8元未付清，出具了一张借款协议给原告，并约定按月利率1.5%计算利息。经多次要钱村里陆续还了一部分，村里有原告签字的凭据，原告都会认账。前两任村领导认可利息，现任村领导不认可利息。
枫元村承认曾向陈民主的借款事实，但认为，已经偿还借款本金9900元，尚欠陈民主借款本金1186.80元；借款约定的是年利率15‰，不是月利率；经枫元村会议表决原借款只归还本金，不再支付利息，故只同意偿还原告借款本金1186.80元。
当事人围绕诉讼主张各自提交了证据，经当事人质证，对陈民主提交的《借款协议》及《收款收据》各一张、枫元村委会提交的领条五张无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方争议的证据及产生的法律后果，本院予以分析、认定：1、关于是否应当支付利息的问题。枫元村提交会议记录一份，认为免除利息是前任村两委会开会决定的，现任的村委会应当继续履行决议，不支付利息。陈民主认为，枫元村决议免除利息未与其协商、亦未告知其同意属违法。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案《借款协议》即借款合同，合同的相对人系枫元村与陈民主，借款约定支付利息系双方意思表示，如改变合同约定，需经双方当事人协商同意，枫元村一方以会议决议方式，单方予以改变合同内容，于法不符；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故枫元村依法应当按照约定支付陈民主利息。2、关于借款约定的利率问题。枫元村认为，借款期限为一年，约定的利率应当是年利率而非月利率。陈民主认为，借款发生在90年代，枫元村之前有陆续向原告还款，财务账保存在枫元村，可以通过计算得知是年利率还是月利率；如果是年利率则不如当时的银行存款利率。本院认为，枫元村未提供证据，仅以《借款协议》中约定的借款期限一年，而推定利率15‰为年利率，而从枫元村委会提交的会议记录中所载“议程：关于村原欠高利贷问题的专题会议”内容来看，15‰若为年利率，则不及借款发生时的银行存款利率，何谈“高利贷”；再者，以年利率约定利息亦与民间借款习惯基本不符，故认定双方约定的“利率15‰”系月利率。
根据当事人庭审陈述及采信证据，本院认定事实如下：枫元村因缺乏资金，向村民陈民主借钱，2004年5月26日经对账，枫元村欠陈民主借款11086.8元未付清，枫元村向陈民主出具《借款协议》及《收款收据》各一张，约定按月利率15‰计算利息；枫元村于2007年2月13日还本金500元、2008年2月3日还本金1000元、2011年1月25日还本金5900元、2011年1月26日还本金2000元、2017年6月15日还本金500元，五次共计还本金9900元，陈民主均向枫元村出具领条；至今枫元村尚欠陈民主借款本金1186.80元，利息未付。
综上事实，本院认为，枫元村向陈民主借款，后经陆续还款，至今尚欠本金1186.80元，事实清楚，证据充分。陈民主主张的借款本金中含已偿还的本金，不予支持；合法的借贷关系受法律保护，枫元村尚欠陈民主本金1186.80元，应当偿还；枫元村与陈民主约定按月利率15‰支付利息，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、建宁县溪口镇枫元村民委员会应当于本判决生效后五日内偿还陈民主借款本金1186.80元；
二、建宁县溪口镇枫元村民委员会应支付陈民主按月利率15‰计算的利息，利息按阶段计算：从2004年5月26日起至2007年2月13日止以500元为本金计算、2004年5月26日起至2008年2月3日止以1000元为本金计算、2004年5月26日起至2011年1月25日止以5900元为本金计算、2004年5月26日起至2011年1月26日以2000元为本金、2004年5月26日起至2017年6月15日止以500元为本金、2004年5月26日起至还清之日止以1186.80元为本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由建宁县溪口镇枫元村民委员会负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一七年九月十一日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初59号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人艾慧忠，男，1971年2月3日出生于广西融安县，汉族，本科文化，原任融安县林业局副局长（副科级），现住融安县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年2月29日被融安县人民检察院取保候审，同年5月4日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人艾慧忠犯受贿罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人艾慧忠到庭参加了诉讼。本案经过本院审判委员会讨论。现已审理终结。
公诉机关指控被告人艾慧忠在担任融安县林业局副局长期间，利用分管营林项目职务上的便利，于2015年春节前的一天，非法收受融安县融林发展有限公司法人代表罩隆毅给予的感谢费人民币50000元。
融安县人民检察院反贪局在掌握被告人艾慧忠涉嫌收受贿赂50000元的犯罪线索后，于2016年1月18日，通知其到融安县人民检察院接受询问时即如实供述自己的罪行。
另查明，2016年1月22日融安县人民检察院对被告人艾慧忠立案侦查。
案发后，被告人艾慧忠已退出全部赃款人民币50000元。
上述事实，被告人艾慧忠在开庭审理过程中亦无异议。并有证人龙某、覃某、赵某的证言，有被告人艾慧忠的供述和辩解，有融安县检察机关提供的立案决定书、户籍证明、艾慧忠的任职文件、检察机关暂扣押款专用票据、破案经过、融安县2014年度市财政补助资金高产油茶示范基地抚育项目实施合同书、融安县2014年油茶测产及样地监测调查合同书、融安县林业局下发的关于林业局领导工作分工通告、融安县农村商业银行提供的覃某的银行流水单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾慧忠身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币50000元，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人艾慧忠犯受贿罪罪名成立。被告人在立案前，如实供述自己的全部罪行并全额退出赃款，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据被告人艾慧忠的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人艾慧忠犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人艾慧忠退出的赃款人民币50000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 叶 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁玉壁
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初200号
原告吴泽斌，男，1977年6月26日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告李武昌，男，1974年4月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告吴泽斌与被告李武昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与审判员潘勇、人民陪审员王尚文组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告吴泽斌、被告李武昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽斌诉称：2014年2月12日被告李武昌因投资砖厂向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，约定年息为2万元，利息每年分两次支付，借款期限暂定两年。借款后原告多次向被告催收利息，被告仅在2014年10月份支付给原告1万元利息，如今借款期满，被告李武昌未能如约归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及尚欠利息3万元，同时加倍支付迟延履行金；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告吴泽斌向本院提交了下列证据以支持其诉讼主张：
1、“借条”原件1张、“银行转账明细”打印件1张，拟证明被告李武昌于2014年2月12日向原告吴泽斌借款10万元用于投资砖厂，并约定借款年利息为2万元，借款期限暂定两年的事实；
2、“欠条”原件1张，拟证明被告李武昌尚欠原告借款利息3万元未还。
被告李武昌辩称：被告因投资砖厂向原告借款10万元是事实，但被告借款时已特别提醒原告有投资风险，被告没有物资作为借款抵押，并告知如果被告投资失败，将很难偿还借款，更别说还利息了。原、被告约定的年利息2万元是指在被告投资成功、盈利的情况，如果亏本，投资风险应共担，原、被告之间表面上是借贷关系，实际该借款为股金。如今，被告的砖厂因为政府行为，造成停产状态，导致被告无法兑现与原告的承诺，被告也是受害者，正在与政府及相关职能部门进行行政诉讼，望能挽回损失。造成今天的这种局面，不是被告的主观原因，而是政府职能部门的行为造成的，因此，原告有义务与被告共同向政府讨回公道，尽力挽回损失，共同承担相应的责任。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告李武昌没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告吴泽斌提供的证据材料认证如下：原告提供的1号、2号证据被告均承认是其亲笔所写，且就收到的借款数额没有异议，本院对该证据均予以采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原告吴泽斌与被告李武昌是单位同事，被告李武昌因开办砖厂，于2014年2月12日向原告吴泽斌借款10万元，双方经协商约定年息为2万元，利息每年分两次支付，借款期限暂定两年，两年期满后，借款是否继续由原告决定。据此，原告于2014年2月12日经银行转账方式将10万元存款转账至被告李武昌的建行账号为436742302803008****的账户上，被告李武昌根据双方约定的借款事项向原告出具了一张“借条”，并载明借款时间从2014年2月13日算起。借款后原告多次向被告催收利息，被告仅在2014年10月份支付给原告1万元利息，至借款期满，被告已欠借款利息3万元。被告李武昌未能如约归还原告借款本金10万元及利息3万元，原告为维护其的合法权益，遂提起诉讼。
另，本案在审理过程中原告吴泽斌于2016年7月7日提出财产保全申请，本院经审查，依法采取保全措施，对被告的一间门面及住房公积金进行了查封、冻结。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有“借条”及“银行转账明细”为证，且双方对借款数额没有异议，借条是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，借贷关系合法有效，应予维护。被告辩称“借款实为原告的入股资金”，对此被告未能提供证据证明，被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告未依约偿还原告借款本息的行为违约，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原、被告双方对借款利息的约定没有超过法律允许的年利率24%的范围，原告要求被告偿还尚欠利息3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李武昌尚欠原告吴泽斌借款本金10万元及利息3万元，限被告李武昌于本判决生效之日起三十日内还清。
如被告李武昌未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900.00元，诉讼保全费1170.00元，共计4070.00元，由被告李武昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 王尚文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1798号
原告：广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社XX县XXX合作社。。
法定代表人：张振寿张XX，合作社理事长。
被告：广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司XXXX农牧发展有限公司。。
法定代表人：邱炎志邱XX。
原告广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社XX县XXX合作社。与被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司XXXX农牧发展有限公司。（以下简称“亿丰公司XX公司”）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理。原告法定代表人张振寿到庭参加诉讼原告法定代表人张XX到庭参加诉讼。被告亿丰公司经本院被告XX公司经本院2015年12月18日于广西法治日报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日至2013年7月28日期间，原告应被告的要求向其提供鲜活“官垌（草）鱼”4523.4Kg，货款累计共180936.2元，其中346.5Kg货款未开具增值税发票、4176.9Kg货款167076.2元已由被告自己开具增值税发票，用于抵扣税款。除2011年10月3日，被告向原告支付的货款64137.8元外，仍尚欠货款116798.4元至今未付，以上事实有被告出具的外购入库单、对账单、被告用于抵扣税款的增值税发票等凭据为证。被告作为知名的专注农牧发展和投资的公司，不按约定履行支付货款义务的行为已构成根本违约，虽然被告曾承诺支付，但目前看来被告已无继续主动支付尚欠货款的可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款116798.4元；2、被告向原告支付逾期付款利息（违约金）12847.8元（自2013年11月30日起暂计至2015年6月3日止共计550日，按每日万分之二计算，之后另计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证明书，证据1-3拟证明原告依法注册登记且具有合法经营权、法人身份情况；4、9＋1名特优农产品外购入库单，拟证明被告向原告单次购买“官垌（草）鱼”的交易数量、结算单价、金额；5、《对账单》，拟证明被告向原告一段时间内购买“官垌（草）鱼”的交易数量、结算单价、金额；6、广西壮族自治区国家税务局通用手工发票，拟证明一定时期内原告与被告实际交易数量、货款总额的真实性；7、“展销期间29／6入200.4kg”，拟证明2011年6月29日原告提供鲜活“官垌（草）鱼”200.4kg给被告，货款8016元，未开具发票；8、“7月4日至8月24日合计金额11963.8元”，拟证明2011年7月4日至2011年8月24日期间原告提供给被告“官垌（草）鱼”146.1kg，货款5844元，未开具发票；9、《购销协议》，拟证明双方存在买卖关系，同时证明“官垌（草）鱼”交易单价20元／斤，即开票40元／公斤；10、原告单位税务证书，拟证明原告提供给被告的广西壮族自治区国家税务局通用手工发票的合法性；11、张振钦身份证，拟证明原告送货人、对账单上原告委托人的身份情况。被告亿丰公司没有提出答辩意见被告XX公司没有提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亿丰公司XX公司经本院公告传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告亿丰公司XX公司是一家专门从事农产品技术研发和销售的公司。2011年6月，原、被告双方经口头协商达成合意，由原告向被告供应官垌（草）鱼。2011年6月29日，原告向被告供应官垌（草）鱼200.4Kg，货款共计8016元；2011年7月4日至同年7月25日期间，原告共向被告供应官垌（草）鱼146.1Kg，累计货款5844元；2011年7月26日至2013年7月28日期间，原告共向被告供应官垌（草）鱼4176.9Kg，累计货款167076.2元，以上总共供货4523.4Kg，货款累计共180936.2元，被告仅向原告支付部分货款64137.8元，尚欠116798.4元至今未付，原告多次追款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为：原告与被告达成合意后，由原告向被告供应官垌（草）鱼，双方意思表示真实一致，内容并不违反国家的法律法规，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告按照被告的要求为其提供官垌草鱼，但被告未能及时支付货款，至今尚欠货款116798.4元，被告的行为已属违约，应负相应的违约责任。故，原告要求被告支付拖欠原告的货款116798.4元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方对利息及付款期限均没有进行约定，且原告未能提供其除了利息损失之外还有其他损失的证据，因此原告要求按照每日万分之二计算利息的诉讼请求，既没有合同依据、也没有法律依据，故本案利息的计算，应从原告向本院主张权利之日起至实际清偿之日止，以116798.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司XXXX农牧发展有限公司。向原告广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社XX县XXX合作社。支付尚欠货款116798.4元；
二、被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司XXXX农牧发展有限公司。向原告广西浦北县山泉官垌鱼产销专业合作社XX县XXX合作社。支付利息，利息计算方法：以116798.4元为本金，从2015年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
本案案件受理费2892元，公告费350元，由被告广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司XXXX农牧发展有限公司。负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐东旭
审 判 员 李晓南
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 农 琳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初516号
原告：刘东海，男，汉族，1981年2月2日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：福海县鑫源城市开发建设有限公司，住所地：福海县人民西路52号。
法定代表人：史亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告刘东海与被告福海县鑫源城市开发建设有限公司（以下简称鑫源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘东海的委托诉讼代理人米玉立、被告鑫源公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东海向本院提出诉讼请求：1、被告及时向原告交付位于福海县解特阿热勒镇喀拉塔合尔村（华韵小区）的40平方米的商业店面；2、被告因未按期交付商业店面违约，承担商业店面价值的每日0.3%违约金（按实际拖延交付时间计算）；3、由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在福海县解特阿热勒镇喀拉塔合尔村202号拥有砖混结构经营性（福海县解特阿热勒乡老刘糕点加工厂）住房一套，面积66.9平方米，土地面积500平方米。由于福海县新区一期建设项目批准拆迁，2011年4月29日原、被告双方签订《福海新区一期建设项目房屋征收补偿协议》，以产权调换的方式在原址给原告住宅一套，面积95.61平方米，门面房一间，面积40平方米，补偿差价45662元，补偿过渡安置费12200元。同时，协议约定：“七违约责任：若乙方未能在本协议规定的搬迁期限内搬迁完毕，每逾期一天向甲方支付全部征收补偿费0.3%的违约金。八、协议未明确部分，可按有关法律法规执行”。被告在办理交付门面房和安置过程中，一是延迟交付门面房，同期拆迁户都在2013年3月份领取了被告交付的门面房，被告至今不给原告交付门面房，原因是一方面门面房被告没有按要求安装供排水，原告无法营业，另一方面是要交付的房屋积超出了15平方米被告未与原告事前协商，无理要求原告补超面积门面房的房款。二是被告多处违反房屋征补偿协议约定，构成严重违约。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫源公司辩称，原、被告签订房屋征收补偿协议事实存在，被告按照协议约定已将协议约定的住宅交付原告，但因门面房位置及面积问题双方未达成一致，现在能给原告交付的房屋没有40平方米，只有50平方米的房屋，未交付房屋原因及责任不在被告，被告不存在违约行为，被告给原告交付的门面房超出15平方米，原告应当补偿超出部分的差价。门面房位于福海县华韵小区1号地23号楼附属房一楼第三间，原告在诉状中称房屋没有供排水，房屋在设计时就没有供排水，所以不能给原告一家单独安装。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是被告鑫源公司是否有延迟交房的违约行为。庭审中，双方认可被告交付的房屋面积为54.78平方米，超出约定面积14.78平方米，原告表示同意以3200元/平方米的价格支付差价。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2011年4月29日原、被告双方签订的《房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但双方没有约定交付门面房的具体时间，根据原告的陈述，被告鑫源公司在2013年通知原告领取置换的门面房，且其他置换房屋的人员也在2013年接到领取房屋的通知。因此，应当认为被告在合理期限内向原告履行了交付房屋的义务。原告因该门面房没有安装给排水设施，遂拒绝领受该门面房。因双方对该置换的门面房是否应当有给排水设施没有明确约定，又未达成补充协议，但根据商业用房的一般用途，被告应当对该房屋安装给排水的设施，故被告交付房屋有一定瑕疵，应当承担相应的瑕疵履行责任。虽然被告交付的房屋有一定瑕疵，但原告亦应当及时主张相应权利，防止损失的扩大。因此，原告对其损失的扩大亦有一定过错。根据双方履行的实际情况，参照双方约定的房屋价款，本院酌定被告以约定房屋价款的20%，即以25600元的标准向原告承担瑕疵履行的违约责任。
另，原告当庭表示同意接受被告交付的54.78平方米的门面房屋，并以3200元/平方米的价格支付超出的14.78平方米房屋差价，即47296元。因此，减去被告应当支付的违约金25600元，原告尚应当给付被告房屋差价款21696元。
综上所述，原告要求被告交付房屋及支付25600元违约金的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告当庭表示同意接受被告交付的54.78平方米的门面房屋，并以3200元/平方米的价格支付超出的14.78平方米房屋差价，故被告的部分抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告福海县鑫源城市开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘东海交付位于福海县解特阿热勒镇喀拉塔合尔村（华韵小区）面积为54.78平方米的商业店面一间并支付违约金25600元；
二、原告刘东海于本判决生效之日起十日内向被告福海县鑫源城市开发建设有限公司支付房屋差价47296元；与以上判决第一项折抵后，原告刘东海应向被告福海县鑫源城市开发建设有限公司支付房屋差价款21696元；
三、驳回原告刘东海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告刘东海负担440元，被告福海县鑫源城市开发建设有限公司负担2527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十二月六日
书记员 崔小燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1975号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所地莆田市涵江区。
负责人蒋志雄，行长。
委托代理人黄加建，男，1977年1月4日出生，福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行客户经理，住所地莆田市涵江区。
被告詹志芳，男，1985年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告蒋永光，男，1983年2月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告詹金洪，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与被告詹志芳、蒋永光、詹金洪金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币2344元，减半收取1172元，公告费200元，均由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 林金玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 詹云卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2281号
原告蔡国君。
被告于连芬。
原告蔡国君诉被告于连芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开进行审理。原告蔡国君到庭参加诉讼，被告于连芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国君诉称：被告于2016年3月3日借款760,970元，2016年4月5日借款30,000元，当时说3天后还款，3天以后不但不还，电话也不接。原告请求判令被告还清790,970元；判令被告自2016年3月31日起，按月息1.5%的标准给付借款本金760,970元的利息，给付至借款还清之日止；判令被告自2016年4月5日起，按月息1.5%的标准给付借款本金3万元的利息，给付至借款还清之日止。
被告于连芬未答辩。
经审理查明：被告于连芬于2016年3月31日前陆续向原告蔡国君借款760,970元，并于2016年3月31日向原告出具内容为“借条今借到蔡国君人民币柒拾陆万零玖佰柒拾元整（￥760,970）借款人：于连芬2016.3.31”的借条一枚。2016年4月5日，被告再次向原告借款3万元，并于同日出具内容为“借条今借蔡国君人民币叁万元正（整）（￥30,000.00元）借款人：于连芬2016.4.5”的借条一枚。被告未向原告偿还过这两笔借款。
上述事实，有借条及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告于连芬与原告蔡国君之间存在民间借贷法律关系。被告应将借款790,970元偿还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因被告为原告出具的两枚借条中均未约定利息，所以对于原告要求被告自2016年3月31日起，按月息1.5%的标准给付借款本金760,970元的利息，给付至借款还清之日止，及自2016年4月5日起，按月息1.5%的标准给付借款本金3万元的利息，给付至借款还清之日止的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于连芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡国君借款790,970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,885元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靳宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初395号
原告韩某某，女，蒙族，1988年11月28日生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王某某，男，汉族，1977年12月22日生，住大安市。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某与被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年2月18日登记结婚，婚后育有一男孩王蒙，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告隐瞒年龄，且不给原告医治心脏病，双方性格不合，现感情已经破裂，故起诉要求离婚。孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，现在夫妻双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年2月18日登记结婚，育有男孩王蒙，原告以双方婚前缺乏了解、被告隐瞒年龄、双方性格不合、感情已经破裂为由，起诉到我院，要求与被告离婚。
查明的事实有当事人的陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�告对其主张未提供任何证据予以证实，对其陈述的事实本院无法认定，故对于原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 齐志强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张雨松
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2256号
原告徐乃昌，男，汉族，1963年12月26日生，贵州省安顺市人。
被告唐咏梅，女，汉族，1969年10月5日生，贵州省贵阳市人，。
被告武建群，男，汉族，1962年8月6日生，贵州省六盘水市人（系唐咏梅之夫）。
被告唐咏梅、武建群的委托诉讼代理人郑党惠，贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘索，男，汉族，1989年9月18日生，贵州省安顺市人。
原告徐乃昌诉被告唐咏梅、武建群、潘索民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乃昌，被告唐咏梅、武建群的委托诉讼代理人郑堂惠，被告潘索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告唐咏梅、武建群、潘索共同偿还原告借款本金人民币400000元及利息（以借款本金400000元按月利率2%自2015年6月29日起至借款本金还清之日）。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告唐咏梅系朋友关系，2015年5月29日唐咏梅以需要资金周转为由，向原告借款人民币400000元，约定于2015年6月29日前还款，逾期未还按千分之三支付违约金，并出具借条交由原告收执。该笔借款被告至今尚未归还，经原告多次催收无果。被告武建群与唐咏梅系夫妻关系，应对该笔债务共同偿还。被告潘索系该笔借款的保证人亦应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告唐咏梅辩称：我向原告借款属实，但该款主要是用于安顺驷源汽贸公司的资金周转，实际用款人为公司，应追加公司为共同被告。关于利息应按照法律的规定，按不超过年利率24%计算。
被告武建群辩称：款是唐咏梅借的，是用于安顺驷源汽贸公司的资金周转，没有用于我们夫妻生活，我不应承担责任。
被告潘索辩称：借款到期后，原告找过我，我与原告多次向唐咏梅索要借款未果，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告与潘索是朋友关系，并通过潘索与唐咏梅认识。被告唐咏梅、武建群系夫妻关系。2015年5月29日唐咏梅向原告借款400000元，由潘索提供担保，两被告出具一张内容为：“今有唐咏梅向徐乃昌借到人民币大写肆拾万元整，小写（400000元）整。上述借款约定于2015年6月29日前还清，逾期不还借款人应承担每天借款金额千分之三的违约金。双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。（借条签署地安顺）唐咏梅借款人：唐咏梅（签名、手印）身份证号：XXXXXXXXXXX担保人：潘索（签名、手印）身份证号：XXXXXXXXXXXX借款日期：2015年5月29日”的借条给原告收执。原告随后将从原告之妻林英存在银行的定期存款账户上所取的人民币400000元交给唐咏梅。借款到期后，原告向唐咏梅、潘索索要借款未果，遂诉来本院。同时查明，2015年9月1日唐咏梅通过其银行账户向原告的银行帐户汇款还款42000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，唐咏梅提供其通过银行帐户向潘索的银行帐户分别于2015年7月2日汇款28000元、2015年8月10日汇款50000元的银行凭证，证明其通过潘索向原告还过款。原告表示自己对此事不清楚，从未收到过潘索的还款。�索对此的质证意见为该是其与唐咏梅的其他经济往来，与唐咏梅向原告所借之款无关。因原告及潘索否认该款系唐咏梅归还的原告借款，唐咏梅未能提供其他证据加以佐证，故可认定该款与本案无关，唐咏梅可与潘索另行处理，故对唐咏梅的该主张本院不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，被告出具借条给原告收执，原告亦提供了将借款交给被告的相关凭证，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告理应按照双方约定的期限归还借款。现因被告不按时还款，原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十�规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在借款时未约定有利息，但约定了逾期还款的违约金，因双方约定的违约金已超过出借人主张违约金不得超过年利率24%的法律规定，其超出部分本院不予支持，唐咏梅支付给原告的42000元在执行中作为利息予以扣除。至于唐咏梅支付给潘索的汇款，因潘索表示自己与唐咏梅有其他经济往来，与唐咏梅向原告所借之款无关，属另一法律关系，唐咏梅与潘索自行处理。唐咏梅又未能提供其他证据证明该款系自己通过归还的原告借款加以佐证，被告唐咏梅、武建群辩称其向原告借款主要是用于安顺驷源汽贸公司的资金周转，实际用款人为公司，因被告未能提供证据证明，故对此辩称本院不予采纳。借条虽系由唐咏梅一人出具，但该债务系唐咏梅、武建群夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务，该债务应由唐咏梅、武建群共同偿还。被告潘索自愿为被告唐咏梅的借款提供担保，未违反法律规定，借款到期后原告亦要求潘索还款，故原告要求潘索承担连带还款责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告唐咏梅、武建群在本判决生效后十日内偿还原告徐乃昌人民币400000元及利息（利息按本金人民币400000元从2015年6月29日起按年利率24%计算至本金还清之日止，在执行中扣除被告唐咏梅已支付给原告的人民币42000元）。
二、被告潘索对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告唐咏梅、武建群、潘索负担。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履�期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一六年九月十日
书记员 李霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1982号
上诉人（原审被告）：刘石英。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗日辉。
上诉人刘石英因与被上诉人罗日辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘石英上诉请求：依法撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1943号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、上诉人没有借被上诉人罗日辉的钱，借条上的签名不是上诉人所写；2、上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。
被上诉人罗日辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘石英上诉请求，维持原审判决。理由：1、借款是事实，借条是刘石英所写，借款是从银行所取，有记录；2、多次向村里及其亲属反应。
罗日辉向一审法院起诉请求：1、判决被告刘石英偿还原告罗日辉借款本金20,000元及利息；2、本案诉讼费用全部开支由被告刘石英负担。
一审法院认定事实：原告罗日辉与罗新辉系兄弟关系，罗新辉与刘新辉系同学关系，刘新辉与被告刘石英系朋友关系，因上述关系原告罗日辉与刘新辉和被告刘石英相识，被告刘石英跟原告罗日辉说她办了个养猪场，缺乏资金，原告罗日辉看在刘新辉与原告弟弟罗新辉是同学的份上，于2012年农历8月28日借给被告刘石英本金20,000元，当时双方约定被告刘石英在2012年农历九月初九（2012年10月23日）偿还原告罗日辉10,000元，在2012年农历九月底（2012年11月13日前）偿还10,000元，若有失言加倍偿还。借款到期后，原告罗日辉曾多次向被告刘石英追讨，被告刘石英分文未付，原告罗日辉曾于2013年11月13日向本院提起诉讼，后于2014年1月10日撤诉，原告罗日辉于2016年10月9日再次向本院提起诉讼。另查明，2012年7月6日后中国人民银行6个月内同期贷款基准年利率为5.6%。
一审法院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告刘石英于2012年10月13日向原告罗日辉借款本金20,000元，被告刘石英向原告罗日辉写下书面的借条，双方约定在2012年农历9月底前（2012年11月13日前）将借款本金20,000元全部偿还完毕，但被告刘石英未按照约定偿还，已构成违约。故对原告罗日辉要求被告刘石英偿还借款本金20,000元的诉讼请求，法院予以支持。对利息的问题，原告罗日辉要求被告刘石英按借款时的约定月利率2分计算利息，违约加倍计算。由于双方约定的还款期限最长仅为1个月，双方约定的违约金明显偏高，不符合法律规定，可以按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息的标准支付违约金。被告刘石英在庭审中辩称该借条不是其书写，法院依法责令其在开庭后15个工作日内（即在2017年3月21日之前）向法院提出笔迹鉴定的书面申请，但被告刘石英未按期提出，同时被告刘石英也未提供充分证据来证明其抗辩意见成立，故法院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告刘石英在本判决发生法律效力后五日内偿还原告罗日辉借款本金人民币20,000元及违约金（违约金按中国人民银行6个月内同期贷款基准年利率5.6%，从2012年10月13日开始计算违约金至本案执行完毕止）；二、驳回原告罗日辉的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘石英负担。
二审中，上诉人刘石英没有向法庭提交新证据。被上诉人罗日辉向法庭提交了其2012年10月13日取款20,000元的记录。
上诉人刘石英对被上诉人罗日辉提交的取钱记录质证认为并不能证实此款借给了刘石英。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点：一、借款事实是否存在；二、借款是否超过诉讼时效。本案罗日辉向法院提交了署名借款人为刘石英的借款20,000元的借条以及罗日辉当天在银行取款凭证，但刘石英提出借条不是其所写，一审法院依法责令刘石英在一审开庭后15个工作日内向法院提出笔迹鉴定的书面申请，但被告刘石英未按期提出，同时刘石英也未提供相关证据来证明借条的签名不是其所写成立，故刘石英向罗日辉借款20,000元的事实应予认定，刘石英应当按照约定的期限返还借款本金及利息。2013年11月13日罗日辉向法院提起诉讼，要求刘石英偿还借款，后因刘石英的身体原因撤回起诉。撤诉后，罗日辉多方查询刘石英身体情况，并多次向有关部门反映。2016年10月罗日辉再次向法院提起诉讼，因诉讼时效有中断情形，故上诉人刘石英提出本案已过诉讼时效的理由与客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，刘石英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘石英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈久余
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第67号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行。
法定代表人：李志刚，该银行支行长。
委托代理人：李登程，该银行副行长。
被执行人姚树林，男，1965年7月5日出生，现住河北省崇礼县。
被执行人乔志刚，男，1970年4月8日出生，现住河北省崇礼县。
被执行人ＸＸ，男，1978年2月16日出生，现住河北省崇礼县。
本院于2014年8月12日作出的（2014）崇民初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人姚树林、乔志刚、ＸＸ三日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行借款本金49982.64元，利息5742.63元。案件受理费1193元由姚树林、乔志刚、ＸＸ全部承担。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇执字第67号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张春雨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李玉坤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1096号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1989年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2008年11月27日因寻衅滋事被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2011年3月12日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日；2011年8月12日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；同月26日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月18日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
原审被告人刘强，男，1970年6月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。1990年5年21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年7月因盗窃被行政拘留十四天；1994年7月因扰乱公共秩序被治安罚款200元；1995年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年7月27日因吸食毒品被劳动教养三年；2003年8月25日因吸食毒品被劳动教养三年；2012年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；2013年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院起诉指控被告人刘鑫、刘强犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）渝0115刑初399号刑事判决。判决：一、被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人刘鑫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘鑫申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘鑫撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔树刚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8960号
原告尤远东，男，1972年11月17日出生，汉族，住南安市。
被告吴真取，男，1984年08月04日出生，汉族，住南安市。
被告郑秋华，女，1984年07月14日出生，汉族，住南安市。
原告尤远东因与被告吴真取、郑秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤远东到庭参加诉讼，被告吴真取、郑秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤远东诉称，2015年1月15日，债务人吴真取从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还利息时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和利息，其行为严重损害了原告的合法权益，此借款发生在被告吴真取、郑秋华夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令：1、被告吴真取、郑秋华立即偿还借款30000元及借款之日起至实际还清全部款项之日止的全部利息，利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴真取、郑秋华未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告吴真取、郑秋华系夫妻关系，于2010年3月5日登记结婚。2015年1月15日，被告吴真取确认向原告尤远东借款30000元，并由吴真取出具借条1张交给原告收执，但在借条上没有约定借款利率及借款期限。该笔借款经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告吴真取出具的借条1份及被告吴真取、郑秋华的结婚登记审查处理表等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴真取向原告尤远东借款30000元，有被告吴真取出具的借条1张为据，本院予以确认。被告吴真取依法应予偿还。因原、被告在借条上没有约定利息，也没有约定还款期限，且原告也没有提供证据证明原、被告之间约定利息，依法应视为无息借贷，故原告的该主张，没有证据证明，本院不予支持，但可支持自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告吴真取向原告借款30000元，系发生在被告吴真取与被告郑秋华婚姻关系存续期间，故被告郑秋华应与被告吴真取共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴真取、郑秋华应于本判决生效后10日内偿还原告尤远东借款30000元及利息（利息自2016年11月3日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取为440元，由原告负担165元，由被告吴真取、尤美琼负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执33号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码67837161-4.
被执行人岳某某，男。
被执行人冉某（系岳某某之妻），女。
被执行人岳某，男。
被执行人钟某某（系岳某之妻），女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人岳某某、冉琼、岳某、钟某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2016)川1922民初911号民事调解书现已发生法律效力，本院在执行中穷尽财产调查措施，双方当事人�愿达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结南江县人民法院（2016）川1922民初911号民事调解书的本次执行程序，待双方按约定分期至履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 黎 建
二〇一七年五月八日
书记员 曾健华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第350号
原告茶陵县农户自立服务社。
地址：茶陵县东阳商业街29栋。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农户自立服务社职员，代理权限为特别代理。
被告周红听，男，1990年4月3日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告蒋艳红，女，1975年12月15日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告胡益平，男，1973年9月25日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告原告茶陵县农户自立服务社与被告周红听、蒋艳红、胡益平小额借款合同纠纷一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗文忠到庭参加了诉讼，被告周红听、蒋艳红、胡益平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告周红听、蒋艳红因经营用款，向原告原告茶陵县农户自立服务社借款四万元，原告将全部金额转入被账户户后，双方签订借款合同，约定：借款期限一年；还款方式为按月偿还本息；被告胡益平为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，借款人偿还15120元本息后，余借款本息经原告多次催讨，三被告拒绝偿还借款，故提起诉讼，请求判令被告周红听、蒋艳红偿还借款本息及违约金共计35937元，被告胡益平承担连带清偿责任。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、三被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
3、借款凭证一份，证明2014年9月17日被告周红听向原告借款40000元，蒋艳红为共同借款人，于2015年9月16日到期。
4、贷款协议书一份，证明共同借款人周红听、蒋艳红，担保人为胡益平，贷款时间为2014年9月17日至2015年9月16日。
因被告未出庭诉讼，无法对上述证据进行质证。
本院的认证意见：原告所提供的证据经与原件核对无异，且与本案相关联，本院均予采信。
被告没有提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院确认如下案件事实：原告属依法成立的民办非企业性质的小额扶贫信贷金融机构。2014年9月17日，被告周红听、蒋艳红因经营用款，向原告茶陵县农户自立服务社借款四万元，原告将全部金额转入被告账户后，原告茶陵县农户自立服务社与被告周红听、蒋艳红双方签订借款合同，合同约定：借款期限一年；还款方式为按月偿还本息；违约按每日1‰收取违约金；被告胡益平为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告蒋红听分别于2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月16日、2015年2月9日分别偿还借款本息3780元，余借款本息均未偿还。
本院认为：原告茶陵县农户自立服务社与被告周红听、蒋艳红、胡益平签订的借款合同，是当时人真实意思表示，合同的内容合法、有效，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告周红听、蒋艳红不按合同约定偿还借款本息，属于违约，应当承担违约责任。对原告要求周红听、蒋艳红偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡益平作为借款的担保人，在借款人不及时偿还本息的情况下应依约履行保证义务，对原告要求被告胡益平履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二第、第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红听、蒋艳红在本判决生效后十日内偿还借款本金30240元及利息违约金5697元，共计35937元，并从2015年9月17日起每日按借款30240元的1‰支付违约金至清偿之日给原告茶陵县农户自立服务社。
二、被告胡益平承担连带清偿责任；
案件受理费698元，减半收取349元，由被告周红听、蒋艳红、胡益平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执717号
申请执行人曾昱，男，1973年5月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘小平，男，1966年11月11日出生，住台州市椒江区。
申请执行人曾昱与潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）台椒椒南商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾昱于2016年2月24向本院申请执行，要求被执行人潘小平支付借款本金人民币60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人潘小平有可供执行财产。申请执行人曾昱以被执行人潘小平明目前无财产可供执行为由，于2016年5月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人曾昱以被执行人潘小平目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执717号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初998号
原告王广彦，男，汉族，1952年4月1日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王广彦与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地9.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地9.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款570.00元（9.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉