上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9289号
原告金伟，女，1984年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告金伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院出具民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提�的异议。本院依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金伟的委托代理人钱春、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟诉称：2015年4月2日，原告驾驶沪C4XX**轿车行驶至本市浦东新区G1501外侧64.90KM处时，未注意安全不慎撞击地面固定物，造成车损。交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告车损经评估为人民币217，996元，原告支付评估费7，540元。事故另发生施救费450元。上述损失合计225，986元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内。原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金225，986元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，原告也确�向被告报案过。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：修理费217，996元，该报告是原告单方委托的，被告对评估报告的真实性没有异议，但是不认可合法性、关联性，理由是：车架号有误（所载的车架号与实际车辆的厂牌型号不符）、报告的第四页第九项，物损评估鉴定条件的第五项和第六项被告都不予认可。对声明第三项，报告的用途，请法庭予以注意（只是一个参考，不是司法证据，与法律公平公开的要求也是有差距的），报告附件上的更换配件定损明细表有如下问题：定损内容杂乱无章，举例而言：第五项气囊传感器和后面的十五、十六项都属于安全气囊；还有第一项和第九项，都属于车辆传动器配件，但都列在了不同的位置。第二页中的材料进销差率20%，从评估来说，被告不明白列出这项费用的用意。变速箱问题，被告委托上海的人保机构�行了定损，修复价格为30，000元-35，000元之间，评估报告上载明的86，000元明显是不合理的。还有，车辆在定损中有一个前提限制条件，是在上海境内修复，但是从保单上看，是长期在北京使用的；被告的定损金额为93，500元。评估报告中的残值未评定，都是报告中出现的问题。评估费7，540元，属于原告单方委托，故被告不予认可；牵引费450元，结合证据，如果是真实的，被告予以认可，但是实际发票金额只有350元，应该以实际票据为准。
经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪C4XX**奥迪客车；承保险种为机动车损失保险（保险金额283，800元）、第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔率；保险期间自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止；特别约定为本保单被保险车辆长期在北京使用。同时投保了�强险。2015年4月2日15时40分，原告驾驶投保车辆行驶至本市浦东新区G1501外侧64.90KM处时，未确保安全发生单车事故，造成车损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，作业单载明施救费为450元，但原告提供的施救费发票为350元。原告车损，经江苏娄江保险公估有限公司上海分公司评估为217，996元，原告为此支付评估费7，540元。后原告车辆经上海汩汩汽车维修有限公司修复，原告支付修理费217，996元，获得发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。
针对被告辩称，原告表示，对被告提供的定损单的真实性有异议，被告来查勘过，但是没有出具过定损单，也没有向原告交付过定损单。
被告未能提供将定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
被告对原告提供的评估报告有异议，本院询问被告是否需要评估人员到庭，被告明确不需要。
审理中，双方经协商，明确就车损的残余部分未能协商一致。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、评估费发票、物损评估报告、牵引作业单、发票、修理费发票及清单，被告提供的投保单、保险条款、定损单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额217，996认定，被告对评估报告有异议，并明确被告定损金额为93，500元，要求重新评估。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为93，500元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，至于被告对评估报告提出的异议，因该评估报告明确是就涉案保险车辆本次事故所作的评估，且被告亦无证据证明江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告具有证明力，且原告亦按此金额予以了修复，原告的车损应当以江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告上载明的金额217，996元进行赔付。同理，评估费7，540元应由被告承担。（二）关于施救费450元争议，该项目属被告理赔范围，但因原告仅提供了施救费发票350元，故本院认定被告应按350元赔付。（三）关于原告车辆受损后的残余部分争议，因保险条款明确约定由原、被告协商处理，审理中，双方经协商未果，故本院对此不作处理。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆损失保险金合计225，886元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告金伟保险金人民币225，886元；
二、驳回原告金伟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，689元，减半收取计人民币2，344.50元，由原告金伟负担人民币1.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担人民币2，343元。被告中国人民财�保险股份有限公司北京市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。