四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终688号
上诉人（原审原告）：国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区麻柳沱，统一社会信用代码：91510503723204007C。
法定代表人：龙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，男，汉族，生于1971年10�6日,公司员工，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇仙峰街，统一社会信用代码：91510503204952134F。
法定代表人：王智英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，生于1981年10月29日，公司员工,住四川省泸州市纳溪区。
上诉人国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司（以下简称国网纳溪供电公司）因与被上诉人泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司（森鑫建筑公司）供用电合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人国网纳溪供电公司的委托诉讼代理人�勇、王祖留，被上诉人森鑫建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国网纳溪供电公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付所欠电费210730元，并支付违约金74915.91元。其主要上诉理由是：一审法院曲解合同法的规定，突破了合同相对性原则。合同对签订合同的当事人具有约束力。一审法院将用电人解释为实际用电人错误。上诉人认为，一审法院既然已经认定上诉人与被上诉人建立了临时供用电合同关系，那么支付电费的合同义务应由被上诉人履行。依照合同法第一百七十八条的规定，上诉人将动力电输送到被上诉人的三个动力电表处即完成了供电义务，至于被上诉人将动力电用于建设施工还是转给他人都是被上诉人处分其所购电力的实际表现，其仍是上诉人的合同相对方，住户不会因此成为供用电合同的相对�，被上诉人应当按照电表的读数，并按照约定的电价缴纳电费。一审认定按照居民用电缴纳电费错误，被上诉人对门市用电是按照一元多的价格收取，社区代收代缴145191元错误，实际上社区代收代缴只有60191元，被上诉人以现金方式缴纳了55000元，银行转账方式缴纳30000元。
被上诉人森鑫建筑公司答辩称：被上诉人公司因政府行为来修建打古镇明珠街和平安街，现在政府的手续都没有到位。被上诉人开发小区于2005年下半年起陆续居民入住产生了居民用电，但被上诉人一直以工业用电单价缴费，已经多交。2007-2009年被上诉人一直在向电力公司申请安装居民用电，但上诉人称电力设施未完成，拒绝安装，综上，请求驳回上诉，维持原判。
国网纳溪供电公司向一审法院起诉的诉讼请求：判决森鑫建筑公司支付2015年8月至2016年5月期间所欠电费210730元及违约金74915元，共计285645元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：国网纳溪供电公司系经营国家电网与电力供应的供电公司，森鑫建筑公司系自然人投资的建筑有限公司。2003年1月，森鑫建筑公司在泸州市纳溪区打古镇建设施工需要用电，与国网纳溪供电公司建立临时供用电合同关系，之后，国网纳溪供电公司按约供电，森鑫建筑公司按临时用电的标准支付电费，2005年起工程陆续完成，住户陆续入住，住户用电费用是按接在森鑫建筑公司使用的三个动力表上的数量交纳，且居民用电的电价按每度0.65元交纳，森鑫建筑公司公司按照临时用电的电价每度1.0321元交付。工程完工后，因森鑫建筑公司未购买电力安装设备，致使住户用电仍然接在森鑫建筑公司的该三个动力电表上。2015年7月28日，纳溪区法制办对此事的相关情况进行调查，并于2015年8月21日主持国网纳溪供电公司、森鑫建筑公司协商安装事宜。后因安装电表、分表等原因，至2016年5月才正式把该工程的临时用电转换为居民用电，故自2016年5月以前至2015年8月森鑫建筑公司三个电表的总用电量，按临时用电的电价计算，电费总额355921元，住户居民通过社区代收代缴145191元。还有210730元未缴纳，按规定，电费滞纳违约金为74915元，合计金额285645元。
上述事实，除当事人陈述外，还有国网纳溪供电公司向法庭提供的当事人的身份信息复印件，用以证明当事人的主体身份，一审法院予以确认，对于国网纳溪供电公司提供的抄表登记卡、欠费明细表、催收电费通知、电费专用收据6份、电费发票1份、用电明细表、违约金计算表、最后一次的抄表照片，因不能证明所欠电费是森鑫建筑公司所用，一审法院不予确认。森鑫建筑公司向法庭提供的证据有说明1份、电费缴费收据单、打古镇社区证明2份、购买材料表、区政府的谈话记录、送货单，经庭审质证、认证，符合本案证据的真实性、关联性和合法性，一审法院予以采信，可以作为本案案件事实的定案证据。
一审法院认为，供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，交付电费和支付违约金的应当是实际用电人。本案中，森鑫建筑公司工程完工后，虽住户用电是接在森鑫建筑公司的三个动力电表上，森鑫建筑公司的三个动力电表仍然继续显示读数，但实际用电人是住户，而非本案森�建筑公司，根据谁用电谁付电费的原则，应当由住户按居民用电标准缴纳电费。对于国网纳溪供电公司主张森鑫建筑公司的塔吊于2016年3月才拆除，以此推断森鑫建筑公司仍在继续施工用电，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，虽没有直接的证据证明工程完工（森鑫建筑公司未继续使用临时用电）的时间，但纳溪区法制办在2015年7月28日，就介入此事，且当事人双方代表于2015年8月21日在纳溪区政府法制办主持下就居民用电的安装事宜进行协商；再结合国网纳溪供电公司向森鑫建筑公司提供购买安装居民用电的材料表，以及社区代收代缴住户的电�，能够说明森鑫建筑公司于2015年8月就没有继续使用临时施工用电的事实。因此，对国网纳溪供电公司国家电网四川泸州市纳溪供电有限责任公司要求森鑫建筑公司泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司支付电费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款判决：“驳回原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司承担。”
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、收条20张，收条载有社区工作人员、上诉人、被上诉人三方签字，拟证实被上诉人在2015年8月后仍然在向上诉人缴纳电费。2、收据8张，拟证实被上诉人工作人员2015年8月后仍然在向业主收取电费。3、生活用电供用电合同两份，拟证实被上诉人开发小区的住户直到2016年5月才与上诉人建立供用电合同关系。4、森鑫建筑公司2016年3月15日向上诉人出具的变更申请，拟证实双方存在供用电合同关系。5、森鑫建筑公司2016年3月15日申请书，拟证实小区10千伏配电工程在2016年3月15日完成，没有竣工验收。6、森鑫建筑公司2016年3月30日申请书，拟证实被上诉人申请将两台变压器无偿移交上诉人管理，3月30日农贸市场小区供电高压部分才完成施工。被上诉人质证对前述证据的真实性无异议，但认为2007-2009年被上诉人也写过申请个，要求变更临时用电为居民用电，未获批准，对于电力设施完成的时间问题，被上诉人认为自己只负责提供材料，是电力公司拖延了时间。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明：2003年，森鑫建�公司因在打古镇开发建设与国网纳溪供电公司建立临时供用电关系。森鑫建筑公司已就2015年8月前的电费按临时用电价格结清。此后森鑫建筑公司以其开发项目完成，住户入住为由未按照临时用电价格缴纳电费。双方因临时用电转为居民用电安装电表等电力设施发生争议，纳溪区人民政府法制办公室2015年8月21日主持双方协商安装事宜。此后森鑫建筑公司购买相关电力设施及材料交予案外人安装。2016年3月15日，森鑫建筑公司提出申请，将临时用电变更为到户正式用电。2016年3月30日，森鑫建筑公司申请将已经竣工验收的两台箱变及配套供电设施无偿移交国网纳溪供电公司。双方二审中均认可供用电合同关系至2016年5月9日结束，该小区住户正式与国网纳溪供电公司签订居民用电供用电合同。2015年8月至2016年5月期间的电费，部分由社区代收代缴，部分由森鑫建筑公司向�户收取后缴纳。国网纳溪供电公司要求森鑫建筑公司按临时用电价格支付所欠电费210730元及滞纳金74915元。森鑫建筑公司对所欠电费210730元及滞纳金74915元金额本身无异议，但提出2015年8月后未施工，未发生临时用电，实际发生用电为居民用电，应由住户按照居民用电单价缴纳，森鑫建筑公司不承担支付责任。
上述法律事实，有双方当事人的陈述，当事人提交的收条、收据、申请书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，国网纳溪供电公司向森鑫建筑公司供电，双方形成供用电合同关系。双方当事人对于该临时供用电合同关系持续至2016年5月9日、按照临时用电电价结清电费至2015年8月前的事实无异议。本案的争议焦点是：被上诉人是否应当缴纳2015年8月至2016年5月期间所欠电费210730元及违约金74915元。结合查明法律事实，本院综合评判如下：
上诉人国网纳溪供电公司以森鑫公司是合同相对方为由要求支付所欠电费及违约金。森鑫建筑公司对于金额本身无异议，但以其并未用电、未能及时转为居民用电的原因在于国网纳溪供电公司为由拒绝支付。本院认为，双方的供用电合同关系持续至2016年5月9日，森鑫建筑公司作为合同相对方应按照双方约定的临时用电电价缴纳电费，理由如下：第一、双方对于合同关系持续至2016年5月9日的事实无异议，森鑫建筑公司作为临时用电供用电合同相对方，应当按照法律规定和约定缴纳电费。第二、森鑫建筑公司认可其电力设施改造于2016年5月完成，但认为其购买材料的工作已于2015年下半年完成，未能及时安装改造的原因在于上诉人国网纳溪供电公司，但并未提供充足的证据予以证明，相反其电力设施改造系交予案外人完成。第三、国网纳溪供电公司在2015年8月至2016年5月期间仍然按照此前的临时供用电合同关系供电至动力电表处，森鑫建筑公司理应按照临时用电电价缴纳电费。此期间，森鑫建筑公司对住户的电费进行了收取，也向国网纳溪供电公司缴纳了部分电费，但其所欠电费210730元属实，故本院认为上诉人国网纳溪供电公司要求森鑫建筑公司支付所欠电费210730元的主张应当予以支持。对于违约金74915元的上诉请求，因未提交合同或者其他证据证明双方对违约责任有约定，故该上诉主张本院不予支持。
综上，国网纳溪供电公司的上诉请求部分成立，依法予以部分支持；一审法院认定事实基本清楚，适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1177号民事判决；
二、泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内支付国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司电费210730元。
三、驳回国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2800元，二审案件受理费5585元，由国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司负担2200元，由泸州市纳溪区森鑫建筑有限责任公司负担6185元。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘春艳