广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初290号
原告：黄鹏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：许荣辉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄鹏诉被告许荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄鹏、被告许荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称：被告以经济紧张为由多次向原告借款，被告于2014年4月5日向原告借款10000元，于2014年5月13日向原告借款5000元，于2014年7月30日向原告借款5000元，于2014年8月15日向原告借款1000元，合计借款人民币21000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告总以种种理由敷衍原告，一直拒不归还，致使原告至今催讨无果。原告认为，被告已严重损害原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告付还原告借款人民币21000元，并偿付原告经济损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许荣辉没有提交答辩状，当庭口头答辩称：原告起诉21000元是高利贷，利息最低是25%，本人付还的钱已经超过21000元，原告未经本人同意，带走登记在本人姐姐名下的摩托车，而且摩托车至今没有还给本人。
经审理查明：2014年4月5日，许荣辉出具《借条》1份交黄鹏存执。该《借条》主要内容为：“兹有许荣辉于2014年4月5日向借款人民币现金10000元正?壹万元正。双方协议：3、还款日期2014年6月5日。借款人签名：许荣辉身份证号码：手机号码：136××××65972014年4月5日”。2014年5月13日，许荣辉出具《借款单》1份交黄鹏存执。该《借款单》主要内容为：“今（借款人）许荣辉因生意需要，向（出款人）借到现金人民币（大写）零拾零万伍仟零佰元整（小写）5000元整。经双方约定期限为2014年月日（到期一次性还清），立此据为证。借款人签名：许荣辉电话号码：136××××6597身份证号码：借款日期：2014年5月13日”。2014年7月30日，许荣辉出具《借条》1份交黄鹏存执。该《借条》主要内容为：“兹有我许荣辉身份证号）因生意需要，向借现金人民币5000元整。（大写）零万伍仟零佰零拾元整。本人需要借款1个月，即自2014年7月30日起至2014年8月30日止，本人保证期到全款还清，若期到无法还清借款，愿负一切违约责任。立此据为证借款人：许荣辉电话：136××××65972014年7月30日”。2014年8月15日，许荣辉出具《借条》1份交黄鹏存执。该《借条》主要内容为：“兹有我许荣辉身份证号）因生意需要，向黄鹏借现金人民币1000元整。（大写）零万壹仟零佰零拾元整。本人需要借款个月，即自2014年8月15日起至年月日止，本人保证期到全款还清，若期到无法还清借款，愿负一切违约责任。立此据为证借款人：许荣辉电话：136××××65972014年8月15日”。借款期限届满后，许荣辉没有依约还款，黄鹏遂于2016年3月16日持上述3份《借条》和1份《借款单》诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，许荣辉称其驾驶的登记在其姐姐名下的摩托车被黄鹏非法扣留，经本院释明后，许荣辉没有向本院提供公安机关立案受理的相关证明。
本院认为：本案争议的主要焦点是黄鹏与许荣辉之间是否存在借款合同。
首先，关于《借条》《借款单》的真实性的问题。许荣辉虽在质证时提出2014年4月5日的《借条》上所有书写部分及借款人的签名均不是其本人书写的，而且其当日借款金额是5000元，但在法庭询问阶段许荣辉陈述称2014年4月5日10000元的借款是其打电话给原告借的，当日其没有出具任何借款凭据交原告，落款时间为2014年4月5日的《借条》是2014年8月15日其在潮州大道海博熙泰补写的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，许荣辉对2014年4月5日借款人民币10000元的事实明确表示承认，故2014年4月5日的《借条》作为债权凭证，本院予以认定。许荣辉对2014年5月13日的《借款单》和2014年7月30日的《借条》的真实性均无异议，本院对2014年5月13日的《借款单》和2014年7月30日的《借条》均予以认定。许荣辉对2014年8月15日的《借条》的真实性没有异议，但辩称这份《借条》是在黄鹏扣留其摩托车的情况下出具的，其没有拿到这1000元的借款。由于许荣辉未能提供充分的证据证明其辩称且黄鹏对此予以否认。在经本院释明后，许荣辉没有提供公安机关立案受理的相关证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，许荣辉应承担举证不能的不利后果，其辩称缺乏证据，本院不予采纳。对2014年8月15日的《借条》，本院予以认定。
其次，关于黄鹏是否具有债权人资格的问题。许荣辉辩称本案中2014年4月5日、2014年5月13日和2014年7月30日借款均是向案外人借的而不是向黄鹏借的，但其未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，许荣辉未能提供充分的证据证明黄鹏不具有债权人资格，其辩称本院不予采纳。
综上所述，许荣辉向黄鹏借款四笔共计人民币21000元的事实，有许荣辉于2014年4月5日、2014年7月30日、2014年8月15日出具的《借条》各1份和2014年5月13日出具的《借款单》1份、当事人的陈述、许荣辉的身份证明等为证。双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，许荣辉应当按照约定的期限返还借款。许荣辉在约定借款期限届满后，没有依约还款，应负本案纠纷的全部责任。现黄鹏要求许荣辉付还其借款人民币21000元，请求合法，本院予以支持。
关于黄鹏要求许荣辉付还借款人民币21000元自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失的诉讼请求是否可予支持的问题。许荣辉答辩时称双方约定的利息最低是25%且其付还的利息已经超过21000元，但在法庭询问阶段又称双方口头约定1000元每10日付100元的利息且其共付还黄鹏18500元的利息。许荣辉的陈述前后相互矛盾且未能提供证据证明其已付还相关利息，其辩称缺乏证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，许荣辉应向黄鹏支付逾期利息。现黄鹏请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息损失，经查，在此期间中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率不超过年利率6%，可予支持。故许荣辉应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款人民币21000元自起诉之日（2016年3月16日）起至本判决确定还款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款，判决如下：
被告许荣辉应于本判决生效之日起10日内付还原告黄鹏借款人民币21000元及该款自2016年3月16日(起诉之日)起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，由被告许荣辉负担，被告许荣辉负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 榕