上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初191号
原告：秦志浩，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：卫建德，男，1969年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告秦志浩与被告卫建德、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志浩及委托诉讼代理人杨国红、被告卫建德、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)210324.52元；2.判令被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任。事实和理由：2015年9月26日9时48分许，被告卫建德驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车沿崇明区陈家镇东滩大道东向西机动车道由东向西行驶至东滩大道陈家镇开发公司门口处右转驶入非机动车道时，适遇原告骑驶电动自行车沿东滩大道东向西非机动车道由西向东驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告卫建德负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告卫建德驾驶证、行驶证；5、劳动合同、营业执照；6、户籍信息；7、残疾辅助器具费票据；8、车辆修理费发票；9、代理费票据。
被告卫建德辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日9时48分许，被告卫建德驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车沿崇明区陈家镇东滩大道东向西机动车道由东向西行驶至东滩大道陈家镇开发公司门口处右转驶入非机动车道时，适遇原告骑驶电动自行车沿东滩大道东向西非机动车道由西向东驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告卫建德负事故主要责任，原告秦志浩负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2016年8月18日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人秦志浩因交通事故致右侧开放性胫骨上端骨折，胫骨平台粉碎性骨折伴塌陷，右膝半月板损伤等，现右胫骨平台骨折愈合缓慢，关节面塌陷不平整，右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工330日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日。事发后，被告卫建德曾给付原告现金10000元。
另查明：牌号为沪C4XX**小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张的医疗费63469.23元，两被告对金额无异议，但要求扣除非医保部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为63469.23元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费9444元(2361元/月×4个月)，两被告认可每日护理费50元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为6000元。
五、误工费：原告主张误工费30542.42元，两被告认可本市最低工资标准计算原告误工费。本院认为，原告已享受残疾赔偿金，故对二期误工费不予确认。原告虽主张误工费30542.42元，但提供的证据不足以证明其损失。故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜，核定误工费为24090元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)，两被告表示由法院依法处理。本院认为，原告主张残疾赔偿金105924元，符合有关法律规定，应予确认。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为4000元。
八、物损费：原告主张物损费2000元(衣物损1000元，车损1000元)，两被告对车损1000元无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告认可300元。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为1300元。
九、交通费：原告主张交通费4456元，两被告认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为4000元。
十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费220元，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张残疾辅助器具费220元，但提供的票据无法证明与本案的关联性，故不予确认。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费2400元，两被告无异议，本院予以确认。
十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告卫建德表示按责承担，被告人保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。
综上，原告的经济损失共计219233.23元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告卫建德负事故主要责任，原告秦志浩不负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告卫建德驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告卫建德按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告秦志浩精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金71910元、误工费24090元、交通费4000元、物损费1300元，合计人民币121300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告秦志浩医疗费53469.23元、住院伙食补助费350元、营养费2700元、残疾赔偿金34014元、鉴定费2400元等费用中的80%，计人民币74346.58元；
三、被告卫建德赔偿原告秦志浩代理费5000元中的80%，计4000元，扣除被告卫建德曾给付的现金10000元，原告秦志浩于保险理赔款取得之日返还被告卫建德人民币6000元；
四、原告秦志浩的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4454元，减半收取计2227元，由原告秦志浩负担181元，被告卫建德负担2046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。