广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第20号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东省恒通工贸发展公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：舒达文，该公司总经理。
委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：辽宁铭嘉科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张东辉，该公司总经理。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市和麦贺达贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：宫正，该公司总经理。
委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所实习律师。
上诉人广东省恒通工贸发展公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人辽宁铭嘉科技有限公司（以下简称铭嘉公司）、原审第三人广州市和麦贺达贸易有限公司（以下简称和麦公司）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月15日，恒通公司（甲方）与和麦公司（乙方）、铭嘉公司（丙方）签订《产品经销合同》，约定，甲、乙、丙三方本着平等互利、诚信经营、共同发展的原则，经甲、乙、丙三方友好协商，现就2080系列产品销售的有关事项达成如下协议：一、甲方为2080销售主体，甲方以购销的方式将丙方所需要的产品销售给丙方，在丙方将货款汇入以下账号（广东省恒通工贸发展公司，中行广州市东山支行，账号：82×××01）后，甲方确认款到后7天内发货。除以上账号或经甲方财务负责人刘歆确认后的其它账户外，丙方向其它任何地方支付的所有款项，均与本合同无关。二、甲方只负责销售产品给丙方，负责货款的收付。为了更有力的支持丙方的销售和后勤保障，市场的支持、宣传、返利等事项甲方全权委托下属子公司乙方（广州市和麦贺达贸易有限公司）负责。三、乙方义务：1、向丙方提供经销所需的产品资料及必要的产品检验报告；2、协助并督促丙方进行本合同约定区域的市场开拓和销售工作，提供需要的市场指导，如需用资金形式进行促销活动，必须提供给丙方有乙方授权人员的书面承诺书；3、向丙方提供产品必须有的合格证书；4、乙方根据丙方的“订货清单”并确认丙方货款到甲方账后，与丙方确认交货日期，及时安排发货；5、乙方如需要丙方垫付费用时，需向丙方提供批复报告及乙方公司财务签订盖章后回传给丙方的回执联方可，核销时附上。四、乙方权利：1、有要求丙方遵守市场规范的权利，以及禁止窜倒货、经销仿冒产品等；2、有审核丙方制作的涉及到甲方产品的广告宣传材料的权利；3、有要求丙方执行产品批发指导价与零售价的权利；4、有在丙方达不到双方约定的销售目标和市场目标的情况下，另行设立新的约定区域内的经销商的权利。五、销售责任区域：甲方授权丙方为辽宁省大连市场、乐购系统（丹东、大连、鞍山）、辽宁家乐福、东北大润发等系统的指定品牌经销商。六、甲方授权丙方经销2080系列产品；NANO系列产品；丙方保证在合同有效期内，在乙方指定的销售区域内销售甲方产品120万元。七、丙方义务：1、自觉维护甲方及其产品的形象和声誉，协助乙方做好有关消费者投诉、信息反馈等工作，协助乙方做好知识产权的保护工作；2、不得超越本合同约定的区域销售；3、不得以任何方式擅自生产、销售和推广仿冒的乙方产品；4、提供地区营销方案，在乙方指导下做好合同约定区域内的产品宣传和市场推广活动，如需乙方资助的促销，必须经乙方书面确认后，才能进行；5、负责实施双方共同商定的客户开拓计划，并对客户实施管理和提供配套服务在约定时间内进行计划的回顾和进一步的改善措施；6、如需在终端售点进行堆码、海报、特价和促销活动，须经乙方书面同意后实施，此类的促销费用原则上由双方共同承担；7、准确、及时地向丙方传递包括库存、销量及客户动态有关的信息；8、按乙方规定的市场零售指导价制定地区零售价，不得参与低价竞销活动，如遇特殊情况，须向乙方提出申请，经乙方书面批准后，方可实施；9、丙方经营必须符合当地的工商规范，未经授权，不得在任何场合以任何方式以乙方名义进行经营活动。八、丙方权利：1、享有本合同约定区域范围内的产品的销售及发展和管理该区域客户的权利；2、享有按订货清单，要求甲方按时供货的权利；3、享有乙方免费提供市场指导和广告、促销活动支持的权利；4、享有每月从乙方获得销售奖励支持的权利。九、奖励与处罚：1、奖励：季返：丙方在合同有效期内完成双方120万签订的目标销量，丙方100%完成目标销量时，乙方给予返利，具体见其他约定；2、处罚：若丙方在合同期内三个月未按规定完成销售额，乙方将有权取消丙方的经销权，单方解除合同；3、虚假核销：如乙方财务在核销市场发生的费用时，发现丙方提供虚假发票、虚假核销资料时，对于当期同一时间递交的市场费用全部给予退回，不再核销该批费用，并给予严重警告一次，如再次发生虚假核销，则停止合作，并解除《产品经销合同》。……十五、其他约定：1、按标准价格执行，具体按价格表；2、乙方承担商场导购员管理费；3、乙方承担商场导购员底薪及额外提成，重点商场两名，最少上一名；4、丙方承担除东北大润发以外商场导购员销售额3%的提成；5、丙方前期费用核销按进货额35%回款给甲方；6、乙方保证每档期两款特价产品，两款套装产品；7、乙方保证在沈阳及大连上两名业务员，负责商场的日常管理；8、乙方承担品牌推广费用，整体费用不低于40%；9、乙方提供产品试用装，用于产品推广；10、乙方承担大润发卖场利润不足点位（见补点明细），每月凭卖场送货验收单核销，此款项用于下月发货货款。十六、共同约定：1、本合同中最终履行的前提是丙方须不可撤销的全部履行双方签订的《产品经销合同》，如丙方不能全部履行《产品经销合同》或未到期提前终止解除，则本合同中体现的奖励自始不产生任何法律效力，且乙方有权向丙方追回因履行本合同已给付的相关奖励；2、本协议有效期2010年12月15日起至2011年12月30日止；3、本协议的解释权归乙方所有；4、本合同履行中引起的争议，三方友好协商解决，如协商不成，可将争议提交至甲方所在地人民法院解决；5、本合同一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字盖章后生效，本合同生效后，三方签署的合同附件与本合同具有相同的法律效力。
上述《产品经销合同》签订后，恒通公司（甲方）、和麦公司（乙方）与铭嘉公司（丙方）又签订了《补充协议》，约定，经双方友好协商，增加以下附加内容：1、甲方承担导购员及临时导购员基本工资；2、丙方承担导购员提成；3、甲方按季度销售额给予1%补损；4、甲方承担超市导购员管理费、培训费、地堆费、陈列费、DM等促销活动费用；5、甲方接到丙方核销市场费用发票后，一周内给予上账，以货物形式支付；6、如双方终止协议时，甲方收回丙方所有库存产品，一月内以现金形式支付。
2013年7月8日，和麦公司（甲方）与铭嘉公司（乙方）达成《清盘协议》，约定，经甲乙双方共同协商，决定就解决乙方代理甲方产品期间的遗留问题及交接工作，双方达成一致意见并共同约定如下：一、乙方垫付款解决方案：1、乙方于2013年6月30日前，经甲、乙双方共同对账确认，双方在合作期间2010年1月1日至2013年6月30日乙方为甲方市场销售垫付，需甲方核销的往来账（即甲方欠款）余额为935811.43元，大写人民币玖拾叁万伍仟捌佰壹拾壹元肆角叁分。另外还有大连家乐福有4个条码，乐购辽宁全区有3个条码，丹东、大连6家店3个条码未进场的乙方垫付费用，共计96000元，大写人民币玖万陆仟元整。待进场后乙方提供相关的核销资料后甲方付款。2、付款方式：从2003年7月1日起，甲方按东北市场经销商汇款总额（包含对公账户及汇至私人账号）的10%比例于次月5日前付款给乙方指定账户。二、乙方库存解决方案：截止2013年6月30日乙方库存总计410921.30元，大写人民币肆拾壹万零玖佰贰拾壹元叁角整。全部由甲方指定的各系统下任经销商分别购入，交接金额等具体事宜详见乙方与交接经销商的《交接协议》。方式如下：由哈尔滨伊玺泓商贸有限公司（下任经销商）接手大润发系统，将货款汇入乙方账户到账后，乙方按汇款金额付货给哈尔滨伊玺泓商贸有限公司，并出具大润发系统转户授权书，配合下任经销商进行转户；由沈阳阳德商贸有限公司（下任经销商）（接手）乐购系统，将货款汇入乙方账户到账后，乙方按回款金额付货沈阳阳德商贸有限公司，并出具乐购系统转户授权书，配合下任经销商进行转户；由沈阳顺遂商贸有限公司（下任经销商）接（手）沈阳家乐福及大连家乐福系统，将货款汇入乙方账户到账后，乙方按汇款金额付货给沈阳顺遂商贸有限公司，并出具家乐福系统转户授权书，配合下列经销商进行转户；如以上交接的下任经销商公司未按协议时间、金额配合交接事宜，由甲方负责购入，并依照本协议承担违约责任。三、本协议由甲、乙双方法人或持法定代表人授权书的代表签署，并提供甲、乙双方经2013年年检的企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证等加盖公章相关资质文件（见附件），否则协议无效。四、所有账目甲方付清后，甲、乙双方在合作期间的所有遗留问题全部结清，不存在任何债权债务问题。五、本协议一式二份，经双方签字盖章后生效，甲、乙双方各执一份。六、甲乙双方相互遵照协议执行，任何一方不遵照执行构成违约的，应承担每日万分之五的违约金等。铭嘉公司、和麦公司在《清盘协议》落款处盖章，和麦公司的法定代表人宫正签名并手写确认“1、余额暂定为合同金额，具体金额以我公司财务上账为准；2、库存退货为二次销售产品”。《清盘协议》后附“辽宁铭嘉科技有限公司对账单”，对账结果载明为“2013年7月止铭嘉挂我司应收账为415761.42元，可核销费用未上账为1351572.85元，实际应付铭嘉935811.43元”，和麦公司在上述对账单上加盖公章。
原审庭审过程中，恒通公司、铭嘉公司及和麦公司均表示虽然《产品经销合同》约定的有效期从2010年12月15日起至2011年12月30日止，但在该有效期截止后，三方延续了《产品经销合同》项下的交易模式继续进行交易。恒通公司主张其向铭嘉公司发货的货值为2642602.99元，铭嘉公司已支付货款1281392.64元，尚欠货款1361210.35元未清偿。铭嘉公司认为《产品经销合同》表明恒通公司与和麦公司是委托与被委托的关系，经过铭嘉公司与和麦公司对账结算后所签订的《清盘协议》，扣除未上账的核销费用，恒通公司反而还欠铭嘉公司市场销售垫付款1031811.43元。恒通公司称其与和麦公司不存在全权委托关系，恒通公司作为合同所涉产品销售主体，所有的费用核销理应都经过恒通公司，铭嘉公司与和麦公司无权进行核销，铭嘉公司与和麦公司私自协商签订的《清盘协议》无效。和麦公司表示由于《产品经销合同》是三方签订的，恒通公司没有委托和麦公司与铭嘉公司就终止合作问题单独订立《清盘协议》，故《清盘协议》实质损害了恒通公司的利益，《清盘协议》落款处注明“余额暂定为合同金额，具体金额以我公司财务上账为准”，说明《清盘协议》的金额并非最终金额，且铭嘉公司至今未提交相应发票以作核销。
对于库存情况，铭嘉公司表示库存货值为410921.30元，存放于铭嘉公司位于沈阳市于洪区长街北街58-6号4门的仓库内，铭嘉公司一并提交库存明细单，并表示根据恒通公司与和麦公司对合同的履行情况，恒通公司要求解除合同。恒通公司与和麦公司均表示同意解除合同，但未与铭嘉公司清点过库存，故对库存明细单的真实性、合法性和关联性不予认可。此外，恒通公司明确表示不同意回购和接收铭嘉公司库存产品。
恒通公司为追回货款，向原审法院起诉，请求判令：1、铭嘉公司立即向恒通公司支付货款1361210.35元及利息（从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率标准计至实际清付之日止）；2、本案案件受理费由铭嘉公司承担。铭嘉公司提起反诉，请求判令：1、恒通公司向铭嘉公司支付市场销售垫付款1031811.43元及违约金（自2013年7月1日起按每日万分之五的标准计算至恒通公司实际付款之日止）；2、恒通公司回购铭嘉公司库存货物并支付库存货物的货款410921.30元；3、本案全部诉讼费用由恒通公司承担。
原审法院认为：恒通公司、铭嘉公司与和麦公司共同签订的《产品经销合同》及《补充协议》是各方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，因而合法有效，各方均应恪守。本案争议的焦点在于恒通公司是否应当受到和麦公司与铭嘉公司签订的《清盘协议》内容的约束。首先，根据《产品经销合同》的约定“恒通公司只负责销售产品给铭嘉公司，负责货款的收付。为了更有力的支持铭嘉公司的销售和后勤保障，市场的支持、宣传、返利等事项恒通公司全权委托下属子公司和麦公司负责……和麦公司如需要铭嘉公司垫付费用时，需向铭嘉公司提供批复报告及和麦公司公司财务签订盖章后回传给铭嘉公司的回执联方可，核销时附上……其他约定：和麦公司承担商场导购员管理费；铭嘉公司承担除东北大润发以外商场导购员销售额3%的提成；铭嘉公司前期费用核销按进货额35%回款给恒通公司；和麦公司承担品牌推广费用；和麦公司承担润发卖场利润不足点位，每月凭卖场送货验收单核销，此款项用于下月发货货款”，从上述合同约定的内容可见，恒通公司明确向铭嘉公司表明和麦公司为其下属子公司，并将打开案涉产品市场销售的支持、宣传、返利等事项全权委托和麦公司处理，各方在合同中亦就铭嘉公司如何垫付相应费用及核销的形式进行约定，并明确核销款项可用下月发货货款。其次，根据恒通公司、铭嘉公司及和麦公司所签订的《补充协议》约定“恒通公司承担导购员及临时导购员基本工资；铭嘉公司承担导购员提成；恒通公司承担超市导购员管理费、培训费、地堆费、陈列费、DM等促销活动费用；恒通公司接到被方核销市场费用发票后，一周内给予上账，以货物形式支付；如双方终止协议时，恒通公司收回铭嘉公司所有库存产品，一月内以现金形式支付”，上述补充协议的内容表明，恒通公司向铭嘉公司承诺承担超市促销活动的费用，对铭嘉公司核销市场的费用在一周内上账后以货物形式支付，并在终止协议时收回铭嘉公司所有库存产品，一个月内以现金形式支付。因此，恒通公司、铭嘉公司及和麦公司所签订《产品经销合同》及其《补充协议》的内容涉及恒通公司、铭嘉公司双方之间的货物买卖、案涉产品销售市场的开发、品牌推广、超市促销、库存回收等多个方面，且明确和麦公司作为恒通公司的委托代理方全权负责处理市场的支持、宣传、返利等事项。因此，和麦公司与铭嘉公司就解决铭嘉公司代理和麦公司产品期间的遗留问题及交接工作所达成的《清盘协议》的效力及于恒通公司，恒通公司应当受到《清盘协议》条款内容的约束。由于恒通公司、铭嘉公司之间资金的往来不仅涉及货款的支付，还包括市场促销费用的核销，且恒通公司明确核销费用可以货物形式支付，《清盘协议》亦确定铭嘉公司可核销费用未上账金额大于恒通公司应收货款恒通公司，现恒通公司仅以铭嘉公司支付的货款金额少于发货货值为由，进而主张要求铭嘉公司支付拖欠货款及利息，与事实不符，原审法院不予支持。
对于铭嘉公司提出要求恒通公司支付市场销售垫付款1031811.43元的反诉请求，铭嘉公司主张其提出上述金额的依据是《清盘协议》约定“和麦公司与铭嘉公司共同对账确认，双方在合作期间2010年1月1日至2013年6月30日铭嘉公司为恒通公司市场销售垫付，需和麦公司核销的往来账（即和麦公司欠款）余额为935811.43元……另外还有大连家乐福有4个条码，乐购辽宁全区有3个条码，丹东、大连6家店3个条码未进场的铭嘉公司垫付费用，共计96000元，待进场后铭嘉公司提供相关的核销资料后和麦公司付款。”和麦公司称其法定代表人在《清盘协议》落款处注明“余额暂定为合同金额，具体金额以我公司财务上账为准”，说明《清盘协议》的金额并非最终金额，且铭嘉公司至今未提交相应发票以作核销。由于《清盘协议》后附的辽宁铭嘉科技有限公司对账单已载明“2013年7月止铭嘉挂我司应收账为415761.42元，可核销费用未上账为1351572.85元，实际应付铭嘉935811.43元”，和麦公司在该对账单上加盖公章予以确认，因此原审法院对铭嘉公司主张要求支付的垫付款935811.43元予以确认。对于铭嘉公司主张的其余未进场的垫付费用96000元，因协议确定“待进场后铭嘉公司提供相关的核销资料后和麦公司付款”，基于铭嘉公司未对进场的事实及该96000元垫付费用的核销资料予以举证，故对于恒通公司主张的该笔96000元的垫付费用，证据不足，原审法院不予支持。
对于铭嘉公司提出要求恒通公司支付自2013年7月1日起按每日万分之五的标准计算违约金的反诉请求，根据《清盘协议》约定的付款方式及违约条款“从2003年7月1日起，和麦公司按东北市场经销商汇款总额（包含对公账户及汇至私人账号）的10%比例于次月5日前付款给铭嘉公司指定账户……任何一方不遵照执行构成违约的，应承担每日万分之五的违约金”，恒通公司至今未向铭嘉公司支付垫付款已构成违约，恒通公司理应向铭嘉公司支付违约金，但违约金应自2013年8月6日起以垫付款935811.43元为本金按每日万分之五的标准起计，总额不得超过935811.43元的本金。
对于铭嘉公司提出要求恒通公司回购库存货物并支付库存货物的货款410921.30元的反诉请求。依《产品经销合同》补充协议对库存产品回收的约定“双方终止协议时，恒通公司收回铭嘉公司所有库存产品，一月内以现金形式支付”以及《清盘协议》对铭嘉公司库存解决方案的约定“铭嘉公司的库存全部由和麦公司指定的各系统下任经销商分别购入，如下任经销商公司未按协议时间、金额配合交接事宜，由和麦公司负责购入，并依照本协议承担违约责任”。由于恒通公司和和麦公司并未举证证明对铭嘉公司的库存产品已按协议时间、金额配合交接，故对于铭嘉公司提出要求恒通公司支付库存货款410921.30元的反诉请求，合理合法，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，于2014年9月5日作出如下判决：一、恒通公司于判决生效之日起十日内向铭嘉公司支付销售垫付款935811.43元。二、恒通公司于判决生效之日起十日内向铭嘉公司支付违约金（以935811.43元为本金，从2013年8月6日起按每日万分之五的标准计算至判决限定还款之日止，总额以本金为限）。三、恒通公司于判决生效之日起十日内向铭嘉公司支付库存货款410921.30元。四、驳回恒通公司的本诉请求。五、驳回铭嘉公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉原审案件受理费17051元，由恒通公司负担。反诉原审案件受理费8892.50元，由恒通公司负担8300.50元，铭嘉公司负担592元。
上诉人恒通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的《清盘协议》属于铭嘉公司与和麦公司私自签订的，恒通公司没有委托和麦公司与铭嘉公司签订《清盘协议》，并且铭嘉公司也无提供任何证据证明恒通公司授权给和麦公司代表恒通公司签署《清盘协议》，而《清盘协议》严重损害了恒通公司的利益，根据《民法通则》和《合同法》相关规定，《清盘协议》应属无效，对恒通公司没有约束力。二、恒通公司提供送货单证实了恒通公司的送货总量和货物总金额，铭嘉公司当庭承认只支付了部分货款。三、姑且不论《清盘协议》是否有效，仅就付款方式和库存回收而言，《清盘协议》第一条第2款约定付款方式：“从2013年7月1日起，甲方按东北市场经销商汇款总额（包含对公账户及汇至私人账号）的10％的比例于次月5日前付款给乙方指定账户”，从前述约定可以看出，付款是从2013年7月1日起，根据东北市场经销商汇款总额的10％按比例分期（按月）付款给铭嘉公司的，而原审法院在没有查清前述协议涉及的“东北市场经销商汇款总额”到底是多少这个重要事实的前提下，就判决要求恒通公司一次性向铭嘉公司付款并且以此计算违约金，属于认定事实不清，适用法律错误；同时在《清盘协议》最后签名处约定“库存退货为二次销售产品”，而在未查明铭嘉公司处的库存是否属于“二次销售产品”这个事实的前提下，判决要求恒通公司一次性向铭嘉公司支付库存货款，明显有失公允。四、铭嘉公司提出反诉超过了法定期限，不应受理。上诉人恒通公司二审请求判令：1、撤销原审判决，发回重审；2、铭嘉公司承担全部诉讼费用。
被上诉人铭嘉公司答辩称：同意原审判决。
原审第三人和麦公司述称：同意恒通公司意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，和麦公司认可在《费用核销面单》上签字的是该公司东北的区域经理。
再查，本案中存在和麦公司代恒通公司收取铭嘉公司支付的货款的情形。
本院认为：恒通公司、铭嘉公司与和麦公司共同签订的《产品经销合同》及《补充协议》是各方当事人真实意思表示，合同条款均无悖于法律、行政法规的强制性规定，原审认定为合法有效的合同正确，本院予以确认。二审中，各方争议的焦点问题是：1.铭嘉公司有无拖欠恒通公司货款未付？2.和麦公司与铭嘉公司签订的《清盘协议》对恒通公司是否有约束力？3.原审对于付款方式以及库存产品的处理是否恰当？
关于铭嘉公司有无拖欠恒通公司货款未付的问题。经查，涉案《产品经销合同》中约定，恒通公司将货物销售给铭嘉公司并收取货款。同时在《补充协议》中各方约定，在涉案交易中，恒通公司应承担导购员以及临时导购员基本工资以及超市导购员管理费、培训费、地堆费等费用。而上述费用，以货物形式支付。换言之，恒通公司交付的货物存在用于折抵费用的可能，因此并不能单纯以恒通公司交付货物的数量以及收到的货款金额来认定铭嘉公司是否拖欠货款。恒通公司应就费用问题进行举证，以查明铭嘉公司是否欠款，而恒通公司并未完成该项举证义务，应承担举证不能的不利后果。至于铭嘉公司有无拖欠货款应结合本案其他的证据及事实予以认定。
关于《清盘协议》的问题。签订《清盘协议》的主体是和麦公司以及铭嘉公司。首先，本案中，和麦公司同时是《产品经销合同》、《补充协议》的一方当事人，参与涉案的交易。而在两份合同中均未明确限制只能由恒通公司与铭嘉公司对账。其次，在两份合同当中约定，和麦公司负责市场支持、宣传、返利、有权规定市场零售指导价、安排发货。而恒通公司仅负责销售产品给铭嘉公司和负责货款的收付。可见，对于交易货物的数量、货款和返利的情况，和麦公司是具体操作者，亦有能力与铭嘉公司进行对账和结算。再次，虽然合同约定有关费用由恒通公司负担，但是进行核销的是和麦公司。和麦公司认可在《费用核销面单》上签字的是该公司东北的区域经理的事实可予印证。而本案中也发生了和麦公司也曾代恒通公司收取货款的事实。因此，在履行合同的过程中，即使恒通公司没有明确授权和麦公司与铭嘉公司进行对账和清理，但从交易的情况来看，铭嘉公司有理由相信和麦公司能够就涉案交易与铭嘉公司进行对账和清理，在恒通公司否认授权和麦公司进行对账的前提下，和麦公司的行为构成表见代理，其与铭嘉公司签订的《清盘协议》对恒通公司有约束力。
《清盘协议》明确是经过和麦公司和铭嘉公司共同对账确认，和麦公司欠款为935811.43元。协议第四条同时约定，所有账目和麦公司付清之后，双方在合作期间的所有遗留问题全部结清，不存在任何债权债务关系。结合上下文分析，《清盘协议》同时处理了铭嘉公司应负担的货款以及和麦公司应当负担的市场销售费用。据此应认定，铭嘉公司应负担的货款已经与和麦公司应负担的费用相抵销后，拖欠费用的是和麦公司，铭嘉公司并无货款未付。而《清盘协议》对恒通公司有约束力，本院因此认定，恒通公司无权再向铭嘉公司主张货款。《清盘协议》中约定和麦公司应负担的费用应由恒通公司向铭嘉公司支付。
有关《清盘协议》中约定的付款义务和库存处理的问题。在《清盘协议》落款处，和麦公司备注了“余额以我公司财务上账为准、库存退货为二次销售产品”的内容。但是加盖了和麦公司印章的对账单上显示实际应付铭嘉935811.43元。该金额与《清盘协议》约定的一致。从时间上来看，对账单对账至2012年7月10日，而《清盘协议》签订于2013年7月8日，据此，本院采信铭嘉公司关于对账单产生于《清盘协议》之后的陈述。本院认定对账单是和麦公司对最终欠款的确认，该行为亦对恒通公司产生约束力。因此，原审法院据此认定恒通公司应当支付对账单列明的935811.43元正确，本院予以维持。
关于付款期限的问题，《清盘协议》中约定了付款方式为，从2013年7月1日起，甲方按东北市场经销商汇款总额的10%比例于次月5日前付款给铭嘉公司指定账户。从条款的内容来看，东北市场经销商汇款总额对于债权人铭嘉公司而言是难以知晓的，和麦公司、恒通公司单方面控制了向案外人收款及向铭嘉公司付款的比例和进度，相对而言，铭嘉公司处于弱势地位。在履行《清盘协议》中约定的付款方式之时，应由恒通公司主动告知铭嘉公司付款的金额并在约定的期间支付款项，但恒通公司并未主动履行，恒通公司构成违约。在诉讼中，恒通公司提出应当依照该约定履行，亦应由其举证证明付款的比例，但该公司并未完成该举证责任，从而导致无法认定付款方式中约定的10%的金额，应由其承担举证不能的不利后果。本院认为，恒通公司在本案中没有提交充分的证据证实可以依照合同约定的付款方式向铭嘉公司付款，原审法院判令铭嘉公司有权要求恒通公司一次性支付符合公平原则。此外，恒通公司未能依照约定支付款项，铭嘉公司有权要求恒通公司支付违约金。但双方原约定分期付款，2013年8月5日是第一期款项的支付日期，自当日起即判决恒通公司应支付违约金理据不足，本院依法予以调整为自铭嘉公司起诉之日起依照约定按每日万分之五的标准计算违约金。
至于库存处理的问题。首先，《清盘协议》明确约定了铭嘉公司库存的金额。依常理，该金额理应是双方进行清理之后得出的结论，该协议上也明确了是经双方共同协商达成一致意见并共同约定的。协议上由和麦公司加盖公章并有法人签名，亦应视为对协议内容的确认。因此，协议中约定的库存的金额应当视为是双方共同确认的结果。根据协议约定，全部库存是由和麦公司指定的下任经销商购入。本案中，和麦公司并无证据证实其指定了下任经销商购入了库存产品，和麦公司存在违约。而和麦公司提出的铭嘉公司的库存产品不符合二次销售产品的状态，但其并无提交证据证实，和麦公司亦无证据证实其曾就库存产品的问题向铭嘉公司提出过异议。由于和麦公司违约在先，且无证据证实铭嘉公司有违约。而和麦公司签订的《清盘协议》的行为构成表见代理，该行为后果由恒通公司负担。因此，铭嘉公司有权根据协议的约定，要求恒通公司支付库存货款。根据《清盘协议》的约定，铭嘉公司在收到库存货物的款项之后，应当履行交付货物的义务。据此，在恒通公司支付了库存货物的款项之后，铭嘉公司理应将库存货物交付给恒通公司。
综上，原审判决查明事实基本清楚，审理程序正确，但有关违约金的处理欠妥，本院依法予以纠正。恒通公司上诉理由部分成立，本院予以支持，其他上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4395号民事判决第一、三、四项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4395号民事判决第五项；
三、变更广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第4395号民事判决第二项为：上诉人广东省恒通工贸发展公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人辽宁省铭嘉科技有限公司支付违约金（以935811.43元为本金，从2013年9月11日起按每日万分之五的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
四、被上诉人辽宁省铭嘉科技有限公司自收到上诉人广东省恒通工贸发展公司支付的库存货款之日起十日内将涉案价值410921.30元的库存货物交付给上诉人广东省恒通工贸发展公司。
五、驳回被上诉人辽宁省铭嘉科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费17051元，由上诉人广东省恒通工贸发展公司负担。反诉案件受理费8892.50元，由上诉人广东省恒通工贸发展公司负担8300.50元，被上诉人辽宁省铭嘉科技有限公司负担592元。二审案件受理费25943.50元，由上诉人广东省恒通工贸发展公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯