广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3991号上诉人（原审被告）：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从路边。法定代表人：梁耀基。委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李柳英，女，1967年7月28日出生，汉族。委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑辉洪，男，1987年6月19日出生，汉族。委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族。原审被告：胡国繁，男，1978年9月8日出生，汉族。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区北江北路1号财富广场15楼A1512、1513、1515、1516。负责人：宋强。上诉人广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称鼎和保险韶关中心支公司）在判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿李柳英110153.90元。二、建华公司在判决发生法律效力之日起5日内赔偿李柳英272092.35元。三、驳回李柳英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3919元，由李柳英负担374元，由鼎和保险韶关中心支公司负担1022元，由建华公司负担2523元。上诉人建华公司的上诉意见：（一）原审法院程序违法，导致案件难以得到公正审理，应当纠正。本案由代理审判员张庆格适用简易程序公开开庭审理，并独立做出判决，违反了《人民法院组织法》第九条、《民事诉讼法》第一百六十条的规定。原审法院指派代理审判员对本案进行审判的做法违反了法定程序，依法应予纠正。（二）原审法院遗漏本案关键事实，认定事实错误，适用法律错误，导致我方实体权益无法得到保护，应予纠正。1.被上诉人郑辉洪驾驶机动车与谢达明相撞的行为并非职务行为，应当由被上诉人郑辉洪独立向被上诉人李柳英承担赔偿责任。事发当日，被上诉人郑辉洪并未前往公司上班，被上诉人郑辉洪驾驶的车辆为胡国繁所有，与我方无关，至于被上诉人郑辉洪于当日驱车所向，我方并不清楚。被上诉人李柳英、被上诉人郑辉洪均未提交相关证据证明事发当日被上诉人郑辉洪正在执行职务。原审法院在未查明上述事实的情况下，认定被上诉人郑辉洪之行为为职务行为，判令我方向被上诉人李柳英承担责任，依法应当纠正。2.原审法院认定本案死亡赔偿金标准错误，认定丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的标准错误，适用法律错误，导致对上述费用的判决明显过高，应予纠正。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［最高人民法院（2005）民他字第25号］、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，在交通事故伤亡中，农村户口人员按城镇居民标准计算死亡赔偿金的前提是：经常居住地和主要收入来源地均为城市，具体到本案，谢达明的死亡赔偿金适用城镇居民标准应为其发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。结合被上诉人李柳英提交的《户口簿》，按农村标准计算谢达明死亡赔偿金为：210856.80元（10542.84元×20年）。原审法院未查明谢达明是否确实同从化市街口逸悦农庄成立劳动关系、社保购买情况、真实居住情况。在无证据证明谢达明已在城镇居住一年以上且有固定收入的情况下，原审法院仅凭一纸真伪不明的《证明》认定按照城镇标准计算死亡赔偿不当，应予纠正。（2）原审法院认定丧葬费错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，谢达明丧葬费应按照从化市2012年度的月平均工资标准予以认定。根据《2012年从化市国民经济和社会发展统计公报》，其丧葬费为4135.50元（8271元／2），原审法院认定丧葬费为28200.5元（56401元／2）错误。（3）精神损害抚慰金认定过高，应予纠正。参照广州市中级人民法院的判例，侵权责任人在交通事故中负全责且致对方一级伤残时，仅判令侵权责任人支付精神损害抚慰金5万元。本案中，谢达明与被上诉人郑辉洪负同等责任，原审判决认定精神损害抚慰金为8万元没有依据，应予纠正。（4）认定误工费、交通费错误，应予纠正。被上诉人李柳英未提交误工费及交通费的任何证明，原审法院认定上述费用为1450元不当，应予纠正。因此上诉人认为，上诉人无需承担任何责任，即使需要承担责任，赔偿金额应当为［（医疗费153.90元＋丧葬费4135.50元＋死亡赔偿金210586.80元-交强险赔偿110153.90元）÷2-被上诉人郑辉洪已支付30000元=22361.15元］。综上，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人无需承担任何责任或将本案发回重审；2.判令诉讼费用由二被上诉人全部承担。为证实上诉请求，上诉人建华公司二审提交：1.《考勤记录》打印件一份；2.《2012年从化市国民经济和社会发展统计公报》打印件一份；3.本院（2013）穗中法民一终字第4698号判决书打印件一份；被上诉人李柳英的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建华公司在一审答辩状中认可被上诉人郑辉洪系履行职务。被上诉人郑辉洪的答辩意见：一审判决查明事实清楚，判决合理。原审被告胡国繁、鼎和保险韶关中心支公司均无答辩。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，建华公司一审答辩称：其与被上诉人郑辉洪之间存在雇佣关系，被上诉人郑辉洪在履行职务过程中发生交通事故。李柳英、郑辉洪对建华公司提交的《考勤记录》打印件、《2012年从化市国民经济和社会发展统计公报》打印件、本院（2013）穗中法民一终字第4698号判决书打印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院认为，《考勤记录》为打印件，且没有任何出勤人员、建华公司的签章，本院对其证据效力不予确认。《2012年从化市国民经济和社会发展统计公报》打印件、本院（2013）穗中法民一终字第4698号判决书打印件来源合法，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于原审判决程序是否合法的问题。上诉人以原审法院指派代理审判员独任审理本案违反法律规定为由，主张原审判决违反了法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定：“适用简易程序﹤http：／／zhidao.baidu.com／searchword=%E7%AE%80%E6%98%93%E7%A8%8B%E5%BA%8F&fr=qb_search_exp&ie=utf8﹥审理的民事案件﹤http：／／zhidao.baidu.com／searchword=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E6%A1%88%E4%BB%B6&fr=qb_search_exp&ie=utf8﹥，由审判员一人独任审理。”代理审判员属于法定的审判人员，依法可以在适用简易程序﹤http：／／zhidao.baidu.com／searchword=%E7%AE%80%E6%98%93%E7%A8%8B%E5%BA%8F&fr=qb_search_exp&ie=utf8﹥的民事案件﹤http：／／zhidao.baidu.com／searchword=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E6%A1%88%E4%BB%B6&fr=qb_search_exp&ie=utf8﹥中独任审理。该上诉请求无理，本院不予支持。二、关于建华公司是否需要承担赔偿责任的问题。建华公司一审答辩称，其与郑辉洪之间存在雇佣关系，郑辉洪在履行职务过程中发生交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”建华公司提交的《考勤记录》不足以推翻其在一审期间所认可的事实。原审法院认定由建华公司承担民事赔偿责任理据充分，本院予以维持。三、关于死亡赔偿金的计算标准问题。李柳英一审提交从化市街口逸悦农庄出具的证明，证实死者谢达明自2012年7月起至事故发生时在该农庄工作、居住。其主要收入来源于非农业生产领域，且从化市毗邻市区，其生活消费水平同市区基本一致。因此，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。建华公司对上述证明的证据效力不予认可，但未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，该上诉请求，本院不予支持。四、关于丧葬费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原审法院按照2012年度广东省国有单位在岗职工年均工资标准56401元／年计算丧葬费并无不当，本院予以维持。五、关于误工费的问题。死者近亲属处理死者谢达明的丧葬事宜确实产生误工费，死者近亲属主张按照3人7日，50元／日／人标准计算误工费并未超出合理范围，原审法院认定误工费为1050元合理，本院予以维持。六、关于交通费的问题。死者近亲属处理死者谢达明的丧葬事宜确实产生交通费，原审法院酌情认定交通费为400元合理，本院予以维持。七、关于精神损害抚慰金的问题。案涉交通事故造成一人死亡，郑辉洪承担事故同等责任。死者近亲属因此遭受巨大的精神伤害，原审法院综合上述因素认定精神损害抚慰金为80000元合理，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人广州建华纸箱塑料制品有限公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7838元，由上诉人广州建华纸箱塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一四年七月二日书 记 员  王嘉宝刘合安