山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8880号
上诉人（原审原告）：青岛大水食品有限公司。
法定代表人：杨建波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：解祥荣。
委托诉讼代理人：纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
上诉人青岛大水食品有限公司（以下简称“大水公司”）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大水公司的委托诉讼代理人黄纯勇、李淑贤，被上诉人解祥荣的委托诉讼代理人纪潭尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大水公司上诉称，1、上诉人是因被相关部门责令停产改造致使双方劳动合同无法履行，并非是上诉人拖欠被上诉人工资。被上诉人主动提出解除劳动合同，上诉人无须向其支付经济补偿金。2、被上诉人已经休带薪年休假，考勤表系上诉人人事部门当时做出的，客观真实，被上诉人尽管未签字，并不能否认被上诉人已休带薪年休假的事实。且被上诉人关于带薪年休假的主张已经超过诉讼时效。3、原审判令支付被上诉人工资标准有误，被上诉人在企业停产改造期间没有上班，应按上班工资的80%领取。判令上诉人向被上诉人支付防暑降温费错误，上诉人系私营企业，属于制冷企业，不属于高温作业。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人解祥荣答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大水公司在一审中的诉讼请求，判令：1、大水公司不支付解祥荣2015年6月至11月工资24383元；2、大水公司不支付解祥荣带薪年休假工资7803元；3、大水公司不支付解祥荣2015年度高温费440元；4、大水公司不支付解祥荣经济补偿金89320元；5、本案诉讼费用由解祥荣承担。
一审查明，大水公司系有独立法人资格的有限责任公司。大水公司称解祥荣于1999年12月到其处从事办公室工作，至2015年9月30日。解祥荣称其于1996年5月2日到大水公司处从事管理工作，一直工作到2015年11月13日，离职原因系因大水公司生产设备不符合安全标准，被政府部门责令停产改造，致使双方劳动关系无法维系，同时大水公司拖欠解祥荣长达5个半月工资未付，未依法为解祥荣缴纳社会保险费，离职前12个月平均工资为4466元，且大水公司欠付其2015年6月至11月13日的工资。大水公司称其对解祥荣离职前12个月平均工资不清楚，其已安排解祥荣休了带薪年休假，但大水公司确实欠解祥荣2015年6月1日至9月30日工资，而且根据山东省企业工资支付规定第三十一条规定，应按照不低于最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，而非向解祥荣支付其主张的工资。解祥荣提交的养老保险手册首页手写部分显示有“姓名解祥荣参加工作时间1996年5月2日工作单位青岛大水食品（有）”。
一审另查明，申请人（解祥荣）为要求解除劳动合同，索要经济补偿金、带薪年休假工资、工资等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系，被申请人（大水公司）出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险转移手续；2、被申请人支付拖欠工资25755.33元、年休假工资32442.66元、高温费720元、经济补偿金72384.2元。该委裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年6月至2015年11月13日工资24383元；三、被申请人支付申请人2014年度、2015年度带薪年休假工资7803元；四、被申请人支付申请人高温费440元；五、被申请人支付申请人经济补偿金89320元；六、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明，并于裁决生效后十五日内办理档案和社会保险转移手续。后申请人、被申请人均不服该仲裁裁决书，依法起诉至一审法院。
一审认为，劳动者合法权益应受法律保护。根据本案当事人诉辩主张及查明的事实，大水公司作为用人单位对解祥荣负有管理责任，大水公司未按一审法院要求提交2014年7月至2015年11月工资发放原始凭证，应承担不利后果，结合解祥荣提交的银行卡历史交易明细，一审法院对解祥荣所称离职前12个月平均工资为4466元的主张予以采信。关于职工入职时间及离职时间应由用人单位负举证责任，解祥荣主张其于1996年5月2日入职，提交了职工养老保险手册予以证实，大水公司对此未提交有效证据予以反驳，解祥荣主张其于2015年11月13日离职，大水公司虽不认可但亦未提交相应证据，应承担不利后果，故一审法院确认解祥荣入职时间为1996年5月2日。离职时间为2015年11月13日。
一、关于大水公司是否应支付解祥荣经济补偿金的问题。解祥荣主张的解除劳动合同原因系大水公司被政府部门责令停产改造，双方劳动关系无法维系，且大水公司拖欠解祥荣5个多月工资未付。一审法院认为，大水公司拖欠解祥荣2015年6月至9月工资情况属实，故解祥荣以此为由主张大水公司支付经济补偿金，理由正当，于法有据，一审法院予以支持，应支付经济补偿金的月数为劳动合同法实施前12个月、劳动合同法实施后8个月，数额为89320元。
二、关于大水公司是否应支付解祥荣未休带薪年休假工资的问题。国家实行带薪年休假制度，劳动者未依法享受带薪年休假的，用人单位应依法支付未休带薪年休假工资报酬。大水公司称其已安排解祥荣休了带薪年休假，但其提交的出勤表并没有解祥荣的签字确认，解祥荣对此亦不认可，大水公司应承担举证不能的责任，解祥荣要求大水公司支付2008年1月1日至2015年11月13日期间共计79天的带薪年休假工资，一审法院予以支持，数额为32442.7元。
三、关于大水公司是否应支付解祥荣2015年6月至11月13日工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中大水公司认可确实未给解祥荣发放2015年6月至9月期间工资，对于2015年10月至11月13日的工资，大水公司虽不认可，但未提交相应证据证明已经发放或不应发放，应承担不利的后果，故解祥荣要求大水公司支付2015年6月至11月13日工资，理由正当，于法有据，一审法院予以支持，数额为24383.3元。
四、关于大水公司是否应支付解祥荣高温费的问题。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社[2015]45号）之规定，解祥荣作为从事非高温作业人员，亦应享受防暑降温费待遇，大水公司未举证证明已经为解祥荣发放过该费用，应承担举证不能的后果，解祥荣主张大水公司应支付防暑降温费720元，未超过相关规定，一审法院予以支持。
五、仲裁裁决解除双方之间的劳动关系，大水公司自裁决生效之日起十五日内为解祥荣出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险转移手续，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认。
六、大水公司所诉无事实及法律依据，其诉讼请求应予驳回。故，判决：一、确认青岛大水食品有限公司与解祥荣之间的劳动关系解除。二、青岛大水食品有限公司于判决生效后十五日内为解祥荣出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险转移手续。三、青岛大水食品有限公司于判决生效后十日内支付解祥荣经济补偿金89320元。四、青岛大水食品有限公司于判决生效后十日内支付解祥荣未休带薪年休假工资32442.7元。五、青岛大水食品有限公司于判决生效后十日内支付解祥荣2015年6月至11月13日工资24383.3元。六、青岛大水食品有限公司于判决生效后十日内支付解祥荣防暑降温费720元。七、驳回青岛大水食品有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由青岛大水食品有限公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人因设备存在安全隐患等原因，被当地政府责令整改，系其自身经营造成的。被上诉人解祥荣从事办公室工作，上诉人在设备整改期间应按照原有的标准支付其相应报酬。经查，上诉人拖欠被上诉人工资情况属实。被上诉人提出解除双方劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金理由正当，本院予以支持。
带薪年休假是劳动者应享有的福利待遇。上诉人作为用人单位，对劳动者是否已休带薪年假，负有相应的举证义务。现有的证据不能证实上诉人的主张。被上诉人没有放弃自己的权利，本案并没有超过诉讼时效。故，被上诉人要求上诉人支付其带薪年休假工资，并无不当。
根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社[2015]45号）之规定，被上诉人解祥荣尽管从事的是非高温作业，亦应享受防暑降温费待遇。被上诉人解祥荣依据相关事实，主张上诉人大水公司应支付防暑降温费720元，符合相关规定。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大水食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡浩东