广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1148号
原告：珠江电影制片有限公司，住所地广州市海珠区新港中路354号。
法定代表人：陈长兵，董事长。
委托代理人：杨彬、蔡斌，分别是广东中信协诚律师事务所律师及实习人员。
被告：李盛明。
委托代理人：孙志勇，广东润科律师事务所律师。
原告珠江电影制片有限公司诉被告李盛明返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彬、蔡斌，被告李盛明及其委托代理人孙志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江电影制片有限公司诉称：被告原是我公司的职工，于1994年5月进入我公司工作。置景车间（也称“置景楼”）为我公司提供的电影拍摄内景的制作生产车间，上世纪80年代末，因电影行业不景气被闲置。为了解决职工住房问题，我公司将其进行改造后安排给职工临时居住。当时，被告即被安排到置景楼南楼107号房临时居住。直至目前，我公司从未向被告收取租金。2005年公司转企改制，双方提前解除劳动合同，我公司给予被告一次性经济补偿金。目前，被告早已不是我公司的职工，但仍然占用上述房屋（实际上，该房屋目前空置）。据悉，被告现居住于广州市海珠区赤岗路89号大院8号楼103号房。2006年7月7日，广州市海珠区赤岗街安全生产委员会向我公司下发《赤岗街安全生产、消防隐患限期整改告知书》，认定置景南、北两楼存在安全隐患。2006年7月10日，我公司向被告等住户发出《搬迁通知书》，要求被告限期搬出。2009年12月4日，中共广东省委宣传部原则通过珠影地块规划方案，并要求尽快做好前期准备工作，力争早日开工，加快推进“珠影文化创意产业园”建设。2010年6月30日，“珠影文化创意产业园”项目正式启动。2010年11月29日，我公司向被告发出《敦促搬迁通知书》，要求被告限期搬出。但被告仍然继续占用。2013年11月30日，我公司再次向被告发出《敦促搬迁通知书》，要求其限期搬出，被告签收后，至今仍非法占用房屋。被告早已不是我公司的职工，不应享有在职职工免费住房的待遇。被告占用我公司房屋没有合法依据，侵犯了我公司的合法权益，严重影响产业园建设进度和我公司的日常生产经营，故起诉要求：1、被告三日内将广州市海珠区新港中路354号大院置景楼南楼107号房归还我公司；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李盛明辩称：1、本案不属于人民法院审理范围，法院应当驳回起诉。本案是企业内部的历史遗留问题；2、原告提交的证据不足以证明涉案房屋及土地使用权系其名下财产。本案涉及的土地取得的方式是划拨，使用期限不明，原告提交的证据仅证明2003年11月时，该土地使用权是原告所有；3、即便原告是涉案房屋及土地使用权的权属人，我仍有权继续对该房屋享有居住使用权，原告不能随意取消员工福利。我虽然与广东珠影影视制作有限公司签订了劳动合同，但根据相关规定，我与新公司建立新的劳动合同，实质是我与原告劳动关系的延续，我继续享有与原劳动关系存续时的福利待遇，其中包括住房待遇等，我与原制片有限公司存在的历史遗留问题，应由原告承担并解决；4、原告通过批量诉讼的手段，剥夺大批老职工及家庭成员最基本的居住权，不但导致我及家人可能居无定所，更将危及社会稳定与和谐，这与党和政府保障人民群众基本利益、维护社会稳定的基本政策相冲突。因此，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：根据广州市房地产管理局于1991年9月16日核发的《土地使用权属证明书》记载，海珠区新港中路354号（用地面积为147449平方米）的用地单位为广州电影制片厂（现名珠江电影制片公司）；批复意见：申请用地范围是1958年2月12日，我局以房地字××号同意广州电影制片厂作影片厂、宿舍之用地的部份，资料存我局1958年郊征18号档案；本证明只作你单位建设之用；本证明有效期从1991年9月15日至1994年9月15日；建设项目竣工验收后，凭本证明到我局申请换领《国有土地使用证》；等。广州市国土局于2000年12月20日核发的《建设用地批准书》记载，用地单位名称为珠江电影制片公司；建设项目名称为电影厂（补办）；批准用地面积为125165平方米；土地所有权性质为国有；土地取得方式为划拨；土地用途为公益事业；土地位于海珠区新港路南侧、赤岗塔南街西侧；等。广州市城市规划局于2003年11月10日核发的《建设用地规划许可证》记载，用地单位为珠江电影制片公司；用地项目名称为文化艺术团体用地；用地位置为海珠区新港路南侧、赤岗塔南街西侧；用地面积为131639平方米，道路面积3405平方米；等。
珠江电影制片公司于2006年4月29日经工商行政管理部门核准变更登记名称为珠江电影制片有限公司（即本案原告）。
被告原是原告的职工，原告在上世纪90年代将广州市海珠区新港中路354号大院置景楼南楼107号房安排给被告居住，原告从未向被告收取过房屋使用金或租金。2005年10月，珠江电影制片公司作出《提前解除劳动合同证明》，其中记载：被告是其公司职工，1994年5月参加工作，因公司转企，经协商，双方同意于2005年12月31日解除劳动合同，终止劳动关系等，被告在该《提前解除劳动合同证明》中签名确认。同年，被告在原告处领取了经济补偿金。
因被告至今未将涉案房屋交还给原告，原告遂于2014年8月5日提起本案诉讼。
被告在诉讼中表示：涉案房屋目前由其一人居住使用，其户籍不在该房屋；除涉案房屋外，其和他人在另一地址的房屋还签订了一份二手房买卖合同，已经收楼了，不清楚有无办出房产证，但买房的钱由其妻子出资；涉案房屋在其入住时是毛坯状态，其入住后做了简易装修。原告则表示：涉案房屋目前空置，不确认被告关于涉案房屋目前居住情况的陈述，原告在本案中只要求被告承担责任；原告确认被告所述房屋装修的事实，并认为被告搬迁时在不损坏房屋结构的情况下，可对装修物自行拆除。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张还提供了以下证据：1、广州市海珠区赤岗街安全生产委员会于2006年7月7日向原告发出的《赤岗街安全生产、消防隐患限期整改告知书》（复印件），拟证明涉案房屋存在安全隐患，监管部门要求原告整改；2、原告行政部于2006年7月10日向置景车间南北宿舍楼（两栋楼）住户发出的《搬迁通知书》，拟证明原告在2006年就要求被告等住户搬出涉案房屋；3、原告于2010年11月29日及2013年11月4日发出的《敦促搬迁通知书》，拟证明因“珠影文化创意产业园”的建设需要，通知要求被告等住户搬出；4、协调拆迁搬离谈话笔录，拟证明被告与原告工作人员协商搬离事宜。经开庭质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告表示其没有见过这两份文件，对证据3的真实性没有异议，对其合法性有异议，且与本案没有关联性，对证据4没有异议。
被告就其抗辩也提交了以下证据：1、珠江电影制片厂有限公司的珠字（2011）18号文（复印件），拟证明该文件第10条可证实被告与原告的职工权益应是一致的；2、临时住房租赁合同（原件，该合同中承租方的姓名，由被告用白纸遮挡，被告表示用于保护承租方的隐私），拟证明原告对其他员工有临时安置行为，根据证据1的文件显示，被告作为享有同样权利的人，也应由原告临时安置，该合同中承租方的身份与被告完全一致。原告的质证意见：1、对证据1的真实性、合法性无异议，但该文件与本案无关联性，即使被告是原告的员工，也没有法律依据占有涉案房屋，单位分房是有一整套体系的，涉案房屋不是分房的标的，因为其没有房产证，被告占有涉案房屋没有经过分房的程序；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，这是被告与某人签订的一年期的租赁合同，原告提交的该证据无法识别承租方的身份是否与被告的身份相同，因为无法看到承租方是谁，所以也不认可该证据的真实性。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”。由于广州市房地产管理局于1991年9月16日核发的《土地使用权属证明书》记载：海珠区新港中路354号的用地单位为广州电影制片厂（现名珠江电影制片公司），珠江电影制片公司于2006年4月29日经工商行政管理部门核准变更登记名称为原告，此外，广州市国土局于2000年12月20日对海珠区新港路南侧、赤岗塔南街西侧土地向原告发了《建设用地批准书》，广州市城市规划局于2003年11月10日向原告核发了用地位置为海珠区新港路南侧、赤岗塔南街西侧的《建设用地规划许可证》，而涉案房屋位于广州市海珠区新港中路354号大院，因此，原告是涉案房屋所在土地的用地单位的事实，有相关行政管理部门所颁发的《土地使用权属证明书》等文件予以证实，原告主张涉案房屋所在土地属其所有的意见合理。涉案房屋是原告在被告在职期间分配给被告使用的房屋，现原、被告之间的劳动合同关系早已终止，被告未能举证证实涉案诉讼属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷，且被告表示其在其他地方购买了房屋，故原告要求被告迁出涉案房屋，是其对自身就涉案土地所享有权利的处分，本院予以支持。被告在搬迁时，不得拆除房屋内的固定镶嵌物。被告以涉案房屋是其福利分房为由拒绝搬迁所作抗辩，因未能提供证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李盛明在本判决生效之日起15日内搬出广州市海珠区新港中路354号大院置景楼南楼107号房，并将上述房屋腾空交还给原告珠江电影制片有限公司；被告在搬迁时，不得拆除上述房屋内的固定镶嵌物。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 俊
二〇一四年十月三十一日
书记员 赖佩明
张洁