文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9107号原告：张锡标，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：东莞市迪剑装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙田大道景通汽修厂*楼。统一社会信用代码：914419003248960263。法定代表人：方泽平，系该公司总经理。被告：方泽平，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁家杰，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上述三被告共同委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：陈世俊，男，1979年3月10日出生，布依族，住贵州省惠水县，被告：李小花，女，1977年10月3日出生，侗族，住贵州省剑河县，原告张锡标与被告东莞市迪剑装饰设计工程有限公司（下称迪剑公司）、方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡标到庭，被告方泽平、梁家杰及被告迪剑公司、方泽平、梁家杰的共同委托诉讼代理人张青红到庭，被告陈世俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡标向本院提出诉讼请求：1.被告迪剑公司偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以借款本金100,000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月1日起计算至清偿之日止）；2.被告方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花对被告迪剑公司所欠原告借款、利息在其未缴出资范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：被告迪剑公司以资金周转困难为由，于2015年2月13日向原告张锡标借款100,000元，双方约定利息为月利率2%，于2015年8月15日归还。借款到期后，被告迪剑公司不遵守约定迟迟不予清还本金，经原告多次催讨仍未返还。原告与被告迪剑公司之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告迪剑公司拒不偿还原告借款是没有法律根据和事实根据的，被告迪剑公司除应偿还原告借款本金100,000元之外，还应按约定借款利率计息偿付给原告。由于被告迪剑公司已处于清算状态，被告方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花为被告迪剑公司的股东，且未实际出资，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释，被告方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花应对被告迪剑公司所欠原告的借款、利息在其未缴出资范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。后张锡标在庭审中将诉请的借款本金变更为70,000元，借款利息也以借款本金70,000元为计算基数。被告迪剑公司、方泽平、梁家杰共同辩称，被告方泽平、梁家杰已代被告迪剑公司向原告履行了还款义务，不存在拖欠款项的情况，请法院驳回原告的全部诉请。被告陈世俊、李小花没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张锡标主张其以银行转账方式向被告迪剑公司出借涉案借款100,000元，并提交了一份有方泽平签名并加盖迪剑公司公章确认的借据、收据及转账汇款凭证予以证明。该借据记载迪剑公司向张锡标借款100,000元，借款期限为六个月，从2015年2月15日起至2015年8月14日止，借款利息为月息2%。方泽平、梁家杰则主张其已代迪剑公司向张锡标偿还了涉案的借款100,000元，并提交了中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证、微信聊天记录、梁家杰结婚证予以证明。上述凭证显示方泽平分别于2015年4月2日、2015年5月18日、2015年6月2日、2015年6月30日、2015年8月15日、2015年8月17日向张锡标分别转账3,183元、2,000元、2,000元、2,000元、20,000元、10,000元，共计39,183元；梁家杰分别于2015年8月25日、2015年9月1日、2015年9月25日、2015年11月25日向张锡标转账20,000元、4,000元、5,000元、10,000元，共计39,000元；梁少冰于2015年11月25日向张锡标转账40,000元，梁少冰与梁家杰系夫妻关系。张锡标仅对方泽平的转账确认系还款，而主张其与梁家杰因投资梁家杰设立的公司而存在交易往来，故梁家杰的转账与本案无关。又查，张锡标因投资梁家杰成立的“骏英公司”而于2015年2月13日支付了投资款50,000元，但因该公司并未实际成立，故梁家杰在收取该投资款两三个月内将款项退还给了张锡标。另查，张锡标主张方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花并未对迪剑公司履行足额出资义务，故应对涉案的债务在未出资范围内承担连带清偿责任，并提交了年报、公司章程予以证明。方泽平、梁家杰主张其已经履行了出资义务，但并未提交证据予以证明。公司章程中约定股东的出资额应在2039年3月1日前缴清。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、被告迪剑公司是否已向原告清偿涉案借款的本息；二、被告方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花是否已足额履行对被告迪剑公司的认缴出资义务。关于焦点一，原告张锡标主张被告迪剑公司向其借款100,000元，并提供借据、收据、转账汇款凭证予以证实，被告迪剑公司对借款的事实及数额并无异议，本院对此予以确认，依法确认迪剑公司向张锡标借款100,000元。张锡标与迪剑公司之间存在合法的借贷关系，归还借款是迪剑公司的法定义务，现方泽平及梁家杰作为股东代替迪剑公司向张锡标还款并无不妥，故本院对方泽平及梁家杰的还款行为予以认可。虽然张锡标主张其因投资梁家杰成立的“骏英公司”而于2015年2月13日支付了投资款50,000元，故梁家杰归还的款项与本案并无关系，但双方均确认该投资款50,000元在收取后两三个月内已经退还，而梁家杰提交的还款凭证均在2015年7月之后，故张锡标的抗辩理由并不成立，在张锡标并无提交证据证明其与梁家杰存在其他交易往来的情况下，本院采信梁家杰的转账行为系偿还涉案借款。结合方泽平分别于2015年4月2日、2015年5月18日、2015年6月2日、2015年6月30日、2015年8月15日、2015年8月17日向张锡标分别转账3,183元、2,000元、2,000元、2,000元、20,000元、10,000元，共计39,183元，梁家杰分别于2015年8月25日、2015年9月1日、2015年9月25日、2015年11月25日向张锡标转账20,000元、4,000元、5,000元、10,000元，共计39,000元，梁少冰于2015年11月25日向张锡标转账40,000元的事实，三人共计向张锡标偿还借款118,183元，经核算，涉案的借款本息已经清偿完毕（计算过程详见附件1）。现张锡标要求被告迪剑公司向其偿还借款70,000元及相应借款利息于法无据，本院对该请求予以驳回。关于焦点二，如焦点一所述，因涉案的借款本息已经清偿完毕，原告要求被告方泽平、梁家杰、陈世俊、李小花在其未出资的范围内承担连带清偿责任于法无据，本院对该请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张锡标的诉讼请求。案件受理费2,820元，由原告张锡标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林健华人民陪审员  黄 彦人民陪审员  吴丽娥二〇一七年三月二十九日书 记 员  李丽芬附1：时间段还款情况借款本金借款利息计算标准借款利息尚欠利息2015年2月15日至2015年8月14日2015年4月2日还款3,183元2015年5月18日还款2,000元2015年6月2日还款2,000元2015年6月30日还款2,000元100,000元月利率2%12,000元2,817元2015年8月15日至2015年9月14日2015年8月15日还款20,000元2015年8月17日还款10,000元2015年8月25日还款20,000元2015年9月1日还款4,000元100,000元月利率2%2,000元0元2015年9月15日至2015年10月14日2015年9月25日还款5,000元50,817元月利率2%1,016.34元0元2015年10月15日至2015年11月14日46,833.34元月利率2%936.67元936.67元2015年11月15日至2015年12月14日2015年11月25日还款10,000元2015年11月25日还款40,000元46,833.34元月利率2%936.67元0元合计共还款118,183元共应支付借款利息16,889.68元附2：本案证据目录一、原告张锡标提交的证据和证明目的如下：1.借据，证明迪剑公司向原告借款100,000元，有方泽平签名盖章确认；2.收据，证明方泽平代表迪剑公司已经收取了原告100,000元的款项；3.转账汇款凭证，证明原告已经转账100,000元给方泽平；4.中国工商银行自助终端凭条，证明原告已经转账100,000元给方泽平；5.银行流水对账单，证明方泽平还了部分款项给原告；6.年报，证明迪剑公司2014年、2015年的股东出资信息，年报上显示股东的出资都是零，股东并未足额出资；7.公司章程，证明迪剑公司有6个股东，股东认缴的出资额应在2039年3月1日前缴清；8.转账汇款凭证（梁家祺）、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证，证明原告与梁家杰存在其他交易往来，梁家杰的转账与本案无关。二、被告迪剑公司、方泽平、梁家杰提交的证据和证明目的如下：中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证、微信聊天记录、梁家杰结婚证，证明原告已通过被告方泽平、梁家杰收回全部借款，被告迪剑公司已全部还清借款，不存在拖欠款项的情况。附3：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。