wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告马喜良，男，农民，住址辽宁省法库县。
被告姚杭珍，女，农民，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告马喜良、姚杭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒与被告马喜良到庭参加诉讼，被告姚杭珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2015年1月7日，被告马喜良、姚杭珍与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限一年。同日我行向被告贷款100000.00元。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2016年1月5日，被告马喜良、姚杭珍未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告马喜良、姚杭珍给付尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行余额100000.00元，利息5362.89元，合计105362.89元。支付自2016年1月5日至给付之日止相应的罚息利息。
被告马喜良辩称，王金贵通过原信贷员李亮的父亲李洪日找我借的印章，我和李洪日是亲属，我就同意给王金贵贷款了，后期贷款后我才知道是10万元，我以为王金贵还了。
被告姚杭珍未答辩。
经审理查明，被告马喜良与被告姚杭珍系夫妻关系。2015年1月7日，经原告信贷员李亮办理，被告马喜良、姚杭珍与原告邮储银行法库支行签订借款合同，合同书编号为21017156115018258174。合同约定原告为被告马喜良、姚杭珍提供贷款100000.00元,贷款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止，贷款利息为年利率15.3%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日案外人王金贵（2015年2月5日死亡）与原告签订贷款保证合同，为被告的该笔贷款提供了担保。
借款合同签订后，原告于2015年1月7日向被告马喜良、姚杭珍放款100000.00元。之后被告马喜良、姚杭珍偿还了部分利息，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截至2016年1月5日，被告马喜良、姚杭珍尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金100000.00元及利息5362.89元，至今未能给付。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、贷款借款合同；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；3、贷款保证合同；4、还款明细表，均在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行法库支行与被告马喜良、姚杭珍之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告马喜良、姚杭珍收到放款后只偿还了部分利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按月足额向原告偿还借款本金及全部利息，被告马喜良、姚杭珍的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称是给案外人王金贵贷款的主张，根据原告提供的证据借款合同、借据均是被告本人签字，放款存折是被告开的，存折密码是被告设置的，再与原告提供的照片及被告贷款现场录像相互认证，足资认定被告马喜良、姚杭珍系借款人，即使案外人王金贵使用了该笔贷款，那么应当是被告马喜良、姚杭珍贷款后将该笔贷款全部或部分再借给了王金贵，即被告马喜良、姚杭珍与王金贵之间形成了民间借贷法律关系。综上所述，被告马喜良、姚杭珍是本案向原告偿还借款本金及利息的义务主体，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告马喜良、姚杭珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金100000.00元及截止2016年1月5日前的利息5362.89元；
二、被告马喜良、姚杭珍按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金100000.00元的利息、罚息（计息期间自2016年1月6日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告马喜良、姚杭珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2408元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年六月十四日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执383号
申请执行人：王洪涛，女，1983年4月6日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：杨晓辉，男，1973年4月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
本院在执行王洪涛与杨晓辉民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人杨晓辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 吕振秋
审判员 张 权
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执383号申请执行人：王洪涛，女，1983年4月6日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。被执行人：杨晓辉，男，1973年4月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。本院在执行王洪涛与杨晓辉民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人杨晓辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  吕振秋审判员  张 权二〇一六年十二月二十九日书记员  王 雪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1053号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，住本市普陀区。辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)881号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月13日1时50分许，被告人王某某为将快递包裹上的个人信息销毁，遂将快递详情单点燃后丢弃于本市洛川中路XXX号名仕街园区的垃圾房内后离开。王某某数分钟后返回该垃圾堆放点，发现火势变大即逃离现场，致该垃圾房部分被烧毁，上方电缆被烧焦。同年5月19日，被告人王某某在本市洛川中路XXX号名仕街被公安机关抓获，到案后如实供述了以放火方式危害公共安全的事实，同时在家属帮助下赔偿了受害单位的经济损失计人民币2万元并取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，监控录像及截图，垃圾房位置图，《名仕街垃圾房被烧情况及报价》、《名仕街垃圾房电缆被烧的报价》，《收据》、《刑事谅解书》，公安机关《工作情况》，被告人王某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初333号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人何旭强，绰号“大狗”，男，生于1983年10月25日，汉族，天水市秦州区人。
辩护人牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人何旭强犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人何旭强，辩护人牛晓兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年5月12日22时许，被告人何旭强在天水市秦州区天河广场X酒吧附近，因经济纠纷与被害人何某发生撕打，何旭强用拳脚将何某左眼部、胸部、右脚踝打伤。经鉴定何某属轻伤一级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何旭强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。因何旭强自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，建议对其判处二年六个月以下有期徒刑。
被告人何旭强对指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为，被告人何旭强归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，其家属又赔偿了被害人经济损失，且被害人有过错，可从轻处罚。
经审理查明，被告人何旭强与被害人何某系同村村民。2016年5月12日22时许，被告人何旭强在天水市秦州区天河广场X酒吧消费时，何某来到酒吧找到何旭强向其索要借款时发生争执，何旭强在何某腿上踢了一脚，X酒吧老板赵某遂将二人推出酒吧。何旭强与何某来到酒吧外边后继续撕打，撕打中何旭强对何某拳打脚踢，致使何某受伤。何某经天水市第一人民医院诊断：1.头部外伤；2.左眼外伤；3.胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤胸腔积液、肺不张；4.右足外伤、右足中外楔骨骨折、右足第1、3跖骨基底部骨折；5.脂肪肝；6.2型糖尿病。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：何某双侧肋骨多发骨折并血胸已构成轻伤一级；足楔骨骨折、跖骨骨折均已构成轻伤二级；左眼钝挫伤伴皮肤裂伤构成轻微伤。
审理中，被告人何旭强家属与被害人何某就民事赔偿达成协议，由何旭强赔偿何某经济损失2万元，并已履行。何某对何旭强的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人何旭强在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人何某的报案材料及陈述，证人赵某的证言，现场指认笔录，天水市第一人民医院病历材料、检查报告单，法医鉴定意见书，和解协议，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何旭强因经济纠纷与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人何旭强归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，其家属又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。辩护人的辩护上述意见予以采纳，其辩称被告人有过错的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人何旭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月19日起至2018年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李济洲
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初373号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人闫某，男，1962年12月18日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王玉萍、刘柱出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年3月23日7时许，被告人闫某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至筵宾镇集前村村里东西大街时，与对行的庄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致闫某受伤，两车不同程度损坏。经抽血检测，被告人闫某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为161.7mg/100ml。
经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人闫某承担该事故的全部责任。2017年6月7日，被告人闫某被莒南县公安局筵宾派出所抓获归案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人闫某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 玉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1559号
本院于二〇一六年十月十对原告郭新山诉被告李东良、被告太平财产保险有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0782民初1559号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）豫0782民初1559号民事判决书中第五页第十行“案件受理费50元，由被告承担”补正为“案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司新乡分公司承担”。
审 判 长 郭翔升
代理审判员 龙镇静
人民陪审员 张宇飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1559号
原告郭新山，男，1964年1月1日出生，汉族，住辉县。
被告李东良，男，1987年6月22日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告郭新山诉被告李东良机动车交通事故责任纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月二十日
书记员 马 轩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1273号
原告：杨某，女，1972年6月4日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1970年3月20日出生，回族，住孟村回族自治县，现住北京市顺义区。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人张伟及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、子女刘雅慧、刘德宽随原告共同生活，被告依法承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法共同分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后收养女儿取名刘雅慧，收养儿子取名刘德宽。原、被告婚后经营京安顺诚物流公司，经营效益较好，但随着物质条件的转变，夫妻感情却逐渐淡化，为生活琐事经常发生口角，进而被告的脾气一反常态，稍不顺心就动手打人，原告认为原、被告夫妻感情已破裂。
被告刘某辩称，不同意离婚，夫妻之间吵过几次架，但不至于离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后收养长女刘雅慧（2001年2月11日出生），收养长子刘德宽（2007年3月10日出生），现刘雅慧在孟村回族自治县回民中学就读，刘德宽随原告共同生活。
本院认为，原、被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。原、被告婚后虽未生育子女，但收养了两个孩子，双方更应站在孩子的角度，为家庭和孩子负责。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿，本院认为，应该给原、被告一次和好的机会。
综上所述，不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙国敬
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1125执异2号
异议人：甘肃长源建设集团有限公司
法定代表人：张建军，公司董事长。
地址：漳县武阳镇武阳路49号。
被异议人：王兴海，男，969年7月13日生，住漳县四族镇四族村二社。
在本院执行申请人王兴海与被执行人甘肃长源建设集团有限公司、张建军买卖合同纠纷一案中，异议人甘肃长源建设集团有限公司于2018年1月16日对本院直接扣划其公司674382元的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甘肃长源建设集团有限公司称，被异议人王兴海与异议人没有直接施工合同法律关系，法院直接扣划异议人公司款项行为不当；异议人自愿自觉履行合同义务，现有应付款项自愿全部付清，法院扣划数额超出应付款数额和范围，申请依法撤销扣款裁定。
本院查明，王兴海与甘肃长源建设集团有限公司、张建军买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）甘1125民初605号民事判决书，判决张建军支付王兴海沙石料款669623元，甘肃长源建设集团有限公司承担连带清偿责任；案件受理费5248元、保全费4270元由张建军、甘肃长源建设集团有限公司各负担4759元。宣判后甘肃长源建设集团有限公司不服提出上诉，定西市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）甘11民终732号终审判决，维持原判。判决生效后甘肃长源建设集团有限公司未自觉履行判决书确定的义务。本院于2017年12月19日作出（2017）甘1125民初605-2号民事裁定书，裁定查询、冻结、划拨甘肃长源建设集团有限公司的部分银行存款，扣留、提取其部分收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其部分财产。
本院认为，本院以（2017）甘1125民初605-2号民事裁定书划拨的甘肃长源建设集团有限公司674382元的行为，是本院依照本院（2017）甘1125民初第605号民事判决书和定西市中级人民法院（2017）甘11民终732号终审判决作出的，符合法律规定，甘肃长源建设集团有限公司提出的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回甘肃长源建设集团有限公司的异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 华
审 判 员 赵建中
人民陪审员 张彩虹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 移红芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹凤仙，女，1957年10月8日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人尹凤仙劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
尹凤仙答辩称，三辰公司的再审理由既与事实不符，难以成立；又自相矛盾，不合情理，其目的是为了逃避推卸原有的承诺和转移财产。鉴于上述实际情况，恳请法院依法驳回三辰公司的再审申请，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹凤仙，女，1957年10月8日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人尹凤仙劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。尹凤仙答辩称，三辰公司的再审理由既与事实不符，难以成立；又自相矛盾，不合情理，其目的是为了逃避推卸原有的承诺和转移财产。鉴于上述实际情况，恳请法院依法驳回三辰公司的再审申请，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2794号
原告王某，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
被告丛某，男，汉族。
被告翟某，女，汉族。
被告丛某甲，女，汉族。
原告王某与被告丛某、翟某、丛某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈希和，被告丛某、翟某、丛某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原告与被告丛某甲在2015年8月21日登记结婚，2016年5月12日经宁城县人民法院调解离婚。原告与被告丛某甲结婚前，三被告向原告索要彩礼款150000元。被告丛某甲索要四金款17750元，行李款4000元，换手巾款2800元，大小盒款2600元，手机款1999元，下车款400元，改口款1200元。由于婚前给付被告婚约财物款，导致原告家庭生活困难，要求三被告返还婚约财物款180749元。
被告丛某、翟某辩称，原告只给付被告丛某、翟某彩礼款48000元，返还多少依照法律规定由法院判决。
被告丛某甲辩称，原告在结婚前给付被告丛某甲衣服款100000元，17750元的四金，行李款4000元、大小盒款2000元，双方换手巾，原告给被告丛某甲800元，被告丛某甲给原告400元，下车钱、改口钱等这些都是原告自愿赠予的，故不同意返还。
原告就主张的事实向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1、（2016）内0429民初1743号民事调解书，证明原告与被告丛某甲结婚、离婚的时间。
三被告质证无异议。
2、证明1份，证明因三被告索要婚约财物款导致家庭困难。
三被告质证认为，该证据内容不属实。
3、证人禹文英出庭作证证言，证明被告婚约财物款过付情况。
三被告质证无异议。
被告丛某甲就自己的辩解向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、赤峰九州医院疾病诊断书1枚，检查报告1份，证明原告身体有疾病。
原告质证认为，诊断书不属实，不是原告的诊断书，报告单属实，医生说没病。
2、录音资料一份，证明被告有病。
原告质证认为，是原告喝酒情况下说的，被告录的，原告不认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据1是生效的法律文书，能证明本案的部分事实本院予以采信。原告提供的证据2、3相互印证本案的部分事实，在本案具有证明力，本院予以采信。被告丛某甲提供的证据1、2是证明双方在婚姻关系存续期间的事由，与离婚案件有关联，与本案无关联，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
原告王某与被告丛某甲于2015年8月21日登记结婚，2016年5月12日离婚。原告与被告丛某甲结婚前，原告给付被告丛某、翟某彩礼款48000元。给付被告丛某甲彩礼款100000元、行李款4000元、大小盒款2000元、四金、手机等财物。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。三被告借婚姻关系从原告处取得财物款给原告的家庭生活造成困难，原告关于由三被告返还借婚约关系取得财物款的主张成立，本院予以支持。原告在结婚前给付被告的四金、手机、换手巾款、大小盒款、下车款、改口款等是赠予性质，原告要求返还本院不予支持。考虑本案具体情况和当地习俗，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决如下：
一、被告丛某、翟某于判决生效后十日内返还给原告财物款38000元；
二、被告丛某甲于判决生效后十日内返还给原告财物款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，邮寄费154元，计2112元，原告负担528元，三被告负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年六月十六日
书记员 李立军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终94号
原公诉机关平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋卓祥，男，1992年5月30日出生于广西平南县，汉族，初中文化，城镇居民，住平南县。因犯盗窃罪于2011年10月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月6日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年7月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月27日刑满释放。再因犯盗窃罪于2014年4月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同月19日被逮捕。平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人蒋卓祥犯盗窃罪一案，于2016年5月9日作出（2016）桂0821刑初155号刑事判决。原审被告人蒋卓祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月15日23时许，被告人蒋卓祥窜到平南县平南镇车站小区中国联通公司后门处，将停放在该处的刘某3所有的一辆价值1860元的爱玛牌电动车盗走，后将该车开到平南镇商都内人行道进行藏匿。破案后，公安机关已将上述被盗电动车发还给被害人刘某3。
原判认定上述事实的证据有证人刘某1、刘某2的证言、被告人刘某3的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、车辆销售凭证、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、监控视频截图、被告人蒋卓祥的供述。
原判认为，被告人蒋卓祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人蒋卓祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蒋卓祥到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人蒋卓祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人蒋卓祥上诉提出，其到案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已经归还失主，原判对其量刑过重，请求二审法院对其重新量刑。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋卓祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋卓祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人蒋卓祥到案后能如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人蒋卓祥提出，其到案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已经归还失主，原判对其量刑过重。经查，原审法院根据上诉人蒋卓祥的犯罪事实、情节和社会危害程度，对蒋卓祥所提的上述从轻情节已予充分考虑，所作的量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 刘江云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁献平
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1641号
原告：付国安，男，汉族，1958年4月12日生，住襄城县。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：罗军，男，汉族，1972年2月22日生，住郑州市。
被告：德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
被告：襄城县首山金萌房地产开发有限公司，住所地：襄城县市政广场西侧（青云路西侧）。
法定代表人：张萌萌，该公司董事长。
委托代理人：耿朋岳，该公司员工。
原告付国安与诉被告罗军、德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）、襄城县首山金萌房地产开发有限公司（以下简称金萌房产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告付国安及其委托代理人张宝亮，被告罗军、被告金萌房产公司的委托代理人耿朋岳到庭参加了诉讼，被告亚太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国安诉称：2015年4月至8月，原告跟随被告罗军在韩新臣分包的由被告金萌房产公司投资建设的襄城县首山新世纪建设项目工地打工，工资由被告罗军支付。韩新臣分包项目的发包人为被告亚太公司。时至今日，原告被拖欠6500元，三被告相互推诿，一直未能讨回工资。故请求：1、依法判决三被告连带支付原告工资6500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗军辩称：拖欠原告的工资属实。由于亚太公司拖欠我的劳务工资没有支付，我没有能力支付原告工资。
被告金萌房产公司辩称：2014年4月17日，我单位与亚太公司签订专业工程施工合同，截至目前，我单位已经按照合同约定支付亚太公司工程款80%。我单位与原告无合同及债务关系，原告与罗军及韩新臣之间的劳务关系及债务，我单位并不知情，原告起诉金萌房产公司没有事实和法律依据，请求法院驳回对金萌房产公司的诉讼请求。
被告亚太公司未提交答辩状亦未提交证据材料。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：本案的三被告应否对原告所诉的工资承担连带还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：欠条一份。证明被告罗军拖欠原告工资款的数额。
被告罗军对原告提供证据无异议。
被告金萌房产公司对原告提供证据的质证意见为：不清楚被告罗军拖欠原告工资款的情况。
被告罗军未提供证据。
被告金萌房产公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
证据一：施工合同书一份。证明金萌房产公司是与亚太公司签订的合同，合同中约定有付款方式。证据二：银行汇款凭证17份。证明金萌房产公司给亚太公司支付工程款已达到80%，共计688万元。
原告及被告罗军对被告金萌房产公司提供的证据无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
被告罗军对原告提供的欠条真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以认定。原告及被告罗军对被告金萌房产公司提供的证据无异议，本院对被告金萌房产公司提供的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年4月17日，被告亚太公司与被告金萌房产公司签订襄城县首山新世纪中央空调工程施工合同，约定由被告亚太公司承包襄城县首山新世纪中央空调安装工程，承包方式为包工包料包造价、包工期、包质量、包安全，包文明施工。韩新臣为亚太公司签订合同的委托代理人，被告罗军通过韩新臣承包了首山新世纪项目工地中央空调的风管安装工程，双方未签订书面协议。2014年10月，被告罗军找到原告付国安等10人到首山新世纪项目工地安装中央空调风管。2015年9月，被告罗军所承包的工程完工。后经结算，被告罗军欠原告付国安工资款6500元。2015年9月26日，被告罗军给原告付国安等10人出具欠条一份，载明欠原告付国安等10人的工资款金额，其中显示欠原告工资款6500元。后原告向被告追要工资款无果，于2016年6月15日以罗军、韩新臣、亚太公司、金萌房产公司为被告诉至本院。韩新臣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月11日依法驳回韩新臣对本案管辖权提出的异议。2016年7月20日，原告申请撤回对韩新臣的起诉。本院于同日作出（2016）豫1025民初1641号之一民事裁定书，准予原告付国安撤回对韩新臣的起诉。
本院认为：被告亚太公司作为承包方承包了被告金萌房产公司开发的襄城县首山新世纪项目工地中央空调安装工程，被告亚太公司将中央空调的风管安装工程分包给被告罗军，被告罗军组织原告等人进行施工。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称解释），罗军属该解释规定的实际施工人。根据《解释》规定，并未直接赋予施工个人追讨工程欠款的诉讼权利，而是赋予负责组织工人进行施工的履行建设工程施工合同的实际施工人追讨欠款的诉讼权利。故原告作为被告罗军组织施工中的人员，并不能直接向发包人、承包人主张权利，而应向组织其施工的被告罗军主张。罗军作为实际施工人，其与发包人、承包人之间的纠纷当另行解决。被告罗军出具欠条证明欠原告工资6500元，原告诉请被告罗军支付拖欠工资款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告亚太公司、金萌房产公司之间没有劳动关系，原告要求被告亚太公司、金萌房产公司与被告罗军承担连带责任的请求，本院不予支持。被告亚太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决生效之日起七日内支付原告付国安工资6500元。
二、驳回原告付国安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚可可
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03931号
原告：菜红，女，，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：郑剑，男，，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘贤春。系被告亲属.
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住安徽省六安市，组织机构代码
负责人：王安生，系总经理。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告菜红与被告郑剑、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告菜红的委托代理人杨振，被告郑剑的委托代理人刘贤春，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称：人保公司）的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告菜红诉称：2014年10月8日5时50分，被告郑剑驾驶车牌号为豫A×××××的小型客车，在合肥新桥机场停车场出口变道行驶时与原告菜红驾驶的皖A×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队作出道路事故认定书，认定被告承担全部责任。事故发生后原被告共同协商，由原告将受损车辆拖至合肥星之宝汽车销售服务有限公司进行维修后，花去维修费24974元，交通费1000元，住宿费600元，伙食费600元共计27174元。另查，被告郑剑在被告人保公司投保了交强险以及商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修费24974元、交通费1000元，住宿费600元、伙食补助费600元合计27174元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑剑辩称：本次事故事实没有异议，被告郑剑在保险公司投保了交强险以及商业险50万元，原告的部分主张过高，对合理合法的部分应当由保险公司赔偿，本案诉讼费我们不予承担。
被告人保公司辩称：本次事故的发生以及责任认定没有异议，事故发生后我司对皖A×××××车辆进行定损，定损金额11006.3元，保险公司对原告合法合理的损失依法按保险合同的约定予以赔付，原告主张的修理费缺乏事实依据，原告主张的交通费、住宿费、伙食费缺乏事实依据，应当属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年10月8日5时50分，被告郑剑驾驶车牌号为豫A×××××（临时号牌）的小型客车，在合肥新桥机场停车场出口变道行驶时与原告菜红驾驶的皖A×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队作出道路事故认定书，认定被告承担全部责任。另查明，豫A×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险以及商业险。本次事故原告产生的车辆维修费用为24974元。由于双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告、被告提供的驾驶证复印件、事故认定书、维修清单、维修发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：侵害公民财产造成损失，应当赔偿损失。本案郑剑在事故中存在过错，造成原告车辆受到损失，且负事故的全部责任，应当承担原告的全部损失。经本院核算此次原告的损失如下：车辆维修费用为24974元，交通费原告主张过高，本院酌定500元，原告主张的住宿费、伙食费因其提交的证据不能证明，故对该两项请求本院不予支持。原告损失合计为人民币25474元。由于被告郑剑驾驶的车辆在人保公司投保了交强险以及商业险，故对原告的损失应当由人保公司在交强险限额内支付2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿23474元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险财产损失项下赔偿原告车辆维修费计人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆维修费计人民币23474元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费479元，减半后收取239.5元，由被告郑剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初129号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏云水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司工作人员。
被告：魏桂红，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：陈炳林，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告魏桂红、陈炳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 余忠发
二〇一七年三月八日
书记员 谢紫薇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2149号
再审申请人（一审被告）：上海万事红物流仓储有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****弄*号*****室。
法定代表人：陆汉仁，该公司董事长。
委托代理人：翟德平，上海市大华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市工艺品进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：胡海平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运华东有限公司金陵分公司。住所地：上海市虹口区欧阳路**号***楼。
负责人：熊正华，该分公司总经理。
一审被告：上海优贝贸易有限公司。住所地：上海市闵行区莘庄工业区联农路***号***室。
�定代表人：刘涛。
再审申请人上海万事红物流仓储有限公司（以下简称万事红公司）因与被申请人宁波市工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）、中国外运华东有限公司金陵分公司（以下简称金陵公司）及一审被告上海优贝贸易有限公司（以下简称优贝公司）侵权责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民四（海）终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公司申请再审称：系争货物未进万事红公司仓库，万事红公司不存在监管义务。系争货物灭失的原因是由于金陵公司擅自将货物凭证交由犯罪分子，导致应当进入万事红公司仓库的货物被中途变卖。万事红公司对于货物灭失与过错方及犯罪分子在主观和客观上没有任何关联，本案不存在万事红公司承担连带责任的事实�法律依据。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。本院
本院认为：本案系因骗取进口货物和出具虚假入库单据所引发的侵权责任纠纷。根据万事红公司的再审申请，本案审查重点是其责任承担问题。
根据一、二审判决查明的事实，万事红公司与工艺品公司签订仓储协议后，在货物未全部实际进入万事红公司仓库的情况下，万事红公司应优贝公司的授权经营人和实际控制人黎建民的要求，向工艺品公司出具了虚假的入库单和库存表。万事红公司的该项行为，主观上明显具有过错，客观上致使工艺品公司误以为涉案货物已全部入库，为优贝公司骗取和转移工艺品公司的货物提供了便利条件，与工艺品公司所遭受的财产损失存在因果关系。优贝公司与工艺品公司的上述侵权行为发生于2004年10月至12月期间，工艺品公司请求优贝公司与万事红公�承担侵权责任，应当适用《中华人民共和国民法通则》及其司法解释的相关规定。优贝公司与万事红公司实施的侵权行为共同造成工艺品公司损失，一、二审判决认定优贝公司与万事红公司承担连带责任，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十条关于“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，并无不当。
综上，万事红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海万事红物流仓储有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娜
�华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2149号再审申请人（一审被告）：上海万事红物流仓储有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****弄*号*****室。法定代表人：陆汉仁，该公司董事长。委托代理人：翟德平，上海市大华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市工艺品进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。法定代表人：胡海平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运华东有限公司金陵分公司。住所地：上海市虹口区欧阳路**号***楼。负责人：熊正华，该分公司总经理。一审被告：上海优贝贸易有限公司。住所地：上海市闵行区莘庄工业区联农路***号***室。�定代表人：刘涛。再审申请人上海万事红物流仓储有限公司（以下简称万事红公司）因与被申请人宁波市工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）、中国外运华东有限公司金陵分公司（以下简称金陵公司）及一审被告上海优贝贸易有限公司（以下简称优贝公司）侵权责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民四（海）终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公司申请再审称：系争货物未进万事红公司仓库，万事红公司不存在监管义务。系争货物灭失的原因是由于金陵公司擅自将货物凭证交由犯罪分子，导致应当进入万事红公司仓库的货物被中途变卖。万事红公司对于货物灭失与过错方及犯罪分子在主观和客观上没有任何关联，本案不存在万事红公司承担连带责任的事实�法律依据。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。本院本院认为：本案系因骗取进口货物和出具虚假入库单据所引发的侵权责任纠纷。根据万事红公司的再审申请，本案审查重点是其责任承担问题。根据一、二审判决查明的事实，万事红公司与工艺品公司签订仓储协议后，在货物未全部实际进入万事红公司仓库的情况下，万事红公司应优贝公司的授权经营人和实际控制人黎建民的要求，向工艺品公司出具了虚假的入库单和库存表。万事红公司的该项行为，主观上明显具有过错，客观上致使工艺品公司误以为涉案货物已全部入库，为优贝公司骗取和转移工艺品公司的货物提供了便利条件，与工艺品公司所遭受的财产损失存在因果关系。优贝公司与工艺品公司的上述侵权行为发生于2004年10月至12月期间，工艺品公司请求优贝公司与万事红公�承担侵权责任，应当适用《中华人民共和国民法通则》及其司法解释的相关规定。优贝公司与万事红公司实施的侵权行为共同造成工艺品公司损失，一、二审判决认定优贝公司与万事红公司承担连带责任，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十条关于“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，并无不当。综上，万事红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海万事红物流仓储有限公司的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月十七日书 记 员  李 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初616号
原告：常州市朗捷电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村，统一社会信用代码：91320412759668006W。
法定代表人：朱亚文，总经理。
委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
被告：同方（浙江）照明科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙中路288号，统一社会信用代码：9133052169827175XW。
法定代表人：苗晨。
原告常州市朗捷电子有限公司诉被告同方（浙江）照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告同方（浙江）照明科技有限公司下落不明，依法需采用公告方式送达起诉状副本等材料，故转为普通程序组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告常州市朗捷电子有限公司委托代理人杨海锋到庭参加诉讼，被告同方（浙江）照明科技有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告常州市朗捷电子有限公司诉称，原、被告于2010年3月份开始发生业务往来，由原告向被告提供各类二极管制造元器件，截止到2017年1月份被告对账确认结欠原告货款80505元，该笔款项经原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款80505元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明上述主张，提供对账单原件一份，证明被告同方（浙江）照明科技有限公司尚欠原告常州市朗捷电子有限公司货款80505元的事实。
被告同方（浙江）照明科技有限公司未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中原告常州市朗捷电子有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告同方（浙江）照明科技有限公司向原告常州市朗捷电子有限公司购买二极管制造元件。在2013年1月11日，被告对账确认尚欠原告货款80505元未支付，该笔款项经原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告同方（浙江）照明科技有限公司应当向原告支付相应货款，现被告在对账后未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付货款的诉请，有原告提交的对账单为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日始至款项付清之日止银行同期贷款利率的诉请，本院认为，被告在对账后未能及时支付货款，应当赔偿原告相应利息损失，现原告主张的利息并非畸高，实属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告同方（浙江）照明科技有限公司向原告常州市朗捷电子有限公司支付货款80505元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳1813元，公告费690元，合计2503元，由被告同方（浙江）照明科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈隆吉
人民陪审员 沈虹波
人民陪审员 王敏敏
二〇一七年六月九日
代书 记员 管小惠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10274号
原告王佃海，男，1977年6月28日出生。
委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。
被告曹进云，女，1980年9月23日出生。
被告杨芳，女，1982年3月9日出生。
原告王佃海与被告曹进云、杨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审理。此案经公开开庭审理，原告王佃海到庭参加了诉讼。被告曹进云、杨芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王佃海起诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月13日，被告曹进云以卖煤需要资金周转为由，从原告处借走现金37900元，被告曹进云向原告承诺于2015年1月1日之前还清所有借款，但截至今日被告分文未还。原告多次向二被告催要未果。原告认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按共同债务处理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款37900元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至实际支付日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹进云、杨芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：王佃海与曹进云系朋友关系。曹进云与杨芳系夫妻关系。2014年12月13日，曹进云向王佃海出具借条，载明今借王佃海现金37900元，年前付清。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曹进云向王佃海借款并签订协议，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。曹进云在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款并支付逾期利息的责任。故王佃海要求曹进云返还借款37900元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故杨芳应与曹进云共同承担还款义务。被告曹进云、杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹进云、杨芳于本判决返还后七日内返还原告王佃海借款三万七千九百元；
二、被告曹进云、杨芳于本判决返还后七日内支付原告王佃海逾期还款的利息（以三万七千九百元为基数，自二○一五年一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告曹进云、杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十四元，由被告曹进云、杨芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更913号
罪犯刘小平，男，1963年4月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年5月9日作出（2014）长法刑初字第00149号刑事判决，认定刘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月14日起至2018年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 舒 英
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1156号
申请执行人尧贞军。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人尧贞军与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尧贞军于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人尧贞军案款共计27331.22元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币27331.22元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人尧贞军27331.22元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第468号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人尧贞军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1156号申请执行人尧贞军。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人尧贞军与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尧贞军于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人尧贞军案款共计27331.22元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币27331.22元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人尧贞军27331.22元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第468号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人尧贞军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初745号
原告：毛金军，男，1970年11月4日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：乔建阁，男，1976年1月10日生，住丰宁满族自治县。
原告毛金军与被告乔建阁劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告乔建阁的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告乔建阁的信息，本案无法向被告乔建阁送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛金军的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 李艳秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初745号原告：毛金军，男，1970年11月4日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：乔建阁，男，1976年1月10日生，住丰宁满族自治县。原告毛金军与被告乔建阁劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告乔建阁的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告乔建阁的信息，本案无法向被告乔建阁送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告毛金军的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘自立人民陪审员  高 珍人民陪审员  李艳秋二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔 骁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12473号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告杨洪。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告杨洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
�判员袁向丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1909号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。
法定代表人杨长坡，院长。
被执行人朱进喜，男，1969年12月26日出生，汉族，住汝州市。
案由：财产刑纠纷
申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人朱金喜财产刑纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482刑初234号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，被执行人自动履行了罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482刑初234号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王光辉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04011号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人高超，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区，系该支行职工。
被告曾桂春，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告曾桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告曾桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称，2012年9月4日，被告曾桂春向农商行合川支行贷款11000元，贷款期限为2012年9月4日至2013年9月3日，贷款月利率7.25‰，逾期罚息月利率10.875‰，贷款发放后，被告未完全按照约定履行还本付息义务，至今仍尚欠借款本金7500元及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告曾桂春偿还借款本金7500元及利息，利息按照约定利率、计息方式从借款之日计算至本息付清时止，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾桂春未答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告曾桂春向农商行合川支行贷款11000元，贷款期限为2012年9月4日至2013年9月3日，贷款月利率7.25‰，逾期罚息月利率10.875‰。2013年9月15日被告偿还借款本金3500元及利息300元，尚欠7500元借款本金及自2013年7月29日起至今的利息未给付。2015年5月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，重庆农村商业银行贷款收回凭证等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾桂春向原告农商行合川支行申请贷款，并与原告签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，双方对用途、金额、利率和期限进行了约定，该借据系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告提供了11000元借款，被告应按照约定及时归还借款及支付利息，时至今日被告未按照约定履行全部还款义务，其行为是不对的，应负偿还责任。原、被告约定借款期限为2012年9月4日至2013年9月3日，借款到期后，被告曾桂春于2013年9月15日偿还借款本金3500元，利息300元（利息计付至2013年7月28日止），尚欠7500元借款本金及自2013年7月29日起至今的逾期利息未给付，因被告未按照合同约定履行全部还款义务，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，且双方在借据中约定了逾期罚息月利率，该约定并不违反法律的有关规定，现原告要求被告偿还7500元借款及给付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，故被告应偿还原告7500元借款，并按照双方约定的逾期罚息月利率给付自2013年7月29日起至还清借款时止的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾桂春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金7500元及利息（利息从2013年7月29日起按合同约定的逾期罚息月利率、计算方式计算至本息付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾桂春负担。此款已由原告垫付，由被告在偿还借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第847号
原告周××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告金××。
本院在审理原告周××与被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告周××既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提
出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十
三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二〇〇九年三月二十四日
书记员 车佳妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3216号
原告王维亮。
被告单保健。
本院在审理原告王维亮诉被告单保健民间借贷纠纷一案中,原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 董常丽
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初395号
原告李亮，男，1984年9月3日出生，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村，组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告李亮诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告其委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2014年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资4000元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司已给付原告工资14300元，尚欠86562元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义务人，被告杨会芝与李杨不应承担给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资4000元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司已给付原告工资14300元，尚欠86562元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。
被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李亮、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李亮根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告李亮工资86562元；
二、驳回原告李亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，保全费490元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1291号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：游真燕，女，1982年7月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人游真燕犯信用卡诈骗罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第129号刑事判决书移送执行，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人游真燕发出执行通知书，责令被执行人游真燕报告财产，将被执行人游真燕列入失信被执行人名单，并向被执行人游真燕发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人游真燕银行存款情况进行查控。现查明：
被执行人游真燕暂无银行存款及其他财产可供执行，本院派员到游真燕家中进行入户调查、执行，被执行人游真燕家中十分困难，无固定经济来源，且被执行人游真燕在本院有多起执行案件，系系列案件被执行人。经龙岩市永定区培丰镇洪源村民委员会证明，被执行人游真燕长期不在家中，无法联系。本案执行标的15000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第129号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1291号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4174号
原告：张桃林。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：淳安县浪川乡峰川村村民委员会。
代表人：汪思建，系该村党总支书记。
原告张桃林诉被告淳安县浪川乡峰川村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序进行了两次公开开庭审理。原告代理人两次均到庭参加诉讼，被告代表人汪思建到庭参加了第二次诉讼。本案经审批延长审理期限，现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月15日原告挂靠杭州晟通水电安装有限公司以招标的方式承包施工被告村的饮用水建安装工程，并签订了《2012年农村饮用水土建安装合同》，约定工程验收合格并决算经审计及补助款到位后，被告按合同相应规范约定进行支付全部工程款。工程于2012年8月20日开工，2012年11月14日竣工并经验收合格。2014年11月13日经审计工程款为369859.38元。淳安县水利水电局于2015年12月14日前分三次已将补助款全部拨付给被告。可被告仅在2012年11月28日和2013年2月6日向原告支付工程款共计190000元，之后余款至今未付。原告向被告多次催讨均无果，故起诉请求：1、判令立即支付工程款179859.38元，并承担自2015年12月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2016年9月15日为8093.67元）。2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息的起算点调整为2016年10月10日。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州晟通水电安装有限公司出具的授权委托书、土建安装合同、浪川乡峰川村村民委员会出具的证明（均为原件）各1份，拟证明原告系涉案工程承包人的事实。
2、工程价款结算审计报告书（原件）1份，拟证明涉案工程经验收合格并经审计的事实。
3、杭州晟通水电安装有限公司出具的资金结算委托书（原件）、存款分户明细查询（打印件，加盖印章）各1份，拟证明被告已向原告支付工程款19万元的事实。
4、县财政局、县水利水电局文件（复印件，加盖印章）3份，拟证明涉案工程的补助款已于2015年12月14日全部下拨的事实。
5、杭州晟通水电安装有限公司出具的证明2份、收款收据1份（均为原件），拟证明2012年原告张桃林挂靠被杭州晟通水电安装有限公司承包了浪川乡峰川村饮用水土建安装工程。张桃林已支付给公司相应的管理费，张桃林与公司间无任何债务关系。
6、杭州晟通水电安装有限公司出具的情况说明（原件）1份，拟证明：1、涉案工程系原告张桃林先联系好，再借用公司名义与被告签订合同，原告张桃林系实际施工人。2、公司与原告已进行结算，尚欠的工程款由原告与被告直接结算，且公司不再向被告主张的事实。
被告辩称，1、涉案合同是村里与杭州晟通水电安装有限公司签订的，与原告没有关系，故原告的诉讼主体不适格。2、村里当时是为了配合上级要求及完成村里年度项目需要，才在竣工验收单上签字、盖章，但村里实际上并未参与涉案工程的竣工验收，故村里对实际工程量不清楚。
被告未向法庭提交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对浪川乡峰川村村民委员会出具的证明，认为该证明所载内容是真实的，但该证明是应原告要求，方便原告到杭州晟通水电安装有限公司进行内部结算需要而出具的。对其他证据无异议。
比照证据的规定，对原告提交的证据本院认定如下：浪川乡峰川村村民委员会出具的证明在2016年9月16日，结合原告提交的存款分户明细查询，被告早在2012年11月28日、2013年2月6日已向原告张桃林的个人账户转入涉案工程款共计19万元，故该证据不能证明被告待证的事实。对该证据本院结合本案的其他证据确认其证明力。对本案其他证据，符合证据的三性要求，依法予以确认。
综合上述证据的证明力及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月，淳安县浪川乡峰川村饮用水工程由原告张桃林挂靠的杭州晟通水电安装有限公司中标。2012年8月15日，原告张桃林作为杭州晟通水电安装有限公司的代表与淳安县浪川乡峰川村村民委员会签订《2012年农村饮用水土建安装合同》，约定工程于2012年11月14日完工。工程由承包方垫资施工，工程验收合格并决算经审计及补助款到位后，发包方即淳安县浪川乡峰川村村民委员会按合同相应约定进行支付全部工程款。后该工程由原告张桃林实际组织施工。2014年11月13日，该工程经审计的工程价款为369859.38元。2015年12月14日前，淳安县财政局、淳安县水利水电局分三批将该工程的补助款全部下拨。被告已于2012年11月28日、2013年2月6日两次向原告张桃林个人账户转入工程款共计190000元后，因余款一直未付，杭州晟通水电安装有限公司又不主张权利，故成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定合同无效。本案中原告张桃林借用杭州晟通水电安装有限公司的资质，与被告签订工程施工合同，该合同为无效合同。案涉工程已通过验收合格并经审计，且涉案工程补助款已下拨，鉴于杭州晟通水电安装有限公司怠于向被告主张支付工程款的权利，且被告亦向原告张桃林支付了部分工程价款，故原告张桃林作为挂靠的实际施工人要求被告参照合同约定支付剩余的工程价款，应予以支持。被告除应继续履行义务，对原告造成的其他损失亦当赔偿。故对原告诉请被告承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算占用资金的利息损失，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浪川乡峰川村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张桃林工程款179859.38元，并支付该工程款自2016年10月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告浪川乡峰川村村民委员会负担。
原告张桃林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浪川乡峰川村村民委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 王红良
引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第（二）项没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名议的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执384号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通虹桥支行，住所地在南通市。
负责人于晶晶。
被执行人陈麦。
被执行人陈冬梅。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通虹桥支行与被执行人陈麦、陈冬梅公证债权文书一案，江苏省南通市崇川公证处于2011年7月26日作出的（2011）通崇证经内字第2523号债权文书公证书及2016年2月23日作出的（2016）通崇证执字第22号执行证书已经发生法律效力，依该公证文书：截至2016年2月1日，被执行人陈麦、陈冬梅尚欠申请执行人江苏银行股份有限公司南通虹桥支行本息647468.32元及其后产生至贷款结清时的利息罚息、违约金以及申请执行人为实现债权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为截止到2016年3月8日，被执行人欠本金634927.56元、罚息及利息15257.5元，合计650185.06元。本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院在发出执行通知书后多次督促被执行人履行还款义务，被执行人一直未能履行。后本院依法对被执行人陈麦决定拘留14日后，被执行人陈冬梅履行了逾期本息共计31015.99元，并与申请执行人承诺剩余贷款按照合同约定履行还款义务。现已强制执行到位31015.99元，尚未执行到位619169.07元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人在履行逾期本息后承诺剩余贷款按照合同约定履行还款并无不当，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人承诺在履行逾期本息后剩余贷款按照合同约定履行，申请执行人予以认可，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处（2011）通崇证经内字第2523号债权文书公证书及（2016）通崇证执字第22号执行证书的本次执行程序。
待今后被执行人不按原还款协议履行且发现其有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年四月二十八日
书记员 许 虎
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01866号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人梁东旭，黄土梁子信用社主任。
被告曹祥林，男，1958年5月16日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇黄土梁子村*组***号。身份证号：1326241958********。
被告崔建民，男，1968年1月22日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇双河村*组。身份证号：1326241968********。
被告张磊，男，1987年10月5日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇双河村**组***号。身份证号：1308231987********。
被告崔福禄，男，1987年6月21日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇双河村**组***号。身份证号：1308231987********。
被告薛海坤，男，1989年5月7日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇头道沟村*组***号。身份证号：1308231989********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告曹祥林、崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人梁东旭到庭参加了诉讼，被告曹祥林等5人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，曹祥林于2013年12月8日在我单位黄土梁子信用社借款人民币200000.00元，并由崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤为其提供担保，2014年12月7日贷款到期未能清偿。至2014年12月30日已累欠贷款利息25300.00元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告曹祥林辩称，原告起诉内容属实，我应当偿还贷款，我争取于2015年8月20日前一次性还清。
被告崔建民、张磊、崔福禄辩称，原告起诉内容都对，我们愿意承担连带责任。
被告薛海坤未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月8日曹祥林以购买柴油为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款200000.00元，并由崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，曹祥林为借款人，崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金200000.00元，用于购买柴油，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年12月8日起至2014年12月7日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人曹祥林未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2014年12月30日累欠贷款本金200000.00元、利息25300.00元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年4月17日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告曹祥林、崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。曹祥林在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属曹祥林违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祥林于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金200000.00元及从借款之日起至2014年12月30日止的利息25300.00元，合计225300.00元，并同时支付自2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00（减半收取）元由被告曹祥林负担，被告崔建民、张磊、崔福禄、薛海坤承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费4680.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01866号原告苏晋京，男，1956年7月1日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街159号。身份证号码：412827195607010032。被告孙青伟，女，1967年8月15日出生，汉族，住平舆县。151001。本院在审理原告苏晋京诉被告孙青伟合伙协议纠纷一案中，原告苏晋京于2015年11月10日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晋京撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏晋京撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏晋京负担。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一五年十一月十日书 记 员  黄文娟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异29号
异议人：邯郸市建筑业管理办公室。
法定�理人：武某，系该公司主任。
申请人：河北卓昱房地产开发有限公司（下称卓昱公司）
法定代表人：邓永增，系该公司执行董事。
被申请人：江苏中顺建设集团有限公司（下称中顺公司）
法定代表人：徐抑非，系该公司董事长。
在本院执行卓昱公司申请执行中顺公司施工纠纷合同一案中，异议人邯郸市建筑业管理办公室向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：贵院于2016年11月2日向异议人送达“邯郸市中院《（2016）冀04执241号履行到期债务通知书》，异议人因客观原因未能在法定异议期内提出到期债权异议，贵院认为中顺公司，在异议人处享有371万元（款项性质为社保公众金）到期债权，于2016年11月22日从异议人账户中直接扣划371万元资金。贵院直接从�议人账户中扣划371万元社保公众金程序错误。另外丛台法院复兴法院先期先后冻结江苏中顺社保公众金，在贵院送达相关法律文书时异议人以口头告知，根据法律规定贵院的查封应当轮候至复兴、丛台法院之后。根据《公安机关办理刑事案件试用查封、冻结措施有关规定》（最高院、最高检、公安部、司法部、筑建部等十五部委联合发布2013年9月）第三十条规定不能冻结社会保险金，及《社会保险法》第六十四条：社会保险金专款专用、任何组织和个人不得侵占或者挪用。”规定社保统筹金不得予以冻结、扣划。虽然异议人未能在法定期限内提出异议，但贵院扣划的371万元资金确实存在实体上的扣划错误。故提出申请请求中院中止执行邯郸中院（2016）冀04执241号执行裁定书并将扣划的371万元资金返还异议人。
本院查明，2016年11月2日本院向异议人处下达（2016）冀04执241号履行到期债务通知书，异议人在法定期限内未履行，也未提出异议。2016年11月22日本院依法强制划扣中顺公司在异议人处371万元款项。
本院认为，本院向邯郸市建筑业管理办公室送达履行到期债务通知书时间是2016年11月2日，而其提出书面异议时间是2016年12月12日以超过法定期限。其也承认提出异议超过法定期限。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定，裁定如下：
强制执行被执行人中顺公司对异议人的到期债权。
本裁定立即执行。
审判长 王海印
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年五月十三日
书记员 武 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初908号
原告李洪珍，个体户。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告张爱玉，个体户。
委托代理人张爱英，居民。
原告李洪珍诉被告张爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李洪珍委托代理人戴连、被告张爱玉委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪珍诉称，原告经营手机及配件批发，被告张爱玉常从原告的店中赊购手机及配件。2014年8月19日，经结算，被告计欠原告货款16,345元。后被告张爱玉仅支付了6,000元，余款10,345元，原告多次向被告索要，被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款10,345元及交通费500元。
被告张爱玉辩称，欠款是事实，但被告已分两次将账全部结清，只是第二次付款时原告李洪珍没有及时消账。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张爱玉经营手机销售，2013年起，陆续从原告李洪珍经营的手机及配件批发部赊购货物。截止至2014年8月19日，经结算，被告张爱玉计欠原告李洪珍货款16,345元。嗣后，被告张爱玉支付了6,000元货款。现原告李洪珍以被告尚欠货款10,345元不付为由诉讼来院。
以上事实，有原告提供的编号为0007195的供货清单一份，原、被告之间的通话录音一份等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，被告张爱玉欠原告李洪珍手机及配件货款16,345元的事实，由被告张爱玉已予认可，该债权债务关系合法有效，被告张爱玉应承担给付货款的义务。被告张爱玉称该货款已全部付清，只是原告李洪珍没有消账的抗辩理由，但其未能提供证据证实，故该抗辩理由，本院不予采信。因此，对原告主张被告支付货款10,345元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李洪珍主张交通费500元的请求，因其未提供票据予以证实，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱玉于本判决生效后十日内给付原告李洪珍货款10,345元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告张爱玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 祖 烨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5636号
原告何继华，男，汉族，1981年11月14日生，住四川省广安市广安区。
委托代理人昌显军，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人周庆，公司总经理。
委托代理人张佳璇，女，汉族，1990年10月26日，住成都市青羊区。系被告的员工，一般授权代理人。
委托代理人陈周，男，汉族，1982年8月27日生，住成都市武侯区。系被告的员工，一般授权代理人。
原告何继华诉被告成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极房地产公司）劳动争议一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐毅独任审理，于2014年12月23日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继华诉称，其与被告南极房地产公司之间自2013年9月起至2014年1月30之间存在劳动关系，在被告南极房地产公司下属的广安国际汽车城项目部工作，南极房地产公司未依法与其签订书面的劳动合同，且拖欠其2013年11月、12月及2014年1月的工资及周末加班费，原告被迫于2014年1月30日离开被告。原告于2014年7月向成都市劳动人事仲裁争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委驳回其申诉请求，原告认为该仲裁委裁决认定其与被告之间无劳动关系事实不清、适用法律错误，要求原告提供被告辞退原告的证据为法律适用不当。故原告向本院提起诉讼，诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间建立了劳动关系；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资38?500元；三、被告向原告支付被告单方解除劳动合同的经济补偿金10?500元；四、被告向原告支付在职期间周末加班费23?088元；四、被告向原告支付拖欠的三个月工资10?500元；五、被告为原告补缴在职期间的社保金。
被告南极房地产公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，与原告存在劳动关系的是广安诚泰汽车产业有限公司，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何继华于2014年7月4日向成都市劳动人事仲裁委员会提出申请，请求：一、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资38?500元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10?500元；三、被告向原告支付在职期间的周末加班费23?088元；四、被告向原告支付拖欠的3个月工资10?500元；五、被告为原告缴纳在职期间的社会保险费。该仲裁委于2014年7月8日受理，2014年8月26日开庭审理，于2014年9月10日裁决认为原、被告之间不存在劳动关系，故驳回原告的全部申诉请求。
在本案审理过程中，经原告的申请，本院向恒丰银行股份有限公司成都分行调取了原告账号的帐户的2012年9月至2014年9月期间的帐户明细，被告于2013年9月18日、2013年10月16日、2013年11月15日分别向原告转账3?420元。本院要求被告作出说明为何向原告转账，被告于2014年1月6日提供了广安诚泰汽车产业公司出具的证明，该公司称何继华系其广安国际汽车城聘用的临时水电工，因其违法了公司的规章制度，其于2013年10月底将其解雇，并在通知不到时在公司显著位置张贴了解雇通知，被告同时提供了广安诚泰汽车产业有限公司的2013年9月、10月、11月部分员工工资表复印件及其记账凭证，该工资表中包含了原告何继华2013年9月、10月、11月的工资数额均为3?420元，其记账凭证载明其代付广安诚泰汽车产业有限公司管理人员工资。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、主体身份证明、劳动仲裁裁决书、原告的汇丰银行帐户明细、广安诚泰汽车产业公司出具的证明、工资表复印件及其记账凭证等证据佐证，足以证明。
本院认为，本案中，仅凭被告南极房地产公司向原告转账的三笔款项不足以证明双方之间存在劳动关系，且广安诚泰汽车产业公司出具的证明认可了与原告何继华之间曾存在劳动关系的事实，故原告应当承担举证不能的责任，其要求确认与被告南极房地产公司之间存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持，故其余诉讼请求也失去了支持的基础，本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告何继华与被告成都市南极房地产开发有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告何继华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5636号
原告何继华，男，汉族，1981年11月14日生，住四川省广安市广安区。
委托代理人昌显军，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人周庆，公司总经理。
委托代理人张佳璇，女，汉族，1990年10月26日，住成都市青羊区。系被告的员工，一般授权代理人。
委托代理人陈周，男，汉族，1982年8月27日生，住成都市武侯区。系被告的员工，一般授权代理人。
原告何继华诉被告成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极房地产公司）劳动争议一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐毅独任审理，于2014年12月23日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继华诉称，其与被告南极房地产公司之间自2013年9月起至2014年1月30之间存在劳动关系，在被告南极房地产公司下属的广安国际汽车城项目部工作，南极房地产公司未依法与其签订书面的劳动合同，且拖欠其2013年11月、12月及2014年1月的工资及周末加班费，原告被迫于2014年1月30日离开被告。原告于2014年7月向成都市劳动人事仲裁争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委驳回其申诉请求，原告认为该仲裁委裁决认定其与被告之间无劳动关系事实不清、适用法律错误，要求原告提供被告辞退原告的证据为法律适用不当。故原告向本院提起诉讼，诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间建立了劳动关系；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资38500元；三、被告向原告支付被告单方解除劳动合同的经济补偿金10500元；四、被告向原告支付在职期间周末加班费23088元；四、被告向原告支付拖欠的三个月工资10500元；五、被告为原告补缴在职期间的社保金。
被告南极房地产公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，与原告存在劳动关系的是广安诚泰汽车产业有限公司，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何继华于2014年7月4日向成都市劳动人事仲裁委员会提出申请，请求：一、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资38500元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10500元；三、被告向原告支付在职期间的周末加班费23088元；四、被告向原告支付拖欠的3个月工资10500元；五、被告为原告缴纳在职期间的社会保险费。该仲裁委于2014年7月8日受理，2014年8月26日开庭审理，于2014年9月10日裁决认为原、被告之间不存在劳动关系，故驳回原告的全部申诉请求。
在本案审理过程中，经原告的申请，本院向恒丰银行股份有限公司成都分行调取了原告账号的帐户的2012年9月至2014年9月期间的帐户明细，被告于2013年9月18日、2013年10月16日、2013年11月15日分别向原告转账3420元。本院要求被告作出说明为何向原告转账，被告于2014年1月6日提供了广安诚泰汽车产业公司出具的证明，该公司称何继华系其广安国际汽车城聘用的临时水电工，因其违法了公司的规章制度，其于2013年10月底将其解雇，并在通知不到时在公司显著位置张贴了解雇通知，被告同时提供了广安诚泰汽车产业有限公司的2013年9月、10月、11月部分员工工资表复印件及其记账凭证，该工资表中包含了原告何继华2013年9月、10月、11月的工资数额均为3420元，其记账凭证载明其代付广安诚泰汽车产业有限公司管理人员工资。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、主体身份证明、劳动仲裁裁决书、原告的汇丰银行帐户明细、广安诚泰汽车产业公司出具的证明、工资表复印件及其记账凭证等证据佐证，足以证明。
本院认为，本案中，仅凭被告南极房地产公司向原告转账的三笔款项不足以证明双方之间存在劳动关系，且广安诚泰汽车产业公司出具的证明认可了与原告何继华之间曾存在劳动关系的事实，故原告应当承担举证不能的责任，其要求确认与被告南极房地产公司之间存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持，故其余诉讼请求也失去了支持的基础，本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告何继华与被告成都市南极房地产开发有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告何继华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈小博