wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8241号
原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司
住所地赤峰市红山区润峰大厦西侧。
法定代表人郑建臣，总经理。
委托诉讼代理人李文泉，男，1980年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，晟通公司员工，现住赤峰市松山区八家社区居民三组。
被告段克强，男，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司诉被告段克强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李文泉到庭参加诉讼，被告段克强经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款80000元，利息38951.47元，本息合计118951.47元。事实及理由：2008年7月29日被告在原告处购买位于赤峰市××区阁楼1房屋一处，由于购房款没有交齐，于2009年2月16日为原告出具欠据一枚，承诺2009年2月16日前还清，此款到期后经原告催要被告拒绝偿还故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段克强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告段克强购买了原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区阁楼1房屋，并于2008年7月29日至2009年2月16日之间交纳购房款、单元对讲门、取暖费、太阳能管道费、大修基金等费用共计92324元。2009年2月16日被告段克强为原告出具欠据一枚，载明”欠据，欠人民币捌万元整（￥80000.）此款为康居家园3#楼阁楼1的房款，期限截止�2009年8月15日，欠款人：段克强，2009年2月16日”。
本院认为，被告段克强欠原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司房款事实清楚，有被告段克强为原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司出具的欠据在卷佐证，事实足以认定，原告主张的利息亦符合法律的规定，故对原告要求被告段克强偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。被告段克强既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段克强于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司购房款80000元，利息38951.47元，本息合计118951.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费400元，由被告段克强、刘香然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员王黎黎
审判员高莉莉
二〇一七年六月二十一日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8241号原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司住所地赤峰市红山区润峰大厦西侧。法定代表人郑建臣，总经理。委托诉讼代理人李文泉，男，1980年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，晟通公司员工，现住赤峰市松山区八家社区居民三组。被告段克强，男，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司诉被告段克强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李文泉到庭参加诉讼，被告段克强经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款80000元，利息38951.47元，本息合计118951.47元。事实及理由：2008年7月29日被告在原告处购买位于赤峰市××区阁楼1房屋一处，由于购房款没有交齐，于2009年2月16日为原告出具欠据一枚，承诺2009年2月16日前还清，此款到期后经原告催要被告拒绝偿还故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告段克强未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告段克强购买了原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区阁楼1房屋，并于2008年7月29日至2009年2月16日之间交纳购房款、单元对讲门、取暖费、太阳能管道费、大修基金等费用共计92324元。2009年2月16日被告段克强为原告出具欠据一枚，载明”欠据，欠人民币捌万元整（￥80000.）此款为康居家园3#楼阁楼1的房款，期限截止�2009年8月15日，欠款人：段克强，2009年2月16日”。本院认为，被告段克强欠原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司房款事实清楚，有被告段克强为原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司出具的欠据在卷佐证，事实足以认定，原告主张的利息亦符合法律的规定，故对原告要求被告段克强偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。被告段克强既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段克强于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告赤峰晟通房地产开发有限责任公司购房款80000元，利息38951.47元，本息合计118951.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费400元，由被告段克强、刘香然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员王黎黎审判员高莉莉二〇一七年六月二十一日书记员宋佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第02018号
申请执行人唐君，男，1988年3月27日出生。
被执行人李峰，男，1985年2月19日出生。
被执行人张维华，女，1959年1月29日出生。
申请执行人唐君与被执行人李峰、张维华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）镜民一初字第01914号民事裁定书查封被执行人张维华名下皖BL1F**号车辆。现双方当事人已达成执行和解，申请人向本院书面申请解除皖BL1F**号车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除张维华名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘盼盼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8365号
原告：徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王洪鹏，男，1979年12月25日出生，汉族，住徐州经济开发区。
原告徐庆良与被告王洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆良的委托诉讼代理人张俭到庭参加了诉讼，被告王洪鹏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆良向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款30万元及利息4.2万元；2.给付逾期利息（以30万元为本金，自2014年11月6日按照月息2分计算至实际给付之日）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王洪鹏以做生意为由向原告借款10万元，由白静作担保。双方约定月息2分。2014年10月6日，被告再次向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限为1个月。借款到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告王洪鹏未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告王洪鹏向原告徐庆良借款10万元，并出具借条一份。2014年10月6日，被告再次向原告借款20万元，约定了利息2分，借款期限为一个月。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王洪鹏向原告借款有原告提供的《借条》、银行转账记录、当事人陈述等证据予以证实，故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪鹏于本判决生效后十日内偿还原告徐庆良借款本金30万元及利息（以20万元为本金，自2014年10月6日按照月息2分计算至借款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，公告费606元，合计7036元，由被告王洪鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
审 判 员 马伏新
人民陪审员 王 玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 张欣然
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢40号
本院立案执行的申请执行人梁正明与被执行人蒋振球、陈晓芬提供劳务者受害责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第648号
原告刘晋花。
委托代理人白李。
委托代理人任渊，山西晋杰律师事务所律师。
被告高继红。
被告罗康明。
委托代理人武淑芬，晋中市司法协会祁县办事处法律工作者。
原告刘晋花与被告高继红、罗康明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晋花及其委托代理人白李、任渊，被告罗康明及其委托代理人武淑芬到庭参加了诉讼，被告高继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋花诉称，原告在太原从事童鞋批发业务，被告高继红在祁县经营童鞋，2011年开始，被告高继红从原告所经营的香港哆哆鱼时尚童鞋店多次进货，截止2013年1月18日，经双方结算，被告高继红共欠原告货款96000元，并为原告出具欠条一张，后被告高继红分次偿还16000元，剩余80000元货款被告高继红于2013年3月31日再次为原告出具欠条一张，并承诺每月偿还10000元，后经原告多次催要被告高继红均不予偿还，被告罗康明作为被告高继红之夫，亦不承担还款义务。为此诉请二被告偿还欠款80000元及从2013年3月31日起至款清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告高继红未应诉答辩。
被告罗康明辩称，一、其与高继红已于2013年1月30日离婚，双方在离婚协议中约定冠东商场所经营鞋店由高继红经营负责，原告所主张债务系双方离婚后高继红所欠，不应由其偿还；二、被告高继红于2013年3月31日曾偿还原告5000元；三、2014年9月，原告私自从高继红所经营的鞋店拿走价值20多万的货物，有商场录像为证，要求本案一并处理。
经审理查明，2011年开始,被告高继红从原告所经营的童鞋店多次批量购买童鞋，并赊欠部分款项，截止2013年1月18日，被告高继红共欠原告货款96000元，遂为原告出具欠条一张，后被告高继红偿还部分款项。2013年3月31日，经双方结算，被告高继红欠原告80000元，遂又为原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到刘晋花货款捌万元整（80000元）欠款人高继红每个月结一万十月份结清（回款单据为证）2013年3月31号132××××2739祁县142430
197911120826”，被告高继红在欠条上签字摁印确认，但未收回1月18日出具的96000元欠条原件。
另查明，被告高继红与罗康明原系夫妻，双方于2013年1月30日办理离婚登记。双方在离婚协议书财产及债务问题相关约定为：“冠东地下室一卖鞋摊归高继红经营”。
欠款到期后，原告多次催要，二被告均不予偿还，故诉至本院要求判如所请。
本院受理本案后，经多方查找，无法确认被告高继红现住址，故依法询问了高继红的父亲高执旗并制作了调查笔录，高执旗陈述称其女儿高继红已离家三、四年，期间与家人、朋友无任何联系，故本院于2015年2月28日依法向高继红公告送达应诉等相关手续，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理，被告高继红未到庭参加诉讼，休庭后被告高继红来院主张原告从其所经营的店铺拿走24万元的货物，本院遂决定再次开庭审理，被告高继红再次无正当理由未到庭参加诉讼。
审理中，被告罗康明主张高继红向原告出具欠条后又于当日偿还5000元，故欠款数额不是80000元，应是75000元；原告于2013年9月15日从高继红所经营店铺拿走价值24万元货品应一并处理；被告罗康明与高继红已于2013年1月30日离婚，欠条系双方离婚后高继红出具，且离婚前双方已分居一年多，该债务不属夫妻共同债务，应驳回原告对其的诉讼请求。原告对被告罗康明的观点持反对态度，双方的争执焦点亦是集中在上述三项。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2013年1月18日、3月31日被告高继红出具的欠条两张、被告罗康明提供的离婚证、离婚协议书、5000元汇款单及本院对高执旗的调查笔录予以佐证。
本院认为，一、针对欠款的数额，被告罗康明提供了2013年3月31日山西省农村信用合作联社汇款单一张，主张高继红出具欠条后偿还了5000元；原告主张该5000元的详细情况记不清，应是对2013年1月18日出具借条的偿还，而不是对本案涉案金额的偿还。本院认为，出具欠条与偿还5000元系双方同一天完成的行为，熟先熟后，双方意见相左本院无法确认。但因3月31日高继红出具的欠条中写明“欠款八万每个月结一万十月份结清（以回款单据为证）”即若十月份结清八万元，则需在当月即偿还一万元且双方约定以汇款单据为证，故当日的5000元汇款单据应视为对该8万元欠款的偿还，故欠款数额应为75000元。二、针对原告于2013年9月15日从被告高继红店铺取回货物的数量及价值问题，原告主张因高继红欠款后既不还款又联系不上，遂决定收回货物，而且所收回货物有高继红雇佣的营业员杜凤燕的签名证实，共239双鞋，后经核对实收210双鞋，以高继红的进货价计算共10061元，但该鞋或款式过时或号码不全无法出售，故收回鞋的价值难以确定。被告罗康明辩称，据其与高继红之子反映，当时高继红店铺货物价值24万元之多，因原告收回时场面混乱而全部丢失，故原告应对24万元货物负责，商场有录像可以证实，但其无相关证据佐证该货物的实际价值。本院认为双方分歧较大，缺少相关证据，且高继红经本院两次传唤均拒不到庭，在本案中难以查清，故权利人可另案主张。三、关于本案债务是否属高继红与罗康明的夫妻共同债务，原告主张高继红与罗康明原系夫妻，该80000元借款系对二人婚姻关系存续期间96000元欠款数额的变更，并提供二人婚姻关系存续期间高继红所出具的96000元的欠条一张予以证实，罗康明辩称其离婚前已与高继红分居一年多，高继红所经营店铺收益从未用于家庭共同生活，且高继红出具欠条一事其也不知情，该债务应系高继红个人债务，与已无关。针对上述争议，本院认为，本案欠款系高继红从原告处多次购货累计形成，买卖合同履行期间应为高继红与罗康明婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，虽然双方在离婚协议书中有约定，但依据相关法律规定，债权人仍有权向二被告主张权利。四、原告主张从2013年3月31日起支付利息，但双方欠条中约定当年10月结清而未结清，故利息起算时间应从2011年11月1日起计算为宜，关于利率计算标准，双方未明确约定，故利率应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高继红、罗康明在本判决生效后十日内共同偿还原告刘晋花货款75000元及相应利息（从2013年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告负担188元，由被告高继红、罗康明共同负担1703元，公告费300元，由被告高继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 郭琴琴
人民陪审员 史学敬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范润宇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民初字第648号原告刘晋花。委托代理人白李。委托代理人任渊，山西晋杰律师事务所律师。被告高继红。被告罗康明。委托代理人武淑芬，晋中市司法协会祁县办事处法律工作者。原告刘晋花与被告高继红、罗康明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晋花及其委托代理人白李、任渊，被告罗康明及其委托代理人武淑芬到庭参加了诉讼，被告高继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晋花诉称，原告在太原从事童鞋批发业务，被告高继红在祁县经营童鞋，2011年开始，被告高继红从原告所经营的香港哆哆鱼时尚童鞋店多次进货，截止2013年1月18日，经双方结算，被告高继红共欠原告货款96000元，并为原告出具欠条一张，后被告高继红分次偿还16000元，剩余80000元货款被告高继红于2013年3月31日再次为原告出具欠条一张，并承诺每月偿还10000元，后经原告多次催要被告高继红均不予偿还，被告罗康明作为被告高继红之夫，亦不承担还款义务。为此诉请二被告偿还欠款80000元及从2013年3月31日起至款清之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告高继红未应诉答辩。被告罗康明辩称，一、其与高继红已于2013年1月30日离婚，双方在离婚协议中约定冠东商场所经营鞋店由高继红经营负责，原告所主张债务系双方离婚后高继红所欠，不应由其偿还；二、被告高继红于2013年3月31日曾偿还原告5000元；三、2014年9月，原告私自从高继红所经营的鞋店拿走价值20多万的货物，有商场录像为证，要求本案一并处理。经审理查明，2011年开始,被告高继红从原告所经营的童鞋店多次批量购买童鞋，并赊欠部分款项，截止2013年1月18日，被告高继红共欠原告货款96000元，遂为原告出具欠条一张，后被告高继红偿还部分款项。2013年3月31日，经双方结算，被告高继红欠原告80000元，遂又为原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到刘晋花货款捌万元整（80000元）欠款人高继红每个月结一万十月份结清（回款单据为证）2013年3月31号132××××2739祁县142430197911120826”，被告高继红在欠条上签字摁印确认，但未收回1月18日出具的96000元欠条原件。另查明，被告高继红与罗康明原系夫妻，双方于2013年1月30日办理离婚登记。双方在离婚协议书财产及债务问题相关约定为：“冠东地下室一卖鞋摊归高继红经营”。欠款到期后，原告多次催要，二被告均不予偿还，故诉至本院要求判如所请。本院受理本案后，经多方查找，无法确认被告高继红现住址，故依法询问了高继红的父亲高执旗并制作了调查笔录，高执旗陈述称其女儿高继红已离家三、四年，期间与家人、朋友无任何联系，故本院于2015年2月28日依法向高继红公告送达应诉等相关手续，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理，被告高继红未到庭参加诉讼，休庭后被告高继红来院主张原告从其所经营的店铺拿走24万元的货物，本院遂决定再次开庭审理，被告高继红再次无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告罗康明主张高继红向原告出具欠条后又于当日偿还5000元，故欠款数额不是80000元，应是75000元；原告于2013年9月15日从高继红所经营店铺拿走价值24万元货品应一并处理；被告罗康明与高继红已于2013年1月30日离婚，欠条系双方离婚后高继红出具，且离婚前双方已分居一年多，该债务不属夫妻共同债务，应驳回原告对其的诉讼请求。原告对被告罗康明的观点持反对态度，双方的争执焦点亦是集中在上述三项。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的2013年1月18日、3月31日被告高继红出具的欠条两张、被告罗康明提供的离婚证、离婚协议书、5000元汇款单及本院对高执旗的调查笔录予以佐证。本院认为，一、针对欠款的数额，被告罗康明提供了2013年3月31日山西省农村信用合作联社汇款单一张，主张高继红出具欠条后偿还了5000元；原告主张该5000元的详细情况记不清，应是对2013年1月18日出具借条的偿还，而不是对本案涉案金额的偿还。本院认为，出具欠条与偿还5000元系双方同一天完成的行为，熟先熟后，双方意见相左本院无法确认。但因3月31日高继红出具的欠条中写明“欠款八万每个月结一万十月份结清（以回款单据为证）”即若十月份结清八万元，则需在当月即偿还一万元且双方约定以汇款单据为证，故当日的5000元汇款单据应视为对该8万元欠款的偿还，故欠款数额应为75000元。二、针对原告于2013年9月15日从被告高继红店铺取回货物的数量及价值问题，原告主张因高继红欠款后既不还款又联系不上，遂决定收回货物，而且所收回货物有高继红雇佣的营业员杜凤燕的签名证实，共239双鞋，后经核对实收210双鞋，以高继红的进货价计算共10061元，但该鞋或款式过时或号码不全无法出售，故收回鞋的价值难以确定。被告罗康明辩称，据其与高继红之子反映，当时高继红店铺货物价值24万元之多，因原告收回时场面混乱而全部丢失，故原告应对24万元货物负责，商场有录像可以证实，但其无相关证据佐证该货物的实际价值。本院认为双方分歧较大，缺少相关证据，且高继红经本院两次传唤均拒不到庭，在本案中难以查清，故权利人可另案主张。三、关于本案债务是否属高继红与罗康明的夫妻共同债务，原告主张高继红与罗康明原系夫妻，该80000元借款系对二人婚姻关系存续期间96000元欠款数额的变更，并提供二人婚姻关系存续期间高继红所出具的96000元的欠条一张予以证实，罗康明辩称其离婚前已与高继红分居一年多，高继红所经营店铺收益从未用于家庭共同生活，且高继红出具欠条一事其也不知情，该债务应系高继红个人债务，与已无关。针对上述争议，本院认为，本案欠款系高继红从原告处多次购货累计形成，买卖合同履行期间应为高继红与罗康明婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，虽然双方在离婚协议书中有约定，但依据相关法律规定，债权人仍有权向二被告主张权利。四、原告主张从2013年3月31日起支付利息，但双方欠条中约定当年10月结清而未结清，故利息起算时间应从2011年11月1日起计算为宜，关于利率计算标准，双方未明确约定，故利率应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高继红、罗康明在本判决生效后十日内共同偿还原告刘晋花货款75000元及相应利息（从2013年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由原告负担188元，由被告高继红、罗康明共同负担1703元，公告费300元，由被告高继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  袁长杰审 判 员  郭琴琴人民陪审员  史学敬二〇一五年七月十五日书 记 员  范润宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民催10号
申请人：杭州海康威视科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路***号*号楼。统一社会信用代码：91330108685810195B
法定代表人：徐礼荣，总经理。
委托代理人（特别授权）：卢俊男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份份号码：330724199001175416
申请人杭州海康威视科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月19日立案后，依法于2016年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州海康威视科技有限公司持有的号码为、票面金额为475000元、出票人为丽水海康电子有限公司，出票行为浙商银行丽水分行，收款人为杭州海康威视科技有限公司，出票日期为2016年6月7日，到期日为2016年12月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州海康威视科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人杭州海康威视科技有限公司负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 任 军
审 判 员 谷锡华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民催10号申请人：杭州海康威视科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路***号*号楼。统一社会信用代码：91330108685810195B法定代表人：徐礼荣，总经理。委托代理人（特别授权）：卢俊男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份份号码：330724199001175416申请人杭州海康威视科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月19日立案后，依法于2016年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州海康威视科技有限公司持有的号码为、票面金额为475000元、出票人为丽水海康电子有限公司，出票行为浙商银行丽水分行，收款人为杭州海康威视科技有限公司，出票日期为2016年6月7日，到期日为2016年12月7日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州海康威视科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人杭州海康威视科技有限公司负担。审 判 长  李 斌审 判 员  任 军审 判 员  谷锡华二〇一六年十二月二十三日代书记员  陈 军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1845号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
被申请人赛龙通信技术（深圳）有限公司，组织机构代码738812590,住所地南山区。
法定代表人王何忠。
申请人深圳市住房公积金管理中心于2016年6月30日向本院申请强制执行其于2015年10月27日作出的深公积金责限[2015]01-3191号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为或原职工杨阳缴存2014年01月至2014年09月期间的住房公积金，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]01-3191号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢文磁（兼）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2729号
原告韩安碧，女，汉族，1954年9月5日出生，住址：四川省遂宁市安居区。
被告蒋真，男，彝族，1989年7月31日出生，住址：成都市金牛区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：何伟
本院收到原告韩安碧与被告蒋真、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司道路交通纠纷一案，立案调解过程之中，原告韩安碧于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩安碧撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年十月十三日
书记员 彭 怡
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1412号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4717号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4717号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 范 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初266号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人游某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月8日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人游某甲犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人游某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日21时许，游水生（已判刑）驾驶载客三轮摩托车在本区盘龙城经济开发区佳海工业园“七天”酒店旁的十字路口候客时，与乘客秦某、张某、卢某因商谈乘车线路发生纠纷，游水生因被张某打了一耳光而心存不满，遂邀约其子被告人游某甲赶至现场，与游水生各持一把铁榔头分别将秦某、张某的头部打伤。经湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定：秦某头部左侧额骨凹陷粉碎性骨折，左侧顶骨骨折，左侧额顶部头皮血肿，左侧额顶部硬膜下出血，其损伤程度为重伤二级。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：张某右侧顶部可见4.2cm＊0.3cm头皮瘢痕，其损伤程度属轻微伤。
2015年9月8日，被告人游某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。游水生与秦某、张某达成调解协议，分别赔偿秦某、张某经济损失人民币150，000元和5，000元，取得谅解。
上述事实，被告人游某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、秦某的报案材料及陈述；证人卢某、杨某、徐某、申某、游某乙的证言；公安机关的到案经过、辨认笔录及照片；湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书；本院刑事判决书；调解协议书、收条及谅解书；同案人游水生的交待；被告人游某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人游某甲依法应予刑事处罚。被告人游某甲犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人游某甲所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人游某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月三日
书 记 员 张鸿志
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0188号
罪犯李四平，男，1967年2月15日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2010年2月22日作出（2010）商刑初字第9号刑事判决，以被告人李四平犯抢劫、故意伤害、盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑12年，刑期自2009年10月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后，2010年3月16日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2020年2月8日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李四平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李四平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李予东、王林及同监区罪犯郭文强、冯付海的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李四平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四平的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2009年10月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1736号
原告刘秀爱。
被告高清。
天津市静海县人民法院在审理原告刘秀爱与被告高清买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀爱撤回对被告高清的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 沈苏晓
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初977号
原告：李媚娟，女，汉族。
被告：王丽仙，女，汉族。
委托代理人：王建兵，男，汉族。系被告王丽仙之弟，特别授权代理。
原告李媚娟诉被告王丽仙健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李媚娟，被告王丽仙及其委托代理人王建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李媚娟诉称：我母亲在永安农贸市场租用的是10多年的固定摊位，经营甜白酒，2016年2月29日9时许，被告将蔬菜摆放在我母亲的甜白酒旁，在经营过程中，被告故意将茴香丢在我的甜白酒盆里，我母亲说：你不要这样做，你这样做，我的甜白酒就卖不出去了，被告就不得，就辱骂我母亲，我母亲回了一句嘴，被告就忙上来对我母亲进行殴打，并把我母亲打伤。我母亲被被告打伤后，就打电话给我，之后我就来到现场，被告还在辱骂我母亲，为此双方相互争吵起来，在吵的过程中，被告就用嘴严重咬伤我的左手，我被咬伤后到宜良县人民医院治疗，开支医疗费907.93元。由于被告不赔偿我的相关损失，为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告赔偿原告医药费907.93元、误工费500元、交通费200元，合计1607.93元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王丽仙辩称：原告李媚娟来到永安农贸市场，上前就打我，随其母亲也一起对我进行第二次厮打，出于自卫我也和其扭打在一起，由于现场太乱，事后听说李媚娟的丈夫马涛也到现场对我进行殴打，可以调出当日监控录像以此证明，由于殴打影响市场秩序，收税的同志将我们拉开，当时我已口鼻流血，然后我就去打电话，告诉家人我被打了，不舒服，让他们来帮忙收摊。当我打完电话回来，原告一家人正在收摊并辱骂我，随后段水凤兄弟也来到。段水凤说要挨我打死，他就去拿根扁担，李媚娟说要把我脚打断，然后对我进行第三次殴打，具体几人殴打我，当时已被打得记不清楚，事后听说她们正在殴打我时，我的家人赶到现场让其放开，过了一会警察也来了，最后段水凤家人将我抬着送入医院，当时我已被打得遍体鳞伤。请求：判令原告赔偿被告医药费、误工费、伙食补充费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计17379.65元。
原告李媚娟为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、宜良县公安局匡远派出所治安调解协议书复印件一份，欲证实原告与被告经匡远派出所调解未能达成一致协议的事实；
二、《宜良县第一人民医院病情证明书》一份，欲证实原告的伤情及到宜良县第一人民医院治疗的事实；
三、云南省医疗门诊收费票据七份，欲证实原告支付治疗费907.93元；
四、照片两张，欲证实原告被被告咬伤、抓伤的情况。
被告王丽仙对原告李媚娟提交证据的质证意见：证据一确实调解过了，最后没有达成协议；对证据二是真实的，具体伤情我们不清楚；对证据三是真实的，只要有原件，我们就认可没有意见；对证据四没有意见，这些可以到医院、匡远派出所调查的。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二、三真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；鉴于被告对原告提交的证据四没有意见，对该证据本院予以采信。
被告王丽仙为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、宜良县公安局匡远派出所治安调解协议书一份，欲证实被告与原告经匡远派出所调解未能达成一致协议的事实；
二、宜良县第一人民医院收费单据一份，欲证实被告的治疗费为6079.65元；
三、宜良县第一人民医院出院记录、出院证明各一份，欲证实被告的伤情及住院情况；
四、住院结算费用清单一份，欲证实被告住院期间费用的结算情况；
五、照片两张，欲证实被告被打的事实。
原告李媚娟对被告提交证据的质证意见：都是真实的、认可的。
本院对被告提交的证据审查后认为，鉴于原告对被告提交的证据均予以认可，对被告提交的证据本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权到宜良县公安局匡远派出所调取《询问笔录》四份（被询问人分别为王丽仙、马涛、段水凤、李媚娟），欲证实原告与被告产生纠纷发生厮打的经过。原告李媚娟与被告王丽仙对以上四份笔录均没有意见。鉴于原、被告双方对以上四份笔录均没有意见，对以上四份笔录，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2016年2月29日上午9时许，原告李媚娟的母亲段水凤与被告王丽仙在宜良县永安路永安农贸市场内，因做生意的摊位问题发生口角，致互相厮打。原告李媚娟得知其母亲段水凤与人发生厮打的消息后，与其丈夫马涛赶到永安农贸市场。原告李媚娟遂上前对被告王丽仙进行厮打，导致原告李媚娟及其母亲段水凤与被告王丽仙三人再次发生厮打，造成三人不同程度受伤。后三人均到宜良县第一人民医院进行治疗，其中，原告李媚娟被诊断为左上臂处咬伤，共支付医疗费907.93元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告王丽仙因摊位问题先后与原告李媚娟的母亲段水凤及原告李媚娟发生厮打，导致原告李媚娟受伤，被告王丽仙的行为有过错，应承担民事赔偿责任。另外，原告李媚娟在得知其母亲段水凤与被告王丽仙发生厮打赶到现场后，不但没有及时劝解，采取合理、合法的方式进行处理，反而直接对被告进行厮打，导致本次原、被告及原告的母亲再次发生厮打，双方的矛盾进一步升级，损失进一步扩大，原告李媚娟其自身存在主要过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可减轻被告王丽仙的赔偿责任。依据相关法律规定并结合原告李媚娟的诉讼请求，本院确认原告李媚娟的损失为：1、医疗费907.93元；2、交通费根据本案的实际情况酌情认定50元，上述费用合计957.93元，由被告王丽仙赔偿30%即287.38元，另外的70%即670.55元由原告李媚娟自己负担。原告主张的误工费无事实和法律依据，本院不予支持。对于在庭审中，被告要求调取监控录像的请求，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于当事人向人民法院申请调查收集证据的规定，故本院不予准许。而对于被告提出的赔偿请求，不在本案的审查范围，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告王丽仙于本判决生效之日起三日内赔偿原告李媚娟的各项损失费用287.38元；
二、驳回原告李媚娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王丽仙负担4.5元，由原告李媚娟负担20.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 苗世斌
二〇一六年七月七日
书记员 杜俊妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5104号
上诉人（原审被告）：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵秀民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵普，男，1982年10月11日出生，汉族，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张光辉，男，1963年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李岩，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张光辉借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司于2018年5月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月三十日
（代）书记员 秦林艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1167号
原告成都永兴航空服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人邱莎，成都永兴航空服务有限责任公司总经理。
委托代理人何川，四川治坛律师事务所律师。
被告四川德商联盟投资股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人幸芸儿。
原告成都永兴航空服务有限责任公司（简称永兴航空公司）与被告四川德商联盟投资股份有限公司（简称德商投资公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由于被告德商投资公司下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告永兴航空公司的委托代理人何川到庭参加诉讼。被告德商投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告永兴航空公司诉称，2014年7月4日，被告和原告签订《机票定点合同》，约定原告为被告提供国内、国际机票航班查询、出票、配送、机票更改等航空机票的相关服务。被告于次月15日之前向原告开具支票。从双方书面核对机票款之日起至其后的第25个工作日，若原告仍未收到被告支票，被告按已核对确认的机票款总额1%／天向原告支付违约金。2014年8月，原告按上述《机票定点合同》约定及被告指定订票人员的具体要求，为被告订购31张机票，机票款41479元。至今被告尚欠原告机票款及违约金合计70929.09元。被告故意拖欠机票款的行为违反了《机票定点合同》约定。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付41479元机票款及29450.09元违约金（暂算至2014年12月15日，庭审中陈述以41479元为基数自2014年10月5日起按每日1%计算），合计70929.09元。2、被告承担全部诉讼费用。
原告永兴航空公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商基本信息，用以证明原、被告主体资格。
2、《机票定点合同》、被告指定订票人向原告订票的微信记录、航空公司出票记录、被告2014年8月机票报表，用以证明原告向被告提供机票事实，原告订票产生的价款，双方对支付票款方式、违约责任进行了约定。
3、电话录音光盘、录音文字资料、黄淇淋电话信息，用以证明黄淇淋是被告进行负责订票的人，原告通过被告员工黄淇淋进行联系订票。
4、付机票款电子回单，用以证明原告为被告订票后并支付了相应的价款。
被告德商投资公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审审查，本院认为永兴航空公司提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够形成证据锁链。被告德商投资公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告永兴航空公司的诉讼主张进行抗辩并放弃对证据进行质证。故对于原告永兴航空公司提交的证据应予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据以上有效证据，本院查明以下事实：
2014年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机票定点合同》，甲方指定订票人员名单，负责为甲方公司订票，如指定的订票人员发生变动，不再负责订票工作，甲方应立即通知乙方，避免造成乙方经济损失；如因甲方没有及时通知乙方而造成乙方经济损失的，则所有损失由甲方全部承担。甲方采用按月付款的方式和乙方进行结算，乙方于次月3号前将甲方所出机票列明做好结算报表发给甲方核对，甲方核对以后在15号前开具支票与乙方，乙方出票当月的票款总额如超过2万元，则需要立刻与甲方进行结算。经甲乙双方书面确认核对结算机票未付款额后25个工作日，仍未收到甲方支票，经沟通如属于甲方故意拖延，则乙方可通过途径要求赔偿，按天收取甲方未在约定期限内支付该已核对结算机票款总额的1%过期违约款，直到乙方收妥该有关款项为止。协议有效期为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。德商投资公司登记的股东为陈浩、幸红兵、幸芸儿。2014年8月4日至2014年8月21日期间，被告通过其订票人员向原告订票，原告为被告订票共计41479元。
后被告未按时向原告支付机票款，原告于2015年1月16日提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《机票定点合同》，是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告按约为被告预定机票并支付了相应价款。双方合同约定若当月订票价格超过2万元，被告应立即进行结算，被告应当于2014年8月21日与原告进行结算。但被告未按约结算，违反了合同约定。根据双方合同第一部分第2条“甲方采用按月付款的方式和乙方进行结算”、“乙方出票当月的票款总额如果超过人民币贰万元，则需立即与甲方进行结算”约定，此处超过两万元金额的“结算”应理解为核对并支付款项，故被告应于2014年8月21日向原告进行核对并支付款项。原告主张机票款41479元的诉讼请求，本院予以支持。但被告逾期未支付，应当承担违约责任。原告主张自2014年10月5日起，以未付金额41479元按每日1%计算违约金，暂计算至2014年12月15日共71天为29450.09元，与被告违约事实及双方合同约定相符，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告四川德商联盟投资股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都永兴航空服务有限责任公司的机票款41479元及自2014年10月5日起至2014年12月15日止的违约金29450.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1574元、公告费300元和因后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川德商联盟投资股份有限公司负担。此款已由原告成都永兴航空服务有限责任公司先行垫付，被告四川德商联盟投资股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都永兴航空服务有限责任公司支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 向 娟
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1117号
申请执行人沈阳建材地质工程勘察院有限公司
被执行人辽宁亿科房地产开发有限公司
申请执行人沈阳建材地质工程勘察院有限公司与被执行人辽宁亿科房地产开发有限公司建设工程合同勘察纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币103232.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王岩
二〇一八年三月八日
书记员 陈彬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1555号
原告张和金，男，生于1978年11月29日，汉族，无业，住山原告东省平阴县。
委托代理人李永、邹欣欣（均系特别授权代理），均系山东海右律师事务所律师。
被告孙纯山，男，生于1968年10月14日，汉族，系山东收益商贸有限责任有限公司总经理，住济南市历城区。
本院在审理原告张和金与被告孙纯山买卖合同纠纷一案中，原告张和金于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张和金撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张和金负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年七月一日
书 记 员 王百丽
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执恢4号
申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县城关镇西大街9号；
法定代表人：王鸿钢，董事长；
委托代理人：谢宏力，信贷员。
被执行人：张爱霞，女，汉族，初中文化程度，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与张爱霞金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年4月25日作出的(2013)千民初字第00109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人张爱霞归还生效法律文书确定的借款本金100000元、利息1417.96元（利息计算至2013年1月28日），并按约定利率清偿从2013年1月29日起至借款还清之日的利息，给付案件受理费1165元。本院于2014年9月26日依法立案执行。历年执行中，经过两次执行程序共执行张爱霞11780元（包括扣划存款1780元），其中交纳执行费1420元，申请人领取10360元后，剩余本金剩余借款本金89640元和应计利息、案件受理费1165元，本院依法终结本次执行程序。2016年10月9日本院恢复执行后，申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱霞达成和解协议：剩余借款本金89640元和应计利息以及案件受理费1165元，由被执行人张爱霞近期给付10000元，其余借款本息从2016年11月起每月归还1000元，直至借款还清为止。协议达成后被执行人张爱霞按照协议交纳了和解时承诺近期交付的10000元和2016年11月、12月每月应交付的1000元，2016年度义务履行清结。剩余借款本金77640元及截止2013年1月28日利息1417.96元和从2013年1月29日起至借款还清之日产生的利息，案件受理费1165元。被执行人张爱霞未按照和解协议履行，2018年1月24日本院依职权恢复执行，责令被执行人张爱霞履行剩余借款本金77640元及利息和案件受理费1165元。
执行中，本院依法扣划被执行人张爱霞存款4229元，被执行人张爱霞自动交纳了8000元，补齐了原和解协议规定的2017年度应交纳的12000元，同时交纳了原和解协议规定的2018年1-6月应交纳的6000元。剩余借款本金59411元及截止2013年1月28日利息1417.96元和从2013年1月29日起至借款还清之日产生的利息，案件受理费1165元。要求继续按照原和解协议履行，即从2018年7月份起每月归还1000元，直至借款还清为止。申请执行人表示同意，执行到位的18229元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0328执恢4号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一八年七月二十四日
书记员 王沙浪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4215号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系公司员工。
被告：施红飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈杰，男，1983年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告施红飞、陈杰信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
应收案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 曹小英
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4215号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系公司员工。被告：施红飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈杰，男，1983年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告施红飞、陈杰信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。应收案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  曹小英人民陪审员  徐子文二〇一七年十一月二十日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1357号
原告刘孝荣，曾用名刘孝文，男。
被告曹社国，男。
本院在审理原告刘孝荣诉被告曹社国不当得利纠纷一案中，原告刘孝荣于2015年8月21日以与被告曹社国自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘孝荣撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告刘孝荣负担。
（此页无正文）
审判员 罗利桃
二〇一五年八月二十一日
书记员 邓 卉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5420号
原告：郭琳，女，汉族，1976年12月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：许耀，男，汉族，1981年12月29日出生，住许昌市魏都区。
原告郭琳诉被告许耀民间借贷纠纷一案，原告郭琳于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭琳到庭参加诉讼，被告许耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭琳诉称：原告和被告系同事关系，被告因资金周转困难，2014年8月到2015年8月被告多次借款，从2015年11月始，原告开始先后四次替被告还本付息共计286000元，2015年5月被告又向原告借款30000元，后偿还5000元，该笔30000元借款尚欠25000元未还。后经原告多次催要，被告一直未支付。故请求判令被告归还借款311000元，并按月息2分四厘支付借款利息94368元，本案诉讼费由被告承担。
被告许耀未到庭，也未答辩。
经审理查明：2016年8月9日被告许耀给原告出具借据一份，书写因生意失败，无法偿还生意上的部分债务，由郭琳替他偿还了部分债务，共计256000元。2016年10月13日，被告许耀又向原告出具借条一份，借原告现金30000元。上述的两笔借款均系原告郭琳代替被告许耀偿还债务。后经原告郭琳多次找被告许耀催要借款，被告许耀没有向原告郭琳偿还借款。
以上事实有借据二份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告许耀向原告郭琳出具借条的行为系真实意思表示，双方之间已形成明确的民间借贷关系。被告许耀未向原告郭琳返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告郭琳请求被告许耀返还借款本金286000元的请求，本院予以支持。因原被告双方对利息约定不明，原告郭琳请求被告许耀支付按月利率2.4%的利息，本院不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告郭琳请求被告许耀支付的利息，可自原告郭琳起诉之日起至被告还款之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许耀返还原告郭琳借款本金286000元并支付利息（利息自2016年11月29日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告郭琳的其他诉讼请求。
案件受理费7381元，由原告负担2233元，被告许耀负担5148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李丹丹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异92号
异议人：浙江舒适堡健身美容有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场B区二楼。
法定代表人：倪建明。
委托代理人：路瑶、朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：陆静香，女，1978年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：汤益，系陆静香丈夫，男，1966年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人陆静香与被执行人浙江舒适堡健身美容有限公司（以下称舒适堡公司）劳动争议一案中，异议人舒适堡公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人舒适堡公司称，双方之间的劳动争议纠纷经审理，法院作出的（2015）杭西民初字第2349号民事判决书已发生法律效力。舒适堡公司已在该判决指定期间内全额履行判决所确定的义务。舒适堡公司了解相关规定后，于2016年4月11日向杭州市地方税务局西湖税务分局代扣代缴陆静香应当缴纳的个人所得税151946.4元，次日将剩余款项425388.29元通过银行转帐支付给陆静香，并以手机短信告知陆静香：“根据税法及相关规定，已于2016年4月11日代扣代缴陆静香的个人所得税后将剩余案款全部汇入其银行帐户。”因舒适堡公司代扣代缴陆静香个人所得税符合税法规定且已经缴入国库，陆静香不得再要求舒适堡公司向其支付个人所得税款项。请求驳回陆静香对舒适堡公司的强制执行申请。
申请执行人陆静香称，本案应按照生效判决确定的数额577334.69元执行。陆静香于2016年4月11日收到对方短信后回复表示个人所得税问题会自行处理。舒适堡公司缴纳个人所得税的计算方法也不合理，陆静香自2015年开始没有工作。请求驳回舒适堡公司的异议。
本院查明，原告陆静香诉被告舒适堡公司劳动争议一案，本院审理后，依法判决被告舒适堡公司支付陆静香年薪、奖金、违法解除劳动合同赔偿金以及未休年休假工资等合计577334.69元。此后，舒适堡公司不服并提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院审理后于2016年3月判决驳回上诉。判决生效后，舒适堡公司于2016年4月12日支付给陆静香425388.29元，并代缴个人所得税款151946.40元。同年5月，原告陆静香申请强制执行，要求舒适堡公司支付151946.40元。
本院认为，依法纳税是公民的义务。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。舒适堡公司作为劳动报酬的支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应当履行的法定义务。按照本案生效法律文书判定，舒适堡公司应支付陆静香年薪、奖金、违法解除劳动合同赔偿金以及未休年休假工资等各项577334.69元。现有证据证明，舒适堡公司已支付陆静香425388.29元，剩余款项151946.40元已替陆静香代扣代缴个人所得税款，业已缴纳至税务部门。舒适堡公司作为用人单位代扣代缴的个人所得税款，应当视为其履行生效判决所确定给付款项的组成部分，代扣代缴税款部分应在执行金额中予以扣除，不再继续强制执行。如双方就具体纳税等存有争议的，可向有关税务部门主张。被执行人舒适堡公司提出的执行异议，符合相应法律规定，依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
浙江舒适堡健身美容有限公司的执行异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 虹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1004号
上诉人（一审原告）苏仁强，男，1964年4月28日出生。
委托代理人许增婷（苏仁强之妻），1964年2月15日出生。
委托代理人冯学朝，河�精伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区张坊镇人民政府，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。
法定代表人游向荣，男，镇长。
委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人苏仁强因诉北京市房山区张坊镇人民政府（以下简称张坊镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2014年2月，苏仁强诉至一审法院称：张坊镇政府于2012年5月15日强行拆除了苏仁强位于北白岱村村西住房，面积约为300平米。拆除时该房屋已建成2年，苏仁强一家六口已入住一年，拆除时没有通知苏仁强，未制作现场笔录等，其行为违反《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条、第十七条。违反《中华人民共和国行�强制法》第十八条、第四十四条等相关法律规定，严重损害了苏仁强的合法权益，损害和扩大损害苏仁强的合法财产，剥夺苏仁强在法定诉期内的诉讼权利，故诉至法院，请求确认张坊镇政府于2012年5月15日拆除苏仁强房屋行为违法。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。据此，本案中，张坊镇政府在2012年5月15日实施拆除行为时，向苏仁强告知了权利和救济途径，则本案应当适用三个月的起诉期限。现苏仁强不服张坊镇政府作出的拆�行为诉至法院，已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回苏仁强的起诉。
苏仁强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
张坊镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，张坊镇政府于2012年5月15日作出拆除苏仁强房屋的行为，并向苏仁强告知了诉权及救济途径，苏仁强可在具体行政行为作出之日起三个月内提起诉讼，但苏仁强迟于2014年2月才向法院提起本案诉讼，已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人�法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回苏仁强的起诉是正确的，本院予以维持。苏仁强的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 正
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初559号
原告舒某某。
被告李某甲。
原告舒某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员冀小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，2010年11月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年4月20日登记结婚。同年农历8月19日生一女儿，取名李某乙。原、被告婚前恋爱时间短、彼此不了解，仓促结婚，婚姻基础差。婚后因原、被告性格不合，加之双方常因生活琐事发生争吵、打架，致夫妻感情不睦。2011年5月，被告在外干活摔伤后失去性能力，双方至今未过正常夫妻生活，夫妻感情已名存实亡。原告曾多次与被告协商离婚事宜，被告非但不同意离婚，还动手殴打原告和女儿，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚并抚养女儿李某乙，由被告负担孩子抚养费并负担案件受理费。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好,即便被告受重伤时双方感情也很好，后虽因被告父亲拿用家中生活用品双方发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告诉称被告没有夫妻生活能力不属实，被告外出打工受伤影响了夫妻生活，但被告一直在治疗并有好转，双方也需要就此进一步沟通。被告父亲现已独立生活，女儿年龄尚小，希望双方能好好过日子，故不同意离婚。
经审理查明，原告舒某某与被告李某甲于2010年9月经人介绍相识并自由恋爱，2011年4月20日登记结婚，同年9月16日生一女儿李某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，2011年5月，被告外出打工摔成重伤，原告悉心照顾助其恢复。2012年正月，因被告父亲要独立生活拿用家中生活用品，原、被告双方发生分歧进而争吵，加之被告受伤后夫妻生活受到影响，致双方感情不睦，2016年正月后被告外出打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚并抚养女儿李某乙，由被告李某甲负担孩子抚养费并承担案件受理费。
上述事实，有原告提供原、被告结婚证复印件、女儿李某乙户口本复印件等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后尤其是被告外出打工受伤期间，原告对被告悉心照料助被告恢复，可见原、被告夫妻感情较为深厚。家庭成员之间应当相互体谅、相互尊重，原、被告因被告父亲要独立生活分割日常生活用品发生争吵影响夫妻感情，实属不该。夫妻之间应当相互爱护，共同面对疾病灾难，被告为家庭生活外出打工受重伤致夫妻生活能力受到影响，作为妻子，原告更应体谅爱护被告，积极寻医配合治疗。只要双方相互体谅，多加交流与沟通，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实，故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 冀小龙
二〇一六年七月八日
书记员 洪先梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2890号
原告：项劲富。
被告：章海红。
被告：吴金森，男，1966年4月27日出生（公民身份号码：330104196604271659），汉族，住杭州市富阳区富春街道孙权路159号306室。
委托代理人：章海红。系被告吴金森妻子。
本院在审理原告项劲富诉被告章海红、吴金森民间借贷纠纷一案中，原告项劲富以另行协商处理为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项劲富申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项劲富撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告项劲富负担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月十五日
代书 记员 吕攀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第400号
原告：郁文宝。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告郁文宝诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告郁文宝的委托代理人张会佳，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁文宝起诉称：2009年12月11日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区8-210号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权出让价款为604100元；同时，原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约支付商铺使用权转让价款，根据合同约定，被告应于2014年10月16日前支付原告第五年度返租款，然被告至今未支付。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原、被告双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告返还商铺使用权转让款604100元；三、被告支付返租款33225元（按照《合同附件二》第叁套方案：第五年11%计算，自2014年10月1日暂计算至2015年4月13日，要求计算至合同解除之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告郁文宝为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明原、被告签订相关合同，并约定双方权利义务的事实。
2.收款收据，用以证明原告支付了商铺使用权转让价款。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：被告将按照合同约定支付相应的返租款，因此双方签订的合同及附件不存在依法解除的情形，被告无需返还转让款；本案的诉讼费用由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告郁文宝提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月11日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区8-210号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为604100元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。原告于2009年12月11日付清全部商铺使用权出让价款。合同约定的第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应于2014年10月15日之前支付第五年度的返租款，但至今未付。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据查明事实，被告逾期支付第五年度的返租款已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款604100元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月1日起至合同解除之日止第五年度的返租款，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郁文宝与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郁文宝商铺使用权转让价款604100元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁文宝第五年度返租款（按合同约定自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10173元，减半收取5086.5元，由被告杭州银沙实业有限公司承担。原告郁文宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱福庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7812号
原告张恩铭。
法定代理人张广存（原告之父）。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告李晓威。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，总经理。
原告张恩铭与被告李晓威、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新伟、被告李晓威到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张恩铭诉称，2015年6月9日7时30分，李晓威驾驶冀g×××××号车沿福州道由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽河北路与福州道交口时，未与前方顺行行驶的张广存车辆右后部相撞，张广存车辆前部又与梁连俊驾驶的津k×××××号车尾部相撞，造成三方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李晓威承担事故的全部责任，张广存、梁连俊无责任。冀g×××××号车为被告李晓威所有，在被告平安保险公司投保交强险。现原告要求被告赔偿医疗费382元、护理费928元、交通费50元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告李晓威承担；本案诉讼费由被告承担。
原告张恩铭提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明被告的主体资格；
3、就诊证明信、病历本、医疗费票据、检验报告单，证明原告的伤情及医疗费损失。
被告李晓威辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀g×××××号车系李晓威实际所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内赔付后，不足部分本人同意承担原告合理合法的损失。
被告李晓威未提交证据。
被告平安保险公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月9日7时30分，李晓威驾驶冀g×××××号车沿福州道由西向东行驶至天津市滨海新区塘沽河北路与福州道交口时，未与前方顺行行驶的张广存车辆右后部相撞，张广存车辆前部又与梁连俊驾驶的津k×××××号车尾部相撞，造成三方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李晓威承担事故的全部责任，张广存、梁连俊无责任。事故发生后，原告在天津市第五中心医院住院治疗，伤情为头外伤。原告支付医疗费382元。
冀g×××××号车系被告李晓威所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告行驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李晓威赔偿。
原告主张的医疗费382元，原告提交了就诊证明信、医疗费票据，能够证实其损失的发生，本院予以支持。护理费928元，原告主张护理期10日，按本市居民服务业标准计算。本院综合考虑原告的年龄及伤情，酌情支持护理期3日，按本市居民服务业标准计算，即33882元／年×365日×3日=278元。交通费50元，原告未提交相应证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张恩铭医疗费382元、护理费278元，共计660元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告李晓威负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王丽津
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第254号
原告林志鹏，男，汉族，现住政和县。
原告罗丽英，女，汉族，现住政和县。
二原告共同委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
二原告共同委托代理人池骋，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告黄国浦，男，汉族，现住建阳市。
被告林瑞凤，女，汉族，现住建阳市。
原告林志鹏、罗丽英诉被告黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告林志鹏及其二原告共同委托代理人唐自晖到庭参加诉讼，被告黄国浦、林瑞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志鹏、罗丽英诉称：被告黄国浦、林瑞凤向原告林志鹏、罗丽英借款，双方于2013年5月8日签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款260万元，借期为3个月（自2013年5月8日至2013年8月7日），月利率为2.4%，被告黄国浦、林瑞凤以其共有房屋为该借款设定抵押，并于2013年5月9日办理了抵押登记手续；合同还约定出借人主张债权所发生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担，争议由甲方所在地人民法院管辖。原告于2013年5月14日二次向被告实际交付130万元。借款届期，被告黄国浦、林瑞凤本息未还，原告多次催讨未果。为此向法院起诉，要求：1、判令被告黄国浦、林瑞凤立即共同返还原告借款本金130万元和利息13万元（2013年5月8日至10月7日的利息）及之后的利息（以本金130万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2013年10月8起至本金还清之日止）；2、确认原告对抵押物拍卖变卖折价后所得价款的优先受偿权；3、判令被告黄国浦、林瑞凤向原告支付为实现债权而支出的本次诉讼律师代理费2万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄国浦、林瑞凤未提出答辩。
原告林志鹏、罗丽英在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、房地产借款抵押合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证复印件各一份。以证明：原告林志鹏、罗丽英与被告黄国浦、林瑞凤签订借款抵押合同，约定借款金额260万元，月利率2.4%，借款期限2013年5月8日至2013年8月7日，并以房产（二被告共同所有）作为抵押，并于2013年5月9日办理了抵押登记手续、的事实。
证据2、中国工商银行汇款明细单一份。以证明：原告按借条的约定的转账方式于2013年5月14日分两次转入被告黄国浦账户110万元、20万元的事实。
证据3、委托代理合同、发票各一份。以证明：原告为实现债权支出了本次诉讼律师代理费2万元的事实。
证据4、内资企业登记基本情况表一份。以证明：被告黄国浦是建阳市百姓超市菜篮子有限公司法定代表人的事实。
因被告黄国浦、林瑞凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的房地产借款抵押合同、借条、房屋所有权证、房屋他项权证、委托代理合同、发票、汇款明细单、内资企业登记基本情况表的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告黄国浦、林瑞凤向原告林志鹏、罗丽英借款，双方于2013年5月8日签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向原告借款260万元，借款期限为3个月（自2013年5月8日至2013年8月7日），借款月利率为24‰，被告黄国浦、林瑞凤以其共有房屋为该借款设定抵押，并于2013年5月9日办理了抵押登记手续，取得他项权证；合同还约定出借人主张债权所发生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担，争议由甲方所在地人民法院管辖。原告于2013年5月14日二次向被告实际交付110万、20万元元，共计130万元。借款到期后，被告黄国浦、林瑞凤未偿还上述借款本金及利息。
另查明，被告黄国浦于2002年10月24日成立建阳市百姓超市菜篮子有限公司并为该公司法定代表人，公司住所地为建阳市中山路79号；黄国浦、林瑞凤系夫妻关系。
本院认为，被告黄国浦、林瑞凤与原告林志鹏、罗丽英签订房地产借款抵押合同的事实清楚，合同约定的借款金额与实际交付金额不一致，应以实际交付金额为借款金额，被告黄国浦、林瑞凤应承担偿还原告借款的责任。原、被告双方对借款利息按月利率24‰计算的约定，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷利率最高为20‰，对原告的利息主张按月利率20‰计算予以支持。合同约定的借款日期与借款实际交付日期不一致，应以借款实际交付日期为借款日期并以此为利息起算日。双方约定出借人主张债权的律师代理费由被告承担，对原告主张律师代理费由被告承担的请求，本院予以支持。被告黄国浦、林瑞凤以其共有房屋作为抵押并经建阳市房地产管理处抵押登记，其抵押合法有效，对原告的抵押权主张，本院予以支持。被告黄国浦、林瑞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国浦、林瑞凤应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告林志鹏、罗丽英借款本金人民币130万元、利息（利息按月利率20‰计算从2013年5月14日起至借款还清之日止）以及律师代理费2万元。
二、如被告黄国浦、林瑞凤未按上述一项履行还款义务，则以被告黄国浦、林瑞凤共同所有的用于抵押的的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款由原告优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告黄国浦、林瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 魏 萍
人民陪审员 叶传富
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督66号
申请人：季文妹，男，1949年3月16日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人季文妹称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人季文妹工资12639元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人季文妹工资12639元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6519号
原告：潘成臣，男，1959年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许旭，该局工作人员。
原告潘成臣与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告潘成臣及其委托代理人钱大卫，被告委托诉讼代理人张怀洲、许旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成臣向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告办理人事档案、社会保险关系等移转，并负责原告自应办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费。具体标准按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准70%同步调整计算。事实与理由：原告于上世纪80年代初至被告处从事会员费收取及市场管理工作，至2008年下半年国家停止两费收取后被告未按法律规定办理解除劳动关系法律手续。2016年2月，被告才分别支付原告经济补偿但仍未按《劳动合同法》第五十条规定办理人事档案、社会保险关系等移转手续。原告认为被告侵犯了原告合法权益且该侵权行为仍处于继续状态。为维护原告合法权益，原告向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会递交了仲裁申请，该委作出埇劳不字（2016）35号《不予受理通知》，现提起诉讼，请依法裁决！
被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：1、原、被告双方不存在劳动合同关系，原告诉讼主体错误。2、原告申请仲裁，已经超过仲裁时效与诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。庭审过程中，原告潘成臣提交了工作证、荣誉证书、埇个私协字（2006）02号、市个协字（1996）09号、1993年度市个协先进个人名单、不予受理通知书，证明双方存在劳动关系且经过前置程序。
综合原、被告举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告原系被告单位聘用市场管理人员，协助收取市场规费，被告对原告进行管理。后因国家政策、管理体制等客观情况发生重大变化，被告依据安徽省人民政府《关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》（皖政[2008]95号）等相关政府规定，对原告等聘用人员作出统一清退决定，并不违反法律规定。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告未提供时效中止、中断的相关证据，其诉求超过时效规定，故其诉求不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘成臣的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告潘成臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 苏元刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 任 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2840号
申请执行人陈良银。
被执行人瑞安市嘉程鞋厂（个体工商户），住所地瑞安市。
程志钱，男，汉族，1973年10月5日出生（公民身份号码××，住瑞安市飞云街道马道村。系瑞安市嘉程鞋厂经营者。
申请执行人陈良银与被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1310号民事调解书，已于2015年4月22日发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日申请执行，要求被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱偿还申请执行人案款70000元。本院于2015年5月21日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年5月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱名下均无房产登记信息。2015年5月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱名下均无车辆登记信息。2015年5月29日，本院向温州市工商局查询，被执行人程志钱名下无工商投资信息记录。经与申请执行人核实确定被执行人瑞安市嘉程鞋厂现已停产歇业，无执行价值。本院已委托江西省九江市彭泽县人民法院调查被执行人程志钱财产情况。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人瑞安市嘉程鞋厂、程志钱在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2840号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年七月七日
（代）书记员 董 耀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1444号
原告江苏苏源律师事务所，住所地江苏省南京市江东北路***号滨江广场*****楼。
负责人钱世云，该所主任。
委托代理人孟晖，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何海军，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。（组织机构代码：55710450-1）
法定代表人李凤兰，该公司董事长。
被告宋和根，男，汉族，1955年9月24日生。
被告宋海云，女，汉族，1980年2月8日生。
三被告委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
原告江苏苏源律师事务所（以下简称苏源律所）诉被告江苏宏威新型建材有限公司（以下简称宏威公司）、宋和根、宋海云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏源律所的委托代理人孟晖，被告宏威公司、宋和根、宋海云的委托代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源律所诉称，2013年8月23日，原告与三被告签订委托代理合同一份，约定就沭阳经济开发区信用担保有限公司诉三被告保证合同纠纷案（2013宿中商初字第0219号），委托原告指派律师至宿迁市中级�民法院参加诉讼；三被告一次性支付律师费10万元，于合同签订后一周内支付。
合同签订后，三被告未按约支付律师费。在三被告未支付任何费用的情况下，原告基于对被告的信任，仍指派律师按时出庭参加诉讼。现该案已经作出裁决，原告已完成了受托事项，但三被告仍未支付律师服务费。特提起诉讼，请求判令：1、三被告共同支付原告律师服务费10万元；2、由三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告宏威公司、宋和根、宋海云辩称，三被告一共委托原告代理四个案件，当时与原告进行商谈时，双方约定今后可能发生的与三被告有关的案件均由原告代理，代理费用总共10万元，而非每个案件均收取10万元代理费。只同意按照四个案件代理费用共计10万元的标准支付律师代理费用。
经审理查明，2013年7月23日，江苏省宿迁市中级人民法院立案受理了原告沭阳经济开�区信用担保有限公司（以下简称开发区担保公司）诉被告宏威公司、李凤兰、宋海云、宋和根保证合同纠纷一案［案号为（2013）宿中商初字第0219号］，并向宏威公司、宋海云、宋和根送达了开庭传票。该案中开发区担保公司的诉讼请求为：1、宏威公司偿付代偿款4852053.51元及违约金；2、宏威公司承担本案律师代理费59049元；3、宏威公司承担本案诉讼费用；4、确认原告对沭阳县沭开他字第S00036号抵押登记证明记载的抵押物在上述本金、违约金、律师代理费、诉讼费用范围内享有优先受偿权；5、李凤兰、宋海云、宋和根对上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
宏威公司、宋海云、宋和根遂于2013年8月23日与原告签订《委托代理合同》一份，约定：甲方（委托方，宏威公司、宋海云、宋和根）委托乙方（受托方，苏源律所）的律师作为甲方与开发区担保公司保�合同纠纷案第一审的诉讼代理人；乙方接受甲方的委托，指派律师何海军、张方强到宿迁市中级人民法院参加诉讼；乙方律师必须依法认真地履行职责，维护甲方的合法权益，必须保守甲方的个人隐私或商业秘密，并按照法院规定的时间出庭诉讼；甲方向乙方一次性支付10万元代理服务费，在本合同签订后一周内支付；如乙方无故停止履行合同，所收费用全部退还甲方；如甲方无故要求撤销委托，所收费用不予退还，尚未收取的，甲方应在撤销委托后三日内支付。合同签订后，原告指派律师何海军、张方强于2013年9月3日、9月10日到宿迁市中级人民法院参加了上述案件的开庭审理。2013年12月19日，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中商初字第0219号民事判决书。
另，宿迁市中级人民法院并于2013年6月4日立案受理原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告江苏巨�管业制造有限公司、宏威公司、宋和根、宋海云、张国祥、张王宝、施银巧担保追偿权纠纷一案［案号为（2013）宿中商初字第0178号］；于2013年6月4日立案受理了原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告江苏华辰机械工贸有限公司、宏威公司、宋和根、宋海云、陈先明、陈小秋担保追偿权纠纷一案［案号为（2013）宿中商初字第0179号］；于2013年7月12日立案受理原告赵莉娜诉被告宏威公司、宋和根、宋海云民间借贷纠纷一案［案号为（2013）宿中商初字第0200号］。宏威公司、宋海云、宋和根就上述三案与苏源律所亦签订委托代理合同各一份，约定每案各收取代理服务费10万元。
上述事实，有原告提供的委托代理合同、宿迁市中级人民法院开庭传票、开庭笔录、民事判决书及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务�本案中，原被告签订了委托代理合同，原告指派律师依委托代理合同约定参加了（2013）宿中商初字第0219号案件的开庭审理，处理了相应委托事务，2013年12月19日宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中商初字第0219号民事判决书后，应视为委托事务已处理完毕。三被告未按约及时支付律师服务费用，已构成违约。原告与三被告约定收取的律师服务费用符合江苏省律师服务收费标准，应受法律保护。被告辩称双方约定委托原告代理四个案件共计收费10万元，原告予以否认，被告未能提交相应证据以证实其主张，本院对该意见不予采纳。故对原告要求三被告共同支付律师代理费100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏宏威新型建材有限公司、宋和根、宋海云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏苏源律师事务所律师服务费用100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告江苏宏威新型建材有限公司、宋和根、宋海云负担（此款原告已预交，三被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
代理审理员杨丽
人民陪审员 杨健华
二〇一四年四月十八日
见习书记员 陆 晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盐城�盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0200号
原告陈某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人刘明林。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某及其委托代理人刘明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告婚后一段时间感情尚可，后被告在外打工，对家庭、小孩不负责任，原告曾于2013年4月向法院起诉要求离婚，被法院判令不准予离婚。但原、被告并未能和好，现夫妻感情已经破裂。要求离婚，婚生小孩的抚养、教育费各半承担，被告承担诉讼费用。
被告张某辩称：原告所述不属实，原告只有在发工资时才与被告通电话，被告的收入亦交给原告，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告�2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2009年12月4日生一女孩，取名张雨星，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵并于2012年3月分居生活，原告于2012年底回被告家过年，与被告同居生活两天。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚。被告在庭审中表示，在2012年3月双方争吵分居后，其没有向原告支付过小孩的抚养、生活费用。被告在庭审中主张有共同财产存款68000元及债务80000元。原告在庭审中表示要求被告支付小孩抚养、教育费每月200元。原告为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的民事判决书、被告提交的到庭证人的证言、证人提交的借条及双方当某
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告在婚姻存续初期感情尚可，但双方未能�确处理好夫妻、家庭关系，导致夫妻感情不睦，并于2012底分居至今。被告在2012年3月后未向原告支付小孩的抚养、生活费用，未尽到父亲的责任。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，但被本院判令不准予离婚后，双方未能相互理解，亦未能共同生活，仍然处于分居状态。故应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对婚生女孩张雨星，本院认为，其现随原告生活，如改变生活环境对其成长不利，故张雨星仍随原告生活为宜，原告在庭审中表示要求被告支付小孩抚养、教育费每月200元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
对被告主张的共同财产即68000元的存款，因其未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。对被告主张的债务80000元，证人提交的借条上的借款日期在原、被告共同生活期间，但原告表示均不知情亦均不予认可，被告对其主张的债务未能提交充分证据证明该债务的真实性及原告知晓，故本院对被告的该主张亦不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生小孩张玉星随原告陈某生活，被告张某自本判决发生法律效力之日起至小孩独立生活时止给付小孩抚养、教育费每月200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年六月十七日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何乙方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。