湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终194号
上诉人（原审原告）：尹景，男，1993年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：尹新华，系尹景之父，1965年4月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：赖卫东，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴春俊，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：武汉亿民康医药有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号**号第*栋*层。
法定代表人：戴春俊。
上诉人尹景因与被上诉人戴春俊、武汉亿民康医药有限公司（以下简称亿民康公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹景上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉�的全部诉请；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反证据规则。证人滕某与本案处理有利害关系，其证言不应被采信。戴春俊的陈述前后矛盾，不应作为认定事实的依据。亿民康公司的出货单上滕某的签字系事后添加，且系复印件，不应被采信。二、一审法院适用法律错误。上诉人与亿民康公司系民事帮忙关系，不是买卖关系。本案构成不当得利之债。
戴春俊、亿民康公司均辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
尹景向一审法院起诉请求，判令：1、戴春俊、亿民康公司向其归还240,000元；2、戴春俊、亿民康公司向其支付资金占用利息51,839元（利息按年利率24%计算，暂计至2016年8月1日，后续利息计算至全部资金还清之日）；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由戴春俊、亿民�公司承担。
一审法院认定事实：尹景系尹新华之子，尹新华、滕某、戴春俊系朋友关系。戴春俊是亿民康公司的法定代表人。亿民康公司的经营范围为：医疗器械Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类批发；包装材料、化妆品、消毒用品、日用百货、初级农产品批发、零售；中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品（含冷藏冷冻药品）批发；预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉、保健食品批发、零售；医药信息咨询服务（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年9月7日和2015年9月8日尹景分别通过其账号为62×××94账户向戴春俊账号为62×××56账户转账两次（每笔12万元）共计24万元。2015年9月7日和2015年9月8日，戴春俊通过亿民康公司账号为69×××11账户向黑龙江省森泓医药有限责任公司账号为56×××76账户转账两次（每笔12万元）共计24万元，用于购买山玫胶囊。戴春俊提供的销售清单及采购验收入库单显示，2015年9月10日，黑龙江省森泓医药有限责任公司向亿民康公司出售200件、每件300盒、国药准字Z10950078、批号为150604、生产厂家为承德御室金丹药业有限公司、总价款合计为282,000元的山玫胶囊。戴春俊提交的亿民康公司出库单显示，2015年9月16日至2016年5月20日，由滕某经手从亿民康公司出库214.19件山玫胶囊，规格与亿民康公司向黑龙江省森泓医药有限责任公司购买的200件山玫胶囊一致。2016年8月1日，尹景委托代理人赖卫东向本案亿民康公司发出律师函，要求亿民康公司收到律师函三日内向尹景归还不当得利资金24万元及资金非法占用利息25,920元。原审庭审中，尹景表示：因滕某与亿民康公司、戴春俊有业务往来、相互熟悉，其通过滕某介绍获得戴春俊的银行账户，由尹景打款给亿民康公司，由亿民�公司帮忙进货；但认可其并未与亿民康公司协商要求将货物交付其本人，认为也不需要协商，其将钱打给亿民康公司账户，亿民康公司当然要将货物交付其本人；24万元货款的对应货物应是200件山玫胶囊，亿民康公司曾经要给其本人30件货物，因数量不符，其本人没有收货；认可滕某是承德御室金丹药业有限公司的省区经理，其要购买山玫胶囊必须经过滕某。滕某到一审法院表示：其和尹新华共同进了一批山玫胶囊，尹新华出资金，其本人包进货和销售，利润对半分；尹新华投了24万元，实际由其子尹景分两次，每次12万元打入戴春俊的个人账户，以亿民康公司名义向黑龙江省森泓医药有限责任公司购买山玫胶囊；黑龙江省森泓医药有限责任公司是滕某本人联系的，因药品买卖必须公对公账，其本人与尹新华一起到戴春俊的亿民康公司要被告帮忙，此事与戴春俊及亿民康公司无关，尹新华是知道这一点的；亿民康公司购回24万元的山玫胶囊后，已经以该公司名义或其他公司名义卖出，部分回款已由亿民康公司支付给其本人，部分款项未回；因其与尹新华较熟悉没有签订协议，但其明确表示因其与尹新华约定其包进包销，无论最终货款是否收回，24万元本钱一定会付给尹新华。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件有四个：一方取得财产利益、他方受损、得利人取得利益和受损人所受损失之间具备因果关系、得利人得利没有法律上的合法根据。本案中，尹景将24万元打入戴春俊账户，表示该24万元系要亿民康公司帮忙购买200件山玫胶囊，但认可其并未与亿民康公司协商要求将货物交付其本人�认为也不需要协商，其将钱打给亿民康公司账户，亿民康公司当然要将货物交付其本人；且认可系经滕某介绍获得戴春俊的银行账户，认可滕某是承德御室金丹药业有限公司的省区经理，其要购买山玫胶囊必须经过滕某，但认为滕某仅是起介绍作用。尹景系自愿且有目的的向亿民康公司账户打款24万元，其未就要亿民康公司帮忙购药一事直接与戴春俊协商，双方当事人并未就购得的200件山玫胶囊如何处理达成合意。戴春俊认可收到该24万元，并实际购买山玫胶囊200件，且购得的山玫胶囊均被案外人滕某联系售出，部分已回货款已交付给滕某，另有部分货款未收回。在此过程中，戴春俊及亿民康公司并未从中取得财产利益，纵然尹景目前24万元并未收回，双方仍然不构成不当得利法律关系。经法院询问，尹景坚持认为其与亿民康公司构成不当得利之债，坚持向本案戴春俊、亿民康公司主张权利，否认其与滕某之间的合伙或合作关系，系对其权利的处分，该种处分不影响其与戴春俊、亿民康公司之间实际法律关系的判定，尹景、亿民康公司之间并未形成不当得利之债，对尹景的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回尹景的全部诉讼请求。一审案件诉讼费5,678元，减半收取2,839元，由尹景自行负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,证人滕某证言由人民法院调查取得，并经当事人质证，其内容与戴春俊及亿民康公司陈述一致，尹景未提供相关证据推翻证人证言，故对滕某证言，依法应予采信。不当得利之债的成立须符合四个构成要件：1、一方受益；2、另一方受损；3�一方受益和另一方损失有因果关系；4、一方受益无法律依据。本案中，亿民康公司虽收到尹景的打款，获得尹景给予的利益，符合一方受益和另一方受损的两个要件，但是，尹景通过滕某的介绍委托亿民康公司购买药品，尹景与亿民康公司构成委托关系，尹景的打款和亿民康公司的收款均有法律上的原因，不符合无法律上因果关系的不当得利之债的成立要件，因此，尹景主张不当得利的请求无法律依据，一审法院不予支持是正确的。经一审释明，尹景不同意变更诉讼请求，仍以不当得利之债主张权利，一审法院驳回其诉请亦是正确的。
综上所述，尹景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5678元，由尹景负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二○二○一七年三月二十八日
书记员 龚 燕