山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全水，男，汉族，1958年2月16日出生，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占辉，男，汉族，1975年9月27日出生，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：刘敏安，男，汉族，1949年6月6日出生，住新绛县龙兴镇，系刘占辉父亲。
委托代理人：黄胜利，新绛县中心社区司法所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨戈亮，男，汉族，1976年12月5日出生，住新绛县龙兴镇。
再审申请人张全水因与被申请人刘占辉、杨戈亮排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月6日作出（2015）运中民申字第142号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人张全水及其委托代理人李林其，被申请人刘占辉的委托代理人刘敏安、黄胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人张全水的再审请求：1、请求对本案立案再审；2、撤销运城市中级人民法院（2015）运中民终字第823号民事判决书，改判驳回对申请人张全水的诉讼请求。主要事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由：对诉争的厕所在原一审另查明部分已查明系公共厕所，申请人是享有共有使用权的，原审却判决厕所属于被申请人所有，要将公用的厕所给封堵，有悖事实与法律。因申请人以及以前申请人与被申请人的前手房主多年来一直共同使用厕所，双方在购买此房时，原房主白安某与申请人购买下房屋后，多年来就一直是三家共用，土地审批表上及房管局的登记上也显示厕所、走路俱官。而且有被申请人刘占辉原房主张荣某出具的证明证实厕所一直以来共用。原审判决完全错误，请予改判。二、申请人有新证据证实，足以推翻原判决、裁定。理由：1、申请人是于2009年6月28日购买的白玉某位于新绛县龙兴镇安巷18号房屋，现申请人的新证据有：“在新绛县国土资源局调取的土地审批表上他项权利一栏显示的东南厕所有张家某（刘占辉从张家某儿子张荣某处购买的安子巷20号）、杨敏某（杨戈亮继承其父的安子巷22号）、白玉某（申请人从白玉某儿子白安某处购买的安子巷18号）共用；新绛县房地产局出售住宅凭证也明确显示厕所、走路俱官”。为何土地审批表及房产出售凭证均显示是共用和俱官，三家各是各的房产登记手续，三家各占是安子巷双号，分别是18（现为桥北路26号）、20，申请人房屋东南方向的厕所一直以来就是几家共用的，原审判决却将共用厕所判给被申请人呢？申请人上哪里去厕所呢？2、申请人有新证据：“申请人与被申请人的四邻共11人签字出具的证明”，证实本案诉争的厕所是多年来几家一直共用。3、申请人有新证据：诉争厕所具有收费的本及票据，对于诉争的厕所原房主在购买房屋时，是交了钱付了费的，系三家的共摊的，并有收据证实厕所是俱官的，应该是共用的而不是原审判决由被申封堵厕所门不让申请人走厕所。
被申请人刘占辉的答辩意见：一、针对申请人所述的有新证据支持，我们认为他的土地使用证不属于新证据。一审时新绛法院已把本案的相关证据进行了审查，且申请人提供的土地证是伪造的。二、我没有多占一点，是国家确权的。三、申请人所说的三家共用是历史形成的我们不否认，房屋出售前都是房产局的，大家一直在共用，但房屋出售后，就应是个人的不是共用的。
原告刘占辉、杨戈亮向一审法院起诉请求：要求排除妨害，被告张全水不得使用二原告的厕所，不得阻挡二原告对其院内厕所进行改建并封堵被告张全水进入该厕所的门。
一审法院认定事实：二原告与被告系邻居关系，原告居东，被告居西。1985年7月l5日，张荣某的母亲宁好某购买了新绛县房产局位于新绛县龙兴镇安子巷20号（现为新绛县龙兴镇安子巷l7号）院的北房三间，新绛县房地产局出售住宅凭证记载：院内附属物厕所本院俱官使用。1985年9月26日，杨敏某（杨戈亮父亲）购买了新绛县房产局位于新绛县龙兴镇安子巷20号（现为新绛县龙兴镇安子巷17号）院的南房两间半和西房两间，新绛县房地产局出售住宅凭证记载：厕所本院俱官。1993年10月，张荣某和杨敏某办理新绛县龙兴镇安子巷20号院的国有土地使用证，载明：本院走路、水路、厕所俱官。1994年11月30日，杨敏某办理了房屋所有权证，载明：院基及厕所俱官。2008年农历正月24日，杨敏某去世，杨戈亮继承了其父亲杨敏某位于安子巷20号的房屋。2012年2月3日，原告刘占辉购买了张荣某位于新绛县龙兴镇安子巷20号的北房三间，2013年3月l4日刘占辉办理了安子巷20号（现变更为新绛县龙兴镇东天池社区安子巷l7号）的北房三间房屋所有权证。另查明，1987年1月17日白玉某购买了新绛县房产局位于新绛县龙兴镇安子巷18号（现为新绛县城关镇东天池社区桥北路26号）宅院，新绛县房地产局出售住宅凭证记载：院内附属物厕所俱官。此后，白玉某和张荣某、杨敏某一直共同使用安子巷20号院内的厕所。1993年5月16日白玉某办理居民宅基用地登记、申请、调查、审批表时，宗地地址登记为：新绛县城关镇东南区桥北路18号。新绛县城镇宅基地有偿使用登记表载明：宅外面积厕所1．63平方米。2009年6月28日，白玉某儿子白安某与被告张全水签订购房协议：白安某将位于县城桥北路26号独院卖给张全水。本院东南角厕所俱官，属公共厕所，享有使用权。之后，被告继续使用二原告院内的厕所。2013年10月21日，张全水办理了桥北路26号宅院的房屋所有权证，注明：厕所、走路俱官。2013年7月，二原告对其院内厕所进行改建，并封堵被告进入该厕所的门时，被告进行阻挡。还查明，被告院内楼梯下建有厕所，由被告使用。
一审法院认为：1985年7月15日、1985年9月26日，张荣某的母亲宁好某、杨戈亮父亲杨敏某分别购买新绛县房产局位于新绛县龙兴镇安子巷20号（新绛县龙兴镇东天池社区安子巷17号）院的北房三间、南房两间半和西房两间时，新绛县房地产局出售住宅凭证记载：本院厕所俱官使用。1993年10月，新绛县人民政府为张荣某和杨敏某颁发的新绛县龙兴镇安子巷20号院的国有土地使用证均载明：本院走路、水路、厕所俱官。上述事实有二原告提供的居民宅基用地登记、申请、调查、审批表、国有土地使用证和房屋所有权证予以证实，应予认定，据此，所争厕所原来是新绛县龙兴镇安子巷20号（现为新绛县龙兴镇东天池社区安子巷17号）院内的厕所，张荣某和杨敏某对安子巷20号院内的厕所共同享有使用权。l987年1月17日白玉某购买新绛县房产局位于新绛县龙兴镇安子巷18号宅院时，新绛县房地产局出售住宅凭证记载：院内附属物厕所俱官，并未注明是和安子巷20号院内的厕所俱官。被告提供的白玉某申请的居民宅基用地登记、申请、调查、审批表，不是国有土地使用证书，不能证明白玉某对安子巷20号院内的厕所享有土地使用权，所以，白玉某对诉争厕所不享有使用权。被告张全水办理的桥北路26号宅院的房屋所有权证注明：厕所、走路俱官，亦未注明是和安子巷20号院内的厕所俱官，故被告购买了白玉某位于桥北路26号宅院后虽然继续使用安子巷20号院内的厕所，但并不能证明被告就对该厕所享有使用权。杨戈亮继承了杨敏某的安子巷20号院内的南房两间半和西房两间；原告刘占辉购买了张荣某的安子巷20号北房三间并办理房屋所有权登记，故二原告共同取得了对安子巷20号院内的财产所有权和土地使用权，具备民事诉讼主体资格。被告在自己院内有厕所后，阻挡原告对其院内厕所进行改建和封堵被告进入该厕所的门，属妨害行为，二原告请求排除妨害，于法有据，应予支持。关于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，因原告刘占辉在2013年3月14日取得房屋所有权后对其院内厕所进行改建时被告进行阻挡，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告的该项主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，一审判决：原告刘占辉、杨戈亮对新绛县龙兴镇东天池社区安子巷17号院内的厕所进行改建和封堵被告进入该厕所的门时，被告张全水不得阻挡。案件受理费100元由被告张全水负担。
判后，张全水不服一审判决，以一审法院应追加共同共有人邓淑某为被告作为诉讼当事人及对本案所涉的安子巷20号院内的厕所具有使用权为由提起上诉，请求二审法院对本案发还或改判。
二审法院认定事实：上诉人张全水提供了证人张荣某的证明材料及厕所的实际照片，予说明其对诉争厕所有使用权。其余事实与一审查明一致。被上诉人对此证据认为不能说明实际问题，且不属新证据，不予质证。其余事实与一审查明基本一致。二审法院认为：关于位于原新绛县龙兴镇安子巷20号（现为新绛县龙兴镇东天池社区安子巷17号）院内的厕所，上诉人张全水是否具有使用权为本案诉争的焦点，对此，被上诉人刘占辉、杨戈亮提供了新绛县龙兴镇安子巷20号院基的土地使用证均载明：本院走路、水路、厕所俱官。被上诉人刘占辉提供了新绛县龙兴镇安子巷17号的房产证、被上诉人杨戈亮提供了新绛县龙兴镇安子巷20号的房产证均载明：本院厕所俱官使用。以上证据均证明被上诉人对本案诉争厕所具有使用权。上诉人张全水提供了关于购买新绛县龙兴镇安子巷18号宅院新绛县房产局出售住宅证凭证载明：厕所俱官。该住宅证不能说明其对本案诉争厕所有使用权，上诉人张全水同时提供了从白玉某处购买宅院的居民宅基用地登记、申请、调查、审批表，但不能提供国有土地使用证书，亦不能证明其对本案诉争厕所具有使用权。二审中，关于上诉人张全水提供的证人张荣某的证明材料及厕所的实际照片，因证人张荣某未出庭，被上诉人不认可，且证据不能否定被上诉人现持有房产证及土地使用证的证明效力。对此，本院均不予采信。关于上诉人所提应追加共同共有人邓淑某为被告作为诉讼当事人之理由，于法无据，本院亦不予采信。综上，被上诉人对其院内厕所进行改建时，上诉人不得阻挡、封堵。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。
申请人张全水再审时提交的新证据为：
1、1993年12月25日新绛县人民政府发给白玉某的地号为26013118号的《国有土地使用证》，其上明确标明用地面积119.34平方米，其中分摊面积1.63平方米。备注中有“东面厕所（张家某、杨敏某、白玉某）共用”字样。
2、1993年5月16日地号为26013118号，户主为白玉某的《国有土地有偿使用交费本》及白玉某1992年有偿使用费收据一份，其中收费项目中有“标内11.93调查费18工本费5分摊1.63”字样。3、房产局的宅基证凭证复印件。
针对以上新证据，被申请人刘占辉的代理人刘敏安、黄胜利发表以下质证意见：对证据1的真实性存在异议，白玉某是26号，这个证为18号。证据2与本案没有直接关系。证据3无异议。
对证据的分析认定：白玉某的土地使用证登记号为18号，但四至准确，范围明确，与现在的26号相符，土地证的真实性应予确认，结合房产局的宅基证凭证，确认此证为申请人现所居住地的土地使用证。
另经合议庭查阅案卷，张全水家楼梯下有一东西长约180cm，南北宽50cm的空间，仅有洗手池一个，张全水家中无厕所。
本院认为：张全水与刘占辉、杨戈亮共同使用厕所由来已久，三家人仅此一处厕所，且从三方所持土地证来看，厕所为共用，邻里之间和睦相处为上，刘占辉、杨戈亮在有改造厕所的意愿时应与张全水协商一致。一、二审均以张全水对所诉争厕所不具有使用权作的判决明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）运中民终字第823号民事判决及山西省新绛县人民法院（2014）新民一初字第141号民事判决；
二、驳回原审原告刘占辉、杨戈亮的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由刘占辉、杨戈亮共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林玉兰