广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第565号
原告王均华，男。
委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。
委托代理人韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告王海军，男。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
原告王均华诉被告王海军合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告王均华及其委托代理人李定中、韦天明、被告王海军的委托代理人黄浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王均华诉称：原告原为柳州市均华家具厂（以下简称“均华厂”）的法定代表人，被告原为均华厂的股东，双方于2006年10月12日签订《关于柳州市均华家具厂股权转让协议》（以下简称“《转让协议》”），该协议第四条约定：“拆迁补偿，位于凉水村的厂房，在租用合同期内，如遇国家征用，其补偿金扣除厂房原值和搬迁及损失费后，剩余部分由甲乙双方共同分享”。同日，双方又签订了一份《补充协议》，该协议第二条再次明确约定：“如遇拆迁时，乙方（即被告）不能单独处置将厂房转让给他人。必须保证甲、乙双方的利益。利益的分配以原合同第四款执行”。2006年11月13日，被告在均华厂的原址上设立了柳州市雅鑫家具厂（以下简称“雅鑫厂”），并担任该厂的法定代表人。2011年，雅鑫厂所租用的土地被国家征收，获拆迁补偿款3250074.24元，但被告没有依约将拆迁补偿金与原告分享，原告多次请求被告按协议履行其承诺，但都遭到了被告的拒绝。现原告请求法院判令：1、被告给付原告拆迁补偿费150万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《关于柳州市均华家具厂股权转让协议》1份，2、补充协议1份，证据1、2共同证明原、被告就拆迁问题、股权转让问题进行约定。
3、电脑咨询单1份，4、个体工商户名称预先核准通知书1份，5、个体工商户申请开业登记表1份，证据3-5共同证明被告主体。
6、租地合同书1份，证明原、被告租赁柳州市柳南区西鹅乡凉水屯的土地用于建厂。
7、报告1份，证明原告将均华厂土地转给雅鑫厂。
8、湘桂铁路扩能改造项目拆迁补偿发放表1份，证明被告从湘桂铁路改造项目部领走3250074.24元。
当庭提交证据9、关于均华家具厂分厂的协议1份，证实2006年原、被告开始分厂，分开的是经营权，不是所有权，协议第8条约定如果厂房被国家征用，扣除原厂价值后双方各分50%补偿金。
10、证人邓华出庭所作的证词，证明原、被告2006年达成均华厂的分厂协议，约定厂房被国家征用，扣除原厂价值后双方各分50%补偿金。证人证实宽带网为被告在分厂后安装。
被告辩称：原告诉请无充分证据和法律依据，不符合事实，不能成立。1、原、被告签订的《转让协议》及《补充协议》中相关分享厂房补偿金的条款，应当看作是被告对自己财产的赠与，由于财产赠与没有实际发生，被告有权撤销赠与或不再履行赠与。2、退一步而言，假设仅仅考虑“厂房补偿金”合同条款的履行条件，原告的诉请也无充分的事实依据。原告诉请涉及的3250074.24元拆迁补偿金包含了18项补偿项目，厂房补偿仅是其中1项，原告以全部18项补偿款作为计算分享的依据不符合本案事实。事实上剔除厂房原值、被告搬迁及损失费后，“厂房补偿金”已没有剩余，不具备原被告分享的条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告就其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《房屋拆迁货币补偿核定表》1份，证明雅鑫厂在湘桂铁路拆迁中所获各项补偿项目及对应补偿数额，厂房补偿金只是核定表内第1项，金额1874522.1元。
2、厂房钢架搭建合同1份，3、陈绍灿证明（钢结构）1份，4、钢结构厂房照片8张，证据2-4共同证明钢结构厂房是雅鑫厂搭建的，对应补偿属于雅鑫厂，而不属于股权转让协议中所指厂房补偿。
5、陈绍灿证明（简易房）1份，证明补偿核定表里第9项简易房是雅鑫厂搭建的，对应补偿也属于雅鑫厂，不属于股权转让协议中的厂房补偿。
6、玉家周证明1份，7、俐波卫浴发货清单1份，8、销货登记卡1份，证据6-8共同证明拆迁货币补偿核定表中第2部分第1、2、3、8、9项房屋装修补偿（分别为混凝土地面、水沟、地砖、洗手盆、蹲便器）是雅鑫厂装修，对应补偿也属于雅鑫厂，不属于股权转让协议中的厂房补偿。
9、覃贵站证明1份，10、收款收据1份，证据9、10共同证明核定表中第2部分第4项铝扣板也是雅鑫厂所建，对应补偿属于雅鑫厂，不属于股权转让协议中的厂房补偿。
11、徐礼节等人证明1份，有穆发剑、徐礼节、陈北明签名，12、房屋装修登记表1份，13、现场勘查认定书1份，14、中国电信证明1份，证据11-14共同证明核定表中（二）第5、6、7、10-17项补偿项目（依次分别为防盗门、实木门、普通铁门、水井、电力设施补助、化粪池、空调、电话、宽带网、单相电表、三相电表）是雅鑫厂修建，对应补偿也属于雅鑫厂，不属于股权转让协议中的厂房补偿。
15、农行个人结算业务申请书1份，16、情况说明1份，证据15、16共同证明征地办要求被告支付156000元拆迁款给竹鹅村第十村民小组，该笔款是从王海军3250074.24元补偿款中支付。
17、搬迁安装协议共3页，18、搬迁费收条3份，证据17、18共同证明被告因为雅鑫厂搬迁支付264660元搬迁费。
19、停工工资发放表5页，证明雅鑫厂因搬迁被迫停工三个月，停工期间向员工支付工资共198000元。
20、厂房租赁合同1份，21、租金收条4份，证据20、21共同证明雅鑫厂被拆迁后，被告没有土地厂房可用，租赁他人厂房产生租金损失。
22、征地办出具的告知1份，，证明被征收拆迁的对象是雅鑫厂，要求雅鑫厂从2009年11月30日停业。
23、关于柳州市雅鑫家具加工厂按时搬离房屋交付拆迁公司的情况说明1份，证明雅鑫厂2012年9月10日按时搬离被拆迁场地。
被告对原告对原告提交的证据1-8真实性无异议，但对证据1、2的证明目的有异议，不同意原告方的证明目的；对证据9不予质证，认为原告当庭提交证据违反最高法关于民事诉讼证据的若干规定。
原告对被告提供的证据1、4、13、15、16、22、23真实性无异议，但认为证据4、13、22、23不能证明被告观点，证据15、16与本案无关。对证据2、3、5-12、14、17-21真实性有异议，认为证据2的钢架厂房是被告搭的，但合同约定造价过高，与实际不符，合同中厂房钢架搭建合同没有具体地址，合同约定建筑面积310平方与拆迁核定的290平方不一致，合同是否履行没有证据证实，不能证明与本案有关；证据5-14中的简易房、装修、电话等都是在分厂之前就有，不是被告搭建的；证据7、8发货清单没有发货地点，不能证明用于雅鑫厂；证据11中证人应该出庭作证；证据17、18签字时间是2011年，被告搬迁是2012年，所搬迁设备与原告查证的不符；证据19无法证明签字的人是被告的员工，被告未提供劳动合同和交纳养老保险的证据；证据20、21显示被告2010年11月1日开始租场地，但当时雅鑫厂还没有搬迁，原告到工商局查询得知被告拆迁后到太阳村租地，与被告提交的证据矛盾。
本院对原告的证据1-9予以确认，对证据10证人作出的关于宽带网由被告开通的陈述，本院予以采纳；对被告的证据1-4、14-16、22、23予以确认，证据5-12、17-21的真实性无法确认，故不予采信，证据13不能达到证明目的，亦不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王均华原为柳州市均华家具厂的法定代表人，被告王海军原为柳州市均华家具厂的股东，该厂位于柳州市柳南区竹鹅村凉水屯。2006年10月12日，原、被告签订《关于柳州市均华家具厂股权转让协议》，约定原告（甲方）将其所有的均华厂50%股权全部转让给被告（乙方），被告向原告支付股权转让金152746元，该协议第四条约定：“拆迁补偿，位于凉水村的厂房，在租用合同期内，如遇国家征用，其补偿金扣除厂房原值和搬迁及损失费后，剩余部分由甲乙双方共同分享”。同日，原、被告签订《补充协议》，该协议第2条约定：“如遇拆迁时，乙方（即被告）不能单独处置将厂房转让给他人。必须保证甲、乙双方的利益。利益的分配以原合同第四款执行”。合同签订后，被告于2006年11月13日在均华厂的原址上设立了雅鑫厂，并担任该厂的法定代表人。其后，由被告出资搭建钢结构厂房、安装宽带网。2009年11月，柳州市祥荣房屋拆迁服务有限公司向雅鑫厂发出《告知》，通知雅鑫家具厂该厂房所在的土地位于“湘桂铁路扩能改造”项目工程红线范围内，要求雅鑫家具厂于2009年11月30日前停业并搬迁。2012年8月10日，被告在柳州市祥荣房屋拆迁服务有限公司出具的《房屋拆迁货币补偿核定表》上签字，同意该核定表确定的补偿方案，补偿金额为3250074.24元。该核定表将补偿分为（一）房屋建筑补偿、（二）房屋装修及其它补偿两部分，其中（一）房屋建筑补偿部分共有9项，分别为1、砖木厂房1874522.1元；2、自行安置补贴777810元；3、无证砖木住宅36548.3元；4、时段奖励42998元；5、砖木营业用房4284元；6、自行安置奖励7560元；7、钢结构厂房193182.5元；8、自行安置补贴58100元；9、简易房2880元，（二）房屋装修及其它补偿部分共有18项，分别为：1、混凝土地面14525元；2、水沟1050元；3、地砖37812元；4、铝扣板31164元；5、防盗门1000元；6、实木门5000元；7、普通铁门4200元；8、洗手盆1600元；9、蹲便器80元；10、水井3000元；11、电力设施补助32000元；12、化粪池1260元；13、空调300元；14、电话160元；15、宽带网720元；16、单相电表200元；17、三相电表1500元；18、停产停业补偿116618.34元。2012年9月18日，被告领取拆迁补偿款3250074.24元。因原告要求按约分享补偿金遭被告拒绝，遂形成本诉。原告在庭后认可厂房原值为被告提出的305493元，认可核定表（一）第2、4、6、8项、（二）第18项以及被告支付给村民的156000元可以从补偿金中扣除。
本院认为，原告与被告签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，该协议的第四条对厂房被征用所获补偿金分配问题的约定，是双方为达成《转让协议》而作出，是该《转让协议》的重要组成部分，双方应当按约履行。且双方签订的《补充协议》的第二条再次强调双方应当按照《转让协议》第四条分配补偿款，可见，双方对厂房补偿金已有明确约定，被告应当按照约定，在扣除厂房原值与搬迁损失后，将剩余补偿金的50%给付原告。被告提出《转让协议》第四条为赠与条款的辩解，本院不予采纳。由于《转让协议》签订时，均华厂正在生产经营中，已存在必要的装修，本院认为，探究合同约定的本意，双方约定的厂房补偿金，应指因建筑、装修及其他所得到的全部补偿金。
关于可以扣除的部分，协议约定为“厂房原值和搬迁及损失费”，对厂房原值，原、被告均同意以305493元计算，本院对此予以确认；对搬迁及损失费，《核定表》（一）第2、4、6、8项及（二）第18项均为针对雅鑫厂搬迁安置的补贴和奖励（共1003086.34），应归属于被告享有，原告亦表示同意，故本院确认上述款项可以从被告领取的补偿金中予以扣除。此外，被告主张应扣除因拆迁而补偿给村民的156000元，原告亦表示同意，故本院确认该款可以从被告领取的补偿金中扣除。被告认为《核定表》（一）第7项、（二）第15项为其出资，相应的款项应当作为被告的损失在补偿金中予以扣除，因原告亦认可钢结构厂房为被告搭建，原告提供的证人证实宽带网为被告开通，故本院认定钢结构厂房、宽带网为被告出资，所对应的补偿款应由被告享有，可以从被告已领取的补偿金中扣除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告提出《核定表》（一）第9项简易房、（二）第1-14项（依次分别为：混凝土地面、水沟、地砖、铝扣板、防盗门、实木门、普通铁门、洗手盆、蹲便器、水井、电力设施补助、化粪池、空调）、第16项单相电表、第17项三相电表均为其出资，但被告的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不予采纳，相应项目的补偿金不能扣除。综上，应由原、被告分享的补偿金金额为：被告已领取的拆迁补偿金3250074.24元-305493元（厂房原值）-1003086.34元（《核定表》（一）第2、4、6、8项补贴、奖励、（二）第18项补偿）-156000元（给予村民的补偿款）-193182.5元（《核定表》（一）第7项钢结构厂房）-720元（《核定表》（二）第15项宽带网）=1591592.4元，被告应将1591592.4元的50%即795796.2元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条之规定，判决如下：
被告王海军给付原告王均华拆迁补偿金795796.2元。
案件受理费18300元（原告已预交），减半收取9150元，由原告王均华承担4296元，由被告王海军承担4854元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。