wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执46号申请执行人侯开平，男，1975年12月1日出生，汉族，自由职业者，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道40号。法定代表人赵顺从，该公司董事长。侯开平等14人申请执行攀枝花健园工贸有限责任公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第844-857号14份民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付14位申请人工资、赔偿金、经济补偿金、停工期间生活费、垫付的社会保险费、垫付的培训费、安家费等合计913594.73元并承担本案执行费12297元，合计925891.73元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入925891.73元（其中工资28674.56元、赔偿金177839元、经济补偿金648370.69元、停工期间生活费22960元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11210元、安家费5000元、执行费12297元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。审判员 杨 弦二〇一六年一月十四日书记员 欧阳烨附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初948号
原告郑某某
委托代理人汪六云，麦市法律服务所法律工作者。
被告聂某甲
原告郑某某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人汪六云、被告聂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告聂某甲于1986年2月结婚，1993年因夫妻感情不和在法院离婚，1996年复婚，1997年2月25日生育一男孩，取名聂家鑫。因我们性格不合，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵。被告好逸恶劳，对家庭不负责任。我将打工挣的钱用于家庭建房，小孩的抚养费用也由我承担。且被告长期对我实施家庭暴力，使我无法忍受，不敢与被告见面。我于2015年7月起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。在判决不准离婚后，我们仍然没有联系。我们夫妻感情已完全破裂，现依法再次起诉，坚决要求与被告聂某甲离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明其主体资格。
2、原、被告的结婚证复印件。以证明原、被告结婚的事实。
3、（2015）鄂通城民初字第968号民事判决书。以证明原、被告的夫妻感情状况。
被告聂某甲口头辩称：原告实在要离婚的话，必须给小孩20万元作为小孩结婚的资金，否则我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
结婚证2个。以证明新结婚证是后来因故更换的事实。
原、被告对对方提交的证据质证均无异议。
本院认为：原、被告对对方提交的证据质证均无异议，本院予以认定，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告郑某某与被告聂某甲于1986年经人介绍后登记结婚；1993年因夫妻感情不和离婚；后在亲朋劝说后于1996年1月6日复婚；1997年2月25日生育一男孩，取名聂某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵。后因各自在外务工，原、被告相互间缺少交流，导致夫妻间产生隔阂。原告郑某某曾于2015年7月诉讼来院，要求与被告聂某甲离婚。本院在审理后，于2015年8月12日作出（2015）鄂通城民初字第968号民事判决书，判决不准原告郑某某与被告聂某甲离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，其夫妻感情未得到根本改善。为此，原告郑某某于2016年6月12日再次诉讼来院，要求与被告聂某甲离婚。
同时查明，原、被告婚前无个人财产；婚后于1998年共同在关刀镇春雷村9组建造了一栋一层半房屋，2001年又建造了一栋二层半房屋；婚后因建房欠郑继华债务10500元。
本院认为，原、被告是经人介绍后相识，其婚姻基础不够牢固，且在婚后原、被告夫妻间因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，未能建立真正的夫妻感情。特别是原告郑某某曾于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚。在本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不联系，其夫妻关系未得到根本改善。现原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情却已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审时自愿将其应得的婚后共同财产份额部分赠与小孩聂某乙所有，原告的请求不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。婚后因建房所负属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告聂某甲离婚。
二、原、被告婚前无个人财产；婚后共同财产房屋由原、被告一人一半，原告所分得的一半归小孩聂某乙所有；婚后共同债务10500元由原、被告各偿还一半。
本案案件受理费200元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保210-1号
解除保全申请人宗振兴，男，1988年11月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人史香云，住德州市陵城区，车主。
被申请人孙立磊，男，1989年7月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人宗振兴、史香云与被申请人孙立磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1403财保210号民事裁定书，对解除保全申请人史香云所有的车辆予以查封。解除保全申请人史香云于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人史香云已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人史香云所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年九月二十二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保210-1号解除保全申请人宗振兴，男，1988年11月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人史香云，住德州市陵城区，车主。被申请人孙立磊，男，1989年7月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人宗振兴、史香云与被申请人孙立磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1403财保210号民事裁定书，对解除保全申请人史香云所有的车辆予以查封。解除保全申请人史香云于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人史香云已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人史香云所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年九月二十二日书记员  倪亚楠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4068号
原告：青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码913702835647044929。
法定代表人：孙玉松，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告：崔建实，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告崔建实物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛诚佳物业有限公司以被告送达不能为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 彭海滨
二〇一七年五月十六日
书记员 纪文辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1052号
上诉人(原审被告)河北金锁安防工程有限公司新乐分公司，住所地新乐市建新街电力小区3号楼1号门市。
负责人郭亚南，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)赵娟，女，1980年6月4日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人河北金锁安防工程有限公司新乐分公司与被上诉人赵娟因服务合同纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2049号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北金锁安防工程有限公司新乐分公司上诉称：1、一审法院就本案案由认定前后不一致。一审法院向上诉人送达的传票以及应诉通知书均显示本案的案由为财产损害赔偿纠纷，而一审裁定书认定“本案为服务合同纠纷”。一审法院就本案案由认定前后矛盾，明显错误。2、本案被上诉人并未与上诉人签订服务合同，被上诉人起诉上诉人主体错误。3、本案己有约定管辖，一审法院未采纳不当。4、一审法院适用法律错误。综上所述，上诉请求撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2049号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，从涉案双方提交的《河北金锁安防工程股份有限公司新乐分公司店铺电子看护服务合同》签订的内容来看，本案应为服务合同纠纷，属合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与河北金锁安防工程股份有限公司签订的《河北金锁安防工程股份有限公司新乐分公司店铺电子看护服务合同》》第12条约定:“甲乙双方应严格履行本合同约定义务，当发生争议时协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，甲方即河北金锁安防工程股份有限公司的所在地在河北保定市北二环路5699号，该地属于河北省保定市竞秀区行政区划范围内，故原审裁定认定河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权确属不妥，应予纠正。关于上诉人提出并未与被上诉人签订服务合同，被上诉人起诉上诉人主体错误的上诉理由，涉案合同由河北金锁安防工程股份有限公司新乐分公司冠名，合同实际履行地位于新乐市，分公司与本案实际联系紧密，可以做为被起诉人，但是否承担责任，属于实体审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2049号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终25号
上诉人（原审被告）李云生，男，1966年9月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人（原审被告）刘香玲，女，1966年2月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街38号。
法定代表人康志国，该公司董事长。
原审被告山西省繁峙县路宝汽车运输队，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇笔峰村桥西。
法定代表人王保军，该公司负责人。
上诉人李云生、刘香玲因与被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、原审被告山西省繁峙县路宝汽车运输队追偿权纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第76号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云生、刘香玲上诉称，本案被上诉人起诉的合同系上诉人与忻州天之昊汽车贸易有限公司车辆买卖合同之外的备选方案，本案诉涉合同双方均未实施。上诉人与忻州天之昊汽车贸易有限公司之间的合同已经履行完毕，上诉人已履行了付款义务。上诉人与被上诉人的备选合同，系忻州天之昊汽车贸易有限公司经理黄振兴承办，签字之时合同为空白格式合同，未填写任何内容。上诉人认为对此未填写内容，未履行的备选合同应由上诉人住所地、合同签订地、合同履行地的山西省忻州市人民法院行使管辖权。另根据被上诉人提交的证据，被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、忻州天之昊汽车贸易有限公司负责人、藁城市信用合作联社的信贷人员，利用同一车辆、不同贷款手续、伪造行政部门文件的诈骗手段，骗取银行贷款的重大在犯罪嫌疑，建议依法将此案交由具有管辖权的公安机关立案查处。
本院认为，本案属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案诉涉合同中约定纠纷由甲方住所地人民法院管辖，甲方系本案原审原告，故双方的约定符合法律规定，属有效约定，本案应由诉涉合同约定的甲方住所地河北省平山县人民法院管辖，故原审裁定认定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人称本案诉涉合同系备选合同，上诉人所签合同系空白格式合同，合同未实际履行的理由，不影响本案管辖权异议的审查，其可在实体审理中予以主张，上诉人要求移送山西省忻州市人民法院管辖的理由不成立，本院不能支持。关于上诉人认为本案涉嫌犯罪的理由，通过现有证据无法予以认定，本管辖权异议审查不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 歌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1049号
申请执行人刘淑娟，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人阎伟一，系该公司经理。
申请执行人刘淑娟与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第06800号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，�法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06800号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年�月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1049号申请执行人刘淑娟，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司。住所地赤峰市宁城县。法定代表人阎伟一，系该公司经理。申请执行人刘淑娟与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第06800号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，�法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06800号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年�月二十九日书记员  刘利明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1109号
上诉人（一审原告）胡晓玲，女，1969年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
上诉人胡晓玲因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）举报答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡晓玲向一审法院诉称，胡晓玲向市人社局举报案外人左立安在2011年至2016年间存在伪造劳动关系缴纳社保的问题。市人社局受理后并未对被举报人进行行政处罚，属于行政不作为，请求法院判令确认市人社局对胡晓玲的举报不予合法答复违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡晓玲向市人社局举报案外人左立安存在“伪造劳务关系缴纳社保”的问题。胡晓玲举报的问题并未直接侵害到其自身的合法权益，市人社局依法受理投诉后所作的答复亦不会对胡晓玲的权利义务产生实际影响。因此，胡晓玲与被诉答复不具有行政法意义上的利害关系，胡晓玲不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡晓玲的起诉。
胡晓玲不服一审裁定，上诉认为，市人社局的不作为导致其在“左立安诉胡晓玲房产民事纠纷案”中的合法权益受到严重侵害。故请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡晓玲未提供证据证明其与举报或所诉事项之间存在利害关系，故其无原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回胡晓玲的起诉是正确的，本院应予维持。胡晓玲的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00845号
原告：王磊，男，汉族，1988年12月4日出生，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：张英，女，汉族，1978年1月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：尹腾腾，该公司员工。
被告：张茂飞，男，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县府城镇人民政府。
法定代表人：张朝礼，该镇镇长。
原告王磊诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、张英、张茂飞、凤阳县府城镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，原告王磊于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张英、张茂飞、凤阳县府城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告王磊撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告张英、张茂飞、凤阳县府城镇人民政府的起诉。
审 判 员 郑维堂
二〇一四年五月二十日
代理书记员 孙 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14104号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘晶，男，汉族，1983年10月1日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘晶信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月22日，刘晶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘晶从其信用卡账户中透支，截至2017年4月26日共透支本金36764.03元、利息4188.99元、滞纳金4030.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘晶立即偿还截至2017年4月26日的信用卡透支本金36764.03元、利息4188.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金4030.05元,并支付自2017年4月27日起至欠款付清时止，以本金36764.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4188.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘晶承担。
被告刘晶未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，刘晶向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。刘晶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘晶发放了信用卡。刘晶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月26日，刘晶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36764.03元、利息4188.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金4030.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘晶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘晶发放了信用卡，刘晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘晶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告刘晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月26日的信用卡透支本金36764.03元，利息4188.99元及截止2016年12月31日的滞纳金4030.05元；并支付从2017年4月27日起至欠款付清时止，以本金36764.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4188.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520元，由被告刘晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守清，男，1947年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行。住所地：乐山市市中区玉堂街60-64号街。
法定代表人：潘学琴，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
再审申请人王守清因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终82号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王守清申请再审称，司法鉴定程序存在瑕疵，四川光明司法鉴定所鉴定的《挂失申请书》“王守清”检材与“王守清”样本，申请人不知其来源。被申请人和法院一直不提供原件，申请人认为两份鉴定材料是伪造。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审。
被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行提交书面意见称，一二审认定事实清楚、程序合法，鉴定意见书符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案主要争议在于送检“王守清”对比样本是否存在瑕疵问题。在四川光明司法鉴定所于2015年7月23日出具的《关于提供鉴定样本的函》中，对鉴定样本提出需要提交与2013年03月23日时间接近的有“王守清”亲笔签名的原始材料作为鉴定对比样本。2015年8月12日，乐山市市中区人民法院组织双方重新提交对比检材，邮储银行玉堂支行提供了2013年1月22日、2012年12月27日两份上面有“王守清”签字的“储蓄账户开户专用凭单”。王守清对签字的真实性予以确认并同意该材料作为鉴定对比检材。故此，不存在王守清主张的司法鉴定程序存在瑕疵问题。
综上，王守清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王守清的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守清，男，1947年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行。住所地：乐山市市中区玉堂街60-64号街。法定代表人：潘学琴，行长。委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。再审申请人王守清因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终82号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王守清申请再审称，司法鉴定程序存在瑕疵，四川光明司法鉴定所鉴定的《挂失申请书》“王守清”检材与“王守清”样本，申请人不知其来源。被申请人和法院一直不提供原件，申请人认为两份鉴定材料是伪造。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审。被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市玉堂街支行提交书面意见称，一二审认定事实清楚、程序合法，鉴定意见书符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案主要争议在于送检“王守清”对比样本是否存在瑕疵问题。在四川光明司法鉴定所于2015年7月23日出具的《关于提供鉴定样本的函》中，对鉴定样本提出需要提交与2013年03月23日时间接近的有“王守清”亲笔签名的原始材料作为鉴定对比样本。2015年8月12日，乐山市市中区人民法院组织双方重新提交对比检材，邮储银行玉堂支行提供了2013年1月22日、2012年12月27日两份上面有“王守清”签字的“储蓄账户开户专用凭单”。王守清对签字的真实性予以确认并同意该材料作为鉴定对比检材。故此，不存在王守清主张的司法鉴定程序存在瑕疵问题。综上，王守清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守清的再审申请。审 判 长  郭 庆代理审判员  钟定榕代理审判员  宋 军二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1762号
上诉人（原审原告）：肖振勇，男，1977年7月1日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）：亚泰集团铁岭水泥有限公司，住所地辽宁省铁岭县新台子镇。
法定代表人：王友春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱恒，女，该公司工作人员。
上诉人肖振勇因与被上诉人亚泰集团铁岭水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”肖振勇在（2015）铁县民三初字第00451号案件中的诉讼请求是基于亚泰集团铁岭水泥有限公司安排肖振勇培训并按最低工资标准支付工资这一事实。本案中，肖振勇的诉讼请求是基于亚泰集团铁岭水泥有限公司解除其与肖振勇的劳动合同这一事实。此外，肖振勇在（2015）铁县民三初字第00451号案件中的诉讼请求是恢复中控操作员的工作岗位，而本案中肖振勇的诉讼请求是恢复劳动关系，诉讼请求也不完全相同。故本案中肖振勇的诉讼请求不构成重复起诉，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初903号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人肖振勇预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙铁虎
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终891号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘世南（又名泮世南），男，1975年1月13日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，农民，住通山县。1996年7月31日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年。2016年4月20日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
原审被告人王细卫（化名王能乔），男，1983年12月15日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，农民，住通山县。2002年6月24日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年8月29日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2006年5月5日因转移赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留八日并处罚款二百元；同年6月10日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十一日；同年9月16日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；2008年9月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，同月25日在拘留所殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款五百元；同年11月10日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2009年2月26日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月9日刑满释放。2010年10月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2016年4月20日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王细卫、潘世南犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）浙1002刑初743号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人王细卫有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千七百元；判处被告人潘世南有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千一百元。原审被告人潘世南不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）潘世南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘世南要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘世南撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年八月三十日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终891号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘世南（又名泮世南），男，1975年1月13日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，农民，住通山县。1996年7月31日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年。2016年4月20日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。原审被告人王细卫（化名王能乔），男，1983年12月15日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，农民，住通山县。2002年6月24日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年8月29日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2006年5月5日因转移赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留八日并处罚款二百元；同年6月10日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十一日；同年9月16日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；2008年9月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，同月25日在拘留所殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款五百元；同年11月10日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2009年2月26日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月9日刑满释放。2010年10月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2016年4月20日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王细卫、潘世南犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）浙1002刑初743号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人王细卫有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千七百元；判处被告人潘世南有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千一百元。原审被告人潘世南不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）潘世南申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘世南要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘世南撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年八月三十日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督380号
申请人王美意，女。
被申请人陈永忠，男。
被申请人宾蕾，女。
申请人王美意于2016年8月15日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人陈永忠、宾蕾尚欠申请人王美意借款本金3,000,000元及利息（自2015年11月30日起按月利率30‰计算），要求被申请人陈永忠、宾蕾连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈永忠、宾蕾应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人王美意借款本金3,000,000元及利息（自2015年11月30日起按月利率30‰计算）。
本案申请费10,267元，由被申请人陈永忠、宾蕾负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年八月十六日
书记员 彭扬波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1030号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：钟金明，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：赖福祥，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟金明、赖福祥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01468号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人钟金明、赖福祥名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执1030号执行决定书，将被执行人钟金明、赖福祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟金明、赖福祥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01468号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钟金明、赖福祥应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01468号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钟金明、赖福祥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2293号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初182号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杨某某，2016年4月7日被武都区公安局刑事拘留，同年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被武都区人民检察院监视居住。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日15时许，被告人杨某某与朋友焦某某在武都区姚寨喝酒，后杨某某驾驶甘KG75**牌小轿车自姚寨沟行驶至姚寨沟口时被执勤交警当场查处。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：杨某某血液中酒精含量为115.5mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月31日15时许，被告人杨某某与朋友焦某某在武都区姚寨喝酒，后杨某某驾驶甘KG75**牌小轿车自姚寨沟行驶至姚寨沟口时被执勤交警当场查处。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：杨某某血液中酒精含量为115.5mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉洒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7天，即自2016年8月25日起至2016年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 赵松柏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙未未
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3517号
原告李仕祥。
委托代理人李江。
被告宁志军，经商。
被告李俊。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
原告李仕祥与被告宁志军、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告李仕祥的委托代理人李江，被告宁志军，被告李俊及委托代理人彭海军、欧阳志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江诉称，2013年8月26日，被告宁志军因投资经商需要资金，向原告借款150000元，约定借款利率为月利率2%，借款后一直未偿还。借款时二被告是夫妻关系，二被告应共同承担偿还借款本金及利息。请求法院判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率2％，自2013年8月26日起计算至还清之日止。）
被告宁志军辩称，借款属实，但已支付了一年的利息，借款用于房地产项目投资，借款时被告李俊并不知情，是宁志军个人借款，目前没有偿还能力。
被告李俊辩称，涉案借款是宁志军个人借款，与被告李俊没有关系，该借款没有用于家庭共同生活和生产，二被告从2011年底就开始分居生活，2014年2月离婚，被告李俊不应承担还款责任。
经审理查明，2013年8月26日，被告宁志军因投资房地产需要资金，向原告借款150000元，并出具借条，约定月利率2%，借款期限为一年，当天，原告通过银行转账向被告宁志军交付借款150000元。借款后，被告宁志军按约向原告支付了一年的利息，之后，未再还本付息。原告多次催讨未果。另查明，二被告原系夫妻关系，自2011年12月起，因感情不和二被告开始分居生活，经济上各自独立。2014年2月12日在邵东县民政局办理离婚登记，被告宁志军向原告所借款项用于个人独自经营工程项目。
以上事实，有原告及二被告的户籍信息资料，借条、银行转账单，邵东县公安局的证明，证人李某甲、宁某、李某乙、李某丙的调查笔录，《退股协议书》、离婚证以及原告的委托代理人和被告宁志军、李俊的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原告仕祥与被告宁志军的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宁志军支付一年的利息后未再按约履行偿还本金和利息的义务，已构成违约，应承担继续偿还本息的义务。原告李仕祥诉称被告宁志军的借款是在与被告李俊夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，被告李俊应共同承担偿还借款本息义务。经查明，二被告在涉案借款发生时已分居生活，经济上各自独立，互不来往。宁志军借款时，李俊并不知情，款项也未用于二被告家庭共同生活和生产。所借款项系宁志军个人用于投资工程项目。故本案债务不能认定为二被告夫妻共同债务，只能认定为被告宁志军的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告宁志军在本判决生效后十日内偿还原告李仕祥借款本金150000元以及利息（按月利率2%，从2014年8月27日计算至还清之日）；
二、驳回原告李仕祥要求被告李俊偿还借款本息的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告宁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 姚作化
二〇一六年一月八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第593号
原告李妍霖。
委托代理人（特别授权）李旭强。
被告江海涛。
原告李妍霖诉被告江海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李妍霖的委托代理人李旭强到庭参加诉讼，被告江海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李妍霖诉称：原、被告于2014年1月20日签订借款协议，约定被告向原告借款170984元，如引起诉讼，被告承担原告由此支付的律师代理费。后原告实际出借给被告154000元。款项出借后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币154000元，并支付从起诉之日至款项还清之日止的逾期利息（以154000元为基数，按人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、被告支付原告律师费损失人民币8700元。
被告江海涛未答辩。
原告李妍霖提供下列证据材料：
1、借款协议、银行转帐凭证各1份，证明借款及款项交付的事实；
2、法律服务委托代理合同、收据各1份，证明原告为本案支出8700元律师代理费的事实。
被告江海涛未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告江海涛未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年1月20日，原、被告及案外人岳修艳签订个人借款协议一份，约定被告江海涛及案外人岳修艳向原告李妍霖借款人民币170984元，如借款人到期未还本息，应按约支付违约金，如引起诉讼，借款人应承担出借人由此而支付的律师代理费。2014年1月21日，原告向两借款人交付借款本金154000元。被告江海涛及案外人岳修艳未按约还款。2014年4月2日，原告与浙江建融律师事务所签订委托代理合同，委托浙江建融律师事务所指派律师代理原告的本案诉讼事宜，原告为此支出律师代理费人民币8700元。
本院认为，原、被告签订的借款协议系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告江海涛未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告李妍霖要求被告江海涛归还借款并支付自起诉之日起逾期利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费损失，本院认为，本案原、被告约定，出借方为实现债权所支付的律师费由借款人承担。现被告逾期还款，原告为此支出律师费用，且该律师费金额亦属合理，故原告的此项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江海涛于本判决生效后十日内归还原告李妍霖借款本金人民币154000元；
二、被告江海涛于本判决生效后十日内支付原告李妍霖逾期利息（以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率，自2014年4月2日计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告江海涛于本判决生效后十日内支付原告李妍霖律师费损失人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1777元，由被告江海涛负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3554元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年五月十六日
代书 记员 夏晓青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1497号
原告：吕某，女。
被告：李某某，男。
原告吕某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.判令李某某给付其工资1.18万元；2.本案诉讼费由李某某承担。事实和理由：李某某承包颍泉区某某幼儿园综合楼时，其为李某某提供劳务。工程结束后，经结算，李某某欠其1.18万元，并向其出具了欠条。事后，经其多次催要，李某某未支付。
李某某未作答辩，也未提交书面证据。
本院认为，本案原、被告约定由原告吕某提供劳务、被告李某某支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告吕某已按约定履行完其提供劳务的义务，被告李某某虽向吕某出具欠款1.18万元的欠条，但李某某一直未支付原告欠款。原告吕某请求被告李某某支付劳务报酬的请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告吕某劳务报酬1.18万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱群
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初1497号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3429号
原告：余春莲。
被告：胡雪祥。
原告余春莲为与被告胡雪祥买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告余春莲及被告胡雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春莲起诉称：被告胡雪祥2015年2月6日欠原告结账尾款人民币壹万元整，说2015年底付清，原告2016年元月10号拿钱时，被告只还了原告人民币玖仟元整，仍欠原告壹仟元人民币，约定2016年5月份付，原告2016年5月28号一个人坐公交车来拿钱，不想被告胡雪祥不付钱还动手打人。请求：1、判令被告归还原告欠款人民币壹仟元整，支付利息壹佰壹拾元。（2015年2月至2016年6月共16个月，按月利率0.7%计，以后仍按此利率计算。）2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告欠款人民币壹仟元整。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告胡雪祥欠原告材料费10000元，已支付9000元还剩1000元的事实。
证据二、2016年2月至2016年6月彭华证通话记录一组，证明被告从来没有因为质量问题打电话告诉给原告的事实，被告的电话号码：1373806****，彭华证是原告的丈夫。
证据三、照片一组8张，证明相同的外墙同样的问题都是存在的，原告的施工没有质量问题的事实。
被告胡雪祥答辩称：一、被告并非恶意拖欠铺贴石块尾款，就总款项七八万元的工程而言，原告起诉的欠款其实实质为工程质量保证金。被告付款的条件是：原告为被告房子铺贴的石块出现的锈蚀等质量问题得到圆满处理，这一点双方此前口头是达成一致的。而实际上，原告拿到欠条后，对于工程质量的善后处理问题，一直就处于回避状态，被告已经向法庭提交质量问题的石块照片作为证据。被告对此保留进一步追究原告质量纠纷赔偿的权利。二、希望在法庭主持下进行调解，调解过程中考虑被告的质量异议因素，从减少诉累的角度，促成调解，最终达到案结事了的目的。
为证明其辩称事实，被告胡雪祥向本院提供照片7张，证明原告给被告做的外墙存在质量问题的事实。
原被告提供的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告认为欠条主文部分是其写的，名字也是其签的，“2016年付9000元”不是其写的。本案还有1000元还没有付给原告是属实的，但是没有付是有原因的，原因同答辩意见一致。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
对原告提供的证据二，被告对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为质量问题提过的，每次原告来要钱的时候都提过的。因为有质量问题所以1000元一直没有给原告。本院审核后，对原告提供的该份证据的真实性予以确认，但该份证据系第三人的通话记录，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
对原告提供的证据三，被告认为该证据与本案没有关联性，不予质证。本院审核后认为，该份证据与本案无关联性，故对其证明效力不予认定。
对被告提供的证据，原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告所称的问题是正常现象。本院审核后，被告提供的照片不能直接证明原告为被告房子铺贴的石块存在质量问题，故对该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告余春莲与被告胡雪祥之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款1000元的事实清楚，有欠条为证，被告胡雪祥亦当庭对欠款金额予以认可。被告辩称之所以拖欠1000元不付，是因为原告为被告房子铺贴的石块出现的锈蚀等质量问题没有解决，1000元欠款实质是工程质量保证金。但在庭审中，被告并没有证据证明1000元是质量保证金；且被告辨称的质量问题，亦未提供有效证据证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告胡雪祥应于本判决生效之日起十日内支付原告余春莲材料款1000元。
如被告胡雪祥未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡雪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执94号
本院在执行申请执行人张兴成、张兴付与被执行人吴学义追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03866号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张兴成、张兴付欠款5515元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴学义（男，身份证号码：34212319620924061X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终370号
上诉人（原审被告）：郭某某，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：何某，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人郭某某因与被上诉人何某所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8961号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭某某上诉称，其住所地在成都市金牛区，且何某曾向成都市金牛区人民法院提起离婚诉讼被判决不准离婚，何某称其还会再次提起离婚诉讼。以后的离婚诉讼必然包括本案中的房产，为便于成都市金牛区法院统一处理当事人之间的纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，何某诉请确认所有权的不动产系位于成都市锦江区的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由案涉房屋所在地的人民法院即原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终370号上诉人（原审被告）：郭某某，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：何某，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人郭某某因与被上诉人何某所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8961号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭某某上诉称，其住所地在成都市金牛区，且何某曾向成都市金牛区人民法院提起离婚诉讼被判决不准离婚，何某称其还会再次提起离婚诉讼。以后的离婚诉讼必然包括本案中的房产，为便于成都市金牛区法院统一处理当事人之间的纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，何某诉请确认所有权的不动产系位于成都市锦江区的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由案涉房屋所在地的人民法院即原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月二十七日书记员  陈露茜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5898号
原告：朱连斌，男，1970年12月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
被告：邢时亚，女，1968年7月29日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省临安市。
被告：汤国平，男，1962年3月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告朱连斌为与被告邢时亚、汤国平民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告邢时亚于2015年3月2日向原告借款76000元，期限为2015年3月2日至2015年3月7日，利息为月息2分，并约定了违约责任等，由被告汤国平提供保证。原告于2015年3月2日通过银行转账方式向被告邢时亚账户支付了上述借款。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但两被告未按约还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金76000元，并支付利息29488元（按照年利率24%从2015年3月8日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由两被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借条及收款确认书、宁波银行客户账户明细查询单打印件、网上银行交易凭证打印件、交易明细账打印件各1份，用以证明：1、被告邢时亚向原告借款76000元、借款期限为2015年3月2日至2015年3月7日、月息为2分，并对违约责任等进行了约定；2、被告汤国平对案涉借款提供连带清偿责任；3、原告将案涉借款通过宁波银行网上银行转账到被告邢时亚账户的事实。
证据二、结婚证复印件、身份证复印件及婚姻登记信息各1份，用以证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
两被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
另查明，两被告于2005年4月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢时亚向原告借款76000元并约定借款期限、借款利息等，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告理应按约还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢时亚、汤国平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱连斌借款76000元，并支付利息（按照年利率24%从2015年3月8日起计算至借款还清之日止）。
如果被告邢时亚、汤国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2413元，减半收取1206.5元，财产保全申请费1048元，合计2254.5元，由被告邢时亚、汤国平共同负担。
原告朱连斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢时亚、汤国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5898号原告：朱连斌，男，1970年12月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。被告：邢时亚，女，1968年7月29日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省临安市。被告：汤国平，男，1962年3月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。原告朱连斌为与被告邢时亚、汤国平民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告邢时亚于2015年3月2日向原告借款76000元，期限为2015年3月2日至2015年3月7日，利息为月息2分，并约定了违约责任等，由被告汤国平提供保证。原告于2015年3月2日通过银行转账方式向被告邢时亚账户支付了上述借款。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但两被告未按约还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金76000元，并支付利息29488元（按照年利率24%从2015年3月8日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由两被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、借条及收款确认书、宁波银行客户账户明细查询单打印件、网上银行交易凭证打印件、交易明细账打印件各1份，用以证明：1、被告邢时亚向原告借款76000元、借款期限为2015年3月2日至2015年3月7日、月息为2分，并对违约责任等进行了约定；2、被告汤国平对案涉借款提供连带清偿责任；3、原告将案涉借款通过宁波银行网上银行转账到被告邢时亚账户的事实。证据二、结婚证复印件、身份证复印件及婚姻登记信息各1份，用以证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未答辩，也未向本院提供证据。两被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。另查明，两被告于2005年4月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢时亚向原告借款76000元并约定借款期限、借款利息等，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告理应按约还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢时亚、汤国平应于本判决生效之日起十日内归还原告朱连斌借款76000元，并支付利息（按照年利率24%从2015年3月8日起计算至借款还清之日止）。如果被告邢时亚、汤国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，减半收取1206.5元，财产保全申请费1048元，合计2254.5元，由被告邢时亚、汤国平共同负担。原告朱连斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢时亚、汤国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王潇潇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孟署维附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初40号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李先涛，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市青山湖区。2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2015年11月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李先涛犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李先涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日凌晨5时许，被告人李先涛在南昌市西湖区珠宝街网缘网吧内，趁被害人范某上网睡着，盗窃其放在沙发上的一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币5797元），并将该手机以1200元的价格销赃给路人。
2015年11月7日凌晨3时许，公安民警在南昌市枫林大道附近抓获李先涛，当场扣押赃款800元，后发还范某。
上述事实，被告人李先涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人范某的报案笔录及陈述；现场监控截图；指认现场照片；扣押、发还物品清单；赃款照片；价格鉴定结论书；抓获经过；刑事判决书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李先涛在公共场所扒窃他人价值5797元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李先涛如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李先涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年二月四日
书记员 江舸
速录员 袁芳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执711号
申请执行人关波，现住木兰县。
被执行人张福军，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1641号民事调解书，责令被执行人张福军履行给付义务，现申请执行人关波因被执行人张福军无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1641号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 程剑飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11495号
原告：罗劲。
被告：张莉芸。
原告罗劲与被告张莉芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理后，依法由审判员金联涌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗劲到庭参加诉讼。被告张莉芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗劲向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告归还原告借款1万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年12月31日，被告打电话给原告，称其脚部受伤住院，提出向原告借款2万元，并言明于2018年1月4日前归还，原告同意借款1万元，于是通过转账至原告的账户内。2018年2月，被告告知原告1万元已转入原告账户，要求原告查账，经两次查账，均未查实收到钱款。经再三催讨后，被告于3月2日向原告发送中国工商银行ATM机转账受理1万元的截图，3月4日，原告再次查账，告知被告仍然未收到1万元，之后，被告中断与原告的联系。原告遂诉至法院。
被告张莉芸未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告罗劲于2017年12月31日，通过支付宝付款方式向被告张莉芸开立于中国农业银行的银行卡内转账支付1万元，2018年2月7日，被告与原告通过短信聊天，表示已通过银行转账方式存入银行钱款次日会到账。第二天，原告经查询，未查到原告支付的款项。3月2日，被告发送原告1万元由被告通过中国工商银行ATM机转账至原告开户于中国农业银行账户的受理截图。3月4日，原告至中国农业银行网点查询，未查到收到该款的记录。次日，原告与被告通过手机联系，被告手机一直处于通话中，之后，被告中断与原告的联系。
以上事实由原告提供的被告的银行卡和支付宝转账凭证、原告与被告之间的聊天记录截图、被告发送给原告的中国工商银行ATM机转账受理截图、被告分别与陆浩、施亚俊微信聊天记录截图、原告的银行对账单以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的聊天记录、原告向被告汇款的银行转账凭证以及被告向原告还款行为等，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告收到借款后，理应按约及时归还，被告虽然具有通过银行转账给原告1万元的交易已受理的情形，但根据人民银行要求，银行可在24小时再发起转账，在此之前被告可以撤销该转账，因此，并不能证明被告一定支付原告1万元的事实。原告提供的从2018年3月1日之后的银行账户交易明细，并无该笔款项到账的记录，因此，可以证明被告并未归还借款，其行为显属违约。故原告要求被告归还借款1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张莉芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉芸于本判决生效之日起十日内归还原告罗劲借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计32.10元，由被告张莉芸负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金联涌
二〇一八年六月四日
书记员 李慧枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1562号
原告管贵荣，居民。
委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，该公司经理。
委托代理人邹瑞，该保险公司职工。
原告管贵荣与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告管贵荣委托代理人齐高廷，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邹瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管贵荣诉称，2015年9月18日18时许，李因庆驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿南坦公路由南向北行驶至尹家洼村处时，与对行驾驶电动自行车的原告管贵荣相撞，造成原告管贵荣受伤，两车不同程度辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定：李因庆负事故的全部责任，管贵荣无责任。鲁Q×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。要求被告赔偿各种损失35750.07元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经查证本次事故肇事车辆鲁Q×××××号车在我公司投保交强险，且本次事故发生在保险期限内，我公司仅同意驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资质下，且在保险范围内，承担相应的赔偿责任。但鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：（一）2015年9月18日18时许，李因庆驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿南坦公路由南向北行驶至尹家洼村处时，与对行驾驶电动自行车的原告管贵荣相撞，造成原告管贵荣受伤，两车不同程度辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定：李因庆负事故的全部责任，管贵荣无责任。（二）鲁Q×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。（三）原告的损失问题，原告主张：医疗费10000元、误工费10690.20元（误工180天，每天59.39元）、护理费14559.87元（住院33天二人护理，每人每天59.39元、200元、出院后30天一人护理，每天200元），交通费500元，共计35750.07元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李因庆驾驶机动车负事故的主要责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，本案被告承保保险公司应在肇事车辆在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
关于原告管贵荣的损失，本院审核酌定为：医疗费10000元、误工费10690.20元、护理费14559.87元，交通费500元，共计35750.07元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告管贵荣的各项经济损失共计35750.07元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告管贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹 洁
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终56号
上诉人（原审原告）龙炫，男，1975年7月15日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
委托代理人张競，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人李雪，贵州圣谋律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。
法定代表人赵勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局副局长。（特别授权代理）
委托代理人杨举，该局工作人员。（特别授权代理）
上诉人龙炫因行政处罚纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第71号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1998年纳雍县骏发水泥厂在纳雍县雍熙镇双井村松林组开设，松林组村民认为其长期占用村民自行修建的通组公路和集体所有的3.7亩土地与骏发水泥厂发生纠纷，2005年6月19日骏发水泥厂承包人谢卿仲与纳雍县雍熙镇双水井村村民委员会签订《土地出让协议》。2014年5月18日骏发水泥厂承包人谢卿仲又与纳雍县雍熙镇双水社区松林组群众签订《协议》。2014年8月，骏发水泥厂被依法关闭，雍熙镇双井村松林组村民李超、龙云、龙炫等以骏发水泥厂占用本村公路为由，要求骏发水泥厂赔偿，并多次要求纳雍县人民政府协调处理，但未得到解决。2014年底，松林组村民用石头将进出骏发水泥厂的公路堵断。2015年6月2日，又将骏发水泥厂路口的公路挖断，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚，导致雍熙街道办事处双井社区松林组村民李军驾驶贵Ｂ×××××号货车不能进入该厂拉废旧物资，通组公路不能正常通行。李军便向纳雍县公安局雍熙派出所报案。接警后，派出所民警立即出警，经初查于2015年6月28日立案受理。2015年7月27日15时许，雍熙办事处的职工对搭建的棚子依法拆除时，上诉人龙炫与其他人站在棚子边不让工作人员拆除棚子。被上诉人便根据违法行为人龙炫的陈述、雍熙街道办事处工作人员的证言及土地转让协议、雍熙街道办事处的情况说明、现场视听资料等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2015年7月28日对上诉人龙炫作出纳公法行罚决字（2015）1363号《行政处罚决定书》，对龙炫处以十五日的行政拘留。龙炫不服，向原审法院提起诉讼。
原审认为：被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双井村松林组村民龙炫等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。水泥厂依法被关闭后，龙炫等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，其行为对公私财产造成损害，符合寻衅滋事的特征。被上诉人遂根据上诉人的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。上诉人认为其参与堵路的行为是属于私力救济的范围，但对堵路的事实予以认可。故被上诉人作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿。被上诉人按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2015年6月28日受理案件，2015年7月28日对上诉人作出处罚，没有超过三十日的办理期限。在调查取证过程中对违法行为人龙炫进行了询问，龙炫确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被上诉人在作出处罚前告知龙炫拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知龙炫依法享有陈述权和申辩权，龙炫也签字予以确认，故被上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对龙炫作出的行政处罚，适用法律正确。因此，被上诉人纳雍县公安局于2015年7月28日对龙炫作出的纳公法行罚决字（2015）1363号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对龙炫的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龙炫的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由龙炫承担。
宣判后，龙炫不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求无事实依据，理由如下：一、被上诉人作出的处罚决定严重违反法定程序。（二）被上诉人取证程序违法。（三）被上诉人在行政处罚过程中剥夺上诉人的陈述、申辩权。（四）本案行政拘留情况未依法通知上诉人家属。（五）被上诉人未依法告知上诉人在行政处罚前享有的权利义务。（六）被上诉人剥夺上诉人要求听证的权利。故，本案中被上诉人涉及违法取证的证据均不能作为对上诉人作出行政处罚的证据，且被上诉人对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚程序严重违法。二、上诉人的行为不符合阻碍执行公务的特征，且被上诉人作出的处罚决定事实不清、证据不足。综上，上诉人的行为不是阻碍执行职务，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律、法规不正确，而且严重违反法定程序，原判决认定事实错误。上诉请求：1、请求撤销原判决，并改判撤销被上诉人作出的纳公行罚决字（2015）1363号处罚决定；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人纳雍县公安局答辩称：龙炫等人在骏发水泥厂对所占用的土地、公路、青苗多次作出赔偿后再次要求赔偿30万，无理的要求不能满足后，无视公共秩序，多次堵断公路，给过往的车辆、行人造成诸多不便，挑战法律的权威，为了一己私利，侵犯大多数人民群众的合法权利。本局于2015年7月28日对龙炫作出了纳公（法）行罚决（2015）1363号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律得当，为了营造良好和谐的社会环境，有效地打击扰乱公共秩序的行为，特请求毕节市人民法院维持本局对上诉人龙炫的处罚决定，驳回其行政上诉、行政赔偿上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双井村松林组村民李超、龙炫等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。水泥厂依法被关闭后，李超、龙炫等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚子，导致公路不能正常通行。雍熙办事处的工作人员对搭建的棚子依法拆除时，上诉人龙炫阻止政府工作人员拆除堵路的棚子。被上诉人根据上诉人龙炫的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。事实清楚、证据确凿。在调查取证过程中对上诉人龙炫进行了询问，上诉人龙炫确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被上诉人在作出处罚前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，虽然上诉人在行政处罚告知笔录中拒绝签字，但办案民警在笔录中已经注明，因此被上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。上诉人龙炫的上诉理由无充分的事实依据，不能成立、本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人龙炫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终590号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生峰，男,1992年5月3日出生，侗族，浙江省杭州市人，大专文化，无业，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人张生峰犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）浙0105刑初242号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张生峰有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。张生峰不服，提出上诉。本院审理过程中，张生峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张生峰盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张生峰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张生峰撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汤 琰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市榕城区新阳路中段宏光大厦。
负责人连俊生，行长
委托诉讼代理人刘延艺，男，该行员工。
被告：黄晓弟，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈伟娜，女，汉族，1984年11月30日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告:陈旭生，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄剑龙，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告黄晓弟、陈伟娜、陈旭生、黄剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤诉。
案件受理费减半收取计人民币142元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。
审判员 江耿慧
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 瑶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更495号
罪犯王军升，男，1971年2月2日生，汉族，小学肄业文化，农民。原户籍所在地山东省昌邑市，住昌邑市，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年二月二十四日作出（2011）潍刑一初字第13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王军升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处其有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币202352元。山东省高级人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）鲁刑三终字第60号刑事附带民事裁定，准许山东省人民检察院撤回抗诉；准许原审被告人张邦儒撤回上诉；驳回上诉人朱茂来、刘素芬、袁志航的上诉，维持原判。核准潍坊市中级人民法院以故意杀人罪判处王军升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处其有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。自2011年12月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2014年12月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年4月6日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年，刑期自2016年4月6日起至2035年1月5日止。
执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷、征求检察机关意见进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行、数罪并罚判处死刑缓期二年执行的罪犯、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王军升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行、数罪并罚判处死刑缓期二年执行的罪犯、财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王军升减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2016年4月6日起至2034年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初328号
原告：孙艳萍，住吉林省桦甸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街163号。
法定代表人：施井川，经理。
原告孙艳萍与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险吉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称人民保险桦甸公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳萍到庭参加诉讼，被告人民保险吉林公司、人民保险桦甸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告前期垫付的医药费23500元、门诊费251.80元、（2016）吉0282民初3079号案件中原告承担的诉讼费1263元、鉴定费2263.4元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日22时许，孙明驾驶×××号车由西向东行驶，与同方向曹沛明驾驶的自行车碰撞，造成曹沛明受伤。经交警部门认定，孙明对此事故承担全部责任，曹沛明无责任。×××号车辆在保险公司投保了商业全险，故要求人民保险吉林公司、人民保险桦甸公司支付原告前期垫付的医疗费。因二被告核减医疗费，造成案件诉讼，诉讼费不应由原告承担。曹沛明鉴定费是交通事故引起的合理费用，保险责任中未说明此费用在保险赔偿以外，故应由二被告承担。
人民保险吉林公司提交书面答辩状辩称，原告请求赔偿的数额不符合法律规定，医疗费应按照保险合同约定在医疗保险范围内核定赔偿，且不应承担诉讼费及鉴定费。
人民保险桦甸公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日22时许，孙明驾驶×××号车辆由西向东行驶至桦甸市渤海大街五中道口东侧，与同方向曹沛明驾驶的自行车碰撞，造成曹沛明受伤。经交警部门认定，孙明对此事故承担全部责任，曹沛明无责任。曹沛明受伤后支出医疗费47552.17元、门诊检查费251.80元，合计47803.97元，其中孙艳萍为其垫付23751.80元。孙艳萍为×××号车辆的所有人，该车辆在人民保险桦甸公司投保了交强险（保险期间自2016年4月10日至2017年4月9日）和商业第三者险（保险期间自2016年8月6日至2017年8月5日），其中第三者责任保险限额为30万元，有不计免赔，保险单上面盖有人民保险吉林公司的印章，交通事故在保险期限内。
认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、病历、住院收据、疾病诊断书、民事判决书、生效证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、收条。
本院认为，保险合同中盖有人民保险吉林公司的印章，人民保险吉林公司应为合同的相对人，肇事车辆×××在人民保险吉林公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其车辆发生交通事故给曹沛明造成的损失，应由人民保险吉林公司在保险范围内予以赔偿。人民保险桦甸公司不是保险合同的相对人，孙艳萍要求其赔偿损失的请求本院不予支持。经本院（2016）吉0282民初3079号民事判决书确定：“曹沛明主张的各项损失，超过交强险赔偿范围的部分，均在商业第三者责任险范围内，应由保险公司进行赔偿，孙明、孙艳萍在本案中无须承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用及鉴定费用。”孙艳萍为曹沛明前期垫付的医疗费用在人民保险吉林公司赔偿范围内，故孙艳萍要求人民保险吉林公司赔偿其为曹沛明垫付医疗费的主张，本院予以支持。但孙艳萍要求赔偿（2016）吉0282民初3079号案件诉讼费与鉴定费的主张，本院不予支持。人民保险吉林公司未提供证据证明其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日赔偿原告孙艳萍垫付的医疗费23751.80元；
二、驳回原告孙艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担210元，由原告孙艳萍负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王书宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更969号
罪犯潘明亮，男，1982年9月2日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）丹刑一初字第6号刑事判决书，认定被告人潘明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月8日至2019年4月7日止，2012年11月8日被本院予以减去有期徒刑十个月，2015年4月23日被本院减去有期徒刑十一个月，至2017年7月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯潘明亮在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯潘明亮予以减刑。
经审理查明，罪犯潘明亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子二次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯潘明亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯潘明亮予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1971号
原告：黄志军，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师，特别授权。
被告：张书峰，男，1982年7月2日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：姜海，河北盛仑律师事务所律师。
原告黄志军与被告张书峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常磊、薛永刚及被告委托诉讼代理人姜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，违约金6000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月19日，被告张书峰因资金紧张向原告黄志军借款50000元，原告当天将50000元现金交给被告，被告于当日向原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，被告于2016年2月1日向原告出具《保证书》，保证从2016年4月1日每月向原告还款6000元，若未按时还款则每月向原告黄志军支付违约金1000元。但被告出具保证书后，未按照约定履行，经原告多次催要，拒不给付。
被告张书峰辩称：1、原告要求的5万元本金其中包括了部分利息。被告只借了原告3万元的本金，2万元是利息。2、保证书上约定的若逾期还款则每月支付1000元违约金过高。
原告黄志军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据一份，内容为：“今借黄志军5万元整，130423198207021477.借款人：张书峰，2011年4月19日”
2、保证书一份，内容为：“保证书还黄志军伍万元整，从4月份1号每月打款陆仟圆，打完为止，如不按时每月1日打款付违约金1000元。2016年2月1日。张书峰，130423198207021477”
被告张书峰未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，均予认可，但认为借据上的借款数额不对，应该是3万元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还借款本金50000元及违约金的事实及法律依据是什么？2011年4月19日，被告向原告借款，并向原告出具了借款50000元的借据。被告辩称实际借款数额为30000元，借据中的50000元包含了20000元的利息，未提交证据，对被告的该辩称理由不予支持。原告要求被告偿还借款本金50000元，有借据和保证书为证，予以支持。2016年2月1日，被告向原告出具了保证书，保证从2016年4月1日开始每月还款6000元，若不按时还款则付违约金1000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间约定的违约金不超过年利率24%，原告要求被告从2016年4月1日起支付违约金，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张书峰于本判决书生效后十日内给付原告黄志军借款本金50000元及违约金（从2016年4月起，每月支付违约金1000元至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告张书峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。