山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终199号
上诉人（原审被告）闫煜东，西山矿务局职工。
被上诉人（原审原告）梁治国，山西晟晨昊通讯器材有限公司会计。
原审被告闫栓柱。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人薛合兰，经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
上诉人闫煜东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2015）万民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫煜东、被上诉人梁治国、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部（以下简称“财保太原迎西营销部”）的委托代理人申建民到庭参加诉讼。原审被告闫栓柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月3日7时50分，闫煜东驾驶晋A×××××号轿车在太原市万柏林区小井峪街由东向西行驶时，与同方向骑自行车的梁治国发生了碰撞，造成梁治国受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，闫煜东负全部责任，梁治国无责任。梁治国受伤后，在太原市中心医院集团第三医院住院治疗，住院时间从2014年3月4日至2014年3月8日，共4天。医院诊断为“腰1爆裂性骨折”。出院医嘱为“1、注意事项：嘱其绝对卧床，4-6周后行X线检查，一个月内不适随诊。2、复诊时间：一个月内不适随诊”。本案在诉讼中财保太原迎西营销部因不服太原市道路交通事故司法鉴定中心作的司法鉴定意见书，申请法院重新鉴定，法院依法委托山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定。山西医科大学司法鉴定中心于2015年8月11日作出【2015】临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁治国的损伤构成玖级伤残。梁治国“L1爆裂性骨折”误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。梁治国女儿梁天怡，2012年5月28日出生，为非农业户口。梁治国在山西晟晨昊通讯器材有限公司任会计职务，其在休息期间由弟弟梁志刚护理。另查明，晋A×××××号轿车在财保太原迎西营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月12日起至2015年2月11日止。认定上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队万柏林一大队第B0345094号《道路交通事故认定书》；驾驶人、机动车信息查询结果单；事故车辆保险单；梁治国的住院病历、医疗费票据；山西医科大学司法鉴定中心【2015】临鉴字第264号司法鉴定意见书；被抚养人出生证、户籍卡；鉴定费票据；山西晟晨昊通讯器材有限公司营业执照、劳动合同书、证明、工资表、梁治国的会计证；太原市微蜂企业营销策划有限公司营业执照、劳动合同，证明、工资表；当事人的陈述。
原审法院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队第B0345094号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。闫煜东因交通事故造成梁治国身体受到伤害，应当承担赔偿责任。对梁治国要求闫煜东赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。梁治国提供的现有证据未能证明闫栓柱对损害的发生有过错，故要求闫栓柱承担连带赔偿责任的意见，不予支持。事故车辆在财保太原迎西营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，财保太原迎西营销部应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任。梁治国的经济损失核算如下：1、医疗费，根据梁治国提供的票据，确定为947.79元。2、残疾赔偿金，因梁治国构成玖级伤残，按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入24069元/年的20%计算20年，为96276元。关于被抚养人生活费，梁治国女儿现为3周岁，应计算15年，按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出14637元，应为14637÷2×20%×15=21955.5元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第4条的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故该院在判项中将该部分数额并入残疾赔偿金数额中，残疾赔偿金共计为118231.5元。3、鉴定费，根据梁治国提供的票据确定为1000元。4、住院伙食补助费，按每天100元的标准计算，根据梁治国的主张确定为200元。5、营养费，结合鉴定意见，按每天30标准计算60天，为1800元。6、交通费，结合梁治国的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为120元。7、误工费，根据梁治国提供的证据，结合鉴定意见计算5个月，为15000元。8、护理费，根据梁治国提供的证据，结合鉴定意见计算2个月，为6400元。9、精神损害抚慰金，按梁治国的伤残等级，确定为10000元。以上梁治国的损失（除鉴定费）共计为人民币152699.29元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对梁治国的损失，财保太原迎西营销部应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿；超过交强险限额的部分，由闫煜东予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司迎西营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告梁治国医疗费947.79元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）100000，共计人民币112947.79元。二、被告闫煜东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁治国残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）18231.5元、交通费120元、误工费15000元、护理费6400元，共计人民币39751.5元。三、驳回原告梁治国的其他诉讼请求。案件受理费1280元、鉴定费1000元，由被告闫煜东负担。”
闫煜东不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，1、本案交通事故责任认定书错误。2014年3月3日，在闫煜东的车是停止状态下，梁治国因个人下自行车不慎倒在闫煜东驾驶的晋A×××××车右前侧，才发生的碰撞。在事故发生的三个月后，万柏林交警三队才出具了事故认定书，故本案中闫煜东不应承担责任。2、事故当日，闫煜东就带梁治国去医院骨科进行检查，西山矿务局总医院和万柏林中心医院均诊断梁治国骨头未受伤。后闫煜东提出做核磁共振进一步检查，但梁治国母亲进行了阻拦，并要求1000元私了此事。闫煜东当时就将1000元给了梁治国的母亲，故涉案事故已经解决。3、事故第二日，梁治国的妻子给闫煜东打电话，称梁治国骨折并住院，并提出8万元解决此事，双方协商不妥才产生的纠纷。综上，请求二审法院：1、撤销原判并依法改判驳回梁治国的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由梁治国承担。
梁治国针对闫煜东的上诉请求，向本院答辩称，一审认定的事实梁治国均提交了证据。故一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
财保太原迎西营销部针对闫煜东的上诉请求，向本院答辩称，1、当时发生交通事故后，车主与驾驶员未报案，对事故认定书无法提出异议。2、闫煜东对事故持否认的态度，但其当时未申请复议，故只能按交通事故认定书来对待这起事故。3、一审时财保太原迎西营销部对梁治国的损伤程度提出过异议并申请重新鉴定，针对鉴定中心的意见，财保太原迎西营销部虽没有提出上诉，但对梁治国的损伤也是持有异议的，希望二审能够考虑财保太原迎西营销部的意见。
闫栓柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，闫煜东对一审认定的梁治国因此次事故造成损害的各项费用未提出异议，本院予以确认。闫煜东在道路交通事故认定书作出后，未提出复议，在一审法院审理阶段亦未提出异议，其在上诉时虽认为责任认定书错误，但未提供相应的书面证据证实，故闫煜东上诉称其不应承担责任的请求本院不予支持。闫煜东上诉对梁治国是否受伤提出了异议，但未提供相应证据，其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元由闫煜东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年二月三十日
书 记 员 李文晶