山西省高平市人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋0581行初13号
原告：陈会议，男，1958年12月23日出生，汉族，住阳城县。
原告：孔雪平，女，1959年6月11日出生，汉族，住阳城县。
原告：原董萍，女，1981年5月17日出生，汉族，住阳城县。
原告：陈昱衡，男，2010年5月26日出生，汉族，住阳城县。
法定代理人：原董萍（系原告陈昱衡母亲），住阳城县。
四原告共同委托诉讼代理人：张玉宝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。
被告：阳城县工伤保险管理服务中心，住所地阳城县。
法定代表人及参加诉讼负责人：侯松峰，任主任。
委托诉讼代理人：许雅丽，女，阳城县工伤保险管理服务中心副主任。
原告陈会议、孔雪平、原董萍、陈昱衡诉被告阳城县工伤保险管理服务中心劳动社会保障行政撤销一案，原告于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2018年4月2日邮寄向被告阳城县工伤保险管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈会议、孔雪平及四原告共同委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌及被告阳城县工伤保险管理服务中心主任侯松峰及委托诉讼代理人许雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月18日作出《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》，表中显示工亡待遇丧葬补助金27,879.5元，一次性伤亡补助金576,880元，备注补发退发金额合计-543,040元，待遇合计为61,719.54元。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》支付工亡待遇61,719.5元的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈会议、孔雪平系陈鹏程父母，原告原董萍系陈鹏程妻子，原告陈昱衡系陈鹏程儿子。陈鹏程系阳城县皇城相府（集团）实业有限公司职工，于2015年12月8日8时30分许，因工发生交通事故死亡。后晋城市人力资源和社会保障局于2016年4月14日作出（2016）晋市工伤认[阳]第54号认定工伤决定书，载明认定陈鹏程为工伤。据此四原告依法向被告提出支付工亡保险待遇请求，被告于2017年10月18日作出了《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》。该审核表中审核的工亡保险待遇金额减去交通事故的赔偿款后为61,719.5元。原告获得交通事故赔偿后并不影响其工亡保险待遇，被告作出的审核表是没有事实与法律依据的，应当予以撤销。
四原告向本院提交了以下证据：1、原告陈会议、孔雪平的身份证复印件、阳城县北留镇皇城村村民委员会证明，原告原董萍的身份证、结婚证复印件，原告陈昱衡的出生医学证明复印件，证明四原告与死者陈鹏程的关系。2、陈鹏程死亡注销户口证明、居民死亡一学证明，证明陈鹏程发生交通事故死亡的事实。3、最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（[2006]）行他字第12号）、最高人民法院报公告的杨文伟与上海宝钢二十冶金企业开发公司人身损害纠纷案件的判决，证明因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。4、陈艮翠、陈宝明及四川省高级人民法院（2017）川行申161号行政赔偿案件判决书，证明在山西省的司法实践中，法院支持劳动者在获得侵权赔偿后，仍有权获得工伤赔偿，且不因民事赔偿而免除或减轻工伤赔偿责任。5、国务院法制办公室对《关于对<工伤保险条例>》第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函、山西省高级人民法院行政判决书（2016）晋行再1号判决，证明新旧法的衔接适用不仅以工伤认定是否发生在新法实施前，还必须同时满足在新法实施前已经享受了工伤保险待遇，才适用旧法赔偿，否则就得执行新的法律规定，在本案中应适用新的《山西省实施<工伤保险条例>办法》。
四原告向本院提交法律依据：《中华人民共和国立法法》第九十二条，《民法通则》第98条、第119条，《工伤保险条例》第14条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条，2016年《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第二部分关于社会保险与侵权责任的关系问题第9条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》（2006）行他字第12号），《中华人民共和国职业病防治法》第59条，《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》。
经庭审质证,被告对四原告提供的证据1、2无异议，证据3、4、5无法证实判决书的真实性，不予认可；对四原告提供的法律依据真实性无异议，但均不能证明在核算陈鹏程《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》时应当适用《山西省实施<工伤保险条例>办法》。
本院对上述证据认证如下：被告对四原告提供的证据1、2无异议，证明陈鹏程工亡事实及四原告主体资格，均与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3、4、5经本院查证中国文书裁判网上相关信息，判决书均系真实存在，但不能作为本案适用新旧法律规范的参照依据。对四原告提供的法律依据与本案具有关联性的依据予以采用。
被告辩称，一、工亡职工陈鹏程的基本情况。
陈鹏程，男，于2011年3月9日在阳城县皇城相府（集团）有限公司（单位编号：220365）参加工伤保险（个人参保编号：22033810）。2015年12月8日在同单位领导去太原开会的途中发生交通事故死亡。2016年4月14日被晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认[阳]第54号文认定为工伤。2017年10月16日阳城县皇城相府（集团）有限公司申报陈鹏程工亡待遇资料，被告于2017年10月18日向晋城市工伤保险管理服务中心递交待遇资料申报审批，同年11月20日拨付了陈鹏程的工亡待遇61,719.5元以及其符合条件的两个供养（原告孔雪平、陈昱衡）按月享受的待遇。
二、陈鹏程工亡待遇的计算办法
1、丧葬补助金
依据《工伤保险条例》第五章第三十九条第一款“丧葬补助
金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”。陈鹏程2015年12月8日死亡，采用晋城市上年度月平均工资4646.58*6=27,879.5元。
2、工亡补助金
依据《工伤保险条例》第五章第三十九条第三款“一次性工
亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。陈鹏程2015年12月8日死亡，采用上一年度全国城镇居民人均可支配收入28,844*20=576,880元。
3、“工伤（亡）人员待遇一次性审核表”数字来源
“工伤（亡）人员待遇一次性审核表”中：丧葬补助金27,879.5元，一次性工亡补助金576,880元，计604,759.5元。山西省襄垣县人民法院刑事附带民事判决书（2016）晋0423刑初85号文中丧葬费26,480元、死亡赔偿金516,560元，计543,040元。依据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额度低于工伤保险待遇标准的，按照‘分项对应、累计相加、总额对比’计算方法，由经办机构或用人单位按规定补足差额”。故基金应补差61,719.5元。其中：丧葬补助金应补：27,879.5-26,480=1399.5元；一次性工亡补助金应补：576,880-516,560=60,320元
综上所述，从接到阳城县皇城相府（集团）有限公司为陈鹏程申报的工亡事故到待遇结算，被告都在积极的向晋城市工伤保险管理服务中心申报待遇，严格按照国家修订的《工伤保险条例》、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》等有关政策依据计算相关待遇，并附有相应的明细。四原告在诉讼请求中所指被告作出的审核表没有实施与法律依据是不真实的，是对山西省实施《工伤保险条例》新旧办法的误解。
陈鹏程是2015年12月8日死亡，2016年4月14日作出工伤认定，应适用山西省人民政府第170号令《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》。山西省人民政府第250号令《山西省实施<工伤保险条例>办法》是2017年6月1日起施行。因此，不能以申报待遇时间的迟缓就适用《山西省实施<工伤保险条例>办法》。被告依法适用国家、省、市相关政策规定，故请求高平市人民法院驳回四原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤（亡）人员待遇一次性审核表；2、工伤（亡）人员长期待遇审核表；3、晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认[阳]第54号认定工伤决定书；
4、山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423刑初85号刑事附带民事判决书；5、山西省襄垣县人民法院情况说明；6、山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑终96号刑事附带民事裁定书；7、工行保险伤、亡事故报告表。
被告向本院提交了以下法律依据1、《工伤保险条例》第三十
九条；2、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条；
3、晋市政发【2004】16号晋城市人民政府《关于印发晋城市实施工伤保险条例若干规定的通知》第二十条；4、《山西省实施<工伤保险条例>办法》；5、山西省晋城市晋市工伤字【2015】4号工伤保险管理服务中心文件“关于公布2015年度工伤保险缴费基数及全国城镇居民人均可支配收入的通知”。
经庭审质证：四原告对被告提供的证据均无异议，对被告提供的法律依据的真实性均无异议，对适用依据1、5无异议，认为审核待遇时应当适用山西省人民政府第250号令《山西省实施<工伤保险条例>办法》。
本院对上述证据认证如下：四原告对上述证据及依据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，无争议的事实为：原告陈会议、孔雪平系陈鹏程父母，原告原董萍系陈鹏程妻子，原告陈昱衡系陈鹏程儿子。陈鹏程系阳城县皇城相府（集团）实业有限公司职工，于2015年12月8日8时30分许，因工发生交通事故死亡。后晋城市人力资源和社会保障局于2016年4月14日作出（2016）晋市工伤认[阳]第54号认定工伤决定书，载明认定陈鹏程为工伤。据此原告依法向被告提出支付工亡保险待遇请求，被告于2017年10月18日作出了“工伤（亡）人员待遇一次性审核表”。该审核表显示待遇合计为61,719.5元。庭审中，被告自认该审核表中的待遇系按照山西省人民政府于2014年1月19日颁发的第170号政府令《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定，核减交通事故赔偿款后的金额。
另查，2016年12月2日山西省襄垣县人民法院作出（2016）晋0423刑初85号刑事附带民事判决书，四原告作为附带民事诉讼原告人参与诉讼，后四原告提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）晋04刑终96号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。襄垣县人民法院于2017年8月15日作出情况说明，情况说明第二条载明“认定受害人陈鹏程因交通肇事死亡，其家属各项经济损失赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金516,560元，被抚养人生活费102,823.5元，误工费6175元，交通费3000元、丧葬费26,480元，以上共计655,038.5元”。
2004年山西省人民政府令第170号《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照‘分项对应、累计相加、总额对比’的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额，经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”。2017年6月1日施行的山西省人民政府令第250号《山西省实施<工伤保险条例>办法》将上述条款删除，第170号令同时废止。
争议焦点：山西省人民政府第250号令《山西省实施<工伤保险条例>办法》施行后，被告仍适用山西省人民政府第170号令《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》作出陈鹏程《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》补差待遇的行政行为是否适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查，以法律、法规、地方性法规为依据。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；四原告为死者的遗属，属本案的适格原告主体。
《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》确定被告为社会保险经办机构，办理社会保险待遇并审核发放系其法定职责，被告属本案的适格主体。
四原告的直系亲属陈鹏程在履行职务期间因交通事故死亡后，其用人单位阳城县皇城相府（集体）实业有限公司向被告提出申请办理工伤保险待遇，被告进行审核社会保险待遇，确定工亡保险待遇标准，四原告无有异议，本院予以采信。
《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。2004年《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》三、关于新旧法律规范的适用规则，根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的。
250号政府令施行前死者陈鹏程被认定为工伤，250号政府令施行后被告仍以170号政府令第二十三条规定作出的陈鹏程《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》确定补差待遇的行政行为，被告的该行政行为在适用同一机关的规章中没有适用新的规定，在保护公民利益方面违背了《中华人民共和国立法法》的精神及司法实践中最高院的相关规定，未能适用新法保护相对人的合法权益，存在适用法律错误。
综上，原告要求撤销2017年10月18日被告作出的陈鹏程《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》补差待遇的行政行为，于法有据；被告有义务依法重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销2017年10月18日被告阳城县工伤保险管理服务中心作出的陈鹏程《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》补差待遇的行政行为；
本判决生效后被告阳城县工伤保险管理服务中心在法律规定审核时间内对死者陈鹏程重新作出《工伤（亡）人员待遇一次性审核表》行政行为。
案件受理费50元，由被告阳城县工伤保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长贺国锋
人民陪审员朱素玲
人民陪审员姬芳芳
二○一八年七月四日
法官助理范兰兰
书记员程佩
书记员程佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：