陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆郭民初字第00043号
原告吴堡县盛源运输有限公司，法定代表人王慧园，系该公司经理。
原告王慧园，男，个体。
以上二原告委托代理人秦峰，系西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告薛红军，男，农民。
被告万荣宇通运输有限公司，法定代表人杨林红，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，负责人王浩，系该公司经理。
委托代理人莫红雨、樊峥峰，系该公司法律顾问。
原告吴堡县盛源运输有限公司（以下简称盛源公司）、王慧园与被告薛红军、万荣宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘文慧、陆亚莉、人民陪审员纪凤建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴堡县盛源运输有限公司、王慧园的委托代理人秦峰、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部的委托代理人莫红雨、樊峥峰均到庭参加了诉讼，被告薛红军、万荣宇通运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴堡县盛源运输有限公司、王慧园诉称：2012年4月2日18时30分许，山西万荣宇通运输有限公司驾驶员董永刚驾驶晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车由东向西占道行驶时，与由西向东行驶的吴堡县盛源运输有限公司驾驶员王光辉驾驶的陕K901**、陕KS5**重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损，董永刚弃车逃逸的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定董永刚负此次事故的全部责任，王光辉不承担责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、工时配件费、拖车费、停车费、鉴定费共计50200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：榆林市公安局交通警察支队三大队作出的榆公交三认字（2012）第135号道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况及责任划分情况。
第二组：原告所有的陕K901**、陕KS5**重型半挂牵引车的行驶证复印件二份、驾驶员驾驶证复印件一份，证明原告所有的车辆的基本情况。
第三组：车辆损失价格鉴定结论书一份，证明陕K901**、陕KS5**重型半挂牵引车的损失经鉴定为41885元。
第四组：鉴定费票据一支，计1200元、修理费发票四支，计39200元、拖车费停车费票据一支，计9800元，证明原告的车辆在肇事发生后所支出的修理费以及原告支出的拖车费停车费、鉴定费的事实。
被告薛红军未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。
被告宇通公司未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。
被告人保财险运城分公司辩称：人保财险运城分公司所承保的该肇事车辆的驾驶员董永刚肇事后逃逸，根据保险条款，人保财险运城分公司不承担赔偿责任。根据第三者保险条款中第七条的规定，人保财险运城分公司不承担工时配件、拖车费、停车费、鉴定费以及诉讼费。
被告人保财险运城分公司提供的证据有：
第一组：机动车交强险保单二份、商业险保单二份，证明晋MA32**、晋MA1**挂车投保单位万荣宇通公司在投保时认可被告人保财险运城分公司的交强险条款及商业险条款。
第二组：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明本条款中第五条第六项规定肇事后逃逸，被告人保财险运城分公司不承担赔偿责任，根据该条款的第七条规定，人保财险运城分公司不承担鉴定费、拖车费停车费、诉讼费。
经庭审质证，被告人保财险运城分公司对原告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为驾驶员董永刚不应当承担全部责任。对第二组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据真实性有异议，对证明目的有异议，认为该鉴定结论系单方鉴定，且没有鉴定机构及鉴定人员的资质，故不予认可。对第四组证据中鉴定费票据的真实性无异议，但该鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对其余的修理费票据以及拖车费停车费票据的真实性及证明目的均有异议，认为该票据非国家规定的正规票据，且该票据系修理厂出具，票号相连，所显示的费用亦不由保险公司承担。原告对被告人保财险运城分公司提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条款为保险公司的格式条款，并没有经过权力机构合法颁布，不具有普遍约束力，该免责条款不能作为免除赔偿责任的理由。
本院对庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的第一组、第二组、第三组证据以及第四组证据中鉴定费票据1200元，均来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采信，原告提供的第四组证据中修理费票据、拖车停车费票据，本院不予支持。被告人保财险运城分公司提供的第一组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，第二组证据的证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月2日18时30分许，董永刚驾驶被告山西万荣宇通运输有限公司所有的晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车由东向西占道行驶至榆西路18㎞＋500m处时，与由西向东行驶至此的王光辉驾驶的属原告王慧园实际所有户籍登记在原告吴堡县盛源运输有限公司名下陕K901**、陕KS5**重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损，董永刚弃车逃逸。此次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定董永刚负此次事故的全部责任，王光辉不承担责任。晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车于2011年4月25日向被告人保财险运城分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的第三者责任保险，保险期间自2011年4月28日零时起至2012年4月27日二十四时止。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、工时配件费、拖车费、停车费、鉴定费共计50200元。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院认为：董永刚驾驶户籍登记在被告宇通公司名下晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车与王光辉驾驶的属原告王慧园实际所有但户籍登记在原告盛源公司名下陕K901**、陕KS5**重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定董永刚负此次事故的全部责任，王光辉不承担责任，本院对该责任认定予以确认。晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车在被告人保财险运城分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的第三者责任保险，被告人保财险运城分公司作为保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告人保财险运城分公司作为晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车的投保单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以足额赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。此次交通事故给原告王慧园造成车辆损失经鉴定为41885元，以及原告因此所支出的鉴定费1200元，共计43085元，应当由被告人保财险运城分公司在晋MA32**、晋MA1**重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，剩余41085元在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告人保财险运城分公司所持因投保车辆驾驶员肇事逃逸，其不承担赔偿责任之抗辩理由，因其未提供对免责条款向投保人或被保险人履行了明确解释说明义务的相关证据，故免责条款对其不发生法律效力，上述抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部赔偿原告王慧园机动车交通事故责任强制保险的保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部赔偿原告王慧园第三者责任险保险金人民币41085元。
三、驳回原告王慧园的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部负担870元，由原告王慧园负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文慧
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 郭加林
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 静