北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19786号
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人林麟，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告北京永泰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路1号6幢502室。
法定代表人李京晶，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（原名称中国建设银行北京西四支行，以下简称西四支行）与被告北京永泰房地产经纪有限公司（以下简称永泰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官李媛担任审判长，法官孙明娟、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2012年12月16日公开开庭进行了审理。原告西四支行委托代理人吴东悦到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告西四支行起诉称：2004年12月8日，西四支行与王浩、永泰公司签订了编号为200400521号的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），西四支行为贷款人，王浩为借款人，永泰公司为连带保证人。该合同约定西四支行向王浩提供贷款58万元用于购买北京市xx房产；永泰公司在王浩取得《房屋所有权证》并办妥抵押登记前提供连带责任保证；永泰公司承担保证责任的范围包括王浩的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及西四支行为实现债权而发生的相关费用等；在保证期间，永泰公司对王浩的债务承担连带责任，如王浩未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，西四支行有权要求永泰公司就全部债务承担保证责任。借款合同签订后，西四支行依约向王浩发放贷款58万元，但王浩未按照合同约定履行还款义务。西四支行于2011年5月19日向北京市西城区人民法院起诉要求王浩偿还贷款本息，北京市西城区人民法院于2011年11月23日出具（2011）西民初字第13056号民事判决书，判决解除王浩与西四支行之间的借款合同，并判令王浩偿还西四支行借款本金507406.92元、利息及罚息57180.37元，及自2011年3月30日起至实际清偿之日止的罚息（按中国人民银行同期贷款利率的有关规定计算）。至今涉案房屋仍未办妥房屋抵押登记，因此永泰公司应对王浩未履行的义务承担连带保证责任。故西四支行提起起诉，要求判令：1、被告永泰公司承担王浩拖欠的全部欠款的连带保证责任，偿还借款本金507406.92元，利息103934.91元、罚息33077.18元，及自2013年5月18日起至实际清偿之日止的罚息（按中国人民银行同期贷款利率的有关规定计算）；2、永泰公司承担本案诉讼费。
原告西四支行提交以下证据予以证明：1、《借款合同》（后附核定贷款指标通知及个人贷款支付凭证）；2、贷款账户基本信息；3、（2011）西民初字第13056号民事判决书；4、（2012）西执字第2920号民事裁定书。
被告永泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告永泰公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告西四支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告西四支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2004年12月8日，西四支行与王浩、永泰公司签订了编号为200400521号的《借款合同》，约定王浩向西四支行借款58万元，用于购买北京市xx房屋；借款期限240个月，自西四支行将借款划入王浩指定并经西四支行认可的账户之日起计算，即从2004年12月8日起至2024年12月7日；贷款月利率为4.425‰，以西四支行实际划款当日国家法定利率为准，贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应期限档次利率执行新的利率；约定采用专项划款方式，借款由西四支行直接划入永泰公司在西四支行开立的存款账户内，账户名称永泰公司，账号×××；王浩应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，总还款期数为240期；约定采用等额本息还款法，借款期内，如遇国家法定利率调整，由西四支行按中国人民银行有关规定相应调整每月还款额，并约定采取委托扣款方式还款；王浩未按合同约定用途使用借款，西四支行对挪用部分从挪用之日起，按每日万分之五计收利息；王浩未按合同约定清偿贷款本息，西四支行从贷款逾期之日起，对逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息；若王浩的借款既逾期又挤占挪用，西四支行只择其重，而不并处；借款期内，王浩累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，西四支行有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息；合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，指合同项下贷款以贷款资金所购房屋作抵押，在王浩取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由永泰公司承担连带责任保证。抵押房产坐落于北京市xx；保证担保的范围包括王浩的借款本金、利息（包括罚息）、王浩应支付的违约金、赔偿金以及建设银行为实现债权而发生的相关费用等；在保证期间，永泰公司对王浩的债务承担连带责任，如王浩未能按合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行有权要求永泰公司就全部债务承担保证责任，永泰公司同意建设银行从其在建设银行开立的存款账户中直接扣划；保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交建设银行代为保管之日止。
2004年12月8日，西四支行依约向王浩发放贷款58万元，但王浩并未按合同约定按时履行还款义务。
西四支行于2011年5月19日在本院起诉王浩，要求解除双方签订的《借款合同》，王浩偿还贷款本金及利息。本院作出（2011）西民初字第13056号民事判决书，查明截止到2011年4月1日，王浩已连续24期未能按月偿还贷款。该判决确认西四支行与王浩签订的《借款合同》于该判决生效之日起解除；王浩自判决生效后10日内偿还西四支行借款本金507406.92元、利息和罚息57180.37元，及自2011年3月30日起至实际清偿之日止的罚息（按中国人民银行同期贷款利率的有关规定计算）。
（2011）西民初字第13056号民事判决书生效后，王浩未履行还款义务，西四支行于2012年4月23日向本院申请执行该生效判决，本院作出（2012）西执字第2920号民事裁定书，写明因王浩名下无可供执行财产线索，西四支行亦不能提供王浩其他可执行财产线索，故裁定终结（2011）西民初字第13056号民事判决书的本次执行程序。
截至本案庭审之日，诉争借款项下王浩尚欠西四支行借款本金507406.92元及（2011）西民初字第13056号民事判决书确认的利息、罚息未予清偿。
本院于北京市朝阳房屋登记大厅未查询到北京市xx处房屋办理抵押登记的信息。
本院认为：西四支行与王浩、永泰公司所签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，应认定为合法有效。本院（2011）西民初字第13056号判决书判决解除了西四支行与王浩签订的《借款合同》，并判决王浩承担还本付息义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条规定：”主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”。因此，永泰公司对王浩所负债务仍应承担连带保证责任。西四支行作为债权人，已于2011年5月19日就诉争《借款合同》项下债权起诉王浩，在王浩没有履行该案判决书确定的还款义务的情况下，西四支行可以另行起诉保证人永泰公司。在（2011）西民初字第13056号借款合同纠纷案件中，本院已判决王浩承担相应还款责任；在本案中，本院认定永泰公司应对王浩尚未清偿的借款本金、利息和罚息承担连带保证责任。在本案判决生效后，如西四支行就本案判决得到履行或执行，则不能就（2011）西民初字第13056号案件民事判决书得到相同债权部分的履行或执行；如西四支行再次就（2011）西民初字第13056号案件民事判决书得到履行或执行，则其不能就本案判决书得到相同债权部分的履行或执行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京永泰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行借款本金五十万零七千四百零六元九角二分、利息十万零三千九百三十四元九角一分、罚息三万三千零七十七元一角八分及自二〇一三年五月十八日起至实际清偿之日止的罚息（按中国人民银行同期贷款利率的有关规定计算）。
如果被告北京永泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百四十四元由被告北京永泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
代理审判员 孙明娟
人民陪审员 张燕生
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 昂