wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2248号
原告：戴皖岚，女，汉族，1985年10月22日出生，住成都市成华区。
委托代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告：彭宪洪，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告涂磊，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人涂磊。
本院受理原告戴皖岚诉被告彭宪洪、涂磊、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴皖岚的委托代理人叶素兰到庭参加诉讼。被告彭宪洪、涂磊、一通公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴皖岚诉称，2014年1月23日，彭宪洪向戴皖岚借款500万元，双方达成借款协议，协议约定：借款期限自2014年1月23日至2014年3月23日，利息为月息1.5%，到期归还本息逾期利率为年息24%。因该借款发生争议由原告所在地管辖，涂磊和一通公司作为连带保证人对合同予以确认，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。同日，一通公司股东会决议同意为彭宪洪向戴皖岚借款提供连带保证责任且出具了担保函。同日，戴皖岚将500万元转至彭宪洪在招行红牌楼支行的账户并由彭宪洪出具借据。借期届满后，因彭宪洪未偿还借款，涂磊和一通公司未履行保证责任，故起诉。请求判令三被告连带归还戴皖岚借款本金500万元及利息75万元、律师代理费12万元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清借款之日止的资金利息。本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，戴皖岚明确其诉讼请求为，彭宪洪偿还戴皖岚借款本金500万元及利息75万元、律师代理费12万元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清借款之日止的资金利息。涂磊、一通公司对彭宪洪的上述还款义务承担连带保证责任。
被告彭宪洪、涂磊、一通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，彭宪洪与戴皖岚、涂磊、一通公司签订《借款协议》，约定彭宪洪向戴皖岚借款500万元，借款期限自2014年1月23日至2014年3月23日，双方均确认实际借款期限以银行划款凭证或者收款凭证记载时间为准起算。利息为月息1.5%，每月支付一次，到期结息还本。涂磊和一通公司为彭宪洪的上述款项提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。保证期间为借款履行期届满次日起两年止。在违约责任中约定，彭宪洪违约的，应向戴皖岚支付违约金和罚息（逾期罚息每天按借款总额的千分之一罚款，违约金每天按借款总额的千分之二罚款），还应承担戴皖岚为实现债权所支付的全部费用。在借款发生争议由戴皖岚所在地人民法院管辖等内容。同日，一通公司召开股东会并作出决议，同意为彭宪洪向戴皖岚借款提供连带保证责任并向戴皖岚出具了担保函。同日，戴皖岚将500万元转至彭宪洪在招行红牌楼支行的账户，彭宪洪向戴皖岚出具一份借到戴皖岚500万元的借据。
另查明，2014年9月11日，戴皖岚与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定戴皖岚委托泰和泰律师事务所代理其与彭宪洪等人借款纠纷案。同年9月12日，戴皖岚向泰和泰律师事务所交纳律师费12万元并由该所出具了增值税发票。
以上事实有原被告身份证明、《借款合同》、《股东会决议》、《担保函》、划款凭证、借据、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，戴皖岚与彭宪洪、涂磊、一通公司签订《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。戴皖岚诉请彭宪洪偿还借款500万元及利息，涂磊、一通公司对此承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息标准，戴皖岚主张彭宪洪偿还借款500万元的利息75万元及从起诉之日起至付清全款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算），因戴皖岚主张的利息75万元是按合同约定的月息1.5%标准计算，该利息包含借款期限内利息和借期届满后至起诉之日止利息，故对其主张借期届满后至起诉之日止仍按合同约定利率标准计算利息，与借款协议约定不符，本院不予支持。本院根据本案的具体情况，确定彭宪洪应支付戴皖岚500万元借款的利息为借期内按借款协议约定，逾期利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算，对戴皖岚主张超出部分，本院不予支持。对戴皖岚诉请彭宪洪支付实现债权的费用即律师费12万元，因各方在借款协议中约定因彭宪洪违约应承担戴皖岚实现债权的费用，担保人涂磊、一通公司也明确其保证范围包括诉讼费、律师费等，且戴皖岚已支付了12万元律师费并由泰和泰律师事务所出具增值税发票，故戴皖岚的该主张具有相应事实和法律依据，本院予以支持。本案中，彭宪洪、涂磊、一通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，的规定，判决如下：
一、被告彭宪洪于本判决生效后十五日内偿还原告戴皖岚借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，从2014年1月23日起至2014年3月23日止，按月息1.5%标准计算；以本金500万元为基准，从2014年3月24起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）；
二、被告彭宪洪于本判决生效后十五日内支付原告戴皖岚实现债权的费用12万元；
三、被告涂磊、四川一通融资担保有限公司对上述被告彭宪洪的还本付息义务承担连带保证责任。被告涂磊、四川一通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告彭宪洪追偿;
四、驳回原告戴皖岚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52890元，诉讼保全费5000元，合计57890元，由被告彭宪洪、涂磊、一通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2248号
原告：戴皖岚，女，汉族，1985年10月22日出生，住成都市成华区。
委托代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告：彭宪洪，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告涂磊，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人涂磊。
本院受理原告戴皖岚诉被告彭宪洪、涂磊、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴皖岚的委托代理人叶素兰到庭参加诉讼。被告彭宪洪、涂磊、一通公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴皖岚诉称，2014年1月23日，彭宪洪向戴皖岚借款500万元，双方达成借款协议，协议约定：借款期限自2014年1月23日至2014年3月23日，利息为月息1.5%，到期归还本息逾期利率为年息24%。因该借款发生争议由原告所在地管辖，涂磊和一通公司作为连带保证人对合同予以确认，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。同日，一通公司股东会决议同意为彭宪洪向戴皖岚借款提供连带保证责任且出具了担保函。同日，戴皖岚将500万元转至彭宪洪在招行红牌楼支行的账户并由彭宪洪出具借据。借期届满后，因彭宪洪未偿还借款，涂磊和一通公司未履行保证责任，故起诉。请求判令三被告连带归还戴皖岚借款本金500万元及利息75万元、律师代理费12万元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清借款之日止的资金利息。本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，戴皖岚明确其诉讼请求为，彭宪洪偿还戴皖岚借款本金500万元及利息75万元、律师代理费12万元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清借款之日止的资金利息。涂磊、一通公司对彭宪洪的上述还款义务承担连带保证责任。
被告彭宪洪、涂磊、一通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，彭宪洪与戴皖岚、涂磊、一通公司签订《借款协议》，约定彭宪洪向戴皖岚借款500万元，借款期限自2014年1月23日至2014年3月23日，双方均确认实际借款期限以银行划款凭证或者收款凭证记载时间为准起算。利息为月息1.5%，每月支付一次，到期结息还本。涂磊和一通公司为彭宪洪的上述款项提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。保证期间为借款履行期届满次日起两年止。在违约责任中约定，彭宪洪违约的，应向戴皖岚支付违约金和罚息（逾期罚息每天按借款总额的千分之一罚款，违约金每天按借款总额的千分之二罚款），还应承担戴皖岚为实现债权所支付的全部费用。在借款发生争议由戴皖岚所在地人民法院管辖等内容。同日，一通公司召开股东会并作出决议，同意为彭宪洪向戴皖岚借款提供连带保证责任并向戴皖岚出具了担保函。同日，戴皖岚将500万元转至彭宪洪在招行红牌楼支行的账户，彭宪洪向戴皖岚出具一份借到戴皖岚500万元的借据。
另查明，2014年9月11日，戴皖岚与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定戴皖岚委托泰和泰律师事务所代理其与彭宪洪等人借款纠纷案。同年9月12日，戴皖岚向泰和泰律师事务所交纳律师费12万元并由该所出具了增值税发票。
以上事实有原被告身份证明、《借款合同》、《股东会决议》、《担保函》、划款凭证、借据、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，戴皖岚与彭宪洪、涂磊、一通公司签订《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。戴皖岚诉请彭宪洪偿还借款500万元及利息，涂磊、一通公司对此承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息标准，戴皖岚主张彭宪洪偿还借款500万元的利息75万元及从起诉之日起至付清全款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算），因戴皖岚主张的利息75万元是按合同约定的月息1.5%标准计算，该利息包含借款期限内利息和借期届满后至起诉之日止利息，故对其主张借期届满后至起诉之日止仍按合同约定利率标准计算利息，与借款协议约定不符，本院不予支持。本院根据本案的具体情况，确定彭宪洪应支付戴皖岚500万元借款的利息为借期内按借款协议约定，逾期利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准计算，对戴皖岚主张超出部分，本院不予支持。对戴皖岚诉请彭宪洪支付实现债权的费用即律师费12万元，因各方在借款协议中约定因彭宪洪违约应承担戴皖岚实现债权的费用，担保人涂磊、一通公司也明确其保证范围包括诉讼费、律师费等，且戴皖岚已支付了12万元律师费并由泰和泰律师事务所出具增值税发票，故戴皖岚的该主张具有相应事实和法律依据，本院予以支持。本案中，彭宪洪、涂磊、一通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，的规定，判决如下：
一、被告彭宪洪于本判决生效后十五日内偿还原告戴皖岚借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，从2014年1月23日起至2014年3月23日止，按月息1.5%标准计算；以本金500万元为基准，从2014年3月24起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）；
二、被告彭宪洪于本判决生效后十五日内支付原告戴皖岚实现债权的费用12万元；
三、被告涂磊、四川一通融资担保有限公司对上述被告彭宪洪的还本付息义务承担连带保证责任。被告涂磊、四川一通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告彭宪洪追偿；
四、驳回原告戴皖岚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52890元，诉讼保全费5000元，合计57890元，由被告彭宪洪、涂磊、一通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 刚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初476号
原告：施耀兵，住江苏省。
被告：霍绮，户籍地上海市。
原告施耀兵诉被告霍绮、段顺美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，因被告霍绮、段顺美下落不明，依法采用公告方式向其送达相关诉讼材料，并组成合议庭，于2016年5月27日、10月17日公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼，被告霍绮、段顺美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告施耀兵撤回对段顺美的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告施耀兵诉称，原告与被告霍绮系朋友。霍绮因要出国做生意急用钱，于2015年3月26日向原告借款人民币100,000元整，承诺于2015年3月底归还。因霍绮没有工商银行卡，原告应霍绮要求将钱款打入陈某某的工商银行账户，霍绮在银行打款回单上签了字。霍绮出具了借条和收条，段顺美为担保人。借款到期后，霍绮以种种理由拖延，至今未还款。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款100,000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付自2015年3月26日起至判决生效之日止的利息。违约金不再予以主张。
被告霍绮未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2015年3月26日向案外人陈某某名下的中国工商银行账户转账100,000元。同日，被告霍绮出具借条与收条各一张。收条内容为“今收到(出借人)施耀兵人民币(现金)100,000(大写)壹拾万元(小写)元整。收款人：霍绮，收款日期2015年3月26日。”借条内容为“今有借款人霍绮向出借人施耀兵借款人民币(大写)拾万元(小写)100,000元整，于2015年3月31日之前归还。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。借款人逾期还款，除应向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：10,000元；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关一切费用；4、如借款人生活发生重大变化，可提前向借款人收回借款，不承担违约责任。”被告霍绮在借款人和担保人处均签字并按手印。借条下方空白处有内容为“她无能力归还由段顺美归还”的手写文字，但无落款署名。至原告起诉时，被告霍绮尚未归还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、收条、工商银行转账凭证等证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本案审理中，原告撤回了对被告段顺美的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍绮向原告借款100,000元，有被告签名的借条、收条及银行转账凭证为证，双方之间的借款关系成立。根据2015年3月26日借条内容，被告应于2015年3月31日前向原告归还本金100,000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方对于利息的约定不违反法律规定。现借款期限届满，被告霍绮未按约履行还款义务。原告起诉要求被告霍绮归还借款本金并依约支付利息，应予支持。利息的起算时间应为原告提供借款的次日即2015年3月27日。被告霍绮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍绮应于本判决生效之日起十日内向原告施耀兵归还借款人民币100,000元，并以人民币100,000元为本金，以银行同期贷款利率的四倍为计算标准支付自2015年3月27日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告霍绮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初231号
原告：长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司，住所长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼东200米。
法定代表人：张跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪元，该公司员工。
被告：开原市九州商贸有限公司，住所开原市哈大路73号。
法定代表人：李丽华，该公司经理。
第三人：长春永恒集团有限责任公司，住所长春市经济开发区东盛大街339号。
法定代表人：古月，该公司经理。
原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司与被告开原市九州商贸有限公司、第三人长春永恒集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日收诉立案。本案在审理过程中，原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元由原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 长 刘雪凌
代理审判员 李海艳
人民陪审员 王玉善
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2310号
原告聊城华诚环保设备科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。
法定代表人张万峰，经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告北京文达天星农业科技有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇北堤寺村委会北1500米。
法定代表人张春光，执行董事。
原告聊城华诚环保设备科技有限公司（以下简称华诚公司）与被告北京文达天星农业科技有限公司（以下简称文达公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚公司委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告文达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告文达公司支付工程款336310.60元、违约金353231.60元，在诉讼过程中，原告华诚公司变更诉讼请求为判令被告文达公司支付工程款136310.60元、违约金100000元。事实与理由：2012年9月29日原被告签订一份设备采购及安装合同,约定文达公司购买华诚公司SSHR90型地源热泵机组空调系统设备，华诚公司负责安装，设备款及安装款1766158元。合同签订后，原告于2012年11月15日安装完毕，2012年11月20日调试验收合格，被告应于竣工验收后3日内付清工程款，被告未按约定付款，尚欠336310.60元。
被告文达公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月29原告华诚公司与被告文达公司签订一份设备采购及安装合同，主要约定文达公司（甲方）、华诚公司（乙方），甲方订购及乙方安装的设备规格型号及数量：型号为SSHR－900的地源热泵机组1台、型号为HC－8000的手动调节风柜2台，柔性风道112米，地下换热器（其中打井、下管PE100φ32的12眼，平管连接1套），型号为300*400的风柜三通管道12米，型号为QDX－10／380的风柜控制箱1台，型号为CFM12－22T的空调侧循环泵2台，型号为10L的膨胀罐2台）；开工工期2012年10月8日、竣工日期2012年11月18日；2012年11月20日前完成设备安装及系统的调试运转；安装质量标准按国家规范及行业要求，以及乙方提供的工程安装设计说明，乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单（表）上签字盖章。设备采购及安装总价款为人民币：1766158元，合同签订后，甲方支付乙方（合同总金额的30%）529847.4元。乙方设备进场后，甲方验收签字，甲方三日内支付乙方（合同总金额的40%）706463.2元。工程尾款（合同总金额的30%，其中15%作为质保金）264923.7元，设备调试完毕，安装工程竣工验收合格后，甲方三天内付清。甲方未付清全款以前，设备权属为乙方。甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的1‰的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%。合同签订后，原告将设备运至被告指定地点并履行了安装义务，2013年4月23日被告出具一份证明，内容为“我单位22座双孢菇生产棚2012年采用了聊城华诚环保设备科技有限公司研制的SSHR90型地源热泵机组空调系统，效果良好”。诉讼中，被告向原告出具一份付款协议，主要载明设备采购安装合同总价款1766158元，已付1529847.40元，余款236310.60元。上述付款协议出具后，被告支付原告设备及安装款100000元，尚欠原告136310.60元。
上述事实有设备采购及安装合同、付款协议、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的设备采购及安装合同、付款协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按合同约定履行了安装义务，被告文达公司未按约定给付工程款，尚欠原告设备及安装款136310.60元，原告要求被告文达公司支付设备及安装款136310.60元的主张，本院应予支持。原告主张的违约金并未超出法律规定的限额，本院亦应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京文达天星农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告设备及安装款136310.60元；
二、限被告北京文达天星农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年五月二十四日
书记员 田秀芬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1245号
原告：翟星，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：咸丰永发国际大酒店有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村周家沟。统一社会信用代码：91422826565486538E。
法定代表人：谭发志，系公司总经理。
原告翟星与被告咸丰永发国际大酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟星到庭参加诉讼，被告咸丰永发国际大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付设计费余款19000元；二、被告承担食宿及交通费等5000元；三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告请原告为咸丰县青龙山森林公园接待中心入口项目进行规划设计、景观设计等，合同价款22000元。原告已按合同要求提交了所有设计成果，被告支付了3000元，承诺余款在5月底付清，后被告拒不支付余款，请求支持原告的诉求。
被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告针对起诉的事实，向本院提交了设计合同、交易明细等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告（委托方）与原告（设计方）签订《设计合同》，约定委托方委托设计方承担［青龙山森林公园接待中心入口设计］项目，工程地点为咸丰县。该合同第一条：项目名称、规模、阶段及设计内容：规模为规划用地面积约30亩，阶段包括规划设计、景观设计及地形图测量，按规划要求设计，时间安排为本合同签订后，乙方（原告）在接到甲方（被告）提交的基础资料5个工作日内完成总体规划初步方案，并提交规划总平面设计方案与甲方讨论，乙方在接到甲方的反馈意见后5个工作日内深化、完善总平面规划方案，并提交甲方确认，……。第二条：本合同的设计费为22000元，分两次支付，合同生效后三日内支付11000元，提交成果后支付11000元。……。原告在该合同上签字，被告在该合同上加盖了公章，谭琼在该合同被告委托代理人处签字。被告已给原告支付设计费3000元，原告在签订合同时给被告提交了《咸丰县森林公园接待中心入口景观施工图》（原告按被告的要求在签订合同之前已开始设计工作）。被告委托代理人谭琼于2016年5月15日在原告持有的合同背面写明：余款于2016年5月底前付清，付清时，乙方需提供发票。被告至今未付清余款。
本院认为，被告与原告签订的《设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交的证据及其庭审陈述，能够证实原告完成了设计任务，履行了合同的主要义务，理由是：一、原告已给被告提交了《咸丰县森林公园接待中心入口景观施工图》；二、按双方合同约定，原告提交成果后，被告才支付剩余设计费，被告已于2016年5月15日给原告出具了付款说明；三、被告不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故被告应支付原告剩余设计费19000元。原告要求被告支付食宿及交通费等5000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告在庭审后向本院提交了原告的景观设计施工图及联系函，认为原告的景观设计施工图存在一些问题，要求解除双方签订的合同。本院认为，原告已向被告提交了景观设计施工图，双方按合同约定只是对景观设计施工图进一步深化和完善。被告在此情况下要求解除双方的合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、咸丰永发国际大酒店有限公司向翟星支付设计费19000元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回翟星的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由翟星负担50元，由咸丰永发国际大酒店有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 武轶凡
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初9139号之一
原告：董向军，男，1968年10月14日出生。
委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
委托诉讼代理人：张田伦，男，1966年4月13日出生。
被告：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区县前街137号。
法定代表人：曹雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：孙堂云，男，1981年1月28日出生。
委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。
原告董向军与被告四川夹江规矩特性水泥有限公司、雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称达远房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理立案。
本案在审理过程中，原告董向军于2017年4月10日向本院提出撤回对达远房地产公司的起诉。
经审查，本院认为：原告董向军提出的撤回对达远房地产公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董向军撤回对被告雅安市达远房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 王化雨
人民陪审员 陈银英
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑 伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3018号
原告：王志祥，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
被告：李志伟，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住建平县万寿街道。
原告王志祥诉被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志祥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王志祥负担。
审判员 陈光
二〇一七年七月十日
书记员 马悦
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1272号
原告苗彦飞。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告苗彦飞与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，他是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告苗彦飞作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告苗彦飞各项工资、福利共45557.4元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利45557.4元。
经审理查明，原告苗彦飞在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告苗彦飞在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗彦飞的起诉。
案件受理费938元，退回原告苗彦飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初409-3号
本院立案受理的原告张厚怡与被告陈泽明民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日作出的（2016）湘0124民初409号民事裁定书，由于案号打印核对错误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将民事裁定书的案号补正为（2107）湘0124民初409号。
审判员 文 彬
二〇一七年六月二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3407号
原告：薛德才，男，1964年2月出生，汉族，居民，住费县。
原告：潘付田，男，1952年9月出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨中厚，男，1965年11月出生，汉族，居民，住费县。
原告薛德才、潘付田与被告杨中厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛德才、潘付田到庭参加诉讼，被告杨中厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛德才、潘付田向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款4700元及利息。2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日至2013年10月7日，原告给被告干木工零活，被告欠原告薛德才人工费3100元，欠原告潘付田人工费1600元。被告于2013年11月24日给原告出具欠据为证。经原告多次催要未果，诉至法院，请求被告支付原告欠款4700元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨中厚未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月9日至2013�10月7日期间，原告薛德才、潘付田和案外人卞瑞伦给被告杨中厚承揽的工程做木工零活。2013年11月24日双方结算，被告欠原告薛德才人工费3100元，欠原告潘付田人工费1600元，欠卞瑞伦人工费1200元，共计5900元。被告杨中厚雇佣的人员杨茂俊出具欠条一份，内容为：“9月9号
---
10月7号，薛德财零工15.5×200=3100元，潘福田零工8个×200=1600元，卞瑞伦6个×200=1200元，合计5900元。今欠人工费伍仟玖佰元。”被告杨中厚在该欠条上签字确认。
另，薛德才、潘付田、杨中厚三人姓名在欠条中书写成“薛德财、潘福田、杨忠厚”，均为笔下误。
本院认为，二原告为被告承揽的工程进行木工零活施工，结算后，被告拖欠二原告人工费4700元，有被告签字确认的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应予支付。原、被告未约定逾期利息，二原告主张被告支付利息的诉�，本院不予支持。被告杨中厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中厚支付原告薛德才人工费3100元。
二、被告杨中厚支付原告潘付田人工费1600元。
三、驳回原告薛德才、潘付田的其他诉讼请求。
上述第一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨中厚负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹庆艳
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 迪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1207号
上诉人（原审原告）：珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑元村，董事。
委托代理人：赵家会，男，汉族，住珠海市斗门区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯钧，男，汉族，住珠海市斗门区。身份证号码：×××0357。
上诉人珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）与被上诉人侯均物业服务合同纠纷一案，万山红公司不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人万山红公司于2016年5月19日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，万山红公司作为本案上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人万山红公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海万山红物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人珠海万山红物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李立荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11900号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢福全，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人卢福全房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人春申公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人卢福全之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人卢福全辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年6月，卢福全诉至一审法院，请求判令：1、春申公司支付卢福全自2014年10月1日至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；2、春申公司支付卢福全违约金20,000元。一审法院认定事实：2007年5月28日，卢福全与春申公司签订《商铺租赁合同》。卢福全将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室部分产权出租给春申公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由卢福全负责，卢福全领取租金时应向春申公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，春申公司逾期支付租金超过三个月，卢福全在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，卢福全向春申公司交付了商铺。实际履行中，春申公司自2014年10月1日起未再向卢福全支付租金。审理中，卢福全向一审法院表示同意由春申公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：卢福全与春申公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。春申公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给卢福全造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，卢福全与春申公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，卢福全现就低主张20,000元，一审法院根据春申公司违约的恶意程度和给卢福全造成的损失，酌情予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年八月十六日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付卢福全自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内偿付卢福全违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938.18元，由上海春申汽配市场有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2816号
原告董晓平，现住榆树市。
被告李艳东，现住榆树市。
原告董晓平诉被告李艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓平到庭参加诉讼，被告李艳东经公告送达期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告因无资金在原告处借款人民币13000.00元，并口头约定月息3分，但是被告将钱借到手后既不支付利息，也未偿还本金。现原告要求判令被告立即给付原告借款人民币13000.00元，并支付从2014年11月15日开始至被告履行义务时止的利息，按中国人民银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月14日，被告李艳东在原告董晓平处借款人民币13000.00元，当时出具欠据一枚，约定此款于2014年11月14日归还。被告将钱借到手后既未支付利息，也未偿还本金。现原告要求判令被告立即给付原告借款人民币13000.00元，并支付从2014年11月15日开始至被告履行义务时止的利息，按中国人民银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具欠据，故应按约定及时偿还，对原告要求被告偿还借款13000.00元的请求予支持；因双方在借款时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳东于判决生效后立即给付原告董晓平借款本金人民币13000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李明威
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1644号
原告：李赫南，男，1970年11月13日出生，汉族，住磴口县巴镇清。
被告：胡耀光，男，汉族，其他身份信息不详。
被告：胡耀林，男，汉族，其他身份信息不详。
原告巴李赫南与被告胡耀林、胡耀光承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告李赫南于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李赫南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李赫南承担。
审判员 孟学琴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘文燕
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢58号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人:陈文奎，行长。
住所地：文山市。
被执行人：杨静,女,汉族,1962年4月24日生,云南省建水县人,现住文山市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1961年7月23日生,云南省文山市人,现住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨静、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静、ＸＸ应承担的赔偿借款本金254100.82元及利息，因被执行人杨静、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定之义务,本院依法对被执行人杨静、ＸＸ的房产进行拍卖，房屋拍卖所得款用于清偿申请人的债务,本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)文民二初字第1367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 岳 彦
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行执字第10-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人刘洪忠。
申请执行人泰安市国土资源局申请强制执行泰国土资罚字（2014）第1065号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘�忠未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字（2014）第1065号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的598平方米土地；2、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限十五日内拆除在非法占用的（203平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的（395平方米）土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的598平方米土地，处以每平方米30元的罚款，计17940元（大写：壹万柒仟玖佰肆拾元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）第1065号行�处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）第1065号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2、3项所确定的法律义务，由泰安市国土资源局依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
三、限被执行人刘洪忠于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第4项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
代理审判员 王 瑾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋 博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13897号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告蒋仁娟，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告蒋仁娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，2010年3月，原告受开发商上海科鼎房地产开发有限公司委托对博雅苑物业进行管理，管理期限自2010年3月1日至业主委员会成立止。2010年3月1日起，原告对该小区物业管理至今。被告于2012年1月24日办理房屋入住手续，支付了至2013年6月的物业费。自2013年7月起被告未支付物业费。现要求被告支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币（币种下同）858.42元。
被告蒋仁娟未作答辩。
经审理查明，2009年7月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与开发商上海科鼎房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇召楼路2056弄、浦连路150弄“浦航新城-
博雅苑”小区提供前期物业管理服务；物业服务费由原告按高层1.10元／平方米／月向业主收取；合同期限自签订之日至业主委员会成立止。闵行区物价局确认该小区的物业服务收费标准为高层1.10元／平方米／月。《业主临时公约》载明物业服务费的收取标准，被告签署承诺书，同意遵守《业主临时公约》的一切条款。被告房屋位于底层，物业服务费按0.70元／平方米／月交纳。之后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告蒋仁娟系本市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积68.14平方米，该幢总层数14层。被告于2012年年初办理入户手续，支付了至2013年6月的物业服务费，自2013年7月起未支付物业费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、前期物业管理合同、业主临时公约（附补充条款）、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仁娟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币858.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋仁娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24531号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，�事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：汪显清，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告：王丽凤，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。
原告安吉租赁有限公司与被告汪显清、被告王丽凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告汪显清、被告王丽凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪显清、被告王丽凤支付租金人民币113,329元(租赁保证金34,000元已抵扣留购价款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告汪显清、被告王丽凤支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年9月30日，滞纳金为人民币21,439.57元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告汪显清、被告王丽凤与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)5,728元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年9月30日，被告汪显清、被告王丽凤需向原告支付租金113,329元，滞纳金21,439.57元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人江西恒锐汽车按揭服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，江西恒锐汽车按揭服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金34,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款136,000元�后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告�显清、被告王丽凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告汪显清、被告王丽凤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金113,329元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京，车架号：LNBSCCBK8DF012953，发动机号：B205RGAD001693)归被告汪显清、被告王丽凤所有；
二、被告汪显清、被告王丽凤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年9月30日止的滞纳金21,439.57元，并以逾期租金113,329元为本金，按每日万分之六点二�付原告安吉租赁有限公司从2016年10月1日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,995.37元,减半收取计1497.69元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第345号
原告宗世才。
委托代理人刘东旭，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人路敬峰，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告李庆杰（曾用名李庆顺）。
原告宗世才与被告李庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告宗世才及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼，被告李庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗世才诉称：被告李庆杰于2010年5月29日赊购我价值18000元的柴油，并向我出具欠条一张。后经我催要，被告李庆杰偿还我2500元，剩余油款至今未还。请求法院判令被告偿还我柴油款15500元。
被告李庆杰未答辩。
经审理查明：2009年至2010年期间，原告宗世才销售柴油，被告李庆杰开加油车为其他车辆加油。2009年夏天，经中间人岳喜秋介绍，原告宗世才开始给被告李庆杰送柴油，被告李庆杰有时赊购原告宗世才的柴油，导致拖欠原告宗世才部分柴油款。2010年5月29日，原、被告进行结账，经结算，被告李庆杰共欠原告宗世才柴油款18000元，被告李庆杰向原告宗世才出具欠条一份，内容为：“欠条，下欠油﹤壹万捌千元正﹤18000元正﹥，单县，李庆顺，010.5.29。”后经原告宗世才催要，被告李庆杰偿还原告欠款2500元，剩余款项未予偿还。原告宗世才催要未果，诉至本院。
原告宗世才提交欠条一份，用以证明被告李庆杰欠款的事实。庭审中，原告宗世才陈述，其向被告李庆杰催要过欠款，并提交国内特快专递邮件（EMS）详情单一份用以证明催款的事实。证人岳喜秋（住单县徐寨镇宗庄行政村童庄141号）当庭证实，李庆顺户籍登记名字为李庆杰，平时人称李庆顺，2009年，被告李庆顺购买加油车一辆，经其介绍，原告宗世才开始给被告李庆顺送柴油，2010年夏天，在其在场的情况下，原、被告进行结账，经结算，李庆顺大约欠宗世才柴油款24000元，后来李庆顺又偿还了部分柴油款，具体偿还多少已经记不清楚。
另查明，在本院审理的岳喜秋诉李庆杰买卖合同纠纷一案﹤案号：（2011）单商初字第340号﹥中，本院对被告李庆杰调查时，其表示，其户籍姓名为李庆杰，平时人称李庆顺。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证言证言、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据证人岳喜秋证言以及（2011）单商初字第340号一案中本院对被告李庆杰的调查笔录，可以证实，李庆顺户籍姓名为李庆杰，本案中，被告李庆杰的主体适格。2009年至2010年期间，被告李庆杰多次从原告宗世才处购买柴油，原、被告买卖合同关系成立。2010年5月29日，原、被告结算后，被告李庆杰偿还了原告宗世才柴油款2500元，尚欠柴油款15500元没有归还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告李庆杰应当按照约定全面履行自己的义务，故原告宗世才要求被告李庆杰支付柴油款15500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李庆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李庆杰支付原告宗世才柴油款15500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告李庆杰负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一二年七月七日
书 记 员 唐景顺
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第32号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该信用联社理事长。
委托代理人唐继东，系宣化县农村信用合作联社李家堡信用社副主任。
被告王海。
被告孙秀兰。
被告张中华。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告王海、孙秀兰、张中华借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告王海、孙秀兰、张中华的起诉。
案件受理费770元，减半收取后为385元，财产保全费420元，共计805元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
（2015）宣县商初字第32号
审 判 长 白玉军
审 判 员 张艳芳
代理审判员 赵尚富
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第317号
上诉人（原审原告）陈锡超。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢喜元。
委托代理人陈紫微。
被上诉人（原审被告）陈金罗。
委托代理人周波。
上诉人陈锡超因与被上诉人谢喜元、陈金罗法定继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，代理书记员刘雨琴担任记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈锡超及其委托代理人刘舒，被上诉人谢喜元的委托代理人陈紫微，被上诉人陈金罗及其委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈锡超与被告陈金罗系被告谢喜元之子。被告谢喜元的丈夫陈继华于农历2010年3月6日因病去世。2009年12月原告陈锡超户与被告谢喜元户被湘潭经济技术开发区以“两型”安置征收方式进行了征收。谢喜元的被征收房屋为被告陈金罗所建。其中谢喜元户下分得一个安置门面和两套安置房屋，其中一套房屋以陈金罗名字安置。陈锡超户（含其本人和其妻子）下分得一个安置门面和一套安置房屋。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人对被继承人的合法私有财产的继承权受法律保护。本案中，原告认为其对被继承人陈继华的遗产一套安置房屋享有继承权，但原告未提供证据证明陈继华名下存在遗产，也未提供证据证明被继承人陈继华作为湘潭经济技术开发区的征收人口在被告谢喜元户或陈金罗名下进行征收，并获得征收财产。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陈锡超的诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告陈锡超负担。
宣判后，陈锡超不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一、原审法院在已经查明谢喜元户下分得一个安置门面和两个安置房屋中，其中一套房屋是以陈金罗名字安置，显然剩下的一套房屋和一个门面就应该是谢喜元和陈继华夫妇按政策所享有的安置待遇，然而原审却错误地以陈继华名下没有遗产而判决驳回陈锡超的诉讼请求。陈继华与谢喜元系夫妻，2009年因拆迁征收需要，将陈继华与谢喜元所居住的区域进行拆迁征收，原房主原则上一个户头，本案中以谢喜元为户主的谢喜元、陈继华家庭就已经按政策享受了一套住房和一个门面的安置待遇，只是在实际落实之前陈继华因病过世，故陈继华生前的个人财产包括该争议门面和房屋减去属于谢喜元个人财产之外的财产就属于陈继华的遗产；二、陈继华生前和谢喜元就征收补偿事宜达成口头意见：陈锡超赡养陈继华分得房屋一套，陈金罗赡养谢喜元分得门面一个，故陈继华生前的个人全部遗产应该由陈锡超独自继承；三、本案争议的一个门面和一个房屋是陈继华、谢喜元户按九华政策应该享受的安置待遇，而与拆掉并相应获得补偿的属于陈金罗所建房屋无关，也与陈锡超户分得的一个门面和一个房屋无关。因此，请求二审法院撤销原判，维护陈锡超的合法权益。
被上诉人谢喜元、陈金罗答辩称：一、原审认定本案事实清楚。本案拆迁安置补偿的房屋应归谢喜元、陈金罗所有，陈金罗与陈锡超于1973年就已经分家析产，分家后的房屋登记为陈金罗，且该房屋由陈金罗夫妻出资进行了翻盖，陈锡超也在旧宅基地上建了房；二、陈锡超起诉已过诉讼时效。九华示范区2009年进行了拆迁安置，在拆迁过程中，协议是陈金罗签的，所有的事都是陈金罗办的，这么重要的事陈锡超不会不知道，为什么要到2014年才起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈锡超提交了一份湘潭九华经济区征地拆迁事务所出具的证明，拟证实谢喜元和陈继华是夫妻关系，两人一起分得一个门面和一套房子，现在陈继华过世了，所以对陈继华分得的部分，陈锡超有依法继承的权利。被上诉人谢喜元、陈金罗质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据与2009年12月1日签订的补偿协议上注明的安置一个人是自相矛盾的。本院认证认为，该证据并不能证实谢喜元分得的一个门面和一套房子包括陈继华生前应分得的部分，也不能证实陈锡超对该部分享有继承权，故对该证据本院不予采信。
被上诉人谢喜元、陈金罗在本院二审期间未提交新的证据。
本院二审查明，《湘潭九华示范区拆迁房屋补偿及安置协议书》系陈金罗以谢喜元的名义签订，协议书中的测算人口一人指的是谢喜元，安置人口三人为谢喜元和陈金罗夫妇，房屋拆迁补偿款为192501元，预付购门面和住房款为79000元，扣减后的余额为113501元。按照陈金罗与陈锡超之间签订的分家协议，父亲陈继华由陈锡超赡养，母亲谢喜元由陈金罗赡养。陈金罗夫妇的户口已迁出湘潭市雨湖区响水乡仁伦村三口组。原审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人谢喜元分得的门面和房屋当中是否包括了陈继华的遗产部分，上诉人陈锡超在本案中是否享有继承权。
本案被征收的房屋系被上诉人陈金罗所建，拆迁补偿是针对陈金罗所建该房屋被拆作出的补偿，《湘潭九华示范区拆迁房屋补偿及安置协议书》是陈金罗以谢喜元的名义签订。因被上诉人谢喜元是由陈金罗赡养，而陈金罗夫妇两人的户口已迁出，故协议书中的测算人口一人指的是谢喜元，安置人口三人为谢喜元和陈金罗夫妇，该协议书并未将陈继华列为测算人口或安置人口。陈锡超不能举证证明陈继华作为征收人口在谢喜元户头下享有征收财产，故其认为谢喜元分得的门面和房屋当中包括了陈继华的遗产部分的上诉理由不成立，本院不予支持。由于没有证据证实陈继华名下存在遗产，陈锡超在本案中要求享有继承权的上诉理由亦不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1374元，由上诉人陈锡超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 任 莉
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 刘雨琴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第317号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人刘舒。
被上诉人（原审被告）谢某某。
委托代理人陈紫微。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
委托代理人周波，男，1966年8月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区湘纺社建村**栋*单元***号。
上诉人陈某甲因与被上诉人谢某某、陈某乙法定继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，代理书记员刘雨琴担任记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人刘舒，被上诉人谢某某的委托代理人陈紫微，被上诉人陈某乙及其委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈某甲与被告陈某乙系被告谢某某之子。被告谢某某的丈夫陈某丙于农历2010年3月6日因病去世。2009年12月原告陈某甲户与被告谢某某户被湘潭经济技术开发区以“两型”安置征收方式进行了征收。谢某某的被征收房屋为被告陈某乙所建。其中谢某某户下分得一个安置门面和两套安置房屋，其中一套房屋以陈某乙名字安置。陈某甲户（含其本人和其妻子）下分得一个安置门面和一套安置房屋。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人对被继承人的合法私有财产的继承权受法律保护。本案中，原告认为其对被继承人陈某丙的遗产一套安置房屋享有继承权，但原告未提供证据证明陈某丙名下存在遗产，也未提供证据证明被继承人陈某丙作为湘潭经济技术开发区的征收人口在被告谢某某户或陈某乙名下进行征收，并获得征收财产。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告陈某甲负担。
宣判后，陈某甲不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一、原审法院在已经查明谢某某户下分得一个安置门面和两个安置房屋中，其中一套房屋是以陈某乙名字安置，显然剩下的一套房屋和一个门面就应该是谢某某和陈某丙夫妇按政策所享有的安置待遇，然而原审却错误地以陈某丙名下没有遗产而判决驳回陈某甲的诉讼请求。陈某丙与谢某某系夫妻，2009年因拆迁征收需要，将陈某丙与谢某某所居住的区域进行拆迁征收，原房主原则上一个户头，本案中以谢某某为户主的谢某某、陈某丙家庭就已经按政策享受了一套住房和一个门面的安置待遇，只是在实际落实之前陈某丙因病过世，故陈某丙生前的个人财产包括该争议门面和房屋减去属于谢某某个人财产之外的财产就属于陈某丙的遗产；二、陈某丙生前和谢某某就征收补偿事宜达成口头意见：陈某甲赡养陈某丙分得房屋一套，陈某乙赡养谢某某分得门面一个，故陈某丙生前的个人全部遗产应该由陈某甲独自继承；三、本案争议的一个门面和一个房屋是陈某丙、谢某某户按九华政策应该享受的安置待遇，而与拆掉并相应获得补偿的属于陈某乙所建房屋无关，也与陈某甲户分得的一个门面和一个房屋无关。因此，请求二审法院撤销原判，维护陈某甲的合法权益。
被上诉人谢某某、陈某乙答辩称：一、原审认定本案事实清楚。本案拆迁安置补偿的房屋应归谢某某、陈某乙所有，陈某乙与陈某甲于1973年就已经分家析产，分家后的房屋登记为陈某乙，且该房屋由陈某乙夫妻出资进行了翻盖，陈某甲也在旧宅基地上建了房；二、陈某甲起诉已过诉讼时效。九华示范区2009年进行了拆迁安置，在拆迁过程中，协议是陈某乙签的，所有的事都是陈某乙办的，这么重要的事陈某甲不会不知道，为什么要到2014年才起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈某甲提交了一份湘潭九华经济区征地拆迁事务所出具的证明，拟证实谢某某和陈某丙是夫妻关系，两人一起分得一个门面和一套房子，现在陈某丙过世了，所以对陈某丙分得的部分，陈某甲有依法继承的权利。被上诉人谢某某、陈某乙质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据与2009年12月1日签订的补偿协议上注明的安置一个人是自相矛盾的。本院认证认为，该证据并不能证实谢某某分得的一个门面和一套房子包括陈某丙生前应分得的部分，也不能证实陈某甲对该部分享有继承权，故对该证据本院不予采信。
被上诉人谢某某、陈某乙在本院二审期间未提交新的证据。
本院二审查明，《湘潭九华示范区拆迁房屋补偿及安置协议书》系陈某乙以谢某某的名义签订，协议书中的测算人口一人指的是谢某某，安置人口三人为谢某某和陈某乙夫妇，房屋拆迁补偿款为192501元，预付购门面和住房款为79000元，扣减后的余额为113501元。按照陈某乙与陈某甲之间签订的分家协议，父亲陈某丙由陈某甲赡养，母亲谢某某由陈某乙赡养。陈某乙夫妇的户口已迁出湘潭市雨湖区响水乡仁伦村三口组。原审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人谢某某分得的门面和房屋当中是否包括了陈某丙的遗产部分，上诉人陈某甲在本案中是否享有继承权。
本案被征收的房屋系被上诉人陈某乙所建，拆迁补偿是针对陈某乙所建该房屋被拆作出的补偿，《湘潭九华示范区拆迁房屋补偿及安置协议书》是陈某乙以谢某某的名义签订。因被上诉人谢某某是由陈某乙赡养，而陈某乙夫妇两人的户口已迁出，故协议书中的测算人口一人指的是谢某某，安置人口三人为谢某某和陈某乙夫妇，该协议书并未将陈某丙列为测算人口或安置人口。陈某甲不能举证证明陈某丙作为征收人口在谢某某户头下享有征收财产，故其认为谢某某分得的门面和房屋当中包括了陈某丙的遗产部分的上诉理由不成立，本院不予支持。由于没有证据证实陈某丙名下存在遗产，陈某甲在本案中要求享有继承权的上诉理由亦不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1374元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 任 莉
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 刘雨琴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第355号
上诉人（原审原告）张俊书，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人柳兰素，女，住南宫市。系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）张风广，男，1954年3月30日生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原审第三人白金杰，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住南宫市。
上诉人张俊书因确认合同效力纠纷一案，不服南宫市人民法院（2013）南民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张俊书及其委托代理人柳兰素，被上诉人张风广、原审第三人白金杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2004年2月，被上诉人张风广将其位于南宫市紫冢镇张侯町村，西邻张万生、南邻张记收、东临胡同、北邻大街的四间房屋以及所属宅基地的使用权租给了上诉人张俊书。双方未签订书面租赁协议，张俊书每半年或一年交一次租金。张俊书每次交租金张风广均出具收据，张俊书最后一次交租金是2012年农历9月20日，租金已交到2012年12月31日。张俊书称双方的租赁期限为30年。对此张风广不予认可。张风广房屋所属宅基地的集体建设用地使用证证号为南集建（2011）字第2901068号，该宅基地东西宽16.8米，南北长18.25米。2011年张风广告诉张俊书说要卖房，张俊书当时给出了六万的价格，但未形成买卖关系。2012年10月16日，张风广在未通知张俊书的情况下，与原审第三人白金杰签订《宅基房产买卖协议》，主要内容为：“甲方：张风广。乙方：白金杰。甲乙双方本着自愿公平的原则，经充分协商，签订本协议如下条款，供共同遵守：一、甲方的宅基地位于南宫市紫冢镇张候町村，西邻张万生、南邻张记收、东临胡同、北邻大街，宅基地总面积306平方米。甲方确保对此宅基地及房屋有处置权，无任何其他纠纷。二、乙方出资80000元，于2012年10月10日已将现金交与甲方，甲方已将宅基证交予乙方。待可办理过户手续时，甲方负责协助办理房产过户手续。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，签字生效。本协议未尽事宜，双方可充分协调另行订立补充协议。甲方签字：张风广、甲方爱人签字：李兰心乙方签字：白金杰，落款时间为2012年10月16日，落款时间上加盖有南宫市紫冢镇张侯町村民委员会的公章”。2012年12月份到2013年1月份之间，张风广通知张俊书，让张俊书2013年农历正月初一前搬家。2013年农历2月8日至2月11日，白金杰把本案诉争房子给拆除。2013年3月25日，张俊书以张风广在未通知其的情况下，将房产卖给白金杰，剥夺了其优先购买权为由诉至一审法院，请求法院宣告张风广与白金杰之间签订的房屋买卖协议无效，并确认张俊书的优先购买权。
原审认为，原告承租被告房屋，始于2004年2月，每年交纳租金，租期到每年的阴历年底。2012年10月16日，被告在未通知原告的情况下将原告承租的房屋卖予第三人白金杰，侵犯了原告的优先购买权。被告“卖房时已通知原告，原告给的少，还要分期，未形成买卖”的辩称，因被告未提供确切的证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，优先购买权的行使，只能就侵犯优先购买权所造成的损失主张权利。诉讼中原告虽称，“房子的租赁期限是三十年，有被告书写的带‘三十年’字样的收据复印件为证”，但被告否认收据复印件上的“三十年”字样是被告书写的，因租赁期限是否是三十年并不影响对优先购买权的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原审判决：一、原告张俊书享有优先购买权；二、驳回原告张俊书要求确认被告张风广于第三人白金杰买卖房屋合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俊书负担。
张俊书上诉主要称，2013年3月25日，上诉人与被上诉人、第三人之间因合同效力问题在南宫市人民法院进行诉讼，诉讼期间第三人将上诉人承租的被上诉人的房屋进行毁损，毁损的财产包括上诉人承租期间对原房屋进行添置的部分。在一审期间，已查明被上诉人未在合理期间内通知上诉人，就将争议房屋转让于第三人（未过户），侵害了上诉人的优先购买权，也侵害了上诉人的合法财产权益。请求：撤销原审判决第二项，即确认被上诉人与第三人之间签订的房屋买卖协议无效，并判令被上诉人、第三人赔偿上诉人的财产损失。
张风广口头答辩称，一审判决正确。
白金杰口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。
本院认为，自2004年2月张俊书开始租赁张风广的房屋。2012年10月16日张风广将张俊书承租的房屋以8万元的价格出售给白金杰。张风广在本案中未提供确切证据证明在出售给白金杰时通知了承租人张俊书，故张风广侵害了承租人张俊书的优先购买权。关于张风广与白金杰所签订房屋买卖合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”因此，张俊书要求确认张风广与白金杰之间房屋买卖合同无效的主张，本院不予支持。张俊书可以对侵害其优先购买权给其造成的损失主张权利，因张俊书在一审中未提出赔偿损失的主张，也未举证，在二审提出属于新增加的诉讼请求，二审不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张俊书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 雪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执636号
申请执行人陈兆明，男。
被执行人王明坤，男。
本院在执行陈兆明与王明坤民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，除已查封房产，未发现被执行人王明坤有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王明坤目前没有其他财产可供执行，且申请执行人陈兆明在指定期间内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈兆明发现被执行人王明坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金志强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2929号
原告中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。
负责人张凯军，�分行行长。
委托代理人郑明明，该行员工。
被告刘长勇，
被告王婕，；；。
原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行连云港分行）与被告刘长勇、王婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行连云港分行的委托代理人郑明明到庭参加诉讼。被告刘长勇、王婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行连云港分行诉称，2009年4月7日，被告刘长勇、王婕夫妻因购买房屋向原告借款人民币292000元，期限为360个月，执行利率为基准利率下浮30%。被告刘长勇、王婕以购买的位于连云港市新浦区解放东路150号九龙国际广场B-S2211室房屋为该笔借款提供抵押担保，王婕作为该笔借款的共同借款人。原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同的履行过程中，被告未按照约定足额偿还借款本息，已经构成违约。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘长勇、王婕归还借款本金264230.16元、利息21295.33元（截止2016年2月5日），并支付按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、请求判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、承担本案的诉讼费用。
被告刘长勇、王婕未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年4月7日，原告与被告刘长勇、王婕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向原告借款292000元，借款期限360个月；利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调�度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为等额本息还款法，还款日为每个月的6日；合同项下的借款逾期的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期、行使担保权利等。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，被告刘长勇、王婕为提供位于新浦区解放东路150号九龙国际广场B-S2211室房产作为抵押物，并办理了抵押物登记。
合同签订后，原告方按合同约定向被告放款292000元。履行过程中，被告从2010年起多次未能按期足额还款，原告依据合同约定宣布贷款到期。截至2016年2月5日，被告刘长勇、王婕共欠借款本金264230.16元、利息21295.33元，原告诉至法院，主张被告予以偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款支付凭证、借款利息单等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告建设银行连云港分行与被告刘长勇、王婕签订的借款合同、房地产抵押合同等均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约定发放贷款，被告未能按期履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定宣布贷款到期，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告提供房产作为抵押担保，在其不履行债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘长勇、王婕经本院合法传唤既不答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长勇、王婕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行支付借款本金264230.16元、利息21295.33元（截止2016年2月5日止，从2016年2月6日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
二、被告刘长勇、王婕不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司连云港分行有权以刘长勇、王婕提供位于新浦区解放东路150号九龙国际广场B-S2211室房产折价或者以拍卖、变卖优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元（原�已预交），由被告刘长勇、王婕负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5580元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院�逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01534号
原告闫淑娴。
委托代理人张军。
被告高潮。
原告闫淑娴与被告高潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼。被告高潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑娴诉称，被告高潮在原告处购买饲料欠下货款12650元，并出具欠条三张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告高潮给付货款12650元及利息，并承担本案诉讼费。
被告高潮未作答辩。
经审理查明，2013年6月22日、7月3日、7月18日，被告高潮在原告闫淑娴处赊购饲料价值分别为2090元、5280元、5280元（共计12650元）。每次交易，被告高潮均在原告闫淑娴出具的格式欠条上签名确认。欠条注明了欠款金额、还款时间及违约责任（逾期按20‰收取滞纳金）。其中2013年6月22日欠条还款日期为2013年7月25日；2013年7月3日的欠条还款日期为2013年7月15日；2013年7月18日的欠款还款日期为2013年7月30日。该款被告高潮至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条三张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高潮因购买原告闫淑娴饲料欠下货款12650元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告闫淑娴履行了交付饲料的义务，被告高潮应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应按约当承担违约责任，双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以确认。故对原告闫淑娴要求被告高潮支付货款12650元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫淑娴支付货款12650元及利息（自2013年7月15日起至2013年7月25日止以5280元为本金，自2013年7月26日起至2013年7月30日止以7370元为本金，自2013年7月31日起至实际给付之日止以12650元为本金，利息均按照月利率20‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告高潮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3227号
原告：吴波，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：ＸＸ，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吴波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼。被告ＸＸ下落不明，本院于2017年3月16日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出了诉讼请求：判令被告立即归还原告借款15万元，并从2015年1月22日起至借款还清之日止，以尚欠借款为基数，每月按2%的利率向原告支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月1日，被告因生意周转在原告处借款15万元，当即被告亲笔向原告出具了借条。事后原告多次催收此款，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将利息计算标准由月息2%变更为中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆璧山工银村镇银行定期一本通存折作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2013年6月2日，被告因承接工程需要缴纳保证金向原告借款，原告取现金支付被告后，被告向原告出具借条并约定半年后还款。借款期限届满后，被告未归还借款，于2014年4月1日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到吴波人民币现金壹拾伍万元正.小写：150000元.还款期限为贰零壹伍年壹月贰拾贰日.”还款期限届满后，被告未按约归还借款。原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具借条借款后未按约归还借款本金属于违约，原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但借条中约定了还款时间，被告未按约还款，应当承担逾期还款利息，原告主张从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告吴波借款本金15万元，并从2015年1月22日起至本金付清之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即支付原告吴波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元（原告已预交），由被告ＸＸ负担并限于本判决发生法律效力后立即支付原告吴波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 钟小平
人民陪审员 袁 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1418号
罪犯海来体日，男，1984年2月11日生，彝族，四川省美姑县人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年5月20日作出（2014）鼓刑二初字第159号刑事判决，以被告人海来体日犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万三千元,刑期自2013年10月7日起至2024年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2597号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2024年2月6日止。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯海来体日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬,确有悔改表现。建议拟对罪犯海来体日减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯海来体日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯海来体日在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行,且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯海来体日的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月6日止），并处罚金人民币五万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1004号
原告徐国军。
委托代理人周鸿斌。
委托代理人张伟峰。
被告江苏新亚梅食品有限公司。
法定代表人任红梅。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人方琳。
被告姜海平。
被告程纯。
原告徐国军与被告江苏新亚梅食品有限公司（以下简称新亚梅食品公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称晶源担保公司）、姜海平、程纯借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐国军的委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼；被告新亚梅食品公司、晶源担保公司、姜海平、程纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国军诉称：2011年被告姜海平向原告借款人民币900000元，并出具了借条。借款到期后，被告姜海平未能还款，经多次催要后，被告姜海平分别于2013年2月2日、2014年1月4日订立还款计划，并由被告新亚梅食品公司、晶源担保公司提供连带责任担保。被告姜海平于2014年2月归还借款本金
300000元，下欠借款本金600000元及利息未能归还。故诉至法院，要求判令：1、被告姜海平、程纯立即偿还借款本金600000元及利息；2、被告新亚梅食品公司、晶源担保公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐国军为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条一张，证明被告姜海平向原告借款900000元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明原告将
900000元汇入被告姜海平指定帐户的事实；
3、还款协议两份，证明被告姜海平承诺定期还款并由新亚梅食品公司、晶源担保公司提供担保的事实；
4、结婚申请书一份，证明被告姜海平与被告程纯系夫妻关系的事实。
被告新亚梅食品公司、晶源担保公司、姜海平、程纯未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月6日被告姜海平向原告借款人民币900000元，约定借款期限为两个月（于2012年1月6日前归还，款至6228480440957672718）。借款到期后，被告姜海平于2012年1月16日在该借条上注明此款约在正月25日（农历）之前清完，否则承担相应责任。2013年2月2日被告姜海平出具还款计划，约定自2013年4月30日起每月还款300000元，还款期间每月按2.5%计息，并由被告新亚梅食品公司进行担保，保证期间为主债务到期后两年。2014年1月4日被告姜海平又出具还款计划，双方对利息未作约定，并由被告晶源担保公司进行担保，后被告姜海平仅于2014年2月偿还原告借款300000元，下欠借款本金600000元及其利息未能偿还，遂引起本诉。
另查明被告姜海平与被告程纯系夫妻关系。
原告徐国军起诉时以任红梅、新亚梅食品公司、晶源担保公司、姜海平、程纯为被告，后又撤回对任红梅的起诉。本院已依法予以准许。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐国军与被告姜海平之间的借款关系合法有效，依法应予保护。被告姜海平未按照其与债权人的约定偿还借款，应承担本案的民事责任。被告程纯与姜海平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间姜海平的债务承担共同还款责任。被告新亚梅食品公司于2013年2月2日自愿对姜海平所欠原告本金900000元及其约定利息提供担保，依法应当承担担保责任。鉴于原告与姜海平在2014年1月4日对债务偿还达成了新的还款计划，并对借款本金的偿还作了再次约定，并由被告晶源担保公司提供担保，该变更后的新的还款计划减轻了债务人姜海平的负担，且对债务履行期限的变动仍在担保人新亚梅食品公司提供担保的保证期限内，故被告新亚梅食品公司仍应对变更后的还款计划承担担保责任。被告晶源担保公司自愿于2014年1月4日对姜海平的还款计划提供担保，依法应承担担保责任。对原告主张利息的诉求，本院认为2014年1月4日原告与姜海平间达成新的还款计划，为双方间最终的约定，故原告的利息应按照此还款计划计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜海平、程纯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国军借款本金600000元及利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日）；
二、被告江苏新亚梅食品有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告江苏新亚梅食品有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告姜海平、程纯追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费5000元，合计14800元，由被告姜海平、程纯负担（此款原告已垫付，被告姜海平、程纯在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1063号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：xxxx。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：乔江波，男，xxx出生，住xxx。
被告：王会芳，女，xxx出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告乔江波、王会芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费9565元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第0100号
原告杨冬梅。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告韩华新能源科技有限公司，住所地连云港市大浦工业区大浦路66号。
法定代表人：南晟祐，该公司董事长。
委托代理人李寒松，江苏明亮律师事务所律师。
委托代理人丁丁，江苏明亮律师事务所律师。
本院在审理原告杨冬梅与被告告韩华新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6878号
原告：重庆成运汽车配件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村三社，统一社会信用代码91500107739826556G。
法定代表人：葛学运，董事长。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆北奔传动技术有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业路100号，统一社会信用代码91500112059864823H。
法定代表人：王晔，总经理。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告重庆成运汽车配件制造有限公司诉被告重庆北奔传动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆伊采孚传动设备有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成运汽车配件制造有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆成运汽车配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，财产保全费5000元，由原告重庆成运汽车配件制造有限公司负担。
审判员 雷元亮
二〇一七年八月九日
书记员 龙 倩