天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6395号
上诉人（原审被告）：郭凤勇，男，1969年10月3日出生，汉族，农业银行津南支行柜员，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：郭素香，女，1972年11月24日出生，汉族，农行津南支行津沽路支行柜员，住天津市津南区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人郭凤勇、郭素香因与被上诉人刘宝芳民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭凤勇、郭素香上诉请求：撤销一审判决，本案发回原审重审或依法改判二上诉人不向刘宝芳支付借款本金337929.04元及利息350748.07元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：郭凤勇与被上诉人曾经案外人林会来调解，之前郭凤勇从2013年4月10日至12月10日每月归还的3.2万元冲抵本金，被上诉人以后不再收取利息。后又经林会来调解，郭凤勇在2015年4月1日归还被上诉人25万元后双方本息结清，郭凤勇不应再向被上诉人还款，另外，郭素香对上述借款并不知情，不应承担共同还款责任，请求依法改判。
刘宝芳辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘宝芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40万元并支付利息39.2万元，共计79.2万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2014年4月3日登记离婚。2013年3月11日，原告与郭凤勇签订《流动资金借款合同》，约定郭凤勇向原告借款100万元，借款期限1个月，自2013年3月11日至2013年4月1日，月利率为3.2%，结息日为每月8日。同日，原告以银行转账的方式交付郭凤勇968000元。郭凤勇于2013年4月10日还款3.2万元，2013年5月10日还款3.2万元，6月11日还款3.2万元，7月11日还款3.2万元，8月11日还款3.2万元，9月11日还款3.2万元，10月11日还款3.2万元，11月10日还款3.2万元，12月10日还款3.2万元，2014年8月13日还款20万元，8月14日还款15万元，2015年4月1日还款25万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告出借给郭凤勇借款本金的数额，根据原告所举证据可以显示原告以银行转账的方式向郭凤勇交付了96.8万元，原告未能提供其他证据证明原告又向郭凤勇交付了3.2万元，故应认定借款本金为96.8万元。关于2014年8月13日偿还20万元本金和8月14日偿还15万元本金的事实，当事人无异议，予以确认。关于原告陈述的郭凤勇于2015年4月1日偿还本金25万元，郭凤勇先是否认偿还过该笔款项，后又表示可能是中间人代其偿还，故确认该25万元为偿还的本金。关于2013年4月10日至2013年12月10日偿还的28.8万元属于利息还是本金的问题，按照《流动资金借款合同》中对借款数额及利率的约定郭凤勇每月应支付利息3.2万元，这与郭凤勇每月均还款3.2万元的情形相符，与郭凤勇陈述的原告交付借款时预扣3.2万元利息的情形也相符，故应认定该28.8万元为偿还的利息。该28.8万元是以月利率3.2%计算所得，显然过高，且应以本金96.8万元为基数计算，故以96.8万元为基数计算超过月利率3%的部分，应冲抵本金。冲抵后，截止2013年12月10日，郭凤勇尚欠原告借款本金为937929.04元。郭凤勇于2014年8月13日偿还本金20万元、8月14日偿还本金15万元、2015年4月1日偿还本金25万元，按照年利率24%计算，截止原告主张的2016年8月10日郭凤勇尚欠原告借款本金337929.04元及利息350748.07元。郭凤勇抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但根据郭凤勇还款的情形可以确认原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对郭凤勇的该项抗辩理由，不予采纳。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该笔款项未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郭素香亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭凤勇、郭素香于本判决书生效后10日内共同偿还原告刘宝芳借款本金337929.04元及利息350748.07元（截止2016年8月10日），共计688677.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告承担516元；由二被告共同承担5344元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭凤勇提交证据：1、林会来的证言，证明郭凤勇与刘宝芳之间债务已经结清；2、郭凤勇与郭某的银行转帐记录，证明郭素香对郭凤勇的对外借款并不知情。同时，郭凤勇申请证人郭某出庭作证，郭某证明郭凤勇每月归还的3.2万元冲抵本金，郭凤勇与刘宝芳之间债务已经结清，而且郭素香对郭凤勇的对外借款并不知情。
刘宝芳质证意见：根据法律规定证人应出庭作证，林会来与郭凤勇是朋友关系又没有出庭作证，对林会来的证言不予认可；对郭凤勇提交证据的证据2的真实性认可，但不认可证明目的，2015年4月1日的25万元就是郭素香给刘宝芳打的款，能够证明郭素香知道郭凤勇对外借款，郭素香应承担共同还款责任；对郭某的证言，刘宝芳认为郭某与二上诉人是亲属关系，其证言不应采信，而且其陈述与郭凤勇在一审的陈述内容有矛盾不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭凤勇提交证据1、2不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。对于郭某的证言，郭某与郭凤勇、郭素香系亲属关系，是与本案当事人有利害关系的证人证言，证言的证明目的本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭凤勇对向刘宝芳借款的数额及已还款的数额不持异议，但主张其从2013年4月10日至12月10日每月向刘宝芳归还的3.2万元利息已冲抵本金，其在2015年4月1日归还刘宝芳25万元后双方已经和解，双方再无债权债务关系，其不应再向刘宝芳还款。为证明自己的主张，郭凤勇提交了证据并申请证人出庭作证，但上述证据均不能证明郭凤勇主张的证明目的，郭凤勇的该上诉请求证据不足，本院不予支持。关于郭素香主张其对郭凤勇的上述借款并不知情，不应承担共同还款责任问题，郭素香未能提交证据证明，郭素香的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，郭凤勇、郭素香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10687元，由上诉人郭凤勇、郭素香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 笑