wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初688号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，出生于四川省渠县，公民身份号码×××3612，汉族，初中文化，无业，户籍所在地渠县。因本案于2015年12月22日被羁押，2016年1月1日被中山市公安局取保候审，同年3月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月29日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检�区刑诉（2016）662号起诉书指控被告人周某犯买卖身份证件罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日，被告人周某通过微信以人民币180元的价格购买伪造的机动车驾驶证1本。同年12月12日，被告人周某持伪造的驾驶证驾驶粤T×××××轻型厢式货车至中山市×××收费站时被公安人员查获（未羁押），后于同年12月15日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的破案报告、扣押笔录及清单、中山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的案件移交清单、执勤经过、缴获的假�驶证、驾驶证及行驶证信息查询资料、微信红包转账记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省渠县公安局×××大队出具的户籍证明、证人张某的证言、被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，买卖伪造的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法惩处。鉴于被告人周某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年四月十二日
书记员 巫斯霞
李师
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第90号
原告：黄骅华城房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市北二环南侧四号路两侧。
法定代表人：薛行远，董事长。
委托代理人：王敏，女，1980年1月18日出生，回族，硕士研究生文化，系该公司法律顾问，住黄骅市康欣园小区。
被告：曹延阁，男，1971年9月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市神华大街枫景华城小区**号楼*单元***室。
原告黄骅华城房地产开发有限公司与被告曹延阁商品房买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅华城房地产开发有限公司于2013年12月24日向本院提交申请书，请求撤回对被告曹延阁的起诉。
本院认为，原告黄骅华城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄骅华城房地产开发有限公司撤回对被告曹延阁的起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄骅华城房地产开发有限公司承担。
审判员 周延刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 肖福东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1123号
原告：戴龙平。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：章赞方。
原告戴龙平与被告章赞方民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告戴龙平的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告章赞方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月8日，被告出具借条向原告借款人民币500000元。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章赞方于本判决生效之日起十五日内归还原告戴龙平借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2015年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年四月二十四日
代书记员 谢建苏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初202号
原告谢宗海。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告沈关松。
被告张水梅。
原告谢宗海与被告沈关松、张水梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢宗海的委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告沈关松、张水梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宗海诉称：2013年3月开始，原告受雇于被告做泥工，工钱为220元/天，除平时发放生活费外，被告还欠原告劳动报酬9860元。2014年1月20日，原告向被告催讨，被告仅支付给原告3000元，余款6860元由二被告出具给原告欠条1份，此后被告仅支付给原告500元，余款6360元一直未付清，故原告起诉要求被告支付劳务报酬6360元；诉讼费由被告承担。
被告沈关松、张水梅未作答辩。
经审理查明，原告曾受雇于被告沈关松，从事工地泥工工作。2014年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬6860元，并由二被告出具给原告欠条1份，但此后被告仅支付给原告500元，余款6360元一直未付清，遂成诉。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的欠条，二被告尚欠原告劳务报酬6360元的事实清楚，故本院对原告要求二被告支付该款项的诉讼请求予以支持。被告沈关松、张水梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权力，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈关松、张水梅应于本判决生效之日起三十日内支付给原告谢宗海劳务报酬6360元。
案件受理费50元，由被告沈关松、张水梅负担，在本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 凌金佳
山西省晋中市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）晋中中法初字第14号
原告王海林。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师
被告晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原告王海林诉被告晋中市榆次区人民政府行政赔偿一案于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告王海林及委托代理人高建华、程建华，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，原告的原住房位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，拆迁户不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府决定拆迁户可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米。按当时商业用地最高价格为每亩20万元，每户先行交付24300元，商铺建好后每户再交2700元手续费，作为拆迁的补偿，拆迁户表示同意，并在拆迁补偿协议上签了字。2004年10月村委会主持下，对拆迁户以抓球选号的方式进行了商铺位置的排序，又到现场具体丈量并提供了建筑图纸。原告按座谈会决定交付24300元，村委会出具了商铺自建的收款收据后，开工建设了商铺。此后，商铺建成投入使用后不久，村委会告知原告市政府决定要在新建道路两边建15米的绿化带，对原告建设商铺的损失经政府研究后予以解决，但时至起诉之日并未给予解决。2014年7月31日，由晋中市榆次区人民政府组织的强拆队在原告毫不知情的情况下对原告费尽心血的商铺实行了强制拆除。原告在新建公路边建设的90平方米商铺是按照政府和村两委的座谈会上作出的决定建设的。被告在原告不知情的情况下强行予以拆除，此行为属于严重的程序违法。该违法行政行为给原告造成了126万元的损失，请求判令被告赔偿原告损失126万元。原告王海林提交了以下证据：1、强拆现场照片一组；2、光盘一张；3、榆次时报2014年7月7日第3版，榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告；4、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料；5、榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书；6、建设规划图纸；7、万科的房源明细；8、榆次市郭家堡乡聂村经济合作社收取的王贵明的收据；9、李兆祥的拆迁补偿情况说明；10、晋中市榆次区人民政府副区长马志宏的批示。
被告晋中市榆次区人民政府答辩称，首先，原告所诉强制拆除行为并非晋中市榆次区人民政府所为，而是配合晋中市规划勘测局监察支队执行行政决定的行为。其次，原告的房屋被相关具有行政执法权的机关认定为非法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定下达相关处罚手续，其行政行为并未被撤销或认定为违法。综上，原告的诉讼请求，与法相悖，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告晋中市榆次区人民政府提供了以下证据：1、晋中市人民政府关于加强晋中市城区规划管理的通告（市政发[2005]15号）；2、晋中市人民政府于二〇〇七年元月六日发布的关于加强晋中市城区规划管理的通告。
经庭审质证，被告晋中市榆次区人民政府对原告王海林提供的证据认为1号、2号、3号、4号证据的真实性认可，但不能证明强制拆除行为由被告实施。5号证据认为，从意见书中可以确定原告的房屋属于违章建筑。6号、7号、9号证据与本案没有关联性，不予认可。8号证据的真实性认可，但是不应当交给村委而应当交给土地部门。10号证据，不能确认是针对原告的批示，不予认可。原告王海林对被告晋中市榆次区人民政府提供的证据的关联性不予认可。
经合议庭评议，本院认为原告王海林及被告晋中市榆次区人民政府提供的证据与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告王海林在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，原告不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许原告可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁的补偿，原告表示同意，另外政府给予了原告货币补偿9万余元，2005年原告建成涉诉商铺90平方米。2014年7月7日，晋中市榆次区人民政府在榆次时报上发布关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案原告在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明原告王海林有0.14亩的违法建筑。同月31日，晋中市榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将原告位于聂村的90平方米自建商铺拆除，原告不服提起行政诉讼。
另查明，至被拆除之日涉诉被拆商铺未办理土地证及房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。原告涉诉商铺建成后未取得权属证书是客观事实，但从原告提供的榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料可以反映出王海林自建商铺是经过村委及当时建设部门同意的。晋中市榆次区人民政府强制拆除原告商铺的行政行为被本院（2015）晋中中法行初字第11号行政判决确认违法，故王海林有权获得相应的行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告提供的光盘可以基本显示涉诉商铺的外观。鉴于原告亦未提供其商铺用于经营及相关营业损失的相关证据，故本院根据原告提供的损失物品情况综合考虑原告主张损失的合理性，物品、设施的折旧，酌定被告对原告给予赔偿。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十七条第（八）项的规定，判决如下：
被告晋中市榆次区人民政府应在判决生效之日起赔偿原告王海林损失270000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一六年五月九日
书记员 赵 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9122号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9122号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第367号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人苗露，男，职务行长。
委托代理人吴金海，男，1972年3月18日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱少华，女，1970年2月3日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
被告张成波，男，1977年5月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告付卓岩，女，1979年10月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告张成波、付卓岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金海到庭参加诉讼，被告张成波、付卓岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，被告张成波向原告申请贷款18万元，贷款期限10年，自2010年5月11日至2020年5月10日，年利率8.316%，还款方式为等额本息，贷款合同个人消费贷款借款合同，被告付卓岩作为被告张成波的配偶签署了借款人配偶声明，承诺共同承担法律责任。此笔贷款由被告张成波以其名下位于哈尔滨市香坊区的房产进行抵押担保，被告付卓岩签署了房产抵押声明，该抵押房产办理了他项权证。合同签订后，原告按照合同约定于2010年5月19日向被告张成波发放了贷款，但被告张成波未依约还款，原告多次向被告张成波催收未果，截止2014年9月17日尚欠本金125502.31元、利息5044.16元，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告张成波于2010年5月11日签订的个人消费贷款借款合同；2、判令被告张成波、付卓岩共同偿还原告借款本金125502.31元、利息5044.16元（计算到2014年9月17日，自2014年9月18日起至本判决履行期限届满日止，利息按年利率12.474%计算）；3、如被告张成波、付卓岩不能清偿上述债务，判令被告张成波以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息；4、诉讼费由被告承担。
被告张成波、付卓岩未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人贷款申请资料、个人贷款申请、结婚证各一份，证明被告张成波向原告提出借款申请，自愿以其房产作为抵押，被告付卓岩作为被告张成波的配偶同意以该房产作为贷款抵押，被告付卓岩在配偶同意书上签字，同意对被告张成波向原告的借款承担共同还款责任。
证据二、个人消费贷款借款合同，证明被告张成波于2010年5月11日与原告签订借款合同，向原告借款金额为18万元，借款期限10年，年利率为8.316%，借款逾期罚息利率约定为年利率12.474%。
证据三、房地产抵押合同、房产抵押声明、房产证、他项权证各一份，证明被告张成波以其房产为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，被告付卓岩作为被告张成波的配偶同意以该房产作为贷款抵押。
证据四、2010年5年19日借款凭证，证明原告依合同的约定向被告张成波发放贷款，被告张成波已实际接收。
证据五、利息清单，证明截止2014年9月17日被告张成波拖欠原告借款本息的数额。
被告张成波、付卓岩未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告张成波与被告付卓岩在原告向其发放借款时系夫妻关系。2010年5月5日，被告张成波因装修商服需要向原告申请贷款，申请金额为18万元，被告付卓岩在借款人及配偶声明、房产抵押声明上签字确认，同意以位于哈尔滨市香坊区的房产作为抵押，同意对被告张成波向原告的借款承担共同还款责任。2010年5月11日，原告与被告张成波签订个人消费贷款借款合同及房地产抵押合同，合同约定被告张成波向原告借款18万元用于装修商服，被告张成波以其所有的位于哈尔滨市香坊区的房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限120个月，自2010年5月11日起至2020年5月10日止；借款月利率为6.93‰，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率1.5倍计收罚息；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；被告张成波以其所有的位于哈尔滨市香坊区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告张成波没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时被告张成波已连续违约6期、累计违约51期偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人消费贷款借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张成波发放借款的义务，被告张成波未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人消费贷款借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告张成波应偿还拖欠原告的借款本金125502.31元及截止2014年9月17日的利息5044.16元，并自2014年9月18日起按年利率12.474%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告张成波以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。被告付卓岩在原告向被告张成波发放贷款时系被告张成波的配偶，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告付卓岩应对被告张成波拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告张成波签订个人消费贷款借款合同；
二、被告张成波、付卓岩共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金125502.31元；
三、被告张成波、付卓岩共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述借款利息（截止2014年9月17日利息为5044.16元，自2014年9月18日起至本判决履行期限届满日止，利息以实欠本金为基数，按年利率12.474%计算）；
四、如被告张成波、付卓岩不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张成波抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2911元，由被告张成波、付卓岩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年三月九日
书 记 员 王明书
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2214号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄松。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，黄松与人保保定公司于2015年10月7日签订了保险合同，约定黄松所有的车牌号为冀F×××××号车在人保保定公司处投保机动车车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种。保险期限自2015年10月8日0时起至2016年10月7日24时止，机动车损失险赔偿限额为63840元，车上人员责任险赔偿限额为10000元。2015年12月1日05时30分，黄松驾驶车辆冀F×××××沿新建107国道由南向北行使至赵庄乡红绿灯处时与堆放的土堆相撞，造成冀F×××××轿车损坏、黄松受伤的交通事故。望都县公安局交通警察大队认定黄松负事故全部责任。黄松的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为54427元，公估费为2722元、拆检费为2000元，为减少损失扩大产生施救费500元。黄松因事故受伤花费医疗费用1163.9元。望都县中医医院于2015年12月3日出具的诊断证明书记载黄松右侧第七肋骨折、右小腿皮肤挫裂伤、双膝关节软组织挫伤。黄松根据其伤情请求误工费100天按照农林牧渔业标准为4222元，营养费支持30天每天100元共计3000元。
原审法院认为，黄松与人保保定公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。黄松投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及人员受伤，人保保定公司应在车上人员责任险及车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。黄松为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，人保保定公司虽有异议，人保保定公司未提交足以反驳黄松的证据，故原审法院对黄松车损54427元予以认定。黄松支付的公估费2722元及拆检费2000元是黄松为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。黄松支付的施救费500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有黄松出具的票据为证，原审法院予以支持。黄松的医疗费1163.8元有票据为证，原审法院予以支持。黄松根据伤情主张按照农林牧渔业标准总计100天的误工费4222元、营养费主张30天每天100元共计3000元，因医院诊断证明书未记载需要加强营养及误工天数，故原审法院对黄松的误工费酌情支持30天即1266元，营养费不予支持。综上，黄松损失总计为60915元，其余部分主张缺乏证据支持，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告黄松各项损失共计60915元。（将案件款打入原告黄松指定账户名称为黄松，开户行为中国工商银行，账号为62×××29的银行账户内）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告黄松负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担650元。”
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，原审法院认定被上诉人的车损为54427元，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的公估报告与上诉人对标的车的定损数额差距巨大。上诉人已经按照法律规定在举证期限内向法院提交了重新鉴定的申请书和上诉人对标的车的定损单。原审法院无理由拒绝上诉人重新鉴定申请。公估费属于间接损失，并且收费过高，根据保险合同约定，该损失不属于保险责任赔偿范围，不应当由上诉人承担。拆检费也属于间接损失，属于不合法收费，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄松辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险车辆的车损是由保监会在册的保险公估机构作出的，应予认定。公估费和拆检费是为了查明车损情况而进行的实际必要的支出，在保险公司的赔付范围内，保险公司应当足额赔付。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，对于事故车辆的车损，被上诉人提交了由信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》，主张车损上诉人应按该报告书结论，即54427元进行赔付；上诉人则主张应按其提交的车辆定损单，即23367元进行赔付。定损单为上诉人自己制作，用于内部询报价使用；而信德保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，其出具的《公估报告书》较之上诉人提交的车辆定损单更具客观真实性，故上诉人未提交充分证据证实《公估报告书》的不合理性，原审法院采信《公估报告书》结论并驳回其重新鉴定申请并无不当，本院予以支持。关于公估费和拆检费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月九日
书 记 员 张全翰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第726号
原告：乐清市万利达滚柱有限公司。
法定代表人：夏新。
委托代理人：吴有风。
被告：温岭市横峰运昌鞋楦厂。
执行事务合伙人：季天云。
原告乐清市万利达滚柱有限公司为与被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙）票据纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告乐清市万利达滚柱有限公司的申请，本院于2014年3月11日作出（2014）台温商初字第726号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告乐清市万利达滚柱有限公司的特别授权委托代理人吴有风到庭参加诉讼，被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市万利达滚柱有限公司起诉称：原告因业务往来于2013年10月28日从乐清市乐得传动轴有限公司取得编号为40200051／24911969的银行承兑汇票一份，该银行承兑汇票记载如下：出票人台州市纳德旺鞋业有限公司，收款人为被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙），出票日期2013年8月30日，汇票到期日2014年2月28日，付款行全称浙江温岭农村合作银行营业部，出票金额为人民币100000元。该汇票背书连续，由收款人背书给力同铝业（上海）有限公司，再背书给乐清市乐得传动轴有限公司，再背书给原告。原告于2014年2月底向付款行托收，被告知汇票已被挂失止付，经了解，被告以票据遗失为由向温岭市人民法院申请公示催告，法院于2014年3月3日作出（2013）台温催字第125号民事判决书宣告票据无效，导致原告无法按时兑付票据款项。后原告向法院起诉，申请诉讼保全，法院已冻结涉案汇票，被告未将该汇票款项领取。现起诉要求判令被告赔偿给原告损失人民币100000元及利息损失（按银行同期同类贷款利率计算自2014年3月1日起至法院判决确定的给付之日止）。诉讼过程中，因本院对本案讼争的票据进行了诉讼财产保全，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认编号为40200051／24911969的银行承兑汇票的票据权利归原告所有；二、被告赔偿损失以人民币100000元为基数按银行同期同类贷款利率计算自2014年3月1日起至法院判决确定的给付之日止。
原告乐清市万利达滚柱有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的合伙企业基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、银行承兑汇票一份、背书情况一组，用以证明原告合法持有编号为40200051／24911969的银行承兑汇票一份的事实。
3、结算拒绝付款理由书一份，用以证明原告委托银行收款时，被银行告知止付的事实。
4、乐清市乐得传动轴有限公司出具的票据转让证明一份，用以证明该汇票最后由乐清市乐得传动轴有限公司作为货款支付给了原告的事实。
5、（2013）台温催字第125号民事判决书一份，用以证明本案所涉汇票已被法院作出除权判决的事实。
被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙）未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告乐清市万利达滚柱有限公司提交的上述证据材料，被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告乐清市万利达滚柱有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本院虽然因被告的申请对讼争票据作出了除权判决，但除权判决是在民事诉讼特别程序中作出，其在普通程序中没有既判力，原告在规定期限内提起票据诉讼，其权利义务关系不受除权判决约束。原告系讼争票据的最后合法持有人，对讼争票据享有票据权利。被告以该汇票遗失为由向法院申请公示催告，原告作为最后合法持票人，因被告的行为导致本院作出除权判决而致原告至今无法凭讼争票据取得票款，给原告造成的合理经济损失，被告应当予以赔偿。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告乐清市万利达滚柱有限公司享有号码为40200051／24911969银行承兑汇票［出票日期：2013年8月30日，出票人：台州市纳德旺鞋业有限公司，收款人：温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙），付款行：浙江温岭农村合作银行营业部，出票金额：人民币100000元，汇票到期日：2014年2月28日］的权利。
二、被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙）在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告乐清市万利达滚柱有限公司自2014年3月1日起以人民币100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告温岭市横峰运昌鞋楦厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
代理审判员 郭群瑶
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王海潮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第44号
原告周志萍。
被告浙江广立钢结构建设有限公司，住所地绍兴市袍江工业区康宁路。
法定代表人王国才。
原告周志萍与被告浙江广立钢结构建设有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周志萍到庭参加诉讼。被告浙江广立钢结构建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议时间为2016年1月29日至2016年3月21日。本案已审理终结。
原告周志萍诉称：被告系建筑企业，需相应数额的建造师人员作为企业资质年检的必备条件，经原、被告双方协商后，被告聘期原告为其建造师，并按年支付聘请费。原、被告于2010年6月7日签订第一份《名誉职工协议》，自2010年6月8日-2013年6月7日，约定每年报酬2万元，于每年7月8日前付清，该协议已正常履行完毕。原、被告于2013年5月23日续签即第二份《名誉职工协议》，自2013年6月8日-2016年6月7日，约定每年报酬25000元，于每年7月8日前付清。按照协议被告本应在2013年7月8日前、2014年7月8日前、2015年7月8日前分别支付给原告25000元，合计75000元，但被告仅于2015年2月17日支付给原告1万元，尚欠原告65000元未付。原、被告已多次协商，但被告均拒绝支付，被告之行为已严重违反了双方合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告建造师聘请费65000元、违约金及利息1万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告支付给原告建造师聘请费65000元及该款自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告浙江广立钢结构建设有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订一份《名誉职工协议》，该协议第一条约定：甲方（浙江广立钢结构建设有限公司）聘请乙方（周志萍）担任公司名誉职工，合同有效期三年，即从2013年6月8日至2016年6月7日。该协议第三条报酬和支付方式约定：费用定为25000元/年（贰万伍仟元/年），三年总费用定为75000元（柒万伍仟元/年）。费用一年一付于合同签订后1月内支付。该协议第四条合同的变更、解除、终止和续订约定：2、有特殊情况，一方要求提前解除合同的，提出方必须提前60天通知对方，如给对方造成经济损失的，应承担赔偿责任。3、本合同期满三十日前，甲方应当向乙方发出终止或者续订合同的书面意向通知。双方协商一致同意续订合同的，应当在本合同期满前办理续订手续。该协议第六条违约责任约定：3、甲、乙任何一方违反本合同履行的，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，向对方支付赔偿金。
同时查明，被告于2015年2月17日向原告支付1万元，其余65000元至今未付清。
以上事实由原告提供的《名誉职工协议》1份、交通银行客户交易明细1份及原告当庭陈述予以证实。被告浙江广立钢结构建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告浙江广立钢结构建设有限公司与原告周志萍之间存在聘用合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告聘用原告为其名誉职工，理应按照双方之间的合同约定支付相应报酬，故对原告要求被告支付所欠报酬65000元及利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江广立钢结构建设有限公司支付给原告周志萍报酬65000元及该款自2015年12月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，财产保全费800元，公告费400元，合计2876元，由被告浙江广立钢结构建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3409号
申请执行人位海涛，男，汉族，现住山东省。
被执行人李刚，男，汉族，现住东胜区。
被执行人苗虎，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王建云，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行位海涛与李刚、苗虎、王建云买卖合同纠纷一案中，因查封被执行人王建云车辆档案，但车辆未能扣押，且被执行人确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范新华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5837b753-c613-4e40-bf90-2e794d1fdc36&imgId=NTgzN2I3NTMtYzYxMy00ZTQwLWJmOTAtMmU3OTRkMWZkYzM2MC5qcGVn01lydyh01)
协助执行通知书
（2011）东执字第951-1号
鄂尔多斯市房屋产权市场管理处：
关于张耀东申请执行苏振国买卖合同纠纷一案，我院作出的（2011）东执字第951-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法查封被执行人苏振国所有的位于东胜区大兴生态小区29号楼3单元306号房产一处（产权证号：鄂房权证产字第067215号）；
二、查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
附：（2011）东执字第951-1号执行裁定书壹份。
二〇一五年三月十六日
承办人：陈劲宇，0477-8115518。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5837b753-c613-4e40-bf90-2e794d1fdc36&imgId=NTgzN2I3NTMtYzYxMy00ZTQwLWJmOTAtMmU3OTRkMWZkYzM2MS5qcGVn01lydyh01)
协助执行通知书
（2013）东执字第3523-2号
：
关于王凤申请执行武杨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）东执字第3523-2号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法查封被执行人武杨所有的位于亿福花园4号楼西单元8楼东户住宅一套。
二、查封期限为二年。
附：（2013）东执字第3523-2号执行裁定书壹份。
二〇一五年二月二日
承办人：杨泽华，0477-8115519。
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第3409号申请执行人位海涛，男，汉族，现住山东省。被执行人李刚，男，汉族，现住东胜区。被执行人苗虎，男，汉族，现住东胜区。被执行人王建云，男，汉族，现住东胜区。本院在执行位海涛与李刚、苗虎、王建云买卖合同纠纷一案中，因查封被执行人王建云车辆档案，但车辆未能扣押，且被执行人确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一六年十一月三十日书 记 员 范新华协助执行通知书（2011）东执字第951-1号鄂尔多斯市房屋产权市场管理处：关于张耀东申请执行苏振国买卖合同纠纷一案，我院作出的（2011）东执字第951-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：一、依法查封被执行人苏振国所有的位于东胜区大兴生态小区29号楼3单元306号房产一处（产权证号：鄂房权证产字第067215号）；二、查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。附：（2011）东执字第951-1号执行裁定书壹份。二〇一五年三月十六日承办人：陈劲宇，0477-8115518。协助执行通知书（2013）东执字第3523-2号：关于王凤申请执行武杨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）东执字第3523-2号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：一、依法查封被执行人武杨所有的位于亿福花园4号楼西单元8楼东户住宅一套。二、查封期限为二年。附：（2013）东执字第3523-2号执行裁定书壹份。二〇一五年二月二日承办人：杨泽华，0477-8115519。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3469号
原告：郑永亮，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨芬，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：钱程，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：侯珍珍，女，汉族，住安徽省无为县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
原告郑永亮与被告钱程、侯珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及被告钱程到庭参加诉讼，本案已审理终结。
郑永亮向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告的借款72万元，并按月息1.5分给付利息。2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告钱程因买房向原告借款80万元，其中50万元通过银行转帐的，另30万元是给付现金的。被告钱程于当日出具借条一张，约定月息1.5分，后被告于2016年8月30日至9月16日归还本金8万元，尚欠72万元本金，现要求两被告归还72万元本金，并按约定给付利息。
两被告辨称，通过银行转帐的50万元是事实，但原告并未给付30万元现金，而是在2015年7、8月间通过银行汇款26万元，共计是76万元，但我们已归还25.9万元，现只欠50.1万元，就按我方出具80万元欠条，也只欠54.1万元。
本院经审理认定事实如下：原告之妻杨芬与钱程之妻侯珍珍是表姐妹关系。2015年5月4日，被告钱程向原告借款80万元，钱程向原告出具借条一张，写明通过银行转帐50万元，现金支付30万元，利息按月息1.5分计算。2015年6月5日至11月8日被告共给付原告利息6.9万元，2016年8月30日至2016年9月16日，双方商定，被告分四次给付了原告本金8万元。
上述事实，有当事人陈述，借条、银行的汇款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告在取得借款后应积极归还借款。被告所出具的80万元借条，明确写明银行转帐50万元及给付现金30万元，现被告辨称，原告没有给付现金30万元，因被告未提供相反的证据推翻该借条，且被告也认可此借条的真实性，对于被告的此辨解，本院不予采信。被告所提供的银行汇款记录共计十笔，原告对于其中的八笔予以认可，对于2015年7月25日被告钱程所汇给原告的10万元及2015年8月9日所汇给的1万元，原告也提供银行转帐记录表明，2015年7月17日，原告汇给了被告钱程10万元，2015年8月9日，原告也汇给被告钱程1万元。银行的转帐记录显示，这两笔转帐已相互抵销，对于该事实，本院予以采信。2016年8月30日至2016年9月16日被告分四次所归还的8万元，原告认可作为本金，对此本院予以确认。另该笔债务发生在两被告的婚姻存续期间，两被告应承担共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告钱程、侯珍珍于本判决生效后三十日内给付原告郑永亮本金72万元，并自2015年5月4日起按月息1.5分计算利息至实际还清之日时止，息随本清（被告已付的利息6.9万元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元减半收取计5500元，及保全费4520共计10020元，由被告钱程、侯珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3469号
申请人：郑永亮，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：钱程，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：侯珍珍，女，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人郑永亮与被申请人钱程、侯珍珍民间借贷纠纷一案，申请人郑永亮于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钱程、侯珍珍的80万元财产予以查封、冻结。担保人杨芬、郑永亮以其房屋碧桂园.翡翠湾凤凰岛5幢二单元1704室作为担保（合同编号：WW2014069392）。
本院经审查认为，申请人郑永亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钱程、侯珍珍所有的位于无为县无城镇金塔东路九洲花园西7幢402室和位于无为县无城镇九洲花园儿童活动中心一层17-1号门面房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金武
二〇一六年十一月八日
书记员 赵园园
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02040号
原告：张祥兰，女，1952年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：靳军，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年4月13日立案受理了原告张祥兰与被告靳军房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张祥兰及其委托代理人马晋军、被告靳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥兰诉称：2014年3月，原告将位于萧县黄口镇平民巷西侧（房产证号萧黄口字第××号、土地使用证号萧国用2007第×××号）的房产一处租赁给被告使用，租用9个月，被告仅给付三个月的房租，尚欠六个月房租12000元未付，要求被告给付所欠租金12000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告给付房租的诉讼请求变更为返还所租用的门面房一处及该处房产的土地使用证明和房地产权证明各一份；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、房地产权证、土地使用证复印件各一份，欲证明原告对萧县黄口镇平民巷西侧的一处房产享有所有权，所有权人为张祥兰；证据2、被告书写的由原告签名的房租收条一份，欲证明被告一直租用原告的房屋，并支付原告房租费的事实；证据3、钥匙2把，欲证明房屋租赁期满后，被告将所租房屋钥匙已交付给原告。
被告靳军辩称：1、不欠原告房租费，每次交付房租均有原告签名的收条。2、房屋租赁期满后，已将房屋钥匙交付给原告；关于两份证明，已在吴秀娥起诉我及张祥兰排除妨害一案中作为证据移交给法院入卷了。
被告靳军就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据1、2014年11月17日萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第03122号民事判决书一份，欲证明被告已将原告给付的房产证明及土地证明原件交付给法院；证据2、房租收条，欲证明从2013年4月份至2014年12月15日，�告已将此期间的房租交付给原告的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1，被告靳军虽不持异议，但原告张祥兰未提供该组证据原件，本院无法核对其真实性，故对该组证据的真实性不予认定。证据2，房租收条，被告持有异议，认为与原件不符，对其中“欠房租12000元，靳军欠张祥兰”字样不是被告本人书写，对其他部分无异议。经与被告提供收条原件比对，上述字样确系后来加上的，因此对该证据不予认定；证据3、钥匙2把，被告无异议，已能充分证明原、被告房屋租赁合同期满后，被告靳军已将所租赁房屋交付给原告。（二）被告靳军所举证据1，原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，房租收条，原告对其真实性无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月，被告租用原告门面房做生意，租赁期限至2014年12月15日，期间，被告按约已全部支付房屋租赁费。租赁期间，该诉争的房地产所有权已发生变动（已另案处理）。租赁期满后，被告将所租赁房屋的钥匙已交付给原告，庭审中，原告对此也予以认可。现原告依被告未交付房屋及房地产证明及土地使用证明为由诉至本院，要求被告交付房屋及房地产证明及土地使用证明；同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。租赁期间被告按约已全部支付房屋租赁费，原告对此也予以认可。租赁合同期满后，被告已从所租赁房屋搬出，并已将所租房屋钥匙交付给原告，原告对此亦予以认可，说明被告�履行合同义务完毕，将所租赁房屋已交付给原告，故对原告要求被告返还所租赁房屋的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告返还房地产证明及土地使用证明，因该证明不是房产证及土地使用证，仅是房管部门及土地部门出具的书面证明，且已在吴秀娥诉靳军及张祥兰排除妨害一案中作为证据交给法院并已入卷，因此对原告的该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张祥兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祥兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年五月十日
书记员 田亮（代）
附本案适应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第41号
原告成都集合品牌设计有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街39号附2号。
法定代表人黄朝勇，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第41号
原告成都集合品牌设计有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街39号附2号。
法定代表人黄朝勇，该公司总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋倩，女，汉族，1988年2月14日出生，住成都市武侯区。一般授权代理人。该公司员工。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。一般授权代理人。该公司员工。
以上二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。一般授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告成都集合品牌设计有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告成都集合品牌设计有限公司要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告成都集合品牌设计有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都集合品牌设计有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都集合品牌设计有限公司负担（此款原告成都集合品牌设计有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初903号
原告：李雪，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：韩云龙，住吉林省公主岭市。
原告李雪诉被告韩云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人熊晓辉到庭参加了诉讼，被告韩云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款5万元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月31日起至给付完毕止）。事实与理由：2015年9月13日，被告通过原告在辉南县正大农机经销有限公司购买一台自走式玉米收割机，价款26.2万元。因被告资金不足向原告借款5万元，为原告出具借据一份，约定2015年12月31日偿还。
韩云龙未作答辩。
经审理查明认定事实如下：2015年09月13日，韩云龙通过李雪在辉南县正大农机经销有限公司购买一台自走式玉米收割机，价款26.2万元，韩云龙于2015年11月14日、2015年12月17日两次交付农机款21.2万元。2015年12月23日李雪替韩云龙垫付农机款5万元，2015年12月30日韩云龙向李雪出具借据一份，借款5万元，还款日期为2015年12月31日，韩云龙至今未偿还借款。
本院认为：根据李雪的陈述及其提交的欠据，能够认定李雪与韩云龙之间的借贷关系真实、合法、有效，韩云龙应按约定偿还借款。因韩云龙未按约定期限偿还借款，李雪主张借款人韩云龙自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定。综上李雪请求韩云龙履行偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩云龙应自本判决生效之日起三日内给付原告李雪借款本金5万元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月31日至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费525.00元，由被告韩云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一七年十月十二日
书记员 王 娅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第369号
原告：潘某某，女，住珲春市。
被告：徐某某，男，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 李勇学
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00028号
申请执行人侯俊霞，女，生于1955年6月30日。
申请人赵志元，男，生于1951年1月18日，系侯俊霞丈夫。
被执行人王永刚，男，生于1964年4月9日。
被执行人韩淑美，女，生于1966年9月23日，系王永刚前妻。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00689号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行并已立案。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行：1、归还借款2万元；2、负担案件受理费318元、执行费206元。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王永刚、韩淑美的银行存款与收入20524元；若无存款收入则查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年一月六日
书记员 吴善斌
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第346号
原告王云香。
被告郑月红，1983年2月。
被告任雷刚。
被告李勇。
原告王云香与被告郑月红、任雷刚、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王云香到庭参加了诉讼，被告郑月红、任雷刚、李勇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云香诉称：郑月红、任雷刚于2012年6月8日向其借款100000元，王云香当日现金给付被告郑月红、任雷刚，两被告于当日向原告出具借条一张，被告李勇为郑月红、任雷刚担保，并在借条上签字。借款后，被告郑月红、任雷刚、李勇没有归还借款，原告多次索要无果。故于2014年6月6日向本院提起诉讼，要求三被告归还借款本金，本承担本案的诉讼费用和公告费用。
被告郑月红、任雷刚、李勇未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告郑月红、任雷刚向原告王云香借款100000元，并于借款同时出具借条一份。被告李勇为被告郑月红、任雷刚的该笔借款向原告提供了保证担保。借款到期后，被告郑月红、任雷刚未能履行还款义务，被告李勇亦未履行保证责任。原告王云香多次向三被告索要无果。2014年6月6日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王云香与被告郑月红、任雷刚之间的借款合同关系以及原告与被告李勇之间的保证合同关系均合法有效。被告郑月红、任雷刚向原告借款后，未能按约定期限还款，其拖欠行为已构成违约，应立即返还借款本金；被告李勇自愿为郑月红、任雷刚的借款向原告提供保证担保，其与原告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑月红、任雷刚于本判决生效后十日内返还原告王云香借款人民币100000元；
二、被告李勇对被告郑月红、任雷刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由被告郑月红、任雷刚负担（此款原告已预交本院，被告郑月红、任雷刚于本判决生效后十日内将负担的受理费和公告费给付原告；被告李勇对该受理费及公告费承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 坤
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 印 文
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1074号
原告土默特右旗沟门文军汽配门市部，经营场所内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇兴一物流底店。
经营者吴文军，男，1972年2月16日出生，身份证号×××，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区。
被告王茂昌，男，1984年3月25日出生，汉族，个体工商户。
被告魏艳茹，女，1985年8月28日出生，汉族，个体工商户。
原告土默特右旗沟门文军汽配门市部诉被告王茂昌、魏艳茹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告土默特右旗沟门文军汽配门市部的经营者吴文军、被告王茂昌到庭参加了诉讼，被告魏艳茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日被告王茂昌给原告土默特右旗沟门文军汽配门市部写下92039元的借据。该款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告配件款92039元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王茂昌辩称，欠款属实。
被告魏艳茹未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：欠据3份，欲证明被告王茂昌欠原告配件款共计105039元。经质证，被告王茂昌对该证据认可。
被告王茂昌、魏艳茹未向法庭提交相关证据。
经审理查明：被告王茂昌与被告魏艳茹系夫妻关系。被告王茂昌于2010年至2014年经常在原告处赊购汽车配件，经结算，被告王茂昌于2014年11月9日分别给原告写下43000元、4700元、57339元共计105039元的信用欠据。写下欠据后，被告给付原告配件款13000元，剩余92039元配件款经原告多次催要，被告均未给付原告，故原告诉至法院。
本案在立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求1、依法查封被告王茂昌所有的车牌号为蒙BBQ1**的长安牌小轿车一辆；2、依法查封被告魏艳茹所有的车牌号为蒙B7L0**的海马牌小型轿车一辆。担保人吴文军以其所有的蒙BWJ5**的雅阁牌小型轿车一辆作为担保。我院作出的（2015）
土民保字第197号民事裁定书对上述财产予以保全。
上述事实，有原告土默特右旗沟门文军汽配门市部、被告王茂昌的陈述及原告向法庭提交的证据经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告土默特右旗沟门文军汽配门市部与被告王茂昌之间债权、债务关系明确、事实清楚、证据充分。按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。本案中，原告已经按照约定向被告王茂昌交付配件，而被告王茂昌未按照约定向原告支付价款，其行为已经构成违约，所以被告王茂昌应当继续履行给付原告配件款的义务，故原告要求被告王茂昌给付92039元配件款的请求本院予以支持。原告诉请的按照月息5%计算的利息，超出法律保护的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日开始起算，直到欠款还清为止。被告魏艳茹因与被告王茂昌系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间产生的债务，二人应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂昌、魏艳茹于本判决生效后十日内给付原告土默特右旗沟门文军汽配门市部配件款92039元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年8月10日至欠款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，保全费940元，由被告王茂昌、魏艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一五年九月十六日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土民初字第1074号原告土默特右旗沟门文军汽配门市部，经营场所内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇兴一物流底店。经营者吴文军，男，1972年2月16日出生，身份证号，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区。被告王茂昌，男，1984年3月25日出生，汉族，个体工商户。被告魏艳茹，女，1985年8月28日出生，汉族，个体工商户。原告土默特右旗沟门文军汽配门市部诉被告王茂昌、魏艳茹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告土默特右旗沟门文军汽配门市部的经营者吴文军、被告王茂昌到庭参加了诉讼，被告魏艳茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月9日被告王茂昌给原告土默特右旗沟门文军汽配门市部写下92039元的借据。该款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告配件款92039元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告王茂昌辩称，欠款属实。被告魏艳茹未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：欠据3份，欲证明被告王茂昌欠原告配件款共计105039元。经质证，被告王茂昌对该证据认可。被告王茂昌、魏艳茹未向法庭提交相关证据。经审理查明：被告王茂昌与被告魏艳茹系夫妻关系。被告王茂昌于2010年至2014年经常在原告处赊购汽车配件，经结算，被告王茂昌于2014年11月9日分别给原告写下43000元、4700元、57339元共计105039元的信用欠据。写下欠据后，被告给付原告配件款13000元，剩余92039元配件款经原告多次催要，被告均未给付原告，故原告诉至法院。本案在立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求1、依法查封被告王茂昌所有的车牌号为蒙BBQ1**的长安牌小轿车一辆；2、依法查封被告魏艳茹所有的车牌号为蒙B7L0**的海马牌小型轿车一辆。担保人吴文军以其所有的蒙BWJ5**的雅阁牌小型轿车一辆作为担保。我院作出的（2015）土民保字第197号民事裁定书对上述财产予以保全。上述事实，有原告土默特右旗沟门文军汽配门市部、被告王茂昌的陈述及原告向法庭提交的证据经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告土默特右旗沟门文军汽配门市部与被告王茂昌之间债权、债务关系明确、事实清楚、证据充分。按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。本案中，原告已经按照约定向被告王茂昌交付配件，而被告王茂昌未按照约定向原告支付价款，其行为已经构成违约，所以被告王茂昌应当继续履行给付原告配件款的义务，故原告要求被告王茂昌给付92039元配件款的请求本院予以支持。原告诉请的按照月息5%计算的利息，超出法律保护的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日开始起算，直到欠款还清为止。被告魏艳茹因与被告王茂昌系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间产生的债务，二人应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂昌、魏艳茹于本判决生效后十日内给付原告土默特右旗沟门文军汽配门市部配件款92039元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年8月10日至欠款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，保全费940元，由被告王茂昌、魏艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李璟仙二〇一五年九月十六日书记员  毛 颖附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1279号
原告杨智，无业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告杨智与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智诉称，原、被告于2009年11月13日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-1305号商品房一套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故呈讼法院要求被告支付自2013年9月25日至2015年9月16日的已付款利息56969.45元和违约金17090.84元，共计74060.29元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭，提交书面意见辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失，故请求法院根据法律规定对原告诉请的违约金数额予以减少。
原告提交如下证据：
（2013）南民二初字第1501号判决书1份，证明涉案房屋逾期交房情况。
被告未提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。原告提交的证据符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-1305的商品房一套，价款为468207元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款468207元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第1501号判决书，判决被告天津星耀投资有限公司给付原告杨智自2011年10月31日至2013年9月24日逾期交房的已付款利息56335.56元和违约金16900.67元。该判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日只2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月7日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至今为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月25日至2015年9月16日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息56436.26元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16930.88元。综上，被告应支付原告自2013年9月25日至2015年9月16日的已付款利息56436.26元和违约金16930.88元，共计73367.14元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告杨智自2013年9月25日至2015年9月16日逾期交房的已付款利息56436.26元和违约金16930.88元，共计73367.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王梓璇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2584号
罪犯董卫军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一一年十一月三日作出（2011）博刑初字第176号刑事判决，以被告人董卫军犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董卫军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董卫军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次；被评为2013年度省级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董卫军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董卫军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董卫军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月12日起至2019年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01160号
原告：张金山，男，1944年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李树臣，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：王继先，男，1986年12月21日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：闫立华，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
原告张金山诉被告王继先、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张金山委托代理人李树臣、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称：2013年12月14日9时许，王继先驾驶辽MFXX**号小型普通客车由南向北行驶至双庙子镇三道林子村三组附近，与行人张金山相撞，造成张金山受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王继先负此事故的全部责任，张金山无责任。诉讼中，原告已和王继先达成赔偿协议，撤回对被告王继先及昌图支公司的起诉。诉讼费、鉴定费由原告承担。要求被告铁岭市分公司赔偿医疗费10000元（根据交强险理赔的医疗费标准）、护理费12368.52元（一级护理17天×2人×95.88元=3259.92元、二级护理95天×95.88元=9108.60元）、残疾赔偿金37882.80元（10523元×12年×30%）、精神损害抚慰金9470.70元（10523元×3年×30%）、交通费5000元、鉴定费2840元，合计77562.02元。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：辽MFXX**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理经济损失。护理费依据病志的护理级别、天数给付，第三次住院的护理费、医疗费不同意给付。精神抚慰金、交通费过高。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明王继先负此事故的全部责任，张金山无责任。经庭审质证，被告铁岭市分公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明原告因此事故住院治疗情况。支付医疗费48831.19元。经庭审质证，被告铁岭市分公司认为原告从中国医科大学附属第一医院出院后又到昌图县中心医院治疗低钠、低钾是原告年龄较大自身原因造成的，与交通事故无关，回昌图县中心医院治疗的护理费不承担。经审查，本院认为，原告合理医疗费数额为48226.19元。被告铁岭市分公司虽对原告住院治疗合理性提出异议，但未提供反驳证据，该证据本院予以采纳。
3、护理人身份证。证明护理人身份。经庭审质证，被告铁岭市分公司对此证据无异议，本院予以采纳。
4、交通费票据。证明原告为此事故支付交通费5000元。经庭审质证，被告铁岭市分公司认为交通费数额过高。经审查，本院认为，原告去沈阳治疗交通费4400元，结合原告住院天数及伤残鉴定情况，交通费5000元属合理支出，该证据本院予以采纳。
5、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力，器质性人格改变）；与此次交通事故为直接因果关系。昌图县第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被鉴定人颅脑损伤、边缘智力，器质性人格改变，构成八级伤残。支付鉴定费2840元。经庭审质证，被告铁岭市分公司有异议，以回公司汇报并于29日前向法院提交重新鉴定申请书为由，未发表质证意见。经审查，本院认为，被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，未提供反驳证据，应视为对该鉴定结论的认可，该证据本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司提供的证据有：
保险代抄单。证明王继先肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，原告对此证据无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2013年12月14日9时许，王继先驾驶辽MFXX**号小型普通客车由南向北行驶至双庙子镇三道林子村三组附近，与行人张金山相撞，造成张金山受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王继先负此事故的全部责任，张金山无责任。原告伤后在昌图县中心医院、中国医科大学附属第一医院检查及住院治疗110天，支付医疗费48226.19元。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，原告患脑外伤所致精神障碍（边缘智力，器质性人格改变）；与此次交通事故为直接因果关系。经昌图县第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤、边缘智力，器质性人格改变，构成八级伤残。支付鉴定费2840元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费10000元（实际支出医疗费48226.19元，原告主张数额为10000元）、护理费12176.76元（一级护理17天×2人×95.88元=3259.92元、二级护理93天×1人×95.88元=8916.84元）、残疾赔偿金34725.90元（10523元×11年×30%）、精神损害抚慰金9470.70元（10523元×3年×30%）、交通费5000元、合计71373.36元。
另查，王继先所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。诉讼中，原告以与王继先达成赔偿协议，诉讼费、鉴定费由原告承担为由。撤回对被告王继先及昌图支公司的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，王继先负此事故的全部责任，被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。原告与被告王继先达成的和解协议及申请撤回对王继先、昌图支公司的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险限额内赔偿原告张金山医疗费10000元、护理费12176.76元、残疾赔偿金34725.90元、精神损害抚慰金9470.70元、交通费5000元、合计71373.36元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告张金山其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、鉴定费2840元，合计3632元，由原告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年九月十五日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01160号
原告张金山，男，1944年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李树臣，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告王继先，男，1986年12月21日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告张金山诉被告王继先、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张金山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张金山撤回对被告王继先、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一四年六月十三日
书记员 王微微
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0584号
原告蔡永彬，居民。
原告蔡之银，居民。
原告蔡之艳，居民。
原告蔡之娟，居民。
上述四原告共同委托代理人周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告宿迁市中医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路。
法定代表人闫苏洲，该院董事长。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原告蔡永彬、蔡之银、蔡之艳、蔡之娟与被告宿迁市中医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人周修强、被告委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年6月26日，原告父亲蔡则礼因为肺病到被告处就诊。2014年9月13日蔡则礼入住被告处三病区呼吸科进行治疗，9月16日13时许蔡则礼在被告病区南门北侧散步时，被案外人徐全通驾驶的苏N×××××重型专项作业车由东向西倒车过程中撞到，伤后经被告抢救无效于当日死亡。被告作为××病人及其家属的人身安全。但是，由于被告疏于管理致使蔡则礼意外死亡，所以其应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失84000元，并承担本案诉讼费用。
被告宿迁市中医院辩称：原告要求被告承担赔偿责任，应通过证据证明被告存在过错侵权行为或违约行以及造成的相关损失，否则被告不应承担任何责任。原告主张的损失属于第三人侵权所致，且已得到全部赔偿。根据事故责任认定书，侵权的第三方承担全责，应由第三方侵权责任人承担责任。对于原告亲属的死亡，被告表示同情。
经审理查明：四原告父亲蔡则礼因身患肺癌，于2014年9月13日在宿迁市中医院进行住院治疗。2014年9月16日13时许，蔡则礼行走至宿迁市中医院南门北侧，被案外人徐全通驾驶的苏N×××××重型专项作业车撞伤，后经抢救无效死亡。徐全通驾驶的重型作业车原在宿迁市中医院里面从事浇筑，完工后由东向西倒车准备从宿迁市中医院南门出去，倒车过程中撞到蔡则礼。该事故经认定，徐全通负全部责任。四原告因蔡则礼的死亡于2014年11月向本院提起民事诉讼，要求相关的责任人承担赔偿责任。本院于2015年1月30日作出（2014）宿豫民初字第2147号判决，判令对肇事车辆进行承保的中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付四原告各项损失406194元。现四原告以被告违反医疗服务合同中应承担的安全保障义务为由，要求其赔偿上述判决金额20%的损失约84000元。
另查明：本院（2014）宿豫民初字第2147号判决判令的赔偿义务，中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已通过本院执行局向四原告全额履行完毕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，因蔡则礼死亡所产生的全部赔偿费用，四原告已获得全额赔偿；被告无论是作为医疗服务合同的医方，还是公共场所的管理人，都无需再行承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡永彬等四人的诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由四原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑二终字第25号
抗诉机关金溪县人民检察院。
原审被告人朱小和，曾用名朱小新，男，1967年10月25日出生于金溪县，汉族，文盲，无业。2009年8月24日，因犯盗窃罪被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。2013年11月14日，因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2014年4月13日，经金溪县人民法院决定取保候审。
金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控原审被告人朱小和犯盗窃罪一案，于2014年2月28日作出（2014）金刑初字第18号刑事判决。认定被告人朱小和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，金溪县人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员林艳丽出庭履行职务，原审被告人朱小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月28日晚上9时许，被告人朱小和打完扑克牌去鹰潭，因身上没钱便沿206国道走路去鹰潭，走了约两小时想盗窃电动车行驶，于是撬门进入被害人傅某家盗窃了一辆立马牌卡丁灰色电动车。经鉴定，该车价值人民币1200元钱。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人朱小和的供述证实，2013年8月份一天下午，他和村里的人打牌到晚上9时许，打完牌睡不着想去鹰潭，他就从家里沿206国道往鹰潭方向走，大约走了两个小时，走累了就想去偷一辆电动车骑去鹰潭。他过了马路在一家两层楼的房屋大门旁的窗户上往里看见一辆电动车停放在客厅里，他绕到这家房屋的南边发现有一木门被木棒撑着，他拿一根木棍将里面的木棒顶开进入院子，然后他就在厨房里拉了大便，并顺手拿起像毛巾之类的东西擦了屁股。进入客厅发现电动车，电动车旁边还停放着一辆豪爵摩托车，电动车钥匙插在电动车锁孔里，他便将电动车从客厅里推到206国道边，这时他想上厕所，于是他就将电动车停放在他偷的这家房屋前面的206国道上，没有拔电动车的钥匙，他就到旁边的田里解大便，这时看见两名男子往鹰潭方向走，当他回到206国道边时发现偷来的电动车不见了，之后他就回家睡觉了，他盗窃时带的一个手电筒掉了。
2、被害人傅某的陈述证实，2013年8月28日下午5时许，她将电动车推进客厅，电动车旁边还停放着一辆黑色豪爵摩托车，晚上她一家人住在楼上。大约晚上11时许，客厅里的电动车发出一声“嘀”，当时她以为是外面的车子就没有在意。次日早上6时许，她起床后发现电动车不见了，她家后门打开的，放在楼梯边上的旅行箱被拿到院子门外打开的，放在厨房里的菜刀被放在她院子北面墙边地上，并且在她家门前的树下发现了一个手电筒，于是她就报警了。
3、证人王某的证言证实，他家住在金溪县对桥乡繁殖场二组7号，他家旁边傅某家昨晚被盗了一辆电动车。2013年8月28晚上半夜的时候他在家里睡觉，突然听见他家的狗在屋后面叫，当时他没有在意，继续睡觉。29号早上6时许，他听见傅某说电动车被盗，后门被打开，他就到她家看了一下，发现她家的电动车不见了。
4、金溪县公安局刑事警察大队出具的受案登记表证实，2013年8月29日早上7时15分许，金溪县公安局刑事警察大队接到金溪县对桥镇繁殖场二组23号的傅某报警称家中被盗，并被立为刑事案件侦查。
5、赣州铁路公安处泰和车站公安派出所出具的到案情况说明证实，被告人朱小和系抓获归案。
6、辨认笔录及照片证实，被告人朱小和指认的地点为盗窃现场，即金溪县对桥镇繁殖场二组23号傅某家。
7、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医物证DNA检验报告、法医物证鉴定书、情况说明证实，朱小和在金溪县对桥镇繁殖场二组23号的傅某家在南面窗户窗台上有一橙色手电筒，客厅东南面有一防盗门被撬，在防盗门东面地面有一带粪便的蓝色内裤。现场提取的橙色手电筒表面附着物支持为一男性所留，经对公安内网违法人员信息库查询，比中嫌疑人朱小和；橙色手电筒表面附着物与朱小和的血液进行DNA检验鉴定，支持为朱小和所留。
8、涉案电动车信息卡、收据证实，涉案电动车系立马牌电动车，被害人于2011年8月花3000元购买。
9、涉案财物价格鉴定结论书证实，涉案的立马牌电动车价值人民币1200元。
10、金溪县人民法院（2009）金刑初字第42号刑事判决书证实，被告人朱小和曾因犯盗窃罪，2009年8月24日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。
11、常住人口信息证实，被告人朱小和出生于1967年10月25日，犯罪时已成年。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
原判认为，被告人朱小和以非法占有为目的，深夜入户盗窃他人财物，价值1200元，其行为已构成盗窃罪。归案后能如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，对被告人朱小和可依法从轻处罚。被告人朱小和刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，认定被告人朱小和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
宣判后，金溪县人民检察院向本院抗诉提出，被告人朱小和具有累犯情节，本罪应当判处有期徒刑以上刑罚。金溪县人民法院判处被告人朱小和拘役五个月，并处罚金人民币1500元，违背累犯中前后罪均应判处有期徒刑以上刑罚之规定，量刑畸轻。
抚州市人民检察院支持上述抗诉意见。
经审理查明，原判认定，2013年8月28日晚上11时许，上诉人朱小和进入被害人傅某家盗窃一辆立马牌卡丁灰色电动车，价值人民币1200元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人朱小和以非法占有为目的，深夜入户盗窃他人财物，价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。案发后，能如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，且全部退赃，依法可从轻处罚。
刑事抗诉书、支持抗诉意见书提出，原审法院在认定原审被告人朱小和刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属于累犯的情况下，应当判处有期徒刑，而仅判处拘役五个月，属于适用法律错误，量刑畸轻。经查，2009年8月24日，原审被告人朱小和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。刑满释放后，在五年以内又入户盗窃电动车，其行为构成盗窃罪，但其犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且全部退赃，未造成被害人的经济损失，对原审被告人朱小和可依法从轻处罚。原审法院考虑到上诉人朱小和的上述情节，对原审被告人朱小和给予拘役5个月的处罚正确。但在对原审被告人朱小和作出拘役5个月处罚的同时又认定其系累犯，有悖于《刑法》第六十五条第一款之规定，适用法律错误，应予更正。刑事抗诉书、支持抗诉意见书提出的该理由不予支持。
原审法院认定原审被告人朱小和犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但认定原审被告人朱小和系累犯，适用法律错误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓燕
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙 敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第88-1号
申请执行人威海丰泰橡胶技术有限公司。
被执行人荣成市东海船舶配件有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）荣石商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣石商初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3343-1号
原告娄和霞，女，生于1963年9月22日，汉族。
委托代理人石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告吴其锋，男，生于1968年3月8日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告娄和霞与被告吴其锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告娄和霞于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告吴其锋停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A653**号小型轿车予以保全，并由许南以其本人所有的现金20000元予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告吴其锋停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A653**号小型轿车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜雪霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1100号
申请执行人周卫东，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市奉节县。
被执行人李兴发，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省绵竹市齐天镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3556号民事判决书，本院于2015年5月26日立案受理受理周卫东申请执行李兴发其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人转让款19万元及利息，诉讼费2000号，执行费2780元由被执行人承担。
执行过程中，本院对被执行人李兴发在建设银行的账户进行了冻结，另外在本院辖区内没有查询到被执行人李兴发的房产、车辆、银行存款等财产线索，并且下落不明。鉴于此，本案没有可供执行的财产线索，本院告知申请人将终结本次执行程序，申请人表示同意。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第3556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1100号
申请执行人周卫东，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市奉节县。
被执行人李兴发，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省绵竹市齐天镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3556号民事判决书，受理周卫东申请执行李兴发其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李兴发在建设银行成都新华支行紫荆北路储蓄所账户6217***539内人民币21万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蒲军
二〇一五年六月九日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1100号
申请执行人周卫东，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市奉节县。
被执行人李兴发，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省绵竹市。
本院受理周卫东申请执行李兴发其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李兴发在建设银行成都新华支行紫荆北路储蓄所账户**内人民币21万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年六月九日
书记员 张勤