陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1444号
上诉人（原审原告）：岐山县秦成小额贷款有限责任公司，住所地：岐山县蔡家坡镇人民路59号。
法定代表人：刘锁成，任董事长。
委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岐山唯实机械工程有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇东堡子村。
法定代表人：蔡怀利，任执行董事。
被上诉人（原审被告）：宝鸡科达特种纸业有限责任公司，住所地：岐山县蔡家坡镇西三路。
法定代表人：侯宗科，任董事长。
委托代理人：李锁林，陕西行中律师事务所律师。
上诉人岐山县秦成小额贷款有限责任公司因与被上诉人岐山唯实机械工程有限公司、宝鸡科达特种纸业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，岐山县秦成小额贷款有限责任公司不服陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岐山县秦成小额贷款有限责任公司委托代理人符宝龙、被上诉人宝鸡科达特种纸业有限责任公司法定代表人侯宗科、委托代理人李锁林到庭参加了诉讼，被上诉人岐山唯实机械工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人岐山县秦成小额贷款有限责任公司上诉请求：依法撤销陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初319号民事判决主文第二项，改判被上诉人宝鸡科达特种纸业有限责任公司对涉案债务承担连带责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，按照岐山县秦成小额贷款有限责任公司、岐山唯实机械工程有限公司、宝鸡科达特种纸业有限责任公司于2013年8月29日签订的保证合同及2013年8月23日签订三方协议均为合法有效，根据该协议的约定，宝鸡科达特种纸业有限责任公司理应承担保证责任。
被上诉人岐山唯实机械工程有限公司经传票传唤未到庭，但提交了书面的答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果准确。
被上诉人宝鸡科达特种纸业有限责任公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
原审法院经审理查明，2013年8月23日，原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告岐山唯实机械工程有限公司、被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司签订《担保贷款三方补充协议》。协议约定：1、岐山唯实机械工程有限公司因购置蔡家坡镇古城村50亩土地向原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司申请贷款，金额2000000元，期限五个月，此笔贷款用途为支付征用土地统征费用和规费。2、此笔贷款到期因岐山唯实机械工程有限公司不能还本付息给宝鸡科达特种纸业有限责任公司造成经济损失，以其新购土地抵顶，抵顶的土地按每亩单价120000元计算。清理地上附着物费用与宝鸡科达特种纸业有限责任公司无关，土地过户费按国家政策承担。3、岐山唯实机械工程有限公司未归还贷款前，该宗土地的土地使用证不能随意抵押。从其他银行取得的贷款优先还清原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司贷款。5、此笔贷款由原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司监督贷款资金使用情况，保证贷款资金支付符合贷款用途，直接转入岐山唯实机械工程有限公司提供的开发区统征费账户。如不按此办理导致此款被转移用途，则宝鸡科达特种纸业有限责任公司对此笔贷款担保不起任何作用。此笔贷款无法收回与宝鸡科达特种纸业有限责任公司无任何连带责任。同日，原告与被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司签订岐秦成保字（2013）第110号、111两份《保证合同》。两份合同内容完全一致，系原告提供的格式合同。两份合同约定由宝鸡科达特种纸业有限责任公司为被告岐山唯实机械工程有限公司与原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司签订的岐秦借字（2013）第110号、111号借款合同提供担保，担保金额：借款本金均为100万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。担保方式为连带担保。担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年8月27日，原告与被告岐山唯实机械工程有限公司签订《借款补充协议》。双方约定：1、原告贷款前特别说明：本笔贷款利率2.4%（月息），到期必须足额按时归还贷款本息，不希望展期；2、如确因特殊因素需要展期，表示同意并接受新利率即贷款3%（月息），展期期限原则上不超过一个月。3、从贷款逾期之日起，利率执行3.6%（月息）。2013年8月29日被告岐山唯实机械工程有限公司与原告签订岐秦借字（2013）第110号、111号两份借款合同，向原告共借款2000000元，约定月利率为15‰，借款期限截止2014年1月28日。逾期归还本金及利息按照约定利率上浮50%计收罚息（逾期按月利率24‰执行）。合同签订后，原告于2013年8月29日通过其长安银行账户向被告岐山唯实机械工程有限公司转账1000000元，通过其公司工作人员马延红的个人账户向被告岐山唯实机械工程有限公司转账880000元，提前扣除前期利息120000元。该两笔借款均转入被告指定的蔡家坡经济技术开发区土地统征账户内。当日，被告岐山唯实机械工程有限公司从蔡家坡经济技术开发区土地统征账户内转出约定用于征地的借款1880000元，对此原告并未如约履行监督义务。此后，被告岐山唯实机械工程有限公司分别于2013年9月28日归还借款期限内利息30000元，2013年10月28日归还利息30000元，2013年11月27日归还利息30000元，2013年12月27日归还利息30000元，2014年1月28日归还利息48000元，共计归还利息168000元。被告岐山唯实机械工程有限公司已经如约清偿了借款期限内利息。借款到期后，经原告多次催收，被告岐山唯实机械工程有限公司至今仍未能归还借款本息。截止2016年1月28日，被告岐山唯实机械工程有限公司拖欠原告借款本金1880000元，逾期利息为：1880000×（15+15×50%）‰×24=1019520元。原告诉请1、依法判处被告岐山唯实机械工程有限公司清偿原告借款本金2000000元，截止2016年1月28日逾期利息1104000元，此后利随本清；2、判令被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，本案原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司不属于国家金融机构，其与其他公民或法人签订的借款合同发生的纠纷不属于金融借款合同纠纷，应属民间借贷合同纠纷，故本案立案案由不准确审理中应予变更。本案争议焦点有三点。第一，原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告岐山唯实机械工程有限公司签订的《借款合同》、《借款补充协议》，以及《担保贷款三方补充协议》的效力问题。第二，原告与被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司签订的《担保合同》的效力问题。三、本案借款本金、利率、利息的如何认定问题。
原告与被告岐山唯实机械工程有限公司自愿协商订立的《借款合同》、以及《担保贷款三方补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，属有效合同，但《借款合同》中关于计算复利的约定，因原告不是国家金融机构，故该部分约定内容应属无效。关于《借款补充协议》的效力，因其约定的贷款利率月息2.4%，展期利率月息3%，逾期利率月息3.6%均超过2013年中国人民银行基准贷款利率月0.47%（6个月内年利率5.6%/12=0.47%）的四倍，该协议内容违反法律、法规规定，故应认定无效。借款合同履行中，原告向被告支付了借款，被告理应按期还本付息，但却逾期拖欠至今不还，理应承担合同责任。故原告诉请被告岐山唯实机械工程有限公司清偿其借款的诉请合理部分应当支持。
原告与被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司虽自愿协商签订了两份《保证合同》，但同时还签订了《担保贷款三方补充协议》。按照《担保贷款三方补充协议》约定，被告岐山唯实机械工程有限公司有义务将贷款用于支付蔡家坡经济技术开发区古城村50亩土地的征用费，不得挪做他用。获得征地后不能履行还款义务时，将该50亩土地以每亩120000元价格抵顶被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司履行担保责任所受损失。而原告则有义务将借款转入被告指定的蔡家坡经济技术开发区土地统征专户内，并负责借款用途使用的监督，若不按此办理借款被转移用途，则宝鸡科达特种纸业有限责任公司不承担担保责任。由此可见，该协议是《保证合同》的补充合同，《保证合同》是附生效条件的合同，该生效条件就是原告必须尽到监督借款专用于征地的义务，被告岐山唯实机械工程有限公司必须按约定将借款用于支付50亩征地费用，否则保证合同的生效条件未成就，《保证合同》不发生法律效力。从本案查明事实看，被告岐山唯实机械工程有限公司违反合同约定改变借款用途，原告也未尽到监督义务，合同生效条件未成就，故《保证合同》不发生法律效力，被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司依法不应承担担保责任。原告诉请被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司承担连带保证责任的诉请与查明事实和法律规定不符，本院不予支持。二被告辩称《保证合同》不生效、宝鸡科达特种纸业有限责任公司不应承担保证责任的辩驳意见理由成立，本院予以采纳。
本案中，按照两份借款合同约定，原告应向被告岐山唯实机械工程有限公司借款2000000元，但被告实际借款1880000元，提前扣除120000元利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应认定为1880000元。关于借款利率认定，虽然借款前，原被告双方在《借款补充协议》中约定：贷款利率2.4%，展期利率3%，逾期利率3.6%。但在《借款合同》中双方又约定为月利率15‰，逾期利率在原利率基础上再上浮50%。由于前后两份协议利率约定不一致，从法律效力上考查，《借款补充协议》约定利率违反法律规定，应属无效约定；从时间顺序上考查，新约定优于旧约定，即借款合同的利率约定优于借款补充协议的利率约定；从提供格式合同方面考查，《借款合同》及《借款补充协议》均为原告提供的格式合同，故应选择对原告不利的《借款合同》的利率约定来认定本案借款利率，即借款利率为月息15‰，逾期利率为（15+15×50%）‰。被告已经清偿的利息数额应减去提前扣除的利息120000元，故应认定为168000元。逾期利息计算时间应从借款期满次日计算至本金还清之日。故对原告诉请中本金和利息合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百条、第二百零二条、二百零六条、二百零七条之规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告岐山唯实机械工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司借款本金1880000元，利息1019520元（截止2016年1月28日），此后利随本清。二、驳回原告对被告宝鸡科达特种纸业有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费31630元，由原告承担1630元，被告岐山唯实机械工程有限公司承担30000元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年8月23日，岐山县秦成小额贷款有限责任公司、岐山唯实机械工程有限公司、宝鸡科达特种纸业有限责任公司签订了三方协议，2013年8月29日、岐山县秦成小额贷款有限责任公司、岐山唯实机械工程有限公司、宝鸡科达特种纸业有限责任公司分别签订了借款合同及保证合同。本案争议的焦点为三方协议约定的保证条件是否成就，宝鸡科达特种纸业有限责任公司是否对涉案债务承担保证责任。本院认为，三方协议约定在先，且对借款的用途作了明确的约定，即该笔贷款的用途为购置蔡家坡镇古城村50亩土地征用的统征费用。同时，岐山县秦成小额贷款有限责任公司对该笔贷款资金使用情况进行监督，保证贷款资金支付情况符合贷款用途。从三方协议约定的内容看，该笔贷款用于支付征地款的事实三方均是知情的。从本案查明的情况来看，1、岐山县秦成小额贷款有限责任公司在明知贷款用途为土地征用的统征费，且数额较大已经超出小额贷款公司放贷的单笔最大额度，亦未对该笔贷款的发放用途作过调查核实；2、该笔贷款的借款（担保）上未有保证方宝鸡科达特种纸业有限责任公司的署名；3、岐山县秦成小额贷款有限责任公司未尽到有效的监管措施，保证贷款资金支付情况符合贷款用途。根据陕西省蔡家坡经济技术开发区管理委员会出具的书面证明，岐山唯实机械工程有限公司在蔡家坡经济技术开发区管委会及古城村未实施过任何征地行为。基于以上理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，根据三方协议约定，宝鸡科达特种纸业有限责任公司承担保证责任的前提是该笔费用用于缴纳征地款，岐山县秦成小额贷款有限责任公司对此亦是知情的，因征地的条件未成就，保证人提供保证责任的合同目的亦没有实现，因此，该《保证合同》及三方协议对宝鸡科达特种纸业有限责任公司不发生保证责任的法律效力，其不承担保证责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31630元，由上诉人岐山县秦成小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 琼