湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00716号
原告刘宏发，男，1963年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘春莲，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告文海凤（曾用名文海风），男，1972年9月20日出生，汉族。
被告周明，男，1971年4月22日出生，汉族。
被告长沙市个安出租车服务有限责任公司。
法定代表人周震，负责人。
委托代理人李斌，男，1963年1月24日出生，汉族，系该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人胡湘泽，副总经理。
委托代理人刘欢，男，1982年9月19日出生，汉族，系该公司职员。
本院于2014年3月7日立案受理原告刘宏发诉被告文海凤、周明、长沙市个安出租车服务有限责任公司（以下简称“个安公司”）、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告刘宏发及其委托代理人刘春莲、孟岸英，被告文海凤、周明、个安公司委托代理人李斌、保险公司委托代理人刘欢出庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告刘宏发诉称，2013年4月30日15时20分，原告驾驶湘A×××××夏利轿车在开福区广电跨线桥上由北往南正常行驶，被告文海凤驾驶湘A×××××出租车由南往北行驶时偏离道路，与原告驾驶的车相撞，当即造成原告的身体遭受重伤。原告在长沙利慈医院和长沙市八医院抢救治疗，共花费医疗费用27359.98元。该次事故给原告身心带来了严重损害，给原告造成了巨大经济损失。事发后，开福区交警大队于2013年4月30日作出长公交（开）认字开福区交通警察大队事故认定书，认定文海凤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，文海凤应负事故全部责任。经查，文海凤驾驶的湘A×××××出租车为周明所有，文海凤是周明请的司机，周明的该车挂靠在长沙市个安出租车服务有限公司，周明为湘A×××××出租车在阳光财产保险股份有限责任公司长沙中心支公司购买了交强险等保险，该事故发生在保险有效期内。综上，被告文海凤不遵守交通规则的过错行为，对原告身体造成了巨大损害，应该对原告因该事故的经济损失承担赔偿责任，周明作为湘A×××××出租车车主，长沙市个安出租车服务有限公司为湘A×××××车辆的被挂靠公司，应该和被告文海凤共同承担责任，阳光财产保险股份有限责任公司长沙中心支公司是湘A×××××事故车辆参加交强险等保险的承保公司，对于原告的经济损失应当在机动车交通事故保险责任限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院请求判令：一、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等113565.98元；二、以上费用阳光财产保险股份有限责任公司长沙中心支公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由文海凤、周明、长沙个安出租车服务有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，原告与被告文海凤、周明系民事侵权关系，长沙个安出租车公司与本公司为保险合同关系，本公司按照保险合同条款的约定在责任范围内承担赔偿责任，超过交强险限额以上的部分商业险部分应按照合同条款约定扣除20%的绝对免赔率；原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告除实际发生的医疗费外的其他诉讼请求，至2013年10月19日终结鉴定日止直至一审开庭日期间的原告未举证其后续实际必然发生的费用，根据证据规则应承担举证不能的不利后果，请求依法驳回；本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告个安公司辩称，原告住院住院只有48天，误工费的计算没有法律依据；护理费住院多少天就是多少天；伙食补贴要有相应的法律依据；营养费、精神抚慰金、后续治疗费要有相应的法律依据，没有法律依据不予支持。
被告文海凤辩称，原告的损失清单被告文海凤不认可，该赔的就赔，不该赔的不赔。
被告周明辩称，按照法律合理赔偿，由保险公司承担。
经审理查明，2013年4月30日15时20分，原告驾驶湘A×××××夏利轿车在开福区广电跨线桥上由北往南正常行驶，被告文海凤驾驶湘A×××××出租车由南往北行驶时偏离道路，与原告驾驶的车相撞，当即造成原告的身体受伤。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告文海凤应负此次事故的全部责任，原告刘宏发不负此次事故的责任。被告文海凤的曾用名为文海风。原告刘宏发向本院提交个体工商户营业执照，拟证明其自2010年起在长沙县从事经营润滑油、润滑脂的销售。
事故发生后，原告于2013年4月30日被送往长沙利慈医院接受门诊治疗，于2013年5月20日出院，共计住院21天。原告于2013年6月14日又被送往长沙市中医医院（市八医院）接受门诊治疗，于2013年7月11日出院，共计住院27天。2013年10月16日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告在此次交通事故中受伤等级情况等内容进行了鉴定。2013年10月19日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字9ＸＸ号司法鉴定意见书，认定原告在此次交通事故中致头部等处受伤，建议其后期治疗费需要5000元，伤后休息180天，伤后需要1人陪护60天。
另查明，被告文海凤驾驶的湘A×××××在被告中国财保长沙分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及200000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。此次事故发生时，该车在保险期限内。根据被告周全与被告中国财保长沙市分公司签订的商业三者险合同约定，没有投保不计免赔。被告周明系湘A×××××车辆实际所有人，被告文海凤系被告周明聘请的司机，被告文海凤与被告周明属于雇佣关系。被告周明所有的湘A×××××挂靠在被告个安公司，被告周明与被告个安公司属于挂靠关系。被告个安公司、周明与被告保险公司均同意就医疗保险外医药费用核减15%的免赔比例。
以上事实有当事人陈述、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、病历、用药清单、入院记录、手术记录、出院小结、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、收条、预交费收据、保险条款、保单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于交通事故责任承担问题。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定被告文海凤承担事故的全部责任，原告刘宏发没有责任的责任划分应作为承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，本院依法确认被告文海凤在本次交通事故中承担全部的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告文海凤是被告周明聘请的司机，二人系雇员与雇主的关系，故被告文海凤与被告周明承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本案被告周明所有的肇事车辆挂靠在被告个安公司从事道路运输经营活动，此次事故的发生属于本案肇事车辆，被告周明与被告个安公司承担连带责任，故被告文海凤、周明、个安公司对原告因本次交通事故产生的损害承担连带赔偿责任。因本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故原告的各项损失由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内进行赔付。
二、对于原告刘宏发因此次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目结合2014年湖南省统计局公布上一年度的统计数据及原告刘宏发的主张，本院对原告刘宏发因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、原告刘宏发主张医疗费22889.9元。原告在长沙利慈医院医疗费为4470.08元、门诊费为819元，共计5289.08元。原告在长沙中医医院（市第八医院）的医疗费为22045.2元、门诊费为844.7元（6元＋270元＋15元＋101.9元＋176.8元＋270元＋5元），共计22889.9元。以上原告的医疗费损失共计28178.98元（5289.08元＋22889.9元）。被告文海凤为原告垫付了长沙利慈医院的门诊费819元，医疗费4500元，为原告垫付了长沙中医医院医疗费8000元，被告文海凤为原告垫付医疗费共计13319元。原告刘宏发所诉医疗费仅为长沙中医医院的费用22889.9元系原告对自身权利的处分，本院予以采信；
2、原告刘宏发主张误工费38920元。原告刘宏发向本院提交个体工商户营业执照一份，拟证明其自2010年起在长沙县从事润滑油、润滑脂的销售。本院经审理后认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。湖南省人民医院司法鉴定中心出具湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第9ＸＸ号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致头部等处受伤，建议伤后休息时间180日。四被告对该证据有异议，但没有申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以认可。原告平时从事批发和零售业。因此，本院参照2014年湖南省统计局公布上一年度的批发和零售业年平均收入23271元，对原告误工费计算伤后休息180日为11476.1元（20023元÷365日×180日），本院对原告诉求超出部分不予支持；
3、原告刘宏发主张伙食补助费2880元。原告于2013年4月30日被送往长沙利慈医院接受门诊治疗，于2013年5月20日出院，住院21天。原告于2013年6月14日又被送往长沙市中医医院（市八医院）接受门诊治疗，于2013年7月11日出院，住院27天。原告共计住院48天。依据原告主张按30元每天计算，故原告的伙食补助费为1440元（30元／天×48天），本院对原告诉求超出部分不予支持；
4、原告刘宏发主张护理费23036元。湖南省人民医院司法鉴定中心出具湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第9ＸＸ号司法鉴定意见书，认定原告伤后需要1人陪护60日，本院予以认可。因此，本院参照2013年湖南省统计局公布上一年度的居民服务和其他服务业年平均收入20722元，故原告护理费为3406.36元（20722元÷365日×60日）。本院对原告诉求超出部分不予支持；
5、原告刘宏发主张交通费400元。原告刘宏发并未向本院提供交通费票据，考虑到原告伤势已经构成伤残，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院对交通费酌情认定400元，本院对原告诉求予以支持；
6、原告刘宏发主张后续治疗费5000元。湖南省人民医院司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第9ＸＸ号司法鉴定意见书，建议后续治疗费5000元，本院对原告诉求予以支持；
7、原告刘宏发主张精神抚慰金10000元。本次交通事故造成原告刘宏发受伤，但没有造成身体伤残。故本院对原告该诉求不予支持；
8、原告刘宏发主张营养费10650元。考虑到此次交通事故造成原告刘宏发身体受伤，原告确实需要补充营养，故本院对原告营养费酌情认定为400元；
9、原告刘宏发主张鉴定费1200元。原告刘宏发提供了湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第9ＸＸ号司法鉴定意见书鉴定费票据1200元，该票据客观真实，本院予以认可；
10、原告刘宏发主张残疾器具辅助费350元。原告刘宏发向本院提供医疗器械350元票据一张，客观真实，本院予以认可；
11、原告刘宏发主张住宿费1920元。原告没有向本院提交住宿费票据，故本院不予认可。
上述原告刘宏发各项损失共计为46562.36元（残疾辅助器具费350元＋护理费3406.36元＋交通费400元＋误工费11476.1元＋医疗费22889.9元＋住院伙食补助费1440元＋后续治疗费5000元＋营养费400元＋鉴定费1200元）。被告文海凤已为原告刘宏发垫付部分损失费用为13319元（长沙利慈医院的门诊费819元＋医疗费4500元＋长沙中医医院医疗费8000元）。
三、关于损害赔偿的计算问题。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告此次事故中造成各项损失，本院确认原告刘宏发的伤残赔偿部分共计15632.46元（残疾辅助器具费350元＋护理费3406.36元＋交通费400元＋误工费11476.1元），原告刘宏发的医疗费赔偿部分计29729.9元（医疗费22889.9元＋住院伙食补助费1440元＋后续治疗费5000元＋营养费400元）。
被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告刘宏发偿付10000元，因原告刘宏发的医疗费赔偿部分计29729.9元超出交强险医疗费赔偿最高限额10000元；被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内偿付原告刘宏发15632.46元（残疾辅助器具费350元＋护理费3406.36元＋交通费400元＋误工费11476.1元）。关于被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，原告刘宏发还有损失20929.9元（29729.9元-10000元＋1200元）。故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险内向原告刘宏发赔付各项损失共计25632.46元。
对于原告剩余损失20929.9元的赔偿问题。根据前述责任划分，本院认定上述超出交强险部分损失由被告文海凤承担全部赔偿责任，即20929.9元。因事故车辆已在被告保险公司投保了责任限额为200000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的被告保险公司依据保险合同向原告进行赔偿。被告个安公司、周明与被告保险公司均同意就医疗保险外医药费用达成15%的免赔比例。被告文海凤负事故全部责任，该车辆湘A×××××没有购买不计免赔附加险，根据第三者责任保险条款的规定，被告保险公司事故责任免赔率为20%。
故被告保险公司应在商业三者险范围内赔付原告医疗费用12361.7元［（28178.98-10000）×85%×80%］，被告文海凤承担原告医疗费5817.27元［（28178.98-10000）×（100%-85%×80%）］。原告在医疗费赔偿限额范围内除医疗费的损失为6840元（1440元＋5000元＋400元），该部分损失被告保险公司在商业三者险范围内赔付5472元（6840元×80%），被告文海凤承担1368元（6840元×20%）。原告在伤残赔偿限额范围内损失共计14030.71元。被告保险公司应在商业三者险范围内赔付原告17833.7元（12361.7元＋5472元），被告文海凤应承担原告损失7185.27元（5817.27元＋1368元）。本案鉴定费共计1200元，被告文海凤承担1200元。被告文海凤共计应向原告赔偿损失8385.27元（7185.27元＋1200元），被告文海凤已为原告刘宏发垫付部分损失费用为13319元，其赔偿责任已经履行完毕，且超额支付原告4933.73元。对于该部分费用，应当从被告保险公司应支付费用中予以剔除，故被告保险公司应当向原告赔付各项损失38532.43元（12361.7元＋5472元＋15632.46元＋10000元-4933.73元）。对于被告文海凤垫付的费用4933.73元可以向被告保险公司请求返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔付向原告刘宏发赔付各项损失计38532.43元；
二、驳回原告刘宏发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，因适用简易程序减半收取433.5元，由被告文海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年六月五日
代理书记员 彭小波