江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00059号
原告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。
法定代表人金海荣，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告无锡锦明房地产发展公司，住所地江苏省无锡市滨湖区大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
被告堵仁良。
委托代理人周波、沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告王国栋。
原告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称金荣公司）与被告无锡锦明房�产发展公司（以下简称锦明公司）、堵仁良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准于2015年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。审理中，经原告金荣公司申请，本院追加王国栋为被告参加诉讼。原告金荣公司的法定代表人金海荣及其委托代理人ＸＸ、被告堵仁良的委托代理人周波、沈竹，被告锦明公司的委托代理人顾筱麟到庭参加诉讼。被告王国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣公司诉称：2012年12月，锦明公司将其开发的“紫金新城”二期项目中的第28#、29#、30#、31#房屋发包给华仁建设集团有限公司施工。华仁公司又将上述工程转包给原告施工。施工中，因锦明公司未及时支付工程款，导致原告借款施工，产生利息2400000元。2014年7月11日，锦明公司出具欠款及情况说明，承诺承担该款项。后原告与锦明公司、堵仁良达成三方协议，明确还款方式及担保。2014年10月8日，原告还与锦明公司、堵仁良就停工损失达成协议，确认停工损失为500000元，同时确定了付款方式。后王国栋亦同意作为担保人承担责任。现各被告均未支付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、锦明公司支付利息款2400000元、停工损失500000元、并支付上述款项的逾期利息，计算方式如下：以2900000元为基数，计算自2014年10月15日至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率；2、堵仁良、王国栋对锦明公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。
被告锦明公司辩称：同意支付停工损失500000元，2014年7月11日、2014年9月19日锦明公司与原告及堵仁良进行商谈停工损失事宜，但最终双方于2014年10月8日形成最终损失补偿意见，由锦明公司一次性补贴原告500000元了结原告的损失。请求驳回原告对其的其他诉请。
被告堵仁良辩称：堵仁良对锦明公司与原告之间的利息具体情况不清楚。堵仁良所签的2014年9月19日的担保是在原告胁迫之下，并在派出所组织调停的情况下才签署的，且签署时协议中也明确是另行再商谈，同时该担保属于一般担保。对2014年10月8日协议没有异议，但是原告还结欠其超付部分利息，应该抵充，且其已经向金荣公司副总经理陆有超支付600000元，故请求驳回原告诉请。
被告王国栋辩称：2014年7月11日、2014年9月19日、2014年10月8日的协议及情况说明等均是其本人所签。2014年9月19日中的第一担保方即其本人。其已经委托堵仁良向金荣公司陆有超累计支付600000元，其中500000元为停工损失，100000元为利息损失。
经审理�明，锦明公司将其开发的“紫金新城”二期项目发包给华仁建设集团有限公司施工，后堵仁良代表华仁建设集团有限公司将其中的第28#、29#、30#、31#房屋分包给金荣公司施工。2014年7月11日，锦明公司向金荣公司出具“欠款”一张，载明：“今欠到华仁建设集团（金海荣项目部）金海荣部钢材及利息人民币贰佰肆拾万元整，小写：2400000元。”同日，锦明公司向金荣公司另出具“情况说明”一份，载明：“由金海荣在无锡锦明房地产发展公司：开发的紫金新城地块二期工程28#、29#、30#、31#房由于无锡锦明房地产发展公司原因，未支付给华仁建设集团金海荣项目部工程款，导致金海荣在钢材及借款，直接产生的利息为贰佰肆拾万元，现由无锡锦明房地产发展公司支付。”2014年9月19日，堵仁良、锦明公司、金荣公司签订“三方调解协议书”，载明：“根据三方反复商谈�成如下共识：2014年7月11号金荣公司与锦明公司签订的240万元利息款项已共认为事实，并由锦明公司分半年归还，从10月15号开始还第一笔40万元，每月15号为还款日期，还款协议上需由堵仁良认可的第一担保方，堵仁良为第二担保方。（如锦明公司及第一担保方无法履行，由堵仁良担保方负责支付）。下周三之前金荣公司和锦明公司约谈关于停工、误工事宜。再次三方商谈日期为下周五，商谈停工、误工、金额及如何支付事宜。”协议下方由堵仁良签字，锦明公司负责人王国栋代表锦明公司签字，金荣公司副总经理陆有超、总经理童昌月代表金荣公司签字。2014年10月8日，堵仁良、锦明公司、金荣公司又签订协议一份，载明：“由苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司承建的商品住宅第60号地块二期工程28#29#30#31#56#房及其对应的地下室土建工程，因建设单位无锡锦明房地产发展公司未支付工程进度款导致工程停工，因工程停工而造成的误工窝工损失，现经过双方协商，无锡锦明房地产发展公司一次性补贴人民币伍拾万元整（50万元整）给苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司。从即日起苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司与无锡锦明房地产发展公司就因工程停工而造成的损失补偿（包括不限于借款利息、材料款利息、误工损失等）已全部结清。再无任何关系和纠纷。付款方式：从2014年10月15日开始，每次10万元，分五个月付清，每个月的15日为付款日期。”协议下方，堵仁良在“担保方”处签字、锦明公司在“建设方”处盖章，并由王国栋签名，金荣公司在“施工方”处盖章，并由金海荣签名。
另查明，2014年10月11日，堵仁良向陆有超账户转账汇款300000元；2014年11月6日，堵仁良向陆有超账户转账汇款100000元；2014年11月21日，堵仁良向陆有超账户转账汇款200000元。审理中，金荣公司认为陆有超无权代替公司收款，上述款项是陆有超个人向堵仁良的借款，与金荣公司无关，但未举证证明。此外，双方明确，在施工过程中，锦明公司、堵仁良均未向金荣公司账户转账付款。2014年10月8日，王国栋出具“声明”一份，载明：“本人王国栋，本人系2014年9月19日《三方调解协议书中》堵仁良认可的第一担保方。”原被告各方对此均无异议。
上述事实，由2014年7月10日欠款、情况说明，2014年9月19日三方调解协议、2014年10月8日协议、2014年10月8日声明，2014年10月11日、2014年11月6日、2014年11月21日银行转账流水、本院调查笔录以及当事人陈述笔录等在卷为佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于2014年9月19日“三方调解协议书”，该协议约定由锦�公司向金荣公司支付金荣公司因工程产生的利息损失2400000元，是双方真实意思表示，本院予以确认。就该笔款项相应的保证责任，各方约定：王国栋为上述款项的第一担保方，堵仁良在锦明公司及王国栋付款义务履行不能的情况下承担付款责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对锦明公司的上述债务，王国栋应当承担连带保证责任，堵仁良承担一般保证责任。关于2014年10月8日的协议，结合协议的具体表述及双方协商的实际情况，锦明公司应当承担停工损失500000元的付款责任，堵仁良对此承担连带保证责任。锦明公司辩称，双方签订该协议的真实意思是以500000元了结全部损失，经审查，该协议的文义并不能得出上述结论，且结合双方此前已经约定由锦明公司承担利息损失2400000元，后如又以500000元了结亦不合常理，故此辩称意见本院不予采纳。关于已付款项600000元，金荣公司辩称付至陆有超账上的钱与其公司无关。经审查，陆有超为金荣公司的副总经理，曾代表金荣公司与锦明公司协商本案所涉损失赔偿事宜，且在协议上签字确认。此外，双方在审理中确认，锦明公司、堵仁良等就本案所涉工程的工程款从未向金荣公司账户转账汇款。故堵仁良及锦明公司有理由相信陆有超有代表金荣公司收取上述款项的权利。金荣公司另辩称上述600000元系陆有超向堵仁良的借款，但是未举证证明，本院不予采纳。关于还款顺序，堵仁良对500000元停工损失承担的是连带保证责任，自2014年10月15日起，金荣公司即有权向其直接主张权利，故其所支付的600000元按理应当先归还该笔到期债务。另一协议所涉2400000元利息损失，堵仁良承担的是一般保证责任，在金荣公司向锦明公司、王国栋主张权利以前，其尚无需承担还款责任，现其已经归还其中100000元，还应对余款2300000元承担一般保证责任。综上，锦明公司还应向金荣公司支付利息损失2300000元及逾期付款利息，利息计算方式如下：按照中国人民银行贷款基准利率为标准，以300000元为基数，自2014年10月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2014年11月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2014年12月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2015年1月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2015年2月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2015年3月15日起计算至判决确认的给付之日止。王国栋对锦明公司的上述付款义务承担连带付款责任。锦明公司、王国栋不能履行上述债务时，堵仁良对上述锦明公司的付款义务承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、锦明公司于本判决生效之日起十日内日向金荣公司支付款项2300000元及逾期付款利息，利息计算方式如下：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以300000元为基数，自2014年10月15日起计算至判决确认的给付之日止�以400000元为基数，自2014年11月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2014年12月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2015年1月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2015年2月15日起计算至判决确认的给付之日止；以400000元为基数，自2015年3月15日起计算至判决确认的给付之日止。
二、王国栋对锦明公司上述第一项付款义务承担连带付款责任。
三、如锦明公司、王国栋不能履行上述债务，堵仁良对锦明公司上述第一项付款义务承担付款责任。
四、驳回原告金荣公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30316元，由金荣公司�担7908元，锦明公司、堵仁良、王国栋共同负担22408元（原告同意其预交案件诉讼费用，按上述承担情况由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民�和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调�，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。