河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1554号
原告：王某甲，女，1959年11月10日出生，汉族，退休教师，住滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：赵静超，男，1980年4月14日出生，汉族，滦南县公安局干警，住滦南县。原告王某甲系赵静超岳母。
被告：张某，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住滦南县。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告唐山市耕耘棉制品厂。住所地：滦南县长凝镇东暖泉村。负责人周小更。
原告王某甲与被告张某、唐山市耕耘棉制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人刘俊峰、赵静超，被告张某及其委托代理人孙国成，被告唐山市耕耘棉制品厂负责人周小更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告张某及案外人王某、魏某共同承包经营唐山市耕耘棉制品厂期间，曾向原告王某甲借款30万元。2012年8月20日，股东协商散伙，约定王某、魏某退出合伙，由被告张某个人经营，借原告王某甲的30万元债务由被告张某负责偿还，并约定从2012年9月1日起付利息。此后，被告张某以转账的形式偿还原告王某甲借款本金8万元。被告唐山市耕耘棉制品厂于当日为原告王某甲出具了借款22万元的收据，并约定按年息1.2分计息。由于原告王某甲急需用钱向被告索要借款，被告张某于2013年4月份偿还利息2万元，借款本金及其余利息至今未还。故起诉，要求二被告立即偿还借款22万元，并按约定给付利息48400元。
被告张某辩称，原告王某甲诉被告张某民间借贷纠纷案件不成立。该款是原告王某甲投入到魏某、王某和被告张某合伙开办的棉制品厂的入股款。2012年8月20日，因棉制品厂亏损严重经三合伙人协商改组。为不影响及时进行改组，原告王某甲向该厂投入的股金赔偿暂由被告张某和王某、魏某三人负担。为原告王某甲负担亏款的索要权由各自主张。同时商定了原告王某甲现存的30万元，自2012年9月1日起计息，由张某负责偿还，未约定偿还期限。2012年8月31日，被告张某按三合伙人的改组协议偿还了原告王某甲本金8万元，剩余22万元被告张某为原告王某甲办理了欠款手续。2013年4月10日，原告王某甲自被告张某处支取本金2万元。截至目前，被告张某按三合伙人的改组办法还应负担原告王某甲入股款本金20万元及利息。现被告张某已实际偿还原告王某甲10万元，剩余20万元本金及利息已不足被告张某为原告王某甲担负应摊亏款。另原告王某甲还应负担棉制品厂漏掉的税款683118.49元中的170799.62元，经核算，原告王某甲应给付被告张某人民币190671.31元。
被告唐山市耕耘棉制品厂辩称，原告王某甲起诉被告唐山市耕耘棉制品厂和被告张某要求给付人民币22万元没有依据，被告唐山市耕耘棉制品厂要求原告王某甲出示证据。
原告王某甲为证明自己的主张提交了如下证据：
1、协议书复印件一份。该协议书中写有“由于种种原因，唐山市耕耘棉制品厂协议改组，经协商订定以下几项协议：一、王某甲投资叁拾万元，其赔款由张某、王某、魏某三人负担，本金叁拾万元款及自2012年9月1日起记息，利息款由张某负责偿还；二、……此协议一事三份，由中人周小更、魏安国、张培新及王某、魏某、张某本人签字生效。”立协议人及中人均在该协议上签了字。
2、2012年9月1日收据一张，该收据内容为“今收到王某甲交来人民币（年息1.2分）人民币(大写)贰拾贰万元正￥220000.－，并加盖了唐山市耕耘棉制品厂财务专用章”
被告张某对证据1的质证意见：复印件与原件相符，该证据是被告张某及合伙人签订的改组办法，对三合伙人有效，对他人无法律效力，也与他人无关。该协议也证实了在改组协议中漏掉了应纳税款未作处理，无意之中将税款亏款归属了被告张某一人承担。
被告张某对证据2的质证意见：该证据是被告张某为原告王某甲出具下欠应还原告王某甲入股本金的数额和计息办法的手续。
被告唐山市耕耘棉制品厂质证意见：唐山市耕耘棉制品厂和张某、魏某、王某、王宝利（代表王某甲，系王某甲弟弟）四人经营的厂子不是一回事，由于他们四人的厂子不景气，是他们四人找到被告唐山市耕耘棉制品厂负责人周小更，挂靠到唐山市耕耘棉制品厂的名下。原告王某甲没有找过被告唐山市耕耘棉制品厂负责人周小更，也未见过面，是王宝利找过被告唐山市耕耘棉制品厂负责人周小更，并参与厂子经营。四人使用唐山市耕耘棉制品厂的名字，向被告唐山市耕耘棉制品厂负责人周小更承诺一切债权、债务与唐山市耕耘棉制品厂无关，只是用唐山市耕耘棉制品厂的公章，是他们私刻的公章，与唐山市耕耘棉制品厂的公章不一致，唐山市耕耘棉制品厂所有的公章在工商部门有备案，唐山市耕耘棉制品厂的公章从来没有给四人合伙组织使用过。
被告张某对被告唐山市耕耘棉制品厂的负责人周小更上述意见无异议。
被告张某为证实其主张，向本院提交了如下书面证据材料：
1、2005年11月11日收款凭证复印件，内容为“收王某甲资本投入350000元；
2、2005年11月11日现金收据复印件，内容为“王某甲投入资本叁拾伍万元整￥350000元”；
3、2006年1月25日股份分红支领单复印件，内容为“兹领到人民币捌万伍仟柒佰元整￥85700说明一栏按投资款股份分红款每股20000元”签有张某、王某甲、王玉祥、魏某名字。
4、2007年2月13日支领单复印件，内容为“兹领到捌万伍仟柒佰壹拾肆元整￥85714元股红利（35万元1股）2万元”支领人处签有张某、王玉祥、王某甲、魏某名字。
5、2008年3月3日支领单复印件，内容为“兹领到捌万伍仟柒佰元整￥85700元魏某25700王某甲20000……”支领人处签有张某、王某甲、王玉祥、魏某名字。
6、2013年4月10日支领单复印件，内容为“兹领到人民币贰万元整￥20000.－说明支积资款（王某甲），支领人王某甲赵志新王宝利（代）”
7、截止2012年8月份资金平衡表复印件，该表显示总亏款2905744.92元。
8、2012年8月31号底分红名单，该证据显示王某甲总股本350000元，总利润-2905744.92元，分红款-767555.26元，注：王某甲股本内含借款5万元在内。
9、王某证明材料，内容“一、原耕耘棉制品厂是张某、魏某和证明人三人合伙开办的厂子，一切债权、债务由三合伙人承担，与周小更无关。二、张某、魏某和证明人三人商定的改组协议是三合伙人之间的事情，对他人无效。三、张某、魏某和证明人三人改组协议内商定的王某甲入股赔款由三合伙人负担的改组办法对王某甲应摊的赔款的索要权归各自主张。四、王某甲起诉张某索要的借款是王某甲的原入股款，是转给张某负责偿还的，不是借款。以上情况属实，特此证明。证明人王某2013年12月10日。”在该证明材料写有“王某出具内容真实魏某2013.12.10”
10、2013年12月10日，被告张某的委托代理人孙国成及署名为何宝英的二人对王某的调查笔录，该调查笔录显示，证人王某曾经为被告张某出具过一份证明材料，且该证明材料证明内容属实。
证据11、2012年9月21日原材料、产成品应交纳税款统计表，该证据材料显示“原材料、产成品、低值易耗品”三项合计3651412.98元。应交国税620740.17元，应交地税62074.02元，产成品印花税304.3元。改组时应交纳漏算税款683118.49元。并加盖唐山市耕耘棉制品厂财务专用章。
被告张某申请证人王某、魏某当庭作证，二证人均称曾为被告张某出具过书面证据，对证据的真实性当庭予以确认。证人魏某称其与王玉祥（王某父亲，后王玉祥去世，王某入伙）、周小于和被告张某四人合伙经营纺纱厂，2005年春，周小于退伙，由于纺纱厂缺资金，魏某联系了原告王某甲，王某甲投入资金35万元。当时合伙人约定，挣钱给王某甲分红，赔钱给王某甲利息。经营期间，共分红两次。后来，纺纱厂经营不善，事先未与王某甲沟通，魏某和王某、被告张某签订了改组协议书。原告王某甲始终没有参与经营管理。原告王某甲的弟弟王宝利在纺纱厂给原告王某甲打工参与经营，工资由纺纱厂支付。纺纱厂合伙组织靠挂周小更的厂子，财务与周小更没有关系，合伙的纺纱厂解散后与周小更也没有联系，合伙的纺纱厂就是使用了周小更的执照，被告唐山市耕耘棉制品厂的负责人周小更亦未参与合伙纺纱厂的经营和管理。被告唐山市耕耘棉制品厂同意合伙的纺纱厂靠挂其执照。合伙纠纷使用唐山市耕耘棉制品厂的公章，周小更应该知道。合伙组织纳税也是以被告唐山市耕耘棉制品厂的名义。合伙纺纱厂改组前不拖欠税款。原告王某甲投入的35万元，后支出5万元，剩余30万元。被告张某于2012年8月20日改组后偿还原告王某甲8万元。欠原告王某甲22万元债务与被告唐山市耕耘棉制品厂无关。证人王某称是接受被告张某和被告唐山市耕耘棉制品厂负责人周小更要求出庭作证。证人王某称王玉祥系其父亲，曾与被告张某等人合伙经营纺纱厂。王玉祥去世后，王某于2011年代替王玉祥加入纺纱厂。合伙人有王某、魏某、原告王某甲和被告张某。2012年8月20日签订改组协议书，欠原告王某甲的30万元是当时合伙组织的对外债务。合伙组织以被告唐山市耕耘棉制品厂的名义经营，改组结算时没有提到税款的事。欠原告王某甲的22万元债务与被告唐山市耕耘棉制品厂没有关系。
原告王某甲对被告张某提交的11份书面证据质证称“对于现金收据1、2、7、8、11号证据，原告方不予认可，因为是被告唐山市耕耘棉制品厂的单方记账和单方计算，我们对于这些证据不予认可，这些在性质上属于单方陈述。认可2005年11月11日唐山市耕耘棉制品厂及被告张某、案外人魏某、王某向原告借款35万元。对于3、4、5、6号记账凭证中的签名不是原告王某甲的签名，6号证据中领2万元钱无异议，认可张某偿还了2万元的利息，对于9、10号证据真实性有意见，证人应当出庭作证，不能作为认定事实的依据，10号证据是王某和魏某共同作的证，视为有瑕疵的证据，9号证明内容中第4项与事实不符，对于9号证的整个证明内容均有意见。”
原告王某甲对证人王某、魏某出庭作证的证言均有异议，称“两个证人讲原告起诉的标的与唐山市耕耘棉制品厂无关，并无事实根据和法律依据，原告并不是合伙人，王宝利不是代表原告在合伙组织经营，王宝利只是一个打工者，其工资由合伙组织发放。王宝利是王某甲的亲弟弟。”
被告张某对证人王某、魏某出庭作证的证言有异议，称“1、证人所说的原告不承担亏款的理由不成立，因与厂方没有协议，证人也没有举证证明。2、证人为了开脱纳税款，将经营期间的所欠税款予以否认，事实他们的协议中谈到的欠款指的是账面上所存在的，因当时忽视了所欠税款事项，当时没有清算。3、产成品税、原材料税、产品税在经营期间没有向税务机关申报过，所以忽略了也没有清算，企图逃避国家税款，逃避应纳税务的义务，这笔款项应由合伙人向国家补交税款。”
被告唐山市耕耘棉制品厂对证人王某、魏某出庭作证的证言无异议。
经审理查明，原告王某甲投资35万元于被告张某和案外人王某、魏某合伙经营的纺纱厂，后原告王某甲支取5万元。被告唐山市耕耘棉制品厂为该合伙组织提供营业执照。2012年8月20日，被告张某与王某、魏某签订纺纱厂改组协议书，写明“王某甲投资叁拾万元，其赔款由张某、王某、魏某三人负担，本金叁拾万元款及自2012年9月1日起记息款由张某负责偿还”，后被告张某按此协议给付原告王某甲人民币8万元，剩余22万元被告张某于2012年9月1日为原告出具了收据，约定年息1.2分，并加盖唐山市耕耘棉制品厂财务专用章。2013年4月10日被告张某向原告王某甲付款2万元。
本院认为，原告王某甲向本院提交的两份证据能够证明被告张某2012年9月1日欠原告王某甲人民币22万元。2013年4月10日，被告张某付给原告王某甲的2万元应认定被告张某付给原告王某甲的本金。被告张某、唐山市耕耘棉制品厂提交的证据不能否定这一法律事实。故被告张某依法应偿还原告王某甲本金20万元，并自2012年9月1日至2013年4月10日按本金22万元、年息1.2分向原告王某甲支付利息，自2013年4月11日至偿还之日止按本金20万元、年息1.2分向原告王某甲支付利息。被告唐山市耕耘棉制品厂自愿将其营业执照借给合伙组织使用，且被告张某在为原告王某甲出具的收据中加盖了唐山市耕耘棉制品厂财务专用章，则被告唐山市耕耘棉制品厂应对此债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日偿还原告王某甲本金20万元，并自2012年9月1日至2013年4月10日按本金22万元、年息1.2分向原告王某甲支付利息，自2013年4月11日至偿还之日止按本金20万元、年息1.2分向原告王某甲支付利息；
二、被告唐山市耕耘棉制品厂与被告张某承担连带清偿责任。
案件受理费4300元、诉讼保全费1850元，计人民币6150元，由被告张某负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告王某甲预交，执行当中，由被告张某一并给付原告王某甲6150元。被告唐山市耕耘棉制品厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 刘国安
审 判 员 王汝利
代理审判员 刘运宽
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 孙 伟