苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0640号
原告陈根寿。
原告陈亮。
原告陆虎保，江苏省苏州市姑苏区祥杏桥58号。
委托代理人方敏（代理上述三原告），江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人陈亮（代理原告陈根寿、陆虎保），年籍情况同上。被告吴志远，男，1974年2月12日生，居民身份证号码3410221974********，汉族，户籍所在地安徽省休宁县溪口镇章川村田里。现下落不明。
被告杨美怀，男，1971年12月12日生，居民身份证号码342830197112122058，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区牌楼镇青山村红旗组51#，住江苏省苏州市前汤埂19号。原告陈根寿、陈亮、陆虎保与被告吴志远、杨美怀人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审判，因被告吴志远下落不明，本案于2013年9月2日依法转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员丁春雷、人民陪审员王安英组成合议庭审理。本院于2013年12月24日公开开庭审理了本案，原告陈根寿、陈亮（又系原告陈根寿、陆虎保委托代理人）、陆虎保及其共同委托代理人方敏、被告杨美怀到庭参加诉讼，被告吴志远经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈根寿、陈亮、陆虎保共同诉称：原告陈根寿将位于苏州市姑苏区后汤埂10号的房屋一间出租给被告吴志远居住，2012年7月13日22时56分，由于两被告的电瓶车充电引发火灾，导致原告陈根寿的房屋被烧毁及原告陈根寿的妻子罗彩蓉在火灾中丧生。后经消防部门认定，起火原因为一层大厅内东南角处停放的电瓶车电气线路故障起火引燃周边可燃物所致。原告多次向被告要求赔偿，被告均不予理会。请求：1、判令两被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计690064.8元。2、判令两被告支付原告因火灾遭受的房屋财产损失。3、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告在审理中撤回第二项诉讼请求。
被告吴志远未作答辩。
被告杨美怀辩称：2011年1月份我的车已经卖给了被告一，跟我没有关系，对于原告的主张，我不同意赔偿。原告陈述的火灾的情况我也不清楚。
经审理查明：
1、苏州市姑苏区城北街道后汤埂10号系陈根寿、罗彩蓉居住使用，并将房屋出租给吴志远等十几户租户。2012年7月13日22时56分，后汤埂10号居民房发生火灾，火灾造成罗彩蓉和张伟2人死亡，部分房屋、生活用品、门厅内停放的电瓶车等被烧毁。苏州市公安消防局经调查后认为，该起火灾起火部位位于一楼大厅东南角，起火原因为一层大厅内东南角处停放的电瓶车电气线路故障起火引燃周边可燃物所致。灾害成因为：1、火灾发现晚，报警晚；2、扑救不及时，未能在第一时间内有效的控制火势；3、客厅内可燃物品多，产生大量有毒烟气，造成了人员逃生的困难，加之居民逃生能力弱，造成了人员的伤亡。
2、罗彩蓉生于1956年12月13日，原告陆虎保系罗彩蓉母亲，罗彩蓉父亲罗水荣于1998年3月23日死亡，罗彩蓉父母共生育罗金坤、罗彩蓉、罗金生、罗阿四四子女。罗彩蓉与原告陈根寿于1978年12月2日结婚，婚后生育一子即原告陈亮。
3、案外人李球瑞（后汤埂10号承租人）在原苏州市平江区公安消防大队的询问笔录中陈述：“我租住该处房屋已经有大约6年了……当时我正在看电视，大约22：30左右，我发现我住的地方东侧门缝在冒烟，然后我打开门后发现，公用的客厅东南面停放的电动车着火了，当时明火已经将客厅正门引燃；起火的电瓶车是红色的砧豹牌电瓶车，因为砧豹的标志在电瓶车的后面比较显眼，我回家经常看见；另外两辆电瓶车比较旧，所以我不知道牌子”；吴志远在原苏州市平江区公安消防大队询问笔录中陈述：“我五点半左右到家，进门后把电瓶车停在大厅东侧开始给电瓶车充电……电瓶车是一年前左右从杨美怀手里买的，红色女式的砧豹牌……九个月前从门口店面换了个新电瓶……电流控制器出现过问题更换过，是在换电瓶之前更换的”。
以上事实，有三原告提供的户表、户口注销证明、户口簿、苏州市自行车行驶证、询问笔录、火灾事故调查报告、现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、物证鉴定报告、火灾事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、结婚证、（2013）姑苏民一初字第0008号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。罗彩蓉因发生火灾事故而死亡，三原告分别作为其母亲、配偶和儿子，有权向相关责任人请求赔偿。根据火灾事故认定书、公安消防机关对李球瑞、吴志远所作的询问笔录，这些证据之间相互印证，形成证据锁链，故本院认为该起火灾事故的起火原因是由被告吴志远的电瓶车电气线路故障起火引燃周边可燃物所致。电瓶车所有权人在电瓶车充电时应尽到谨慎的注意义务，杜绝火灾隐患、维护生命财产安全，现被告吴志远对自己的电瓶车疏于管理，未尽到注意义务，导致火情出现，并引发火灾，是火灾损失产生的主要原因。三原告称被告杨美怀系电瓶车车主，应当承担连带责任，从吴志远的询问笔录及杨美怀的陈述来看，涉案电瓶车虽仍登记在杨美怀名下，但在事发1年前已出售给吴志远，且电瓶车的电瓶，电流控制器等部件也由吴志远进行了更换，车辆已交付给吴志远并由其控制、使用，该电瓶车车主应认定为被告吴志远，三原告主张杨美怀承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈根寿及死者罗彩蓉将房屋出租给十几户租户使用，该房屋属于群租房，应当依据相关消防法规履行日常消防管理义务，制止租客私拉电线行为，增强租客消防意识，清除火灾隐患，设置消防设施，防范火灾发生。但出租屋内放置大量可燃物品，罗彩蓉作为房屋出租人未能履行安全保障义务，存在过错，是导致此次火灾发生的次要原因。综合考虑各方过错程度和对损失发生的原因力大小，本院酌定被告吴志远应当对原告的损失承担65%的赔偿责任，罗彩蓉自行承担35%的责任。
原告主张的各项赔偿，本院分析认定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准，计算20年，合计593540元（29677元／年×20年），本院予以确认。
关于被扶养人生活费，罗彩蓉的被扶养人为原告陆虎保。陆虎保共有罗金坤、罗彩蓉、罗金生、罗阿四四个抚养人，三原告主张计算5年符合法律规定，本院予以准许。对其的扶养费按照2012年度江苏省城镇居民消费性支出18825元的标准计算，扣除其他扶养义务人应当承担的部分，被扶养人生活费认定为23531.25元（18825元×5年／4）。
关于丧葬费，原告主张按照按照江苏省2011年度职工平均工资标准（45987元／年），计算6个月，合计22993.5元，符合法律规定，本院予以确认。
原告陈根寿、陈亮、陆虎保上述损失合计640064.8元，由被告吴志远赔偿其中的65%即416042.12元。关于精神损害抚慰金，考虑到罗彩蓉因火灾事故死亡给三原告造成了严重的精神损害，结合具体案情，酌情认定为32500元。被告吴志远应当赔偿三原告各项损失合计448542.1元。三原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志远于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈根寿、陈亮、陆虎保损失人民币448542.1元。
二、驳回原告陈根寿、陈亮、陆虎保其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈根寿、陈亮、陆虎保指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10701元，公告费人民币600元，由原告陈根寿、陈亮、陆虎保负担人民币3745.4元，被告吴志远负担人民币7555.6元，于本判决生效之日起十日内支付给原告陈根寿、陈亮、陆虎保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 王安英
二〇一四年一月七日
书 记 员 费晓青