河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第323号
原告宋某甲。
委托代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
被告宋某丁。
委托代理人杨文玉（系被告宋某丁妻子）。
被告宋某戊。
原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊继承纠纷一案，原告宋某甲向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人张建国、被告宋某丁及其委托代理人杨文玉、被告宋某乙、宋某丙、宋某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，被继承人范利荣是原告的奶奶，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊分别为被继承人的长女、次女、长子、次子；其中被告宋某戊是原告的父亲。被继承人生前有一套住房，该住房原为公房，由原告爷爷宋焕武和奶奶范利荣共同居住，爷爷宋焕武于1995年8月24日去世。1998年进行房改时，由被告宋某戊出资5300.00元购买了该房屋的产权，产权证登记的所有权人为被继承人范利荣。2007年6月30日被继承人去世，留下自书遗嘱将其所有的位于承德市双桥东车市山庄宾馆1号楼3单元304号的该房产留给了原告。原告认为，被继承人的自书遗嘱内容明显且符合法律规定，形式上也符合自书遗嘱要求，因此属于合法有效的遗嘱。根据《继承法》有关规定，应当由原告按遗嘱继承房产。维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院起诉，请求法院判决原告按被继承人范利荣遗嘱继承位于承德市双桥东车市山庄宾馆1号楼3单元304号房产。本案诉讼费由被告承担。
被告宋某乙辩称，我和原告是姑姑和侄子的关系，1995年我父亲去世，2007年我母亲去世。我是我们家的老大，我也做过大家工作，房子给谁，我母亲确实没和我说过。原告说房子是他父亲出钱买的，我确实不太清楚。既然我妈写了遗嘱，从笔迹上我承认是我母亲写的，但我认为遗嘱中有有效部分和无效部分，有效的是我妈立遗嘱把房子给宋某甲，但是我妈没有权利把我父亲的那部分作出处理，把我妈的50%给原告宋某甲，我没意见，兄弟要和谐，所以我承认我妈的遗嘱，但是我妈只有一半的处分权，原告宋某甲只能继承50%，剩下的是我父亲的，我妈没有权利做主，我爸的50%，原告宋某甲不应该再要了。
被告宋某丙辩称，我是我们家的老二，我同意我姐姐宋某乙刚才的陈述，我和她意见一致。
被告宋某丁辩称，原告诉讼请求中提到的“遗嘱”系原告宋某甲与其父被告宋某戊共同伪造，遗嘱内容不合法，不是立遗嘱人范利荣分配房产的真实意思表示，继承人、受遗赠人都不能作为证人证明遗嘱的真实性。假若遗嘱真实，受遗赠人原告宋某甲也没有在母亲范利荣去世后的2个月内向其他法定继承人公布和协商接受遗嘱，原告丧失了继承权利。同时在诉讼期间我申请对“遗嘱”进行笔迹、指纹、书写年代等真实性鉴定时，我提供5份我母亲的笔迹、签字和指纹，原告百般刁难不认可其真实性，阻挠了鉴定程序的进行。为此，对于父母所留遗产，请求法官按照法定继承进行公正裁判。
原告送呈唯一证据即所谓我母亲的遗嘱纯属造假，遗嘱明显有假的特征。理由一：假遗嘱上第一句“宋某甲爷爷在世时有遗嘱说等我们俩都不在世时，把我们住的一户三室房子给宋某甲。”此话无法考证是否存在，我父亲在1994年年底检查出肺癌，1995年8月去世，距今已19年。父亲从检查出有病到去世的8个多月时间里，全家人一直沉浸在无比悲痛之中，没有任何人提过房产和其他遗产的分配事宜。在假遗嘱中，母亲首先把父亲遗训抬了出来，一方面渗透出把房子留给宋某甲并非出自肺腑，另一方面用以压服自己的亲生子女，这本身就是自相矛盾，特别是在百般纠结中，又在遗嘱结尾还写上“已故人宋焕武”心寒意冷的6个字，这画蛇添足的举动暴漏出虚假的本相。理由二：假遗嘱上第二句“所以在房改时就叫宋某戊买下啦”，此话不真实，没有法律依据。我父母生前居住的是1978年父亲工作单位分配的公房，父亲去世后，1998年6月开始由我母亲参加房改，成本价每平米450.00元，扣除我父母双方工龄补贴、年度折旧等优惠计算后，每平米折合售价85.70元，所购房款合计5209.93元，母亲有能力支付。一是，我父亲去世时继承人没有对父亲的遗产及存款进行过分配，父亲去世时我大姐召集姐弟四人各出了1300.00元的安葬费。而父亲生前积蓄及亲朋礼金等都由母亲掌管没有分配。二是，房改时母亲和我说自己有定期存款提前支取会受损失，我就拿出3000.00元给母亲，后来还我时我没要。三是，我查阅了房产局资料，该房申请人、交款人均是我母亲范利荣。1998年的房改购房发票和房屋产权证都是母亲范利荣的名字。我父母生活节俭，有父亲在世时留下的存款，且1990年至1992年利用父亲老祖屋二老独立经营近三年旅馆，经营不错有积蓄。老屋拆迁后又有一定数额的补偿金。我父亲是建国前参加工作的，在世时工资一直比母亲高，父亲去世后母亲也有工资收入和房租收入，加上我给的3000.00元，我母亲的房改款才5209.93元当时是有能力承担的。原告在民事起诉书后所附房屋产权证、合同书等证据，自认为这些都是有利于自己的证据，但所有书证、人证中均没有被告宋某戊的任何痕迹，没有合法有效的证据证明“宋某戊买下啦”的事实依据。理由三：原告所持“遗嘱”的落款时间是2002年2月10日，此时母亲身体健康，生活有情调，又有一定文化，若写遗嘱免不了流露点人生情愫，比如嘱托子女的言语等，却只为居住的房产写出如此干瘪枯燥的101个字。而就在这101个字中就有第三句“他在买房时，我已交代清楚，只要我在世一天，不管是现在还是将来，我都有居住权和使用权，包括拆迁任何人不得干涉。”立遗嘱人明明知道房改后的《房屋产权证》等所有文书、协议都是母亲自己与相关单位签署，房子明明是自己的却还在字里行间流露出对“买房人”的恐惧和不信任，唯恐假言购房者随时将自己赶出居所而陷入流离状态，表明老人家当时不会心甘情愿的把自己居住的唯一房产送给原告。这份假“遗嘱”决不能作为将房产留给原告宋某甲的合法、有效证据。
原告宋某甲父子拿假遗嘱说事，他们在伪造假遗嘱时还忘记了我妈在66岁时的健康体魄，精力充沛的2002年，这时想到终年后世，尽管有些哀伤，但母亲精神状态应该是从容镇定，头脑清晰，内心不乱的。真想立遗嘱，就会很自然地把全部的动产和不动产捆绑起来一起说个清清楚楚、明明白白。而假遗嘱中却不是，对动产怎么处分只字未提，就足以证明这份假“遗嘱”的出现，起源于房产的拆迁安置费，可这时距老人家去世已6年之久，能说这遗嘱是真的吗。如果是真遗嘱，母亲在世时身体健康阶段为了保密不露口风是可以理解的，但在患重病期间也丝毫不吐露，对我们姐弟守口如瓶，已经不太正常。特别是母亲去世后，持遗嘱人被告宋某戊如此瞒过11年，而只有在房屋拆迁补偿款出现时才拿出来要全部占有，岂不是“此地无银三百两”自招自认了制造假遗嘱的丑陋行径，除此之外还能有其他解释吗？我母亲病重期间没有留下任何笔迹和话语，我们姐弟四人都很孝顺，母亲对哪个子女都挺好，陪伴母亲的最后一段日子里，母亲只字未留也没说有遗嘱。我妈跟我说：“我算看透啦，我什么都不想说啦。”我妈在住院时，我二姐拿出她枕头底下的笔记本对我说：“让妈写字，妈就是不写。”我妈早已悟出了什么，就是不想立什么遗嘱。老人家有文化基础，又有社会实践经验，曾经历无数次的签名实践，知道签名必须要亲力亲为这个基本的常识，她不可能作出在他头脑还清楚的时候，在自己书写的“遗嘱”上还代已故父亲宋焕武签字盖章这样的蠢事。他们霸占母亲存款后，行为举止令母亲失望。我妈临终之时，死不瞑目，睁大双眼，是我将我妈妈的眼睛合上的，这个悲惨情景7年来经常出现在我的脑海里，我也想就此为死去的母亲讨个公道。
原告父子有充分的编造假遗嘱的时间、空间和条件，母亲在时不肯留下遗嘱，是因为心有所悟，但她老人家故去后，宋某戊父子就开始了制造假遗嘱的图谋。从这份遗嘱前后字迹和书写内容上看异常矛盾。遗嘱二字在稿纸格外边，落款的签名、日期等通篇文字都不会是我妈所写。我母亲范利荣是企业干部，懂得基本的法律常识，这份遗嘱的签名落款不真实也不符合法律要求。没有我妈指纹，反而盖印章，还盖了4个（包括已故人的）。既然印泥那样方便为什么不摁指纹？我妈以前签署的普通文件都由指纹（同意拆迁协议书）唯独这份这么重要的文件却没有，而且母亲去世后的所有遗物、印章、笔迹、日记都在原告父亲宋某戊手里，六年多的时间可以练习模仿，他具有充足的模仿时间、空间和条件。而假遗嘱的时间却是在我母亲身体非常好的时候，她还是山庄练气功的辅导老师，我妈怎么会在充分享受晚年快乐生活之时，突然会想起把房子给别人呢？要知道这遗嘱又是从原告父亲宋某戊手里，在母亲死后6年零8个月后才拿出来，有谁能相信它是真的呢。我父亲去世后，宋某戊曾经将他自己的房子出租，而一家人搬到母亲家居住，看表面现象好像是在照顾母亲晚年生活，而实质是为了增加他自己的收入，这从较长时间的婆媳关系就能看出来。我父母生前有共同存款，有老祖屋拆迁补偿，有旅馆收入，有工资及房租收入。我母亲在检查出癌症，进手术室之前顺便将常年拴在腰上的钥匙交给了宋某戊，故此留有多少存款原告一家是清楚的。母亲去世后所有的现金、存单、存折、有价证券等不知去向，我一分钱都没得到，就连做念想的物件都没有给我留下，原告对此一字不提。在母亲去世三周年上坟的时候，宋某戊在坟前还和我当面要过房子，他说：“大哥，妈的房子给我吧，你要同意俩姐没话说。”那时都没有说过母亲有遗嘱，当遇到房屋货币补偿时，突然冒出假遗嘱并想一口吞下，充分显示了宋某戊父子的贪婪。当我面对起诉我的是亲侄子，面对着父母所生子孙在法庭为区区百万遗产对簿公堂的时候，看到早在2002年母亲的“遗嘱”，虽然已经过去12年却纸张墨迹新鲜如初，想起7年前去世的母亲和19年前去世的父亲，我非常痛心。从表面上看，我和我的姐姐们在共同与一个晚辈争夺着财产，但其实质是在遏制着一个青年人疯狂的财产占有欲，让他懂得依靠自己的聪明才智求生存，求发展，老老实实的做人比什么都重要。我深知法官会对假遗嘱作出公正的裁决，这才是教育青年人最好的方式，这是我要说的第一个问题即原告所呈送的唯一证据所谓我母亲的遗嘱纯属造假。
假遗嘱已经失去法律效力，遗赠不能成立。根据《继承法》的规定，按遗嘱继承的主体界定，宋某甲不是法律继承指定范围中的第一顺序法定继承人。根据《继承法》第十六条，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。原告宋某甲不是母亲范利荣的法定继承人，他只是宋某戊、屈小军的代位继承人，他没有资格列入本次法定继承第一顺序的范畴。此遗嘱若真实也超出了法定继承的主体，只能算作遗赠。假若遗嘱真实，按《继承法》规定的遗赠执行，受遗赠人宋某甲也已经严重超过了《继承法》规定的2个月内向其他合法继承人明确表示接受遗嘱的期限，严重侵害了合法继承人的权利。根据《继承法》第二十五条第2项的规定，继承开始后，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。原告宋某甲与被告宋某戊居住在一起并共同生活，离我们三位法定继承人的住所很近，且经常见面，我母亲的房产是在她去世10个月后按危房强制拆除的，如果真有遗嘱，原告也有充足的时间和条件向我们几位继承人展示和协商，因此，他想接受遗赠房产的表示也已超长期失效。原告父子是在2013年9月初私自到市住建局领取拆迁补偿款未遂的情况下，于2013年9月9日下午，才向我们姐仨告知说有遗嘱，但我没有看见过原件。2014年2月27日上午12点10分，在双桥区法院，在法官的监督下我才看到原件。根据《继承法》第二条，继承从被继承人死亡开始。被继承人范利荣于2007年6月30日病故，房产是在2008年4月按危房强制拆除，受遗赠人原告宋某甲在范利荣去世后6年零八个月才说有遗嘱，不论真假也已完全丧失了遗赠继承权利。《继承法》并没有规定特殊情况下继承时间要推迟计算，表面法律面前是人人平等的。假若有遗赠，原告也应该在母亲去世时的第一时间就知道。我母亲去世时原告宋某甲年满20岁，是一个有行为能力的人，他一直跟在安葬我母亲的现场，并与其父宋某戊共同在一个屋檐下生活，既没有外地求学，也没有长期外出。若其父宋某戊当时真握有遗嘱，原告也没有理由不知道它的存在，如果不知道，责任也在宋某戊，不能起诉又侵害其他法定继承人的权利。
被告宋某戊是伪造遗嘱的第一责任人，按照《继承法》第七条第四款规定，伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的丧失继承权，制造假遗嘱的行为就应当丧失继承权。另外宋某戊的妻子虐待我母亲，父亲刚去世时，我妈在被原告的母亲痛打之前是原告一家挤在我妈家暂时居住。1997年夏季，因琐事原告母亲把我妈打的身体大腿及腰背多处青紫瘀伤，并十多年不道歉、不叫妈，我妈受到身体和精神上的严重虐待，这件事两位姐姐都能证明。父母去世我扛了父母俩幡，一分钱也没继承，按照民俗谁扛幡谁继承遗产，既然原告父亲宋某戊早在2002年就知道该遗嘱，为什么当时不主动扛幡，现在又要独自侵占法定继承人应得的遗产补偿，真是天理难容。综上所述，此假遗嘱从内容上，第一句宋某甲爷爷说法没有见证人没有凭据无效；第二句房改时由宋某戊买下啦没有事实证据；第三句母亲的居住权、使用权死后过期，遗嘱中母亲范利荣丝毫没有将房产留给宋某甲的意思表示。既然立遗嘱母亲也没有交代存款及其他动产的分配和嘱托。假遗嘱从实行上没有公证，没有指纹，没有法定继承人以外的第三人见证。从法理上，受遗赠人宋某甲没有在母亲去世继承开始后的2个月内向其他法定继承人声明并协商认可继承房产。被告宋某丁认为，鉴于原告一家的作假表现和行为，假遗嘱从法律规定上有属于严重超过了有效期限而丧失权利的文件，又是从继承人原告父亲被告宋某戊手里拿出，因此不具有法律效力。综上所述，请求人民法院依法审理、公正裁决，以维护守法公民的权益不受侵害。
被告宋某戊辩称，我与原告宋某甲为父子关系，母亲范利荣自书遗嘱将遗产房留给孙子宋某甲，对于遗嘱的真实性及合法性没有异议，母亲生前曾多次表示过这种意愿，因此遗嘱的合理性也毋庸置疑。我父亲宋焕武生前在承德地区行署招待处工作（现称山庄宾馆），1978年单位分给一套三室楼房（即现在的遗产房），我婚后即同父母共同生活住在一起，1995年父亲宋焕武因病去世。1998年进行房改时，母亲把我和大哥宋某丁叫到一起说：“招待处要进行房改，你们俩商量下谁买这套房子。”我对大哥宋某丁说：“房子紧着你买，你要是不买我就买”。被告宋某丁回答：“这套房子你买吧，你只有一套房子，宋某甲又是男孩”。于是我出资5300.00元购买了房屋的产权。因母亲居住在该房，为了不让她老人家伤心，房本就办到了母亲的名下。2007年母亲病重住院治疗，后又到我家修养，临去世前几天把握妻子屈晓君叫到跟前说：“你去家里把我床下的东西拿来”。拿来后才发现是母亲写好了的遗嘱及与房屋有关的全套手续，当时我和妻子认为房子是自己花钱买的，母亲及哥哥姐姐都认可，房子肯定是自己的，于是认为没必要跟哥哥姐姐及宋某甲提及遗嘱的事情。2013年9月初，因遗产房拆迁需要到公证处签订安置补偿协议书，工作人员告知被拆迁房屋属于遗产，需要全部法定继承人来签字才可以，于是我找到大街宋某乙、二姐宋某丙、大哥宋某丁帮忙去公证处办理手续，谁知此时三人拒绝帮忙，要求分给一些拆迁安置补偿款，因数额多少问题没有达成一致意见。情急之下我想起了母亲的遗嘱，于是拿出遗嘱理论，但是宋某丁不认可，我咨询法律人士后将遗嘱交给受遗赠人宋某甲向法院提起诉讼。
我认为，母亲自书遗嘱将房产留给宋某甲，既是她的遗愿，也同她生前的意思表示一致。宋某甲是宋家的唯一孙子，可谓是独苗，父母生前都表示过将该房留给孙子的意愿，符合爷爷奶奶疼孙子的传统观念，并且遗产房由我出资购买，因此母亲将房产留给孙子宋某甲合情合理。母亲写下遗嘱后未告知任何人，自己保存遗嘱至临终前几天才告诉我的妻子，我一直认为房子就是自己的，于是就将遗嘱的事情淡忘了，因分配拆迁补偿款产生纠纷，才想起了存在遗嘱的事情。该遗嘱从形式到内容都符合法律规定，因此遗嘱是真实有效的，原告应当按照遗嘱继承遗产房。
经审理查明，本案的争议焦点为：1、承德市双桥区山庄宾馆1号楼3单元304室房产由谁购买，何时购买，原产权人是谁。2、原告是否具有受遗赠权，原告提供的遗嘱是否为范利荣生前所立，该遗嘱是否真实合法有效。3、原告主张按遗嘱内容继承房产是否超过2个月的除斥期间。
针对本案的第一个争议焦点，原告所举证据为：承德市双桥区山庄宾馆1号楼3单元304室的原产权人是山庄宾馆，房改从1998年6月份开始到1999年6月份结束，由被告宋某戊出资购买，房屋实际登记在范利荣名下。原告的1、6、7、8号证据均可以证明。1号证据、遗嘱一份，证明山庄宾馆1号楼3单元304室由被告宋某戊出资购买。6号证据、承德市公产住房租赁合同，证明山庄宾馆1号楼3单元304室原产权人是山庄宾馆。7、8号证据证明房屋的购买时间是1998年6月15日。购买合同是范利荣签的字，签的是宋焕武的名字，因为当时宋焕武已经去世。提供9号证据、承德市住房和城乡建设局出具的“关于拆迁安置货币补偿款的说明”，证明本案所诉房屋已被拆迁，可领取补偿款，范利荣或其合法财产继承人，可持合法手续随时领取。
被告宋某乙的质证意见为：对原告以上提供的证据真实性均无异议。
被告宋某丙的质证意见为：同被告宋某乙的质证意见。
被告宋某丁的质证意见为：对1号证据遗嘱的真实性有异议，对其他6、7、8、9号真实性无异议，都认可。
被告宋某戊的质证意见为：原告提供的上述证据都是真实可靠的。
针对本案的第一个争议焦点，被告宋某乙、宋某丙、宋某戊没有证据提供，被告宋某乙、宋某丙认为房产是范利荣签字购买的。
针对本案的第一个争议焦点，被告宋某丁所举证据为：1号证据承德市职工购买公有住房审批表、2号证据承德市房改售房产权转移登记申请表，证明是范利荣购买的，房改后产权变更为范利荣。
原告宋某甲的质证意见为：对被告宋某丁1、2号证据真实性没有异议，但是不能达到其证明目的。房子是由范利荣购买，但是由被告宋某戊出资。
被告宋某乙的质证意见为：没有异议。
被告宋某丙的质证意见为：没有异议。
被告宋某戊的质证意见为：没有异议，但是买房款是我出的。
针对本案的第二个争议焦点，原告所举证据为：提供证据1、遗嘱原件，证明根据《继承法》第16条第三款规定，原告宋某甲有权利接受遗赠，同样根据《继承法》的规定，范利荣留下自书遗嘱，从形式上完全合法，从内容上她也是处置自己的财产，所以遗嘱是真实有效的，原告享有全部继承权。
被告宋某乙的质证意见为：认可证据1的真实性，但是原告应主张他应当继承的份额，因为范利荣无权处分宋焕武的部分。
被告宋某丙的质证意见为：同被告宋某乙的质证意见。
被告宋某丁的质证意见为：对证据1真实性有异议，认为是原告伪造的，内容不真实。
被告（宋某戊）：对原告证据1的真实性认可。
针对本案的第二个争议焦点，被告宋某乙认同原告宋某甲有范利荣的继承权，没有证据提交。被告宋某丙同宋某乙的意见一致，没有证据提交。被告宋某丁认为遗嘱本身就是假的，假的原因同答辩意见，没有证据提交。被告宋某戊也没有证据提交。
针对本案的第三个争议焦点，原告的观点为：范利荣于2002年书写遗嘱，没有和任何人说，在临终前才告诉被告宋某戊夫妇，他们也没对任何人说，自认为房子是自己的。在签订安置补偿协议时，发生争议，才拿出。2013年9月份，宋某戊不能签订安置补偿协议，才拿出遗嘱。原告提起诉讼的时间没有超过法律规定期限，在被告答辩中可以体现这个事实。
被告宋某乙的观点为：原告应该是2013年9月份知道遗嘱内容的，在2个月之内提出了遗嘱处分。
被告宋某丙的观点为：2013年9月份，被告宋某戊来我家拿着遗嘱，说拆迁款下来了，他去领了，但是必须四个人都去才可以，宋某戊告诉我这是母亲范利荣去世前几天给他的遗嘱。过了几天之后，我们四个人开会，商量如何分配，没有达成一致意见。
被告宋某丁的观点为：遗嘱的时间是2002年2月10日，距离现在很多年了，以前我们都不知道这个遗嘱的事，但是补偿款即将下发原告才拿出遗嘱来，这是侵犯了其他继承人的权利。我认为应该从2007年6月30日之后的2个月内拿出来才正确。根据《继承法》第4章第23条的规定，宋某戊既然知道了遗嘱，应该在被继承人死亡时通知其他继承人和遗嘱执行人。原告和宋某戊一直一起生活，范利荣去世时也在场，也没有长期外出的记录。继承从被继承人死亡时就开始了，2月之内就应该把遗嘱拿出来，另外继承人、受遗赠人、与继承人、受继承人有利害关系的人都不能作为遗嘱的见证人。
被告宋某戊的观点为：同原告的观点一致。
除上述争议焦点外，原告补充提交证据10受理案件通知书（复印件），证明原告第一次起诉的时间为为2013年9月16日；证据2房屋产权证、证据3范利荣死亡证明、证据4宋焕武死亡证明、证据5居委会证明。以上证据2、3、4、5并结合售房协议，证明房屋是宋焕武死亡之后取得的，该房屋是范利荣的个人财产，买房的时候只是用的宋焕武的工龄，所以原告应当取得全部的继承权。
被告宋某乙的质证意见为：对证据2、3、4、5真实性无异议，对原告观点有异议，是我父母的共同财产。
被告宋某丙的质证意见为：同宋某乙意见。我父母财产没进行分割，是共同财产购买。
被告宋某丁的质证意见为：同宋某丙的意见。对证据2、3、4、5真实性无异议。
被告宋某戊的质证意见为：对证据2、3、4、5真实性无异议。对财产分割尊重老人意愿，我父亲去世后，财产没有分割。
以上证据，本院经审查后认为：原告的1号证据，被告宋某乙、宋某丙、宋某戊均认可其真实性，被告宋某丁虽主张1号证据即遗嘱系原告伪造，但并未提供充分证据予以反驳，且被告宋某丁在具备对遗嘱的真实性进行鉴定的条件下，无正当理由拒不缴纳鉴定费用，因此本院对原告的1号证据予以认定。原告的2-10号证据，四被告均认可其真实性，故本院对原告的2-10号证据予以认定。被告宋某丁的1、2号证据，原告及其余三被告均认可其真实性，本院予以认定。
根据原、被告双方当事人的诉、辩陈述及本院认定的有效证据，查明以下事实：
宋焕武和范利荣系夫妻关系，二人于1954年登记结婚，婚后生育4个子女，长女宋某乙，次女宋某丙，长子宋某丁，次子宋某戊，被告宋某戊系原告宋某甲父亲。1994年1月14日，宋焕武与承德山庄宾馆签订《公产住房租赁合同》，约定承德山庄宾馆将二级甲等48.70平方米的三室住宅一套出租给宋焕武使用，租赁期间为三年。1995年8月24日宋焕武去世，宋焕武去世后，其遗产没有进行分割。宋焕武与范利荣生前所居住的该房屋原产权人系承德山庄宾馆，1998年6月开始进行房改，同年6月15日，范利荣以宋焕武的名义与承德山庄宾馆签订《售房协议书》，约定承德山庄宾馆可以将其名下的房屋出售给承租人所有。《售房协议书》签订后，范利荣购买了东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋，购买该房屋时使用了宋焕武的工龄，1998年11月13日，该房屋登记在范利荣名下。
2002年2月10日，范利荣写下遗嘱，内容为：“遗嘱宋某甲爷爷在世时有遗嘱说等我们俩都不在世时，把我们住的一户三室房子给宋某甲。所以在房改时就叫宋某戊买下啦，在他买房时我已交待清楚，只要我在世一天，不管是现在还是将来我都有居住权和使用权（包括拆迁）任何人不得干涉。立遗嘱人已故人宋焕武范利荣2002年2月10日。”2007年6月30日范利荣去世，2008年3月，范利荣名下的东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋被承德市正昊房地产开发有限公司拆除，后被承德市住房和城乡建设局接管处理善后事宜，与被拆迁户签订拆迁安置补偿协议，拆迁补偿款也由承德市住房和城乡建设局发放。2013年9月，被告宋某戊与承德市住房和城乡建设局商讨拆迁安置补偿款事宜时，被告知应当由宋焕武和范利荣的四个子女同时到场协商拆迁补偿事宜后，再发放拆迁安置补偿款，于是被告宋某戊将遗嘱内容告知原告宋某甲，并向其余三被告主张权利。因原、被告双方就即将取得的拆迁安置补偿款如何分配未能达成一致意见，原告于2013年9月16日向本院提起诉讼，后于2013年11月20日撤回起诉，原告撤诉后再次向本院起诉。2014年4月14日，承德市住房和城乡建设局向原告出具“关于拆迁安置货币补偿款的说明”，该说明内容为：“承德市人民政府专题会议纪要（（2012）50号）决定，对山庄宾馆一号楼地块进行回购安置。承德市住建局代表承德市人民政府，依据承德市审计局《关于审计山庄宾馆一号楼地块回购安置资金情况的报告》［承审（2013）11号］，对原山庄宾馆一号楼拆迁户及相关住户进行货币补偿安置。范利荣同志系原山庄宾馆一号楼拆迁户，按承审（2013）11号文件规定，房屋产权所有人范利荣可领取此项货币安置补偿款。目前，此款已拨付至承德市住建局，范利荣或其合法财产继承人，可持合法手续随时领取。二○一四年四月十四日（承德市住房和城乡建设局印章）”。
本院认为，公民有权利立遗嘱将自己的合法财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，因此，原告宋某甲可以依据范利荣生前所立遗嘱继承属于范利荣的遗产份额。依据遗嘱内容，范利荣将被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊应继承宋焕武的遗产份额一并赠与原告宋某甲，因此该遗嘱应为部分有效的遗嘱。东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋虽系在宋焕武去世后由范利荣购买，该房屋也登记在范利荣名下，但宋焕武去世后，范利荣及四被告未对其遗产进行分割，购房款应包括宋焕武的遗产以及范利荣的个人财产，因此宋焕武的遗产已经相应的转化为东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋的一部分，现宋焕武与范利荣相继去世，二人的遗产应当在合法继承人之间进行分割。因范利荣对东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋享有60%的所有权份额，所以原告宋某甲有权依据遗嘱继承范利荣的上诉遗产份额，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊各自继承宋焕武遗产份额的10%。鉴于东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋已被拆除，房屋拆迁安置补偿款已拨付至承德市住房和城乡建局的事实，因此原告宋某甲对于该笔款项享有60%的财产权利，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊分别享有10%的财产权利。
被告宋某丁虽主张原告提供的遗嘱系原告伪造，但其未能提供充分的证据予以证实，且在具备对遗嘱真实性进行鉴定的条件下，被告宋某丁无正当理由拒不缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，因此对被告宋某丁的该项主张，本院不予支持。被告宋某丁主张范利荣立遗嘱的时间是2002年2月10日，距现在已很多年，拆迁安置补偿款即将下发原告才拿出遗嘱来，侵犯了其他继承人的权利，原告在2007年6月30日之后的2个月内就应当主张权利，其现在主张权利已超过2个月的除斥期间。但根据被告宋某乙、宋某丙的陈述，原告是在2013年9月份才知道遗嘱的内容，并在知道遗嘱的内容后2个月内主张权利，被告宋某丁除本人陈述外未能提供充分证据证实原告在2007年6月30日就知道遗嘱的内容，其当庭陈述的原告应当知道遗嘱内容的理由均系其主观推断，因此对被告宋某丁的该项主张，本院不予支持。被告宋某戊主张本案争议房屋由其出资购买，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告宋某甲对东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋的拆迁安置补偿款享有60%的财产权利；被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊分别对东车市山庄宾馆1号楼3单元304室房屋的拆迁安置补偿款享有10%的财产权利。
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
本案受理费4300.00元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 李树金
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。