湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂硚口民三初字第00210号
原告武汉时代天骄经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路1号（湖北商务大楼）28楼2814室。
法定代表人杨政，该公司总经理。
委托代理人黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北省商务厅，住所地：武汉市江岸区江汉北路8号。
法定代表人卢焱群，厅长。
委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人孙思，该单位员工（一般授权）。
第三人湖北茂丰商务物业管理公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路1号。
法定代表人王新同，该公司总经理。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉时代天骄经贸发展有限公司（以下简称时代天骄公司）与被告湖北省商务厅、第三人湖北商业发展公司（2015年更名为湖北茂丰商务物业管理公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成由代理审判员谢磊担任审判长，人民陪审员陈先云、聂淑琴参加评议的合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告时代天骄公司的委托代理人李萍（后原告撤回对其委托）、黄炎秋到庭参加诉讼。被告湖北省商务厅、第三人湖北商业发展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。后武汉市中级人民法院于2012年10月19日受理了湖北省商务厅诉湖北竞成拍卖有限公司（以下简称竞成拍卖公司）、深圳市润海兴业投资有限公司（以下简称深圳润海公司）、时代天骄公司拍卖合同纠纷一案，本案于2012年10月22日中止审理。该案审理终结后，本案恢复审理。依法组成由审判员谢磊担任审判长，人民陪审员黄许雄、王波参加评议的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告时代天骄公司的法定代表人杨政和委托代理人黄炎秋；被告湖北省商务厅的委托代理人王滋楚、孙思；第三人湖北茂丰商务物业管理公司（以下简称茂丰公司）的委托代理人张刚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代天骄公司诉称，原告于2003年通过法院拍卖程序购买了湖北商务大楼1-5层（建筑面积10534平方米），并于2004年4月办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。湖北商务大楼共30层，总建筑面积34142.5平方米，建设单位为湖北省商业厅（后更名为湖北省商务厅）。除1-5层外，该大楼其余部分属被告所有。原告入驻该大楼前，被告指定第三人为该大楼的物业管理人，故原告与第三人签订名为《供应合同》的物业管理合同，委托第三人管理水、电、空调设备。由于原告系通过拍卖取得1-5层房屋，故三方对大楼相关附属设施的权属始终存在争议。2012年4月，第三人要求原告支付水、电及空调设备使用费，声称“附属设施属于动产，与房屋所有权没有关系，属于我公司”，并以此为由切断空调送风，致使双方矛盾无法调和。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认原告对湖北商务大楼除原告和被告享有专有部分所有权以外的共有部分，包括而不限于大楼附属设施，如供水系统（包括供水设备、水泵、水箱、水泵配电柜、公共水路等）、供电系统（包括发电机、变压器、配电柜、公共电路等）、消防系统（包括消防主机、消防设施及设备等）、空调系统（包括中央空调设备、空调制冷主机、冷却塔、空调水泵、油锅炉、分水缸等）、电梯、设备房、设备层、裙楼屋面、顶楼屋面及地下室等，按原告与被告对湖北商务大楼享有专有部分所有权面积的比例享有共有权，原告对上述附属设施按原告专有所有权面积部分所占整栋大楼专有部分比例享有其中相应的权益；2、确认原告对上述附属设施按原告专有所有权面积部分所占比例分摊费用、分享收益；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求明确为：原告对湖北商务大楼专有部分以外的共有部分按照产权面积相应比例享有共有和共同管理的权利（包括供水系统、供电系统、消防系统、空调系统、电梯系统、设备层、裙楼屋面、顶楼屋面、地下室）。
被告湖北省商务厅辩称：1、原告系通过与拍卖人恶意串通取得湖北商务大楼1-5层房屋所有权，原告恶意串通的事实在郑祖桥案中已经明确，故拍卖行为无效，原告并非善意取得房屋，不可能享有相应的共有权；2、拍卖过程中的《司法鉴定书》并未对房屋附属设施进行评估，房屋附属设施并未转让，且《物权法》及相关司法解释当时并未实施，原告无权据此主张权利；3、相应执行案件已启动执行监督程序，本案应中止诉讼。
第三人茂丰公司述称：1、原告并非善意取得房屋所有权，法院已经启动执行监督程序，执行监督的结果是本案的审理依据；2、第三人是合法物业服务者，和原告签订了合法的物业服务合同，第三人是正常提供服务，没有侵犯原告的合法权益，原告一直在使用空调；3、在执行监督程序未有结果前，不应进行本案诉讼。
经审理查明，湖北商务大楼系湖北省商业厅（后更名为湖北省商务厅）上世纪90年代所建。2003年7月，华夏银行武汉分行向本院提起诉讼，要求湖北商业发展公司偿还贷款1000万元及相应利息。经本院主持调解，湖北省贸易行业管理办公室同意拍卖抵押物湖北商务大楼1-5层（裙楼）用于还债。该案进入执行程序后，本院决定对湖北商务大楼1-5层（裙楼）进行拍卖。2003年9月28日，湖北发展竞江会计师事务所有限公司出具《司法鉴定书》，确定湖北商务大楼1-5层裙楼在2003年9月24日的拍卖底价为2076万元。该鉴定书内的《鉴定技术说明》载明涉案房屋的设备包括电梯（7部）、空调（集中空调系统）、智能化设备（消防系统包括自动烟雾报警，自动喷淋头，闭路电视，通信系统，排水系统、风系统等设备齐全）。2003年11月22日，深圳润海公司以2100万元的价格竞拍取得湖北商务大楼1-5层（裙楼）。2003年12月5日，本院作出（2003）硚执字第479-2号民事裁定书，裁定：“一、将湖北省贸易物资行业管理办公室所有的座落于本市解放大道1037号湖北商务大楼（裙楼）1-5层（建筑面积10534平方米，以房地产部门核准面积为准）及其分摊的土地使用权变更过户为深圳润海公司所有和使用；二、该房产过户费用按国家有关政策规定办理。”2004年3月20日，深圳润海公司作出《董事会决议》，决定将湖北商务大楼1-5层裙楼作为在武汉的投资，转给该公司在武汉的下属公司时代天骄公司。2004年4月，武汉市硚口区解放大道1037号1-5层（建筑面积10530.06平方米）登记至湖北省贸易物资行业管理办公室名下，后又于2004年4月28日变更登记至时代天骄公司名下。该大楼其余部分于2006年8月21日登记至湖北省商务厅名下，登记地址为：武汉市硚口区解放大道1037号1-30层，登记建筑面积25449.30平方米。
2005年6月24日，时代天骄公司（甲方）与湖北商业发展公司（乙方）签订《物业委托管理合同》，约定：“甲方委托乙方对湖北商务大楼1-5层裙楼进行物业管理；委托期从2005年6月24日至2020年6月23日止；物业管理费为12500元／月；甲方每月接乙方通知后10日内，向乙方支付水、电、空调费用；乙方应对物业管理范围内的消防系统及设施、设备、中央空调系统及设施、设备、电梯、主要原动力箱进线电源线路及供水系统进行定期维护保养，保证各设备、设施系统的正常运行。如上述设备、设施系统发生故障，乙方应积极组织修复，甲方自身设备（如卷闸门、电梯、裙楼内部消防管线、设备以及中央空调风管、风口）单次维修时对换件产生的1000元以上的材料费用由甲方承担，1000元以下的材料费用由乙方承担。”2011年4月25日，时代天骄公司（甲方）与湖北商业发展公司（乙方）签订《供应合同》，约定：“乙方为甲方供应水、电力、消防水系统、冷暖空调及消防主控服务，甲方每年支付乙方21万元，以补偿乙方因此而产生的设备损耗使用费、维修费及人工费；时间暂定一年，从2011年4月25日至2012年4月24日；甲方每月接乙方通知后10日内，向乙方支付水、电、空调消耗费用；此前双方签订的《物业委托管理合同》及《物业委托管理合同补充协议》全部终止。”2012年4月25日，湖北商业发展公司向时代天骄公司发出《工作联系函》，内容主要为：“双方签订的《供应合同》已到期，考虑到设备折旧、维护保养费用及人工费用、原材料成本不断上涨等因素，我司经测算后确定今年供应合同中服务的费用为36.3万元。贵司享受的服务设施属大楼附属设施，属于动产，产权归属我司。要求贵司于2012年5月5日前与我司进行协商，续签《供应合同》，否则视同贵司自愿放弃原合同我司所提供一切服务的权利，停止向贵司提供任何服务。”后双方产生争议，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年10月19日，武汉市中级人民法院受理了湖北省商务厅诉竞成拍卖公司、深圳润海公司、时代天骄公司拍卖合同纠纷一案，诉讼请求为：一、确认竞成拍卖公司2003年11月22日拍卖湖北商务大楼1-5层的拍卖无效；二、深圳润海公司、时代天骄公司协助将湖北商务大楼1-5层变更登记至湖北省商务厅名下。2013年5月21日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民商初字第00284号民事裁定书，认为湖北省商务厅就拍卖中存在的违法行为应向负责执行的法院提出书面异议，由原执行法院审查处理，而非另行提起民事诉讼，裁定：驳回湖北省商务厅的起诉。后湖北省商务厅上诉至湖北省高级人民法院，该院于2014年11月21日作出（2014）鄂民二终字第00063号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书于2015年10月11日生效。2015年10月22日，本院作出（2015）鄂硚口执监字第00001号执行裁定书，内容主要为：“执行监督申请人湖北省商务厅不服本院作出的（2003）硚执字第479-2号民事裁定书，请求予以撤销，故向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论决定启动执行监督程序进行审查。鉴于执行监督申请人申请查封涉案房屋并已提供担保，裁定：对武汉市硚口区解放大道1037号1-5层（裙楼部分）进行查封。”
再查明，2011年，湖北省商业发展公司总经理郑祖桥因涉嫌在诉争房屋拍卖过程中犯滥用职权罪和受贿罪被刑事拘留。2012年6月4日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00007号刑事判决书，认定郑祖桥在诉争房屋拍卖过程中滥用职权，导致国有资产流失，并收受贿赂，判决：郑祖桥犯滥用职权罪和受贿罪，执行有期徒刑八年。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、产权登记信息查询单、《拍卖成交确认书》、（2003）硚执字第479-2号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《董事会决议》、《物业委托管理合同》、《供应合同》、《工作联系函》，被告提供的（2015）鄂硚口执监字第00001号《执行裁定书》、武汉市蔡甸区人民法院（2012）鄂蔡甸刑初字第00007号《刑事判决书》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。湖北商务大楼1-5层裙楼于2004年登记至时代天骄公司名下，至今未有生效法律文书对诉争房屋的权属进行变更，故时代天骄公司系湖北商务大楼的业主。时代天骄公司作为湖北商务大楼的业主，依法对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，包括外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。建筑物区分所有权人对共有部分的共有权在性质上并非传统意义上的按份共有和共同共有，其产生的基础在于对专有部分享有的所有权，并随着专有部分所有权的转移而转移，且不能进行分割，也不得以放弃权利不履行义务，故原告对湖北商务大楼共有部分享有的共有权并非原告所主张的按份共有，而是一种特殊的共有，原告对共有部分享有共有和共同管理的权利，亦应按照约定或者按照专有部分所占比例分摊费用、分享收益。被告主张本案应中止诉讼，但本院2015年10月22日作出的（2015）鄂硚口执监字第00001号执行裁定书仅裁定对诉争房屋进行查封，并未裁定启动执行监督程序，且业主对共有部分享有的权利是基于其对专有部分享有所有权为前提，如时代天骄公司对诉争房屋专有部分享有的所有权因原执行裁定被撤销而执行回转，则其专有部分所有权丧失的同时亦丧失对共有部分的共有权，故本案无需中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告时代天骄公司对湖北商务大楼专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利（包括公共供水系统、供电系统、消防系统、空调系统、电梯系统、设备层、裙楼屋面、顶楼屋面、地下室）。
案件受理费30800元，由被告湖北省商务厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 王 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 夏建飞