广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第781号
上诉人（原审原告）：林平，女，1966年6月10日出生，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：林转，女，1968年11月3日出生，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：林金换，女，1975年12月26日出生，住广东省阳江市江城区。
上述三上诉人的共同委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林进围，男，1951年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：林沥，男，1973年8月29日出生，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：林华记，男，1965年1月8日出生，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：阳江市江城区甲街甲村民委员会。
负责人：何家升，该村民委员会主任。
原审第三人：阳江市江城区甲街甲村丙经济合作社。
负责人：林进生，该社组长。
上诉人林平、林转、林金换因与被上诉人林进围、林沥，原审第三人林华记、阳江市江城区甲街甲村民委员会（以下简称甲村委会）、阳江市江城区甲街甲村丙经济合作社（以下简称丙经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年9月2日作出的（2014）阳城法民一初字第1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林平、林转、林金换于2014年9月3日向原审法院提起诉讼，请求判令林进围、林沥支付林平、林转、林金换的征地补偿款各57218.4元，共171655元。事实和理由：林转、林金换的父亲林进伟与林进围、林平、林华记是兄弟姐妹关系。林沥是林转、林金换的哥哥。1984年，林进伟已成家，妻子郑翠娟、儿子林沥、女儿林转、林金换、林用珍，家庭成员共6人。林进围也已成家，妻子陈家秀、女儿林宝珠、林宝莲、林宝如、林藕、林兰花，家庭成员共7人。林平、林华记未婚。1984年的6月，林进伟、林进围、林平、林华记四兄弟姐妹及林进伟、林进围的家人共15人以林进伟为户主在甲村委会乙大队承包了斥（赤）濑仔83亩劣质水田经营。第二轮土地承包时，甲村委会按照30年不变的政策，继续在第一轮承包合同的基础上，按照原来的面积，将承包合同延长30年。这83亩水田大家一直共同经营到2013年下半年征收。在承包经营的过程中，林进伟于1994年去世，林平、林转、林金换均已结婚成家。林平嫁到甲村委会丁村，于1986年6月将户口迁到江城区甲村委会丁村a巷b号丈夫何伍元家，在丁没有取得承包地，仍然使用原在乙大村的承包地。林转嫁到甲街戊村委会，户口仍然在甲村委会乙大村，在戊村委会没有取得承包地，仍然使用原在乙大村的承包地。林金换嫁到己镇庚村委会，丈夫、儿子跟随林金换将户口办在了甲村委会乙大村村外东c号，不单林金换在己镇庚村委会没有取得承包地，连丈夫、儿子在己镇庚村委会都没有承包地，一家人使用林金换原来在乙大村的承包地。《农村土地承包合同法》第三条规定，农村家庭承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第五条规定，家庭承包的承包方是本经济组织的农户。目前传统习惯做法是父母和未成年子女为同一户、已婚成年子女已分户被人们普遍接受。根据自愿原则，儿女均已全部结婚成家的家庭，父母或祖父母等长辈可以保留原户或自愿与任何一已婚儿女合成一户。林平、林转、林金换、林进围、林沥、林华记为同一家庭成员，虽然作为原户主的林进伟已于1994年去世，但没有重新分配承包地，土地承包经营权还是由原家庭成员共同共有。依照有关的法律法规规定，在承包期限内，家庭承包地被征收、征用，因土地被征收、征用而由集体分配的各种补偿款项，均属原家庭成员共同共有，平均分配。在本案中，原以林进伟作为户主的家庭承包户，在其去世后，原承包关系确立时的其余14位成员因承包地被征收后集体分配给原家庭承包户的各种征地补偿款，各成员应分别占份额的1／14。2013年下半年，斥（赤）濑仔的土地全部被征收。从甲街甲村丙经济合作社与甲街道办事处签订的征收土地协议书可以看出斥（赤）濑仔的养殖水面是65.76亩，养殖水面的青苗补偿费是263040元，养殖水面的开发补偿费是131520元，养殖水面的土地补偿和安置补助费是2663280元。上述征地补偿款共3057840元。林进围于2014年6月7日在村委会已领取养殖水面的青苗补偿费是263040元、养殖水面的开发补偿费是131520元，于2014年6月8日取斥（赤）濑仔青苗款16497元。2014年5月12日，林沥在村委会领取安置费180000元，2014年5月28日，林进围在村委会领取安置费10000元。2014年8月6日，林进围在甲村委会领取200000元征地款。在林沥、林进围已领取的801057元的征地款中，按1／14的份额，林平、林转、林金换应分别分得57218.4元。甲村委会、丙经济合作社没有经得林平、林转、林金换同意的情况下擅自将部分征地补偿款放发给林进围、林沥，林进围、林沥又将领取的征地款占为已有是侵权行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，林平、林转、林金换、林进围、林沥之间的纠纷是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院的受案范围。
原审法院经审查认为：林进伟（已去世）与林平、林进围（又名林进维）、林华记是兄弟姐妹关系，林转、林金换与林沥均是林进伟的子女。1984年，林进伟已成家，妻子郑翠娟、儿子林沥、女儿林转、林金换、林用珍，家庭成员共6人；林进围也已成家，妻子陈家秀、女儿林宝珠、林宝莲、林宝如、林藕、林兰花，家庭成员共7人；林平，林华记未婚。本案涉讼的土地位于甲村委会乙村斥（赤）濑仔，是原阳江县甲乡第十经济合作联合社村集体（现为丙经济合作社）所有，该联合社于1984年10月1日按15份田，分别将面积为7亩2分1厘、6亩1分8厘、2亩6厘的田地发包给以林进围、林进伟、林华记为户主的家庭承包户来承包经营，承包期限均至2000年12月30日止。2000年国家对农村承包责任田政策调整为在原承包基础上延长30年不变。上述土地承包经营至2013年11月29日被政府有关部门征收。本案双方当事人争议的焦点是，对于上述承包土地被征收后，林平、林转、林金换是否具有领取征地补偿款项的资格，而村民享有领取征地补偿款项的基础是享有村集体组织的成员资格。由于在承包经营过程中，林进伟于1994年去世，林平、林转、林金换均已出嫁，林平迁出了户口，没有在原户籍地工作和居住；林转、林金换虽无迁出户口，林金换的丈夫、儿子的户口迁入林金换的户籍，但均没有在户籍地居住，林转、林金换亦均在五金厂打工。故林平、林转、林金换是否仍然具有丙经济合作社的集体组织成员资格的问题，是决定林平、林转、林金换是否能够取得征地补偿款项的前提条件。本案没有证据证实林平、林转、林金换的集体经济组织成员资格已经确认。而集体经济组织成员资格的确认，并非人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林平、林转、林金换的起诉。
上诉人林平、林转、林金换不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。理由：一、原审法院立案庭以不当得利纠纷案由立案，业务庭以共有纠纷案由作出裁定，而林平、林转、林金换起诉时主张林平、林转、林金换的征地补偿款被林进围、林沥以家长的身份领取，要求林进围、林沥支付林平、林转、林金换的份额，原审法院应对此作出判决。但是原审法院却以林平、林转、林金换是否具有集体成员资格为由裁定驳回林平、林转、林金换的起诉，明显偏离了审理该案应适用的法律关系。二、在原审庭审过程中，林进围、林沥从来没有提出林平、林转、林金换没有丙经济合作社的资格而不分征地补偿款给林平、林转、林金换，只是提出多少的问题，林进围、林沥认为三个家庭十五份共同承包的甲村委会乙村斥（赤）漱仔的土地，每份承包田份是按一亩田算的，要分只能给林平、林转、林金换每人一亩的征地补偿款。林进围、林沥没有权力确定林平、林转、林金换是否具有丙经济合作社的集体成员资格。三、原审裁定已承认了林平、林转、林金换与林进围、林沥的关系，而且三个家庭共同承包了甲村委会乙村斥（赤）漱仔的土地，2000年国家对农村承包责任田按政策调整为在原承包基础上延长30年不变，但没有证据证明林平、林转、林金换的承包集体土地的资格被取消，且2013年6月30日丙经济合作社，2013年7月1日甲村委会均证实林平、林转、林金换是参与承包了集体土地斥（赤）漱仔共15份。四、征地补偿款是补偿给被征用土地的使用人的补偿，而被征用的土地斥（赤）漱仔的使用人包括林平、林转、林金换在内，所以林平、林转、林金换有权要求补偿，这与林平、林转、林金换是否享有集体组织成员资格无关。而且甲村委会、列大17对经济合作社已经将斥（赤）漱仔的部分征地补偿款支付给林进围、林沥，而没有因林平、林转、林金换是否是丙经济合作社的社员而扣除。因此，原审法院要求确认林平、林转、林金换是否为丙经济合作社的集体组织成员，才可确认林平、林转、林金换是否有权取得征地补偿款是错误的。五、国务院对外嫁女，农转非外迁人员在原村集体承包土地早就有了明确的政策规定。林平外嫁，在新户籍地没领取承包土地的，则原发包的集体不能收回原承包人的土地；林转、林金换的户籍在丙经济合作社，当然是该队经济合作社的集体组织成员，没有法律、政策规定外出打工的集体经济组织的成员就应被剥夺该组织成员的资格。综上所述，请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审理。2、判令林进围、林沥支付林平、林转、林金换的征地补偿款各57218.4元，共171655元。
本院经审查认为：林平、林转、林金换以林进围、林沥侵占其征地补偿款为由而提起本案诉讼，而是否享有取得征地补偿款的权利是基于林平、林转、林金换是否仍享有涉讼土地的承包经营权，故本案应属土地承包经营权纠纷。在涉讼土地承包经营过程中，林平、林转、林金换均已出嫁，其中林平户口已迁出原户籍丙经济合作社。而林转、林金换没有在户籍地居住，在五金厂打工，虽然第二轮土地承包是依据当时的政策在第一轮承包基础上的延包，但作为一项用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定的形式，农户在第一轮承包中享有承包经营土地的权利，但这项权利并不必然延伸至第二轮承包，林平、林转、林金换在原家庭联产承包责任制承包的土地到期后，在第二轮土地承包期内未与丙经济合作社重新签订土地承包合同，不能顺延地取得土地承包经营权。现林平、林转、林金换主张仍对涉讼的土地享有承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，应由林平、林转、林金换对争议土地承包经营权向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回林平、林转、林金换起诉正确，应予维持。林平、林转、林金换的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾 秋 霞