wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初491号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孟凡义，男，1985年3月4日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2017年6月1日因涉嫌故意伤害罪被萧县公安局取保候审,同年8月29日被萧县人民检察院决定取保候审，2017年9月30日被本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
被告人王宁，男，1986年11月25日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县，2017年6月1日因涉嫌故意伤害罪被萧县公安局取保候审，同年8月29日被萧县人民检察院决定取保候审，2017年9月30日被本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］504号起诉书指控被告人孟凡义、王宁犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人孟凡义、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年4月2日21时许，被告人孟凡义、王宁酒后因琐事与被害人高某某在萧县某KTV二楼发生口角，后两名被告人殴打被害人高某某，致其双眼部挫伤，上颌骨额突、左侧鼻部骨折。经法医鉴定，高某某眼部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人孟凡义、王宁于2017年6月1日到萧县公安局出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人孟凡义、王宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪。被告人孟凡义、王宁主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人孟凡义、王宁当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月2日21时许，被告人孟凡义、王宁酒后在萧县某KTV，因琐事与酒后的高某某发生口角，后被告人孟凡义、王宁与高某某互相厮打，厮打中二被告人将高某某打伤。经鉴定，高某某眼部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孟凡义、王宁赔偿了被害人高某某的经济损失，被害人高某某对被告人孟凡义、王宁表示谅解。2017年6月1日被告人孟凡义、王宁到萧县公安局派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人孟凡义、王宁在开庭审理过程中均无异议，并有书证发破案经过、到案经过、前科证明、户籍证明、调解协议书、谅解书、公安机关出具的情况说明、光盘制作说明，视听资料光盘一张，现场勘查笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字[2017］323号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人侯某某、尹某某、单某某、徐某某、马某甲、陈某某、梁某某、马某乙、王某某等人的证言，被害人高某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟凡义、王宁共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟凡义、王宁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孟凡义、王宁在案发后主动投案，能如实供述犯罪事实，均构成自首；又赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对二被告人均予以从轻处罚。根据被告人孟凡义、王宁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孟凡义、王宁均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孟凡义犯故意伤害罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王宁犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 雯
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1298号
原告济宁银行股份有限公司。
负责人李敏。
委托代理人李芳，山东晟哲律师事务所律师。
被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司。
被告金乡嘉明农业种植有限公司。
被告胡海生。
被告胡海荣。
被告王华伟。
被告辛春雷。
本院受理原告济宁银行股份有限公司与被告金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷金融借款合同纠纷一案，被告胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《山东省各级人民法院级别管辖的规定》第二条第三款的规定，济宁市任城区人民法院对诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件不享有管辖权，请求本案移送至济宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷的住所地为山东省金某县，并且本案诉讼标的额为借款本金300万元及相应的银行利息、罚息、复利等，根据《山东省各级人民法院级别管辖的规定》第二条第三款关于级别管辖的规定，本院对该案不享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷对管辖权提出的异议成立，本案移送至济宁市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 孙元峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 王秀兰
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终250号
上诉人（原审被告）：李国华，女，1976年2月12日生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。
上诉人（原审被告）：罗正坤，男，1974年10月25日生，傣族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行。住所地：临沧市临翔区百丽苑小区*幢*****号****号。
负责人：杨江红，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李敏，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李国华、罗正坤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行金融借款合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国华、罗正坤向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意李国华、罗正坤缓交诉讼费至2018年6月10日止，上诉人李国华、罗正坤逾期未缴纳，也未向本院递交减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国华、罗正坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 李 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终250号上诉人（原审被告）：李国华，女，1976年2月12日生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。上诉人（原审被告）：罗正坤，男，1974年10月25日生，傣族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行。住所地：临沧市临翔区百丽苑小区*幢*****号****号。负责人：杨江红，该支行行长。委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李敏，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李国华、罗正坤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市旗山路支行金融借款合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国华、罗正坤向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意李国华、罗正坤缓交诉讼费至2018年6月10日止，上诉人李国华、罗正坤逾期未缴纳，也未向本院递交减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国华、罗正坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  张建红审判员  张 丽二〇一八年六月十二日书记员  李 丹
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终636号
上诉人（原审原告）四川宏达建筑工程有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区红花小区华西路**号。
法定代表人杨德成，该公司总经理。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谯远军，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。
上诉人四川宏达建筑工程有限公司因与被上诉人谯远军劳动争议纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人四川宏达建筑工程有限公司的委托代理人何加春到庭参加了诉讼，被上诉人谯远军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月原告四川宏大建筑工程有限公司承建了万源市看守所工程及防涝灾害边坡治理项目工程，陈勇系该工程的项目负责人。2015年5月25日，被告谯远军经贺国明介绍到原告承建的该项目工地安装下水管道，报酬是150元/天。2015年7月5日谯远军在安装下水道管道时被工地堆放的混泥土渣块塌下砸伤，被送往宣汉双河骨科医院住院治疗。入院诊断为：右胫骨粉碎性骨折。所有住院费用由陈勇支付。原、被告就赔偿事宜经协商未达成一致意见，原告申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出万劳人仲案（2016）1号仲裁裁决书，确认原、被告于2015年5月25日至2015年7月5日期间存在劳动关系。原告四川宏达建筑工程有限公司不服，诉讼至法院。
同时查明，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告购买工伤保险。原告称被告受雇于“朱包工头”，被告与“朱包工头”之间形成劳务关系，但原告在庭审中不能提供“朱包工头”的真实信息以及原告与“朱包工头”之间进行了建筑工程分包或转包的事实和法律依据。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告四川宏达建筑工程有限公司系依法成立的企业，从成立时起具有合法的用工主体资格。原告在承建了万源市看守所工程及防涝灾害边坡治理项目工程后，被告谯远军作为劳动者经人介绍从2015年5月25日起到原告承建的该项目工地安装下水管道，其在劳动过程中是受原告单位的管理，从事的原告单位安排的有报酬的劳动。原、被告虽未签订劳动合同，但原、被告之间形成了事实上的劳动关系。原告诉称被告受雇于“朱包工头”并形成劳务关系，但未向法院提供“朱包工头”的真实身份信息和双方合法转包的证据，故其诉请认定原、被告之间的劳动关系不成立的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：在2015年5月25日至2015年7月5日期间原告四川宏大建筑工程有限公司与被告谯远军存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川宏大建筑工程有限公司负担。
宣判后，原审原告四川宏大建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：原审认定事实错误，被上诉人系受雇于“朱包工头”形成的劳务关系，其报酬也是由“朱包工头”按每天150元在支付，与上诉人无任何法律关系。请求依法撤销原判，予以改判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。二审中双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人四川宏达建筑工程有限公司系依法成立的具有用工主体资格的企业。被上诉人谯远军作为劳动者从2015年5月25日起就在四川宏达建筑工程有限公司承建的万源市看守所工程及防涝灾害边坡治理项目工程中从事下水管道的安装工作，谯远军在劳动过程中受四川宏达建筑工程有限公司的工作安排和管理，并从该公司领取报酬。至2015年7月5日谯远军在劳动过程中受伤时止，双方虽未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。四川宏大建筑工程有限公司在一、二审中未提供任何证据证实谯远军受所谓的“朱包工头”雇请，由朱包工头安排谯远军的工作和支付报酬，故其上诉认为谯远军是与“朱包工头”形成的劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川宏达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 兰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2003号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第745号
原告朱某某。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被告江甲。
原告朱某某与被告江甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告江甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系自由恋爱，因双方婚前缺乏了解，仓促结合后才发觉性格不合，经常争吵，原告于2013年7月或8月住回奉贤娘家。被告经常在外，从不照料自己和女儿，且在原告不知情的情况下擅自将家中房产抵押他人借高利贷，银行信用卡透支达人民币200，000元，家中房屋遭人刷油漆讨债，被告的行为已经严重干扰了原告及女儿的正常生活，现起诉要求与被告离婚；女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子年满十八周岁止；双方共有房产杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，该房抵押贷款本金人民币800，000元及利息由原告代为偿还。
被告江甲未出庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月17日登记结婚，于2013年12月19日生育一女江乙。近年来，原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告遂于2015年1月具状来院，作如上诉请。2015年3月30日，上海市奉贤区柘林镇海畔新村社区居民委员会开具证明一份，证明原告自2013年8月15日至今一直居住在柘林镇海畔新村XXX号XXX室。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。婚后双方在共同生活期间产生矛盾，但根据现有证据，尚无法认定双方夫妻感情破裂。故原告要求离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告江甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告朱某某负担。本案保全费人民币5000元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 沈 佩 鸥
人民陪审员 王 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 祝杨盈吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初602号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
被告文建军，男。
被告彭丽君，女。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告文建军、彭丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告文建军、彭丽君的银行存款70000元或相当价值的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告文建军、彭丽君存于金融机构的存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全与先予执行；
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初602号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告文建军，男。被告彭丽君，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告文建军、彭丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告文建军、彭丽君的银行存款70000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告文建军、彭丽君存于金融机构的存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一六年六月二十一日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初412号
原告：李忠贵，男，1971年8月8日生，拉祜族，小学文化，现住镇沅县，农民。
原告：罗从玉，女，1973年1月6日生，彝族，小学文化，现住镇沅县，农民。
二原告共同委托的诉讼代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘会荣，男，1968年6月24日生，汉族，小学文化，现住镇沅县，农民。
原告李忠贵、罗从玉诉被告刘会荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员刘成富独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李忠贵及委托代理人袁开斌（原告罗从玉委托代理人袁开斌出庭参加诉讼）、被告刘会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠贵、罗从玉诉称，2006年10月份，二原告从者东镇搬迁到恩乐镇民委员会大平掌小组生活，于2007年2月，二原告居住的村民小组将刀家荒田承包给原告管理使用，并签订了农业承包合同书，后镇沅县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证。2011年起，被告刘会荣将承包给原告使用的上述土地侵占使用至今，对此，原告曾要求复兴村委会、恩乐镇人民政府进行过调解，但均未达成调解协议。被告的上述行为，侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告刘会荣停止对刀家荒田的侵害，并将刀家荒田返还二原告。
被告刘会荣辩称，本案争议的土地是被告1981年就开垦起来种着的，原来该土地使用权是填在被告的土地证上的，是苦聪人（指原告等从者东镇搬迁到恩乐镇居住的拉祜族群众）搬迁后，被告的土地没有被征收就将土地使用权填到苦聪人的土地证上。因为政府没有支付被告土地补偿款，所以此土地被告一直耕种着。在恩乐镇，类似的事情还很多，如果政府将土地补偿款支付了被告，被告就把土地让给原告耕种。被告的土地经营权证是被政府部门拿走了，但因土地未被征收，政府的相关领导就把土地证复印给了被告，并答复被告待以后再解决，但是一直未得到解决。原告说曾找相关部门多次调解，这不是事实，政府部门没有帮解决过，被告是第一次见原告，之前被告并不认识原告。
原告李忠贵、罗从玉针对其主张的事实及诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1、原告李贵身份证复印件一份、户口本复印件四份，欲证明原告的身份信息及家庭成员情况。
经当庭质证，被告对该组证据无异议。
农业承包合同书一本、农村土地承包经营权证一本，欲证明被告侵占的刀家荒田属于原告承包经营的事实。
经当庭质证，被告认可这块土地的使用权填在原告证的事实，但是因政府不补钱给被告，所以被告才一直耕种着该土地。
《关于镇沅县恩乐镇苦聪人搬迁遗留问题上访情况的调查报告》、《关于苦聪人搬迁项目部分土地争执的答复》各一份，证明恩乐镇人民政府已经调查处理过本案争议的土地，工作组多次调查证实刘会荣耕种的土地不是被告的承包土地，争议土地属于原告合法经营的土地，以及有关部门让原告向人民法院起诉的事实。
经当庭质证，被告刘会荣的质证意见是：当时恩乐镇去了一位副镇长了解复兴村的土地征收情况，当时被告就提出了这个事情，该副镇长让被告先领取其他征收土地的钱，这片土地待以后再解决，但到现在也没有解决。调查报告中说钱补到小组上不是事实，政府部门只是调查过，但没有帮解决过。
被告刘会荣针对其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、农业承包合同书复印件一份，证明争议的刀果园地（即刀家荒田）属于被告承包经营的事实。2、当时的小组长张以荣出具的证明一份，证明被告对争议土地享有承包经营权。
经当庭质证，原告对被告提交的上述两组证据认为，农业承包合同只是复印件，证据形式不合法，被告只有复印件是因为2007年把该土地填到原告的经营权证上，被告的经营权原件已被相关部门收起了，证明被告对争议土地有合法经营权不符合事实，故对该证据不予认可。张以荣属于有利害关系的人，其属于刀家荒田另一案件中的侵权行为人，对此证据不予认可。
本院审查认为，原告李忠贵、罗从玉提交的原告身份证复印件、户口本复印件、农业承包合同书、农村土地承包经营权证、调查报告、恩乐镇政府的答复，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，各证据间能相互印证，本院予以采信。被告刘会荣提交的农业承包合同书复印件，该证据形式不合法，被告未能提供相应原件，无法核对该复印件的真伪，故该组证据本院不予采信；对于被告刘会荣提交的原小组长张以荣出具的证明，该证据本院结合其他证据进行认定。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案确认以下案件事实：本案争议土地位于镇沅县××复兴村民委员会××掌××组，地名为“刀家荒田”，又称为“刀家荒地”，“刀果园地”。该争议地原为被告刘会荣自己开种的扩大地，1995年，复兴村委会将本案争议地纳入集体土地租赁给县水务局开发种植桔子。2006年初，镇沅县政府实施“苦聪人异地搬迁项目”，该片土地因此调整为搬迁户的土地。原告享受该搬迁政策于2006年从镇沅县者东镇原来的居住点搬迁至现在的居住点居住，并于2007年2月取得了本案争议土地的农村土地承包合同书及承包经营权证。该的土地流转费政府已拨入复兴村文拱九组。被告刘会荣因其未实际领到该土地补偿款曾向村委会和镇政府反映要求解决未果。该争议土地2011年被政府部门进行了“坡改梯”，此后，该土地一直被被告刘会荣耕种至今，原、被告遂因此产生纠纷。2014年3月，原告等人向恩乐镇申请给予协调解决，恩乐镇人民政府于2015年3月2日作出答复称，原、被告争执的土地，属于流转范围内的土地，原告持有合法证件，应积极管理使用，如遇干涉应冷静处理并向县人民法院起诉解决。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，二原告持有合法的承包合同书及农村土地承包经营权证，是本案争议土地的合法承包经营权人，其有权独立占有和使用该块土地，被告无权侵占。对于被告提出的要求政府支付土地补偿款的问题，该问题系被告与政府之间的纠纷，被告应通过行政途径合理解决。因此，对于原告提出的要求被告停止侵占并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告刘会荣应于本判决生效之日起十日内停止侵占并返还原告李忠贵、罗从玉位于镇沅县恩乐镇复兴村民委员会大平掌二组的“刀家荒田”承包地（土地界限以原告持有的承包合同书记载的界限为准）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘成富
二〇一六年十月二十日
书记员 董 娇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1182号
原告龚人菊，女，汉族，1963年10月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告张俊玲，女，汉族，1967年11月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河红日集团物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区文化路南段。
法定代表人罗庆跃。
本院在审理原告龚人菊诉被告张俊玲、被告漯河红日集团物业管理有限公司（以下简称红日物业公司）侵权责任纠纷一案中，查明被告红日物业公司无确切住所地，无法送达法律文书，原告又未能提供其他真实存在的信息。
本院认为，本案属于无明确的被告的情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚人菊的起诉。
预交诉讼费50元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一七年八月十一日
书记员 薛媛媛
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1231号
原告:石志昌，男，汉族，1944年9月21日生，无职业，住四平市铁东区，身份证号：×××。
被告：四平市棚户区改造领导小组办公室。
法定代表人：王宇。
原告石志昌诉被告四平市棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告石志昌到庭参加诉讼，被告四平市棚户区改造领导小组办公室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志昌诉称：一、我是2010年6月23号于被告方签订产权调换协议，于2013年7月20日号被通知认房源，一直到12月20号止共5个月，其中夏季3个月，冬季2个月，期间共少支付我5个月的过渡费960元。四平市棚改办（2008）6号文第8条规定：由于室内基础设施不到位导致回迁户领取钥匙后而无法入住的至达到具备入住条件期间的过渡费扔由拆迁人按标准支付。由此，被告方克扣我五个月的过渡费是无理的。二、产权调换协议中双方认定产权调换房交付时拆迁方按适时标准再次支付回迁户搬家补助。根据2013年搬家的行情及我个人实际情况，我支付了回迁时搬家费500元，被告方对此应予以承担。三、我当时签约面积85平方米，2013年7月20日认房源时被告向我提供了87.43平米，我增加的商品房面积为12.78平米，增加的面积被告方定价为3650元每平方米。协议规定，在期房面积、计价、价款发生变化时本应按协议规定，另行签订《商品房交易合同》，但被告方未与我签订，说明被告方否认了原合同的有效性和法律意义：1.我曾就天然气初装费事宜走访住建局，住建局及开发商分别在2015年6月8日和2014年11月13日的答复中都表示该小区的回迁居民是2012年8月1日以前动迁并签订协议，不论是棚改还是商品房面积，其定价时间均在2012年8月1日以前。我于2010年6月20日动迁，所以对我增加面积部分应执行2012年8月1日以前政府及开发商制定的价格是理所当然的，这是被告方认可的事实。2.拆迁后18个月过渡期，以此推算我应在2012年3月前回迁，当时商品房价格为2680元每平方米，与被告方上述所谈价格的定位时间相符，也符合（2008）6号文件第6条增加面积按商品房面价价格计算的规定，以此计算，被告方多收取我12396.60元。被告方使用2013年7月19日评估报告单独针对回迁户市有悖于上诉1中解释的。延期建房责任不在我，而在被告方，由此产生的后果被告方应承担全部责任。被告方为了某种目的，单独对回迁户增加面积部分定价为3650元每平方米。我们2013年7月末认房源，7月19日被告方亟不可待出台了一个评估报告，此评估报告是为开发商进入市场做竞价参考为目的；是指要有一个愿买愿卖、公平自由进入市场进行交易的假设基础；无委托方盖章，不具有法律效力….由此可见被告方是想强制迫使回迁户认同其定价的合理性，实则不过是对回迁户的一种欺诈。综上所述，以所谓评估报告作为对回迁户增加面积定价是无理的，作为回迁户我们是无论如何不能接受的，我要求必须遵照被告方1中所述执行2012年8月1日前的定价；必须执行我们2012年3月应正常回迁时期的价格即2680元每平米，多收取部分立即返还。请求法院：1.判令被告立即支付960元过渡费；2.判令被告回迁时搬家补助费500元；3.判令被告执行2680元每平方米的商品房面积定价，多收款计12396.60元予以返还。4.诉讼费用由被告承担。
四平市棚户区改造领导小组办公室庭前提交书面答辩意见：石志昌对四平市棚户区改造领导小组办公室提起告诉是其基于修建紫气大路房屋被征收，其与四平市金澳拆迁安置有限公司签订的产权调换协议，双方协议约定的争议解决方式为提交四平仲裁委员会仲裁，依法不应再向法院提起告诉。而四平市棚户区改造领导小组办公室未曾与其签订该协议，双方也不存在任何法律及事实关系。按照合同相对性原则，四平市棚户区改造领导小组办公室不是合同的相对人。故石志昌诉四平市棚户区改造领导小组办公室返还安置补偿及房屋不公平费用差价于法无据，故应当依法驳回石志昌对四平市棚户区改造领导小组办公室的告诉。
本案在审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据材料如下：
1、0054号产权调换协议书，证明原告于2010年6月20日拆迁，折合面积74.56平方米；回迁一户87.43平方米；增加12.78平方米另签协议。
2、回迁安置费用结算清单，证明2013年7月20日签订，回迁21号楼2单元5层，回迁74.56平方米，搬家费200元。
3、商品房预售临时合同（他人）、预收款凭证，证明华亿紫金城其他房屋的售楼价格每平方米2680元/平方米。
4、四平市住房和城乡建设局文件关于紫气大路信访事项的答复（99号），证明增加面积部分的价格是2012年8月1日以前确定的。
5、四平市住房和城乡建设局关于王景芳等同志信访事项处理情况答复意见书，证明被告应继续支付5个月的过渡费。
6、四平市城市棚户区改造领导小组办公室文件（6号）四平市城区市场化运作棚户区改造工程拆迁房屋回迁安置规定，证明室内设施不到位，被告应继续支付拆迁过渡费。
7、关于房屋入住环节收费有关问题的解释，证明回迁房屋在2012年8月1日以前的售价。
四平市棚户区改造领导小组办公室没有到庭，无质证意见。
四平市棚户区改造领导小组办公室没有向法庭举证。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经审理查明，2010年6月23日甲方即拆迁人四平市金澳拆迁安置有限公司与乙方即被拆迁人石志昌签订编号为0054的《产权调换协议书》，原告石志昌基于棚户区改造回迁至四平市铁东区华亿紫禁城小区21#-2-505室，面积为87.43平方米。原有拆迁面积为74.565平方米，其中12.78平方米为议价购买，议价价格为3650元/㎡。
本院认为，原告作为被拆迁人与拆迁人四平市金澳拆迁安置有限公司签订《产权调换协议书》，原告未能举证证明与被告四平市棚户区改造领导小组办公室存在合同关系，根据合同相对性的原则，原告要求被告向其返还房屋不公平差价费用、过渡费及搬家补助费无法律依据。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（三）条之规定，裁定如下：
驳回原告石志昌的起诉。
案件受理费73元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00733号
原告武长安，居民。
被告卢业辉，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理原告武长安到庭参加诉讼，被告卢业辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长安诉称：2014年11月26日，被告卢业辉向原告借款20000元，约定借款期限1个月；2014年12月5日，被告卢业辉向原告借款18000元，约定借款利率为5%，借款期限至2014年12月26日止，吴晓军为借款提供连带责任担保。上述借款到期后，原告向被告催要，被告不予偿还。原告现请求判令被告卢业辉归还原告借款38000元及利息（从2014年12月27日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告卢业辉未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告卢业辉与原告武长安签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2014年11月26日至2014年12月26日，如被告未按时支付利息，按每天2000元承担违约金和利息，借款合同上方附借据一张，借据载明：“今借到人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元，月息按0.075%计算，用期一个月，借款人：卢业辉，2014年11月26日。”2014年12月5日，被告卢业辉再与原告武长安签订借款合同一份，约定被告向原告借款18000元，借款期限为2014年12月5日至2014年12月26日，如被告未按时支付利息，按每天500元承担违约金和利息，吴晓军提供连带责任保证，借款合同上方附借据一张，借据载明：“今借到人民币（大写）壹万捌仟元整，（小写）￥18000元，月息按5%计算，借款人：卢业辉，2014年12月5日。”借款到期后，因被告未向原告还本付息，引起诉讼。
原告武长安在庭审中陈述2014年12月5日借据中的5%系其书写，其他内容为被告卢业辉书写。原告陈述被告已付其两袋大米，同意折抵250元利息。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借据等证据予以证实。
本院认为：被告卢业辉向原告武长安借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告卢业辉在借款到期后未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款本金38000元的诉讼请求予以支持。原告请求从借款逾期之日按月利率2%计算利息，本院认为，原、被告对两笔借款约定的逾期每天承担利息违约金2000元、500元均已超出原告起诉时法律规定的最高标准，本院在法定限额内予以支持，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告卢业辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢业辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武长安借款本金38000元及利息（以38000元为本金从2014年12月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，被告已付250元利息应予扣除）。
二、驳回原告武长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告卢业辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 巧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第926号
申请执行人王宝军，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人胡国友，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人胡乃涛，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人李书文，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
王宝军申请执行胡国友、胡乃涛、李文书买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第2161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第2161号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐春旺
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第435号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人温某某，女，1976年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业。2015年4月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人滕芳、刘洁，云南凌云律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）519号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人滕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月28日20时许，被告人温某某在本市五华区龙翔街39号“八月咖啡屋”酒吧，盗窃了被害人张某放于卡座桌子下纸袋内的现金人民币28000元。被告人温某某于2015年3月29日被公安民警抓获归案，其家属已赔偿了被害人的经济损失28700元。公诉机关认为对被告人温某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人温某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人温某某的辩护人提出被告人本次犯罪系初犯、偶犯，且案发后家属退赔了被害人的全部损失，取得了谅解，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某报案材料及陈述，证人白某某的证言，被告人信用卡交易明细，涉案物品的照片及提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品指认笔录及照片，扣押及发还清单，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人温某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币28000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人温某某的家属退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人温某某的辩护人所提量刑建议，与法律适用不符，本院不予采纳，其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一五年七月十六日
书记员 毛珊珊
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审168号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。
被执行人刘金海，男，1971年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年7月6日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月11日申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村头道沟社矬子岗西山种植人参，面积3880平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月15日，申请执行人对其作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第582号林业行政处罚决定。
被执行人刘金海辩称，2015年秋天，我在桦郊乡前进村头道沟社矬子岗西山种植人参，面积3880平方米。这块地是我租前进村前进社滕文胜的地，以前种玉米，不是他的承包地，租期五年，租金8000元，租地的目的就是种参，没有书面协议。我在参地的马道里栽的红松，去年成活率42.6%没有达标，今年我又补栽的，成活率应该达到百分之八、九十了。我现在不能起参，因为参还没有到四年一个生长周期，现在起出来就是扔，损失太大，也没有地方移栽。我之所以租地就是因为我家没有成片的地可以种参。
经审查查明，被执行人刘金海于2015年秋在桦郊乡前进村头道沟社矬子岗西山，租种他人没有承包经营权证的玉米地种植人参，面积为3880平方米，该地块原地类为国有林地，被执行人擅自改变林地用途，且种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达42.6%。申请执行人于2017年10月15日对其作出了桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定：限其于2017年10月30日前将违法占用的地块恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履将人参取出，恢复林地原状的行政义务。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘金海在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审168号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。被执行人刘金海，男，1971年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年7月6日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月11日申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村头道沟社矬子岗西山种植人参，面积3880平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月15日，申请执行人对其作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第582号林业行政处罚决定。被执行人刘金海辩称，2015年秋天，我在桦郊乡前进村头道沟社矬子岗西山种植人参，面积3880平方米。这块地是我租前进村前进社滕文胜的地，以前种玉米，不是他的承包地，租期五年，租金8000元，租地的目的就是种参，没有书面协议。我在参地的马道里栽的红松，去年成活率42.6%没有达标，今年我又补栽的，成活率应该达到百分之八、九十了。我现在不能起参，因为参还没有到四年一个生长周期，现在起出来就是扔，损失太大，也没有地方移栽。我之所以租地就是因为我家没有成片的地可以种参。经审查查明，被执行人刘金海于2015年秋在桦郊乡前进村头道沟社矬子岗西山，租种他人没有承包经营权证的玉米地种植人参，面积为3880平方米，该地块原地类为国有林地，被执行人擅自改变林地用途，且种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达42.6%。申请执行人于2017年10月15日对其作出了桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定：限其于2017年10月30日前将违法占用的地块恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履将人参取出，恢复林地原状的行政义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘金海在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第582号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  杨照清二〇一八年七月二十五日书 记 员  艾书亦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初641号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告廖元。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告廖元物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04643号
原告徐×，女，1984年7月8日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告于×1，男，1976年11月21日出生。
原告徐×诉被告于×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人李国路、被告于×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：2003年9月份，原被告在同一公司相识并恋爱，2003年12月份开始同居生活。2006年5月24日，原被告登记结婚，婚后感情尚可。2008年6月23日，原被告共同生育一女，取名于×2，现年6岁。由于双方性格差异较大，结婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情开始破裂，且被告缺乏责任心，经常酗酒后对原告实施家庭暴力（报警处理），对女儿不管不问，辱骂原告父母，使得双方夫妻感情破裂，再无和好可能。现诉至法院，要求：一、判决原被告离婚；二、判决婚生女于×2由原告抚养，被告自2014年3月15日起每月支付子女抚养费1000元，至于×2独立生活为止；三、依法分割夫妻共同所有的位于北京市房山区XX街道X街X号院X号楼X单元X室、被告名下的股票10000元、基金30000元；诉讼费由被告负担。
被告于×辩称：我不同意离婚。我们之间没有原告说的那么严重。原告说的结婚后经常吵架是事实，但我认为两口子吵架很正常。我没有对女儿不管不问，我每个月都给孩子打电话。原告说的分居我不认可，我和原告是不在一个屋睡，事实是她进屋后把房锁了我进不去。
经审理查明：2003年9月份，原、被告相识并恋爱，2004年前后开始同居生活。2006年5月24日，原、被告登记结婚，婚后感情尚可。2008年6月23日，原被告共同生育一女，取名于×2，现年6岁，由原告父母带大，现在原告在河北的父母居住地的幼儿园上学。现原告以双方性格差异较大、常因琐事发生争吵、被告缺乏责任心、经常酗酒、实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。审理中，被告认为双方之间尚有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、被告户口本、出生证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告徐×与被告于×1自行相识、自由恋爱、自主结婚，婚后感情尚好，并共同生育一女，现年六岁。双方在共同生活中因琐事发生争执，影响了夫妻感情，但感情尚未达到破裂程度。只要双方加强理解、信任和沟通，珍惜彼此之间的感情，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。现原告要求离婚的理由并不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 安 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1310号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：曹爱萍，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告曹爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月25日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告曹爱萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年七月二十五日
代书记员 陈冰清
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2068号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司，住所地兰溪市经济开发区越中路11号。
法定代表人童岳南，执行董事。
被告童岳南。
被告郑洪富。
被告龚美花。
被告徐滕。
被告童小莉。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、童岳南、郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连及被告郑洪富到庭参加诉讼，被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、童岳南、龚美花、徐滕、童小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告浙江雅尔美娜服饰有限公司于2014年5月7日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款200万元，用途购喷胶棉，约定2015年5月5日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉提供连带保证责任，同时由被告童岳南出具保证函提供连带保证责任，贷款到期后，被告浙江雅尔美娜服饰有限公司仅归还借款本金，所欠利息至今未还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告浙江雅尔美娜服饰有限公司立即归还结欠利息191225.43元（利息算至2016年4月17日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉、童岳南对借款本息承担连带还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告郑洪富辩称，2014年第四季度的利息是被告替借款人付的，2014年12月29日付了52300元利息，正好是到2014年12月20日的利息。
被告郑洪富没有证据提供。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、龚美花、徐滕、童小莉、童岳南未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告浙江雅尔美娜服饰有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2014年5月7日签订流动资金保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款200万元，借款期限从2014年5月7日起至2015年5月5日止，月利率8.5‰，逾期加收50%罚息利率，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并由郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉提供连带保证。由被告童岳南于2013年5月15日出具保证函一份，约定对被告浙江雅尔美娜服饰有限公司在2013年5月15日至2018年5月15日期间最高融资限额人民币800万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告归还了截止2014年12月20日的利息并于2015年9月30日归还了本金，剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉的流动资金保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告童岳南作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雅尔美娜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行结欠利息及复息191225.43元（利息及复息算至2016年4月17日，此后复息按合同约定利率继续计付）；
二、被告郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉、童岳南对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4125元，由被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、郑洪富、龚美花、徐滕、童小莉、童岳南负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 吴竹华
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 胡 敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1860号
原告张长才，男，1983年1月19日出生，汉族，住北京市怀
柔区。
被告张国锋，男，1966年6月26日出生，汉族，住北京市海
淀区。
委托代理人武震，山西武震律师事务所律师。
被告大同市大同书城有限责任公司，地址大同市城区振华北街3号。法定代表人张国锋，系该公司董事长。
被告栗原，女，1968年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张长才诉被告张国锋、大同市大同书城有限责任公司、栗原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长才、被告张国锋的委托代理人武震到庭参加了诉讼。被告大同市大同书城有限责任公司、栗原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张国锋是朋友关系，因被告张国锋和被告栗原欠银行贷款不能及时偿还并且计划在北京购买轿车，被告张国锋称资金紧张向原告借钱，原告与被告张国锋商议将被告张国锋名下的京FR8X**别克君威抵押给原告，原告于2013年1月18日通过被告张国锋和被告栗原出资开办的大同书城有限责任公司刷出50000元用于归还张国锋夫妻的贷款，后被告张国锋起诉原告要车，原告让其先偿还借款并多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令，三被告共同偿还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、招商银行信用卡对账单，证明被告张国锋通过大同书城向原告借款5万元，2013年1月原告曾以同样方式借给张国锋4万元，并且他通过大同书城转账方式还款4万元；
2、大同市中级人民法院民事裁定书（复印件），证明被告张国锋将车辆抵押给原告作为借款的担保；
3、被告张国锋与被告栗原的结婚证（复印件）、被告大同书城企业信息，证明被告张国锋和被告栗原是夫妻关系，张国锋和栗原是大同书城的股东；
被告张国锋辩称，原告起诉已经过诉讼时效；被告张国锋没有欠原告款项，应当依法驳回。
针对自己的辩称，被告向本院提供如下证据：
1、当庭提供报案材料，证明2013年5月15日，原告擅自将被告张国锋的车辆开走，张国锋并没有将车辆抵押给原告，原告借款已过诉讼时效。；
2、当庭提交民事起诉状、民事判决书（复印件），证明原告张长才开走被告张国锋车辆已经被法院判决返还；
3、当庭提交中国银行汇款记录，证明靳玉萍是被告大同书城的工作人员，高敏是原告的妻子，被告给原告汇款15000元用于原告办理业务。
针对原告、被告提供的证据，本院作如下分析：
被告张国锋对原告提供的招商银行信用卡对账单真实性无异议，但认为只是消费记录，不能证明借贷情况，本院认为，原告提供的招商银行对账单的消费记录不能证明被告向原告借款50000元的事实，故本院对该证据不予确认，对被告的抗辩意见予以采纳；被告张国锋对原告提供的大同市中级人民法院民事裁定书的真实性无异议，但不能证明待证事实，本院认为，该民事裁定书不能证实被告向原告借款的事实，故本院对该证据不予确认，对被告的抗辩意见予以采纳；被告对原告提供的张国锋与栗原的结婚证不予认可，本院认为，原告提供的是复印件，没有原件予以核对，本院对该证据不予确认。
本院认为，原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在借贷关系，原告证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张长才的诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人及代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王向军
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐文文
王晗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1582号
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告董桂宏、刘利娜、奉化市韦斯特电机有限公司、叶罕嗣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）甬奉商初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院于2015年7月1日裁定查封了本案抵押物即被执行人叶罕嗣名下的位于奉化市南山路160-1-2号1、2层房产和相应土地使用权，但系轮候查封，首轮查封法院系重庆市高级人民法院，本院暂无法处置。被执行人叶罕嗣名下还有多处房产，均设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本院无法处置。未发现被执行人董桂宏、刘利娜、奉化市韦斯特电机有限公司有财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月19日，被执行人董桂宏、刘利娜应当清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金480万元及利息，应当赔偿律师费损失16万元。申请执行人在上述债权范围内对被执行人叶罕嗣名下的位于奉化市南山路160-1-2号1、2层房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被执行人奉化市韦斯特电机有限公司、叶罕嗣对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费52354元、执行费52461元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1582号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1582号原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告董桂宏、刘利娜、奉化市韦斯特电机有限公司、叶罕嗣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）甬奉商初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院于2015年7月1日裁定查封了本案抵押物即被执行人叶罕嗣名下的位于奉化市南山路160-1-2号1、2层房产和相应土地使用权，但系轮候查封，首轮查封法院系重庆市高级人民法院，本院暂无法处置。被执行人叶罕嗣名下还有多处房产，均设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本院无法处置。未发现被执行人董桂宏、刘利娜、奉化市韦斯特电机有限公司有财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月19日，被执行人董桂宏、刘利娜应当清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金480万元及利息，应当赔偿律师费损失16万元。申请执行人在上述债权范围内对被执行人叶罕嗣名下的位于奉化市南山路160-1-2号1、2层房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被执行人奉化市韦斯特电机有限公司、叶罕嗣对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费52354元、执行费52461元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1582号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月十九日书记员  周梅舟
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第112号
上诉人（原审原告）秦皇岛港务局建筑公司，住所地秦皇岛市海滨路15号。
法定代表人古太金，总经理。
委托代理人王剑，系秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。
委托代理人王庆华，系秦皇岛市港务局建筑公司人力资源科科长。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人李忠华，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人李发，男，1970年3月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡乡喇嘛花村苏家窝堡组***号，身份证号码2109221970********。
委托代理人廖晶，系河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛港务局建筑公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛港务局建筑公司委托代理人王剑、王庆华，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人李忠华、古秀荣、原审第三人李发及其委托代理人廖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，审理查明，第三人李发系原告秦皇岛港务局建筑公司职工。2012年3月15日13时10分许，第三人在秦港六公司装船队队部领取工具时与马国亮、高丰发生纠纷，第三人头部被打伤。经秦皇岛港口医院诊断，第三人的伤情为：急性闭合性轻型颅脑损伤、脑挫裂伤（左颞）、硬膜外血肿（颅中窝底、左颞）、颅骨骨折（颧弓、颅底、左颞）、头皮下血肿、头皮裂伤。2013年1月17日，第三人委托代理人廖晶向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出第三人的工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《诊断证明书》、东煤港派出所出具的《李发被伤害案事情经过》等证据材料。被告于2013年1月23日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告于2013年1月29日提交了《李发不属于工伤答辩》、《民事起诉状》、《仲裁裁决书》、《和解协议书》、东煤港派出所出具的《证明》、《询问笔录》以及人民法院“诉讼费专用票据”等证据。2014年6月18日，第三人委托代理人向被告提交了《民事调解书》（2014海民重初字第50号）、《民事判决书》（2012海民初字第3575、3619号）。2014年8月11日，被告作出秦人社伤险认决字（2014）1543号工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告在法定举证期限内未依法举证，本院经过审理，依法判决撤销了被告作出的秦人社伤险认决字（2014）1543号工伤认定决定，并责令其于判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。原告不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，二审法院经过审理，维持了本院的一审判决。2015年2月5日，被告作出冀伤险认决字（2015）03000284号工伤认定决定，并送达了原告和第三人。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。第三人李发在领取工具时受到他人的暴力伤害，原告在举证期限内向行政机关提交的证据和被告查明的事实，不能证明第三人所受伤害不符合认定工伤的条件，故被告作出冀伤险认决字（2015）03000284号工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当，依法应予支持。原告秦皇岛港务局建筑公司认为被告工伤认定程序违法、事实错误等主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛港务局建筑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛港务局建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的工伤认定决定程序违法。2014年12月11日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2014）海行初字第90号行政判决，撤销了被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局2014年8月11日作出的秦人社伤险认决字（2014）1543号工伤认定决定，责令被上诉人六十日内重新作出具体行政行为。上诉人上诉后，2015年1月29日，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦行终字第18号行政判决，维持了一审判决。2015年2月4日，上诉人领取了秦皇岛市中级人民法院的判决书。被上诉人于2015年2月5日作出冀伤险认决字（2015）03000284号工伤认定决定，显然没有给上诉人举证和答辩时间，更没有履行重新作出具体行政行为的各项程序。二、被上诉人作出的工伤认定决定事实错误。第三人李发不属于工作时间和工作场所内，更不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。李发是因为与马国亮、高丰、相互对骂、发生打斗而受伤，不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。请求二审法院撤销冀伤险认决字（2015）03000284号工伤认定决定。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，本机关作出的秦人社伤险认决字（2015）03000284号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，本院与原审查明的事实一致。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
上诉人二审提交的王华《不予认定工伤决定书》、海港公安分局东港派出所出具的关于王华的《证明》及《法制文翠报》文章因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。第三人李发在领取工具时受到他人的暴力伤害，被上诉人依申请作出冀伤险认决字（2015）03000284号工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。上诉人秦皇岛港务局建筑公司认为被告工伤认定程序违法、事实错误等主张，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李 丽
审判员 王国军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李巧玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第372号
原告李实光。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告斯敏华。
原告李实光诉被告斯敏华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李实光及其委托代理人曾绍光到庭参加诉讼，被告斯敏华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原、被告签订租赁合同，原告将位于锑都中路二轻大楼底楼一处商铺租赁给被告经营，租赁期限一年，租金11742元/半年。合同到期后，被告继续租用。2015年，被告未按约定支付租金，原告多次催讨未果。请求判令：解除原、被告签订的租赁合同;被告向原告支付拖欠的租金11742元；本案诉讼费用由被告负担。
被告斯敏华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2003年9月25日，原告与冷水江市二轻供销公司签订租赁合同，整体承租冷水江市二轻供销公司所有的位于锑都中路二轻大楼地下层。原告将地下层装修分隔成多个商铺对外招租。2012年7月27日，原告与被告签订租赁合同，将第7号商铺租赁给被告经营，租赁期限一年，每次预交半年租金11742元，预交保证金（押金）3000元。2013年7月27日原、被告续签合同，合同内容未变更。2014年7月27日租赁期满，双方未续签合同，被告继续租赁商铺经营，按原租赁合同约定预交了半年租金。2015年1月28日，原告要求被告按合同约定再预付半年租金，被告要求原告降租，双方发生分歧。之后，原告多次书面通知被告交租金，被告一直未付。原告因此也未向冷水江市二轻供销公司交付租金，冷水江市二轻供销公司于2015年4月底对地下层整体停水、停电。之后，被告停止经营撤离商铺，但存留少量货物在商铺。原、被告对商铺的移交未达成共识，原告于2015年8月向本院提起诉讼。
另查明，原告与冷水江市二轻供销公司每三年续签一次租赁合同，现租赁期至2018年10月14日。
本案在审理过程中，根据原告的申请，先行腾空了被告占用的商铺交付给原告，被告存留的货物经公证处公证封存。
上述事实，有当事人身份证、户籍资料复印件、租赁合同、租金收款收据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与冷水江市二轻供销公司签订租赁合同，合法取得房屋租赁权，经出租人认可转租给被告经营，合法有效。被告在租赁合同期满后继续使用，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告在2015年4月底已事实上撤离商铺，合同已实际解除，无需本院再作处理。对于2015年1月28日至2015年4月底期间的租金，应当按照原租赁合同的约定支付。被告未到庭应诉，未提供证据证明其租金已全部交清，应承担举证不能责任。本院认定此期间租金为5871元（23484/年÷12个月×3个月）。被告向原告交付的押金，可凭押金收据核抵相应租金款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告斯敏华在本判决生效之日起七日内向原告李实光支付租金5871元（被告斯敏华已预交的保证金3000元可从中核抵）；
如被告斯敏华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告李实光其他诉讼请求。
本案案件受理费150元、先予执行费200元，合计350元，由原告李实光负担50元，由被告斯敏华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4215号
申请执行人李士喜，农民。
被执行人郝玉强，农民。
申请执行人李士喜申请执行被执行人郝玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第402号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的283650.00元，执行费4155.00元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。
5、被执行人郝玉强已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的283650.00元。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 松
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00291号
原告侯某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族，系被告王某甲之哥。
被告王某丙，男，汉族。
被告申某某，女，汉族。
被告陈某丁，女。
被告王某戊，男，系陈某丁之子。
本院在审理原告侯某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、申某某、陈某丁、王某戊侵权责任纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年三月十九日
书 记 员 唐 云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2140号
原告李某
被告李某乙、郭某
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费875元，诉讼保全费820元，由原告承担。
审判员 黄浩
二〇一五年九月二日
书记员 徐琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15481号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦。组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：吴浩辉，男，1965年10月21日出生，香港特别行政区居民。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴浩辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告吴浩辉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金25805.52元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年10月17日的利息为1301.43元、滞纳金为658.59元、分期手续费为1328.37元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算至实际清偿日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实与理由：2010年11月22日，被告向原告申请信用卡，拟申请信用额度200000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息还款待遇。若被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号为46×××05）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现信用卡已透支。截止至2016年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金25805.52元、利息1301.43元、滞纳金658.59元、分期手续费1328.37元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件）、原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的港澳居民来往内地通行证（1份，复印件）。
2、中国农业银行尊然白金卡申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）及交易明细（各1份，打印件，截止至2016年10月17日，加盖中国农业银行股份有限公司南海分行综合管理部章）。
诉讼中被告吴浩辉没有答辩及提交证据材料。被告吴浩辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉事实属实。
并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第2点约定，本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定。
综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截止至2016年10月17日，被告吴浩辉尚欠原告信用卡欠款本金25805.52元、利息1301.43元、滞纳金658.59元、分期手续费1328.37元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，因被告吴浩辉为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，本院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。本案当事人约定处理争议所适用的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。
原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年10月17日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴浩辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金25805.52元、滞纳金658.59元、分期手续费1328.37元、计算至2016年10月17日的利息1301.43元，及以本金25805.52元从2016年10月18日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费700.44元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费380.17元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 刘子谦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11735号
申请执行人：杨晓生，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被执行人：佛山市镁范家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号1、2和4层。
法定代表人：陆宝莹。
申请执行人杨晓生与被执行人佛山市镁范家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]2341号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由佛山市镁范家具有限公司支付杨晓生停工留薪期工资10302元，二、由佛山市镁范家具有限公司支付杨晓生一次性伤残补助金36057元，三、由佛山市镁范家具有限公司支付杨晓生一次性伤残就业补助金20604元，四、由佛山市镁范家具有限公司支付杨晓生一次性工伤医疗补助金5151元，五、由佛山市镁范家具有限公司支付杨晓生住院伙食补助费390元，六、由佛山市镁范家具有限公司支付杨晓生劳动能力鉴定费87元，以上六项合计72591元，由佛山市镁范家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内支付完毕。因债务人佛山市镁范家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨晓生向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已停止经营。本院于2018年3月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务72591元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 高嘉晋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初646号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告张永生，男，成年，汉族，住辽宁省凌海市。
被告赵素杰，女，成年，满族，住辽宁省凌海市。
被告锦州瑞龙集团汽车销售运输服务有限公司，住所地：锦州市太和区营盘乡大许村。
被告陈杨，女，成年，汉族，住辽宁省锦州市。
被告张鲁坤，男，成年，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告凌海市安达运输有限公司，住所地：凌海市右卫镇右东村。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告张永生、赵素杰、锦州瑞龙集团汽车销售运输服务有限公司、陈杨、张鲁坤、凌海市安达运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款399873.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，�定如下：
冻结被告的银行存款399873.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初646号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告张永生。
被告赵素杰。
被告锦州瑞龙集团汽车销售运输服务有限公司，住所地：锦州市太和区营盘乡大许村。
被告陈杨。
被告张鲁坤。
被告凌海市安达运输有限公司，住所地：凌海市右卫镇右东村。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限�司与被告张永生、赵素杰、锦州瑞龙集团汽车销售运输服务有限公司、陈杨、张鲁坤、凌海市安达运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告并未在规定期限内交纳诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 燕
二〇一六年四月十四日
书记员 朱兆荣
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢42号
申请执行人胡小伟，男，汉族，生于1975年7月1日，住长葛市。
被执行人李华军，男，生于1974年1月18日，汉族，住长葛市。
本院在执行申请执行人胡小伟申请执行李华军合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）长民初字第03690号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华军的存款19000元；扣留、提取被执行人在有关单位的收入19000元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二十日
书记员 ：陈焕昌
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第25号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被乐都区公安局取保候审。2015年3月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员盛丽出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2014年1月20日晚22时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶青＊＊＊**皮卡车，载乘朋友回家行至国道109线1878KM＋700M处时，将公路南侧醉酒的行人吴某某与杨某甲撞倒。后杨某某将杨某甲与吴某某送至乐都区医院进行全面检查，二人均未受伤。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：杨某某血液检出乙醇，血醇浓度为165.5mg／100ml。经乐都区公安交通警察大队认定，杨某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，是发生此起事故的直接原因，吴某某、杨某甲�有违法行为，杨某某承担此起道路交通事故的全部责任。
针对指控的上述事实，乐都区人民检察院当庭出示了：书证、证人证言、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。据此认为，被告人杨某某醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明：2014年1月20日晚22时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶青＊＊＊**皮卡车，载乘朋友回家行至国道109线1878KM＋700M处时，将公路南侧醉酒的行人吴某某与杨某甲撞倒。后杨某某将杨某甲与吴某某送至乐都区医院进行检查，二人均未受伤，杨某某支付了两人的检查费用。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从杨某某血液中�出乙醇，血醇浓度为165.5mg／100ml。经乐都区公安交通警察大队认定，杨某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，是发生此起事故的直接原因，杨某某承担此起道路交通事故的全部责任，吴某某、杨某甲不承担此起交通事故的责任。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、杨某某身份证复印件、常住人口基本信息，证明被告人杨某某已达到刑事责任年龄，属于完全刑事责任能力人；
2、机动车行驶证复印件，证实青＊＊＊**轻型普通货车办理了合法登记手续；
3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到杨某某已办理机动车驾驶证件信息；
4、乐都区公安交通警察大队公（交）认字（2014）第49号《道路交通事故认定书》，证明杨某某承担此起交通事故的全部责任；
5、协议书，证明受害人吴某某、杨某甲已与被告人杨某某达成民事调解协议；
6、被告人杨某�到案经过，证明被告人杨某某被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。
二、证人应某某的证言：杨某某是我儿子，他在今年1月20日22时许30分喝醉酒后我村的外西侧处发生事故，把我村的杨某甲和吴某某撞下了，杨某某当时就把他俩送到医院检查去了，经检查吴某某和杨某甲没有受伤，也没有住院，后来杨某某多次给杨某甲和吴某某赔礼道歉，吴某某和杨某甲也都谅解了，都要求交警不要再追究杨某某的任何责任。
三、被害人陈述
1、被害人杨某甲的陈述：昨晚我被我们村杨某某开的车撞下了，当时我们从河西村的舞厅下来走到王某饭馆处，一辆由西向东下来的皮卡车把我和吴某某撞倒发生事故。发生事故前我们喝醉酒着，发生事故的经过没有人看见，出事后我们就打了一辆车到医院，到医院检查后没有受伤。
2、被害人吴某某的陈述：1月20日我和杨某甲在河西�的花儿茶园喝完酒后往家里返回，行至王新顺饭馆处被我们村杨某某驾驶的车从后撞倒发生事故了，出事后杨某某把我和杨某甲拉到医院进行了全面检查，我俩都没有受伤就回家了。当时现场上没有任何人，也没有过往车辆，我和杨某甲都喝醉酒着。
四、被告人杨某某的供述与辩解，今年1月20日晚上我和韩某等三个人到洪水红崖花儿茶园里喝酒，我大概喝了半斤白酒，酒后我开着青＊＊＊**号皮卡车拉着韩某和另外一个人回家了，车行驶至王某开的饭馆处与公路南侧边醉酒的行人吴某某、杨某甲相撞发生事故。出事后我找了个出租车，把吴某某和杨某甲拉到县（区）医院做了全面检查，他俩都没有受伤，我付了全部检查费用，并向他俩真诚赔礼道歉，和杨某甲和吴某某一块来的一个人给交警大队报了案，交警大队办案人来医院后抽取了我和吴某某、杨某甲血样，后到洪水勘查现场，把我的车暂扣了。事故发生后我分别与杨某甲和吴某某达成了谅解协议书。发生事故的经过韩国胜和六十七看见了，再没有看见的人。我开的车青＊＊＊**号皮卡车是从一个寺院的阿卡处买的，车没有过户，没有手续，我没有驾驶证。
五、鉴定意见
青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2014）61号《乙醇检验鉴定意见书》：从杨某某血液中检出乙醇，血醇浓度为165.5mg／100ml。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、道路交通事故现场勘查笔录，现场位于国道109线1878KM＋700M处，沥青路面上有砂子，现场路面呈东西走向，现场有肇事车一辆，车牌号为青＊＊＊**，事故地点路面宽度为1200cm。
2、交通事故现场图，图示了事故车辆方位、肇事地点、现场状况。
3、交通事故照片，记载事故现场、事故车辆等基本状况。
本院认为，被告人杨某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨某某在案发后明知他人报案而等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某能当庭自愿认罪，事故发生后积极救治被害人，取得被害人谅解，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒�驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十四日起至二0一五年四月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 阿海乐
审判员 郭春瑛
审判员 韩占霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩千惠
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李安，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年1月25日被乐业县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李安犯运输毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员黄壮出庭支持公诉，被告人李安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：2015年1月22日，被告人李安到广西天峨县与一名外号叫“越哥”的男子购买冰毒一包，并将冰毒藏于随身携带的充电宝内。后电话联系其同屯的罗某驾驶摩托车接其回乐业，并把藏有冰毒的充电宝交给不知情的罗某携带，途中被乐业县公安机关当场抓获，并从罗某身上搜出藏有冰毒（净重27.95克）的充电宝。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从李安充电宝内查获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李安明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。自行辩护的辩护意见是其没有犯罪前科，认罪态度好，没有给社会造成危害，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月22日，被告人李安到广西天峨县与一名外号叫“越哥”的男子购买冰毒一包。2015年1月24日，被告人李安电话联系其同屯的罗某驾驶摩托车接其回乐业。罗某接到被告人李安的电话后当天驾驶摩托车至天峨的燕来乡。2015年1月25日上午，被告人李安把改装后藏有冰毒的充电宝交给不知情的罗某携带，二人遂由罗某驾驶摩托车返回乐业。当行至乐业县逻西乡的民享村周福屯附近的公路途中，被乐业县公安局民警当场抓获，民警从罗某身上搜出藏有净重27.95克冰毒的充电宝。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，充电宝内的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李安在开庭审理过程中亦无异议，并有以下由公诉机关当庭举证的证据证实：
1、扣押物品、文件清单，证实缴获冰毒及运输工具；
2、受案登记表，证实案件受案情况；
3、被告人的户籍证明，证明被告人李安具有完全刑事责任能力；
4、证人罗某的证言证实，其在2015年1月24日中午接到李安的电话，李安叫其开摩托车到天峨去接他回乐业。其当天便借了一辆摩托车到天峨的燕来乡去接李安。2015年1月25日上午10时左右，其与李安在宾馆吸食毒品后准备回乐业时，李安对其说他的包与口袋装满了，叫其帮拿充电宝和一台诺基亚手机。其便把充电宝和手机放在其的上衣口袋，然后开摩托车拉李安返回乐业。在返回乐业的途中，当行至乐业县的逻西乡民享村周福屯附近的二级公路上被抓获。当时公安从其身上搜出藏有冰毒的充电宝、手机，从李安的行李包里搜出用于制作吸食冰毒的吸管。其是公安从其身上搜出充电宝查获后才知道充电宝藏有净重27.95克的冰毒。
5、被告人李安的供述，2015年1月22日，其在广西天峨县与一名外号叫“越哥”的男子购买冰毒一包，并将冰毒藏于随身携带的充电宝内，后电话联系本屯的罗某驾驶摩托车到天峨的燕来乡接其回乐业。2015年1月24日，罗某驾驶摩托车到天峨的燕来乡，与其在一个宾馆住下。2015年1月25日上午10时左右，其与罗某准备返回乐业前在宾馆吸食过毒品。之后，其对罗某说其的包与口袋装满了，叫罗某帮拿充电宝和一台诺基亚手机，其便把改装后藏有冰毒的充电宝和手机放在罗某的上衣口袋，然后罗某便开摩托车拉其返回乐业。罗某不知道充电宝藏有冰毒。在返回乐业的途中，在乐业县的逻西乡的民享村周福屯附近的二级公路上被抓获。当时公安从罗某身上搜出藏有冰毒的充电宝、手机，从其的行李包里搜出用于制作吸食冰毒的吸管。罗某是公安从他身上搜出充电宝后才知道充电宝藏有冰毒的。
6、百公物鉴（理化）字（2015）51号物证检验鉴定报告，证明充电宝藏的冰毒是甲基苯丙胺；
7、乐公（刑）鉴通字（2015）00115号鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知被告人；
8、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录，证明运输毒品工具、案发现场及藏毒品盒子；
9、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测照片，证明李安、罗某均吸食过冰毒；
10、过秤笔录及照片，证明过称过程及毒品重量净重为27.95克；
11、提取送检笔录，证实将查获的毒品送检；
12、归案情况说明，证明抓获犯罪嫌疑人情况说明。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，可相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李安明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人是初犯，归案后如实供述罪行，庭审中当庭认罪，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人自行辩护其没有犯罪前科，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李安犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2024年1月24日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦凤交
审 判 员 张林竹
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄春丽
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第25号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年7月19日出生于河北省乐亭县，汉族，高中文化，农民，住乐亭县。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县公安局对其取保候审。2014年11月20日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院对其取保候审。2015年1月5日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2013年12月5日14时许，被告人刘某某驾驶冀B19C**号轻型普通货车顺公路由西向东行驶至马头营镇西石碑村西，与对向行驶唐海县九农场李家房子村张某某驾驶的冀CK68**号三轮汽车相撞，造成两车损坏。经道路交通事故认定，刘某某负事故的主要责任。经检测刘某某血液中酒精含量为86.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某某没有辩解。
经审理查明，2013年12月5日14时许，被告人刘某某驾驶冀B19C**号轻型普通货车顺公路由西向东行驶至马头营镇西石碑村西，与对向行驶唐海县九农场李家房子村张某某驾驶的冀CK68**号三轮汽车相撞，造成两车损坏。经道路交通事故认定，刘某某负事故的主要责任。经检测刘某某血液中酒精含量为86.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某某与张某某达成协议，各自承担自己的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人刘某某的行驶证、驾驶证复印件。冀B19C**号车检验有效期至2014年10月。驾驶证准驾车型C1，年检有效期至2016年10月15日。
2.道路交通事故认定书，被告人刘某某负事故的主要责任。
3.抽取血液照片，酒精检测报告，被告人刘某某血液中酒精含量为86.2mg／100ml。
4.现场勘查笔录、现场图，照片。
5.证人张某某证实，2013年12月5日下午他驾驶三轮汽车顺公路由东向西行驶到西石碑村西桥西边时，从对面来了一辆车速度特别快，他向右躲没躲开就撞上了。
6.证人刘某甲证实，2013年12月5日下午在马头营镇石碑村西发生交通事故，事故发生后他从那里经过时，刘某某把他叫住说让他顶一下司机。是他们村刘某某开的单排车出了事故，具体怎么回事他不知道。
7.被告人刘某某供述，2013年12月5日中午他在马头营吃完饭后回家，顺公路由西向东行驶，到村西头时从对面来了一辆三轮汽车，因为当时路特别窄，没躲开就撞上了。肇事前他喝了不到两杯白酒。
8.被告人刘某某血液酒精检测报告，检材中酒精含量为86.2mg／100ml。
9.被告人刘某某的户籍证明。
10.交通事故当事人自愿调解协议书：双方各自承担自己的各项损失，互不追究对方任何责任。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人刘某某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年三月二十日
书记员 王 静