山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第448号
上诉人（原审被告）：任志香，女，1967年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：焦亚华，男，1957年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：尹传芳，女，1959年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邱杨军，男，1967年5月6日出生，汉族。
上诉人任志香因与被上诉人尹传芳健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任志香的委托代理人焦亚华，被上诉人尹传芳及其委托代理人邱杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：尹传芳与任志香系前后邻居，任志香住在尹传芳屋后东北方向。2014年3月14日早6时许，尹传芳因对任志香家排放的废水流经自己家屋后的排水沟，造成房屋墙壁裂缝的事情不满，与任志香在任志香的家门口发生争吵并相互撕扯。在撕扯过程中，双方均倒在地上。本次冲突致使尹传芳部分头皮头发全部缺失，颈部压痛，左手中指、无名指肿胀，左手指内侧远节指间关节处皮下出血、淤血，背部、左胫内皮下淤血、出血等。尹传芳受伤当天被送往沂源县东里中心卫生院住院治疗，后转入沂源县人民医院住院治疗。沂源县公安局东里派出所于2014年3月14日委托沂源县公安局法医门诊对尹传芳的损伤程度进行鉴定，沂源县公安局法医门诊于2014年3月21日作出（源）公（刑）鉴（活）字（2014）096号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明：一、根据尹传芳外伤史，躯体部有不规则擦伤、皮下出血等分析认为其损伤系钝性物体所致。二、依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第5.10.5a项和第5.11.4a项之规定，评定为轻微伤。鉴定意见：尹传芳之损伤程度为轻微伤。
原审法院对尹传芳各项损失认定如下：1、医疗费，依据尹传芳提供的沂源县东里中心卫生院和沂源县人民医院门诊病历、住院病历、住院医疗费单据、门诊医疗费单据、用药明细，认定尹传芳共花费医疗费1691.74元；2、误工费，尹传芳之伤为轻微伤，尹传芳受伤后住院8天，误工费按照上一年度农村居民人均纯收入计算，为232.77元（10620.00元／年÷365天／年×8天）；3、护理费，因尹传芳未提供护理人员的身份情况证明，因此认定尹传芳住院期间由1人护理，护理费按护工标准50.00元／天计算，计款400.00元；4、住院生活补助费，按照每天12.00元计算8天，计款96.00元；5、交通费，因尹传芳未提供交通费单据，对尹传芳的该项请求，不予支持；6、鉴定费、打印费，尹传芳主张320.00元，并提供沂源县公安局法医门诊收费单据、打印费单据，予以支持。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。尹传芳、任志香是前后邻居，应和谐共处。任志香家排放的废水流经尹传芳家屋后的排水沟，造成尹传芳家的房屋墙壁裂缝，双方应当心平气和地协商处理，而不应发生厮打。沂源县公安局东里派出所的治安调解协议书、询问笔录和双方庭审陈述能够证实任志香与尹传芳发生争执，继而相互撕扯，在双方厮打过程中造成尹传芳头部、手指等多处受伤，任志香在主观上均存在较大过错，对尹传芳身体受侵害所造成的损害后果，应当依法承担相应的民事赔偿责任。尹传芳对损害的发生也有过错，应适当减轻任志香的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：一、任志香于本判决生效后十日内赔偿尹传芳医疗费1691.74元、误工费232.77元、护理费400.00元、住院伙食补助费96.00元、鉴定费320.00元，共计2740.51元的80%，计款2192.41元；二、驳回尹传芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由尹传芳负担50.00元，由任志香负担200.00元。
上诉人任志香不服原审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误：上诉人与被上诉人尹传芳并非前后邻居，而是中间隔一户；被上诉人尹传芳因排水问题到上诉人家闹事打人，上诉人被迫进行自卫，被上诉人尹传芳对纠纷发生负主要责任，一审判决被上诉人尹传芳承担20%的责任显失公平；上诉人在一审庭审中对被上诉人尹传芳主张的医疗费提出了异议，但一审法院未予记录、未予审查，因此一审判决认定的被上诉人尹传芳的医疗费错误。一审法院对上诉人在庭审中提出的反诉请求未予记录，程序违法。一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人尹传芳辩称：双方是邻居，是东北方向，上诉人任志香在一审庭审中并未对被上诉人的医疗费提出异议，一审判决认定事实清楚。上诉人任志香在一审中并未提起反诉，一审法院没有剥夺上诉人任志香的反诉、起诉的权利。上诉人任志香的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：上诉人任志香在二审中提交其自行绘制的图纸一张、东里镇墨牛官庄村村委书记与调解员签字的《证明》一份，拟证明其与被上诉人尹传芳并非前后邻居，且本案纠纷是被上诉人尹传芳引起，被上诉人尹传芳应承担主要责任。
被上诉人尹传芳的质证意见为：对图纸的真实性无异议，图纸标注的双方的房屋位置与一审判决认定的事实一致。对村委书记与调解员出具的《证明》的真实性不认可，该两份证据的不能证明上诉人任志香的主张。
被上诉人尹传芳对上诉人任志香提交的图纸的真实性无异议，本院予以确认。上诉人任志香提交的《证明》的内容为证人证言，因证人未出庭，且被上诉人尹传芳对该证据不予认可，对该证据，本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原审判决对上诉人任志香与被上诉人尹传芳房屋的地理位置做出了明确认定，即“尹传芳与任志香系前后邻居，任志香住在尹传芳的屋后东北方向”，原审判决认定的该事实与上诉人任志香自行绘制的图纸中标注的双方房屋的地理位置一致，因此，原审判决认定的该事实并无不当。上诉人任志香与被上诉人尹传芳虽系因排水问题发生纠纷，但双方房屋的地理位置并不能作为确定双方责任大小的唯一依据，原审判决综合涉案治安调解协议书、询问笔录，以及双方庭审陈述，分析双方纠纷发生的原因、过程，认定上诉人任志香在主观上均存在较大过错，确定上诉人任志香对被上诉人尹传芳的损害承担80%的赔偿责任，并无不当。上诉人任志香关于被上诉人尹传芳应承担本案纠纷主要责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人尹传芳的医疗费，被上诉人尹传芳在一审中提交的住院病历、门诊病历、收费单据相互印证，可证实被上诉人尹传芳在本案纠纷发生后因被打伤住院治疗，并花费了相应医疗费，且从一审庭审笔录看，被上诉人尹传芳在一审庭审中提供了上述证据，用以证明其主张的医疗费，但上诉人任志香均拒绝质证，因此，原审法院对被上诉人尹传芳提交的证据认证后依法支持被上诉人尹传芳医疗费，符合法律规定。因此，上诉人任志香关于原审判决认定医疗费错误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于原审程序问题，上诉人任志香未提交证据证实其在原审庭审中曾口头提出反诉，或其曾提交书面反诉状原审不予受理，且即使上诉人任志香在原审庭审曾口提出反诉原审未予记录，也并不影响其另案主张权利，因此，上诉人任志香关于原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人任志香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 史玉芬
二〇一四年十月十一日
代理书记员 朱倩茹