文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12457号原告：姚先国，男,1967年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所实习律师。被告：梁展鹏，男，1994年1月23日出生，汉族，住广东省清新县，被告：梁居伟，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省清新县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，公司经理。委托诉讼代理人：黄露玮，公司员工。原告姚先国与被告梁展鹏、梁居伟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人达芳甜，被告梁展鹏，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄露玮到庭参加诉讼。被告梁居伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告姚先国向本院提起诉讼，请求判令：一、上述被告赔偿原告损失173813.61元（其中医疗费50206.6元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费8000元、营养费2000元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费4768.88元、误工费11433.33元、护理费5000元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，以上共计人民币251356.01元；属于交强险医疗费用赔偿项目的64606.6元,由被告人保财险东莞公司在10000元交强险医疗费用赔偿项目限额内予以赔偿，超出限额范围的54606.6元，由被告人保财险东莞公司在商业险范围内承担60%即32763.96元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的186749.41元，由被告人保财险东莞公司在110000元交强险死亡伤残赔偿项目限额内予以赔偿，超出限额范围的76749.41元，由被告三人保财险东莞公司在商业险范围内承担60%即46049.65元；依此计算，被告共需赔偿原告损失198813.61元，扣减被告支付的25000元，仍需赔偿原告损失173813.61元）；被告人保财险东莞公司在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告梁展鹏、被告梁居伟按责任承担赔偿责任；精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2017年6月3日，被告梁展鹏驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至东莞市××镇港口大道××道杨公洲常兴汽修厂路段时，与前方越过隔离带横过道路的原告姚先国发生碰撞，造成原告姚先国受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定：被告梁展鹏、原告姚先国各负事故的同等责任。原告姚先国被送往东莞市沙田医院住院治疗，住院时间为2017年6月3日至2017年7月17日，共计44天。出院医嘱：……患肢避免下地活动，1月后回院复查DR了解骨折愈合情况；(3)适当功能锻炼；(4)住院期间陪护1人；⑸待胫骨骨折完全愈合后行内固定取出术（费用约8000元）。2017年9月9日，原告姚先国的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S1J6**号，登记车主为被告梁居伟由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费51419.08元，其中被告人保财险东莞公司支付了25000元，被告梁展鹏垫付了4212.48元，原告姚先国自行支付22206.6元。2.后续治疗费用8000元。原告姚先国提交的《诊断证明书》记载：“待胫骨骨折完全愈合后行内固定取出术（费用约8000元）”，鉴于该费用有医疗机构出具的意见予以佐证，本院予以确认。3.住院伙食补助费4400元。原告姚先国住院共计44天，按每天100元的标准计算，即为4400元。4.营养费1000元。5.护理费5600元。其中原告姚先国自行支付5000元，被告梁展鹏支付600元，有原告姚先国及被告梁居伟提交的住院护理费发票予以证明，本院予以确认。6.误工费201.33元。本院受理的（2017）粤1972民初12535号案件中，查明原告姚先国于2017年4月23日另行发生了交通事故，并于2017年9月5日作出伤残评定，该案中计算原告姚先国的误工时间为2017年4月23日至2017年9月5日，故本案中原告姚先国的误工时间应为2017年9月6日至2017年9月9日，共计4天。对于误工标准，原告姚先国主张其受伤前在东莞市厚街鸿创家私厂工作，月工资为3500元，但仅提交一份盖有“东莞市厚街鸿创家私厂”的《工资证明》，该证据不足以证明其工作及收入情况，故本院酌情参照东莞市同时期最低工资标准计算其误工费为：1510元/月÷30天×4天=201.33元。7.残疾赔偿金150737.2元。本次事故造成原告九级伤残，至原告定残之日止其年满50周岁。原告主张其残疾赔偿金应按广东省城镇标准予以计算，并向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单、杨公洲村村民委员会出具的《证明》（显示原告于2009年3月份至今一直居住在杨公洲村下谷小组178号）、户口本等予以证明其在东莞市居住一年以上且有固定收入，上述证据形成了完整的证据链，已足以证明事故发生前原告在东莞市生活居住一年以上。原告的残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：37684.3元／年×20年×20%=150737.2元。8.被抚养人生活费4087.61元。事故发生时，原告的母亲龚正花（出生于1934年8月27日）年满82周岁，需扶养5年（即60个月），由包括原告在内的7名子女扶养，故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准结合其伤残等级计算为：28613.3元/年÷12个月×60个月×20%÷7人＝4087.61元。9.鉴定费1800元。10.精神损害抚慰金10000元。11.交通费考虑到原告姚先国处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持900元。12.处理事故人员误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告梁居伟与被告人保财险东莞公司的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告姚先国相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告姚先国的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告姚先国超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告梁展鹏承担60%的赔偿责任。被告梁展鹏承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告梁展鹏承担。被告梁居伟作为案涉车辆的登记车主，对被告梁展鹏的赔偿责任承担连带赔偿责任。上述第1-4项属医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计64819.08元，应由被告人保财险东莞公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分为54819.08元，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司按照商业三者险保险合同及条款约定，按照事故责任直接向原告姚先国赔偿60%为32891.45元。上述第5-12项属死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计173326.14元，应由被告人保财险东莞公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险部分为63326.14元，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司按照商业三者险保险合同及条款约定，按照事故责任直接向原告姚先国赔偿60%为37995.69元。综上，被告人保财险东莞公司应向原告姚先国赔偿190887.14元，因机动车一方垫付医疗费4212.48元及护理费600元，被告人保财险东莞公司垫付医疗费25000元，该款应从被告人保财险东莞公司向原告的赔偿款中予以扣除，故被告人保财险东莞公司还需赔偿原告姚先国161074.66元。机动车一方垫付的医疗费及护理费可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付161074.66元给原告姚先国；二、驳回原告姚先国对被告梁展鹏、梁居伟的诉讼请求；三、驳回原告姚先国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（原告已预交），由于原告姚先国无正当理由拒绝调解,应先由原告姚先国承担30%的受理费,剩余的受理费在根据判决确定承担比例，故由原告姚先国负担663元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年一月十九日书记员  邓文君