河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行初字第00021号
原告王志起，男，l956年1月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人王振波，男，1982年6月14日出生，汉族，住鸡泽县。
被告鸡泽县人民政府，地址鸡泽县人民东路189号。
法定代表人侯有民，任县长。
委托代理人贾相宇，鸡泽县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人李国红，鸡泽县国土资源局政策地籍科副科长。
第三人王振民，男，l957年10月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告王志起不服被告鸡泽县人民政府于2002年9月2日为王振民颁发鸡政字0120714号宅基证一案，原告于2015年8月3日向鸡泽县人民法院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王振民与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年8月4日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王志起及其委托代理人张胜勋、王振波，被告鸡泽县人民政府委托代理人贾相宇，第三人王振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告鸡泽县人民政府于2002年9月2日为第三人王振民颁发鸡政字0120714号宅基证，该证载明：户主王振民；住址鸡泽镇东营村；宅基地面积345平方米；东边长15米，西边长15米；南宽23米，北宽23米；东至过道，西至李大虎，南至王竹林，北至路。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：鸡泽县宅基地清理登记表复印件一份。用以证明被告为王振民颁发鸡政字0120714号宅基证事实清楚，证据充分。被告并向本院提交了规范性文件鸡政（1995）14号《鸡泽县人民政府关于农村宅基地清理发证工作有关规定的通知》以作为其做出行政行为的依据。
经质证，原告对被告提供的证据有异议。认为该登记表关于宅基规划占地类别没有填写，无法确定该宅基清理登记占地是闲散地还是农用地，其次该登记表没有填写丈量人员，无法核实该宅基在清理登记过程中的四至和边长，再就是该登记表没有县土地管理局主管领导审批意见，也没有加盖土管局公章。故该宅基地清理登记表程序存在严重错误，并且该登记表四至与宅基证书登记的实际面积不相符。同时，原告对被告所依据的规范性文件鸡政（1995）14号《鸡泽县人民政府关于农村宅基地清理发证工作有关规定的通知》有异议，认为依据该规范性文件不符合法律规定，主要是登记表丈量时间是1997年8月25日，规范性文件是清理1995年之前的土地，时间不符。其次根据1992年《河北省农村宅基地管理规定》和2002年7月1日《河北省农村宅基地管理办法》规定，第三人宅基清理如果要是补办，应该适用2002年的规定，并且被告提供的规定中没有宅基地补办规定。该规范性文件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第63条第三款规定。第三人对被告提交的证据及规范性文件无异议。
原告王志起诉称：原告与第三人是同村邻居，原告家庄宅在南北过道东边，第三人王振民庄宅在该过道西边，与原告相对应。2015年5月份第三人王振民将原告起诉到鸡泽县人民法院，要求拆除原告的西围墙。第三人王振民向法院提供了鸡泽县人民政府于2002年9月2日给其发放的鸡政字0120714号宅基地使用证，该证书显示东至过道、西至李大虎、南至王竹林、北至路，东西长23米、南北长15米。原告认为该证书认定事实错误：1、发放的证书面积与实际面积相差较悬殊，经鸡泽县人民法院丈量，根据证书四至第三人王振民宅基为东西长23米、南北长25.70米。县政府给第三人发放的证书面积严重不实。2、法院根据该证书丈量东西长23米，实测该证书向东将各户共同所走的东边过道也造进去了，使过道中间被堵死，过道不能通行。这明显不符合规定规划宅基的要求。3、第三人王振民南邻王竹林及王竹林南邻王军的宅基证书都是东西长**米，并且第三人王振民北邻孙保兴宅基也是东西长18米。而唯独王振民东西长23米，将过道造进去，显然不符合规划要求。综上所述，原告认为被告鸡泽县政府给第三人王振民发放的宅基证书的行政行为认定事实不清，主要证据不足，明显不当，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项规定，请求法院依法撤销被告给第三人发放的该宅基证。原告提供了以下证据：王振民宅基地现场照片一张。用以证明现场情况及第三人宅基证不符合规划要求。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据的关联性有异议，均认为该证据不能证明第三人宅基证不符合规划要求。
被告鸡泽县人民政府辩称：鸡泽镇东营村王振民宅基证（证号：鸡政字0120714号）经鸡泽镇东营村村委会丈量登记报乡政府审核同意后，被告是根据《鸡泽县人民政府文件关于农村宅基地清理发证工作有关规定的通知》（鸡政（1995））14号）批准补发的。经县国土局工作人员查阅宅基地清理表核实，该宅基证上登记的面积和四至与档案资料一致。被告为王振民所颁发的集体土地使用证鸡政字0120714号宅基地使用证是合法有效的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王振民当庭述称，同意被告的答辩意见。第三人未提交证据。
本院于2015年10月21日对争议现场进行了勘验，制作了勘验笔录。原告对勘验笔录的真实性无异议，但认为应根据宅基四至边长丈量。被告及第三人均对本院现场勘验笔录无异议。
经审理查明，原告王志起与第三人王振民均系鸡泽县鸡泽镇东营村人。被告鸡泽县人民政府于2002年9月2日为第三人王振民颁发鸡政字0120714号宅基证，该证载明：户主王振民；住址鸡泽镇东营村；宅基地面积345平方米；东边长15米，西边长15米；南宽23米，北宽23米；东至过道，西至李大虎，南至王竹林，北至路。后原告王志起在本案诉争的第三人王振民宅基地东建房，但尚未取得鸡泽县人民政府颁发的集体土地所有证。2015年5月份，第三人王振民与原告因民事纠纷将原告起诉至人民法院，并向法院提供了宅基地使用证，原告遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人王振民发放鸡政字0120714号宅基证。
以上事实，有原告、被告及第三人的陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告王志起所建房屋占用的土地尚未取得鸡泽县人民政府颁发的集体土地所有证，原告不能证明其与被告鸡泽县人民政府为第三人王振民颁发鸡政字0120714号宅基地使用证的行政行为之间存在利害关系，故原告王志起不具备本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志起的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告王志起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 廖静沙
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。