wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1253号
原告应朝辉。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告应朝辉与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告应朝辉、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应朝辉诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告应朝辉的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告应朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保77号
申请人李玲丽，女，1978年9月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组。（原郴州市北湖区万华岩镇）。
负责人李涛，系该组组长。
申请人李玲丽与被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，李玲丽于2016年11月15日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组的银行存款35000元或价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
查封担保人王国有名下的汽车一辆；
二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文翰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 俊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002财保77号申请人李玲丽，女，1978年9月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组。（原郴州市北湖区万华岩镇）。负责人李涛，系该组组长。申请人李玲丽与被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，李玲丽于2016年11月15日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组的银行存款35000元或价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条和依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郴州市北湖区保和镇下塘村第一村民小组的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产。查封担保人王国有名下的汽车一辆；二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文翰二〇一六年十一月十六日书记员  李 俊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01670号
原告张烈英，女，1972年9月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。
被告李兴明，男，1956年6月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈超，男，1973年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张烈英与被告李兴明、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告张烈英的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告李兴明、陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张烈英诉称，被告李兴明因资金周转困难于2013年8月18日向原告借款75000元，并出具借条一张，约定了还款期限，被告陈超作为担保人。现借款期限届满，被告李兴明拒不偿还借款，故起诉要求被告李兴明偿还原告借款75000元，并支付利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月19日起计算至本金付清之日止），由被告陈超承担连带保证责任。
被告李兴明、陈超未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告李兴明系朋友关系。2013年8月18日，原告向被告李兴明出借现金75000元，被告李兴明于同日向原告出具借条一张，约定2个月归还，但未约定利息。被告陈超在借条担保人处签字。此后，被告李兴明未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告李兴明提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李兴明提供了借款，被告李兴明即应按照借条约定的期限偿还借款。故原告要求被告李兴明偿还借款75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期之日起支付利息的诉讼请求符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院亦予以支持。被告陈超在借条担保人处签字，其作为保证人的身份成立。因当事人未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈超应按照连带责任保证承担保证责任。因借条中并未约定保证期间，原告亦未举示证据证明其和被告陈超约定过保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，借条约定的借款期限是2个月，即涉案借款在2013年10月18日到期，即意味着原告应在2014年4月18日前要求被告陈超承担保证责任。而原告并未在2014年4月18日前向被告李兴明提起诉讼或仲裁，亦未要求被告陈超承担保证责任，被告陈超即已免除保证责任。故原告要求被告陈超承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李兴明、陈超未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李兴明于本判决生效之日起3日内偿还原告张烈英借款75000元，并支付利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月19日起计算本金付清之日止）；
二、驳回原告张烈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告李兴明负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22585号
原告苏州龙伟金属表面材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村，组织机构代码74731506-X。
法定代表人叶清祥，总经理。
委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告深圳市华严慧海电子有限公司，住所地深圳市宝区西乡街道黄田甲田岗工业区6号，组织机构代码72473406-9。
法定代表人祝晓林
本院在审理原告苏州龙伟金属表面材料有限公司与被告深圳市华严慧海电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州龙伟金属表面材料有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月四日
书记员 许家丽(兼)
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1563-2号
原告：河北胜宝电缆有限公司，住所地：河北省河间市瀛州经济开发区。
法定代表人：刘凤花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告：甘肃金江房地产开发集团有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人：武正伟。
被告：甘肃金江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
负责人：刘勇。
被告：兰州永虹通讯器材有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：刘卫军，该公司总经理。
原告河北胜宝电缆有限公司诉被告甘肃金江房地产开发集团有限责任公司、甘肃金江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司、兰州永虹通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告河北胜宝电缆有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北胜宝电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北胜宝电缆有限公司撤诉。
案件受理费22181元，减半收取11091元，保全费5000元，由原告河北胜宝电缆有限公司负担。
审判员 赵 兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨亚娟
??
??
??
??
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0106行初17号
原告王好智，男，1997年4月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告河北工业大学城市学院，统一社会信用代码12130000669086782K，住所地天津市红桥区光荣道29号。
法定代表人王艳廷，该学院院长。
委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人马志东，该学院学工部副主任。
本院在审理原告王好智诉被告河北工业大学城市学院教育行政管理一案中，被告于2018年7月18日作出院学字[2018]42号《关于撤销院学字[2018]1号处分决定的决定书》，自行撤销了被诉《关于给予王好智同学开除学籍处分的决定》。原告提出被诉行政行为已不存在，其继续诉讼已无实际意义,遂于2018年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告王好智自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王好智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王好智负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 焦树新
二〇一八年七月二十日
法官 助理 吴恩凤
书 记 员 张 颖
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0106行初17号原告王好智，男，1997年4月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。被告河北工业大学城市学院，统一社会信用代码12130000669086782K，住所地天津市红桥区光荣道29号。法定代表人王艳廷，该学院院长。委托代理人翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。委托代理人马志东，该学院学工部副主任。本院在审理原告王好智诉被告河北工业大学城市学院教育行政管理一案中，被告于2018年7月18日作出院学字[2018]42号《关于撤销院学字[2018]1号处分决定的决定书》，自行撤销了被诉《关于给予王好智同学开除学籍处分的决定》。原告提出被诉行政行为已不存在，其继续诉讼已无实际意义,遂于2018年7月20日提出撤诉申请。本院认为，原告王好智自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告王好智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王好智负担。审 判 长  陈 强审 判 员  齐 欣人民陪审员  焦树新二〇一八年七月二十日法官 助理  吴恩凤书 记 员  张 颖附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初66号
原告王文娟，女，1987年10月8日出生，汉族，住址天津市静海区。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。
法定代表人陈继江，该局局长。
原告王文娟不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告对公司登记事项并不知情，且未授权任何人、组织利用本人名义或信息进行企业注册登记。原告于2017年12月到静海区办理其他公司登记注册事宜时，偶然发现原告本人为注销企业天津冠鸿金属材料有限公司的法定代表人。被告违法登记行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告不能办理其他公司注册、个人信誉受损。故原告要求被告撤销对上述企业的注册登记，被告拒绝办理。且，原告于2018年2月提出第一次行政诉讼请求，贵院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定认为此诉讼超期，劝解原告主动撤诉。原告于2018年3月份撤诉。而原告撤诉后得知《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2017年12月偶然发现原告本人为上述注销企业的股东，满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的行政时效规定。原告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求如下：1.请求撤销被告对天津冠鸿金属材料有限公司关于原告的法定代表人的注册登记；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为被告于2012年2月2日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。原告主张依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”其起诉符合行政诉讼的起诉期限，原告主张于法无据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因原告向本院提起诉讼之日已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的该类案件最长起诉期限，已经立案的应当裁定驳回起诉。此外，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文娟的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王春英
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初66号原告王文娟，女，1987年10月8日出生，汉族，住址天津市静海区。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。法定代表人陈继江，该局局长。原告王文娟不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告对公司登记事项并不知情，且未授权任何人、组织利用本人名义或信息进行企业注册登记。原告于2017年12月到静海区办理其他公司登记注册事宜时，偶然发现原告本人为注销企业天津冠鸿金属材料有限公司的法定代表人。被告违法登记行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告不能办理其他公司注册、个人信誉受损。故原告要求被告撤销对上述企业的注册登记，被告拒绝办理。且，原告于2018年2月提出第一次行政诉讼请求，贵院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定认为此诉讼超期，劝解原告主动撤诉。原告于2018年3月份撤诉。而原告撤诉后得知《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2017年12月偶然发现原告本人为上述注销企业的股东，满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的行政时效规定。原告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求如下：1.请求撤销被告对天津冠鸿金属材料有限公司关于原告的法定代表人的注册登记；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为被告于2012年2月2日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。原告主张依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”其起诉符合行政诉讼的起诉期限，原告主张于法无据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因原告向本院提起诉讼之日已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的该类案件最长起诉期限，已经立案的应当裁定驳回起诉。此外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王文娟的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明琴人民陪审员  王春英二〇一八年八月三日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…………（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初269号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年5月10日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年5月24日被该分局决定监视居住，同日被该分局释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于同年7月18日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］248号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日凌晨1时许，被告人梁某某在四川省广安市广安区马石梯街100号1幢外，用随身携带的螺丝刀、钳子等工具将陈某某停放的黑色“王派”电动车的电池、易某某停放的红色电动车的电池全部拆下并盗走。同日，被告人梁某某在广安区五福南路2号2单元楼梯口，采取同样的方式将苏某某停放的车牌号为川XB***8的红色“雅迪”牌电动车的电池全部拆下并盗走。经广安市广安区价格认证中心认定，陈某某、易某某、苏某某被盗电动车电池的市场中等价格为人民币922.2元。
2017年7月4日凌晨，被告人梁某某在广安区五福西路“东成”电动工具门市外，通过骑车滑行的方式将刘某某停放于此的一辆“绿源”牌电动车盗走。经广安市广安区价格认证中心认定，该被盗电动车的市场中等价格为人民币1823元。
同时查明：案发后，公安机关已将苏某某、陈某某、易某某被盗的电动车电池，刘某某被盗的电动车全部发还给上述被害人。公安机关对在被告人梁某某处提取的“BGB”电池五个、“超威”电池二个、“天牌”电池二个、“天能”电池四个、“民鑫”牌电动自行车一辆、“珠峰”牌电动自行车一辆、螺丝刀一把（橘黄色手柄）、钳子一把、小剪刀一把、六角套筒一把、小扳手一把、螺丝刀一把（黑白色手柄），依法进行了扣押。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍信息，抓获现场照片、现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，销售（保修）登记单、购车收据复印件、非机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，视频资料，情况说明，证人邓某、韦某某的证言，被害人陈某某、易某某、苏某某、刘某某的陈述，被告人梁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。据此，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月4日至2017年12月3日止（已扣除被公安机关刑事拘留的31天）。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、对被告人梁某某犯罪所使用的螺丝刀一把（橘黄色手柄）、钳子一把，予以没收；
三、对公安机关依法扣押在案的“BGB”电池五个、“超威”电池二个、“天牌”电池二个、“天能”电池四个、“民鑫”牌电动自行车一辆、“珠峰”牌电动自行车一辆、小剪刀一把、六角套筒一把、小扳手一把、螺丝刀一把（黑白色手柄），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2706号
原告：向华清，男，生于1974年2月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：向昌连，男，生于1966年3月21日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告向华清与被告向昌连劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告向华清及其委托诉讼代理人吴林霖、江涛，被告向昌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬45435元，并按月利率2%支付自原告起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告向华清将请求的劳务报酬“45435元”变更为“3800元”。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系。2016年10月29日，原告随被告在恩施市翡翠城××楼、××楼木工项目从事木工工作，约定工程整体完工后据实结算报酬。2017年7月项目工程完工，被告仅支付原告报酬41639元，尚欠3800元未支付。原告多次找被告索要报酬，但被告均以各种借口不予支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告向昌连辩称，答辩人是包工头，原告的工资经核算后已据实结清，不存在再支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，被告向昌连在张军处以23元/㎡（其中扣除打爆模费用3%）的价格承包了翡翠城9号楼和11号楼的木工活。2016年10月29日，被告向昌连邀约刘友成、廖云飞及原告向华清一同去其木工班组做木工活，约定：工资按23元/㎡（其中扣除打爆模费用3%）结算，垫支费用据实结算，被告向昌连不提成。2017年2月17日，经被告向昌连同意，陆先富参加该木工班组工作。
2017年9月26日，被告向昌连所在木工班组的木工任务整体完工。经被告向昌连与刘友成、陆先富、廖云飞及原告向华清五人对账结算：向昌连146.8个工日、向华清146个工日、刘友成153.2个工日、陆先富100个工日、廖云飞49.1个工日，共计595.3个工日，扣除被告向昌连的垫支款1236元（五人均确认）及3%的打爆模等费用后，按自测的木工活方数7697㎡计算，被告向昌连与刘友成、陆先富、廖云飞及原告向华清均同意先按每个工日285.20元结算，原告向华清结得工资41639.20元（已领取），扣除原告预借款项41100元，原告实际领到剩余工资539.20元。
2018年2月13日，被告向昌连与张军结算，双方确认：9号楼实做面积3945㎡、11号楼实做面积4493㎡，按单价23元/㎡计算木工总价为194074元，扣除3%的打爆模费用5822.22元、钉子及铁丝等费用1250元，被告向昌连实际结得木工工资187001元。
2018年4月，因原告向华清要求重新结算未果，致原告向华清具状诉至本院。
审理中，陆先富、刘友成及原告向华清均认可其没有做的积水坑等应该从总价款中扣减（已包含在1236元中），并对张军扣减的1250元材料款及3%的费用无异议。同时，陆先富、刘友成及原告向华清等人均表示，大家是多次在一起做事，按惯例包工的人每个工程可报销300元至500元的电话费。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷，故本案的案由应为劳务合同纠纷。
本案原告向华清与被告向昌连成立劳务合同关系，原告向华清提供劳务后，被告向昌连应该向原告向华清支付劳务工资。依据审理查明的事实，原告向华清等人为被告向昌连提供劳务的木工工程总量应为8438㎡（3945㎡+4493㎡），根据约定的单价23元/㎡，扣减材料费1250元和3%打爆模费用，木工总价为187001元，扣除被告向昌连垫支的费用1236元后，剩余木工总价为185765元。另外，被告向昌连作为包工人，未抽取提成，考虑到被告向昌连在包工及完工结算的整个过程中确有实际付出，依据原告等人与被告之间的惯例，本院酌情核定电话费500元。按照总的工日595.3计算，每个工日工资为311.21元[（185765元-500元）÷595.3]，据此，原告向华清应得木工工资为45436.66元（311.21元×146），扣除原告向华清已经领取的工资41639.20元，被告向昌连尚欠原告向华清木工工资3797.46元（45436.66元-41639.20元）未予支付。现原告向华清请求被告向昌连支付木工工资3800元，本院据实支持3797.46元。因双方对逾期支付工资的利息没有约定，对原告主张自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%予以支持。被告向昌连抗辩原告的工资已结清，不存在再支付工资的抗辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向昌连于本判决生效后五日内支付原告向华清木工工资3797.46元，并自2018年4月23日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告向华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告向昌连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一八年五月十七日
书记员 陈林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1007号
被执行人刘海江。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被兴化市公安局监视居住，同年3月20日被该局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人刘海江犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）泰兴刑初字第640号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘海江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年3月16日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；2016年8月24日查询到被执行人刘海江有牌号为浙C×××××的小型汽车一辆，已委托温州鹿城区人民法院对被执行人财产进行调查，暂未收到当地法院函复；被执行人刘海江因犯罪正在服刑过程中，故案件应终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，查询的被执行人刘海江所有的牌号为浙C×××××小型汽车一辆已委托当地法院进行调查，暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第640号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1007号被执行人刘海江。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被兴化市公安局监视居住，同年3月20日被该局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人刘海江犯信用卡诈骗罪一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）泰兴刑初字第640号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人刘海江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月16日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；2016年8月24日查询到被执行人刘海江有牌号为浙C×××××的小型汽车一辆，已委托温州鹿城区人民法院对被执行人财产进行调查，暂未收到当地法院函复；被执行人刘海江因犯罪正在服刑过程中，故案件应终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，查询的被执行人刘海江所有的牌号为浙C×××××小型汽车一辆已委托当地法院进行调查，暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第640号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年九月一日书记员  孙 鹏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1426号
罪犯陈长路，男，1963年11月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）新刑一初字第47号刑事判决，认定被告人陈长路犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元。被告人陈长路不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）豫法刑二终字第76号刑事判决，维持原判。判宣判后，2008年7月3日交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年12月25日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈长路悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人陈长路以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人陈长路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
罪犯陈长路自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分3次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈长路自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯共同犯罪中系主犯，一人犯数罪，流窜多次作案，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长路减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇二八年四月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3966号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司（前身浙江玉环农村合作银行）,住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：吴灵平。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告吴灵平信用卡纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告吴灵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月15日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××85）。依照丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对帐单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记帐日起至还款日止的透支利息”，“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“卡发机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2015年1月31日尚欠透支本息5287.35元。此款经原告催讨未果。故诉请：判令被告立即偿付透支贷记卡本息5287.35元，其中利息2257.95元及滞纳金3029.40元（自2013年12月1日起暂算至2015年1月30日止），并支付自2015年1月31日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
被告吴灵平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，2016年8月1日，经核准，浙江玉环农村合作银行变更名称为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、变更登记情况、被告身份证、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、信用卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴灵平于本判决生效后五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司利息2257.95元、滞纳金3029.40元（计算自2013年12月1日起至2015年1月30日止），合计人民币5287.35元，并继续支付自2015年1月31日起按丰收贷记卡领用合约计算至本判决确定履行完毕之日止的复利、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴灵平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 叶昭君
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第713号
原告郭利威，男，汉族，1990年8月10日出生，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告赵新卫，男，汉族，1980年8月26日出生。
被告郭亮亮，男，汉族，1984年6月5日出生。
原告郭利威诉被告赵新卫、郭亮亮身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李静、审判员梁文旭和人民陪审员张五一组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭利威的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告赵新卫、郭亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利威诉称，2013年4月1日18时许，被告赵新卫、郭亮亮伙同他人在锡林浩特市万象星城鑫茂假日酒店门口将原告殴打致轻伤，锡林浩特市人民法院于2014年5月22日判处被告赵新卫、郭利威有期徒刑。在该起案件中，原告提起了附带民事诉讼赔偿，但由于原告需要进行二次手术，没有办法明确具体赔偿数额，原告于2014年5月8日向锡林浩特市人民法院递交了撤回刑事附带民事起诉申请书，并被批准。现二次手术已做完，具体赔偿数额已明确。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告支付医药费53816.94元（具体以医疗费清单为准）、误工费18257.8元、护理费1229.8元、住院伙食补助费520元、营养费520元、交通费195元、鉴定费1200元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金138900元，共计223639.54元；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵新卫、郭亮亮未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2013）287号起诉书指控被告赵新卫犯故意伤害罪。本院审理后查明：2013年4月1日18时30分许，赵新卫伙同郭亮亮(未归案)、艳东(未归案)、小龙(未归案)、华华(未归案)、在锡市万象星城鑫茂假日酒店门口因琐事将郭利威头部砍伤，造成被害人郭利威头部外伤,颅骨骨折,左手粉碎性骨折，并将郭利威驾驶的黑色奥迪车（车牌号×××）砸坏。锡市公安局对郭利威人体损伤程度作出法医鉴定结论，评定为轻伤。我院审理后作出了（2014）锡刑初字第43号刑事判决书，认定被告人赵新卫犯故意伤害罪，并判处其有期徒刑二年零六个月的刑事处罚。郭亮亮于2011年10月12日归案，本院以”故意损坏财物罪、寻衅姿势罪”亦被判处刑罚。2013年7月22日，锡林浩特市人民医院司法鉴定所作出了”郭利威双手损伤评定为八级伤残”的鉴定意见，原告郭利威花费了鉴定费1600元。本案中,参与伤害原告的其他案外三人公安机关未查明身份,亦未抓捕归案。
另查明，原告在受伤后于2013年4月2日前往锡林郭勒盟医院住院治疗，4月15日出院，住院13天，花费了医疗费13416.94元。
以上事实，有刑事判决书、病历、诊断处理意见书、收费收据、发票、鉴定意见书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中二被告及其他三人因锁事将原告打伤，造成原告颅骨骨折等多处损害，五人的行为构成对原告身体权的侵权。原告因其他三人未归案，只向本案的二被告提起诉讼，并表示由二被告对所有损失承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十三条”法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求或者全部连带责任人承担责任”，故对于原告要求二被告承担连带赔偿全部损失的请求，本院予以支持。就原告损失部分，原告所主张的误工费，因原告未提供最近三年的平均收入证明，故以居民服务业的标准计算。护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金以原告主张的为准。本院确定原告的损失为：医疗费13416.94元，护理费1229.8元，住院伙食补助费520元，营养费520元，交通费195元，伤残赔偿金138900元，误工费12320元、精神抚慰金9000元、鉴定费1600元,以上合计177701.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告张新卫、郭亮亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郭利威各项损失177701.74元。
案件受理费1418.2元，公告费600元,由被告张新卫、郭亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 张五一
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申27号
再审申请人（一审被告）：河北奕州商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区西里小区交通厅宿舍27号4单元601室。
法定代表人赵泽民，该公司执行董事。
委托代理人：王国建，河北决策律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王月星，男，1970年7月29日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市新华区。
委托代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人河北奕州商贸有限公司因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北奕州商贸有限公司申请再审称：1、原判决将本案定性为合伙协议纠纷与事实不符。2015年1月8日，申请人与被申请人签订的是一份《合作协议》。该协议对合作方式，投资款支付的形式、数额、时间等均有明确约定。该协议中并无合伙协议的内容。不符合《民法通则》第31条、第32条所规定的合伙关系成立的条件。因此，一审判决将本案双方当事人签订的合作协议认定为合伙协议纯属认定事实错误。2、一审判决由申请人退还被申请人合伙资金7万元没有依据且适用法律错误。首先，被申请人没有按照约定将投资款汇入申请人账户。其次，被申请人向袁智峰汇入的7万元并不能表示已�履行了向申请人交付投资款的义务。再次，被申请人在一审中才是交的营业执照副本上记载，经营场所：河北省石家庄市裕华区谈回东街与槐北珞交口西北角玲珑郡底商。经营者：王月星。组织形式：个人经营。类型：个体工商户。3、被申请人的诉讼主张有误，应当依法驳回其对申请人的诉讼请求。综上，原审认定事实适用法律都是错误的，请求撤销原审，对该案提起再审，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：《民法通则》第31条规定“【合伙协议】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”2015年1月8日，申请人河北奕州商贸有限公司与被申请人王月星签订了《合作协议》，协议中约定了出资数额、盈余分配、经营管理、合伙终止等事项，原判决将本案定性为合伙协议纠纷与事实相符。《合作协议》最后载明“账户：袁智峰账号：62×××97开户行：石家庄工商银行胜利支行”，2015年1月19日被申请人王月星通过其妻子陈然账户向协议约定的袁智峰账户转款7万元。原审判决认定“原告向协议指定的袁智峰账户转账即完成合作协议约定的支付合作款项的义务”没有错误，申请人称袁智峰个人的账户并不是申请人的账户，被申请人将投资款汇入袁智峰个人账户属支付对象错误的说法不成立。
综上，河北奕州商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北奕州商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月五日
�记员王歌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初9049号
原告：王意霞，女，1959年12月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
被告：常州市武进南方合成材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇塘口村。
原告王意霞与被告常州市武进南方合成材料有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王意霞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王意霞的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王意霞撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王意霞负担。
审判员 潘金保
二〇一七年三月九日
书记员 陈 婷
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1020号
原告：葛庆寅，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：宣城市利民劳动保障事务服务所，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路**号金色阳光大厦附楼*楼。
法定代表人：ＸＸ，该事务所所长。
被告：上海铁路局芜湖工务段，住所地安徽省芜湖市镜湖区集益街1号。
负责人：李传勇，该段段长。
原告葛庆寅诉被告宣城市利民劳动保障事务服务所、上海铁路局芜湖工务段劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告葛庆寅于2016年11月18日向本院提出申请，撤回对被告宣城市利民劳动保障事务服务所、上海铁路局芜湖工务段的起诉。
本院认为，葛庆寅自愿向本院申请撤回对宣城市利民劳动保障事务服务所、上海铁路局芜湖工务段的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛庆寅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告葛庆寅负担。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初12号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郭俊，男，1965年9月6日出生，汉族，秭归县人，初中文化，个体经营，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人郭俊犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人郭俊到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年10月7日8时35分许，被告人郭俊无机动车驾驶证驾驶已报废的鄂Ｅ×××××轻型自卸货车沿334省道由秭归县郭家坝集镇往童庄河大桥方向行驶，当行驶至郭家坝集镇光伏隧道内距东侧隧道口103M路段时，因该车照明和信号装置不符合安全技术条件，被告人郭俊未察觉隧道内行人情况，将在路边行走的被害人王某挤（碾）压后驶离现场，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年10月31日，经秭归县公安局交警大队认定，被告人郭俊承担本次事故的全部责任。案发后，被告人郭俊赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人郭俊的行为已构成交通肇事罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人郭俊辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月7日8时35分，被告人郭俊无机动车驾驶证驾驶已报废的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车沿334省道由秭归县郭家坝集镇往童庄河大桥方向行驶，当行驶至郭家坝光伏隧道内距东侧隧道口103M路段时，因该车照明和信号装置不符合安全技术条件，被告人郭俊未察觉隧道内行人情况，将在路边行走的被害人王某撞倒后驶离现场，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年10月31日，经秭归县公安局交警大队认定，被告人郭俊承担本次事故的全部责任。
同时查明，1.被告人郭俊归案后，如实供述了犯罪事实。2.案发后，被告人郭俊赔偿了被害人家属经济损失178000元，取得了被害人家属的谅解。3.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人郭俊能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查，建议对被告人郭俊适用非监禁刑。
上述事实，被告人郭俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭俊在侦查机关的供述，证人袁某、郭某、田某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人郭俊归案情况说明》及《郭俊交通肇事案件基本情况》，涉案车辆行驶证及车辆信息查询记录，秭归县公安局交通警察大队出具的《证明》，证人田某与被告人郭俊通话记录截图，宜昌物产报废车辆回收拆解有限公司出具的《证明》，《扣押清单》及《扣押物品、文件发还凭证》，《交通事故损害赔偿协议书》，被害人王某家属出具的《谅解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人郭俊、被害人及证人的户籍信息，湖北军安司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第1201号《司法鉴定意见书》、[2017]痕鉴字第841号《司法鉴定意见书》、[2017]微鉴字第337号《司法鉴定意见书》，秭归县公安局交通警察大队秭公交认字[2017]第015号《道路交通事故认定书》，《交通事故尸体检验报告》及照片，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等证据证实，上述证据并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人郭俊违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭俊归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郭俊赔偿了被害人王某家属的经济损失，并取得了被害人王某家属的谅解，酌情对被告人郭俊从轻处罚。被告人郭俊无驾驶资格驾驶已报废的车辆发生交通肇事，酌情从重处罚。考虑到被告人郭俊的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对被告人郭俊宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一八年一月十七日
书记员 潘媛媛
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执506号
申请人林某某，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人廖某某，男，1985年11月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人王某，女，1988年2月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
林某某申请廖某某、王某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初623民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖某某、王某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人林某某于2017年7月11日向本院申请执行30275元，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人廖某某、王某的住所进行了搜查，未发现被执行人廖某某、王某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款30275元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827民初623民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执506号申请人林某某，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人廖某某，男，1985年11月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人王某，女，1988年2月8日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。林某某申请廖某某、王某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初623民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖某某、王某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人林某某于2017年7月11日向本院申请执行30275元，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人廖某某、王某的住所进行了搜查，未发现被执行人廖某某、王某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款30275元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827民初623民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年十月二十三日书记员  曹绪军
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3273号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司行政文员。
委托诉讼代理人：林标英，该公司项目楼管。
被告：刘素琴，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告刘素琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年9月12日以与被告刘素琴已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以与刘素琴已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年九月十三日
书记员 徐卉雨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初1767号
原告武侯区鸿铭盛建材经营部，住所地：成都市。
个体经营户徐红霞，女，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告成都市第三建筑工程公司，住所地：成都市。
法定代表人胡刚，成都市第三建筑工程公司总经理。
委托代理人刘刚，男，1982年7月21日出生，汉族，住成都市，成都市第三建筑工程公司员工。
原告武侯区鸿铭盛建材经营部（以下简称鸿铭盛经营部）与被告成都市第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序独任审判于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告鸿铭盛经营部的个体经营户徐红霞及其委托代理人彭胡鑫，被告省三建公司的委托代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿铭盛经营部诉称，原告与被告的天悦龙庭项目部于2013年5月10日签订关于工程粘合剂和勾缝剂的供需合同，原告于2012年12月22日到2013年11月26日期间进行了保质保量的供货，并于2014年10月17日与被告方现场施工管理人员进行了结算，金额为937601.6元。2014年10月17日前被告支付了原告方货款500000元，尚欠原告货款437601.6元。经原告多次催收，被告于2015年2月17日支付150000元，仍欠287601.6元。现原告起诉请求判令被告支付货款287601.6元，并支付相应利息（以437601.6元为计算基数，从2014年2月28日计算至2015年2月16日，以287601.6为计算基数从2015年2月17日，计算至被告清偿之日止，按中国人民银行同期年贷款利率计算）
被告省三建公司辩称，对双方签订供需合同及履行合同的事实无异议，对原告主张的欠付货款金额无异议，但不认可原告主张的利息，根据被告向代理人交代的情况，案涉用料项目属于亏损项目，但被告愿意支付欠付货款，对利息不予认可。
经审理查明，原告系经营建辅建材等商品的个体工商户，业主为徐红霞。被告系进行建筑施工、水电安装、建筑装修装饰灯业务的全面所有制法人。2013年5月10日，原告与成都市第三建筑工程公司龙光天悦·龙庭项目部签订《供需合同》约定由原告向被告提供粘合剂和勾缝剂，其中粘合剂单价为850元，勾缝剂单价为1000元，以数量均以实际用量为准。供货时间为协议书签订之日起到工程全部完工为止，需原告供材料时被告应提前1-2天通知原告。双方结算方式为按月供货数量金额的70%结算。被告应按时付款予原告，否则原告有权停止供货，所受经济损失由被告承担。
2014年2月27日，原告与被告形成《对账单》及供应明细各一份，记载徐红霞于2012年12月12日至2013年11月9日向龙光天悦龙庭项目供货金额为937641元（粘合剂559.04吨，单价850元，勾缝剂406.36吨，单价1000元，挤塑板42257元，胶水13840元），已付500000元发票已出具，尚欠437641元。2014年10月17日，原、被告共同出具《结算书》，载明胶水、粘合剂、勾缝剂等材料总金额为937601.6元，累计付款500000元，欠款437601.6元。
2015年2月17日，被告向原告支付150000元货款。其后未再付款。庭审中，被告对欠付货款的金额不持异议，但认为不应承担利息。
以上事实，有原告鸿铭盛经营部提交的与原件核对无误的原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、被告工商信息、《供需合同》、《对账单》、结算书及供应明细3页、国内支付业务收款回单，以及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订《供需合同》，约定由原告向被告承建的龙光·天悦龙庭供应粘合剂、勾缝剂及胶水等材料。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。原告先后多次向被告供货，并于2014年2月27日，双方形成对账单。2014年10月17日，双方就货款金额进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告已按照合同履行供货义务，故作为买受人的被告也应当全面履行合同义务。被告对原告主张的尚欠货款金额不持异议，故原告主张被告支付剩余货款287601.6元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息，被告对此不予认可。本院认为，因被告应当支付货款而未支付，其占用原告资金属实，被告逾期支付货款应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告对利息不予认可，但并未举出证据予以反驳，故其辩称意见，不能成立。关于利息的起算时间，虽合同约定，按月供货数量金额的70%结算，但双方并未严格按照该期限付款。原告主张自双方对账的次日开始计算，但其后双方出具结算书时，货款金额有所变化，可见，双方对账时对货款总额存在一定的疑义，后双方对中确认一致并出具《结算书》，被告应于当日支付全部货款。但被告未能支付，应自的《结算书》出具次日作为利息起算点为宜。关于利息的计算方式，应以双方最终结算的货款金额区分已偿还的货款和未偿还的货款，已支付的部分货款，在支付后不应再行计算利息。故被告应以437601.6元为计算基数，自2014年10月18日计算至2015年2月16日，以287601.6元为计算基数，自2015年2月17日计算至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都市第三建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武侯区鸿铭盛建材经营部给付货款287601.6元，并偿付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，以437601.6元为计算基数，自2014年10月18日计算至2015年2月16日；以287601.6元为计算基数，自2015年2月17日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告原告武侯区鸿铭盛建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告成都市第三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年七月十一日
书记员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2301号
原告：闫永庆。
被告：夏永亮。
被告：王珍珍。
原告闫永庆与被告夏永亮、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永庆到庭参加诉讼。被告夏永亮、王珍珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金110000元并支付自2016年5月1日起至实际还款日的违约金（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闫永庆与被告夏永亮、王珍珍签订了三份借款合同，借款利息均为月息4%，其中2015年4月1日借款30000元，借款期限为3个月，利息已付；2015年12月12日借款20000元，借款期限6个月，利息已付；2015年11月1日借款60000元，借款期限6个月，利息已付。上述借款被告均给原告出具了收款条。综上，被告应给付原告借款本金110000元及违约金。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告夏永亮、王珍珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日，被告夏永亮、王珍珍与原告闫永庆签订借款合同，约定：被告夏永亮、王珍珍向原告闫永庆借款30000元；借款期间自2015年4月1日起至2015年7月1日止；借款利率为每月4%；如被告不能按期归还借款，应向原告支付违约金20000元。借款合同签订后，告依约向被告履行了借款本金的出借义务。
2015年11月1日，被告夏永亮、王珍珍与原告闫永庆签订借款合同，约定：被告夏永亮、王珍珍向原告闫永庆借款60000元；借款期间自2015年11月1日起至2016年5月1日止；借款利率为每月4%；如被告不能按期归还借款，应向原告支付违约金20000元。借款合同签订后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务。
2015年12月12日，被告夏永亮、王珍珍与原告闫永庆签订借款合同，约定：被告夏永亮、王珍珍向原告闫永庆借款20000元；借款期间自2015年12月12日起至2015年12月18日止；借款利率为每月4%；如被告不能按期归还借款，应向原告支付违约金5000元。借款合同签订后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务。
上述三笔借款到期后，被告夏永亮、王珍珍至今未向原告履行借款本金的给付义务。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告闫永庆与被告夏永亮、王珍珍签订的借款合同，系双方遵循公平原则自愿签订，除约定的违约金高于法律规定外，其余形式和内容均不违背国家法律的规定，合同成立并有效。合同到期后，被告夏永亮、王珍珍未按约定返还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永亮、王珍珍共同返还原告闫永庆借款本金110000元、支付自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日的违约金（以110000元为基数按月利率2%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告夏永亮、王珍珍负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年九月一日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3427号
原告阮某，女，1976年11月16日生，汉族。
被告李某甲，男，1977年7月7日生，汉族。
原告阮某（以下简称原告）诉被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：××××年××月，我与被告经人介绍认识，农历9月18日结婚，××××年××月生育一女儿，现在上小学。由于婚前双方缺乏了解，没感情基础，性格不和。被告没责任心，对家庭不管不问。被告在外打工很少回来，很少给我钱。家里很多事，包括小孩的抚养均靠小孩小姨。被告在家时游手好闲，对我及孩子漠不关心。现双方己长期分居，且感情己完全破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，要求被告每年支付抚养费。
被告辩称：我这几年常年在外，对原告不冷不热，对女儿和原告关心不够，夫妻之间应做到和睦相处，互相包容、谅解，我在此深深意识到自己的不对，并承诺一定彻底改正。我脾气不好，上次回家动手打了原告，我忏悔并向原告道歉，我错了。原告对我不信任，是因我做的事让原告感到不安全，今后我保证做个好丈夫、好父亲，不在乱发脾气、打原告。这三年内，我父亲因肝腹水去世，母亲因高血压去世，没有什么最亲的人了，亲人只有原告和女儿，我不想与原告离婚，并保证今后对以前所犯错误进行彻底改正。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，农历9月18日举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事及其他问题发生些许纠纷。庭审中，原告称双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间，应互相理解、尊重，虽因家庭琐事及其他原因发生些许纠纷，但原告应冷静处理，且被告有信心改善夫妻关系。原、被告现在最明智的选择应是不予离婚，只有这样才能有利于婚生女儿的成长教育，有利于家庭的和谐。原告也未提交证据予以证明夫妻感情己彻底破裂，故对其离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告阮某与被告李某甲离婚。
本案受理费140元，由原告阮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡少波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00693号
上诉人（一审原告）赵石峰。
被上诉人（一审被告）石家庄天同汽车制造有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街219号。
法定代表人冀振国，董事长。
上诉人赵石峰因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院2014东民一初一字第00164号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。本案，被告系国有企业，改制由石家庄市人民政府国资委批准进行，不属于企业自主改制的范畴，由此产生的争议不属于履行劳动合同过程中产生的问题，故原、被告之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险而要求补缴社会保险产生的纠纷，根据法律的相关规定，此情况不属于法院处理范围，原告应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，驳回赵石峰的起诉。
赵石峰上诉称，一审法院认为原告与被告之间的争议不属于人民法院民事案件受案范围缺少法律依据；一审法院认为劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险而要求补缴社会保险产生的纠纷根据法律的相关规定，此情况不属于法院处理范围，裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误。应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，支持上诉人补缴社会保险的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案被上诉人系国有企业，改制由石家庄市人民政府国资委批准进行，不属于企业自主改制的范畴。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述法律规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定也显然不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。因此，一审法院驳回原告起诉并无不妥。上诉人赵石峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹宝成
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第541号
申请执行人杨胜琴，女，1953年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人罗江临，男，1966年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2013年12月5日作出的（2013）瓮民初字第1514号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告罗江临于本判决生效之日起10日内偿还原告杨胜琴借款五万元；二、本案受理费520元由被告罗江临承担。因被执行人罗江临逾期未履行还款义务，申请执行人杨胜琴于2014年7月8日向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人罗江临外出下落不明，且无财产可供执行，申请执行人杨胜琴向本院申请延期执行，待被执行人罗江临有可供执行时，再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一四年九月二十一日
书记员 姜朝仁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1973号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：招爱葵，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：招满生，系招爱葵兄长，1975年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区中心医院有限公司（原佛山市禅城区中心医院）。住所地：广东省佛山市禅城区石湾三友南路*号。
法定代表人：张新民。
委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
再审申请人招爱葵因与被申请人佛山市禅城区中心医院有限公司（下称禅城中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招爱葵申请再审称：人有没有患糖尿病唯一的诊疗方法就是检验，由于禅城中心医院对其没有进行该项检验，没有及时发现，使其发生酮症酸中毒昏迷胰腺细胞全坏死，胎死腹中的严重并发症，禅城中心医院有不可推卸的责任。请求：1、撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2341号民事判决；2、由法院重新查清事实真相；3、诉讼费由禅城中心医院承担。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。争议的问题是：禅城中心医院是否对招爱葵的损失承担赔偿责任。
根据中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心[2014]医鉴字第Y0592号司法鉴定意见书确定禅城中心医院未尽合理诊疗义务，诊疗行为存在轻微不足。但该司法鉴定意见同时认为，医疗不足行为与招爱葵宫内死胎、糖尿病酮症酸中毒以及需长期依赖胰岛素治疗的损害后果之间不存在因果关系，过错参与度为0，即禅城中心医院在诊疗过程中存在不足与招爱葵的损害后果之间不存在因果关系。因此，原审法院以招爱葵请求禅城中心医院承担损害赔偿责任依据不足为由，判决驳回招爱葵的诉讼请求并无不当。据此，招爱葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回招爱葵的再审申请。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年五月十二日
书记员 谭敏霞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初310号
原告：刘建清。
原告：刘永清，务农。
原告：刘军。
原告：刘继雄。
诉讼代表人：刘建清。
被告：张尧林，务农。
原告刘建清、刘永清、刘军、刘继雄与被告张尧林租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告刘建清、刘永清、刘军、刘继雄于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建清、刘永清、刘军、刘继雄申请撤诉，没有违反法律的行为需要处理，可以撤诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘建清、刘永清、刘军、刘继雄撤诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘建清、刘永清、刘军、刘继雄负担。
审判员 王志军
二〇一七年四月十一日
书记员 张 婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初311号
原告：许孝建，男，1975年3月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：ＸＸ志、夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被告：福建华景房地产开发有限公司，住所地福建省南平市阳区。
法定代表人：沈桂华。
第三人：福建省泽地翠农业科技发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：罗艳艳。
原告许孝建与被告福建华景房地产开发有限公司、第三人福建省泽地翠农业科技发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
许孝建诉称，原告系被告公司股东，持有该公司30%股份。2016年12月3日，公司召开股东会，决定将公司开发的福建省南平市建阳区海西工贸城武新13**号“武夷城市花园”项目，建筑面积23680.87平方米房产，计价72000000元出售给第三人，原告作为股东在表决时明确表示反对，反对的理由是销售价格太低，属于严重贱卖公司资产，但其余三名股东无视原告的反对意见，执意销售，并强行作出股东会决议，决议作出后，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，将决议的内容付诸实施。现请求法院确认该股东会决议无效。
福建华景房地产开发有限公司、福建省泽地翠农业科技发展有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在向本院提起诉讼期间，向本院提出对被告与第三人之间商品房买卖标的的保全，以阻抗被告与第三人之间商品房的交易，其争议的标的已超出本院的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
本案移送福建省南平市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋佳慧
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执759号
申请执行人李文斌男491966年10月28日362123196610284559信丰县小河镇群材小罗斗小组
被执行人郭冬冬男421974年8月9日362123197408095417信丰县金色家园2栋4单元207室
本院于2016年7月8日立案执行李文斌申请郭冬冬一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第557号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭冬冬应支付申请人李文斌案款102300.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭冬冬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执759号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李兵兵
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执759号申请执行人李文斌男491966年10月28日362123196610284559信丰县小河镇群材小罗斗小组被执行人郭冬冬男421974年8月9日362123197408095417信丰县金色家园2栋4单元207室本院于2016年7月8日立案执行李文斌申请郭冬冬一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第557号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭冬冬应支付申请人李文斌案款102300.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭冬冬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执759号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年四月二十七日书记员  李兵兵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民一初字第453号
原告孙增汉，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××6913。系汕头市潮阳区�埠增汉肉丸店的业主。
委托代理人吴武元、许珊玲，广东东沙律师事务所律师及法律工作者。
被告陈海新，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××7470。
委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
原告孙增汉与被告陈海新劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙增汉诉称，一、原告于2012年10月份开始雇佣被告，只负责送货。被告刚到原告处工作时，每月工资只有几百元，在交通事故发生的半个月前工资为2200元。被告平时对自己的身体不重视，漠视交通规则，经常喝酒，原告多次劝告被告，但是被告不听。2013年8月1日被告发生交通事故的时候也是喝了酒，发生这个事故，应由其自负。还有，发生交通事故后，被告已与事故相对方私下调解解决，现要求原告承担相关损失依法无�。二、关于被告提出的各项赔偿项目，部分缺乏事实依据和法律依据。1、关于被告提出医药费的问题。从被告的病历反映，治疗费用有一些并非因本次交通事故造成的，而是申请人自身疾病，因此，该部分应该予以剔除。还有，被告的医疗费应剔除非社保用药，被告应依法提交用药清单以查明是否存在非社保用药情况。2、关于经济补偿金的问题。原告没有违背《劳动合同法》第46条的规定，被告是擅自离职，其要求原告支付经济补偿，不符合《劳动合同法》第46条的规定，被告不应支付经济补偿。因此，被告的请求缺乏事实和法律依据。退一步说，即使要赔偿被告经济补偿金，那计算时间也应该从2012年开始，而不是从2007年开始计算。3、关于鉴定费的问题。鉴定费是被告取得赔偿依据所发生的费用，该费用应由其自行承担。故请求：驳回被告请求医疗费、住院补助费、后续治疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。
被告陈海新辩称，一、本案案由系社会保险中的工伤保险待遇争议。
2007年10月，被答辩人聘用答辩人为肉丸店员工，从事肉丸的制作与送货。2013年8月1日早晨5点过，答辩人受被答辩人指派送肉丸途中受伤住院。后经工伤认定、劳动能力鉴定，因被答辩人拒绝支付工伤保险待遇的相应费用，答辩人向潮阳仲裁委申请裁决，潮阳仲裁委于2015年8月10日作出的编号为汕潮阳劳人仲案终字（2015）26号仲裁裁决。依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，答辩人因工受伤，依法应享受相应工伤保险待遇，本案案由也系因答辩人享受相应工伤保险待遇引发的争议。二、潮阳仲裁委作出的编号为汕潮阳劳人仲案终字（2015）26号仲裁裁决，系终局裁决，被答辩人作为用人单位无权提起诉讼。贵院应不予受理或驳回其起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）……；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，本案系执行社会保险引发的争议，依法属于终局裁决，答辩人不服该裁决有权提起诉讼，作为被答辩人的用人单位则无权提起诉讼，该裁决书尾部对此规定也有明确表述。潮阳仲裁委于2015年9月17日已经向答辩人开具出二份《送达回执》，该回执表明，汕潮阳劳人仲案终字（2015）26号仲裁裁决已经发生法律效力，答辩人现在有权向贵院申请强制执行。贵院无视上述法律规定和裁决书的提示，竟然受理了被�辩人的起诉，放纵其妄想继续拖延支付答辩人工伤保险费用的企图，答辩人想不明白！三、被答辩人滥用诉权，穷尽一切办法拖延支付答辩人工伤保险费用，手段卑劣。2014年2月26日，汕头市潮阳区人力资源和社会保障局作出汕潮阳人社工认字（2014）7号《认定工伤决定书》，认定答辩人属于工伤；2014年6月20日，汕头市人民政府作出汕行复案（2014）58号《行政复议决定书》，维持汕潮阳人社工认字（2014）7号认定工伤决定；2014年8月8日，汕头市劳动能力鉴定委员会作出汕劳鉴（2014）364号《汕头市劳动能力鉴定结论》，评定答辩人构成九级伤残，停工留薪期为四个月。2015年1月9日，汕头市劳动能力鉴定委员会作出《复查鉴定结论书》，鉴定答辩人伤残等级为10级，2015年6月23日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定答辩人伤残等级为9级。答辩人因工受伤至今已经二年多，被答辩人不支付答辩人费用，却挖空心思玩花样，上述很多环节都是被答辩人故意搞出来的，现在又提起民事诉讼，企图继续拖延下去。答辩人与被答辩人系亲属关系，被答辩人不念亲情之意，不思雇员之情，想尽办法不支付答辩人工伤保险待遇费用，不知道被答辩人的心是红的还是黑的。答辩人经常头晕、头痛，时至今日也不能工作，答辩人不知道今后如何工作、生活，希望被答辩人良心发现，主动支付答辩人工伤保险待遇费用。最后希望贵院驳回被答辩人的起诉。另外：一、仲裁委原认定被告每月工资2200元与实际不符，其每月工资应为3700元，我们在仲裁时我方主张按2014年度餐饮业月平均工资是3666元，被告在仲裁时陈述每月工资2200元是指基本工资，没有包括补贴和奖金等。二、被告是2013年8月1日受伤，至今已二年多，原、�告还是亲戚关系，原告作为雇主、作为亲戚，至今不支付费用，不知原告良心何在。
本院认为，被告陈海新因工伤向汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕潮阳劳人仲案终字（2014）26号仲裁裁决书，对陈海新因工伤应享受的工伤待遇进行裁决，该裁决书系终局裁决。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙增汉的起诉。
案件受理费5元，本院决定退还给原告孙增汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 林海波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的�告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民一初字第453号
原告孙增汉，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××6913。系汕头市潮阳区关埠增汉肉丸店的业主。
委托代理人吴武元、许珊玲，广东东沙律师事务所律师及法律工作者。
被告陈海新，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××7470。
委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
原告孙增汉与被告陈海新劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙增汉诉称，一、原告于2012年10月份开始雇佣被告，只负责送货。被告刚到原告处工作时，每月工资只有几百元，在交通事故发生的半个月前工资为2200元。被告平时对自己的身体不重视，漠视交通规则，经常喝酒，原告多次劝告被告，但是被告不听。2013年8月1日被告发生交通事故的时候也是喝了酒，发生这个事故，应由其自负。还有，发生交通事故后，被告已与事故相对方私下调解解决，现要求原告承担相关损失依法无据。二、关于被告提出的各项赔偿项目，部分缺乏事实依据和法律依据。1、关于被告提出医药费的问题。从被告的病历反映，治疗费用有一些并非因本次交通事故造成的，而是申请人自身疾病，因此，该部分应该予以剔除。还有，被告的医疗费应剔除非社保用药，被告应依法提交用药清单以查明是否存在非社保用药情况。2、关于经济补偿金的问题。原告没有违背《劳动合同法》第46条的规定，被告是擅自离职，其要求原告支付经济补偿，不符合《劳动合同法》第46条的规定，被告不应支付经济补偿。因此，被告的请求缺乏事实和法律依据。退一步说，即使要赔偿被告经济补偿金，那计算时间也应该从2012年开始，而不是从2007年开始计算。3、关于鉴定费的问题。鉴定费是被告取得赔偿依据所发生的费用，该费用应由其自行承担。故请求：驳回被告请求医疗费、住院补助费、后续治疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。
被告陈海新辩称，一、本案案由系社会保险中的工伤保险待遇争议。
2007年10月，被答辩人聘用答辩人为肉丸店员工，从事肉丸的制作与送货。2013年8月1日早晨5点过，答辩人受被答辩人指派送肉丸途中受伤住院。后经工伤认定、劳动能力鉴定，因被答辩人拒绝支付工伤保险待遇的相应费用，答辩人向潮阳仲裁委申请裁决，潮阳仲裁委于2015年8月10日作出的编号为汕潮阳劳人仲案终字【2015】26号仲裁裁决。依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，答辩人因工受伤，依法应享受相应工伤保险待遇，本案案由也系因答辩人享受相应工伤保险待遇引发的争议。二、潮阳仲裁委作出的编号为汕潮阳劳人仲案终字【2015】26号仲裁裁决，系终局裁决，被答辩人作为用人单位无权提起诉讼。贵院应不予受理或驳回其起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）……；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，本案系执行社会保险引发的争议，依法属于终局裁决，答辩人不服该裁决有权提起诉讼，作为被答辩人的用人单位则无权提起诉讼，该裁决书尾部对此规定也有明确表述。潮阳仲裁委于2015年9月17日已经向答辩人开具出二份《送达回执》，该回执表明，汕潮阳劳人仲案终字【2015】26号仲裁裁决已经发生法律效力，答辩人现在有权向贵院申请强制执行。贵院无视上述法律规定和裁决书的提示，竟然受理了被答辩人的起诉，放纵其妄想继续拖延支付答辩人工伤保险费用的企图，答辩人想不明白！三、被答辩人滥用诉权，穷尽一切办法拖延支付答辩人工伤保险费用，手段卑劣。2014年2月26日，汕头市潮阳区人力资源和社会保障局作出汕潮阳人社工认字（2014）7号《认定工伤决定书》，认定答辩人属于工伤；2014年6月20日，汕头市人民政府作出汕行复案[2014]58号《行政复议决定书》，维持汕潮阳人社工认字（2014）7号认定工伤决定；2014年8月8日，汕头市劳动能力鉴定委员会作出汕劳鉴（2014）364号《汕头市劳动能力鉴定结论》，评定答辩人构成九级伤残，停工留薪期为四个月。2015年1月9日，汕头市劳动能力鉴定委员会作出《复查鉴定结论书》，鉴定答辩人伤残等级为10级，2015年6月23日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定答辩人伤残等级为9级。答辩人因工受伤至今已经二年多，被答辩人不支付答辩人费用，却挖空心思玩花样，上述很多环节都是被答辩人故意搞出来的,现在又提起民事诉讼,企图继续拖延下去。答辩人与被答辩人系亲属关系，被答辩人不念亲情之意，不思雇员之情，想尽办法不支付答辩人工伤保险待遇费用，不知道被答辩人的心是红的还是黑的。答辩人经常头晕、头痛，时至今日也不能工作，答辩人不知道今后如何工作、生活，希望被答辩人良心发现，主动支付答辩人工伤保险待遇费用。最后希望贵院驳回被答辩人的起诉。另外：一、仲裁委原认定被告每月工资2200元与实际不符，其每月工资应为3700元，我们在仲裁时我方主张按2014年度餐饮业月平均工资是3666元，被告在仲裁时陈述每月工资2200元是指基本工资，没有包括补贴和奖金等。二、被告是2013年8月1日受伤，至今已二年多，原、被告还是亲戚关系，原告作为雇主、作为亲戚，至今不支付费用，不知原告良心何在。
本院认为，被告陈海新因工伤向汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕潮阳劳人仲案终字(2014)26号仲裁裁决书，对陈海新因工伤应享受的工伤待遇进行裁决，该裁决书系终局裁决。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙增汉的起诉。
案件受理费5元，本院决定退还给原告孙增汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 林海波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初322号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，大屯信用社主任。
委托诉讼代理人：赵彦洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省深州市，大屯信用社职工。
被告：深州东方实业集团有限公司，住所地：深州市大屯工业区。
原法定代表人：王立军，经理。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告深州东方实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年２月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人赵彦洲到庭参加诉讼，被告深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告偿还借款本金4500000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月25日被告向我社借款450万元，用于借新还旧，借款于2016年5月10日到期，执行月利率9.35‰，借款逾期后，逾期后利率按执行利率上浮50%计算，该借款以被告所属机器设备提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。借款期内，被告结息两次，利息结算至2015年12月21日，共计294525元，拖欠借款本金和借款期限内利息196350元。现该借款已逾期，我社多次催收，被告始终未偿还我社借款本息.
被告深州东方实业集团有限公司未作答辩，亦未到庭。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社围绕诉讼请求提供了以下证据：借款借据一份、企业借款合同一份、抵押合同、抵押物清单及抵押登记证书各一份，用于证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同与抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同对当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行。被告深州东方实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告借款后应依合同约定按时归还借款本金及利息。被告以自有财产设定抵押，办理了抵押登记，该抵押权成立并生效，故被告深州东方实业集团有限公司不能清偿到期债务时，原告就被告设定抵押担保的财产享有优先受偿的权利。
综上所述，原告要求被告深州东方实业集团有限公司偿还借款本金及利息，并就被告深州东方实业集团有限公司设定抵押担保的财产享有优先受偿权的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后十日内，被告深州东方实业集团有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社大屯信用社借款本金4500000元和借款期限内利息196350元及借款逾期后利息（逾期利息按月利率9.35‰上浮50%计算，自2016年5月11日起至判决生效之日止）。
二、被告深州东方实业集团有限公司不履行上述债务时，拍卖或变卖其设定抵押的机器设备，原告深州市农村信用合作联社大屯信用社享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44371元，适用简易程序减半收取22185.5元，由被告深州东方实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艳杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00476号
陈萍，女，1971年2月出生，汉族，住襄阳市樊。
委托代理人秦国平、王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
襄阳市立业实业有限责任公司，住所地：襄阳市。
法定代表人刘家国，襄阳市立业实业有限责任公司董事长。
本院在审理原告陈萍与被告襄阳市立业实业有限责任公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，因对致伤物即围墙的管理人和所有人未予查明，原告陈萍于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
本案受理费依法减半收取974元，由原告陈萍负担。
代理审判员 匡江山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许亚萍