wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3012号
申请执行人：余代英，女，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：黄泽英，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
余代英诉黄泽英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初5535号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人黄泽英存款等财产及收入24200元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人黄泽英负担本案执行费263元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年十月二十二日
书记员 戚 芮
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初445号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：刘宝锦，男，1944年4月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司因与被告刘宝锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 张云贵
人民陪审员 龚美伶
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第447号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年12月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被刑事拘留，次月3日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）407号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日22时许，被告人吴某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇四新村往秀屿区笏石医院方向行驶，行驶至顶社路旧街路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人吴某某血样中乙醇浓度为203.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人吴某某于2015年8月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、被告人吴某某指认车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人吴某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达203.87mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪成立。被告人吴某某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1572号
上诉人（原审被告）刘玉矿。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人刘玉矿与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付刘玉矿经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初152号民事判决，刘玉矿不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘玉矿的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年10月23日，原告神火煤电公司与被告刘玉矿签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年10月23日起至2015年8月23日止。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告刘玉矿于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第43号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向刘玉矿支付经济补偿金51599.36元；2、驳回刘玉矿对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告维持劳动合同约定条件续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决河南神火煤电股份有限公司不需向被告刘玉矿支付经济补偿金。
刘玉矿不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初287号
原告胡安财，男，生于1960年2月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告曾华林，男，生于1974年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告曾永祥，男，生于1949年10月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告胡安�与被告曾华林、曾永祥关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年01月13日受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，本院依法追加曾永祥为被告参加诉讼，于2016年2月17日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告胡安财、被告曾永祥到庭参加诉讼，被告曾华林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡安财诉称：2012年4月，原告胡安财经岳东镇赵海兵介绍认识被告曾华林之父曾永祥，曾永祥将位于原XX县XX镇XX村一组的住房的木装修的劳务承包给原告胡安财。2012年4月19日，原告与康秦华进场施工，2012年5月26日完工，经曾永祥与原告胡安财结算，被告应付原告劳务费16000元，当时被告无钱支付。2013年1月6日，原告向被告催收工资，被告曾华林向原告出具欠条，并承诺2013年4月15日付清，同时要求原告不要找曾永祥，被告曾华林承担�款责任，后被告未按约定付款。2014年底，原告向被告催收，被告承诺在2014年农历12月25日付清，但未能按约定履行且不接原告电话。原告现起诉要求被告立即支付下欠工资款16000元并承担本案诉讼费。
被告曾永祥辩称：本被告与被告曾华林共同生活，曾华林系本被告次子，本被告为户主。位于XX县XX镇XX村七组的住房系家庭共同财产。原告诉称事实属实，原告胡安财给本被告住房进行木装修，经结算应付原告工资16000元，后被告曾华林给原告出具了欠条，因曾华林现在外务工，无法联系，所有装修的工资和材料款都是欠着的，现在本被告年老有病，无力支付，但这个帐是要付的，决不赖帐。
被告曾华林未作答辩。
经审理查明，被告曾永祥与被告曾华林系父子关系，二被告共同生活，曾华林系被告曾永祥次子，被告曾永祥为户主。2012年二被告在XX县XX镇XX村修建住宅主体竣工。2012年4月，原告胡安财经人介绍与被告曾华林之父曾永祥相识。曾永祥将位于XX县XX镇XX村一组的住房的木装修的劳务承包给原告胡安财。2012年4月19日，原告与康秦华进场施工，2012年5月26日完工，经曾永祥与原告胡安财结算，被告应付原告劳务费16000元未付。2013年1月6日，原告向曾永祥催收工资，被告曾华林向原告出具欠条载明：“欠条曾华林今欠到胡安才（财）木工工资款￥16000.00元，大写壹万陆千元整.此款定于2013年.4.151528411….曾华林”，同时要求原告不要找曾永祥，被告曾华林承担付款责任，后被告未按约付款。2014年底，原告向被告催收，被告在欠条上批注“曾华林今定于2014、腊月25（号）日付清”，后被告仍未按约定付款。原告现起诉要求被告立即支付下欠工资16000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、欠条、工单和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告组织人员为被告住宅木装修提供劳务，完工后经结算，被告还应付原告劳动报酬16000元，有工单、欠条为据，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则。现原告要求被告支付劳动报酬16000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告曾永祥、曾华林在本判决生效后10日内向原告胡安财支付劳动报酬16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曾华林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5230号
原告：李晓凤，女，1972年10月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方福君，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：邵有娟，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告李晓凤诉被告方福君、邵有娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元，并支付该借款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告委托代理人将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告归还原告借款50000元，并支付该借款自2016年12月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年12月5日，被告方福君向原告李晓凤借款50000元，并向原告出具借条一份，约定该借款归还时间为2016年12月14日，利息及逾期利息按月利率3%计算。借款到期后被告未按约履行还款义务，故成诉。
另查明，被告方福君、邵有娟于1999年3月27日办理结婚登记，离婚登记日为2016年12月15日。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起十日内返还原告李晓凤借款50000元，并支付该款自2016年12月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方福君、邵有娟负担。
原告李晓凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年一月二十日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5230号原告：李晓凤，女，1972年10月2日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：方福君，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。被告：邵有娟，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。原告李晓凤诉被告方福君、邵有娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元，并支付该借款自2016年11月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告委托代理人将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告归还原告借款50000元，并支付该借款自2016年12月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月5日，被告方福君向原告李晓凤借款50000元，并向原告出具借条一份，约定该借款归还时间为2016年12月14日，利息及逾期利息按月利率3%计算。借款到期后被告未按约履行还款义务，故成诉。另查明，被告方福君、邵有娟于1999年3月27日办理结婚登记，离婚登记日为2016年12月15日。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起十日内返还原告李晓凤借款50000元，并支付该款自2016年12月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方福君、邵有娟负担。原告李晓凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方福君、邵有娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年一月二十日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终13号
上诉人（原审被告）:广州综健建筑劳务有限公司。
法定代表人:于金伟。
被上诉人（原审原告）:黄小平。
委托代理人:黄鹏。
被上诉人（原审被告）:邓渊贵。
上诉人广州综健建筑劳务有限公司与被上诉人黄小平、邓渊贵买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5043号民事裁定，提出上诉认为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原告和被告的住所地、合同签发地、履行地均不在三亚市城郊人民法院管辖，根据民事诉讼法第二十一、二十三条规定，本案应由广州市天河区人民法院审理，三亚市城郊人民法院没有管辖权。因此，上诉请求撤销三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第5043号民事裁定书，将本案依法移广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同关系，被上诉人黄小平在三亚市经营水泥期间，向上诉人广州综健建筑劳务有限公司与被上诉人邓渊贵承建的位于三亚市海虹路“三亚鲁能三亚湾美丽五区工程”供应水泥，经双方对帐，水泥款共计xx元，至今未付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同的订立、交易、结算均在三亚市，且接收货币和履行义务一方即被上诉人黄小平也在三亚市，因此，合同履行地应为三亚市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地三亚市城郊人民法院和上诉人居住地广州市龙华天河区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人黄小平先向三亚市城郊人民法院，三亚市城郊人民法院有管辖权。上诉人主张将本案移送广州市龙华天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广州综健建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年三月二十四日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民辖终13号上诉人（原审被告）:广州综健建筑劳务有限公司。法定代表人:于金伟。被上诉人（原审原告）:黄小平。委托代理人:黄鹏。被上诉人（原审被告）:邓渊贵。上诉人广州综健建筑劳务有限公司与被上诉人黄小平、邓渊贵买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5043号民事裁定，提出上诉认为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原告和被告的住所地、合同签发地、履行地均不在三亚市城郊人民法院管辖，根据民事诉讼法第二十一、二十三条规定，本案应由广州市天河区人民法院审理，三亚市城郊人民法院没有管辖权。因此，上诉请求撤销三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第5043号民事裁定书，将本案依法移广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，被上诉人黄小平在三亚市经营水泥期间，向上诉人广州综健建筑劳务有限公司与被上诉人邓渊贵承建的位于三亚市海虹路“三亚鲁能三亚湾美丽五区工程”供应水泥，经双方对帐，水泥款共计xx元，至今未付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同的订立、交易、结算均在三亚市，且接收货币和履行义务一方即被上诉人黄小平也在三亚市，因此，合同履行地应为三亚市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地三亚市城郊人民法院和上诉人居住地广州市龙华天河区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人黄小平先向三亚市城郊人民法院，三亚市城郊人民法院有管辖权。上诉人主张将本案移送广州市龙华天河区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广州综健建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年三月二十四日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2054号
原告高素成，男，汉族，1984年7月10日生。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，董事长。
被告苏果超市有限公司清凉门连锁店，住所地江苏省南京市凤凰东街150号负一层至第四层。
负责人吴修玉，经理。
两被告委托代理人陈耿、孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告高素成诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）、苏果超市有限公司清凉门连锁店（以下简称苏果超市清凉门店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素成、两被告委托代理人陈耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高素成诉称：原告于2016年1月26日至29日在被告处购买了黄珏牌“风鹅”用于赠送亲友，购买动机是看见此食品宣称“黄珏牌风鹅由我公司根据黄珏老鹅传统工艺，结合现代生产技术要求精制而成的高蛋白、低脂肪”，食用后发现口感异常，比较油腻，随即咨询工商部门，得知此食品没有达到低脂肪的标准，违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）低脂肪每100克的含量小于等于3克的要求，而此产品的脂肪含量每100克高达9.2克，被告构成欺诈。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告退还原告货款11718元（购买206袋，已消费20袋，要求退货186袋）；2、两被告支付三倍赔偿金38924元；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011适用预包装食品营养标签上的营养信息的描述与说明，本案“高蛋白低脂肪”记载在商品介绍里面，不在商品营养标签上，因此不适用该标准；其次，在该标准第八页表C1<能量和营养成份含量声称的要求和条件>中关于脂肪的含量少于10%（仅此畜肉类和禽肉类）即可标注为瘦，被告的商品每100克含量为9.2克，脂肪量9.2符合规定的瘦，因此被告商品宣称为低脂肪并无不妥。再次鹅肉是高蛋白低脂肪的食品为社会大众所认知，而本案的商品相对于一般的同类商品脂肪含量更低，因此被告的商品宣称为高蛋白低脂肪并无不妥，被告不构成欺诈，被告不同意退货，也不同意三倍的赔偿。
经审理查明：被告苏果超市清凉门店是被告苏果超市的分公司，两被告均依法领取了营业执照。
2016年1月24日原告在被告苏果超市清凉门店购买黄珏风鹅彩袋65袋，价款4098元。2016年1月26日原告在被告苏果超市清凉门店购买黄珏风鹅彩袋63袋，价款3969元。2016年1月29日原告在被告苏果超市清凉门店购买黄珏风鹅彩袋80袋，价款5040元。被告苏果超市清凉门店均向原告出具了被告苏果超市的购物发票。该彩袋上介绍记载：“黄珏”牌风鹅由我公司根据黄珏老鹅传统工艺，结合现代生产技术精制而成，高蛋白、低脂肪。“黄珏”牌风鹅采用真空包装，开袋即食，是居家旅游，馈赠亲友的理想食品。净含量：称重。苏果清凉门购物中心加贴粘条，黄珏风鹅彩袋，1.05千克，63元。该彩袋营养成分表中记载：风鹅脂肪含量每100克为9.2克。
另查明，《食品国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）低脂肪为小于等于3克/100克（固体）。
审理中，被告提供黑龙江科学技术出版社出版的《食物养生全典》、重庆出版社出版的《百姓菜6000例》、中国纺织出版社出版的《吃对了少生病》、陕西科学技术出版社出版的《食物本草》、中国农业科学技术出版社出版的《轻松学养鹅》、化学工业出版社出版的《零起点学办鹅场》，该书中均记载鹅肉高蛋白低脂肪低，认为宣称案涉鹅肉高蛋白低脂肪并无不妥；原告认为出版社出版的书不是法律规定，不予认可。
调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。
上述事实，有原告与被告陈述，原告提供的购物发票、彩袋照片，被告提供的书籍，本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告从被告处购买了案涉的风鹅，原告向被告支付了货款，被告向原告交付了货物，双方成立该买卖合同法律关系。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告销售的商品虽然在彩袋上介绍“黄珏”牌风鹅低脂肪，该介绍未记载在营养成分表中，该介绍不违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，且原告提供的多本出版社出版的书籍中也记载鹅肉高蛋白低脂肪。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》相关规定低脂肪应为小于等于3克/100克（固体），而案涉商品营养成分表中未记载低脂肪，而是客观记载风鹅脂肪含量每100克为9.2克，该记载也不违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，故被告不构成欺诈。现原告要求被告退货和三倍赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告高素成的诉讼请求。
案件受理费1111元减半收取555.5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 王玉荣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2054号原告高素成，男，汉族，1984年7月10日生。被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人马嘉樑，董事长。被告苏果超市有限公司清凉门连锁店，住所地江苏省南京市凤凰东街150号负一层至第四层。负责人吴修玉，经理。两被告委托代理人陈耿、孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。原告高素成诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）、苏果超市有限公司清凉门连锁店（以下简称苏果超市清凉门店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素成、两被告委托代理人陈耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高素成诉称：原告于2016年1月26日至29日在被告处购买了黄珏牌“风鹅”用于赠送亲友，购买动机是看见此食品宣称“黄珏牌风鹅由我公司根据黄珏老鹅传统工艺，结合现代生产技术要求精制而成的高蛋白、低脂肪”，食用后发现口感异常，比较油腻，随即咨询工商部门，得知此食品没有达到低脂肪的标准，违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）低脂肪每100克的含量小于等于3克的要求，而此产品的脂肪含量每100克高达9.2克，被告构成欺诈。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告退还原告货款11718元（购买206袋，已消费20袋，要求退货186袋）；2、两被告支付三倍赔偿金38924元；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011适用预包装食品营养标签上的营养信息的描述与说明，本案“高蛋白低脂肪”记载在商品介绍里面，不在商品营养标签上，因此不适用该标准；其次，在该标准第八页表C1中关于脂肪的含量少于10%（仅此畜肉类和禽肉类）即可标注为瘦，被告的商品每100克含量为9.2克，脂肪量9.2符合规定的瘦，因此被告商品宣称为低脂肪并无不妥。再次鹅肉是高蛋白低脂肪的食品为社会大众所认知，而本案的商品相对于一般的同类商品脂肪含量更低，因此被告的商品宣称为高蛋白低脂肪并无不妥，被告不构成欺诈，被告不同意退货，也不同意三倍的赔偿。经审理查明：被告苏果超市清凉门店是被告苏果超市的分公司，两被告均依法领取了营业执照。2016年1月24日原告在被告苏果超市清凉门店购买黄珏风鹅彩袋65袋，价款4098元。2016年1月26日原告在被告苏果超市清凉门店购买黄珏风鹅彩袋63袋，价款3969元。2016年1月29日原告在被告苏果超市清凉门店购买黄珏风鹅彩袋80袋，价款5040元。被告苏果超市清凉门店均向原告出具了被告苏果超市的购物发票。该彩袋上介绍记载：“黄珏”牌风鹅由我公司根据黄珏老鹅传统工艺，结合现代生产技术精制而成，高蛋白、低脂肪。“黄珏”牌风鹅采用真空包装，开袋即食，是居家旅游，馈赠亲友的理想食品。净含量：称重。苏果清凉门购物中心加贴粘条，黄珏风鹅彩袋，1.05千克，63元。该彩袋营养成分表中记载：风鹅脂肪含量每100克为9.2克。另查明，《食品国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）低脂肪为小于等于3克/100克（固体）。审理中，被告提供黑龙江科学技术出版社出版的《食物养生全典》、重庆出版社出版的《百姓菜6000例》、中国纺织出版社出版的《吃对了少生病》、陕西科学技术出版社出版的《食物本草》、中国农业科学技术出版社出版的《轻松学养鹅》、化学工业出版社出版的《零起点学办鹅场》，该书中均记载鹅肉高蛋白低脂肪低，认为宣称案涉鹅肉高蛋白低脂肪并无不妥；原告认为出版社出版的书不是法律规定，不予认可。调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。上述事实，有原告与被告陈述，原告提供的购物发票、彩袋照片，被告提供的书籍，本院开庭笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告从被告处购买了案涉的风鹅，原告向被告支付了货款，被告向原告交付了货物，双方成立该买卖合同法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告销售的商品虽然在彩袋上介绍“黄珏”牌风鹅低脂肪，该介绍未记载在营养成分表中，该介绍不违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，且原告提供的多本出版社出版的书籍中也记载鹅肉高蛋白低脂肪。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》相关规定低脂肪应为小于等于3克/100克（固体），而案涉商品营养成分表中未记载低脂肪，而是客观记载风鹅脂肪含量每100克为9.2克，该记载也不违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，故被告不构成欺诈。现原告要求被告退货和三倍赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告高素成的诉讼请求。案件受理费1111元减半收取555.5元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 臻二〇一六年五月二十三日见习书记员  王玉荣
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行初55号
原告王玉华，女，1945年10月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告淄博市周村区不动产登记中心，住所地淄博市周村区新建东路228号市民之家二楼。
负责人穆宁雯，主任。
本院在审理原告王玉华诉被告淄博市周村区不动产登记中心房屋登记一案中，原告王玉华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王玉华负担。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 李建忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 娟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹贯峰，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人陈海航，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谢六生，江西翠微律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。
法定代表人邱金宇，镇长。
一审原告、二审上诉人陈风钗，女，1939年9月17日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
再审申请人詹贯峰因其与陈风钗诉仙游县枫亭镇人民政府（以下简称枫亭镇政府）土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹贯峰申请再审称，被申请人实施的行为是强制清理申请人的祖坟，申请人作为相对人和利害关系人有权提起诉讼。申请人具体的诉讼请求是要求撤销该强制清理行为并确认违法，在庭审中申请人实际上也明确了该诉求，法院应针对申请人的诉讼请求进行审理。同步录像或执法记录是行政机关执法合法的前提条件，行政机关应当进行举证。申请人并没有提出行政赔偿诉讼，法院以行政赔偿立案不合法。法院若认为应由赔偿义务机关先行处理，也有义务告知申请人，而不是自行立案，然后驳回。法院未依法判定枫亭镇政府强制行为违法，属枉法裁判。总之，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉没有事实依据，且违反法律规定、违反法定程序。请求依法撤销原一、二审裁定，对本案进行再审，支持申请人在原审中提出的诉讼请求。
枫亭镇政府提交意见称，1.被申请人强制迁移坟墓程序合法，申请人的再审申请缺乏理由。2.二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。3.申请人已按照有关规定将补偿款发放到位，申请人请求赔偿没有事实根据，也不符合有关法律规定的程序。4.申请人没有提供新证据，按照行政诉讼法第九十一条的规定，应驳回再审申请。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原一、二审裁定。
本院认为，本案系因被申请人枫亭镇政府迁移申请人詹贯峰的祖坟而引发的行政纠纷。申请人在本案涉及的相关起诉中提出五项诉讼请求：1.责令枫亭镇政府将其祖坟视为无主坟墓挖掘的执法依据；2.责令枫亭镇政府出具挖掘祖坟执法人员名单及执法资质；3.责令枫亭镇政府出示挖掘其祖坟过程的工作记录和视频录像；4.返还非法用地中非法挖掘陈风钗之夫詹元良之祖父（詹贯峰曾祖父）詹火、祖母邱舜治（詹贯峰曾祖母）合葬墓及另一更早祖坟的遗骨及随葬物；5.诉讼费枫亭镇政府承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据第4项诉讼请求，申请人诉请判令被申请人返还其先祖遗骨及随葬物，属于国家赔偿法规定的赔偿方式范围，应属于行政赔偿案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案申请人所提出的1-3项诉讼请求实质是要求被申请人提供其执法依据和证据，是人民法院对有关致害行为合法性进行审查所必然涉及的内容，也是人民法院对申请人提出的第4项诉讼请求的行政赔偿案件所审理的内容。即使申请人未向人民法院提出，人民法院也要依法审查。因此，申请人所提出的1-3项诉求，实际上已被其第4项诉讼请求所吸收，没有必要也不适合作为独立的诉讼请求向人民法院提出，原一、二审裁定驳回申请人的1-3项诉讼请求，并无不当。
综上，詹贯峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回詹贯峰的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹贯峰，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人陈海航，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人谢六生，江西翠微律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。法定代表人邱金宇，镇长。一审原告、二审上诉人陈风钗，女，1939年9月17日出生，汉族，住所地福建省仙游县。再审申请人詹贯峰因其与陈风钗诉仙游县枫亭镇人民政府（以下简称枫亭镇政府）土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹贯峰申请再审称，被申请人实施的行为是强制清理申请人的祖坟，申请人作为相对人和利害关系人有权提起诉讼。申请人具体的诉讼请求是要求撤销该强制清理行为并确认违法，在庭审中申请人实际上也明确了该诉求，法院应针对申请人的诉讼请求进行审理。同步录像或执法记录是行政机关执法合法的前提条件，行政机关应当进行举证。申请人并没有提出行政赔偿诉讼，法院以行政赔偿立案不合法。法院若认为应由赔偿义务机关先行处理，也有义务告知申请人，而不是自行立案，然后驳回。法院未依法判定枫亭镇政府强制行为违法，属枉法裁判。总之，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉没有事实依据，且违反法律规定、违反法定程序。请求依法撤销原一、二审裁定，对本案进行再审，支持申请人在原审中提出的诉讼请求。枫亭镇政府提交意见称，1.被申请人强制迁移坟墓程序合法，申请人的再审申请缺乏理由。2.二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。3.申请人已按照有关规定将补偿款发放到位，申请人请求赔偿没有事实根据，也不符合有关法律规定的程序。4.申请人没有提供新证据，按照行政诉讼法第九十一条的规定，应驳回再审申请。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原一、二审裁定。本院认为，本案系因被申请人枫亭镇政府迁移申请人詹贯峰的祖坟而引发的行政纠纷。申请人在本案涉及的相关起诉中提出五项诉讼请求：1.责令枫亭镇政府将其祖坟视为无主坟墓挖掘的执法依据；2.责令枫亭镇政府出具挖掘祖坟执法人员名单及执法资质；3.责令枫亭镇政府出示挖掘其祖坟过程的工作记录和视频录像；4.返还非法用地中非法挖掘陈风钗之夫詹元良之祖父（詹贯峰曾祖父）詹火、祖母邱舜治（詹贯峰曾祖母）合葬墓及另一更早祖坟的遗骨及随葬物；5.诉讼费枫亭镇政府承担。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据第4项诉讼请求，申请人诉请判令被申请人返还其先祖遗骨及随葬物，属于国家赔偿法规定的赔偿方式范围，应属于行政赔偿案件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案申请人所提出的1-3项诉讼请求实质是要求被申请人提供其执法依据和证据，是人民法院对有关致害行为合法性进行审查所必然涉及的内容，也是人民法院对申请人提出的第4项诉讼请求的行政赔偿案件所审理的内容。即使申请人未向人民法院提出，人民法院也要依法审查。因此，申请人所提出的1-3项诉求，实际上已被其第4项诉讼请求所吸收，没有必要也不适合作为独立的诉讼请求向人民法院提出，原一、二审裁定驳回申请人的1-3项诉讼请求，并无不当。综上，詹贯峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回詹贯峰的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年六月二十三日书 记 员  孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18114号
原告：安双禄，男，汉族，青海省格尔木市人，居民，住青海省西宁市城北区。
被告：丁飞，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告安双禄与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告安双禄到庭参加诉讼，被告丁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安双禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本息110000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年5月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告转账给被告100000元，被告向原告出具了收条。后原告向被告索要该款未果，经原告要求，被告于2015年5月28日向原告出具了借条一张，承诺于2015年6月15日前还清借款本息。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告丁飞未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的收条及借条各一张、中国建设银行转账凭条一张、短信记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告介绍业务给原告，并收取原告100000元保证金。后原告并未承接到相关业务，被告亦未将100000元退还给原告。后双方协商一致，该100000元转为借款，由被告继续使用，被告为此于2015年5月28日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元及结算的利息10000元，约定于2015年6月15日前还清借款本息。该款到期后经原告多次索要，被告至今未归还。
本院认为，原、被告双方协商一致将款项转为借款，系双方的真实意思表示，双方之间自此成立合法、有效的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借条约定了还款期限，但未载明之后的借款利息或利息计算方法，故原告要求被告自2015年5月28日起支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院对利息计算起始日依法调整为被告逾期还款之日即2015年6月16日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁飞于本判决生效后十日内归还原告安双禄借款本息110000元及逾期利息（以100000元为基数，自2015年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告安双禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元(原告已预交1710元)，由原告负担920元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3420元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘体付。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广微。
一审被告、二审上诉人：叶恩兰。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
再审申请人刘体付因与被申请人刘广微民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘体付申请再审称，首先，刘广微未向其交付18万元借款。其次，刘广微对借款交付情况的陈述前后矛盾，且不能作出合理说明。故本案18万元借款在只有借条无其他辅助证据予以证明的情况下，原审法院判令刘体付归还该借款没有事实依据，请求提起再审。
被申请人未作答辩。
一审被告、二审上诉人叶恩兰答辩称，首先，申请人刘体付自认收到借款的事实是虚构的。刘体付为了加重叶恩兰离婚财产分配的债务负担，虚构了本案的借款事实。其次，叶恩兰与刘体付分居多年，刘体付的借款未用以家庭生活。故叶恩兰不应承担借款的共同还款责任。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原审法院针对刘体付关于其虽出具18万元借条，但刘广微未交付该借款的抗辩理由，在庭审中讯问18万元借款资金的来源、借款现金交付人，并结合刘广微本案另笔借款亦存在现金交付等的情况，作出本案18万元借款已实际交付的认定并无不当。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。叶恩兰与刘体付系夫妻关系，刘体付的上述借款形成于夫妻关系存续期间，叶恩兰提供的现有证据未能证明刘体付虚构债务的事实，亦未能证明该债务系刘体付的个人债务，故原审法院认定本案债务是夫妻的共同债务并无不当。综上，刘体付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘体付的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督44号
申请人：刘双，女，1988年12月22日出生，汉族，原住湖北省当阳市，现住武汉市洪山区（拉德芳斯）A-3-1303。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人刘双于2017年2月23日向本院申请支付令。申请人刘双称，2016年9月30日，申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处从事置业顾问工作。2016年11月14日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人欠付申请人工资2750.35元（税后），被申请人还向申请人出具欠条一份。申请人提供了《解除劳动合同协议书》、被申请人出具的欠条、申请人2016年9月至2016年12月的工资卡银行对账单等证据，要求被申请人给付申请人工资2750.35元。
本院经审查认为，申请人刘双的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人刘双2750.35元。
申请费17元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾青
二〇一七年二月二十七日
书记员 高娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第986号
原告饶玉万，男，1975年3月9日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，职工，住万年县。
委托代理人彭皖南、陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴培，男，1987年6月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告饶玉万诉被告吴培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭皖南、陈亚婷到庭参加了诉讼，被告吴培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系，2013年4月19日被告因急需资金周转向原告借款人民币93000元，约定借期20天，并约定如被告不能按期归还，承担每天借款本金1%的违约金，但借款到期后经原告多次催收，被告一直未还。故此原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款93000元并支付违约金25110元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2013年4月19日被告向原告借款93000元的事实。
被告吴培未作答辩也未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年4月19日，被告吴培向原告饶玉万借款90,000元，双方约定借款期限20天（从2013年4月19日至2013年5月9日），利息3000元，并约定如被告不能按期还款，承担每天借款本金1%的违约金。被告吴培据此向原告出具了借条一份，借条内容为：借条借款人吴培因经营动漫城需要，今特向饶玉万暂借人民币（现金）玖万三千元整（小写）93000.00元。借期20天，即从2013年4月19日至2013年5月9日。如不能按期归还，将承担每天借款本金1%的违约金。借款人吴培身份证号：联系电话：183××××8668。”借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。另查明：1、庭审中原告陈述借条里面93000元含90000元借款本金及3000利息元；2、原告自述诉讼请求违约金25110元，系按本金93000元，月利率1%，从2013年5月9日算至2015年7月30日。
上述事实有原告向法庭提供的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告吴培尚欠原告饶玉万借款本金90,000元未还，有其向原告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实，对此尚欠借款被告应按双方约定的期限予以偿还。原、被告双方约定20天借款期限利息3000元，经核算，为月利率5%，超过法律规定，本院依法予以更改按法律规定的月利率2%计算，经计算应为1200元，对超出部分本院不予支持。鉴于原、被告明确约定了借款期限及逾期未还的违约责任。因此，本案中被告除应偿还原告借款本金及利息外，还应按双方约定支付逾期还款违约金，虽然双方约定的违约金偏高，有违法律规定，但原告主张按月利率1%予以计算，既未超过双方约定也未违反法律规定，本院予以认可，按原告主张的月利率1%、本金90000元予以计算，计算时间从2013年5月10日起至原告主张的2015年7月30日止，共计24030元。鉴于被告吴培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九、二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴培于本判决生效后三十日内偿还原告饶玉万借款本金计人民币90,000元及利息1200元、违约金24030元，共计人民币115230元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元,由被告吴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
代理审判员 易 科
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第291号
申请执行人陈军旺，男，1979年10月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陆汉明，1963年4月30日出生。
本院在执行申请执行人陈军旺与被执行人陆汉明民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆汉明现无适当财产可供执行，申请执行人陈军旺向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第291号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 任瑞凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第164号
原告：叶××。
委托代理人：黄××。
被告：戴甲。
委托代理人：董××。
被告：戴乙。
本院在审理原告叶××诉被告戴甲、戴乙买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 包金亮
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1121号
原告陈喜仁，男。
委托代理人陈喜军，男。
被告颜乐廷，男。
本院在审理原告陈喜仁诉被告颜乐廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈喜仁于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈喜仁撤回起诉。
本案案件受理费323元,减半收取161.5元，由原告陈喜仁承担。
（此页无正文）
代理审判员 许琳婕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈善华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终214号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）黄成均，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）刘桂翠，女，1965年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人黄成均、刘桂翠商品房预售合同纠纷一案，不服四�省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回黄成均、刘桂翠的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费164元，减半收取82元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2835号
原告李井艳，女，1968年10月1日出生，汉族，职工，住林西县。
被告远泰石材厂，住所地林西县大营子乡大西坡。
法定代表人汤昌华，该厂厂长。
原告李井艳诉被告远泰石材厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李井艳到庭参加了诉讼，被告经本院录音传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告电费款19345.38元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交电费收据两枚，合计金额19345.38元，证明原告为被告垫付电费款，被告未给付原告电费款的事实
被告在本院确定的举证期限内未提交证据，亦未提交书面答辩。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，被告未出庭质证，是对其抗辩权利的放弃，因此，本院对原告提交的证据予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
2013年10月30日，原告李井艳为被告垫付电费款合计19345.38元，此款经原告催要，被告未给付。
本院认为：原告为被告垫付电费款，被告未履行给付义务，其应承担给付原告电费款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远泰石材厂给付原告李井艳电费款19345.38元，限判决生效后立即内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：刘则民
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2835号
原告李井艳，女，1968年10月1日出生，汉族，职工，住林西县。
被告远泰石材厂，住所地林西县。
法定代表人汤昌华，该厂厂长。
原告李井艳诉被告远泰石材厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李井艳到庭参加了诉讼，被告经本院录音传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告电费款19345.38元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交电费收据两枚，合计金额19345.38元，证明原告为被告垫付电费款，被告未给付原告电费款的事实
被告在本院确定的举证期限内未提交证据，亦未提交书面答辩。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，被告未出庭质证，是对其抗辩权利的放弃，因此，本院对原告提交的证据予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
2013年10月30日，原告李井艳为被告垫付电费款合计19345.38元，此款经原告催要，被告未给付。
本院认为：原告为被告垫付电费款，被告未履行给付义务，其应承担给付原告电费款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远泰石材厂给付原告李井艳电费款19345.38元，限判决生效后立即内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：刘则民
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4146号
罪犯刘君玉，女，1974年3月20日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月三日，山东省荣成市人民法院作出（2012）荣少刑初字第77号刑事判决，以被告人刘君玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘君玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘君玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘君玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘君玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘君玉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4146号
罪犯张伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年7月3日作出了（2000）鲁刑一终字第280号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月26日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月11日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2019年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01287号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：高建修，男，1960年10月3日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告高建修为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波、被告高建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年2月14日，被告高建修向原告借款本金10000元，2007年2月14日到期，约定月利息8.04‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金10000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、营业执照，证明原告主体资格；2、借款借据，证明被告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
被告高建修辩称：本案诉讼主体错误；借款合同签名非被告亲笔所签；本案已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
被告高见修为证明其主张，于2015年2月15日向本院提出笔迹鉴定申请，申请鉴定原被告借款合同签名非被告亲笔书写。
2015年9月1日，经本院司法技术室通知双方当事人，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司以原信贷员刘某被开除为名，拒绝提供借款合同原件，造成鉴定无法进行。
经庭审质证、认证，因原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司不提交相关书证原件，本院对原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司提供的证据2不予认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司以原信贷员刘某被开除为名，拒绝提供借款合同原件，应承担举证不利的法律后果。故本院对原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司主张的借贷法律关系不予认定。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01287号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：高建修，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告高建修金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 王丁磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1450号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海志盛楼宇工程设备有限公司。
法定代表人：孙自忠，总经理。
委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
负责人：刘忠伟，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
再审申请人上海志盛楼宇工程设备有限公司（以下简称“志盛公司”）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志盛公司申请再审称：1.逾期未年审不是法律法规明确禁止驾驶的情形，不影响驾驶人驾驶的能力，不影响驾驶人驾驶资质的有效性，也不是法律法规规定的禁止性行为，涉案保险合同格式条款将此情形约定为免责事项，明显免除了保险人责任、加重了投保人义务，该约定内容应根据《中华人民共和国保险法》第十九条认定为无效。2.对于涉案保险合同格式条款中的免责条款，保险人有义务进行提示和说明，本案中人寿保险公司仅能证明完成了提示义务，未能证明完成了说明义务，故上述免责条款不生效。3.对保险合同条款存在多种理解时，应依据《中华人民共和国保险法》第三十条作出对被保险人有利的解释。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
人寿保险公司提交意见认为，二审判决查明事实清楚，法律适用正确。人寿保险公司已经对免责条款尽到提示义务，双方应按约定的保险条款进行处理，保险公司应免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条规定了审验是维护道路交通安全的必要条件。2012年修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十一条第二款明确规定，审验时必需要参加三个小时的学习并接受交道安全警示教育等，逾期审验不一定通过。涉案保险条款第五条第七项、第十项规定，未审验是种状态。志盛公司的驾驶员持未检验的驾驶证驾驶被保险车辆发生事故，事故发生后申请人该驾驶员的驾驶证已经被吊销。请求驳回志盛公司的再审申请。
本院经审查认为，人寿保险公司和志盛公司通过机动车保险投保单、机动车保险单、保险条款的形式订立涉案保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险条款第五条第七项明确约定了驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆的，保险人不负赔偿责任。关于该项免责条款是否有效的问题，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十三条以及2012年修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条、第六十一条的规定，机动车驾驶证的定期审验，既是公安机关交通管理部门的职责，也是机动车驾驶人的义务，故上述免责条款不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人和被保险人责任、排除投保人和被保险人或者受益人依法享有的权利的无效格式条款，应为有效。关于保险人是否就上述免责条款完成了提示和明确说明义务的问题，本案中志盛公司作为投保人，通过在涉案机动车保险投保单的“保险人声明”栏以及涉案责任免除条款特别告知书上签章的方式，确认其明知保险人责任免除条款的内容并已充分理解，故本院认为人寿保险公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定完成了提示和明确说明义务，上述免责条款生效。另外，涉案保险条款虽是保险人提供的格式条款，但对上述免责条款的约定明确，不存在两种以上的解释，故法院无须适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定的有利于被保险人和受益人的合同解释方法。据此，志盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海志盛楼宇工程设备有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年九月五日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海志盛楼宇工程设备有限公司。法定代表人：孙自忠，总经理。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。负责人：刘忠伟，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。再审申请人上海志盛楼宇工程设备有限公司（以下简称“志盛公司”）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志盛公司申请再审称：1.逾期未年审不是法律法规明确禁止驾驶的情形，不影响驾驶人驾驶的能力，不影响驾驶人驾驶资质的有效性，也不是法律法规规定的禁止性行为，涉案保险合同格式条款将此情形约定为免责事项，明显免除了保险人责任、加重了投保人义务，该约定内容应根据《中华人民共和国保险法》第十九条认定为无效。2.对于涉案保险合同格式条款中的免责条款，保险人有义务进行提示和说明，本案中人寿保险公司仅能证明完成了提示义务，未能证明完成了说明义务，故上述免责条款不生效。3.对保险合同条款存在多种理解时，应依据《中华人民共和国保险法》第三十条作出对被保险人有利的解释。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。人寿保险公司提交意见认为，二审判决查明事实清楚，法律适用正确。人寿保险公司已经对免责条款尽到提示义务，双方应按约定的保险条款进行处理，保险公司应免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条规定了审验是维护道路交通安全的必要条件。2012年修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十一条第二款明确规定，审验时必需要参加三个小时的学习并接受交道安全警示教育等，逾期审验不一定通过。涉案保险条款第五条第七项、第十项规定，未审验是种状态。志盛公司的驾驶员持未检验的驾驶证驾驶被保险车辆发生事故，事故发生后申请人该驾驶员的驾驶证已经被吊销。请求驳回志盛公司的再审申请。本院经审查认为，人寿保险公司和志盛公司通过机动车保险投保单、机动车保险单、保险条款的形式订立涉案保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险条款第五条第七项明确约定了驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆的，保险人不负赔偿责任。关于该项免责条款是否有效的问题，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十三条以及2012年修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条、第六十一条的规定，机动车驾驶证的定期审验，既是公安机关交通管理部门的职责，也是机动车驾驶人的义务，故上述免责条款不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人和被保险人责任、排除投保人和被保险人或者受益人依法享有的权利的无效格式条款，应为有效。关于保险人是否就上述免责条款完成了提示和明确说明义务的问题，本案中志盛公司作为投保人，通过在涉案机动车保险投保单的“保险人声明”栏以及涉案责任免除条款特别告知书上签章的方式，确认其明知保险人责任免除条款的内容并已充分理解，故本院认为人寿保险公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定完成了提示和明确说明义务，上述免责条款生效。另外，涉案保险条款虽是保险人提供的格式条款，但对上述免责条款的约定明确，不存在两种以上的解释，故法院无须适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定的有利于被保险人和受益人的合同解释方法。据此，志盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海志盛楼宇工程设备有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年九月五日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终945号
上诉人(一审被告)全灵，女，1981年8月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人(一审原告)冯思坚，男，1987年8月2日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审被�孟根仓，男，1983年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人全灵因与被上诉人冯思坚、一审被告孟根仓民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人全灵以因证据不足为由，于2017年7月7日申请撤回上诉。
本院认为，全灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许全灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人全灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 依 拉
审判员 胡 雅 格
审判员 张 慧 玲
二〇一七年七月二十日
书记员 斯琴德力格尔
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异52号
案外人周晓敏。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人周晓敏对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××1幢209号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋查封。据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，周晓敏的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许周晓敏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初105号
原告陈某某，女，1987年11月22日出生，汉族。
委托代理人高丽群，女，湖南裕生律师事务所律师。
被告黄某某，男，1987年8月16日出生，汉族。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高丽群到庭参加诉讼，被告黄某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年9月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般,2014年10月13日生育小孩黄某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率因怀孕而婚，婚后发现被告黄某某经常参与赌博违法活动，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。2015年4月，被告黄某某因小事在家用刀划伤原告的面部并打伤其四肢，经邵阳市公安局法医检验所鉴定为轻微伤，打伤事件发生后，原告搬回娘家，两人分居到今，被告婚后的行为严重伤害了夫妻感情，导致婚姻关系破裂，故请求人民法院依法判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩黄某甲由被告抚养。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、公民信息表，拟证明被告主体资格；
3、黄某甲公民信息表，拟证明双方婚生小孩的情况；
4、婚姻关系证明复印件，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
5、法医鉴定书，拟证明原告陈某某被被告殴打致轻微伤的事实。
被告黄某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的5份证据来源合法、客观真实，与本案相关联，可以作为本案证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方经人介绍相识，于2014年9月23日在邵阳市北塔区民政局办理了结婚登记，2014年10月13日生育小孩黄某甲。双方婚后夫妻感情尚可，2015年4月，双方为了一点小事发生争吵，原告搬回娘家居住，两人分居至今。故酿成纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告双方经人介绍相识相恋，再登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后生育小孩黄某甲，亦建立了一定的夫妻感情。现在虽然为家庭琐事发生争吵，但只要双方相互沟通交流，相互宽容和谅解，并充分考虑小孩的身心健康，仍有可能和好如初，原、被告夫妻感情未完全破裂。且原告陈某某也未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一六年六月二十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终173号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘某为，男，1989年8月7日出生，，汉族，广东省汕头市人，户籍所在地广东省汕头市金平区。2015年10月11日因殴打他人被处以行政拘留10日，同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
辩护人佘泳楸，广东遵道律师事务所实习律师。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人佘某为犯故意伤害罪一案，于2016年5月11作出（2016）粤0511刑初88号刑事判决。原审被告人佘某为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月11日凌晨，被告人佘某为在汕头市金平区月浦街道金月二巷5号的家中，因琐事与其妻佘某2发生口角后动手殴打了佘某2，佘某2拨打“110”电话报警。派出所民警、协警到其家中处警，后佘某2的父亲佘某1、母亲吴某也到场调解，调解过程中被告人佘某为与岳父佘某1及岳母吴某发生争吵，被告人佘某为持一把水果刀朝岳父佘某1的头面部连刺数刀，后被在场民警及其家属制止。民警在现场缴获作案工具水果刀一把，并把被告人佘某为带到派出所。
经法医鉴定，被害人佘某1左眼角外侧损伤的形态、特征符合钝物所致，体表其余部位的损伤符合利物所致，其伤情已构成轻伤二级。
经法医鉴定，被害人佘某2体表损伤的形态、特征符合钝性外力作用所致，其损伤已致体表挫伤面积达到15cm2，其伤情已构成轻微伤。
经法医鉴定，被告人佘某为体表损伤的形态、特征符合钝性外力作用所致，其伤情已构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人佘某2、佘某1的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验检查笔录及其相关的办案说明，民警处警经过的证实材料，执法记录仪拍摄的现场视听资料，缴获的作案工具水果刀一把，证人佘某3、佘某4、吴某的证言及辨认笔录，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字【2015】10061号、10062号、10068号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被告人佘某为的身份户籍证明，被告人佘某为供述及其对作案现场、作案工具相关辨认等。
原判认为，被告人佘某为因琐事殴打妻子，致其轻微伤，在民警现场调解的情况下，仍持械伤害被害人佘某1，致其轻微伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人佘某为犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人佘某为及其辩护人上诉提出：被害人和其妻子先动手殴打上诉人，对上诉人人身安全造成严重威胁，上诉人在防卫过程中也受了轻微伤，故上诉人的行为应认定为防卫过当。上诉人具有自愿认罪、积极赔偿被害人损失、主观恶性较小及被害人存在过错等情节，且本案系因家庭纠纷引发，一审法院未综合考虑，请求二审法院综合考虑，对上诉人减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人佘某为犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，在判决中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。案在二审审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为,上诉人佘某为因琐事殴打妻子，致其轻微伤，后在民警调解现场竟然持械伤害被害人佘某1，致其轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。应依法判处。
关于上诉人佘某为及其辩护人提出的上诉人佘某为行为属防卫过当的问题。经查，上诉人佘某为先因琐事殴打其妻佘某2，后经民警到场调解，上诉人佘某为在民警处警的现场，双方纠纷已经得到控制，其人身没有受到威胁的情况下，仍持刀对被害人佘某1实施伤害，客观上也造成了被害人佘某1轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，不属于防卫过当。原审对上诉人佘某为的行为定性准确，上诉人佘某为及其辩护人该意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人佘某为及其辩护人提出的有自愿认罪、积极赔偿被害人损失等情节的意见，经查，原审判决综合上诉人佘某为在本案中实施的具体犯罪行为、造成的社会危害后果、案件的性质以及认罪、悔罪表现等因素，对上诉人佘某为作出的判罚能够体现罪刑责相适应的原则，量刑并无不当。上诉人佘某为及其辩护人该意见理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑映龙
审判员 李爱民
审判员 张敬江
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 枫
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00043号
原告李有才，男，1964年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告陈斌，男，1978年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李有才与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李有才及其委托代理人李建根、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有才诉称，2009年6月初，被告找到原告称其因做生意急需借款用于周转，并要求原告用自有房屋的房产证提供担保贷款85000元，原告在办理贷款手续时，经被告的恳求下，由原告以自己的名义和房产证担保办理了85000元人民币的贷款手续，银行将85000元汇入原告的银行卡，被告于2009年6月5日向原告写了一份收条：今收到以上用房贷款的银行建行卡一张，卡内贷款额为捌万元整（实际卡内为85000元，该条实为借条）。2012年12月18日，被告向原告写了一份说明：承诺李有才在建行的贷款由陈斌本人还本付息，陈斌愿按建行规则归还这笔贷款，时间不超过2014年10月1日前还清此项全部贷款本息。被告尚欠借款本金46341.54元及利息。原告多次找被告要求付清欠款及利息，被告拖延不付，故诉至法院要求被告支付借款本金46341.54元及利息。
被告陈斌辩称，借钱我已经还了，不差原告的钱。
经审理查明，2009年6月初，被告陈斌找到原告李有才称其因做生意急需借款用于周转，李有才用自有的房产作担保从建行贷款85000元，建行将85000元汇入原告李有才的银行卡（账号42001064081800000000399434）。李有才将银行卡交给陈斌，2009年6月5日，被告陈斌出具收条1份，内容为：“今收到以上用房贷款的银行建行卡一张，卡内贷款额为捌万元整（80000元）”。李有才交给陈斌的银行卡内实际存款余额为85000元。2012年12月18日，陈斌给李有才写了1份说明，内容为：“关于李有才在建行（幸福小区建行办理的房屋抵押贷款）贷款由陈斌本人还本付息，我本人陈斌愿为李有才按建行规则归还这笔贷款，时间不超过2014年10月1日前还清此项全部贷款本息，前提是陈斌与李有才双方不要发生任何房屋、经济纠纷”。陈斌偿还了部分借款，截止2014年12月17日，尚有46341.54元未还。因银行向李有才催还贷款，李有才于2015年2月12日、3月19日分二次偿还银行本金及利息46720.84元。
本院认为，被告陈斌向原告李有才借款，李有才用房产担保从建行贷款85000元，并将银行卡交给陈斌使用，卡内存款余额为85000元，陈斌出具了收条，并承诺贷款由陈斌本人还本付息，双方形成民间借贷关系，陈斌偿还了部分借款，后李有才代为偿还了剩余贷款本金及利息，原告李有才向被告陈斌追偿代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌辩称借钱已由其还清，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李有才代为偿还的借款及利息46720.84元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费960元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2968号
原告刘银，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被告刘家全，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告刘银与被告刘家全身体权、生命权、健康权纠纷一案中，原告刘银于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘银以私下达成调解由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘银撤回起诉。
本案受理费199元，减半收取100元，由原告刘银承担。
审判员 崔俊杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 王卫华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4776号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗龙平。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认罗龙平与广州电子泊车管理有限公司2012年8月16日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付罗龙平经济补偿金12670元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付罗龙平未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2534元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付罗龙平2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初697号
原告河南佳运混凝土有限公司，住所地河南省郑州航空港区
法定代表人：员发灿，公司董事长。
委托代理人郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李宝忠。
原告河南佳运混凝土有限公司与被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告河南佳运混凝土有限公司的委托代理人郭ＸＸ、姜瑞云到庭参加诉讼，被告河北建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，河南佳运混凝土有限公司按照与被告的合同约定，向被告下属的航空港区4180项目工程v标段项目部履约，在郑州项目施工现场给被告下属的工地供应商砼。经双方对账确认，被告下属项目部从2013年10月至2014年3月应付原告商砼款总金额为2689816.54元，后被告累计偿还2632816元，至今仍欠原告商砼款57000元。被告下属施工项目已经全部竣工验收。被告违背约定的结算时间一再拖延支付合同款，依法应承担违约责任，请求法院：1、判令被告履约支付拖欠原告的商砼款57000元；2、判令被告承担违约给原告造成的实际损失150000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、《商品砼供需合同》一份，证明原告为被告项目施工现场供应商品混凝土，原告已履约，被告没有按照约定结算方式和时间付款，被告违约且应当赔偿原告损失150000；2、对账单八份，证明经双方对账确认，被告项目部从2013年10月至2014年3月累计应付原告商砼款金额为2689816.54元；3、河南佳运混凝土有限公司应收账款一览表一份及应收账款确认表一份，证明被告累计付款2632816元，至今仍欠57000元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：河南佳运混凝土有限公司按约向被告下属的航空港区项目部供应商砼。经双方对账确认，被告下属项目部从2013年10月至2014年3月应付原告商砼款总金额为2689816.54元，后被告累计偿还2632816元，至今仍欠原告商砼款57000元。被告下属施工项目已经全部竣工验收，但未支付剩余57000元款项。
《商品砼供需合同》第十条第三款明确约定：“本合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；单方解除合同者，违约方支付对方违约金人民币壹拾伍万元整。”
另查明，2016年6月13日，被告河北建设集团有限公司的住所地由保定市新市区变更为保定市竞秀区，法定代表人由李宝元变更为李宝忠。
上述事实有当事人陈述、《商品砼供需合同》一份、对账单八份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品砼供需合同》及对账单均系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定。合同第五条第一款约定：“以预付款形式结算，首次预付不低于50万元（含承兑），在预付款不足时，需方再继续预付，以此类推，直至工程结束。”原、被告对账单确认被告应付原告商砼款总额为2689816.54元，但实际偿还2632816元，故原告要求被告支付商品混凝土款的请求，本院予以支持。
关于实际经济损失的部分。对于原告自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有预定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照利率罚息标准计算。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法；双方关于150000元损失的前提是“单方解除合同者”，被告并未解除合同，故被告应按银行同期同类银行贷款利率支付利息损失，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南佳运混凝土有限公司商品混凝土材料款人民币57000元，并按银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息（自2016年5月6日起至实际偿还全部商砼款之日止）。
二、驳回原告河南佳运混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，收取2202.5元，由被告河北建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月二十二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳