wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初960号
原告耶某某，女。
委托代理人郭某某，某律师事务所律师。
被告杨某某，男。（未出庭）
原告耶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耶某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年7月同在广东工作时相识后自由恋爱，2009年8月26日生一子杨某甲，2010年11月2日在灞桥区民政局登记结婚。由于婚前缺乏感情基础，婚后也缺少沟通，常因琐事发生争吵，导致夫妻矛盾增多，无法调和，2010年12月双方分居，期间经亲戚朋友多次劝说，仍无法和好，现分居已经两年以上。原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子杨某甲由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年7月同在广东打工时相识、相恋，后同居生活，并于2009年8月26日生育一子，取名杨琦，2010年11月2日双方在灞桥区民政局补办了结婚登记。2011年年初因家庭琐事原、被告发生争吵，原告离家出走至今未归。原告出走期间，孩子一直随被告及其父母生活。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚登记表、村委会证明、户籍证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活两年后登记结婚，婚前感情基础好；共同生活期间育有一子，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。后因家庭事务双方发生争吵，原告离家出走，致夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已彻底破裂。为今后计，双方应各思己过，相互沟通，共同建立和谐的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耶某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 答 云
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第170号
原告唐启存。
被告王希堂。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。
负责人曹盛旭，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告唐启存与被告王希堂、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启存，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司的委托代理人赵清到庭参加诉讼。被告王希堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐启存诉称，2014年10月22日10时30分许，被告王希堂驾驶鲁B×××××号车沿滨海路由南向北行驶与原告驾车顺行在前行驶时相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费2669.75元、误工费14040元（117元／天×120天）、护理费351元（117元／天×3天）、交通费200元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、财产损失4600元、拖车费400元。
被告王希堂未答辩。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，我公司在交强险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金等不在保险赔偿范围内，不应承担。
经审理查明，2014年10月22日10时30分许，被告王希堂驾驶鲁B×××××号客车沿滨海路由南向北行驶与原告唐启存驾驶手扶拖拉机顺行在前行驶时相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王希堂负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤。原告在该院住院治疗3天，支付医疗费2369.75元（含病号服费35元）。出院医嘱：休息1个月、门诊复查等。
原告复查支付医疗费11元。
原告另支付病历复印费10元。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的手扶拖拉机损失总计人民币4600元。原告支付认定费300元。
原告提交的拖车费收据未加盖收费人印章。
原告系失地农民。
鲁B×××××号客车所有人是被告王希堂。该车在被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、认定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由王希堂负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认2390.75元（含病号服费及病历复印费）；误工费，依据原告伤情及医嘱，本院支持4678元（116.95元／天×40天）；护理费，本院支持350.85元（116.95元／天×3天）；交通费，本院酌情支持200元；拖车费，因证据不足，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、财产损失4600元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计5228.85元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计2450.75元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的财产损失4600元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。综上，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失12279.6元。因赔偿额未超出保险限额，被告王希堂不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐启存经济损失12279.6元。直接支付到原告唐启存在中国农业银行即墨支行的62×××60账号。
二、驳回原告对被告王希堂的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，认定费300元，共计479元，由原告负担125.5元，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司负担353.5元（直接支付到原告唐启存在中国农业银行即墨支行的62×××60账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年二月十二日
书记员 杨莎莎
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第50号
原告马新民，农民。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告山东省阳信民得利面业有限公司，住所地：阳信县劳店镇驻地。
法定代表人刘建章，该公司经理。
被告王玉千，农民。
原告马新民与被告山东省阳信民得利面业有限公司、王玉千民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马新民与其委托代理人刘树亮及被告王玉千均到庭参加诉讼，被告山东省阳信民得利面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新民诉称，自2011年以来，被告山东省阳信民得利面业有限公司因生产经营需要，经第二被告介绍并担保分9次从我处借款995000元，并分别约定了月利率。经多次催要，被告拒绝偿还。请求人民法院依法判决被告偿还本金995000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告王玉千辩称，我不是该案的借款人也不是担保人。我在收款收据上的签字只证明当时给付的是现金。
被告山东省阳信民得利面业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告马新民与被告王玉千是发小的朋友，被告王玉千是被告山东省阳信民得利面业有限公司法定代表人刘建章的表兄，被告王玉千在被告山东省阳信民得利面业有限公司上班。
被告山东省阳信民得利面业有限公司因经营需要向原告马新民借款九次，共计借款995000元，分别于2011年4月12日借款215000元，约定借款利率月息15‰；于2011年9月29日借款50000元，约定借款利率月息15‰；于2012年2月24日借款100000元，约定借款利率月息15‰，期限一年；于2012年10月9日借款50000元，约定借款利率月息18‰，期限一年；于2012年11月7日借款150000元，约定借款利率月息18‰，期限一年；于2013年2月5日借款100000元，约定借款利率月息17‰，期限一年；于2013年4月3日借款200000元，约定借款利率月息15‰；于2013年4月5日借款100000元，约定借款利率月息18‰，期限一年；于2013年11月2日借款30000元，约定借款利率月息18‰；被告山东省阳信民得利面业有限公司的出纳与法定代表人刘建章出具收据九张，均加盖公章。被告山东省阳信民得利面业有限公司仅支付其中200000元借款利息至2014年7月3日，其余借款本息尚未履行。以上借款除2012年2月24日借款100000元为现金交付，其余八笔借款系转账交付，被告山东省阳信民得利面业有限公司均已收到，被告王玉千签字予以证实。
以上案件事实有原告马新民提供的九张收据及原告马新民、被告王玉千当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告马新民将涉案借款995000元以现金与银行转账的方式交付被告山东省阳信民得利面业有限公司，被告山东省阳信民得利面业有限公司在收到原告交付资金后出具收条的行为，应视为原被告双方具有借贷合意，双方借款合同成立并生效。原被告双方对借款书面约定利率与期限，该约定系双方当事人真实意思表示，不超出法定上限，合法有效，原告诉求利息应计算至本判决生效之日，故对原告马新民诉求被告山东省阳信民得利面业有限公司偿还借款本金995000元及利息的诉讼请求予以支持。
被告王玉千虽在涉案收据右上角签字，但被告王玉千表示签字只为证明涉案款项已经交付，不是保证人身份，不应当承担偿还责任，被告王玉千该辩称主张符合本案实际案情，故对被告王玉千该主张予以采信，对原告马新民诉求被告王玉千承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告山东省阳信民得利面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
一、被告山东省阳信民得利面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马新民借款本金995000元及利息（利息的计算：本金215000元，利率月息15‰，自2011年4月12日至本判决生效之日；本金50000元，利率月息15‰，自2011年9月29日至本判决生效之日；本金100000元，利率月息15‰，自2012年2月24日至本判决生效之日；本金50000元，利率月息18‰，自2012年10月9日至本判决生效之日；本金150000元，利率月息18‰，自2012年11月7日至本判决生效之日；本金100000元，利率月息17‰，自2013年2月5日至本判决生效之日；本金200000元，利率月息15‰，自2014年7月4日至本判决生效之日；本金100000元，利率月息18‰，自2013年4月5日至本判决生效之日；本金30000元，利率月息18‰，自2013年11月2日至本判决生效之日）。
二、驳回原告马新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，保全费5000元，由被告山东省阳信民得利面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张秀生
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王立军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑冉冉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第324号
原告：程荣。
被告：蔡春玉。
本院在审理原告程荣与被告蔡春玉民间借贷纠纷一案中，原告程荣于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程荣撤回起诉。
案件受理费338元（已减半），由原告程荣负担。
代理审判员 王波
二〇一五年二月二日
代书 记员 金媚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00473号
原告：马崇海，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：李加运，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告马崇海与被告李加运健康权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员毕伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马崇海的委托代理人刘发学、被告李加运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马崇海诉称：2014年10月5日，李加运、ＸＸ、李加锋因修车问题与马崇海发生争执并将马崇海打伤，为维护马崇海的合法权益，特起诉请求判令李加运赔偿马崇海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16565.9元，诉讼费用由李加运负担。
马崇海举证如下：1、马崇海的身份证、户口簿，证明马崇海的主体资格；2、濉溪县公安局行政处罚决定书，证明李加运的主体资格及李加运因殴打马崇海被公安机关予以行政处罚的事实；3、马崇海的住院病案材料，证明马崇海的损伤及治疗事实；4、医疗费票据，证明马崇海支付的医疗费用事实；5、护理人员身份证复印件，证明护理人员的情况。
李加运辩称：2014年10月4日，马崇海汽车修理厂的一个工人驾驶摩托车与李加运刚购买的轿车发生碰撞，马崇海表示轿车维修事宜由他负责，后来，马崇海不同意维修且言语恶劣，致使双方发生争执，马崇海有过错应承担主要责任。马崇海仅是头皮损伤，无需住院，且马崇海有挂床现象，多余的费用应由其自行承担。李加运未提供证据，其对马崇海所举证据1、2无异议；认为证据3的真实性无异议，但是马崇海属于挂床行为，诉状中写住院天数与病历中的住院天数相互矛盾；认为证据4中的收据没有法律效力的，对淮北市人民医院的医疗费发票真实性无异议，证据4中的清单也能说明马崇海的住院天数有差错，马崇海无法提供住院的每日清单；对证据5有异议，李加运去医院看望马崇海多次没有看到过护理人员，李加运认为没有护理人员。
本院对马崇海所举证据审核认定如下：马崇海所举证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；马崇海所举证据4中号码为0090293的收款收据形式不合法，本院对该收款收据不予认定，该证据中的其余证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；马崇海所举证据所举证据5系孤证，本院不予认定。
经审理查明：2014年10月4日，马崇海汽车修理厂的一名工人驾驶摩托车与李加运刚购买的轿车发生碰撞。10月5日8时左右，李加运、ＸＸ、李加峰因修车问题到永盛汽车修理厂找到马崇海，双方因修车问题发生争执。李加运、ＸＸ、李加峰将马崇海打伤。马崇海受伤后被送到淮北市人民医院治疗，经诊断：马崇海头面部外伤、全身多处外伤。马崇海门诊治疗后转住院治疗25天，为此支付门诊费用3062.25元、住院费用6267.03元。马崇海的出院医嘱载明：注意休息。濉溪县公安局给予违法行为人李加运、李加锋行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚。李加运、李加锋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李加运、ＸＸ、李加锋共同实施了殴打马崇海的侵权行为，造成了马崇海损害，李加运、ＸＸ、李加锋应承担连带责任。被侵权人马崇海有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故本案连带责任人之一李加运应承担对被侵权人马崇海的赔偿责任。马崇海的损失有：医药费9329.28元，住院伙食补助费500元（20元／天×25天），交通费250元（10元／天×25天），马崇海常年从事汽车修理工作，故其误工费为2539.25元（101.57元／天×25天），护理费2539.25元（101.57元／天×25天）。马崇海的医嘱中未有加强营养的说明，故其要求赔偿营养费的请求，本院不予支持。综上，马崇海的损失共计15157.78元，应由李加运赔偿。李加运相关马崇海应承担主要责任及马崇海存在挂床行为等辩称，均缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李加运于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马崇海各项损失合计15157.78元；
二、驳回原告马崇海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告李加运还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李加运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 毕伟
二〇一五年三月十八日
书记员 李青
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第238号
尹家旺，男，汉族，1957年2月16日生，初中文化，工人，师宗县人。
委托代理人钱朋林，律师，一般授权委托代理。
被告王启，男，汉族，1962年2月21日生，大专文化，自由职业，云南省嵩明县人。
委托代理人李永刚，男，汉族，1977年2月15日生，系被告王启亲友，一般授权委托代理。
被告查绕薪，男，汉族，1985年9月25日生，大专文化，职工，云南省嵩明县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，总经理。
委托代理人刘红斌，律师，一般授权委托代理。
原告尹家旺诉被告王启、查绕薪、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹家旺的委托代理人钱朋林，被告王启的委托代理人李永刚，被告查绕薪，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人刘红斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家旺诉称：2014年11月7日18时30分许，被告查绕薪驾驶被告王启的小型汽车由浙商大酒店向师宗烟草公司方向行至丹青路口时与尹兆吉（原告之子）驾驶的小型汽车发生碰撞，导致原告所有车严重受损的交通事故。师宗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告查绕薪负事故的主要责任、尹兆吉负事故的次要责任。2014年12月24日，经云南千水价格评估有限公司作出价格认证结书认定：原告车辆的直接经济损失为53959元，另产生施救费1500元。王启驾驶的车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及第三责任保险。现提起诉讼，请求依法判决由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿各种经济损失58959元；超出部份由被告王启、查绕薪连带承担赔偿责任。
被告王启、查绕薪辩称：对原告的诉请我们没有答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对发生交通事故及责任认定无意见，对原告的合法诉请愿意在保险限额内承担赔偿责任，具体数额待原告举证后，在质证意见中说明。
原告方就其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、原告尹家旺的身份证复印一份，欲证明：原告的主体资格；
2、《道路交通事故认定书》一份，欲证明：被告查绕薪负交通事故的主要责任；
3、价格认证结论书一份，欲证明：原告车辆损失为53959元；
4、价格认证发票一份，欲证明：原告支付费用3500元；
5、施救费发票一份，欲证明，原告支付车辆施救费1500元；
6、尹兆吉的身份证、驾驶证复印件各一份，欲证明：尹兆吉有驾驶资格。
经质证，被告王启、查绕薪无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对证据材料3提出异议，认为价格认证系单方委托，认证内容与实情是否相符无法确认，其受损真实性无法确认，不予认可；对证据材料4不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司就其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、保单抄件一份，欲证明：王启驾驶的车在保险期间内。
2、保险合同一份，欲证明：保险公司承担的赔偿为超出交强险范围的70%。
3、机动车辆保险定损报告一份，欲证明：尹兆吉驾驶的车车在事故后经过定损，损失为42682元。
经质证，原告方对证据材料2的真实性无异议，但对证明内容提出异议；对证据材料3提出异议，认为定损低于实际损失。被告王启、查绕薪无异议。
本院认为：原告方所提交证据材料3、4，系交通事故发生后，原告对保险定损提出异议，由第三人依法作出的财产损失认证，合法有效，予以采信；被告虽提出异议，但未提供由第三人依法作出的证据予以证明，不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司所提交证据材料3，系保险公司作出的保险定损单，保险公司与本案存在利害关系，且没有其他合法有效予以佐证，不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年11月7日18时30分许，被告查绕薪驾驶被告王启所有的小型汽车由浙商大酒店向师宗烟草公司方向行至丹青路口时与原告之子尹兆吉驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损及查绕薪、王洪宽、太赟受伤的交通事故。师宗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告查绕薪驾驶机动车经过无交通信号灯控制的路口未让右方来车先行，负主要责任；尹兆吉驾驶机动车经路口未减慢行驶，负次要责任。尹兆吉驾驶的车属原告尹家旺所有。事故发生后，原告与保险公司在对尹兆吉驾驶的车车辆定损时发生纠纷，现尹兆吉驾驶的车辆未修复，仍停放在修理店内。2014年12月24日，云南千水价格评估有限公司作出认证结论书，认定：尹兆吉驾驶的车辆的直接经济损失为53959元，用去认证费3500元、施救费1500元。王启驾驶的车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的限额为200000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿；超过部分，根据过错程度承担赔偿责任；由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同对投保车辆应当承担的责任予以赔偿，车辆所有人承担连带责任。综合本案情况，被告查绕薪应承担70%的主要责任，被告尹兆吉应承担30%的次要责任；云DXF8**号车损失为：车辆损失费53959元、认证费3500元、施救费1500元，合计58959元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿2000元；剩余56959元，由被告查绕薪赔偿39871元，未超过保险限额200000元，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司予以赔偿；被告王启不再承担赔偿责任。双方的其他主张于法无据，不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本法律文书生效后三十日内一次性赔偿原告尹家旺车辆损失费41871元（交强险2000元、商业第三者责任险39871元）；
二、驳回原告尹家旺的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 田庆荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐娜屏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1231号
原告：胡小平。
委托代理人：郭卫平。
被告：魏闯。
原告胡小平与被告魏闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康兆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小平及其委托代理人郭卫平到庭参加了诉讼，被告魏闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡小平诉称，2014年3月20日21时01分，被告魏闯驾驶鲁H×××××小型轿车顺济宁市兖州区酒仙桥北路由北向南行驶至兖州区酒仙桥北路小商品批发市场北路段时，与由东向西过马路的原告胡小平发生交通事故，致原告胡小平受伤，两车损坏。原告受伤后住院治疗50天，其损伤已造成伤残。为此，原告诉讼至法院，要求被告魏闯赔偿原告胡小平医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、保全费，共计182983.40元。
被告魏闯未答辩。
经审理查明，2014年3月20日21时01分，被告魏闯驾驶鲁H×××××小型轿车顺济宁市兖州区酒仙桥北路由北向南行驶至兖州区酒仙桥北路小商品批发市场北路段时，与由东向西过马路的原告胡小平发生交通事故，致原告胡小平受伤，两车损坏。2014年4月24日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告魏闯负事故的主要责任，原告胡小平负事故的次要责任。原告胡小平受伤后，在济宁市兖州区人民医院住院治疗50天，诊断为：失血性休克、多发外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、骨盆骨折、腰椎骨折、右侧胫腓骨骨折、左侧胫骨骨折、盆腔积液等。医院病员检查证明：原告胡小平住院期间陪护二人，休息两个月。原告住院期间由其丈夫马利芬、女儿马雪梅陪护。原告胡小平治疗期间，支付医疗费78394.69元、交通费300元、保全费400元。2014年9月3日，原告胡小平损伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为：三处十级伤残；骨折愈合后手术拆除内固定物，医药费约需16000元。支付鉴定费2600元。为此，原告胡小平要求被告魏闯赔偿医疗费78394.69元、误工费10863.78元（原告胡小平与丈夫马利芬从事小餐饮经营按餐饮业，营业执照登记日期为2014年11月10日，按餐饮业98.76元／天×110天，住院50天、休息60天）、护理费13438元、住院伙食补助费1500元（50天×30元）、交通费300元、残疾赔偿金79139.20元（按城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年×14%）、二次手术费16000元、鉴定费2600元、保全费400元。
另查明，被告魏闯驾驶鲁H×××××小型轿车未投保《机动车交通事故责任强制保险》。原告胡小平治疗期间，被告魏闯向医院为原告支付押金3000元。
上述事实，主要是根据庭审中，当事人的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、病员检查证明、房屋租赁证明、营业执照、工资证明、司法鉴定意见书等证据认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告魏闯与原告胡小平发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告魏闯负事故的主要责任，原告胡小平负事故的次要责任，依法应予确认。被告魏闯驾驶的鲁H×××××小型轿车系机动车辆，未投保《机动车交通事故责任强制保险》，原告胡小平此次交通事故的经济损失，应由被告魏闯在交强险责任赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分，根据交通事故责任，按比例分担。因此，原告胡小平医疗费10000元、护理费5000元（按护工工资50元／天×2人×50天住院）、残疾赔偿金28249.20元（原告胡小平与丈夫马利芬从事小餐饮经营按餐饮业，未满一年，应按农村居民人均纯收入10620元／年×19年×14%）、交通费300元，原告胡小平请求的误工费10863.78元，由于原告已达法定退休年龄，其请求的误工费，本院不予支持。合计43549.20元。应由被告魏闯在交强险责任限额范围内先行赔偿原告胡小平。原告胡小平剩余医疗费68394.69元（78394.69元－交强险医疗费10000元）、住院伙食补助费1500元（50天×30元）、二次手术费16000元、鉴定费2600元、保全费400元，合计88894.69元，根据交通事故责任，应由被告魏闯承担90%的民事赔偿责任，赔偿原告胡小平80005.22元（88894.69元×90%）。扣减被告魏闯垫付的押金3000元，被告魏闯应赔偿原告胡小平77005.22元。以上被告魏闯共计赔偿原告胡小平120554.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏闯于判决生效后十日内赔偿原告胡小平医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、保全费，共计120554.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告魏闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一五年三月二十日
书记员 张冬梅
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执55号
被执行人：吴洪明，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。
案由：没收财产。
四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜中刑二初字第1号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决没收被执行人吴洪明个人全部财产。在执行过程中，因被执行人吴洪明现在四川省自贡监狱服刑，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴洪明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛 淞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中飞物流有限公司，住所地长沙市雨花区大桥商贸城东一、二路525号。
法定代表人：毛超平，该公司总经理。
委托代理人：杨虎，该公司副总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳晖仁，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高达文，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
再审申请人湖南中飞物流有限公司因与被申请人欧阳晖仁、高达文、江西江龙集团兴海汽运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第02718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南中飞物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月四日
代理书记员 张 柳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第342号
上诉人（原审原告）朱振宇。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人朱振宇因与被上诉人ＸＸ股权转让纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2011年3月31日，原告朱振宇与被告ＸＸ就其所持有的江苏江南餐饮投资管理有限公司的股权转让给原告事宜签订一份股权转让协议。合同第八条约定，在本协议履行过程中，如有争议，双方应通过协商解决；如协商不能解决，任何一方均可将争议提交南京仲裁委员会裁决。
一审法院经认为，本案原、被告之间的股权转让协议中明确载明仲裁条款，约定了如发生纠纷协商不能解决，任何一方均可将争议提交南京仲裁委员会裁决。双方当事人之间所约定的仲裁条款合法有效，发生纠纷应提交仲裁委员会仲裁，故该案不属人民法院受理案件的范围。被告的管辖异议申请，本院予以采纳。据此，裁定驳回原告朱振宇对被告ＸＸ的起诉。
朱振宇不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的主要依据是股权转让意向书，该意向书具有独立性，且意向书中关于仲裁的约定不明，应视为仲裁条款无效。虽然双方在股权转让协议中约定了仲裁条款，但此后双方签订的补充协议中并未约定仲裁条款，应视为双方最终未约定仲裁条款，本案应由合同履行地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，由玄武区人民法院继续审理本案
经查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在股权转让协议中对于争议的处理有明确的约定，该约定合法有效，双方均应按约定履行，该案不属人民法院受理案件的范围。原审法院对本案没有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王晶晶
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1154号
原告张文。
委托代理人刘玉伟、王江，江苏江成律师事务所律师。
被告徐文华。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
原告张文与被告徐文华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人刘玉伟、被告徐文华及其委托代理人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，原告和被告就本市新城市花园C区18幢605室签订房屋买卖合同，就价款、付款方式等达成一致意见。由于诉争房屋系拆迁安置房，故原告诉至法院，请求确定双方签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，对于原告请求的确认双方的房屋买卖合同有效并无异议，但是由于被告属于低保户且没有经济收入，故请求原告再予先行给付部分房款；被告于2012年5月22日给原告出具的收条中记载的收到4万元、实际原告当天仅给付被告3万元。
经审理查明，2012年2月4日，原告和被告在镇江市诚信搬家清洗服务有限责任公司朱方路房产分公司的居间下，签订房屋买卖合同，由被告将位于新城花园C区18幢605室（面积55.15平方米）出卖给原告，房款为24万元；付款方式约定为“由于该房是回迁安置房屋，需开发商统一办证，等出卖人领到产权证时，可以过户时立即过户给买受方；双方同意2012年2月6日买受人首付9万元给出卖人，同时出卖人交割房屋给买受人使用，余款等出卖人领到产权证过户给买受人时，买受人一次性付清余款给出卖人”。
2012年2月6日，被告将诉争房屋交付原告，由原告实际使用至今。2012年5月20日，被告给原告出具收条一张，注明“今收到张文购买新城市花园C区18幢605室第二次付款4万元，至此，买家张文已付款计15万元整”。该收条由居间人以证明人的名义盖章。在庭审中，被告称该收条中体现的第二次付款4万元，实际被告仅收到3万元，由于当时被告经济困难，故另外的一万元以利息名义由原告收取。
另查明，被告徐文华系润州区七里甸街道二道巷社区低保户。
以上事实，有双方签订的房屋买卖合同、被告出具的收条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。双方签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，对于该合同双方应当按照约定继续履行。现原告请求确认该合同的法律效力，本院予以支持。对于被告提出的由原告再行支付部分房款的抗辩理由，没有依据，本院不予支持。对于被告提出的请求确认2012年5月20日实际收到的房款系3万元而非4万元的抗辩理由，本院认为收条是对双方资金往来的关系的明确记载，其证明效力要远远大于当事人的言词证据；即便按照被告所称的多记载的一万元系算作给原告的利息，那么该约定也不违反法律规定，故对被告提出的该抗辩理由本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张文与被告徐文华于2012年2月4日签订的新城花园C区18幢605室房屋买卖合同合法有效。
案件受理费减半收取40元、财产保全费920元，共计960元，由原、被告各半负担。原告已预交案件受理费和财产保全费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年一月十九日
书记员 唐 坚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民申字第15号
再审申请人（原审被告）杨再辉，男，侗族，1977年7月13日出生，住黎平县德凤镇徐家湾*****号。
被申请人（原审原告）石宏文，男，侗族，1957年4月19日出生，住黎平县德凤镇纯银小区***栋***号。
再审申请人杨再辉因与被申请人石宏文民间借贷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2012）黎民初字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨再辉申请再审称，原审法院将相关诉讼文书送达我爱人黎小妹后，我便多次电话联系承办法官，表示石宏文提交到法院的5.5万元的借条是假的，实际只欠石宏文3.5万元的高利贷，可原审法院未经质证便作出判决违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项之规定，向本院申请再审。
本院认为，再审被申请人石宏文诉再审申请人杨再辉民间借贷纠纷一案，黎平县人民法院立案受理后，依法向再审申请人杨再辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，杨再辉的妻子黎小妹作为其成年家属代为签收符合法律规定。再审申请人杨再辉既不进行答辩，也不出席庭审，被申请人石宏文提交的证据均当庭出示，原审法院依法缺席判决符合法律规定。虽然再审申请人杨再辉提出5.5万元的借条是伪造的，但其一直未能提交相关证据予以证明。故再审申请人杨再辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨再辉的再审申请。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑华品
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第426号
原告李某某，女，1980年3月1日生，汉族，临城县人，农民。
被告李某，男，1980年2月16日生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王继国
二〇一三年十月二十五日
书记员 武 潺
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00281号
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：党克忠，男。
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：刘成义，男。
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：白学信，男。
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：党晓辉，男。
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：刘根民，男。
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：党东峰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。住所地：西安市西大街***号。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区**号楼*****室。
法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。
委托代理人：迟波，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人：王欣，陕西睿群律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）：党振洋，男。
原审上诉人（一审原告）：刘宽正，男。
原审上诉人（一审原告）：党诚诚，男。
原审上诉人（一审原告）：党东利，男。
原审上诉人（一审原告）：党东亮，男。
原审上诉人（一审原告）：党军仓，男。
原审上诉人（一审原告）：党明珠，男。
原审上诉人（一审原告）：冯全利，男。
原审上诉人（一审原告）：党伟，男。
原审上诉人（一审原告）：熊西京，男。
再审申请人党克忠等6人因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、西安星火地产开发有限公司（以下简称星火开发公司）撤销商品房预售证一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00102号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
党克忠等6人申请再审称：（一）市房管局2014年给星火开发公司核发的2014104号商品房预售许可证，是否存在违规，法院没有查明。（二）土地没有完成确权，是再审申请人提出异议的结果，证明再审申请人是相关利害关系人。（三）政府行政违法，人人都有监督权。请求撤销一、二审法院行政裁定书；依法撤销市房管局违规给第三人核发2014104号《商品房预售许可证》；要求二审法院向市房管局发出司法建议书，对给第三人违规核发商品房预售许可证的相关人员进行追责。
被申请人市房管局辩称：（一）市房管局为第三人颁发的《商品房预售许可证》，是允许第三人销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置和土地、房屋权属划分，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故市房管局颁发的《商品房预售许可证》与再审申请人党克忠等6人没有法律上的利害关系，再审申请人不具备本案行政诉讼主体资格。（二）市房管局核发商品房预售许可证行政行为正确。西安市人民政府市证发（2010）74号文件第二条第（四）项规定：“凡城中村改造项目在取得城中村改造方案批复，已整村拆除、安置房正常建设、土地已确权条件下，即可并行办理完善安置房规划和施工等手续；对于其配套商品房，由土地部门出具相关手续正在办理的证明、在制定加强资金监管措施等前提下，即可并行办理完善安置房规划和施工及房屋预售等手续。”据此，在相关职能部门已核发安置规划和施工等手续，完善前置程序后，对于其配套商品房，已有土地部门出具相关手续正在办理的证明，市房管局核发商品房预售许可证这一行为正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人星火开发公司辩称：同意市房管局辩称意见。
本院认为：本案争议的焦点是，党克忠等6人是否是适格的原告诉讼主体，能否提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，市房管局依据星火开发公司的申请，依法向其颁发了市房预售字第2014104号《商品房预售许可证》。《商品房预售许可证》是人民政府房屋行政管理部门根据房地产开发企业的申请，依据城市房地产管理法的规定，允许房地产开发企业销售商品房的批准文件。在市房管局为房地产开发企业颁发《商品房预售许可证》法律关系中，党克忠等6人并非该行政行为的行政相对人。《商品房预售许可证》是允许原审第三人星火开发公司销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置补偿和土地、房屋权属划分的权益问题，对党克忠等6人的权利义务不产生实际影响。党克忠等6人与市房管局颁发的《商品房预售许可证》行政行为没有法律上的利害关系，党克忠等6人也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。党克忠等6人对此申请再审的理由不能成立。至于党克忠等6人再审申请的其他事项和理由，不是本案审查的范围。
综上，党克忠等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回党克忠等6人再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00281号再审申请人（一审原审、二审上诉人）：党克忠，男。再审申请人（一审原审、二审上诉人）：刘成义，男。再审申请人（一审原审、二审上诉人）：白学信，男。再审申请人（一审原审、二审上诉人）：党晓辉，男。再审申请人（一审原审、二审上诉人）：刘根民，男。再审申请人（一审原审、二审上诉人）：党东峰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。住所地：西安市西大街***号。法定代表人：夏俊山，该局局长。委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：王志刚，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区**号楼*****室。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：迟波，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西睿群律师事务所律师。原审上诉人（一审原告）：党振洋，男。原审上诉人（一审原告）：刘宽正，男。原审上诉人（一审原告）：党诚诚，男。原审上诉人（一审原告）：党东利，男。原审上诉人（一审原告）：党东亮，男。原审上诉人（一审原告）：党军仓，男。原审上诉人（一审原告）：党明珠，男。原审上诉人（一审原告）：冯全利，男。原审上诉人（一审原告）：党伟，男。原审上诉人（一审原告）：熊西京，男。再审申请人党克忠等6人因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、西安星火地产开发有限公司（以下简称星火开发公司）撤销商品房预售证一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00102号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。党克忠等6人申请再审称：（一）市房管局2014年给星火开发公司核发的2014104号商品房预售许可证，是否存在违规，法院没有查明。（二）土地没有完成确权，是再审申请人提出异议的结果，证明再审申请人是相关利害关系人。（三）政府行政违法，人人都有监督权。请求撤销一、二审法院行政裁定书；依法撤销市房管局违规给第三人核发2014104号《商品房预售许可证》；要求二审法院向市房管局发出司法建议书，对给第三人违规核发商品房预售许可证的相关人员进行追责。被申请人市房管局辩称：（一）市房管局为第三人颁发的《商品房预售许可证》，是允许第三人销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置和土地、房屋权属划分，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故市房管局颁发的《商品房预售许可证》与再审申请人党克忠等6人没有法律上的利害关系，再审申请人不具备本案行政诉讼主体资格。（二）市房管局核发商品房预售许可证行政行为正确。西安市人民政府市证发（2010）74号文件第二条第（四）项规定：“凡城中村改造项目在取得城中村改造方案批复，已整村拆除、安置房正常建设、土地已确权条件下，即可并行办理完善安置房规划和施工等手续；对于其配套商品房，由土地部门出具相关手续正在办理的证明、在制定加强资金监管措施等前提下，即可并行办理完善安置房规划和施工及房屋预售等手续。”据此，在相关职能部门已核发安置规划和施工等手续，完善前置程序后，对于其配套商品房，已有土地部门出具相关手续正在办理的证明，市房管局核发商品房预售许可证这一行为正确。请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人星火开发公司辩称：同意市房管局辩称意见。本院认为：本案争议的焦点是，党克忠等6人是否是适格的原告诉讼主体，能否提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，市房管局依据星火开发公司的申请，依法向其颁发了市房预售字第2014104号《商品房预售许可证》。《商品房预售许可证》是人民政府房屋行政管理部门根据房地产开发企业的申请，依据城市房地产管理法的规定，允许房地产开发企业销售商品房的批准文件。在市房管局为房地产开发企业颁发《商品房预售许可证》法律关系中，党克忠等6人并非该行政行为的行政相对人。《商品房预售许可证》是允许原审第三人星火开发公司销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置补偿和土地、房屋权属划分的权益问题，对党克忠等6人的权利义务不产生实际影响。党克忠等6人与市房管局颁发的《商品房预售许可证》行政行为没有法律上的利害关系，党克忠等6人也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。党克忠等6人对此申请再审的理由不能成立。至于党克忠等6人再审申请的其他事项和理由，不是本案审查的范围。综上，党克忠等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回党克忠等6人再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年一月二十八日书 记 员  高 璇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审35号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:陈俊发，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年2月4日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第070号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈俊发超过批准的数量，占用永安市西洋镇桂溪村集体土地建住宅的行为，于2016年11月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年12月1日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第070号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在超占用的土地上新建的建筑物，超建建筑占地面积17.21平方米；二、责令退还超占用土地面积22.79平方米。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人陈俊发依法送达了永国土资行罚字[2016]第070号行政处罚决定书，并于2016年12月17日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在超占用的土地上新建的建筑物、退还超占用的土地的义务。但被执行人陈俊发未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈俊发作出的永国土资行罚字[2016]第070号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第070号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年二月四日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初949号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1997年1月11日出生，公民身份号码×××；因吸毒，于2015年3月25日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）897号起诉书指控被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员公志玮出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月12日23时许，被告人王×驾驶摩托车搭载闫×（男，15岁，另行处理）至北京市顺义区上街商场北侧停车场东侧路旁草丛，将闫×和李×（男，17岁，另行处理）从北京市顺义区J9歌厅旁窃取并藏匿在该处的武×的林海雅马哈牌摩托车一辆转移。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5500元。
被告人王×后被抓获，赃物已扣押并发还。
在庭审中，被告人王×对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有被告人王×的供述，被害人武×的陈述，证人闫×、李×、田×的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，价格评估结论书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，搜查笔录，照片，身份信息打印表，视听资料，“110”接警单，到案经过，受案登记表证实，足以认定。
本院认为：被告人王×明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有故掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述自己的罪行，综合其犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪表现等因素，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，判决如下：
被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1041号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
负责人：罗斐，该行行长，
委托诉讼代理人：侯长军、王廉，该行员工。一般代理。
被告：徐峰，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：任继梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：武汉碧桂园联发投资有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街红微轩。
法定代表人：钱乐刚。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告徐峰、任继梅、武汉碧桂园联发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杨官木
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘明珠
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初695号
原告：刘荥华，男，生于1975年10月20日，住荥经县。
被告：佛山镛郑科技有限公司，住址地：佛山市禅城区文沙东一街5号2层自编202号房264室（住所申报）。
法定代表人：高承镛。
被告：王庆文，男，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告刘荥华诉被告佛山镛郑科技有限公司、王庆文合同纠纷一案中，因原告刘荥华在七日之内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 建
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 石华祥
二〇一八年八月八日
书 记 员 毛 宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初390号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王振海，男，1971年12月22日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，经商，家住海城市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。经本院决定于5月26日继续取保候审在住所地。
辩护人杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]403号起诉书指控被告人王振海犯妨害公务罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王振海及其辩护人韩刚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年2月24日0时许，被告人王振海因醉酒在绍兴市柯桥区中医院门口闹事，绍兴市公安局柯桥区分局民警陶某等人接到报警后前往现场处置，在民警依法对王振海进行传唤时，王振海采用拳打、脚踢等方式阻碍民警正常执法，致使陶某、胡某等人受伤。经鉴定，陶某因外伤致面部软组织挫伤，胡某因外伤致头部皮肤软组织挫伤，均评定为轻微伤。
上述事实，被告人王振海在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片、现场照片，病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，陈某、马某、孙某、郭某的证言，陶某、胡某的陈述，绍公司鉴伤字[2017]56号法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振海采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王振海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王振海自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王振海的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人王振海请求从轻处罚及辩护人韩刚亮建议对被告人王振海从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王振海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初515号
原告：本溪北台铸管股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被告：广州南英进出口有限公司，住所地：广州市进港路海湾小区。
法定代表人：卢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某、林某，广东信德盛律师事务所律师。
被告：广州南沙资产经营有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某、林某，广东信德盛律师事务所律师。
被告：广州临海贸易实业有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：林某，广东信德盛律师事务所律师。
原告本溪市北台铸管配件有限责任公司与被告广州南英进出口有限公司、广州南沙资产经营有限公司、广州临海贸易实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告本溪市北台铸管配件有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市北台铸管配件有限责任公司撤诉。
案件受理费5.8726万元（原告已预交），减半收取2.9363万元，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初252号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人乔龙厂,男,汉族,1992年1月11日出生于安徽省临泉县，文盲,农民,住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月23日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］255号起诉书指控被告人乔龙厂犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人乔龙厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日20时许，在临泉县城关镇大润发超市北一马戏团大棚内，被告人乔龙厂趁失主韩文忠不备，将韩文忠上衣右侧口袋内的2000元现金、一张身份证、一张门禁卡盗走。乔龙厂用所盗现金在大润发超市购物后被守候在该超市门口的韩文忠抓获。
另查明：2015年2月8日，乔龙厂因故意损毁他人财物被临泉县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人乔龙厂在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证被盗物品照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人梁某、史某、陈某证言，失主韩文忠陈述，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔龙厂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔龙厂扒窃他人财物，酌情从重处罚；而其到案后如实供述，庭审自愿认罪，具有从轻处罚情节，本院量刑时均予以考虑。根据被告人乔龙厂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人乔龙厂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一七年五月十七日
书记员 魏帅帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1553号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：李培武，男，1974年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张宪永，男，1971年5月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张全涛，男，1961年1月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书执行一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城经（金）字公证书和（2015）莱凤城证执字第249号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款569990元及利息，执行公证书费用3000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴剑
代理审判员 温 强
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1019号
原告：安徽金智物业管理有限公司
被告：杨旭之
安徽金智物业管理有限公司与杨旭之物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年四月五日
书记员 朱艳妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7358号
原告：龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾北路恒兴嘉苑B区B幢1层17号店，统一社会信用代码9135080208161920XN。
法定代表人：林志钢，执行董事。
委托诉讼代理人：何欢欢，女，1984年5月10日出生，汉族，公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄树金，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司与被告黄树金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司的法定代表人林志钢及其委托诉讼代理人何欢欢到庭参加诉讼，被告黄树金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令黄树金支付租赁车辆租金2950元。事实和理由：2016年1月31日，黄树金向龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司租用车牌为闽Ｅ×××××的丰田牌小车一辆，并签订租赁合同一份，约定车辆每日租金为200元。2016年3月8日，黄树金委托案外人吴天玉归还车辆并进行结算，经结算吴天玉确认尚欠龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司车辆租金2950元，并出具欠款确认书一份，未约定欠款期限及欠款利息。后经多次催要未果。
黄树金未作答辩。
龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄树金未到庭参加诉讼，亦未对龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司诉称一致。
本院认为，黄树金向龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司租赁车辆，双方的租赁关系合法，应受法律保护。黄树金未按欠款确认书支付租金构成违约，应承担违约责任。龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司诉请黄树金支付租金，本院予以支持。黄树金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄树金应于本判决生效之日起二十日内支付龙岩市新罗区鑫
峰汽车服务有限公司车辆租金2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄树金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初286号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年10月12日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县平坊镇。因殴打他人于2016年7月19日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年7月18日22时左右，被告人张某某在宾县三中大门西侧旋转小火锅屋里与被害人吉某某发生口角后，张某某将吉某某叫到门外，用拳头将吉某某鼻部打伤，经法医鉴定吉某某损伤系轻伤二级。案发当日，张某某在案发现场被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对张某某判处六个月以上，二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年7月18日22时左右，被告人张某某在宾县第三中学大门西侧旋转小火锅室内与被害人吉某某（男，时年32岁）发生口角，张某某将吉某某叫到室外，张某某用拳打吉某某鼻部，致吉某某双侧鼻骨骨折，其损伤属于轻伤二级。当日，公安机关在案发现场将张某某传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：证实本案的案发及侦破过程，被告人张某某系被公安机关传唤归案。
2、户籍证明、现实表现：证实被告人张某某的身源情况，案发时已达刑事责任年龄，在辖区居住期间未发现前科劣迹。
3、证人张某某的证言：证实其系宾县三中西侧旋转小火锅的老板，2016年7月18日22时左右，张某某对其说一个小子（吉某某）调戏三中小姑娘，瞅着来气，他将那小子拽出去打了一顿。
4、被害人吉某某的陈述：证实2016年7月18日22时许，其在宾县三中大门西侧旋转小火锅与三中学生聊天，一个男的让其出来，在门口，这个男的用拳将其鼻部打伤。
5、被告人张某某的供述：供认2016年7月18日22时许，其在宾县三中大门西侧旋转小火锅喝酒，对面一个男的（吉某某）逗三中的两个学生，其说他，那小子骂滋滋的，其将那个人拽到外面用拳打他面部和鼻部，当时鼻部就出血了。
6、伤情鉴定意见：被害人吉某某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，又系初次犯罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘英璇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初179号
自诉人节连长，男，1970年9月27日出生，汉族，汉族，初中文化程度，个体经营者，籍贯安阳市，住安阳市龙安区。
被告人敦克，男，1975年6月1日出生，汉族，高中文化，籍贯河北省石家庄市，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月22日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
自诉人节连长控告被告人敦克犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年9月21日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。自诉人节连长、被告人敦克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人敦克敦克系安阳市丰和伟业商贸有限公司（以下简称丰和公司）股东，每月具有收益。敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司与自诉人节连长借款纠纷一案，安阳市中级人民法院（以下简称中院）于2014年5月29日立案受理。2014年6月9日，中院作出（2014）安中民一初字第50-1号民事裁定，查封敦克豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××两辆车及丰和公司、崔志强、李斌等人的房产、车辆。2014年8月14日作出（2014）安中民一初字第50号判决，判决敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司还自诉人节连长借款人民币5412177.69元及利息。案件受理费、保全费，由李斌、崔志强、敦克、丰和公司承担52461元（含保全费5000元）。2014年10月10日，节连长申请强制执行，因被告敦克、崔志强、李斌、丰和公司住所地属本院管辖，中院于2014年10月20日指定本院管辖。本院于2014年12月16日向敦克送达（2014）殷执字第583号执行通知书。2015年3月31日，敦克、崔志强、李斌、丰和公司与节连长自愿达成执行和解协议，协议内容为：节连长同意将查封敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司的房产、车辆全部解除查封；敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司自愿将解除查封的房产、车辆抵押借款余额100万元左右偿还给节连长，剩余借款及利息，在两年内分期全部还清，如被执行人未按协议履行，恢复原判决书的执行。本院以此为由于2015年4月8日作出（2014）殷执字第583-1号执行裁定书，将之前查封的房产、车辆全部予以解除查封。之后敦克、崔志强、李斌、丰和公司等人未按照执行和解协议履行约定的义务。2015年7月7日节连长申请恢复执行。之后敦克在有固定收入的情况下仍拒不执行生效法律文书。
另查明，在本院审理期间，被告人敦克与自诉人节连长自愿达成协议，敦克表示愿意积极筹款按照协议履行义务，节连长对敦克的行为表示谅解。
上述犯罪事实有（2014）安中民一初字第50号民事判决书、（2014）安中执字第200号执行裁定书、（2014）殷执字第583号执行决定书、（2014）殷执字第583-1号执行裁定书、执行通知书、送达回证、执行和解协议、恢复强制执行申请书证实被告人敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司等人应偿还自诉人节连长借款人民币5412177.69元及利息，并且该案件已经进入执行程序，本院已经向敦克送达执行通知书，期间敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司与节连长达成执行和解协议，后敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司仍未按照执行和解协议履行义务，节连长遂申请恢复强制执行的情况；本院的执行笔录、节连长陈述等证据证实敦克有能力执行仍然拒不执行生效法律文书；和解协议、谅解书等证据证实，本院审理期间，敦克、崔志强、李斌、安阳市丰和伟业商贸有限公司与节连长自愿达成和解协议，并表示愿意积极履行协议约定的义务，节连长对敦克表示谅解。上述证据之间已形成完整的证据链，足以证实敦克犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实，及案发后自愿与自诉人达成和解协议，并取得自诉人谅解的情况。
本院认为，被告敦克明知自己具有偿还自诉人节连长借款的义务，自愿与节连长达成执行和解协议，承诺以法院查封的房产、车辆抵押借款100万元偿还节连长，其余款息两年内还清，但法院将上述房产、车辆解封后，敦克并未按照协议约定履行义务，再次恢复强制执行后，在有固定收入的情况下，仍然拒不履行生效法律文书，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人节连长指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对于敦克辩称已经与节连长达成和解协议，并取得节连长谅解的意见，经查，有和解协议书、谅解书证实在本院审理期间，敦克与节连长自愿达成和解协议，节连长亦当庭对敦克行为表示谅解，故对该辩护意见予以采纳，对敦克酌情予以从轻处罚。敦克当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告敦克犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 华素贤
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终742号
上诉人(原审原告)孙德青，女，1975年6月11日出生，汉族。
委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宋世杰，男，1989年11月20日出生，汉族。
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
上诉人孙德青因与被上诉人宋世杰不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第05706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人朱文杰，被上诉人委托代理人彭皖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月6日，孙德青委托其员工陈迪对外汇款。当日9时49分，陈迪持孙德青银行卡（卡号）通过建设银行南阳建设西路支行ATM设备向被告宋世杰账户（卡号）转账5万元。
孙德青提交证据是：
1、孙德青银行卡2015年5月6日交易记录，交易记录显示孙德青通过银行ATM机向被告宋世杰账户转款5万元，前一笔交易为陈迪给原告转账存入3000元；当天9时49分前，原告通过该ATM机对银行卡进行存取款、转账操作多达7笔。
2、陈迪证言1份，陈迪证言主要内容为：5月6日当天，同事孙德青委托给客户汇款5万元，经办银行楼上为中航证券，该证券公司胡大勇电话告知有好股票推荐，我可能是在胡大勇桌子上拿了一个带账户的纸，结果就把款汇错了。经查，陈迪为孙德青员工，1981年出生，中专文化水平，常为孙德青办理汇款业务；陈迪与胡大勇相识，二人具有股票推荐关系。
针对陈迪证言，孙德青庭审中一说其当时安排陈迪给自己的客户汇材料买卖款，后又称其当时明确告知陈迪向其弟孙铁成账户汇借款5万元，陈迪汇款后，未将转账凭证交付于原告；汇款过后几天，孙铁成询问汇款事宜，半月后，孙德青与陈迪经共同查询，始发现转账错误。
宋世杰提交证据是：
1、宋世杰与期货配资客户银行资金转账流水、胡大勇与被告业务员聊天记录，期货账户流水各1份，证明宋世杰做期货配资业务，并与胡大勇、李付献有长期的合作关系，为二人推荐的客户进行期货配资。其中被告银行账户显示，被告在2014、2015年期间与他人有频繁的资金往来，包括汇入款、汇出款，部分汇出款附言显示用途为期货结算、向客户返佣金，部分汇入款附言显示：资金客户来源于胡大勇介绍，用途为期货配资。
2、宋世杰银行账户2015年5月6日、5月7日转账记录，显示5月6日宋世杰向李付献账户转款5万元，李付献于5月7日又向宋世杰账户转款5万元，附言内容为：胡大勇转。用以证明孙德青该份资金进入期货经营情况：2015年5月6日当天，未进行期货操作，宋世杰将5万元资金根据胡大勇指示退还于李付献账户；次日，胡大勇指示李付献将5万元再次汇给被告，宋世杰当天进行了配资进行期货操作。
原审法院认为，本案为不当得利纠纷。孙德青通过银行转账向宋世杰汇款5万元，双方并无异议，予以确认。根据法律规定，孙德青对于成立不当得利请求权的四个构成要件事实，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据及因果关系均负有举证责任。案件审理过程中，原告已举证证明被告获取利益致财产数额增加、己方因给付利益致财产数额减少，损益增减之间具有同一性即因果关系成立，但对于欠缺给付原因这一要件事实，原告主张与被告的抗辩形成对抗，对此原告应承担举证责任，应证明被告获得利益没有法律依据。经查，建设银行ATM机自助转账时，操作人输入收款人账号后，即出现收款人户名，在户名输入转账金额后，出现转账信息（包括户名、账号、金额）确认，出现“重要提示”界面后再行二次确认，以上操作完成后，转账始成功。按照原告解释，其指示陈迪汇款时，明确告知了收款人户名及账号，陈迪辩解自己因错拿写有被告账户纸条致汇款错误，根据庭审查明，汇款人陈迪系成年人，具有中专文化水平，经常办理汇款业务，汇款业务可谓熟练，在能够辨识自己行为和转账操作信息安全验证程序完备的情况下，原告关于陈迪汇错款的解释于常理不符，并且，原告称陈迪汇款后未交付其转账凭证的解释也存在情理上的不合理。陈迪系原告员工，与原告存在利害关系，其证言的真实性没有其他的证据进行补正，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，对该证言的效力不予确认。同时，被告提交证据证明其从事期货配资业务，并与他人存在频繁的资金往来，这种情况下，被告与不相识人存在资金往来的可能性，因此，被告宋世杰辩解涉案款项系原告进行期货配资的意见存在一定的事实基础。综合以上分析，原告的举证未达到高度盖然性的证明程度，其关于不当得利的主张举证责任并未完成，本案待证事实处于真伪不明的状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告不当得利的主张尚不足以采信。原告要求被告返还5万元款项的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告孙德青的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孙德青负担。
上诉人孙德青上诉称，一、孙德青将5万元汇入宋世杰账户，双方认可；二、宋世杰没有提供与孙德青有业务往来的证据，其提供的与胡大勇、李付献进行期货配资交易的记录与本案没有关联性，宋世杰没有进行股票配资的资质，孙德青不认识宋世杰、胡大勇、李付献；宋世杰得到5万元没有合法根据；三、原审认为原告应证明被告获得利益没有法律依据不当。请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人5万元。
被上诉人宋世杰未提交答辩状，庭审中口头辩称上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案转款的经办人陈迪在转款前，会见了胡大勇，并从胡大勇处拿到了宋世杰的银行账号，陈迪将款汇到了宋世杰账户。因此上诉人孙德青主张该款属于转款错误的理由没有事实根据。孙德青与宋世杰虽然没有业务往来，但孙德青的该5万元转账是通过陈迪进行的，陈迪与宋世杰也没有直接往来，而陈迪与胡大勇认识，陈迪将款项转到了胡大勇提供的宋世杰的账户中，后该资金被用于了证券投资，因此不能认为宋世杰得到了该5万元。上诉人孙德青认为宋世杰构成不当得利的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙德青承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1721号
原告：张钰。
法定代理人：周霞。
委托诉讼代理人：范立新、曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
被告：张薇。
原告张钰与被告张薇遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钰�托诉讼代理人曹云霞、被告张薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张钰诉称，被告张薇是张洪杰与前妻所生女儿，原告是张洪杰2000年4月与周霞再婚所生女儿。2005年2月4日张洪杰自书遗嘱一份，决定将与周霞夫妻共同财产中属于自己的部分交由女儿张钰继承，其财产包括位于竞秀区怡康花园房产一套、轿车一辆即存款若干。该遗嘱由保定市第一公证处出具的（2005）保一证民字第0052号公证书进行了公证。2005年3月30日张洪杰因病去世。除被告外，其他继承人均声明放弃继承，但是被告一直不认可遗嘱效力，在需要协助原告办理房产过户时拒绝配合。综上原告认为张洪杰遗嘱合法有效，其对遗产的处分应受到法律保护。原告作为遗嘱继承人享有合法继承权利，现原告请求依法确认被继承人张洪杰于2005年2月4日的公证遗嘱有效；依法判令被告协助办理遗�中保定市竞秀区七一路怡康花园4-1-201号产权过户手续。
被告张薇辩称，被告没有见过公证遗嘱的原本，不知道里面的内容。
本院经审理认定事实如下：原告张钰与被告张薇系同父异母亲姐妹关系，父亲张洪杰于2005年3月30日因病去世。原告提供保定市第一公证处出具的（2005）保一证民字第0052号公证书，证实2005年2月4日张洪杰自书遗嘱一份，决定将与周霞夫妻共同财产中属于自己的部分交由女儿原告张钰继承，他人不得干涉。其共同财产包括：1、位于保定市七一路怡康花园4-1-201号房屋一套（产权号新字第001014274号，建筑面积127.96平方米）；2、周霞名下广州本田飞度轿车一辆（车牌号冀FAR1**，型号HG7131）；3、中国农业银行周霞名下活期存款168577.10元。最下面有立遗嘱人张洪杰签名，和见证人吕二军、刘海军签名。被告称上述公证遗嘱中书写的�记不是其父亲所写，公证书上公章有问题，但其并未申请对笔迹和公章的真实性进行司法鉴定，也未能提供其他证据予以证明。
上述事实，有公证遗嘱、放弃继承权声明书、死亡医学证明、户籍证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的公证遗嘱从内容到形式均符合法律规定，该公正遗嘱合法有效。原告主张按公证遗嘱内容继承位于保定市七一路怡康花园4-1-201号房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。被告作为原告的姐姐，应共同尊重其父亲所立公证遗嘱，并按其内容自觉履行，以维护家庭和睦，被告应自觉配合原告办理上述房产过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、保定市第一公证处于二00五二月四日所出具（2005）保一证民字第0052号公证遗�合法有效；
二、于本判决生效之日起十日内，被告张薇须协助原告办理位于保定市七一路怡康花4-1-201号房产（产权证号新字第0010142**号）过户手续。
案件受理费1050元，由被告张薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十日
书记员 郄俊皓
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢35号
申请执行人姚娜。
申请执行人张白妮。
申请执行人冯艳丽。
申请执行人冯艳华。
被执行人冯新华。
姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华与冯新华健康权纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01039号民事判决已发生法律效力。2017年2月7日，本院恢复执行。被执行人冯新华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯新华及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢35号
申请执行人姚娜，女，1956年5月3日出生。
申请执行人张白妮，女，1938年8月23日出生。
申请执行人冯艳丽，女，1980年6月28日出生。
申请执行人冯艳华，女，1982年2月28日出生。
被执行人冯新华，男，1971年3月9日出生。
姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华与冯新华健康权纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01039号民事判决已发生法律效力。2017年2月7日，本院恢复执行。被执行人冯新华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯新华及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢35号申请执行人姚娜。申请执行人张白妮。申请执行人冯艳丽。申请执行人冯艳华。被执行人冯新华。姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华与冯新华健康权纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01039号民事判决已发生法律效力。2017年2月7日，本院恢复执行。被执行人冯新华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯新华及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢35号申请执行人姚娜，女，1956年5月3日出生。申请执行人张白妮，女，1938年8月23日出生。申请执行人冯艳丽，女，1980年6月28日出生。申请执行人冯艳华，女，1982年2月28日出生。被执行人冯新华，男，1971年3月9日出生。姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华与冯新华健康权纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01039号民事判决已发生法律效力。2017年2月7日，本院恢复执行。被执行人冯新华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯新华及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十三日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢35号申请人：姚娜申请人：张白妮申请人：冯艳丽申请人：冯艳华被执行人：冯新华本院在执行申请执行人姚娜、张白妮、冯艳丽、冯艳华与被执行人冯新华健康权纠纷一案中，经查，冯新华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人冯新华纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月五日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4174号
上诉人（原审被告）：安贵。
委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽。
委托诉讼代理人：申建、陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原审第三人：董夫彬。
上诉人安贵因与被上诉人李丽、原审第三人董夫彬民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安贵及委托诉讼代理人夏振、被上诉人李丽的委托诉讼代理人申建、原审第三人董夫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安贵上诉请求：驳回李丽一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、我不认识李丽，也没有向李丽借款，涉案30万元借条是受董夫彬胁迫出具，意图掩盖我与董夫彬之间不合法、复杂的借贷，实现不正当利益。2、依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，我可以对涉案借贷关系行使抗辩权，董夫彬向一审法院提供的2013年7-12月的银行流水显示其出借61.5万元，我提供的同期银行流水证实我向其偿还了60.4万元，我的抗辩应得到支持。
李丽辩称：安贵说不认识我不是事实，安贵与董夫彬的谈话录音中多次提到，涉案30万元是董夫彬帮助安贵从李丽处借款，安贵出具涉案借据未受胁迫，一审判决正确，应予维持。
原审第三人董夫彬陈述：我没有胁迫安贵出具借条，安贵曾向李丽的丈夫尚柯银行卡上分三次汇入22000元借款利息，2013年9月9日，安贵曾向李丽借款10万元，证明安贵向李丽借过钱也还过钱，安贵认识李丽。安贵经我手向李丽借款50万元，剩余30万元未还清，一审判决正确，应予维持。
李丽向一审法院起诉请求：判令安贵偿还借款30万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原被告与第三人系朋友。原告与第三人均认可第三人曾向原告借款50万元，双方未立书面字据。该款经第三人转借给被告，原告认可收到了部分利息。因被告遭遇车祸，第三人仅偿付原告50000元，经第三人提议，被告向原告出具借条三张，内容为：“今借李丽人民币壹拾万元整，小计（100000.00），借款人安贵，2013年7月24日”；“今借李丽人民币壹拾万元整，小计（100000.00），借款人安贵，××，2013年8月8日”；“今借李丽人民币壹拾万元整，小计（100000.00），借款人安贵20**年12月1日”。该三张借条背面均注明经手人董夫彬。自2013年以来，被告多次向第三人借款，也陆续偿还部分款项。一审中，原告认为，被告和第三人的债权债务关系，与本案不具关联性。被告尚欠原告30万元应予偿还；被告认为，被告并未从原告处取得任何款项，被告在庭审中也已经提供证据证明向第三人董夫彬转账30多万元的记录，因被告和第三人除了这3张借条之外，还有其他的债权债务关系，该借条的出具是被告应第三人的要求，将双方之间的利息以借条的形式出具给原告的，其目的就是以原告的名义实现不正当的利息，原告也承认从第三人处收到了部分的利息，但是具体金额没有明确，因此原告请求30万元主体不适格且金额也不确定；第三人认为，从2013年7月13日与被告就有借贷业务，至2014年9月15日先后发生29笔业务，被告欠款就是其出具欠条的数额。
一审法院认为，对于以自然人为主体的民间借贷行为，双方达成借贷的合意，履行资金交付的行为为民间借贷合同成立生效的要件。原告与被告之前并不认识，原被告及第三人均认可原告将资金交付给第三人，第三人将资金转交被告，原被告间不存在借贷关系。但第三人与被告在较长时间存在数十笔有偿资金融通行为，缺乏对利息和借款期限的书面约定，第三人对被告享有债权。因第三人的部分资金来源于原告，经第三人提议，由被告直接向原告出具了借条，以直接确认原告与被告间的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据上述规定，原告作为债权的受让人，被告向原告出具了借条三张应视为认可了第三人将债权转让给原告，故原告对被告享有债权。被告提供的部分银行流水记录及通话录音尚不足以否认原告主张30万元债权的合法性，故对原告要求被告偿付30万元的请求，予以支持。董夫彬对原告负有债务，对被告享有债权，其作为依附于原告的第三人已经参加本案的诉讼，其转让给原告的30万元债权导致对被告的该部分债权消灭，原告与第三人之间关于借款金额、利息约定是否超过国家限制性标准已超过本案审理的范围，被告与第三人间的纠纷可另行解决。判决：安贵于判决生效后十日内偿付李丽借款30万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李丽为证明与安贵存在债权债务关系，提供了由安贵出具的三张总额为30万元的涉案借条，安贵认可该借条系其书写，安贵作为完全民事行为能力、有一定从商经验的人，应当清楚书写借条可能承担的法律责任，该三张借条应作为安贵与李丽存在债权债务关系的证据。安贵为反驳该三张借条的证明力，称受董夫彬胁迫出具，但其在出具借条后未报警，没有主张撤销借条，也没有提交受胁迫的其他相关证据，根据上述司法解释规定，安贵称受胁迫无事实依据，本院不予采信，一审结合涉案借据出具期间安贵、董夫彬存在大量款项往来的事实，认定涉案债权债务的真实性、李丽通过债权转让的方式取得涉案债权并无不当，安贵应按借据的约定向李丽承担还款义务。
对于安贵主张从2013年7-12月期间其与董夫彬的银行流水显示，其已经不欠涉案款项的观点，根据一审查明的事实，安贵、董夫彬之间存在较多的借贷关系，双方存在出具借贷凭证的交易习惯，安贵还主张双方借贷存在高额利息，因此，某一时间段的银行款项往来记录并不当然反映双方的债权债务关系，在李丽持有涉案借据情况下，安贵以与董夫彬之间银行流水主张涉案债务不存在证据不足，本院不予支持。至于安贵提出其应当享有对涉案债权债务抗辩权问题，一审中，安贵提出李丽主体不适格，借款金额不确定，董夫彬意图以李丽的名义实现不正当利息，对涉案债权债务提出了抗辩，一审根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，全面审查了安贵的抗辩意见，根据证据判决否定了安贵的主张，并未影响安贵抗辩权的行使，安贵不能以此免除涉案款项的偿还责任。
综上所述，安贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人安贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4174号上诉人（原审被告）：安贵。委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽。委托诉讼代理人：申建、陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原审第三人：董夫彬。上诉人安贵因与被上诉人李丽、原审第三人董夫彬民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安贵及委托诉讼代理人夏振、被上诉人李丽的委托诉讼代理人申建、原审第三人董夫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安贵上诉请求：驳回李丽一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、我不认识李丽，也没有向李丽借款，涉案30万元借条是受董夫彬胁迫出具，意图掩盖我与董夫彬之间不合法、复杂的借贷，实现不正当利益。2、依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，我可以对涉案借贷关系行使抗辩权，董夫彬向一审法院提供的2013年7-12月的银行流水显示其出借61.5万元，我提供的同期银行流水证实我向其偿还了60.4万元，我的抗辩应得到支持。李丽辩称：安贵说不认识我不是事实，安贵与董夫彬的谈话录音中多次提到，涉案30万元是董夫彬帮助安贵从李丽处借款，安贵出具涉案借据未受胁迫，一审判决正确，应予维持。原审第三人董夫彬陈述：我没有胁迫安贵出具借条，安贵曾向李丽的丈夫尚柯银行卡上分三次汇入22000元借款利息，2013年9月9日，安贵曾向李丽借款10万元，证明安贵向李丽借过钱也还过钱，安贵认识李丽。安贵经我手向李丽借款50万元，剩余30万元未还清，一审判决正确，应予维持。李丽向一审法院起诉请求：判令安贵偿还借款30万元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：原被告与第三人系朋友。原告与第三人均认可第三人曾向原告借款50万元，双方未立书面字据。该款经第三人转借给被告，原告认可收到了部分利息。因被告遭遇车祸，第三人仅偿付原告50000元，经第三人提议，被告向原告出具借条三张，内容为：“今借李丽人民币壹拾万元整，小计（100000.00），借款人安贵，2013年7月24日”；“今借李丽人民币壹拾万元整，小计（100000.00），借款人安贵，××，2013年8月8日”；“今借李丽人民币壹拾万元整，小计（100000.00），借款人安贵20**年12月1日”。该三张借条背面均注明经手人董夫彬。自2013年以来，被告多次向第三人借款，也陆续偿还部分款项。一审中，原告认为，被告和第三人的债权债务关系，与本案不具关联性。被告尚欠原告30万元应予偿还；被告认为，被告并未从原告处取得任何款项，被告在庭审中也已经提供证据证明向第三人董夫彬转账30多万元的记录，因被告和第三人除了这3张借条之外，还有其他的债权债务关系，该借条的出具是被告应第三人的要求，将双方之间的利息以借条的形式出具给原告的，其目的就是以原告的名义实现不正当的利息，原告也承认从第三人处收到了部分的利息，但是具体金额没有明确，因此原告请求30万元主体不适格且金额也不确定；第三人认为，从2013年7月13日与被告就有借贷业务，至2014年9月15日先后发生29笔业务，被告欠款就是其出具欠条的数额。一审法院认为，对于以自然人为主体的民间借贷行为，双方达成借贷的合意，履行资金交付的行为为民间借贷合同成立生效的要件。原告与被告之前并不认识，原被告及第三人均认可原告将资金交付给第三人，第三人将资金转交被告，原被告间不存在借贷关系。但第三人与被告在较长时间存在数十笔有偿资金融通行为，缺乏对利息和借款期限的书面约定，第三人对被告享有债权。因第三人的部分资金来源于原告，经第三人提议，由被告直接向原告出具了借条，以直接确认原告与被告间的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据上述规定，原告作为债权的受让人，被告向原告出具了借条三张应视为认可了第三人将债权转让给原告，故原告对被告享有债权。被告提供的部分银行流水记录及通话录音尚不足以否认原告主张30万元债权的合法性，故对原告要求被告偿付30万元的请求，予以支持。董夫彬对原告负有债务，对被告享有债权，其作为依附于原告的第三人已经参加本案的诉讼，其转让给原告的30万元债权导致对被告的该部分债权消灭，原告与第三人之间关于借款金额、利息约定是否超过国家限制性标准已超过本案审理的范围，被告与第三人间的纠纷可另行解决。判决：安贵于判决生效后十日内偿付李丽借款30万元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李丽为证明与安贵存在债权债务关系，提供了由安贵出具的三张总额为30万元的涉案借条，安贵认可该借条系其书写，安贵作为完全民事行为能力、有一定从商经验的人，应当清楚书写借条可能承担的法律责任，该三张借条应作为安贵与李丽存在债权债务关系的证据。安贵为反驳该三张借条的证明力，称受董夫彬胁迫出具，但其在出具借条后未报警，没有主张撤销借条，也没有提交受胁迫的其他相关证据，根据上述司法解释规定，安贵称受胁迫无事实依据，本院不予采信，一审结合涉案借据出具期间安贵、董夫彬存在大量款项往来的事实，认定涉案债权债务的真实性、李丽通过债权转让的方式取得涉案债权并无不当，安贵应按借据的约定向李丽承担还款义务。对于安贵主张从2013年7-12月期间其与董夫彬的银行流水显示，其已经不欠涉案款项的观点，根据一审查明的事实，安贵、董夫彬之间存在较多的借贷关系，双方存在出具借贷凭证的交易习惯，安贵还主张双方借贷存在高额利息，因此，某一时间段的银行款项往来记录并不当然反映双方的债权债务关系，在李丽持有涉案借据情况下，安贵以与董夫彬之间银行流水主张涉案债务不存在证据不足，本院不予支持。至于安贵提出其应当享有对涉案债权债务抗辩权问题，一审中，安贵提出李丽主体不适格，借款金额不确定，董夫彬意图以李丽的名义实现不正当利息，对涉案债权债务提出了抗辩，一审根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，全面审查了安贵的抗辩意见，根据证据判决否定了安贵的主张，并未影响安贵抗辩权的行使，安贵不能以此免除涉案款项的偿还责任。综上所述，安贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人安贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年十月二十一日书 记 员  郭晓艳