wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初568号
原告：邓时平，男，汉族，住福建省沙县，公民身份号码：×××7514。
委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区佳和木业有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。
法定代表人：叶倍东，该公司经理。
原告邓时平诉被告阳江市阳东区佳和木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓时平的委托代理人李晓婷到庭参加诉讼，被告阳江市阳东区佳和木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓时平诉称：被告在2015年5月29日向原告购买甲醛材料，原告将甲醛材料送到被告后，被告却迟迟未付货款，经原告多次向被告催收货款，被告遂于2015年11月25日出具《欠条》一份交原告收执，以确认被告尚欠原告货款41060元未支付的事实。该《欠条》有加盖被告的公章以及被告的股东叶保栈签名。双方约定货款于2015年12月2日前付清，但被告至今没有支付货款给原告。为维护自身合法权益，现原告向法院起诉要求：一、判令被告支付货款41060元及利息（从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算至付清款时止）给原告；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告阳江市阳东区佳和木业有限公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：被告阳江市阳东区佳和木业有限公司原名称为阳东县佳和木业有限公司。原、被告双方于2015年3月份开始发生生意往来，由原告向被告供应甲醛材料，被告购买甲醛用于生产经营。2015年5月29日，被告又向原告购买甲醛一批，货款价值为41060元，原告依约将甲醛送至被告处时，被告以暂时经济困难未能支付货款为由，在当天没有支付货款给原告。后经原告于2015年11月25日向被告催收货款时，被告承诺于2015年12月2日前支付清货款，并出具一份《欠条》交原告收执作为凭据。该《欠条》载明：“阳东县佳和木业有限公司欠邓时平（身份证：××）货款￥41060元，大写：肆万壹仟零陆拾元整，还款日期为2015年12月02日前，若逾期不还，邓时平将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！”被告的股东叶保栈在《欠条》上的欠款人签名，并加盖被告的公章予以确认。2016年4月12日，原告以被告尚欠其货款41060元未支付为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
在本案诉讼过程中，本院依原告诉讼财产保全的申请，裁定冻结被告在广东阳东农村商业银行股份有限公司（账号：80×××58）的存款45000元，在冻结当日（2016年4月26日）上述账户余额为383.38元。
以上事实，有原告提供的身份证、企业工商登记信息、《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款41060元，提供了被告盖章确认的《欠条》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《欠条》上约定的时间支付货款给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。原告现诉请被告支付货款41060元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东区佳和木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款41060元及逾期付款利息（从2016年4月12日起，按银行同期逾期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告邓时平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，财产保全费470元，合计883元，由被告阳江市阳东区佳和木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年六月十七日
书记员 关舒月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5966号
上诉人（原审被告）：任严保，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋广阔，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：夏登云，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人任严保因与被上诉人宋广阔及原审被告夏登云买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任严保不服一审判决，向本院提出上诉称：本案欠条中并未约定支付时间及约定利息和利率计算标准，自欠条出具之日起计算支付利息没有事实和法律依据；本案买卖合同所产生的债务不是夫妻共同债务，夏登云不是适格的被告，不应承担支付责任。本案已过诉讼时效，应当驳回宋广阔的诉讼请求。
宋广阔辩称：一审利息认定既符合事实，又符合最高人民法院关于《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定；夏登云是本案适格主体，且应共同偿还欠款及相应利息；宋广阔一直向任严保催要欠款并协商过还款事宜，任严保在一审中也未提诉讼时效且本案未过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，任严保上诉无事实法律依据，纯属拖延履行时间，增加诉累，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年5月9日，宋广阔向一审法院提出诉讼，请求判令：任严保与夏登云共同支付宋广阔欠款共计395000元及自2014年3月12日至2017年5月12日止利息共计75050元（395000元×6%÷12个月×38个月），之后占用期间利息计算至款清之日。
一审法院查明：2013年下半年以来，宋广阔应任严保的要求陆续向任严保承包的工地供应胶板、方木等建筑材料，2014年3月12日，经双方结算，扣除已付材料款，任严保仍欠宋广阔材料款905000元，并由任严保于当日向宋广阔出具《欠据》一份。此后，任严保又支付了部分款项，现尚欠材料款395000元未付。
一审另查明：夏登云与任严保系夫妻关系。
一审法院认为：本案中，宋广阔与任严保虽未签订书面的买卖合同，但双方对于之间所存在的事实上的买卖合同关系、交易金额及所欠款项均无异议，依法予以确认。此种情况下，作为买受人的任严保即应依法按约支付货款。又因对于任严保辩称的已委托案外人向宋广阔支付130000元材料款，宋广阔实际并未收到款项，任严保亦未能举证证明其支付了该笔款项，故对于任严保应付宋广阔的欠付材料款金额应认定为395000元。
关于宋广阔主张的逾期付款利息问题。至2014年3月12日双方结算之日止，宋广阔作为出售方已履行了交付货物的义务，此时，任严保即应完全履行付款义务，但至今仍欠付货款395000元，应认定任严保存在逾期付款的违约行为，据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宋广阔诉请由任严保自2014年3月12日起按年利率6%的标准计付利息至款清之日止，其起算利息时间为双方对于交易金额的结算日，其计息标准未超出上述司法解释规定的范围，依法予以支持。
关于夏登云在本案中应否承担付款责任问题。本案虽系买卖合同纠纷，夏登云并非合同主体，但因其与任严保系夫妻关系，且双方亦无关于婚姻关系存续期间所取得财产的归各自所有等约定，此种情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，宋广阔诉请由夏登云与任严保就上述欠款及逾期付款利息承担共同清偿责任，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：任严保、夏登云应于判决生效之日起十日内一次性支付宋广阔材料款人民币395000元，并自2014年3月12日起以395000元为基数按照年利率6%的标准向宋广阔支付利息至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8351元，减半收取4175.50元，由任严保、夏登云共同负担。
二审期间，双方那个当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案当事人之间未签订书面买卖合同，任严保出具给宋广阔的欠条上也未载明付款期限，因此诉讼时效应当从宋广阔第一次主张权利时开始计算。任严保出具欠条后，经过付款，尚欠395000元，现任严保未能提供证据证明其付款后至宋广阔起诉时超过3年，且任严保在一审期间未提出诉讼时效抗辩，因此任严保认为本案诉讼时效已经超过的上诉理由，本院不予支持。
任严保未能提供证据证明当事人之间存在其他结算凭据，因此其向宋广阔出具欠条的行为应当是双方当事人之间就买卖行为的结算，一审判决任严保自结算日起支付宋广阔的利息损失，有事实和法律依据。
夏登云在本案中未提出上诉，因此任严保上诉认为夏登云不应承担支付货款责任的理由，本院不予审理。
一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由任严保负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十月十八日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5966号上诉人（原审被告）：任严保，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋广阔，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。原审被告：夏登云，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。上诉人任严保因与被上诉人宋广阔及原审被告夏登云买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任严保不服一审判决，向本院提出上诉称：本案欠条中并未约定支付时间及约定利息和利率计算标准，自欠条出具之日起计算支付利息没有事实和法律依据；本案买卖合同所产生的债务不是夫妻共同债务，夏登云不是适格的被告，不应承担支付责任。本案已过诉讼时效，应当驳回宋广阔的诉讼请求。宋广阔辩称：一审利息认定既符合事实，又符合最高人民法院关于《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定；夏登云是本案适格主体，且应共同偿还欠款及相应利息；宋广阔一直向任严保催要欠款并协商过还款事宜，任严保在一审中也未提诉讼时效且本案未过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，任严保上诉无事实法律依据，纯属拖延履行时间，增加诉累，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2017年5月9日，宋广阔向一审法院提出诉讼，请求判令：任严保与夏登云共同支付宋广阔欠款共计395000元及自2014年3月12日至2017年5月12日止利息共计75050元（395000元×6%÷12个月×38个月），之后占用期间利息计算至款清之日。一审法院查明：2013年下半年以来，宋广阔应任严保的要求陆续向任严保承包的工地供应胶板、方木等建筑材料，2014年3月12日，经双方结算，扣除已付材料款，任严保仍欠宋广阔材料款905000元，并由任严保于当日向宋广阔出具《欠据》一份。此后，任严保又支付了部分款项，现尚欠材料款395000元未付。一审另查明：夏登云与任严保系夫妻关系。一审法院认为：本案中，宋广阔与任严保虽未签订书面的买卖合同，但双方对于之间所存在的事实上的买卖合同关系、交易金额及所欠款项均无异议，依法予以确认。此种情况下，作为买受人的任严保即应依法按约支付货款。又因对于任严保辩称的已委托案外人向宋广阔支付130000元材料款，宋广阔实际并未收到款项，任严保亦未能举证证明其支付了该笔款项，故对于任严保应付宋广阔的欠付材料款金额应认定为395000元。关于宋广阔主张的逾期付款利息问题。至2014年3月12日双方结算之日止，宋广阔作为出售方已履行了交付货物的义务，此时，任严保即应完全履行付款义务，但至今仍欠付货款395000元，应认定任严保存在逾期付款的违约行为，据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宋广阔诉请由任严保自2014年3月12日起按年利率6%的标准计付利息至款清之日止，其起算利息时间为双方对于交易金额的结算日，其计息标准未超出上述司法解释规定的范围，依法予以支持。关于夏登云在本案中应否承担付款责任问题。本案虽系买卖合同纠纷，夏登云并非合同主体，但因其与任严保系夫妻关系，且双方亦无关于婚姻关系存续期间所取得财产的归各自所有等约定，此种情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，宋广阔诉请由夏登云与任严保就上述欠款及逾期付款利息承担共同清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：任严保、夏登云应于判决生效之日起十日内一次性支付宋广阔材料款人民币395000元，并自2014年3月12日起以395000元为基数按照年利率6%的标准向宋广阔支付利息至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8351元，减半收取4175.50元，由任严保、夏登云共同负担。二审期间，双方那个当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案当事人之间未签订书面买卖合同，任严保出具给宋广阔的欠条上也未载明付款期限，因此诉讼时效应当从宋广阔第一次主张权利时开始计算。任严保出具欠条后，经过付款，尚欠395000元，现任严保未能提供证据证明其付款后至宋广阔起诉时超过3年，且任严保在一审期间未提出诉讼时效抗辩，因此任严保认为本案诉讼时效已经超过的上诉理由，本院不予支持。任严保未能提供证据证明当事人之间存在其他结算凭据，因此其向宋广阔出具欠条的行为应当是双方当事人之间就买卖行为的结算，一审判决任严保自结算日起支付宋广阔的利息损失，有事实和法律依据。夏登云在本案中未提出上诉，因此任严保上诉认为夏登云不应承担支付货款责任的理由，本院不予审理。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由任严保负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一七年十月十八日书记员 程灿灿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3376号
原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。
被告：张良，男，住长春市二道区吉林大路。
被告：李冬梅，住长春市二道区吉林大路**号武夷嘉园。
原告刘广东与被告张良、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金303，558.00元，利息10，000.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计101，174.71元，综合一二两项暂计人民币414，732.71元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50万元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年7月30日起至2015年4月30日止，每月30日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款500，000.00元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款236444.00元。尚欠借款本金及利息共计313558.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3376号原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。被告：张良，男，住长春市二道区吉林大路。被告：李冬梅，住长春市二道区吉林大路**号武夷嘉园。原告刘广�与被告张良、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金303，558.00元，利息10，000.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计101，174.71元，综合一二两项暂计人民币414，732.71元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50万元整，用于资金周转，分10个月还款，自2014年7月30日起至2015年4月30日止，每月30日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款500，000.00元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款236444.00元。尚欠借款本金及利息共计313558.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚�的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。
负责人：肖涛，女，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，住全南县，系该支行客户经理。
被告：赖永平，男，1986年11月19日出生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告赖永平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的委托诉讼代理人钟彪到庭参加诉讼，被告赖永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：被告归还拖欠的信用卡用信本金2993.39元及所产生的利息、滞纳金、分期手续费，庭审时变更本金数额为2514.86元。事实和理由：2015年12月15日，被告因申请高速ETC通行卡向我行申领赣通信用卡，经我行上级审批同意后为其办理金穗贷记卡一张，卡号62×××64，授信额度3000元。被告从2016年1月27日开始使用信用卡，至2017年5月期间共发生消费透支30次，消费金额23663.98元，取现3次，金额3300元，共产生利息205.78元、违约金163.61元、分期手续费102元、取现费39元，合计27474.37元。被告共还款24105.88元。根据其信用卡的账单日（每月的7日）计算，被告的最后一次还款日为2017年1月1日，现被告信用卡透支已逾期160天未按期还款。借款逾期后，我行工作人员多次向被告催收，但被告均不履行还款义务，截止起诉日，被告仍结欠我行信用卡透支本金2993.39元、利息160.49元、违约金163.61元、分期手续费51元（算至2017年5月15日）。为保护我行债权，特诉至法院，请法院依法判决。
被告赖永平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程各一份，被告身份证复印件一份，账户详细信息一份，催收资料信息二份，被告还款明细二份，交易流水查询三份，中国农业银行关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的通知一份。被告赖永平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告赖永平作为乙方向原告申领信用卡，填写了申请表，并签署了载有金穗信用卡章程的领用合约，主要内容为：……第四条利息和费用，1、对当期账单发生的除取现和转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还的，无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额应从银行记账日起计息。……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并进行公示。……第六条还款，3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款。……”收费标准中注明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告向被告发放了授信额度为3000元的信用卡一张。被告自2016年1月27日起开始使用信用卡消费或取现，产生了相应的利息、取现手续费、手续费、违约金。被告进行了部分还款。截止2017年9月11日，被告尚欠本金（含额度内分期）2514.86元、利息（含额度内分期）324.6元、逾期还款违约金171.1元、消费手续费（含额度内分期）42元。原告催收未果，遂诉讼来院。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，其将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和领用合约，系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款及相应利息、违约金和手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、违约金应按合同约定计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖永平在本判决发生法律效力后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款3052.56元（其中本金2514.86元、利息324.6元、逾期还款违约金171.1元、消费手续费42元）及自2017年9月12日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告赖永平负担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 陈 仑
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈丽娟
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初577号
原告王春良，女，汉族，1991年8月10日生，陆良县人，农民。
被告李石全，男，汉族，1966年11月14日生，陆良县人，农民,现住址不详。
原告王春良诉被告李石全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，经查明：被告李石全已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达开庭传票。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春良的起诉。
案件受理费2700元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 方 辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱欣艳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00123号
申请执行人刘小社，男，1977年12日生，汉族，农民。
被执行人罗航军，男，1981年10月23日生，汉族，农民。
申请执行人刘小社与被执行人罗航军借款合同纠纷一案，申请人依据（2014）户民初字第00824号民事判决书，要求被执行人给付案件款11000元，并承担本案诉讼费200元、执行费70元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00123号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十一月六日
书记员 邱世玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终552号
上诉人（一审被告、反诉原告）孙立艳，无业。
委托代理人文辉，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）秦泽强。
委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。
上诉人孙立艳因与被上诉人秦泽强合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人孙立艳及其委托代理人文辉，被上诉人陈泽强的委托代理人向学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月17日，秦泽强与孙立艳签订《转让协议》一份，约定：转让地址为桂林市七星区建干路10号桂林理工大学南校区以北11号门面；房东同意甲方（秦泽强）将自己位于（原为思紫云烘焙餐坊）转让给乙方（孙立艳）使用，建筑面积约为24平米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同审所享有的权利与义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等归乙方所有；本标的物转让费共计55000元整，含押金5000元整。乙方须在签订本协议时先交10000元整于甲方作为押金，剩余的45000元整，于7月1号前将30000元整如数交与甲方，并承诺在10月1号前将剩余的15000元全数交与甲方。逾期不交视为违约，所交押金不予退还，上述费用已包括第二条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；如甲方原因导致转让终止，甲方必须向乙方赔偿双倍押金：甲方在将本协议项下的房屋转让给乙方时，应当通知房屋所有人，出租人知悉本协议并应取得房屋所有人同意；甲方应当协助乙方办理与房东续租方面的事宜，但相关费用由乙方负责。2013年7月1日，孙立艳与李松签订《门面出租合同》一份，约定：李松将涉诉门面出租给孙立艳使用，租金每月2400元，租赁期为2013年7月1日至2014年6月30日。2013年11月28日，孙立艳与桂林理工大学签订《门面出租合同》一份，约定：桂林理工大学将涉诉门面出租给孙立艳使用，租金每月1404.59元，租赁期为2013年12月1日至2014年11月30日。秦泽强与孙立艳签订《转让协议》后，孙立艳于协议签订之日向秦泽强支付押金10000元，于2013年6月30日向秦泽强支付了30000元，秦泽强将门面交付给孙立艳使用，孙立艳一直连贯使用该门面直到2015年4月。孙立艳未按约定支付尾款15000元。另查明，2010年11月10日，桂林理工大学资产管理处与李松签订了《门面出租合同》一份，约定：桂林理工大学资产管理处将涉诉门面出租给李松使用，租金每月1560元，租赁期为2010年l2月1日起至2011年11月30日。
一审法院审理认为：关于本诉，秦泽强与孙立艳于2013年6月17日签订《转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应依法依约履行自己的义务。从协议的内容上看，秦泽强的主要义务是将门面中的装修、装饰、设备转让给孙立艳，并协助孙立艳办理孙立艳与房东续租方面的事宜。孙立艳的主要义务是支付秦泽强转让费55000元。协议中未约定租金、租赁期间等事项。可见，本合同并非房屋转租合同，而是秦泽强将门面内的财产转让给孙立艳的合同。孙立艳辩称秦泽强未经房东桂林理工大学的同意而私自转让门面导致门面被桂林理工大学收回而不能正常经营，孙立艳不应支付转让费尾款15000元。秦泽强虽然没有证实秦泽强的转让行为经过了房东桂林理工大学的同意，但孙立艳还是顺利的从李松处租赁到了该门面，后又从桂林理工大学处租赁到了该门面，孙立艳能够正常经营，且租金还有所降低。故对孙立艳的该项辩解，该院不予采信。孙立艳已经支付秦泽强40000元，应当按《转让协议》的约定支付转让费尾款15000元。故对秦泽强要求孙立艳支付转让费尾款15000元的诉讼请求，该院予以支持。秦泽强要求孙立艳支付利息没有依据，该院不予支持。关于反诉，秦泽强虽然没有证实转让行为经过了房东桂林理工大学的同意，但孙立艳先后与李松、桂林理工大学签订租赁合同，连贯经营涉诉门面，并没有因为秦泽强的原因而导致转让终止。孙立艳在经营涉诉门面过程中，与李松签订租赁合同时，每月租金为2400元，后与桂林理工大学签订租赁合同时，每月租金为1404.59元，孙立艳交付的租金有所降低，其没有证据证实自己存在损失。孙立艳要求秦泽强退回转让费30000元及双倍押金20000元没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依法判决：一、被告孙立艳支付原告秦泽强转让款15000元；二、驳回原告秦泽强的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孙立艳的诉讼请求。
上诉人孙立艳不服一审判决，上诉称：转让的门面的所有权人桂林理工大学讲李松没有权利转让该门面。没有传唤涉案第三人李松到庭质证参加诉讼。判决撤销原判，驳回秦泽强的上诉请求。
被上诉人秦泽强辩称：原判认定事实清楚，适用法律和实体处分正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙立艳与被上诉人秦泽强签订的《转让协议》没有违反法律的强制性规定，合法有效。该《转让协议》中约定秦泽强的主要义务是将门面中的装修、装饰、设备转让给孙立艳，并协助孙立艳办理孙立艳与房东续租方面的事宜。孙立艳的主要义务是支付秦泽强转让费55000元。协议中未约定租金、租赁期间等事项。可见，本合同并非房屋转租合同，而是秦泽强将门面内的财产转让给孙立艳的合同。秦泽强虽然没有证实秦泽强的转让行为经过了房东桂林理工大学的同意，但孙立艳还从李松处租赁到了该门面后，又从桂林理工大学处租赁到了该门面，孙立艳能够正常经营，租金还有所降低，且没有传唤李松到庭质证不影响本案的实体处分，因此，孙立艳提出转让门面的所有权人桂林理工大学讲李松没有权利转让该门面，没有传唤涉案第三人李松到庭质证参加诉讼的上诉理由，证据不足，依法不能成立。孙立艳提出判决撤销原判，驳回秦泽强的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费188元，由上诉人孙立艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑 欣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1814号
原告
李玉堂，男，1937年5月9日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告
闫和平，男，1967年11月20日出生，汉族，住博爱县。
凡桂香，女，1968年8月6日出生，汉族，住博爱县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令二被告立即归还借款14000元和利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫和平、凡桂香须于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉堂借款本金14000元，并自2017年7月28日起按年利率6%支付逾期付款利息至所有款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告闫和平、凡桂香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1814号原告李玉堂，男，1937年5月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告闫和平，男，1967年11月20日出生，汉族，住博爱县。凡桂香，女，1968年8月6日出生，汉族，住博爱县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令二被告立即归还借款14000元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫和平、凡桂香须于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉堂借款本金14000元，并自2017年7月28日起按年利率6%支付逾期付款利息至所有款项付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告闫和平、凡桂香负担。本判决为终审判决。代理审判员  崔芬芬二〇一七年八月十五日书 记 员  杜 盆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终53号
上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。
法定代表人：孟亮春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：李健荣，男，汉族，1965年9月25日出生，无固定职业。
被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人李健荣、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李健荣以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李健荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3294号民事判决；
二、准许被上诉人李健荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李健荣负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 图 雅
审判员 王 志 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终53号上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。法定代表人：孟亮春，职务：总经理。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：李健荣，男，汉族，1965年9月25日出生，无固定职业。被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人李健荣、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李健荣以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李健荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3294号民事判决；二、准许被上诉人李健荣撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李健荣负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  秀  英审判员 图    雅审判员 王  志  刚二〇一七年三月三十日书记员 额日登毕力格
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9979号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、赖丽婷，系原告员工。
被告：胡中芹，女，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：范黎，男，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：陈玉兵，男，1984年12月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告胡中芹、范黎、陈玉兵追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回对被告胡中芹、范黎、陈玉兵的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告胡中芹、范黎、陈玉兵的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告胡中芹、范黎、陈玉兵的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨瑜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行初31号
原告大名县佳泰信息技术有限公司。
法定代表人王雅谊，总经理。
被告大名县城区管理综合执法局。
法定代表人朱晖，局长。
原告大名县佳泰信息技术有限公司诉被告大名县城区管理综合执法局行政违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大名县佳泰信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘彩云
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10945号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路泰华林家园78-13号311室。身份证号：21122419820707070X
被告：张立杰，1962年6月22日出生，现住沈阳市于洪区赤山路泰华林家园*****号*****室。身份证号：2101141962********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张立杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告张立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年1月31日起至2015年1月31日，共拖欠物业费557元，滞纳金326元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告张立杰系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2014年1月31日起至2015年1月31日，共拖欠物业费557元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张立杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月31日起至2015年1月31日的物业费557元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执271号
申请执行人乔小梅，女，1975年12月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市青年路239号。
被执行人新疆南山生态老年公寓，住所地：乌鲁木齐县水西沟镇南溪北路126号，组织机构代码：06883624-2。
法定代表人李洁，新疆南山生态园老年公寓负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初45号民事判决书，于二0一六年七月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆南山生态老年公寓相应银行（金融机构）存款人民币33712.46元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆南山生态老年公寓应负担的执行费405.69元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆南山生态老年公寓应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆南山生态老年公寓应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年七月十四日
书记员 ： 杨 龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初169号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年12月4日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局取保候审。
辩护人冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
辩护人甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人冉启植、甘小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年11月26日14时许，被告人刘某甲接到其姐刘某乙的电话，刘某乙告知刘某甲其到石柱县XX镇码头钢筋加工区向谈某甲索要工程款未果后，其对加工区进行断电，与前来阻止断电的谈某甲发生抓扯，让刘某甲前来帮忙。刘某甲便邀约刘某丙、李某某、吴某某、王某甲前往。15时许，刘某丙等人赶到加工�门口看到谈某甲与刘某乙正在抓扯，遂上前对谈某甲实施殴打，在此过程中，刘某甲造成谈某甲倒地受伤。
2016年3月17日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，谈某甲左侧髌骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人刘某甲明知他人报警未离开现场，民警赶到现场将刘某甲传唤到案；刘某甲归案后如实供述其罪行，赔偿被害人谈某甲医药费等共计90000元，谈某甲表示对刘某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人刘某丙、李某某、王某乙、吴某某、刘某乙、谈某乙、向某甲、黄某某、杨某某、向某乙、崔某等人的证言，被害人谈某甲的陈述，鉴定意见书，辨认笔录，辨认现场笔录，现场勘验笔录，收条，谅解书，被告人刘某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，刘某甲应当受到刑罚处罚。案发后，刘某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。刘某甲赔偿被害人谈某甲损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，刘某甲符合适用缓刑的法定条件，决定对刘某甲从轻处罚并适用缓刑。
关于被告人刘某甲的辩护人提出刘某甲系自首的意见。经查，根据被害人谈某甲的陈述，证人刘某乙、李某某、刘某丙、吴某某、杨某某、谈某乙等人的证言以及被告人刘某甲的供述，能够证明刘某甲造成谈某甲倒地受伤后即停止其犯罪行为，在此之后并没有再对谈某甲实施殴打伤害行为。刘某甲停止其犯罪行为后，知道有人报警后并未离开现场，民警到达现场时刘某甲不存在拒捕行为，且归案后如实供述其罪行。因此，刘某甲的行为符合自首的条件，故对该意见予以采纳。
关于被告人刘某甲的辩护人提出被害人谈某甲对本案的发生存在重大过错的意见。经查，被害人谈某甲在本案中并不存在重大过错，故该意见不能成立，不予采纳。
关于被告人刘某甲的辩护人提出案发后刘某甲没有逃跑，归案后如实供述其罪行的意见。经查，虽然该意见成立，但本院已结合该事实认定刘某甲系自首，故本院对刘某甲量刑时对该意见不再予以考虑。
关于辩护人提出刘某甲可以赔偿谈某甲损失的意见。经查，刘某甲已实际赔偿谈某甲医药费等损失，本院在对刘某甲量刑时予以酌情从轻处罚。
关于被告人刘某甲及辩护人�求对刘某甲适用缓刑的意见。经查，根据本案事实、情节及相关法律规定，刘某甲符合适用缓刑的法定条件，故对该意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年七月十四日
书记员 包小琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第904号
原告袁春玲，女，1971年9月18日出生，汉族。
被告张少军，男，1977年5月19日出生，汉族。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
被告史正青，男，1974年11月7日出生，汉族。
被告郴州盛世房地产开发有限公司。
法定代表人张少军，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
本院在审理原告袁春玲与被告张少军、被告史正青、被告郴州盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告张少军、被告史正青涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月8日被郴州市公安局北湖分局立案侦查。郴州市公安局北湖分局于2015年1月26日向本院出具案件移送函，要求本院将此案移送该局处理。
本院认为，本案被告张少军、被告史正青涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告袁春玲的起诉。
本案案件受理费8870元，财产保全费2880元，合计11750元，退回原告袁春玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
审 判 员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》】
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第01728号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦2304房。
负责人席发成，物业经理。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
被告崔海丽。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告崔海丽物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取，实收受理费25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审判员 邹向红
二〇一四年十二月四日
书记员 吴文彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00298号
申请执行人许如平。
被执行人李舜林。
许如平与李舜林民间借贷纠纷一案，（2014）泰姜张民初字第00766号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：李舜林于本判决生效之日起十日内偿还许如平人民币6000元，并按中�人民银行同期贷款利率给付该款自2014年11月21日起至本判决生效确定给付之日止的利息；驳回许如平的其他诉讼请求；如李舜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，依法减半收取25元，由李舜林负担（许如平已预交的案件受理费25元，本院不再退还，由李舜林在本判决生效之日起十日内向许如平直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2015年5月8日查封被执行人李舜林所有的房产（产权证号800407**）外，未发现被执行人有车辆、其他房产登记记录和银行存款。
2015年5月18日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院于2015年5月8日查封被执行人李舜林所有的房产（产权证号800407**）外，未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张民初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄俊林
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第947号
申请执行人曹耐芳，女，1965年5月12日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0172号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 王猛金
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第2257号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人赵和龙，董事长。
委托代理人王硕，女，该公司员工。
被告徐红。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告徐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是开发区贻欣园X室的住户，2011年12月1日原告与天津开发区贻欣园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向小区提供物业服务。原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2012年1月1日至2012年12月31日，共计拖欠物业管理服务费1639.80元，滞纳金36.90元。期间，虽经原告多次催缴，但被告至今拒不交纳。为此原告起诉请求：判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费1639.80元，滞纳金36.90元，共计1676.70元，并承担诉讼费用。
原告针对其主张提供了营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区物业服务收费标准价格备案表、天津市房地产权属登记簿、快递详情单等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年11月1日，天津开发区贻欣园业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区广达街3号的贻欣园小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2008年11月1日起至2011年10月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.47元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元，由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之2.1交纳滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。2008年12月8日，上述合同在天津市开发区物业管理办公室进行备案。
2011年12月1日，天津开发区贻欣园业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区广达街3号的贻欣园小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为3年，自2011年11月1日起至2014年10月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前交纳。合同还对其他内容进行了约定。
另查明，原告系物业管理的企业，具有物业管理二级资质。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津开发区贻欣园X室的业主，其房屋面积为157.67平方米，按照上述物业合同约定的收费标准，自2012年1月1日至2012年12月31日，被告拖欠原告共计8个月的物业管理服务费1639.80元。经原告催要未果，遂成讼。
本院认为，原告具有物业管理的资质，其接受贻欣园小区业主会的委托，签订的物业管理服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，且其接受了原告提供的物业管理服务，原、被告双方之间形成了物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应该履行付款的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，原告滞纳金诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐红于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年12月31日天津经济技术开发区广达街贻欣园X室物业费1639.80元、滞纳金36.90元，共计人民币1676.70元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2219号
原告王彦军，男，1989年12月30日出生，蒙古族，自由职业，住乌审旗图克镇。
被告宋桂霞，女，1992年12月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省靖边县。
原告王彦军诉被告宋桂霞离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员鸽日乐独任于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王彦军，被告宋桂霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦军诉称，原被告于2012年12月25日结婚，婚后生子王浩宇，因被告的家人挑拨原被告的家庭生活，导致经常发生争吵，被告生孩子一个月后离家出走未归，感情已彻底破裂，诉求：1、解除原被告的婚姻关系。2、婚生子抚养权依法判决。3、分割共同债务31.5万元。
被告宋桂霞辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养，依法分割财产，承担债务。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1.结婚证一份，证明原被告为夫妻关系。
被告对此证无异议。
证据2.借条复印件及出借人名单、电话单各一份，证明婚后债务总计31.5万元。
被告认为李世平的3万元是婚前借的，认可借了庞想云的5000元，其他借款不知道，不认可。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1可证实原被告的婚姻关系，予以采信。证据2中借庞想云的5000元，被告认可，予以采信，其他借款，被告不认可，不予采信。
根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原被告于2012年12月25日登记结婚，生子一个月后，被告离家未归。原告婚前财产有：蒙KYB8**起亚福瑞迪轿车一辆，被告婚前财产有：电视、电脑各一台。共同财产有：举升机两台、烤漆房一处。被告认可原告给其父宋红宝彩礼8800元，认可原告给其买了4克金戒指一枚、20克金手链一个（戒指、手链在原被告家中存放）。被告认可借信用联社4万元，借庞想云50**元。
本院认为，原被告结婚后，因与双方家人相处产生矛盾争吵，被告离家出走，双方没有妥善沟通处理，婚生子幼小，须被告悉心抚养照顾，且在被告分娩后一年内，原告不得提出离婚，原被告的感情未破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告王彦军与被告宋桂霞离婚。
案件受理费100元，由原告王彦军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鸽日乐
二〇一四年十二月十九日
书记员 牧勒尔
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1753-1号
申请执行人张庆辉，居民。
被执行人尹升茂，居民。
（2014）平商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹升茂90xxxxxxx286917账号的存款2100元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年五月二十七日
书记员 高崇钧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3879号
罪犯马永凤，女，1968年4月13日出生于云南省大关县，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）昭阳刑初字第93号刑事判决，以被告人马永凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年8月18日起至2019年8月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯马永凤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马永凤的考核结果，以罪犯马永凤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马永凤，现刑罚执行已达2年零11个月。罪犯马永凤，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永凤减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第261号
原告：王花弟。
委托代理人（特别授权）：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路*号-3。
负责人：王均荣，现羁押于仙居县看守所。
原告王花弟诉被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年4月20日在仙居县看守所公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王花弟的委托代理人应金龙和被告仙居县恒发工艺厂负责人王均荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花弟诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币5216元。从2014年12月10日开始，经原告催讨被告未予支付。请求判令：一、被告支付原告工资5216元；二、诉讼费用由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂辩称：对所欠工资无异议，工资是愿意付的，但目前无能力。
经本院审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的被告《独资企业基本情况》和《拖欠工资登记表》及原、被告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告王花弟为被告仙居县恒发工艺厂提供劳务，被告应按额支付工资。被告到目前为止未支付原告等人的工人工资已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告王花弟工资人民币5216元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1042号
罪犯杨太松，男，1980年12月10日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）保中刑初字第249号刑事判决，以被告人杨太松犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨太松在�刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨太松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨太松减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月3日起至2031年7月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
�记员张冰艳
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第136号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人程尧，男，汉族，1981年3月17日出生于山东省章丘市，中专文化，农民，捕前住章丘市。因犯抢夺罪，2008年1月31日被本院判处有期徒刑九年，2013年9月20日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，2013年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人程尧犯抢夺罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张波澜出庭支持公诉。被告人程尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年12月间，被告人程尧驾驶摩托车在章丘市明水城区内抢夺骑电动自行车的妇女车筐内的财物，共抢夺作案8起，涉案价值共计3117元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月23日15时许，在章丘市明水鲁宏大道实验二中门口东40米处，被告人程尧抢夺被害人李某甲现金人民币650元、索尼爱立信ST18i手机一部，价值人民币297.6元。
2、2013年12月23日15时40分许，在章丘市明水铁道北路老干部活动中心处，被告人程尧抢夺被害人程某现金人民币110元。
3、2013年12月24日15时许，在章丘市明水绣水大街铁路桥南150处，被告人程尧抢夺被害人于某甲现金人民币200元、黄金吊坠一枚，价值人民币860元。
4、2013年12月24日15时30分许，在章丘市明水世纪东路石河大桥南侧，被告人程尧抢夺被害人高某某现金人民币300元。
5、2013年12月24日15时50分许，在章丘市城东建材市场南侧的东西路，被告人程尧抢夺被害人李某乙现金人民币100元、酷派8076手机一部，价值人民币172.5元。
6、2013年12月25日13时15分许，在章丘市明水世纪西路小义乌市场销售处南侧50米路西，被告人程尧抢夺郑某现金人民币100元、诺基亚E66手机一部，价值人民币128元。
7、2013年12月27日10时30分许，在章丘市明水福泰路福泰小区南门，被告人程尧抢夺被害人于某乙联想A65智能手机一部，价值人民币99元。
8、2013年12月27日12时许，在章丘市明水绣水大街铁路桥南侧，被告人程尧抢夺被害人李某丙现金人民币100元。
本院另查明，2013年12月27日，被告人程尧在章丘市明水汇泉路与环湖路交叉口被公安机关抓获，归案后被告人程尧如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程尧在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获笔录、报案记录、提取笔录、扣押清单、发还清单、（2008）章刑初字第36号刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人程尧的户籍信息，被害人程某、李某甲、于某甲、高某某、李某乙、郑某、于某乙、李某丙的陈述，证人吴某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认现场笔录、证人吴某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程尧以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人程尧曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，构成累犯，对其予以从重处罚。被告人程尧归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程尧犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具红色轻骑125摩托车一辆、弯梁摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 牛鲁敬
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 达
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2114号
原告李宏，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人王成光、林尝花（实习），福建民丰律师事务所律师。
被告洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族。
原告李宏与被告洪振民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人王成光、林尝花到庭参加诉讼，被告洪振民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，2009年期间应被告洪振民的要求，�宏陆续向洪振民供应防火门等产品。后经双方结算，截至2012年8月15日洪振民尚欠李宏货款185000元（人民币，下同），洪振民于2012年8月20日出具一份欠条交予李宏。欠条中约定该欠款洪振民应分批偿还，最迟不得晚于2013年8月15日全部还清，如届时未能付清，则未付部分应按银行同期利率的四倍计算利息。现还款期限早已届满，李宏多次要求洪振民支付上述款项，然洪振民却久拖不付，为此，李宏诉至法院，请求判令：一、被告洪振民支付货款185000元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月16日起计至实际付清之日止，暂计至2014年6月10日为37281元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪振民未作答辩。
经审理查明，2009年至2010年期间，被告洪振民多次向原告李宏购买防火门。2012年8月20日，洪振民向李宏出具一份《欠条》，载�：“本人确认，截止2012年8月15日，共欠李宏（身份证号码：510114197602011512）壹拾捌万伍仟元整。该笔欠款分批偿还，最迟不得晚于2013年8月15日全部还清。如届时未能付清，则未支付部分按银行同期利率4倍计算利息，直至付清全部欠款为止。”《欠条》上有洪振民签名并覆指纹捺印，同时注明洪振民的公民身份号码为350211196508304011。后李宏多次向洪振民催讨上述欠款未果，遂于2014年6月诉至本院。
以上事实有原告李宏提交的《欠条》，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告洪振民向原告李宏购买防火门，经结算后确认截至2012年8月15日洪振民尚欠李宏货款185000元未付，并约定最后付款期限为2013年8月15日。但洪振民在出具《欠条》后未依约付款，已构成违约，应向李宏支付尚欠的款项并承担相应的民事责任。另外，原、被告双方对于违约的情况约定了利息，该利息实为违约金，即若洪振民未能按期付款，应就未支付部分按银行同期利率四倍计算违约金至款项付清时止。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。现洪振民未能依约还款，故应按照约定向李宏支付违约金。被告洪振民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪振民应于本判决生效之日起十日内向原告李宏支付欠款185000元及违约金（以欠款185000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013�8月16日起计至本判决确定的债务履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4634元减半收取2317元，由被告洪振民负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 黄娟娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受�应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第818号
原告：鲍某甲。
被告：柯某。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告鲍某甲诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年03月25日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲍某甲；被告柯某及其代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称，原、被告双方于1999年初经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，在××××年××月××日生育女儿鲍某乙，现在在稠州中学读书。××××年××月××日生育儿子鲍某丙。婚后夫妻二人因性格不合，经常为了家庭琐事争吵，感情日益淡薄，自2011年4-5月份开始分居，已达四年，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告柯某辩称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日拥有了第一个女儿，2010年生育了儿子，原本原、被告拥有一个非常美满的儿女双全的家庭，被告发现2006年原告与他人同居生下一个儿子鲍某丁，现在原告也是与生育鲍某丁的女人生活在一起。2012年原告和其母亲企图通过诉讼方式把原、被告共同建造的房屋转移到原告母亲名下，后来法院驳回了。实际上原、被告婚姻存续期间，一直都是原告对不起被告，但是被告希望原告回心转意，毕竟双方有女儿和儿子。被告收到传票以后考虑再三，还是不同意离婚，希望维护一个家庭的圆满。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告质证无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系的事实。
原告质证无异议。
二、（2012）金义民初字第xxxx号民事判决书、（2012）浙金民终字第xxxx号民事判决书各一份，证明：1.原、被告共同财产是坐落于义乌市xx街道xx村xx街号4间五层半的房屋是原、被告共同建造；2.本案原告及其母亲想通过诉讼方式转移财产，假如法院判决离婚的，原告企图转移财产，分割夫妻共同财产应不分给原告。
原告质证，房子跟我们离婚无关，这次开庭诉请只是判决离婚，没有牵连到财产。跟本案无关。
三、农村村民建房用地审批表一份，证明原、被告共同建造的坐落于xx路xxx号的两间房产情况。本身夫妻共同财产就是夫妻离婚诉讼中要解决的问题。
原告质证，跟本案无关，分割夫妻共同财产可以协商，可以法院判决。
四、协议书两份及收条一份。协议书两份，证明：2006年原告与她人同居并生育一个子女的事实。签订了所谓的抚养非婚生儿子鲍某丁的协议，并且原告将坐落于金华xx街xxx号xxxxx幢x单元xxxx室的房子赠送给非婚生儿子鲍某丁所有，并且原告一次性补偿给原告同居的董xx20万元，补偿到位以后，董xx与原告解除同居关系。协议书有两份，一份是原告与董xx签字，一份是原、被告与董xx共同签字的。收条一份，证明：1.原告婚姻存续期间与他人同居并生育小孩，属于非法婚姻；2.原告处分了金华xx街xxx号xxxxx幢x单元xxxx室的房产以及补偿人民币20万元，虽然被告同意，但是在离婚财产分割中，这部分应该由原告承担。原告一定要离婚的，被告要追究原告重婚罪的情节。
原告质证，被告说的协议，被告也认可，我们不存在同居，协议解除关系，对方住在金华，我居住在义乌，不存在同居，我认为协议和收条与本案没有关联，这是以前的事情，已经解决。
五、再生育申请审批决定通知书一份，证明当时原告为了生育儿子，原告与同居的董xx串通冒充被告柯xx以夫妻名义到义乌市人口计划生育局去办理了再生育申请。
原告质证，再生育申请审批决定通知书是我们合法审批来的，我跟被告再生育经过街道审批，我们没有冒充给董xx生小孩，以前街道里批来的被被告撕掉了，后来我去补了一张。
六、照片若干，证明原告与董xx以及原告非婚生子鲍某丁的生活照。其中原告与董xx的照片是他们一起出去旅游的，时间是2006年8月6日。
原告质证，小孩是事实，照片也是事实。
本院认为，原告所提供的证据与被告所提供的证据一能互相印证，本院予以确认。被告所提供的证据二、三，本院对真实性予以确认。被告所提供的证据四、五、六，结合庭审中原告的陈述，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告鲍某甲与被告柯某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名鲍某乙，××××年××月××日生育一子名鲍某丙。原、被告自2011年4-5月份开始分居至今。
××××年××月××日，原告与董xx生育一子名鲍某丁。2010年11月11日，原、被告与董xx签订协议一份，约定了将位于浙江金华xx街xxx号xxxxx幢x单元xxxx室的房产归鲍某丁所有等内容。
本案中涉及的位于xx街道xx村xx街号的房产，原、被告未能提供不动产获得的合法依据，且在庭审中均陈述系买卖所得。位于稠江街道xx路xxx号房产的农村建房用地，系原、被告及女儿三人审批所得。
本案在审理过程中，被告认为原告与她人同居并生育小孩，对被告伤害最大，要求原告赔偿精神损害50万元。经征询鲍某乙个人意见，其愿随被告生活。
本院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子女应均由被告抚养为宜，原告承担相应的抚育费。本案中所涉的三处房产，或应未提供房产所得合法依据，或与第三人有关，本案中不宜处理，原、被告可另行处理。被告所主张的精神损害赔偿，因原告违背夫妻忠实义务，由原告赔偿被告人民币30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告鲍某甲与被告柯某离婚。
二、婚生子女鲍某乙、鲍某丙由被告柯某负责抚育教育至其年满十八周岁时止。原告鲍某甲于2015年6月份起，支付鲍某乙、鲍某丙每人每月抚育费用人民币1000元到其年满十八周岁时止，于每年的7月1日前、1月1日前付清该时段内的抚育费。
三、原告鲍某甲于本判决生效后十日内，支付被告柯某精神损害赔偿款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一五年五月十八日
书记员 龚 雪
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行终字第00117号
上诉人（原审原告）刘辉，男，生于1973年2月4日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）奉节县公安局，住所地重庆市奉节县永安镇永安路116号。
法定代表人何一波，局长。
委托代理人刘顺春，该局法制大队大队长，特别授权。
原审第三人张德权，男，生于1970年8月23日，汉族，奉节县国土房管局职工。
上诉人刘辉因治安行政处罚一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月27日23时，被告奉节县公安局接原告刘辉报案称第三人张德权用铁棒将其打伤，次日被告予以受案登记，2014年1月18日，被告作出“奉公（永安）决字（2014）第77号”公安行政处罚决定书，查明第三人张德权因打牌的事情与原告刘辉发生口角后，张德权用铁棒将刘辉打伤，经鉴定，刘辉的损伤程序系轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款三百元整的处罚。原告作为被侵害人，认为被告对第三人作出的行政处罚太轻，不服被告作出的该治安管理行政处罚决定，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定“，因此被告奉节县公安局有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。原告提出自己在纠纷中无过错，第三人的违法行为不具备情节较轻情形的意见，经审查，被告认定的事实有违法行为人、被侵害人的陈述、证人证言及鉴定结论等证据证实，证明双方系在朋友的渔具店内一起玩带赌注的纸牌游戏过程中发生口角继而引发纠纷，因此本院认为被告作出治安管理行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，原告的该意见本院不予采纳。被告作出的治安管理行政处罚决定符合法律规定的程序，被告受理原告的报案并进行登记后，进行了相关调查，作出治安管理行政处罚决定前，告知了违反治安管理行为人作出治安管理行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利，因此被告根据调查的情况作出治安管理行政处罚决定程序合法。被告根据调查后认定的事实，对第三人按情节较轻的情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出罚款三百元的治安管理行政处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，被告作出的治安管理行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立，对其请求本院撤销被告作出的治安管理行政处罚决定并请求责令被告重新作出行政处罚决定的诉讼请求，依法应当予以驳回。为保护公民的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、驳回原告刘辉请求撤销被告奉节县公安局作出的“奉公（永安）决字（2014）第77号”公安行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告刘辉不服，向本院上诉称：一审法院判决认定事实错误，本人已构成轻微伤，原审第三人无较轻情节，公安机关取证偏颇，处罚决定不公正。请求二审法院依法改判。
被上诉人奉节县公安局答辩称本案所涉纠纷时情节较轻的时间，因打牌发生口角，双方是在赌博，都有过错，纠纷双方是熟人，一方也进行了赔偿，所以从轻处罚，进行罚款。处罚合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审中为支持自己的主张，奉节县公安局在法定举证期限内提交如下证据依据：1.奉公（永安）决字（2014）第77号行政处罚决定书；2.行政处罚审批表；3.受案登记表；4.行政处罚告知笔录；5.被传唤人家属通知书；6.权利义务告知书；7.奉公物鉴（法伤）字（2013）第277号人体损伤程度鉴定书；8.鉴定人资格证书；9.罚款收据；10.张德权的户籍证明；11.办案情况说明；12.被处罚人张德权的陈述；13.被侵害人刘辉的陈述；14.证人田星星的证言；15.《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条。
刘辉在法定期限内提交了如下书面证据：1.奉公（永安）决字（2014）第77号公安行政处罚决定书；2.奉公物鉴（法伤）字（2013）第277号人体损伤程度鉴定书；3.情况说明。
原审第三人未提交任何证据。
原审法院认证意见为原告向本院提交了3份证据，被告及第三人对1、2号证据无异议，本院予以确认；3号证据系原告自书与第三人在年幼时发生纠纷的过程材料，与本案审查的治安管理行政处罚具体行政行为之间不具有关联性，本院不予采信。被告向本院提交了14份证据，第三人均无异议，原告对1-13号证据无异议，本院予以确认；原告认为14号证据不真实，本院认为该证据系被告依法定程序调查取得，真实、合法，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
上述证据已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人刘辉作为被侵害人认为上诉人奉节县公安局作出的治安行政处罚决定不公，向法院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。奉节县公安局是适格的被告，张德权是被处罚人，应作为第三人参与诉讼。
刘辉与张德权系在朋友的渔具店内一起玩带赌注的纸牌游戏过程中发生口角继而引发纠纷，双方对纠纷的发生均有过错，在公安机关处理纠纷过程中张德权也已承担部分医药费，损伤后果也属轻微伤。公安机关综合全案情况，行使自由裁量权认定张德权的违法行为性质轻微，予以罚款300元的处罚并无不当。被上诉人受理刘辉的报案并进行登记后，进行了相关调查，作出治安管理行政处罚决定前，告知了违反治安管理行为人作出治安管理行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利，处罚程序合法。上诉人主张公安机关调查取证不公，经查，奉节县公安局在作出行政处罚时虽然存在调查取证较为粗糙的情况，但对纠纷事实是查明的，各方当事人对纠纷事实无异议，只是对定性上存在不同意见。对此本院认为不存在调查不公的情况，上诉人的上诉理由，不能成立。
综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程鸿声
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韦 玮
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第381-1号
申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人黄振禄，男，41岁，住所地福建省泰宁县。
被执行人李庆凤，女，38岁，住所地福建省泰宁县。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人黄振禄、李庆凤发出了执行通知书，执行标的为人民币50000元，并于2015年10月19日通过法院“点对点”网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、股权等财产。经查，俩被执行人无财产可供执行。2015年10月22日，申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局对本院上述财产调查结果予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结�次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰执审字第36号行政裁定的本次执行程序，保留申请执行人福建省泰宁县人口和计划生育局债权人民币50000元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人黄振禄、李庆凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一五年十月二十三日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执181号
申请执行人常增武，男，汉族，1950年9月9日出生，延安市宝塔区贯屯乡杜家山村村民，现住延安市宝塔区翟则沟三期。
被执行人段东滨，男，汉族，1965年9月17日出生，西安市莲湖区人，现住西安市莲湖区汉城南路121号院。
被执行人许德福，男，汉族，1959年2月12日出生，商洛市山阳县人，现住延安市宝塔区惠泽路.
本院在执行常增武申请执行段东滨，许德福买卖合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）宝民初字第01088号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决义务，申请人于2016年1月18日向本院申请执行强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行通知书，告知被执行人许德福向申请人常增武支付欠款285000元及利息。（被执行人段东滨未找到）承担本案的诉讼费及执行费。2016年3月7日申请人常增武与被执行人许德福达成一致和解执行协议：内容如下：一、被执行人许德福给付申请人常增武230000元，（已经给付50000元）付款方式为：2016年3月30日前给付申请执行人50000元，于2016年4月30日前再给付70000元，于2016年5月31日前再给付60000元，（许德福按期给付后，申请人常增武不得向许德福追偿其他款项）二、下余的款项由申请人找到被执行人段东滨后，由被执行人段东斌负担。本案诉讼费和执行费由许德福承担。双方在无其他争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执181号执行程序。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月九日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执181号申请执行人常增武，男，汉族，1950年9月9日出生，延安市宝塔区贯屯乡杜家山村村民，现住延安市宝塔区翟则沟三期。被执行人段东滨，男，汉族，1965年9月17日出生，西安市莲湖区人，现住西安市莲湖区汉城南路121号院。被执行人许德福，男，汉族，1959年2月12日出生，商洛市山阳县人，现住延安市宝塔区惠泽路45号院B区10号院2单元102室。本院在执行常增武申请执行段东滨,许德福买卖合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年7月1日作出的(2015)宝民初字第01088号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决义务，申请人于2016年1月18日向本院申请执行强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行通知书，告知被执行人许德福向申请人常增武支付欠款285000元及利息。（被执行人段东滨未找到）承担本案的诉讼费及执行费。2016年3月7日申请人常增武与被执行人许德福达成一致和解执行协议:内容如下：一、被执行人许德福给付申请人常增武230000元，（已经给付50000元）付款方式为：2016年3月30日前给付申请执行人50000元，于2016年4月30日前再给付70000元，于2016年5月31日前再给付60000元，（许德福按期给付后，申请人常增武不得向许德福追偿其他款项）二、下余的款项由申请人找到被执行人段东滨后，由被执行人段东斌负担。本案诉讼费和执行费由许德福承担。双方在无其他争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执181号执行程序。如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年三月九日书记员 郭 娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第322号
上诉人（原审原告）康伦国，男，1955年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人谢军，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，系康伦国之侄。
被上诉人（原审被告）陈代全，男，1950年7月4日出生，汉族，农民。
上诉人康伦国因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈代全位于冷水江市矿山乡船山村11组的房屋需要拆除。2012年11月21日，原告康伦国应被告陈代全的邀请，帮助陈代全对要拆的房屋先行拆瓦，同去帮忙的还有陈善新等人。被告陈代全家的房子与村民陈善头的房屋（无人居住）屋顶是相连的。在拆瓦过程中，陈代全在房顶上拆瓦，原告康伦国等人站在楼板上接陈代全递下来的瓦。当陈代全屋顶的瓦被全部拆掉后，陈代全向帮忙的人说“不要了”，便另行挑砖去了。陈善新认为无人居住的陈善头（与陈善新是亲戚关系）家的屋顶上还有瓦未拆完，便提议一并拆掉，此时，原告等人未表示反对。当陈善新准备在房顶上拆瓦时，房屋发生倒塌，站在楼板上准备接瓦的原告康伦国的脚被落下来的砖头砸伤。原告当即被送往娄底市第三人民医院住院治疗，共住院35天，用去医疗费17000余元（由被告陈代全支付），原告住院期间，被告安排了人员护理。原告的伤经娄底市第三人民医院诊断为：“1、右胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右跟骨骨折；4、右小腿下段挫裂伤。”2013年3月28日，娄底市旭日司法鉴定所作出娄旭司鉴所（2013）临鉴字第56号伤残鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人康伦国已构成捌级伤残；2、伤休时间陆个月（自受伤之日起）；3、住院期间陪护壹人；4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费捌仟元（包括内固定取出费用）。”2012年12月24日，原告康伦国与被告陈代全在冷水江市矿山乡船山村村民委员会的主持下，签订《调解协议》，该协议约定：“1、近期所需的医药费及营养费，陈代全愿意一次性补给康伦国4800元；2、拆钢板时的费用，经医院确定所需的费用由陈代全一次性付给康伦国6000元。合计10800元。”协议签订后，被告陈代全便按照协议约定支付给原告康伦国10800元。另查明，原告康伦国给被告陈代全拆瓦，被告未支付工资给原告。
原审法院审理认为，原告康伦国应被告陈代全的邀请，帮助被告拆瓦，被告未支付原告工资，双方基于邻里之间的互帮互助，形成了义务帮工的关系，原告是帮工人，被告是被帮工人，故本案的案由应为义务帮工人受害责任纠纷。根据双方当事人的当庭陈述以及法庭调查的事实，原告为被告实施的帮工工作已经完成了，被告也向帮工人表示“不要了”，尔后，被告另行做事。原告是在另一帮工陈善新的提议下继续拆瓦时受伤的。且原告提交的证据不足以证明其是在为被告做事时受伤，原告应承担不利后果。因此，可以认定，原告并非是在为被告拆房时所受的伤，故其要求被告承担各项损失无事实和法律依据。原告受伤之后，被告立即送其到娄底市第三人民医院救治，在原告住院期间对其进行了陪护，并支付了原告的医药费。被告还通过2012年12月24日与原告签订的《调解协议》，一次性向原告支付了医药费、营养费、继续治疗费共计10800元。由此可以认定，被告已经尽到了受益范围内适当补偿责任，故被告可不再向原告支付其他费用。对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告康伦国的诉讼请求。本案案件受理费用500元，由原告康伦国承担。
上诉人康伦国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈代全安排帮工人员拆除土砖，一直在屋顶上，非帮工人员陈善新提议把陈善头的瓦拆下时，陈代全并没有反对，没有说不要了，且同样参与了拆陈善头的瓦，且有证人证明陈善头的房子给了陈代全，上诉人为被上诉人拆瓦的事实成立，双方形成了义务帮工关系，故原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈代全未予答辩。
上诉人在二审审理过程中提交了杨尊友、杨尊凡、康乐云3位证人的证人证言，拟共同证明陈善头的房屋已送给了陈代全，上诉人是为被上诉人帮工的事实。经审查，上述证据不属于二审程序中的新的证据，且不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，上诉人康伦国受被上诉人陈代全的邀请帮其拆瓦，双方形成了义务帮工的关系，但在被上诉人陈代全房屋的瓦拆完后，陈代全明确表示“不要了”，而上诉人康伦国是在拆陈善头的房屋时摔下受伤，其未提交充分的证据证明陈善头已将房屋送给了陈代全或其系为陈代全拆房时受伤，故上诉人康伦国受伤时与被上诉人陈代全不存在帮工关系，且在上诉人康伦国受伤后，被上诉人陈代全支付了医疗费并派人护理，之后又在村委会的调解下支付了10800元的费用，已在受益范围内支付了适当补偿，尽到了自己的道义责任，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费500元，由上诉人康伦国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂来凤刑初字第00147号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人莫某某。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月24日被来凤县公安局取保候审，因其他犯罪，于2013年11月12日被湖南省龙山县公安局刑事拘留，同年12月10日被龙山县公安局执行逮捕。
被告人田某某。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月9日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人莫某某、田某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员崔某某出庭支持公诉，被告人莫某某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月7日10时许，侯某某（已判决）窜至来凤县翔凤镇中百超市外，将被害人陈某某的一辆价值人民币3796.88元的蓝色“南方”牌125T-3A型女士两轮摩托车盗走，侯某某通过韩某（已判决）介绍，用该车从被告人莫某某处换取了价值人民币400元的毒品，被告人莫某某在明知该车是赃物的情况下仍通过贩卖毒品的方式而予以购买。
2013年4月2日上午，侯某某（已判决）窜至来凤县翔凤镇航东路一居民家中，将被害人曾某的一辆价值人民币6000元的“常光”牌125T-2M型黑色女士摩托车盗走。2013年4月3日上午，经谭某某（已判决）介绍，被告人田某某在明知是赃车的情况下以800元价格将该车购买。被告人田某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人莫某某、田某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、曾某陈述，证人侯某某、谭某某、王某、周某某等人的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、来价鉴字（2013）28号鉴定意见书，现场勘查笔录（附现场方位图及刑事照片）及被告人莫某某、田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某、田某某明知他人销售的摩托车为赃车而以明显低于市场价的价格予以购买，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人莫某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人田某某主动全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人田某某自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日（抓获之日）起至2014年4月10日止］。
二、被告人田某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周健伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 向卉珍