北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24111号
原告北京市丰融百汇投资有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼101-2（德胜园区）。
法定代表人陈梅龙，公司董事长。
委托代理人刘立成，北京市易形律师事务所律师。
委托代理人吴忠武，北京市易形律师事务所律师。
被告赵梓谕，男，1984年4月29日出生。
委托代理人王翠，北京市京国律师事务所律师。
原告北京市丰融百汇投资有限公司（以下简称：丰融百汇公司）与被告赵梓谕劳动合同争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰融百汇公司委托代理人刘立成、吴忠武，被告赵梓谕委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰融百汇公司诉称，2012年6月1日，被告入职我公司，双方于当日签订劳动合同，约定被告从事业务经理和库房管理员岗位工作，约定月工资标准6000元，每月25日前支付当月工资。合同期限从2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，双方续订劳动合同至2014年5月31日终止。2013年12月，被告工资增加补助后调整为7000元。被告工作至2014年4月8日，于2014年4月9日起突然不来上班，并于4月21日通过特快专递给我公司发来通知书，以我公司克扣工资、未依法缴纳社保、未依法签订劳动合同为由要求解除双方的劳动关系。原告虽不同意被告解除劳动关系的理由，但同意与其解除劳动关系。我公司在4月22日向被告发放通知，要求其尽快办理交接结算，以便在4月25日向其发放4月1日至4月15日间的工资，但被告未来公司交接。我公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院，要求不向被告支付2013年6月至12月未休年假工资1655.17元；不支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元；不支付被告2014年4月1日至4月15日间的工资3540.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵梓谕辩称，原告所述合同签订时间、工资标准无异议，但我实际是在2012年5月1日入职的，只是头一个月没有签订劳动合同。我的工资发放是每月25日发放前一个整月的工资。仲裁委员会认定的是原告每月25日发放当月的工资，但原告所述当月支付当月工资的说法不符合常理。我在原告处工作至2014年4月21日才离职，并于4月21日向原告邮寄了解除劳动合同通知书。被告主张我于2014年4月9日至2014年4月15日休年假的说法，也是不符合常理的，也不符合公司规章制度。我认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：丰融百汇公司与赵梓谕于2012年6月1日签订《劳动合同书》，合同中记载：赵梓谕在丰融百汇公司的工作起始时间为2012年6月1日；合同期限为2012年6月1日至2013年5月31日，其中2012年6月1日至2012年7月1日为试用期；赵梓谕担任业务经理和库房管理员岗位工作，执行标准工时工作制，享受国家规定的法定休假日；丰融百汇公司每月25日前向赵梓谕支付工资，月工资标准为6000元，其中试用期工资为4000元。该合同到期后，双方于2013年6月1日续签合同至2014年5月31日。庭审中，赵梓谕主张其于2012年5月1日向丰融百汇公司提供劳动，但未就此主张提供证据证明。根据双方提交的赵梓谕2012年6月至2013年3月的工资发放表显示，2012年6月至2012年11月间，丰融百汇公司每月均按照4000元的应发工资标准向赵梓谕支付的工资；2012年12月至2013年11月间，丰融百汇公司每月均按照6000元的应发工资标准向赵梓谕支付的工资；2013年12月至2013年3月间，丰融百汇公司每月均按照7000元的应发工资标准向赵梓谕支付的工资。赵梓谕主张丰融百汇公司在其工作期间未依照合同向其发放工资，在其入职后六个月内均按照试用期工资标准发放。丰融百汇公司对此以双方曾口头约定试用期为六个月为由予以辩解，但未就此提供证据证明。赵梓谕主张丰融百汇公司在其工作期间未为其缴纳社会保险，并提交了查询时间为2014年4月21日的社保个人缴费信息查询结果，根据该查询结果赵梓谕在2012年6月后只在2014年2月通过朝阳区职业介绍服务中心曾有社会保险缴纳记录。丰融百汇公司亦提交了查询时间为2014年8月1日的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息），该记录上显示丰融百汇公司为赵梓谕缴纳了2014年3月的社会保险。丰融百汇公司主张双方曾约定以社保补助在工资中的形式由赵梓谕自行缴纳社会保险，但赵梓谕对此不予认可。结合双方提交的工资发放表显示，丰融百汇公司仅在2014年2月的工资项目中增加了社保补助一项，向赵梓谕额外支付了698.79元的款项，其余月份均没有社保补助类款项记载，2014年3月，丰融百汇公司在赵梓谕工资中扣除了社保个人缴费项目236.98元。庭审中，丰融百汇公司提交了赵梓谕与朝阳区职业介绍服务中心之间的个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书复印件（参保时间记载为2014年2月起）、个人社保补助申请书一份（时间记载为2014年2月19日），以证明因赵梓谕个人原因导致单位无法为其缴纳社会保险，赵梓谕对个人委托存档人员缴纳社会保险费协议复印件真实性不予认可，认可个人社保补助申请书的真实性，但以单位在其2012年入职后长期未为其缴纳社会保险，且上述证据所证明的事实仅发生在2014年2月之后为由予以辩驳。
另查，赵梓谕于2014年4月21日通过快递方式向丰融百汇公司邮寄了解除劳动关系通知书，言明：因丰融百汇公司未依法与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、克扣工资，根据《劳动合同法》第三十八条规定，于2014年4月21日被迫与公司解除劳动关系。赵梓谕主张其工作至2014年4月21日离职，丰融百汇公司认可当日双方解除了劳动关系，但主张赵梓谕工作至2014年4月8日，2014年4月9日后赵梓谕停止工作，同意向其支付2014年4月1日至4月15日间的工资，并认为2014年4月9日至2014年4月15日间属赵梓谕年休假期间。赵梓谕对丰融百汇公司所属期离职时间及年休假情况均不予认可。庭审中，丰融百汇公司未就其主张的赵梓谕出勤情况、离职时间及年休假一节向本院提交证据证明。
再查，赵梓谕曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2012年5月1日至2014年4月21日间双方存在劳动关系；支付2012年6月1日至2013年4月30日未签劳动合同二倍工资差额77000元；支付2012年5月1日至2014年4月21日期间法定休假日工资21241元；支付2012年5月1日至2014年4月21日间年休假工资9655元；支付解除劳动关系补偿金14000元；支付2014年3月1日至3月31日工资7000元；支付2014年4月1日至4月21日的工资6759元；办理档案转出手续。
2014年9月5日，该委员会出具京西劳仲字（2014）第1637号裁决书，裁决确认双方在2012年6月1日至2014年4月21日间存在劳动关系；丰融百汇公司向赵梓谕支付2013年6月至12月未休年休假工资1655.17元、支付解除劳动合同经济补偿14000元、支付2014年4月1日至15日工资3540.22元；驳回了赵梓谕其他诉讼请求。丰融百汇公司不服该裁决结果，起诉来院，赵梓谕同意裁决结果，不同意丰融百汇公司的诉讼请求。案件经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资发放表、解除劳动关系通知书、社保查询结果、京西劳仲字（2014）第1637号裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位存在未及时足额向劳动者支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以做出单方解除劳动合同的意思表示，在履行了告知用人单位的义务后有权单方解除劳动合同。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位与劳动者约定工资中包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。因此，对于丰融百汇公司就未为赵梓谕缴纳社会保险的辩解，本院不予采纳。丰融百汇公司在双方劳动合同期内存在未依法为赵梓谕缴纳社会保险及未按合同约定支付工资报酬的情形，违反了相关法律规定，赵梓谕有权依法单方解除劳动合同，丰融百汇公司应向赵梓谕支付解除劳动合同的经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。对于赵梓谕的解除劳动合同经济补偿，本院将结合其工资情况及工作时间予以认定。原告要求不予支付上述款项的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。双方均认可劳动合同解除时间为2014年4月21日，丰融百汇公司虽主张赵梓谕于2014年4月9日停止工作，但丰融百汇公司作为用人单位应对其所述的劳动者出勤事实承担举证责任，但其未就此提供证据证明，故对其说法，本院不予采信。现赵梓谕认可仲裁裁决的工资支付数额，本院不持异议。用人单位应当依法保证劳动者享受带薪年休假，用人单位未安排劳动者年休假的，应当向劳动者支付未休年休假工资报酬。丰融百汇公司所述已安排赵梓谕享受带薪年休假一说，未提供证据加以证明，本院对此不予采信，故对于丰融百汇公司要求不予支付未休年休假工资的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。赵梓谕认可仲裁关于未休年休假的裁决结果，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市丰融百汇投资有限公司与被告赵梓谕于二〇一二年六月一日至二〇一四年四月二十一日间存在劳动关系。
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京市丰融百汇投资有限公司给付被告赵梓谕未休年休假工资一千六百五十五元一角七分。
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京市丰融百汇投资有限公司给付被告赵梓谕二〇一四年四月的工资三千五百四十元二角二分。
四、自本判决生效之日起七日内，原告北京市丰融百汇投资有限公司给付被告赵梓谕解除劳动合同经济补偿一万二千六百六十六元。
五、驳回原告北京市丰融百汇投资有限公司的诉讼请求。
如果原告北京市丰融百汇投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市丰融百汇投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘喆
二〇一四年十月三十一日
书记员 周韬