天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终280号
上诉人（原审原告）：董某，男，2000年8月21日出生，汉族，天津市南开大学附属中学学生，住天津市南开区。
法定代理人：戴某（上诉人董某之母），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市第六十三中学，住所天津市南开区天拖南横江里平房*号。
法定代表人：崔涛，校长。
委托诉讼代理人：郁志强，男，该学校副校长。
委托诉讼代理人：周李庆，男，该学校教师。
上诉人董某因与被上诉人天津市第六十三中学教育机构责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董某的法定代理人戴某、委托诉讼代理人刘阳、被上诉人天津市第六十三中学的委托诉讼代理人郁志强、周李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人对此次事故承担剩余50%的责任，上诉人不承担任何事故责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为在事故发生时，上诉人董某系限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》相关规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。而在一审判决中，对责任比例的划分为同等责任，上诉人认为显失公平。
被上诉人天津市第六十三中学辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人董某在体育运动方面，他身材较高，协调性较差，此次锻炼中，他肯定是希望取得好的成绩，所以跑动过快，再加上是反手扶地，导致受伤。上诉人董某受伤前后，教师的工作都尽到了相关责任。
董某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令天津市第六十三中学支付董某医疗费57703.07元，住院伙食补助费1300元、营养费4500元，护理费5930.4元，伤残赔偿金136404元、伤残辅助器具费600元、精神损失费10000元，鉴定费2000元、交通费500元，共计218937.47元；2、诉讼费由天津市第六十三中学承担。
�审法院认定事实：董某于2016年3月8日早上7点25分左右在天津市第六十三中学组织的早间训练时摔伤，后天津市第六十三中学处教师将董某送至天津市第一中心医院，并于当日转至天津医院，住院期间为2016年3月8日至21日，出院诊断为：左尺桡骨远端骨折、骨骺损伤等伤情。后经董某申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心对董某伤情进行鉴定，该鉴定中心出具了津明正（2016）临床鉴字第850号司法鉴定意见书，载明董某构成九级伤残。
一审法院认为，本案争议焦点为天津市第六十三中学在此次事故中对董某损失应负的责任比例。由于事故发生时董某系限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》相关规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。因此，双方应当对于各自的过错承担相应的赔偿责任。
天津市第六十三中学作为教育机构，应当建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患，对学生进行安全教育、管理和保护，并应针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的预防措施。本案中，天津市第六十三中学为提高学生的体育成绩而组织早间训练并无过错，但天津市第六十三中学采取自制绳子牵引轮胎作为教具，令学生用绳子系于腰部牵引轮胎跑步的方式进行训练，经一审法院当庭测量，牵引绳的长度为2m左右，而董某身高为180cm左右，因此在阻力跑时天津市第六十三中学自制的教具无法保证董某支撑腿的充分伸展，又由于轮胎较轻，易令轮胎腾起，在向前牵引速度快时或存有学生可能会被绳子绊倒的风险，天津市第六十三中学亦未提交证据证明�自制教具符合相关体育器械的相应标准，确有不妥。另外，董某作为未成年人，其对自己的行为缺乏足够的认知，天津市第六十三中学有义务在训练前进行全面的安全教育、管理及在训练中采取有效的保护措施。因此，董某受伤与天津市第六十三中学未尽到相应的安全教育、管理职责及预防措施存在直接的因果关系，天津市第六十三中学应依法承担相应赔偿责任。
对于未成年人良好行为习惯的教育、引导和培养，学校、家长均有义务和责任。本案中，董某不慎摔伤，与家长日常的引导和培养及安全教育不到位存在着内在的因果关系。同时，董某在训练时未听从指导老师要求放慢速度的要求，而因跑步速度过快导致摔倒，亦存有过错。同时，董某作为九年级的中学生，其在早间训练跑步时对于自己因速度过快而可能产生摔倒受伤等后果理应可以预见，但其在训练中并未放慢速度，因此，对于董某因本案所受损失，董某也应依法承担相应的责任。一审法院综合本案案件事实及过错程度，对于董某因本案事故所受损失，认为由天津市第六十三中学承担50%、董某自负50%为宜。
另，天津市第六十三中学为董某投保了人身意外险，2016年10月19日，双方共同到保险公司就本案进行理赔，经保险公司核对董某的医疗费单据，保险公司答复为能报销医疗费18000余元，具体数额待报销时核算，但董某的其他损失无法进行理赔。
关于董某主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定结合鉴定结论予以确定：1、对于医疗费57703.07元，待保险公司理赔后，天津市第六十三中学就剩余部分负担50%；2、对于住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费600元，董某主张符合法律规定，法院予以支持；3、针对董某左尺桡骨远端粉碎性骨折累及关节面及骺板的伤情，结合董某的住院及治疗情况，对于董某按照每天50元标准主张90天的营养费共计4500元，法院予以支持，对董某主张的护理费5930.4元，住院期间董某由护工护理且有护理费发票予以佐证，法院予以支持，出院后董某主张由其母戴某护理，按照居民服务业标准主张47天，符合法律规定，法院予以支持；4、对于交通费，董某主张数额过高，法院酌定300元为宜。对于以上损失，天津市第六十三中学负担50%。判决：“一、本判决生效后十日内，原、被告到保险公司进行理赔，保险公司理赔后十日内，被告天津市第六十三中学对原告董某医疗费57703.07元减去保险公司理赔部分后的剩余金额承担50%的赔偿责任；二、本判决生效后十日内，被告天津市第六十三�学赔偿原告董某住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费5930.4元、伤残赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费600元、鉴定费2000元、交通费300元，共计161034.4元的50%计80517.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，原、被告各负担348.75元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人董某提交了三组证据。证据一：2016年9月至11月期间，上诉人董某取得的现所在学校南开大学附属中学的奖状五张，其中9月1张，11月4张。证据二：上诉人董某在天津市第六十三中学就读初一至初三年级期间的《中学生管理手册》。以上两组证据欲证明上诉人体育成绩较好，不会因为一般的运动导致摔伤。上诉人是品学兼优、比较听话的学生，如果老师对其进行了管理的话，上诉人会听从学校的教育和安排的。证据三：义务教育《体育与健康课程标准》（2011年版）一册、《体育与健康课程标准》解读（2011年版）一册，《体育与健康》七年级全一册、八年级全一册、九年级全一册各一册，共五本。以上证据欲证明教学大纲中没有被上诉人天津市第六十三中学组织的背着轮胎跑这一项，说明学校违规。如果不设这一项跑步，上诉人不会摔成九级伤残。
被上诉人天津市第六十三中学对上述证据的质证意见为：认可三组证据真实性，但认为与本案无关联性，与本次事故无关。被上诉人从来没有否认上诉人董某成绩好，听话。虽然入校成绩不高，但在教师、学生、家长的共同努力下，以不错的成绩考取了天津南开大学附属中学。就这次体育活动中，正因为他有争强好胜的上进心，想比别人跑得快，才导致事故的发生。关于教材版本，并不是新版本否认旧版本，任何一版教材都是国家编审委经过专家反复论证才认可的，会根据情况进行调整，但不论是哪一年的教材都有绝对的公信力。国家教材里有明确的表述，允许教师自己安排相关的辅助性训练。所以，学校的此项活动符合国家相关规定。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人天津市第六十三中学是否应承担上诉人董某损失的50%赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”学校组织学生参加教育教学活动，未对学�进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的，学校应承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人天津市第六十三中学组织学生进行早间训练以提高学生的体育成绩，系组织学生参加的教育教学活动，应当对学生进行相应的安全教育，采取必要的安全措施。但被上诉人天津市第六十三中学在组织训练过程中，采用存在一定风险的自制教具，致上诉人董某不慎摔伤，被上诉人天津市第六十三中学应依法承担相应的赔偿责任。上诉人董某作为体育成绩较好的九年级中学生，应当对学校组织的早间训练活动正确理解，按照教师的要求达到训练目的和效果。但上诉人董某在训练中未听从指导教师的要求，跑步速度过快导致摔倒受伤，自身亦有过错，上诉人董某亦应依法承担相应的责任。一审法院综合本案案件事实及过错程度，认定对于上诉人董某所受损失，由被上诉人天津市第六十三中学承担50%，由上诉人董某自负50%符合法律规定，并无不当。上诉人董某上诉请求由被上诉人天津市第六十三中学承担上诉人董某损失的全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
审 判 员 李 强
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……