福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第651号
原告：福建省南安市隆鹰鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人：陈奋展，该公司总经理。
委托代理人：黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告：姚建英，男，户籍地河南省，现住内蒙古包头市。
被告：王国梅，女，户籍地内蒙古包头市。
原告福建省南安市隆鹰鞋业有限公司（下称隆鹰公司）与被告姚建英、王国梅特许经营合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告隆鹰公司的委托代理人黄延章到庭参加了诉讼。被告姚建英、王国梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告隆鹰公司诉称：被告姚建英与被告王国梅系夫妻关系，二人长期共同作为原告生产的“隆鹰”品牌系列产品在包头市的总经销商，共同销售原告生产的“隆鹰”品牌系列产品。2011年5月，原被告签订一份《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》。该经销合同约定：原告授权被告作为“隆鹰”品牌系列产品在包头市的总经销商；期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止；如被告未能按期支付货款，除应付给原告一切货款外，并每日按货款的0.5%支付延期利息，并且无条件同意原告随时取回货品及其他价值相当的物品抵偿；若有一方违约或产生合同纠纷，应由双方协商解决，协商未果，双方一致同意由原告所在地人民法院管辖。经销合同签订后，原告每次均依约及时地向被告提供货物，但被告却一直未能及时付清货款。2013年8月1日，原被告进行结算，截止至当日，被告尚欠原告货款892286元。根据经销合同的约定，被告未能按期支付货款，构成了违约，应支付相应的违约金，违约金自起诉之日起计算至被告实际还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
据此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告立即共同向原告偿还货款892286元及违约金（违约金从起诉之日起至被告实际还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚建英、王国梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1，原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、“隆鹰”商标注册证，证明原告的诉讼主体资格及注册商标基本情况。
证据2，被告身份证、户籍信息查询表，证明二被告的身份情况。
证据3，《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》，证明原被告间是特许经营合同关系及合同内容。
证据4，结算协议，证明二被告尚欠原告货款892286元。
被告姚建英、王国梅未到庭，视为放弃质证权利。
被告姚建英、王国梅未提供任何证据材料。
本院对当事人所提交之证据的分析认定：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，可证明原、被告的诉讼主体资格、原被告签订特许经营合同、被告拖欠原告货款等事实，与本案具有关联性，故予以认定。
本院根据当事人的诉辩、举证意见及庭审情况，对本案事实认定如下：
原告隆鹰公司成立于2000年12月18日，注册资本1，288万元，经营范围为生产鞋类产品。
2011年5月1日，原告隆鹰公司与被告姚建英签订一份《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》，约定被告姚建英在限定区域内（包头市）享有独家销售原告“隆鹰”品牌系列产品的权利，合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止。合同中，双方对进货、退换货、货款的结算、违约责任做了具体约定。双方还约定，如乙方（被告）未能按期支付货款，除应付给甲方（原告）一切货款外，并每日按货款的0.5%支付延期利息，并且无条件同意原告随时取回货品及其他价值相当的物品抵偿。若有一方违约或产生合同纠纷，应由双方协商解决，解决未果，双方一致同意由甲方（原告）所在地人民法院管辖。2012年4月30日合同期满后，双方并未续签合同，但仍按原《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》的约定进行实际履行。2013年8月1日，原、被告双方签订《结算协议》，被告姚建英、王国梅以包头代理商的身份共同签字确认截止到2013年8月1日，共欠原告货款人民币捌拾玖万贰仟贰佰捌拾陆元整（￥892，286.00）。《结算协议》上还载明“原欠款壹佰零陆万叁仟叁佰贰拾玖元（￥1，063，329.00），扣除2013年7月31日退货货款壹拾柒万壹仟壹佰肆拾叁元正（￥171，143.00），公司给予优惠贰仟壹佰捌拾陆元正（￥2，186.00）。嗣后，双方并未继续保持特许经营合同关系。
庭审过程中，原告确认《结算协议》上被告实际欠款数额应为892186元，计算方式为原告欠款1063329元扣除2013年7月31日退货货款171143元。同时，原告主张《结算协议》上的公司给予优惠的2186元是附条件的，即原告催款之后被告还款才给予被告优惠2186元，由于被告实际并未还款，优惠的2186元就没有从被告的欠款总额中扣除。同时，原告认为合同约定的违约金计算方式（每日按货款的0.5%支付）过高，确认按照起诉之日起至被告实际还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告隆鹰公司与被告姚建英签订的《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》，主体适格，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告姚建英拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告称《结算协议》上载明的“公司给予优惠2186元”以被告清偿货款为条件，但《结算协议》中并未有相关内容体现这一条件，因此原告的意见本院不予采纳，被告的欠款数额应为890000元（以原告确认的892186元为基数，扣除优惠部分的2186元）。经核查，原告庭审中确认的违约金计算标准（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）与《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》中确定的违约金计算标准（每日按货款的0.5%计算）相比，确有降低，原告此举系对自己权利的处分，本院予以准许，故本案应以起诉之日起至被告实际还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算违约金。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该法第八十六条还规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。被告王国梅虽未在《隆鹰商标品牌代理及产品销售合同》上签字，但其与姚建英以包头代理商的身份共同在《结算协议》签字确认拖欠货款的数额，该行为构成了债务承担。王国梅作为新债务人，应与姚建英共同对偿还货款、支付违约金承担连带责任。
综上，被告姚建英、王国梅拖欠货款的行为已构成违约，现原告主张两被告偿还拖欠货款并支付违约金，于法有据，应予支持。被告姚建英、王国梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姚建英、王国梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建省南安市隆鹰鞋业有限公司货款人民币890，000元及违约金（以890，000元为基数，自2014年5月13日起计至被告实际还清全部款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费12，723元，由被告姚建英、王国梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。