黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第589号
原告黄元利，现住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人张智敏。
被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人杨卫星，职务总经理。
委托代理人王脉连，干部，现住依兰县。
委托代理人潘大鹏，干部，现住依兰县。
原告黄元利与被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳源担任审判长，与审判员张林、人民陪审员李宪志组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告黄元利及委托代理人张智敏、被告中煤龙化哈尔滨矿业有限公司委托代理人王脉连、潘大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年8月，原告经依兰煤矿正式招聘，成为依兰煤矿二井的采掘工人。1985年6月13日原告在井下抢险救灾任务过程中，头部受伤，在佳木斯大学附属二院住院治疗一年后，伤情基本缓解后出院。1986年下半年，原告回到单位，被安排到地面工作。1993年4月时任矿长张玉奇要求原告重新回到井下一线继续工作，如不服从，停止工作。原告因被医疗部门诊断为脑挫裂伤后遗症，不适应井下工作，遂要求领导重新安排工作。矿长直接告诉原告回家等通知。原告一直等矿里通知，但一直没有被矿里通知上班。2008年原告再次到矿里找到领导请求安排工作，矿长要求原告提交一份《上岗申请书》。原告提交后，时任矿长刘克军在该申请书上签字，以请求上级领导同意后才能上岗为由，告知原告继续等待。此后原告一直不间断找被告。直到2014年11月19日被告为原告出具《关于黄元利反映为其安置工作的信访事项答复意见书》，以1995年6月依兰县第二煤矿下发了一份哈依煤发（1995）19号《关于对长休、长伤、长病和停薪留职人员整顿的通知》为依据，使原告不再是被告单位职工。原告认为，原告系被告单位工伤职工，在伤情没有完全治愈的情况下，不能胜任原工种作业。被告依法应当为原告安排适合自己身体条件的工作或工种。被告以原告不服从安排，并与原告解除劳动关系的做法，侵犯了原告的合法劳动权。在没有履行任何法定程序的情况下，擅自解除与原告劳动关系的决定，应当予以撤销，并恢复原告的职工身份，并确认原告的工伤待遇。2014年11月22日原告向依兰县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求恢复原告的职工身份，并确认原告的工伤待遇，仲裁机构作出（2014）第34号不予受理通知书，以原告申请仲裁超出仲裁申请时效为由不予受理。原告诉至法院，请求法院判令1、被告为原告恢复职工身份。2、被告恢复原告应当享有的工伤待遇。3、被告为原告补发1993年4月至今的工资。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、依兰县劳动局录用存根，证明1984年8月原告与依兰煤矿建立劳动关系，同时依兰煤矿将原告档案向依兰县人事社保局备案。
证据二、佳木斯市第二医院1985年6月27日病历，证明原告受伤后在该医院医治，经诊断为脑挫伤。
证据三、佳木斯和平医院出具的证明，证明1989年3月至1989年9月原告在该医院住院，病历丢失。
证据四、中煤龙化哈尔滨矿业有限公司第二煤矿出具的证明，证明原告1984年参加工作，1985年受伤，从1993年没有上班。时任矿长加盖印章证明。
证据五、中煤龙化哈尔滨矿业有限公司安全监察处出具的工伤证明，证明原告原是二矿职工，1985年6月13日在二矿负伤。经诊断为头部外伤，系工伤。
证据六、被告关于原告信访事项答复意见书，证明原告在2014年11月19日正式接到被告单位答复，将原告开除，并对原告工资不予补发。
证据七、依兰县劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告与被告间劳动争议纠纷已经劳动部门仲裁，并且超过仲裁申请时限。
证据八、证人宋某某、蔡某某证言，证明两名证人均是当时的领导，原告在抢险救灾过程中造成头部挫裂伤，应属工伤。
证据九、证人王某某证言，证明原告是1984年8月招录在被告处工作，原告参加工作。原告参加工作的身份是合同制工人，不是临时工。证明原告是在工作期间受工伤。
被告辩称，原告诉讼已过诉讼时效。被告根据相关文件对原告给予劳动处理。依据法律规定我矿有权对原告解除劳动关系。原告与被告没有劳动关系，依兰第二煤矿合并到中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，在交接的人员名单中并没有原告的人事档案，原告不属我单位职工。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、一组证据、1、依兰第二煤矿企业法人营业执照，证明哈尔滨市煤炭工业公司依兰第二煤矿属独立法人单位，具有人事任免权。2、哈依煤发（1994）37号和哈依二矿（1994）9号、哈依煤发（1995）19号文件，证明依兰第二煤矿对长期不上班人员、违反劳动纪律人员按照文件的规定解除劳动关系，1994年12月对二矿因公负伤人员进行劳动鉴定。3、依兰二矿全部职工明细表，证明2005年3月制定的全部职工名册中没有原告的姓名，原告在2005年前就已经被除名，与原告解除了劳动关系。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为该证据无法证明原告受雇佣的事实。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对原告证据二真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对原告证据三的真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为该证据不能证明原告是依兰煤矿工人，只能证明原告曾受过脑挫伤，病历丢失无法证明其在和平医院住院治疗过。本院认为原告的该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对原告证据四的真实性及证明问题均有异议，被告认为2008年依兰二矿已经关闭，且因刘克军本人并未到庭，无法证明其真实性。本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对原告证据五的真实性无异议，但被告认为原告受伤时间是在1985年6月13日，而劳动局招工时间是在1985年10月31日，受伤时间在招工时间之前。本院认为原告该证据具有客观真实性，本院予以采信。被告对原告证据六真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能证明原告在不上班之后就在反映此事。本院认为，原告的该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。被告对原告证据七的真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为该证据能证明原告仲裁已超过仲裁时效。被告对原告证据八的真实性及证明问题均有异议，被告认为两名证人对自己任职时间记不清，而对一名普通职工任职时间记忆深刻，证人证言不属实在。本院认为原告该证据具有客观真实性，被告没有证据证明自己的主张，对原告的该证据予以采信。被告对原告证据真实性及证明问题均有异议，被告认为证人只能证明原告是在1984年8月份招录进单位，不能证明两人都是合同制工人，因没有原告的工作材料。本院认为证人证言具有客观真实性，对该证据予以采信。
对被告的证据评定如下：
原告对被告证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告认为该组证据只能证明二矿是独立法人单位，但证明不了二矿是依据哪部法律与原告解除劳动关系，也不能证实解除劳动关系时是否向原告送达，且二矿（1994）9号及（1994）37号文件不是单独针对原告工伤问题做出的最终处理意见，因该份证据文件对原告无溯及力。本院认为被告的证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
经审理查明，1984年8月原告经依兰煤矿招录为工人，1985年10月30日依兰县劳动局备案，原告试用期至1985年10月31日。1985年6月27日原告在单位抢险工作中煤石砸伤头部，经诊断为脑挫裂伤，在佳木斯医学院附属医院住院治疗15天后出院，回到单位从事地面工作。1993年单位要求原告到井下一线工作，如不服从，停止工作。原告认为自身状况不适合井下工作，要求更换岗位，因单位一直未予重新安排，原告自1993年4月离开工作岗位至今。2008年7月10日中煤龙化哈尔滨矿业公司依兰第二煤矿劳资科出具证明，原告原系二矿职工，1984年参加工作，1985年6月13日因工负伤，从1993年至今一直没有上班。后依兰二矿闭矿，所有工作人员由被告接收。2013年4月20日中煤龙化哈尔滨矿业有限公司安作监察处出具工伤证明，原告负伤地点在依兰二矿，原告经医生诊断为头部外伤。2014年11月19日原告到被告处，要求被告为其解决工作事宜，经被告答复，1995年6月依兰第二煤矿下发哈依煤发（1995）19号《关于对长休、长伤、长病和停薪留职人员整顿的通知》文件，开展清理整顿工作，按照文件原告属于清理范围内。2008年依兰第二煤矿闭矿，将在册职工全部划归被告矿业公司，并签定劳动合同，在划归职工名册和职工档案中无原告任何信息，无法证明原告室被告单位职工。2014年11月22日原告到依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月27日劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁申请申请时限为由作出依劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告原系哈尔滨市煤炭工业公司依兰第二煤矿职工，1985年原告工作中受伤后。1993年其所在单位安排其继续从事井下一线工作，并告知如不服从，便停止工作。原告认为其身体状况不适合井下工作。要求单位重新安排工作岗位，但单位未予安排。1993年4月起原告未到单位上班，当月单位停发原告工资。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员申请仲裁。申请仲裁的时效期间为六十日。原告自1993年4月起未上班，单位要停发原告工资，其在1993年4月起已知道其权利受到侵害，即应在法定期限内向劳动行政主管部门提出仲裁申请，已超过申请仲裁的时效期间，且未提供证据证明其超过申请仲裁期限在不可抗力或其他正当理由。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《《中华人民共和国劳动法》第七十九条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告黄元利的诉讼请求
案件受理费10元由原告黄元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李伟健