山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3027号
上诉人（原审原告）穆某某。
委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市广播电视台。
法定代表人朱铁一，职务台长。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人穆某某与被上诉人青岛市广播电视台名誉权纠纷一案，上诉人穆某某不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、审判员孙向东组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
穆某某一审诉称，被告2015年6月22日、24日、25日在QTV-1频道《今日》栏目中以“收粮人失联”连续三天报道，对收粮情况了解不实，就做出了原告负债逃跑的报道。此外没有掌握原告家庭的实际居住地点，将原告说成家徒四壁，导致粮户心里动荡，发生了不法人员进行聚众哄抢。这些综合报道不客观、不公正、不全面，误导舆论，严重侵犯了原告的人格名誉。因报道在网络与微信等媒体传播，影响巨大，导致青岛市将此案当成重大案件由平度市公安局立案为诈骗案件。由于被告的虚假报道行为，加剧了不法人员的哄抢，目前原告冢前村家里所有的电器家具、汽车、设备及粮站六十余吨粮食均被盗抢一空，甚至铁门、塑钢门窗、地砖都被盗抢破坏。本为一普通债权纠纷，因被告的采访和不公正、不客观的报道，而演变成了刑事诈骗案件，给原告造成了严重的名誉损害和心理创伤，给办理刑事案件的公安机关带来强烈的社会舆论压力，更是给原告的“欲加之罪”。被告作为新闻媒体制作新闻节目应尊重事实，客观公正，但对原告的采访和报道，既不客观也不公正，明显是断章取义的采访和报道，违背其新闻职业道德行为，严重损害了原告的名誉等合法权益。基于此，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵害、消除影响，在青岛早报等公开媒体赔礼道歉，恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金等经济损失5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
青岛广播电视台一审辩称，1、被告对涉案新闻的采访报道真实、准确、客观，不存在污蔑原告行为，因此不存在侵权。新闻线索本来就是村民提供，播出时间是22日，画面是现场真实情况。2、2015年6月20日原告失去联系后现场就没人了，机械设备也没有了，村民就向平度警方举报，警方予以调查。原告主张的损害后果都发生在新闻播出之前，与被告播出行为无关。3、我方作为公益性媒体，线索是村民提供，我方对于原告主张的侵害没有主观过错。综上，原告请求没有事实法律依据，请求驳回。
经原审审理查明，2015年6月22日、2015年6月24日、2015年6月25日青岛电视台在《六点晚间版》节目中报道了收粮人穆某某失联的相关电视节目。节目采访了多名附近村民，其中一人称：“人家来支钱，打电话打不通了，接不通了，看到有些人在这里装麦子，抢麦子，我们就知道，这个人跑了，打电话也不接，打电话打不通，这不走了吗。”还有一名村民称：“这个地方收粮的有四五家，他这里就贵了一分钱，老百姓就图这一分钱的利，就想着卖给他，没想到他是个骗子。”另外一名村民称：“我们这八千多元钱的麦子，全卖个他了，我孩子还上学急等这个钱，我们上大学，不能不上学了。”上述节目中报道中并未出现原告的名字。
原告认为被告所做的报道不实，导致粮户心里不安，使原告家中发生了不法人员聚众哄抢的事件，且使平度市公安局将该案立为刑事案件，被告应当为此承担责任。
现原告及其配偶因涉嫌诈骗被羁押在看守所。穆某某家被盗抢和破坏，平度市公安局马戈庄派出所已经受案，并出具了受案回执。根据庭审中原告的陈述，其家中发生盗抢的时间为2015年6月20日的上午到下午。
上述事实，有节目视频资料、受案回执、照片等及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过法院质证及审查。
法院认为，原告庭审中称其家中被盗窃、被抢、被破坏的时间为2015年6月20日的上午到下午，被告所制作的节目分别在2015年6月22日、2015年6月24日、2015年6月25日青岛电视台的《六点晚间版》播出，晚于2015年6月20日，可见并不能将原告家中被盗抢的责任归于被告，被告节目的播出和原告家中被盗抢与破坏并无直接的因果关系，不应由被告承担赔偿责任。原告所称的其家中被盗抢与破坏的事件，平度市公安局马戈庄派出所已经受案，该案为刑事案件，应由盗抢人承担相应的法律后果。
关于原告所称的被告节目报道侵犯原告名誉权的问题，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”本案被告所录制的三期节目的报道中并未出现原告的姓名，报道中对村民的采访也是客观真实的，报道并不存在严重失实侵犯原告名誉权的情况。同时，原告现被羁押系其自身行为所致，也与被告的报道无必然因果关系，因此原告要求被告停止侵害、消除影响、在青岛早报等公开媒体赔礼道歉、恢复名誉、赔偿原告精神损害抚慰金等诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告穆某某负担。
一审宣判后，原审原告穆某某不服一审判决，向本院提起诉。
其上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判，并支持上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被告承担。其事实与理由：一、一审法院对上诉人的“调取证据申请书”不予审里和采纳，且没有向平度市人民检察院调取证据，其程序违法，直接导致本案的基础事实不清，判决结果不当，应当依法撤销该判决。在一审法院开庭过程中，上诉人依法提出了“调取证据申请书”，一审法院对上诉人的申请，既未予处理也没有作出处理意见。由于一审法院没有调取本案中涉及名誉侵权事实在平度市检察院的证据，其不当审理行为，直接导致本案被上诉人对上诉人的名誉侵权事实无法查清。因此，一审法院的判决结果明显是事实不清，证据不足，判决结果不当。二、一审法院在经审理查明中认定“上述节目中报道中并未出现原告（上诉人穆某某）的名字”是完全错误的，与事实不符，属于认定事实不清，判决结果错误，被上诉人侵犯上诉人的名誉权成立，应当依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。在上诉人和被上诉人提供的节目视频中，被上诉人在2015年6月22日所播出的节目中，明确指出了上诉人“穆某某”的名字。故此，其一审法院认定事实不清，判决结果错误，同时，上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权成立，二审法院应当依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。三、被上诉人播出节目，既不客观准确又严重失实，事实清楚，证据充分，应当依法承担侵权责任。1、被上诉人对上诉人的有关涉及平度市明村镇辛南村（辛安南村）的“家”报道，不客观，严重失实，详见视频中屏幕标题“穆某家徒四壁，也不经常回家”。实际上，上述该“家”的视频根本不是上诉人实际居住的家，实际居住的家已经被盗窃、被抢、被破坏，详见平度市公安局2015年6月26日的受案回执，（该案件正在侦查过程中），这两个家之间在性质上是明显不同的。这足以证明被上诉人及其记者连上诉人的家住在哪里、家里的实际情况等基本信息和情况都没有搞清楚，又没有上诉人的认可，可见其新闻报道是明显不客观，更是新闻报道的严重失实。
2、被上诉人在2015年6月22日的报道涉及“立马出了一身冷汗，机器设备、过磅秤通通不翼而飞……有些人在装麦子、抢麦子的部分”，（实为原告仓库等财产被几十名村民盗抢），这足以证明有犯罪行为的发生。对此被上诉人没有给予客观报道，却对上诉人进行了片面报道，这明显就是报道不客观、不公正，其行为就构成了严重失实的新闻报道。综上所述，上诉人认为，被上诉人在2015年6月22日的报道中公开直接报道上诉人穆某某的姓名，已经构成侵犯名誉权的行为，以及被上诉人在报道中对上诉人的“家”等基本事实存在严重的不客观、不公正，构成了严重失实的新闻报道明显构成侵犯名誉权的行为应当承担民事责任；一审法院违反《民事诉讼法》的规定，拒不依法调取平度市人民检察院的证据，导致本案的基础事实无法查清，故此特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人青岛广播电视台二审答辩称：一、被上诉人对涉案新闻的报道真实、客观、准确，不存在侵犯上诉人名誉权的侵权行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权。本案中，被上诉人作为社会公益性媒体平台，在采访过程中本着还原事实的原则，对涉案新闻进行了客观、真实、准确的采访和报道，并采访了包括平度派出所民警，平度刑警大队干警等相关部门负责人，以求最大程度的报道事实真相。而涉案新闻播出的内容，也是对相关人员采访的客观呈现，新闻评述部分亦未有任何指向性评论，保证了涉案新闻的客观性和真实性，不存在虚假报道、侮辱原告的行为。而被上诉人报道上诉人时，也使用了“穆某”来称呼上诉人，也体现了被上诉人对上诉人隐私的尊重。因此，被上诉人播出新闻的内容、形式符合法律规定，不存在任何侵权行为。二、上诉人主张的所谓损害结果均发生在涉案新闻播出前，与被上诉人的播出行为没有因果关系，上诉人据此主张被上诉人播出的新闻侵犯其名誉权从而导致严重后果，没有事实依据。被上诉人的新闻线索来源系由当地村民提供，被上诉人第一次播出新闻的时间为2015年6月22日，新闻播出的画面系对当时现场情况的真实记录，根据当地村民的陈述，端午节一早，即2015年6月20日，收购点就没人了，机械设备、过磅秤统统不翼而飞，因此当地群众于当日向平度警方举报，平度警方于6月21日立案侦查。以上事实均由当地群众以及平度派出所、平度刑警队民警予以证实。因此上诉人主张的所谓损害后果均发生于涉案新闻播出之前，与被上诉人的播出行为没有因果关系，其对被上诉人的主张没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉事由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系名誉权纠纷一案。本案的焦点：被上诉人青岛广播电视台播放节目是否侵犯上诉人名誉权。根据法院查明的事实，2015年6月20日，周围卖粮的粮户无法联系上诉人，造成粮户恐慌并向平度市公安部门报警，后平度市公安部门将其刑事拘留，最终法院以合同诈骗罪判出其有期徒刑三年缓刑五年。青岛电视台先后2015年6月22日、2015年6月24日、2015年6月25日青岛电视台在《六点晚间版》节目中报道了收粮人穆某某失联的相关电视节目。上诉人家中被盗窃、被抢、被破坏事件发生时间为2015年6月20日期间，目前，没有足够的证据证明，上诉人家中发生被盗窃、被抢、被破坏的事件与被上诉人的报道存在直接的因果关系。是否侵犯侵犯上诉人名誉权并由被上诉人承担赔偿责任的证据不足，原审法院认定，本院予以支持。上诉人所称的其家中被盗抢与破坏的事件，已经另案向公安部门主张。平度市公安部门已经立案受理，公安部门将会依法处理。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼费用承担的问题。上诉人作为案件的当事人参与民事诉讼，就应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定承担相应的诉讼费用，上诉人主张不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人穆某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 孙向东
二〇一六年七月八日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇