wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0325行初2号
原告：王建敏，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：汝阳县住房和城乡建设局。
法定代表人：孙少民，局长。
委托代理人：姬运来，汝阳县住房和城乡建设局职工。特别授权。
委托代理人：张耀武，汝阳县住房和城乡建设局法律顾问。一般代理。
第三人：王国政，男，1964年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘幸攀，河南神鹰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。一般代理。
原告王建敏诉被告汝阳县住房和城乡建设局、第三人王国政房屋登记行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告给第三人办理的房屋所有权证不真实，违背事实真相，且被告不具有颁发房屋所有权证的行政主体资格。第三人和原告系同胞兄弟，原告共弟兄五人，原告排行老五，第三人排行老三。父母在世时，有宅基三处，老宅由第三人王国政和父母共同居住，村西两处宅基由二哥和原告各一处。该案所涉及的房屋是父母健在时父母出资所建，后原告出资进行了内粉、打地坪等事项。2015年，第三人王国政以自己持有被告为其颁发的汝村房字第××号村镇房屋所有权证为由，向汝阳县人民法院提起民事诉讼，要求原告搬出自己已居住近20年的房屋。这时原告才得知该证的存在。为此，请求法院依法确认被告为第三人颁发的汝村房字第××号村镇房屋所有权证无效。本案的一切费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉明显歪曲事实，村西的两所宅基地是第三人王国政和其二哥的，原告现居住的宅基是第三人王国政的宅基，并不是原告王建敏的宅基。该宅基的土地使用证户主就是第三人王国政。原告王建敏既没有房屋所有权证，也没有土地使用证，而以其在此房长期居住来抗辩对此房拥有所有权的理由明显不能成立。被告为第三人办理的汝村房字第××号村镇房屋所有权证，是以第三人持有的土地使用证为基础，经第三人申请、村乡两级签署意见和省市相关规定为依据办理的。故第三人持有的房屋所有权证事实清楚、程序合法、于法有据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：汝阳县人民政府颁发的汝村房字第××号《村镇房屋所有权证》，登记情况与客观事实相符，系有权颁发，其依据汝阳县国土资源局为第三人颁发的1996年557号宅基地使用证这一具体行政行为符合法律规定，并无不当之处。原告将汝阳县住房和城乡建设局列为被告，其主体不适格，且已超过诉讼时效。故应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告共兄弟5人，第三人与原告系同胞兄弟，第三人排行老三，原告排行老五。原告父母生前在本村村西申请两处宅基，其中一处宅基地的宅基证证载权利人为王国政，该案所涉及的房产在该处宅基地内，原告王建敏于1998年在涉案房屋居住至今。1998年5月份，第三人王国政就该房产向被告申请办理村镇房屋所有权证。1998年6月30日，被告汝阳县住房和城乡建设局（原汝阳县建设管理委员会）为第三人办理了汝村房字第××号村镇房屋所有权证。该证证载房屋所有权人为王国政，房屋所有权性质为个人，房屋座落刘店乡滕岭村六组，建成时间1993年3月，建筑面积77平方米，宅基地面积203.5平方米。四至为：东至王战国伙墙、西至本主檐水、南至本主檐水、北至本主檐水。2015年，第三人王国政以自己持有1998年6月30日被告颁发的汝村房字第××号《村镇房屋所有权证》和汝阳县人民政府颁发的土地证为由，以证明自己对涉案房屋拥有所有权，遂于2015年向汝阳县人民法院提起民事诉讼，要求原告王建敏搬出涉案房屋。原告王建敏认为该房屋是父母健在时于1993年出资所建，房产主体建成后，原告于1998年结婚后居住至今，并且对该房进行了内粉、打地坪、装门窗等事项。并认为被告于1998年6月30日给第三人办理的《村镇房屋所有权证》违背事实真相，证载内容不真实、且被告不具有颁发房屋所有权证的主体资格。为此，提起行政诉讼，请求依法确认被告为第三人王国政办理的汝村房子第980377号《村镇房屋所有权证》的行政行为无效，并承担本案的诉讼费。
另查明：一、（1）、1997年4月3日，建设部下发建房（1997）62号关于“整顿全国房屋所有权登记发证秩序的通知”。该通知规定一个市、县只能由一个房地产管理部门颁发《房屋所有权证》，非房地产管理部门颁发的《房屋所有权证》，一律无效，并要求产权人限其到房地产管理部门进行登记。
（2）、1997年1月14日，汝阳县人民政府下发汝政（1997）8号“批转关于开展农村房屋所有权登记发证工作的报告的通知”的文件，文件转发了汝阳县房地产管理局“关于开展农村房屋所有权登记发证工作的报告”。该报告明确了审核和办理房屋所有权证书是房产管理部门的一项行政职能，并明确了汝阳县城镇房屋所有权证由汝阳县房地产管理局办理。
（3）、1997年5月27日，汝阳县人民政府根据建设部建房（1997）62号文下发汝政办（1997）44号文件，即关于整顿房屋所有权发证秩序的紧急通知。该通知的主要内容为“汝阳县房地产管理局”更名为“汝阳县房产管理办公室”原职能和业务不变，并进一步明确了汝阳县房产管理办公室是汝阳县房产确权发证的唯一单位。
二、被告曾于2013年5月13日和5月20日分别向汝阳县国土资源局和案外人胡ＸＸ出具了其在1997年为胡ＸＸ办理的汝村房字第××号村镇房屋所有权证为无效的函。
三、原汝阳县建设管理委员会现更名为汝阳县住房和城乡建设局。
基上事实，本院认为：职权法定是行政机关依法行政的基本原则。依据建设部建房（1997）62号文件和汝政办（1997）44号以及汝政办（1997）44号文件规定，被告汝阳县住房和城乡建设局（原汝阳县建设管理委员会）已丧失了在其所辖范围内对村镇房屋所有权进行登记的行政职权。因此，被告在没有行政主体资格的情况下，于1998年6月份为第三人办理的汝村房字第××号村镇房屋所有权登记的行政行为无效。故原告起诉理由成立，其诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，判决如下：
确认被告汝阳县住房和城乡建设局为第三人王国政核发的汝村房字第××号村镇房屋所有权证无效。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
审 判 员 常春晓
人民陪审员 郭晓朋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘国华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初30号
原告：杜某甲，男，1935年1月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：沈某某，女，1935年5月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：杜某甲，系原告沈某某丈夫。
被告：杜某乙，男，1963年4月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜某丙，男，1965年6月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜某丁，男，1967年8月15日生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇杜小口村。
被告：杜某戊，男，1969年11月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杜某甲、沈某某与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊赡养纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审判。原告沈某某的委托代理人原告杜某甲、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲、沈某某诉称：二原告系夫妻关系，共生有四子一女，杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己。二原告现年事已高，沈某某长期有病瘫痪在床，须常年吃药，二原告无生活来源，需子女赡养。女儿杜某己现在东北生活，并且尽了赡养义务，二原告未起诉杜某己。二原告要求四被告每人每年给付赡养费2000元并负担今后医药费。
被告杜某乙辩称：我不是不管老人，但是我要求先把家产分清楚。
被告杜某丙辩称：我不是不管老人，我也要求先把家产分清楚。
被告杜某丁辩称：我不是不管老人，老人咋说咋是。
被告杜某戊辩称：我也不是不管老人，老人咋说咋是。
经审理查明：原告杜某甲、沈某某系夫妻关系，二原告生有四子一女，长子杜某乙、次子杜某丙、三子杜某丁、四子杜某戊、女儿杜某己。二原告、四被告均在乐亭县胡家坨镇杜小口村生活，女儿杜某己在东北生活，原、被告发生赡养纠纷，二原告起诉来院，要求四被告每年各给付二原告赡养费人民币2000元并负担二原告今后医药费。庭审中，四被告均表示愿意承担赡养义务，但是被告杜某乙、杜某丙要求先解决房产问题；杜某丙自称有心脏病没有劳动能力，但未提供任何证据。另查明，2015年河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元。上述事实，由当事人陈述可证实。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，本案中，二原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而四被告均为完全行为能力人且能够实际履行自己的法定赡养义务，结合2015年河北省农村居民人均年生活消费支出标准，故二原告要求四被告每年各支付赡养费2000元诉讼请求，本院予以支持；二原告有五个子女，故四被告各应负担二原告今后医药费的五分之一。在庭审中被告杜某乙、杜某丙要求先分清房产再履行赡养义务的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊自2016年起每年各给付原告杜某甲、沈某某赡养费人民币2000元，该款在当年6月30日前给付。
二、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊各负担原告杜某甲、沈某某医药费的五分之一。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，四被告各负担10元，此款原告已垫付，限四被告在判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年一月三十日
书记员 景文凯
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初第13096号
原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155850980810），住所地在南京市江宁区麒麟街道华汇康城2期119号。
法定代表人郭有庆，公司董事长。
委托代理人孙伟，公司法务。
被告南京鼎龙科技发展有限公司（统一社会信用代码91320115748213452T），住所地在南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人柳春霞。
被告柳春霞，，女，1971年4月16日生，汉族，居民。
被告苏敏，女，1992年12月18日出生，汉族，居民。
被告王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，居民。
被告江苏方洲实业有限公司（统一社会信用代码913200006676319515），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人苏意宁。
原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司（以下简称金骐林农村小额贷款公司）与被告南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）、柳春霞、苏敏、王玉华、江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告金骐林农村小额贷款公司诉称，2015年9月8日，其与被告鼎龙公司签订《流动资金借款合同》，由其向被告鼎龙公司出借2000000元，借款期限为1年，还款方式为每月付息、到期还本。被告柳春霞、苏敏、王玉华、方洲公司分别与原告签订了《保证合同》，约定其共同为新东华公司的上述债务提供连带保证担保，被告苏敏与原告签订了《股权质押合同》，约定以其在被告方洲公司的10%的股权为金骐林农村小额贷款公司的上述债务提供了股权质押担保，并办理了股权质押登记手续。合同签订后，原告于当日将200万元借款通过银行交付给被告鼎龙公司，完成了出借义务。后被告金骐林农村小额贷款公司自2016年2月起未按照约定支付借款利息，至2016年9月7日到期日未能按约支付借款本金及借款利息。现请求法院判令：一、判令被告鼎龙公司立即偿还借款本金人民币200万元，利息195494.38元（暂算至2019年9月30日），及逾期付款利息（含罚息、复利，自2016年2月起至实际付清之日止）；二、判令被告柳春霞、苏敏、王玉华、方洲公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告苏敏在被告方洲公司的10%的股权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由五被告共同承担；
本院经审查认为：本案属于借款合同纠纷，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查，方洲公司破产清算一案已于2016年5月20日由南京市中级人民法院依法裁定受理，并指定江苏泰和律师事务所作为方洲公司的管理人。根据法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱星驰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1894号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1931号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时许，被告人韩某某伙同方某某（已判刑）在本区南桥镇王朝KTV罗马厅唱歌过程中，因消费纠纷无故殴打KTV服务人员薛某，方某某同时对上前劝架的被害人李某某、曹某实施殴打。经鉴定，被害人薛某、李某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、李某某、曹某的陈述，同案关系人方某某的供述，证人樊某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人韩某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被害人的民事赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李晓杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第874号
原告：张志海。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：海阳市昊震制衣有限公司，地址海阳市东村工业园区公园街南首。
法定代表人：王虎，该公司经理。
原告张志海与被告海阳市昊震制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱述岩出庭参加了诉讼，被告海阳市昊震制衣有限公司经本院依法公告送达未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月3日签订委托加工合同一份，合同约定：被告提供毛衫所需的原材料，损耗4%加缝合线，正确工艺，样衣，原告承制加工，被告支付原告劳务加工费，合同金额为232000元。合同对双方的责任与义务，结息方式、质量、交货期限、纠纷解决等有明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，但是被告却没有按照合同约定及时支付劳务加工费。原告经多次催要，到2014年12月28日被告尚欠原告加工费80000元，因被告拒不给付欠款，特具状法院，请求判令被告支付加工费80000元，自2015年7月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失，由被告承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月3日原、被告签订了一份《委托加工合同》，合同约定由原告为被告加工款号为MAX／M的毛衫两批，每批14500件，每件8元，两批合计232000元，交货日期分别为2013年5月25日和2013年6月18日，结算方式为乙方齐货后，被告必须在三十日内结清货款，原告提供真实可靠的17%的增值税发票。原告依照合同约定毛衫加工完毕，于2013年5月25日和2013年6月18日分两次发给被告，被告支付了原告150000元，尚欠剩余货款80000元未付。经原告多次向被告催要货款，2014年12月28日被告法定代表人王虎给原告出具了欠条一张，内容：“今欠张志海加工费80000元，昊震制衣王虎”。
庭审前原告张志海申请撤回对王虎的起诉。
上述事实，有原告提供的《委托加工合同》、欠条、企业工商登记信息，及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的《委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。双方应全面诚信履行合同，原告将加工好的毛衫送给被告后，被告应依约支付货款。原告依据被告出具的欠条，主张被告支付货款80000元，事实清楚，证据充分，本院予支持。原告请求被告支付自立案之日至判决给付之日按同期银行贷款利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对王虎的起诉是原告的权利，属对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告海阳昊震制衣有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳昊震制衣有限公司于判决生效后十日内付给原告张志海80000元及利息（自2015年7月1日至本判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计付）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，均由被告海阳昊震制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
浔民初字第2500号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人王建，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，该行职工（特别授权）。
被告覃敏，（缺席）。
被告满军，（缺席）。
被告梁意凤，（缺席）。
被告周德添，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃敏、满军、梁意凤、周德添借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员宾志伟担任审判长，与人民陪审员莫海和人民陪审员张春宇参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告覃敏以购买钢材、水泥为由向原告申请借款50000元，被告周德添、满军、梁意凤组成联保小组，承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年12月25日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900220269）。合同约定：被告覃敏可在2009年12月25日起至2012年12月24日期间，通过自助可循环方式向原告借款，可循环额度最高为50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告周德添、满军、梁意凤以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为65000元。合同生效后，原告于2009年12月25日发放了借款50000元到被告覃敏的账户，被告覃敏先后三次通过银行自助终端机贷款并按时还款。2012年12月23日，被告覃敏通过银行自助终端机再次向原告贷款50000元，按借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定执行年利率为7.28%，借款到期日为2013年6月22日。借款后，被告覃敏归还了部分本金和利息，并从2013年9月21日未支付利息，至今尚欠本金45809.96元。借款逾期后，原告每年都多次向被告覃敏催收本息，并向被告周德添、满军、梁意凤主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告覃敏归还借款本金45809.96元，并从2013年9月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告周德添、满军、梁意凤负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告覃敏签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900220269的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份；6、中国农业银行记账凭证复印件1份；7、被告周德添在原告处开户的借记卡
--卡资料查询表一份。
四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的起诉陈述，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告覃敏归还借款本金45809.96元并支付利息有何依据？2、被告周德添、满军、梁意凤应否对上述债务负连带清偿责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年12月10日，被告覃敏以购买钢材、水泥为由向原告申请借款50000元，被告周德添、满军、梁意凤组成联保小组，承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年12月25日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900220269）。合同约定：被告覃敏可在2009年12月25日起至2012年12月24日期间，通过自助可循环方式向原告借款，可循环额度最高为50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告周德添、满军、梁意凤以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为65000元。合同生效后，原告于2009年12月25日发放了借款50000元到被告覃敏的账户，被告覃敏先后三次通过银行自助终端机贷款并按时还款。2012年12月23日，被告覃敏通过银行自助终端机再次向原告贷款50000元，按借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定执行年利率为7.28%，借款到期日为2013年6月22日。借款后，被告覃敏归还了部分本金和利息，并从2013年9月21日未支付利息，至今尚欠本金45809.96元。借款逾期后，原告每年都多次向被告覃敏催收本息，并向被告周德添、满军、梁意凤主张担保责任，但均未果。原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告覃敏理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告覃敏在第四次借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告覃敏归还借款本金45809.96元，并从2013年9月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率7.28%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告周德添、满军、梁意凤自愿为该借款在65000元内作连带责任保证，故原告请求被告周德添、满军、梁意凤在65000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃敏应当归还借款本金45809.96元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告覃敏应当以45809.96元为本金从2013年9月21日起按年利率7.28%并上浮50%支付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；
三、被告周德添、满军、梁意凤应当在65000元内对被告覃敏所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1200元（原告已预交），由被告覃敏、周德添、满军、梁意凤负担。
上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕。权利人可在本案判决生效规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 莫 海
人民陪审员 张春宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 甘明迅
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书浔民初字第2500号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人王建，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，该行职工（特别授权）。被告覃敏，（缺席）。被告满军，（缺席）。被告梁意凤，（缺席）。被告周德添，（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃敏、满军、梁意凤、周德添借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员宾志伟担任审判长，与人民陪审员莫海和人民陪审员张春宇参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月10日，被告覃敏以购买钢材、水泥为由向原告申请借款50000元，被告周德添、满军、梁意凤组成联保小组，承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年12月25日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900220269）。合同约定：被告覃敏可在2009年12月25日起至2012年12月24日期间，通过自助可循环方式向原告借款，可循环额度最高为50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告周德添、满军、梁意凤以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为65000元。合同生效后，原告于2009年12月25日发放了借款50000元到被告覃敏的账户，被告覃敏先后三次通过银行自助终端机贷款并按时还款。2012年12月23日，被告覃敏通过银行自助终端机再次向原告贷款50000元，按借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定执行年利率为7.28%，借款到期日为2013年6月22日。借款后，被告覃敏归还了部分本金和利息，并从2013年9月21日未支付利息，至今尚欠本金45809.96元。借款逾期后，原告每年都多次向被告覃敏催收本息，并向被告周德添、满军、梁意凤主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告覃敏归还借款本金45809.96元，并从2013年9月21日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告周德添、满军、梁意凤负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、四个被告的身份证复印件各1份；3、被告覃敏签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、四被告共同签名的《联保协议书》各1份；4、合同编号为45119200900220269的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份；6、中国农业银行记账凭证复印件1份；7、被告周德添在原告处开户的借记卡--卡资料查询表一份。四被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的起诉陈述，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告覃敏归还借款本金45809.96元并支付利息有何依据？2、被告周德添、满军、梁意凤应否对上述债务负连带清偿责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2009年12月10日，被告覃敏以购买钢材、水泥为由向原告申请借款50000元，被告周德添、满军、梁意凤组成联保小组，承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年12月25日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900220269）。合同约定：被告覃敏可在2009年12月25日起至2012年12月24日期间，通过自助可循环方式向原告借款，可循环额度最高为50000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告周德添、满军、梁意凤以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为65000元。合同生效后，原告于2009年12月25日发放了借款50000元到被告覃敏的账户，被告覃敏先后三次通过银行自助终端机贷款并按时还款。2012年12月23日，被告覃敏通过银行自助终端机再次向原告贷款50000元，按借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定执行年利率为7.28%，借款到期日为2013年6月22日。借款后，被告覃敏归还了部分本金和利息，并从2013年9月21日未支付利息，至今尚欠本金45809.96元。借款逾期后，原告每年都多次向被告覃敏催收本息，并向被告周德添、满军、梁意凤主张担保责任，但均未果。原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告覃敏理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告覃敏在第四次借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告覃敏归还借款本金45809.96元，并从2013年9月21日起至清偿日止支付利息给原告（逾期利息按年利率7.28%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告周德添、满军、梁意凤自愿为该借款在65000元内作连带责任保证，故原告请求被告周德添、满军、梁意凤在65000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃敏应当归还借款本金45809.96元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告覃敏应当以45809.96元为本金从2013年9月21日起按年利率7.28%并上浮50%支付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止；三、被告周德添、满军、梁意凤应当在65000元内对被告覃敏所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1200元（原告已预交），由被告覃敏、周德添、满军、梁意凤负担。上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕。权利人可在本案判决生效规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  宾志伟人民陪审员  莫 海人民陪审员  张春宇二〇一五年十月十三日书 记 员  甘明迅
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初317号
原告张虎,男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化。
被告李文娟,女，1986年1月16日出生，汉族，初中文化。
原告张虎与被告李文娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张虎、被告李文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2014年5月20日，担保人李文娟与借款人胡景以周转为由向原告张虎借款30000元，当时约定利息为每元月息3分。借款后，借款人胡景现无法联系，担保人李文娟至今未还本金及利息，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。请求：1、判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李文娟辩称，原告的诉状内容属实。2014年5月20日胡景在原告张虎处借款30000元，并为原告出具借据一张，约定月利率为3%，由于被告和胡景当时是同居关系，被告自愿作为连带责任担保人在该借据上签了字，被告现在也不清楚借款人胡景有没有清偿过该笔借款及利息，现在胡景下落不明。
原告张虎为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
即2014年5月20日借据原件一份，证明被告李文娟于2014年5月20日在胡景给原告张虎出具的30000元借据上作为担保人签了字的事实，胡景现下落不明，被告李文娟应向原告清偿30000元借款及利息。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以认证，作为定案依据。
被告未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2014年5月20日胡景在原告张虎处借款30000元，并为胡景出具借据一张，约定月利率3%，被告李文娟自愿作为连带责任担保人在该借据上签了名字并按了手印。借款后，借款人胡景按照月息3%给原告清偿了从2014年5月20日至2015年6月20日共13个月的利息，共计清偿利息11700元，30000元本金至今没有清偿过，被告李文娟没有向原告清偿过本金及利息。债务人胡景现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，债务人胡景从原告张虎处借款3万元并出具借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效；被告李文娟对该笔债务自愿承担连带责任保证，有义务向原告清偿借款本金及利息，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，应予支持。因原告张虎与债务人胡景及被告李文娟约定的借款利息每元每月3分超过年利率24%，故利息应按年利率24%计算，超过的部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李文娟于本判决生效之日起30日内向原告张虎清偿借款本金3万元，并支付自2015年6月21日至清偿之日的利息，利息按本金3万元年利率24%计算
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一六年六月十四日
书记员 刘思倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初102号
原告:唐山海港港蓬船务有限公司,住所地:河北省唐山市海港开发区。
法定代表人:周文元,该公司董事长。
委托代理人：庞学伟,河北乐航律师事务所律师。
被告：赵春雨，男，1963年10月4日出生，汉族，住唐山海港开发区。
原告唐山海港港蓬船务有限公司诉被告赵春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员宣良密适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐山海港港蓬船务有限公司法定代表人周文元、委托代理人庞学伟庭参加诉讼，被告赵春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山海港港蓬船务有限公司诉称，原、被告于2013年12月15日签订租赁协议一份，约定原告将本公司厂房一座、办公楼三楼、院内场地约2000余平米租赁给被告。租赁期限为三年，从2014年1月1日起至2016年12月31日，租金每年60万元，按年收取，第一年租金分两次支付，每半年支付一次，后两年租金一年支付一次，于每年度前一个月一次付清。协议签订后，原告履行了合同义务，将上述租赁物租赁交由被告使用。但被告仅仅支付了2014年租金60万元和2015年的上半年租金30万元，剩余90万元虽经原告多次催要，被告始终拒绝给付。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，要求法院判令被告支付原告租赁费人民币90万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵春雨未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月15日签订房屋租赁协议，协议约定原告将本公司位于唐山海港开发区14号路院内厂房一座、办公楼三楼、院内场地约2000余平米租赁给被告进行钢结构设备备件生产经营业务，租赁期为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日，租金每年60万元，按年收取，第一年租金分两次支付，每半年支付一次，后两年租金于每年年度合同生效前一个月付清当年租金。被告支付了2014年1月至2015年6月共计一年半租金90万元，对于2015年7月至2016年12月的租金，被告一直未给付原告。
上述事实有原提供租赁协议、银行凭证5张以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订房屋租赁书面协议，基于双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的租赁关系，依法应受法律保护，原、被告应当严格履行。被告支付了2014年1月至2015年6月共计一年半租金90万元，对于2015年7月至2016年12月的租金被告应依照合同约定支付给原告。故本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵春雨在本判决书生效之日起十日内给付原告唐山海港港蓬船务有限公司租赁款共计900000元。
案件受理费人民币12800元，适用简易程序减半收取6400元、诉讼保全费3120元由被告赵春雨承担，以上共计9520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 宣良密
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘晓雪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执744号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县。
被执行人王义花，男，1969年4月3日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李信炎，男，1959年3月22日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人闽侯县洋里乡廷洋村经济合作社，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人王义花、李信炎、闽侯县洋里乡廷洋村经济合作社金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月4日作出的（2014）侯民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年5月24日将被执行人王义花、李信炎纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人王义花、李信炎有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执744号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2566号
原告：郑海勇。
被告：郑川。
被告：潘向阳。
原告郑海勇为与被告郑川、潘向阳民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款270000元和利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。被告潘向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告郑川因需要资金周转向原告郑海勇借款60万元，原告于2011年4月2日通过浙江省农村合作银行将60万元转账至被告郑川的账户，同年4月24日被告郑川向原告出具了一张借条。借款后，被告郑川已偿还借款本金33万元，尚欠借款本金27万元。后原告因催讨尚欠的借款未果，遂于2016年3月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑川、潘向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海勇借款本金27万元并支付利息（自2016年3月8日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告郑川、潘向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郑川、潘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李琼晓
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初第33号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人汪国伟，男，1990年2月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省武汉市新洲区人，家住武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被团风县公安局依法刑事拘留，10月28日被麻城市公安局依法刑事拘留，2015年11月6日经麻城市人民检察院批准，于同日被麻城市公安局依法执行逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）302号起诉书，指控被告人汪国伟犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城�人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人汪国伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月13日晚上，被告人汪国伟在麻城市夫子河镇振兴大酒店吃饭，对席间前来敬酒的蔡某2心怀不满，晚饭后，汪国伟在振兴大酒店门口捡起一块石头将蔡某2头部砸伤。经鉴定，蔡某2的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人汪国伟亲属已代为赔偿被害人蔡某2经济损失并取得其谅解。
2、2015年4月28日，汪军鹏（另案处理）因开设赌场一事，意图报复夏某，遂邀约被告人汪国伟及汪兵（另案处理），来到团风县贾庙乡胡家山村胡家大湾胡占元家供他人赌博的坯屋，汪国伟和汪兵持刀进入屋内，参赌人员见状均四散逃离，二人持刀追撵砍击夏某，致其左手和左腿等多处受伤。经鉴定，夏某的损伤程度为轻伤。
�讼过程中，被告人汪国伟亲属已代为赔偿被害人夏某经济损失20000元并取得其谅解。
2015年10月27日，被告人汪国伟在其新洲区徐古镇沙河村汪家湾的家中被公安干警抓获。
被告人汪国伟对犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人汪国伟在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人汪国伟的供述和辩解；2、证人祝全春、蔡某1、戴某等人的证言；3、被害人蔡某2、夏某的陈述；4、现场照片、辨认笔录；5、鉴定意见：麻城市中正法医司法鉴定所鉴定意见书、团风正昂法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6、书证：武汉市公安局新洲区分局出具的到案经过和户籍证明、刑事和解协议书、领款凭证、谅解书等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国伟为逞强斗狠，两次随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣�其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在办案机关掌握的证据不充分的情况下，被告人汪国伟如实交代其所犯罪事实，有助于证据的收集，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪伟国的刑期自2015年10月27日起至2017年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年二月二十四日
代书记员 曾 玲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初714号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告袁国龙，男，1987年7月4日出生，汉族，万荣县居民。
被告许萱，女，1987年5月26日出生，汉族，万荣县居民。
被告赵晓栋，男，1986年10月31日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告袁国龙、许萱、赵晓栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日,被告袁国龙、许萱借原告款50000元，约定2014年9月7日还款，月利率10.02‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告袁国龙、许萱归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告赵晓栋作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告袁国龙与被告许萱系夫妻关系。2013年9月5日向原告递交了农户评级授信申请书。2013年9月8日被告许萱向原告提交了借款人配偶承诺书，同日，被告袁国龙与原告签订了农户小额信用贷款合同；被告赵晓栋与原告签订了保证合同，同意为被告袁国龙借款担保，负连带责任。2013年9月8日被告袁国龙借原告款50000元，约定借款期限为2013年9月8日至2014年9月7日，月利率为10.02‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.03‰，按季结息。被告借款后本金及利息至今未还。
上述事实有原告陈述、农户评级授信申请书、被告袁国龙借款借据、借款人配偶承诺书、原被告签订的农户小额信用贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告袁国龙签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告袁国龙亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告袁国龙、许萱系夫妻关系，被告许萱作为家庭共同成员，在借款人配偶承诺书上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告赵晓栋作为连带责任保证人，在被告袁国龙、许萱未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告袁国龙、许萱在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.02‰从2013年9月8日起计至2014年9月7日，逾期罚息按月利率15.03‰从2014年9月8日起计算至本判决确定之日）；被告赵晓栋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁国龙、许萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年六月十四日
书记员 贾王禄
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1217号
原告刘志金，男，汉族，1968年7月12日出生，住泉州市泉港区。
被告刘顺华，男，汉族，1978年9月1日出生，住泉州市泉港区。
原告刘志金与被告刘顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘志金到庭参加诉讼。被告刘顺华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志金诉称，2015年2月14日，被告刘顺华以家庭缺乏周转资金为由向原告借款5万元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息至2016年2月14日止，之后未再偿付。现请求判令被告刘顺华偿付原告借款5万元及利息（自2016年2月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
被告刘顺华未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年2月14日，被告刘顺华向原告刘志金借款5万元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。2016年4月27日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告已经支付截至2016年2月14日止的利息。
上述事实，有原告刘志金的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘顺华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘顺华向原告刘志金借款5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利率，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求判令被告偿还借款5万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺华应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志金借款5万元及利息（自2016年2月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘顺华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年六月六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4332号
原告：李章明，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈声蔚，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张梅金，女，1982年10月25日出生，汉族，住住福建省闽侯县。
原告李章明与被告陈声蔚、张梅金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章明、被告陈声蔚、张梅金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李章明向本院提出诉讼请求：1.判令陈声蔚、张梅金共同向李章明偿还借款100000元，并支付利息（按月利率2分从2015年12月6日起计算至还清为止，现暂计至2016年9月5日止，计18000元），以上合计118000元；2.判令陈声蔚、张梅金共同向李章明偿还借款25000元，并支付利息（按月利率2分从2013年10月7日起计算至还清为止，现暂计至2016年9月5日止，计17500元），以上合计42500元。事实与理由：陈声蔚于2011年12月5日向李章明借款100000元，借款期限为4年（即2011年12月5日起至2015年12月5日止），并约定如到期未还款按2分利息计算，但借款到期后，陈声蔚拒不归还借款。陈声蔚于2011年10月6日又向李章明借款65000元，借款期限为2年（即2011年12月6日起至2013年10月6日止），并约定如到期未还款按2分利息计算。2014年10月陈声蔚向李章明还款40000元后，拒不归还剩余款项。上述2笔借款系陈声蔚与张梅金婚姻关系存续期间发生的债务，应当按共同债务处理。为此，李章明特依法提起诉讼，请依法判如所请。
陈声蔚辩称，李章明所述不属实。2011年10月6日及2011年12月5日，陈声蔚两次向李章明提出借款用于生意周转。2011年10月6日陈声蔚向李章明提出借款后，李章明有答应借款给陈声蔚，后李章明以种种理由推脱，并没有将款项支付给陈声蔚；陈声蔚于2011年12月5日再次向李章明借款，并出具借条，两张借条都是陈声蔚亲笔所写。借条写完后，直至今日，李章明从未向陈声蔚支付借款，故陈声蔚向出具的这两张借条未生效，陈声蔚无需向李章明偿还借款。2014年10月，陈声蔚并未向李章明偿还40000元。
张梅金辩称，对本案借款情况其并不知情，无需承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈声蔚对借条的真实性无异议，但辩称李章明在其出具借条后，未支付借款，若该答辩理由属实，则陈声蔚在第一次出具借条，李章明未支付借款的情况下，其又出具了第二张借条并为该笔借款签订了《二手车转让协议》作为其到期未还款的担保，此种做法不合常理。且陈声蔚在未收到借款的情况下，未要求李章明归还借条，此种做法亦不符合一个完全民事行为能力人的认知，故对陈声蔚的答辩理由本院不予采纳，对李章明提供的证据本院予以采信。李章明自认陈声蔚于2014年10月有归还了第一笔借款的本金40000元，故本院对该还款事实予以确认。陈声蔚与张梅金于2006年3月3日登记结婚，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
另，李章明于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对陈声蔚、张梅金所有的银行存款150500元予以冻结并提供了担保。本院于同日作出裁定，对李章明的申请予以准许。
本院认为，陈声蔚出具的两张借条均在李章明手中持有，且陈声蔚对两张借条的真实性无异议，其虽辩称李章明未实际支付借款，但其却要求李章明未将两张借条退回，这与常理相悖，故陈声蔚的该辩解理由不能成立，应当认定李章明与陈声蔚间的借贷关系真实存在。李章明自认陈声蔚归还了第一笔借款的本金40000元，故对李章明要求陈声蔚归还剩余借款本金125000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借期内的利息，但约定了逾期还款月利率为2%，该约定未超过法定月利率上限，故对李章明要求陈声蔚按月利率2%支付每笔借款的逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在陈声蔚与张梅金夫妻关系存续期间，且陈声蔚、张梅金未提供证据证明该债务系陈声蔚的个人债务，故张梅金应对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，李章明主张陈声蔚、张梅金归还借款本金125000元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、陈声蔚应于本判决生效之日起十日内偿还李章明借款本金125000元，并支付逾期利息（月利率按2%计算，其中25000元借款的利息从2013年10月7日起计至借款还清之日止，100000元借款的利息从2015年12月6日起计至借款还清之日止）；
二、张梅金对上述借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取计1755元由陈声蔚、张梅金负担；财产保全费1272.5元由陈声蔚、张梅金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 季 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2160号
原告：苗春年，男，1956年12月25日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张根怀，男，1975年12月5日出生，住深州市。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路**号。
负责人：张志骞，经理。
委托代理人：陈家银，公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市人民路与庆丰路交叉口北行100米。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，公司职员。
原告苗春年与被告张根怀、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：邯郸公司）、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：衡水公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春年委托代理人王世英，被告张根怀委托代理人李晨光，被告邯郸公司、衡水公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗春年向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费24717.53元、住院伙食补助费2500元、误工费1506元、护理费2451元，共计31174.53元。要求被告邯郸公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分由被告衡水公司在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等待鉴定后，另行主张。事实及理由：2017年8月21日，被告张根怀疲劳驾驶冀Ｔ×××××车沿肃临线由南向北行驶至96公里+760米处时，与前方同向行驶的何连敏驾驶的小金蛙牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告何连敏及何连敏方乘车人苗春年受伤，何连敏方乘车人苗卓悦死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张根怀负此事故全部责任，何连敏、苗春年、苗卓悦不负事故责任。经查，被告张根怀系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告邯郸公司投保了交强险，在被告衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。
张根怀辩称：对事故经过及责任认定无异议。对原告合理合法的损失，被告同意赔偿。冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，在衡水公司投保有限额500000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
邯郸公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，对于原告的合法合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。我司不承担诉讼费及鉴定费。
衡水公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在永安衡水公司投保有限额500000元的商业三者险并不计免赔，请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费收据、门诊费收据，经质证，被告无异议，予以确认。2017年8月21日，被告张根怀疲劳驾驶冀Ｔ×××××车沿肃临线由南向北行驶至96公里+760米处时，与前方同向行驶的何连敏驾驶的小金蛙牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，何连敏及何连敏方乘车人苗春年受伤，何连敏方乘车人苗卓悦死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张根怀负此事故全部责任，何连敏、苗春年、苗卓悦不负事故责任。经查，被告张根怀系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告邯郸公司投保了交强险，在被告衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。原告苗春年受伤后，被送到哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为颈椎外伤、颈髓损伤、闭合性胸部外伤、左第2、3、右9、10肋骨骨折等症，住院25天，支出医疗费24379.73元。
本院认为：被告张根怀疲劳驾驶机动车，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。由于冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，在衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔，故被告邯郸公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，应由被告衡水公司在商业三者险限额内赔偿原告。
综上所述，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿误工费，因其已超过60周岁，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗春年医疗费9682元；
于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告苗春年医疗费11575.5元、住院伙食补助费2500元、护理费2451元，共计16526.5元；
于本判决生效之日起10日内，被告张根怀赔偿原告苗春年医疗费3122.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告张根怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 珑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初623号
原告卞素霞，女，1962年10月7日出生。
被告原振，男，1950年9月25日出生。
原告卞素霞诉被告原振民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年3月22日、2016年6月1日，本院依法分别组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞素霞，被告原振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞素霞诉称：2014年5月21日，被告原振向其借款12万元，双方约定利息为2%，至2014年9月份后经其多次催要，被告原振仅归还1万元借款本金，剩余借款本金及利息未予归还，现请求判令被告偿还借款110000元及利息。
被告原振辩称：2014年5月21日，其向原告卞素霞借款12万元，原告卞素霞于2015年5月27日已起诉至济源市人民法院，2015年8月5日，其在领取（2015）济民一初字第2550号判决书时，与原告达成协议，约定了11万元的还款期限，该期限仍未届满。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告卞素霞提供的证据有：1、2014年5月21日借据一份，证明：被告向原告借款12万元，约定月息2%。
2、录音证据一份，证明：原、被告双方约定，被告如不能按期还款，原告可以直接起诉。
被告原振对原告提供证据的真实性均无异议。
被告原振提供的证据有：1、2015年5月27日原告起诉状一份。
2、2015年7月10日被告答辩状一份。
3、（2015）济民一初字第2550号民事判决书一份。
4、2015年8月5日协议书复印件一份。
以上证据综合证明，本案原告主张的12万元经济源市人民法院审理已作出（2015）济民一初字第2550号判决书，2015年8月5日，被告就46万元的借款与原告达成了协议。
5、（2015）济法执字第1199号、（2015）济法执字第1521号执行案件法律文书各一套，证明：这两个案件正在法院执行过程中，执行回来后即可归还原告借款。
原告卞素霞对被告提供证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告卞素霞提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告原振提供的证据，原告对其真实性无异议，本院均予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，被告原振向原告卞素霞借款12万元，并出具借据一份，载明“借据今借到卞素霞人民币壹拾贰万元。（￥120000.00）月利息百分之贰经手人：原振2014年5月21号”。该笔借款，被告按约定支付利息至2014年10月20日。后经原告催要，被告归还借款本金10000元，剩余借款本金及利息，被告至今未支付原告。
另查明，2015年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告及王小环归还本金46万元及利息，诉讼中，原告变更诉讼请求为归还本金35万元及利息。本院于2015年7月23日作出（2015）济民一初字第2550号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该案中对本案涉及的12万元未予处理。2015年8月5日，本案原被告及王小环达成协议，约定：“判决后，被告原振、王小环于2015年11月5日付给原告卞素霞本金贰拾万元，如被告到期未还，原告可申请执行。余欠贰拾陆万元整，于2016年8月5日一次性付清。”后被告原振未按照协议履行。庭审中，原告提供录音资料一份，显示双方事后协商，因被告原振未履行2015年8月5日协议，该协议不再履行。
本院认为：被告原振向原告卞素霞借款120000元的事实，有其出具的借据为证，扣除被告已归还的借款本金10000元，原告要求被告归还剩余借款110000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，双方约定利率不违反法律的强制性规定，故被告应按此约定支付原告借款利息，本院确定被告应按月利率20‰从2014年10月21日支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止。因本院（2015）济民一初字第2550号案件对本案中的120000元未予涉及，故被告主张本案所涉12万元借款已经本院处理，原告起诉不应再予处理的辩解，本院不予采纳。2015年8月5日，原、被告虽就46万元的借款达成协议，该协议双方约定不再履行，故被告主张双方对本案所涉12万元达成协议，借款未届清偿期的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告原振于本判决生效后十日内归还原告卞素霞110000元并支付借款利息（按月利率20‰从2014年10月21日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李朋朋
人民陪审员 李多多
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张姣姣
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初第127号
原告孔某某，女，汉族，生于1990年9月7日。
被告柳某某，男，汉族，生于1986年12月21日。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
第三人魏某某，女，汉族，生于1969年8月15日。
原告孔某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员王秉轶适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告柳某某及其委托代理人周建锋、第三人魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，她与被告经他人介绍相识，于2012年农历2月2日依法登记结婚。2013年7月20日，生育一男孩，取名柳某甲。她与被告婚前缺乏了解，共同生活中因性格不和经常发生纠纷，被告多次殴打她，致夫妻关系不睦。2012夏季，被告外出打麻将回家后，她过问时被告将她殴打一顿，并外出连续几个晚上没有回家。2014年农历1月2日，她领孩子回娘家，1月16日回到家中，因做饭与被告发生口角，被告将她殴打一顿，她致气跳下被告家门前老庄基崖背，致她腰部骨折，先后花去医疗费10000多元，被告未经管她看病。病好后，被告将她送回娘家疗养，便外出打工。她从此与被告分居生活至今。现她还需进行二次手术，去除腰部固定钢钉。2016年2月15日，她诉至法院，要求与被告离婚。抚养孩子柳某甲，被告给付孩子抚养费60000元。依法返还她个人陪嫁物海尔牌洗衣机1台、电动车1辆、被子2条、床单2条、热水瓶1个。并由被告给付经济帮助费50000元。
被告柳某某辩称，原告所称的结婚形成过程属实，原告母亲借婚收取他彩礼76000元。他们婚后，同去西安打工，共同生活期间，他努力挣钱养家，原告认为不关心她，经常找茬闹事。2013年7月20日，孩子出生后，他对原告体贴照顾洗衣做饭，好言相劝讨好原告。2014年农历1月，原告母亲送原告回家，因做饭他们发生纠纷，他并未殴打原告，原告打他，他出手阻挡，原告致气出门跳下崖背。原告受伤后，他一人尽心照顾，在灵台县医院住院一月有余。原告病好后，他为挣钱外出打工，与原告商量将她送回娘家疗养。2015年6月，他回家在灵台县皇甫谧医院给孩子看病，原告还来看望了孩子，他们也在一起共同生活。原告陈述分居生活二年不是事实，但原告不念夫妻感情，坚决要求离婚，他同意。但孩子从小随他母亲生活，他抚养孩子有利于其健康成长。结婚时，他给原告购买黄金耳环1对、黄金戒指1个要求返还。共同生活中，为给原告看病借款40000元，要求原告一并承担。要求原告母亲魏某某返还他彩礼38000元。
委托代理人周建锋称，原告未提供证据证实自己主张，诉讼请求事项不能成立。原、被告现夫妻感情确已彻底破裂，孩子出生后多数时间均由被告母亲抚养，产生较好感情基础，被告抚养孩子是有利于其健康成长。结婚购买的金银首饰属于贵重物品，应予返还原物。原告跳崖属于自伤行为，造成看病债务40000元，理应全部承担，原告母亲出借14900元，被告不应承担。原告身体受伤，需二次手术，被告可在3000元至4000元之间给付一定经经济帮助费用。
第三人魏某某称，原、被告结婚时，她收取被告彩礼76000元。她不同意返还被告彩礼38000元，除非被告给原告看好腰部伤情。原告受伤后，她给被告借款14900元，用于给原告看病，现要求还钱。
经审理查明，原、被告经他人介绍，于2012年3月10日依法登记结婚。2013年7月20日，生育一男孩，取名柳某甲。第三人魏某某借婚收取被告柳某某彩礼76000元。婚后，原、被告同去西安打工，共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。2014年农历1月16日，双方因家庭琐事发生纠纷，原告致气跳下崖背致伤自己。2014年2月18日，原告入住灵台县人民医院住院治疗20天，经诊断为“腰3椎体爆裂性骨折、腰椎椎管狭窄”，花医疗费21722.19元。被告柳某某向第三人魏某某借款14900元支付了原告孔某某的医疗费用。2014年3月10日，原告孔某某伤愈出院，被告柳某某将其送回原告娘家疗养，被告外出打工，原告病情好转后也外出打工，双方分居生活。2015年6月，被告柳某某带孩子在灵台县皇甫谧医院看病，原告孔某某回家找寻孩子时发生纠纷，至此双方分居生活至今。原告陪嫁物有海尔牌洗衣机1台、电动车1辆、被子2条、床单2条、热水瓶1个。被告给原告结婚购买了黄金耳环1对、黄金戒指1个。
上述事实，有被告提供的结婚证、灵台县人民医院住院病历、住院医疗费清单、证人边某某、柳某乙、孔某甲调查笔录以及原、被告、第三人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方均不能正确处理婚姻家庭关系，妥善化解夫妻矛盾，缺乏应有的包容和理解，原告意气用事自伤身体，致夫妻关系不睦，双方感情产生裂痕。原告起诉后，经调解被告同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生男孩柳某甲现随被告母亲生活，为不改变孩子成长环境，被告抚养有利于其健康成长，原告具有给付抚养费的义务和探视权利，故原告要求抚养孩子的诉讼请求不能成立，不予支持。原告致气自伤身体，花医疗费21722.19元，经当庭查证向第三人魏某某借款14900元，基于夫妻具有互助义务，应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同清偿，原告自伤身体负主要清偿责任，被告承担次要清偿责任。被告主张夫妻共同债务40000元理由不能成立，且无证据证实，不予采信。原告需进行二次手术，摘除固定支架，确实造成短期经济困难，被告应酌情给付一定经济帮助费用。陪嫁物属于原告个人财产，被告应予以返还。结婚时被告购买的金银首饰属于贵重物品，原告应予以归还原物。第三人借婚收取被告彩礼数额较大，造成被告经济困难，现原、被告解除婚姻关系，第三人应酌情返还被告彩礼。被告要求第三人返还彩礼的请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
原告孔某某与被告柳某某离婚；
二、婚生男孩柳某甲由被告柳某某抚养，原告孔某某从2016年4月1起至2031年7月1日止每月给付被告柳某某孩子抚养费300元；
三、被告柳某某返还原告孔某某陪嫁物海尔牌洗衣机1台、电动车1辆、被子2条、床单2条、热水瓶1个，原告孔某某返还被告柳某某结婚购买的黄金耳环1对、黄金戒指1个；
四、原、被告夫妻共同债务第三人魏某某借款14900元，由原告孔某某清偿11000元，被告柳某某清偿3900元；
五、被告柳某某给付原告孔某某短期经济帮助费3000元；
六、第三人魏某某返还被告柳某某彩礼22800元。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告孔某某负担100元，被告柳某某负担100元，第三人魏某某负担275元。
上述执行内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王秉轶
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 源
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4207号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：林晓琳、赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：薛功珠。
被告：吴建萍。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）与被告薛功珠、吴建萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛功珠、吴建萍立即支付原告借款本金100万元、期内利息18600.84元、罚息（以借款本金100万元为基数自2016年4月1日起按年利率9.945%算至判决确定履行之日止）及复利（截止2016年3月31日复利为192.06元；之后以期内利息18600.84元为基数自2016年4月1日起按年利率9.945%算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告薛功珠、吴建萍提供抵押的坐落在乐清市淡溪镇兴城小区××幢9-10号的房产（房屋所有权证号：乐房权证淡溪镇字第02××0、02××1号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告薛功珠、吴建萍承担律师代理费1500元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告建行乐清支行作为抵押权人与被告薛功珠、吴建萍均作为抵押人签订一份《个人主页借款最高额抵押合同》（编号：330327506943020150226101），合同约定：薛功珠、吴建萍自愿以其名下的坐落在乐清市淡溪镇兴城小区××幢9-10号的房产（房屋所有权证号：乐房权证淡溪镇字第02××0、02××1号）为被告薛功珠与乙方（原告建行乐清支行）签订的编号为330627506943020150226101的《个人助业借款合同》项下的债务提供最高限额为220万元抵押担保，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。2015年5月27日，双方在乐清市住房与城乡规划建设局办理房屋抵押登记手续。
2015年5月27日，原告建行乐清支行作为贷款人与被告薛功珠作为借款人签订一份《个人助业借款合同》（编号：330627506943020150226101），合同约定：乙方（原告建行乐清支行）向甲方（被告薛功珠）提供循环的支用借款额度人民币100万元；借款额度有效期间自2015年5月27日至2017年5月27日；每次支用的可用借款额度、贷款利率、罚息、还款方法约定均以《个人助业借款支用单》中的约定为准；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；合同项下担保方式为最高额抵押。同日，被告薛功珠与原告签订一份《个人助业借款支用单》，系编号330627506943020150226101《个人助业借款合同》项下的支用单，该支用单载明：原告同意借款人（被告薛功珠）申请借款100万元，期限12个月，即2015年5月27日至2016年5月27日，借款用途购货，借款的贷款利率为固定利率，即LPR利率加158基点（年利率6.63%），贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%（即年利率9.945%），贷款的约定还款日为每月21日，按约付息分期还本。同日，原告，原告建行乐清支行向被告薛功珠发放贷款100万元，并由被告薛功珠向原告建行乐清支行出具一份跟人贷款支付凭证。被告薛功珠在个人贷款支付凭证借款人处签字并捺指印。被告薛功珠已偿还期内利息38306.66元，之后再未支付，原告依约宣布本案借款于2016年3月31日到期。截止2016年3月31日，被告薛功珠尚欠原告借款本金100万元、期内利息18600.84元及复利192.06元，余款至今未予偿还。两被告亦未履行抵押担保义务。
另查明，1、被告薛功珠与被告吴建萍系夫妻关系，于2010年6月4日登记结婚；2、原告与二被告签订了二份《文书送达地址确认书》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院认为，原告因本案诉讼产生的律师代理费用并非其实现债权的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛功珠、吴建萍应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金100万元、利息18600.84元、逾期罚息（以100万元为基数，自2016年4月1日起按年利率9.945%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2016年3月31日复利为192.06元；以18600.84元为基数，自2016年4月1日起按年利率9.945%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告薛功珠未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告薛功珠、吴建萍共同所有的位于乐清市淡溪镇兴城小区××幢9-10号的房产（房屋所有权证号：乐房权证淡溪镇字第02××0、02××1号）所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：330627506943020150226101）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以220万元为限。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14036元，减半收取7018元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担10元，被告薛功珠、吴建萍共同负担7008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李建双
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佳，男，1986年
7月13日出生，汉族，住义乌市江东街道下湾村**组。
委托诉讼代理人：韩立斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志明，男，1980年4月15日出生，汉族，住海宁市。
再审申请人吴佳因与被申请人胡志明房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴佳申请再审称，一、《房屋（店面）租赁合同》已经约定了出租店面拆迁的装修损失承担方式以及赔偿35万元损失费。本案租赁合同无效，并不直接导致损失承担方式条款约定无效，胡志明应按合同约定赔偿损失。二、吴佳已经充分举证证明装修损失，其提交的照片、店面基础装修凭证与搬迁费用凭证都证明了本案租赁店面的装修及损失情况。原审法院以没有关联性为由不予认定，没有事实与法律依据。三、胡志明对房屋被拆迁的结果负有责任，其对拆迁造成的损失负有举证责任或应提交相反的证据予以反驳，原审法院不分配任何举证责任给胡志明错误。四、
胡志明把案涉房屋基础装修拆除从而导致评估机构无法评估的责任应由胡志明承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求本院再审本案。
本院经审查认为，一、吴佳和胡志明对签订无效的《房屋（店面）租赁合同》均有过错。吴佳应该明知案涉出租房未经规划审批系违章建筑，而仍与胡志明签订房屋租赁合同，该租赁合同自始没有法律约束力。吴佳主张装修损失承担方式条款独立于合同而有效，于法无据，其对合同无效造成的损失应负有一定的责任。二、吴佳主张案涉出租房进行过装饰装修，并在原审中提交了杭州祺扬装饰工程有限公司出具的188632元装修总工程款的收条，但胡志明原审中对该证据的真实性有异议，且认为情况属实应当提供原始的增值税发票。一审法院根据吴佳申请委托嘉兴诚洲资产评估有限公司司法评估，但因案涉房屋为毛坯房、无装修，评估机构认为吴佳因搬迁所造成的房屋装修损失无法进行评估。本案中，吴佳未提供有效证据证明已经形成附合的装饰装修物现值存在，也未提供有效证据证明装饰装修物被胡志明拆除，胡志明对此也予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，吴佳请求胡志明赔偿装饰装修物损失，但缺乏有效证据证明。三、案涉合同无效后，吴佳自有腾退房屋的义务，其提交杭州祺扬装饰工程有限公司出具的21000元的搬迁费用收条，请求胡志明支付房屋腾退搬迁费用，理由不足，原审法院不予支持并无不当。综上，吴佳的再审请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴佳的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 来益芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8442号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘宗生。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘宗生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王蓟宁
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第54号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1951年12月8日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被杞县公安局刑事拘留，同月27日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2014］408号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江滕蛟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补查侦查一次，延期审理一个月，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日6时许，被告人陈某某在杞县柿园乡南陈寨村因琐事同本村村民陈某2发生争执并引起厮打。在厮打过程中被告人陈某某用刀将被害人陈某2砍伤。经法医学鉴定，陈某2的损伤程度为轻伤二级。民事部分，双方当事人已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计20000元（已支付），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述、证人陈某1、袁某、李某的证言，杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历及调解协议，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 段 康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00124号
原告武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场武湖工业园青龙路。
法定代表人吴春华，该公司执行董事。
委托代理人聂闰华，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。
被告潜江市华展新型建材有限公司，住所地：潜江市积玉口镇永乐村。
法定代表人曾运华，系该公司经理。
委托代理人谢军，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉大通窑炉机械设备有限公司（以下简称武汉大通公司）诉被告潜江市华展新型建材有限公司(以下简称潜ＸＸ展公司)定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告武汉大通公司的委托代理人聂闰华、被告潜ＸＸ展公司的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉大通公司诉称：2012年2月15日，原告武汉大通公司与被告潜ＸＸ展公司签订定作合同一份。合同约定甲方潜ＸＸ展公司向乙方武汉大通公司定作型钢结构窑车、电动行走带齿条摆渡车、液压顶车机、回车牵引机、箱式给料机、滚动筛、铸铁哈气闸、火焰管等设备，共计价款2361800元，合同约定型钢结构窑车用材、尺寸，摆渡车、回车牵引机、顶车机等设备技术指标及配置要求，被告先付履约定金300000元，建窑人员进场付400000元，余款提货前付清。合同签订后，被告按约定向原告支付履约定金300000元，2013年3月10日，原、被告双方经对账，被告尚欠付已提取货物货款512498元，其中300000元定金未充抵，未提取货物货款563385元。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付合同欠款512498元。2、被告履约定金300000元不予返还。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉大通公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、定做合同、结算单。证明原、被告之间存在合同关系，被告公司属于筹备期间签订该合同，曾运华签订该合同不是个人行为，曾运华以公司法定代表人的身份签名，应由公司承担责任，经结算被告应支付欠款及依据定金法则承担责任。
证据二、电话录音及通话内容。证明原告于2013年12月19日、2014年1月23日与被告法定代表人联系的情况。
被告潜ＸＸ展公司辩称：1、被告潜ＸＸ展公司不是本案适格的当事人，被告公司法定代表人于2012年2月15日签订案涉合同，但被告公司于2012年5月18日才成立，其与原告签订合同时被告公司尚未设立，且对账没有加盖公章。2、原告诉求超过诉讼时效。3、原告出具的定作合同系伪造，合同签订后事后添加被告公司信息，且未加盖原告公司公章。4、原告所述请求不明确，合同欠款不明确，定金不予返还没有法律及事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潜ＸＸ展公司为支持其辩称主张向本院提交如下证据：
证据一、定作合同。证明2012年2月15日，原告与曾运华签订定作合同。
证据二、营业执照。证明2012年5月18日，被告公司成立。
证据三、资产评估报告。证明2012年5月5日，曾运华个人向原告购买设备出资情况。
证据四、对账单。证明原告与曾运华对账的情况。
以上四份证据证明被告不是本案适格被告，且原告诉请超过诉讼时效。
被告潜ＸＸ展公司对原告武汉大通公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，是曾运华个人行为，没有被告的公章及名称，且甲方地址书写笔迹与原件合同的曾运华的笔迹不一致，我方认为该合同系伪造，不能达到其证明目的。该对账单上日期为2013年3月10日，被告公司已设立，原告没有要求加盖被告公司公章，即证明本案被告不是适格的当事人，原告诉求超过法定诉讼时效。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，证据来源无法核实真实性、合法性，通话人真实性无法确定，不能达到证明目的。通话当事人未到庭说明情况，与本案无关。
原告武汉大通公司对被告潜ＸＸ展公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，不能证明是曾运华个人行为签订的，应属于被告公司行为；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告公司设立过程中相应砖厂工程已经开工，公司设立登记在后；对证据三真实性无异议，但与本案无关，是被告公司内部股东的评估，没有提到曾运华实物出资是用我方提供的设备；对证据四真实性无异议，法定代表人签字与盖章具有同等效力，曾运华以公司法定代表人的身份签名，应由公司承担责任。
经审理查明：2012年2月15日，原告武汉大通公司与曾运华签订定作合同一份。合同约定甲方曾运华向乙方武汉大通公司定作型钢结构窑车、电动行走带齿条摆渡车、液压顶车机、回车牵引机、箱式给料机、滚动筛、铸铁哈气闸、火焰管等设备，共计价款2361800元，合同约定型钢结构窑车用材、尺寸，摆渡车、回车牵引机、顶车机等设备技术指标及配置要求，付款方式调整为先付300000元，建窑人员进场付400000元，余款提货前付清。合同签订后，曾运华按约定向原告支付300000元，2013年3月10日，原告与曾运华经对账确认，尚欠付已提取货物货款212498元，未提取货物货款563385元。此后原告多次向被告催讨，被告一直未支付余款。由此发生诉讼。
本院认为：原告提供的对账单虽然没有被告公司盖章确认，但曾运华作为被告公司法定代表人，对涉案债务进行对账签字确认，可以确认原告与被告之间存在定作合同关系，被告欠付原告货款的事实，被告潜ＸＸ展公司未及时支付原告公司货款，应承担相应的民事责任，故被告应向原告支付剩余货款212498元。关于本案的诉讼时效问题，双方于2013年3月10日进行对账，且原告于2014年1月23向被告主张欠款，诉讼时效期间重新起算，原告于2015年7月6日起诉，未超过二年的诉讼时效。故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潜江市华展新型建材有限公司支付原告武汉大通窑炉机械设备有限公司欠款212498元；
二、驳回原告武汉大通窑炉机械设备有限公司其他诉讼请求。
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元由被告潜江市华展新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 广
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1503号
申请执行人卢永平。
被执行人长沙市威威婴儿用品实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2014）第198号仲裁裁决，于2015年8月24日向威威公司发出执行通知书、报告财产令，责令威威公司在收到执行通知书之即日内履行上述仲裁裁决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨长沙市威威婴儿用品实业有限公司的存款9195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年九月十四日
书记员 仇园春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2888号
自诉人刘某乙，男，1957年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
诉讼代理人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
被告人陈乙，男，1957年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人张琦，上海升通律师事务所律师。
自诉人刘某乙以被告人陈乙犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起控诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某乙及诉讼代理人陈新美、被告人陈乙及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘某乙控诉，2013年12月26日18时40分许，自诉人刘某乙在上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室其姐姐家中，因噪音问题遭到住在楼上的被告人陈乙辱骂并用垃圾投掷自诉人，致使自诉人愤怒来到被告人陈乙家想要理论，看到被告人陈乙家门口放置一堆木棍，便顺手抄起一根长约30厘米的小木棍，并用木棍敲打房门。被告人陈乙和其儿子开门后，陈乙手持菜刀、其儿子手持一根长约1.5米的不锈钢棍对自诉人进行殴打，被告人陈乙持菜刀将自诉人的面部砍伤。经法医学鉴定，自诉人遭外力作用致额部颅骨骨折、枕部头皮血肿、前额及鼻部裂伤，构成轻伤。被告人陈乙的行为已构成故意伤害罪。庭审中，自诉人宣读并出示了上海市浦东新区人民检察院的不起诉书决定书、法医临床鉴定意见书、相关病史资料等证据。
被告人陈乙及其辩护人均提出自诉人持木棍闯入被告人家中，殴打被告人及其被告人儿子陈某甲，被告人在此情况下才用菜刀砍伤自诉人，被告人的行为系正当防卫。
经审理查明，2013年12月26日18时40分许，自诉人刘某乙在上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室其姐姐刘某甲家中，自诉人在刘某甲家阳台上进行木工制作过程中发出噪音，住在上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室的被告人陈乙指责自诉人，双方发生争吵，被告人陈乙用一包垃圾从楼上扔到楼下刘某甲家的阳台内，后自诉人手持木棍冲至楼上302室被告人陈乙家客厅内，持木棍殴打被告人陈乙及陈乙儿子陈某甲，被告人陈乙随即用其家中的菜刀将自诉人砍伤。经法医学鉴定，自诉人遭外力作用致额部颅骨骨折、枕部头皮血肿、前额及鼻部裂伤，构成轻伤。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、自诉人刘某乙的陈述证实，2013年12月26日18时40分许，自诉人刘某乙在上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室其姐姐家中，因噪音问题遭到住在楼上的被告人陈乙辱骂并用垃圾投掷自诉人，致使自诉人愤怒来到被告人陈乙家想要理论，看到被告人陈乙家门口放置一堆木棍，便顺手抄起一根长约30厘米的小木棍，并用木棍敲打房门。被告人陈乙和其儿子开门后，陈乙手持菜刀、陈乙儿子手持一根长约1.5米的不锈钢棍对自诉人进行殴打，被告人陈乙持菜刀将自诉人的面部砍伤。
2、证人陈某甲的证言证实，其看到一男子与其父亲陈乙在其家客厅内扭打，遂上前劝开，后被该男子用木棍敲击头部，致其昏倒，其当时未看见陈乙手中有器械、其也没有持器械。
3、证人刘某甲的证言证实，其住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室，2013年12月26日，其弟弟刘某乙到其家在阳台上帮母亲做一张床，到晚上19时许，楼上302室的男子与刘某乙发生争吵，302室的男子拿垃圾丢到其家的阳台上。后刘某乙到302室找楼上的人，其赶紧来到302室内，看到刘某乙脸上有血，楼上302室的男子手上拿着一把菜刀，其上前抱着这个男子不让他砍刘某乙，后刘某乙就离开302室回到其家。
4、证人杨某某的证言证实，其住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室，在2013年12月26日19时许，其在住处听到外面讲杀人了，其与妻子推门看到其住处门口有一男子举刀要砍其弟媳刘某甲，其见状就上前用手抓住这个男子，这个男子踢了其一脚就冲向二楼，其回住处就报警了。
5、法医临床鉴定意见书证实，自诉人刘某乙遭外力作用致额部颅骨骨折、枕部头皮血肿、前额及鼻部裂伤，构成轻伤。
6、上海市浦东新区人民检察院不起诉决定书决定对陈乙不起诉。
7、被告人陈乙的陈述证实，其住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室，楼下是自诉人刘某乙姐姐刘某甲的住处。2013年12月26日晚18时50分许，因为自诉人在楼下做木工时发出噪音发生争执，其将一包垃圾扔到楼下的阳台，后自诉人持木棍冲进其家内，对其进行殴打，其儿子陈某甲也遭到自诉人的殴打，其即从厨房内拿了一把菜刀砍了自诉人。
8、相关的病史资料证实自诉人刘某乙、证人陈某甲的伤势情况。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，自诉人刘某乙因琐事持木棍冲到被告人陈乙家中，持木棍对陈乙及其儿子陈某甲殴打，被告人陈乙在此情况下持菜刀将自诉人刘某乙砍伤，现有证据尚不能排除被告人陈乙的行为属于正当防卫的可能性，故自诉人刘某乙指控被告人陈乙构成故意伤害罪证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人陈乙的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民
法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈乙无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘娟娟
审判员 王美玲
审判员 石耀辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1914号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告陈苗，男，1971年12月8日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。