wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4037号
上诉人（原审被告）孙晓勇，系董雪梅之夫。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董小春。
原审被告董雪梅。
上诉人孙晓勇因其与被上诉人董小春、原审被告董雪梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月6日询问当事人。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，董雪梅、孙晓勇系夫妻关系，董小春与董雪梅系亲姐妹关系。董雪梅、孙晓勇因经营农场需资金周转，遂要求董小春向银行贷款供其资金周转，并由其偿还银行本金及利息。董小春自2014年1月份至2015年7月份先后向四家银行贷款近80万元并借给董雪梅、孙晓勇生意周转。后董雪梅因经营不善，无力偿还债务并停止向银行还款。双方于2015年7月进行了结算，董雪梅欠董小春借款共计768372元，董雪梅于2015年7月3日向董小春出具借条一张，借条载明：今借到董小春人民币768372元（柒拾陆万捌仟叁佰柒拾贰元整）。借款人：董雪梅（签名）2015年7月3日。2015年8月份孙晓勇还款10万元。余款经董小春多次催收未果。
董小春起诉请求人民法院判令：董雪梅、孙晓勇偿还董小春借款668372元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）；诉讼费由董雪梅、孙晓勇承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中董雪梅因生意周转向董小春借款人民币768372元，并出具借条，事实清楚、证据充分，借款时董雪梅与孙晓勇系夫妻关系，该笔债务应当由董雪梅、孙晓勇共同偿还。孙晓勇于2015年8月份还款10万元，董雪梅、孙晓勇应共同偿还董小春余款668372元。关于利息，因借款协议中未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故董小春请求判令董雪梅、孙晓勇从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告孙晓勇、董雪梅在判决生效后五日内共同偿还原告董小春借款本金668372元，并以668372元为本金，从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元（已减半），诉讼保全费3862元由董雪梅、孙晓勇负担。
孙晓勇不服一审判决，向本院提起上诉称，据一审中董雪梅和董小春陈述，董小春系向银行贷款转借给董雪梅，自身没有出借能力。一审法院并未查明借款资金来源、具体贷款金额及清偿情况，明显事实不清。孙晓勇对于董雪梅本案借款一事并不知情，董雪梅从未提过此事，该借款也未用于家庭生活。董小春和董雪梅系姐妹，存在恶意串通损害孙晓勇利益的可能。据董雪梅和董小春陈述，本案借款系用于农场经营，应当由农场公司偿还。一审判决认定孙晓勇2015年8月还款10万元的真相是孙晓勇在别处借钱后转借给董小春为其偿还银行贷款10万元，以帮助其清偿债务后再次贷款10万元，并非孙晓勇偿还董小春借款。请求二审法院判令撤销原判，改判驳回董小春的诉讼请求。
董小春未答辩。
董雪梅未陈述意见。
二审询问中，孙晓勇陈述称，2015年8月，孙晓勇为董小春偿还了到期银行到期贷款以便董小春办理续贷，事先说好续贷办妥后即由董小春偿还孙晓勇。但续贷办妥后董小春就不再联系孙晓勇。董小春唯一一次接孙晓勇电话时说到董雪梅欠了董小春很多钱。但孙晓勇对借款并不知情。孙晓勇知道董雪梅出资开办重庆迷你农业发展有限公司经营农场的事，目的是做点生意改善家里经济状况。关于开办农场资金，董雪梅告诉孙晓勇，这些事不用孙晓勇管，由董雪梅负责。董雪梅还交孙晓勇向其亲戚借了60多万元。2015年8月后，孙晓勇从董小春处获知其为帮董雪梅贷款用的事情后问过董雪梅，董雪梅只说找董小春帮其贷款，未说清楚具体金额。孙晓勇认为其经营农场可能差钱，且是董雪梅借钱，应该与孙晓勇无关，未再追问。董雪梅因征信有问题，故让别人为她贷款。董小春2015年8月到期的那笔贷款就是在2014年8月左右在綦江民生村镇银行为董雪梅贷的款，当时孙晓勇也帮董雪梅贷了10万元。
孙晓勇二审期间以新证据为由申请提交重庆迷你农业发展有限公司营业执照、工商登记档案、綦江区农业专项资金用款审批表等表格、报案记录等，准备以此证明董雪梅系该公司大股东，公司流转经营土地产生债务应系公司债务而非董雪梅个人债务及董雪梅一审后下落不明，存在与董小春串通的可能。孙晓勇还申请调取董雪梅用董小春银行卡取款的记录，证明借款是否真实。本院认为，孙晓勇未依法在一审举证期限内提交证据和申请调取证据，其二审申请提交的证据材料与本案缺乏关联性，不属于二审新证据，结合本案案情，对其提交申请与调取证据申请不予准许。董小春、董雪梅二审期间未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，董小春为证明董雪梅向其借款一事，举示了董雪梅出具的借条，董雪梅已自认向董小春借款并出具借条一事，双方借贷关系证据充分，事实清楚。该借款发生时董雪梅与孙晓勇系夫妻，孙晓勇不能证明董小春、董雪梅之间明确约定该借款系个人债务，也不能证明本案存有婚姻法第十九条第三款规定的情形，则董小春就董雪梅出具的借条所涉债务起诉主张权利，应当认定该债务系董雪梅、孙晓勇夫妻共同债务。双方既未约定借款期限，董雪梅、孙晓勇应当于董小春起诉之日应其请求立即偿还借款，并自董小春起诉之日起支付逾期利息。孙晓勇有关上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10484元，由上诉人孙晓勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 娜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第757号
申请执行人陶元清，男。
被执行人范景敏，男。
陶元清与范景敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范景敏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶元清于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范景敏的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前范景敏确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人范景敏目前没有可供执行的财产，且申请执行人陶元清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范景敏新的财产线索，陶元清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第576号
原告：洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司。住所地：洛阳市老城区民主南路西（九都东路***号）。
法定代表人：郭震晓，董事长。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳润博机械制造有限公司。住所地：孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人：郭向星，该公司经理。
被告：王值，男，1979年7月15日出生。
原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司（以下简称居兴小额贷款公司）因与被告洛阳润博机械制造有限公司（以下简称润博机械公司）、王值小额借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告润博机械公司、王值送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居兴小额贷款公司的委托代理人底晓辉到庭参加诉讼，被告润博机械公司、王值经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居兴小额贷款公司诉称：2013年3月，润博机械公司因经营需要资金周转。经协商后，居兴小额贷款公司同意出借70万元给润博机械公司使用，并约定了利息。对上述借款及付息义务，王值与居兴小额贷款公司签订保证合同，对润博机械公司还款付息义务自愿承担连带清偿责任。上述合同签订后，居兴小额贷款公司将70万元借款分别交付给润博机械公司及其指定的账户，润博机械公司收到款项后给居兴小额贷款公司出具了借条。从2014年6月14日起，润博机械公司停止支付利息。居兴小额贷款公司多次催促未果。为此，诉至法院。现要求：1、润博机械公司偿还借款70万元，并自2014年6月14日起按月利率2%计算支付利息至借款本金清偿之日止（暂计至2015年4月13日为14万元）；2、润博机械公司赔偿居兴小额贷款公司支出的律师费5万元；3、本案诉讼费用由润博机械公司承担；4、王值对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告润博机械公司、王值未提交答辩材料。
在庭审中，原告居兴小额贷款公司提交证据如下：
1、《借款合同》一份。证明：1、润博机械公司于2013年3月14日向居兴小额贷款公司借款70万元；2、原、被告双方约定借款利息按照月利率4％计算；3、借款期限为2013年3月14日至2013年6月13日止，现借款已到期；4、《借款合同》第九条第二款约定，润博机械公司应当承担居兴小额贷款公司为实现债权支出的律师费等。
2、《保证合同》一份。证明：王值自愿对润博机械公司还款付息、支付违约金、赔偿律师费等承担连带保证责任。
3、润博机械公司于2013年3月14日出具的《董事会（股东会）决议及授权书》一份。证明：1、2013年3月14日与居兴小额贷款公司签订《借款合同》的润博机械公司代理人系经该公司股东会授权；2、印证润博机械公司借款70万元的事实。
4、2015年4月20日居兴小额贷款公司与河南达兴律师事务所签订的《委托代理合同》一份。证明：居兴小额贷款公司为追讨借款本息，委托河南达兴律师事务所为代理人，约定本案一审代理费为5万元，润博机械公司应当予以赔偿。
5、2015年7月24日洛阳银行进账单（回单）一份及2015年7月24日河南达兴律师事务所收据一份。证明：居兴小额贷款公司为实现债权，按照约定向河南达兴律师事务所支付律师费5万元。
6、中国人民银行贷款利率表一份。证明：1、截止居兴小额贷款公司起诉时，按照月息2%计算润博机械公司欠付的2014年6月14日至2015年6月13日期间利息14万元，并未超过同期中国人民银行贷款利率的四倍。
被告润博机械公司、王值未提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2013年3月14日，居兴小额贷款公司与润博机械公司签订了一份借款合同，约定居兴小额贷款公司向润博机械公司发放贷款70万元，用途是流资，期限自2013年3月14日起至2013年6月13日止，月利率4%，润博机械公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担居兴小额贷款公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等内容。同日，居兴小额贷款公司与王值签订了一份保证合同，约定王值为润博机械公司的借款提供保证，保证方式为连带保证责任等内容。上述合同签订后，居兴小额贷款公司将贷款70万元发放给润博机械公司。在合同履行期间，润博机械公司依约支付利息。合同期限届满，润博机械公司仍按照合同约定支付利息至2014年6月13日，未偿还借款本金，王值也未履行保证责任。为此居兴小额贷款公司宣诉至本院。
本院认为：原告居兴小额贷款公司与被告润博机械公司签订的借款合同以及原告居兴小额贷款公司与被告王值签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告居兴小额贷款公司依约向被告润博机械公司提供了借款，被告润博机械公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告王值也未履行保证责任，均系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告居兴小额贷款公司要求被告润博机械公司偿还借款70万元、赔偿律师费5万元，并要求被告王值承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告居兴小额贷款公司主张的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳润博机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司贷款本金70万元及利息（自2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告洛阳润博机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司律师费5万元；
三、被告王值对被告洛阳润博机械制造有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告王值承担保证责任后，有权向被告洛阳润博机械制造有限公司追偿；
五、驳回原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元，由被告洛阳润博机械制造有限公司、王值负担12560元，原告洛阳市老城区居兴小额贷款有限公司负担140元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱亚飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1881号
原告韩兴余，男，汉族，居民。
委托代理人居士波。
被告田明，男，汉族，居民。
被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人孙雷。
原告韩兴余与被告田明、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴余及其委托代理人居士波，被告田明，被告保险公司委托代理人孙雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兴余诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失74025.22元，并由被告承担诉讼费用。
被告田明公司辩称，事故发生属实，同意在保险公司赔偿完后，合理、合法的予以赔偿。
被告保险公司辩称，投保属实，同意在保险范围内给予合理赔偿。
经审理查明，事故发生地点位于费县上冶镇埠后村路段。2014年3月20日19时30分许，被告田明驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿蒙台路自北向南行驶至事发地点，与自东向西过路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定如下：田明负事故主要责任，韩兴余负事故次要责任。
被告田明驾驶的鲁Q×××××号小型汽车登记所有人为田成才，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，商业险保额为500000元，为不计免赔险。本案中，原、被告双方均未申请追加田成才为被告参加诉讼。
原告韩兴余事故发生前在费县福兴板材厂上班，月平均工资为4200元，伤后在费县人民医院住院18天，主张的损失以及证据如下：医疗费12568.72元（医疗费票据4张，住院病案1份、用药明细1份、诊断证明1份）、住院伙食补助费540元（30元＊18天）、误工费15120元（140元／天＊108天，原告韩兴余事故发生前三个月的工资表、工资卡收入明细、停发工资证明、工作单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件）、护理费2340元（护理人员任洪霞，系原告妻子，单位停发工资证明、工资表、工作单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件）、伤残赔偿金38884元［按照城乡结合（56528元＋21240元）／2计算］、法医鉴定费800元（临沂西城法医司法鉴定所鉴定票据）、车辆损失1710元（临沂市正鼎价格评估有限责任公司价格评估报告1份）、评估费400元（票据1宗）、病历复印费22.5元、交通费500元、邮寄费200元、精神抚慰金1000元，共计74085.22元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告田明负事故主要责任，韩兴余负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告田明负事故80%的责任，原告韩兴余负事故20%的责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，本院认定如下：1、误工费、护理费部分，原告提供了事故发生前三个月工资表、工资卡收入明细、停发工资证明、工作单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件证实工资标准，对其误工费的主张应予支持，其要求按照工资收入标准计算的主张本院予以支持，其误工期间结合其伤情本院酌定为90日，误工费为12600元（140元／天计算90天），护理费为2340元（130元／天计算18天）；2、残疾赔偿金部分。根据原告提供的证据，能够证明原告韩兴余事故发生前收入高于本地农村人均收入，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，原告虽然为农村居民，但其残疾赔偿金可以根据相关司法解释的规定予以调整。结合本地的实际情形，对原告主张以城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均数值计算其残疾赔偿金，本院予以支持。因此，原告韩兴余的残疾赔偿金为38884元［（28264元／年×20年＋10620元／年×20年）÷2×10%］；3、交通费部分，结合原告实际住院情况，本院酌定为300元；4、精神抚慰金部分。原告在事故中身体受伤，精神确实遭受一定损害，结合原告身体伤残等级情况，本院酌定为1000元。综上，原告韩兴余的损失确定为：医疗费12568.72元、住院伙食补助费540元、误工费12600元、护理费2340元、伤残赔偿金38884元、法医鉴定费800元、车辆损失1710元、评估费400元、病历复印费22.5元、交通费300元、邮寄费200元、精神抚慰金1000元。
对于原告以上确定的损失，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿；超出交强险的损失，根据商业三者险合同由被告保险公司赔偿；仍有不足的部分，由被告田明赔偿80%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁QG87**号小型汽车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告韩兴余损失66834元（医疗费10000元、误工费12600元、护理费2340元、残疾赔偿金38884元、交通费300元、车辆损失1710元、精神抚慰金1000元）；
二、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁QG87**号小型汽车商业第三者责任险合同赔偿范围内赔偿原告韩兴余剩余损失3108.72元（剩余医疗费2568.72元、住院伙食补助费540元）的80%，即2486.98元；
三、被告田明赔偿原告韩兴余剩余损失1422.5元（法医鉴定费800元、评估费400元、病历复印费22.5元、邮寄费200元）的80%，即1138元。
四、驳回原告韩兴余的其他诉讼请求。
以上一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告田明负担1322元，原告韩兴余负担330元；保全费220元，由被告田明负担176元，原告韩兴余负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1652元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
审 判 员 李光辉
人民陪审员 徐建军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秀萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1700-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人翟磊。
被执行人刘维柱。
被执行人翟慎梅。
被执行人杜峰。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉翟磊等金融借款合同纠纷一案中，尚有84479元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1700号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初825号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告谈志华，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司与被告谈志华追偿权纠纷一案由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告谈志华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计700元，即被告每月还款3433.33元(其中：本息2733.33元，服务费及担保费700元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告谈志华支付代偿款66670元；2、被告谈志华支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告谈志华承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告谈志华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告谈志华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告谈志华及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计66670元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谈志华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款66670元；二、被告谈志华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。被告谈志华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为920.88元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告谈志华负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00951号
原告张学君，女。
委托代理人李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被告张忠宝，男。
委托代理人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告张学君诉被告张忠宝义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告家垫后院求原告之夫石永静帮忙拉土。当晚十一时左右，石永静因拉土的四轮车滑坡，造成石永静死亡，因与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计212830元。
被告辩称，被告与石永静之间形成的是买卖合同关系，非原告诉称的义务帮工关系；被告没有赔偿原告损失的义务；原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年4月17日晚，原告丈夫石永静给被告张忠宝家拉土垫后院，当在运送第四车土时车熄火，石永静下车修理，用铁棒碰触磁力开关后，致车突然启动，轧过石永静自身，造成其意外死亡。另查明，原告之夫石永静用自家的柴油三轮车从事拉土、沙石等工作。
上述事实，有当事人陈述，沙后所公安出所出具的报警情况登记等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告张学君主张自己的丈夫石永静在为被告张忠宝家帮工过程中死亡，被告应承担一定的民事赔偿责任，但原告未能提供证据证明石永静与被告张忠宝之间形成了事实上的帮工法律关系，且被告张忠宝亦对帮工事实表示否认，故原告依帮工法律关系提起民事赔偿诉讼之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张学君的诉讼请求。
案件受理费1560元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年八月十二日
书记员 王 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文玉，女，1941年4月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：徐泽亚（系张文玉丈夫），住四川省长宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金，该公司董事长。
再审申请人张文玉因与被申请人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司（以下简称长宁农商银行）侵权责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文玉申请再审称，1.一、二审法院采信西南政法大学司法鉴定中心作出的“倾向性鉴定意见”，并以该鉴定意见作为认定本案事实的唯一主要证据是错误的，该鉴定意见不具有真实性、科学性和公正性。2.一审法院违反法律规定，剥夺其代理人辩论的权利，且未依法调查收集认定本案事实的主要证据即存款、取款《业务凭证》。3.一、二审法院认定长宁农商银行与张文玉之间不存在侵权的法律关系是错误的。2009年3月28日易佑林单独支取二人共同存入长宁农商银行梅白支行的售酒款，其加盖在存单上的“张文玉”私章，没有张文玉本人签字确认，不能说明该印章是张文玉本人的；长宁农商银行梅白支行剥夺了存款权利人张文玉的知情权，在易佑林单独取款时未通知张文玉本人到现场核实印章真伪。长宁农商银行梅白支行在支取该笔存款时存在过错，侵犯了存款权利人张文玉的权益。4.长宁农商银行向法院提交的手写《印鉴卡》原件是伪造的，办理存款时，申请人的“张文玉”私章并非加盖在手写的纸片上，而是加盖在《业务凭证》背面“客户印鉴”下方指定位置。张文玉向本院提交了其收集到的《四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，《四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证》背面“客户须知”第4条确有“凭印鉴支取的，请在指定位置加盖预留印鉴。”之规定，但该《业务凭证》文号为川农信（2012）B351，根据一般常识，该《业务凭证》内容样式自2012年才开始使用，而本案存款行为发生在2008年6月6日，取款行为发生在2009年3月28日，故该《业务凭证》与本案不具关联性，无法证明易佑林、张文玉在存款时，长宁农商银行将二人预留印鉴加盖在纸片上的行为存在不当，亦无法证明长宁农商银行向法院提交的因此形成的手写“印鉴卡”系伪造。因存款时双方约定支取方式为凭印鉴支取，2009年3月28日易佑林凭“易佑林”和“张文玉”二印鉴及大额储蓄存单提取该存款本金及利息时，长宁农商银行对预留印鉴进行核对后予以支付该存款本金及利息的行为符合商业银行操作规范及双方约定。且根据2015年8月25日西南政法大学司法鉴定中心所作鉴定意见，倾向认定大额储蓄存单上加盖的“张文玉”私章印文与供检的同名样本印文（样本印文包括印鉴卡上的预留印鉴以及张文玉提供的私章原物印文）是同一枚印章所盖，张文玉虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供相反证据加以证明。故长宁农商银行在核对印鉴时已尽到合理的审查义务，其支付存款本金及利息给易佑林的行为不存过错，长宁农商银行与张文玉之间不存在侵权的法律关系。另，张文玉提出一审法院违法剥夺其辩论权利，但未提供任何证据予以证明，其理由不能成立。
综上，张文玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张文玉的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄浩原
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第877号
原告：李学军，男，汉族，1975年11月生于青铜峡市。
被告：孙文龙，男，汉族，26岁。
本院在审理原告李学军与被告孙文龙健康权纠纷一案中，原告李学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李学军负担。
代理审判员 姚娜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王璐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第120-2号
申请执行人何品值。
被执行人刘泉逢。
被执行人南宁远成旅游交通有限责任公司，住所地：南宁市友爱路4号。
法定代表人史高生，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民一初字第208号民事判决书于2015年1月29日向被执行人刘泉逢、南宁远成旅游交通有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人刘泉逢支付申请人赔偿款1902.92元，并负担案件受理费792元和执行费50元，被执行人南宁远成旅游交通有限责任公司对赔偿款负连带赔偿责任，但被执行人刘泉逢、南宁远成旅游交通有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘泉逢有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘泉逢在中国农业银行南宁明秀支行账号62×××14内的银行存款3000元。
二、冻结被执行人刘泉逢在广西北部湾银行南宁市安吉支行账号10×××25内的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 莫淑丽
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1102号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人雷志强，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。2012年7月12日因犯运输毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年12月18日因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月3日刑满释放。2017年6月3日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局行政拘留十日，同年6月13日被成都市公安局双流区分局强制隔离戒毒。2017年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留,同年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人雷志强犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人雷志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日23时许，被告人雷志强在其租住的位于成都市双流区九江街道大井社区大井西街85号的民房内容留某某、吴某及应某吸食毒品，被民警挡获。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人雷志强及吸毒人员某某、吴某及应某的尿检结果均呈阳性。
另查明：公安机关已对被告人雷志强及挡获的某某、吴某及应某给予了相应行政拘留处罚。
上述事实，被告人雷志强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人雷志强的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，吸毒人员某某、吴某、应某的陈述及辨认，现场检测报告及尿检照片，证据保全决定书及证据保全清单和照片，成都市公安局双流区分局对被告人雷志强及其他吸毒人员的行政处罚决定书，对雷志强强制隔离戒毒决定书，被告人雷志强曾因犯运输毒品罪被判刑的（2012）自流刑初字第182号刑事判决书，因犯盗窃罪被判刑的（2015）峨眉刑初字第163号刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，被告人雷志强的供述及辨认，被告人雷志强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志强在其居住地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷志强曾因犯运输毒品罪被处罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，被告人雷志强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人雷志强能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人雷志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月15日起至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对现场查获的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余蓉
二〇一七年九月六日
书记员 马瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1090号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人康永江。
委托代理人许培喜。
被告王东林。
被告刘森。
被告李桂香，系王东林妻子。
原告三河市农村信用合作联社与被告王东林、刘森、李桂香借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永江和被告王东林、刘森到庭参加诉讼。被告李桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原、被告曾向本院申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告三河市农村信用合作联社诉称，被告王东林于2010年4月26日由其下属的段甲岭信用社借款人民币15000元，利率9.9‰，于2012年4月25日到期。被告刘森、李桂香承担连带责任。借款到期后，被告拒不偿还贷款本息，被告自2011年12月21日至2013年2月26日已欠利息2903.18元。原告故提起诉讼，请求依法判令被告王东林偿还贷款本金15000元和利息2903.18元及至贷款还清之日的利息；被告刘森、李桂香承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王东林承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂无给付能力。
被告刘森同意承担连带责任。
被告李桂香未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日，原告下属的段甲岭信用社与被告王东林签订了保证担保借款合同，由被告王东林从段甲岭信用社借款人民币15000元，期限为2010年4月26日至2012年4月25日，贷款利率为9.9‰，被告刘森承担连带保证责任。同日，被告李桂香承诺为上述贷款承担连带责任。双方在合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款到期后，被告王东林未返还贷款本金，亦未支付2011年12月21日之后的利息。
本院认为，被告王东林从原告下属的段甲岭信用社借款，理应及时返还，逾期应承担违约责任。被告刘森、李桂香应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东林于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金15000元，并按双方约定的逾期利率标准支付利息。
二、被告刘森、李桂香承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告王东林负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一三年八月五日
书记员 杨 依
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1718号
申请执行人：胡志国。
被执行人：吴松桥。
被执行人：陈博冲。
本院在执行（2016）浙0282执1718号胡志国与吴松桥、陈博冲民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成执行和解。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人吴松桥、陈博冲尚欠申请执行人胡志国款项100000元，尚需承担案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1718号申请执行人：胡志国。被执行人：吴松桥。被执行人：陈博冲。本院在执行（2016）浙0282执1718号胡志国与吴松桥、陈博冲民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成执行和解。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人吴松桥、陈博冲尚欠申请执行人胡志国款项100000元，尚需承担案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一六年五月三十一日书 记 员 徐峰（代）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01027号
原告：单秋琴，女，1961年11月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：刘代翰，男，汉族，1986年7月25日出生，安徽省郎溪县人。
原告单秋琴诉被告刘代翰民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理，依法由审判员洪亚莉适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告单秋琴到庭参加诉讼。被告刘代翰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单秋琴诉称：2012年10月27日，被告因资金周转需要，在原告处借款40000元，并出具借条，双方约定于2012年12月27日前归还。期满后原告多次催要，被告拒不给付。原告特具状法院，请求：1、判令被告给付原告借款人民币40000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期基准利率计算2、被告承担案件受理费。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告单秋琴向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一张。证明：原告身份信息。
2、借条一张。证明：被告与2012年10月27日向原告借款4万元并约定2012年12月27日前归还。
被告未到庭质证，也未向法庭提举证据，视为对其相关权利的放弃。
对原告所举证据，本院综合分析认为原告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
被告因资金周转需要，于2012年10月27日向原告借款人民币40000元，并向原告出具了借条，承诺于2012年12月27日前归还。期满后，被告一直未予归还。原告遂具状法院，诉请判令被告给付原告借款人民币40000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期基准利率计算
本院认为：债务应当清偿。本案被告刘代翰向原告单秋琴借款的事实清楚，证据充分。现被告无正当理由逾期不予归还，理应承担相应民事责任。故对原告要求被告归还借款人民币40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代翰于本判决生效之日起十日内归还原告单秋琴人民币40000元及逾期还款利息（利息从2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告刘代翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 戴振超
裁判文书适用法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不换，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00032号
原告董海军。
委托代理人余俊，系湖北风劲律师事务所律师，系一般授权。
被告董新建。
被告黄石通广电子科技有限公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路。
法定代表人成新明，系该公司经理。
本院在审理原告董海军诉被告董新建、黄石通广电子科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告董海军于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董海军撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币13400元，由原告董海军负担（已交纳）。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田法执字第00486-3号
申请执行人张家棋。
被执行人郭佳。
申请执行人张家棋与被执行人郭佳民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张家棋于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人外出务工，无法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民一初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年五月十六日
书记员 雷 燕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1373号
原告赵某甲。
原告王某，系原告赵某甲之妻。
二原告委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师，一般代理。
被告赵某乙，系二原告之子。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师，一般代理。
委托代理人高二青。
本院于2015年6月12日立案受理了二原告诉被告赵某乙赡养纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了此案，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇有二个子女，被告是原告的儿子，原告的女儿赵秋云已出嫁。二原告年迈后，被告拒不履行赡养义务。二原告自2014年5月1日治病、吃、住均是原告的女儿出资，医疗费除农合报销外下余15000元应由被告出资。被告不但不履行赡养义务，反而对原告经常辱骂，故诉至法院要求被告履行赡养义务；被告支付给二原告医疗费23466.83元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告的诉请与事实不符，被告未打骂过原告；原告在住院时未告知被告，被告去看望原告，原告不同意被告探望，医疗费不应支持原告；原告的女儿也应履行赡养义务，不应由被告一人承担。
原告向本院提交了下列证据：周口市中心医院住院病历16页、周口市中心医院新农合办公室出具的住院补偿票据一张、川汇区宏阳大药店出具的购药证明一份、郑州大学第一附属医院住院收费票据一张及门诊票据2张、商水县新农合办公室出具的住院补偿票据一张，证明原告赵某甲住院支出医疗费的情况。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的川汇区宏阳大药店出具的购药证明一份，因该证据有瑕疵，且属于孤立证据，对其证明力本院不予支持。对于原告提交的其它证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：二原告共生育一子一女，子赵某乙，女赵秋云。现二子女均已成家。原告赵某甲因患病于2015年1月分别在郑州大学第一附属医院、周口市中心医院、商水县人民医院治疗，新农合报补后，原告赵某甲共支出医疗费16206.83元。上述医疗费由二原告子女赵秋云支付，被告赵某乙未支付。
同时查明：原告赵某甲于1943年3月15日出生，现已72岁。原告王某于1950年6月25日出生，现已65岁。
另查明：2014年河南省农村居民人均生活消费性支出为6438.12元／年。
本院认为：子女对父母赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二原告已年迈、多病，已丧失劳动能力。被告赵某乙作为二原告的儿子，对二原告有赡养的法定义务。故对二原告要求被告支付医疗费及赡养费的诉请，本院予以支持。关于被告支付医疗费及赡养费的数额，因二原告生育二个子女，被告应负担医疗费及赡养费的一半。计算如下：医疗费被告应负担8103.41元（16206.83元X50%）；赡养费被告每年应支付给原告赵某甲3219.06元（6438.12元X50%）、支付给原告王某3219.06元（6438.12元X50%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效之日起3日内支付给原告赵某甲医疗费8103.41元。
被告赵某乙于每年的12月10日前支付给原告赵某甲赡养费3219.06元、支付给原告王某赡养费3219.06元（至二原告死亡为止）。上述赡养费不包括二原告今后患病产生的医疗费。二原告如患病产生的医疗费用，被告赵某乙负担一半。
驳回二原告的其它诉请。
案件受理费100元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：王上奇
山东省商河县某某村人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1373号
原告商河县某某村村民委员会，住所地商河县。
法定代表人赵丰敏，主任。
被告赵丰道，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某某村村民委员会与被告赵丰道农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商河县某某村村民委员会法定代表人赵丰敏、被告赵丰道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河县某某村村民委员会诉称，被告多年来一直无偿耕种本村北果园的集体土地，无承包合同，未依法取得土地使用权。2015年3月份，经村民代表大会同意，原告决定将该土地承包给被告并签订23年的承包合同。被告应向原告缴纳承包费1096元，已缴纳1000元，尚欠96元。由于被告拒绝缴纳拖欠的承包费，故提起诉讼，请求判令被告向原告缴纳土地承包费96元。
被告赵丰道在庭审中口头辩称，涉案土地并非村集体所有，系三组的责任田，村委会无权收回。要求村委会返还交纳的1000元。
经审理本院认定，涉案土地0.234亩位于商河县某某村北果园，系该村集体土地。被告赵丰道无偿耕种该宗土地多年。2015年3月份，原告商河县某某村村民委员会为筹集整修街道的资金，经村民代表大会同意，决定将村民多年无偿耕种的土地承包给该村民，承包期为23年。涉案土地0.234亩的承包费共计1096元。被告赵丰道已缴纳承包费1000元，尚欠96元。
上述事实，由原告陈述，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集镇赵集村村民委员会将0.234亩土地口头承包给被告赵丰道，且明确了承包限期、价款等主要内容。根据被告继续经营该土地且缴纳了大部分承包费的事实，说明双方的事实合同关系已经成立。该土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，被告尚欠承包费96元，拒不履行主要债务，已构成违约。原告的诉理由正当、证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丰道于本判决生效之日起十日内向原告商河县某某村村民委员会支付所欠土地承包费96元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丰道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第353号
原告宋某某，女，44岁，土家族，农民。
被告吴某甲，男，46岁，土家族，农民。
原告宋某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员代春蜜担任法庭记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，并于1990年5月11日登记结婚，婚后育有一女取名吴某乙（1990年8月15日出生），现因被告家庭责任心不强，好逸恶劳，夫妻双方经常吵口打架，导致夫妻双方感情破裂，分居长达21年。故向法院起诉请求：一、依法判决原被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告宋某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
常住人口登记卡及户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法夫妻关系的事实；
3、龚家垴村民委员会证明原件一份，拟证明原、被告因感情不和长期分居的事实。
被告吴某甲未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
被告吴某甲未向本院递交任何证据。
本院对原告宋某某提交的证据进行了综合分析：原告宋某某提交的证据符合证据三性，本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原、被告于1990年经人介绍相识，同年5月11日登记结婚，婚后生育一女孩，取名吴某乙（1990年8月15日出生）。原、被告婚前感情一般，婚后双方共同生活了3年，感情状况一般，1993年原、被告各自外出打工，自此开始分居生活，至今未联系。2014年12月22日，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告负担。另查明原、被告无婚前个人财产，婚后未添置共同财产。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，感情基础薄弱，婚后感情一般，自1993年分居至今，时间长达21年之久，亦未建立起很好的夫妻感情，可以认定夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女吴海霞现已成年，原、被告无婚前个人财产及共同财产，不涉及小孩抚养与财产分割的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告吴某甲解除婚姻关系。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告吴某甲负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 潘琴
二〇一五年一月二十二日
代理书记员代 春蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节货直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，营房进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宣东，男，汉族，1970年12月26日出生。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：北京安信瑞德房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号汉威大厦26A1-2。
法定代表人：卢航，该公司董事长。
再审申请人周宣东因与被申请人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称瑞德公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宣东申请再审称：2015年3月21日，瑞德公司提供居间服务，周宣东与出卖人赵剑宇签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及补充协议。涉案房屋非瑞德公司承诺的满五年唯一住宅。瑞德公司存在欺诈行为。故请求法院依法再审驳回瑞德公司的诉讼请求。
本院认为：依据周宣东与瑞德公司签订的服务确认书及周宣东所写欠条，瑞德公司已完成居间事项。一、二审法院判决周宣东支付相应的居间费用并无不当，应予维持。
综上，周宣东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周宣东的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴莎莎书记员赵思源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1821号
原告杜永安，居民。
委托代理人赵小明。
被告马烈，居民，
被告马宝雷，居民。
本院在审理原告杜永安与被告马烈、马宝雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜永安撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，保全费520元，合计1170元，由原告负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘学学
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2354号
原告闫振增（曾），男，汉族，1951年3月24日生，住太康县。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告刘宗（中）省，男，汉族，1947年10月14日生，住太康县。
原告闫振增诉被告刘宗省排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振增及其委托代理人李广俊，被告刘宗省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振增诉称，2001年老冢镇政府对原、被告所在的村进行宅基规划，规划给原告一处宅基，2005年4月25日给原告颁发了集体土地使用证，东邻大路、南邻大路、西邻闫天九、北邻被告刘中省，宅基地规划给原告后，被告强行在原告的宅基地上建房一间、垒墙头、栽树，原告多次找村干部解决，要求被告清除在原告宅基地上的一切障碍物，经调解未果。现原告要求被告清除在原告的宅基地上房屋、墙头、树木和一切障碍物，不得影响原告建房使用；诉讼费用由被告负担。
被告刘宗省辨称，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年老冢镇政府对原、被告所在的村进行宅基规划，规划给原告一处宅基，2005年4月25日给原告颁发了太集用（2005）第00614号集体土地建设用地使用证，该宅基地面积为298.0㎡，东西长17.84米、南北宽16.7米，东邻胡同、南邻路、西邻闫天九、北邻刘中省。现被告刘宗省在原告闫振增宅基地上面有西屋两间、东屋一间、槐树五棵、椿树一棵及墙头。
以上事实有集体土地建设用地使用证及存根、行政村证明、勘验笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告闫振增的该宅基地，经太康县人民政府依法确权，取得了太集用（2005）第00614号集体土地使用证，该宅基地使用权人为原告闫振增，故原告闫振增依法取得了对该片土地占有和使用的权利，其他人不得侵害该宅基地使用权人依法行使其权利，如有侵权依法应该停止侵害、排除妨碍。现被告刘宗省在原告闫振增的该处宅基上建房、垒墙头及栽树的事实清楚，证据充分，被告刘宗省的行为已构成对原告闫振增宅基地使用权的侵犯，故原告要求被告清除在其该片宅基地上的房屋、墙头及树木的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下；
被告刘宗省于本判决生效之日起十日内清除在原告闫振增太集用（2005）第00614号集体土地建设用地使用证标注范围内土地上的西屋两间、东屋一间、槐树五棵、椿树一棵及墙头。
案件受理费50元，由被告刘宗省负担
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 张海亮
人民人民陪审员 申继忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭良勇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00300号
原告王波，男，1984年4月15日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告马周，男，1975年5月1日出生。
被告宋翠红，女，1974年6月1日出生。
原告王波诉被告马周、宋翠红联营合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬伟参加了诉讼，被告马周、宋翠红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告系被告所开办的孟州市润佳购物中心的联营商户。经营方式为：由原告为被告供货，待销货完毕后，扣除一定营销成本再给付原告货款。同时，经营期间，被告还收取了原告的保证金。2013年7月6日被告无故关门歇业并逃匿。截止起诉之日，被告拖欠原告保证金及货款共计31818.36元。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。庭审中原告明确诉讼请求：1、要求二被告给付原告保证金及货款共计31818.36元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马周、宋翠红在法定期间未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、押金收据三张，证明被告收到原告押金3000元；3、欠条一张，证明被告欠原告货款21244元。另外被告还销售有原告8000多元的货物，被告未给我们出具清单，本案中我放弃。
因被告马周、宋翠红未到庭视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及庭审举证、质证和本院认定后的有效证据，本院确认以下事实：原告王波系被告马周所开办的孟州市润佳购物中心的联营商户，双方签订了联营供货协议（该协议由被告马周保管），根据该协议约定，经营方式为：由原告为被告供货，待销货完毕后扣除一定营销成本后给付原告货款。2013年7月6日被告无故关门歇业并逃匿。截止起诉之日，被告拖欠原告货款及押金共计24244元。另查明，二被告系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为：原告王波与被告马周的联营供货协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告马周无故关门歇业且未依约定支付原告货款，原告要求其归还货款及保证金共计24244元的诉讼请求，证据充分，本院依法支持。对原告所诉称要求给付未结账的8000多元的请求，因未提交相应证据，本院依法不予支持。因二被告系夫妻关系，该债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马周、宋翠红于本判决生效后十日内给付原告王波货款及押金24244元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告王波承担142元，由被告马周、宋翠红承担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨亚彬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1186号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告曾某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00259号
原告张大富，农民。
委托代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
被告刘吉财，农民。
原告张大富与被告刘吉财为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大富及委托代理人贺中一，被告刘吉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日16时许，被告刘吉财驾驶鄂F×××××正三轮摩托车由南漳县城关镇大河村至九集镇邹湾村，行至邹湾村6组路段，与相对方向被告张大富驾驶的无号牌摩托车相撞，致张大富受伤，两车损坏。请求人民法院判决被告刘吉财比照交险赔偿原告张大富经济损失和精神抚慰金53325.50元。
被告刘吉财辩称：发生交通事故属实。原告应负事故的主要责任。其计算损过高，高出部分应当驳回。鉴定费不应在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2014年5月30日16时许，被告刘吉财驾驶鄂F×××××正三轮摩托车由南漳县城关镇大河村至九集镇邹湾村，行至邹湾村6组路段，与相对方向被告张大富驾驶的无号牌摩托车相撞，造成张大富受伤，两车损坏。张大富被送到南漳县人民医院被诊断为：左桡骨远端骨折、头皮裂伤。该院为张大富行左桡骨远端骨折切开复位、钢板内固定手术，术后补液、抗炎对症治疗13天。原告支付医疗费12989元。出院医嘱全休120天。2014年6月6日，南漳县公安局交警队对本次事故作出认定书，认定被告刘吉财、张大富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动实右侧通行”之规定，负事故的同等责任。2014年10月14日，南漳彰诚法医司法鉴定所对张大富的损伤进行法医学鉴定，结论：张大富左桡骨远端骨折所遗留后遗症，构成道路交通事故伤残10级。建议自受伤之日全休120日，护理90日，后期取固定物医疗费8000元，原告支付鉴定费1500元。
另查明，刘吉财驾驶的无号牌正三轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有南漳县公安局交警队事故的认定书，有南漳县人民医院关于张大富的损伤治疗病历及医疗费收据，有南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见书，经庭审质证，双方当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告刘吉财忽视交通安全，驾驶机动未靠右侧通行，发生交通事故，造成原告张大富受伤，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；另据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘吉财作为鄂F×××××正三轮摩托车的所有人，有对该车投保交强险的义务，其驾驶鄂F×××××正三轮摩托车发生交通事故，原告请求其在交强险限额内予赔偿，法庭予以支持。原告超出交强险限额部分损失按责分担。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元过高，法庭综合事故责任和本地区的生活水平，酌定赔偿1000元。参照2014年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，张大富的损失为：医疗费12989元、住院伙食补助费260元（13天×20元）、护理费5841.90元（64.91元／天×90天）、误工费7789.20元（64.91元／天×120天）、残疾赔偿金17734（8867元／年×20年×10%）、鉴定费1500元，后期医疗费8000元，精神抚慰金1000元，合计55114.10元。经调解双方不能达成和解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘吉财在本判决生后十日内比照交强险赔偿限额赔偿原告张大富经济损失和精神抚慰金42365.10元；赔偿超出交险限额损失12749元的的50%即6374.50元；
二、驳回原告张大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费333元，由刘吉财和张大富各负担166.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 张雁
二〇一四年十二月十日
书记员 肖媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第491号
移送人：本院刑庭。
被执行人：钱亮亮，男，1994年3月1日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人钱亮亮贩卖毒品罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第159号刑事判决书已生效，但被执行人钱亮亮至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人钱亮亮名下财产5000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第913号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某赡养纠纷一案中，因扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4996号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年九月十日
书记员 王其涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4781号
上诉人（原审被告）刘志高，男，1975年1月17日出生，营口瑞华高新科技有限公司副总经理（自述）。
被上诉人（原审原告）营口瑞华高新科技有限公司，住所地营口市智新街西111号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人包琼，女，1985年9月20日出生，营口瑞华高新科技有限公司人事专员。
委托代理人唐军芬，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
上诉人营口瑞华高新科技有限公司（以下简称营口瑞华公司）因与被上诉人刘志高劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
营口瑞华公司起诉至一审法院称：2011年12月1日，营口瑞华公司与刘志高签订劳动合同书，后双方又签订了补充协议。刘志高在职期间，从营口瑞华公司领用了联想T4201笔记本电脑一台、高压开关综合智能保护器一套、希捷2T移动硬盘一个。经营口瑞华公司查询，刘志高在与营口瑞华公司签订劳动合同之前至今均系清华大学在校博士后，根据国家相关规定，刘志高不具有签订劳动合同的主体资格。现营口瑞华公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认营口瑞华公司与刘志高的劳动合同无效；2、刘志高返还联想T4201笔记本电脑一台、高压开关综合智能保护器一套、希捷2T移动硬盘一个。本案的诉讼费由刘志高负担。
刘志高在一审法院答辩称：刘志高入职营口瑞华公司前已明确告知公司刘志高是清华大学博士后。法律也没有明确规定博士后不具有签订劳动合同的主体资格，刘志高虽然是博士后，但符合劳动者的规定，也就具备了签订劳动合同的主体资格。综上，刘志高认为其与营口瑞华公司签订的劳动合同是双方真实意思的表示，故应为有效合同。另外，刘志高不同意从营口瑞华公司离职，也没有与营口瑞华公司办理离职手续，故刘志高从公司领用的物品应由刘志高暂时保管，刘志高同意在办理离职手续时一并移交营口瑞华公司。
一审法院经审理查明：2011年12月1日，刘志高与营口瑞华公司签订书面劳动合同，合同期限自2011年12月1日至2014年11月30日。2013年3月，双方签订劳动合同补充协议。另查，刘志高系清华大学博士后；其于2011年4月14日入站，2013年9月11日出站；其出站后入职北京华安奥特科技有限公司。
营口瑞华公司主张，刘志高是清华大学博士后，其不具有建立劳动关系的主体资格，故其公司与刘志高签订的劳动合同无效。刘志高主张，其具有建立劳动关系的主体资格，故其与营口瑞华公司签订的劳动合同合法有效。营口瑞华公司为证明其主张，提供《博士后管理工作规定》［国人部发（2006）149号］。该规定第十四条载明：在职人员不得兼职从事博士后研究工作。刘志高认可该证据的真实性。另，该院依法从清华大学调取的《清华大学博士后管理规定》第十三条载明：博士后在站期间必须全时从事博士后工作，不得从事校外兼职或挂职工作。刘志高与营口瑞华公司认可该证据的真实性。
在本案审理过程中，营口瑞华公司确认：高压开关综合智能保护器一套未在刘志高处，其公司不再要求刘志高返还。
营口瑞华公司以要求确认其公司与刘志高签订的劳动合同无效，要求刘志高返还财物为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回营口瑞华公司的全部申请请求。营口瑞华公司不服上述裁决，在法定期限内向该院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及《博士后管理工作规定》、《清华大学博士后管理规定》、京海劳仲字（2013）第7884号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点是刘志高是否具有建立劳动关系的主体资格。《博士后管理工作规定》［国人部发（2006）149号］。该规定第十四条载明：在职人员不得兼职从事博士后研究工作。《清华大学博士后管理规定》第十三条载明：博士后在站期间必须全时从事博士后工作，不得从事校外兼职或挂职工作。根据上述规定，博士后在站期间不得与其他单位建立劳动关系。刘志高系清华大学博士后，其在营口瑞华公司工作时尚系清华大学在站博士后，故其不具有建立劳动关系的主体资格，其与营口瑞华公司签订的劳动合同不符合法律规定，应为无效合同。关于返还财物问题，鉴于刘志高基于其与营口瑞华公司的劳动关系领用了营口瑞华公司的财物，现刘志高与营口瑞华公司的劳动合同已被确认为无效合同，从而刘志高持有营口瑞华公司的财物，缺乏相应的法律依据，刘志高理应予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、刘志高与营口瑞华高新科技有限公司于二○一一年十二月一日签订的劳动合同无效。二、刘志高于判决生效后十日内将联想T4201笔记本电脑一台、希捷2T移动硬盘一个返还营口瑞华高新科技有限公司。
刘志高不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回营口瑞华公司的诉讼请求。其上诉理由是：刘志高与营口瑞华公司签订的劳动合同合法有效，一审法院以刘志高为清华大学博士后不具备劳动关系的主体资格为由判决上述合同无效，是不正确的。
营口瑞华公司答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《博士后管理工作规定》［国人部发（2006）149号］。该规定第十四条载明：在职人员不得兼职从事博士后研究工作。《清华大学博士后管理规定》第十三条载明：博士后在站期间必须全时从事博士后工作，不得从事校外兼职或挂职工作。据此，刘志高作为清华大学博士后，在站期间不得与其他单位建立劳动关系。根据查明的事实，刘志高在营口瑞华公司工作时正处于博士后在站期间，故其不具有建立劳动关系的主体资格。因此，一审法院认定其与营口瑞华公司签订的劳动合同不符合法律规定，应为无效合同，该认定并无不当。鉴于双方劳动合同无效，刘志高继续持有基于劳动关系从营口瑞华公司处领用的财物，缺乏依据，刘志高应当返还。综上所述，刘志高的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由刘志高负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由刘志高负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 佳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1019号
原告王海，农民。
委托代理人许延军。
被告王保珍。
被告张志刚。
原告王海诉被告王保珍、张志刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海委托代理人许延军到庭参加诉讼，被告王保珍、张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海诉称，2015年3月30日许延军借用原告的冀D×××××牌三轮载货摩托车在张辛庄村“风林超市”安装牌子。当时风把牌子吹倒了，看到一个大人骑着天电动车带着一个小孩在牌子附近，这个大人就是被告张志刚和他女儿，当时看到小孩头上流血了，许延军和“风林超市”老板急忙带着小孩到诊所包扎，医生说100元治疗费就行了。经别人调解达成200元，结果小孩妈妈报警，经调解达成500元，再到二八五医院做全面检查，费用许延军都已支付。回到张辛庄村后，许延军又买了100元营养品看望了孩子。当天晚上三轮载货摩托车被被告扣留，许延军又拿出700元才脱身。至今车辆还在被告家扣留，经派出所多次调解无效。原告诉讼请求：1、要求被告返还所扣冀D×××××三轮载货摩托车。2、赔偿扣车期间所造成的损失3000元。3、诉讼费由被告承担。
被告王保珍、被告张志刚未做答辩。
原告王海为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、提交原告王海行车证。该证据证明原告为冀D×××××牌三轮载货摩托车车主。
2、2015年6月1日成安县公安局商城派出所证明。该证据证明事情发生经过及原告车辆被扣的事实。
被告未质证。
被告王保珍、张志刚在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2015年3月30日下午，许延军借用原告的冀D×××××红色先锋牌三轮载货摩托车在张辛庄村“风林超市”安装广告牌时候，因风大把牌子刮倒，牌子碰到从旁边经过的两被告的女儿，致使小孩头部受伤。事情发生后，许延军先后带小孩在张辛庄诊所、二八五医院包扎及做全面检查，后又给付被告700元赔偿。两被告以许延军赔偿数额少为由扣押原告车辆，虽经派出所多次调解被告拒不返还。本院对以上事实予以确认。
本院认为，两被告扣押原告所有的冀D×××××红色先锋牌三轮载货摩托车事实清楚，证据确实充分。原告要求被告返还车辆的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿扣车期间所造成的损失3000元，因未提供任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告王保珍、张志刚在本判决生效后三日内返还原告王海所有的冀D×××××牌三轮载货摩托车。
案件受理费50元，由被告王保珍、张志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雁
二〇一五年七月二十四日
书记员 李珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1019号
原告宋某，农民。
被告高某甲，农民。
委托代理人高贤忠，农民。
原告宋某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告高某甲及委托代理人高贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子高某乙。由于双方婚前接触较少，了解不够，没有感情基础，婚后发现双方没有共同语言，经常因琐事发生纠纷，被告对原告没有夫妻感情，对原告的生活不管不问。婚生子高某乙生育后原告一直在娘家生活，孩子也随原告生活。原被告多次协商离婚之事，但因孩子抚养权问题未能达成一致意见，夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，起诉要求判决原被告离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称双方登记结婚后开始感情尚可，但婚后不久原告回娘家居住，被告去接原告，原告以种种理由拒绝，引起被告怀疑，经了解，原告与被告结婚时隐瞒了婚前与他人同居并有过生育的事实，这才是原告不能与被告建立感情的真实原因。因此，被告要求原告应拿出孩子的亲子鉴定证明，然后确定离婚事宜，如果确定是被告的孩子，孩子由被告抚养。如果不是被告的孩子被告不负任何抚养责任。原告应返还彩礼13000元，退还为原告父亲办丧事支出12000元及孩子的生活费20000元。
原告提交证据结婚证一份，证明婚姻状况事实。被告质证无异议。
被告提交一号证据成武县人民医院住院病历1份；二号证据电话录音一份；三号汇款记录一份。原告质证对一号证据无异议；对二号证据有异议，该内容系双方互骂。第三号证据汇款不是给原告的。
经合议庭合议认为对于原告提交的一号证据被告质证无异议，可以证明双方夫妻关系予以认定；对被告提交一号证据原告无异议予以认定，对于二号证据可以证明双方夫妻感情状况予以认定，对三号证据原告质证认为不是汇给自己的，但未提供证据证明，予以认定。
经审理查明，2012年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子高某乙，现随原告生活。婚后初期感情尚可，被告发现原告隐瞒婚前感情问题后导致双方感情出现问题，2013年底双方分居。庭审中被告表示同意离婚，要求原告返还彩礼款13000元、为原告父亲办丧事支出的12000元及孩子的生活费20000元。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面予以认定。原、被告婚前基础较差，婚后初期感情尚可，后因感情问题互相猜疑，导致夫妻感情出现破裂，2013年底双方分居，庭审中被告亦表示同意离婚，夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持；婚生子高某乙长期随原告生活，为孩子健康成长考虑，不改变孩子现有生活环境为宜，可由原告宋某抚养，被告依法支付抚养费并享有探视权，依据本地区上年度人均生活消费性支出及当地生活水平，被告高某甲每月支付抚养费500元；原告诉请的婚前个人财产，未提供证据予以证明，本院不予支持；被告要求原告返还彩礼款13000元，系被告为达结婚目的而支付给原告，现双方已登记结婚，不符合应当返还的条件，不予支持，被告要求原告退还的为原告父亲办丧事支出的12000元及孩子的生活费20000元，属婚内正常支出，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙由原告宋某抚养，被告高某甲支付抚养费并享有探视权；
三、被告高某甲每月支付婚生子高某乙抚养费500元，于本判决生效后每年12月30日前支付当年抚养费；
四、驳回原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某甲负担。原告宋某已预交，被告高某甲付款时增付300元给原告宋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈国兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01709号
原告：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码证号79984297-X。
法定代表人：周先云，董事长。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：杭州市园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张杭岭，董事长。
原告合肥市烟墩新型建材有限公司（以下简称烟墩建材公司）与被告杭州市园林工程有限公司（以下简称杭州园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。烟墩建材公司的委托代理人聂建华到庭参加诉讼。杭州园林公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟墩建材公司诉称：2013年6月10日，杭州园林公司因承建合肥市固镇路万科森林公司景观道路工程，向烟墩建材公司购买商品混凝土用于工程建设，并与烟墩建材公司各签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同对商品混凝土数量、价格、方量计算、付款方式和期限等内容进行约定。合同签订后，烟墩建材公司依约向杭州园林公司的施工工地供应商品混凝土，双方对货款进行结算，但杭州园林公司至今尚欠125173.12元，故烟墩建材公司诉至法院，请求判令：1、杭州园林公司立即支付烟墩建材公司货款125173.12元；2、杭州园林公司立即支付违约金56953.77元（自2014年4月27日起以日千分之一计算标准暂计算至2015年7月27日，之后顺延计算至判决确定给付之日止）；2、杭州园林公司承担本案的诉讼费用。
杭州园林公司未答辩。
经审理查明：2013年6月10日，杭州园林公司因承建合肥市固镇路万科森林公司景观道路工程向烟墩建材公司采购商品混凝土，双方签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：1、付款方式和期限，每壹仟方商品砼结算一次，每次按已供砼款的80%结算；余款在商品砼供货结束后六个月内分批付清；2、违约责任，如合同一方违约，由违约方承担责任，违约金按日千分之一计算。该合同落款处加盖有杭州园林公司印章，并由蔡毅签名。
合同签订后，烟墩建材公司依约向杭州园林公司承建的工程供应商品混凝土，具体如下：1、2013年6月供货价款为134052.72元；2、2013年7月供货价款为161642.79元；3、2013年8月供货价款为118035.06元；4、2013年9月供货价款为4621.62元；5、2013年10月供货价款为6820.93元（其中最后一次供货为2013年10月19日）。前述货款小计为425173.12元。期间，杭州园林公司分别于2013年9月18日、11月1日和2014年1月26日各付款10万元，至今尚差欠货款为125173.12元。
上述事实，由烟墩建材公司提供的《预拌商品混凝土购销合同》、结算单，以及烟墩建材公司庭审陈述予以证明。因杭州园林公司未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：烟墩建材公司与杭州园林公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，故烟墩建材公司诉请杭州园林公司支付货款125173.12元，本院予以支持。关于烟墩建材公司诉请的违约金，因为涉案合同约定的违约金超过了法律规定的最大保护幅度，本院调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率的三倍计付，违约金自2014年4月27日起暂计算至2015年7月27日为26922.13元，之后顺延计算至货款实际付清之日止。
杭州园林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市烟墩新型建材有限公司货款125173.12元，并支付违约金26922.13元，之后违约金自2015年7月28日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的三倍计算至货款实际付清之日止；
二、驳回原告合肥市烟墩新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3942元，公告费800元，计4742元，由被告杭州市园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1214号
原告刘道庆。
被告朱小弟。
原告刘道庆诉被告朱小弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年5月20日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘道庆到庭参加诉讼，被告朱小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道庆诉称：2011年9月份，被告以资金周转为由向原告提出借款请求并表示借期不超过一年。2011年9月28日，原告将人民币7万元以现金形式借给被告，被告于当天向原告出具借条。后原告向被告催讨借款，但被告表示暂时无能力归还，利息部分会支付原告。后原告多次催讨，直至无法联系上被告，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款7万元；2、判令被告偿付原告利息损失，以7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年9月29日计算至判决生效之日止。审理中，原告放弃利息诉请。
原告为证明其诉请，提供了借条等证据材料。
被告朱小弟未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条，本院确认被告向原告借款7万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。双方未就借款约定返还期限，原告随时可以请求被告返还借款，被告理应及时返还，自原告起诉至今，被告仍未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款7万元的诉请予以支持。原告放弃利息诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告朱小弟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘道庆借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，550元，由被告朱小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 朱雯博
人民陪审员 陈为因
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 仓彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第761号
上诉人（原审原告）卫子香，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）吕瑞康，男，汉族，1974年7月4日出生，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）吕雪东，男，汉族，1995年10月7日出生，住四川省宝兴县。
上诉人（原审原告）卫子香因与被上诉人（原审被告）吕瑞康、吕雪东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卫子香在接到本院预交诉讼费通知后向本院提出减免申请。经本院审查，同意缓交一半的案件受理费。本院再次通知上诉人卫子香在七日内交纳未获批准缓交的上诉案件受理费，上诉人卫子香收到通知后仍未向本院交纳。
本院经审查认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，上诉人卫子香在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，依法应按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟忱忱
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨民初字第456号
原告张超。
被告袁清文。
被告李培风。
被告王培兰。
被告王正森。
被告李玉后。
被告陈孝娟。
被告潍坊汇森商贸有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街311号5号楼606号。
法定代表人李玉后，经理。
本院在审理原告张超与被告袁清文、李培凤、王培兰、王正森、李玉后、陈孝娟、潍坊汇森商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元；财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1349号
罪犯宋庆双，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年12月19日作出（2008）南刑初字第813号刑事判决，认定被告人宋庆双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十�，剥夺政治权利一年。刑期自2008年7月24日起至2018年7月23日止。于2009年1月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2016年10月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋庆双在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋庆双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆双减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9004号
原告：彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋纯虎（系原告丈夫），男，1971年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王建友，男，1966年6月25日出生，汉族，住昌吉市昌吉高新技术产业开发区。
被告：新疆新华能电器股份有限公司，住所地：昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：王建友，该公司董事长。
原告彭燕与被告王建友、新疆新华能电器股份有限公司（以下简称新华能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托诉讼代理人王志远、蒋纯虎到庭参加了诉讼，被告王建友、新华能公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建友给付借款160万元、支付逾期清偿利息608000元（自2015年12月至2017年6月计19个月，160万元×19个月×2%），共计2208000元；请求判令被告新华能公司在2208000元的范围内承担连带给付责任；由二被告连带承担本案诉讼费。事实及理由：2015年，被告王建友急需资金周转，经朋友介绍找我借款。2015年8月25日，我与被告王建友进行了最终的欠款结算，经其确认，其尚欠我160万元，随后由被告王建友出具《欠款确认单》，其为保证我的债权得以实现，找被告新华能公司为其提供保证，我与被告新华能公司约定，由其承担连带保证责任。当日，我与被告王建友在《欠款确认单》上进行了签名确认，被告新华能公司加盖公司公章及法定代表人印章予以确认。此后，我于清偿期限届满后向被告王建友索款，并要求被告新华能公司承担连带保证责任，但二被告均以种种理由推诿，故为维护我的合法权益，请求依法支持我的诉讼请求。
被告王建友、新华能公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告通过转账方式向被告新华能公司账户分三次汇款393万元、7万元、600万元，合计1000万元。
2015年8月25日，被告王建友向原告出具欠款确认单一份，确认双方于2015年8月25日对账后王建友尚欠原告本金及利息160万元（人民币壹佰陆拾万元），壹佰陆拾万元于2015年8月25日开始计息，月利率3%即每月人民币4.8万元整，付息方式为提前一个月支付，于2015年11月30日前还清全部欠款和利息，如王建友到期未能偿还债权人所有本金及利息，王建友除仍将承担欠款逾期及还款期间月利率3%的利息，还需承担双方确认欠款（本次）20%的违约金，担保人新华能公司对本债务承担连带责任，与债务人共同承担还款义务。被告王建友作为债务人对上述欠款进行了签名确认，被告新华能公司作为担保人对上述欠款进行了签名确认。
以上事实有电子转账凭证、欠款确认单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告王建友欠原告160万元的事实，原告已经提供汇款凭证及欠款确认单予以佐证，被告未到庭否认该事实，亦未抗辩双方之间非借款合同关系，故本院对被告欠原告借款160万元的事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，并且，双方明确约定按照月利率3%计算利息，据此，原告主张被告王建友偿还借款160万元及借款期限届满后即2015年12月至2017年6月计19个月按照年利率24%（月利率2%）计算的利息608000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告新华能公司是否承担连带责任保证的问题。本院认为，本案原、被告约定被告新华能公司承担连带责任保证，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原、被告未明确约定保证期间及保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，按照法律规定本案属于原、被告未约定保证期间，原告则应当在主债务履行期满之日起六个月内要求被告新华能公司承担保证责任，但原告未能提供其在保证期间内要求被告新华能公司承担保证责任的证据，故被告新华能公司的保证责任已经免除，原告主张被告新华能公司承担连带给付责任的请求证据不足，本院不予支持。被告王建友、新华能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建友偿还原告彭燕借款本金1600000元；
二、被告王建友支付原告彭燕逾期利息608000元；
三、驳回原告彭燕对被告新疆新华能电器股份有限公司的诉讼请求。
上述应付款项，被告王建友应于本判决生效后十日内一次性支付原告彭燕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12232元（原告已预交），邮寄送达费80元，由被告王建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一八年一月十一日
书记员 吴佳颖