wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初300号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人严桢隆，男，1993年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福州市仓山区，现住福州市台江区。2017年2月23日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］324号起诉书指控被告人严桢隆犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人严桢隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月23日2时47分左右，被告人严桢隆酒后驾驶闽Ａ×××××小型越野客车在福州市鼓楼区杨桥东路东百路段由东往西方向倒车时车尾碰刮正在由西往东方向行驶的闽Ａ×××××小型轿车车头，造成两车车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，被告人严桢隆负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人严桢隆血液中乙醇含量为185.59mg/100ml。
另查明，案发后被告人严桢隆已积极赔偿闽Ａ×××××号车主江某的损失，并取得被害人江某的谅解。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人严桢隆的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行、造成交通事故并负事故全部责任，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人严桢隆在庭审中供认不讳，并有被告人严桢隆的呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表；公安机关出具的被告人严桢隆驾驶证信息、闽Ａ×××××小型越野客车车辆信息、证人江某驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、强制措施记录详细信息及现场调查记录；公安机关出具的110接警单；证人江某、林某的证言；被告人严桢隆的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书；被告人严桢隆对被抓获时现场照片及在医院抽血照片的辨认笔录；公安机关出具的被告人严桢隆户籍证明、抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人严桢隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严桢隆犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人严桢隆酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人严桢隆如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人严桢隆已赔偿被害人江某损失并取得被害人江某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严桢隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年四月十九日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初300号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人严桢隆，男，1993年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福州市仓山区，现住福州市台江区。2017年2月23日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］324号起诉书指控被告人严桢隆犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人严桢隆到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月23日2时47分左右，被告人严桢隆酒后驾驶闽Ａ×××××小型越野客车在福州市鼓楼区杨桥东路东百路段由东往西方向倒车时车尾碰刮正在由西往东方向行驶的闽Ａ×××××小型轿车车头，造成两车车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，被告人严桢隆负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人严桢隆血液中乙醇含量为185.59mg/100ml。另查明，案发后被告人严桢隆已积极赔偿闽Ａ×××××号车主江某的损失，并取得被害人江某的谅解。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人严桢隆的行为已构成危险驾驶罪且具有如实供述自己罪行、造成交通事故并负事故全部责任，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人严桢隆在庭审中供认不讳，并有被告人严桢隆的呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表；公安机关出具的被告人严桢隆驾驶证信息、闽Ａ×××××小型越野客车车辆信息、证人江某驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、强制措施记录详细信息及现场调查记录；公安机关出具的110接警单；证人江某、林某的证言；被告人严桢隆的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书；被告人严桢隆对被抓获时现场照片及在医院抽血照片的辨认笔录；公安机关出具的被告人严桢隆户籍证明、抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人严桢隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严桢隆犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人严桢隆酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人严桢隆如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人严桢隆已赔偿被害人江某损失并取得被害人江某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人严桢隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年四月十九日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第376－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告姜玉华。
被告李桂珍。
被告于龙涛。
被告王文静。
被告王树刚。
被告付秋英。
被告姜玉清。
被告王树花。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告姜玉华、李桂珍、于龙涛、王文静、王树刚、付秋英、姜玉清、王树花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告姜玉华、李桂珍、于龙涛、王文静、王树刚、付秋英、姜玉清、王树花银行帐户存款389000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告姜玉华、李桂珍、于龙涛、王文静、王树刚、付秋英、姜玉清、王树花银行帐户存款389000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年二月二十一日
书记员 夏新鑫
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4159号
申请执行人曹彦军，男，汉族。
被申请执行人贾爱军，男，汉族。
申请执行人曹彦军与被执行人贾爱军供用热力合同纠纷一案，本院于2012年10月29日做出的（2012）松民初字第4310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹彦军于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年四月九日
书记员 陆广华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第283号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐敏，女，1975年10月29日生。
委托代理人刘习顺，商城县司法局法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈懿，女，1979年8月19日生。
上诉人（原审被告、反诉原告）王玉坤，男，1974年5月28日生。
委托代理人王建霞，河南千源律师事务所律师。
上诉人徐敏与上诉人陈懿、王玉坤健康权纠纷一案，双方均不服商城县人民法院（2014）商民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐敏及其委托代理人刘习顺，上诉人陈懿、王玉坤及其委托代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月6日17时许，原告徐敏到被告陈懿、王玉坤家向被告王玉坤索要医疗费（徐敏自述2012年9月25日，被告王玉坤在浙江诸暨因纠纷将原告打伤，当地公安机关未作出处理）时发生纠纷，原告徐敏殴打被告王玉坤并毁坏被告家的门和冰柜玻璃，后原告和被告相互殴打，二人均有不同程度的损伤。2012年11月7日，原告到商城县公安局长竹园派出所，称其左下肢受伤，不能行走。原告的伤情经商城县公安局法医鉴定为：1、原告的伤系钝挫伤；2、原告的损伤构不成轻伤；3、原告左下肢麻木是否与外伤有关，待上级鉴定机构认定。后商城县公安局委托信阳市明德法医临床司法鉴定所、郑州大学司法鉴定中心、华中科技大学湖北同济法医学司法鉴定中心、杭州市明皓司法鉴定所、信阳市公安局刑事技术鉴定中心、司法部上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心先后对原告左下肢瘫痪是否与外伤有关进行鉴定，上述鉴定机构均未出具明确鉴定意见。此纠纷后经商城县公安局处理，对原告徐敏和被告陈懿均作出行政处罚。原告受伤后，先后被送往商城县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院和郑州大学第一附属医院住院检查治疗6天。因为赔偿问题，经商城县公安局长竹园派出所数次调解，原被告双方未能达成一致协议。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、法医鉴定费、购轮椅费等共计120430.77元。
原审认为，公民享有健康权。本案中，原被告因矛盾产生纠纷，但双方并未通过正当方式合理解决，而是采用殴打这种偏激的方式，导致双方身体均有损伤且造成被告的财产损失，因此双方应承担相应的民事责任。结合案件的起因、过程及双方的过错程度，原告应承担40%的民事责任，二被告应承担60%的民事责任。原告主张的医疗费中有浙江省诸暨市第二人民医院的票据13张，金额为6335.21元，因该费用不是原告本次治伤所产生，因此该部分请求不符合法律规定，原审不予支持。原告主张护理费、误工费的时间从2012年11月6日计算至2014年7月6日，期间较长，不尽合理，但原被告发生纠纷后，原告确实因为受伤进行检查治疗和多次鉴定，结合本案实际情况，可计算至原告最后一次鉴定即司法部上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷之日为宜，即2014年1月23日，共计437天。原告主张交通费中有去北京上访的票据，因该费用不是原告为治伤而支出，因此该部分请求，原审不予支持；其他的交通费票据中有一部分是不规范票据，另有一部分不是原告本次治伤所产生，鉴于原告为检查治疗实际支出交通费的现实情况，原审酌定为4000元。原告主张住宿费中有150元为餐费，该部分原审不予支持。原告支付498元购买的轮椅，现仍在使用，该费用原审予以认可。其他原告主张合理部分，原审予以支持。被告辩称本案已超出诉讼时效，因原告一直在检查治疗和进行鉴定，因此被告的辩称理由，原审不予采纳。对原告左下肢麻木的原因无鉴定机构认定其与外伤之间存在因果关系，原审无法认定，待有新证据后可另行主张权利。反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费和财产损失，因其未能提交充分证据证明其身体损伤和财产损失的情况，原审无法确认。但对反诉被告认可反诉人财产损失即修门费用280元，原审予以支持。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，原审确认原告有如下合理损失：1、医疗费14934.96元；2、护理费437天（2012.11.6-2014.1.23=437天）=×29041元／年÷365天﹦34769.64元；3、误工费437天×24457元／年÷365天﹦29281.39元；4、住院伙食补助费6天×30元﹦180元；5、营养费6天×20元﹦120元；6、交通费4000元；7、住宿费656元；8、鉴定费200元；9、购轮椅费498元，合计84639.99元。反诉原告的合理损失修门费用280元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定判决：（1）被告陈懿、王玉坤赔偿原告徐敏医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、法医鉴定费、购轮椅费等计84639.99元中的60%，即50783.99元；（2）反诉被告徐敏赔偿反诉原告陈懿、王玉坤修门费用280元中的40%，即112元；（3）驳回反诉人的其他诉讼请求。上述给付款项均于本判决生效之日起十日内付清。本诉案件受理费2707元，反诉费50元，合计2757元，由原告徐敏负担1600元，被告陈懿、王玉坤负担1157元。
上诉人徐敏不服上述判决，提起上诉称：原判决对责任的划分显失公平。首先，双方纠纷的责任属于被上诉人陈懿、王玉坤，上诉人没有责任，原判决上诉人承担部分责任错误；原审认定事实及适用法律错误。其次，原判决部分事实认定不清。上诉人主张的交通费8543.6元原审只认定4000元不当，另外上诉人在浙江诸暨第二人民医院的医疗费6335.21元原审没有支持错误。故请求二审法院撤销原判，查明事实后予以改判。
上诉人陈懿、王玉坤不服上述判决，提起上诉称：原判决认定事实不清证据不足，判决显失公平。首先，本诉部分上诉人陈懿、王玉坤没有任何过错，对被上诉人徐敏损害结果二上诉人不应当承担任何责任；另外，本诉请求超过了诉讼时效。其次，上诉人陈懿、王玉坤的反诉请求应当得到全额支持。二上诉人的医疗费及财产损失合计5810元，原审仅认定280元明显不当。请求二审法院撤销原判，查明事实后予以改判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人徐敏与上诉人陈懿系妯娌关系，亲属间的争议和分歧应当通过协商、沟通解决，而不是通过打闹。本案双方的打闹行为不仅侵害相对方的财产权益和人身权益，同时违反了《治安管理处罚法》，且商城县公安局对上诉人徐敏及上诉人陈懿的违法行为均作出治安管理处罚决定，故双方在该纠纷中均存在错误。原审根据查明的事实，对双方损害结果的认定及责任比例的划分客观、适当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，各方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2757元，由上诉人徐敏承担1357元，上诉人陈懿、王玉坤1400元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 帆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4691号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，董事长
委托代理人韩旭，男，1966年12月24日。权限参与诉讼，代收法律文书。
被告姚伟，男，汉族。
被告闻桂秀，女，汉族。
被告王启刚，男，汉族。
被告赵久亮，男，汉族。
被告赵建梅，女，汉族。
被告王彦江，男，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩旭到庭参加诉讼，被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款16.9万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江均未答辩。
经审理查明，2015年11月6日，借款人姚伟与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾陆万玖仟元整；借款期限自2015年11月6日至2016年11月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江作为债务人姚伟的保证人，于2015年11月5日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额伟壹拾陆万玖仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2015年11月6日向借款人姚伟发放贷款16.9万元，借款凭证约定的到期日为2016年11月4日，借款月利率为9.9325‰。被告姚伟借款后利息支付至2016年1月21日，后经原告催要，被告姚伟为偿还过借款本金，被告闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人姚伟签订的《借款合同》及与闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人姚伟签订借款合同后，依照合同约定向被告姚伟发放借款16.9万元，借款人姚伟即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告姚伟未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告姚伟的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告姚伟的追偿权。被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款169000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张献奎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱玉生
文书内容山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初4691号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马刚，董事长委托代理人韩旭，男，1966年12月24日。权限参与诉讼，代收法律文书。被告姚伟，男，汉族。被告闻桂秀，女，汉族。被告王启刚，男，汉族。被告赵久亮，男，汉族。被告赵建梅，女，汉族。被告王彦江，男，汉族。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩旭到庭参加诉讼，被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款16.9万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江均未答辩。经审理查明，2015年11月6日，借款人姚伟与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾陆万玖仟元整；借款期限自2015年11月6日至2016年11月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。为保证借款合同的履行，被告闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江作为债务人姚伟的保证人，于2015年11月5日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额伟壹拾陆万玖仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2015年11月6日向借款人姚伟发放贷款16.9万元，借款凭证约定的到期日为2016年11月4日，借款月利率为9.9325‰。被告姚伟借款后利息支付至2016年1月21日，后经原告催要，被告姚伟为偿还过借款本金，被告闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人姚伟签订的《借款合同》及与闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人姚伟签订借款合同后，依照合同约定向被告姚伟发放借款16.9万元，借款人姚伟即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告姚伟未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告姚伟的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告姚伟的追偿权。被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚伟于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款169000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江对上述借款及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告姚伟、闻桂秀、王启刚、赵久亮、赵建梅、王彦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 涛人民陪审员  陈祥忠人民陪审员  张献奎二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱玉生
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3146号
原告：武志海，男，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李兴禄，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：刘虎，男，甘肃省张掖市人。
被告：甄世宏，男，甘肃省张掖市人。
原告武志海与被告刘虎、甄世宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武志海的委托诉讼代理人李兴禄到庭参加诉讼，被告刘虎、甄世宏经本院于2016年5月27日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，均未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武志海向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元，承担利息27200元。事实和理由：2014年11月19日，原告与二被告及刘云飞、胡凯签订《借款合同》，约定被告刘虎及刘云飞由被告甄世宏和胡凯担保，向原告借款80000元，借款期限两个月，借款利息按照同期银行贷款利率及上浮利率的4倍计算。借款期限届满后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本息。故原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告刘虎偿还借款80000元，并按照月利率0.5%的4倍承担17个月的利息27200元，被告甄世宏承担连带清偿责任。
被告刘虎、甄世宏经本院公告送达应诉通知书及开庭传票后，均未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告武志海围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告及刘云飞、胡凯于2014年11月19日签订的《借款合同》一份，二被告及刘云飞、胡凯在合同签订当天给原告出具的借条一张。上述证据证明在2014年11月19日，被告刘虎与刘云飞由被告甄世宏与胡凯担保，向原告借款80000元，双方约定借款期限2个月，还款时间为2015年1月18日，借款利息按当地同期银行贷款利率的4倍计算，担保人的保证责任为连带责任保证，保证期限为借款还清为止。对原告提交的上述证据，因有二被告及刘云飞、胡凯的签名，能够印证原告主张的事实，本院依法予以认定。另本院查明，刘云飞系被告刘虎之子，2015年，刘云飞因故死亡，刘云飞生前没有结婚，除被告刘虎夫妻外，刘云飞再无其他继承人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘虎与刘云飞向原告借款80000元，双方约定了明确的还款期限。在约定的还款期限届满后，刘虎与刘云飞应及时向原告偿还借款。其逾期不还的行为已经违约，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。因刘云飞系被告刘虎之子，现刘云飞已经死亡，再无其他继承人，故借款现在应该由被告刘虎一人向原告偿还。被告甄世宏与胡凯在刘虎、刘云飞向原告借款时，自愿提供连带责任担保，在借款人刘虎、刘云飞未向原告偿还借款的情况下，应履行保证义务，向原告偿还借款。虽然借款是由被告甄世宏与胡凯两个人共同提供连带责任担保，但原告现只要求被告甄世宏一人承担保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告选择要求被告甄世宏承担保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求二被告自借款之日2014年11月19日起，按照月利率0.5%的4倍承担17个月的利息27200元的主张，本院认为，借款时双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，现原告主张的利率和利息的计算时间不超出双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘虎偿还原告武志海借款80000元，承担利息27200元，合计107200元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告甄世宏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告甄世宏承担保证责任后，有权向被告刘虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费400元，合计2844元，由被告刘虎、甄世宏负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费与公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 张 丽 萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任蒋睿彧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1816号
原告：赵丹，女，1987年9月19日生，汉族，住睢宁县，现住邳州市。
委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市鼓楼区示是法律服务所法律工作者。
被告：时梓涵，男，1989年5月4日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
原告赵丹与被告时梓涵一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月20日，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丹撤诉处理。
案件受理费减半收取653元，由原告赵丹负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初348号
原告冯某某，男。
被告李某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告冯某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某以双方自愿私下和解为由，于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告冯某某承担。
审判员 吴新平
二〇一六年四月五日
书记员 王杨柳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第249号
原告李殿军，男，现住辽宁省昌图县。
委托代理人张玲，女，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人郑酉辰，吉林东天律师事务所律师。
被告吉林省隆源供水集团有限公司。地址四平市铁西区仁兴街道南邮电街***号。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人张晓东，该公司副总经理。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
原告李殿军诉被告吉林省隆源供水集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿军的委托代理人张玲、郑酉辰，被告吉林省隆源供水集团有限公司的委托代理人张晓东、李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿军诉称，原告自1987年到四平市自来水公司即现在的吉林省隆源供水集团有限公司工作，在大修部上班，至今从未间断过，被告从未与原告签订过劳动合同，节假日、公休日也从未休息过，一干就是28年。原告虽然是被告单位的维修骨干，但是至今已经过了退休年龄，劳动能力减退，至今还得靠劳动去挣工资，否则，被告单位就不给我开资。原告应当退休，被告也从未给原告办理手续，严重侵犯了原告的合法权益。故原告现诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续；被告按照每月4520元为原告支付养老待遇，并补发工资216960元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉林省隆源供水集团有限公司辩称，1、原告的诉请超过了诉讼时效。2、原告的诉讼请求没有证据支持，依据不成立，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告李殿军为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、被告单位的同事的证明。证明：原告是被告单位的职工，已经在被告单位工作了28年。
2、两份工资明细对账单和两份交易查询单。证明：原告为被告单位工作，被告单位为原告发工资。
被告吉林省隆源供水集团有限公司向法庭提供如下证据材料：
1、四平市劳动仲裁委员会的不予受理案件通知书。证明：原告李殿军在2015年9月14日申请仲裁已经超过仲裁时效，仲裁是劳动关系案件的前置程序，说明在法院诉讼也已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告李殿军出生于1952年8月28日，现住辽宁省昌图县平安县堡乡兴村民委六组，是辽宁省昌图县平安县堡乡兴村的村民。原告李殿军就与被告吉林省隆源供水集团有限公司之间的劳动争议于2015年9月4日向四平市劳动争议人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，四平市劳动争议人事争议仲裁委员会于2015年9月14日以原告李殿军的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。在审理中原告李殿军称自己是农民，不清楚是正式工还是临时工，也不清楚自己按什么标准领取工资，只有2014年和2015年的银行对账单，以证明其领取工资款项。
本院认为，原告李殿军向本院提交了2014年和2015年的银行对账单，但2014年原告李殿军已62周岁，超过法定退休年龄两年，不能与用人单位建立劳动关系。而且四平市劳动仲裁委员会已经以原告李殿军的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，审理中原告李殿军未能就自己的主张提供证据证实自己与被告单位劳动关系存在，原告李殿军要求被告为其办理退休手续的诉讼请求因没有证据支持，对原告李殿军的该项主张，本院不予支持。原告李殿军诉请要求被告按照每月4520元为其支付养老待遇，并补发工资216960元的诉讼请求，因没有提交证据证明要求支付养老待遇和补发工资的事实存在，故对原告李殿军的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李殿军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李殿军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 高继红
人民陪审员 刘燕飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 鹤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初41号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人林厚国，男，1973年3月5日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人林厚国犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红某出庭支持公诉，被告人林厚国到庭参加诉讼。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼,后申请撤诉,本院已裁定准许。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年10月8日19时许，被告人林厚国在武汉市汉阳区四台三路某网吧内因玩游戏机与被害人张某发生纠纷，持水果刀将被害人张某胸部和肺部刺伤。经法医鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤一级。
2016年11月1日,被告人林厚国在其家中被公安民警抓获。
另查明,被害人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人林厚国的行为给其造成经济损失为由,提起附带民事诉讼,后申请撤回起诉,本院已裁定准许。
上述事实，被告人林厚国在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过，报案材料及被害人张某的陈述，证人吕某、王某的证言，辨认笔录,常住人口基本信息及前处情况查询,法医鉴定意见书，刑事附带民事裁定书及被告人林厚国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林厚国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林厚国犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林厚国归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林厚国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐文驰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终311号
上诉人（原审原告）：甘肃骊千律师事务所，住所地永昌县南大街*号。
法定代表人：张武，主任。
委托诉讼代理人:毛瑞萍，该所律师。
被上诉人（原审被告）：王国智，男，1968年3月19日出生，汉族，住本市。
上诉人甘肃骊千律师事务所因与被上诉人王国智委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人甘肃骊千律师事务所于2017年8月18日以双方庭外达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人甘肃骊千律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人王国智同意，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初815号民事判决；
二、准许上诉人甘肃骊千律师事务所撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一七年八月十七日
书记员 冯玉霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民终311号上诉人（原审原告）：甘肃骊千律师事务所，住所地永昌县南大街*号。法定代表人：张武，主任。委托诉讼代理人:毛瑞萍，该所律师。被上诉人（原审被告）：王国智，男，1968年3月19日出生，汉族，住本市。上诉人甘肃骊千律师事务所因与被上诉人王国智委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甘肃骊千律师事务所于2017年8月18日以双方庭外达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人甘肃骊千律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人王国智同意，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初815号民事判决；二、准许上诉人甘肃骊千律师事务所撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花二〇一七年八月十七日书记员 冯玉霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0562号
原告陆成文。
委托代理人陆启同。
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：苏州市昆山开发区前进东路1008-170、171号，现住所地：苏州市工业园区中新大道西88号苏信大厦207室。
负责人胡曦，总经理。
委托代理人段文洁。
原告陆成文诉被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称浙商财保昆山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于9月25日公开开庭进行了审理。原告陆成文的委托代理人陆启同、被告浙商财保昆山支公司的委托代理人段文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成文诉称：原告所有车辆苏N×××××、苏N×××××挂在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种。2014年4月27日4时许，原告驾驶该车辆行驶至昆沪高速公路609K＋200M处，撞上高速公路中央护栏，致该车辆及高速公路受损。后原告赔偿了路产损失56150元，并支出施救费26800元、修理费6390元。
后原告多次向被告理赔未果，现请求依法判令被告赔付原告保险金89340元（56150元＋26800元＋6390元=89340元）。
被告浙商财保昆山支公司辩称：一、对原告主张的路产损失56150元，经我公司核定应为55500元；二、原告主张的施救费过高，经我公司核定应为5720元，原告主张的施救费中包括了对车辆上所载货物的施救费，这部分费用不在保险责任范围，应予扣除；三、对原告主张的修理费6390元无异议。另外，原、被告双方约定应扣除2000元绝对免赔额，故扣除2000元后是我公司应赔付的保险金数额。
经审理查明：2014年2月24日，原告所有苏N×××××、苏N×××××挂车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失保险等险种，并投保了不计免赔险，其中机动车损失保险的保险金额分别为205000元、65000元，第三者责任保险的保险金额分别为1000000元、50000元，保险期间为2014年2月26日0时止至2015年2月25日24时止。
2014年4月27日04时03分许，上述车辆在沪昆高速公路609KM＋200M处发生事故，撞上高速公路中央护栏，致该车辆及高速公路受损。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定，原告承担此事故的全部责任。后原告向江西省鹰潭高速公路路政管理支队赔偿了路产损失56150元，并支出施救费26800元、修理费6390元。后原告向被告理赔未果，因而成讼。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。关于原告依据其在被告处投保的第三者责任保险主张路产损失56150元，被告虽辩称其核定的路产损失应为55500元，但并未提供其核定的相关依据，原告亦不予认可，且原告提供的证据即赔偿通知书、发票足以证实原告已实际赔付了路产损失56150元，故被告该辩解意见于法无据，本院不予采信。
关于原告依据其在被告处投保的机动车损失保险主张的施救费26800元，被告辩称原告主张的施救费过高，还应扣除对上述车辆上所载货物进行施救的费用，仅同意赔付5720元施救费，本院认为，原、被告双方对上述车辆发生事故时装载了货物及该车辆在被告处并未投保货物责任保险均无异议，本院予以确认。原告主张其诉请的26800元施救费中不包括对车辆上货物的施救费，但并未提供证据证明其对车辆上货物另外单独施救的费用支出情况。故本院认定原告主张的施救费中应包括对车辆上货物的施救费，又因原告并未在被告处投保货物责任险，故被告不应赔付该部分施救费。关于被告应赔付原告的施救费数额如何确定，鉴于原被告双方均无法确定发生事故时，车辆上货物的种类和数量，本院根据上述车辆的性质、涉案事故所致的损失情况等因素酌定被告应赔付原告施救费15000元。关于原告主张的修理费6390元，被告同意赔付，本院予以确认。另，原被告双方对应扣除绝对免赔额2000元均无异议，本院予以确认。
综上，被告应赔付原告保险金75540元，即路产损失56150元＋施救费15000元＋修理费6390元-2000元=75540元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆成文保险金75540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告负担167元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2034元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一四年九月二十六日
书记员 许 昌
第页／共页
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执764号
李雪强：
你因犯运输毒品罪一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）临刑初字第00419号刑事判决书判处没收财产100000元。已发生法律效力。本院于2016年8月16日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）没收财产100000元。
（2）案件执行费1400元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第865号
申请执行人余建辉。
被执行人熊青。
被执行人谭惠平。
被执行人谭念仕。
本院依据已生效的本院（2011）望民初字第1259号民事判决书立案执行，于2013年11月18日向被执行人熊青、谭惠平、谭念仕送达执行通知书，责令被执行人熊青、谭惠平、谭念仕自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人熊青、谭惠平、谭念仕至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊青、谭惠平、谭念仕的银行存款280718.43元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周健成
二〇一三年十二月十九日
书记员 谭德宏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异34号
异议人（被执行人）沈阳市沈河区皇城街道办事处，住所地沈阳市沈河区盛京路**号。
法定代表人刘作伟，该单位主任。
委托代理人毛居民，辽宁开宇律师事务所律师。
申请执行人高凤来，鼓楼商贸中心总经理。
本院在执行申请执行人高凤来与被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市沈河区皇城街道办事处称，被执行人对本案不知情，原审案件的委托代理人出示另一个案件的委托代理手续参加的诉讼。被执行人是全额拨款的机关单位，法院查封的费用系该机关的办公经费。如前述，被执行人对案件并不知情，如果申请执行人能够提供补偿缺少一百多平方米的证据，被执行人可以持相关文件向上级机关申请以支付申请人的申请款项。依据相关法律规定，向法院提起异议，请求法院尽快返还所扣划款项。
本院查明，高凤来与沈阳市沈河区皇城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）沈河民二初字第445号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、沈阳市沈河区皇城街道办事处于2014年9月1日前一次性给付高凤来房屋折价款人民币120万元；二、诉讼费人民币18300元，减半收取人民币9150元，由沈阳市沈河区皇城街道办事处负担；三、双方无其他争议。该调解书生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人高凤来向法院申请强制执行，本院立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行给付义务。本院于2015年8月26日作出（2014）沈河执字第3067号执行裁定书，裁定扣划被执行人沈阳市沈河区皇城街道办事处的账户存款1297470.00元至沈河区人民法院。被执行人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”，异议人沈阳市沈河区皇城街道办事处系执行案件的被执行人，本院冻结并扣划其财产并无不当。关于异议人对执行依据即民事调解书提出异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。
综上所述，异议人提出的异议无事实及法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）沈阳市沈河区皇城街道办事处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘 晨
二〇一六年三月一日
书 记 员 王寅曦
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第0004号
原告顾秀芬。
被告施建平。
本院于2014年12月23日受理原告顾秀芬与被告施建平债权转让合同纠纷一案，被告施建平在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
顾秀芬诉称，2014年4月至7月，顾国清共借给施建平138万元，顾国清将对该138万元债权及利息全部转让给顾秀芬，顾秀芬催讨不着，其遂来院起诉，要求施建平支付138万元债权款及利息。
施建平对本案管辖权提出异议的主要理由为：其经常住所地在江西省德安县，应移送江西省德安县人民法院审理。
本院审理查明：2014年11月9日，顾国清将他借给施建平的138万元借款及利息的全部债权转让给顾秀芬，并通知了债务人施建平，顾秀芬催讨不着，遂来院起诉，要求施建平支付138万元债权款及利息。
另查明：施建平户籍所在地住江苏省江阴市，经常居住地在江西省德安县。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案施建平经常居住地在江西省德安县，本院对此案无管辖权，施建平提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送德安县人民法院审理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年一月十五日
书记员 张 晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3077号
上诉人（原审原告）：闫希文。
被上诉人（原审被告）：桓台县教育体育局。住所地：山东省桓台县建设街3316号。
法定代表人：宋若平，局长。
上诉人闫希文因与被上诉人桓台县教育体育局人事争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2243号民事裁定，向本院提出上诉。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫希文上诉请求：判令被上诉人为上诉人更办退休证、补《三十年教师证》、补工资69964.24元。事实和理由：上诉人的人事档案关系在被上诉人处，且事先出证告知上诉人，其档案年龄1948年7月，应2008年10月30日退休，1977年1月参加工作，2011年1月7日更改退休。上诉人原退休证或退休审批表中1947年7月、2007年9月30日、1978年2月、2007年10月30日与档案记载相悖，应更办退休证。被上诉人提供的证据及文件，上诉人民师进修时间算教龄或上诉人的教龄等于工龄，上诉人教龄自1977年1月至2008年10月共计32年，应按100%工资，应补发工资69964.24元（2007年11月至2016年8月），并自2016年9月始执行月基本养老金6023.00元，补贴1079.24元。
闫希文向一审法院起诉请求：同上诉请求。
原审法院认为：闫希文系山东省桓台第一中学退休教师，与山东省桓台第一中学存在人事关系，其曾因涉案理由进行诉讼。2016年1月11日，淄博市中级人民法院作出（2015）淄民终字第1036号民事调解书，对闫希文与山东省桓台第一中学的诉争进行调解处理，后山东省桓台第一中学履行了调解书确定的义务。桓台县教育体育局系本行政区域内教体事务行政主管部门，与闫希文不存在人事隶属关系，本案并非人事争议纠纷。闫希文要求桓台县教育体育局为其更办退休证、补《三十年教师证》、补工资的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回闫希文的起诉。
本院经审理认为：《人事争议处理规定》第二条规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议适用该规定。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本条规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人闫希文系山东省桓台第一中学退休�师，被上诉人桓台县教育体育局系本行政区内教体事务行政主管部门，上诉人与被上诉人不存在人事隶属关系，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李慧姣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6312-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：苑海燕
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑海燕申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苑海燕所有的车牌号为xxxx北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初263号
原告：玉溪市荣俊纸业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓镇哨坡中段。统一社会信用代码：91530402795192068R。
法定代表人：褚顺荣，总经理。
委托代理人：胡剑、李炳元，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉溪洪霖纸业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道哨坡中段。统一社会信用代码：91530402MA6K4RX445。
法定代表人：覃振胶，总经理。
委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪市荣俊纸业有限公司（以下简称荣俊纸业）诉被告玉溪洪霖纸业有限公司（以下简称洪霖纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣俊纸业的委托代理人胡剑、李炳元，被告洪霖纸业的委托代理人黄健光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计3418985.08元；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告系原告公司客户，原告一直向被告供应瓦楞纸，自2017年6月27日开始，被告一直向原告订购70g、80g的瓦楞纸作为被告生产的原材料，双方对价款、质量、付款方式等进行了约定，原告自2017年6月27日开始为被告生产其所需原材料，并与被告分期进行了结算和确认，双方对数量、质量、价款均无异议，直至2017年12月6日双方对账结算，原告累计供给被告瓦楞纸858.95吨，被告累计应付货款3418985.08元，双方对此无异议，并进行了结算确认，每次结算后原告均要求被告付款，但被告一直拖延支付，根据法律规定，债务应当清偿，被告迟延履行债务的行为已经损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，被告拖欠原告货款是事实，但是数额应该是减去60万元，应该为2818985.08元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、1.原告营业执照2.法定代表人身份证明书3.法定代表人身份证。证明：原告的诉讼主体资格适格。4.被告营业执照。证明：被告的诉讼主体资格适格。5授权委托书6.覃振胶、覃振钦、姜亚身份证复印件。证明：被告公司授权覃振钦、姜亚有权对“瓦楞纸等产品材料的验收签字、调拨及电费等费用结算事宜”进行签字确认，签字后的一切法律责任由被告承担。
二、7.欠款单8.对账单9.发货单。证明：1.原、被告之间存在买卖合同关系；2.截止2017年9月25日被告确认欠原告原材料货款为3061489.56元；3.自2017年6月27日至2017年12月6日，被告共计拖欠原告原材料货款3418985.08元。
上述证据，被告经质证后认为：对第一组证据（证据1－6）的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组中的证据7欠款单真实性合法性没有异议，但对其关联性不予认可；对证据8对账单的3418985元没有盖章，但我们予以认可，但对其关联性不予认可，应该减掉60万元，我们实际支付的金额远超出原告认可的90多万元的数额；对证据9的三性均予以认可。
被告未向本院提交证据。
对原告提交�据，本院综合评判如下：对第一组证据和第二证据中的证据9，被告无异议，本院予以确认。对第二组证据中的第7、8份证据，被告对真实性无异议，但认为是在胁迫的情况下产生的，因其未能提供相应证据证实其主张，故本院对其质证意见不予采信，本院对证据7、8与本案的关联性，亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告洪霖纸业自2016年3月成立，公司成立之前，2015年1月至公司成立前，被告（原名为纸箱厂）一直委托覃振钦负责纸箱厂的生产经营及销售等业务，原公司成立前（自2015年1月2日开始），覃振钦及其委托代理人姜亚签字的与原告相关业务往来的单据、债权债务被告方均予认可，被告洪霖纸业公司成立后，于2016年3月9日出具了授权委托书，告知原告方，明确委托覃振钦、姜亚作为公司的代理人，以被告名义向原告方办理：瓦楞纸等产品、�料的验收签认，调拨及电费等结算事宜，随之产生的一切法律责任和经济责任由被告方承担。并继续于自2017年6月27日向原告订购70g、80g的瓦楞纸作为被告生产的原材料，双方对价款、质量、付款方式等进行了约定，原告也按约为被告生产其所需原材料，并与被告分期进行了结算和确认，2017年10月1日，双方对账后，被告向原告出具了欠款单，确认：“一、被告自2017年6月26日至2017年9月25日向原告购买瓦楞纸539.932吨，金额：1956248元，2017年7月1日是对9月30日止车间及锅炉房使用荣俊纸业电费19042.62元；本公司于2017年7月1日至9月30日支付给荣俊纸业货款1690000元，2017年6月26日至9月25日止销售给荣俊纸业废纸边18.86吨，金额24176元，本公司所欠原告荣俊纸业货款3061489.56元；胁迫二、被告欠原告借设备款60万元”。欠款单上同时注明了购买瓦楞纸、销售废边纸和支付货款、电费的结算日。从2017年10月1日至12月6日，原告又多次供给被告洪霖纸业瓦楞纸，共计价值1326027.8元，由被告方委托代理人姜亚签字确认。原告自认在此期间被告共支付原告货款968532.28元。后被告未能按约支付原告货款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告供应被告瓦楞纸及被告拖欠原告电费，有被告出具的欠款单、授权委托书等证据予以证实，且被告对原告供货情况无异议，故本院予以确认。被告洪霖纸业未按约定支付原告货款无理，对被告提出应扣除60万设备款的答辩主张，因从欠款单上载明的金额来看，仅是货款和拖欠的电费。被告主张的款项并未包含在原告诉请的金额中，被告也未能提供其他的相应证据予以证实其已多支付60万元的主张，故对其答辩，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告玉溪洪霖纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玉溪市荣俊纸业有限公司支付拖欠的货款共计3418985.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34152元，减半收取17076元，由被告玉溪洪霖纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十三日
书记员 刀莎莉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初840号
原告：王**，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319**，汉族，湖南道县人，农民，住道县***。
被告：杨**，男，19**年*月*日出生，公民身份号码：43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住道县***。
原告王**与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金1万元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告因支付民工工资，于2016年12月27日向原告借款10000元，约定借款月利息2分，口头约定2个月还款。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，原告屡次找被告还款，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告杨**未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告向原告借款1万元用于支付民工工资。双方约定利息按月利率2%计算，双方未书面约定还款期限。后经原告王**多次催讨，被告杨**未予偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借款纠纷。原、被告所签订的借款合同符合法律规定，被告杨**理应遵照诚实信用之原则，按时还本付息，现借款已到期，被告杨**未能按照合同约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨**偿还原告王**借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月27日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘益新
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1758号
原告徐立春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人陈甜、孙悦，山东福阳律师事务所律师。
被告衣先兵，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。
被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人杨成强，经理。
委托代理人张颖，山东扬衡律师事务所律师。
原告徐立春与被告衣先兵、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立春的委托代理人陈甜、孙悦、被告衣先兵、被告保险公司的委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立春诉称，2015年4月26日6时50分许，被告衣先兵驾驶鲁YFXX**号小型客车由西向东行驶至招远市306省道99KM+800M西毕郭苹果市场西路口处，与由西向东行驶向北拐弯的骑电动车的原告徐立春相撞，致原告受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，原告徐立春与被告衣先兵负事故的同等责任。请求判令被告赔偿经济损失126619元，并承担诉讼费用。审理中原告将诉讼请求增加为161749.4元。
被告衣先兵在庭审中辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有限期内，同意赔偿原告的合理损失，事故发生后被告为原告垫付了10000元医疗费，本次事故中给被告造成的损失：维修费13143元、拖车费880元、评估费900元、鉴定车速费4000元、停车费750元，合计18973元。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有限期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险责任限额内，不同意赔偿原告的该部分损失。
经审理查明，2015年4月26日6时50分许，被告衣先兵驾驶鲁YFXX**号小型客车由西向东行驶至招远市306省道99KM+800M西毕郭苹果市场西路口处，与由西向东行驶向北拐弯的骑电动车的原告徐立春相撞，致原告受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，原告徐立春与被告衣先兵负事故的同等责任。原告徐立春受伤后到烟台市烟台山医院住院治疗三次，共计住院30天，共花医疗费135419.9元。诊断为：急性硬膜下血肿；脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右眼钝挫伤；开放性左胫腓骨骨折；骨盆骨折。2015年9月25日，经原告单方委托，烟台富运司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1192号司法鉴定意见书，结论为：1徐立春左下肢损伤构成10级伤残；2、徐立春伤后各住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月；3、徐立春后续治疗费用可拟定为需人民币12000元左右。原告缴纳鉴定费2300元。2016年4月5日，经双方选择本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出[2016]精鉴字第76号司法鉴定意见书，结论为：1被鉴定人徐立春2015年4月26日发生交通事故伤及头部遗留“脑外伤所致器质性智能损害（中度）”，评定为6级伤残。原告交纳鉴定费2705元。肇事后衣先兵已支付原告10000元。
另查明，被告衣先兵驾驶的鲁YFXX**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有限期内，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告徐立春系农村居民，护理人员其儿子徐某某月平均工资为3460元、儿媳张某某事故前三个月平均工资为4823.12元。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
2015年11月3日，原告徐立春以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告认可保险公司对电动车的损失核价500元。因被告不同意调解，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、护理人员工资表及停发工资证明、银行工资明细、山东金鹏针业有限公司完税证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告衣先兵驾驶的机动车与原告徐立春所骑电动车相撞，致原告徐立春受伤，交警部门认定徐立春与衣先兵承担事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。衣先兵驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告徐立春在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额部分，根据保险公司与投保人在商业三者险合同中的约定，以及双方在事故中车辆状况和过错程度，由被告保险公司承担60%的赔偿责任为宜。原告的请求医疗费为133317.86元、儿媳张某某事故前三个月平均工资为4156.46元，系对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。原告受伤较重且年龄较大，其交通费酌情考虑2000元。原告因交通事故致6级、10伤残，给其精神造成一定创伤，其主张精神损害抚慰金5000元过高，以3000元为宜，由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。本次交通事故给原告徐立春造成的合理经济损失为：医疗费133317.86元、住院伙食补助费180元（6元/天×30天）、残疾赔偿金40341.6元（12930元/年×6年×52%）、护理费11772.92元{[住院期间护理费7616.46元（儿子徐某某护理费3460元/月+儿媳张某某护理费4156.46元/月）×1个月]+出院后护理费4156.46元（儿媳张某某护理费（4156.46元/月×1个月）]}、交通费酌情考虑2000元、精神损害赔偿金3000元、后续治疗费约需12000元、鉴定费5005元（2300元+2705元）、病历复印费174元、车损500元，以上合计208291.4元。该损失中属于交强险限额内的为72119.52元（医疗费10000元、残疾赔偿金40341.6元、护理费11772.92元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费5005元），因被告已投保商业三者险，根据双方在商业三者险中的约定，余额136171.88元应由被告保险公司赔偿60%即81703.13元，因此保险公司共应赔偿原告153822.65元（72119.52元+81703.13元）。被告衣先兵的垫付款及损失因原告同意自行处理，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告徐立春经济损失153822.65元。
二、驳回原告徐立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由原告徐立春负担157元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 孙聚亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐志应
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1466号
原告吴×，男，1986年3月8日出生。
被告马××，女，1986年9月17日出生。
本院在审理原告吴×与被告马××离婚纠纷一案中，原告吴×以双方在庭外达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴×的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴×负担。
审判员 苏建新
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡冬松
2
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2511号
罪犯肖继延，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2005年2月4日作出（2005）辰刑初字第61号判决，以被告人肖继延犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖继延减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2004年10月30日至2011年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月八日
书 记 员 郭 婧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第63号
原告孙宽修，男，1939年11月24日出生，汉族，退休干部，住蓬莱市。
被告李艳秋，女，1947年2月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告孙宽修与被告李艳秋扶养纠纷一案中，原告因故于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宽修撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后，由原告负担。
代理审判员 刘士光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马爱萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第417号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社。
代表人：丁业进。
委托代理人：吕晔、李国燕。
被告：应锦满，农民。
被告：胡雪琴，农民。
被告：郑明辉，城镇居民。
被告：潘三琴，农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告应锦满、胡雪琴、郑明辉、潘三琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年9月16日、10月16日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭，原告委托代理人李国燕、被告应锦满、郑明辉到庭参加诉讼。被告胡雪琴、潘三琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。第二次开庭，原告委托代理人吕晔、被告应锦满、郑明辉到庭参加诉讼。被告胡雪琴、潘三琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社起诉称：2014年3月14日，被告应锦满以购买气缸需要资金为由，向原告申请借款。原告予以准许，双方于当日签订《个人借款合同》一份，合同约定被告应锦满向原告借款450000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月10日，利息按月利率6.5‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息。同日，被告郑明辉、潘三琴与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告郑明辉、潘三琴以其位于缙云县壶镇镇兴达公寓3幢2单元201室房产为该笔借款承担最高额450000元的抵押担保责任；被告应锦满妻子被告胡雪琴在《共同还款承诺书》上签字，承诺为被告应锦满的450000元借款承担连带偿还责任。签订合同后，原告依约发放借款给被告应锦满。借款到期后，经催讨，被告应锦满、胡雪琴只支付了2015年1月20日前的利息，借款本金和其余利息至今未还，被告郑明辉、潘三琴也未履行抵押责任。现原告起诉要求判令：1、被告应锦满、胡雪琴共同归还借款本金450000元并支付计算至2015年8月5日止的利息26818.99元，之后利息按合同约定计算；2、被告郑明辉、潘三琴以其抵押的房地产承担抵押担保责任。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告应锦满向原告提出借款申请；2、个人借款合同、最高额抵押合同各一份，待证原告与被告应锦满签订借款合同并约定借款数额、期限、利息、罚息和被告郑明辉、潘三琴以缙云县壶镇镇兴达公寓3幢2单元201室房地产为借款提供最高额抵押担保的事实；3、共同还款承诺书一份，待证被告胡雪琴承诺共同偿还被告应锦满的450000元借款的事实；4、借款借据一份，待证原告依约发放借款给被告应锦满的事实；5、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等若干，待证被告的主体资格、被告应锦满和被告胡雪琴系夫妻的事实；6、缙国用（2013）第040150033号国有土地使用权证、缙房权证字第××号房产证、缙房他证字第B201401**号他项权证各一份，待证被告郑明辉、潘三琴以其房产为借款提供抵押并进行了抵押登记的事实。
被告应锦满答辩称：我向原告借款450000元属实，借款用于和被告郑明辉一起办厂，购买汽缸，但是去年我们厂亏损了，我和被告郑明辉协商，厂子全部给被告郑明辉，厂里的全部应收款、应付款全部由被告郑明辉负责，我要等到被告郑明辉将款项给我之后，我才有能力还款，我个人现在没有能力还款。
被告应锦满没有提供证据。
被告郑明辉答辩称：被告应锦满的陈述属实，目前应收款还在催收当中，还款只是时间问题，应收款收回后，可以归还450000元贷款，希望原告给我一定时间。
被告郑明辉没有提供证据。
被告胡雪琴、未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告应锦满、郑明辉没有异议，被告胡雪琴、潘三琴未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告应锦满所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，属有效的借款合同，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告应锦满，被告应锦满理应按期归还借款，被告应锦满只支付2015年1月20日前的利息，借款本金和其余利息至今未还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告应锦满归还借款450000元并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告应锦满和被告胡雪琴系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，而且被告胡雪琴签订了共同还款承诺书，承诺共同还款，故原告要求被告胡雪琴共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。了订杰000被告郑明辉、潘三琴对上述借款提供了房产抵押担保，被告郑明辉、潘三琴未尽抵押责任，原告要求由被告郑明辉、潘三琴以其房地产承担抵押责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡雪琴、潘三琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应锦满、胡雪琴在本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金450000元，并支付计算至2015年10月16日止的利息37531.74元，从2015年10月817起至款还清之日止的利息、罚息等按合同约定计算。
二、被告郑明辉、潘三琴以其所有的坐落缙云县壶镇镇兴达公寓3幢2单元201室房地产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，减半收取4306元，由被告应锦满、胡雪琴负担，被告郑明辉、潘三琴负抵押责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年十月十六日
代书记员 边杨薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终93号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小东，男，1981年10月4日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为黑龙江省五常市）。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；2015年8月因盗窃被行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人高海，男，1974年10月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，（户籍地为天津市滨海新区）。2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人陈小东、高海犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）津0101刑初521号刑事判决书，认定被告人陈小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人高海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人陈小东、高海共同退赔被害人张某经济损失2754元、被害人鲁某经济损失1080元。原审被告人陈小东不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小东撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初521号刑事判决书刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终93号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小东，男，1981年10月4日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为黑龙江省五常市）。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；2015年8月因盗窃被行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人高海，男，1974年10月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，（户籍地为天津市滨海新区）。2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人陈小东、高海犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）津0101刑初521号刑事判决书，认定被告人陈小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人高海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人陈小东、高海共同退赔被害人张某经济损失2754元、被害人鲁某经济损失1080元。原审被告人陈小东不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小东撤回上诉。天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初521号刑事判决书刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  杨阿荣代理审判员  左树芳二〇一八年三月十三日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢402号
冯永照、冯健晴:
李桂军申请执行冯永照、冯健晴合伙协议纠纷一案，依据本院（2015）娄星民二初字第434号民事判决书于2017年8月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5198号
原告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司。
统一社会信用代码：914116815870774287。
法定负责人：史某红，男，汉族，1977年6月16日生，住许昌市魏都区莲城大道253号6栋西单元301室，身份证号码4127211977********，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司法定负责人：王胜，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
地址：郑州市西太康路121号。
委托诉讼代理人：朱某华，河南译达律师事务所律师
原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司（以下简称ＸＸ富达项城公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富达项城公司委托诉讼代理人刘某宝，被告人保财险郑州公司委托诉讼代理人朱某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ富达项城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失等共计140000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号货车，在被告处投保了限额为机动车损失、第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2016年12月8日起至2017年12月7日止。2017年8月23日，原告雇佣的驾驶员张某某驾驶该车辆到S311国道永城刘南园路段，因操作失误，早成车辆与王某驾驶的皖Ｓ×××××号车辆追尾，经交警部门认定张某某负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失、施救费、停运损失等。依据保险合同，被告应在保险责任的限额内将赔偿支付给原告。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法处理为盼。
被告人保财险郑州公司辩称，1、本案中存在第一受益人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，原告不具备优先受偿的权利。2、我公司已对原告车辆定损定损数额为136025元。我公司不承担停运损失。3、诉讼费保险公司不予承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号货车，在被告人保财险郑州公司处投保了限额为187240元的机动车损失、限额为1000000元第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间日是2016年12月8日起至2017年12月7日止。2017年8月23日，原告雇佣的驾驶员张某某驾驶该车辆到S311国道永城刘南园路段，因操作失误，造成车辆与案外人王某驾驶的皖Ｓ×××××号车辆追尾，经永城市公安局交通警察大队认定张某某负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失经被告人保财险郑州公司查勘定损金额为136025元、施救费1800元及停运损失等。原被告双方就理赔金额产生矛盾，为此原告依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法处理为盼。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告就其所有的豫Ｐ×××××号货车在被告人保财险郑州公司处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险和不计免赔率特约险等险种是事实，被告人保财险郑州公司应当按照合同的约定足额赔偿原告的损失。关于本案原告是否有诉权及受益人问题：保险合同约定的第一受益人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行出具机动车辆险赔款告知函同意该案的赔偿款给借款人本人即原告。故本案原告可以领取该案件车辆的赔偿款。关于本次事故造成的原告车辆损失问题：原告所有的豫Ｐ×××××号货车车损失经被告人保财险郑州公司查勘定损金额为136025元，原被告对此均无异议，故对原告要求被告人保财险郑州公司在保险限额范围内支付车辆损失赔偿赔金136025的诉讼请求，本院予以支持。原告发生事故后为了施救车辆而产生的本车施救费1400元及三者车辆施救费400元共计1800，符合相关法律规定，本院予以支持。因原告的营运损失不属于直接损失，不属于保险公司理赔范围，故对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司保险理赔金137825元（车辆损失136025元，施救费1800元）。
二、驳回原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市市分公司承担1500元，原告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司项城分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一七年十一月三十日
书记员 张合庆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04838号
原告：吴某，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨守涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00038号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马兹龙，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶安全，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世荣，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
申请再审人马兹龙因与被申请人陶安全、李世荣承揽合同纠纷一案，不服本院于2014年11月10日作出的（2014）渝三中法民终字第00861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请再审人马兹龙申请再审称：原一、二审法院以本案超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。首先，申请人与被申请人双方在欠条中约定是2010年春节后支付，并未约定付款日终点，所以在2010年春节后至今的任何时段申请人均可以主张权利。其次，申请人在原审中提供了一份电话录音光盘记录了被申请人陶安全支付款项的承诺，该承诺可以构成诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第22条：“诉讼时效期满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行的，又以诉讼时效期满为由抗辩的，人民法院不予支持。”综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
经审查查明：马兹龙在一审庭审中提交了一份电话录音光盘，刻录了其从2013年12月16日至2014年3月1日期间共给陶安全拨打了5次电话，均提到1万元工程款何时支付问题，陶安全在电话中均作出同意给付的意思表示。
本院认为，马兹龙于2014年4月18日提起本案诉讼，虽然超过了法律规定的两年的诉讼时效期间，但现有证据可以证明陶安全在2013年12月16日至2014年3月1日期间作出过同意支付欠付工程款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第22条：“诉讼时效期满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行的，又以诉讼时效期满为由抗辩的，人民法院不予支持。”因此，陶安全作出同意履行债务的意思表示构成本案诉讼时效中断的法定事由。本案的诉讼时效期间应当从2013年12月起重新计算。原一、二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱蓝蓝
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3188号
原告：孙某，女，1970年7月5日出生，汉族，现住张店区。
被告：张某，男，1967年3月10日出生，汉族，住博山区。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告孙某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，以双方已经协议离婚为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00529号
原告朱某，女。
委托代理人房振华，男，汉族，住彬县西大街。
被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会。
法定代表人朱建民，村主任。
被告彬县城关镇朱家湾村第二村民小组。
负责人朱建民，组长。
原告朱某与被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会（以下简称彬县朱家湾村）、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组（以下简称彬县朱家湾村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彬县朱家湾村、彬县朱家湾村二组经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告自出生后户籍一直登记在被告村二组，分有承包地，并在该村参加医疗保险，1982年原告与邹某（系城关镇居民）登记结婚。原、被告之间形成了权利义务关系，原告具有被告村村民主体资格。2012年7月10日村里每人分得征地款9500元，2013年1月28日每人分得征地款27700元，以上共计37200元均未给原告分配，现起诉要求被告给付原告征地补偿款37200元。
被告彬县朱家湾村、彬县朱家湾村二组未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点：原告是否应分得征地补偿款37200元。
原告针对其主张提供证据如下：
1、农业家庭户口本、身份证复印件、证明原告户籍登记在被告村及原告具有被告村村民资格。
2、（2008）彬民初字第00160号、（2012）彬民初字第00785号民事判决书一份，证明原告具有彬县朱家湾村村民资格。
3、朱崇治证言一份，朱俊儒信用社存单一份，证明原告应分得征地款37200元。
被告彬县朱家湾村未提供证据。
被告彬县朱家湾村二组未提供证据。
本院出示证据如下：
1、2013年6月24日询问杨小平谈话笔录一份，该杨陈述：2012年9月、2013年2月两次征地补偿款每人应分得共计37200元，以上征地补偿款均未给原告分配。原告质证无异议。
（2013）彬民初字第00518号民事案件卷宗中彬县城关镇朱家湾村第二村民小组2013年1月20日村民会议记录一份，内容记载，2013年1月20日二组全体村民开会讨论决定出嫁女不予分配征地补偿款，原告质证对其真实性无异议，但认为其应分得征地补偿款。
本院审查认为，原告提供的农业家庭户口本、身份证复印件、（2008）彬民初字第00160号、（2012）彬民初字第00785号民事判决书、朱崇治证言，法院出示的2013年6月24日询问杨小平问话笔录、2013年1月20日二组村民会议记录，以上能够证明原告具有被告村村民资格，且未分得本次诉讼征地补偿款的事实，予以认定。
综上当事人陈述，举证，质证，认证，认定案件事实如下：
原告于1963年9月3日出生，其自出生后户籍一直登记在被告村二组，分有承包地，并在该村参加医疗保险。1982年12月27日原告与邹某（系城关镇居民）举行了结婚仪式。2012年原告因被告村委会未给其分配征地补偿款为由起诉，彬县人民法院（2008）彬民初字第00160号民事判决书判处被告给付原告征地补偿款13727元，（2012）彬民初字第00785号民事判决书判处被告给付原告征地补偿款49620元，该判决已生效执行。2012年9月10日被告村二组每人分得征地补偿款9500元、2013年2月3日每人分得征地补偿款27700元，以上共计37200元均未给原告分配。2013年4月18日原告起诉要求被告给付原告征地补偿款37200元。
本院认为，原告提供的农业家庭户口本、身份证复印件、（2008）彬民初字第00160号、（2012）彬民初字第00785号民事判决书，能证明2012年7月被告在分配征地补偿款前原告户籍自出生至今一直登记在被告村二组的事实，原告享有被告村二组集体经济组织成员资格。原告提供的朱崇治证言、朱俊儒信用社存单一份，法院出示的2013年6月24日询问杨小平问话笔录、2013年1月20日二组村民会议记录，能证明原告未分得征地补偿款37200元的事实。被告不给原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告合法权益，故对于原告要求被告给付应分得的征地补偿款37200元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条、第十二条、第二十条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组于判决生效后30日内给付原告朱某应分得的征地补偿款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 程振涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李迎春
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00529号
原告朱某某，女.
委托代理人房某某，男，汉族。
被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会。
法定代表人朱某某，村主任。
被告彬县城关镇朱家湾村第二村民小组。
负责人朱某某，组长。
原告朱某某与被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会（以下简称彬县朱家湾村）、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组（以下简称彬县朱家湾村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彬县朱家湾村、彬县朱家湾村二组经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告自出生后户籍一直登记在被告村二组，分有承包地，并在该村参加医疗保险，1982年原告与邹双虎（系城关镇居民）登记结婚。原、被告之间形成了权利义务关系，原告具有被告村村民主体资格。2012年7月10日村里每人分得征地款9500元，2013年1月28日每人分得征地款27700元，以上共计37200元均未给原告分配，现起诉要求被告给付原告征地补偿款37200元。
被告彬县朱家湾村、彬县朱家湾村二组未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点：原告是否应分得征地补偿款37200元。
原告针对其主张提供证据如下：
1、农业家庭户口本、身份证复印件、证明原告户籍登记在被告村及原告具有被告村村民资格。
2、（2008）彬民初字第00160号、（2012）彬民初字第00785号民事判决书一份，证明原告具有彬县朱家湾村村民资格。
3、朱崇治证言一份，朱俊儒信用社存单一份，证明原告应分得征地款37200元。
被告彬县朱家湾村未提供证据。
被告彬县朱家湾村二组未提供证据。
本院出示证据如下：
1、2013年6月24日询问杨小平谈话笔录一份，该杨陈述：2012年9月、2013年2月两次征地补偿款每人应分得共计37200元，以上征地补偿款均未给原告分配。原告质证无异议。
（2013）彬民初字第00518号民事案件卷宗中彬县城关镇朱家湾村第二村民小组2013年1月20日村民会议记录一份，内容记载，2013年1月20日二组全体村民开会讨论决定出嫁女不予分配征地补偿款，原告质证对其真实性无异议，但认为其应分得征地补偿款。
本院审查认为，原告提供的农业家庭户口本、身份证复印件、（2008）彬民初字第00160号、（2012）彬民初字第00785号民事判决书、朱崇治证言，法院出示的2013年6月24日询问杨小平问话笔录、2013年1月20日二组村民会议记录，以上能够证明原告具有被告村村民资格，且未分得本次诉讼征地补偿款的事实，予以认定。
综上当事人陈述，举证，质证，认证，认定案件事实如下：
原告于1963年9月3日出生，其自出生后户籍一直登记在被告村二组，分有承包地，并在该村参加医疗保险。1982年12月27日原告与邹双虎（系城关镇居民）举行了结婚仪式。2012年原告因被告村委会未给其分配征地补偿款为由起诉，彬县人民法院（2008）彬民初字第00160号民事判决书判处被告给付原告征地补偿款13727元，（2012）彬民初字第00785号民事判决书判处被告给付原告征地补偿款49620元，该判决已生效执行。2012年9月10日被告村二组每人分得征地补偿款9500元、2013年2月3日每人分得征地补偿款27700元，以上共计37200元均未给原告分配。2013年4月18日原告起诉要求被告给付原告征地补偿款37200元。
本院认为，原告提供的农业家庭户口本、身份证复印件、（2008）彬民初字第00160号、（2012）彬民初字第00785号民事判决书，能证明2012年7月被告在分配征地补偿款前原告户籍自出生至今一直登记在被告村二组的事实，原告享有被告村二组集体经济组织成员资格。原告提供的朱崇治证言、朱俊儒信用社存单一份，法院出示的2013年6月24日询问杨小平问话笔录、2013年1月20日二组村民会议记录，能证明原告未分得征地补偿款37200元的事实。被告不给原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告合法权益，故对于原告要求被告给付应分得的征地补偿款37200元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条、第十二条、第二十条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组于判决生效后30日内给付原告朱某某应分得的征地补偿款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告彬县城关镇朱家湾村村民委员会、彬县城关镇朱家湾村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 程振涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李迎春