wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04221号
原告冷启平，女，生于1955年8月26日，汉族，住重庆市�山县。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告苏晓冬，男，生于1976年11月17日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告冷启平与被告苏晓冬租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬的委托代理人李阳炳，到庭参加了诉讼。被告苏晓冬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷启平诉称，被告因承建利川第二人民医院工程需要，经原、被告协商一致，于2010年10月2日签订了《周转材料租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2014年9月10日被告共欠原告租金，上、下车费等20538元；未退还钢管808.7米、扣件881套、顶托77套。被告拖欠原告租金后，经原告多�催收未果，现诉至法院。请求1、解除原、被告于2010年10月2日签订的《周转材料租赁合同》2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，上、下车费等20538元；3、退还钢管808.7米、扣件881套、顶托77支。若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿。4、支付违约金10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告苏晓冬未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告苏晓冬因承建利川第二人民医院工程，经原告冷启平与被告苏晓冬协商一致，以安县黄土隆运建筑设备租赁站为甲方（原告冷启平系安县黄土隆运建筑设备租赁站业主），被告苏晓冬为乙方，于2010年10月2日签订了《周转材料租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间及违约责任进行了约定。该合同约定租金为：钢管每天0.01元／米、扣件每套每天0.009元、顶托每支每天0.08元。该合同第四条载�：每月结算租金一次并付给甲方，最多不超过十天，否则甲方收取乙方欠款总额每日0.5%的违约金，超过一个月以上者，甲方有权按照合同法撤销合同。该合同第九条载明：运输费用及上、下车费、堆码费由乙方支付。上、下车费各10元／吨。该合同第十四条载明，合同违约金50000元。该合同第二条附表载明，不能退还的租赁物资赔偿价为：钢管每米16元、扣件每套7元、顶托每支30元。截止2014年9月10日共产生了租金等136634元，被告除已支付了116096元外，被告共欠原告租金，上、下车费等20538元；钢管808.7米、扣件881套、顶托77支未退还。被告苏晓冬拖欠原告冷启平租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》，收、发货清单，租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，经原、被告协商一致，于2010年10月2日签订的《周转材料租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《周转材料租赁合同》后，原告冷启平按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告苏晓冬。被告苏晓冬同样应按照合同约定履行自己按时支付租金等义务。截止2014年9月10日被告苏晓冬除给付了部分租金外，共欠原告冷启平租金，上、下车费等20538元；钢管808.7米、扣件881套、顶托77支未退还是事实。被告苏晓冬拖欠原告冷启平租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。现原告冷启平诉至本院，要求被告苏晓冬立即给付拖欠的租金，上、下车费等20538元；退还钢管808.7米、扣件881套、顶托77支及对未退还的钢管等租赁材料，并按合同约定支付从2014年9月11日起至退还完租赁物�赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订的《周转材料租赁合同》约定赔偿价格进行赔偿的请求，其合法部分，本院予以支持。原告冷启平要求被告苏晓冬支付违约金10000元，结合本案的实际情况，本院酌情主张违约金4000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冷启平与被告苏晓冬于2010年10月2日签订的《周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告苏晓冬于本判决生效之日起五日内，给付原告冷启平租金等20538元。
三、被告苏晓冬于本判决生效之日起五日内，退还原告冷启平钢管808.7米、扣件881套、顶托77支。对未退还的钢管、扣件等租赁�料的租金，按原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》约定从2014年9月11日起计算至本判决生效之日止；若被告苏晓冬逾期未退还，按原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》约定赔偿价格进行赔偿。
四、被告苏晓冬于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告冷启平违约金4000元。
五、驳回原告冷启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告苏晓冬负担。由被告苏晓冬于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一五年一月六日
书 记 员 李声琴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1605号
申请执行人刘元云，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人苏怀来，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人费县薛庄镇谭家庄村民委员会。
法定代表人宋守义，村主任。
本院在执行申请执行人刘元云与被执行人苏怀来、费县薛庄镇谭家庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第3173号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏怀来、费县薛庄镇谭家庄村民委员会及在其（单位）同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月二十七日
书记员 公绪锦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初133号
原告：商金华，女，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，住天津市宝坻区。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被告：吴国胜，男，1967年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告;刘佳，女，1985年1月31日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市河西区三水道兰江里*号院**号。
原告商金华与被告吴国胜、刘佳房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商金华的委托代理人孙鑫，被告吴国胜到庭参加诉讼。被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告商金华诉称：2016年6月8日，原告与被告经友好协商签订房屋买卖合同。合同约定，被告将坐落于黄骅市建设大街北段东侧4-1-201、产权证号为黄骅市市房权证字第××号房屋以60万元价格出售给原告。合同约定原告于合同签订后向被告支付房款162400元，剩余尾款于办理房产过户并将房屋交付原告后付清。被告应在原告支付购房预付款后150天内搬离房屋，将房屋交付给原告，同时被告必须无条件配合原告在2016年7月8日前到房屋交易所办理过户手续，交易费由被告承担。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告支付了购房预付款，被告在收到购房预付款后，不但没有按照合同约定向原告交付房屋，更没有在收到房屋预付款后配合原告办理房屋过户。原告多次要求被告协助办理过户，并将房屋交付原告，均未果。现诉至法院要求1、法院依法判决二被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其上述主张，原告提供了以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原告与二被告于2016年6月8日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其所有位于黄骅市将设大街北段东侧4-1-201房屋以价值60万元卖于原告。合同签订后原告向被告支付购房预付款162400元，待办理房产过户并将房屋交付原告后，由原告支付剩余尾款。同时合同还约定被告应在2016年7月8日之前配合原告办理过户。
2、房屋产权证复印件一份，证明在签订房屋买卖合同时，被告向原告出示了房屋权属证明。
3、转账记录三份,2016年6月8日原告分三笔给被告吴国胜农行卡62×××19汇入购房款162400元；
4、被告吴国胜农行卡62×××19复印件；
5、收条，被告吴国胜与刘佳为原告出具的收条，证实被告收到原告支付购房款162400元。
被告吴国胜对上述证据意见：对合同真实性不认可，签字时，除了联系电话上的名字和指纹是我按的其他都不是我按的，签字时没有商金华的名字。签订时间正确。当时是我签的时候是空白的，但之后签字金额都有修改痕迹，手印是我按的。对于原告提交的证据我不认同，我并不认识商金华。原告确实是给我账户分三笔打入162400元，但均在当时被金钥匙小额贷款公司在POS机转走了。
被告吴国胜辩称，我与原告不相识，我与刘佳系夫妻关系，2016年6月8日，我与妻子到是金钥匙小额贷款公司贷款时，公司的工作人员让我与妻子刘佳在三张空白纸上签名并捺手印，然后将我的农行卡（卡号62×××19）插入POS机中，将原告打入我卡中的钱同一时间划走。第一笔是12：41打入60000元，12：43分转走；第二笔12：45打入42400元，12：46转走；第三笔13：37打入60000元，13：38转走。当时在POS机转钱时我在场。事后我通过查询，POS机转钱账户为沧州市新华卫浴商行。我当时与金钥匙协商借款数额为104000元，2016年6月8日下午3：1金钥匙小额贷款公司将借款62600元打入我农行卡（卡号62×××19）账户，剩余41400元作为保证金扣留，我每个月8日还款5678元，连续还了3个月，我每还一笔钱，贷款公司向我账户返还保证金1166.69元。后我无力偿还借款，贷款公司多次向史催款，并威胁我要收回房子。为支持其主张，被告提供证据如下：
1、银行卡（卡号62×××19）明细对账单；
2、沧州集中作业清算中心，POS机作业情况查询；
3、微信聊天记录。
原告对被告提供证据质证意见：原告提供证据与本案房屋买卖合同无关联性，只能证明被告与其他人有借贷关系。
经审理查明，原告称与被告并不相识，其通过朋友李慧生介绍，购买了原告位于黄骅市建设大街北段东侧4-1-201房屋作为投资。双方签订了房屋买卖合同。是由原告先在合同上签字，签字后由李慧生将合同交给原告签字。在被告签字后，原告分三次将购房款162400元打入被告银行卡，但该购房款随即便在沧州新华卫浴商行POS机上予以消费。被告对房屋买卖合同真实性不认可，认为其是在金钥匙小额贷款公司贷款时，双方以房屋买卖合同来掩盖了借款合同。因为原告与被告根本不认识，和中间人李慧生也不认识，且其房屋在抵押中，尚欠银行60万元贷款，不可能以60万元代价转让。
上述事实有当事人陈述，买卖合同、银行记录、信用卡明细、收条、微信聊天记录等在案佐证。
本院认为：原告与二被告吴国胜、刘佳虽签订了房屋买卖合同，并按照合同地购房预付款，但该款去向足以引起人的质疑。且在合同签订过程中双方并不相识，且双方与中间人也不相识，一个先签合同，一个后再签订，并未谋面，原告既不辽解黄骅房屋买卖的实际情况，又未到实地勘验房屋，应凭他人传说，就与陌生人签订了一份标的额60万元的合同，且双方在未见面情况下先后签订，就该事实虽原告提供了相应证据且证据链完整，但依然不能证明双方法律关系和事实，足可引起人们的怀疑，所以对原告之请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告商金华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告商金华承担（限判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 闫广练
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 文
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民特71号
申请人：包晓辉，女，1975年9月6日出生，汉族，住大连市中山区XXX号
代理人：包树勋（包晓辉父亲），1949年2月3日出生，住大连市中山区***号。
申请人包晓辉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人包晓辉称，我与范业民结婚14年。2015年10月10日我接到大连市公安局海运分局通知，告知我范业民于10月9日乘坐“棒棰岛”轮落水，11月1日我到大连市公安局沙河口分局幸福派出所报范业民落水失踪。我申请宣告范业民失踪。
经审理查明：下落不明人范业民，男，1969年8月11日生，汉族，户籍地大连市沙河口区XXX号，系申请人包晓辉的配偶。2015年10月10日3时30分，大连市公安局海运分局驻中海客轮有限公司“棒棰岛”轮乘警中队接到旅客报称一男性乘客在甲板处跳海。在事发现场，值班民警发现一男士灰色挎包，包内有范业民身份证、船票及少量物品。“棒棰岛”轮接到报案后，即停止航行，在附近海域搜救，但未发现落水者。申请人于2015年11月1日到大连市公安局沙河口分局幸福派出所报案称范业民失踪。申请人包晓辉申请宣告范业民失踪后，本院于2017年12月6日在《人民法院报》发出寻找范业民的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范业民仍然下落不明。
本院认为，下落不明人范业民经本院发出寻找公告后，仍然下落不明。申请人包晓辉申请宣告其配偶范业民失踪，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告范业民失踪；
二、指定包晓辉为失踪人范业民的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一八年三月六日
书记员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民特71号申请人：包晓辉，女，1975年9月6日出生，汉族，住大连市中山区XXX号代理人：包树勋（包晓辉父亲），1949年2月3日出生，住大连市中山区***号。申请人包晓辉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人包晓辉称，我与范业民结婚14年。2015年10月10日我接到大连市公安局海运分局通知，告知我范业民于10月9日乘坐“棒棰岛”轮落水，11月1日我到大连市公安局沙河口分局幸福派出所报范业民落水失踪。我申请宣告范业民失踪。经审理查明：下落不明人范业民，男，1969年8月11日生，汉族，户籍地大连市沙河口区XXX号，系申请人包晓辉的配偶。2015年10月10日3时30分，大连市公安局海运分局驻中海客轮有限公司“棒棰岛”轮乘警中队接到旅客报称一男性乘客在甲板处跳海。在事发现场，值班民警发现一男士灰色挎包，包内有范业民身份证、船票及少量物品。“棒棰岛”轮接到报案后，即停止航行，在附近海域搜救，但未发现落水者。申请人于2015年11月1日到大连市公安局沙河口分局幸福派出所报案称范业民失踪。申请人包晓辉申请宣告范业民失踪后，本院于2017年12月6日在《人民法院报》发出寻找范业民的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范业民仍然下落不明。本院认为，下落不明人范业民经本院发出寻找公告后，仍然下落不明。申请人包晓辉申请宣告其配偶范业民失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告范业民失踪；二、指定包晓辉为失踪人范业民的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张文峰二〇一八年三月六日书记员  呼燕妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3390号
申请执行人陈彬。
被执行人苏朝永。
陈彬与苏朝永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第19号民事调解书已生效。因义务人苏朝�拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈彬向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1257号
原告王某。
委托代理人黄某，广东XX律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日，原告将所有的粤B×××××号本田小车卖给被告，价款为人民币120，000元，当天被告支付了86，000元，2009年9月3日又支付了10，000元，仍欠24，000元。经原告多次催款，被告承诺于2012年年底还清，但仍未还款。请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款人民币24，000元；2、被告从2009年9月3日起按银行同期利率支付利息，利息计至被告付清欠款之日止，暂计至2013年5月13日为人民币5，294.46元；3、被告承担诉讼费。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订了一份《收条》，记载：“今收到刘某购本田车粤B×××××小车，定价人民币120，000元。现已收到部分款人民币86，000元，还差人民币34，000元。甲方王某，2009年6月22日。乙方刘某，2009年6月22日”。《收条》左下角另注明“09.9.3已收款10，000元，还差24，000元”，右上角注明“欠款24，000元整，欠款人刘某，2009年9月3日”。
以上事实，有原告的当庭陈述、《收条》等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《收条》，实为原、被告双方为买卖车辆作出的意思表示及被告向原告付款的依据和凭证。被告欠原告购车款人民币24，000元的事实，有被告在该《收条》上的签名确认为证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院依法对原告提供的证据予以采信。被告欠款未付，应予支付，故对原告主张被告支付购车款人民币24，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告款项，理应承担原告的利息损失。因双方未约定付款期限及逾期付款利息，被告应自原告向本院提起诉讼之日（即2013年5月17日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计付至本判决确定的支付之日止。原告诉请的利息超出本院认定部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七日内支付原告王某购车款人民币24，000元及利息（利息以人民币24，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年5月17日起计付至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一三年六月十九日
书记员 任芊妍（兼）
书记员 梁 娇 梅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第15号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某。
附带民事诉讼原告人沈某某。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月7日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人裴彦辉，河北民剑律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人穆某某。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
法定代表人王华新
职务：经理。
营业场所：迁安市。
委托代理人马彬斌，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司员工。代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
法定代表人商立民
职务：经理。
营业场所：迁安市。
委托代理人尹艳彬，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司员工。代理权限为特别授权。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人李浩然，被告人刘某及其辩护人裴彦辉、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳彬均到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人穆某某经依法传唤未到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日14时10分，在迁安市建昌营镇世纪路鼎盛装饰门口，被告人刘某驾驶冀BXXX**号轿车由西向东行驶超车时驶入逆向，与由东向西步行的被害人张某甲相撞，后将张某甲甩至由西向东行驶的穆某某驾驶的冀BXXX**号货车左侧车门上，造成张某甲受伤的交通事故，被告人刘某弃车逃逸，张某甲经迁安市人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人刘某负此事故的全部责任。穆某某、张某甲无事故责任。就大部分民事赔偿附带民事诉讼原告人与被告人刘某已调解并已达成协议。
另查明，一、本案中冀BXXX**号小轿车登记所有人为刘某。
二、本案中冀BXXX**号货车登记所有人为穆某某。
三、本案中冀BXXX**号小轿车于2014年1月19日以刘某为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为2014年1月26日0时起至2015年1月25日24时止。
四、本案中冀BXXX**号货车于2013年3月28日以穆某某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。无责任死亡伤残赔偿限额为人民币11000元，无责任医疗费用赔偿限额为人民币1000元，无责任财产损失赔偿限额为人民币100元。保险期间为2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。
五、被害人张某甲的经济损失为：①医疗费人民币4687.32元，②死亡赔偿金人民币410860元，③丧葬费人民币19771元，④交通费人民币600元，⑤处理事故人员误工费人民币802.44元。合计经济损失人民币436720.76元。
六、2014年2月7日被告人刘某主动到迁安市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，证人证言，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议书，机动车交通事故责任强制保险单二份，医疗费、交通费票据等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡并负此事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某主动赔偿了被害人家属大部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人就此所提的辩护观点，本院予以采信。被告人刘某所驾驶的冀BXXX**号轿车以被告人刘某为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。附带民事诉讼被告人穆某某所驾驶的冀BXXX**号货车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内对此次交通事故造成的人身伤亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。附带民事诉讼被告人穆某某不承担民事赔偿责任。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、沈某某经济损失人民币114261.2元。
（于本判决生效之日起五日内履行）。
三、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、沈某某经济损失人民币11426.12元。
（于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅国良
审 判 员 赵家富
代理审判员 张健南
二〇一五年一月十四日
书 记 员 任 达
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂法杨民初字第35号
原告苏某，男，住广东省遂溪县草潭镇。
被告杨某，女，住广东省遂溪县草潭镇。
原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法由代理审判员吴建峰适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了独任审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉认为：原告与被告自由恋爱认识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于1985年草率结婚。1985年12月30日生育女儿苏某，1989年6月16日生育次子苏某，1996年9月3日生育小儿子苏某。被告不尽妻子和母亲的责任，长期赌博，因欠下高利贷，于2011年离家出走至今。双方夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：原告苏某与被告杨某离婚。
原告苏某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、身份证一份；2、常住人口登记卡三份。
本院于2014年1月23日依法向被告杨某公告送达起诉书副本及开庭传票，但被告杨某既不到庭参加诉讼也没有书面答辩和向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告苏某与被告杨某于1985年结婚，婚后分别于1985年12月30日生育女儿苏某，1989年6月16日生育次子苏某，1996年9月3日生育小儿子苏某。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏某认为其与被告杨某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告苏某起诉要求与被告杨某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告杨某离婚。
本案受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴建峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仁蒂
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6076号
原告：许传智，男，1970年9月13日生，汉族，住诸城市。
被告：朱兆全，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：柳花玲，女，成年，汉族，住诸城市。
原告许传智与被告朱兆全、柳花玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许传智撤诉处理。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2020元，均由原告许传智负担。
审判员 曲金英
二〇一八年二月二十二日
书记员 邬铭旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06072号
原告：时光志，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：陈学明，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院对原告时光志诉被告陈学明民间借贷纠纷一案依法进行了审理，现已审理终结。
2012年6月20日，被告陈学朋向原告借款50000元，自借款至今日仍未归还。现原告以陈学明作为被告诉讼来院。
本院认为，原告以陈学明作为被告诉讼来院，其没有证据证明陈学明与陈学朋是同一诉讼主体，也没有证据证明陈学明真实存在。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时光志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准徐或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第06072号原告：时光志，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。被告：陈学明，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。本院对原告时光志诉被告陈学明民间借贷纠纷一案依法进行了审理，现已审理终结。2012年6月20日，被告陈学朋向原告借款50000元，自借款至今日仍未归还。现原告以陈学明作为被告诉讼来院。本院认为，原告以陈学明作为被告诉讼来院，其没有证据证明陈学明与陈学朋是同一诉讼主体，也没有证据证明陈学明真实存在。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告时光志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一六年四月二十五日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准徐或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2426号
原告河北宏昌网络科技有限公司，地址石家庄市新华区公里街10号新华科技电子广场西座609室。
法定代表人张河，职务董事长。
委托代理人罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告江海亮（邯郸市丛台区博纳电子产品经销部业主）。
原告河北宏昌网络科技有限公司与被告江海亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北宏昌网络科技有限公司委托代理人罗明，被告江海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宏昌网络科技有限公司诉称，江海亮2009年注册个体工商户营业执照，字号名称邯郸市丛台区博纳电子产品经销部。被告从原告处购买“飞鱼星”牌路由器，2012年3月24日购货2400元，4月30日购货800元，5月1日购货800元，5月3日购货3200元，合计7200元。原、被告双方未订立书面合同，被告员工给原告出具《入库单》四份。原告多次向被告催要货款，至今被告分文未付。依据《中华人民共和国合同法》被告应当偿还欠款7200元。依据最高人民法院司法解释被告应当支付欠款利息252元。
被告江海亮辩称，原邯郸市丛台区博纳电子产品经销部是江海亮和徐坤两人合伙经营，经营所得各50%。今年5月份因经营问题终止合伙，店面盘出，同时将资产清算、分割，并将债权债务依据分立的经营业务关系全额划分。分立后双方分别与债权、债务单位进行了沟通，同时开始根据法律权利和义务的原则陆续将分的债权、债务收回与偿还。因此，原告应依据分立后债务责任人直接联系偿还。
原告河北宏昌网络科技有限公司为支持自己的诉请，提供如下证据：1、个体工商户营业执照。2、四份博纳电子产品经销部入库单。
被告江海亮质证对原告提供的证据无异议。
被告江海亮为证明自己的主张，提供如下证据：1、记账凭证三份。2、分红表。3、资产分割表。
原告河北宏昌网络科技有限公司质证称，对江海亮提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，江海亮没有提供合伙协议，而且合伙内部事务与第三方无关。
经审理查明，被告江海亮2009年注册个体工商户，并领取营业执照。营业执照显示：经营者姓名江海亮，字号名称“邯郸市丛台区博纳电子产品经销部”，组成形式为个人经营。经营期间，邯郸市丛台区博纳电子产品经销部从河北宏昌网络科技有限公司购买“飞鱼星”牌路由器，分别于2012年3月24日购货2400元，4月30日购货800元，5月1日购货800元，5月3日购货3200元，合计7200元。并给河北宏昌网络科技有限公司出具了入库单，但江海亮一直未能同河北宏昌网络科技有限公司结清货款，后河北宏昌网络科技有限公司催要未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”邯郸市丛台区博纳电子产品经销部的营业执照显示经营者姓名江海亮，字号名称“邯郸市丛台区博纳电子产品经销部”，组成形式为个人经营。由此可认定邯郸市丛台区博纳电子产品经销部系江海亮个人经营。江海亮辩称该经营部系同他人合伙经营，但未能提供相应的合伙协议，而且合伙内部约定也不应对抗善意债权人，故江海亮的辩称理由不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告江海亮购买原告河北宏昌网络科技有限公司路由器后，未能按时结清货款，责任在被告。故原告要求被告给付货款7200元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、一百零八条之规定，判决如下：
被告江海亮于本判决生效之日起十日内支付原告河北宏昌网络科技有限公司货款人民币7200元及逾期付款利息。（逾期付款利息自原告起诉之日即2011年7月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年五月二十日
书记员 王 峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初163号
原告国网江西武宁县供电有限责任公司，住所地：武宁县城人民路135号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人刘明，系江西修江律师事务所律师。
被告九江三鼎节能科技有限公司，住所地：武宁县万福工业园。
法定代表人李国强，该公司董事长。
原告国网江西武宁县供电有限责任公司与被告九江三鼎节能科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付电费344882元；2、要求被告支付电费违约金（以344882元为基数按日千分之二的标准从2015年11月1日计算至付清之日止）。事实和理由是，自被告于2010年8月16日成立以来，因被告生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。2015年1月至11月份期间，被告拖欠电费为344882元，因被告生产经营困难，一直无钱支付。经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了机打发票13张及欠条一张，用以证明被告拖欠原告电费344882元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该来源合法有效，意思表达明确，该与本案有关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2010年8月16日成立以来，因生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。2015年上半年期间，被告经营困难，无钱支付电费。2015年5月30日，被告向原告出具可一张内容为“今欠电费29678元（贰万玖仟陆佰柒拾捌元整），2015年6月1日交清”欠条。2015年8月份至9月份，被告支付了17000元，尚欠12678元。除此之外，2015年3月份至10月份期间所产生的电费332204元，被告亦无钱支付。后原告多次向被告催要电费共计344882元，被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，原告国网江西武宁县供电有限责任公司为被告九江三鼎节能科技有限公司供电，被告向原告交付了前期电费，双方形成了供用电合同法律关系。原告按照约定向被告进行了供电，被告亦应按照约定及时交付电费，故对原告要求被告交付剩余拖欠电费的诉请，本院依法予以支持。被告逾期不交付电费，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院亦依法予以支持。原告主张依据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》相关规定按照日千分之二标准计算违约金，本院认为，本案为平等主体之间的民事合同关系，应适用合同法的规定，因双方未约定书面的违约金计算标准，本院依法参照买卖合同的有关规定予以支持，即按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%计算逾期付款违约损失。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百七十四条、一百七十六条、一百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江三鼎节能科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告国网江西武宁县供电有限责任公司电费人民币344882元及违约损失（以344882元为基数按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%从2015年11月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年五月十六日
代书记员 王泰兰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1710号
原告：刘德建。
委托诉讼代理人：蒋频辉。
被告：李锐。
原告刘德建诉被告李锐装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年3月20日受理后依法适用简易程序，由审判员王蕊独任审判并于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘德建及委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼，被告李锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德建诉称，被告于2016年2月1日请原告为其装修位于成华区双成三路15号附23号的商铺，双方约定工程造价为32000元。施工过程中又增项6000元。原告于同年3月6日完工。完工前被告支付了两笔工程款，一笔为3000元，一笔为5000元，但之后即以各种理由拖欠工程余款30000元至今。为维护个人权益，原告诉至本院请求判令被告：支付原告装修款30000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告李锐未答辩。
原告刘德建为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、当事人身份信息，拟证明原、被告适格；2、《装修合同》，拟证明双方存在真实的装饰装修合同关系及工程总价款；3、《欠条》（落款时间为2016年7月4日），拟证明被告的欠款事实。被告李锐未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及与本案纠纷的关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告刘德建与被告李锐签订《装修合同》，约定：刘德建承包李锐为成都市成华区双成三路15号附23号、面积为37平方米的家庭居室装饰装修工程；工程承包方式为刘德建包工、包全部材料；工期为2016年2月17日至2016年3月7日，工程造价为32000元；工程款支付方式为：开工三日前支付60%的工程款（19000元），工程进度过半支付35%工程款（8000元），竣工验收合格支付5%工程款（5000元）。双方还对其他权利义务作出约定。后李锐在该《装饰合同》部分手书确认：工程总共费用38000元，其中增加项目总价为4300元、再次增加1000元及夜班费700元。
2016年7月3日，李锐向刘德建出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘德建店铺装修费共计人民币30000元，因生意失败，刘德建可每月15日后向李锐收取上述费用。直到还清为此（止）。特此为据！店铺地址：成华区双成三路15号附23号为上述装修地址。……”。
本院认为，原告与被告签订的《装修合同》系双方作为平等民事主体真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，属合法有效，双方应受此约束。原告已依约完成了房屋装修义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付工程款。被告就欠付工程款向原告出具《欠条》，此系其真实自愿的意思表示，原告据此向被告主张欠付款项于法有据，应予支持。被告李锐无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告李锐于本判决生效之日起十日内向原告刘德建支付工程款30000元。
如被告李锐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（此款已由原告预交），由被告李锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 蕊
二〇一七年五月四日
书记员 胡耀源
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1525号
原告刘某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住枣庄市。
被告张某，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年2月相识并建立恋爱关系，于2008年3月18日在薛城区民政局办理结婚登记手续；同年3月26日举行婚礼；同年7月5日（阴历6月3日）生育女孩，取名张某甲。婚后原告发现双方性格不和，经常因琐事发生吵闹，并且被告伴有家庭暴力。被告整日无所事事，家庭生活都靠原告一人打工维持，原告曾于2012年7月11日向滕州市人民法院起诉要求与被告离婚，但被滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3199号民事判决书判决不准离婚。在判决生效后，原告考虑到孩子尚小，就为了孩子又回到了家中，但被告仍旧不愿意劳动、付出，家庭的重担还是落在了原告一人身上，在原告劝说时，被告的家庭暴力就更加严重，在2014年5月原告被被告殴打致伤，一直在外居住。原告认为其双方的夫妻感情已完全彻底破裂，无任何和好希望。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未予答辩。
经审理查明，2007年2月原、被告相识并建立恋爱关系，2008年3月18日在薛城区民政局办理结婚登记手续，3月26日举行婚礼，7月5日生一女孩，取名张某甲，原告曾于2012年7月11日向本院起诉要求与被告离婚，后经本院查明双方夫妻感情并未破裂，判决双方不准离婚。后原告回到被告家中共同生活。2015年3月20日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚等。庭审中，原告诉称双方性格不和，被告有家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，对此未提供相关证据证明。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，作为离婚案件，原告要求离婚应提供其双方夫妻感情确已破裂的证据予以证明，对此原告未向法庭提供相关证据证明。同时被告未到庭参加诉讼，亦无法查实双方夫妻感情是否确已破裂，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾青青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第374号
原告吴希水。
被告孙英章。
被告孙桂堂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司坊子营业部。住所地：潍坊市北海南路49号。
本院在审理原告吴希水与被告孙桂堂、中国太平洋财产保险股份有限公司坊子营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴希水撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告负担。
审 判 长 董海伟
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 耿春辉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第114号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚（2013）808号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人肖某某未经有权机关批准，于2013年9月21日擅自动工占用安化县小淹镇肖家村桥亭四组稻田132㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）808号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）808号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二�一五年七月十六日
书记员 陈献花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告常俊海，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常俊海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告常俊海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,588.91(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,588.91元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申142号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：章彦君，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宋海凤，女，1972年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：章继萍，女，1998年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列三申请人共同委托诉讼代理人：司家龙，上海市大华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘春波，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：赵博宇，女，1978年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
再审申请人章彦君、宋海凤、章继萍因与被申请人刘春波、赵博宇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8350号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章彦君、宋海凤、章继萍申请再审称，被申请人向法院起诉时的诉请是解除买卖合同，故其不能再变更诉请为继续履行合同，本案判决适用法律不当，请求依法重审本案。
被申请人刘春波、赵博宇述称，不同意申请人的再审申请，当初申请人不愿继续交易的真实目的就是要涨价，请求驳回其申请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，双方当事人就系争房屋签订了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现申请人申请再审认为被申请人在主张合同解除后不能变更诉请为要求继续履行合同，本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，法院终审认定被申请人在双方就合同解除未达成合意的情况下，变更诉讼请求为请求判令申请人继续履行合同符合法律规定的观点并无不当，本院予以认同，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章彦君、宋海凤、章继萍的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初425号
原告:王福，男，1972年3月27日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心指派代理人。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:栾庆明，男，1965年11月13日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告王福与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人栾庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王福及委托代理人赵玉明到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人栾庆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福向本院提出诉讼请求：1.依法确认王福优先取得友谊小区C楼1单元010506号房屋所有权;2.被告继续履行合同，给原告办理房屋产权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月30日，被告在佳木斯市清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，且于2009年10月7日实际入住了该房屋。但2010年1月11日被告违法将该房屋卖给栾庆明，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益。栾庆明虽然与被告签订商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，应优先取得该补偿安置房屋。
王福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议是万基公司与陈海森签订的，协议加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；2.回迁增加面积协议书一份、回迁安置房屋差额款收取明细表一份、收据一份、缴款单一份。虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但陈海森有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对陈海森承担法律责任，对此组证据本院予以采信；3.房屋买卖协议书一份、陈海森出庭作证。此组证据能够证实王福于2009年8月7日购买了陈海森的房屋，价款113000元；4.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实王福已于2009年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，陈海森与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁陈海森所有的62.93平方米住宅一套，安置地点为原地安置，安置时间为18个月。2008年7月21日，陈海森与万基公司签订回迁增加面积协议书，约定预收增加面积部分定金1000元，陈海森于当日交纳定金1000元，万基公司为陈海森出具缴款单一份。2008年12月8日，万基公司为陈海森出具回迁安置房屋差额款收取明细表一份，确定为陈海森安置房屋为万基友谊小区C楼1单元010506号，应交纳差额款4023元，陈海森于2008年12月10日交纳剩余房款3023元，万基公司为陈海森出具收据。2009年8月7日，王福与陈海森签订买房协议书一份，陈海森将友谊小区1-0527-048-010506号房屋出售给王福，价款为113000元。2009年王福入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。
本院认为，陈海森于2008年6月30日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2008年12月16日，陈海森交纳了回迁安置房屋的差额款，万基公司为其安置友谊小区C楼1单元010506号房屋，陈海森取得了该房屋的相关权利。陈海森依据生效的房屋拆迁补偿安置协议书，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给陈海森，部分履行了合同义务。王福于2009年8月7日购买该房屋，在其交付价款后，取得了该房屋的相关权利。王福入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。王福可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。王福提交的栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对王福要求确认其优先取得友谊小区1-0527-048-010506号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对王福要求确认栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；王福要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，因该项请求属于行政管理部门的职权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-010506号、面积60.66平方米房屋归王福所有；
二、驳回王福的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 李姝凝
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终88号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)万桂泉，男，1990年8月30日出生，户籍在江苏省东台市，住江苏省昆山市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人万桂泉犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十二月十二日作出(2017)沪0106刑初1485号刑事判决，对被告人万桂泉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人万桂泉不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人万桂泉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人万桂泉犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人万桂泉自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人万桂泉撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第417号
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局，地址：广东省深圳市龙岗区龙平西路16号，组织机构代码：57002301-x。
法定代表人余世猛，局长。
被申请执行人深圳市某某门业有限公司
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局向本院申请强制执行其作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第85号《行政处罚决定书》，请求强制执行其对深圳市某某门业有限公司作出的拆除违法建筑的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院经审查认为：申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局于2014年12月30日作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第85号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院依法准许执行。关于强制执行实施问题，本院认为，因本案属于强制拆除国有土地上建筑物及其他设施的行政处罚，具有专业性和特殊性，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2014]4号）第九条规定，由申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局自行组织实施该行政处罚决定的强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第85号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市某某门业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
代理审判员 肖薇薇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘翠玲
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第375号
原告王森。
被告洛阳御园置业有限公司，地址孟津县城关镇会盟大道西段（县职业教育中心院内）
法定代表人徐伟卿，任总经理。
委托代理人牛智通，系孟津县小浪底法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告王森诉被告洛阳御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王森于2016年2月29日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王森撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王森承担。
审 判 长 朱建华
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 高水定
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱一波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1755号
申请人张奋成，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人敖特根斯仁，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张奋成申请执行敖特根斯仁保证合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3262号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人4万元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1755号执行案件终结本次执行。
我院（2014）乌法执字第1755号执行案件终结本次执行程序后，如果发现被执行有可供执行的财产，申请人张奋成可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年四月二十五日
书记员 党 彩 霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1755号
申请人张奋成，男，汉族，现住乌审旗，个体。
被执行人敖特根斯仁，男，蒙古族，现住乌审旗，教师。
张奋成申请执行敖特根斯仁保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3262号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人4万元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1755号执行案件终结本次执行。
我院（2014）乌法执字第1755号执行案件终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人张奋成可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年四月二十五日
书记员 党 彩 霞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民特3号
申请人：招商银行股份有限公司通化分行。住所：通化市江南新区江沿路***号。
法定代表人：马利，系该行行长。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所。
被申请人：王淑华，女，汉族，现住吉林省集安市。
被申请人：邓中华，男，满族，现住吉林省集安市。
申请人招商银行股份有限公司通化分行于2016年6月21日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人诉称：2013年4月26日，申请人与被申请人王淑华签订了《个人授信协议》，同日申请人与被申请人王淑华、邓忠华签订了《个人授信最高额抵押合同》。合同约定被申请人邓忠华用其所有的通化市二道江区迎宾路1-10号商品房（建筑面积226.53平方米，房产证号：吉房权证通字第S0879**号）设立抵押权抵押给申请人，为王淑华借款提供抵押担保，并在通化市房管部门办理了他项权利登记（他项权证号：吉房他证通字第189**号）。申请人向被申请人提供了80万贷款。被申请人只偿还了部分贷款。2015年4月27日，申请人为被申请人办理了转贷手续，双方签订了《个人贷款借款合同》贷款金额为75万元。但被申请人未按约如数还款，尚欠申请人贷款本息720162.29元（截至2016年4月27日）。申请人认为：被申请人的行为已构成违约，申请人有权申请处分抵押物，故向法院申请，请求1、依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的通化市二道江区迎宾路1-10号商品房（建筑面积226.53平方米，房产证号：吉房权证通字第S0879**号），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人答辩称，对贷款75万元没有异议，现在还不上钱，但是贷款后偿付一部分贷款本息，存到银行账户中，没有具体数额，以银行账面记载为准。
本院经审查认为，申请人与被申请人王淑华签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，申请人与被申请人王淑华、邓忠华签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效。并且，双方依法办理了抵押登记，申请人自2013年4月28日取得了通化市二道江区迎宾路1-10号商品房的抵押权，他项权证号：吉房他证通字第189**号。申请人按照合同约定向被申请人发放了贷款，但被申请人王淑华不能按合同约定履行还款义务，截至2016年4月27日，尚欠借款本金及利息720162.29元，故抵押权人即申请人招商银行股份有限公司通化分行可以以抵押财产拍卖、变卖所得的价款在借款本金、利息及实现债权的费用的范围内优先受偿。
综上所述，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落于通化市二道江区迎宾路1-10号商品房（建筑面积226.53平方米，房产证号：吉房权证通字第S0879**号）担保财产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司通化分行对变价后所得的款项在借款本金、利息及实现债权的费用的范围内享有优先受偿的权利。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘维杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭 羽
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第187号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，现在家候审。
辩护人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭春燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日12时05分许，被告人王某驾驶苏D×××××号小型轿车，沿312国道由东向西行驶，行至该道路210公里790米处时，撞上前方同车道向左变更车道被害人何某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、何某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交巡警大队事故认定：被告人王某驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定，其违法行为是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，经集体研究分析认定：王某应负该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人明知路人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了肇事事实。被害人近亲属向本院另行提起民事诉讼，本院已作出民事判决，被告人已按判决内容进行了赔偿，取得了被害人近亲属谅解。
以上事实，被告人王某在庭审中供述无异议，并有证人周某、朱某、池某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，尸表检验记录，事故责任认定书，民事判决书、付款收条、谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知路人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，有一定的悔罪表现，且社区矫正及监管措施已落实，本院对其从轻处罚并依法适用缓刑。故辩护人以此为由请求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03730-1号
原告：合肥双禾电气技术有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：邹涛，总经理。
被告：安徽驰纬电气有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘凯，总经理。
本院在审理原告合肥双禾电气技术有限公司诉被告安徽驰纬电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽驰纬电气有限公司总额65万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2015年12月15日依法对被告安徽驰纬电气有限公司银行账户上的存款65万元予以冻结。现本案已调解结案，原告申请解除对被告安徽驰纬电气有限公司总额65万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽驰纬电气有限公司总额65万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一六年一月六日
书记员 周晓琳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1348号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：吴财春，男，1952年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人吴财春行政处罚一案，于2016年10月19日作出武土资处字[2016]138号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审116号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款26352.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 顾 健
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3412号
原告西安华宏门窗有限公司。
法定代表人张守英。
委托代理人魏广玉，陕西泽诚师事务所律师。
委托代理人刘跃，陕西泽诚师事务所律师。
被告西安华盛门窗有限公司。
法定代表人彭泽华。
被告彭贤龙。
两被告共同委托代理人付小玲，陕西宽明律师事务所。
两被告共同委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所。
原告西安华宏门窗有限公司（以下简称华宏公司）诉被告西安华盛门窗有限公司（以下简称华盛公司）、被告彭贤龙返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安华宏门窗有限公司委托代理人魏广玉，被告西安华盛门窗有限公司、被告彭贤龙及其共同委托代理人付小玲、谢许丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宏公司诉称，2016年6月21日二被告共同雇佣两辆货车至原告仓库，无故强行将货物拉走。其中包含原告已经加工好的十套成品铝合金框架和加工产品模具六套，原告已与该十户客户签订了《买卖安装合同》，因被告将上述货物强行拉走，导致客户解除合同致使原告损失巨大，两被告应依法予以赔偿。相关货物经原告多次讨要，被告拒绝。故诉至法院，要求两被告向原告返还其强行拉走的两车货物价值约30万元，并赔偿原告损失10万元整。承担案件诉讼费用。
被告华盛公司辩称，其与原告之间有货款纠纷案件正在法院审理中，原告要求其返还原物无事实及法律依据，包含被告彭贤龙在内的原告所有债权人已与原告达成口头诺成合同，将其货物质押给所有债权人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭贤龙辩称，其作为被告华盛公司的生产销售负责人，在主张货款过程中经法人授权将此批质押物接回，其行为属于职务行为与其个人无关，故将其列为被告并不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告彭贤龙系被告华盛公司的生产销售负责人。2016年6月21日晚，被告华盛公司法定代表人彭泽华、被告彭贤龙与其他案外人共同前往原告处催要债务，后将原告处部分原材料和货物装两车运至被告华盛公司处。期间经原告工作人员报警，公安机关未作出实质处理。就拉走全部材料及货物彭贤龙出具清单双方均当庭表示认可。包含“边封12包另11支，下滑15包，拼管4包，上滑10包另4支，中柱11包另4支，盖板3包，固定11包，模具6个，边封3包，下滑1包，中挺1包，拼板3包，上方7包，勾企11包，下方9包另5支，纱料11包，光企3包，断桥勾企2包，断桥下滑5支，断桥边封2包，上方2包，勾企9包另14支，下方4包，下滑5包，上滑1包，凯旋门7-1-2403内扇1包、外框架1包，开元11-3204内扇一包，华府21-401内扇1包、外框架1包，御湖13-2401内扇1包、外框架1包，15-1-2404内扇1包，尚城7-2404纱窗1包、内扇1包，7-2204内扇1包、外框架2包，7-1804内扇1包，2-2-2902内扇1包，7-1804外框架1包、外框架1包”。2016年6月原告起诉瑞德森铝木门窗工程有限公司及彭贤龙要求返还财产赔偿损失，经本院（2016）陕0111民初2271号民事判决书判决，认定被告彭贤龙作为华盛公司生产销售负责人，前往原告处催要欠款，属于华盛公司行为，并非个人行为，亦非瑞德森铝木门窗工程有限公司行为，其主张不能成立，故判决予以驳回。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为，原告起诉要求被告彭贤龙承担返还财产及赔偿损失的诉讼请求已经法院生效判决驳回，现再次作出诉讼要求，显系重复诉讼，依据诉讼法相关规定予以驳回。被告华盛公司组织人员将原告材料及货物拉运至被告华盛公司处，无证据证实经过原告同意，侵犯原告财产权利，现原告提出返还请求，依法应予以支持。被告行为必然影响原告正常生产经营，必然产生相应损失，原告相应损失证据虽被告不予认可，但拉运物品中存在标注用户地址的成型产品，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。具体金额结合相关证据酌情予以认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告西安华盛门窗有限公司于本判决生效后立即返还原告西安华宏门窗有限公司材料及货物（具体品名及数量参照双方清单，包含“边封12包另11支，下滑15包，拼管4包，上滑10包另4支，中柱11包另4支，盖板3包，固定11包，模具6个，边封3包，下滑1包，中挺1包，拼板3包，上方7包，勾企11包，下方9包另5支，纱料11包，光企3包，断桥勾企2包，断桥下滑5支，断桥边封2包，上方2包，勾企9包另14支，下方4包，下滑5包，上滑1包，凯旋门7-1-2403内扇1包、外框架1包，开元11-3204内扇一包，华府21-401内扇1包、外框架1包，御湖13-2401内扇1包、外框架1包，15-1-2404内扇1包，尚城7-2404纱窗1包、内扇1包，7-2204内扇1包、外框架2包，7-1804内扇1包，2-2-2902内扇1包，7-1804外框架1包、外框架1包”）。
二、被告西安华盛门窗有限公司于本判决生效后立即赔偿原告西安华宏门窗有限公司损失30000元。
三、驳回原告西安华宏门窗有限公司对被告彭贤龙的起诉。
如果被告西安华盛门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元原告已预交，由被告西安华盛门窗有限公司承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审判员 杨扬
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦旋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1450号
罪犯张惠，女，1952年4月18日出生于四川省都江堰市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年5月25日作出（2009）武铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人张惠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产8000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑十个月；2014年12月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张惠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张惠的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张惠在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张惠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张惠的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年12月15日起至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初738号
原告刘立新，农民。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师，一般代理。
被告何发兰。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘立新与被告何发兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，2015年11月22日17时45分，原告驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿枝江市百里洲镇刘凤路由北向南行驶至5KM＋300M处，与被告驾驶电动三轮车同向行驶至该路段相撞，导致4人受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，刘立新负主要责任，何发兰负次要责任。原告在枝江市人民医院住院治疗，已经用去医疗费2255.67元，仍需要治疗，车辆需要维修。要求被告赔偿医疗费2255.67元、住院伙食补助240元（80元×3）、误工费7211.95元（28305元÷365×93天）、护理费255.93元（85.31元×3）、营养费200元、车辆维修费1150元、交通费200元、后续治疗费1200元，合计12713.55元。
被告何发兰辩称，被告不应该承担次要责任，而是原告承担全部责任，事故发生是刘立新参加他人婚宴，醉酒追尾所致，且事故发生后刘立新尽快逃离现场；被告的是电动车，不是机动车，应以健康权来赔偿；刘立新要求误工费、后续治疗费、车辆维修费的证据不足，无法律依据。
经审理查明，2015年11月22日17时45分，刘立新驾驶鄂D×××××两轮摩托车载妻子李进梅沿枝江市百里洲镇刘凤路由北向南行驶至5KM＋300M处，遇同向车道何发兰驾驶电动三轮车载妻子汪道芹行驶至该路段，刘立新驾驶的摩托车右前侧撞击何发兰驾驶的电动三轮车左后侧尾箱，导致4人受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定刘立新驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速和安全距离，是造成事故主要原因，负主要责任，何发兰无有效机动车驾驶证驾驶电动三轮车（经鉴定该电动车属于机动车辆）及不符合安全行车技术标准的电动车，是造成事故的另一原因，负次要责任。原告被送往枝江市人民医院住院至11月25日出院，用去医疗费2255.67元（含11月22日门诊费）。出院医嘱休息三个月，加强营养，右上肢三角巾固定一个月。
同时查明，何发兰驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。
上述事实，有道路交通事故认定书、枝江市人民医院出院记录及医疗费收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘立新驾驶的摩托车与被告何发兰驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，依据责任认定，原告负主要责任，被告负次要责任，双方据此承担相应的民事责任。被告辩称应由原告承担全部责任，因被告没有提供证据证实，故本院不予采信。对于误工费的赔偿标准以农业人口的收入标准计算，对于营养费、住院伙食补助参照本地司法实践予以赔偿。原告没有提供交通费票据，但该费用确实发生，酌情认定150元。原告主张车辆损失和后续治疗费，因没有提供证据证实，故不予支持。原告的损失包括：医疗费2255.67元、误工费7211.95元（28305元／年÷363×93天）、营养费90元（30元×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3）、护理费255.93元（31138元／年÷365×3天）、交通费150元，合计10113.55元。被告何发兰驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告何发兰于本判决生效后10日内赔偿原告刘立新损失10113.55元；
二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘立新负担105元、被告何发兰负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 李明义
二〇一六年七月六日
书记员 刘向囡
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异3号
异议人（被执行人）：安磊，男，回族，1976年9月5日生，住德州市德城区。
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地：德州市德城区大学西路1578号。
法定代表人：李友山，董事长
本院在执行德州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请执行安芳、安磊公证借款合同纠纷一案中，被执行人安磊不服本院作出的（2015）德中执字第504-1号执行裁定，向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安磊称，农商行以安芳欠其借款500万元为由，将安芳和提供房产担保的安磊作为被执行人向本院申请执行。本院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定，认定可以对安磊名下的抵押房产（房产证号：鲁德字第××，共有产权证G32083）进行拍卖、变卖，申请执行人可以就变价款优先受偿权。安磊认为该裁定直接认定农商行对上述房产的优先受偿权是错误的。其理由：第一，(2017)鲁14民初40号案件中，安芳的信用报告显示，农商行向安芳累计发放的贷款500万元已经于2015年11月30日全部结清。第二，法院在该案审理中调取安芳的贷款账户往来明细显示，安芳贷款在2015年11月28日已经清零，即结清。对此，农商行没有提供相反证据。第三，（2015）德中执字第504-1号执行裁定违反了《民事诉讼法》的相关规定。同时异议人认为本院对此案并没有管辖权，属于无权裁决，应当撤销。综上，异议申请人认为本院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定无论从程序上还是实体上都是错误的，应予撤销。
农商行辩称，一、答辩人享有的主债权尚未得到清偿，抵押权未灭失，答辩人仍享有对抵押物的优先受偿权。答辩人与借款人安芳、抵押人安磊于2013年签订借款合同、抵押合同,贷款500万,借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日,借款方式为可循环方式,由安磊以其房产提供最高额500万元的抵押担保。后答辩人依约放款,但安芳未按期偿还借款,答辩人申请执行证书后依法向本院申请执行,要求安芳履行还款责任,安磊在抵押物价值范围内承担清偿责任。现该案已经进入执行程序,答辩人对安芳享有的主债权以及对安磊享有的抵押权均是合法有效的,答辩人可以依法申请实现抵押权,故本院作出的(2015)德中执字第504-1号执行裁定书并无不当，而安磊主张上述借款已经清偿,提供的是安芳信用报告和安芳在答辩人处的贷款账户往来明细,因本笔借款属于在借款期限内可循环使用的借款,安芳自2013年以来一直循环使用借款,尚未清偿,故安芳仍需向答辩人履行还款责任。那么在主债权并未得到清偿的情况下,抵押权仍为有效的。
二、本案并不存在违反《民事诉讼法》相关规定的情形。本案是在答辩人取得公证处出具的《执行证书》后,依法向本院申请强制执行,并在依法进入执行程序后向本院申请对抵押物进行评估拍卖,本案并非是实现担保物权的诉讼程序,并不适用《民事诉讼法》第一百九十六条之规定,故本案并未违反《民事诉讼法》中实现担保物权的相关规定。综上,异议申请人的主张无任何事实和法律依据,答辩人对抵押物享有优先受偿权,本院作出的(2015)德中执字第504-1号执行裁定书并无不当,为维护答辩人的合法权益,恳请本院依法驳回异议申请人的异议请求。
本院查明，2013年6月7日，安芳个人向农商行借款500万元，借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日。安磊用其与王燕共有的房产为上述借款提供担保。安芳、安磊分别与农商行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押房产所有权证号Ｓ9××39号房产，他项权证号为51909，抵押登记时间为2013年6月8日。上述合同经山东省鲁北公证处进行了公证，并于2013年6月16日作出（2013）德鲁北证经字第1202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后于2015年11月6日作出（2015）德鲁北证经字第1886号《执行证书》。同时查明，房产抵押清单载明的房产权证号（鲁德字第××）系错误登记。
另查明，农商行依据上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》及合同向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案受理。执行过程中，本院作出（2015）德中执字第501-1号执行裁定，该裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定“对被执行人安磊的房产一处（房产证号：鲁德字第××号，共有权证号G32083号）准予采取评估、拍卖、变卖等方式依法处置担保财产，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社有权在处置所得价款中就500万元借款本金、利息以及其他实现债权的费用等范围内优先受偿权。本裁定送达后即发生法律效力。”
本院认为，农商行与安芳、安磊所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》已经公证处作出执行证书，并赋予该执行证书以强制执行的效力，农商行据此取得了对抵押财产申请人民法院强制执行的依据，执行过程中，人民法院可以径行对抵押财产进行变价拍卖以偿还安芳的借款，无需对农商行是否享有对抵押财产的优先受偿权再行裁定确认，且该确认行为应由《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序审理作出，（2015）德中执字第504-1号执行裁定明显违背了审执分离的原则，应当予以纠正。鉴于以上审查结论与异议人安磊的异议请求相一致，异议人的异议理由没有进一步审查的必要性，故，本院对异议人的异议理由不再予以审查。
综上，异议人安磊的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）德中执字第504-1号执行裁定书。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 华登峻
审判员 高世民
审判员 王飞雁
二〇一八年二月二日
书记员 刘媛媛
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异3号异议人（被执行人）：安磊，男，回族，1976年9月5日生，住德州市德城区。申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地：德州市德城区大学西路1578号。法定代表人：李友山，董事长本院在执行德州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请执行安芳、安磊公证借款合同纠纷一案中，被执行人安磊不服本院作出的（2015）德中执字第504-1号执行裁定，向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安磊称，农商行以安芳欠其借款500万元为由，将安芳和提供房产担保的安磊作为被执行人向本院申请执行。本院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定，认定可以对安磊名下的抵押房产（房产证号：鲁德字第××，共有产权证G32083）进行拍卖、变卖，申请执行人可以就变价款优先受偿权。安磊认为该裁定直接认定农商行对上述房产的优先受偿权是错误的。其理由：第一，(2017)鲁14民初40号案件中，安芳的信用报告显示，农商行向安芳累计发放的贷款500万元已经于2015年11月30日全部结清。第二，法院在该案审理中调取安芳的贷款账户往来明细显示，安芳贷款在2015年11月28日已经清零，即结清。对此，农商行没有提供相反证据。第三，（2015）德中执字第504-1号执行裁定违反了《民事诉讼法》的相关规定。同时异议人认为本院对此案并没有管辖权，属于无权裁决，应当撤销。综上，异议申请人认为本院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定无论从程序上还是实体上都是错误的，应予撤销。农商行辩称，一、答辩人享有的主债权尚未得到清偿，抵押权未灭失，答辩人仍享有对抵押物的优先受偿权。答辩人与借款人安芳、抵押人安磊于2013年签订借款合同、抵押合同,贷款500万,借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日,借款方式为可循环方式,由安磊以其房产提供最高额500万元的抵押担保。后答辩人依约放款,但安芳未按期偿还借款,答辩人申请执行证书后依法向本院申请执行,要求安芳履行还款责任,安磊在抵押物价值范围内承担清偿责任。现该案已经进入执行程序,答辩人对安芳享有的主债权以及对安磊享有的抵押权均是合法有效的,答辩人可以依法申请实现抵押权,故本院作出的(2015)德中执字第504-1号执行裁定书并无不当，而安磊主张上述借款已经清偿,提供的是安芳信用报告和安芳在答辩人处的贷款账户往来明细,因本笔借款属于在借款期限内可循环使用的借款,安芳自2013年以来一直循环使用借款,尚未清偿,故安芳仍需向答辩人履行还款责任。那么在主债权并未得到清偿的情况下,抵押权仍为有效的。二、本案并不存在违反《民事诉讼法》相关规定的情形。本案是在答辩人取得公证处出具的《执行证书》后,依法向本院申请强制执行,并在依法进入执行程序后向本院申请对抵押物进行评估拍卖,本案并非是实现担保物权的诉讼程序,并不适用《民事诉讼法》第一百九十六条之规定,故本案并未违反《民事诉讼法》中实现担保物权的相关规定。综上,异议申请人的主张无任何事实和法律依据,答辩人对抵押物享有优先受偿权,本院作出的(2015)德中执字第504-1号执行裁定书并无不当,为维护答辩人的合法权益,恳请本院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，2013年6月7日，安芳个人向农商行借款500万元，借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日。安磊用其与王燕共有的房产为上述借款提供担保。安芳、安磊分别与农商行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押房产所有权证号Ｓ9××39号房产，他项权证号为51909，抵押登记时间为2013年6月8日。上述合同经山东省鲁北公证处进行了公证，并于2013年6月16日作出（2013）德鲁北证经字第1202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后于2015年11月6日作出（2015）德鲁北证经字第1886号《执行证书》。同时查明，房产抵押清单载明的房产权证号（鲁德字第××）系错误登记。另查明，农商行依据上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》及合同向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案受理。执行过程中，本院作出（2015）德中执字第501-1号执行裁定，该裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定“对被执行人安磊的房产一处（房产证号：鲁德字第××号，共有权证号G32083号）准予采取评估、拍卖、变卖等方式依法处置担保财产，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社有权在处置所得价款中就500万元借款本金、利息以及其他实现债权的费用等范围内优先受偿权。本裁定送达后即发生法律效力。”本院认为，农商行与安芳、安磊所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》已经公证处作出执行证书，并赋予该执行证书以强制执行的效力，农商行据此取得了对抵押财产申请人民法院强制执行的依据，执行过程中，人民法院可以径行对抵押财产进行变价拍卖以偿还安芳的借款，无需对农商行是否享有对抵押财产的优先受偿权再行裁定确认，且该确认行为应由《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序审理作出，（2015）德中执字第504-1号执行裁定明显违背了审执分离的原则，应当予以纠正。鉴于以上审查结论与异议人安磊的异议请求相一致，异议人的异议理由没有进一步审查的必要性，故，本院对异议人的异议理由不再予以审查。综上，异议人安磊的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）德中执字第504-1号执行裁定书。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  华登峻审判员  高世民审判员  王飞雁二〇一八年二月二日书记员  刘媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5069号
罪犯刘美云，女，1977年2月1日出生于江西省高安市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）芗刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人刘美云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年九个月，被告人刘美云等被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币409916.41元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）漳刑终字第145号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘美云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘美云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘美云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘美云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘美云减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 超
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00041号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人李建军，非农。
被申请执行人涂玲，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月8日作出的随开计生征字（2011）第021号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第021号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2011）第021号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李建军、涂玲应缴纳社会抚养费66051元，并从2013年6月8日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初423号
原告李某1，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告温某，女，1975年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告李某1与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被�温某经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日在武宁县鲁溪镇人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某3。原、被告结婚初期夫妻感情较好，后原告外出务工，与被告分开居住生活，现夫妻感情已破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某3随被告生活，原告每月给付被告500元子女抚养费。
被告未到庭答辩及举证。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：结婚登记表1份、结婚登记说明书2份及户口本复印件4份，拟证明原、被告合法的夫妻关系及婚后生育小孩�况。对原告李某1提交的证据，被告温某未到庭质证。经认证，本院认为原告提交的上述证据来源合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年7月相识恋爱，××××年××月××日生育儿子李某2，同年12月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在武宁县鲁溪镇人民政府补办结婚登记手续。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后双方各自分开务工，联系较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且结婚时间较长，婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻不和，主要是因双方各自分开务工，夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告李某1主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年八月三日
代书 记员 邓兆武
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初91号
原告:钟世和，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住陕西省紫阳县。
被告：正镶白旗天恒矿业有限公司
法定代表人：郭凌燕，职务：经理。
委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘建利，正镶白旗法律援助中心法律工作者。
原告钟世和与被告正镶白旗天恒矿业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告钟世和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 哈斯其其格
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终780号
上诉人（原审被告）徐广才，男，1977年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）包玉成，男，1966年10月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人徐广才与被上诉人包玉成机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月10日，徐广才由于驾车不当将包玉成的中华V3车撞坏，事后包玉成将车送至通辽市万众汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费4850.00元。
原审法院认为，公民财产权受法律保护。被告徐广才驾车时未尽到安全注意义务，将原告包玉成停放在自家店门口的车撞坏，对此造成的财产损失应承担赔偿义务。被告辩解赔偿数额过高，应按保险公司维修车辆的费用赔偿，但未向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十九条之规定，判决如下：被告徐广才于本判决发生法律效力后的十日内给付原告包玉成财产损失共计4850.00元。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因使用简易程序减半收取25.00元由被告徐广才负担
上诉人徐广才不服一审判决，提出上诉理由如下：一审认定事实不清。我认可将被上诉人的车撞坏，同意承担维修费用，但上诉人维修数额过高，事实上被上诉人的车损坏并不严重，是其扩大修理费用，未通知我将车门全换，对此我不认可，我只同意承担合理的费用。如要我承担换件的费用，我要求被上诉人将原来损坏的车零件交付我。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求。
被上诉人包玉成答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐广才将被上诉人包玉成的轿车撞坏，上诉人作为侵权人，应积极履行义务协助被上诉人将车辆送至维修站进行修理，并支付相关费用，但上诉人并未积极参与维修的过程，现被上诉人将车修复后上诉人以修复费用过高为由拒绝赔偿于法无据，上诉人主张被上诉人有扩大维修费用的行为，但一审中并未申请鉴定，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐广才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一六年六月十二日
书记员 白雪松