wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马友，男，汉族，1940年8月24日出生，退休教师，现住佳木斯市郊区莲江口镇中心社区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江博科房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市郊区莲江口镇中心路。法定代表人：蔡志玲，该公司董事长。委托代理人：蔡志刚，该公司经理。委托代理人：张丽，该公司职工。被申请人（一审被告）：佳木斯市郊区莲江口镇政府。住所地：佳木斯市郊区莲江口镇。法定代表人：张飞，该镇政府镇长。委托代理人：杨智斌，该镇政府职工。再审申请人马友因与被申请人黑龙江博科房地产开发有限公司（以下简称博科公司）、原审被告佳木斯市郊区莲江口镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第117号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马友申请再审称:本案一、二审判决认定事实不清。马友与博科公司之间房屋拆迁安置协议合法有效，博科公司回迁安置逾期。博科公司未按约定的回迁时间交房，致使马友不能回迁，其应给付马友逾期安置的双倍临迁补助费。博科公司提供的建设工程备案证书不能作为验收合格证，其在工程竣工时未提供验收合格证，在重审时才出示该证书。因博科公司未能如约安置回迁，造成租赁费及停产停业损失应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定申请再审。本院认为，原审认定本案《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效正确。马友提供的《关于马友、王喜成反映“郊区住建局滥用职权违规签证”信访事项答复意见书》不能反驳博科公司提交的“情况说明”及建设工程备案证书、回迁安置通知书等证据，博科公司提供的以上证据能够证实本案涉案工程达到入住标准、竣工时间为2011年10月31日及在约定的18个月临迁期限届满前履行了回迁安置义务。上述协议中未约定博科公司给付马友停产停业经济补偿费。马友也未提供博科公司对停产停业损失给予补偿的证据。故，马友所称博科公司应给付其逾期安置的双倍临迁补助费、租赁费及赔偿其停产停业损失的理由不成立。综上，马友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马友的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月十四日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执192号
申请执行人梁学英，女，1979年8月1日出生，壮族，住鹿寨县鹿州监狱住宅区。
被执行人罗志，男，1985年2月22日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人谭连珍，女，1963年2月15日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人梁学英依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第648号民事判决书，于2017年2月6日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法受理。该案总执行标的为173902元。未履行金额173902元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民二初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 毅
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初248号
原告李某,男,1965年2月26日出生,汉族,系营口供电公司职工。
被告曹某,女,1963年3月9日出生,汉族，系个体业主。
被告吕某，男，1966年10月13日出生，汉族，系个体业主。
原告李某诉被告曹某、吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告曹某、吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系，原告与被告吕某系朋友关系。2013年4月25日，被告曹某因生意资金周转紧张向原告借款20万元，双方约定借期1年，月息2分，当日，原告通过其表弟妻子原素玲网银汇款20万元至被告曹某银行账号。借款后，被告给付利息至2014年4月25日，即1年的利息。以后，被告未再付息。2015年3月4日，被告曹某向原告出具“还款计划”，被告书面承诺于2015年3月6日，偿还5万元本金，当年6月，偿还5万元，剩余10万元，被告于2015年10月还清。后，被告于2015年3月6日、6月18日，分别偿还5万元，计10万元。以后，被告未再还本付息。2016年1月31日，被告曹某向原告重新出具借条，该借条载明，总金额20万元，在2015年6月已还10万元本金，剩余10万元在2016年12月31日前还清本金。到期后，被告以种种理由搪塞，拖延至今未还借款及利息。现原告诉请二被告偿还原告借款人民币10万元及利息，其中，20万元的利息，从2014年4月25日起按月息二分计算至2015年3月6日；其中，15万元的利息，从2015年3月7日起按月息二分计算至2015年6月18日；其中，10万元的利息，从2015年6月19日起按月息二分计算至付清时止；判决二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向法院举证有：转账交易凭证复印件及原素玲身份证复印件，2015年3月4日的还款计划复印件，2016年1月31日借条，录音证据。
被告未提交答辩、未向法庭举证。
经审理查明：二被告为夫妻关系，原告与被告吕某系朋友关系。2013年4月25日，被告曹某因生意资金周转紧张向原告借款20万元，双方约定借期1年，月息2分，当日，原告通过其表弟妻子原素玲网银汇款20万元至被告曹某银行账号。借款后，被告给付利息至2014年4月25日，即1年的利息。以后，被告未再付息。2015年3月4日，被告曹某向原告出具“还款计划”，被告书面承诺于2015年3月6日，偿还5万元本金，当年6月，偿还5万元，剩余10万元，被告于2015年10月还清。后，被告于2015年3月6日、6月18日，分别偿还5万元，计10万元。以后，被告未再还本付息。2016年1月31日，被告曹某向原告重新出具借条，该借条载明，总金额20万元，在2015年6月已还10万元本金，剩余10万元在2016年12月31日前还清本金。到期后，被告以种种理由搪塞，拖延至今未还借款及利息。现原告诉请二被告偿还原告借款人民币10万元及利息，其中，20万元的利息，从2014年4月25日起按月息二分计算至2015年3月6日；其中，15万元的利息，从2015年3月7日起按月息二分计算至2015年6月18日；其中，10万元的利息，从2015年6月19日起按月息二分计算至付清时止；判决二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉、未提交答辩、未向法庭举证。
上述事实，有原告陈述及转账交易凭证复印件及原素玲身份证复印件，2015年3月4日的还款计划复印件，2016年1月31日借条，录音证据在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告曹某民间借贷关系存在，依法应受保护。被告曹某在借款期满后，长期拖欠借款，至今未偿还，为违约，故原告诉请被告曹某偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。二被告为夫妻关系，原告诉请二被告共同偿还，被告吕某未提出抗辩，依法被告吕某对此债务应与被告曹某承担连带清偿责任，故原告诉请二被告共同偿还此债务，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请的利息的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第207条，第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第29条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定，判决如下：
一、被告曹某、吕某于判决生效后10日内共同偿还原告李某借款人民币10万元及利息，其中，20万元的利息，从2014年4月25日起按月息2分计算至2015年3月6日；其中，15万元的利息，从2015年3月7日起按月息2分计算至2015年6月18日；其中，10万元的利息，从2015年6月19日起按月息2分计算至付清时止。
二、被告曹某、吕某承担上列款项的连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，由被告曹某、吕某承担，原告预交本院，由被告曹某、吕某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姜宇晴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第308号
原告：东莞市梦缘家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘丁照，该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市皇庭酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：龙孔胜。
委托代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
原告东莞市梦缘家具有限公司（以下简称“梦缘公司”）诉被告东莞市皇庭酒店有限公司（以下简称“皇庭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒荣、邓鸿华，被告的委托代理人杨文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦缘公司诉称：2013年被告因经营需要向原告订购了一批家具，且委托其工作人员李文成经理与原告签订了一份编号为0000407的《产品订购单》。其后，因所订购的家具数量不够，被告又委托了另外一名工作人员李经理与原告签订了编号为0000421的《产品订购单》。送货期间，被告又陆续以口头的方式向原告提出增订家具的请求。被告共订购了价值161090元的家具，原告已经按约向被告交付了全部的家具，被告的工作人员均在送货单上签名予以确认，但被告仅支付了50000元的货款，尚欠111090元的货款未付。原告于2015年3月29日致电给被告的股东郑润全协商清偿货款的事宜，但被告仍一直拖欠货款。经多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告付原告货款111090元及利息（利息以货款111090元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年7月6日起计至款项付清之日止，暂计至2015年4月1日为11632元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告皇庭公司辩称：被告确实尚欠原告货款111090元未偿还，现因资金周转困难而无法偿还。另，被告不同意原告关于利息的诉请，因为双方没有约定利息的问题。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月6日签订了一份编号为0000407的《产品订购单》，被告向原告订购一批家具，货款金额为56000元；其后，双方又签订了一份编号为0000421的《产品订购单》，货款金额为69650元。送货期间，被告又陆续以口头的方式向原告提出增订家具的请求。原告分别于2013年5月28日、2013年6月30日、2013年7月3日、2013年7月6日向被告送货，被告的工作人员均在送货单上签名予以确认，送货单显示的金额共计161090元。被告在支付了货款50000元后，尚欠货款111090元拖欠至今未付，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《产品订购单》、送货单、照片、录音光盘及文字说明、当事人的陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款111090元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方没有就付款的时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物之时支付货款。因此，原告现要求被告立即支付剩余货款111090元以及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但利息应从2013年7月7日起计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市皇庭酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市梦缘家具有限公司支付货款111090元；
二、被告东莞市皇庭酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市梦缘家具有限公司支付逾期付款利息（以111090元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年7月7日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告东莞市梦缘家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1377元（已由原告预交），全部由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年五月十九日
书记员 何丽姗
李友维
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2166号
原告王永健。
被告南通远大货物托运有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜川村13、14组。
法定代表人施丽燕，董事长。
原告王永健与被告南通远大货物托运有限公司（以下简称远大公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王永健、被告远大公司法定代表人施丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永健诉称，2015年11月20日，原告从南通家纺城金川大道33号“焦点布艺”商店购得成品绣花四件套共570套，价值85500元。该货物交由被告远大公司托运至四川省成都市，货物托运凭单号分别为0011202、0011209、0011292。被告在上述货物托运凭单上明确载明发货人、收货人均为原告。原、被告之间的货物运输合同成立、生效，双方的权利义务受该合同的约束。2015年11月24日，原告母女二人于2015年11月24日至四川省成都市向被告凭单取货之时，被告以该货物已被他人取走为由，拒绝依约将所托运货物交给原告，原告至今未能取得交由被告托运的案涉货物。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失128250元[85500（货物实际成本）+85500×50%（利益损失）]。
被告远大公司辩称，答辩人受原告所托为原告托运案涉货物属实，但对于该货物具体价值并不清楚，对原告主张的货物价值85500元不予认可。2015年11月23日晚上，原告与答辩人成都接货点联系，陈述其当时还未到成都，让其前夫金役代收案涉货物。为此，答辩人成都接货点送货人员将案涉货物送到金役指定地点，并由金役签收。同年11月24日，答辩人成都接货点员工再次联系金役，得知金役在成都市猛追湾派出所。后答辩人员工在猛追湾派出所见到了原告、金役及另一案外人冯英，原告还给了答辩人员工送货费200元。答辩人认为已经将货物交给了原告指定的代收人，原告起诉答辩人赔偿损失没有依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月20日，原告王永健听取其前夫金役建议，为合作事宜，于江苏省南通家纺城金川大道33号“焦点布艺”门市购买绣花四件套成品570套，并于当天将上述货物交由被告远大公司托运至四川省成都市，被告远大公司为此向原告出具了编号为0011202、0011209、0011292货运托运凭单3份。
2015年11月23日，原告与金役电话联系，原告将案涉货物托运的物流编号告知金役，金役经查询后告知原告案涉货物尚未送达成都市。之后，原告与其女儿于当天乘坐飞机前往成都市。到达成都市后，原告接到金役电话，被告知金役已经将案涉货物从被告处取走，原告对此未持异议。
2015年11月24日，原告从金役处获知，案涉货物被案外人冯英扣押，金役与冯英为此在成都市公安局成华区分局猛追湾派出所处理该纠纷。原告遂前往该派出所，随后在该所报案。猛追湾派出所于2015年11月24日13时40分接警，报案人为原告王永健，当事人为冯英、金役，处警情况为“经了解，王永健与其前夫金役购买一批床上用品四件套，因金役欠了冯英45万元，后用王永健的货物作为抵押物给冯英，双方因此发生纠纷。”接警后，猛追湾派出所民警分别与双方当事人即原告王永健、金役、冯英进行了询问并制作了询问笔录。在与原告王永健所做的询问笔录第1页倒数第6行至第2页第3行载明“问：你今天因何事到公安机关？答：我的货物不在了来报警。问：何时、何地、何物不在了？答：2015年11月24日9时许，在双流如家酒店，十包床上用品，价值约199500元。问：介绍一下具体情况？答：2015年11月20日我从江苏省海门市远大物流有限责任公司办理货物托运手续，将10包床上用品发往成都。我委托金役帮我提取货物，金役他同意帮我提取货物。”综合原告王永健、金役、冯英三份询问笔录内容，相互印证，均反映因金役与冯英之间发生纠纷，冯英将金役提取的案涉货物扣押在其朋友处，导致金役与原告均无法取得案涉货物。原告至今未能取得案涉货物，故诉至本院，请求判令被告远大公司承担相应责任，赔偿原告因无法从被告处提取所托运货物造成的损失合计128250元。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为案外人金役是否受原告王永健委托代为提取了案涉货物。
就该争议焦点，原告认为其从未委托金役代为提取案涉货物，被告向原告出具的三份货物托运凭单客户联由原告单独持有，提取案涉货物的权利由原告单独享有，被告在没有得到原告同意的情况下将货物交付给第三人，由此造成的损失应当由被告承担。被告认为原告已委托案外人金役代为提取了案涉货物，被告不存在任何过错。根据原告王永健在成都市猛追湾派出所的询问笔录，原告已自认其委托金役帮其提取案涉货物。原告对该笔录真实性不持异议，就被告提出的抗辩意见也无任何反驳证据提交，故本院对该份询问笔录真实性、客观性以及与本案的关联性均予以认定，能够证明原告王永健委托案外人金役代为提取案涉货物。为证明金役已提取案涉货物，被告提交2015年11月23日货物配送凭证一份。本院经审查，该货物配送凭证载明的货物名称、货号、数量与原告提交的三份货物托运凭单相关记载均一致，该配送凭证收款人栏处签名“金”，另在该配送凭证顶部记载有手机号“152××××7969”，原告认可该号码为金役所使用。本院通过该号码联系金役，向其核实案涉货物情况，金役亦认可受原告委托代为提取了案涉货物。为此，结合该货物配送凭证、原告王永健、金役在猛追湾派出所询问笔录、本院与金役电话核实情况，本院认定金役已经从被告处提取案涉货物。综上，本院认定案外人金役受原告王永健委托，已从被告远大公司处代为提取了案涉货物。
本院认为，原、被告之间货物运输合同关系成立并生效。被告远大公司已完成应尽的合同义务，根据双方的约定将案涉货物托运至四川省成都市，并由原告委托的代收人金役代为提取，原告亦无其他证据证明被告在该案中存在过错，原告要求被告赔偿其因无法提取案涉货物所造成的损失无法律依据，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王永健要求被告南通远大货物托运有限公司赔偿损失合计128250元的诉讼请求。
案件受理费减半收取1433元。由原告王永健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2866元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 陆涯天
二〇一六年五月九日
书 记 员 倪 茜
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初532号
原告：黄某，农民。
委托代理人：梁直入，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：农某甲，农民。
原告黄某与被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陆忠保适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。书记员李留担任记录。原告黄某及其委托代理人梁直入到庭参加诉讼。被告农某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告相互认识后，经自由恋爱近一年时间，于2008年间摆酒成婚，××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础差，导致婚后建立不起夫妻感情。双方在共同生活期间，被告性格孤僻，对家庭、小孩没有尽到应尽的义务，平时无事生事，经常谩骂原告，引起双方感情不和，现已分居两年时间，也互不联系沟通，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。原告根据我国《婚姻法》第32条之规定，特向法院起诉，请求：一、准予原告与被告离婚；二、原、被告婚生子农某乙由被告抚养，跟随被告生活，由原告每月支付孩子生活费300元，医疗费、教育费由双方均等负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证实原告的主体资格及基本信息；2、结婚证复印件，证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；3、户口簿复印件，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育小孩农某乙的事实。
被告农某甲经传票传唤不答辩，不到庭诉讼，不提交证据。
本院对原告提供的证据分析与认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审诉讼期间的质证权利。原告提交的三份证据均来源合法，内容客观真实、与本案有关联，能证实本案事实，故对原告提交的三份证据予以认定，并作为认定本案事实依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年间，原、被告在广东东莞务工时相互认识，之后，双方建立恋爱关系并同居生活，于2008年初设酒席宴请朋友结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前双方恋爱时间短，缺乏了解。婚后因性格不合，为家庭琐事发生矛盾，引发纠纷。原告据此认为，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。请求人民法院：判准予原告与被告离婚；原、被告婚生子农某乙由被告抚养，跟随被告生活，由原告每月支付孩子生活费300元，医疗费、教育费由双方均等负担。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相互认识后，经过一年恋爱才请酒结婚，虽然恋爱时间较短，但婚后已生育小孩，××××年××月××日又补办结婚登记手续。可见双方婚后建立了较好的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间因性格不合为日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方今后能互谅互让，注意沟通，相互包容，以真情实感消除双方分歧，彼此之间的矛盾是可以化解的，夫妻和好是有望的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告农某甲离婚。
本案受理费按简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一六年六月二十日
书记员 李 留
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初694号
原告刘琼花，女，1960年9月11日生，汉族，农民，文盲。
委托代理人李应江，云南爱尔德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陶琼娥，女，1955年10月12日，汉族，小学文化。
被告范德发，男，64岁，汉族，中专文化，（缺席）。
原告刘琼花诉被告陶琼娥、范德发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘琼花及其委托代理人李应江、被告陶琼娥到庭参加诉讼，被告范德发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告陶琼娥向我借款10000元，2016年1月16日，被告陶琼娥补写借条1份交由我收执。2014年5月12日，被告陶琼娥向我借款60000元，约定月付利息900元，口头约定借款期限为2个月，借款当时被告陶琼娥出具借条1份交由我收执。借款后，被告未履行还款义务。二被告系夫妻关系，对共同债务有共同偿还义务。现请求依法判决二被告共同偿还借款本金70000元，给付自2014年5月12日起至2016年2月13日止以60000元为本金按月利息900元计算的利息18900元，给付自2016年1月16日起至判决生效时止，以10000元为本金按年率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陶琼娥辩称，借款70000元是事实，但有10000元借款未约定利息，有60000元借款利率为月利率1.5%，现无力偿还利息，只能偿还本金。
被告范德发经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提借条2份，用以证明被告陶琼娥向其借款的事实。
经质证，被告陶琼娥对上述证据未提出实质性异议。
被告范德发经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年，被告陶琼娥分两次向原告刘琼花借款70000元，2014年5月12日借款60000元的月利率为1.5%，借款期限为2个月，另外借款10000元未约定利息及期限。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告未履行还款义务。2016年3月1日，原告陶琼娥向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告范德发经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶琼娥、范德发共同偿还原告刘琼花借款本金人民币70000元，给付自2014年5月13日起至2016年2月13日止，以60000元为本金，按月利率1.5%计算的利息18900元，给付自2016年3月2日起至本判决生效之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币2023元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周丽萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1832号
被执行人李增盛，男，汉族，1965年5月9日出生，住所地山东省广饶县，.
本院在执行李增盛合同诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人李增盛暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初66号刑事判决李增盛50000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘俊兴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第292号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住�地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告袁培焕。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告袁培焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告袁培焕至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××99的信用卡项下本息17512.52元，请求判令被告袁培焕立即支付前述信用卡欠款本息17512.52元。
被告袁培焕未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告袁培焕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁培焕应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息17512.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元、公告费78元，两项合计293元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告袁培焕负担，袁培焕应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4563号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司
被执行人张荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00330号，依法向被执行人张荣发出执行通知书，责令被执行人张荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币206650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4563号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司
被执行人方荷连，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00330号，依法向被执行人方荷连发出执行通知书，责令被执行人方荷连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方荷连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方荷连（证件号码：）在中国农业银行浙�省分行的62×××10的存款人民币206650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4563号申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司被执行人朱文云，本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00330号，依法向被执行人朱文云发出执行通知书，责令被执行人朱文云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱文云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币206650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月十日书记员  缪哈奈
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11651号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《靠近一点》1首歌曲，赔偿原告经济损失1000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《靠近一点》1首歌曲。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案1首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《靠近一点》音乐电视作品；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）470元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担6元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民辖终15号
上诉人（原审被告）彝良县角奎镇拖脚铜矿。住所地：云南省彝良县角奎镇拖脚村。
执行事务合伙人戴遵海。
上诉人（原审被告）戴遵海，男，汉族，1958年12月3日出生。辽宁省大连市人。
上诉人（原审被告）曹洪波，男，汉族，1966年3月4日出生。辽宁省大连市人。
被上诉人（原审原告）万启平，男，汉族，1971年1月20日出生。陕西省镇坪县人。
上诉人彝良县角奎镇拖脚铜矿、戴遵海、曹洪波不服彝良县人民法院（2016）云0628民初110号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应由陕西省镇坪县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方在《关于偿还拖欠工程及工人工资款的协议》中“甲方并有权向合同签订所在地镇坪县人民法院起诉”的约定，只是约定了原审原告因合同产生的纠纷除了可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉外，还可以向合同签订所在地镇坪县人民法院起诉，该约定并未限定合同当事人因履行涉案合同产生的纠纷只能由镇坪县人民法院管辖。根据上述规定和约定，因涉案合同产生的纠纷，原审原告可向原审被告所在地、合同履行地、合同签订地的法院起诉。原审被告彝良县角奎镇拖脚铜矿的住所地在彝良县人民法院辖区内，彝良县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，原审原告万启平向彝良县人民法院起诉符合法律的规定，上诉人彝良县角奎镇拖脚铜矿、戴遵海、曹洪波提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 王国全
代理审判员 浦红英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 炻
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3834号
原告陈国锋，男。
被告李久长，男。
原告陈国锋与被告李久长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国锋到庭参加了诉讼，被告李久长经公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，至2015年1月5日，债务人李久长从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后只偿还6000.00元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，一直更换住所、电话，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，现诉至法院要求被告偿还欠款2.4万元，并支付利息8032元，以维护原告合法权益。
被告李久长未答辩。
经审理查明，被告李久长于2013年分两次在原告处共借款3万元。2014年夏季经原告催要，被告偿还原告4000.00元。2015年1月5日，被告李久长为原告出具欠条一份，写明“截止至2015年1月5日，本人李久长（身份证：211402195808100256）尚欠陈国锋（身份证：211422198511145217）人民币三万（30000.00）元整，经协商约定在2015年2月5日前全部还清，特立此据。”，落款处由李久长签名、按印。2015年夏季，经原告催要，被告偿还原告借款2000.00元，余款24000.00元至今未偿还。
上述事实，有被告李久长出具的欠条原件及原告陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告陈国锋向本院提供被告李久长为其出具的欠条，以证明被告李久长在原告处借款30000.00元，被告未到庭应诉，自行放弃答辩权利，应认定为原、被告间借款关系事实存在。该借款行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效借款合同。借款到期后，被告未能及时足额向原告偿还借款，仅偿还部分借款侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的违约责任。原、被告间未约定借款利率，现原告主张被告应以24000.00元为基数自出具欠条日起支付利息，因双方约定还款日期为2015年2月5日，逾期还款日应为2015年2月6日，因此被告应从2015年2月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款之规定，判决如下：
一、被告李久长于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈国锋借款24000.00元，并从2015年2月6日起以24000.00元为基数按年利率6%支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈国锋其他诉讼请求。
案件受理费600.00元，公告费560.00元，由被告李久长承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏 铮
人民陪审员 常 健
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘金焕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1550号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行，住所地：四川省彭州市。
被执行人付国平，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，常住地四川省彭州市。
被执行人付廷焕，男，1938年3月8日出生，汉族，农民，常住地四川省彭州市。
被执行人刘应凡，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行申请执行被执行人付国平、付廷焕、刘应凤其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）彭州民初字第2210号民事判决书,已经发生法�效力，因被执行人付国平、付廷焕、刘应凤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行于2015年3月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款150326.1元、案件受理费1588元，共计151914.1元；已执行7990元，未执行标的为143924.1元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州执字第2210号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无�产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异336号
案外人邵向艳，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人邵向艳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵向艳称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人邵向艳向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人邵向艳异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人邵向艳名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第131号
原告：张世领。
被告：李福印。
本院在审理原告张世领与被告李福印买卖合同一案中，原告张世领于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世领撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告张世领承担。
审判员 张世和
二〇一五年三月十二日
书记员 张娜娜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初985号
原告李勇兵，男，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区建华南巷电管局**号楼***号。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1969年1月17日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市东胜区大桥路33号街坊***号。
被告刘延彪，男，1970年1月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区新建西街巧报镇东瓦窑小区*号楼*单元*楼*户。
原告李勇兵诉被告刘志刚、刘延彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告刘小平的起诉，我院裁定准予撤诉。原告李勇兵及其委托代理人武文平、被告刘延彪到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告刘志刚向原告借款50万元，约定借用期间为2014年4月30日至2014年5月30日，到期一次性偿还。同时，被告刘小平、刘延彪做了担保。到期后被告刘志刚没有偿还借款，为此原告多次找被告要求还款，但被告以无力偿还为由拒不还款。为此，请求人民法院依法判令：1、被告刘志刚向原告偿还借款本金50万元，并支付原告逾期还款之日2014年5月30日起算至2016年3月30日期间按照年利率6%计算的资金占用期间利息55000元。共计555000元；2.被告刘志刚向原告给付2016年3月30日起算至实际给付之日期间借款本金发生的按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.被告刘小平、刘延彪对上诉债务承担连带责任。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借条、转存款回单，拟证明借款事实。
被告刘延彪辩称，借款事实存在。我是担保人，借条上的房子不存在，我和刘志刚是朋友，我们一起做开发项目，原告和刘志刚没见过，是我引荐的，刘志刚向我借款50万元，我没有钱，就问李勇兵借的钱，我亲眼所见原告给被告刘志刚转存50万元。刘小平是刘志刚的司机。就一起写成担保人了。说好一个1个月还款，一直不还拖到现在。
被告刘延彪未提供证据。
被告刘志刚未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告刘志刚向原告借款50万元，约定借用期间为2014年4月30日至2014年5月30日，到期一次性偿还。被告刘延彪作为担保人在借条上签名捺印。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条、转存款回单在案佐证。
本院认为，被告刘志刚向原告借款属实，有借条、转存款回单为证，本院予以确认。被告刘延彪作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内返还原告李勇兵借款本金50万元，并支付利息（以本金50万元为基数，从2014年5月30日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）
二、被告刘延彪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元（减半收取），由被告刘志刚、刘延彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年五月十七日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘标信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,356.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,356.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第607号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年1月12日期间，被告人陈某甲明知他人以“六合彩”形式进行赌博活动，仍通过电话联系等方式，多次接受许某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币20500余元，并报给上家“思思”（另案处理）。
2015年1月12日，被告人陈某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人许某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第607号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈伟达，男，1971年8月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市梁弄镇横路村大园**号。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人陈伟达犯赌博罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈伟达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年1月12日期间，被告人陈伟达明知他人以“六合彩”形式进行赌博活动，仍通过电话联系等方式，多次接受许立君、陈伟忠、陈柳珊、陈朝灿、陈少忠、陈淮珊等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币20500余元，并报给上家“思思”（另案处理）。
2015年1月12日，被告人陈伟达被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈伟达在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人许立君、陈伟忠、陈柳珊、陈朝灿、陈少忠、陈淮珊等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟达以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟达归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈伟达犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈伟达犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月四日
代书记员 韩 枫
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初369号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人唐志华，男，1990年7月15日生，汉族，吉林省松原市人，小学文化，长春蓝海轨道交通设备有限公司员工，户籍地吉林省松原市长岭县，居住地长春市绿园区。因本案于2016年8月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第352号起诉书指控被告人唐志华犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉，被告人唐志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年6月5日20时35分许，被告人唐志华饮酒后驾驶二轮摩托车在本市绿园区沿皓月大路由东向西行驶至西四环路口西100米处时摔倒，致车上乘坐者李某受伤。案发后，被告人唐志华报案，并于2016年6月16日赔偿李某21000元。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：唐志华血液中乙醇含量为120.16mg/100ml。
上述事实，被告人唐志华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人唐志华在侦查机关的供述、被害人李某陈述、接受刑事案件登记表及立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、户籍信息、呼吸酒精测试单、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队情况说明、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚卷、二〇八医院病历、和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志华醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人唐志华具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人唐志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李洪涵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第47号
申请人杨六赛，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人郑高伟，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人福建仁杰林业科技发展有限公司，住所地南平市南福路22号（亿发商贸城）21幢1-4层。
法定代表人郑高伟，董事长。
以上两位申请人共同委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
以上两位申请人共同委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
申请人张小平，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈福霖，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年11月27日受理了申请人杨六赛、郑高伟、福建仁杰林业科技发展有限公司、张小平关于确认（2015）延南调字第142号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨六赛拒不接受询问，本院认为，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第三百五十九条第二款之规定，裁定如下：
对上述人民调解协议按撤回申请处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曾 珍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01982号
原告：严某，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：张某，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告严某与被告张某离婚纠纷一案，原告严某于2015年6月9日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告严某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年六月九日
书记员 谢 燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第152号
原告杨晓垒。
委托代理人马卓。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。
负责人刘安好，该公司经理。
委托代理人ＸＸ。
原告杨晓垒诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保怀远支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓垒的委托代理人马卓、被告人保怀远支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓垒诉称：2009年2月5日，被告承保了原告所有的皖**／*****号货车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。2009年8月20日6时9分，原告驾驶皖**／*****号货车与郭某乙相撞，导致郭某乙受伤的交通事故。2009年11月12日，南京市江宁区人民法院做出了（2009）江宁民一初字第2970号民事判决书，判决原告承担98481.5元的赔偿款以及1235元的诉讼费。2012年2月18日，南京市江宁区人民法院又做出了（2012）江宁民初字第397号民事判决书，判决原告承担194915.32元的赔偿款以及8543.5元的诉讼费和鉴定费。后，被告协助执行了313458.82元的赔偿款，尚有99938元的赔偿款没有支付。原告因本次事故共垫付56200元，包括伤者郭某乙的医疗费46421.5元、两次案件受理费及鉴定费9778.5元。现要求被告给付原告理赔款56200元。
被告人保怀远支公司辩称：1、原告持B2照驾驶变型拖拉机属无证驾驶，根据第三者责任保险条款第五条第（七）项，被告不负赔偿责任；2、两次案件受理费及鉴定费9778.5元以及非医保用药不应由其承担；3、原告未保不计免赔险，应扣除20%的免赔率。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月5日，原告杨晓垒为号牌为皖**／*****的运输型拖拉机投保了第三者责任保险，保险期间自2009年2月6日至2010年2月5日止，保险金额为300000元。2009年8月20日6时许，原告杨晓垒驾驶皖**／*****号运输型拖拉机行至S122线6.4KM＋25米处，因避让前方车辆时，刹车突然失灵后向右猛打方向导致所驾车辆侧翻并向前侧滑，车上所装砖块将右侧路边的郭某乙撞到，造成郭某乙受伤的交通事故，杨晓垒负事故的全部责任。2009年11月12日，本院做出了（2009）江宁民一初字第2970号民事判决书，判决原告杨晓垒承担超出交强险限额部分的医疗费98481.5元以及案件受理费1235元。2012年2月18日，本院又做出（2012）江宁民初字第397号民事判决书，判决原告杨晓垒赔偿194915.32元以及承担案件受理费和鉴定费8543.5元。后，本院向被告人保怀远支公司发出协助执行通知书，要求被告于核算后在第三者责任险范围内协助执行杨晓垒所应赔偿郭某乙的款项共计303175.32元（包括两次案件受理费及鉴定费共9778.5元），被告人保怀远支公司经核算认为应在生效判决确认的杨晓垒所承担的308734.82元中扣除两次案件受理费及鉴定费以及伤者郭某乙非医保用药费用后再扣除20%的免赔率，并于2012年7月3日通过网银向本院诉讼费账户汇入209661.92元（注明付（2012）江宁民初字第397号赔款）。2012年7月18日，郭某乙的家属郭某丙从本院执行局领取了第三者责任险协助执行款项203458.82元。此外，原告杨晓垒因本次事故共先行垫付56200元，包括伤者郭某乙的医疗费46421.5元、两次案件受理费及鉴定费9778.5元。
另查明，第三者责任险保险条款第五条第（七）项第2则载明“驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，对被保险机动车所造成的人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿”；第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%”；第二十五条载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。2009年2月5日，原告杨晓垒在投保单投保人声明一栏签字确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向其作了明确说明，其已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
上述事实，由投保单、保险单、第三者责任险保险条款、交通事故认定书、收条、（2009）江宁民一初字第2970号民事判决书、（2012）江宁民初字第397号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨晓垒与被告人保怀远支公司之间的第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告杨晓垒先行向郭某乙垫付了各项费用56200元，其有权依据第三者责任险要求被告人保怀远支公司在合理范围内予以理赔。被告人保怀远支公司辩称原告杨晓垒持B2照驾驶变型拖拉机属无证驾驶，其不负赔偿责任，但被告于原告投保时明知原告持有B2照并仍然为案涉变型拖拉机承保，应视为被告认可原告持B2照驾驶案涉变型拖拉机的资格，故对上述辩解意见，本院不予采纳。责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费是基于对受害人受伤程度所作的评定而产生的费用，也是加害人（本案投保人）计算赔偿金额的依据，属合理费用，故原告杨晓垒垫付的两次案件受理费及鉴定费合计9778.5元应由被告人保怀远支公司承担。此外，被告人保怀远支公司已在协助执行款项中将非医保用药费用予以扣除，故原告杨晓垒垫付的医疗费46421.5元中不应再次扣除非医保用药费用。原告杨晓垒于投保时未投保不计免赔险且对免赔率条款亦已明知，故被告人保怀远支公司可依据第三者责任保险条款第九条享有20%的免赔率，即赔偿37137.2元（46421.5元＊80%）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司给付原告杨晓垒保险理赔款46915.7元（37137.2元＋9778.5元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨晓垒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1205元，由原告杨晓垒负担232元，由被告人保怀远支公司负担973元。被告人保怀远支公司负担的部分已由原告杨晓垒垫付，被告人保怀远支公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 程以立
二〇一三年四月十八日
书 记 员 吴 昊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01325号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告吴锦东。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉吴锦东借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十月十日
代书记员 阳 晞
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第5号
原告：回旋，男，回族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：回学谦，男，回族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：辽宁百姓实业集团有限公司，住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于聪，该公司董事长。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
本院在审理原告回旋诉被告辽宁百姓实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告回旋撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.50元，由原告回旋负担。
审 判 长 胡亚姣
代理审判员 杨 昱
人民陪审员 王长有
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡 乐
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1154号
原告阜新市太平区秋帷装饰结构厂，住所地阜新市太平区红树街道23委**#**号。
经营者邵纯，系该厂经理。
委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司，住所地阜新市海州区新华路112号。
法定代表人刘杰，系该公司总经理。
委托代理人张春微，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告阜新市太平区秋帷装饰结构厂诉被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区秋帷装饰结构厂的委托代理人付晓伟与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司的委托代理人张春微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年9月开始承揽被告加油站的维修、改造工程，承揽内容包括消防二站加油站、公官营子加油站、富荣镇加油站、彰武哈尔套加油站的改造工程罐区改造、安拆、图板等项目。原告按被告要求履行完毕全部合同义务，上述承揽工程经辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司结算核算工程总价款为3425928.93元。此款经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院请求被告给付价款3425928.93元及利息（利息自2011年12月29日起至本案执行完毕之日止按人民银行同期借款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原告要求的本金数额无异议，但对于计算利息的起算日期有异议。因为工程造价已经审定，在工程造价未进行审定的情况下因工程款数额不明无法支付工程款，因支付工程款日期无法确定，计算日期无法确定。利息应按第三方机构工程审计报告为准。涉案工程审计报告为2016年12月5日及2016年11月24日，计算利息起止时间请求法庭依法查明予以认定。
经审理查明，原告曾承揽被告的加油站维修、改造工程。2016年11月24日，经辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司出具结算审核报告认定富荣镇加油站改造工程罐区改造、安拆、图板工程价款为1157297.31元；消防二站加油站改造工程罐区改造、安拆、图板工程价款为1229338.02元；公官营子加油站改造工程罐区改造、安拆、图板工程价款为845618.88元。2016年12月5日，经辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司出具结算审核报告认定彰武哈尔套加油站改造工程（地面）价款为193674.72元。上述工程合计价款为3425928.93元。四份结算审核报告在审查结果中均记明本工程因历史遗留问题，无施工合同，后期委托方出具情况说明，指明施工企业以及工程开峻工时间。在庭审中，原告为证明上述工程最后的峻工时间为2011年12月29日出具了被告方负责人陈大鹏的情况说明(复印件)，但没有得到被告的认可。被告对原告利息的起算时间为最后工程峻工时间（2011年12月29日）未予同意。双方对利息计算时间一事各持一词，没有达成一致意见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的审计报告四份、情况说明（复印件）1张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。原告承揽被告的工程后按约定履行了相应的义务，被告也已实际接受并投入使用。但被告未在原告主张给付价款时及时履行给付义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。关于原告主张的利息请求，虽然双方对给付工程价款的时间没有约定，但原告出具的情况说明（复印件）及四份结算审核报告相印证能够认定涉案工程的峻工时间，且该工程未及时审计的责任在被告，因此对于原告主张的利息请求应自工程峻工后（即2011年12月30日）起计算给付损失为宜。故本院对原告要求被告给付工程价款及相应利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司给付原告阜新市太平区秋帷装饰结构厂工程价款3425928.93元及利息（利息自2011年12月30日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34207元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽宁阜新销售分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 田烨
辽宁省抚顺市顺城区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1298号
原告陈澍亮，男，1987年6月25日出生，汉族，抚顺市热电厂职工，住顺城区。
委托代理人王丽君。
委托代理人李连顺。
被告吕明瞳，女，1989年11月4日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告吕永强，男，1963年10月23日出生，汉族，住址同上。（系被告吕明瞳父亲）
二被告共同委托代理人朱晔（系被告吕永强妻子）
被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
法定代表人李瑛，系公司总经理。
委托代理人卢尚龙，系公司工作人员。
原告陈澍亮诉被告吕明瞳，被告吕永强，被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈澍亮及委托代理人王丽君、李连顺，被告吕明瞳，吕永强共同委托代理人朱晔，被告永安保险公司委托代理人卢尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告吕永强驾驶辽DC43**号轿车在顺城区长春路口由西向东行使时，在人行横道将由南向北过马路的原告撞伤。经道路交通事故责任认定，吕永强负全部责任，我无责任。事故发生后我被送往抚顺市中心医院进行救治，诊断为：左膝内侧副韧带股骨止点断裂、左股骨挫伤、左膝关节积液，住院91天，医嘱休息3个月。现诉至法院，请求法院判令被告永安保险公司在保险范围内承担责任，被告吕明瞳、吕永强承担相应责任，赔偿医疗费34495.84元、护理费（含租床费）9025.08元、伙食补助费4550元、误工费28760.90元、交通费386元、复印费45元、拐杖费240元、护具费1600元、大小便器具费23元、财产损失费2150元、鉴定费880元、伤残赔偿金51156元、精神损失费7673.40元，合计140985.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕明瞳辩称，辽DC43**号轿车车主是吕明瞳。对本案事实和交通责任认定没有异议，该车在永安保险公司投保了交强险和三者险。原告的合理损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。且事故发生后，已垫付原告医疗费合计20186.80元。
被告吕永强辩称同上。
被告永安保险公司辩称，辽DC43**号轿车在我公司投保交强险12.2万元，三者险30万元。发生事故时间在保险期限内，该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。医疗费按医保用药标准、护理费按居民服务业合理标准计算，伙食补助费、交通费、精神损失费过高，财产损失及误工费无证据证明不同意赔偿。此外，对诉讼费、鉴定费、复印费等不属于我公司承保范围，应由投保人承担。
经审理查明，2014年3月27日7时55分许，被告吕永强驾驶其向车辆所有人吕明瞳（本案被告）借用的辽DC43**号轿车在顺城路长春街路口由西向东行驶时，在人行横道将由南向北过马路和行人陈澍亮撞伤发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城大队抚公交认字（2014）第00042号《道路交通事故认定书》认定吕永强负事故的全部责任，原告陈澍亮无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，被诊断为左膝内侧副韧带股骨止点断裂、左股骨挫伤、左膝关节积液，住院91日（2014年3月28日至2014年6月27日），二级护理，住院诊断休息三个月，花费医疗费34495.84元。其中，被告吕永强垫付医疗费20186.80元，其余由原告自行支付。原告为城镇户口。事故发生时，原告为中电投东北电力有限公司抚抚顺热电分公司员工，月工资2813元，原告在误工期间单位每月向其发放工资1454元。该车在被告永安保险公司投保了交通事故强制责任保险12.2万元、第三者责任险30万元，事故发生时间在保险期间内。2014年11月12日，抚顺市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所作出沈佳（2014）沈临鉴字第2181号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈澍亮左膝关节内侧副韧带断裂，锚打修补术后，伤残程度为十级。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、住院病志、住院诊断书、医疗费收据、门诊费收据、租床费收据、护具费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告吕明瞳提供的门诊费收据以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，驾驶人因借用他人机动车辆发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后�不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告受伤，因车辆所有人在本起事故中并无过错，故被告吕永强作为机动车实际使用人应作为本案的赔偿责任主体。保险公司应在交通事故强制责任保险、第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经公安交警部门认定，被告吕永强负事故的全部责任，原告陈澍亮无责任。故被告吕永强对原告所受损害应予以赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间91日计算；关于护理费，应按长期医嘱中�明的护理级别、护理天数和居民服务业平均工资标准计算；关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告遭受人身损害为十级伤残，城镇户口，应按照城镇居民人均可支配收入标准和伤残等级计算；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，并按照实际减少的收入计算；关于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天数计算；关于护具、拐杖等残疾辅助器具费，按普通适用器具的合理费用标准计算；关于鉴定费、租床费、复印费应按有效收据计算；关于财产损失，因原告未能就其财产遭受的实际损失提供证据加以证明，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永安保险公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险医药费10000元限额内赔偿原告陈澍亮医疗费34495.84中的10000元；
二、被告永安保险公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险其他110000元限额内赔偿原告陈澍亮护理费9025.08元、伙食补助费4550元、交通费284元、误工费8248元、辅助器具费1863元、精神抚慰金7600元、伤残赔偿金51156元，共计82726.08元中的62539.28元，其余20186.80元赔付被告吕永强；
三、被告永安保险公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费34495.84元中的24495.84元；
四、被告吕永强于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费880元、复印费45元，共计925元；
五、驳回原告陈澍亮对被告吕明瞳的诉讼请求。
案件受理费3119元，被告吕永强负担2662.94元，原告陈澍亮负担456.06元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 亮
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2439号
原告张某，女，汉族，系包头铝业后勤服务中心职工，住内蒙古自治区包头市。
被告陈某1，男，汉族，系包头铝业电解三公司职工，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告张某诉被告陈某1抚养费纠纷一案中，原告张某于二0一五年十一月六日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某1的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，原告承担25元。
审判员 苏智杰
二〇一五年十一月六日
书记员 :刘明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0263号
原告张莉萍，曾用名张丽萍，女，1972年3月26日生，汉族。
被告杨永清，男，1954年9月22日生，汉族。
被告刘小妹，女，1957年1月14日生，汉族。
委托代理人徐克（受杨永清、刘小妹特别授权委托），北京市雄志律师事务所律师。
原告张莉萍诉被告杨永清、被告刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉萍，被告杨永清、被告刘小妹的共同委托代理人徐克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉萍诉称：2013年3月14日被告杨永清因家庭生活所需向她借款200000元，她通过银行卡转账的方式将200000元交付给了杨永清，同日杨永清出具借条一份，并约定借款期限为1个月。但是杨永清并未按期还款，至今仍分文未付。刘小妹与杨永清系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，按照我国婚姻法的相关规定，刘小妹也应负共同还款之责。为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令杨永清、刘小妹共同归还借款人民币200000元，并承担200000元自2013年4月15日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨永清辩称：他确实是向张莉萍借款200000元，但是已经归还了36000元，尚余164000元未归还，现因资金周转困难，暂时还不出来。
被告刘小妹辩称：她已经于2012年8月29日与杨永清办理离婚登记手续，本案所涉借款发生在她与杨永清离婚之后，故她不应该对该借款承担还款责任。
经审理查明：2013年3月14日杨永清向张莉萍借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，同日，张莉萍通过银行卡转账的方式交付给了杨永清200000元。此后，杨永清于2013年4月18日、2013年6月18日、2013年7月18日通过银行卡转账的方式各归还给了张莉萍12000元，计36000元。2014年3月17日张莉萍向本院提起诉讼，要求杨永清、刘小妹立即归还她借款200000元并承担该款自2013年4月15日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
另查明：杨永清与刘小妹原系夫妻关系，于2012年8月29日办理了离婚登记手续。
上述事实，有借条、转账凭证、还款凭证、离婚证复印件和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。杨永清向张莉萍借款200000元，有借据及转账记录为凭，本院予以确认，杨永清对该借款应负清偿之责。由于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。虽然张莉萍认为杨永清归还的36000元系利息，但杨永清不予认可，而张莉萍又未提供证据证明双方约定该借款需支付利息，故对杨永清归还的36000元应视为系偿还的借款本金，杨永清对剩余借款本金164000元应负清偿之责并承担相应的银行利息。二、本案借款发生于刘小妹与杨永清离婚后，故刘小妹对本案所涉借款本息不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨永清应偿还张莉萍借款本金164000元并承担借款利息（计算方法如下：200000元借款自2013年4月14日起至2013年4月18日止、188000元自2013年4月19日起至2013年6月18日止、176000元自2013年6月19日起至2013年7月18日止、164000元自2013年7月19日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息），于本判决发生法律效力后十日内支付给张莉萍。
二、驳回张莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（张莉萍已预交），由张莉萍负担387元，由杨永清负担1763元，杨永清应负担的部分由其于本判决发生法律效力之后十日内支付给张莉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年四月十日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执817号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号，组织机构代码证70530506-6。
负责人林高斌，行长。
委托代理人林景华、郑斌，系福建人文律师事务所律师。
被执行人池永生，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍住址福安市，现住福安市。
被执行人彭小珍，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍住址江西省宜春市袁州区，现住福安市。
被执行人福安市宏嘉电子有限公司，住所地福安市阳头广场路信元花园21号。组织机构代码：68506303-8。
法定代表人：池永生。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人池永生、彭小珍、福安市宏嘉电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第6225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人人民币499万元及利息、律师费损失48000元我义务，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6225号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2937号
原告：阮某鸣，住广州市天河区。
委托代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：魏常青，住广州市天河区。
被告：樊某强，住广州市越秀区。
被告：广州市社会福利院，住所地广州市。
法定代表人：徐久。
被告：广州市福利彩票发行中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓世献。
三被告共同委托代理人：欧阳兵、何官益，广东岭南律师事务所律师。
原告阮某鸣诉被告樊某强、广州市社会福利院（以下简称：福利院）、广州市福利彩票发行中心（以下简称：福彩中心）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某鸣的委托代理人张宇、魏常青、被告樊某强、福利院、福彩中心的共同委托代理人欧阳兵、何官益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（五）项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2002年4月1日15时10分，被告樊某强驾驶粤A×××××号小客车由北向南行驶至横枝岗路市政二公司路段，适遇原告骑自行车由北往南在其前方右侧行驶。由于樊某强驾车过于靠右行驶，疏忽安全，措施不当，结果小客车右前车头碰撞自行车车尾，造成阮某鸣受伤及小客车、自行车损坏的交通事故。
（二）交警部门的责任认定结果：被告樊某强承担事故全部责任，原告没有责任。
（三）原告受损情况：事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、症状性癫痫。后陆续转院至中山大学附属第三医院、广州市第一人民医院、广州市工伤康复医院住院治疗。2003年6月4日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定书》（中鉴号：20031408、临床号：24155），鉴定原告的伤残等级为三级伤残。
（四）原告获得赔偿情况：2004年，原告诉至本院要求三被告赔偿医药费、误工费、伤残补助金等共计732478.59元。本院于作出（2004）天法民一初字第811号《民事判决书》，判决：被告福彩中心赔偿原告662949.34元以及精神损害抚慰金10万元，被告福利院对上述款项承担连带责任。后被告福彩中心不服该判决，上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2005）穗中法民一终字第3229号《民事判决书》，改判：被告福彩中心赔偿原告437875.34元以及精神损害抚慰金5万元，其中包括治疗期间护理费11096.87元、后期护理费80169.1元（自定残之日起计算10年）；被告福利院对上述款项承担连带赔偿责任。
（五）后续护理费：原告要求按150元／天的标准赔偿从2013年6月4日起计至2023年10月28日原告满80岁时止的后续护理费。被告认为应该按照原告的护理依赖等级程度确定后续护理费，原告主张按150元／天的标准计算过高，而且原告今年已经71岁，到80岁还有9年，故只应计算9年的后续护理费。
经原告申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定。该鉴定所出具粤南（2015）医鉴字第373号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：原告需要大部分护理依赖。原、被告均未对该鉴定结论提出异议。原告支付了鉴定费4070元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。根据广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见，现原告需要大部分护理依赖，原、被告均未对此提出异议，本院予以采信。故原告要求赔偿后续护理费有理，本院予以支持。原告要求按每天150元的标准计算并未提供证据证实，故护理费的标准可参照广州市工伤职工的生活护理费的标准酌情计算为80元／天。由于在（2005）穗中法民一终字第3229号案中，已经支持了原告自定残之日起十年的护理费，故本案中再计算十年的护理费，即：自2013年6月4日起计至2023年6月3日的护理费。综上，后续护理费应为292000元（80元／天×10年）。
（六）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告福利院是粤A×××××号小客车的车主，该车的实际使用人被告福彩中心，被告樊某强是福彩中心的司机，事发时正在执行被告福彩中心的职务。
（七）原告的诉讼请求：1.判令三被告向原告支付后续护理费569100元；2.本案受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告樊某强承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告樊某强作为肇事车辆粤A×××××号小客车的司机应对原告的损失承担赔偿责任，但被告福彩中心是肇事车辆的实际使用人，樊某强是被告福彩中心的司机，事发时正在执行被告福彩中心的职务，因此相应的民事赔偿责任应由被告福彩中心承担。被告福利院虽然是粤A×××××号小客车的车主，但原告并未提供证据证实被告福利院对于本次事故的发生存在过错，故原告要求被告福利院承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市福利彩票发行中心赔偿原告阮某鸣后续护理费人民币292000元；
二、驳回原告阮某鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9490元，由原告阮某鸣负担3810元，被告广州市福利彩票发行中心负担5680元（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费5680元）；本案鉴定费4070元，由被告广州市福利彩票发行中心负担（此款原告已预付，由被告自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00074号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人江某，个体经营者。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人江某犯妨害公务罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、代理检察员何云笑出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年11月13日7时16分许，被告人江某驾驶牌号为浙A×××××的小型汽车在杭州市西湖区文三路学院路路口行驶，遇杭州市公安局交通警察支队西湖大队文教中队民警王某现场指挥交通。民警要求江某停车接受检查，江某不服从指挥继续行驶，当其驾车行驶至黄姑山横路华星创业大厦门口时被民警拦停，在民警依法检查其驾驶证及行驶证的过程中，被告人江某抢夺民警手中的证件，并用手挥打、推搡和脚踢等方式袭击民警，随后还用车内的铁锹挥舞、殴打民警。对被告人江某应当以妨害公务罪追究其刑事责任。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。
被告人江某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人江某具有坦白情节，请求对其判处拘役或者适用缓刑。
经审理查明：2015年11月13日7时16分许，被告人江某驾驶牌号为浙A×××××的小型汽车在杭州市西湖区文三路学院路路口行驶，遇杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警王某现场指挥交通。民警依法要求江某停车接受检查，江某不服从指挥继续行驶，当其驾车行驶至黄姑山横路华星创业大厦门口时被民警拦停，在民警依法检查其驾驶证及行驶证的过程中，被告人江某抢夺民警手中的证件，并用手挥打、推搡和脚踢等方式袭击民警，期间还从车内取来铁锹对民警实施挥打。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某的陈述，证实其系杭州市交通警察支队西湖大队文教中队民警，2015年11月13日7时20分左右，其在文三路学院路口执勤，在指挥交通时有一辆牌号浙A×××××的小型面包车司机不听指挥，没有停下车而是从其边上绕行，其让驾驶员靠边停车接受检查，但驾驶员再次不听指挥驾车离开。其驾驶摩托车追上去，在学院路黄姑山路口东面20米处靠近育才小学附近发现该车停在路边，其上前向驾驶员出示警官证，让对方出示驾驶证和行驶证。当其拿着证件要在警务通上进行查询时，驾驶员上来抢夺自己的证件，随后车上一起下来一名男子，一起推搡其。当时其准备拿出辣椒水对他们制止，驾驶员从车上拿出一把铁锹朝其打过来，但被其躲开。随后其呼叫支援，对方准备离开，其拉住车门阻止，对方还对其推搡并准备踢打其，但被人拉开，随后支援到了，将他们制服。2、证人杨某的证言，证实2015年11月13日早上7点多，江某驾驶浙A×××××的小型汽车在学院路由北向南行驶，其坐在车上最后一排，在行驶至文三路学院路口时，有交警示意江某停车，江某没有停车，交警随后骑警用摩托车跟上来，在黄姑山路学院路口将江某的车拦下。交警让江某出示驾驶证、行驶证，江某将证件交给交警，接着就下车要去交警手上硬拿证件，交警没有给他。交警见江某有动作就随身拿出辣椒水，江某用手去推交警，双方发生纠纷。其看到交警肩膀处有个记录仪掉在地上，接着江某跑到车边从车上拿了一把铁锹下来，用手扬了一下要去打交警，后被人夺下，之后民警过来将其几人带走。3、证人徐某的证言，证实2015年11月13日7时左右，其丈夫江某开车带其和外甥杨某上班，经过学院路和文三路路口时，路上有一辆货车要行驶，交警在路边指挥，江某直接把车开到前面去了，停在路边的时候，交警过来敲其车子窗户。江某没有停车直接开走了，在黄姑山横路上，其下车买包子，回来后看到交警停在车子旁边，江某当时到车里拿出铲子往交警身上打去，其马上抱住江某，随后江某将铲子放回车里，接下去找交警拿他的驾驶证和行驶证，后来很多警察过来。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关在被告人江某驾驶的牌号为浙A×××××的小型汽车上查扣其暴力抗法使用的木柄铁锹一把。5、监控视频，证实被告人江某在交警王某依法检查其驾驶证及行驶证的过程中，抢夺交警手中的证件，用手挥打、推搡和脚踢交警，并使用车内的铁锹挥舞、殴打交警的经过。6、发立破案经过、抓获经过，证实本案案发及被告人江某被抓获归案的情况。7、人民警察证复印件，证实被害人王某的职务系杭州市公安局交通警察支队科员，二级警司。8、户籍证明，证实被告人江某的身份情况。9、被告人江某的供述与辩解。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人江某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 冠 琳
人民陪审员 傅 炳 林
人民陪审员 刘 政
二〇一六年三月九日
书 记 员 张少艾（代）
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00045号
原告刘军芳，女，汉族，住澄城县兆兴花城。
被告陕西大陆桥置业有限责任公司，住所地陕西
法定代表人杨覆洲，男，该公司董事长。
本院在审理刘军芳与陕西大陆桥置业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘军芳于二〇一四年二月二十六向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原被告协商和解解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军芳撤回起诉。
案件受理费2300元（减半收取），由原告负担。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一四年二月二十六日
书记员 石煜萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03317号
原告秦大前，男，1964年11月9日出生，汉族。
委托代理人李光学（特别授权），男。
被告李晓东，男，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈东（特别授权），四川精略律师事务所律师。
原告秦大前与被告李晓东合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告秦大前及其委托代理人李光学，被告李晓东及其委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大前诉称，2014年6月，李晓东承包了重庆市一路通农业开发有限公司在铜梁区巴岳村15组农业生态园挡土墙项目，因缺乏资金无法完成。同年7月8日，李晓东介绍秦大前与海南华成股份有限公司青海分公司签订了铜梁区巴岳村15组农业生态园挡土墙项目合同，李晓东收取了秦大前中介费2.5万元。李晓东并向秦大前出具收条注明工程项目不成功退还中介费。后秦大前多次找发包方要求进场均未果，该工程项目系虚假项目。现起诉，要求一、由李晓东退还秦大前中介费2.5万元及从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付至该款付清日止的利息；二、由李晓东赔偿秦大前误工、交通、生活、住宿等费用5000元；三、诉讼费由李晓东负担。
被告李晓东辩称，李晓东并不是该项目的居间人。实际是秦大前同蒋运贵作为一方与李晓东合伙承建该项目，因在此前李晓东已向中介方支付了5万元的居间费，按照约定秦大前和蒋运贵应当承担一半即2.5万元。不同意秦大前的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月17日，李晓东与梁广熊签订《居间协议》，约定由梁广熊介绍铜梁区巴岳山工程给李晓东施工。李晓东给付了中介费5万元，梁广熊出具收条载明。同日，李晓东、蒋运贵与海南华成建设有限公司青海分公司签订了《重庆一路通农业生态产业园工程水库堤坝工程施工分包合同》，约定由李晓东、蒋运贵承建铜梁区南城街道办事处巴岳村15组一路通农业生态产业园工程水库堤坝工程。后经李晓东、蒋运贵介绍，秦大前与海南华成股份有限公司青海分公司签订了该项目的承包合同。2014年7月8日，李晓东收取了秦大前中介费2.5万元，李晓东出具收条载明：“今收到秦大前付给我与蒋运贵合作承包铜梁巴岳村15组的挡墙项目中介费贰万伍仟元正（25000）属实。注：不成功，此款退还。”。后秦大前多次找发包方要求进场及向李晓东要求退款均未果。
上述事实，有当事人的陈述及秦大前提供的收条，李晓东提供的居间协议、收条、水库堤坝工程施工分包合同等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，李晓东在向秦大前出具的收取秦大前的收条载明“今收到秦大前付给我与蒋运贵合作承包铜梁巴岳村15组的挡墙项目中介费贰万伍仟元正（25000）属实。注：不成功，此款退还。”因秦大前至今不能进场施工，依照李晓东的承诺，该中介费应当向秦大前予以退还。李晓东的辩解与其向秦大前出具的收条载明的内容不符，本院不予采纳。秦大前要求李晓东承担赔偿催款损失，因双方对此没有约定，且未提供确实充分的证据证明，本院不予支持。对秦大前主张的利息，本院依法从秦大前主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。秦大前要求从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付至该款付清日止的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李晓东于本判决生效后十日内退还原告秦大前中介费2.5万元及逾期付款利息，利息从2015年6月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本息付清日止；
二、驳回原告秦大前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告秦大前负担25元，被告李晓东负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年七月二十三日
书记员 逯莉雯