wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第182号
原告高敏，女，1968年5月18日生，汉族，南京市高淳人民医院员工。
委托代理人ＸＸＸ。
被告吴顺宝，男，1972年2月22日生，汉族。
被告甘桂花，女，1971年10月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
代表人陈庆伟。
委托代理人邢平吉，男。
委托代理人叶琴，女。
原告高敏诉被告吴顺宝、甘桂花、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，分别于2015年3月9日、4月9日公开开庭进行了审理。原告高敏的委托代理人ＸＸＸ、被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼，被告吴顺宝、甘桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高敏诉称，2014年7月29日，原告高敏骑二轮电动车与被告吴顺宝驾驶的苏A×××××轿车在镇兴路电力转盘处刮撞，致两车受损，高敏受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，吴顺宝负事故全部责任。吴顺宝所驾车辆其所有人为甘桂花，该车在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失23214.58元，负担本案诉讼费用。
被告吴顺宝、甘桂花未提出答辩意见。
被告保险公司对事故事实、责任认定及吴顺宝所驾车辆在该公司投保的事实均不持异议，并愿意在保险限额内承担保险责任。
经审理查明，2014年7月29日，吴顺宝驾驶的苏A×××××轿车在南京市高淳区淳溪镇镇兴路电力转盘处，与原告高敏驾驶的二轮电动车发生碰撞，至两车受损，高敏受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，吴顺宝负事故全部责任。
高敏受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：1、创伤性牙齿松动，2左肘、双膝及右侧皮肤擦伤，3、左膝软组织损伤，住院治疗至2014年8月10日出院，住院时间为12天，支出医药费13354.58元，期间吴顺定给付原告2000元。出院时医院建休时间为1.5个月。
另查明，高敏系南京市高淳人民医院员工，伤前月平均工资为2548元。吴顺宝所驾车辆登记车主为甘桂花，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔。保险公司核定的非医保用药为7500元。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、建休证明、医药费发票、住院费用清单，南京市高淳人民医院误工证明、工资发放证明以及高敏的银行卡工资发放清单，购买眼镜及衣服的收款收据、护理费收据，交通事故责任强制保险单、第及者责任商业保险单、吴顺宝的驾驶证信息表及所驾车辆的登记信息表，被告保险公司提供非医保用药审核单，以及原告及被告保险公司庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，高敏因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。高敏的损失本院作如下认定：医药费13354.6元系实际支出，住院伙食补助费216元、营养费120元符合法律规定，本院均予以认定；关于误工费用，其中误工时间对照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工时间最长不超过45天，本院按45天计算，误工标准按其伤前月平均工资2548元计算，本院认定误工费为3822元；护理费按实际住院时间12天，参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天计算，本院认定为720元；原告主张眼镜、衣服损失，仅提供了相应的收据，且事故认定书上并无该项受损的记载，证据不足，本院不予认定。综上，本院认定原告的损失数额为18232.6元，其中属于医疗费用范围内的为13690.6元，误工费等损失为4542元。上述损失首先应由保险公司在强制保险限额范围内赔偿医疗费用10000元，其他损失4542元，合计14542元。超出强制保险限额范围3690.6元，因属非医保用药，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿，因此，根据事故责任应由吴顺宝予以赔偿。吴顺宝所驾车辆其所有人虽为甘桂花，但现有证据并不能证明甘桂花存在过错，因此原告要求甘桂花承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿高敏因交通事故造成的损失14542元，限本判决生效后10日内付清；
二、吴顺宝赔偿高敏非医保用药3690.6元，扣除其已支付的2000元，余款1690.6元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回高敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，由吴顺宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年四月十五日
书记员 史生娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第182号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，该公司执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告孙继勇，男，1963年10月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告孙继勇物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第182号
原告：位吉宾，男，1952年12月17日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
委托代理人：燕臣广（系原告女婿），男，1979年7月18日出生，汉族，广饶县人，住广饶县。
被告：刘明，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告位吉宾与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告位吉宾于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位吉宾的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位吉宾撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告位吉宾负担。
审判员 田 婧
二〇一五年三月九日
书记员 于立立
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2451号
原告陈某，女，1984年2月24日生，汉族，无业。
被告李某，男，1982年7月26日生，汉族，无业。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2005年8月通过QQ聊天平台与被告认识。双方相处不到一年，于2006年5月领取结婚证，2007年6月11日生下儿子李某某。因婚前缺乏了解，双方的生活环境、生活方式和性格不同，被告无上进心、责任心，原告对被告失心了信心，无法忍受这种生活状态。双方自2012年8月起至今一直处于分居状态，现已分居一年八个月，再继续共同生活下去已没有意义。故原告要求离婚，孩子由原告抚养。
被告李某辩称，被告不同意离婚，双方感情尚好，没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2005年8月通过网络聊天相识，2006年5月26日登记结婚，2007年6月11日生育一子李某某。近年来，双方因性格不和，生活习惯不同而夫妻不睦。现原告诉至本院要求离婚，主张双方已有二年多无夫妻生活。被告否认与原告无夫妻生活已满二年，表示愿做和好努力，坚决不同意离婚。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、户籍材料及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽然通过网络聊天相识而相恋，但婚后生子至今已多年，具有一定的感情基础。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方相互尊重，加强沟通，夫妻仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一四年五月十二日
见习书记员 邢敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人霍某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于2015年6月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日12时许，被告人霍某去到玉林市玉州区广场东路五里桥菜市内，趁黄某某不备，将黄某某随身放在其乘坐的电动车踏板上的一棕色小皮包盗走。包内有白色魅族MX3手机一部，现金382元等物品。霍某盗窃后被民警发现并抓获。民警当场从其身上缴获上述物品，该被盗物品已退还失主。经估价，涉案白色魅族MX3手机价值人民币1226元。
另查明，被告人霍某是为筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，扣押物品、文件发还凭证，提取笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，现场方位图，覃伟建询问笔录，办案说明，霍某被强制戒毒材料，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）061号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人霍某犯盗窃罪成立。被告人霍某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人霍某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人霍某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人霍某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年10月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年七月二日
书 记 员 张奕永
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第384号
申请人：金XX，女，1960年9月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金利花，女，1986年7月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月31日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告奇XX诉被告金XX离婚一案，于2014年2月17日作出的2014NE第3029号调�书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第3029号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第3029号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第10号
申请人林吓灵，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙。
申请人林吓灵以被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮欠付其工资为由，于2015年1月15日向本院申请扣押现停泊于福州港的“万龙9”轮，并要求南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮提供60，000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林吓灵提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮向本院提供60，000元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙凌飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3573号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人程艳真，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人王香镯，女，汉族，系被告之母。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人娄艳洁、程艳真，被告刘某某及其委托代理人王香镯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年农历10月19日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年2月28日原、被告自愿补办了结婚登记手续，婚前相识时间短彼此不了解，婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生长子刘万年由原告抚养，被告承担孩子抚养费，原告婚带个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直不错，并生育了一子，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明：2011年农历4月份原、被告经人介绍相识，同年农历10月9日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年2月28日原、被告自愿补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2015年农历5月份原、被告发生矛盾后原告回其娘家居住，原、被告分居至今。2013年6月2日原、被告生育长子刘万年，现随被告一起生活，原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，婚后长期共同生活并生育了一子，双方建立了夫妻感情，原告现虽提起离婚诉讼，但原、被告分居时间很短，被告有强烈和好愿望，今后双方只要互谅互让、仍有和好可能，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规、政策之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一五年十二月十五日
书记员 李世敏
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第143号
原告李某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
被告张某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，现住址不详。
本院在审理原告李某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 郭元来
二〇一五年八月十三日
书记员 杜永鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2506号
原告:佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店，住所地佛山市三水区大塘镇永平圩商业二街**号。
经营者:余英顺，男，汉族，1944年4月16日出生，住佛山市三水区。
委托代理人:余杏娣，是余英顺的女儿。
被告:刘有强,男,汉族,1967年10月5日出生,住佛山市三水区。
被告：植翠仪，女，汉族，1971年9月16日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店诉被告刘有强、植翠仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人余杏娣及被告刘有强到庭参加诉讼，被告植翠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,刘有强因养殖水产所需，于2015年3月3日向原告赊购饲料共计25953元,并签署欠款凭证予以确认。但欠款到期后,刘有强一直未予偿付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次追讨无果，故起诉请求法院判令两被告：一、共同清偿货款本金25953元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、共同负担本案诉讼费。
被告刘有强辩称,刘有强已于2014年向原告偿付了20000元，现仍欠原告饲料款5953元。原告主张逾期利息没有依据，且本案债务与植翠仪无关，其不应承担责任。
刘有强没有向本院提交证据。
被告植翠仪未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提交的欠款凭证及婚姻登记资料是原件或经三水区大塘镇档案室确认的与原件相符的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，且到庭被告不持异议，本院对其证明效力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查，原告及刘有强在欠款凭证上约定：超期未还者，按每日每包5角利息计算。
本院认为,植翠仪拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
刘有强虽辩称已向原告偿付货款20000元，但没有提供证据予以证实，对其辩解，本院不予以采信。现还款期限届满，原告诉请刘有强偿付货款25953元，合法有理，本院予以支持。
鉴于原告及刘有强在欠款凭证上约定了逾期利息（实为违约金），经本院释明后，原告自愿将违约金标准调整为从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，合法有理,本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故植翠仪应当与刘有强共同偿还上述欠款。刘有强虽辩称植翠仪不应对本案债务承担偿还责任，但却没有提交证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。原告诉两被告共同偿还货款本金及逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘有强、植翠仪应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店清偿饲料款25953元及支付违约金（以25953为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即224元，由被告刘有强、植翠仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范楚妤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01504号
罪犯李业青，男，1985年8月16日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省界首县人民法院于2008年4月24日以（2008）界刑初字第43号刑事判决，认定罪犯李业青犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李业青在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李业青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年7月至2013年3月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李业青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李业青犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李业青减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2944号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司，住所地长沙市天心区城南路228号海富大厦三楼。
法定代表人林必钦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决纠纷，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市湘桂歌立方娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月六日
代理书记员 李 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6889号之一
原告：慈溪成光通信科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：913302825839521091。
法定代表人：包华成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：武汉安德瑞科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区佛祖岭三路27号武汉安德瑞通信产业园。统一社会信用代码：914201007518355008。
法定代表人：张黑皮。
本院在审理原告慈溪成光通信科技有限公司与被告武汉安德瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪成光通信科技有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪成光通信科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪成光通信科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1864元，减半收取计932元，财产保全申请费846元，由原告慈溪成光通信科技有限公司负担。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年八月三日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6889号之一
原告：慈溪某某有限公司。
法定代表人：包某某。
委托诉讼代理人：周荣伟。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告慈溪某某有限公司与被告武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪某某有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某有限公司撤回起诉。
本案受理费1864元，减半收取计932元，财产保全申请费846元，由原告慈溪某某有限公司负担。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年八月三日
代书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6889号之一原告：慈溪成光通信科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：913302825839521091。法定代表人：包华成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。被告：武汉安德瑞科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区佛祖岭三路27号武汉安德瑞通信产业园。统一社会信用代码：914201007518355008。法定代表人：张黑皮。本院在审理原告慈溪成光通信科技有限公司与被告武汉安德瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪成光通信科技有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪成光通信科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪成光通信科技有限公司撤回起诉。本案受理费1864元，减半收取计932元，财产保全申请费846元，由原告慈溪成光通信科技有限公司负担。审 判 员 杨丹丹二〇一七年八月三日代书记员 陈奕瑾??2???1?
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3164号
罪犯张坤荣，男，1986年6月20日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）浙温刑初字第255号刑事判决，以被告人张坤荣犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人财产20000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）浙刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年5月4日止。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张坤荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张坤荣在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张坤荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张坤荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初94号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张正学，男，1978年6月14日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省太湖县。2015年9月16日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审,2017年2月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人张正学犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人张正学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日零时8分许，被告人张正学饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车至宁海县桃源街道新桥路与兴工三路交叉口处时，被宁海县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张正学的血样中检出乙醇成份，浓度为116mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年12月14日，被告人张正学被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张正学在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政处罚决定书及公安行政处罚决定书，查获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正学能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张正学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年二月二十七日
代书记员 ＸＸ云
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1858号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2200号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日19时21分许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小轿车沿本区青村镇钱桥社区振水路由北向南行驶至金钱公路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人倪某某血液中乙醇含量为2.28mg／ml。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关调取的涉案车辆信息、驾驶证信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年十二月十日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第92号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方雷，男，个体工商户。因涉嫌诈骗罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）艾热提（别名马涛），男，个体工商户。曾因犯非法持有毒品罪于2006年11月20日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2006年12月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人方雷、艾热提犯诈骗罪一案，于2015年4月27日作出（2014）云刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人方雷、艾热提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了检察员和上诉人艾热提的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人方雷、艾热提于2013年5月底，与麦某达成协议，由方雷提供费用，麦某提供玉石，艾热提担任翻译共同到徐州销售玉石，所得利润方雷、艾热提得50%，麦某得50%。2013年5月29日至6月7日方雷、艾热提将麦某带来的一部分玉石带至徐州市户部山倪某所开的玉道馆内寄卖。后方雷、艾热提商议后欺骗被害人麦某已销售玉石未卖掉，将已销售的玉石及玉石项链所得的人民币105000元私分，并将以寄卖的名义从被害人处骗得的玉石共计240余件骗走，二人分赃后逃离徐州。案发后公安机关追回赃物玉件23件，经鉴定共计价值人民币156000元；从艾热提处追缴涉案赃款37500元，冻结方雷汇给其父母的赃款5万元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人方雷、艾热提供述；被害人麦某陈述；证人倪某、渠某、方某等人证言；辨认笔录、扣押清单、鉴定意见书、刑事判决书、发破案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人方雷、艾热提以非法占有为目的，采用欺骗的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，涉案赃款部分退缴或被冻结，但本案仍有大部分玉石未追回，被害人的这部分损失未挽回，将酌情认定。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人方雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元；认定被告人艾热提犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元；赃物继续追缴，涉案已扣押、冻结的赃款、赃物由扣押、冻结机关依法发还被害人。
上诉人方雷上诉称：其不懂维语，玉石是艾热提从被害人处拿来，钱也是艾热提分给其。应采信第一次的鉴定结论。
上诉人方雷的辩护人提出的主要辩护意见是：（1）应以第一次鉴定的54410元作为诈骗数额，方雷的不构成诈骗数额巨大，原判量刑畸重。（2）方雷无前科，系初犯、偶犯，具有坦白和退赃情节。
上诉人艾热提上诉称：原判决认定上诉人诈骗15.6万元证据不足。其有坦白情节，认罪态度较好，能够退赃、退赔，一审量刑过重。
上诉人艾热提的辩护人提出的主要辩护意见是：原判决认定艾热提诈骗15.6万元证据不足，适用法律错误，量刑过重。
检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判决认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人方雷、艾热提以非法占有为目的，采取隐瞒真相等方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，综合评判认为：（1）二上诉人在共同犯罪中的地位、作用问题。经查认为，上诉人方雷、艾热提在与麦某一起到徐州销售玉石及制品的过程中，共同预谋诈骗被害人麦某。二人在共同犯罪过程中，共同实施了隐瞒玉石销售情况及收入、以寄卖名义骗取玉石等行为，二人均积极参与，分工配合，均系主犯，且艾热提的地位、作用大于方雷。（2）关于诈骗数额的认定问题。经查认为，诈骗犯罪的数额，应按被骗财物的市场价格予以认定。方雷、艾热提已销售的玉石及玉石项链销售价格为人民币105000元，该部分玉石及玉石项链案发后被追回，连同二人以寄卖名义骗取的玉石被追回部分，共追回玉石及制品23件。侦查机关委托物价评估机构对23件玉件进行了鉴定，鉴定意见为54410元。原审法院认为鉴定程序有瑕疵，定案时没有采信，重新委托物价评估机构进行鉴定，鉴定意见156000元。经查认为，原审法院在审查和认定鉴定意见时，认为第一次鉴定程序存在瑕疵未予采信，结合二上诉人已卖出的部分玉石及制品的销售价格与鉴定意见存在矛盾等情节，原审法院不予采信是正确的。第二次的鉴定意见所依据的检材来源明晰，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资格，作出的鉴定意见书形式合法，鉴定意见明确，与案件事实相关联，与本案其他证据不存在矛盾。原审法院据此认定诈骗财物的价格是正确的。（3）关于量刑问题。原审法院在量刑时充分考虑二上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、退赃退赔等因素，以诈骗罪分别判处上诉人方雷有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元；被告人艾热提期徒刑六年，并处罚金人民币80000元，体现了罪责刑相一致的刑罚原则，并无不当。
综上，上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。检察员提出的意见成立，予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 张 建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 静
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柞民初字第00145号
原告王某某，女，汉族，农民，柞水县人。
被告孟某某，男，汉族，农民，柞水县人。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审 判 长 汪 波
代理审判员 张 纲
人民陪审员 林金成
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐孔印
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1035号
原告杨金来，男，1949年8月21日生，瑶族。
委托代理人，罗伟文，湖南新宁越城律师事务所律师。
被告倪明学，男，1971年5月25日生，汉族。
原告杨金来诉被告倪明学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员邓昌洪独任审理，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2014年10月9日公开进行开庭审理，原告杨金来的委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告倪明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨金来诉称，被告因生活所需向原告借款10000元，并约定月利息为每月人民币200元。原告在被告出具借据后，支付了现金10000元给被告本人。被告借款后却未按约定向原告偿还借款利息也未归还借款本金，原告为此多次上门或找人向被告催收，被告均以没有还款能力为由拒绝还款。原告在多次催收无果的情况后，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10000元，并按月利息200元／月承担自2011年10月20日始至还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪明学未作书面答辩和证据提供。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告的户籍证明，拟证明被告基本情况；3、借条，拟证明被告向原告借款的事实及双方约定的利息情况以及原告向被告催收过借款的事实。
对于原告所提交的证据，因被告缺席，未能质证。
经本院审查，对原告提交的3份证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年10月20日，被告倪明学因生活所需为由，向原告杨金来借款10000元，并出具借条，借条载明“今借到杨金来人民币壹万元（10000）整，利息每月贰佰元整”。2013年1月10日，原告要求被告偿还借款，被告以无力偿还为由在借据上注明借款属实。后原告多次催收未果，遂于2014年9月16日向本院起诉，要求被告偿还借款。
本院认为，被告倪明学向原告杨金来借款并出具借条，可以认定双方债权债务关系真实成立。债务应当清偿，被告经原告多次催收，仍未偿还借款，依法应在合理期限内予以偿还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，应支付利息，双方约定的按月利率2%计算未违反国家有关规定，本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪明学在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告杨金来借款本金10000元，并按照双方约定月利率2%计算自2011年10月20日起至还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告倪明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一四年十月九日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第561号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人余道强（外号：强娃）。
辩护人童娟，四川均鼎律师事务所律师。
被告人袁顺伟（外号：伟伟）。
被告人黄应亮（外号：黄毛）。
辩护人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告人杨鑫一（曾用名：杨佳君）。
被告人王磊。
辩护人申彪，四川均鼎律师事务所律师。
被告人吴陈（外号：黑娃）。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）563号起诉书指控被告人余道强、袁顺伟、黄应亮、杨鑫一、王磊、吴陈犯寻衅滋事罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人余道强及其辩护人童娟、被告人黄应亮及其辩护人钟锐、被告人王磊及其辩护人申彪、被告人杨鑫一、吴陈、袁顺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10时23时许，涉案在逃人员段宇在成都市龙泉驿区同安街道“阳光国际会所”V6包间内因琐事与V888包间的梁葳、金燕发生口角抓扯后，遂电话告之被告人余道强让其找人帮忙，被告人余道强便纠集被告人黄应亮、袁顺伟、杨鑫一、王磊、吴陈等人次日凌晨赶到“阳光国际会所”，持砍刀、钢管、电棍对V888包间内的李涛、李忠玉、曾钢文、魏强、罗世宽等人殴打后逃离，致李涛、李忠玉、曾钢文、魏强、罗世宽不同程度的损伤。经鉴定，李涛、曾钢文损伤程度构成轻伤，李忠玉损伤程度构成轻微伤。
六被告人被公安民警抓获后，如实供述了寻衅滋事事实。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、案发现场平面示意图、现场照片，被告人余道强、袁顺伟、黄应亮、杨鑫一、王磊、吴陈的供述，被告人余道强、袁顺伟、黄应亮、杨鑫一、王磊、吴陈的相互辩认笔录及其辨认涉案人员段宇航的辨认笔录，被告人余道强、袁顺伟、黄应亮、杨鑫一、王磊、吴陈辨认作案现场的辨认笔录及照片，被害人李涛、曾钢文、李忠玉、魏强、罗世宽的陈述，被害人李涛辨认被告人黄应亮的辨认笔录，证人陈晓霞、汤文馨、金燕、梁葳、杨光、涂勤、蒲星霓、张磊、肖凡、谢仁彬、钟国艳、曾增、刘芝君的证言，证人肖凡辨认被告人黄应亮的辨认笔录，证人汤文馨辨认被告人袁顺伟、余道强、杨鑫一、黄应亮的辨认笔录，证人曾增辨认被告人吴陈、杨鑫一、王磊的辨认笔录，证人张磊辨认涉案人员段宇航的辨认笔录，被害人李涛、李忠玉、曾钢文、魏强、罗世宽的病历资料，成都市公安局龙泉驿区分局物证鉴定室（龙）公（物）鉴（临床）字（2012）73、75、69—1号法医学人体损伤程度鉴定书，成都市龙泉驿区人民法院（2007）龙泉刑初字第046号刑事附带民事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯黄应亮的信息，成都市龙泉驿区人民法院（2006）龙泉刑初字第225号刑事判决书，（2009）川锦狱释通字第356号刑满释放人员通知书，情况说明，被告人余道强的人口基本信息查询，被告人黄应亮、袁顺伟的户籍证明，被告人杨鑫一、王磊、吴陈的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余道强、袁顺伟、黄应亮、杨鑫一、王磊、吴陈共同随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。六被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁顺伟、黄应亮被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余道强、杨鑫一、王磊、吴陈均初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余道强、袁顺伟、黄应亮、杨鑫一、王磊、吴陈寻衅滋事的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人余道强、黄应亮、王磊的辨护人的相应辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据六被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人余道强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年11月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人袁顺伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2014年1月17日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人黄应亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2014年1月17日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杨鑫一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年8月6日止。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2013年9月12日止。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人吴陈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一二年十二月三日
书 记 员 张 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7979号
罪犯代凯斌，男，汉族，出生地重庆市江津市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）穗中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人代凯斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并判处被告人代凯斌等四人连带赔偿附带民事讼诉原告人各项经济损失共计人民币424210.8元（被告人代凯斌已赔偿20000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月19日作出（2010）粤高法刑四终字第29号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯代凯斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯代凯斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代凯斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。民事赔偿款人民币424210.8元已履行20000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代凯斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代凯斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第927号
上诉人（原审被告）：辽宁丽水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街65号。
法定代表人：李旭日，该公司总经理。
委托代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋爱民，男，1981年7月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
上诉人辽宁丽水湾房地产开发有限公司因与被上诉人宋爱民商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人辽宁丽水湾房地产开发有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁丽水湾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁丽水湾房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人辽宁丽水湾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬
代理审判员 李妍
代理审判员 相蒙
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00156号
原告杨社会，男，1964年1月16日出生。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司。
法定代表人杨社会，公司经理。
委托代理人张文胜、李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
被告丁风利，男，1963年5月18日出生。
原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司与被告丁风利民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲁自力独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李儒富到庭参加诉讼，被告丁风利经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日被告向原告借款2.4万元，用于购买车辆保险，2014年7月24日被告偿还原告5000元，下欠原告本金1.9万元及2.4万元利息至今，经原告多次向被告催要，被告推诿。原告无奈，诉至人民法院，请求判令被告1、偿还二原告借款1.9万元及利息（利率按月息1.5%，期限自2014年6月9日始到判决生效日）。2、本案诉讼费用由被告承担
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为，原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告19000元及利息。
针对调查重点，原告向本院提交的主要证据有，2014年6月9日被告向原告出具的借据1份，证明被告借原告19000元的事实。
被告缺席放弃了对原告提交证据的质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，本院依据上述有关证据，确认以下案件事实，2014年6月9日被告向原告借款2.4万元，约定利率按月息1.5%，用于购买车辆保险，2014年7月24日被告偿还原告5000元，下欠原告本金1.9万元及利息至今未还。
本院认为，原告与被告之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告丁风利应在判决生效后10日内偿还原告杨社会、原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司19000元及利息（利率按月息1.5%，期限自2014年6月9日始到判决生效之日止）。
诉讼费275元，由被告丁风利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00156号
原告杨社会。
原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人杨社会，该公司经理。
委托代理人张文胜、李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
被告丁风利，男，1963年5月18日出生，回族，住磨头镇闪拐村南大街6号，身份证号码：4108221963********。
原告杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司与被告丁风利民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲁自力独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李儒富到庭参加诉讼，被告丁风利经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日被告向原告借款2.4万元，用于购买车辆保险，2014年7月24日被告偿还原告5000元，下欠原告本金1.9万元及2.4万元利息至今，经原告多次向被告催要，被告推诿。原告无奈，诉至人民法院，请求判令被告1、偿还二原告借款1.9万元及利息（利率按月息1.5%，期限自2014年6月9日始到判决生效日）。2、本案诉讼费用由被告承担
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为，原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告19000元及利息。
针对调查重点，原告向本院提交的主要证据有，2014年6月9日被告向原告出具的借据1份，证明被告借原告19000元的事实。
被告缺席放弃了对原告提交证据的质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，本院依据上述有关证据，确认以下案件事实，2014年6月9日被告向原告借款2.4万元，约定利率按月息1.5%，用于购买车辆保险，2014年7月24日被告偿还原告5000元，下欠原告本金1.9万元及利息至今未还。
本院认为，原告与被告之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告丁风利应在判决生效后10日内偿还原告杨社会、原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司19000元及利息（利率按月息1.5%，期限自2014年6月9日始到判决生效之日止）。
诉讼费275元，由被告丁风利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜 盆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第18-1号
原告烟台闽兴工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区。
被告黑龙江农垦建工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告烟台闽兴工贸有限公司诉被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司、被告黑龙江农垦建工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2000000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司、被告黑龙江农垦建工有限公司的银行存款2000000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年一月二日
书记员（代） 苏 林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2677号
罪犯郑本胜，男，1954年5月26日出生于内蒙古阿荣旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1997年7月9日作出（1997）呼刑初字第99号刑事判决，认定被告人郑本胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿赔偿附带民事诉讼原告人4800元。经内蒙古自治区高级人民法院于1997年11月17日以（1997）内刑核字第123号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1998年5月10日交付执行。2000年03月13日经内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第126号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第210号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2005年、2009年、2012年裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯郑本胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑本胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月记功3次。
经审理查明，罪犯郑本胜在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑本胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯民事赔偿4800元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑本胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第427号
原告姜某书（又名：姜某舒），女，汉族，1976年12月22日生，小学文化，务农，户籍盈江县勐弄乡勐弄村委会新寨村民小组。
被告邵某留，男，汉族，1972年5月10日生，初中文化，建筑工人，户籍腾冲县猴桥镇永兴村委会小坡社***号。
原告姜某书诉被告邵某留离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告姜某书、被告邵某留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某书诉称：我与被告邵某留经人介绍自由恋爱后双方自愿于2000年4月17日登记结婚。我是再婚，与前夫生育女儿邵某云，1997年2月24日生。我与被告婚后共同生育两个孩子，长女邵某，2001年7月5日生；次子邵某琦，2003年12月30日生。我与被告夫妻关系存续期间共同财产有：三块宅基地、50亩山林。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，我常被被告辱骂，致使我在精神上受到严重伤害，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、我与被告离婚；2、共同财产：三块宅基地归三个孩子使用、50亩山林归被告所有；3、案件受理费由被告承担。
被告邵某留辩称：原告所诉我们的结婚时间、婚姻基础、婚后生育孩子情况、夫妻共同财产均是事实，但我们双方夫妻感情一直都很好，现原告提出离婚，由于我们已有孩子，为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
2、双方共同生育的孩子跟随谁生活较为适宜，抚养费应如何承担？
3、原、被告夫妻共同财产有哪些？共同债权、债务有哪些？应如何分割？
原告姜某书就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份、常住人口登记卡5份（均为复印件）。欲证明原、被告身份情况及共同生育孩子的身份情况。
2、结婚证2本（原件）。欲证实原、被告系合法登记的夫妻关系。
3、盈江县勐弄乡人民政府证明1份（原件）。欲证明双方当事人结婚证书中登记的姜某舒与身份证上的姓名姜某书系同一人。
经质证，被告邵某留对原告姜某书向本院提供的证据1、2、3均无异议，予以认可。
被告邵某留针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
身份证1份（复印件）。欲证明被告邵某留的身份情况。
经质证，原告姜某书对被告邵某留向本院提供的证据无异议，予以认可。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：（一）对于原告姜某书向本院提供的证据1、2、3，经质证，被告邵某留无异议，且该三组证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。（二）对于被告邵某留向本院提供的证据，经质证，原告姜某书无异议，且该组证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经人介绍自愿于2000年4月17日登记结婚，婚后感情较好，共同生育两个孩子，长女：邵某，2001年7月5日生，次子：邵某琦，2003年12月30日生。原告系再婚，与前夫生育一女，邵某云，1997年2月24日生，现与原、被告双方共同生活。由于双方婚后在日常生活中不能相互理解和信任，常为一些生活琐事发生吵闹，原告姜某书于2015年7月7日起诉来院要求离婚。经查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：位于腾冲县猴桥镇永兴村委会小坡社108号林地40亩，盈江县有宅基地三块（位于平原镇棒腮一块、位于平原镇小辛寨老寨一块、位于平原镇南崃寨一块、三块宅基地均未办理土地证）、位于盈江县勐弄乡勐弄村委会新寨村民小组草姑墩林地4.5亩、生猪31头、钢架房屋一间。共同债权：27000元。共同债务：14500元。无共同现金、存款、有价证劵。
本院认为，原、被告双方婚姻基础良好，婚后建立起了较好的夫妻感情，双方应在生活中相互理解和信任，共同努力教育好子女，现原告仅因双方生活矛盾琐事提出离婚，确属不当，现双方夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求，事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某书与被告邵某留离婚。
案件受理费300元，由原告姜某书负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 高德文
审判员 范正婷
审判员 赵 峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳 菲
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初380号
原告宾川良友摩托车有限责任公司。
住址：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇全球通大道与南苑路交叉路口（大新社区旁）。
法定代表人陈良，系公司董事长。
委托代理人朱陈丽，宾川良友摩托车有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告曹能为，农民。
被告肖成杰，约26岁，农民，其它身份信息不详。
原告宾川良友摩托车有限责任公司与被告曹能为、肖成杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日依法适用简易程序立案受理。因被告曹能为下落不明，本院于2016年5月12日裁定本案转为普通程序，并依法公告向被告曹能为送达了应诉通知书民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，被告曹能为未应诉，被告肖成杰经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，原告宾川良友摩托车有限责任公司的委托代理人朱陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾川良友摩托车有限责任公司诉称，2014年11月4日，被告曹能为向我公司赊购了一辆摩托车并与我公司签订《购货赊销协议书》，约定：曹能为向我公司赊购车型号为SDH125T－27的摩托车一辆，车款7262.00元于2015年2月6日前分两次付清，同时曹能为还与我公司约定，欠款利息以月利率0.8%按期结算，如不能按期归还欠款本息，自超期之日起，愿以每日按欠款总额的百分之一作为违约金偿付我公司及以1.8%的利息以付给我公司。肖成杰为担保人在协议上签字。截止2016年3月20日，被告曹能为未按协议约定付清余款本息9090.00元，经我公司多次催要未果。请求依法判令二被告立即共同连带偿还原告车款7260.00元，利息1830.00元，合计人民币9090.00元，并承担本案诉讼费。
被告曹能为、肖成杰未应诉。
结合本案被告未应诉，本院确认原告宾川良友摩托车有限责任公司主张的事实及诉讼请求均为本案的争议。
原告宾川良友摩托车有限责任公司就本方主张的事实向本院提交了下列证据：
原告方针对本方主张的事实向本院提交的下列证据材料：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明一份，法定代表人居民身份证复印件一份；
2、购货赊销协议书一份（附姓名为曹能为的居民身份证复印件）
经庭审质证，原告的委托代理人朱陈丽认为，本方提交的证据都是客观，购货赊销协议书上字也是二被告签的。
本院对经庭审质证的证据审核认为，被告曹能为经传票传唤未应诉，依法应视为其对举证、质证权利的放弃，原告方提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人居民身份证、购货赊销协议书（附姓名为曹能为的居民身份证复印件）等证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院依法作为本案的有效证据予以采用，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：2014年11月4日，肖成杰为曹能为提供保证担保向宾川良友摩托车有限责任公司赊购了新大洲本田SDH125T-27摩托车一辆，并签订了《购货赊销协议书》。约定：车款7260.00元，分期于2015年1月6日前交付2260.00元、2015年2月6日前交付5000.00元；欠款利息以月利率0.8%按期结算，如不按期归还欠款及利息，自超期之日起，每日愿以欠款总额的百分之一作为违约金，愿以1.8%的利息支付给宾川良友摩托车有限责任公司；如曹能为不履行债务或违反相关条款，担保人将承担债务之清偿责任，宾川良友摩托车有限责任公司有权抵扣担保方的财产作为车款的赔偿，曹能为及担保人肖成杰承担因不按期归还欠款追收产生的一切费用。同时对未付清欠款时标的物新大洲本田SDH125T-27摩托车的权属进行了约定。《购货赊销协议书》约定的付款期限分别届满，曹能为未向宾川良友摩托车有限责任公司支付购车款，保证担保人肖成杰亦未履行担保义务。2016年4月19日持诉称事由提起诉讼。
本院认为，就本案的争议，结合庭审原告宾川良友摩托车有限责任公司所举证据，能够证明被告肖成杰为被告曹能为提供保证担保向原告宾川良友摩托车有限责任公司赊购新大洲本田SDH125T-27摩托车一辆，尚欠货款7260.00元的事实成立，且结合原、被告双方所签订的《购货赊销协议书》中关于担保条款的约定，根据我国担保法的规定，应当认定被告肖成杰系连带责任保证的保证担保人。被告曹能为依约、依法应向原告宾川良友摩托车有限责任公司支付尚欠货款，被告肖成杰在被告曹能为未按约履行合同义务时，根据担保法第二十一条的规定，应对约定的保证担保范围内的全部债务承担责任。故原告宾川良友摩托车有限责任公司要求被告曹能为、肖成杰连带偿还尚欠车款7260.00元的请求有事实和法律依据。但结合原、被告双方的合同约定进行审查，双方未明确约定保证期限，同时原告方未能举证证明在主债务履行期限2015年2月6日届满后六个月内要求保证人的被告肖成杰承担保证责任的事实成立，尽管在本案中，作为连带保证的保证人肖成杰未应诉，根据担保法第二十六条的规定，应当认定保证人免除保证责任的事由出现，故原告宾川良友摩托车有限责任公司要求被告肖成杰承担连带保证责任的请求，不应支持。就原告宾川良友摩托车有限责任公司主张的利息请求，结合双方约定的利息、违约金，明显超出了法定标准，但就原告主张了1830.00元的利息，该主张是在双方的约定及法律规定的保护范围内，依法予以保护和支持。
综上述，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告曹能为支付原告宾川良友摩托车有限责任公司尚欠货款7260.00元，并支付利息1830.00元，并限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宾川良友摩托车有限责任公司对被告肖成杰的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告曹能为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 蔡桂华
审判员 王树仙
审判员 刘文辉
二〇一六年八月七日
书记员 李 瑄
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执委字第2-6号
申请执行人：广州广重企业集团有限公司。
被执行人：青岛雷诺电站设备有限公司。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司。
广州市海珠区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法执字第2788号执行裁定书，于2014年6月5日依法查封被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司所有的座落于潍坊市潍城区胜利大街上的4处房产（证号：潍房权证潍城字第××号、12××84号、12××88号、12××06号），后该案委托本院执行，现因本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊雷诺特动力设备有限公司所有的座落于潍坊市潍城区胜利大街上的4处房产（证号：潍房权证潍城字第××号、12××84号、12××88号、12××06号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年二月二十五日
书记员 王成华
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执731号
申请执行人山东省威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J）,住所地威海市泊于镇夏庄村东。
负责人闫军，行长。
被执行人夏辉（身份证号码3710021980********），住威海经区。
被执行人刘先恩（身份证号码3706321966********），住威海市环翠区。
被执行人孔春明（身份证号码3710821977********），住荣成市。
被执行人夏乙铭（身份证号码3710021981********），住威海经区。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行（2016）鲁1092民初145号民事判决书期间，依法于2017年9月18日通过网络查询了四被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车、无房产，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初145号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执731号申请执行人山东省威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（统一社会信用代码91371000583082406J）,住所地威海市泊于镇夏庄村东。负责人闫军，行长。被执行人夏辉（身份证号码3710021980********），住威海经区。被执行人刘先恩（身份证号码3706321966********），住威海市环翠区。被执行人孔春明（身份证号码3710821977********），住荣成市。被执行人夏乙铭（身份证号码3710021981********），住威海经区。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行（2016）鲁1092民初145号民事判决书期间，依法于2017年9月18日通过网络查询了四被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车、无房产，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1092民初145号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 熙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1045号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：陶灵富，行长。
委托代理人：金彩凤、王川海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：赵振柱。
被告：林奇文。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州分行）与被告赵振柱、林奇文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵振柱和林奇文共同偿还原告借款本金595164.63元及利息、罚息（暂算至2015年1月18日止的利息、罚息为6822.62元；从2015年1月19日起的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算至实际偿还完毕之日止）；2、若被告赵振柱和林奇文未依法履行偿还上述第一项款项义务，则拍卖、变卖登记在被告赵振柱名下的坐落于温州市瓯海区梧埏龙霞生活区24-B组团××幢××室房产，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费等一切实现债权的费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年10月16日，被告赵振柱因购房需要向原告申请借款，为此，被告赵振柱作为借款人，被告赵振柱及其配偶被告林奇文作为抵押人与原告签订了编号为2007温字7251280号《购房借款合同》，合同约定：借款金额为80万元，借款期限为240个月，自实际放贷日起算，即自2007年10月18日起至2027年10月18日；贷款利率为浮动利率方式，在人民银行规定的基准利率基础下浮15%执行，次年1月1日开始调整，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.54625‰；还款方式约定为等额本息还款，每月归还本息金额为6038.05元；若借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权就逾期贷款本息自逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%；借款人出现合同约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物等，其中合同约定的违约事件包括了借款人连续3期或累计6期未按时归还贷款本息；合同抵押条款约定，被告赵振柱、林奇文自愿以其所有的坐落于温州市瓯海区梧埏龙霞生活区24-B组团××幢××室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）为本借款合同提供抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。另，被告林奇文向原告提交一份《共同还款承诺书》，承诺对被告赵振柱与原告签订的上述购房借款合同项下债务承担共同还款责任。2007年10月18日，原告按约发放贷款80万元。被告赵振柱与被告林奇文于2014年初离婚。被告赵振柱自2014年11月8日起连续三期未足额偿还贷款本息，原告依据合同约定宣布未到期的贷款本金提前到期。截止2014年11月2日，被告赵振柱尚欠原告借款本金595164.63元、利息26982.65元、罚息2085元。
本院认为，被告赵振柱、林奇文虽已办理离婚手续，但涉案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告林奇文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺以共同债务人的身份对涉案借款承担共同还款责任，属主债务人，涉案借款应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告林奇文为涉案借款本息等承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振柱、林奇文于本判决生效之日共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金595164.63元、利息26982.65元及罚息（截至2015年11月2日的罚息为2085元，之后的罚息以622147.28元为基数依照中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为2007温字7251280号《购房借款合同》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告赵振柱、林奇文未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖二被告提供抵押的坐落于温州市瓯海区梧埏龙霞生活区24-B组团××幢××室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，公告费420元，合计10240元，由被告赵振柱、林奇文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 翁 索
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第448号
申请执行人德庆县泰生小额贷款有限责任公司，地址：德庆县，机构代码：××
法定代表人：甘端，该公司执行董事。
被执行人卢汉潮，男，住广东省德庆县。
被执行人梁惠兰，女，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县泰生小额贷款有限责任公司与被执行人卢汉潮、梁惠兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经合议庭审核确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年九月九日
书 记 员 张志勇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01362号
申请执行人崔某某。
被执行人吕某某。
崔某某与吕某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕某某未履行生效法律文书所确定的支付抚养费义务，申请人崔某某于2014年10月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人吕某某给付儿子2013年8月至2014年10月抚养费9000元，2013年6月至2014年9月医疗费医疗费3618.4元，教育费4300元，共计16918.4元。被执行人还应承担诉讼费75元，执行费300元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吕某某现下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人崔某某申请退出本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01362号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月三十一日
书记员 田 刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第521号
上诉人（原审被告）赵修俊。
委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢甲晶。
上诉人赵修俊因与被上诉人卢甲晶追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津�人民法院（2014）延民初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年赵修俊承包了新疆维吾尔自治区石河子市南山开发区公务员小区的一幢楼的木工工程。后卢甲晶经冯颜玲等人介绍到该工地施工，并由冯颜玲负责记工。卢甲晶因农忙回家，当时未结算工资。后双方于2012年5月15日进行结算，并出具冯颜玲班组工程量详单，由赵修俊署名。该详单主要载明：该班组施工面积共2969.64㎡，每平方米25元。该班组借支17900元，在小卖部消费2575元，路费4246元，生活消费10931元。其中，尚欠发卢甲晶工资4666元。另查明，冯颜玲班组的蒋学军、卢甲晶、董平稳、蒋向东、卢甲琼、卢甲辉、冯文顺七人均以同一事由诉至法院，要求赵修俊清偿工资，除上述七人外，该班组还有六名工人。
原审认为，债务应当清偿。卢甲晶在赵修俊承包的工地上施工，赵修俊应当支付报酬。赵修俊称其与卢甲晶不具有雇佣关系，举证不足，不予采信。赵修俊在卢甲晶所在的冯颜玲班组工程量详单上署名，对冯颜玲班组的施工量及借支、消费进行了确认，即该份详单对冯颜玲班组尚未结算的工程款进行了明确，赵修俊对此详单无异议，予以采信。卢甲晶在冯颜玲班组施工，由冯颜玲记工，冯颜玲对卢甲晶的施工量及应得工资应当明知，庭审中，作为班组负责人的冯颜玲亦到庭证实，对其当庭证言，予以采信。卢甲晶要求赵修俊给付工资4666元，予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：赵修俊于判决书生效之日起十日内给付卢甲晶工资款4666元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵修俊承担。
赵修俊上诉称：赵修俊将其所承包的五处涉案工程分别以每平方26元的价格承包给了原作举、冯艳玲、董庆武等人，卢甲晶所施工处是冯艳玲承包的工地，卢甲晶和冯艳玲之间构成雇佣关系，卢甲晶的工资多少、如何发放，均是冯艳玲制定，赵修俊不知情。卢甲晶要求赵修俊支付其工资没有证据。原审法院以赵修俊等人提供的冯艳玲班组工程量清单和冯艳玲的证明作为定案依据错误，因为该工程量是赵修俊和冯艳玲之间的结算依据，当时由于其承包工程没完工，应冯艳玲的要求对其工程量做了说明，该证据没有涉及工资情况。故原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。
卢甲晶答辩称，他和其他民工一起经冯艳玲等介绍到赵修俊的工地干活，当时�故无法再干下去，由赵修俊出具了班组工程量手续。认为原审判决正确。
经审理查明：赵修俊将自己所承包的木工工程分包给无资质的冯艳玲，冯艳玲又组织卢甲晶等人进行施工，卢甲晶等人的出工记录、工资标准均由冯艳玲管理、确定。另查明：经结算，赵修俊下欠冯艳玲班组款项33592.05元。本次冯艳玲班组包括卢甲晶在内以同一事由起诉的有七人，冯艳玲欠发七人工资共计33060.40元，冯艳玲明确表示放弃向赵修俊主张上述款项的权利。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包�不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，赵修俊将其本人所承包的工程分包给无相应资质的冯艳玲，经结算欠发冯艳玲班组款项33592.05元。冯艳玲分包赵修俊的工程后又组织卢甲晶等人进行施工，欠发包括卢甲晶在内七人劳动报酬33060.40元。由于赵修俊不能提供发包方拖欠其工程款的证据，其应在自己拖欠款项范围内与冯艳玲承担连带责任，卢甲晶虽应一并向冯艳玲主张权利为妥，但鉴于当事人有请求部分或者全部连带责任人承担责任的权利，故卢甲晶选择向赵修俊主张权利，并不违反上述法律法规的规定。如赵修俊与其他责任方有纠纷，可另案主张。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。赵修俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵修俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年八月十六日
书记员 刘 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2953号
原告富灵艳。
委托代理人李海军，系原告富灵艳丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告富灵艳为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）责任保险合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富灵艳的委托代理人李海军、被告人保萧山支公司的委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告富灵艳诉称：富灵艳为其所有的浙a×××××号车辆在人保萧山支公司投保了交强险，保险期间自2010年12月14日0时起至2011年12月13日24时止。2011年10月21日21时50分许，李志辉驾驶李小进的沪c×××××号轿车沿村道由北向南行驶至萧山区靖江镇和顺村12组地段时，与停放在村道上的李海军驾驶的富灵艳所有的浙a×××××号轿车相碰撞，后又与沿村道由南向北行驶的乌力吉驾驶的无牌号二轮电动自行车相碰撞，造成乌力吉受伤及三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李志辉负事故主要过错责任，李海军负事故次要过错责任，乌力吉无责任。2012年9月28日，乌力吉向杭州市萧山区人民法院起诉要求富灵艳等赔偿其因事故造成的损失，法院于同年11月26日判决确认乌力吉的损失为125910.67元。事故发生后，李海军、李小进各支付乌力吉1万元，余款105910.67元分别由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、人保萧山支公司在交强险责任限额范围内各赔偿52955.34元。李海军支付给乌力吉的1万元，已由富灵艳支付给李海军。为此起诉，要求人保萧山支公司在交强险保险责任范围内向富灵艳支付保险理赔款1万元。
原告富灵艳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.驾驶证、行驶证各1份，证明事故发生时驾驶员系有证驾驶及事故发生时车辆的情况；2.2010年12月13日，人保萧山支公司向富灵艳出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明富灵艳向人保萧山支公司投保了机动车强制保险；3.2011年12月2日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任认定情况；4.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5849号民事判决书、民事裁定书各1份，证明富灵艳垫付的1万元保险公司没有处理。
被告人保萧山支公司辩称：人保萧山支公司对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，但认为按照交强险合同的约定，医疗费赔偿限额为1万元，应当分项赔付，并应扣除相关的非医保用药。
被告人保萧山支公司未向本院提供相关证据材料。
富灵艳提供的证据，经人保萧山支公司当庭质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年12月13日，富灵艳为其所有的浙a×××××别克牌轿车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2010年12月14日0时起至2011年12月13日24时止。
2011年10月21日21时50分许，李志辉驾驶沪c×××××号轿车，沿杭州市萧山区靖江街道和顺村12组村道由北向南行驶时，与停放在村道上的李海军驾驶的浙a×××××号车辆相撞，后又与沿村道由南向北行驶的乌力吉驾驶的无牌号两轮电动自行车相撞，造成乌力吉受伤、三车损坏的交通事故。2011年12月2日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定李志辉负事故主要责任，李海军负事故的次要责任，乌力吉无责任。事故发生后，李海军向乌力吉支付赔偿款1万元，该1万元已由富灵艳支付给李海军。2012年9月28日，乌力吉向本院提起诉讼，要求李志辉、李海军、李小进、富灵艳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、人保萧山支公司承担赔偿责任。2012年11月26日，本院判决确认乌力吉因事故造成的损失125910.67元，李海军、李小进已经各支付1万元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内各支付乌力吉529**.34元。
本院认为：富灵艳、人保萧山支公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，人保萧山支公司理应在责任限额内予以赔偿。人保萧山支公司实际向受害第三方乌力吉理赔52955.34元以后，在责任限额内尚有余额69044.66元，人保萧山支公司理应以此为限对富灵艳实际垫付的赔偿费用继续承担理赔责任。人保萧山支公司认为富灵艳支付的1万元性质不明，故拒绝理赔。本院认为原判决书中明确该1万元属于赔偿给乌力吉的医疗费、残疾赔偿金等费用，且已纳入乌力吉总的赔偿范围，故该1万元性质明确，系赔偿款，人保萧山支公司理应理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付富灵艳理赔款10000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。该25元案件受理费，富灵艳已向本院预交，富灵艳同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一三年六月十三日
书记员 陈丽英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第170号
原告：方军明。
被告：宋建波。
被告：袁春杰。
本院在审理原告方军明与被告宋建波、袁春杰民间借贷纠纷一案中，原告方军明于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告方军明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方军明撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方军明负担。
代理审判员 尚洁
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 李瑾
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第613号
原告：徐苏芳。
被告：张晓平。
被告：裘兰琴。
本院在审理原告徐苏芳诉被告张晓平、裘兰琴民间借贷纠纷一案中，原告以原被告双方已经自行协商处理为由于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐苏芳申请撤回对被告张晓平、裘兰琴的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐苏芳撤回对被告张晓平、裘兰琴的起诉。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告徐苏芳负担。
审 判 员 金增儿
二〇一五年九月九日
代书记员 杨 江
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙波，女，汉族，1959年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山健民东街*座***号。
委托代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三环路。
法定代表人：李景平，该公司董事长。
委托代理人：刘何银，该公司常务副总经理。
委托代理人：刘观峰，该公司法律顾问。
再审申请人孙波因与被申请人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（以下简称广水鑫天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民二终字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙波申请再审称：（一）原审法院认为孙波与广水鑫天地公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖，实为提供担保，属事实认定错误。（二）孙波与广水鑫天地公司签订的《商品房买卖合同》已在广水市房管局办理备案登记，房屋归属明确，原审法院适用《物权法》，认定《商品房买卖合同》无效系适用法律错误。请求依法再审。
广水鑫天地公司提交意见称：广水鑫天地公司实际上是向孙波融资借款，双方签订的《商品房买卖合同》实为担保合同。原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙波的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：2010年1月28日，孙波、广水鑫天地公司签订《商品房买卖合同》约定，广水鑫天地公司将其投资建设的位于广水市鑫世纪花园第1幢3单元共8套房屋出售给孙波，价款按建筑面积计算，单价为每平方米900元，共计1038960元，付款方式为一次性付款。合同签订后，孙波于2010年1月29日将购房款1038960元一次性支付给广水鑫天地公司，广水鑫天地公司收到购房款后，于2010年1月29日出具了收据。双方在合同中约定交房时间为2010年12月30日前，如逾期交房，则承担相应的违约责任。2010年4月28日，孙波与广水鑫天地公司签订协议书一份，内容为：广水鑫天地公司（甲方）与孙波（乙方）所签《商品房买卖合同》编号：详见备案合同；须在房地局办理备案手续。双方同意在2010年4月28日前，甲方有权用壹佰万元全额回购，乙方不得拒绝甲方回购。甲方全额支付回购款后，甲乙双方签定的《商品房买卖合同》自行失效，甲方可将该房屋作为商品房自行处理。如甲方超过2010年4月28日未按协议书要求用壹佰万元全额回购所签合同，则视为甲方自动放弃回购权，并无条件协助乙方到房地局办理该房屋的相关产权过户手续。从该《协议书》内容看：如广水鑫天地公司在2010年4月28日前将100万元购房款返还给孙波，双方签订的《商品房买卖合同》自行失效。若未将100万元返还，广水鑫天地公司需无条件协助上诉人孙波办理房屋过户手续。根据上述协议内容、结合双方签订的《商品房买卖合同》确定的房价等案件事实，表明孙波与广水鑫天地公司之间实际上是民间借贷关系。双方签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖，实为提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故孙波与广水鑫天地公司约定的“如甲方超过2010年4月28日，未按协议书要求用壹佰万元回购所签合同，则视为甲方自动放弃回购权，并无条件协助乙方到房地局办理该房屋的相关产权过户手续”的约定无效。孙波与广水鑫天地公司在2010年1月28日签订的《商品房买卖合同》亦不是双方真实意思表示，且违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，为无效合同。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙波的再审申请事由不能成立。
综上，孙波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙波的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 真
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7925号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：刘璞，男，1986年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告钱斌与被告刘璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱斌撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7925号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：刘璞，男，1986年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告钱斌与被告刘璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱斌撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十五日代书 记员  沈文静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01094号
原告罗晖。
被告吴华。
本院在审理原告罗晖诉被告吴华买卖合同纠纷一案中，原告罗晖于2015年4月9日向本院申请撤回对被告吴华起诉。
本院认为，原告罗晖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗晖撤回起诉。
本案受理费660元，因撤诉减半收取330元，由原告罗晖负担。
审判员 曾伟波
二〇一五年四月十日
书记员 张赛君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张岩，男，1967年11月30日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张岩信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,618.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,618.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张岩，男，1967年11月30日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张岩信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,618.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,618.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1991号
原告闫喜录，男，1965年8月9日生，汉族，住德惠市。
被告李奎福，男，51岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告闫喜录诉被告李奎福追偿权纠纷一案中，原告闫喜录于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫喜录撤回起诉。
案件受理费52.00元，返还原告26.00元，由原告承担26.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋艳艳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第23号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，系该社理事长。
委托代理人王丙勤，男，系该社工作人员。代理权限为一般授权。
被告周战伟，男，住商水县。
被告邱铁成，男，住商水县。
原告商水县农村信用合作联社诉被告周战伟，邱铁成金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告商水县农村信用合作联社委托代理人王丙勤、到庭参加诉讼。被告周战伟，邱铁城，经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日智彦华在我社贷款50000元，用于自己的生产经营，于2012年3月15日到期，贷款逾期后，经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求被告清偿贷款本金50000元，利息18672元本息合计68672元，并承担所有的诉讼费用。
二被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原告借款借据一份；2借款合同一份；3个人保证借款合同一份；4贷款到期催收通知书一份；5周战伟，邱铁城保证担保承诺书、身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡，证明，复印件各一份；6火化证一份。据此证明其诉讼请求是成立的。
二被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年3月15日智彦华和原告商水农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定智彦华在原告处贷款50000元，期限为一年、利率为月息9厘6毫，，此款用于个人的生产经营。并由被告周战伟，邱铁城作担保，保证方式为连带保证。于2012年3月15日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。同时查明；借款人智彦华于2012年12月24日病逝。
本院认为：智彦华在原告处贷款50000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，由于智彦华已死亡，被告周战伟，邱铁成为智彦华贷款时作了连带责任的担保，故原告要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一、被告邱铁成，周战伟于本判决生效之日起五日内向原告商水县农村信用合作联社偿还所欠借款本金50000元及利息.（利率按照合同约定计算）.
案件受理费1500元、由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一三年十一月十九日
书记员 李树林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01669-2号
原告湖北亿众合投资发展有限公司（下称亿众合公司）。住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北工业园1304号。
法定代表人程希康，亿众合公司董事长。
委托代理人梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告湖北泰为包装有限公司（下称泰为公司）。住所地：宜城市铁湖经济开发区随南路。
法定代表人姜涛，泰为公司经理。
被告姜涛，男，1968年7月2日出生，住宜城市。
被告姜黎明，男，1962年9月1日出生，住址同上。
被告刘俊，男，1978年12月29日出生，住址同上。
本院在审理原告亿众合公司与被告泰为公司、姜涛、姜黎明、刘俊借款合同纠纷一案中，于2014年10月28日根据原告的申请依法作出（2014）鄂襄新民初字第01669-1号民事裁定，对担保人程序所有的位于襄阳市樊城区长虹北路（襄樊铁路分局）1幢1单元6层5室（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第XX**号）的房屋和位于襄阳市樊城区长虹路的［土地证号：襄阳国用（2012）第XX**］土地使用权予以查封。现双方债权债务经（2014）鄂襄新民初字第01669号民事判决确认，原告亿众合公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人程序所有的位于襄阳市樊城区长虹北路（襄樊铁路分局）1幢1单元6层5室（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第XX**号）的房屋和位于襄阳市樊城区长虹路的［土地证号：襄阳国用XX**］土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何 星