wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初521号
原告：梁何生，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志威，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被告：刘丽嫦，女，1983年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
原告梁何生诉被告刘丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁何生的委托诉讼代理人郭尤、程志威，被告刘丽嫦的委托诉讼代理人马实飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁何生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽嫦偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项时止）给原告梁何生；2.本案诉讼费由被告刘丽嫦承担。事实和理由：2011年年初，被告刘丽嫦通过朋友介绍以资金周转困难为由向原告梁何生借款250000元，双方口头约定月利息3分。2011年8月6日，被告刘丽嫦偿还了30000元，并要求收回原出具的借据，重新书写两份借据，以便于其家人代为偿还借款。于是被告刘丽嫦便写下了两份分别为借款150000元与借款70000元的借据给原告梁何生收执。2012年4月2日，被告刘丽嫦家人代其偿还150000元借据中的50000元给原告梁何生，并在借据背后予以注明。此后，对于剩余欠款被告刘丽嫦及其家人均分文未还，原告梁何生为此多次催讨未果。为了维护原告梁何生的合法权益，原告梁何生特依法提起诉讼，希判如所请。
被告刘丽嫦辩称，被告刘丽嫦向原告梁何生借款是为了赌博，借款的数额属实。
经审理查明，原告梁何生诉称，被告刘丽嫦以资金周转困难为由于2011年初向其借款250000元，被告刘丽嫦出具借据给原告梁何生为凭。2011年8月6日，被告刘丽嫦偿还借款30000元并收回出具的借据，重新出具二份借款数额分别为150000元、70000元借据给原告梁何生为凭。2012年4月2日，被告刘丽嫦家人代被告刘丽嫦偿还了借款50000元，被告刘丽嫦尚欠借款170000元未偿还，经催收未果提起本案诉讼。为支持其上述诉讼主张，诉讼期间原告梁何生提供有借款日期为2011年8月6日《借据》二份予以为证。原告梁何生还主张双方口头约定按月利率3%计算利息，但未提供相应证据证明。
诉讼中，被告刘丽嫦对原告梁何生提供的两份《借据》没有异议，确认原告梁何生诉请的借款数额属实，现尚欠借款170000元未偿还。对原告梁何生提出双方口头约定按月利率3%计算利息的主张，被告刘丽嫦不予确认。庭审中，被告刘丽嫦辩称本案借款是用于赌博，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告梁何生和被告刘丽嫦的委托诉讼代理人当庭陈述及原告梁何生提供的《借据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁何生对其提出的由被告刘丽嫦偿还借款170000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告刘丽嫦对原告梁何生提供的《借据》没有异议，确认借款数额属实。被告刘丽嫦虽辩称原告梁何生借款时明知其用于赌博但未提供证据予以证明，且未举证证明借款用于非法目的，故本院依法确认原告梁何生与被告刘丽嫦之间的民间借贷法律关系成立。被告刘丽嫦未依法偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。现原告梁何生请求被告刘丽嫦偿还借款170000元，理据充分，本院予以支持。
至于利息问题，因原告梁何生与被告刘丽嫦在《借据》中未约定利息，原告梁何生主张与被告刘丽嫦口头约定借款利息亦未举证证明。故原告梁何生请求被告刘丽嫦支付利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由被告刘丽嫦从起诉之日即2017年3月30日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付利息给原告梁何生。原告梁何生诉请利息超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘丽嫦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款170000元及利息（以借款170000元为基准，从2017年3月30日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告梁何生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘丽嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年五月二十四日
书记员 何燕韵
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3450号
原告曹蕊涛，女，汉族，1965年2月6日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙鹏飞，男，汉族，1987年10月25日出生，住沈阳市铁西区。
被告靳雷，女，汉族，1971年7月27日出生，住沈阳市和平区。（经合法传唤未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人叶青，系该公司总经理。
原告曹蕊涛诉被告靳雷、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹蕊涛的委托代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。被告靳雷、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹蕊涛诉称：2015年11月8日13时30分，靳雷驾驶辽Ａ×××××轿车由北向南右转同原告相撞，致原告受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队道路交通事故认定书认定，靳雷负事故的全部责任。原告因本次事故受伤，在中国医科大学附属盛京医院治疗，经医生诊断为腰椎退行性改变腰3-4、4-5间盘突出。双下肢肿胀，右侧臀部触痛，医生建议局部制动，休息三天，病情变化随诊。经了解辽Ａ×××××轿车投保中国平安财产股份有限公司辽宁分公司，本次事故发生在保险期内。原告多次协商未果。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费1,596元、误工费500元、财产损失费500元；被告承担诉讼费。
被告靳雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月8日13时30分，被告靳雷驾驶被告靳雷实际所有辽Ａ×××××7号车辆行驶至沈阳市和平区彩塔街龙泉路口时，与行人原告曹蕊涛发生交通事故，造成原告曹蕊涛受伤的后果。经交警部门认定被告靳雷承担事故全部责任。事故发生后，原告当日�沈阳军区总医院治疗，医嘱意见建议休息3天，共支付医疗费1,602元。另，原告曹蕊涛系个体工商户。
另查明，被告靳雷系辽Ａ×××××号车辆车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书复印件、驾驶人查询信息、肇事车辆查询信息、急诊记录复印件及医药费票据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告靳雷作为肇事车辆的实际所有人，应该对其在驾驶车辆的过程中，未确保安全造成原告曹蕊涛受伤的行为，向原告曹蕊涛承担赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告曹蕊涛支付赔偿款，保险公司责任免除及超出保险限额的原告曹蕊涛要求的合理合法赔偿部分，应由被告靳雷承担。关于原告主张的医疗费，结合其提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，本院对其主张的医疗费1,596元予以支持。关于原告曹蕊涛主张的误工费，本院参照2016年度批发和零售业标准计算，因此，本院确定原告曹蕊涛主张的误工费为386.29元（46,999元/年÷365天×3天）。关于原告曹蕊涛的财产损失，因其未提供证据证明系本次事故造成，故本院对原告曹蕊涛该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹蕊涛医疗费1,596元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹蕊涛误工费386.29元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告靳雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治�的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法�审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行初39号
原告杨培林，男，汉族，1958年5月23日出生，现住山西省河曲县。
委托代理人杨志强，男，汉族，1984年6月27日出生，现住山西省河曲县，系杨培林之子。
被告河曲县人民政府，住所地河曲县黄河大街1号。
法定代表人任鸿宾，该县县长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
本院在审理原告杨培林诉被告河曲县人民政府不履行行政复议职责一案中，经传票传唤，原告杨培林及其委托代理人杨志强无正当理由拒不到庭，决定按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由杨培林负担。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00432号
申请执行人：安徽民众投资担保有限公司。
法定代表人：何宏有，总经理。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司。
法定代表人：吴问国，董事长。
被执行人：吴问国，安徽安兴高科技有限责任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合民二终字第00687号民事调解书，于2013年3月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽安兴高科技有限责任公司所有的位于＊庭院＊幢＊室、＊庭院＊幢＊室房产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 周
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3515号
罪犯林月德，男，1966年6月4日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年5月16日作出（2012）平刑初字第104号刑事判决，以被告人林月德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林月德在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林月德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一五年二月累计获得达标分十六点六分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林月德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林月德予以减去有期徒刑十一个月十九天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓燏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1366号
原告：成安县金帝房地产开发有限公司，住成安县西环路北段路东。
法定代表人：赵子正，经理。
被告：刘云，农民。
本院在审理原告成安县金帝房地产开发有限公司与被告刘云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成安县金帝房地产开发有限公司的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成安县金帝房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告成安县金帝房地产开发有限公司承担。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一四年七月二十日
书记员 刘文莹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第68号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人傅某某，男，43岁。因本案于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日5时许，被告人傅某某去至佛山市三水区西南街道某某街二巷一座2号楼下，用随身携带的钥匙将被害人何某停放在此处的一辆圣火神牌摩托车盗走，随后驾驶盗得的摩托车去至广州市荔湾区一个摩托车维修店更换被盗摩托车的电门锁时当场被民警抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3064元。赃物已被追回并发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人傅某某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人傅某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人傅某某的供述，被害人何某的陈述，证人谢某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，机动车行驶证，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人傅某某归案后如实供述其罪行，且涉案物品已被缴回并发还给被害人，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人傅某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的钥匙七条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年一月五日
书记员 杨碧珊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第22号
原告芦天增，男，汉族。
委托代理人尹清政，河南仟问律师事务所律师。
被告赵建军，女，汉族。
被告王丙周，男，汉族。
被告孙青，女，汉族。
上列三被告的委托代理人丁金歌，河南中亨律师事务所律师。
被告张德军，男，汉族。
委托代理人刘振国，河南鼎新律师事务所律师。
原告芦天增与被告赵建军、王丙周、孙青、张德军为民间借贷纠纷一案，芦天增于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦天增的委托代理人尹清政、被告赵建军、王丙周、孙青的委托代理人丁金歌、被告张德军的委托代理人刘振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦天增诉称，2014年5月11日，被告赵建军因资金周转困难借原告现金30万元，被告赵建军给原告出具借条一份，该借条约定，借款期限三个月，逾期还款，每月按照人民银行最高利率双倍支付利息，并承担原告实现债权的律师费等相关费用。被告王丙周、孙青作为担保人在借条上签字并捺指印。张德军与被告赵建军系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张德军就该债务负有共同清偿义务。被告王丙周、孙青作为担保人应当对该债务承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还。请求判令被告赵建军、张德军归还借款30万元及按人民银行最高利率双倍支付利息至款还清之日止，并承担原告实现债权的律师费等相关费用6000元。判令被告王丙周、孙青对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
原告芦天增为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
一、被告赵建军、王丙周、孙青身份证复印件；
二、2014年5月11日被告出具的借条；
三、2014年5月12日存款凭条；
四、2015年1月20日律师费收据；
赵建军、张德军结婚证。
被告赵建军辩称，借原告30万元属实。该债务应该由赵建军、张德军夫妻二人共同归还。
被告赵建军未向本院提交证据。
被告张德军辩称，2003年初，赵建军与张德军因夫妻感情不和一直分居至今。该笔债务系赵建军个人借款，与张德军没有关系，应该由赵建军个人承担还款责任。
被告张德军为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
赵建军与张书刚的对话录音。
被告王丙周辩称，担保属实，对该笔债务没有异议。赵建军如果不能偿还，担保人愿意承担归还本金及利息的责任。但不应承担律师费、诉讼费等其他费用。
被告王丙周未向本院提交证据。
被告孙青辩称，担保属实，对该笔债务没有异议。赵建军如果不能偿还，担保人愿意承担归还本金及利息的责任。但不应承担律师费、诉讼费等其他费用。
被告孙青未向本院提交证据。
经审理查明，张德军与赵建军于1995年1月1日登记结婚。2014年5月11日，赵建军借芦天增现金30万元，赵建军给芦天增出具借条一份，该借条约定借款期限自2014年5月11日至2014年8月10日，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付，由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理等相关费用均由赵建军负责。赵建军在借款人位置签字并捺指印，王丙周、孙青作为担保人在借条上签字并捺指印。依据该借条，赵建军于2014年5月11日和2014年5月12日分两次从芦天增处借到现金30万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告不予归还。芦天增于2015年1月22日向本院提起诉讼，请求判令赵建军、张德军共同归还借款30万元及自欠款之日起按中国人民银行最高利率的双倍支付利息至款还清之日止，并承担芦天增实现债权的律师费等相关费用6000元。判令王丙周、孙青对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，赵建军借芦天增现金30万元，有2014年5月11日赵建军出具的借条为凭，赵建军本人认可。双方债权债务关系明确。故芦天增请求判令赵建军归还所借现金30万元及自欠款之日起按中国人民银行最高利率的双倍支付利息至款还清之日止，并承担芦天增实现债权的律师费等相关费用6000元的理由正当，本院予以支持。张德军与赵建军系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张德军就该债务负有共同清偿义务。故芦天增请求判令张德军共同清偿该笔债务的理由成立，本院予以支持。王丙周、孙青自愿为赵建军提供担保，应当按约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故芦天增请求判令王丙周、孙青对该笔借款及利息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。张德军辩称，该笔债务系赵建军个人借款，与张德军没有关系，应该由赵建军个人承担还款责任。因张德军未能提供充分证据，对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张德军与赵建军应在本判决生效之日起10日内共同向原告芦天增清偿借款30万元，并自2014年5月12日起按中国人民银行规定的同类最高贷款利率的双倍（包含利率本数）向原告支付利息至款清之日止。
二、被告张德军与赵建军应在本判决生效之日起10日内共同向原告芦天增支付实现债权的律师费6000元。
三、被告王丙周、孙青对该30万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 包 玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执审字第94号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人王建兴、郭晓艺，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人翁丽输，女，汉族，1979年10月30日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行泉丰计生征决字（2015）第038号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
泉州市丰泽区人口和计划生育局于2015年3月25日作出泉丰计生征决字（2015）第038号《征收社会抚养费决定书》，认定黄小扬与王秀梅于1999年1月7日办理结婚登记手续，1999年10月25日生育第一胎男孩，2009年9月11日离婚。被执行人翁丽输与谢春怀于2004年5月31日办理结婚登记手续，2005年5月17日生育第一胎女孩，2010年12月31日离婚。被执行人翁丽输与黄小扬于2013年10月27日生育一男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“在人口计生部门对违法行为进行调查取证过程中，拒不配合调查取证”的规定，决定给予翁丽输征收社会抚养费合计113469元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，泉州市丰泽区人口和计划生育局于2015年1月27日作出泉丰计征告知字（2015）第038号《征收社会抚养费告知书》，同日留置送达被执行人；作出的泉丰计生征决字（2015）第038号《征收社会抚养费决定书》，2015年3月25日留置送达被执行人；2015年9月28日作出泉丰卫计征催（2015）28号《缴纳社会抚养费催告书》，同日留置送达被执行人。被执行人翁丽输经催告拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费113469元。
2015年5月，泉州市丰泽区人口和计划生育局因机构组建更名为泉州市丰泽区卫生和计划生育局，其计划生育管理和服务职责划入泉州市丰泽区卫生和计划生育局职责范围内。
本院认为，泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2015）第038号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人翁丽输在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费113469元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对泉州市丰泽区人口和计划生育局作出的泉丰计生征决字（2015）第038号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人翁丽输应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费113469元；
三、被执行人翁丽输在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费1602元，由被执行人翁丽输负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第333号
原告崔志明，男，1972年11月27日生，汉族。山西省阳泉市盂县人。
被告郑七牛，男，1969年6月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告李瑞峰，男，1967年10月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告武星彦又名武兴彦，男，1967年12月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告崔志明诉被告郑七牛、李瑞峰、武星彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔志明、被告郑七牛、李瑞峰到庭参加了诉讼，被告武星彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日被告郑七牛、李瑞峰、武星彦因资金周转困难向原告借款500000元，三被告向原告出具借条一支，约定还款期为三个月。但时至今日，被告仍未还款，故提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款500000元，违约金150000元。
原告提交的证据有借条一支，载明：今借到崔志明现金伍拾万元。如果不能按时归还上述款项，造成的所有费用借款人自愿全部承担并且自愿承担30％的违约金。三个月借款还清。
被告郑七牛的答辩意见及对原告证据的质证意见为，原告所述属实，对原告所持借条无异议。
被告李瑞峰的答辩意见及对原告证据的质证意见为，借条上的字是我签的，钱我没有花。我们已经归还原告400000元。
被告武星彦未答辩。
三被告未提供证据。
结合原、被告的当庭陈述及质证意见，本院对本案事实确认如下，2012年10月27日被告郑七牛、李瑞峰、武星彦因资金周转困难，向原告借款500000元，并为原告出具“今借到崔志明现金伍拾万元。如果不能按时归还上述款项，造成的所有费用借款人自愿全部承担并且自愿承担30％的违约金。三个月借款还清”的借条一支。后三被告均未归还原告借款。原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，请求判令三被告归还借款500000元，违约金150000元。
本院认为，原告与三被告间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李瑞峰主张已归还400000元，因原告不予认可且提供了三被告为其出具的500000元借条，而被告未提供还款证据，该主张本院不予支持。三被告未在约定的期间内归还原告借款，应按合同约定承担违约责任。被告武星彦无正当理由不参加诉讼，视为其对原告起诉书所述内容的默认。故原告要求三被告偿还借款500000元及违约金150000元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告郑七牛、李瑞峰、武星彦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔志明借款500000元、违约金150000元，上述共计650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晓婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1259号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王新，该支行行长。
被执行人徐国，农民。
被执行人徐利，农民。
被执行人徐军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人徐国、徐利、徐军（2015）蓟民初字第3989号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3989号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第364号
原告苏州盖瑞松精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇佳马路3号。
法定代表人颜辉，执行董事。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州凯弘精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路1号5幢。
法定代表人李卫然。
被告李卫然。
被告陈艳辉。
原告苏州盖瑞松精密机械有限公司（以下简称盖瑞松公司）与被告苏州凯弘精密模具有限公司（以下简称凯弘公司）、李卫然、陈艳辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖瑞松公司的委托代理人邵海波，被告陈艳辉到庭参加诉讼，被告凯弘公司、李卫然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖瑞松公司诉称，其是被告凯弘公司的模架供应商。2014年9月4日，被告凯弘公司出具担保书确认欠其货款100000元，承诺在2014年9月10日前支付20000元，2014年10月1日前支付20000元，2014上10月30日前支付30000元，2014年11月10日支付30000元，被告李卫然、陈艳辉作为保证人在该担保书上签字。后三被告均未支付货款，故起诉要求被告凯弘公司支付货款100000元并支付自起诉日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；支付律师费6500元；被告李卫然、陈艳辉承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
被告陈艳辉辩称，凯弘公司结欠原告货款100000元属实，其确在担保书上签名，但当时受原告胁迫才签字。
被告凯弘公司、李卫然均未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告凯弘公司（债务人）与被告李卫然、陈艳辉（担保人）向债权人（原告）出具担保书一份，主要内容为：一、2014年5月原告向凯弘公司供货，凯弘公司欠原告货款人民币100000元。二、以上债务凯弘公司、及保证人（公司股东）均予以确认。三、凯弘公司承诺2014年9月10日前偿还货款20000元，2014年10月1日前偿还货款20000元，2014年10月30日前偿还货款30000元，2014年11月10日偿还货款30000元。逾期不还，每日承担剩余债务总额的千分之三的违约金，直到偿还全部债务并承担盖瑞松公司律师费用。四、担保人对上述凯弘公司还款义务及违约责任承担连带担保责任，担保期限为六个月。等等。债务人落款处有被告盖瑞松公司公章，担保人落款处有被告李卫然、陈艳辉的签名。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师的费用为人民币6500元。原告称，按担保书约定，其本可按日千分之三要求被告支付逾期付款违约金，现自愿调整按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉日起的违约金。
以上事实，由原告提供的担保书、报价合同复印件、送货单复印件、委托合同、律师服务费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告凯弘公司之间发生的买卖关系合法有效，依原告提供的担保书等证据，可证实被告凯弘公司结欠原告货款100000元的事实，被告凯弘公司逾期付款，原告按约可自逾期日起按日千分之三要求支付违约金，现原告自愿按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉日起的违约金，未超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告凯弘公司支付货款100000元及该款自2014年11月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼发生律师费6500元，提供了委托合同、律师费发票，符合双方约定，本院亦予以支持。被告李卫然、陈艳辉为上述债务提供连带责任担保，被告陈艳辉虽抗辩称其受胁迫才在担保书上签字，但未能就此提供证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告李卫然、陈艳辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州凯弘精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盖瑞松精密机械有限公司货款人民币100000�、律师费人民币6500元，合计人民币106500元，同时支付以人民币100000元为基数，自2014年11月27日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止的违约金。
二、被告李卫然、陈艳辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、公告费300元、财产保全费1070元，合计人民币3880元，由被告苏州凯弘精密模具有限公司、李卫然、陈艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 孙 悦
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴彬峰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第720-1号
申请执行人张淑玲，女，1965年6月27日出生，汉族。
被执行人唐要红，女，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人杨新金，男，1965年5月19日出生，汉族。
被执行人叶凌溪，男，1973年7月11日出生，汉族。
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐要红、杨新金、叶凌溪未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张淑玲于2014年8月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1209号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一五年二月二日
书记员 蔡起文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00539号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月18日凌晨，被告人杨某某采取翻窗入室的方式，乘家中无人之机，进入本区铜罐驿镇铁路一村28号附1号于某某、王某某的家中，盗走失主于芳秀、王忠才现金2700元。
被告人杨某某于2014年2月23日被公安民警捉获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主于某某、王某某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书，到案经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年5月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某某在判决生效之日起30日内退赔失主于某某、王某某经济损失人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年四月三十日
书记员 李雪敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第612号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：三门凯悦大酒店有限公司。
法定代表人：孙仁富。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门凯悦大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五�之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00122号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月15日出生于渭南市蒲城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年5月15日被西安市公安局阎良分局取保候审。
被告人王某某，男，1986年8月21日出生于渭南市蒲城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年5月15日被西安市公安局阎良分局取保候审。
被告人王某甲，男，1982年12月30日出生于渭南市蒲城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年5月15日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某某、王某某、王某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人李某某、王某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年3月12日凌晨，被告人李某某、王某某、王某甲驾驶陕A1AS**黑豹牌轻卡，窜至阎良区关山镇关山村晓二组冉某某自留地里，将12棵“瑞士红色之爱”苹果树和10棵培育的苹果树苗盗走，之后将上述树苗运到李某某经营的农场里栽植。破案后，李某某亲属已将上述树苗返还给了被害人。经西安市阎良区价格认证中心认定：被盗树苗价值共计人民币4190元。2015年4月16日公安机关在被告人王某甲家中将其抓获，王某甲对其伙同李某某、王某甲实施盗窃的犯罪事实供认不讳。2015年5月5日，被告人李某某、王某某到西安市公安局阎良分局关山派出所投案自首，并对其盗窃的事实供认不讳。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某某、王某某、王某甲盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人李某某、王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、铁锨一把、锨头一把；2、户籍证明、受案登记表、接处警登记表等书证；3、证人蒋某某、李某乙等人的证言；4、被害人冉某某的陈述；5、被告人李某某、王某某、王某甲的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录及照片；8、谅解书等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某、王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李某某、王某某、王某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某、王某某、王某甲系共同犯罪，被告人李某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，在量刑时根据各自的罪责予以区别量刑，被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李某某、王某某自动投案、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某、王某某、王某甲在案发后，积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、作案工具铁锨1把、锨头1个予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 王守珍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2400号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人蒋锦强。
被执行人温州巴势纸业有限公司。
法定代表人方红。
被执行人温州市永盛化工有限公司。
法定代表人汤臣像。
被执行人南通金兰数码打印材料有限公司。
法定代表人王海波。
被执行人浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第301号民事判决书，于2015年09月17日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月23日向被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州巴势纸业有限公司交纳执行款9500000元及利息、复利、逾期利息；二、被执行人温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司均对上述款项在最高额1100万元内承担连带清偿责任；三、负担本案诉讼费41145元，申请执行费74900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司的财产情况，发现被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人南通金兰数码打印材料有限公司名下坐落于江苏省南通市通州区金沙镇狮子桥村14组地块的土地使用权及被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、浙江安邦鞋业有限公司所有的厂房，另案均已查封，均最高额抵押贷款，不宜处置。
本院查明，被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人温州巴势纸业有限公司、温州市永盛化工有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司、浙江安邦鞋业有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2400号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第563号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被告方周（又名方舟）。
被告余波兰。系方周外祖父。
被告柳燕山又名柳爱文。系方周外祖母。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告方周、余波兰、柳燕山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告方周、余波兰、柳燕山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2013年1月1日，被告方周与原告签订了《贷款合同》，在原告下属机构长湖信用社处贷款60000元，被告余波兰以其在岳阳县筻口镇新街的一处房产为被告方周的借款提供了最高额抵押担保，原告与被告余波兰、被告柳燕山签订了《最高额抵押合同》及《抵押担保承诺书》。2013年12月31日，贷款到期，被告去向不明，本息分文未付，根据合同法及物权法的相关规定，被告方周应当按合同约定履行义务，偿还贷款本息，担保人余波兰、柳燕山应当对贷款本息承担连带赔偿义务。现具状起诉，请求法院：1、判令被告方周偿还原告的贷款60000元，自借款之日起按借款合同约定月利率10.5‰算至清偿之日止的利息。2、判令被告余波兰、柳燕山在最高额抵押房屋范围内承担抵押担保连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据，发表了相关的举证意见，被告进行了质证，本院作了认证。
证据一、被告身份证、户口薄，证明被告诉讼主体资格。
证据二、贷款合同及借据一份，证明原告与被告之间存在真实有效的借款关系；双方约定借款期限为1年，约定的月利率为10.5‰，借款日期是2013年1月8日。
证据三、最高额抵押合同及抵押担保承诺书、房屋产权证书复印件各一份，证明原告与被告余波兰、柳燕山签订最高额抵押合同，被告余波兰、柳燕山用坐落在筻口镇筻口村第五组房屋为被告方周借款提供了抵押担保。被告余波兰、柳燕山应承担抵押担保的连带清偿责任。
被告方周、余波兰、柳燕山未到庭进行质证。
本院认证为：经本院开庭审查认为原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述、辩论意见，本院认定本案的事实如下：
2012年7月，被告方周向原告下属机构长湖信用社申请贷款，被告余波兰、柳燕山同意用其所有的房屋为其抵押担保。2012年7月20日，被告余波兰、柳燕山与原告签订了一份《最高额抵押合同》，并于2013年1月1日向原告出具了一份《最高额抵押担保承诺书》，合同约定：“为了确保方周与岳阳县农村信用合作联社长湖信用社签订的编号为（1886041800）借字（2011）第000000279号的《借款合同》以（岳县房字第97-09）的房产为被告方周借款提供抵押担保，自愿承担连带责任，并且同意承担处理房产的费用”。同日，原告下属机构长湖信用社与被告方周签订了一份《个人贷款合同》。合同约定：“被告向原告借款用于养殖业，金额为60000元，期限为12个月，借款利率为月利率10.5‰，计息按季结息，借款到期，利随本清，本合同为担保合同”。2013年1月8日长湖信用社向被告方周发放了贷款60000元，被告方周向原告下属机构长湖信用社出具借据。借款后，被告方周去向不明，至今分文未付，贷款到期后，原告诉至本院，请求人民法院判如所请。
本院认为，原告下属机构长湖信用社与被告方周签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了放贷义务，被告未能履行还本付息义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原告下属机构长湖信用社与被告余波兰、柳燕山签订的《最高额抵押合同》与《抵押担保承诺书》合法有效，双方均应按合同约定依法履行其义务，因此，原告诉请法院判决被告余波兰、柳燕山在最高额抵押房屋范围内承担抵押担保连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
1、由被告方周在本判决生效后10日内一次性偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金60000元，并按合同约定利率10.5‰（月利率）支付利息至还清借款之日止；
2、由被告余波兰、柳燕山在最高额抵押房屋范围内对上述借款及利息承担抵押担保连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告方周、余波兰、柳燕山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 袁志梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胥方丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7300号
罪犯曾永生，男，1978年11月12日出生于江西省遂川县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年8月10日作出（2015）晋刑初字第2340号刑事判决，以被告人曾永生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯曾永生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾永生减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾永生减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月24日起至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第646号
原告刘茜。
委托代理人俞凌。
被告张列。
被告郑欢。
原告刘茜与被告张列、郑欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理此案。原告的委托代理人俞凌、被告郑欢到庭参加诉讼。被告张列经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茜诉称：原告于2011年10月14日借款给被告总计1000000元，通过转账方式支付给被告。被告因生意周转不灵临时借用，并承诺利息按月息2%计算，但经原告多次催要，被告无理拒不归还，且躲避原告，经多次协商未果。综上，被告不退还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，且该借款是被告张列、郑欢婚姻存续期间的借款，应由两被告承担返款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告归还借款本金1000000元；2、两被告支付利息343996元（该利息暂算至起诉之日，如被告仍不履行债务的，利息要求按照月息2分算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑欢辩称：我认为我不应承担还款责任。被告张列从2011年7月开始就经常不回家，2011年9月我父母来杭州他都不在家里过夜，2011年10月他就去广州找他的小三周朝霞。张列借款我也不知情，直到2011年12月16日，原告委托别人上门讨债我才知道有这件事情。在张列向原告借款期间我有工作的，能够养活自己，张列也没有拿钱回家，我也没有用过他的钱。我们是2012年3月16日在民政局办理离婚手续，离婚时签有协议，约定婚姻期间的所有债务均由张列承担，与我无关。离婚时我也没有拿过任何财产，离婚协议中答应给我的100000元补偿金至今也只是由张列妈妈给了我50000元。张列向原告借款时他的小三已经怀孕，现在孩子都快一周岁了。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同原件一份，证明原告与被告张列之间存在借款关系；
2、农业银行银行卡活期子账单交易明细打印件一份（加盖农业银行杭州枫华支行业务办讫章），证明原告于2011年10月14日分两笔分别为900000元和100000元支付了借款；
3、证明原件一份，证明被告张列、郑欢系夫妻关系。
被告郑欢向本院提交了离婚证和离婚协议复印件各一份（当庭提供原件核对后退回），证明两被告已于2012年3月16日办理了离婚手续，且离婚时约定婚姻期间的一切债务均由张列承担，与郑欢无关。
被告张列经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据1-3，经被告郑欢庭审质证后均无异议，本院予以采信。
被告郑欢提交的证据，原告对离婚证的三性无异议，对离婚协议的真实性无异议，但对离婚协议的关联性有异议，认为这是两被告之间的内部约定。本院对离婚证和离婚协议本身予以采信。
根据原告、被告郑欢在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2011年10月14日，原告刘茜与被告张列签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，利息按月息2%计算，同时约定在双方发生争议时由签约地即杭州市拱墅区所在的人民法院管辖。合同签订当日，原告通过网银转账分两笔各为900000元和100000元完成了款项交付。
另查明，被告张列、郑欢于2008年9月26日办理了结婚登记手续，后于2012年3月16日办理了离婚登记手续，且双方在离婚协议中约定“男方离婚前的一切债务由张列一人承担，一切债务与女方郑欢无关”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告张列于2011年10月14日与原告刘茜签订《借款合同》，约定向原告借款1000000元，利息按2%计算，双方借贷法律关系成立。被告张列在与被告郑欢夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。虽两被告在2012年3月16日办理离婚手续时约定离婚前的债务由张列承担，与郑欢无关，但该约定系两被告的内部约定，不足以对抗第三人即原告。被告郑欢提供的证据不足以证明本案所涉债务非夫妻共同债务，故本院对其抗辩意见不予采纳。因被告张列向原告借款时未书面约定归还期限，原告有权随时要求两被告归还借款。现两被告经催讨仍未归还，显系违约，原告要求两被告立即归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张列经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张列、郑欢于本判决生效之日起十日内归还原告刘茜借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币343996元（该利息从2011年10月15日算至2013年3月21日，从2013年3月21日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币16896元，公告费650元，共计17546元，由被告张列、郑欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16896元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年九月十三日
代书 记员 熊丽敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4588号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场B座16楼A1601。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨风玲，住址湖北省宜城市，公司员工。
委托代理人邝婷，住址湖南省永兴县，公司员工。
被告王虹，住址湖北省汉川市。
被告陈蓉，住址湖北省洪湖市。
被告黄军明，住址深圳市罗湖区。
被告张杰，住址安徽省濉溪县。
被告协联创新五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园六区第三幢东面第一至三层、西面第一至二层。
法定代表人王虹。
上述原告诉五被告追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨风玲、邝婷、被告黄军明到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王虹于2013年7月向中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行）申请了一笔金额为人民币150万元，期限为12个月的贷款，双方签订了编号为（2013）圳中银个贷字第10918号的《个人贷款合同》，被告王虹委托原告为此笔贷款提供担保，故原告与被告王虹签订了《委托担保协议书》，原告与中国银行签署《个人贷款保证合同》，为被告王虹向中国银行提供连带责任保证担保，其余四被告签署《反担保保证书》，为被告王虹的债务向原告提供无条件的连带责任保证反担保。2013年7月15日，中国银行向被告王虹发放了150万元的贷款。后因被告王虹逾期归还贷款，中国银行在多次催收无果后，要求原告履行担保责任。在接到代偿通知后，原告于2014年4月24日代被告王虹向中国银行偿还其欠款，支付了代偿款628304.84元。根据原告与被告王虹签署的相关合同约定，被告王虹应向原告偿还代偿款项，且应按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并以每天千分之二的标准向原告支付违约金。其余四被告向原告提供连带责任保证反担保，故应对被告王虹的债务向原告承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告王虹向原告偿还代偿款本金628304.84元；二、被告王虹以代偿款628304.84元为基数按照合同约定向原告支付利息及违约金直至清偿之日止；三、其余四被告对被告王虹的上述债务承担连带清偿责任；四、五被告承担本案案件受理费。
被告黄军明辩称，被告王虹涉嫌刑事犯罪，已被深圳市公安局宝安分局立案侦查，涉嫌的罪名包括诈骗、骗取贷款，本案应也是其涉嫌的犯罪之一，在公安机关查明案件事实之前本案应依法中止审理。
其余四被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，《委托担保协议书》约定，原告担保的主合同项下主债权金额为150万元，履行期限为壹年，自2013年7月15日起算，以实际放款日为准；担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务；原告代偿或解除协议后有权选择下述一种或多种措施要求被告王虹承担违约责任：1、被告王虹除按照银行同期贷款利率向原告支付利息外，还以代偿款金额的每日千分之二乘以垫款天数向原告支付违约金（垫款天数自原告代偿之日起计至被告王虹清偿完毕代偿款项之日止）；2、被告王虹按不低于原告担保债务金额的30%向原告支付违约金，造成原告损失的还应给予全额赔偿。
被告陈蓉、黄军明、张杰、协联创新五金制品（深圳）有限公司分别与原告签订的《反担保保证书》均约定，担保范围包括原告为被告王虹担保的债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他应付款项、债权人实现债权和担保权利的费用等以及被告王虹应向原告支付的担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、其他应付款项、原告实现债权和反担保权利的费用等。
又查，被告协联创新五金制品（深圳）有限公司为有限责任公司（台港澳法人独资），于2013年7月2日通过股东会决议为被告王虹上述贷款提供连带责任反担保。
本院认为，本案《个人贷款合同》、《委托担保协议书》及《反担保保证书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告于2014年4月24日为被告王虹向中国银行代偿本息共计135649.74元后，有权依据《委托担保协议书》的约定请求被告王虹偿还代偿款并承担支付利息及违约金的违约责任。但双方协议约定的违约金计算标准为每日千分之二，折合年利率达到70%，而原告并未举证证实其因被告王虹违约所遭受的损失大小，从公平合理、弥补损失的角度考虑，上述标准明显过高，参考民间借贷相关法律规定及中国人民银行公布的利率标准，本院酌情支持被告王虹应向原告支付按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，并吸收利息请求，原告过高请求部分本院不予支持。
关于其余四被告的连带保证责任。其余四被告自愿为被告王虹贷款合同项下债务向原告提供无条件的连带责任保证反担保，为其真实意思表示，因此，在本案中应就被告王虹对原告债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告王虹追偿。
关于被告王虹涉嫌犯罪被立案侦查。被告黄军明未提交证实其抗辩理由，且其提及被告王虹涉嫌犯罪的事实也仅存在与于中国银行之间，即便经查为实，并不影响与原告间的合同关系，亦不影响原告依照法律规定及合同约定请求被告王虹承担违约责任，请求其余四被告承担连带保证责任。被告黄军明抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款628304.84元；
二、被告王虹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付代偿款利息及违约金（利息及违约金以代偿款628304.84元为基数，以中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍为计算标准，从2014年4月24日起计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息及违约金计算至每次履行之日止）；
三、被告陈蓉、黄军明、张杰、协联创新五金制品（深圳）有限公司对被告王虹上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告刘志勇追偿；
四、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10489元、保全费1770元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费100元，五被告共同负担案件受理费10389元及保全费1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 刘 罡
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁天维（代）
第7页，共7页
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初289号
原告帅明洪，男，1969年7月23日出生。
委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。
被告刘秀成，男，1973年6月18日出生。
被告罗智鹰，女，1982年11月16日出生。
二被告的委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
二被告的委托代理人李春宏，四川达宽律师事务所律师。
原告帅明洪与被告刘秀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加罗智鹰为被告，本院依法通知罗智鹰作为本案被告参加诉讼。原告帅明洪及其委托代理人陈兰，被告刘秀成及其委托代理人袁才贵、李春宏，被告罗智鹰的委托代理人袁才贵、李春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅明洪向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金5万元及利息（从2015年3月27日起按年利率6%计算至付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款本金5万元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：原告与刘秀成都在从事回收业，系朋友关系。2015年2月26日，刘秀成称家有急事需用钱，向原告借款5万元，并出具了借条，约定2015年3月26日前还款，借条写好后，双方一同前往修文镇邮政储蓄所，原告取现金5万元交给刘秀成，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，现被告分文未付，原告多次追讨无果。
庭审中，原告将部分起诉内容更正如下：借款时间应为2015年1月26日，约定是在两个月内还款，诉状上有笔误。
被告刘秀成、罗智鹰辩称，借条仅是借款协议，协议是否履行应当以收条才能确定，借条不能确定该借款是否履行，借条上时间为2015年3月26日，不是1月26日，原告诉状上记载的借款日期为2月26日，确定的还款期限为一个月，原告主张系笔误违背了客观情况，被告没有借到原告5万元，5万元借条是刘秀成如在瑞能多金硅公司拆迁中标，自愿补偿原告才打的，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：刘秀成向原告出具借条一张，上载明：今借到帅明洪人民币￥50000.00元大写伍万元正。借款人刘秀成，归返时期2015年3月26日前。后刘秀成在借条上注明：年底归还。2015年1月26日原告在中国邮政储蓄银行眉山市修文镇支行取款5万元。二被告于2015年1月4日登记结婚。
对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告为证明借款事实，申请证人徐彬出庭作证。徐彬陈述，自己与原告系朋友关系，不认识二被告，前年某月，刘秀成提出向原告借5万元，在原告车上打了条子，包括自己在内，共三人在场，之后去修文取钱给了刘秀成。二被告认为证人并不认识刘秀成，证人没有证实原告将5万元现金交到刘秀成手中，不能证明刘秀成向原告借款的行为。
2、刘秀成出具给原告的借条一张，二被告对真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为借条载明的时间为2015年3月26日，不是1月26日。
3、原告提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细两张，二被告对真实性、合法性无异议，认为与本案无关。
4、关于借条形成的过程，原告陈述，2015年1月26日，在刘秀成的车上，刘秀成打了借条，后一起到修文邮政储蓄银行，原告取现金5万元交给刘秀成，打借条及交现金有四人在场。刘秀成陈述，经原告与其协商，如刘秀成在瑞能多金硅公司拆迁中标，刘秀成自愿补偿原告5万元才打的借条。
因证人徐彬的证言前后矛盾，且与原告陈述不一致，故对证人的证言，本院不予采信。刘秀成出具的借条与银行交易明细相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，本院予以采信。二被告主张如刘秀成在瑞能多金硅公司拆迁中标，刘秀成自愿补偿原告5万元才打的借条，因二被告未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对二被告主张的该事实，本院不予采信。
本院认为,本案争议的焦点是原告与刘秀成间借贷关系是否成立。二被告提出借条仅是借款协议，协议是否履行应当以收条才能确定，借条不能确定该借款是否履行无法律依据，本院不予采信。二被告提出借条上时间为2015年3月26日，不是1月26日，原告在诉状上记载的借款日期为2月26日，确定的还款期限为一个月，原告主张系笔误违背了客观情况，对此，因二被告对刘秀成签名的真实性不持异议，且原告已向法庭说明系笔误，故本院对本案所涉借贷关系的真实性予以确认。刘秀成向原告借款，有借条、银行交易明细相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，足以证实原告与刘秀成间借贷关系成立并生效，刘秀成依法应清偿借款。该借款是刘秀成与罗智鹰婚姻存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务，刘秀成与罗智鹰均有连带清偿的义务。原告主张二被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款应从逾期之日起按年利率6%计息，对原告主张利息按6%的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告刘秀成、罗智鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告帅明洪借款本金5万元及利息（利息以本金为基数，从2016年1月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告帅明洪负担25元，被告刘秀成、罗智鹰共同负担567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一七年四月六日
书记员 周芸
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初289号原告帅明洪，男，1969年7月23日出生。委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。被告刘秀成，男，1973年6月18日出生。被告罗智鹰，女，1982年11月16日出生。二被告的委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。二被告的委托代理人李春宏，四川达宽律师事务所律师。原告帅明洪与被告刘秀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加罗智鹰为被告，本院依法通知罗智鹰作为本案被告参加诉讼。原告帅明洪及其委托代理人陈兰，被告刘秀成及其委托代理人袁才贵、李春宏，被告罗智鹰的委托代理人袁才贵、李春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅明洪向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金5万元及利息（从2015年3月27日起按年利率6%计算至付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款本金5万元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：原告与刘秀成都在从事回收业，系朋友关系。2015年2月26日，刘秀成称家有急事需用钱，向原告借款5万元，并出具了借条，约定2015年3月26日前还款，借条写好后，双方一同前往修文镇邮政储蓄所，原告取现金5万元交给刘秀成，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，现被告分文未付，原告多次追讨无果。庭审中，原告将部分起诉内容更正如下：借款时间应为2015年1月26日，约定是在两个月内还款，诉状上有笔误。被告刘秀成、罗智鹰辩称，借条仅是借款协议，协议是否履行应当以收条才能确定，借条不能确定该借款是否履行，借条上时间为2015年3月26日，不是1月26日，原告诉状上记载的借款日期为2月26日，确定的还款期限为一个月，原告主张系笔误违背了客观情况，被告没有借到原告5万元，5万元借条是刘秀成如在瑞能多金硅公司拆迁中标，自愿补偿原告才打的，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘秀成向原告出具借条一张，上载明：今借到帅明洪人民币￥50000.00元大写伍万元正。借款人刘秀成，归返时期2015年3月26日前。后刘秀成在借条上注明：年底归还。2015年1月26日原告在中国邮政储蓄银行眉山市修文镇支行取款5万元。二被告于2015年1月4日登记结婚。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告为证明借款事实，申请证人徐彬出庭作证。徐彬陈述，自己与原告系朋友关系，不认识二被告，前年某月，刘秀成提出向原告借5万元，在原告车上打了条子，包括自己在内，共三人在场，之后去修文取钱给了刘秀成。二被告认为证人并不认识刘秀成，证人没有证实原告将5万元现金交到刘秀成手中，不能证明刘秀成向原告借款的行为。2、刘秀成出具给原告的借条一张，二被告对真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为借条载明的时间为2015年3月26日，不是1月26日。3、原告提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细两张，二被告对真实性、合法性无异议，认为与本案无关。4、关于借条形成的过程，原告陈述，2015年1月26日，在刘秀成的车上，刘秀成打了借条，后一起到修文邮政储蓄银行，原告取现金5万元交给刘秀成，打借条及交现金有四人在场。刘秀成陈述，经原告与其协商，如刘秀成在瑞能多金硅公司拆迁中标，刘秀成自愿补偿原告5万元才打的借条。因证人徐彬的证言前后矛盾，且与原告陈述不一致，故对证人的证言，本院不予采信。刘秀成出具的借条与银行交易明细相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，本院予以采信。二被告主张如刘秀成在瑞能多金硅公司拆迁中标，刘秀成自愿补偿原告5万元才打的借条，因二被告未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对二被告主张的该事实，本院不予采信。本院认为,本案争议的焦点是原告与刘秀成间借贷关系是否成立。二被告提出借条仅是借款协议，协议是否履行应当以收条才能确定，借条不能确定该借款是否履行无法律依据，本院不予采信。二被告提出借条上时间为2015年3月26日，不是1月26日，原告在诉状上记载的借款日期为2月26日，确定的还款期限为一个月，原告主张系笔误违背了客观情况，对此，因二被告对刘秀成签名的真实性不持异议，且原告已向法庭说明系笔误，故本院对本案所涉借贷关系的真实性予以确认。刘秀成向原告借款，有借条、银行交易明细相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，足以证实原告与刘秀成间借贷关系成立并生效，刘秀成依法应清偿借款。该借款是刘秀成与罗智鹰婚姻存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务，刘秀成与罗智鹰均有连带清偿的义务。原告主张二被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款应从逾期之日起按年利率6%计息，对原告主张利息按6%的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告刘秀成、罗智鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告帅明洪借款本金5万元及利息（利息以本金为基数，从2016年1月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告帅明洪负担25元，被告刘秀成、罗智鹰共同负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘忠二〇一七年四月六日书记员  周芸
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11723号
原告蔡光，男，汉族。
被告陈罡，男，汉族。
被告中国平安财产保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告蔡光与被告陈罡、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡光撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，剩余25元由原告负担。
审判员 刘晓国
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8430号
申请执行人吴江市博来纸业有限公司。
法定代表人吴连法，总经理。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司。
法定代表人何燚，总经理。
原告吴江市博来纸业有限公司与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00093号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司结欠原告吴江市博来纸业有限公司货款194127元，于2015年7月20日前一次性给付原告。二、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2091元，由被告苏州丝蓓绣纺织有限公司负担，于2015年7月20日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费4182元，由本院退还原告2091元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为196218元，申请执行费2843元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院于2017年3月21日依法裁定受理申请人周科对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的破产清算申请，依据相关法律规定，本院将依法终结对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人应依法向本院及破产管理人申报相关债权。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、（2017）苏0509破4号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已依法裁定受理申请人周科对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的破产清算申请。本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00093号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 华 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执789号
申请执行人苏利民。
被执行人金立杰。
被执行人徐振强。
申请执行人苏利民与被执行人金立杰、徐振强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十三日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执789号
申请执行人苏利民。
被执行人金立杰。
被执行人徐振强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，该案(2014)诸朱民初字第215号民事判决书已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人金立杰、徐振强银行存款770000元，或
查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一六年四月五日
执行员 陈金友
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00270号
原告：武汉鑫闽丰石材股份有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A4栋2层3号。
法定代表人：陈良燕，该公司总经理。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告：武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：谢华，该公司经理。
委托代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告武汉鑫闽丰石材股份有限公司诉被告武汉至尊豪门酒店有限公司买卖合同纠纷一案。因原告武汉鑫闽丰石材股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案案件受理费7441元整，由原告负担。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚紫茶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01119号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：聂永青，男，1983年3月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告聂永青挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告聂永青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告聂永青未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××号江淮牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告聂永青未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年3月2日，原告光彩汽运公司与被告聂永青签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××江淮牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告聂永青所有的皖NB84**号江淮牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告聂永青自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告聂永青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第00009号
申请人于永生，男，汉族，1984年7月15日出生，市民。
申请人李新林（系申请人于永生之妻），女，汉族，1984年4月1日出生，市民。
申请人李雪东，男，汉族，1974年5月1日出生，市民。
申请人黄红华（系申请人李雪东之妻），女，汉族�1979年12月26日出生，市民。
四原告共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被申请人江苏新宁建设集团有限公司。
法定代表人许学成，该公司董事长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
申请人于永生、李新林、李雪东、黄红华于2014年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐寿海进行了审查。
申请人于永生、李新林、李雪东、黄红花诉称，2013年11月25日其与被申请人双方签订抵押借款合同书，借款金额为1000万元，借款月利率2%，借款期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止，被申请人以其位于阜宁县××路××号房屋作为借款抵押物，并在阜宁县房产管理局办理了《房屋他项权证》，房屋他项权证号：阜他项2013第××号［产权证号为：阜房权证阜城字第××号，《国有土地使用证》号为：阜国用2010第××号］。2013年11月29日被申请人江苏新宁建设集团有限公司立据借到申请人人民币1000万元。2014年2月26日被申请人江苏新宁建设集团有限公司与四申请人签订了补充协议书，将原约定偿还期限为2014年12月24日变更为2014年4月30日。期限届满后，被申请人一直未有偿还四申请人借款及利息。现申请裁定拍卖被申请人江苏新宁建设集团有限公司位于阜宁县阜城镇××路××号的房产，四申请人对拍卖、变价款1000万元及利息享有优先受偿权；所得款项自行分割。
被申请人辩称无异议，同意以抵押物执行拍卖。
本院经审查认为，申请人于永生、李新林、李雪东、黄红华为证明其抵押权利已提供了抵押借款合同、借条、房屋他项权利证书、土地使用证、公证书、借款支付证据以及被申请人未偿还证明、补充协议书及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认可，现申请人申请实现担保物�，符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏新宁建设集团有限公司抵押的位于阜宁县阜城镇××路××号房屋（阜房权证阜城字第××号）及土地使用权（阜国用2010第××号）准予采取拍卖，变卖方式依法变价，申请人于永生、李新林、李雪东、黄红华对所得变价后的款项，优先实现债权1000万元本金及相应利息（自2013年11月30日起至变卖之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费100元，由被申请人江苏新宁建设集团有限公司负担，该款已由申请人于永生、李新林、李雪东、黄红华预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给于永生、李新林、李雪东、黄红华。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐寿海
二〇一四年六月十三日
书记员 陈婷婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00506号
上诉人（原审被告）许某某，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古卓资县。
上诉人许某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人许某某，被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许某某与王某某系同村邻居于1989年12月29日登记结婚，婚后于1992年4月13日生育一子，许志刚，现年22岁。双方由于性格不合，经常吵架，致王某某于2009年离开家与许某某分居至今。庭审时，双方均认可于2000年在旗下营镇购买平房三间及院落一处，购买价1800元，在王某某离开家后许某某以6000元的价格出售给他人，款项全部由许某某获得。王某某认可有共同债务贷款本金5000元，但王某某称许某某将共同住房卖掉获款6000元，王某某要求相互折抵，剩款不要求分割。王某某认可有共同债权300元（其哥借款），每人150元。王某某认可许某某给其黄金戒指一枚、黄金耳环一副，但不同意返还。王某某认可分居期间许某某给过其1000元。王某某不认可走时拿存款12000元，不认可有退耕还林款3840元，不认可其有外遇，许某某也未向法庭提供相关证据佐证。王某某认可分居期间未支付抚养费，称其是农民靠打工挣钱。王某某诉至法院请求判令与许某某离婚，王某某不主张家庭财产分割的要求。
一审法院认为，双方在共同生活期间由于经常吵架，致双方分居多年，夫妻关系名存实亡，故王某某要求与许某某离婚的诉讼请求，应予支持。父母对未成年子女有抚养义务，分居期间一方抚养子女，另一方亦应尽抚养义务，考虑到王某某无固定收入酌定给付双方分居期间婚生子许志刚未成年期间的抚养费5000元。双方共同财产及共同债务应依法分割。共同债务贷款本金5000元应依法共同负担，但许某某将共同房屋出售6000元，6000元全部由许某某获得，故相互折抵不予分割。关于贷款利息，许某某未向法庭提供证据佐证，不予采信。共同债权300元（王某某哥哥的借款）双方各150元。关于许某某要求王某某返还黄金戒指一枚、黄金耳环一副及给付王某某1000元的请求，因该物品及人民币属许某某赠与王某某的物品，故不予返还。关于许某某要求王某某返还退耕还林款3840元，王某某有外遇及称王某某离开家时拿走存款12000元，无证据佐证，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、准予原告王某某与被告许某某离婚；2、原告王某某于本判决书生效后十日内一次性支付分居期间婚生子许志刚抚养费5000元；3、王某某与许某某共同债权300元（王某某哥哥的借款）各150元。案件受理费150元，由王某某、许某某各自负担75元。
许某某不服一审判决，向本院提起上诉称：许某某没有与王某某打过架，王某某2008年出走到2013年，从来没有给过儿子许志刚生活费、学杂费，故许某某诉请王某某给付儿子许志刚生活费78800元，双方各自负担39400元，退耕还林款3840元、借款150元、银行贷款及利息11600元，双方各自负担5800元，以上各项费用合计49190元。
王某某答辩称，我是2008年走的，但期间我也回去过，一回去许某某就打我，我也给过孩子钱，现在我的土地补偿款一直是许某某领，我不要，家里的财产我也不要，都给孩子留下。许某某现在和我要这些钱，我也没有工作，给不起这些钱。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王某某是否应给付许某某诉请的各项费用合计49190元。
许某某诉请的49190元，包括银行贷款本金5000元，许某某自己计算的还款利息6600元，退耕还林款3840元，借款150元，许志刚生活费、住宿费、学杂费39400元。因王某某认可有银行贷款本金5000元，一审法院将该5000元与许某某卖房独自所得的6000元相抵，本院认为比较适当，故予以确认。其余44190元款项，许某某并未提供任何证据予以证明，王某某也均不认可，因此对于剩余44190元，本院不予支持。
综上，许某某要求王某某给付其49190元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 靳宝维
代理审判员 张 浩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 妮
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初128号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人阳某某，男。2015年11月23日涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局抓获，翌日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人李某某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月23日被威远县公安局抓获，翌日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人阳某某、李某某犯贩卖毒品罪。于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员倪敏、刘利军出庭支持公诉，被告人阳某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2015年11月23日18许时，被告人阳某某在连界镇“茗星”网吧附近以200元价格出售一包冰毒给李某某。当日20时许，阳某某、李某某乘车将一包冰毒以200元价格出售给龙某某。
公诉机关起诉认为被告人阳某某、李某某明知是毒品而进行贩卖的行为，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人阳某某对指控的罪名和事实无异议。
被告人李某某对指控的罪名和实施无异议。
经审理查明，2015年11月23日18时许，被告人李某某电话联系被告人阳某某，欲购200元的冰毒，后在连界镇“碧云天”小区“茗星”网吧附近，阳某某以200元价格出售了一小包冰毒给李某某。当天20时许，龙某某电话联系被告人李某某欲购200元冰毒，李某某随后告知阳某某，阳某某驾车将一包冰毒交与李某某，李某某将冰毒分出一部分以备自己吸食，后两人一起乘车到连界镇红旗水库龙某某的住地，李某某单独到龙某某住屋交易，交易完成后，三人被公安民警挡获，从李某某身上搜出人民币200元和一小包冰毒（0.3克），从龙某某身上搜出一小包冰毒（0.6克）。经鉴定，在被告人李某某和龙某某处起获得毒品中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人阳某某贩卖毒品二次，被告人李某某贩卖毒品一次。
上述事实，有下列在案得证据证实：
1、受案登记表，证实案件来源。
2、人口信息表，证实被告人阳某某、李某某得身份信息情况。
3、拘留证、逮捕证，证实对被告人阳某某、李某某采取强制措施情况。
4、检查扣押笔录及清单，证实从李某某身上起获一小包冰毒和200元人民币，以及从龙某某身上起获一小包冰毒。
5、称量笔录及照片，证实龙某某所持冰毒为0.6克，被告人李某某所持冰毒为0.3克。
6、内江市公安局物证鉴定所鉴定意见，证实送检检材中含有甲基苯丙胺成分。
7、辨认笔录，证实被告人阳某某、李某某与龙某某各自在16张不同照片中相互指认出了对方。
8、电话通话清单，证实被告人阳某某与李某某案发当日每次联系的电话号码及时间节点。
9、证人龙某某证言，证实2015年11月23日晚，其向李某某电话联系，欲购200元的冰毒，过了10多分钟，李某某到其住所，将用卫生纸抱住的冰毒丢在桌上，并把其放在桌上的200元钱拿走了。
10、被告人阳某某的供述，证实案发当天下午6点过，其接到小米（李某某）打电话，要买200元“东西”（毒品），过了会，在茗星网吧外面，其以200元价格卖了一小包冰毒给李某某。
大概晚上8点过，其又接到李某某电话，要其开车送她，顺便带200元的东西（毒品），其从网吧出来，开车接到李某某，并说龙某某要200元的东西，其随后将一小包冰毒拿给李某某，李某某说等龙某某给她钱后再把钱给其，在车上她把冰毒分了点在另外一个塑料密封袋内。其送她到红旗水库龙某某那里，李某某进龙某某住所交易，其在车上等，一会儿被民警挡获了。
11、被告人李某某的供述，证实2015年11月23日下午18时许，其电话联系阳某某欲买200元的毒品，阳某某叫其在“茗星”网吧找他，其到茗星网吧外阳某某的车上用200元钱向阳某某买了一小包冰毒。
当天晚上8点过，龙某某电话向其购买冰毒，随后，其电话联系阳某某说有个朋友要200元的冰毒，阳某某开车将其接上，其向阳某某说明是龙某某要买200元冰毒，而且是现钱，阳某某在车上交与其一袋冰毒，其在车上分装一点冰毒出来欲事后吸食。两人到了红旗水库后，阳某某在车上等，其下车在龙某某住所给了龙某某一小包冰毒，龙某某给了其200元钱，后被民警挡获。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人阳某某、李某某无视国法，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人阳某某、李某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人阳某某、李某某到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年4月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年8月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 吴燕萍
人民陪审员 叶 洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第625号
上诉人（原审被告）靳树林。
上诉人（原审第三人）张井玲。
被上诉人（原审原告）李友兰。
委托代理人陈世昌，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）宋连生。
被上诉人（原审第三人）靳淑均。
被上诉人（原审第三人）靳树茂。
法定代理人靳顺来。
上诉人靳树林、张井玲因与被上诉人李友兰、宋连生、靳淑均、靳树茂所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年5月13日作出的（2014）宁民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人靳树林、张井玲，被上诉人李友兰的委托代理人陈世昌，被上诉人宋连生、靳淑均，被上诉人靳树茂的法定代理人靳顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李友兰与其夫靳怀荣生前共生育3个子女，女儿靳淑均，长子靳树林、次子靳树茂。诉争房屋建于1988年12月份，为农村集体土地上的房屋，2005年后转为国有土地上的房屋。该房屋未经房地产行政主管部门进行房屋所有权登记。2002年，李友兰与其丈夫靳怀荣所有的芦台镇商业道庆华里1排3号和2排12号房屋拆迁，李友兰与其丈夫靳怀荣遂委托其长子靳树林代为办理买房事宜。2002年10月21日，靳树林（甲方）与第三人宋连生（乙方）签订《买卖房屋协议书》，主要约定：一、房屋坐落地址在芦台镇新生街19排36号，坐北朝南平方四间，占地面积为184.96平方米，建筑面积为76.16平方米。二、房屋作价为人民币捌万捌仟元整。在签订此协议时甲方先予付给乙方定金捌仟元整，其余捌万元在国家付给甲方拆迁款以后立即付给乙方，据掌握大约在二零零三年上半年。签订协议后，李友兰及其丈夫靳怀荣将房屋定金8000元交给靳树林，由靳树林交付给第三人宋连生。2003年3月9日，李友兰之夫靳怀荣与天津市华翠住宅合作社签订《天津市房屋拆迁安置协议书》约定，靳怀荣原使用房屋坐落在光明区庆华里1排3号私产2间，建筑面积34.22平方米，使用面积72.12平方米，经双方协商，对靳怀荣给予一次性购房款55093元，搬家费500元，搬迁奖励费1000元，购房补贴7212元。2003年3月11日，李友兰之夫靳怀荣与天津市华翠住宅合作社签订《天津市房屋拆迁安置协议书》约定，靳怀荣原使用房屋坐落在光明区庆华里二排12号私产1间，建筑面积16.76平方米，使用面积35.18平方米，经双方协商，对靳怀荣给予一次性购房款26923元，搬家费500元，搬迁奖励费1000元，购房补贴3518元。该两份协议签订后三日内，李友兰丈夫靳怀荣领取政府拨付的拆迁款共计95746元，并于当月将80000元现金交给靳树林，由其交付给第三人宋连生完成交易。同月，李友兰及丈夫靳怀荣一家四口搬迁至新生街19排36号居住至今。2003年6月底至7月底，李友兰及丈夫靳怀荣在新生街19排36号加盖小房四间。2011年9月17日，丈夫靳怀荣去世。
另查，靳树林与第三人张井玲于1982年1月6日结婚，婚后未与其父母共同居住生活。2004年4月，靳树林出卖自己的房屋，搬迁至新生街19排36号与其父母共同居住至今。2014年6月，靳树林与第三人张井玲在民政部门协议离婚，约定所有财产归女方即第三人张井玲所有。
李友兰诉至法院，要求确认坐落在芦台镇新生街19排36号的房屋系李友兰出资购买，产权为李友兰；诉讼费用由靳树林承担。
原审法院认为，农村集体土地上的房屋转为国有土地的房屋，权利人应当到房地产行政主管部门办理房屋所有权登记，禁止对未经登记的房屋进行处分。本案中，诉争房屋建于1988年12月份，为农村集体土地上的房屋，2005年后转为国有土地上的房屋。虽然靳怀荣、李友兰委托其长子靳树林从宋连生处购买了诉争房屋，但因该房屋至今未经房地产行政主管部门进行房屋所有权登记，买卖该房屋行为违反了有关法律禁止性规定，所以买卖该房屋行为不受法律保护。李友兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对李友兰的诉讼请求，不予支持。靳树林因与张井玲协议离婚而将诉争房屋处分给张井玲，亦因该房屋至今未经房地产行政主管部门进行房屋所有权登记，该处分行为违反了有关法律禁止性规定，因此该处分行为无效。依据《中华人民共和国物权法》第十四条，判决：驳回原告李友兰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李友兰承担。
靳树林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认诉争房屋产权人是靳树林。事实及理由：诉争房屋的买卖协议是靳树林与宋连生签订的，房屋也是靳树林出资购买的。购房款是靳树林自己做生意赚的钱，在诉争房屋居住期间，所盖四间小房的图纸是靳树林画的，盖小房的钱也是靳树林出的。故要求确认诉争房屋归靳树林所有。
张井玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认诉争房屋归张井玲所有。事实及理由：同意靳树林的上诉意见，诉争房屋的买卖合同有效，属于靳树林与张井玲在夫妻关系存续期间购买的，现在二人离婚，应属于张井玲的个人财产。
被上诉人李友兰辩称，原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋连生辩称，宋连生同意原审判决。宋连生卖房的时候，是靳树林和张景春去的，当时说是靳树林父母的房子要拆迁需要买房，房子是卖给了靳树林的父母。
被上诉人靳淑均辩称，同意原审判决，诉争房屋是靳淑均的父母买的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人靳树茂辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。靳树林、张井玲主张诉争房屋系二人夫妻关系存续期间购买，但其提供的证据不能证明其二人出资购买诉争房屋的事实。虽然《买卖房屋协议书》系靳树林与宋连生签订的，但其中明确载明，房屋作价88000元整，付款方法为在签订此协议时靳树林先予付给宋连生定金8000元，其余80000元要在国家付给靳树林拆迁款以后立即付给宋连生。因此，原审法院确认诉争房屋系靳怀荣、李友兰夫妇以拆迁款出资购买，并无不妥。故靳树林主张诉争房屋由其出资购买，应归其所有的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于张井玲要求将诉争房屋判归其所有的主张，因张井玲与靳树林在离婚协议中所涉及的财产问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。
综上，靳树林、张井玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人靳树林、张井玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 吴狄红
代理审判员 强国琴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执184号
申请执行人：冯华，女，汉族，住什邡市。
被执行人：张育芬，女，汉族，住什邡市。
被执行人：曾军，男，汉族，住成都市。
冯华与张育芬、曾军借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初465号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初465号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 肖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第121号
申请人：平阳合信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵士华。
委托代理人：陈明海。
被申请人：张丽萍。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司与被申请人张丽萍民间借贷纠纷一案，申请人平阳合信小额贷款股份有限公司于2013年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张丽萍所有的坐落于平阳县昆阳镇华厦大楼15层D室房屋（所有权证号：01a0353690，地号：1-0108-0040-15-4）及昆阳镇华厦大楼地下室67号（所有权证号：0110009446，地号：1-0108-0040-67-5），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张丽萍所有的坐落于平阳县昆阳镇华厦大楼15层D室房屋（所有权证号：01a0353690，地号：1-0108-0040-15-4）及昆阳镇华厦大楼地下室67号（所有权证号：0110009446，地号：1-0108-0040-67-5）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。
财产保全费5000元，由平阳合信小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑 舟