广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第394号
原告罗青生，男，住广西忻城县。
委托代理人韦联德，广西芝州律师事务所律师。
被告忻城县思练镇东山木材厂，住所地：思练镇工业集中区。
经营者玉廷，男，住广西忻城县。
被告韦周松，男，住广西忻城县。
委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告李光海，男，住广西忻城县。
原告罗青生诉被告忻城县思练镇东山木材厂、韦周松工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依被告韦周松的申请，依法追加李光海作为本案的被告参加诉讼并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗青生及委托代理人韦联德、被告忻城县思练镇东山木材厂经营者玉廷、被告韦周松的委托代理人蓝荣康、被告李光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青生诉称，原告于2012年3月5日到被告忻城县思练镇东山木材厂打工，双方没有签订书面劳动合同，月平均工资为2000元。2013年3月16日上午10时，原告在加工木材时，被机器绞伤右脚。原告受伤后，被告韦周松将原告送到柳州市工人医院住院治疗，住院治疗39天后，于2013年4月24日出院，原告第一次住院治疗的费用被告己全部支付。根据医嘱，原告于2013年11月19日再次到柳州工人医院住院，行右足部分缺损皮瓣修复术，住院治疗7天后，于同月25日出院，原告支付医疗费2887.95元。原告第一次住院出院后，于2013年7月12日向来宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，来宾市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出来人社工伤决字（2013）0717号《工伤认定书》，认定原告的伤属于工伤。工伤认定生效后，原告向来宾市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，来宾市劳动能力鉴定委员会于2013年12月26日作出来劳鉴伤字（2013）69号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告的劳动能力为六级伤残。劳动能力鉴定生效后，原告就工伤赔偿事宜与被告进行协商，协商未果。原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2014年4月30日作出忻劳人仲字（2014）4号《裁决书》。裁决支持原告一次性伤残补助金32000元、停工留薪工资（8个月零9天）16533元、医疗费2887.95元、护理费2484元、伙食补助费690元、劳动能力鉴定费569元（其中体检费319元），六项共计人民币55163.95元（含已预付的2000元）。但对原告请求解除劳动关系并要求被告支付一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金28000元及交通费不予支持。原告认为仲裁委以原告在仲裁前尚未与被告解除劳动关系，不符合《工伤保险条例》第三十六第二款的规定，是对该条文的误解。该条文对工伤职工提出解除劳动关系的要件是行为要件，只要工伤职工提出，该职工可以与用人单位解除劳动关系，用人单位就应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。另外，原告到医院治疗工伤及到劳动能力鉴定部门作鉴定支出交通费是事实，仲裁委应当在法律允许的范围内支持原告的交通费。再有，被告忻城县思练镇东山木材厂将营业执照及厂房借给被告韦周松经营使用，依法律规定，二被告应当对原告的工伤承担连带责任。因原告不服仲裁委的裁决，为此向人民法院起诉，请求法院判决被告赔偿117264.95元（其中医疗费2887.95元、护理费2585元、住院伙食补助费690元、交通费2000元、劳动能力鉴定费569元、工伤治疗期间工资16533元、伤残补助金32000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金28000元）。
被告忻城县思练镇东山木材厂经营者玉廷辩称，一、原告罗青生与被告韦周松两人是叔侄关系，为了达到讹诈被告的目的，两人恶意串通，滥用诉权。有录音证实原告没有起诉被告，是被告韦周松叫原告起诉被告，且诉状上的签名也不是原告本人签字。二、被告与原告从未订立过任何形式的劳动合同，双方之间也不存在事实上和法律上的劳动关系，因此被告也没有为原告提供劳动保护的责任。原告受伤是由于其忽视自身安全和韦周松没有尽到安全生产保护的责任造成，与被告无关。原告从未跟被告领取过任何工资，从未跟被告谈过所谓的工伤赔偿一事。三、原告诉称“原告经过调查了解，原告工伤期间，被告忻城县思练镇东山木材厂将营业执照及厂房借给被告韦周松经营使用”。被告与韦周松签订的《合同书》等证据证实，被告将自己厂内的一块场地租给被告韦周松经营木片加工，机器、厂房都是韦周松的，由韦周松自雇工人，自主经营，自负盈亏和负责安全生产的全部责任。被告只是租赁场地的出租方，既不是劳动合同中的用人单位，也不是雇佣合同中的雇主，与原告不存在直接的法律关系，且对原告所受工伤无过错责任，故不应在本案中承担民事责任。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告所提出的诉讼请求。
被告韦周松辩称，1、被告韦周松不是本案的适格被告，依法不应承担民事责任。《工伤保险条例》对工伤赔偿案的当事人已作出了明确的规定，韦周松是自然人不是本案的适格被告。2、根据《工伤保险条例》第36条第二款的规定，原告与被告忻城县思练镇东山木材厂至今尚未解除劳动关系，因此原告主张的一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金并不符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。3、原告主张2000元的交通费证据不足，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。4、原告主张工伤停工留薪期间16533元与事实不符。原告在被告处工作期间是计件工资，是以班组为单位计件取酬，原告实际的月收入为1100元（8个月零9天应为9125.44元），原告主张按每月2000元计算是不符合事实的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李光海辩称，2011年9月份，被告和韦周松合资买下一台木片机加工木片，2012年大约5月份又合资买一部货车拉木片，每人出资金16万。2012年年末，被告与韦周松因账目问题产生矛盾，曾找到思练镇调解委请求调解未果，后又到大塘法庭请求解决，最后双方才把账目搞清楚。事实是韦周松拿二人合伙的利润5万元，被告一分钱也没拿到。几天后，韦周松答应半年后付给被告6万元，一年后再付6万元（2013年5月6日，被告把机械设备货车转让给韦周松）。以上事实说明原告受伤时被告已不再与韦周松共同经营，这起事故是韦周松自己造成，应该由其自己负责。望法院明断，让韦周松把25000元的利润还给被告。
经审理查明，2012年3月5日，原告罗青生应被告韦周松的邀请到忻城县思练镇东山木材厂打工，工种是木头破碎工，双方没有签订书面劳动合同。2013年3月16日上午10时许，原告在工作时被机器锯伤右足，当时由被告韦周松以及工友莫某某、韦某某将原告送到大塘卫生院包扎后即转到柳州市工人医院住院治疗。原告于2013年4月24日出院。出院医嘱：右下肢功能锻炼，建议术后3个月来院行右足部分缺损皮瓣断蒂术。2013年11月19日原告再次到柳州市工人医院住院行右足部分缺损皮瓣修复术，出院医嘱：（1）不适随诊；（2）门诊换药，术后12天拆线；（3）适当加强营养，戒烟。原告前后两次共住院治疗46天，停工留薪期为8个月零9天。原告受伤后，被告韦周松支付第一次住院治疗费用以及预付给原告生活补助费用2000元。2013年7月29日，来宾市人力资源和社会保障局作出来人社工伤决字（2013）0717号工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2013年12月26日，来宾市劳动能力鉴定委员会作出来劳鉴伤字（2013）69号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定罗青生的劳动能力为六级伤残。2014年4月30日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳仲字（2014）4号裁决书，裁决忻城县思练镇东山木材厂应当支付罗青生一次性伤残补助金32000元、停工留薪期工资（8个月零9天）16533元、医疗费2887.95元、护理费2484元、伙食补助费690元、劳动能力鉴定费569元（其中体检费319元），共计55163.95元（含已预付的2000元）。原告对忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的忻劳仲字（2014）4号裁决书不服，于2014年6月4日向法院起诉，请求被告赔偿原告117264.95元（其中医疗费2887.95元、护理费2585元、住院伙食补助费690元、交通费2000元、劳动能力鉴定费569元、工伤治疗期间工资16533元、伤残补助金32000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金28000元）。本案在审理过程中，被告韦周松于2014年8月9日申请追加李光海作为本案被告参加诉讼。2014年8月21日，本院通知李光海作为本案被告参加诉讼。庭审中原告表示其民事起诉状上的内容是原告的真实意思表示。
另查明，被告忻城县思练镇东山木材厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为玉廷。经营范围为单板、木片、板方材加工（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）。忻城县林业局颁发给被告忻城县思练镇东山木材厂《木材经营（加工）许可证》。玉廷于2011年3月22日与吴威文签订合同，玉廷将其厂房内场地三亩租给吴威文从事木材加工。2011年8月31日，吴威文将其在忻城县思练镇东山木材厂内的机械设备转让给韦周松。同日，玉廷（甲方）与韦周松（乙方）就乙方租用甲方场地经营木材加工签订合同，合同内容：“一、场地位于甲方厂内（东山木材加工厂），板寻陆某甲、陆某乙出租给甲方的旱地和甲方原先买得的旱地，乙方后面8×14米给甲方使用外，余下给乙方使用。乙方除租用甲方场地外，不得私下往西面租地和买地。乙方保留有一条4米通道到后面场地。二、甲方给乙方提供各种有关部门木材加工证照，乙方以甲方名义从事木材加工经营活动，对外应付有关部门检查按联营方式报材料。……”被告韦周松租得被告忻城县思练镇东山木材厂场地后，于2011年9月，其与被告李光海一起合伙经营木材加工。
再查明，2012年来宾市城镇单位在岗职工年平均工资为人民币35524元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。职工因工作遭受事故伤害且经工伤认定并经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，应享受工伤保险待遇。本案原告受伤为工伤、遭受的伤残为六级伤残，有来宾市人力资源和社会保障局认定为工伤、来宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，被告没有异议，本院对原告本次事故受伤为工伤及伤残等级予以确认。因此，原告遭受的伤害应当享受工伤保险待遇。
关于原告所享有的工伤保险待遇由谁来承担问题。1.根据《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因被告忻城县思练镇东山木材厂系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”原告系忻城县思练镇东山木材厂职工，而被告韦周松、李光海作为该厂的实际经营者未依法为原告缴纳工伤保险费，依法应由被告韦周松、李光海按照《工伤保险条例》之规定向原告支付工伤保险待遇的相关费用。2.被告韦周松、李光海无木材加工资格，因此被告韦周松、李光海无用工主体资格。被告韦周松、李光海对外以忻城县思练镇东山木材厂名义从事木材加工，其经营者为玉廷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者不一致时，实际经营者理应承担赔偿责任，营业执照上登记的业主与实际经营者承担连带责任。因此，原告请求被告忻城县思练镇东山木材厂经营者玉廷承担连带责任理由充分，本院予以支持。3.本案被告韦周松、李光海为忻城县思练镇东山木材厂的实际经营者，被告韦周松提出其不是本案适格诉讼主体的辩解意见，本院不予采纳。关于被告李光海提出原告受伤时，其不再与被告韦周松共同经营的问题。因被告李光海未能提供原告受伤时其不与被告韦周松共同经营的相关证据证实，故对被告李光海辩解主张的事实本院不予认定，因此被告李光海应承担合伙人应承担的民事责任。
关于原告主张的经济损失问题，1.根据2012年来宾市城镇单位在岗职工年平均工资为人民币35524元。现原告主张工资每月2000元，没有超过来宾市在岗职工月平均工资为2960.33元，本院予以支持。被告韦周松提出原告的工资应为1100元，被告作为用人主体，其没有提供充分证据证实，本院不予采信。2.根据《工伤保险条例》原告主张一次性伤残补助金32000元、停工留薪期工资16533元、护理费2585元、伙食补助费690元符合法律规定，本院予以支持。原告主张第二次住院医疗费2887.95、劳动能力鉴定费569元，原告提供有合法票据证实，本院予以支持。原告请求交通费2000元，原告虽没有票据证实，但鉴于原告到柳州市工人医院治疗及到来宾市作劳动能力鉴定支出交通费是事实，本院酌情支持500元。3.关于原告请求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是解除劳动关系，本案原告在起诉时和诉讼中并没有提出解除其与被告忻城县思练镇东山木材厂的劳动关系，故对原告主张一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金28000元，本院不予支持。3.原告认可被告韦周松已支付原告第一次住院治疗全部费用并预付了2000元，本院予以确认。
被告忻城县思练镇东山木材厂经营者玉廷辩称原告没有起诉被告，是被告韦周松叫原告起诉的，是原告与被告韦周松串通，恶意诉讼。本案庭审中，原告表示民事起诉状上的内容是原告的真实意思表示，是原告起诉被告忻城县思练镇东山木材厂，故被告忻城县思练镇东山木材厂的辩解本院不予采纳。被告李光海提出要求被告韦周松返还其利润25000元，系被告李光海与被告韦周松之间的合伙关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定，判决如下：
被告韦周松、李光海支付给原告罗青生工伤保险待遇55764.95元（其中一次性伤残补助金32000元、停工留薪期工资16533元、医疗费2887.95元、护理费2585元、住院伙食补助费690元、劳动能力鉴定费569元、交通费500元），扣减被告韦周松已支付2000元，尚欠53764.95元。被告忻城县思练镇东山木材厂经营者玉廷对被告韦周松、李光海承担的民事赔偿责任承担连带责任。
本案受理费10元，由被告韦周松、李光海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗培贤
审 判 员 黄世克
人民陪审员 黄军明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蓝文锋