wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第46号
原告：山东金山推工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：孙培颖，董事长。
委托代理人：赵永国（特别授权代理），系山东鲁邦律师事务所律师。
被告：李素亭，女，生于1971年8月11日，汉族，个体，住山东省阳谷县。
被告：王求作，男，生于1972年3月3日，汉族，个体，住山东省莘县。
被告：谷长英，男，生于1969年8月18日，汉族，个体，住山东省莘县。
被告：李海红，女，生于1966年12月21日，汉族，个体，住山东省莘县。
原告山东金山推工程机械有限公司与被告李素亭、王求作、谷长英、李海红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案。原告山东金山推工程机械有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金山推工程机械有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费6084元、减半收取3042元，财产保全费2115元，由原告山东金山推工程机械有限公司负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王百丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再258号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福建建树房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区南二环路869号。
法定代表人：徐国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林辉、林涛，福建格律律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：薛理荣，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林美兰，女，1966年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
以上两位被申请人的委托诉讼代理人：王岚生、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
再审申请人福建建树房地产开发有限公司因与被申请人薛理荣、林美兰商品房预售合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4838号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）闽民申2791号民事裁定书，提审本案，并依法组成合议庭审理。建树公司及薛理荣、林美兰均同意本案不开庭审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
福建建树房地产开发有限公司申请再审称，1、薛理荣、林美兰的一审诉请已由前案审理并作出生效判决，其提起本案之诉违反了一事不再理原则。2、该公司已于2014年5月20日通知薛理荣、林美兰交房，且当时已具备合同约定的交付条件，是薛理荣、林美兰拒收造成未及时交付。原判认定公司无法交付合格的房屋及承担逾期交房违约金是错误的。且合同第十四条是对房屋基础设施、公共配套建筑的承诺，并非交房条件。该公司通知收房时，基础设施、公共配套建筑已符合使用条件，退一万步讲，即使认定不具备使用条件，也仅能判决每日100元的违约金。请求撤销一、二审判决，裁定驳回薛理荣、林美兰的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
薛理荣、林美兰辩称，1、其提起本案诉讼不违反一事不再理原则。2、水、电、燃气等是交房必要条件，但均未达到使用条件，尚不能交房。请求维持原判。
本院再审认为，原判对公司通知收房时《商品房买卖合同》第十四条约定的内容是否达到使用条件、未实际交房的过错是哪一方等基本事实未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4838号民事判决及福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1550号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
审判长 许寿辉
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 婷
附本案有关的法律和司法解释：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复64号
申请复议人（异议人）厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。组织机构代码：58126432-9.
法定代表人吴文炼，总经理。
委托代理人杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职工，住湖北省潜江市。
申请执行人中国银行黄骅支行。
法定代表人陈国勇，职务该行行长。
被执行人沧州谊发纸品有限公司。住所地：河北省黄骅市贸易城。
法定代表人陈俊发，职务董事长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服黄骅市人民法院（2016）冀0983执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，中国银行黄骅支行是在（2000）黄法执字第924号民事裁定书作出后对该债权进行的转让，厦门卓信成投资有限责任公司作为异议人主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议申请不予受理。
申请复议人卓信成公司复议称，一、申请人合法受让（1999）黄经初字第593号民事判决书及（2000）黄法执字第924号民事裁定书项下的债权，申请人是本案债权唯一权利人。原债权人中国银行黄骅支行与黄骅谊发纸品有限公司借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出（1999）黄经初字第593号民事判决书及（2000）黄法执字第924号民事裁定书后，中国银行黄骅支行将上述判决书及裁定书的债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，后又几经转让给申请人，历次转让均以报纸公告的方式向债务人履行了通知义务。二、黄骅市人民法院认定“中国银行黄骅支行是在（2000）黄法执字第924号民事裁定书作出后对该债权转让，卓信成公司作为异议人主体不适格”属于法律认识错误，依法应予纠正。申请人作为（1999）黄经初字第593号民事判决书及（2000）黄法执字第924号民事裁定书项下债权的权利承受人，即是本案的事实当事人，申请人认为黄骅法院以被执行人无财产可供执行为由终结执行的执行行为违反法律规定，有权向黄骅法院提出执行异议。黄骅法院否认申请人作为本案债权承受人的主体资格，剥夺申请人提出执行异议的权利，其认定行为属于法律认识错误，应依法予以纠正，故请求撤销（2016）冀0983执异12号执行裁定书，并指令黄骅市人民法院立案审查。
本院查明，卓信成公司申请执行异议一案，执行法院黄骅市人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0983执异12号执行裁定书，驳回卓信成公司的异议。执行法院黄骅市人民法院未依法组成合议庭审查本案，原异议裁定书中审判组织成员仅有审判员李庆红一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。黄骅市人民法院在审查卓信成公司执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有审判员一人审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，黄骅市人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回黄骅市人民法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983执异12号执行裁定书。
二、发回河北省黄骅市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高文洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初428号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年9月至10月30日期间，被告人陈某先后3次至无锡市锡山区云林街道皮革城某布店（管某、常某夫妻经营），采用钥匙开锁的手法进入店内，窃得吧台抽屉内的现金共计人民币6500余元。
2016年5月27日，被告人陈某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人管某的陈述及辨认笔录，被害人常某的陈述，证人尚某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，无锡市公安局锡山分局调取的监控录像，制作的接受证据清单、摄影照片，被告人陈某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某多次盗窃，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币6500元，责令被告人陈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十五日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6572号
原告：赖流阳，男，汉族，1992年6月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张永德，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市江津区。
被告：张俊，男，汉族，1992年2月9日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，公司总经理。
委托代理人：王斌，公司员工，特别授权。
原告赖流阳与被告张永德、张俊、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赖流阳，被告张永德、张俊、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖流阳诉称：原告赖流阳系本次交通事故中死者赖元良的儿子。2016年2月5日19时8分许，被告张永德驾驶渝C18U**小型面包车沿仁屏路18KM+100M（西湖镇广柑站路段）时，将车行方向前方从右至左横过公路的赖元良撞倒致伤，经送江津区中心医院抢救无效死亡，造成一人死亡一车受损的交通事故。后经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00030号《道路交通事故认定书》，认定被告张永德承担事故主要责任，赖元良承担次要责任。此次事故给死亡的家人造成了失去亲人的巨大伤害，也造成原告及其家人精神上的极度痛苦，现请求人民法院判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失159296元。
被告张永德辩称：要求依法判决。
被告张俊辩称：我与被告张永德系堂兄弟关系，我借车给他用，是否承担责任由法院判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对于事故的事实和责任认定无异议，渝C18U**车辆在我司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内。丧葬费为27794元，死亡赔偿金按农村标准计算，交通费酌情认可800元。超过交强险部分原告应承担30%。依照约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月5日19时8分许，被告张永德驾驶渝C18U**小型面包车沿重庆市江津区仁屏路从西湖大桥方向往支坪街道方向行驶，当行驶至仁屏路18KM+100M（西湖镇广柑站路段）时，将车行方向前方从右至左横过公路的赖元良撞倒致伤，经送江津区中心医院抢救无效死亡，造成一人死亡一车受损的交通事故。抢救产生医疗费39元。事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定被告张永德承担事故主要责任，赖元良承担次要责任。
被告张俊所有的渝C18U**小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司参保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。被告张永德垫付了丧葬费等赔偿款57000元。
死者赖元良生于1937年7月15日，于1992年8月收养一男孩即原告赖流阳，其父母均早于其死亡。赖元良因农村房屋坍塌，从2013年8月起居住在重庆市江津区外侄女李良容家中。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，渝公交认字[2016]第00030号道路交通事故认定书，门诊医药费专用收据、机动车辆保险报案记录、收条、证明、房屋照片、房产证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张永德驾驶机动车辆，在没有交通信号的道路遇行人横过道路未避让造成交通事故，应当承担侵权责任。行人赖元良横过道路未确认安全后通过，也是造成事故的原因。结合公安交警部门的责任认定，本院酌定由被告承担80%的民事赔偿责任。据此，原告所受损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险赔偿限额内赔偿。交强险赔偿余下部分中，根据商业三者险合同约定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险限额内赔偿。被告张俊出借车辆，原告未举证证明其在出借过程中存在过错，故被告张俊不承担赔偿责任。
原告因交通事故产生的损失有：1．医疗费。共计39元。原告请求的12490元尸体停放等费用，应包含在丧葬费内。2．丧葬费。原告请求的丧葬费28426元符合规定，本院予以确认。3．死亡赔偿金。因死者在城镇生活多年，参照城镇居民标准计算，为136195元（27239元/年×5年）。3．处理丧葬事宜交通费。本院酌定交通费为1000元。4．精神损害抚慰金。原告因交通事故失去亲人，根据当地生活水平、致害人过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金40000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费39元、精神损害抚慰金40000元（因超出交强险部分赔偿80%，故实质被告赔偿的精神损害抚慰金为32000元）、丧葬费28426元、交通费1000元、死亡赔偿金40574元。其余损失由被告张永德承担80%，按商业三者险合同的约定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿死亡赔偿金76496.8元。对于原告请求中超出上述本院确定金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赖流阳因交通事故产生的医疗费39元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费28426元、交通费1000元、死亡赔偿金40574元，共计110039元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告赖流阳因交通事故产生的死亡赔偿金76496.8元（其中57000元直接支付被告张永德）。
三、驳回原告赖流阳的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告张永德负担。（此款原告已预交，被告张永德在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 温维洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第139号
上诉人（原审被告）：王强，男，1975年1月8日出生。
委托代理人：郑纲，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季秀斌，男，1953年7月28日出生。
上诉人王强为与被上诉人季秀斌不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员张小萍参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人王强及其委托代理人郑纲、被上诉人季秀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月12日，原告通过其卡号为622843301900907XXXX的中国农业银行卡将200000元人民币汇入被告名下卡号为622845337001518XXXX的银行卡账户中。此前原、被告之间并不存在任何借贷等经济关系或其他法律关系，双方没有债权债务关系。原、被告对该事实均认可，并有原告提供的中国人民银行卡业务回单、银行卡取款凭条佐证，予以认定。
诉讼中，被告辩称原告之所以给其打款是受案外他人的委托向被告偿还欠款债务，并提供一张被告自己书写的内容为“今收到老季代何军付王强2012年11月交售籽棉款30万元（叁拾万元正）收款人：王强于2012年11月11日”的收条以及证人郑某某出庭陈述原告是代何军付款的证言欲予证明，对此原告不予认可，并陈述当时原告是想要向本市一棉花加工企业购买�棉，被告自称可以帮忙，原告遂将购棉款汇入被告账户，但之后被告并未为原告购买皮棉，也不予还款。
原告季秀斌于2014年10月9日向原审法院起诉称：2012年秋天，原告准备从一家棉花厂拉运棉花，但因该厂欠他人欠款未付，有几个人阻挡原告拉运棉花。被告称其可以帮忙，并向原告保证能将棉花拉运出厂，原告遂于2012年11月12日将200000元货款从银行支付给被告，但被告一直未将棉花拉运出来，后原告多次向被告索要该200000元，被告开始还说等手上有钱了就给，但现在被告却连电话也不肯接。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告返还货款200000元，并承担本案诉讼费和送达费。
被告王强辩称：原告所诉与事实不符，被告是收到原告银行卡打款200000元，还有现金100000元，总共300000元，但这些钱是石河子市开发区金绒棉业有限公司欠被告王强的籽棉款�原告是受该公司的法人何军的委托将这些钱支付给被告王强。这个公司共欠被告王强3000000余元。原、被告之间不存在借贷关系或者其他经济合同关系，没有侵权行为，也没有不当得利的事实，双方不存在任何债权债务关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，本案系不当得利纠纷。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告200000元。原告将200000元汇入被告的银行卡账户中，但原、被告之间并没有合同关系或其他法律关系，亦即无明确的债权债务关系，被告获得原告的200000元系没有法律依据的获利，又未予归还，给原告造成了经济损失。因此构成不当得利。被告主张上述200000元是原告代他人向其偿还的欠款债务，但被告对其主张仅向该院提供其自书�条一张以及证人郑某某证言，而未能举出其他证据相予印证，没有形成证据链，不足以证实其主张，故该院不予采信。综上所述，对于原告要求被告返还不当得利款200000元的诉讼请求合法有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决：
被告王强于本判决生效之日起十五日内返还原告季秀斌不当得利款200000元。
案件受理费4300元，送达费90元，合计4390元（原告预交）由被告负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人王强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人购买何军的皮棉约定预付款300000元，何军欠上诉人3000000余元，三方协商由被上诉人将该预付款分别以200000元银行汇款和100000元的现金的形式直接给付�诉人以抵扣何军对上诉人的部分欠款。被上诉人主张的200000元货款系三方债权债务的合法转移，上诉人获得该笔款项合法有据，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人季秀斌未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人所述不是事实。因上诉人保证可以帮忙购买皮棉，被上诉人共给付上诉人300000元，其中100000元系现金形式，200000元是银行汇款形式。但上诉人实际上并未帮助被上诉人买皮棉，也未退还被上诉人货款，因100000元现金收据已被介绍买棉花的中间人撕毁，没有证据，故仅起诉200000元。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的�议焦点为被上诉人主张的上诉人返还其200000元是否合法有据。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人打入其账户中的200000元系三方债权债务的合法转移，其获得该笔款项合法有据不应返还给被上诉人。但三方债权债务的转移必须有两个基础的债及一个三方债权转移协议。而上诉人自书的收条复印件及证人证言在无其他证据相互印证情况下，不能证明被上诉人与何军存在皮棉购销关系，也不能证明三方达成协议让上诉人将200000元的皮棉款抵扣何军欠上诉人的籽棉款，被上诉人亦不认可上诉人债权债务转移的主张。在无充分证据证明双方之间存在合同关系或其他法律关系的情况下，上诉人占有被上诉人200000元无法律或者约定义务，给被上诉人造成了损失，构成不当得利，应归还被上诉人。上诉人主张其应取得被上诉人打入其账户的200000元的上诉请求于法无据，原审法院认定上诉人应当返还被上诉人不当得利款200000元正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人王强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 苏 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人景某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日14时许，被告人景某在钦州市钦北区金穗街三巷28号一楼楼梯口处盗走了邓某一辆大阳牌电动车。后销赃给吴某，得款人民币850元。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3159元。
破案后，公安机关已追回被盗的电动车归还失主邓某。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、车辆转让协议、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录、办案说明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定结论书；证人吴某、姚某的证言；失主邓某的陈述以及被告人景某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某犯盗窃罪成立。鉴于被告人景某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗的电动车已追回归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人景某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第一条个人盗窃公私财物犯罪数额达到“数额较大”起点一千五百元。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1766号
原告兰某。
被告严某。
委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
原告兰某与被告严某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后。依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某，被告严某及其委托代理人刘必腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称：我与被告于年月同居生活，双方至今未办理结婚登记。于年月日生育男孩兰某甲。同居生活中，双方无共同财产、债权债务。在共同生活中，因被告长期对原告进行无端的辱骂及驱赶，双方产生矛盾，于2014年2月分居，现请求判决双方所生育孩子兰某甲由原告抚养，不要求被告负担抚育费；本案受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告兰某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、书证：身份证1份，用以证明原告身份基本情况。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、书证：营业执照、合伙协议各1份，用以证明原告的经济条件更有利于孩子的抚养。
经质证，被告有异议，认为不能以此认定原告具备一定的经济能力适宜于孩子的抚养，达不到原告的证明目的。
本院认为，原告所出具的该份证据材料，虽具有真实性，但并不能认定原告收入情况，达不对原告的证明目的。
3、证人证言：证人兰某某的证言，其主要内容为：我与原告系弟兄关系，我们2015年7月合伙成立了一家修理厂，相关投资有三十余万元。
经质证，被告有异议，认为证人与原告系近亲属关系，其所证实的内容没有其他相关证据进行佐证，其证言不真实。
本院认为，该证人与原告系近亲属关系且其证言无相关证据佐证其真实性，所证实内容与本案无关联性，本院不予采纳。
被告严某辩称：原告所述的我们未办理结婚登记同居生育子女的事实属实。我与原告不愿保持同居关系后，我们对于孩子的抚养双方作了协商，并达成了抚养协议，协议明确由我抚养孩子，由原告每月支付孩子抚养费1000元，但原告在支付了1000元后，就以种种理由拒不履行双方的约定，原告个人的品行存在问题，曾因盗窃被判过刑，不利于孩子的抚养。对于孩子兰某甲，我有能力且愿意抚养，鉴于孩子一直都是与我共同生活，我要求抚养孩子，对于原告所应承担的抚养费，我保留我的诉权，本案中我不主张。
被告严某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、书证：身份证1份，用以证明被告身份基本情况。
经质证，原告无异议，本院予以确认；
2、书证：出生证明1份，用以证明原、被告所生育的孩子兰某甲基本情况。
经质证，原告无异议，本院予以确认；
3、书证：协议1份，用以证明原、被告双方已达成协议，明确非婚生子兰某甲由被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元的事实。
经质证，原告有异议，认为双方未办理结婚登记，不存在离婚，该协议的签定，是受被告逼迫。
本院认为，原告虽有异议，但未能提出反驳的证据，本院予以确认。
4、书证：收入证明1份，用以证明被告有一定的经济收入，具备抚养孩子的能力。
经质证，原告无异议，本院予以确认。
5、证人证言：证人严某某的证言，其主要内容为：我与被告系姐妹关系。2011年，我与原、被告在浙江打工期间，原告曾因盗窃被判刑半年。用以证明原告不利于抚养孩子的事实。
经质证，原告对曾因盗窃被处刑半年的事实无异议，但认为其行为是在双方未生育子女前，不能以此认定其不适宜于抚养孩子。
本院认为，该证人证言虽具有真实性，但所证实内容与本案并无关联性，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：原告兰某与被告严某于年月认识后即以夫妻名义同居生活，双方至今未补办结婚登记。双方于年月日生育男孩兰某甲。同居生活中，双方无共同财产、亦无债权债务。2015年4月18日，双方不愿继续保持同居关系而分居生活，经协商，双方约定由被告抚养孩子兰某甲，由原告每月负担孩子抚育费1000元。此后，孩子兰某甲一直由被告抚养至今，原告在支付了一个月的抚育费后，就未继续履行双方的约定。诉讼中，被告对于原告所应承担的抚养费不要求本案中处理。
另查明，被告从事专业技师职业，有稳定收入。
本院认为，原告兰某与被告严某未办理结婚登记，仅系同居关系，不受法律的保护，双方可自行解除。对于同居期间所生育孩子兰某甲，原、被告均有抚养教育的义务。2015年4月，原、被告分居生活后，双方对于孩子抚养已作协商处理，但原告在支付了1000元后，至今均未按双方约定履行，应视为原告不愿履行抚养孩子兰某甲的义务，现原告以被告的抚养不利于孩子成长为由，要求抚养孩子兰某甲，无事实依据，故对原告主张本院不予支持。本案中，鉴于孩子兰某甲在原、被告分居生活后一直由被告抚养，且兰某甲尚年幼的实际，为有利于孩子的健康成长，结合原、被告双方的抚养能力，孩子兰某甲由被告抚养较为适宜。对于原告所应承担的抚育费，因被告本案中不主张，本院对此不作处理，被告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共同国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项的规定，判决如下：
原、被告所生育孩子兰某甲由被告严某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一六年七月十三日
书记员 张洋
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4618号
原告：杜建生，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：崔跃刚，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告杜建生与被告崔跃刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建生的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告崔跃刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建生诉称，原被告是朋友关系，被告当时做家具生意，因资金紧张向原告借现金60000元，并于2015年1月30日打下借条一张，约定使用两个月就还，但还款期限满后，被告以各种借口拖延，无奈诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金60000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金18000元。
被告崔跃刚未提交答辩及证据。
经审理查明，被告崔跃刚于2014年7月向原告杜建生借款3万元，又于2015年1月30日再次向原告杜建生借款3万元。因被告崔跃刚没有偿还2014年7月的3万元借款，故2015年1月30日，被告崔跃刚为原告杜建生出具6万元借条一张，并将2014年7月的借条撕毁。2015年1月30日的借条内容如下：“借条出借人：丰润县任各庄镇杜建生借款人：丰润区任各庄镇崔跃刚今出借人出借给借款人崔跃刚现金60000元，陆万元整使用期限两个月，如借款人不能按期还款，借款人于出借金额的30%赔付违约金。如起争议由唐山市丰润区人民法院解决。出借人（签名）杜建生借款人（签字）崔跃刚2015年1月30日”。借条形成的同时，原告又给付了被告3万元现金。借款到期后，被告未归还欠款，故原告起诉，要求被告偿还借款本金6万元并支付18000元的违约金。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方权利义务关系明确，被告应该按照约定向原告履行还款义务。被告不还借款的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告还款的主张理据充足，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方明确约定违约金为出借金额的30%，故原告要求被告支付18000元违约金的主张理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔跃刚偿还原告杜建生借款6万元；
二、被告崔跃刚给付原告杜建生违约金18000元；
三、上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告崔跃刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年十一月二日
书记员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4618号
原告：杜建生，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：崔跃刚，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告杜建生与被告崔跃刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建生的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告崔跃刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建生诉称，原被告是朋友关系，被告当时做家具生意，因资金紧张向原告借现金60000元，并于2015年1月30日打下借条一张，约定使用两个月就还，但还款期限满后，被告以各种借口拖延，无奈诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金60000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金18000元。
被告崔跃刚未提交答辩及证据。
经审理查明，被告崔跃刚于2014年7月向原告杜建生借款3万元，又于2015年1月30日再次向原告杜建生借款3万元。因被告崔跃刚没有偿还2014年7月的3万元借款，故2015年1月30日，被告崔跃刚为原告杜建生出具6万元借条一张，并将2014年7月的借条撕毁。2015年1月30日的借条内容如下：“借条出借人：丰润县任各庄镇杜建生借款人：丰润区任各庄镇崔跃刚今出借人出借给借款人崔跃刚现金60000元，陆万元整使用期限两个月，如借款人不能按期还款，借款人于出借金额的30%赔付违约金。如起争议由唐山市丰润区人民法院解决。出借人（签名）杜建生借款人（签字）崔跃刚2015年1月30日”。借条形成的同时，原告又给付了被告3万元现金。借款到期后，被告未归还欠款，故原告起诉，要求被告偿还借款本金6万元并支付18000元的违约金。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，双方权利义务关系明确，被告应该按照约定向原告履行还款义务。被告不还借款的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告还款的主张理据充足，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方明确约定违约金为出借金额的30%，故原告要求被告支付18000元违约金的主张理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔跃刚偿还原告杜建生借款6万元；
二、被告崔跃刚给付原告杜建生违约金18000元；
三、上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告崔跃刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年十一月二日
书记员 吴国红
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1145号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人冯建。
被执行人丁水苹。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与冯建、丁水苹征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审145号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人冯建、丁水苹缴纳社会抚养费63000元并负担本案执行费845元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯建、丁水苹寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人冯建、丁水苹名下无银行存款。本院已将被执行人冯建、丁水苹纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1145号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1145号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人冯建。被执行人丁水苹。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与冯建、丁水苹征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审145号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人冯建、丁水苹缴纳社会抚养费63000元并负担本案执行费845元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯建、丁水苹寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人冯建、丁水苹名下无银行存款。本院已将被执行人冯建、丁水苹纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1145号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3225号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，郑州美华物业管理有限公司员工。
被告：庞保红，男，汉族，1976年9月5日出生，郑州市号。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告庞保红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 冰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终351号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健，男，1973年2月25日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在本市新区。因吸毒，于1999年11月被决定行政拘留十五日；于2000年10月被决定行政拘留十五日；于2001年8月被决定强制隔离戒毒三个月；2002年4月被决定劳动教养一年六个月；于2005年8月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；于2014年4月被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；于2014年8月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；于2016年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。2016年2月25日被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人陈健犯运输毒品罪，于2016年10月24日作出（2016）苏0205刑初527号刑事判决。原审被告人陈健不服，提出上诉。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陆春镁出庭履行职务，上诉人陈健及其辩护人李威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月25日，由林国芬出资，被告人陈健与林国芬乘坐赵某驾驶的黑车从无锡市新区坊前街道出发前往江苏省常州市武进区312国道武进大桥路段向“新疆人”购买毒品。后陈健下车购得2套甲基苯丙胺交给林国芬，林国芬将该冰毒放在随身携带的皮包内，二人乘坐来时的黑车返回无锡市，途经312国道无锡市惠山区洛社段时被民警截获，当场在林国芬的皮包内查获利群香烟盒1只，内有2包白色晶体状物；从被告人陈健处缴获粉末状物1包。经鉴定，上述白色晶体状物重49.09克，含有甲基苯丙胺成分；粉末状物重0.33克，含有海洛因成分。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人陈健的供述及辨认笔录，涉案人员林国芬的供述及辨认笔录，证人赵某的证词笔录，书证手机通话记录、银行卡交易明细，取款录像，公安机关的现场笔录、《扣押物品清单》和照片、收缴毒品收据、物证检验报告以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人陈健与他人运输甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成运输毒品罪。根据被告人陈健在犯罪中的具体行为、作用，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以运输毒品罪，判处被告人陈健有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈健提出的上诉理由是：其未购买并运输毒品。请求二审依法改判。
辩护人提出的辩护意见是：原审判决认定上诉人陈健运输毒品的事实不清，证据不足。请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2016年2月25日，上诉人陈健伙同林国芬(另案处理)乘坐赵某驾驶的黑车从本市出发，前往常州市武进区312国道武进大桥路段向他人购得毒品后返回，行驶至312国道无锡市惠山区洛社段时被公安机关抓获，当场从林国芬皮包内查获甲基苯丙胺49.09克，从上诉人陈健处查获海洛因0.33克。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人陈健伙同他人运输毒品，且涉案毒品数量较大，其行为确已构成运输毒品罪。
关于上诉人陈健及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：上诉人陈健伙同林国芬乘坐黑车前往常州市购买毒品并运回本市的事实,既有陈健在公安机关的多次供述证明，又得到涉案人员林国芬和证人赵某的印证，亦得到通话记录、取款录像、银行卡交易明细以及公安机关的现场笔录等证据的佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故上诉人陈健及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人陈健犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以以上不满一千克的、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告徐元生，男，汉族，嘉荫县青山乡建业村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告徐元生借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币4900元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵国栋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2092号
原告杨某甲，农民。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告董某，农民，
委托代理人潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
杨某甲与董某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年八月六日受理后，依法由审判员耿艳海独任审判，于二〇一五年九月八日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人勾慧泽、被告董某及委托代理人潘连正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名杨某乙，原、被告均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾。2014年阴历十月份，原告外出购买树时，从树上掉下来摔伤，被告于2015年没有对原告照顾而是离家出走至今，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。共同债务共同承担。
被告董某辩称，我不同意离婚。原、被告虽然是再婚，但是双方是经过充分了解以后结婚，夫妻感情基础较好。原、被告已经结婚6年，原、被告生活中虽然有磕磕绊绊，但是没有大的矛盾，原告提出离婚不是原告本意，是受到外面因素的影响。原告在买树的时候受伤，被告没有嫌弃原告，而是后来发生了点矛盾，原、被告夫妻感情没有破裂，尚有和好可能。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。并于2009年11月12日生育一女取名杨某乙，婚生女现随被告生活。原告主张；因原告摔伤，被告没有尽到照顾责任，致使夫妻感情已经破裂。被告否认夫妻感情破裂，认为原告提出离婚不是原告本意，是受到外面因素的影响。因此不同意离婚。以上原告主张及被告辩解仅有当庭陈述，未提交证据证实。
本院认为，当事人应当对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担不利后果。原告未能就夫妻感情已经破裂的主张提供证据。原、被告已共同生活多年，且生育一女。有一定的感情基础，虽然原、被告为生活琐事发生一些矛盾，但不至感情彻底破裂，尚有和好可能，为维护社会和家庭安定，原告要求离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告杨某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艳海
二〇一五年十月八日
书记员 张 絮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3930号
原告：郑润明，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆迈向视界天天辣餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路78号11号商铺。
法定代表人：张眉密。
本院在审理原告郑润明与被告重庆迈向视界天天辣餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑润明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑润明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告郑润明负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘娇娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4919号
原告上海天祥质量技术服务有限公司徐汇分公司,营业场所上海市徐汇区钦州北路。负责人邓学哲。委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。被告王明华。委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。原告上海天祥质量技术服务有限公司徐汇分公司诉被告王明华劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告上海天祥质量技术服务有限公司徐汇分公司的委托代理人楼凌宇，被告王明华的委托代理人伊彦到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人一致同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海天祥质量技术服务有限公司徐汇分公司诉称，被告于2005年3月28日起至原告处工作，双方最后一份劳动合同为自2014年3月28日起的无固定期限劳动合同。被告工作地点为青岛，担任工具运作部门技术主管。后原告根据自身的经营状况，决定调整组织架构，青岛工程团队自2015年11月1日起不再配置专职工程人员提供机械、工具业务的本地技术服务，故撤销被告所在的工具运作部门。因客观情况发生了重大变化，双方劳动合同无法继续履行，原告主动与被告协商劳动合同变更等事宜，被告不愿意继续留下工作，提出经济补偿。因双方无法就劳动合同的变更达成一致，原告据此与被告解除劳动合同，有事实和法律依据，请求判决原告不支付违法解除劳动合同赔偿金359,766元。被告王明华辩称，工具运作部门未撤销，原告也未与被告就劳动合同的变更进行协商，原告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2005年3月28日进入原告处工作，双方签有合同期限自2014年3月28日起的无固定期限劳动合同，约定被告担任技术主管职位，工作地点为上海市钦州北路XXX号XXX号楼。2015年1月起，被告每月基本工资为13,586元，原告每月月底以银行转账形式支付被告当月工资。被告实际在青岛分公司工作。2015年10月27日，被告上级领导徐某某与被告谈话，就劳动合同解除进行沟通未果。2015年10月30日，被告向原告人事楼某某发送电子邮件，提出“2N%2B1”的经济补偿。2015年11月6日，原告以架构调整致使原劳动合同无法继续履行为由作出书面解除劳动合同的函。2015年11月9日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、自2015年11月6日起恢复双方劳动关系；2、按每月13,586元的标准支付2015年11月1日至劳动关系实际恢复之日止的工资。2016年1月14日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告在裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金359,766元；2、对被告的其他申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、《关于合同期内解除劳动合同及给予相应经济补偿的函》、谈话录音光盘、通知、电子邮件等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告表示如本院经审查认定原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，对仲裁裁决金额无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告解除劳动合同的理由系架构调整致使原劳动合同无法继续履行，但其未提供充分证据证明被告所在的工作岗位实际被撤销，2015年10月27日，被告上级领导徐某某与被告谈话过程中，也未就工作岗位的变更进行协商，原告也未提供其他证据证明与被告就劳动合同的变更进行了协商。故原告解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应支付被告赔偿金，因原告对仲裁裁决的金额无异议，故其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金359,766元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告上海天祥质量技术服务有限公司徐汇分公司于本判决生效之日起七日内支付被告王明华违法解除劳动合同赔偿金359,766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年七月十三日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1124号
原告:刘伟,男,1983年7月9日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告:李文斌,男,1976年8月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:董敏,女,1976年8月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告刘伟诉被告李文斌、董敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月17日原告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘伟撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告刘伟负担。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年四月二十六日
书记员 新吉勒图
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初2118号
原告:谢冬，男。
被告:李海龙，男。
被告：陈燕峰，男。
被告：李红元，男。
原告谢冬与被告李海龙、陈燕峰、李红元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告谢冬于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冬撤诉。
本案受理费减半收取75元，由原告谢冬负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初225号
原告:李佳敏
委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
原告:刘坤
委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告:无锡兴想房地产开发有限公司
原告李佳敏、刘坤与被告无锡兴想房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李佳敏、刘坤于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。李佳敏、刘坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李佳敏、刘坤撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由李佳敏、刘坤负担。
代理审判员 周 飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王羚羽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第766号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何禛，男，1991年1月3日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化程度，农民，住东至县。2008年7月10日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年11月因盗窃被劳动教养一年。2014年3月8日被盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2014年7月31日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人何禛犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员汪鸿渐出庭，被告人何禛通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日凌晨4时许，被告人何禛来到本市上城区雄镇楼附近，发现沪Ｂ×××××厢式货车停在如意馄饨店门口，遂趁被害人王某及司机下车将货物搬运至馄饨店内时，上前拉开驾驶室车门，窃得被害人王某放在副驾驶座上的藏皮客牌黑色双肩包一只（经估价价值人民币313元），内有苹果5s手机一只（经估价价值人民币2342元）、长款皮夹一只（经估价价值人民币82元）以及现金2150元等物品。得手后，被告人何禛在逃离途中被巡逻人员抓获。
案发后，上述被盗财物已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人何禛在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、邓某的证言，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，监控录像，刑事判决书及刑满释放证明书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何禛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何禛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人何禛自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何禛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年十二月二十八日
书记员 俞 峰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第766号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何禛，农民。2008年7月10日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年11月因盗窃被劳动教养一年。2014年3月8日被盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2014年7月31日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人何禛犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员汪鸿渐出庭，被告人何禛通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日凌晨4时许，被告人何禛来到本市上城区雄镇楼附近，发现沪B×××××厢式货车停在如意馄饨店门口，遂趁被害人王某及司机下车将货物搬运至馄饨店内时，上前拉开驾驶室车门，窃得被害人王某放在副驾驶座上的藏皮客牌黑色双肩包一只（经估价价值人民币313元），内有苹果5s手机一只（经估价价值人民币2342元）、长款皮夹一只（经估价价值人民币82元）以及现金2150元等物品。得手后，被告人何禛在逃离途中被巡逻人员抓获。
案发后，上述被盗财物已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人何禛在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、邓某的证言，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，监控录像，刑事判决书及刑满释放证明书，刑事裁定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何禛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何禛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人何禛自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何禛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年十二月二十八日
书记员 俞 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初552号
原告：骆蓓红，女，1967年11月11日出生，汉族，住象山县。
被告：吴振花，女，1963年1月13日出生，汉族，住象山县。
原告骆蓓红与被告吴振花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告吴振花下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告骆蓓红到庭参加诉讼，被告吴振花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆蓓红向本院提出诉讼请求：1.被告吴振花归还原告借款10000元及利息14400元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2009年5月8日，被告吴振花因资金周转所需，向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告吴振花未作答辩。
原告骆蓓红围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告吴振花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核借条后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款并支付逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴振花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴振花于本判决生效后五日内归还原告骆蓓红借款10000元并支付逾期利息（自2017年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告吴振花负担（按本院规定予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一七年四月十四日
代书 记员 苏诗雨
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）原执字第271号
申请执行人：原阳县粮食局建筑公司。
法定代表人：王书文，经理。
被执行人：原阳县靳堂乡靳堂村村民委员会。
法定代表人：靳金山，村委主任。
关于申请执行人原阳县粮食局建筑公司与被执行人原阳县靳堂乡靳堂村村民委员会纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）原民初字第328号民事判决书，于2012年7月17日向被执行人发出执行令，责令被执行人原阳县靳堂乡靳堂村村民委员会履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人靳堂村村民委员会在原阳县靳堂乡财税所的2014年村级转移经费款20000元整予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬 黎
二〇一五年一月二十日
书记员 孙华宾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5432号
原告徐九仁，男，1947年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人林吉忠。
被告上海市奉贤区中医医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人宋宝明，院长。
委托代理人蔡正龙，男。
委托代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告徐九仁与被告上海市奉贤区中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 倪梅英
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行初字第7号
原告胡建华，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县浦市镇太平街社区一小区。
原告胡建明，男，1976年8月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县浦市镇太平街社区一小区。
原告胡建湘，女，1964年3月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县浦市镇十字街社区四小区。
三原告委托代理人刘如堂，男，1962年1月14日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住泸溪县浦市镇十字街社区四小区。
（系原告胡建湘之夫）。
三原告委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
被告泸溪县人民政府。
地址：泸溪县白沙镇朝阳路。
法定代表人向恒林，县长。
委托代理人孙荷莲，泸溪县法律援助中心律师。
第三人李慧芳，女，1955年8月10日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住泸溪县浦市镇太平街社区一小区。
原告胡建华、胡建明、胡建湘不服被告泸溪县人民政府为第三人核发建设用地规划许可证一案，湘西州中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）州行初字第27号《行政裁定书》指定由本院管辖。本院2015年1月12日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告胡建华、胡建明、胡建湘及三原告共同委托代理人刘如堂、彭超，被告的委托代理人孙荷莲，第三人李慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月25日，被告泸溪县人民政府根据第三人李慧芳的申请，为第三人李慧芳核发了泸建规（地）字第00714号建设用地规划许可证。原告认为被告为第三人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为无事实依据、程序严重违法，应依法予以撤销。故提起诉讼。
本院认为，第三人李慧芳因建房向被告城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由被告城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。第三人李慧芳取得建设用地规划许可证后方可向被告土地主管部门申请用地，由被告审批，即最终的用地面积范围由后续的申请用地审批行为确定。因此被告为第三人核发建设用地规划许可证的行为对原告合法权益明显不产生实际影响。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡建华、胡建明、胡建湘的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡建华、胡建明、胡建湘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 刘 明
二〇一五年七月一日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行初字第7号
原告吉安市海联国际饭店有限公司。
法定代表人左祥飞，负责人。
被告吉安市吉州区质量技术监督分局，住所地：吉安市吉州区大桥西路25号。
法定代表人胡向真，该局局长。
委托代理人欧阳明月、聂斌，吉安市吉州区质量技术监督局干部。
原告吉安市海联国际饭店有限公司不服被告吉安市吉州区质量技术监督分局质量监督行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市海联国际饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 王虎先
二〇一五年三月十七日
书 记 员 任小招
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01554号
咸阳市秦都区人民法院
民事判决书
（2015）秦民初字第01554号
原告李某某李志贞，男，1964年11月28日生，汉族，本科文化，陕西省洛南县人，系建行员工，住咸阳市秦都区咸通南路建行家属院*号楼*单元*层*户。身份证号：6101131964********。
委托代理人穆金山某某，系陕西为民律师事务所律师。
被告黄益民，男，1959年9月15日生，汉族，住咸阳市秦都区渭阳西路**号新楼*单元*层*户。身份证号：6104021959********。
原告李志贞某某诉被告黄益民某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2002年2月被告以生意周转为由向原告借款1万元，同年12月又以同样理由借款2万元，经原告多次催要，被告一再推拖，现又不知去向，故诉至法院要求被告归还借款3万元及利息。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、借条2份。证明被告借款金额及约定的利息。
2、银行凭证4张。证明借条签名系被告本人签名。
3、杨力某证人证言。证明原告向被告催要过借款，被告答应还款。
被告未质证，亦未向法庭提供证据。
经综合评议，原告出示的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
根据庭审调查本案确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2002年2月27日被告以生意周转困难为由从原告处借款1万元，并出具借条1份，注明“今借到李志贞某某现金壹万元人民币，月息按贰分计付”；同年12月10日又以同样理由借款2万元，又出具借条1份，注明“今借到现金人民币贰万元整”。经原告多次催要被告分文未还，现不知去向。
本院认为：被告向原告借款3万元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定；债务应当偿还，被告不按时还款，严重侵害了原告的合法权益，故原告要求归还借款的诉请应予支持；关于双方约定的1万元利息为月息2%，未超出银行同期贷款利率4倍的部分本院予以支持，超出部分不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄益民某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李志贞某某借款1万元及利息（利率按银行同期贷款利率的4倍从2002年2月27日计算至欠款还清之日）。
二、被告黄益民某某自本判决生效之日起七日内偿还原告李志贞某某借款2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小小冰
人民陪审员 杨 志 红
人民陪审员 魏 明 利
人民陪审员 魏 明 利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第33号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人承德华欣建筑有限公司
法定代表人：刘晓欣
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人承德华欣建筑有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人承德华欣建筑有限公司未经批准于2014年9月2日占用板城镇尖山子村集体土地4264平方米建设养殖场及建筑材料堆放场，其中建筑占地1673平方米，占地类别为林地，建筑结构为钢管主柱彩钢瓦结构，该地点不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《承德市国地资源行政处罚处罚自由裁量权细化标准》的规定，作出宽国土资（板）罚字（2014）第9号行政处罚决定：责令限期15日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物，和清除堆放的建筑材料，退还土地，恢复土地原状；并处以6.396万元的罚款。处罚决定作出后，被执行人承德华欣建筑有限公司未申请复议或向人民法院起诉。被执行人承德华欣建筑有限公司已缴清6.396万元的罚款。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人承德华欣建筑有限公司作出宽国土资（板）罚字（2014）第9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人承德华欣建筑有限公司亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（板）罚字（2014）第9号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人承德华欣建筑有限公司在接到本裁定书之日起十日内履行义务：自行拆除在非法占用的土地上的建筑物，退还土地，恢复土地原状。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王 彪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第182号
原告岱山县高亭镇闸口一村经济合作社，住所地岱山县高亭镇菜市路41号二楼。
社长赵行法。
委托代理人赵海。
委托代理人厉孝国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告郑月左。
原告岱山县高亭镇闸口一村经济合作社（以下简称闸口经济合作社）诉被告郑月左房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告闸口经济合作社的委托代理人厉孝国、赵海到庭参加诉讼，被告郑月左经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闸口经济合作社诉称：2010年4月起，原告将原岱山县高亭镇闸口一村村民委员会办公区（坐落于＊＊县＊＊镇＊＊＊路＊＊号后面，现已拆迁）的两间房屋出租给被告，口头约定：年租金3600元，一年一付；遇政府拆迁时必须无条件搬出；被告自行安装电表并每年付清电费，电费1元一度。自2012年1月起，被告增租一间，以上共计104平方米加20平方米道地。2012年1月17日止，被告共向原告支付房屋租赁费7200元，电费520元，截止2013年8月21日被告搬迁时尚欠原告房屋租赁费8100元，电费780，共计8880元。原告经多次催讨无果，诉至法院，要求判令1.被告支付原告房屋租赁费8100元，电费780元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告郑月左书面答辩称：原、被告达成口头约定，原告将原岱山县高亭镇闸口一村村民委员会办公区（现已拆迁）的房屋两间出租给被告，租金一年一付，3600元／年，电费1元一度，由被告承担。被告于租赁房屋拆掉后搬离，期间并未增租。至今被告尚欠原告房屋租赁费3600元，电费400元，共计4000元。
经审理查明：原告于2010年4月起将原岱山县高亭镇闸口一村村民委员会办公区（坐落于＊＊县＊＊镇＊＊＊路＊＊号后面，现已拆迁）的房屋两间出租给被告，双方未订立书面房屋租赁合同，口头约定：租金3600元／年，一年一付，电费被告承担，1元一度。被告于2011年1月17日支付给原告2010年4月20日至2011年4月19日期间的房屋租赁费及电费共3786元，于2012年1月17日支付给原告2012年4月20日至2013年4月19日期间的房屋租赁费3600元、2011年度电费520元。上述租赁房屋于2013年8月21日、22日两天进行拆迁，被告于2013年8月21日搬离该房屋。至今，被告尚欠原告部分房屋租赁费及电费。
以上事实有原告提供的房屋租赁费及电费收据、闸口一村原村区平面图（上附岱山县城镇房屋拆迁事务所出具的房屋拆除日期证明）、本院对被告制作的谈话笔录和原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间虽未签订书面房屋租赁合同，但存在事实租赁关系，且口头约定租金等租赁事宜，上述行为系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告如约将租赁房屋交付给被告使用，被告也应按约履行义务，故原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费及电费的诉讼请求，理由、证据充分，本院予以支持。原告主张被告欠付房屋租赁费8100元、电费780元，自2012年1月17日起计算至2013年8月21日止，但根据原告提供的房租收据，被告最后支付房屋租赁费计算至2012年4月19日止，后因房屋拆迁于2013年8月21日搬离，故被告欠付租赁费期间为2012年4月20日起至2013年8月20日止共计16个月。对于增租情况及电费欠款数额，原告未提供相关证据，被告对增租事实不予认可，但自认尚欠原告电费400元，本院采纳被告的抗辩意见。综上，被告应支付给原告的房屋租赁费为4800元，电费为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月左于本判决生效后十日内支付给原告岱山县高亭镇闸口一村经济合作社房屋租赁费及电费共计5200元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑月左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年七月十七日
代书 记员 虞梦洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民一初字第745号
原告：张某甲。
委托代理人：张振德，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，系被告之父。
被告：吕某，个体。
委托代理人：贺斌。
原告张某甲与被告吕某追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张振德、被告吕某的委托代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日被告生育一女孩张某乙，2011年12月5日，莱阳市人民法院作出（2011）莱阳民一初字第85号民事判决，准许原告离婚，女孩张某乙由被告抚养，原告承担抚养费。2012年8月16日，莱阳市人民法院作出（2012）莱阳民一初字第425号民事判决，确认原告与张某乙无亲子关系，原告在不知情的情况下抚养了张某乙，现诉至法院请求处理。
被告辩称：我方认为原告诉讼请求没有法律依据。因为原告与张某乙之间形成抚养关系，将来张某乙有抚养原告的义务。即使原告主张抚养费，也只能主张前两年的，其他的已过诉讼时效。被告主张抚慰金也没有法律依据，因为没有精神损害。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日被告生育一女孩张某乙，2011年12月5日，本院作出（2011）莱阳民一初字第85号民事判决，其中第一项为，准许原告吕某与被告张某甲离婚，（2013）莱阳民再字第1号民事判决书维持了该判决的第一项。（2012）莱阳民一初字第425号民事判决书判决确认张某甲与张某乙无亲子关系，该案上诉后，（2012）烟民四终字第1726号民事判决书维持了该案判决。原告要求被告支付2007年到2012年抚养费43683元及精神抚慰金20000元。
另查明，山东省农村居民人均消费性支出2007年为3622元、2008年为4077元、2009年为4417元、2010年为5175元、2011年为5901元、2012年为6776元。
上述事实，（2011）莱阳民一初字第85号民事判决书、（2012）莱阳民一初字第425号民事判决书、（2013）莱阳民再字第1号民事判决书、（2012）烟民四终字第1726号民事判决书及原被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吕某违背夫妻之间的忠诚与他人生子，原告在不知情、无法定义务的的情况下抚养了张某乙六年，经济上遭受损失，精神遭受损害，原告向被告主张返还抚养费及赔偿精神抚慰金合法有据，本院予以支持。但原告主张的抚养费43683元数额过高，应按抚养时间分段计算，本院确认抚养费的计算为按每年度的山东省农村居民人均消费性支出的二分之一分段计算：2007年为1811元（3622元／2）、2008年为2038.5元（4077元／2）、2009年为2208.5元（4417元／2）、2010年为2587.5元（5175元／2）、2011年为2950.5元（5901元／2）、2012年为3388元（6776元／2）等共计14984元。原告主张精神抚慰金20000元的请求过高，本院依法酌定为5000元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内向原告张某甲返还抚养费14984元；
二、被告吕某于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元减半收取，原告负担484元，被告吕某负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二O一四年十月二十一日
书记员王宁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03211号
原告：王荫川，男，1962年5月9日出生，汉族。
被告：唐怀印，男，1968年3月15日出生，汉族。
被告：张登平，女，1971年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告王荫川与被告唐怀印、张登平买卖合同纠纷一案中，原告王荫川于2015年6月26日向本院提出撤回对被告唐怀印、张登平的起诉。
本院认为，原告王荫川申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荫川撤回对被告唐怀印、张登平的起诉。
本案受理费减半预收32元，实际收取32元，由原告王荫川负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年七月一日
书记员 胡晓艳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第628号
申请执行人郝秀清，女，1967年1月23日生，汉族，现住吉林省双辽市郑家屯街东发委*组。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代理人王进，经理。
郝秀清与中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月十五日作出（2014）双郊民初字257号民事判决书。判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿原告郝秀清各项经济损失共计108500.00元，此款于2014年7月30日前给付完毕。案件受理费790.00元，由原告郝秀清负担。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司按判决书履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字257号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年九月一日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第628号
申请执行人郝秀清，女，1967年1月23日生，汉族，现住吉林省双辽市郑家屯街东发委*组。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代理人王进，经理。
郝秀清与中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月十五日作出（2014）双郊民初字257号民事判决书。判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿原告郝秀清各项经济损失共计108500.00元，此款于2014年7月30日前给付完毕。案件受理费790.00元，由原告郝秀清负担。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司按判决书履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字257号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年九月一日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第628号
申请执行人郝秀清，女，1967年1月23日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代理人王进，经理。
郝秀清与中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月十五日作出（2014）双郊民初字257号民事判决书。判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿原告郝秀清各项经济损失共计108500.00元，此款于2014年7月30日前给付完毕。案件受理费790.00元，由原告郝秀清负担。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司按判决书履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字257号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年九月一日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第628号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人刘英，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人艾佰军，男，1974年12月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刑跃利，男，1966年5月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人刘英、艾佰军、刑跃利金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第628号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第628号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人刘英,男,1962年10月5日生,汉族,农民,住长春市双阳区。
被执行人艾佰军,男,1974年12月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刑跃利,男,1966年5月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人刘英、艾佰军、刑跃利金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第628号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第04092号
原告北票市农户自立服务中心，住所地北票市南山街。
法定代表人刘东文，经理。
委托代理人常彩苓，女，1980年2月2日出生，汉族，公司职员，住北票市龙潭镇。
被告孙庭花，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡哈尔脑村。
被告张中花，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡哈尔脑村。
被告刘桂珍，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡哈尔脑村。
本院在审理原告北票市农户自立服务中心与被告孙庭花、张中花、刘桂珍民间借贷纠纷一案中，原告北票市农户自立服务中心于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市农户自立服务中心自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北票市农户自立服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北票市农户自立服务中心负担。
审判员 马玉清
二〇一五年十二月八日
书记员 宝 玥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4569号
原告李波。
委托代理人沈强，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被告李平。
被告刘秀娟。
以上两被告的委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告李波诉被告李平、刘秀梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，依法变更被告刘秀梅为刘秀娟。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人沈强、被告李平、刘秀娟的委托代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2014年5月25日，被告李平向原告借款200000元，并以其所有的服装厂设备作抵押，承诺过段时间即会偿还，被告刘秀娟自愿为被告李平提供担保。后经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元。
被告李平辩称，被告没有收到原告所出借的钱。
被告刘秀娟辩称，李波与原告是否有借贷关系，被告不清楚。当时李波把刘秀娟锁在车上不放人，刘秀娟随便写了个名字应付对方，一开始被告就不想给李平担保，原告曾以“刘秀梅”诈骗为由到公安机关报案，所以担保是不成立的。
经审理查明，2014年5月25日，被告李平向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借李波现金200000元，用于生产，此借条借款直至还清款为止（用服装厂设备抵押）。被告刘秀娟在借条下方写明：“担保人刘秀梅37072319660107192015863663788”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、借记卡明细对账单、证人常某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李平向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、借记卡明细对账单、证人证言证实，本院予以支持。被告李平辩称没有收到原告钱的意见，本院不予采信。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。被告刘秀娟的签名虽为“刘秀梅”，但签名为其本人所写，且写明了其本人的身份证号码及手机号码，其担保行为成立且有效，被告辩称担保不成立的意见，本院不予采纳。被告李平虽然在借条上写明“用服装厂设备抵押”，但未写明具体的服装厂及设备，双方约定不明，抵押不成立，故被告刘秀娟仍应就全部债权承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告刘秀娟应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李平返还原告李波借款200000元；
二、被告刘秀娟对上述款项承担连带清偿责任。被告刘秀娟承担保证责任后，有权向被告李平追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张桂芝
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1979号
申请执行人苗风刚，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
申请执行人邹同香，女，1969年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
被执行人张金山，男，1976年6月30日出生，汉族，住沂南县。
被执行人孙学前，男，1974年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院立案执行的申请执行人苗风刚、邹同香与被执行人张金山、孙学前道交责任纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第3434号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雪明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0376号
上诉人（原审被告）南通美德兰建筑防水材料有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道郭里头村。
法定代表人汤国祥，该公司总经理。
委托代理人康传娟，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人侯焕然。
被上诉人（原审原告）常州华普塑料容器有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园区。
法定代表人张建忠，该公司董事长。
委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
上诉人南通美德兰建筑防水材料有限公司（以下简称美德兰公司）因与被上诉人常州华普塑料容器有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人美德兰公司的委托代理人康传娟、侯焕然，被上诉人华普公司的委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人华普公司一审诉称，2013年3月9日，华普公司与美德兰公司签订合同，由华普公司向美德兰公司提供塑料桶，美德兰公司支付货款。截止2013年5月14日，经对账美德兰公司确认尚欠华普公司货款115264.8元，转印膜款6700元，合计121964.8元，并承诺尽快付清。但至今美德兰公司仅支付37000元。请求判令美德兰公司支付华普公司货款78264.8元，转印膜款6700元，合计84964.8元。诉讼过程中，华普公司撤回要求美德兰公司支付转印膜款6700元的请求。
上诉人美德兰公司一审辩称，华普公司与美德兰公司在案涉合同之前已有交易，美德兰公司已经付清货款，华普公司应当开具相对应的发票。因华普公司提供的塑料桶存在质量问题，要求华普公司作出相应的赔偿。
原审法院经审理查明，华普公司与美德兰公司于2013年3月9日签订合同，美德兰公司向华普公司购买紫色的18L平盖桶，到货价为16.8元／套。双方还在合同中约定：每月15日前付清上月所欠货款；产品的外观、颜色以双方确认的封样为准；如有异议（指数量和品种），买方在收到货物后七天内提出。合同签订后，华普公司分别于2013年3月20日、4月22日向美德兰公司供应18L紫桶合计6861套。2013年6月4日，双方经对账确认，截至2013年5月13日，华普公司向美德兰公司供应货物货款金额合计115264.8元。
审理过程中，华普公司认可美德兰公司已支付货款37000元，美德兰公司则主张除此之外另支付给华普公司业务员李强2万元现金，但华普公司对此不予认可。美德兰公司未能提供证据证明曾向李强支付钱款，原审法院对美德兰公司的该主张不予采信。原审法院确认美德兰公司尚欠华普公司货款78264.8元。
原审法院认为，华普公司与美德兰公司之间签订的买卖合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效。华普公司已向美德兰公司履行了供货义务，美德兰公司应按约支付所欠货款。美德兰公司主张华普公司所供货物存在质量问题，其对该主张负有举证责任。美德兰公司未有证据证明货物存在质量问题，在法院指定的期间内亦未申请质量鉴定，应由美德兰公司对此承担举证不能的法律后果。法院对美德兰公司主张货物存有质量问题的抗辩意见不予采信。如美德兰公司所诉质量问题存在，其可另行向华普公司主张。华普公司在诉讼过程中撤回对转印膜款的主张，系其对诉讼权利的处分，未违反相关法律法规，法院照准。华普公司要求美德兰公司支付所欠货款78264.8元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：南通美德兰建筑防水材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付常州华普塑料容器有限公司货款78264.8元。案件受理费减半收取962元，保全费920元，合计1882元，由美德兰公司负担。
上诉人美德兰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定双方在2013年3月9日签订合同没有事实依据，华普公司提供的书面合同上没有美德兰公司的签字、盖章，该合同缺乏成立要件，不能作为证据使用，不能证明双方2013年3月9日存在买卖合同关系。双方在2013年3月9日前曾经有过交易，美德兰公司已经付清全部货款，仅有对账单不能认定美德兰公司未付清货款。请求二审法院依法改判。
被上诉人华普公司答辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确。2013年3月9日合同书是双方协商一致后华普公司打印、盖章后传真发给美德兰公司的，之后没有收到美德兰公司盖章的回传件，但双方之后已经以实际行为履行了该合同。美德兰公司在一审中认可合同，抗辩称货物有质量问题；上诉中又否认合同却不再提出质量问题，其上诉显然没有依据，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为美德兰公司与华普公司之间是否存在买卖合同关系、美德兰公司是否结欠华普公司货款、数额是多少。
本院认为，华普公司一审中提供了2013年3月9日合同书、两份送货单、对账确认函，这些书证中有关买卖标的物、规格、颜色、单价的记载均相互印证，美德兰公司法定代表人在一审中对这些证据的真实性亦不持异议。故华普公司的举证可以证明美德兰公司与华普公司之间存在买卖合同关系、美德兰公司收到了华普公司提供的18L紫色桶，总货款115264.80元。美德兰公司应当根据买卖合同约定支付该款，但除了华普公司认可已经收到的美德兰公司支付的货款3.7万元外，美德兰公司没有提供任何证据证明其向华普公司支付了其余货款，其应当承担继续支付货款的责任。美德兰公司在上诉中提出2013年3月9日合同书上其并未盖章、签字，该买卖合同不成立，但美德兰公司接受了华普公司的供货、签字确认了对账确认函，以实际行为认可了该份书面合同，且其二审中否认该合同书也与一审庭审中对该合同书的质证意见相矛盾。退一步而言，即使该书面合同因缺少美德兰公司盖章而不能成立，美德兰公司收货、签字确认对账函的行为也证明双方之间至少存在口头的买卖合同，且华普公司已履行供货义务，美德兰公司仍应按双方确认的对账函支付货款。美德兰公司称其之前和华普公司有过买卖关系、货款已经支付完毕，华普公司不予认可，美德兰公司也没有提供证据证明，该上诉理由同样不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1924元，由上诉人南通美德兰建筑防水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 周锦明
审判员 金 玮
二〇一四年八月十五日
书记员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……