广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第217号
原告杨永忠
被告高州市大坡镇下垌村委会埠二村经济合作社。
法定代表人冼瑞基，主任。
被告杨桂全（又名杨贵全）。（系杨永祥之子）
被告杨焕评。（系杨永祥之女）
被告杨亚英。（系杨永祥之女）
被告杨贵文。（系杨永祥之子）
被告杨贵芳。（系杨永祥之女）
被告杨贵武。（系杨永祥之子）
被告吴秀芳。（系杨永祥之妻）。
被告杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳的共同委托代理人杨桂全，男，57岁，汉族，住高州市大坡镇下垌村委会埠二村。
被告杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳的共同委托代理人周才，男。
原告杨永忠诉被告高州市大坡镇下垌村委会埠二村经济合作社、杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员彭荣坚独任审理，后因无法直接或邮寄送达应诉材料给被告，依法转为普通程序，由审判员彭荣坚担任审判长，与人民陪审员陈盛、詹清平组成合议庭进行审理，于2016年1月28日9时召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时30分公开开庭进行了审理。原告杨永忠，被告杨桂全及被告杨桂全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳的共同委托代理人周才到庭参加诉讼，被告高州市大坡镇下垌村委会埠二村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称：自1953年土改时起，政府便将位于坳坑岭的山林权属分配给原告杨永忠户所有，该林地上一直种植有椎木、捞竹等竹木。在1982年林业“三定”期间，原告埠一村经济合作社将坳坑岭划分给原告杨永忠作为自留山使用，但被告杨贵全及其父杨永祥（已故）偷偷将该岭上的椎木卖给吴福文，又偷砍伐捞竹。原告发现后即向大坡司法所提出调处请求，1998年4月10日，大坡镇司法所作出《关于杨永忠与杨永祥山林纠纷的处理意见书》，但被告杨贵全一直不服，继续争议该岭上的竹木收益问题。2003年10月，原告因杨永祥、被告杨贵全继续争议该岭上的竹木收益问题发生纠纷。2004年4月12日，原告杨永忠向高州市人民法院提起诉讼，要求被告杨永祥赔偿经济损失，该院委托高州市物价认证中心估价，损失人民币4210元。该院作出（2004）高法民初字第735号民事判决书，认为双方对坳坑岭山林权属存在争议，依法应由政府先确权。2013年1月29日，高州市人民政府高府决（2013）1号《关于大坡下垌村委会埠一村经济合作社与埠二村经济合作社及杨贵全争议坳坑岭部分山林权属问题的处理决定》，确认被告卖给吴福文椎木及砍伐捞竹的坳坑岭部分山林权属属原告埠一村经济合作社所有。因此，被告依法应当赔偿竹木款给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告埠二村经济合作社、杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳立即赔偿竹木款共4250元给原告杨永忠。二、由被告负担本案诉讼费用。
被告杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳辩称：一、答辨人和杨永祥没有砍伐位于坳坑岭的树木。故答辨人和杨永祥没有赔偿义务。二、被答辩人所告状的被告主体不适合，应驳回被答辩人起诉。三、被答辩人起诉时没有法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人没有证据证实答辩人去砍伐争议山地林木。有上述证据可证实。2、高府决（2013）1号行政处理决定书不能证明所砍伐林木是被答辩人所有。
经审理查明：杨永忠是高州市大坡镇下垌村民委员会村民，杨永祥已故，杨永祥的妻子是吴秀芳，杨永祥生育有三子三女，分别是杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武。因杨永忠与杨永祥、杨贵全对位于坳坑岭的山林权属发生山林纠纷，1998年4月10日，大坡镇司法所作出《关于杨永忠与杨永祥山林纠纷的处理意见书》。2003年10月，杨永忠与杨永祥、杨贵全又发生山林纠纷，杨永祥、被告杨贵全卖坳坑岭椎木给吴福文砍伐，杨永祥、被告杨贵全又砍伐捞竹。2004年4月12日原告杨永忠向高州市人民法院提起诉讼，认为杨永祥砍伐其树木，要求杨永祥赔偿经济损失，该院作出（2004）高法民初字第735号民事判决书，认为双方对坳坑岭山林权属存在争议，依法应由政府先确权。2013年1月29日，高州市人民政府高府决（2013）1号《关于大坡下垌村委会埠一村经济合作社与埠二村经济合作社及杨贵全争议坳坑岭部分山林权属问题的处理决定》，确认现争议的坳坑岭部分山林权属属大坡镇下垌村委员会埠一村经济合作社所有。2014年5月8日，该院委托高州市物价认证中心估价，该报告对杨永忠被砍的椎木、捞竹的评估价格为4210元。原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决判令：1、被告埠二村经济合作社、杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳立即赔偿竹木款共4250元给原告杨永忠。2、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：杨永祥、被告杨贵全卖坳坑岭椎木给吴福文砍伐，杨永祥、被告杨贵全又砍伐捞竹，有证据证实，应予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”第一百三十四条第一款第（七）项的规定：“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；”杨永祥、被告杨贵全应赔偿损失给原告.因杨永祥已故，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”杨永祥的妻子吴秀芳、子女杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武应当以杨永祥的遗产实际价值为限清偿被继承人的债务，赔偿被砍的竹木款共4250元给原告。被告高州市大坡镇下垌村委会埠二村经济合作社没有砍伐原告的竹木，原告要求被告高州市大坡镇下垌村委会埠二村经济合作社赔偿损失，无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告高州市大坡镇下垌村委会埠二村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂全（又名杨贵全）在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿竹木款共4210元给原告杨永忠；被告杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳在本判决发生法律效力之日起十日内以杨永祥的遗产实际价值为限连带赔偿竹木款共4210元给原告杨永忠。
二、驳回原告杨永忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨贵全、杨焕评、杨亚英、杨贵文、杨贵芳、杨贵武、吴秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：彭荣坚
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ：赖嘉威