山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第227号
上诉人（原审被告）：段群立，男，1963年3月1日出生，汉族，河南省鹿邑县马铺镇段庄村人，住河南省。
委托代理人：郭力，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方玉华，男，1956年5月16日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：方丽丽，女，1980年11月9日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人段群立因与被上诉人方玉华买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人段群立的委托代理人郭力，被上诉人方玉华的委托代理人吴宝玉、方丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方玉华在原审中诉称，方玉华、段群立达成口头协议，方玉华向段群立供应柴油，截至2013年6月16日，段群立共欠方玉华柴油款51万元。同日，段群立向方玉华支付柴油款20万元后，向方玉华出具欠条1份，约定于2013年6月30日前支付10万元，2013年12月30日前付清全部余款。上述款项到期后，经多次催要，段群立未予偿还。请求判令：一、段群立支付方玉华货款31万元及自2014年1月1日起至该欠款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由段群立承担。
段群立在原审中未作答辩。
原审法院审理查明，方玉华、段群立之间存在买卖合同关系，方玉华向段群立供应柴油。2013年6月16日，段群立向方玉华出具了欠条1份，其内容载明，“欠条今欠柴油款伍拾壹万元（510000元）。2013年6月16日付款贰拾万（200000元），2013年6月30日前再付壹拾万元（100000元），剩余款2013年12月30日前付清全部欠款。如有违约可向借款人所在地人民法院提起诉讼，违约金由欠款人全部承担。段群立2013.6.16号”。
原审法院认为，方玉华、段群立之间存在买卖合同关系。方玉华向段群立供应柴油后，段群立即应向方玉华支付相应价款。后段群立向方玉华出具欠据的行为，应视为对向方玉华购买柴油事实及油款数额的确认，故对方玉华要求段群立支付剩余油款31万元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对方玉华主张段群立自2014年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。段群立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：段群立于判决生效后十日内向方玉华支付柴油款31万元及利息（利息自2014年1月1日起至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由段群立负担。
上诉人段群立不服原审判决上诉称，一、原审法院程序严重违法。1、被上诉人涉嫌犯罪，已经被周口市公安局第六分局立案侦查，原审判决依据的欠条是在上诉人被毒打后被迫出具的，不能作为有效证据使用。2、本案不属于原审法院管辖。欠条中约定管辖法院为借款人所在地法院，本案借款人段群立所在地为周口市川汇区，本案应由周口市川汇区法院管辖。二、原审判决认定事实错误。本案事实应为2013年6月16日，上诉人在周口市被七、八个男的强行带到一辆白色越野车上，遭到对方毒打并被控制到山东省一个小院内与被上诉人见面，上诉人为了自身安全在被逼迫的情况下按被上诉人的意思写了一张欠条并让家人汇了20万元现金后被放出。综上，1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、相关诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方玉华辩称，原审法院程序合法，被上诉人不知上诉人在公安机关报案，并且上诉人报案与本案无关；上诉人为被上诉人出具的欠条明确约定由被上诉人所在地人民法院管辖，且上诉人在原审法院规定管辖异议期限内并未提出异议，且现原审法院已作出判决，上诉人的异议不成立。原审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人是对以往的账目进行对账后由上诉人在意思表示真实情况下打的欠条。被上诉人没有对上诉人进行恐吓、殴打。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人段群立为支持其上诉主张，向本院提交如下证据：
证据1、周口市公安局七一路分局出具的接处警登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、拘留证各1份。证明：段群立向方玉华出具欠条的情况以及遭到殴打的事实。
证据2、周口市公安局关于启用现印章的通知。证明：周口市公安局第六分局已经变更为周口市公安局七一路分局。
被上诉人方玉华质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据中的内容均是上诉人单方陈述，并未经被上诉人核实确认，被上诉人并不知道公安机关已将被上诉人上网追逃。上诉人所述轻伤并不是被上诉人所为，被上诉人没有对上诉人进行殴打。对证据2无异议。
被上诉人方玉华为支持其抗辩主张，向本院提交2013年6月16日的录像一份。证明：涉案欠条是上诉人与被上诉人协商出具的，被上诉人并没有对上诉人进行殴打恐吓，上诉人出具的欠条真实合法。
上诉人段群立质证认为，该证据并非原始载体，请求法庭核实证据真实性。假如该证据真实，从该录像中可以看出段群立脸部受到殴打而肿胀，右胳膊上端衣服上也有血迹，说话时不断用卫生纸擦试嘴角血迹，交谈中段群立也提到因受到强行殴打进行了反抗，方玉华本人也承认这事做的过了。
本院对双方当事人提交的证据审查认证如下：上诉人提交的两组证据，被上诉人对其真实性均无异议，本院对真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合认定。被上诉人提交的证据虽非原始载体，但上诉人对其内容的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信，对证明目的结合其他证据综合认定。
为进一步查清本案事实，本院向周口市公安局七一路分局函调方玉华涉嫌非法拘禁案报案记录、询问笔录、伤情鉴定报告等侦查材料，该局提供了接处警登记表、2013年6月16日完素英报警笔录、2013年6月17日段群立询问笔录及司法鉴定意见书。
上诉人段群立质证认为，1、对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。2、该证据证实段群立与方玉华之间多年前发生过业务，没有对过账，6-7年没有联系过，方玉华派人到周口将段群立强行拉到东营，期间对段群立进行殴打致其轻伤，在要求段群立写欠条时没有出具任何票据和欠条。欠条数额是方玉华单方计算的，段群立在迫于无奈的情况下才出具51万元的欠条。方玉华逼迫段群立向家人打电话，将20万元汇至方玉华女儿账号才将段群立释放。3、该证据与开庭时方玉华所举证据相互印证，能够证明段群立向方玉华出具欠条的背景，段群立是在被威逼之下出具的欠条，该欠条并非其真实意思表示。
被上诉人方玉华质证认为，1、对接处警登记表的真实性有异议，该案是利害关系人报警。2、对段群立的询问笔录有异议，属于段群立单方陈述，无第三人证实，不能证明当时的真实情况及在广饶被殴打的事实。3、对完素英的询问笔录有异议，完素英与段群立是夫妻关系，其证言不能被采信，其也未见段群立的受伤过程，对该笔录第三页中“十多年前来过一次，当时我丈夫给他两万多元，我丈夫说等有钱了就给他打过去，以后也没有联系过，钱也没有给他，具体多少钱不清楚。”可以证明段群立欠方玉华钱。4、对鉴定报告的真实性有异议，因所鉴定的伤情无法证实侵权人是谁，也无法证实侵权行为地在哪里，不能认定是方玉华等人所为。
本院审查认为，上述证据系本院依法调取，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
二审审理查明，周口市公安局第六分局接处警登记表载明：2013年6月16日11时34分，完素英向该局报案称，其丈夫段群立昨天下午18点左右从家里出来去吃饭，出来时开着一辆白色丰田RAV4越野车，一晚未归，电话无法接通，今天其丈夫打电话说要让家里人准备30万元现金，给对方汇完20万元现金后，对方将其丈夫段群立放出，段群立陈述其被七、八个男的从周口市川汇区车站路君鼎商务酒店门口强行带到一个白色越野车上，遭到对方毒打并控制，将其控制到山东一个小院内，与一个生意上的合作伙伴老方见面，对方让其还钱，并按对方的意思办，段群立按对方的意思给对方写了条并说了之后，让家人汇了20万元现金，对方将段群立送到高速路口，让其自行回来，嫌疑人有七、八个，男性，为首的三十多岁，胖胖的，有纹身。
2013年6月17日，段群立在接受公安机关询问时称：我是2013年6月15日到东凯路文凯宾馆门口接人时，被三个男子架到一辆白色丰田越野车上进行殴打捆绑并被拉到了山东的一个院子里……到6月16号上午9点多钟才知道是山东省广饶县的老方找人干的。我与老方之间没有结账，不知道欠老方多少钱，也还过几次钱……我与老方以前有经济往来，老方说他做生意做赔了，我叫你怎么说，你就怎说，我没有办法就同意了，他说有个15.7万的是你欠我的，还有1万元也是你欠的，2分利息，你欠10年了，他叫他女儿方丽算算（当时方丽丽也在场），连本带息共51万元……他们威胁我，说我不打电话要钱，不叫我走，另外老方先安排我说欠他15.7万元等话，我说时他先叫我演示一遍，他感到满意了，就开始录像叫我说，我也不敢问他这15.7万元是怎么欠的，他也没有拿欠条也没有账单。
2013年6月18日，周口市公安局第六分局决定对段群立被非法拘禁案立案侦查。
2013年6月25日，周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2013】临鉴字第06235号损伤程度司法鉴定意见书，载明简要案情：2013年6月15日18时30分许，段群立在周口市川汇区车站路文凯宾馆门口附近因故被多人打伤鼻面部等处，鉴定意见为轻伤。
2015年5月12日，周口市公安局第六分局名称变更为周口市公安局七一路分局。
被上诉人提交的录音资料中，段群立衣服上有血迹且面目青肿。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、涉案欠条是否为上诉人真实意思表示；二、涉案欠条项下款项是否真实合法；三、本案是否应由原审法院管辖。
关于焦点一，涉案欠条是否为上诉人真实意思表示的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条:“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”根据周口市公安局七一路分局提供的关于段群立非法拘禁案侦查材料和被上诉人在本案中提交的录音资料能够证实，涉案欠条是被上诉人在限制上诉人的人身自由并对其实施殴打的情况下出具的，被上诉人取得该欠条的方式已经严重侵害了上诉人的人身自由和安全，故该欠条不能作为认定案件事实的根据。虽然根据上诉人在公安机关报案的内容能够认定其与被上诉人因生意往来存有欠款，上诉人也已经实际支付被上诉人20万元，但双方之间形成的实际欠款是否为欠条所载明的数额无确切证据予以证明。
关于焦点二，涉案欠条项下款项是否真实的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张涉案欠款是其向上诉人供应油品形成，但未提供任何证据证明其已经向上诉人履行了供货义务，根据现有证据不能证实被上诉人已经实际履行了其诉请的31万元货款项下的供货义务。故被上诉人的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。
关于焦点三，本案是否应由原审法院管辖的问题。本院认为，在借款关系和因为买卖合同关系而产生的欠款关系中，当事人通常会用借款人、欠款人等指代一方，而用出借人、收款人等指代另一方，但也存在指代不清等指代混乱的情况。从上诉人书写的欠条看，同时出现了欠款人和借款人，很明显此处的欠款人是上诉人，借款人是被上诉人，因此，原审法院对本案的管辖符合欠条的约定，另外，被上诉人提起本案诉讼后，原审法院于2015年6月26日向上诉人邮寄了起诉状副本、应诉通知书和传票，上诉人予以拒收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，根据上诉人段群立在二审中提交的新证据，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第548号民事判决；
二、驳回被上诉人方玉华的诉讼请求。
一审案件受理费5950元，减半收取2975元，二审案件受理费5950元，均由被上诉人方玉华负担。限于民事判决书送达后十日内办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 商卫卫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 燕