黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹤行初字第46号原告李兴宝，男，汉族，农民，住吉林省扶余县。委托代理人潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。被告萝北县人民政府，地址：黑龙江省萝北县凤翔镇凤翔大街87号。法定代表人李思勇，职务县长。委托代理人于季秋，系萝北县人民政府法制办副主任。委托代理人王红丽，系萝北县财政局经贸股股长。原告李兴宝诉被告萝北县人民政府（以下简称“县政府”）给付补贴款一案，本院于2015年11月3日立案，并依法组成合议庭，向被告县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告李兴宝及其委托代理人潘荣福，被告县政府的委托代理人于季秋、王红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年春天原告承包鹤北林业局向阳林场单志德、高伟土地46公顷、48公顷，承包鹤北林业局多种经营公司李青美60公顷，合计154公顷土地种植芽豆。国家为稳定大豆种植面积，2014年黑龙江省大豆目标价格统一补贴标准为每亩60.50元，原告应得大豆目标价格统一补贴款139,755.00元。2015年2、3月鹤北林业局向阳林场及鹤北林业局多种经营公司对原告的种植黄豆面积进行了登记，原告及土地原承包人均进行大豆补贴款的签字，并上报萝北县财政部门，由财政向省里申报大豆补贴款。现2014年的大豆目标价格补贴款已经发放完毕。但是，被告没有给原告支付该款，请求人民法院判决被告履行《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政给付义务，将大豆补贴款139,755.00元，足额及时发放给原告。被告辩称：原告种的是芽豆，不是大豆，不在补贴范围内。至于为什么芽豆不给补贴，不是被告考虑的问题。原告起诉的主体错误，大豆补贴支付的程序是各乡镇人民政府（包括鹤北林业局）呈报，县物价局审核查实，县财政局根据物价局核实的面积拨付补贴款。程序中的三个环节无论哪一个环节都没有被告。原告向本院提供的证据情况：证据1，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅、黑龙江省统计局作出“关于做好大豆目标价格补贴资金发放工作通知”即黑价明传[2015]7号文件复议件一份，注明：“各市（地）、县（市）人民政府（行署）、省政府各有关直属单位：……保证补贴资金及时足额兑付到实际种植者……2014年全省大豆目标价格统一补贴标准为每亩60.50元……大豆目标价格补贴要在5月底前兑付到大豆实际种植者……如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，明确补贴归属的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。集体或单位流转地的大豆种植面积补贴必须发放给实际种植者……制作时间2015年5月7日。”。用以证明：2014年黑龙江省大豆目标价格统一补贴价格标准是每亩60.50元；补贴款发放的主体是各地市、县以及省政府有关的直属单位，被告是大豆补贴款的发放单位。被告针对原告提供的证据进行质证情况：对于证据1，原告土地的种植合法性需要证明，一个是承包合同，再一个是多种经营公司的合法性需要出具证据，证明土地的实际承包人，有专门的土地使用证，没有国土使用证不属于合法性。对于补贴的标准没有异议，只有大豆的概念，没有芽豆的概念，要把芽豆列入补贴范围需要证据。被告向本院提供的证据情况：证据1，黑龙江省财政厅关于印发《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》的通知即黑财经[2015]12号文件复议件一份，注明：“印发时间2015年2月26日……”。用以证明：文件中规定补贴对象是大豆不是芽豆。原告针对被告提供的证据进行质证情况：对于证据1真实性、合法性没有异议，但被告证明的问题有异议，大豆是一个广义的概念，包括大豆、黄豆、褐豆、青豆，被告解释大豆就是大粒黄豆，就是故意曲解。本院调取的证据情况：证据1，“黑龙江省人民政府办公厅作出“关于做好2015年大豆种植面积调查核实工作的通知”即黑政办明传[2015]16号文件复议件一份，注明：“各市（地）、县（市）人民政府（行署）、省政府各有关直属单位：为做好2015年我省大豆种植面积调查核实工作，为大豆目标价格补贴资金发放提供可靠数据，保证大豆目标价格改革试点工作平稳、有序、顺利进行，经省政府同意，现就有关事宜通知如下：……对于在合法耕种上实施作物间种、套种大豆的，按照实际种植比例认定大豆实际种植面积。同属大豆种类（小粒黄豆）的作物，均计入大豆种植面积统计范围内……制作时间2015年8月28日。”原、被告双方对于本院调取的上述证据无异议。本院对于原、被告提供证据及本院调取的证据予以确认。经审理查明，2015年2月26日黑龙江省财政厅作出“关于印发《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》的通知”即黑财经[2015]12号文件，制定省大豆目标价格财政补贴发放原则、主要内容、有关要求。同年2015年5月7日黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅、黑龙江省统计局作出“关于做好大豆目标价格补贴资金发放工作通知”即黑价明传[2015]7号文件，注明：“各市（地）、县（市）人民政府（行署）、省政府各有关直属单位：……保证补贴资金及时足额兑付到实际种植者……2014年全省大豆目标价格统一补贴标准为每亩60.50元……大豆目标价格补贴要在5月底前兑付到大豆实际种植者……如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，明确补贴归属的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。集体或单位流转地的大豆种植面积补贴必须发放给实际种植者……”。被告在进行2014年大豆目标价格补贴款发放过程中，发现有实际种植者种植小粒黄豆情形，因上述文件没有对此作出具体规定，故未对种植小粒黄豆实际种植者发放大豆目标价格补贴款。同时，被告将此情况向上级部门进行反映。同年8月28日黑龙江省人民政府办公厅作出“关于做好2015年大豆种植面积调查核实工作的通知”即黑政办明传[2015]16号文件，注明：“各市（地）、县（市）人民政府（行署）、省政府各有关直属单位：为做好2015年我省大豆种植面积调查核实工作，为大豆目标价格补贴资金发放提供可靠数据，保证大豆目标价格改革试点工作平稳、有序、顺利进行，经省政府同意，现就有关事宜通知如下：……对于在合法耕种上实施作物间种、套种大豆的，按照实际种植比例认定大豆实际种植面积。同属大豆种类（小粒黄豆）的作物，均计入大豆种植面积统计范围内……”。被告按照此文件精神，对2015年辖区内种植小粒黄豆实际种植者发放大豆目标价格补贴款。原告认为2014年其种植小粒黄豆，被告应当给付大豆目标价格统一补贴款139,755.00元，向本院提起行政诉讼。另查明，本院在审理期间，按照原告提供的证据线索进行调查，未查到2014年被告对辖区内种植小粒黄豆的实际种植者发放过大豆目标价格统一补贴款。本院认为，本案原告自称承包了鹤北林业局向阳林场和鹤北林业局多种经营公司共计154公顷土地种植小粒黄豆，按照黑龙江省办公厅、黑龙江省财政厅等部门的相关规定，发放大豆目标价格统一补贴款的前提是合法耕种，但是原告未向本院提供有效的证据予以证明其承包土地的合法性及耕种面积。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，故原告的主体不适格。并且，2014年未发现被告对辖区内种植小粒黄豆的实际种植者发放过大豆目标价格统一补贴款，当年的全部补贴款已经按照申报发放完毕。2015年8月28日黑龙江省人民政府办公厅对前期涉及的大豆目标价格统一补贴款相关文件进行了完善，将小粒黄豆纳入了补贴范围，故原告请求被告给付2014年种植小粒黄豆的大豆目标价格统一补贴款不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李兴宝的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石宝鑫审 判 员  徐海斌代理审判员  张 宁二〇一六年十一月二日书 记 员  冯露露