福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第635号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地福建省松溪县。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人叶性耀，男，1969年4月6日出生，汉族，信用联社部门经理，住福建省松溪县。特别授权代理。
被告何孙平，男，1978年4月5日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
被告郑燕青，女，1978年10月6日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。
原告松溪县农村信用合作联社与被告何孙平、郑燕青金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告松溪县农村信用合作联社的委托代理人叶性耀到庭参加诉讼，被告何孙平、郑燕青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告松溪县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。2013年1月26日，两被告因经营建材需要向委托人申请委托贷款1000000元，同年2月1日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告何孙平发放贷款1000000元，同日，原告与被告何孙平及委托人签订《委托贷款借款合同》，其中约定：由原告向被告何孙平发放贷款1000000元，借款期限从2013年2月1日起至2014年1月26日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日。若借款人未按合同约定偿还借款本金，则自借款逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告未按约定期限偿还本金及利息，经原告、委托人催收后未果。为此，向法院起诉，要求依法判令被告偿还本金1000000元及利息。
被告郑燕青、何孙平未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，上海康建建材市场经营管理有限公司出具的关于代为起诉的请求函，证实原告的诉讼主体资格。证据2、委托贷款委托合同，证实上海康建建材市场经营管理有限公司和松溪县农村信用合作联社存在委托发放贷款关系。证据3、个人委托借款申请书，企业法人营业执照、委托贷款通知。证实被告何孙平、郑燕青于2013年1月26日向委托人上海康建建材经营管理有限公司申请委托贷款1000000元，同年2月1日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告发放贷款1000000元，俩被告系夫妻关系，且同时申请贷款，该笔贷款为被告夫妻共同债务的事实。证据四，委托贷款借款合同、借款收据、证实原告根据委托人的委托于2013年2月1日向被告何孙平发放借款1000000元，期限1年，月利率15‰，每月的20日为结息日，用途为建材批发，到期日为2014年1月26日，约定被告逾期还款及逾期归还利息应加收50%罚息。证据5、郑燕青的账户明细，证实被告已支付利息10077.61元，实际利息支付至2013年2月20日止，其余利息及本金至今未归还。
本院认为，被告何孙平、郑燕青经本院依法向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书及开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据反驳，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源符合法律规定，内容真实，具有证明力，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。被告郑燕青、何孙平系夫妻关系。2013年1月26日，被告何孙平、郑燕青因经营建材需要向委托人申请委托贷款1000000元，同年2月1日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告何孙平放贷款1000000元，同日，原告与被告及委托人签订《委托贷款借款合同》，其中约定，由原告向被告何孙平发放贷款1000000元，借款期限从2013年2月1日起至2014年1月26日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日，《委托贷款借款合同》第六条第二款约定，借款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。第三款约定借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告已支付利息10077.61元，实际利息支付至2013年2月20日止，其余利息及本金至今未归还。经原告及委托人催收未果，原告诉至本院。本案因被告未到庭无法调解。
本院认为，本案系由委托贷款借款合同引起的金融借款合同纠纷。委托贷款系指由政府的部门，企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》明确指出：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，……。原告松溪县农村合作联社与被告郑燕青及委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款借款合同》是三方真实意思表示，合法有效。被告何孙平拖欠原告借款本金1000000元及利息，有原告提供的个人委托借款申请书、委托贷款借款合同、借款收据、何孙平的账户明细予以证实，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告请求被告何孙平偿还借款1000000元及利息的诉求，应予以支持。被告何孙平、郑燕青经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。被告何孙平、郑燕青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告何孙平、郑燕青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息（从2013年2月21日起按月利率22.5‰计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16167元，由被告何孙平、郑燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
审 判 员 艾广辉
人民陪审员 施 丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。