重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3524号
原告：重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张占中，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人：王正国，总经理。
委托诉讼代理人：王可，重庆江渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党晓蓉，系被告公司员工。
原告重庆市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，本院于2016年5月4日、5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告就案涉印章申请司法鉴定，本院依法中止审理，中止事由消除后于2016年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭瑞才、罗鹏、被告委托诉讼代理人王可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慧江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款2046545.80元；2、请求判令被告向原告支付资金占用费（以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为标准，从2014年12月21日起计算至付清时止）；3、请求判令被告支付原告经营损失费用300000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建渝北区金溪初级中学工程项目需要，于2014年10月30日与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同对供货、结算付款、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照约定履行付款义务，原告多次催收未果，故诉至来院。
金渝公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告诉请没有事实及法律依据。原告提交的供应合同与被告没有关系，此合同中被告的签章不是真章，被告从来没有在与原告任何的经营文件中盖章，此合同也没有经过被告法定代表人签字，张铸不是被告公司员工，张铸与被告公司不存在任何关系，被告也没有授权张铸签署此合同，故涉案合同与被告无关，原、被告之间不存在买卖合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《重庆市慧江混凝土有限公司结算单》、《承诺书》、建筑工程施工许可证信息查询打印件、重庆两江新区建设管理局承建档案馆查询资料、《重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司甲方通知单（开工日）》、《重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包甲供材料收货人员签字印签表》证据予以确认；2、对被告举示的《重庆金渝建设工程有限公司工程项目内部承包经营合同》、《关于黄维等同志任职的通知》、《授权委托书》、《委托书》证据予以确认；3、对司法鉴定意见书予以确认；4、对被告举示的《关于重庆金渝建设工程有限公司向重庆市慧江混凝土有限公司付款20万元的情况说明》，因系被告单方制作，对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告向被告提供工程所需的预拌砼，合同约定主要内容为：“一、工程名称：重庆北部新区金溪初级中学校工程。二、工程地点：重庆北部新区湖影街。五、本工程预拌砼计量及结算付款方法。2、本工程预拌砼结算付款方法：（1）甲方指定现场签字、结算确认人员为尧亦科或张占英或黄朝强。若有变动须及时书面通知到乙方。（2）甲乙双方每月25日结清当月预拌砼供应量，填写月结算单据，从26日起5日内由双方指定的人员签字或盖章（公章或有授权的项目部章）后生效。如因甲方原因在10个工作日内不予确认的，视为甲方认可乙方提供的月结算量。月结算量累计金额即作为该工程总结算金额。乙方供应砼的小票、分月结算单、总结算单均为双方确认砼方量之合法、有效的票据。（3）双方当月结算过的混凝土金额，甲方须与次月20日前按结算金额的50%支付乙方，剩余50%在工程完工后一个月内付清。八、争议、违约与索赔。2、违约与索赔：（1）若甲方不按合同约定逾期支付砼货款，须以拖欠款总额为基数，自欠款之日（合同约定付款的日期）起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍支付乙方经营损失费自付清之日止”。合同甲方处加盖有被告公司公章，委托代理人处有“张铸”签字，乙方处加盖有原告公司合同专用章。
2014年9月至2015年7月期间，原告共计向被告提供了金额为3126545.80元的预拌砼，合同指定的被告结算确认人员尧亦科、黄朝强在结算单上签字确认。2014年12月24日，王梦园通过中国建设银行账户向原告转款200000元；2015年2月5日，张铸通过中国建设银行账户向原告转款400000元；2015年5月4日，被告通过中国农业银行账户向原告转款200000元，附言载明：拨重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包工程款；2015年7月16日，被告通过中国农业银行账户向原告转款80000元，附言载明：拨重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包工程款。
2015年12月23日，被告出具《承诺书》一份，载明内容为：“重庆市慧江混凝土有限公司：我司此前与贵司签订了《重庆北部新区金溪初级中学校工程预拌砼供应合同》，贵司已于2015年7月份完成了金溪中学混凝土的供应。金溪中学工程累计结算总方量：10207.3M3，累计结算总金额3126545.80元，我司已支付砼款108万元，尚欠贵司砼款2046545.80元。现我司承诺：1、下欠贵司砼款2046545.80元于2016年2月5日前付清。2、如我司未按约定期限付款，我司将按合同约定未付砼款金额为基数，以中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付贵司资金占用费同时支付贵司的经营损失费用人民币30万元。此承诺，重庆金渝建设工程有限公司，负责人签字：张占虎，2015年12月23日”。上面加盖有被告公司公章，张占虎在负责人签字处签字。
庭审中，原告举示了建筑工程施工许可证基本信息、重庆两江新区建设管理局承建档案馆查询资料，上述材料显示涉案工程即重庆北部新区金溪初级中学校施工工程项目建设方为重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（以下简称渝高公司），施工企业为重庆金渝建设工程有限公司，合同开工时间为2014年8月30日。原告举示了由其申请本院调取的《重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司甲方通知单（开工日）》、《重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包甲供材料收货人员签字印签表》各一份，上述两份证据中显示张铸代表被告金渝公司收取了渝高公司向被告金渝公司发出的案涉工程的开工通知单及被告金渝公司于2015年6月9日向建设方提交的《重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包甲供材料收货人员签字印签表》载明了张占虎系案涉工程的现场负责人等事实。
审理过程中，被告对原告举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》以及《承诺书》上被告公司公章的真实性申请鉴定，经原、被告双方确认，以被告举示的《重庆金渝建设工程有限公司工程项目内部承包经营合同》上加盖的被告方公章及被告在工商部门档案材料中使用的3枚公章为鉴定样本进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2016年8月19日作出司法鉴定意见书（渝法正[2016]文鉴字第136号），鉴定结果为《重庆市建设工程预拌砼供应合同》以及《承诺书》上加盖的被告公司公章与鉴定样本提供的公章均不是同一枚公章，同时该鉴定意见书还载明3枚样本章中的2枚与另一枚并非同一枚印章。
庭审后，原告向本院申请撤回诉讼请求中的第3项，即撤回请求判令被告支付原告经营损失费用300000元的诉请。
本院认为：一、虽然原告举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上加盖的被告公司公章与被告公司提供的公司印章及工商备案印章并不一致，但根据鉴定意见书可以确认被告金渝公司至少同时在使用两枚不同公司公章，且在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中，张铸系代表被告金渝公司作为委托代理人签名，而在案涉工程建设方即渝高公司与被告金渝公司在案涉工程的文件交往中显示，张铸系代表被告金渝公司履行职务行为。同时加盖有被告公司公章及有张占虎签名的《承诺书》虽然经鉴定加盖的公司印章与样本章不一致，但是在被告金渝公司交付给建设方渝高公司的案涉工程的《重庆北部新区金溪初级中学校工程施工总承包甲供材料收货人员签字印签表》载明了张占虎系案涉工程的现场负责人，再结合被告金渝公司已向原告支付了部分货款的事实，可以认定《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及《承诺书》系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告均应按照《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及《承诺书》的约定履行。被告抗辩的双方未签订过合同、未建立买卖合同关系、张铸及张占虎的行为与被告无关的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。
二、根据本案查明的事实，原告已经按照合同约定向被告提供金额为3126545.80元的预拌砼，2015年12月23日《承诺书》载明内容显示，原、被告对已支付货款1080000元及未支付货款2046545.80元进行了结算确认，并对付款时间、违约责任再次进行了明确，故被告应当按照双方约定时间支付尚欠货款，现被告已经逾期付款，除应当承担支付尚欠货款2046545.80元的责任外，还应当按照双方约定承担逾期付款的违约责任。
综上所述，原告主张被告支付货款及资金占用损失的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆市慧江混凝土有限公司货款2046545.80元；
二、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告重庆市慧江混凝土有限公司资金占用损失（资金占用损失计算方式：以2046545.80元为基数，从2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27850元，保全费5000元，合计32850元，由被告重庆金渝建设工程有限公司负担（该款项原告已垫付，由被告重庆金渝建设工程有限公司在履行判决款项时直接支付给原告重庆市慧江混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 倪