河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1484号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地，北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
委托诉讼代理人：王胜，男，1988年4月18日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李维中，男，1992年10月9日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人（原审原告）：马玉山，男，1970年1月1日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人（原审原告）：白建云，男，1973年7月5日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧敏广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪兵，男，1973年4月1日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审第三人）：侯亚平，男，1976年7月28日出生，汉族，现住北京市西城区。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建）、马玉山、白建云因与被上诉人刘洪兵、侯亚平建设工程分包合同纠纷一案，河北省怀来县人民法院认定此案应当由北京市西城区人民法院管辖，作出（2016）冀0730民初873号民事裁定，驳回马玉山、白建云的起诉。马玉山、白建云不服向本院提起上诉。本院以（2016）冀07民终2202号民事裁定指令怀来县人民法院对此案进行审理。怀来县人民法院审理后作出以（2017）冀0730民初52号民事判决，建工一建、马玉山、白建云不服向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人建工一建的委托诉讼代理人王胜、李维中，上诉人马玉山、白建云的委托诉讼代理人唐全洲到庭应诉，被上诉人刘洪兵、侯亚平经合法传唤没在到庭。本案现已审理终结。
建工一建上诉请求：撤销原审判决，发回重审。理由是：马玉山、白建云起诉的是建设工程分包合同，建工一建不应当承担连带责任，且建工一建与刘洪兵并未结算，马玉山、白建云与刘洪兵的结算与建工一建无关；欠条上署名的公司员工尚佳琪是普通员工，不具有代表公司签署法律文件的权利，该欠条没有公司印章不是法人行为，对公司没有法律效力；马玉山、白建云向刘洪兵要款不成向建工一建以非法方式要款，建工一建不得已做出了不真实的表示，产生了无效的欠条。
马玉山、白建云上诉请求：撤销原审判决，改判自2015年5月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日的违约损失。理由是，2015年4月18日的欠条上承诺分两次付款，最后一次为2015年5月30日。
马玉山、白建云在一审中诉称，建工一建承包怀来官厅公共艺术小镇施工项目。成立了项目部，负责人为侯亚平。刘洪兵找来马玉山、白建云承包项目部内部粗装修工程，2014年9月30日，项目部在未与马玉山、白建云协商的情况下，单方终止合同，通知马玉山、白建云撤离施工现场，并于2015年4月18日给马玉山、白建云作出了工程款结算，款项金额共计391800元。结算欠条约定工程款分两次还清，第一次为2015年4月30日前给付20万，第二次为2015年5月30日付清剩余款项191800元。如若没有按时结清，由项目部直接支付。现尚欠241800元。现要求判令二被告连带支付拖欠的工程款241800元及违约损失。损失自2015年5月30日起按银行计收逾期贷款利息标准计算至判决生效之日。
马玉山、白建云为证实其主张，向法庭提供欠条，证明刘洪兵对马玉山、白建云进行了结算，金额为391800元。确定了还款的时间，在确定的还款期未还清应由项目部直接支付劳务费，该条件已成立并生效。
刘洪兵辩称，当时是做了结算，但是后期还有活儿马玉山、白建云未处理，对数额有争议。
刘洪兵为证实其主张，向法庭提供工资条十一份，证明被告为二原告垫付工人工资的事实。
建工一建在一审中辩称，与马玉山、白建云无合同关系，不应承担赔偿责任。欠条上没有公司盖章，没有效力。马玉山、白建云去公司堵门，公司人员才在欠条上签字。与刘洪兵未结算完成，需等待分包工程全部完成才能结算。
侯亚平在一审中经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
一审法院经审理查明，建工一建承包怀来官厅公共艺术小镇施工项目，侯亚平为该项目的负责人，刘洪兵分包了该项目主体的墙面抹灰、地面垫层、外墙抹灰等工程后雇佣马玉山、白建云进行施工，2014年9月30日，马玉山、白建云撤出施工现场。2015年4月18日刘洪兵为马玉山、白建云出具欠条，主要内容为：刘洪兵欠马玉山、白建云劳务费391800元，4月30日付清200000元，5月30日付清191800元。建工一建怀来官厅公共艺术小镇项目部负责人侯亚平在欠条上签字并载明：刘洪兵结算与项目部无关，刘洪兵劳务费欠款由项目部在结算的工程款中扣除。如刘洪兵未能按时支付以上欠款，由项目部直接支付劳务费。建工一建办公室负责人尚佳琪在欠条上签字并载明：同意以上解决方案。刘洪兵已支付马玉山、白建云劳务费150000元。刘洪兵与建工一建就工程款至今未结算。马玉山、白建云要求判令二被告连带支付拖欠的工程款241800元及违约损失。损失自2015年5月30日起按银行计收逾期贷款利息标准计算至判决生效之日。
一审法院认为，马玉山、白建云为刘洪兵提供了劳务且刘洪兵出具了欠条，刘洪兵应当按约定支付劳务费，故对马玉山、白建云要求刘洪兵支付剩余劳务费的诉讼请求予以支持。刘洪兵称替马玉山、白建云支付工人劳务费，要求扣减劳务费及马玉山、白建云未完成约定的工程量，因未提供相关证据予以证实，不予采信。建工一建作为承包方将工程分包给刘洪兵，其项目部负责人侯亚平亦在刘洪兵为马玉山、白建云出具的欠条中表示可以直接支付劳务费，且建工一建与刘洪兵就工程款至今并未结算，故建工一建应在欠付刘洪兵工程款的范围内对刘洪兵所欠马玉山、白建云的劳务费承担连带责任。马玉山、白建云要求支付所欠劳务费的利息，但没有提供任何证据证明双方对所欠劳务费利息有过约定，故其要求支付利息的请求没有依据，不予支持。刘洪兵提供的为马玉山、白建云垫付工人工资的凭证，马玉山、白建云对该笔款项予以认可，但此款已经从拖欠的劳务费中予以扣除，刘洪兵亦未提供新的证据予以证实，故对刘洪兵的该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决，一、被告刘洪兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告马玉山、白建云劳务费241800元，被告北京建工一建工程建设有限公司在欠付被告刘洪兵工程款的范围内对刘洪兵所欠二原告的劳务费承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2463元，由被告刘洪兵负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，建工一建承包涉案工程后非法转包给他人，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定在未付的工程款范围内对欠付的劳务费承担连带清偿责任，而不能以本案案由为建设工程分包而免责。建工一建与刘洪兵未结算也不能成为其免责的理由，故建工一建的上诉理由不能成立，本院不予支持。
刘洪兵给马玉山、白建云打的欠条中写明了还款日期，但其并没有按期还清欠款构成违约，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应当自违约之日按中国人民银行同期贷款利率向马玉山、白建云偿还逾期利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初52号民事判决；
二、刘洪兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告马玉山、白建云劳务费241800元，并以24810元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月30日计算违约金至实际给付之日。
三、北京建工一建工程建设有限公司对以上债务承担连带给付责任。
一审案件案件受理费2463元，由被告刘洪兵负担，二审案件受理费9852元，由刘洪兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年八月十五日
书记员 梁秀峰