山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第1023号
上诉人（原审被告）：黄儒田，农民。
上诉人（原审被告）：黄复贵，农民。
上诉人（原审被告）：黄启秋，农民。
上诉人（原审被告）：黄启江，农民。
上诉人（原审被告）：黄启聚，农民。
上诉人（原审被告）：黄祥金，农民。
上诉人（原审被告）：黄启洞，农民。
上诉人（原审被告）：黄启文，农民。
上诉人（原审被告）：黄汝贺，农民。
上诉人（原审被告）：黄现良，农民。
上诉人（原审被告）：黄贤勇，农民。
上诉人（原审被告）：黄启月，农民。
上诉人（原审被告）：黄启申，农民。
上诉人（原审被告）：黄启龙，农民。
上诉人（原审被告）：黄现芝，农民。
上诉人（原审被告）：黄鸿伦，农民。
上诉人（原审被告）：黄启建，农民。
上诉人（原审被告）：白俊坤，农民。
上述上诉人的共同委托代理人（一般代理）：黄汝韶，山东巨野达正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：国网山东巨野县供电公司。住所地：巨野县花冠路南文昌路西。
法定代表人王志国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵顺顺（死者邵某之子），农民。
被上诉人（原审原告）：王凤娟（死者邵某之妻），农民。
被上诉人（原审原告）：邵张氏（死者邵某之母），农民。
上述被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄复现，农民。
被上诉人（原审被告）：董艳丽（系被上诉人黄复现之妻），农民。
上诉人黄儒田、黄复贵、黄启秋、黄启江、黄启聚、黄祥金、黄启洞、黄启文、黄汝贺、黄现良、黄贤勇、黄启月、黄启申、黄启龙、黄现芝、黄鸿伦、黄启建、白俊坤、上诉人国网山东巨野县供电公司与被上诉人邵顺顺、王凤娟、邵张氏，被上诉人黄复现、董艳丽生命健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告邵顺顺、王凤娟、邵张氏诉称，2015年5月16日下午5时30分左右，经工地记工员黄复贵按建筑工头黄儒田和房主黄复现的要求联系了原告家属邵某，邵某驾驶其自有吊车去被告黄复现建房的工地上为被告黄复现所建设的三层小楼房进行施工作业，在作业过程中由于施工现场没有在高压线附近加装防护网且所建房屋没有经过政府部门的批准属于违法建筑，房主黄复现明知建筑队没有取得相关资质且施工现场存在重大安全隐患的情况下，仍将该工程发包给建筑工头黄儒田，以至于导致原告家属邵某在施工中钢缆线触碰到高压线被电击死亡，被告国网山东巨野县供电公司在高压线距离民居的附近方位没有警示标志且没有确保高压线的安全距离，对事故的发生也存在过错，事发后各被告均拒绝赔偿原告相关损失。为此，请求依法判令各被告连带赔偿原告处理后事误工费、处理后事交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计25万元。
原审被告黄复现、董艳丽辩称：一、原告起诉称经记工员黄复贵按建筑工头黄儒田和房主黄复现的要求联系了邵某不符合事实，被告黄复现与施工队负责人黄儒田口头协商建房费用按照每平方85元承包给建筑队，并提出建设房屋除原料外有房主提供，其他建筑用具（包括吊车）均有建筑队提供，房主概不负责，为此被告黄复现、董艳丽和死者邵某不存在雇佣关系，对于他的违章作业造成死亡被告黄复现、董艳丽不予理赔。二、被告黄复现、董艳丽建设房屋是在拆除老宅基上面房屋的基础上重新建设的，不仅有宅基证，还向镇政府城建缴纳了5000元建房费用，属于合法建筑，不属于违章建筑。三、目前，在农村建设房屋的建筑队都没有资质，都是农民自发组织的，给被告黄复现建筑房屋的建筑队是村民自发组织的，其中有被告黄复现父亲黄启秋、电工黄启江等人，死者邵某在驾驶吊车施工时也是无任何手续，村电工黄启江曾多次提醒他注意安全，以防触电，对在建房屋紧邻高压线路潜在的安全隐患被告黄复现、董艳丽夫妇也曾经多次对邵某和建筑队负责人说明，可死者邵某仍是粗心大意，明知在有高压危险的情况下，违章作业，造成不该发生的事故。被告黄复现、董艳丽建筑房屋根据农村的实际情况承包给建筑队，和死者不存在雇佣关系，不应该承担理赔责任，被告黄复现、董艳丽是在原有基础上拆除旧房屋建设新房屋，手续齐全，不属于违章建筑。死者邵某明知带电高压线下违章作业存在危险性，未采取任何安全保护措施，对事故的发生有重大过错，应依法承担主要责任。请依法驳回原告对被告黄复现、董艳丽的诉讼请求。
原审被告国网山东巨野县供电公司辩称：一、本案原告近亲属邵某触电死亡，完全是其自身过错所致，其本人应承担全部责任。据被告公司了解，邵某是在电力设施保护区附近擅自为被告黄复现建房从事吊装水泥完成后，打扫干净装水泥的灰斗，转动吊臂往吊车上挂灰斗时，其吊车钢丝绳触及路北10千伏高压线而触电身亡的。上述触电过程可以看出：1、原告近亲属邵某未经电力管理部门批准，擅自违规在电力设施保护区内从事吊装作业，严重违反了《电力法》第54条和《电力设施保护条例》第17条以及《山东省电力设施保护条例》第18条的规定，因其违法行为所产生的法律后果，不应受到法律保护。2、原告近亲属邵某未取得吊车这一特种作业操作证书，在不具备操作资格的情况下从事吊装作业，本身也是违法行为。3、邵某在违法从事吊装作业完成后进行拆除工作时，未尽安全注意义务，也是造成其触电的主要原因。二、被告公司对于原告近亲属触电事故不存在任何过错，依法不应承担任何责任。被告公司所架设的10千伏高压电力线路，完全符合架空配电线路设计技术规程的要求，且电力运行正常，不存在任何过错。本次触电事故，完全是原告近亲属的故意过错行为所致。请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
原审被告黄儒田辩称，建筑班是自发组建的，工资平均分配，没有建筑资质，吊车是建筑班租的邵某的，租金是每天400元，邵某触电时被告黄儒田正好看到，邵某抓住吊车上的挂钩准备挂料斗，吊车上的钢丝绳碰到了高压线，把邵某电倒了，把钢丝绳打出去后，被告黄儒田把钢丝绳分开了，邵某出事时，建筑班都没有干活，是他自己在操作，与建筑班没有关系，被告建筑班不同意承担赔偿责任。
原审被告黄复贵辩称，被告黄儒田说的都是事实，邵某出事时被告黄复贵在房顶上，被告黄复贵被黄儒田喊下去，对邵某进行了抢救，但没有抢救回来，被告建筑班不同意承担赔偿责任。
原审被告黄启秋辩称，被告黄儒田和黄复贵说的都是事实，邵某出事是因为自己刷料斗，旁边没有其他人施工，当时被告黄启秋也在房顶上，被告建筑班不同意承担赔偿责任。
原审被告黄启江辩称，上述建筑班的人说的都是实话，邵某因操作不当，挂料斗失误造成事故，被告黄启江是电工，出事那天被告黄启江提醒过邵某两三次注意安全，给他说上面有线，出事时被告黄启江在房顶上干活，被告建筑班不同意承担赔偿责任。
原审被告黄启聚、黄祥金、黄启洞、黄启文、黄汝贺、黄现良、黄贤勇、黄启月、黄启申、黄启龙、黄现芝、黄鸿伦、黄启建、白俊坤未作答辩。
原审法院经审理认定，被告黄儒田、黄复贵、黄启秋、黄启江、黄启聚、黄祥金、黄启洞、黄启文、黄汝贺、黄现良、黄贤勇、黄启月、黄启申、黄启龙、黄现芝、黄鸿伦、黄启建、白俊坤共18人自发合伙组成一个建筑班（无建筑资质，黄儒田、黄复贵为该建筑班负责人）给被告黄复现、董艳丽建房，并由建筑班联系找原告亲属邵某的吊车（邵某的特种作业操作证没有在巨野县住房和城乡建设局备案）为建房吊运建筑材料，商定每日由建筑班支付给邵某400元的吊车费用。2015年5月16日下午5时许，邵某在作业过程中抓住吊车上的挂钩准备挂料斗，吊车上的钢丝绳碰到了高压线，邵某被电击倒地，后经抢救无效死亡。经协商未能达成协议，为此，原告向原审法院提起诉讼，请求判令各被告连带赔偿原告处理后事误工费、处理后事交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计25万元。依原告的申请，原审法院依法追加建筑班成员为共同被告参加诉讼。上列被告应诉后，作上述辩称。庭审中原告所主张的各项损失为死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费7962元、精神损害抚慰金30000元，总计298795元，要求各被告赔偿25万元，并承担连带赔偿责任。经调解原、被告达不成协议。
原审另查明，死者邵某，男，汉族，农村居民，于1968年6月3日出生，遗有妻子王凤娟，儿子邵顺顺，母亲邵张氏。
原审法院认为，原告亲属邵某为被告黄复现、董艳丽建房进行吊装作业中，邵某被带电的吊车钢丝绳电击身亡，事实清楚。《中华人民共和国电力法法》第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”。死者邵某没有经过电力管理部门批准，擅自在电力设施保护区内从事吊装作业，属于违法作业，且缺乏安全防卫和自我保护意识，其特种作业操作证没有备案，自身存有重大过失，应负主要责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。因此，触电致人死亡，电力公司承担的是无过错责任，只有能够证明损害是因受害人故意造成的，才不承担责任。本案受害人在高压电下违章作业，只是轻信可以避免而不是故意触电，由此被告国网山东巨野县供电公司应当承担一定的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的行为人赔偿损失。本案房主黄复现、董艳丽与黄儒田、黄复贵所在的建筑班之间是一种承揽法律关系，但房主黄复现、董艳丽明知黄儒田、黄复贵所在的建筑班没有相应建筑资质，而把房屋让建筑班承作，属选任不当，房主黄复现、董艳丽并允许邵某从事不安全的吊装作业，对邵某的触电身亡应承担相应的民事责任。建筑班与死者邵某之间是一种承揽定作法律关系，建筑班选用特种作业操作证没有备案的吊车，属选任不当，且没有给邵某提供安全的操作环境和防护条件，建筑班对事故的发生亦应负相应的民事责任。原审法院认为被告黄复现、董艳丽承担10%的责任，被告国网山东巨野县供电公司承担10%的责任，建筑班成员承担30%的责任，原告自负50%的责任较为适宜。原告要求被告承担连带赔偿责任，没有法律根据，原审法院不予支持。被告不同意承担赔偿责任的辩称理由不能成立，原审法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款规定：“承担侵权责任的方式是赔偿损失”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）司法解释第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2014年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元，6个月的工资为26230元（52460元÷2=26230元），邵某丧葬费为26230元。司法解释第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。被抚养人邵张氏（1928年7月11日出生），75周岁以上，有5个子女，依据2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出7962元，按5年计算，被抚养人生活费应为7962元（7962元／年×5年÷5人）。司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。2014年度山东省农民纯收入11882元，应计算20年为237640元（11882元／年×20年=237640元）。司法解释第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。邵某因触电死亡，给三原告造成的精神损害显而易见，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。综上，邵某死亡的损失为：1、丧葬费26230元，2、死亡赔偿金237640元，3、被抚养人生活费7962元，4、精神损害抚慰金10000元，合计281832元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六款、第十六条、第十六条，《中华人民共和国电力法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄复现、董艳丽赔偿原告邵顺顺、王凤娟、邵张氏28183.2元（281832元×10%）；二、由被告国网山东巨野县供电公司赔偿原告邵顺顺、王凤娟、邵张氏28183.2元（281832元×10%）；三、由被告黄儒田、黄复贵、黄启秋、黄启江、黄启聚、黄祥金、黄启洞、黄启文、黄汝贺、黄现良、黄贤勇、黄启月、黄启申、黄启龙、黄现芝、黄鸿伦、黄启建、白俊坤每人赔偿原告邵顺顺、王凤娟、邵张氏4697.2元［（281832元×30%）÷18人］；四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上诉人黄儒田等18人不服上述判决上诉称：1、一审判决由黄儒田等18人建筑班承担30%的责任过重，显失公平；2、被害人邵某对此事故应当承担主要责任。
上诉人国网山东巨野县供电公司不服上述判决上诉称：该公司架设的高压电力线路完全符合架空配点线路设计技术规程的要求，不存在任何过错，受害人邵某未经批准在电力设施保护去从事吊装作业，是故意违法行为，依据《民法通则》第123条规定，属于因受害人故意造成的损害，该供电供述不应承担赔偿责任。
被上诉人邵顺顺、王凤娟、邵张氏答辩称，一、原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，建筑队18人应当承担连带责任；二、国网山东巨野县供电公司应当承担相应的法律责任；三、受害人只应承担30%的责任。
被上诉人黄复现、董艳丽答辩称，其自建房屋是完全合法的，其与受害人邵某没有雇佣关系，不应当承担赔偿责任；受害人邵某具有重大过错，应当承担主要责任。
经二审理查明的事实与原审相同，原审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，被上诉人邵顺顺、王凤娟、邵张氏亲属邵某为被上诉人黄复现、董艳丽建房进行吊装作业中，其特种作业操作证没有备案，也未按法律规定经过电力管理部门批准，即擅自在电力设施保护区内从事吊装作业，且在违法作业中缺乏安全防卫和自我保护意识，自身存有重大过失，应负主要责任。上诉人黄儒田等18人建筑班与死者邵某系承揽定做关系，但未检查邵某从业许可证，亦未给邵某提供安全的操作环境和防护条件，应承担相应的民事责任。被上诉人黄复现、董艳丽允许邵某从事不安全的吊装作业，亦应承担相应的民事责任。上诉人国网山东巨野县供电公司未提交相关证据证实邵某被带电的吊车钢丝绳电击身亡是其故意所为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。国网山东巨野县供电公司应当承担民事责任，但受害人邵某自身具有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”可以减轻上诉人国网山东巨野县供电公司的责任。原审判决所确定的各方当事人承担责任的比例并无不当。
综上所述，上诉人黄儒田等18人、上诉人国网山东巨野县供电公司所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2279元，由上诉人黄儒田等18人负担1710元，由上诉人国网山东巨野县供电公司负担569元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈浩
代理审判员 李兴
代理审判员 单硕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 靳影