湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00014号
原告李霞玲。
委托代理人李婉（特别授权代理），女，汉族，1988年12月3日出生。
被告武汉五芳斋食品贸易有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1205号。
法定代表人张永利，总经理。
委托代理人俞冰原（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告李霞玲诉被告武汉五芳斋食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员吕益波担任审判长、与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告李霞玲及其委托代理人李婉，被告武汉五芳斋食品贸易有限公司（以下简称五芳斋公司）的委托代理人俞冰原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞玲诉称：2008年2月，原告入职于被告处从事白案工作，原告月平均工资为1，400元，双方一直未签订任何书面劳动合同，被告也未按照原告的工作年限办理过社会保险，2013年9月4日，被告无故解除原告的劳动关系，原告于2013年9月30日向武汉市江岸区劳动人事争议委员会申请仲裁，现原告不服仲裁结果，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额15，400元，2009年2月至2013年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额78，400元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8，400元；3、请求判决被告补缴原告2008年2月至2013年9月养老保险费及医疗保险费，若补缴不成则有被告支付养老保险损失42，604元；4、请求判决被告支付原告失业保险待遇6，930元。
原告李霞玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保证金发票，证明原告入职时间是2008年2月；
证据二、银行明细单，证明原告月工资为1，400元，原被告双方存在劳动关系；
证据三、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。
被告五芳斋公司辩称：1、原被告2008年至2009年均签订过劳动合同，我方不应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。而且，原告该诉请已经超过仲裁时效和诉讼时效。2010年8月7日至原告被辞退期间，原被告之间签订了书面劳动合同。2、由于原告严重违反食品安全法的规定，导致被投诉，我方将其辞退，不应支付其经济补偿金。3、我们已经在合同中约定给予原告社保补贴，原告的诉请违反双方约定，应予驳回。4、原告已经达到退休年龄，不应享有失业保险待遇。2008年2月原告至被告处工作，原告系被告员工，双方2010年8月7日签订了三年期限的劳动合同，我们按照合同，每月支付原告社保补贴，每年根据企业效益临时增发养老补贴，每年都发放了一定的补贴，原告要求补缴社保或支付保险损失没有事实及法律依据。2013年9月4日，原告在工作时，将没有煮熟的汤圆发送给消费者，与顾客发生争执，原告将顾客食用过的汤圆倒入锅中，遭到顾客的投诉。原告严重违反食品安全法的规定及企业规章制度，我方将其辞退。所以，原告不应享有经济补偿金。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告五芳斋公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证明双方已经签订三年的固定期限劳动合同，时间为2010年8月7日至2013年9月7日，合同中约定了工资和社保补贴，2010年之前原告的诉请已经超过诉讼时效，合同中约定原告享有社保补贴外，不享有公司的任何福利，固定的社保补贴是200元，还有临时发放的；
证据二、工资表、不定期社保补贴记录，证明被告按照劳动合同约定支付原告社会养老保险补贴200元／月，每年2，400元，2013年是基本工资1，200元，加200元社保补贴，从2010年开始为原告发放了不定期的社保补贴；
证据三、关于李霞玲同志辞退决定、现场检查笔录、顾客出具的收条、被告劳动管理条例手册，证明原告违反相关规定，我们将其辞退，原告发生争执的消费者收到我方因原告违规事件的赔偿款。
本院依法向中国工商银行江岸支行调取李霞玲2008年6月3日至2013年12月21日期间的银行流水明细，证明李霞玲在此期间工资情况。
五芳斋公司对李霞玲提交的证据一无异议；对李霞玲提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，按照合同约定，该工资中含有200元的社保补贴，原告2013年的工资是1，200元加200元的社保补贴，2012年是1，100元加200元社保补贴，2011年是900元加200元社保补贴，原告的工资是按照最低工资标准支付的；对李霞玲提交的证据三无异议。
李霞玲对五芳斋公司提交的证据一真实性有异议，签字是原告签的，合同期限当时签订的时候是一年，关于合同中约定的工资与社保补贴是单位单方面填写的，没有劳动者的认可；对五芳斋公司提交的证据二中工资表真实性有异议，是复印件，是单位单方面制作的，原告并没有见过，原告领工资都是打卡，并没有领取现金签字。原告从未与被告签署过任何关于社保补贴的协议，被告也没有向原告发放过社保补贴。原告的工资应当以原告提交的证据为准，对不定期发放社保补贴记录真实性有异议，是被告单方制作的，该补贴双方并没有约定。这笔钱收到过，但不是社保补贴，是公司发放的辛苦费；对五芳斋公司提交的证据三中被告劳动管理条例手册真实性有异议，原告没有见过。现场检查笔录、顾客出具的收条的真实性无异议，但并不能体现原告的违规行为，只是对单位的检查，关于李霞玲同志辞退决定的真实性有异议，是单位单方面制作的，原告没有收到过，恰好证明是用人单位单方面辞退原告。
李霞玲对本院调取的证据真实性无异议，公司只在2013年1月发放过一次200元；五芳斋公司对本院调取的证据真实性无异议，但认为其中包括社保补贴和工资。
本院对原、被告提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，对原告李霞玲提交的证据一可以证明李霞玲于2008年2月进入五芳斋公司工作的事实，本院予以采信；对李霞玲提交的证据二可以证明李霞玲工资发放情况，本院予以采信；对李霞玲提交的证据三可以证明本案经过仲裁前置程序，本院不予采信。
对五芳斋公司提交的证据一可以证明五芳斋公司于2010年8月7日至2013年9月7日期间与李霞玲签订了书面劳动合同，虽然李霞玲对合同真实性不予认可，但合同系其本人签字，李霞玲并未提交相反证据推翻劳动合同，故对该证据，本院予以采信；对五芳斋公司提交的证据二是复印件，且没有李霞玲本人的签名，本院不予采信；对五芳斋公司提交的证据三可以证明五芳斋公司于2013年9月5日以李霞玲违反食品安全和执业道德规范为由将其辞退的事实，本院予以采信。
对于本院依法调取的证据，李霞玲与五芳斋公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年2月，李霞玲进入五芳斋公司从事白案工作。2010年8月7日，李霞玲与五芳斋公司签订书面劳动合同，合同期限自2010年8月7日起至2013年9月7日止，合同约定李霞玲每月工资900元，每月社保补贴200元，工资随国家最低工资标准调整。2013年9月4日，李霞玲在工作中将顾客吃剩的汤圆倒入锅中重煮，被顾客投诉，后经武汉市江岸区食品药品监督管理局现场监督检查并提出整改意见。2013年9月5日，五芳斋公司以李霞玲的行为违反了食品安全法和职业道德规范，给企业造成恶劣影响为由，将其辞退。其后，李霞玲未再在五芳斋公司工作。
另查明，李霞玲在五芳斋公司工作期间，五芳斋公司未为李霞玲缴纳社保，李霞玲亦未在社保机构缴纳社保。
再查明：五芳斋公司在李霞玲离职前12个月共向其支付18，657元，平均每月1，554.75元，扣除双方劳动合同约定每月200元的社保补贴，李霞玲离职前12个月平均工资为1，334.75元。自2013年9月1日起，武汉市中心城区失业人员失业保险金标准调整为910元／月。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为：李霞玲于2008年2月进入五芳斋公司工作，2010年8月7日与五芳斋公司签订书面劳动合同，五芳斋公司于2013年9月4日将李霞玲辞退，李霞玲于同年9月30日申请仲裁，现李霞玲要求五芳斋公司支付2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额及2009年2月至2013年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，因五芳斋公司提出诉讼时效的抗辩，故对于李霞玲主张2008年3月至2010年8月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过诉讼时效，本院不予支持，自2010年8月7日起，双方已经签订书面劳动合同，李霞玲要求五芳斋公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
虽然李霞玲因工作原因被顾客投诉，并受到相关行政部门的现场监督检查和整改意见，但五芳斋公司据此以李霞玲的行为违反了食品安全法和职业道德规范，给企业造成恶劣影响为由，将其辞退行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其应支付李霞玲解除劳动关系经济补偿金，共计7，341.13元（1，334.75元／月×5.5月）。
李霞玲要求五芳斋公司为其补缴2008年2月至2013年9月养老保险费的诉讼请求，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院审理范围，对于李霞玲此项诉讼请求，本院不予处理。但五芳斋公司应支付李霞玲2008年2月至2013年9月期间医疗保险个人账户损失，因五芳斋公司提出诉讼时效的抗辩，故对于李霞玲2008年2月至2011年9月期间的医疗保险个人账户损失，本院不予支持，五芳斋公司应支付李霞玲2011年10月至2013年9月期间医疗保险个人账户损失783.93元（1，921.4元×1.7%×24）。五芳斋公司未依法给李霞玲缴纳失业保险，造成李霞玲无法享受失业保险待遇，其应赔偿李霞玲失业保险待遇损失8，190元（910元×9个月），因李霞玲只主张6，930元，系其对自身权利的处分，故五芳斋公司应支付李霞玲失业保险待遇损失6，930元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条、《湖北省失业保险条例实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告李霞玲解除劳动关系经济补偿金7，341.13元；
二、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告李霞玲医疗保险个人账户损失783.93元；
三、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告李霞玲失业保险待遇损失6，930元；
四、驳回原告李霞玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李霞玲承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹洲敏