四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2439号
原告罗永安，男，生于1969年3月27日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
被告税剑，男，生于1992年12月11日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人张垒，四川荔香律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下称保险公司），组织机构代码75660601-0。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人傅德起，男，生于1962年10月26日，汉族，系保险公司客服部员工。
原告罗永安与被告税剑、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗永安及其委托代理人、被告税剑及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永安诉称：2014年7月19日，原告驾驶川E11C**号普通二轮摩托车从合江县榕山镇城区方向往合江县榕山镇李子坝方向行驶，21时30分，当车行至榕山镇涧口（小地名）道路处时，与相对方向被告税剑驾驶的川E00D**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告及被告车上人员受伤、两车损坏的道路交通事故。经合江县交警大队认定，由罗永安承担此次事故的主要责任，税剑承担次要责任。原告因交通事故构成九级伤残，造成原告各种损失共166265.79元。根据被告车辆在保险公司投保交强险的情况及原、被告在事故中的责任构成，要求二被告连带赔偿原告损失142506元。
被告税剑辩称：对交通事故责任认定无异议；税剑所驾摩托车系赵继峰所有，税剑系借用人，交通事故的后果由税剑承受；税剑所驾摩托车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在其赔偿限额内承担赔偿责任；原告请求的赔偿金额过高，只同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定无异议；原告请求的赔偿金额过高，只同意对原告的合理损失进行赔偿。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、合江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、罗永安的行驶证及驾驶证、事故双方车辆的技术检验报告。证明事故发生经过及责任认定。
2、合江县人民医院住院病历、费用清单、出院证明书、出院后休息一月的证明书。证明原告伤后在合江县人民医院两次住院治疗共33天；原告出院后应休息一月。
3、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告之伤已构成九级伤残，后续医疗费10000元至12000元。
4、原告与合江县富阳建材有限责任公司签订的承揽合同、合江县富阳建材有限责任公司出具的证明、杨传奎（合江县富阳建材有限责任公司负责人）的证实材料、陈国文（原告工友）的证实材料、合江县富阳建材有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及该公司出具的原告2013年5月31日至2014年7月19日的工资表，证明原告在交通事故发生前一直在城镇务工，有固定收入的事实。
5、医疗费发票两张、鉴定费发票一张，证明原告伤后造成医疗费42609.79元、鉴定费1300元。
6、原告户口簿。证明原告之子罗广源生于2004年3月9日，是原告应当抚养的人。
原告主张的损失有医疗费42609.79元、误工费8510元、护理费2640元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金89472元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费13074元、鉴定费1300元、交通费2000元。合计166265.79元。
被告税剑、保险公司对上述证据1、2、3、5、6的真实性均无异议。二被告认为，原告的伤残等级应按重新鉴定的十级伤残确定；鉴定费中包含了续医费鉴定费用，但原告在该案中未主张，故不应列入损失；医疗费发票中载明有护理费用，故原告的护理费不能重复计算；原告提供的务工所在公司的组织机构代码证没有按规定进行年检，其余证明及证实材料不符合法律关于证据的规定，承揽合同、工资表的真实性不能确定，故不能证明原告在城镇居住、工作和生活，原告的损失不能按镇标准计算。
被告税剑提供了下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明税剑所驾车辆在被告保险公司投保交强险。2、税剑的驾驶证、税剑所驾车辆的行驶证，证明税剑驾驶行为的合法性。3、交警大队询问原告的笔录，证明事发当天原告是去买到银川的车票，准备到银川务工，并非原告所述在当地有长期固定工作。
原告质证后认为，事发当天原告是去帮别人买到银川的车票，并非给自己购买；对其余证据无异议。
被告保险公司提供了四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，证明在诉讼过程中，经保险公司申请，法院委托进行重新鉴定，原告只构成十级伤残。
原告及被告税剑对上述鉴定意见均无异议。
本院依职权调取了交警大队询问被告税剑的笔录，证明税剑所驾车辆系其向赵继锋借用。原、被告对此均无异议。
综合原、被告质证意见，本院作如下认证：1、医疗费发票中载明的护理费用为医疗护理，原告主张的护理费为生活护理，该赔偿项目符合法律规定，不是损失的重复计算；原告的续医费已在另案税剑诉原告机动车交通事故责任纠纷中经调解与税剑互相抵除，但其鉴定费用仍属为保障其权利必须产生的合理费用，故应列入原告损失。2、原告与合江县富阳建材有限责任公司签订的承揽合同、合江县富阳建材有限责任公司出具的证明、杨传奎（合江县富阳建材有限责任公司负责人）的证实材料、陈国文（原告工友）的证实材料、合江县富阳建材有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及该公司出具的原告2013年5月31日至2014年7月19日的工资表足以证明原告长期在城镇工作的事实，被告虽不认可，但未提供反驳依据；原告虽未在城镇居住，但从合江县富阳建材有限责任公司的住址来看，公司在城镇，又与原告住所地属同一村，原告住所地与城镇邻近，其务工地点与其家邻近，原告未在城镇居住并不影响其在城镇长期稳定的工作。故原告用以证明其损失应按城镇标准计算的证据客观充分，本院予以认定。3、诉讼过程中，经保险公司申请，本院委托进行重新鉴定，原告构成十级伤残，对此原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2014年7月19日，原告驾驶川E11C**号普通二轮摩托车从合江县榕山镇城区方向往合江县榕山镇李子坝方向行驶。被告税剑借用赵继锋的川E00D**号普通二轮摩托车载乘两人从原告相对方向行驶。21时30分，当车行至榕山镇涧口（小地名）道路处时，因原告酒后驾驶且未靠道路右侧行驶，与相对方向税剑驾驶的摩托车相撞，造成原、被告及被告车上人员受伤、两车损坏的道路交通事故。经合江县交警大队认定，由罗永安承担此次事故的主要责任，税剑承担次要责任。事故发生后，原告两次在合江县人民医院住院治疗共33天。出院后原告委托鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2014年9月29日作出鉴定意见，原告因交通事故构成九级伤残。诉讼中被告保险公司申请重新鉴定，本院委托四川菲斯特司法鉴定所进行了重新鉴定，结论为原告之伤构成十级伤残。原告的损失有医疗费（按提供的正式发票计算）42609.79元、误工费（按交通事故前十四个月的平均工资，计算至第一次鉴定的前一日）71天×114.49元／天=8128.79元、护理费（住院期间）33天×60元／天=1980元、住院伙食补助费33天×10元／天=330元、残疾赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费（原告之子罗广源，10岁，按农村标准）6127元／年×8年×10%×50%=2450.80元、鉴定费1300元、交通费酌定1000元，合计104535.38元。
本院认为，原告驾驶车辆在行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条的规定，酒后驾驶且未靠道路右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因；被告税剑驾驶机动车超过核定人数，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，是造成此次交通事故的次要原因。合江县公安局交通警察大队认定由原告承担事故的主要责任，被告税剑承担事故的次要责任是正确的。税剑所驾车辆系其向赵继锋借用，税剑具有合法驾驶资格，且车辆无安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由使用人承担赔偿责任，故被告税剑应对原告的损失承担次要赔偿责任。税剑所驾车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条的规定，保险公司应在赔偿限额内直接向原告赔偿，不足部份由原告与被告税剑按责任大小分担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告罗永安伤后所受损失104535.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿71595.59元，被告税剑赔偿9881.94元，其余损失由原告自负。
二、上述二被告应赔款项均限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告罗永安负担375元，被告税剑负担1200元。此款原告已预交，被告税剑在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 赵春梅