广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6263号
原告陈莉君，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0343。
被告练红斌，男，汉族，住址广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0039。
第三人欧国辉，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1536。
原告陈莉君诉被告练红斌不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行审理。后本院依照原告的申请追加了欧国辉作为案件第三人参加诉讼，并于2016年6月21日再次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告陈莉君及被告练红斌到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈莉君、被告练红斌及第三人欧国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告向第三人借钱周转，但由于第三人没有资金可出借，经第三人联系，原告通过第三人提供的被告的银行账户，向被告出借了借款50000元。但被告收到借款后，并不承认向原告借款的事实，因此被告取得原告的款项50000元属于不当得利，按照相关的法律规定应予以返还。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告返还不当得利50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告和第三人欧国辉有业务往来，2014年被告研发了无烟无尘的节能炉，后第三人欧国辉看到该产品样品，觉得该产品有发展前景，希望将该产品作商业化运作，即生产、管理、销售等，被告负责提供技术授权。2014年被告把产品的制造图纸通过电子邮件发送给第三人欧国辉工厂的厂长，产品宣传的设计由被告负责。2014年10月至12月双方多次通过邮件就产品技术及宣传资料等进行沟通。因为是朋友关系，所以没有签订相关书面合同，只有口头约定第三人欧国辉需要向被告支付研发报酬50000元，另外，该项目的后期利润各半分配。此后被告一直向第三人欧国辉追讨研发报酬，第三人欧国辉在2014年11月13日跟被告说，其已经向被告转账支付50000元，当时被告也没有深究该款项是从何人的账户转给被告的，故收到起诉状被告也很惊讶。现时第三人欧国辉已经生产很多无烟无尘节能炉，但没有向被告支付利润。另外，被告从来没有向原告及第三人欧国辉出具任何借据，也没有向原告或第三人借款的意思表示。
第三人欧国辉称，被告的陈述不属实。当时被告因为经济困难，需要资金开发设计平台，遂向第三人借款150000元，但第三人当时并无资金可出借，被告就改借50000元，并承诺三个月内还清，按照每月三分息计收利息。第三人鉴于两人是老乡关系，就同意帮被告想办法。原告是第三人公司聘请的法律顾问，第三人告知原告有个朋友有经济困难，问原告是否能出借50000元给该朋友，借款按月息三分计算。原告经考虑后答应出借，于是第三人提供了被告的账户让原告把50000元转账给被告。第三人当时已告诉被告该50000元是第三人的朋友出借的，但没有告知其真实的出借人为何人。
原告在诉讼中提供的证据及被告、第三人的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告常住人口信息照片打印件一份、第三人身份证复印件一份，证实原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.借据原件一份，证实该借据是第三人欧国辉让原告借款给被告时，原告要求被告出具的。借据交由第三人欧国辉找被告签名，后交还给原告。原告不清楚该借据上的签名是否被告本人所签。因为有银行转账记录就能充分证明事实，借据仅是形式，因此原告没有太在乎该借据是否被告本人所签。
3.银行交易明细、银行查询表原件各一份，证实2014年11月13日原告转账50000元至被告银行账户的事实。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2，该借据上的签名不是被告所签，被告没有向原告借款。对证据3的真实性无异议，被告确实收到50000元，但第三人没有告知被告此款项由谁支付。
第三人的质证意见：对证据1无异议。对证据2，该借据不是被告签名的，是第三人找公司的一个员工代签的。因为被告承诺几天内还钱，但后来一直没有还，且将第三人的电话拉入黑名单，无法联系。第三人认为既然原告已通过银行账户转钱给被告，证据充足，所以第三人就随便找一名员工签名后交回给原告。第三人没有告知原告上述情况。对证据3无异议。
被告在本案中提供的证据及原告、第三人的质证意见如下：
1.邮箱网页打印件两份、无烟无尘节能炉宣传单原件一份、库存照片原件两份，证实被告和第三人欧国辉存在合作关系，且第三人已将被告设计的节能炉投产，因此第三人欧国辉需要向被告支付研发费，被告收取的50000元属于正当收益。
2.实用新型专利材料原件一份，证实涉案炉子由被告研发设计，并获得专利。
原告的质证意见：对于证据1的真实性、关联性、合法性有异议，原告从来没有听过第三人说过合作的事宜，只听说是两人是老乡，且被告是南海某公司的董事。对证据2的真实性、关联性不予确认，该材料没有任何相关机构盖章确认，且该证据与本案无关联性。另外，该专利申请人是单位，负责人有三个人，并非仅是被告一人。
第三人的质证意见：对证据1，第三人没有和被告合作，相关资料也没有第三人的签名。另外，第三人或者其厂里的员工也没有与被告有邮件往来。照片中反映的确是第三人公司的情况，但照片中的炉子是第三人自行研发的，与被告无关。照片上的炉子与宣传单上的炉子是一样的，被告当时做销售，想和第三人合作销售第三人公司的炉子，被告找人进行了产品宣传设计，但第三人不同意，也没有使用该宣传单。
第三人在诉讼中并未提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，被告及第三人对其均无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，被告及第三人均确认借据上的签名并非被告所签，为此本院对该证据的真实性不予确认。3.原告提供的证据3，被告及第三人均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4.被告提供的证据1，该证据为打印件，且未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。5.被告提供的证据2，该证据并没有相关部门的盖章确认，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与第三人是朋友关系，被告与第三人也是朋友关系，但原告与被告相互不认识。2014年11月13日，原告向第三人提供的被告的银行账号转款50000元，但自始至终原、被告之间均没有直接接触，亦未就该款项的性质出具任何凭证。原告认为，该笔款项是原告通过第三人的介绍，向被告出借的借款。对原告的上述观点被告予以否认，并认为该费用是第三人应向被告支付的节能炉研发费用。被告在庭审中明确表示并没有向原告或第三人借款的意思表示。第三人则认为涉案的款项是被告通过第三人向原告借款，并否认与被告合作开发节能炉或需要向被告支付研发费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对本案涉案的款项50000元，由于被告否认与原告存在借贷关系，且互不认识；而原告亦否认该50000元是用以代第三人向被告支付研发费用。因被告未提供证据证实原告存在需向其支付涉案的款项的理由，根据上述法律的规定，原告请求被告返还不当得利50000元有理，本院予以支持。至于被告辩称的第三人需向其支付的研发费用，被告可另案向第三人追讨。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告练红斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈莉君返还不当得利50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半）、财产保全费520元，合共1045元，由被告练红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年七月十四日
书记员 李锶涛