河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第5号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地文安县文安镇西环路。
负责人王洪亮，该公司总经理。
委托代理人吴月，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马玉娥。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李书齐。
以上二被上诉人委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原审被告高海舵。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人马玉娥、李某某及原审被告高海舵机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院于2014年9月20日作出（2014）文民初字第1525号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月1日18时20分许，被告高海舵驾驶冀R×××××号小型轿车，由东向西行驶至334省道124公里＋900米处时，与马玉娥骑行的电动车发生碰撞后，又与前方顺行的韩春佩驾驶的冀R×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成马玉娥及电动车乘坐人李某某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经文安县交警大队认定，高海舵负事故全部责任，原告马玉娥、李某某及案外人韩春佩无事故责任。事故发生后，马玉娥、李某某在文安县医院抢救治疗后，转到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。马玉娥共住院86天，李某某共住院28天，花费救护车费各900元，医疗费315761.72元和68523元。高海舵为其垫付医疗费35000元并给付现金8000元。马玉娥、李某某住院期间分别由李书齐、董老涣护理。马玉娥、李书齐和董老涣事发前均在文安县天宏包装制品厂工作，其月平均工资分别为3000、3500、2800元。高海舵所驾驶冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告高海舵在本次事故中负全责，其应对原告马玉娥、李某某全部合理损失进行赔偿。因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对马玉娥、李某某的损失，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内承担，仍不足部分由高海舵承担。马玉娥、李某某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合理，予以支持。主张的交通费属实际必要开支，结合马玉娥、李某某伤情及住院治疗情况，酌定支持1500元和500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告马玉娥、李某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计375450.72元；驳回原告马玉娥、李某某的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司文安支公司上诉称，被上诉人马玉娥、李某某的医药费中含有一定比例的非医保用药，根据保险条款约定，保险公司只负责被上诉人与本次交通事故有直接关系的国家基本医疗保险用药部分。原审判决保险公司全额赔偿属认定事实不清，适用法律错误；对于相关的误工费、护理费、交通费，原审判决金额过高。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人马玉娥、李某某的委托代理人在二审中辩称，其花费的医疗费均是在正规医疗机构所支出合法、必要的费用。上诉人在原审庭审中并没有对非医保用药部分的承担提出明确的抗辩意见及指出相应的范围，该上诉理由不应得到支持；其已经分别提交了马玉娥及护理人员李书齐、董老涣的身份证明和所在单位出具的工资收入证明、工资停发证明、事发前三个月的工资发放表及所在单位的营业执照、法定代表人身份证复印件等书证，能够证实在治疗期间所造成的误工费和护理费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告高海舵的委托代理人在二审中提出，原审判决被上诉人误工费、护理费的标准过高；上诉人的全部经济损失是因交通事故直接导致，在其不同意诉讼外直接对被害人进行赔偿的情况下，就应承担相应的诉讼费用。原审判决由其承担7000元的案件受理费明显不公。请求二审法院予以纠正。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原审判决认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，原审被告高海舵驾驶涉案车辆发生交通事故，导致被上诉人马玉娥、李某某受伤，文安县公安交通警察大队认定高海舵负此次事故的全部责任。该涉案事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），原审确定由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司首先在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足部分由高海舵承担，符合相关法律规定。关于中国人民财产保险股份有限公司文安支公司所提马玉娥、李某某的医药费中含有一定比例的非医保用药，根据保险条款约定，保险公司只负责被上诉人与本次交通事故有直接关系的国家基本医疗保险用药部分的上诉主张，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，我国现行法律并没有将医疗费限定在医保用药的范围内，且在本案中其没有提供证据证明所提非医保用药部分不属于医疗机构治疗过程中必须使用的药品，故应当由其承担医疗机构针对马玉娥、李某某治疗所用医药费的全部赔付责任。关于其上诉称原审判决认定的误工费、护理费、交通费金额过高和高海舵委托代理人所提原审判决认定的误工费、护理费标准过高的理由，经查，马玉娥、李某某在原审期间已向法院分别提交了马玉娥及护理人员李书齐、董老涣的身份证明和所在单位出具的工资收入证明、工资停发证明、事发前三个月的工资发放表以及所在单位的营业执照、法定代表人身份证复印件等书证，该组证据具有真实性、关联性和合法性，能够客观地证明马玉娥、李书齐和董老涣在误工和护理期间其分别减少的工资收入数额；交通费系原审法院根据马玉娥、李某某所起诉请求的交通费数额分别给予了相应核减，且是在考虑到马玉娥、李某某的伤情及住院治疗情况酌情确定的实际和必要的开支。故本院对原审判决所认定的误工费、护理费和交通费数额予以维护。关于高海舵的委托代理人所提诉讼费由高海舵负担明显不公的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的司法权力。本案原审法院根据高海舵负此次事故全部责任的实际情况，决定由其承担7000元的诉讼费并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审被告高海舵委托代理人针对原审判决所提出的抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛 炜