wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6305号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：孔丽娟，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：魏玉荣，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省五华县。
原告邵敏霜与被告孔丽娟、魏玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼；被告孔丽娟、魏玉荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金125000元和利息（利息以125000元为本金，从2015年3月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔丽娟、魏玉荣因资金周转需要向原告借款300000元，原告于2014年7月17日以现金和银行转账方式向被告提供了借款300000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息32271.21元（其中本金25000元，利息7271.24元）。被告仅于2014年8月至2015年2月偿还了7期还款。
孔丽娟、魏玉荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年7月17日孔丽娟、魏玉荣出具《借款收据》给邵敏霜，载明：孔丽娟、魏玉荣已收到邵敏霜提供的借款300000元（转账294000元+现金6000元）；借款期限12个月，每月归还本息32271.21元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年7月17日邵敏霜通过中国民生银行转账294000元给孔丽娟、魏玉荣。邵敏霜自认孔丽娟、魏玉荣于2014年8月至2015年2月偿还了7期还款，每期还款32271.21元（其中本金25000元，利息7271.24元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明孔丽娟、魏玉荣向其借款300000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定孔丽娟、魏玉荣于2014年7月17日向其借款300000元的事实。邵敏霜自认孔丽娟、魏玉荣已偿还借款本金175000元（25000元×7=175000元），现还款期限已届满，孔丽娟、魏玉荣未按期足额还款的行为已构成违约，孔丽娟、魏玉荣应共同清偿剩余借款本金125000元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年3月16日起算利息本院予以支持，孔丽娟、魏玉荣还应共同清偿借款利息（按年利率24%计算本金125000元自2015年3月16日起至清偿之日止）给邵敏霜。
孔丽娟、魏玉荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔丽娟、魏玉荣于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告邵敏霜清偿借款本金125000元及借款利息（以125000元为本金，按年利率24%的标准自2015年3月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告邵敏霜已预付），由被告孔丽娟、魏玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁颖仪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第231号
上诉人（原审原告）朱贵兵，个体。
委托代理人于开祥。
被上诉人（原审被告）戴斌，农民，（东西路）加油站西邻20米。
委托代理人（特别授权）候某，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张光华，农民，未到庭。
上诉人朱贵兵因租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月26日，原告朱贵兵与被告戴斌、张光华签订机械租赁协议。协议约定：原告提供JZ350型自升式揽拌机壹台，租赁给被告戴斌使用，租赁期为2012年7月26日至2012年9月26日，租赁费用为每天40元，30日内按每天50元计算，被告戴斌向原告提供担保人为被告张光华。协议签订后原告按约定进行了履行，被告戴斌在完工两个月后，未向原告支付租赁费、被告张光华也未履行担保义务，双方形成纠纷。
原审法院认为，原、被告签订的机械租赁合同合法有效，该合同不违背法律规定、并且已实际履行，应认定为有效合同。原告将其搅拌机租赁与被告戴斌使用，双方约定了租赁期及租赁费用的支付，作为被告戴斌应按约定向原告支付租赁费，被告张光华应履行其担保义务。就本案而言，原告所提供的租赁协议约定了租赁期限为两个月，原告目前尚无被告是否返还租赁物的证据，被告租赁费的支付应按租赁合同约定的60天×40元／每天进行计算。故原告诉求的其合理部分，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告戴斌于本判决生效后10内支付原告朱贵兵搅拌机租赁费2400元。二、被告张光华对上述租赁费的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告朱贵兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、减半收取349元，由原告朱贵兵负担299元，被告戴斌、张光华共同负担50元。
上诉人朱贵兵不服原审判决，上诉称：租赁机械Z350型自开式搅拌机，没有归换给上诉人。因此一审法院认定上诉人没有提供返还租赁物的证据不正确。二、上诉人主张的租赁费为35900元，是合理的有法律依据和事实根据。1、首先合同约定内容不违反法律，不是法律禁止的。2、第一被上诉人已租赁上诉人的租赁物，虽然约定租赁期二个月，但是第一被上诉人使用该租赁物已经超过约定期限，未实际归还，应按约定的100元／日计算费用，计算到起诉之日共计35900元，实际是租赁费的延伸，具有惩罚性质。一审法院未支持没有任何法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，在判决第一项上追加33500元。诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人戴斌未作书面答辩，庭审时辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清实施后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张光华未作书面答辩。
二审审理期间，被上诉人戴斌对与上诉人于2012年7月26日签订的机械租赁约定表第1页（第一至六项）内容没有异议，租赁约定表第1页载明了租赁设备的名称、规格型号、租赁期限、租金的数额、租金的支付方式、签订协议的地点和联系方式等内容，并有上诉人朱贵兵、被上诉人戴斌、张光华签名。而对租赁约定表第2页有异议，认为当时签订合同时没有第2页（第七至十一项）的内容，且第2页也没有双方当事人签字和落款时间，第2页（第七至十一项）的内容对被上诉人没有约束力。上诉人认为被上诉人应按协议第2页的内容承担违约责任，没有双方签名和落款时间的原因是应在被上诉人返还租赁设备后双方才在第2页签名，且上诉人没有证据证明在签订合同时有第2页。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于双方当事人签订的机械租赁协议效力问题。双方对签订租赁协议第1页（第一至六项）的内容均无异议，既不违背法律规定，且已实际履行，应为有效合同，双方均应按合同履行。上诉人将其搅拌机租赁给被上诉人戴斌使用，被上诉人戴斌应按约定向上诉人支付租赁费，被上诉人张光华也应按约定履行其担保义务。因租赁协议第2页（第七至十一项）内容没有双方当事人签字，且被上诉人不予认可，故对被上诉人没有约束力。关于租赁设备的返还问题。上诉人主张是在2013年10月27日拉走的，由工地上看门的华某出具证明予以证实。被上诉人主张上诉人拉走的时间是2012年9月份，因被上诉人未支付上诉人租赁费，上诉人在9月份强行拉走，华某的证人证言不属实，对该证明不予认可。由于证人华某没有出庭作证，且被上诉人对其证人证言不予认可，故对证人华某的证人证言，本院依法不予支持。关于租赁费的数额问题。上诉人主张根据租赁协议，前两个月按40元／天（2012年7月26日至2012年9月26日）合计2400元，之后按协议第2页第八项的100元／天（2012年9月26日至起诉之日）合计33500元。被上诉人认可根据租赁协议前两个月按40元／天（2012年7月26日至2012年9月26日）合计2400元，但对没有约定的超期按100元／天计算不予认可。因租赁协议第2页（第七至十一项）内容对被上诉人没有约束力，上诉人认为被上诉人应按协议第2页的内容承担违约责任的主张，依法不予支持。综上，上诉人上诉证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人朱贵兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第231号
上诉人（原审被告）山东金世博光电工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢金贵，总经理。
被上诉人（原审原告）广州亮美集灯饰有限公司，住所地广州市。
法定代表人刘丹，董事长。
上诉人山东金世博光电工程有限公司因与被上诉人广州亮美集灯饰有限公司合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东金世博光电工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东金世博光电工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东金世博光电工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人山东金世博光电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马冬艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01573-1号
原告：濉溪县博源运输有限公司，地址：淮北市濉溪县。
法定代表人：张秀凤，该公司经理。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李四新，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，住蒙城县庄周办事处。
本院在审理原告濉溪县博源运输有限公司与被告李四新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县博源运输有限公司撤回对被告李四新起诉。
审判员 李扣芹
二〇一五年五月十九日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第404号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人何某某，男，1984年7月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月22日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人华韦清、吴梅芳，福建亿阳律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人何某某犯抢夺罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员焦莉萍出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人华韦清、吴梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人何某某的行为应以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩称，被告人何某某没有使用暴力和胁迫手段，没有对被害人造成伤害，抢到的物品价值小，被告人是初犯、偶犯，主观恶性小，如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日21时许，被告人何某某窜至闽侯县上街镇金屿村金桥村道，见被害人邱某某独自一人拎包从对面走来，便慢慢接近被害人，趁被害人不备将其手上的手提包抢走，包内放有苹果5S手机、35元现金及若干张银行卡。被害人邱某某发现后边呼喊边追赶，被告人何某某发现身后有人追赶便将抢来的手提包扔于路边，后金桥村周边的村民在金桥老人会附近的一座老房子门口将被告人何某某抓获。同日，公安民警将被抢的手提包发还给被害人邱某某。经闽侯县价格认证中心鉴定，被抢的苹果手机价值人民币3135元。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述及辨认笔录；证人黄某、王某某的证言及辨认笔录；被告人何某某的供述与辩解及辨认笔录；闽侯县价格认证中心的价格鉴定；勘验笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单；抓、破获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某乘人不备强行夺取他人财物，价值3135元人民币，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出被告人是如实供述罪行的辩护意见，予以采纳，辩护人提出没有对被害人造成伤害等其他辩护意见，不予采纳。综合考虑被告人何某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人何某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 陈国民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1057号
原告：张景荣，男，汉族，1969年1月24日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
被告：彭仁义，男，汉族，1988年12月23日生，农民，现住甘肃省陇西县。
被告：中国水电建设集团十五工程局。现住所地：甘肃省定西市陇西县通安驿镇马家山社。
法定代表人：梁向峰，该局负责人。
原告张景荣诉被告彭仁义、中国水电建设集团十五工程局买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。审理中，原告于2018年3月25日以二被告给原告已付清了买卖款为由，向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张景荣撤回对被告彭仁义、中国水电建设集团十五工程局的起诉。
案件受理费人民币60元，因原告申请撤诉减半收取30元，由原告张景荣负担。
审判员 张 燕
二〇一八年三月二十五日
书记员 王彦民
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3393号
原告：范立珍。
原告：张振。
原告：赵俭波。
原告：范利坤。
原告：范立华。
原告：王开宇。
被告：王金良。
委托代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。
原告范立珍、张振、赵俭波、范利坤、范立华、王开宇诉被告王金良索要劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序进行审理，依法由审判员陈雪担任审判长并主审，与审判员李学龙、人民陪审员吴加思共同组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告范立珍、张振、赵俭波、范利坤、范立华、王开宇、被告王金良及其委托代理人罗雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：被告系建筑工程个体承包业者，2015年承包海城碧桂园小区、海城市上海城小区等建筑工程，2015年7月至8月期间招用六原告在承包的工地从�木工工作，拖欠工资86807元未付，出具欠条，后原告多次索要，被告给付工资8000元，尚欠工资78807元未付，故六原告诉至法院，请求法院判决被告给付六原告工资78807元及利息。
被告王金良辩称：原告不是被告雇佣的，是由黄英宝雇佣的，应追加黄英宝为被告。
经审理查明：2015年7月至8月被告王金良雇佣六原告在其承包的工地上从事木工工作，给付部分劳动报酬后尚欠六原告86807元未付，并于2016年1月22日为原告范立珍出具欠条一份，内容为：“欠范立珍牛庄工地1847元另活84960元（共6人）”。原、被告双方均认可欠条中“共6人”即指的是本案六原告。后被告又给付六原告8000元，尚欠78807元未付。
另查：六原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。
以上事实，六原告提供的证据有：欠条1份及原、被告的当庭陈述，上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告王金良雇佣六原告工作，理应支付六原告劳动报酬，在给六原告出具欠条后未全部支付显系无理，故对六原告要求被告给付劳动报酬78807元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解六原告系案外人雇佣一节，因其未提供证据加以证明，且被告为六原告出具了欠条，故对该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告王金良于本判决生效后十日内支付原告范立珍、张振、赵俭波、范利坤、范立华、王开宇78807元。
案件受理费1770元，由被告王金良承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴海军
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初482号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日被取保候审。
被告人杨某甲，长兴新诺力电源有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被取保候审。
被告人谭某（曾用名连合），无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人杨某甲犯盗窃罪、被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘某、杨某甲、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2014年4、5月份至2015年6月期间，被告人刘某在长兴县和平镇城南工业园区长兴诺力电源有限公司铸汉车间，多次盗窃堆放在车间的铅粒，共500余斤。经鉴定，铅粒4元/斤，盗窃所得财物价值人民币2000余元。
2、2015年4月至2015年6月期间，被告人杨某甲伙同王小亚在上述铸汉车间内，多次将车间内的铅块盗走，共60余块。经鉴定，铅块14元/公斤，每块铅块28公斤，盗窃所得财物价值人民币23520元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年6月至2015年年初之间，被告人谭某明知被告人刘某和王小亚所卖的铅粒、铅块为来历不明的赃物，而多次低价收购。从被告人刘某处收购500余斤铅粒，从王小亚处收购铅粒300余斤、铅块30多块。经鉴定，铅粒4元/斤，铅块14元/公斤，每块铅块28公斤，涉案价值人民币14960元。
2、2014年11、12月份至2015年2月份左右，被告人刘某明知王小亚的铅块为盗窃所得的情况下，先后两次用三轮车帮助王小亚将铅块销赃至被告人谭某处，共6块铅块。经鉴定，铅块14元/公斤，每块铅块28公斤，涉案价值人民币2352元。
3、2015年4月至6月份，被告人刘某在明知王小亚所卖的铅块为盗窃所得的情况下，在王小亚租房内先后两次帮助其将26块铅块搬到废品收购人员周为放的三轮车上，后又帮助王小亚算账。经鉴定，铅块14元/公斤，每块铅块28公斤，涉案价值人民币10192元。
另查明，被告人刘某赔偿被害人2000元，被告人谭某赔偿被害人12000元。
公诉机关认为，被告人刘某、杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人谭某明知系犯罪所得赃物仍予以收购，被告人刘某明知系犯罪所得赃物，仍帮助销赃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刑事责任。
被告人刘某、杨某甲、谭某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人杨某甲赔偿被害人5000元；被告人谭某另赔偿被害人5000元。综上，被害人共获赔偿24000元。
证明上述事实的证据有：证人周为放、周某、杨某乙等人的证言；被害人陈某的陈述；价格鉴定意见书；勘验、辨认笔录；人口信息、抓获经过、申请及收条；被告人刘某、杨某甲、谭某的供述和辩等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某、杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人谭某明知系赃物而仍予以收购，被告人刘某明知系犯罪所得而仍予以帮助销赃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于本案三被告人当庭认罪态度均较好，且有不同程度的退赃，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘某、杨某甲、谭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、责令被告人杨某甲退赔被害人长兴诺力电源有限公司损失一千五百二十元。
被告人杨某甲、刘某、谭某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年七月七日
书记员 李学娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第1757号
原告：姜山峰，男，1972年10月9日生，汉族，中国银行唐山分行卫国路支行员工，户籍所在地唐山市路北区，住唐山市路北区。
被告：王家军，男，1971年6月30日生，汉族，中国银行唐山分行华岩路支行员工，住唐山市路北区。（未到庭）
原告姜山峰诉被告王家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2017年1月24日公开开庭审理了本案，原告姜山峰到庭参加诉讼，被告王家军经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日王家军因生意周转需要特向姜山峰借款人民币伍拾万元整，双方以借款合同约定三个月还款，到期后未给付，后经原告多次催要被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，要求依法判决被告王家军偿还原告借款人民币伍拾万元整。
被告王家军未答辩。
经审理查明：2013年11月26日，原告姜山峰与被告王家军签订借款合同，合同约定：王家军因周转需要资金，特向姜山峰借人民币伍拾万元整，借款期限三个月，原告姜山峰于2013年11月2日通过银行转账的方式向被告王家军的账号（62×××18）转账480000元，及现金20000元。
以上查明事实，有当事人提供的银行转账票据及借款合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，2013年11月26日，原告姜山峰与被告王家军签订的借款合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务，原告按照合同约定的向被告出借500000元人民币，但被告王家军拒不偿还借款。原告向被告主张债权，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王家军自本判决生效之日起五日偿还原告姜山峰欠款人民币500000元。
案件受理费人民币8800元，由被告王家军负担。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 许金璐
人民陪审员 汪小蒙
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 董爱霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执839号
申请执行人:田红华，女，1970年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：定陶区忠诚民间资本管理有限公司，住所地:菏泽市定陶区检察院东邻（府前大道中段北侧）。
法定代表人：陈炳民，总经理。
本院在执行申请执行人田红华与被执行人定陶区忠诚民间资本管理有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产,未按要求报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年十二月一日
书记员 周亚楠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第528号
上诉人（原审被告）：淄博中宇信息技术有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：高建国，董事长。
委托代理人：王法公，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国铁通集团有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区铁南路*号。
负责人：郑勇，经理。
委托代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博中宇信息技术有限公司因电信服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博中宇信息技术有限公司的委托代理人王法公，被上诉人中国铁通集团有限公司淄博分公司的委托代理人盛士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月27日，原、被告签订《呼叫中心业务合作协议书》，约定：原告在淄博市范围内以本地电信市话接入区间划分的地市或地区为单位，向被告提供呼叫中心接入服务；原告将所有用户对被告的呼叫转接传送至客户服务平台，同时实现被告通过平台外呼，具体外呼显示号码为实际使用号码；原告于2014年4月30日前开通呼叫中心系统；业务正式运行期间，外呼费用按前三分钟0.20元，以后每分钟0.10元的计费标准，长途按照0.008元／6秒的资费计费；2014年5月至7月为业务试运行阶段，试用期间费用按以上标准实打实交；被告在收到原告提供的正式发票后7个工作日内，交纳上个月的通信费用；被告如逾期支付，原告按所欠费用向被告每日加收3‰的滞纳金，逾期30日，原告有权终止协议，被告必须在协议终止后支付相关拖欠费用；原告负责接入号码的通信质量不得出现重拨号码、断线、延迟振铃、电话杂音、通话障碍；因原告日常维护协调等原因造成被告业务开展受到影响，原告将承担相应的损失。协议签订后，原告按约为被告安装了固定电话（号码为256×××5）并提供了相关服务，但存在噪音、单通、断线等质量问题。被告亦未按合同约定交纳话费。后双方协商，被告交纳了1个月的话费，尚欠2014年5月至6月的电话费1****.46元至今未付，由此产生滞纳金14351.76元。
原审认为，原、被告签订的业务合作协议书合法有效，双方均应恪守履约。原告为被告安装了固定电话并提供了相关服务，被告应当按合同约定支付话费。在合同履行中，原告提供的电信服务存在瑕疵，根据合同约定2014年5月至7月为业务试运行阶段，出现质量问题亦在所难免，但合同并未约定因此可免除被告的交费义务。故原告诉求被告支付所欠话费14××5.46元，原审依法予以支持。原告诉求被告支付滞纳金14351.76元，虽按合同约定计算，但鉴于原告的服务存在瑕疵，酌定由被告支付其中的20%即2870元较为适宜。被告提供的电话录音不能证明原告已放弃索要电话费的权利。被告辩称原告给其造成损失，但并未提出反诉，其可另诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告淄博中宇信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国铁通集团有限公司淄博分公司电话费用14××5.46元；二、被告淄博中宇信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国铁通集团有限公司淄博分公司滞纳金2870元；三、驳回原告中国铁通集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告淄博中宇信息技术有限公司负担。
宣判后，上诉人淄博中宇信息技术有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，被上诉人提供服务存在噪音、单通、断线等质量问题，经与被上诉人协商后，被上诉人放弃通信费用，被上诉人没有提供收费依据证实上诉人的话费数额。二、双方协议中明确约定了上诉人有权在被上诉人提供服务不符合约定的情况下不承担任何违约责任，上诉人不应承担任何滞纳金。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人中国铁通集团有限公司淄博分公司答辩称：一、被上诉人提供的服务不存在任何瑕疵，原审仅支持20%的滞纳金，上诉人为减少讼累未上诉。二、合同约定2014年5月至7月为业务试运行阶段，此期间出现质量不足也属正常，试用期间的费用已给予极大优惠。试运行期间，上诉人同时与其他电信公司存在通信服务关系，即使通信质量存在不足，也不会影响其业务沟通，上诉人只是寻找借口终止协议。请求二审法院查清事实，依法改判。
二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题，上诉人是否应向被上诉人缴纳通信费和相应的滞纳金。
首先，上诉人认可2014年5、6月份使用了被上诉人提供的通信服务，被上诉人提供发票证实上诉人在此期间的通信费数额，上诉人对于发票的真实性和关联性不予认可，但其不能提供相应证据予以反驳，对于发票的效力本院予以认定，上诉人应按照发票数额缴纳相应通信费用。上诉人主张已经和被上诉人协商免除涉案通信费，被上诉人对此不予认可，上诉人未提供有效证据证实其主张，对其该项主张，本院不予支持。
其次，上诉人与被上诉人约定的滞纳金属于违约金的性质，2014年5-7月为业务试运行阶段，一审已经认定被上诉人提供的通信服务存在质量问题，虽然试运行阶段出现质量问题在所难免，但在被上诉人提供服务存在瑕疵的情况下，其要求被上诉人向其支付滞纳金的请求不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1180号民事判决第一项、第三项。即“一、被告淄博中宇信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国铁通集团有限公司淄博分公司电话费用1****.46元；三、驳回原告中国铁通集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求”。
二、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1180号民事判决第二项。
一审案件受理费258.00元，由上诉人淄博中宇信息技术有限公司承担178.00元，由被上诉人中国铁通集团有限公司淄博分公司承担80.00元。二审案件受理费228.00元，由上诉人淄博中宇信息技术有限公司承担178.00元，被上诉人中国铁通集团有限公司淄博分公司承担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 王维国
代理审判员 禚慧聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张青晓
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初695号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘贺威，男，1990年2月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，上蔡县宏达农村客运有限责任公司雇佣司机，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人刘贺威犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘贺威及其辩护人王云龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年7月1日13时许，被告人刘贺威驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车沿213省道由南向北行驶至上蔡县崇礼乡南张庄路口时，与由西向东横过道路的靳某驾驶的人力三轮车相撞，致靳某当场死亡及车辆不同程度损坏。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人刘贺威负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人刘贺威于2017年7月1日13时17分拨打110电话报警，并在现场等待公安机关处理。2017年7月2日，被告人刘贺威通过上蔡县公安局交通警察大队赔偿被害人靳某近亲属经济损失人民币20000元。2017年7月15日，被告人刘贺威主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘贺威在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局接处警登记表、“120”接诊记录、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人靳某向上蔡县公安局交通警察大队出具的借条、证人王某、杨某、谭某的证言、上蔡县公安局出具的道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、上公交认字［2017］第300号道路交通事故认定书、上蔡县通达车辆检测有限公司出具的上通检字［2017］第74号道路交通事故技术检验报告单、机动车安全技术检验报表、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］60号法医学尸体检验报告书、上蔡县公安局蔡都派出所出具的前科查询证明、上蔡县公安局崇礼派出所出具的情况说明、上蔡县公安局交通警察大队出具的情况说明、户籍证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贺威违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘贺威犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘贺威系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人近亲属部分经济损失，可对其从轻处罚。被告人刘贺威的辩护人据此提出可对被告人刘贺威从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人刘贺威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘贺威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年九月十三日
书记员 郝邱敏
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执811号
申请执行人王绍斌，男，汉族，1970年12月27日出生，住张家口市宣化区。
被执行人董晓军，男，汉族，1979年6月14日出生，住张家口市宣化区。
被执行人刘敏，女，汉族，1981年2月24日出生，住张家口市宣化区。
王绍斌与董晓军、刘敏民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日作出的（2015）冀宣区民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力，因董晓军、刘敏未按生效法律文书履行义务，王绍斌向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董晓军、刘敏在银行的存款人民币1600000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执811号申请执行人王绍斌，男，汉族，1970年12月27日出生，住张家口市宣化区。被执行人董晓军，男，汉族，1979年6月14日出生，住张家口市宣化区。被执行人刘敏，女，汉族，1981年2月24日出生，住张家口市宣化区。王绍斌与董晓军、刘敏民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日作出的（2015）冀宣区民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力，因董晓军、刘敏未按生效法律文书履行义务，王绍斌向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董晓军、刘敏在银行的存款人民币1600000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年七月十八日书 记 员  王 博
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1407号
原告：胡侃，男，1983年12月8日出生，汉族，大学文化，恩施市银信民间资本管理有限公司职员，住恩施市，
被告：唐宏伟，男，1973年4月7日出生，汉族，大专文化，住宣恩县，
被告：湖北宏图现代农业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道167号3楼301室，组织机构代码77757164-6。
法定代表人：唐宏伟。
原告胡侃诉被告唐宏伟、湖北宏图现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡侃于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡侃自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡侃撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，予以免交。
审判员 苏学斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 李璞瑜
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初37号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人李某某，男，云南省盈江县人，汉族。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控，2016年2月3日15时许，被告人李某某到永平县政协办公楼大院的停车棚内盗窃了被害人张某某的发动机号为RKE2010641的金城铃木牌黑色二轮摩托车一辆。经永平县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5360元。同年2月4日12时许，公安局民警在永平县博南镇营门小区51-1号摩托车修理店将被告人李某某抓获，将被盗摩托车追回并发还被害人张某某。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，并有电话记录、受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人张某某陈述、证人马某某、赖某某证言、机动车销售统一发票、机动车合格证、价格认定结论书、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出，被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节的量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。建议对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，不适当，本院不予采纳。综合被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三仟元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年二月四日起至二0一六年十月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵应凤
二〇一六年七月八日
书记员 蓝碧清
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1920号
原告：中山市小榄镇嘉成五金电器商店，住所地广东省中山市小榄镇西区路***号地铺。
主要负责人：梁炽辉。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所。
被告：朱柏杰，男，1967年2月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所。
被告：苏焕珍，女，1967年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市小榄镇嘉成五金电器商店诉被告朱柏杰、苏焕珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦英、被告朱柏杰的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告苏焕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市小榄镇嘉成五金电器商店本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款222708.1元及利息损失（从立案之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：在原、被告双方业务来往中，原告向被告供应五金电器产品。截止目前，被告尚欠原告货款222708.1元，经原告多次追讨，但被告仍以各种理由推拖，至今仍未履行付款义务。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告朱柏杰辩称：一、被告朱柏杰和原告有货物买卖的合同关系是事实，但是双方的货款的结算金额存在争议，被告不知道原告起诉的222708.1元是如何计算得出的；二、本案涉及的买卖与被告苏焕珍无关，被告苏焕珍并没有参与经营活动；三、原告在本案中申请了诉保手续，但是查封了被告的三个银行账户，查封的金额已经超额，工商银行的账户已经足额冻结，对于农业银行和工行的账户依法应予以解冻。
经审理查明：被告朱柏杰与被告苏焕珍是夫妻关系。原告与被告朱柏杰一直有业务来往，由原告向被告朱柏杰供应灯饰配件。根据原告提供的2013年11月至2014年8月的对账单，双方交易的总贷款共396312.11元，其中包含有税金欠条中的1652元，（原告称双方约定正常交易中无需向被告开发票，期间被告要求原告开具部分发票，由此产生的税金由被告承担）。原告确认上述货款中，被告已经支付了173604.1元。原告提供的对账单均有被告签名，并在对账单中注明：“原件已收，待核对”。庭审中，被告不确认对账单交易的金额，认为其在对账后收回的送货单只确认其本人及其雇员卢江、黄源业签收的送货单位，其他人签收的送货单不予确认。另被告对货款中税金欠条中的1652元应由其承担不予确认。庭审中，原告提交其代理人于2016年6月12日与被告对电话录音，电话中，被告没有否认尚欠原告26万多元货款，只因行动不方便而没有支付。其后被告又向原告支付货款4万元。余款经原告多次向被告追讨未付。
上述事实，有原告提交的对账单、电话录音、被告提交的送货单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本院争议的焦点是被告朱柏杰拖欠原告货款的实际数额、原告所开发票涉及的税金1652元应否由被告负担及被告苏焕珍应否对相关货款承担共同支付责任。
关于朱柏杰拖欠原告货款的实际数额，有原告提交对账单、电话录音、被告提交的送货单及原、被告陈述在案为凭，被告朱柏杰已在对账单中注明“原件已收，待核对”，该对账单被告在2013年11月至2014年8月已签收，且被告朱柏杰一直没有提出异议，现被告朱柏杰否认除其本人及其雇员卢江、黄源业签收之外的送货单关联性，不合情理，且与原告提交的原告代理人于2016年6月12日与被告对电话录音内容不符，本院对被告朱柏杰不确认对账单的辩解不予采信。本院确认被告朱柏杰拖欠原告货款222708.1元。
关于原告所开发票涉及的税金1652元应否由被告负担问题，被告朱柏杰在列明金额、税金的条纸上签名，说明被告朱柏杰认可该税票金额并同意承担责任才会签名，故本院确认该1652元税金由被告朱柏杰承担。
关于被告苏焕珍应否对相关货款承担共同支付责任问题，被告朱柏杰与被告苏焕珍是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有证据证明其夫妻对夫妻关系存续期间所得财产有约定归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，本案债务按夫妻共同债务处理。故被告苏焕珍应否对上述货款承担共同支付责任。被告苏焕珍未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱柏杰、苏焕珍于本判决书生效之日起3日内向原告中山市小榄镇嘉成五金电器商店支付货款222708.1元及逾期付款利息（从2017年2月14日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）。
案件受理费4640元，减半收取2320元，诉讼保全费1634元，共3954元，由被告朱柏杰、苏焕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年五月十五日
书记员 邓佩玲
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初256号
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
代表人：李智亮，任行长。
委托代理人王建青，现住原平市。
被告武俊峰，男，原平市人。
被告裴巨田，男，原平市人。
被告裴联威，男，原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉被告武俊峰、裴巨田、裴联威金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行委托代理人王建青，被告武俊峰、裴巨田、裴联威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉称，2013年9月28日，被告武俊峰从原告处贷款5万元，果园改造，2014年9月27日到期，由被告裴巨田、裴联威担保。贷款方式是自助可循环方式。贷款到期后原告多次催收该笔贷款，但被告武俊峰以资金紧张为由，不主动想办法归还贷款本息，至今未尽还款责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：三被告归还原告贷款本金50000元、截止2015年1月29日利息6508.06元、及至还款日产生的利息。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行提供以下证据：1、借款合同1份，共10页；2、农户小额贷款合同档案1份，共28页。
被告武俊峰、裴巨田、裴联威辩称，起诉是事实，现在无能力还款。
被告武俊峰、裴巨田、裴联威未提供证据。
经审理查明：2013年9月28日，被告武俊峰（借款人）向原告中国农业银行股份有限公司原平市支行（贷款人）借款50000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告裴巨田、裴联威作为保证人在合同上签字、按印。合同约定：贷款金额50000元，年利率为8.4%，借款期限为自2013年9月28日至2014年9月27日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告武俊峰发放了贷款。贷款到期后，被告武俊峰贷款本金50000元至今未予偿还原告。截止2015年1月29日，被告武俊峰欠原告贷款利息6508.06元。原告向三被告催要未果后，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求：三被告归还原告贷款本金50000元、截止2015年1月29日利息6508.06元、及至还款日产生的利息。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，本院予以确认。被告武俊峰应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告裴巨田、裴联威作为保证人，应当对被告武俊峰的贷款承担连带清偿责任。故对于原告之诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武俊峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金50000元、截止到2015年1月29日的利息6508.06元，并以本金50000元计算按年利率为8.4%偿付自2015年1月30日起直至被告武俊峰全部还清贷款之日止的利息。
二、被告裴巨田、裴联威对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告武俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 冀东青
审判员 闫志峰
审判员 赵春慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10616号
原告马传平，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人杨佳楠、吕曙光，河南怀惠律师事务所律师。
被告应福春，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告马传平诉被告应福春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马传平及其委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告应福春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在原告处购买了价值13万元左右的灯具、电料等货品。被告给原告支付了大部分货款，剩余45000元货款没有支付。2015年2月9日，被告妻子闫玲莉向原告出具欠条一张，载明：“欠马传平灯具照明货款四万五千元整闫玲莉2015.2.9。”之后，被告在原告处又赊欠了3870元的物品。2015年6月22日，被告夫妻向原告重新出具了《欠条》，该欠条载明了欠款总数为48700元。被告还在《欠条》上写明了分批还款计划。经原告催讨被告只清偿20000元，剩余28700元尚未清偿，双方无法达成和解。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿货款28700元；2、被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金2800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告所举证有：
1、欠条；
2、销售清单。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年6月22日，被告及案外人闫玲利向原告出具了一张《欠条》，主要载明：今欠马传平灯具款48700元，还款日期如下：2015年7月20日前还款1万元，9月20日前还款1万元，11月20日前还款1万元，（2016年）1月20日前还款1万元，3月20日前还款0.87万元。
2016年4月12日原告提起本诉。
审理中，原告陈述，被告于2016年5月份还过2万元货款，违约金要求从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日。原告还提交了其向被告发货的销售清单。
本院认为：原告主张被告欠其货款28700元，提供欠条为证，审理中原告自认被告于2016年5月已偿还货款2万元，结合原告证据及陈述，原告该主张有据、合法，本院予以支持。被告对其是否欠款及欠款数额应承担举证责任，而被告经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。被告欠原告款项拒不偿还，已构成违约，现原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付违约金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应福春于本判决生效后十日内支付原告马传平货款28700元及违约金（以28700元为本金，自2016年4月12日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 张 岩
人民陪审员 喻桂英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高路航
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9115号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，系总经理。
委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：王麾。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王麾信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告王麾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银�股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54,777.5元（截至2016年8月24日，欠款本金49,785.91元，利息2,805.23元，费用2,186.36元），利息、费用按《信用卡申请人申明条款》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告于2006年4月20日在我行办理了信用卡，截至2016年8月24日，共拖欠本息人民币54,777.5元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求裁判。
被告王麾经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2006年4月11日向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡申请人申明条款》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年8月24日，按申请人申明条款计算，被告共欠本金49,785.91元及利息、费用。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请人申明条款合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡申请人申明条款的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王麾于本判决生效之日起十日内给付�告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币49,785.91元（截至2016年8月24日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,170元（原告已预付）、公告费1,100元，合计2,280元，由被告王麾负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一七年一月二十五日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1961号
原告：陶恩梅，女，汉族，1987年6月20日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼四、五层。
主要负责人：徐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被告：上饶市八方物流有限公司，住所地江西省上饶市万年县城六0北路。
法定代表人：陈美娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪亮华，该公司工作人员。
被告：曹利华，男，汉族，1984年2月12日生，住启东市。
原告陶恩梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿南通城区公司）、上饶市八方物流有限公司（以下简称八方物流公司）、曹利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陶恩梅的委托诉讼代理人宋玉烽、被告人寿南通城区公司的委托诉讼代理人杜建国、被告八方物流公司的委托诉讼代理人汪亮华、被告曹利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月22日10时15分，曹利华驾驶赣Ｅ×××××重型罐式货车途经南通市城北大道、城港路路口由西向东行驶时，所驾车右侧与陶恩梅所驾由西向北右转弯的牌号为NT273700电动自行车碰撞，发生道路交通事故，造成陶恩梅受伤，电动自行车受损。赣Ｅ×××××重型罐式货车挂靠在被告八方物流公司。
二、交警部门的责任认定结果：曹利华承担事故的全部责任，陶恩梅无责任。
三、肇事车辆投保情况：赣Ｅ×××××重型罐式货车在被告人寿南通城区公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告的治疗情况：2016年7月22日，陶恩梅被送往南通市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折，于2016年7月28日出院，住院天数为6天。2016年7月28日陶恩梅在南通市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折、左肘软组织挫伤，于2016年8月1日出院，住院天数为14天。
五、医疗费：原告陶恩梅主张41962.9元。被告人寿南通城区公司辩称救护车急救费属于交通费用，医疗费超出交强险部分应扣除10%的非医保用药费用。被告八方物流公司辩称保险公司不应当扣除非医保用药。
六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故目前产生的医疗费41962.9元；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第五、六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费,关于被告人寿南通城区公司要求扣除非医保用药费用的抗辩意见，属于对保险合同中的免责条款的适用，被告人寿南通城区公司未能举证证明在订立保险合同时就该免责条款已经向投保人尽到了提示、明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。关于救护车抢救费用，系紧急救治原告的伤情产生的费用，属于医疗费用。根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为41962.9元。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，曹利华承担事故的全部责任，陶恩梅无责任。故陶恩梅因交通事故造成的医疗费41962.9元应由被告人寿南通城区公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶恩梅41962.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曹利华负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄立威
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙兴达
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初97号
原告吴闯康。
被告范礼明。
原告吴闯康与被告范礼明健康权纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理,于2016年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴闯康、被告范礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴闯康诉称，2016年1月26日上午10时许，被告范礼明与原告吴闯康因琐事发生争执，被告殴打原告，将原告打倒在地，造成原告受伤。受伤后，原告被送往汝城中医院住院治疗，共花去医疗费4097.70元。被告的侵权行为给原告造成较大的损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿原告共计14867.7元，其中包括原告医疗费4097.70元、原告误工费1600元（200元/天*8天）、护理费1600元（200元/天*8天）、住院伙食费480元（30元/天*8天*2人）、营养费1000元、交通费100元、精神损害费1000元、经济损失4500元（1500斤*3元）；2、本案案件受理费由被告范礼明承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一，公安行政处罚决定书。拟证明被告侵权事实。
证据二，汝城中医院入院记录、病例资料、出院记录、医疗费收据及住院费用日清单，拟证明原告吴闯康因被告殴打受伤住院的事实，被医院诊断为左眼眼球挫伤、左眼眼睑挫伤、左眼眼睑血肿、鼻出血；原告在汝城中医院住院治疗，共花去医疗费4097.70元。
证据三，陪护人员身份信息及证明。拟证明陪护人员吴刚在东旭建材经营部工作，陪护期间损失工资1600元。
被告范礼明辩称，答辩人殴打被答辩人属实，但答辩人也是受害者，而且答辩人并未对被答辩人造成大的伤害，心电图检查、肝功能、肾功能化验花费是没必要的，对医疗费有异议，根本没这么多；误工费由法院裁判；对护理费、伙食费、营养费、交通费、精神损害费、经济损失均不认可。
被告范礼明未向本院提交证据。
在庭审中双方当事人的质证意见如下：对原告提交的证据一，虽然被告殴打原告属实，但是被告认为自己也是受害者，不需要承担全部责任，对证明目的有异议；对原告提交的证据二，被告对医疗费有异议，医疗费过高，心电图检查、肝功能、肾功能化验花费是没必要的；误工费由法院裁判；对护理费、伙食费、营养费、交通费、精神损害费、经济损失均不认可；对原告提交的证据三，被告认为原告无需护理人员，不予认可。
对双方提供的证据，本院的认证如下：
证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二，可证实原告在汝城中医院住院8天，共花去医疗费4907.7元；证据三，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，确认以下案件事实：
原告系汝城县卢阳镇江头村高乾岭村民。2016年1月26日上午10时许，被告范礼明与原告吴闯康因琐事发生争执，被告范礼明殴打原告吴闯康，将原告打倒在地，造成原告受伤。受伤后，原告被送往汝城中医院住院治疗，原告在汝城中医院住院8天，共花去医疗费4097.70元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，构成侵权，故对原告的损失应承担赔偿责任。经本院审核，原告的损失确定如下：
1、医疗费，凭有效票据确定为4097.70元；
2、误工费，庭审中原告请求按照200元/天的标准计算误工费，但并未举证证明，应承担举证不能的后果，本院参照湖南省农、林、牧、渔业的标准计算，确定为25212元/年÷365日×21日＝553元；
3、护理费，其是赔偿或补偿受害人因为受到人身伤害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用，因原告属轻微伤，生活能够自理，对原告护理费的请求本院依法不予支持；
4、住院伙食费，原告主张按照30元/天计算，是原告对自身权利的处分，不违背法律的规定，本院确定住院伙食补助费为30元/天×8天×1人=240元；
5、营养费，医嘱并未表明需加强营养，原告伤情较轻，本院不予支持。
6、交通费，原告并未举证证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。
7、精神损害赔偿费，不符合法律规定,受害人请求赔偿精神损害的，本院不予支持。
8、经济损失，原告并未举证证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。
以上8项合计4890.7元，经本院主持调解，原、被告不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条；参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范礼明在本判决生效后十日内赔偿原告吴闯康损失共计4890.7元；
二、驳回原告吴闯康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告范礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱伟
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更857号
罪犯顾雪亮，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，山西省偏关县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2014年6月12日作出（2014）偏刑初字第13号刑事判决，以被告人顾雪亮犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已交1000元），刑期自2013年9月2日至2018年3月1日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯顾雪亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯顾雪亮共获监狱表扬5个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未全部履行，且被行政拘留一次，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯顾雪亮减刑八个月，刑期至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初277号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陆某，男，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月28日被蒙城县公安局取保候审。
辩护人李淑丽，蒙城县法律援助中心律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人李淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年4月10日14时许，被告人陆某驾驶三轮汽车侧翻入沟内，致车内乘坐人陆甲溺水死亡。陆某负此次事故的全部责任。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人陆某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是被告人在过失犯罪后积极抢救被害人，让其亲戚打电话报警并在现场等待处理，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，对其应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日14时许，被告人陆某驾驶皖S2B8**号三轮汽车，自东向西行驶至蒙城县小辛集乡城西村宋庄西黄连沟桥面路段时，三轮车侧翻入沟内，致车内乘坐人陆甲溺水死亡。事故发生后，被告人陆某对被害人陆甲进行打捞并在现场等待交警部门处理。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陆某负此次事故的全部责任。2016年4月21日，被告人陆某赔偿被害人陆甲近亲属经济损失31万元并取得谅解。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、驾驶信息、违法犯罪查询情况、尸体勘验笔录、安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第1053号乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条和谅解书及证人王某甲、王某乙、郭某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某违法交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，依法应予以支持。被告人陆某在事故发生后在现场等待交警部门处理，到案后如实供述，系自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。对被告人的辩护人与上述相符的辩护意见依法予以采信。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年七月八日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃
逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执290号
申请人昌乐县第二建筑工程有限公司。
法定代表人王洪兴，总经理。
被执行人山东安泓置业有限公司。
法定代表人张俊华，总经理。
本院在执行申请人昌乐县第二建筑工程有限公司与被执行人山东安泓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因划拨被执行人的款项后仍不足清偿债务，可供执行的财产待处置后予以支付，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯庆磊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第484-2号
原告李宗权，男，1962年1月10日出生，汉族。
被告郭大召，男，1982年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告李宗权与被告郭大召买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗权撤回起诉。
案件受理费135元，财产保全费200元，合计335元由原告李宗权负担。
审判员 赵贵山
二０一三年六月十三日
书记员 刘 威
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初445号
原告厦门复大贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路11号201室，组织机构代码59495118-7。
法定代表人郑岸清，经理。
被告付厚祥，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住地福建省厦门市湖里区。
原告厦门复大贸易有限公司（以下简称复大贸易公司）与被告付厚祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告复大贸易公司的法定代表人郑岸清参加诉讼。被告付厚祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复大贸易公司诉称，原告系从事轮胎贸易的企业，自2012年3月份起被告陆续向原告购买轮胎。2014年6月1日，原、被告进行结算，被告共结欠原告轮胎款90000元，应原告要求，被告于当日出具一份《欠条》交原告收执。之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均编造各种理由拒绝偿付，拖欠至今。鉴于被告没有还款诚意，为维护自身合法权益，故请求判令被告偿还原告拖欠的轮胎款90000元及利息（自起诉之日起计至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告付厚祥未作答辩。
经审理查明，付厚祥向复大贸易公司购买轮胎。2014年6月1日，付厚祥出具一份《欠条》交由复大贸易公司收执，载明：“付厚祥今欠厦门复大贸易有限公司轮胎款。金额为玖万元（￥90000.00元），特立此剧（据）欠款人：付厚祥日期：2014年6月1日”。上述《欠条》下方还备注有以下字样：“有肆条轮胎坏掉，金额没扣出，轮胎单价优惠面谈为准。2014.6月1号”。因付厚祥未付款，复大贸易公司遂于2016年1月15日诉至本院。
庭审中，复大贸易公司表示，上述《欠条》下方备注的内容亦系付厚祥所写，付厚祥当时称有4条轮胎使用了几个月出现质量问题，复大贸易公司让付厚祥将有问题的轮胎退回，但付厚祥称轮胎在外地，一直未将其所称的有问题的4条轮胎退回，故复大贸易公司无法在总欠款中对这部分款项予以扣除；付厚祥系2012年至2013年期间购买的轮胎，复大贸易公司也是以该期间的价格进货，由于2014年轮胎价格有下跌，故付厚祥在《欠条》中备注轮胎单价优惠面谈为准，但复大贸易公司不可能同意以2014年的价格计。
以上事实，有复大贸易公司提供的《欠条》，以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，付厚祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。复大贸易公司主张付厚祥欠其轮胎款90000元，有付厚祥出具的《欠条》为凭，足以认定，付厚祥依法应承担偿付复大贸易公司轮胎款90000元之责任。故本院对复大贸易公司关于要求付厚祥支付轮胎款90000元的诉求，依法予以支持。复大贸易公司要求付厚祥按年利率6%支付自起诉之日（即2016年1月15日）起的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。被告付厚祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付厚祥应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门复大贸易有限公司轮胎款90000元及利息（自2016年1月15日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告付厚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第723号
申请执行人皮荣寿，。
被执行人：惠州市桑赛实业有限公司，地址：惠阳秋长维布村双三小组（大岭古）。
法定代表人：袁莉。
申请执行人皮荣寿与被执行人惠州市桑赛实业有限公司劳动争议纠纷一案，权利人于2015年5月5日依据惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2015）035号仲裁调解书申请强制执行。本院依法向被执行人惠州市桑赛实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资等共12304元、承担执行费85元。被执行人在本院责令的期限内未履行法律文书确定的义务。本院决定对被执行人惠州市桑赛实业有限公司法定代表人袁莉进行拘留。2016年2月1日袁莉在深圳市深圳湾口岸出境，被限制出境，本院对袁莉进行拘留。袁莉当即表示愿意履行，经申请执行人皮荣寿确认，被执行人尚欠工资等共计11304元，并表示被执行人支付11304元，同意本案执行完毕。袁莉在2016年2月1日将执行款11389元支付到本院执行帐号。本案收取执行费85元，支付申请人11304元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人惠州市桑赛实业有限公司的超声波焊接机（东莞欣宇超声波设备制造厂生产，自编编号YX－YJ－06）的查封。
二、将被执行人惠州市桑赛实业有限公司法定代表人袁莉、股东田长春屏蔽、移除失信被执行人名单。
三、本院（2015）惠阳法执字第723号案执行完毕，作结案处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一六年二月二日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第723号
本院在执行申请执行人皮荣寿与被执行人惠州市桑赛实业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人惠州市桑赛实业有限公司拒不履行惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2015）035号仲裁调解书确定的义务，即支付工资、补偿金等共12304元；承担执行费85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人惠州市桑赛实业有限公司，法定代表人袁莉，股东田长春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月三十日
书记员 马伟文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00040号
上诉人张志东。
上诉人张志东不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2014）石高立行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人称其起诉符合行政诉讼法的规定，属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，据此作出的行政裁定书应予撤销。
本院经审查认为，原审法院已经向石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局调取了本案的相关材料，从《受案登记表》、《受案回执》及湘江大道派出所的询问笔录等证据材料可以证明该分局在接到报案后，已在法定时限内对该案作为行政案件而受理调查。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定之情形，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年三月九日
书记员 曹宝成
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第510号
原告沈凡林。
委托代理人沈有。
被告王建峰。
本院在审理原告沈凡林与被告王建峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以被告下落不明、案件事实无法查清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈凡林撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈凡林负担，其余25元，予以退还。
审判员 董廷宇
二〇一五年四月二十一日
书记员 李玉刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00498号
原告武汉市江夏区腾达建材石料加工厂，住所地武汉市江夏区郑店街金星村*组，现办公地址武汉市江夏区纸坊街世界星语A座1501室。
经营者李飞，厂长。
委托代理人李邦俊，武汉市江夏区司法局金口法律服务所的法律服务工作者。特别授权。
被告曾庆锋。
被告武汉建硕建筑材料有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街商业街188号。
法定代表人杨建兰，总经理。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市江夏区腾达建材石料加工厂（以下简称腾达建材厂）诉被告曾庆锋、被告武汉建硕建筑材料有限公司（以下简称建硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李世民适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告腾达建材厂的委托代理人李邦俊、被告曾庆锋、被告建硕公司的法定代表人杨建兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达建材厂诉称，原、被告之间系业务往来客户。2011年12月20日，双方签订了一份AB料购销合同书，原告按照被告的要求运送各类石料，2013年7月30日签字盖章，被告共欠原告石料货款4763220.64元。双方确认后，被告口头承诺年底将此款全部结清，但年底分文未付。从2014年开始，原告多次找被告要求结账，被告以无钱为由，一直未付，并且逃避此事。为此起诉，请求依法判令：1、二被告一次性付货款4763220.64元；2、二被告支付合同约定的违约金9574073.49元，从2013年7月30日起至2015年5月31日共计670天，以4763220.64元为基数，按日千分之三的标准计算，其后违约金另行主张。在庭审过程中，其将计算标准变更为按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾庆锋辩称，未付货款的总数有误差，在这个476万多元后，我们已经付了150多万元，只差欠300余万元。我们与原告腾达建材厂签订的合同约定的是中铁十一局付款后半个月内我们再付款，工程款还没有付清。我们愿意积极还钱。
被告建硕公司辩称，对于起诉的事实没有异议，是有差欠货款的事实，但是具体未付款金额需要回去核实一下，至于违约金我们无力承担。我们愿意还钱。
审理查明，2011年12月20日，被告建硕公司（甲方）与原告腾达建材厂（乙方）签订A／B料购销合同。约定，甲方因城际铁路工程需要向乙方采购部分AB料。每月月底，……，由财务根据验供计价情况付当月的90%，下月初通过银行办理付款，余款下月支付（当甲方资金紧缺时，余款逾期支付时间最多不超过两个月）。甲方付款时间超过本条约定时间，每超过一天按应付未付款额的3‰向乙方支付违约金。双方还约定了其他权利义务。合同的尾部下方，被告建硕公司“注明：付款方式为中铁十一局付货款半月后再支付款给乙方”，并加盖被告建硕公司的合同专用章。合同签订后，原告腾达建材厂依约履行供货义务。被告曾庆锋收货，被告建硕公司及被告曾庆锋陆续支付了部分货款。2013年7月30日，原告腾达建材厂向被告曾庆锋出具《材料对账确认函》，被告曾庆锋在收货方签字，材料对账确认函载明，本期欠款合计肆佰柒拾陆万叁仟贰佰贰拾元零陆角肆分。此后，被告曾庆锋、被告建硕公司付款150万元，余下欠款3263220.64元，原告腾达建材厂多次催索无果，遂向本院起诉。
另查明，被告建硕公司的法定代表人杨建兰系被告曾庆锋之妻。
认定上述事实，有当事人陈述、A／B料购销合同、《材料对账确认函》等证据证实，并经质证属实，足以认定。
本院认为，被告建硕公司与原告腾达建材厂签订的合同，意思表示真实，内容合法，未违反我国法律的禁止性规定，是合法有效的，原告腾达建材厂履行供货义务后，被告建硕公司收货后有义务按照约定支付货款，双方对账后，已经形成明确的债权债权关系，被告建硕公司对于欠款的事实无异议，亦表示愿意还钱。对账后，被告建硕公司支付的款项应当据实扣减，本院确认被告建硕公司欠款数额为3263220.64元，其应当承担偿还责任，其未按照约定付款，应当支付违约金。原告腾达建材厂在诉讼过程中，将违约金的计算标准从约定的日3‰变更为银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。其起算点应当为双方对账日的次日，即2013年7月31日。被告建硕公司在合同尾部注明“中铁十一局付货款半月后再支付款给乙方”，并不是说中铁十一局付完所有货款半月后再支付款给乙方的，同时，被告建硕公司也未举证证实中铁十一局未付过货款，故，该注明不能构成被告建硕公司延期支付货款的约定条件或者理由。在合同履行过程中，被告曾庆锋作为收货人收货、对账确认货款数额、支付相应的货款，并且对于下欠的货款承诺还钱，被告曾庆锋的行为构成债务人的加入，因此，其对被告建硕公司所欠货款应当承担共同连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告武汉建硕建筑材料有限公司、被告曾庆锋在本判决生效之日起15日内共同连带向原告武汉市江夏区腾达建材石料加工厂支付货款3263220.64元。
二、由被告武汉建硕建筑材料有限公司、被告曾庆锋在本判决生效之日起15日共同连带内向原告武汉市江夏区腾达建材石料加工厂支付违约金；违约金以3263220.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算从2013年7月31日至2015年5月31日止。
三、驳回原告武汉市江夏区腾达建材石料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107823元，减半收取53911.5元，由被告曾庆锋、被告武汉建硕建筑材料有限公司共同负担28461元，由原告武汉市江夏区腾达建材石料加工厂负担25450.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费107823元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年七月二十二日
书记员 梅慧琴
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审79号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张振海，农民。
被执行人邵明云，农民，系被执行人张振海之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人张振海、邵明云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1727行审79号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人张振海，农民。被执行人邵明云，农民，系被执行人张振海之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人张振海、邵明云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1837号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年三月二十二日书记员 李守平
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第219号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐光付，男，1963年10月1日出生于湖南省邵阳县，身份证号码4326211963********，汉族，小学文化，农民，住邵阳县小溪市乡白毛塘村三市祥组**号；因盗窃罪于2007年2月7日被判处有期徒刑五年；因本案于2015年7月13日被行政拘留，同年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人唐光付犯非法持有枪支罪于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人唐光付到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年7月12日上午，小溪市乡白毛塘村村民陈某某在被告人唐光付家中发现1支火铳，便把该火铳交给了村干部唐某甲。经鉴定，该火铳为枪支。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人唐光付的供述和辩解，证人陈某某、唐某甲的证言，提取笔录，指认照片，查获经过，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，物证鉴定书，刑事判决书，释放证明书（存根）及户籍资料等证据证明。
公诉机关认为：被告人唐光付违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人唐光付曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白。对被告人唐光付应适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，请依法判处。
被告人唐光付对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2015年7月10日，小溪市乡白毛塘村村民陈某某听到枪响，怀疑是被告人唐光付在放铳，便于2015年7月12日乘唐光付外出之际进入其家中寻找，在床上靠墙处发现1支火铳，遂将火铳交给了村干部唐某甲。2015年7月13日，唐某甲向邵阳县公安局小溪市派出所报警，民警依法收缴了该火铳。经鉴定，被查获的火铳以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、证人陈某某、唐某甲的证言证明，2015年7月10日，陈某某听到枪响，怀疑是唐光付在放铳，便告诉了唐某甲，唐某甲让陈某某找机会去唐光付家查看。2015年7月12日上午，陈某某乘唐光付外出之际进入其家中寻找，在床上靠墙处发现1支火铳，就把火铳交给了唐某甲。2015年7月13日，唐某甲打电话向邵阳县公安局小溪市派出所报警；
2、提取笔录、指认照片、查获经过、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单证明，2015年7月13日11时许，邵阳县公安局小溪市派出所民警从唐某甲手中提取了1支火铳，经唐光付指认，该火铳是他所有，公安机关依法将该火铳予以收缴。经询问，唐光付对其非法持有火铳的事实供认不讳；
3、物证鉴定书证明，被查获的火铳以火药为动力，发射金属弹丸，枪支机件完整，空枪试射正常，认定为枪支；
4、行政处罚决定书、行政拘留执行回执证明，唐光付因本案于2015年7月13日被邵阳县公安局处以行政拘留五日；
5、刑事判决书、释放证明书（存根）证明，被告人唐光付因犯盗窃罪于2002年8月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2007年2月9日被判处有期徒刑五年，2011年1月26日被减刑释放；
6、被告人唐光付的供述材料证明，被告人对其犯罪事实供认不讳；
7、户籍资料证明，被告人唐光付作案时已达刑事责任年龄。
本院认为：被告人唐光付违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人唐光付曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐光付归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人唐光付适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐光付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年一月十一日
代理书记员 彭 昱
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6461号
原告：唐元波，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：沙河市汇邦物流有限公司，住所地：河北省邢台市
法定代表人：赵艳霞，职务：经理。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市.
法定代表人：敦建伟，总经理。
委托诉讼代理人：管怀民，男，1963年8月16日出生，汉族，高中文化，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：熊志，男，1972年10月29日出生，汉族，高中文化，该公司职工，住。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐元波的委托诉讼代理人张洪旗、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销合作社）的委托诉讼代理人管怀民、熊志到庭参加诉讼，被告沙河市汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元波的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计24017.9元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告供销合作社：因本案审理的为侵权案件，我公司并非侵权方，原告应举证相关证据与我公司的关联性。
被告汇邦物流缺席，但庭前提交书面答辩意见：我公司不承担赔偿责任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂车的实际车主（所有权人）并非是我公司，而是李治国，该车是以分期付款方式购买，在购买方没有付清车款前保留车辆所有权，因此，行车证上才登记了我公司的名字，我公司并不能从冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂车的营运中获得任何利润，该车在实际车主李治国的控制之下，我公司既不能支配车辆的行驶和营运，也不能在该车营运中获得任何利益，仅仅是车辆行车证上的登记人，另外，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保有商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担，因此，我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
案件事实
经审理查明：2017年8月7日6时0分，山东省临朐县五井镇青石崖村459号的唐元波驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿南滕线由西向东行驶至南滕线11KM+600M处时，与前方顺行的河北省武安市邑城镇邑城村三街214号的李卫国驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车追尾相撞，造成唐元波及所驾车乘车人尹书芳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警三大队勘查，并依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人唐元波和李卫国的陈述、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书作出沧渤新公交认字【2017】第50005号事故认定书，认定唐元波负事故的主要责任，李卫国负事故的次要责任，乘车人尹书芳无责任。
鲁Ｇ×××××号车登记车主为王永门，原告唐元波与王永门之间存在协议书，约定该车挂靠在王永门名下，实际所有人为唐元波，实际由唐元波经营管理。
李卫国所驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车登记车主为被告汇邦物流，该车在被告供销合作社处投有商业三者险，责任限额主车1000000元、挂车100000元，均投保不计免赔，保险期间均自2017年5月27日至2018年5月26日，事故发生在保险期间内。
另查，冀Ｅ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司处投保有交强险，原告已经与人寿财险达成一致调解意见，由人寿财险在交强险财产限额内赔付原告车损2000元。
再查，事故发生后，经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车事故损失作出鉴定评估，经鉴定鲁Ｇ×××××号车事故损失66793元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车辆损失：66793元（依据鉴定评估报告书予以确定）；
二、鉴定费：3600元（依据公估费发票确定）；
三、施救费：2000元（结合施救里程及被施救物质量，参照道路救援服务收费标准，本院酌定，超出部分不予支持）；
上列经本院确认的原告的各项损失共计:72393元。
裁判理由与结果
本院认为：关于本次交通事故，交警部门依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人唐元波和李卫国的陈述、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定原告唐元波负事故主要责任，李卫国负事故次要责任，其他人无责任，虽被告供销合作社主张本次事故中李卫国应无责，但被告供销合作社未提交该事故认定书未生效，或者存在事实或者程序上违法的证据，故被告供销合作社的抗辩，理据不足，不予采信。交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院依法确认其具有证据效力。被告供销合作社抗辩原告提交的保险单系复制件不予认可，但当庭被告供销合作社自认沙河市汇邦物流有限公司作为投保人在己公司为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车投保第三者责任险、车损险、自燃险，并投保不计免赔，被告自认的投保人、被保险车辆、投保险种、保险限额、保险期间等与原告举证的保险单复制件完全一致，故冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车在被告供销合作社投保第三者责任险及不计免赔（主车1000000元、挂车100000元），事实清楚，证据充分，本院予以采信。结合事故发生经过及责任划分，本院依法确定原告因本次事故造成的各项损失扣除应由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司交强险财产项赔偿的2000元后（已调解解决），由被告供销合作社承担30%的赔偿责任，即对于超出交强险的70393元部分，由被告供销合作社承担21117.9元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。沙河市汇邦物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车所投商业三者险限额内赔偿原告唐元波损失21117.9元；
二、驳回原告唐元波的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告唐元波承担36元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担164元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李梦雨