wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初109号
原告××，男。
被告××，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务支队长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××不服被告××公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院于2016年5月24日受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2015年12月16日作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人××于2015年11月15日9时56分在沈阳市文化路103号由西向东实施了不按交通信号指示通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通违法行为罚款执行标准规定》第二十七条的规定，决定处以200元罚款。
原告××诉称，被处罚人于2015年11月15日9时56分在沈阳市文化路103号由西向东实施不按交通信号指示通行的行为不应处罚。请求撤销被告作出的编号为××号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告××辩称，原告在白实线车道内越压禁止变更车道线，属于不按交通信号指示通行。
被告××向法庭提供如下证据：采自公安综合应用平台里电子警察监控系统截图三张，图1是放大图片，为了证明车牌号及道路标线情况。图2和图3证明当事人驾驶的车辆行车轨迹，可见辽××号出租车越压禁止变更车道线，属于不按交通信息指示通行。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，称如果越压白实线开车说明之前有情况发生，如果没有情况发生不可能这样开车，被告应提供全景图片。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告××于2015年11月15日9时56分驾驶车牌号为辽××号车辆在沈阳市文化路103号由西向东方向行驶时实施了不按交通信号指示通行跨越禁止变更车道线的违法行为。被告于2015年12月16日作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。直行标线、禁止变更车道线属交通标线，原告驾车辆跨越禁止变更车道线行为属于不按交通信号指示通行。被告作出的编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 关 彤
人民陪审员 姜永芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 兰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审111号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人张明金，男，生于1990年4月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人范明君，女，生于1997年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2016〕第0024号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何光秀
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终25号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，案发前系湖北省黄石沪士电子有限公司镍金生产线AH技术员，案发前住黄石沪士电子有限公司宿舍。因盗窃于2016年1月23日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于同年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所
辩护人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂0204刑初第144号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2015年8月至2016年1月期间，被告人王某甲利用在黄石沪士电子有限公司镍金生产线工作之便，趁人不备，将剪成小块的镍网包裹在纱布内，用钓鱼线系住纱布袋放入镍金生产线的8号金槽，利用镍与溶液中的氯化金钾（俗称“金盐”）产生化学反应形成镍合金，再将镍合金盗出厂区。此外,被告人王某甲在清洗镍金生产线金槽时，将槽底黄金疑似物盗出厂区。王某甲将盗得的物品及作案工具藏匿在其租住的西塞山区湖滨大道242-3号402室2号房间内，再利用休息日将盗得的物品带回湖北省麻城市南湖塘西垸村监生垸17号的家中藏匿。2016年1月23日公安民警对被告人王某甲位于麻城市南湖塘西垸村监生垸17号的住处进行搜查，从柴房中搜出一袋镍合金颗粒和一袋疑似黄金粉未。经对镍合金颗粒中的黄金进行提纯，提取黄金258.09克。经鉴定，黄金纯度为988.0‰，价值人民币57373元。经对疑似黄金粉末进行提纯，提取黄金38.34克，经鉴定，黄金纯度为999.2‰，价值人民币8627元。提纯后的两块黄金已发还给黄石沪士电子有限公司。
2016年1月22日，被告人王某甲在麻城市南湖塘西垸村监生垸17号被麻城市南湖派出所民警抓获，并于同日被黄石市公安局经济技术开发区公安局办案民警带回黄石。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、劳动合同、黄石沪士电子有限公司出具的关于被告人王某甲工作职责的证明、说明、黄石沪士电子有限公司化学镍金线每日点检表、大冶市大昌物资回收有限公司检测报告书、发还物品清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称量计数笔录、证人朱某甲（黄石沪士电子有限公司课长）、朱某乙（黄石沪士电子有限公司表面处理小组组长）、操春桥（黄石沪士电子有限公司表面处理镍金车间组长）、吕某（黄石沪士电子有限公司员工）、王某乙（王某甲的父亲）、陆恒燕的证言、被告人王某甲的供述、辨认笔录、黄石市产品质量监督检验所检验报告、现场勘验笔录及照片、视频光碟等证据相互证实。
原审法院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物共计价值人民币66000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲积极配合办案机关追缴赃物，酌情从轻处罚。到案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人王某甲上诉提出：1、其构成职务侵占罪；2、其具有自首情节，请求二审法院从轻、减轻处罚。辩护人提出上述基本相同的辩护意见。
经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院经查认为，1、在卷证据证实王某甲系黄石沪士电子有限公司镍金线上板技术员，从事镍金线上下料、现场设备参数监控、设备异常的反馈及处理、配合生技部门对槽内溶液更换及清洗工作，对金槽内含有黄金的溶液并无经手、管理的职责，其系利用工作时便于接触镍金生产线的工作便利，采取隐秘手段，以化学方法提取溶液内的黄金，并非法据为己有。因此，王某甲的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。2、在卷证据证实公安机关系在掌握王某甲盗窃黄石沪士电子有限公司财物的线索后将王某甲抓获，并在王某甲家中查获了涉案财物。因此，王某甲不构成自首。对上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 李立新
审判员 田刚华
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 武
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初443号
原告嘉祥县马集建筑工程公司，（邮政支局北150米）。
法定代表人吕前平。
委托代理人刘峥（，特别授权），男，1989年7月31日出生，汉族，住。
委托代理人赵善田（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
被告四川国斌建筑劳务有限公司。
法定代表人舒张斌。
委托代理人冉明生（，男，1971年1月30日出生，汉族，住。
被告舒平，男，1976年12月13日出生，汉族，居民。
被告丁世东，男，1963年5月4日出生，汉族，农民。
原告嘉祥县马集建筑工程公司与被告四川国斌建筑劳务有限公司、舒平、丁世东建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月4日以相关证据没有收集完整为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县马集建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告嘉祥县马集建筑工程公司负担。
审 判 长 于建华
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 惠
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1795号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：孙成家。
被告：孙红伟。
被告：黄跃才。
原告东辽县农村信用合作联社与被告孙成家、孙红伟、黄跃才借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙成家偿还在原告处借款本金3万元及利息2.判决被告孙红伟、黄跃才相互承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2014年3月22日，原告与被告孙成家、孙红伟签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙成家发放保证担保贷款人民币3万元，由孙红伟、黄跃才相互提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月22日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 严舒元
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1795号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：孙成家。被告：孙红伟。被告：黄跃才。原告东辽县农村信用合作联社与被告孙成家、孙红伟、黄跃才借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙成家偿还在原告处借款本金3万元及利息2.判决被告孙红伟、黄跃才相互承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月22日，原告与被告孙成家、孙红伟签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙成家发放保证担保贷款人民币3万元，由孙红伟、黄跃才相互提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月22日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一六年十二月五日书记员 严舒元
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1649号
原告范军波，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告张志霞，女，1977年3月29日生，汉族，农民，住涉县。
被告李白云，男，1975年10月31日生，汉族，职工，住涉县。
原告范军波诉被告张志霞、李白云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋献红到庭参加了诉讼，被告张志霞、李白云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日被告因急需用钱借原告27800元，双方签订《借款合同》一份，原告将现金交付张志霞，张志霞向原告出具借条、收据一份，合同约定李白云为被告张志霞的连带担保人。还款期满，原告多次要求被告还款未果，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、二被告连带偿还原告借款27800元及利息（按约定月息2.5%计算自2016年3月27日起至还款之日止）；2、判决二被告连带承担原告赔偿金（按借款合同约定即借款总金额27800元的日息3%自2016年3月27日起至还款之日止）；3、诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告张志霞、李白云未提交答辩状、证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了2016年1月28日的借款合同、借据、收据各一份，证明张志霞借款、李白云担保的事实。
经审理查明，原告向本院提交了与被告的借款合同，内容为：贷款方：范军波，借款方：张志霞，担保方：李白云，借款金额贰万柒千捌佰（27800元），借款期限2个月，2016年1月28日至2016年3月27日。借款利率：月息2.5%，如到期未按时归还，原告承担借款总金额日息的3%作为赔偿，还款方式到期还本利息，担保方式为担保人对借款本息承担连带责任，担保期为本息还清为止……原告提供的借条内容为：借条今借到范军波现金贰万柒千捌佰元整（27800）借期两个月，使用止2016年3月28日前归还。借款人：张志霞，担保人：李白云，2015年1月28日。原告提供的收据内容为：今收到范军波现金贰万柒千捌佰元整（27800）收款人：张志霞，2016年1月28日。原告借款本金25800元，借条的金额加了2个月的利息2000元，被告至今未偿还本息，原告于2016年6月3日诉至本院。
本院认为，原告提供的借款合同、借据、收据证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告张志霞履行了借款义务现原告持被告出具的借据主张权利，要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告称借款本金为25800元，借据中包含了2个月的利息2000元，故被告张志霞应偿还原告本金25800元。原被告约定的月息2.5%及违约后的赔偿两项之和超过了年息24%，对超出的部分不予支持。原被告的借款合同约定被告李白云对张志霞的债务承担连带保证责任，故被告李白云对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张志霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告范军波借款25800元，并支付利息（自2016年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年息24%计算）；
二、被告李白云对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张志霞、李白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一六年七月二十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16606号
上诉人（原审被告）深圳市巴兰塔足浴按摩城，住所地深圳市福田区。
投资人谢键丰，董事长。
委托代理人李明珍，广东长昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司伟，户籍地址河南省息县。
上诉人深圳市巴兰塔足浴按摩城（以下简称巴兰塔按摩城）因与被上诉人司伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巴兰塔按摩城的上诉请求为：1、依法改判上诉人巴兰塔按摩城不需支付被上诉人司伟解除劳动合同经济补偿金6000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人司伟承担。
被上诉人司伟答辩称，上诉人巴兰塔按摩城的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人巴兰塔按摩城的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本案唯一的争议焦点系上诉人巴兰塔按摩城是否应当向被上诉人司伟支付解除劳动合同经济补偿金6000元。
被上诉人司伟主张，上诉人巴兰塔按摩城在2015年10月2日因被上诉人司伟在还未上班的时间与巴兰塔按摩城其他员工打麻将，上诉人巴兰塔按摩城口头通知解除劳动合同。上诉人巴兰塔按摩城则主张，解除劳动合同的原因是被上诉人司伟擅自离职。
被上诉人司伟就其主张，向一审法院提交了其与一微信名为“江湖老大”的人于2015年10月2日的微信截图以及被上诉人司伟与上诉人巴兰塔按摩城董事长的电话录音为证。但被上诉人司伟未能提交微信及电话录音的原始载体予以核对。
本院认为，当事人就自己的事实主张，均有责任提供证据予以证明。被上诉人司伟所提交的微信截图，无原始载体予以核对，原审法院据此对其真实性、关联性不予确认，符合法律规定，本院依法予以维持。
本案双方当事人均未能就解除劳动合同的具体原因提交充分证据予以证明，原审法院据此认定视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同关系，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人巴兰塔按摩城按照法律规定应当支付被上诉人司伟解除劳动合同经济补偿金6000元。上诉人巴兰塔按摩城主张无需支付解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人巴兰塔按摩城的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市巴兰塔足浴按摩城负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月三十日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执227号
申请执行人孙福林
被执行人武晓峰
申请执行人孙福林与被执行人武晓峰要求赔偿经济损失纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承刑终字第00188号刑事附带民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2013）承刑终字第00188号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王曙光
二〇一七年三月三十日
书记员 汤 健
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初73号
原告刘世民，男，1955年10月16日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告钟怀强，男，出生日期不详，汉族，现下落不明。
原告刘世民与被告钟怀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘世民及其委托代理人于春笑到庭参加诉讼，被告钟怀强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘世民诉称，2015年4月10日，被告向原告借款20,000.00元，同日向原告出具欠条，约定当年4月30日前还清，此款到期后，经催讨被告一直拖延还款，现被告已不知去向。原告认为，按照《民法通则》第108条规定，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。请求法院判令，被告立即清偿借款20,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告钟怀强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘世民为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
证据一、欠条原件一份，证明被告钟怀强从原告处借款20,000.00元。
证据二、证明一份，证明被告下落不明。
被告钟怀强未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据一与证据二能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月10日，被告钟怀强向原告刘世民借款20,000.00元，双方约定借款期限至2015年4月30日止，被告为原告出具欠据一份。借款到期后，被告至今未向原告偿还该笔借款。
本院认为，通过原告方提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告刘世民与被告钟怀强系借款合同关系，该借款合同合法有效。被告未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告要求被告钟怀强偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，因有事实和法律依据，故本院予以支持。被告钟怀强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟怀强于判决生效后十日内偿还原告刘世民借款20,000.00元。
如果被告钟怀强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元及保全费220.00元由被告钟怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 代立文
人民陪审员 许柏莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2871号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某某，男，1989年5月25日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]496号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东�区人民检察院指控，2012年11月，被告人卢某某向交通银行申领一张信用卡(卡号：6222********7800)，持该卡自2012年12月至2015年2月期间进行透支使用，2015年2月16日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币20,085.44元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年3月16日，被告人卢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢某某向被害单位退缴了全部本息。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录、还款材料，公安机关出具的案发抓获经过及被告人卢某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信�卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人卢某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退缴了全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人卢某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年八月十八日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规�限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初9917号
原告：古晓红，女，汉族，1990年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。
法定代表人：刘猛。
本院在审理原告古晓红与被告重庆城海实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日通知原告古晓红缴纳诉讼费用，但原告古晓红在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李希琳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王艳杉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执885号
申请执行人：广州市惠景皮革有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：勾涛，该公司总经理。
委托代理人：罗丹，广东凯成律师事务所律师。
被执行人：鹤山市洪萍皮业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李守军。
本院在执行广州市惠景皮革有限公司与被执行人鹤山市洪萍皮业有限公司贷款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）清仲字第225号清远仲裁委员会裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付贷款3327844.95元及利息、迟延履行金给申请执行人，并向本院缴交执行费35678.45元，但被执行人未有履行。在执行过程中查明，在本案之前，作为被执行人的鹤山市洪萍皮业有限公司有众多执行案在本院执行，因不能清偿到期债务，本院已于2017年9月12日将系列执行案移送江门市中级人民法院进行破产审查，且本案亦无可供执行财产，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执885号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李小华
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9028民初2585号
原告谭文江，男，黎族，现住陵水县。
原告兰传恒，男，黎族，现住陵水县。
被告京华果业公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人杜建华，经理。
本院在审理原告谭文江、兰传恒与被告京华果业公司买卖合同纠纷一案中，原告谭文江、兰传恒于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文江、兰传恒提出撤诉的行为系其行使诉权的体现，并且合乎法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭文江、兰传恒撤回起诉。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元，由原告谭文江、兰传恒承担。
审 判 员 黄 少 和
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 德 忠
---
附：本院适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9028民初2585号原告谭文江，男，黎族，现住陵水县。原告兰传恒，男，黎族，现住陵水县。被告京华果业公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人杜建华，经理。本院在审理原告谭文江、兰传恒与被告京华果业公司买卖合同纠纷一案中，原告谭文江、兰传恒于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文江、兰传恒提出撤诉的行为系其行使诉权的体现，并且合乎法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭文江、兰传恒撤回起诉。案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元，由原告谭文江、兰传恒承担。审 判 员 黄 少 和二〇一六年十二月十二日书 记 员 张 德 忠附：本院适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3914号
原告：杨新根。
委托诉讼代理人：谢盼。
委托诉讼代理人：李彩虹。
被告：李明。
被告：深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路文锦广场文安中心1501。
法定代表人：李明。
原告杨新根与被告李明、被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨新根及委托代理人李彩虹到庭参加了诉讼，被告李明、被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李明向原告杨新根偿还借款人民币58万元；2、被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司对被告李明借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李明、被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司共同承担。事实和理由：2015年9月及11月，被告李明因资金周转困难分两次向原告借款共计人民币58万元。截至2015年12月借款期限届满，经原告多次催要，被告李明以被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司名义向原告开具两张支票用于偿还涉案借款，但该两张支票均无法兑换截至原告起诉之日，两被告仍未向原告偿还分文，导致原告人民币58万元至今未能收回。
被告李明、深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司均未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，2015年11月8日，原告与被告李明双方分别签订两份借款协议，约定被告因生意周转需要向原告借款共计人民币58万元，未约定借款利率。被告李明于两次签订借款协议当日向原告出具收条载明收到原告现金借款共计58万元。借款期限届满，被告李明未能偿还借款。以上事实有原告提供的借款协议与收条为证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供证据证明原告与被告李明之间订立了借款协议，被告李明出具了收到所借款项的收条，对双方之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告李明未能按期偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告李明归还借款本金具有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司承担连带清偿责任，但没有提供证据证明被告李明所借款项实际用于被告深圳市忆美钻珠宝首饰有限公司生产经营，对于该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明应自本判决生效之日起十日内偿还原告杨新根借款人民币58万元。
二、驳回原告杨新根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9600元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关春红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第524号
原告吕占生，住乾安县。
第一被告赵长军，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住前郭县蒙古艾里乡云字井村。身份证号码×××。
第二被告孟召庆，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住前郭县蒙古艾里乡云字井村。身份证号码×××。
原告吕占生与第一被告赵长军、第二被告孟召庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占生，第一被告赵长军到庭参加诉讼，第二被告孟召庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕占生诉称，2011年12月份，原告代理吉林省金塔实业（集团）有限公司销售辣椒苗，原告通过第二被告与第一被告相识，双方达成购买辣椒苗的口头协议，原告向被告出售辣椒苗，每棵价格0.06元，被告购买辣椒苗，货款总计7980元，口头约定2012年10月份给付货款，当时双方的买卖都是由第二被告代理原告与第一被告履行的，第一被告给出具了货款欠据，原告按照欠据上被告购买的辣椒苗数量给第一被告供了货，第一被告收到货后，第二被告将欠据交给原告。现原告替二被告将货款垫到公司，后原告多次向二被告索要货款，二被告拒不偿还。故原告请求二被告给付货款7980元，并自2012年10月份开始按照同期人民银行贷款利率给付利息至给付之日止。
第一被告赵长军辩称，我与孟召庆签订的辣椒产购合同，他赊给我辣椒苗，到秋回收，如不回收，就不给钱，这是口头协议，欠款7980元属实，欠据是我签的，因为没回收辣椒，所以我不能还钱，没有其他证据。
第二被告孟召庆未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明,2011年12月份，吉林省金塔实业（集团）股份有限公司的代理人吕占生，通过孟召庆介绍，与赵长军签订2012年金塔辣椒产购合同，合同约定金塔公司有偿向被告提供辣椒苗，金塔公司负责回收。收购地点产地或公司院内。金塔公司按约提供给翟继有辣椒苗，每棵价格0.06元，被告购买辣椒苗，货款总计7980元。现原告即金塔公司的代理人已经将辣椒苗款给付公司。
本院认为，原告代理吉林省金塔实业（集团）股份有限公司与第一被告赵长军签订产购合同，赵长军按照约定实际收到金塔公司的辣椒苗，应当给付金塔公司辣椒苗款，现原告作为金塔公司的代理人已经给付了赵长军应当给付的辣椒苗款，原告取得了追偿权，赵长军应当给付原告辣椒苗款。但双方未约定利息，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。第一被告赵长军辩解金塔公司没有回收辣椒，金塔公司的代理人即原告吕占生称收购了辣椒，双方均未提供证据证明是否收购辣椒，本院亦无法认定是否已收购辣椒，应当认定辣椒苗款与是否收购辣椒没有因果关系，属另一法律关系，本院不予合并审理。此外，原告通过孟召庆认识，并与第一被告签订合同，要求孟召庆承担责任，没有法律依据，该请求应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第一被告赵长军于本判决生效后10日内给付原告吕占生辣椒苗款7980元。
二、驳回原告吕占生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由第一被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一五年四月二日
书记员 杨晨静
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初245号
原告欧卡企业集团股份（香港）有限公司，住所地中国人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道289-295号朱钧记商业中心16楼B室。
法定代表人梁辉，董事。（未到庭）
委托代理人魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人何益，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第74920号《关于第13739249号“维瑞VERRY”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年10月23日。
本院受理时间：2016年1月14日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第13739249号“维瑞VERRY”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的除“伞”商品之外的其余复审商品与第3656580号“VERRI”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于相同或类似商品，申请商标整体并无特定的含义，申请商标与引证商标在字母组成、呼叫上近似，申请商标与引证商标共存于市场，易引起相关公众混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标在“伞”商品上的注册申请予以初步审定。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：申请商标指定使用在伞商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13739249。
3.申请日期：2013年12月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804）：半加工或未加工皮革、背包、钱包（钱夹）、伞、毛皮、手提包、行李箱、帆布背包、帆布箱、仿皮革。
二、引证商标
1.注册人：迦达集团有限责任公司。
2.注册号：3656580。
3.申请日期：2003年8月1日。
4.核准日期：2006年1月7日。
5.专用权有效日期至：2016年1月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1803）：（动物）皮、兽皮、大衣箱、旅行袋、公事包、手提包、乐谱袋、背袋、手提箱、皮夹、信用卡皮夹、名片皮夹、女用手提包、皮套、手提袋、背包、钱包。
三、其他事实
2014年11月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
2014年12月24日，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：证据1-6分别是授权书、委托加工合同、会计凭证账簿及发票、出库单和物流单、产品吊牌、包装、实物专卖店及仓储照片、检验报告，用以证实申请商标的使用情况，且足以与引证商标相区分；证据7是“VERRI”含义介绍材料，用以证实申请商标与引证商标的含义发音不同。被告对上述证据的真实性合法性以及关联性均予认可，但是对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的除“伞”以外的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标与引证商标在呼叫发音、英文字形、含义解读等方面较为近似，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的除“伞”以外的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在本案诉讼期间，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对其据此提出申请商标通过使用足以与引证商标相区分的主张，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告欧卡企业集团股份（香港）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告欧卡企业集团股份（香港）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告欧卡企业集团股份（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 曹 军 庆
人民陪审员 钱 海 峰
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 轩辕伟东
书 记 员 姜 棋 文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5077号
原告:何宝清，男，1991年6月1日出生，汉族，住镇江市。
被告：陈浩，男，1992年1月25日出生，汉族，住丹阳市。
原告何宝清与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月21日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告何宝清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告何宝清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费444元，减半收取计222元。
审 判 员 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐芳芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初5077号原告:何宝清，男，1991年6月1日出生，汉族，住镇江市。被告：陈浩，男，1992年1月25日出生，汉族，住丹阳市。原告何宝清与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月21日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告何宝清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告何宝清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费444元，减半收取计222元。审 判 员  林 莺人民陪审员  邱美霞人民陪审员  巴斌兵二〇一七年十一月一日书 记 员  徐芳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9159号
原告：许利伟。
委托代理人：许智桂。
被告：傅俊英。
原告许利伟为与被告傅俊英民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告许利伟及其委托代理人许智桂、被告傅俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许利伟起诉称：原、被告系前男女朋友关系。2016年2月5日，被告因被龙腾汽车租赁有限公司追债，因此向被告借款20000元用于还款。当天，原告从广发信用卡提现20000元至农业银行，并取出现金，带被告至环城北路88-8号龙腾租赁公司处归还借款。截至原告起诉之日，被告仍没有归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告许利伟向本院提供农业银行取款凭证（复印件）、录音资料、手机短信截图各1份、照片2张，用以证明被告向原告借款20000元用于还债的事实。
被告傅俊英答辩称：1、原告在（2016）浙0783民初4311号婚约财产纠纷案件中对案涉款项20000元已主张过，称该20000元系送给被告的彩礼。事实上，该20000元在原、被告双方订婚后共同生活期间已用作日常生活开支了。被告从未向原告借过款项。2、从原告提供的录音证据看，被告从未承认向原告借款。相反，原告承认用过该款项。案涉款项20000元系用于双方共同生活开支，根本不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解意见，被告傅俊英向本院提供以下证据：
一、民事判决书1份，用以证明案涉款项20000元系原、被告双方用于春节期间的日常生活开支，在（2016）浙0783民初4311号案件中已经处理的事实。
二、中信银行信用卡已出账单明细单3页，用以证明被告从中信银行取现后还债，而非用案涉款项20000元还债的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对农业银行取款凭证、手机短信截图无异议，对照片及录音资料的证明目的有异议，认为被告确实收到过该20000元，但该款项不是被告向原告的借款，也不是被告用于还债，而是用于双方日常生活开支，且原告在录音中也承认用过部分款项，如果是借款，应有相应的借条及收条。本院认为，庭审中，被告对收到20000元的事实无异议。在录音资料中，被告也认可用自己的24000元和原告处顶多6000元去还债。本院对上述事实予以认定。对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，认为本案与（2016）浙0783民初4311号案件法律关系不同，该款项是被告用于还债。本院对该份证据的真实性予以认定。对被告提供的证据二，原告认为被告从中信银行信用卡取款的时间早于还债的时间，且部分取款用途也不清楚。本院认为，该份证据只能证明被告部分取现的事实，但款项是否用于还债无法认定，故不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告许利伟与被告傅俊英于2015年10月1日经人介绍相识、恋爱，于2016年2月2日订婚。订婚后，双方同居十天左右。2016年2月5日，原告许利伟从中国农业银行取款20000元，并交付给被告傅俊英，被告傅俊英用其中的6000元归还其个人债务。2016年4月1日，原告许利伟诉至本院，要求被告傅俊英返还彩礼等费用。2016年5月11日，本院作出（2016）浙0783民初4311号民事判决，判令被告傅俊英返还原告许利伟120000元，并驳回其他诉讼请求。现原告许利伟诉至本院，要求被告傅俊英归还借款20000元。
本院认为，本案中，虽然原告许利伟主张被告傅俊英向其借款20000元，但未提供借条以及证明双方就借贷事实另有约定。而被告傅俊英则对借款事实不予认可，称原告交付的20000元款项中最多用了6000元去还债，其余的14000元系用于双方日常生活开支。因被告傅俊英所还债务系其个人债务，其自认的从原告处用的6000元也并非用于原、被告共同生活期间的日常生活开支，故本院认定该笔6000元属被告傅俊英向原告许利伟的借款，依法应由被告傅俊英负责偿还。对于其余款项14000元，鉴于原、被告的特殊关系并有同居的事实，以及原告许利伟在录音中也认可其用过部分款项的事实，本院认为在双方对该部分借贷关系存在争议的情况下，应由债权人即本案原告就双方存在借贷合意等进一步提供证据证明。在原告许利伟未提供其他证据的情况下，尚无法达到其欲证明被告向其借款的事实。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅俊英于判决生效之日起五日内归还原告许利伟借款6000元，并支付利息（从2016年7月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告许利伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许利伟负担105元，由被告傅俊英负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱炜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异43号
案外人：樊文科，男，汉族，1969年6月17日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
申请执行人：张振娟，女，汉族，1966年2月17日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：邹丽，女，汉族，1971年10月11日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2015）临兰执恢字第934号案件，即申请执行人张振娟与被执行人邹丽买卖合同纠纷一案中，案外人樊文科对执行其房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人樊文科称，请求贵院依法保留拍卖房产价款中50%的份额。理由如下：一、贵院就本案的执行，程序违法。樊文科虽与邹丽系夫妻关系，但对其单方债务不负有偿还义务，贵院将樊文科与邹丽的共有房屋进行拍卖并全部进行分配未明确进行告知，违反法定程序，剥夺了樊文科在房产拍卖时所享有的异议权利。二、涉案债务系邹丽的个人债务，应当以邹丽的个人财产进行偿还。但贵院拍卖樊文科与邹丽共有的房屋及车位，将价款全部进行分配，未保留樊文科对共有房产所享有的50%份额，明显侵害了樊文科对共有房产的分配权。综上所述，请求贵院依法查明事实，保障樊文科的权利，维护法律的公正。
申请执行人张振娟称，请求贵院依法驳回案外人樊文科的执行异议请求。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，因此，案外人樊文科应在执行程序完结之前提出该异议，而该案因申请执行人张振娟与2015年11月25日的申请作出结案处理，案外人樊文科的异议已超出执行异议的期限。
本院查明，申请执行人张振娟与被执行人邹丽买卖合同纠纷即（2014）临兰商初字第723号一案，本院于2014年5月23日立案执行。在执行过程中，依法对诉讼中查封的邹丽所有的位于临沂市兰山区滨河阳光A号楼××、××的车位及位于临沂市××通达路××时代广场××＃××室房产进行评估、拍卖，2015年10月13日，位于滨河阳光A号楼××、××的车位由竞买人宋维华竞得。张振娟领取了所有的案款，并已向本院申请结案，本院遂于2015年12月4日作出执行结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案于2015年11月25日执行完结，而樊文科于2016年12月12日向本院提出执行异议，超过提出异议的期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人樊文科的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘园园
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1425号
原告：许加秋，男，1967年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陆玲玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许加秋与被告陆玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年1月4日、1月14日各向原告借款20000元，合计40000元，均未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许加秋借款40000元，并赔偿该款自2017年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告陆玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年二月二十八日
代书记员 林 晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8710号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告杨月全，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省蒲江县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告杨月全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告杨月全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年12月20日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2013年12月21日起至2014年12月21日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金47117.17元，支付利息、罚息（截止至2017年4月22日的利息、罚息为12863.22元，从2017年4月23日起至还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告杨月全未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，兴业银行成都分行与杨月全签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431351804901000），约定兴业银行成都分行借款100000元于杨月全用于旅游团费支出，借款期限为12个月，自2013年12月20日至2014年12月20日止，约定的借款期限、借款金额、借款利率等与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本偿还法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2013年12月21日向杨月全发放借款100000元。
另查明，该借款已于2014年12月21日到期，杨月全尚欠借款本金47117.17元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431351804901000）、兴业银行股份有限公司成都分行账单、《逾期贷款催收通知书》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告杨月全签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431351804901000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告杨月全未按约偿还借款，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告杨月全偿还借款本金的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431351804901000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行成都银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告杨月全违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告杨月全有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告杨月全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨月全于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于为编号431351804901000《个人旅游借款合同》产生的借款本金47117.17元，并支付罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取836元，由被告杨月全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 张楚敏
速录书记员袁婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1144号
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代理人姚玉剑，该公司董事长。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
被告陈九长，男，1970年5月2日生，住江西省于都县。
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称：泓泰公司）诉被告陈九长房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司的委托代理人何依群、王继健,被告陈九长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓泰公司诉称，2013年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告以按揭形式购买原告的商铺，以及对付款方式、违约责任等作了详尽的约定。被告在支付了50%的首付款后，因不具备按揭条件，未办理按揭。后原告采取手机短信、电话、通知函及登报等方式告知被告应依约转为一次性付款购房，被告未予答复。被告构成根本性违约，为此，原告诉至法院要求：1、判令解除双方于2013年7月23日签订的商品房买卖合同；2、判令被告依约承担总购房款10%的违约金88852.2元。
被告陈九长辩称，我同意解除合同，但不同意支付违约金，因为我已向原告提交办理按揭的材料，原告未给我办理。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：1、被告以888522元的价格购买原告位于南康泓泰家具产业交易市场×号商铺；2、被告首付款不低于总房款的50%，余款在接到原告通知7日内办理银行按揭手续；3、被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金，但该违约金的金额累计不超过5万元；4、被告如不能获得银行贷款，原告在当地日报登报公告，被告须在接到原告在当地日报登报公告后15日内选择一次性付清余款，如被告在15日内拒绝做出选择，则视为单方终止合同，从登报公示该房源可办理按揭之日起按合同条款向原告支付相应的违约金；5、因被告个人资信原因，或不能提供相关资信文件或办理按揭的相关资料，导致不能放款的，从登报公示该房源可办理按揭之日起按照合同条款向原告支付相应的违约金。合同签订后，被告依约支付了首付款448522元。而后，原告因按揭事宜采取短信、通知函等方式通知被告提交相关的按揭贷款资料，并于2015年10月21日在《赣南日报》刊登了公告，告知被告提交和补齐按揭贷款资料办理按揭贷款手续，若银行退单须转一次性付款。被告在该公告登报后15日内未作出选择，也未付清购房余款。庭审中，被告提供了个人信用报告一份，载明其在平安银行办理了信用卡，最近5年内有2个月处于逾期还款状态。
以上事实，有当事人的庭审陈述及商品房买卖合同、收据、个人信用报告、通知函等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年7月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告因其个人信用问题未能及时办理按揭贷款，原告采取公告等方式通知被告应选择一次性付清余款等事宜，后被告仍未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方于2013年7月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》，有事实和法律依据，且被告庭审中同意解除上述合同，故本院予以支持。并且，被告逾期付款超过30日，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司与被告陈九长于2013年7月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》；
二、被告陈九长应于本判决生效后五日内支付原告违约金50000元。
案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由被告陈九长负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一六年三月二日
代理书记员 林 翔
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第1144号原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。法定代理人姚某，该公司董事长。委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。被告陈九长，男，1970年5月2日生，汉族，江西省于都县人。原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称：泓泰公司）诉被告陈九长房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司的委托代理人何依群、王继健,被告陈九长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓泰公司诉称，2013年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告以按揭形式购买原告的商铺，以及对付款方式、违约责任等作了详尽的约定。被告在支付了50%的首付款后，因不具备按揭条件，未办理按揭。后原告采取手机短信、电话、通知函及登报等方式告知被告应依约转为一次性付款购房，被告未予答复。被告构成根本性违约，为此，原告诉至法院要求：1、判令解除双方于2013年7月23日签订的商品房买卖合同；2、判令被告依约承担总购房款10%的违约金88852.2元。被告陈九长辩称，我同意解除合同，但不同意支付违约金，因为我已向原告提交办理按揭的材料，原告未给我办理。经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：1、被告以888522元的价格购买原告位于南康泓泰家具产业交易市场B区B8栋1077号商铺；2、被告首付款不低于总房款的50%，余款在接到原告通知7日内办理银行按揭手续；3、被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金，但该违约金的金额累计不超过5万元；4、被告如不能获得银行贷款，原告在当地日报登报公告，被告须在接到原告在当地日报登报公告后15日内选择一次性付清余款，如被告在15日内拒绝做出选择，则视为单方终止合同，从登报公示该房源可办理按揭之日起按合同条款向原告支付相应的违约金；5、因被告个人资信原因，或不能提供相关资信文件或办理按揭的相关资料，导致不能放款的，从登报公示该房源可办理按揭之日起按照合同条款向原告支付相应的违约金。合同签订后，被告依约支付了首付款448522元。而后，原告因按揭事宜采取短信、通知函等方式通知被告提交相关的按揭贷款资料，并于2015年10月21日在《赣南日报》刊登了公告，告知被告提交和补齐按揭贷款资料办理按揭贷款手续，若银行退单须转一次性付款。被告在该公告登报后15日内未作出选择，也未付清购房余款。庭审中，被告提供了个人信用报告一份，载明其在平安银行办理了信用卡，最近5年内有2个月处于逾期还款状态。以上事实，有当事人的庭审陈述及商品房买卖合同、收据、个人信用报告、通知函等证据予以证实。本院认为，原、被告于2013年7月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告因其个人信用问题未能及时办理按揭贷款，原告采取公告等方式通知被告应选择一次性付清余款等事宜，后被告仍未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方于2013年7月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》，有事实和法律依据，且被告庭审中同意解除上述合同，故本院予以支持。并且，被告逾期付款超过30日，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司与被告陈九长于2013年7月23日签订的《赣州市商品房买卖合同》；二、被告陈九长应于本判决生效后五日内支付原告违约金50000元。案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由被告陈九长负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  李金峰二〇一六年三月二日代理书记员  林 翔
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢91号
申请执行人赵典绩，男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省莱西市，现住青岛市李沧区。
委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被执行人青岛一建集团有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人尚延青，职务董事长。
委托代理人屈业建，男，汉族，住青岛市市北区，系被执行人单位员工。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案的（2016）鲁02民终357号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人支付给申请执行人案款768140.61元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案。本案执行费已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁02民终357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曲小平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志龙。
委托代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人：曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市机电设备安装有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道266号。
负责人：黄忠，该公司经理。
再审申请人郭志龙因与被申请人泰兴市机电设备安装有限公司南京分公司（以下简称泰兴机电公司南京分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年8月2日作出的（2013）宁民终字第2237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志龙申请再审称，郭志龙在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，泰兴机电公司南京分公司未履行工伤认定申请义务，导致郭志龙未能进行工伤认定，应当按《工伤保险条例》的项目及标准赔偿，原审裁定驳回郭志龙起诉有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2011年5月16日，郭志龙在从事泰兴机电公司南京分公司承揽的工程中跌落受伤，5月19日入住江苏省中西医结合医院治疗，入院诊断为T12椎体压缩性骨折，住院期间行内固定术，2011年6月15日出院。泰兴机电公司南京分公司支付全部医疗费并拿走了病历资料。
2012年2月10日，郭志龙与泰兴机电公司南京分公司签订为期一年的劳动合同，郭志龙在泰兴机电公司南京分公司继续工作。2013年1月5日，郭志龙再次入住江苏省中西医结合医院，行内固定取出术，同年1月11日出院。
2013年3月6日，郭志龙向南京市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。该局当日作出不予受理通知书，理由是：工伤职工或其近亲属在事故发生之日起一年内未申请工伤。通知书同时告知郭志龙如对决定不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。
郭志龙向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1.其受伤符合工伤构成要件；2.泰兴机电公司南京分公司根据劳动能力鉴定结论支付各项工伤保险待遇。南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会于2013年3月6日作出宁栖劳仲不字（2013）81号仲裁通知书，对郭志龙的仲裁请求不予受理。
2013年3月14日，郭志龙诉至南京市栖霞区人民法院，要求确认其受伤符合工伤构成要件、泰兴机电公司南京分公司根据其劳动能力鉴定结论支付各项工伤保险待遇。诉讼期间，郭志龙申请法院委托鉴定机构根据《职工工伤与职业病致残等级》标准对其致残程度进行鉴定，并提交其自行调取的加盖医院印章的病历资料。一审法院向郭志龙进行法律释明：如果郭志龙按照侵权责任法及其他民法的相关规定确定损失数额，本案可继续审理；如果郭志龙仍然按照劳动法、工伤保险条例规定主张本案诉请，法院将予以驳回。郭志龙坚持按照工伤标准主张赔偿。
南京市栖霞区人民法院认为，郭志龙2011年5月16日在泰兴机电公司南京分公司工作时受伤，受伤后一年内已开始上班，并且本人能够调取病历资料。郭志龙主张泰兴机电公司南京分公司导致其受伤后一年内未申请工伤认定，缺乏证据证明。郭志龙在本案中要求法院确认其符合工伤构成要件、要求法院委托劳动能力鉴定，没有法律依据。遂于2013年6月3日作出（2013）栖民初字第403号民事裁定，驳回郭志龙的起诉。
郭志龙不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院认为郭志龙的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，于2013年8月2日作出（2013）宁民终字第2237号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，郭志龙提起本案诉讼，请求确认其受伤符合工伤构成要件、要求泰兴机电公司南京分公司根据劳动能力鉴定结论支付各项工伤保险待遇。但是，工伤认定是劳动行政部门的法定职责，劳动行政部门未受理郭志龙认定工伤的申请，郭志龙可以申请行政复议或提起行政诉讼。郭志龙诉至法院请求确认其符合工伤构成要件，并在未经劳动能力鉴定委员会确定伤残等级的情况下，要求泰兴机电公司南京分公司支付工伤保险待遇，缺乏权利主张的程序法依据。一审法院向郭志龙释明后，郭志龙仍坚持本案诉讼请求。因其诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一、二审法院裁定驳回郭志龙的起诉，是正确的。
综上，郭志龙申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭志龙的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 郭 群
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张璐璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6511号
原告:中国工商银行股份有限公司永康支行,住所地:浙江省永康市城内九铃东路3027号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：张秋翔,浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥,浙江纬马律师事务所律师。
被告:任文学,男,1972年10月4日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告任文学信用卡纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人应妥到庭参加诉讼，被告任文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：2010年5月31日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告中国工商银行股份有限公司永康支行经审核同意发卡，授信额度为人民币10万元，外币1万元，并向其发放卡号为52×××91的贷记卡。被告领卡后使用上述贷记卡进行消费或取款等。截止2016年6月28日，被告欠款本金共计97347.13元，利息30592.45元、滞纳金8944.17元。故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还贷记卡消费欠款本金共计97347.13元、利息30592.45元、滞纳金8944.17元，利息、滞纳金暂计至2016年6月28日，此后的利息、滞纳金按约定计算（利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月百分之五计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告任文学未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）原件一份】，用以证明任文学向原告申请办理牡丹贷记卡一张，对利息、滞纳金进行约定的事实。
2、【牡丹卡开户凭证一份、牡丹卡账户查询一份、银行消费流水一份（共计5页）、整理明细一份（共4页）】，欲证明截止至2016年6月28日，被告任文学信用卡账户52×××91，尚欠原告信用卡本金97347.13元、利息30592.45元、滞纳金8944.17元的事实。
被告任文学未到庭质证，未提交证据。
被告任文学未到庭质证，视为放弃质证权利。原告中国工商银行股份有限公司永康支行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，故本院对中国工商银行股份有限公司永康支行提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2010年5月31日，被告任文学向原告中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理了人民币信用额度为10万元；外币信用额度为1万元；卡号为：52×××91的牡丹信用卡，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》等相关合约及协议书。双方约定：被告任文学除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载日期为准，被告任文学如在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现和转账交易外的透支利息；原告中国工商银行股份有限公司永康支行对被告任文学不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始至还款日止按每日万分之五计算透支利息；被告任文学可按原告中国工商银行股份有限公司永康支行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告任文学按最低还款额规定还款的，原告中国工商银行股份有限公司永康支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告任文学未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。截止至2016年6月28日止，被告任文学尚欠原告信用卡透支本金97347.13元、利息30592.45元、滞纳金8944.17元。被告任文学对上述透支本金及透支利息、滞纳金至今未还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告任文学之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。故被告任文学未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告任文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任文学归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行欠款本金97347.13元并支付利息、滞纳金（算至2016年6月28日止，利息30592.45元、滞纳金8944.17元，以后利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告任文学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费3038元，公告费400元，合计3438元，由被告任文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吕程程
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1857号
原告：曹砚耕，男，汉族，1970年5月3日生，个体业主，现住白城市。
被告：张艳菊，女，47岁，汉族，农民，现住现住白城市。
原告曹砚耕诉被告张艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹砚耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付玉米种子款25940.00元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告从事种子销售行业，2016年春耕生产前，被告分两次，在原告赊购玉米种子，共计欠款29940.00元，并为原告出具欠据和销售汇总表。双方口头约定，2016年年中将上述款项支付完毕。以上款项到期后，经原告多次索要，被告偿还4000.00元，余款至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款25940.00元。
被告辩称，钱我没有收回来，我是公司员工，种子出现质量问题，钱没有从农户手里要回来，已经给4000.00元了。还有赠送的种子。很多农户买种子，农户也给出据了。综上，不同意支付原告欠款。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭认为本案争议焦点：双方债权债务关系是否存在，数额如何确定。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、欠据一份。证明被告欠款的事实。
3、销售汇总表一份。证明被告欠款的事实。
以上证据被告执政后无异议。
经过庭审当事人的举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原告从事种子销售行业，2016年春耕生产前，被告分两次，在原告赊购玉米种子，共计欠款29940.00元，并为原告出具欠据和销售汇总表。双方口头约定，2016年年中将上述款项支付完毕。以上款项到期后，经原告多次索要，被告偿还4000.00元，余款至今未偿还。
根据原告的陈述，被告的答辩以及举证、质证的情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告在原告处赊购玉米种子，欠款25910.00元，并为原告出具欠据及销售汇总表。故原、被告之间债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”庭审中，原告出具的欠据及销售汇总表能够证明被告欠款事实存在，另被告对欠据及销售汇总表无异议，故被告应偿还原告欠款25940.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告玉米种子款25940.0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王瑞冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7312号
原告：石丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省望谟县。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：张长浩，男，1948年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：马小凤，女，1948年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告石丽为与被告张长浩、马小凤民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因张长浩、马小凤下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告石丽的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告张长浩、马小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金20000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2015年4月28日,被告张长浩因做生意需要向原告借款20000元并出具了借条。该借款在两被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，理应共同归还。但两被告未还款，原告经催讨未果诉至法院。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交以下证据材料：
1.借条一份。证明借款的事实。
2.离婚登记审查处理表一份。证明两被告的婚姻关系。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告张长浩相识。2015年4月28日，张长浩以做生意需要资金周转为由向原告借款。张长浩为此出具借条一份，载明：“今向石丽借人民币2000万元（贰万元正）（借壹个月）。借款：张长浩。”原告于当日将款项以现金方式交付给张长浩，张长浩此后一直未还款。原告在庭审中陈述，连同本案在内，张长浩自2014年年底至2015年年初共向其借款110000元，张长浩曾陆续向其支付利息共计15000元左右。后原告无法联系到张长浩，故诉至本院要求判如所请。
本院另查明，两被告原系夫妻，于2016年1月6日登记离婚。
本院认为，原告诉称其与张长浩之间存在民间借贷法律关系，提供了张长浩出具的借条证实。借条载明的内容证实原告与张长浩之间存在借贷合意及借贷关系已实际发生的事实。张长浩未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款本金以借条载明的大写金额为准，即20000元。借条约定借款期限为一个月，到期后被告未还款，应承担相应的违约责任。借条中未约定利率，视为不支付利息，但张长浩应支付逾期利息，其之前已支付给原告的利息本院不予干预。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明张长浩的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但张长浩取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与张长浩将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。马小凤应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张长浩、马小凤于判决生效之日起十日内归还石丽借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费455元，由张长浩、马小凤负担。
原告石丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长浩、马小凤于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告张长浩、马小凤于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给石丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 汪云龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7312号原告：石丽，女，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：张长浩，男，1948年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：马小凤，女，1948年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告石丽为与被告张长浩、马小凤民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因张长浩、马小凤下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告石丽的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告张长浩、马小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金20000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2015年4月28日,被告张长浩因做生意需要向原告借款20000元并出具了借条。该借款在两被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，理应共同归还。但两被告未还款，原告经催讨未果诉至法院。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提交以下证据材料：1.借条一份。证明借款的事实。2.离婚登记审查处理表一份。证明两被告的婚姻关系。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告张长浩相识。2015年4月28日，张长浩以做生意需要资金周转为由向原告借款。张长浩为此出具借条一份，载明：“今向石丽借人民币2000万元（贰万元正）（借壹个月）。借款：张长浩。”原告于当日将款项以现金方式交付给张长浩，张长浩此后一直未还款。原告在庭审中陈述，连同本案在内，张长浩自2014年年底至2015年年初共向其借款110000元，张长浩曾陆续向其支付利息共计15000元左右。后原告无法联系到张长浩，故诉至本院要求判如所请。本院另查明，两被告原系夫妻，于2016年1月6日登记离婚。本院认为，原告诉称其与张长浩之间存在民间借贷法律关系，提供了张长浩出具的借条证实。借条载明的内容证实原告与张长浩之间存在借贷合意及借贷关系已实际发生的事实。张长浩未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款本金以借条载明的大写金额为准，即20000元。借条约定借款期限为一个月，到期后被告未还款，应承担相应的违约责任。借条中未约定利率，视为不支付利息，但张长浩应支付逾期利息，其之前已支付给原告的利息本院不予干预。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明张长浩的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但张长浩取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与张长浩将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。马小凤应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张长浩、马小凤于判决生效之日起十日内归还石丽借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费455元，由张长浩、马小凤负担。原告石丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长浩、马小凤于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告张长浩、马小凤于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给石丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  周承林人民陪审员  汪云龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  任 波
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1685号
原告：雷继林，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷飞，男，1988年2月4日出生，汉族，河北省茂祥燃气公司经理助理，现住邯郸市邯山区，系原告雷继林之子。
被告：邯郸市隆辉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市雪驰路88号春风小区综合楼。
法定代表人：韩魁元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭壮举，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩俊伟，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省武安市，该公司股东，系韩魁元之子。
原告雷继林与被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司（以下简称隆辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，原告雷继林委托诉讼代理人梁进兴、雷飞，被告隆辉公司委托诉讼代理人郭壮举、韩俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷继林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还拖欠借款本金172万元及利息51万元，合计223万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年8月，隆辉公司因生产经营急需资金，遂多次向雷继林借款，并约定借款利息为月息2%。期间，雷继林通过银行转账及支付现金方式共向隆辉公司出借人民币172万元。2015年5月5日，经双方对账，隆辉公司给雷继林出具了一张总借条。借条内容为隆辉公司共计向雷继林借款172万元，共欠雷继林利息51万元，此后雷继林多次找隆辉公司要求偿还，均以各种理由推诿，拒绝偿还。故提起诉讼，请依法判决。
隆辉公司辩称，隆辉公司从未收到雷继林的借款，隆辉公司自成立后没有进行过生产经营行为，没有可能借款。另公司于2015年5月7日与原法定代表人韩建永签订股权转让协议，韩建永将公司股权转让给了现法定代表人韩魁元。原法定代表人韩建永与本案原告雷继林、雷飞系亲戚关系，与公司会计雷娟是夫妻关系，且在借条上加盖的公章也非隆辉公司的公章，请求驳回雷继林的诉讼请求。
当事人围绕绕诉讼请求依法提交了证据：
雷继林提交如下证据:
1.雷继林身份证复印件1份，证明雷继林的诉讼主体资格；
2.隆辉公司出具的总借条一份，证明隆辉公司向雷继林借款172万元及利息51万元，约定月息2分的事实；
3.隆辉公司出具证明1份，证明隆辉公司所借雷继林款已存入会计雷娟的卡上；
4.雷继林当庭提交19份借条复印件，证明雷继林借给隆辉公司172万元借款，隆辉公司出具总借款条后，19份借条原件已由隆辉公司收回；
5.雷娟的中国农业银行股份有限公司邯郸分行个人明细对账单，证明2014年2月15日至8月1日期间，雷继林共向雷娟卡内转账11次，共计59万元。另还证明雷继林自2013年10月12日至2014年2月2日共支付雷娟现金113万元，并且均存入雷娟银行卡中；
6.杨自坤中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行银行明细一份、借记卡账户历史明细清单1份，证明从该卡于2014年1月28日、29日分四次支取现金40万元，加上雷继林手里现金4万元，共计44万元，于2014年2月2日一并出借给隆辉公司；
7.雷继林银行卡查询信息1份，证明是从雷继林的银行卡中转走的借款。
隆辉公司质证：对证据一无异议。对证据四、五、六、七称，系雷继林当庭提交，应给其举证期限；对证据四19份借条复印件有异议，是雷继林自己做的，且无原件；对证据五、六、七称，银行的明细没有证明证据来源，不予认可；对证据二、三称，系雷继林私刻公章，非公司印章，且公司的会计雷娟系公司原法定代表人韩建永的妻子；隆辉公司原法定代表人为韩建永，后股权转让给现法定代表人韩魁元，他们之间的亲属关系使得公司该笔债务不具有真实性。雷继林从未向隆辉公司履行出借义务，公司账面上不显示雷继林借给隆辉公司款。雷娟、杨自坤、雷继林当日存款、取款和雷继林借给隆辉公司款没有任何关联性。
隆辉公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆辉公司成立于2013年10月，韩建永出资510万元，法定代表人为韩建永。2015年5月7日，韩建永将自己510万元股权全部转让给韩魁元，韩魁元成为隆辉公司的法定代表人。另查明韩建永与雷娟系夫妻关系。2015年5月5日，韩建永任法定代表人时隆辉公司向雷继林出具借条。借条内容为：自2013年10月至2015年5月共借雷继林人民币：壹佰柒拾贰万元整（1720000），月利2分，共欠雷继林利息人民币伍拾壹万元整（51000），隆辉公司签章、韩建永签字，时间2015年5月5日。当日隆辉公司还出具一份证明，证明内容：邯郸市隆辉房地产开发有限公司所借雷继林借款均已存入公司会计雷娟6228411720097560418卡内，隆辉公司盖章，韩建永签字。雷继林在庭审中称：共向隆辉公司当时会计雷娟卡内转入59万元，取现金交付113万元，共计172万元。取的现金分别从杨自坤名下中国工商银行卡上、雷继林银行卡上所取。隆辉公司自2013年10月12日至2014年7月12日共向雷继林出具19份借条，后因19份借条由隆辉公司于2015年5月5日出具总借条后，均由隆辉公司全部收回。隆辉公司则称：公司账上未显示借过雷继林款，公司也确从未借过雷继林的钱。19份借条均系雷继林伪造，总借条也是伪造的。双方发生争执导致诉讼。
本院认为，双方争议的焦点是双方是否存在借贷关系。雷继林借给隆辉公司172万元的事实是否存在。雷继林向举证隆辉公司向其出具的172万元借条，但借款事实是否发生，雷继林仅提供雷娟名下存款明细和雷继林、杨自坤的取款明细，并无雷继林向公司直接转款的证据，且雷娟是否是隆辉公司的会计也无相应证据能够证明。雷继林所谓借款又发生在韩建永任法定代表人期间股权转让前。再者雷娟系隆辉公司原法定代表人韩建永妻子，故雷继林提供的证据不能证明双方存在借贷关系的事实，故雷继林要求隆辉公司偿还借款本金172万元及利息51万元的诉讼请求证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回雷继林的诉讼请求。
案件受理费24640元，减半收取12320元，由雷继林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1464号
原告：雷某，男，1973年5月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：周某某，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告雷某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年7月31日，原告雷某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775.00元，减半收取387.00元，由原告雷某负担。
审 判 员 牟军
人民陪审员 王双
人民陪审员 殷勇
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 骆乐
书 记 员 宋兴
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执287号
申请执行人：梁晓博，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇北梁家庄村人，现住。
被执行人：陈灿，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇大陆村一村人，现住。
本院在执行申请执行人梁晓博与被执行人陈灿买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 腾
执行员 胡均锁
执行员 任晓凡
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 权
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第70号
原告何某，女，汉族，衡南县人。
委托代理人黄光明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，汉族，衡南县人。
原告何某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与代理审判员马丹、人民陪审员费良彬组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人黄光明到庭参加诉讼，被告魏某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2007年结婚，2009年正月初四生女儿魏某乙，由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方感情不合，经常发生争吵，被告常因一些琐事怪罪原告，经常打骂原告，甚至将原告赶出家门。原告于2011年起诉至法院请求离婚，后经双方朋友劝归，原告同意撤诉，但双方未能和好，夫妻关系更加恶化，2013年原告又起诉至法院，被判决不予离婚。原、被告分居已有四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情严重破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
2、（2011）南法民一初字第350号民事裁定书、（2013）南法车民一初字第35号民事判决书，证明原告于2011年、2013年起诉与被告离婚；
3、送达回证，证明原、被告于2013年8月3日收到（2013）南法车民一初字第35号民事判决书。
被告魏某甲未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3客观、真实，可以证明本案主要事实，作为本案定案依据。
经审理查明：原告何某与被告魏某甲于2007年经人介绍相识，同年1月24日在衡南县民政局登记结婚，2009年正月初四生女儿魏某乙，婚生小孩自出生后即跟随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，原告于2011年9月1日向本院起诉离婚，后自愿撤诉，2013年5月8日，原告再次向本院起诉离婚，本院判决驳回离婚请求。原告主张双方的共同财产有土地征收款和门面，但未提供证据证实。
本院认为，夫妻之间应当共同努力维系家庭的稳定和完整，在日常生活中，双方为生活琐事发生争吵在所难免。原告何某与被告魏某甲婚后建立起夫妻感情，并且生育了一个女儿，只是近年来夫妻双方缺乏沟通，为一些琐事发生纠纷，夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是有可能够得到改善的。原告主张双方分居已有四年，但未提供相应证据证明，也未得到被告确认，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
代理审判员 马 丹
人民陪审员 费良彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第70号
原告何某某，女，1984年12月22日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人黄光明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1972年2月27日出生，汉族，衡南县人。
原告何某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与代理审判员马丹、人民陪审员费良彬组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄光明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2007年结婚，2009年正月初四生女儿魏某甲，由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方感情不合，经常发生争吵，被告常因一些琐事怪罪原告，经常打骂原告，甚至将原告赶出家门。原告于2011年起诉至法院请求离婚，后经双方朋友劝归，原告同意撤诉，但双方未能和好，夫妻关系更加恶化，2013年原告又起诉至法院，被判决不予离婚。原、被告分居已有四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情严重破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
2、（2011）南法民一初字第350号民事裁定书、（2013）南法车民一初字第35号民事判决书，证明原告于2011年、2013年起诉与被告离婚；
3、送达回证，证明原、被告于2013年8月3日收到（2013）南法车民一初字第35号民事判决书。
被告魏某某未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3客观、真实，可以证明本案主要事实，作为本案定案依据。
经审理查明：原告何某某与被告魏某某于2007年经人介绍相识，同年1月24日在衡南县民政局登记结婚，2009年正月初四生女儿魏某甲，婚生小孩自出生后即跟随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，原告于2011年9月1日向本院起诉离婚，后自愿撤诉，2013年5月8日，原告再次向本院起诉离婚，本院判决驳回离婚请求。原告主张双方的共同财产有土地征收款和门面，但未提供证据证实。
本院认为，夫妻之间应当共同努力维系家庭的稳定和完整，在日常生活中，双方为生活琐事发生争吵在所难免。原告何某某与被告魏某某婚后建立起夫妻感情，并且生育了一个女儿，只是近年来夫妻双方缺乏沟通，为一些琐事发生纠纷，夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是有可能够得到改善的。原告主张双方分居已有四年，但未提供相应证据证明，也未得到被告确认，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
代理审判员 马 丹
人民陪审员 费良彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。