wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执358号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘贵生，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘贵生非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘贵生外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审68号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某甲，男，2010年1月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
法定代理人：陆某，男，1981年6月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
法定代理人：林某，女，1986年1月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陆兆一（系陆某甲祖父），男，1953年8月30日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号。
负责人：亢建华，总经理。
再审申请人陆某甲因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人身保险合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某甲申请再审称，（一）在《学生、幼儿住院医疗保险》第2.1.3⑵条款的约定中，明确了于保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，是指被保险人门诊治疗或者住院治疗仍未结束。门诊治疗按照通常理解予以解释，应当包含普通门诊治疗和扩展承保特定门诊治疗。依据该条款，以门诊治疗者身份应当拥有延长保险责任期限15日的权利（即由2014年9月1日至9月15日），陆某甲在此期间2014年9月3日至9月15日住院应得到保险金。（二）陆某甲于2014年7月4日因病情严重就诊时，广西区人民医院医生开具了入院证叫入院，因没有床位，等待至2014年9月3日才有床位住院至2014年9月15日。医生开具了入院证，陆某甲就从法律上取得了住院身份，同时确立了中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的保险责任。因此，陆某甲等待床位住院期间视为住院，并从2014年7月4日起计算住院期间。(三)本案的保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止，由于陆某甲于保险期间届满治疗仍未结束，按保险条款2.1.3⑵的约定，实际保险期间应按照约定计算结果为准。陆某甲作为门诊治疗者，可延长保险责任期限15日，至2014年9月15日止；作为住院治疗者，于2014年9月15日出院，亦可延长保险期限至2014年9月15日止。因此，本案的实际保险期间应为自2013年9月1日零时起至2014年9月15日二十四时止。综上，一、二审判决适用法律错误，判决不当。故申请再审，请求撤销一、二审判决，支持陆某甲的诉讼请求。
本院认为，《学生、幼儿住院医疗保险》第2条是对“保障内容”的约定，其中第2.1款约定了“保险责任”，保险责任包括基本保险责任以及特约保险责任。根据保险条款的约定，特约保险责任是经投保人与保险人特别约定并在保险单载明，可在本附加险合同基本保险责任的基础上扩展承保的一种特定门诊责任。因此，陆某甲主张保险责任包括普通门诊治疗和扩展承保特定门诊治疗，与保险条款约定的内容不符，不予采信。
陆某甲于2014年7月4日至区人民医院就诊治疗，但并未正式办理入院手续，且未实际入院接受治疗，医疗机构亦未收取病房或床位费用，与保险条款第4.2款约定的“住院”不符。陆某甲主张医生向其开具了入院证，其就从法律上取得了住院身份，没有法律依据。因此，陆某甲主张从2014年7月4日起计算住院期间，依据不足，不予采信。
《学生、幼儿住院医疗保险》第2.1.3（2）款约定：“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负保险责任期限可按下列约定延长：门诊治疗者，自保险期间届满次日起计算，以15日为限；保险期间届满被保险人仍在住院治疗的，自保险期间届满次日起计算，至出院之日止，最长以90日为限。”如上所述，该条款规定的“治疗仍未结束”应包含保险期间届满被保险人仍在住院治疗或仍在特定门诊治疗的。由于双方在保险单中未就扩展承保特定门诊作出约定，陆某甲于2014年7月4日、8月8日至广西区人民医院进行门诊治疗，不符合保险条款约定的特定门诊治疗，陆某甲于2014年9月3日至广西医科大学第一附属医院住院治疗，亦超出了双方合同约定的保险期限，因此，陆某甲主张其作为门诊治疗者及住院治疗者均可延长保险责任期限15日，理由不成立，不予采信。陆某甲主张中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔付保险金，不符合保险条款的约定，一、二审法院驳回陆某甲的诉讼请求，并无不当。
综上，陆某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆某甲的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贺 芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第79号
原告：童培连。
委托代理人：杨德均。
被告：孔令明。
原告童培连为与被告孔令明劳务合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告童培连的委托代理人杨德均到庭参加诉讼，被告孔令明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童培连起诉称：被告分别在2010年及2011年期间，雇佣原告建造小平房12间和围墙365米，被告在2010年建造房子时尚欠工程工资款30000元，在2011年建造围墙时尚欠工程工资款35625元，合计欠工程工资款65625元。期间，经原告多次催讨，被告支付5625元。2013年7月5日被告重新出具欠条一份，载明还欠原告60000元，并承诺在同年9月5日前还清。请求判令：一、被告支付原告工程工资款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.被告出具的工程清单一份，用以证明原告在2011为被告建造围墙365米，每米125元，合计工程工资款是45625元，施工期间被告预付了10000元，剩余工程工资款35625元，加上2010年原告为被告建造小平房时尚欠的工程工资款30000元，合计欠工程工资款65625元的事实；
2.被告于2013年7月5日出具的欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告工程工资款60000元，并承诺在同年9月5日前还清的事实。
被告孔令明未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告雇佣原告建造房子及围墙，应按约向原告支付相应工资款。被告于2013年7月5日向原告出具欠条承诺于同年9月5日前还清尚欠工程工资款60000元后，仍未按约履行，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告支付工程工资款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令明于本判决生效后十日内支付原告童培连工程工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五七×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费650元，由被告孔令明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
审 判 员 陈妮娜
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 裘立芹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1317号
原告徐某某，男，生于1982年1月4日，汉族，中专文化，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人康凯，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1977年10月12日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人周元英，女，生于1974年2月2日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘志立，宣汉昆池法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2003年农历8月，原告与被告周某某经人介绍相识。2004年8月12日，在原昆池镇人民政府办理结婚登记，2004年6月28日生育女儿徐某甲；2006年12月16日生育儿子徐某乙。婚后，由于原告与被告周某某的性格不合，常争吵，且彼此缺乏信任，从2011年12月起已分居，致使夫妻感情彻底破裂。现请求判决准予原告与被告离婚；婚生子徐某甲、徐某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告徐某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女的身份信息，以证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、集资建房协议复印件一份，以证明该房屋是婚前财产；
4、变更登记情况复印件一份，以证明2014年4月10日，慈溪市龙山万顺堂大药房在宁波市工商行政管理局慈溪分局进行了登记。
被告人周元清周某某辩称，我不同意与原告离婚。我与原告徐丕志徐某某是自愿结婚，婚后夫妻感情好，并生育一儿一女。原来我与原告均一同在外务工，后为照顾原告的爷爷和我们的子女，我就回家了。在寒暑假期间，我时常带子女去浙江宁波看望原告，我与原告分居时间只有几个月，不符合离婚的条件，而且为了小孩的成长、老人的健康，我也不愿意离婚。
被告周某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告周某某的身份信息，以证明其主体适格；
2、结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、被告周某某的陈述笔录一份，以证明原、被告夫妻感情及共同财产的情况；
4、调查向玉琼笔录一份，以证明原、被告夫妻感情较好；
5、调查蒋中翠笔录一份，以证明原、被告夫妻感情较好；
6、调查徐某丙笔录一份，以证明原、被告夫妻感情较好。
经本院组织原被告质证，被告人周某某对原告徐某某提供的第1、2无异议；对证据3号有异议，认为集资方是徐雪峰，不确定是否是原告徐某某，且集资方的装修款是原、被告共同支付的；对证据4的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为原告还有一个门市位于桥梁小区。
原告徐某某对被告周某某提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4、5号有异议，原告不认识两个证人，他们并不了解具体情况。
经审理查明，2003年农历8月，原告徐某某与被告周某某经人介绍相识，2004年6月28日，原被告生育女儿徐某甲。2004年8月12日，原、被告在原宣汉县昆池镇人民政府补办结婚登记。2006年12月16日，原、被告生育儿子徐某乙。2012年6月18日，原告徐某某在浙江宁波慈溪市龙山经营万顺堂大药房，被告周某某在家照顾小孩和原告徐某某的祖父徐某丙。在寒暑假期间，被告周某某多次带小孩到浙江宁波慈溪市与原告共同生活。原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，2003年农历8月，原告徐某某与被告周某某经人介绍相识恋爱并同居生活，2004年8月12日，原被告登记结婚，且婚后共同抚育两子女，原告徐某某在浙江宁波慈溪市龙山经营药房，被告周某某在家抚养小孩和照顾老人，且假期中被告周某某多次到浙江宁波与原告徐某某一起共同生活，证明原被告婚后夫妻感情较好。原告徐某某要求与被告周某某离婚，但其提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依照“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告徐某某应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告徐某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一四年七月三十日
书记员 石楚桐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00306号
原告吴友志。
委托代理人王佑林，易政言，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告卢鹏飞（曾用名卢彭飞）。
委托代理人吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告熊娟。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。组织机构代码：67645212-X。
住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人鲁林，该公司经理。
委托代理人阎伟。代理权限为特别授权。
原告吴友志与被告卢鹏飞、熊娟、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，原告吴友志于2014年5月26日向本院申请撤回对被告卢鹏飞、熊娟、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴友志的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴友志撤回对被告卢鹏飞、熊娟、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 余晓利
二〇一四年五月三十日
书记员 罗 莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初483号之一
原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇矿务局院内。
委托代理人，董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人，王艳艳，河南形象律师事务所实习律师。
被告巩义市第三建筑有限公司，住所地巩义市新华路232号。
委托代理人，徐克立，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人，叶军召，男，1975年10月2日出生，汉族，住巩义市，系被告员工。
原告郑州市科泰房地产开发有限责任公司诉被告巩义市第三建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本案原告因需要补充证据，现申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 张爱梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 何世洋
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执40号
申请执行人陆世超。
申请执行人何卡初。
被执行人宁繁盛。
被执行人霍金献。
本院在执行陆世超、何卡初与宁繁盛、霍金献买卖合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人宁繁盛、霍金献发出执行通知书，责令被执行人宁繁盛、霍金献在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2015）武民一初字第1547号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一六年六月十三日
书记员 莫淑丽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1206号
原告罗蓉，男，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，现住赣县，联系号码。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。
被告林忠祥，男，汉族，江西省吉安县人，户籍地万安县，联系号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：万安县五云路426号。
代表人刘振国，系该公司经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，代理权限：特别授权。联系号码。
原告罗蓉诉被告林忠祥、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗蓉的委托代理人罗为民、被告林忠祥、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的委托代理人刘凯锋到庭参加，本案现已审理终结。
原告罗蓉向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告误工费2202.17元、护理费1990.9元、住院伙食补助费510元、营养费340元、摩托车修理费3154元，以上合计8197.07元；本案诉讼费由被告承担。庭审期间变更误工费为2067.65元，护理费1843.89元，合计7915.54元。事实和理由：2016年1月16日，被告林忠祥驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车由万安县顺峰乡往赣县储潭镇方向行驶，15时59分许，途经赣县储潭镇河田村葡萄基地路段时，与相对方向行驶原告罗蓉驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘郑亦香发生相撞，造成原告罗蓉、郑亦香、被告林忠祥三人受伤的交通事故。当天原告罗蓉被送入赣县第二人民医院住院治疗，经诊断原告罗蓉右手月骨、三角骨折、右手第4、5掌故骨折。现经住院15天治愈出院。事故发生后，赣县交警队对该事故进行了事故责任认定，认定被告林忠祥负事故的全部责任。另查明赣Ｄ×××××二轮摩托车在中国人财产保险股份有限公司万安支公司投保了交强险。事后，原告罗蓉和被告林忠祥就原告罗蓉的人身损害赔偿事宜协商未果，被告林忠祥除支付了原告罗蓉在就医期间的医疗费以外，其他损失至今没有赔偿。
被告林忠祥辩称：我的车子购买了交强险，相关损失由保险公司承担；我垫付了医疗费4434.61元要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司辩称：对本起交通事故发生、经过、责任无异议；被告林忠祥已向保险公司投保了交强险，没有投保商业险；原告的损失费用偏高，应按农村标准计算，住院伙食补助费、营养费按住院天数15天计算；我司不承担鉴定费和诉讼费；摩托车修理费无票据，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方争议的原告诉请的各项损失，本院审查认为，对于医疗费，根据被告提供的医疗费票据，本院认定4434.61元。对于护理费，本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告罗蓉受伤后，由其叔叔罗文林护理，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算其护理工资标准，原告的护理费应为1843.89元，原告主张的护理费合理，本院予以支持。对于修理费，原告没有提供正式票据予以证明，本院不予支持。
综上，原告罗蓉的各项损失为：医疗费4434.61元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费1899.2元、护理费1843.89元合计人民币8927.7元。
本院认为，交警部门关于被告林忠祥应承担此次事故的全部责任、原告罗蓉不承担此次事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林忠祥驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，相关损失由保险公司在保险限额范围内承担。本起交通事故造成两人受伤，交强险医疗费限额部分根据比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告罗蓉的合理损失合计8927.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在保险限额内赔偿4898.09元（其中在医疗赔偿限额内赔偿1155元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3743.09元），不足部分计币4029.61元，由被告林忠祥赔偿。因被告林忠祥垫付了医疗费4434.61元，故被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在支付赔偿款时，直接付给被告林忠祥405元，直接付给原告罗蓉4493.09元。以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在一个月内付清。
二、驳回原告罗蓉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林忠祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年九月十九日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第354号
原告陈庆华。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告谢清辉。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李伟。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告李长河。
原告陈庆华诉被告谢清辉、李伟、李长河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军、杨微，被告谢清辉及委托代理人魏玉娇，被告李伟及委托代理人王琳，被告李长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为瓦工，受雇于第一被告谢清辉，2015年9月中旬，开始给被告李长河、李伟（二人系父女关系）建造楼房。2015年10月5日，在拆除一楼房顶模板时，原告摔落导致全身瘫痪住院治疗至今，已花费医疗费近500000元。原告多次与三被告协商赔偿问题未果，现诉至贵院，请贵院明查事实，依法判决。1、请求人民法院依法判令三被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，共计人民币510000元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金等待定残后依法确定；3、诉讼费用由三被告承担。原告提交书面变更诉讼请求申请书，变更诉状第一项诉请为1451032.6元。
被告谢清辉辩称，原告与我不是雇佣关系，我二人均受雇于建房者，即本案第二、三被告，由李长河记工并统一给我们发工资。原告自身存在过错。原告作为完全民事行为能力人缺乏最基本常识，自身应承担责任。据我方了解原告投保了意外伤害险，原告应追加保险公司为本案被告。
被告李长河辩称，这是李伟盖房，我给其看摊，和我没关系。
被告李伟辩称，原告受雇于第一被告谢清辉，与李伟不存在雇佣关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将我列为本案被告，没有法律依据。李伟将房屋建设承包给第一被告，与第一被告是一般承揽合同关系，李伟作为定作人对第一被告的选任并不存在过失，不应承担赔偿责任。原告在建造楼房过程中摔伤是其本身过错所致，本身应承担一定责任。在原告受伤过程中李伟出于人道主义精神为其支付了2万元医疗费，我方保留诉权，向原告请求返还。
经审理查明，被告李长河、李伟系父女关系。2015年9月中旬，被告谢清辉组织原告陈庆华及其他人为被告李伟家建造房屋，并不定期向被告李长河讨要工资，然后再由谢清辉给原告及其他工人发放工资。2015年10月5日，在拆除一楼房顶模板时，原告不慎摔落导致全身瘫痪住院治疗。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告为完全护理依赖；经涿州司法医学鉴定中心法医临床鉴定，原告本次损伤构成三级伤残。两次鉴定共产生鉴定费3609元。原告此次受伤产生的其他经济损失为：医疗费470098.03元，住院伙食补助费10400元（100元／天×住院天数104天），营养费36500元（50元／天×营养期24个月），护理费234801元（按照河北省2016度人身损害赔偿标准居民服务业33543元／年×7年），误工费9103.76元（按照河北省2016度人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业19779元／年×受伤之日起至定残前一天168天），伤残赔偿金176816元（按照河北省2016度人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入11051元／年×20年×80%），精神损害抚慰金酌定25000元，交通费酌定为1300元。
另查明，被告李伟为原告垫付了医疗费19000元。
综上，扣除被告李伟垫付部分，原告各项经济损失共计948627.79元。
上述事实，有原告的委托代理人提交的涿州市医院及中国人民解放军总医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、小马村村委会证明、护理人信息、交通费票据及各方当事人当庭陈述、证人证言、鉴定意见书等加以证实。
本院认为，被告谢清辉组织原告及其他人到被告李伟家做工，工资均由被告谢清辉支付，结合本案其他证据，可以认定原告与被告谢清辉之间形成雇佣关系。被告谢清辉作为雇主，应对原告遭受的人身损害承担民事赔偿责任。由于被告谢清辉没有施工资质，被告李伟存在选任上的过失，根据规定，被告李伟应承担连带赔偿责任。被告李长河给被告李伟帮忙干活，与原告受伤没有直接关系，故被告李长河不承担民事责任。因被告在组织工人干活时未提供必要的安全防护措施，致使原告不慎跌落受伤，故原告对自身的损害没有责任。因此，原告因伤所受损失948627.79元，由被告谢清辉、李伟承担。原告主张20年的护理费，根据原告年龄、健康状况××，暂支持7年，7年后原告可另行主张后续费用；原告的其他过高诉求于法无据，本院不予支持。被告垫付部分应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢清辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈庆华医疗费等各项损失共计人民币948627.79元。
二、被告李伟对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元17859元，由原告陈庆华负担6183元，被告谢清辉、李伟负担11676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李凤丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第481号
原告南京软件谷资产管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人彭金斌，该公司总经理。
委托代理人奚传江、朱红兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告徐才根，男，1972年9月27日生，汉族。
被告江苏福美特国际贸易有限公司，住所地在南京市高淳区开发区永花路6号。
法定代表人徐才根，该公司董事长。
原告南京软件谷资产管理有限公司诉被告徐才根、江苏福美特国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京软件谷资产管理有限公司的委托代理人奚传江、被告徐才根（即被告江苏福美特国际贸易有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京软件谷资产管理有限公司诉称，2013年8月23日，原告同被告徐才根签订物业租赁合同书一份，约定由原告将位于南京市雨花台区宁双路18号B幢主楼1层建筑面积为800平方米的房屋租赁给被告徐才根使用，租赁期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止，月租金标准为55元／月／平方米。合同签订后，原告按约向被告徐才根交付了房屋，被告徐才根接收房屋后无故拖欠租金。2014年6月11日，原告同两被告签订协议书一份，各方约定解除该物业租赁合同书，协议约定被告徐才根尚欠原告租赁费264000元，于2014年6月30日前偿还50000元，于2014年7月30日前偿还107000元，于2014年8月30日前偿还107000元，并由被告江苏福美特国际贸易有限公司对上述欠款承担连带还款责任。到期后，经原告多次向两被告追索该款，两被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告租金264000元，并支付上述款项自2014年8月30日起至实际付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、被告江苏福美特国际贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐才根、江苏福美特国际贸易有限公司共同辩称，对所拖欠264000元租赁费的事实予以认可，但因被告并未正式办公，未产生利润，且投入大量装修费用，现双方已于2014年6月11日解除合同，故不同意承担违约责任。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告徐才根（以徐鸿名义）签订物业租赁合同书一份，约定由原告将位于南京市雨花台区宁双路18号B幢主楼1层，建筑面积为800平方米的房屋租赁给被告徐才根使用，租赁期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2014年6月11日，原告同两被告签订协议书一份，约定解除原物业租赁合同书，协议载明被告徐才根尚欠原告租赁费264000元，约定由被告徐才根于2014年6月30日前偿还50000元，于2014年7月30日前偿还107000元，于2014年8月30日前偿还107000元，并由被告江苏福美特国际贸易有限公司对上述欠款承担连带还款责任。协议同时约定如两被告违反付款义务，每逾期一日，按应付款项的百分之五标准支付违约金。现两被告均未按协议给付租金。
上述事实有当事人的陈述、物业租赁合同书、协议等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告就租金给付达成协议，现各项债务均已到期，两被告未能按约履行给付义务，故两被告应当对债务予以清偿。关于两被告主张原告未产生损失，不同意支付违约金。本院认为，原告主张由两被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐才根于本判决生效之日起十五日内向原告南京软件谷资产管理有限公司支付租金264000元，同时支付上述款项自2014年8月30日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告江苏福美特国际贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元减半收取3193元，由被告徐才根、江苏福美特国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6385元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年十月十日
见习书记员 孔慧萍
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民诉前保字第3-1号
申请人平凉宝秦商贸有限责任公司。住所地：平凉市崆峒东路。
法定代表人张龙，该公司总经理。
委托代理人张亚风，该公司副总经理。
被申请人平凉百昌汽车销售有限公司。住所地：平凉市崆峒区仁河汽配城。
法定代表人陈双弟，该公司总经理。
申请人平凉宝秦商贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人平凉百昌汽车销售有限公司采取诉前保全，冻结其账户资金500万元或查封、扣押同等价值的财产。并以甘肃嘉施宝生物有机复合肥制造有限公司所有的位于崇信县县城东街村15238.18平方米的土地【土地使用证号为崇国有（2013）】，为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人平凉宝秦商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人平凉百昌汽车销售有限公司的银行账户存款500万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请人平凉宝秦商贸有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 童 静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初891号
原告胡士华，湖北宜都人。
委托代理人康团，宜都市法律援助中心指派律师。
被告陈强。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商城负一楼）。
法定代表人康志平，该公司总经理。
本院在审理原告胡士华诉被告陈强、易炜杰、宜昌交换空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡士华于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡士华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告胡士华负担。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十八日
书记员 张 阳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初929号
原告：雅安市瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路。
法定代表人：樊轶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：林正杰，女，1986年8月13日出生，汉族，现住雅安市名山区。
原告雅安市瑞鑫物业管理有限公司（简称瑞鑫物业）与被告林正杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫物业的委托诉�代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林正杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瑞鑫物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付物业服务费1095元及2015年的消防维护保养费108元，共计1203元。事实和理由：2013年12月29日，原告与雅安市超然房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为雅安市名山区蒙阳镇名城御景小区提供物业管理服务。被告居住在该小区×-×-×-×，建筑面积120.37平方米。合同签订后，原告按约履行义务，被告也交纳了2013年、2014年的物管费。2016年1月下旬，原告退出该小区物业管理工作。被告欠付的2015年全年和2016年1月物管费共计1095元。按照合同约定，被告居住小区2015年的消防维护保养费是按0.9元/平方，因此被告尚欠的消防维护保养费108元，两项共计1203元。原告多次催收未果。
被告林正杰未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的名城御景前期物业服务合同、消防工程维护保养合同、票据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告与雅安市超然房地产开发有限责任公司签订《名山名城御景前期物业服务合同》，约定：从2013年12月30日至2015年12月29日止，由原告为被告所在的名山名城御景小区提供物业公共服务。业主或者物业使用人需向原告交纳的费用包括物业管理服务费、公摊水电费、消防设施维保费用等。物业管理服务费按照房屋建筑面积向业主收取，电梯公寓住宅0.7元/㎡；消防设施维保费用和运行费用由全体业主分摊，分摊方式按面积计算。2015年，原告委托案外人江苏南工科技集团有限公司雅安分公司为名城御景小区进行消防系统的维护和保养工作，并于2015年1月1日向被委托单位缴纳消防工程维保费用53370元。
另查，名城御景小区建筑总面积为59362㎡。被告林正杰所有房屋在该小区内的房屋建筑面积为120.37㎡。原告向被告所在小区提供了物业管理服务，二被告未履行支付从2015年1月至2015年12月29日止的物业服务费1011.1元的义务。2016年1月15日，原告对被告进行了催缴。2016年3月28日，原告向被告发出律师函对被告所欠物业服务费进行了书面催收。
本院认为：原告与雅安市超然房地产开发有限责任公司双方在自愿、平等基础上签订的《名山名城御景前期物业服务合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，对此被告负有支付物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告书面催收后，被告仍然未交纳物业费，原告向本院主张被告给付欠付的2015年1月至12月物业费1011.1元，本院依法予以支持。因合同约定的有效期限至2015年12月29日，对于原告请求给付2016年1月的物业费，本院不予支持。关于原告请求被告支付消防设施维保费用，《名山名城御景前期物业服务合同》明确约定消防设施维保费用由全体业主按照面积分摊。原告据此请求给付按照0.9元/㎡（53370÷59362）计算的消防设施维保费用108元（0.9×120.37），不违反合同约定，且已经实际发生，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林正杰于本判决生效之日起十日内向原告雅安市瑞鑫物业管理有限公司支付物业服务费1011.1元、消防设施维保费108元，共计1119.1元；
二、驳回原告雅安市瑞鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00080号
原告常熟市兴合瑞复合面料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇东环村。
法定代表人谢主明。
被告苏州高洁日用品有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇创新开发区沙鹿公路。
法定代表人黄艳菊。
本院在审理原告常熟市兴合瑞复合面料有限公司诉被告苏州高洁日用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市兴合瑞复合面料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取865元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一五年三月二十六日
书记员 陶振球
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第00458号
原告鲁某，男，满族，司机，住址黑山县某某镇。
被告王某某，男，汉族，司机，住址黑山县某某镇。
被告程某，女，汉族，个体，住址黑山县某某镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司），住所地黑山县某某镇。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人赵某某，辽宁永字律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告程某、某某支公司代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告王某某驾驶的重型半挂牵引车爆胎将原告崩伤，住院治疗90天。经交警队认定，王某某负此次事故的全部责任。经鉴定原告构成八级伤残，原告在黑山县城内居住，原告和女儿的赔偿应按城镇居民的相关标准计算。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计284571.40元，保险公司已赔付199175.55元，还需赔偿85395.85元。
原告为支持其诉讼观点，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分；
2、门诊书、病志，证明治疗过程；
3、医疗费收据，证明医疗费支出情况；
4、伤残鉴定意见书、鉴定费收据，证明伤残等级；
5、交通费票据，证明交通费支出情况；
6、村委会、派出所介绍信，证明被抚养人身份和原告与被抚养人的关系；
7、被抚养人出生证、户口本、身份证复印件，证明被抚养人身份情况；
8、社区证明、租房协议，证明原告在城内居住，赔偿标准按城镇居民标准计算；
9、保险公司的审核表、计算书，证明保险公司赔款的数额和项目，赔偿标准都是按城镇居民标准计算的。
被告王某某在法定期限内未答辩。
被告程某辩称，对原告的请求没意见，我的车投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告黑山支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，事故后保险公司已按双方约定履行完赔付义务，赔付原告199175.55元，所以对原告的请求不同意赔付。
保险公司为支持其答辩观点，向本院提供保险抄单2份，证明车辆投保情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年5月5日9时50分，在黑山县胡家镇派出所后身，被告王某某驾驶辽J093**号重型半挂牵引车由西向东行驶时，车辆爆胎将行人原告鲁某崩伤。经交警部门认定，王某某负此次事故的全部责任。原告伤后被送往黑山县中医院救治，住院2天后因伤情严重转到中国医科大学附属盛京医院，门诊治疗2天后转到黑山县第一人民医院，诊断为“双眼视神经挫伤、左耳鼓膜穿孔，额部皮肤裂伤”，住院88天，住院期间均为二级护理，共花医疗费10764.99元、交通费716元。2014年11月18日，黑山县第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告构成八级伤残，原告支付鉴定费880元。
同时查明，被抚养人鲁东林系原告父亲，1954年1月24日生，农村居民，有两名子女。被抚养人鲁奕含系原告女儿，2011年1月15日生，城镇居民。原告于2012年6月4日至今在黑山县黑山镇清河社区东方庭院住宅楼居住，系城镇居民。黑山支公司的审核表和计算书对原告的费用也是按城镇居民标准计算的。
另查明，被告王某某驾驶被告程某所有的辽J093**号车辆在某某支公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告王某某驾驶机动车时未确保安全原则下通行，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故黑山支公司对原告的损失在保险限额内赔偿。原告在黑山县第一人民医院的病志和费用明细均记载原告治疗至5月16日，5月17日至出院应认定是挂床。挂床期间的诊费和床费每天19元，应由原告负担，挂床期间的护理费和伙食补助费不予赔付。原告的住宿费无证据，不予支持。误工费按城镇居民人均可支配收入计算至定残前一天。护理费按居民服务业标准计算。被抚养人鲁东林生活费按农村居民人均年生活消费支持计算，被抚养人鲁奕含生活费按城镇居民人均消费性支出计算。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金要求30000元过高，以赔付23000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司赔偿原告鲁某医疗费9225.99元、误工费13805.76元、护理费1054.68元、住院伙食补助费550元、交通费716元、残疾赔偿金153468元、精神损害抚慰金23000元、鉴定费880元、被抚养人生活费62044.50元，合计264744.93元；扣除已给付的199175.55元，实际应赔偿给原告65569.38元。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.50元，由黑山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一五年四月十六日
书记员 杨英英
附赔偿清单一份。
赔偿清单
医疗费10764.99元-1539元（81天X19元的挂床费用）=9225.99元；
误工费70.08元X197天=13805.76元；
护理费95.88元X11天=1054.68元；
住院伙食补助费50元X11天=550元；
交通费716元；
残疾赔偿金25578元X20年X30%=153468元；
精神损害抚慰金23000元；
鉴定费880元；
九、被抚养人鲁东林生活费7159元X20年X30%÷2人=21477元；被抚养人鲁奕含生活费18030元X15年X30%÷2人=40567.50元；
合计264744.93元。
汇款账号：黑山县人民法院执行局，中国农业银行黑山县支行，06557901040006864。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第82号
原告佛山市雅居乐房地产有限公司，住所地佛山市禅城区文华路东侧、绿景路南侧。注册号：440600400003346。
法定代表人梁正坚。
委托代理人杨炽华、卢大为，均为广东创誉律师事务所律师。
被告张文尧，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××3011。
原告佛山市雅居乐房地产有限公司诉被告张文尧商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告于2015年4月10日书面向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告佛山市雅居乐房地产有限公司向本院申请撤回对被告张文尧的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费6358元（已减半收取），由原告佛山市雅居乐房地产有限公司承担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年四月十三日
书记员 吴晓蓝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2287号
原告四川梓宁建设有限公司。住所地：成都市新都区新都镇新新街**号。
法定代表人曾室净，系该公司总经理。
委托代理人申金杯，四川联一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人戴雪梅，四川联一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川成绵高速公路有限公司建设公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段天府三街**号新希望国际*座**楼。
法定代表人姚志胜，系该公司董事长。
委托代理人张亚军，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张靖，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告四川梓宁建设有限公司诉被告四川成绵高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，2015年12月9日，原告四川梓宁建设有限公司申请撤回对被告四川成绵高速公路有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川梓宁建设有限公司申请撤回对被告四川成绵高速公路有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川梓宁建设有限公司撤回对被告四川成绵高速公路有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5678元，由原告四川梓宁建设有限公司负担（原告四川梓宁建设有限公司已预交11356元）。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 曹 健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员陈官雨霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初311号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方某，农民。因敲诈勒索于2009年5月12日被余姚市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被本院变更为监视居住。经本院决定，于同年3月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日0时41分许，被告人方某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿本市阳明街道阳明西路由东往西行驶至富巷北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人方某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人方某的血液中含有乙醇成份，浓度为161mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年3月22日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月二十二日
代书记员 罗洋增
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第447号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张洪启，居民。
被执行人朱志艾，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张洪启、朱志艾在临沂实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1070147、1070148号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1070147、1070148号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张洪启、朱志艾自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费180940元及滞纳金723元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2650由被执行人张洪启、朱志艾负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第447号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人王龙，男，
被执行人陈伟芝，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X503号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X503号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王龙、陈伟芝在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25170元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十月二十六日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第447号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司，地址平山县平山镇康乐街中天神韵小区3号商铺。
法定代表人闫伟，董事长。
申请执行人平山县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行其于2015年6月23日作出的平国土资罚字（2015）第1059号行政处罚决定。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平山县国土资源局作出的行政处罚决定依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局作出的行政处罚决定书决定处罚的第一项责令退还非法占用的土地和第二项没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，相互矛盾，无法执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）第1059号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7746-1号
原告宁夏联合丰达房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何春，该公司总经理。
被告宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人许学平，该公司总经理。
委托代理人赵建祥，男，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理原告宁夏联合丰达房地产代理有限公司与被告宁夏海和房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案后，被告海和房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由不动产所在地即银川市西夏区人民法院管辖，故应当将本案移送至银川市西夏区人民法院。
经审查，原、被告签订的《房地产项目销售代理服务合同》中虽约定“如发生争议且双方不能圆满协商解决交由银川市兴庆区人民法院裁决”。但因商品房委托代理销售合同属房屋买卖合同纠纷项下第四级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产“海和—安丰家园项目”位于银川市西夏区黄河西路终段。故原、被告在《房地产项目销售代理服务合同》中管辖约定条款违反了专属管辖的规定，系无效条款。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告宁夏海和房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜亚琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7170号
原告：沈加次，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王兆密，男，1963年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告沈加次诉被告王兆密追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈加次到庭参加诉讼，被告王兆密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加次向本院提出诉讼请求：判令王兆密还农民工资款18900元。事实和理由：原告沈加次于2016年2月10日带领9个人跟随被告王兆密在铜山区刘集镇车水村4队干建筑，从2016年2月10日干到3月26日，共计农民工资款31900元，他无理罚款3000元，已付生活费10000元，还欠农民工资款18900元，请求法院依法判决。
被告王兆密未作答辩。
经审理查明，2016年2月10日至3月26日，原告带领9人跟随被告在徐州市铜山区刘集镇盖房子，包清工只干模板活。原被告双方最后经结算，被告于2016年3月28日为原告出具欠条2份，合计欠原告18590元工资款。
以上事实，有欠条以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告沈加次受雇于被告王兆密，并在其安排下从事模板工工作，被告应按照欠条约定支付原告劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆密于本判决生效后十日内给付原告沈加次18590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告王兆密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王东风
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初149号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人周某勇，男，1987年2月28日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清新区，暂住地：广东省清远市清城区。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人周某勇犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人周某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日23时许，被告人周某勇在其租住的清远市清城区凤城街道朱围一路左三巷12号302房出租屋内，容留陈某1、周某1、冯某1、朱某1、吴某1吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨3时许,公安机关在该处将被告人周某勇及周某1等六人抓获，并现场起获0.06克毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人周某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：毒品甲基苯丙胺0.06克；书证：户籍证明、入所体检表、现场检验报告书等；证人陈某1、周某1、冯某1、朱某1、吴某1的证言；被告人的周某勇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录，以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某勇容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某勇犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某勇对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人周某勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即周某勇的刑期自2016年11月25日起，执行至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖声亮
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初8号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人詹某，男，汉族。被告人詹某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被歙县公安局刑事拘留，同年9月18日被歙县公安局取保候审，2017年1月17日经本院决定，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年9月5日凌晨2时许，被告人詹某到歙县徽城镇××××小区内，盗得电动车一辆，该车价值人民币3166元。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、涉案物品的价格鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人詹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人詹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月5日凌晨2时许，被告人詹某到歙县徽城镇××××小区内，见××栋×单元楼下有一辆绿源牌电动车钥匙未拔，詹某便将该车盗走自用。经歙县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3166元。
案发后，被盗绿源牌电动车被追回并退还给被害人薛某。被告人到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．电瓶车及钥匙等物证照片；
2．被告人詹某的户籍证明、扣押清单、发还清单等书证；
3．歙县价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见；
4．被害人薛某的陈述；
5．歙县公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图、现场照片等；
6．被告人詹某的供述和辩解。
本院认为：被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物被追回，退还给被害人，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年一月十七日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初271号
原告：段某某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。
被告：段某甲（曾用名段某乙），男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告段某某与被告段某甲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告段某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告以前是朋友，2014年7月底至10月底，原告到被告开办的河北广兴贸易有限公司工作，该公司位于临漳县××××南，原告负责该公司的生产管理工作，原、被告双方约定原告月工资为4500元左右。原告工作结束后，双方在2014年10月27日结算工资，经双方协商，被告给原告工资10000元，因为被告当时资金周转困难，给原告写了一张欠条。后经原告多次催要，被告至今没给付所欠原告的工资款。
被告段某甲未答辩。
原告段某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：被告段某甲于2014年10月27日写的欠原告段某某工资款10000元一张字据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告在临漳县××××南开办河北广兴贸易有限公司，原告自2014年7月底至10月底在被告开办的公司工作，从事生产经营管理工作，双方约定原告月工资为4500元。2014年10月27日，原、被告结算工资，双方协商被告给原告10000元工资款，被告给原告写了一张欠据。原告后来催要，被告未能给付欠原告的工资款。
本院认为，原告段某某向被告段某甲提供劳务，被告段某甲应当按照约定支付劳动报酬。被告段某甲欠原告段某某10000元劳务工资款，应予给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段某甲在判决生效后五日内给付原告段某某劳务工资款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
审 判 员 郭丽敏
人民陪审员 李敬元
二〇一七年二月八日
书 记 员 李亚峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第374号
原告：王朝霞，无固定职业。
委托代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：王家红，无固定职业。
本院在审理原告王朝霞诉被告王家红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月21日以证据不足为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告送达费520元，由原告王朝霞负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马桂香（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7292号
原告薛从松，男，1975年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告徐民政，男，1964年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告薛从松与被告徐民政买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与代理审判员周翼，人民陪审员彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于同年11月2日公开开庭进行了缺席审理。原告薛从松到庭参加了诉讼，被告徐民政经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛从松诉称，我是从事建材销售的，2013年9月，经朋友介绍认识被告徐民政，当时被告徐民政在珍溪镇西桥村做工地，因为需要钢筋等建材，就喊我给他供货，双方约定货款支付方式为供货后20天内支付。2013年10月8日，我依约向被告徐民政提供了35759元的钢筋建材等货物，但是被告徐民政没有按照约定支付货款。2014年7月31日，被告徐民政向我出具了欠条1张，载明欠我货款35759元，并约定在2014年8月30日前支付。此后被告徐民政通过银行转账向我支付了5000元货款，余下30759元货款至今未支付。现诉请人民法院判决被告徐民政支付给我货款30759元。
被告徐民政未作答辩。
经审理查明，原告系建材销售商，从事建材买卖生意。2013年的10月8日，被告在原告处赊购35759元的建材。2014年7月31日，被告徐民政向原告出具了欠条1张，载明欠原告货款35759元，并约定在2014年8月30日前支付。后被告徐民政通过银行转账向原告支付了货款5000元，余下30759元货款至今未支付。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及原告提交的送货单、欠条等证明材料相佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告薛从松与被告徐民政之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告徐民政拖欠原告薛从松货款的行为，属违约行为，应当承担支付原告货款的民事责任。故原告要求被告徐民政支付货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民政在本判决生效后十日内支付原告薛从松货款30759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告徐民政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
代理审判员 周 翼
人民陪审员 彭同华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢 涛
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督12号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：谢荣生，男，1970年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年1月12日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人谢荣生的电话（号码为1817972****），自2013年12月至2016年1月拖欠话费2615.54元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、身份信息资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人谢荣生立即支付话费2615.54元及滞纳金8617.35元(截止到2018年1月8日)，支付自2018年1月9日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢荣生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币2615.54元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费27元，由被申请人谢荣生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年一月十六日
书记员 李羚湲
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初244号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李利亭，男，1984年6月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住北京市延庆县。因犯抢劫罪于2000年12月15日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2005年8月15日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月26日刑满释放。因涉嫌交通肇事于2016年6月16日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪经兰考县人民检察院批准，于2016年7月1日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李利亭犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人李利亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日10时20分，被告人李利亭驾驶京Ｖ×××××（临）轻型普通货车，沿兰考县境内310国道由西向东行驶至与兰考县产业集聚区迎宾东路交叉口处，与由南向北郭某某所骑的电动自行车侧面相撞，致郭某某当场死亡。经事故责任认定，李利亭负此事故的主要责任。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，于2016年8月9日与被害人家属在兰考县人民法院达成民事调解，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告人李利亭及北汽福田汽车股份有限公司赔偿被害人家属各项经济损失共计388000元。
上述事实，被告人李利亭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、交通肇事现场图、现场照片、车辆照片、死者照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车临时号牌复印件、交通事故责任认定书、案件来源及侦破报告、受案登记表、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、民事调解书、谅解书、委托书、领款单据、受害人家属意见书、证人李某、曹某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利亭驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李利亭有犯罪前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人李利亭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李利亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李利亭的刑期自2016年6月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 杨金亮
审判员 马俊超
二〇一六年十二月一日
书记员 刘宇洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第35号
原告林某某。
被告范某某。
.被告邱某（身份证3325251981********），女，1981年
3月20日出生，汉族，家住德清县武康镇隐龙山庄飞龙苑21幢
。
第三人张某。
原告林某某与被告范某某、邱某、第三人张某民间借贷
纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受
理，依法由审判员姚俭适用简易程序。经审查，本案系债权转
让合同纠纷，原告林某某也认为本案系债权转让合同纠纷，故
本院立案时的案由予以纠正。2012年2月20日公开开庭审理了
本案，原告林某某到庭参加诉讼。被告范某某和邱某、第三人
张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当
庭作出宣判。
原告林某某诉称，2009年4月8日，被告范某某向原告林
某某借款750000元，约定3日后归还，并出具欠条1份。同日，
第三人张某向被告范某某借款750000元。事后，第三人张甲向
原告直接归还此款。之后，原告向两被告及第三人催讨，两被
告及第三人分别于2010年12月归还本金100000元、2011年4月
底归还本金450000元，尚剩本金200000元和利息，原告多次催讨未果。为此，请求法院判令被告范某某、邱某及第三人共同
偿还欠款200000元；并支付逾期付款利息106452.50元（按每
日万分之二计算）。
被告范某某、邱某、第三人张乙未作答辩。
原告林某某在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴200
9年4月8日被告范某某出具的欠条1份计款750000元，2009年4
月8日第三人张某出具的借条1份计款750000元；⑵2010年12月
15日《债权转让协议》1份，2011年1月26日《还款协议》1份
，2010年12月20日第三人张某出具的《授权委托书》1份；⑶
被告范某某和邱某、第三人张某的身份证复印件3份，（2011
）湖德商初字第414号民事裁定书1份。
被告范某某和邱某、第三人张某在举证期限内均未向本
院提交证据。
对原告林某某提交的上述3组证据，虽未经被告范某某和
邱某、第三人张某质证，但结合到庭的当事人的庭审陈述，本
院经审核认为，3组证据均符合有效证据的条件，故本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：被告范某某和邱某系夫妻
。2009年4月8日，被告范某某向原告林某某借款750000元，并
出具欠条1份，欠条写明：“今欠林某某750000元，限三天内
归还。”同日，第三人张某向被告范某某借款750000元，并出
具借条1份，借条写明：“今借范某某现金750000元，三天内
还清。”
2010年12月15日，原告林某某签与被告范某某、邱某签订《债权转让协议》1份，协议约定：“甲方（指被告范某某
、邱某）自愿将对张某的750000元债权给乙方（指原告林某某
）。甲方承诺本协议签订后5日内与乙方共同要求张某偿还全
部欠款。如乙方债权未得以实现，乙方可向甲方及张某主张权
利。”
2011年1月26日，原告林某某与第三人张某签订《还款协
议》1份，协议约定：“经甲方（指原告林某某）、乙方（指
第三人张某）双方协议，乙方同意自愿偿还欠款750000元。如
乙方未按期还款，除支付欠款本金外，则仍向甲方支付欠款利
息97492.50元。乙方在2011年1月27日前支付150000元；在201
1年2月28日前支付400000元；余款200000元在2011年4月30日
之前付清。”
《债权转让协议》和《还款协议》签订后，两被告及第
三人分别于2010年12月偿还本金100000元、2011年4月底偿还
本金450000元，目前，尚欠本金200000元。原告多次催讨未果
，为此，纠纷成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条
、第八十条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转
让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知
，该转让对债务人不发生效力。”结合本案实际，2010年12月
15日，原告林某某与被告范某某、邱某签订《债权转让协议》
，将两被告对第三人张某的债权转让给原告。2011年1月26日
，原告林某某与第三人张某签订《还款协议》，约定还款事项
。故原告林某某基于上述《债权转让协议书》和《还款协议》向本院起诉，本案的法律关系应当为债权转让合同纠纷，而非
民间借贷纠纷，原告林某某起诉时认为本案是民间借贷纠纷，
系法律关系混淆，经本院释明，原告林某某也认为本案为债权
转让合同纠纷，故本案案由为债权转让合同纠纷，立案案由予
以纠正。原告林某某、被告范某某和邱某、第三人张某之间的
债权转让法律关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予
以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。”本案三方之间的《债权转
让协议书》和《还款协议》，详细约定了三方之间的权利义务
，则三方当事人应当全面履行自己的义务，因两被告和第三人
仅偿还本金550000元，尚欠本金200000元未还，故依法应当承
担全部的民事法律责任。《债权转让协议书》和《还款协议》
约定：“原告债权未得以实现，原告可向两被告及第三人张某
主张权利；并向原告支付欠款利息97492.50元等。”因此，原
告林某某诉请被告范某某和邱某、第三人张某支付欠款及利息
，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七
十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范某某和邱某、第三人张某偿还原告林某某欠
款200000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告范某某和邱某、第三人张某支付原告林某某利
息106452.50元（其中：①欠款约定利息97492.50元；②逾期付款利息8960元，自2011年5月1日至2011年12月15日止，按每
日万分之二计算），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元减半交纳2999元，由被告范某某和邱
某、第三人张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一二年二月二十日
代书记员 潘丽珏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第35号
原告林兴福。
被告范利松。
.被告邱凌（身份证3325251981********），女，1981年3月20日出生，汉族，家住德清县武康镇隐龙山庄飞龙苑**幢。
第三人张理。
原告林兴福与被告范利松、邱凌、第三人张理民间借贷纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。经审查，本案系债权转让合同纠纷，原告林兴福也认为本案系债权转让合同纠纷，故本院立案时的案由予以纠正。2012年2月20日公开开庭审理了本案，原告林兴福到庭参加诉讼。被告范利松和邱凌、第三人张理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告林兴福诉称，2009年4月8日，被告范利松向原告林兴福借款750000元，约定3日后归还，并出具欠条1份。同日，第三人张理向被告范利松借款750000元。事后，第三人张理可向原告直接归还此款。之后，原告向两被告及第三人催讨，两被告及第三人分别于2010年12月归还本金100000元、2011年4月底归还本金450000元，尚剩本金200000元和利息，原告多次催讨未果。为此，请求法院判令被告范利松、邱凌及第三人共同偿还欠款200000元；并支付逾期付款利息106452.50元（按每日万分之二计算）。
被告范利松、邱凌、第三人张理均未作答辩。
原告林兴福在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2009年4月8日被告范利松出具的欠条1份计款750000元，2009年4月8日第三人张理出具的借条1份计款750000元；⑵2010年12月15日《债权转让协议》1份，2011年1月26日《还款协议》1份，2010年12月20日第三人张理出具的《授权委托书》1份；⑶被告范利松和邱凌、第三人张理的身份证复印件3份，（2011）湖德商初字第414号民事裁定书1份。
被告范利松和邱凌、第三人张理在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告林兴福提交的上述3组证据，虽未经被告范利松和邱凌、第三人张理质证，但结合到庭的当事人的庭审陈述，本院经审核认为，3组证据均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告范利松和邱凌系夫妻。2009年4月8日，被告范利松向原告林兴福借款750000元，并出具欠条1份，欠条写明：“今欠林兴福750000元，限三天内归还。”同日，第三人张理向被告范利松借款750000元，并出具借条1份，借条写明：“今借范利松现金750000元，三天内还清。”
2010年12月15日，原告林兴福签与被告范利松、邱凌签订《债权转让协议》1份，协议约定：“甲方（指被告范利松、邱凌）自愿将对张理的750000元债权给乙方（指原告林兴福）。甲方承诺本协议签订后5日内与乙方共同要求张理偿还全部欠款。如乙方债权未得以实现，乙方可向甲方及张理主张权利。”
2011年1月26日，原告林兴福与第三人张理签订《还款协议》1份，协议约定：“经甲方（指原告林兴福）、乙方（指第三人张理）双方协议，乙方同意自愿偿还欠款750000元。如乙方未按期还款，除支付欠款本金外，则仍向甲方支付欠款利息97492.50元。乙方在2011年1月27日前支付150000元；在2011年2月28日前支付400000元；余款200000元在2011年4月30日之前付清。”
《债权转让协议》和《还款协议》签订后，两被告及第三人分别于2010年12月偿还本金100000元、2011年4月底偿还本金450000元，目前，尚欠本金200000元。原告多次催讨未果，为此，纠纷成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”结合本案实际，2010年12月15日，原告林兴福与被告范利松、邱凌签订《债权转让协议》，将两被告对第三人张理的债权转让给原告。2011年1月26日，原告林兴福与第三人张理签订《还款协议》，约定还款事项。故原告林兴福基于上述《债权转让协议书》和《还款协议》向本院起诉，本案的法律关系应当为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告林兴福起诉时认为本案是民间借贷纠纷，系法律关系混淆，经本院释明，原告林兴福也认为本案为债权转让合同纠纷，故本案案由为债权转让合同纠纷，立案案由予以纠正。原告林兴福、被告范利松和邱凌、第三人张理之间的债权转让法律关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案三方之间的《债权转让协议书》和《还款协议》，详细约定了三方之间的权利义务，则三方当事人应当全面履行自己的义务，因两被告和第三人仅偿还本金550000元，尚欠本金200000元未还，故依法应当承担全部的民事法律责任。《债权转让协议书》和《还款协议》约定：“原告债权未得以实现，原告可向两被告及第三人张理主张权利；并向原告支付欠款利息97492.50元等。”因此，原告林兴福诉请被告范利松和邱凌、第三人张理支付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范利松和邱凌、第三人张理偿还原告林兴福欠款200000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告范利松和邱凌、第三人张理支付原告林兴福利息106452.50元（其中：①欠款约定利息97492.50元；②逾期付款利息8960元，自2011年5月1日至2011年12月15日止，按每日万分之二计算），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元减半交纳2999元，由被告范利松和邱凌、第三人张理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一二年二月二十日
代书记员 潘丽珏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第954号
原告：余姚市宇欣煤炭化工有限公司。住所地：余姚市铁路西货站。
法定代表人：沈忠新，该公司总经理。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。
被告：绍兴市中宏物资有限公司。住所地：绍兴市世禾新村**幢***室。
法定代表人：胡中平，该公司总经理。
被告：胡中平，绍兴市中宏物资有限公司总经理。
被告：浙江新昌毛纺织有限公司。住所地：新昌县城关镇新昌大道东路***号。
法定代表人：姚立东，该公司总经理。
被告：俞德永，职业不详。
原告余姚市宇欣煤炭化工有限公司与被告绍兴市中宏物资有限公司、胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永企业借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员高立群适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告余姚市宇欣煤炭化工有限公司的委托代理人钱荣麓和楼颖莹到庭参加诉讼，被告绍兴市中宏物资有限公司、胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市宇欣煤炭化工有限公司起诉称：2013年6月17日，被告绍兴市中宏物资有限公司因资金困难向原告借款3000000元，约定借款期限一年，借款月利率为0.7%，每三个月支付一次利息，被告胡中平对上述款项承担连带保证责任。但在实际履行过程中，被告绍兴市中宏物资有限公司并未按照约定支付利息。2015年1月1日，原告与被告绍兴市中宏物资有限公司、胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永签订担保还款协议1份，约定：截至2015年1月1日止，被告绍兴市中宏物资有限公司尚欠原告借款本息3225000元；被告绍兴市中宏物资有限公司承诺于2015年7月1日前还清上述欠款本息，同时承诺在前四个月至少先归还1000000元及借款新产生的利息，借款还清前所欠本金以月利率1.3%计算利息；被告胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永愿意为上述借款的本息承担连带担保责任，担保期限为债务到期后两年。但在原告多次催讨下，仅被告胡中平于2015年2月5日支付了借款利息21000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告绍兴市中宏物资有限公司归还原告借款3000000元，支付利息（算至2015年5月31日止为399000元，从2015年6月1日计至实际履行日止按月利率1.3%计算），并支付律师费25000元；2.被告胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告绍兴市中宏物资有限公司、胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份、银行承兑汇票11份、收据1份、银行客户收（付）款入账通知1份、担保还款协议1份、银行付款凭证1份、委托代理合同及发票各1份，经质证，四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为本次起诉支出律师费25000元。
本院认为：借款应当归还，被告绍兴市中宏物资有限公司在借款后逾期不还，被告胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。原告之诉请，符合有关规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市中宏物资有限公司归还原告余姚市宇欣煤炭化工有限公司借款3000000元，支付利息（算至2015年5月31日止为399000元，从2015年6月1日计至判决确定的履行日止按月利率1.3%计算），并赔偿律师费25000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永承担担保责任后，有权向被告绍兴市中宏物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费34192元，减半收取17096元，财产保全费5000元，合计22096元，由被告绍兴市中宏物资有限公司、胡中平、浙江新昌毛纺织有限公司、俞德永共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年八月二十一日
代书记员 杨 怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6814号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码913304815835945429。
负责人：费云华，经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司工作人员。
被告：黄林相，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省高县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告黄林相物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张晓莲
二○一七年九月十五无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6814号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码913304815835945429。负责人：费云华，经理。委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司工作人员。被告：黄林相，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省高县。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告黄林相物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤回起诉处理。代理审判员  张晓莲二○一七年九月十五无书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00069号
原告周某。
法定代理人周玉林。
法定代理人何晓英。
被告王继东。
本院在审理原告周某诉被告王继东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告周某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 周春晓
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1757号
原告徐帮兰，女，1953年3月17日出生，汉族，住肇东市。
被告彭勃（曾用名彭宇馨），女，1988年5月5日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
原告徐帮兰与被告彭勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员邵树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帮兰，被告彭勃及委托代理人石茹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐帮兰诉称，被告于2015年5月22日在原告处借款人民币25,000.00元，约定月利息2分，于2015年12月31日前给付全部借款。但至今还款期限己届满，原告多次索要借款未果，请求法院依法判令被告立即给付原告借款25,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭勃辩称，原告诉状所述与事实不符，双方不是借贷关系，而是合同关系，被告收取原告25,000.00元，是原告支付给被告的酬金，委托被告为原告丈夫张长宝办理退休手续而支付的报酬，被告已经按约定为原告的丈夫办理了退休手续，完成了双方合同约定的义务，该酬金理应支付给被告，不应返还。
经审理查明，2015年5月22日，被告彭勃在原告徐帮兰处借款人民币25,000.00元，徐帮兰向彭勃索款未果，请求法院依法判令彭勃给付借款25,000.00元，诉讼
费用由被告承担。
上述事实，有被告彭勃给原告徐帮兰出具的欠据一张、转账凭证及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告徐帮兰与被告彭勃之间的借贷关系合法有效，彭勃应承担依法给付徐帮兰借款的民事责任。原告徐帮兰与被告彭勃之间是否存在委托合同关系，与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭勃欠原告徐帮兰借款人民币25,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费425.00元，由被告彭勃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一六年六月二十二日
书记员 马晓光
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1977号
原告:詹某。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
法定代理人：张某。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
原告詹某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人陈少满，被告周某甲及其法定代理人张某、委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名周某乙，现年二十岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，无共同语言。自2006年，原、被告分居至今，分居期间原、被告没有联系，夫妻关系名存实亡。原告于2014年4月24日起诉离婚，法院判决未予准许。原告现再次向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费原告自愿承担。
被告周某甲辩称：原、被告婚前住同村，不存在缺乏了解。婚后初期，家庭经济较好，双方感情融洽。后原告与他人有不正当关系，被告受到了刺激。被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。
原告詹某向本院提交的证据材料为：1、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实；2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。原告提交的证据材料，经被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告向本院提交的证据材料为：1、保证书一份，证明原告于2005年1月11日书写的保证书；2、残疾人证书复印件一份，证明被告精神残疾等级四级。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1真实性有异议，不是本人书写；对证据材料2无异议。经审查，证据材料1系铅笔书写，原告予以否认，本院不予认定；对于证据材料2的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1995年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已工作。婚后双方在家庭生活中产生矛盾。2008年12月12日，被告被评定为精神残疾等级四级。原告于2014年4月24日起诉离婚，法院判决未予准许。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，受法律保护。双方对待婚姻应作慎重考虑，多找自身的不足之处，做事要考虑对方的感受,宽容地对待另一方。对于家庭生活过程中产生的矛盾，原、被告之间应相互理解，加强沟通，努力去化解。被告在婚后评定为精神残疾等级四级，原告理应予以照顾。既然双方走到一起，应共同承担起家庭的责任，维系一个完整的家庭。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑和平
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终27号
上诉人（原审原告）张湘桃，女，1964年5月5日出生，侗族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人张湘桃因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，原告张湘桃与同镇居民黄玉香、鲍海艳、周大妹等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告张湘桃等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，上述申请人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。上述申请人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，上述申请人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为申请人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后上述申请人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回上述人员的起诉。上述人员不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告张湘桃在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告张湘桃提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告张湘桃提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告张湘桃的起诉。本案案件受理费50元，退还原告张湘桃。
裁定宣告后，张湘桃不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初120号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。
被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。
纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终169号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 周 晓
代理审判员 王国旭
二〇一七年五月五日
代理书记员 杨世新