北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03491号
原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号73号楼（1-114），注册号110105013530932。
法定代表人孙志刚，经理。
委托代理人张祖恩，男，1978年12月14日出生，该公司法务部主任。
被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B208，注册号110111013191182。
法定代表人贾习军，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司与被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由法官栾林林担任审判长，会同人民陪审员毛林、赵喜成组成合议庭，依法进行了公开审理。原告委托代理人张祖恩、被告委托代理人田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份开始，被告要求原告为其提供经营所需的各种型号、不同规格的钢材。双方约定所需货物由原告人负责运送至被告指定的地方，并约定货款数量及价款金额以收料单或欠条为依据。每次原告都依约提供被告所需货物并按要求送货，2012年11月8日双方结算，被告下欠原告货款1118762.88元，并书写欠条一张，承诺2012年11月28日结清全款，到期后被告不守信用，总是借故拖延还款期限，原告多次催要被告于2013年1月12号支付50万元，6月20日支付23万元，余款及违约金至今不予理睬。故诉至法院，请求一、判令被告立即给付尚欠的钢材款388762.88元；二、判令被告支付逾期付款50万元的违约金17500元（从2012年11月29日至2013年1月12日，按日千分之二计算）；三、判令被告支付逾期付款23万元的违约金42550元（从2012年11月29日至2013年6月20日，按日千分之二计算）；四、判令被告支付逾期付款388762.88元的违约金暂计155000元（从2012年11月29日至实际给付之日止，按日千分之二计算），以上总计603812.88元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的不是事实，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的全部诉求。第一，原被告于2012年5月28日签订合同之后，原告没有按照被告的要求时间送货，违反了合同第9条和第12条的约定，应该承担违约责任，合同签订之后被告多次要求原告送货，被告只在2012年6月10日，6月11日，8月22日送货三次共计534.128吨，实际履行供货合计金额2259607.66元，这个总数量比被告要求的送货数量少，影响了我们的施工，合同中没有具体的数量，后来原告带人围堵被告工地的大门，阻止施工，强迫付款闹事，致使我方实际付款了2281251.95元，超额付款。第二，双方一直没有对帐，没有结算，这也是导致被告超额付款的原因，原告阻止了要帐的人员强迫被告付款。贾习军签字的欠条就是强迫所致。第三，原告是违约行为，原告违反了第6条第4款的规定，原告没有提供生产厂家和质量合格证，对此，没有提供生产厂家和质量合格证视为迟延交货，按照合同约定迟延交货是承担违约责任的，因为本案被告没有违约，不承担任何违约责任。第四，关于贾习军签字的欠条，该欠条是贾习军被带到原告公司胁迫所签，且日期部分有涂改，欠条应认定为无效，因为双方合同中明确指定黄红斌唯一有权和对方结算，其他人对账结算没有效力。综上被告认为原告起诉没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为2000528的《钢材购销合同书》，合同约定乙方向甲方供应HPB235线材，HRB335、HRB400盘螺和螺纹钢材。由乙方运输至甲方房山区北潞园社区工地，运费由乙方承担。单价确认：每批次钢材确认单价在签单时直接显示，实际发生数量以工地收料员签收的数量为准。甲方授权并指定黄红斌为现场货物签收员，对价格、数量甲方予以认可（即上述委托人所签字的供货清单或欠条为准）作为乙方结算依据。结算期限及付款方式：每批钢材运至工地经收料员过数签收后，甲方应在1日内先支付当批总款的10%，余款自供货之日计起60天内全部付清，以此类推。违约责任：甲方如不能按约支付钢材款，供方有权停止供货，并由甲方承担违约责任，且自供货之日起按照支付未付款部分每日千分之三承担违约金，乙方不能将债权转移给第三方。并，乙方迟延交货的违约责任等同甲方迟延付款应当承担的违约责任。该合同由原告、被告加盖公章，被告法定代表人贾习军签字。
2012年11月8日，被告法定代表人贾习军为原告出具欠条，记载“今有北京宏顺世纪房地产开发有限公司欠北京庆振志佳钢铁贸易有限公司钢材款计1118762.88元。于2012年11月28日结清全款。欠款人住宅地址：房山区石楼镇支楼村。欠款人贾习军”。2012年6月10号至2012年10月18日期间，被告多次向原告的业务员张雪枫支付货款。2013年1月12日，被告向原告支付货款50万元，原告出具了对应收据。2013年6月20日，被告向原告业务员张雪枫支付钢材款支票23万元。
以上事实，有原告提供的钢材购销合同书、欠条，被告提供的银行付款明细表、收条3张、收据2张、送货单6张以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于贾习军签字的欠条效力和欠款数额。关于贾习军签名的欠条，贾习军出具的欠条系受胁迫所致，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告又辩称原被告合同中明确授权被告员工黄红斌为现场货物签收员，以其签字的供货清单或者欠条作为结算依据，排除他人签字结算的法律效力，本院认为虽然合同中被告指定员工黄红斌作为签收员，但贾习军作为被告公司的法定代表人，且参与了签约过程，其以公司名义对外结算货款的行为属于代表行为，对被告具有法律效力。关于欠款数额，原告向被告履行供货义务后，被告陆续向原告支付部分货款，直至2012年11月被告法定代表人为原告出具欠条，确认尚欠款为1118762.88元，在出具欠条之后，被告向原告支付款项为73万元，应从欠条金额中扣减后为388762.88元。被告提供的2012年11月之前的多次付款凭证，因发生在贾习军和原告对账之前，故本院认为被告之前的付款款项不能从贾习军签字的欠条金额中扣减。故本院对原告要求被告给付货款388762.88元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款50万元、23万元违约金的诉讼请求，因双方约定2012年11月28日结清全款，被告支付的上述两笔款项分别于2013年1月12日、2013年6月20日给付，属于逾期付款，被告应向原告支付逾期付款违约金，但原告要求按照日千分之二计算，明显超出原告的实际损失，本院按照同期银行贷款利率计算，以上违约金计算为11050.44元。原告要求被告给付尚欠货款388762.88元的违约金（自2012年11月29日至实际给付之日止），因原告的利息计算期间与执行利息的法律规定存在重合，本院对2012年11月29日至判决生效之日止的按照同期银行贷款利率计算的利息予以支持，超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司货款三十八万八千七百六十二元八角八分。
二、被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照同期银行贷款利率给付原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司逾期付款违约金一万一千零五十元四角四分（分别以五十万元为基数，自二○一二年十一月二十九日计算至二○一三年一月十二日；以二十三万元为基数，自二○一二年十一月二十九日计算至二○一三年六月二十日）。
三、被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照同期银行贷款利率给付原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司尚欠货款的逾期付款违约金（以三十八万八千七百六十二元八角八分为基数，自二○一二年十一月二十九日计算至判决生效之日止）。
四、驳回原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百三十八元，由原告北京庆振志佳钢铁贸易有限公司负担三千三百二十四元（已交纳），由被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司负担六千五百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 毛 林
人民陪审员 赵喜成
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 萌