湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初351号
原告溆浦建福房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79031286-8。
法定代表人：刘彬。职务：执行董事。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
被告蒋芳云，女，汉族，1975年8月12日出生，居民。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告刘丽君，女，汉族，1984年3月20日出生，居民。
委托代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告溆浦建福房地产开发有限责任公司与被告蒋芳云、刘丽君经济补偿纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判长邓以德担任审判长，与人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告溆浦建福房地产开发有限责任公司的委托代理人黄晓平、被告蒋芳云的委托代理人唐启源、被告刘丽君的委托代理人石琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告溆浦建福房地产开发有限责任公司诉称：原告是溆水明珠小区的开发商，其所建设开发的溆水明珠全部房屋均委托厦门经纬房地产策划代理有限公司销售。2014年下半年，原告的大部分房屋已经售完，剩余中少数房屋因全国房地产行业大环境萧条，一直卖不动，造成代销成本过大，负担较重。经两家公司协商终止了双方的代理合同。原告为了将剩余中少数房屋卖出去，另行委托刘丽君代为销售。双方于2014年10月20日签订了《委托销售房屋协议书》，约定由刘丽君个人负责代理销售剩余房屋，原告按房屋销售额的1.6%向刘丽君支付佣金，刘丽君不得再委托他人代销房屋，如需雇请人员，其雇请人员与原告不发生劳动关系。刘丽君接受委托后，雇请蒋芳云从事销售工作。2015年11月23日，原告收到溆浦县劳动争议仲裁委员会的通知，得知被告蒋芳云已申请仲裁。2016年2月17日，原告收到溆浦县劳动争议仲裁委员会的裁决，要求原告支付蒋芳云经济补偿金双倍工资共计22000元。原告与被告蒋芳云从未存在过劳动关系，原告与被告刘丽君存在有委托关系，被告蒋芳云属于被告刘丽君雇请的人员，其双方存在雇佣关系。故请求人民法院确认原告与被告蒋芳云不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据，用以支持其请求：
溆浦县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证明案件起诉之前经过仲裁程序；
委托销售房屋协议书复印件，证明原告与被告蒋芳云之间不存在劳动关系；
中国建设银行溆浦支行账户查询记录1份，用以证明被告蒋芳云与被告刘丽君之间存在雇佣关系；
被告蒋芳云辩称：原告与被告存在事实劳动关系，原告与被告刘丽君是企业内部委托关系，不能否定与原告之间的劳动关系。
被告蒋芳云为支持其答辩，提交了以下证据：
溆水明珠工作牌、排班表、签到表，证明被告蒋芳云系原告的员工，双方存在事实劳动关系；
申通快递详情单及证明，证明被告蒋芳云于2015年9月23日向原告辞职，原告收到辞职报告。
被告蒋芳云对原告证据的质证意见：
对证据1、证据3无异议；对证据2的真实性、关联性有异议。
被告刘丽君辩称：被告刘丽君系厦门经纬房地产策划代理有限公司销售经理，代表该公司销售原告所开发的溆水明珠小区房子。2014年10月中旬，公司终止与原告的房屋代理合同。原告因有少量房屋未销售出去，请求刘丽君个人代为销售，刘丽君同意，双方签订了委托销售房屋协议书。刘丽君为了工作需要，以自己名义于2015年3月雇请被告蒋芳云等人帮工，约定工资为底薪加销售提成。每月10日给付。除支付部分现金外，大部分工资通过账号支付。2015年9月23日，蒋芳云辞职，刘丽君于当日已结清其全部工资。原告起诉的完全是客观事实。但是原告将刘丽君作为被告起诉没有理由，本案与被告刘丽君无利害关系，应当驳回原告对刘丽君的起诉。
被告刘丽君为支持其答辩，提交了以下证据：
委托销售房屋协议书原件1份，证明刘丽君受原告委托销售房屋；
刘丽君银行账户查询清单，证明刘丽君按月支付蒋芳云的工资；
被告刘丽君对原告的证据质证无异议。
被告刘丽君对被告蒋芳云的证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2认为没有关联性。
原告对被告蒋芳云的证据质证认为与原告无关联性，只能证明蒋芳云与刘丽君的雇佣关系。
原告对被告刘丽君证据质证无异议。
被告蒋芳云对被告刘丽君证据质证意见：
对证据1的真实性、合法性均有异议，认为该证据在仲裁时没有提交。对证据2无异议。
本院对当事人证据的认证意见：
原告所提交的仲裁书、委托销售房屋协议书复印件及被告刘丽君的中国建设银行溆浦支行账户查询记录，均在举证期限内提交，并在法庭上出示，证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实相关，本院予以认定。
被告蒋芳云所提交的工作牌、排班表、签到表及申通快递详情单及申通快递公司的证明，均在举证期限内提交，具有真实性、合法性，并与被告刘丽君存在关联性，但与原告不具有关联性。
被告刘丽君所提交的委托销售房屋协议书原件及刘丽君的银行账户查询清单，均在举证期限内提交，具有真实性、合法性，并与本案具关联性，予以认定。
经当事人举证、相互质证，本院认证，结合本案的庭审记录，认定以下案件事实：
2014年10月20日，原告溆浦建福房地产开发有限责任公司与被告刘丽君签订了委托销售房屋协议书，原告委托刘丽君销售该公司开发的溆水明珠小区部分剩余商品房。双方约定刘丽君的佣金按售房收入的1.6%由原告按月支付，刘丽君雇请人员与原告不发生劳动关系，由刘丽君个人负责。原告负责为刘丽君提供办公场地和代理事务方便。被告刘丽君为了履行原告委托的销售房屋事项。于2015年3月14日雇请了被告蒋芳云等人帮工进行房屋销售。双方口头约定工资由底薪1800元加销售提成组成。被告刘丽君为方便管理，自己制作了“溆水明珠”上班吊牌给蒋芳云。被告蒋芳云为被告刘丽君帮工至2015年9月23日，其工资全部由被告刘丽君以现金和银行转账方式支付，双方全部结清。2015年9月23日，被告蒋芳云通过快递公司向原告提交了辞职报告，并于同年12月申请溆浦县劳动争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金3000元，赔偿未办理社保损失4200元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资15000元。溆浦县劳动争议仲裁委员会于2016年1月11日裁决由原告支付蒋芳云解除劳动关系经济补偿金2786元，支付未签订劳动合同双倍工资13930元。原告不服仲裁向本院提出起诉。
本院认为，被告刘丽君与原告签订有委托销售房屋协议。该协议只涉及委托人原告与受托人刘丽君之间的法律关系，不涉及第三人。被告刘丽君与原告之间属于受托人与委托人的法律关系。委托协议的标的是劳务，双方订立委托合同的目的在于通过受托人办理委托事务来实现委托人追求的结果。因此，该协议的客体是受托人处理委托事务的行为。本案中，原告与被告刘丽君的委托协议属于有偿委托和特别委托，原告按照被告刘丽君完成的销售量支付佣金，被告刘丽君以提供劳务履行义务。被告刘丽君在接受原告委托代售房屋的事项后，为完成原告所委托的事务，雇请被告蒋芳云为其工作。被告蒋芳云受雇期间接受被告刘丽君管理，被告刘丽君向其支付工资报酬，二者之间的关系属于雇佣关系。被告蒋芳云以与原告存在事实劳动关系为由主张经济补偿的证据不足，原告主张双方不存在劳动关系的理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告溆浦建福房地产开发有限责任公司与被告蒋芳云不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告蒋芳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢玲洪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。