wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初4050号原告：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人:张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩振华，女，1963年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系夫妻关系。原告苗付鹏与被告韩书焕、韩振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥庆，被告韩书焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告归还借款1万元及利息，并承担本案的诉讼费。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告自起诉之日起至给付之日至按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年11月20日被告借原告现金1万元并给原告出具借条，原告催要，被告推诿，二被告是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担还款责任。被告辩称，这1万现金借款条，原告所诉与事实不符，没有事实发生借贷，原告没有给付我现金借款，要求提供实际交付证据。本借款条是本人所写，但是被逼着所改写，原来所写是韩书焕欠苗付鹏利息条，改写是在苗付鹏原西杜家厂区办公室见证人苑俊松在场，并提交书面答辩状一份。本院经审理认定事实如下：对于被告方对原告提交的借条的真实性无异议，本院予以确认。被告主张借贷未实际发生，原告并没有给付其借款，要求原告提供交付证据，对此原告称给付是现金1万元。被告主张其曾欠原告利息款1万元，原告提交的借条系该利息条所改写且是受到原告逼迫，对此原告不认可，被告称见证人苑俊松可以证明，但在本院限定期限内证人苑俊松未到庭作证。被告主张本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于夫妻共同生活，但未提交证据证明。被告书面答辩状中其他主张均未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，经质证，被告对借条的真实性无异议，但主张借款并未发生，原告并未交付款项，对此原告称借款交付的是现金，且借条已载明“今借到现金壹万元”，故对被告的辩解本院不予采信；被告主张其为原告出具的借条是受到原告的逼迫由利息条所改写，但在本院限定的期限内未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持；被告韩书焕、韩振华系夫妻关系，被告主张本案借款并未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还义务。综上，原告要二被告偿还借款1万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，证据充分，理由证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩书焕、韩振华给付原告苗付鹏借款1万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2017年7月6日（起诉之日）至判决生效确定的给付之日止，以未付本金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  林海娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩雅清
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终880号
上诉人（原审被告）：王子新，男，1971年4月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：梅健，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201610837874。
委托诉讼代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。
被上诉人（原审原告）：王明友，男，1957年12月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：周萍（又名周桂平），女，1968年2月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人王子新与被上诉人王明友及原审被告周萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王子新及其委托诉讼代理人蒋菊、被上诉人王明友及原审被告周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王子新上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2119号民事判决，改判上诉人不向被上诉人承担70000元还款责任；2、一审公告费600元及本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人在一审中陈述“王子新”的名字和该名字上的手印不是上诉人所按，上诉人自始至终都不知道借款事宜。被上诉人也没有提供证据证实该签名和手印是上诉人所签并按。上诉人之所以不进行鉴定，是因为签字和手印不是自己的，不需要鉴定。被上诉人认为手印和签名是上诉人，被上诉人应当承担举证责任证实。上诉人与周萍没有任何的关系，不知道本案借款是怎么回事。一审判决认定上诉人承担还款责任错误。同时在上诉人没有在借条上签名及按手印的情况下，上诉人并不是本案的当事人，一审判决上诉人承担责任适用法律错误。
王明友辩称，上诉人的上诉是没有道理的，应该还我的钱。
周萍辩称，我认可王子新的上诉理由，我认为王子新不应当偿还7万的借款，因为他根本就不知道。
王明友向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告归还欠款人民币70000元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年10月15日，被告周萍、王子新向原告王明友借款50000元，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到王明友人民币50000元整（伍万元整）。被告周萍、王子新在该借条的“借款人：”处签名并捺手印。2013年10月10日，被告周萍、王子新又向原告借款20000元，并另出具借条一张，内容为：今借到王明友人民币20000元（贰万元整）用所属房子抵押。被告周萍、王子新在该借条的“借款人”处也签名并捺手印。借款后，二被告至今未偿还借款，原告催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告王子新对原告提交的借条提出异议，称借条上其姓名不是其本人所签，也不是其本人加盖的手印，但未提交相反证据予以推翻，且经本院释明后，被告王子新对借条的真伪不申请笔迹和指纹鉴定，由此可推定本案借条系被告王子新本人签名并捺手印。二被告向原告借款并出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告王明友主张要求被告周萍、王子新偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告周萍、王子新于判决生效后十日内偿还原告王明友借款70000元；案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告周萍、王子新负担。
本院二审期间，上诉人王子新向本院提交如下证据：1、首钢水钢医院的周桂平住院记录诊断证明书影像报告单，拟证明周桂平在2010年左右神经就开始不正常了；2、周桂平和王子新的离婚证明，拟证明周桂平和王子新在2014年8月8日已经离婚。被上诉人王明友质证认为：不管王子新和周桂平有没有离婚这笔钱都是在他们离婚前产生的他们都应该归还。医院的相关资料我认为和我没有关系。原审被告周萍质证认为：认可王子新提交的证据。
上诉人王子新在二审举证期限内向本院申请对两份借条上“王子新”的签名及手印作笔记鉴定。
被上诉人王明友、原审被告周萍未向本院提交新证据。
对上诉人王子新提交的证据及申请，本院认定如下：因证据1、2与本案不具有关联性，本院不予认定；因在本案一审开庭时，一审法官询问上诉人是否需要进行笔迹鉴定时，上诉人明确回答不需要作鉴定，且上诉人在一审时委托了专职律师参加诉讼，故对上诉人的该申请，本院不予准许。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人王子新是否是本案70000元的借款人，是否应承担偿还责任？
本院认为，上诉人上诉主张不知道发生了借贷关系，借条上的签字及手印均不是本人所为，因此上诉人不应当承担本案的偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，………。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王明友作为本案原告，其已提交两份借条作为证据，且二审庭审中周萍也认可收到了70000元，因此，上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，并已实际履行。上诉人王子新未提交证据证实自己的上诉主张，故应当由上诉人承担举证不利的后果。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人王子新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元、公告费300元，由上诉人王子新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 靖
审判员 罗 光
审判员 邓少旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 王颖慧
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01296号
原告华县城建综合开发公司
法定代表人秦好学，系该公司总经理。
委托代理人赵兴，男，1984年9月14日生，汉族，系华县华州嘉园项目开发部经理。
被告张炜丽，女，1981年3月12日生。
本院在审理原告华县城建综合开发公司与被告张炜丽商品房销售合同纠纷一案中，原告华县城建综合开发公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华县城建综合开发公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华县城建综合开发公司撤回起诉。
案件受理费376元原告华县城建综合开发公司已交纳，撤诉后应退188元，下余188元由原告华县城建综合开发公司承担。
代理审判员 杨惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第769号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2814号
原告：刘学林，男，生于1950年9月6日，汉族，住邓州市，（缺席）。
原告：王淑莲，女，生于1950年12月16日，汉族，住址同上。
被告：耿则胜，男，生于1957年8月7日，住邓州市。
原告刘学林、王淑莲与被告耿则胜为排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑莲、被告耿则胜均到庭参加了诉讼，原告刘学林经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学林、王淑莲向本院提出诉讼请求：1.排除紧靠原告后院墙的杨树8棵；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于十年前在原告房后的集体耕地上栽种杨树8棵，现树已长大，一经刮风下雨，原告就担心树木会危及原告的房屋及院墙安全，但因该处耕地一直由被告家耕种，故原告一直有苦难言。去年村组集体土地调整，原告房后的土地收归集体所有，不再耕种，被告的耕地也从别处进行了调整。为此被告应退出所占耕地，放掉所栽树木，以保证原告的房屋安全。
被告辩称，自己所栽种的树并未挨着原告家的房子，距离原告家的院墙有3米远，而且原告当初盖房时也是占用被告所有的地，故不同意将树放掉，如果树枝影响到了原告家的房屋，那就把树枝砍掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：经法庭现场调查，被告所栽种的树木树干并未影响到原告家的房屋安全，但树枝确已触及到了原告的房屋。
本院认为：人民群众的财产安全应当受到法律保护，被告所栽种的树木在生长过程中，树枝确已触及到了原告的房屋，危及到了房屋安全，侵犯了他人的合法权益。
综上，被告应排除妨碍、消除危险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告耿则胜在判决生效后十日内，将触及到原告房屋的树枝砍掉。
案件受理费100元，由原告刘学林、王淑莲负担50元，被告耿则胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 代 炯
人民陪审员 冯家正
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 李 吉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初384号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人潘丽，女，1975年10月5日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，个体，住重庆市万州区。2017年2月10日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留5日。2017年2月15日因涉嫌开设赌场罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2月20日被该局取保候审。
辩护人曾跃跃、谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)373号起诉书指控被告人潘丽犯开设赌场罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员王一涵、被告人潘丽及其辩护人曾跃跃、谭小中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日至2017年2月9日期间，被告人潘丽在重庆市万州区太白路232号“枫桦酒店”508房间开房，通过电话等方式邀约组织赌博人员在该房间内，以打最小赌注人民币30元、最大赌注人民币2880元的“换三张血战”麻将的方式进行赌博活动，通常每天打两场麻将，每打一场被告人潘丽从赌客赢利中抽取人民币800元，共计抽头渔利人民币10万余元。2017年2月9日晚，公安民警在“枫桦酒店”508房间内将被告人潘丽抓获，共查获参赌人员6人。公诉机关认为被告人潘丽的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
另查明，2017年2月17日，被告人潘丽在公安机关主动退出违法所得人民币2.05万元。
上述事实，被告人潘丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、中国农业银行转账业务客户回执、辨认笔录、扣押清单、宾馆住宿登记信息、现场照片、证人向某、幸某、幸某1、王某、陈某、李某、杨某、陈某1、陈某2等的证言及被告人潘丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人潘丽以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人潘丽的辩护人提出潘丽到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪悔罪，经常邀约的人员特定，社会危害性相对较小，主动退赃2万元等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人潘丽一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人潘丽的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘丽的违法所得人民币10万元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 冉籍君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终723号
抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市禅城区人民检察院。
原审被告单位佛山某药业有限公司，营业执照440602000092416，法定代表人谭某，住所地佛山市禅城区。
诉讼代表人马某，男，××年××月××日出生。
原审被告人谭某，男，汉族，大学文化，中共党员，佛山市××药业有限公司总经理，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4277。经广东省人民检察院决定，于2014年10月21日因本案被监视居住。经佛山市人民检察院决定，于2015年2月11日被取保候审。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告单位佛山某药业有限公司、原审被告人谭某犯单位行贿罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤0604刑初491号刑事判决。广东省佛山市禅城区人民检察院认为原审判决适用法律不当，致量刑错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派代理检察员魏远文出庭履行职务，原审被告单位佛山某药业有限公司诉讼代表人马某及原审被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，佛山某药业有限公司（以下简称“某某药业有限公司”）在经营过程中，为了使其公司代理及配送的药品在佛山市药品集中招标采购过程中顺利中标，并希望在药品配送、销售、质量监管过程中得到关照，公司法定代表人谭某先后分多次送给时任佛山市卫生局规划财务科科长邓某（已判决）、时任佛山市卫生局局长、佛山市食品药品监督管理局局长戚某（已判决）、时任佛山市顺德区卫生和计划生育局常务副局长冯某（已判决）财物，共计人民币58万元。其中：
（一）送给邓某好处费共计人民币23.5万元
1.2005年春节至2014年春节期间，被告人谭某每年中秋节、春节均以过节红包的名义送给邓某人民币现金2000元、5000元、10000元不等的好处费，共计人民币14.3万元。
2.2010年至2013年期间，被告人谭某利用与邓某吃饭之机先后分多次送给邓某人民币3000元、5000元不等的好处费，共计人民币2.2万元。
3.2012年，被告人谭某以“购买音响款”的名义送给邓某人民币5万元。
4.2013年，被告人谭某以“购买花瓶款”的名义送给邓某人民币1万元。
5.2013年，被告人谭某以“旅游费”的名义送给邓某人民币1万元。
（二）送给戚某好处费人民币20万元
2007年至2014年期间，被告人谭某每年中秋节和春节均以过节红包的名义分别送给戚某人民币1万元、2万元不等的好处费，共计人民币20万元。
（三）送给冯某好处费人民币14.5万元
1.2012年中秋节前，被告人谭某利用与冯某吃饭之机，送给冯某人民币5000元。
2.2013年春节前，被告人谭某利用与冯某吃饭之机，送给冯某人民币2万元。
3.2013年10月份左右，被告人谭某利用与冯某在顺德区大良嘉信广场附近的茶庄喝茶之机，送给冯某人民币10万元。
4.2014年春节前，被告人谭某在顺德区大良嘉信广场停车场送给冯某人民币2万元。
佛山市人民检察院在办理佛山市医疗系统系列案中自行发现被告单位某某药业有限公司法定代表人谭某涉嫌单位行贿的线索。2014年3月30日，谭某自行到佛山市高明区人民检察院投案，并交代了其向邓某行贿的事实。2014年4月23日，谭某自行到佛山市高明区人民检察院投案，并交代了其向戚某行贿的事实。2014年10月13日，佛山市人民检察院对谭某立案侦查。2015年2月11日，谭某主动向佛山市人民检察院交代该院之前并未掌握的其向冯某行贿的事实。
原审被告单位及原审被告人谭某对原公诉机关的指控及据以指控其犯罪的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告单位佛山某药业有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共人民币58万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人谭某作为该公司法定代表人，是直接负责的主管人员，应对上述行为承担刑事责任，亦构成单位行贿罪。被告人谭某主动前往办案单位接受调查并如实交代了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某确有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，作出如下判决
一、被告单位佛山某药业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币300000元。
二、被告人谭某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。
广东省佛山市禅城区人民检察院提出抗诉及广东省佛山市人民检察院支持抗诉称：一审法院认定事实清楚，定罪准确，对被告单位量刑适当，对被告人谭某主刑量刑基本适当，但对被告人谭某附加罚金20万元失当。理由如下：本案的案发时间均是在刑法修正案九实施（2015年11月1日实施）之前，而单位行贿罪对主管人员与直接责任人并处罚金是刑法修正案九新增内容，一审对被告人谭某判处罚金违背了“从旧兼从轻”的刑法适用的时效原则。一审法院对被告人谭某并处罚金系适用法律错误。本案在审理期间单位行贿罪的追诉标准和量刑标准未发生变化，但增设了附加刑——罚金，按从旧兼从轻与整体适用的司法原则，本案应适用刑法修改前的单位行贿罪条款规定。一审法院适用刑法修正案九，对被告人谭某判处罚金，属于加重刑罚，属于适用法律错误，应当予以改判。请二审法院依法纠正。
原审被告单位及原审被告人谭某对以上抗诉意见没有意见。
经审理查明，原审判决认定原审被告单位佛山某药业有限公司、原审被告人谭某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，应予认定。控辩双方在一审阶段及二审阶段对以上事实和证据均没有异议。
本院认为，原审被告单位佛山某药业有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币58万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；原审被告人谭某作为该公司法定代表人，是直接负责的主管人员，依法应承担相应刑事责任。原审被告人谭某自动投案并如实交代了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人谭某确有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。对抗诉意见提出原审对原审被告人谭某判处罚金，属于适用法律错误的意见，经查，本案行为发生于刑法修正案九之前，而刑法修正案九之前的刑法对本罪的处罚比之后的轻，根据“从旧兼从轻”的刑罚适用原则，本案应适用刑法修正案九之前的刑法对原审被告人处以刑罚。原审适用刑法修正案九之后的刑法对原审被告人谭某并处罚金，增加了对原审被告人的刑罚，显属适用法律不当，对以上抗诉意见予以支持。原审判决查明事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，导致错误增加了罚金刑，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》（刑法修正案九之前）第三百九十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初491号刑事判决的第一项及第二项的定罪及主刑部分。
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初491号刑事判决的第二项的附加刑部分。
三、原审被告人谭某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁伟桃
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1017号
原告：陈井玉,男,1950年3月10日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈秀丽，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈士甸，男，1977年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈康，男,1980年9月10日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈玉红，女，1986年3月10日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
上述五原告共同的委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：邵震，男,1987年3月6日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王坤龙，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县飞翔物流有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏东路。
法定代表人：李宏超，该公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县学院社区人寿保险公司斜对面。
负责人:高明贺，该公司总经理。
委托代理人：郭涛，该公司职员。
原告陈井玉、陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红诉被告邵震、王坤龙、蒙城县飞翔物流有限公司、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈士甸、陈康及其委托代理人崔勇，被告邵震、王坤龙，被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人郭涛到庭参加了诉讼。被告蒙城县飞翔物流有限公司的法定代表人李宏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈井玉、陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红诉称：2016年1月23日12时25分许，张士兰驾驶电动三轮车，由北向南行使至S203线101KM+560M处时，与同向邵震驾驶停在路上的皖S×××××号重型自卸货车追尾相撞，致王树珍、张士兰两人受伤，王树珍在送往医院途中死亡。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张士兰应负此事故的主要责任，邵震应负次要责任，王树珍无责任。特提起诉讼，请求判令：1、各被告支付原告死亡补偿费、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用共计288583元，因申请撤回对张士兰的起诉，故将诉讼请求变更为166821元。
邵震在庭审中辩称：其驾车正常行驶，是张士兰驾车追尾，其不应承担责任。
王坤龙在庭审中辩称：其雇佣的驾驶员邵震驾车正常行驶，不应承担赔偿责任。
蒙城县飞翔物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在庭审中辩称：原告主张的费用过高，其公司承担的是次要责任，应承担30%。本起事故张士兰亦受伤，应为其预留份额。
经审理查明：2016年1月23日12时25分许，张士兰驾驶电动三轮车，由北向南行使至S203线101KM+560M处时，与同向邵震驾驶停在路上的皖S×××××号重型自卸货车追尾相撞，致王树珍、张士兰两人受伤，王树珍在送往医院途中死亡。2016年2月26日凤台县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张士兰应负此事故的主要责任，邵震应负次要责任，王树珍无责任。本案在审理期间，原告申请撤回了对张士兰的起诉，并将原主张的各项赔偿数额由288583元变更为166821元，张士兰到庭表示放弃对交强险中死亡伤残赔偿限额的主张，同意将该赔偿限额内赔偿款全部赔付给本案的原告。
另查明：皖S×××××号重型自卸货车，行驶证登记所有人是蒙城县飞翔物流有限公司，实际车主是王坤龙，邵震是王坤龙雇佣的驾驶员，该车在国元农业保险股份有限公司蒙城支公司投有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。
再查明：王树珍系原告陈井玉的妻子，系原告陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红的母亲。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故，经凤台县公安局交通管理大队认定，张士兰应负此事故的主要责任，邵震应负次要责任，王树珍无责任，各方对该事故责任认定均无异议，本院予以确认。因皖S×××××号重型自卸货车在国元农业保险股份有限公司蒙城支公司投有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，故国元农业保险股份有限公司蒙城支公司应在其承保的交强险限额内先予承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在其承保的商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，如仍有不足部分由侵权人按责任比例承担。
对于原告所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院做如下分析认定：
原告主张的死亡赔偿金183957元、丧葬费25447元，其计算的标准及数额，均未超出相关法律规定的范围，故本院予以认定并支持。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费，因未提供实际花费的票据，本院根据本案的实际情况以及相关规定，酌情确定为3000元。本起交通事故导致王树珍死亡，给原告造成了较为严重的精神创伤，依法应给予精神损害赔偿，本院综合考虑本案的具体情况，确定精神损害抚慰金为7万元。综上，原告应获得的各项赔偿额为282404元，国元农业保险股份有限公司蒙城支公司应在其承保的交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，余额172404元，由国元农业保险股份有限公司蒙城支公司在其承保的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，即51721.20元。由于应赔偿的数额未超出保险限额，故邵震、王坤龙、蒙城县飞翔物流有限公司在本案中均不承担赔偿责任。蒙城县飞翔物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告陈井玉、陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红因交通事故造成的各项损失共计161721.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（陈井玉的银行账号：10065062719810000000016，户名陈井玉，开户行安徽凤台农村商业银行大兴支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由原告陈井玉、陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红共同负担340元，由被告王坤龙负担796元，由被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
审 判 员 王 颖
人民陪审员 岳方军
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1017号
原告：陈井玉,男,1950年3月10日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈秀丽，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈士甸，男，1977年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈康，男,1980年9月10日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告：陈玉红，女，1986年3月10日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
上述五原告共同的委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：张士兰，女，1947年9月28日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘传辉，凤台县法律援助中心律师。
委托代理人：崔燕，凤台县法律援助中心律师。
被告：邵震，男,1987年3月6日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：蒙城县飞翔物流有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区307线路北。
法定代表人：于红星，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县学院社区人寿保险公司斜对面。
负责人:高明贺，该支公司经理。
本院在审理原告陈井玉、陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红诉被告张士兰、邵震、蒙城县飞翔物流有限公司、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年4月25日向本院提出撤回对被告张士兰起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，五原告申请撤回对被告张士兰的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈井玉、陈秀丽、陈士甸、陈康、陈玉红撤回对被告张士兰的起诉。
审 判 长 高 毅
审 判 员 王 颖
人民陪审员 岳方军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初870号
原告武文乔，男，1956年7月16日生，汉族，农民，住九台区。
委托代理人林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告张志国，男，1989年1月5日生，汉族，农民，住九台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
原告武文乔诉被张志国、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告武文乔的委托代理人林兆龙，被告张志国，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文乔诉称，2015年11月19日，被告张志国驾驶吉AF68**号小型轿车沿路由东向西行驶，行驶四舒公路九台市卢家粮库东侧处时，将由北向南横过道路的行人武文乔撞倒，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后在九台市人民医院住院治疗21天。该事故经九台市公安局交警大队认定被告张志国负事故主要责任，原告武文乔负事故次要责任。经查被告张志国所驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判令平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9812元、护理费11167.2元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计人民币58039.44元；判令被告张志国在交强险限额外赔偿原告剩余损失医疗费34400.78元、继续治疗费19000元、住院伙食补助费2100元、鉴定费3700元，共计人民币59200.78元的70%，计41440.546元；判令被告张志国承担本案诉讼费、律师费、邮寄费。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，误工费、护理费应该足月按月计算，如果误工期限按100天计算没有意见。精神抚慰金过高。其他部分依法理赔。
被告张志国辩称，营养费过高，不合理。鉴定费、后续治疗费都过高。营养费9000元不合理。
经审理查明，2015年11月19日，被告张志国驾驶吉AF68**号小型轿车沿路由东向西行驶，行至四舒公路九台市卢家粮库东侧处时，将由北向南横过道路的行人武文乔撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的九公交认字[2015]第002016号道路交通事故认定书认定，“张志国负事故的主要责任，武文乔负事故次要责任”。原告受伤后在九台市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折。于2015年11月19日至同年12月10日总计21天，共花医疗费44070.1元。受原告方委托，吉林津科司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，并于2016年3月2日作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第224号鉴定意见书，其结论为1、被鉴定人武文乔此次外伤已构成十级伤残。2、被鉴定人武文乔此次外伤护理期为90日。3、被鉴定人武文乔此次外伤后续治疗费为19000元。4、被鉴定人武文乔此次外伤营养费为人民币9000元。5、被鉴定人武文乔此次外伤误工期为180天。原告花鉴定费3700元。原告武文乔系九台市沐石河镇卢家村10组村民，农业家庭户口，事故发生时武文乔59周岁。原告花代理费2000元。
上述事实有原告提供的住院病历、出院诊断书、司法鉴定书、鉴定费收据、代理费票据、道路交通事故认定书等在卷为凭。
另查，肇事车辆吉AF68**号小型轿车（发动机号码：W70145）在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，被保险人为张志国，保险有效期自2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张志国驾驶吉AF68**号小型轿车撞倒行人武文乔，造成原告武文乔受伤的损害后果。故被告张志国应对原告受伤所造成的后果承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司也应在保险限额内对原告进行赔偿。在庭审过程中，被告虽对鉴定意见书中部分鉴定结论提出异议，但均未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请，故对于该份鉴定意见本院予以采纳。此次外伤构成十级伤残，给原告的身体造成严重的精神损害，精神损害抚慰金酌情保护5000元。
关于医疗费44070.1元的主张，双方均无异议，本院予以确认。伙食补助费依法保护2100元（21天*100元/天）。后续治疗费依法保护1.9万元。营养费依法保护9000元。
关于住院护理费的主张，住院护理费依法保护11167.2元（90天*124.08元/天）。关于误工费的主张，根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即2015年11月19日至2016年3月1日，合计103天。误工费依法保护10106.36元（103天*98.12元/天）。原告主张的数额9812元在法律保护范围内，本院予以支持。关于残疾赔偿金的主张，按照农村居民标准计算，依法保护21560.24元（10780.12元/年*20年*10%）。关于交通费的主张，交通费依法保护就医或转院治疗的实际发生的合理必要费用，酌情支持300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告武文乔医疗费10000元、误工费9812元、护理费11167.2元、残疾赔偿金21560.24元、交通费300元，合计52839.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告武文乔精神抚慰金5000元；
三、被告张志国赔偿原告武文乔医疗费34070.1元、继续治疗费19000元、住院伙食补助费2100元、鉴定费3700元、营养费9000元、代理费2000元，合计69870.1元的70%，即48909.07元；
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张玉良
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第423号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人温俊元，男，1963年7月7日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。1984年因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑一年；1998年4月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2001年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2008年11月2日因吸毒被太原市尖草坪分局决定强制戒毒两年、行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第354号起诉书指控被告人温俊元犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人温俊元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月6日13时许，被告人温俊元到太原市并州北路中城宾馆一楼餐厅，趁被害人张某不备，盗窃其挂在椅子靠背上衣服口袋内的人民币10000元，后将赃款全部挥霍。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人温俊元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录，情况说明，归案情况说明，同步录音录像审核登记表，前科材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，视频资料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温俊元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人温俊元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温俊元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年七月二十二日
书记员 韩建英
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初569号
原告：张学花，女，1976年12月13日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告：仇林香，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告张学花与被告仇林香不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告仇林香的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学花撤回对被告仇林香的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学花负担。
审判员 董志霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04438号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告邓长渝，男，1956年11月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告邓长渝信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官冯宁、人民陪审员吴春梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月17日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金49897.7元及截止到2014年12月27日利息8259.3元、滞纳金2910.78元、其他费用611.04元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年12月28日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年12月27日，被告拖欠原告欠款本金49897.7元、利息8259.3元、滞纳金2910.78元、其他费用611.04元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓长渝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金四万九千八百九十七元七角及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一四年十二月二十七日的利息八千二百五十九元三角、滞纳金二千九百一十元七角八分、其他费用六百一十一元零四分，自二○一四年十二月二十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百零二元（含公告费二百六十元），由被告邓长渝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 吴春梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2355号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告马洪伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第274号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘年伟。
被执行人刘金香。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘年伟、刘金香未履行攸计生征字（2014）X4121号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）X4121号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘年伟、刘金香于2014年8月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，刘年伟、刘金香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年12月对刘年伟、刘金香作出攸计生征字（2014）X4121号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9120元，女方上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元，对女方征收社会抚养费18240元，合计36480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘年伟、刘金香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘年伟、刘金香作出的攸计生征字（2014）X4121号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘年伟、刘金香在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X4121号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘年伟、刘金香履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X4121号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36480元的义务。
案件执行费447元，由被执行人刘年伟、刘金香承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10335号
原告：孙中兴，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
被告(第一被告)：王春伟，男，汉族，住上海市青浦区。
被告(第二被告)：朱菊，女，汉族，住上海市青浦区。
原告孙中兴诉被告王春伟、朱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年8月7日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告王春伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告孙中兴的委托诉讼代理人袁阿根到庭参加诉讼，被告王春伟、朱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙中兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币50,000元；2、判令两被告支付借款利息(以本金50,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。审理中，原告变更诉讼请求：判令两被告支付逾期还款利息(以本金50,000元为本金，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年息6%计算)。事实与理由：2017年6月5日，第一被告因资金周转不灵向原告借款50,000元，约定于当月底归还，因借款时两被告系夫妻关系存续期间，现第一被告至今未还款，故请求支持原告诉请。
被告王春伟、朱菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第一被告于2017年6月5日出具借条一份，言明：因本公司生意周转，今向原告借款人民币50,000元。同日，原告通过农业银行转帐给第一被告50,000元。因第一被告迟迟未按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
另查明：两被告于2006年9月30日办理登记结婚，于2017年7月4日双方办理离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行转帐明细、结婚登记审查表、离婚登记审查表等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据足以认定原告与第一被告之间存在借贷的事实，原告与第一被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现第一被告未按约履行还款义务，已构成违约，除应承担归还借款外，尚应承担相应的逾期还款利息。因本案上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中并无证据证明本案符合上述条件。故第二被告对第一被告的债务应承担共同清偿责任。故本院对原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王春伟、朱菊于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙中兴借款50,000元；
二、被告王春伟、朱菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙中兴逾期还款利息(以50,000元为本金，按年息6%，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，诉讼保全费520元，合计1,570元，由被告王春伟、朱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 许国强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02166号
原告聂壮，男，1994年11月7日生，汉族，住鹿泉市大河镇北高庄村。
委托代理人赵镧、赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告李雄，男，1987年8月20日生，汉族，住鹿泉市大河镇小河村河湾路国兴里*号。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄�育才街***号中茂海悦**楼。
法定代表人：凌运海，公司总经理。
委托代理人刘斌，公司员工。
原告聂壮与被告李雄、华安财产保险股份有限公司河北分公司（华安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告李雄、华安保险公司委托代理人到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告聂壮起诉称，2013年8月15日，被告李雄驾驶冀A126**号小型轿车，沿北高庄村东公路由北向南行驶至北高庄村东十字路口时，与沿北高庄村南路由西向东的聂壮驾驶的轻便摩托车相撞，致聂壮受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，李雄与聂壮负此事故同等责任。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失24641元；二、诉讼费依法由被告承担。
被告李雄辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，原告损失依法承担。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费主张5801.33元，提交门诊票据，住院票据，省三院门诊票据，鹿泉市人民医院诊断说明书用药详单。
3、住院伙食补助费主张1700元，住院17天，每天按100元计算。
4、营养费主张850元。每天50天计算17天。
5、误工费主张8726.67元。提交工作单位证明一份。
6、护理费主张1813元。提交护理人员工作单位证明一份。
7、交通费主张500元，请法院酌情认定。
被告华安保险公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、医疗费真实性无异议，主张扣除百分之二十的非医保用药。伙食�助每天50元计算17天。营养费无医嘱不认可。误工费原告只提交单位证明没有工资表、劳动合同、单位营业执照不认可。护理费同误工费应按户口性质计算。交通费无票据不认可。
被告李雄质证意见：同保险公司意见。
被告李雄主张为原告垫付2000元。原告予以认可，诉求中包括垫付款。
经审理查明，2013年8月15日，被告李雄驾驶冀A126**号小型轿车，沿北高庄村东公路由北向南行驶至北高庄村东十字路口时，与沿北高庄村南路由西向东的聂壮驾驶的轻便摩托车相撞，致聂壮受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，李雄与聂壮负此事故同等责任。原告住院治疗17天，支付医疗费用5801.33元，住院期间陪护一人，诊断证明建议：院外休息2个月。事故车辆在被告华安保险公司投保交强险。被告李雄为原告聂壮垫付2000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的医疗费票据总额为5801.33元，本院予以认可。原告住院治疗17天，住院期间一人护理，故原告伙食补助费数额为50元／天×17天＝850元；营养费数额为30元／天×17＝510元；误工费按原告月收入计算为3400元／月÷30天×（60＋17）天＝8726.67元；护理费按护理人员月收入计算为3200元／月÷30天×17天＝1813元；交通费酌定为200元。被告民安保险公司应在承保事故车辆的交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费7161.33元，误工费8726.67元，护理费1813元，交通费200元，共计17901元。原告聂壮返还被告李雄垫付款2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告聂壮损失17901元。
二、原告聂壮返还被告李雄垫付款2000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元减半收取208元，由被告李雄负担104元，原告聂壮负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武�勇
二〇一四年十月十四日
书记员 霍 晓 翠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1379号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日22时许，被告人蔡某某与购毒人彭某通过电话约定在珠海市香洲区夏湾华骏大酒店门口路边交易毒品“K粉”。当日22时30分许，二人在香洲区夏湾华骏大酒店门口路边交易完成后被民警当场抓获，民警当场从被告人蔡某某身上搜获毒资人民币200元及用于贩毒联系的黑色华为牌手机一部，从彭某身上搜获一小袋透明塑料袋装的白色结晶粉末物质。经鉴定，缴获的白色结晶粉末物质中检出氯胺酮成分，净重1.27克。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人彭某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据材料清单，开户资料及通话记录，情况说明，尿液现场检测报告书及鉴定意见告知书，户籍证明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具华为牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年七月十六日
书记员 陈艮爱
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1379号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，，初中文化，身份证号码：44********，户籍地址：广东省电白县＊＊＊＊。因本案于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日22时许，被告人蔡某与购毒人彭某通过电话约定在珠海市香洲区夏湾华骏大酒店门口路边贩卖毒品“K粉”给彭某。当日22时30分许，二人在香洲区夏湾华骏大酒店门口路边交易完成后被民警当场抓获，民警当场从被告人蔡某身上搜获毒资人民币200元及用于贩毒联系的黑色华为牌手机一部，从彭某身上搜获一小袋透明塑料袋装的白色结晶粉末物质。经鉴定，缴获的白色结晶粉末物质中检出氯胺酮成分，净重1.27克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人彭某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据材料清单，开户资料及通话记录，情况说明，尿液现场检测报告书及鉴定意见告知书，户籍证明，理化检验报告书、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具华为牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
书记员 陈艮爱
书记员 陈艮爱
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3067号
申请执行人：温州宏源包装制品有限公司，组织机构代码14573651-0，住所地浙江省平阳县鳌江镇五板桥工业区。
法定代表人：金友明，总经理。
被执行人：黄体宁，男，1954年11月2日，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第631号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人温州宏源包装制品有限公司与被执行人黄体宁买卖合同纠纷一案。
被执行人黄体宁应偿还申请执行人温州宏源包装制品有限公司货款7093元及利息,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人黄体宁的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 陈建乐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3067号申请执行人：温州宏源包装制品有限公司，组织机构代码14573651-0，住所地浙江省平阳县鳌江镇五板桥工业区。法定代表人：金友明，总经理。被执行人：黄体宁，男，1954年11月2日，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第631号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人温州宏源包装制品有限公司与被执行人黄体宁买卖合同纠纷一案。被执行人黄体宁应偿还申请执行人温州宏源包装制品有限公司货款7093元及利息,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄体宁的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  陈建乐二〇一六年十月二十日书 记 员  孔苗苗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1080号
申请执行人刘易，男，汉族，郯城县龙泉路。
被执行人郯城县金艺置业有限公司，住所地郯城县郯东路86号，组织机构代码：67453450-0。
法定代理人文东宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2013）郯民初字第783号民事判决书，于2013年7月25日，依法委托临沂正大拍卖有限公司拍卖被执行人郯城县金艺置业有限公司所有的位于郯城县名人苑小区5号楼201室、302室、306室、309室房产。2013年9月27日盛学涛以159000元的最高价竞得5号楼201室房产一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郯城县金艺置业有限公司位于郯城县名人苑小区5号楼201室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 张 波
审判员 颜士敬
二〇一三年十月三十日
书记员 徐郑州
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00015号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人粟某某，男。因本案于2014年5月15日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年12月1日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人粟某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人粟某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，1991年以来，被告人粟某某持有其父亲去世时留存的军用子弹20发，2012年5月的一天，被告人粟某某在修缮自家房屋发现屋檐处放有的一支猎枪，后粟某某一直持有该猎枪，且未向公安机关申领《持枪证》。2012年在公安机关开展的治爆缉枪行动中，粟某某未主动上交持有的枪支、弹药，直至公安机关于2014年3月3日在被告人粟某某家中查获枪支、弹药。经鉴定，被告人粟某某所持有的猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，所持有的20发子弹均系军用56式7.62毫米步枪弹。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、归案经过、户籍资料、涉案枪支移交清单，证人唐某某、何某某的证言，五峰土家族自治县公安机关的搜查笔录、搜查方位图、扣押清单，扣押的枪支及子弹照片以及宜昌市公安司法鉴定中心的枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支及子弹，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人粟某某应负刑事责任。鉴于被告人粟某某归案后如实供述，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人粟某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘学会
人民陪审员 刘绍玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡卫士
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执118号
申请执行人黄媛，女，1972年4月6日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人冯鹏，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人池志勤，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
黄媛申请执行冯鹏、池志勤民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月十日
书记员 李宗保
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第168号
申请执行人：崔某某，男，1980年6月14生，汉族，住庆云县。
被执行人：魏某某，女，1981年1月6日生，汉族，住无棣县。
山东省庆云县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）庆民初字第1259号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔某某于2015年4月16日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆民初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李献国
执行员 张连臣
执行员 孙铁成
二〇一五年十月十三日
书记员 刘文苹
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执字第168号申请执行人聂铁柱。被执行人姜英忠。被执行人王玉梅。申请执行人聂铁柱与被执行人姜英忠、王玉梅民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人聂铁柱于2015年7月7日向本院申请执行。因被执行人姜英忠、王玉梅民事纠纷案件过多，其名下的财产都已被法院查封，无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）庆执字第168号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  尤泽慧助理审判员  郑宏伟助理审判员  于 洁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张利民
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1887号
罪犯刘晓磊，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于二○一二年三月三十一日作出（2012）丰刑初字第56号刑事判决，以被告人刘晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓磊在服刑期间，于2013年1月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年9月28日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年5月14日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓磊减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年7月14日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1887号
罪犯刘晓磊，男，1984年7月18日出生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于二○一二年三月三十一日作出（2012）丰刑初字第56号刑事判决，以被告人刘晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓磊在服刑期间，于2013年1月5日至2013年10月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年9月28日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年5月14日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓磊减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年7月14日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三初字第00080号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：吴英刚，系鄂州市凤凰假日酒店经营者，经营场所：鄂州市鄂城区文星路特壹号。
委托代理人：潘少朋，（代理权限为特别授权）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴英刚侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以已与被告吴英刚达成和解协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。
审 判 长 邹 围
代理审判员 吴祥勇
人民陪审员 邓 睿
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 航
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂州中民三初字第00080号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：夏星、杨志平，湖北东楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：吴英刚，男，1975年6月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂城区，系鄂州市凤凰假日酒店经营者,经营场所：鄂州市鄂城区文星路特壹号。委托代理人：潘少朋，男，1952年8月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权）。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吴英刚侵害作品放映权纠纷一案中，原告音集协以已与被告吴英刚达成和解协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协申请撤诉系出于自愿，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告音集协撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告音集协负担。审 判 长  邹 围代理审判员  吴祥勇人民陪审员  邓 睿二〇一五年四月十日书 记 员  胡 航
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执68号
被执行人罗海军。
根据本院（2017）陕0402刑初293号刑事判决书，被告人罗海军犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2018年1月2日立案执行被告人罗海军罚金一案。在执行过程中，被执行人罗海军缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初293号刑事判决对被执行人罗海军的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 师晓丽
二〇一八年一月十六日
书记员 樊 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2136号
原告：张某，农民。
委托代理人：乔月全。
被告：杨某，农民。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥柱独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人乔月全、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月4日婚生长女杨某甲，2014年4月25日婚生次女杨某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生吵闹，现双方夫妻感情破裂，已无法共同生活。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生长女杨某甲由原告抚养，婚生次女杨某乙由被告抚养；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，为了孩子的成长，被告不能离婚。
经审理查明，原告张某与被告杨某于2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月4日婚生长女杨某甲，现随被告杨某生活，2014年4月25日婚生次女杨某乙，现随原告张某生活。原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾，原告张某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告杨某离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述，又有原告方提供的结婚登记审查处理表复印件一份在案为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，原告张某与被告杨某经人介绍认识，后登记结婚，并生育两女，说明婚后感情较好。虽然原、被告婚后曾为生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，只要原、被告相互珍惜夫妻感情，互谅互让、多交流、沟通，双方有和好的希望。据此，原告张某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚；
案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 栋
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执147号
申请执行人赵全信，男，汉族，1954年7月8日出生，住巴里坤县。
被执行人比亚合买拉·毛力大汗，男，哈萨克族，1963年8月4日出生，住巴里坤县。
申请执行人赵全信与被执行人比亚合买拉·毛力大汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民二初字第101号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人比亚合买拉·毛大力汗应给付申请执行人赵全信案件款2425元。根据申请执行人赵全信要求被执行人比亚合买拉·毛大力汗应给付案件款2524元，并承担本案执行费用50元。本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行中，本院对被执行人比亚合买拉·毛大力汗依法进行了四查，被执行人比亚合买拉·毛大力汗暂无财产可供执行。申请执行人赵全信亦未提供可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丹 乃
审判员 木汉·阿合亚
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执147号申请执行人赵全信，男，汉族，1954年7月8日出生，住巴里坤县。被执行人比亚合买拉·毛力大汗，男，哈萨克族，1963年8月4日出生，住巴里坤县。申请执行人赵全信与被执行人比亚合买拉·毛力大汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民二初字第101号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人比亚合买拉·毛大力汗应给付申请执行人赵全信案件款2425元。根据申请执行人赵全信要求被执行人比亚合买拉·毛大力汗应给付案件款2524元，并承担本案执行费用50元。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行中，本院对被执行人比亚合买拉·毛大力汗依法进行了四查，被执行人比亚合买拉·毛大力汗暂无财产可供执行。申请执行人赵全信亦未提供可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丹    乃审判员 木汉·阿合亚审判员 吕  晨  亮二〇一七年六月二十三日书记员 萨  玛  丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2851号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
负责人：虞中考，行长。
委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州同人经贸有限公司，住所地温州市鹿城区划龙桥路宏鼎大厦B幢1403室东首。
法定代表人：王景敢。
被上诉人（原审被告）：温州诺克照明电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河镇永强大道1623号。
法定代表人：何雪媚。
被上诉人（原审被告）：叶娟，女，1978年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：王景敢，男，1983年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里丰监狱第八监区。
上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行因与被上诉人温州同人经贸有限公司、温州诺克照明电器有限公司、叶娟，原审被告王景敢金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行于2017年7月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在本案审理过程中提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费28500元，减半收取14250元，由上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐晓文
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第408号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，绰号“颜人”，农民。2012年6月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）413号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：被告人余某因相处对象与被害人章如连发生感情纠纷。2012年5月31日19时许，被告人余某酒后在本县姜家镇赤城村新田畈33号章如连家门口，与章如连发生争吵并扭打推搡。在打架过程中，被告人余某将被害人章如连推到屋内柱子上，后又将被害人推倒在地，造成章如连左手桡骨远端骨折、右手第5掌骨骨折。经淳安县公安局法医鉴定，被害人章如连的两处伤势均构成轻伤。
本案审理过程中，被害人章如连向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币36700余元。因被告人余某不能及时给付赔偿款，被害人章如连损伤还需继续治疗，被害人章如连向本院申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，并有被害人章如连的陈述，证人余礼金、汪松连、余心悦等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人余某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2013年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一二年九月二十七日
代书记员 王 芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3968号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王涵，男，1989年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：姜云峰，男，1973年5月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：潘丽娟，女，1980年1月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告姜云峰、潘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人王涵到庭参加了诉讼，被告姜云峰、潘丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜云峰立即偿还借款本金30000元及借款利息。被告潘丽娟承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告在大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行贷款30000元，用于偿还MCON201407060000249合同项下借款人所欠贷款本金，约定还款日期为2016年7月1日。该贷款到期后，原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告向本院提交如下证据：1、大连农商银行借款凭证（个人）一份，证明原告于2015年7月2日一次性向被告姜云峰发放借款30000元；2、农户小额信用借款合同一份，证明被告姜云峰在大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行贷款30000元用于偿还MCON201407060000249合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限2015年7月2日起至2016年7月1日止，年利于率为7.5175%。该合同同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息；3、历史信息列表一份，证明二被告于2007年11月21日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2016年8月29日经庄河市婚姻登记处登记离婚。被告姜云峰于2015年7月2日签订农户小额信用借款合同一份，该合同约定被告姜云峰在大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行贷款30000元用于偿还MCON201407060000249合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限2015年7月2日起至2016年7月1日止，年利于率为7.5175%。该合同同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。原告于当日将借款一次性发放给被告姜云峰。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜云峰向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行借款
30000元事实清楚、证据确凿，有借款凭证及农户小额信用借款合同在案为凭，理应及时偿还，未偿还侵犯了原告的合法权益。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告共同外债，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜云峰、潘丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜云峰、潘丽娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担该款自2015年7月2日起至2016年7月1日止，按年利率7.5175%所计算的利息；承担该款自2016年7月2日起至本院确定的给付之日止，按年利率11.2762%所计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元（其中案件受理费275元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 张来宾
二〇一八年二月一日
书 记 员 许 怡
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3488号
原告陈庆江，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告吴振军，农民。
原告陈庆江与被告吴振军排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆江的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年六月七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:
(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3488号原告陈庆江，农民。委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告吴振军，农民。原告陈庆江与被告吴振军排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆江的起诉。案件受理费40元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年六月七日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9760号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：冉长啸，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李如会，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住深泽县。
上诉人夏靖因与被上诉人李如会民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏靖上诉请求，撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实和理由：夏靖作为《借款协议》中的贷款人，且已实际履行出借义务，其作为真正债权人有权要求借款人归还借款，其有资格作为本案的原告。夏靖作为公司的股东与作为贷款人之间不存在矛盾，且无任何影响，一审法院裁定驳回起诉的理由不成立。
夏靖向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人签订的《借款协议》；2、依法判令李如会向夏靖偿还借款本金83539.87元；3、依法判令李如会按年利率24%的标准支付自2015年2月8日起至还清全部借款之日止的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为23391.16元）；4、依法判令李如会给付夏靖因本案支出的律师费6102.00元；5、依法判令本案全部诉讼费由李如会承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份。在该院审理的系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，故夏靖作为本案的原告主体不适格。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，夏靖在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，因此，夏靖具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为夏靖作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5753号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 魏莉华