wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3991号
原告：王洪姣，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范恩泉，该公司职工。
原告王洪娇与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪娇的委托诉讼代理人王立新、被告中华联合保险唐山支公司委托诉讼代理人范恩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿车辆损失107000元，公估费3210元、施救费800元，合计111010元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是冀Ｂ×××××车辆所有人，在被告处投保车辆损失险。2015年6月7日23时30分李海勇驾驶该车行驶至丰津公路丰润区牛头庄路段与白力军驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。原告的车辆经交警大队委托评估机构鉴定损失为107000元，支出公估费3210元、施救费800元。被告应按保险合同的约定履行赔偿责任。
被告辩称，在核实原告提交的车辆驾驶证、行驶证年检有效的情况下，承担相应的赔偿责任。原告诉请的额度过高，公估费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。其他意见在质证时再发表。
本案经审理认定如下事实：原告王洪娇系冀Ｂ×××××车辆所有人，于2014年10月20日在被告处投保车辆损失险，（保险金额299900元）、车辆损失不计免赔险等险种，被保险人为原告王洪娇，保险期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止。
2015年6月7日23时30分李海勇驾驶上述投保车辆行驶至丰津公路丰润区牛头庄路段与案外人白力军驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞、造成车辆受损的交通事故。原告的车辆委托河北宝信通保险公估有限公司评估损失为107000元。被告对原告车损不服，提出重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对外委托评估，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，评定原告车损为90122元，更换配件82772元、工时费7850元、扣减残值500元。原告并支出施救费800元。
上述事实有双方陈述、车损评估报告、保险单、事故认定书、认证费票据、维修费票据等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车辆损失经有资质的公估公司进行重新评估，但扣减残值过低，本院予以酌情调整残值为82772×5%=4138.6元，两次公估费用分别由原、被告承担。被告在车辆损失险范围内赔偿82772-元-4138.6元+工时费7850+施救费800元=87283.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王洪娇保险赔偿金87283.4元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告王洪娇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十二月十四日
书记员 王国宏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第865号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李宜，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）818号起诉书指控被告人李宜犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员朱桂荣出庭支持公诉，被告人李宜及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月中旬某日13时许，被告人李宜至宁海县跃龙街道一休公园公共厕所对面的路边，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给陈某。
2、2015年7月19日中午，被告人李宜至宁海县跃龙街道正学路XX号，将1小袋甲基苯丙胺以400元的价格卖给俞某。
3、2015年7月29日22时许，被告人李宜至宁海县跃龙街道中山路民政局对面宾馆旁边的墙弄，将0.5304克甲基苯丙胺以400元的价格卖给蒋某，交易完毕后被公安机关抓获。
公诉机关就上述指控分别向法庭出示了被告人李宜的供述，证人陈某、俞某、蒋某、李某、郑某的证言，辨认笔录，扣押决定书，图片说明，通话记录及微信聊天记录，银行交易明细，理化检验鉴定报告，身份证明等证据。公诉机关认为被告人李宜明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李宜辩解其未贩卖过毒品。
辩护人鲍玮琦提出公诉机关指控被告人李宜贩卖毒品的事实不清。
经审理查明：
2015年7月中旬某日下午，被告人李宜至宁海县跃龙街道一休公园公共厕所对面的路边，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给陈某。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人陈某的证言及辨认笔录，证实2015年7月中旬某日下午，其与“松”乘出租车至宁海县跃龙街道一休公园公共厕所旁，其下车后以400元的价格向一女子购得1包冰毒。
经辨认，“松”系俞某，向其贩卖毒品的女子系李宜；贩卖毒品的地点系宁海县跃龙街道一休公园公共厕所对面路上。
2.证人俞某的证言及辨认笔录，证实2015年7月中旬某日下午，其与陈某乘出租车至宁海县跃龙街道一休公园公共厕所旁，陈某下车向一女子购得1包冰毒。
经辨认，向陈某贩卖毒品的女子系李宜；贩卖毒品的地点系宁海县跃龙街道一休公园公共厕所旁。
3.通话记录及微信聊天信息，证实2015年7月中旬期间，李宜与陈某进行多次通话及微信聊天。
2015年7月中、下旬某日中午，被告人李宜至宁海县跃龙街道正学路XX号（梅林大排面馆旁），将1小袋甲基苯丙胺以400元的价格卖给俞某。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人俞某的证言及辨认笔录，证实2015年7月20日左右某日，其与陈某、郑某至宁海县跃龙街道正学路梅林大排面馆旁，其以400元的价格向一女子购得1包冰毒。
经辨认，向其贩卖毒品的女子系李宜，贩卖毒品的地点系宁海县跃龙街道正学路XX号旁。
2.证人陈某的证言及辨认笔录，证实2015年7月20日左右某日，其与“松”、郑某至宁海县跃龙街道正学路梅林大排面馆旁，“松”以400元的价格向一女子购得1包冰毒。
经辨认，“松”系俞某，向“松”贩卖毒品的女子系李宜，贩卖毒品的地点系宁海县跃龙街道正学路XX号旁。
3.证人郑某的证言及辨认笔录，证实2015年7月20日左右某日，其与“松”、陈某至宁海县跃龙街道正学路梅林大排面馆旁，“松”以400元的价格向一女子购得1包冰毒。
经辨认，“松”系俞某，向“松”贩卖毒品的女子系李宜，贩卖毒品的地点系宁海县跃龙街道正学路XX号旁。
4.通话记录及微信聊天信息，证实2015年7月中、下旬期间，李宜与俞某进行通话及微信聊天。
2015年7月29日晚，蒋某打电话向被告人李宜购买甲基苯丙胺。随后，蒋某至宁海县跃龙街道中山路民政局对面宾馆旁，以人民币400元的价格向被告人李宜购得1包可疑晶体。交易完毕后，被告人李宜被公安机关抓获。公安机关当场从被告人李宜身上查获毒资人民币400元，从蒋某身上查获1包可疑晶体。经鉴定，可疑晶体重0.5304克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：
1.被告人李宜的供述，证实2015年7月29日晚，有人打电话向其购买冰毒，后其至宁海县跃龙街道中山路民政局对面宾馆旁，向一男子收了400元，并告知该男子毒品放在附近一辆轿车下面。随后，其被公安民警抓获。
2.证人蒋某的证言及辨认笔录，证实2015年7月29日晚，其打电话向一女子购买冰毒，后至宁海县跃龙街道中山路民政局对面宾馆旁，将400元交给一女子，该女子告知其冰毒放在旁边的一辆轿车下。其从该轿车下取得1包可疑晶体后被公安机关抓获，1包可疑晶体被公安机关扣押。
经辨认，向其贩卖毒品的女子系李宜。
3.通话记录，证实2015年7月29日，蒋某与李宜进行通话联系。
4.扣押决定书，证实公安机关于2015年7月29日晚抓获李宜，当场从李宜身上缴获毒资400元，又从蒋某身上查获可疑晶体1包。
5.图片说明，证实被查获的毒品及毒资400元。
6.理化检验鉴定报告，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，证实从蒋某处查获的1包可疑晶体重0.5304克，检出甲基苯丙胺成份。
7.毒品上交清单，证实被查获的毒品已上交宁波市禁毒委员会。
8.抓获经过，证实2015年7月29日，被告人李宜被公安机关抓获归案。
9.身份证明，证实被告人李宜的身份情况。
本院认为，被告人李宜明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宜与辩护人鲍玮琦的相关辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人李宜违法所得的财物，应当予以追缴。查获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2019年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李宜违法所得人民币一千二百元，予以追缴，上缴国库。查获的毒品，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 徐贞芝
二〇一六年一月十三日
代书 记员 ＸＸ云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6158号
起诉人祝众阳，男，汉族，1995年3月1日出生，住址：浙江省绍兴县。
本院于2017年6月30日收到起诉人祝众阳递交的诉叶震宇民间借贷纠纷的起诉材料，诉请赵帆偿还借款本金10000元、利息1087.5元、律师费1000元等。
根据现有资料查明：2016年11月15日，叶震宇出具借条一份向祝众阳借款10000元，约定逾期不还，由拱墅区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借款协议上有约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：
对祝众阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年七月三日
代书 记员 严玉婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第487号
原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇自来水公司办公楼3楼。
法定代表人石祯明，该公司董事长。
委托代理人李望星，湖南省岳州律师事务所律师。
委托代理人刘律宏，湖南省岳州律师事务所律师。
被告方岳军。
被告胡岳梅。
被告胡岳云。
被告童岳武。
原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司（以下简称：众泰公司）因与被告方岳军、胡岳梅、胡岳云、童岳武借款合同纠纷，原告众泰公司于2014年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被告方岳军、胡岳梅在银行账户的存款550000元或其他等值财产，并已提供担保。本院于同日作出（2014）君民保字第12号民事裁定书，裁定：冻结被告方岳军、胡岳梅在金融机构的存款550000元或其他等值财产。2015年6月2日，原告众泰公司以原、被告双方当事人自行和解为由，向本院提出解除对被告财产保全的申请并申请撤诉。
本院认为，原告众泰公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告方岳军、胡岳梅在金融机构的存款550000元或其他等值财产的冻结；
二、准许原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司撤回对被告方岳军、胡岳梅、胡岳云、童岳武的起诉。
案件受理费9270元，减半收取4635元，财产保全费3270元，共计7905元，由原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司交负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 易 姝
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第347号
原告吴某，女，1976年12月22日，汉族。
委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告王某甲，男，1975年5月4日生，汉族。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人曲启武、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年11月10日办理结婚登记手续，婚后生育一个儿子，姓名叫王某乙。由于双方性格不合，生活习惯差异很大，被告常为家务琐事与原告争吵，借机制造家庭暴力，多次殴打原告，考虑到夫妻关系，原告一直忍让。但被告仍不知悔改，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年5月向浦口法院起诉离婚，浦口法院于同年8月30日以（2014）浦江民初字第908号民事判决书，认为原告与被告感情尚未破裂，判决不准离婚。然夫妻关系没有改善，原告认为自己与被告的夫妻感情确已破裂，和好无望，故在此具状起诉离婚。因儿子尚未满18岁及今后需要的实际，儿子王某乙由被告抚养，原告自愿放弃位于浦口区星甸街道山西小区一幢约110平房安置楼房。现向法院起诉，请求法院判令1、判决原、被告离婚；2、儿子由被告抚养。
被告王某甲辩称，原告诉状所称与事实不一致。原告是2012年3月25日与第三者李某走了。原告与他同居三年，像夫妻一样居住在一起。原告母亲去世时，我帮其操办丧事，当时，李某与我们坐下来谈条件，要把原告带走。李某住在浦口公园附近装潢公司54号。谈话当时，整个村子人都在，我还向石桥派出所报了警。这件事发生在2014年8月份。当时原告与李某还在出租车上搂抱。李某在原告母亲没去世前多次到原告母亲家骚扰原告母亲。说他与原告感情很深。对于原告离婚要求，我要求原告承担小孩三年读书花费的一半，大约30万元，石村驷马的我们盖得违建房给小孩，星甸街道的安置房也给小孩，否则不同意离婚。庭审中，被告王某甲陈述其希望给小孩一个完整的家，不同意离婚，过往的事情可以既往不究。
经审理查明，原、被告于1997年11月10日自愿登记结婚。1997年8月27日，原、被告双方育有一子王某乙。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚申请书以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。据此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄文婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 狄王莹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1668号
罪犯韩兴良，男，1981年09月2日生，汉族，河北省玉田县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年09月26日作出（2005）唐刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人韩兴良犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯韩兴良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩兴良在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴良减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初10号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
负责人：王洪玮，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行员工。
被告：赵旭云，女，1975年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑德造，男，1973年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告:郑德清，男，1959年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告:郑德秋，男，1970年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告赵旭云、郑德造、郑德清、郑德秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，诉请：1、被告赵旭云偿还借款本金478400元及利息（利息从2015年11月19日起至2017年11月15日止按月利率7‰计算，扣除已支付的11620元，逾期利息从2017年11月16日起至履行完毕之日止按月利率10.5‰计算）；2、被告郑德造、郑德清、郑德秋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告赵旭云、郑德造、郑德清、郑德秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、请求依法判决被告王建俊偿还借款本金476800元及利息（以48万元基数，从2015年11月19日起按月利率7‰计算至2016年2月2日止；以478400元基数，从2016年2月3日起按月利率7‰计算至2016年12月26日止；以476800元基数，从2016年12月27日起按月利率7‰计算至2017年11月15日止；扣除已支付的11620元）、逾期利息（以476800元为基数，从2017年11月16日起按月利率10.5‰计算至履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月19日，被告赵旭云作为借款人、被告郑德清作为保证人与原告签订合同号8521120150021696《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币48万元整，借款期限自2015年11月19日起至2017年11月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。该贷款系用于偿还2014年7月15日签订的合同号8521120140013712的《个人保证借款合同》项下的本金。
合同签订后，原告依约于2015年11月20日向被告赵旭云发放贷款48万元。借款后，被告赵旭云于2015年11月25日支付利息120元，于2016年3月7日支付利息4000元，于2016年3月30日支付利息3500元，于2016年6月30日支付利息4000元，于2016年2月3日偿还借款本金1600元，于2016年12月27日偿还借款本金1600元，现被告赵旭云尚欠原告本金476800元及相应的利息。
2015年9月29日，被告郑德造作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市伊莱克五金洁具厂在2015年9月29日至2017年9月28日期间内最高融资限额人民币48万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年10月10日，被告郑德秋作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市伊莱克五金洁具厂在2015年10月10日至2017年10月10日期间内最高融资限额人民币48万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2920元，本院于2016年11月24日作出（2016）浙0303财保348号民事裁定书，裁定查封被告郑德造名下的天籁牌小型汽车（车辆型号：EQ7230AA,车牌号码：C86341）、被告郑德秋名下的五菱牌小型面包车（车辆型号：LZW6371，车牌号码：CQ31G8）及被告郑德造名下坐落于温州市龙湾区天河镇蒲门村的房产【所有权证号：008678；土地使用权证号：温集用（2001）第1000215号】。
另查明，被告赵旭云、郑德造于2000年4月10日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款虽未到期，但被告赵旭云未依约支付利息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告赵旭云偿还贷款本息以及要求被告郑德清承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郑德造、郑德秋自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告郑德造、郑德秋应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金476800元，并支付利息（以48万元基数，从2015年11月20日起按月利率7‰计算至2016年2月2日止；以478400元基数，从2016年2月3日起按月利率7‰计算至2016年12月26日止；以476800元基数，从2016年12月27日起按月利率7‰计算至实际履行之日止；扣除已支付的利息11620元）；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2017年11月15日的，则从2017年11月16日起按月利率10.5‰计收逾期利息；
二、被告郑德清对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告赵旭云追偿；
三、被告郑德造对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2015年9月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币48万元为限）；
四、被告郑德秋对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2015年10月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币48万元为限），承担保证责任后，有权向被告赵旭云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8476元（原告已预缴），诉前保全费2920元，公告费580元，共计11976元，由被告赵旭云、郑德造、郑德清、郑德秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 林 森
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 陈赛惠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04497号
原告冷甲，女，1986年12月30日出生，汉族。
被告张甲，男，1981年8月28日出生，汉族。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
原告冷甲诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告冷甲，被告张甲及其委托代理人黎竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷甲诉称，原、被告于2001年4月认识恋爱，2007年1月26日在铜梁区民政局登记结婚。原、被告婚前于2006年4月24日生育一女名张乙，婚后夫妻感情一般，被告张甲经常酗酒，酒后经常打骂原告，经多次劝解，被告仍然不知悔改。2014年11月24日原告冷甲向人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚，夫妻感情并未改善，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉来院要求：判决原、被告离婚；婚生女张乙由原告抚养，被告张甲每月给付抚养费1000元，其教育费和医疗费由被告承担一半；夫妻共同财产位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX路XXX号X幢X-
X-X号房屋平均分割；夫妻共同债务7万元由原、被告各承担一半，夫妻共同债权5万元由原、被告各享有一半。
被告张甲辩称，夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。诉称中双方共同房屋属实，对债权不清楚。诉称中恋爱、结婚、生育子女时间属实，但被告并没有酗酒及打骂原告，而是原告经常不回家，没有照顾到家庭及小孩。
经审理查明，原、被告于2001年认识恋爱，于2006年4月28日非婚生育一女名张乙，于2007年1月26日在原铜梁县民政局登记结婚。原、被告在共同生活中，曾为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年1月14日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月15日判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告租房居住在外，被告与被告父母及婚生女张乙居住在铜梁区东城街道办事处XX路XXX号X幢X-
X-X号房屋，双方互不来往。
另查明，（一）原、被告有夫妻共同财产位于铜梁区东城街道办事处XX路XXX号X幢X-X-
X号房屋一套，在审理本案中原、被告均表示不在本案中处理该房屋。（二）原、被告婚后共同债务：庭审中原、被告认可向张丙借款5000元、向叶某借款10000元、向余某借款20000元、向柏甲借款10000元、向柏乙借款10000元、向陈某借款10000元、向冷乙借款4000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2015）铜法民初字第00031号民事判决书、房产证以及原、被告的当庭陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。关于原告提供的中国工商银行汇款单与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。关于被告张甲提供的甘某公民身份证复印件及调查笔录，因证人甘某未到庭接受质询，对其真实性不予确认，依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案中，虽然原、被告系自由婚姻，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情。但在共同生活期间双方常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年1月14日起诉要求与被告离婚未果后，原告外出租住，原、被告之间互不来往，夫妻关系没能得到改善，原告于2015年8月27日再次起诉法院要求与被告离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告要求婚生女张乙由原告抚养，被告张甲每月给付抚养费1000元，其教育费和医疗费由被告承担一半的请求，因第一次原告起诉离婚后，原告就搬到外面居住，婚生女张乙一直随被告及被告父母居住，张乙已经适应了现在的生活环境，本院认为由被告张甲抚养婚生女更适宜。另本院根据当地的生活水平主张抚养费每月600元。另根据法律规定抚养费包括了子女生活费、教育费和医疗费等费用，为此对原告要求医疗费、教育费凭票据由原告承担一半至其18周岁为止的请求，属于重复请求，本院不予支持。在庭审中，原、被告均表示不在本案中处理夫妻共同财产位于铜梁区东城街道办事处XX路XXX号X幢X-
X-
X号房屋，为此对该房屋本院在本案中不予处理。关于原告要求夫妻共同债务7万元由原、被告各承担一半的请求，在庭审中原、被告认可夫妻关系存续期间欠张丙借款5000元、叶某借款10000元、余某借款20000元、柏甲借款10000元、柏乙借款10000元、陈某借款10000元、冷乙借款4000元，以上债务由原、被告各承担34500元。关于原告要求分割共同债权50000元的请求，因原告没有提供充分证据予以证明，且被告张甲不予认可，本院依法不予支持。关于原告认为向柏甲借款应为15000元的意见，因被告张甲只认可10000元，且原告没有证据证明借款为15000元，对该意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告冷甲与被告张甲离婚。
二、婚生女张乙由被告张甲抚养，原告冷甲从2015年10月起在每月的月底前支付张乙抚养费600元至其年满18周岁时止。
三、原、被告婚后共同债务69000元由原、被告各承担一半。
四、驳回原告冷甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告冷甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡立欢
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第534号
申请执行人牛广涛。
被执行人曹中林。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初第434号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹中林银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年八月五日
书记员 秦 浩
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00337号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人许某某，男，1979年4月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年6月5日20时44分许，被告人许某某酒后驾驶京AA33**小型汽车从无为县无城镇临湖饭店往无为县十里墩乡方向行驶，当行驶至无为县无城镇县政府转盘处时，被无为县公安局民警现场查获。经司法鉴定，被告人许某某被查获时体内血液中的乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息，证人何某某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某自愿认罪，主动交纳罚金，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一四年八月五日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第740号
申请执行人：刘树霞，女。
委托代理人：刘树芹，女
被执行人：于忠武，男。
被执行人：于春艳，女。
申请执行人刘树霞与被执行人于忠武、于春艳民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第545号民事判决：一、被告于忠武、于春艳共同偿还原告刘树霞借款203，000.00元，于判决生效后立即给付。二、被告于忠武、于春艳互负连带责任；三、驳回原告刘树霞其他诉讼请求。案件受理费4458.00元，由原告刘树霞负担159.00元，由被告于忠武、于春艳共同负担4299.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现查明被执行人于忠武、于春艳无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。2015年6月2日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第545号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
穗越法民二初字第91号
原告：唐海玲，身份证住址：安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
被告：广东圣济医药有限公司，住所地：广州市。
法定代�人：李夏军。
被告：广东润国实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李广振。
被告：广州圣济医药贸易公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李夏军。
本院在审理原告唐海玲诉被告广东圣济医药有限公司、广东润国实业有限公司、广州圣济医药贸易公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐海玲撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元、公告费500元，由原告唐海玲负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 姚 滨
二〇一五年八月三日
书 记 员 凌小凡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初195号
原告张维兵，男，汉族，1977年9月19日出生，住重庆市黔江区。
被告郭高伦，男，汉族，1987年3月3日出生，住重庆市北碚区。
原告张维兵诉被告郭高伦民间借贷纠纷一案，本院依法向原告张维兵送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告张维兵未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告张维兵应当预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，本案应按原告张维兵撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张维兵撤诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 秦胜拉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7876号
罪犯欧明书，男，1981年11月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）晋刑初字第162号刑事判决，以被告人欧明书犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月三十日以（2011）昆刑终字第423号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧明书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧明书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧明书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧明书减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7876号罪犯欧明书，男,1981年11月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）晋刑初字第162号刑事判决,以被告人欧明书犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月三十日以（2011）昆刑终字第423号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧明书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯欧明书在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯欧明书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯欧明书减去有期徒刑七个月(刑期自2011年4月28日起至2016年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第422号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人龚某某，绰号“瑶瑶”，男，1996年2月9日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，家住修水县黄港镇石咀村**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年10月24日被修水县公安局刑事拘留，同年11月3日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人龚某某犯聚众斗殴罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2014年9月下旬的一天，梁某因女朋友一事与被告人龚某某的朋友胡某发生争吵。9月24日晚，梁某和周某阳、程某等人在一起时，与被告人龚某某等人约定到本县宁红大桥底下斗殴。之后，被告人龚某某伙同王方友、周某辉、胡某、周小康、吴某某携刀陆续赶到，与梁某、周某阳、程某一阵砍打，致梁某、程某等人受伤。经鉴定，梁某的损伤程度为轻伤一级、程某的损伤程度为轻微伤。
2015年10月23日，龚某某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关指控的，且经庭审质证的证人证言、同案人供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案说明、前科证明、刑事判决书、户籍证明及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实清�，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。龚某某归案后至审判阶段均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱小乐
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2431号
原告：李金生，男，1965年8月6日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人:陈海东，江西海青律师事务所律师。
被告：赣州创新公路开发有限责任公司（统一社会信用代码：91360702759965617M）。
法定代表人：曾广华，公司经理。
住所地：赣州市章贡区水南镇南桥村十二、十七组返迁地。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
被告：赣州市公路局宁都分局（统一社会信用代码：12360700787267605W）。
住所地：宁都县翠微东路**号。
法定代表人：钱启鸿，局长。
委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师。
被告：宁都县大富农庄有限公司。
住所地：宁都县竹笮乡坑背水库。
法定代表人：黄明生，公司经理。
委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师。
原告李金生与被告赣州创新公路开发有限责任公司、赣州市公路局宁都分局、宁都县大富农庄有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金生以暂时无法找到鉴定机构确定损失为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李金生撤回起诉。
二、案件受理费2400元，因撤诉减半收取1200元由原告李金生承担。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 温兴荣
二〇一七年十一月一日
书书记员周娅
书书记员符蓉宛
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1083号
原告宋师桂，男，1955年2月2日出生�汉族，农民。
被告鞍山市东磊耐材有限公司。
法定代表人汪恩江。
本院在审理原告宋师桂与被告鞍山市东磊耐材有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告宋师桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋师桂负担。
审判员 陈晓虎
二〇一四年六月二十四日
书记员 翁艳娟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第44号
原告刘战峰，男，47岁。
被告郏县博奥陶瓷有限公司。
法定代表人赵志红，经理。
原告刘战峰与被告郏县博奥陶瓷有限公司（以下简称博奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘战峰到庭参加了诉讼，被告郏县博奥陶瓷有限公司经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘战峰诉称，自2011年2月份开始，刘战峰给博奥公司送煤，后陆续给了一部分煤款，经结算，博奥公司于2012年3月6日、2012年9月26日给刘战峰出具了欠条二份。后经多次讨要，博�公司推脱无钱支付，经被告董事会决定，所欠煤款按月息2分计算，并出具欠条一份。为保护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付欠款及利息共计1109600元，并承担诉讼费用。
被告郏县博奥陶瓷有限公司缺席无答辩。
经审理查明，刘战峰自2011年2月份开始，给博奥公司送煤，博奥公司支付了部分煤款，下欠煤款经结算后给刘战峰打了三张欠条。欠条内容分别为：1、“欠条今欠刘战峰煤款壹佰万元整（1000000元）（截止2012年3月6日）郏县博奥陶瓷有限责任公司。2012.3.6孙全领并加盖有博奥公司的印章”。2、“欠条今欠刘战峰煤款壹拾壹万柒仟陆佰元整（117600）郏县博奥陶瓷有限责任公司。2012.9.26并加盖有博奥公司的印章”。3、“欠条今欠刘战峰利息壹拾贰万元整120000（系欠煤款壹佰万元，自2012年元月份计息2%）1-2月份利息已付，3-8月份利息计120000元）郏县�奥陶瓷有限责任公司。2012.9.26并加盖有博奥公司的印章”。上述三张欠条总欠款额为1237600元。诉讼中刘占峰自认被告已偿还40万元，其中博奥公司于2012年12月偿还30万元，2013年11月偿还10万元，下欠837600元。后不再偿还。因此，刘战峰诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的建筑施工材料费用及利息共计1109600元。并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有刘战峰提供的三张欠条。这些证据经当事人陈述和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，刘战峰给博奥公司送煤后经双方结算，博奥公司欠刘战峰煤款及利息共计1237600元，后博奥公司偿还40万元，下欠其本金717600元及结算至2012年8月利息款120000元。根据被告为原告出具的第三张欠条看，该欠条为利息款，该条据显示利率为2％，利息算至2012年8月，故可以认定双方对利息有约定。故博奥公司应当偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县博奥陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘战峰煤款717600元，（从2012年9月起按2％计付利息至判决确定的债务人履行债务期间内履行之日止），支付原告利息款120000元。
二、驳回原告刘战峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14780元，原告刘战峰负担3624元，被告郏县博奥陶瓷有限公司负担11156元。保全费5000元由被告郏县博奥陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘昊杰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第290号
原告：茌平县农村信用合作联社，住址：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
被告：张超。
被告：李秀珍。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告张超、李秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出保全申请，要求对张超、李秀珍的银行存款140000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社向本院提出保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对张超、李秀珍的银行存款140000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高 颍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0568号
申请执行人周xx。
被执行人董xx。
被执行人赵xx。
本院在执行周xx与董xx、赵xx财产损害责任纠纷一案中，申请人于2015年5月13日向本院递交书面申请，撤销了对二被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年五月十三日
书记员 王阿娉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1958号
申请人贾玉雪。
被执行人李磊。
被执行人陈素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民三初字第1131号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一四年十二月十六日
书记员 祝介金
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1958号
申请人贾玉雪。
被执行人李磊。
被执行人陈素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民三初字第1131号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人XX的银行存款XX元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一四年十二月十六日
书记员 祝介金
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第713号
上诉人（原审被告）：赵立新。
上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司。
法定代表人：吕永武。
上诉人赵立新因与被上诉人江苏溧阳建设集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵立新上诉称：本案上诉人经常居住地为上海，合同履行地为山东省济宁市任城区。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由上海市杨浦区人民法院或济宁市任城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵立新的住所地为浙江省东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地位于上海市杨浦区，未能提供证据证明。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十二日
代书记员 管 盼
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第578号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人袁某，
汉族，初中文化，农民，家住河南省平顶山市叶县廉村镇黄谷
李村4组38号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被宁波市公安
局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押
于宁波市看守所。
被告人徐某（绰号“结巴”），1992年5月15日出生于
河南省叶县，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市叶县
廉村镇坟台徐村5组24号。2012年8月21日因盗窃被宁波市公安
局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被
郑州铁路公安处抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留
，同年9月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。
被告人王某，
，初中文化，农民，住河南省平顶山市叶县廉村镇王博儒村3
组67号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被宁波市公安局海
曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于宁
波市看守所。
辩护人郑学瑜，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律
援助中心指派。
被告人赵广印，个体经营户，
9号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月19日被宁波
市公安局海曙分局取保候审。
辩护人叶琴琴，浙江正甬律师事务所律师，宁波市海曙区法律
援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）514号
起诉书指控被告人袁某、徐某、王某犯盗窃罪，被告人
赵广印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月4日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马某、被
告人袁某、徐某、王某、赵广印及辩护人郑学瑜、叶琴
琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月1日晚，被告
人袁某伙同被告人徐某经事先预谋，在本市江东区南演武
街39号星苑照相馆门口附近，趁人不备，合伙窃得被害人汪某
林停放在此的一辆红色绿源牌tdp0412z型电动自行车（价值人
民币1245元），后在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告
人赵广印，得赃款200余元。
2013年5月8日晚，被告人袁某伙同被告人徐某经事先预谋
，在本市海曙区东渡路30号旁边的老银泰员工通道内，趁人不
备，由袁某望风，徐某使用自备钥匙强行打开电门锁，窃
得被害人文某停放在此的一辆黑色白天鹅牌tdp28z型电动自
行车（价值人民币1273元），后在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告人赵广印，得赃款200余元。
2013年7月17日晚，被告人袁某伙同被告人王某经事先预
谋，在本市江东区飞跃广场对面彩虹南路210号的弗斯特网吧
门口附近，趁人不备，由王某望风，袁某使用自备钥匙强
行打开电门锁，窃得被害人郑某停放在此的一辆绿源牌tdp0
850z型电动自行车（价值人民币1843元），后在本市江东区演
武巷105号403室销赃给被告人赵广印，得赃款200余元。
2013年7月21日晚，被告人袁某伙同被告人王某经事先预
谋，在本市江东区四眼碶街153号服装店门口附近，趁人不备
，由王某望风，袁某窃得被害人周某停放在此的一辆红
色莫拉克牌tdp813z型电动自行车（价值人民币1230元），后
在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告人赵广印，得赃款
200余元。
2013年7月27日21时许，被告人袁某伙同被告人王某经事
先预谋，在本市海曙区赛格数码广场门口附近，趁人不备，由
王某望风，袁某使用自备钥匙强行打开电门锁，窃得龚园
增停放在此的一辆红色迅鹿牌tdp19z型车牌号码为a382247的
电动自行车（价值人民币300元，所有权人为陈培良），后该
二人在骑电动车逃跑途中被抓获归案。案发后，该赃物已追还
龚某。
被告人赵广印于2013年8月19日向公安机关投案，并如实供述
了犯罪事实。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人袁大
宾有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚
金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赵广印拘役五个月，
并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人袁某、徐某、王某、赵广印在开庭审
理过程中亦无异议，且有被害人文某、汪某林、周某、陈
培良、郑某的陈述，证人胡某、叶某、龚某的证言，价
格鉴定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单
、赃车照片、户籍证明、行政处罚决定书、及抓获经过等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某分别与被告人徐某、王某合伙，
以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均
已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵广印明知是他人犯罪所
得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机
关指控四被告人的罪名成立。案发后，被告人袁某、徐某
、王某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人赵
广印有自首情节，可从轻处罚。四被告人的违法所得予以追缴
，并退赔被害人。作案工具钥匙一串予以没收。被告人王某
的辩护人提出的被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，未
造成严重后果，犯罪情节相对轻微，认罪态度较好的辩护意见
与事实及法律规定相符，可予采纳，被告人赵广印辩护人提出
的被告人赵广印主观恶性较小，有自首情节，系初犯、无前科
劣迹的辩护意见与事实及法律规定相符，可予采纳。公诉机关
的量刑建议基本适当。对被告人袁某、徐某、王某应依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人徐某
应依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，对被告
人赵广印应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一
款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民
币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日
止）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民
币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止
）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2013年12月26
日止）。
四、被告人赵广印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币
四千元。
上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
五、四被告人的违法所得应予追缴，并退赔被害人，作案工具钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十一月十八日
代书记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第578号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。被告人徐某（绰号“结巴”）。2012年8月21日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被郑州铁路公安处抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。辩护人郑学瑜，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。被告人赵某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月19日被宁波市公安局海曙分局取保候审。辩护人叶琴琴，浙江正甬律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人袁某、徐某、王某犯盗窃罪，被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人袁某、徐某、王某、赵某及辩护人郑学瑜、叶琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月1日晚，被告人袁某伙同被告人徐某经事先预谋，在本市江东区南演武�39号星苑照相馆门口附近，趁人不备，合伙窃得被害人汪某停放在此的一辆红色绿源牌TDP0412Z型电动自行车（价值人民币1245元），后在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告人赵某，得赃款200余元。2013年5月8日晚，被告人袁某伙同被告人徐某经事先预谋，在本市海曙区东渡路30号旁边的老银泰员工通道内，趁人不备，由袁某望风，徐某使用自备钥匙强行打开电门锁，窃得被害人文某停放在此的一辆黑色白天鹅牌TDP28Z型电动自行车（价值人民币1273元），后在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告人赵某，得赃款200余元。2013年7月17日晚，被告人袁某伙同被告人王某经事先预谋，在本市江东区飞跃广场对面彩虹南路210号的弗斯特网吧门口附近，趁人不备，由王某望风，袁某使用自备钥匙强行打开电门锁，窃得被害人郑某停放在此的一辆绿源牌TDP0850Z型电动自行车（价值人民币1843元），后在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告人赵某，得赃款200余元。2013年7月21日晚，被告人袁某伙同被告人王某经事先预谋，在本市江东区四眼碶街153号服装店门口附近，趁人不备，由王某望风，袁某窃得被害人周某停放在此的一辆红色莫拉克牌TDP813Z型电动自行车（价值人民币1230元），后在本市江东区演武巷105号403室销赃给被告人赵某，得赃款200余元。2013年7月27日21时许，被告人袁某伙同被告人王某经事先预谋，在本市海曙区赛格数码广场门口附近，趁人不备，由王某望风，袁某使用自备钥匙强行打开电门锁，窃得龚园增停放在此的一辆红色迅鹿牌TDP19Z型车牌号码为A382247的电动自行车（价值人民币300元，所有权人为陈某），后该二人在骑电动车逃跑途中被抓获归案。案发后，该赃物已追还龚园增。被告人赵某于2013年8月19日向公安机关投案，并如实�述了犯罪事实。根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人袁某有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赵某拘役五个月，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人袁某、徐某、王某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某、汪某、周某、陈某、郑某的陈述，证人胡某、叶某、龚某的证言，价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃车照片、户籍证明、行政处罚决定书、及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某分别与被告人徐某、王某合伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵某明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行�已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。案发后，被告人袁某、徐某、王某均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人赵某有自首情节，可从轻处罚。四被告人的违法所得予以追缴，并退赔被害人。作案工具钥匙一串予以没收。被告人王某的辩护人提出的被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，未造成严重后果，犯罪情节相对轻微，认罪态度较好的辩护意见与事实及法律规定相符，可予采纳，被告人赵某辩护人提出的被告人赵某主观恶性较小，有自首情节，系初犯、无前科劣迹的辩护意见与事实及法律规定相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人袁某、徐某、王某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人徐某应依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，对被告人赵某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日止）。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止）。三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2013年12月26日止）。四、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。五、四被告人的违法所得应予追缴，并退赔被害人，作案工具钥匙一串予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十一月十八日
代书记员 詹秋霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0576号
原告崔广俊。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告宋成建。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人潘卫国。
原告崔广俊诉被告宋成建、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告崔广俊的委托代理人茆宝民、被告人保扬州分公司的委托代理人潘卫国到庭参加了诉讼，被告宋成建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广俊诉称，2013年5月12日李育勤驾驶原告所有的苏G×××××、苏G×××××挂号车行驶至海州区板浦镇与宋成建驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号车相撞，造成原告车辆损坏，经交警部门认定宋成建负事故全部责任，本次事故造成原告损失73455元，苏G×××××、苏G×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险以及商业险，保险期限自2013年5月4日至2014年5月4日。现原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告各项损失73455元，并承担本案诉讼费用。
被告人保扬州分公司辩称，受损车辆经保险公司评估损失为18400元，鉴定结论意见书中价格偏高，残值未予扣除；检测费、价格鉴定费保险公司不予承担；道路救援费2000元较为合适。
被告宋成建未作答辩。
经审理查明，2013年5月12日，宋成建驾驶苏G×××××牵引苏G×××××挂车倒车至板浦红绿灯处板浦停车场，该车右后角撞李育勤驾驶苏G×××××牵引苏G×××××挂车右前角至损坏。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队道路交通事故认定书认定，宋成建负此事故全部责任。
2013年7月19日，连云港市价格认证中心出具关于福田重型半挂牵引车事故损失价格鉴证结论书一份，证实鉴证标的价值为64305元。
另查明，原告崔广俊为涉案车辆实际车主，该车挂靠在连云港国盛大件运输有限公司，李育勤为雇佣驾驶员。
以上事实，有交通事故认定书、鉴证结论书、发票、驾驶证、行驶证、证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本次事故中，被告宋成建负此事故全部责任。对原告的损失，首先由被告人保扬州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分由被告宋成建承担。被告宋成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。关于财产损失数额的问题，本院认为，鉴证结论程序合法，能够证实车辆损失的数额，被告人保扬州分公司辩称残值未扣除，本院予以支持，本院酌定按2％扣减残余价值，即该车辆实际损失为63019元。原告的损失范围如下：财产损失63019元，检测费350元，施救费5800元，评估费3000元，共计72169元。综上，被告人保扬州分公司首先在交强险限额范围内应承担2000元，余款70169元由被告宋成建承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔广俊各项损失2000元；
二、被告宋成建于本判决生效后十日内赔偿原告崔广俊各项损失70169元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，原告负担33元，被告宋成建负担1603元（该款原告已预付，被告宋成建履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1636元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初字162号
原告余某。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告叶某甲。
原告余某与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年12月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘孝飞到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名叶某乙（现改名叶骞祯）。婚后，原告发现双方性格差异大，被告脾气较为急躁。经常因生活琐事发生争吵。且在争吵时经常使用“绝情”的语言。平时，被告和原告基本无沟通。因此双方分多聚少。并在2013年2月份，原告独自带小孩去金华读幼儿园，在2013年8月份，因小孩入学问题，与被告取得联系，但被告拒绝安排。原告无奈将孩子在金华市宾虹小学借读。后被告经不住他人劝说，才将小孩接回安排在柏社小学读书。但原告对被告已经逐渐失望。2014年12月份，原告与被告母亲多嘴时，被被告殴打，致使右耳朵鼓膜穿孔。自此，原告明确与被告分居至今。期间，被告对原告“绝情”态度不变。原告认为，夫妻之间应相互沟通。但被告疏于与原告沟通。致使双方感情逐渐冷淡，并因被告的暴力，双方已无感情而言。因双方无法协商，故向法院起诉，要求判令：1、离婚；2、位于兰溪市柏社乡凌塘村新建房归被告所有，由被告折价补偿原告人民币10万元；3、婚生子叶骞祯随原告生活，判令被告承担抚养费400元每月。原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系的事实；3、出生医学证明，证明婚生子的情况。
被告叶某甲未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据，符合有效证据的条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名叶某乙（现改名叶骞祯），现在柏社小学读书。婚后夫妻感情尚可，2014年12月份，由于原告与被告母亲争吵，夫妻之间产生矛盾，双方开始分居。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原被告婚前对彼此有较深的了解，婚姻基础较好，婚后生育有一子，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，仍有和好的机会。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
二〇一六年一月十一日
代书记员 诸葛晓健
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5664号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：李立响，男，1988年2月15日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：李三军，男，1977年3月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：王文英，女，汉族，现住衡水市安平县。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告李立响、李三军、王文英追偿权纠纷一案，原告于二〇一七年十一月二十二日以被告已还款、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司担负。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王少珍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1311号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，捕前无业。因本案于2015年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。同年10月22日，温州市鹿城区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，并于同年10月30日提请恢复法庭审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人张某、辩护人朱浙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年9月16日晚至9月17日凌晨，被告人张某采用爬窗等方式进入本区丰收新村××幢××室，窃取被害人刘某的现金人民币3800元及笔记本电脑1台、手机1只（均无法估价）。经鉴定，上述406室客厅北侧窗框上提取的血迹为被告人张某所留。据此，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚；并就上述指控提供了相应的证据材料。
被告人张某辩解：其没有去过案发现场，更没有实施盗窃；其不清楚案发现场的窗框上为何会有其血迹，可能是被一叫“阿财”的人栽赃陷害。
辩护人朱浙宁辩称：1、血迹可以离开人体而存在，不排除被告人张某的血迹因其它原因遗留在窗框上；2、遗留血迹的窗框与屋外走廊只有一墙之隔，只要窗户不锁，任何成年人不需要入“户”都有可能接触到血迹遗留的位置，即使血迹是被告人张某留下的，亦不能证明被告人张某有进入“户”内；3、指控的涉案金额是被害人自报的，没有其它证据佐证。综上，本案事实不清，存在诸多疑点，请求对被告人张某宣告无罪。
经审理查明：2013年9月16日晚10时许至9月17日上午6时许，被告人张某采用爬窗的方式潜入本区丰收新村××幢××室，窃取被害人刘某的现金人民币3800元及笔记本电脑1台、手机1只（均无法估价）。
2013年9月17日上午6时04分许，被害人刘某向公安机关报案，温州市公安局鹿城区分局南门派出所民警到达案发现场并以专人保护的方式对现场进行保护。当日上午6时40分许，温州市公安局鹿城区分局刑侦大队技术中队技术人员赶赴案发现场进行实地勘验检查。经勘验检查：案发现场即丰收新村××幢××室是一间普通的居民住宅，防盗门完好，门朝东开，门北面外侧的窗户护栏已有两条被扳弯。入门为客厅，客厅靠北侧窗户的窗框上有一处范围为0.6厘米×0.8厘米大小的血迹，该血迹呈擦拭状；客厅西北侧墙边电脑桌上的一台笔记本电脑亦已不见。技术人员将上述血迹用棉签擦取后，经与公安信息库对比，发现与被告人张某一致。
2015年5月5日上午6时20分许，温州市公安局鹿城区分局江滨派出所民警根据线索对温州市瓯海区梧田街道塘东路58弄7号出租房进行搜查时，被告人张某不配合搜查，从该房间二楼窗口跳下摔倒在地，欲逃跑时被民警抓获。之后，民警再次提取被告人张某的血液样本进行送检。经鉴定，所送检的窗框上血迹与张某15个STR分型相同，似然比为9.23×1020所留。在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为张某所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、被害人刘某的陈述、搜查笔录、情况说明、委托信息详情、现场勘验检查笔录及现场照片、法医物证鉴定书、归案情况说明、人口信息等，本院予以确认。
关于被告人张某提出其没有去过案发现场，更没有实施盗窃，其有可能被一叫“阿财”的人栽赃陷害的辩解意见，以及辩护人朱浙宁提出本案事实不清，存在诸多疑点，请求对被告人张某宣告无罪的辩护意见。经查：1、现有的证据足以证实，公安人员的接警、案发现场的保护、实地勘验检查、血液样本的保管与初步对比、法医物证鉴定书的出具，均是依照法定的程序进行的，不存在被告人张某的血液样本受外源性干扰，以及被告人张某被他人栽赃陷害的可能性。同时，被告人张某没有孪生兄妹，亦不存在提取的血迹系被告人张某的同卵多胞胎所留的情形。据此，公安人员从案发现场窗户窗框上提取的血迹系被告人张某所留；根据现场勘验检查笔录及现场照片，案发现场在4楼的一居民住宅内，一般情况下，外人难以接触到血迹遗留的位置，而被告人张某对其血迹为何会留在该位置没有合理的解释。据此，被告人张某称自己没有去过案发现场与现有证据不符。2、被害人刘某关于被窃物品的陈述虽得不到其它言词证据的佐证，但其陈述的部分内容得到现场勘验检查笔录及现场照片的印证，如防盗门完好、窗框都是白色的，平时如有污渍就会清理掉、窗户护栏被扳弯及电脑桌上的一台笔记本电脑被窃等，可见其陈述具有一定的真实性。综上，在辩方无证据证实另有他人潜入被害人刘某的住处实施盗窃，以及被害人刘某没有财物被窃或者有何财物被窃的情况下，应认定公诉机关的指控成立。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某的认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉人当庭发表以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2016年5月4日止；罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币3800元及其它违法所得，返还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严永乐
审 判 员 林德悦
人民陪审员 黄和平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 鹏
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00111号
上诉人（原审被告）：湘北威尔曼制药股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。
法定代表人：孙明杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京优科生物医药有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区恒竞路**号。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被上诉人南京优科生物医药有限公司（以下简称优科公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
威尔曼公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方当事人虽于2012年1月16日的《备忘》、《换货备忘录》中约定：“因本协议而产生的任何纠纷…；协商不成，任何一方均有权向原告方住所地人民法院提起诉讼解决”。但前述约定管辖仅针对双方因《备忘》、《换货备忘录》内容发生的争议，而优科公司的诉请系基于双方于2010年8月11日签订的《威尔曼公司注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠总代理协议书》（以下简称《总代理协议》）内容而提出，故本案应依据《总代理协议》确定管辖权。《总代理协议》主合同义务为代办发货，货物发运地为威尔曼公司所在地，故本案应移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
优科公司就此辩称：1、2012年1月16日，双方签订的《备忘》及《换货备忘录》均是《总代理协议》的补充协议，且双方讼争的内容完全属于《备忘》及《换货备忘录》的约定范畴。2、《备忘》及《换货备忘录》对于地域管辖约定明确、合法有效，优科公司有权据此向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。3、本案因级别管辖原因曾由南京市栖霞区人民法院移送至江苏省南京市中级人民法院管辖审理，依法不应再次移送。
原审法院审查查明：2010年8月11日，威尔曼公司与南京大海医药有限公司（优科公司的前身）签订《总代理协议》，约定由南京大海医药有限公司在全国区域内代理销售威尔曼公司注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠产品，并对2010-2013年度销售情况作了约定。
2012年1月16日，威尔曼公司与优科公司签订《备忘》1份，其中“鉴于”条款记载：“双方已签署区域代理协议”。双方在同日签署的《换货备忘录》中另记载“该备忘录与其他相关销售协议是相关联的”。两份协议对于双方销售代理中产品销售、应付账款的清偿、换货等事宜进行了约定，并约定双方因协议而产生的任何纠纷，应通过友好协商解决；协商不成，任何一方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。
2014年11月19日，优科公司以威尔曼公司严重违反双方之间的协议、损害优科公司利益为由，向南京市栖霞区人民法院提起本案诉讼，请求判令：1、对威尔曼公司拒绝换货的注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠（共计28.9万支）予以退货处理，并返还优科公司已支付的换货费964104.38元；2、威尔曼公司向优科公司偿付400万元营销补助款。2015年1月4日，南京市栖霞区人民法院以本案标的额超过1000万元为由，将本案移送至原审法院。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，优科公司起诉威尔曼公司所依据的《备忘》、《换货备忘录》与《总代理协议》具有关联性，而前述协议已明确约定，双方基于协议产生的纠纷均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予适用。原审法院作为原告优科公司所在地人民法院，属于双方当事人合意选择的纠纷管辖法院，对本案有管辖权。威尔曼公司对本案管辖权异议理由不成立，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回威尔曼公司对本案管辖权提出的异议。
威尔曼公司不服原审裁定，向本院上诉称：1、《总代理协议》是主合同，《备忘》及《换货备忘录》是从合同。从合同的管辖约定只能适用从合同，从合同约定与主合同约定不一致的，应以主合同为准。2、《总代理协议》第四条第6款载明：威尔曼公司保证在收到优科公司订货传真及购货款后，在三个工作日之内及时发货给优科公司，威尔曼公司为优科公司代办发货，运费由优科公司负担。由此可见，本案应由货物发运地即威尔曼公司住所地法院管辖。3、优科公司的诉讼请求的第2项即“威尔曼公司向优科公司偿付400万元营销补助款”所针对的系威尔曼公司的孙明杰所写的《协定》，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，亦应由履行义务方所在地即威尔曼公司住所地法院管辖。4、南京市栖霞区人民法院在受理本案后，未依据法律规定告知原告重新向有管辖权的法院起诉，直接将本案移送至原审法院，本案程序违法。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院审理查明：原审裁定查明的事实属实，应予确认。
本院认为：
一、双方当事人的约定管辖应适用本案。双方当事人共签订三份协议，分别是《总代理协议》、《备忘》、《换货备忘录》，后两份协议是对《总代理协议》内容的具体补充。三份协议构成双方权利义务的整体内容。而从其中的《备忘》及《换货备忘录》的内容来看，是双方对履行中已产生的库存产品的销售、退换货费用及应付账款的清偿、孙明杰承诺的营销补助款的支付等问题进行协商，并对可能发生的争议约定管辖法院。优科公司在本案中的诉请为退货及支付营销补助款，其抗辩认为应由《备忘》及《换货备忘录》约定的法院管辖，于法有据，应予支持。
二、本案移送管辖的程序合法。南京市栖霞区人民法院在受理本案后，经审查案涉诉讼标的额已超过1000万元，故依照级别管辖的规定将本案主动移送至原审法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，程序并无不当。
综上，威尔曼公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 费 行
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00531号
原告王某，女，汉族，1976年9月24日出生。
被告谢某某，男，汉族，1971年9月14日出生。
本院在审理原告王某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告王某于2014年2月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费用2150元，由原告王某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李小琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1677号
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地张店区新村西路142号。
被执行人张习明。
被执行人刘国荣。
被执行人文学礼。
被执行人王友恒。
被执行人淄博蒙利物资有限公司，住所地张店区东三路中段。
被执行人淄博梓凯经贸有限公司，住所地临淄区牛山路267号。
被执行人淄博市博山润升经贸有限公司，住所地博山区峨嵋山路5号。
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉张习明等金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1677号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执395号
申请执行人孙德文。
被执行人孙智文。
本院在执行申请执行人孙德文与被执行人孙智文刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人孙智文无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平刑初字第178号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月三十日
书记员 吴林贤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00437号
原告杨文广，男，汉族。
被告陕西立新泰实业有限公司。
法定代表人李忠让，任执行董事。
被告李忠让，男，汉族。
原告杨文广诉被告陕西立新泰实业有限公司（以下简称立新公司）、被告李忠让保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文广到庭参加了诉讼，被告立新公司及被告李忠让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与宝鸡市昊辰工贸有限公司法定代表人吕昊峰签订借款合同约定，由原告向宝鸡市昊辰工贸有限公司借款50万元，借款4个月，月利率25‰，按月结息，到期一次性还本付息，逾期按日加收5‰罚息。同日，两被告向原告出具了借据及《担保承诺书》表明，为该笔借款提供连带保证责任。借款合同签订后，原告向吕昊峰个人帐户内转账50万元，吕昊峰向原告支付了部分利息，本金至今未归还。现吕昊峰下落不明，两被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求判令：1、两被告连带清偿原告借款本金50万元并支付利息（从2014年9月3日起至款清之日止，按月利率2.875%计算）；2、两被告赔偿原告差旅费2000元、律师费2000元；3、承担本案诉讼费用。
被告立新公司、被告李忠让未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告与宝鸡市昊辰工贸有限公司签订一份《借款合同》约定，原告向宝鸡市昊辰工贸有限公司借款50万元，借款期限4个月，从2014年4月3日起至2014年8月2日止，借款月利率25‰，按月结息。同日，宝鸡市昊辰工贸有限公司向原告出具借条，并由被告李忠让作为担保人签字。同日，被告立新公司向原告出具《担保承诺书》称：1、被告立新公司为宝鸡市昊辰工贸公司借款提供担保；2、担保金额为50万元及由此而产生的利息、罚息及可能产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等；3、担保人在收到出借人出具的要求担保人履行担保责任的付款通知书后，不管出借人是否向借款人追索，保证按付款通知书规定的付款日及付款金额一次性付清全部应付款；4、担保方式为连带责任保证；5、担保期限为借款期限届满后两年。《借款合同》签订后，原告向宝鸡市昊辰工贸有限公司法定代表人吕昊峰个人账户转款50万元，其后吕昊峰按合同约定向原告支付借款利息至2014年9月2日，本金至今未付。原告向两被告催要未果，故诉至法院。
本院确认的上述事实，有《借款合同》、《借据》、《担保承诺书》、银行流水明细账、营业执照、法定代表人身份证明及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告立新公司向原告出具的《担保承诺书》系被告立新公司真实意思表示，内容合法，应为有效。依据原告向本院出示的证据《借款合同》、《借据》及银行流水明细账能够证实原告按《借款合同》向宝鸡市昊辰工贸有限公司借款50万元，宝鸡市昊辰工贸有限公司在借款到期后，未向原告履行还款义务，依据我国《担保法》第十八条第二款关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，被告立新公司应按照其出具的承诺书对宝鸡市昊辰工贸有限公司的债务向原告承担连带保证责任。原告请求被告立新公司清偿借款本金50万元的请求，理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告李忠让对宝鸡市昊辰工贸有限公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款关于主合同虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立的规定，宝鸡市昊辰工贸有限公司向原告出具借条表明宝鸡市昊辰工贸有限公司与原告形成借款合同关系，而被告李忠让在借据载明的担保人处签字，表明被告李忠让与原告已形成保证合同关系，被告李忠让对宝鸡市昊辰工贸有限公司上述债务应承担保证责任。依据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，原告请求被告李忠让对宝鸡市昊辰工贸有限公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告与宝鸡市昊辰工贸有限公司签订的借款合同中约定的利息为月利率25‰，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的最高利率不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告与宝鸡市昊辰工贸有限公司签订的借款合同中约定的利率已超过按同期中国人民银行贷款利率四倍，故对原告主张的利息计算标准调整为同期中国人民银行贷款利率的四倍，宝鸡市昊辰工贸有限公司已向原告支付了截止2014年9月2日前的利息，故利息计算从2014年9月3日起计算。关于原告主张的律师费、差旅费的诉请，原告未向本院提供证据支持其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西立新泰实业有限公司、被告李忠让于本判决生效之日起十日内清偿原告杨文广50万元并支付利息（从2014年9月3日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告杨文广其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10050元，原告杨文广承担700元，被告陕西立新泰实业有限公司、李忠让承担9350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年四月九日
书记员 何肖依
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初773号
告朱红霞，女，汉族，1967年12月8日出生，成安县。
委托代理人：霍万成，大法光律师事务所法律工作者。
被告庆坡，又名孔波，男，汉族，1985年6月27日出生，成安县。
委托代理人：孔宪会，男，系被告孔庆坡的父亲。
原告朱红霞诉被告孔庆坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红霞及其委托代理人霍万成到庭参加诉讼，被告孔庆坡委托代理人孔宪会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红霞诉称，2012年-2014年期间，被告做彩钢瓦生意。因其工程需要，被告多次从原告开设的门市上用各种型号的钢材，总计价值32400元。经原告多次找被告催要此款，被告在2015年2月13日汇总以前赊欠的钢材票据，向原告写了凭证，月息0.15分，落款名为孔波。之后原告又多次找被告讨要，但被告找各种借口推拖不还，致原告合法权益受损。据此，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定具状起诉，请人民法院依法判令被告偿还欠原告钢材款32400元，并按约定支付原告钢材款利息7290元（计算期间为2015年2月13日-2016年4月13日，直至履行完毕），案件受理费由被告承担。
被告孔庆坡答辩称，其手中现有一张被告于2013年2月7日向原告出具的欠条。2015年2月13日的欠条是因为当时马上就是春节，被告夫妻二人做生意赔了钱闹离婚，原告向被告要钱的时候，被告避免让家里人知道加深矛盾，就给原告打了这张欠条。同时原告把2013年2月7日的欠条给了被告。我知道被告欠原告钱，但是只欠18000元。
原告在法院指定的举证期间内向本院提交被告出具的证明条一张，证明被告欠款事实及欠款数额。
被告发表质证意见称，证明条是被告向原告出具的，欠条上的数额是本金18000元加上利息，但是我不知道利息是怎么算的。
被告在法院指定的举证期间内向本院提交被告在2013年2月7日向原告出具的证明条一张，证明2012年就干了一年，共欠原告18000元，以后一直没干。
原告发表质证意见称，对被告出具的欠条真实性无异议，该欠条仅仅是其中一张，还有两张。2015年2月13日的欠条是汇总后的总欠条。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认可其真实性，本院认为该证据具备合法性，与本案争议的事实有关联性，予以采信；对于被告提交的证据，原告认可其真实性，本院认为该证据不能证明2015年2月13日欠条所载本金数额的由来，与本案争议的事实无关联性，不予采信。
经过法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾经从被告处购买过钢材，欠付原告货款。2015年2月13日被告向原告出具欠条，载明欠原告货款32400元，所欠货款利息为月息0.15分。至起诉前，被告未给付拖欠原告货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。2015年2月13日被告就拖欠货款事宜向原告出具欠条，确认欠原告货款32400元，故原告要求被告给付货款，并给付逾期履行利息应予支持。被告向出具的欠条所载货款利息为月息0.15分，应为月利率0.15%。原告诉求被告支付迟延付款利息7290元过高，应为680.4元。被告辩称其欠付原告货款为18000元，不是32400元，无充分证据予以证明，原告对此亦不予认可，故被告辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条?、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孔庆坡自本判决书生效之日起三日内给付原告朱红霞货款32400元、利息680.4元，并继续按月利率0.15%支付逾期利息（自2015年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告孔庆坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 唐劲松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
．．．．．．
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00489号
原告洪亚春，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告周围，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告洪亚春与被告周围赠与合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪亚春撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，其余退回原告。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李雨遥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7736号
罪犯焦西统，男，汉族，小学文化，1962年6月8日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年10月11日作出（2012）丹刑初字第611号刑事判决，以被告人焦西统犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期至2024年1月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯焦西统在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯焦西统在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦西统在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未退出追缴的赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦西统减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1154号
原告：沈俊锋。
委托代理人：周小军。
被告：许华侨。
被告：绍兴县东方驾驶员培训有限公司。
法定代表人：徐荣友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：孙玲玲。
本院在审理原告沈俊锋诉被告许华侨、绍兴县东方驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈俊锋于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告许华侨、绍兴县东方驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告沈俊锋申请撤回对被告许华侨、绍兴县东方驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈俊锋撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告沈俊锋负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐芳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第427号
申请执行人刘士君，男性，地址九台市。
被执行人邴全，男性，地址九台市。
被执行人邹淑云，女性，汉族，地址九台市。
本院于2014年4月25日立案执行刘士君申请邴全、邹淑云合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1953号法院生效裁判，被执行人邴全邹淑云应支付申请人刘士君案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院（2013）九民初字第1953号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第427号
申请执行人刘士君，男性，地址九台市
被执行人邴全，男性，地址九台市
被执行人邹淑云，女性，汉族，地址九台市
本院于2014年4月25日立案执行刘士君申请邴全、邹淑云合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1953号法院生效裁判，被执行人邴全邹淑云应支付申请人刘士君案款100000元，承担执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1953号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 程
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第01165号
原告何某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民。
被告沈某某，男，1987年12月14日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告何某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告沈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告及其父母经常辱骂原告。被告经常出差在外，既不回家也不打电话问候原告，原、被告自2012年5月起因感情不和一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告沈某某辩称，被告及其父母没有辱骂原告，被告出差在外也偶尔打电话给原告，夫妻感情并未破裂，且孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍认识，同年9月27日登记结婚，2011年5月28日生子沈某甲，2012年5月起，原告从西安租住处搬出另居，从此原、被告开始分居至今。庭审中，原告就其主张的夫妻感情确已破裂的事实，未提供相应的证据，被告亦不认可。原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、蓝田县民政局结婚登记审查表、原、被告的当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后生育一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂的事实，无有证据证明，故原告诉请离婚，理由不能成立，对其离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告沈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王一婷
二〇一二年十一月九日
书 记 员 薛小梅