浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1586号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：冯一中。
委托代理人：李琳夏。
被告：钱程。
被告：胡孝平。
被告：杭州桐庐江南三七经营部。
负责人：钱程。
被告：陈宝荣。
被告：孙坤花。
被告：俞洪伟。
被告：陈叶。
被告：徐海。
被告：陈园。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行（以下简称工行桐庐支行）与被告钱程、胡孝平、杭州桐庐江南三七经营部（以下简称三七经营部）、陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行桐庐支行的委托代理人李琳夏、被告陈宝荣、孙坤花、陈叶到庭参加诉讼。被告钱程、胡孝平、三七经营部、俞洪伟、徐海、陈园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行桐庐支行起诉称：钱程因经营需要向工行桐庐支行申请借款，双方于2013年7月11日签订编号为01202000902013经营贷0000541的《个人借款／担保合同》1份。该合同约定：工行桐庐支行向钱程发放借款1250000元，借款期限自2013年7月11日起至2014年7月11日止。该合同签订后，工行桐庐支行依约将1250000元借款发放给钱程。胡孝平、三七经营部承诺对上述借款本息承担共同还款责任，并分别向工行桐庐支行出具《共同还款承诺书》。陈宝荣、孙坤花以其所有的位于桐庐县城南街道滨江西路428号（滨江花园）10幢101室的房产为该借款提供抵押担保，俞洪伟、陈叶、徐海、陈园以其所有的位于桐庐县江南综合市场3幢210号、3幢3-1号、3幢3-2号的房产为该借款提供抵押担保。上述抵押财产均已办理抵押登记。抵押担保范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费）。后钱程、胡孝平、三七经营部未归还借款，未按约支付自2014年6月12日起的利息，陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园未承担抵押担保责任。为此，工行桐庐支行向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令钱程立即归还借款1250000元，支付利息19725.89元（暂计算至2014年8月21日止，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）；2.判令胡孝平、三七经营部对上述款项承担共同还款责任；3.判令工行桐庐支行就陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园提供抵押担保的抵押财产依法处置所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由钱程、胡孝平、三七经营部、陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园负担。
原告工行桐庐支行为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人借款／担保合同》1份，证明工行桐庐支行与钱程、胡孝平、三七经营部、陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园之间的借款、抵押担保合同关系；
2.工商银行个人贷款借款凭证1份，证明工行桐庐支行已向钱程提供借款的事实；
3.《共同还款承诺书》2份，证明胡孝平、三七经营部的共同还款责任；
4.房屋他项权证3份、房屋所有权证3份，证明工行桐庐支行对抵押财产享有优先受偿权；
5.账户历史明细列表1份，证明钱程尚欠借款本息的情况。
被告钱程、胡孝平、三七经营部未作答辩，也未提交证据。
被告陈宝荣、孙坤花、陈叶答辩称：对工行桐庐支行陈述的借款、担保事实均认可，对工行桐庐支行的诉讼请求也认可，希望钱程、胡孝平、三七经营部尽快还款。
被告陈宝荣、孙坤花、陈叶未提交证据。
被告俞洪伟、徐海、陈园未作答辩，也未提交证据。
对原告工行桐庐支行提交的证据，被告陈宝荣、孙坤花、陈叶均无异议。
本院对原告工行桐庐支行提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月11日，以工行桐庐支行为贷款人，以钱程为借款人，以陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园为抵押人，三方签订《个人借款／担保合同》1份。该合同约定：借款金额为1250000元，借款期限为12个月（自2013年7月11日起至2014年7月11日止），借款利率为年利率6.6%，按月付息，一次性还本；逾期还款的罚息利率按在借款利率基础上加收40%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为孙坤花、陈宝荣名下的位于城南街道滨江西路428号（滨江花园）10幢101室的房产（已办理抵押登记，房屋他项权证号为桐房他证2013字第1056**号）、陈叶、俞洪伟、陈园、徐海名下的位于城南街道江南综合市场3幢210室、3幢3-1、3-2号的房产（已办理抵押登记，房屋他项权证号分别为桐房他证2013字第1056**号、桐房他证2013字第1056**号），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同还约定了其他事项。同日，工行桐庐支行向钱程发放借款1250000元。胡孝平、三七经营部分别向工行桐庐支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺对该借款承担共同还款责任。
后钱程、胡孝平、三七经营部支付该借款至2014年6月11日止的利息，未归还借款，未按约支付自2014年6月12日起的利息。
本院认为：工行桐庐支行与钱程之间的借款合同关系成立且有效。钱程应按约履行还本付息义务。胡孝平、三七经营部应按约对该借款承担共同还款责任。陈宝荣、孙坤花、俞洪伟、陈叶、徐海、陈园以其名下的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押权已设立，故工行桐庐支行有权就上述抵押财产依法处置所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱程归还原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行借款1250000元，支付至2014年8月21日止尚欠的利息、罚息、复利19725.89元以及后续利息、罚息、复利（按合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡孝平、杭州桐庐江南三七经营部对上述第一项给付义务承担共同清偿责任。
三、若被告钱程未按本判决确定的期限履行上述第一项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行有权就被告陈宝荣、孙坤花名下的位于桐庐县城南街道滨江西路428号（滨江花园）10幢101室的房产（房屋他项权证号为桐房他证2013字第1056**号）、被告陈叶、俞洪伟、陈园、徐海名下的位于桐庐县城南街道江南综合市场3幢210室、3幢3-1、3-2号的房产（房屋他项权证号分别为桐房他证2013字第1056**号、桐房他证2013字第1056**号）依法处置所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费16228元，减半收取8114元，由被告钱程、胡孝平、杭州桐庐江南三七经营部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16228元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十二月十二日
书记员 方淼丹