wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初21号
原告：杨丽慧，女，1979年7月12日出生，汉族，个体户，住信州区（中国福利彩票）。
被告：钟静，女，1983年9月10日出生，汉族，房产中介，户籍地址：江西省上饶市信州区，现住上海市长宁区。
委托代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐苋（系钟静的丈夫），男，1979年11月2日出生，汉族，房产中介，住上海市长宁区。
委托代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨丽慧与被告钟静、徐苋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽慧、被告钟静、徐苋的委托代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟静、徐苋归还借款15万元及借款期间利息6万元（自2015年12月15日计算至2016年12月21日止，按月利率3%计算共5.4万元，加上前期未付利息，共6万元），共计21万元，之后利息计算至借款还清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月开始，被告因周转需要陆续向原告借款15万元，约定按月利率3%支付利息，自2014年开始利息就未按时支付，时有时无，直到2015年2月之后就没有支付利息了，也未归还本金。因考虑朋友关系，借条已到期，特于2015年12月15日重新立过借据。不想2016年年后被告就杳无音讯，之前电话停机，全家迁徙至上海，对借款之事再不提起。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告钟静、徐苋辩称，1、15万元借款是属实的；2、双方并没有约定利息，原告主张要求支付利息不符合法律规定，请求不予支持；3、本案被告徐苋是否在借款发生时与被告钟静是否为夫妻关系，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，请原告提出相关证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：被告钟静、徐苋系夫妻关系。2015年12月15日，被告钟静分别向原告杨丽慧借款人民币5万元、10万元，并出具借条两张，两张借条上均约定借款期限为12个月，从2015年12月15日至2016年12月14日止，但未约定利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告钟静是否口头约定了利息以及月利率是否为3%？原告杨丽慧在庭审中诉称，被告钟静在按月利率3%支付了一、两个月的利息以后，才告诉自己她将15万元分为5万元和10万元分别放在她同学王磊和周健处赚取利息；被告钟静收到王磊的三个月利息后到原告家支付给原告，之后未付过5万元的利息；2013年6月，被告钟静让周健直接将利息3,000元通过银行转账给原告，并提供了原告卡号为62×××03从2013年5月1日至2014年12月31日的借记卡账户历史明细清单予以证明，同时还提供了一段自己与被告钟静的录音电话，证明被告钟静承认将自己的钱放在周健处未收回，自己与被告钟静有利息的约定。本院认为，借记卡账户历史明细清单上周健给原告支付的费用不能够证明是支付本案的利息，不能排除原告与周健之间还有其他的经济往来，原告提供的录音电话中虽有被告钟静承认钱在周健和王磊处的通话，但通话录音中并未提及利息的明确约定，且本案的借贷关系发生在原告与被告钟静之间，故对原告提供的上述证据要证明原告与被告钟静之间存在按月利率3%支付利息的口头约定，本院不予采信。
本院认为，被告钟静向原告杨丽慧借款人民币15万元并出具借条，事实清楚、证据确凿，原告杨丽慧诉请被告钟静归还借款15万元，本院予以支持；由于两张借条上均约定了借款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杨丽慧诉请被告钟静自2015年12月15日计算至2016年12月21日止，按月利率3%计算支付利息，之后利息计算至借款还清为止，本院不予支持，但两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告徐苋系被告钟静的丈夫，因本案借款系两被告在婚姻关系存续期间的借款，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟静、徐苋在本判决生效后五日内一次性偿还原告杨丽慧借款人民币15万元并支付利息（其中的10万元借款，从2015年12月14日起，按年利率6%支付利息至款项还清之日止；其中的5万元借款，从2016年12月17日起，按年利率6%支付利息至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨丽慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元、减半收取计2,225元，由原告杨丽慧负担890元，由被告钟静、徐苋负担1,335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年三月九日
代书记员 曾小宇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行,地址九江市浔阳区浔阳路105号。
欧阳珊，女，41岁，1975年7月18日出生，汉族。
被执行人罗时来，男，46岁，1970年11月9日出生，住址九江市庐山区新港镇。
本院于2016年11月3日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请罗时来信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗时来应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款9588.83元，承担执行费50.0元。现因被执行人罗时来下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1134号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱纯浩
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执216号
申请人：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
被执行人：陈克伟，男，汉族，生于1979年8月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：高玉儿，女，汉族，生于1980年6月30日，住址同上。
身份证号：×××。
被执行人：陈全林，男，汉族，生于1963年9月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：王存香，女，汉族，生于1970年4月19日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初999号永靖县农村信用合作联社申请执行陈克伟、高玉儿、陈全林、王存香金融借贷合同纠纷一案中，于2017年2月14日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十三日
书记员 董仓荣
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2505号
原告：夏春娣。
被告：徐志伟。
原告夏春娣诉被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏春娣到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐志伟于本判决生效之日起十日内归还原告夏春娣借款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐志伟负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决为终审判决，不得上诉。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 倪 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1508号
原告王某甲，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告车某某，成年人。
原告王某甲与被告车某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告车某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年4月15日，原、被告未办理结婚登记而共同生活，同居后生育一女孩王某乙，3周岁。双方于2011年10月份分居，分居后王某乙一直在原告处生活。因原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，现已自行解除同居关系。因所生女孩一直在原告处生活，现请求法院判决子女归原告抚养，被告适当给付抚养费。
被告车某某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告车某某于2009年4月15日未办理结婚登记手续而同居生活，同居期间生育一女孩王某乙，3周岁。原、被告于2011年10月份分居至今，分居期间王某乙与原告共同生活。上述事实有原告起诉并结合德惠市夏家店街道办事处茶条林子村村民委员会证明两份以及户口簿复印件三页在卷佐证。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系可自行解除；因子女一直在原告处生活，为有利于子女身心健康成长，同时考虑子女年纪尚小，不宜对子女生活环境作出变动，故子女继续由原告抚养为宜，被告适当承担抚养费。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告车某某同居所生女孩王某乙由原告抚养，自2014年4月1日起至王某乙年满18周岁止，被告每月给付王某乙抚养费300.00元，此款按年度给付，于每年的12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年五月八日
书 记 员 邵军
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4443号
原告刘爱华。
被告李广文。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市西城北二路699号姜仔鸭大厦11楼。
负责人赵之波，该公司总经理。
本院在审理原告刘爱华诉被告李广文、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱华负担。
审判员 魏保华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王玉侠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终25号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：刘瑛。
委托诉讼代理人：金瑜。
被上诉人（原审原告）：黄秀兰。
委托诉讼代理人：郝春虎。
被上诉人（原审被告）：王君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人黄秀兰、王君机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人金瑜，被上诉人黄秀兰的委托诉讼代理人郝春虎，被上诉人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院未准许上诉人提出的对被上诉人黄秀兰伤情重新鉴定的申请不合适，一审中被上诉人黄秀兰单方委托作出的鉴定结论依据不足。医生诊断意见为腰2椎体轻度压缩性骨折，而鉴定意见中认定其一椎体三分之一以上骨折没有依据。请求二审法院对黄秀兰伤情重新作出鉴定。一审判决在审判程序和赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在问题，被上诉人黄秀兰系一名酒钢医院退休职工，不存在误工损失，一审判决承担误工费错误。其他费用请求二审依重新鉴定后，依结论计算。
黄秀兰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人并无证据推翻鉴定意见，一审不予准许其重新鉴定申请正确，黄秀兰退休后一直在诊所打工，理应计算误工损失。上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回其上诉。
王君辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
黄秀兰向一审法院起诉请求：请求判令1.被告赔偿原告的如下损失：医药费12439.78元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费7800元、误工费15042元、交通费180元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2000元，共计95615.78元；2.被告平安保险公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告王君于2015年12月28日8时30分许，在驾驶豫A505**小型客车的过程中，与原告发生刮撞，造成原告受伤，原告经嘉峪关市第一人民医院住院治疗17天。该起交通事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定王君负事故的全部责任，黄秀兰无责任。原告的伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为120日，护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告住院期间，被告王君垫付医药费5984元、购买医疗器具产生费用120元、支付住院期间护理费2880元，合计8984元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。王君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者责任险，应在保险范围内予以赔偿，不足部分由王君承担赔偿责任。黄秀兰主张的各项损失，认定如下：
1.医药费：被告王君、平安保险公司认可原告主张的12439.78元医药费，不违反法律规定，本院予以支持。2.伙食补助费：原告在诉讼中变更主张，按照住院17日，每日40元计算680元，被告王君、平安保险公司予以认可，本院予以支持。3.营养费：原告主张按照营养期限60日、每日20元计算1200元，被告王君、平安保险公司对营养期限持有异议，结合原告的伤情及鉴定意见，营养费确认为1200元。4.交通费：原告主张180元，被告王君、平安保险公司认为交通费应当按照17日、每日6元计算102元，因被告实际住院天数为17日，交通费的计算应以实际发生为准，故对交通费确认为102元。5.误工费：原告主张14933元，被告王君、保险公司持有异议，认为误工费应当按照误工期限120日、上年度居民服务业日平均工资109元计算。因原告未能提交其误工工资证明，故对被告的抗辩主张予以支持，原告的误工费计算为13080元。6.护理费：原告主张按照78日计算7800元，被告王君、平安保险公司持有异议，主张护理费应当按照60日、每日100元计算6000元；被告王君主张已支付护理费2880元，原告予以认可。因原告经司法鉴定护理期评定为60日，故对原告的护理费按照60日、每日100元计算6000元，扣除被告王君已支付的2880元，护理费确认为3120元。7.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据黄秀兰的伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为47534元（23767元/年×20年×10%=47534元）。8.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。黄秀兰所受伤达到十级伤残，王君的侵权行为对原告的精神造成了严重损害，根据其所受伤残酌情确定为1000元。9.鉴定费：黄秀兰为鉴定伤残、“三期”支出鉴定费2000元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，黄秀兰在事故中各项损失合计81155.78元，由平安保险公司在其承保的交强险项下赔偿79155.78元（其中：医药费12439.78元、住院伙食补助费680元、营养费1200元、误工费13080元、护理费3120元、交通费102元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元）；平安保险公司承保范围以外的鉴定费2000元，由王君承担。王君向原告垫付的医药费5984元、购买医疗器具产生的费用120元、支付的护理费2880元，合计8984元由其依照保险合同，另行向被告平安保险公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄秀兰79155.78元；二、被告王君于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄秀兰2000元。
二审中当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人申请重新鉴定的理由，不足以反驳现有的鉴定结论，且无证据支持，故对其申请不予准许。对于黄秀兰误工费的计算问题，因一审法院认定的误工费计算天数和标准系上诉人与被上诉人王君当庭要求的，故对其一审认可的内容再上诉要求改判，本院不予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 皓
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终25号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：刘瑛。委托诉讼代理人：金瑜。被上诉人（原审原告）：黄秀兰。委托诉讼代理人：郝春虎。被上诉人（原审被告）：王君。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人黄秀兰、王君机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人金瑜，被上诉人黄秀兰的委托诉讼代理人郝春虎，被上诉人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院未准许上诉人提出的对被上诉人黄秀兰伤情重新鉴定的申请不合适，一审中被上诉人黄秀兰单方委托作出的鉴定结论依据不足。医生诊断意见为腰2椎体轻度压缩性骨折，而鉴定意见中认定其一椎体三分之一以上骨折没有依据。请求二审法院对黄秀兰伤情重新作出鉴定。一审判决在审判程序和赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在问题，被上诉人黄秀兰系一名酒钢医院退休职工，不存在误工损失，一审判决承担误工费错误。其他费用请求二审依重新鉴定后，依结论计算。黄秀兰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人并无证据推翻鉴定意见，一审不予准许其重新鉴定申请正确，黄秀兰退休后一直在诊所打工，理应计算误工损失。上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回其上诉。王君辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。黄秀兰向一审法院起诉请求：请求判令1.被告赔偿原告的如下损失：医药费12439.78元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、护理费7800元、误工费15042元、交通费180元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2000元，共计95615.78元；2.被告平安保险公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告王君于2015年12月28日8时30分许，在驾驶豫A505**小型客车的过程中，与原告发生刮撞，造成原告受伤，原告经嘉峪关市第一人民医院住院治疗17天。该起交通事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定王君负事故的全部责任，黄秀兰无责任。原告的伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为120日，护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。原告住院期间，被告王君垫付医药费5984元、购买医疗器具产生费用120元、支付住院期间护理费2880元，合计8984元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。王君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者责任险，应在保险范围内予以赔偿，不足部分由王君承担赔偿责任。黄秀兰主张的各项损失，认定如下：1.医药费：被告王君、平安保险公司认可原告主张的12439.78元医药费，不违反法律规定，本院予以支持。2.伙食补助费：原告在诉讼中变更主张，按照住院17日，每日40元计算680元，被告王君、平安保险公司予以认可，本院予以支持。3.营养费：原告主张按照营养期限60日、每日20元计算1200元，被告王君、平安保险公司对营养期限持有异议，结合原告的伤情及鉴定意见，营养费确认为1200元。4.交通费：原告主张180元，被告王君、平安保险公司认为交通费应当按照17日、每日6元计算102元，因被告实际住院天数为17日，交通费的计算应以实际发生为准，故对交通费确认为102元。5.误工费：原告主张14933元，被告王君、保险公司持有异议，认为误工费应当按照误工期限120日、上年度居民服务业日平均工资109元计算。因原告未能提交其误工工资证明，故对被告的抗辩主张予以支持，原告的误工费计算为13080元。6.护理费：原告主张按照78日计算7800元，被告王君、平安保险公司持有异议，主张护理费应当按照60日、每日100元计算6000元；被告王君主张已支付护理费2880元，原告予以认可。因原告经司法鉴定护理期评定为60日，故对原告的护理费按照60日、每日100元计算6000元，扣除被告王君已支付的2880元，护理费确认为3120元。7.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据黄秀兰的伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为47534元（23767元/年×20年×10%=47534元）。8.精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。黄秀兰所受伤达到十级伤残，王君的侵权行为对原告的精神造成了严重损害，根据其所受伤残酌情确定为1000元。9.鉴定费：黄秀兰为鉴定伤残、“三期”支出鉴定费2000元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，黄秀兰在事故中各项损失合计81155.78元，由平安保险公司在其承保的交强险项下赔偿79155.78元（其中：医药费12439.78元、住院伙食补助费680元、营养费1200元、误工费13080元、护理费3120元、交通费102元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金1000元）；平安保险公司承保范围以外的鉴定费2000元，由王君承担。王君向原告垫付的医药费5984元、购买医疗器具产生的费用120元、支付的护理费2880元，合计8984元由其依照保险合同，另行向被告平安保险公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄秀兰79155.78元；二、被告王君于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄秀兰2000元。二审中当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人申请重新鉴定的理由，不足以反驳现有的鉴定结论，且无证据支持，故对其申请不予准许。对于黄秀兰误工费的计算问题，因一审法院认定的误工费计算天数和标准系上诉人与被上诉人王君当庭要求的，故对其一审认可的内容再上诉要求改判，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一七年二月十七日书 记 员  张 皓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1576号
原告：彭来富。
被告：黄芙蓉。
原告彭来富与被告黄芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭来富到庭参加诉讼，被告黄芙蓉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭来富起诉称:2014年11月11日，被告以缺乏资金为由向原告借款10000元，当天出具借据给原告，当时约定借款1一个月，到期后，经原告催讨，被告至今未偿还。
原告彭来富在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及�2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借据，证明被告向原告借款的情况。
被告黄芙蓉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告彭来富提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄芙蓉未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年11月11日，被告黄芙蓉向原告彭来富借款10000元，同日出具借条一份。后经原告催讨，被告黄芙蓉至今未偿还借款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告黄芙蓉欠原告借款10000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告黄芙蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄芙蓉于本判决生效后十五日内偿还原告彭来富借款10000元。
案件受理费50元，由黄芙蓉负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费50元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人�当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年六月十四日
代书 记员 彭高静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1123号
申请执行人：江昌仁。
被执行人：蒲仕兴。
被执行人：时金刚。
本院在执行江昌仁与蒲仕兴、时金刚机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年五月十六日
书记员 蒲春源
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1331号
原告景如画，女，1983年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人景剑超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王保伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人李明全，河南通义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告秦晓娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住南阳市，（系王保伟妻子）。
委托代理人李明全，河南通义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告景如画与被告王保伟、秦晓娟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2016年6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景如画及其委托代理人景建超、被告王保伟、秦晓娟及其共同代理人李明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景如画诉称，2013年6月至2013年8月，被告因装修工程需要多次从原告处购买装修材料，经结算后至今尚欠货款55615元，经多次催要被告拒不还款，诉至法院请求1、判令被告支付拖欠原告的货款55615元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至货款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王保伟、秦晓娟辩称，二被告系夫妻关系，被告从原告处购买过装修材料确有此事，被告从原告处购买的装修材料款经被告方自己按照实际平方计算价款15万元已经全部结清，不再欠原告货款。
经审理查明，2013年6月8日南阳业之峰装饰有限公司（合同甲方）与王保伟、秦晓娟（合同乙方），签订清财协议，协议约定双方原合作成立南阳业之峰装饰有限公司唐河分公司（以下简称唐河分公司）因经营等原因双方协议一致解散唐河分公司，并对有关财产清理进行约定。合同第三条：双方约定乙方保证已经将唐河分公司的所有债权债务如实告知甲方，本协议签订之日前唐河分公司的所有债权债务均由乙方享有或承担，以双方签字认可的债务清单为准。唐河金源假日酒店（即唐财宾馆）的装修工程由被告王保伟和秦晓娟承建。王保伟自认高云龙是假日酒店装修工程的项目经理，张玉兴是技术员，刘某是工程的监理，负责工程质量。三人受雇于王保伟系王保伟的工作人员，除此之外没有其他项目由其三人负责。2013年6月至11月期间原告景如画向二被告承建的唐财宾馆装修工地提供瓷砖。原、被告之间的瓷砖买卖未签订书面的协议。原告向二被告提供瓷砖后，2013年10月31日经被告的技术员张玉兴和项目经理高云龙共同出具一份：“一楼LD用砖”的单据，张玉兴特别注明：“以上数量属实”字样。该单据显示原告景如画向二被告提供瓷砖的型号、规格、数量、单价和总价，总计费用为181684元。其中包含经高云龙要求景如画为“油田景总”和“孟处玄关”提供的共计价值12830元用砖。显示已经支付150000元，尚欠31684元。2013年11月8日经被告的工程监理刘某现场核实，出具名为景如画瓷砖工程量单据一份，该单据显示合计为23931元的装修款项，项目经理高云龙也在这张单据上签名。
另查明，景如画自2013年6月12日起至2013年8月12日关于唐财宾馆项目分八次共计收取二被告支付的货款15万元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据、欠款单据两份、收条八份、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，当事人行使权力、履行应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告景如画为被告承揽的位于唐河县金源假日酒店（唐财宾馆）装修工程提供了瓷砖供货。双方没有签订书面的买卖协议，但已形成事实的买卖行为，原告已实际向被告交付了货物，买卖行为不违反法律规定应受法律保护。二被告在收到原告供货后理应遵循诚实信用原则及时结算货款。二被告作为金源假日酒店装修项目的实际承包人，应对该装修项目对外的债务承担责任。二被告雇佣的项目经理高云龙、工程监理刘某、技术员张玉兴分别在核实原告景如画提供的瓷砖数量、型号、价款、测量实际装修面积后分别给原告出具单据两份共计款项为205615元二被告已支付货款15万元，可证实二被告实际下欠原告货款55615元。二被告辩称双方实际的支付方式应为按照实际的平方实际测量，测量后按每平方单价计算（即实方实量），被告称经自己测量计算的价款为15万元以及支付完毕。原告对被告此辩称予以否认，且称原告向被告提供的瓷砖用于装修酒店大堂是高端瓷砖价位较高并且存在损耗，并非按照一般瓷砖的安装实方实量的方式计算价款。结合被告工作人员提供的一楼LD用砖的单据可以证实被告称实方实量的计算价款的方式不属实。二被告也未提供证据证实双方约定支付价款为“实方实量”更未出具证据证实其已经支付15万元是如何按照“实方实量”来计算的，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告称经理高云龙、工程监理刘某、技术员张玉兴仅为金源假日酒店的负责人，除此之外没有其他项目由高云龙、张玉兴、刘某负责。故三人向原告出具的两份单据系职务行为同时也印证景如画向二被告提供瓷砖的数量、型号和价格约定，根据证人刘某出庭证实其出具23931元单据复印件的真实性，故雇主王保伟、秦晓娟应当对205615元债务承担责任。2013年10月31日张玉兴和高云龙和张玉兴共同出具一份：“一楼LD用砖”的单据中“油田景总”和“孟处玄关”提供的共计价值12830元用砖称非用于假日酒店工程项目被告不予认可，原告也认可该两处瓷砖非用于假日酒店工程而是另做他用。原告未出具证据证实高云龙和张玉兴在签属该两处供货瓷砖时系二被告授权，被告该项辩称本院予以采信，对此12830元货款本院不予支持。综上二被告共计应向偿还原告货款42785元。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王保伟、秦晓娟向原告景如画支付货款42785元。
二、驳回原告景如画的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。
案件受理1190元，由被告王保伟、秦晓娟负担870元，原告景如画承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡进锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催76号
申请人：梁顺元，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人梁顺元申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人梁顺元持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00020561、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁顺元有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人梁顺元负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催76号申请人：梁顺元，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人梁顺元申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁顺元持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00020561、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁顺元有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人梁顺元负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月二十二日书记员  卢海宝
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2018）皖0523民督2号
申请人：石等平，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：马鞍山市天立建设有限责任公司含山分公司，住所地含山经济开发区。组织机构代码913405225942571019。
申请人石等平于2018年2月13日向本院申请支付令。要求被申请人马鞍山市天立建设有限责任公司含山分公司给付申请人石等平工程材料款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马鞍山市天立建设有限责任公司含山分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石等平工程材料款200000元。
申请费1433元，由被申请人马鞍山市天立建设有限责任公司含山分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一八年二月十三日
书记员 徐婷婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4019号
罪犯陈敏，男，1985年6月10日生，汉族，无锡市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年1月19日作出（2015）南刑初字第0011号刑事判决，以被告人陈敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈敏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月29日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1059号
原告：田绪泉，男，1963年2月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：许强，男，1983年3月12日生，汉族，住桓台县。
原告田绪泉诉被告许强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绪泉的委托代理人徐宝满到庭参加诉讼，被告许强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田绪泉诉称：2014年1月29日，被告从原告处购买腻子，并为原告出具欠款23000元的欠条一份。该款经原告多次催要，被告都以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款23000元，经济损失1150元，诉讼费由被告承担。
被告许强未提出答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告许强从原告田绪泉处购买腻子，同日被告为原告出具欠条一份，载明：欠腻子款贰万叁仟元整￥23000元许强2014年1月29号”。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告田绪泉按双方约定履行义务后，被告许强未按照约定支付相应价款，构成违约，应当承担支付价款、赔偿损失的违约责任。原告诉求被告支付腻子款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告田绪泉主张的经济损失1150元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许强偿还原告田绪泉腻子款23000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许强赔偿原告田绪泉经济损失1150元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告许强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 巩琳贤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2043号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈锦銮，女，汉族，1965年11月8日出生，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地：福建省厦门市集美区杏南路12号，组织机构代码：××。
法定代表人：王意达，主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心，住所地：福建省厦门市集美区杏南路12号，组织机构代码：××。
法定代表人：郑远昕，总经理
上述二被申请人的共同委托代理人：陈耿阳、林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门辰远房屋征迁服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路619号F幢318室，组织机构代码：××。
法定代表人：陈旸，总经理。
再审申请人陈锦銮因与被申请人厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处（以下简称”杏滨街道处”）、厦门辰远房屋征迁服务有限公司（以下简称”辰远公司”）、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心（以下简称”兴盛中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈锦銮申请再审称，原一、二审裁定适用法律错误。请求依法撤销终审裁定，指令厦门市集美区人民法院继续审理。
被申请人杏滨街道办答辩称，讼争双方于2008年签订的拆迁补偿协议及补充协议已经全部履行完毕；补充协议第四条的约定是假设条款，申请人诉请另行签订协议不属于法院审理的范围。请求依法驳回陈锦銮的再审申请。
被申请人兴盛中心答辩称，兴盛中心不是本案的当事人，与本案没有法律上的关系。本案依法不属于法院受理的范围。请求依法驳回陈锦銮的再审申请。
被申请人辰远公司未提交书面答辩意见。
本院认为，陈锦銮申请再审的理由不能成立，理由如下：
经查，陈锦銮与杏滨街道办、辰远公司于2008年12月签订的《”西环快速路（集美大道公铁立交-
孚莲路段）”厦门市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》业已履行完毕。陈锦銮要求拆迁人依据其与兴盛中心签订的《杏滨街道”西环快速路”提前拆迁扶助奖励补充协议》约定，与其另行签订拆迁协议，因拆迁人不同意而未达成。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。故陈锦銮之诉请不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原一、二审裁定适用法律正确。陈锦銮申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锦銮的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 康 迪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执568号
申请执行人：黄某某
被执行人：韦某某
被执行人：杨某某
被执行人：河池市某某加油站，组织机构代码：XXXX
法定代表人：韦某某
申请执行人黄某某与被执行人韦某某、杨某某、河池市某某加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，截止立案之日，上述三被执行人应履行的义务为：共同支付申请执行人借款119500元，支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1315元、执行费1712元。
在执行过程中，本院依法查封并委托广西万宇房地产评估有限公司对被执行人韦某某所有的位于河池市××房产××套进行评估处置，后广万宇房地产评估有限公司作出（河池市）广万房地估字F【2017】第590号房地产估价报告，该房产评估总价值为388900元。2017年5月31日，评估报告已送达双方当事人，至今，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韦某某所有的位于河池市西环路xx号的房产一套（房产证号为：河房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年六月二十八日
书记员 莫育运
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1295号
原告：刘玉环，女，1968年5月10日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：韦婉，女，1987年7月21日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘玉环诉被告韦婉纠纷一案中，现原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉环的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉环撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘玉环负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05146号
原告：贾志法，男，汉族，1970年11月10日生，饭棚村高潮村民组。
委托代理人：应吉广。
被告：安徽省大地园林工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：凌利宏，职务总经理。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
原告贾志法与被告安徽省大地园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志法及其委托代理人应吉广、被告安徽省大地园林工程有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾志法诉称：被告于2009年8月将其在合肥市政务区陶然居景观照明工程交由原告施工建设，工程竣工后，原被告于2010年9月10日结算，被告欠原告工程款52287元，后经原告多次催要，被告分别两次支付20000元整，下欠32287元工程款经多次催要被告拒付，现原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼诉至法院要求判令：1、请求判令被告立即支付原告工程款32287元及到期债务利息12204.49元。（32287元×0.006×63个月）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告安徽省大地园林工程有限公司辩称：原告诉称欠付工程款事实不服，请求法院驳回；即便确有欠付工程款的事实，该欠款已经超过法律诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，驳回原告全部诉请。
经审理查明：被告安徽省大地园林工程有限公司将承建的合肥市政务区陶然居工程中的景观照明工程交由原告施工，施工完成后经结算被告尚欠原告工程款52287元，经原告追索后被告分2次支付工程款20000元（最后一笔工程款10000元于2014年元月7日支付），剩余款项被告至今未支付。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中被告安徽省大地园林工程有限公司将承建的项目转包给无建筑施工企业资质的个人贾志法，双方订立的合同虽无效，但仍作为实际施工人的原告有权利要求被告参照合同约定支付工程款；关于本案的诉讼时效问题，双方对账单产生的时间虽然为2010年9月10日，但原告一直在向被告追索欠款，且被告于2014年元月7日支付了部分欠款，故构成诉讼时效的中断，原告本诉未超过诉讼时效；关于原告诉求的利息问题，由于双方在对账单上未约定利息及还款时间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省大地园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾志法未结工程款32287元；
二、驳回原告贾志法其他诉讼请求。
本案案件受理费912元，减半收取456元，由被告安徽省大地园林工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2561号
原告：廖江涛，男，1998年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵银梅，重庆博焕律师事务所实习律师。
被告：张磊，男，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：熊佳，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告廖江涛与被告熊佳、张磊、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年7月1日、12月28日公开开庭进行了审理。原告廖江涛及其委托诉讼代理人冯景河，被告熊佳、张磊，被告人保财险渝北支公司的委托诉讼代理人王之强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖江涛向本院提出诉讼请求：要求判令原告因交通事故产生的各项损失20000元（其他赔偿金额待鉴定后追加）。事实与理由：2016年9月26日，被告熊佳驾车与张磊驾驶的摩托车接触，造成车辆受损，张磊及廖江涛受伤，现要求如请。
被告熊佳辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告张磊辩称，原告所称事故属实，本被告是免费搭乘原告收取原告的衣物时发生事故原告受伤的，同意部分承担赔偿责任。
被告人保财险渝北支公司辩称，原告所称事故及责任认定无异议，但原告搭乘摩托车未佩戴安全头盔，加重了损害，应当承担同等责任。同意依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日22时40分许，被告熊佳驾驶渝AD****小型客车由沙坪坝区天星桥往都市花园方向行驶，车行至都市花园西路2号路段时越过中心双黄虚线左转至公路左侧与相对方向超速驶来由张磊驾驶的渝BT****普通两轮摩托车接触，造成车损，摩托车驾驶人张磊、摩托车乘坐人廖江涛受伤的交通事故。后经重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队作出事故认定：熊佳承担此次交通事故的主要责任，张磊负次要责任，廖江涛无责任。
事发后，原告廖江涛被送至重庆西南医院救治，诊断为：1、开放性重型颅脑损伤：多发性颅骨骨折、右侧额颞叶挫伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；2创伤性休克3枢椎椎体线性骨折4右眼外伤……。经住院治疗51天后，原告于2016年11月17日出院。出院医嘱：院外全休3月；出院医嘱：院外休息三月，继续营养支持，注意脑组织保护，若头昏、头痛明显，及时复诊；建议伤后3-6月急诊部诊室复诊，根据情况决定何时修补颅骨；门诊随访。原告该次住院产生住院治疗费中91233.38元（其中原告支付了71233.38元、张磊垫付了10000元、保险公司垫付了10000元），被告熊佳另垫付了原告门诊治疗费3026元及支付给原告的护理费1000元；被告张磊另借支给了原告20000元。另由重庆市道路交通事故救助基金垫付了原告住院费115100元。
另查明，渝AD****小型客车系登记在被告熊佳名下，并以该车辆向人保财险渝北支公司投保了交强险、商业三者责任险（限额50万元）及投不计免赔附加险，事故发生时该车辆属保险有效期限内。渝BT****普通两轮摩托车系登记在被告张磊名下。
审理中，原告撤回了其先于执行申请，并变更诉讼请求为其受伤后已经产生的医疗费；被告人保财险渝北支公司坚持医疗费用只在基本医疗保险范围内赔偿；被告熊佳、张磊不同意保险公司意见。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费发票；被告熊佳提供了门诊检查治疗费发票及预缴费收据；被告保险公司提交了保单抄件、转账凭证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶人熊佳驾驶车辆左转弯时观察让车不够是发生本次交通事故的主要原因，被告张磊驾驶摩托车超速行驶且未戴安全头盔是发生本次事故的次要原因；原告廖江涛未戴安全头盔虽与事故发生无直接因果关系，但与原告受伤害程度的加重存在较大关联，因此理应由熊佳承担此次交通事故造成原告损失的主要民事赔偿责任，即70%；被告张磊承担原告损失的次要民事赔偿责任25%，原告免费搭乘被告张磊驾驶摩托车，应适当减轻被告张磊的责任。同时原告未戴安全头盔，对事故引起的损害后果增大存在过错，承担民事赔偿责任的5%。作为渝AD****小型客车的交强险承保人人保财险渝北支公司应当在交强险医疗费限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额范围的被告熊佳责任部分，由被告人保财险渝北支公司在商业保险合同约定的责任范围及熊佳的责任比例赔偿，仍有超出部分的由张磊、廖江涛按比例赔偿。被告人保财险渝北支公司要求仅在基本医疗保险范围内承担医疗费赔偿责任的辩解，因其未提供相应证据支持其理由，本院不予采信。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
医疗费，根据原告的请求并提供住院病历、医疗费发票及被告熊佳提供的原告门诊检查治疗费发票，凭据计算门诊治疗费3026元+91233.38元，合计94259.38元(不含被告熊佳垫付住院医疗费部分)；
被告为原告垫付的医疗费，在本案中予以抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告廖江涛医疗费10000元，此款抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司垫付的医疗费后，不再另行赔付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告廖江涛医疗费84259.38元的70%，即58981.57元。此款扣除被告熊佳垫付3026元后，实际赔付原告廖江涛55955.57元。
三、被告张磊赔偿原告廖江涛医疗费84259.38元的25%，即21064.85元。此款扣除被告张磊已经垫付医疗费，实际赔付11064.85元。其余部分由原告廖江涛自行负担。
上述二、三项限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、驳回原告廖江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交）。由被告熊佳负担25元，被告张磊负担25元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内向原告廖江涛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年四月五日
书记员 周凤琼
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终688号
上诉人（原审原告）陈露露。
上诉人（原审原告）彭飞。
委托代理人陈露露。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
上诉人彭飞、陈露露因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政登记纠纷一案，不服山东省青岛市北区人民法院（2016）鲁0203行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人彭飞、陈露露，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人唐斯斯、任岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈露露与原告彭飞是母子关系；陈露露是彭福亭的儿媳妇；彭飞是彭福亭的孙子。本案涉案房屋位于青岛市市北区东兴市场路×号×户，原为青岛市房产局直管公房，承租人为彭福亭，1995年12月16日，彭福亭申请购买涉案房屋，1996年12月15日彭福亭与青岛市房产管理局签订涉案房屋公有住房买卖合同书，并持身份证明、户籍证明、买卖合同、收款收据等材料申请办理涉案房屋登记，被告经审核为彭福亭核发了青房改售字第Z××7号房屋所有权证，之后换发为青房地权市字第房改34××12号房地产权证。
原审认为，本案争议焦点为：彭福亭申请购买涉案房屋是否需要经过两原告的同意。根据《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：“《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。同住人是指在该房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”本案中，第一，原告彭飞在1995年彭福亭申请购买公房时尚不满18周岁，不属于《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中所称的“同住人”，故彭福亭购买涉案房屋不需要经过原告彭飞同意。第二，《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条中所称“同住人是配偶及子女的，可以不办理公证”。此处的“子女”包括儿子、女儿、儿媳、女婿、孙子女、外孙子女等。原告陈露露是彭福亭的儿媳，故可以不办理公证。《青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知》第一条规定：“《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。为避免歧义，现明确凡不需办理公证的，也不需出具意见书”。所以，彭福亭购买涉案房屋也不需要经过原告陈露露同意。综上所述，被告青岛市国土资源和房屋管理局为彭福亭办理涉案房屋房产登记的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭飞、原告陈露露的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭飞、原告陈露露承担。
原审宣判后，彭飞、陈露露不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将本案发回重审。其主要上诉理由为：一、原审法院判决认定事实错误。原审法院错误地将儿媳认定为子女，显然不符合事实，更无法律规定。原审判决认定1996年12月青岛市国土资源和房屋管理局给彭福亭发放了青房地权市字第房改34××12号房产证符合法定程序是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审法院违反了《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条之规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书”的规定。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案所涉的行政行为，材料齐备，程序合法，涉案房屋作为公房本身具有政策福利性。购买时也是以家庭为单位购买，当时为了家庭的和谐，被上诉人在进行实际操作过程中，将儿媳认定为子女，符合当时的政策规定，根据《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》，购买公房时子女是同住人的，可以不征询其意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明事实依法判决。
关于原审法院的审判程序，上诉人以原审法院不收取其提交的青岛市公有住房买卖合同书为由对审判程序提出异议。经审查，上诉人所提交的青岛市公有住房买卖合同书与被上诉人在原审中所提交的青岛市公有住房买卖合同书一致，故原审无需再收取该证据，因此本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定：“《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。同住人是指在该房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”上述规定中同住人与承租人是否有直系亲属关系的确定，主要以该户的户籍为依据。直系亲属包括直系血亲和直系姻亲。即产生自己的和自己产生的亲属或产生配偶的血亲和由自己产生的血亲的亲属。例如父母与子女、祖父母与孙子女、外祖父母与外孙子女、岳父母、公婆、儿媳、女婿等。上诉人系购房人彭福亭的儿媳和孙子，彭福亭购买公有房屋可以不办理公证，也不需要经过陈露露和彭飞同意。综上所述，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局为彭福亭办理涉案房屋房产登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈露露、彭飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终688号上诉人（原审原告）陈露露。上诉人（原审原告）彭飞。委托代理人陈露露。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。上诉人彭飞、陈露露因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政登记纠纷一案，不服山东省青岛市北区人民法院（2016）鲁0203行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人彭飞、陈露露，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人唐斯斯、任岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告陈露露与原告彭飞是母子关系；陈露露是彭福亭的儿媳妇；彭飞是彭福亭的孙子。本案涉案房屋位于青岛市市北区东兴市场路×号×户，原为青岛市房产局直管公房，承租人为彭福亭，1995年12月16日，彭福亭申请购买涉案房屋，1996年12月15日彭福亭与青岛市房产管理局签订涉案房屋公有住房买卖合同书，并持身份证明、户籍证明、买卖合同、收款收据等材料申请办理涉案房屋登记，被告经审核为彭福亭核发了青房改售字第Z××7号房屋所有权证，之后换发为青房地权市字第房改34××12号房地产权证。原审认为，本案争议焦点为：彭福亭申请购买涉案房屋是否需要经过两原告的同意。根据《关于中有关问题的说明》第二条规定：“《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。同住人是指在该房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”本案中，第一，原告彭飞在1995年彭福亭申请购买公房时尚不满18周岁，不属于《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中所称的“同住人”，故彭福亭购买涉案房屋不需要经过原告彭飞同意。第二，《关于中有关问题的说明》第二条中所称“同住人是配偶及子女的，可以不办理公证”。此处的“子女”包括儿子、女儿、儿媳、女婿、孙子女、外孙子女等。原告陈露露是彭福亭的儿媳，故可以不办理公证。《青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知》第一条规定：“《关于中有关问题的说明》第二条规定：购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。为避免歧义，现明确凡不需办理公证的，也不需出具意见书”。所以，彭福亭购买涉案房屋也不需要经过原告陈露露同意。综上所述，被告青岛市国土资源和房屋管理局为彭福亭办理涉案房屋房产登记的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭飞、原告陈露露的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭飞、原告陈露露承担。原审宣判后，彭飞、陈露露不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，将本案发回重审。其主要上诉理由为：一、原审法院判决认定事实错误。原审法院错误地将儿媳认定为子女，显然不符合事实，更无法律规定。原审判决认定1996年12月青岛市国土资源和房屋管理局给彭福亭发放了青房地权市字第房改34××12号房产证符合法定程序是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审法院违反了《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条之规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书”的规定。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以改判。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案所涉的行政行为，材料齐备，程序合法，涉案房屋作为公房本身具有政策福利性。购买时也是以家庭为单位购买，当时为了家庭的和谐，被上诉人在进行实际操作过程中，将儿媳认定为子女，符合当时的政策规定，根据《关于中有关问题的说明》，购买公房时子女是同住人的，可以不征询其意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明事实依法判决。关于原审法院的审判程序，上诉人以原审法院不收取其提交的青岛市公有住房买卖合同书为由对审判程序提出异议。经审查，上诉人所提交的青岛市公有住房买卖合同书与被上诉人在原审中所提交的青岛市公有住房买卖合同书一致，故原审无需再收取该证据，因此本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《关于中有关问题的说明》第二条规定：“《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条中规定：有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。同住人是指在该房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是购房人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证。”上述规定中同住人与承租人是否有直系亲属关系的确定，主要以该户的户籍为依据。直系亲属包括直系血亲和直系姻亲。即产生自己的和自己产生的亲属或产生配偶的血亲和由自己产生的血亲的亲属。例如父母与子女、祖父母与孙子女、外祖父母与外孙子女、岳父母、公婆、儿媳、女婿等。上诉人系购房人彭福亭的儿媳和孙子，彭福亭购买公有房屋可以不办理公证，也不需要经过陈露露和彭飞同意。综上所述，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局为彭福亭办理涉案房屋房产登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈露露、彭飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5294号
原告吉冠鑫，男，1968年8月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告史慧超，男，1968年2月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘俊汝，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上，系史慧超之妻。
原告吉冠鑫诉被告史慧超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉冠鑫、被告委托代理人刘俊汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉冠鑫诉称，经朋友介绍，被告因资金周转需要，分别于2015年1月12日、26日从原告处共借款20万元，口头约定月息2分。借款到期后，经原告催要，被告只是支付部分利息，从2015年11月30日至今没有支付过利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，按月息2分，从2015年12月1日起计算至本息还清之日止。
被告史慧超辩称，借款属实，愿意偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，被告史慧超因资金周转困难，通过朋友介绍，于2015年1月12日从原告处借款100000元，并出具借条一份，2015年1月26日，被告再次从原告处借款100000元，并出具借条一份。原告陈述口头约定月息2分，利息付至2015年11月30日。
本院认为，原告吉冠鑫借款给被告史慧超，被告史慧超向原告出具借条两份，原、被告之间的债权债务关系成立。经原告催要，被告史慧超只是支付部分利息，未归还借款本金，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%计算）应予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告史慧超于判决生效后十日内偿还原告吉冠鑫借款本金200000元及利息（利息自2015年12月1日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告史慧超负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张瑞珂
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1271号
原告杨海琴，女，汉族。
委托代理人曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告李中山，男，汉族。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈思瑜，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告杨海琴与被告李中山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员邓洁独任审判。2016年6月2日，本院公开开庭审理了本案，原告杨海琴的委托代理人曾从文、被告李中山的委托代理人唐鸿斌、陈思瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海琴诉称，原告于2009年6月17日与被告李中山在景洪市山水云天签订了借款合同一份，约定被告向原告借款163500元，月利息3%，借款期限十二个月。期限届满后被告未偿还借款本息，2011年12月27日被告承诺三年还清借款，经原告催要，被告仍为偿还原告的贷款本息，请求判令：被告偿还原告贷款本金163500元、利息170040元（利息自2011年12月27日起按按利息24%计算至借款清偿之日止）。
被告李中山答辩称，原告诉请被告借款本金163500元不属实，被告实际向原告借款15万元，原告要求被告预先抵付利息13500元，根据司法解释规定，应当认定被告借款本金为15万元。原告主张的利息与借款合同中约定自相矛盾，应当视为双方没有约定利息。原告提交的2011年12月27日承诺书被篡改、变造过，证据效力不应当被采信。承诺书的主文时被告李中山书写的，李中山承诺尽量在三年内归还本金，但没有约定支付利息，根据司法解释规定，不应当支持原告要求利息的诉讼请求。承诺书尾部添加了“双方约定利息：为减轻将借款人李中山的压力，现约定以上借款513500元按成本月利息2%，每月利息1万元支付。贷款人甘法友、杨海琴2011年12月27日”的内容，与主文字体、墨迹、新旧程度不一样，明显属于原告自己添加的，被告不认可，应当认定双方没有约定利息。综上，请求法院驳回原告的利息请求。
原告杨海琴为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
1.居民身份证一份，证明原告的主体资格。
2.借款合同、个人结算账户开户申请书、承诺书各一份，证明原被告于2009年6月17日签订《借款合同》一份，被告向原告借款163500万元，期限12个月，约定月利息3%，原告通过银行存入账户向被告的提供贷款15万元，现金13500元，合计163500元。借款到期后，被告于2011年12月27日向原告出具《承诺书》一份承诺三年内还清借款并在《承诺书》签字按手印的事实。
经质证，被告李中山对原告杨海琴提交的证据1真实性认可，合法性认可，关联性认可。证据2中借款合同第三、第四项涂改的痕迹明显，约定月利息3%，但是到期付款的利息又变成了4500元，被告不知道是什么意思，借款本金是15万元，13500元的利息加在本金里；证据2中个人结算账户开户申请书真实性认可；证据2中承诺书真实性不认可，尾部是出借人私自添加的利息约定，承诺书的主文是被告自己书写并按手印，但是利息部分不是被告书写，字迹不是被告的，是原告为了诉讼目的自己私自添加的，主文中被告是没有承诺要支付利息的，这种篡改的承诺书内容不认可。
被告李中山未举证。
本院认为，原告杨海琴提交的证据1来源真实、合法，本院予以采信；证据2中2009年6月7日签订的借款合同上有原、被告双方签名、捺印，虽被告主张借款合同中第一条第4项中双方未约定利息，但却未能提供自己持有的借款合同原件，故本院对原告提交的2010年1月28日借款合同予以采信；证据2中个人结算账户开户申请为被告认可，本院予以采信；证据2中承诺书主文部分为被告书写，庭审中原、被告一致确认“双方约定…支付。…2011年12月27日”部分为另案原告甘发友添加，对于添加部分本院不予采信，承诺书中其余部分内容，本院予以确认。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2009年6月17日，原告杨海琴与被告李中山签订了借款合同，约定原告杨海琴借款163500万元给被告李中山，借款期限为2009年6月17日至2010年5月16日，月利率为3%，被告李中山按月（每月18日）支付本息4500元，到期偿还本息合计每个月4500元。2011年12月27日被告李中山向原告出具了承诺书一份，确认向原告借款共计163500万元，并承诺尽量在三年内还清借款。双方未约定逾期利息。上述借款到期后，经原告多次向被告催要未果遂诉到法院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，被告李中山主张原告出借的款项本金为15万元，其余的13500元是利息，而原告则主张借款本金为163500元，本院根据双方借款合同中月利率3%，每月支付利息4500元的约定，计算原告出借款项的本金应为15万元（15万元×3%=4500元），对被告的主张本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告李中山当按照约定的期限返还原告借款本金15万元。
本案中,被告主张双方未约定借款期间利息，但原告提供的借款合同中第一条第4项中月利率部分为3%，每月偿还4500元，本院综合考虑原、被告双方提交的借款合同内容的约定及双方交易习惯，认为双方借款合同中约定的利息应为3%。双方未约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张要求被告自逾期还款之日起至借款本息全部付清之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李中山自本判决生效之日起十日内向原告杨海琴返还借款本金15万元并支付资金占用期间的利息（依本金15万元，按年利率24%计算，自2011年12月27日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，减半收取3152元，由被告李中山负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 邓 洁
二〇一六年六月十四日
书记员 卢云椿
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初211号
原告彭元宋，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住新化县曹家镇第一居委会第二居民小组。身份证号码：4325241959********。
委托代理人陈一新，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区汽车站水泥厂家属楼。
被告周晓林，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住新化县西河镇太平村第六村民小组***号。身份证号码：4325241978********。
委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
原告彭元宋与被告周晓林民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告彭元宋及其委托代理人陈一新，被告周晓林的委托代理人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元宋诉称，2015年7月21日，被告周晓林因急需周转资金，向原告借款人民币3万元。2015年9月19日，被告又向原告借款5万元，2015年12月20日，被告再次向原告借款10万元。借款没有约定归还日期。后原告多次找被告要求其还款，被告经常找各种借口推脱不还，现在被告拒接原告的电话，也不见面，其行为已严重损害原告的合法权益。请求：1、判令被告周晓林偿还原告彭元宋借款18万元，另支付8万元借款的利息，10万元借款不要求支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条原件3份。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：无异议，借款是事实，借据上面没有写利息，但支付了利息。
被告周晓林辩称，借款是从2013年、2014年开始的。2015年7月21日的3万元，约定利息是6分，支付了利息9000元，支付到了2015年12月21日；2015年9月19日的5万元，约定利息是5分，支付了利息7500元，支付到了2015年12月19日；2015年12月20日，被告欠彭满英10万元，原告转了10万元帮被告还帐，没有约定偿还日期，没有约定利息。8万元借款按法律规定支付利息，10万元借款没有约定利息的，不支付利息。
本院依职权调取了下列证据：
1、对周晓林之父周礼和的调查笔录。
2、对伍珍梅的调查笔录。
证人周礼和、伍珍梅证明了被告周晓林不在家的事实。
对本院依职权调取的证据，原、被告质证均无异议。
本院认证意见为：
原告提交的证据1，被告无异议，结合庭审查明的事实综合认定。
本院依职权调取的证据1、2，原、被告均无异议，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下基本事实：
2015年7月21日，被告周晓林向原告借款人民币3万元，原告支付现金后，被告出具了借条，内容为：“借条今借到彭元宋现金人民币叁万元整（30000.00元）借款人周晓林2015年7月21号”。2015年9月19日，被告又向原告借款5万元，原告支付现金后，被告出具了借条，内容为：“借条今借到彭元宋现金人民币伍万元整（50000.00元）借款人周晓林2015年9月19号”。2015年12月20日，被告再次向原告借款10万元，用于偿还被告欠彭满英10万元，原告支付现金后，被告出具了借条，内容为：“借条今借到彭元宋现金壹拾万元整（100000.00元）借款人周晓林2015年12月20号”。2015年7月21日借款3万元，双方口头约定月利率4%，被告主张已按月支付利息至2015年12月21日，支付利息9000元，原告认可已支付利息至2015年10月21日，支付利息3600元。2015年9月19日借款5万元，双方口头约定月利率6%，被告主张已按月支付利息至2015年12月19日，支付利息7500元，原告认可支付了利息至2015年11月19日，支付利息5700元。2015年12月20日借款10万元双方未约定利息。被告提出每次支付利息均系从银行转账，经法庭释明，被告未在指定期限内提交银行转账的依据。
2016年1月28日，依原告申请，本院作出（2016）湘1322民初211-1号民事裁定，查封了被告周晓林所有的位于新化县梅苑开发区学府南路西侧君悦华府4栋1205号房（预售许可证为新房售许字2013第007号）。
本案的争议焦点为：诉称借款应如何偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭元宋向被告周晓林支付了借款，被告向原告出具了借据，其借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告已催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定的借款利率过高，超过月利率3%的部分视为归还本金。至2015年10月21日止，被告支付借款3万元的利息3600元，按月利率3%计算应支付利息2700元，超出900元折抵偿还借款本金。至2015年11月19日止，被告支付借款5万元的利息5700元，按月利率3%计算应支付利息3000元，超出2700元折抵偿还借款本金。故借款本金尚欠176400元。2015年12月20借款10万元，原告在庭审中不要求被告支付利息，本院照准。被告提出2015年7月21日借款3万元的利息已支付至2015年12月21日，2015年9月19日借款5万元的利息已支付至2015年12月19日，因举证不能，本院不予支持。对未支付的借款利息，原告主张按月利率2%计算，本院照准。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告周晓林偿还原告彭元宋借款本金176400元，并对其中借款76400元支付利息（其中借款29100元从2015年10月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，其中借款47300元从2015年11月19日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止）。
上述款项限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1420元，合计5720元，由原告彭元宋负担720元，由被告周晓林负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年七月十二日
代理书记员 曾慧平
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执905号
申请执行人顾某。
被执行人朱某男1968年10月13日362123196810131813信丰县大塘埠镇贵兴村大贵兴2号
本院于2016年8月9日立案执行顾某申请朱某一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初360号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱某应支付申请人顾某案款46370.0元，承担执行费595.55元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执905号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执905号申请执行人顾某。被执行人朱某男1968年10月13日362123196810131813信丰县大塘埠镇贵兴村大贵兴2号本院于2016年8月9日立案执行顾某申请朱某一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初360号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱某应支付申请人顾某案款46370.0元，承担执行费595.55元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执905号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7878号
上诉人（原审被告）：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹，广东恒生律师事务所实习人员。
上诉人(原审被告）：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨群，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街29号。
负责人：梁礼权。
被上诉人（原审被告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：代迪，总经理。
委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。
上诉人冯亦文、朱佰梅因与被上诉人杨群、黄伟基、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社、广州市新洲经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7819号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人冯亦文预交的二审案件受理费1262元，上诉人朱佰梅预交的二审案件受理费2524元，均予以退回。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗倩雯
甄新顺
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8736号
原告张×，女，1973年5月7日出生。
被告龚×，男，1969年3月29日出生。
原告张×与被告龚×离婚纠纷一案，本院立案受理后，�法由审判员肖昌新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张×与被告龚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告龚×于1994年1月登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，于1997年4月27日生育一子龚海军。在婚后的生活中，由于双方性格和生活习惯不同，常常因为生活琐事发生口角，而且被告龚×打过我，感情趋于冷漠，无法维系夫妻共同生活。我认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告龚×离婚，夫妻共同财产（车牌号为×××的家用汽车一辆）依法分割，诉讼费用由被告龚×负担。
被告龚×辩称：在我们共同生活中，因为原告张×常常一个月有四天左右夜不归宿，我问原告张×出去干什么了，她也不让问。所以我确实打过原告张×，是我做的不对。但我们之间的夫妻感情并未破裂，我觉得还有挽回的余地。我愿意努力去做和好工作，我不同意离婚。
经审理查明：原告张×与被告龚×于1994年1月16日登记结婚。婚后育有一子龚海军，于1997年4月27日出生。双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家务琐事等问题曾发生过矛盾，未能妥善化解。原告张×诉至法院，要求与被告龚×离婚。本案在审理过程中，被告龚×表示愿意努力去做和好工作，不同意原告张×的离婚诉讼请求。原告张×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告张×与被告龚×结婚多年，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础。双方只要相互沟通，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活。故对原告张×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖昌新
二〇一六年八月十一日
书记员 董 惠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2239号
原告郭玉祥，男，1971年5月27日生，汉族，无业，住济南市。
被告郭雨，男，1987年3月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告郭彬，男，1966年3月24日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告郭玉祥与被告郭雨、郭彬身体权纠纷一案中，原告郭玉祥于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭玉祥在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉祥撤回起诉。
案件受理费90元，由原告郭玉祥负担。
审判员 张 慧
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3639号
原告高树超。
被告李金杰。
被告高树芳。
本院在审理原告高树超诉被告李金杰、高树芳民间借贷纠纷一案中，原告高树超于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高树芳名下位于临沂市罗庄区豪德陶瓷建材装饰城102号、139号商铺。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告高树芳名下位于临沂市罗庄区豪德陶瓷建材装饰城102号、139号商铺。
查封期间未经本院许可，任何买卖、转让、设定权利的行为无效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年十二月七日
书记员 王惠
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01559号
原告徐建州，男，1961年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人陈族良，男，陕西秦东律师事务所律师。
被告王鹏，男，1979年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人何睿，男，陕西智冠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，男，系该公司总经理。
委托代理人曹华，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地，商洛市商州区北新街西段。
负责人刘波，男，系该公司经理。
本院在审理原告徐建州与被告王鹏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建州于二〇一五年一月十六日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建州撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司的起诉。
审判员 刘 席
二〇一五年一月十六日
书记员 胡妍君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2107号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某某，男，1964年10月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，半文盲，无业。2014年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
被告人李某某，男，1952年12月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2014年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人罗某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人罗某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日18时许，被告人李某某向其上线被告人罗某某购买毒品0.2克以后，在本市云岩区马王庙金鸭医院对面的马路上，以100元的价格将其中0.1克毒品贩卖给向某时，被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。随后，公安人员在金鸭医院门口将正在等车的被告人罗某某当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定以上毒品均为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人罗某某、李某某犯贩卖毒品罪，建议判处罗某某、李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人罗某某、李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗某某、李某某的供述及户籍证明，证人向某证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物相片，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品检验报告及收据，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、李某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因给他人，二被告人分别贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某、李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具手机一部和毒资人民币20元依法予以没收，由暂扣的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
代理审判员 唐 艳
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谭莎莎
第2页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00667号
申请执行人董丽，女，1978年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人张晓虎，男，1968年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张晓虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张晓虎在金融机构的存款51175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年十一月四日
书记员 李建军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00201号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人冷某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年5月18日18时许，被告人冷某某与冷某乙等人在武汉市蔡甸区同心路夜市一餐馆用餐时饮酒，同日20时许，被告人冷某某驾驶车牌号为鄂AK26**小型轿车，沿武汉市蔡甸区新福路由南向北行驶，当车行至蔡甸区新福路文化馆门前时，被公安民警当场查获。经抽取血样送检，被告人冷某某静脉血中检出乙醇浓度为229.48mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理中亦无异议，且有视频资料及照片，湖北三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X0929号司法鉴定意见书，证人冷某乙的证言，被告人冷某某的供述，机动车驾驶证、车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人冷某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人到案后如实供述相关犯罪事实，依法对被告人从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法对其从重处罚。结合被告人冷某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正部门对其审前社会调查情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：
被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年七月十七日
书记员 张婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终404号
上诉人（原审被告）：阳泉市晟城房地产开发有限公司,住所地阳泉市城区。
法定代表人：赵永军，公司经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任晓宇，男，汉族，现住阳泉市城区
委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
上诉人阳泉市晟城房地产开发有限公司（以下简称晟城房地产公司）因与被上诉人任晓宇房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晟城房地产公司的委托诉讼代理人王春雷、被上诉人任晓宇及委托诉讼代理人梁燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晟城房地产公司上诉请求：撤销原判并在查明案情的基础上改判；依法重新确认本案一审受理费及上诉费的承担。事实与理由：一、被上诉人的合同解除权已过除斥期间，解除权消灭，一审法院判决解除合同实属适用法律错误；二、即使解除合同，上诉人与被上诉人明确约定了违约金计算方法，一审法院枉顾合同约定，错误计算违约金数额，属认定事实错误、适用法律错误。
被上诉人任晓宇辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人的解除权不适用上诉人所称条款，根据双方合同第9条的约定，被上诉人行使的解除权并非上诉人所称的法定解除权，本案不适用法定解除权。一审时上诉人认可了被上诉人的解除权，要求协商解决，被上诉人在起诉前表达了解除合同的意思，上诉人也表示同意解除，只是因为付款问题才上诉。因一审时上诉人对解除合同已自认，现在提出已超过3个月的时间，丧失了异议权。违约金的计算，一审时已照顾了上诉人，如果按合同约定计算会高于一审判决。
原告任晓宇向一审法院起诉请求：1.判令解除合同；2.判令被告退还购房款1076222.4元并承担违约金；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月原告任晓宇以商业使用为由购买被告晟城房地产公司位于阳泉市XXXXXXXX号、编号为2012-XX地块上开发建设的第C区二层2C-XX号商品房，建筑面积36.3㎡，用途为商业，属框架结构，建筑层数地上四层，地下三层。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（GF-2000-0171）一份。约定：项目建设依据、商品房销售依据、买卖人所购买商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任明确载明：“按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解释合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告分别于2013年5月3日、25日分两次将购房款1076222.40元支付给被告，但被告逾期未能按期将该房屋交付原告使用。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应自觉按约履行合同义务，原告依照合同履行了交付全部购房款，被告却未能在合同约定的期限内将所购买商品房交付原告使用是形成诉讼的主要原因，已构成违约。按照双方合同约定，原告主张要求与被告解除商品房买卖合同，退还原告的购房款并承担违约金的诉讼请求，合法合理，予以支持,按照《商品房买卖合同》第九条计算违约金。庭审中，被告与原告未能达成调解意见，被告对于原告的诉讼请求及理由不持异议，同意按合同履行。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百三十条之规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；二、被告晟城房地产公司在一审判决生效后十日内返还原告购房款1076222.40元，并承担违约金74042.56元（暂从2014年5月1日起算至2016年3月18日，以1076222.40元为本金，每日按万分之一计算688天）从2016年3月19日起直至还清全部款项之日止均按未还清本金金额的每日万分之一计算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被上诉人任晓宇已按合同约定全额缴纳了房款，上诉人晟城房地产公司未依合同约定按时交付房产，本院依法认定上诉人属违约方，其应按合同第九条承担违约责任。按照合同约定，上诉人应在2014年5月1日前交付房产，但直至2015年7月22日被上诉人向法院提起诉讼前，双方仍未能就房产的逾期交付问题达成一致，商品房买卖合同也一直未能解除。因上诉人的违约行为导致其不能按合同约定向被上诉人交付房产，被上诉人请求法院判令解除合同并要求上诉人退还房款、支付违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。由于当事双方均无法确定合同第九条所称的“买受人解除合同通知到达之日”的具体时间，本院确定以二审判决生效之日为合同解除之日。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第996号民事判决第一项，即：解除上诉人阳泉市晟城房地产开发有限公司与被上诉人任晓宇签订的《商品房买卖合同》；
二、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第996号民事判决第二项；
三、上诉人阳泉市晟城房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内返还被上诉人任晓宇购房款1076222.40元，并承担违约金（分两部分：1.以1076222.40元为本金，自2014年5月1日起按日利万分之一计至本判决生效之日止；2.1076.22元=1076222.40元*0.1%）；
四、驳回上诉人阳泉市晟城房地产开发有限公司的上诉请求。
上述金钱给付义务如不能在本判决确定的期限内履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各14486元，保全费5000元，均由上诉人阳泉市晟城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 翟海江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王俊英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第867号
原告绍兴元通汽车配件广场有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道与康宁路西北角综合楼四楼。
法定代表人耿永平。
委托代理人（特别授权代理）蔡银芬。
被告胡欣。
本院在审理原告绍兴元通汽车配件广场有限公司与被告胡欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴元通汽车配件广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴元通汽车配件广场有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶菁
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第497号
原告：都某。
被告：韩某。
本院在审理原告都某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曲欢欢