河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01365号
上诉人（原审被告）：河北福兰德服装有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县综合改革实验区。
法定代表人：王兰萃，该公司董事长。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学芳。
委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：程勤生。
原审被告：河北国宾食品有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表人：楚国彬，该公司董事长。
原审被告：楚国彬。
原审被告：王存果。
上诉人河北福兰德服装有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月6日原告与被告国宾公司、福兰德公司签订《担保借款协议》（借2012第1号），约定被告国宾公司向原告借款280万元，原告以电汇方式汇入被告国宾公司指定银行账户，账号为王爱国，开户行工商银行宁晋县支行，月利率为2%，月咨询费为1.5%，息费两项合计为月3.5%，借款期限6个月，自2012年1月9日至2012年7月8日。同时约定被告实际控制人楚国彬对该笔借款承担无限连带责任，被告福兰德公司对该笔借款承担不可撤销清偿连带责任。同日，被告楚国彬出具《个人财产无限连带责任承诺书》，承诺对《担保借款协议》项下的借款提供无限连带责任保证，被告王存果作为共有人在该承诺书中签字。2012年7月9日原告与被告国宾公司、福兰德公司签订《担保借款延期协议》，约定将2012年1月6日签订的《担保借款协议》借款期限延期6个月，至2013年1月8日。被告楚国彬、福兰德公司继续为借款提供连带责任保证。2012年3月18日原告与被告国宾公司、福兰德公司签订《担保借款协议》（借2012第5号），约定被告国宾公司向原告借款140万元，原告以电汇方式汇入被告国宾公司指定银行账户，账号为王爱国，开户行工商银行宁晋县支行，月利率为2%，月咨询费为1.5%，息费两项合计为月3.5%，借款期限2个月零1天，自2012年3月20日至2012年5月20日。同时约定被告实际控制人楚国彬对该笔借款承担无限连带责任，被告福兰德公司对该笔借款承担不可撤销清偿连带责任。同日，被告楚国彬出具《个人财产无限连带责任承诺书》，承诺对《担保借款协议》项下的借款提供无限连带责任保证，被告王存果作为共有人在该承诺书中签字。2012年5月18日原告与被告国宾公司、福兰德公司签订《担保借款延期协议》，约定将2012年3月18日签订的《担保借款协议》借款期限延期3个月，至2013年8月20日。被告楚国彬、福兰德公司继续为借款提供连带责任保证。2013年10与31日原告与被告国宾公司、福兰德公司签订《还款协议书》，该协议确认了借（2012）第1号、借（2012）第5号两份《担保借款协议》及其相应延期协议的借款金额、利率及借款期限；被告国宾公司承诺2013年11月30日前还清借款本金共计420万元及2013年6月以后至最后实际还款日所形成的全部应付未付利息及咨询费；2012年9月以后形成的未付利息和咨询费按综合息费率月2%计算。2014年9月7日，原告与被告国宾公司、福兰德公司签订《关于债务方间断性偿还资金归属等问题的确认书》，确认被告国宾公司汇入程勤生（原告指定收款人）银行账户共计3200000元，按照月息2%及分段计算的原则，截止2014年8月31日，被告国宾公司应付未付本息合计3627017.3元，其中本金3251958.8元，利息375058.5元。另，2012年1月9日原告分三笔向被告国宾公司指定账户转款430万元，其中包含借（2012）第1号《担保借款协议书》中出借款280万元。针对借（2012）第5号《担保借款协议书》，2012年3月20日、21日原告向被告国宾公司指定账户分别转款50万元、90万元。2015年5月11日河北省宁晋县人民法院作出（2015）宁民破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理申请人国宾公司的重整申请。
原审法院认为，被告河北福兰德服装有限公司、楚国彬、王存果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。经审查原告提交的证据材料符合法律规定，本院予以确认，据此，原告与被告国宾公司之间形成借款合同关系。根据银行转款记录，原告已按照两份《担保借款协议书》的约定向被告国宾公司的指定账户足额转款，履行了出借义务。被告国宾公司应依照双方借款合同的约定按时还款。根据《关于债务方间断性偿还资金归属等问题的确认书》，被告国宾公司确认截止2014年8月31日，尚欠原告借款本金3251958.8元，对此，本院予以确认。庭审中，被告国宾公司称对还款金额及利息计算有异议，但在法院指定的期限内未提交具体书面异议说明，故本院对被告国宾公司的抗辩不予采信，对原告要求被告国宾公司偿还本金3251958.8元的诉讼请求予以支持。因原告、被告于2014年8月31日确认欠款本金，故原告要求利息自2014年9月1日起计算，本院予以支持。原告主张利息按月息2%，高于中国人民银行贷款基准利率的四倍，根据法律规定，超于此限度的超过部分的利息不予保护。因此，被告国宾公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。《担保借款协议》、《担保借款延期协议》及《还款协议》中有关被告楚国彬、被告福兰德公司对被告国宾公司的借款承担连带保证责任的约定，合法有效，因此，本院对原告要求被告福兰德公司、楚国彬承担连带责任的诉讼请求，予以支持。因被告王存果在《个人财产无限连带责任承诺书》中共有人处签字，故其应对借款承担连带责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决为：一、被告河北国宾食品有限公司于判决生效后十日内向原告支付借款本金3251958.8元及利息（以3251958.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月1日计算至借款还清之日止）。二、被告河北福兰德服装有限公司、被告楚国彬、被告王存果对被告河北国宾食品有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、被告河北福兰德服装有限公司、被告楚国彬、被告王存果，有权在承担责任的范围内向被告河北国宾食品有限公司追偿。案件受理费37637元，保全费5000元，由被告负担。
判决后，上诉人河北福兰德服装有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院在受理被上诉人诉上诉人借款合同纠纷后，在作出判决前，宁晋县人民法院于2015年5月11日，已经因河北国宾食品有限公司（一审被告）缺乏清偿能力等原因，受理了重整申请，并做出了（2015）宁民破（预）字第3号民事裁定书，该裁定当日生效。首先，我国《企业破产法》中，重整程序是三大破产程序之首，重整程序属于破产程序的一种，重整程序的效力优先于破产程序与和解程序，其优先性主要体现在，法院裁定重整后，债务人涉及的破产清算、和解、强制执行及因财产关系所引发的诉讼等程序都应停止。所以，当河北国宾食品有限公司申请破产时，受理法院优先选择适用重整程序。依据我国《企业破产法》第二十条，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条，人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院。在本案中，上诉人在受理破产重整后，向一审法院递交了受理重整民事裁定书，并在庭审时也提出该主张，但在一审中并未对该事实予以认定。二、据上诉人了解，一审庭审后，河北国宾食品有限公司在指定提交书面异议期限内，由于部分债权人不同意河北国宾食品有限公司的重整方案，在上诉人收到判决书前，已经结束重整程序，河北国宾食品有限公司现已正式破产，目前破产管理人已经接管企业。综上，一审法院在明知河北国宾食品有限公司已经进入破产程序后，应依照法律规定中止该案审理或者移送受理破产案件的人民法院管辖。一、请求撤销原判；二、将本案发回原审法院后移送至受理破产案件的人民法院管辖；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘学芳辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，河北福兰德服装有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：本案是否终止审理及是否将此案移送受理破产案件的所在地法院。
《企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。另最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》【法释（2002）23号】第十九条规定“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；案件已进行到第二程序的，受诉人民法院应当继续审理”。上诉人在上诉状中所述“重整程序已经结束，河北国宾食品有限公司现已正式破产，目前破产管理人已经接管企业”；现该案件已进行到二审程序中。根据上述规定该案件应继续审理，故上诉人主张本案应中止审理并将本案移送的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37637元，由上诉人河北福兰德服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 浩