广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1237号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘鸣。
委托代理人：文宇。
被告：黄建忠，身份证住址：广东省从化市。
被告：邓小华，身份证住址：广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告黄建忠、邓小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告黄建忠、邓小华下落不明，经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，原告与被告黄建忠签订编号卡字工行德政支行2011年2576号《抵押合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定：被告黄建忠向原告借款1000000元用于购买保时捷牌汽车（车牌号：粤A×××××，车架号码：********），总手续费112800元，透支本金分36期收取，手续费一次性收取。被告黄建忠以上述车辆作为贷款抵押物，并于2011年11月9日在广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续（机动车登记编号********）。2011年11月11日原告依约向被告购买车辆经销商广州壹路发汽车销售有限公司发放1000000元牡丹卡购车透支款。贷款发放后，被告黄建忠没有按合同约定履行，严重违约，至2013年11月4日止，累计逾期供款记录已达4期，共拖欠原告信用卡违约本金及银行手续费、罚息、滞纳金共计675074.73元。被告黄建忠出现违约供款后，原告采取多种方法与其联系，其在明知无法按时归还原告贷款的情况下，没有主动与原告沟通，并隐瞒实情，故意拖延，性质恶劣，恶意透支信用卡意图明显。根据《抵押合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息，追究被告黄建忠的违约责任并处分抵押财产以获得优先受偿权。被告邓小华与被告黄建忠为夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任。请求判令：1、解除原告与被告黄建忠签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告黄建忠、邓小华立即偿还其名下牡丹购车专用信用卡（卡号：62×××14）透支未还本金194439元及利息30382.44元、滞纳金2000元（暂计算至2014年8月19日止，从2014年8月20日起至还清本息之日的利息、滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定收取标准收取；3、依法处分被告黄建忠提供的抵押财产保时捷牌汽车（车牌号：粤A×××××，车架号码：********且原告享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用；5、两被告承担本案律师代理费8692元。
被告黄建忠、邓小华无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年10月31日，原告（甲方）与被告黄建忠（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡字工行德政支行2011年2576号），约定：乙方向汽车销售商广州壹路发汽车销售有限公司购买汽车（保时捷卡宴），车辆总价为1430000元，乙方自行支付首付款430000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为1000000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：广州壹路发汽车销售有限公司，账号：44×××43，开户行：农业银行广州番禺朝阳东路支行；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为27805元，以后每期偿还的金额为27777元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在购车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应一次性支付手续费112800元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约，乙方未按合同约定支付手续费，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件等。
2011年10月15日，原告（抵押权人、甲方）与被告黄建忠（抵押人、乙方）签订《抵押合同》（编号：卡字工行德政支行2011年2576号），被告邓小华作为抵押物共有人在上述合同上签名。合同约定：乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权等。《抵押物清单》载明，汽车车牌号码粤A×××××，车辆类型小型越野客车，厂牌型号********，车架号码********，发动机号********，购车价款1450000元，机动车登记证书编号********。另外，被告邓小华签署了《共同偿债人承诺书》，作为《抵押合同》的附件，承诺自愿作为共同债务人，对被告黄建忠与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任等。
另外，被告黄建忠于2011年10月15日向原告填写信用卡申请表，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表后附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；到期还款日以记账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，原告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。原告经审核，向被告黄建忠发放了卡号为62×××14的牡丹信用卡。
据广东省广州市公安局交通警察支队出具的《机动车登记证书》（编号：********）记载，粤A×××××号车的所有人为被告黄建忠，车辆品牌为保时捷凯宴，车辆型号WP1AA2A2，车辆识别代号/车架号********，发动机号********，抵押权人为原告，抵押登记日期为2011年11月9日。
2011年11月11日，原告依约向被告黄建忠发放了贷款1000000元。据原告提交的《借款凭证》记载，借款人为被告黄建忠，账号为62×××14，金额为1000000元，借款到期日为2014年11月11日，被告黄建忠在上述《借款凭证》上借款人一栏签名确认。
此后，由于被告黄建忠未能依约向原告偿还欠款，截止至2014年8月19日，被告黄建忠尚欠原告贷款本金194439元，利息30382.44元、滞纳金2000元未还。原告主张被告黄建忠从2011年12月开始出现逾期供款，出现多次欠供款的情况，遂于2014年4月2日诉至本院。在庭审中，原告确认被告黄建忠的信用卡没有透支消费及取现的功能，仅用于偿还贷款。另外，原告承认律师费尚未支付给律师事务所，也尚未取得律师费发票。
另查明，被告黄建忠、邓小华于2006年11月1日登记结婚。
本院认为，原告系金融机构，具有贷款经营资格，原告与被告黄建忠签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，被告黄建忠累计出现三次违约，原告有权要求被告黄建忠立即清偿全部欠款。因此，原告请求解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并请求被告黄建忠清偿全部透支款项的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄建忠自愿将其名下的粤A×××××车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。被告黄建忠不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。
被告邓小华作为被告黄建忠的配偶，在被告黄建忠向原告申请贷款及签订合同的过程中，在《抵押合同》上以抵押物共有人身份签名，并签署了《共同偿债人承诺书》承诺作为共同债务人，表明被告邓小华知悉被告黄建忠向原告借款及提供抵押担保的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告主张被告黄建忠的本案债务属于夫妻共同债务，现两被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故两被告应共同偿还本案债务。
至于原告主张被告黄建忠、邓小华承担律师费8692元的问题，由于该笔律师费尚未实际发生，原告诉请被告黄建忠、邓小华承担律师费缺乏合理依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告黄建忠签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡字工行德政支行2011年2576号）予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建忠、邓小华向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行清偿贷款本金194439元，以及利息、滞纳金（截止至2014年8月19日的利息30382.44元、滞纳金2000元，从2014年8月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计付）。
三、被告黄建忠、邓小华不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告黄建忠名下的粤A×××××车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10638元、公告费375元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担50元，由被告黄建忠、邓小华负担10963元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 林 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 段 琪