安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00067号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长玉，原系天长市秦栏镇规划建设管理局工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月27日被天长市人民检察院决定刑事拘留。2014年1月6日经滁州市人民检察院决定，同年1月9日由天长市公安局依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
辩护人胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人林长玉犯受贿罪一案，于2014年12月5日作出（2014）天刑初字第00125号刑事判决。宣判后，原审被告人林长玉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月18日和2015年5月27日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院代理检察员支磊出庭履行职务，上诉人林长玉及其辩护人吴振国、胡峰到庭参加诉讼。根据滁州市人民检察院的建议，本院决定对本案延期审理。本案现已审理终结。
原判认定：2001年3月，被告人林长玉被天长市秦栏镇政府城建委（2011年更名为天长市秦栏镇规划建设管理局）聘用为工作人员，参与秦栏镇政府城镇建设中的土地征用、房屋拆迁、矛盾调处等工作。2006年至2009年间，被告人林长玉利用职务之便，非法收�他人贿赂14.42万元。具体如下：
一、索取林某甲贿赂5万元
2006年前后，林某甲筹划在天长市秦栏镇刘庄水库征地。被告人林长玉利用职务之便，为林某甲征地提供便利，帮助林某甲顺利征到工业用地。被告人林长玉明知林某甲违规将其中部分工业用地作为宅基地高价出售，非但没有制止，反而向林某甲索取了两间宅基地作为好处费。2007年上半年的一天，林某甲为搞小产权房开发，以5万元的价格从被告人林长玉处回收了上述两间宅基地。
原判依据证人林某甲、崔某、梁某的证言，征地协议、天长市财政局秦栏分局收款收据、中国农业银行现金缴款单、征地款收据、缴款通知单、照片，被告人林长玉供述认定上述事实。
二、索取周某贿赂4.8万元
2006年前后，天长市宏乐玩具公司负责人周某在刘庄水库征得已由秦栏镇政府统征过的一块土地。2008年，周某打算在该土地上违规从事小产权房建设。被告人林长玉非但不予制止，反而以周某建围墙需要占用水库大埂和清除大埂上的自家树木（该树木已由政府赔偿）为借口，向周某索取5.5万元。为了在征地建房时得到被告人林长玉的关照，2009年上半年的一天，经讨价还价后，周某妻子杨某送给被告人林长玉4.8万元。
原判依据证人杨某、周某、梁某的证言、协议书、国有土地使用证，被告人林长玉的供述认定上述事实。
三、非法收受刘某贿赂1.62万元
2007年上半年，被告人林长玉帮助刘某在秦栏镇老年小区取得了两间宅基地。后被告人林长玉谎称其表妹妹需要建房，要刘某以3.4万元的低价转让该宅基地。刘某为了感谢被告人林长玉的帮助，同意由被告人林长玉代其转让。被告人林长玉实际将该宅基地以较高价格转卖给秦栏镇的翁某，除支付给刘某3.4万元及地基款外，其从中获利1.62万元。
原判依据证人刘某、翁某的证言，请求批准照顾安置的申请报告、收条、天长市财政局秦栏分局预收款通知书、收款收据，被告人林长玉供述等证据认定上述事实。
四、索取陈某贿赂1万元、非法收受陆某贿赂1万元
2008年，被告人林长玉协调解决了天长市金宁电子有限公司陈某与陆某因征地产生的矛盾，陈某、陆某二人都顺利征得土地。被告人林长玉以陈某所征土地上有自家老房子的废旧砖瓦为借口，要陈某给予补偿。为了能在征地、放线等方面得到被告人林长玉的关照，2008年上半年的一天，陈某在其公司办公室送给被告人林长玉1万元。
2008年上半年一天，陆某为感谢被告人林长玉帮助其征得土地，到被告人林长玉家中送给被告人林长玉1万元。
原判依据证人陆某、陈某、梁某的证言，转让协议，被告人林长玉供述认定上述事实。
五、非法收受景某贿赂1�元
2008年上半年，被告人林长玉帮助景某购买了林保银的宅基地，后又做工作让陆某从景某处购买了上述宅基地，景某因此从中获利。为感谢被告人林长玉的帮助，并希望被告人林长玉能帮助自己征地，2008年中秋节前的一天，景某到被告人林长玉家送给林长玉1万元。
原判依据证人景某、陆某的证言，被告人林长玉供述认定上述事实。
综上，被告人林长玉非法收受他人贿赂14.42万元。
案发后，被告人林长玉退出赃款5.68万元。
原判依据天长市秦栏镇人民政府关于林长玉工作情况的说明、解聘协议、劳务合同、全日制用工劳动合同书、工资花名册、记账凭证、中共天长市秦栏镇委员会文件、征地协议、天长市秦栏镇政府会议记录、天长市人民检察院扣押物品、文件清单、安徽省政府非税收入一般缴款书、到案情况说明、被告人林长玉供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人林长玉身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂14.42万元，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林长玉具有索贿情节，对其从重处罚。被告人林长玉退出部分赃款，对其可以酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条的规定，判决：被告人林长玉犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产五万元；扣押在案的被告人林长玉违法所得赃款五万六千八百元，依法予以没收，剩余赃款八万七千四百元继续追缴，上缴国库。
林长玉及其辩护人上诉提出：上诉人不具有国家工作人员身份，上诉人没有职务和职权，没有为他人谋取利益。没有索取林某甲5万元，只�林某甲证言，上诉人虽曾自认，但在移送到公诉机关后就开始否认至今。周某的4.8万元是口粮田和树木的补偿。陈某的1万元是给上诉人两个弟媳的补偿，与上诉人无关。收取刘坤光、陆某、景某的3.62万元都属实，与职权无关，不存在为他人谋取利益。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究林长玉的刑事责任，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实上诉人林长玉犯受贿罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。在本院审理期间，检察人员出示天长市人民检察院反贪污贿赂局的一份情况说明。证实5万元是林某甲在林长玉家中交给林长玉的；林长玉的土地已经被征收且相关树木已被补偿；陈某的1万元是林长玉索取，并直接给林长�本人的。
对于林长玉及其辩护人提出其不具有国家工作人员身份，不属于从事公务行为的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人林长玉身为天长市秦栏镇规划建设管理局工作人员，参与城市建设管理，系从事公务行为。林长玉利用参与城镇建设的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为符合受贿罪的主体要件。故林长玉及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于林长玉及其辩护人提出其未索取林某甲5万元的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人林长玉在侦查机关的多次供述、证人林某甲的证言及相关书证均证实林长玉在林某甲征地过程中给予帮助，后向林某甲索取5万元的事实，证据之间能相互印证，足以认定。故林长玉及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于林长玉及其辩护人提出其收取周某的4.8万元是其家农田及树木补偿款的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人林长玉供述，证人周某、林某乙证言及相关书证证实，林长玉及其家庭的土地已被政府统征，并领取了土地及树木补偿款，周某已向秦栏镇人民政府缴纳相关征地费用，林长玉却利用职务之便，以补偿费为由向周某索要4.8万元，其行为构成受贿罪。故林长玉及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于林长玉及辩护人提出陈某的1万元是给上诉人两个弟媳的补偿的上诉理由和辩护意见，经查：证人陈某证言、上诉人林长玉供述证实被告人林长玉利用职务之便向陈某索取1万元的事实，林长玉事后将1万元分配给他人，属对受贿财物的事后处分行为，不影响对受贿行为的认定，故林长玉及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于林长玉及其辩护人提出的其收取刘某、陆某、景某的钱与公务职权无关的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人林长玉利用职务上的土地征用、矛盾调处、丈量土地等工作便利，接受上述人员请托后，为其谋取利益，并非法收受财物，或转让宅基地赚取差价等，其行为符合受贿罪的构成要件，故林长玉及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为：上诉人林长玉构成受贿罪的事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据查明的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑林长玉部分退赃等情节，依法作出的判决并无不当。对出庭检察人员关于本案定罪量刑的意见，本院依法予以支持。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 李文业
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明政
代理书记员 宋秋月
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；