广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第905号
原告：许秀英，女，汉族，住东莞市。
原告：林同娇，女，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
上述原告的共同委托代理人：李建中，广东广能律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：黄健玲，广东广能律师事务所实习律师。
被告：汪镠华，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司经理。
被告：胡小勇，男，汉族，住阳江市江城区。
被告四：太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：陈焕，该公司经理。
原告许秀英、林同娇诉被告汪镠华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）、胡小勇、太平财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀英、林同娇的共同委托代理人李建中到庭参加诉讼，被告汪镠华、人保广州公司、胡小勇、太平保险阳江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秀英、林同娇诉称：2014年1月31日8时52分许，原告许秀英驾驶粤sxxxxx号小型轿车从广州往湛江方向行驶至沈海高速3388km+10m时，碰撞前方由李敬东驾驶的粤axxxxx号小型轿车，粤axxxxx号小型轿车被撞后推前碰撞由被告胡小勇驾驶的粤qqf959号小型轿车，造成粤sxxxxx号小型轿车驾驶员许秀英、乘车人林同娇，粤axxxxx号小型轿车驾驶员李敬东、乘车人刘艳受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队（以下简称交警高速大队）作出茂公交认字[2014]第00004号交通事故认定书，认定原告许秀英承担全部责任，李敬东、胡小勇不承担责任，刘艳、林同娇无责任。
被告汪镠华为其粤axxxxx号小型轿车在被告人保广州公司处投保了交强险，被告胡小勇为其粤qqf959号小型轿车在被告太平保险阳江公司处投保了交强险。
在本次事故中，原告许秀英用去医疗费30275元，原告许秀英委托广东天地方正法医临床司法鉴定所（以下简称天地方正司鉴所）对其进行伤残等级鉴定，其经鉴定为十级伤残。原告林同娇用去医疗费20288元。另外，原告许秀英为其粤sxxxxx号小型轿车花费了28000元车辆维修费。为维护原告许秀英、林同娇的合法权益，请求：一、判令被告汪镠华、人保广州公司在交强险保险金额范围内赔偿原告许秀英残疾赔偿金10000元、医疗费598.8元、车辆维修费100元。二、判令被告汪镠华、人保广州公司在交强险保险金额范围内赔偿原告林同娇医疗费401.2元。三、判令被告胡小勇、太平保险阳江公司在交强险保险金额范围内赔偿原告许秀英残疾赔偿金10000元、医疗费598.8元、车辆维修费100元。四、判令被告胡小勇、太平保险阳江公司在交强险保险金额范围内赔偿原告林同娇医疗费401.2元。五、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
被告人保广州公司书面辩称：一、答辩人对粤axxxxx号小型轿车在答辩人处购买交强险的事实予以确认，保险期限从2014年1月5日起至2015年1月4日止，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元。二、根据交警高速大队出具的事故认定书显示，被保险车辆驾驶者李敬东并非导致事故的主动方，其属于被动方，没有任何行为促成事故大声，故其与事故无关，不承担责任，答辩人亦无须承担责任，答辩人即使赔偿，也仅在交强险无责赔偿限额12100元范围内进行赔偿，对于超出交强险部分，答辩人不负责赔偿。三、法院认定和判决的金额不能超过原告各项诉请金额。四、答辩人即使赔偿，也对原告的各项请求有异议：1.原告许秀英主张的残疾赔偿金请求法院核实其户口性质，按照相关标准计算，答辩人仅在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿。2.除了原告许秀英，本案事故还有另一伤者即原告林同娇，在法院核实医疗费发票真实性及关联性的前提下，答辩人在无责医疗费用赔偿限额1000元范围内按比例赔偿给两原告。3.原告许秀英仅提供一张收据，没有正规的维修发票，出具收据方亦非正规的4s店，故对车辆维修费答辩人不予认可。即使赔偿也应预留粤qqf959号小型轿车交强险的份额。4.根据保险合同约定，诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。
被告汪镠华、胡小勇、太平保险阳江公司不作答辩。
经审理查明：2014年1月31日8时52分，被告许秀英驾驶粤sxxxxx号小型轿车从广州往湛江方向行驶至沈海高速3388km+10m时，碰撞前方由原告李敬东驾驶的粤axxxxx号小型轿车，粤axxxxx号小型轿车被撞后推前碰撞由胡小勇驾驶的粤qqf959号小型轿车，造成被告许秀英、乘车人林同娇、原告李敬东、刘艳受伤，三车损坏的交通事故。2014年2月25日，交警高速大队作出茂公交认字[2014]第00004号交通事故认定书，认定被告许秀英承担全部责任，原告李敬东不承担责任，胡小勇无责任，原告刘艳无责任，林同娇无责任。
事故发生后，原告许秀英、林同娇于事发当天被送到江门市五邑中医院住院治疗，原告林同娇治疗至2014年2月13日出院，住院治疗13天，用去住院医疗费20288元。原告许秀英治疗至2014年3月3日出院，住院治疗31天，用去住院医疗费30275元。原告许秀英出院后，于2014年9月30日委托天地方正司鉴所对其进行伤残鉴定。2014年10月20日，天地方正司鉴所作出广天司鉴所[2014]临鉴字第1098号司法鉴定意见书，鉴定原告许秀英之伤应系本次车祸所致，构成“道标”ⅹ（十）级伤残，原告许秀英为城镇居民。原告许秀英主张其为粤sxxxxx号小型轿车支出车辆维修费28000元，提供了茂名市城区高业汽车修理厂出具的收据为证。
事故车辆粤axxxxx号小型轿车的所有权人为汪镠华，该车在被告人保广州公司处投保了交强险。事故发生时粤qqf959号小型轿车的所有权人为胡小勇，后该车于2014年6月10日所有权人变更为关建仁，该车在被告太平保险阳江公司处投保了交强险。上述交强险责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。本案交通事故发生在上述保险期间内。
另查明，该起事故中另案原告李敬东、刘艳向本院提起诉讼后，本院依法通知粤axxxxx号小型轿车的所有权人汪镠华、粤qqf959号小型轿车的所有权人胡小勇参与诉讼。经本院书面通知，汪镠华、胡小勇均未向本院提起诉讼。
另查，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元/天，2013年全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入为32598.7元/年。
以上事实，有原告许秀英、林同娇提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、事故认定书、医疗费票、修车费收据、司法鉴定意见书等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警高速大队作出的交通事故认定书，认定原告许秀英承担全部责任，李敬东、胡小勇不承担责任，刘艳、林同娇无责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。本案事故发生时，原告许秀英驾驶的粤sxxxxx号小型轿车与李敬东驾驶的粤axxxxx号小型轿车发生碰撞后，粤axxxxx号小型轿车推前碰撞由被告胡小勇驾驶的粤qqf959号小型轿车，原告许秀英、林同娇是粤axxxxx号小型轿车的第三者，但粤qqf959号小型轿车并未与原告许秀英驾驶的粤sxxxxx号小型轿车发生碰撞，与造成原告许秀英、林同娇受伤、车辆损坏之间没有因果关系，原告许秀英、林同娇并非粤qqf959号小型轿车的第三者，故原告请求无责方粤qqf959号小型轿车的承保公司即被告太平保险阳江公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
因事故车辆粤axxxxx号小型轿车在被告人保广州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，原告许秀英、林同娇在本事故中遭受的损失应由承保交强险的被告人保广州公司在交强险无责任分项赔偿限额范围内予以赔偿。由于李敬东、胡小勇在事故中不承担责任，原告许秀英、林同娇不能提供证据证明汪镠华、胡小勇对事故的发生存在过错，故原告许秀英、林同娇请求汪镠华、胡小勇承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告许秀英、林同娇在本案事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费。原告许秀英用去医疗费30275元，原告林同娇用去医疗费20288元，有医疗费票据为证，足以认定，本院予以确认。
2.残疾赔偿金。原告许秀英经鉴定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2014年10月20日，未满60周岁，故其残疾赔偿金计算20年，原告许秀英为城镇居民，故残疾赔偿应为65197.4元[32598.7元/年×10％（伤残等级系数）×20年]。
3.车辆维修费。原告许秀英主张其支出车辆维修费28000元，提供了收据为凭，但粤sxxxxx号小型轿车未经有资质部门定损，且没有提供正式的发票，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告林同娇因本案交通事故造成的合理损失有医疗费20288元；原告许秀英因本案交通事故造成的合理损失有医疗费30275元、残疾赔偿金65197.4元，共95472.4元。由于原告许秀英、林同娇的上述损失已超出交强险无责任死亡伤残赔偿限额及交强险无责任医疗费用赔偿限额范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告人保广州公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内分别赔偿598.76元[30275元÷（30275元+20288元）×1000元]、401.24元[20288元÷（30275元+20288元）×1000元]给原告许秀英、林同娇；被告人保广州公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额10000元范围内足额赔偿给原告许秀英。故被告人保广州公司应赔偿10598.76元（598.76元+10000元）给原告许秀英、赔偿401.24元给原告林同娇。
被告汪镠华、人保广州公司、胡小勇、太平保险阳江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿10598.76元给原告许秀英。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿401.24元给原告林同娇。
三、驳回原告许秀英、林同娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费178元（原告许秀英已预付），由原告许秀英负担72元，由原告林同娇负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担87元，由被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告许秀英，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周晋锋