wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行初24号
原告凌国光，男，
原告凌望华，女，
原告凌霞光，男，
原告凌伟光，男，
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告平江县城关镇人民政府，住所地：平江县城关镇西街400号。
法定代表人陈鑫，镇长。
委托代理人李奇志，该镇司法所所长。
原告凌国光、凌望华、凌霞光、凌伟光诉被告平江县城关镇人民政府履行房屋征收补偿协议一案，四原告于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日立案后，于2016年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告凌霞光、凌望华和四原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，S207省道平江（城关段）改造建设，需要拆除原告父母生前留下的房屋，原告兄弟于2011年10月29日与被告签订了房屋拆迁补偿协议书，同月30日，原告兄弟带头拆除了房屋，使得被告的拆迁工作得以顺利进行，2011年11月5日，被告与原告按照10月29日协议书第四条关于宅基地安置的约定签订了补充协议，约定被告在规划安置区安排面积共248平方米左右的两宗地给原告。根据秀野大道城关段城郊村拆迁安置还建点详细规划分宗图注明，被告确实以原告凌国光和凌伟光的名义安排了两宗安置地，但时至今日，被告没有提供准许在该两宗土地上建房的任何手续给原告。请求法院判决被告全面履行2011年与原告签订的房屋拆迁补偿协议书及补充协议的全部内容，并责令被告提供批准在补偿协议中约定安置给原告两宗地的建房手续。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、四原告的身份信息资料，证实四原告的主体资格；2、凌义生房屋所有权登记表、S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书及补充协议，证实原、被告达成了拆迁安置补偿协议；3、秀野大道城关段城郊村拆迁安置还建点详细规划分宗图，证实被告已经将两宗地明确分给原告；4、城郊村安置区照片，证实其他安置户都已建房，只有原告的两宗地处于空置状态。
被告辩称：S207秀野大道工程建设，原指挥部将征地调查红线范围共登记104栋拟拆迁房屋的征地拆迁包干给被告负责组织实施。原告所诉缺乏法律依据，原告父亲生前所建房屋的批准用地面积只有90平方米，实际拆除的砖混结构面积为328.63平方米，砖木结构面积为99.01平方米，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告选择产权置换的安置方案，只应安置一宗128平方米的土地；原告所诉缺乏事实依据，被告的工作人员在当时工程建设压力大，房屋拆迁工作难的情况下，未通过相关审批手续，与凌霞光、凌国光签订了一份248平方米的补充协议，该协议系意向协议，既没有被告的公章，也没有被告的法定代表人及授权人的签字，属于无效协议，且凌霞光承诺只需要解决廉租房，不需要安置地，被告已给凌霞光解决廉租房。请求法院驳回四原告要求二宗宅基地的诉讼请求。
被告为证实自己的辩驳提供了如下证据：凌义生房屋的土地来源证据，证实凌义生合法土地面积是90平方米，建筑面积199.995平方米。
经本院组织庭审质证，原、被告的质证意见为：
被告对原告提供的证据1予以认可，对证据2不予认可，认为征收协议与补充协议的签订主体不一致，且没有凌伟光的签字，对证据3、4的证明目的有异议，认为公示图只是意向，两宗地空置不能证明地属于原告。
原告对被告提供的证据予以认可。
本院对原告提供的证据均予采信，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证据2征收协议和补偿协议均有被告的公章和被告的工作人员的签名，证据3、4与证据2相互印证，证实被告与原告达成安置两宗土地并作出相应规划的事实。
本院对被告提供的证据予以采信，证据符合证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明：四原告系同胞兄妹，四原告之父凌义生原系城关镇城郊村村民，凌义生生前于1986年在城关镇城郊村第四组经批准征地75平方米建有住房，又于1987年补征15平方米土地增加了建房面积，1991年凌义生所建房屋颁发了房屋所有权证，登记建筑面积为199.99平方米。因S207秀野大道改造建设，S207秀野大道指挥部将城关段的征收拆迁安置补偿工作交予被告负责组织实施，被告的工作人员于2011年10月29日与凌国光、凌霞光、凌伟光达成S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书，协议约定三原告的房屋拆迁补偿金为323739元，拆迁时间为2011年10月30日，宅基地安置方式为另行协议。补偿协议中被告的工作人员签具了名字，并盖具了被告的公章。四原告按约拆除了房屋，2011年11月5日，原告凌霞光、凌国光与被告的工作人员达成了补充协议，协议约定安置面积为248平方米左右，即规划安置区内2宗地，且约定凌霞光因下岗后经济条件所致，安排廉租房一套。补充协议中被告的工作人员签具了名字，并盖具了被告的公章，补充协议附有平江县城乡建设规划管理办公室的拆迁还建点详细规划图，原告凌国光、凌伟光安置的两宗土地256平方米的土地标注在该图上。
庭审期间，被告没有提供S207秀野大道指挥部将城关段的征收拆迁安置补偿工作交予被告负责组织实施的相关文件，陈述称是通过会议纪要交予相关工作。
至本案庭审前，被告履行了补偿协议和补充协议中房屋拆迁补偿金323739元和安排廉租房一套的部分，补充协议中安置面积为248平方米左右2宗地的部分没有履行。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，可见法规赋予了市、县级人民政府具有本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政职权，而没有法律、法规或者规章规定市、县级人民政府可授权其下级政府可行使该类行政职权，即被告作为乡、镇人民政府只能进行房屋征收与补偿工作的协助和辅助性工作，不能成为房屋征收与补偿工作的行政职权主体。本案中，被告以自己的名义签具房屋拆迁补偿协议书，因没有法律、法规或者规章的授权，该房屋征收与补偿工作的实施行为应当视为委托，原告不服该征收与补偿工作，不应当以被告平江县城关镇人民政府为被告。故因诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌国光、凌霞光、凌伟光、凌望华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 张有林
人民陪审员 刘战书
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关留庆，男，1967年10月1日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关留庆信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,003.74元。原告诉称,被告关留庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,003.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初702号
原告张建华。
原告骆群英。
二原告委托代理人马亮，男，住宜昌市西陵区，推荐单位宜昌市猇亭区桐岭社区居委会，代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91420506753413416M，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张建华、骆群英与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张建华、骆群英的委托代理人马亮及被告瑞德隆公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华、骆群英向本院提出诉讼请求，要求判令被告瑞德隆公司向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1548.21元。其事实和理由为：2011年9月，原、被告双方签订两份商品房买卖合同，就原告向被告购买一间商品房的相关事宜作出了约定。2013年7月12日，被告以原合同未办理网签手续为由又与原告补签一份商品房买卖合同。第二份合同约定：房屋价款为154841元；出卖人应在2012年5月31日前交付房屋（交房时间与原合同约定相同）；出卖人应当在商品房交付之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权登记部门办理该房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内（原合同约定为360日内）不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金（违约金标准与原合同约定相同）。原告于2011年9月已向被告支付购房款154840元，被告已在2012年5月31日前交付了房屋，但被告未按期给原告办理房屋产权证书。经原告多次催促，被告于2015年12月11日才把房屋产权证书交给原告。被告已构成违约，被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告瑞德隆公司承认原、被告双方签订两份商品房买卖合同及原告支付购房款的事实。但认为：1、2015年12月11日为原、被告双方办理结算事宜并将房屋产权证交付给原告的时间，并非被告为原告办理房屋产权登记的时间；2、2015年12月11日原、被告双方办理结算事宜，被告将房屋产权证交付给原告时，双方权利义务已经结算清楚，原告已经放弃要求被告支付违约金的权利，原告不应再要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金；3、被告为原告办理房屋产权证的时间应以商品房买卖合同附件六第七条约定为准，不应以该合同第十五条约定为准。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的问题，本院经审理查明：原告的房屋所有权证上的登记时间为2013年11月19日，其土地使用证上的登记时间为2015年2月10日。在2015年12月11日的《业主领证缴费明细单》中，原、被告双方只对购房款和办证的税、费进行了结算，并未涉及违约金结算问题。商品房买卖合同附件六第七条是对原告提交办理房屋产权证书所需资料和税、费的约定，并不是对办理房屋产权证书的期限和该项违约责任的约定。
本院认为：原、被告双方于2013年7月12日签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定履行了其全部义务，被告在向原告交付房屋后应按合同约定的期限为原告办理房屋产权证书。现查明原告房屋的产权证书未能在合同约定的期限内办理，被告未说明并证明逾期办理该产权证书的责任在于原告或房屋产权登记部门，因此可认定该责任在于被告，故被告的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任。2015年12月11日被告在向原告交付房屋产权证书时，双方只对购房款和办证的税、费进行了结算，并未对违约金作出处理，原告并未明确表示放弃违约金，故对被告据此提出的原告已经放弃该项权利抗辩意见，本院不予采纳；原告现有权利向被告主张违约金。被告提出的被告为原告办理房屋产权证书的时间应以商品房买卖合同附件六第七条约定为准的抗辩意见不能成立，本院也不予采纳。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告张建华、骆群英支付违约金1548.21元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张建华、骆群英已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张斌
二〇一六年十一月一日
书记员 钟雪
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初204号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人邢志强，男，1987年4月20日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省讷河市，捕前住沈阳市辽中区。因犯寻衅滋事罪于2011年9月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被抓获后临时羁押于灯塔市看守所，同年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人邢志强犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人邢志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，张某甲（已判刑）因怀疑其女朋友徐某某的同事蒲某某、张某乙明知徐某某的去向而没有告知，于2013年5月4日21时许，纠集被告人邢志强、洪果（已判刑）和李昊楠三人在辽中县公安局对面的老太太商店门前殴打被害人蒲某某、张某乙，致二被害人受伤。经鉴定，被害人张某乙头面部挫伤为轻微伤，蒲某某头面部挫伤、左上臂软组织挫伤为轻微伤。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人邢志强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系共同犯罪，被告人系累犯，应依法从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，同案人张某甲代表全体涉案人员赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对全体涉案人员表示谅解。
上述事实，被告人邢志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人张某乙、蒲某某陈述，证人张某丙、李某某、刘某某、越某的证言，同案人张某甲、洪果的供述，鉴定意见书，辨认笔录和照片，案件来源和抓捕经过，常住人口基本信息，刑事判决书，协议书和收条，情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邢志强及其同案人因生活中的偶发矛盾而借故生非，随意殴打他人，造成两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应予支持。被告人系共同犯罪，其作用大小在量刑上酌情考虑。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被害人在案发后得到赔偿并对被告人表示谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。本院为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月8日止，已扣除先期羁押2天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 爽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1574号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告江苏奕淳门窗制造有限公司，住所地南京市高淳区古柏园区508号。
法定代表人杭良槿。
被告南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路33号5幢1单元301室。
法定代表人杨明。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告江苏奕淳门窗制造有限公司、被告南京奕淳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原告与被告江苏奕淳门窗制造有限公司签订流动资金循环借款合同，合同约定被告江苏奕淳门窗制造有限公司在2014年12月8日至2016年12月7日，在额度1000万元内可向原告循环借款。同日，原告与被告南京奕淳房地产开发有限公司签订房地产抵押合同，约定被告南京奕淳房地产开发有限公司以其位于南京市高淳区XX路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X幢的房屋对上述额度内借款提供抵押担保，抵押担保范围为：主债权本金及利息，借款合同约定的违约金及赔偿金，实现抵押权的费用。该抵押合同于当日办理了抵押登记。2014年12月11日，原告向被告江苏奕淳门窗制造有限公司出借1000万元，借款到期日为2015年12月7日，借款年利率为7.28%。借款到期后，被告江苏奕淳门窗制造有限公司未按约履行还款义务。现要求判令：1、被告江苏奕淳门窗制造有限公司归还原告借款本金1000万元及利息（自2015年6月21日至还清之日，按借款合同约定利率计算）；2、原告对位于南京市高淳区XX路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X幢房屋享有优先受偿权。
原告向本院所举证据为：
1、流动资金循环借款合同一份；
2、借据一张；
3、房地产抵押合同及他项权证各一份；
二被告未作答辩。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告江苏奕淳门窗制造有限公司归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（自2015年6月21日至还清之日，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司对被告南京奕淳房地产开发有限公司位于南京市高淳区XX路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X幢的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王培鸿
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初257号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人洪某某，男，1987年12月16日，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月22日被该局指定居所监视居住。2016年8月8日被庐江县人民检察院指定居所监视居住，同年8月18日被本院指定居所监视居住，同月25日经本院决定逮捕，同月29日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）245号起诉书，指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年5月至6月16日间，被告人洪某某在庐江县庐城镇盗窃电瓶车3起。经估价鉴定，被盗电瓶车价值2597元。分述如下：
一、2016年6月1日，被告人洪某某在庐城镇周瑜大道西门停车场门口窃得丁某停放的新陵牌电瓶车一辆。
二、2016年6月14日，被告人洪某某在庐城镇周瑜大道爵士网咖门口窃得陈某停放的速派奇牌电瓶车一辆。
三、2016年6月16日，被告人洪某某在庐城镇周瑜大道天成大药房附近窃得齐某停放的雅迪牌电瓶车一辆。
被告人洪某某归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失2500元。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人洪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月1日至16日，被告人洪某某在庐江县庐城镇实施盗窃电瓶车3起。经估价鉴定，被盗电瓶车价值共计2597元。具体事实如下：
一、2016年6月1日，被告人洪某某在庐城镇周瑜大道西门停车场门口窃得丁某停放的新陵牌电瓶车一辆，后将该车电瓶取下销售得款150元。经估价鉴定，该电瓶车价值967元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、情况说明、收条，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人丁某的陈述，证人钟某的证言，被告人洪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、2016年6月14日，被告人洪某某在庐城镇周瑜大道爵士网咖门口窃得陈某停放的速派奇牌电瓶车一辆，后将该车销售得款450元。经估价鉴定，该电瓶车价值1430元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、情况说明、收条，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人陈某的陈述，证人叶某的证言，被告人洪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
三、2016年6月16日，被告人洪某某在庐城镇周瑜大道天成大药房附近窃得齐某停放的雅迪牌电瓶车一辆。案发后该车被庐江县公安局扣押并发还被害人。经估价鉴定，该电瓶车价值200元。
被告人洪某某归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人陈某经济损失1600元，赔偿被害人丁某经济损失900元，取得了该二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、收条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人齐某的陈述，被告人洪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2597元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当其追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一六年八月三十日
书记员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第109号
原告卢继荣。
原告王定福。
二原告委托代理人（特别授权）周建深、王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市高旺高鞋厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周高旺村。
负责人林奎友。
本院在审理原告卢继荣、王定福与被告瑞安市高旺高鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日以被告负责人已死亡，需重新确定被告为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢继荣、王定福撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年二月二十五日
代书记员 郑婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5077号
原告：高柒龙，男，1984年2月5日出生，汉族，济南城通保温工程有限公司职工，住河北省间市。
委托代理人：查仲来，山东才有律师事务所律师。
被告：周成岭，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告高柒龙与被告周成岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振广适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告高柒龙诉讼代理人与被告周成岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高柒龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款5万元及利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告有业务来往，2014年12月3日被告因村里事，需要5万元，原告从银行提取5万元给被告，被告承诺一个月后偿还。后原告多次催要未果，特向法院提前起诉讼。
被告周成岭辩称，原告所诉不属实，我没借过原告的钱。原告在我处干的保温板的活，给了我5万元好处费。
本院经审理认定事实如下:原被告经人介绍有业务来往，2014年12月3日被告因事需用钱，原告从银行提取5万元给被告，未写借款手续。后原告多次催要被告未能偿还。原告为支持自己的请求，当庭提交原被告、原告与范怀军通话录音，被告对该录音无异议。被告与范怀军在录音中均承认被告借原告5万元并未偿还的事实。
以上事实有中国农业银行卡交易明细清单、原被告和原告与范怀军通话光盘及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原被告是否存在借贷关系。在原被告通话记录中，被告承认借原告5万元并未偿还的事实，且案外人也在通话中证实被告借原告5万元的事实，被告虽然未给原告写手续，但视听资料也是证据的一种，故本院应予采纳。原告诉求被告偿还借款5万元本院应予支持。关于原告要求利息部分，因原被告没有约定，原告要求利息诉求不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第四项规定，判决如下：
被告周成岭给付原告高柒龙借款50000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王振广
二〇一六年十一月四日
书记员 金晓彬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1914号
罪犯刘秀江。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2001年8月29日作出（2001）沧刑一初字第114号刑事判决，以被告人刘秀江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年6月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年6月1日止）。经本院裁定，于2007年10月30日减刑一年六个月；于2010年10月18日减刑一年十个月；于2013年9月5日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2018年4月1日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘秀江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减去剩余刑期。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘秀江符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘秀江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励六次、记功奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警冯光亚、钟玉枢及罪犯证明人张勇、徐洪伟的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘秀江在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀江减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1731号
上诉人（原审被告）深圳市利某某运输服务有限公司。
法定代表人古某某。
被上诉人（原审原告）深圳市交通运输委员会某某交通运输局。
代表人巫某某，局长。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
原审被告周某某，男。
原审被告中国某某保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人宋某某。
上诉人深圳市利某某运输服务有限公司因与被上诉人深圳市交通运输委员会某某交通运输局、原审被告周某某、原审被告中国某某保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市利某某运输服务有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人深圳市利某某运输服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 彭雪梅
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 邓 婧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3009号
原告：岭秀阳光业主委员会，地址：贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967，代理权限：一般代理。
被告：代波，男，1979年生，住贵阳市白云区，
原告岭秀阳光业主委员会诉被告代波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会之委托诉讼代理人温钦友到庭参加了诉讼。被告代波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2015年至2017年7月的物业管理服务费2177元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告代波系××阳光小区××栋××单元××号的业主，面积129.61平方米，自2015年起便拖欠物业费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、证明、增选决议、负责人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、费用支付单、用工协议书，证实原告为管理维护小区产生的支出情况，原告履行了物业管理职责；
3、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告多次向拖欠物业费的业主催要未果；
4、公告，证实物业费按0.6元/平方计算。
被告代波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
根据原告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：
原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立。成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。
被告系××阳光小区××栋××单元××号的业主，房屋面积129.61平方米，自2015年起拖欠物业费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉到法院。
本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋129.61平方米，每月应交纳物业管理费77.76元（即0.6元/平方×129.61平方米），故对原告要求被告向原告支付从2015年至2017年4月的物业管理服务费2177元的诉请，本院予以支持。被告代波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告代波在本判决生效之日起十五日内向原告岭秀阳光业主委员会支付物业管理费2177元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告岭秀阳光业主委员会已预交），由被告代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶静莎
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初780号
原告：沈阳天泉高新技术开发有限公司
委托代理人：孙献花，系公司职工（一般代理）
被告：内蒙古电力修造安装有限责任公司（未到庭）
原告沈阳天泉高新技术开发有限公司与被告内蒙古电力修造安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司的委托代理人孙献花到庭参加诉讼，被告内蒙古电力修造安装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳天泉高新技术开发有限公司于2011年9月9日与内蒙古电力修造安装有限责任公司签订了一份“TQ-
YJR硬度监控全自动软水设备2套”的工矿产品购销合同，交货地点为：需方施工现场，合同总价为：180000.00元，大写：壹拾捌万元整（含税金及运费）。按合同条款约定：合同签订后预付货款30%，款到发货，货到付40%，供方向需方开具与合同等额的正规发票，调试合格后付20%，其它10%作为质保金，一个供暖期后付清。沈阳天泉高新技术开发有限公司按合同约定交货并与2011年冬季设备如期调试、运行。内蒙古电力修造安装有限责任公司按照合同约定于2011年9月26日付至合同总价款30%即54000元。但2012年4月设备已运行一个供暖期，内蒙古电力修造安装有限责任公司未按照合同约定将到货款40%、验收调试款20%、质保金10%支付给沈阳天泉高新技术产业开发有限公司，我公司多次催要，内蒙古电力修造安装有限责任公司都不肯履行合同所欠货款。沈阳天泉高新技术开发有限公司分别于2012年10月及2013年11月、2014年12月、2015年11月派人与内蒙古电力修造安装有限责任公司协调所欠货款的相关事宜，无果，并以各种理由拒绝履行合同支付所欠余额126000元。故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告人继续按合同约定履行支付合同价款126000元；2.判决被告因违约给我公司造成的经济损失126000元；3.被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳天泉高新技术开发有限公司于2011年9月9日与被告内蒙古电力修造安装有限责任公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告出售给被告“一、TQ-
YJR硬度监控全自动软水设备2套，金额为180000元；二、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：给水指标达到国家GB1576-2001标准，满足工业锅炉中热水锅炉水质标准；三、交货地点为：需方施工现场；四、运输方式及到达站港和费用负担：汽运到需方施工现场。吊装落地由需方负责；五、验收标准方法：验收执行国家标准，达到GB1576-2001标准；六、发货清单：见设备清单；七：结算方式及期限：合同签订后预付货款30%，货到付40%，供方向需方开具与合同等额的正规发票，调试合格后付20%，其它10%作为质保金，一个供暖期后付清；八：违约责任：按《中华人民共和国合同法》违约条款执行”。原告沈阳天泉高新技术开发有限公司按合同约定交货并与2011年冬季设备如期调试、运行。
原告自称被告内蒙古电力修造安装有限责任公司按照合同约定于2011年9月26日支付合同总价款30%即54000元。但2012年4月设备已运行一个供暖期，内蒙古电力修造安装有限责任公司未按照合同约定将到货款40%、验收调试款20%、质保金10%支付给沈阳天泉高新技术产业开发有限公司，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司多次派人与被告内蒙古电力修造安装有限责任公司协调所欠货款的相关事宜，无果，并以各种理由拒绝履行合同支付所欠余额126000元。原告故诉至法院，要求被告履行合同义务。
以上事实，有原告提供的1、2011年9月9日双方签订的《工矿产品购销合同》一份原件；2、2011年10月28日我方向被告的发货的发货清单；3、公司写的情况说明一份及我方来包头催款火车票四张，再案佐证。
本院认为，原、被告双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告沈阳天泉高新技术开发有限公司与被告内蒙古电力修造安装有限责任公司签订了《工矿产品购销合同》后，原告按照合同要求约定交货并于2011年冬季设备如期调试、运行，被告应按照合同约定履行付款义务，但被告一直未按约定支付货款，原告多次找被告，均以种种理由推诿，至今未支付货款，致使原告的合同目的不能实现，依据双方合同约定：“合同签订后预付货款30%，货到付40%，供方向需方开具与合同等额的正规发票，调试合格后付20%，其它10%作为质保金，一个供暖期后付清”。本案中被告应根据约定在2013年的供暖期结束后支付全部货款，所以被告内蒙古电力修造安装有限责任公司的行为已构成违约，应支付原告货款并承担违约责任。故原告要求被告支付合同价款126000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济损失126000元的诉请，双方在《工矿产品购销合同》中虽然约定：“违约责任，按《中华人民工合同合同法》违约条款执行”。但庭审中原告并未向法庭提供其造成经济损失的证据，故要求被告支付经济损失126000元的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古电力修造安装有限责任公司在判决生效后十日内支付原告沈阳天泉高新技术开发有限公司设备款126000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告负担2540元（原告已预付2540元），被告负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱多颖
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 吴建君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庞亦琳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1898号
原告：张某某，女，住喀左县平房子镇。
被告：白某某，女，住喀左县平房子镇。
被告：孙某，男，住喀左县平房子镇。
原告张某某诉被告白某某、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日，被告占用原告地进行排水，原告想堵一下，二被告及家人进行阻拦，与原告发生争吵之后被告白某某上前厮打原告，其子孙某见后上前用拳头打原告头部，二被告致伤原告，住院治疗花医疗费6414元，要求二被告赔偿医疗费6414元、误工费2400元、护理费900元、伙食补助费450元、营养费1000元、交通费200元，合计11363元。
二被告辩称：原告过错在先且是自己倒地，被告白某某没有殴打原告，未对原告造成伤害。原、被告争执之后，原告破口大骂被告白某某，原告是无理诉讼。另外原告起诉各项数额过高，怀疑医疗费有与本案伤害疾病无关的药，其他各项请求高于法律规定。孙某辩称，未与原告有身体接触，对原告的损伤不予赔偿。
经审理查明：2016年6月26日7时许，原告张某某与同村村民孙某某因土地及排水问题发生争吵后，孙某某的妻子白某某赶到现场后又与张某某发生口角并撕扯，双方在撕扯过程中，造成原告张某某头部昏迷，住院于喀左县中心医院，诊断为：左膝关节软组织损伤、双肘不软组织损伤、颅脑损伤、面部擦皮伤，住院9天，二级护理，花医疗费6144.86元。原告支付交通费30元。在原告与白某某撕扯致伤后被告孙某到场，未对原告造成伤害。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、现场照片、诊断书、住院病志、医疗收据、交通费收据在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告因为土地排水问题发生纠纷，应按照相邻关系合理处理排水问题找有关部门及组织给予双方适当解决，不应私自自行争执并厮打，对此纠纷的发生原、被告双方都存在过错责任。在此纠纷中，被告白某某致伤原告张某某，对张某某的损伤应承担主要赔偿责任（70%），原告张某某对此损伤的造成也存在次要过错责任（30%）。原告诉称，孙某致伤原告，未提供充分证据，本院对孙某认定未造成原告损伤，故孙某对原告的损伤不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）款之规定，判决如下：
一、被告白某某赔偿原告张某某医疗费4301.4元、误工费207.9元、护理费207.9元、伙食补助费157.5元、交通费21元，合计4895.70元。此款与判决生效后20日内履；二、驳回原告对被告孙某的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担75元，被告白某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年十一月八日
书记员 梁佳夫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1476号
原告周海涛，男，1973年2月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
委托诉讼代理人李新焕，女，1967年12月6日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告王鹏，男，1985年10月20日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告高雷，男，1988年1月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告周海涛诉被告王鹏、高雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海涛的委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼，被告王鹏、高雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告高雷雇佣原告周海涛从事安装防盗门的工作。2017年11月14日，被告高雷向原告周海涛出具欠条一份，内容为：“在永清龙城21幸福家园安装防盗门，高雷和合伙人王鹏欠周海涛工资7700元，高雷愿承担一半3850元，另一半由王鹏承担，2017年11月14日，高雷。”原告周海涛诉请被告高雷给付工资7700元，根据原告周海涛提供的欠据，本院依法予以支持。原告周海涛主张被告王鹏与被告高雷系合伙关系，应当同被告高雷承担给付责任，原告周海涛未提供证据证实，且被告高雷向原告方出具的欠据对被告王鹏无约束力，对于原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雷给付原告周海涛工资款7700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周海涛对被告王鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年五月二十四日
书记员 王艳东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9733号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告廖宜辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖宜辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告廖宜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告廖宜辉在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山市金业支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通贷记卡，领用贷记卡卡号为62×××39。被告廖宜辉领用时已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告廖宜辉的信用卡已严重透支，暂计至2016年8月18日，被告廖宜辉尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计35871.7元。
为此，原告请求判令：一、被告廖宜辉向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34457.45元及利息1065.32元（暂计至2016年8月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金348.93元；二、本案诉讼费用由被告廖宜辉负担。
庭审中，原告提交一份最新的账户信息明细：截至2016年10月11日，被告廖宜辉尚欠本金34457.45元及利息2157.02元、滞纳金1769.66元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年10月11日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：34457.45元×5%≈1722.87元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖宜辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34457.45元及利息2157.02元、滞纳金1722.87元（上述利息暂计至2016年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元、财产保全费379元，合计727元，由原告负担8元，由被告廖宜辉负担719元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈尔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2588号
原告：张某某，住喀左县公营子镇。
原告：夏某某，住喀左县公营子镇。
被告：王某某，住喀左县大城子镇。
原告张某某、夏某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开进行审理。原告张某某、夏某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、夏某某诉称：2014年9月2日被告从原告处借款人民币30000元，被告迟迟未还，被告给夏某某立借据一份。原告请求判令被告偿还借款30000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某、夏某某与夏某某分别系夫妻、父女关系。2015年4月13日夏某某因病去世，夏某某父母也已经去世。2014年9月2日，被告向夏某某借款人民币30000元，被告给夏某某立借据一份。
上述事实，有原告的陈述，欠条在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。原告的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起30内，偿还给原告张某某、夏某某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林柯娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1653号
原告：桐乡市佰富服装制造有限公司。
法定代表人：周碎国，系该公司董事长。
委托代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。
被告：周安平。
原告桐乡市佰富服装制造有限公司与被告周安平买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告一次性支付原告货款109150元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日�）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2015年11月1日经结算，被告尚欠原告货款109150元。原告自认被告于2016年5月31日偿还其50000元，现尚欠原告货款59150元。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告一次性支付原告货款59150元及利息损失（以109150元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年5月30日止；以59150元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有被告亲笔出具的欠条为凭，被告应当予以偿付。原告主张债权后被�不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求被告支付利息损失（以109150元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年5月30日止为1200元；以59150元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）符合法律规定，本院予以准许。被告周安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安平应于本判决生效之日起十日内偿付原告桐乡市佰富服装制造有限公司货款59150元及利息损失（暂算至2016年5月30日为1200元，剩余利息损失以59150元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元、公告费200元，由被告周安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年六月十七日
代书 记员 黄媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10774号
原告：秦志明，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：浙江舜业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇镇前街5号，统一社会信用代码913306215777411027。
法定代表人：陶文海，经理。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告秦志明与被告谢炳炎、浙江舜业建设有限公司（以下简称舜业建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志明，被告舜业建设公司的委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。被告谢炳炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志明向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付工程款50000元。事实和理由：2016年5月，被告谢炳炎与原告签订一份《拆房协议》，约定由原告承包柯桥街道云集路151号的旧房改造工程的拆旧房工程，工程价款50000元。该工程现已完工，被告谢炳炎未守承诺七天内付款，由于被告谢炳炎系转包人、被告舜业建设公司系总承包人，故向法院提起诉讼。
被告谢炳炎未作答辩。
被告舜业建设公司辩称，被告舜业建设公司与涉案工程的建设单位签订过施工合同，但因故未履行，且被告谢炳炎与本公司之间不存在任何法律关系，故请求驳回原告要求被告舜业建设公司支付该工程款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，被告谢炳炎与原告签订一份《拆房协议》，协议约定：约定由原告承包柯桥街道云集路151号的旧房改造工程的拆旧房工程，工程价款50000元。协议签订后，原告召集民工施工完工，该场地已有工程在建，但被告谢炳炎未按约定履行付款义务，经原告催讨未成，遂成讼。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告谢炳炎均系自然人，没有承包涉案工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定原告与被告谢炳炎签订的《拆房协议》无效。由于原告已按《拆房协议》完工，且原告与被告谢炳炎在协议中确认涉案拆房工程的工程价款为50000元，原告现起诉要求被告按确认的工程价款支付工程款欠款，符合法律规定，本院应予支持。原告以被告舜业建设公司系涉案总工程的承包人为由，要求被告舜业建设公司承担涉案工程的工程款。被告舜业建设公司则持有异议。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。事实表明，被告舜业建设公司并非系涉案工程发包人即建设单位，故原告要求被告舜业建设公司承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢炳炎应支付原告秦志明工程款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（预交），减半收取525元，由被告谢炳炎负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年一月三日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2988号
本院在执行申请执行人潘桂红与被执行人庞雪珍（2017）浙1023执2988号民间借贷纠纷一案中，申请人潘桂红申请将庞雪珍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人庞雪珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将庞雪珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9135a8c0-b84c-4c95-9247-820bb8349fd8&imgId=OTEzNWE4YzAtYjg0Yy00Yzk1LTkyNDctODIwYmI4MzQ5ZmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2145号
上诉人（原审被告）李冬杰，个体工商户。
委托代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜桂霞。
委托代理人李泽鑫。
上诉人李冬杰因与被上诉人姜桂霞劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月27日，姜桂霞在李冬杰所经营的蜀川蜀香饭店从事面案工作，双方约定第一个月工资为2200元，满勤奖200元。第二个月工资为2200元，洗碗200元，姜桂霞在第二个月请假4天（每天扣除工资80元），姜桂霞领取500元，李冬杰尾欠姜桂霞3980元劳动报酬。
另查明姜桂霞在李冬杰处劳动期间生病（眩晕症）于2015年12月28日以后未再到李冬杰所经营的饭店工作。
原审认为，本案的争议焦点为：一、李冬杰应给付姜桂霞多少劳动报酬？姜桂霞2015年10月27日至李冬杰所经营饭店从事面案劳务，故双方雇佣关系成立，并实际履行，李冬杰理应支付相应报酬即3980元，故姜桂霞的诉讼请求该院予以支持。
二、李冬杰主张雇佣的长期工，理应扣发第一个月报酬，姜桂霞中途不干应赔偿李冬杰损失的抗辩理由是否成立？
姜桂霞在劳动时即（2015年12月28日）因晕眩症不能从事劳务，李冬杰知情，且欲安排车辆送姜桂霞回家，姜桂霞病情与提供的诊断书相吻合，姜桂霞因病不能劳动，解除雇佣关系不违反法律规定，故李冬杰主张扣姜桂霞第一个月报酬及要求姜桂霞赔偿损失的抗辩理由不成立。原审判决：李冬杰于本判决生效之日起十日内给付姜桂霞劳务费3980元。
一审宣判后，李冬杰不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人不欠被上诉人劳务费3980元，2、蜀川蜀香饭店是郭男男的，上诉人不是本案适格主体，原审判令李冬杰给付姜桂霞3980元劳务费错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李冬杰虽然主张其与被上诉人姜桂霞之间不存在劳务关系，不同意给付姜桂霞劳务费，但上诉人李冬杰认可被上诉人姜桂霞到上诉人饭店从事面案工作的事实。故上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人应给付欠被上诉人劳务费。上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的涉案蜀川蜀香饭店是郭男男的，上诉人李冬杰不是本案适格主体的上诉理由，蜀川蜀香饭店的营业执照的经营者虽然登记为郭男男，但该饭店实际经营者和雇佣姜桂霞均为上诉人李冬杰本人，故原审判令上诉人给付被上诉人姜桂霞劳务费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2145号上诉人（原审被告）李冬杰，个体工商户。委托代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜桂霞。委托代理人李泽鑫。上诉人李冬杰因与被上诉人姜桂霞劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年10月27日，姜桂霞在李冬杰所经营的蜀川蜀香饭店从事面案工作，双方约定第一个月工资为2200元，满勤奖200元。第二个月工资为2200元，洗碗200元，姜桂霞在第二个月请假4天（每天扣除工资80元），姜桂霞领取500元，李冬杰尾欠姜桂霞3980元劳动报酬。另查明姜桂霞在李冬杰处劳动期间生病（眩晕症）于2015年12月28日以后未再到李冬杰所经营的饭店工作。原审认为，本案的争议焦点为：一、李冬杰应给付姜桂霞多少劳动报酬？姜桂霞2015年10月27日至李冬杰所经营饭店从事面案劳务，故双方雇佣关系成立，并实际履行，李冬杰理应支付相应报酬即3980元，故姜桂霞的诉讼请求该院予以支持。二、李冬杰主张雇佣的长期工，理应扣发第一个月报酬，姜桂霞中途不干应赔偿李冬杰损失的抗辩理由是否成立？姜桂霞在劳动时即（2015年12月28日）因晕眩症不能从事劳务，李冬杰知情，且欲安排车辆送姜桂霞回家，姜桂霞病情与提供的诊断书相吻合，姜桂霞因病不能劳动，解除雇佣关系不违反法律规定，故李冬杰主张扣姜桂霞第一个月报酬及要求姜桂霞赔偿损失的抗辩理由不成立。原审判决：李冬杰于本判决生效之日起十日内给付姜桂霞劳务费3980元。一审宣判后，李冬杰不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人不欠被上诉人劳务费3980元，2、蜀川蜀香饭店是郭男男的，上诉人不是本案适格主体，原审判令李冬杰给付姜桂霞3980元劳务费错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李冬杰虽然主张其与被上诉人姜桂霞之间不存在劳务关系，不同意给付姜桂霞劳务费，但上诉人李冬杰认可被上诉人姜桂霞到上诉人饭店从事面案工作的事实。故上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人应给付欠被上诉人劳务费。上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的涉案蜀川蜀香饭店是郭男男的，上诉人李冬杰不是本案适格主体的上诉理由，蜀川蜀香饭店的营业执照的经营者虽然登记为郭男男，但该饭店实际经营者和雇佣姜桂霞均为上诉人李冬杰本人，故原审判令上诉人给付被上诉人姜桂霞劳务费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月三日书记员  孙 皓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2857号
罪犯杨靖，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月18日作出（2013）金永刑初字第88号刑事判决，以被告人杨靖犯寻衅滋事罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年4月16日以（2013）浙金刑一终字第49号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨靖准予减刑一年（刑期自2012年9月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五�
书 记 员 刘 菁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更521号
罪犯王运坤，男，1965年11月17日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，捕前住海南省定安县雷鸣镇安仁坡村。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2015年8月11日作出(2015)定刑初字第142-2号刑事判决，以被告人王运坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月24日起至2018年4月23日止。罪犯王运坤于2015年9月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王运坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王运坤在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王运坤自2015年12月起至2017年2月止，累计考核15个月，共计获得2个表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运坤减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2015年4月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈杨丽
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 冯 路
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第685号
原告涂某某，女，住湖南省辰溪县。
被告米某某，男，住湖南省辰溪县。
原告涂某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告涂某某、被告米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年9月29日依法登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。现双方因感情不和分居已逾10年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告米某某辩称，同意与原告离婚，但被告给原告治病花费4000元钱，被告要求原告退还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告表示无异议。
根据庭审举证，质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1986年9月29日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。因双方性格不和，婚后常为家庭琐事争吵，并自2003年分居至今，分居时间达11年之久。现原告涂某某要求离婚，被告米某某表示同意，但要求原告涂某某退还用于原告治病的医疗费4000元、和承担此前抚养小孩的部分抚育费用。另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较弱。加之双方性格不和，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡漠，且分居时间达11年之久，足以认定其夫妻感情已完全破裂。现原告涂某某要求离婚，被告米某某亦表示同意，故对原告涂某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。但被告米某某要求原告涂某某退还其用于原告涂某某治病的4000元、并承担此前因抚养小孩产生的部分抚养费的辩论意见，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告涂某某与被告米某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 孙跃斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1610号
申请执行人张淑英，女，1954年2月20日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李某，总经理。
张淑英与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第345号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8668元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第345号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈丽佳
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第42号
申请人孙静。
被申请人王树立。
申请人孙静因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年6月11日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人王树立停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的电动三轮车予以查封，申请人孙静已向法院提供1000元现金作为担保，且预交保全费30元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王树立停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的电动三轮车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年六月十一日
书记员 郑艳丽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2538号
原告：钟建萍。
被告：戴学明。
原告钟建萍为与被告戴学明民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一五年一月五日
书记员 王 芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第848号
原告谢发全，男，1963年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所实习律师。
被告武宁县房地产综合开发公司。
法定代表人车武平，总经理。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
第三人熊兴旺，男，1953年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告谢发全与被告武宁县房地产综合开发公司、第三人熊兴旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人罗放、伍依纯、被告委托代理人聂文虎到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判决被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证；2、判决被告支付违约金12624.6元（从2010年12月27日起按日万分之零点五计算至2014年3月31日）；3、判决被告依照购房款总额按日万分之零点五的标准承担2014年4月1日起至上述房屋所有权证书和国有土地使用权证书交付之日止的违约金。事实和理由是，2009年9月1日，原、被告双方签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，原告在被告处购买位于武宁县城建昌东路10号B幢1单元401室面积为132平方米房屋一套，合同总价款为211200元。被告应于2009年12月31日向原告交付该房屋，交房后360天内被告代为办理房屋所有权证书，如未按约定办理则被告应根据原告已经支付的总房款按日万分之零点五标准计算违约金。合同签订后，原告按约支付了61200元首付款及办理余款按揭手续，但被告至今未按约为原告办理房屋权属证书。原告多次找被告协商未果，原告认为被告行为严重损害自身利益，故原告诉诸本院。
被告辩称，1、被告正积极为原告办理房屋产权证及国有土地证；2、原告主张的违约金已经超过诉讼时效，不应支持。
第三人未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
《武宁县商品房买卖合同》复印件一份、江西省销售不动产预收款专用收据复印件（均与原件核对无异）一份，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定的办理房屋产权证和国有土地证时间、逾期办理违约金计算标准及原告已向被告支付了购房款211200元的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同未约定办理房屋土地使用权证的。第三人未到庭，未质证。本院认为，该组证据来源真实合法、与本案相关联，且被告无异议，本院予以认定。
被告、第三人未提交证据。
经审理查明，2009年9月1日，原、被告双方签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于武宁县城建昌东路10号B幢1单元401室面积为132平方米商品房以211200元出售给原告，交房时间为2009年12月31日前。另合同第十八条第二款第二项规定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列贰种方式处理：（1）……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点伍的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内向出卖人支付”。合同签订后，原告按约向被告支付了61200元首付款及办理余款按揭手续，且按揭款被告已收取。此后被告按约交付了房屋，但至今未按约为原告办理房屋权属证书。原告为此多次找被告协商未果，故诉诸本院。
另查明，第三人熊兴旺与被告属挂靠关系。
本院认为，原告在被告处购买位于武宁县城建昌东路10号B幢1单元401室房屋一套，双方签订了《武宁县商品房买卖合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行。原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，被告应依约为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故对原告要求被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求予以支持。对于违约金，被告抗辩该违约金已经超过诉讼时效，根据合同约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列贰种方式处理……自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点伍的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内向出卖人支付”，本案违约金是一种继续性债权，截至当日违约金仍在产生，未超过诉讼时效，故对被告抗辩意见不予采纳。原、被告对于交房时间即2009年12月31日均无异议，本院予以确认，则被告依约应在2009年12月31日起至2010年12月26日内为原告办理房屋所有权证书，但被告至今未为原告办理，因此原告主张的违约金应从2010年12月27日起以已付全部购房款为基数按日万分之零点伍的标准计算至实际取得房屋所有权证书之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁县房地产综合开发公司于2014年8月30日前向原告谢发全交付武宁县城建昌东路10号B幢1单元401室商品房的房屋所有权证及土地使用权证。
二、被告武宁县房地产综合开发公司于原告谢发全实际取得房屋所有权证之日起20日内向原告谢发全支付逾期办证违约金（以实付购房款211200元为基数按日万分之零点伍的标准从2010年12月27日起计算至房屋所有权证取得之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一四年七月十八日
书记员 李如意
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00063号公诉机关兴山县人民检察院。被告人余某，农民。2015年1月14日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被兴山县森林公安局取保候审。兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人余某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2014年农历8月份的一天，被告人余某在兴山县黄粮镇百城村一组庙湾（小地名）田边放置铁夹以猎捕偷食庄稼的野生动物。几天后，余某发现所放的铁夹捕获一只猴，遂用木叉将猴挑回家并喂养在自�屋旁的简易棚内。2014年12月23日，在接到群众举报后，公安机关在余某家检查时将猴查获。经鉴定，余某所猎捕的野生动物是国家二级重点保护动物猕猴。公诉机关认为被告人余某的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人当庭供述无异议，且有现场勘验笔录、检查笔录、绘图、现场照片、指认照片等勘验、检查笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）550号物证鉴定书，受案登记表、发案经过、查获经过、兴山县森防和野生动物保护站出具的证明、提取笔录、《林农一本通》发放登记表、资料照片、扣押清单、处理清单及放生清单，证人彭某、张某、赵某、程某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反野生动物保护法规，非法猎捕�家重点保护的珍贵、濒危野生动物猕猴一只，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某系初犯、已满六十五周岁的老年人犯，自愿认罪，所猎捕的猕猴获救并放生，综合考虑被告人余某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现，认为被告人余某犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人余某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员余萍二〇一五年八月六日书记员费东海
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第503号
原告吴金洪。
委托代理人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告周林财。
原告吴金洪（以下简称原告）与被告周林财（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙垚杰到庭参加诉讼，被告周林财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2013年开始面粉买卖业务，被告向原告订购面粉、生粉，原告每次均将货物运至被告所在的加工点，即德清县武康镇温州街6号。截至2014年4月28日，被告尚欠原告剩余货款37204元，但被告并未及时付清上述货款。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，被告方收到货物后理应及时付款，被告无正当理由拒不支付货款的行为已经构成违约。故诉请判令：1.被告支付原告货款37204元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：送货单原件9份，用以证明被告尚欠原告货款37204元的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年12月至2014年4月期间，被告多次向原告购买面粉、生粉。原告向被告出具送货单8份，并由被告在送货单上签字确认。截至2014年4月28日，被告尚欠原告货款37204元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由送货单为证，合法有效，依法应予以保护。被告未及时付款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担付款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辨权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林财于本判决生效后十日内支付原告吴金洪货款37204元。
若被告周林财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳365元，由被告周林财负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 严亚萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1237号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。因本案于2014年6月4日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人沈某犯污染环境罪一案，于2014年9月11日作出（2014）温瓯刑初字第1119号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月份以来，被告人沈某在温州市瓯海区娄桥街道前园村朝阳路49号一楼开办一无证五金电镀加工厂，电镀加工产生的废水未经处理通过排水沟直接排放到室外，造成严重污染。经鉴定，该电镀加工厂生产过程中排放的废水中总锌含量为95.5mg／l、总铬含量为26.2mg／l，超出国家规定排放标准的三倍以上。案发后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人沈某的供述，证人杨某的证言，现场勘验笔录，监测报告、认可意见，到案经过，身份证明材料等证据证实。
原审法院以污染环境罪，判处被告人沈某有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
原审被告人沈某上诉称，电镀加工时间不长，未有经济效益，罚金过高；其行为对环境未造成严重后果，不属于严重污染环境；有自首情节，系初犯，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。法律规定，非法排放的污染物超过国家规定排放标准3倍以上的即可认定为严重污染环境，沈某关于其行为不属于严重污染环境的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人沈某违反国家规定，在无证电镀加工的过程中排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于沈某具有自首情节，已经予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。沈某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 郑 跃
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1628号
原告周俊英，女，1975年12月15日出生，汉族，住茌平县。
被告周祥义，男，1967年11月7日出生，汉族，住茌平县。
被告张敏，女，1967年11月18日出生，汉族，茌平县xxx职工，住茌平县。
原告周俊英与被告周祥义、被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊英到庭参加了诉讼，被告周祥义、被告张敏经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊英诉称，要求被告偿还借款300000元及利息。
被告周祥义、被告张敏经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭。
查明，二被告系夫妻关系。2012年4月9日被告周祥义借原告现金300000元，并出具借据一份，内容为：“今借到现金叁拾万元整借款人：周祥义2012年4月9日”。原告主张约定的月利率2%，主张借款后没有偿还过利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿付借款300000元，按同期同类银行贷款利率的4倍计算利息自借款之日至付款之日，二被告互负连带责任。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告周祥义借款300000元，并提供借据，应认定借款属实。二被告系夫妻关系，该借款形成于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告偿还，并互负连带责任。因借据中并未约定利息，二被告又未到庭参加诉讼，原告要求按同期同类银行贷款利率的四倍利率计算利息的请求无法支持，利息可从原告主张权利之日即起诉之日按同期同类银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周祥义、被告张敏于判决生效后十日内偿还原告周俊英借款本金300000元及利息（利息自起诉之日即2012年9月12日起按同期同类银行贷款利率计至判决确定的付款之日），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告周祥义、被告张敏负担。（已由原告预交，待执行时一并过付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 刘 军
审判员 孙 伟
二〇一二年十月二十二日
书记员 张玉香
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第186号
申请执行人柴雪祥
被执行人徐成水，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第833号，依法向被执行人徐成水发出执行通知书，责令被执行人徐成水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐成水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐成水（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执385号
申请执行人：刘克华，男，1957年7月6日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住五河县城关镇淮河路国贸大厦七楼。
法定代表人：许武昌董事长
本院在执行刘克华与蚌埠畅达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第48号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃某某，男，1974年10月18日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县。因本案于2013年10月31日被羁押，同年11月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2572号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日22时许，被告人覃某某窜至珠海市香洲区拱北粤海路对出海边，扒窃被害人赵某某放在裤袋内的三星移动电话一部（经鉴定，价值人民币603元），后被民警人赃并获。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人梁某某、李某某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还物品清单，现场及赃物照片，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年一月七日
本件与原本核对无异
书记员 张 曼
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第87号
原告：周某一，男。
委托代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：周某二，男。
被告：赵某一，男。
被告：赵某二，女。
被告：中国太平财产保险有限公司平顶山分公司；
负责人：蔺秋生，职务：总经理；
住所地：平顶山市湛河区。
委托代理人：王帅，男，系被告单位职工。
原告周某一诉被告赵某一、被告赵某二、被告中国太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会丽、周某二，被告赵某一、被告赵某二、被告太平保险公司委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某一诉称：2014年12月18日19时40分许赵某一驾驶豫DFT7**号轿车沿舞钢市迎宾大道由南向北行驶至枣林社区路口路段时，撞住横过道路的原告周某一。造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方对于赔偿事宜未达成调解意见。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求被告赔偿原告各项损失共计29320元，其中医疗费20954元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、误工费7638元、护理费3819元、交通费300元。保险公司在保险限额内承担医疗费10000元，下余属于医疗费限额12394由被告赵某一、赵某二连带承担连带承担80%即9915元，误工费、护理费、交通费11757由保险公司承担，保险公司承担21757元。
被告赵某一、赵某二辩称：事故责任不是全在我，事故发生后赵某一给原告支付了4700元医疗费，希望法院依法判决。
被告太平保险辩称：本案是侵权案件，保险公司不是直接侵权人，在本案中不应承担鉴定费、诉讼费等间接费用；愿意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任。
审理查明：2014年12月18日19时40分许被告赵某一驾驶豫DFT7**号轿车沿舞钢市迎宾大道由南向北驶至枣林社区路口路段时，撞住横过道路的原告周某一，造成车辆损坏、周某一受伤的交通事故。
该事故经公安交警部门认定：被告赵某一负事故主要责任，原告周某一负事故次要责任。
原告周某一受伤后在舞钢市人民医院住院治疗23天，支付医疗费20954.72元。原告之伤经诊断为右内外踝开放性粉碎性骨折并踝关节脱位。医生嘱咐原告术后定期复查，避免早期负重，加强营养，三个月后取关节空心钉。
另查明：被告赵某一与赵某二系夫妻关系，该二被告于事故发生后支付原告方医疗费4700元，原告诉讼请求中扣除了其中700元，下余4000元包含于原告诉讼请求中未扣除。肇事车辆豫DFT7**号轿车登记在赵某二名下，在被告太平保险投保了交强险，保险期限为2014年4月17日至2015年4月16日。
以上事实，有原、被告各方当庭陈述及原告向本院提交的交通事故认定书1份、舞钢市人民医院入院证、诊断证明书、用药清单、病例、出院证各1份，医疗费发票3份及被告赵某一提交的保险单1份能够证明，足以认定。
本院认为：被告赵某一驾驶豫DFT7**号轿车发生交通事故致原告受伤，应按责任划分对原告损失承担赔偿责任，同时被告赵某二作为其妻子，应对该夫妻共同债务承担连带赔偿责任。但基于该车在被告太平保险投保了交强险，应对被告太平保险在交强险限额内全额对原告进行赔偿，不足部分应由二被告按责任划分对原告损失承担相应赔偿责任。因原告系步行的行人并对事故负次要责任，被告赵某一驾驶机动车对事故负主要责任，故应由被告赵某一、赵某二对被告太平保险在保险赔偿限额之外的原告损失承担80%的赔偿责任。原告因该事故所受的损失为医疗费21654元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）误工费2915.12元[上年度农村居民人均纯收入9416.10元/年/365天×（23天+90天）]、护理费1794.23元（上年度居民服务业年收入28472元/年365天×23天）、交通费300元，合计27583.35元。对原告该损失，应首先由被告太平保险在交强险限额内对原告损失中的医疗费10000元予以赔偿，下余部分17583.35元，应由被告太平保险对其中的误工费2915.12元、护理费1794.23元及交通费300元合计5009.35元予以赔偿，故被告太平保险共须赔偿原告各项损失合计15009.35元。下余损失12574元，应由被告赵某一、赵某二对其中的80%即10059.2元（12574元×80%）承担连带赔偿责任，由于该二被告在事故发生后已向原告支付赔偿款4700元，故被告赵某一、赵某二还须连带赔偿原告各项损失合计5359.2元。原告的其他诉讼请求因缺乏充足有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某一各项损失合计15009.35元；
二、被告赵某一、赵某二于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某一各项损失合计5359.2元，被告赵某一、赵某二对以上债务负连带清偿责任。
三、驳回原告周某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元（其中案件受理费550元、保全费320元）由被告中国太平财产保险有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3187号
罪犯钟健章，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年9月12日作出(2012)肇端法刑初字第241号刑事判决，以被告人钟健章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟健章在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟健章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟健章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬；2014年12月获得记功；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟健章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟健章予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2677号
罪犯李周普，男，1992年10月6日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年7月2日作出（2013）元刑初字第81号刑事判决，以被告人李周普犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金10000元（未履行），刑期自2013年2月5日起至2015年3月4日止。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李周普在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李周普在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李周普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李周普减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第01369号
申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
委托代理人：张剑，男，汉族，该公司员工。
被申请人：重庆市巨成混凝土有限公司。
法定代表人：黄祖仁，该公司董事长。
委托代理人：邓霞，女，汉族，该公司员工。
委托代理人：潘啟文，男，汉族，该公司员工。
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被申请人重庆市巨成混凝土有限公司（以下简称巨成公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了询问。申请人弘盛公司之委托代理人张剑、被申请人巨成公司之委托代理人邓霞参加了询问。本案现已审查终结。
申请人弘盛公司称：申请人与被申请人于2011年9月26日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该协议系被申请人巨成公司单方提供的格式合同，其中第八条第一款关于管辖权的约定亦是被申请人一方预先制定的，内容相对固定的，可以被重复使用的格式条款，并未体现我司意愿，且不符合法律强制性规定，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，应属无效条款。
被申请人巨成公司答辩称：请求驳回申请人之申请。
经审查查明：巨成公司因与弘盛公司买卖合同纠纷一案，向重庆仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，弘盛公司向本院申请确认双方于2011年9月26日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中的第八条第一款“八、争议、违约与索赔（一）争议解决方式：1、甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商未成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方向重庆仲裁委员会申请仲裁。……”即仲裁条款无效。
本院经审查认为，巨成公司与弘盛公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方之真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规之强制性规定，依法应属有效合同。虽然弘盛公司称该合同系巨成公司单方提供的格式合同，并未体现弘盛公司之意愿，但对于该说法，弘盛公司并未举示证据证明，加之双方并未就争议解决方式作另行约定，故弘盛公司提出的确认仲裁条款无效的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，弘盛公司申请确认仲裁条款无效的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓 超