河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1205号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1956年11月出生，汉族，住永城市东城区。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李子建，又名李某，男，1955年3月6日出生，汉族，住永城市西城区。
委托代理人仲嵩，河南宇仲嵩师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志华，男，1956年8月出生，汉族，住永城市东城区。
被上诉人（原审被告）周克华，男，1956年10月10日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）孙朴，女，1987年4月2日出生，汉族，住永城市西城区。
被上诉人（原审被告）永城市正宇房地产开发有限公司。住所地永城市东城区欧亚路北、文化路东。
法定代表人窦保中，经理。
委托代理人赵超、孔祥毅，河南正剑律师事务所律师
上诉人ＸＸ与被上诉人李子建、杨志华、周克华、孙朴、永城市正宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年7月20日作出（2014）永民初字第1888号民事判决。ＸＸ不服，提出上诉。本院2016年3月22日受理，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理。ＸＸ及其委托代理人于晓东，李子建及其委托代理人仲嵩，永城市正宇房地产开发有限公司的委托代理人赵超、孔祥毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：李子建于2007年经协调运作，以永城市永昌建筑公司的资质和名义与姚方、王永立、刘威（简称地主户）签订了开发农业嘉苑商住楼的协议。姚方、王永立、刘威提供土地，双方约定：竣工后楼房一、二层归姚方、王永立、刘威所有，其余归李子建所有。后李子建与他人筹建了农业嘉苑项目部，投入资金实施了挖坑、打桩、安装变压器、建施工围墙等工程。2009年5月10日，李子建与杨志华签订了工程转让协议，约定：竣工后一、二层房屋归土地使用权提供者所有，三层1664.15平方米和四层半层面积832.75平方米的房屋归李子建，不够整套房的部分按1680元／平方米给付现金。工程转让后，杨志华与他人合作开发。由于股东对股权的转让，最后合伙股东形成为李德广、ＸＸ、周克华、孙朴。李德广与ＸＸ各占股份35%，周克华、孙朴各占股份15%。李德广、ＸＸ、周克华、孙朴将竣工后的房屋以永城市正宇房地产开发有限公司的名义出售，售后以农业嘉苑的名义给付李子建115万元。李子建依据与杨志华签订的转让工程协议约定，要求ＸＸ等股东给付其的三层和四层半层面积的房屋，未果成诉。另查明，李子建现占有九套房屋。
原审认为，李子建于2007年以永城市永昌建筑工程公司的名义与土地使用权人姚方、王永立、刘威签订的开发农业嘉苑商住楼的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已被生效的法律文书所确认，属有效协议。李子建将工程转让给杨志华，杨志华仍以永城市永昌建筑工程公司的名义开发，转让协议有效。杨志华承接工程后与他人合伙开发，由于合伙人对股份的转让，最终合伙股东是李德广（已去世）、ＸＸ、周克华、孙朴。上述股东均同意履行李子建与杨志华签订的工程转让协议。李德广虽已去世，但合伙人对外所欠债务，应用合伙财产清偿。据此，对李子建请求以ＸＸ、周克华、孙朴连同已故李德广所占股份，给付房屋的请求，应予支持。永城市正宇房地产开发有限公司让李德广、ＸＸ、周克华、孙朴以其名义对外出售房屋，也应当承担相应的责任。李子建收取的115万元售房款，应当按照双方约定的每平方米1680元的价格折抵684.52平方米房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ、周克华、孙朴于本判决生效后十日内依照原告与杨志华的转让协议，给付原告李子建永城市“农业嘉苑”商住楼第三层979.63（1664.15-684.52=979.63）平方米和第四层832.75平方米房屋；二、被告永城市正宇房地产开发有限公司协助原告李子建办理相关产权登记手续；三、驳回原告李子建的其余诉讼请求。案件受理费12100元，由被告ＸＸ、周克华、孙朴各负担3000元，原告李子建负担3100元。
ＸＸ上诉称：李子建与杨志华签订的工程转让协议，所确定的李子建的房产利益为涉案房屋工程的第三层和第四层半层的面积房屋，已通过该协议第十三条的约定和李子建、杨志华与土地使用权提供者陶迎春、陶秋芬（王永立一方）等签订协议而转移，部分经过房屋出售的价款给付而消失。涉案合同约定的李某房屋利益已不存在，原审判决给付李子建“永城市农业嘉园商住楼“第三层979.63平方米和第四层832.75平方米的房屋没有事实依据。请求二审改判。
李子建答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，李子建与杨志华签订工程转让协议中约定的李子建的房屋利益—第三层房屋和第四层半层房屋，是否与该协议第十三条的约定相矛盾，是否部分通过给付李子建出售涉案房屋的价款，部分通过杨志华、李子建与土地使用提供者陶秋芬、陶迎春等签订协议约定的房屋利益的转移而消失。即，ＸＸ与周克华、孙朴等是否应当给付李子建一定面积的房屋，如应给付，面积多少。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明，1、李子建与杨志华签订的协议第十三条约定，给付李某房屋除第四层和四层的半层外，另约定给付李子建第二十二层298平方米住房，在各自地主的原土地使用权位置十二层以下挑选四套；与地主户签订的第十三条由李某负责，杨志华不承担任何经济责任。2、2009年5月8日，土地使用权提供者陶迎春、陶秋芬作为甲方，杨志华作为乙方，签订协议书一份，该协议第三条约定，“工程竣工后，一、二、三层房屋及附属设施和第四层的东户房屋（不低于160平方米）所有权归甲方”。该协议落款有甲方陶迎春、陶秋芬和乙方杨志华的签字，且有见证人李某的签名并有李某签署的“李某同意”的字样。
本院认为，杨志华与李子建签订的工程转让协议，第三条所确定的给付李子建第三层和四层的半层房屋，与该协议第十三条给付李某的房屋面积和给付地主住宅用房由李某负责，杨志华不承担任何经济责任的约定相矛盾。且2009年5月8日陶迎春、陶秋芬与杨志华的协议约定，第三层的房屋和第四层半层中160平方米的房屋利益已让渡给土地提供者陶迎春、陶秋芬，李子建在该协议上签字同意。根据该协议约定，李子建第三层房屋利益已不存在，第四层的半层房屋利益也仅剩672.75平方米（四层半层房屋面积832.75平方米-
给付陶迎春、陶秋芬160平方米房屋）。房屋竣工后，ＸＸ等股东将部分房屋出售，给付李子建115万元房款，按照双方约定的房屋价格1680元／平方米，折合房屋面积为684.52平方米。结合杨志华与李子建签订的协议第十三条的约定，及房屋竣工后实际给付地主户的住宅用房面积，扣减上述已支付李某房款折合的房屋面积，李子建主张永城市农业嘉苑项目第三层及第四层的半层的房屋利益，证据不足，其诉请应予驳回。原审仅对杨志华与李子建签订的协议第三条所约定的权利义务作出认定并进行司法评价，而对李某同意的，杨志华与陶迎春、陶秋芬签订的协议所约定的权利义务，及李某与杨志华签订协议第十三条的内容和房屋竣工后实际给付地主户的住宅用房面积，未作综合考虑，明显不妥。根据本案具体案情，本院酌定一、二审诉讼费由李子建和ＸＸ均担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销永城市人民法院（2014）永民初字第1888号民事判决；
驳回被上诉人李子建的原审中诉讼请求。
一审案件受理费12100元由被上诉人李子建负担，二审诉讼费12100元由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 辰