辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1418号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地辽宁省凤城市。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢曙光，男，1951年2月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：袁宏伟，男，1973年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：何云峰，男，1973年4月28日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司因与被上诉人卢曙光、袁宏伟、何云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回卢曙光对我公司的诉讼请求。2、我公司不赔偿鉴定费、精神损失费，不承担全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。我公司没有理赔责任。卢曙光在发生交通事故后5天才向公安机关报案，交通部门出具的事故证明也无法佐证发生交通事故。一审判决鉴定费880元由我公司承担是错误的，因为我公司与被保险车辆之间的合同约定我公司不承担鉴定费，保险合同中约定精神损失费不承担。
卢曙光辩称，我不同意中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司意见，草河口交通队已经出具了交通事故的证明。
袁宏伟、何云峰未作答辩。
卢曙光向一审法院起诉请求：赔偿医疗费74325.94元，误工费22400元，护理费3067元，伙食补助费1150元，交通费2000元，伤残赔偿金32224元[（11198元+29082元）/2*16*10%]，精神损害赔偿金6042元（20140元*3*10%），被扶养人（父亲）生活费1995元（7980元*5*10%/2），被扶养人（妻子）生活费5320元（7980元*20*10%/3），鉴定费880元，共计149403.94元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月7日5时30分许，袁宏伟驾驶辽F5***8号小型客车与卢曙光的无牌两轮摩托车在本溪县304国道草河口镇茳草村7组路口处发生刮撞，造成两车辆损坏及卢曙光受伤的道路交通事故。事故发生后，卢曙光于2015年5月7日到本溪满族自治县第二人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费2394.80元。诊断为：头部外伤、腰部外伤、左膝外伤。2015年5月12日又到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院17天，花费医疗费71931.14元。初步诊断为：左膝外伤、前交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂。处理意见：1、避免外伤，避免剧烈运动。2、建议卧床休息3个月。3、注意饮食、加强营养。4、定期复查、不适随诊。5、建议佩带支具情况下，适当进行下肢功能恢复训练。卢曙光为农村人口，住院期间由儿子卢某1护理，卢某1系鞍山市某某汽车维修中心员工。卢曙光住院诊治期间，袁宏伟给付卢曙光3100元。住院后，卢曙光女儿于2015年5月12日向公安机关报警，本溪满族自治县交通管理大队出具《道路交通事故证明》载明因事故现场改变后报警，现有证据无法认定双方当事人责任。诉讼中，卢曙光经沈阳某某司法鉴定所评定：左下肢伤残程度十级。庭审中，卢曙光提供证据欲证明卢曙光的误工损失、护理人员卢某1的误工损失、被扶养人的生活费等。袁宏伟及中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司对上述证据均存在异议。另查，2014年12月22日何云峰将登记在自己名下的辽F5***8号小型客车以11500元的价格卖给案外人黄某，此后黄某又将此车辆卖给袁宏伟。买卖过程中一直未办理车辆重新登记及保险变更手续。该车在中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，袁宏伟驾驶辽F5***8号小型轿车与卢曙光驾驶的无牌两轮摩托车在本溪县304国道草河口镇茳草村7组路口发生刮撞，造成车辆损坏及卢曙光受伤的道路交通事故。但由于现场变动后报案，导致本溪县公安局交通管理大队无法对事故责任进行划分认定，卢曙光、袁宏伟亦未能提供证据证明双方过错，故酌定袁宏伟在交强险外对卢曙光合理损失承担50%的责任。何云峰并非该车实际车主，故对卢曙光损失不承担赔偿责任。确定卢曙光合理损失：医疗费74325.94元；卢曙光为农村人口，但主要收入来源于城镇，故适用农村和城镇标准的中间值55.17元，住院23天，建议休息3个月，卢曙光误工费为6234.21元；护理人员为卢曙光儿子卢某1，系鞍山市某某汽车维修中心员工，月工资平均约4040元，故护理费为3097.33元；伙食补助费按30元/天计算为690元；卢曙光提供车票、加油发票等证据证明住院期间交通花费，但未能充分说明出行的诊治目的，故法院酌定交通费为1000元；沈阳某某司法鉴定所于2016年2月7日作出司法鉴定意见书，评定卢曙光左下肢伤残程度为十级。卢曙光年满65岁，故伤残赔偿金应为30204.75元；精神抚慰金法院确定为6040.95元；被抚养人卢某2系农村人口，共生育两个子女，故被扶养人生活费为1950.25元；卢曙光请求被扶养人（即原告妻子）生活费5320元，于法无据，法院不予支持；鉴定费用880.00元；上述损失核计124423.43元。中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司应在交强险赔偿限额内对卢曙光合理损失承担赔偿责任，故应承担医疗费及伙食补助费共计10000元；承担误工费6234.21元、护理费3097.33元，交通费1000元，伤残赔偿金30204.75元，精神抚慰金6040.95元，被扶养人生活费1950.25元，鉴定费880元，共计59407.49元。卢曙光损失剩余65015.94元，由袁宏伟承担50%即32507.97元。卢曙光诊治期间，袁宏伟已支付卢曙光3100元，故袁宏伟再应赔偿卢曙光29407.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司赔偿原告卢曙光各项损失共计人民币59407.49元。此款于判决发生法律效力后立即付清；被告袁宏伟赔偿原告卢曙光各项损失共计人民币29407.97元。此款于本判决发生法律效力后立即付清；驳回原告卢曙光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由原告卢曙光负担1644元，由被告袁宏伟负担1644元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据本溪满族自治县公安局交通管理大队出具的本公交证字[2015]第001号《道路交通事故证明》载明事项“2015年5月7日5时30分许，袁宏伟驾驶辽F5***8号小型客车与卢曙光的无牌两轮摩托车在本溪县304国道草河口镇茳草村7组路口处发生刮撞，造成两车辆损坏及卢曙光受伤的道路交通事故，对发生本案交通事故的事实予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司是否承担理赔责任。2、本案司法鉴定费用由中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担是否正确；3、卢曙光的精神损害抚慰金是否应由中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担。
关于中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司提出我公司不应理赔的上诉请求，本溪县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》可以确认发生交通事故，故该上诉请求，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司提出的依据机动车交通事故责任强制保险条款规定，鉴定费用不予赔偿的上诉请求，一审判决将鉴定费用判决在交强险项下由中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司进行赔偿不当，故该上诉请求成立，本院予以支持。鉴定费800元依法应由袁宏伟负担，本院予以纠正。
关于中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司提出精神损害赔偿金不应由其赔偿的上诉请求，精神损害抚慰金是交强险中死亡伤残赔偿限额分项下赔偿项目之一，中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司应在交强险限额内予以理赔。一审法院确认精神抚慰金6040.95元，并判令中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在交强险范围内予以赔付并无不当，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01525号民事判决第二项、第三项；
二、变更辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01525号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿卢曙光各项损失共计人民币五万八千五百二十七元四角九分。
一审案件受理费三千二百八十八元，由卢曙光负担一千六百四十四元，由袁宏伟负担一千六百四十四元。二审案件受理费一千二百八十五元，由袁宏伟负担二十元，由中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担一千二百六十五元。
司法鉴定费用八百八十元，由袁宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。