广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4734号上诉人（原审原告）：张环女。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司广州市增城支公司（以下简称为太平洋保险公司），住所地广州市增城荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）。负责人：尹毅梓。委托诉讼代理人：沈凤明，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市宏竣运输有限公司（以下简称为运输公司）。住所地广州市白云区太和镇黄庄北路***号沙太货运站内**栋***号铺。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：黄立宝，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓积区。原审被告：中国平安财产保险有限公司广东分公司（以下简称为平安保险公司）。住所地广州市天河区体育东路***号**************楼。负责人：石合群。上诉人张环女、太平洋保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0114民初3230号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，于2017年10月17日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司广州市增城支公司在商业第三者责任险限额内向原告张环女赔偿42266.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告张环女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张环女负担10元，被告中国太平洋财产保险有限公司广州市增城支公司负担540元。上诉人张环女上诉请求：1、变更一审判决第一项为由太平洋保险公司在商业第三者限额内向张环女赔偿52266.4元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对一审法院认定的损失金额没有异议，但一审法院在具体赔付计算时扣减邓积区垫付的医疗费15000元不当，该15000元应为5000元，多扣了10000元，从而导致一审认定太平洋保险公司在商业三者险的赔付金额少了10000元。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判太平洋保险公司在商业险内不承担赔偿责任；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、太平洋保险公司承保商业三者险的涉案车辆的投保性质为营业货车，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，邓积区应具有经营性道路货运运输的从业资格。但在广东省道路运输从业人员诚信信息网中查询到邓积区从业资格的登记信息，邓积区的从业资格的有效期是从2017年3月6日到2023年3月27日，邓积区在事故发生时并没有相应的从业资格证，已经违反了《机动车第三者责任保险条款》第二十四条关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或必备证书的约定，根据该条款，太平洋保险公司不负责赔偿。对于该免责条款，太平洋保险公司对该条款的文字进行了加粗加黑提示，同时投保人运输公司亦在投保人声明处盖章确认，太平洋保险公司已经履行了相应的提示义务，无需承担本次事故的商业三者险的赔偿义务。二、判决车辆是否属于营运性质，并不应以事故发生时是否空载还是满载的状态来衡量，涉案车辆行驶证已明确该车的使用性质为货运。一审法院认为事故发生时涉案车辆没有装载货物，不是在从事道路运输业，无需具备经营性道路运输从业资格，判决太平洋保险公司在商业险内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。针对上诉人张环女的上诉，太平洋保险公司辩称：一审法院在具体赔付计算时扣减邓积区垫付的医疗费15000元时，确实多扣了10000元，但太平洋保险公司不应在承保的商业三者险承担赔偿责任。被上诉人运输公司辩称：对邓积区垫付的医疗费金额不清楚。被上诉人邓积区辩称：对一审法院在具体赔付计算时扣减其垫付的医疗费是否多扣，不清楚。针对太平洋保险公司的上诉，张环女辩称：不同意太平洋保险公司的上诉意见，本案中不存在商业三者险免赔的事由，邓积区有驾驶涉案车辆的驾驶资格，邓积区当时驾驶涉案车辆时没有装载货物，不需要从业资格证。被上诉人运输公司辩称：同意张环女的答辩意见。被上诉人邓积区辩称：其不用承担赔偿责任，故太平洋保险公司的上诉与其无关。原审被告平安保险公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。二审期间，本院收到答辩人为平安保险公司的《民事答辩状》，但该答辩状没有平安保险公司的签章，也没有制作该答辩状的具体日期。本院经查明，一审判决书经审理查明的事实以及一审法院认定张环女的损失数额，与本院查明的事实和损失数额相符，二审到庭参加诉讼的当事人也表示无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。关于一审法院在具体赔付计算时扣减邓积区垫付的医疗费15000元时，是否存在多扣的问题。根据一审查明的事实，事故发生后邓积区垫付了医疗费15000元。在本案一审诉讼中，张环女、运输公司、邓积区和平安保险公司进行和解，就平安公司承保的交强险的赔偿问题达成调解协议，由平安保险公司在交强险限额内赔偿张环女108000元（包括医疗费10000元），邓积区和运输公司垫付的费用由其自行向平安公司理赔。因此，邓积区垫付的15000元医疗费，已经在平安保险公司的交强险赔偿金额内予以抵扣10000元，余下的5000元应在超出交强险的赔偿数额予以抵扣，一审法院在超出交强险部分计算具体赔付时扣减邓积区垫付的医疗费15000元，多扣了10000元，本院予以纠正。张环女该部分的上诉，理由成立，本院予以采纳。关于太平洋保险公司在商业三者险是否免赔的问题。对于太平洋保险公司在本案中主张在商业三者险范围内不负责赔偿所依据的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或必备证书的免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，该免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，邓积区持有驾驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，太平洋保险公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿。因此，太平洋保险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，一审法院不予采纳并无不当，本院予以确认。太平洋保险公司该上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，张环女的损失191583元，扣减平安保险公司已按和解协议在交强险限额120000元范围内履行的赔偿义务（含精神损害抚慰金40000元），超出交强险部分的71583元，由邓积区承担80%的赔偿责任为57266.4元，扣减邓积区已垫付的医疗费5000元，余款52266.4元由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给张环女。邓积区垫付的费用由其另行自行向太平洋保险公司理赔。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3230号民事判决第二项；二、变更广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3230号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险有限公司广州市增城支公司在商业第三者责任险限额内向原告张环女赔偿52266.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费550元，由张环女负担5元，由中国太平洋财产保险有限公司广州市增城支公司负担545元。本案二审受理费1106.66元，由中国太平洋财产保险有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年五月十八日书记员  戴凯珊肖润森