四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1267号
原告李世荣，女，生于1940年12月16日，汉族，农民
原告王宗远，男，生于1940年7月16日，汉族，农民
原告王某甲，男，生于2003年7月23日，汉族，学生
原告王某乙，女，生于1998年10月16日，汉族，学生
原告王某甲，王某乙的法定代理人李文秀，二原告之母，生于1940年12月16日，汉族
原告李文秀，女，生于1973年11月11日，汉族，农民
五原告的委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被告四川省蔺州汽车运输有限公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2楼，组织机构代码74002063-x。
法定代表人王芦林，公司经理。
委托代理人唐毅，男，生于1979年6月6日，汉族，公司员工
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，组织机构代码75660601-0。
法定代表人徐凯，公司经理。
委托代理人张邦强，男，生于1969年5月1日，汉族，公司员工
原告李文秀、李世荣、王宗远、王某甲、王某乙与被告四川省蔺州汽车运输有限公司（以下简称蔺州公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员宋学梅适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告李文秀，原告李文秀、李世荣、王宗远、王某甲、王某乙的委托代理人张桢棋，被告蔺州公司的委托代理人唐毅，被告中华财保公司的委托代理人张邦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文秀、李世荣、王宗远、王某甲、王某乙诉称，2012年7月4日8时55分，被告蔺州公司的驾驶员王永舒驾驶被告蔺州公司所有、在被告中华财保公司投保的川E153**号大型客车从古蔺S309线道路驶往客运中心停车场，行至客运中心停车场入口处时，因处置不当，撞击五原告的亲属王林后继续撞击川E260**号大型客车停驻，造成五原告的亲属王林当场死亡的交通事故。之后古蔺县交警队认定王永舒负事故的全部责任。现五原告诉至本院，请求依法判令被告蔺州公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计589972.5元及承担本案的诉讼费用，被告中华财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告蔺州公司辩称，对交通事故的事实无异议；但赔偿额应由保险公司负责赔偿，被告蔺州公司垫付了30000元的丧葬费，应由保险公司在原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告蔺州公司；被告蔺州公司另外垫付了运尸费、给死者穿衣等费用共计7000余元应由保险公司额外赔偿。
被告中华财保公司辩称，对交通事故的事实无异议；具体赔偿金额由法院审定；认可精神损害抚慰金30000元，认可原告主张的按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；对被告蔺州公司主张的7000余元费用应属于丧葬费和交通费的范围，保险公司不应该额外赔偿。
经审理查明，2012年7月4日8时55分，被告蔺州公司的驾驶员王永舒驾驶被告蔺州公司所有的川E153**号大型客车从古蔺S309线道路驶往客运中心停车场，行至客运中心停车场入口处时，撞击原告李文秀之夫、原告王某甲、王某乙之父、原告李世荣、王宗远之子王林后继续撞击川E260**号大型客车停驻，造成王林当场死亡的交通事故。2012年7月27日，古蔺县公安局交通警察大队古公交认字（2012）第00028号交通事故责任认定书认定王永舒负事故的全部责任。事故发生后，被告蔺州公司垫付了30000元的丧葬费和7040元的运尸、穿衣等费，被告蔺州公司主张30000元的丧葬费应由保险公司在原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告蔺州公司，7040元应由保险公司在原告的诉讼请求之外另行赔偿。另，王林生前系被告蔺州公司雇请的客车驾驶员，其自2010年5月起携子女、父母一起在古蔺镇城北街社区王福秋家租房居住；王林共有被扶养人4人，即原告李世荣、王宗远、王某甲、王某乙，原告李世荣、王宗远只有王林一个子女。川E153**号车在被告中华财保公司投保了交强险和商业三者险，商业不计免赔险，商业三者险的限额为1000000元，交通事故时在保险期内。庭审中，二被告对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费及请求30000元的精神损害抚慰金的意见无异议。现五原告请求依法判令被告蔺州公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计589972.5元及承担本案的诉讼费用，被告中华财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
以上事实，有原告出具的五原告及王林的户口薄复印件、原告李文秀与王林的结婚证复印件、交通事故责任认定书、王林的驾驶证、从业资格证、安全学习证、户口注销证明、尸检报告、金星乡政府的证明、中城中学的证明、古蔺三小的证明、古蔺镇城北社区的证明、王林的租房协议、缴纳房租的收条3张，被告蔺州公司出具的川E153**号车的交强险和商业险保单、收条5张、手工发票2张以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护，原告的合理主张本院应当支持。原告李文秀、王宗远、李世荣、王某甲、王某乙因王林的死亡而产生的各项损失，本院分项确认如下：死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元，丧葬费17936.5元，被扶养人生活费因原告王宗远、李世荣的扶养年限为8年，原告王某乙的抚养年限为3年，原告王某甲的抚养年限为9年，故前八年的被扶养人生活已经超出年生活消费性支出，故前八年的被扶养人生活费为120400元，王某甲第九年的被扶养人生活费为7525元，被扶养人生活费共计127925元，处理死者丧葬事宜的误工费酌情考虑1000元，交通费酌情考虑1000元，精神损害抚慰金30000元，以上费用共计584001.5元。本案死者王林系川E153**号车交通事故时的第三者，而此次交通事故无其他人员伤亡，故川E153**号车的交强险内的死亡赔偿金110000元应全额赔偿给原告，故中华财保公司应在交强险内赔偿五原告110000元。此次事故王永舒承担全部责任，而王永舒系被告蔺州公司的驾驶员，驾驶车辆是职务行为，而责任承担主体应为被告蔺州公司，故原告的损失，扣除被告中华财保公司在交强险责任限额内已经赔偿的部分，剩余部分应由被告蔺州公司全部承担。而川E153**号车在被告中华财保公司投保了商业三者险，故被告蔺州公司应承担的赔偿责任，应由被告中华财保公司在商业险内承担。故被告中华财保公司在商业三者险内应赔偿五原告各项费用共计584001.5-110000=474001.5元；被告中华财保公司共应赔偿五原告584001.5元。被告蔺州公司预付了30000元的赔偿款与五原告，为方便执行，此30000元由中华财保公司直接支付给被告蔺州公司，被告蔺州公司主张7040元的运尸、穿衣等费用应由保险公司额外赔偿的主张，本院认为运尸费应属交通费的范畴，穿衣等费用应为丧葬费的范畴，故对被告蔺州公司的此主张，本院不予支持。故中华财保公司还应支付五原告的费用为584001.5-30000=554001.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后10日内直接赔偿原告李文秀、李世荣、王宗远、王某甲、王某乙各种费用共计554001.5元；
二、驳回原告李文秀、李世荣、王宗远、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告四川省蔺州汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 宋学梅
二〇一三年六月三日
书记员 刘 铭
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。