广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2048号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：杨雄。
被告：兰霜。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告杨雄、兰霜借款合同纠纷案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人户逢春到庭参加诉讼。被告杨雄、兰霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨雄签订的编号为某某的《个人贷款授信额度合同》、编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》、编号为某某《个人贷款合同（无担保条款）》和编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）》；2、判令被告杨雄、被告兰霜归还原告贷款本金708186.61元，利息22051.03元（利息计算截止2016年7月4日，以后利息按双方原合同约定另行计付至被告杨雄付清借款本息之日止）；3、判令被告杨雄、兰霜承担本案的律师代理费27749元；4、判令以被告杨雄、被告兰霜抵押给原告的位于柳州市潭中西路某某号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。
事实�理由，2013年9月22日，原告与被告杨雄签订了编号为某某的《个人借款授信额度合同》，编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》。授信合同约定：原告向被告杨雄提供840000元的个人助业房抵快贷授信额度；授信期限为自被告杨雄满足原告授信启用条件之日起120个月。最高额抵押合同约定，被告杨雄、兰霜以柳州市潭中西路某某号房屋为该授信额度提供最高额抵押担保，担保的债权系自2013年10月24日至2023年10月24日期间内在840000元最高额内发生的贷款。被告杨雄、兰霜在授信合同及最高额抵押合同上签字确认。双方于2013年10月22日办理了商品房抵押权登记手续，登记他项权利人为原告。2013年10月25日和11月7日，被告杨雄向原告申请贷款，双方分别签订了编号为某某和某某《个人贷款合同》（无担保条款）。其中编号为某某的《个人贷款合同》（无担保条款）约定原告基于与被告杨雄签订的授信合同，向被告提供480000元贷款，贷款期限为2013年10月25日至2023年9月25日。编号为某某的《个人贷款合同》（无担保条款）约定原告基于与被告杨雄签订的授信合同，向被告提供360000元贷款，贷款期限为2013年11月8日至2023年11月8日。两笔贷款用途均为补充流动资金，被告杨雄均采用等额还本付息法按月偿还贷款本息；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。被告杨雄分别在两份贷款合同上签字确认。合同签订后，原告依照合同的约定履行了放贷义务，但被告杨雄未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截至2016年7月4日，被告尚欠原告贷款本金708186.61元，利息22051.03元（利息计算截至2016年7月4日，之后利息按原合同另行支付）。被告杨雄、兰霜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告与被告杨雄签订了编号为某某的《个人借款授信额度合同》，编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》。授信合同约定：原告向被告杨雄提供840000元的个人助业房抵快贷授信额度；授信期限为自被告杨雄满足原告授信启用条件之日起120个月。最高额抵押合同约定，被告杨雄、兰霜以柳州市潭中西路某某号房屋为该授信额度提供最高额抵押担保，担保的债权系自2013年10月24日至2023年10月24日期间内在840000元最高额内发生的贷款。被告杨雄、兰霜在《授信合同》及《最高额抵押合同》上签字确认。双方于2013年10月22日办理了商品房抵押权登记手续，登记他项权利人为原告。2013年10月25日和11月7日，被告杨雄向原告申请贷款，双方分别签订了编号为某某和某某《个人贷款合同》（无担保条款）。其中编号为某某的《个人贷款合同》（无担保条款）约定原告基于与被告杨雄签订的授信合同，向被告提供480000元贷款，贷款期限为2013年10月25日至2023年9月25日。编号为某某的《个人贷款合同》（无担保条款）约定原告基于与被告杨雄签订的授信合同，向被告提供360000元贷款，贷款期限为2013年11月8日至2023年11月8日。两笔贷款用途均为补充流动资金，被告杨雄均采用等额还本付息法按月偿还贷款本息；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖。被告杨雄分别在两份贷款合同上签字确认。双方还约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。合同签订后，原告依照合同的约定履行了放贷义务，但被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截至2016年7月4日，被告尚欠原告贷款本金708186.61元，利息22051.03元（利息计算截至2016年7月4日，之后利息按原合同另行支付），原告为此诉至本院，要求法院依法支持原告的诉请。另确认，被告杨雄、兰霜系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨雄签订的编号为某某的《个人贷款授信额度合同》、编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》、编号为某某《个人贷款合同（无担保条款）》和编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）�，系双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了原告已按合同约定履行了出借义务，但被告杨雄未能依约按时足额归还贷款本息的事实。因此，被告杨雄的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任因此，原告要求解除合同，并要求被告承担归还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。
此外，原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费27749元的事实，因此，原告要求被告杨雄承担律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
另被告兰霜与被告杨雄系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告兰霜应对被告杨雄的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第三款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告杨雄签订的编号为某某的《个人贷款授信额度合同》、编号为某某-1的《个人贷款最高额抵押合同》、编号为某某《个人贷款合同（无担保条款）》、编号为某某的《个人贷款合同（无担保条款）》；
二、被告杨雄、兰霜归还原告中国光大银行股份有限公司柳州分行贷款本金708186.61元，利息22051.03元（利息计算截止2016年7月4日，以后利息按双方原合同约定另行计付至被告杨雄付清借款本息之日止）；
�、被告杨雄、兰霜支付给原告中国光大银行股份有限公司柳州分行律师代理费27749元；
四、原告中国光大银行股份有限公司柳州分行对被告杨雄、被告兰霜所有的位于柳州市潭中西路某某号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
案件受理费5690元（原告已预交），由两被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦柳文
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 婕