wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83600号
原告：上海先行信汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈鑫德，董事长。
委托诉讼代理人：廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莉莉，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：陈德芳，男，1962年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海先行信汇物业管理有限公司与被告陈德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海先行信汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人董莉莉到庭参加诉讼。被告陈德芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海先行信汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年9月至2016年9月的物业服务费人民币(以下币种同)4,471元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金4,471元(自2009年9月起计算，暂计算至2016年9月止，按每日千分之三的标准计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在的浦东新区新园路XXX弄XXX-
XXX号“X家园”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为0.68元/月/平方米。对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。自2009年9月起被告未能支付上述房屋的物业服务费，至2016年9月共计欠费4,471元,因原告催讨未果，故提出诉请如前。诉讼过程中，因本院于2013年10月就被告自2009年9月至2013年9月止的物业服务费已作出判决,原告重复计算欠费,故其变更诉讼请求为：1、判令被告支付2013年10月至2016年9月的物业服务费1,893.60元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1,893.60元(自2013年10月起计算，暂计算至2016年9月止，按每日千分之三的标准计算)；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告为被告房屋所在的新园路XXX弄XXX-
XXX号“X家园”小区提供物业管理服务至今，被告作为新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积77.49平方米)的业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业服务费。现被告未能支付原告2013年10月至2016年9月的物业服务费，原告要求被告按照0.68元/月/平方米的标准支付欠费，与法不悖，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金问题，原、被告签订的《X家园住户管理、服务协议》中约定了被告逾期缴付或拖欠物业服务费，须按所欠各月服务费支付日3‰的滞纳金。现原告主张滞纳金1,893.60元，符合协议约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈德芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海先行信汇物业管理有限公司上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年10月至2016年9月止的物业服务费1,893.60元；
二、被告陈德芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海先行信汇物业管理有限公司滞纳金1,893.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈德芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢121号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人陈文甫，男，1984年3月08日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告陈文甫信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人陈文甫给付人民币77359.07元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人雷熙杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢121号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人陈文甫，男，1984年3月08日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告陈文甫信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人陈文甫给付人民币77359.07元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人雷熙杰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11163号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  崔 霖二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第811号
原告欧桑雅，女，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告薛良华，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李平芝，女，1967年5月27日出生，汉族，住址同上，系被告薛良华之妻。
原告欧桑雅诉被告薛良华、李平芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧桑雅到庭参加诉讼，被告薛良华、李平芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧桑雅诉称，2012年9月24日，被告薛良华向原告借款100000元，并约定借款期限半年，月利息2%，原告欧桑雅于当日通过建设银行转账100000元给被告薛良华。2013年4月24日又续约半年，但到期后被告未归还借款本息，原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息6000元，合计106000元，由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告欧桑雅向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
证据二：公民信息全项查询，拟证明两被告身份情况。
证据三：借条及承诺书，拟证明被告向原告借款事实。
证据四：申请法院调取的《结婚登记审查处理表》，拟证明两被告系夫妻关系。
经本院公告传唤，被告薛良华、李平芝未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
被告薛良华于2012年9月24日给原告欧桑雅写借条一张，内容为：今借到欧桑雅同志现金壹拾万元整（100000元），暂借6个月，月息贰分，利息按月支付，本金到期归还。被告薛良华在借款人处签名，原告欧桑雅于当日将100000元交付给薛良华。2013年4月24日，被告薛良华在原借条上写明：再续借半年。2014年4月28日，被告薛良华向原告欧桑雅写下承诺书一份，保证于2014年5月底归还借款本息，如逾期不还，将高职院（被告薛良华所在单位）新建电梯房抵押过户还款。但到期后借款本金和利息被告均未归还，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
另查明，被告薛良华、李平芝系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案诉争的焦点，是被告是否应当依约归还原告借款及承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”；因被告薛良华、李平芝系夫妻关系，故被告薛良华、李平芝应共同承担向原告欧桑雅偿还借款的义务，被告薛良华、李平芝无故不偿还借款的行为不符合法律的规定，对原告欧桑雅要求被告薛良华、李平芝偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告薛良华、李平芝支付6000元利息的诉请，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请中的利息未超过法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛良华、李平芝共同偿还原告欧桑雅借款本金100000元，限两被告在本判决生效后十日内支付。
二、被告薛良华、李平芝共同支付原告欧桑雅借款利息6000元，限两被告在本判决生效后十日内支付。
如果被告薛良华、李平芝未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，财产保全费1050元，合计3470元，由被告薛良华、李平芝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李亚奇
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第231号
原告张世华，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告张世华与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世华及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张世华诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年3亩（每年200元／亩）土地租金600元；2、诉讼费由被告承担。
原告张世华对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为陡坡坡等责任地（面积为3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告张世华租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告张世华将自己位于小地名为陡坡等处的责任地面积3亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告张世华依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告张世华已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告张世华诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金600元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告张世华的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金600元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告张世华支付2014年土地租赁租金人民币600元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1634号
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。组织机构代码85819433-6。
法定代表人孙谦，该行行长。
委托代理人刘洪。
被执行人林玉爱，女，汉族，1980年2月10日出生，住永安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第618号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息578373.38元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费8232元。
本案在执行过程中，因被执行人林玉爱所有的房产暂时无法清房，以至无法交付评估、拍卖，且被执行人无其他财产可供执行，因此，该案应暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年八月三日
书记员 赖佳璐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1634号
申请执行人马新招，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人卢忠辉，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人马新招与被执行人卢忠辉民间借贷纠纷一案，申请执行人马新招依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1591号民事判决书，于2015年10月18日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行，并于2015年10月19日向被执行人卢忠辉发出执行通知书，但被执行人卢忠辉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人卢忠辉无财产可供执行，且被执行人长期外出，不再家中，具体地址不详，本案暂时无法执行，本案标的187000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1591号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1634号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月十五日
代理书记员 赖飞燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第546号
罪犯谢日光，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2007年7月10日作出（2007）芦刑初字第28号刑事判决书，认定谢日光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第906号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2006年12月25日起至2017年5月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢日光能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱级劳动能手1次、改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴交罚金收据及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢日光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢日光减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2006年12月25日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执46号之一
申请人烟台市牟平区鞋业材料厂，住所地烟台市牟平区。
被执行人杨宗宁，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨宗宁的银行存款49411.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执46号
申请人烟台市牟平区鞋业材料厂，住所地烟台市牟平区。
被执行人杨宗宁，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人杨宗宁的银行存款49411.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2140号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：吴清海，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吴清海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕思莹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更18号
罪犯郭树东，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2009年11月24日作出（2009）临刑初字第105号刑事判决，以被告人郭树东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期至2017年5月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯郭树东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭树东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯郭树东在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭树东予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
郭树东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩兴福
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1750号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司。
被告锐佳科技陶瓷工业（四川）有限公司。
本院在审理原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司诉被告锐佳科技陶瓷工业（四川）有限公司联合运输合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司承担。
审判员 王兴兵
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋 娇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1750号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司。
被告锐佳科技陶瓷工业（四川）有限公司。
本院在审理原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司诉被告锐佳科技陶瓷工业（四川）有限公司联合运输合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581元，由原告泸州市龙马潭区浩铭联运有限公司负担。
审判员 王兴兵
二〇一四年八月十五日
书记员 宋 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1516-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨忠。
被申请人孟凡良。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人杨忠等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟凡良在宁津县农村信用合作联社宁津信用914101XXXXX账户上的存款瑞954.42元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初457号
原告中国邮政速递物流股份有限公司宜昌市分公司枝江营业部（以下简称：邮政速递枝江营业部），住所地枝江市马家店马店路58号，组织机构代码：55702039-1。
代表人李勇，总经理。
委托代理人王军，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告朱小飞，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
原告邮政速递枝江营业部与被告朱小飞邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政速递枝江营业部的委托代理人王军、被告朱小飞及其委托代理人熊先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政速递枝江营业部诉称，2014年10月21日，原被告签订《中国邮政特快专递服务协议》，协议约定每月15日结清上月交寄邮件的所有费用，被告在2015年10-11月共欠邮费11656元。原告起诉，要求解除原被告签订的《中国邮政特快专递服务协议》，被告支付下欠邮费11656元。
被告朱小飞辩称，原告要求被告支付欠费不属实，按照合同约定：欠款明细应该双方签字确认，原告单方面提供的欠款明细，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年11月14日原告无故单方面终止合同给被告造成的损失，被告保留请求赔偿的权利。
经审理查明，2014年10月21日，原被告协商签订《中国邮政特快专递服务协议》，协议约定每月15日结清上月交寄邮件的所有费用，被告（甲方）在收到原告（乙方）提供的双方签字确认的账单后，超过15日仍未结付邮费的，原告有权停止提供特快服务，取消被告所有的优惠待遇，协议到期如无异议未另签协议，则有效期顺延一年，一年后在行续签。2015年11月14日原告终止履行合同。原告提供的欠费明细，被告未签字确认。
上述事实，有邮政特快专递服务协议一份、欠费明细一份、催款函一份、律师函一份，以及本案庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告邮政速递枝江营业部请求解除原被告于2014年10月21日签订的《中国邮政特快专递服务协议》，因该协议已实际终止履行，本院予以支持。原告请求被告支付下欠邮费11656元，因原告未提供充分的证据证实被告欠邮费11656元的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年10月21日签订的《中国邮政特快专递服务协议》；
二、驳回原告邮政速递枝江营业部要求被告支付下欠邮费11656元的诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告邮政速递枝江营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晓玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1506号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人易明贵（自报），男，1990年2月1日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住址贵州省毕节地区黔西县。
本院在执行被执行人易明贵罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第469号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民�院（2015）涵刑初字第469号刑事判决中关于易明贵罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1506号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人易明贵（自报），男，1990年2月1日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住址贵州省毕节地区黔西县。
本院在执行被执行人易明贵罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第469号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第469号刑事判决中关于易明贵罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00354号
申请执行人：张琼
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于张琼与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第138号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第842号
原告南京百市物业管理有限公司威海分公司，住所地威海经区青岛中路附106号B1308。
负责人许明，总经理。
委托代理人李孟，工作人员。
被告董本玉。
本院在审理原告南京百市物业管理有限公司威海分公司与被告董本玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京百市物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭惠春
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初515号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡超，男，1990年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人胡超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月8日20时30分许，被告人胡超在武汉市青山区奥山世纪城一楼的荟诗生活馆内，因排队做护理一事与该店店员被害人熊某发生纠纷，被告人胡超用拳头将被害人熊某殴打致伤，造成其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人熊某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年11月21日被告人胡超主动到公安机关投案。归案后，被告人胡超赔偿了被害人熊某的经济损失并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人胡超具有自首的法定从轻处罚情节；具有赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解等酌定的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内判处被告人胡超的刑罚。
被告人胡超对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡超案发后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡超在庭审中自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人胡超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年十二月九日
书记员 付端阳
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第153号
原告：王继岩，男，1981年出生，汉族，无职业，住所地辽源市。
被告：迟安辉，男，1978年出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告王继岩诉被告迟安辉民间借贷纠纷一案中，原告王继岩于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继岩的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王继岩撤回起诉。
诉讼费用由原告王继岩负担。
审判长 李家营
审判员 马立国
审判员 孙嘉欣
二〇一四年十月二十一日
书记员 毕傲然
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1148号
申请执行人方德义，男，1974年3月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人李文伟，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县，
被执行人曾细妹，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县，
被执行人李金国，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县，
被执行人黄丽，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县，
申请执行人方德义与被执行人李文伟、曾细妹、李金国、黄丽民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2017）闽0305民初74号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方德义于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李文伟、曾细妹、李金国、黄丽归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初74号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1148号申请执行人方德义，男，1974年3月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区，被执行人李文伟，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市仙游县，被执行人曾细妹，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县，被执行人李金国，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县，被执行人黄丽，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县，申请执行人方德义与被执行人李文伟、曾细妹、李金国、黄丽民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2017）闽0305民初74号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方德义于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李文伟、曾细妹、李金国、黄丽归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初74号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  李 慜二〇一七年九月二十七日书记员  黄丽华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字0926号
申请执行人李天夺
被执行人天津鑫汕进出口有限公司
申请执行人李天夺与被执行人天津鑫汕进出口有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0313号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款12338元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻娣
二〇一五年五月十四日
书记员 刘莉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4813号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓廷，该支行职工。
被告：卢居安，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李绍忠，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邢尊峰，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告卢居安、李绍忠、邢尊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达应诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓廷庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢居安偿还贷款本金5.5万元、截止2016年6月21日的利息28704.52元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令李绍忠、邢尊峰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令卢居安、李绍忠、邢尊峰承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2013年12月24日，卢居安向农商行长清支行申请贷款5.5万元，双方签订个人借款合同，到期日为2014年12月12日。为保证该贷款的履行,我单位与李绍忠、邢尊峰签订保证合同，由李绍忠、邢尊峰为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金5.5万元及相应利息28704.52元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
卢居安、李绍忠、邢尊峰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因卢居安、李绍忠、邢尊峰未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。
因卢居安、李绍忠、邢尊峰经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、批复、明细表予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，农商行长清支行与卢居安签订(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)个借字（2013）年第00192号个人借款合同一份。由卢居安向原告借款5.5万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年12月24日至2014年12月12日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商银行长清支行与李绍忠、邢尊峰签订了(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)保字（2013）年第00192号保证合同一份。由李绍忠、邢尊峰为卢居安提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2013年12月24日向卢居安发放贷5.5万元，利率为11‰，到期日为2014年12月12日。借款到期后，卢居安未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。截止2016年6月21日卢居安尚欠农商行长清支行借款本金5.5万元及利息28704.52元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行分别与卢居安、李绍忠、邢尊峰签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。因卢居安借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求卢居安偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。李绍忠、邢尊峰自愿为卢居安的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故对农商行长清支行要求李绍忠、邢尊峰承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行放弃要求卢居安、李绍忠、邢尊峰承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因卢居安、李绍忠、邢尊峰经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由卢居安于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金5.5万元；
二、由卢居安于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息28704.52元；
三、由卢居安于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5.5万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由李绍忠、邢尊峰对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；李绍忠、邢尊峰承担保证责任后，有权向卢居安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由卢居安、李绍忠、邢尊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 房 健
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初793号
原告：吴常媚，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告：陈秀玲，女，1973年9月6日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告：赖道强，男，1973年6月14日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告吴常媚与被告陈秀玲、赖道强民间借贷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴常媚的委托诉讼代理人李燕淇到庭参加诉讼。被告陈秀玲、赖道强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴常媚向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀玲、赖道强偿还借款本息170，400元，利息12，000元（按月利率2%以本金120，000从2016年9月1日算至2017年2月1日止），共计182，400元；并继续计算利息至借款还清为止；2.诉讼费用由陈秀玲、赖道强负担。事实与理由：陈秀玲、赖道强系夫妻。2011年12月13日，陈秀玲、赖道强向吴常媚借款100，000元，约定月息2%，并立下借条；2013年8月再借款20，000元。陈秀玲、赖道强按约付息至2014年12月。2016年9月8日，经结算，陈秀玲、赖道强将所欠本息重新立下借条。
陈秀玲、赖道强未作答辩。
吴常媚围绕诉讼请求依法提交借条及转款凭证原件各一份，本院庭审时进行了举证和质证，陈秀玲、赖道强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对吴常媚提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：
吴常媚于2011年12月13日向赖道萍(赖道强之姐)建行账户转入98，000元，另付2，000元现金给陈秀玲。2013年8月陈秀玲再向吴常媚借款20，000元。借款后，陈秀玲、赖道强按月利率2%付息至2014年12月止。2016年9月8日，经双方结算，陈秀玲向吴常媚出具借条，该借条载明：本人陈秀玲向吴常媚借人民币170，400元，注50，400元(2014.12
--2016.9月利)。赖道强亦在借条借款人处签字盖指模。
诉讼中，本院根据吴常媚的申请，依法保全陈秀玲、赖道强名下位于永安市下渡路809号17幢201室房产，以190，000元为限。
综上所述，本院认为，陈秀玲、赖道强向吴常媚借款120，000元，有陈秀玲、赖道强出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。因借款未约定借款期限，陈秀玲、赖道强在吴常媚主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。借条上虽未写明月利率，但从借条上所写明的所欠利息数额50，400元=120，000×21个月(从2014年12月至2016年9月)×2%，可以得出借款月利率为2%，故吴常媚主张借款月利率2%事实理由成立，且未违反法律规定，应予采纳。陈秀玲、赖道强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秀玲、赖道强应于本判决生效后十日内偿还给吴常媚借款本金120，000元，支付尚欠利息62，400元(50，400元+12，000计算至2017年2月8日止)，合计182，400元，并以120，000元为借款本金从2017年2月9日起按月利率2%计算至实际还款付清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）
案件受理费3，948元，减半收取1，974元，由陈秀玲、赖道强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年四月二十日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初793号原告：吴常媚，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。被告：陈秀玲，女，1973年9月6日出生，汉族，个体户，住永安市。被告：赖道强，男，1973年6月14日出生，汉族，个体户，住永安市。原告吴常媚与被告陈秀玲、赖道强民间借贷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴常媚的委托诉讼代理人李燕淇到庭参加诉讼。被告陈秀玲、赖道强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴常媚向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀玲、赖道强偿还借款本息170，400元，利息12，000元（按月利率2%以本金120，000从2016年9月1日算至2017年2月1日止），共计182，400元；并继续计算利息至借款还清为止；2.诉讼费用由陈秀玲、赖道强负担。事实与理由：陈秀玲、赖道强系夫妻。2011年12月13日，陈秀玲、赖道强向吴常媚借款100，000元，约定月息2%，并立下借条；2013年8月再借款20，000元。陈秀玲、赖道强按约付息至2014年12月。2016年9月8日，经结算，陈秀玲、赖道强将所欠本息重新立下借条。陈秀玲、赖道强未作答辩。吴常媚围绕诉讼请求依法提交借条及转款凭证原件各一份，本院庭审时进行了举证和质证，陈秀玲、赖道强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对吴常媚提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：吴常媚于2011年12月13日向赖道萍(赖道强之姐)建行账户转入98，000元，另付2，000元现金给陈秀玲。2013年8月陈秀玲再向吴常媚借款20，000元。借款后，陈秀玲、赖道强按月利率2%付息至2014年12月止。2016年9月8日，经双方结算，陈秀玲向吴常媚出具借条，该借条载明：本人陈秀玲向吴常媚借人民币170，400元，注50，400元(2014.12--2016.9月利)。赖道强亦在借条借款人处签字盖指模。诉讼中，本院根据吴常媚的申请，依法保全陈秀玲、赖道强名下位于永安市下渡路809号17幢201室房产，以190，000元为限。综上所述，本院认为，陈秀玲、赖道强向吴常媚借款120，000元，有陈秀玲、赖道强出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。因借款未约定借款期限，陈秀玲、赖道强在吴常媚主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。借条上虽未写明月利率，但从借条上所写明的所欠利息数额50，400元=120，000×21个月(从2014年12月至2016年9月)×2%，可以得出借款月利率为2%，故吴常媚主张借款月利率2%事实理由成立，且未违反法律规定，应予采纳。陈秀玲、赖道强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈秀玲、赖道强应于本判决生效后十日内偿还给吴常媚借款本金120，000元，支付尚欠利息62，400元(50，400元+12，000计算至2017年2月8日止)，合计182，400元，并以120，000元为借款本金从2017年2月9日起按月利率2%计算至实际还款付清之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）案件受理费3，948元，减半收取1，974元，由陈秀玲、赖道强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一七年四月二十日书记员  游璐莹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6830号
原告葛自芬，女，1973年7月29日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告葛自芬诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。本案原告葛自芬及其委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛自芬诉称：我与实地公司于2013年8月14日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5268号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房首付款524462元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1518457的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款524462元；3、实地公司支付我违约金5244.62元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意葛自芬的诉讼请求。葛自芬购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回葛自芬的诉讼请求。依据合同附件五的约定，葛自芬逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，葛自芬的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续。因此不同意葛自芬所�的无法达到交付条件无法开业，是由于葛自芬拒绝收房导致的。
经审理查明：2013年8月14日，葛自芬与实地公司签署合同编号为Y1518457的《预售合同》，葛自芬购买5268号房屋。《预售合同》约定5268号房屋总房款为1034462元，葛自芬采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向葛自芬交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，葛自芬支付购房首付款524462元，实地公司于2014年4月10日为葛自芬出具发票。2013年11月15日，5268号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5268号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5268号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但葛自芬仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5268号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5268号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《关于限期办理贷款手续的函》、刘洪梅与牛爱兵案件开庭笔录、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求�复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告葛自芬与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向葛自芬交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5268号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。葛自芬购买的5268号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求葛自芬的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅葛自芬个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故葛自芬要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还葛自芬已交纳的房款524462元；对于葛自芬要求实地公司支付违约金5244.62元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，葛自芬主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告葛自芬与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1518457的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告葛自芬购房首付款人民币五十二万四千四百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告�京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告葛自芬违约金人民币五千二百四十四元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百一十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 郭明伟
人民陪审员 韩英波
二〇一五年十二月二十四日
书记�苑路佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟泉，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双树，男，住福建省安溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章桂凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双树，男，住福建省安溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安溪县感德伟泉旅社，住所地福建省安溪县感德镇洪佑村新德路***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永全，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何细珠，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
一审第三人：廖志成，男，1992年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人王伟泉、章桂凤、安溪县感德伟泉旅社（以下简称伟泉旅社）因与被申请人何永全、何细珠及一审第三人廖志成生命权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟泉、章桂凤、伟泉旅社申请再审称，（一）何永全、何细珠原审中提交的全部证据均不能形成完整的证据链，不足以证明何茂彬的经常居住地和主要收入来源均在城镇，原判决按城镇居民人均可支配收入标准认定死亡赔偿金缺乏依据。1．何茂彬的住所地在福建省漳浦县官浔镇下炉村下炉156号，即何茂彬为农村居民是不争的事实。2．何永全、何细珠原审中提交的证据不足以证明何茂彬的经常居住地和主要收入来源均在城镇。（1）根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，经常居住地必须符合“连续居住超过一年以上”之法定条件。（2）《暂住人口信息查询表》只能证明何茂彬从2007年1月20日起至2013年12月18日期间断断续续而非连续地住在厦门市同安区一带，且并无2013年12月19日至2014年4月期间直至2015年1月15日何茂彬死亡时其暂住地址的信息，故不足以证明厦门市系何茂彬的经常居住地。（3）何茂彬的厦门市社会保障卡、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明，仅能证明何茂彬自2014年5月至2015年1月死亡的这9个月期间以厦门市红硕网络科技有限公司为用人单位的名义进行参保，也未超过一年以上，且有“挂靠”之嫌。在无该公司关于何茂彬的居住和经济收入证明加以印证的情况下，该部分证据不足以证明何茂彬的经常居住地和经济收入来源于城镇。（4）厦门雷石信息科技有限公司的《收入证明》及《任职证明》缺乏劳动合同加以印证；原审法院向厦门雷石信息科技有限公司调取的《股东协议书》及向股东林日鸿所作的调查笔录等，缺乏工商行政管理部门的股东登记和备案资料加以印证，亦不足以证明何茂彬的主要经济收入来源于城镇。（5）主要经济收入应以工资表和工资清单为凭据，但何永全、何细珠并未提供。（二）基于原判决错误认定何茂彬的经常居住地和经济收入来源于城镇，故原判决以城镇居民人均可支配收入的标准计算何茂彬的死亡赔偿金，属于适用法律错误。（三）受害人何茂彬和廖志成对损害结果的发生负有过失，本案应当依法判决其承担约40％的民事责任。综上，王伟泉、章桂凤、伟泉旅社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据何永全、何细珠一审中提交的《暂住人口信息查询表》、厦门雷石信息科技有限公司的《收入证明》及《任职证明》、何茂彬的厦门市社会保障卡、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）等举证材料，综合一审法院向雷石信息科技有限公司调取的该公司的《股东协议书》、一审法院经调查该公司股东林日鸿所制作的笔录以及公安机关向廖志成调查所作的笔录等相关内容，本案可以认定何茂彬的户籍地虽在农村，但其生前的经常居住地与主要收入来源地均在厦门市。因此，王伟泉、章桂凤、伟泉旅社主张原判决作出该认定缺乏依据以及原判决以城镇居民人均可支配收入的标准计算何茂彬的死亡赔偿金属于适用法律错误，均不能成立。另从前述证据看，并不足以证明何茂彬本人及廖志成对于何茂彬的死亡存在过失，且王伟泉、章桂凤、伟泉旅社在原审期间亦未就何茂彬本人及廖志成是否存在过失问题举证，故王伟泉、章桂凤、伟泉旅社主张本案应当依法判决其二人承担约40％的民事责任缺乏依据，亦不能成立。综上，王伟泉、章桂凤、伟泉旅社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟泉、章桂凤、安溪县感德伟泉旅社的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3006号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗×1（曾用名罗×2，绰号“阿三”），男，1995年10月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2311号起诉书指控被告人罗×1犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉。被告人罗×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月中旬，被告人罗×1多次进入本市海淀区西北旺西山一号院地下室保安宿舍内，窃取手机共计四部，涉案金额共计人民币2453.13元。具体事实如下：
一、2015年7月12日1时许，窃取被害人王×（男，28岁）价值人民币742.7元的红米牌note1移动版16G型手机一部（已鉴定）。涉案物品未起获。
二、2015年7月12日8时许，窃取被害人李×（男，17岁）价值人民币1149.75元的苹果牌iPhone416G型手机一部（已鉴定）。涉案物品未起获。
三、2015年7月15日3时许，窃取被害人张×1（男，24岁）价值人民币322元的海尔牌手机一部（已鉴定），窃取被害人张×2（男，19岁）价值人民币238.68元的中兴牌ZTEV889D型手机一部（已鉴定）。中兴牌手机已起获并发还。
被告人罗×1于2015年7月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗×1在开庭审理过程中没有异议，并有被告人罗×1供述和辩解，被害人王×、李×、张×1、张×2的陈述，证人马×的证言，被盗财物照片，价格鉴定书，视听资料，扣押及发还物品清单，到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗×1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗×1多次盗窃他人财物，依法应从重处罚。其到案后第一次讯问笔录，只供述了盗窃中兴牌手机的事实，数额为238.6元，非主要犯罪事实，不能认定为具有自首情节，对其当庭辩解，不予采信。但其在之后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人。本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年3月21日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗×1退赔人民币二千二百一十四元四角五分，其中七百四十二元七角发还被害人王×，一千一百四十九元七角五分发还被害人李×，三百二十二元发还被害人张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9271号
原告：黄丁酉，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市.
被告：厦门市思明区衡禾央餐饮店（个体工商户），住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场北区***号，注册号350203807115098。
经营者：刘锦程。
原告黄丁酉与被告厦门市思明区衡禾央餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告黄丁酉于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄丁酉以庭外调解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄丁酉撤诉。
本案案件受理费25元，由黄丁酉负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年六月十五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
申 请 人 戴 妃 田 与 被 申 请 人 戴 宏 尧 因 健 康 权 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第3号
申请人戴妃田，男，身份证号码×××1418，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人戴宏尧，男，身份证号码×××1419，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人戴妃田与被申请人戴宏尧因健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方均受伤，伤情自行治疗，医药费自负。
二、申请人戴妃田不得再在新坡口处堆放粪料，被申请人戴宏尧按原园耕种，不得占用路。双方不得再因此事引起新的纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 王汝秀
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1766号
罪犯于谨鹏，男，1980年10月24日出生，汉族，专科文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年6月23日作出（2014）沙刑初字第261号刑事判决，以罪犯于谨鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年两个月。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年2月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于谨鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯于谨鹏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于谨鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于谨鹏减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年12月30日起至2018年9月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东，组织机构代码67453670-9。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明。
被告：段广祥，农民。
被告：彭素英（系段广祥之妻），农民。
被告：段广峰，农民。
被告：段广瑞，农民。
被告：苏子奇，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告段广祥、彭素英、段广峰、段广瑞、苏子奇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告段广祥、彭素英、段广峰、苏子奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告段广瑞申请不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，原告与被告段广祥签订小额联保借款合同一份，约定被告段广祥向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年6月18日至2013年6月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月归还当期利息，从第7个月开始还本付息。如不按期归还借款本息，依据借款合同第十一条第一款规定，从逾期之日起按借
款利率加收50%的利息。以上贷款按小额贷款联保协议书规定，由被告段广瑞、段广峰、苏子奇提供联保，保证方式为连带责任保证；保证期限二年，保证范围内包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。上述事实，有借款合同、小额贷款联保协议书等证据为凭。原告�合同履行了义务，但被告段广祥从2012年8月19日拒不按约定归还借款，经多次催要未果。被告的行为违反法律规定，应承担违约责任。为依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告段广瑞、彭素英返还本金8万元及逾期利息；段广峰、段广瑞、苏子奇承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告段广祥、彭素英、段广峰、段广瑞、苏子奇均未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2012年6月18日小额联保协议书一份及被告身份证复印件4份，证明被告段广祥、段广峰、段广瑞、苏子奇之间是联保关系；2、2012年6月18日小额联保借款合同一份，证明原告与被告段广祥签订了小额联保借款合同，双方存在借贷关系；3、2012年6月18日个人贷款发放单和借款凭证各一份，证明原告已按合同约定向被告段广祥发放了贷款；4、常住人口登记卡复印件一份，证明段广祥和彭素英系夫妻关系。
因被告均未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实，2012年6月18日原告与联保小组成员段广祥、段广峰、段广瑞、苏子奇签订了小额联保协议书一份。合同约定，从2012年6月18日至2014年6月18日。原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资金状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年6月18日原告与被告段广祥签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告段广祥向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2012年6月18日至2013年6月18日，借款用途进料，还款方式等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告段广祥自2012年8月19号未按约定偿还借款，尚欠原告本金8万元及逾期利息。原告索要未果�诉至本院，请求依法判令1、被告段广祥、彭素英偿还原告借款本金8万元及逾期利息（自2012年8月19日起至清偿之日止）；2、被告段广峰、段广瑞、苏子奇承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告与被告段广祥签订的小额联保借款合同、原告与段广祥、段广峰、段广瑞、苏子奇签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告段广祥未按合同约定偿还原告借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告段广祥偿还�款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告段广祥与被告彭素英系夫妻关系，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”原告要求被告彭素英共同偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告段广峰、段广瑞、苏子奇与被告段广祥是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告段广峰、段广瑞、苏子奇对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告段广祥追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段广祥、彭素英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金8万元并支付逾期利息（按约定年利率23.76%计算，自2012年8月19日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告段广峰、段广瑞、苏子奇对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告段广峰、段广瑞、苏子奇承担保证责任后，可就其承担的份额向被告段广祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告段广祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一三年九月二日
书记员 王景云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0203行审5号
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。
法定代表人徐建国，系该局局长。
委托代理人海拉提*阿哈西，男，哈萨克族，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。
委托代理人热娜古丽*艾力，女，维吾尔族，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。
被申请人克拉玛依市三联建材有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：陈正民，该公司经理。
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局于2016年1月8日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2015）012号《行政处罚决定书》即责令被申请人克拉玛依市三联建材有限公司交还非法占用土地20000平方米，并于15工作日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，根据申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局对被申请人克拉玛依市三联建材有限公司制作的询问笔录，被申请人为本案涉案土地的使用人，并于2001年在涉案土地上修建了建筑物。申请人责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人在临时使用的土地上修建永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，明显缺乏事实及法律依据；且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2015）012号《行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 慧
审 判 员 张 力
人民陪审员 徐新霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书（2016）新0203行审5号申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。法定代表人徐建国，系该局局长。委托代理人海拉提·阿哈西，男，哈萨克族，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。委托代理人热娜古丽·艾力，女，维吾尔族，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员，住克拉玛依区。被申请人克拉玛依市三联建材有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：陈正民，该公司经理。申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局于2016年1月8日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2015）012号《行政处罚决定书》即责令被申请人克拉玛依市三联建材有限公司交还非法占用土地20000平方米，并于15工作日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，根据申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局对被申请人克拉玛依市三联建材有限公司制作的询问笔录，被申请人为本案涉案土地的使用人，并于2001年在涉案土地上修建了建筑物。申请人责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人在临时使用的土地上修建永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，明显缺乏事实及法律依据；且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2015）012号《行政处罚决定书》。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 慧审 判 员  张 力人民陪审员  徐新霞二〇一六年二月一日书 记 员  杨 帆
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00267号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普。
委托代理人李现辉。
被执行人赵庆军。
申请人赵县国土资源局于2014年8月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省基本农田保护条例》第21条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05016号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币51660元。该决定书于2014年4月16日送达被执行人赵庆军。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05016号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05016号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05016号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05016号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月七日
书记员 赵 可
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执992号
申请执行人金建红。
申请执行人金培洪。
二申请执行人的共同委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律服务工作者。
被执行人焦小燕。
被执行人尹家宾。
原告金建红、金培洪与被告钱刚、焦小燕、尹家宾、苏州市吴江区邮政局、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)吴江太民初字第00243号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告金建红、金培洪医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币110718.75元，其中给付原告金建红、金培洪80718.75元，给付被告钱刚30000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告金建红、金培洪共同指定的账号或者被告钱刚指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告尹家宾、焦小燕应于判决生效之日起十日内共同赔偿原告金建红、金培洪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币215719.4元，扣除已经赔偿的20000元，再赔偿195719.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告金建红、金培洪共同指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、驳回原告金建红、金培洪的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元、保全费560元，合计3270元，由原告金建红、金培洪共同负担131元，由被告尹家宾、焦小燕共同负担3139元。被告尹家宾、焦小燕应当负担的案件受理费、保全费于本判决生效后十日内直接给付原告金建红、金培洪。原告金建红、金培洪预缴的诉讼费用本院不再退还。至期，因焦小燕、尹家宾未履行生效法律文书确定的义务，权利人金建红、金培洪于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为198858.4元，执行费为2883元。本院于2016年1月21日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人焦小燕名下有牌号为苏E×××××的五菱牌汽车及苏E×××××的别克牌汽车各1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2016年2月22日至2018年2月21日）。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人焦小燕、尹家宾名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年3月15日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00243号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 戈梦娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二第54号
上诉人（原审被告）袁宝辉，男。
委托代理人姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王汉相（曾用名王鑫），男。
上诉人袁宝辉因居间合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安商初字第272号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁宝辉及其委托代理人姜来金、被上诉人王汉相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王汉相与被告袁宝辉系朋友关系。经原告联系，被告往安达市任民镇施工工地送废土，双方约定，每送一车废土被告给付原告200元报酬。被告共计送废土255车，应给付原告报酬51，000.00元，被告于2013年5月20日为原告出具欠据一张。原告多次向被告索要该笔欠款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款及利息。上述事实有被告给原告出具的欠据一份及证人证言在卷证实。
原审法院认为，本案争议的第一个焦点是原、被告之间是居间合同关系还是合伙关系。经原告与安达市任民镇施工工地联系，被告往该施工工地运送废土。原告与被告之间自愿达成了协议，约定被告向任民镇工地每送一车废土，原告提取200元报酬，原、被告之间形成了居间关系。被告认为原告与被告之间是合伙关系的辩解理由，因原、被告间不具备个人合伙的法定特征，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点是原告是否存在胁迫行为。被告称出具的欠据是在原告胁迫的情况下出具的，但未提供原告胁迫的证据，故被告的此项反驳主张，本院不予支持。
本案争议的第三个焦点是被告应否给付原告欠款51，000.00元、利息及参与诉讼所支付的费用。被告送废土后未按约定向原告履行给付金钱义务，被告应承担违约的民事责任，给付原告报酬51，000.00元。原、被告之间未约定还款日期，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。原告要求被告给付参加诉讼所支出费用的诉讼请求，因未提供相关的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决：一、被告袁宝辉给付原告王汉相居间报酬51，000.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王汉相的其他诉讼请求。案件受理费1，075.00元，原告王汉相负担100.00元，被告袁宝辉负担975.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告袁宝辉不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：原审认定事实错误，证据不足。首先，上诉人与被上诉人是合伙关系，并非居合同关系。当时双方口头约定合伙拉废砖头，所赚得利润双方各占50%，而不是拉废土，废土与废砖头的价格相差十倍。上诉人在运废砖后赚取了17，850.00元的利润，按照双方约定被上诉人应分得8，925.00元，而不是欠据上的51，000.00元。其次，上诉人为要回在被上诉人手中与甲方的结算票据，在受被上诉人胁迫情况下出具了欠据。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人运废砖头所赚取的利润8，925.00元。诉讼费用被上诉人承担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人袁宝辉于2013年5月20日出具的欠据明确载明“工地送土共计255车，每车王鑫提出200元，共计51000元”，上诉人袁宝辉在欠款人处签名。该欠据已明确了欠款原由及总计金额。上诉人袁宝辉上诉主张与被上诉人王汉相为合伙关系，欠被上诉人的款项应为拉废砖头欠款，金额应为8，925.00元，且该欠据是在胁迫的情况下出具的的上诉理由，因上诉人未提供有效证据证实自己的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费851.00元，由上诉人袁宝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 刘 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1160号
原告杭州××有限公司，
1，住所地杭州市××区××街镇山末××村。
法定代表人沈××。
委托代理人赵××、朱××。
被告楼××。
原告杭州××有限公司诉被告楼××买卖合同纠纷一案
，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员项海波
适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杭州××有限公司的委托代理人朱××到庭参
加诉讼。被告楼××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告杭州××有限公司诉称：原、被告之间存在业务往
来。2012年3月12日，原、被告签订购销合同1份，约定：被告
指派郭某某负责向原告采购汽车配件并结算，当采购额度累计
超过50000元时，被告应支付全部货款。2012年9月20日、30日
，经郭某某确认，被告结欠原告货款175158.35元。至今，被
告未支付货款。现起诉要求被告立即支付原告货款175158.35
元，并支付该款自2012年10月1日起至2013年8月20日止按日万
分之二点一计算的利息及2013年8月21日起至判决生效日止按
银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付�款175158.35元自2012年10月1日起至判决生
效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利
息损失。
被告楼××未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.购销合同1份，欲证明原、被告之间存在买
卖合同关系的事实；2.业务对账单2份，欲证明截至2013年9月
30日，被告结欠原告货款175158.35元的事实；3.销货清单3份
，欲证明原告系江苏正大富通汽配连锁有限公司的连锁企业的
事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，被告�原告购买汽车配件。2012
年3月12日，原、被告之间签订购销合同1份，约定被告确定为
原告长期提供汽车配件的定点客户，被告所需配件计划，须以
传真、电话形式及时报给原告，原告尽可能按照被告规定的时
间及时送到被告指定部门，办理入库签字手续，原告根据被告
车型、品牌、质量要求，提供原厂或者配套厂家配件，被告应
保证主要配件进货以原告为主渠道，被告指派专人郭某某负责
向原告采购，平时由其签字记账，结算由双方每月25日前对账
开票，原告承诺被告欠款额度为伍万元，待欠款达到承诺额度
时，则被告向原告付款等内容。2012年9月20日、30日，经双
方对账，郭某某确认截至2012年9月29日，被告结欠原告货款1
75158.35元。至今，被告未支付货款。2013年9月2日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生
效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更
后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
楼××支付杭州××有限公司价款175158.35元，并支付
该款自2012年10月1日起至本判决生效日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率（年利率6%）计算的利息损失，限
于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由楼××负担。
该款杭州××有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效
后十日内，由楼××直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 裘龙波
代理审判员 项海波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 裘龙波
书 记 员 裘龙波
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第314号
申请执行人冯某某，女，1928年4月14日生，汉族。
被执行人任某甲，男，1966年6月17日生，汉族。
被执行人任某乙，男，1969年2月17日生，汉族。
申请人冯某某申请执行任某甲、任某乙赡养纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2014年7月1日作出的（2014）上民初字第371号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏同夫于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，申请人自动撤回申请执行，且申请执行人冯秀花同意对此案终结执行，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第314号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第871号
原告广州凯建塑料实业有限公司，住所地广东省广州市增城石滩镇塘头村马榴嘴。
法定代表人谭振新。
委托代理人冯雷鸣，该公司员工。
被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘兴华工业区兴盛西路11号首层。
法定代表人李管南。
委托代理人陈祯辉、黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
原告广州凯建塑料实业有限公司（以下简称凯建实业公司）诉被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司（以下简称综盈电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雷鸣，被告委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，原告按约履行了交付义务，但被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，原告现起诉请求法院判令：一、被告向原告支付货款80000元及利息（从2014年4月8日至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，胡洪波确实是被告公司的员工，但是不确定原告提供的送货单上的签名是否为其本人所签。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告法定代表人身份证明书一份、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告企业信用信息公示查询表打印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2.送货单一份，证明原告向被告提供塑胶原料，送货金额为115000元，之后被告还款35000元，被告尚欠原告货款80000元。
被告质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予确认。胡洪波确实是被告公司的员工。但是不确定原告提供的送货单上的签名是否为其本人所签。而且送货单中的第二联即客户联仍在原告手中，故不能确定是否送了货。
3.律师函一份，证明被告因债务问题而破产，导致原告的货款无法收回，所以现起诉被告。
被告质证意见：对真实性确认，但对证明的内容有异议，原告只是发函给相关的债权人，告知被告的相关情况，如果与被告的交易中有债权的存在，请债权人到法院进行起诉确认债权。
被告综盈电器公司在诉讼中未提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对于原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提供的证据2，被告质证有异议，但无证据反驳，并且被告也确认在送货单上签名的胡洪波是被告的员工，综合原告提供的律师函等其他证据，本院对原告提供的证据2予以采信。
经审理查明以下事实：
原告与被告存在买卖合同关系，2013年6月6日，原告向被告送了价值115000元的货物，由被告的员工胡洪波签收。原告在诉讼中确认被告已支付了货款35000元，尚欠80000元未付。原告经催讨未果，于2014年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的送货单、律师函等证据材料，结合当事人的陈述，被告综盈电器公司欠原告货款80000元的事实清楚，本院予以确认。被告收货后未及时支付货款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款80000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告在诉讼中并未提供证据曾就货款的支付时间进行过约定，故原告主张的利息应从其主张权利即起诉之日起开始计算，对于原告要求从2014年4月8日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州凯建塑料实业有限公司支付货款80000元和利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州凯建塑料实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为900元（已由原告垫支），由被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年七月十日
书记员 洪玲