wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执111号
申请执行人李洪军，男，1966年5月29日出生，汉族。
被执行人贾永波，男，1980年4月18日出生，汉族。
申请执行人李洪军与被执行人贾永波民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2015）海民初字第02133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贾永波应于判决生效后十日内偿还李洪军借款本金4万元及利息（以4万元为基准，从2014年5月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2016年12月22日立案执行,2017年11月2日经江苏省连云港市中级人民法院指定本院执行。
经财产调查，被执行人贾永波名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。被执行人贾永波未能按期报告其财产情况，且下落不明，已被纳入失信被执行人名单。
本院认为，对被执行人贾永波已穷尽财产调查措施，未能发现可供执行的财产，申请人执行人亦未提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 驰
审判员 戴培培
审判员 魏 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋 松
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第364号
上诉人（原审原告）王洪珍，女，汉族，1949年2月26日出生。
上诉人（原审原告）吕扎根，男，汉族，1950年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）河南省郑州市二七公证处。
法定代表人王国喜，主任。
上诉人王洪珍、吕扎根因与被上诉人河南省郑州市二七公证处一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王洪珍、吕扎根诉称的郑州市二七公证处作出的（90）郑二证民字第268号公证书的作出时间为1990年12月20日，二原告于2015年5月28日才向法院提起诉讼，要求确�该公证书违法并要求被告赔偿各项损失，超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王洪珍、吕扎根的起诉。
王洪珍、吕扎根不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定案由定性错误，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。二、一审裁定适用法律错误。依据《公证法》第二条，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。这说明，公证是对合法、真实事件和文书公开证明的活动，二七区公证处1990年12月20日作出的（90）268号公证书证明赠与书不是行政行为，是公正过错。二七区公证处也不是行政机关，是公证机构，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条适用法律有误。三、公证过错没有法定时效，依据公证的定义，依照程序对事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，不需要时效保护，公证过错是机构过错、权利过错、侵权过错、法定过错，不会有法规保护，更不会有法律时效保护。被告所作《公证书》一不真实不合法、二违程序犯规则、三拒绝复查已涉嫌触犯法定过错。四、（90）郑二证268号公证书自始无效，不受诉讼时效约束。依据《公证法》第三十九条的规定，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。五、�次申请见证，诉讼时效没有违法。2012年12月18日（2012）二七民一初字第2630号判决中才知道有该公证书，前后六次向法庭提交申请指纹、签字司法鉴定的申请书，法庭没予以鉴定，诉讼时效没有违反法规。六、本案审理由政策和法律依据。国务院办公厅复函司法部《关于深化公证工作改革的方案》第十三条第四项有政策，本方案实施以前所发生的因公证行为引起的公证赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第七条，本规定施行后，涉及公证活动的民事案件尚未审结的，适用本规定。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人河南省郑州市二七公证处答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证行为不是行政行为，不属于行政案件的受案范围，对公证书不能直接提起行政诉讼。如果当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告。本案中，王洪珍、吕扎根要求撤销公证书、应当向公证部门或同级司法行政机关提出申请。其直接向人民法院提起行政诉讼要求确认公证书违法，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。一审裁定认为王洪珍、吕扎根超过起诉期限因此驳回其起诉理由错误，但因其结果正确，本院不�撤销一审裁定或者发回重审。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初216号
原告：臧月旺。
委托代理人（特别授权）：臧美红。
被告：章国新。
被告：杨红萍。
本院在审理原告臧月旺与被告章国新、杨红萍民间借贷纠纷一案中，因原告臧月旺在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜婧
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 吴静
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第550号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人严某某，女，1972年5月13日生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人王剑青，贵州屯恒律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人严某某犯开设赌场罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人王剑青到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年1月以来，被告人严某某租用刘某某家位于盘县断江镇老屋基村新起点煤矿旁的临时房为场所开设赌场，以“打麻将”、“杀豹子”的方式招揽瞿某某、瞿某甲、张某某等人多次聚众赌博，从中抽头渔利。2014年2月15日，张某某再次到该临时房赌博时被盘县断江派出所的民警当场查获，现场抓获参赌人员15人，查获严某某违法所得人民币3476元、自动麻将机1台、凳子4张、扑克1副，收缴赌资人民币115044.2元。其违法所得3476元已随案移送。公诉机关认为，被告人严某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人严某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、何某某、敖某某、杜某某、瞿某甲、鄢某某、瞿某乙、冯某某、杜某某、瞿某丙、瞿某某、袁某某、张某甲、黄某某、欧某某的证言，提取笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，随案移送清单，收缴物品清单，缴款收据，罚款收据，情况说明，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某为谋取非法利益，提供场所、用具开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人严某某自愿交纳罚金，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人严某某的辩护人提出其自愿认罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见成立，但提出主观恶性小，社会危害不大的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。）
二、违法所得人民币3476元，予以没收，上缴国库。
三、对查获的赌资人民币115044.2元，予以没收，由扣押机关上缴国库；自动麻将机1台，凳子4张，扑克1副由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 施关书
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00944号
申请执行人：陈斌斌，男，1990年6月12日出生，汉族，浙江省平湖市人，职工，住安徽省芜湖县湾沚镇楚王城时代广场。
被执行人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧。
法定代表人张才华，董事长。
被执行人：张才华，男，1965年2月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，企业主，户籍地浙江省东阳市城东街道奎吾堂村，现住安徽省芜湖县湾沚镇楚王城时代广场。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00433号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张才华妻子田晓东名下的位于上海市浦明路258弄房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十月十二日
书记员 芮道昌
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第338号
原告代国怀，男。
委托代理人谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告彭渊福，男。
被告周启坤，男。
被告付显谊，男。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都公务员小区**幢***号。机构代码78474264-2。
负责人李虹，系该公司总经理。
委托代理人郭坚，系该公司员工。
原告代国怀与被告彭渊福、周启坤、付显谊、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告代国怀的委托代理人谢林蓉，被告周启坤、付显谊、被告安邦保险公司的委托代理人郭坚到庭参加了诉讼，被告彭渊福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代国怀诉称：2014年1月21日14时40分，我搭乘付显谊驾驶的川QN52**号小型普通客车，在省道307线109KM＋150M处与彭渊福驾驶的实际车主为周启坤的川Q90A**号二轮摩托车相撞，造成我和彭渊福受伤、两车受损的交通事故。受伤后我在宜宾市南溪区中医院住院三天，产生医疗费1552.75元、误工费180元、护理费150元、营养费45元、住院生活费45元、交通费200元、鉴定费600元，现仍需后续医疗费3000元。本次事故经南溪交警大队认定：由彭渊福承担主要责任，付显谊承担次要责任，我无责任。由于四被告未对我产生的上述损失进行赔偿，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决四被告赔偿我损失共计5772.75元，并承担本案诉讼费用。
被告周启坤辩称：发生事故导致原告受伤是事实，但与我无关，不应由我赔偿。事发当天，我与彭渊福、李明强从兴文做活回来在洗脚田处下车，我回家应往大观方向走，因为彭渊福捆了三个箱子在我摩托车上，他喊我从快速通道送他回高店去。我们在洗脚田吃饭时，彭渊福以为我不会送他，他就乘我还在吃饭时拿起我放在桌上的车钥匙就把我的摩托车骑走了，后来发生的交通事故与我无关，应该由彭渊福承担责任。另外，我的摩托车购买了430元的保险，原告的损失也应该由保险公司进行赔偿。
被告付显谊辩称：我认可原告的全部诉讼请求。
被告彭渊福未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：1、对原告请求的赔偿金额，我司答辩意见如下：医疗费用应参照社保标准对不合理的费用予以扣除；误工费、护理费请求人民法院按本地标准依法判决；营养费没有医嘱我司不予认可；交通费200元过高；续医费我公司已经与原告协商为2000元；鉴定费、诉讼费不应由我司承担；2、事故认定书上已经明确了彭渊福属无证驾驶，据我司了解，彭渊福在本次事故中也受伤并已经获赔7万多元，他并不是无赔偿能力，为减少诉累，请求人民法院直接判决由彭渊福承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月21日14时40分，被告彭渊福未取得机动车驾驶证，驾驶被告周启坤所有的川Q90A**号二轮摩托车，从南溪往宜宾方向行驶至省道307线109KM＋150M处越过道路中心双实线超车时，与对向由付显谊驾驶的川QN52**号小型普通客车（搭乘代国怀）正面相撞，造成彭渊福、代国怀受伤以及两车受损的交通事故。2014年1月28日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以宜公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书认定：彭渊福承担主要责任，付显谊承担次要责任，代国怀无责任。
事故发生后，代国怀于2014年1月21日至1月24日在宜宾市南溪区中医院住院治疗3天好转后要求出院，产生医疗费共计1552.75元。2014年8月14日，四川菲斯特司法鉴定所以川菲司鉴所（2014）临鉴1000号鉴定意见书评定：代国怀后续治疗费用约需3000元。原告为此次鉴定支出鉴定费用600元。
另查明：川Q90A**号二轮摩托车为周启坤所有，周启坤为该车在安邦保险公司投保了为期一年的机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元，其中，医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额为2000元）。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：代国怀的身份证复印件、付显谊的川QN52**号小型普通客车行驶证、驾驶证复印件、周启坤的川Q90A**号二轮摩托车行驶证复印件、川Q90A**号二轮摩托车强制保险卡、宜公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书、代国怀的住院病历、医疗费票据、川菲司鉴所（2014）临鉴1000号鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录在案为证。
本院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信。由于被告彭渊福驾驶的川Q90A**号二轮摩托车在安邦保险公司投保了交强险，因此，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。安邦保险公司辩称彭渊福属无证驾驶，要求判决彭渊福直接承担责任的理由，违背强制险的立法宗旨，本院不予采纳。对原告代国怀主张的损失，本院根据相关规定并结合本案实际情况作如下确认：1、医疗费1552.75元，结合有效票据，本院依法确认1552.75元；2、误工费180元，参照本地标准50元／天，计算3天，本院依法确认为150元；3、护理费150元，参照本地标准40元／天，计算3天，本院依法确认120元；4、住院伙食补助费45元，参照本地标准15元／天，本院依法确认45元；5、营养费45元，因无证据，本院不予支持；6、交通费200元，结合原告就医情况，本院酌情确认200元；7、鉴定费600元，由于鉴定系原告查明损失所必要的开支，应由保险公司在交强险限额内优先赔付，结合有效票据，本院依法确认600元；8、后续医疗费3000元，根据原告与安邦保险公司的协商结果，本院依法确认2000元。以上经本院确认的原告代国怀的各项损失共计4667.75元，由被告安邦保险公司在机动车交通事故强制责任险限额内对原告进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告代国怀各项费用共计4667.75元；
二、驳回原告代国怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭渊福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
人民陪审员 练 刚
人民陪审员 谢书明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 翔
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第257号
原告黄某某，女，1981年3月13日出生，汉族，云南省鹤庆县人。
委托代理人薛占义，云南联宇律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告杨某某，男，1978年9月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人薛占义到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2004年12月29日登记结婚，婚后于2008年1月17日生育一子杨某甲。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后被告赌博成性，不务正业，并经常离家出走，一走便少则数月，多则一年半载，经原告及其家人多次劝说无果。2012年9月，被告离家出走后至今不归，也无法联系。被告对家庭及亲人极端不负责任的行为严重伤害了原告的感情，现婚姻关系已名存实亡。婚姻关系存续期间原告一人支付首付、偿还贷款购买的新域盛景花园房屋也应当归原告个人所有。因此提起诉讼，要求：一、离婚；二、婚生子杨某甲由原告抚养，被告按2000元／月支付抚养费；三、判决昆明市高新区新域盛景花园一期房屋归原告所有；四、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某未到庭，亦无答辩意见。
原告黄某某在诉讼期间提交的证据材料：
一、结婚证、出生证、户口本，欲证明婚姻家庭关系。
二、商品房买卖合同、按揭贷款合同、产权证明材料，欲证明新域盛景花园房屋系原告个人支付对价取得的财产。
三、情况说明，欲证明被告长期不归家，夫妻感情确已破裂的事实。
被告杨某某无质证意见，也未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，部分证据内容能够相互印证，本院依法对证据证明力予以确认，并确认证据内容为案件事实。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，以及有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告黄某某与被告杨某某自由恋爱后于2004年12月29日在昆明市官渡区民政局依法登记结婚，婚后于2008年1月17日生育一子杨某甲（身份证号：）。2009年6月8日，原告黄某某与昆明华飞房地产开发经营有限公司订立《商品房买卖合同》，出资人民币289855元购买了昆明市高新区新域盛景花园一期房屋，其中首付人民币59855元，按揭贷款支付人民币230000元。2011年7月28日，原告黄某某取得昆房权证昆明市字第号《房屋所有权证》，并经登记成为房屋所有权人。共同生活中，被告杨某某自2012年9月离开昆明市高新区新域盛景花园一期住所，至今未归。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，夫妻感情和共同生活愿望是维系婚姻关系的纽带和基础。本案中，原、被告虽系自由恋爱后依法结合的夫妻，但由于被告离家后长期不归，不尽家庭义务，导致夫妻事实分居，婚姻关系名存实亡，故本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，确定解除双方的婚姻关系。
关于子女抚养问题。未成年子女的父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女负有监护职责和抚养义务。本案中，由于被告不尽家庭义务，孩子长期由原告抚养、照顾，故本院依法确定现阶段杨某甲由原告抚养较为适宜。抚养费结合当事人的支付能力、子女的生活、教育、医疗等因素综合考量后，本院确定由被告按500元／月的标准支付子女抚养费。
关于夫妻共同财产。根据法律对夫妻共同财产的界定，结合财产取得事实，本院依法确认新域盛景花园房屋为原、被告的夫妻共同财产。庭审中，经本院释明后，原告放弃了其对房屋所有权的请求，只要求本院处理房屋使用权，本院尊重当事人的处分权，确定不在本案中处理房屋所有权，房屋使用权根据法律规定和当事人的生活现状，确定现阶段由原告享有为宜。同时，由于原告在诉讼中自认无房屋外的其他夫妻共同财产和债权，故本院在本案中不作处理。
关于夫妻共同债务。银行按揭贷款系原告为支付新域盛景花园房屋对价产生的债务，该债务因购买夫妻共同财产产生，依法应当认定为夫妻共同债务，并按夫妻共同债务予以处理。根据法律对夫妻共同债务的清偿规定和夫妻共同财产分割情况，该债务在双方外部关系中按照贷款合同的约定和法律规定处理，在双方内部关系中由原、被告各承担50%。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某某与被告杨某某的婚姻关系；
二、婚生子杨某甲由原告黄某某直接监护、抚养，由被告杨某某自2015年1月起，每月支付抚养费人民币500元给杨某甲至杨某甲年满18周岁时止；
三、昆明高新开发区新域盛景花园一期房屋（产权证号：昆房权证昆明市字第号，所有权人：黄某某）的使用权自本判决生效之日起由原告黄某某享有；自2015年1月起，该房屋的未还银行按揭贷款（本息）在双方内部关系中由原告黄某某与被告杨某某各自承担50%。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告杨某某负担。
本判决生效前，双方当事人均不得再婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 娟
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第698号
申请执行人尚伶俐，女，汉族，1986年9月28日出生，住杭锦后旗。
被申请执行人王金柱，男，汉族，1954年8月10日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）磴渡初字第62号民事判决书已发生法律效力。由于被申请执行人王金柱未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行，本院于2015年8月27日向被申请执行人王金柱依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人王金柱现暂无履行能力，且无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴渡初字第62号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王海亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10477号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中�音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01081号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人陈某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告鄢文秀，女，汉族，1962年4月出生，住重庆市渝北区。
被告杨音福，男，汉族，1961年1月出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告鄢文秀、杨音福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人陈某、鄢文秀到庭参加诉讼，杨音福经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2013年2月25日，工行南岸支行与鄢文秀签订《个人购房借款／担保合同》，约定工行南岸支行向鄢文秀发放贷款60万元，鄢文秀按月等额本息还款，该贷款期限为120个月。合同第十四条还对违约情形及违约责任进行了约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同；合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。鄢文秀、杨音福将其名下位于重庆市渝北区双龙街道凯歌路20号1幢2-5-1房屋进行抵押担保。合同签订后，工行南岸支行按约放款给鄢文秀60万元。鄢文秀已经连续三次不按约定还款，工行南岸支行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、解除工行南岸支行与鄢文秀签订的借款合同；2、鄢文秀立即偿还贷款本金578428.03元，支付截至2013年11月21日的利息及罚息7027.184元及律师费26345元，并按合同约定支付自2013年11月22日起至还清时止的逾期利息、罚息；3、工行南岸支行对杨音福提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由鄢文秀、杨音福承担。
鄢文秀辩称：对工行南岸支行诉称的事实无异议，并同意其诉讼请求，现正准备还款。
杨音福未出庭、未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、个人借款／担保合同及借款凭证，拟证明工行南岸支行与鄢文秀之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容；工行南岸支行已向鄢文秀发放贷款。
2、重庆市房地产抵押合同、房地产权证，拟证明杨音福以其房产为借款合同提供抵押担保。
3、银行自营历史明细表，拟证明鄢文秀还款情况及贷款余额和积欠利息数额。
4、委托代理合同、律师费发票，拟证明工行南岸支行为实现债权支付了律师费26345元。
经审查，工行南岸支行举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年2月25日，工行南岸支行与鄢文秀签订《个人购房借款／担保合同》，杨音福作为抵押人在合同上签字。合同约定的主要内容为：工行南岸支行根据鄢文秀的申请，同意向其发放个人商用房贷款60万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费由借款人承担；鄢文秀、杨音福以其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路20号1幢2-5-1房屋进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，工行南岸支行又杨音福签订《重庆市房地产抵押合同》，对上述抵押物再次确认，并经房地产管理部门登记备案。2013年3月22日，工行南岸支行按约向鄢文秀发放了贷款60万元。但鄢文秀从2013年8月起已连续三次以上未按约定期限还款。截至2013年11月21日，鄢文秀尚欠工行南岸支行借款本金578428.03元、利息和罚息7027.18元。2013年3月8日，工行南岸支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定工行南岸支行就本案争议委托该所律师陈惠香、石红为代理人，律师代理费以诉讼案件标的的4.5%计算。2014年8月14日，工行南岸支行向重庆索通（渝北）律师事务所支付了代理费26345元。
本院认为，工行南岸支行与鄢文秀、杨音福签订的《个人购房借款／担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南岸支行按约向鄢文秀提供了借款，但鄢文秀未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行请求解除借款合同，要求鄢文秀返还借款本金578428.03元，支付截至2013年11月21日的利息及罚息7027.18元，并支付自2013年11月22起至还清时止的逾期利息、罚息，均符合借款合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求鄢文秀支付律师费26345元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。杨音福为鄢文秀借款债务提供担保的抵押物经依法登记，工行南岸支行对抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。杨音福经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告鄢文秀、杨音福签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告鄢文秀于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金578428.03元，支付截至2013年11月21日的利息及罚息7027.18元，并自2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮43%支付逾期利息、罚息，利随本清；
三、被告鄢文秀于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师代理费26345元；
四、在本判决确认的被告鄢文秀的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告杨音福位于重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路20号1幢2-5-1房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，由被告鄢文秀负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，鄢文秀于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年九月四日
书 记 员 万延峰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第627号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人秦某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人秦某于2014年10月23日19时许，在本市同心路XXX号华联吉买盛超市门口，用随身携带的撬锁工具窃得被害人�某某停放在该处价值人民币1，470元的锐宁牌蓝色电动自行车1辆，得手后逃离现场时被当场抓获。案发后，涉案车辆已发还被害人。
以上事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有被害人虞某某的陈述及证人沈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发情况》及拍摄的赃证照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00430号
原告茅春华，职工。
委托代理人茅一昌，无业。
被告罗春来，工人。
被告郁东霞，无业。
被告罗仕忠，无业。
原告茅春华与被告罗春来、郁东霞、罗仕忠担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。本案原告茅春华的委托代理人茅一昌、被告郁东霞到庭参加诉讼，被告罗春来、罗仕忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅春华诉称：2012年12月29日，被告罗春来向姜伟华借款80000元，原告为借款提供担保，借款到期后被告罗春来未能还款，被告罗仕忠向原告承诺，原告代被告罗春来归还借款，由被告罗仕忠再向原告偿还。后原告替被告罗春来偿还66000元，姜伟华解除对原告的担保责任。又因被告罗春来、郁东霞原是夫妻关系，被告罗春来向姜伟华借款80000元发生在夫妻关系存续期间，故请求人民法院判令被告罗春来、郁东霞偿还原告66000元，及从诉讼之日至实际偿还之日按照银行同期贷款基准利率计算的利息，被告罗仕忠对上述还款承担连带偿还责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告罗春来未作答辩。
被告郁东霞辩称：我和被告罗春来已离婚，对夫妻关系存续期间的债务我不知情，且离婚协议约定，被告罗春来如有债务由其一人承担。原告提供的证据来看，原告给姜伟华66000元是2014年，因我和被告罗春来在2013年10月9日已离婚，属于新的债务，我不应承担。
被告罗仕忠未作答辩。
经审理查明：被告罗春来、郁东霞原是夫妻关系，1999年7月28日登记结婚，2013年6月18日登记离婚，2013年7月1日登记复婚，2013年10月9日再次登记离婚。2012年12月29日，被告罗春来向姜伟华借款80000元，原告为借款提供担保。2014年3月3日，姜伟华诉至本院要求罗春来、郁东霞偿还债务，原告承担担保责任。案件审理过程中，原告向姜伟华偿还66000元，姜伟华遂解除对原告的担保责任，并撤回对原告的诉讼，2014年3月20日，本院作出（2014）射开民初字第0447号民事判决书，判决被告罗春来、郁东霞共同向姜伟华偿还借款余额14000元及相关利息。另2014年3月6日，被告罗仕忠向原告出具保证书，如原告向姜伟华偿还借款，由被告罗仕忠向原告偿还。原告向姜伟华承担66000元担保责任后，被告罗春来、郁东霞、罗仕忠均未能向原告还款。原告茅春华遂诉至本院。
上列事实，有原、被告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告承担66000元担保责任后，即取得向债务人追偿的权利。被告罗春来、郁东霞原是夫妻关系，被告罗春来向姜伟华借款发生在夫妻关系存续期间，（2014）射开民初字第0447号民事判决书亦已认定系夫妻共同债务，两被告均应及时向原告还款，拖欠不还，显属不当。被告罗仕忠向原告出具保证书，保证原告向姜伟华偿还借款，由被告罗仕忠归还，系被告罗仕忠真实意思表示，该保证内容合法有效，本院予以确认。故对原告要求三被告偿还66000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不超出保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春来、郁东霞于本判决生效后十日内偿还原告茅春华借款66000元，并从2015年3月23日起至此款偿清之日止，以66000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告罗仕忠对上述还款承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2563号
原告：叶某。
委托代理人：卜晓明。
被告：史某。
被告：周某。
原告叶某与被告史某、周某、史某丙赡养费纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，进行先行调解，因调解未成，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告叶某申请撤回对被告史某丙的起诉，本院予以准许。本案于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人卜晓明，被告史某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：1960年，原告与史美炎结婚，当时史美炎生有三个子女（即史某、史某乙、史某丙）。关于赡养原告问题，史美炎在病危期间于1977年3月22日订有《分配房屋字据》的协议，即扶养协议。协议内容：史美炎将坐落在余姚市笋行弄30号内的六间房屋（正屋两间，小屋三间，灶披两架）立据分给大儿子史某、小儿子史某乙，并约定由史某、史某乙负责赡养原告，承担原告的生活费、医疗费、丧葬费。史某、史某乙、史某丙各在协议上签字。在该些财产中也包含了原告叶某的财产。如今，史某乙已去世，史某乙所得房屋由其妻周某所得，应由周某继续按协议承担原告的生活费、医疗费、丧葬费。目前物价上涨，被告史某、周某每月支付原告的180元生活费根本不适应原告现实生活的开支，应提高原告生活费。被告史某、周某按协议分得了房屋就应按协议承担原告的生活费，体现权利与义务一致性。原告享受的老年人补贴费等没有订立在协议之内，与被告承担生活费无法律关联性。如果被告违反了订立的协议，那么协议无效，被告就应当将所得房屋归还给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告史某、周某应提高原告生活费，被告每月各承担原告生活费1000元；二、如果被告史某、周某只按协议得房屋（原告的遗属费及原告的其他收入没有订在协议内），不按协议承担原告生活费，则将所得的房屋判还原告；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告叶某为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：1.分配房屋字据1份，证明史美炎于1977年3月22日立据将余姚市城区笋行弄30号内六间祖遗房屋分给史某、史某乙，并约定由史某、史某乙赡养原告叶某，双方签字确认的事实。2.（2011）甬余民初字第1213号民事判决书、（2012）甬余民初字第1594号民事判决书各1份，证明原告因赡养费多次向法院起诉要求增加赡养费的事实及目前被告史某、周某每月各向原告支付赡养费180元的事实。
被告史某答辩称：1977年父亲分给我们的房屋已于2003年6月拆迁。2013年，本人与弟媳每月各给原告赡养费180元，原告每月收入遗属费524元、基础养老金和代课教师补助费199元、高龄补贴50元，原告每月总共收入1133元。2012年，本被告和弟媳共负担了原告医疗费7466.60元。本被告与弟媳都是从工厂企业退休的，每人每月退休金也只有2000多元，又年老多病，生活也比较困难。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告史某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.法院执行专用票据1份，证明被告承担原告2012年度的医疗费的事实。
2．余姚市人民政府办公室文件1份，证明原告的遗属补贴为每月524元的事实。
3．余姚市社会保险事业管理处、余姚市凤山街道凤山社区居民委员会证明各1份，证明原告的基础养老金每月199元、高龄补贴每月50元的事实。
被告周某答辩称：本被告答辩意见与被告史某一致。
被告周某未提供证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告提交的证据1、2，被告史某、周某无异议，本院予以采信。对被告史某提交的证据1、2、3，原告叶某对证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告周某对证据的真实性、关联性均无异议。本院对史某提交的证据1、2、3的真实性予以采信。
本案经本院审理认定的事实如下：被告史某、史某丙及
史某乙系同胞兄妹，原告叶某系史某兄妹之继母。1960年，原告与被告之父结婚时，被告史某已21岁在外地参加工作，独立生活。1977年3月，原告之夫史美炎在病重期间，邀集原、被告及亲属对家中祖遗房产（正屋2间、小屋3间、灶披2架）立据分配给史某、史某乙，并约定由史某、史某乙负责原告赡养及病丧之事。同年4月，史美炎去世。此后，原、被告都按协议履行。原告为赡养费事宜，曾多次向本院起诉。2012年7月，原告再次向本院起诉，要求被告史某、周某等增加赡养费。本院审理后判决由被告史某、周某每月各承担原告叶某遗赠扶养费每月180元，判决生效后，被告史某、周某一直按判决指定的期间履行给付金钱义务，并承担了原告的医药费（2012年度7466.60元）。原告现每月可享受遗属生活补助费524元，基础养老金及高龄补贴每月249元。两被告均是退休职工。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。原告无工作无劳动能力，虽然享受遗属生活补助费及基础养老金和高龄补贴，但无其他经济收入，又由于年老体弱多病，现原告要求被告尽赡养义务，理由正当，本院予以支持。对原告的赡养费问题，原告虽没有对被告史某尽过抚养义务，但分房协议体现了权利和义务相一致的原则，即原告叶某和被告史某之间的遗赠扶养协议合法有效，故被告史某应对原告承担赡养义务。被告周某丈夫史某乙在分房协议中签字，在分得的房屋中亦包含了原告的财产，史某乙去世后，被告周某已接受了该些财产，同时表示愿意承担原告的赡养义务，且已履行多年，亦体现了权利义务的一致性。考虑到原告实际支出的需要，同时也考虑到被告史某、周某的经济、家庭等实际状况，两被告在承担原告原遗赠扶养费的基础上应适当予以提高。原告的医疗费，本院已另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，判决如下：
被告史某、被告周某从2013年11月起各承担原告
叶某遗赠扶养费每月200元，款在每月的10日前支付；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（缓交），减半收取40元，被告史某、被告周某各负担20元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十月三十一日
代书记员 邝亚辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02927号
原告张元军，务工。
委托代理人徐业创。
被告宿迁市德建建筑工程有限公司，住所地：泗洪县青阳镇体育路，组织机构代码证号66175372-0。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人张某，江苏品维律师事务所律师。
原告张元军诉被告宿迁市德建建筑工程有限公司（以下简称德建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张元军及其委托代理人徐业创，被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元军诉称：原告自2013年7月至2014年4月24日一直在被告承建的泗洪县双沟绿城名都工地从事泥瓦工，双方未签订劳动合同。2014年4月24日，原告在下班途中发生交通事故致伤。原告申请与被告确认劳动关系，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以被告将工程承包给不具有资质的自然人为由裁决原、被告之间不存在劳动关系。对此原告认为，该裁决属枉法裁决。理由为：一、被告具有合法的用工主体资格；二、庭审中秦某陈述系被告的项目经理，负责该工地施工，无任何证据证明与公司存在承包关系；三、秦某认可原告从2013年7月一直在工地干活。故请求法院判令原、被告存在事实劳动关系。
被告德建公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。一、涉案工程系被告承建，但该工程在工程开始时即分包给案外人秦某，秦某系工程实际施工人。原告系秦某个人招聘管理，其工资也是秦某发放；二、被告对涉案工程从未进行过投资和管理，只是收取实际施工人秦某工程总款1%的管理费。综上，泗洪县劳动仲裁委员会的仲裁正确，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：被告德建公司承建泗洪县双沟镇绿城名都工程后，将其中的部分工程分包给案外人秦某。2013年7月，原告张元军受秦某雇佣，开始在绿城名都工地上从事泥瓦工。2014年4月24日18时50分，原告下班后，途径苏1**线161Km＋700m（“T”型交叉路口）时，发生交通事故而受伤，道路交通事故认定原告无责任。原告张元军因交通事故产生的医疗费损失，已经本院调解由对方车主及保险公司赔偿，其他费用尚未处理。2014年7月，原告张元军以被告德建公司为被申请人，向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁。2014年8月4日，该委作出洪劳人仲案字（2014）第130号裁决书，裁决：申请人张元军与被申请人德建公司不存在劳动关系。现原告不服裁决，起诉来院要求处理。
以上事实，有原告提供的洪劳人仲案字（2014）第130好仲裁裁决书、道路交通事故认定书、询问笔录、工商登记信息，被告提供的证人秦某、赵某证言及双方当事人陈述等证据予以证实，
本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案被告将工程发包给不具备用工主体资格的秦某后，秦某雇佣原告为工地工人，原告接受秦某的领导和管理，由秦某向其发放工资。被告与原告之间不存在领导和管理的关系，原告也不从被告处领工资，故原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告张元军与被告宿迁市德建建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告张元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 梁 广
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱晓艳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初41号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1962年2月2日出生于河南省新蔡县，农民，住新蔡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年6月12日被阜阳市森林公安局刑事拘留，同年6月19日被阜阳市森林公安局取保候审，同年7月15日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人谢某，男，汉族，1965年9月14日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年6月19日被阜阳市森林公安局取保候审，同年7月15日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人董某、谢某犯滥伐林木罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人董某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：临泉县陶老乡吕岗行政村王岗自然村按装供电线路，需要将该村南北路两侧的45棵杨树砍伐。2015年4月份中下旬，该村村长王某丙联系被告人董某、谢某，以4000元的价格让其二人收购该村45棵杨树。4月23日，被告人董某、谢某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将45棵杨树砍伐。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，蓄积量达到15.3885立方木。
另查明：被告人谢某于2015年6月29日到临泉县森林公安局投案。
上述事实，被告人董某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、协议书、前科证明、证人陶某甲、王某甲、任某、陶某乙、王某乙、王某丙等人的证言及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某、谢某违反森林管理法规，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董某、谢某当庭自愿认罪，谢某具有自首情节，且二被告人系购买树木行为，认罪态度好，犯罪情节轻微、主观恶性不大，依法可以免予刑事处罚。
为惩治犯罪，保护国家的环境资源不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人董某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
二、被告人谢某犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 李森林
二〇一六年三月三日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第9号
原告杨晓春，女，1977年10月10日生。
委托代理人：彭定春，四川省巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告孙会军，男，1974年4月21日生。
被告河北省新乐市顺通汽车服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市新乐市南环路**号。
法定代表人马彦军，任经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司。
住所地：河北省石家庄市新乐市南环路**号。
代表人：李永刚，任总经理。
原告杨晓春与被告孙会军、河北省新乐市顺通汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限责任公司新乐支公司为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓春及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告孙会军、河北省新乐市顺通汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称：2014年11月6日上午8点30分左右，原告丈夫吴兵驾驶鲁AEE9**号现代牌小轿车，吴宗宇搭乘该车沿兰南高速沿许昌至南阳方向行驶至258KM＋570KM处附近时（方城县境内），与斜停在行车道内的鲁PZA2**号车相撞，接着被后面高速行驶的由被告孙会军驾驶的登记在被告新乐市顺通汽车服务有限公司名下的冀A790**号大型挂车相撞，致使吴宗宇死亡，鲁AEE9**号严重受损，吴兵受伤。这期间，发生连环碰撞，致另一下车的乘车人死亡等六辆车碰撞的重大交通事故。2014年12月4日，南阳市公安局高速公路交警支队第二大队作出宛公高交认定（2014）第14041号道路交通事故认定书，认定被告孙会军对吴宗宇的死亡、吴兵受伤及鲁AEE9**号车受损负主要责任。鲁AEE9**号车在本次事故中全损，无任何修复价值，损失8万元左右，车主为原告杨晓春，需开支替代工具费用6000元。原告请求被告孙会军、被告河北省新乐市顺通汽车服务有限公司共同赔偿原告杨晓春车辆损失人民币6.4万元和替代工具费用6000元，被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险和第三者责任商业险保险限额内将赔偿款直接支付给原告杨晓春。
原告杨晓春为支持其诉讼、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证身份证；
2、交通事故认定书；
3、旧机动车评估报告；
4、机动车保险单复印件；
5、评估费票据；
6、停车费票据；
7、施救费票据；
8、车辆登记信息；
9、孙会军机动车驾驶证复印件；
10、孙会军身份证复印件。
被告孙会军、河北省新乐市顺通汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司未到庭，无答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月6日上午8点30分左右，吴宗宇乘坐吴兵驾驶的鲁AEE9**号北京现代牌小轿车沿兰南高速由许昌至南阳方向行驶至258KM＋570KM处附近，与鲁PZA2**号车、豫AM71**号车、津GQP8**号车和被告孙会军驾驶、登记在被告新乐市顺通汽车服务有限公司名下的冀A790**（冀A1B**挂）号大型挂车发生多车相撞的交通事故。造成王吉山、吴宗宇死亡，吴兵等受伤，多车严重受损。2014年12月4日，南阳市公安局高速公路交警支队第二大队作出宛公高交认字（2014）第14041号道路交通事故认定书，认定被告孙会军对吴宗宇死亡，吴兵受伤等负主要责任，吴兵对吴宗宇的死亡，吴兵受伤负次要责任，被告孙会军对鲁AEE9**号车受损负主要责任。
被告孙会军驾驶的冀A790**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险和第三者责任险（保额100万元），均为不计免赔，该事故发生在保险期间。河南省南阳市宛城区人民法院作出的（2015）南宛刑初字第176号刑事判决书中在交强险限额和第三者商业责任险限额内预留份额已分别为60000元和500000元。
另查明：鲁AEE9**号系原告杨晓春2012年7月购买的北京现代牌轿车。2014年11月6日，原告杨晓春申请对鲁AEE9**号车损进行评估，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2014年11月14日对鲁AEE9**号北京现代牌轿车作出价值评估报告书，报告书认定该车在本次交通事故中的损失价值为55706.00元。事故发生后原告为鲁AEE9**号车交纳车辆施救费2800元，停车费2000元，评估费3000元。
本院认为：侵害公民的合法财产权要承担相应的赔偿责任。原告丈夫驾驶其车辆与被告孙会军等发生交通事故，致使杨晓春的鲁AEE9**号车受到损失。依据公安机关出具的交通事故认定书，孙会军应承担主要赔偿责任。原告的鲁AEE9**号车辆价值损失、施救费、停车费、评估费共计63506元。被告孙会军为冀A790**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司投有交强险和第三者责任险，被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险财产责任限额内的2000元已在河南省南阳市宛城区人民法院作出的（2015）南宛刑初字第176号刑事判决书中赔偿给了该事故中的其他受损失方。原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在第三者责任险赔偿范围内按70％计付为44454.2元。原告要求赔偿替代工具费用因未提供证据证明其损失的存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日在第三者责任商业险限额内按照70％的责任比例赔偿原告杨晓春车损44454.2元。
二、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告杨晓春负担500元，被告孙会军负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李晓丽
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0118号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘××，1970年6月12日出生，无职业。1998年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年10月24日因盗窃被行政拘留十五日。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同日因吸毒被强制隔离戒毒二年。
被告人穆怀兴，1969年出生于，无职业。2000年3月因吸毒被行政拘留15日；同月因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年6月因吸毒被劳动教养一年；2002年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2004年8月因吸毒被劳动教养二年，2007年2月因吸毒被强制戒毒；2008年5月因吸毒被劳动教养二年，因病所外执行；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月4日刑满释放。2013年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年，后因病于2014年5月变更为社区戒毒三年。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘××、穆怀兴犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人刘××、穆怀兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日18时许，被告人刘××、穆怀兴预谋盗窃电动自行车，后在本市红桥区丁字沽东大楼70门门栋前，由穆怀兴望风，刘××以T形锥撬锁的手段，盗窃邓××停放在此的小刀牌电动自行车一辆，后被民警抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的小刀牌电动自行车价值人民币1300元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘××、穆怀兴之行为构成盗窃罪，鉴于穆怀兴此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人刘××、穆怀兴对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月15日18时许，被告人刘××、穆怀兴经预谋后在天津市红桥区丁字沽东大楼70门门栋前，由被告人穆怀兴望风，被告人刘××以T形锥撬锁的手段，将被害人邓××停放在此处的小刀牌电动自行车一辆窃走，后二被告人在逃离现场时被巡逻民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被盗小刀牌刀锋三号型电动自行车一辆价格为人民币1300元。
案发后，被盗电动自行车已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××、穆怀兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在本案中的作用、地位相当。被告人穆怀兴此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘××、穆怀兴在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人穆怀兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具T型改锥三把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市红桥区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）红刑初字第0118号罪犯穆怀兴，男，1969年11月26日出生于天津市，回族，小学文化，无职业，住所地天津市北辰区，户籍地天津市红桥区。2000年3月因吸毒被行政拘留15日；同月因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年6月因吸毒被劳动教养一年；2002年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2004年8月因吸毒被劳动教养二年，2007年2月因吸毒被强制戒毒；2008年5月因吸毒被劳动教养二年，因病所外执行；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月4日刑满释放。2013年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年，后因病于2014年5月变更为社区戒毒三年。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。本院于2015年3月17日作出的（2015）红刑初字第0118号刑事判决，以罪犯穆怀兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。经查，罪犯穆怀兴患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，本院决定将罪犯穆怀兴暂予监外执行。二〇一五年四月二十三日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第414号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告钱文彬，系章丘市康泰白云如海超市业主，经营地址山东省章丘市白云湖镇石东村。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告钱文彬侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以与被告之间达成和解协议为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马绪乾
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第62号
原告阿拉山口千城混凝土有限公司。住所地：阿拉山口市金三角工业园区。
法定代表人沈杰，该公司董事长。
委托代理人张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被告新疆永益建筑工程有限责任公司。住所地：博乐市。
法定代表人韩伟龙，该公司经理。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
委托代理人刘文龙，男，汉族，该单位项目经理。
原告阿拉山口千城混凝土有限公司诉被告新疆永益建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员姚寅生适用简易程序于2015年11月17日上午11时公开开庭进行了审理。原告阿拉山口千城混凝土有限公司委托代理人张怀超，被告新疆永益建筑工程有限责任公司及其委托代理人孔令君、刘伟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉山口千城混凝土有限公司诉称：2015年5月18日，原告阿拉山口千城混凝土有限公司与被告新疆永益建筑工程有限责任公司签订了一份商品混凝土供销合同，合同约定了付款方式、违约责任及管辖法院。合同签订后，原告向被告交付了价值80640元的混凝土，但被告未按合同约定履行付款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告新疆永益建筑工程有限责任公司立即向原告支付混凝土欠款80640元及违约金4314元；判令被告支付因本案产生的律师代理费4500元；被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
《商品混凝土购销合同》，用以证明2015年5月18日，原告阿拉山口千城混凝土有限公司与被告新疆永益建筑工程有限责任公司签订合同，合同约定由原告向被告所承包的阿拉山口市综合保税区工地提供混凝土，以双方确认的实际数量为准，按月结算混凝土款。如果被告新疆永益建筑工程有限责任公司未按合同约定付款，应当自付款期限届满之日起支付违约金，标准按欠款每日3%支付，同时还需赔偿对方为解决纠纷所支付的诉讼费、律师费等费用。并约定了其他权利义务等事实。
新疆阿拉山口千城混凝土有限公司供货单27张、汇总表一张，用以证明截止2015年5月30日原告共计为被告提供混凝土27车316方，价值80640元。
新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票一张，用以证明原告为起诉被告支出律师代理费4500元。
经质证，被告新疆永益建筑工程有限责任公司对原告阿拉山口千城混凝土有限公司提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告新疆永益建筑工程有限责任公司辩称，原告为被告提供的混凝土质量不合格。本公司用原告提供的混凝土施工的地坪出现龟裂，给我们施工方造成了一定的损失。因此我们保留提起反诉的权利。
被告新疆永益建筑工程有限责任公司就其辩称的事实未向法庭提供任何证据。
鉴于被告新疆永益建筑工程有限责任公司对原告阿拉山口千城混凝土有限公司提供的三组证据的真实性、合法性关联性无异议，本院对该三组证据予以确认，做为认定本案事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告阿拉山口千城混凝土有限公司于2015年5月18日与新疆永益建筑工程有限责任公司签订了一份商品混凝土供销合同，合同约定了供货、付款方式等权利义务，如果新疆永益建筑工程有限责任公司未按合同约定付款，应当自付款期限届满之日起支付违约金，标准按欠款每日3%支付，同时还需赔偿对方为解决纠纷所支付的诉讼费用、律师费等费用。合同签订后，原告向被告交付了价值80640元的混凝土，但被告未按合同约定履行付款义务。
本院认为：原告阿拉山口千城混凝土有限公司与被告新疆永益建筑工程有限责任公司签订的《商品混凝土购销合同》，属双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告签订的《商品混凝土供销合同》第四项第五款约定：在混凝土查验及施工过程中，乙方认为混凝土质量有问题的，应当立即书面通知甲方暂停供应，然后由双方查清事实、分清责任、妥善处理。庭审中被告未提供书面要求原告对质量问题进行整改的书面证据，亦未向本院提供使用原告混凝土施工的具体地段、损失程度、是否为不可用工程方面的任何证据。因此，被告迟迟未履行的行为，已构成违约。被告不仅应支付混凝土价款，而且应当支付合同中约定的违约金。该合同中违约金标准按欠款每日3%支付明显过高，本院不予支持。被告于2015年5月30日拖欠至2015年8月30日，共计3个月，原告庭审中按照同期银行年利率的4倍计算，即80640元＊年利5.35%＊3月／12月=4314.24元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。合同中约定逾期付款将赔偿对方为解决纠纷所支出的诉讼费、律师费等相关费用，原告因本案诉讼所产生的律师费4500元，被告亦应予以承担。因此，原告的各项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆永益建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉山口千城混凝土有限公司支付混凝土款80640元。
二、被告新疆永益建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉山口千城混凝土有限公司支付违约金4314元，律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2236元，减半征收1118元，由被告新疆永益建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 姚 寅 生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 那黑尔巴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第62号
原告阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人郭安成，职务：经理。
委托代理人蔡永玲，阿荣旗天成物业服务有限公司员工。
被告曹春华，男，成年，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告曹春华物业服务合同纠纷一案，现原告阿荣旗天成物业服务有限公司因与被告曹春华庭外和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。
审判员 李景荃
二〇一五年三月二十七日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第62号
原告阿克塞县邮政宾馆。
法定代表人沈兰州。
委托代理人冯昌琴，女，出生于1975年6月10日。
被告郝金玲，女，出生于1965年4月29日。
本院在审理原告阿克塞县邮政宾馆诉被告郝金玲侵权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县邮政宾馆撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告阿克塞县邮政宾馆负担。
审判员 冯多洋
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡晓霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0701号
原告江苏斯尔克集团股份有限公司，住所地新沂市大桥西路88号。
法定代表人孙德荣，该公司董事长。
委托代理人孙德明。
被告李勇。
第三人新沂市国土资源局，住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
原告江苏斯尔克集团股份有限公司（以下简称“斯尔克公司”）与被告李勇、第三人新沂市国土资源局（以下简称“新沂国土局”）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告斯尔克公司的委托代理人孙德明，第三人新沂国土局委托代理人孙凤松到庭参加诉讼；被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本院第二次庭审。本案现已审理终结。
原告斯尔克公司诉称：2011年3月4日，原告在征得斯尔克大酒店产权人即第三人新沂国土局的同意后和被告李勇签订了《承包合同》，由被告承包原告经营的斯尔克大酒店，承包期限从2011年3月5日至2020年4月30日。合同签订后，双方即办理了交接手续。被告随即开始进场对酒店进行管理，并着手开始装潢。期间第三人新沂国土局也多次派人到现场进行监督。由于被告自身资金不足的原因，酒店装潢一直没有顺利进行。2012年7月，被告李勇突然失去联系。原告及第三人多次寻找被告本人均未果。2012年8月26日，原告会同第三人及被告的委托代表三方对酒店现状进行了清点、拍照、摄像等取证工作，发现酒店已被严重破坏，同时，以前交给被告的物品部分已被被告搬走。事后，原告多次联系被告，要求被告返还物品，恢复酒店原状均无果。为此，起诉要求判令解除原、被告之间的《承包合同》，被告返还财产，恢复酒店原状。
被告李勇辩称：原告所述属实，被告李勇愿意解除承包合同，鉴于酒店现状，已经不可能恢复原状，且财产已经没有利用价值，已经抵偿给装修施工队。被告李勇愿意赔偿损失。
第三人新沂国土局述称：原、被告签订《承包合同》，是其双方的意思表示，第三人没有参与。第三人仅将酒店房屋及相关设施租赁给原告，因双方之间租赁合同产生的权利义务，第三人将单独与原告以适当的方式处理。
经审理查明：2011年3月4日，原新沂斯尔克大酒店有限公司与被告李勇签订一份《承包合同》，约定将位于新沂市市府路国土资源大厦现有的酒店及相关固定设备、设施、配套用品及场地发包给被告进行经营；承包期限在原新沂斯尔克大酒店有限公司与第三人新沂国土局签订的房屋租赁合同剩余的租赁期限的基础上再加八年，即从2011年3月5日至2020年4月30日；承包费用为90万元／年，即80万元房屋加上10万元管理费；并约定被告承包酒店后，酒店的装潢全部由被告负责，相关费用也全部由被告承担；合同终止后，被告应于终止之日起及时向第三人办理交接手续，将承包标的按完好状态返还给第三人。合同并对双方的各项权利及义务进行了详细约定。合同签订后，双方就酒店场地、配套设施、物品等进行了盘点、交接。随后，被告将酒店内物品搬走，将原有装饰装潢拆除，并准备重新进行装潢。但重新装潢工程未有实际进行，2012年8月底，原新沂斯尔克大酒店有限公司、被告及第三人三方对酒店场地及部分配套设施、物品等残留情况进行了盘点。
另查明：1、第三人新沂国土局于2005年出资对涉案酒店场地进行装饰装潢，并购买了空调、家具等配套设施。同年，第三人将酒店房屋租赁给原告使用，原新沂斯尔克大酒店有限公司随后又添置了摄像头等物品。2、原新沂斯尔克大酒店有限公司系法人独资公司，原告斯尔克公司为其股东。经股东申请，新沂斯尔克大酒店有限公司于2013年6月17日登记注销，原新沂斯尔克大酒店有限公司债权债务由原告斯尔克公司概括承受。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的承包合同、盘点表、照片、影像光盘，第三人提供的装潢及物品支出费用凭证等证据予以证实。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告斯尔克公司作为原新沂斯尔克大酒店有限公司债权债务的概括承受人，与被告李勇的承包合同关系依法成立，应受法律保护。双方均同意解除该承包合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于涉案酒店原有装饰装潢已被拆除，部分物品已经灭失，恢复原状、返还原物已无实际实现可能，可由被告对相关损失进行赔偿。关于损失数额的确定，因现场已不复存在，部分物品已经灭失，丧失了对实际损失情况进行鉴定评估的可能。在相关财产损失的具体数额难以准确确定的情况下，结合本案查明的事实，可以以原装潢物品费用支出凭证及盘点表来确定损失情况。参考第三人新沂国土局2005年原装潢支出及购置物品支出，并充分考虑涉案酒店经营使用年限、装潢及物品的折旧等因素，酌情确定损失金额为80万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新沂斯尔克大酒店有限公司与被告李勇于2011年3月4日订立的《承包合同》。
二、被告李勇于本判决生效后十日内赔偿原告江苏斯尔克集团股份有限公司财产损失80万元。
三、驳回原告江苏斯尔克集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李勇负担（原告已预交，本院不再退还，被告李勇于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 何全考
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1135号
原告杨松，男，1968年4月26日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告杨松诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款40618.80元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款40618.8元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金40618.80元及利息1320.11元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计41938.91元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告杨松及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告杨松分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金30万元和36万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金40618.80元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金40618.80元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告杨松代偿金40618.80元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-4-
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第250号
申请人王娟。
被执行人曹银山。
被执行人王玉箱。
申请执行人王娟与被执行人曹银山、王玉箱民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2152号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款490000元，已执行0元，尚欠490000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2152号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月十一日
书记员 李 强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民保字第1号
申请人沈世贤，男，1944年3月13日生，汉族，农民。
申请人宋麦兰，女，1947年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人时金山，系郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被申请人韩志勇，男，1975年12月27日生，汉族。
被申请人郑州同鑫汽车货运有限公司。
法定代表人郭凤菊，经理。
2012年12月19日13时10分，被申请人韩志勇驾驶豫AXXX**号某牌轻型厢式货车沿道路由西向东行至江山路由西向北左转弯上江山路时，与沿江山路由北向南行驶驾驶牧野牌电动三轮车沈世贤相撞，致使沈世贤及电动三轮车车上乘车人宋麦兰受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队责任认定，被申请人韩志勇负事故主要责任，沈世贤负事故次要责任，宋麦兰不负事故责任。申请人沈世贤于2012年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩志勇停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的AXXXXX号某牌轻型厢式货车。申请人已向本院提供担保人沈建民的豫AUXX**上海某牌汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑州同鑫汽车货运有限公司停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫AXXX**号某牌轻型厢式货车。
二、查封申请人沈世贤、宋麦兰提供的担保人沈建民的豫AUXX**上海某牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一二年十二月二十四日
书记员 刘少阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1129号
原告顾某某。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告郑某某。
原告顾某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告顾某某及委托代理人邵攀君，被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年1月21日登记结婚，2000年9月12日生育一女，取名顾某甲，2002年7月28日生育一子，取名顾某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方个性差异凸显，两人经常为家庭琐事争吵。2012年11月原告向常德市鼎城区人民法院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝解，原告撤回起诉。之后，原、被告仍旧经常发生纠纷，争吵不断。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一名，依法分割夫妻共同财产。
原告顾某某为支持诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一本，拟证原、被告系夫妻关系；
2、照片三张，拟证被告打伤原告，原、被告闹矛盾的事实；
3、被告郑某某书写的保证书两份，拟证被告2007年保证今后不喝酒，2012保证不动手打原告的事实；
4、（2012）常鼎民初字第1672号民事裁定书一份，拟证原告曾起诉离婚的事实；
5、瞿某某书写的证明一份，拟证2004年原告父母与原、被告分家，被告所分财产的事实；
6、企业法人营业执照复印件一份，湖南里程会计事务所出具的报告一份，拟证常德金城新型建材有限公司的法定代表人为周某某，原告父亲仅占公司30%的股份；
7、金城建材生产承包合同一份，拟证被告与他人合伙承包金城建材生产承包的事实；
8、常德金城建材公司出具的证明一份，拟证原告父亲为被告代为垫付费用的事实；
9、被告出具的48张欠条以及常德金城新型建材有限公司出具的证明两份，拟证被告所负债务的情况；
10、被告工资表一份，拟证被告的收入情况；
11、原、被告婚生子女出具的书面证明各一份，拟证如原、被告离婚，其愿意随原告生活；
12、音频资料一份，拟证原告起诉离婚后，被告有威胁原告及其家人，原、被告感情不好的事实；
13、证人罗某某出庭证词，拟证明原、被告与原告父母分家的事实；
14、证人顾某甲出庭证词，拟证明原、被告夫妻感情已破裂及如果原、被告离婚，顾某甲愿意跟随原告生活的事实。
被告郑某某辩称：被告同意离婚，要求抚养婚生子顾某乙，依法分割夫妻共同财产。
被告郑某某未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、10，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据5、13，被告有异议，认为不能证明原告的证明目的，本院认为依据原告提交的该两份证据无法证实原、被告与原告父母分家的事实，对这两份证据本院不予采信；原告提交的证据6，被告有异议，认为证据内容不属实，本院认为，原告提交该份证据的目的是证实原告父亲在该公司占有的股份，本案是原、被告离婚纠纷，原告父亲的财产事宜属家庭共同财产范围，另案处理为宜，对该份证据本院不予确认；原告提交的证据11、14，被告对证据11有异议，认为不是证人顾某甲真实意思表示，经证人顾某甲出庭作证，被告对证人证词无异议，对以上两份证据本院予以采信；原告提交的证据12，被告有异议，认为是酒后说的气话，不是被告真实意思表示，本院认为，经询问该录音对话确系被告酒后采录，且录音未经被告同意，对该份证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告顾某某与被告郑某某1999年1月21日登记结婚，2000年9月12日生育一女，取名顾某甲，2002年7月28日生育一子，取名顾某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年11月向法院起诉要求与被告离婚，经亲友劝解，被告向原告出具保证书，原告撤回对被告的起诉。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有位于鼎城区桥南市场门面一间，但双方均未提交产权证书。双方婚后无共同债权，共同债务有欠常德金城新型建材有限公司借款298116元。本案在审理过程中，被告向本院提交书面意见一份，同意与原告离婚，要求婚生子顾某乙由被告抚养，婚生女顾某甲由顾某某抚养，原告顾某某亦表示同意。
本院认为：本案的争执焦点为：原、被告夫妻共同财产如何分割？共同债务如何分担？
原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以确认。双方婚后生育了两名子女，均未成年，婚生子顾某乙由被告抚养，婚生女顾某甲由原告抚养，双方无异议，本院予以确认。被告对常德金城新型建材有限公司债务298116元，系在夫妻关系存续期间产生，原告亦认可，属夫妻共同债务，由原、被告各承担50%。关于夫妻共同财产，双方争议较大，且被告还要求分割登记在原告父亲顾某丙名下的家庭共有财产，本案中不宜对原、被告夫妻共同财产及家庭共同财产进行分割，财产分割可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告郑某某离婚；
二、婚生女顾某甲由原告顾某某抚养，婚生子顾某乙由被告郑某某抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、原、被告夫妻共同债务欠常德金城新型建材有限公司298116元，由原、被告各负担149058元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一五年八月三十日
书 记 员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1512号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。莫永平在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划莫永平在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款434.85元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1859号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南海渔村有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘敏，该公司董事长。
委托代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东凡立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉英，女，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人南海渔村有限公司(以下称南海渔村)因与被申请人蔡玉英劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第93号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南海渔村申请再审称：1.本案认定事实错误。蔡玉英签字确认了《社保缴纳授权书》，二审法院却认定“明显不合常理”，不采纳�证据，显属错误；2.本案二审法院适用法律错误。二审法院认定蔡玉英的《社保缴纳授权书》违反法律法规，属于无效法律行为，但对于用人单位已经支付的社会保险费却不予认定，显属错误。综上，请求撤销二审判决，裁定再审。
本院认为，根据南海渔村申请再审的理由分析，本案的争议焦点是蔡玉英是否领取了南海渔村发放的“社保补贴”26896元。
经查明，南海渔村主张自2004年12月开始为蔡玉英停缴社会保险，将相关的费用在工资中发放，而《社保缴纳授权书》却签署于2007年12月27日；南海渔村提供的所有工资表均为单方制作，并未有蔡玉英的签名，蔡玉英在诉讼中也不予确认。
为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，本案中南海渔村以蔡玉英签署了《社保缴纳授权书》为由，而不为蔡玉英缴纳社会保险费，其行为本身就违�了相关的法律法规，二审法院认定该授权行为无效，于法有据。根据查明上述事实，在双方确认南海渔村现已为蔡玉英补缴了相应社保费用的情况下，该公司主张本案工资表中的“社保补助”项目即是当时发放给蔡玉英的养缴纳的社保费用，由于“社保补助”一项在南海渔村有限公司提供的所有工资表中一直存在，甚至蔡玉英退休后还存在，故二审法院不予采纳南海渔村提供的“工资表”证据，认定南海渔村并未向蔡玉英重复支付社会费用，故驳回南海渔村要求蔡玉英返还重复支付的补保费用的主张，符合民事诉讼证据采信规则。
综上，南海渔村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南海渔村有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郝银清
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5786号
原告：黄某某，女，1977年12月22日生，汉族，住郯城县李庄镇诸葛店村。
被告：王某某，男，1979年2月28日，汉族，住郯城县李庄镇诸葛店村。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黄某某撤诉处理。
案件受理费￥元，减半收取计￥元，由原告黄某某负担。
审判员 于徐州
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雨珊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初588号
原告蓝新婷。
被告叶斌。
被告汤华。
被告柴设华。
被告杨金兰。
原告蓝新婷诉被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰追偿权纠纷一案，原告蓝新婷于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶斌、汤华支付代偿借款本息121000元及利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告柴设华、杨金兰对上述款项的66%承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告蓝新婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，被告叶斌与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行签订了《个人借款合同》，合同约定的借款金额为12万元，双方签订《最高额保证合同》一份，约定原告蓝新婷、柴设华、杨金兰为该合同项下所形成的主债权15万元范围内提供最高额保证担保，且该借款由被告汤华向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行作了夫妻共同债务声明。后浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行按约向叶斌发放贷款12万元，款于2015年7月20日到期。该借款到期后，被告叶斌、汤华未依约还款，被告柴设华与杨金兰也未履行保证责任，原告代偿借款本息共计12.1万元。后被告叶斌、汤华未归还上述代偿款分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌、汤华于本判决生效之日起十日内支付原告蓝新婷代偿款121000元及利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
二、被告柴设华、杨金兰各对上述款项的33%承担连带清偿责任。
三、驳回原告蓝新婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2720元，由被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 程根长
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐丽芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初588号原告蓝新婷。被告叶斌。被告汤华。被告柴设华。被告杨金兰。原告蓝新婷诉被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰追偿权纠纷一案，原告蓝新婷于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶斌、汤华支付代偿借款本息121000元及利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告柴设华、杨金兰对上述款项的66%承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告蓝新婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月21日，被告叶斌与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行签订了《个人借款合同》，合同约定的借款金额为12万元，双方签订《最高额保证合同》一份，约定原告蓝新婷、柴设华、杨金兰为该合同项下所形成的主债权15万元范围内提供最高额保证担保，且该借款由被告汤华向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行作了夫妻共同债务声明。后浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行按约向叶斌发放贷款12万元，款于2015年7月20日到期。该借款到期后，被告叶斌、汤华未依约还款，被告柴设华与杨金兰也未履行保证责任，原告代偿借款本息共计12.1万元。后被告叶斌、汤华未归还上述代偿款分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶斌、汤华于本判决生效之日起十日内支付原告蓝新婷代偿款121000元及利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。二、被告柴设华、杨金兰各对上述款项的33%承担连带清偿责任。三、驳回原告蓝新婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2720元，由被告叶斌、汤华、柴设华、杨金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑建设人民陪审员  周仁娣人民陪审员  程根长二〇一六年七月十四日代书 记员  徐丽芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初266号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司,地址，木兰县木兰镇。
被告：韩吉龙，男，住木兰县木兰镇。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告韩吉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年三月七日
书记员 杨冰冰