广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第408号
原告王海宗。
被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司。
法定代表人吴晓丽。
被告陈宇。
被告三吴晓丽。
上列三被告委托代理人梁雄元，广西公力律师事务所律师。
原告王海宗诉被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由审判员陈永发独任审判。分别于2015年3月23日、2015年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告王海宗、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海宗诉称，被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司是被告陈宇、吴晓丽经营的企业，在2013年6月26日，三被告以承接广告急需资金为由向原告提出借款65万元，双方约定借款期限为一个星期，原告相信了三被告，便通过银行转账将借款65万元支付了给被告，被告出具了借条给原告收执。借款期满后，三被告至今未能偿还，经多次追讨，被告躲避原告，为保证原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令三被告共同偿还原告王海宗借款65万元及利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月26日起计至还清时止。
原告王海宗对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司营业执照、陈宇、吴晓丽身份证复印件，欲证明三被告的诉讼主体资格；
3、2013年6月6日三被告立的借条，欲证明三被告向原告借款65万元的事实；
4、委托书及银行转账凭证，欲证明原告履行了支付借款65万元的事实。
5、还款承诺书，欲证明被告陈宇承诺于2013年7月2日前还款。
6、2012年12月12日中国工商银行50万元转账凭证以及2013年8月12日279000元转账凭证，欲证明被告陈宇不仅向原告借款65万元还分别在2012年12月12日、2013年8月12日向原告借款的事实。
被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽辩称，三被告于2013年6月26日实际没有借到原告65万元整，实际只借到63万元整，且已全部还清。对于原告王海宗主张借款利息因借款时没有约定利息，原告请求利息是没有依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽对其辩解在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、还王海宗借款明细表，欲证明被告归还借款给原告的事实。
2、农业银行的流水明细，欲证明被告陈宇归在2013年10月6日归还原告34万元；
3、中国工商银行个人业务凭证，欲证明陈宇于2014年1月24日归还原告借款36000元；
4、农村信用社转账业务凭证，欲证明被告陈宇于2013年9月3日归还原告39000元；
5、中国工商银行汇款凭证，欲证明被告陈宇于2014年12月17日归还原告18000元；
6、工商银行转账查询单四份，欲证明被告分别于2014年3月28日、7月11日、8月15日分别转款12000元、6000元、18000元、10000元；
7、2013年5月2日的转款凭证，欲证明陈宇于2013年5月20日通过工商银行转给原告50万元，已经还清了2012年12月12日的50万元借款。
8、银行明细表，被告已经转款8笔款给黄勇，共42.6万元，欲证明已经还清了2013年8月12日279000元借款，且已经还清了利息。
9、银行汇款流水清单一组，欲证明被告已经还款了103.9万元给原告，陈纯兰转款了40万元给原告，是已经代被告还清了原告的借款。
被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽对原告王海宗提交的证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对说明事项有异议，借据是写65万元，实际借款是63万元，且借据没有约定利息；对证据4中的委托书无异议，对银行转账凭证真实性无异议，且说明了只转账了63万元；对证据5真实性无异议，但上面的违约金是空白的，借条上的违约金过高，法庭应依法调整。对证据6中27.9万元的借款是黄勇通过原告的账户借给被告的，被告已经全部还清给黄勇，对50万元的转账无异议。
原告王海宗对被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽提交的证据质证意见：对证据1—6没有异议；对证据7有异议，我在之前亦借过款给陈宇，陈宇还清后已经拿回借据了撕毁了；对证据8与本案无关，我不认识黄勇；对证据9中对于是显示陈宇转账给我的和江林妹的，无异议；对其他人转款给我，与本案无关，是我借款给他人，他人的还款。
对原、被告无争议的证据，经本院审查认为，证据来源合法，真实客观，与案件具有关联性，本院予以确认。
结合本案有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年6月26日，被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽因经营需要向原告王海宗提出借款65万元。被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、吴晓丽出具委托书委托陈宇代收向原告王海宗的借款。当日，原告王海宗通过工商银行梧州市春湖支行将63万元转到被告陈宇的银行卡（卡号：62×××86）。收到借款后，被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽出具了借据一份给原告王海宗收执。借据载明：“今借到王海宗现金人民币款大写陆拾伍万元整（小写650000元）上述借款用本人的所有财产及家庭财产作担保偿还，并保证依时归还，如超期一天还款，则以借款总额的百分之一支付违约金，以此类推。此据。借款人陈宇、吴晓丽2013年6月26日”被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽分别在借款人一栏中签名、按捺和盖章。同日，被告陈宇作出还款承诺，承诺借款在2013年7月2日前归还。
另查明：原告王海宗于2012年12月12日通过中国农业银行梧州市灏景支付转账50万元给陈宇；于2013年8月12日通过农业银行网银转279000元给陈宇。被告陈宇于2013年5月2日通过工商银行转账50万元给原告王海宗；于2013年9月3日通过农村信用社转账39000元给原告王海宗；于2013年10月6日通过农行转账340000元给原告王海宗；于2013年10月6日通过工商银行转账10000元给原告王海宗。被告吴晓丽于2013年8月8日通过工商银行转账78000元给原告王海宗。
被告陈宇分别于2013年12月26日通行工行转账18000元；2014年1月24日通过工行河西支行转账36000元；2014年3月28日通过工行网银转账18000元（分为12000元和6000元）；2014年7月11日通过工行网银转账8000元；2014年8月15日通工行网银转账10000元；2014年4月12日通过工行转账18000元；2014年5月7日通过工行转账18000元；2014年6月6日通过工商银行转账18000元；2014年12月17日通过工行文兴支行转账18000元给江林妹。原告王海宗对陈宇转到江林妹账户的款项无异议。
原告王海宗于2015年2月3日以三被告逾期没有归还本息为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款的本金数额是65万元还是63万元；二、借款利息如何确定；三、借款本息是否已全部还清。
关于借款的本金数额是65万元还是63万元的问题。原告王海宗主张借据上明确借款金额是65万元，其中转账63万元，现金交付2万元，；被告认为借款金额是63万元；本院认为，通过庭审，原告王海宗与被告陈宇发生多次资金往来，基本上以银行转账进行，因此，按照原、被告习惯支付方式，原告王海宗主张借款中有2万元系现金支付，应当承担举证责任，在未能举证的情况，本院确认本案借款本金为63万元。
关于借款利息如何确定的问题。原告王海宗主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告则认为双方在借款过程中没有约定利息，原告要求利息无事实和法律依据；本院认为，被告在出具给原告借条中明确如超期一天还款，则以借款总额的百分之一支付违约金，以此类推，且被告陈宇在借款同日承诺借款在2013年7月2日前归还，根据原被告银行账目往来，被告在2013年7月2日没有按双方约定期限还款，已构成违约，被告应当承担违约责任，但双方约定的违约金为每于以借款总额的百分之一支付，明显过高，应当予以调整，可按银行同期贷款利率的四倍计付违约金，原告在没有主张违约金仅主张银行利息的四倍，因此，对原告的借款利息的请求，本院予以支持。
关于借款本息是否已全部还清的问题。原告主张被告陈宇先后三次向原告借款，日期分别为2012年12月12日、2013年6月26日以及2013年8月12日，借款金额50万元、63万元、279000元，被告转到原告及江林妹账户的款项仅是结清50万元及279000元两笔借款，对于2013年6月26日的借款分文未清偿；被告则认为，所有借款已全部还清。本院认为，被告主张已全部还清借款本息，应当承担举证责任。被告提供五笔转账给王海宗、九笔转账给江林妹的银行凭证和被告转账给案外人黄勇及案外人陈纯兰转账给原告的银行凭证，原告对转账给案外人的转账凭证予以否认，被告应当举证案外人黄勇收取的款项是案外人代原告收取以及案外人陈纯兰支付的款项属被告所有，况且被告并没有证据证明所转到原告的款项属于归还本案的借款。在未能举证的情况下，本院对被告的主张不予支持，对双方无争议的银行转账凭证，本院确认为被告归还原告的款项。双方确认三次借款中2012年借款以及2013年8月12日的借款已结清，根据双方账目往来，可确认2013年5月2日、2013年10月6日发生的款项为50万元和34万元系结清两笔借款的依据。除此两笔款项外，被告先后十二次转款给原告，合计299000元。按人民银行公布的一年期贷款利率为6%的4倍计算至2014年12月17日止，被告向应原告借款63万元的利息为220080元（从2013年7月3日起计至2014年12月17日共17个月另14天，按63万元×2%×17＋63万元×2%÷30×14=220080元），被告已支付299000元，已超出应支付的利息的数额，起出部分应视为清偿借款本金，据此，被告尚欠原告借款本金为551080元。因此，被告主张已还清借款的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽应偿还原告王海宗借款本金551080元，并支付相应的利息（按实际欠款额从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）；
本案案件受理费6300元，保全费2000元，合计8300元。由原告王海宗负担1300元，被告梧州市盛大搜讯传媒投资发展有限公司、陈宇、吴晓丽负担7000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费12600元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永发
二〇一五年四月十六日
书记员 程知乐