焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00381号
原告郭丽君，女，56岁。
委托代理人蔡合静，男，69岁。
被告张桂荣，女，55岁。
被告常丽，女，31岁。
二被告共同委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
原告郭丽君诉被告张桂荣、常丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月18日作出受理决定，立案后分别向二被告张桂荣、常丽送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告郭丽君送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭丽君的委托代理人蔡合静，被告张桂荣及张桂荣、常丽的共同委托代理人胡军拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽君诉称，原告与被告张桂荣之夫，被告常丽之父常忠于1997年相识，以朋友相处，关系一直很好。原告在做生意时常忠给以帮助。常忠在任李河派出所所长、山阳商城治安室主任、南水北调治安室主任期间，帮助原告成立了焦作市巨绅人力资源服务有限公司。常忠经常在原告处借款，由于关系不错，每次借款均没打条。2012年10月25日，常忠与其一个同事到原告的公司，又要借款，原告因其以前多次借款数额巨大且未打条，即要求常忠将过去借款算一下打个条子，常忠同意。原告就与常忠将过去每笔借款及当天借的款累计算在一起，共计38万元。原告在一张条上写了借款数额，常忠看了无异议后就在上面签了字。常忠于2012年11月11日发生交通事故死亡。常忠生前所欠债务应当由其继承人在遗产范围内承担清偿责任。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、请求二被告在其继承遗产内归还原告38万元，利息18648元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张桂荣、常丽辩称，1、被告及被告的家人常忠与原告之间并不认识，也不是像原告所说的是朋友关系，在我们和原告之间没有任何债务往来，不存在债务关系；2、原告起诉有恶意诉讼行为。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与常忠之间是否存在借款关系；2、原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告郭丽君向本院提交以下证据：1、借条一份，证明原告和常忠之间存在借款关系，且数额为38万元；2、焦作市商业银行取款凭条8张，证明常忠用原告的卡取得款144000元，这是38万元中的一部分。
被告张桂荣、常丽共同质证意见如下：对证据1，该借条的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是虚假的，从该证据上显示并不能确定其就是常忠的签字，该两个字也不能确定就是常忠的名字；该条不具有关联性，被告认为该签字是否是常字、是否是忠字，应该由原告证明，这两个字就是由被告家人常忠书写的两字；该欠款数额是38万元，数额很大，作为原告应该提供借款时的明细和凭证，来证实这38万元已经发生，因为被告的家人常忠根本和原告之间不存在经济上的借贷关系，也不知道谁是郭丽君；从借条的本身内容来看，该条是非常的不规范和随意性的，请求法院将该借条的来龙去脉予以查实。对证据2，真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，该8张凭证均是提款凭证，并不能证明原告所主张的欠款的事实；从凭证的内容上显示，该客户取款均是由郭丽君本人所取，取款的用处不明确，虽说有两张共计31000元有常忠的名字，但也不能证明该款就是常忠所取，所以说该组证据不能证明原告的证明指向，与本案没有关联性，并且从该8张欠条的时间显示跨度时间较长，最早的一张借款凭证是2010年8月，最晚一张是2011年11月份，综上，该组证据不能证明原告所主张的这部分钱是由常忠所取走的事实，从这组证据中反而侧面说明了原告以非法占有为目的，虚构事实。
围绕争议焦点，被告张桂荣、常丽向本院提交以下证据：鉴定费票据一张，证明鉴定费用为17880元。
原告张桂荣质证意见为，1、没有鉴定收费标准，是否是这么多钱没有依据；2、鉴定书显示是2015年3月25日委托鉴定的，鉴定书显示2015年7月1日为受理日期，而该票据是2015年8月3日，显然不符合常规，鉴定中心在未收到钱的时候就做了鉴定报告。
根据被告张桂荣的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对“2012年10月25日借条落款处‘常忠’签名字迹与常忠签名样本是否为同一人所写、借条手写体文字是否同时书写形成”进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年7月29日出具了粤南[2015]文鉴字第429号《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》一份。原告郭丽君质证意见为，1、山阳法院委托鉴定时间是2015年3月25日，而鉴定书却写为受理时间为2015年7月1日，时间相差3个多月，是法院拖延了邮寄时间，还是鉴定机构故意将日期后移，这里存在的猫腻使人难以理解；（2）按照《司法鉴定程序通则》17条规定，鉴定机构应当与委托人签订司法鉴定协议书，而该鉴定书中未见司法鉴定协议书，这是违规行为；（3）按规定，司法鉴定人进行鉴定应当采用专业领域的技术标准和技术规范，而该鉴定书中没有说明采用哪些技术标准和技术规范，是不合法的鉴定书；（4）按照最高法《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》的规定，“一般情况下，对外委托文件制成时间鉴定时，应要求送检单位提供对比样本，若不能提供样本，目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件，极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月以内的制成文件，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供对比样本。”山阳法院在对“借条”上的所有自己是否同一时间所书写要求鉴定机构鉴定时，没有向鉴定机构提供人何必对样本，鉴定机构也没有要求法院提供时间鉴定的样本，而且鉴定机构也不能用自备样本进行比对鉴定，所以，没有比对样本所进行的文书制成时间的鉴定都是不科学，不合法的，更何况，鉴定书说借条上所书写的时间与常忠签字的时间相差16个半月，让人不可思议，所以鉴定书的第五条鉴定意见第2款不能成立，不能认可，不能作为证据使用。被告张桂荣、常丽质证意见为，对司法鉴定意见书合法性无异议，可以作为证据使用，如果原告认为该鉴定意见书违法，不能作为证据使用，应该提供相关的证据证明，并且该鉴定结果符合法律的相关规定，作为鉴定机构，有法定的鉴定资质，鉴定结果可以作为证据使用。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，结合广东南天司法鉴定所出具的《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，本院不予认定原告提交证据1、2的证明效力；对被告提交的鉴定费票据，真实、合法、有效，本院予以认定。对《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，原告虽有异议，但是未提交相关证据予以推翻，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
被告张桂荣系常忠之妻，被告常丽系常忠之女，常忠于2012年11月11日发生交通事故死亡。原告于2014年6月26日持借条向本院提起诉讼，该借条载明“今借到郭丽君人民币叁拾捌万元（380000），2012.10.25常忠”。对该鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年7月29日出具了粤南[2015]文鉴字第429号《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材2012年10月25日《借条》落款处“常忠”签名字迹与常忠签名样本是同一人所写；2、检材《借条》中“借条今欠到郭丽君人民币叁拾捌万元（380000），2012.10.25”手写体文字为同一时间书写形成，但与“常忠”签名字迹则不是同一时间书写形成，前者晚于后者。鉴定意见书分析说明中显示“检-1～检-5手写体字迹晚于检-6手写体字迹约16.5个月。”即借条内容书写时间晚于常忠签名时间16.5个月。原告为此支出鉴定费17880元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅向本院提供有常忠签名的借条，经鉴定，该借条落款处“常忠”签名字迹与借条中”借条今欠到郭丽君人民币叁拾捌万元，（380000），2012.10.25“手写体文字不是同一时间书写形成，常忠签名早于借条上的其它内容，不能证明该借条的客观真实性，故本院对原告与常忠之间的借贷关系不予认定，对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽君的诉讼请求。
案件受理费7280元、鉴定费17880元由原告郭丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 欣