湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03308号
原告：郭学然。
委托代理人（特别授权代理）：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：丁恒越，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：孙国兰。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。营业场所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室#。
负责人：王跃进，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨帆，公司职员。
原告郭学然与被告孙国兰、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，由审判员祝宏独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告郭学然的委托代理人戴飞、被告孙国兰、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。因原、被告需补充提交证据，本院依法准许延长举证期限。于2015年10月30日再次公开开庭进行了审理，原告郭学然的委托代理人戴飞、被告孙国兰、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。庭审中，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对原告郭学然的车辆损失申请司法鉴定，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司评估，该鉴定机构以依据现有照片无法确定换件项目是否事故时造成并达到更换标准为由退案。于2016年3月1日第三次公开开庭进行了审理，原告郭学然的委托代理人戴飞、被告孙国兰、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财险湖北分公司）的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。庭审中，被告国泰财险湖北分公司申请对事故中原告郭学然受损车辆的所更换备件的市场价格、工时费用进行鉴定，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定。本案现已审理终结。
原告郭学然诉称：2014年8月27日，孙国兰驾驶临时车牌号码为鄂A-×××××、正式车牌号码为鄂A-×××××轿车与本人驾驶的车牌号码为粤C-×××××轿车在武昌区临江大道江滩218号门前相撞，武汉市公安局武昌区交通大队2014年8月27日作出的第00222612号事故认定书，认定孙国兰承担全部责任。本人为修理车辆支付维修费用55，745元，虽经多次协调，孙国兰等未予赔偿。为此，诉请判令孙国兰赔偿本人车辆维修损失55，745元；判令国泰财险湖北分公司在保险责任范围内连带承担上述责任；并承担本案诉讼费用。
被告孙国兰辩称：对本案机动车交通事故的事实及责任认定不持异议，本人驾驶的机动车辆已由国泰财险湖北分公司承保，对郭学然主张的损失需核实后由国泰财险湖北分公司赔偿。
被告国泰财险湖北分公司辩称：对本案机动车交通事故的事实及责任认定不持异议，对郭学然主张的车辆损失持异议。其交付维修车辆的修理厂并不具备对车损评定的资质，应交由具备资质的第三方对其车损作出评估，并对其车损换件的必要性一并作出结论，本公司才予赔付其损失。
经庭审举证、质证，综合原、被告陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月27日14时20分许，孙国兰驾驶车牌号码为鄂A-×××××（临）东风标致牌小型轿车（正式牌照为鄂A-×××××）行驶至武昌区临江大道江滩218号门前时，与停放的车牌号码为粤C-×××××林肯牌小型轿车相撞，致该车辆受损。国泰财险湖北分公司对该车辆定损5，370元，其中，材料费用1，370元，工时费用4，000元。当日，武汉市公安局武昌区交通大队作出《事故认定书》，认定孙国兰负事故全部责任，郭学然无责任。随后，郭学然驾驶该车至河南省，在郑州市银丰汽车修配有限公司维修，2014年9月6日，郑州市银丰汽车修配有限公司向郭学然出具《郑州市银丰汽车修配有限公司维修收费结算单》，载明：维修费用55，745元，其中，工时费用21，500元，材料费用34，245元，在材料费用中更换的后减震气囊费用18，000元，于2015年7月28日出具价税合计55，745元的《河南增值税普通发票》。因原、被告对车损存在分歧未就赔偿达成一致，为此，郭学然依其诉请诉至本院。本案审理中，经国泰财险湖北分公司申请，本院就本案所涉车辆车损委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行评估，但该鉴定机构以依据现有资料无法确定换件项目是否事故时造成并达到更换标准为由退案。随后，本院根据国泰财险湖北分公司申请，委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司依据郑州市银丰汽车修配有限公司维修收费结算单载明的维修项目、材料与本案所涉机动车交通事故的关联性，更换配件的市场价格等进行司法鉴定。该鉴定机构作出《民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司关于粤C×××××车辆损失司法鉴定意见书》（民司鉴（2016）保鉴字第4号），鉴定结论：维修总费用14，200元，其中，工时费用4，600元，更换配件费用10，450元，配件残值850元。郭学然对此提出异议，申请对工时费用、配件价格重新鉴定，但对其所持的异议未提出相应证据证明。
另查明，孙国兰驾驶的、以其名义登记的原车牌号码为鄂A-×××××（临）、现车牌号码为鄂A-×××××东风标致牌小型轿车，于2014年8月18日由国泰财险湖北分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为300，000元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），并承保商业三者险不计免赔率特约险，保险期限均自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止。
上述事实有原告郭学然提交的事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车辆查询信息复印件、河南增值税普通发票（第二联）复印件、河南增值税普通发票（第一联）及郑州市银丰汽车修配有限公司维修收费结算单、河南增值税普通发票（第二联）、收据、证明各1份，照片131张；被告孙国兰提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）各1份；被告国泰财险湖北分公司提交的机动车辆行驶证复印件1份、照片12张、机动车辆保险定损单1份、家用车保险条款1份、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司关于粤C×××××车辆损失司法鉴定意见书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对此次道路交通事故事实及责任认定均不持异议，本院依法对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故由孙国兰承担全部责任，故对郭学然在本案依法认定的车辆损失首先由国泰财险湖北分公司在交强险责任限额范围内依照保险合同约定赔付，超出部分由孙国兰承担赔偿责任。现郭学然对经本院委托的司法鉴定结论虽持异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对其抗辩不予支持，并不予准许再次委托鉴定。故对郭学然本案所涉车损14，200元，应由国泰财险湖北分公司在交强险财产损失责任限额范围予以赔付2，000元。超出交强险责任限额范围的，因孙国兰所驾驶车辆已由国泰财险湖北分公司承保商业第三者责任保险，并承保不计免赔率特约险，且孙国兰负此次机动车道路交通事故全部责任，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述损失均应由国泰财险湖北分公司赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭学然14，200元；
二、驳回原告郭学然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，194元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取597元，由被告孙国兰负担（此款原告郭学然已垫付，被告孙国兰将此款于本判决生效之日起十五日内支付原告郭学然）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝宏
二〇一六年六月八日
书记员 刘齐