wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初190号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨春霞，女，1983年6月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2012年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2015年9月24日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人杨春霞犯非法持有毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人杨春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日11时许，崇州市公安局民警根据线索在崇州市崇阳镇蜀州南路“中铁—汉嘉御景”内将正驾驶川AJ***9号“马自达”牌轿车的被告人杨春霞挡获，并从其随身携带的黑色挎包内搜查出共计净重11.7克的疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）白色晶体四袋和毛重0.9克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述“冰毒”、“麻古”中均检出了甲基苯丙胺成分。被告人杨春霞尿液毒品检测结果呈阳性，2016年1月5日，被告人杨春霞因吸毒被崇州市公安局行政拘留十四日。
上述事实，被告人杨春霞在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表，关于被告人杨春霞到案经过的说明，现场检查笔录，称重笔录及照片，扣押物品清单，收缴毒品收据，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，前科材料，被告人杨春霞的供述等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人杨春霞违反国家关于毒品管理的规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人杨春霞犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨春霞因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时又属毒品犯罪的再犯，予以从重处罚。被告人杨春霞归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨春霞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨春霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月二十日起至二O一六年十一月十九日。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年五月十二日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2040号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告宋某，略。
原告某公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1245元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费790、17元（82、31㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6032号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，该公司法务。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：含山县红太阳建材有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇马桥行政村。
法定代表人：司仙凤，董事长。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司因与被上诉人含山县红太阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北天昕建设集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：河北天昕建设集团有限公司（简称天昕公司）与含山县红太阳建材有限公司（简称红太阳公司）之间没有买卖合同关系，李汉民采用包工包料的形式对涉案工程进行施工，李汉民在实际施工期间实施的民事行为，应由李汉民自身承担民事责任。红太阳公司没有供货事实，其提供的《石料采购协议》、《石子计算》均系与李汉民串通后制作，骗取天昕公司材料款，属于虚假诉讼。请求二审撤销一审判决，驳回红太阳公司的诉讼请求。
红太阳公司辩称：天昕公司是案涉工程施工单位，李汉民是现场施工负责人，李汉民是以天昕公司名义与红太阳公司签订并履行合同，李汉民的行为是代表天昕公司的职务行为，天昕公司称相关证据为虚假仅是其单方分析猜测，无证据印证，请求二审驳回天昕公司上诉，维持原判。
2016年7月27日，红太阳公司向一审法院提出诉讼，请求判令：天昕公司支付红太阳公司货款47569元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2016年1月1日开始计算）。
一审法院查明：天昕公司系巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的施工单位，李汉民系该涉案工程项目负责人。李汉民承接工程已经由天昕公司全部接管，双方交接后没有进行结算。
2015年10月20日，红太阳公司与天昕公司项目负责人李汉民签订《石料采购协议》，红太阳公司履行了协议，2015年12月30日，李汉民在《石子结算》上签名，确认收到红太阳公司石子47569元。
一审法院认为：红太阳公司与李汉民签订采购协议，红太阳公司已实际履行，经结算差欠红太阳公司货款47569元，红太阳公司诉请该货款应当予以支持，问题焦点在于：红太阳公司诉请天昕公司承担是否合乎法律规定，天昕公司是否应当作为合同相对方，承担给付责任。上述焦点，一审法院经审查认为，案外人李汉民作为实际施工人，对外以天昕公司名义进行涉案工程施工，以天昕公司名义与红太阳公司签订《石料采购协议》，且红太阳公司材料也实际送到天昕公司承建工程场地，用于天昕公司承建工程，故红太阳公司有理由相信案外人李汉民系天昕公司工作人员，即使李汉民不是天昕公司工作人员，红太阳公司也有理由相信李汉民行为系天昕公司的广义代理行为，此代理无论是有权代理、还是无权代理，天昕公司最终实际接受李汉民在建工程，该接受行为可以认定为对李汉民实际施工期间的与建设工程相关行为的追认，故红太阳公司诉请天昕公司承担涉案合同履行义务，并无不当，故红太阳公司诉请天昕公司支付尚欠红太阳公司货款47569元，合乎法律规定，予以支持。红太阳公司诉请逾期付款利息，因双方当事人没有约定，故红太阳公司诉请逾期付款利息应当按照从本案起诉之日按人民银行规定的同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：天昕公司于判决生效后二十日内支付红太阳公司材料款47569元并支付逾期付款利息（以47569元为本金按照人民银行规定同期贷款利息自2016年7月27日起计算至判决确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1110元，减半收取555元，由天昕公司承担。
二审期间，天昕公司提供下列证据：
1、天昕公司与李汉民签订的劳动合同。证明双方发生劳动关系的时间证明。
2、天昕公司与案涉工程项目发包人签订的建设工程施工合同，证明天昕公司承揽该工程项目的时间。
红太阳公司对天昕公司提供的证据1劳动合同真实性不发表意见，对证据1证明目的有异议，该证据恰恰证明李汉民与天昕公司存在劳动关系，李汉民的行为是职务行为。红太阳公司对天昕公司提供的证据2施工合同无异议。
本院认为：红太阳公司对天昕公司提供的两份证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：天昕公司系巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的施工单位，李汉民为工程项目负责人，因此李汉民以天昕公司的名义与红太阳公司签订合同并进行结算的行为，红太阳公司有理由相信该行为能够代表天昕公司，天昕公司在没有提供证据证明上述行为存在虚假的嫌疑时，应当对李汉民的行为承担相应的民事责任。天昕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十一月一日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1495号
原告：孙雁欣，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人沈学钊，山西省儒风律师事务所律师。
被告：孙涛，男，汉族，住大同市城区。
被告：董美兰，女，汉族，住大同市城区。
原告孙雁欣与被告孙涛、董美兰确认所有权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雁欣的委托诉讼代理人沈学钊、被告孙涛、董美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雁欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告依法履行协议内容，将位于大同市城区XXX号的房屋产权过户至原告名下，并承担相关产权登记变更费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙涛与被告董美兰系夫妻关系，原告孙雁欣系二被告的婚生女儿。2002年8月5日，二被告因感情破裂，通过大同市城区民政局协议离婚（晋同城婚离字第02308号），当时协议约定：女儿孙雁欣随被告孙涛共同生活，位于大同市城区XXX号的房屋产权过户到女儿孙雁欣名下。后由于被告孙涛再婚，原告孙雁欣得不到应有的照顾，被告董美兰提起诉讼，请求变更女儿孙雁欣的监护权，2006年10月25日随被告董美兰共同生活，虽然变更了监护关系，但被告孙涛一直未支付过抚养费用。现原告已经成年，有完全的民事行为能力。现诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告孙涛辩称离婚时双方没有约定房屋过户的时间，孙涛认为现在不宜过户给原告。
被告董美兰辩称，尊重孩子请求，同意把房屋过户到原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告出具的户籍登记卡、离婚证及离婚协议书、民事调解书、房屋产权证书、收条予以确认并在卷佐证。
经本院确认事实如下：被告孙涛与被告董美兰原系夫妻关系，原告孙雁欣系二被告的婚生女儿。2002年8月5日，二被告因感情破裂，通过大同市城区民政局协议离婚（晋同城婚离字第02308号），当时协议约定：女儿孙雁欣随被告孙涛共同生活，位于大同市城区迎泽北街2楼1单元15号的房屋产权过户到女儿孙雁欣名下。后被告董美兰提起诉讼，请求变更女儿孙雁欣的监护权，2006年10月25日经本院调解，原告孙雁欣随被告董美兰共同生活。
本院认为，被告孙涛与被告董美兰离婚时所签订的离婚协议是双方真实意思表示，具有法律效力，现原告要求两被告履行协议内容，本院予以支持。被告孙涛所辩离婚时双方没有约定房屋过户的时间，认为现在不宜过户给原告，没有法律依据，对其所辩意见不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
被告孙涛、董美兰于本判决生效后十日内将位于大同市城区XXX号的房屋产权过户至原告孙雁欣名下，并承担相关产权登记变更费用。
案件受理费100元，由被告孙涛、董美兰负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第385号
原告：方远建设集团股份有限公司。
法定代表人：张学形。。
委托代理人：王以德。。
委托代理人：徐萍。。
被告：中博建设集团有限公司。
法定代表人：陈于玲。。
原告方远建设集团股份有限公司与被告中博建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方远建设集团股份有限公司的特别授权委托代理人王以德、徐萍到庭参加诉讼，被告中博建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方远建设集团股份有限公司起诉称：被告中博建设集团有限公司以资金周转困难为由向原告借款160万元。2014年8月11日，原告委派项目经理潘宝开通过台州银行路桥洋张支行电汇到被告指定的其公司财务经理黎娇君的账户160万元。2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，约定该款于2014年12月15日归还，月利率为1%。后被告未按约偿还借款本息，且经原告催讨无果。现起诉要求被告归还给原告借款160万元及利息8万元（按月利率1%暂算至2015年1月11日止，要求计算至实际履行之日止）。
原告方远建设集团股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的公司基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、台州银行结算业务申请书各一份，用以证明被告中博建设集团有限公司向原告借款160万元，并约定该款于2014年12月15日归还，月利率为1%，以及原告于2014年8月11日通过台州银行汇款160万元至被告指定的银行账户的事实。
被告中博建设集团有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告方远建设集团股份有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告中博建设集团有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告方远建设集团股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告方远建设集团股份有限公司与被告中博建设集团有限公司之间形成的借款合同关系，违反金融法规，应属无效。但因该无效合同取得的财产应当予以返还，合同双方均有过错，应当承当相应的责任，故被告应当返还给原告160万元，并赔偿给原告自款项交付之日（即2014年8月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，对原告要求被告按月利率1%的标准计付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中博建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告方远建设集团股份有限公司160万元，并赔付自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19920元，减半收取9960元，由被告中博建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币19920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年四月一日
代书记员 王海潮
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1497号
原告：邵某，女。
委托代理人：尹艳珺，系辽宁鸿品律师事务所律师。
被告：于某甲，女。
被告：于某乙，女。
被告：于某丙，女。
三被告的共同委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告邵某诉被告于某甲、于某乙、于某丙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人尹艳珺、被告于某甲、于某乙、于某丙及其委托代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲林某某与三被告的父亲于某某于1995年登记结婚，故原告与于某某系继父女关系。婚后，三被告从未登过家门，更谈不上照顾年迈的父亲，但由于于运明年事已高，身体不好，原告及母亲多次护送至医院治疗，并垫付大量的医药费。2014年9月4日，于运明病故。且病故后的一切殡葬费用均由原告先行垫付，三被告从未支付过任何费用。由于于某某为离休人员，医疗费是可以基本上全额报销，且病逝后政府会发放丧葬费14766元，但三被告利用其职务便利将上述款项全部领走，且未通知原告。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告返还丧葬费14766元，返还医疗报销款27597.74元，并承担诉讼费用。
三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述虚假，于运明住院期间，三被告均在医院护理，并负担了于运明住院期间的医疗费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三被告母亲于1994年去世，原告母亲与三被告父亲于1995年登记结婚。2014年9月2日，于运明至庄河市中心医院门诊治疗，花医疗费4113.4万元。次日，入住庄河市中心医院治疗2天，花医疗费3553.25元，以上费用均由原告垫付。同年9月4日，于某某转入大连市中心医院住院治疗，原告预缴医疗费40000元，花医疗费23484.34元，退费16515.66元，由原告在医疗住院收费票据上签字确认。当日，于某某病故，三被告办理了于某某的丧葬事宜并支付相关费用。2014年11月12日，三被告领取于某某丧葬费14766元。同年11月25日，三被告领取于某某报销医疗费27379.74元，由被告于某丙在庄河市医疗保险中心出具的现金支出凭证上签字确认。现原告诉至本院，要求三被告返还丧葬费14766元及医疗报销款27597.74元，诉讼费用由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、居民死亡登记卡、医疗费收据、庄人社福（2014）325号文件、现金支出凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，于运明住院期间医疗费由原告垫付，事实清楚，证据充分，三被告领取报销医疗费27379.74元后，属于不当得利，理应返还。原告要求三被告返还报销医疗费27597.74元，超出部分因未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告称其预先支付三被告15000元用于办理于运明的安葬事宜，故要求三被告返还已领取的丧葬费14766元，因三被告对原告给付15000元的事实不予认可，且原告未提供证据予以佐证，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某甲、于某乙、于某丙于本判决发生法律效力后5日内返还原告邵某报医疗费27379.74元。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，原告负担376元，三被告负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于 歌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00267号
申请执行人郝广良，男，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
申请执行人郝广良与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）东陵民一初字第3305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司现已经处在停产状态，其外欠款很多，且已有数百名债权人向法院起诉，现均已处在执行阶段。被执行人所有的位于沈阳市东陵区白塔南街3－8号厂址的财产有房产四处，其建筑面积10600余平方米，土地使用权面积20032.05平方米。被执行人上述财产均被多家法院查封，其中，被执行人房产首次查封法院系营口市中级人民法院，轮候查封的法院分别为辽阳市中级人民法院、沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市和平区人民法院；被执行人的土地使用权首次查封的法院为辽阳市中级人民法院，轮候查封的法院分别为沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院。此外，本院已对于被执行人的29个银行帐户进行查询，均无大额存款，且已对帐户予以冻结。对于本院执行被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司的执行情况已于2015年11月9日书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人所有的土地及房产均被多家法院查封，而本院对其查封均为轮候，因此，本院对于被执行人所有的土地及房产均无处置权。同时，被执行人暂无其他具有价格的可处置的财产。依据法律规定，本执行案件应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浑南执字第00267号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 魏玉国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李兴双
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第750号
原告福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡第镇，该公司董事长。
委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告王经抱，男，1957年9月8日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告福建省石狮市华丰针织有限公司与被告王经抱加工合同纠纷一案中，原告福建省石狮市华丰针织有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省石狮市华丰针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市华丰针织有限公司撤回起诉。
本案受理费1980元，减半收取990元，以及公告费1000元由原告福建省石狮市华丰针织有限公司负担。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁秋芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08837号
罪犯王利，男，汉族，1962年12月27日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年3月17日作出（2003）宿中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人王利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年11月16日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2009年02月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年2月2日起至2020年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26087号
原告：上海紫泉标签有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董宁晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培飞，男。
委托诉讼代理人：廖拥军，女。
被告：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市。
原告上海紫泉标签有限公司与被告青岛道格拉斯洋酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培飞、廖拥军到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海紫泉标签有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)1,463,520.80元；2.判令被告赔偿以1,463,520.80元为基数，自2016年2月25日起至2017年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.判令被告赔偿已经生产完毕尚未发货的损失109,374.20元。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《标签采购合同》，由原告向被告提供洋酒标签，合同有效期一年。后，原告根据被告订单要求制版、生产，向被告提供洋酒标签，但被告迟迟不予支付货款。2016年6月17日，原告向被告发出《往来账目询证函》，被告确认截止该日的应付款金额为1,463,520.80元。另外，原告仓库还保管有按照被告要求生产的标签926,900张，价款109,374.20元，因被告一直未支付之前货款且未提供具体发货方案，至今尚在原告处。
被告青岛道格拉斯洋酒有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.加工承揽合同1份；2.往来账目询证函1份；3.催款函1份；4.订单、送货单、上海增值税专用发票1组；5.订单维护及入库单1份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告与被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告委托原告定作AK-47鸡尾酒收缩标签系列。双方约定了数量及相应的单价、交货日期、交货地点等，付款方式为每月5日前原告向被告开具上月到货总金额的增值税发票，被告收到发票后30天内支付相应货款，交货数量允许与订单量有5%差异，货款按实际交货量结算，合同有效期从2015年9月25日至2016年9月26日。
2016年6月17日，原告向被告发送《往来账项询证函》，被告确认截止该日的应付款金额为1,463,520.80元。
2016年7月28日，原告向被告发送催款函催讨上述应付账款，并催告被告对2016年2月19日订单900,000张(实际生产数量926,900张)一并给出处理方案及结清货款109,374.20元。未果，故涉讼。
诉讼中，原告确认尚未发货的标签成本价为84,097.69元，因印刷产品的保管对环境要求较高，目前已有部分标签遭到贬损。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。原告履行了定作义务并完成交付的标签，被告通过询证函确认欠款金额为1,463,520.80元。故本院对原告主张被告支付该款的诉请予以支持。原告主张自最后一次开票之日后三十日起计算逾期付款利息损失，因原告方于2016年6月28日在询证函中亦承认“因投诉在帮忙消耗中，欠款金额一直在变动”，实际双方直至询证函盖章后才对欠款金额予以最后对账确认。故本院判决被告从2016年6月29日起偿付原告逾期付款利息损失为妥。尚未交付的标签，因被告长期拖欠应付款，原告有权行使不安抗辩权拒绝向被告发货。经原告催告后，被告仍不予付款且未对继续发货提供处理方案，并最终下落不明，被告的行为可视为其解除合同的意思表示。涉案标签系定作物，原告有权就生产该批标签所付出的成本向被告主张赔偿。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛道格拉斯洋酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泉标签有限公司货款1,463,520.80元；
二、被告青岛道格拉斯洋酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海紫泉标签有限公司以1,463,520.80元为基数，自2016年6月29日起至2017年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告青岛道格拉斯洋酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海紫泉标签有限公司损失84,097.69元。
案件受理费21,351.90元、公告费560元，均由被告青岛道格拉斯洋酒有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 顾 建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26087号
原告：上海紫泉标签有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董宁晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培飞，男。
委托诉讼代理人：廖拥军，女。
被告：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市。
原告上海紫泉标签有限公司与被告青岛道格拉斯洋酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告青岛道格拉斯洋酒有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 顾 建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1399号
申请执行人邓令明，男，1985年4月4日出生，汉族，住本市。被执行人曾辉，男，1981年9月19日生，汉族。被执行人许梨花，女，1982年11月24日生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。关于上列当事人之间(2015)静民一(民)初字第576号委托合同纠纷一案过程中，于2016年1月6日扣划被执行人钱款人民币197715.04元，并查明：被执行人名下无其他存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产；且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院(2015)静民一(民)初字第576号民事调解协议的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一六年七月十三日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1399号
移送部门本院刑一庭
被执行人岳增辉，农民。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人岳增辉刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0090号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0090号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01163号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人龙某，女，1987年8月28日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，驾驶员，住重庆市渝中区。2014年9月29日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日凌晨零时许，被告人龙某经事先电话联系后，在重庆市江北区南桥寺转盘附近将一袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.9克）以300元的价格贩卖给李某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及龙某贩毒用手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请对被告人龙某依法判处。
被告人龙某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人龙某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某、张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重记录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止。）
二、查获的毒品以及被告人龙某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李万飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执86号
申请执行人:韩照敏。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第268/497号调解书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计23317.07元汇至中院账户。扣除执行费246.07元，应支付申请执行人韩照敏23071元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人石某。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执86号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张真理
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第209号
申请执行人孙学升，农民。
被执行人王成淑，农民。
被执行人孙学荣，农民。
被执行人孙美英，农民。
本院在执行申请执行人孙学升与被执行人王成淑、孙学荣、孙美英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议且已经履行本案在执行过程中，被执行人赵孟泉已全部履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第1654号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十月三十日
书记员代 蕾 杰
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第353号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人潘某甲，男，公民身份号码×××3016，广西壮族自治区三江侗族自治县人，侗族，小学文化，农民工，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，住所地肇庆市高要区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2015年5月2日22时许，被告人潘某甲去到肇庆市高要区金利镇凤形公寓A269房，趁被害人孔某外出阳台收衣服之机，盗走房间内电脑桌上的1台联想320T型号手机（价值人民币200元）和现金人民币210元。
同年6月9日1时许，被告人潘某甲到高要区金利镇凤形公寓旁沙县小吃店，趁被害人卓某不备之机，盗走放在柜台上的1台HTC50**型号手机（价值人民币630元）。
同年6月13日19时许，被告人潘某甲到高要区金利镇凤形公寓A320房，趁被害人苏某不备之机，盗走房间内的1台小米2S型号手机（价值人民币850元）。
同年6月14日20时许，被告人潘某甲到高要区金利镇凤形公寓A368房，趁被害人刘某不备之机，盗走房间内的1台三星牌手机（价值人民币370元）。
同年6月15日，公安人员对被告人潘某甲位于肇庆市高要区金利镇凤形公寓A430房进行搜查，扣押被告人潘某甲持有的白色小米手机1台、联想牌手机1台、HTC牌手机1台。同日，证人潘某乙向公安机关提交黑色触屏手机1台、三星牌手机1台。同年6月29、30日，公安人员分别将扣押的HTC5008型号手机1台发还给被害人卓某；三星牌手机1台发还给被害人刘某；小米2S型号手机1台发还给被害人苏某；联想320T型号手机1台发还给被害人孔某。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认被盗物品照片，发还物品、文件清单，调取证据清单，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人段某、潘某乙的证言，被害人孔某、卓某、苏某、刘某的陈述，被告人潘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲无视国法，以非法占有为目的，采取秘密的手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人潘某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被盗的部分赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月14日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第1209号
�告段善田，烟台荣盛通用航空实业有限公司工作人员。
委托代理人张钦衡，烟台市芝罘区教体局工作人员。
被告董梅，女，1970年8月30日出生，汉族，烟台市芝罘区财政局工作人员，住烟台市芝罘区桃花街95号内4号。
委托代理人刘国太，山东汇通律师事务所律师。
原告段善田诉被告董梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段善田及委托代理人张钦衡与被告董梅的委托代理人刘国太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系隔壁邻居关系。我是烟台市芝罘区上夼西路95号5单元2楼西户住户，被告所有的房屋位于烟台市芝罘区上夼西路97号3楼。因上夼西路95号是厂房改造成的住宅，层高较高，约3.7米，被告房屋地面的水平位置在我家客厅墙壁约三米高处，也就是说被告房屋东墙面与我家客厅西山墙面部分相邻。被告房屋地面自2008年开始就沿相邻部位往我家客厅西山墙面渗水，当时被告将房屋出租给他人用于网吧经营。网吧经营者把渗水的地方做了防水，也把我家湿损的墙面修复了。2010年7月份，被告的房屋再次渗水，我又找到网吧经营者，但一直未予修复。无奈，我自己出资5000元将墙面修复。2012年6、7月份，被告将房屋出租给他人经营旅馆。因旅馆经营者对房屋重新进行装修改造，漏水比以前更加严重。经我多次与被告协商解决漏水问题未果，故请求判令：1、被告将其房屋与我家客厅西山墙相邻的卫生间地面及墙面做好防水，保证以后不再渗漏；2、赔偿我已支付的墙面维修费5000元；3、赔偿我此次修复客厅西山墙面所需维修费用16000元。
被告辩称，我所有的房屋坐落于烟台市芝罘区上夼西路97号3楼。我的房屋与原告房屋分别是南北和东西走向的两栋独立的楼，�然部分相邻，但不可能对原告造成渗水损害。原告主张我的房屋与其客厅西山墙面相邻位置的卫生间往其屋内渗水与事实不符，原告也没有提供证据证明。原告之前是否已支付5000元维修费我不清楚，也不同意赔偿。因原告主张的16000元维修费尚未实际发生，也不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的房屋位于烟台市芝罘区上夼西路95号5单元内6号（二楼西户），被告所有的房屋位于烟台市芝罘区上夼西路97号三楼。上夼西路95号楼房系东西走向，上夼西路97号楼房系南北走向。因原告房屋层高较高，故原、被告房屋部分墙壁相邻。庭审中，原告称被告房屋的卫生间自2008年开始就往其客厅西山墙面渗水，网吧经营者维修之后又渗水，其于2010年7月份又自行出资5000元维修，现被告房屋相同位置再次渗水。因原、被告就渗水问题协商未果，�告具状至本院，请求判令被告停止损害、恢复原状，赔偿经济损失21000元。庭审中，原告明确诉讼请求，请求判令：1、被告将其房屋与原告家客厅西山墙相邻的卫生间地面及墙面做好防水，保证以后不再渗漏；2、赔偿原告已支付的墙面维修费5000元；3、赔偿原告此次维修客厅西山墙面所需维修费用16000元。庭审中，原告称其主张的维修费21000元均系估算，不能提供证据佐证。被告则称即使原告有证据证明其房屋漏水，也只同意对原告的墙面进行修复，不同意赔偿维修费用。
庭审中，原告称被告现将房屋租与他人经营旅馆，旅馆经营者对房屋重新进行装修，改造成好多小房间，每个房间都有卫生间，其客厅西山墙面与被告房屋相邻的部位是卫生间，因旅馆经营者在卫生间修建面盆及涮洗拖把的水池，还在卫生间用洗衣机洗衣服，用水量明显增加，漏水比以前更加严�，但不清楚具体是哪个位置漏水，什么原因漏水。被告虽对原告以上所述的房屋状况予以认可，但否认相邻位置的卫生间向原告客厅西山墙漏水。原、被告对于漏水的原因及具体位置均不申请相关的司法鉴定。
诉讼中，本院组织双方进行现场勘查。经勘查，原告房屋位于烟台市芝罘区上夼西路95号5单元内6号（二楼西户），系东西走向；被告房屋位于烟台市芝罘区上夼西路97号三楼，系南北走向，该房屋现用于旅馆经营；因原告房屋的层高较高，约3.7米，被告房屋层高约3.3米，故原告客厅西山墙面与被告房屋东面墙部分相邻；原告房屋客厅西山墙面湿损发霉，部分墙皮脱落，漏水处宽度3米左右；原告客厅西山墙漏水位置对应的是被告房屋最南边的女卫生间，女卫生间内修建有两个蹲便，一处水池，一处面盆，紧挨相邻墙面有两根下水管道，女卫生间的宽度3米左右�
本院所确认的上述事实，有房产证、照片及本院所做现场勘查笔录等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本院现场勘查，原告房屋客厅西山墙面与被告房屋东面墙部分相邻，原告客厅西山墙面确有渗漏水的痕迹，漏水宽度3米左右，漏水对应的位置是被告房屋最南边的女卫生间，女卫生间的宽度也是3米左右，据此可以判断原告客厅西山墙的渗水与被告房屋最南边女卫生间未做好地面防水有直接因果关系。现原告主张被告将上述女卫生间地面及墙面做好防水，于法有据，本院予以支持。因原告对其主张的2010年已支付墙面维修费5000元未能提供任何证据佐证，故原告请求被告赔偿该5000元维修费，证据不足，本院不予支持。损坏他人财产，应当恢复原状，如不能恢复原状应折价赔偿。原告房屋墙面湿损可以修复，且被告亦明确表示不同意赔偿维修费损失，故原告主张被告赔偿维修费16000元，于法无据，本院不予支持。被告应将原告房屋湿损的墙面予以修复，原告予以配合。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、限被告董梅于本判决生效之日起30日内将其房屋与原告段善田的房屋客厅西山墙面相邻的女卫生间地面及墙面做好防水。
二、限被告董梅于本判决生效之日起30日内将原告段善田所有的烟台市芝罘区上夼西路95号5单元内6号房屋的客厅西山墙面修复，原告段善田�以配合。
三、驳回原告段善田的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告董梅负担。因原告段善田已向本院全额预交，故限被告董梅于本判决生效之日起10日内迳付给原告段善田200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 隋香平（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1246号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林晶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61512.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61512.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0388号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌。
被告戚志龙，农民。
被告王书凤，农民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行）与被告戚志龙、王书凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人梅斌、被告戚志龙到庭参加诉讼、被告王书凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告戚志龙于2007年12月3日向我行借款50000元，约定借款月利率为13.9725‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2008年11月5日前归还借款本息。由被告王书凤提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要无果，故诉至法院请求判令被告戚志龙归还借款本息并承担本案诉讼费用，被告王书凤承担连带责任。
被告戚志龙辩称，借款是事实，现在贷款转不起来，没有办法归还贷款。
被告王书凤未应诉、未答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2007年12月3日，被告戚志龙与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2007年12月3日起至2008年11月5日，结息方式为按季结息。被告王书凤为被告戚志龙的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。当日，原告向被告戚志龙足额发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次追要，两被告均未归还借款本息，原告曾向法院诉讼要求两被告还款，后申请撤诉，本院于2010年11月2日作出（2010）东商初字第0382号民事裁定。原告又于2012年10月23日向被告戚志龙直接送达贷款逾期催收通知书，同日，向被告王书凤留置送达担保人履行责任通知书。两被告仍未归还借款。现原告再次诉至本院，请求判令被告戚志龙归还本金并按合同约定支付自2007年12月3日起至实际归还之日止的利息，被告王书凤对被告戚志龙的还款付息承担连带责任。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、（2010）东商初字第0382号民事裁定书、通知书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。现被告戚志龙在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告王书凤应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告戚志龙追偿。被告王书凤经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚志龙于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2007年12月3日起至2008年11月5日止按月利率13.9725‰计算，从2008年11月6日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率13.9725‰的基础上增加50%计算）；
二、被告王书凤对被告戚志龙的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王书凤承担还款义务后有权向被告戚志龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告戚志龙、王书凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1183号
原告：孔某。
委托代理人：郑同涛。
被告：史某甲。
原告孔某为与被告史某甲离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人郑同涛、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月育有一女史某乙。因双方婚前缺乏充分了解，婚后一直感情不合，并自2013年8月起开始分居。且原告发现被告在婚姻关系存续期间与其他女性存在暧昧关系，原告多次劝阻，被告仍不悔改。原告认为，原、被告感情破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女史某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.原告可以继续居住在宁波市镇海区庄市光明新村395号房屋内；4.被告支付原告经济补助金50000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告史某甲答辩称：被告不同意离婚。双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月21育有一女史怡冉某。原被告双方现在是未一起居住，但这是因为被告工作原因，不是因感情不合分居，原告所说被告与其他女性有暧昧并不属实。被告认为双方仍有感情，有和好的可能。
原告孔某在举证期限内向本院提供结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告史某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女史某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，互敬互爱。被告双方婚前有一定的感情基础，婚后亦无大的矛盾，且有一女儿需要双方共同抚养。原告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主张，故对此本院不予采信。只要原告慎重考虑离婚的决定，原、被告加强沟通交流，互谅互让，双方多为家庭和子女的共同利益着想，各自尽到妻子和丈夫的责任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小丽
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 吕柳彬
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第730号
原告：信德国，男，1969年1月16日出生，汉族。
被告：崔颖，男，成年，汉族。
本院审理的原告信德国诉被告崔颖买卖合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告崔颖的地址不确切，本院无法找到被告崔颖送达法律文书。
本院认为，原告无法提供崔颖准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告信德国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛忠红
二〇一四年一月二十一日
书记员 李亚琦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01216号
原告：王安实，男，1972年5月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：江明，男，1963年3月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：梅秀华，男，1972年9月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王安实与被告江明、梅秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王安实及被告梅秀华到庭参加诉讼，被告江明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安实诉称：2012年2月8日，唐武兵向原告借款10万元，双方未约定借款期限，二被告作为保证人。现借款经原告多次催讨未果，二被告也未履行保证义务，故原告具状法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清日止），被告承担本案诉讼费用。
江明提交了一份书面答辩状，辩称：唐武兵于2012年向原告借款10万元，二被告同意为该借款提供担保，借款当时三方确定借款期限为2个月。还款义务人应为唐武兵，原告要求被告江明承担担保责任的诉讼时效已过。作为连带责任保证方式的保证人，原告应在法律规定的保证期间及时效期内向被告江明主张权利，原告现在提出此项请求，明显不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
梅秀华辩称：借款及承担连带保证责任都是事实。
经审理查明：2012年2月8日，唐武兵向原告出具一份借条，该借条主要载明“今借王安实人民币拾万元整（￥100000.00）”，二被告作为连带保证人在借条上签字。借款经原告多次催讨，唐武兵一直未归还，二被告也未履行保证义务，故原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依约向唐武兵提供借款后，唐武兵未归还借款，二被告在保证期间内未履行保证担保责任均已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告立即归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定还款期限，原告也未举证被告何时经催告未还款，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江明、梅秀华于本判决生效后十日内向原告王安实偿还借款本金10万元。
二、被告江明、梅秀华承担保证责任后，有权向债务人唐武兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江明、梅秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00294号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲，职务：经理。
被告：张有祥，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告张有祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判。原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一五年七月八日
书记员 王 剡
签发：核稿：拟稿：
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00052-1号
申请执行人浙江发展园林实业有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路29号。
法定代表人张国镇，该公司董事长。
被执行人南京金厦实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区康厚街10号。
法定代表人徐兵，该公司董事长。
浙江发展园林实业有限公司（以下简称浙江园林公司）与南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以及江苏省高级人民法院分别作出的（2012）宁民初字第60号、（2014）苏民终字第182号民事判决已发生法律效力。依上述判决，金厦公司应自判决生效之日起十日内支�给浙江园林公司工程款4027770.24元及相应利息、违约金。因金厦公司未履行生效法律文书确定的给付义务，浙江园林公司向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。被执行人称，目前公司虽然还在业，但因经营不善，负债较多，作为被告或被执行人的诉讼和执行案件在本市两级法院较多，公司已不能正常经营。经查，本案无诉讼保全的被执行人的财产在案可供执行。本院通过司法查询平台调查，发现被执行人名下有位于本市鼓楼区金厦山庄1号、3号、5号的房地产，但已被本市江宁区人民法院、以及本院另案先行查封。本院于2015年6月29日作出（2015）宁执字第00052号执行裁定，对上述房地产予以轮候查封，查封期限三年。目前该三处房地产正�江宁区人民法院司法拍卖过程中，尚未处置完毕，本院已将本案申请执行人提交的参与分配申请书送达江宁区人民法院。另查明，被执行人名下无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况表示认可，同意本院裁定终结本案本次执行程序。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被执行人现已查明的财产已被其他法院司法处置之中，暂无其他财产可供本案执行�申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第60号第一项、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第182号民事判决第三项的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年七月十二日
书记员 蔡晓章
江苏省南京市中级人民法院江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00052-1号
申请执行人浙江发展园林实业有限公司，住所地浙江省杭州市凤起东路29号。
法定代表人张国镇，该公司董事长。
被执行人南京金厦实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区康厚街10号。
法定代表人徐兵，该公司董事长。
浙江发展园林实业有限公司（以下简称浙江园林公司）与南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以及江苏省高级人民法院分别作出的（2012）宁民初字第60号、（2014）苏民终字第182号民事判决已发生法律效力。依上述判决，金厦公司应自判决生效之日起十日内支付给浙江园林公司工程款4027770.24元及相应利息、违约金。因金厦公司未履行生效法律文书确定的给付义务，浙江园林公司向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。被执行人称，目前公司虽然还在业，但因经营不善，负债较多，作为被告或被执行人的诉讼和执行案件在本市两级法院较多，公司已不能正常经营。经查，本案无诉讼保全的被执行人的财产在案可供执行。本院通过司法查询平台调查，发现被执行人名下有位于本市鼓楼区金厦山庄1号、3号、5号的房地产，但已被本市江宁区人民法院、以及本院另案先行查封。本院于2015年6月29日作出（2015）宁执字第00052号执行裁定，对上述房地产予以轮候查封，查封期限三年。目前该三处房地产正在江宁区人民法院司法拍卖过程中，尚未处置完毕，本院已将本案申请执行人提交的参与分配申请书送达江宁区人民法院。另查明，被执行人名下无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况表示认可，同意本院裁定终结本案本次执行程序。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被执行人现已查明的财产已被其他法院司法处置之中，暂无其他财产可供本案执行。申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院裁定终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第60号第一项、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第182号民事判决第三项的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年七月十二日
书记员 蔡晓章
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第685号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宋某，水电工。因本案，于2014年8月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]612号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月3日晚，被告人宋某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平湖市新仓镇庆丰村村道由东向西行驶至庆丰村村部处时发生交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中检出乙醇成份，含量为144mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、接警单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人宋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 俞佳伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第943号
申请执行人张永成，男，1948年1月16日出生。
申请执行人杨桂英，女，1955年6月13日出生。
被执行人韦春宝，男，1968年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2010）镜民一初字第01466号民事调解书，于2010年10月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
提取被执行人韦春宝房屋拆迁补偿款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一一年十月十日
书记员 肖雪梅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字笫1340号
申请执行人崔玉秋。
被执行人李万杰，另。
申请执行人崔玉秋与被执行人李万杰借款纠纷一案，本院作出的（2010）栖民一初字第2110号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。
本案在执行过程中被执行人无财产且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）栖执字第1340号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年九月三十日
书记员 董铁军
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第563－2号
申请执行人无锡市长航电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（滆湖村）。
法定代表人蒋秋声，该公司总经理。
委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人江苏三得利不锈钢集团有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村。
法定代表人蒋中华，职务不详。
被执行人江苏华冠投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道兴园小区1幢24号。
法定代表人陆惠平，职务不详。
被执行人无锡市达虹线缆有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。
法定代表人徐志强，职务不详。
被执行人蒋中华。
被执行人蒋塍。
被执行人蒋荣生。
无锡市长航电缆有限公司（以下简称长航公司）与江苏三得利不锈钢集团有限公司（以下简称三得利公司）、江苏华冠投资担保有限公司（以下简称华冠公司）、无锡市达虹线缆有限公司（以下简称达虹公司）、蒋中华、蒋塍、蒋荣生追偿权纠纷一案，本院（2013）锡商初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、三得利公司于本判决生效后10日内偿还长航公司29296930.02元及利息（自2012年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、华冠公司对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。三、在三得利公司不能偿还债务时，达虹公司、蒋中华、蒋塍、蒋荣生各分担上述第一项确定的款项三得利公司不能偿还部分的五分之一。因三得利公司、华冠公司、达虹公司、蒋中华、蒋塍、蒋荣生未履行法律文书确定的义务，长航公司向本院申请执行，本院于2013年12月10日立案执行。
执行过程中查明，三得利公司的所有财产被多个法院查封，现已进入破产程序。另查明，其他被执行人无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 吴晓东
二〇一五年四月七日
书记员 王 挺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4674号
原告：遵化市安居物业服务有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：赵海侠。
被告：鲁建山，男，1973年3月28日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司与被告鲁建山物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市安居物业服务有限公司于2017年9月6日以款已付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 周新成
二〇一七年九月六日
书记员 刘亚茹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第367号
罪犯王玉芹，女，1957年9月15日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）辽刑初字第9号刑事判决，认定被告人王玉芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第063号刑事裁定依法减刑一年七个月；2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第081号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王玉芹端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王玉芹劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币3800元。
本院认为，罪犯王玉芹在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉芹减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第367号
罪犯崔小伟，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔小伟因犯盗窃罪被山西省平顺县人民法院于2012年01月18日以（2011）平刑初字第65号刑事判决判处有期徒刑三年八个月（刑期自2011年08月21日起至2015年04月20日止），并处罚金10000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔小伟服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1888号
原告:中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县县城人民路。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：朱忠山，主任。
委托诉讼代理人：李圣亮，职工。
被告：卢少东，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：杜永芳（系卢少东之妻），女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：穆守顺，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：田桂花（系穆守顺之妻），女，1956年3月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘芝田，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：穆守娇（系刘芝田之妻），女，1958年10月23日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：谷德龙，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）诉被告卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李圣亮到庭参加诉讼。被告卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1、要求七被告偿还原告借款127561.59元及利息；2、要求被告杜永芳、田桂花、穆守娇、谷德龙承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月23日，农业银行沂南支行与卢少东、穆守顺、刘芝田、谷德龙分别签订农户四户联保贷款借款合同，共借款200000元。其中卢少东借款50000元，用途养鸡；穆守顺借款50000元，用途养鸡；刘芝田借款50000元，用途养鸡；谷德龙借款50000元，用途养鸡；四户相互担保，合同期限至2016年12月12日到期，两年期内可循环使用，借款利率6.525%。借款到期后，经我行多次催要，谷德龙已经偿还借款本金及利息，卢少东于2017年3月20日偿还本金22438.41元，利息4567.5元，剩余本金27561.59元及利息尚未偿还；借款人穆守顺、共同还款人田桂花、借款人刘芝田、共同还款人穆守娇均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院支持其诉求。
卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙未作答辩。
农业银行沂南支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、刘芝田、穆守娇农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证及借款人、担保人身份证明一宗，证明刘芝田、穆守娇共同向原告申请50000元贷款，卢少东、谷德龙、穆守顺系担保人；
2、穆守顺、田桂花农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证及借款人、担保人身份证明一宗，证明穆守顺、田桂花共同向原告申请50000元贷款，卢少东、谷德龙、刘芝田系担保人；
3、卢少东、杜永芳农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证及借款人、担保人身份证明一宗，证明卢少东、杜永芳共同向原告申请50000元贷款，谷德龙、刘芝田、穆守顺系担保人；
卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙未到庭参加举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
2014年12月15日，刘芝田、穆守娇一户、穆守顺、田桂花一户、卢少东、杜永芳一户、谷德龙一户分别向农业银行沂南支行申请50000元农户小额贷款，四户采用多户联保方式，作为借款合同担保人；2014年12月23日，刘芝田、穆守顺、卢少东、谷德龙分别与农业银行沂南支行签订《农户贷款借款合同》各一份，约定：每户借款本金50000元，自2014年12月23日起至2016年12月22日止，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。刘芝田、谷德龙、卢少东、穆守顺在担保人处签字确认。同日，农业银行沂南支行分别向刘芝田、谷德龙、卢少东、穆守顺发放贷款。
借款到期后，谷德龙已经偿还借款本金及利息；卢少东于2017年3月20日偿还本金22438.41元，利息4567.5元，剩余本金27561.59元及利息尚未偿还；其他借款人未偿还本金及利息。
本院认为，原告分别与被告刘芝田、穆守顺、卢少东签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。刘芝田、穆守顺尚欠原告借款本金50000元及利息，卢少东尚欠原告借款本金27561.59元及利息，有原告提供的业务凭证、借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。申请该笔借款时，刘芝田与穆守娇、穆守顺与田桂花、卢少东与杜永芳三户夫妻共同签字捺印，未单独约定为夫妻一方债务，故涉案借款分别系三户夫妻共同债务，穆守娇、田桂花、杜永芳应承担共同还款责任。刘芝田、穆守顺、卢少东、谷德龙对上述借款分别采用多户联保方式承担连带责任。
依据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
担保人刘芝田之妻穆守娇、担保人穆守顺之妻田桂花、担保人卢少东之妻杜永芳均未在借款合同担保人处签字确认，农业银行沂南支行主张担保人之妻承担保证责任，本院不予支持。
卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、卢少东、杜永芳于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金27561.59元，并承担合同约定的利息；穆守顺、刘芝田、谷德龙对上述款项承担连带清偿责任。
二、穆守顺、田桂花于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元，并承担合同约定的利息；卢少东、刘芝田、谷德龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、刘芝田、穆守娇于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金50000元，并承担合同约定的利息；卢少东、穆守顺、谷德龙对上述款项承担连带清偿责任。
四、卢少东、刘芝田、穆守顺、谷德龙承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人追偿。
五、驳回中国农业银行股份有限公司沂南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由卢少东、杜永芳、穆守顺、田桂花、刘芝田、穆守娇、谷德龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 翁振安
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋明阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4397号
原告王福财。
原告程文元。
原告张玉秀。
原告唐旭栋。
原告唐召东。
原告唐生东。
原告张玉秀、唐生东、唐旭栋、唐召东委托代理人钟建勋，系武威市平和法律事务所法律工作者。
被告王永财。
原告王福财、程文元、张玉秀、唐旭栋、唐召东、唐生东与被告王永财保证合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王福财、张玉秀、唐生东及原告张玉秀、唐生东、唐旭栋、唐召东的委托代理人钟建勋、被告王永财到庭参加了诉讼。原告程文元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告王福财、程文元和唐功德（张玉秀丈夫）共同出资购买小松360型挖掘机一台，总价款168万元。挖掘机购买后三人委托被告在内蒙古阿拉善左旗任国强经营的青林露天煤矿进行施工作业并负责结算工程款。2012年11月4日唐功德因病去世。2012年11月7日王福财召集相关人员程文元、王永财、唐生东、张玉秀在唐生东家协商挖掘机债务事宜，协商结果是任国强共欠该挖掘机工程款23万元，其中8万元是王福财的，15万元是唐功德的。被告王永财书面承诺由其向任国强索要，若在2013年10月份要不回来，自己愿意承担偿还责任。被告王永财承诺后，至今没有将工程款23万元给付原告。起诉要求1、被告支付原告工程款23万元；2、被告承担工程款占用利息38640元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、凉州区西营镇宏寺村村民委员会开具的证明一份，证明原告张玉秀、唐生东、唐旭栋、唐召东为适格主体。
2、谈话记录一份，被告王永财书写的承诺书一份，证明任国强欠原告挖掘机施工工程款23万元，被告王永财承诺由其协助要回，如果在2013年10月份还要不回来，其愿意向原告唐生东支付10万元的事实。
被告王永财辩称，原告王福财、程文元和唐功德购买的挖掘机由我介绍到任国强经营的煤矿施工作业。2011年任国强欠这台挖掘机工程款10万元未付，2012年这台挖掘机在任国强经营的煤矿施工作业4个月，任国强又欠工程款13万元未付。任国强共欠这台挖掘机施工工程款23万元。后王福财、唐功德经协商将挖掘机交由程文元一人经营，这23万元未收回的欠款中15万元归唐功德，8万元归王福财。2012年11月唐功德去世后，我承诺协助原告向任国强追要欠款，如果在2013年10月份要不回来，我向原告唐生东支付10万元。由于任国强至今没有支付这笔欠款，因此我也无法向原告给付，但我愿意协助原告继续追要欠款。
经当庭质证，被告王永财对原告提供的以上证据无异议，原告提供的以上证据具有真实性、合法性，关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：
2011年4月，原告唐生东父亲唐功德与原告王福财、程文元共同出资购买挖掘机一台。唐功德与被告王永财有亲戚关系。挖掘机购买后，经被告王永财介绍，挖掘机在任国强经营的内蒙古阿拉善左旗青林露天煤矿施工作业，三人委托王永财对工程款进行结算。2011年任国强欠这台挖掘机工程款10万元未付，2012年又欠13万元。后因唐功德有病，三人协商后将挖掘机交由程文元一人经营；任国强所欠的23万元工程款，15万元归唐功德，8万元归王福财。2012年11月4日，唐功德去世。同月7日王福财召集唐生东、程文元、王永财等人对欠款事宜进行协商，并对协商情况制作了谈话记录，被告王永财对任国强欠唐功德和原告王福财施工工程款23万元（其中唐功德15万元，王福财8万元）认可。王永财书面承诺协助要回任国强所欠工程款，若在2013年10月份还要不清，其愿意承担给唐生东偿还10万元。后原告向被告索要，被告以任国强没有支付为由拒付。原告遂提起诉讼。审理中，被告王永财在法庭辩论结束后未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告张玉秀丈夫唐功德与原告王福财、程文元共同出资购买挖掘机后，经被告介绍在任国强经营的煤矿施工作业，原、被告对该台挖掘机在任国强经营的煤矿施工作业及任国强欠施工工程款23万元的事实均无异议。由于挖掘机在任国强经营的煤矿施工作业，因此工程款应当由任国强支付，原告主张由被告支付任国强欠原告23万元工程款的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告已要回23万元工程款的事实，无据证实，不予认定。唐功德去世后，被告向原告出具书面承诺，承诺“由其协助要回此笔欠款，如果赶2013年10月份还要不清，由其承担给唐生东偿还10万元。”就被告的承诺内容看，具有向原告唐生东提供由其给付10万元工程款的保证性质，因此被告应当向原告唐生东支付10万元的挖掘机施工工程款。由于被告未承诺具体的付款时间，也未承诺是否支付利息，可视为不支付利息。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王永财于本判决生效后十日内付给原告唐生东挖掘机施工工程款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告王福财、程文元、唐生东负担3000元，被告王永财负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 任俊山
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯世辉
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第992号
原告胡森荣，男，生于1955年2月5日，汉族。
被告邵明贵，男，生于1975年10月29日，汉族。
被告许容，女，生于1979年4月2日，汉族。
原告胡森荣与被告邵明贵、许容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡森荣，被告许容等到庭参加了诉讼。被告邵明贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两人于2011年1月28日前后五次到原告家求其帮忙贷款，承诺一年内还清，并说他们和麻柳信用社主任说好了。原告当时因与许容是亲戚关系，就应承了。到了信用社主任说：“你直接贷，他们给你写借条，否则我无法办理。”原告再问被告两人，他们说：“一年内还清，利息我们结”。被告当时就写了借条，金额为六万元人民币。事后至今，被告因纠纷没有结婚，因此赖账不还。一年的贷款利息就是八千左右。请求朝天区人民法院判令还清本金及利息。请求诉讼费由被告负担。
被告许容辩称：这个借款是事实，钱是邵明贵用了，具体我也不清楚。我没从中受益，我不应该承担还款。在利州区法院在处理我们离婚案件，对这个借款也有陈述，邵明贵应该承担这笔钱。
被告邵明贵未到庭，未答辩。
经审理查明：被告邵明贵、许蓉于2012年6月2日，在原告处借到人民币60500元，并约定于2012年8月30日之前还清。并出具借条一份，借条中未约定利息。该60500元借款，其中有50000元是原告以其自己的名义在信用社贷款后便借与被告，原告至今在支付信用社的贷款利息，另有10500元是其他借款，已归还500元。该借款总计还余60000元至今未偿还。被告邵明贵与许蓉于2012年11月8日经广元市利州区人民法院判决离婚。
原告提供的证据有1、借条一份，证明被告借款事实。2信用社归还利息明细单一份，证明原告贷款及归还利息的事实。该据客观真实，且与本案有关联，据有证明力，予以采纳。被告许蓉提供证据离婚判决书一份，主要证明二被告离婚被告许蓉不应偿还该笔借款。原告对离婚判决书真实性无异议。该证据虽然真实，但与本案没有关联，不据有证明力，故本院不予采纳。
本院认为：被告邵明贵、许蓉借到原告胡森荣人民币60000元，应当偿还借款。借条中虽然未约定利息，但其中50000元原告以自己的名义在信用社贷款后借与被告，原告一直在支付信用社贷款利息，根据公平原则，借款中的50000元被告应当从2012年6月2日借款之日起按信用社贷款利息计息支付给原告。对其余10000元因没有约定利息，借条约定的2012年8月30日还清，利息的计算从应当还清之日起开始计算利息。虽然二被告借款后不久就离婚，但广元市利州区人民法院的判决书没有对债务的承担进行判决。同时，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案被告邵明贵、许蓉不能证明原告与邵明贵将60000元明确约定为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故许蓉应当与邵明贵一起承担该笔借款的偿还责任，因此被告许蓉辩解不承担还款的理由不予采纳。原告胡森荣主张被告邵明贵、许蓉偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵明贵、许蓉偿还原告胡森荣借款60000元记利息。其中50000元的利息从2012年6月2日起按信用社的贷款利息支付利息，其余10000元从2012年8月30日起按中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率支付利息。（限本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告胡森荣的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告邵明贵、许蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 吴映宏
二〇一五年一月五日
书记员 张开庚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第992号
原告胡森荣，男，汉族，广元市朝天区人。
被告邵明贵，男，汉族，广元市利州区人。
被告许容，女，汉族，广元市朝天区人。
原告胡森荣与被告邵明贵、许容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡森荣，被告许容等到庭参加了诉讼。被告邵明贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两人于2011年1月28日前后五次到原告家求其帮忙贷款，承诺一年内还清，并说他们和麻柳信用社主任说好了。原告当时因与许容是亲戚关系，就应承了。到了信用社主任说：“你直接贷，他们给你写借条，否则我无法办理。”原告再问被告两人，他们说：“一年内还清，利息我们结”。被告当时就写了借条，金额为六万元人民币。事后至今，被告因纠纷没有结婚，因此赖账不还。一年的贷款利息就是八千左右。请求朝天区人民法院判令还清本金及利息。请求诉讼费由被告负担。
被告许容辩称：这个借款是事实，钱是邵明贵用了，具体我也不清楚。我没从中受益，我不应该承担还款。在利州区法院在处理我们离婚案件，对这个借款也有陈述，邵明贵应该承担这笔钱。
被告邵明贵未到庭，未答辩。
经审理查明：被告邵明贵、许蓉于2012年6月2日，在原告处借到人民币60500元，并约定于2012年8月30日之前还清。并出具借条一份，借条中未约定利息。该60500元借款，其中有50000元是原告以其自己的名义在信用社贷款后便借与被告，原告至今在支付信用社的贷款利息，另有10500元是其他借款，已归还500元。该借款总计还余60000元至今未偿还。被告邵明贵与许蓉于2012年11月8日经广元市利州区人民法院判决离婚。
原告提供的证据有1、借条一份，证明被告借款事实。2信用社归还利息明细单一份，证明原告贷款及归还利息的事实。该据客观真实，且与本案有关联，据有证明力，予以采纳。被告许蓉提供证据离婚判决书一份，主要证明二被告离婚被告许蓉不应偿还该笔借款。原告对离婚判决书真实性无异议。该证据虽然真实，但与本案没有关联，不据有证明力，故本院不予采纳。
本院认为：被告邵明贵、许蓉借到原告胡森荣人民币60000元，应当偿还借款。借条中虽然未约定利息，但其中50000元原告以自己的名义在信用社贷款后借与被告，原告一直在支付信用社贷款利息，根据公平原则，借款中的50000元被告应当从2012年6月2日借款之日起按信用社贷款利息计息支付给原告。对其余10000元因没有约定利息，借条约定的2012年8月30日还清，利息的计算从应当还清之日起开始计算利息。虽然二被告借款后不久就离婚，但广元市利州区人民法院的判决书没有对债务的承担进行判决。同时，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案被告邵明贵、许蓉不能证明原告与邵明贵将60000元明确约定为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故许蓉应当与邵明贵一起承担该笔借款的偿还责任，因此被告许蓉辩解不承担还款的理由不予采纳。原告胡森荣主张被告邵明贵、许蓉偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵明贵、许蓉偿还原告胡森荣借款60000元记利息。其中50000元的利息从2012年6月2日起按信用社的贷款利息支付利息，其余10000元从2012年8月30日起按中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率支付利息。（限本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告胡森荣的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告邵明贵、许蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 吴映宏
二〇一五年一月五日
书记员 张开庚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）扶民执字第9号
申请执行人李志彬，男，1956年11月19日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇钱粮村。
被执行人。长春岭镇钱粮村委会
法定代表人：何臣系书记兼村长
申请执行人李志彬与被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会借款合同纠纷一案，扶余区人民法院于1995年5月28日作出（1994）扶法民初字第9号民事判决，判决如下：一、被告给付欠原告人民币10000及自1991年2月起至执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费600元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人长春岭镇钱粮村村民委员会未自动履行义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人扶余市长春岭镇钱粮村村民委员会履行判决所确定的义务。本院于2014年1月8日立案执行，现被执行人已要求从新审理，现已立案，在审理阶段。此案依法终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（五）的规定，裁定如下：
终结扶余区人民法院（1994）扶法民初字第9号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 肖 宇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）扶民执字第9号
申请执行人李志斌，男，
被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会
法定代表人何臣，系书记兼村主任。
申请执行人李志斌与被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会债务纠纷一案，扶余区人民法院于1995年5月28日作出（2014）扶民初字第9号民事判决书，判决如下：被告给付原告人民币10000元及自1991年2月起至执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，判决生效后一次性给付。案件受理费600元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年9月1日恢复执行，经过几次执行听证，双方达不成协议，被执行人认为，此款已下在申请执行人李志斌的村往来账上，已给付完毕，不应再次给付，申请执行人认为，被执行人所欠本金及利息至今未给付，应按判决执行。本案所设计的账目需委托专业部门核算，经请示主管院长及执行局长同意，此案需委托有关部门进行核算。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余区人民法院（1994）扶民初字第9号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月十八日
书记员 肖 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(1995)扶民执字第9号申请执行人李志斌，现住扶余市。身份证号码：×××被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会法定代表人何臣，系书记兼村主任。申请执行人李志斌与被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会债务纠纷一案，扶余区人民法院于1995年5月28日作出（2014）扶民初字第9号民事判决书，判决如下：被告给付原告人民币10000元及自1991年2月起至执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，判决生效后一次性给付。案件受理费600元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年9月1日恢复执行，经过几次执行听证，双方达不成协议，被执行人认为，此款已下在申请执行人李志斌的村往来账上，已给付完毕，不应再次给付，申请执行人认为，被执行人所欠本金及利息至今未给付，应按判决执行。本案所设计的账目需委托专业部门核算，经请示主管院长及执行局长同意，此案需委托有关部门进行核算。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余区人民法院（1994）扶民初字第9号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一四年十二月十八日书记员  肖 宇