安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00051号
上诉人（一审第三人）：李明，男，1935年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高学勇，男，1969年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
一审被告：泗县人民政府。
法定代表人：王法立，该县县长。
委托代理人：张辉，泗县国土资源局工作人员。
委托代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
上诉人李明因被上诉人高学勇诉一审被告泗县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年4月22日作出的（2013）泗行初字第00050-1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李明的委托代理人闫志义、被上诉人高学勇及委托代理人郭明杰、一审被告泗县人民政府的委托代理人胡现清到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2005年5月31日，泗县人民政府在（2005）字第012号《安徽省国家建设征拨用土地申报表》中，审批同意补办征收非耕地192平方米。
高学勇一审起诉称：高学勇祖居泗县泗城镇西关居委会，有宅基地一处，在一轮、二轮土地承包时西关居委会将该宗地分配给高学勇使用，高学勇在该地栽植一颗生长30年的楝枣树。1991年，李明伪造涉案土地材料，泗县人民政府在未审查的情况下为李明颁发了泗国用（1991）字第1181号国有土地使用证。后高学勇提起行政诉讼要求予以撤销，泗县人民法院作出（2004）泗行初字第27号行政判决撤销该证。2012年12月，李明起诉高学勇侵权，在诉讼中高学勇得知泗县人民政府又为李明颁发了泗国用（2005）第0402号国有土地使用证。高学勇再次提起行政诉讼要求撤证，宿州市中级人民法院审理认为，涉案的土地已于2005年5月31日被征收为国有，征收的依据是泗县人民政府作出的（2005）字第012号土地征收批文。高学勇才得知泗县人民政府违法将高学勇使用的土地非法征收为国有，侵犯了高学勇的合法权益。泗县人民政府作出的土地征收行为无事实和法律依据，程序违法。请求依法予以撤销。
泗县人民政府一审答辩称：一、泗县泗城镇西关居委会于2013年1月12日、4月13日、7月22日出具的证明，内容虚假，与事实不符。虽然宿州市中级人民法院的裁定书认定高学勇具备诉讼主体资格，但征地行为没有侵权，应驳回高学勇的诉讼请求。二、泗县人民政府的土地征收行为事实清楚、程序合法。请求依法维持土地征收行为。
李明一审陈述称：泗县泗城镇西关居委会于2013年1月12日、4月13日、7月22日出具三份证明，证明争议土地是高学勇的宅基地，与事实不符，是虚假的，应依法驳回高学勇的诉讼请求。争议土地在《土地管理法》实施之前已由李明使用，补办征地手续并不违法。请求驳回高学勇的诉讼请求。
一审法院查明：本案争议的土地位于泗县泗城镇西关社区，面积为192平方米。高学勇与争议的土地系相邻关系。2005年5月31日，李明持1986年的用地申请报告，填写了安徽省国家建设征（拨）用土地申报表、土地审查报告，以争议土地1986年属于李明使用为由，向泗县人民政府申请补办用地审批手续。泗县人民政府于当日同意为李明补办土地征收手续，将争议土地征收为国有。2005年8月1日，为李明颁发了泗国用（2005）字第0402号国有土地使用证。2004年，高学勇曾提起行政诉讼，李明持有的泗国用（1991）字第1181号国有土地使用证被本院作出的（2004）泗行初字第27号行政判决以违反法定程序为由予以撤销。2013年3月25日，高学勇再次起诉要求撤销泗县人民政府为李明颁发的泗国用（2005）第0402号国有土地证。宿州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）宿中行终字第00041号行政判决，以高学勇无诉讼主体资格为由，驳回高学勇的起诉。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，泗县泗城镇西关居委会于2013年1月12日、4月13日、7月22日出具的证明，证明了高学勇与争议的土地有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”根据该条规定，本案争议土地的征收应由省、自治区、直辖市人民政府批准。土地征收必须严格按照法定权限和程序报批，县级人民政府无权批准土地征收行为。泗县人民政府将本案争议土地征收为国有土地，超越了法定批准权限。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项4目之规定，判决撤销被告泗县人民政府2005年5月31日（2005）字第012号国家建设征（拨）用土地申报表批准将位于原西关居委面积为192平方米的土地征收为国有土地的行政行为。案件受理费50元，由被告泗县人民政府负担。李明不服，提起上诉。
李明上诉称：一、一审判决适用法律错误。一审判决引用1998年8月29日修订的《土地管理法》第四十五条，认定泗县人民政府补办土地征收超越职权是错误的。泗县人民政府补办土地征收系适用1986年6月25日发布的《土地管理法》第二十五条“征用耕地3亩以下，其他土地10亩以下的，由县级人民政府批准”的规定，及第四十一条“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”的规定。二、一审判决认定事实不清。争议土地是原泗县城关镇西关村西队分给李明的宅基地。是经过李明的四位家族长辈主持，与队里群众协商后决定分给李明的。高学勇的父亲高现居系主持分地的长辈之一。李明于1986年3月15日书写了用地申请，经过西关村西组、西关村村民委员会、城关镇城建科的审批同意，取得土地完全合法。因李明是城镇户口，可以办理国有土地使用证，遂于1991年申请办理了泗国用（1991）字第1181号国有土地使用证。2004年，李明准备盖房，遭到高学勇阻止，并起诉要求撤证。因该土地证没有办理土地征用手续，泗县人民法院作出判决撤销该土地证。2005年，李明要求泗县人民政府重新发证，泗县人民政府依据行为发生时有效的1986年6月25日发布的《土地管理法》第二十五条的规定补办征地手续，作出（2005）字第012号土地征收行为是完全合法的。三、一审法院认定高学勇具备诉讼主体资格错误。高学勇与争议土地是相邻关系，泗县人民政府的行政行为没有侵犯高学勇的合法权益。泗县泗城镇西关居委会虽于2013年1月12日、4月13日、7月22日出具证明，但该三份证明不具备法律效力。宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中行终字第00041号已认定高学勇不具备诉讼主体资格。且争议土地不是分给高学勇的承包地，高学勇对该宗地没有使用权，有权提起诉讼的应当是村民委员会。综上，请求撤销一审判决，维持（2005）字第012号土地征收批文，改判驳回高学勇的起诉。
高学勇答辩称：一、一审法院适用法律正确。泗县人民政府于2005年作出土地征收行为时，《土地管理法》已经修订，应当适用修订后的法律。二、泗县人民政府征收土地无法律依据，程序违法，依法应当撤销。争议土地一直没有被征收，在2005年征收土地不属于补办手续，同时没有经过城市规划部门同意，也没有落实征收补偿。三、争议土地没有分配给李明，李明是城镇非农业户口，不是西关辖区居民，不具备分配土地的资格。四、高学勇具备本案诉讼主体资格。在高学勇诉泗县人民政府土地登记行为一案中，因该宗地登记的前置条件是土地性质因征收转变为国有，故宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中行终字第00041号行政判决，认定该案中高学勇无诉讼主体资格。而本案系高学勇诉泗县人民政府土地征收行为，宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中行终字第00003号行政裁定，已认定高学勇具备诉讼主体资格。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。西关居委会已于2013年1月12日、4月13日、7月22日出具证明，可以证明争议土地是西关居委会在土地承包时分配给高学勇的宅基地。故高学勇作为争议土地的使用权人，具有本案诉讼主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
泗县人民政府陈述称：同意李明的上诉理由。请求撤销一审判决，维持（2005）字第012号土地征收批文，改判驳回高学勇的起诉。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：高学勇诉泗县人民政府土地行政征收一案，泗县人民法院于2013年11月5日作出（2013）泗行初字第00050号行政裁定，以高学勇不具备原告主体资格为由，裁定驳回高学勇的起诉。高学勇不服，提起上诉。2014年1月14日，宿州市中级人民法院作出（2014）宿中行终字第00003号行政裁定，认定高学勇与泗县人民政府土地征收行为之间具有法律上的利害关系，裁定撤销一审裁定，指令泗县人民法院继续审理。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，本院作出的（2014）宿中行终字第00003号行政裁定，已认定高学勇与泗县人民政府土地征收行为之间具有法律上的利害关系、具备诉讼主体资格。故李明认为一审法院认定高学勇具备诉讼主体资格错误的上诉理由不能成立。
依据1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，泗县人民政府于2005年5月31日作出（2005）字第012号土地征收行为，应当适用1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》。故李明上诉称一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。泗县人民政府征收的土地系面积为192平方米的非耕地，于2005年经征收为国有土地，依法应当由省、自治区、直辖市人民政府批准。故泗县人民政府作出被诉土地征收行为超越法定职权，依法应予撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决撤销泗县人民政府2005年5月31日作出的（2005）字第012号土地征收行为并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。