湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1248号
上诉人（原审被告）望西雄。
被上诉人（原审原告）宜昌市西陵区鸿远广告标识制作经营部，住所地宜昌市伍家岗区胜利三路37号。
经营者张成远。
委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告湖北临丰农业发展有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共联村。
法定代表人蔡如密，该公司总经理。
原审被告宜昌市伍家岗区楚天企业总公司，住所地宜昌市临江坪共联村村部。
法定代表人彭正平，该公司总经理。
上诉人望西雄因与被上诉人宜昌市西陵区鸿远广告标识制作经营部（以下简称鸿远广告经营部）、原审被告湖北临丰农业发展有限责任公司、原审被告宜昌市伍家岗区楚天企业总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员沈辰、代理审判员胡晓静参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月17日，鸿远广告经营部与望西雄签订《承包广告制作安装工程合同书》一份，约定望西雄将共联商贸大市场商铺门头招牌制作发包给鸿远广告经营部承包施工，工程内容及规格为6至10栋楼商贸门头招牌制作安装，以每个门头计算共计180个。单价为每个门头包干定价1500元／个。总造价为270000元。付款方式为：合同签订后望西雄不付定金，望西雄对鸿远广告经营部进行三次付款，第一次做完两栋门头招牌主体付30%总价金额，第二次五栋门头招牌主体做完付35%总价金额，剩余部分按总门头数单个完工分批付款。对违约责任约定为：因鸿远广告经营部原因无故延长工期或望西雄未按合同时间付款，违约方每天向对方支付相当于工程总额5‰的违约金。2015年1月20日，鸿远广告经营部与望西雄又签订一份《承包广告制作安装工程合同书》，约定望西雄将位于共联商贸大市场19／25／27／28四栋楼商铺门头招牌制作安装工程发包给鸿远广告经营部承包施工，以每个门头计算共计144个。每个门头包干定价为1500元／个，底板定价为1000元／个，招牌字定价为500元／个，总造价216000元。付款方式为望西雄交付定金，之后对鸿远广告经营部进行三次付款，第一次付定金60000元，约28%总价金额，第二次四栋门头招牌主体做完再付40%总价金额，剩余部分按总门头数单个完工分批付款。由于市场经营户入户先后关系，由施工日算起3个月内，如经营户未入市场，望西雄应按实际工程完成量付给鸿远广告经营部工程款。双方签字日期为开始施工日。因鸿远广告经营部原因无故延长工期或望西雄未按合同时间付款，违约方每天向对方支付相当于工程总额0.25%的违约金。合同签订后，双方各自履行相应的合同义务。2015年4月18日，经鸿远广告经营部与望西雄对账确认，望西雄实际应付款合计为166020元。该对账单载明，一期5栋（即2014年6月17日签订的《承包广告制作安装工程合同书》项下工程）已完工招牌底板个数为180个，已完工招牌字数为68个，共计应付金额214000元，已付款金额84600元，除电费2500元及应付金额税费8560元，实际剩余应付款为118340元。二期4栋（即2015年1月20日签订的《承包广告制作安装工程合同书》项下工程），已完工招牌底板个数为144个，已完工招牌字数为3个，共计应付金额145500元，已付款金额90000元，除电费2000元及应付金额税费5820元，实际剩余应付款为47680元。2016年1月13日，为办理结算，鸿远广告经营部与望西雄签订了工程项目授权委托书，授权望西雄对该工程进行结算。之后望西雄未办理工程结算，以鸿远广告经营部的名义与案外人宜昌泰丰粮油市场开发有限责任公司签订《共联商贸大市场多层商铺门头招牌制作安装工程合同》，约定宜昌泰丰粮油市场开发有限责任公司将共联商贸大市场一期6至10栋及二期19／25／27／28四栋商铺的门头招牌制作安装工程发包给鸿远广告经营部承包施工。望西雄作为鸿远广告经营部委托代理人代表其在该合同上签字。鸿远广告经营部要求望西雄按约支付款项，但望西雄拒不支付，鸿远广告经营遂诉至法院，请求判令：1、望西雄立即给付工程款184900元，并承担自拖欠之日起的违约金21570元（自2015年4月18日起算至2015年12月18日止：214000×240天×0.00025=12840元、145500×240天×0.00025=8730元）2、判令湖北临丰农业发展有限责任公司、宜昌市伍家岗区楚天企业总公司对上述欠款及违约金承担给付责任。3、诉讼费用由对方承担。
原审法院认为，本案是一起系因商铺门头招牌制作安装合同引起的纠纷，该商铺门头招牌虽系附着在不动产之上，但属于可拆卸物，制作安装商铺门头招牌亦不需要建设工程施工资质，故本案并非建设工程施工合同纠纷，而应定性为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为望西雄是否逾期未付款，未付款金额为多少。一、经鸿远广告经营部、望西雄双方一致确认，望西雄应向鸿远广告经营部支付的款项合计为166020元。鸿远广告经营部虽认为双方口头约定如不出具发票则剔除0.04%的税费，增加每栋安装电费500元，因此应当将电费和税费一并记入望西雄应付款中，但望西雄对此予以否认，鸿远广告经营部亦未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。该对账单上明确了电费和税费系除外费用，望西雄的实际应付款为166020元，原审法院对此予以认定。二、对于该应付款是否已届清偿期，望西雄是否应当承担逾期付款违约责任。望西雄虽然认为该工程尚未验收，其不应当付款，但是双方在两份《承包广告制作安装工程合同书》中均约定望西雄根据完工情况付款，而非约定根据验收情况付款。在双方于2015年4月18日确认的对账单中载明，一期五栋已完工招牌底板个数180个，已完工招牌字个数68个。二期已完工招牌底板个数144个，已完工招牌字个数3个，根据上述已完工情况计算出望西雄的实际应付款为166020元。故该166020元应付款系对应的是已完工的安装工程，该应付款最迟至2015年4月18日已届清偿期，望西雄应当予以支付，而望西雄至今未支付，应当承担违约责任。鸿远广告经营部和望西雄在2014年6月17日签订的《承包广告制作安装工程合同书》中约定望西雄未按合同约定的时间付款，违约方每天向对方支付相当于工程总额5‰的违约金。在2015年1月20日签订的《承包广告制作安装工程合同书》中约定望西雄未按合同约定的时间付款，违约方每天向对方支付相当于工程总额0.25%的违约金。鸿远广告经营部按0.00025的标准向望西雄主张违约金，未超过合同约定的标准，原审法院予以认可。鸿远广告经营部以359500元为基数计算违约金，并未扣除望西雄已经支付的174600元，亦无证据证明望西雄已支付的174600元系逾期支付，故该违约金只能以166020元未付款项为基数计算。经计算，自2015年4月18日起至2015年12月18日止所产生的违约金为10127.22元（166020×244天×0.00025）。三、该案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，且望西雄系代表鸿远广告经营部与案外人宜昌泰丰粮油市场开发有限责任公司签订的安装合同，该案与湖北临丰农业发展有限责任公司、宜昌市伍家岗区楚天企业总公司没有关联性，对于鸿远广告经营部要求湖北临丰农业发展有限责任公司、宜昌市伍家岗区楚天企业总公司承担给付责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、望西雄于判决书生效之日起十日内向宜昌市西陵区鸿远广告标识制作经营部支付应付款166020元，并承担逾期付款违约金10127.22元。二、驳回宜昌市西陵区鸿远广告标识制作经营部其他诉讼请求。一审案件受理费2198元（已减半收取），由望西雄负担。
上诉人望西雄不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：由于鸿远广告经营部对部分需要维修的广告牌拒不进场维修，导致望西雄另行委托他人进行维修，支付工人工资及材料费6500元，应在应付款项中扣除。望西雄不存在违约行为，未支付部分工程款是因为鸿远广告经营部的工作尚未完工并验收，不具备结清工程款的条件。
被上诉人鸿远广告经营部辩称：2016年1月13日，鸿远广告经营部与望西雄签订的工程项目授权委托书，目的是为了授权望西雄对该工程进行结算，并非代表其与泰丰粮油市场开发有限责任公司签订建设工程合同。望西雄要求减少6500元工程款的主张无事实和法律依据，应该按照合同约定根据工程进度支付工程款。双方结算是经对方确认的，并承诺了还款时间。两份承揽合同均对违约金进行了约定，要求违约金符合法律规定。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《承包广告制作安装工程合同书》（二份）系望西雄、鸿远广告经营部真实意思表示，内容合法有效。合同中对付款方式的约定均为望西雄根据完工情况付款，而非根据验收情况付款。在实际履行过程中，2014年10月至2015年3月，望西雄也按照合同约定，多次根据工程完工情况向鸿远广告经营部支付相应款项，以上事实与望西雄主张的必须待全部工程全部验收后才支付工程款相互矛盾。2015年4月18日，双方对已经完工的工程量进行了核对，确认一期五栋已完工招牌底板个数180个，已完工招牌字个数68个，二期已完工招牌底板个数144个，已完工招牌字个数3个，经望西雄签字认可实际应付款为166020元。从以上事实可以看出，望西雄对已经完成的工程量表示认可，对自己应付款项也无异议，望西雄应当按照合同约定按照工程完工情况支付相应款项，同时，望西雄未按约定时间付款应当承担违约责任。原审法院判令望西雄向宜昌市西陵区鸿远广告标识制作经营部支付应付工程款166020元和承担逾期付款违约金10127.22元并无不当。此外，望西雄对其主张的鸿远广告经营部应对部分广告牌进行维修但拒绝进场维修，导致望西雄另行委托他人施工而额外支付工人工资及材料费6500元的事实，因望西雄缺乏证据证明鸿远广告经营部完成的工作确有质量问题并由此产生维修费用，故原审法院对望西雄折抵6500元工程款的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人望西雄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人望西雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年七月七日
书 记 员 冀琦芳