浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5834号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：王学猛，男，1993年6月28日出生，土家族，住安徽省庐江县，
被告：冯敏，女，1992年9月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王学猛、冯敏追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人张辉、被告冯敏到庭参加诉讼，被告王学猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2017年2月8日，被告王学猛与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2017兰车抵贷2045牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同（以下简称借款合同），合同约定：被告王学猛因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为97700元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币10198.9元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告王学猛的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告王学猛）、丙方（被告冯敏）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以皖Ａ×××××蒙迪欧牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告王学猛提供了透支资金，而被告王学猛取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告王学猛向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币35000元，但被告王学猛并未向原告归还上述代偿款，被告冯敏也未履行担保责任。故请求判令：1、判令被告王学猛偿还原告代为被告偿还中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币35000元、违约金（从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告冯敏对本诉请1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由两被告共同承担。在庭审中，原告撤回对被告冯敏的起诉，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明两被告诉讼主体资格。
3、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函，证明被告王学猛与中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实。
4、反担保合同及注册登记机动车信息栏，证明被告王学猛以皖Ａ×××××蒙迪欧牌车作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）、被告冯敏作为保证人为被告王学猛的上述债务向原告提供反担保的事实。
5、中国工商银行进账单复印件、牡丹卡签购单，证明中国工商银行股份有限公司兰溪支行已经履行借款合同义务。
6、银行交易明细复印件、中国工商银行凭证、证明，证明被告王学猛未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息（含罚息）情况。
7、照片，证明签订合同时的情况，证明系两被告本人签字的事实。
被告冯敏答辩称：本人从未参与贷款一事，从未为王学猛担保一事提供担保，贷款合同上的签字、指纹均是他人代替签字、按印的。被告冯敏未提供相关证据。
被告王学猛未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王学猛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经被告冯敏质证，其对证据1-2的三性均无异议，对证据3-6的三性有异议，合同上面的关于“冯敏”的签字和指纹都不是其本人的，其他的材料是收到法院的诉讼材料才知道的，都不是本人操作，也不知道这些事情，对证据7的三性有异议，照片上的冯敏并不是本人，系他人顶替，王学猛是本人。经本院审查认为，原告所提供的证据1、2、5、6符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认，证据3、4关于“冯敏”的签字部分，被告冯敏认为不是本人签字，结合证据7上的女子照片与庭审到庭的冯敏本人明显不一致，原告也当庭撤回对冯敏的起诉，故对证据3、4中的被告“冯敏”签字不予认定，对其余部分的证据予以认定、对证据7中照片予以认定，但不能证明系被告冯敏本人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日，被告王学猛与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订了编号为2017兰车抵贷2045牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定：被告王学猛因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为97700元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币10198.9元，按月分期等额方式分36期支付；按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告王学猛的上述全部债务提供连带保证。另，当日被告王学猛与甲方原告签订了一份《反担保合同》，约定：被告王学猛以皖Ａ×××××蒙迪欧牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记），如被告王学猛在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告王学猛应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告王学猛提供了透支资金，而被告王学猛取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告王学猛向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币35000元，但被告王学猛并未向原告归还上述代偿款，原告遂诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，被告王学猛与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》为被告王学猛提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告王学猛未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了35000元，因此，原告有权向被告王学猛行使追偿权，原告变更后的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王学猛无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学猛于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款35000元及违约金(从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王学猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈冬克