山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第358号
原告常凤梅，女，1982年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张辉泉、李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告杨绍伟，男，1982年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市；亦系被告杨克俊的委托代理人。
被告杨克俊，男，1954年8月10日出生，汉族，渔民，住莱州市。
原告常凤梅与被告杨绍伟、杨克俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤梅委托代理人李欣展、被告杨绍伟、杨克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤梅诉称，2015年1月11日4时许，原告驾驶电动自行车沿三兰线由北向南行至莱州市成达食品公司北处时，与由南向北逆向行驶的被告杨绍伟驾驶的电动车相撞，造成原告人伤车损，后原告在烟台山医院住院治疗。经查，被告杨绍伟驾驶的电动车车辆所有权人为被告杨克俊，该车无保险。现因双方无法就赔偿问题达成一致意见，因此，诉请法院依法判令被告赔偿原告损失48262元，并承担本案诉讼费。
被告杨绍伟、杨克俊共同辩称，原告告诉的造成伤害的过程中，是原告驾驶电动车与被告杨绍伟停在那里的电动车刮蹭，至于原告受没受伤及车是否受损被告不清楚。被告杨绍伟驾驶的电动车的车辆所有权人是被告杨克俊。对原告起诉的损失数额有异议。被告杨绍伟系借用被告杨克俊电动车。
经审理查明，原告常凤梅诉称2015年1月11日4时许，原告驾驶电动自行车沿三兰线由北向南行至莱州市成达食品公司北处时，与由南向北逆向行驶的被告杨绍伟驾驶的电动车相撞，造成原告人伤车损。
被告杨绍伟称其当时并非驾驶状态，而是原告驾驶电动车与其停驶的电动车刮蹭。2015年1月11日4时许，被告杨绍伟驾驶的电动车把其对象送到莱州市成达食品公司的门口后，就骑电动车沿着路西边逆向向北行驶，行驶了约50米，被告杨绍伟想打电话给其对象，遂停下电动车，车头向北，靠在路西，被告杨绍伟骑在电动车上，拿出手机。因当时天比较黑，自北面向南过来一辆汽车，开着大灯，导致被告杨绍伟看不清北面状况，此时被告杨绍伟感觉有东西刮擦其右肩，被告杨绍伟回头查看，见有个女的站在一辆倒地的电动车旁边，被告杨绍伟下车后，这个女的让被告杨绍伟将其电动车扶起，这个女的就骑着电动车走了，被告杨绍伟也回家了。原告驾驶的电动车是自行车式的，被告杨绍伟驾驶的的电动车是踏板式的。
2015年2月16日，莱州市公安局交通警察大队对本次事故做出了莱公交证字（2015）第0002号道路交通事故证明，该证明记载：
交通事故时间：2015年1月11日4时许
交通事故地点：三兰线莱州市成达食品公司北
当事人、车辆、道路和交通环境基本状况：杨绍伟，男，32岁，公民身份号码3706＊＊＊＊＊＊＊＊358，住址莱州市金仓街道北杨村12号，电动车驾驶人。常凤梅，女，公民身份号码372＊＊＊＊＊＊＊＊368，住址莱州市金仓街道大沙埠庄村171号，电动自行车驾驶人。电动车，车辆所有人：杨克俊，无保险。电动自行车，车辆所有人：常凤梅。现场道路为南北走向沥青路面，道路平直，视线良好。
调查交通事故得到的事实：（1）现场道路系沥青路面的省级道路，道路平直，视线良好。（2）常凤梅家属于2015年1月14日报警称：2015年1月11日4时许，常凤梅驾驶电动自行车沿三兰线由北向南行至事故地点，与由南向北逆向行驶的杨绍伟驾驶的电动车相撞，造成两车车损，致杨绍伟、常凤梅受伤。此事故无现场。（3）经询问常凤梅：该称杨绍伟是由南向北逆向行驶时与自己发生的事故；经询问杨绍伟：该称是自己由南向北逆向停驶时与常凤梅发生的事故。（4）经调查询问，没有找到目击证人，该路口无交通监控，无法查清该事故的发生。该道路交通事故形成的原因无法查清。
原告提交了该道路交通事故证明，被告没有异议。
本院依法调取了莱州市公安局交通警察大队的涉案卷宗，并出示其中的相关材料，由双方质证
1、肇事车辆照片、肇事车辆合格证，其中踏板式电动车系被告杨绍伟驾驶，自行车式电动自行车系原告常凤梅驾驶，原、被告均没有异议。
2、驾驶人信息查询结果单、原、被告身份证复印件，其中驾驶人信息查询结果单记载：截止到2015年2月13日，未查询到证件号码3706＊＊＊＊＊＊＊＊358号（被告杨绍伟身份证号）证件持有人已办理机动车驾驶证信息”，原、被告均没有异议。
3、原告常凤梅的询问笔录，原告在笔录陈述中称，2015年1月11日4时30分许，我驾车从家到成达食品公司上班，沿三兰线西侧那排非机动车道内由北向南行至事故地点，与由南向北过来的电动车相撞，当时我们双方车辆都摔倒了，双方驾驶人也都摔倒了，我车是向右摔倒了。我从地上爬起来后，看到对方驾驶人从我北侧走过来，我就问他，为什么晚上还逆行骑这么快，他说骑的不快。我就给他说我右胳膊痛，让他给我捋捋胳膊，对方就给我捋了捋胳膊，对方又将我车扶起来。我见要迟到了，再说我觉着我伤的没事，就准备走，推着我的电动自行车后，我又回头给他说晚上还骑的这么快，然后就推着我的电动自行车向南走了二三米远后，骑上车去单位了。从出事到我离开现场，就给我对象张国祥打了电话说了情况，然后请了假，骑着我的电动自行车回家，我对象张国祥找车拉着我去了过西中心卫生院，拍片见我的右锁骨骨折了，医生让我们去莱州治疗。在莱州中医院时，医生说要做手术。我没在中医院住院治疗，回了单位，给我同事说他对象和我肇事了，然后我同事就将我的电话要去了。后来张国祥就和我一起去了烟台山医院，在去的路上，和我肇事的电动车驾驶人就给我来了电话。我们在烟台山医院治疗过程中，张国祥报了警。事故双方接触位置是我车左侧车把与对方车左侧把位置接触。两车相撞时在路西侧非机动车道内。
原告对上述陈述没有异议，被告有异议，称其当时系停驶，但未提供出相关证据。
4、被告杨绍伟的询问笔录，被告在笔录中陈述称，我肇事时驾无牌吉祥狮电动车，车主是我父亲杨克俊，我车没有任何保险。我没有任何机动车驾驶证。2015年1月11日4时30分许，我和我对象分别驾车从家到成达公司送了她后，我驾车回家，沿三兰线西侧非机动车道内由南向北行至事故地点，我停车后准备拿手机打电话，停住30秒左右，我当时左右两腿跨着电动车停着，我看到由北向南来车了，灯光挺亮的，耀的我看不清前方情况，接着就感觉我身体右侧不知被什么刮了，我就摔倒了，等我爬起来，看到在我车南侧还倒着一辆电动自行车，还有一个妇女站在这辆电动自行车偏东偏北位置，我就知道刚才就是这辆电动自行车刮了我了，我就过去，这个妇女就给我说，先将她的电动自行车扶起来，我就将这辆电动自行车扶起来，然后问对方有没有事，对方没说什么，我又问对方用不用去医院，对方也没说什么，对方就让我将她的电动自行车支架打开，我就给她打开了，对方就骑着走了，我也走了。8时许，对方通过我对象找到我，我就用150＊＊＊＊878号手机给电动自行车驾驶人的187＊＊＊＊4930号手机打了电话，问对方有没有事，对方说正在医院检查，但具体是在哪家对方没说。11时许，187＊＊＊＊4930号又给我来电话，是电动自行车驾驶人的对象打来的，说现在伤者正在烟台医院检查，下午准备做手术，我就给他说回来再说。后来我就接了公安机关电话，说对方已经报警了。双方接触位置是我右侧肩膀前侧不知与对方什么位置接触。两车接触时在路西侧非机动车道内。
被告对上述陈述没有异议，原告有异议，称被告当时系驾驶中，但未提供出相关证据。
5、原告常凤梅在莱州市三山岛街道过西中心卫生院的门诊病历、检查报告单，原、被告均没有异议。
2015年1月11日5时许，原告先到莱州市过西中心卫生院检查治疗；2015年1月11日至1月21日，原告在烟台市烟台山医院住院治疗，其伤情诊断为右锁骨骨折。
现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿其经济损失共计48262元，审理中原告增加请求数额为80462元，其中包括医疗费20868.16元、伤残赔偿金23764元、误工费14817元、护理费3630元、被抚养人生活费14863元、伙食补助费120元、鉴定费1900元、交通费500元；并保留今后治疗费的诉权。
庭审中，经原、被告协商，双方就原告的损失达成一致意见：约定原告的经济损失医疗费20868.16元、伤残赔偿金23764元、误工费14817元、护理费3630元、被抚养人生活费14863元、伙食补助费120元、鉴定费1900元、交通费500元、今后治疗费15000元，原告自愿放弃部分经济损失，确定由被告杨绍伟按责任赔偿原告人民币4.5万元，并由原告承担本案诉讼费用，其他事项双方互不追究。
又，原告申请撤回对被告杨克俊的告诉。
双方未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、工资记录、证明，营业执照副本复印件以及工资表、交通费单据，本院调取的交警相关卷宗材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告诉称其驾驶电动自行车沿三兰线由北向南行至事故地点，与由南向北逆向行驶的被告杨绍伟驾驶的电动车相撞，造成原告车损人伤，被告不认可，称其系停驶时原告驾驶电动自行车与其相刮擦，为此，原告提供了莱州市公安局交通警察大队的道路交通事故证明，该事故证明中因双方陈述不一，且无其他证据可以作证，故交警部门没有作出事故责任认定。根据被告杨绍伟的陈述，其系在送其对象到莱州市成达食品公司的门口后，骑着电动车沿着路西边逆向向北行驶，后靠在路西停车打电话，被原告自北向南行驶刮擦发生事故，原告称被告杨绍伟系驾驶状态中发生事故，双方均未提供出相关证据。本院认为，根据常理分析，被告杨绍伟应系在行驶中接打电话发生本次事故；故本院认定系原告驾驶电动自行车沿三兰线由北向南行至事故地点，与由南向北逆向行驶的被告杨绍伟驾驶的电动车相撞。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”的规定，原告驾驶的电动自行车应为非机动车，被告杨绍伟驾驶的电动车应为机动车，且被告杨绍伟系无证驾驶；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，原告在行驶中未尽到注意安全的义务，应负事故的次要责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，被告杨绍伟无证逆向驾驶机动车，应负本次事故的主要责任。
关于原告的损失，庭审中，双方达成一致意见：约定确定由被告杨绍伟赔偿原告人民币4.5万元，原告自愿放弃其他经济损失并申请撤回对被告杨克俊的告诉，其他事项双方互不追究；该约定符合法律规定，本院予以确认和准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告杨绍伟赔偿原告常凤梅各项经济损失4.5万元，限本判决生效后十日内理清。
如被告杨绍伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐旭良
二〇一五年八月二十八日
书记员 姜 雨
-7-