广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2684号
上诉人（原审被告）：潘树林，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码为×××7975。
被上诉人（原审原告）：郝见，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码为×××7758。
上诉人潘树林因与被上诉人郝见健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月23日，郝见向原审法院提起诉讼，请求法院判令潘树林赔偿郝见住院费20895元、门诊费3000元、护理费4000元、营养费25000元，合计52895元。
原审法院经审理查明：2014年5月5日19时许，潘树林与郝见因欠款纠纷发生争吵并推拉，后被他人制止。当日21时许，潘树林携带一把带有尖刺的不锈钢拳套，依约来到东莞市凤岗镇雁田村大榕树附近与郝见等人商谈欠款事宜。潘树林在凤岗镇雁田村轩悦宾馆对面小巷与郝见见面后，便与郝见互殴，潘树林持不锈钢拳套刺向郝见。周红等人见潘树林拿工具，为让潘树林扔掉工具，持钢管等殴打潘树林，致使潘树林头皮等挫裂伤。潘树林则与郝见抱打在一起，潘树林用不锈钢拳套刺伤郝见腹部等，后被周红等人控制住。公安人员接到报警后，在现场将潘树林抓获归案。经法医鉴定，郝见所受损伤为轻伤二级。
该案刑事部分由东莞市第三市区人民检察院向原审法院提起公诉，原审法院经审理后于2014年12月19日作出（2014）东三法刑初字第1857号刑事判决书，判决：潘树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。该刑事判决已于2015年1月6日生效。潘树林后在东莞市第三看守所服刑至2015年7月4日止。郝见在该刑事案件中没有向原审法院提起附带民事诉讼。2015年1月23日，郝见向原审法院提起本案诉讼，要求判如所请。
郝见于2014年5月5日进入南方医科大学广济医院住院治疗至5月18日出院，住院总计13天，住院期间花费医疗费20895.9元，结算方式为全自费。出院诊断为：1、胸腹部刀刺伤，左侧第10肋骨软骨部骨折；2、左上臂刀刺伤；3、××。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续左上臂石膏外固定；3、不适随诊。郝见主张：一、郝见受伤后被朋友送至广济医院，在门诊时预交了3000元医疗费用给医院，门诊包扎时发生了医疗费用1515元（注：该张医疗费票据已模糊不清，但依稀可看出姓名为“郝建”，数额为1515元，所加盖的医院发票专用章则清晰可见），住院期间又自费向医院交纳了医疗费用20895.5元，结算时剩余的钱没有退还，因朋友送医时错把郝见的姓名写成“郝建”，故医疗费发票上显示姓名为“郝建”；二、郝见住院16天期间，由郝见的表弟在医院照顾，郝见诉求主张的护理费实际包括：护理费1600元（100元／天×16天）、交通费用400元和表弟给郝见买菜煲汤送饭的费用2000元，但没有相应的发票票据佐证；三、郝见诉求主张营养费，××危通知书需要加强营养，无医院的遗嘱或者证明材料证明营养费的数额；四、郝见自己对受伤事件的发生没有过错，郝见是在不知情的情况下被潘树林打伤的，事发后潘树林及其家属均未给过钱。
另查明，原审法院在对潘树林进行调查过程中，潘树林明确表示对郝见要求赔偿住院期间的医疗费没有异议，但认为据其了解医疗费只有七八千元，对其他费用则有异议，双方打架是郝见有过错在先，潘树林不愿意承担没有依据的门诊费、护理费及营养费；另外，潘树林称事发时的不锈钢拳套是郝见带的人带过去的，潘树林也是郝见打电话叫过去的。
原审法院认定上述事实的证据有：医疗费发票、病危通知书、刑事判决书及生效证明书、出院记录、医院诊断证明、原审法院庭审笔录、调查笔录等。
原审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。潘树林对郝见实施的犯罪行为已构成侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条关于“侵害他人造成人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，潘树林应当向郝见赔偿的项目及金额如下：
1.医疗费：潘树林的侵权行为致郝见受伤，郝见门诊及住院期间共花费医疗费22410.9元（20895.9元＋1515元＝22410.9元），并提供了医疗收费票据予以证明，虽然门诊时发生的医疗费1515元得相关票据已模糊不清，但依稀可看出姓名为“郝建”，数额为1515元，所加盖的医院发票专用章则清晰可见，郝见也对上述医疗收费票据上所显示的姓名不符问题进行了合理的解释，原审法院予以采信。但对郝见主张在门诊时预交了3000元医疗费用给医院，而在结算时剩余的钱没有退还，缺乏证据佐证，故对郝见诉求医疗费超出22410.9元的部分，原审法院不予支持。
2.护理费：××诊断证明及出院记录显示，郝见住院13天，虽然医院的证明材料及病历材料中未提及需要护理，但郝见受伤需要住院治疗且一度被下达病危通知书，期间确实需要家人的护理和照顾，护理费是为郝见治疗和康复支出的合理费用，郝见主张是由其表弟护理，但没有表弟的收入证明，故护理费应参照东莞市一般护工的收入标准50元／天计算为50元／天×13天＝650元。对郝见诉求该项费用超出上述数额的部分，原审法院不予支持。
3.营养费：潘树林的侵权行为致郝见受伤需要住院治疗，在医院的出院医嘱中已注明需要注意休息并加强营养，但无医院的遗嘱或者证明材料证明营养费的具体数额，故原审法院酌情判定营养费为1000元为宜。
4.对郝见诉求营养费超出上述数额的部分，原审法院不予支持。郝见明确其诉求主张的护理费中包含了交通费用400元和表弟给郝见买菜煲汤送饭的费用2000元，但没有相应的发票票据佐证，原审法院不予采信。对郝见诉求该部分赔偿，原审法院不予支持。
因此，潘树林应向郝见赔偿的上述1-3项共计24060.9元（22410.9元＋650元＋1000元＝24060.9元）。潘树林主张郝见对事件导致的损害后果有过错在先，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，于二〇一五年八月十九日判决：一、潘树林应于判决发生法律效力之日起十日内向郝见赔偿医疗费22410.9元、护理费650元、营养费1000元，共计24060.9元；二、驳回郝见的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1122元，由郝见负担612元，由潘树林负担510元。
潘树林不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不用，适用法律错误，故意偏袒郝见。潘树林主张郝见对事件的损害后果有过错在先，缺乏事实依据，原审法院不予采纳错误。郝见是造成2014年5月5日打架的肇事者，原审判决所称的事情经过全是郝见编造的。2014年5月5日9点左右，潘树林在凤岗镇××后面××一办公室休息时，郝见、周红、贾日财、刘中华用钥匙打开门冲进后打砸办公室，并对潘树林拳打脚踢。潘树林逃跑报警，郝见得知后才和其他四人离开。当天晚上，郝见不停打电话给潘树林要求见面，不然就搞死潘树林，潘树林逃避不了就答应郝见约的地方见面。当日21时许，潘树林到达约定的地方，郝见什么也没说和五六个人拿着钢管、砍刀对潘树林进行殴打。郝见受伤的原因是郝见控制潘树林时，潘树林挣扎，被潘树林手上的拳套刺伤。以上才是事情经过。1、潘树林原本就不欠郝见的钱，可提供证人与郝见当面对质。2、郝见开门所用钥匙是从潘树林另一员工手上抢夺得来并殴打员工，被打员工可以作证。3、郝见等四人破坏潘树林办公室，出租房东可以作证。4、依约见面后，郝见和五六个人先对潘树林殴打，雁田派出所有视频。潘树林头部留下伤疤，背部、手、腿被钢管殴打造成的软组织伤。（二）原审判决认为郝见、周红等人见潘树林拿工具，为让潘树林扔掉工具，为何要持钢管、砍刀对潘树林殴打，并导致潘树林多处受伤。郝见、郝见同伙周红、贾日财被行政处罚、行政拘留15日的处罚，充分证明郝见是过错方。（三）原审判决认为潘树林对郝见要求赔偿的医疗费没有异议，与潘树林所说的不相符、不真实。2015年6月，潘树林在东三看服刑期间，原审法院提审时有签过一份没异议的口供，但是指双方私下协商的医疗费不是通过一审法院起诉金额来定，是通过双方私下调解、双方同意的数额。潘树林可以承担一部分，同时原审法院到潘树林收到原审判决这段时间，原审法院均没有告知潘树林开庭或调查本案事宜，直接下了判决书。潘树林2015年7月4日释放，原审判决是2015年9月3日收到。（四）在2014年5月5日前，潘树林没被郝见故意滋事前，有正常收入，如今却失去老婆孩子，还得找工作养活自己。（五）潘树林在刑事拘留期间，在主办该案的派出所、检察院、法院均没有受理郝见的民事赔偿请求的情形下，原审法院受理郝见的民事赔偿请求错误。综上所述，郝见明显是整件事的过错方。据此，潘树林请求本院：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由郝见承担。
被上诉人郝见口头答辩称：潘树林是故意拖延时间才上诉的。潘树林编造事实，没有证据证明郝见存在过错。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，原审法院在原审庭审前委托东莞市第三看守所送达本案诉讼材料，潘树林主张原审法院没有告知开庭或调查本案事宜，本院不予采纳。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
郝见因潘树林的犯罪行为而受伤，郝见对其所遭受的物质损失有权在案涉刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，亦可单独提起民事诉讼。潘树林主张郝见对损害后果有过错，但潘树林对其所称的事情经过并未能举证证明，而且案涉刑事判决亦无相关认定，相反，案涉刑事判决认定潘树林刺伤郝见腹部的不锈钢拳套由潘树林携带，故本院对郝见的主张不予采纳。原审法院根据本案的证据情况，认定医疗费、护理费、营养费金额准确，本院予以维持。
综上所述，上诉人潘树林上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由潘树林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯颖欣
刘嘉星
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……