wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李洪君、于凤贤金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初2898号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：李洪君
被告：于凤贤
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李洪君、于凤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李洪君、于凤贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：李洪君与于凤贤系夫妻。2015年1月7日，李洪君在我公司借款2万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，月利率10.733334‰。于凤贤在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求李洪君、于凤贤偿还借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告李洪君、于凤贤均未提出答辩。
经审理查明：李洪君、于凤贤系夫妻。2013年11月27日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与李洪君签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告李洪君提供借款额度为人民币2万元的借款，借款额度有效期为2013年11月27日至2016年11月26日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年1月7日向被告李洪君发放借款2万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，月利率10.733334‰。同时，于凤贤签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺李洪君在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，李洪君未按约定还款，尚欠借款本金2万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与李洪君签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向李洪君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于凤贤与李洪君系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且于凤贤签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故李洪君、于凤贤应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洪君、于凤贤于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1428号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司，住所地：湖北省松滋市金松大道东段8号。
法定代表人：梅林，董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区鼎兴烟酒商行，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道锦绣龙城社区1区**栋*层**号。
法定代表人：陈永栋。
原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告武汉东湖新技术开发区鼎兴烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告湖北白云边酒业股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费563元（已减半），由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年六月三十日
书记员 李思瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00773号
原告：杨建寿。
被告：杨浩。
被告：李勤。
被告：武汉嘉冠能源科技有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）AB栋1层6室。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
原告杨建寿诉被告杨浩、李勤、武汉嘉冠能源科技有限公司一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建寿到庭参加诉讼，被告杨浩、李勤、武汉嘉冠能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告在庭审时，申请对被告武汉嘉冠能源科技有限公司撤诉，本庭予以准予。本案现已审理终结。
原告杨建寿诉称：2012年11月12日，被告杨浩因投资设立被告武汉嘉冠能源科技有限公司需要资金，故向原告借款，并签订了借款协议，协议约定被告杨浩向原告杨建寿借款100万元整，借款期限为3个月。被告杨浩自愿以深圳市南山区深南大道以北世纪假日广场C座第14层1403号房屋作为还款担保。协议签订后，被告杨浩陆续向原告借款共计150万元。2015年10月20日，被告向原告出具借条，认可截止2015年10月20日被告杨浩向原告借款80万元，利息10万元整，并承诺尽快还款。但截止原告起诉时，被告仍未偿还借款。被告杨浩与被告李勤系夫妻关系，被告武汉嘉冠能源科技有限公司系被告杨浩投资设立的有限责任公司。故被告杨浩、被告李勤与被告武汉嘉冠能源科技有限公司均应向原告承担还款责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款80万元及截止2015年10月20日的利息10万元，2015年10月21日至被告付款之日止的利息按2%月息计算；二、被告承担本案诉讼费用。
原告杨建寿为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、借款协议一份，拟证明2012年11月12日向原告杨建寿及蔡易借款100万元，但实际借款为50万元，其中原告杨建寿出借30万元；
证据二、2014年1月28日借条复印件一张，拟证明被告杨浩向原告借款60万元，其中原告出借50万元；
证据三、2015年10月20日借条原件一张，拟证明经原告与被告杨浩双方对账，被告杨浩实际欠原告本金80万元，利息10万元；
证据四、中国农业银行武汉胭脂路支行回单一份，拟证明原告向被告杨浩出借了30万元借款。
证据五、被告杨浩、李勤的结婚登记审查处理表以及离婚登记审查处理表，拟证明被告杨浩向原告借款时，杨浩与李勤尚未离婚。
被告杨浩、被告李勤与被告武汉嘉冠能源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2012年11月12日，被告杨浩与原告杨建寿签订借款协议，协议约定：被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，月息四分，到期还本付息，被告未按时还款，应向原告按每月5%的利息支付逾期利息。2012年11月17日，被告杨浩向原告出具收到借款30万元的借条。2014年1月28日，被告杨浩向原告出具借条，借款60万元，每月5%的利息。2015年10月20日，被告杨浩向原告出具借条，确认：2012年11月12日的借款系用于开办武汉嘉冠能源科技有限公司，自2012年11月12日起至2015年10月20日止，被告欠原告借款本金80万元，利息10万元，被告愿以自有房屋作为还款保证，房屋地址为：深圳市深南大道9030号沙河世纪广场C座1403室。该借条未约定还款日期。故原告诉至法院，要求判如所请。
另，2006年3月7日，被告杨浩与被告李勤登记结婚。2015年10月28日，被告杨浩与被告李勤登记离婚。
本院于2016年3月21日对本案进行了调解，原告与杨浩及被告武汉嘉冠能源科技有限公司达成了调解协议，但被告李勤未到庭参与调解，最终调解协议没有实际履行。
本院认为，原告与被告杨浩签订了借款协议，有借条及银行流水，双方借款关系成立，原告履行了借款义务，现原告起诉要求被告归还借款及利息，被告应该履行还款及支付利息的义务。故对原告请求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。2015年10月20日，被告向原告出具的最后一张借条，将原告与被告在2012年11月12日至2015年10月20日期间的一系列借款进行了核算，最后确认被告仍欠原告借款本金80万元，欠利息10万元，该金额已经得到被告杨浩的确认，故本院对原告的该项诉求予以支持。2015年10月20日被告开具的借条虽然没有约定还款日期、借款利息、逾期利息，可参照之前由被告出具的欠条上载明的借款利息及逾期利息进行计算，但4%及5%的月利率均超过法律的保护范围。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告要求被告按照2%的月利息支付利息的诉讼请求，本院予以支持。将原告的起诉之日作为起算点，本案中被告还应支付的借款利息计算公式为：80万元24%÷365天欠款天数（自2015年10月23日起至欠款还清之日止）。
被告杨浩的借款行为发生在被告杨浩与被告李勤婚姻存续期间，被告李勤经合法传唤未出庭发表辩论意见，也未提供任何证据证明该借款未用于家庭共同生活，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，被告杨浩与被告李勤应共同偿还债务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨浩、被告李勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建寿借款本金800000元。
二、被告杨浩、被告李勤于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建寿借款利息（100000元＋800000元24%÷365天欠款天数，自2015年10月23日起至欠款还清之日止）。
三、驳回原告杨建寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告杨浩、被告李勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年六月十五日
书记员 汪娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终876号
上诉人（原审被告)江阴市旺绩纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷。
法定代表人周永军。
被上诉人（原审原告）张家港市金冠纺织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家桥村。
法定代表人曹宏。
原审被告周永军。
原审被告高咏梅。
上诉人江阴市旺绩纺织有限公司（以下简称旺绩公司）因与被上诉人张家港市金冠纺织有限公司（以下简称金冠公司）、原审被告周永军、高咏梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初5394号民事裁定，向本院提起上诉。
金冠公司于2016年5月17日向原审法院提起诉讼称：2013年5月金冠公司、旺绩公司发生业务往来，由金冠公司向旺绩公司供应制作面料所需的羊毛原料。后经结算，金冠公司累计供应羊毛原料18884.6kg，计价款692316.4元。但旺绩公司收货后至今未能结算给付。周永军、高咏梅系旺绩公司股东，但注册资金在验资后即被抽逃，应在出资不实的范围内对旺绩公司的债务承担补充赔偿责任，故请求判令：1、旺绩公司归还给付货款692316.40元及逾期付款利息（自2015年2月4日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）2、周永军、高咏梅对旺绩公司的上述债务承担赔付责任；3、旺绩公司、周永军、高咏梅承担本案诉讼费用。
原审法院经审查查明：2016年5月17日，金冠公司向原审法院起诉，诉讼请求同上。金冠公司提供了送货清单、划码单、证明等材料。旺绩公司认为送货单上无法定代表人签字或盖章，否认双方存在买卖合同关系。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中金冠公司诉请的基础法律关系是合同关系，而金冠公司、旺绩公司、周永军、高咏梅并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货款，接受货款的一方为金冠公司，故金冠公司所在地为合同履行地。现金冠公司选择向金冠公司所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，由此旺绩公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江阴市旺绩纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元由江阴市旺绩纺织有限公司负担。
上诉人旺绩公司上诉称：一、旺绩公司、金冠公司之间不存在买卖合同关系，不应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定。双方之间不存在书面买卖合同，且金冠公司提供的送货单上没有旺绩公司或法定代表人签字或盖章，仅凭几张送货单不能认定双方之间存在买卖合同关系。二、即使双方存在买卖合同关系，合同履行地也是明确的，即旺绩公司所在地为合同履行地。三、金冠公司认为周永军、高咏梅存在抽逃出资，要求其承担赔偿责任，此属于《民事诉讼法》第二十六条规定的由公司所在地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：金冠公司主张旺绩公司结欠货款，因旺绩公司的股东周永军、高咏梅存在抽逃注册资金的情形，而要求周永军、高咏梅在出资不实范围内承担赔付责任，故本案基础法律关系为因合同纠纷提起的诉讼，故旺绩公司主张以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条由其公司住所地地确定管辖法院，依据不足，本院不予支持。金冠公司为证明其诉请，已提供送货清单、划码单、证明等证据，已对其与旺绩公司之间的合同关系提供了初步证据，对于旺绩公司认为上述证据不足以证明买卖合同关系的存在，需待案件实体审理后进行确定，在本案管辖权异议诉讼中，本院对此不予理涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，金冠公司为接收货币一方，故金冠公司所在地为合同履行地，金冠公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，旺绩公司要求将本案移送江阴市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终876号上诉人（原审被告)江阴市旺绩纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷。法定代表人周永军。被上诉人（原审原告）张家港市金冠纺织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家桥村。法定代表人曹宏。原审被告周永军。原审被告高咏梅。上诉人江阴市旺绩纺织有限公司（以下简称旺绩公司）因与被上诉人张家港市金冠纺织有限公司（以下简称金冠公司）、原审被告周永军、高咏梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初5394号民事裁定，向本院提起上诉。金冠公司于2016年5月17日向原审法院提起诉讼称：2013年5月金冠公司、旺绩公司发生业务往来，由金冠公司向旺绩公司供应制作面料所需的羊毛原料。后经结算，金冠公司累计供应羊毛原料18884.6kg，计价款692316.4元。但旺绩公司收货后至今未能结算给付。周永军、高咏梅系旺绩公司股东，但注册资金在验资后即被抽逃，应在出资不实的范围内对旺绩公司的债务承担补充赔偿责任，故请求判令：1、旺绩公司归还给付货款692316.40元及逾期付款利息（自2015年2月4日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）2、周永军、高咏梅对旺绩公司的上述债务承担赔付责任；3、旺绩公司、周永军、高咏梅承担本案诉讼费用。原审法院经审查查明：2016年5月17日，金冠公司向原审法院起诉，诉讼请求同上。金冠公司提供了送货清单、划码单、证明等材料。旺绩公司认为送货单上无法定代表人签字或盖章，否认双方存在买卖合同关系。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中金冠公司诉请的基础法律关系是合同关系，而金冠公司、旺绩公司、周永军、高咏梅并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货款，接受货款的一方为金冠公司，故金冠公司所在地为合同履行地。现金冠公司选择向金冠公司所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，由此旺绩公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江阴市旺绩纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元由江阴市旺绩纺织有限公司负担。上诉人旺绩公司上诉称：一、旺绩公司、金冠公司之间不存在买卖合同关系，不应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定。双方之间不存在书面买卖合同，且金冠公司提供的送货单上没有旺绩公司或法定代表人签字或盖章，仅凭几张送货单不能认定双方之间存在买卖合同关系。二、即使双方存在买卖合同关系，合同履行地也是明确的，即旺绩公司所在地为合同履行地。三、金冠公司认为周永军、高咏梅存在抽逃出资，要求其承担赔偿责任，此属于《民事诉讼法》第二十六条规定的由公司所在地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为：金冠公司主张旺绩公司结欠货款，因旺绩公司的股东周永军、高咏梅存在抽逃注册资金的情形，而要求周永军、高咏梅在出资不实范围内承担赔付责任，故本案基础法律关系为因合同纠纷提起的诉讼，故旺绩公司主张以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条由其公司住所地地确定管辖法院，依据不足，本院不予支持。金冠公司为证明其诉请，已提供送货清单、划码单、证明等证据，已对其与旺绩公司之间的合同关系提供了初步证据，对于旺绩公司认为上述证据不足以证明买卖合同关系的存在，需待案件实体审理后进行确定，在本案管辖权异议诉讼中，本院对此不予理涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，金冠公司为接收货币一方，故金冠公司所在地为合同履行地，金冠公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，旺绩公司要求将本案移送江阴市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月十四日书 记 员  邹俊超
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初558号
原告：杨雪，女，汉族。
委托诉讼代理人薛峰，男，汉族，系原告之夫。
被告：张保卫，男，汉族。
原告杨雪与被告张保卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪及委托代理人薛峰、被告张保卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金4万元及利息（利率按10‰计算，从借款之日开始计息）。事实和理由：被告于2011年6月27日收到原告的购房定金5万元，后因故未成。经原告索要，被告给其归还了1万元本金，同时付了1万元补偿金，余款按借款处理，被告向原告出具了一张4万元的借条，并口头约定月息一分，从2011年6月27日开始计算利息。后经过原告催要，被告一直未偿还。根据以上事实，特提起诉讼，请求法院判令支持原告的前述诉讼请求。
原告杨雪为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
2014年4月27日张保卫手书借条原件一份，证实被告向原告借款4万元的事实。
被告张保卫辩称：原告所说的情况属实，现在还欠原告4万元购房款未退还。2011年，被告和王根山、薛振民合伙开发翠屏小区东头王根山的宅基地建住宅房屋，被告与薛振民占一半的股份，王根山只提供地皮，被告和薛振民给王根山20万元，另外房子建好后约定给王根山一、二楼。2011年6月，原告通过别人找到被告想买房，并交了5万元定金。后来由于山阳县房地产市场不景气，房价大跌，被告与朋友协商等待房价回稳之后再行开发，所收的购房款由被告与薛振民共同给退还。2013年10月份，被告给原告退还了2万元，其中1万是给原告的补偿，另外1万元还的是本金，还余4万元未还。后被告于2014年4月27日向原告出具一张借条：“今借到杨雪人民币肆万元整，借款人：张保卫，2014年4月27日”，原告所说的按月息一分计息被告也同意，但是之前给原告的1万元应当从利息中扣除，从2014年4月27日开始计息。但现在被告在甘肃省永登监狱服刑，也没有办法和能力偿还这笔款，待被告出狱之后一定会偿还这笔钱并承担利息。
被告未向法庭提供支持其辩解理由的证据。
对原告提供的上述证据，经当庭举证、质证，现认证如下：原告提供的证据，被告无异议，且与其陈述一致，本院予以认定。
根据认定的上述证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2011年，被告与薛振民、王根山合伙开发位于翠屏小区东头的王根山宅基地用于建设住宅楼，原告想购买房屋，经协商于2011年6月向被告支付了5万元购房定金。后因其他原因房屋未能开建。原告要求被告退还购房定金，2013年10月被告向原告退还了2万元，其中1万元为购房款本金，另外1万元作为未交房的补偿。剩余4万元被告承诺一周内退还，实际并未退还并于2014年4月27日向原告出具了一张4万元的借条，在庭审过程中原、被告一致同意按照月利率10‰计算利息并从立借条之日开始计算利息。2014年9月，被告在甘肃省永登县开矿过程中，因非法使用爆炸物品罪被永登县人民法院判处有期徒刑8年，现在在永登监狱服刑。
本院认为，被告与他人合伙开发住宅楼，原告出于购买房屋的目的交付5万元购房定金，其已形成房屋买卖合同关系，后因其他原因房屋未能开发，被告不能按期向原告交房，应承担退还购房定金的义务。后经原告多次索要，被告于2013年10月退还原告2万元，其中购房定金1万元，补偿金1万元，剩余4万元一直未能偿还，被告于2014年4月27日向原告出具4万元的借条1张，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定。下欠的4万元购房定金，因被告暂时不能支付，即出具了借条，该借条名为借款，但实质上仍是双方为房屋买卖合同不能履行需退还定金而达成的合意，同意解除合同退还下欠的定金，亦当庭同意按照月利率10‰支付利息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告退还购房定金并按照月利率10‰支付利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张保卫在本判决生效后15日内退还原告杨雪剩余购房定金4万元及利息（利息按照月利率10‰从2014年4月27日起计算至还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张保卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 乐发明
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4208号
原告：马国卿。
被告：蔡海彬。
原告马国卿为与被告蔡海彬买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告马国卿于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马国卿可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国卿撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马国卿负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈 琪
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1289号
原告营口市温馨物业管理有限公司。住所地：营口市老边区宝潞花园里。
法定代表人毕显娟，系公司经理。
被告王忠平，男，1969年8月22日出生，汉族，营口市，住营口市。
原告营口市温馨物业管理有限公司（下称温馨物业）与被告王忠平物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温馨物业委托代理人刘国英，被告王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业费1508.40元、声控灯费40元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2017年4月，原告与被告居住小区业主委员会签订了《业主服务合同》，约定由原告实施物业服务，业主支付物业费，每月按每户每平0.5元的价格自行到物业管理办公室交纳。被告的建筑面积为75.42平方米。被告接受服务后，自2014年1月起至2017年4月止共欠物业费及声控灯费1548.40元。因此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费、声控灯费共计1548.40元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王忠平辩称，不交物业费属实，原告是和小区业主委员会签署的合同，没有与具体业主签订，况且答辩人也不知道合同内容。当时声控灯、门铃、门锁坏了都没有人来修。声控灯是答辩人自己修的，原告说保证整栋楼的业主都交物业费才给修声控灯。物业管理区域的卫生不到位，走廊有蜘蛛网，楼宇门门铃不能正常使用，答辩人要求原告把楼宇门门铃、门锁修好，把声控灯代缴的费用返还。答辩人只能给原告拿800元的物业费。
经审理查明，被告王忠平系营口市老边区宝潞花园小区14号楼3单元4-2室业主，其住所面积为75.42平方米。2014年7月，原告营口市温馨物业管理有限公司从孙陈物业管理公司接手营口市老边区宝潞花园小区的物业管理并提供物业服务业，物业委托合同确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每月每平0.5元。被告王忠平自2014年1月1日起至2017年4月止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1548.40元。
上述事实，有当事人陈述、《物业委托合同》等证据在卷为凭，经本院开庭审查及双方质证，可以采信。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司与宝潞花园小区业主委员会签订物业委托合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告王忠平在内的小区全体业主。原告营口市温馨物业管理有限公司为宝潞花园小区提供了物业服务，被告王忠平应当按照物业委托合同所确定的标准支付物业服务管理费，现原告主张被告拖欠2014年1月1日至2017年4月止的物业费，被告未提供已履行交纳上述费用的相应证据，亦未提供足以阻却交费义务的相关证据，故原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告给付物业服务管理费1508.40元有据，本院予以支持，原告主张被告给付声控灯费的诉请，应举证收取费用的相应依据，其提供的现有证据不足以证明待证事实，故该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下:
一、被告王忠平给付原告营口市温馨物业管理有限公司自2014年1月起至2017年4月的物业服务管理费1508.40元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 谢德田
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑舒月
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执异11号
案外人：李选锋，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市镇纠陂村**组。
申请执行人：肖向东，男，1969年10月19日出生，汉族，长沙市人，住长沙市天心区湘府西路***号文苑保利花园*期*栋****房。
被执行人：衡阳百通钢材配送有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳七组。
法定代表人：吴探松。
被执行人：吴探松，男，1962年9月24日出生，汉族，住娄底市娄新区黄泥塘办事处花庙冲***栋**号。
被执行人：衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新开发区立新大道金碧华庭综合楼。
法定代表人：刘建国。
本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松、衡阳市坤旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李选锋对本院查封和拟拍卖衡阳市坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市雁峰区王家山51号熙园*碧福山庄*碧水湾802室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李选锋称：衡阳市坤旭房地产开发有限公司于2015年3月1日与陈伟志签订了《商品房买卖合同》，由衡阳市坤旭房地产开发有限公司将衡阳市雁峰区王家山51号熙园*碧福山庄*碧水湾802室房产出让给陈伟志，以抵扣陈伟志以湖南省消防工程公司名义承包“熙园住宅小区”项目和熙园宾馆装修消防工程的工程尾款，双方已经办理了结算和交房手续；案外人李选锋于2016年8月3日从陈伟志手上以38万元的总价受让该房屋，双方并已办理全部付款和房屋交接手续；该房产在衡阳市市产权处公布的网上查询系统中显示的为绿色的“可售”状态，说明产权处并未将珠晖区法院的查封令予以公布执行。请求依法撤销2014年11月7日作出的（2014）珠和执字第36号协助执行通知书，撤回拍卖衡阳市雁峰区王家山51号熙园*碧福山庄*碧水湾802室房产的决定。
本院查明：本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松民间借贷纠纷一案中，依法追加衡阳市坤旭房地产开发有限公司为本案被执行人，2014年11月4日我院作出（2014）珠和执字第36-1执行裁定书，裁定“冻结衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款人民币2500000元或者查封、扣押衡阳市坤旭房地产开发有限公司其他价值人民币2500000元的财产”，2014年11月7日我院向衡阳市产权监理处送达协助执行通知书和执行裁定书，查封了衡阳市坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市雁峰区王家山51号熙园*碧福山庄*碧水湾802室房产，2016年10月18日我院又对该房产进行了续查封。现该房屋在衡阳市不动产登记中心查询结果为，于2014年11月7日被衡阳市珠晖区人民法院以（2014）珠和执字第36号执行文书查封。
本院认为，本院在执行过程中依法作出裁定，查封了衡阳市坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市雁峰区王家山51号熙园*碧福山庄*碧水湾802室房产，并已向有关职能部门办理查封登记手续，且通过有关职能部门查询，亦显示该房处于被本院查封状态。被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在本院2014年11月7日查封上述房产后转让该房产的行为，违反了法律强制性规定。案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李选锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐玉林
代理审判员 王荣臻
代理审判员 李齐翔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执异11号案外人：李选锋，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市镇纠陂村**组。申请执行人：肖向东，男，1969年10月19日出生，汉族，长沙市人，住长沙市天心区湘府西路***号文苑保利花园*期*栋****房。被执行人：衡阳百通钢材配送有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳七组。法定代表人：吴探松。被执行人：吴探松，男，1962年9月24日出生，汉族，住娄底市娄新区黄泥塘办事处花庙冲***栋**号。被执行人：衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新开发区立新大道金碧华庭综合楼。法定代表人：刘建国。本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松、衡阳市坤旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李选锋对本院查封和拟拍卖衡阳市坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市雁峰区王家山51号熙园·碧福山庄·碧水湾802室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李选锋称：衡阳市坤旭房地产开发有限公司于2015年3月1日与陈伟志签订了《商品房买卖合同》，由衡阳市坤旭房地产开发有限公司将衡阳市雁峰区王家山51号熙园·碧福山庄·碧水湾802室房产出让给陈伟志，以抵扣陈伟志以湖南省消防工程公司名义承包“熙园住宅小区”项目和熙园宾馆装修消防工程的工程尾款，双方已经办理了结算和交房手续；案外人李选锋于2016年8月3日从陈伟志手上以38万元的总价受让该房屋，双方并已办理全部付款和房屋交接手续；该房产在衡阳市市产权处公布的网上查询系统中显示的为绿色的“可售”状态，说明产权处并未将珠晖区法院的查封令予以公布执行。请求依法撤销2014年11月7日作出的（2014）珠和执字第36号协助执行通知书，撤回拍卖衡阳市雁峰区王家山51号熙园·碧福山庄·碧水湾802室房产的决定。本院查明：本院在执行申请执行人肖向东与被执行人衡阳百通钢材配送有限公司、吴探松民间借贷纠纷一案中，依法追加衡阳市坤旭房地产开发有限公司为本案被执行人，2014年11月4日我院作出（2014）珠和执字第36-1执行裁定书，裁定“冻结衡阳市坤旭房地产开发有限公司银行存款人民币2500000元或者查封、扣押衡阳市坤旭房地产开发有限公司其他价值人民币2500000元的财产”，2014年11月7日我院向衡阳市产权监理处送达协助执行通知书和执行裁定书，查封了衡阳市坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市雁峰区王家山51号熙园·碧福山庄·碧水湾802室房产，2016年10月18日我院又对该房产进行了续查封。现该房屋在衡阳市不动产登记中心查询结果为，于2014年11月7日被衡阳市珠晖区人民法院以（2014）珠和执字第36号执行文书查封。本院认为，本院在执行过程中依法作出裁定，查封了衡阳市坤旭房地产开发有限公司所有的坐落在衡阳市雁峰区王家山51号熙园·碧福山庄·碧水湾802室房产，并已向有关职能部门办理查封登记手续，且通过有关职能部门查询，亦显示该房处于被本院查封状态。被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在本院2014年11月7日查封上述房产后转让该房产的行为，违反了法律强制性规定。案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李选锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐玉林代理审判员  王荣臻代理审判员  李齐翔二〇一六年十二月六日书 记 员  邓艳天
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1116号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：方宗佑。
被执行人：德阳市兴龙运业有限公司。
法定代表人：赵龙。
本院在执行垫富宝投资有限公司与方宗佑、德阳市兴龙运业有限公司合同纠纷一案中，本案执行标的8万余元，权利人至2017年5月尚未受偿8万余元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 覃 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初320号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该公司职员。
被告：徐尾仙。
被告：杨志锁。
被告：杨徐波。
被告：冯思旭。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告徐尾仙、杨志锁、杨徐波、冯思旭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐尾仙偿还原告借款本金155000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月19日的利息13561.59元、逾期利息1982.30元、复利974.51元，之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告杨志锁对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告杨徐波、冯思旭对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月26日，被告徐尾仙、杨徐波、冯思旭与原告签订合同编号为8511120140033449号《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为155000元；借款期限自2014年12月26日起至2015年10月20日止；月利率8.82‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告杨徐波、冯思旭对被告徐尾仙贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年12月26日向被告徐尾仙发放贷款155000元。借款后，被告徐尾仙没有偿付借款本息，尚欠借款本金155000元及利息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告徐尾仙、杨志锁为夫妻关系。原告于2015年1月20日、3月20日分别从被告徐尾仙账户上扣款63.82元、0.02元，合计63.84元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐尾仙、杨志锁共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金155000元及利息、逾期利息、复利（利息从2014年12月26日起以本金155000元为基数，按月利率8.82‰计算至2015年10月20日；逾期利息从2015年10月21日起以到期未还本金为基数，按月利率13.23‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率13.23‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止，应减去已支付利息63.84元）。
二、被告杨徐波、冯思旭对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告杨徐波、冯思旭承担保证责任后，有权向被告徐尾仙、杨志锁追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，公告费650万元，合计4380元，由被告徐尾仙、杨志锁、杨徐波、冯思旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶自在
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民特224号
申请人：曲宗芝，原烟台康平制药厂退休职工。
被申请人：荆光伟。
代理人：荆卫国，无固定职业。
申请人曲宗芝申请宣告被申请人荆光伟无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人述称，申请人系被申请人的妻子，被申请人因患××，头脑不清楚，语言无法表达。故申请人申请宣告被申请人荆光伟为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人系被申请人的妻子，被申请人的代理人荆卫国系被申请人的儿子。被申请人荆光伟于2016年2月突发意识不清，被诊断为“脑梗塞、高血压Ⅲ极高危、Ⅱ型糖尿病”等，近9个月来，病情渐重，个人生活全靠家人照顾，失去表达意识活动的能力，符合××所致器质性智能损害（极重度）”的诊断标准。现申请人认为被申请人无民事行为能力，诉来本院，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并同意指定申请人为其监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定。本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被鉴定人荆光伟患××所致器质性智能损害（极重度）”,无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，丧失了实质性辨认能力，不能有效地表达自己的真实意愿，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人申请本院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人荆光伟为无民事行为能力人。
二、指定申请人曲宗芝为荆光伟的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05959号
原告西安秦港木业工程有限公司。
委托代理人张某某。
委托代理人郑某某。
被告陕西中美佳建设开发有限公司。
委托代理人张某。
原告西安秦港木业工程有限公司与被告陕西中美佳建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安秦港木业工程有限公司的委托代理人张某某、郑某某，被告陕西中美佳建设开发有限公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原、被告签订家具购销合同，原告已按合同履行了供货义务。2014年7月4日，双方达成了结算协议，被告已按协议付款，但一直拖欠货款15000元未付，诉请被告清付拖欠货款15000元。
被告承认原告所诉事实辩称，被告未付15000元货款，是因为原告提供的家具存在质量问题，原告不给被告维修，被告自己找人维修，维修费用应从未付原告的货款中扣除。
经审理查德明，原、被告于2013年8月12日签订了家具购销合同，原告向被告供货后，2014年6月双方进行了最后验收，根据验收情况于2014年7月4日达成了工程设备采购结算协议，被告于2014年7月11日向原告出据了结算清单。原告同意被告再付70000元，合同履行完毕，后被告向原告付款55000元，下欠15000元货款一直未付。现原告诉至本院要求被告付清欠款。庭审中，被告对拖欠原告15000元货款无异议，但辩称被告拖欠原告货款是原告给其提供的家具存在质量问题，原告不给被告维修，被告自己找人维修，应将被告维修的费用予以扣除。被告为证明其辩称事实，提供了原告公司与被告签订合同的委托人屈钢的证人证言，证明原告同意被告对有问题的家具自行维修，还提供了维修家具的清单。原告以证人屈钢已由其公司离职为由，对屈钢的证言不予认可；对于被告提供的维修清单，因为原告公司有专业的售后服务部门，未见到被告提出的维修请求，故对被告自行维修家具的费用不同意承担。
本院认为，原、被告双方签订家具购销合同属实，原告供货后，双方经验收又签订了结算协议，并出据了结算清单，被告已按照结算清单付款55000元，对于下欠货款双方并无异议，本院应予认定。对于被告辩称原告提供的家具存在质量问题，要求由拖欠原告的货款中扣除其维修费用，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：
被告陕西中美佳建设开发有限公司在判决书生效后十日内清付拖欠原告西安秦港木业工程有限公司货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费204元，原告已预交，由被告承担，被告在执行上述款项时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 雅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执274号
申请执行人:刘学伦。
被执行人:青岛华筑置地有限公司。
法定代表人:杨帆，董事长。
委托代理人:由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
被执行人:于仲润。
委托代理人:由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
被执行人:青岛易佳房地产开发有限公司。
法定代表人:于仲润，董事长。
委托代理人:由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
被执行人:由彬传。
被执行人：刘岩。
申请执行人刘学伦与被执行人青岛华筑置地有限公司、于仲润、青岛易佳房地产开发有限公司、由彬传、刘岩民间借贷纠纷一案，本院（2014）青金初字第63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人刘学伦于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于6月12日立案执行。本案申请执行标的额为15142462元，执行费为82542元。
本院查明，双方当事人已达成和解协议，约定：青岛华筑置地有限公司将青岛市崂山区沙子口旧村改造项目转让给刘学伦抵顶本案债务，于2017年12月底履行完毕。青岛华筑置地有限公司承担本案执行费82542元。如青岛华筑置地有限公司拒绝履行协议义务，刘学伦有权申请法院恢复原判决执行。2017年9月27日，刘学伦向本院递交申请书，以双方当事人和解为由请求终结本案的执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议合法有效。青岛华筑置地有限公司交纳本案执行费82542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2017）鲁02执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵庆信
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执401号
申请执行人：浙江乾元建设有限公司，住所地温岭市。
法定代表人：林炳强，董事长。
被执行人：玉环县坚都轴瓦厂，住所地玉环县。
法定代表人：尤细平，厂长。
申请执行人浙江乾元建设有限公司与被执行人玉环县坚都轴瓦厂建设工程合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）浙台民终字第821号民�判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人玉环县坚都轴瓦厂应偿付申请执行人人民币1051524.38元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江乾元建设有限公司于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人玉环县坚都轴瓦厂发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费12915.24元。执行过程中，被执行人在2016年2月2日支付申请人执行款500000元，同日申请人以与被执行人达成和解协议为由向我院提出申请，要求撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执401号案件的执行。
申请人如恢复申请执行，应在规定期间内向我院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年二月二日
代理书记员 王 峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第516号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某甲。2014年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日晚上，被告人李某甲饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇锦绣壹号驶往明珠路方向，21时45分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为126mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人李某甲血液中的乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、身份证明，证人李某乙的证言，现场笔录及照片，乙醇检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第316号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员�锡、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月17日13时许，被告人沈某在慈溪市掌起镇陈家村同泰弄院子内，因故与余某甲、余某乙等人发生扭打。在扭打过程中，被告人沈某将余某甲、余某乙打伤。经法医学鉴定，余某甲外伤致左侧天幕下蛛网膜出血，此伤势构成轻伤二级，面部遗留瘢痕3.1厘米，此伤势构成轻微伤；余某乙外伤致枕部遗留瘢痕1.5厘米，此伤势构成轻微伤。
2014年10月14日，被告人沈某接到公安民警电话通知后到公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某已赔偿被害人方经济损失人民币93000元，并取得了被害人余某甲的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某甲、余某乙的陈述、证人陈某、孙某、邹某、诸某、吴某的证言、法医学人体损伤程�鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料复印件、刑事和解协议书、谅解书、破案经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人沈某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人沈某已赔偿被害人方经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第757号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：庞森，男，1975年5月出生，汉族，农民，住郓城县临城路中段**号。
被告：刘丽娜；女；汉族；1977年10月出生，农民，住郓城县临城路中段**号。
被告：王方玉，男，汉族，1973年6月出生，农民，住郓城县临城路中段**号号。
被告:邹良涛，男，汉族，1968年2月出生，农民，住郓城县郓城镇三义村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告庞森、刘丽娜、王方玉、邹良涛借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执779号
申请执行人：王建民。
被执行人：彭浩。
本院在执行申请执行人王建民与被执行人彭浩民间借贷纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第744-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人姜良川、孙景利、孙图、孙京敏借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙图有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙图纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初898号
原告：李守连，男。
委托代理人：李宝垒，男。
原告李守连诉被告李国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守连及其委托代理人李宝垒到庭参加诉讼，被告李国防经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守连诉称：2008年3月11日，被告因找对象需要用钱向原告借款3000元，3月12日被告又向原告借款600元，并为原告出具借条一份，借条内容由原告儿子代为书写，李国防在借条中签字并书写借款金额。后该笔3600元的借款经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还借款3600元。
被告李国防未提供答辩。
经审理查明：被告李国防于2016年3月12日借原告李守连现金3600元，并为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借李守连人民币叁仟陆佰元整，李国防，（3600元），李国防，2008年3月12日”。后经原告多次催要，被告未予返还，原告诉至本院要求被告返还借款3600元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一张在卷予以佐证。
本院认为，被告李国防借原告李守连现金3600元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国防于本判决生效后十日内返还原告李守连借款3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告李国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年四月十二日
书记员 刘芳芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第458号
原告卢某甲，户籍地广州市番禺区。
被告李某，户籍地广州市南沙区。
委托代理人李健森，户籍地广州市南沙区。
原告卢某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢某甲、被告李某及其委托代理人李健森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情破裂。请求判决离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告辩称，夫妻还有感情，且不愿家庭破碎，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初，经有心人撮合而登记结婚，随后被告随原告生活，与家公家婆一起居住于番禺区市桥街某屋。2009年�生育女儿卢某乙，2011年底生育儿子卢某丙。2013年间，被告因故离开上址，带着儿子回南沙区黄阁镇其娘家居住至今。2015年8月20日，原告提出离婚诉讼。
上述事实，有《结婚证》《出生证》以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告为离婚而对簿公堂，其间各执一词，双方关系裂痕深刻。从前如胶似漆，如今背道而驰，令人嗟叹：世事谁料，人生如梦！也许离婚非坏事，然而本院还是极不愿目睹劳某分飞之哀景，遂刻意给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝而得以缓和，甚至静下心来，愿意凑合过平淡日子。还望原告明白，夫妻感情包含爱情和亲情（夫妻及其子女之情），爱情易消，亲情难却；原、被告当前生活的核心价值是合力将俩孩儿拉址成人，而完整家庭对幼儿身心健康成长至关重要。综上所述，原、被告感情未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告李某离婚。
本案受理费150元由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄志伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3312号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇。
被执行人：何宏军。
本院执行的（2014）甬慈商初字第757号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉何宏军金融借款合同纠纷一案中，何宏军尚欠中国农业银行股份有限公司慈溪市支行555973.04元及相应利息，并应承担诉讼费4470元、执行费7960元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1614号
原告：何振中，男，汉族，1964年1月7日生。
委托代理人：蒋克军，河南首山律师事务所律师。
被告：刘翠英，女，汉族，1961年1月16日生。
委托代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
原告何振中与被告刘翠英离婚纠纷一案，2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告何振中及其委托代理人蒋克军、被告刘翠英及其委托代理人井永科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何振中诉称：原、被告2007年经人介绍认识，2008年初开始共同生活，2008年6月13日办理结婚证。双方都是再婚，婚后未生育子女。2010年2月至12月期间，原告全程操持被告家房屋重建的事务，建起了被告家的宅院（主房为二层楼房）。原、被告二人婚后的共同积蓄全部用于建房，且原告将婚前自己买的5000块红砖和40块石棉瓦也用于建造该房屋，另外原告还借了25000元钱用于建房。2011年原告和被告一起又操持了被告儿子武涛结婚生女之事。后被告对原告的态度便发生了变化，2013年10月11日被告要去原告持有的大门钥匙，导致原告无法进家门。由于原、被告的婚姻没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。故原告诉至法院，要求依法判决：一、原告与被告离婚；二、分割原告和被告婚姻期间内建造的宅院一处，要求北屋一层的东边2间归原告所有和使用（共用的客厅、厨房及大门等原告有使用权）。三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘翠英辩称：1、被告同意离婚；2、被告家房屋是被告儿子武涛建造，原告无权要求分割。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：原、被告所诉争的房屋是否是夫妻共同财产，应如何分割。
原告何振中为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、结婚证一份。证明：原被告系夫妻关系。证据二、襄城县十里铺镇四里营村村委会证明一份。证明：在被告家原址上所建的房屋是夫妻共同财产。证据三、证人何国坡出庭作证，其证明：何振中让该证人和何晓福、何振芳、朱明记四个人一起给被告家拆了旧房。证据四、证人何某某出庭作证，其证明：何振中在刘翠英家盖房子时，是何振中让该证人和他人一起给被告家拆了旧房，盖新房时是何振中在招呼着盖的房子，证人给何振中找车从沙场拉沙，从何振中家拉砖也是证人装的车。证据五、证人李某甲出庭作证，其证明2011年原告借其20000元钱做生意，至今未还。
被告刘翠英为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、被告家庭户口本。证明：被告儿子武涛系户主，被告是家庭成员之一，原告不是其家庭成员。证据二、十里铺镇四里营村村委会证明一份。证明被告家的房屋宅基地使用权是属于被告儿子武涛，房屋系武涛出资建造。证据三、被告儿子武涛银行卡的交易明细。证明：房屋是被告儿子武涛出资建造。证据四、证人武某出庭作证，其证明：被告家的房屋是武某出资10万元左右建造。证据五、证人李某乙出庭作证，其证明原告与被告结婚后第一年他俩都外出打工，回来后原告何振中贪懒好打牌。且被告家建房时原告曾参与。证据六、证人张某出庭作证，其证明原告何振中平时爱进城打牌。证据七、武涛医保卡明细。证明：武涛看病所花的钱都是医保卡上代扣。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、三无异议。对证据二有异议，该证明没有写明房屋的具体坐落位置，无法证明系原被告双方出资。对证据四中证人陈述的拉砖数量有异议，其它无异议。
对证据五有异议，原告从没有给被告提起该笔借款，且是2011年借的钱，与建房无关，对借款的真实性无法确认。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一户口本无异议，但不能证明原告不是其家庭成员。对证据二有异议，证明内容不属实，且是先盖章后打印的内容。对证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明交易的款项用于建房。对证据四有异议，证人是被告的儿子，有利害关系，证人陈述与事实不符。对证据五无异议。对证据六有异议，认为证人陈述不属实。对证据七有异议，认为其给武涛出资看病。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：因被告对原告提供的证据一、三无异议，本院依法予以认定。原告提供的证据二并不能证明诉争房屋是原、被告夫妻的共同财产，本院对该证据的效力不予认定。被告对原告提供的证据四中证人陈述的拉砖数量有异议，但并未提供证据予以反驳，本院对该证据的效力依法予以认定。原告提供的证据五证人陈述原告借其20000元钱用于做生意，与原告所述该借款用于建房相矛盾，本院对该证据的效力不予认定。
被告提供的证据一户口本并不能证明原告不是其家庭成员，本院对该证据的效力不予认定。被告提供的证据二、三、四并不能证明房屋系武涛一人出资建造，本院对该三份证据的效力不予认定。被告提供的证据五、六相互印证，可以证明原告爱打牌这一事实，本院对该两份证据的效力予以认定。原告对被告提供的证据七有异议，认为其给武涛出资看病，但原告并未提供证据证明其主张，本院对该证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告2007年经人介绍认识，2008年初开始共同生活，2008年6月13日办理结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告和被告儿子武涛一起生活。在共同生活期间，2010年被告家的旧房拆掉后，在原址上建造了北屋楼房7间（上三间下四间）及配房。在建房过程中，原告何振中将其婚前所买的5000块红砖和20块石棉瓦用于建造该房屋，并参与了建房。新房建起后，原、被告及被告儿子武涛共同在新房中居住生活。后原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2013年11月7日，原告诉至我院，要求与被告离婚，并要求分割房屋。
另查明，被告儿子武涛，1986年12月20日出生，常年在外打工。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。关于本案诉争的房屋，原告称该房屋是原、被告夫妻共同财产，被告对此不予认可，而原告所提供的证据并不能证明其主张，故原告要求分割房屋的请求，本院不予支持。因建房时原告出资有红砖、石棉瓦，并实际参与建房，故离婚后，被告应给予原告一定的经济补偿。根据本案案情，酌定为10000元为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告何振中与被告刘翠英离婚；
二、被告刘翠英于本判决生效之日起七日内支付原告何振中经济补偿款10000元。
三、驳回原告何振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1614号
原告：何某甲，男，1964年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人：蒋克军，河南首山律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1961年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
原告何某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人蒋克军、被告刘某某及其委托代理人井永科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告2007年经人介绍认识，2008年初开始共同生活，2008年6月13日办理结婚证。双方都是再婚，婚后未生育子女。2010年2月至12月期间，原告全程操持被告家房屋重建的事务，建起了被告家的宅院（主房为二层楼房）。原、被告二人婚后的共同积蓄全部用于建房，且原告将婚前自己买的5000块红砖和40块石棉瓦也用于建造该房屋，另外原告还借了25000元钱用于建房。2011年原告和被告一起又操持了被告儿子武某结婚生女之事。后被告对原告的态度便发生了变化，2013年10月11日被告要去原告持有的大门钥匙，导致原告无法进家门。由于原、被告的婚姻没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。故原告诉至法院，要求依法判决：一、原告与被告离婚；二、分割原告和被告婚姻期间内建造的宅院一处，要求北屋一层的东边2间归原告所有和使用（共用的客厅、厨房及大门等原告有使用权）。三、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘某某辩称：1、被告同意离婚；2、被告家房屋是被告儿子武某建造，原告无权要求分割。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：原、被告所诉争的房屋是否是夫妻共同财产，应如何分割。
原告何某甲为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、结婚证一份。证明：原被告系夫妻关系。证据二、襄城县十里铺镇四里营村村委会证明一份。证明：在被告家原址上所建的房屋是夫妻共同财产。证据三、证人何某乙出庭作证，其证明：何某甲让该证人和何某丙、何某丁、朱某四个人一起给被告家拆了旧房。证据四、证人何某戊出庭作证，其证明：何某甲在刘某某家盖房子时，是何某甲让该证人和他人一起给被告家拆了旧房，盖新房时是何某甲在招呼着盖的房子，证人给何某甲找车从沙场拉沙，从何某甲家拉砖也是证人装的车。证据五、证人李某甲出庭作证，其证明2011年原告借其20000元钱做生意，至今未还。
被告刘某某为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、被告家庭户口本。证明：被告儿子武某系户主，被告是家庭成员之一，原告不是其家庭成员。证据二、十里铺镇四里营村村委会证明一份。证明被告家的房屋宅基地使用权是属于被告儿子武某，房屋系武某出资建造。证据三、被告儿子武某银行卡的交易明细。证明：房屋是被告儿子武某出资建造。证据四、证人武某出庭作证，其证明：被告家的房屋是武某出资10万元左右建造。证据五、证人李某乙出庭作证，其证明原告与被告结婚后第一年他俩都外出打工，回来后原告何某甲贪懒好打牌。且被告家建房时原告曾参与。证据六、证人张某出庭作证，其证明原告何某甲平时爱进城打牌。证据七、武某医保卡明细。证明：武某看病所花的钱都是医保卡上代扣。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、三无异议。对证据二有异议，该证明没有写明房屋的具体坐落位置，无法证明系原被告双方出资。对证据四中证人陈述的拉砖数量有异议，其它无异议。
对证据五有异议，原告从没有给被告提起该笔借款，且是2011年借的钱，与建房无关，对借款的真实性无法确认。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据一户口本无异议，但不能证明原告不是其家庭成员。对证据二有异议，证明内容不属实，且是先盖章后打印的内容。对证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明交易的款项用于建房。对证据四有异议，证人是被告的儿子，有利害关系，证人陈述与事实不符。对证据五无异议。对证据六有异议，认为证人陈述不属实。对证据七有异议，认为其给武某出资看病。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：因被告对原告提供的证据一、三无异议，本院依法予以认定。原告提供的证据二并不能证明诉争房屋是原、被告夫妻的共同财产，本院对该证据的效力不予认定。被告对原告提供的证据四中证人陈述的拉砖数量有异议，但并未提供证据予以反驳，本院对该证据的效力依法予以认定。原告提供的证据五证人陈述原告借其20000元钱用于做生意，与原告所述该借款用于建房相矛盾，本院对该证据的效力不予认定。
被告提供的证据一户口本并不能证明原告不是其家庭成员，本院对该证据的效力不予认定。被告提供的证据二、三、四并不能证明房屋系武某一人出资建造，本院对该三份证据的效力不予认定。被告提供的证据五、六相互印证，可以证明原告爱打牌这一事实，本院对该两份证据的效力予以认定。原告对被告提供的证据七有异议，认为其给武某出资看病，但原告并未提供证据证明其主张，本院对该证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告2007年经人介绍认识，2008年初开始共同生活，2008年6月13日办理结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告和被告儿子武某一起生活。在共同生活期间，2010年被告家的旧房拆掉后，在原址上建造了北屋楼房7间（上三间下四间）及配房。在建房过程中，原告何某甲将其婚前所买的5000块红砖和20块石棉瓦用于建造该房屋，并参与了建房。新房建起后，原、被告及被告儿子武某共同在新房中居住生活。后原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2013年11月7日，原告诉至我院，要求与被告离婚，并要求分割房屋。
另查明，被告儿子武某，1986年12月20日出生，常年在外打工。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。关于本案诉争的房屋，原告称该房屋是原、被告夫妻共同财产，被告对此不予认可，而原告所提供的证据并不能证明其主张，故原告要求分割房屋的请求，本院不予支持。因建房时原告出资有红砖、石棉瓦，并实际参与建房，故离婚后，被告应给予原告一定的经济补偿。根据本案案情，酌定为10000元为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某于本判决生效之日起七日内支付原告何某甲经济补偿款10000元。
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 白晓燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第50号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人黄良富，农业户口。
被申请执行人江玉珠，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）312号征收社会抚养费决定，于2014年4月16日向本院申请执行被申请执行人黄良富、江玉珠社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人黄良富、江玉珠于2010年1月登记结婚，于2010年11月计划内生育一男孩，又于2012年7月14日不符合生育政策在衢州区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年8月29日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）312号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人黄良富、江玉珠征收社会抚养费45000元整，决定书于2013年10月11日送达。被申请执行人黄良富、江玉珠既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）312号对被申请执行人黄良富、江玉珠征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年四月十六日
代书记员 王 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4019号
原告惠兴旺，甘肃省宁县人。
被告张亚丽，庆阳市西峰区人。
原告惠兴旺与被告张亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠兴旺、被告张亚丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠兴旺诉称：被告张亚丽于2014年12月19日向原告借款50000元，用于经营，月息壹仟元，经原告多次催要，被告以经济困难为由拒还。现请求判令被告归还借款本金50000元并从2014年12月19日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止，诉讼费由被告承担。
被告张亚丽辩称：原告陈述的借款时间、借款金额及约定利息均属实，本金和利息没有归还过，我现在没有能力支付原告借款利息，本金我从2016年4月份开始每月给原告归还3000元至归清。
经审理查明：2014年12月19日，被告张亚丽以资金周转困难为由，向原告惠兴旺借款50000元，双方约定利息为月息壹仟元（即月利率2%），同日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到惠兴旺现金伍万元整（50000.00），月息壹仟元整，借款人：张亚丽”。之后原告向被告索要借款及利息未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条、甘肃银行转账凭条在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。被告张亚丽对其于2014年12月19日向原告惠兴旺借款50000元无异议，故原告现要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。双方约定的借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告按月利率2%支付从2014年12月19日至实际归款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张亚丽归还原告惠兴旺借款50000元并从2014年12月19日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘芝婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00062号
原告李召。
委托代理人周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十一局一公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人陈志明。
委托代理人余海波。
第三人李卫东。
原告李召与被告中铁十一局一公司、第三人李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，同年3月18日公开开庭进行了审理。2014年7月25日，原告李召向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李召撤回对被告中铁十一局集团第一工程有限公司、第三人李卫东的起诉。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由原告李召负担。
�判长姚成昌
审判员 徐安义
审判员 雷 沛
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈洪波
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1415号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行风险管理部副经理。（特别授权代理）
被告：赵万申。
被告：高素云。
被告：刘光星。
被告：刘磊。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）诉被告赵万申、高素云、刘光星、刘磊金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告赵万申、高素云、刘光星、刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2012年9月20日，被告赵万申、刘光星、刘磊与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币40000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为赵万申，担保人为刘光星、刘磊，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币60000.00元。被告高素云在申请表共同还款人栏签字，被告赵万申名下银行卡于2014年9月4日借款人民币40000.00元。上述借款已逾期，现结欠本金40000.00元、利息7503.62元，本息共计47503.62元（截至2016年5月31日）。经原告多次催要，四被告拒不履行清偿义务，为此诉至法院请求：1、依法判令被告赵万申、高素云偿还原告贷款本金人民币40000.00元，利息7503.62元，合计47503.62元（截至2016年5月31日）及至清偿之日的利息；2、被告刘光星、刘磊对上述诉求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述四名被告共同承担。
原告农行博山支行提供以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、贷款业务申请表一份；3、借记卡产品卡资料查询一份；4、借记卡交易明细三份；5、本金及利息计算单一份；6、被告身份证复印件四份。
被告赵万申、高素云、刘光星、刘磊在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告赵万申、刘光星、刘磊签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年9月20日起至2015年9月19日内向被告赵万申提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币40000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人赵万申名下的银行卡62×××16，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘光星、刘磊为被告赵万申该笔借款提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为60000.00元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。被告高素云系赵万申之妻，2012年8月30日，高素云在贷款业务申请表上的借款人配偶（共同还款人）处签字捺印，同意以家庭共有财产承担该笔债务。
2014年9月4日，赵万申通过自助方式借款40000.00元，执行利率8.4%。借款到期后，赵万申未按约还本付息。截止2016年5月31日，赵万申欠原告借款本金40000.00元、利息7503.62元。高素云未履行共同还款义务，刘光星、刘磊亦未履行担保义务。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵万申、刘光星、刘磊签订的农户贷款借款合同依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告赵万申未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告高素云作为共同还款人应当对上述债务承担共同还款责任。原告主张的借款本息数额，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵万申、高素云返还借款本金40000.00元、支付利息7503.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光星、刘磊作为连带责任保证人，应当在最高额60000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告赵万申追偿。被告赵万申、高素云、刘光星、刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万申、高素云自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金40000.00元、支付利息7503.62元（截至2016年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘光星、刘磊在最高额60000.00元限额内对被告赵万申的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘光星、刘磊承担清偿责任后，有权向被告赵万申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，由被告赵万申、高素云、刘光星、刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晶晶
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族。
被告史美德，男，汉族。
被告袁广鑫，男，汉族。
被告马勇，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告史美德、袁广鑫、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告史美德、袁广鑫、马勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口邮储银行诉称，三被告于2012年3月10日在原告处联保贷款，合计贷款15万元，至2015年3月10日，被告史美德尚欠贷款本金24150.96元，利息及罚息共计：9561.99元，本息合计33712.95元，延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务。
被告史美德、袁广鑫、马勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理中，原告林口邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
三被告户籍证明、身份证复印件、三被告与原告签订的《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》及借据，意在证明三被告借款的事实及三被告对借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，此组证据能够证明三被告自愿申请贷款，结合合同约定，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户。被告史美德、袁广鑫、马勇经合法传唤未出庭对证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
被告史美德、袁广鑫、马勇未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年3月10日原告林口邮储银行与被告史美德、袁广鑫、马勇清签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：甲方：林口邮储银行，乙方：史美德、袁广鑫、马勇，乙方三人成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员自愿签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告史美德于2012年3月13日与原告签订《小额联保借款合同》贷款5万元，约定年利率14.58%、期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。至2015年3月10日史美德尚欠贷款本金24150.96元，利息及罚息共计：9561.99元；本息合计：33712.95元。
本院认为，原告林口邮储银行与被告史美德签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该联保协议及借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款。被告史美德、袁广鑫、马勇没有到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。三被告应按合同约定积极履行偿还贷款的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史美德于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行贷款本金24150.96元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时利息随本金同时结清。
二、被告袁广鑫、马勇对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.82元由被告史美德、袁广鑫、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郑庆贵
审 判 员 赵 强
代理审判员 高大鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢皓翔
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人孙海宁，总经理。
委托代理人孙晓娜，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董西粉，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏传甲，居民。
被申请人（一审被告）刘成张，居民。
被申请人（一审被告）李会成，居民。
被申请人（一审被告）沂南县隆贸运输有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人赵英聚，该公司经理。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被申请人董西粉、魏传甲、刘成张、李会成、沂南县隆贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2011）费民初字第1660号民事判决和本院（2014）临民一终字第2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请再审称：一、本案涉及两次交通事故，两次事故均导致被申请人董西粉的车辆受损。二、董西粉车辆损失的�体金额无法确认，应平均分担。三、原审判决第二次事故侵权人承担全部赔偿责任，适用法律错误。
本院经审查认为，一审判决送达后，被申请人李会成并没有提出上诉。二审判决生效后，李会成亦没有申请再审。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年九月九日
书记员 徐婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第335号
申请人福州三鑫隆铸业有限公司。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人汤桂凤、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人福州万润建材有限公司。
法定代表人陈建强。
本院在审理申请人福州三鑫隆铸业有限公司与被申请人福州万润建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人福州三鑫隆铸业有限公司向本院提出证据保全申请，请求依法对被申请人在福州市晋安区东山路98号场所内涉嫌侵犯申请人实用新型（专利号：ZL20112042××××.4）的一种雨水箅产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL20112042××××.4、名称为“一种雨水箅”实用新型专利证书、专利收费收据、《专利独占实施许可合同》，可以证明申请人系讼争专利的被许可独占实施人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵犯原告专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的被许可独占实施人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为制止专利侵权行为，防止涉嫌侵权的证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
以拍照的方式对被申请人福州万润建材有限公司在福州市晋安区东山路98号场所内涉嫌侵犯申请人名为“一种雨水箅”（专利号：ZL201120420592.4）实用新型专利权的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 李恭踊
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄金凤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01636号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥西区民政局登记结婚。
双方婚后未生育子女。
原告称，由于婚后双方聚少离多，经常不在一起，因家庭琐事经常发生争吵。2014年5月30日，原、被告发生争吵后，被告将家中所有值钱的物品取走搬回娘家居住，更伤害双方夫妻感情。被告私自变卖了原告父母出资购买的轿车一辆，所得价款由被告占有。
被告不同意离婚，称双方感情出现矛盾系原告在婚后有出轨行为。被告变卖车辆系因为在分居后被告需要钱款治病和生活。
双方婚后购买东风悦达起亚牌轿车一辆，2014年7月4日，被告在未得到原告同意的情况下，将该车辆以12万元的价格出售给他人，所得价款由被告占有。被告称，该12万元已经全部花费。
裁决理由及结果
本院认为，夫妻之间发生争吵在所难免，夫妻应当互相包容、互相理解。本案中原、被告之间不存在原则性矛盾，被告不同意离婚，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年十一月七日
代书 记员 邵田硕
代书 记员 王 欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第1044号
原告李本原，男，1946年6月7日出生，汉族，广东省台山市海宴镇沙栏旧沙厂村32号之1，身份证号码：4407221946********。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告珠海市鹏程汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈惠燕。
本院在审理原告李本原诉被告珠海市鹏程汽车有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李本原于2012年12月14日向本院提出撤回对被告鹏程汽车有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李本原撤回起诉。
案件受理费3570元，因撤诉减半收取为1785元，由原告李本原承担。
审 判 长 吴明星
代理审判员 程 怡
人民陪审员 唐玉红
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 朱丹君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝法民初第2656号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：，该行员工。
被告：李雪，女,满族，1987年10月25日出生，无职业，身份证地址吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇张老村*组张老屯。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室，法定代表人齐大鹏，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与本院于2015年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、刘积峰到庭参加诉讼，被告李雪长春海华房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金395987.13元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房产）享有优先受偿权。事实和理由：2010年06月08日，原告与被告李雪签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款44万元，借款期限为20年，用于购买用于购买位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房产，并办理了预告抵押登记。被告长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金395987.13元。已构成违约。
李雪、长春海华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，交通银行与李雪签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，李雪向交通银行借款人民币肆拾肆万元，贷款期限20年，贷款利率为月利率3.6135‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房预绿D字第201410200048号预购商品房抵押权预告登记证，丘地号7-2/561-54-420。被告长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2014年10月14日,被告李雪欠借款本金395987.13元，利息23950.60元。
以上事实有交通银行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《预购商品房抵押权预告登记证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与李雪签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。李雪未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金395987.13元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，李雪不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉李雪全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2014年10月14日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按原告交通银行电子计息为准。三、李雪以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，李雪依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春海华房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金395987.138元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2014年10月14日；自2014年10月14日起至实际给付之日止的利息，按原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；二、被告李雪以其自有的位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房屋对其上述债务承担抵押担保责任。三、被告长春海华房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，240.00元、公告费560.00元，均由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝法民初第2656号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：，该行员工。
被告：李雪，女,满族，1987年10月25日出生，无职业，身份证地址吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇张老村*组张老屯。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室，法定代表人齐大鹏，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与本院于2015年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、刘积峰到庭参加诉讼，被告李雪长春海华房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金395987.13元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房产）享有优先受偿权。事实和理由：2010年06月08日，原告与被告李雪签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款44万元，借款期限为20年，用于购买用于购买位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房产，并办理了预告抵押登记。被告长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金395987.13元。已构成违约。
李雪、长春海华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，交通银行与李雪签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，李雪向交通银行借款人民币肆拾肆万元，贷款期限20年，贷款利率为月利率3.6135‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房预绿D字第201410200048号预购商品房抵押权预告登记证，丘地号7-2/561-54-420。被告长春海华房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2014年10月14日,被告李雪欠借款本金395987.13元，利息23950.60元。
以上事实有交通银行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《预购商品房抵押权预告登记证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与李雪签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。李雪未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金395987.13元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，李雪不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉李雪全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2014年10月14日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按原告交通银行电子计息为准。三、李雪以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，李雪依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春海华房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金395987.138元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2014年10月14日；自2014年10月14日起至实际给付之日止的利息，按原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；二、被告李雪以其自有的位于长春市南关区临河街、土地编号为43－68－35的中海国际社区第E7幢2单元1406号房屋对其上述债务承担抵押担保责任。三、被告长春海华房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，240.00元、公告费560.00元，均由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1305号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，职位。
被告：鲍玉娟，女，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与鲍玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 周景全
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张广宸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2698号
申请执行人徐晓丽，女，1978年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街******号3-4-1。
申请执行人沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，系该公司总经理。
申请执行人徐晓丽与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2015）皇民二初字第3440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-28号3-4-1商品房，为申请执行人徐晓丽办理房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
审判员 倪金文
审判员 姜文胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 英
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初285号
原告马某某，男，1975年2月3日出生，东乡族。
被告杨某某，女，1979年9月1日出生，东乡族。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：马某某与杨某某经媒人介绍后于2004年3月10日依法登记结婚，婚后生育一女孩马某甲，生于2011年11月11日。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。在夫妻共同生活期间，马某某与杨某某常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。马某某于2017年3月19日诉至本院，要求与杨某某离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
马某某与杨某某同意离婚；
孩子马某甲由马某某抚养，抚养费自理；
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由马某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马忠文
人民陪审员 马英彪
人民陪审员 马维国
二〇一七年三月十九日
书 记 员 汪 志