台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2974号
原告：江哇儿。
被告：魏三玉。
被告：杨新建。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市海洋广场1幢401室。
代表人：戴春晓，该支公司总经理。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原告江哇儿为与被告魏三玉、杨新建、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称史带公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经原告江哇儿申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告江哇儿的误工期、护理期进行司法鉴定，后因原告未按通知缴纳鉴定费，视为其自动放弃申请鉴定的权利。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告江哇儿，被告魏三玉、杨新建及被告史带公司的委托代理人罗红苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江哇儿起诉称：
2014年1月18日，被告魏三玉驾驶浙J×××××号轻型普通货车（车上乘坐原告与ＸＸ法、张依顺、祝普照）沿台州市椒江区葭沚街道建库村村路自北往南行驶至太阳城路段越过中心单实线与自南往北由被告杨新建驾�超载的皖J×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏、原告与ＸＸ法、张依顺、祝普照及被告魏三玉受伤的道路交通事故。此事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警队）作出道路交通事故认定书认定，被告魏三玉负事故主要责任，被告杨新建负事故次要责任，原告与ＸＸ法、张依顺、祝普照无责任。
事故发生后，原告被送往台州市中医院治疗，后转至台州市中心医院住院治疗。出院后因后遗症继续在台州市中心医院、台州市立医院等治疗。原告的伤情经相关医院诊断：脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、左侧多处肋骨骨折、左侧液气胸、左胸壁及左腰部皮下气肿、腰椎2-5左侧横突骨折、腰4棘突骨折、全身多发软组织挫裂伤等。原告住院治疗16天，出院后按医嘱在家休息3个月，住院期间及出院后1个月，均需家人1人全天陪护。
本次事故造成原告损失有医疗费23736元、误工费14310元、交通费1000元、护理费6210元、营养费4000元、精神损害抚慰金4000元，合计53256元，被告魏三玉已支付12000元。原告起诉要求判令三被告连带赔偿原告因交通事故人身伤害而致的损失53256元。
被告魏三玉答辩称：按照规定标准赔偿，具体由法院依法判决。
被告杨新建答辩称：答辩意见与被告史带公司的答辩意见相同。
被告史带公司答辩称：1.对于事故的发生经过及责任认定没有异议，对于赔偿比例有异议。2.被保险人杨新建驾驶的皖J×××××号自卸低速货车在被告史带公司投保了交强险和200000元限额的商业三者险，未投保不计免赔，不计免赔应加扣5%，因被告杨新建驾驶的车辆超载是事故发生的另一原因，应加扣10%的免赔率。3.原告主张的医疗费，经核算合理部分14988.46元，扣除非医保是2997元，认可的范围是11991.46元；原告主张的误工费、交通费、护理费、营养费没有依据不予赔偿；精神损害抚慰金没有构成伤残不予赔偿。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
交警队查明本案事故发生的经过事实及责任认定。皖J×××××号自卸低速货车的登记车主是被告杨新建。皖J×××××号自卸低速货车在被告史带公司投保了交强险和商业三者险，交强险投保限额为122000元，商业三者险的投保限额为200000元，未投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。皖J×××××号自卸低速货车在发生本案事故时车上运载物品超过核定载质量。事故发生后，原告从交警队领取了被告魏三玉所交的预付款12000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告魏三玉和被告杨新建的人口信息、被告史带公司的组织机构代码和工商登�材料、道路交通事故认定书等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
原告主张医疗费23736元，提供病历、医疗费票据、出院记录等，以证明其主张的事实。三被告对上述证据中的病历、医疗费票据的真实性没有异议，对关联性有异议，认可原告第一次住院期间的医疗费14988.46元，其中非医保规定用药费用2997元，要求扣除，对其他的医疗费与本案交通事故无关，不予认可。
本院认定：经核算原告提供的医疗费票据，票据上的总金额为23755.06元，其中住院医疗费19582.36元（2014年1月18日至2014年2月3日（16天）在台州市中心医院住院治疗医疗费14988.46元，2014年8月19日至2014年8月30日（11天）在台州市立医院住院治疗医疗费4593.90元］，门诊医疗费4172.70元（2014年1月18日至2014年4月15日2488.76元，2014年6月9日至2014年9月27日1683.94元）；被告史带公司核算原告在台州市中心医院住院治疗医疗费14988.46元中的有非医保规定用药费用2997元，要求按保险合同的约定，不予承担，应由被告魏三玉与被告杨新建按事故责任予以分摊，被告魏三玉、杨新建均没有异议。至于原告在医院门诊医疗费4172.70元及2014年8月19日在台州市立医院住院医疗费4593.90元是否合理，根据原告提供的门诊病历及住院病历记载，原告自2014年1月18日（事故发生的当天）门诊治疗至2014年4月15日前的门诊治疗费用合计2488.76元，用于治疗本案交通事故受伤方面的伤情；自2014年6月9日至2014年9月27日止的门诊治疗费用合计1683.94元及2014年8月19日至2014年8月30日（11天）在台州市立医院住院治疗医疗费4593.90元，用于治疗胃病等自身疾病方面的病情；三被告提出原告的门诊治疗费用4172.70元及2014年8月19日至2014年8月30日（11天）在台州市立医院住院治疗医疗费4593.90元均为不合理费用，要求剔除，缺乏依据。根据原告提供的上述证据，本院认为，原告于2014年1月18日至2014年2月3日（16天）在台州市中心医院住院治疗医疗费14988.46元及2014年1月18日至2014年4月15日止的门诊费用2488.76元，与本案交通事故受伤治疗有因果关系，且无明显存在不合理，故应确认合理；本院经核查原告的2014年1月18日至2014年4月15日止的门诊医疗费票据2488.76元，其中有非医保规定用药费用802.36元，可根据保险合同的约定，被告史带公司不承担，由被告魏三玉与被告杨新建按责任比例分摊。原告主张的2014年6月9日至2014年9月27日止的门诊治疗费用合计1683.94元及2014年8月19日至2014年8月30日（11天）在台州市立医院住院治疗医疗费4593.90元，原告没有提供治疗胃病等与交通事故受伤有因果关系的证据�故本院确认不合理。综上，本院确定原告合理的医疗费为17477.22元，其中非医保规定用药费用3799.36元，由被告魏三玉与被告杨新建按事故责任比例分摊。
2.护理费
原告主张护理费6210元，提供台州市中心医院医疗诊断证明书、出院证、出院记录，以证明其主张的事实。三被告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告主张护理缺乏依据，不予赔偿。
本院认定：原告主张护理时间46天（其中住院16天），缺乏医嘱，但原告因本案交通事故造成其脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左胸壁及左腰部皮下气肿、腰椎2-5左侧横突骨折、全身多发软组织挫裂伤等损伤的事实存在，住院期间的日常生活问题，其本人无法料理，根据原告的伤情及参照相关规定，原告主张住院期间（16天）的护理费，本院确认合理；原告主张出院后的护理，本院不予支持。护理费的计算标准，参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元（132.53元／天）标准计算，本院确定原告合理的护理费为2120.48元。
3.营养费
原告主张营养费4000元，提供台州市中心医院出院记录，以证明其主张的事实。三被告有异议，不予赔偿。
本院认定：原告主张营养费，有台州市中心医院出院记录中的出院注意事项要求加强营养，但原告主张4000元过高，结合原告的伤情及本案实际，本院酌情确定营养费800元。
4.交通费
原告主张交通费1000元。三被告有异议，认为没有依据不予赔偿。
本院认定：原告主张交通费1000元，没有提供交通费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪�人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费依据不足，本院确定不合理。
5.误工费
原告主张误工费14310元（106天×135元／天），提供台州市中心医院医疗证明书，以证明其主张的事实。三被告对医疗证明书真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告已年满60周岁，没有证据证明误工损失，误工费不予赔偿。
本院认定：原告主张误工时间106天（其中住院16天），有医嘱证明，且该医嘱无明显不当；本案事故发生时，原告虽已达66周岁，但仍有劳动能力从事劳动，因受雇被告魏三玉去干活途中因本案交通事故受伤；参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元结合原告已满66周岁的年龄、健康状况××，本院酌情确�误工费每天按106.02元标准计算；根据原告的伤情和医嘱及结合本案实际情况，本院酌情确定误工费为11238.12元。
6.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金4000元。三被告有异议，认为原告的损伤未构成伤残，不予赔偿。
本院认定：本案事故造成原告损伤的事实存在，但原告精神所受损害未达到严重程度，故本院确定原告此主张不合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2014年1月18日，原告与案外人ＸＸ法、祝普照、张依顺乘坐由被告魏三玉驾驶的浙J×××××号轻型普通货车沿台州市椒江区葭沚街道建库村村路自北往南行驶至太阳城路段越过中心单实线与被告杨新建驾驶超载的皖J×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏、原告与案外人ＸＸ法、祝普照、张依顺及被告魏三玉受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往台州市中心医院进行治疗，诊断为多脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、左侧多处肋骨骨折、左侧液气胸、左胸壁及左腰部皮下气肿、腰椎2-5左侧横突骨折、全身多发软组织挫裂伤，住院治疗16天，出院后门诊治疗，用去医疗费17477.22元。2014年6月9日至2014年9月27日，原告因自身胃病及其他疾病在台州市立医院门诊及住院治疗，用去医疗费6277.84元。原告治疗期间，从交警队领取了被告魏三玉所交的预付款12000元。2014年2月18日，交警队作出椒公交认字（2014）00028号道路交通事故认定书，认定被告魏三玉负事故主要责任，被告杨新建负事故次要责任，原告与案外人ＸＸ法、祝普照、张依顺无责任。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费17477.22元（其中非医保规定用药费用3799.36元）、护理费2120.48元、营养费800元、误工费11238.12元，合计31635.82元。
另查明：皖J×××××号自卸低速货车登记车主是被告杨新建；皖J×××××号自卸低速货车在被告史带公司投保交强险和商业三者险，未投不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为200000元；未投保不计免赔险加扣免赔率5%，超载加扣免赔率10%；本案事故发生在保险期限内。
再查明：本次事故造成案外人（另案原告）ＸＸ法受伤及经济损失233895.01元，其中医疗费134906元（包括非医保规定用药费用27074元）、护理费14604.61元、住院伙食补助费2130元、营养费1500元、交通费299元、误工费28625.40元、残疾赔偿金45630元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元。造成案外人（另案原告）祝普照受伤及经济损失10950.45元，其中医疗费5559.25元（包括非医保规定用药费用1111.85元）、住院伙食补助费90元、误工费5301.20元。造成案外人（另案原告）张依顺受伤及经济损失43624.31元，其中医疗费15657.89元（包括非医保规定用药费用3131.58元）、住院伙食补助费1170元、误工费19500元、护理费7296.42元。造成被告魏三玉（另案原告）受伤及经济损失，魏三玉在另案中自愿放弃对人身损害经济损失交强险中按比例分摊的权利，并在本院主持下双方自愿达成调解协议。
本院认为：原、被告对交警队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以确认。本次事故造成5人受伤及经济损失即本案原告及另4案原告ＸＸ法、祝普照、张依顺、魏三玉（已另案处理），而仅有一个交强险，最高限额为122000元，另案魏三玉自愿放弃对交强险限额内（人身损害部分）的其他款项分摊的权利，故属于交强险限额范围内的款项由4受伤人�ＸＸ法、江哇儿、祝普照、张依顺按合理损失比例分摊。结合案外人的合理损失（详见上述），属于本案交强险限额范围内赔付的款项有11705.46元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计1004.20元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费等合计10701.26元］，由被告史带公司赔付给原告；原告的合理损失交强险限额赔付不足部分的19930.36元，根据本案事故的过错责任，由被告魏三玉承担70%责任比例，即计13951.25元，被告杨新建承担30%责任比例。被告杨新建承担的30%责任比例部分，先由被告史带公司按保险合同的约定承担商业三者险的赔付责任，结合被告杨新建未投保不计免赔险（扣除免赔率5%）和超载加扣免赔率（10%）及非医保规定用药费用，由被告史带公司承担4137.60元（已剔除非医保规定用药费用和免赔率）。商业�者险赔付不足部分的款项1841.51元（包括非医保用药费用及保险免赔率部分），由被告杨新建赔付给原告。原告主张的其他不合理诉讼请求，本院不予支持。被告魏三玉已支付给原告12000元，应在其承担的赔偿款中予以冲抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判�发生法律效力之日起十日内赔付给原告江哇儿第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计15843.06元；
二、被告魏三玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告江哇儿第三者责任强制保险限额外的损失1951.25元（已剔除支付的12000元）；
三、被告杨新建于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告江哇儿第三者责任强制保险限额外的损失和第三者责任商业保险限额外的损失共计1841.51元；
四、驳回原告江哇儿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告江哇儿预交，已依法减半计算），由原告江哇儿负担136元，被告魏三玉负担8元，被告杨新建负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 项 海 宝
二〇一六年五月二十三日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以�定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用�及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。�害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。