wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1415号
罪犯王普，男，1974年03月12日出生于华阴市玉泉办西王村*组，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年05月30日，陕西省高级人民法院做出（2006）陕刑二终字第131号刑事判决，认定罪犯王普犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2011年03月10日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王普确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王普确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王普的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年3月10日至2029年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初117号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某某，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍地四川省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人马某某犯容留卖淫罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后�依法组成合议庭，于2017年2月22日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人马某某经事先与卖淫人员岳某、向某约定卖淫分成后，容留二人在其经营的本区青村镇沿钱公路XXX号温馨足浴店从事卖淫活动。2016年9月26日晚，岳某、向某分别与嫖娼人员王某、吝某在上述足浴店内进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人岳某、向某、王某、吝某的证言，证人陈某某、唐某某、蔡某、罗某的证言，辨认笔录，厂房租赁合同，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为牟取非法利益，容留他人卖淫�其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7823号
原告：李玉斌，男，1971年10月25日生，汉族，合肥市邮区中心局员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李玉斌与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李玉斌到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉斌诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告华府大唐置业有限公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。但两被告一直未向原告支付租金。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金101377元，违约金7670.26元（计算至2016年12月31日）；2、依法判令被告合肥大唐置业有限公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司、被告大唐公司均未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年1月22日，李玉斌（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1882（-）铺位委托乙方代经营；该商铺总建筑面积为21.41平方米；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13746元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14995元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李玉斌购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1882（-）铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅向尚乃云支付第一季度一半的租金6873元，后又支付了1718元，未支付该商铺经营收益合计101377元，也未支付相应的违约金。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的委托经营管理合同、租金确认单佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度的八分之三、第二、三、四季度及2016年全年租金，共计101377元，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益101377元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年12月14日的违约金7395.72元，超出7395.72部分的违约金不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉斌2015年第一季度的八分之三、第二、三、四季度及2016年全年的经营收益101377元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉斌逾期付款违约金7395.72（暂计算至2016年12月14日）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告李玉斌承担连带清偿责任。
四、驳回原告李玉斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初92号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人戴红军，曾用名戴利辉，男，1977年4月24日生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，文化程度小学，农民，家住浙江省湖州市南浔区。2015年7月16日因犯污染环境罪被德清县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月14日刑满释放。2015年12月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月28日被指定居所监视居住，2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］87号起诉书指控被告人戴红军犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人戴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年11月18日10时许，被告人戴红军在德清县新市镇果山头69号德清县莫干山泉啤酒厂门口，与被害人余某发生争执，后被告人戴红军用拳头击打被害人余某脸部，致其双侧鼻骨骨折、右眼眶内壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人戴红军已赔偿被害人余某人民币72000元，并取得被害人的谅解。被告人戴红军因本案自2015年12月14日至2015年12月28日期间被羁押，共计15日，自2015年12月29日至2016年2月23日被指定居所监视居住，共计57日。
上述事实，被告人戴红军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、病历材料、人民调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人余某的陈述、证人郭某、王某1、王某2、蔡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴红军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴红军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人戴红军在归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人作出赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。被告人戴红军据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一六年二月二十四无
书 记 员 林芳琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1557号
申请执行人：黄清润，男，1977年12月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：苏贞添，男，1961年3月21日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行黄清润与苏贞添民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初1548号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款48000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人的工资收入已被提取用于偿还欠款；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月八日
书记员 林媛媛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初455号
原告金某，务工。
被告汪某。
原告金某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由审判员毛书鹏担任审判长，人民陪审员胡金望、王清芳参加的合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，婚后一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子金聪，××××年××月××日生育次子金辉。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，感情不和，经常发生争吵。自1997年，原、被告分居生活至今，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚。
原告金某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告金某身份证复印件、家庭成员常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体身份及家庭成员情况。
证据二、云梦县下辛店镇梦南社区居民委会证明一份，拟证明双方结婚时间、家庭情况。
被告汪某在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告金某提交证据质证的权利，原告金某提交的二份证据均来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子子金聪，××××年××月××日生育次子金辉。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。1998年起，原、被告开始分居至今。原告金某诉至本院，请求判令其与被告汪某离婚。
本院认为，原告金某与被告汪某按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方属事实婚姻。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原告金某与被告汪某长期处于分居状态，相互之间并未履行夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡。原告金某起诉离婚后，被告汪某拒不到庭，并无挽救婚姻的实际行动，说明双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告金某要求离婚的诉请，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某与被告汪某离婚。
本案诉讼费300元，由原告金某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 毛书鹏
人民陪审员 胡金望
人民陪审员 王清芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 攀
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00407号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人曹广信在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）552号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱萍萍
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初93号
原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县，现住易县。
被告王宏伟，男，1974年11月22日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告勾士霞与被告王宏伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告王宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞诉称，被告王宏伟于2015年6月29日为借款人贾广兴担保，从原告处借款49400元，并为原告打下借条两张，双方约定月息3分，被告王宏伟在保证人处签字。原、被告间保证合同关系成立，被告王宏伟应当支付本金49400元及按月息3分支付原告自2015年6月29日起至借款本息还清之日的逾期利息。被告王宏伟作为连带责任保证人，在该借条中签字，承担连带保证责任，贾广兴借款后未按约定归还原告借款及利息，借款到期后，原告多次多途径寻找借款人，始终找不到。
被告王宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月29日，由被告王宏伟担保，借款人贾广兴向原告勾士霞借款49400元，双方约定借款利率为月息3分，二人于当日给原告勾士霞出具借条两张，内容分别为：“今借到勾士霞现金玖仟肆佰元（9400元），月息3%，2015年7月份还清。贾广兴，2015年6月29日，担保王宏伟”；“今借到勾士霞现金计肆万元整（40000元），利率月息3%。借款人：贾广兴，保证人：王宏伟，2015年6月29日”。上述借款经原告多次向借款人贾广兴及被告王宏伟催要未果，原告勾士霞于2015年9月22日诉至本院，请求法院依法判令被告王宏伟给付原告借款49400元，并按月息3分的利率给付自2015年6月29日起至借款本息还清之日止的借款利息。以上事实有2015年6月29日借条两张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系依法成立。原告向本院提交的2015年6月29日借条两张系借款人贾广兴及被告王宏伟亲笔出具，真实、有效，本院予以确认。对于双方约定了还款期限的9400元借款，借款人应在约定的还款期限到期后及时归还原告借款本息，未及时偿还借款应承担相应的违约责任；对于双方未约定还款期限的40000元借款，原告可以随时向借款人主张权利，借款人应在原告的合理催告期限届满后返还借款，未及时清偿，亦应承担相应的违约责任。被告王宏伟作为上述两笔借款的担保人，因借条中未明确注明其保证方式，根据相关法律规定，被告王宏伟对上述两笔借款的保证方式应视为连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告勾士霞要求被告王宏伟偿还上述借款本息的请求，本院予以支持，但原、被告约定的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告王宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告勾士霞借款本金49400元，并按年利率24%向原告勾士霞支付自2015年6月29日起至给付之日止借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年三月十五日
书记员 闫素华
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第412号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（被告人）田永华，务工。2012年12月18日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月8日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月27日刑满释放。2014年5月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市台州市路桥区人民检察院指控被告人田永华犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）台路刑初字第906号刑事判决。被告人田永华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员蒋晶出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月18日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道长浦村二区28号南面隔壁出租房139号，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得陈国健的人民币70余元。
2、2014年4月18日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道长浦村二区28号南面河边小屋，强行推门进入室内，因房间内是管彦玲堆放的木柴，被告人田永华未窃得财物。
3、2014年5月17日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道李家村5-072号北面出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得蒋建平的台式电脑1台（无法估价）。
4、2014年5月18日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道邵家村1区33号北面出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得左小军的手机2部（无法估价）及人民币400元。
5、2014年5月18日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道邵家村1区33号二楼南面第二间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得余宝钟的笔记本电脑1台（无法估价）。
6、2014年5月18日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道邵家村1区33号二楼南面第一间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得郑长生人民币400余元。
7、2014年5月19日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道永福村2区78号，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得马勇勇平板电脑1台（价值2500元）、魅族牌手机1部（无法估价）及人民币270元。
8、2014年5月22日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道机场路285号与287号之间的南数第二间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得石晓松的台式电脑1台（主机与显示器合计1900元，其中硬盘无法估价）、平板电脑1台（无法估价）、沃歌牌手机1部（价值170元）。
9、2014年5月22日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道机场路285号与287号之间的南数第一间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得陈林的仿苹果4S手机1部（无法估价）、酷派牌手机1部（价值100元）。
10、2014年5月22日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道机场路285号与287号之间的南数第四间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得杨春燕的人民币50余元。
11、2014年5月22日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道机场路285号与287号之间的南数第六间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得吴玉兰银手镯1只（价值65元）黄金项链1条（价值3190元）及人民币10余元。
12、2014年5月22日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道机场路285号与287号之间的南数第八间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得刘兴才白色手机1部（无法估价）及人民币20余元。
13、2014年5月22日上午，被告人田永华窜至台州市路桥区路南街道机场路285号与287号之间的南数第十间出租房，用螺丝刀撬开门锁进入室内，窃得李容的电视机1台（无法估价）。
原判认定上述事实的证据有失主陈国健、管彦玲、蒋建平、左小军、余宝钟、郑长生、马勇勇、石晓松、陈林、杨春燕、吴玉兰、刘兴才、李容的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；扣押清单；照片；抓获经过；户籍证明；被告人田永华的供述及前科材料予以证实。
原判根据以上事实和证据以及相关法律规定，认为被告人田永华的行为已构成盗窃罪。被告人田永华在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人田永华在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，系部分犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故认定被告人田永华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元
上诉人（原审被告人）田永华诉称和二审法庭上辩称原判认定第八节盗窃事实中的黄金项链没有窃得，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人（原审被告人）田永华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田永华的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）田永华在二审法庭上虽提出原判认定的第十一节盗窃事实中的黄金项链未窃得，但其在侦查阶段至一审庭审中，对盗窃事实均供认不讳，且原判认定本案盗窃事实有失主陈述等证据相互印证，其对该节盗窃事实的黄金项链未窃得翻供理由没有任何新的证据加以印证，不予支持。故二审认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）田永华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）田永华先后两次系犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在前科刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪应处有期徒刑之罪的累犯，应依法予以从重处罚。原判考虑其部分犯罪系未遂，且归案后认罪态度较好等情节酌情所作的量刑，不存在量刑过重，其诉称原判量刑过重的理由不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。台州市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱康华
审 判 员 王学富
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐祖巧
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00394号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：赵麦收，男，汉族，33岁。
被申请人：肖凤强，女，汉族，29岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月23日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00394号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人赵麦收，男，1982年5月19日生，汉族，住汝南县。
被申请人肖凤强，女，1986年8月21日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年4月5日作出汝人口征决字（2015）0201060号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终189号
上诉人（原审原告）黄道华，男，住重庆市秀山县。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳平市宁洋木业有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人陈文荣，该公司总经理。
委托代理人欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周龙文，住重庆市秀山县。
上诉人黄道华因与被上诉人漳平市宁洋木业有限公司、周龙文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄道华于2016年3月11日以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄道华撤回上诉，各方按原判决执行。
二审案件受理费1838元，减半收取为919元，由上诉人黄道华负担。一审案件受理费按原判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈其溢（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00648-1号
申请执行人：何世乾，�，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：荀隆喜，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人何世乾与被执行人荀隆喜侵权责任纠纷一案，本院2014年11月17日作出的（2014）宣民一初字第01959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人荀隆喜未按期履行，申请执行人何世乾于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人荀隆喜给付赔偿款49764元及案件受理费2805元。现查明被执行人荀隆喜在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人荀隆喜的银行存款人民币53258元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 祯
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1165号
原告：张某某，男，1950年1月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张春根负担，予以免交。
审判员 何毅明
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖汀秀
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01861号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁。
被告宫润莉。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告宫润莉金融借款纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审判。
本案在审理过程中，经查，宫润莉已于2014年4月27日死亡，并于2014年5月9日办理了户口注销手续。以上事实由厦门市公安局开元派出所户籍注销证明予以证实。
本院认为，宫润莉已于原告起诉前死亡，相应民事权利能力业已终止，故宫润莉的被告主体地位并不符合法律规定，本案属于在立案后发现起诉不符合受理条件的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司苏州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 肖淑红
二〇一五年七月十五日
书记员 王莹妍
第页共页
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2989号
原告：黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
负责人：徐寒梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：吴义勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市缘恒物业管理有限公司（以下简称缘恒物业公司）与被告吴义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
缘恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费3127元，并自逾期之日起按合同约定交纳违约金3679元；2、被告吴义勇承担本案诉讼费用。事实与理由：
2009年3月3日，黄山市禾园投资置业有限公司（以下简称禾园投资置业公司）选聘原告作为其开发建设的禾园清华坊小区的前期物业管理服务企业。2011年5月26日，开发单位通知交房，吴义勇户于2011年10月3日来补办交房手续。吴义勇与缘恒物业公司签订了前期物业管理服务合同并进行验房交接，并于2011年5月26日按时交纳物业服务费用。从2012年5月26日开始吴义勇户以房屋漏水原因拖欠物业费至2017年8月。根据合同约定，收费为2013年3月6日前每月0.36元每平方米，2013年3月6日后以后调整为每平方0.45元。吴义勇户面积为93.29平方米，2013年5月25日前每月应缴35.58元，自2013年5月26日后吴义勇户每月应缴42元。一、物业费：2012年5月26日至2013年5月26日，共计12个月×35.58元/月=427元；2013年5月26日至2017年11月25日，共计54个月×45元/月=2430元，合计2857元。二、滞纳金：2013年5月26日至2014年5月25日每月33.58×0.05=1.68元/日×365天=613元。2014年5月26日至2017年11月25日每月42×0.05=2.1元/日×1275天=2677.5元，共计3290.5元。为了维持禾园.清华坊物业管理服务正常运转，原告依法诉至法院，请求予以公正裁判。
吴义勇辩称，1、物业公司物价调整有无物价局文件，我不知道，三级服务标准也没有在墙上看到过。2、物业服务上有瑕疵，物业管理混乱，属于开放式小区，门卫值班不到位，任何人可以进进出出，对我们财产没有保障，也没有看到有保安巡逻，监控只是摆设，业主财产损失查不到真相。没有消防通道、绿化带，停车场乱停车，公共区很杂，到处贴了广告词，物业没有进行管理。清洁保养这一块，地下室、杂物间很长时间没有人去打扫。3、屋顶上我们不能上去维修，同样的问题存在了7年，我因房屋质量问题一直未交纳物业，物业没有很好的做到催促开发商维修的义务。我第7年投诉到住建委，我迟迟未入住与这一块有很大关系。4、物业收取违约金是不合理的。我因不能入住导致的租金损失一年都好几千。去年7、8月份我拿了两年的物业费去交，但物业不收。
经审理查明，缘恒物业公司从事物业管理服务，服务资质为三级。吴义勇购买了黄山市禾园投资罝业有限公司开发的歙县禾园.清华坊小区20栋2单位404室房屋，购房合同上面积为93.29平方米。2011年10月3日，吴义勇与缘恒物业公司签订前期物业管理服务合同，约定缘恒物业公司为其提供前期物业管理服务。收费为每平方0.36元／月。2013年3月6日，缘恒物业公司在小区公示了服务内容、收费项目及标准，住宅每平方按0.45元／月收费。后缘恒物业公司与歙县禾园.清华坊小区业主委员会签订了两次物业管理服务合同，合同期限至2019年12月30日止。吴义勇户因房屋渗水严重无法装修入住，要求缘恒物业公司向开发商履行报修义务，但渗水问题一直未得到解决。后吴义勇投诉到县住建委，房屋维修后得以装修入住，吴义勇因房屋损失要求缘恒物业公司给予收费优惠，因双方在免交纳物业费的年限优惠幅度上存在较大分歧，缘恒物业公司拒收吴义勇缴纳的两年物业服务费，吴义勇也未按缘恒物业公司的意见缴纳服务费用，后缘恒物业公司诉至我院，提起上述请求。审理过程中，吴义勇提交了缘恒物业公司在物业管理服务上存在瑕疵的照片。经核算，吴义勇户应交纳物业服务费用：2012年5月26日至2013年5月26日，共计12个月×33.58元/月=403元；2013年5月26日至2017年11月25日，共计54个月×42元/月=2268元，合计2671元（诉状上计算到2018年5月25日）。经本院释明，吴义勇主动交纳了自2012年5月26日至2018年5月25日止的物业服务费至法院的执行专户。
本院认为，业主在物业管理活动中按时交纳物业服务费用是法律、法规规定的义务。吴义勇未按约定缴纳2012年5月26日至2017年11月25日的物业服务费2671元，事实清楚，证据充分，对缘恒物业公司要求吴义勇给付物业服务费的诉求，本院依法予以支持。吴义勇因房屋质量问题得不到及时维修而导致多年无法装修入住，其与缘恒物业公司协商物业服务费交纳上的优惠，因分歧较大而没有交纳，但无拒交费用的意思表示，且审理过程中也多次表达了交纳物业服务费的意愿，本院也多次协调，但协调无果。现吴义勇主动履行了自2012年5月26日至2018年5月25日止的交费义务，且提交了缘恒物业公司物业管理服务不到位的证据，故对缘恒物业公司要求吴义勇支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最髙人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴义勇于本判决生效之日起三日内给付原告黄山市缘恒物业管理有限公司物业管理服务费2671元；
二、驳回原告黄山市缘恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴义勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴芳琴
二〇一八年二月十二日
法官助理 汪楚笑
书 记 员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终368号
上诉人（原审被告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴革艳，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：葛海蓉，女，1977年5月7日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称“亚夏实业公司”）因与被上诉人吴革艳、葛海蓉、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司（以下简称“亚夏实业芜湖分公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3390号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
亚夏实业公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人间签订的《委托经营管理协议书》事实构成房屋租赁合同，属认定事实错误。根据该《委托经营管理协议书》，被上诉人与上诉人没有事实和法律上的租赁关系存在，上诉人给被上诉人的补助系招商引资的优惠条款，与租金无关，本案不符合民事诉讼法第三十三条的规定，不应当由原审法院专属管辖，求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院认为，根据亚夏实业公司芜湖分公司与吴革艳签订的《委托经营管理协议书》的具体条款，本案为一般合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故原审法院适用不动产纠纷专属管辖不当。但合同当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，协议选择管辖法院，亚夏实业公司芜湖分公司与吴革艳签订的《委托经营管理协议书》第十二条约定向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，而讼涉租赁物在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，吴革艳、葛海蓉据此向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。亚夏实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法行初字第63号
原告：化州市宝圩镇宝圩居委会郎山经济合作社。
法定代表人：陈某某，该社社长。
委托代理人：刘某某，男，原告经济合作社代表。
被告：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑峰，市长。
委托代理人：苏某某、李某某。
第三人：化州市宝圩镇巷口村大坡第一经济合作社。
法定代表人：陈某甲，社长。
第三人：化州市宝圩镇巷口村大坡第二经济合作社。
法定代表人：陈某乙，社长。
第三人：化州市宝圩镇巷口村大坡第三经济合作社。
法定代表人：陈某丙，社长。
第三人：化州市宝圩镇中学。
法定代表人：吴某某，校长。
第三人：化州市宝圩镇中心小学。
法定代表人：王某某，校长。
原告化州市宝圩镇宝圩居委会郎山经济合作社不服被告化州市人民政府于2014年4月10日作出的化府（2014）40号《化州市人民政府关于荷木涌东西两边岭和长岭岭权属的处理决定》，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的化府（2014）40号《化州市人民政府关于荷木涌东西两边岭和长岭岭权属的处理决定》。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。2015年1月7日，原告认为该案“因双方已经达成和解协议”，向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回该案的起诉。
经审查，本院认为，原告化州市宝圩镇宝圩居委会郎山经济合作社请求撤诉是其真实意思表示，并且没有损害其他人的合法权益。且目前争议双方已和解解决争议，并达成和解协议。根据行政诉讼法的相关规定，应准予原告化州市宝圩镇宝圩居委会郎山经济合作社撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告化州市宝圩镇宝圩居委会郎山经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判长 戴检侦
审判员 关戈鸣
审判员 邓恒英
二〇一五年一月七日
书记员 杨华丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更349号
罪犯王照应，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2003年2月15日作出（2003）驻刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定王照应犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原审附带民事诉讼原告人22480元。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年5月28日以（2003）豫刑一复字第036号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年5月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年1月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年8月17日裁定减去有期徒刑一年；于2013年1月21日裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王照应确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2001年9月11日下午，该犯因家中贷款之事与妻子生气，并殴打其妻。当晚7时许，该犯在家中用汽油往正在睡觉的妻子安天培身上烧，并用火柴点燃，导致其妻皮肤大面积烧伤，经医治无效死亡。
罪犯王照应自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王照应自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未履行民事赔偿义务，应从严减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度不当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王照应减去有期徒刑九个月。（刑期自二○○九年一月十五日起至二○二五年四月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终176号
原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺太贵，男，1964年5月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，瓮安县诚信小额贷款股份有限公司法定代表人、董事长、股东，住瓮安县。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。
贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月10日作出（2017）黔2725刑初43号刑事判决，贺太贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷并讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年10月，被告人贺太贵成立瓮安县诚信寄卖经营部，以2%的月利息吸收民间资金用于对外贷款赚取利差。为使放贷业务合法化，贺太贵虚假出资2000万元，虚设周某1、沈某、赵某1、张某1、代洪丽、胡某、徐某、王某、汪某等九人为股东，于2010年6月17日注册成立瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，经营范围为小额贷款业务和票据贴现业务。贺太贵任公司法定代表人、董事长，全权负责公司经营管理事务。在经营瓮安县诚信小额贷款股份有限公司期间，贺太贵通过口口相传的方式继续以2%的月利息向社会公众吸收资金，并将所吸资金以2%-5%不等的月利息对外放贷获取利差。瓮安县诚信小额贷款股份有限公司经营至2016年4月1日，因资金断裂无法按期退还集资参与人本金和支付利息。
经鉴定，截至2010年8月31日，瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承继瓮安县诚信寄卖行吸入146人股本金29263500.00元。2010年9月1日至2016年4月28日期间，吸入3261人股本金727740718.00元，偿还股本本金426098418.00元，支付股息237355082.00元，共计还本付息663453500.00元。（其中：本息两清1286人，退股本金271103060.00元，累计付息58988132.00元。本金未清投资人有盈利174人，累计入股79320700.00元，退股本金57637700.00元，本金余额21683000.00元，累计付息36744678.00元。本金未清投资人有损失1819人，累计入股406580458.00元，退股本金97357658.00元，本金余额309222800.00元，累计付息141571272.00元。）截至2016年4月28日，公司账面贷款本金余额共计605277218元。
原审法院根据以上事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，作出如下判决：一、被告人贺太贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人贺太贵在实施非法吸收公众存款犯罪中的违法所得依法予以追缴，返还集资参与人。
宣判后，原审被告人贺太贵对本案定性不持异议，仅以定损不当、量刑过重为由提出上诉。主要上诉理由：
1、审计报告确认公司享有债权6.79亿元，负债务3.3亿元，债权远远大于债务，说明公司具有偿还能力，故公诉机关指控给参与集资人造成损失9360万余元的理由与事实不符；
2、根据审计报告统计，上诉人自2016年1月1日至4月30日期间收回本息共计2860万元，而在上诉人被捕后，公安机关自2016年5月1日至2017年7月13日总计收回本息仅988万余元，证明司法机关对上诉人采取强制措施是致使损失发生和扩大的根本原因；
3、比照省外其他法院判决案例，本案处刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人贺太贵成立瓮安县诚信寄卖经营部及成立瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，非法吸收巨额公众存款的事实清楚。
认定上述事实的证据有：案件移送函及清单、受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍证明、个体工商户注销登记、变更登记、营业执照；公司设立登记表、股东出资信息、股东大会决议、章程等；验资材料、记账凭证；入股凭证、借条，借款合同、担保合同等；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片；沈某、赵某1、张某1、代洪丽、胡某、徐某、王某、汪某、周某1、赵某2、宁某、刘某1、贺某1、晏某、潘某、蔡某、张某2、杨某1、杨某2、任某、尹某、何枰亚、刘某2、余某、李某、周某2、贺某2、张某3、杨某3等证人证言；鉴定报告；文件检验鉴定书；被告人的供述与辩解等证据。以上证据经一审庭审质证，查证属实，应予确认。
关于上诉人贺太贵所提其“债权”大于债务，具有偿还能力，不致造成参与集资人损失的辩护意见，经查，上诉人客观上已经实施了非法吸收公众存款的行为且数额巨大，而非法吸收公众存款罪系行为犯，参与集资人是否遭受损失并非该罪构成的必要条件。本案中，上诉人虽有巨额“债权”，但正由于“债权”大多无法兑现用以清偿参与集资人，才致引发本案，参与集资人所投本金无法清退而遭受的损失客观存在。因此，上诉人所提不致造成损失的辩护意见与事实不符，其以此要求从轻处罚的辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“债权”无法追回的原因，经查，虽然上诉人在案发前追偿到部分吸收资金，但余款追收已经陷入困境，以致社会矛盾加剧，引发本案。案发后，上诉人依法被采取强制措施完全符合法律规定，司法机关至今未能全额追收上诉人的“债权”，其根本原因也是由于上诉人本身的违法行为，上诉人将损失发生和扩大的根本原因归咎于司法机关对自己采取的强制措施，其辩护理由显然不能成立，本院不予采纳。本案追缴所得违法吸收资金，依法应当退赔集资参与人。
本院认为，上诉人贺太贵违反国家金融管理法规，以不法提高存款利率的方式非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，原判对上诉人定罪准确。
关于上诉人所提应比照其他案例对本案减轻处罚的辩护意见，经查，我国非实行判例法国家，且国内其他地区的同类案件具体案情与本案有所不同，与本案不具有可比性和可参照性。原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，在法定量刑幅度内对被告人酌定从轻量处刑罚，具体量刑并无不当，上诉人所提量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 倪 安
审 判 员 姚清明
二〇一七年九月三十日
法官助理 崔 维
书 记 员 聂俊杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2025号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人周同恩。
委托代理人房忠东、尚勇。
被告徐德山。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告徐德山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告徐德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行诉称，2011年3月9日，被告向原告申请江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2014年8月8日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币10万元，用于家庭装修。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约，现请求法院，判令被告偿还本金、利息、滞纳金共计75066.95元（利息、滞纳金暂计至2016年2月25日，以后应续计），承担本案诉讼费用。
被告徐德山未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月9日，被告徐德山向原告申领信用卡，卡号为：62×××73。被告使用信用卡消费后未依约还款，按江苏银行信用卡对帐单显示，截止2016年2月25日，被告尚欠透支款本金68928.39元、利息1569.4元、滞纳金4573.66元，共计75066.95元，引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“江苏银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐德山经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德山应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金68928.39元、利息1569.4元、滞纳金4573.66元（截止2016年2月25日，从2016年2月26日起至实际给付之日止的利息滞纳金，按双方合同约定计算）。
案件受理费1680元（原告已预交），由被告徐德山承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年五月十二日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4473号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：陈银君，（兵马司路君悦国际1—2204）。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告陈银君物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十二月十七日
代书记员 俞国平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢640号
宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司：
关于宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司申请执行被执行人赵合富、仝德成金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十八日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2233号
原告刘存献，男，1974年11月11日出生，汉族，住虞城县。
原告刘状，男，1995年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告刘存献之子。
委托代理人卢尚贤，虞城县李老家法律服务所法律工作者。
被告姜海堂，男，1972年1月20日出生，汉族，住虞城县。
被告姜岩，女，1992年8月13日出生，汉族，住址同上，系被告姜海堂之女。
本院在审理原告刘存献、刘状诉被告姜海堂、姜岩婚约财产纠纷一案中，原告刘存献、刘状于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘存献、刘状撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计款25元，由原告承担。
审 判 长 陈学勤
代理审判员 周慧锋
人民陪审员 张冬芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 震
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都华龙有机肥有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇卫星村。
法定代表人：张同兴，职务不详。
委托诉讼代理人：龚锐，四川法邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁大根，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人成都华龙有机肥有限责任公司（以下简称华龙公司）因与被申请人袁大根合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称，原判决认定2016年6月13日的《协议》是张同兴代表华龙公司与袁大根签订的，双方债权债务已经结清，与客观事实不符。《协议》只解决了袁大根损坏张同兴的酒及使用张同兴的砖的赔偿问题，并不包括袁大根应付华龙公司的土地租赁费，拖欠的土地租赁费应按原合同执行。2017年1月10日袁大根通过黄红向华龙公司缴付了2016年的土地租赁费79967.60元。这一新的证据证明土地租赁费欠款并非原审法院认定的已经一并解决，而是继续由袁大根按照原合同执行。华龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点，是张同兴与袁大根2016年6月13日签订的《协议》是否对华龙公司与袁大根之间关于土地租赁费的争议作了处理。土地租赁费争议系华龙公司与袁大根因为履行《转让协议书》和《补充协议》而产生的，法律关系主体应为华龙公司与袁大根。在《协议》订立之前，华龙公司法定代表人张同兴曾以个人名义向一审法院起诉，要求袁大根支付土地租赁费810536元，承担违约金200万元。一审法院以原告主体应为华龙公司为由，裁定驳回起诉。此后在卫星村人民调解委员会的主持下，张同兴与袁大根订立《协议》并已实际履行。但华龙公司就土地租赁费再次提起诉讼，双方对《协议》是否属于包括土地租赁费争议在内的一揽子和解方案，作出了完全相反的解释。对此需要根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人的真实意思表示。首先从合同的文字来看，《协议》首部载明：“张同兴与袁大根于2011年11月因张同兴埋于厂房内的藏酒约3000多斤被损坏，双方引发矛盾纠纷，现双方就窖藏的酒及袁大根于2012年7月用去张同兴约10万匹砖等事宜达成如下协议”。仅从首部内容看，《协议》似乎仅仅针对袁大根损坏张同兴的酒及使用张同兴的砖而产生的赔偿问题。这与《协议》的签订主体为袁大根与张同兴是一致的。但这里的“等”字也可能表示还包括其他的争议。因此，仅就合同文字并不能得出唯一的结论。其次，从合同的相关条款来看，《协议》第二条约定：“原转让协议约定的袁大根支付张同兴每年10000元，此费用包含张同兴每年应支付村委会的土地费、协调费等费用，因该位置袁大根已转让，故由现有业主将每年10000元/亩/年的土地费交到村委会，村委会扣除当年土地费、协调费等将剩余部分支付张同兴。其余条款按原合同执行。”这一内容完全属于华龙公司与袁大根之间履行《转让协议书》和《补充协议》的问题，表明《协议》实际处理的争议并不限于首部所载明的关于酒和砖的赔偿的范围。其中关于“原转让协议约定的袁大根支付张同兴每年10000元”“张同兴每年应支付村委会的土地费”“将剩余部分支付张同兴”等表述，则显示张同兴在前一次起诉被驳回后，仍然未能区分其自然人身份与华龙公司法定代表人的身份，也未区分其个人债权债务与公司债权债务。据此，可以认定张同兴乃是以前述双重身份签订《协议》，《协议》内容既包括张同兴个人与袁大根之间的债权债务，也包括华龙公司与袁大根之间的债权债务。《协议》第一条约定：“袁大根同意支付张同兴14万元，双方同意：从今以后袁大根与张同兴相互间不存在债权债务。注：袁大根与张同兴所买厂房的款项已付清。”这里并未说明14万元就是支付酒和砖的赔偿费用，却特别注明买厂房的款项已付清，而买厂房的款项正是《转让协议书》中与土地租赁费相关的一项给付内容。因此，就《协议》的整体逻辑来看，第一条是解决已经发生的纠纷，第二条则是解决将来的问题（即袁大根将土地转租后原合同如何履行）。可以看出《协议》属于彻底解决双方（包括张同兴与袁大根之间、华龙公司与袁大根之间）争议的一揽子和解方案。就一般交易习惯而言，在双方当事人发生多项争议，且一方曾经就部分争议提起诉讼的情况下，如果要和解，通常更倾向于达成一揽子协议以解决所有纠纷，而不是先就部分争议达成协议，再就其他争议另行诉讼。实际上，华龙公司在起诉状中对于双方就酒和砖的赔偿问题达成协议也予以否认，明显有违诚信原则。此外，华龙公司提交的所谓新证据，只是张同兴单方出据的收款收据，所收款项并非其主张的袁大根此前拖欠的土地租赁费，而是《协议》签订后新产生的租赁费，而且不是袁大根本人直接向华龙公司缴纳，故不能证明其主张的袁大根在《协议》签订后仍然按照原《转让协议书》履行的事实。相反，这一新证据印证了《协议》第二条的约定得到实际履行，即由新的承租人向村委会缴纳土地租赁费，村委会扣除相关款项后将剩余部分支付给张同兴的事实。
综上，《协议》是张同兴以双重身份签订，其内容包括张同兴个人与袁大根之间的债权债务，也包括华龙公司与袁大根之间的债权债务。原判决认定华龙公司与袁大根之间的债权债务已经结清，并无不当。华龙公司提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都华龙有机肥有限责任公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋良骥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6400号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区民乐三村134号-137号。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人胡菊萍，女，该公司工作人员。
被告史龚燕。
原告上海松茂物业管理有限公司诉被告史龚燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2010年1月起至2011年3月止的物业服务费1，827.50元。本院于2014年7月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区XX镇XX路1500弄某小区的原前期物业服务单位，于2011年4月1日起终止与该小区业主的物业服务合同关系。被告系该小区107号901室的业主，尚拖欠原告自2010年1月起至2011年3月止的物业服务费1，827.50元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告史龚燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年1月至2011年3月期间的物业服务费1，827.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告史龚燕负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一四年八月十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱之福，男。
委托诉讼代理人：贾志琴（系邱之福之母），女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆添翔汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区隆盛兴隆街*号。
法定代表人：柴波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶容，女。
再审申请人邱之福因与被申请人重庆添翔汽车运输有限公司及陶容机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1014号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人邱之福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕 羚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第698号
原告：王志更。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
诉讼代表人：吴军。
委托代理人：孙佩勋、刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告王志更与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员丁扣红依法适用简易程序，于2013年7月25日进行了公开审理。原告委托代理人吴燕滨，被告平安保险上海公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月30日14时46分许，原告驾驶电动三轮车沿平黎线由北向南行驶至嘉善县大云镇高速立交桥地方时左后轮脱落车辆向左前方行驶时与后方由北向南行驶的张美浩驾驶的沪K×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告住院治疗后经司法鉴定机构鉴定，构成两个十级伤残。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，王志更负事故主要责任，张美浩负事故次要责任。沪K×××××小型普通客车的交强险投保于被告平安保险上海公司。诉讼请求：1、判令被告平安保险上海公司在交强险限额内赔偿原告损失74692.7元（赔偿清单：医疗费项下10000元，伤残项下伤残赔偿金14552元／年×20年×12%=34924.8元、误工费70.79元／天×210天=14865.9元、护理费87.8元／天×90天=7902元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，财产损失项下施救费200元）。
被告平安保险上海公司答辩称：保险公司对原告提出要求承担医疗费项下10000元无异议，因对伤残鉴定结论有异议，故对伤残赔偿金只认可按照一个十级伤残计算，故系数应为10%即29104元，误工费要求按照50元每天计算即10500元，护理费要求按照30元每天计算即2700元，交通费认可200元，施救费200元认为不属于交强险赔偿范围，精神损害抚慰金认为应该按照十级伤残标准5000元再根据责任分摊认可2000元。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证、肇事机动车沪K×××××小型普通客车保单、被告平安保险上海公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及肇事机动车沪K×××××小型普通客车投保于被告平安保险上海公司的事实；
二、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的事实及相应的责任划分，原告负事故主要责任，沪K×××××小型普通客车驾驶员张美浩负事故次要责任的事实；
三、嘉善县第一人民医院门诊病历2份，出院记录及费用清单、医疗费发票各1份，证明事故发生后，原告住院治疗18天，花费住院医疗费23483.2元的事实，原告据此向被告平安保险上海公司主张交强险医疗费限额内承担10000元；
四、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书及嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，证明原告因本案交通事故受伤已构成两个十级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为三个月，营养期限为二个月；
五、交通费发票3页，原告据此主张交通费800元；
六、施救费发票1份，证明原告花费施救费用200元。
被告未提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，被告没有异议；原告提供的证据四，被告认为原告伤情最多构成一个十级伤残；原告提供的证据五，被告认可交通费200元；原告提供的证据六，被告认为施救费不属于交强险理赔范围之内。
本院对当事人提供的相对方当事人无异议的证据经审查后予以认定；原告提供的证据四，系具有相应司法鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见书，被告虽有异议，但未提供该意见书存在瑕疵或足以反驳的证据，对该鉴定意见书本院经审查后予以认定；原告提供的证据五所主张的交通费，本院根据原告就医的实际情况予以酌定；原告提供的证据六所主张的施救费用应属交强险理赔范围，本院予以认定。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2012年9月30日14时46分许，原告王志更驾驶电动三轮车沿平黎线由北向南行驶至嘉善县大云镇高速立交桥地方，左后轮脱落车辆向左前方行驶时，与后方由北向南驶来的张美浩驾驶的沪K×××××小型普通客车发生碰撞，造成王志更受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，嘉善县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，王志更负事故的主要责任，张美浩负事故的次要责任。原告经住院治疗后经上海枫林国际医学交流和发展中心及嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期限建议三个月，营养期建议二个月。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出王志更负事故主要责任，张美浩负事故次要责任的责任认定，因当事人未提出异议，本院予以采纳。沪K×××××小型普通客车的交强险投保于被告平安保险上海公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内赔付受害者的损失。原告诉请的伤残赔偿金、误工费、护理费，尚在合理范围内，应予准许；原告请求的交通费、精神损害抚慰金的数额过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告可以在本案中向被告主张的损失如下：医疗费10000元、误工费70.79元／天×210天=14865.9元、护理费87.8元／天×90天=7902元、施救费200元、交通费300元、伤残赔偿金14552元／年×20年×12%=34924.8元、精神损害抚慰金2000元，合计70192.7元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告平安保险上海公司应在交强险限额内赔付70192.7元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内59992.7元，财产损失赔偿限额内200元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告王志更人民币70192.7元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，减半收取339元，由原告王志更负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一三年八月八日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初202号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘下墟街27号，组织机构代码：59787554-6。
负责人傅清进，系该支行行长。
委托代理人李瑞灿，系该支行职员。
被告陈小尼，男，1956年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告黄种森，男，1970年9月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年1月5日立案受理了原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告陈小尼、黄种森金融借款合同纠纷一案。原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原被告自行与庭外协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈丽清
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更533号
罪犯岩坎香，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）西刑初字第358号刑事判决，以被告人岩坎香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩坎香不服，提出上诉。本院于二○一三年九月六日作出（2013）云高刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩坎香的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03529号
申请执行人：张永峰，男。
被执行人：李聪，男。
张永峰申请执行李聪民间借贷纠纷一案，因被执行人李聪未按生效法律文书履行义务，申请执行人张永峰向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，申请执行人张永峰向本院申请撤销执行申请，经审查，张永峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
张永峰申请执行李聪的（2015）埇执字第03529号民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙丽丛
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）酒执字第54号
申请执行人敦煌市阳关光学实业有限公司（以下简称敦煌市阳关光学公司），地址甘肃省敦煌市沙州镇沙州北路8号。
法定代表人周彦信。
委托代理人周生明，所在单位推荐的人。
被执行人黄丽娜，女性，汉族。
申请执行人敦煌市阳关光学公司与被执行人黄丽娜返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）酒民一初字第00014号民事判决已发生法律效力，申请执行人敦煌市阳关光学公司于2014年9月19日申请执行，被执行人黄丽娜应支付申请执行人敦煌市阳关光学公司案款7006142.02元，承担执行费62430.71元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄丽娜位于兰州市雁滩天庆大道住房一套予以查封。
二、查封期间被查封的住房由黄丽娜负责保管并居住，但不得变卖被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则将承担相应的法律后果。
三、查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱万仁
二〇一四年十月八日
书记员 杨建波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1320号
原告：王冰，男，生于1985年4月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
法定代表人：孙剑，该公司经理。
委托代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师（特别授权）
原告王冰与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司为财产保全合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冰的委托代理人宋相安，被告的委托代理人王坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王冰诉称：2016年10月9日，其驾驶自己所有的挂靠在内乡县纵横物流有限责任公司名下的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××（挂）号重型普通半挂牵引车载豆由湖北省仙桃市至襄阳，行至331省道2kM+800M路段，因操作不当导致车辆侧翻，造成交通事故，车辆及所载豆均有损失。因该车2016年1月26日在被告处购买了交强险和商业险及不计免赔，故要求被告按照保险合同的约定赔付原告各种损失共计154733元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据:
1、原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证和经营服务合同书及被挂靠公司的营业执照复印件各一份，证明原告的身份及其所购车辆的挂靠经营状况。2、道路交通事故认定书一份，证明原告驾车发生交通事故，且负此事故的全部责任，并证明车上货物损失为6660元。3、机动车交通事故责任强制保险单正、副本一份及机动车辆商业保险保险单二份，证明事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。4、邓评字（2016）第180号、181号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书各一份，证明事故车辆经评估损失为：豫Ｒ×××××的车辆损失为112758元，豫Ｒ×××××挂的车辆损失为27715元，共计车损失为140473元。5、评估费票据，证明原告为该事故支付评估费5600元的事实。6、施救费票据一份，证明原告为该此事故支付施救费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司辩称：原告驾驶车辆发生交通事故及在其公司投保均属实，其同意按保险合同约定承担，但原告没有提供损失货物的运单及价格证明，且各项诉请过高。
被告提交的证据为：被告的营业执照及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：对原告提交的第1、2、3组证据，被告对其真实性无异议，但对证据2的证明方向有异议，认为交通事故认定书不能证明车上货物的损失价值。故对该三组证据的真实性本院予以采信。对原告的提交的第4、5、6份证据，被告虽认为车损评估过高，鉴定费和施救费用亦过高，但对证据本身的真实性无异议，故对该三份证据本身的真实性，本院亦予以采信。对被告提交证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月9日5时15分，原告王冰驾驶其本人所有的挂靠在内乡县纵横物流有限责任公司名下的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××（挂）号重型普通半挂牵引车载豆由湖北省仙桃市至襄阳，行至331省道路2kM+800M路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆及所载豆损失的交通事故。同日，湖北省钟祥市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告王冰应付此事故的全部责任。该事故造成原告所驾驶车辆及车上货物受损。车辆损失经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司评估，并作出了邓评字（2016）第180、181号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，评估结论为：豫Ｒ×××××车辆损失为112758元，豫Ｒ×××××挂车辆损失为27715元，合计车损为140473元。原告为该次事故支付了评估费5600元，施救费2000元，并称车上所载豆损失为6660元，但未提交货运单及货物价格证明。庭审中，被告认可原告发生交通事故及在其公司投保的事实，但认为车损评估及各项费用支出较高，要求重新鉴定评估。但被告在本院指定的期限内未提出鉴定评估申请。
另查明：2016年1月26日，原告王冰以内乡县纵横物流有限责任公司的名义在被告处为其实际所有的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂车投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆商业保险，商业保险中含有机动车损失保险、车上货物责任险及不计免赔。其中豫Ｒ×××××车损险的责任限额为222000元，豫Ｒ×××××挂车损险的责任限额为65075元。保险期间为自2016年2月21日至2017年2月20日。本案交通事故发生于保险期间内。
本院认为：原告王冰以其实际所有的挂靠在内乡县纵横物流有限责任公司名下的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂车与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司签订的机动车辆商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。由此所产生的权利义务关系应受法律保护。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在合同约定的责任限额内承担相关损失的赔偿责任。原告持合同等要求被告赔付损失，理由正当，请求合理，本院予以支持。原告在本案事故中的损失为豫Ｒ×××××车损112758元、豫Ｒ×××××挂车损27715元，均不超过被告应承担的责任限额，故车损共计140473元应由被告进行赔付。原告在该次事故中支付的鉴定评估费5600元，施救费2000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。但对原告诉请的车上货物损失6660元，因原告未提交车上货物的货运单据及价格证明，且货物已不存在，无法做出评估，故对原告该请求，本院不予支持。综上被告应赔付原告的损失共计148073元。被告辩称车损及其他费用过高，因其在指定的期间内未申请重新鉴定评估，亦未提交其他证据证明其主张，故对其辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第四十九条，第五十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王冰机动车损失及其他损失共计148073元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年五月二十九日
书记员 冯金程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初289号
原告刘岩，男，1978年4月16日出生，汉族，农场职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杜丽花，女，1981年4月23日出生，汉族，医院职工，现住址同上。
委托代理人刘岩，男，1978年4月16日出生，汉族，农场职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系杜丽花丈夫。
被告李秀英，女，1957年5月9日出生，汉族，退休职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘岩、杜丽花与被告李秀英经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘岩及其作为杜丽花的委托代理人、被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩、杜丽花向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尾欠原告的房款8000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告将自己所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇龙泽园小区2号楼1单元3楼东户的住房出售给被告，该房已进行装修，面积85.76平方米。合同中双方约定房屋总价款为158000元，签订合同时被告给原告支付150000元，剩余房款8000元，待办理变更手续后被告一次性给付，办理变更手续所产生的费用由被告承担。后被告搬入该房内居住至今。但被告却迟迟不办理变更手续，经原告多次上门催办，被告总以各种理由不予办理，故原告诉至法院。
被告李秀英辩称：首先，因为本案所涉的房屋没有办理过户手续，所以我没有给付剩余的房款。另外一个原因就是，原告出售给我的房屋是经济适用住房，我去办理过户手续的时候，房屋管理部门要求我将该套房屋享受的24000多元的国家补贴退还国家，才可以办理过户手续。我将该情况告知刘岩，但是刘岩不承担该笔费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提供的通话录音，本院将结合本案的其他证据进行综合认证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2016年7月15日原、被告双方签订了房屋买卖合同，由被告李秀英购买原告刘岩、杜丽花所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇龙泽家园2号楼1单元3楼132号住房，约定价款158000元，其中第三条约定甲方（原告）配合乙方（被告）办理过户登记时，乙方一次性付清剩余房款8000元。原告向被告交付了房屋，现房屋由被告居住使用。剩余房款8000元被告未向原告交纳，原、被告双方未对房屋办理过户手续。本案所涉房屋系经济适用住房，原告刘岩系该房屋的所有权人，于2007年6月18日取得房屋所有权证（房权证乌前字第265**号）。原告刘岩、杜丽花系夫妻关系，于2005年1月18日登记结婚。该房屋在上市转让时未向政府交纳届时同地段普通商品住房的差价。
本院认为，经济适用房转让合同是指经济适用房所有者将经济适用房所有权转让给他人，他人支付价款的合同。经济适用房是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用权证一定年限后，方可按市场价上市出售，出售时，应当按照届时同地段普通商品房与经济适用房差价的一定比例向政府交纳收益。本案中原告刘岩、杜丽花于2007年6月18日取得了位于乌拉特前旗乌拉山镇龙泽家园2号楼1单元3楼132号住房的房屋所有权证，2016年7月15日原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，双方均应按合同约定，各自履行自己的权利、义务。被告杜丽花辩称由于原告未与其办理房屋的产权变更手续，原告也未告知其本案所涉房系经济适用性住房，在交易时原告未按照届时同地段普通商品房与经济适用房差价的一定比例向政府交纳收益，故被告未向原告支付剩余房款8000元。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定剩余房款于双方办理房屋产权变更手续时一次性付清，现原、被告双方就本案所涉房屋未办理产权过户手续。同时，本案所涉房屋系经济适用性住房，根据《经济适用住房管理办法》第三十条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。本案所涉房屋的房屋产权登记所有人刘岩，在向被告出售房屋时未按上述法律规定交纳相关价款。综上，原告刘岩、杜丽花要求被告给付剩余房款8000元的请求，未达到双方合同约定的履行条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条，《经济适用住房管理办法》第二条第一款、第三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘岩、杜丽花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告刘岩、杜丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《经济适用住房管理办法》
第二条第一款本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性合计房。
第三十条经济适用住房购房人拥有有限产权。
购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。
购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。
上述规定应在经济适用住房购买合同时予以载明，并明确相关违约责任。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00205号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人谭某，个体经营户。2015年7月29日因涉嫌非法经营罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2015年8月12日被宜昌市西陵区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局西陵区分局执行。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）180号起诉书，指控被告人谭某犯非法经营罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东、胡晨出庭支持公诉，被告人谭某和辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：被告人谭某无烟草专卖许可证，仍从外地购进卷烟销售。2015年7月13日，被告人谭某从徐光玉（男，47岁，四川人，另案处理）处购买巴山雪茄100条（100支装）、红玫瑰雪茄1500条（100支装）、白皮雪茄960条（100支装），共计2560条，256000支，被宜昌市烟草专卖局在本市伍家岗区三峡物流园长途物流区当场查扣。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1、到案经过、移送案件函、涉案物品清单、鉴别检验结果、价格证明、先行登记保存通知书、相关银行流水等书证；2、宜昌市城区烟草专卖局查询证明；3、证人吴某、汪某、谢某的证言；4、被告人谭某的供述及辩认笔录；5、检查笔录；6、涉案物品证据提取单及相关照片。
公诉机关认为：被告人谭某违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人谭某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人谭某认罪态度好，希望法庭对被告人谭某从轻处罚。2、被告人谭某是初犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明：被告人谭某无烟草专卖许可证，仍从外地购进卷烟销售。2015年7月13日，被告人谭某从徐光玉（男，47岁，四川人，另案处理）处购买巴山雪茄100条（100支装）、红玫瑰雪茄1500条（100支装）、白皮雪茄960条（100支装），共计2560条，256000支；当该批烟草制品被徐光玉托运至本市伍家岗区三峡物流园长途物流区时，被宜昌市城区烟草专卖局当场查扣。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验，查获的巴山雪茄100条（100支装）、红玫瑰雪茄1500条（100支装）、白皮雪茄960条（100支装）均为伪劣卷烟。宜昌市城区烟草专卖局于2015年7月21日将该案移送公安机关处理，民警于7月29电话通知谭某到公安机关接受调查，谭某于当日15时21分到达公安机关，民警对其讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、被告人谭某户籍证明材料、被告人谭某到案经过材料、情况说明，宜昌市城区烟草专卖局出具的移送案件函、涉案物品清单、鉴别检验结果、价格证明、先行登记保存通知书、查询证明、检查笔录，涉案物品证据提取单及相关照片，公安机关调取的有关通讯录、提货单、相关银行流水等书证，证人吴某、汪某、谢某的证言，被告人谭某的供述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某违反国家烟草专卖管理法规，非法贩卖烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营卷烟二十万支以上，情节达到严重程度，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某在公安机关电话通知其到公安机关接受调查后，没有抗拒和逃跑，并在民警讯问时，供述了自己的犯罪事实，谭某的上述到案行为，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，符合刑法关于犯罪后自动投案的立法本意，应当认定为具有视为自动投案的情形，可以认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某的刑期自2015年7月29日至2016年1月28日止。）
二、销毁被告人谭某非法经营的巴山雪茄100条（100支装）、红玫瑰雪茄1500条（100支装）、白皮雪茄960条（100支装）。（由宜昌市城区烟草专卖局执行）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈 红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 白小云
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初300号
原告甘元龙，男，汉族，1948年7月15日出生。
委托代理人潘成中，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告甘元龙诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘成中、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘元龙诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资10000元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资10000元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在甘元龙施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资10000元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资10000元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告甘元龙为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费10000元，并出具证明两份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资10000元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资10000元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告甘元龙支付工资10000元；
驳回原告甘元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执293号
申请人梁永平，男，汉族
被执行人郭玉友，男，汉族
被执行人景忠侠，女，汉族
被执行人郭景伟，男，汉族
被执行人姜超，男，汉族
申请人梁永平与被执行人郭玉友、景忠侠、郭景伟、姜超民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效（2017）陕0527民初117号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。本院依法扣划被执行人姜超案件款40000元后姜超自觉给付案件款95000元，被执行人郭景伟给付案件款54000元，扣划被执行人景忠侠5000元，扣划被执行人郭玉友7600元。剩余利息部分申请人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527民初117号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年九月十一日
书记员 薛 尧
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6174号
申请执行人马飞飞
被执行人玉环市容畅机械有限公司
申请执行人马飞飞与被执行人玉环市容畅机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9094号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日