wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1324号
上诉人（原审原告）：陈艳娇，女，1982年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铁岭县财政资产经营公司。
法定代表人：张金河，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐铁萍，该公司法律顾问。
上诉人陈艳娇与上诉人铁岭县财政资产经营公司农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年1月5日铁岭县财政资产经营公司和王靖波签订农村土地承包经营权转让合同，2015年8月12日王靖波与陈艳娇签订离婚协议书，约定土地补偿款归陈艳娇所有。因此，陈艳娇主张2013年至2015年期间的违约金主体是否适格，原审法院应予认真审查。另外，在农村土地承包经营权转让合同中第六条第一款约定的“违约金2000元/年/亩”，双方对该约定有争议，原审法院应当对该约定做出合理解释。综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初第223号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人陈艳娇预交的二审案件受理费2820元和上诉人铁岭县财政资产经营公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 于 丹
代理审判员 崔 畅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付庚宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5324号
原告胡幼文。
委托代理人翁国有，浙江尹天律师事务所律师。
被告傅小凤。
本院受理原告胡幼文诉被告傅小凤委托合同纠纷一案后，被告傅小凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故要求本院将本案移送给绍兴市越城区人民法院审理。原告胡幼文辩称本案诉请为给付货币，接收货币一方为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告傅小凤户籍所在地为绍兴市越城区，且本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告辩称本案诉请为给付货币，但“给付货币”应指实体内容的合同义务，本案中原告诉请的返还购车款，结合合同义务，该争议标的应属其他标的，故应以履行义务一方即被告住所地为合同履行地。故被告傅小凤的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
被告傅小凤提出的管辖权异议成立，本案移送绍兴市越城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 章筱敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1211号
原告李雅芹，女，出生于1951年4月30日，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告苏雅拉，女，出生于1967年1月20日，蒙古族，现住址内蒙古自治区准格尔旗。
原告李雅芹诉被告苏雅拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理了。原告李雅芹、被告苏雅拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅芹诉称，2009年，被告苏雅拉以资金周转为由向原告借款15万元，约定月利率1.5%，被告苏雅拉为原告出具借条一支。被告苏雅拉支付过原告部分利息。后经原告多次催要，被告苏雅拉于2015年11月27日重新为原告出具借条一支。后经多次催要未果。现起诉要求依法判令被告苏雅拉偿还借款本金15万元并承担本案的诉讼费用。
被告苏雅拉辩称，对于借款本金15万元没有异议。利息有异议，2009年当时约定的月利率是2%，后经结算，于2015年11月27日为原告李雅芹出新出具借条一支，未约定利息。杨建国并不清楚该笔借款，借款由苏雅拉来负责偿还。
原告李雅芹为支持其诉请向本院递交了如下证据：1、借条一支，拟证明被告苏雅拉于2015年11月27日重新为原告李雅芹出具15万元借款借条的事实；2、诉讼费票据，拟证明原告李雅芹缴纳1650元诉讼费的事实。
被告苏雅拉对原告李雅芹出示的证据质证意见为：对借条的真实性及拟证明问题无异议。对诉讼费票据无异议，但是被告苏雅拉无能力承担此费用。
被告苏雅拉向本院递交了如下证据：1、离婚证复印件、离婚协议书复印件，拟证明借款与被告杨建国无关；2、鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第43号执行裁定书一份及执行和解协议一份，拟证明被告在鄂托克旗人民法院申请执行案外人给付执行款，该执行款到位后即可偿还原告的借款。
原告李雅芹对被告苏雅拉出示的证据质证意见为：1、对离婚证复印件、离婚协议书复印件的真实性和拟证明问题无异议；2、对执行裁定书及和解协议真实性认可，对拟证明问题不认可，与本案无关。
经审理查明，被告苏雅拉于2009年向原告李雅芹借款15万元。2015年11月27日经双方协商，被告苏雅拉为原告李雅芹重新出具借款15万元的借条一支，未约定利息及还款时间。
另查明，被告苏雅拉与被告杨建国已于2014年在民政部门办理了离婚登记手续。
再查明，被告苏雅拉在内蒙古鄂托克旗人民法院申请执行案外人苏都毕力格，内蒙古鄂托克旗人民法院于2014年8月22日作出了（2014）鄂托执字第43号执行裁定书。被告苏雅拉与案外人苏都毕力格在上述执行裁定书做出同日达成执行和解协议。
上述事实有原、被告提供的借条、离婚证复印件、执行裁定书、和解协议等证据及双方当庭陈述在案可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏雅拉向原告李雅芹借款的事实清楚，有借条在案能够证实，且被告苏雅拉亦认可，本院予以确认。原告李雅芹已经按照约定履行了贷款义务，被告苏雅拉应按照约定履行偿还本金的义务。因此，对于原告李雅芹要求被告苏雅拉偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏雅拉于本判决生效后立即偿还原告李雅芹借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元（原告已预交1695元）减半收取，由被告苏雅拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔海燕
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1537号
罪犯林荣伟，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市。曾分别因吸毒行为、殴打行为于2007年1月26日、2009年1月22日被晋江市公安局分别处以行政拘留10日；又因吸毒行为分别于2012年8月18日、2012年8月31日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留14日、责令社区戒毒3年。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年3月4日作出（2014）晋刑初字第153号刑事判决，以被告人林荣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2013年6月21日起至2020年12月20日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得500元上缴国库。被告人林荣伟提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）泉刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林荣伟于2014年8月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减[2016]1416号提请减刑建议书，建议对罪犯林荣伟予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣伟入监后曾三次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬。本次缴纳罚金5000元和继续追缴违法所得500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第153号刑事判决书、（2014）泉刑终字第460号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金和继续追缴违法所得凭证等。
本院认为，罪犯林荣伟服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。但其此前有多次违法被处理，服刑期间又有多次违规，对其减刑从严控制，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2372号
原告：山东运发物流股份有限公司。住所地，兰陵县向城镇驻地中心街西村段北段。
法定代表人：周传运，经理。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地，临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告山东运发物流股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华、被告委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东运发物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付各种保险理赔款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车主。2015年4月25日原、被告签订保险合同,就原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔。保险期限自2015年4月26日起至2016年04月25日止。2016年1月8日13时59分许，原告的驾驶员金保国驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿彩庵线行驶至彩庵线义发加油站前路段时，因金保国没有与前车ＸＸＸ驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车保持必要的安全距离，致使鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞到粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，造成二车不同程度受损的交通事故。此事故经交警大队认定，金保国承担事故的全部责任，ＸＸＸ不承担事故的责任。为此，原告依据保险合同的约定，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1.涉案车辆主车鲁Ｑ×××××号在被告处投保交强险、机动车损失险，并投保不计免赔属实；2.原告应当提交涉案车辆驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及安全锁是否安装等信息；3.本保险合同第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，原告应当提交相关的权益转让证明，否则被告不应当对原告承担赔偿责任；4.该涉案车辆驾驶员的驾驶证显示其在实习期内，依据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第5项的规定，实习期内驾驶半挂牵引车属于被告责任免除情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的驾驶员金保国的驾驶证、上岗证、交通运输资格证、车辆行驶证均系复印件，被告质证认为事故发生时金保国的驾驶证系实习期内驾驶证，被告予以认可；对上岗证、交通运输资格证、车辆行驶证因系复印件，本院无法认定其真实性。2.原告提交的山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书，被告质证认为该评估报告系原告单方委托，对该评估报告有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日原、被告签订保险合同，就原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔。保险期限自2015年4月26日起至2016年04月25日止。车辆保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行。保险投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八（二）5规定：实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任。2016年1月8日13时59分许，原告的驾驶员金保国驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿彩庵线行驶至彩庵线义发加油站前路段时，因金保国没有与前车ＸＸＸ驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车保持必要的安全距离，致使鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞到粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，造成二车不同程度受损的交通事故。此事故经潮州市公安局交警潮安大队认定，金保国承担事故的全部责任，ＸＸＸ不承担事故的责任。2017年3月28日，经山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车车辆维修价格为人民币18019元。事故发生时，驾驶员金保国的驾驶证系实习期内驾驶证。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险等商业险系双方真实意思表示，并已生效。原、被告约定驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故造成被保险机动车的损失和费用，被告不承担赔偿责任，不违反法律规定，该约定对原、被告均产生约束力。原告的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，且保险单显示车辆保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行。故对原告诉请被告支付保险理赔款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定,判决如下：
驳回原告山东运发物流股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告山东运发物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 张永芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2215号
原告周某甲，男，1930年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1964年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某丙，男，1971年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人石某某，女，1972年9月5日生，汉族，系周某丙之妻，住重庆市永川区仙龙镇大牌坊村石灰山村民小组**号。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员毛方义独任审理，适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人段廷会，被告周某乙，被告周某丙及其委托代理人冉平海、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，二被告系其儿子，现其跟随被告周某乙居住和生活。被告周某丙长达17年未对原告履行赡养义务，只是从2013年起每月支付生活费100元，但因原告年事已高，丧失了生活和自理能力，需要人照顾，故起诉要求二被告从2016年3月起每月各支付赡养费500元，医疗费由�被告平均承担。
被告周某乙辩称，原告现跟随其共同生活，其对原告的诉讼请求无异议。被告周某丙从结婚以来没有照顾过原告。
被告周某丙辩称：其愿意在能力范围内履行对原告的赡养义务，但原告对家庭纠纷处理不当，怀疑其妻子打死了婆婆，并报警给被告周某丙及妻子造成了不好的社会影响；原告及被告周某乙要求分担报案的费用，被拒绝后原告和被告周某乙将其和其妻子赶出家门；被告周某丙被赶出家门后因病无钱医治向原告及被告周某乙借钱，但遭到拒绝；被告周某乙在修建房屋时私自将原告分给其的房屋拆掉和其林权地上的30多根树木卖掉；被告及其妻子也经常生病，收入微薄，且还需供养小孩上学，原告主张每月支付抚养费500元过高，同意每月支付100-150元。
经审理查明，被告周某乙、周某丙是原告周某甲的儿子。原�周某甲已年满85周岁，现原告周某甲每月只有105元的社保收入。原告周某甲现跟随被告周某乙共同居住生活。双方对原告的赡养问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区仙龙镇大牌坊村村民委员会证明等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现年老有病，生活需要子女照顾，每月仅有105元的社保收入，二被告作为子女，对无劳动能力或生活困难的父亲即原告理应履行赡养义务，赡养费的数额应根据当地的生活水平和子女的负担能力确定，本院确认二被告每月各支付给原告350元赡养费并平均承担原告国家报销后的医疗费，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。被告周某丙的相关辩解不能成为其拒不支付原告赡养费的理由，故本院对其相关辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、从2016年3月起，由被告周某丙、周某乙每人每月支付原告周某甲赡养费350元（2016年3、4月的费用限2016年4月30日前支付完毕，从2016年5月1日起限每月15日前支付）；
二、由被告周某乙、周某丙各自承担原告周某甲实际产生医疗费的二分之一，该费用由原告周某甲凭票据在实际产生后7日内结算；
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙、周某丙负担（此费原告周某甲已预交，二被告应负担部分限本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛方义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00563号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：赵小峰，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范德玉，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵德亮，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵小峰、范德玉、赵德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告赵德亮、赵小峰、范德玉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告赵小峰于2013年10月1日在亳州药都农村合作银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人范某、赵某在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人赵小峰及担保人范某、赵某至今仍未履行还款义务。截至2014年8月15日被告尚欠借款本金30000元，利息2904元，为此起诉，请求判令被告赵小峰归还借款本金30000元，利息2904元，合计32904元，担保人范某、赵某承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2014年8月15日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据一份，证明赵小峰于2013年10月1日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年6月1日，结算方式利随本清。
2、赵小峰、范某、赵某的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明赵小峰从十河支行贷款的事实及担保人范某、赵某承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告赵小峰、范某、赵某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵小峰于2013年10月1日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年6月1日，结算方式利随本清。担保人范某、赵某在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年8月15日，被告尚欠借款本金30000元，利息2904元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告赵小峰由被告范某、赵某担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年6月1日贷款到期后，被告赵小峰及担保人范某、赵某未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告赵小峰偿还贷款本金及利息，担保人范某、赵某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人范某、赵某按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵小峰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2904元，合计32904元（2014年8月15日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告范德玉、赵德亮承担连带还款责任。范德玉、赵德亮承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告赵小峰、范德玉、赵德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3721号
原告蒋其丰。
被告周金星，包工头。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告蒋其丰与被告周金星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告蒋其丰与被告委托代理人陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付工资11420元，并承担本案诉讼费用。
被告对原告诉讼请求无异议。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告周金星雇佣原告蒋其丰为其提供劳务，应向原告支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬11420元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周金星于本判决生效后十日内一次性支付原告蒋其丰劳动报酬11420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十月十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1216号
申请执行人程雷，个体户。
被执行人朱勇捷，居民。
申请执行人程雷与被执行人朱勇捷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）涟民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱勇捷于判决生效后十日内支付申请执行人程雷租赁费10000元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1674号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 张利波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1216号
申请执行人姜永利，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住新化县。
被执行人李向阳，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人姜永利与被执行人李向阳民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月22日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第136号民事判决书确认：一、李向阳应偿还姜永利借款本金100000元；二、负担案件受理费3500元。但被执行人李向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向阳的银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3540号
原告：焦玉忠，男，1967年8月2日出生，汉族，村支书，住章丘市。
原告：李霞（焦玉忠之妻），女，1969年5月26日出生，汉族，住章丘市。
被告：杨兴武，男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告焦玉忠、被告李霞与被告杨兴武、秦孝国确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程浩然向本院提出诉讼请求：1.判令焦玉忠、李霞偿还借款500000元及利息；2.诉讼费用由焦玉忠、李霞负担。事实和理由：焦玉忠、李霞系夫妻，杨兴武为远房亲戚。2011年6月1日，焦玉忠、李霞以买房为由向杨兴武借款500000元，杨兴武通过齐鲁银行向李霞账户汇入500000元，焦玉忠向杨兴武出具借条。杨兴武已将其500000元债权转让给程浩然。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨兴武是否指示焦玉忠代向唐建、秦孝国支付工程款，焦玉忠、唐建、秦孝国的陈述及收条不足以证明；2.杨兴武应付秦孝国多少工程款，焦玉忠、秦孝国的陈述及加工合同、收条不足以证明；3.焦玉忠、李霞先向杨兴武借款500000元，焦玉忠后代杨兴武向唐建、秦孝国支付工程款，杨兴武最后将焦玉忠、李霞500000元借款债权让与程浩然，杨兴武与焦玉忠、李霞存在争议，杨兴武与秦孝国亦存在争议，故债权让与合同因剩余借款不确定而导致无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司与章丘市双山街道办事处李家埠村民委员会签订李家埠农贸商场C段项目工程合同，杨兴武为实际施工人。2011年6月1日，焦玉忠、李霞向杨兴武借款500000元。2011年10月6日，杨兴武与秦孝国签订加工合同，定作幕墙、隔热推拉窗、玻璃门、雨蓬。2012年1月10日、2012年3月5日，焦玉忠代杨兴武向唐建支付防水工程款20000元、3085元，合计23085元。2012年1月3日、2012年2月16日、2012年4月5日、2012年8月21日、2013年6月10日，焦玉忠代杨兴武向秦孝国支付工程款150000元、100000元、30000元、20000元、98572元，合计398572元。2014年9月6日，杨兴武将焦玉忠、李霞500000元借款债权让与程浩然。2014年10月10日，焦玉忠签收杨兴武向焦玉忠、李霞所寄债权转让告知函。
本院认为，根据债权让与的基本理论和合同法关于合同权利转让的有关规定，债权让与须存在有效的债权。有效债权的存在，是债权让与的根本前提。以不存在或者无效的债权让与他人，或者以已经消灭的债权让与他人，都将因标的不存在或者标的不能而导致债权让与合同无效，让与人对受让人因此而产生的损失，应负赔偿责任。就本案而言，焦玉忠、李霞先向杨兴武借款500000元，焦玉忠后代杨兴武向唐建、秦孝国支付工程款，杨兴武最后将焦玉忠、李霞500000元借款债权让与程浩然，杨兴武与焦玉忠、李霞存在争议，杨兴武与秦孝国亦存在争议，故债权让与合同因剩余借款不确定而导致无效。程浩然与杨兴武，杨兴武与焦玉忠、李霞，杨兴武与秦孝国，焦玉忠与唐建、秦孝国之间，若有争议，另行解决。
综上所述，程浩然提出判令焦玉忠、李霞偿还借款500000元及利息并负担诉讼费用的诉讼请求，证据不足，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 高琳琳
人民陪审员 王永枝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田 琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第665号
原告陈小六。
委托代理人黄发宽。
委托代理人张进远，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。
被告谢团妹。
原告陈小六与被告谢团妹健康权纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小六诉称，原、被告因邻里小事引起纠纷，被告殴打原告，原告进行自卫。双方在扭打过程中，被告折断原告左中指致原告受伤，损伤达到十级伤残。原告请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失共计40668.39元。
被告谢团妹辩称，原告左中指骨折不是该纠纷造成的，原告治疗该手指产生的医疗费用与被告无关。被告的伤残鉴定是单方面鉴定，存在弄虚作假的可能，有主观武断的嫌疑，不能作为认定事实的依据。原告提供的部分医疗费收据存在身份不符的问题，不能作为证据使用。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月19日15时许，原、被告因矛盾纠纷发生争执，双方互相殴打，被告将原告打伤。原告于2014年7月20日至8月4日在来宾市中西医结合医院住院治疗，住院16天，留陪人一名，诊断：1、左手第三指近指骨折；2、软组织挫伤。出院时医嘱：1、伤手未能提物；2、每个月来院复查；3、骨愈合后取内固定。原告于2015年1月14日至22日在该医院第二次住院治疗，取内固定物，住院8天。出院医嘱加强营养饮食。原告支付医疗费共计14960.08元。医疗费收据中有一张编号为“0274697”的，医院在该收据上录错原告的性别为男性。
2015年1月25日，柳州市金鼎司法鉴定所受理原告的委托，对原告的伤残程度进行评定。该鉴定所鉴定意见是：被鉴定人陈小六本次损伤所受到的伤残程度评定为十级××。原告支付鉴定费700.00元。来宾市公安局兴宾分局查明陈小六、谢团妹互相对对方进行殴打，分别对陈小六、谢团妹处以行政处罚，各处行政拘留五日。
2015年3月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费14706.39元，误工费2400.00元，陪护费2400.00元，住院伙食费2400.00元，营养补助费480.00元，交通费1000.00元，伤残赔偿费13582.00元，伤残鉴定费700.00元，精神损害抚慰金3000.00元，共计40668.39元。在诉讼过程中，被告认为原告未达到伤残程度，申请对原告的伤残重新鉴定。本案依法进入委托鉴定程序后，鉴定申请方谢团妹因拒绝交纳鉴定费，受委托的鉴定机构柳州市明桂司法鉴定中心遂于2015年6月17日给予退案处理。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述一致，原告提供的行政处罚决定书、来宾市中西医结合医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、放射科DR检查报告单、医疗费收据、住院费用清单、第二次入院记录和出院记录、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告申请本院调取的来宾市公安局凤凰派出所分别对双方当事人的询问笔录。上列证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，形成完整的证据链，是有效证据。
被告提供凤凰镇龙岩村民委出具的证明一份，用以证明村民委调解双方的纠纷时，原、被告均认可双方受伤都是皮外伤，以此否定被告的行为与原告手指骨折之间的因果关系。由于村委会并非医疗机构，不能凭该证明来判断原告的伤情。该份证据不具有被告所主张的证明力，不予采纳。
本院认为，公民享有健康权，公民的健康权不容非法侵犯，违者应承担相应的民事责任。原、被告在互相殴打中，被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，被告应承担相应的民事责任。纠纷双方互殴打斗，都有过错，过错程度相当，应当减轻被告的民事责任，根据双方的过错程度，本院确定原、被告应负同等责任。原告要求被告承担全部赔偿责任，不予支持。
原告要求赔偿的营养费480元（24天×20元／天），符合实际情况，属于合理的损失；其主张的交通费1000元，根据原告就医的情况，确定500元适宜；精神损害抚慰金3000元，根据原告的过错程度以及受损结果，3000元过高，本院确定为1000元。参考2014年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告其它损害赔偿项目应合理地计算为：误工费1608元（24天×67元／天），陪护费1608元（24天×67元／天），住院伙食补助费2400元（24天×100元／天），××赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）。加上医疗费14960.08元、鉴定费700元，原告的经济损失共计36838.08元。由被告赔偿其中的50%给原告，金额为18419.04元（36838.08元×50%），其余50%部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢团妹赔偿原告陈小六经济损失18419.04元。
二、驳回原告陈小六的其它诉讼请求。
本案受理费817元，由原告陈小六负担408.50元，被告谢团妹负担408.50元。受理费原告已全部预交，本院不再办理退费手续，被告负担的部分，由被告履行义务时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 肖素艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭耀仁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第665号原告伍某，农民。委托代理人曹运华，广西龙胜县龙胜镇法律服务所法律工作者。被告廖某，农民。本院在审理原告伍某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某以再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告伍某撤回起诉。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。代理审判员罗钰二〇一五年六月十七日书记员蒋志强第1页，共1页
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1111号
原告：高振东，男，1970年8月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王树亮，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
原告高振东与被告王树亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振东到庭参加诉讼。被告王树亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振东向本院提出诉讼请求：判令被告王树亮偿还原告高振东所欠货款58204.50元及利息（从2015年9月27日发生业务关系之日起支付至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月27日、10月9日、10月22日，原告高振东分别向被告王树亮运送三车煤炭，净重76.15吨，共计63204.50元，在被告王树亮支付5000元后，剩余货款至今未付。为此，原告高振东具状诉至法院。
被告王树亮未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树亮未到庭、未质证，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高振东在2015年9月27日、10月9日、10月22日分别向王树亮出卖煤炭25.47吨、24.90吨、25.78吨，共计76.15吨，约定每吨单价为830元，货款分别为21140.10元、20667元、21397.40元，共计63204.50元。王树亮妻子何秀云在2015年9月27日支付了5000元货款后，剩余货款58204.50元至今没有支付。王树亮在出具的欠条上承诺如在一个月内未付清，余款利息按20‰计算还款。在庭审中，高振东自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，债务应当清偿。原告高振东提交的欠条、称重单能够证明双方存在买卖合同法律关系，被告王树亮未按约定支付货款，系违约行为。原告高振东要求被告王树亮支付剩余货款58204.50元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息应分别以16140.10元（21140.10元-5000元）、20667元、21397.40元为本金，分别自2015年9月27日、10月9日、10月22日起支付至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树亮于本判决生效之日起十五日内支付原告高振东剩余货款58204.50元及利息（利息应分别以16140.10元、20667元、21397.40元为本金，分别自2015年9月27日、10月9日、10月22日起支付至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费602元、公告费600元，共计2502元由被告王树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3157号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，员工。
被告：王丹丹，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储全俊，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告王丹丹、储全俊合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年3月23日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.判令被告王丹丹偿还原告代偿款8598.29元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告储全俊承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2017年3月31日，原告与被告王丹丹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告王丹丹购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王丹丹未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告储全俊作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字确认。
2017年3月31日，被告王丹丹与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王丹丹因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为59400元，还款期数为36期，并支付手续费5361元。被告王丹丹将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王丹丹与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告王丹丹未按约定按时归还贷款，原告于2017年11月24日为其垫付8598.29元。
以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告王丹丹未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款8598.29元后有权向被告追偿。被告王丹丹未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付垫付费用，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另原告要求被告储全俊承担连带还款责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8598.29元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以8598.29元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年2月9日起计算至实际付清之日止）。
二、被告储全俊对被告王丹丹的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王丹丹负担，被告储全俊承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告王丹丹、储全俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年五月十四日
代书记员 钱舒颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执475号
申请执行人：雷仁明，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：梁新军，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：闫静，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张根林，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人雷仁明与被执行人梁新军、闫静、张根林劳务合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初278号民事调解书，分别于2017年7月7日向被执行人梁新军、闫静送达执行通知书，于2017年7月10日向被执行人张根林送达执行通知书，责令三人自送达之日起5日内连带支付申请执行人雷仁明劳务工资8420元，并负担案件受理费100元、申请执行费50元，但三人至今未自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁新军、闫静、张根林银行存款或合法收入9000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 白京
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初54号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人高建军，男，1981年8月30日出生，住鄂尔多斯市杭锦旗。因犯故意伤害罪于2016年9月21日被武川县公安局刑事拘留，同年9月27日经武川县人民检察院批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人高建军犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派代理检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年9月14日23时许，被告人高建军与被害人高某因打牌在武川县“全旺宾馆”302房间发生争执，被告人高建军用宾馆内装有玻璃面的藤条茶几将高某头部打伤，经鉴定，被害人高某面部所受损伤构成轻伤一级。
武川县人民检察院向本院移送了被告人高建军的户籍信息及身份证复印件、受案材料、行政转刑事案件审批表、抓获经过、证人何某某、刘某某、张某1、张某2的证言、被害人高某陈述、被告人高建军供述、鉴定意见、勘查笔录及勘验照片等证据材料证实上述指控。
武川县人民检察院认为，被告人高建军故意伤害他人身体造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人高建军判处有期徒刑一至二年。
被告人高建军对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月14日23时许，被告人高建军与被害人高某因打牌在武川县“全旺宾馆”302房间发生争执，被告人高建军用宾馆内装有玻璃面的藤条茶几将高某头部打伤，经鉴定，被害人高某面部所受损伤构成轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高建军赔偿其医疗费、护理费、营养费、损坏的财产赔偿费用共计11070元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人高某与被告人高建军已达成赔偿协议，由被告人高建军赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、护理费、营养费、损坏的财产赔偿费用等各项费用共计28000元作为一次性了结，款项已全部支付。附带民事诉讼原告人高某对被告人高建军的行为表示谅解，请求对被告人高建军从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人的户籍信息及身份证复印件。证明被告人高建军在案发时已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人无异议。
受案材料、行政转刑事案件审批表。证明案发经过及公安机关依法立案的事实。
质证意见：被告人无异议。
抓获经过。证明被告人高建军被抓获的经过。
质证意见：被告人无异议。
4、证人何某某、刘某某、张某1、张某2的证言。证明案件发生的具体经过。
质证意见：被告人无异议。
5、被害人高某的陈述。证明案件发生的具体经过。
质证意见：被告人无异议。
6、被告人高建军的供述。证明案件发生的具体经过。
质证意见：被告人无异议。
7、鉴定意见。证明被害人高某的具体伤情。
质证意见：被告人无异议。
勘查笔录及勘验照片。证明案件发生时现场的情况。
质证意见：被告人无异议
12、刑事附带民事调解书、谅解书、交领条。证明经武川县人民法院主持，被告人高建军与被害人高某已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
质证意见：公诉机关没有异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高建军故意伤害他人身体造成他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高建军积极赔偿被害人高某的经济损失，在本院主持下与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。被告人高建军在本案审理过程中，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 秦永利
人民陪审员 张挨成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巩 娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初594号
原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市永福东路南侧安徽天长农村商业银行8楼，组织机构代码75854431-9。
法定代表人：焦有升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。
被告：安徽天时插秧机制造有限公司，住所地天长市万寿乡天万路南侧，组织机构代码66620393-9。
法定代表人：吴培林，该公司总经理。
被告：天长市中润置业有限公司，住所地天长市冶山工业园，组织机构代码57300718-9。
法定代表人：吴培林，该公司总经理。
被告：吴培林，男，1968年7月4日生，汉族，私营企业主，住江苏省扬州市开发区。
被告：陈玉珍，女，1970年1月10日生，汉族，私营企业主，住江苏省扬州市开发区。
原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振公司）诉被告安徽天时插秧机制造有限公司（以下简称天时公司）、天长市中润置业有限公司（以下简称中润公司）、吴培林、陈玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天振公司的委托诉讼代理人闻年鑫到庭参加诉讼，被告天时公司、中润公司、吴培林、陈玉珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天振公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天时公司支付原告天振公司代偿本息2752782.8元及资金占用费（按日万分之五自2015年3月31日起计算至实际还清欠款之日止）；2.判令原告对抵押机械设备优先受偿，不足部分由保证人承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，天时公司与安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）签订了天农商银（营业部）流借字（2013）第0375号《流动资金借款合同》，借款250万元，借款期限为2013年12月20日至2014年12月20日。同日，天时公司与天振公司签订委保字﹝2013﹞100号《委托保证合同》，委托天振公司就上述款项向天长农商行提供担保。双方约定，天时公司未按期清偿到期债务由天振公司代为清偿的，天时公司除一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按日万分之五支付代偿资金占用费，造成天振公司损失的，应赔偿全部损失。同日，天振公司与天长农商行签订天农商银（营业部）保字（2013）第0302号《保证担保合同》，对上述云宽公司的借款承担连带责任保证。
同日，天振公司与天时公司签订了《反担保抵押合同》，约定将天时公司机械设备抵押给原告；与中润公司签订了《企业信用反担保合同》，与吴培林签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，对上述代偿款项承担连带清偿责任。
由于被告天时公司贷款到期后未还，原告于2015年3月31日代付本息合计2752782.8元。现天振公司为行使追偿权诉至法院。
天时公司、中润公司、吴培林、陈玉珍未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对天振公司提供的证据予以采信并在卷佐证，对天振公司主张的事实依法予以确认。
本院认为：对原、被告之间签订的合同，均系真实意思表示，经本院审查符合法律规定，予以确认。原告天振公司为被告天时公司代偿银行贷款本息2752782.8元，被告天时公司应当偿还，天振公司要求天时公司支付从代偿之日起按日万分之五支付资金占用费，于法有据，应予支持。天振公司要求以天时公司抵押的机械设备优先受偿，符合物权法规定，予以准许。清偿不足部分由被告中润公司、吴培林、陈玉珍承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽天时插秧机制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告天长市天振融资担保有限公司代偿本息2752782.8元及资金占用费，资金占用费按日万分之五计算，自2015年3月31日起算至实际还清欠款之日止；
二、如被告安徽天时插秧机制造有限公司不履行上述付款义务，原告天长市天振融资担保有限公司对抵押机械设备享有折价或变卖的价款优先受偿；
三、被告天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍对被告安徽天时插秧机制造有限公司抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34878元，由被告安徽天时插秧机制造有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万新宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保831号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
被申请人：刘振亮，男，住禹城市。
被申请人：焦爱喜，女，住禹城市，系刘振亮之妻。
被申请人：芦爱华，女，住禹城市。
被申请人：王秀杰，男，住禹城市。
被申请人：王爱春，女，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振亮、焦爱喜、芦爱华、王秀杰、王爱春的银行存款570000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振亮、焦爱喜、芦爱、华王秀杰、王爱春的银行存款570000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 晓
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2676号
原告：董和利，男，1959年2月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：王凤云（与原告系夫妻关系），女，1962年12月7日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告：董和祥，男，1956年9月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：董立斌（与被告系父女关系），女，1984年3月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告董和利与被告董和祥所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤云、被告委托诉讼代理人董立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董和利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于北票市冠山街天缘社区231栋3单元601户楼房产权归董和利所有；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告系兄弟关系。坐落于北票市冠山街天缘社区231栋3单元601户楼房系1999年劳工房搬迁置换取得。被搬迁的劳工房系我与妻子王凤云购买，但登记的所有权人系我父亲董跃先（2004年去世），所以搬迁取得的上述楼房所有权证书登记的所有权人依然是董跃先。取得楼房所支付所有费用均是我与妻子支付。因搬迁取得楼房时是半产权楼房，不能过户到我和妻子名下，公证处也不给公证，所以母亲王瑞莲、大哥董和泉及其女儿董立新、被告及其妻子林淑珍、我和我妻子王凤云共同签订了“家庭房屋分配协议书”一份，约定上述楼房归我与妻子所有。2015年11月11日，我与妻子支付购房款，将该楼房产权变更为全产权。现被告拒绝协助将楼房变更登记到我与妻子名下。
董和祥辩称，董跃先原是北票矿务局职工，争议楼房系1999年劳工房改造时，用董跃先所有的劳工房拆迁补偿款及董跃先资金置换取得，是北票矿务局给予具有多年工龄职工的一种福利待遇，原告无权购买该楼房屋。争议楼房是父母董跃先、王瑞莲夫妻共同财产。董跃先于2004年10月26日去世，其在世时未留有遗嘱，王瑞莲无权处分董跃先的财产份额，董跃先的财产份额应按法定继承进行分割。签订“家庭房屋分配协议书”时，在场人只有王凤云、董和祥、林淑珍、董立新。我不识字，王凤云读协议书内容时，没有读争议楼房的归属内容，我只听到平房三个儿子一人一份，我才捺的手印，其他的内容根本没有听见。协议上王瑞莲、董和利、董和祥、林淑珍的签名、手印系王凤云代签、代捺，协议书系王凤云伪造的，且没有无利害关系人在场的证明，现王瑞莲已去世，不能证明协议书内容是其真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了社区证明、人口登记卡、王瑞莲死亡证明、房产证、交款专用收据、家庭房屋分配协议书、死亡注销证明、手机短信打印件、录音资料证据，本院组织当事人对上述证据及本院对案外人董立新作调查笔录进行了质证。诉讼中，原、被告各提交“家庭房屋分配协议书”一份，内容一致，协议书中约定“……二工村231栋3单元601户楼房是劳工房改造时给的房号，当时是丈夫的名字，三儿子和儿媳自己花钱买的，楼房归三儿子和三儿媳所有。……”。两份协议书尾部均签写有：王瑞莲、孙女董丽新、大儿子董和泉、二儿子董和祥林淑珍、三儿子董和利、三儿媳王凤云内容，每个签名上均捺有手印。董和祥称协议上他的�名系王凤云签写，但签名上的手印系本人所捺。本院于2016年10月9日对案外人董立新作调查笔录一份，其陈述：“家庭房屋分配协议上“董丽新”的签名是我本人所签，我身份证姓名是董立新，我签名时有时签董丽新，有时签董立新。我是董和泉的女儿，董和泉已去世。协议上我父亲的签名及手印都是他本人所签所捺，我父亲不认字，名字是照着我书写的抄写在协议上的，董和祥也不认字，他的名字是他妻子代写的，但手印是他本人捺的，其他人的签名及手印都是本人所签所捺。协议书内容是王凤云书写的，书写时，协议上签名的人都在场，书写完毕后，认字的都读了几遍，因有人不认字，就由王凤云读了两遍，大家都听明白，认可了协议内容后才在协议上签字捺手印。协议书是真实的，我同意协议内容”。
根据上述证据，本院认定，董跃先（2004年去世）与王瑞莲（2016年去世）原系夫妻关系，二人共育有长子董和泉、次子董和祥、三子董和利，案外人董立新系董和泉之女。2008年10月11日，王瑞莲、董和泉、董和祥、董和利、董立新等人签订了“家庭房屋分配协议书”，约定本案争议楼房归董和利及其妻子王凤云所有。董跃先原系北票矿务局冠山矿职工，争议楼房系登记在其名下的北票矿务局房改后平房搬迁取得，争议楼房所有权证书（编号：029887号）系2015年11月11日颁发。登记所有权人为董跃先、配偶姓名为王瑞莲。
本院认为，对于“家庭房屋分配协议书”，被告在协议书上捺手印的行为系其认可协议书内容的意思表示，其辩称不知道协议书中约定了�争议楼房归原告夫妻所有的内容，系被欺骗才在协议书上其签名处捺了手印，因其未提供充分证据予以证明该意见，故本院不予采纳。且其及案外人董立新均称王凤云对协议书进行了宣读，董立新对协议书的真实性没有异议，故对协议书内容，本院予以认定。因该协议书不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，依法签订后即生效，故该协议书真实合法有效；虽本案争议楼房登记所有权人为董跃先、王瑞莲，但在董跃先去世后，王瑞莲与所有子女共同签订了上述“家庭房屋分配协议书”，视为对争议楼房的处分达成了合意，协议约定争议楼房归原告夫妻所有，该约定对协议书当事人均具有法律约束力，协议书当事人应按照协议约定履行权利和义务，故对原告要求确认争议楼房归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
坐落于北票市冠山第二住宅区231栋3单元601户归原告董和利所有。
案件受理费500元，由被告董和祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 付安春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13703号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：何刚，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告何刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成、被告何刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。房屋飘窗长毛，跟物业多次沟通，物业不管。邻居家渗水，漏到我家，漏水时向物业反映，物业不尽责，不出面帮忙协调赔偿我的损失问题。2013年供暖期楼道供暖管道漏水，把我家顶棚漏了，找到物业，物业答应帮我修，至今未修。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告何刚系由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费1909元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日的物业费1909元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初18号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，男，1969年7月18日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年6月30日19时许，被告人陈某在同村村民陈某家吃饭饮酒后，驾驶自己的无牌照两轮摩托车到元堡集镇购买东西，返回时，在248省道与汉庙村村级公路交汇处与蔡某驾驶的鄂Ｇ×××××号两轮摩托车相撞。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血样中乙醇含量为331.5㎎/100ml。
被告人陈某于2016年11月25日自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年一月十三日
书记员 宋晓彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执869号
申请执行人:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：丁彬。
委托代理人：傅宇。
被执行人:穆维海。
被执行人：李静。
被执行人：盱眙县维海摩托车销售有限公司。
法定代表人：穆维海。
本院在依据（2016）苏0830民初5427号民事判决书，执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与穆维海、李静、盱眙县维海摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执869号申请执行人:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人：丁彬。委托代理人：傅宇。被执行人:穆维海。被执行人：李静。被执行人：盱眙县维海摩托车销售有限公司。法定代表人：穆维海。本院在依据（2016）苏0830民初5427号民事判决书，执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与穆维海、李静、盱眙县维海摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月三十一日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督10号
申请人：高佰君，男，1967年1月26日生，汉族，住舒兰市庆丰乡。
被申请人：李月君，男，1968年5月4日生，住吉林市龙潭区。
申请人高佰君于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人称：2014年申请人被被申请人委派到吉林市融升房地产开发经营有限公司天天向上小区五号楼从事木工工作，被申请人共欠申请人工资人民币10，000元。2016年12月20日被申请人向申请人出具欠据一份。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币10，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李月君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高佰君人民币10，000元。
申请费人民币17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 拓
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6910号
申请执行人：郭明哲，男，1972年1月31日出生，回族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年12月28日立案执行申请执行人郭明哲与被执行人蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2646号民事判决书，被执行人蔡清杭、黄腰治应支付申请执行人郭明哲款项60000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡清杭、黄腰治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清杭、黄腰治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清杭、黄腰治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院另案已作出（2016）闽0581执2735号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡清杭名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人蔡清杭有银行存款58363元并予以扣划，因被执行人蔡清杭、黄腰治尚有其他未结执行案件，所划扣款项不足以支付应优先支付的诉讼费、执行费，故已无余额支付给申请执行人郭明哲。现被执行人蔡清杭、黄腰治尚有款项60000元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭明哲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6910号申请执行人：郭明哲，男，1972年1月31日出生，回族，住福建省石狮市。被执行人：蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2016年12月28日立案执行申请执行人郭明哲与被执行人蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2646号民事判决书，被执行人蔡清杭、黄腰治应支付申请执行人郭明哲款项60000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡清杭、黄腰治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清杭、黄腰治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清杭、黄腰治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院另案已作出（2016）闽0581执2735号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡清杭名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人蔡清杭有银行存款58363元并予以扣划，因被执行人蔡清杭、黄腰治尚有其他未结执行案件，所划扣款项不足以支付应优先支付的诉讼费、执行费，故已无余额支付给申请执行人郭明哲。现被执行人蔡清杭、黄腰治尚有款项60000元及利息未支付。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭明哲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年六月二十三日书 记 员  蔡海峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执729号
申请执行人郭兆英，女，1944年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人杜文翠，女，1978年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人郭兆英与被执行人杜文翠分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5382号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28786元。被执行人依法应承担执行费332元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位28786元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年七月十八日
书记员 杨子仪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初44号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖兵，男，1969年1月29日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市渝北区。2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年5月17日刑满；2013年11月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月10日刑满释放；2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人裴建君，男，1980年1月25�出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被羁押并刑事拘留，同年9月20日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2016)1447号起诉书指控被告人肖兵、裴建君犯盗窃罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并于2016年10月13日以（2016）渝0106刑初1253号刑事判决书判决：一、被告人肖兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；二、被告人裴建君犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人肖兵不服该判决提起上诉。2016年12月23日，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01刑终1078号刑事裁定书裁定：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1253号刑事判决；发回重庆市沙坪坝区人民法�重新审判。2017年1月12日，本院重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉。被告人肖兵、裴建君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日15时40分许，被告人肖兵在沙坪坝区新桥路口公交车站告知被告人裴建君其要实施扒窃，裴建君主动帮忙挡人以便于其扒窃，肖兵随即上了871公交车，后趁裴建君在投币处挡住被害人张某之机，从身后将张某右边裤包内的1部苹果5S（32G）手机扒窃，两人随即下车。肖兵将手机以400元销赃给吴某后，分给裴建君100元。经鉴定，被盗的手机价值660元。
被告人肖兵于2016年9月5日被公安机关抓获归案，被告人裴建君于2016年9月9日被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已追回了被盗手机并发还给被害人。审理中，被告人裴建君退出违法所得100元。
再查明，被告人肖兵于2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人肖兵、裴建君在审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人张某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，提取笔录，视频监控截图，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案手机的照片，涉案财物价格认定结论书，到案经过，情况说明，本院（2013）沙法刑初字第00412号刑事判决书，重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104刑初103号刑事判决书，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑终644号刑事裁定书及被告人肖兵、裴建君的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对肖兵、裴建君分别判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人肖兵、裴建君以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对肖兵的量刑建议基本适当，对裴建君的量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，肖兵起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，裴建君起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。肖兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖兵有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。肖兵、裴建君到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。裴建君退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。肖兵系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当将新犯的罪作出判决，把�罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于裴建君的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人肖兵犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与重庆市大渡口区人民法院以（2016）渝0104刑初103号刑事判决书所判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止。其中罚金一千元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人裴建君犯盗窃罪,判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、继续追缴被告人肖兵的违法所得300元，连同被告人裴建君退出的违法所得100元，共计400元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汤 娜
代理审判员 王志锋
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王利娇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1145号
原告：韩文军，男，1975年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，汉族。
被告：张学慧，男，1968年9月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：沈海清，男，1976年10月15日出生，汉族，现住宁夏自治区灵武市。
第三人：鄂尔多斯市亨宇房地产开发有限公司，组织机构代码67439678-5，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区科技街与团结路交汇处。
法定代表人：安占宇，系该公司董事长。
原告韩文军与被告张学慧、沈海清、第三人鄂尔多斯市亨宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告韩文军向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程款180000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年第三人鄂尔多斯市亨宇房地产开发有限责任公司为建设单位在鄂托克旗乌兰镇建设“新宇商住小区”，第三人与大秦建设集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》，又将该工程全部承包给了银川联成建筑工程有限公司，银川联成建筑工程有限公司将该工程中的30#、31#楼分包给了被告张学慧，29#、32#楼分包给了被告沈海清；之后二被告与原告达成口头约定，将29#、30#、31#、32#四座楼建设工程中的全部轻工承包给原告，待工程建设完成后双方再对轻工工程进行结算。原告按约履行了义务，完成了二被告向原告承包的轻工工程建设。后二被告与第三人之间因工程款结算等事宜发生纠纷，经鄂托克旗人民法院作出（2013）鄂托民初字第1915号民事判决书和（2013）鄂托民初字第1918号民事判决书，将四座楼的所有工程款全部判给了二被告，也包括原告承包的轻工工程款。现二被告拒绝支付原告已经完成的180000元的工程款，故起诉至人民法院。
本院经审查认为，原告韩文军提供的被告张学慧的信息不准确，其不能提供其他地址，也不同意公告送达，故本案被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边丽
二〇一七年六月六日
书记员 金凤
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异105号
异议人（利害关系人）黄伟，男，汉族，1979年2月24出生，住湖南省长沙开福区。
申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，现住湖南省宁乡县玉潭镇。
被执行人长沙致业科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-7栋108号。
法定代表人田旭，该公司董事长。
被执行人长沙美能电力设备股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地701号。
法定代表人田旭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邬红五与被执行人长沙致业科技有限公司（以下简称致业公司）、长沙美能电力设备有限公司（以下简称美能公司）与公司有关的纠纷一案过程中，异议人黄伟向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人�伟称，黄伟系美能公司、致业公司的员工，自2012年起，美能公司、致业公司与邬红五之间诉讼开始时，邬红五滥用诉权强行冻结两公司资金多达2300余万元，不仅使公司陷入停顿与瘫痪状态，而且已经严重影响公司员工的正常生活，现全体员工生活集体困难。到目前为止，公司已拖欠员工工资等从2016年10月至今长达八个月之久，达200万元左右。因此，恳请法院解冻部分资金，切实维护异议人的合法权益，用于发放拖欠员工工资、社会保险和住房公积金，消除不稳定因素。
本院查明,邬红五诉美能公司、致业公司与公司有关的纠纷一案，前由本院立案审查。诉讼过程中，原告邬红五于2013年9月23日向本院提出申请，请求冻结美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）自愿以其在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及投资款为原告邬红五的财产保全申请提供担保。2013年9月27日，本院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：一、冻结担保人玉潭建筑公司在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及提交款人民币2672.50万元。二、冻结被告美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。根据该裁定，2013年11月1日，本院冻结了美能公司、致业公司在楚天科技股份有限公司的资产转让款剩余价款2549万元。2013年11月22日，根据致业公司申请，并经原告邬红五同意，本院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：解除冻结被告致业公司银行存款共计人民币2292999.90元。2014年7月24日，本院作出（2013）长中民四初字第00670号�事判决书，判决：一、被告致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。同日，本院还作出了（2013）长中民四初字第00671号民事判决书，判决：一、被告美能公司、致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五剩余资产款人民币1408.706705万元。美能公司、致业公司不服上述判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院在审理两案过程中，向本院发出（2014）湘高法民二终字第140、141号委托诉讼财产保全函，委托本院根据（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定继续对被保全人的财产在2672.5万元以内予以冻结（或扣押、查封）。本院根据委托进行了续冻结。2016年11月8日及2016年12月30日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第140、141号民事判决书，判决：驳回上诉，维持�判。判决生效后，因美能公司、致业公司未按生效法律文书履行自己的义务，邬红五向本院申请强制执行，本院立执行案号（2017）湘01执461、462号。执行过程中，被执行人的员工即异议人黄伟向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为,执行依据即本院（2013）长中民四初字第00670、00671号民事判决和湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第140、141号民事判决均已经发生法律效力，双方当事人应当按照生效判决行使权利和履行各自的义务。异议人黄伟系被执行人公司员工，被执行人拖欠案外人工资、保险等费用，异议人应当通过其他途径予以解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年五月二十四日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异105号异议人（利害关系人）黄伟，男，汉族，1979年2月24出生，住湖南省长沙开福区。申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，现住湖南省宁乡县玉潭镇。被执行人长沙致业科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路229号金泓园A-7栋108号。法定代表人田旭，该公司董事长。被执行人长沙美能电力设备股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地701号。法定代表人田旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人邬红五与被执行人长沙致业科技有限公司（以下简称致业公司）、长沙美能电力设备有限公司（以下简称美能公司）与公司有关的纠纷一案过程中，异议人黄伟向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人�伟称，黄伟系美能公司、致业公司的员工，自2012年起，美能公司、致业公司与邬红五之间诉讼开始时，邬红五滥用诉权强行冻结两公司资金多达2300余万元，不仅使公司陷入停顿与瘫痪状态，而且已经严重影响公司员工的正常生活，现全体员工生活集体困难。到目前为止，公司已拖欠员工工资等从2016年10月至今长达八个月之久，达200万元左右。因此，恳请法院解冻部分资金，切实维护异议人的合法权益，用于发放拖欠员工工资、社会保险和住房公积金，消除不稳定因素。本院查明,邬红五诉美能公司、致业公司与公司有关的纠纷一案，前由本院立案审查。诉讼过程中，原告邬红五于2013年9月23日向本院提出申请，请求冻结美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）自愿以其在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及投资款为原告邬红五的财产保全申请提供担保。2013年9月27日，本院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：一、冻结担保人玉潭建筑公司在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及提交款人民币2672.50万元。二、冻结被告美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。根据该裁定，2013年11月1日，本院冻结了美能公司、致业公司在楚天科技股份有限公司的资产转让款剩余价款2549万元。2013年11月22日，根据致业公司申请，并经原告邬红五同意，本院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：解除冻结被告致业公司银行存款共计人民币2292999.90元。2014年7月24日，本院作出（2013）长中民四初字第00670号�事判决书，判决：一、被告致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。同日，本院还作出了（2013）长中民四初字第00671号民事判决书，判决：一、被告美能公司、致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五剩余资产款人民币1408.706705万元。美能公司、致业公司不服上述判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院在审理两案过程中，向本院发出（2014）湘高法民二终字第140、141号委托诉讼财产保全函，委托本院根据（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定继续对被保全人的财产在2672.5万元以内予以冻结（或扣押、查封）。本院根据委托进行了续冻结。2016年11月8日及2016年12月30日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第140、141号民事判决书，判决：驳回上诉，维持�判。判决生效后，因美能公司、致业公司未按生效法律文书履行自己的义务，邬红五向本院申请强制执行，本院立执行案号（2017）湘01执461、462号。执行过程中，被执行人的员工即异议人黄伟向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。本院认为,执行依据即本院（2013）长中民四初字第00670、00671号民事判决和湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第140、141号民事判决均已经发生法律效力，双方当事人应当按照生效判决行使权利和履行各自的义务。异议人黄伟系被执行人公司员工，被执行人拖欠案外人工资、保险等费用，异议人应当通过其他途径予以解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄伟的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年五月二十四日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第465号
申请执行人吴兴花。
被执行人徐惠芬。
被执行人徐朝其。
申请执行人吴兴花与被执行人徐惠芬、徐朝其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴兴花于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人归还款项5万元，另负担案件受理费525元，执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐惠芬的房屋被拆迁，本院对此拆迁款进行了分配，申请执行人领取执行款13671元。现查明被执行人无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，同时也书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第465号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 严文寅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初291号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：唐利顺，男，1971年12月25日生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告曹伟诉被告唐利顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告唐利顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，2015年11月18日，唐利顺因做生意需要资金向原告借款10万元，约定借款利率为月息2分，还款日期为2015年12月17日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元（对剩余借款本金8万元及利息保留诉权）及从2015年11月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告唐利顺未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告唐利顺与原告曹伟签订了一份个人借款合同。约定：唐利顺因做生意需要向曹伟借款10万元，借款利率为月息2分，还款期限为2015年12月17日。唐利顺向曹伟出具了一份收条，内容为：“收条今收到曹伟人民币现金（大写）拾万元正（小写）￥100000.其转入转账账号：工行.6212261211003581966农行.62×××18账户名：（唐利顺）合计金额（大写）拾万元正，（小写）￥100000.收款人：唐利顺身份证号码：2015年11月18日”。当日，曹伟通过中国农业银行股份有限公司向被告唐利顺所有的62×××18的账号中转入10万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
上述事实，有2015年11月18日的个人借款合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。曹伟与唐利顺之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明曹伟已履行了出借10万元借款的义务，故唐利顺应按约偿还原告符合法律规定的借款本息。被告唐利顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐利顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年11月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费560元，合计1080元，由被告唐利顺承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1553号
申请执行人兰连成，男，1964年8月22日出生，住湖南省郴州市。
被执行人邓九平，男，1971年8月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人史见红，女，1976年8月1日出生，住湖南省郴州市。
被执行人王道平，男，1971年8月16日出生，住湖南省永兴县。
被执行人刘国英，女，1978年10月10日出生，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人兰连成与被执行人邓九平、史见红、王道平、刘国英买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 谢 萍
代理审判员 曾 军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王益天