四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终3934号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新都区福鑫金属门窗厂。住所地：成都市新都区新民镇东林村2社。
经营者：蒋晓福，男，1986年6月16日出生，汉族，住成都市新都区新民镇。
委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都晓瑞鑫德机电设备有限公司。住所地：成都市武侯区永盛北街*****号*层。
法定代表人：杨俊德，公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
上诉人新都区福鑫金属门窗厂（以下简称新都福鑫门窗厂）因与被上诉人成都晓瑞鑫德机电设备有限公司（以下简称成都晓瑞鑫德公司）定作合同纠纷一案，不服成都市新都区（2016）川0114民初1786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。新都福鑫门窗厂经营者蒋晓福及其委托诉讼代理人田晓彬、成都晓瑞鑫德公司的法定代表人杨俊德及其委托诉讼代理人鲁小莉、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新都福鑫门窗厂上诉请求：请求撤销成都市新都区（2016）川0114民初1786号民事判决，依法改判成都晓瑞鑫德公司支付新都福鑫门窗厂违约金100000元、损失125000元，驳回成都晓瑞鑫德公司要求新都福鑫门窗厂支付货款86000�的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，成都晓瑞鑫德公司未按照合同约定的时间为该厂安装，其安装的生产线质量更是严重不合格。被上诉人没有完成交付、交付逾期、拒绝更换维修，给上诉人造成了实际损失。一审法院剥夺了上诉人拥有充足答辩、质证的权利，其审理程序错误。
成都晓瑞鑫德公司辩称，成都晓瑞鑫德公司按约履行合同，因新都福鑫门窗厂厂房系违建，被责令停止违法行为，且缺乏足够的动力电，导致该生产线于2015年7月24日调试完毕。案涉生产线并无质量问题，新都福鑫门窗厂厂房无故拖延验收，应依合同视为自动验收合格。一审审理程序合法，被上诉人在合理期限举证，上诉人也进行了充分质证。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
成都晓瑞鑫德公司向一审法院起诉请求：请求依法判令新都福鑫门窗厂立即支付成都晓瑞鑫德公司货款86000元以及违约金39600元。
新都福鑫门窗厂向一审法院反诉请求：请求依法判令成都晓瑞鑫德公司赔偿新都福鑫门窗厂定金100000元；成都晓瑞鑫德公司赔偿新都福鑫门窗厂因履行合同不符合约定造成的损失125000元。
一审法院认定事实：成都晓瑞鑫德公司与新都福鑫门窗厂于2015年1月27日签订了喷涂生产线定作合同一份，合同约定生产线设备由固化烘道、喷房及回收系统、喷涂机、喷漆房、悬挂输送机、电器控制等构成，总价款396000元；双方签订合同收到定金后5天开始安装，40天安装完毕，如因需方的原因而导致不能如期施工，一切后果与供方无关；需方在设备款未全额支付给供方前设备的所有权归供方所有，需方未按合约履行付款义务，供方无需任何法律手续即可直接取回设备或代物�偿；设备制造商将设备在需方工厂安装完成以后，需方配合供方签订设备安装完毕单，并以双方确认签字的报价规格书，做验收标准，在供方将设备送至需方工厂安装调试完成后30天内完成验收，如需方不配合验收，设备自安装完成之日起30天即视为自动验收；签订合同后，如果需方或供方退出合同，应按合同的总价款10%作为违约金支付对方，设备在没有按合同的总价款全额支付与供方，设备的所有权仍归供方所有；双方并对喷涂生产线设备的参数、规格、定作要求等内容作出了约定。合同签订后，新都福鑫门窗厂于2015年1月27日向成都晓瑞鑫德公司转账支付100000元，成都晓瑞鑫德公司收款后，按约定作喷涂生产线相关设备并安装在新都福鑫门窗厂指定的成都市新都区新繁镇曲水村一社的厂房内（四川游仙居门业有限公司在此处生产，该公司法定代表人蒋晓福）�直至2015年7月24日喷涂生产线调试完毕，交付新都福鑫门窗厂，后该厂于2015年10月31日、2016年3月5日先后与永康市中亚涂装设备制造厂签订加工维修合同、定货合同各一份，将讼争生产线中的固化烘干炉予以更换。喷涂生产线安装期间以及安装完毕后，新都福鑫门窗厂于2015年3月19日支付50000元，于2015年4月4日支付40000元，于2015年4月7日支付50000元，于2015年5月5日支付50000元，于2015年8月15日支付20000元，共计210000元，余款86000元至今未付。
另查明，成都市新都区国土资源局工作人员先后于2015年3月18日、12月23日现场送达了责令改正违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书，蒋晓福于2016年2月15日作出承诺书，载明本人蒋晓福承诺将曲水村一社四川游仙居门业有限公司内机器设备于7天内自行移开，逾期未移后果自负。
一审法院认为，案涉喷涂�产线定作合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。实际履行中，成都晓瑞鑫德公司按约定作喷涂生产线相关设备，并安装在新都福鑫门窗厂指定的成都市新都区新繁镇曲水村一社的厂房内，并交付该厂，且讼争生产线自安装完成之日起已超过30天，依合同约定，应视为自动验收合格，故成都晓瑞鑫德公司要求新都福鑫门窗厂支付定作余款86000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。作为定作人的新都福鑫门窗厂接收喷涂生产线后，未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于违约金，因合同约定，签订合同后，如果需方或供方退出合同，应按合同的总价款10%作为违约金支付对方，此处的“退出合同”应理解为解除合同，而双方在合同中并无逾期付款违约责任的约定，故成都晓瑞鑫德公司主张的违约金，不予支持。
关于新都福鑫门窗厂的反诉请求。1．成都晓瑞鑫德公司是否逾期交付定作物的问题，院查证的事实看，虽然成都晓瑞鑫德公司于2015年7月24日才将喷涂生产线调试完毕并交付新都福鑫门窗厂，超出合同约定的履行期限，但讼争生产线安装地系四川游仙居门业有限公司（法定代表人蒋晓福）实际生产场所成都市新都区新繁镇曲水村一社的厂房内，因该处厂房部分系违章建筑，该生产线安装期间以及安装完毕后，成都市新都区国土资源局先后发出了责令改正违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书，蒋晓福也作出了自行移走成都市新都区新繁镇曲水村一社厂房内机器设备的承诺，而成都晓瑞鑫德公司在该厂房内安装喷涂生产线必然受到行政处罚的影响，且新都福鑫门窗厂申请的250专变于2015年7月通电，成都晓瑞鑫德公司于2015年7月24日将喷涂生产线调试完毕并交付新�福鑫门窗厂，不构成违约，故新都福鑫门窗厂要求成都晓瑞鑫德公司赔偿定金100000元的诉讼请求，不予支持；2．成都晓瑞鑫德公司定作的喷涂生产线是否存在质量问题，首先，讼争生产线至安装完毕之日起已超过30天，依合同约定，应视为自动验收合格；其次，新都福鑫门窗厂认为讼争生产线存在质量问题，对此成都晓瑞鑫德公司予以否认，新都福鑫门窗厂不能提供证据证明在合理期限内就所称质量问题向成都晓瑞鑫德公司提出过质量异议，又不能提供讼争生产线存在质量问题的相关鉴定报告，仅凭其提供的与案外人永康市中亚涂装设备制造厂签订的维修合同、该厂出具的设备更换建议书，不足以证明讼争生产线存在质量问题；最后，新都福鑫门窗厂在未通知成都晓瑞鑫德公司，且未委托鉴定机构就讼争生产线作出质量鉴定的情况下，擅自对讼争生产线进行所谓维修以及对主要设备进行了更换，致使本案中无法对讼争生产线质量是否合格进行鉴定，其责任在新都福鑫门窗厂。至于新都福鑫门窗厂因设备更换和所谓维修花去的费用，与成都晓瑞鑫德公司无关，应自行承担。综上，新都福鑫门窗厂要求成都晓瑞鑫德公司赔偿经济损失125000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、新都区福鑫金属门窗厂于判决生效后十日内向成都晓瑞鑫德机电设备有限公司支付定作款人民币86000元；二、驳回成都晓瑞鑫德机电设备有限公司的其他诉讼请求；三、�回新都区福鑫金属门窗厂的诉讼请求。本诉案件受理费1406元，成都晓瑞鑫德机电设备有限公司负担406元，由新都区福鑫金属门窗厂负担1000元；反诉案件受理费2338元，由新都区福鑫金属门窗厂负担。
二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.新都福鑫门窗厂是否应当支付成都晓瑞鑫德公司欠付货款86000元；2.成都晓瑞鑫德公司是否应当支付新都福鑫门窗厂违约金100000元、损失125000元。
关于第一个争议焦点，案涉喷涂生产线定作合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。成都晓瑞鑫德公司按约定作喷涂生产线相关设备，并安装交付该厂，且讼争生产线自安装完成之日起已超过30天，依合同约定，应视为自动验收合格。新都福鑫门窗厂认为自己与就质量问题、验收不合格向成都晓瑞鑫德公司提出异议和协商，但并未举示出充分证据，成都晓瑞鑫德公司也对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故一审法院对成都晓瑞鑫德公司要求新都福鑫门窗厂支付定作余款86000的诉讼请求，予以支持，正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，一审法院认为案涉生产线安装由于受到安装厂房因部分违章受到行政处罚的影响，且新都福鑫门窗厂申请的250专变于2015年7月才通电等不可归责成都晓瑞鑫德公司的理由，其于2015年7月24日将喷涂生产线调试完毕并交付新都福鑫门窗厂，并非逾期交付，不构成违约，并无不当，本院予以维持。其次，新都福鑫门窗厂不能提供证据证明在合理期限内就所称质量问题向成都晓瑞鑫德公司提出过质量异议，其在未通知成都晓瑞鑫德公司和未证明质量问题实际存在的情况下，在合同约定的验收30天异议期之后，擅自对讼争生产线进行维修以及对主要设备进行了更换，故一审法院认为讼争生产线应视为自动验收合格后，擅自对讼争生产线维修更换，致使无法对讼争生产线质量是否合格进行鉴定，其仅提供的与案外人维修合同等不足以证明讼争生产线存在质量问题，其损失与成都晓瑞鑫德公司无关，对新都福鑫门窗厂要求成都晓瑞鑫德公司赔偿经济损失125000元的诉讼请求，不予支持，并无不当，本院予以维持。另，根据一审法院案件审理卷宗材料显示，双方当事人均充分行使自己的诉讼权利，故上诉人认为�在一审审理中答辩权、质证权被剥夺并无事实和法律依据，其认为一审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。
新都福鑫门窗厂认为一审法院未对对讼争生产线的质量进行鉴定，导致未查明事实，在二审中对生产线质量提出鉴定申请。案涉鉴定意见是民事诉讼法规定的一种证据形式，对相应事实负有举证责任的当事人可以通过申请鉴定取得鉴定意见的方式举证。为了提高诉讼效率，保障当事人的诉讼权利，要在鉴定在诉讼程序特别是二审中启动，鉴定事项应当与待证事实必须要具有相当的必要性和充分关联性。本院认为在生产线已经依双方合同约定视为自动验收合格的情况下，且新都福鑫门窗厂已擅自对讼争生产线进行维修以及对主要设备进行了更换，其提起的鉴定申请与本案不具有必要性、关联性，本院不予准许。
综上所述，上诉人新都�鑫门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3744元。由上诉人新都区福鑫金属门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 龙春光