河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2470号
原告：唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂，住所地：唐山市丰润区沙流河镇庞家港村。
执行事务合伙人：代某。
委托代理人：樊化立，该厂财务主管。
被告：张国生，农民，现在唐山市丰润区。
委托代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。
原告唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂（下称耐磨材料厂）与被告张国生劳�争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人代某及其委托代理人樊化立、被告张国生的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐磨材料厂诉称，2014年2月18日，代某、高某作为甲方与张某、王某、谭某作为乙方签订了租赁合同。张某、王某、谭某租赁耐磨材料厂的场地、设备等进行生产经营，该三人经营过程中雇佣了被告张国生，而张国生与张某为兄弟关系。被告张国生不是原告耐磨材料厂雇佣的工人，而是张某、王某、谭某三人雇佣的工人，与张某、王某、谭某建立劳动关系。被告张国生与原告所签订的劳动合同是不真实的，是被告张国生受伤后，张某、王某、谭某三人让原告厂方给盖的章，并保证由三人承担责任，所以原告厂方才给盖的章。事故发生后，被告的住院费�已由张某、王某、谭某三人负担，仲裁再次裁决属于重复计算。租赁合同上有约定，张某、王某、谭某三人租赁期间所发生的债权、债务全部由该三人承担。本案应依法追加张某、王某、谭某三人参加诉讼，并由该三人承担赔偿责任。
原告耐磨材料厂为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、租赁合同1份，证明在2014年2月18日，原告将耐磨材料厂的厂房、设备等整体出租给张某、王某、谭某使用，租赁期限为四年。
2、租厂协议书1份，证明张某、王某、谭某在租赁期内将耐磨材料厂的厂房、设备等整体出租给他人（尚晓山）。
3、工伤准备金5万元的收条复印件1份，证明已支付给被告张国生工伤补助金5万元。
4、耐磨材料厂的应收账款明细复印件1份，证明除已给付被告5万元以外，又给付了被告张国生工伤赔付款11.8257万元。
5、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，证明仲裁的裁决结果。
6、根据原告申请，本院准予证人谭某出庭作证，证人当庭陈述为：证人与张某、王某三人合伙租赁了耐磨材料厂，在三人生产经营期间被告张国生在工作时受伤。张某是被告张国生的弟弟，三人合伙期间已给付张某关于被告张国生的补助金十几万元，但不清楚张某是否已给付被告张国生。
7、根据原告申请，本院准予证人高某出庭作证，证人当庭陈述为：耐磨材料厂是证人和代某合伙开办的，厂子承包给了张某、王某、谭某三人，被告的工伤是在张某、王某、谭某三人经营期间发生的，与耐磨材料厂无关。
被告张国生辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，原告与被告存在劳动关系。原告将企业整体租赁给张某等三人�不能改变原、被告之间存在劳动关系的事实。被告在原告处工作时受伤，经人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期6个月，事实清楚。本案原告只垫付了被告在唐山市眼科医院治疗的医疗费用，除此之外未支付过其他费用。
被告张国生为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、劳动合同1份，证明被告在2014年1月1日到原告处上班，月工资为4000元。
2、认定工伤决定书1份，证明被告在原告处受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。
3、鉴定结论书1份和鉴定费票据1张，证明被告所受伤害经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期6个月，被告开支鉴定费600元。
4、门诊病历、住院病历、诊断证明书、出院证、门诊收费收据（及处方）、住院费票据，证明被告受伤后先后三次到唐山市眼科医院住院治疗57天，所开支的医疗费已由原告全部负担。被告又到天津市眼科医院住院治疗5天，被告开支医疗费15711.62元（门诊收费收据3514.26元＋住院费票据12197.36元）。
5、交通费票据及住宿费票据，证明被告住院治疗期间，开支住宿费1302元，开支交通费2918.4元。
被告对原告证据1、2的真实性没有异议，但认为与原告承担被告的工伤待遇没有关系；被告对原告证据3、4有异议，认为被告没有收到原告所主张的款项；被告对原告证据5没有异议；被告对原告证据6、7有异议，认为被告是在原告处工作受伤，原告厂方应承担责任。
原告对被告的证据1有异议，认为劳动合同上的公章虽然是原告公章，但合同是伪造的。原告认为被告的其他证据没有作用，因为劳动合同是虚假的。
本院�原告证据1、2的真实性予以认定，但原告没有工伤赔偿义务的证明目的不予认定。本院对原告证据3、4不予认定，因为不能证实给付被告相应的款项。本院对原告证据5予以认定。本院对原告证据6、7不予认定，因为证人证言不能证明原告与被告不存在劳动关系。
被告证据1，原告虽认为劳动合同是伪造的，但认可公章是真实的，本院予以认定。对被告的其他证据，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：
2014年4月1日，被告张国生与原告签订了劳动合同，被告到原告处从事维修工作，试用期为一个月，试用期后月工资为4000元。2014年7月28日16时许，被告张国生在原告处工作时右眼受伤。被告受伤后被送至唐山市眼科医院，先后三次住院治疗57天。在唐山市眼科医院住院治疗的医疗费用已全部由原告负担。被告的伤情经医院诊断为：右眼球穿通伤，外伤性白内障，玻璃体出血，球内异物，视网膜脱离。2015年3月13日，被告张国生又到天津市眼科医院住院治疗5天，被告开支医疗费15711.62元。被告张国生四次住院期间一直由其妻子（职业为农民）护理。2015年8月10日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2015年9月24日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残为：七级伤残，停工留薪期六个月。被告开支鉴定费600元。2016年2月29日，被告张国生向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤赔偿。2016年4月15日，唐山市劳动能力鉴定委员会做出了丰劳仲案字（2016）034号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项损失合计191872.64元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年2月18日，张某、王某、谭某三人合伙租赁了原告耐磨�料厂。被告张国生所受的伤害发生在张某、王某、谭某三人合伙租赁经营期间。2015年4月15日，张某、王某、谭某三人又将原告耐磨材料厂转租给他人生产经营。
庭审中，原告主张被告张国生所受伤害是在张某、王某、谭某三人合伙租赁经营期间，应由张某、王某、谭某承担工伤赔偿责任，而与原告企业无关。被告主张住院治疗期间，开支住宿费1302元，开支交通费2918.4元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作时受伤致残，原告应给予被告各项工伤赔偿。原告主张是他人租赁原告企业期间发生的工伤事故，与原告企业无关，但原告将企业租赁给他人，只是生产经营方式的改变，并未改变原告与被告之间形成劳动关系的事实，故对原告该主张不予采信。被告提出仲裁申请要求解除与原告的劳动关系时，双方劳动合同终止，�告当时已年满60周岁，故对被告所要求的一次性伤残就业补助金，本院不予支持。被告主张住院治疗期间，开支住宿费1302元，开支交通费2918.4元，本院结合被告的伤情和住院次数等实际情况，酌情认定被告开支交通费及住宿费800元。
本案被告因工伤所应享受的工伤赔偿待遇为：医疗费15711.62元、住院伙食补助费1240元（20元／天×62天）、护理费2617.02元（农、林、牧、渔业42.21元／天×62天）、交通费及住宿费800元、一次性伤残补助金52000元（4000元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金100184.50元（3853.25元／月×26个月）、停工留薪期工资24000元（4000元／月×6个月）、鉴定费600元，合计197153.14元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，判决如下：
原告唐山市丰润区沙流�镇鑫鑫耐磨材料厂给付被告张国生各项损失197153.14元，本项于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年九月十八日
书记员 高永悦