wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更128号
罪犯简荣华，男，1953年1月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年九月十四日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第167号刑事判决，以被告人简荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿47630.5元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第141号刑事裁定，将罪犯简荣华的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年八月五日，二0一五年一月二十六日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第327号、（2015）宝中刑执字第102号刑事裁定，分别对罪犯简荣华减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年十二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十七日以罪犯简荣华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简荣华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯简荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力性犯罪且财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简荣华准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二三年七月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执224号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:张梦华，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司与张梦华物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5344号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年二月八日
书记员 曹 双
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执363号
申请执行人：郝某某。
被执行人：李某某。
被执行人：李某某。
申请执行人郝某某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2015）宝民初字第2839号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人李某某、李某某应给付申请执行人郝某某20150元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年3月30日，本院依法作出（2016）苏1023执363号执行决定书，将被执行人李某某、李某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人李某某、李某某名下无存款，亦无其他可供执行财产。除此以外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2839号民事调解书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 林
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1552号
申请执行人：潘凤龙，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
被执行人：黄骅市齐家务乡小王庄村村民委员会，住所地河北省黄骅市齐家务乡小王庄村。
法定代表人：董云起，主任。
本院在执行申请执行人潘凤龙与被执行人黄骅市齐家务乡小王庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人黄骅市齐家务乡小王庄村村民委员会暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执20号
申请执行人：李宪海，住通化县。
被执行人：通化县快大茂镇快大茂村民委员会。
本院在执行申请执行人李宪海与被执行人通化县快大茂镇快大茂村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案中，现被执行人已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0521民初1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一七年二月十三日
书记员 李高阳
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1672号
原告中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇永武街120号。
负责人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行综合办公室管理员。
被告韦衍龙，男，汉族，1974年8月23日出生，住广西宾阳县。
被告谢兰新，青，女，壮族，1979年5月8日出生，住广西宾阳县。
被告黄洁宁，女，汉族，1982年5月18日出生，身份证地址：广西宾阳县。
被告韦钊，男，汉族，1988年6月25日出生，住广西宾阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉被告韦衍龙、谢兰新、黄洁宁、韦钊金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告黄洁宁经公告、被告韦衍龙、谢兰新、韦钊经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告被告韦衍龙向原告借款本金150000元，作为经营资金，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保合同》，四被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，借期一年，自2014年8月8日至2015年8月8日止。被告韦衍龙借到款后，在借款期限内仅归还部分本金和利息，现尚欠本金127086.54元。请求法院判令1、被告韦衍龙、谢兰新归还原告贷款本金127086.54元，利息和罚息30952.8元，合计158039.34元。（利息、罚息仅计至2016年4月30日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告黄洁宁、韦钊对被告韦衍龙、谢兰新的上述还款债务向原告承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.借款人身份证，证明被告身份情况；证据2.户口簿／结婚证，证明被告一与二的婚姻情况；证据3.《中国邮政银行小额贷款借款合同》，证明被告与原告签订借款合同事实；证据4.《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，证明被告与原告签订小额贷款联保协议书事实；证据5.《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，证明被告向原告填写个人贷款手工借据的借款事实；证据6.《中国邮政银行个人贷款放款单》，证明原告依约发放借款给被告事实；证据7.还款计划，证明被告还款计划。被告韦衍龙、谢兰新、黄洁宁、韦钊未提交答辩状及提供证据。
本案处理的焦点：原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是否有效？原告要求被告归还借款本金及利息有何事实和法律依据？
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。六被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，原告所提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，1、原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告白显林发放贷款，全面履行了自己的义务。被告白显林按约定归还部分利息后，没有继续按约定归还，尚欠本金127086.54元，利息和罚息30952.8元，合计158039.34元。其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；2、被告韦衍龙、谢兰新系夫妻关系，被告谢兰新在夫妻关系存续期间取得贷款并在贷款合同上签名确认共同承担，应当承担共同偿还责任；3、被告黄洁宁、韦钊作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告韦衍龙、谢兰新的本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦衍龙、谢兰新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金127086.54元；
二、被告韦衍龙、谢兰新支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行利息和罚息30952.8元（该利息已计算至2016年4月30日，2016年4月30日至全部履行之日止的利息罚息，以本金127086.54元为基数，按借款合同约定的利率计付）；
三、被告黄洁宁、韦钊对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告韦衍龙、谢兰新追偿。
案件受理费3461元，由被告韦衍龙、谢兰新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
appoint
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初357号
原告：郦颐源，男，1931年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陈晓舫，女，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告郦颐源诉被告陈晓舫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告郦颐源于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郦颐源申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郦颐源撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月十七日
书记员 祝美珍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初696号
原告：范守如，女，1979年11月29日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：王学召，男，1975年2月8日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：范守如（王学召妻子）。
被告：连云港市远通房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区院前西路、栖霞南路，统一社会信用代码91320700773769858H。
法定代表人：孙坠州，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告范守如、王学召与被告连云港市远通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告范守如、王学召于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连云港市远通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范守如、王学召撤诉。
案件受理费2427元，减半收取1214元，由原告范守如、王学召负担（已交纳）。
代理审判员 薛 锦
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭正婕
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第29-1号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆�8号。被申请人赵峰，男，出生日期：1972年6月11日，住南阳市，身份证号：412922197申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人赵峰未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村八组土地400.02平方米建护林房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人赵峰送达了宛示范土案（决）字（2015）第018-1号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的400.02平方米土地；2、拆除在非法占用400.02平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款每平方米10元，共计4000.2元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限�，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人赵峰未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村八组土地400.02平方米建护林房的行为违法。申请人南阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市国土资源局申请的宛示范土�（决）字（2015）第018-1号行政处罚决定书第三项：处罚款每平方米3元，共计4000.2元。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月十五日
书记员 马彦彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5999号
原告：佛山市南海崇烨制辊机械厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：刘群英。
被告：邰圣翱，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市南海崇烨制辊机械厂撤回起诉。
本案�理费1456.68元，减半收取计728.34元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一八年五月十七日
书记员 冯嘉欣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初10号
原告王海涛，男，1982年4月1日出生，汉族，个体，现住太仆寺旗。
委托代理人王世忠，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，现住太仆寺旗,系原告父亲。
被告太仆寺旗宝江种植专业合作社，住所地太仆寺旗千斤沟镇四联村。
法定代表人李宝江，系该合作社负责人。
原告王海涛诉被告太仆寺旗宝江种植专业合作社（以下简称宝江合作社）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托代理人王世忠、被告太仆寺旗宝江种植专业合作社法定代表人李宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年原被告协商一致决定合伙在千斤沟镇四联村种植土豆，不按出资比例，只按共担风险共同受益的原则共同投资，其中原告投入现金10，644.00元，为合伙事宜赊账269，414.00元。
被告投资约为16万元（一部分地租与种植土豆所用的地上灌溉管道），2015年在四联共同种植约为400亩土豆，期间原告被告一直在地里参与经营。在收获土豆期间，被告将原告抛开，甚至连土豆数量价格都不告诉原告。在原告提出算帐时候总是推三阻四，迟迟不与原告算账，在原告采取适当措施后，双方在算帐期间被告人为造成帐目混乱，企图拒绝退还原告的投资款，原告认为被告已经违背合伙的初衷，对原告财产造成侵害，鉴于被告非真实性清算，原告只好诉至法院，请求解除合伙关系，返还原告投资款379，058.00元。本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
为证明其主张，向法院提交18组证据：1、农药款。2、化肥款。3、燃油费。4、工程款。5、运费。6、机械租金。7、包装费。8、日杂支出费。9、汽车燃油费。10、现金支出（包括电费票据一张，金额1万元）。11、收取现金及货款。12、剩余化肥农药。13、与奥瑞德公司往来账。14、对方收入及使用工具。15、贷款利息。16、马铃薯种植合同。17、奥瑞德薯业有限公司证明及入库单10张。18、永丰加油站证明。
被告宝江种植专业合作社未作书面答辩，当庭辩称，原告所记账总体不认可，原告投入的详细情况不清楚，原告用土豆顶欠奥瑞德公司的款，经被告方查询，原告拉走的土豆并未交给奥瑞德公司。并提交如下证据：1、5张无签名、无日期的记录支出的纸，包括工费、材料、买吃的、机械、其他。2、收据16张。3、送货清单13张。4、银行收据凭证2张。5、电费发票12张，金额11，847.79元。6、记账本3个。7、称重单6张，证实宝江合作社出资额。
被告对原告提交的证据的质证意见为，均不认可。
原告对被告提交的证据的质证意见是，全不认可。
本院对原告提交的证据的认证意见是，第16号、17号、18号证据，电费票据、化肥欠条、农药送货单，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的其他证据，未有相关证据佐证，不具客观性，不予采信。
本院对被告提交的证据的认证意见是，电费发票，来源合法，客观真实，予以采信，6张称重单，因原告认可，客观真实，予以采信。其他证据，未签署名称，不能证实与合伙经营有关，不具客观性、关联性，均不予采信。
根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2015年原、被告协商一致，在太仆寺旗千斤沟镇四联村合伙种植土豆，双方没有签订书面协议，口头约定，不按出资比例，双方以共担风险共同受益的原则共同经营。合伙期限为一年。合伙期间，由宝江种植合作社与锡林郭勒奥瑞德薯业有限公司签订了马铃薯种植合同一份。共同经营期间，原、被告未共同建账，各自支出，各自记账，出售土豆双方亦未共同出售记账。共同经营期间，打井一眼，赊购德沃牌收获机一台，水泵两台，化肥40吨，合款140,400.00元，农药102,887.00元，加油款17,707.00元，原告支出电费10,000.00元，被告支出电费11,847.79元，其他购置、赊欠物品，品名、数量不详，现有物品双方无清点记录。合伙期间为他人种植土豆35亩。
本院认为，依照法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案原、被告虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙关系认可，且实际共同经营种植土豆，其合伙关系成立。双方口头约定合伙期限为一年，对此事实双方无异议，但在合伙后期双方发生矛盾，已不再共同经营，故原告请求解除合伙关系的请求，本院予以支持。因双方开始合伙未订立书面协议，合伙期间，没有共同建造账册，各自记账，双方发生矛盾后，对另一方所记账目均不认可，致使合伙出资、债权、债务不明，对合伙期间购置设备无记账登记，数量不详如何处置无明确约定，现又不能协商一致。依据原、被告提供的现有证据，不能确定合伙期间盈亏的具体数目。双方亦未约定合伙终止事项，故原告请求判令被告退还投资款379，058.00元的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王海涛与被告宝江薯业种植专业合作社的合伙关系；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
案件受理费6，986.00元，诉讼保全费1，520.00元，由原告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
审 判 员 王福吉
人民陪审员 左淑琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 尹萌祎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初127号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人管某，男，1981年10月23日出生，住南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月2日被南县公安局取保候审；2016年6月22日由南县人民检察院决定取保候审，同年6月30日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年7月29日15时许，被告人管某饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿南县南洲镇南洲路由西往东行驶，行至南洲路与人民路交叉路口时，与前方黄某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成管某及摩托车搭乘人员姚某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人管某血液中乙醇含量为263.92毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经南县公安局交通警察大队认定，被告人管某负该交通事故的主要责任。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果、车辆查询结果、酒精呼吸检测单、血液提取登记表、交通事故责任认定书、被告人管某的到案说明及户籍资料；证人杨某、姚某、黄某某的证言；被告人管某的供述与辩解、司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人管某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据被告人管某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄文胜
二〇一六年七月十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1204号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告陈金。
被告溧阳市新时代房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街99号。
法定代表人乐红卫，总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陈金、溧阳市新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼。被告陈金、新时代房地产公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2010年10月14日，江南银行与陈金签订《住房（商业用房）借款合同》，约定江南银行向陈金发放房贷59万元，用于其购买时代景城23-2-1503号的房屋。同日，江南银行与陈金又签订《住房（商业用房）抵押合同》，约定陈金将其购买的房屋抵押给江南银行。同日，江南银行与新时代房地产公司还签订《住房（商业用房）贷款保证合同》一份，约定由新时代房地产公司对陈金的上述债务承担连带担保责任，保证期限为贷款发放之日起至借款人陈金所购房产办理房产证、土地使用证以及江南银行领取相应的房屋他项权证之日止。上述合同签订后，江南银行于2010年10月14日按约发放了贷款59万元。现因陈金已连续5期未按约足额偿还贷款，已构成违约，且所购房屋至今尚未办理房产证及他项权证，故江南银行有权提前收回全部贷款本息，特请求请求法院判令：1、陈金立即归还借款本金514052.12元，利息8384.09元（利息暂计至2015年3月3日）及自2015年3月4日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及罚息，并承担江南银行支出的本案律师费33922元；2、新时代房地产公司对陈金的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由陈金、新时代房地产公司共同承担。
被告陈金、新时代房地产公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月14日，江南银行与陈金签订《住房（商业用房）借款合同》与《住房（商业用房）抵押合同》各一份。借款合同约定：陈金向江南银行借款人民币59万元，用于购买溧阳市时代景城23-2-1503号的房产；借款期限20年，自2010年10月14日2030年10月14日止；贷款月利率为3.07125‰，在履行期间，如遇人民银行公布的贷款利率调整时，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率规定，并相应调整月还款额，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上从逾期之日起加收50％；还款方式采取等额本息还款法，每月14日为还款日；在合同有效期内，如陈金连续三个月或累计六个月未能按期足额还款的，构成违约，江南银行可提前收回部分或全部贷款本息；本合同所称债务是指陈金应向江南银行偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）等。抵押合同约定：陈金用其购买的坐落在溧阳市时代景城23-2-1503号的房屋为上述《住房（商业用房）借款合同》的债务作抵押担保；抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、律师代理费等江南银行实现债权的费用。
同日，江南银行与新时代房地产公司签订《住房（商业用房）贷款保证合同》一份。约定：新时代房地产公司为陈金与江南银行签订的《住房（商业用房）借款合同》提供连带责任保证担保；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、律师代理费等江南银行实现债权的费用；保证期限为贷款发放之日起至办毕借款人陈金所购房产的所有权证、土地使用证以及江南银行领取相应的房屋他项权证，并由按揭相关当事人办妥相应的变更登记之日止。
上述合同签订后，江南银行于2010年10月14日向陈金发放了贷款59万元，陈金自2014年10月起未按月归还借款本息，至2015年3月3日止，已逾期5期，构成违约，江南银行宣告与陈金所签订的《住房（商业用房）借款合同》提前到期，要求陈金立即归还全部欠款本息（至2015年3月3日止，欠款本金为514052.12元，利息及罚息计8384.09元），但陈金未还。因陈金所购买的房产至今未办理抵押登记，故江南银行诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托江苏乐天律师事务代理江南银行与陈金、新时代房地产公司在本院借款合同纠纷一案的诉讼，江苏乐天律师事务所指派曹波、谢竹君律师作为江南银行的诉讼代理人参加本案的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》向江南银行收取律师代理费33922元。江苏乐天律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、委托律师代理合同、代理费发票、银行结算清单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与陈金签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》，与新时代房地产公司签订的《住房（商业用房）贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同均合法有效。江南银行将贷款发放给陈金后，借款人陈金未按照合同约定的期限偿还借款本息，至2015年3月3日已逾期5期，构成违约，江南银行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求陈金偿还全部借款本息，因陈金所购买的房屋未办理抵押登记，江南银行有权依据保证条款的约定，要求新时代房地产公司对陈金的借款债务承担连带保证责任，新时代房地产公司在履行了担保义务后可依法取得追偿权。江南银行的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院应予支持。陈金、新时代房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈金于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金514052.12元，支付利息及罚息计8384.09元（利息及罚息暂计至2015年3月3日），并支付从2015年3月4日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息与罚息，同时向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费33922元。
二、溧阳市新时代房地产开发有限公司对陈金的上述债务承担连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，减半收取4682元，保全费3520元，合计8205元，由陈金、溧阳市新时代房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年九月三十日
书记员 马萍
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1150号
上诉人（原审被告）:魏建联。
委托诉讼代理人：周建攀。
委托诉讼代理人：王建波，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
上诉人魏建联因与被上诉人覃国琼建设工程施工合同纠纷一案，不服儋州市人民法院（2016）琼9003民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏建联上诉请求：1.撤销儋州市人民法院（2016）琼9003民初99号民事判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：魏建联认为，工程款数额应依照当事人的约定或工程造价鉴定意见来确定，一审判决根据魏建联自认来确定工程款数额于法无据。魏建联在一审庭审中称按工程进度已付清覃国琼工程款360500元，同时，魏建联确认总工程款为23万元，魏建联支付给覃国琼的工程款已超过实际工程款。双方当事人对付款时间和付款数额均有争议，一审法院将魏建联在庭审中所称的付款数额360500元认定为工程款无事实和法律依据。覃国琼主张支付拖欠的工程款，但因鉴定材料不完善，鉴定机构无法作出鉴定意见，应由覃国琼承担举证不能的法律后果，依法应驳回其诉讼请求。
被上诉人覃国琼辩称，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对双方自认的事实作出认定，既合理又合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回魏建联的上诉请求，维持原审判决。
覃国琼向一审法院起诉请求：1.魏建联支付拖欠覃国琼工程款273876.1元（以工程造价司法鉴定机构鉴定的工程款为实际支付款项）；2.案件受理费、司法鉴定费由魏建联承担。
一审法院认定事实：2011年初，覃国琼与魏建联口头约定，覃国琼包工不包料承建养猪场，魏建联按市场价支付工程款。此后，覃国琼带人进入场地施工。2015年8月7日，覃国琼通过邮政特快专递将其自行制作的养猪场工程竣工结算价款清单寄给魏建联，该清单载明工钱为483876.1元，要求魏建联收到该清单之日起三日内答复，逾期未答复的，视为认可。魏建联收到该清单后未答复覃国琼。覃国琼与魏建联就工程量及口头约定的市场价有争议，覃国琼申请对其承建养猪场的工程价款进行鉴定，因鉴定材料不完善，鉴定机构无法对养猪场的工程价款作出鉴定。庭审中覃国琼称，魏建联在施工期间分期支付工钱215000元，覃国琼收钱后均出具收据。魏建联称，其已按照工程进度结算工程价款360500元，且已付清全部工程款，覃国琼均未出具收据。
一审法院认为：覃国琼与魏建联口头约定按市场价由覃国琼包工不包料为魏建联承建养猪场，覃国琼依约组织施工并已将养猪场交付魏建联使用，魏建联应支付相应的工程款给覃国琼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”竣工结算文件作为结算工程款依据的前提是当事人有约定，而覃国琼与魏建联从未就收到竣工文件后不答复视为认可作出约定，覃国琼以魏建联收到养猪场工程竣工结算价款清单不予答复为由，主张依据养猪场工程竣工结算价款清单确定工程款为483876.1元，不予认定。覃国琼要求对其承建养猪场的工程价款进行鉴定，因鉴定材料不完善，鉴定机构无法对养猪场的工程价款作出鉴定。为了妥善解决本案纠纷，在覃国琼不能提供证据证明其承建养猪场工程款数额的情况下，只能根据魏建联自认来确定工程款的数额。魏建联在庭审中称覃国琼承建的养猪场工程已结算，其已按照工程进度款支付工程价款360500元，可视为魏建联自认工程款为360500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”�规定，对覃国琼承建养猪场的工程款认定为360500元。魏建联主张已支付工程款360500元，覃国琼不予认可，魏建联又未能提供有效证据予以证明，魏建联支付的工程款以覃国琼自认的215000元为准。扣除魏建联已支付的215000元，魏建联还应支付工程款145500元给覃国琼，覃国琼主张超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决魏建联应于本判决生效之日起十日内支付覃国琼工程款145500元。驳回覃国琼的其他诉讼请求。魏建联如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由覃国琼负担1099元，魏建联负担1605元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于工程总价款问题。因魏建联在一审庭审时陈述工钱是按进度来结算并支付，其已按工程进度全部结算工程款共计360500元。根据上述陈述，可以认定魏建联自认的工程价款是360500元。在双方当事人均不能提供确实有效的书面证据证明各自主张的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，将双方争议的工程款认定为360500元，符合上述法律规定。二、关于已付工程款问题。覃国琼承建的养猪场施工范围广且工期较长,覃国琼与魏建联口头约定按工程进度预付或支付工程款,双方之间的金钱往来理应保留相关凭据作为结算依据。根据交易习惯，收据通常由收款方出具，交由付款方留存。覃国琼称其每次收到魏建联给的钱均出具了收据，魏建联辩称其付款给覃国琼从未收到过覃国琼的收据。在事实真伪不明的情况下，对于实际已付工程款的数额，应当由付款方魏建联承担举证责任。由于魏建联未提供充分有效的证据证明已付工程款的数额，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据覃国琼庭审自认，认定魏建联已支付215000元工程款给覃国琼，并无不当。
综上所述，上诉人魏建联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人魏建联负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 羊茂明
审判员 赖永驰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1420号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李联锋，男，1976年3月27日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因本案于2017年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1451号起诉书指控被告人李联锋犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人李联锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月27日22时14分左右，被告人李联锋无有效机动车驾驶证酒后驾驶浙Ｊ×××××号牌小型轿车，途径温岭市泽国镇牧屿客车站前路段时，与谢某驾驶的无牌电动四轮车发生碰撞，造成两车部分损坏，电动四轮车乘客孙某受伤的道路交通事故。经抽血检测，被告人李联锋血液中的酒精含量为222mg/100ml。经认定，被告人李联锋负本次事故主要责任。
事故发生后，群众报警，被告人李联锋在现场等候交警处理，归案后如实供述其涉案事实。
另查明，被告人李联锋及天安财产保险股份有限公司已赔偿被害人孙某人民币共计26274.5元。
上述事实，被告人李联锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李联锋的供述，证人曹某,4、朱某的证言，被害人谢某、孙某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，查询记录，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，抽血照片，接警单，疾病诊断证明书，被告人的常住人口信息表及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李联锋违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李联锋无证驾驶发生交通事故，并负事故主要责任，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李联锋案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李联锋犯危险驾驶，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年八月十八日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1546号
罪犯朱笔挥，男，1980年4月28日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年12月4日作出(2015)望刑初字第00257号刑事判决，以被告人朱笔挥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年8月25日起至2018年2月24日止)。2015年12月21日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱笔挥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱笔挥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余442分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯朱笔挥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱笔挥减去有期徒刑四个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执745号
申请执行人巢寒兵，男，1950年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人张长桂，男，汉族，1967年出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人巢寒兵与被执行人张长桂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张长桂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0681民初1328号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王凤鸣
陪审员 苏 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 周 正
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1209号
原告：石金财，男，汉族，无业，住林甸县。
被告：石春，男，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇西南街二委。
原告石金财与被告石春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告石金财到庭参加诉讼，被告石春经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石金财向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告石春继续履行双方于2006年6月13日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年6月13日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告石春所有的、位于林甸县西南街二委29组、面积为103.5平方米、简易结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为12000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。现原告要求办理产权过户手续，但被告已下落不明，无法联系。因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石春未到庭，无辩解意见。
原告石金财围绕诉讼请求依法提交了卖房协议书一份（原件）、房屋所有权证一份（复印件、与原件核对一致）及林甸县公安局社区警务三队出具的证明一份（原件），被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经原告申请，有证人吴志春出庭作证，证人证实，其与原告系朋友关系，原告购买了被告的案涉房屋并交付了购房款。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年6月13日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告石春所有的、位于林甸县西南街二委29组、面积为103.5平方米、简易结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为12000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。因原告欲办理房屋过户手续，故诉讼至法院，要求法院判令被告石春继续履行双方于2006年6月13日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力。双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务，原告依约履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告完成房屋所有权证及土地使用权证的相关过户手续，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤期满未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春继续履行其与原告石金财于2006年6月13日签订的房屋买卖协议，并协助原告石金财办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，该房屋位于林甸县西南街二委29组、面积为103.5平方米、简易结构、丘地号为x-
x-x-x。
案件受理费1300.00元，由被告石春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 靖
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第349号
附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司，公司住所地玉溪市红塔区。
负责人周某某，系该公司经理。
诉讼代理人刘某某，玉溪xx物业服务有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
附带民事诉讼原告人李某某，公民身份号码×××，住云南省昆明市。
附带民事诉讼原告人李某甲，公民身份号码×××，住云南省玉溪市易门县。
被告人杨文，公民身份号码×××，云南省昆明市人，住云南省昆明市。因本案于2015年5月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人杨文犯故意毁坏财物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司、李某某、李某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司的委托代理人刘某某、附带民事诉讼原告人李某某、李某甲，被告人杨文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年2月20日18时许，被告人杨文因吸食毒品后产生幻觉，到玉溪市红塔区研和某小区x幢x单元内，将电梯、水管、消防设施等设备故意毁坏。经鉴定，被毁坏的财物共计价值人民币59417元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人杨文无视国法，故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨文到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司、李某某、李某甲诉请人民法院依法追究被告人杨文故意毁坏财物罪的刑事责任，依法判令被告人杨文赔偿因其行为导致的玉溪xx物业服务有限公司财物损失54560元，赔偿李某某医疗费663.94元、精神损失费8000元，赔偿李某甲财物损失4857元。共计68080.94元。玉溪xx物业服务有限公司的诉讼代理人刘某某、附带民事诉讼原告人李某某、李某甲认为赔偿请求于法有据，请求法庭予以支持。附带民事诉讼原告人李某某当庭提交门诊收费单据、发票等。
被告人杨文对指控罪名无异议，但认为鉴定价值偏高。民事部分表示愿意进行赔偿。
经审理查明，2015年2月20日18时许，被告人杨文因吸食毒品后产生幻觉，到玉溪市红塔区研和某小区x幢x单元内，将电梯、水管、消防设施等设备故意毁坏。经鉴定，被毁坏的财物共计价值人民币59417元。
另查明，李某某系汇海佳苑小区保安，被被告人杨文在毁坏财物过程中致伤，后花费人民币663.94元用于治疗及恢复。
上述事实，有以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人杨文的身份情况；
2、被告人杨文的供述，证实案发当天，其因吸食毒品产生幻觉后到小区x单元楼内对电梯、水管、消防设施等设备进行打砸，期间还用灭火器打伤一名保安的事实；
3、被害人李某某的陈述，证实其系小区保安，2015年2月20日下午18时许，其在值班过程中发现电梯等公用设施损坏、漏水，后被一名男子用灭火器砸伤的事实；
4、证人唐某某的证言，证实其系小区物业负责人，2015年2月20日下午18时许，其接到小区保安李某某的电话，得知有人在x幢x单元故意损坏水管，保安被打伤，民警到现场后抓到一名男子，水管受损后，该单元楼漏水严重，有住户打电话来说家里被水淹，木地板也被泡坏，后发现该单元楼内的电梯、水管、消防设备、门均被不同程度损坏的事实；
5、玉溪市红塔区价格认证中心，玉红价认（2015）045号价格鉴定结论书，证实小区电梯设备损失鉴定价格为14360元，水管设备损失鉴定价格为18323元，消防设备损失鉴定价格为10969元，门类设备损失鉴定价格为10908元，李某甲房内受损物品价格鉴定为4857元，即该小区因人为破坏造成的物品损失合计为59417元；
6、现场勘验笔录及照片，证实侦查机关对小区被打砸现场进行勘验的情况；
7、辨认笔录及照片，证实被告人杨文对小区被其打砸的现场和相应设施进行辨认、指认的情况；
8、抓获经过，证实被告人杨文被抓获的经过；
9、门诊收费收据、购物发票（购买芦荟胶）、处方笺，证实附带民事诉讼原告人李某某受伤后发生的治疗费用情况。
本案还有情况说明等证据在卷证实，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨文犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于本案民事部分，被告人杨文应对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司、李某某、李某甲所造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司、李某甲所主张的赔偿费用符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持；附带民事诉讼原告人李某某所主张的精神损害抚慰金因不符合法律规定，本院不予支持，其余费用均有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、由被告人杨文赔偿附带民事诉讼原告人玉溪xx物业服务有限公司财物损失54560元，赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费663.94元，赔偿附带民事诉讼原告人李某甲财物损失4857元（于本判决生效后一个月内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 刘家和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲁 春
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第440号
原告：陈景玉，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：柳吉林，男，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海中平建筑劳务有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人：赵中平，经理。
二被告之共同委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
原告陈景玉诉被告柳吉林、威海中平建筑劳务有限公司（以下简称中平劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，由审判员魏亦斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景玉、二被告之共同委托代理人曲傲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景玉诉称，自2013年3月至2013年12月，原告为被告柳吉林负责的水电安装工程工作，尚欠工资22990元。被告柳吉林负责的水电安装工程系被告中平劳务公司在烟台恒基建筑有限公司处承包，故被告中平劳务应承担连带责任。故原告诉至法院，要求二被告支付劳务费22990元。
被告柳吉林、中平劳务辩称，涉案工程的实际发包人为烟台圣辰建筑工程有限公司，开发商是威海志诚房地产开发有限公司。该工程的水电、消防工程系被告柳吉林实际施工，原告诉请的劳务费也是因该工程形成的，该工程因存在纠纷正在法院诉讼，被告作为第三人参加诉讼。在该案中，发包单位提供了二原告签字的工资领取单，所以申请法院中止审理。另外，即使法院认为应当支付工程款，因被告柳吉林系借用被告中平劳务公司资质，被告中平劳务公司也不应承担连带责任。
经审理查明，2013年3月至2013年12月，原告在威海火炬高技术产业开发区金威怡园工地上为被告柳吉林进行水电安装劳务作业。2014年1月15日，被告柳吉林在一份工程名称为金威怡园、姓名为陈景玉、制表人为葛明祥的工资结算单上签字确认，该结算单记载了原告于2013年3月至12月的劳务费总额为27060元，扣除已领取的1400元，尚欠25660元。
庭审中，被告对原告提供的工资结算单的真实性无异议，但认为其只是对工资情况数额进行了确认，无法证明工资的具体支付情况。被告提交了两份工资领取清单复印件，日期分别为2013年6月20日、2013年12月10日，内容均为原告等人均已领取了相应工资。被告称该证据取自本院受理的（2014）威高民初字第122号案，系总包单位提交，其中2013年6月20日单据尾部的“情况属实、柳吉林、2014年1月14日”系柳吉林本人书写。原告质证后认为，该份证据内容虚假，系被告为向发包方索要工程款所签，且签名非其本人所签。关于二被告之间的关系，二被告在第一次庭审中表述为柳吉林系中平劳务的代理人，如果欠工资应由中平劳务公司支付；在第二次庭审被告表述为，柳吉林是借用中平劳务资质，中平劳务不应承担责任。
经本院查阅（2014）威高民初字第122号案卷材料，该案系原告王胜强与被告威海志诚房地产开发有限公司、烟台圣辰建筑工程有限公司、烟台恒基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，被告中平劳务公司作为第三人参加诉讼。在该案卷宗中有本院调取自威海高区建管处的材料，其中有原告上访时填写的“农民工上访登记表”，其中记载了拖欠数额为29320元，承包关系为“烟台恒基建设-
柳吉林-
陈景玉”，时间为2014年1月10日。2014年1月15日，柳吉林给高区建管处出具保证书，内容为“我们在金威怡园工程施工消防及水电安装项目农民工的工资，由我们自己处理，我保证农民工不上访，不闹事。”同年1月26日，高区建管处的一份情况说明中，记载了柳吉林鼓动农民工上访，1月15日（2014年），高区公安、劳动、建管处等部门召集烟台恒基、中平劳务柳吉林及上访农民工多方协调，柳吉林承认想以农民工上访为手段解决工程款纠纷的主观想法，书面承诺自己内部处理欠薪问题。
上述事实，有当事人的陈述、工资结算表、工资领取清单、书证等证据在案佐证。
本院认为，焦点1，被告柳吉林是否欠原告劳务费及欠费数额。针对双方的质证意见本院认为，原告提供的工资清单记载了原告2013年3月至12月为被告工作的情况，劳务费发放情况，并写明“总计金额27060-以（已）领取1400=25660”，并由被告柳吉林于2014年1月15日签字确认，故应认定被告欠原告劳务费为25660元，被告理应偿还，原告主张22990元，不违反法律规定，本院予以准许。被告柳吉林于2014年1月14日对发包方提供的有原告等人签名的工资领取单签字予以确认，应认定其知晓原告领取劳务费的情况，而其次日（1月15日）却在记载欠原告劳务费数额的工资结算单上签字，不符合常理。结合另案中高区建管处提供的情况说明及被告柳吉林出具的保证书的内容，也可认定该被告欠原告等人劳务费的事实。故被告的抗辩，理由不当，证据不足，本院不予支持。
焦点2，二被告是否应当承担共同还款责任。庭审中，对二被告之间的关系，二被告两次表述不一致，本院难以确认。从保护弱势群体及充分维护债权人利益的角度出发，本院认定二被告应对所欠原告劳务费承担共同还款责任。
焦点3，关于本案是否应当中止。通过庭审调查及质证，已可以确认被告欠原告劳务费的事实，无需以另案的审理结果为依据。被告的该抗辩理由不当，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；二被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳吉林、被告威海中平建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务费22990元。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 于志远
-3-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**号中国人寿大厦*层***室。
法定代表人：王春光，该公司董事长。
委托代理人：刘芬，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人：吴丛，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英升雷，男，汉族，1973年10月10日出生，新月联合出租公司员工。
再审申请人北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称中保公司）因与被申请人英升雷劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案的争议焦点根本不是调岗不调岗的问题，而是申请人为解决被申请人涨薪的要求而做的工作安排。2.本案不存在调岗。申请人作为用人单位，在工作岗位、工作内容均未发生改变的前提下安排被申请人从三楼换到B2层上班，属于同一栋楼，完全合乎情理。3.退一万步来讲，二审判决认定申请人进行了调岗，但所谓的调岗未形成事实，只是一个协商的过程。4.原审判决未明确一个重要事实：门禁卡消磁不等于不能来。三楼机房门卡消磁不影响在一楼大堂公共区域指纹打卡考勤，不是被申请人不来公司的理由。5.原审法院认为客观上造成无法工作的认定与客观事实不符，三楼机房的门禁卡根本不影响员工一楼指纹打卡考勤，所有的员工均在一楼打卡，但是在没有任何通知的前提下，被申请人连续四天没来公司打卡考勤，旷工已经是不争的事实。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。被申请人应该遵守企业的规章制度，调岗未协商一致，应正常出勤，但被申请人却违反单位的员工手册，旷工解除合理合法。（三）二审判决认定申请人没有证据证明工作内容未变更错误。由于并未对被申请人进行任何工作变动，被申请人不存在工作内容变更的事实。事实上单位已经提交了会议纪要、劳动合同、以及对方提供的《向人寿相关领导反映员工薪酬被歧视问题》等证据，均可以证明工作内容没有变化，且被申请人也认可B2层和3层同是强电技工，否则他们也不会以此为借口认为同工不同酬，而要求涨薪。（四）原审法院未注意这样的客观事实：工作安排的前提是被申请人强烈要求涨薪，其目的是为了涨薪，是有利于提高其待遇和利益，而不是降低其工资或侵害其权益。被申请人既要求涨薪，又不服从合理的工作安排，更不来公司打卡，故意不签收员工手册，以调岗未经过协商为理由拒不到岗，也不到公司报到，如果这样的员工也不能解除，还要支付违法解除赔偿金，这对单位来说太不公平了。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，枉法裁判，其错误判决严重损害了申请人的合法权益。申请人请求高院依法对本案进行再审。
本院认为：本案的争议焦点在于中保公司与英升雷解除劳动合同是否构成违法解除。工作时间和工作内容是区分工作岗位的重要标准。英升雷原工作岗位实行综合计算工时工作制，调岗后实行标准工时工作制；中保公司虽主张英升雷工作的内容没有变化，但英升雷对此不予认可，且中保公司未就其主张提供充分的证据，故中保公司调整英升雷工作岗位属于对双方劳动合同内容的变更和调整，应当与英升雷进行协商，并在达成一致意见后签订书面的变更协议。但本案中，双方并未就此达成一致，且英升雷亦未以实际行动认可该变更内容。此外，中保公司将英升雷的门禁卡消磁，客观上导致英升雷亦不能到原岗位工作，在此情况下，中保公司以英升雷旷工为由，解除与英升雷之间的劳动合同的行为，不符合相关的法律规定。故两审法院认定中保公司与英升雷解除劳动合同行为为违法解除，据此判决中保公司依法向英升雷支付违法解除劳动合同经济赔偿金的处理并无不当，本院予以支持。
综上，中保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00048号
原告邓巍，男，1983年11月26日出生，汉族。
被告长沙市望城区雷锋镇人民政府，住所地：长沙市望城区雷锋镇。
法定代表人金胜利，镇长。
行政机关负责人何铁刚，副镇长。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理原告邓巍诉被告长沙市望城区雷锋镇人民政府镇政府行政处理一案中，因原告邓巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告邓巍负担。
（本页无正文）
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 谭 胜
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 张 鹏 沛 与 被 告 李 登 瑞 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
闻民二初字第292号
原告张鹏沛，男，1972年5月16日生，汉族。
被告李登瑞，男，1975年6月1日生，汉族。
原告张鹏沛与被告李登瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张鹏沛到庭参加诉讼，被告李登瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张鹏沛诉称：2011年11月18日，被告李登瑞因购买汽车款不够为由向我借款35000元，因与被告相互认识，被告给我书写了一份借条并约定还款时间及借款利息。借款到期后，我多次向被告催要此笔借款，被告没有归还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35000元及利息，利息按月息1.5分计算，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李登瑞在举证期限内未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2011年11月18日，被告李登瑞以购车为由向原告张鹏沛借款35000元，并为原告书写了借条一份，载明：“今借到张鹏沛现金叁万伍仟元整，小写35000元，李登瑞，2011年11月18号”。后经原告多次催要，被告李登瑞至今未还。以上为本案事实，有原告张鹏沛提交的借条一份及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李登瑞以其购车为由向原告借款35000元，并为原告书写借条一份，借款到期后未归还分文。现原告要求被告偿还借款35000元，理据充分，应予支持。庭审中，原告诉称与被告口头约定月息1.5分，但未提供证据证实，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登瑞在本判决生效后立即偿还原告张鹏沛借款35000元及利息（利息按照国家银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月17日起计算至款还清之日止）
二、驳回原告张鹏沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李登瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 璐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01686号
原告王志雄，务工。
委托代理人熊力。
被告熊信全，司机、住本县横车镇驸马坳村*组。
被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司。
住所地江西省九江市庐山区长虹大道****号。
法定代表人张玉霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
住所地江西省九江市庐山区长虹大道**号。
负责人陈顺泉，系该公司经理。
委托代理人梅祥，湖北鄂东律师事务所律师。
原告王志雄诉被告熊信全、九江市新远东汽车销售服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王志雄于2014年12月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告王志雄申请撤回对被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志雄撤回对被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司的起诉。
审判员 张 羽
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘海龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0199号
原告吕文新。
被告孙萌，1986年11月16号生。
原告吕文新与被告孙萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹剑、陆小伟，代理审判员孙伟组成合议庭进行审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕文新到庭参加诉讼，被告孙萌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吕文新诉称，2012年4月9日，被告向原告借款2万元。同年4月24日，被告又向原告借款2万元，均出具借条。到期后，原告多次催要，被告未能还款。现诉请法院判令被告偿还4万元，并承担利息（2万元自2012年5月25日起按银行贷款利率承担利息，另2万元自起诉之日起承担银行贷款利息）。
被告孙萌未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告孙萌出具借条一份，载明：“今借到吕文新人民币贰万元整，做生意使用”。同月24日，被告孙萌出具借条一份，载明：“今借到吕文新人民币贰万元，于一个月内归还，做生意使用”。后被告未能还款，原告遂于2014年3月6日诉至本院。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告差欠原告吕文新4万元，有其出具的借条作为证据，事实清楚，应予认定。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因被告出具的借条上载明还款期限，故应从逾期之日按银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙萌应在本判决生效之日起十日内偿还原告吕文新借款2万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2014年3月6日至判决确定履行之日止，以2万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告孙萌应在本判决生效之日起十日内偿还原告吕文新借款2万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2012年5月25日至判决确定履行之日止，以2万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1260号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人桑晓辉，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
第一被告杨树杰。
第二被告王显党。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨树杰、王显党融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼；被告杨树杰、王显党经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租豪泺车一辆，由第二被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金33717.55元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计181158.5元并收取违约金，由第二被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令第一被告给付租金181158.5元，违约金54347.55元，第二被告承担连带责任。
被告杨树杰、王显党未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨树杰（乙方）、担保方王显党（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从呼和浩特市庞大昌泽汽车销售有限责任公司购买豪泺自卸车一辆，总租金368178.61元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元，履约保证金101745元，留购款1000元。总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，第一被告杨树杰不能完全履行合同义务，从2012年4月10日至2012年12月10日应交纳到期租金133736.17元，在此期间被告杨树杰只交纳租金85275.11元，拖欠到期租金48461.06元，拖欠未到期租金234442.44元，共计拖欠租金282903.5元。被告杨树杰交纳履约保证金101745元抵顶租金后，尚欠原告租金181158.5元.
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告杨树杰未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王显党为履行合同提供了担保，依据《担保法》的有关规定，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨树杰给付原告庞大乐业租赁有限公司租金181158.5元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告杨树杰给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14538元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告王显党对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告杨树杰负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉费3922元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐长江
二〇一三年一月二十九日
书记员 贾玉梅
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第403号
原告：黄某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：王某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人满国丰和被告王某某及其委托代理人孙世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月登记结婚，婚生女孩黄某甲，现年5岁。原、被告婚后因家庭纠纷致感情不睦，近年来原告发现被告有外遇，被告于2013年9月离家出走，原告多次相劝，被告拒不回家，对家庭、丈夫、孩子不尽义务。原告于2013年11月8日起诉离婚，被法院判决驳回离婚的诉讼请求，现原、被告分居9个月，无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩黄某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。夫妻债务有：因投资养鸡借黄某、王某甲、黄某乙等人及信用社等贷款，共计外债约35万元。
被告辩称：同意离婚。双方均系再婚，婚后生育女孩黄某甲，归原告抚养，被告每月给付抚育费300元。家中债务系原告和前妻生活所负债务，和被告无关。原、被告同原告父母共同生活，没有分家，如有债务，应家庭全体成员共同承担。家中有养鸡场，价值10万元，应各一半。原告所述的债务都不属实，债务有：欠丁某某、赵某某等人，共计约57.5万元。
经审理查明：原、被告于2010年8月6日登记结婚，婚生女孩黄某甲，现年5岁。原告因与被告感情不合，被告于2013年9月离家出走，对家庭、子女不尽义务，无法继续生活，于2013年11月8日起诉离婚，被法院判决驳回离婚的诉讼请求。此后原、被告未共同生活，分居至今，再次起诉要求离婚，被告同意离婚。夫妻共同财产鸡棚一处；夫妻债务18.5万元。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻证明、（2014）鞍岫民哈初字第492号民事判决书、证人黄某、王某甲、黄某乙的证言；被告提供的证据有：证人丁某某的证言。以上证据已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，本案中，原告先后两次起诉离婚，并分居至今，被告同意离婚，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。父母对子女有抚养教育的义务，以有利于子女的身心健康的为原则，原、被告的女儿随母亲共同生活更为适宜。原、被告所述的债务18.5万元，有债权人的证言证明，本院予以认定。其他债务原、被告提供的证据不足以证明，本院对债务的真实性无法认定，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某甲随被告王某某共同生活，原告每月承担抚养费300元，自2014年10月1日期起，每半年给付一次；
三、原、被告夫妻共同财产：鸡棚一处，各享有一半份额；夫妻共同债务18.5万元，各承担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年九月二十八日
书记员 姜 楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第904号
原告蒋白林。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告倪腊顺。
原告蒋白林与被告倪腊顺买卖合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋白林的委托代理人程群、被告倪腊顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告向原告购买水泥砖、三孔砖、多孔砖等产品。双方签订了买卖合同，原告按照合同的约定向被告供货，总计价款210000元。被告未按照约定给付价款。现诉至法院要求：1、被告给付原告价款210000元及截止至2015年4月1日的逾期付款利息8610元（自2015年4月2日起至付清之日止的逾期付款利息按月息1%计算），2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的买卖合同属实，原告供货的价款是210000元，在供货后有无给付价款需核实。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订买卖合同一份，原告向被告供应三孔砖170000块（每块0.62元）、多孔砖20000块（每块0.6元）等产品。被告于2013年年底付20000元、2014年年底付70%，余款在2015年7月付清。原、被告双方还约定，如被告未按照约定的期限付款，原告有权停止供货并要求被告按月息1%给付货款的逾期付款利息。合同签订后，原告按约供货。2013年8月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告三孔砖、多孔砖、水泥砖价款210000元。嗣后，原告要求被告给付价款，被告未给付。原告遂提起诉讼。
上述事实，有买卖合同、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同符合法律规定，合法有效，原告按约向被告供货，被告应给付原告价款，被告未按照约定给付价款属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付价款、承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪腊顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋白林支付价款210000元及截止至2015年4�1日的逾期付款利息8610元（自2015年4月2日起至付清之日止的逾期付款利息以本金210000元按月息1%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元减半收取2290元，由被告倪腊顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一五年七月十日
书记员 李慧
（附：上诉须知、法律条款）
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第416号
原告：王福升。
委托代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王明花。
被告：周红彬。与被告王明花系夫妻关系。
原告王福升与被告王明花、周红彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公告公开开庭审理。原告王福升的委托代理人王明路出庭参加诉讼，被告王明花、周红彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福升诉称，原、被告认识有10余年，被告因做生意分别于2013年11月23日、2013年12月11日、2014年4月12日分3次向原告借款共计42万元，约定月利息按2分计算。现被告拒不偿还本金和利息，侵害了原告利益。原告为此诉至法院，要求：1、被告偿还借款42万元本金及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告王明花、周红彬未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告王明花、周红彬因做生意，三次向原告王福升借款。借据载明：“今借到王福升现金贰拾万元整（200000），期限一年，利率月息2分计算，每六个月结算一次利息，到期结清本息。借款人周红彬、王明花。2013年11月23日。”“今借到王福升现金壹拾伍万元整（150000），期限一年，利率月息2分（20‰），六个月结息一次，到期一次性还清本息。2013年12月11日。周红彬、王明花。”“今借到王福升现金柒万元整，利息2分，六个月结息，期限一年，到期本息一次结清。2014年4月12日。周红彬、王明花。”被告周红彬、王明花借款之后，被告王明花分别按照借据上载明的约定，给原告结息：于2014年5月23日结半年利息计贰万捌仟元，于2014年6月10日下午结半年利息一万八仟元整。于2014年10月15日上午转入半年利息8400元。其他本息至今未还。原告庭审中要求二被告从借款之日起至判决确定之日止给付利息，利率按约定结算，除去已支付的利息。
上述事实有原告的陈述，被告王明花、周红彬给原告王福升书写的借据及偿还利息的证据在卷所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王明花、周红彬为做生意，向原告王福升借款42万元，除其分别偿还利息外，其余本息未还。我国法律规定，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告王明花、周红彬在判决生效后三十日内偿还原告王福升借款42万元及利息。利率按借据约定执行，分别自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告王明花、周红彬先期给付的利息54400应予以扣除。
案件受理费8395元，财产保全费2620元，由被告王明花、周红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年七月十五日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第16720号
申请再审人（原审原告）蔡天洪，男，1953年1月30日出生。
被申请人（原审被告）吕淑芬，女，1959年6月26日出生。
被申请人（原审被告）杨守增，男，1957年8月26日出生。
原审原告蔡天洪与原审被告吕淑芬、杨守增合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）房民（商）初字第05213号民事判决，已经发生法律效力。蔡天洪于2015年11月12日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请再审人蔡天洪称，原判认定的事实缺乏证据证明。原判认定我给吕淑芬出具的5万元借条系出资款，该事实不存在；认定我给吕淑芬出具的3万元收条和1000元借条为借款，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审。蔡天洪向法院提交张永刚的证明，证明载明：”吕淑芬与蔡天洪在方管镇聚隆铸造厂对帐我在厂蔡天洪给吕淑芬贰万陆仟多的票据没有票的玖佰多剩余的打了个叁仟多的欠条证明人张永刚2015年11月2日”。欲证明3万元的收条及1000元的借条系吕淑芬的出资款。
吕淑芬书面意见称，原审判决认定的基本事实清楚、适用法律正确，蔡天洪的再审申请理由不能成立，应驳回其再审请求。
杨守增未提交书面意见。
本院审查查明，2013年3月9日，吕淑芬（甲方）作为合伙投资人与作为合伙投资人的蔡天洪（乙方）及杨守增（丙方）签订一份”协议”，内容为：自2013年3月1日起，至2014年3月1日止。（在此期间，甲方可以自主选择随时撤资，乙方和丙方无权干涉）。1，入股方式，甲方出资10万元入股，乙方以技术和销路入股，丙方以管理工厂入股，共同经营铸造厂。2，盈余分配，以甲方50%，乙方和丙方共50%为依据，按比例分配。3，亏空分配，以乙方50%，丙方50%为依据，按比例分配。4，在合同期间，甲方负责财务，乙方负责技术和销路，丙方负责管理。在此期间，出现任何事故和甲方无任何关系，由乙方和丙方全权负责。”协议”签订的次日，吕淑芬将出资款10万元分别给了蔡天洪5万元、杨守增5万元，蔡天洪与杨守增分别给吕淑芬出具了金额为5万元的借条，其中，蔡天洪出具的借条内容为”今借到吕淑芬投资铸造合伙办厂用款伍万元整（50000人民币）13年3月10日，借款人：蔡天洪”。”协议”签订后，吕淑芬以其个人名义与张金才签订了场地承包协议，吕淑芬、蔡天洪、杨守增三人开始经营铸造厂。
2013年3月30日与3月31日，蔡天洪从吕淑芬处借款30000元与1000元，蔡天洪给吕淑芬出具了一张内容为”今收到吕淑芬叁万元整”的收条及一张内容为”今借壹仟元整1000元”的借条。该案判决于2015年7月8日宣判。双方均未上诉。
本院认为，原审判决认定的基本事实有双方当事人签订的协议、蔡天洪为吕淑芬出具的借条二张及收条一张，以及双方当事人的陈述为证，故原审认定的基本事实清楚，证据充分。蔡天洪出具张永刚的证明，不能证明3万元及1000元系吕淑芬的出资款。蔡天洪提出的原判认定的事实缺乏证据证明的主张，不能成立。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡天洪的再审申请。
审 判 长 张午日
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一六年一月七日
书 记 员 隗 鑫
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更398号
罪犯宋某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月二十七日，山东省郓城县人民法院作出（2014）郓刑初字第50号刑事判决，以被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。另查明，罪犯宋某某在服刑期间主动履行罚金六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月8日起，至2016年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1540号
申请执行人：浙江保镖电子科技有限公司（统一社会信用代码91331004579322729L），住所地浙江省台州市路桥区路南街道肖谢村。
法定代表人：应鸿峰，总经理。
被执行人：肖毅男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行浙江保镖电子科技有限公司与肖毅买卖合同纠纷一案，执行标的386584元，执行费5698元。执行中经查，被执行人暂无银行存款等财产，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 蔡学滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3815号
罪犯张铁伴，男，1972年7月28日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年8月28日作出（2012）穗中法知刑初字第9号刑事判决，以被告人张铁伴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广�省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）穗中法知刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张铁伴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张铁伴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月、2014年1月、7月表扬；2014年7月改造积极分子；已缴纳罚金二千元，缴纳罚金积极性低；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张铁伴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张铁伴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第625号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人吕某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人吕某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0518号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0518号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0518号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0518号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04491号
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺东街5号，组织机构代码：40078218-7。
法定代表人黎旻，该中心主任。
委托代理人闫铁柱，男，1957年7月13日出生。
委托代理人刘闯，男，1990年1月20日出生。
被告陈应弟，女，1953年12月7日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）与被告陈应弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告景山分中心的委托代理人闫铁柱、刘闯及被告陈应弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景山分中心诉称：被告陈应弟承租原告直管的本市东城区亮果厂胡同×号平房1间，使用面积12.0平方米，月租金22.92元。被告陈应弟自2013年1月起至今无故拖欠房租，其行为违反了双方《公有住宅租赁合同》第四条、第十二条的约定，现起诉要求被告陈应弟给付2013年1月至2015年3月期间的租金618.84元及滞纳金61.88元，共计680.72元。
被告陈应弟辩称：涉案房屋是单位分给被告的福利房，但原告景山分中心在办理公房租赁手续时存在瑕疵，只与被告办理了自2002年4月至2002年12月期间的公房租赁合同。随后被告一直交纳租金至2012年12月，认可原告所称的租金�准及拖欠租金的时间，但被告不是无故不交纳租金。被告要求原告签署新的长期公房租赁合同，且被告存在维修不及时、不供电等违约情形，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈应弟在北京市东城区亮果厂胡同×号承租的平房1间为原告单位直管公房，租金标准为每月22.92元。2002年4月25日双方签有《北京市公有住宅租赁合同》，合同第四条约定，被告（乙方）按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。被告陈应弟认可上述租金标准并按上述租金标准交纳租金至2012年12月，自2013年1月起至今其未交纳租金。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市公有住宅租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：《北京市公有住宅租赁合同》届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。双方当事人亦认可上述合同届满后，双方继续履行该合同条款。原、被告之间房屋租赁合同关系为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金并承担逾期未交纳租金的违约责任。原告主张的租金数额合理、证据充分，本院予以支持；其主张的滞纳金实为双方合同中约定的违约金性质，理由充分，本院亦予以支持。被告主张原告未与其签署长期租赁合同及存在违约情形的答辩意见，不能作为其拒绝按期交纳租金的理由，本院对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陈应弟于本判决生效之日起十日内给付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心租金�百一十八元八角四分、滞纳金六十一元八角八分，共计六百八十元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈应弟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年五月十九日
书记员 李晓彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初第00291号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。
负责人胡裕华，该公司总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告敖渝，女，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗正英，女，1960年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告敖渝、罗正英物业服务合同纠纷一案后，被告敖渝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告住所地位于重庆市渝北区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地即重庆市渝北区人民法院管辖，故要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司以被告李元清未按约交纳物业管理费为由提起本案诉讼。涉案房屋位于重庆市渝中区，原告住所地为重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告双方均未举示关于双方就合同履行地进行约定的证据，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告的住所地为合同履行地，本院对本案依法具有管辖权，被告敖渝对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，裁定如下：
驳回被告敖渝对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告敖渝承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一五年五月七日
书 记 员 王梦南
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第29号
原告：广元市大同物业服务有限公司
法定代表人：彭万文，系该公司经理
委托代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师
被告：梁玲俐，女，汉族，生于1974年8月20日，大专文化，四川省广元市剑阁县人。
委托代理人：黄冬，男，汉族，生于1972年9月18日，大学文化，四川省绵阳市人，系被告丈夫。
原告广元市大同物业有限公司（大同物业）诉与被告梁玲俐物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同物业委托代理人刘建蓉、被告梁玲俐、委托代理人黄冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告购买皇都首座住房，并于2009年12月7日与原告签订了《前期物业管理服务协议》并入住，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告每月按0.80元／月／平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金。被告入住后截止2013年10月10日，被告无故拖欠物管费及违约金合计2993.80元，经原告多次催收未果，故请求法院依法判令被告支付物业管理服务费1488.80元及违约金1505.00元合计2993.80元。
被告辨称，被告与原告没有关系，认不到，晓都晓不得大同物业，没有服务凭啥给钱，7.20事件造成我汽车损失15630.00元，大同物业应赔我，我们2012年8月份没有交物管费，被告不承担责任。
经审理查明，被告购买皇都首座4幢1单元1楼1号110.85平方米的住房后，于2009年12月7日与原告签订皇都首座前期物业管理服务协议一份，约定被告每月按0.80元／月／平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金。2012年7月20日皇都首座小区被水淹没，被告以小区被水淹没造成其车辆因水泡产生维修费用15630.00元应由原告赔偿为由拒绝交纳物业管理服务费与原告发生争执，原告索要无果后向本院起诉。
本院认为，原被告之间的物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应按照合同约定交纳物业管理服务费，因被告拒不履行交纳义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告，原告的请求本院予以支持。被告辨称系因小区水淹致其车辆损失应由原告赔偿为由不承担责任，但被告仅提供了一份由广元市经济开发区盛典兄弟汽车装饰经营部出具的川HH13**汽车因水泡维修总费用15630.00元的收款收据复印件，因被告未提交原件，无法与复印件核对，该复印件不能作为证据使用，且该收据复印件也未注明川HH13**汽车系被告所有，被告亦未提供相关证据证明该车系其所有，被告的损失本院无法确认；纵然该车系被告所有，产生损失后属财产损害赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，被告应当另案起诉，故被告的辨称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条（一）项：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
限被告梁伶俐在本判决生效后十日内向原告交纳2012年8月至2013年10月的物业管理服务费1241.52元及违约金1170.13元。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年一月二十三日
书记员 ：杨亚玲
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂云梦刑初字第00119号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人袁雪婷，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月6日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩�人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
云梦县人民检察院以云检刑诉（2013）112号起诉书，指控被告人袁雪婷犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派代理检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人袁雪婷及其辩护人王念东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初的一天，被告人袁雪婷利用其暂住亲戚朱玲霞家（云梦县城关镇梦泽大道151-1号）的便利，进入朱玲霞卧室，将朱玲霞床头柜内一块“卡地亚”手表盗走（价值184912元），后以38000元价格典当给黑龙江省哈尔滨市太平路三道街旭辉典当行。2013年8月12日，云梦县公安局将该表依法扣押并发还给被害人朱玲霞。
2013年7月底的一天，被告人袁雪婷再次进入朱玲霞卧室，将其床头柜内一条钻石项链（价值3674元）和一枚翡翠玉观音挂坠�价值50000元）盗走，后分别交由程丽平和冷湖东保管，案发后追回返还被害人朱玲霞。
2013年8月6日，被告人袁雪婷到云梦县公安局城关派出所投案自首。
另查明，在本院审理期间，被害人朱玲霞向本院出具了对被告人袁雪婷予以谅解的谅解书。
上述事实，被告人袁雪婷在开庭过程中亦无异议，且有被害人朱玲霞的陈述、证人程丽平、冷湖东、黎足香、李青怀的证言、云梦县公安局接受证据材料清单、扣押物品文件清单及照片、云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁雪婷以非法占有为目的，盗窃其亲戚家的财物价值为238586元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁雪婷犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人�雪婷在案发后能够配合公安机关积极追回赃物，未给被害人造成损失，且被害人朱玲霞对被告人袁雪婷的犯罪行为表示了谅解，可以酌情从轻处罚。是此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁雪婷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日至2016年8月5日止。罚金限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 万翠琴
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 余迪东