南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初第1747号
原告：王红玉，男，1969年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托代理人：武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：南京鸿升钙业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇兰港四组。
法定代表人：孔瑞新，总经理。
委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人：华繁令，总经理。
委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告：宗成高，男，1968年6月28日生，居民身证号码34252319680628363X，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，现住江苏省南京市高淳区。
原告王红玉与被告南京鸿升钙业有限公司(以下简称鸿升公司)、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，根据王红玉的申请，追加宗成高为本案共同被告，此后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红玉及其委托代理人武三头、被告鸿升公司的委托代理人沈荧莹、被告保险公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告宗成高经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医药费70058.5元，住院伙食补助费774元，营养费720元，护理费5260元，误工费17400元，残疾赔偿金74746元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2377元，财产损失1800元，合计178435.5元，扣除被告已支付的35000元,尚应赔偿143435.5元。事实和理由：2015年11月2日，鸿升公司驾驶员邵桂良驾驶苏Ａ×××××轿车，行驶至桠溪镇××路段，与王红玉驾的电动车发生追尾碰撞，致王红玉受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，邵桂良负事故全部责任。王红玉受伤后经高淳人民医院救治，诊断为：颈髓损伤、右髋臼骨折、右侧门牙牙折，经南京东南司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。邵桂良所驾车辆属鸿升公司所有，该车在保险公司投保了相应的保险。
被告鸿升公司辩称，邵桂良确系本公司员工，其在履行职务期间发生该事故。事故后本公司垫付医药费26193.9元，要求纳入本案中一并处理。
被告宗成高未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，事故事实和责任认定不持异议，肇事车辆在本公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内；事故后本公司垫付抢救费10000元，应予以扣减；本案涉及到第三方机动车辆，其应在强制保险无责任限额内承担责任；鉴定意见系原告单方委托作出、医疗费用过高，且医药费应扣除相应的非医保用药，本公司申请对伤残等级及医药费用的合理性进行鉴定；鉴定费、诉讼费不应由本公司负担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，鸿升公司驾驶员邵桂良在履行职务过程中，驾驶鸿升公司所有的苏Ａ×××××轿车，在南京市高淳区境内行驶至道路××溪镇××路段，与王红玉驾的二轮电动车发生追尾碰撞，致王红玉受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，邵桂良负事故全部责任。关于事故的具体过程，王红玉向本院陈述，事故时宗成高的三轮车停放在路的右边，其为绕过该车靠近道路中间行驶时，邵桂良车辆与其追尾碰撞，而宗成高车辆与其电瓶车并未发生触碰。
王红玉受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：颈髓损伤、右髋臼骨折、上唇皮肤挫裂伤，椎间盘突出伴继发性椎管狭窄，住院治疗至2015年12月14日出院，住院时间为42天，治疗过程中支出医药费71252.4元，该款保险公司垫付10000元，鸿升公司支付1193.9元，王红玉自行支付60058.5元。此外，鸿升公司以王红玉借款的形式支付王红玉25000元。2016年5月21日，王红玉的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限、营养期限均以60日为宜。王红玉支付鉴定费用2377元。此外，王红玉因车辆损坏支出维修费1600元及施救费100元。
另查明，王红玉系南京百木源木业公司员工。苏Ａ×××××轿车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，鸿升公司曾与保险公司协商确定，非医保用药按超出强制保险限额部分的10%计算，后鸿升公司反悔。
审理中，本院根据保险公司的申请，委托南京江北人民医院司法鉴定所对王红玉的伤残等级、误工、护理、营养期限及诊疗费用的合理性进行了鉴定。该鉴定所于2016年11月12日出具司法鉴定意见书，结论为：王红玉的损伤构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。关于医疗费的合理性，该鉴定意见书指出，住院费用清单中记载的手术名称“颈椎骨折突位手术复位植骨融合固定术（2100元）”，与手术记录中记载的手术名称“椎间盘切除减压融合内固定术”不相一致，费用清单中记载使用的部分材料“脊椎内固定系统（横连接），数量7（29059元），脊椎内固定系统（闭式夹头），数量1（15846元），与手术记录中记载的材料名称“5号及6号椎间融合器、颈前路钢板（45㎜的钛板、5棵55㎜的固定钉）”不相符合。对此，原告向本院提交了南京市高淳人民医院医教科出具的说明，该说明认为，二者不一致的原因是收费时套用了同价格的其他手术及材料名称。而本院在向该医疗机构相关工作人员核实时，该医疗机构工作人员表示：手术名称虽不一致，但其内涵相同，均为融合内固定手术。材料名称不一致，是表达方式不一样、手术记录记载更为详细形成。本次鉴定过程中，保险公司支付鉴定费3080元，王红玉支付医疗检查费552元。
以上事实，有王红玉提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、手术同意书、出院记录、医药费发票、住院费用清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京百木源木业有限公司出具的证明及该公司的营业执照，车辆维修费及施救费发票、护工费支付凭证，保险单、驾驶证、行驶证，南京市高淳人民医院医教科出具的说明，重新鉴定时王红玉支付检查费的发票，被告鸿升公司提供的借条、医药费发票、车辆行驶证，南京江北人民医院司法鉴定所接受本院委托后作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院对鉴定意见书涉及到相关医疗费用合理性的核证材料，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，王红玉因交通事故造成的损失，有权依法获得赔偿。
一、关于王红玉的损失数额：
1、医药费：王红玉治疗过程中实际支出的医药费虽为71252.4元，但其中手术记录与费用清单中记载的手术名称和部分材料名称不相一致，使得对方当事人对涉及到该部分的费用47005元（手术费2100元，材料费44905元）有足够的理由提出合理怀疑。医疗机构虽向原告出具情况说明，认为系收费时套用了同价格的其他手术及材料名称，但并未提供二者的价目表予以比对，或提供其他相应证据予以证明，且该说明与本院核证时该医疗机构工作人员的陈述也不尽一致，故本院对该部分费用不予认定。考虑到王红玉伤后手术及手术所需材料确系客观存在，故王红玉就该费用与医疗机构结算清楚后可另行处理。因此，本院认定的医药费为24247.4元；
2、住院伙食补助费：本院按实际住院时间42天，按其主张的18元/天计算，认定为756元；
3、营养费：按鉴定确定的时间60天，按其主张的12元/天计算，认定为720元；
4、护理费：王红玉主张实际支付住院期间32天护理费3580元，仅提供了支付凭证，证据不足。本院按住院期间80元/天、出院后60元/天计算，认定护理费4440元（42天×80元/天+18天×60元/天）；
5、误工费：王红玉按116元/天主张150天的误工费17400元，该标准不超出2014年度相近行业职工平均工资标准，本院予以认定；
6、残疾赔偿金，王红玉伤前主要收入来源来自于非农业，残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。故残疾赔偿金本院认定为74346元；
7、交通费：王红玉主张300元，符合本案实际，本院予以认定；
8、财产损失：车辆维修费1600元及拖车费100元，均系实际支出，有相应的发票为证，且保险公司对车辆维修费1600元不持异议，对拖车费100元虽表示不予认可，但并未陈述充分的理由。故对财产损失1700元，本院予以认定；
9、精神损害抚慰金：根据王红玉的伤残等级及其不负事故责任的实际，本院确定为5000元。
上述费用合计为128909.4元，其中属于医疗费用范围内的为25723.4元，残疾赔偿金等损失为101486元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失1700元。
二、关于非医保用药费用问题：对此本院认为，首先，只要保险公司举证证明了非医保用药以及相应的替代用药的明细及具体数额，并在投保时履行了相应的提示和告知义务，根据保险条款，保险公司在非医保用药的方面的赔付即得以免除，而鸿升公司与保险公司在庭审中商定非医保用药按超出强制保险限额部分的10%计算，正是鸿升公司的该民事法律行为，使得保险公司对非医保用药、替代用药的明细及相应价款的举证义务得以免除，因此，鸿升公司对自己的行为应当承担相应的责任；其次、鸿升公司与保险公司在庭审中商定非医保用药按超出强制保险限额部分的10%计算，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，该民事行为自成立时即对双方产生约束力，非以法律规定或取得对方同意不得擅自解除。因此，非医保用药本院按超出强制保险限额医药费14247.4元的10%计算，认定为1424.7元。
三、关于宗成高应否在强制保险无责任限额内承担责任问题：对此，本院认为，第一、事故认定书记载宗成高的车辆系三轮农用车，而现有证据不足以确定宗成高车辆系机动车；第二、即使宗成高车辆属机动车，但目前该类车辆无法投保强制保险的情况客观存在，换言之，不能排除宗成高车辆未投保强制保险具有不可归责于宗成高本人的事由；第三、事故认定书虽将宗成高列为当事人，但其中并未涉及宗成高车辆在事故中的具体形态，从该认定书记载的事故事实来看，本次事故系邵桂良驾驶的苏Ａ×××××轿车与王红玉驾的二轮电动车发生追尾碰撞，该记载与王红玉向本院陈述的事故发生时的具体情形相符，现有证据并不足以确定宗成高的车辆对王红玉的损害产生实质的影响。因此，判令宗成高在强制保险无责任限额内承担责任，既缺乏相应的事实依据，也与民事诉讼公平、公正的原则相悖。
综上，王红玉的损失128909.4元，首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，残疾赔偿金等101486（含精神损害抚慰金5000元），财产损失1700元，合计113186元。超出强制保险限额医疗费用15723.4元，扣除非医保用药1424.7元，余额14298.7元，根据事故责任，由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。鸿升公司支付的26193.9元，扣除非医保用药1424.7元，余额24769.2元，由保险公司直接予以返还。王红玉在南京江北人民医院司法鉴定所重新鉴定期间支付的检查费552元，应当计入鉴定费用。尽管该鉴定机构在医疗费用的合理性上指出了手术记录与用药清单上的手术名称及所需材料的不一致，但并未排除该医疗费用的合理性，且王红玉手术及所需材料是必然的，该鉴定并未改变原鉴定的结论性意见。因此，王红玉支付的检查费及保险公司支付的鉴定费3080元，应由提出鉴定的保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿王红玉因交通事故造成的损失113186元，在第三者责任商业保险限额内赔偿14298.7元，合计127484.7元，扣除已支付的10000元，余款117484.7元，支付王红玉92715.5元，支付鸿升公司24769.2元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回王红玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，南京东南司法鉴定中心鉴定费2377元，合计5626元，由鸿升公司负担（该款王红玉已预交，由保险公司在支付鸿升公司的款项中扣除，并直接支付给王红玉）；南京江北人民医院司法鉴定所鉴定费3632元，由保险公司负担（保险公司已支付3080元，其余552元，保险公司与赔偿款同时直接支付给王红玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十二月七日
书记员 史生娣