wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初707号
原告李建成。
被告祁秀成。
原告李建成诉被告祁秀成委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李建成及被告祁秀成到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告在原告处借款22000元，并为原告出具了借条。原告要求被告返还借款，但被告以种种理由推脱，不予返还。请求被告返还原告借款22000元，并从2016年1月25日起按银行逾期利率支付原告利息至本金全部付清，本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
2011年8月5日被告祁秀成给原告出具的证明一份，拟证明被告欠原告22000元。
被告辩称，原告借条上面的钱（房租）与原告没有关系，该借条并不是当时写的，而是半年后原告把我叫到他的办公室，说2011年8月1日以前的房租与原告有关系，要我给他打个条。我说不应该打这个条，当时原告诱使我同意给他打了个借条。借条上面的时间2011年8月5日我是按照原告的要求写的，我与原告曾就借条的事多次发生�辩，要求原告返还借条，但原告执意不还，我并没有向原告借钱。我每年都如实将收取的租房户的房租转给原告，2015年8月11日后租房户这里出了特殊情况，没有交付房租，原告是知道的。
为了支持自己的主张，被告提交了如下证据：
1、2011年7月16日，祁秀成、祁瑞堂、张殿林三人签订的《协议书》复印件一份，拟证明这笔欠款是张殿林、祁瑞堂使用期间产生的房租。
2、2014年9月2日、2015年1月24日原告出具的证明俩张，拟证明被告已经给清了原告的房屋租金。
对于原告提供的证据，被告没有异议。
对于被告提供的证据，原告的质证意见如下：
1、对于2011年7月16日，祁秀成、祁瑞堂、张殿林三人签订的《协议书》复印件不认可，这份协议与我没有关系。
2、对于2014年9月2日、2015年1月24日原告出具的�明的真实性认可，但是只能证明被告给付是2014年到2015年这一年的房屋租金。
经审理查明，2011年8月份原告李建成购买了被告祁秀成一个车间，当时双方约定该房屋由被告代为出租并收取租金，被告每年交给原告房屋租金22000元。2011年8月至2012年8月期间被告没有向原告交付该年度的房租22000元，被告给原告出具了书面证明，该证明的内容为：今借到李建成现金贰万贰仟元整。
被告主张，我已经付清了原告全部的房租，2011年8月5日以后我每年把房屋租金22000元都如实转给原告，一直到2015年8月份。被告提供了2014年9月2日和2015年1月24日原告给被告出具的两份证明，该证据证明被告向原告支付了2014年8月至2015年8月期间的房屋租金22000元。
原告认为，2011年8月份以前的房租和我没有关系，2011年至2015年这4年的房屋租赁费只给了我三年的，第一年的没有给。
上述事实有被告祁秀成给原告出具的证明及开庭笔录可供认定。
本院认为，2011年8月份原告李建成购买了被告祁秀成一个车间，当时双方约定该房屋由被告代为出租并收取租金，被告每年交给原告租金22000元，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应按约定将每年收取的房屋租金22000交付原告。原告主张被告未向原告支付2011年8月份至2012年8月份期间的房租22000元，提供了2011年被告给原告书写的证明，证据充分，本院予以认定，该欠款被告应给付原告。因原告给被告出具的证明中未约定利息，故对原告支付利息的请求不予支持。被告虽然主张其已经付清了2011年8月份至2012年8月份期间的租赁费，但未提供相关证据，故对其主张不能采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：
�、被告祁秀成给付原告李建成房屋资金22000元，于判决生效之日起是日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一六年六月二十日
书记员 刘清蕊
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黎法执字第52-1号
申请人申某某，男，1987年8月19日出生，汉族，黎城县人，务农，住原籍。
被执行人杨某某，女，1988年6月6日出生，汉族，黎城人，务农。
本院在执行申请执行人申某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷执行一案中，申请人申某某于2017年6月19日向本院申请撤回执行申请，现本案已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黎城县人民法院（2010）黎民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云波
二〇一七年六月十九日
书记员 常一超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第438号
原告孙兴华，男，1981年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告闫丽丽，女，1986年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托代理人马静平，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告吴铁志，男，1981年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张博，女，1985年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告孙兴华、闫丽丽与被告吴铁志、张博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告闫丽丽、二原告委托代理人马静平到庭参加诉讼，被告吴铁志、张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙兴华、闫丽丽诉称：其二人系夫妻关系，被告吴铁志与被告张博系亦系夫妻关系。2012年期间，二原告分别将各自所有的信用卡合计3张借给吴铁志透支消费。吴铁志使用孙兴华名下光大银行信用卡透支数额为18000元、广发银行信用卡透支数额为24000元，使用闫丽丽名下光大银行信用卡透支数额为12000元，上述数额合计54000元。关于透支款项偿还事宜，经协商，约定该款由吴铁志按期归还银行。后因吴铁志未履行还款义务，二被告于2015年3月27日收回信用卡。就上述款项，2014年4月7日，吴铁志给二原告出具了欠条。经二原告催讨，吴铁志至今未偿还借款。故起诉要求：1.二被告偿还欠款54000元；2.二被告按日万分之五利率标准，给付30000元欠款自2013年2月1日至2015年2月10日止的逾期利息，给付24000元欠款自2013年2月1日起至2015年3月10日止的逾期利息；3、二被告按年利率24％标准，给付30000元欠款自2013年2月11日起至还款之日止的逾期利息；给付24000元欠款自2015年3月11日起至还款之日止的逾期利息；4.诉讼费用由被告负担。
被告张博辩称：其与被告吴铁志系夫妻关系。原告所述涉案54000元欠款属实，其中24000元借款用于家庭购买车辆，其余30000元吴铁志向张博述明过借款事实，该款实际由吴铁志使用，具体用途不详。二被告已用吴铁志名下黑ALDx**号马自达轿车抵偿上述借款，故不同意二原告的诉讼请求。
被告吴铁志未出庭，亦未答辩及举证。
二原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条，拟证明：被告吴铁志欠二原告款项合计54000元。
证据二、结婚证，拟证明：二原告系夫妻关系。
本院对证据的认证意见是：二原告举示的证据真实可信，本院均予采信。
经审理查明：原告孙兴华与被告闫丽丽及被告吴铁志与被告张博均系夫妻关系。2014年4月7日，吴铁志给二原告出具了欠条，主要内容为：“欠条，银行卡，光大银行18000元（孙兴华），广发银行24000元（孙兴华），光大银行12000元（闫丽丽）。”吴铁志至今未偿还借款。诉讼中，为送达事宜，二原告支付公告费260元、邮寄送达费24元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告吴铁志之间54000元借贷关系事实清楚，证据确实、充分，被告吴铁志依法应向原告孙兴华、闫丽丽分别履行还款义务。根据涉案欠条内容，吴铁志应偿还孙兴华欠款42000元、闫丽丽欠款12000元。被告张博就孙兴华广发银行信用卡透支产生的24000元款项，认可用于家庭购车，该款应属其与吴铁志的夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。其余3万元款项，二原告未举证证实该款项应属二被告夫妻共同债务，要求张博对该款承担还款责任，欠缺事实依据，本院不予支持。张博主张涉案借款已用吴铁志名下车辆抵偿，其未举证证实以车抵债事实，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，公民“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”据此，二原告主张被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但主张的标准过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，支持54000元欠款自2014年4月7日起至偿还借款之日止的逾期利息。二原告支付的公告费及邮寄送达费，依法应由二被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告吴铁志于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙兴华欠款42000元；并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，偿付42000元欠款自2014年4月7日起至履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告被告吴铁志于本判决生效之日起七日内，偿还原告闫丽丽欠款12000元；并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，偿付12000元欠款自2014年4月7日起至履行期限届满之日止的逾期利息；
三、被告张博对上述一项吴铁志承担款项中24000元款项及对应逾期利息负连带清偿责任；
四、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费260元、邮寄送达费24元，由被告吴铁志、张博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 菅 理
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初381号
原告张维侠。
被告何起军。
委托代理人姜伟华，修水县法律服务中心法律工作者。
原告张维侠与被告何起军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人姜伟华已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转需要资金为由，于2014年年底向原告借款人民币40000元整（以下币种相同），原告通过银行转账将借款交付被告。2015年5月20日被告向原告出具了借条，并约定同年6月20日前还清。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告借款40000元，并支付延迟还款利息2000元（自2015年5月20日至2016年3月3日），交通费400元，误工费600元，以上共计43000元，之后的利息从2016年3月4日起按银行同期存款的利率计算到欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，双方未约定借款利息，交通费与误工费被告不应承担，诉讼费由法院依法处理。
经审理查明，被告以生意周转需要资金为由，于2014年年底向原告借款人民币40000元整，原告通过银行转账将借款交付被告。2015年5月20日被告向原告出具了借条，并约定同年6月20日前还清。双方未约定借期利息及逾期利息。经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告因被告不履行还款义务而起诉至法院产生了交通费412元。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、借据、身份证复印件等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的被告因生意周转需要资金向其借款人民币40000元整的事实，完成了举证责任，且被告承认属实，本院对此予以确认。原告就其主张的借期利息，由于双方并未在借款合同中明确约定，原告也未提供其他证据证明双方约定了借期利息，故对于原告主张被告应支付其借期利息的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付其自2015年6月21日起至被告还清欠款之日止的逾期利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告因被告不履行还款义务而主张权利产生的交通费损失400元，确属实际发生，原告要求被告赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费600元，由于其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
由被告何起军于本判决生效后十日内归还原告张维侠借款本金40000元整，并支付自2015年6月21日起至借款还清之日止的利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；
由被告何起军于本判决生效后十日内支付原告张维侠因主张本案债权而产生的交通费400元；
驳回原告张维侠的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告何起军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 健
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1787号
申请执行人郑传梅，女，1965年10月17日生，汉族。
被执行人花玉连，男，1965年12月13日生，汉族。
郑传梅与花玉连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日做出（2014）浦民初字第2588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告花玉连在本判决生效之日起七日内给付原告郑传梅借款1315200元；案件受理费18527元，财产保全费5000元，合计23527元由被告花玉连负担。因被执行人花玉连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑传梅向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人花玉连名下无银行存款，其名下的位于浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区3幢101室房产及车牌号为苏A×××××江铃牌小型普通客车已被本院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人花玉连纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、现场照片、执行笔录、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人花玉连名下财产已被查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人花玉连纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 章发祥
执行员 马 丽
执行员 王 奕
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 菲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1787号
申请执行人格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许季睦。被执行人上海顾星包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邵锡峰。被执行人王良兵，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第1058号原告格上汽车租赁(上海)有限公司诉被告上海顾星包装材料有限公司、王良兵租赁合同纠纷一案中，对被执行人上海顾星包装材料有限公司、王良兵名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人格上汽车租赁(上海)有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第1058号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第84号
原告朱喜瑚。
被告洪明源。
原告朱喜瑚诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，诉请：判令被告退还房租人民币12900元，并支付违约金2800元。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告朱喜瑚到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，原告与被告签定房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区悦麒美寓4幢1单元102室出租给原告居住，租赁期从2014年10月21日至2015年10月20日，租金为每月人民币2800元，并约定一方如违约需支付违约金人民币2800元。合同签订后，原告向被告支付房屋租金人民币13800元。后案外人陈庆星对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋或与其重新签订租房合同，原告遂就租赁上述房屋重新与陈庆星签订租房合同，租期自2014年11月1日至2015年11月1日。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同两份及收条为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，致使被告无法继续履行与原告签订的租房合同，已构成违约，故应退还原告2014年11月1日之后的房屋租金人民币12900元，并依约支付违约金人民币2800元。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告洪明源退还原告朱喜瑚房屋租金人民币12900元及租房押金人民币2800元，合计人民币15700元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币96.50元，由被告洪明源负担，并与本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币96.50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 洁
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00096号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈传金，男，老河口市竹林桥镇计生办主任。
被申请执行人李建涛。
被申请执行人韩建敏。
老河口市人口和计划生育局以李建涛、韩建敏夫妇违法生育二孩，且未履行老河口计生征决（2013）第09018号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年8月2日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09018号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的老河口计生征决（2013）第09018号征收社会抚养费决定，本院准制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年八月八日
书 记 员 童思灯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00171号
原告周某某，女，1991年12月30日出生，汉族。
被告王某，男，1992年6月1日出生，汉族。
原告周某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年2月，原告与被告同居生活，共同生活中，于2012年1月5日，生育一子周某甲。2014年1月，原告与被告因性格不合解除同居关系，小孩由原告抚养，现原告无工作亦无住房，请求确认周某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，并承担教育费、医疗费的一半。
被告王某辩称，我与原告同居后，于2012年1月5日，生育一子周某甲属实，2014年1月，双方解除同居关系，小孩由原告抚养，现被告无固定工作和收入，自身患有疾病，无力承担周某甲的抚养责任，愿意每月给付抚养费600元，并承担教育费、医疗费的一半。
经审理查明，原、被告于2008年2月认识并同居生活，2012年1月5日，原告与被告同居生活期间，原告生育一子周某甲。2014年1月，原告与被告因性格不合解除同居关系，周某甲抚养关系未确认。2014年7月，原告起诉至本院，要求确认周某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，并承担教育费、医疗费的一半。审理中，原告坚持要求确认周某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，并承担教育费、医疗费的一半。被告以无固定工作和收入，自身患有疾病未愈，无力承担周某甲的抚养责任，愿意每月给付抚养费600元，并承担教育费、医疗费的一半。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。周某甲系原、被告系同居期间所生育子女，双方均有抚养义务，原告与被告解除同居关系后，未能明确抚养周某甲责任，现周某甲仅两岁，被告无固定工作及收入且患有未治愈疾病，周某甲由原告抚养更为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
周某甲由原告周某某抚养，周某甲的抚养费由被告王某自本判决生效之月起每月二十日前给付生活费600元至周某甲独立生活为止，周某甲的医疗费、教育费凭发票由原告周某某、被告王某各承担二分之一。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 艺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第144号
原告：李来友，男，汉族，1967年10月9日出生，住广东省河源市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告李来友诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司�以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来友诉称：2013年6月18日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金1300元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年6月18日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市�首层附区第XXX号商铺经营毛鸡用途，租赁期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止，租金1300元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为1300元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金1300元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院�于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金1300元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金1300元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李来友支付合同保证金1300元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1929号
申请执行人天津天一物业管理有限公司
被执行人刘均礼。
公民身份号码：××。
本院在执行天津天一物业管理有限公司与刘均礼物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年9月8日作出的（2015）静民初字第3793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津天一物业管理有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘均礼发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1929号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝润发
审 判 员 郝胜新
代理审判员 王 治
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈苏晓
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1864号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市城关镇屈原路**号。
法定代表谢志勇，该社理事长。
委托代理人黄益，该社职员。
被告金育林，男，1973年12月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）与被告金育林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社委托代理人黄益到庭参加了诉讼，被告金育林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告金育林于2012年4月10日在原告处贷款30000元，约定于2014年4月11日偿还，约定利率10.35‰，至今被告未偿还贷款本金及利息。故原告依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息13813.17元（算至2015年12月1日）及自2015年12月2日至贷款还清之日止的贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证实原告的身份情况及主体资格；
证据二、被告身份证复印件、借据一张，拟证实被告的主体资格及借款情况；
被告金育林未予答辩也未提供证据。
根据庭审查明，原告提供的上述证据来源真实，合法有效，且与本案的处理有关联性，应予采信，本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年4月10日，被告金育林在原告处借款人民币30000元用于资金周转，约定2014年4月11日归还，月利率为10.35‰；贷款到期后，被告没有偿还本金，仅偿还了66元利息。经原告催讨，被告至今尚欠原告本金30000元及后续利息均未归还。
本院认为，原告与被告金育林双方签订的借款借据系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告汨罗信用社已履行借款的义务，被告金育林应按约定履行还款义务。被告金育林尚欠原告贷款本金30000元及后续利息未还的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告金育林偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告金育林偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按月息10.35‰从2012年4月10日起计算至借款全部还清之日止，扣减66元）。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效之日起十日内履行。逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元，减半收取，由被告金育林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一六年一月十五日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2487号
上诉人（原审被告）朱某，女，1972年4月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某甲，男，1940年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
委托代理人吕某丙，女，1964年7月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）吕乙，男，1972年3月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱某因分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第5377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕乙、朱某原系夫妻，吕某甲系吕乙之父。吕乙、朱某于1997年3月15日育有一子名吕卓。坐落于上海市嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“新郁路房屋”）由吕某甲于2004年8月出全资购买，于2005年6月登记为吕某甲与吕卓共同共有。2006年5月23日，吕乙、朱某协议离婚，吕卓随吕乙共同生活，吕乙、朱某对房屋等财产亦进行了分割，各自取得相应住房。2009年3月17日，吕卓遇车祸去世。吕乙、朱某为此获得赔偿款人民币（以下币种同）60万元，除10余万用于办理吕卓丧事外，其余款项双方予以分割，朱某得款20万元。2015年7月7日，吕某甲向法院提起本案诉讼，请求对新郁路房屋进行析产，确认吕某甲在该房屋中享有80%的份额（以房价100万元计），由吕某甲取得该房屋并支付吕乙、朱某20%的房屋折价款。
原审另查明，吕乙、朱某现均已再婚。吕乙再婚后育有一女，朱某再婚后自行领养一女孩，但未办理收养手续。
原审审理中，本案当事人一致认可新郁路房屋的价值为260万元。
原审法院经审理后认为，被继承人死亡后继承开始，无遗赠扶养协议或遗嘱的，遗产按法定继承处理。共有人在共有基础丧失后，可要求分割共有物。本案中，新郁路房屋登记在吕某甲和吕卓名下，虽购房款均系吕某甲所出，但基于物权取得的法定原则，吕卓仍享有相应产权份额，其死亡后该产权份额应由其法定继承人即吕乙、朱某继承，故而新郁路房屋现应为吕某甲、吕乙、朱某三人共有。因吕乙、朱某已离婚，吕某甲、吕乙、朱某间基于家庭成员关系而形成的财产共有关系已难以维系，故可予以分割。根据相关规定和公平原则，共同共有人对共有财产所享有的份额应适当考虑各共有人的出资情况及取得共有物的原因。本案中，吕卓被登记为新郁路房屋共有人时尚未成年，其取得房屋产权主要是基于其与吕某甲之间的祖孙关系，实质是吕某甲对吕卓的一种赠与行为，故吕卓虽然登记为共同共有人，也并非表示其份额应当与吕某甲均等，综合相关情形，吕卓在新郁路房屋中所享有的产权份额应以35%为宜。吕乙、朱某作为吕卓的父母，在吕卓死亡后，依法可继承吕卓在新郁路房屋中所享有的份额。因吕乙、朱某离婚后，吕卓主要是随吕乙共同生活，吕乙及其父母履行了较多的抚养义务，故吕乙可适当多分遗产。根据房屋产权状况，吕某甲主张由其保留产权，支付吕乙、朱某相应房屋折价款，并无不当，法院予以照准，房屋价款以双方确认的价值为准。
原审法院据此作出判决：一、新郁路房屋归吕某甲所有；二、吕某甲应于判决生效之日起十日内给付吕乙房屋折价款500，500元；三、吕某甲应于判决生效之日起十日内给付朱某房屋折价款409，500元。
原审判决后，上诉人朱某不服，向本院提起上诉称：新郁路房屋中被继承人吕卓的产权份额是基于吕某甲的赠与取得。受赠人不需出资，双方对份额没有约定，故对共有房屋析产时应该均等分割。原审认定有误。请求撤销原审判决，改判吕乙、朱某应继承新郁路房屋总价的50%。
被上诉人吕某甲答辩称：被上诉人吕某甲将房屋份额无偿赠与给吕卓，该行为并不能推定所有共有人的份额均等。被上诉人吕某甲对新郁路房屋全额出资，贡献远远大于吕卓。原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕乙答辩称：原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被继承人吕卓在新郁路房屋中的遗产范围。新郁路房屋系吕某甲全额出资购买，产权登记在吕某甲与吕卓名下，为双方共同共有。考虑到吕卓系未成年人，其未对新郁路房屋进行出资，原审根据本案实际情况，适当调整其所得产权份额比例并无不妥，于法有据且论理得当，本院予以确认。原审根据吕乙、朱某离婚后吕卓的抚养权归属及父母双方对孩子的抚养情况所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27，600元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年十二月九日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1309号
申请人中国农业银行股份有限公司新余分行城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人邓世彪。
被申请人袁艳萍，女，1973年10月5日生，汉族，住新余市。
被申请人史文江，男，1970年3月28日生，汉族，住新余市。
被申请人袁志灵，男，1969年11月8日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行城北支行与被申请人袁艳萍、史文江、袁志灵申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行城北支行于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁艳萍、史文江、袁志灵在银行或其他机构款项380378.61元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁艳萍、史文江、袁志灵在银行或其他机构款项380378.61元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 廖 雄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3303号
原告庄严。
委托代理人朱绍显。
委托代理人刘光耀。
被告刘咏梅。
被告张泽海。
委托代理人刘咏梅。
原告庄严（以下简称原告）与被告刘咏梅、张泽海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告庄严及其委托代理人朱绍显、刘光耀，被告刘咏梅及其作为被告张泽海的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月17日给被告刘咏梅借款叁拾万元整。此后双方于2015年4月11日签订还款协议，约定于2015年5月1日前还款，若因被告违约，原告将通过诉讼途径解决纠纷，被告自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费、邮寄费等相关费用。后经原告催要，被告至今未偿还借款。现诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还借款300000元；2、二被告支付律师费15000元；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。
二被告均辩称，借款的确属实，但现在无钱偿还原告借款。
原告提交如下证据：证据1、借条、交通银行转账回单各一份，证明原告向被告刘咏梅借款的事实及原告向被告刘咏梅�户转款300000元；证据2、还款协议一份，证明原告向被告追讨债务时双方达成还款协议，被告承诺于2015年5月1日之前偿还借款，同时，因追讨债务产生的律师费由被告承担；证据3、律师委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因向二被告追讨债务产生律师费15000元；证据4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，被告张泽海应对债务承担共同还款的责任。
二被告对原告提交的上述证据均无异议。
二被告未提交证据。
经审理查明，2014年8月17日，被告刘咏梅向原告出具借条一份，内载明：“今借到庄严叁拾万元整，刘咏梅，2014.8.17日”。同日，原告通过交通银行向被告刘咏梅尾号为8182的账户转款人民币300000元。
2015年4月11日，原告和被告刘咏梅签订还款协议一份，该协议载明：2014年8月17日被告刘咏梅向原告借款用于返还被告张泽海挪用单位的现金�被告刘咏梅承诺于2015年5月1日前向原告返还本金叁拾万元，若被告刘咏梅违约使原告通过诉讼途径解决纠纷的，被告刘咏梅自愿承担产生的诉讼费、律师费、保全费、邮寄费等诉讼相关的费用，该还款协议有原告庄严和被告刘咏梅分别签名并捺印。
另查明，被告刘咏梅与被告张泽海于1998年10月8日登记结婚。
还查明，原告因本次诉讼支付律师费15000元。
以上事实由原告提交的证据及原告和二被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）关于借款本金。根据原告提交的借条、转账凭证、借款协议可以认定原告和被告刘咏梅之间系借贷关系，被告刘咏梅未按约定期限向原告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。（二）关于律师费。原告和被告刘咏梅在2015年4月11日借款协议中约定：若被告刘咏梅违约使原告通过诉讼途径解决纠纷的，被告刘咏梅自愿承担产生的诉讼费、律师费……，现原告要求被告刘咏梅支付因本次诉讼产生的律师费损失15000元的诉讼请求，符合法律规定和双方之间的约定，本院予以支持。（三）关于被告张泽海的责任承担问题。被告刘咏梅和被告张泽海于1998年10月8日登记结婚，被告刘咏梅向原告借款系被告刘咏梅和被告张泽海婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告张泽海未举证证明上述债务属个人债务，故被告张泽海对被告刘咏梅的上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘咏梅、张泽海共同偿还原告庄严借款本金人民币300000元；
二、被告刘咏梅、张泽海共同支付原告庄严律师费损失人民币15000元；
上述一、二项被告刘咏梅、张泽海本判决生效之日起十日内向原告庄严支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，诉讼保全费2095，共计8120元由被告刘咏梅、张泽海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五�七月二十七日
书 记 员 初 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3303号
原告：张某甲，无业。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：陈某，开平区税务庄街道办事处社区卫生服务中心职工。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2016年6月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李学斌、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙，由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，无法建立婚姻感情，语言无法沟通，婚姻家庭关系无法继续维持，多次与被告协商离婚问题无果。综上，原告认为自己与被告无法维持婚姻家庭关系，为了维护自己婚姻自由的权利，保护儿童健康成长，现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告与原告离婚；婚生子张某乙由原告抚养。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们不在安徽生活，我们在上海生活，我也不是离家出走，是因为原告对我和孩子不关心，也不给付生活费，对我实施冷暴力，所以我才回娘家生活，我不算离家出走。我不同意孩子由原告抚养，孩子自出生至今一直随我生活。
经审理查明，原告张某甲丽被告陈某于2012年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方感情尚可，但在婚生子张某乙出生后，双方常因生活琐事产生矛盾并发生争吵。现原告来院起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自主结婚。双方在夫妻共同生活中虽产生一些矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，是有和好可能的。原被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
人民陪审员 李春颖
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘莹莹
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二终字第27号
上诉人（原审原告）范钟，男，住陇南市。
被上诉人（原审被告）骆凯，男，住陇南市。
被上诉人（原审被告）张文雅，男，住陇南市。
上诉人范钟为与被上诉人骆凯、张文雅民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2013）成民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉，该案在审理中上诉人范钟于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范钟的撤诉申请内容符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范钟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张俊生
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初150号
原告罗某某。
委托代理人吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2003年网上相识，2012年1月16日办理结婚登记手续，婚后生育了一个小孩。由于双方常年分居两地，导致夫妻感情不和。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生女儿刘某甲由原告抚养成年，抚养费由人民法院判决；夫妻共同财产拥有一辆红色朗逸小型轿车由人民法院判决；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，双方虽偶有发生争吵，但是夫妻感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在网上相识，2006年确定恋爱关系并开始同居，2012年1月26日双方办理了结婚登记手续。2012年7月31日生育小孩刘某甲，现随被告一起生活。因双方长期分居两地工作，导致夫妻感情出现裂缝。
另查明婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产大众朗逸小型轿车一台。原告称有婚前嫁妆布艺沙发一套、电视壁柜一个、创维电视机一台、棉被十床、梳妆台一个、婚戒两个，因被告予以否认，且原告未提交任何证据证实，本院无法查实故不予采信；被告称有夫妻共同财产白金手镯一个、白金项链一根、白金脚链一根、白金戒指一个、黄金戒指一对、黄金手链一根、黄金耳环一对，以上共计价值约7万元，因原告予以否认，且被告未提交任何证据证实，本院无法查实故不予采信；在庭审过程中，被告称有车子年费5000余元的罚单、原告哥哥罗某乙2万元的债权，因原告予以否认，且被告未提交任何证据证实，本院无法查实故不予采信。
以上事实，有原、被告的户籍证明、婚生小孩的户籍证明、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告于2003年相识，2012年登记结婚，期间经过了长达9年的恋爱期，且婚后生育了一个小孩，婚姻基础较好。双方缺乏沟通是导致夫妻感情出现裂缝的主要原因，故只要双方加强沟通，互让互谅，和好尚有可能。现原告所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 胡飞
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 肖冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1044号
原告仇永峰。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告王丽娟。
委托代理人赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
原告仇永峰与被告王丽娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法先后适用简易程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇永峰及其委托代理人朱飞、被告王丽娟及其委托代理人赵道贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇永峰诉称，原、被告系高中同学，双方于2010年6月8日登记结婚，2010年12月4日生一子仇某某，2013年12月1日生一子仇某某，婚后双方聚少离多，无共同语言，双方从2013年3月开始分居生活至今，现原告认为与被告的夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告王丽娟辩称，被告认为双方的婚姻基础很好，彼此相互了解，从恋爱到结婚长达七年时间。婚后感情也较好，生育了两个儿子，被告与家人也和睦相处。只是原告到镇江工作以后，略有变化，被人所迷惑，但被告仍然对原告谅解，双方感情并没有破裂，请求原告撤诉，或请求法院调解双方和好。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2010年6月8日登记结婚，2010年12月4日生一子仇斯源，2013年12月1日生一子仇斯清。
庭审中，原告称，原、被告在2003年高中同学期间恋爱，婚前感情还可以，结婚是双方自愿的。婚后开始夫妻感情还可以，结婚以后时间不长，因原告从2009年以后一直在镇江工作，双方经常分居。双方因感情不和从2013年3月分居至今。被告称双方婚前感情还可以。结婚是双方自愿的。婚后被告也到镇江陪原告，后来原告因为怀孕从2010年10月1日以后回兴化，但原告每个星期五都回来，星期一早上走，每周如此。被告于2013年2月怀孕第二个孩子，他还是每周都回来，所以不存在分居，只是异地工作。2014年12月27日双方一起到美国进修（学习英语和经济管理），后原告因故于2015年1月6日回来，被告于1月16日回来。被告称诉讼期间双方仍有正常接触与交流，原告称双方见面系朋友安排，双方之间无交流。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供充分证据。
上述事实，有婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院对原告仇永峰与被告王丽娟的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强情感沟通与交流，珍惜夫妻感情，珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告仇永峰与被告王丽娟离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1044号原告仇某某。委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。被告王某某。委托代理人赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。原告仇某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法先后适用简易程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人朱飞、被告王某某及其委托代理人赵道贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某某诉称，原、被告系高中同学，双方于2010年6月8日登记结婚，2010年12月4日生一子仇某某，2013年12月1日生一子仇某某，婚后双方聚少离多，无共同语言，双方从2013年3月开始分居生活至今，现原告认为与被告的夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活，故起诉要求与被告离婚。被告王某某辩称，被告认为双方的婚姻基础很好，彼此相互了解，从恋爱到结婚长达七年时间。婚后感情也较好，生育了两个儿子，被告与家人也和睦相处。只是原告到镇江工作以后，略有变化，被人所迷惑，但被告仍然对原告谅解，双方感情并没有破裂，请求原告撤诉，或请求法院调解双方和好。经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2010年6月8日登记结婚，2010年12月4日生一子仇某某，2013年12月1日生一子仇某某。庭审中，原告称，原、被告在2003年高中同学期间恋爱，婚前感情还可以，结婚是双方自愿的。婚后开始夫妻感情还可以，结婚以后时间不长，因原告从2009年以后一直在镇江工作，双方经常分居。双方因感情不和从2013年3月分居至今。被告称双方婚前感情还可以。结婚是双方自愿的。婚后被告也到镇江陪原告，后来原告因为怀孕从2010年10月1日以后回兴化，但原告每个星期五都回来，星期一早上走，每周如此。被告于2013年2月怀孕第二个孩子，他还是每周都回来，所以不存在分居，只是异地工作。2014年12月27日双方一起到美国进修（学习英语和经济管理），后原告因故于2015年1月6日回来，被告于1月16日回来。被告称诉讼期间双方仍有正常接触与交流，原告称双方见面系朋友安排，双方之间无交流。原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供充分证据。上述事实，有婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院对原告仇某某与被告王某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强情感沟通与交流，珍惜夫妻感情，珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告仇某某与被告王某某离婚。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  许兴寿人民陪审员  周君秋二〇一五年八月二十八日见习书记员  杨正松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审9号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人张启和，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘艳。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月26日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1215号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1215号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月28日作出的（2015）鸡环征字第1215号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年一月二十六日
书记员 马奎存
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第285号
广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司青海分公司：
本院受理申请执行人刘亚光申请执行你方租赁合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你方未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年三月五日
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初295号
原告高起忠，男，1972年11月9日生。
原告柴艳萍，女，1972年1月6日生。
原告高泉，男，1993年6月14日生。
被告滑县道口镇五星村第10村民小组。
住所地：滑县道口镇五星村
负责人：王永胜
被告滑县道口镇五星村民委员会
负责人：赵建平
本院在审理原告高起忠、柴艳萍、高泉诉被告滑县道口镇五星村第10村民小组、滑县道口镇五星村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高起忠、柴艳萍、高泉撤回对被告滑县道口镇五星村第10村民小组、滑县道口镇五星村民委员会的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高起忠、柴艳萍、高泉负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏文飞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初295号
原告高起忠，男，1972年11月9日生。
原告柴艳萍，女，1972年1月6日生。
原告高泉，男，1993年6月14日生。
被告滑县道口镇五星村第10村民小组。
住所地：滑县道口镇五星村。
负责人：王永胜。
被告滑县道口镇五星村民委员会。
负责人：赵建平。
本院在审理原告高起忠、柴艳萍、高泉诉被告滑县道口镇五星村第10村民小组、滑县道口镇五星村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高起忠、柴艳萍、高泉撤回对被告滑县道口镇五星村第10村民小组、滑县道口镇五星村民委员会的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高起忠、柴艳萍、高泉负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏文飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5699号
原告：宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司,住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街。
负责人:胡志民,系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏毅明，系该公司职工，特别授权代理。
被告：吴忠市滨河影剧院，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街裕西供热站内。
法定代表人：王学义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张思志，系公司职工,特别授权代理。
原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司诉被告吴忠市滨河影剧院租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付欠原告器材款73318元，片租费276117.73元；2.判令被告支付自欠款之日至还清之日银行利息（暂主张145326.96元，自欠款之日2011年10月20日至起诉之日2017年9月25日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的前身吴忠市影剧院有多年的业务关系，截止2011年10月20日，被告尚欠原告器材款73318元，片租款276117.73元，共计349435.72元。原告不间断多次催要，被告以各种理由推诿，故起诉至人民法院。
本院认为，原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司与被告吴忠市滨河影剧院之间不存在债权债务关系，故宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司的起诉。
案件受理费4361元，退回原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
审判员谢丰丞
审判员马丽娟
二○一七年十二月十三日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5699号原告：宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司,住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街。负责人:胡志民,系该公司经理。委托诉讼代理人：魏毅明，系该公司职工，特别授权代理。被告：吴忠市滨河影剧院，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街裕西供热站内。法定代表人：王学义，系该公司经理。委托诉讼代理人：张思志，系公司职工,特别授权代理。原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司诉被告吴忠市滨河影剧院租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付欠原告器材款73318元，片租费276117.73元；2.判令被告支付自欠款之日至还清之日银行利息（暂主张145326.96元，自欠款之日2011年10月20日至起诉之日2017年9月25日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的前身吴忠市影剧院有多年的业务关系，截止2011年10月20日，被告尚欠原告器材款73318元，片租款276117.73元，共计349435.72元。原告不间断多次催要，被告以各种理由推诿，故起诉至人民法院。本院认为，原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司与被告吴忠市滨河影剧院之间不存在债权债务关系，故宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司的起诉。案件受理费4361元，退回原告宁夏回族自治区电影有限公司吴忠分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长何少红审判员谢丰丞审判员马丽娟二○一七年十二月十三日书记员白秀秀
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1215-1号
申请执行人周涛。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被执行人茂名市正大建设工程有限公司，住所地：广东省茂名市。
法定代表人：江枢祥，该公司负责人。
申请执行人周涛与被执行人茂名市正大建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市正大建设工程有限公司支付逾期交房违约金11201.56元及逾期办证违约金11042元给申请执行人周涛；并负担案件受理费178元、执行费234元；向申请执行人周涛加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年12月22日依法查封了被执行人茂名市正大建设工程有限公司位于茂名市官山三路北一巷XX、XX、XX号首层X、X号房。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱日华
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终679号
原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙忠德，男，1993年7月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，户籍住址山东省寿光市。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人孙利华，男，1989年1月25日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，户籍住址山东省费县，捕前住山西省太原市小店区嘉节村。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人杨英雄，男，1991年12月3日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，无业，户籍住址山西省夏县，捕前住山西省太原市小店区嘉节村。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人王石，男，1993年8月25日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，无业，户籍住址黑龙江省依安县，捕前住山西省太原市小店区嘉节村。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人史晓龙，男，1990年8月13日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，无业，户籍住址河北省赵县，捕前住山西省太原市小店区嘉节村。2016年11月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人孙利华、杨英雄、王石、史晓龙、孙忠德犯非法拘禁罪一案，于2017年7月18日作出（2017）晋0105刑初字第256号刑事判决，认定原审被告人杨英雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月；认定原审被告人孙利华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；认定原审被告人王石犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；认定原审被告人史晓龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；认定原审被告人孙忠德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，原审被告人孙忠德不服，主要以其没有殴打被害人，也没有强迫被害人，其当庭自愿认罪，但原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据材料，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，太原市小店区人民法院审理的上诉人孙忠德，原审被告人孙利华、杨英雄、王石、史晓龙犯非法拘禁罪一案，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初字第256号刑事判决；
二、发回山西省太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 强
审判员 裴宪武
审判员 李晓东
二〇一七年九月六日
书记员 杨卫萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06121号
上诉人（原审第三人）重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。
法定代表人吴希，行长。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚永珍。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男，重庆市南发城建发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，重庆云天物业发展有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，总经理。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被上诉人龚永珍、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，同时，经本院审核重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00113号
原告张芝英。
委托代理人茅迎春（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。
被告陈璜兵。
原告张芝英诉被告陈璜兵劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芝英的委托代理人茅迎春到庭参加诉讼，被告陈璜兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芝英诉称，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天80元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。后被告一直未向原告支付全部工资，经原告多次催要，被告向原告出具了欠条，明确仍欠原告工资2056元，并承诺于2014年1月28日付清。后被告一直未支付。原告现诉至法院，请求判令被告支付工资2056元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈璜兵在法定期限内未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告张芝英受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天80元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2014年1月20日，被告陈璜兵向原告出具欠条一份，载明：“张之英贰仟零伍拾陆（2056），2014年1月28日付清。”后被告一直未能给付，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告张芝英陈述，原告等多人与被告陈璜兵之间的劳务纠纷，经信访部门协调，被告陈璜兵于2014年1月20日在信访部门向原告等人分别出具了欠条，因现场比较混乱，原告未能注意到被告陈璜兵将其名字误写成张之英。
以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张芝英就被告陈璜兵欠其工资款的主张，向本院提供了被告陈璜兵出具的欠条原件。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃。关于欠条上所载明的债权人为张之英的问题，因被告陈璜兵未到庭提出抗辩，本院采信原告张芝英的主张，即欠条所载张之英系被告陈璜兵的笔误。原告为被告陈璜兵提供了劳务，被告陈璜兵未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信，损害了原告的合法权益，原告要求被告陈璜兵偿还劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈璜兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张芝英劳务费人民币2056元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈璜兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告直接结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 葛美玲
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈枫茜
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第00863号
原告李某某，女，汉族，1986年7月22日生，富民�人，初中文化，农民。
委托代理人郭敬杰，嵩明腾达法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某甲，男，汉族，1978年11月24日生，嵩明县人，初中文化，农民。
原告李某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人、被告肖某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍认识后于2007年4月26日登记结婚。婚后于2008年11月生育一女儿肖某乙。我与被告常因琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年6月25日，我以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，再次诉至法院，请求法院判决：1、依法解除我与被告的夫妻关系；2、女儿肖某乙由我抚养，随我�活，由被告每月支付600元的抚养费至孩子年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。2013年6月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与原告经常通电话，原告有时也会回家来住上几天，特别是今年5月份，我父母住院，原告也回来照管家一个月左右，7月份又回来照管孩子一个月左右，9月份我又与原告同一天回到家，一起收拾家里，还一起带孩子到农博园玩耍，一起为孩子报名并护送孩子上学。综上，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，女儿只能跟随我生活，由原告支付抚养费并一次性付清；同时原告应承担共同债务。请法院明查事实，正确适用法律，判决不准我与原告离婚。
为证实其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况，具备主体资格。
2、婚姻登记档案记录，欲证实原被告于2007年4月26日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
3、户籍证明，欲证实原被告婚后于2008年4月11日生育女儿肖某乙的事实。
4、民事判决书一份，欲证实原告于2013年7月10日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，自法院判决后双方感情并无改善，现感情已破裂的事实。
5、财产清单，欲证实原被告婚后夫妻共同财产有沙发一套、饮水机一个、电视柜一个、床一张的事实。
被告肖某甲经过质证，对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，第5组证据所列财产中饮水机已不在了，除此外财产还有六门衣柜一个。
为证实其答辩主张，被告向法庭提交了以下证据：
1、收条复印件一份，欲证实有共同债务8万元的事实。
2、合伙协议一份、工程结算书一份，欲证实债务系与他人合伙承包工程时所欠的事实。
原告经过质证，对被告提交的证据不予认可，认为8万元的债务被告没有用于家庭开支，不清楚该笔债务，如有债务，由债权人另行主张权利。
本院认为，原告提交的5组证据中，被告对1、2、3、4组证据均无异议，且四组证据符合证据的一般形式要件，本院予以采信，对原告提交的第5组证据，本院结合本案实际予以综合认定；被告提交的两组证据原告均不予认可，且第一组证据为收条一份，其余两份证据为复印件，不符合证据的一般形式要件，本院不予采信。
案经审理，本院确认如下法律事实：
原被告经人介绍认识后于2007年4月26日登记结婚。婚后于2008年4月11日生育一女儿肖某乙。被告系再婚。原被告婚后初期夫妻感情一般，自原告怀孕后双方常因生活琐事及相互不信任发生吵闹，影响夫妻感情。2013年6月25日，原告以夫妻感情破裂为�向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，自法院判决后，原告长期外出打工，原被告夫妻感情并无改善。原被告婚后夫妻共同财产有沙发一套、电视柜一个、床一张、六门衣柜一个，无现金、存款，债权及债务。原告在庭审过程中明确表示自愿放弃夫妻共同财产。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，教育好子女，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告在共同生活期间，不能正确处理家庭生活中产生的矛盾，常因生活琐事及相互不信任发生吵闹，影响夫妻感情。2013年6月25日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自法院判决后，双方未能珍惜机会培养感情，而是各自离家外出打工，现原告再次起诉离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原被告婚生女儿肖某乙，现�被告及其家人生活，为利于孩子的生活和学习，由被告抚养较为适宜，原告应承担相应的抚养费，结合原告实际情况，原告每月支付抚养费300元。原告在庭审中明确表示放弃夫妻共同财产的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告认为有夫妻共同债务8万元，但提供的证据不足以证实其主张，故本院不予认定，如确有债务存在，由债权人另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告肖某甲离婚。
二、原被告婚后生育女儿肖某乙由被告肖某甲抚养，随其生活，原告自2014年11月起每月支付抚养费300元至孩子年满十八周岁止（抚养费每年给付一次，于每年的12月30日前付清）。
三、夫妻共同财产全部归被告肖某甲所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一四年十月十一日
书记员 吴梦飞
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第99号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人谢辉发，男，1992年2月9日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人李去凤，女，1973年1月28日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人樊国荣，男，1993年3月12日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被执行人黄洁祯，男，1988年10月13日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被执行人刘冬梅，女，1980年10月23日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被执行人匡志明，男，1997年11月23日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被执行人刘贵荣，男，1975年3月9日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人廖碧雯，基本信息不详。
被执行人谷云龙，基本信息不详。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人谢辉发、李去凤、樊国荣、黄洁祯、刘冬梅、匡志明、刘贵荣、谷云龙违法建设罚款的行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚（2014）第365号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人对被执行人谢辉发、李去凤、樊国荣、黄洁祯、刘冬梅、匡志明、刘贵荣、谷云龙的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人谢辉发、李去凤、樊国荣、黄洁祯、刘冬梅、匡志明、刘贵荣、谷云龙作出的耒规（2014）罚字第365号行政处罚决定书中关于罚款的处罚决定内容；
二、限被执行人谢辉发、李去凤、樊国荣、黄洁祯、刘冬梅、匡志明、刘贵荣、谷云龙在2015年6月10日前自动履行耒规（2014）罚字第365号行政处罚决定书中所确定的交纳罚款12483元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费187元，由被执行人谢辉发、李去凤、樊国荣、黄洁祯、刘冬梅、匡志明、刘贵荣、谷云龙负担。
审判长 陈秋生
审判员 曾淑华
审判员 黄丽慧
二〇一五年六月二日
书记员 蒋永生
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初381号
原告：吴琼彬，女，1971年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄丽霞，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：韩飞龙，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴琼彬与被告黄丽霞、韩飞龙因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吴琼彬于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴琼彬自愿申请撤回对黄丽霞、韩飞龙的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，是符合法律规定的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴琼彬撤诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由吴琼彬负担。
审判员 吴金降
二〇一七年三月二十七日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0678号
原告张晓龙，男，1980年9月出生，汉族。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告张宗宝，男，1970年1月出生，汉族。
原告张晓龙诉被告张宗宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托代理人邹为玲到庭参加诉讼，被告张宗宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称，2013年3月，原告张晓龙经他人介绍到被告处工作，职务为经理，双方口头约定月底薪为3000元加提成。被告张宗宝和原告未签订劳动合同，也没有给原告办理各项社会保险，原告严格遵守单位的规章制度正常上下班，被告至今仍拖欠原告6080元的工资款未付。2013年10月5日被告向原告出具欠条载明：欠设计部经理张晓龙工资款6080元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告张宗宝给付工资款6080元。
被告张宗宝未答辩、未提供证据。
本院经审理查明的事实同原告张晓龙起诉的事实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告张晓龙为被告张宗宝提供了劳动，被告张宗宝应向原告及时足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宗宝应于本判决生效之日起十日内给付原告张晓龙工资报酬6080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告张宗宝负担（因原告已预交，被告张宗宝在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月七日
书记员 崔朝宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11701号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段振强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段振强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段振强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，181.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，181.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5240号
原告：顾庆龙，男，1955年4月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王祚新，男，汉族，住射阳县。
原告顾庆龙与王祚新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2018年1月24日、2018年3月26日，顾庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按顾庆龙撤回起诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告顾庆龙负担（顾庆龙已申请缓交）。
审 判 员 张洪兵
审 判 员 吴 兰
人民陪审员 李宏连
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 成 云
书 记 员 王远超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第304号
原告：裴�甲。
被告：周某。
原告裴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某甲，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某甲起诉称：原告裴某甲与被告周某通过网络认识，于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子裴某乙。由于双方系通过网络认识，两人感情基础较薄弱，再加上婚后不是在同一地方居住，双方长期分居两地的情况对于双方的婚姻生活造成了极大的阻挠。而且被告周某只顾工作对原告及儿子的生活漠不关心，这对儿子的成长也造成了一定的伤害。故原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子裴某乙（××××年××月××日出生）由原告裴某甲抚养；3、本案诉讼费用由被告周某承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、婚生子裴某乙户籍证明、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子裴某乙于××××年××月××日出生。
被告周某答辩称：我与原告通过网络认识，在对原告不太了解和他的花言巧语之下于××××年××月同意和原告结婚，婚后在原告老家江西省万年县生活了四年。在这四年里我和原告的父母在江西省万年县斐梅镇杨家村生活（其中2008年生子），而原告裴某甲在这四年里在外工作从不寄生活费。在2011年我因为迫于生活的无奈到嘉兴工作。我一人来到嘉兴工作一年之后，我为家庭考虑在好说好言之下原告才同意接儿子到嘉兴一起生活，一家人在嘉兴一起生活一年多的时间里，原告就是不想工作，就算出去了也是做几天或不到二个月就不做了，原因是怕苦怕累。原告在家只顾玩电脑，从不做家务，不开心就打骂小孩。生活压力全在我一个人身上，对我和儿子的生活漠不关心，在这四年里还与他人有过婚外情，给我和小孩的心里造成了很大伤害和阴影，这些我完全忍下来了，即使这样我还是不愿意离婚。完全是考虑到对儿子的生活、学习和身体成长的有利，请求法院调解。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
嘉兴市建创纺织有限公司证明原件一份，证明被告周某在嘉兴市建创纺织有限公司工作，已有三年，�现优秀，年薪60000元以上，在公司担任主管一职。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据被告均无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据认为被告是在2011年下半年才开始在嘉兴市建创纺织有限公司工作的，对其他部分未提异议，本院认为被告所举证据与被告本人陈述其2011年来嘉兴工作的事实相悖，对该证据中被告无异议的部分本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2007年上半年通过网络认识后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名裴某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。2012年10月原、被告开始分居，�告于2013年2月26日向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前感情较好，有一定的感情基础。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告裴某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 �赵玲莉
二〇一三年五月六日
书 记 员 钱 煜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第368号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人栗某，务工。2013年5月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2013）338号起诉书指控被告人栗某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年11月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年2月10日建议对本案延期审理，2014年3月9日提请恢复审理。高密市人民检察院于2014年6月8日建议对本案延期审理，2014年7月7日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日22时许，被告人栗某驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市顺河路由北向南行驶至凤凰大街路口北50米处，与前方顺行的行人张某某及骑电动车的隋媛发生交通事故，致使车辆损坏，张某某及隋媛受伤。事故发生后，栗某为逃避法律追究逃离事故现场。经高密市公安局法医鉴定，张某某的伤情构成重伤。经对事故责任查证后认定，栗某承担事故的全部责任。
被告人栗某于次日9时30分到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人栗某与被害人张某某自愿达成和解协议，被告人赔偿被害人张某某因受伤造成的损失中法定赔偿数额以外的损失20000元，被害人张某某请求法院对被告人依法从轻处罚。
上述事实，被告人栗某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人张某辉、隋某、王某证言，接受刑事案件登记表，鉴定文书，道路交通事故认定书，接处警登记表，抓获经过，自首证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人栗某户籍信息，机动车行驶证，被害人张某某身份证复印件，张某辉身份证复印件，隋媛常住人口登记卡，机动车交通事故责任强制保险单复印件，高密市公安局交警大队事故医疗、赔偿专用票据，122案件信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人系自首，依法应从轻处罚，被告人栗某与被害人张某某达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年九月二十三日
书记员 王秀丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1612-1号
原告：滕州市华成金属制品有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人；宋永革，总经理。
被告：北京海达尔金属制品有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：段海军，经理。
本院在审理原告滕州市华成金属制品有限公司与被告北京海达尔金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告滕州市华成金属制品有限公司未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 于云
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第26号
原告张瑞文（曾用名张素文），女，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
委托代理人闫蕾。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长兼总经理。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告张瑞文与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫蕾、被告委托代理人欧光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的7号2楼20603号住宅。双方约定2009年9月30日前交房，但被告至今未交房。根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。请求法院依法判令被告返还购房款243555元及违约造成利息损失20100元。
被告辩称，一、原、被告双方签订了补充协议，约定涉案房屋自2009年9月30日起至2012年9月29日止由被告免费使用三年，在免费使用期内被告不应当承担利息损失。二、即使该房屋至今未交付，根据最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件若干解释第15条之规定，原告起诉要求解除合同，已经超出解除权的行使期限，原告的解除权消灭。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月14日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博住2009第00892商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的住宅用途的第7幢2单元20603号预售商品房，建筑面积81.73平方米，每平方米2980元，总金额为243555元，房屋交付期限为2009年9月30日前，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后原告于2009年6月14日交房款73555元，余款170000元办理按揭贷款，并于2009年11月11日由中国建设银行转至被告账户。至2014年4月15日庭审时该房仍未竣工交付。
另查，原、被告于签订上述购房合同的当日2009年6月14日签订了一份补充协议，约定原告将上述房屋给被告免费使用三年，自2009年9月30日起至2012年9月29日止。
庭审中，原告主张自2010年4月30日起，以243555为基数，按照银行一年期同期存款利率计算利息损失，至庭审之日利息共计21263.46元，原告只要求被告支付20100元利息损失。被告对损失计算方式没有异议，但认为在被告免费使用涉案房屋期间不应当计算利息。
对于被告辩称的原告解除权已消灭，原告认为其一直向被告主张交房没有间断，被告也一直承诺交房，基于对被告的信任原告之前未要求解除合同，但被告至今无力交房，也无法办理产权证书已经属于履行不能，解除权并未消灭。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应自觉履行。被告关于解除权消灭的抗辩，本院认为，双方虽约定逾期交房超过180日原告有权行使解除权，但被告直至庭审辩论终结时仍明确表示愿意继续履行合同并于2015年上半年交付房屋，原告基于对被告的合理信任在起诉之前并未要求解除商品房买卖合同，但直至原告起诉时乃至庭审辩论终结之前被告房屋仍未竣工验收，原告因此认为被告已属履行不能，因此要求解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告要求被告赔偿占用原告购房款期间按银行存款利息计算损失合理合法，本院予以支持。至于原、被告双方补充协议约定的被告免费使用三年，实为双方在合同履行期间延期交接房屋的约定，不能成为合同解除后免于赔偿房款利息损失的依据，因此被告的抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张瑞文与被告蓬莱博展房地产有限公司于2009年6月14日签订的商品房买卖合同（合同编号：蓬博住2009第00892）。
二、被告蓬莱博展房地产有限公司返还原告张瑞文购房款243555元，并赔偿利息损失20100元，合计263655元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
人民陪审员 梁志香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 鹏
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00159号
上诉人（原审原告）薛小荣。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛小荣诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛小荣原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。薛小荣房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，薛小荣代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛小荣委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，薛小荣要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；薛小荣已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，薛小荣的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告薛小荣的起诉。
送达后，薛小荣不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年7月6日，薛小荣与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月25日，薛小荣向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛小荣的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛小荣的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据薛小荣与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛小荣要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛小荣的起诉，适用法律正确。薛小荣提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹