海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第51号
原告刘结莲。系受害人赵洪的妻子。
原告赵云清。系受害人赵洪的父亲。
原告刘桂荣。系受害人赵洪的母亲。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人陈超玺，海南智恒律师事务所律师。
被告谭忠开。
被告海南慧江混凝土有限公司。
法定代表人刘远光，总经理。
委托代理人黄成君。
被告深圳市中诚嘉投资有限公司。
法定代表人谢军生，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，总经理。
委托代理人黎寿珠。
原告刘结莲、赵云清、刘桂荣与被告谭忠开、海南慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）、深圳市中诚嘉投资有限公司（以下简称中诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘结莲及三原告的委托代理人涂少奇、被告谭忠开、被告慧江公司的法定代表人刘远光及委托代理人黄成君、被告太保海南分公司的委托代理人黎寿珠到庭参加诉讼。被告中诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘结莲、赵云清、刘桂荣诉称，2013年6月28日13时，受害人赵洪驾驶琼AX**车由海南省澄迈县马村往老城方向行驶，车辆行到澄迈县老城镇南一环路海口保税区附近路段时自西向东行驶，此时有被告谭忠开驾驶粤BMXX**号重型专项作业车对向驶来此路段，由于受害人与被告一的共同过错，致使两车在道路双黄线北侧路面发生碰撞，碰撞后粤BMXX**号重型专项作业车偏移，撞坏到道路北侧的绿化带及一杆路灯后翻车，造成赵洪受伤经送往医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏和道路西侧绿化带及路灯损坏的道路交通事故。海南省澄迈县公安局交通管理大队认定受害人赵洪负事故的主要责任，被告谭忠开负事故的次要责任。被告海南慧江混凝土有限公司、深圳市中诚嘉投资有限公司是粤BMXX**号重型专项作业车的实际管理人和所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司承保了粤BMXX**号重型专项作业车的交强险和商业三者险。请求依法�决如下：一、请求依法判决被告谭忠开、慧江公司、中诚公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失：1、丧葬费；2、死亡赔偿金；3、交通费、住宿费和误工损失；4、被扶养人生活费；5、精神损害抚慰金等合计人民币392976.51元；二、请求依法判决被告太保海南分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担保险赔偿责任，并在交强险的赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；三、判令四被告承担案件受理费。
被告谭忠开对原告的诉讼请求没有意见。
被告慧江公司辩称，答辩人对被答辩人提出的第1项丧葬费、第2项死亡赔偿金的计算标准无异议。对第3项交通费、住宿费和误工损失的计算标准提出按实际支出计算，交通费按被答辩人提交的机票票面金额合计6140元；住宿费被答辩人主张1500元无相关发票证据证明，不予支付；误工费的计算标准按照法律规定根据固定收入和无固定收入计算损失。第4项被扶养人生活费，受害人父母的抚养年限应按照19年计算，其父母年龄均在61周岁以上。第5项精神损害抚慰金赔偿过高，在交通事故认定中，受害人负主要责任，答辩人愿意支付20000元抚慰金。对被答辩人主张的过错比例承担40%赔偿责任要求过高，在《交通事故认定书》中事故原因主要是由受害人赵洪的无证驾驶和占道行驶两项主要原因和当事人谭忠开驾驶制动系统不合格的作业车为次要原因导致，被答辩人要求答辩人承担责任的比例不符合事故认定书所承担的次要责任，答辩人只应承担20%的赔偿责任。请求法院驳回其诉讼请求并承担本案诉讼费。
被告中诚公司未到庭且未作答辩。
被告太保海南分公司辩称，答辩人不是本案的侵权人，对事故的发生与原告的人身损害没有过错。答辩人与被告慧江公司（被保险人）签订了保险合同，双方�利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依法及保险合同的约定承担相应的合同责任。商业三者险是否承担赔偿责任，《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款约定“驾驶员有下列情形之一者，保险人不负责赔偿；使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证……”，根据上述保险约定，粤BMXX**号车为营业特种车，如果驾驶员谭忠开在2013年6月28日事故时不具有有操作证则答辩人商业三者险不承担赔偿。此外，该事故发生的一重大原因系受害人赵洪无证驾驶机动车偏左占道行驶，对事故的发生具有严重过错，我司主张超出交强险赔偿范围，粤BMXX**号车方仅承担20%的民事赔偿责任。交通费、住宿费、误工费，根据“谁主张谁举证”原则，原告应当就其以上三项主张提供相应的证据证明，否则，原告应承担举证不能的法律后果�被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，因此，原告主张的被扶养人生活费已经包含在死亡赔偿金中，不得另行计算。精神损害抚慰金，该事故发生的一重大原因系受害人赵洪无证驾驶机动车偏左占道行驶，对事故的发生具有严重过错，原告该项主张过高，答辩人认为3万元为宜。诉讼费，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用。
经审理查明，2013年6月28日13时许，受害人赵洪驾驶琼AX**号小型轿车由海南省澄迈县由马村往老城镇方向行驶，车辆行到澄迈县老城镇南一环路海口保税区附近路段时自西向东行驶，此时由被告谭忠开驾驶粤BMXX**号重型专项作业车对向驶来此路段，由于受害人赵洪无证驾驶机动车上道路行驶，致使两车在道路双黄线北侧路面发生碰撞，碰撞后粤BMXX**号重型专项作业车偏移，撞坏到道路北侧的绿化带及一杆路灯后翻车，造成受害人赵�受伤经送往医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏和道路西侧绿化带及路灯损坏的道路交通事故。
2013年7月17日，海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2013）第111号《道路交通事故认定书》，认定受害人赵洪承担事故的主要责任，被告谭忠开承担事故的次要责任。
肇事车辆粤BMXX**号车的所有人为被告中诚公司，该车在被告太保海南分公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（限额50万元），事故发生在保险期间内；被保险人为被告慧江公司。被告谭忠开系被告慧江公司的员工，被告谭忠开系履行公司职务行为过程中发生的本起交通事故。肇事车辆粤BMXX**号车的实际使用人为被告慧江公司，该公司明确表示本案的相应民事赔偿责任依法由其公司承担。事故发生后，被告慧江公司垫付抢救医疗费7077元和向原告支付丧葬费30000元。
受害人赵洪系非农业家庭户口，在事故发生前和妻子刘结莲居住在海口市龙华区正义路南坡公寓X幢XXX房。在受害人家属办理丧葬事宜期间，受害人的姐姐赵达慧等人乘飞机来海口由此产生交通费6140元。诉讼中，原告提交的交通费票据合计金额为6140元，其主张住宿费1500元，但未提交证据予以证明。
以上事实，有原告刘结莲、赵云清、刘桂荣提交的结婚证、居住证明、户口本、《道路交通事故认定书》、尸体检验鉴定书、行驶证、车辆安全技术检验分析报告、飞机票、派出所证明、出险车辆信息表、交强险和商业险保单、企业基本信息等；被告慧江公司提交的注册登记机动车摘要信息栏、驾驶证、收据、赔偿调解申请书、扣押物品及放行清单、事故协议书、车辆碰撞痕迹检验报告书、道路运输证、医院门诊收费专用票据、尸体检验鉴定书、交通事故认定书、�辆安全技术检验分析报告；被告太保海南分公司提交的机动车第三者责任保险条款；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2013年7月17日，海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2013）第111号《道路交通事故认定书》，认定受害人赵洪承担事故的主要责任，被告谭忠开承担事故的次要责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告谭忠开系被告慧江公司雇佣的司机，且在开庭审理时，被告慧江公司明确表示该公司自行承担相应�民事赔偿责任。因此，原告主张被告谭忠开与被告慧江公司、中诚公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持，本案的民事赔偿责任由被告慧江公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因受害人赵洪在本起交通事故中承担主要责任，过错偏大，故本院认定被告慧江公司承担30%的民事赔偿责任，受害人赵洪承担70%的民事赔偿责任比较合理。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年5月5日，本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、丧葬费�按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照“海南省上一年度职工平均工资40051元／年”的标准，以6个月总额计算，计算为：40051元／年÷12×6=20026元。原告主张丧葬费20025.5元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系城镇户口，故本案的死亡赔偿金应按照我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准计算，受害人因交通事故死亡时年龄为35周岁，赔偿年限为20年。其死亡赔偿金计算为：20918元／年×20年=418360元。故原告该项主张，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，本次交通事故造成受害人死亡，使原告在精神上造成了巨大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但由于受害人赵洪在本次事故中存有较大过错，原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌情认定为50000元。
4、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规�，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告主张的扶养费缺乏法律依据，本院不予支持。
5、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告及亲属在办理受害人安葬及赔偿等事宜，必然产生一定的交通费用。原告主张交通费12280元，但提供了部分的飞机票佐证，本院认为原告在处理相关事宜期间产生的上述交通费用是必要、合理的，因此，本院确认原告的交通费为6140元。
6、住宿费，原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的住宿费1500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张符合法律规定，虽没有提供相应的票据予以佐证，但也没有超出合理范围，因此，本院认定原告的该项合理支出为1500元。
7、误工费，原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的误工费3364.28元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的该项主张具有法律依据，虽然原告未能提供相应的误工证明，但参照我省上一年度职工平均工资40051元／年计算，即40051元／年÷12个月×2=6675元。因此，原告主张误工费3364.28元本院予以支持。
综上，丧葬费20025.5元、死亡赔偿金418360元、精神损害抚慰金50000元、交通费6140元、住宿费1500元、误工费3364.28元，合计499389.78元。本案属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：丧葬费20025.5元、死亡赔偿金418360元、精神损害抚慰金50000元、交通费6140元、住宿费1500元、误工费3364.28元，合计499389.78元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，被告太保海南分公司应在粤BMXX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告刘结莲、赵云清、刘桂荣110000元；交强险不足以赔偿的部分389389.78元（499389.78元-110000元）。肇事车辆粤BMXX**号车还在被告太保海南分公司处投保了商业第三者责任保险（50万元限额），故被告太保海南分公司应依据保险合同向原告赔偿116817元（389389.78元×30%），扣除被告慧江公司垫付的丧葬费30000元后，被告太保海南分公司仍应赔偿86817元。上述二项合计196817元（110000元＋86817元），由被告太保海南分公司向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘结莲、赵云清、刘桂荣人民币196817元；
二、驳回原告刘结莲、赵云清、刘桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11974元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告刘结莲、赵云清、刘桂荣负担人民币7738元，由被告海南慧江混凝土有限公司负担人民币4236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
代理审判员 龙晓岚
人民陪审员 裴振山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周大虎