wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢520号
申请执行人王某某，男，1969年3月18日出生，住西安市长安区。
被执行人牛某某，女，1969年4月15日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02708号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院立即向被执行人牛某某送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢520号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月九日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢520号申请执行人王某某，男，1969年3月18日出生，住西安市长安区。被执行人牛某某，女，1969年4月15日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02708号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院立即向被执行人牛某某送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢520号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十一月九日书记员 李 彦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第127号
原告吕某，系嘉善县妇幼保健所驾驶员。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告袁某。现在安徽省宣城市宝丰劳教所小号大队综合中队劳教。
原告吕某诉被告袁某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告因劳动教养未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原、被告自由恋爱。婚后初期夫妻感情尚好，但1996年被告开始吸毒。1997年6月被告先后在嘉兴××××等地强制戒毒，但被告因吸毒成瘾，戒毒均未成功。1999年被告因复吸被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年。教养期满后，被告仍吸毒，2001年5月又被上海市公安局查处并处以劳动教养两年，现关押在安徽省宝丰劳教所。被告从染上毒品开始，从不履行夫妻义务，并给原告经济上和精神上带来巨大的痛苦。现夫妻感情破裂，要求离婚，女儿由原告抚养。
被告辩称：原告提出离婚，被告无法承受，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告均是嘉善妇幼保健站的职工。1989年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，名袁露。婚后不久，被告开始吸毒，1997年6月被告因吸毒，被嘉善县公安机关强制送至嘉兴市戒毒所戒毒三个月。解除强制戒毒后，被告又重新吸毒，1999年6月被告自行到嘉兴市戒毒所戒毒，但未成功。因吸毒成瘾，同年7月被告被嘉兴市劳动教养委员会责令劳动教养两年。2001年1月提前释放。释放后，被告仍无法戒毒，再次吸食毒品时，于2001年5月被上海市公安机关查处，予以第二次劳动教养。现被关押在安徽省宝丰劳教所。
原告向本院提出离婚后，本院即将起诉状（副本）、应诉通知书及庭审提纲邮寄及快速递寄给安徽省宝丰劳教所，劳教所未将送达回证寄回。2002年7月12日法院经办人员到安徽省宝丰劳教所将起诉状（副本）、应诉通知书直接送至安徽省宝丰劳教所管理科，由其负责人龚道顺签收。
上述事实，有结婚登记证明、强制戒毒决定书、嘉善县公安局呈批劳动教养初审表、嘉劳教委审字（99）110号劳动教养决定书及收据、发票、送达回证及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻感情是建立在互相尊重、信任及相互履行义务的基础上。被告吸毒成瘾，屡教不改，已无法正常履行夫妻之间的义务，夫妻感情已彻底破裂。婚姻法规定，有吸毒等恶习屡教不改的，可准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告袁某离婚；
二、原、被告婚生女袁露由原告吕某教育抚养。
本案受理费200元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 庄 育
代理审判员 陆平华
二〇〇二年八月十五日
书 记 员 陈红艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1100号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托代理人：余嘉敏、张洪彬，该公司员工。
被告：黄惠玲，女，1975年1月6日出生，汉族，住中山市。
被告：吴锐祥，男，1986年7月6日出生，汉族，住中山市。
原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）诉被告黄惠玲、吴锐祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托代理人余嘉敏、张洪彬到庭参加诉讼，被告黄惠玲、吴锐祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鸿公司诉称：原告嘉鸿公司与被告黄惠玲经营的东升镇大晶营酒吧素有业务往来，由原告嘉鸿公司供货给被告黄惠玲。截止至2014年11月，被告黄惠玲尚欠原告嘉鸿公司货款25469元。2014年11月8日，被告吴锐祥与原告嘉鸿公司、被告黄惠玲签订还款协议，确认所欠货款，自愿为被告黄惠玲经营的东升镇大晶营酒吧所欠原告嘉鸿公司的货款25469元承担连带保证责任。原告嘉鸿公司多次通过电话或函件催收，但被告黄惠玲、吴锐祥以各种理由拖延，拒不付款。原告嘉鸿公司特诉至法院，请求判令：1.被告黄惠玲、吴锐祥支付原告嘉鸿公司货款25469元；2、被告黄惠玲、吴锐祥支付原告嘉鸿公司延期付款违约金（以25469元为基数，自2014年5月24日起按日1.2‰计算至付清全部货款之日止，暂计至2015年4月1日为11171.8元）；3.本案诉讼费用由被告黄惠玲、吴锐祥承担。
原告嘉鸿公司在举证期限内提供如下证据：1.中山市工商行政管理局证明；2.收货委托书；3.还款协议；4.销售送货单、送货单确认签收表；5.律师函、快递单；6.购货协议。
被告黄惠玲、吴锐祥在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：中山市东升镇大晶营酒吧未经工商登记注册，由黄惠玲经营。2014年3月17日，嘉鸿公司（甲方）与东升镇大晶营酒吧、黄惠玲（乙方）签订购货协议，约定乙方向甲方购买货物；乙方收到第二批货时候，结清第一批货款，依次类推；但如果乙方购买第二批货的时间距前一批货物的送货时间超过15天，则前一批货款应在送货之日起的30天内结清；乙方未按期支付货款的，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金。后嘉鸿公司依约向东升镇大晶营酒吧送货。2014年11月8日，嘉鸿公司（甲方）、东升镇大晶营酒吧、黄惠玲（乙方）、吴锐祥（丙方、担保人）签订还款协议，约定：“甲乙双方经对账后一致确认，截止2014年11月5日，乙方拖欠甲方货款25469元。一、还款方式。自2014年11月开始，乙方分3期向甲方还清欠款。2014年11月15日前还款8500元；2014年12月10日前还款8500元；2014年12月30日前还款8469元。二、违约责任。乙方如未能按期足额偿还以上任一期款项的，甲方有权要求乙方一次归还所有余款。三、丙方责任。丙方自愿为乙方对甲方的以上还款等义务承担连带保证责任。”上述还款协议签订后，黄惠玲、吴锐祥未按时还款。嘉鸿公司委托广东凯行律师事务所通过寄送律师函的方式向黄惠玲、吴锐祥催款未果后，遂于2015年4月3日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。嘉鸿公司与黄惠玲签订的购货协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。黄惠玲拖欠嘉鸿公司货款25469元未付，有还款协议予以证实，本院予以确认。黄惠玲拖欠货款的行为构成违约，应承担偿付货款25469元的违约责任。嘉鸿公司另诉请黄惠玲按购货协议的约定支付延期付款违约金，虽然购货协议中双方约定逾期付款的，黄惠玲每日按应付货款的1.2‰支付违约金；但后来嘉鸿公司与黄惠玲签订的还款协议中，对还款期限及逾期还款的违约责任重新进行了约定，故对黄惠玲逾期还款的违约责任应按还款协议的约定来处理。嘉鸿公司要求黄惠玲按购货协议支付逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。吴锐祥在还款协议中承诺连带保证责任，对黄惠玲的前述债务应共同予以清偿。黄惠玲、吴锐祥不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对嘉鸿公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄惠玲、吴锐祥于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市嘉鸿贸易有限公司货款25469元；
二、驳回原告中山市嘉鸿贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元（该款原告中山市嘉鸿贸易有限公司已预交），由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担109元，由被告黄惠玲、吴锐祥负担249元（该款被告黄惠玲、吴锐祥于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉鸿贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年六月十八日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2592号
申请执行人王银香，农民。
委托代理人王伟，职工。
被申请执行人杜团吉，教师。
被申请执行人刘艾红，农民。
申请执行人王银香诉被执行人杜团吉、刘艾红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月23日作出（2015）邳官民初字第1615号民事判决书：被告杜团吉、刘艾红于本判决生效之日起十日内偿还原告王银香借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按照月利率1.5%自2012年12月18日起计算至实际给付之日止，已付利息435元从中予以扣减）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2592号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 周新欢
二〇一六年八月九日
书记员 张 奎
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00878号
原告王静，女，1984年1月29日出生，汉族，农民。
被告沈威，男，1982年9月25日出生，汉族，农民。
原告王静诉被告沈威离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加诉讼，被告沈威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原、被告于2004年10月2日登记结婚，2005年6月25日生育一女沈某甲，2008年11月9日生育一子沈某乙。婚后，被告性格不好、脾气暴躁，经常因为家务琐事等余原告生气、打架，原告劝说被告不知悔改，反而变本加厉，致使夫妻感情逐渐破裂，夫妻关系无法维持。2013年3月份，原告与被告感情不和回娘家开始分居至今。2013年，原告第一次起诉与被告离婚，后撤诉，之后，原告为了孩子外出打工。2015年5月2日，因同学聚会等问题，被告将原告打伤并住院五天。现在请求：1、与被告离婚；2、一女沈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至子女十八周岁止（诉讼中，原告放弃子女抚养权，并同意依法支付子女抚养费）；3、婚前个人财产各自所有，婚后共同财产依法分割（诉讼中，原告请求在本案中不予处理）；4、被告支付经济帮助费2万元，支付医疗费3000元，精神损害赔偿2万元。（诉讼中，原告放弃该项请求）。
被告沈威辩称，原告没有尽到作为母亲的责任，对子女不管不问，若原告要求离婚，可以随其意愿，原告净人走，子女也由被告抚养，不让原告支付抚养费。
本院经审理查明：原、被告于2004年10月2日登记结婚，2005年6月25日生育一女沈某甲，2008年11月9日生育一子沈某乙。婚后，双方因生活琐事发生过争吵。2013年8月14日，原告第一次起诉与被告离婚，同年8月27日原告撤诉后，离家外出务工，双方分居至今。2015年5月2日，被告因为琐事争吵将原告打伤住院。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方没有妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。特别是原、被告在第一次诉讼前就开始分居，目前分居已届满两年。2013年8月27日，在本院调解下，原告申请撤诉，撤诉后双方并无和好，结合被告答辩中对婚姻的态度，故对原告离婚请求，本院予以支持。在子女抚养方面，原、被告一致同意将一女沈某甲、一子沈某乙归被告抚养，系双方真实意思表示，予以支持。关于抚养费，本院结合实际情况，酌定原告每月支付每个子女抚养费160元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王静与被告沈威离婚；
二、婚生一女沈某甲、一子沈某乙归被告沈威抚养，从2015年5月18日起，原告王静每月支付子女每人抚养费160元，直至两子女各自十八周岁止，于当年12月31日前履行清当年的抚养费。
如果原告王静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭立洲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1057号
罪犯张大吾代，男，1982年2月5日出生于青海省化隆县，回族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年8月19日甘肃省榆中县人民法院作出（2011）榆刑初字第202号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张大吾代在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张大吾代在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据据证。
本院认为，罪犯张大吾代在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大吾代减刑七个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执147号
被执行人：冯得中，男，1975年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：张吉伟，男，1962年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行李华祥与冯得中、张吉伟民间借贷纠纷一案中，冯得中通过债权转让向李华祥偿还了借款100000元。本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄小霞
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第47号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司职工。
被告蔡海明，男，汉族，1973年4月3日生。
被告蔡群山，男，汉族，1964年7月15日生。
被告赵玉华，女，汉族，1973年9月25日生，。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告蔡海明、蔡群山、赵玉华金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用简易程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成、被告赵玉华到庭参加诉讼，被告蔡海明、蔡群山经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日被告蔡海明在我行下设的河南辉县农村商业银行股份有限公司南村支行（以下简称南村支行）借款300000元，双方约定月利率12.0942‰，该借款于2013年5月10日到期。被告蔡群山、赵玉华为该借款提供了担保。借款到期后，经我行多次催要，被告蔡海明拒不按约归还，被告蔡群山、赵玉华拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告蔡海明返还借款本金300000元，利息54665.78元（息至2013年10月31日），并支付至本金还清之日止的利息；被告蔡群山、赵玉华承担连带清偿责任。
被告赵玉华辩称：借款是事实，但是没有能力还钱。
被告蔡海明、蔡群山未进行答辩。
原告提供的证据有：
1、2012年5月10日签订的个人借款合同一份，主要内容为：贷款人南村支行，借款人蔡海明，保证人蔡群山、赵玉华。借款金额300000元，月利率12.0942‰，借款用途购买棉纱，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月10日止。借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为12.0942‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由赵玉华、蔡群山提供保证担保等。
2、2012年3月30日借款借据一份，主要内容为：借款人蔡海明，用途购棉纱，借款金额300000元，借款期限2012年5月10日至2013年5月10日止。借款利率12.0942‰，还款情况登记从2012年5月30日至2012年10月31日，被告方归还2012年10月31日之前的利息。
3、2012年5月10日签订的保证合同一份，主要内容为：债权人：南村支行，保证人：赵玉华、蔡群山。担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元的授信；债务履行期为2012年5月10日至2013年5月10日。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止等。
4、原告关于蔡海明所欠借款利息的数额和计算方法证明一份，主要内容为：2012年10月31日至2013年5月10日期间欠原告借款利息54665.78元。
被告蔡海明、蔡群山、赵玉华未提供证据。
经质证，被告赵玉华对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告蔡海明、蔡群山未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。被告赵玉华对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：2012年5月10日，原告下设的南村支行与蔡海明签订了一份个人借款合同及与赵玉华、蔡群山签订了一份保证合同，约定被告蔡海明因购棉纱于2012年5月10日在南村支行借款30万元，利率为12.0942‰，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月10日止；赵玉华、蔡群山为担保人，担保方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，南村支行依约支付给了被告蔡海明借款300000元。借款期间及借款到期后被告蔡海明归还部分利息。截止2013年10月31日被告蔡海明共欠南村支行借款本金300000元，利息54665.78元未还，被告赵玉华、蔡群山未承担连带清偿责任。
本院认为：南村支行与三被告签订的个人借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。南村支行依约履行了合同义务，被告蔡海明未依约全部履行合同义务，因此原告要求被告蔡海明返还借款本金300000元，并支付利息54665.78元（息至2013年10月31日）及按借款合同的约定支付从2013年11月1日起至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；依照保证合同的约定，被告赵玉华、蔡群山作为借款人蔡海明的保证人应对被告蔡海明的该借款在保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告赵玉华、蔡群山对被告蔡海明所欠借款本息承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告蔡海明、蔡群山经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海明于判决生效后十日内返还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息54665.78（利息计算至2013年10月31日），并支付从2013年11月1日至本金还清之日的利息（按合同约定逾期利率计算）。
二、被告赵玉华、蔡群山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元减半收取3310元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 齐文霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孟 姣
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异130号
案外人：段德有。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人段德有于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段德有称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元503室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2015年11月17日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议和商品房买卖合同（预售），约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元503室房屋（房款总价234545元），支付了全部价款，并于当日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2015年11月17日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人段德有的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异130号
案外人：段德有。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人段德有于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段德有称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元503室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2015年11月17日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议和商品房买卖合同（预售），约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元503室房屋（房款总价234545元），支付了全部价款，并于当日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2015年11月17日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人段德有的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终字1877号
上诉人（原审原告）丁士永，居民。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厉祥顺，居民。
被上诉人（原审被告）潘华。
被上诉人（原审被告）滨海县八巨水利建筑工程有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇华新村。
法定代表人丁辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）滨海县八巨水利管理服务站，住所地江苏省滨海县八巨镇八巨村。
法定代表人丁辉，该站站长。
上列四被上诉人共同委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
上诉人丁士永因与被上诉人厉祥顺、潘华、滨海县八巨水利建筑工程有限公司（以下简称八巨建筑公司）、滨海县八巨水利管理服务站（以下简称八巨水利站）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月16日，原告丁士永在滨海县××镇××村境内，乘坐他人三轮车跌落摔伤，事后，被告厉祥顺为原告支付了部分医疗费。原告伤情经盐城卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成九级残疾，
另查明，被告潘华与被告八巨建筑公司于2014年4月22日签订一份施工合同书，载明：工程地点为滨海县××镇××村，工程名称为防渗渠，被告潘华组织施工，实行包工包料、包干经费，工程金额229796元，工程于2014年4月25日开工，2014年12月25日竣工。
一审法院经审理认为：民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告的伤情不是在从事劳务活动中遭受的人身损害，原告对是谁雇佣其做工，是谁造成其伤害，以及受到伤害的具体时间、地点、原因，没有提供充分证据，故原告要求四被告连带赔偿其各项费用损失100000元的请求，依法不予支持。对劳务活动场所以外造成的伤害，原告应向直接侵权人主张权利。遂判决：驳回原告丁士永的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁士永承担1150元。
上诉人丁士永不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《民法通则》及其相关司法解释等侵权行为法的规定。上诉人在上班途中受伤，有证人证言和谈话笔录可以确认。上班途中是雇员从事雇佣活动的必然延伸，属于与履行职务有内在联系的行为，应该认定为“从事雇佣活动”。二、案涉水利工程是由被上诉人八巨水利站发包给八巨建筑公司，八巨建筑公司转包给潘华，潘华又转包给厉祥顺。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人厉祥顺、潘华答辩称：首先，上诉人不是在工程施工过程中受伤，其受伤据其本人陈述是在乘坐他人车辆过程中受伤，该受伤与被上诉人没有关系。上诉人在上诉中称有水利站丁辉的谈话笔录、证人万某、陈某的证人证言，一审中我方没有看到这方面证据。其次，该证人证言即使存在，也不符合证据规则要件形式，证人作证应当当庭参加，经被上诉人了解，上述两证人作证原因是上诉人侄子找到两位证人说能从盐城给丁士永弄点钱，在这种情形下，证人依据其侄子的陈述出具了证明，故对该证据真实性不予认可。因此被上诉人不承担责任。
被上诉人八巨建筑公司答辩称：我公司将工程发包给厉祥顺、潘华，在该工程施工过程中，并没有造成他人伤害，上诉人受伤与工程施工无关，因此我公司不应承担责任。被上诉人承担责任前提是丁士永被认定为我公司职工，在此前提下依照工伤的有关规定承担法律责任，否则我公司不应承担责任。
被上诉人八巨水利站答辩称：我站与该工程没有关联性，在工程施工过程中发生的任何状况与我站无关，因此我站不应承担法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明,2015年1月27日，丁士永曾向一审法院提起过人身损害赔偿的诉讼，被告为分别为：厉祥顺、八巨水利建筑工程有限公司、潘华、苏州市顺浩建设园林工程有限公司、滨海县农业资源与滩涂开发局、滨海县财政局、滨海县八巨水利管理服务站，后丁士永于2015年10月22日向一审法院申请撤回起诉。在该案的审理过程中，一审法院向八巨镇水利站站长丁辉进行了调查，丁辉陈述“该工程是由我镇水利站发包给大套乡离职干部潘华施工的，厉祥顺是潘华下面的工头，据我们事后了解受害者丁士永是请人把他带到工地上，在路上受伤的。”关于案涉当事人之间的法律关系，在本案一审过程中，丁士永的陈述为：“发包方是八巨水利站，八巨水利站发包给八巨建筑公司，八巨建筑公司转包给潘华，潘华又转包给厉祥顺。”几被上诉人的陈述为：“巨峰村发包给八巨建筑公司，八巨建筑公司发包给潘华，潘华又转包给厉祥顺，八巨水利站和本案无关。”关于上诉人在工地上的工作，被上诉人的陈述为“原告（丁士永）是在工地上拎混凝土和沙灰。上班时间是早上7:30到中午11:30，下午1:30到4:30。”
本院还查明，上诉人丁士永在一审中提供了一份滨海县公安局的接处警工作登记表，该登记表载明的接处警经过为：2014年12月23日9时，丁如军报称有人因工地的事情在这里闹事。接警后，民警王信刚、孙玉超等到现场，经调查为丁士永在厉祥顺承包的工地上乘车受伤，现双方为医疗问题发生纠缠。民警帮助双方协调矛盾，要求双方冷静协商处理。
本院认为，根据上诉人丁士永受伤的时间、地点并结合相关人员的的陈述、接处警工作登记表载明的接处警经过、一审法院对相关人员的调查笔录等证据，可以认定丁士永是在乘坐他人的三轮车前往工地的途中，从车上跌落受伤，一审法院对此未予认定，本院依法予以纠正。本案中，丁士永与厉祥顺之间系个人之间形成的劳务关系，故不应适用《工伤保险条例》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。丁士永前往工地的行为不属于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，在表现形式上也不属于履行职务或与履行职务有内在联系，仅是履行职务的准备行为。几被上诉人对丁士永的受伤不存在过错，故不应承担赔偿责任。一审法院判决驳回丁士永的诉讼请求，结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁士永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周亚东
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00046号
申请执行人徐某，女，汉族1979年5月1日出生，住XXXXX。
被执行人西安XX房地产有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人周某，该公司董事长。
徐某与西安XX房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第828号裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付逾期交房违约金27050.94元及利息、承担仲裁费1810元。
执行中，申请执行人徐某同意将逾期交房违约金27050.94元以85%受偿，利息予以放弃，并向本院出具了书面申请，现被执行人将上述违约金的85%和仲裁费（取整）共�24803元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第828号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ＸＸ
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第338号
原告：宁波市江北文教针织厂。
代表人：姚达飞。
委托代理人：刘春波。
委托代理人：周莉波。
被告：宁波海曙柏美服饰科技有限公司。
法定代表人：缪文良。
原告宁波市江北文教针织厂与被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院，本院于同日立案受理，由审判员朱淑君独任审判，后因被告下落不明，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北文教针织厂法定代表人姚达飞及其委托代理人刘春波到庭参加诉讼，被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市江北文教针织厂起诉称：原告自2009年起承接被告的服装印花加工业务，至2011年底，被告尚欠原告加工款共计人民币119844元。2012年7月11日，原告与被告就付款事宜达成合意，并由被告向原告出具《付款承诺书》一份，约定被告所欠加工款按照如下方式进行支付：2012年7月11日支付40000元，2012年12月31日前支付40000元，另外20000元于2013年6月30日之前支付。然被告在出具《付款承诺书》后仅在2012年7月12日向原告支付了40000元后再未支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠款项60000元；二、被告向原告支付逾期付款利息3420元（自2012年12月31日起至2014年2月12日，自2014年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决确定的履行之日止）庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付逾期付款利息3420元（自2013年1月1日起至2014年2月13日，自2014年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决确定的履行之日止）。
被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证1、工商登记查询资料一份，证明被告名称变更的事实以及邬伟伟为被告单位股东，以及原、被告交易发生时邬伟伟担任过被告单位总经理的事实；
证2、《付款承诺书》一份，证明被告拖欠原告加工款项并承诺具体付款时间的事实；
证3、浙江省农村信用合作社（合作银行）入账通知书一份，证明被告已向原告支付4万元，《付款承诺书》已经生效的事实。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告上述全部证据质证的权利。经审核，原告所提供的证1至证3，真实、合法且与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司未向本院提交相关证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年起，原告承接被告的服装印花加工业务。2012年7月11日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，载明：关于宁波市江北柏美服饰有限公司欠宁波江北文教针织厂119844元，现经双方友好协商同意以以下形式支付：2102年7月11日支付40000元，2012年12月31日前支付40000元，另外20000元于2013年6月30日前支付，共计100000元。每次支付前，原告必须将收款收据开到被告单位。此协议从支付第一笔货款40000元开始生效，此总金额为双方共同认定最后总金额，不得以其他任何形式进行催讨。被告在出具《付款承诺书》后，于2012年7月11日向原告支付了40000元，后被告再未向原告支付剩余款项，故原告诉至法院，请求解决。
另查明，2012年8月23日，宁波市江北柏美服饰有限公司经工商登记变更为宁波海曙柏美服饰科技有限公司。
本院认为：原告虽没有提供原、被告之间的承揽合同，但被告单位前身宁波市江北柏美服饰有限公司的总经理邬伟伟向原告宁波江北文教针织厂出具了《付款承诺书》应属其职务行为，且事后被告已按承诺书约定履行了第一期的付款义务，由此可以确定该《付款承诺书》系被告真实意思表示，合法有效，被告应按约定全面履行义务。根据《付款承诺书》被告单位尚有两期款项计60000元到期未付，故原告要求被告支付剩余款项并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司支付原告宁波江北文教针织厂加工款60000元、利息3420元（自2013年1月1日起至2014年2月13日，自2014年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至判决确定的履行之日止）。上述款项应于本判决生效后十日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，公告费650元，合计2058元，由被告宁波海曙柏美服饰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
审 判 员 刘先霞
人民陪审员 俞国华
二〇一四年七月四日
代书 记员 方宇骋
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初1183号
原告：何林永。
被告：谢富贵。
原告何林永与被告谢富贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还款期限未到的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何林永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何林永承担。
审判员 王玉庭
二〇一八年七月二十五日
书记员 王燕燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3022号
原告耿军，男，1972年9月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
被告攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社88号。
法定代表人吴沛良，总经理。
被告吴沛良，男，1976年9月24日生，汉族，住四川省成都市青羊区.
被告甘建玲，女，1976年10月5日生，汉族，住四川省成都市青羊区.
原告耿军诉被告攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司（下称泓靖公司）、吴沛良、甘建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告耿军到庭参加诉讼；被告泓靖公司、吴沛良、甘建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿军诉称，被告吴沛良、甘建玲为夫妻关系。2016年6月7日前，被告泓靖公司经被告吴沛良、甘建玲向原告耿军借款共计300000元，并出具了一张《借条》，约定被告泓靖公司于2016年8月31日前偿还借款。借款期限届满，被告泓靖公司未按约偿还借款。原告耿军遂起诉，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金300000元；2、三被告连带承担本案诉讼费用。
原告耿军为证明其主张，当庭出示了被告泓靖公司向其出具的《借条》等证据，证明被告泓靖公司向其借款300000元的事实，同时证明被告吴沛良、甘建玲为本案借款担保人的事实。
经审理查明，2014年12月20日、24日，被告泓靖公司向原告耿军借款共计200000元。之后，被告泓靖公司并未偿还借款。2016年6月7日，原、被告双方对借款本金及利息进行了结算。当日，被告泓靖公司向原告耿军出具的《借条》载明：“截止2016年6月7日，攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司累计向耿军借款本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00元），从2016年6月7日起不再计利息。借款人承诺于2016年8月31日前将上述本息偿还清。否则从2016年9月1日起按照未归还本息为基数按照月息2%支付利息给耿军，同时吴沛良、甘建玲对该笔债务的本息承担连带清偿责任。此据。借款人：攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司（被告泓靖公司加盖印章以及财务专用章）担保人：吴沛良、甘建玲（签字并捺印）。”借款期限届满，被告泓靖公司未按约偿还借款。由此，原、被告双方因借款酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、《借条》。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告泓靖公司未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告双方虽约定了保证人的保证方式，但并未约定保证人的保证期间。因此，原告耿军有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人吴沛良、甘建玲承担连带责任保证。综上，本院对原告耿军要求被告泓靖公司、吴沛良、甘建玲连带偿还借款本金及利息共计300000元等诉讼请求依法予以支持。被告泓靖公司、吴沛良、甘建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司、吴沛良、甘建玲于本判决生效之日起十日内一次性连带向耿军支付借款本金及利息共计300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司、吴沛良、甘建玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1060号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]976号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日14时许，被告人李某酒后驾驶一辆鲁XXXX**黑色桑塔纳轿车，从青岛市黄岛区滨海街道办事处六合社区北侧大集西侧酒店门前行驶至六合社区西侧海科路工地后与张某某发生纠纷，被民警查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为103.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月六日
书记员 陆明娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3888号
原告王文秀。
原告闫仁江。
委托代理人杜鹃。
被告韩志山。
被告王晓娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
法定代表人潘继祥，经理。
委托代理人马慧。
原告王文秀、闫仁江与被告韩志山、王晓娟、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杜娟、被告韩志山、被告保险公司委托代理人马慧到庭，被告王晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日16时5分许，被告韩志山驾驶鲁G×××××号面包车沿沂胶路由东往西行驶至沂胶路与律王路路口时，与沿律王路由北向南的原告闫仁江驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二原告受伤，请求判令被告赔偿原告王文秀的医疗费15482.27元、伙食补助费1380元、后续治疗费600元、护理费7000元、鉴定费2200元、交通费500元、病历复印费50元共计27212.27元。赔偿原告闫仁江医疗费12010.36元、伙食补助费1380元、后续治疗费300元、护理费7000元、伤残赔偿金18028.5元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，车损371元，评估费60元，共计42841.86元。诉讼费由被告承担。
被告韩志山辩称，王晓娟系自己的妻子，车辆登记在王晓娟名下，对事故的发生无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保修期内，应有保险公司赔偿损失，事故发生后，给原告垫付款5000元，请求返还。自己认为本次事故应为同等责任。
被告王晓娟未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生无异议，王晓娟的车辆投保交强险，事故发生在保险期内属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年7月25日16时5分许，被告韩志山驾驶鲁G×××××号面包车沿沂胶路有东往西行驶至沂胶路与律王路路口时，与沿律王路由北向南的原告闫仁江驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车损坏，闫仁江及乘坐电动三轮车人王文秀受伤。该事故高密市公安局交警大队以交通事故的成因无法查清为由，出具道路交通事故证明予以证实。被告韩志山与被告王晓娟系夫妻关系，韩志山所驾车辆的登记车主为王晓娟，该车已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告王文秀受伤后，入住高密市人民医院住院治疗46天，支付医疗费15472.27元。
王文秀的住院伙食补助费为1380元（46天＊30元／天）。
王文秀的伤情，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书确定，不构成伤残，护理为壹人60日，后续治疗费600元，误工时间为120日，王文秀支付鉴定费2200元。
王文秀受伤后，由其女儿闫娟护理，闫娟系高密市×××××有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，其护理60日的护理费为7000元（3500元÷30天＊60天）。
王文秀请求赔偿的交通费500元，未提交证据证明，被告保险公司对此不予认可。
因本次事故王文秀支付病历复印费50元。
原告闫仁江受伤后，入住高密市人民医院住院治疗46天，支付医疗费12012.36元。
闫仁江的住院伙食补助费为1380元（46天＊30元／天）。
闫仁江的伤情于2014年1月11日经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为180日，护理壹人60日，后续治疗费300元，闫仁江支付鉴定费2200元。
闫仁江受伤后，由其女婿刘洪护理，刘洪系高密×××××有限公司的法定代表人，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，其护理60天的护理费为7000元（3500元÷30天＊60天）。
因本次事故，闫仁江的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为371元，闫仁江支付评估费60元。
闫仁江请求赔偿交通费500元，未提供证据证实，被告保险公司对此不予认可。
2012年城镇居民人均可支配收入为25755元。
闫仁江系农民，事故发生时73周岁，自2008年始，即随儿子闫方军居住在城镇，按城镇居民标准计算，其伤残赔偿金为18028.5元（25755元＊7年＊10%）。
本次事故发生后，被告韩志山给付原告垫付款5000元。
本案在审理过程中，原告请求让被告韩志山承担70%的事故责任。
以上事实，有原告提交的事故证明、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、居委会证明、房权证等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，机动车和非机动车之间发生交通事故，应当由机动车一方提供非机动车驾驶人存在违反交通法律、法规或自己已采取必要处置的相关证据以证实非机动车驾驶人应当承担的事故责任。否则，机动车驾驶人一方应当承担事故责任，本案中，被告韩志山未提交相应的上述证据，故韩志山应当承担本次事故的责任。原告请求让被告韩志山承担70%的事故责任，不违反法律规定，合法有效，本院依法应予采纳。被告韩志山所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，被告保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿。在交强险赔偿范围以外的损失，理应由被告韩志山按照事故责任承担赔偿义务。原告的损失在依法得到赔偿后，理应返还被告韩志山给付的垫付款。原告未提交交通费支出的必要证据，故对原告的相应请求，本院不予支持。原告在本次事故中，自认存在30%的责任，且伤情较轻，故对其精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持，原告请求赔偿的病历复印费系举证费用，本院不予支持。综上，原告王文秀的损失医疗费15472.27元、后续治疗费600元、住院伙食补助费1380元、护理费7000元，共计24452.27元。原告闫仁江的损失：医疗费12010.36元、后续治疗费300元、住院伙食补助费1380元、护理费7000元、伤残赔偿金18028.5元、车损费371元、共计39089.86元。上述二人的损失费共计63542.13元，应由被告保险公司在交强险规定的范围内予以赔偿。原告王文秀的鉴定费2200元，原告闫仁江的鉴定费2200元，评估费60元，二人共计4460元，应由被告韩志山赔偿3122元（4460元＊70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告损失人民币63542.13元；
二、被告韩志山赔偿原告损失人民币3122元；
三、原告返还被告韩志山垫付款5000元；
上述一至三项于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1551元，由被中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担1386元，原告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年四月十七日
书记员 张 晴
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2297号
上诉人（原审原告）：莆田市久久建材有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇下坂村（城港大道天桥旁边），组织机构代码证代码57295762-5。
法定代表人：陈建兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李柏山，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：李胜，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
上诉人莆田市久久建材有限公司因与被上诉人李柏山、李胜返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市久久建材有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市久久建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 倪益群
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1090号
原告时训平，男，1965年12月29日生，汉族，居民。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告赵霞，女，1974年1月31日生，汉族，居民。
原告时训平诉被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告时训平的委托代理人江莱、被告赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时训平诉称：2011年2月，被告赵霞向其借款400000元。后被告赵霞归还借款200000元，于2013年4月20日出具借条一份。2013年4月20日，被告赵霞出具说明一份，承诺支付2012年借款利息30000元，该30000元系2012年3月30日至2013年4月20日300000元借款本金的利息。后被告赵霞归还利息8000元，尚欠22000元。经其催要无果。现要求被告赵霞归还22000元并支付利息（自2013年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告赵霞辩称：截止2013年4月20日，其欠原告时训平借款本息合计200000元，说明中系其应时训平要求于2013年9月30日前将200000元中的30000元给付时训平。且其已经给付18000元。故要求法院依法处理。
经审理查明：原告时训平与被告赵霞经人介绍认识。2012年3月30日，被告赵霞给原告时训平出具借条一份，内容为：“今借到时训平人民币叁拾陆万元整，按季度付息，叁（2012年4月1月至2013年3月30日），其中陆万元于2012年4月30日前还款”。原告时训平称其与被告赵霞于2011年2月有借贷400000元，双方约定月息3%，2011年2月至2012年3月20日，被告赵霞归还了借款本金100000元，未归还利息，上述借条中的60000元系借款利息，后赵霞归还60000元利息后，赵霞重新出具了落款日期为2012年3月30日的借条一份，内容为：“今借到时训平人民币叁拾万元整，按季度付息，叁（2012年4月1日至2013年3月30日）”，借条上另有赵霞书写的“2012年8月30日前还款伍万，2012年9月20日前还款伍万，算清利息；2012年10月1日前付款捌万元整”。被告赵霞称其借条上备注的180000元均已给付，且利息已算清。原告时训平称被告赵霞承诺于2013年8月30日、同年9月20日前还款，但并未兑现，如兑现了，双方再清算利息，赵霞于2012年10月1日前归还借款本金80000元，后年底前又归还借款本金20000元。2013年4月20日，被告赵霞向原告时训平出具借条一份，内容为：“今借到时训平人民币贰拾万元正，￥200000，经营周转2013年4月20日至2016年4月20日”。同日，被告赵霞出具说明一份，内容为：“本人于2013年9月30日前负责给时训平叁万元整（可刷卡）”。2013年7月20日，原告时训平在借条上备注，内容为：“收到赵霞银行卡计8000元，付利息（2012年借款利息）”。2013年8月28日，原告时训平妻子杨云出具收条一份，内容为：“今收到赵霞妈妈人民币壹万元正（￥10000带付赵霞2012年借款利息）”。
上述事实，有说明、借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告赵霞向原告时训平借款，于2012年3月30日、2013年4月20日出具借条，2012年3月的借条上有利息的约定；在赵霞于2013年4月20日出具借条后，同日另出具说明一份，承诺支付时训平30000元；加之时训平妻子杨云出具的收条中亦载明2012年借款的利息，故本院认定赵霞出具的说明载明的30000元系借款的利息。被告赵霞未按时归还原告时训平借款利息，应承担纠纷责任。扣除被告赵霞已归还的借款利息18000元，赵霞应支付借款利息12000元。被告赵霞辩称本案30000元系借条中载明的200000元的一部分，但未提供证据，本院不予采信。原告时训平基于被告赵霞欠其利息未还而主张利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵霞应于判决生效之日起10日内支付原告时训平借款利息12000元。
二、驳回原告时训平的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费350元，减半收取175元，由原告时训平负担80元，由被告赵霞负担95元（该款项已由时训平垫付，赵霞在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年六月九日
见习书记员 王 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第348号
原告：周某某，女，汉族，1988年2月7日出生，务农，住所地陕西省西安市。
被告：沈某某，男，1983年10月5日生，汉族，务农，住所地东辽县。
原告周某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告在打工期间，经被告的大伯介绍认识，并于2008年5月8日办理结婚登记，现生育一男孩，沈某某（2岁），二人相识不久便开始同居生活，由于原告对被告了解甚少，在当初办理结婚登记时并非情愿，只是当时原告已有了几个月的身孕，加之原告家在千里之外，无奈之下同被告结了婚，但婚后没多久，被告粗鲁的本性便完全暴露，常常对原告施以打骂，并导致原告六个月左右的胎儿流产，此后原告便离开被告外出打工谋生。2012年初，原告回到被告处准备同被告办理离婚，但被告的花言巧语又让原告打消了离婚的念头，同时也相信了被告今后不会再对自己动粗，谁知在原告又怀上现在的儿子几个月时，被告又开始对原告经常的打骂，就在原告坐月子期间，被告也没停止过对原告的打骂。现原告认为，夫妻之间本应互敬互爱，原告当初没要被告一分彩礼，凭着天真，抱着梦想，从千里之外嫁给被告，本想过上幸福生活，但原告同被告结婚后，却丝毫没能感受到夫妻的恩爱，尝到的却是难咽的苦涩，现原、被告已分居一年多，感情已彻底破裂，并无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子的由被告抚养，原告依法付费。
被告沈某某答辩称，都是成年人，没有强迫原告，我同意离婚的前提是孩子由我抚养，要每月给孩子抚养费500元。抚养费必须从2013年3月8日原告走期间到现在一次性给我补上，否则我就不同意离婚。结婚期间我根本就没有打被告，在我家期间我家都快供上了，坐月子期间就要走，走好几次，后来又回来了。在我家期间，邻居都知道原告什么样，走了之后根本就不回来看孩子，几次打电话都不回来看孩子，抛弃孩子好几次，对孩子不管不顾，从孩子生下来就连看都不看。
在诉讼过程中，原告周某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该份证据无异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
被告沈某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年5月8日登记结婚，婚后生一子沈某某，现年2周岁，和被告母亲一起生活。婚后感情尚可，后因生活琐事，双方经常发生矛盾并分居一年多，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由，原告周某某与被告沈某某在打工期间经人介绍认识，婚后虽然因生活琐事发生争吵并分居，但不足以证明原、被告夫妻感情达到破裂的程度，鉴于双方夫妻感情尚可，还有和好的可能，应本着相互沟通和理解的原则，共同解决生活纠纷，故此对原告沈某某提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元减半收取即150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 嘉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：史书瑞
‘
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初651号
原告：张仁鑫，男，1983年12月31日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：顾仁宝，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：田飞，女，1983年4月28日生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住江苏省苏州市。
原告张仁鑫与被告顾仁宝、田飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张仁鑫的委托诉讼代理人张燕、被告顾仁宝到庭参加诉讼。被告田飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款60000元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止，按同期银行贷款基准利计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾仁宝于2015年5月7日向原告借款60000元，并出具借条一份，归还日期为2016年12月31日。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉讼至院。
被告顾仁宝辩称：我确实收到过张仁鑫给付的60000元，但该款项是在我创业的时候，张仁鑫的投资款。在2015年左右，张仁鑫在向我要回投资款时，为了不影响家人，我主动提出曾经投资的钱算是我向他借的，并主动写了借条给他。因为我现在还在创业，处境比较艰苦，我愿意分期支付。
被告田飞未有答辩。
原告张仁鑫为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告一常熟市户籍信息证明、被告二暂住人口详细信息打印件各一份，证明原、被告双方主体资格。2、借条1份，证明被告顾仁宝于2015年5月7日出具借条一份，载明向原告借款60000元的事实。3、婚姻登记信息查询一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述证据质证后，被告顾仁宝表示对真实性均无异议。被告顾仁宝、田飞未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾仁宝、田飞系夫妻关系，双方于2011年6月10日登记结婚。2015年5月7日，被告顾仁宝向原告张仁鑫出具借条一份，载明：“今借到张仁鑫（身份证号码：×××）现金60000元用于创业，大写：陆万圆整，2016年12月31日前归还。此据借款人：顾仁宝，身份证号码：×××，2015年5月7日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾仁宝向原告张仁鑫出具借条一份，从借条载明的内容可以反映，被告顾仁宝确认收到原告交付的60000元，并明确款项性质为借款。庭审中，被告顾仁宝也明确表示愿意归还上述款项。故原告张仁鑫要求被告顾仁宝归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾仁宝未能按约定的期限归还借款，应当承担支付相应逾期利息的民事责任。现原告要求自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在顾仁宝、田飞夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告田飞共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但田飞应以其与顾仁宝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告田飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾仁宝于本判决生效之日起十日内归还原告张仁鑫借款60000元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告田飞以其与顾仁宝的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、保全费670元，合计1320元，由被告顾仁宝、田飞负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一七年四月五日
书记员 谭宇帆
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1480号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：常平稳。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告常平稳借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5605号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：陈昌乐，男，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：肖大仙，女，住贵州省毕节市威宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈昌乐、肖大仙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告陈昌乐、肖大仙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌乐、肖大仙偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金8973.75元，利息302.67元，罚息2929.85元，共计12206.27元（以上利息计算至2015年11月20日，罚息、复利计算至2017年8月10日），并按合同约定支付自2017年8月11日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月12日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款54240元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，二被告还款31期，自2015年7月20日起二被告未按约还款，截至2017年8月10日，二被告积欠借款本金8973.75元，利息302.67元，罚息2929.85元。
被告陈昌乐、肖大仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，陈昌乐、肖大仙与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：陈昌乐、肖大仙向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款54240元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年11月16日，陈昌乐以所购奇瑞牌小型轿车在贵州省毕节地区公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年11月20日发放贷款54240元，二被告自2015年7月20日起未再还款。截至2017年8月10日，二被告积欠借款本金8973.75元，利息302.67元，罚息2929.85元。
另查明，被告陈昌乐与肖大仙系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈昌乐、肖大仙签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求陈昌乐、肖大仙归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈昌乐以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈昌乐、肖大仙于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金8973.75元，利息302.67元，罚息2929.85元并支付自2017年8月11日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告陈昌乐所有的奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费560元，由被告陈昌乐、肖大仙负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘翔
人民陪审员 郑威
人民陪审员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初5605号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈昌乐，男，1989年9月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：肖大仙，女，1990年3月15日出生，住贵州省毕节市威宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈昌乐、肖大仙借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔人民审判员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年九月十一日书 记 员  徐 杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许福枚，男，1938年10月10日出生，汉族。
委托代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区公证处。住所地：西安市尚德路***号。
法定代表人：贺永红，系该公证处主任。
委托诉讼代理人：权楠，男，西安市新城区公证处工作人员。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
再审申请人许福枚因与被申请人西安市新城区公证处（以下简称新城区公证处）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许福枚申请再审称：1、判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，事实不清：（1）被申请人提供的授权委托书不能证明案件事实。该委托书没有陕西农电计量设备经销处委托申请人参加公证书所涉拍卖活动等字样，无法证明陕西农电计量设备经销处委托申请人参加了公证书所涉拍卖活动；陕西省地方电力（集团）有限公司保存的张国旺授权委托书底单与被申请人提交的授权委托书在印鉴上存在明显差异；所列申请人的姓名也与申请人真实姓名不符；虚构了法律顾问杨二河，且未经许、杨二人签字认可；头款与落款与陕西农电计量设备经销处名称、印章都不符。把没有交纳拍卖保证金，没有资格参加拍卖会的陕西农电计量设备经销处认定有资格参加拍卖会。（2）债权申请书与本案没有任何关系。被申请人是2000年4月9日给涉案房屋做拍卖公证的，陕西富达实业开发公司于2000年4月9日后的第四天向西安市碑林区人民法院出具债权申请书，不能证明被申请人出具拍卖公证书时无过错。申请人在二审期间提供了两份陕西富达实业开发公司2000年4月13日向碑林区人民法院提供的债权申请书，其中一份背面有碑林法院执行庭法官王冶强的亲笔提示，充分证明真伪和拍卖后续工作的真实写照的原始材料，能真实反映案件事实。2004年4月8日陕西农电计量设备经销处与陕西富达实业开发公司签订的协议书以及西安市碑林区法院的执行案卷证据与拍卖公证书无关，是另外一个法律关系的证据。（3）申请人在拍卖确认书上签的是许福枚而非陕西农电计量设备经销处，此足以证明申请人是参加拍卖的自然人，不是陕西农电计量设备经销处的委托代理人。根据《中华人民共和国公证暂行条例》第十一条规定及《公证程序规则（试行）》第十二条第二款规定，被申请人在西安市新城区，执业未在核定地区内。公证处也未依法认真审核陕西农电计量设备经销处法定代表人张国旺身份证信息。2、本案程序违法。本案一审实为简易程序审；对申请人调查收集证据的申请不予理会；认定被申请人“出具公证书……应依法认定有效”，超出了人民法院受案范围。二审开庭只有一个法官。本案是侵权责任纠纷而非合同纠纷，一、二审均错误认为本案与合同的相关性有关，实际认定本案案由为合同纠纷。
本院经审查认为：关于本案事实问题。2000年4月13日申请人许福枚所在的陕西富达实业开发公司向执行法院西安市碑林区人民法院出具债权申请书载明“我公司受省农电局计量设备经销处委托，将本楼以叁佰玖拾万元的价格买断”。申请人所举的另一份债权申请书，无法否定该在卷证据的效力。2000年4月8日陕西农电计量设备经销处设备与陕西富达实业开发公司签订陕西农电计量设备经销处委托陕西富达实业开发公司办理涉案房屋产权及土地使用权、转让、过户事宜等内容的协议书。2000年3月30日陕西农电计量设备经销处委托许福枚就涉案房屋产权、土地使用权转让的授权委托书。该委托书虽有瑕疵，但原审法院依据以上多个证据以及西安市碑林区人民法院的执行案卷等证据，综合认定许福枚受陕西农电计量设备经销处委托参与陕西省建筑材料总公司所有的位于西安市建西街23号院办公楼一栋及地面附着物等财产拍卖活动，并以390万元中买该标的物，并无不妥。许福枚申请再审无有效证据否定以上事实认定，其主张自己个人为买受人，没有证据支持。故此，对申请人许福枚请求依法确认新城区公证处及公证员郭岚在2000年4月9日出具（2000）新证字第456号拍卖公证书的公证活动中存在过错并要求赔偿损失的诉讼请求，原审法院未予支持，并无不当。关于本案程序问题。本案一审开庭审理后，当事人不服提起上诉，二审法院根据案件情况可以不开庭审理，故二审法院由一名法官对案件事实进行询问不存在程序违法问题。法官根据合同的相关性原则向申请人进行释法，并无不妥。申请人提出的其他问题也不符合法律规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许福枚的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许福枚，男，1938年10月10日出生，汉族。委托代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区公证处。住所地：西安市尚德路***号。法定代表人：贺永红，系该公证处主任。委托诉讼代理人：权楠，男，西安市新城区公证处工作人员。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。再审申请人许福枚因与被申请人西安市新城区公证处（以下简称新城区公证处）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许福枚申请再审称：1、判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，事实不清：（1）被申请人提供的授权委托书不能证明案件事实。该委托书没有陕西农电计量设备经销处委托申请人参加公证书所涉拍卖活动等字样，无法证明陕西农电计量设备经销处委托申请人参加了公证书所涉拍卖活动；陕西省地方电力（集团）有限公司保存的张国旺授权委托书底单与被申请人提交的授权委托书在印鉴上存在明显差异；所列申请人的姓名也与申请人真实姓名不符；虚构了法律顾问杨二河，且未经许、杨二人签字认可；头款与落款与陕西农电计量设备经销处名称、印章都不符。把没有交纳拍卖保证金，没有资格参加拍卖会的陕西农电计量设备经销处认定有资格参加拍卖会。（2）债权申请书与本案没有任何关系。被申请人是2000年4月9日给涉案房屋做拍卖公证的，陕西富达实业开发公司于2000年4月9日后的第四天向西安市碑林区人民法院出具债权申请书，不能证明被申请人出具拍卖公证书时无过错。申请人在二审期间提供了两份陕西富达实业开发公司2000年4月13日向碑林区人民法院提供的债权申请书，其中一份背面有碑林法院执行庭法官王冶强的亲笔提示，充分证明真伪和拍卖后续工作的真实写照的原始材料，能真实反映案件事实。2004年4月8日陕西农电计量设备经销处与陕西富达实业开发公司签订的协议书以及西安市碑林区法院的执行案卷证据与拍卖公证书无关，是另外一个法律关系的证据。（3）申请人在拍卖确认书上签的是许福枚而非陕西农电计量设备经销处，此足以证明申请人是参加拍卖的自然人，不是陕西农电计量设备经销处的委托代理人。根据《中华人民共和国公证暂行条例》第十一条规定及《公证程序规则（试行）》第十二条第二款规定，被申请人在西安市新城区，执业未在核定地区内。公证处也未依法认真审核陕西农电计量设备经销处法定代表人张国旺身份证信息。2、本案程序违法。本案一审实为简易程序审；对申请人调查收集证据的申请不予理会；认定被申请人“出具公证书……应依法认定有效”，超出了人民法院受案范围。二审开庭只有一个法官。本案是侵权责任纠纷而非合同纠纷，一、二审均错误认为本案与合同的相关性有关，实际认定本案案由为合同纠纷。本院经审查认为：关于本案事实问题。2000年4月13日申请人许福枚所在的陕西富达实业开发公司向执行法院西安市碑林区人民法院出具债权申请书载明“我公司受省农电局计量设备经销处委托，将本楼以叁佰玖拾万元的价格买断”。申请人所举的另一份债权申请书，无法否定该在卷证据的效力。2000年4月8日陕西农电计量设备经销处设备与陕西富达实业开发公司签订陕西农电计量设备经销处委托陕西富达实业开发公司办理涉案房屋产权及土地使用权、转让、过户事宜等内容的协议书。2000年3月30日陕西农电计量设备经销处委托许福枚就涉案房屋产权、土地使用权转让的授权委托书。该委托书虽有瑕疵，但原审法院依据以上多个证据以及西安市碑林区人民法院的执行案卷等证据，综合认定许福枚受陕西农电计量设备经销处委托参与陕西省建筑材料总公司所有的位于西安市建西街23号院办公楼一栋及地面附着物等财产拍卖活动，并以390万元中买该标的物，并无不妥。许福枚申请再审无有效证据否定以上事实认定，其主张自己个人为买受人，没有证据支持。故此，对申请人许福枚请求依法确认新城区公证处及公证员郭岚在2000年4月9日出具（2000）新证字第456号拍卖公证书的公证活动中存在过错并要求赔偿损失的诉讼请求，原审法院未予支持，并无不当。关于本案程序问题。本案一审开庭审理后，当事人不服提起上诉，二审法院根据案件情况可以不开庭审理，故二审法院由一名法官对案件事实进行询问不存在程序违法问题。法官根据合同的相关性原则向申请人进行释法，并无不妥。申请人提出的其他问题也不符合法律规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许福枚的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘妍彤
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初194号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人姜浩，男，1984年7月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年6月17日经菏泽市牡丹区人民法院决定逮捕，于2016年7月13日执行逮捕。因犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从2016年7月13日起至2016年11月12日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2016年9月19日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人姜浩犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人姜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日22时许，被告人姜浩醉酒驾驶机动车，在菏泽市黄河东路自东向西行驶至京九铁路桥处，与停放在路边的车牌号为湘Ｂ×××××北京牌小型轿车发生相撞。经鉴定，被告人姜浩血液中乙醇含量为260.1mg∕100ml。
另查明，被告人姜浩无驾驶资格驾驶机动车，并负本次事故的主要责任。经鉴定，被告人姜浩驾驶的电动三轮车属于机动车之汽车范畴。2016年7月28日，被告人姜浩因犯危险驾驶罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人姜浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，指挥中心接处警单记录表，发破案经过及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字〔2016〕040611号毒物检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第1509号鉴定意见书，道路交通事故照片及现场勘查笔录，菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2016）第275号道路交通事故认定书，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初329号刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人姜浩的罪名成立，本院予以支持。被告人姜浩无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负本次事故的主要责任，且酒精含量达260.1mg∕100ml，酌情对其从重处罚。被告人姜浩到案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人姜浩在判决宣告前，还有其他罪没有判决，依法应与前罪并罚。综上所述，根据被告人姜浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜浩犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；与前判刑罚“拘役四个月，并处罚金人民币一万元”并处，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年4月12日止。罚金自判决生效次日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏 兵
二〇一六年九月三十日
书记员 董国华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1717号
原告：陈家明。
被告：温岭市千名装饰工程有限公司。
法定代表人：孙川。
原告陈家明与被告温岭市千名装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈家明到庭参加诉讼，被告温岭市千名装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭。
原告陈家明起诉称：原告到被告公司从事搬运工工作。截至2013年1月3日，被告还欠原告工资8100元。现原告起诉要求判令：被告立即付清工资8100元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
一、公司基本情况一份，用以证明被告的主体资格。
二、欠条一份，用于证明被告温岭市千名装饰工程有限公司尚欠原告8100元整。
被告温岭市千名装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告温岭市千名装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：被告温岭市千名装饰工程有限公司雇佣原告从事搬运工作。2013年1月3日，经结算被告尚欠原告工资8100元，并由被告法定代表人孙川出具欠条一份。该款至今未付。
本院认为：被告温岭市千名装饰工程有限公司雇佣原告陈家明从事搬运工作，事实清楚，对所拖欠的工资被告应及时支付。故原告要求被告支付工资8100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告温岭市千名装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告陈家明8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温岭市千名装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年一月十七日
代书记员 林 杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1905号
原告：周君（曾用名周军），男。
被告：高东宇（曾用名高冬雨），男。
被告：赵红（曾用名赵丹），女。
原告周君诉被告高东宇、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞担任审判长，与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理，原告周君到庭参加诉讼，被告高东宇、赵红经本院公告送达期满未不到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告周君诉称：被告高东宇、赵红拖欠原告周君花生款44000元，现要求被告高东宇、赵红立即偿还。
被告高东宇、赵红未答辩。
诉讼中，原告周君提供的证据：
1、书面欠据二份。拟证明被告高东宇、赵红收购原告周君所有的花生，拖欠原告花生款44000元。
2、昌图县长发镇三合村民委员会出具的证实材料三份。拟证明原告周君曾用名周军、被告高东宇曾用名高冬雨、被告赵红曾用名赵丹。
3、昌图县公安局长发派出所及长发镇三合村民委员会联合出具的证实材料一份，拟证明被告高东宇与被告赵红系夫妻关系，现被告高东宇、赵红外出，未在长发镇三合村居住。
诉讼中，被告高东宇、赵红未提供证据。
诉讼中，本院调取（2014）昌民三初字第00627号卷宗内被告高东宇、赵红均无异议的共同债务清单一份。
经本院对原告周君提供的证据审查，本院认为，原告提供的证据能够证明被告高东宇、赵红拖欠原告花生款，被告高东宇、赵红亦在二被告均无异议的共同债务清单中承认拖欠原告周君欠款，故本院对原告提供证据予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告周君陈述，本院认定的案件事实：
被告高东宇与被告赵红系夫妻关系，二被告从事收购花生业务，2011年9月4日，二被告在原告处赊购花生，拖欠花生款20000元，被告高东宇为原告出具了书面金额为20000元的书面欠据一份，并约定利息按月利率15‰计算，还款期限为2012年9月4日。还款期限届满后，二被告给付原告2013年9月4日前利息20000元，余下欠款至今未还。2014年2月15日，二被告在原告处赊购花生，拖欠花生款24000元，被告高东宇、赵红为原告出具了书面欠据。经原告周君索要，被告高东宇、赵红未能偿还欠款，致原告诉至本院。
本院认为：被告高东宇、赵红因经营需要，在原告周君处购买花生，原、被告间买卖关系依法成立，双方应依法履行合同义务。被告高东宇、赵红在购买原告周君花生后，应履行支付价款的合同义务，被告高东宇、赵红经原告周君索要，未给付花生款，属违约行为，应依法履行给付所欠花生款的合同义务。诉讼中，原告周君主动放弃二被告所欠欠款利息，系自愿处分自己民事权利行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高东宇、赵红于本判决生效后立即偿还原告周君花生款44000元；
如被告高东宇、赵红未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1150元由被告高东宇、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 明 卓
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00087号
申请执行人杨谨铭，女，2004年5月27日生，汉族，学生，住富平县杜村镇白云小区47号。
法定代理人杨红丽，女，1974年12月26日生，汉族，系富平县工商局干部，住址同，系杨谨铭之母。身份证号610528197412268142。
被执行人常兴民，男，1966年4月20日生，汉族，退伍干部，现住富平县杜村镇白云小区47号。身份证号：61052819660420005X。
本院在执行渭南市中级人民法院2011年9月9日制作的（2011）渭中法民一终字第00251号民事判决书判决的申请执行人杨谨铭与被执行人常兴民抚养纠纷一案中，该案执行标的为2012年4月至2013年6月份每月800元孩子抚养费计15个月12000元，执行费80元。在执行过程中，被执行人常兴民于2013年6月21日支付申请人杨红丽2012年4月至2013年6月孩子抚养费12000元，并交纳执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00251号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年七月九日
书记员 朱朝鹏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00087号
申请执行人杨谨铭，女，2004年5月27日生，汉族，学生，住富平县杜村镇。
法定代理人杨红丽，女，1974年12月26日生，汉族，系富平县工商局干部，住址同上。
被执行人常兴民，男，1966年4月20日生，汉族，退伍干部，现住富平县杜村镇。
本院在执行渭南市中级人民法院2011年9月9日制作的（2011）渭中法民一终字第00251号民事判决书判决的申请执行人杨谨铭与被执行人常兴民抚养纠纷一案中，该案执行标的为2012年4月至2013年6月份每月800元孩子抚养费计15个月12000元，执行费80元。在执行过程中，被执行人常兴民于2013年6月21日支付申请人杨红丽2012年4月至2013年6月孩子抚养费12000元，并交纳执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00251号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年七月九日
书记员 朱朝鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06153号
原告祖溶羚，女，1983年2月14日出生。
委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人吴宁，北京市国汉律师事务所实习律师。
被告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，该公司法律顾问。
原告祖溶羚与被告北京荣鹏房地产开发有限公司（以下简称荣鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖溶羚及其委托代理人邵亚光、被告荣鹏公司的委托代理人杨志国到庭参加了第一次庭审，原告祖溶羚的委托代理人邵亚光、吴宁到庭参加了第二次庭审。被告荣鹏公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖溶羚诉称：原、被告于2002年4月9日签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买北京市房山区X家园X号楼X单元X号房屋，房屋总价款118580元，面积为98平方米。原告于签订合同当天将全部购房款118580元交付给被告，同时交付了3万元的购房户口款。合同签订后，原告户口迁入诉争房屋，但被告至今未交付房屋。原告起诉要求1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，2、被告返还购房款118580元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2002年4月9日至付清之日止的利息，3、被告支付购房款一倍的赔偿款118580元，4、被告赔偿房屋增值的损失300000元。诉讼费由被告承担。
被告荣鹏公司辩称：被告开发的鑫秀家园取得了国有土地使用权证，但开发建设的其他手续均未取得，被告也未取得商品房预售许可证，双方签订的合同是无效合同。房屋完工至今未办理竣工验收备案手续。
经审理查明：2002年4月9日，原、被告签订了《商品房购销合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于北京市房山区X家园X号楼X单元X号的房屋一套，房屋面积为98平方米，单价为每平方米1210元，原告应于2002年4月9日一次性交纳购房款118580元，被告应当于2002年5月31日前向原告交付经验收合格的房屋。原告于2002年4月9日向被告交付了购房款118580元，被告至今未向原告交付房屋。
另查明：被告至今未取得鑫秀家园项目商品房开发建设和销售的有关合法手续。
上述事实，有原告提供的《商品房购销合同》、收据、发票及双方当事人陈述等证据在案为证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房开发建设和销售的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，且至今仍未取得，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还购房款118580元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，理由正当。本院确定利息损失自2002年4月9日计算至本判决生效之日止。被告对房屋买卖合同的无效存在重大过错，综合考虑房屋价格上涨等因素，本院对原告要求被告支付购房款一倍的赔偿款118580元的诉讼请求予以支持。依据双方合同的约定，被告应当于2002年5月31日前向原告交付经验收合格的房屋。原告未提供证据证明其曾积极主张过相关权利，其对损失的扩大亦具有相当的过错，原告要求被告赔偿房屋增值损失300000元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告祖溶羚与被告北京荣鹏房地产开发有限公司于二〇〇二年四月九日签订的商品房购销合同无效。
二、被告北京荣鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祖溶羚购房款一十一万八千五百八十元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二〇〇二年四月九日至本判决生效之日止的利息损失。
三、被告北京荣鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祖溶羚损失一十一万八千五百八十元。
四、驳回原告祖溶羚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十六元，由原告祖溶羚负担二千一百五十七元（已交纳），由被告北京荣鹏房地产开发有限公司负担二千四百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年六月十二日
书记员 杨飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执649号
移送执行人：石柱土家族自治县人民法院。
被执行人：马培发，男，土家族，1969年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
关于重庆市石柱土家族自治县人民法院移送执行马培发罚金[（2017）渝0240刑初5号刑事判决书]一案，应执行罚金2000.00元。由审判员谭新权实施。本院依法对被执行人马培发名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执649号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 谭新权
审判员 马玉琴
审判员 马 龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执649号移送执行人：石柱土家族自治县人民法院。被执行人：马培发，男，土家族，1969年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。关于重庆市石柱土家族自治县人民法院移送执行马培发罚金[（2017）渝0240刑初5号刑事判决书]一案，应执行罚金2000.00元。由审判员谭新权实施。本院依法对被执行人马培发名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0240执649号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  谭新权审判员  马玉琴审判员  马 龙二〇一七年十月二十五日书记员  刘 曦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1947号
原告：周洁文，女，1991年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺玲燕，女，1972年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市双宝电气设备有限公司，住所地：嵊州市三江街道上东潭村上岛个私集聚区197-1。
法定代表人：竺玲燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住址：浙江省绍兴市柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
法定代表人：祝建国。
本院在审理原告周洁文与被告竺玲燕、嵊州市双宝电气设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出对被告竺玲燕、嵊州市双宝电气设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洁文撤回对被告竺玲燕、嵊州市双宝电气设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
案件受理费5436元，依法减半收取计2718元，由原告负担。
审判员 俞亚莉
二Ο一八年四月二十七日书记员倪思雨