wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1118号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：石新，男，汉族，住吉林省宽城区。被告：高云贺，女，汉族，住吉林省宽城区。原告夏靖与被告石新、高云贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
重庆市梁平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01188号
原告余某甲，男，生于1935年1月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告秦某，女，生于1935年12月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龚春江，梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
被告余某乙，男，生于1969年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告余某甲、秦某诉被告余某乙赡养纠纷一案中，原告余某甲、秦某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某甲、秦某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲、秦某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年六月十九日
书记�盛夏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1989号
原告吕金艳，女。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人林成方，职务董事长。
被告胡金生，男。
本院在审理原告吕金艳与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司、胡金生劳务合同纠纷一案中，原告吕金艳于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告吕金艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕金艳撤回对被告承德市龙城建筑安装工程有限公司、胡金生的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取，由原告吕金艳负担。
审判员 高银山
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1663号
原告周金双。
委托代理人巩文艳（系周金双妻子）。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码665419XX-X。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告周金双诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周金双委托代理人巩文艳到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市祁连街区XX号楼X单元XXX号房屋一套；房屋建筑面积95.65平方米，单价每平方米3578.25元，总房费342260元。付款方式：原告首付112260元，银行按揭贷款支付230000元。被告在2014年5月30日前向原告交付房屋。合同签订后，被告未依约交房房屋。被告逾期交房的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。据此，请求判令被告支付原告违约金15812.41元（从2014年5月30日至实际交付之日，342260元×0.0003元×154日）。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，原告周金双与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告周金双；房屋建筑面积95.65平方米，每平方米单价3578.25元，总房款为342260元；付款方式为银行按揭，原告周金双于2013年9月16日前付清首付款112260元，贷款230000元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告周金双交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告周金双要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告周金双支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告周金双交付房款342260元。
原告周金双自述，2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告周金双办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1865.20元。原告周金双自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告周金双与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告周金双已给付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告周金双主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，每日按照原告已付房款342260元的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金15812.41元（342260元×0.0003×154日）。原告周金双自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费1865.20元，被告中鹏房地产公司应当向原告周金双支付违约金13947.21元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告周金双违约金13947.21元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告周金双承担23元，被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担74.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张晓娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1775号
罪犯徐新武，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2013年9月6日作出（2013）汉刑初第22号刑事判决，以被告人徐新武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万五千元（本次缴纳1万5千元）。刑期自2012年7月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐新武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐新武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐新武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐新武减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第579号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人吴桂亭。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行吴桂亭计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以吴桂亭于2011年8月26日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月27日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第117号征收社会抚养费决定书，决定对吴桂亭征收社会抚养费33350元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年7月15日向吴桂亭依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第117号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）84号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠33350元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人吴桂亭在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴桂亭应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费33350元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴国梁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7652号
原告解桂莲。
被告董长华。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
原告解桂莲诉被告董长华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解桂莲、被告董长华及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解桂莲诉称，2014年9月12日，原告应被告董长华要求，向孙某卡上打款10万元，被告董长华为原告出具了该款10万元的借条一张，借款期限2个月。现因被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告董长华偿还原告借款10万元并支付逾期利息。
被告董长华辩称，原告所述不属实。原、被告都是同一单位的员工，借款时大家一起凑钱救公司老总。被告虽向原告出具借条一份，但所借款项并没有打到被告卡上，而是打给了孙某卡上，后期被告发现该款有问题的时候，就要把这笔钱拿回来，也和原告解桂莲说了这件事，但原告未将借款拿回，与被告无关。本案实际情况是被告给原告出具借条，原告却将借款打给孙某未打给被告，故原、被告间的借贷关系不能成立，请求驳回原告的诉请。
经审理本院认定，2014年9月12日，被告董长华向原告解桂莲出具借条一份，载明：“今借解桂莲人民币壹拾万元（￥100.000元）整，用于公司办事用，期限2个月。借款人：董长华2014年9月12日。”被告董长华在借条上签字按手印确认。后原告将借款10万元以银行转账方式汇入被告所指定的孙某账户内。被告申请出庭的证人孙某、田某亦证实，被告所借款项为公司办事所用，是被告让原告将借款10万元汇入孙某的账户中。同时证实借款后被告董长华认为是骗局，想将款项撤回。在这种情况下，证人田某、李某被告董长华出具了10万元的借条一份。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金人民币10万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自借款到期之次日即2014年11月13日起至本判决生效之日止按年利率6%支付。被告辩称，该笔款项未转入其账户，也非其所用。但通过庭审看，被告已为原告出具借条并指示将该款项汇入孙某账户中，且田某、李某其出具了借条，故现有证据能够证明原、被告双方存在借贷关系。对其辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董长华于本判决生效后七日内偿还原告解桂莲借款人民币10万元并支付利息，利息自2014年11月13日起至本判决生效之日止按年利率6%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董长华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一五年十二月四日
代书记员 高兰宝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2645号
原告王学祥，男，蒙族，1960年12月26日生，个体，现住乌兰浩特市
被告邢胡日查，男，蒙古族，其他身份不详，现下落不明。
被告刘海娇，女，汉族，其他身份不详，现下落不明。
原告王学祥诉被告邢胡日查、刘海娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳担任审判长，与审判员李晓峰、人民陪审员于航组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王学祥到庭参加诉讼，被告邢胡日查、刘海娇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月26日，二被告因为急需用款，从我这借款150000.00元，约定月利率3%，约定是2014年12月26日偿还，二被告为我出示了欠据。到期后二被告未能偿还，并且又向我借款24880.00元，与前一次借款的本息一并为我出具了金额为228880.00元的欠据，后来二被告偿还了21052.39元，余款207827.61元至今未还，故诉至法院，请求二被告偿还欠款，并按月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告陈述，2013年12月26日，二被告因为急需用款，在原告处借款150000.00元，约定月利率3%，借款时间一年。2014年9月25日，原告与被告邢胡日查签订了补充协议，约定被告以某某1000亩和房屋设备作抵押，还约定，双方如发生争议由乌兰浩特市法院管辖。到期后二被告未能如期偿还。2014年12月26日，二被告又向原告借款24880.00元，与前一次借款的本息一并为原告具了金额为228880.00元的欠据。此款二被告偿还了21052.39元，余款207827.61元至今未还，故诉至法院，请求二被告偿还欠款，并按月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止。
原告为证明其主张，提供了二被告于2014年12月26日出具的欠据一枚，证明二被告欠款情况；提供了2014年9月25日，原告与被告邢胡日查签订的补充协议，证明与被告约定以某某1000亩和房屋设备作抵押，还约定，双方如发生争议由乌兰浩特市法院管辖的情况；提供了科右前旗公安局某某屯看防派出所出具的二被告的户籍信息，证明二被告是夫妻关系；提供了科右前旗某某屯某某乡某某嘎查委员会出具的证明，证明二被告系其辖区居民，自2014年11月起去向不明的情况。
本院认为，原告主张2013年12月26日二被告在原告处借款150000.00元，约定月利率3%，2014年12月26日，二被告又向原告借款24880.00元，与前一次借款的本息一并为原告具了金额为228880.00元的欠据的事实，提供了二被告于2014年12月26日出具的欠据在卷为证，经核算金额吻合，本院予以认定。但双方约定的利率过高，本院适当予以维护。二被告第二次借款24880.00元，双方未约定利息，原告请求二被告承担利息，本院不予支持。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
二被告偿还原告款153827.61元，其中150000.00元自2013年12月26日按月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 于 航
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范英志
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00167号
罪犯于红侠，女，1971年8月11日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年5月9日�出（2012）海刑初字第84号刑事判决，认定被告人于红侠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已执行10000元）。被告人于红侠不服，提出上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）呼刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。刑满日期2017年3月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯于红侠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于红侠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、9月各记功1次，连续记功3次。
经审理查明，罪犯于红侠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于红侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于红侠减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3588号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海市建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲。
法定代表人：刘立平，董事长。
委托代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市金圣木业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴清海，总经理。
再审申请人珠海市建筑工程有限公司（下称建筑工程公司）因与被申请人广州市金圣木业有限公司（下称金圣木业公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民三终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建筑工程公司申请再审称：金圣木业公司二审提交的2012年1月12日、2012年3月23日两张《请款单》是伪造的，建筑工程公司的付款已经超出合同约定。二审法院依金圣木业公司逾期提交的且系伪造的两张《请款单》认定建筑工程公司存在逾期付款的情况错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案《木门制作安装合同》约定“建筑工程公司不按时付款，从逾期之日起，金圣木业公司可将工期顺延”、“门框、门套线、门扇进场3天内付至80％（整套门比例，其中门框占50%，门套线占15%，门扇占35%）。二审法院根据2012年1月12日、2012年3月23日两张《请款单》所载内容，在建筑工程公司未能提出足够相反证据对金圣木业公司的主张予以反驳的情况下，认定建筑工程公司存在逾期付款情形并对金圣木业公司逾期完工时间作相应调整，并无不当。金圣木业公司主张该两张《请款单》系伪造，但未能提交证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。再审申请人建筑工程公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人建筑工程公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭欣薇
湖北省黄石市西塞山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初993号
原告冯亚智。
被告徐建中，1975年月5日15出生。
本院在审理原告冯亚智诉被告徐建中相邻关系纠纷一案中，原告冯亚智于2016年8月29日提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄学松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许冯亚智撤回起诉。
审判员 郑庆文
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘文芳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2340号
原告:四川三联混凝土工程有限公司，住所地成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖村四组。
法定代表人:潘洪军，总经理。
委托诉讼代理人:孙文华，四川法之识律师事务所律师。
被告:四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人:潘昭平，董事长。
委托诉讼代理人:凌生昭，四川精伦律师事务所律师。
原告四川三联混凝土工程有限公司（以下简称三联公司）与被告四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人孙文华、被告华企公司的委托诉讼代理人凌生昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠混凝土款项4936024.01元；2.被告承担2016年3月23日前因逾期付款产生的违约金3033703.35元，并继续承担自2016年3月24日起至付清所欠混凝土货款之日止因逾期付款产生的违约金（按合同约定，以欠款金额为基数，每日千分之一计算）。3.被告赔偿原告因催收以上款项产生的律师代理费150000元。事实和理由：2011年12月12日原告与被告下属金科廊桥水乡项目部签订了《成都市预搅拌商品混凝土供应合同》（以下简称供应合同），约定由原告向被告位于新津县花源镇的金科廊桥水乡四期项目供应混凝土。合同对混凝土单价、验收方式、结算及付款方式等作了约定。2012年4月28日原被告就金科廊桥水乡三期二批次工程达成《补充协议》。截至2014年5月，原告依约向被告提供了混凝土82544.2㎡，共计25686034.01元。被告以公司及相关人员名义共支付了20750000元，尚有4936034.01元未支付。根据合同第八条的约定，以上货款早就全部到期，原告多次催收未果。根据合同第九条关于违约责任的约定，被告应承担迟延支付混凝土款项产生的违约金3033703.35元（截至2016年3月23日），并继续承担付清全部货款之日的违约金。因催收此款产生的律师代理费150000元也应由被告承担。
本案审理过程中，原告放弃了上述第3项要求被告赔偿原告因催收以上款项产生的律师代理费150000元的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间并没有签订《预拌（商品）混凝土供应合同》。原告提供的供应合同中被告华企公司盖章处加盖的项目技术专业章不能代表华企公司，且合同上的签字人员唐晨钟非华企公司项目人员；原告主张的补充协议是对主合同的支撑，但补充协议签订的时间与主合同不能对应；原告主张的违约金明显过高，申请法院调减。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日原告与被告签订了《成都市预拌商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告位于新津县花源镇的金科廊桥水乡四期项目供应混凝土。合同对混凝土单价、验收方式、结算及付款方式等作了约定。其中合同第八条约定“甲方应于每月15日前支付上月供货货款额的70%，各月余额在主体砼封顶后1个月内付至全部货款的90%，余下10%尾款在砼主体封顶后3个月内全部付清”；合同第九条约定“3、…甲方还应按逾期未付款金额每日1‰承担违约金及乙方催收此款项造成的邮寄费、差旅费、律师费等损失”。之后原被告又签订《补充协议》,约定由原告从2012年5月1日起增加供应金科廊桥水乡三期二批次工程的混凝土，混凝土单价、验收方式、结算及付款方式等与《成都市预拌商品混凝土供应合同》一致。上述合同被告签章处均由唐晨钟签字并加盖被告公司项目部技术专用章。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土，双方对发货数量及金额予以了结算。经李财英和唐晨钟签字确认，截至2014年7月7日，原告依约向被告提供了混凝土82544.2㎡，共计25686034.01元。被告现已支付20750000元，尚有4936034.01元未支付。
上述事实，有供应合同、补充协议、结算书、对账单、银行转账凭证、发货单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，本案的争议焦点为1.双方签订的供应合同及补充协议的法律效力为何？2.原告主张的违约金是否过高？以下本院将分别针对上述争议焦点进行综合评判：
关于双方签订的供应合同及补充协议的法律效力为何？本院认为，原告与被告所签订的供应合同及补充协议合法有效，原告依约履行了自己的交货义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。针对被告关于原告提供的供应合同中被告华企公司的印章是项目技术专业章，不能代表被告，且被告华企公司没有名叫唐晨钟的项目人员及补充协议被告签订的落款时间2011年9月17日，与主合同不能对应的抗辩。本院认为，被告在双方签订的合同中虽加盖的是该公司项目技术专业章，但合同已经实际履行，原告按照合同约定履行了交货义务，被告也接受，并履行了部分付款义务，该合同已经成立并生效。被告所称唐晨钟不是该公司工作人员，但并未举出相应证据，应当承担举证不能的后果。故对被告的上述抗辩，本院不予支持。
关于原告主张的违约金是否过高？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告主张按合同约定要求被告支付违约金，但被告抗辩原告主张的违约金过高，本院认为被告应当承担其怠于履行付款义务给原告造成的资金占用损失，但计算违约金的利率以不超过年利率24%为宜，故本院依法对原告主张的以欠款金额为基数，按每日千分之一计算违约金的金额予以调减。对自被告逾期付款之日起至付清所欠混凝土货款之日止以欠款金额为基数，按年利率24%计算的违约金部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付所欠混凝土款项4936024.01元及被告支付自逾期付款之日起至付清所欠混凝土货款之日止以欠款金额为基数，按年利率24%计算的违约金的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、四川华企建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川三联混凝土工程有限公司支付货款4936034.01元并支付自逾期付款之日起至付清所欠货款之日止以欠款金额为基数，按年利率24%计算的违约金（截止2016年3月23日违约金为1994763.85元，自2016年3月24日起至付清所欠货款之日止违约金以欠款金额为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回四川三联混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费68638元，减半收取34319元，由四川华企建设工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二０一六年十月二十五日
书 记 员 吴 旻
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1110号
原告：陈凤霞，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
原告：王宏宇，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：陈凤霞，住吉林省蛟河市，系王宏宇的母亲。
原告：王再申，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：陈凤霞，住吉林省蛟河市，系王再申的儿媳。
原告：于凤兰，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：陈凤霞，住吉林省蛟河市，系王再申的儿媳。
被告：张淑芝，住吉林省蛟河市。
被告：贾博雅，住吉林省蛟河市。
被告：贾某，住吉林省蛟河市。
被告：贾连才，住吉林省蛟河市。
被告：高淑芹，住吉林省蛟河市。
原告陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰与被告张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤霞及其委托诉讼代理人范兴明，原告王宏宇、王再申、于凤兰的委托诉讼代理人陈凤霞，被告张淑芝、贾博雅到庭参加诉讼。被告贾某、贾连才、高淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某偿还借款本金12万元及利息（其中贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在遗产继承范围内承担责任）；2.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某承担本案诉讼费用。事实和理由：陈凤霞的丈夫王伟于2015年12月5日借给张淑芝丈夫贾云清借款5万元，约定借款期限6个月，利息月息1.5分；于2015年12月28日借给贾云清5万元，利息月息1.5分，没有约定借款期限；于2016年1月8日借给贾云清3万元，利息1.5分，没有约定借款期限，三次借款共计13万元。王伟于2016年6月8日突发疾病去世，陈凤霞因办理丧事向贾云清要回借款1万元。贾云清于2016年6月22日因故去世，张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某是贾云清的法定继承人，应承担偿还借款的责任。
张淑芝辩称：贾云清生前是否有此三笔借款及借款的用途不清，亦没有用于家庭生活。如果贾云清借款了，也是用于了赌博。贾云清偿还借款1万元没有经张淑芝的手，到底还了多少亦不清楚。
贾博雅辩称：用于家庭生活的借款都是张淑芝与贾云清共同签字确认，此笔债务贾云清生前没有和贾博雅说过，贾博雅不知道贾云清与王伟是何关系，能够多次借款。贾云清在贾博雅小的时候就喜欢赌博，因此贾博雅不承认此笔债务。
贾连才、高淑芹、贾某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰围绕诉讼请求提交了如下证据：身份信息证明、借据三张、结婚证、死亡医学证明，张淑芝、贾博雅经质证对三张借据有异议，认为确认不了是贾云清的签字，对其它证据无异议。
经张淑芝、贾博雅申请，本院依法委托鉴定机构对“贾云清”签名进行鉴定，鉴定结论为陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰提供的三份借据“贾云清”的签名与四份样本（另外三张借条、一张欠条）签名字迹为同一人所书写；经张淑芝、贾博雅申请，本院依法委托鉴定机构对张淑芝申请本院调取的两张对比件（一件为投保合同中投保人签章处王伟签名字迹及被保险人签章处王伟签名字迹中“王伟”字迹，一件为吉林蛟河农商行个人储蓄凭证复印件客户签名处王伟签名字迹）与三张《借据》中的“王伟”字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定结论为三张《借据》中正文部分里“王伟”字迹与投保合同中两处“王伟”字迹倾向认定为同一人所书写；与个人储蓄凭证复印件客户签名处王伟签名字迹无法判断是否为同一人所书写。经张淑芝申请，本院依法调取了王伟在农行蛟河市支行及吉林蛟河农商行的银行流水。双方经质证均无异议。本院对上述证据予以确认，本在卷佐证。
经审理查明：贾云清（于2016年6月22日因故去世，贾云清与张淑芝系夫妻关系，贾连才、高淑芹系贾云清父母，贾博雅、贾某系贾云清子女）于2015年12月5日在王伟（于2016年6月8日去世，陈凤霞与王伟系夫妻关系，王再申、于凤兰是王伟的父母，王宏宇是王伟的女儿）处借款5万元，约定借款期限6个月，利息月息1.5分；于2015年12月28日借款5万元，利息月息1.5分，没有约定借款期限；于2016年1月8日借款3万元，利息1.5分，没有约定借款期限，三次借款共计13万元，2016年6月8日偿还借款1万元，现尚欠借款12万元及利息。
本案争议的焦点：1.王伟与贾云清之间是否存在借贷关系；2.借款的用途是否合法。
本院认为：贾云清在王伟处借款，并为其出具借款借据，双方之间民间借贷行为成立并生效。现王伟去世，其法定继承人陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰作为诉讼主体符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，张淑芝、贾云清应当偿还陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰借款本金及利息。现因贾云清死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，贾云清偿还借款的责任，应由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清的遗产范围内予以偿还。
对于张淑芝、贾博雅辩解借款没有用于家庭生活并用于赌博，因其没有提供有效证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芝于本判决生效后立即偿还原告陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰借款本金12万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2015年12月5日起至2015年12月27日止；以10万元为本金，自2015年12月28日起至2016年1月7日止；以13万元为本金，自2016年1月8日起至2016年6月7日，以12万元为本金，自2016年6月8日起至本金实际给付日止；以上利率按照月息1.5分计算）。
二、被告贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清遗产范围内共同承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1520元，合计2870元，由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 尹冬梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1110号原告：陈凤霞，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。原告：王宏宇，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈凤霞，住吉林省蛟河市，系王宏宇的母亲。原告：王再申，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈凤霞，住吉林省蛟河市，系王再申的儿媳。原告：于凤兰，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：陈凤霞，住吉林省蛟河市，系王再申的儿媳。被告：张淑芝，住吉林省蛟河市。被告：贾博雅，住吉林省蛟河市。被告：贾某，住吉林省蛟河市。被告：贾连才，住吉林省蛟河市。被告：高淑芹，住吉林省蛟河市。原告陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰与被告张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤霞及其委托诉讼代理人范兴明，原告王宏宇、王再申、于凤兰的委托诉讼代理人陈凤霞，被告张淑芝、贾博雅到庭参加诉讼。被告贾某、贾连才、高淑芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某偿还借款本金12万元及利息（其中贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在遗产继承范围内承担责任）；2.要求张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某承担本案诉讼费用。事实和理由：陈凤霞的丈夫王伟于2015年12月5日借给张淑芝丈夫贾云清借款5万元，约定借款期限6个月，利息月息1.5分；于2015年12月28日借给贾云清5万元，利息月息1.5分，没有约定借款期限；于2016年1月8日借给贾云清3万元，利息1.5分，没有约定借款期限，三次借款共计13万元。王伟于2016年6月8日突发疾病去世，陈凤霞因办理丧事向贾云清要回借款1万元。贾云清于2016年6月22日因故去世，张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某是贾云清的法定继承人，应承担偿还借款的责任。张淑芝辩称：贾云清生前是否有此三笔借款及借款的用途不清，亦没有用于家庭生活。如果贾云清借款了，也是用于了赌博。贾云清偿还借款1万元没有经张淑芝的手，到底还了多少亦不清楚。贾博雅辩称：用于家庭生活的借款都是张淑芝与贾云清共同签字确认，此笔债务贾云清生前没有和贾博雅说过，贾博雅不知道贾云清与王伟是何关系，能够多次借款。贾云清在贾博雅小的时候就喜欢赌博，因此贾博雅不承认此笔债务。贾连才、高淑芹、贾某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰围绕诉讼请求提交了如下证据：身份信息证明、借据三张、结婚证、死亡医学证明，张淑芝、贾博雅经质证对三张借据有异议，认为确认不了是贾云清的签字，对其它证据无异议。经张淑芝、贾博雅申请，本院依法委托鉴定机构对“贾云清”签名进行鉴定，鉴定结论为陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰提供的三份借据“贾云清”的签名与四份样本（另外三张借条、一张欠条）签名字迹为同一人所书写；经张淑芝、贾博雅申请，本院依法委托鉴定机构对张淑芝申请本院调取的两张对比件（一件为投保合同中投保人签章处王伟签名字迹及被保险人签章处王伟签名字迹中“王伟”字迹，一件为吉林蛟河农商行个人储蓄凭证复印件客户签名处王伟签名字迹）与三张《借据》中的“王伟”字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定结论为三张《借据》中正文部分里“王伟”字迹与投保合同中两处“王伟”字迹倾向认定为同一人所书写；与个人储蓄凭证复印件客户签名处王伟签名字迹无法判断是否为同一人所书写。经张淑芝申请，本院依法调取了王伟在农行蛟河市支行及吉林蛟河农商行的银行流水。双方经质证均无异议。本院对上述证据予以确认，本在卷佐证。经审理查明：贾云清（于2016年6月22日因故去世，贾云清与张淑芝系夫妻关系，贾连才、高淑芹系贾云清父母，贾博雅、贾某系贾云清子女）于2015年12月5日在王伟（于2016年6月8日去世，陈凤霞与王伟系夫妻关系，王再申、于凤兰是王伟的父母，王宏宇是王伟的女儿）处借款5万元，约定借款期限6个月，利息月息1.5分；于2015年12月28日借款5万元，利息月息1.5分，没有约定借款期限；于2016年1月8日借款3万元，利息1.5分，没有约定借款期限，三次借款共计13万元，2016年6月8日偿还借款1万元，现尚欠借款12万元及利息。本案争议的焦点：1.王伟与贾云清之间是否存在借贷关系；2.借款的用途是否合法。本院认为：贾云清在王伟处借款，并为其出具借款借据，双方之间民间借贷行为成立并生效。现王伟去世，其法定继承人陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰作为诉讼主体符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，张淑芝、贾云清应当偿还陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰借款本金及利息。现因贾云清死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，贾云清偿还借款的责任，应由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清的遗产范围内予以偿还。对于张淑芝、贾博雅辩解借款没有用于家庭生活并用于赌博，因其没有提供有效证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芝于本判决生效后立即偿还原告陈凤霞、王宏宇、王再申、于凤兰借款本金12万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2015年12月5日起至2015年12月27日止；以10万元为本金，自2015年12月28日起至2016年1月7日止；以13万元为本金，自2016年1月8日起至2016年6月7日，以12万元为本金，自2016年6月8日起至本金实际给付日止；以上利率按照月息1.5分计算）。二、被告贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某在继承贾云清遗产范围内共同承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1520元，合计2870元，由张淑芝、贾连才、高淑芹、贾博雅、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏国人民陪审员  关 晶人民陪审员  尹冬梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐丹丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初29号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区*栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，总经理。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：邝伟连，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告邝伟连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已交所欠物业费为由，申请撤回对被告邝伟连的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取330元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一八年一月十一日
书记员 谭秀华
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执异11号
案外人：黑龙江省鹤北林业局。住所地：黑龙江省萝北县。
法定代表人：冯德刚，职务：局长。
委托代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
申请执行人：刘明海，男，1970年5月4日出生，汉族，自由择业军人，住萝北县。
被执行人：李海路，男，1963年3月24日出生，汉族，住鹤北林业局。
被执行人：樊金山，�，1955年6月26日出生，汉族，住萝北县。
被执行人：宋祥，男，1960年10月1日出生，汉族，住鹤北林业局。
被执行人：宋江涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住鹤北林业局。
被执行人：吴雪峰，男，1972年4月20日出生，住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人刘明海与被执行人李海路、樊金山、宋祥、宋江涛、吴雪峰民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省鹤北林业局提出书面异议，认为本院查封的5万多袋灵芝段中，有28,730.00袋林芝段属于案外人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黑龙江省鹤北林业局称，2014年至2015年，案外人下属企业金矿林场投入459,677.00元，投产林芝栽培项目，存放在鹤北林业局金矿林场俱乐部内5万多袋林芝段，并非完全是被执行人李海路的个人财产，其中有28,730.00袋林芝段为鹤北林业局国有资产；林芝段属于季节性和易腐的产品，如不及时下地摆放，会造成重大损失；故应当将28,730.00袋林芝段解除查封。
本院查明，存放在鹤北林业局金矿林场俱乐部内5万多袋林芝段，系被执行人李海路个人财产。
本院认为，案外人在向本院提出执行异议的同时，还应提交证明28,730.00袋林芝段为其所有的相关证据材料，经审查，没有证据能够证明案外人的主张，案外人申请对其中28,730.00袋林芝段解除查封的请求不予支持；林芝段属于季节性生产的产品，否则会造成腐烂，案外人应当安排其下属企业金矿林场履行保管人法定义务，根据林芝段的产品属性和要求，在适合季节下地摆放，有关费用待拍卖或变卖后予以给付（案外人如果放弃保管人义务，应及时书面通知本院，本院另做安排）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省鹤北林业局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙克文
审判员 张万琴
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二日
书记员 王延鹏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执异11号案外人：黑龙江省鹤北林业局。住所地：黑龙江省萝北县。法定代表人：冯德刚，职务：局长。委托代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。申请执行人：刘明海，男，1970年5月4日出生，汉族，自由择业军人，住萝北县。被执行人：李海路，男，1963年3月24日出生，汉族，住鹤北林业局。被执行人：樊金山，�，1955年6月26日出生，汉族，住萝北县。被执行人：宋祥，男，1960年10月1日出生，汉族，住鹤北林业局。被执行人：宋江涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住鹤北林业局。被执行人：吴雪峰，男，1972年4月20日出生，住鹤北林业局。本院在执行申请执行人刘明海与被执行人李海路、樊金山、宋祥、宋江涛、吴雪峰民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省鹤北林业局提出书面异议，认为本院查封的5万多袋灵芝段中，有28,730.00袋林芝段属于案外人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黑龙江省鹤北林业局称，2014年至2015年，案外人下属企业金矿林场投入459,677.00元，投产林芝栽培项目，存放在鹤北林业局金矿林场俱乐部内5万多袋林芝段，并非完全是被执行人李海路的个人财产，其中有28,730.00袋林芝段为鹤北林业局国有资产；林芝段属于季节性和易腐的产品，如不及时下地摆放，会造成重大损失；故应当将28,730.00袋林芝段解除查封。本院查明，存放在鹤北林业局金矿林场俱乐部内5万多袋林芝段，系被执行人李海路个人财产。本院认为，案外人在向本院提出执行异议的同时，还应提交证明28,730.00袋林芝段为其所有的相关证据材料，经审查，没有证据能够证明案外人的主张，案外人申请对其中28,730.00袋林芝段解除查封的请求不予支持；林芝段属于季节性生产的产品，否则会造成腐烂，案外人应当安排其下属企业金矿林场履行保管人法定义务，根据林芝段的产品属性和要求，在适合季节下地摆放，有关费用待拍卖或变卖后予以给付（案外人如果放弃保管人义务，应及时书面通知本院，本院另做安排）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江省鹤北林业局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙克文审判员  张万琴审判员  陆 勇二〇一七年六月二日书记员  王延鹏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第700号
原告郭建红。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡大厦*座**层。
法定代表人马随平，董事长。
原告郭建红诉被告邯郸市恒通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建红到庭参加了诉讼，被告邯郸市恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建红诉称，被告自2012年5月开始向原告借款，截止到2014年4月12日共拖欠原告借款65万元，约定利息为月息3分。原告多次向被告催要借款，被告推拖未还。诉至法院，请求判令：1、被告给付借款65万元和自2014年4月12日至2014年6月12日利息39000元共计689000万元，自2014年6月13日至被告给付借款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司未作答辩。
庭审中原告出示证据一、2014年4月12日收款收据一份，用以证明被告向原告借款65万元，利息3分。证据二、银行账户明细一份，用以证明原告向被告转款65万元。本院经核对对真实性予以确认。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，被告邯郸市恒通房地产开发有限公司自2012年5月开始陆续向原告郭建红借款，截止到2014年4月12日被告邯郸市恒通房地产开发有限公司共拖欠原告郭建红借款65万元，被告于同日向原告出具借据，约定利息为月息3分。之后被告至今未还款项。
本院认为，原告郭建红与被告邯郸市恒通房地产开发有限公司双方之间因借款后形成立民间借贷关系，截止到2014年4月12日被告邯郸市恒通房地产开发有限公司共拖欠原告郭建红借款65万元，该笔借款被告理应偿还。原、被告约定的借款利息为月息3分，超出法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郭建红借款65万元，并利息自2014年4月13日始至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元、诉讼保全费4270元，均由被告邯郸市恒通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终983号
上诉人（原审原告）徐晶。
委托代理人张旭旭，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）樊城区万和源酒楼。住所地：襄阳市樊城区春园西路花鸟市场旁腾达公司门面。经营者：章志斌。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等特别授权。
上诉人徐晶因与上诉人樊城区万和源酒楼违反安全保障义务责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）鄂0606民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月17日中午，因徐晶朋友小孩过生日，徐晶到万和源酒楼赴宴，中午就餐后，徐晶等在包厢内娱乐。因晚上未安排包厢就餐，16时许，服务员就让徐晶等人一起到大厅里等侯。徐晶在与他人一起经过大厅（地面铺设的为瓷砖）时，与其中一个小女孩发生追逐嬉戏，在该过程中徐晶摔倒在地。徐晶受伤后当即被送往襄阳市中医医院入院治疗，同年10月30日出院，徐晶住院13天，支出住院医疗费18047.96元。2015年11月24日，徐晶在该院另外门诊支出医疗费157.80元。徐晶治疗共支出医疗费18205.76元。徐晶出院时经诊断为左肱骨中段骨折。出院当日，襄阳市中医医院出具病情证明，建议徐晶休息叁月，并需留陪一人，加强营养。2015年12月4日，襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为徐晶左肱骨中段骨折，住院中经手术切开复位，钢板内固定，其钢板内固定在后续治疗中需适时拍片复查及取除，按三等甲级医院治疗及相关规定，约需人民币壹万贰仟元。徐晶支出鉴定费500元。
原审法院另查明：徐晶系襄阳东太装饰工程有限公司员工。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。万和源酒楼工作人员明知徐晶与他人在酒楼大厅内追逐嬉戏具有很大的危险性，而未进行制止，存在过错；同时万和源酒楼也未举证证明在酒楼大厅地面采取了安全防滑措施，故应对徐晶的损害承担相应的赔偿责任。徐晶作为成年人，明知在万和源酒楼大厅内追逐嬉戏存在很大的危险性而仍然为之，本身具有重大过错，应减轻万和源酒楼的赔偿责任。徐晶要求赔偿的后期治疗费是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。徐晶要求赔偿的营养费本院酌情支持600元，交通费酌情支持150元。徐晶未构成伤残，其损害后果并不严重，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告徐晶诉请的各项损失中，医疗费18205.76元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费600元、误工费11782.64元（41754元÷365天×103天，徐晶的误工天数为其住院的13天另加医嘱休息三个月合计103天）、护理费8107.09元（28729元／年÷365天×103天，徐晶的护理天数为其住院的13天另加医嘱护理三个月合计103天）、交通费150元、鉴定费500元，合计51605.49元，符合法律规定，本院予以确认。徐晶的上述损失，由万和源酒楼承担20%的赔偿责任即赔偿10321.10元，剩余80%即41284.39元由徐晶自己承担。被告万和源酒楼辩称其未违反安全保障义务，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告樊城区万和源酒楼赔偿原告徐晶各项损失共计10321.10元；二、驳回原告徐晶的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费380元，由原告徐晶负担280元，被告樊城区万和源酒楼负担100元。
徐晶和樊城区万和源酒楼均不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
徐晶上诉称：一、一审法院认为上诉人徐晶与小女孩追逐嬉戏与事实不符。上诉人徐晶为防止小女孩在湿滑的大厅奔跑摔倒，才去追并劝阻小女孩；二、樊城区万和源酒楼未尽到安全保障义务，应承担全部责任。樊城区万和源酒楼在拖完地后未及时提醒顾客注意防滑，发现小孩在大厅嬉戏未及时提醒或制止，明显未尽安全保障义务。请求撤销原判，依法改判樊城区万和源酒楼赔偿徐晶各项损失共计人民币51605.49元，诉讼费由樊城区万和源酒楼承担。
樊城区万和源酒楼上诉称：一、一审法院对赔偿责任认定错误，判决樊城区万和源酒楼承担20%的赔偿比例没有依据；二、一审法院在举证责任分配上存在错误，徐晶未完成举证责任，应当承担不利后果；三、一审法院对徐晶误工费、护理费等方面认定事实不清，显失公平。请求撤销原判，依法改判樊城区万和源酒楼不承担责任，一、二诉讼费由徐晶承担。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，徐晶作为对自己行为有完全认知能力的成年人，明知在樊城区万和源酒楼大厅内追逐奔跑存在很大的危险性而仍然为之，从而导致其摔倒受伤，因此，其摔倒受伤系自身原因所致。作为从事餐饮经营活动的樊城区万和源酒楼，其地面铺设的建筑材料，应该和大多数从事相同经营活动的经营者一样，均为瓷砖，在正常情况下行走不会导致他人摔倒，徐晶也没有提供证据证明樊城区万和源酒楼经营场所地面存在湿滑情况。从徐晶开始奔跑追逐到其摔倒受伤，事发突然，且时间很短，在这种情况下，赋予樊城区万和源酒楼工作人员及时制止的义务显然不合情理。因此，本案中，樊城区万和源酒楼并无过错，也已尽到合理限度范围内的安全保障义务，不应承担民事责任。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初638号民事判决；
二、驳回徐晶的诉讼请求。
一、二审案件受理费计680元，由徐晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年六月二十日
书记员 童开雷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1543号
原告：梁春利，男，1960年7月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告梁春利与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春利、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失20000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。4、经唐山市中级人民法院委托由河北省科技咨询服务中心出具的《房屋损坏修缮方案及预算鉴定意见书》一份。5、房屋裂缝检测费票据一张和房屋损失鉴定费发票一张。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》中显示抽样检测时间为2014年7月19至2014年11月21日，该时间段也处在被告施工期间。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
河北省科技咨询服务中心系符合河北省法院系统对外委托条件且登记在册的专业鉴定机构，其从业人员具备相应法定资质，经河北省唐山市中级人民法院委托，其作出的鉴定意见书认定原告房屋损害修缮数额为8306.62元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。被告给原告造成的经济损失本院确认如下：1、房屋修复费用8306.62元；2、房屋裂缝检测费3000元；3、房屋损失鉴定评估费5000元；共计16306.62元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。因此，关于原告主张的16306.62元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山公路建设总公司赔偿原告梁春利经济损失16306.62元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐山公路建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初497号
原告：朱耀林，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：冯灿，系广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：易均任，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告朱耀林与被告易均任买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀林及其委托诉讼代理人冯灿到庭参加诉讼，被告易均任经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告易均任向原告朱耀林偿付货款本金人民币叁拾柒万叁仟叁佰叁拾元整（小写：￥373330元）和按所欠货款数额银行同期同类贷款月利率四倍计付自2016年12月10日起至付清货款时止的利息，暂计至2017年2月9日时止的利息为人民币陆仟零玖拾柒元柒角贰分（小写：￥6097.72元）；2.判令被告易均任承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告朱耀林从事钢材销售经营。从2014年11月27日起至2015年1月29日，被告易均任分别十次向原告采购钢材，合计总货款453330元。被告仅向原告支付货款80000元，尚欠373330元。2016年12月9日，被告向原告书面承诺，所欠货款定于2016年12月25日付10万元，余下货款到2017年1月25日前付清。现被告逾期未按约定支付货款，经原告多次催讨未果，依法向法院提起诉讼。
易均任不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱耀林从事钢材销售经营。从2014年11月27日起至2015年1月29日止，被告易均任分别十次向原告采购钢材，并向原告出具了十张《收款收据》。《收款收据》中均有明确的货物名称、数量、单价、金额以及日期，其中前九张均有被告易均任亲笔签名，而最后一张（即2015年1月29日）出具的《收款收据》则是由被告的工人杨志光代为签名，合计总货款453330元。被告收货后，均未支付货款给原告。
2016年12月9日，被告向原告出具了一份书面承诺，内容为：现欠到朱耀林钢材款定于2016年12月25日付壹拾万元整，余下到2017年1月25日前付清。易均任。2016年12月9日。
2017年2月15日，原告以被告只偿还了80000元货款，尚欠373330元货款为由，向法院提起诉讼。
庭审中，原告确认被告分别于2016年8月5日还了4万元、2016年9月14日还了4万元、2017年1月25日还了1万元。三笔款项都是通过银行转入原告妻子柯火娟名下建设银行账户。原告朱耀林变更其诉讼请求，把起诉本金由373330变更为363330元，计算利息的本金按照363330元。
以上事实，有原告提供的身份证、人口登记信息表、《收款收据》（10张）、书面承诺及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告采购货物，被告均在原告提供的“收款收据”上签名证实收到货物，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告易均任欠原告钢材货款363330元未偿还，有原告提供的10张收款收据单、书面承诺及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告要求被告偿还尚欠货款363330元及逾期的利息，依法有据，应予支持，但由于原告接受了被告向原告出具的书面承诺，则该书面付款承诺应视为双方就还款产生的问题所作出的协议，书面承诺中定于2016年12月25日被告向原告付款壹拾万元，余下货款于2017年1月25日前还清，原告主张的逾期还款日为2016年12月10日依法无据，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，被告逾期还款之日应认定为2016年12月26日。且由于双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张按照所欠货款数额银行同期同类贷款月利率四倍计算过高，应予调整。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款一年以内的基准利率即4.35%水平上加收50%的标准计算，月利率应为0.54%，原告诉请超出部分本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易均任偿还尚欠货款363330元及逾期付款的利息（按月利率0.54%计算，从2016年12月26日起计至欠款付清日止）给原告朱耀林。
二、驳回原告朱耀林的其他诉讼请求。
上述第一项款限被告易均任于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元（原告已预付），由被告易均任负担。该受理费由被告易均任迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈秋梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3686号
原告：长春好迅国际房地资产开发建设有限公司，地址长春市朝阳区西安大路16号。
负责人：许友林，该公司总经理。
委托代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告赵国友，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张学兰，女，住长春市朝阳区。
原告长春好迅国际房地资产开发建设有限公司与被告赵国友返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春好迅国际房地资产开发建设有限公司委托诉讼代理人张喜权、被告赵国友委托诉讼代理人张学兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春好迅国际房地资产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾迁位于国际大厦B座1223号房间，并返还给原告；2、请求判令被告支付占用期间的使用费（从2012年1月1日起至腾迁之日止，每日每平方米1.50元，截止2016年8月31日为人民币93，510.25元）；3、判令被告支付占用期间产生的电费852.20元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由:长春好迅国际房地资产开发建设有限公司原隶属于中信集团长春兴业公司，是其下属的子公司。2008年前后，实际管理人许友林通过侵吞手段，占有中信集团长春兴业公司及其下属十数家子公司，包括原告。2011年底，许友林被采取刑事强制措施，经辽源市中级人民法院刑事判决，上述资产被没收，原告的资产现属于国有资产。依据生效的刑事判决，由吉林省人民检察院、财政厅、省国资委具体落实法院的判决并派出工作组，现工作组正在进行核查处置。原告拥有国际大厦B座的所有权，产权证长房权字第10300050**号，丘（地）号4-3/214-217。被告侵占的1223号房间就位于B座。从2012年起，工作组发现被告侵占B座1223号房间的行为，被告自称经许友林允许占有并使用该房屋，产生的费用由公司抹账。但至今被告未提供合法有效的证据。2016年8月原告考虑到消防安全问题，要求被告立即腾退房屋，但是被告拒不归还房屋。占有期间应由被告承担使用费、电费等费用。2012年以前产生的相关费用，被告可凭合法有效的证据与合法有效的债务，经双方确认可以进行抹账。为保护国有资产安全，防止国有资产损失扩大，现起诉至法院。
赵国友辩称，争议房屋原来是国际大厦所有的房屋，原国际大厦经理许友林管理该大厦时，将本案争议的房屋就是原告起诉的长房权字第（1030005050）号房屋，答应由赵国友使用，当时赵国友在国际大厦上班。原告给我发过通知，我要求原告方提供国家相关部门出具的接收文件，但是原告没有提供，所以居住至今。现在原告通过诉讼要求我返还争议房屋，我同意于2016年11月30日之前自愿归还本案争议房屋。我会将房屋的钥匙交付给物业经理李勇。针对第二项诉讼请求我不同意给付使用费，理由是国际大厦酒店免费交付给我使用，从始至终与我并没有租赁合同，所以没有给付使用费的依据。
本院经审理认定事实如下，长春好迅国际房地资产开发建设有限公司原隶属于中信集团，是其下属的子公司。2008年前后，实际管理人许友林通过侵吞手段，非法获得原告及其下属十数家子公司。许友林将原告由中心长春兴业公司更名为吉林中润投资有限公司。2011年底，许友林被代采取刑事强制措施，经辽源市中级人民法院刑事判决，上述资产被代没收，原告的资产现属于国有资产。赵国友以前曾在国际大厦酒店工作，使用过B座1223号房间。现在原告通过诉讼要求被代告返还争议房屋，赵国友认为至今没有归还的原因是“原告给我发过通知，我要求原告方提供国家相关部门出具的接收文件，但是原告没有提供，所以居住至今”。被告同意于2016年11月30日之自愿归还本案争议房屋。2016年11月30日赵国友已经将争议房屋归还给国际大厦，并提供了收回房屋验收单，长春好迅国际房地资产开发建设有限公司对归还事实予以确认；赵国友于2016年11月30日缴纳了B座1223号房间拖欠电费852.20元，并提供了收据予以证实，长春好迅国际房地资产开发建设有限公司对此予以确认。长春好迅国际房地资产开发建设有限公司对归还事实予以诉请判令赵国友支付占用期间的使用费93，510.25元。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告赵国友于2016年11月30日已经将争议房屋归还给原告、将拖欠电费交付给原告，原告对此无异议。该部分纠纷经法院审理后，当事人的自愿履行的行为符合法律规定，本院就此部分不再单独判决。
对于原告主张赵国友支付占用期间的使用费用问题，因赵国友的使用是经过原告负责人许友林的允许，且被告赵国友在国际大厦工作过，作为职工有权使用单位自愿交付的福利性房屋，不违反法律规定。虽然后来原告负责人许友林涉及刑事犯罪，但交付给赵国友使用的责任仍然应当由许友林承担，不能由赵国友承担。在赵国友使用期间，原告并未与赵国友签订付费的租赁合同，双方之间不是租赁关系，对于原告主张判令赵国友支付占用期间的使用费93，510.25元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告长春好迅国际房地资产开发建设有限公司主张被告赵国友支付占用期间使用费的诉讼请求。
本案受理费5,447.00元，由原告长春好迅国际房地资产开发建设有限公司负担2,147.00元、被告赵国友负担150.00元，退还原告长春好迅国际房地资产开发建设有限公司3,150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23639号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕洪莲，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕洪莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕洪莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67275.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67275.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2377号
原告王某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘文斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5739号
原告：上海维柯特企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：贾春霞，总经理。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：上海添翌网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张宗宏。
原告上海维柯特企业管理有限公司与被告上海添翌网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2017年5月17日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维柯特企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询顾问费人民币(以下币种相同)3万元并支付逾期付款违约金(以3万元为基数，从2016年1月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定由原告向被告提供咨询顾问服务，协助被告申请政府资助资金，被告向原告支付咨询顾问费。2015年12月，原告协助被告获得市区两级政府资助资金共计20万元，但被告未按约支付咨询顾问费。原告催讨未果，故起诉来院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、《咨询服务合同》，证明原、被告之间存在服务合同关系；
证据2、上海市科技型中小企业技术创新资金项目申报书、浦东新区科技发展基金创新资金(市创新资金配套)申请表及附件，证明原告依约协助被告申请市区两级政府资助资金；
证据3、上海市科学技术委员会科技企业培育项目合同、上海市科学技术委员会科技型中小企业技术创新资金项目任务书、浦东新区科技发展基金配套项目资助合同、关于公示2015年度上海市科技型中小企业技术创新资金拟立项名单的通知、上海市浦东新区科学技术委员会关于批准2015年度浦东新区科技发展基金科技型中小企业基数创新资金项目立项的通知，证明原告协助被告成功申请到市区两级政府资助资金；
证据4、QQ聊天记录、短信记录，证明原告的员工曾与被告之前的法定代表人张翼飞联系催讨咨询顾问费；
证据5、上海市财政局情况说明、浦东新区科技发展基金项目经费拨款审批单、拨款凭证，证明被告已实际获得市区两级政府资助资金。
被告上海添翌网络科技有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告签订《咨询服务合同》，约定如下：被告委托原告协助被告申请国家、上海及区县中小企业发展专项资金科技创新项目、国家、上海市及区县科技型中小企业技术创新基金项目等，原告为被告提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助被告申请到上述国家或地方政府的资助资金；咨询顾问费用包括先期和后期的咨询顾问费，先期咨询顾问费为0元，后期咨询顾问费为项目立项资金总额的15%；成功申请到政府资助资金后，被告承诺在收到上述任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，国家、上海市和区级资助资金每一批拨款到帐后的五个工作日内，分别按国家、上海市和区级资助资金每笔到账总额的15%付清原告咨询顾问费；如被告逾期付款，原告将向被告另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清。
嗣后，原告协助被告制作上海市科技型中小企业技术创新资金项目申报书、浦东新区科技发展基金创新资金(市创新资金配套)申请表等材料用于申请政府创新资金。
2015年7月24日，上海市科学技术委员会发布《关于公示2015年度上海市科技型中小企业技术创新资金拟立项名单的通知》，该通知附件《2015年度上海市科技型中小企业技术创新资金立项项目及经费安排表》中载明，被告申请的名称为《艾伦西亚战记》的技术创新项目获得市科委安排支持金额10万元，区县科委安排配套金额10万元。
2015年12月3日，上海市财政局向被告支付10万元，用途为2015年度上海市科技型中小企业技术创新资金。
2015年12月28日，上海市浦东新区财政局向被告支付10万元，备注为浦东新区科技发展基金项目经费拨款-创新资金(新立项目)-技术创新项目。
本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《咨询服务合同》合法有效，双方当事人应予遵守。原告依约履行咨询服务义务后，被告应当依约支付咨询顾问费。被告已实际获得市区两级政府资助资金20万元，原告主张被告应当支付咨询顾问费3万元，符合《咨询服务合同》约定，本院予以采信。原告要求被告支付上述咨询顾问费，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付咨询顾问费，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金，有《咨询服务合同》为据，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海添翌网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海维柯特企业管理有限公司支付咨询顾问费3万元；
二、被告上海添翌网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海维柯特企业管理有限公司支付逾期付款违约金(以3万元为基数，自2016年1月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海添翌网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨仁感
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00005-3号
申请执行人：郑良云，女，1964年2月1日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
被执行人：崔海秀，男，1934年6月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：蒲翠英，女，1936年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：强方方，女，1984年2月22日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01089�民事调解书，查封被执行人崔海秀名下位于淮北市相山区幸福路B2-134幢106室（房地产权证号：房改私产字第号）房产，现因房产已被执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔海秀名下位于淮北市相山区幸福路B2-134幢106室（房地产权证号：房改私产字第号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年十一月六日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7032号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某，男性，1978年7月8日出生，，汉族，高中，户籍所在地湖南省常宁市三角塘镇，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。2016年11月17日被我院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7193号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月05日21时15分许，被告人廖某酒后驾驶粤B5YZ61小型汽车，行驶至深圳市宝安区广深高速南行宝安收费站入口路段时，被执勤民警查获。经对廖某进行呼气式酒精检测，酒精含量为95mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：从被告人廖某血液中检出乙醇，含量为94.57mg/100ml。
本院意见
|
被告人廖某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二十三日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7032号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人廖某，男性，1978年7月8日出生，，汉族，高中，户籍所在地湖南省常宁市三角塘镇，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。2016年11月17日被我院取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7193号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年11月05日21时15分许，被告人廖某酒后驾驶粤B5YZ61小型汽车，行驶至深圳市宝安区广深高速南行宝安收费站入口路段时，被执勤民警查获。经对廖某进行呼气式酒精检测，酒精含量为95mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：从被告人廖某血液中检出乙醇，含量为94.57mg/100ml。本院意见被告人廖某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十一月二十三日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 周 彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第13号
原告济南正熙艺术设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐营，总经理。
委托代理人刘丽丽，女，1981年11月29日出生，汉族，系该公司职员，住山东省济南市。
委托代理人张仿，女，1990年1月20日出生，汉族，系该公司职员，住济南市。
被告张永杰，男，1991年7月6日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告济南正熙艺术设计有限公司与被告张永杰商标专用权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告济南正熙艺术设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南正熙艺术设计有限公司撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.5元由原告济南正熙艺术设计有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马绪乾
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2659号
原告迁安市安源建筑劳务分包有限公司。
法定代表人刘新安，董事长。
委托代理人韩学华
被告李志庆
本院在审理原告迁安市安源建筑劳务分包有限公司与被告李志庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市安源建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费2,740.00元，减半收取1,370.00元，由原告负担。
审判员 王 冰
二〇一六年八月十八日
书记员 任世伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04259号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蔡月明。
被告：宋央萍。
被告：宋万坤。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告蔡月明、宋央萍、宋万坤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告蔡月明、宋央萍、宋万坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告蔡月明即时偿还原告借款本金187000元，并支付自2015年6月21日起至2015年10月12日止的利息6224.86元及自2015年10月13日起至实际清偿日止以借款本金187000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；2.被告宋央萍对上述被告蔡月明应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告宋万坤对上列被告蔡月明应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡月明、宋央萍、宋万坤未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月13日。
二、借款金额：187000元。
三、约定利息：月利率8.76‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年4月13日，原告向被告蔡月明发放贷款187000元。
五、共同还款责任情况：2015年4月13日，被告宋央萍向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告向被告蔡月明在2015年4月13日至2017年4月12日期间内最高借款限额570000元的所有债权承担共同还款责任。
六、担保责任情况：2015年4月13日，原告与被告宋万坤签订合同号为8221320150002321的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告宋万坤为原告向被告蔡月明在2015年4月13日至2017年4月12日融资期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年10月12日。
八、还款情况：被告蔡月明取得贷款后仅按约支付利息至2015年6月20日，亦未归还本金。被告宋央萍未履行共同还款的责任，被告宋万坤亦未履行保证责任。
九、尚欠本息：被告蔡月明尚欠原告借款本金187000元、借款内利息6224.86元及自2015年10月13日起至实际清偿日止以借款本金187000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡月明、宋央萍于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及借期内的利息6224.86元、并支付自2015年10月13日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金187000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、被告宋万坤对上述第一项判决确定的被告蔡月明的还款义务承担连带清偿责任。被告宋万坤承担保证责任后，有权向被告蔡月明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4539元，减半收取2269.50元，由被告蔡月明、宋央萍、宋万坤共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一六年六月二日
代书记员 岑静静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2181号
原告：周素平，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李鸿飞，男，1995年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告周素平与被告李鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告周素平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周素平撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢慧娜
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第82号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人宗某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月26日被临朐�公安局取保候审，2015年2月5日被本院取保候审。
辩护人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人宗某某及其辩护人宗先栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日21时许，被告人宗某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临朐县蒋峪吕庄东西路由东向西行驶至村西头处时，与对行的于某某驾驶的电动自行车相撞，致于某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告人宗某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人宗某某血液中乙醇含量为126.35mg／100ml。
被告人宗某某在交通事故发生后被送往医院治疗，后接民警电话通知主动到临朐县公安局交通警察大队接受处理，并如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被告人宗某某与被害人于某某就民事赔偿已达成调解协议，被害人于某某对被告人宗某某予以谅解。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、违法犯罪记录查询、到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等，被害人于某某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人宗某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且系无证驾驶，负事故全部责任，应从重处罚。被告人宗某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被�人谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人有自首情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人宗某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 李方勇
审 判 员 李建福
人民陪审员 张泮森
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋 健
。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2377号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，女，1962年3月9日出生。曾因犯销售假药罪于2012年8月28日被本院判处拘役四个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2077号起诉书指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月22日18时许，被告人王×1在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村其经营的成人保健店内以人民币240元的价格向他人销售壮阳保健品2盒，后被查获。民警将被告人王×1出售的上述物品起获，并在其店内起获壮阳保健品23盒（经检测，上述25件物品中均含有西地那非成分）。
以上事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、王×2、周×的证言，物证、现场照片，起赃经过，保健品查询记录，检测报告，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过及被告人的身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。在案物品系违禁品，依法予以没收。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案壮阳保健品二十五盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付想兵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00156号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：李绍月。
委托代理人：胡正。
被上诉人（原审原告）：陈斌。
委托代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
原审被告：侯永正。
原审被告：肥西县紫蓬山交通运输有限公司。
上诉人天安保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险安徽分公司）因与被上诉人陈斌、原审被告侯永正、肥西县紫蓬山交通运输有限公司（以下简称紫蓬山运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
原判经审理查明：2013年7月13日15时30分许，侯永正驾驶皖A×××××号中型客车，沿肥西县上小路行驶至肥西县上小路大栗树附近时，与陈斌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，陈斌受伤的交通事故。陈斌受伤后即被送往肥西县人民医院住院治疗12天，用去医疗费20703.93元，出院医嘱随诊，一个月后复诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，侯永正负本起事故主要责任，原告负次要责任。又查皖A×××××号中型客车系侯永正所有，挂户在紫蓬山运输公司运营，该车与2013年5月19日在天安保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查原告受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，营养期为60日，护理期为60日，误工期为定残前一日止，用去鉴定费2050元。
原判认为：公民的生命、财产权利受法律保护，被告侯永正与原告张斌均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担赔偿责任，鉴于侯永正所有的皖A×××××号车辆在天安保险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告居住在城镇且从事交通运输职业，上述有原告驾驶证、紫蓬镇农兴街道社区居民委员会证明、房屋交易协议，车辆加盟合同书佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费20703.93元，住院伙食补助费（12天×30元／天）360元，营养费（60元×30元／天）1800元，护理费（60天×97.54元／天）5852元，误工费按定残前一日为（146天×129.41元／天）18893.86元，残疾赔偿金为（23114元×20年×10%）46228元，交通费酌定为360元，上述款项合计为94197.79元，原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为4900元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另原告车辆虽未评估，但受损是实，故酌定为2000元，此款亦应从交强险中予以赔偿。综上，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司应在交强险限额内赔偿原告陈斌医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等71333.86元，精神抚慰金4900元，财产损失2000元，合计88233.86元；二、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈斌医疗费［（20703.93元＋360元＋1800元-10000元）×70%］9004.75元，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支款项；三、驳回原告陈斌其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，减半收取2156元�被告保险公司负担948元，被告侯永正负担97元，原告负担1111元，鉴定费2050元，被告侯永正负担1435元，原告负担615元。
天安保险安徽分公司上诉称：1、被上诉人陈斌在原审提供的证据中所载明的“陈斌”无身份信息，不能证实系本案被上诉人，亦不能证实与本案有关联性；房屋应有相关产权证明材料证实，陈斌提供的证据不能证实与其有关，亦不能证实房屋在城镇范畴及其实际居住的情况，亦无法证实其在城镇工作，故原判以城镇居民标准计算其残疾赔偿金有误；2、被上诉人陈斌不能证明其近三年的平均工资收入状况，原判关于误工费的认定证据不足。综上，请求二审法院依法改判：以农村居民标准计算其残疾赔偿金，误工费按农、林、牧、渔业标准计算。
被上诉人陈斌二审答辩称：被上诉人在原审已提交充足的证据，证实陈斌自2001年起就在城镇居住，提供的车辆加盟合同、驾驶证等均证实其在城镇从事驾驶员工作，故原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金、以交通运输业平均工资计算误工费均于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈斌居住在城镇且从事交通运输职业，上述事实有陈斌提交的驾驶证、紫蓬镇农兴街道社区居民委员会证明、房屋交易协议，车辆加盟合同书佐证，且均经一审当庭质证，应予确认，故原判以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，以上一年度交通运输行业平均工资计算其误工费符合法律规定及本案案情。上诉人关于上述证据中的“陈斌”与本案被上诉人无关联性的异议无证据证实，不予采信；关于上述费用的异议亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，天安保险股份有限公司安徽省分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人天安保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年二月二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第629号
原告：周益平。
被告：陈跃进。
本院在审理原告周益平与被告陈跃进民间借贷纠纷一案中，原告周益平未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 泮 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉东非执审字第7号
申请执行人眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人柯文渊，该局工作人员。
委托代理人李建南，该局工作人员。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无。
申请执行人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行四川省川眉芒硝有限责任公司（以下简称川眉芒硝公司）拖欠职工工资1058650.73元一案。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年5月，市人社局接到举报称川眉芒硝公司拖欠职工工资，遂立案监察。市人社局制作询问笔录、向川眉芒硝公司送达了眉人社监令字（2014）第004号《眉山市劳动保障监察责令改正决定书》、眉人社监理告字（2014）第001号《眉山市劳动保障监察行政处理事先告知书》，认为川眉芒硝公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，于2014年5月19日作出眉人社监理字（2014）第001号《眉山市劳动保障监察行政处理决定书》：你公司自收到本行政处理决定书十个工作日内，依法足额支付杨仲新等226名职工2014年4月工资542755.88元（大写：伍拾肆万贰仟柒佰伍十伍元捌角捌分）及雍建国等10名管理人员2012年至2013年工资515894.85元（大写：伍拾壹万伍仟捌佰玖拾肆元捌角伍分），合计1058650.73元（大写：壹佰零伍万捌仟陆佰伍拾元柒角叁分）。川眉芒硝公司于2014年5月19日收到该行政处理决定书，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年9月9日，市人社局向川眉芒硝公司送达《履行行政处理决定催告书》，逾期川眉芒硝公司未履行。
本院认为，申请执行人市人社局作出的该行政处理决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市人力资源和社会保障局于2014年5月19日作出的眉人社监理字（2014）第001号《眉山市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审判长 张 霞
审判员 贺永堂
审判员 周明光
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 佳