山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2461号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市市南区新浦路1号。
负责人：隋仕叁，行长。
委托诉讼代理人：潘振鹏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。
被告：刘兆礼，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：孙锐，女，1981年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称建行市南支行）诉被告刘兆礼、被告孙锐、被告青岛中房集团股份有限公司（以下简称中房公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告建行市南支行向本院提交撤诉申请，撤回被告中房公司的起诉，本院依法予以准许。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市南支行的委托诉讼代理人包晶艳到庭参加诉讼。被告刘兆礼、被告孙锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市南支行向本院提出诉讼请求：1.解除建行市南支行与刘兆礼签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》；2.刘兆礼、孙锐偿还借款本金135215.90元及利息3959.62元、罚息193.51元（按借款合同约定利率标准暂计算至2016年1月22日），共计139369.03元；3.刘兆礼、孙锐偿还自2016年1月23日起至实际付清本息之日止的利息及罚息；4.刘兆礼、孙锐承担建行市南支行为实现债权而支付的律师费9368元；5.确认建行市南支行就本案所享有债权及为实现债权而支出的费用对刘兆礼、孙锐提供抵押的位于胶州市南外环路北侧中房花苑B3幢3单元301户房屋享有抵押权和对抵押房屋变现价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等由刘兆礼、孙锐承担。事实和理由：2004年12月6日，刘兆礼因住房装修需要，与建行市南支行签订了《个人住房借款合同》。合同约定：刘兆礼向建行市南支行借款金额为22万元；贷款期限为20年，自2004年12月13日至2024年12月13日止，孙锐为共同还款人；借款利率采取浮动利率；约定以刘兆礼所有的位于胶州市南外环路北侧中房花苑XX幢X单元XXX户房屋为建行市南支行的贷款债权提供抵押担保，因本合同争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。《个人住房借款合同》同时约定由中房公司为刘兆礼提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。2004年12月13日，建行市南支行按月发放贷款22万元，但刘兆礼自2016年1月22日起未按约还款，拖欠到期本金135215.90元及利息3959.62元、罚息193.51元（按借款合同约定利率标准暂计算至2016年1月22日），共计139369.03元。因刘兆礼不能偿还到期借款本息，依据《个人住房借款合同》约定，建行市南支行要求借款合同，由刘兆礼、孙锐全额清偿借款本金、利息、罚息及逾期违约金；建设市南支行因刘兆礼、孙锐未履行主合同义务，因此要求实现抵押权，就刘兆礼提供抵押的房产变现价款优先受偿。建设市南支行为提起诉讼行使债权委托律师，由此而产生律师费用，依据《个人住房借款合同》第六十四条之约定应由刘兆礼、孙锐承担。
刘兆礼、孙锐未作答辩。
建行市南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘兆礼、孙锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：建行市南支行提交的律师费发票一份，证明建行市南支行为实现本案债权按照山东省律师支付标准向委托代理人山东润世律师事务所支付律师代理费9368元，依据借款合同约定该律师费应由刘兆礼支付。经询问，建行市南支行无法提供委托代理合同及律师费支付凭证，仅凭律师费发票无法证明该款项是建行市南支行为实现本案债权而支付，故对该证据本院依法不予采纳。对建行市南支行提交的其他证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2004年12月9日，刘兆礼（甲方、借款人、抵押人）与建行市南支行（乙方、贷款人、抵押权人）、中房公司（丙方、保证人、开发商或售房单位）签订《个人住房借款合同》。该合同约定：1.刘兆礼向建行市南支行借款22万元用于购买位于胶州市南外环路北侧中房花苑XX幢X单元XXX户房屋，借款期限为20年，自2004年12月13日起至2024年12月13日止。2.贷款月利率为4.425‰，本贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率。3.还款方式为等额本息还款。4.刘兆强以其购买的上述房产提供抵押担保，孙锐同意将上述房屋用于抵押，抵押担保的范围包括本合同所列贷款金额、利息（包括罚息）、违约金及建设市南支行为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。5.借款到期，刘兆礼未按本合同约定清偿贷款本息，建行市南支行从逾期之日起按每日万分之二点一计收利息。6.在本合同履行期间，刘兆礼未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，建行市南支行对贷款余额按本合同约定的贷款月利率4.425‰计收利息，对未收取利息部分按照贷款月利率4.425‰计收复利；每拖欠一次，建行市南支行对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之零点五五的违约金率收取违约金。7.借款期间，刘兆礼累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用时，建设市南支行有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息，有权依法处分抵押物。8.甲方违反本合同约定，未及时归还建行市南支行贷款本金、利息及给付由此笔贷款产生的其他款项、费用，建行市南支行为实现上述债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼律师费、执行费、评估费、公告费、执行律师费等）由刘兆礼承担。9.合同另对其他事项进行了约定。
二、刘兆礼与孙锐系夫妻关系，二人于2004年11月29日登记结婚。对刘兆礼的上述债务，孙锐自愿承担共同还款责任。
三、2004年12月10日，建行市南支行与刘兆礼至胶州市房产管理中心局办理了刘兆礼名下上述房产的抵押登记，建行市南支行为房屋他项权人（权证字号：房2004他字第3982号）。
四、2004年12月13日，建行市南支行按月发放贷款22万元。
五、在上述借款合同的履行过程中，刘兆礼累计超过六次未按约偿还借款本息。截至2016年1月22日，刘兆礼尚欠建行市南支行借款本金135215.90元，利息及罚息4153.13元，合计139369.03元。原告当庭陈述，2016年1月22日后，刘兆礼亦未偿还原告借款本息。
本院认为，上述《个人住房借款合同》及《共同还款承诺书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，建行市南支行依约履行了发放借款本金的义务，刘兆礼未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照借款合同的约定，建行市南支行有权要求解除《个人住房借款合同》，并要求刘兆礼提前偿还全部借款本息。截至2016年1月22日，刘兆礼尚欠建行市南支行借款本金135215.90元，利息及罚息4153.13元，合计139369.03元，此后的利息及罚息亦应按照合同约定计算至借款本息付清之日止。
上述借款合同明确约定，建行市南支行为实现债权而支出的律师费由刘兆礼承担，但建行市南支行未能提交有效证据证明本案律师费及实际支付，故对其要求刘兆礼承担本案律师费9368元的诉讼请求，依法不应予以支持。
该债务发生于刘兆礼、孙锐夫妻关系存续期间，且孙锐承诺共同还款责任，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，孙锐应承担共同清偿责任。
刘兆礼在上述合同中承诺为上述借款提供抵押担保，孙锐亦同意将上述房屋用于抵押，并办理了相关房产的抵押登记，建行市南支行的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
刘兆礼、孙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、确认中国建设银行股份有限公司青岛市南支行与刘兆礼签订的《个人住房借款合同》解除；
二、刘兆礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市南支行借款本金135215.90元、截至2016年1月22日的利息及罚息4153.13元及自2016年1月23日起至借款本息付清之日止按上述借款合同约定计算的利息及罚息；
三、孙锐对上述债务承担共同清偿责任；
四、如刘兆礼、孙锐未履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛市南支行有权以刘兆礼提供抵押的位于山东省胶州市中房花苑XX幢X单元XXX房产（权证字号：房2004他字第3982号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
四、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由刘兆礼、孙锐负担3087元，由中国建设银行股份有限公司青岛市南支行负担188元。邮寄费120元，公告费600元，由刘兆礼、孙锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 初安平
人民陪审员 管家才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冷宣君