南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高坪行初字第7号
原告任凭。
委托代理人任俊，系原告之弟。
被告南充市高坪区卫生局。
法定代表人刘敏俐，局长。
委托代理人左明达，四川助民律师事务所律师。
原告任凭因要求被告高坪卫生局履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告任凭及其代理人任俊，被告高坪卫生局的代理人左明达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任凭诉称，2007年2月26日11时许，原告任凭在高坪区白塔市场内被他人在工商局宿舍楼旋转式楼梯上燃放的火炮炸伤头部，当日下午，原告在家人陪同下到南充市第五人民医院就医，该院医务人员在诊疗活动中存在无证行医、超科行医、非法行医的行为，还故意涂改、伪造、隐匿、销毁其病历档案，对原告造成了人身损害、侵犯了原告的隐私权，并且恶意无限诽谤和非法限制原告及其弟的人身自由。被告作为行政主管部门，拒不对原告施救、安抚原告及其家人、保障原告的医疗权何就医过程时原告和家人的人身自由权、提供原告和家人查阅并赋予相关资料的权利，不追责，不依法处理相关责任人，反而和南充市第五人民医院医务人员行职务之便加工济私发公函恶意无限诽谤迫害原告，且拒绝提供给原告方查阅和复印，依法追究和打击非法行医、整治医德医风、规范行业行为是被告的法定职责和义务，被告对有医疗犯罪行为的人员不依法处置和移交有关机关处理，是不履行应该履行的法定职责，其不作为的行为是违法的。根据相关法律规定和事实、证据，请求法院确认被告不作为的事实成立。
被告高坪卫生局辩称，一、原告的起诉超过了法定起诉期限。原告对高坪区人民政府2012年5月7日作出的高府复决字（2012）3号复议决定书不服提起行政诉讼，应该在接到该决定书之日起起诉，时隔一年多，我局才收到法院的应诉通知书，不知原告是何时起诉。从原告提交的材料以及我局收到应诉通知书的时间来看，被告的起诉超过法定期限了。二、原告从未向我局提交过要求对其就医的医疗机构作出行政处理的申请，现起诉我局行政不作为，不符合起诉的条件。三、我局不存在原告所称的任何不作为行为。被告与医疗机构发生医疗争议后，我局认真审查了医院及其医务人员的执业资质，其执业资质及手续、证件均依法取得和办理，具备依法执业的条件，医疗行为合法；我局依照《医疗事故处理条例》的规定程序，依法组织了医患双方进行协商、调解处理，并委托医学会进行医疗事故技术鉴定，切实履行了法定职责。首次鉴定过程中，原告是在认可医疗机构病历真实的前提下，医学会才进行鉴定的。在得出不是医疗事故的结论后，原告又否定病历的真实性，将其认为不真实的病历资料几经剔除后，再次鉴定的医学会失去基本的鉴定依据而无法作出鉴定，而原告没有任何证据去否定病历的真实性。因此，终止鉴定的责任应该由原告承担，不能归责于我局，我局不存在不作为的行为。
原告没有提供其已向被告提出履行相关法定职责申请的证据。原告在庭审中称所有申请均是口头提出的，其要求被告对南充市第五人民医院医务人员的资质进行审核、对该医院超科行医、非法行医的行为进行调查处理、对病历资料进行封存、进行医疗事故鉴定，而被告并未作出处理。
被告向本院提供了以下证据证明其依法履行了法定职责：1、南充市医学会南充医鉴（2009）1号《医疗事故鉴定所》及《说明》，拟证明被告在原告与医疗机构发生纠纷后，积极处理了医患纠纷，委托了医学会进行鉴定，完全履行了法定职责；2、南充市高坪区人民医院《医疗机构执业许可证》；3、陈茂清、李非平、龚非三人的《执业医师执业证书》及《执业医师资格证书》，第2、3组证据拟证明原告就医的医院以及相关医务人员具有合法、合格的资质，被告已进行了审查，没有发现非法行医的行为；4，南充市高坪区人民法院（2010）高坪民初字第391号《民事判决书》、南充市中级人民法院（2013）南中民终字第1381号《民事判决书》，两份判决中也明确了医疗机构和医务人员具有合格的资质；经质证，原告认为：1、医疗事故鉴定的程序不合法，被告没有对有争议的病历进行甄别就进行了鉴定，该鉴定是虚假的、无效的。病历拆封时，公安民警只来了一个人，不符合办案规定。2、《医疗机构执业许可证》我不能鉴别真伪。3、三个医务人员的资质证，不是由南充市卫生局核发的，不具有真实性。4、两份判决是因为被告不作为，我没有拿到证据才导致我败诉。原告同时提交了以下证据拟证明被告行政不作为违法：1、南充市第五人民医院《住院病历》，拟证明高坪区卫生局拒不履行法定职责；2、南充市第五人民医院《医疗机构执业许可证》，拟证明该院非法行医；3、嘉陵区龙陵小学《介绍信》、南充市嘉陵区教育局《证明》，拟证明被告的高卫函（2007）2号文件影响广泛、性质恶劣；4、南充市高坪区卫生局笔录，拟证明被告不对病历真伪进行鉴定、不对医务人员非法行医进行调查就进行医疗事故技术鉴定，属程序违法；5、四川省医学会《关于中止鉴定任凭案的通知》、四川省医学会医疗事故鉴定工作办公室终止鉴定任凭案的《函》，拟证明被告对真实住院病历资料提供不完整，导致鉴定不能，此后亦不依法对南充市第五人民医院承担举证不能的法律后果、赔偿责任进行评判；6，南充市高坪区人民法院（2010）高坪民初字第391号案审判笔录第1、7页，拟证明被告由诽谤、陷害任凭的行为。经质证，被告对原告提出的上述证据的真实性未提出异议，但是认为原告的证据不能证明其拟证明的内容，1、非法行医的问题，医院有卫生部门颁发的许可证书，医疗科目、范围是标准的，我局不存在不查出的问题。2、鉴定过程中对病历的甄别和报送问题，原告和医院对病历进行确认，原告也剔除了其认为不真实的病历，最后导致省医学会不能做出鉴定，是原告造成的，卫生局在鉴定过程中没有任何不做为的行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告双方提交的上述所有证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2007年2月26日，原告任凭在高坪区白塔市场内被飞来的鞭炮炸伤头部，其后于2月28日到高坪区第五人民医院住院治疗，住院期间，原告任凭的主管医生是龚文，上级医生是李平非，该二人分别于2005年12月16日、1999年5月1日取得医师执业证书。原告在住院治疗的过程中产生血栓性静脉炎，进而怀疑南充市第五人民医院的医疗行为，与该院产生医患纠纷。原告遂到被告高坪区卫生局反映了情况，被告卫生局经协调不成，根据原告任凭的申请，于2008年12月19日委托南充市医学会进行了医疗事故鉴定。鉴定过程中，南充市医学会在征得医患双方同意的情况下，由高坪区公安局白塔派出所民警拆封了病历资料，根据该病历资料作出了南充医鉴（2009）1号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为不构成医疗事故。原告任凭对鉴定结论不服，要求重新鉴定，2009年5月13日，因原告任凭怀疑部分病历不真实，被告卫生局召集任凭和南充市第五人民医院进行协商，最后双方同意由任凭将其不认可的部分病历予以剔除后将剩余病历提交省医学会进行鉴定，同年6月25日，省医学会因剔除后的病历无法反映整个医疗过程，通知被告中止了鉴定，同年11月9日，省医学会终止了鉴定程序。
本院认为，本案争议的焦点之一是本案原告的起诉是否超过诉讼期限，被告在庭审中辩称原告应在复议决定作出的2012年5月7日起15日内提起诉讼，否则就已超过诉讼期限，经本院审核，原告任凭于2012年5月22日向本院提交了行政诉讼状，因其提交的诉状中有将复议机关列为被告并请求法院撤销行政复议决定书，经本院多次向原告释明，原告对行政诉状作出修改后提交本院立案，故原告的起诉未超过法定期限。本案争议的焦点之二是被告是否依法了履行法定职责。依据《医疗事故处理条例》第三十七条：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。”的规定，被告应当依据当事人的书面申请处理医疗事故争议。本案中，虽然原告未向被告提交处理医疗事故争议的书面申请，被告亦依据原告的口头申请组织了首次医疗事故技术鉴定，首次鉴定后，原告不服要求再次鉴定，被告又组织了再次鉴定，为此，原告起诉被告未履行组织医疗事故鉴定的法定职责的理由不能成立。原告提出被告未按其要求封存病历，与本案查明的事实不符，其理由不能成立。原告提出其要求被告查处南充市第五人民医院非法行医、超科行医以及医务人员无资质行医的违法行为，但被告未予以查处，故被告存在行政不作为，对此被告辩称原告从未向其提出过查处相关问题的申请。本案审理中，原告未向本院提交其曾提出相关申请的证据，被告亦提交了相关质证证书证实南充市第五人民医院及相关义务人员具有行医资质，因此，原告的该项请求的理由亦不能成立。综上，为保护公民的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政行为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《医疗事故处理条例》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告任凭要求确认被告南充市高坪区卫生局行政不作为成立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任凭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
代理审判员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 青本江