山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第87号
原告薄其江，男，1984年11月4日出生，汉族。
委托代理人刘新征，男，1978年1月5日出生，汉族。
被告姚观强，男，1976年7月13日出生，汉族。
被告王希海，男，1970年6月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人张继先，经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人魏峰，总经理。
委托代理人王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告薄其江与被告姚观强、王希海、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称中保公司）、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告薄其江及其委托代理人刘新征、被告姚观强、被告王希海、被告中保公司的委托代理人张英俊、被告中华联合公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄其江诉称，2013年7月20日22时40分许，被告姚观强醉酒驾驶鲁E×××××号小型轿车沿省道310线由南向北行驶至72公里＋500米处调头时，与同向行驶的原告驾驶的鲁E×××××号中型普通货车相撞，致使薄其江货车受损，交警部门认定被告姚观强负事故的全部责任，原告无责任。当晚22时50分许，被告王希海驾驶鲁E×××××号小型轿车闯入上述交通事故现场，刮倒张月亮，并与发生交通事故后停在公路上的鲁E×××××号小型轿车和鲁E×××××号中型普通货车以及张月亮停在公路东侧非机动车道内的鲁E×××××号小型轿车相撞，四车不同程度受损，造成交通事故，交警部门认定被告王希海负该次事故的全部责任。现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、停运损失、交通费等共计20000元，以上损失由被告中保公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中华联合公司在第三者商业险限额内赔偿，剩余部分由被告姚观强与被告王希海连带赔偿；二、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为车辆损失费12006元、鉴定费1000元、施救费1000元，共计14006元。
被告姚观强辩称，同意依法赔偿。
被告王希海辩称，同意依法赔偿。
被告中保公司辩称，被告姚观强系醉酒驾驶发生交通事故，对其造成的财产损失不予赔偿。
被告中华联合公司辩称，原告应提供证据证实哪些损失是被告王希海造成的，否则不予赔偿。
经审理查明，2013年7月20日22时40分许，被告姚观强醉酒驾驶其所有的鲁E×××××号小型轿车沿省道310线由南向北行驶至72公里＋500米处调头时，与同向行驶的原告薄其江驾驶的鲁E×××××号中型普通货车相撞，致使乘坐原告货车的沈文朋受伤，两车不同程度受损，造成第一次交通事故。当晚22时50分许，被告王希海驾驶鲁E×××××号小型轿车闯入第一次交通事故现场，刮倒张月亮，并与发生交通事故后停在公路上的鲁E×××××号小型轿车和鲁E×××××号中型普通货车以及张月亮停在公路东侧非机动车道内的鲁E×××××号小型轿车相撞，导致四车不同程度受损，造成第二次交通事故。同年8月2日，利津县公安局交通管理大队对两次交通事故分别作出东公交利认字［2013］第00234号和第00237号《道路交通事故认定书》，认定被告姚观强对第一次交通事故负全部责任，沈文朋和原告薄其江无责任；被告王希海对第二次交通事故负全部责任，张月亮、原告薄其江以及被告姚观强无责任。
另查明，被告姚观强所有的鲁E×××××号小型轿车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者�制保险，且该次事故发生在保险期限内，有责财产损失赔偿限额为2000元；被告王希海所有的鲁E×××××号小型轿车在被告中华联合公司分别投保了机动车交通事故责任第三者强制保险和第三者责任保险（保险期限均自2012年11月26日至2013年11月25日），其中，交强险有责财产损失限额为2000元、第三者责任险的保险金额为500000元（投保有不计免赔险）。姚观强于2013年8月20日向本院就其车辆损失提起诉讼，张月亮未在本院告知的期限内提起诉讼。
经原告自行委托，2013年8月10日，东营金天衡保险公估有限公司（以下简称金天衡公司）对鲁E×××××号中型普通货车的车辆损失作出东金估字［2013］第01100381号《机动车保险公估报告书》，认定该车损失价格为12006元并因该次鉴定支付鉴定费1000元，原告提供金天衡公司鉴定报告书1份和发票1张予以证实，原告另主张施救费1000元，�供东营津秀汽车维修有限公司出具的发票1张予以证实。
四被告质证认为，原告所作鉴定系单方委托，程序不合法，对其车辆损失、施救费和鉴定费均不予认可。
本院分析认为，该鉴定报告附有金天衡公司的营业执照、业务许可证以及鉴定人员的从业资格证书的复印件，能够证实该鉴定机构及鉴定人员均具有合法的鉴定车辆损失的资质；鉴定报告虽系单方委托，鉴定程序并不违反法律规定，且被告也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信。原告提交的鉴定费票据和施救费票据均为正规发票且分别盖有金天衡公司和东营津秀汽车维修有限公司的发票专用章，予以确认。
综上，本院确定原告的车辆损失费为12006元、鉴定费1000元、施救费1000元，共计14006元。
为查明事故发生事实，本院依法到利津县公安局交通管理大队调取了事故现场图1张、事故现场照片6张（两份证据均为两次事故之后制作形成）。原、被告对两份证据的真实性均无异议。
本院认为，被告姚观强所有的鲁E×××××号小型轿车虽在被告中保公司投保了交强险，但其系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定（驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。），被告中保公司免责，原告因交通事故造成的车辆损失，应由被告姚观强按交强险责任限额先行赔偿2000元。
本案中前后发生的两次交通事故均对原告的车辆造成了损害，但根据现有证据，对每一次碰撞造成的具体损失数额难以确定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定（二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任），依法确定两次交通事故的赔偿义务人分别对原告损失各自承担50%的赔偿责任。
因被告姚观强对第一次交通事故负全部责任，故原告剩余的车辆损失费10006元、施救费1000元、鉴定费1000元，共计12006元，应由被告姚观强赔偿6003元（12006元×50%）。被告王希海对第二次交通事故负全部责任且其所有的鲁E×××××号小型轿车在被告中华联合公司投保了第三者责任保险，因此原告剩余车辆损失费10006元、施救费1000元，共计11006元，应由被告中华联合公司在第三者责任保险限额内赔偿5503元（11006元×50％）。原告支出的鉴定费1000元，不属于保险理赔范围，故由被告王希海赔偿500元（1000元×50％）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告薄其江车辆损失费5003元、施救费500元，共计5503元。
二、被告姚观强赔偿原告薄其江车辆损失费7003元、鉴定费500元、施救费500元，共计8003元。
三、被告王希海赔偿原告薄其江鉴定费500元。
四、驳回原告薄其江的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄其江负担45元，被告姚观强60元，被告王希海负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 李涛