wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保24号
申请人：胡光秀，女，1942年6月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人：胡宗青，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人：彭群群，女，1989年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市河西区。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人：彭婉君，女，1991年4月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人：彭紫君，女，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：李博，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请人：唐河县恒源物流有限责任公司，住所地河南省唐河县产业集聚区管委会院内。
申请人胡光秀、胡宗青、彭群群、彭婉君、彭紫君于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李博、唐河县恒源物流有限责任公司的银行存款775,627.50元或查封、扣押同等价值的财产。为此，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在775,627.50元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：10931003900386851981）。
经审查，本院认为，申请人胡光秀、胡宗青、彭群群、彭婉君、彭紫君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人李博、唐河县恒源物流有限责任公司的银行存款775,627.50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 劲
二〇一八年二月七日
书记员 李成浩
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1370号
原告黄玉文，男，汉族，1991年2月10日出生。
原告黄兴平，男，汉族，1968年6月18日出生，地址同上。
委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告贺求荣，男，汉族，1953年5月5日出生。
委托代理人（特别授权）蒋志新，湖南大行律师事务所律师。
本院在审理原告黄玉文、黄兴平与被告贺求荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉文、黄兴平于2014年11月18日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉文、黄兴平自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉文、黄兴平撤回对被告贺求荣的起诉。
本案受理费用300元，由原告黄玉文、黄兴平承担。
审 判 员 王志明
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 马 芬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1370号
原告黄玉文，男，汉族，1991年2月10日出生，住邵东县仙槎桥马元村2组164号。
原告黄兴平，男，汉族，1968年6月18日出生，地址同上。
委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告贺求荣，男，汉族，1953年5月5日出生，住邵东县两市镇向阳中学宿舍。
委托代理人（特别授权）蒋志新，湖南大行律师事务所律师。
本院在审理原告黄玉文、黄兴平与被告贺求荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉文、黄兴平于2014年11月18日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉文、黄兴平自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律�定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉文、黄兴平撤回对被告贺求荣的起诉。
本案受理费用300元，由原告黄玉文、黄兴平承担。
审 判 员 王志明
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 马 芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第476-2号
申请执行人吴思言，男，1982年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人吴思言与被执行人李锦进民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月12日作出（2013）思民初字第12625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款700000元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下位于厦门市思明区厦禾路863号1120室房产、湖里区枋湖东四里88号地下一层第183号车位。此外经查，被执行人名下无车辆登记，银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第476号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50315号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 李 秀 荣
人民陪审员 范 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨贾美慧
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第506号
申请执行人董绪建。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人董绪建与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第386号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第386号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执34号
申请执行人王雅楠。
被执行人秦英。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第912号民事调解书，要求被执行人秦英给付申请执行人王雅楠借款20000元、案件受理费400元，负担执行费206元，共计20606元。本院在执行过程中查明，被执行人秦英名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。现被执行人秦英因其他案件被判刑，正在服刑。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第912号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌 莉
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3858号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨是。
上诉人（原审第三人）埃·雷米马丹公司，住所地法兰西共和国。
法定代表人让·克里斯蒂娜·兰伯雷尔，法律主管。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东一统企业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人方俊标，总经理。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、埃·雷米马丹公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4982号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月9日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字（2013）第77952号《关于第7192271号“LOUISXIIICC路易十三皇”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第7192271号“LOUISXIIICC路易十三皇”商标（简称被异议商标）不予核准注册。广东一统企业有限公司（简称一统公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标标志不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的“有其他不良影响”情形。商标评审委员会相关认定错误，应于纠正。一统公司关于被诉裁定认定被异议商标与引证商标是否构成近似的相关内容存在前后矛盾之处的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出异议复审裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要理由为：被异议商标与埃·雷米马丹公司在先注册的商标在呼叫、组成等方面近似，已难谓巧合。一统公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关公众对商品来源的误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则，易造成不良影响。
埃·雷米马丹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要理由为：被异议商标系以不正当手段恶意注册，以期达到“搭便车、傍名牌”的不法目的，扰乱了正当的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，属于《商标法》第十条第一款第（八）项以及第四十一条规定的情形，不应予以核准注册。
一统公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第7192271号“LOUISXIIICC路易十三皇”商标（详见附件），由广东一统公司于2009年2月9日申请注册，指定使用在第30类的茶饮料、蜂蜜、糖果等商品上。
针对被异议商标，埃·雷米马丹公司于法定期间内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。商标局裁定：被异议商标予以核准注册。埃·雷米马丹公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请，认为被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第五十二条等规定。
2013年10月9日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十三条的规定。广东一统公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关公众对商品来源的误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，易造成不良影响，构成2001年《商标法》第十条第一款�（八）项所指情形。被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第三十一条、第四十一条的规定。商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
另查，除本案被异议商标外，一统公司还在多个类别商品上大量申请注册了涉及“路易十三”、“LOUISXIIICC”等系列商标。
上述事实，有被异议商标档案、商标局作出的异议裁定、商标异议复审申请书、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中“其他不良影响”，是指商标的文字、图形或者其它构成要素对国家的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。被异议商标标志本身并不存在其他不良影响的情形�商标评审委员会对此认定有误，原审法院予以纠正，并无不当。商标评审委员会、埃·雷米马丹公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《商标法》第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该款明确规定的是已经注册商标，其立法本意是保护商标注册秩序，规制“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”等破坏商标注册秩序的行为，虽然本案被异议商标尚未予以核准注册，但是，依据商标法的立法本意，对于以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，不应予以核准注册是该条规定的应有之意。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其他不�当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。
被异议商标与埃·雷米马丹公司在先注册的商标在呼叫、组成等方面非常接近，且除本案被异议商标外，一统公司还在多个类别商品上申请注册了涉及“路易十三”、“LOUISXIIICC”等系列商标。上述事实足以认定一统公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，该类抢注行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。因此，被异议商标的申请注册属于《商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被异议商标不应予以核准注册。埃·雷米马丹公司关于被异议商标的申请注册违反《商标法》第四十一条第一款规定的主张有事实和法律依据，本院予以支持。商标评审委员会应在考虑埃·雷米马丹公司上述主张的基础上重新作出异议复审裁定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论应予维持。商标评审委员会、埃·雷米马丹公司请求撤销原审判决、维持被诉裁定的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、埃·雷米马丹公司各负担人民币五十元（均已交纳）。
本判决为终审�决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔馨娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9037号
原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇双营村。
法定代表人杨柏金，社长。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
被告李全文，男，1965年8月16日出生，身份号码×××。
原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社（以下简称双营村合作社）与被告李全文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王思思独任审判，公开开庭进行了审理。原告双营村合作社的委托代理人ＸＸ、被告李全文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告双营村合作社起诉称：2009年1月1日，原、被告双方签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定，原告向被告提供占地面积38亩的鱼池，每亩每年承包费为150元。承包期限自2009年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了鱼池。被告在承包鱼池的范围内私自建设了一排简易房。合同履行期限即将届满，原告通知被告，到期不再续包。对于其承包鱼池范围内的土地，原告告知被告，为响应市政府绿化造林的号召，为了保障广大村民的切身利益，经村委会及原告讨论决定并报上级政府同意，合同履行期满，拟将诉争土地用于绿化造林。合同履行期满，被告拒绝拆除建设的简易房，并拒绝返还承包土地。经原告多次与被告沟通、做工作，被告仍强占承包土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告将其在承包鱼池范围内建设的简易房拆除，并向原告返还承包的鱼池；2.被告按照每年每亩150元的标准，自2013年1月1日向原告支付占用费，支付至实际返还之日止；3.案件受理费由被告承担。
被告李全文答辩称：1.中央相关政策已经明确指出要赋予农民长期而有保障的土地使用权，原告以鱼池承包合同期满收回鱼池缺乏依据，被告认为诉争鱼池的承包期至少还有二十年。2.被告不同意支付2013年的鱼池占用费。被告在承包期间对鱼池投入大量资金，原告如收回鱼池需对被告进行经济补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2009年1月1日，双营村合作社（甲方）与李全文（乙方）签订《双营村鱼池承包合同》。该合同约定：甲方向乙方提供鱼池占地面积38亩，每亩150元；甲方要求从2009年1月1日以后每年交清当年承包款；鱼池承包期为4年，从2009年1月1日至2012年12月31日；甲方要求乙方按规交纳水电费，不得拖欠；甲方不承担乙方各种税费，所有税费均由乙方交纳，甲方不承担乙方债权债务，不同乙方发生经济往来事故经济纠纷；乙方对甲方承包鱼池必须守法经营，不得自己转让，不得搞开发建设；乙方按时按承包合同交纳承包费，不得拖欠；乙方按时交纳电费，不得拖欠，违者造成损失自负；乙方按时交纳各种税费；国家征用土地双方均服从国家利益损失自负。合同签订后，双营村合作社按约向李全文交付鱼池。李全文在鱼池上自行投资建设了简易房、机井等设施，并在鱼池四周种植杨树600棵左右（双方估量）。2013年3月8日，双营村村委会向李全文发送《顺义区南彩镇双营村村民委员会关于限期返还鱼池的通知》。该通知载明：1.2009年1月1日，李全文与双营村签订鱼池承包合同，承包鱼池38亩，承包期为2009年1月1日至2012年12月31日止。2.现前述合同已经履行完毕、根据上级政府指示精神，结合该村实际情况，经村委会讨论研究决定，前述合同所涉鱼池不再续包。根据相关法律法规规定，合同到期双方不再续签，李全文作为承包人应当于合同届满之日将鱼池返还。3.考虑到李全文承包鱼池的实际情况，为最大限度地减少李全文的损失，经研究决定，将李全文向村里返还鱼池的期限延长至2013年6月30日。4.如李全文于限定期限前返还鱼池，将免收延长期限内的鱼池占用费用。如逾期未返还鱼池，村委会将采取包括但不限于强制清退、诉诸于法院等措施，并将主张上述承包合同届满至实际返还之日的鱼池占用费用。
在本案审理过程中，本院组织双方当事人前往诉争鱼池处进行现场勘验。勘验笔录显示，诉争鱼池占地面积38亩，分为大小共计6个鱼池。自西向东鱼池之间的走道上建有简易房共计14间，鱼池内建有机井等设备，鱼池四周种植杨木600棵左右（双方估量）。上述地上物均为李全文自行投资设置。
诉讼中，双方一致认可如下事实：1.自1993年5月，双营村将诉争鱼池发包给李全文，发包时该幅土地为苇地，现鱼池上的地上物均为李全文自行投资建设；2.诉争鱼池南至李全武承包的鱼池，北至小营村土地，东至双营村村建道路，西至双营村田间道；3.诉争鱼池并不包含李全文的确权地。
上述事实，有双营村合作社提供的鱼池承包合同、照片，李全文提供的鱼池承包合同、通知，本院的勘验笔录、勘验照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
双营村合作社与李全文于2009年1月1日签订的《双营村鱼池承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。因《双营村鱼池承包合同》中明确约定合同期限为2009年1月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方未续签合同，且双营村村委会已书面通知李全文不再续约，李全文亦知晓该通知内容。鉴于《双营村鱼池承包合同》的承包期限已到期，故双营村合作社要求李全文腾退并返还涉诉鱼池的诉讼请求并无不妥，本院予以支持，但应给予李全文合理的期限用于腾退。合同终止后，李全文仍继续占用诉争鱼池，李全文应当支付相应的使用费。故对双营村合作社要求李全文按照原合同约定的每年每亩150元的标准给付鱼池使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告李全文将其依据《双营村鱼池承包合同》所承包的三十八亩鱼池及地上附属物腾退，并将鱼池返还给原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社，于本判决生效之日起一百二十日内执行完毕；
二、被告李全文给付原告北京市顺义区南彩镇双营村经济合作社土地使用费（自二○一三年一月一日起至鱼池实际返还之日止，按每年每亩一百五十元的标准计算）于本判决生效之日起一百二十日内执行。
如果被告李全文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李全文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王思思
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵 菲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第593号
罪犯黄小平，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）邵中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人黄小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄小平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）湘高法刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄小平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄小平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄小平共获得奖励分161.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省娄底监狱罪犯减刑财产刑执行减免意见表、IC卡交易查询单等证据证实。
本院认为，罪犯黄小平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小平减去有期徒刑一年（刑期至2031年2月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第476号
原告姜海涛，男，1969年9月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告李德志，男，43岁，民族不详，辽宁省盖州市人，农民。
本院在审理原告姜海涛诉被告李德志民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤后未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告姜海涛负担。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年四月一日
书 记 员 雍 飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人朱小刚，该行行长。
委托代理人傅明华、朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告顾宦成，男，1989年7月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告顾宦成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋到庭参加诉讼。被告顾宦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2009年8月10日，原告与被告签订个人担保借款合同1份，约定被告向原告借款300000元，用于购买位于南京市高淳区淳溪镇康乐新村4幢5单元410室房屋，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按约定向被告发放了贷款，并且对该房屋设定了抵押权。被告在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，截止到2014年9月10日，被告逾期还款已达90日以上，严重违反了合同约定。现要求被告立即归还借款本金253892.22元，按合同约定支付利息，支付原告律师代理费18363元，承担本案诉讼费。
被告顾宦成未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日，原告与被告签订个人担保借款合同1份（合同编号：32105200900070696），合同约定被告（借款人）向原告（贷款人）借款300000元，用于购买位于南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元XX室房屋，借期为240个月，还款方式为等额本息还款法，浮动利率按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率5.94%下浮30%，执行年利率4.158%；若被告出现逾期还款，从逾期还款之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权等。签订借款合同当天，双方又签订高淳县房地产抵押合同1份，约定被告用该房屋为上述借款作抵押担保，抵押范围为借款合同项下的本息、违约金以及实现债权的费用，并于2009年8月12日在高淳县（已更名为南京市高淳区）房地产管理所办理抵押登记。后原告按约发放贷款，但被告在履行借款合同中，多次违约不按期足额还款，截止2014年9月10日，被告逾期还款已达90日以上，现尚欠借款本金253892.22元及相应利息。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费18363元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、高淳县房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、支付凭证、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的个人担保借款合同和房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告未能按约还款付息，应承担相应的民事责任，且被告逾期还款已达90日以上，根据合同约定，原告有权提前收回借款。对于原告要求被告支付其因起诉支出的代理费18363元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。被告为借款提供了抵押担保，办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告顾宦成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金253892.22元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师费18363元；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行对位于南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元XX室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5546元，保全费2170元，合计7716元，由被告顾宦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年六月十八日
书记员 孔健磊
湖南省岳阳市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终106号
上诉人（原审被告）江义东，男，1979年7月20日出生，汉族住安徽省寿县安丰塘镇戈北村河北村民组。
被上诉人（原审原告）湖南犁铧生态农业科技股份有限公司，住所地湖南省汨罗市建设路归义广场金色一号盛世宏基大酒店8808房。
法定代表人贺卫兵。
上诉人江义东因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。
江义东上诉称，根据民事诉讼法关于原告就被告的一般管辖原则，本案依法应由安徽省寿县人民法院高辖；本案土地租赁合同并未实际履行，不应当由合同履行地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送安徽省寿县人民法院审理。
本院经审查认为，《�华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人于2016年3月3日签订了一份《协议书》，约定由湖南犁铧生态农业科技股份有限公司将位于汨罗市川山坪镇玉鹿村的土地租赁给江义东，租赁期限为十年。在履行协议过程中双方发生纠纷，湖南犁铧生态农业科技股份有限公司向法院提起诉讼，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为汨罗市，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张易
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2844号
原告：郑安琼，女，生于1947年5月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告郑安琼与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告郑安琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1669号
申请执行人：赵士军，男，1965年7月5日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省海兴县辛集镇甘草庄村2033号。公民身份号码：1329341965
07051511。
被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。组织机构代码证号：75401293-x。
法定代表人：周金刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵士军与被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司劳动争议仲裁调解非诉执行一案中，被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州渤海新区中捷产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第030号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1669号
申请执行人：赵士军，男，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县辛集镇甘草庄村。身份证号：1329341965
07051511
被执行人：沧州临港不锈钢餐具有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。组织机构代码证号：75401293-x。
法定代表人：周金刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵士军与被执行人沧州临港不锈钢餐具有限公司劳动争议仲裁调解非诉执行一案中，被执行人沧州临港不锈钢餐具有限公司无财产可供执行，申请执行人赵士军同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州渤海新区中捷产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第030号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟庆亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2099号
原告贾立兵，男，1970年7月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路69号保险大厦。
负责人夏玉扬，该公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告贾立兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人民保险江苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾立兵及其委托诉讼代理人吕红波、吕润，被告人民保险江苏分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害理赔款240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我投保了物流仓储企业责任保险，约定伤残每人最高赔偿限额为60万元。我在仓库作业时发生工伤事故，经鉴定为十级伤残。根据江苏省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十五条的规定，应按七级即40%赔偿，要求法院支持我的请求。
被告人民保险江苏分公司辩称，被保险人是佳仁服务部，原告并非被保险人，被保险人未有实际向第三方支付赔款的事实。原告本人就是雇主，不适用本案的雇主责任险，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，被告向被保险人新北区新桥佳仁装卸服务部（以下简称佳仁服务部）出具一份《2014-2015年度物流仓储企业责任保险凭证》，约定的保险责任为，在保险期限内，与苏宁签订《劳务外包合同》等的被保险人的工作人员在为苏宁提供劳务服务，在正常作业过程中，因发生意外事故导致死亡、伤残或医疗费用，应由被保险人承担经济赔偿责任；死亡、伤残每人最高赔偿限额为60万元，八级伤残以上（含八级），按限额乘以保单《伤残赔偿比例表》对应级别所约定比例进行赔付，××致残程度鉴定标准》为标准；《伤残赔偿比例表》约定伤残等级与赔偿比例对照表，一级伤残，赔偿100%，二级伤残，赔偿90%，以此类推，最终为八级，赔偿30%；鉴于物流外包供应商中存在个体工商户形式，本保险的保险人员，包括但不限于被保险人雇佣的工作人员、被保险本人等，以实际参与共同被保险人所需的物流服务的人员为准，不以存在合同关系或者劳动关系为前提。保险期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。期间，佳仁服务部与常州苏宁云商商贸有限公司签订了《装卸服务合同》。2014年8月16日，原告在本市科勒路苏宁电器1号仓库卸运家用电器时，被徐向春驾驶的货车相擦，原告又撞上雨棚立柱后受伤。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定书，认定徐向春承担事故全部责任。2015年9月6日，常州市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤，同年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，××致残等级》为标准，确定原告的伤残等级为十级。现原告向本院提起诉讼，要求被告按保险合同的约定承担赔偿责任。
另查明，佳仁服务部为个体工商户，业主为原告。
上述事实，有《2014-2015年度物流仓储企业责任保险凭证》、道路交通事故认定书、认定工伤决定书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向佳仁服务部出具物流仓储企业责任保险凭证，保险合同成立，保险合同合法有效；该保险凭证约定，本保险的保险人员包括被保险人雇佣的工作人员、被保险人本人，因佳仁服务部为个体工商户，业主为原告，故佳仁服务部投保具有保险利益，原告依保险合同约定享有保险金请求权，本院对被告认为原告不是被保险人，不能主张保险金的抗辩不予采纳。保险合同约定的保险事故发生后，保险人应当按约定给付保险金。原告在苏宁1号仓库中发生交通事故致伤，其受伤被认定为工伤，伤势等级为十级，××的标准。保险合同中保险责任约定，工作人员致伤残的，由保险人负责赔偿，故被告应当承担赔偿责任。保险合同中的《伤残赔偿比例表》仅确定了最轻等级八级的给付比例30%，故被告应当按30%即18万元给付保险金，对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾立兵保险金180000元。
二、驳回原告贾立兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担1225元，由被告负担3675元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初341号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人徐利洪（又名李桃），男，1983年1月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2002年因犯抢劫罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年4月19日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年5月5日因本案被该局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人王先勇，重庆永登律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]339号起诉书，指控被告人徐利洪犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日、9月12日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人徐利洪及其辩护人王先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日下午，被告人徐利洪接到龚某购买毒品的电话后，相约在重庆市綦江区文龙街道孟家院附近进行毒品交易。当日下午2时许，被告人徐利洪在该地以200元的价格将0.19克甲基苯丙胺片剂和0.37克甲基苯丙胺贩卖给龚某后，被告人徐利洪离开现场。龚某在离开现场时被重庆市綦江区公安局民警抓获，当场缴获其购买的毒品。
2016年4月19日下午3时许，重庆市綦江区公安局民警在重庆市綦江区文龙街道二级车站附近的开心公寓将被告人徐利洪抓获，从其身上查获并扣押了甲基苯丙胺16.34克，甲基苯丙胺片剂4.01克。
公诉机关提供相关证据指控被告人徐利洪犯贩卖毒品罪，建议对被告人徐利洪判处有期徒刑七年至十年。
被告人徐利洪辩称，对指控于2016年2月1日贩卖毒品的事实和罪名无异议；对指控于2016年4月19日查获的毒品是用来吸食的，其行为构成非法持有毒品罪。
被告人徐利洪的辩护人辩称，对公诉机关指控的被告人徐利洪于2016年2月1日贩卖毒品的事实和罪名无异议；对公诉机关指控公安机关于2016年4月19日从被告人徐利洪身上查获的毒品甲基苯丙胺16.34克，甲基苯丙胺片剂4.01克，其中的甲基苯丙胺4.77克没有充分的证据证明是被告人徐利洪的，对于这些毒品，公诉机关没有证据证明被告人徐利洪有贩卖行为，其行为不能认定为贩卖毒品，只能认定为非法持有毒品。
经审理查明，2016年2月1日下午2时许，被告人徐利洪与龚某（化名）通过电话联系后，在重庆市綦江区文龙街道孟家院附近以200元的价格将0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.37克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给龚某。双方交易完成后，被告人徐利洪离开现场，龚某在离开现场时被公安机关抓获。公安机关从龚某处查获并扣押了其在被告人徐利洪处购买的上述毒品。
2016年4月19日下午3时许，公安机关在重庆市綦江区文龙街道二级车站附近的“开心公寓”将被告人徐利洪抓获，从被告人徐利洪处查获并扣押了甲基苯丙胺11.57克、甲基苯丙胺片剂4.01克、冰壶1个、锡箔纸2张、折叠刀1把、匕首1把等物，并在“开心公寓”查获并扣押甲基苯丙胺4.77克。
2016年4月20日，被告人徐利洪因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日，执行期限为2016年4月20日至2016年5月5日止；2016年5月3日，被告人徐利洪因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为2016年5月3日至2018年5月2日止。
上述事实，被告人徐利洪在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人龚某、张某某、吴某某等人的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，人身安全检查笔录，称量笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，毒品检材提取笔录，鉴定委托书及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定结论通知书，明细话单及语音详单，毒品交易视频及称重视频，情况说明，公安行政处罚决定书及执行回执，强制隔离戒毒决定书及关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函，刑事判决书，被告人徐利洪的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐利洪违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关指控被告人徐利洪贩卖毒品20.91克，因公诉机关未提供充分的证据证明其中的4.77克甲基苯丙胺是从被告人徐利洪身上查获的，故被告人徐利洪贩卖毒品的数量为16.14克。公诉机关指控的部分事实和罪名成立。被告人徐利洪有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人徐利洪在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对于被告人徐利洪的辩护人提出公安机关在抓获被告人徐利洪时查获并扣押的毒品中4.77克没有充分的证据证明是从被告人徐利洪身上查获的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；对于被告人徐利洪的辩护人提出被告人徐利洪在庭审中能自愿认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对于被告人徐利洪及其辩护人提出从被告人徐利洪身上查获并扣押的甲基苯丙胺11.57克和甲基苯丙胺片剂4.01克共计15.58克毒品，系被告人徐利洪用来吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，因被告人徐利洪系吸毒、贩毒人员，其身上持有的毒品15.58克用来吸食与常理明显不符，应认定是其贩卖毒品的数量，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于扣押在案的毒品等物依法予以没收；对于被告人徐利洪的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐利洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人徐利洪的刑期自2016年5月5日起至2023年5月3日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺16.53克、甲基苯丙胺片剂4.38克、冰壶1个、锡箔纸2张、折叠刀1把、匕首1把等物,予以没收；对被告人徐利洪的违法所得200元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 陈乐惠 人民陪审员邹洪芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟 雨 尧
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第144号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2015年4月30日，因涉嫌犯开设赌场罪经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至10月、2014年5月至10月，被告人吴某甲先后分别租用瑞昌市桂林办事处五里村1组村民丁某、雷某店面放置二台打鱼机，每台打鱼机同时可供八人用于购分（1000分／100元）下注“打鱼”。王某甲、王某乙、陈某等人先后在被告人经营的打鱼机上参与下注“打鱼”，被告人吴某甲先后共盈利7000元左右。瑞昌市公安局根据《娱乐场所管理条例》对涉案打鱼机进行认定，结论是：被告人吴某甲用于经营的二台打鱼机均具有赌博功能。
2015年1月19日吴某甲伙同他人吸毒，于同月21日被公安机关查获，瑞昌市公安局作出对吴某甲强制隔离戒毒二年的决定。同年3月初，吴某甲委托其家属向公安机关反映称吴某甲要陈述自己的犯罪行为，瑞昌市公安局民警遂到戒毒所提审吴某甲，被告人吴某甲陈述了前述二次租房放置打鱼机供人赌博的行为。侦查机关根据被告人提供的线索查扣了涉案打鱼机、追缴违法所得7000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人朱某、王某甲、王某乙、丁某、雷某、陈某、吴某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片、侦查机关出具的归案说明、追缴违法所得票据、常住人口信息表，电子游戏设备功能认定书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以盈利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博，违法所得数额较大，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲在被采取强制措施期间，主动如实供述侦查机关尚未掌握的开设赌场的罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人吴某甲的刑期自2015年4月30日起至2015年10月29日止）。
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄可欣
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第144号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴某某，男。2015年4月30日，因涉嫌犯开设赌场罪经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至10月、2014年5月至10月，被告人吴某某先后分别租用瑞昌市桂林办事处五里村1组村民丁某某、雷某某店面放置二台打鱼机，每台打鱼机同时可供八人用于购分（1000分/100元）下注“打鱼”。王某甲、王某乙、陈某某等人先后在被告人经营的打鱼机上参与下注“打鱼”，被告人吴某某先后共盈利7000元左右。瑞昌市公安局根据《娱乐场所管理条例》对涉案打鱼机进行认定，结论是：被告人吴某某用于经营的二台打鱼机均具有赌博功能。
2015年1月19日吴某某伙同他人吸毒，于同月21日被公安机关查获，瑞昌市公安局作出对吴某某强制隔离戒毒二年的决定。同年3月初，吴某某委托其家属向公安机关反映称吴某某要陈述自己的犯罪行为，瑞昌市公安局民警遂到戒毒所提审吴某某，被告人吴某某陈述了前述二次租房放置打鱼机供人赌博的行为。侦查机关根据被告人提供的线索查扣了涉案打鱼机、追缴违法所得7000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人朱某某、王某甲、王某乙、丁某某、雷某某、陈某某、吴某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片、侦查机关出具的归案说明、追缴违法所得票据、常住人口信息表，电子游戏设备功能认定书等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以盈利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博，违法所得数额较大，其行为构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某在被采取强制措施期间，主动如实供述侦查机关尚未掌握的开设赌场的罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2015年4月30日起至2015年10月29日止）。
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄可欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终272号
上诉人（原审原告）：王之本，男，1947年7月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人王之本诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王之本的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终272号上诉人（原审原告）：王之本，男，1947年7月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人王之本诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王之本的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1164号
罪犯程松帝，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月21日作出（2011）甬鄞刑初字第131号刑事判决，以罪犯程松帝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程松帝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程松帝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程松帝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程松帝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程松帝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十四日
代书 记员 何锦霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第460号
原告王英凯，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告孙岩，男，30岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理王英凯与被告孙岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英凯于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王英凯撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第460号
原告王英凯，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告孙岩，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理王英凯与被告孙岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英凯于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王英凯撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈福伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执629号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审205号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执629号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审205号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第330号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文
被告董文良
被告尹万民
被告吴洪岐
被告陈小平
被告李臣
被告王孝
被告王树起
被告关久成
被告吴凤平
被高田建新
原告围场农村商业银行诉被告董文良、尹万民、吴洪岐、陈小平、李臣、王孝、王树起、关久成、吴凤平、田建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林担任审判长，与审判员张倩影，人民陪审员国晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文，被告尹万民、吴洪岐、李臣、王树起、田建新到庭参加诉讼，被告董文良、陈小平、王孝、关久成、吴凤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2013年6月30日，被告董文良向我行借贷款400000.00元，用于包木材，约定此款2014年6月29日前还清，此款由尹万民、吴洪岐、陈小平、李臣、王孝、王树起、关久成、吴凤平、田建新进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。2014年保证人刘平归还本金48144.81元，利息10504.00元。贷款逾期后借款人及其他保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还剩余借款本金351855.19元，利息89537.60元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、借款人及配偶借款承诺书。
4、保证人及配偶担保承诺书。
5、保证合同。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告尹万民辩称，担保属实，但是这笔钱最初是2010年找我担保，2013年做的贷款延期，当时借款人和原告代理人找我，晚上8点左右在我家楼下让我签字，我只签了我的名，具体金额以及承诺书里的内容都不是我写的，并且现在有规定担保需要夫妻双方签字，我妻子并没有签字，我认为农村商业银行这样做手续不符合程序，担保不成立。另外，借款人借款后一直没有按月结息，原告应该及时找借款人和保证人，我们可以催促借款人还款，但是原告一直没有找我们，到现在借款人都找不到了才来找我们，我认为原告有一定的责任。
被告吴洪岐辩称，担保属实，但是这笔借款最初我们担保是50万，我想看最初借50万的合同。
被告李臣辩称，担保属实，是我签的字，当初我们担保时借款人有资产，有接近500多亩的林子，还有装载机，后期他的财产都没有了，农商行才起诉，要求担保人还款，当初借款人有财产的时候，农商行干嘛去了。
被告王树起辩称，担保是我签的字，借款人有资产，农商行早就应该让借款人偿还，现在借款人把资产多数都转移了，好像还有两片苗圃，应该先执行借款人的财产。
被告田建新辩称，担保属实，是我签的字，担保的时候董文良有资产，现在人不见面，如果法庭判决让我们还，我们要求先执行借款人的资产。
被告董文良、陈小平、王孝、关久成、吴凤平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月30日被告董文良因包木材向原告申请借贷款人民币400000.00元，由尹万民、吴洪岐、陈小平、李臣、王孝、王树起、关久成、吴凤平、田建新为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为400000.00元，借款使用期限自2013年6月30日起至2014年6月29日止，贷款利率为月息11.5‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金400000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告董文良借款后，未按约定偿还本金和利息，2014年12月10日保证人刘平代为偿还本金48144.81元，给付利息10504.00元，故原告对于已经承担了保证责任的保证人并未提起诉讼。
本院认为，被告董文良因包木材在2013年6月30日向原告借贷款400000.00元，此款已由保证人刘平代为偿还本金48144.81元，给付利息10504.00元，剩余本金351855.19元，利息89537.60元尚未偿还的事实清楚，证据充分，有被告董文良向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据及原、被告的陈述予以证实，借款事实足以认定，借款人负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.5‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2013年6月30日至2014年12月10日利息为89537.60元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告尹万民、吴洪岐、陈小平、李臣、王孝、王树起、关久成、吴凤平、田建新为董文良向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告董文良借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董文良在本判决生效后七日内偿还原告借款本金351855.19元，并支付利息89537.60元（利息结止到2014年12月10日），本息合计441392.79元。2014年12月11日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告尹万民、吴洪岐、陈小平、李臣、王孝、王树起、关久成、吴凤平、田建新对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人董文良追偿。
案件受理费7921.00元，保全费2727.00元，由被告董文良、尹万民、吴洪岐、陈小平、李臣、王孝、王树起、关久成、吴凤平、田建新共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 王俊林
审 判 员 张倩影
人民陪审员 国晓慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 岩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特613号
申请人：杜小梅，女，1990年10月4日出生，汉族，住四川省旺苍县化龙乡石川村3社**号。
申请人：许啸，男，1990年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇沙家埭村**号。
本院于2017年5月19日立案受理申请人杜小梅与申请人许啸关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月24日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人许啸应于2017年4月24日一次性支付申请人杜小梅因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失费等各项经济损失共计人民币8,500元。
二、申请人许啸因本起事故造成的车辆修理费1,200元，由其自行承担。
三、申请人杜小梅与申请人许啸之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜小梅与申请人许啸于2017年4月24日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年六月一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终112号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋绍建，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人宋绍建、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50876号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
宋绍建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人陈世忠作为一审被告之一，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3656号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，该行行长。
委托代理人：洪晓华，男，该行工作人员。
委托代理人：吴兵，男，该行工作人员。
被告:吴新仁，男，1972年10月9日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县�
被告:宋旭妹，女，1973年3月28日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告:扬州中航船务运输有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路99号。
法定代表人：刘文明，该公司董事长。
委托代理人：黄树明，男，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告吴新仁、宋旭妹、扬州中航船务运输有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪晓华到庭参加诉讼,被告吴新仁、宋旭妹、扬州中航船务运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吴新仁、宋旭妹立即归还所欠信用卡透支本金38927.39元，利息及滞纳金43895.66元（利息计算至2017年7月10日）�共计82823.05元，2017年7月10日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、被告扬州中航船务运输有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日，被告吴新仁向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年4月23日，被告吴新仁向原告申请50万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告宋旭妹向原告出具《共同还款承诺书》，被告中航公司出具《连带担保承诺函》。原告向被告发放了卡号为37×××52的牡丹信用卡一张。被告吴新仁在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。
被告吴新仁、宋旭妹、扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告吴新仁向原告申请办理牡丹信用卡，并向原告申请分期付款金额为50万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。原告向被告发放了卡号为37×××52的牡丹信用卡1张，并授信了50万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2012年3月27日，被告宋旭妹向原告出具《共同还款承诺书》一份。2012年3月10日，被告扬州中航船务运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》一份。截止2017年7月10日，被告吴新仁欠信用卡本金38927.39元，利息及滞纳金43895.66元，共计82823.05元。
本院认为，原告与被告吴新仁之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供信用卡后，被告吴新仁应按申请表和领用合约的约定偿还信用卡欠款。现被告吴新仁未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求其偿还欠款本金，并支付利息、滞纳金和杂费。被告宋旭妹、被告扬州中航船务运输有限公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《连带担保承诺函》，对被告吴新仁欠付的款项，被告宋旭妹应承担共同还款责任，被告扬州中航船务运输有限公司应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告吴新仁和宋旭妹共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金及被告扬州中航船务运输有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴新仁、宋旭妹、扬州中航船务运输有限公司�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新仁、宋旭妹于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金38927.39元，利息及滞纳金43895.66元，共计82823.05元，并承担透支本金38927.39元自2014年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；
二、被告扬州中航船务运输有限公司对上述款项承担连带给付责任;被告扬州中航船务运输有限公司承担连带给付责任后，有权�被告吴新仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，公告费600元，共计2471元，由被告吴新仁、宋旭妹负担，此款原告已垫付，由被告吴新仁、宋旭妹于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州中航船务运输有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1871元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 时 敏
人民陪审员 尤 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚兴云
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更112号
罪犯李启敦，男，1968年7月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李启敦因犯合同诈骗罪，武汉市汉南区人民法院于2014年8月20日作出（2014）鄂汉南刑初字第00047号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2014年4月23日起至2018年4月22日止），并处罚金一万元，继续追缴赃款172619元。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对李启敦减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李启敦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬、四次记功的奖励。2017年2月17日，李启敦缴纳罚金一万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李启敦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李启敦不积极退赃，对其减刑应从严掌握，执行机关报请对李启敦减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李启敦减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐少林
审判员 张少华
审判员 王兴无
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶 婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢298号
申请执行人：程梅红，女，汉族，1972年5月2日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：王宏军，男，汉族，1973年9月4日生，住址同上。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于程梅红、王宏军与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭际安，男，1957年08月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭际安信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,159.65元。原告诉称,被告彭际安系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,159.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初630号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人步某，无固定职业。2008年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处罚金人民币四千元；2009年3月18日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日；2010年2月25日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年8月17日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2012年8月31日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2016年8月2日因无证驾驶机动车，使用其他车辆的机动车号牌被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日。2016年8月17日被刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]573号起诉书指控被告人步某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人步某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日，被告人步某在烟台市芝罘区凤凰台南街47号楼下，采取撬车锁的手段盗窃失主姜某某的鲁Y×××××号长安牌面包车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币36250元。案发后，被盗车辆被追回并发还给失主。
上述事实，被告人步某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姜某某的陈述，被告人步某的供述，扣押及发还物品清单，辨认笔录，烟芝价认定[2016]25号价格认定结论书，机动车注册登记证书及发票，（2008）烟芝刑初字第288号刑事判决书，烟公芝（南山）决字[2009]第0433号公安行政处罚决定书，烟劳决字[2010]第91号劳动教养决定书，烟公芝决字[2012]00723号公安行政处罚决定书，烟劳决字[2012]第203号劳动教养决定书，烟公（交）行决字[2016]186号公安行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人步某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人步某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人步某历史上曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯同种罪名之罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人步某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物被追回并发还失主，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人步某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏 明 东
人民陪审员 祝 明 友
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李梦宵（代）
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初160号
原告郭有强。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告交口县强隆混凝土有限公司。地址：吕梁市交口县双池镇枣林村。
法定代表人丁金柱。
原告郭有强诉被告交口县强隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭有强、被告交口县强隆混凝土有限公司法定代表人丁金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事商品混凝土生产、销售的公司，2013年开始，我给被告公司提供沙子，2014年12月22日被告与我结算沙款，两年期间被告共欠我沙款358982元，当日被告给我出具欠据一支，并约定几个月后全部付清。但被告未完全履行付款义务，仅仅支付过120080元，至今尚欠238902元。后经我多次找被告催要剩余沙款，但被告都以各种理由推脱。为了维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法：1、判令被告立即支付沙款238902元，以及至款还清之日止的逾期付款滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，起诉公司没有异议。打欠条的过程我不清楚，原告确实给我送沙，但是双方没有合同，我知道欠原告钱，但是不知道欠多少。沙款应该是财务核算，我签字。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠款单，证明被告欠沙款事实；
3、被告营业执照、组织机构代码证、税收登记证，证明被告的身份，被告是私营企业，应由被告的法定代表人连带承担债务。
被告质证认为，证据1，没有异议；
证据2，有异议，欠款数额我不清楚，我也不清楚打欠条的过程，欠款单上的章是我们的章；
证据3，认可，我们公司还存在，但是不运营了，也不年检了。
被告在举证期限内未提交证据。
经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2013年开始，被告交口县强隆混凝土有限公司向原告购买沙子，2014年12月22日，被告就2013年、2014年所欠沙款向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭有强叁拾伍元捌仟玖百捌拾贰元整（358982），2014年12月22日”，并盖有“交口县强隆混凝土有限公司财务专用章”，双方无付款期限约定。至开庭之日，被告给付原告沙款120080元。
本院认为，被告交口县强隆混凝土有限公司购买了原告郭有强的沙子并出具欠条，买卖合同成立，被告理应对剩余沙款负清偿责任。原告郭有强口头要求被告股东丁金柱承担连带责任，但并未将其列为被告，故对原告要求丁金柱承担责任的诉请不予处理。因双方无付款期限约定，原告主张滞纳金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告交口县强隆混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭有强清偿沙款238902元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4880元，由被告交口县强隆混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 马海燕
人民陪审员 康春明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史 政
?
?
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢65号
被执行人陈秀梅，女，身份证号码140211196410070828。
被执行人云峰，男，身份证号码140211198603100877。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城刑初字第353号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈秀梅银行存款六千元和云峰银行存款八千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雅玲
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初232号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年5月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市东城区。2014年12月30日因吸食冰毒被永城市公安局行政拘留十日，2015年9月17日因吸食冰毒被永城市公安局行政拘留十五日，2015年9月24日因吸食冰毒被永城市公安局社区戒毒三年，2015年12月20日因多次吸食冰毒被永城市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日被永城市公安局刑事拘留，2016年11月2日被永城市公安局执监视居住，2017年2月8日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]59号起诉书，指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、黄一鹤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年2月21日晚上，被告人朱某某在永城市东城区维也纳精品酒店8703房间，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2015年9月上旬，被告人朱某某先后两次在永城市东城区体育馆北侧欧亚路辅路其大众CC轿车内，容留彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议,并有现场检测报告书，证人张某、彭某的证言，前科查询说明、行政处罚材料、被告人户籍证明等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年四月十四日
书记员 岳晓丹
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执恢32号
申请执行人泾川县农村信用合作联社，住所地泾川县城关镇北新街六号。
法定代表人王玺原，任理事长职务。
被执行人孙广义，男，汉族，生于1965年3月26日，甘肃省泾川县人。
被执行人甘肃创新担保有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人王梅，创新商贸集团总经理助理。
本院在执行申请执行人泾川县农村信用合作联社与被执行人孙广义、甘肃创新担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泾川县农村信用合作联社撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）泾民初字第424号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年九月二十三日
书记员 任海丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8134号
申请人：李丽，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人李丽与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人李丽违约金人民币31,288元。申请人李丽于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司31,288元的银行存款或房屋等等值财产。申请人李丽等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下31,288元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）332元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00363号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787,799,809号
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：邵小兵，职业不明。
被告：陈月定，职业不明。
被告：陈建斌，职业不明。
被告：黄琳芳，职业不明。
被告：金开丁，职业不明。
被告：潘丽君，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告邵小兵、陈月定、陈建斌、黄琳芳、金开丁、潘丽君金融借款合同纠纷一案,原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告邵小兵、陈月定归还原告借款本金49205.68元，支付计算至2015年8月26日的罚息6764.38元，其后的罚息支付至实际履行之日止；2.被告邵小兵、陈月定支付原告为实现债权的律师代理费3300元；3.被告对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求第二项为被告邵小兵、陈月定支付原告为实现债权的律师代理费3000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月29日至2014年10月24日。
二、借款金额：被告邵小兵向原告借款50000元，被告陈月定为共同借款人
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年10月29日。
五、借款用途：购买饲料。
六、担保情况：被告陈建斌、邵小兵、金开丁组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，被告黄琳芳、陈月定、潘丽君出具承诺书，承诺分别与被告陈建斌、邵小兵、金开丁共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告陈建斌、邵小兵、金开丁对外提供的保证担保责任。
七、还款方式及期限：到期日2014年10月24日，按月付息，到期还本，每月还款日以还款计划表为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月26日，尚欠借款本金49205.68元，罚息6764.38元。
十、其他相关事实：因联保体任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；原告为实现债权已支付律师费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》三份、借款凭证、个人账户明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邵小兵、陈月定归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金49205.68元，支付罚息6764.38元，并支付自2015年8月27日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵小兵、陈月定偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈建斌、黄琳芳、金开丁、潘丽君对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈建斌、黄琳芳、金开丁、潘丽君承担保证责任后有权向被告邵小兵、陈月定追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1274元、公告费650元，合计1924元，由被告邵小兵、陈月定、陈建斌、黄琳芳、金开丁、潘丽君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02136号
原告朱纯德，农民。
被告董明长，农民。
本院在审理原告朱纯德诉被告董明长身体权纠纷一案中，原告朱纯德于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱纯德撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判员 尹泓
二〇一五年七月二十二日
书记员 张谦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6323号
原告：金跃庭，男，1977年7月27日出生，汉族人，住青田县。
委托代理人（特别授权）：梁娇娇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告金跃庭与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告金跃庭的委托代理人梁娇娇到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区公用事业管理所、浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃庭诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币15170元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬15170元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币15170元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为15170元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：�告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款15170元，有工资表�徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬15170元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告金跃庭劳动报酬15170元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告金跃庭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 朱海峰
�民陪审员吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 何 烨