湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初951号
原告：钟树华，男，1950年1月26日生.
原告：李运花，女，1949年1月7日生.
原告：刘仁香，女，1970年1月10日生.
原告：钟佳，男，1995年4月21日生.
原告：钟鸿杰，男，2001年2月28日生.
原告：钟艺杰，男，2002年9月29日生.
上列原告钟鸿杰、钟艺杰的法定代理人：刘仁香，系原
告钟鸿杰、钟艺杰之母。
以上六原告的委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师
事务所律师（特别授权）。
被告：农银人寿保险股份有限公司湖南分公司.
负责人：陈莉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾辉，男，1991年9月10日生.
委托诉讼代理人：倪津，湖南森力律师事务所律师（一
般授权）。
原告钟树华、李运花、刘仁香、钟佳、钟鸿杰、钟艺杰与被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称农银保险湖南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁香及其六原告的委托诉讼代理人刘仁儒，被告农银保险湖南分公司的委托诉讼代理人曾辉、倪津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树华、李运花、刘仁香、钟佳、钟鸿杰、钟艺杰共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付六原告在钟科平生前投保的农银智盈天下终身寿险（万能型）的保险金8万元、农银祥瑞意外伤害保险的保险金10万元，共计18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，投保人钟科平在被告农银保险湖南分公司设立的耒阳市神龙路3号3楼服务网点（代理人龙元玉处）分别投保了农银智盈天下终身寿险（万能型），保险期间：终身；交费期间：10年；保险费：4000元；保险金额：8万元。农银爱相守重大疾病保险，保险期间：至65岁；交费期间：10年；保险费：2520元；保险金额：10万元。农银祥瑞意外伤害保险，保险期间：1年；交费期间：1年；保险费：160元；保险金额：10万元。钟科平向被告交保险费共计为6680元。保险合同号为201643040210005350，投保人及被保险人为钟科平，受益人为法定，交费频率为年交，保险合同成立及生效日为2016年9月1日。2016年9月6日13时55分许，投保人钟科平驾驶湘D878**三轮车沿107国道由南往北行驶至1868路段时发生多车追尾相撞，造成钟科平当场死亡的交通事故。本次交通事故经耒阳市交警大队交通事故认定书认定钟科平无责任。嗣后，原告作为身故保险金法定受益人，向被告申请保险金理赔未果。为维护原告的合法权益，特请法院支持原告的诉讼请求。
被告农银保险湖南分公司辩称，被告严格按照保险法律法规的规定，在订立合同时已经在投保书、产品说明书及其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。之后钟科平作为投保人及被保险人在相关文书上签字确认，认可保险人履行了说明、提示义务。保险合同已生效，双方应当全面履行合同义务。钟科平作为完全民事行为能力人应能预见相应事故风险,在充分了解保险合同内容的前提下，其不顾国家法律法规持E类驾驶证驾驶机动车在国道上非法驾驶，加重了保险人责任，违反了合同义务，是悲剧发生的重要原因。机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷系完全不同的法律关系，本案为保险合同纠纷，涉及的违约责任应采用严格责任原则，只要当事人有违约行为,没有法定的或约定的抗辩事由,就应承担违约责任。综上，钟科平违反《道路交通安全法》的规定，非法驾驶机动车属于保险免责情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
六原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1，保险合同，以证明钟科平于2016年8月31日在被告处投保，险种为农银智盈天下终身寿险（万能型）、农银祥瑞意外伤害保险等，保险合同生效日为2016年9月1日。钟科平发生身亡的意外事故在保险期间，被告应承担赔偿责任。
证据2，《道路交通事故认定书》，以证明钟科平是因道路交通事故造成身亡，钟科平准驾不符的交通违法行为与交通事故无因果关系，不负此事故的责任。
证据3,户口注销证明、常住人口登记卡、身份证、耒阳市小水镇江波村村委会证明、（2016）湘0481民初2178号民事判决书，以证明钟科平因死亡其户口已被注销，原告钟树华、李运花、刘仁香、钟佳、钟鸿杰、钟艺杰均为钟科平的法定继承人及六原告的诉讼主体资格。
证据4，证人龙元玉出庭作证的证言，以证明钟科平向被告投保的事实经过，保险推销员即证人在钟科平投保时未对免责条款进行提示说明，而是将保险合同交给投保人钟科平带回家去慢慢看，且有十天的犹豫期。
原告提供的上述证据1-4，经庭审质证，被告的质证意见是:对证据1-3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据4有异议，理由是：证人虽然是被告的保险代理人，但其与原告刘仁香是同学，有利害关系，证人回答问题模糊不清，语言不确定，其证言不足以采信。
被告为支持其辩解意见，提供了以下证据：
证据1，产品说明书；
证据2，个人人身保险投保书；
证据3，个人保险投保提示书；
证据4，保险合同签收回执；
上述证据1-4，以证明在钟科平投保时被告对保险免责条款履行了提示、说明义务，且钟科平签字认可，合同成立。
被告提供的上述证据1-4，经庭审质证，原告的质证意见是:对证据1-4的真实性无异议，但证据1-3是钟科平在2016年8月31日签的字，签字的当日保险代理人龙元玉并没有将保险合同交给钟科平,而是在2016年9月4日才送达给钟科平的，因该险种有十天的犹豫期,其让钟科平带回家慢慢看，由此不能证明被告在原告投保时就免责条款向原告进行了充分提示和说明。
对于六原告提供的证据1-4，被告提供的证据1-4，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，双方提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
经审理查明，2016年8月31日，投保人钟科平在被告农银保险湖南分公司设立在耒阳市的服务网点分别投保了农银智盈天下终身寿险（万能型），保险期间：终身；交费期间：10年；基本保险金额：8万元；保险费：4000元。农银爱相守重大疾病保险，保险期间：至65岁；交费期间：10年；基本保险金额：10万元；保险费：2520元。农银祥瑞意外伤害保险，保险期间：1年；交费期间：1年；基本保险金额：10万元；保险费：160元。首期保险费合计为6680元。保险合同号为201643040210005350，保险合同成立及生效日为2016年9月1日。保险单载明，投保人和被保险人为钟科平，身故保险金受益人为法定，交费频率为年交。当日，投保人钟科平向被告交付了首期保险费6680元,且被告向钟科平出具了保险费专用收据。2016年9月4日，投保人钟科平收到被告方保险代理人龙元玉送达的保险合同。2016年9月6日13时55分许，黄生云驾驶鄂HI89**号重型半挂牵引车、鄂HI6**号重型罐式半挂车空载，沿国道107由北往南方向行驶，途经1868公里路段，与同方向肖小明驾驶的湘D8BM**小型客车及汤映林驾驶的湘D911**小车连环追尾相撞，并失控驶入左道内与相对方向钟科平驾驶的湘D878**三轮摩托车相撞，造成四车受损，肖小明等6人不同程度受伤，钟科平当场死亡的交通事故。2016年9月12日，耒阳市公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》，对本次交通事故进行了责任认定，认定黄生云负此事故的全部责任，钟科平虽准驾不符，但与交通事故无因果关系，不负此事故的责任。此后，六原告作为涉案保险合同身故保险金的法定受益人，向被告申请保险金理赔未果，遂诉至本院。
本院认为，钟科平与被告之间的保险合同成立，签订保险合同的相对人应当按照保险合同约定和保险法的相关规定，全面履行自己的义务。本案中，钟科平按约向被告履行了交付保险费的义务，且钟科平投保的农银智盈天下终身寿险（万能型）和农银祥瑞意外伤害保险均在保险合同约定的保险期间内，而钟科平因交通事故意外死亡，六原告作为钟科平的法定继承人符合涉案保险合同约定的法定受益人，其向被告申请保险理赔理由正当，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。六原告诉请被告赔付在钟科平生前投保的农银智盈天下终身寿险（万能型）的保险金8万元、农银祥瑞意外伤害保险的保险金10万元，共计18万元,有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称钟科平生前持E类驾驶证驾驶机动车属准驾不符，其在国道上非法驾驶违反了《道路交通安全法》的相关规定，按照保险合同条款的约定属于保险免责情形，被告不应承担保险责任。对此，涉案保险条款系被告方提供的格式合同，在合同解释上应当秉持对提供合同一方较为严格的原则。结合本案证据分析，投保人钟科平交付保险费时间为2016年8月31日，保险合同成立及生效日为2016年9月1日,钟科平收到被告方保险代理人龙元玉送达的保险合同为2016年9月4日。可见，钟科平是在涉案保险合同生效后才收到被告方的保险合同文本，由此足以说明被告方在与钟科平签订保险合同时,对保险合同中的免责条款未向钟科平履行提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告以钟科平准驾不符,非法驾驶属免责情形而拒绝向六原告赔付保险金的抗辩理由,本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内赔付原告钟树华、李运花、刘仁香、钟佳、钟鸿杰、钟艺杰保险金共计18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告农银人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小林
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 邓承凤
二〇一七年七月五日
代理书记员 王露淇