wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执994号
申请执行人：胡永华，男，汉族，1962年1月15日生，住南通市崇川区。
被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。
负责人保建泉，系该厂经理。
被执行人：沈东林，男，汉族，1961年12月12日生，住南通市港闸区。
申请执行人胡永华与被执行人南通市三吉链罩厂、沈东林民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日作出的（2016）苏0611民初742号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告南通市三吉链罩厂、沈东林结欠原告胡永华借款本息合计人民币106万元，由二被告于2016年7月30日前一次性偿付原告。案件受理费7083元,被告南通市三吉链罩厂自愿负担。因被执行人未履行该判决的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院轮候冻结被执行人南通市三吉链罩厂拆迁款，扣划被执行人沈东林银行存款10000元。申请执行人与被执行人沈东林协商一致待被执行人南通市三吉链罩厂拆迁款分配后再达成协议。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结，现已强制执行到位为10000元，未执行到位1057083元及以后产生的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人其他无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封、扣划回执，谈话笔录、申请书等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人拆迁款及银行存款进行了冻结、扣划，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 帅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第153-2号
申请执行人南京德盈置业有限公司，住所地在南京市雨花台区应天大街619号。
法定代表人袁家保，该公司董事长。
委托代理人王桂滨，江苏锋行律师事务所律师。
委托代理人王璇，�苏锋行律师事务所律师。
被执行人南京恒鹏科技投资有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路130号。
法定代表人徐良，该公司总经理。
被执行人宁小平，男，汉族，1968年2月7日生。
被执行人王小亭，男，汉族，1957年6月6日生。
南京德盈置业有限公司（以下简称德盈公司）与南京恒鹏科技投资有限公司（以下简称恒鹏公司）、宁小平、王小亭借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2013）宁商初字第203号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、恒鹏公司自判决生效之日起十日内偿还德盈公司借款本金6398万元，并支付利息（自2011年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、宁小平对恒鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；三、王小亭对恒鹏公司的上述债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人恒鹏公司、宁小平、王小亭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，因无人签收而退回。本院依职权对被执行人恒鹏公司、宁小平、王小亭的财产情况进行调查，现查明，本院在诉讼中未采取保全措施，无保全财产在案可供执行；被执行人宁小平名下有位于本市秦淮区石鼓路100号-21801室的房地产，该房产已设立抵押，抵押金额为250万元，且已被多家法院在先查封，本院依法予以轮候查封；被执行人宁小平持有江苏雨微信息科技有限公司14000万元的股权、王小亭持有南京雨花电信工程有限公司1165.45万元的股权，本院依法在工商登记机关办理了上述股权的冻结手续。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人德盈公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并不申请对上述股权进行处置。根据申请执行人德盈公司的申请，本院依法查封王小亭配偶李美琴名下位于上海市吴中路633弄87号701室、上海市长宁路129号16层C室的房地产，李美琴向本院提出异议，本院于2015年11月16日作出（2015）宁执异字第95号执行裁定，驳回李美琴的异议。李美琴不服该裁定，向本院提起异议之诉，现案件在审理过程中。申请执行人德盈公司以异议之诉审理期限较长为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人恒鹏公司、宁小平、王小亭纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�请执行人享有的债权依法受法律保护，且有权处分自己的民事权利和诉讼权利，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人德盈公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。待今后发现被执行人其他可供执行财产或查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第203号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3012-1号
原告史占民，男，1967年12月18日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告史占民与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告史占民于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史占民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告史占民负担。
审 判 员 申红旗
二〇一五年一月七日
代理书记员 商玉莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第247号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：赵龙祥。
被告：周东英。
被告：赵礼庆。
被告：赵龙录。
被告：孙福国。
本院在审理原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告赵龙祥、周东英、赵礼庆、赵龙录、孙福国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1093元，保全费663元，合计1756元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 琦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01460号
原告肖岳珊，女，汉族。
被告方阶清，男，汉族.
被告何秋琼，女，汉族.
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师
原告肖岳珊诉被告方阶清、何秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2014年11月14日公开开庭进行了�理。原告、被告何秋琼及二被告委托代理人翟喜玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日被告方阶清以承包山林为由找原告借款5万元，约定月息2分，并出具借条，后经多次找被告未偿还此款，为此诉来法院要求被告立即偿还本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
身份证一份证明原告的身份情况。
借条一份证明被告2013年3月28日向原告借款5万元，月息2分。
被告辩称，原告是方阶清同学的朋友。当时，因承包山林需要资金，向原告借款5万元，并约定月息2分，利息已还1.2万元截止2014年3月28日，目前经济困难，只能慢慢还。
本院对被告无异议的原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，被告方阶清、何秋琼系夫妻关系，原告肖岳珊与被告方阶清是朋友关系，2013年3月28日被告肖岳珊以承包山林为由，向原告借款5万元，�向原告出具借条，约定月息2分；被告已偿还截止2014年3月28日止的利息1.2万元，原告多次找被告还款，后联系不上被告方阶清，为此原告起诉至法院要求被告还款。
借款5万元利息从2014年3月28至2014年11月28日以月息2分计算为8000元。
本院认为，被告方阶清向原告肖岳珊借款，出具了借条，并约定利息，其不按约定付款，是违约行为，应负还款之责；被告何秋琼作为被告方阶清的妻子，其与被告方阶清夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应负清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告方阶清、被告何秋琼于判决生效后十日内偿还原告肖岳珊借款50000元，利息8000元以及从2014年11月28日起至借款清偿日约定利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛昊飞
二〇一四年十二月一日
书记员 石小明
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第169-1号
申请执行人：王治全，男，汉族，1961年3月2日出生，住新疆莎车县亚喀艾日克乡10村4组。
被执行人：图尔迪•图尔荪，男，维吾尔族，1987年9月10日出生，现被刑事判决在监狱里服刑中。
被执行人：艾麦提•麦麦提，男，维吾尔族，1991年8月1日出生，现被刑事判决在监狱里徒服刑中。
本院2015年10月12日作出的（2015）喀中刑初字第300号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人图尔迪•图尔荪、艾麦提•麦麦提赔偿申请执行人王治全赔偿金21590元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年11月17日，申请执行人向本院申请强制执行，2015年11月24日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）喀中刑初字第300号刑事附带民事判决书本次执行程序终结，本案标的21590元，未结标的21590元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 苗 淼
代理审判员 ：安外尔麦图迪
代理审判员 ： 包 汉 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ： 王 志 伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第728号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行。
组织机构代码：10384543-6。
负责人：李金堂，行长。
委托代理人：陈运宽，天津农村商业银行股份有限公司西青精武支行职员。
被告：刘树江，男，1951年10月5日出生，汉族。
被告：徐召斌，男，1959年10月1日出生，汉族。
被告：徐天树，男，1951年9月24日出生，汉族。
被告：天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会。
组织机构代码：K0032123-X。
负责人：徐延全，该村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称农商行西青支行）诉被告刘树江、徐召斌、徐天树、天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会（以下简称小卞庄村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年9月1日、2014年9月10日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行西青支行委托代理人陈运宽于被告刘树江、徐召斌、徐天树、小卞庄村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行西青支行诉称：原告分别与被告刘树江、徐召斌、徐天树于2013年3月30日签订个人借款合同和个人贷款保证合同，合同约定，被告刘树江向原告借款250000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月25日止，按季结息，到期利随本清，被告徐召斌、徐天树承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款。截至2014年5月20日，被告刘树江尚欠原告借款本金250000元、利息15966.67元。请求人民法院依法判令：四被告连带偿还所欠原告借款本金250000元、利息15966.67元（截至2014年5月20日）及至还清本金为止的利息；诉讼费用由四被告承担。
被告刘树江辩称：其于2008年8月6日向原告借款250000元，直接用于偿还被告小卞庄村民委员会向原告所借之款，其并未实际取得借款，不同意承担还款责任。
被告徐召斌、徐天树辩称：担保事实存在，但其不应承担连带责任。
被告小卞庄村民委员会辩称：同意承担还款责任。
经审理查明：原告与被告刘树江于2013年3月30日签订《个人借款合同》，同日原告分别与被告徐召斌、徐天树签订《个人贷款保证合同》，合同约定，被告刘树江向原告借款250000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月25日止，按季结息，到期利随本清，被告徐召斌、徐天树承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘树江提供借款。截至2014年5月20日，被告刘树江尚欠原告借款本金250000元、利息15966.67元。
另查，被告刘树江于2008年8月6日向原告借款250000元，本次借款系第五次以新贷偿还旧贷所形成。四被告主张，2008年8月6日的借款直接用于偿还被告小卞庄村民委员会向原告的借款，被告刘树江未实际取得借款。原告提供2008年8月6日借据一张，该借据中有被告刘树江签字，主张对四被告所述不知情，2008年8月6日的借款已经给付被告刘树江，后被告小卞庄村民委员会确认由其使用了借款并自愿承担还款责任，原告同意被告刘树江与被告小卞庄村民委员共同还款。
2013年5月24日，天津农村商业银行股份有限公司西青支行变更名称为天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告刘树江签订的《个人借款合同》及原告分别与被告徐召斌、徐天树签订的《个人贷款保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告刘树江提供了借款，被告刘树江未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，被告徐召斌、徐天树承担连带责任。被告刘树江已在2008年8月6日的借据上签字，能够证明被告刘树江已取得借款。被告小卞庄村民委员会确认由其使用了借款，自愿承担还款责任，本院准予。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘树江、天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行借款本金250000元、利息15966.67元（截至2014年5月20日）及自2014年5月21日至还清本金为止按合同约定计算的利息。
二、被告徐召斌、徐天树对上述还款承担连带责任，承担责任后有权向被告刘树江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告刘树江、天津市西青区精武镇小卞庄村民委员会负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院，被告徐召斌、徐天树承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00737号
申请执行人：吕善明。
申请执行人：伍华彪，职工。
本院在执行吕善明与伍华彪民间借贷纠纷一案中，被执行人伍华彪应支付借款20000元及利息。执行中查明被执行人伍华彪无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00304号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6587号
罪犯陈继勇，男，1976年11月3日出生于云南省昭通县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2011年8月2日作出（2011）翔刑初字第173号刑事判决，以被告人陈继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；责令退赔被害人经济损失人民币20100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈继勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈继勇的减刑建议，符合法律规定。但该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继勇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯舒妍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01525号
原告：沈某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：徐某某，女，汉族，住安徽省无为县。
原告沈某甲与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
沈某甲诉称：沈某甲、徐某某于2013年8月21日经法院调解离婚，约定婚生子沈某乙由沈某甲抚养，徐某某每月承担400元抚养费。由于沈某乙为自闭症患儿，现正进行康复培训，其中大部分是自费培训。沈某甲诉求徐某某支付每月子女抚养费1500元，每年按10%增长，并承担康复培训费86360元及护理费36000元。
本院认为：增加子女抚养费，应以其子女为原告提起诉讼，沈某甲为本案不适格原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告沈某甲的起诉。
案件受理费80元，退还原告沈某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一四年八月十九日
书记员 汪美丽
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第66号
申请人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
被执行人苗会生，
被执行人陈爱军，
本院在执行邢台县农村信用合作联社与苗会生、陈爱军合同纠纷一案中，申请人邢台县农村信用合作联社不能提供被执行人苗会生、陈爱军有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年六月十日
书记员 郝 冉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6389号
原告：巴州天和混凝土搅拌有限责任公司。
社会统一信用代码：652801050050360，住所地：库尔勒市迎宾路东侧前进路。
法定代表人：周子方，职务：董事长。
身份证号码：×××。
被告：江苏汉中建设集团有限公司。
社会统一信用代码：×××，住所地：徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号2层。
法定代表人：杨辉，职务：董事长。
身份证号码：×××。
被告：新疆中胜房地产开发有限公司。
社会统一信用代码：×××，住所地：库尔勒市迎宾路东侧合和家园5栋门面5-1号。
法定代表人：房胜利，职务：董事长。
身份证号码：×××。
本院在审理原告巴州天和混凝土搅拌有限责任公司与被告江苏汉中建设集团有限公司、新疆中胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州天和混凝土搅拌有限责任公司撤回起诉。
本案受理费31440元，减半收取，由原告负担。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 谈 洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 维
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第2号
原告崔学银，男。
委托代理人牛万岩、芦军，南阳市卧龙区法律援助中心法律工作者。
被告张玉典，男。
被告季宗付，男。
被告王新华（又名王付华），男。
上述三被告委托代理人王汉林，男。
原告崔学银与三被告张玉典、季宗付、王新华（又名王付华）劳务费纠纷一案，原告崔学银于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告崔学银及其委托代理人牛万岩、芦军，被告张玉典、季宗付、王新华及三被告委托代理人王汉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学银诉称，2010年我带领工人在三被告承包的蒲山镇黄渠河移民点施工，双方约定三被告在工程完工后支付工资，但工程完工后，三被告以各种理由拒绝支付我的工资。经我多次催要后，2013年2月5日，三被告出具了拖欠工资的欠款条，至今三被告尚未支付欠款。现提起诉讼，要求判令三被告立即支付拖欠原告的工资5536元整。
三被告张玉典、季宗付、王新华辩称，对欠条的真实性无异议，但是对欠条内容存在争议，2012年11月份，秦本太的2800元工钱转到了原告的欠条中。
经审理查明，2010年，原告崔学银带领工人在三被告张玉典、季宗付、王新华（又名王付华）承包的蒲山镇黄渠河移民点施工，双方约定三被告在工程完工后支付工资。2013年2月5日，三被告向原告崔学银出具了拖欠工资的欠款条，内容为“2013年2月5日今欠崔学银人民币伍仟伍佰叁拾陆元￥5536附注王付华张玉典季宗付”。现原告崔学银以三被告尚欠劳务费5536元整为由诉至本院。
以上事实，由原被告双方的陈述，原告提交的欠条，被告提供的证人证言及本院2014年1月24日的调查笔录等予以认定，并记录在卷。
本院认为，三被告欠原告的劳务费，并出具了欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系。作为债务人，应当按照约定及时偿付欠款。本案中，三被告在出具欠条之后未履行还款义务，已构成违约。现原告起诉要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告辩称欠条中有2800元是从秦本太转来的工资，因与本案不是同一法律关系，其辩称理由本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，三被告张玉典、季宗付、王新华（又名王付华）向原告崔学银偿还欠款5536元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚 远
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第323号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海市张江支公司。
被上诉人（原审原告）周口市鸿远汽车运输有限公司。
原审被告上海鸿铭物流有限公司。
上诉人太平财产保险有限公司上海市张江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司上海市张江支公司的委托代理人夏明明，被上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司的委托代理人张黎俊到庭参加诉讼。原审被告上海鸿铭物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月20日7时许，上海鸿铭物流有限公司的驾驶员驾驶沪BG01**／沪E95**挂机动车在上海市浦东新区S20内圈由北向南行驶至华夏加油站时，该车车头撞击前方同车道内停放的、周口市鸿远汽车运输有限公司所有的豫PZ00**／豫P5W**挂机动车的车尾，豫PZ00**／豫P5W**挂机动车车头又撞击前方停于加油站内的鲁RB26**／鲁RY2**挂机动车的车尾，鲁RB26**／鲁RY2**挂机动车车头又撞击前方的豫P286**／豫PD5**挂机动车车尾，造成人伤、车损的交通事故。经警方认定，周口市鸿远汽车运输有限公司的驾驶员负次责，上海鸿铭物流有限公司的驾驶员负主责，其余车辆无责。
原审中，周口市鸿远汽车运输有限公司请求法院判令太平财产保险有限公司上海市张江支公司、上海鸿铭物流有限公司赔偿其车辆损失费人民币（下同）129，757.80元，要求上述费用由太平财产保险有限公司上海市张江支公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由上海鸿铭物流有限公司承担赔偿责任。
上海鸿铭物流有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车向太平财产保险有限公司上海市张江支公司投保交强险、商业三者险（1，000，000元，不计免赔率）。
太平财产保险有限公司上海市张江支公司辩称，由于当时周口市鸿远汽车运输有限公司不配合，所以无法定损，要求其提供照片。
原审法院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成周口市鸿远汽车运输有限公司的财产损失，应由太平财产保险有限公司上海市张江支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。周口市鸿远汽车运输有限公司对本次交通事故中的另外两辆无责车辆所属保险公司应赔偿的无责部分款项表示放弃，与法无悖，可予准许。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司上海市张江支公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿周口市鸿远汽车运输有限公司财产损害赔偿额（车辆修理费172，314元）中的4，000元；二、太平财产保险有限公司上海市张江支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿周口市鸿远汽车运输有限公司施救费6，940元中的4，158元、财产损害赔偿额中的117，539.80元，合计121，697.80元；三、上海鸿铭物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周口市鸿远汽车运输有限公司评估费3，080元、施救费700元，合计3，780元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，895元，减半收取计1，447.50元，由上海鸿铭物流有限公司负担。
太平财产保险有限公司上海市张江支公司不服该判决，向本院提起上诉称：其无法确认车辆损坏与交通事故之间的因果关系，要求被上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司提供车辆损坏情况的照片，如被上诉人无法证明车辆损坏的实际情况以及与交通事故之间的因果关系，请求二审法院改判驳回其原审诉讼请求。
被上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司辩称：车辆的实际损害经过第三方评估机构的评估，其可以提供车辆受损后的照片，请求二审法院维持原判。
原审被告上海鸿铭物流有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人周口市鸿远汽车运输有限公司在原审中提供了道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表等证据，证明其车辆确实因交通事故受损以及车辆的实际损失。上诉人太平财产保险有限公司上海市张江支公司对此予以否认，但其未能提供充分的证据反驳对方的诉讼请求所依据的事实。故本院对于上诉人的上诉主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，889元，由上诉人太平财产保险有限公司上海市张江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2713号
上诉人（原审被告）：陈绍敏，住所地广州市海珠区。
被上诉人：（原审原告）广州衡久建材有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人高均益。
委托代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
原审被告：卢燕翔，住所地江西赣州市宁都县。
上诉人陈绍敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第86-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈绍敏上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地并非广州市海珠区，侵权行为人也并非上诉人，上诉人只是原审被告申请诉讼保全时的财产担保人，非本案的适格被告，本案的唯一被告应当为原审被告卢燕翔。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至赣州市宁都县或者其他有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为原审被告的住所地在广州市海珠区翠城北街1号601房，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3030号
原告马冠朝，男，汉族，退休教师，住聊城市东昌府区。
原告周磊，女，汉族，退休干部，住址同上。
以上二原告共同委托代理人王辉，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市东昌西路142号。
法定代表人肖传振，总经理。
原告马冠朝、周磊与被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（以下简称鲁某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冠朝、周磊共同委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告鲁某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月22日至2014年11月14日，原告陆续分28笔出借给被告905000元，双方约定借款年利率为6.3%、5.58%。因被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款905000元、利息10万元。
被告未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年10月19日至2014年12月2日，鲁某公司共出具收款收据28张，收据上面均加盖了鲁某公司财务专用章及经手人路茂森的印章，项目为预收购房款，缴款人为马冠朝的12笔，计款56.5万元，包括：1、时间2011年11月15日，金额70000元，年利率6.3%；2、时间2012年5月25日，金额30000元，年利率6.3%；3、时间2012年8月22日，金额10000元，年利率6.3%；4、时间2012年10月17日，金额10000元，年利率6.3%；5、时间2012年12月25日，金额10000元，年利率6.3%；6、时间2013年3月12日，金额20000元，年利率6.3%；7、时间2013年9月11日，金额35000元，年利率6.3%；8、时间2013年12月10日，金额30000元，年利率6.3%；9、时间2014年3月25日，金额20000元，年利率6.3%；10、时间2014年5月14日，金额40000元，年利率6.3%；11、时间2014年9月11日，金额40000元，年利率6.3%；12、时间2014年11月14日，金额250000元，年利率6.3%。缴款人为周磊的16笔，计款34万元，包括：1、时间2009年10月19日，金额10000元，年利率5.58%；2、时间2010年10月13日，金额10000元，年利率5.58%；3、时间2011年9月22日，金额10000元，年利率6.3%；4、；时间2012年2月1日，金额10000元，年利率6.3%；5、时间2012年2月13日，金额25000元，年利率6.3%；6、时间2012年6月14日，金额20000元，年利率6.3%；7、时间2012年9月12日，金额10000元，年利率6.3%；8、时间2012年11月22日，金额30000元，年利率6.3%；9、时间2013年1月17日，金额20000元，年利率6.3%；10、时间2013年3月29日，金额20000元，年利率6.3%；11、时间2013年6月14日，金额15000元，年利率6.3%；12、时间2013年10月15日，金额10000元，年利率6.3%；13、时间2013年11月13日，金额10000元，年利率6.3%；14、时间2014年2月19日，金额30000元，年利率6.3%；15、时间2014年2月20日，金额10000元，年利率6.3%；16、时间2014年12月2日，金额100000元，年利率6.3%。计算至2015年12月31日，上述出借款的全部利息为124872.12元。
马冠朝与周磊是夫妻关系。庭审中，原告称收据上写的预收购房款与实际不符，自己从未与鲁某公司签订过购房合同，也未有过在鲁某公司购房的意向，双方约定的就是借款，原告向被告支付借款，被告按约定的借款利率支付利息。以上借款系原告在银行取出后，以现金方式支付给被告的。
因二原告申请，法院依法裁定查封了被告的部分财产，二原告因此支出财产保全费5000元。
以上事实有收据、中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行存（取）款凭条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告鲁某公司既未到庭应诉，也未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。
鲁某公司向二原告出具的收据记载收到二原告款项90.5万元，与二原告在银行取款的时间相吻合，且收据上明确约定了利率，显然可以排除是原告向某公司偿还款项的可能。收据记载的时间跨度达五年之久，原告既未与被告签订房屋买卖合同，也不实际从被告处得到房屋，且原告称不具有购买被告房屋的意向，故原告所陈述的收据上记载款项名为预收购房款实为借款，应予采信。综上，应认定原、被告之间存在实际的借贷关系。二原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。
原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，可作为计算借款利息的依据。二原告主张的10万元的借款利息，不超过计算至本判决确定的还款之日被告按约定应支付的利息数额，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内偿还原告马冠朝、周磊借款90.5万元。
二、限被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内偿还原告马冠朝、周磊借款利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13845元，财产保全费5000元，均由被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 葛月英人民陪审员刁文佼
二〇一六年一月十二日
书 记 员 田 振
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01242号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，该社职工。
被告黄加美，1962年10月1日，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告黄加美借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告黄加美虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告黄加美于2011年12月27日向原告借款6000元，约定月利率12.54‰，还款日期为2012年11月20日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告黄加美偿还借款本金6000元及其利息（按月利率12.54‰计算，时间从借款之日起至给付之日止）。
被告黄加美未作答辩。
经审理查明，被告黄加美因种植需要，于2011年12月27日与原告农村信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定，借款金额6000元，月利率12.54‰，还款日期为2012年11月20日。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款6000元。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村信用社已按约定向被告黄加美提供借款6000元。借款到期后，被告却未能偿还借款本息，故对原告农村信用社要求被告黄加美偿还借款6000元本金及其利息（按月利率12.54‰计算，时间从借款之日起至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告黄加美偿还原告灌南县农村信用合作联社借款6000元本金及其利息（按月利率12.54‰计算，时间从借款之日起至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄加美负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年五月二十日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港�中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00226号
原告何忠舟，男，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市浑南区
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处大羊安经济联合社（原大羊安村民委员会）。住所地沈阳市浑南区白塔街道办事处大羊安村。
法定代表人何波，系该社书记。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告何忠舟与被告沈阳市浑南区白塔街道办事处大羊安经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长并主审，代理审判员赵岩、人民陪审员何悦参加评议的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审�。原告何忠舟及委托代理人徐红娟、被告法定代表人何波及委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠舟诉称，其为被告单位村民，从2005年8月起，受被告村领导班子（村长或书记）等雇佣，为该村修农田作业路（链轨），按天计算工资每天600元，每年记账，至2007年，被告共计托欠其劳务费63800元，经其多次催要，被告至今未付，现要求被告支付。
被告辩称，欠款情况有理财小组成员签字的予以确认，没有签字的不予认可，原告出具的证据有涂改，不予确认。
经审理查明：原告为被告单位村民，从2005年8月起，受被告雇佣，为该村修农田作业路（链轨），按天计算工资每天600元，每年记账，至2007年，被告给原告出具三份工票，2005年10月20日工票写明：出工人何忠舟，出工日期8月15日至10月6日，出工内容修田间作业道，工资�数：38天×600元，工资金额28800元，其中第一个“8”为涂改，故本院认定为金额为22800元，该票据有经手人陈文禹签字，并盖有大羊安村民主理财小组印章；第二张2006年10月30日出具工票，写明：出工人何忠舟，出工日期9月3日至10月17日，出工内容修村道，工资天数：34天×600元，其中“4”涂改，工资金额涂改后为20000（涂改前为22200元）元，故本院认定为金额为20000元，该工票盖有大羊安村民主理财小组印章及陈文禹签字；第三张2007年10月20日出具工票，写明：用工起止日期8月20号至9月25号，用工数量（日）25天，用工种类车，用车型号推土机，用工单价600元／日，报酬总额15000元，用工原因修田间作业道，有张辉远签字，张辉远出庭作证认为该签字为本人所签。本院认定，被告共计欠原告劳务费57800元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原�修路等，应支付相应劳务费，被告长期拖欠不付，应承担相应责任。现原告请求被告支付劳务费63800元，本院对其中合理部分57800元，本院应予支持。被告提出原告提交的证据有涂改，对该证据有异议，本院认为该证据个别数字是存在涂改情况，但不影响欠款事实的存在，因此，对被告的此项抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条一款四项之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告何忠舟劳务费57800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1395元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2624号
原告高阳光，男，1974年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告赵志强，男，1984年1月27日生，汉族，农民。
被告赵志珂（赵治珂），男，1976年9月19日生，汉族，农民。
被告刘泽英，女，1979年3月16日生，汉族，农民。
原告高阳光与被告赵志强、赵志珂（赵治珂）、刘泽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加诉讼，被告赵志强、赵志珂（赵治珂）、刘泽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年12月24日，经结算被告欠我人民币70000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告赵志强、赵志珂（赵治珂）、刘泽英未作答辩。
经审理查明，2007年9月20日，被告赵治珂向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款17000元，双方约定借款期限为8个月，2008年5月20日到期，贷款利率为月利率12.636‰。2008年4月29日，被告赵治珂向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款13000元，双方约定借款期限为6个月，2008年10月19日到期，贷款利率为月利率11.2785‰。上述借款均由被告赵志强提供连带担保，并签订《最高额保证合同》一份。2014年1月份，平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光。2014年12月24日，三被告向原告出具借据一份，载明：“我在2014年12月24日，借高阳光现金70000元，大写柒万元整，至今未还。签字或按手印：本人签字：赵志强。保人签字：赵志珂、刘泽英。”该款后经原告多次催要，被告一直未还。2015年7月8日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志珂分别于2007年9月20日、2008年5月20日向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款17000元、13000元，并由被告赵志强提供连带担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2014年12月24日，被告赵志珂、赵志强向原告出具借条，应当视为对上述债务的确认，原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告赵治珂于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款17000元及利息（自2007年9月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率12.636‰计算）。
二、被告赵治珂于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款13000元及利息（自2008年4月29日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.2785‰计算）。、
三、被告赵志强、刘泽英对上述给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告高阳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 超
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2624号
原告何旭东。
委托代理人杨运凯，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告蒲廷富。
本院立案受理原告何旭东诉被告蒲廷富买卖合同纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何旭东及其委托代理人杨运凯、被告蒲廷富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何旭东诉称：被告蒲廷富2014年在我处购买地板砖后，下欠我货款3490元，后多次催收无果，现请求被告立即偿还我货款。
被告蒲廷富辩称：欠货款属实，愿意分期偿还。
经审理查明：2014年，被告蒲廷富在原告何旭东处购买地板砖装修房屋，下欠原告货款3490元，经原告多次催收，被告一直未付，2015年9月29日，原告再次找被告催收时，被告蒲廷富给原告何旭东书立欠条一张。2015年10月，原告何旭东诉讼来院，请求被告蒲廷富立即偿还下欠货款3490元。
以上事实，有被告蒲廷富向原告书立的欠条原件及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告蒲廷富因装修房屋在原告处购买地板砖，下欠原告货款3490元，事实清楚，证据充分，现原告何旭东主张被告偿还欠款，理由正当，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告蒲廷富在本判决生效后十日内支付原告何旭东欠款3490元。
本案受理费50元，由被告蒲廷富承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 沈玮
二〇一五年十一月十日
书记员 庞婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2624号
原告张云飞，男，1954年3月16日，汉族，住北京市昌平区沙河镇小沙河村*号。（身份证：×××）
被告王立忠，男，1966年9月27日生，汉族，住河北省平泉县平泉镇兴平南路***号。（身份证：×××）
原告张云飞与被告王立忠民间借贷纠纷一案，原告张云飞于二〇一五年七月十五日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张云飞撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张云飞负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年七月十五日
书记员 李 铮
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民申字第003号
再审申请人（一审原告）：王某。
被申请人（一审被告）：郭某甲。
被申请人（一审第三人）：郭某乙。
再审申请人王某因与被申请人郭某甲、郭某乙离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）淮法民初字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王某申请再审称：原审怠于调查再审申请人和被申请人郭某甲仅有的40平方米两间房屋为共同财产。请求依法再审，分割位于淮安市淮安区淮城镇韩桥路120-1号40平方米的两间房屋（以下简称“涉案房屋”）。
本院审查认为，2014年8月，王某以郭某甲为被告，郭某乙为第三人向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割涉案房屋。原审中，王某未能提供涉案房屋产权登记证明，其提供的其他证据材料，经原审当庭质证，不足以证明涉案房屋权属，原审据此驳回再审申请人王某要求分割涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定。原审不存在怠于审查涉案房屋属于王某和郭某甲共同财产的情形。
关于王某在原审诉讼中，主张对涉案房屋确权的请求，原审判决时已作出释明，告知其可以另行主张权利。王某主张对基不同事实发生的纠纷在原审中合并审理，不符合法律规定。
综上，王某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 芮东俊
审 判 员 杨士轩
代理审判员 姚益鑫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 井
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执388号
张某、陈某：
申请执行人张某申请执行陈某离婚纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初597号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付财产分割款200000.00元。本案在执行过程中，被执行人陈某向申请执行人张某主动履行全部义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执388号张某、陈某：申请执行人张某申请执行陈某离婚纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初597号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付财产分割款200000.00元。本案在执行过程中，被执行人陈某向申请执行人张某主动履行全部义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十七日
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执644号
李克玉、安徽省中振建设工程有限公司：
张克言与你们提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）皖0422民初1279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张克言于2016年9月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、李克玉支付张克言各项损失62331元；
二、安徽省中振建设工程有限公司承担连带清偿责任；
三、你们加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、李克玉负担案件受理费1000元；
五、你们共同负担执行费850元。
逾期不履行，本院将对你们采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此�知
二〇一六年九月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0554-402****
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1393-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告王玉岩，女，1987年12月25日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告王玉岩电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十月十四日
代理书记员 胡 越
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第64号
罪犯张恒，男，汉族，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）南刑少初字第04号刑事附带民事判决，认定被告人张恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2009）豫法刑四终字第00002号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2008年12月30日交付执行，2011年1月15日减刑一年；2012年7月25日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张恒自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定：被告人张恒故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人张恒犯罪时未满十八周岁，系主犯。
罪犯张恒在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬三次，记功二次，监狱级改造积极分子一次：2012年5月13日表扬1次；2012年8月16日表扬1次；2012年12月15日表扬1次；2013年7月15日记功1次；2013年11月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次，2014年10月19日记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张恒自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二○○七年十月一日起至二○一八年六月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第56号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年5月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年8月7日被监视居住，2014年2月6日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年5月15日2时许，被告人赵某某在济南市市中区附近，与被害人张某某因琐事发生争执，赵某某持刀砍伤张某某左手，致张某某左手食指皮肤创、左食指近节指骨骨折、左食指伸屈肌腱、桡侧血管神经束断裂。经法医鉴定，张某某肢体部（左食指）损伤程度构成轻伤。2013年7月2日，公安人员电话通知赵某某到案，其对上述故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。案发后，赵某某赔偿张某某经济损失14万元。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿的处罚情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年二月十二日
代理书记员 赵桂静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第451号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人栗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年1月11日凌晨5时许，被告人栗某窜至诸暨市暨阳街道浣纱北路22幢四单元102室，采用技术开锁的方式撬门入户，将被害人赵某放在客厅茶几上的一台价值1500元的黑色联想G450型笔记本电脑盗走。案发后，被告人栗某向被害人赵某退赃2000元。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人栗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人栗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人栗某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2013年1月11日凌晨5时许，被告人栗某窜至诸暨市暨阳街道浣纱北路22幢四单元102室，采用技术开锁的方式撬门入户，将被害人赵某放在客厅茶几上的一台价值1500元的黑色联想G450型笔记本电脑盗走。
案发后，被告人栗某向被害人赵某退赃2000元。
上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的提取笔录、扣押清单及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场照片、户籍证明、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、被害人赵某的陈述以及被告人栗某的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十三日起至二0一三年六月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月七日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第1674号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：尉松波，男，汉族，1975年7月28日出生，家庭住址：莱阳市蚬河小区**号楼**单元*楼*户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人尉松波银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第714号民事判决书已发生法律效力，于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1674号案的本次执行程序。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕振友
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2078号
原告王某1，男，1964年2月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师，执业证号：11302201311610938。
被告王某2，女，1945年9月22日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告王某3，男，1952年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告王某4，男，1962年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告王某1与被告王某4、王某2、王某3继承纠纷一案，本院受理后，适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人尹箐玉到庭参加了诉讼。被告王某2、王某3、王某4经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与被告王某2、王某3、王某4系姐弟关系。母亲李XX于2011年2月病故，为了妥善照顾父亲王XX的生活起居，在东港镇西向河寨村委会的主持下，全家达成协议由原告照顾老人，把位于秦皇岛市海港区黄土坎乡西寨X-
X号房屋归原告所有，且原告父亲也曾留有遗嘱，将上述房产由原告继承。现李XX、王XX均已病故，原告要求被告配合办理过户手续，但被告却推诿不予配合。故起诉，请求法院依法判令位于秦皇岛市海港区黄土坎乡西寨X-
X号房屋归原告所有，并承担本案所有诉讼费用。
被告王某2、王某3、王某4经法庭传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，王XX与李XX系夫妻关系，夫妻二人生有长女王某2、长子王某3、次子王某4、三子王某1。夫妻二人在秦皇岛市海港区东港镇西寨村留有农宅一处，宅基地使用证登记为王X（X）文，正房三间65.7平方米，宅基地面积0.4亩。房屋所有权证登记为所有权人为王X（X）文，房屋座落海港区黄土坎乡西寨X-
X号，房屋三间，砖木结构，建筑面积为64.62平方米。李XX于2011年2月1日去世，王XX于2014年3月13日去世。2013年10月31日王XX立代书遗嘱，主要内容为“早在他们母亲去世前，我们夫妻已做了决定，长子王某3已作了房事安排，次子王某4的住房已确权，唯有祖宅老院三间和后院新建三间门房（由三子王某1出资新建），唯恐事后弟兄之间有分歧矛盾，故立此据将老房院确权给三子王某1继承。”遗嘱有王郁文的签字、见证人有叔父XXX、二姑母XXX、代笔人为外甥XXX。2013年11月30日王XX自书遗嘱一份，主要内容为“早在他母亲去世前，我们夫妻已作出决定，长子王某3已做了房事安排，次子王某4已给了住房一处并已确权。老宅正房三间，门房三间三子出资所建，及整个院落归属三子王某1所有。这是在三子结婚时我们夫妻就已经决定的，现在为恐事后他们兄弟之间有矛盾分歧，故立此字据将老院正房三间门房三间及属院落确权给三子王某1继承。”2014年3月1日在西寨村两委班子的主持下、在王XX老人家中、召开了关于赡养王XX老人家庭协调会，有王XX及其长子王某3、女婿马X、次子王某4、三子王某1、二儿媳张X、三儿媳吕X参加。会议进行了记录，会议记录中与本案相关的内容为“王XX：这房子给老儿子，不用那两个儿子侍候，房子给谁，谁侍候。房子给三儿子，全由三儿子侍候。三儿子：行，同意；二儿子：同意；大儿子：同意；女婿：同意，没意见。参加会议的人员均在会议记录最后一页签字捺印。会议过后，王XX老人由原告王某1侍候，直到死亡。原告称在会议召开前也一直由原告赡养。
另查，原告王某1非东港镇西寨集体经济组织成员。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据2014年3月1日关于赡养王XX老人家庭协调会议记录，能够证明原、被告已经达成协议，约定由原告王某1赡养父亲王XX，王XX夫妻的位于东港镇西寨的农宅老院归王某1继承。在王郁文先期所立的代书遗嘱、自书遗嘱也能印证王郁文有意将该房屋留给三子王某1继承。该会议记录有双方当事人或家属的签字确认，具有法律效力。王XX夫妻的上述遗产应当由原告王某1继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
登记在王X（X）文名下的秦皇岛市海港区黄土坎乡西寨X-X号三间房屋由原告王某1继承，归其所有。
案件受理费550元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘长利
二〇一六年四月十八日
书记员 周 悦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复61号
申请复议人（被执行人）马慧明，男，1957年10月2日出生。
申请执行人李高武，女，1958年5月10日出生。
申请复议人马慧明不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2016）鄂0111执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院认为，本案执行依据的（2014）鄂武汉中民终字第00512号、（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决已发生法律效力。根据上述生效判决确定的内容，马慧明具有迁出武汉市洪山区北港村邵家嘴小区房屋的法定义务，马慧明是本案的被执行人。法院根据权利人的申请，公告限期马慧明自动腾房，逾期将予强制执行的行为，符合法律规定。被执行人马慧明以原生效判决认定事实错误为由，要求法院立即停止对其强制腾退房屋执行的异议理由不能成立，据此驳回马慧明异议。
申请复议人马慧明认为，在其与李高武婚姻关系存续期间，其个人及其经营管理的公司对外欠有数笔债务未清偿，其中所欠湖北兴华科教图书有限公司的476623.93元主要用于购买和装修北港村邵家嘴小区房屋。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，离婚时应当首先以夫妻共同财产先清偿债务后再处理财产分割，而洪山区法院在审理判决离婚案件时未处理债务而直接进行财产分割，严重违反了法定程序，故（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决认定事实不清，适用法律错误。另，认为相关案件主审法官有严重违纪行为，审判违反法定程序。综上，请求撤销（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决书、（2016）鄂0111执异2号裁定和（2014）年鄂洪山法执字第00778号公告。
本院查明，申请执行人李高武与被执行人马慧明排除妨害纠纷一案，洪山区法院于2014年3月25日作出（2014）鄂洪山民三初字第00055号民事判决书，判决马慧明于判决生效之日起三十日内从位于武汉市洪山区北港村邵家嘴小区房屋内迁出。马慧明不服上诉后，本院于2014年6月24日作出（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述法律文书发生法律效力后，马慧明未能履行生效法律文书确定的义务，李高武遂于2014年7月2日至洪山区法院申请强制执行，该院以（2014）鄂洪山法执字第00778号立案执行。
2015年4月8日，洪山区法院向被执行人马慧明发出（2014）年鄂洪山法执字第00778号公告，要求马慧明限期履行生效法律文书确定的腾房义务，但马慧明逾期未予履行。2015年11月13日，洪山区法院再次向马慧明发出执行公告，要求马慧明于2015年11月30日前自动履行生效法律文书确定的义务，腾退占用的武汉市洪山区北港村邵家嘴小区房屋，逾期本院将强制腾退上述房屋。被执行人马慧明由此提出执行异议，认为（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决书认定事实错误，法院强令马慧明腾退房产，却置马慧明债务于不顾，严重损害了马慧明的合法权益。据此，请求洪山区法院停止执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，马慧明认为（2014）鄂武汉中民终字第00512号民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理。马慧明关于其与李高武婚姻关系存续期间对外欠有数笔债务未清偿以及主审法官有严重违纪行为的复议理由，均不在执行程序审查范围，可以通过其他途径解决。本案执行依据的生效民事判决判令马慧明于判决生效之日起三十日内从位于武汉市洪山区北港村邵家嘴小区房屋内迁出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，强制迁出房屋的，法院可以发出公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行，本案执行法院依据判决内容发出公告限期履行的行为，符合法律规定。综上，洪山区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。马慧明所提复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回马慧明所提复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异2号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年七月十四日
书记员 王 珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4087号
原告：孙丽。
委托代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：王光明，浙江永联律师事务所实习律师。
被告：胡凌鹏。
原告孙丽与被告胡凌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年7月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率3%，还款日期为2015年10月6日。同时被告以其所有的坐落在玉环县楚门镇环保中路71号1003室的房产作为抵押并办理了抵押登记。另双方在借款及抵押合同中还约定了如被告未及时还款，需承担实现债权的费用。借款期限届满后，原告多次催讨借款无果。请求判令：一、被告偿付原告借款本金20万元、利息4万元（已按月利率2%自2015年7月7日计至2016年5月6日。），并继续按月利率2%支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费13000元；三、原告对抵押物在拍卖或变卖后的价款在上述请求范围内优先受偿；四、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条、抵押合同、他项权证等证据予以证实，被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。被告将其所有的房产作为借款的担保，原告有权对抵押房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。另双方对实现债权费用已有约定，被告亦应予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告胡凌鹏于本判决生效之日起二十日内偿付原告孙丽借款本金20万元、利息4万元，并继续支付自2016年5月7日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
2、限被告胡凌鹏于本判决生效之日起二十日内支付原告孙丽律师代理费13000元；
三、原告孙丽对抵押物即坐落在玉环县楚门镇环保中路71号1003室的房产在拍卖或变卖后的价款有权按抵押顺序优先受偿上述款项[房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号：玉国用（2015）第020**号、他项权证号：玉房他证玉环字第0877**号]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5095元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘玉燕
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1062号
上诉人（原审原告）：禹大性（WOODAESUNG）。
委托诉讼代理人：张静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居民委员会。
法定代表人：纪家波，居委会主任。
委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。
上诉人禹大性与被上诉人青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居民委员会(以下简称东黄埠居委会)因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人禹大性委托诉讼代理人张静、张振超，被上诉人东黄埠居委会委托诉讼代理人李彦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禹大性上诉称，本案请求为确认房屋买卖合同无效，不属于土地所有权和使用权争议；上诉人请求确认房屋买卖合同无效，应属于人民法院受理范围。省高院2011年民事审判会议纪要指出：“对于因买卖在集体所有的土地上开发的小产权房而引发的纠纷案件，要严格贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，依法确认小产权房买卖合同无效，并通过出卖人承担缔约过失责任等方式避免当事人之间利益关系失衡。”以上可以看出，小产权房引发的纠纷属于人民法院民事案件受理范围。本案请求确认买卖合同无效，并未涉及集体产权楼的管理、使用和处置，也未对房屋所有权提出要求。参考（2016）鲁02民终7959号裁定，本案仍属于人民法院受理范围。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，指令一审法院实体审理。
被上诉人东黄埠居委会答辩称，原审裁定认定事实以及适用法律正确，请请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审中禹大性请求,判决:双方于2006年12月14日签订了《楼房安置协议（代转让合同）》无效；东黄埠居委会向禹大性返还购房款人民币128552元；东黄埠居委会向禹大性赔偿经济损失70000元；本案诉讼费由东黄埠居委会承担。
原审查明，双方于2006年12月14日签订了《楼房安置协议（代转让合同）》，约定禹大性购买东黄埠居委会旧村改造的10号楼四单元五层501户（现已变更为A区31号楼四单元501户）房屋一栋，并支付了东黄埠居委会购房款等共计128552元。双方签订该合同后，东黄埠居委会立即将涉案房屋交付与禹大性。
原审经审查认为，涉案房屋系在东黄埠居委会集体所有土地范围内因旧村改造而新建的楼房，对该类楼房管理、使用、处置属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，故禹大性的起诉应予驳回。故，裁定：驳回禹大性（WOODAESUNG）的起诉。案件受理费4271元，全额退还。
本院经审查认为，涉案房屋系被上诉人在集体土地上旧村改造而建。2006年12月14日，上诉人禹大性与被上诉人签订房屋买卖合同，支付相应对价后取得该房屋。因涉案房屋、土地性质所限，此类合同而产生的纠纷人民法院暂不受理。原审认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年三月六日
书记员 胡浩东
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初695号
原告李某，男，1988年7月22日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人董爱国，男，1967年2月5日生，汉族，初中文化，农民（系原告姨父）。
被告曾某，女，1990年9月18日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董爱国、被告曾某及其委托代理陈吉寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，2009年12月30日生女孩李芯甲，2010年10月在衡阳县民政局补办结婚登记手续，2012年12月24日生女孩李芯乙，双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因性格不合及生活理念差异，且被告不忠实夫妻感情，导致夫妻感情恶化并长期分居生活，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩李芯甲由原告抚养，李芯乙由被告抚养;3、被告支付原告精神抚慰金30000元、误工费10000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告曾某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他均不是事实，同意离婚及抚养小孩李芯乙，但不同意支付精神损失费及误工费。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，具有证据的效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，此后，双方即以夫妻名义同居生活，2009年12月30日生女孩李芯甲，2010年10月在衡阳县民政补办结婚登记手续，2012年12月24日生女孩李芯乙，现两小孩均随原告父母在家生活，2016年4月原告李某向本院起诉离婚，被告同意离婚。原告未就其主张的精神抚慰金及误工费，未向本院提供证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、小孩的抚养及抚养费用的承担
原告主张，两小孩婚生小孩，应原、被告各抚养一个；被告则主张，原告在诉状中明确请求由其抚养李芯甲，被告抚养李芯乙，现被告同意其诉讼请求，鉴于李芯乙比李芯甲年幼3岁，故要求原告按现行农村人均消费性支出标准9661元/年支付差额抚养费。本院认为，双方所生小孩的抚养问题，被告按原告的诉讼主张明确各自所抚养的小孩，应予支持，对于被告要求差额抚养费的请求，符合法律规定，但鉴于近年来被告对二个小孩所尽义务较少，本院酌情认定差额抚养费的金额为10000元。
二、婚前嫁妆及共同财产问题的处理
被告主张，被告的嫁妆属婚前个人财产，并有共同存款在原告处；原告则主张，被告名义上嫁妆是由原告付款购置，不是原告的婚前个人财产，有共同存款在被告处。本院认为，原、被告双方就争议的嫁妆及共同存款，均未向本院提供证据予以证实，在本案中不予处理。
三、共同债务的处理
原告主张，被告欠谢某龙500元、曾某花1000元；被告主张，欠曾某花1000元已经偿还，尚欠谢某龙400元。本院认为，被告欠谢某龙400元发生在原、被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，由原、被告各负责偿还200元。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。现原告起诉离婚，且被告亦同意离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曾某离婚；
二、婚生小孩李芯甲（女，2009年12月0日生）由原告李某抚养并支付抚养费；婚生小孩李芯乙（女，2012年12月24日生）由被告曾某抚养并承担抚养费；
三、原告李某一次性支付被告曾某差额抚养费10000元，该款限2016年12月30日前付清；
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、由原告李某及被告曾某各负责偿还谢小龙200元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年五月十二日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34933号
原告：上海昊鑫信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E—1117室。法定代表人：张澄。经理。委托诉讼代理人：王孝智，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告：上海庐生信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄21幢2层41室。法定代表人：向银莹，执行董事。委托诉讼代理人：谢爱兵，上海卓冉律师事务所律师。第三人：张树权，男，1975年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室。原告上海昊鑫信息科技有限公司与被告上海庐生信息科技有限公司、第三人张树权不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝智、被告的法定代表人向银莹及其委托诉讼代理人谢爱兵到庭参加了诉讼。后本院依法追加张树权为本案的第三人。本案依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝智、被告的法定代表人向银莹及其委托诉讼代理人谢爱兵、第三人张树权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币100,000元。事实和理由：原告于2014年11月11日，经朋友介绍出借100,000元给被告，被告承诺一周后即归还借款。但被告迟迟未还，遂形成纠纷。原告提供如下证据材料：账户交易明细回单。证明原告向被告转账100,000元。被告上海庐生信息科技有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、被告从未向原告借款，不应作为本案的被告。2、实际向原告借款的是张树权，应由张树权承担还款责任。3、张树权涉嫌与原告串通，陷害被告公司，制造虚假诉讼，应被依法处罚、拘留。被告提供如下证据材料：1、微信聊天记录、手机短信聊天记录、报警回执。证明(1)张树权曾向被告法定代表人向银莹表示，张树权有一笔收款，需要借用被告公司的银行账号收款，再由被告法定代表人在收到款项后转付给张树权。(2)张树权涉嫌和原告恶意串通，陷害被告公司。(3)本案实际借款人为张树权，应由张树权承担还款责任。(4)被告法定代表人已实际向张树权转付55,000元。2、支付宝转账记录。证明被告法定代表人向银莹从2014年11月11日至2014年11月18日期间通过支付宝转付给张树权个人25,000元。3、向某某的证人证言。证明被告法定代表人通过现金方式向张树权转付30,000元。总计被告已向张树权转付55,000元。庭审中，被告传唤证人向某某到庭作证。第三人张树权述称，原、被告之间本来是不认识的，被告是通过第三人向原告借的100,000元款项，故该100,000元被告应当归还给原告。经当庭质证，被告对原告提供的证据，真实性没有异议，但对于关联性有异议，这不是被告的借款。第三人对原告提供的证据1，没有异议。原告对被告提供的证据1，真实性均不予认可，且与本案无关；对证据2，真实性予以确认，但与本案无关；对证据3，真实性有异议，且向某某是被告法定代表人的姐姐，给了多少钱、是什么原因给钱都不清楚，且与本案无关。第三人对被告提供的证据1，真实性均没有异议，但对于被告的证明内容(1)、(2)、(3)均不予认可，该100,000元款项当时是被告自己要用的，然后由被告向原告借了100,000元。对于被告第(4)项证明内容，也不予认可，该55,000元与本案的借款无关；对证据2，转账的事实是有的，由于我的卡掉了，所以对于具体转了多少金额无法核实，但我印象当中是转了20,000元，而且该转账与本案无关，因为这是第三人与被告之间的往来，与本案原、被告之间的借款是无关的；对证据3，不予认可，证人所陈述的内容不真实。经本院审查认为，根据被告及第三人的质证意见，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。根据原告及第三人的质证意见，对被告提供的证据1、证据2、证据3，本院认为与本案没有关联性，不作为本案的定案依据。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年11月11日，原告通过转账向被告支付款项100,000元，后被告没有向原告归还上述款项。本院认为，原告主张涉案款项系借款，第三人也确认是借款，考虑到第三人与原告的老板系朋友，且第三人与原告之间存在业务往来，又被告否认双方之间存在借款关系的事实。根据“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告没有证据证实涉案款项系借款，故本院对原告主张的借款关系不予采信。原、被告之间没有业务往来，被告取得原告的涉案款项，没有合法根据，因此本院认定本案的法律关系应为不当得利。审理中，原告经本院释明后表示，不管是何种关系都要求被告归还涉案款项。至于被告与第三人之间的关系，不属本案处理范围，由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告上海庐生信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海昊鑫信息科技有限公司人民币100,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海庐生信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十月八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初113号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人程某甲，农民。2015年12月29日因涉嫌故意伤害罪被长葛市公安局刑事拘留，2016年1月12日被长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。2016年2月14日经长葛市人民检察院决定被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员熊娜、刘萍出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年10月29日15时30分许，在长葛市长社办杨中村4组田某甲家门前的胡同口处，被告人程某甲因修路事由与被害人田某甲、田某乙发生纠纷，后双方在打斗过程中，被告人程某甲持铁锨将被害人田某乙的面部打伤，被告人程某甲在将被害人田某甲打倒在地时，被害人田某甲的头部碰到路边的搅拌机上致受伤。经鉴定被害人田某乙损伤程度为轻伤二级，被害人田某甲损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人程某甲已与二被害人达成民事赔偿和解协议。公诉机关认为被告人程某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
本院审理查明事实与公诉机关指控内容基本一致。
对公诉机关指控的事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人程某甲供述，被害人田某乙、田某甲陈述，证人程某乙、岳保安、程某丙证言，现场勘验笔录、被害人伤情照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、（长）公（伤）鉴（法医）字（2015）1016、1017号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：被告人照片及户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、结案报告。上述证据经庭审质证被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人程某甲故意伤害他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人程某甲犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 芬
二〇一六年三月二十五日
书记员 张景文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1384号
原告:王连发，男，1959年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：陈永涛，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人：魏占迎，男，1962年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市肥乡县。
负责人：李璇，经理。
原告王连发与被告陈永涛、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连发的委托代理人徐正辉、被告陈永涛的委托代理人魏占迎到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连发诉称，2016年10月17日16时30分许，被告陈永涛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿静海区新1**国道由南向北行驶至西长屯村口，与沿西长屯村内道路由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告陈永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。陈永涛驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在天津市天津医院住院18天治疗，诊断为：气胸、胸腔积液等。事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费39513.03元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，以上损失由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告陈永涛按事故责任比例80%承担赔偿责任；保留后续治疗及评定伤残等级、三期的权利；诉讼费由被告承担。
被告陈永涛辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分与原告分摊。陈永涛驾驶的机动车登记人和实际所有人是陈永涛，事故后为原告垫付住院费用20000元及门诊费346.38元，施救费100元，保险公司垫付医药费10000元。
对交通事故责任认定书、指定医院就诊证明无异议，从原告提交的病案显示原告有陈旧性的高血压、心脏病等与本次事故无关的病症，原告用药有治疗以上病症的应剔除，对原告的医药费票据真实性无异议。
被告都邦财产保险有限公司河北分公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月17日16时30分许，被告陈永涛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿静海区新1**国道由南向北行驶至西长屯村口，与沿西长屯村内道路由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告陈永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告陈永涛驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在天津市天津医院住院18天治疗，诊断为：气胸、胸腔积液等。原告花费医疗费39859.41元，其中被告陈永涛垫付20346.38元。
被告陈永涛花费的施救费100元是事故后拖行其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车产生的费用，与本案无关。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已由公安交通管理部门认定，陈永涛负事故主要责任，王连发负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以认定，本次事故双方责任比例为8:2。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告住院18天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为1800元；交通费应根据就医地、事故地的距离，住院天数等情况，酌情认定交通费400元；医药费39859.41元；综上，原告损失共计42059.41元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失42059.41元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告陈永涛按事故责任比例赔偿80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告王连发医疗费10000元、交通费400元，共计10400元，扣除已赔偿医疗费10000元，应赔偿原告王连发交通费400元。
二、被告陈永涛赔偿原告王连发剩余医药费、住院伙食补助费的80%即25327.53元，与原告垫付的20346.38元折抵，被告陈永涛实际赔偿原告王连发损失4981.15元。
以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王连发承担75元，被告陈永涛承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年七月十四日
书记员 毛思垚
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保801号
徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐州滨湖支行：
徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐州滨湖支行申请江苏盛业建设集团有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、李作敏、李高金金融借款合同纠纷执保一案，申请保全标的3000万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月二十五日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7129号
原告黄某，女，1979年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告金甲，男，1978年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄某与被告金甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告金甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2001年自行相识，2002年2月登记结婚，2002年8月生育一女金乙，现夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告金甲未做答辩。
经审理查明：原、被告自行相识，2002年2月登记结婚，2002年8月生育一女金乙，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。被告金甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某要求与被告金甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5123号
原告：三河市齐心庄镇吉银建材厂，住所地三河市齐心庄镇中坛辛北，组织机构代码L10523078。
经营者，梁金高，1970年3月24日出生，汉族，住三河市齐心庄镇小五福村，身份证号码1328211970********。
委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。
被告：侯国良，男，1968年5月4日出生，汉族，住三河市。
被告：孙红军，男，1975年3月1日出生，汉族，住三河市。
原告三河市齐心庄镇吉银建材厂与被告侯国良、孙红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市齐心庄镇吉银建材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告混凝土款人民币116000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的两倍自欠款出具之日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告有业务关系，被告于2015年5月从原告处购买混凝土用于三河市黄土庄镇前沿口村道路改造，但混凝土款并未结清。被告于2015年11月17日向原告出具欠条一张，内容为：证明，前沿口村修水泥路砼款（1044方每方260元）合计271000元，贰拾柒万壹仟元整（砼是前沿口村孙红军与砼搅拌联系）欠款人：侯国良，2015年11月17日。原告多次向被告催要，被告仅偿还155000元，余款116000元至今没有偿还。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告侯国良辩称，混凝土由孙红军负责供应，我把钱给孙红军，由孙红军负责结账，我已经将混凝土款全部付给孙红军了。
被告孙红军辩称，侯国良确实把混凝土款全部给我了。我找的楚广启买的混凝土，只给楚广启货款，他从哪买与我无关。我现在欠楚广启10万元，我已经给他打了欠条。侯国良所写欠条是我给楚广启的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现被告侯国良书写的欠款证明在原告三河市齐心庄镇吉银建材厂处。被告孙红军有关应向楚广启支付货款且欠款数额为10万元的辩解理由，被告孙红军未能提供证据。原告三河市齐心庄镇吉银建材厂虽要求被告支付利息，但双方对此并没有约定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告三河市齐心庄镇吉银建材厂持欠款凭证主张权利，本院应予支持。被告侯国良已将货款全部支付给被告孙红军，被告侯国良不应再承担付款责任。被告孙红军的辩解理由，证据不足，本院不予采信。原告三河市齐心庄镇吉银建材厂要求给付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，应由被告孙红军承担支付所欠货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙红军于本判决生效后三日内支付原告三河市齐心庄镇吉银建材厂货款116000元。
二、驳回原告三河市齐心庄镇吉银建材厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告孙红军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月六日
书记员 王京丽