辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01945号
上诉人（原审原告）：郭秀娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：刘东林，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省利达出租汽车公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：由广玉，该公司经理。
委托代理人：关佰义，男，锡伯族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：金晖，男，朝鲜族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人郭秀娟与被上诉人刘东林、辽宁省利达出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年7月3日作出（2014）皇民一初字第677号民事判决，郭秀娟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月20日，郭秀娟向一审法院起诉称：请求法院依法判令刘东林等赔偿郭秀娟医药费13，368元、住院伙食补助费1100元、护理费5000元、误工费2万元、交通费500元、康复器械费3800元、财产损失2000元、特快专递88元、复印费100元、精神损失费2万元；刘东林等承担本案诉讼费。
刘东林辩称：肇事经过属实，我是肇事车辆实际车主，肇事司机林增是我雇佣的司机。
辽宁省利达出租汽车公司辩称：肇事车辆辽AEC5**在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险齐全，应由保险公司理赔。郭秀娟的病情不需要继续住院治疗，郭秀娟主张的财产损失在第一次诉讼中已经主张过且已被驳回。
中华联合保险公司辩称：肇事车辆辽AEC5**在我公司投保了交强险，前两次生效判决医药费1万元已经用尽，郭秀娟主张的医药费、住院伙食补助费我公司不承担赔偿责任。死亡伤残11万元限额内已理赔74，056.16元，且已实际履行完毕。郭秀娟本次主张的费用如果与该起事故存在关联性，我公司同意在剩余限额内赔偿。郭秀娟主张的邮寄费、复印费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。精神损害抚慰金不应该支持。
人民财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险20万元，含不计免赔。合理诉求同意理赔。
一审法院审理查明：2010年11月15日18时10分，刘东林雇佣的司机林增驾驶刘东林所有的车牌号为辽AEC5**号出租车与行人即本案郭秀娟发生交通事故，致郭秀娟受伤。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定为林增负全责，郭秀娟无责。肇事车辆系挂靠在辽宁省利达出租汽车公司运营，并在中华联合保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了保险限额为20万元的商业三者险，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，有关郭秀娟先期住院治疗所产生的相关费用，已在（2011）皇民一初字第1063号民事判决及（2013）沈中民一终字第1299号民事判决书中予以判决并实际履行赔偿。其中中华联合保险公司交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿保险金额使用了74，056.16元，死亡伤残余额为35，943.84。人民财产保险公司已理赔63，743.10元，保险金额尚余136，256.90元。
2013年2月22日郭秀娟至辽宁中医药大学附属医院住院治疗，于2013年3月16日出院，共计住院22天，期间均为二级护理，支付住院费7150元。出院后医嘱休息4周。此次住院前、住院后郭秀娟在该医院门诊治疗支付医药费3，344.70元。另郭秀娟在2012年3月26日至2012年4月12日在辽宁中医药大学附属医院住院期间的自费医药费2，588.99元在之前的诉讼中没有理赔。
另查，郭秀娟在第一次诉讼中，撤回了对财产损失部分的诉讼请求。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。刘东林所雇佣司机林增驾驶机动车辆将郭秀娟撞伤，已经侵害了郭秀娟的身体健康权。依据我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人伤害的，由雇主承担垫付责任。故本案肇事车辆实际所有人刘东林应当对郭秀娟因此次事故所遭受的经济损失进行赔偿。但因肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了20万元的商业第三者保险（含不计免赔），为方便受害人诉讼，保险公司应按照保险合同在保险限额内予以赔付。不属于保险理赔范围的部分，应由车主刘东林承担。保险理赔应先在强制险限额内予以全额赔偿，超出强制保险责任限额部分，在商业保险赔偿限额内按照责任比例及合同约定进行赔偿。同时根据约定，保险公司不负责诉讼费等间接损失的赔偿，故这些费用应由车主刘东林承担。出租车公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当对车主刘东林所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于郭秀娟主张的医疗费问题，经计算郭秀娟因治疗所发生的医疗费13，083.69元，与实际病情相符，属合理必需的费用，予以认定，由人民财产保险公司予以赔偿。
郭秀娟主张的住院伙食补助费问题，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日50元计算，结合实际住院天数22天，计算为1100元，由人民财产保险公司予以赔偿。
关于郭秀娟主张的护理费问题，因郭秀娟未提供相应的护理证据，参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33，021元的标准计算护理费，其护理费损失为1990元（33，021元／365天×22天），由中华联合保险公司予以赔偿。
关于郭秀娟主张的误工费问题，因郭秀娟对此未提供证据，参照上一年度制造业在岗职工平均工资39，467元计算，结合郭秀娟误工50天，其误工损失为5406元（39，467元／365天×50天），由中华联合保险公司予以赔偿。
关于郭秀娟主张的交通费问题，郭秀娟提供交通费票据100元，该数额较为合理，对此予以支持。由中华联合保险公司予以赔偿。
关于郭秀娟主张的康复器械费问题，根据郭秀娟提供的轮椅费发票，郭秀娟支付轮椅费3660元，该费用系因本起事故产生，对此予以支持。由中华联合保险公司予以赔偿。
关于郭秀娟主张的财产损失费问题，郭秀娟对此虽未提供证据，但存在因本起事故导致郭秀娟财产损失的可能，酌定该损失为300元。由中华联合保险公司予以赔偿。
关于郭秀娟主张的特快专递费、复印费问题，经核实，特快专递费88元、复印费15元，该费用系诉讼及主张权利所需，对此予以支持，但该费用不属于保险公司理赔范围，故由刘东林承担。
关于郭秀娟主张的精神损害抚慰金问题，郭秀娟所受伤害现没有进行伤残等级鉴定，主张精神损害抚慰金于法无据，对此不予支持。
一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告郭秀娟医疗费13，083.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司赔偿原告郭秀娟住院伙食补助费1100元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭秀娟护理费1990元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭秀娟误工费5406元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭秀娟交通费100元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭秀娟康复器械费3660元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭秀娟财产损失300元；八、被告刘东林赔偿原告郭秀娟特快专递费88元；九、被告刘东林赔偿原告郭秀娟复印费15元；十、被告辽宁省利达出租汽车公司对被告刘东林上述赔偿责任承担连带赔偿责任；上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费557元，由被告刘东林承担。
宣判后，郭秀娟不服，向本院提出上诉称：1、一审判决的误工费没有把诊断书休息时间计算进去，误工时间算少了。2、我损失的财产包括金项链、鞋、眼镜、手表、衣服等物品，原审认定财产损失与实际相差甚远。因此，请求撤销一审判决，对上述两项予以改判。
被上诉人辽宁省利达出租汽车公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人刘东林、中华联合保险公司、人民财产保险公司未到庭未答辩。
本院审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、郭秀娟提供的（2011）皇民一初字第1063号民事判决书及补正裁定书、（2013）皇民一初字第339号民事判决书，（2013）沈中民一终字第1299号民事判决书、门诊病历、住院病案、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭秀娟认为原审没有将诊断书中休息时间作为计算误工费的依据，经审查，郭秀娟于2013年2月22日到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，于2013年3月16日出院，共计住院22天。同时，郭秀娟提供出院后医嘱，累计休息4周，共计28天。原审总计支持郭受娟50天的误工费，已将诊断书中休息时间作为计算误工费的依据。上诉人郭秀娟关于其误工时间计算错误的主张依据不足，本院不予支持。关于一审判决中华联合保险公司赔偿郭秀娟财产损失300元是否妥当的问题，郭秀娟并未提供充分证据证明本次交通事故造成其贵重物品丢失或毁损，因此，原审酌定赔偿郭秀娟财产损失300元是妥当的。
原审判决的其他问题，上诉人郭秀娟未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。