wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终112号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕臣，曾用名李世臣，男，1957年10月15日出生，汉族，专科文化，原黑龙江依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成都分社实际控制人，户籍所在地黑龙江省依兰县。2016年3月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年4月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）闫文，男，1968年2月21日出生，汉族，专科文化，原黑龙江依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成都分社经理，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年3月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年4月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人李仕臣、闫文犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月23日作出（2016）川0105刑初字第1544号刑事判决。宣判后，原审被告人李仕臣、闫文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年5月，依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成立，法定代表人李某某，被告人李仕臣为实际控制人，经营范围：水稻新科技成果及实用技术培训推广；新大型农机具的引进推广应用；水稻种植、加工、销售等。
2014年5月，被告人李仕臣、闫文、冯信（在逃）在本市高新区仁和南街××号1层，注册成立了依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成都分社（以下简称成都分社），实际办公地点在青羊区西御街西御大厦B座××楼，法定代表人为李某某，李仕臣系实际控制人，闫文担任成都分社经理。该分社以推广水稻科技开发为由，向不特定人群宣传高额投资回报，以月息2%、合同期限6个月的形式，先后向施某某、陈某某、李某某等人借款。经四川实正司法鉴定所川实司鉴会[2016]007号司法会计鉴定，依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社吸收公众存款有124人报案，共有161笔，总金额为5360000元。
另查明，李仕臣（由冯信、闫文转账）收到集资款1422500元，全部用于依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社生产经营。
2016年3月16日，李仕臣到公安机关投案自首。2016年3月27日闫文被公安机关挡获。
原判认定上述事实，有经庭审质证的到案经过，被告人李仕臣、闫文的供述，被害人陈述及报案的相关材料，辨认笔录、指认照片、借款合同、川实司鉴会[2016]007号司法会计鉴定等证据证实。
原判认为，被告人李仕臣、闫文违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人李仕臣、闫文作用相当，应罪责自负。被告人李仕臣主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫文归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：一、被告人李仕臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金十万元；二、被告人闫文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金十万元；三、本案中未追回的赃款予以继续追缴发还被害人。
宣判后，原审被告人李仕臣、闫文不服，提出上诉。
上诉人李仕臣提出的上诉意见为：1、本案系单位犯罪；2、其并非依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成都分社的实际控制人，其犯罪金额仅为1422500元，原判量刑过重。上诉人闫文提出其系从犯，原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李仕臣、闫文违反国家金融管理法规，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。李仕臣、闫文在非法吸收公众存款的犯罪中相互配合，各有分工，不宜区分主从，应当根据各自的罪行分别量刑。李仕臣主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。闫文归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
针对上诉人李仕臣提出本案应认定为单位犯罪的上诉意见，本院经审查认为，李仕臣、闫文的供述以及各投资人的陈述证实，依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成都分社自2014年4月29日成立以来，始终以非法吸收公众存款作为主要活动，并未开展任何其他生产、经营活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”因此，本案不属于单位犯罪，上诉人李仕臣所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人李仕臣提出其不是依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社成都分社的实际控制人，其犯罪金额仅为1422500元，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，首先，李仕臣以其女儿李某某的名义成立依兰县李胤萱水稻科技开发专业合作社，并经过其授意，以其女儿李某某的名义成立成都分社，其成立成都分社的目的即用于非法吸收公众资金，成都分社管理人员的任命也经过李仕臣的同意，其次，成都分社成立后，李仕臣负责拟定投资合同并制作合作社印章，后将合同及印章交予成都分社经理闫文管理并使用，对外吸收的资金也由成都分社冯信、闫文直接转入李仕臣的银行账户，以上事实有李仕臣、闫文的供述以及证人李某某的证言证实，表明李仕臣实际控制并管理成都分社，其应当对成都分社对外吸收的全部资金承担责任。上诉人李仕臣所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人闫文提出其系从犯的上诉意见，本院经审查认为，根据本案审理查明的事实，闫文作为成都分社经理，其明知成都分社对外开展非法吸收公众存款的犯罪活动，仍负责管理成都分社的日常经营，并直接掌管成都分社的公章和非法吸收的资金，在成都分社对外非法吸收公众存款活动中起到了关键作用，不应认定为从犯。上诉人闫文所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人李仕臣、闫文提出原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，李仕臣、闫文非法吸收公众存款金额达536万元，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，属数额巨大，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑。本案涉案金额巨大，投资资金均未追回，投资人受到的损失未能得到弥补，社会影响恶劣。李仕臣虽然具有自首情节，但其行为造成了恶劣的社会影响，不应对其减轻处罚。原判在量刑幅度内综合考虑前述因素，判处李仕臣有期徒刑三年一个月，并处罚金十万元，判处闫文有期徒刑三年八个月，并处罚金十万元，量刑适当。上诉人李仕臣、闫文所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
审 判 员 曹余曦
代理审判员 张 朋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖礼红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终378号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范小凤，男，1990年5月21日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住忠县。因犯盗窃罪于2015年5月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2016年1月13日被判处拘役五个月；2016年5月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，与前罪并罚，决定执行拘役九个月，2016年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2O17年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2O17年3月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人范小凤犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）渝0101刑初714号刑事判决，范小凤不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
万州区人民法院判决认定，2017年2月25日至3月12日期间，被告人范小凤在重庆市万州城区内盗窃三次，盗取手机3部，共计价值人民币7731元。具体事实如下：
1、2017年2月25日11时许，在万州区万达广场二楼“大玩家”，盗走被害人汤某OPPO手机1部。因有密码无法开机，将其扔掉。经鉴定，该被盗手机价值人民币985元。
2、同年3月12日12时许，在万州区高笋塘“益佳”网吧，盗走被害人宋某放在吧台充电的苹果牌6S手机1部，因有密码无法开机，将其扔掉。经鉴定，该被盗手机价值人民币3120元。
3、当晚7时许，在万州区万达广场“太空跳跳球”游戏机旁，盗走被害人覃某放在外衣包中的苹果6PLUS手机1部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3626元。
同年3月14日公安民警将被告人范小凤抓获，所盗苹果6PLUS手机发还给被害人。
上述事实，有户籍资料、抓获经过说明、刑事判决书、释放证明书、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、监控视频光碟、截图、扣押、发还清单、现场辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
万州区人民法院判决认为，被告人范小凤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。范小凤当庭自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据范小凤的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人范小凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人范小凤退赔被害人汤某人民币985元、宋某人民币3120元。
上诉人范小凤提出量刑太重的上诉理由。
经本院二审审理查明上诉人范小凤盗窃他人手机的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人范小凤以非法占有为目的，盗窃他人价值数额较大财物的行为构成盗窃罪，一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人盗窃并丢弃他人财物的主观恶性、认罪悔罪态度等情节，量刑适当。范小凤提出量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 余 华
审判员 李青春
二〇一七年九月十一日
书记员 周 怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1957号
原告：魏传风，男，1975年3月25日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋润，男，1984年11月11日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：郭翠，女，1985年12月25日生，汉族，住安徽省。
原告魏传风诉被告蒋润、郭翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏传风到庭参加诉讼。被告蒋润、郭翠经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告魏传风向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即共同偿还原告借款200000元及利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由，2016年5月8日，两被告共同向原告魏传风借款200000元，并出具借条一份，口头约定三个月归还，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告蒋润、郭翠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，两被告共同向原告魏传风借款200000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息，后原告经多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋润、郭翠共同向原告借款200000元，有其向原告出借的借条为证，本院予以确认。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2017年3月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋润、郭翠经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求两被告立即共同偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋润、郭翠于本判决生效后立即共同偿还原告魏传风借款人民币200000元及利息（自2017年3月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，公告费560元，合计5026元，由被告蒋润、郭翠负担。此款原告已垫付，故被告于上述判决生效后一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4466元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陶书生
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1648号
原告陈国辉，男，1979年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人徐华，该校校长。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
原告陈国辉诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国辉，被告驻马店市驿城区天中中小学校的委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，2014年以来，被告向原告借款共计53万元，经原告多次追要，被告一直没有返还给原告，原告要求被告返还原告借款53万元及利息。
被告驻马店市驿城区天中中小学校辩称，原告所述借款属实，但已返还原告本金500元，该500元应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。
经审理查明，原、被告于2014年6月10日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金伍拾叁万元（530000）入股乙方（指被告），入股期限自2014年6月10日至2015年6月10日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息壹万零陆佰每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月10日打款）”。原告于签订协议当日将53万元现金支付给了被告。利息按月实际支付至2015年3月10日。2016年2月7日，被告付给原告500元。
上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，虽然被告以入股形式收取原告资金53万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，被告对此亦无异议，原告要求返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应从欠付利息之日的次日即从2015年3月11日起计付利息，付至实际清结之日。被告于2016年2月7日支付给原告500元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元明显不足以项抵当时所欠的利，故500元应认定为利息，该500元应从所欠利息中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告陈国辉借款本金53万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年3月11日起，计付至本息清结之日，并扣除已支付利息500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，财产保全费3720元，共计13990元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑智灏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2669号
原告俞巧萍。
被告许健。
原告俞巧萍为与被告许健民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞巧萍到庭参加诉讼，被告许健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借据（收据）一张，借据上约定，借款利息为月息2‰，如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行同期类贷款利率四倍计算的逾期利息，负责赔偿出借人实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。到期后，经原告多次催讨，被告都无意归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元及利息20580元（自2014年12月24日起暂算至2015年11月24日按月利率1.8%计算，之后计算至归还之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：借据一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告许健未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证件的条件，对该证据及其证明力予以确认。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：被告许健向原告俞巧萍借款10万元，于2014年12月24日出具借据一份，借期至2015年11月14日，月利率2‰，若逾期未还，则应自逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。被告向原告支付利息1000元。
本院认为，被告许健向原告俞巧萍借款事实清楚，有借据为凭。被告到期未归还借款，应承担相应民事责任。借据约定了借期内利息为月利率2‰，逾期利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。原告要求自借款之日起按月利率1.8﹪计算利息，本院不予支持，而应分段计息。被告许健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许健于本判决生效后十日内支付原告俞巧萍借款人民币10万元及利息1200元（自2014年12月24日起按月利率2‰暂算至2015年11月24日，之后利息按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，由原告负担388元、被告许健负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈嘉忆
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审212号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人程方厚，职务局长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人滕某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对滕某某征收社会抚养费决定一案于2015年9月30日作出的北计生费征字[2015]321号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：滕某某与丈夫鲁某某于201X年X月XX日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市第八人民医院违法生育了第二个子女。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对滕某某违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。请你自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字[2015]321号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人滕某某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字[2015]321号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年9月30日作出的北计生费征字[2015]321号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人滕某某在本裁定生效之日起十日内履行义务，如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 曲 欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审19号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市运吉精细化工厂，住所地：柳州市银山采石场****号。注册号：450204800000682
法定代表人门君学。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工兰松香缴纳2012年7月至2014年3月期间的基本养老保险费17109.00元（其中单位应缴12220.20元，个人应缴4888.80元）和2013年1月至2014年3月期间基本医疗保险费5064.00元（其中单位应缴3997.50元，个人应缴1066.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月4日作出柳某社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工兰松香缴纳2012年7月至2014年3月期间的基本养老保险费17109.00元（其中单位应缴12220.20元，个人应缴4888.80元）和2013年1月至2014年3月期间基本医疗保险费5064.00元（其中单位应缴3997.50元，个人应缴1066.50元）。该行政处理决定书已于2015年5月6日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月9日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第284号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月13日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审19号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人柳州市运吉精细化工厂，住所地：柳州市银山采石场****号。注册号：450204800000682法定代表人门君学。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工兰松香缴纳2012年7月至2014年3月期间的基本养老保险费17109.00元（其中单位应缴12220.20元，个人应缴4888.80元）和2013年1月至2014年3月期间基本医疗保险费5064.00元（其中单位应缴3997.50元，个人应缴1066.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月4日作出柳某社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工兰松香缴纳2012年7月至2014年3月期间的基本养老保险费17109.00元（其中单位应缴12220.20元，个人应缴4888.80元）和2013年1月至2014年3月期间基本医疗保险费5064.00元（其中单位应缴3997.50元，个人应缴1066.50元）。该行政处理决定书已于2015年5月6日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月9日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第284号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月13日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十日代书 记员  田剑锋
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第142号
申请执行人武玉海。
委托代理人孙华山。
被执行人朱俊英。
本院在执行武玉海申请执行朱俊英民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）友民商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武玉海于2015年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人朱俊英银行存款9000元并已支付给申请人，余款申请人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 李明珺
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初726号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖盛堂，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市会昌县。2009年因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年11月21日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案，2017年6月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]716号起诉书指控被告人肖盛堂犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人肖盛堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日凌晨1时许，被告人肖盛堂来到南昌市西湖区洛阳路寻找作案目标，走到洛阳路中国移动手机店前时，推门并从门缝钻进店内，在店内盗窃一部金色苹果6Plus手机、一部金色华为畅享5S手机、两部三星SM-T350平板电脑以及一个和目牌C12摄像头，得手后逃离现场，路上将所盗摄像头丢弃。同日上午11时许，民警在南昌市天佑路霖云网吧楼上八楼将被告人肖盛堂抓获，并扣押了一部苹果手机、一部华为手机和两部三星平板电脑，扣押物品现已发还被害人左某。经鉴定，苹果手机价值人民币3000元，华为手机价值人民币929元，二部三星平板电脑价值人民币2694元，摄像头价值人民币180元。
上述事实，被告人肖盛堂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、指认现场照片、涉案物品照片、扣押决定书及清单、发还清单、被害人左某报案笔录和陈述、价格认定结论书、前科刑事判决书及前科证明、被告人肖盛堂的供述、常住人口信息、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖盛堂以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6803元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其所盗赃物已大部分发还被害人，未造成较大损失，可酌情从轻处罚。被告人肖盛堂有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖盛堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜颖萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3199号
原告：龙天洪。
被告：陈建文。
被告：黄晓慧。
原告龙天洪与被告陈建文、黄晓慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付原告借款5000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年11月23日被告陈建文向原告龙天洪借款5000元，由被告陈建文出具借条交原告收执。被告至今未还，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建文、黄晓慧于本判决生效之日起10日内偿付原告龙天洪借款5000元及利息损失（从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈建文、黄晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年五月三日
代书记员 虞雨恒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1667号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
主要负责人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：泮仁成，男，1959年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：周瑞女，女，1962年2月26日出生汉族，住象山县。
被告：周方平，男，1962年12月22日出生汉族，住象山县。
被告：崔春娟，女，1962年10月20日出生汉族，住象山县。
被告：潘富根，男，1960年12月10日出生汉族，住象�县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农业银行）为与被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根共同归还原告贷款本金100000元，正常利息、复利957.40元（暂计至2017年1月11日，以后利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）以上共计100957.40元；2.被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根承担原告因本次诉讼支付的律师费6000元；（以上两项合计106957.40元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根承担原告因本次诉讼支付的律师费4000元。本院于同日立案受理后，依法适用简�程序，因被告周方平、崔春娟起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告象山农业银行的委托诉讼代理人陈建波、被告泮仁成、周瑞女、潘富根到庭参加诉讼，被告周方平、崔春娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月17日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定。按月付息，每月20日为结息日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
四、款项交付：2016年6月17日交付100000元至被告泮仁成账户内；
五、借款用途：农业生产经营；
六、担保情况：最高额保证，担保的债务最高额为125000元。多户联保的，联保小组成员泮仁成、周方平、潘富根自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；
七、共同还款人：泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根；
八、还款期限：2017年6月16日；
九、还款情况：未归还本金，暂计至2017年1月11日已支付利息2945.66元；
十、尚欠本息：本金100000元，利息、复利957.40元（暂计算至2017年1月11日）；
十一、律师费：原告因本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同一份、同意共同还款承诺书一份、交易明细单一份、增值税发票及工商银行业务回单各一份予以证明，以及原告与被告泮仁成、周瑞女、潘富根的一致庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告泮仁成签订的农户贷款借款合同，以及被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根签字的共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行�同项下的义务。原告按约向被告泮仁成发放贷款，借款期限届满后，被告泮仁成未按约定按期足额履行还款付息的义务，被告周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根亦未履行共同还款责任，显属违约，理应承担违约责任。原告因本案诉讼支出律师费4000元，系为实现债权支出的合理费用，根据合同约定应由五被告承担。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告周方平、崔春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根于本判决生效后十日内归还原告中国农�银行股份有限公司象山县支行借款本金100000元，并支付约定利息、复利、罚息（暂计至2017年1月11日的利息、复利为957.40元，以后利息、复利、罚息按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际履行之日止）及律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担40元，由被告泮仁成、周瑞女、周方平、崔春娟、潘富根共同负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 郑小红
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈 智
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2391号
原告杨峰，男，汉族，1975年9月16日出生。
被告易文勇，男，汉族，1974年3月2日出生。
原告杨峰与被告易文勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2017年8月18日，原告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告杨峰负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴家林
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 向绪平
二〇一七年八月十八日
代理书记员 石修泽
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5765号
申请执行人：常金涛，男，1977年4月5日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：蔡剑平，男，1992年4月3日出生，住玉环市。
申请执行人常金涛与被执行人蔡剑平民间借贷纠纷一案，申请执行人常金涛于2017年11�9日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人常金涛申请执行的执行依据为（2016）浙1021民初8332号民事判决，而常金涛依据该民事判决已于2017年9月5日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2017）浙1021执4623号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常金涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天明
二〇一七年十一月十日
代理书记员 俞 忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1429号
原告长沙恒中信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场国际公寓13层017房。
法定代表人曾尔阳，总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
被告谢昱，男，1978年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告长沙恒中信息技术有限公司与被告谢昱侵权责任纠纷一案中，原告长沙恒中信息技术有限公司于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告名下的500000元等额价值的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告长沙恒中信息技术有限公司的申请符合法律规定。为防止被告谢昱转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结谢昱的银行存款500000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告谢昱的银行存款500000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1429号之三
原告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人曾某某，总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告谢某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
被告戴某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
本院在审理原告某某公司与被告谢某、戴某某侵权责任纠纷一案中，原告某某公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告某某公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 孔 宁
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保25号
申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地天津开发区第二大街2号18号、19号。
负责人孙斌，行长。
被申请人天津大洋冻品市场管理有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库一单元-84）。
法定代表人余啓铭，总经理。
被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路1501号。
法定代表人陈菊芳，总经理。
申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人天津大洋冻品市场管理有限公司、被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司诉前财产保全一案，于2016年7月7日向本院提出申请称，其与二被申请人因固定资产借款合同及保证合同发生纠纷，其已履行借款给付义务，而被申请人天津大洋冻品市场管理有限公司未按期偿还借款，被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司亦未履行保证义务，且二被申请人均出现了可能危及还款安全的情形，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人的合法权益，请求对二被申请人银行存款15049200元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，且案外人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行为申请人出具保函提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津大洋冻品市场管理有限公司、被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司银行存款15049200元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一六年七月七日
书 记 员 运倩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初193号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人冉文娅，女，1977年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月23日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人冉文娅犯容留卖淫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及他人隐私，于2017年9月13不公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人冉文娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年3、4月份左右，被告人冉文娅容留张某某、李某某在其居住的家中卖淫，冉文娅每次提取10元床铺费。2017年5月19日下午15时许，张某某与聂某、李某某与焦某某在冉文娅居住的房屋内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。
2017年6月22日，被告人冉文娅在彭水县绍庆街道龙船沟附近被民警抓获。
上述事实，被告人冉文娅在庭审中无异议，并有证人张某某、聂某、李某某、焦某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、租房合同；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；冉文娅的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冉文娅容留二人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。冉文娅到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合冉文娅的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉文娅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何小强
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执687号
申请执行人吕科明，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人吕有祥，男，1982年5月10日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人吕科明与被执行人吕有祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年9月30日以与被执行人另行解决纠纷，不再需要法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初809号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年九月三十日
书记员 罗敏荣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2807号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告李保林，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李保林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月17日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、豫Ｌ×××××号货车产权归乙方（被告）所有，由乙方自主经营；2、乙方自愿将车辆以甲方名称入户；3、合同期限为2016.8.17—2018.4.15；4、管理费为每月400元；5、双方的权利和义务。合同履行中，被告既不缴纳管理费用，也不购买保险，已严重违约，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具状起诉。
本院经审查认为，根据原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告李保林的住址，本院向被告李保林送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告李保林送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初134号
原告：余婷，女。
委托诉讼代理人黄来生，江西诚浩律师事务所律师。
被告：邱小平，男。
被告：廖晓华，女。
被告：江西省美佳陶瓷有限公司，地址在黎川县坪山工业园区。
法定代表人邱小平，董事长。
被告：江西省东兴实业有限公司，地址在黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人邱小云，董事长。
原告余婷与被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余婷及其委托诉讼代理人黄来生、被告邱小平、廖晓华到庭参加诉讼，被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴实业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款130000元及利息31200元，后期利息按月息2%计算；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邱小平与被告廖晓华是夫妻关系，因江西省美佳陶瓷有限公司经营流动资金短缺，被告邱小平与被告廖晓华向原告借款25万元，约定借款月利率为20%，每月25日为结息日，借款2015年5月25日到期。被告江西省美佳陶瓷有限公司和被告江西省东兴陶瓷有限公司提供连带责任担保。借款到期后，被告归还了本金12万元，尚欠本金13万元，从2016年2月份起，被告未在支付分文利息，至今共拖欠利息31200元。原告多次催促，被告邱小平与被告廖晓华对拖欠借款本息无异议，但以没钱为由拒不支付。
被告邱小平、廖晓华辩称，借款是事实，对尚欠借款本金13万元没有异议。利息由被告廖晓华付的，有单据。借款的确是由江西省美佳陶瓷有限公司和被告江西省东兴陶瓷有限公司提供连带责任担保，公司都是我们经营的。
被告江西省美佳陶瓷有限公司、被告江西省东兴陶瓷有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告邱小平、廖晓华对原告提交的4份借款合同、汇款凭证、银行卡账户明细查询表的真实性无异议。被告江西省美佳陶瓷有限公司、被告江西省东兴陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告邱小平、廖晓华未提交任何证据。综上，本院对如下案件事实予以认定：2013年5月20日，被告邱小平、廖晓华夫妇因公司生产经营需要向原告借款30万元，两被告与余某某(原告姐姐)签订借款合同，约定借款月利率为2%，借款期限到2014年5月25日止。2013年5月25日，原告汇款30万元至被告邱小平银行账户。2014年5月20日，被告邱小平、廖晓华与余某某续签借款合同，借款期限到2014年8月25日止。2014年6月25日，被告邱小平归还原告借款本金5万元。2014年9月20日，被告邱小平、廖晓华与余某某再次签订借款合同，借款载明借款金额为25万元，借款期限到2015年1月25日止。2015年2月1日，被告邱小平、廖晓华与原告重新签订借款合同，合同约定：借款金额为25万元，借款期限到2015年5月25日；借款月利率为2%，每月25日为结息日；同时约定合同项下的贷款本金、利息和可能发生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，由江西省美佳陶瓷有限公司和江西省东兴瓷业有限公司提供连带责任担保；本合同到全部贷款本息清偿完毕后终止。此后，被告邱小平陆续归还借款本金12万元给原告，被告邱小平、廖晓华尚欠原告借款本金13万元。从2013年5月始，被告廖晓华不定期按月利率2%向原告支付利息到2016年2月份（汇款日期为2016年3月31日，为2016年2月份的利息）。此后被告邱小平、廖晓华未再支付分文借款本息。另查明，原告借款给被告邱小平、廖晓华时，被告邱小平为被告江西省美佳陶瓷有限公司的法定代表人，被告廖晓华为被告江西省东兴陶瓷有限公司的法定代表人。借款到期后，原告多次向被告邱小平、廖晓华催告归还借款本息。
本院认为，原告余婷借款300000元给被告邱小平、廖晓华的事实，有借条和汇款凭证相互印证，事实清楚，证据充分，被告邱小平、廖晓华归还了借款本金17万元，尚欠13万元，故原告要求被告邱小平、廖晓华归还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同约定月利率2%，原告要求被告邱小平、廖晓华支付2016年3月至2017年2月的利息31200元及从2017年2月26日起至借款还清之日止按月利率2%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司在借款合同上作为连带责任保证人盖章确认，担保期限至借款本息全部清偿完毕之日，即担保期限为2年。对原告要求被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告余婷借款130000元，并支付利息31200元。从2016年2月26日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算。二、被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3524元，减半收取为1762元，由被告邱小平、廖晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵芳
二〇一七年五月四日
书记员 罗群
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1022民初134号 本院于2017年5月4日对原告余婷与被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2017）赣1022民初134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣1022民初134号民事判决书中“江西省东兴实业有限公司”（共有10处，分别位于第1页第13行、第18行，第2页第1行、第10行、17行、21行，第3页第1行、第20行，第4页第5行，第5页第3行）补正为“江西省东兴瓷业有限公司”。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗小星 书 记 员  涂安琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执499号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6094号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的930000美元，权利人至2017年3月尚未受偿930000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第946号
原告天等县进结镇高州村百弄村民小组。
法定代表人农会克，农民。系该村民小组组长。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告天等县进结镇高州村街二村民小组。
法定代表人农会桥，农民。
原告天等县进结镇高州村百弄村民小组与被告天等县进结镇高州村街二村民小组请求确认人民调解协议效力无效纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告天等县进结镇高州村百弄村民小组的委托代理人李品德到庭参加诉讼。原告百弄村民小组长法定代表人农会克、被告天等县进结镇高州村街二村民小组法定代表人农会桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天等县进结镇高州村百弄村民小组诉称，“谷更”山位于百××东面1000米许，历来是原告所有，该山山脚下有30亩畲地，已分包各农户，剩下约5分集体畲地为集体所有，2013年该地被天等至隆安二级公路建设征用，征用费由进结镇政府代发。被告获悉后，不顾土地所有权为原告的事实，竟向进结镇政府主张土地征收补偿费，进结镇政府违反人民调解程序，不做调查，无视事实，明知重大集体事项由村民代表大会表决通过，村民小组长无权决定，召集百弄村民小组长农会克，街二村民小组组长农会桥进行调解，农会克出于私利，没有召开村民代表大会进行表决，擅自在人民调解协议上签字，同意把补偿款百分之五十分给被告，协议书上没有加盖原、被告公章。原告获悉后，认为原告出卖集体利益，镇政府偏袒被告，被告无端得利，原告组织代表向有关部门申诉，至今未果。原告认为，该调解协议是农会克个人行为，属越权无效行为。原告诉讼请求确认进民调字（2015）001号《人民调解协议书》无效；本案诉讼费有被告承担。原告为对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、补偿明细表、争议地编号示意图及天等至隆安二级公路建设指挥部证明一份，证明讼争的“谷更”集体畲地是争议地及涉及土地征收补偿费13931.7元的事实；
2、土地承包使用证一份，证明被征收土地“谷更”为原告所有；
3、人民调解协议书一份，证明2014年12月26日原告与被告签订的协议书无效；
4、通知书、限期举证通知书、告知书各一份，证明本案纠纷经镇政府进行调解及调解无果的事实。
被告天等县进结镇高州村街二村民小组经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未作书面答辩后，未到庭参加诉讼。
根据原告起诉的诉讼请求、事实和理由，本案争议的焦点是：原告诉求确认进民调字（2015）001号《人民调解协议书》无效是否有事实和法律根据。
经庭审举证，对原告提交的证据1、2、3、4号证据，本院认为，该证据为涉及本案纠纷事实的国家机关和政府部门出具，来源合法、客观真实，内容与本案事实具有关联性，本院予以确认。
综合本案的证据、原告的陈述，本院确认本案的如下法律事实：2013年，天等至隆安二级公路建设，需要征用位于“谷更”的0.5畲地（系征收地块，位于该二级公路桩号为K46＋260—K46＋316，征地标号为M110），原、被告对该地的征地补偿费的分配产生争议，涉及争议地块0.536亩，涉及补偿金为13931.7元，应被告天等县进结镇高州村街二村民小组农会桥的申请，2014年12月26日，进结镇人民调解委员会组织街二村民小组的组长农会桥，百弄村民小组的组长农会克进行调解并达成进民调字（2015）001号《人民调解协议书》协议，当事双方各得征地补偿款的百分之五十，由二级公路建设指挥部将补偿款汇入双方的（信用社）集体账户，调解协议由农会桥、农会克签字确认。协议签订后，百弄村民小组村民不服，再次请求进结镇政府组织调解，因街二村民小组不到场，调解无果。原告遂诉至法院，请求确认进民调字（2015）001号《人民调解协议书》无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系两个基层村民小组，原告无证据证实时任原告村民小组长行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，作为选举产生的村民小组长，有行使职权的权利，天等县进结镇人民调解委员会应申请，对原、被告双方就涉及征地补偿费的使用、分配方案进行调解，当事双方即原、被告两个村民小组各得征地补偿款的百分之五十，由二级公路建设指挥部将补偿款汇入双方的（信用社）集体账户。民调字（2015）001号《人民调解协议书》有原告诉称的行文等形式上的瑕疵，但其调解协议不涉及纠纷山地的权属，内容仅涉及对两个村民小组在自愿平等的基础上，对征地补偿款进行协商分配，协议内容合法有效，进结镇人民调解委员会主持双方调解，原告亦无证据证实双方的调解受到了胁迫或者欺骗，《中华人民共和国人民调解法》明确规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告两个村民小组的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方达成调解的相关事实无法查清。终上所述，原告请求确认进民调字（2015）001号《人民调解协议书》无效的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天等县进结镇高州村百弄村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告天等县进结镇高州村百弄村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦卫华
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄浩，男，汉族，1966年4月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启兵，男，汉族，1964年2月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍军，男，汉族，1966年7月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市向阳村。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东成建设有限公司。住所地：四川省冕宁县城厢文化路*号。
法定代表人：陈兆江，该公司董事长。
再审申请人黄浩因与被申请人陈启军、伍军、攀钢集团有限公司、四川东成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄浩申请再审称：（一）二审判决认定黄浩所提交的证据不能证明代付了民工工资408000元，这一认定适用法律错误，违背法律及司法解释对证据的认定规则。1.黄浩所提证据明显具有高度盖然性。（1）伍军因欠民工工资而给民工ＸＸＸ、沈光文出具欠条的行为在现实中经常发生，具有高度盖然性。（2）从欠条内容可以反映出，欠条是对伍军与ＸＸＸ、沈光文之间的工资进行结算。伍军所称“欠条是直接交给黄浩的”的说法明显不符合逻辑。（3）黄浩代付民工工资后，民工ＸＸＸ、沈光文将债权凭证(欠条)交付给黄浩的行为也符合日常生活经验，具有发生的高度盖然性。（4）沈光文、ＸＸＸ出具的证明系清洁债务时形成的书证，均载明“工资全部付清”，全部付清应当是欠条所载明的金额，否则，何来全部付清一说。并且，欠条形成的时间是2012年1月4号，证明的形成时间是在2012年1月l7日，欠条形成在前，出具证明在后。那么很明显ＸＸＸ和沈光文在出具证明所载明的“全部工资付清”应当是指其所持欠条上的金额。黄浩所提证据反映的待证事实明显具有高度盖然性，且黄浩现在能够提供证据证明当时代付工资的现金来源，足以证明其代付408000元工资的事实。而伍军所提辩解理由明显不符合逻辑，ＸＸＸ、沈光文的陈述也明显不符合日常生活经验，不具有高度盖然性，其真实性较低，不足以推翻黄浩所举证据。故应当认定黄浩代付工资408000元的事实。2.从证据来源及种类来看，伍军所提证据的证明力明显低于黄浩所提证据。黄浩所提证据均为原始书证、直接证据。而伍军所提证据为与本案有直接利害关系且与陈启兵、伍军关系较好的证人证言，其真实性明显较低，且系言辞证据、传来证据。3.结合判决所查明的事实，足以证明黄浩确实是向ＸＸＸ、沈光文代付过工资，只是双方在金额表述上有差异。但是对于这一事实，二审判决没有进行认定，而是在判决中予以全盘否认，存在判决与事实严重不符，损害了黄浩的合法权利。（二）二审判决已查明工程业主攀钢集团有限公司尚有53928．20元工程款未付，却判决其不承担责任，有违法律规定。黄浩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于黄浩是否代付沈光文民工工资260000.00元、代付ＸＸＸ民工工资12000.00元共计408000.00元。黄浩证明其代付上述民工工资的证据为伍军出具给沈光文、ＸＸＸ的“欠条”及沈光文、ＸＸＸ出具的“说明”。因“说明”并未明确收款金额，黄浩又未提交付款及收款人出具的收条等凭证印证其代付款金额为408000.00元，而审理中，伍军、沈光文、ＸＸＸ关于“欠条”的用途及黄浩如何获得欠条、沈光文、ＸＸＸ应收工资总额、在黄浩处领取的工资金额的陈述均与黄浩的诉称不一致，故黄浩仅依据其所持有的“欠条”、“说明”不能合法、合理的证明代付了上述民工工资408000.00元，黄浩申请再审理由不能成立，其申请再审请求，本院不予支持。
关于攀钢集团有限公司是否在本案承担责任。黄浩要求攀钢集团公司支付欠付工程余款53928.20元的请求系在二审中提出，且本案审理的是陈启军、伍军与东成公司、黄浩的工程款结算、支付纠纷，本案合法的发包人为业主攀钢集团有限公司，四川东成建筑有限公司及黄浩均不是实际施工人。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故黄浩该申请再审请求，本院不予支持。
综上，黄浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄浩的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭凌
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初203号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人林军，男，生于1988年8月22日，傣族，中专文化，云南省勐腊县人，户籍地系云南省普洱市思茅区，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被云南省勐腊县公安局取保候审，2017年7月11日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人林军犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年5月22日，被告人林军饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从云南省西双版纳傣族自治州勐腊县新城区尾随卢某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车，23日0时许，当其尾随至勐腊县公安局城镇派出所时，被民警查获。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人林军血液中乙醇含量为176.04mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人林军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人林军对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年5月22日23时40分许，被告人林军饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从云南省勐腊县新城区尾随卢某驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车行驶，23日0时许，当其驾车尾随至勐腊县公安局城镇派出所时，被民警查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人林军血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为176.04mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明，查获经过、到案证明等书证，被告人林军的供述与辩解，证人方某、尹某、卢某的证言，现场、物证指认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血液提取照片，人体血液中乙醇检验委托书、人体血液中乙醇检验报告及乙醇检验告知书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人林军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年八月十六日
书记员 李春美
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更208号
罪犯毕玉静，女，1980年2月23日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2015年7月7日作出（2015）玉刑初字第63号刑事判决，以被告人毕玉静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯毕玉静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯毕玉静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕玉静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年6月27日起至2024年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审169号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某英劳动关系存续期间的工资8205.89元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某英劳动关系存续期间的工资8205.89元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第361号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审169号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某英劳动关系存续期间的工资8205.89元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某英劳动关系存续期间的工资8205.89元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第361号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第619号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第195号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人魏某，个体。2015年6月2日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月12日被逮捕，同月15日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人魏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某在其经营的廊坊市广阳区某烧酒坊内生产高粱原浆酒、高粱头曲酒、普通高粱酒。2015年1月份期间，被告人魏某为使酒的口感好，从本市蔬菜批发市场购得国家食品禁用的甜蜜素1公斤，将部分甜蜜素非法添加在酒中，并予以销售。经河北省食品检验研究院抽样检测，被告人魏某于上述日期生产的高粱原浆酒中甜蜜素的含量为0.0031克／千克；高粱头曲酒中甜蜜素含量为0.0093克／千克。
另查明，上述酿制酒不属于“配制酒”。2011年4月19日国家发布公告禁止在酒类（配制酒除外）添加甜蜜素。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人曹某、王某、左某、鄢某的证言，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，现场检查笔录，调查笔录，食品监督抽检样单及结果通知书，河北省食品检验研究院检验报告，河北省食品药品监督管理局关于“甜蜜素在酒类中添加对人体的危害”的说明及“食品中可能违法添加的非使用物质和易滥用的食品添加剂名单”，个体工商户登记信息及营业执照，视听资料，到案说明，常住人口基本信息及悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人魏某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：孟德山
人民陪审员 ：李德群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终722号
上诉人（原审原告）韩金涛，男，1980年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张毅，男，汉族，1969年8月21日生。
被上诉人（原审被告）褚育乐，又名褚娱乐，男，1975年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人齐红伟，系陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄新录，男，1955年4月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陶德庆，男，1977年5月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）汤守云，女，1958年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）冉玉芳，女，1984年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人韩金涛与被上诉人褚育乐、黄新录、陶德庆、汤守云、冉玉芳确认合同无效纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01346号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩金涛及其委托代理人张毅，被上诉人褚育乐及其委托代理人齐红伟，被上诉人陶德庆，被上诉人汤守云，被上诉人黄新录参加了诉讼，被上诉人冉玉芳经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月份，被告黄新录之子黄军为被告褚育乐装修饭店。后黄军在装修期间发生事故，住院治疗40天后医治无效身亡。2015年4月26日晚，被告黄新录委托他人与原告韩金涛及被告褚育乐协商解决此事，并于次日凌晨达成了死亡补偿协议。原告韩金涛已履行了部分义务，并于2015年4月27日就剩余部分向被告黄新录出具了欠条；被告褚育乐亦向被告黄新录履行了67000余元。2015年4月29日，原告韩金涛以该协议存在欺诈、胁迫为由诉至本院，要求撤销该协议。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告韩金涛提出其因受到被告黄新录的胁迫而达成的死亡补偿协议，要求予以撤销的主张，按照“谁主张，谁举证”的证据分配原则，应当由原告韩金涛负举证责任。而原告韩金涛提供的证据不足以证明其主张的事实成立。根据双方出庭的证人证言显示，在达成协议过程中并没有胁迫行为，因此，原告韩金涛应当承担举证不能的不利后果。故原告韩金涛要求撤销死亡补偿协议的诉讼请求无充分证据支持，本院不予支持。被告黄新录、陶德庆辩称的由于该协议没有完全履行已经作废，不符合法律规定，不予采信。至于原告韩金涛与被告褚育乐争议的死者黄军到底系谁雇佣，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：驳回原告韩金涛要求撤销原告韩金涛与被告黄新录、褚育乐、陶德庆、汤守云、冉玉芳之间达成的死亡补偿协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩金涛负担。
上诉人韩金涛不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人韩金涛上诉称，一审认定事实错误，上诉人韩金涛是在受胁迫和欺诈的情况下签订的赔偿协议，上诉人亦是在被上诉人委托的乡司法所所长的误导下，在重大误解情况下，错误签订了赔偿协议，协议内容也显失公平，上诉人作为介绍人，不应承担赔偿责任。一审程序违法，陶德庆不是本案适格的被告，根据最高人民法院案由规定，没有撤销权纠纷这个案由，该案案由应当是合同无效纠纷。请求，撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01346号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人褚育乐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩金涛签订的死亡补偿协议合法有效，不存在胁迫、欺诈的情形，如果存在欺诈，上诉人可以在离开后报警，可上诉人当时并没有报警，上诉人签订协议时，无胁迫欺诈情形。
被上诉人黄新录、汤守云辩称，上诉人说威胁他没有依据，如果威胁他，其为什么没有报警，上诉人是在推卸其责任。
被上诉人陶德庆辩称，死者黄军是我的妻弟，死亡的当天，我就同村上的书记和治保主任，找韩金涛说事，韩金涛说是给褚育乐干活出的事，就一起到褚育乐家，三方签订了死亡补偿协议。第二天韩金涛也履行了协议，上诉人韩金涛说签订协议时，威胁他，不是事实。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人签订的赔偿协议是否应予撤销。上诉人主张其在签订本案所涉的死亡补偿协议，存在胁迫、欺诈以及不公平的情形，死亡补偿协议应当予以撤销，但其诉称的胁迫、欺诈情形无充分证据证明，补偿协议的约定内容亦未显失公平，故对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人上诉主张陶德庆不是适格被告，理由亦不能成立，不予支持。本案当事人的争议的问题是已签订协议是否有效，存在争议案由应当认定为确认合同无效纠纷，一审认定错误，二审对本案案由予以纠正，综上，原判认定事实清楚，判处正确适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩金涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月七日
书 记 员 张晓娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初562号
原告：义乌市锐孚五金制品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道洪桥路18号。
法定代表人：汤武，总经理。
委托代理人：张宇、黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告：阙鹏，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告义乌市锐孚五金制品有限公司诉被告阙鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌市锐孚五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费119元（已减半），由原告义乌市锐孚五金制品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄雨辰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1831号
原告：周某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：张某。
原告周某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告周某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木材款壹万陆仟元整（16000.00）；2.判令被告支付逾期还款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年原告向被告供应木材，至2015年2月10日共欠原告木材款肆万元整（40000.00）。被告向原告出具欠条一张。至2016年8月9日被告陆续偿还24000元，尚欠16000元，至今一直以没钱为由拒不偿还。为法维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。
张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
周某围绕诉讼请求提交如下证据：1.张某出具的欠木材款肆万元的欠条一张；2.被告张某历次偿还欠款的银行明细。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木材收购、加工业务，自2012年起原告向被告供应木材。截至2015年2月10日，被告累计欠原告木材款4万元整，并向原告出具欠条一张。至2016年8月9日被告尚欠16000元未偿还。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告至原告起诉之日尚欠木材款16000元。原告向本院提起诉讼，请求被告偿还所欠木材款，并承担自起诉之日起的逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）有事实根据和法律依据，应依法支持。
综上所述，原告与被告之间买卖合同法律关系。被告尚欠原告木材款16000元，被告应当继续偿还并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告周某木材款16000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱玉林
二〇一七年五月四日
书记员 张维革
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审151号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工薛某华劳动关系存续期间的工资9832.21元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工薛某华劳动关系存续期间的工资9832.21元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第343号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审151号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工薛某华劳动关系存续期间的工资9832.21元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工薛某华劳动关系存续期间的工资9832.21元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第343号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第601号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4042号
原告：董建伟，男，汉族，1951年11月10日出生，住襄阳市樊城区。
被告：王辉，男，汉族，1972年8月3日出生，襄阳市人，无业，住襄阳市襄城区。
被告：孙随义，男，汉族，1967年6月27日出生，襄阳市人，工人，住襄阳市樊城区。
原告董建伟与被告王辉、被告孙随义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年8月7日、8月23日公开开庭进行了审理。原告董建伟、被告王辉、被告孙随义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建伟向本院提出诉请：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月9日22时许，王辉驾驶鄂Ｆ×××××号小客车驶出化纤厂家属院时，与停放在左侧的董建伟的鄂Ｆ×××××相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王辉负本次事故的全部责任。双方因赔偿事宜未能协商一致，产生纠纷。
被告王辉、孙随义共同辩称：1、原告诉称不属实，事故当晚，双方发生车辆碰撞属实，但二被告并没有驶离现场。报警后，二被告配合交警处理事故，但并没有协商车辆损失赔偿事宜。2、原告的停车方式是故意妨碍二被告驾驶的车辆驶出，故原告在本次事故中应该负主要责任，且二被告驾驶的车辆在事故中也有损失；3、原告车辆在事故中受损情况并不严重，其请求赔偿数额过高，应依法进行裁决。
经审理查明，2017年6月9日22时许，王辉驾驶鄂Ｆ×××××号小客车驶出化纤厂家属院时，与停放左侧的董建伟的鄂Ｆ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王辉负本次事故的全部责任。董建伟对自己受损车辆进行了维修，支付维修费用500元。双方因赔偿事宜产生纠纷，原告董建伟诉至法院请求赔偿。
另查明，鄂Ｆ×××××号小客车车主系孙随义。
上述事实，有双方当事人陈述，原告董建伟提交的交通事故责任认定书、维修清单、维修发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告王辉驾驶车辆时与原告董建伟停放的车辆发生碰撞，造成原告董建伟的车辆受损。原告董建伟诉请要求被告王辉赔偿其财产损失，符合法律规定，本院予以支持。原告董建伟的车辆维修损失为500元，符�法律规定，本院予以确认，该损失依法由被告王辉承担侵权赔偿责任。被告孙随义在本案中没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王辉赔偿原告董建伟车辆维修损失人民币500元；
二、驳回原告董建伟要求被告孙随义承担赔偿责任的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市�级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年九月一日
书记员 李梦君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3960号
原告尹强，男，汉族。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易。
委托代理人王晶晶。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立
委托代理人王晶晶。
原告尹强诉沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹强、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店和沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强诉称，我于2016年1月14日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买绿润南瓜饼，结账之后,发现该食品生产日期为2015年7月15日,保质期18个月,但是在生产日期的正下方,却还有一处被擦拭过的生产日期为2014年10月20日。要求按照食品安全法赔偿1000元,退货9.6元、本案诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，首先，原告没有证据证明是其本人实际购买的涉案商品，也没有证据证明涉案商品在销售时的真是状态，也没有证据证明是被告对涉案商品的生产日期进行过处理，被告系超市的合法经营商，在涉案商品上架前均经过形式审查已经尽了注意义务，不存在欺诈的行为，不应承担法律责任。
被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见同沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
经审理查明，2016年1月14日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买绿润南瓜饼一袋，单价9.6元，被告为原告开具发票一张。包装袋显示该商品包装日期为2015年7月15日,保质期18个月，外包装另有一处被擦拭过的标注日期为2014年10月20日。该商品在庭审中提交时已变质。原告要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。诉争产品标志了两个间隔达9个月的生产日期，且庭审时该商品已经发臭变质，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告尹强于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的绿润南瓜饼一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告尹强货款人民币9.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司共同赔偿原告尹强人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申612号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市交通大道***号。
负责人：佘江国，该支公司总经理。
委托代理人：黄森，该支公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光明，教师。
再审申请人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州支公司）因与被申请人杨光明追偿权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安财险随州支公司申请再审称：原终审判决适用法律确有错误。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，再审申请人有权在12万元的范围内向被申请人追偿。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，如果被申请人没有购买交强险，其也应当赔偿交强险责任范围内的金额，故不存在二审判决中所说的被申请人投保了交强险反而要承担更大责任的情况。请求对本案依法再审。
本院认为：杨光明为其实际所有的鄂S×××××号大型专用校车在天安财险随州支公司购买了交强险与商业第三者责任险，后杨光明在驾驶该车辆时发生交通事故，经交警部门认定杨光明在该交通事故中负次要责任。天安财险随州支公司于2014年4月30日按照法律规定与生效判决，在交强险责任限额内向受害者家属赔偿12万元。天安财险随州支公司以杨光明驾驶肇事车辆时与其准驾车型不符为由，向杨光明行使追偿权，提起本案诉讼。针对天安财险随州支公司的再审申请理由，本院述评如下：
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得相应驾驶资格情形下导致第三人的人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿。因此，保险公司对于有过错的驾驶人享有追偿权，且追偿范围应在杨光明的责任限额内。因另案生效判决确定杨光明向受害者家属承担了除交强险责任以外损失的30%之赔偿责任，原终审判决据此确定杨光明在涉案交通事故中的过错程度以及认定保险公司的追偿范围，并无不当。因此，天安财险随州支公司提出原终审判决适用法律确有错误的再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，天安财险随州支公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司随州中心支公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴雨珠
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行初8号
原告奉忠朝，男，1961年5月5日出生，汉族，农民。
原告易国清，男，1966年2月26日出生，汉族，居民。
被告双牌县人民政府，住双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
委托代理人倪进树，男，1979年12月3日出生，汉族。
被告双牌县林业局，住双牌县泷泊镇紫金南路。
�定代表人蒋启国，局长。
委托代理人唐良国，男，1963年7月24日出生，汉族。
委托代理人张海林，双牌县林业局常年法律顾问。
第三人易守文，男，1963年8月17日出生，汉族，农民。
原告奉忠朝、易国清不服被告双牌县人民政府、双牌县林业局行政登记一案向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告发现二被告颁发的林权证没有侵犯到自己的利益。故原告自愿撤回对双牌县人民政府、双牌县林业局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对二被告双牌县人民政府、双牌县林业局的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告奉忠朝、易国清撤回对二被告双牌县人民政府、双牌县林业局行政登记一案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由奉忠朝、易国清负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 肖运华
人民陪审员 杜文辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管�异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。