广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第261号
原告：戴金胡，男，1982年1月2日出生，汉族。
委托代理人：王亚环，茂名市茂港区司法局羊角法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：李智、刘燕霞，均为该公司员工。
原告戴金胡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）保险纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由代理审判员黄剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金胡的的委托代理人王亚环、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金胡诉称：2013年2月14日23时40分，原告驾驶赣C970**号重型仓栅式货车搭乘客戴金水从水东往广州方向行驶至G325线285KM+200M处时，与同方向前面行驶的由黄晓新驾驶的桂KR77**号重型专项作业车发生碰撞，事故造成戴金胡、戴金水受伤及车辆损坏的交通事故。后电白县公安局交通警察大队对事故作出认定：戴金胡负全部责任，黄晓新、戴金水不承担责任。事故发生后，戴金湖先送阳西人民医院治疗，后转至茂名市人民医院治疗，共住院24天，戴金胡因事故造成人身损失有：医疗费8892.85元、住院伙食补助费1200元、误工费3600元、护理费2400元（100元/天×24天）、交通费800元，合计16892.85元。事故造成赣C970**号车受损严重，原告多次与保险公司协商，保险公司均没有提供合理的修复方案。后受交警委托，电白县物价局价格认证中心对受损车辆作出价格鉴定，赣C970**号车损失为68040元，价格鉴定费2500元。综上，由于原告为赣C970**号重型仓栅式货车在被告太平洋保险茂名公司处购买了商业保险（含全保及不计免陪），且事故发生在保险有效期内，因此，被告应赔偿原告的所有损失，但被告至今分文未赔。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院：一、判令被告在商业保险内赔偿原告损失87432.85元（其中人身损害16892.85元，车辆损失68040元，估价费2500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称：一、价格鉴定不合理，从车辆的损失程度看，无需更换驾驶室，因而申请重新对车辆损失进行鉴定；二、原告请求的医疗费未减除交强险无责方在无责限额内应赔付的11100元；三、原告未提供司机驾驶营运车辆资格证，也未提供车辆的营运资格证，不能确定司机是否具有驾驶营运车辆的资格及车辆是否有上路资格；四、原告的诉讼请求大部分不符合法律规定，原告没有提供证据证明其有误工损失，没有护理人员的资料，若为家属护理应按农村标准计算护理费，交通费没有任何正式票据，车辆损失费应当重新鉴定后减去交强险无责方应赔付的金额，根据保险条款约定，价格鉴定费不属保险合同的赔偿范围。
经审理查明：2012年12月31日，原告为赣C970**号货车向被告投保神行车保系列产品保险（即商业险），在原告缴付保险费后，被告向原告出具了神行车保系列产品保险单，保险单后附有《中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款，保险单载明：被保险人是原告，主要承保险种及保险金额包括车辆损失险200000元、第三者商业责任险500000元、车上责任险（驾驶员）50000元，以上三种险种均为基本险，均投保了不计免赔条款，保险期限自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止。
原告投保的机动车商业险所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司神行车保机动车综合险（2009版）》，由《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车车上人员责任险条款》、《基本险不计免赔特约条款》等30类条款构成，其中，《机动车损失保险条款》第五条规定“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆……”、第九条规定“下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（三）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”、第十三条规定“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修复前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”、第十五条规定“保险机动车一方负事故全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。”、第十六条规定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔15％……”；《机动车车上人员责任险条款》对车上人员责任赔偿范围、免赔对方交强险应赔部分、免赔率的规定与机动车损失保险条款相同；《基本险不计免赔条款》主要内容为“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿”。
2013年2月14日23时40分，原告驾驶赣C970**号重型仓栅式货车搭乘客戴金水从水东往广州方向行驶至G325线285KM+200M处时，与同方向前面行驶的由黄晓新驾驶的桂KR77**号重型专项作业车发生碰撞，造成原告、戴金水受伤及车辆损坏的交通事故。2013年2月14日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2013]第094号交通事故认定书，认定原告戴金胡驾驶机动车与前车未保持足够的安全距离，对事故发生负有全部过错，应承担事故的全部责任，黄晓新、戴金水不承担责任。
事故发生后，原告被送至阳西县人民医院治疗，后经医院同意于2013年2月15日转到茂名市人民医院治疗至2013年3月8日出院，前后住院治疗22天。原告的伤势经阳西县人民医院诊断为：1.左颞骨凹陷性骨折；2.脑挫裂。而茂名市人民医院的诊断意见为：1.凹陷性颅骨骨折（颞顶，左）；2.颅底骨折（颅中窝，左）；3.全身多处软组织挫裂伤。建议：1.继续治疗；2.住院期间留陪人壹名。原告在阳西县人民医院医疗费为2279.05元，茂名市人民医院医疗费为6613.80元，共8892.85元。
此外，事故还造成赣C970**号重型仓栅式货车损坏，原告曾多次与被告协商修复方案，但被告没有作出具体的修复方案。2013年2月22日，电白县物价局价格认证中心经交警部门委托对被保险车辆作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车需更换零配件4项，修理项目6项，合计损失68040元。评估费为2500元。原告根据上述价格鉴定结论，支出车辆维修费用68040元。被告太平洋保险茂名公司以上述车辆损失未经其协商同意构成违反保险条款约定为由，要求进行重新鉴定，并提供车辆损坏照片作为佐证。
另查明，赣C970**号货车原车主为案外人冯日森，其于2012年12月17日与原告签订车辆转让协议，将赣C970**号货车作价198000元转让给原告。2013年6月26日，该车办理转移登记至原告名下。原告具有道路运输从业资格，其从业资格类别为：J-货运、W-危驾/押运，有效期至2016年10月8日。赣C970**号货车亦办理了中华人民共和国道路运输证，有效期至2013年6月6日。
再查明，交强险无责任赔偿限额医疗费用的赔偿限额为1000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为11000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为100元。庭审中，原告确认不在交强险责任限额范围内向本案交通事故无责方黄晓新主张权利。
原告依据保险合同多次向被告申请理赔，但被告却一直未予赔偿，双方致成纠纷，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至本院，请求法院判如所诉。
上述事实有身份证、行驶证、驾驶证、商业保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司神行车保机动车综合险（2009版）、交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、修车发票、评估费收据、诊断证明书、医疗发票、医院费用明细清单、出院证明、中国人民共和国道路运输证、从业资格证、机动车登记证书、车辆转让协议、车辆图片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点：一、赣C970**号货车车辆损失认定问题；二、被告是否应按照保险合同约定扣除本案交通事故无责方在交强险部分应赔金额后再行赔偿；三、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法。
关于赣C970**号货车车辆损失认定问题。
原、被告签订神行车保系列产品保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告持有道路运输从业资格证，赣C970**号货车亦办理了中华人民共和国道路运输证，其合法驾驶该车在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，属于机动车损失保险条款责任范围；原告承担事故全部责任，因其投保了不计免赔特约条款，依约应由被告在机动车损失保险责任限额内对车辆损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。在机动车交通事故发生后，被保险人及车辆承保保险公司，应当就事故造成的车损及时协商及予以核定，在不能自行协商解决的情况下，即应委托相关机构鉴定。本案中，被保险人在事故后及时履行了通知义务，该点从被告提供的车辆损坏照片可予以佐证，而被告太平洋保险茂名公司未在合理的期限内对车辆损失作出核定，故被保险车辆的损失应当以实际修复费用为准；电白县物价局价格认证中心接受交警部门的委托对被保险车辆进行价格鉴定，该中心是经国家认证的有相应车物损失价格鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法；而被告对其鉴定结论书不服，未能提出可否定该价格鉴定结论书不真实、不合法的充分证据；在本案损害事实客观存在，被保险车辆已经修复完成，不能在另行核实损失的情况下，可采信电白县物价局价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书及车辆维修发票，确认其车损为68040元。被告以车辆损失未经其协商核定构成违约为由拒绝理赔并申请重新鉴定，依法无据，不予支持。车辆损失评估费2500元，系原告为评定车辆损失支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。
关于被告是否应按照保险合同约定扣除本案交通事故无责方在交强险部分应赔金额后再行赔偿的问题。
原告在本案交通事故中负全部责任，而事故另一方机动车无责。依照交强险有关规定，原告可请求无责方在交强险无责赔偿限额范围内予以赔偿；而原告投保的神行车保商业险亦明确约定应扣除对方车辆交强险应赔付金额后再行赔偿；再则，原告在庭审中明确表示放弃对本案交通事故无责方黄晓新主张交强险部分权利，该意思表示为原告对自己权益的合理处分，可视为对其应得交强险赔偿的放弃，本院予以认可。据此，原告的损失总额应当扣除交强险各分项应赔付部分后再由被告承担赔偿责任。
关于原告请求的人身损害赔偿项目及金额是否合理合法的问题。
原告因本案交通事故遭受的人身损害认定如下：1．医疗费8892.85元，被告对此无异议，予以认定；2.住院伙食补助费。原告两次住院天数合计应为22天，根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元/天，伙食补助费为1100元（50元/天×22天）；3．误工费。误工费的赔偿应为受害人因误工造成的损失，原告并未提供因本次事故而减少收入的证据予以佐证。故原告主张误工费3600元的诉请，本院不予支持；4．护理费。根据原告的伤情及医院出具的诊断证明，原告住院期间需留陪人一名。因此，护理费应当获得赔偿。在原告没有提供护理人员的收入证据的情况下，护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准核定。原告主张住院期间的护理费100元/天没有超出茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，予以支持，护理费为2200元（100/天/人×22天）；5.交通费。原告未提供正式票据证实，但结合原告的就医情况及往返处理交通事故等因素综合考虑，本院酌定交通费为300元为宜。
综上，原告因交通事故造成的人身损失为医疗费8892.85元、住院伙食补助费为1100元、护理费为2200元、交通费300元、共计12492.85元；车辆损失68040元、评估费2500元，共计70540元。上述损失合计83032.85元，扣除事故另一方交强险无责任分项赔偿限额部分的3600元（医疗费用限额内1000元+死亡伤残赔偿限额内2500元+财产损失赔偿限额内100元）后，余下的79432.85元，被告应当赔偿给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付保险金79432.85元给原告戴金胡。
二、驳回原告戴金胡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费993元（原告已预交），由原告负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一三年七月十九日
书 记 员 车燕茹