wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1882号
原告张建云，女，1944年11月25日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告刁刚强，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告张建云与被告刁刚强土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于立案的当日向原告张建云送达了受理案件通知书、举证通知书等法律文书，于2013年12月2日向被告刁刚强邮寄送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年1月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告张建云、被告刁刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建云诉称，原告有一处耕地，2007年3月28日经虞城县城郊乡人民调解委员会调解，原告与被告达成了如下协议：1、原告的耕地由被告继续耕种，被告在每年的6月20日以前支付原告400斤小麦……。协议签订后，被告履行至2010年，2011年至2013年被告均没有向原告支付小麦。要求：1、依法判令被告继续履行2007年3月30日签订的协议；2、依法判令被告向原告支付2011年至2013年3年的小麦1200斤。
被告刁刚强辩称，被告承包原告的地2010年已经让村委会收回，被告现在承包的是村里的地，原告应去找村里。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在土地承包关系？
原告张建云为支持自己的主张向本院提交的证据有：证据1，虞城县城郊乡周庄村民委员会和虞城县城郊乡人民政府出具的证明一份。证明1992年经队长刁景龙、村民代表刁自钦、刘长山、张建臣之手承包给许光荣（系原告母亲）耕地2亩，该耕地东邻路、西邻常景福、南邻路、北邻刁自海。期间许光荣将该地承包给刁刚强。证据2，调解协议一份。证明许光荣去世后，原告与被告于2007年3月30日达成调解协议，原告将土地承包给了被告，每年承包粮400斤小麦。3、关首芝、许杰恭的证言各一份（庭后提交）。证明原告的土地村委会没有收回。
被告刁刚强对原告提交的证据有异议，认为原告提交的证据不属实，土地已经被村委会收回。
被告刁刚强向本院提交的证据有：1、周庄村委会证明一份。证明原告的土地已经被村委会收回。2、调解协议一份。证明原告将自己的土地承包给被告经营，每年承包粮400斤，如大队（村委会）将土地抽回被告停止交承包粮。3、刘继莲等人出具的6份证人证言。证明原告的土地已经让村委会收回。
原告对被告提交的证据1有异议，认为村委会的证明不属实，土地村委会并没有收回，证明是2010年10月1日出具的，当时原告并没有与被告发生纠纷，村委会不可能提前为被告出具证明；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为调解协议恰恰证明原、被告之间存在土地承包合同关系。对证据3刘继莲等人出具的证人证言有异议，认为证言不真实，证人没有出庭，无法核实。
为查清案件事实，经原、被告同意本院在庭后调取了为被告出具村委会证明的原村委会干部刁景林，刁景林证明村委会证明是其出具，但同时证明村委会并没有说将原告的土地承包给刁刚强，村民组当时没有达成一致意见，土地没有收回。
对本院庭后调取的刁景林的笔录原告张建云有异议，认为刁景林虽然证明土地没有收回，但被告提供的证明并不是2010年10月1日出具的，当时原、被告还没有发生纠纷，村委会不可能提前为被告出具证明。
被告刁刚强对本院庭后调取的刁景林的笔录没有异议，认为属实。对原告庭后提交的关首芝、许杰恭的证言有异议，认为不属实，且不认识许杰恭。
对原告张建云提交的证据，本院综合分析认证如下：原告提交的证据1、2能够证明原、被告之间存在土地承包合同关系，该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。对原告庭后提交的关首芝、许杰恭的证言，因该证据系庭后提交，证人没有到庭，无法核实其证言的真实性，本院不予采信。
对被告刁刚强提交的证据，本院分析认证如下：被告提交的证据1村委会证明，经庭后核实，该证明虽为刁景林出具，但刁景林证明原告的土地村委会并没有承包给被告，土地村委会也没有收回，被告对刁景林的证言没有异议，对该证据本院不予采信。对被告提交的与原告相同的调解协议，本院认为该协议能够证明原、被告之间存在土地承包合同关系，且权利义务关系明确，本院予以采信。对被告提交的刘继莲等人出具的6份证人证言，因证人没有出庭接受质询，其身份及证言的真实性无法核实，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合原、被告陈述意见，本院确认以下案件事实：1992年经虞城县城郊乡周庄村刁景龙、村民代表刁自钦、刘长山、张建臣之手承包给原告之母许光荣耕地2亩，该耕地东邻路、西邻常景福、南邻路、北邻刁自海。许光荣去世后，原告与被告因该地的承包问题发生纠纷，2007年3月30日经虞城县城郊乡人民调解委员会调解，原告与被告达成了“1、张建云母亲的地由刁刚强继续承包，刁刚强在每年6月20日交给张建云承包粮400斤。2、刁刚强在这块承包地上所栽树木由刁刚强自行处理。3、如大队（村委会）把地抽回刁刚强将停止交承包粮”的协议。协议签订后，被告刁刚强履行至2010年，2011年至2013年3年的承包粮共计1200斤（每年400斤×3年=1200斤）被告没有向原告交付。
另查明，原告张建云结婚时其夫落户虞城县城郊乡周庄村，二人均系许光荣的家庭成员，后迁出，现居住在虞城县刘店乡前侯楼村。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”本案中，原告张建云作为家庭成员在母亲去世后与被告刁刚强签订的农村土地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刁刚强未及时向原告交付承包粮，构成违约。原告要求被告继续履行承包协议并支付所欠承包粮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告辩称的原告的承包地已被村委会收回。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为30年。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”原告之母许光荣承包该耕地的时间为1992年，尚不满30年，村委会无权收回，且被告没有提供证据证明原告耕地依法被村委会收回或原告迁入现居住地后又取得承包地的证据，故被告的辩称理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张建云与被告刁刚强2007年3月30日签订的调解协议继续履行；
二、被告刁刚强于本判决生效之日起三日内给付原告张建云20**年至2013年3年的承包粮1200斤。
案件受理费50元由被告刁刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 陈金华
二〇一四年四月十日
书记员 赵晓慧
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第214号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人尹山，男，27岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人尹山犯非法拘禁罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人尹山到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人尹山、姜某（已判）等经预谋后，以贾某某（曾用名贾某某）男朋友魏某某举报尹等人吸毒被公安机关处罚为由，于2013年10月28日18时许，由姜某驾车窜至镇平县城多美奇店门口，将行至此处的贾某某强行推上车带走，后会同陈某、“刚娃”（二人身份不明）等人，先后将贾某某拉至207国道大刘营铁路桥处、门俊俊（已判）的房屋内对贾多次进行殴打，并索要1万元。在魏某某报警、公安干警与尹山通话后，尹山、门俊俊仍逼迫贾写下一万元欠条，29日12时许贾某某被放回。经法医鉴定：贾某某损伤程度为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等书证。据此认为，被告人尹山以强制方法，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。尹山在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人尹山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪。
经审理查明，被告人尹山、姜某（已判）等经预谋后，以贾某某（曾用名贾某某）男朋友魏某某举报尹等人吸毒被公安机关处罚为由，于2013年10月28日18时许，由姜某驾车窜至镇平县城多美奇店门口，将行至此处的贾某某强行推上车带走，后会同陈某、“刚娃”（二人身份不明）等人，先后将贾某某拉至207国道大刘营铁路桥处、门俊俊（已判）的房屋内对贾多次进行殴打，并索要1万元。在魏某某报警、公安干警与尹山通话后，尹山、门俊俊仍逼迫贾写下一万元欠条，29日12时许贾某某被放回。经法医鉴定：贾某某损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被告人尹山及同案犯姜某、门俊俊供述，被害人贾某某陈述，且有证人魏某某、渠某某等人证言，辨认笔录，刑事判决书及出所登记表，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人尹山以强制方法，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹山在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，具有法律规定之从重处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一四年七月九日
书 记 员 杜跃鑫
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第8-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。地址：蓬溪县赤城镇南街。
被执行人黄凯，四川省大英县人。
被执行人滕小平，四川省蓬溪县人。
被执行人彭海洪，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1162号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人黄凯、滕小平、彭海洪发出执行通知书，责令被执行人黄凯、滕小平、彭海洪在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凯、滕小平、彭海洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄凯在蓬溪县农村信用合作联社账户存款人民币51943.86元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 赖力
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐林
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第223号
原告：吴永增。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：吴风昌。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告吴永增与被告吴风昌因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告吴永增及其委托代理人刘泽锋、被告的委托代理人李文琥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永增诉称：1999年3月25日原告承包本村土地20.58亩，并与村委会签订了土地承包合同，同时取得了土地承包经营权证书。2003年春，因原告家庭暂时无力耕种全部土地，便与被告口头协商，将自己承包地中的二号方地2.26亩交由被告代为耕种，该地东邻吴全林、西邻吴青峰、南至道、北至北曹村地。2014年春，原、被告将代耕土地进行交接，现上述土地由原告耕种，同时自2014年所涉及上述土地国家发放的补贴款应归原告所有，现该款在乡政府存放，尚未发放，故要求确认国家针对二号方地2.26亩发放的相关补贴归原告所有。原告提供证据：1、土地承包合同书一份。2、土地承包经营权证书一份。3、（2013）衡民一终字第294号民事判决书一份，证实关于双方在土地承包经营权证书中添加勾划部分，是村委会为收取“三堤五统”方便由村委会自行修改，不发生土地转让的效力。
被告吴风昌辩称：本案涉及的二号方地2.26亩现由原告耕种，但并非是原、被告自愿交接的，而是2012年由原告强行从承包该地的吴建刚手中把地收走的。原、被告之间并非是代耕关系，原告当时无力耕种全部土地，当时种地需要交纳各种费用，2002年原告多次找被告，恳求被告耕种该地，然后经发包方同意并由村干部经手，把原告的二号方地2.26亩从原告的土地承包经营权证书中划出，添加在了被告的土地承包经营权证书上，双方不是代耕关系，而是土地承包经营权的转让行为，原告对该地不再享有土地承包经营权，因此也不能要求享有国家针对该地发放的相关补贴。被告提供证据：土地承包经营权证书一份。
被告对原告证据的质证意见为：1、对于原告提交的土地承包合同及土地承包经营权证书的真实性无异议，但通过土地承包经营权证书可看出，二号方地2.26亩已从原告的证书中划出，承包的总亩数已相应扣减，并由村委会注明该地由被告耕种，故并非是原、被告口头协商的代耕关系，而是经发包方同意对土地承包经营权的转让。2、对于原告提交的（2013）衡民一终字第294号民事判决书的真实性无异议，但对与本案的关联性提出异议。
原告对被告证据的质证意见为：对被告土地承包经营权证书的真实性无异议，但证书中添加涂改土地亩数的部分不具有土地承包经营权转让的效力。
原、被告对于对方提交的证据真实性均无异议，本院对此予以确认。
本院经审理查明：原告在诉状中称，1999年3月25日原告承包本村土地20.58亩，并与村委会签订了土地承包合同，同时取得了土地承包经营权证书。2003年春，原告家庭无力耕种全部土地，便与被告口头协商，将自己承包地中的二号方地2.26亩交由被告代耕，并约定原告何时要地，被告何时归还，现原告要求被告交回代耕土地，被告称该地的承包经营权归其所有，不予退还，故诉至法院要求被告退还代耕土地2.26亩，并确认国家针对该地发放的相关补贴归原告所有。在开庭审理中原告变更了诉讼请求，称诉争的二号方地2.26亩在2014年春已由原、被告进行交接，现该地由原告耕种，要求确认自2014年起国家针对该地发放的相关补贴归原告所有，被告不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：原告吴永增于1999年二轮土地发包时取得了包括诉争土地之内的家庭承包地20.58亩，并于1999年3月25日与发包方村委会签订了承包地20.58亩的承包合同，冀州市人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条的规定，原告吴永增拥有诉争土地三十年的承包经营权。虽原告吴永增将其承包的二号方地2.26亩流转给被告吴风昌耕种，并由村委会将双方的土地承包经营权证书中的土地亩数作了涂改，但双方的土地承包合同未变更，且涂改后的土地承包经营权证书未经县级以上地方政府重新确认，故证书中涂改部分不具有土地承包经营权转让的效力。二号方地2.26亩现由原告耕种，原告在诉状中要求由被告返还该地已不能成立，原告自愿撤回该项请求本院予以确认。关于原告要求确认针对该地国家发放的相关补贴归其所有的该项请求，因被告并非是发放该项补贴的相关机构，也未实际掌握该项补贴，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴永增的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年八月五日
书记员 乔学兰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民二初字第229号
原告王小辉
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司。
负责人璩云江，任经理职务。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王小辉与被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司（以下简称人财保桐柏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理本案，由审判员李靖玥独任审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文、被告委托代理人陈耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日19时，原告驾驶自己所有并挂靠南阳市汇融物流发展有限公司的豫R585**号重型货车，沿207国道自北向南行至镇平县境内老庄秋树湾附近，因刹车失灵侧翻而导致原告在车外受伤、车辆受损的单方交通事故，共造成原告车辆损失、施救费损失65600元，造成原告医疗、误工、伤残等损失92860.99元。原告该车在被告保险公司办理有交强险及包括车上人员责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种在内的商业保险，为此原告请求人民法院依法判决由被告承担损失。
被告辩称，本案是保险合同纠纷，应按照合同承担保险责任，被保险人系司机，理赔限额应在5万元内；车损应在限额内承担；对超出部分不予理赔，且不承担诉讼费。
经审理查明，原告王小辉自有的豫R585**号重型货车一辆，挂靠在南阳市汇融物流发展有限公司名下。2013年7月29日原告在被告处投保交通事故责任强制险和机动车商业险各一份，保险合同期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。其中机动车商业险保单号为：PDAA201341130000023875，含车上人员责任险D11（司机）50000元，机动车损失保险211950元，第三者责任保险300000元，车上人员责任险D12（乘客）300000元，并有不计免赔率险。2013年11月25日19时许，原告驾驶豫R585**号重型货车，沿207国道自北向南行至镇平县境内老庄秋树湾附近，因刹车失灵造成车辆侧翻而导致原告在车外受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队道路交通事故认定，王小辉负全部责任。事故发生后，原告王小辉支付施救费5000元，配件及修车费38600元，购买车架花费22000元，以上车辆损失共计65600元。
王小辉受伤后在方城县人民医院住院治疗，住院期间自2013年11月25日至2013年12月15日，共计20天。王小辉住院期间共花费医疗费21156.23元。2014年3月16日，经南阳市朔源法医临床司法鉴定意见书鉴定：王小辉交通事故致左胫骨碎折属十级伤残。南阳市朔源法医临床司法咨询意见：王小辉右踝部内固定物取出费用约需人民币8000元。
另查明王小辉从事运输行业，办理有驾驶证和参运资格证，其经常居住为方城县城关镇街道办事处新华街油坊巷188号。
原被告之间签订的保险合同中，被告加盖的公章系中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人财保南阳分公司）公章，原告据此公章起诉人财保南阳分公司，本院发出应诉通知后，被告人财保桐柏支公司认可该合同系其公司所签，权利义务应由人财保桐柏支公司承担，原告变更人财保桐柏支公司为被告，人财保桐柏支公司同意本院继续审理该案，对管辖权不提异议。
上述事实，有原被告陈述、身份证、户口薄、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、病历、诊断证、住院证、出院证、住院费发票、鉴定书、咨询意见书、居住证明、参运资格证、修理费票据、施救费票据、照片等证据证实。上述证据开庭时已出示质证，记录在卷。
本院认为：原告为其所有的豫R585**号重型货车在被告公司投保了机动车商业险及不计免赔率，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应按照保险合同约定向原告承担保险赔偿责任。该次事故造成原告受伤及车辆受损。原告车辆受损共造成以下损失：车辆施救费5000元，配件及修车费38600元，购买车架花费22000元，以上共计65600元，应由被告在机动车损失保险限额211950元内承担赔付责任。
原告在该次交通事故受伤共引发以下赔偿项目：1、医疗费21156.23元，后续治疗费8000元。2、护理费1591.20元。按1人计算，每天按79.56元计（2013年度居民服务业年收入29041元，每天为29041元÷365天=79.56元／天×20天=1591.20元）。3、伙食补助费600元。根据本地生活消费水平及实际需要，营养费按每天30元的标准计算，营养费为30元／天×20天=600元。4、误工费13387元。自2013年11月25日至2014年3月15日伤残鉴定前一日共计110天，每天按121.70元计（2013年交通运输业年收入为44421元，44421元÷365天=121.70元／天×110天／天=13387元；5、残疾赔偿金为：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；以上王小辉个人损失共计81530.49元。王小辉驾驶该车发生事故，王小辉作为司机，应适用车上人员责任险D11（司机），由保险公司在保险金额50000元内承担责任。原告称受伤时在车外，应适用交强险或第三者责任险，理由不能成立。因交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本车上的一切人员和财产：指意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车上的驾驶人、车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员；第三者责任险适用于除被保险人、其雇佣的司机、其允许的驾驶人员之外的人和物。故交强险或第三者责任险均不适用于本案原告。综上，被告应支付原告车辆损失65600元，医疗费、误工费、伤残补助等50000元，以上共计115600元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司支付原告王小辉保险赔偿款115600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2120元，减半收取为1060元，原告承担287元，被告承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一五年一月二十日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民二初字第229号
原告王小辉，男。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司。
负责人璩云江，任经理职务。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。代理权限为特�授权。
原告王小辉与被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司（以下简称人财保桐柏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理本案，由审判员李靖玥独任审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文、被告委托代理人陈耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日19时，原告驾驶自己所有并挂靠南阳市汇融物流发展有限公司的豫R585**号重型货车，沿207国道自北向南行至镇平县境内老庄秋树湾附近，因刹车失灵侧翻而导致原告在车外受伤、车辆受损的单方交通事故，共造成原告车辆损失、施救费损失65600元，造成原告医疗、误工、伤残等损失92860.99元。原告该车在被告保险公司办理有交强险及包括车上人员责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种在内的商业保险，为此原告请求人民法院依法判决由被告承担损失。
被告辩称，本案是保险合同纠纷，应按照合同承担保险责任，被保险人系司机，理赔限额应在5万元内；车损应在限额内承担；对超出部分不予理赔，且不承担诉讼费。
经审理查明，原告王小辉自有的豫R585**号重型货车一辆，挂靠在南阳市汇融物流发展有限公司名下。2013年7月29日原告在被告处投保交通事故责任强制险和机动车商业险各一份，保险合同期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。其中机动车商业险保单号为：PDAA201341130000023875，含车上人员责任险D11（司机）50000元，机动车损失保险211950元，第三者责任保险300000元，车上人员责任险D12（乘客）300000元，并有不计免赔率险。2013年11月25日19时许，原告驾驶豫R585**号重型货车，沿207国道自北向南行至镇平县境内老庄秋树湾附近，因刹车失灵造成车辆侧翻而导致原告在车外受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队道路交通事故认定，王小辉负全部责任。事故发生后，原告王小辉支付施救费5000元，配件及修车费38600元，购买车架花费22000元，以上车辆损失共计65600元。
王小辉受伤后在方城县人民医院住院治疗，住院期间自2013年11月25日至2013年12月15日，共计20天。王小辉住院期间共花费医疗费21156.23元。2014年3月16日，经南阳市朔源法医临床司法鉴定意见书鉴定：王小辉交通事故致左胫骨碎折属十级伤残。南阳市朔源法医临床司法咨询意见：王小辉右踝部内固定物取出费用约需人民币8000元。
另查明王小辉从事运输行业，办理有驾驶证和参运资格证，其经常居住为方城县城关镇街道办事处新华街油坊巷188号。
原被告之间签订的保险合同中，被告加盖的公章系中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人财保南阳分公司）公章，原告据�公章起诉人财保南阳分公司，本院发出应诉通知后，被告人财保桐柏支公司认可该合同系其公司所签，权利义务应由人财保桐柏支公司承担，原告变更人财保桐柏支公司为被告，人财保桐柏支公司同意本院继续审理该案，对管辖权不提异议。
上述事实，有原被告陈述、身份证、户口薄、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、病历、诊断证、住院证、出院证、住院费发票、鉴定书、咨询意见书、居住证明、参运资格证、修理费票据、施救费票据、照片等证据证实。上述证据开庭时已出示质证，记录在卷。
本院认为：原告为其所有的豫R585**号重型货车在被告公司投保了机动车商业险及不计免赔率，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应按照保险合同约定向原告承担保�赔偿责任。该次事故造成原告受伤及车辆受损。原告车辆受损共造成以下损失：车辆施救费5000元，配件及修车费38600元，购买车架花费22000元，以上共计65600元，应由被告在机动车损失保险限额211950元内承担赔付责任。
原告在该次交通事故受伤共引发以下赔偿项目：1、医疗费21156.23元，后续治疗费8000元。2、护理费1591.20元。按1人计算，每天按79.56元计（2013年度居民服务业年收入29041元，每天为29041元÷365天=79.56元／天×20天=1591.20元）。3、伙食补助费600元。根据本地生活消费水平及实际需要，营养费按每天30元的标准计算，营养费为30元／天×20天=600元。4、误工费13387元。自2013年11月25日至2014年3月15日伤残鉴定前一日共计110天，每天按121.70元计（2013年交通运输业年收入为44421元，44421元÷365天=121.70元／天×110天／天=13387元；5、残疾赔偿金为：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元；以上王小辉个人损失共计81530.49元。王小辉驾驶该车发生事故，王小辉作为司机，应适用车上人员责任险D11（司机），由保险公司在保险金额50000元内承担责任。原告称受伤时在车外，应适用交强险或第三者责任险，理由不能成立。因交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本车上的一切人员和财产：指意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车上的驾驶人、车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员；第三者责任险适用于除被保险人、其雇佣的司机、其允许的驾驶人员之外的人和物。故交强险或第三者责任险均不适用于本案原告。综上，被告应支付原告车辆损失65600元，医疗费、误工费、伤残补助等50000元，�上共计115600元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司支付原告王小辉保险赔偿款115600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2120元，减半收取为1060元，原告承担287元，被告承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一五年一月二十日
书记员 王宛闽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02349号
原告：李某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 程德进
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初295号
原告贾强。
被告祁进。
原告贾强与被告祁进合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾强到庭参加诉讼,被告祁进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾强向本院提出诉讼请求：被告支付原告86000元。事实与理由：2013年，原、被告合伙为北京某六局的门窗进行节能改造，2014年年底完工并结算。合作期间双方口头约定原、被告的分成比例为4︰6，2015年春节前双方结算时确定被告应给付原告106000（含原告垫资20000元），被告承诺2015年正月15以前给20000元，余下的86000元迟迟拒付。
被告祁进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了录音、银行明细单、工程确认单等证据为证，本院经审核予以确认，并在卷作证。原告提交的证据相互印证，能够组成完整的证据链，证明如下事实：2013年原、被告合伙承揽了北京消防局、民政局、园林局、农业局、司法局及北京市科委的门窗工程改造项目，口头约定利润四六分成。2014年6月底工程结束，原告找被告进行结算，被告以种种理由推脱。2015年2月18日，在被告的家中，双方进行结算，并进行现场录音，被告承诺于2015年6月1日前支付原告86000元工程款。但被告至今未付，且已经无法联系到被告。
本院认为，当事人应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合伙完成涉案工程，被告理应按照约定给付原告应得的工程款。故对原告要求被告支付剩余工程款86000元的请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁进于本判决生效之日起三日内支付原告贾强工程款人民币86000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告祁进负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王 磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3653号
原告刘泽珍，女，1970年2月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人高峰，安徽大鸣律师事务所律师。被告周方豹，男，1973年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告刘泽珍诉被告周方豹不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘泽珍及其委托代理人高峰，被告周方豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽珍诉称：2013年3月24日开始，原告与被告之间因存在借款关系，常有资金往来。2013年7月16日，原告通过农行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入被告银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币(以下币种同)60,000元，被告一直未及时返还原告。原告于2014年3月18日以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，2014年7月23日，法院经审理作出(2014)松民一(民)初字第2292号民事判决书，该判决书将2013年7月16日原告通过农行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入被告银行卡账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)60,000元整的款项认定为被告欠原告的借款，被告也主张该笔款项与本案无诉讼关系。且将2013年7月11日及2013年7月12日被告通过农行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入原告农行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的60,000元认定为被告已经偿还原告的借款数额；同时释明原告对该上述款项的异议可另行通过诉讼解决。后原告上诉，经上海市第一中级人民法院审理，该院于2014年11月26日作出(2014)沪一终民一(民)终字第2220号民事判决书，维持一审判决。综上，被告实际取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据，在被告与原告之间就前述借款纠纷案件中，被告一直辩解该两笔款项与借款纠纷一案无诉讼关系，但是其不能说明上述实际获得原告60,000元款项利益的合法根据，应当视为被告不当得利，依法应当返还给原告，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即返还原告不当得利60,000元；2、被告支付原告逾期还款利息(以60,000元为基数，自2013年7月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告周方豹辩称：2013年7月底，原告从被告的工地拉走两车新的建筑材料，以折价的方式支付被告60,000元，该两车建筑材料实际价值为160,000元至170,000元，所以不存在原告所称的60,000元系不当得利。经审理查明：2013年期间，原、被告相互之间存在多次经济往来。2013年7月11日、7月12日，被告分别通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡向原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡转入10,000元和50,000元，共计60,000元；2013年7月16日，原告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡转入60,000元。另查明，2014年3月18日，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，经审理，本院作出(2014)松民一(民)初字第2292号民事判决，因被告确认上述款项与该次诉讼无关，故在判决中对本案所涉60,000元未作处理，并告知原告对该款项可另行通过诉讼解决；后原告提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出(2014)沪一中民一(民)终字第2220号民事判决，维持一审判决。在审理中，被告表示2013年7月底原告从被告的工地拉走两车建筑材料，以折价的方式支付被告60,000元，即本案所涉款项；原告对此予以否认。以上事实，有银行账户明细、(2014)松民一(民)初字第2292号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第2220号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，根据本院查明的事实，原、被告双方在2013年期间相互之间存在多次经济往来，针对本案所涉款项，原告将60,000元汇入被告账户后，既未要求被告出具有关债务凭证，又未及时向被告进行主张和催讨，与常理不符，故本院确认该笔款项属双方正常经济往来的一部分，难以认定为被告取得的不当利益；现原告单独将双方多次经济往来中的一笔款项主张为不当得利，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘泽珍的全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告刘泽珍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年五月十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沅民一初字第44号
原告田某某，女，1982年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人廉道忠（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被告龚某某，男，1968年5月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
原告田某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人廉道忠、被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告自愿于2007年2月12日在沅陵县民政局登记结婚，2005年9月2日共同生育儿子龚某甲。双方婚初关系还好，但是由于双方年龄悬殊，性格不合，经常吵打。特别是原、被告在2013年端午节发生打架后，原告从此离家外出，与被告分居至今。原告田某某诉请判令与被告龚某某离婚，被告龚某某抚养龚某甲并负担抚养费用。
为支持其主张，原告田某某向法庭提供了如下证据：
1、《身份证》、《常口人口登记卡》，欲证实原、被告及子女的基本身份信息；
2、《婚姻登记记录证明》，欲证实原、被告于2010年3月3日在沅陵县民政局登记结婚的事实。
被告龚某某诉称：原告所诉不实，被告不同意离婚。如果原告要离婚，子女由被告抚养，被告独自抚养子女多年，原告要一次性补偿抚养费3万元。
被告龚某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告龚某某对原告田某某提供的证据无异议。上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能形成证据锁链，与当事人在庭审中的陈述一致，能证实欲证事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告田某某与被告龚某某于2004年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，双方自愿于2007年2月12日在沅陵县民政局登记结婚。双方共同生育一个子女龚某甲（男，学生，2005年9月2日出生）。原、被告婚初感情尚好，后因家务琐事偶尔发生争吵。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告从经人介绍相识恋爱到自愿登记结婚时间较短，感情基础一般，只要通过双方的共同努力，相互加强沟通、信任、理解和包容，共同营造一个幸福美满的家庭是完全有可能的。但是，由于双方不注重婚后感情的培养，加之缺乏有效的沟通，为家务琐事偶有争吵，致使夫妻感情得不到健康良性发展；只要双方互谅互让，本着夫妻平等、相互信任的原则妥善处理好婚姻家庭事宜，双方矛盾是可以化解的。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等状况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。另原告不能提供证明夫妻感情已经破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告龚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 章姝
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院
支 付 令
（2018）黔0330民督30号
申请人：高勤，女，汉族，1966年12月11日出生，贵州省习水县人，住本县。
被申请人：罗太中，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
申请人于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人高勤称，申请人于2013年6月20日与被申请人以及案外人段小洪、宋小玲合伙开办1234大众舞厅，2014年3月11日，被申请人与申请人以及其他合伙人协商，将申请人的股份转让给被申请人，被申请人支付申请人转让费20000.00元，并由被申请人出具欠条一张，未约定支付期限。但被申请人至今未清偿债务，经申请人多次催收未果。所以请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人人民币20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗太中应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人高勤20000.00元。
申请费人民币100.00元，由被申请人罗太中承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张菁奕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执137号
申请执行人罗某某，男，住江油市某某路。
被执行人杨凌某某商贸有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人陈某某，该公司总经理
被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司。
住所地：杨陵区某某路。
负责人余某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人杨凌某某商贸有限公司、某某财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨凌某某商贸有限公司应履行的义务为给付申请执行人医疗费等62504元，并承担案件受理费1675元、鉴定费795元及执行费1000元；被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司应履行的义务为给付申请执行人12000元，承担执行费54元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月26日作出的（2015）杨民初字第00291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈育盟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第15号
上诉人（原审原告）孙素华，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
被上诉人（原审被告）周俊彩，女，住河北省宁晋县北河庄村。
上诉人孙素华因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第2216号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案中所涉承包地系高庄村八组村民以竞标方式发包给原告孙素华，该种方式不符合法律规定的程序，故本案所涉承包地并未最终确权，原、被告为此发生的争议，不属于人民法院管辖的范围。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孙素华对被告周俊彩的起诉。
上诉人孙素华上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。理由为，一审法院认定事实错误，适用法律错误：一、一审法院以“承包期内对个别承包经营者之间承包土地进行调整、不符合法定程序”作为定案事实，显属认定事实错误。涉案承包地原由高庄村八组村民赵中和以家庭承包方式承包经营，在其死亡后，因无继承人与其他权利人，该村村委会将该土地收回，2013年经八组群众代表会议协商，同意以抬标方式将该承包地进行发包，做为该组村民的上诉人中标取得该承包地承包经营权，并于2013年2月27日与该村村委会签订土地流转协议，依据协议交纳承包费，承包费也已由该村村委会按八组人数发放到八组村民。该情形明显不属于“承包期内对个别承包经营者之间承包土地进行调整”的事实，一审法院却以此作为定案事实，显属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。基于前述，一审法院以错误的事实认定为基础，依据土地管理法第十四条作出裁定，属于适用法律错误。上诉人与村委会之间通过合法的发包程序，签订承包协议交纳承包费，已经取得涉案土地承包经营权，涉案土地权属确定。现被上诉人无任何法律依据，强行耕种涉案土地，明显侵犯上诉人的权利，一审法院驳回上诉人起诉不当。被上诉人周俊彩答辩称，一审认定事实、适用法律正确，应予裁定驳回上诉予以维持。理由为，被答辩人孙素华诉称其承包的土地系高庄村八组村民赵中和的土地，赵中和无第一顺序继承人，其死亡后，2013年2月27日，高庄村村委会与第八组群众代表会议协商，同意以抬标的方式将该承包地转租给被答辩人并签订了一份土地流转协议，并非事实。事实是赵中和死亡后，经该村八组全体村民召开会议一致同意按每人南北27公分、东西16米进行承包，其家共六口人，分得了该地块中东至道、西至王平均、北至孙全虎、南至陈水卫的东西16米，南北162公分的承包地。赵中和死亡后，对其承包地分配一事该村从未召开过三分之二以上的村民会议或者三分之二以上村民代表会议，被答辩人提交的其与村委会签订的土地流转协议该村八组村民均不知情，其协议系被答辩人与村委会私自订立，其目的就是想在此建房、改变耕地原貌，侵占该村村民的利益。被答辩人提交的土地流转协议严重违反相关法律规定，是不合法无效的。诉争土地是第八小组集体经济组织的，村民召开全体会议一致同意按人分配不违反法律规定。被答辩人与答辩人之间的争议是应由人民政府解决的土地使用权争议，不属于人民法院管辖范围，一审法院裁定驳回孙素华起诉正确。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人孙素华向人民法院提起诉讼，请求被上诉人周俊彩停止耕种上诉人土地并恢复原状。经查，针对该纠纷土地，上诉人孙素华于2013年2月27日与宁晋县北河庄镇高庄村村民委员会签订土地流转协议并缴纳土地承包费，现上诉人就该承包土地主张权利，在形式上具备民事诉讼法规定的起诉条件。关于上诉人的承包取得方式是否符合法定程序事宜，属案件实体审查的范畴，不应以此影响上诉人的诉权。综上，原审裁定驳回上诉人孙素华的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第2216号民事裁定；
二、指令河北省宁晋县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尚文佳
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第37号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹新强，隆尧县魏家庄镇镇计生办主任。
委托代理人张士钊，隆尧县魏家庄镇镇计生办政法员。
被执行人田某，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇公中村，身份证号码，1305251987********。
被执行人马某，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县魏家庄镇公中村，身份证号码，1305251986********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02155号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年9月9日作出的隆计征决字（2014）02155号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对田某、马某作出的隆计征决字（2014）02155号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）02155号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任靖国
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第872号
申请执行人易三线，住湖南省醴陵市。
被执行人刘仕和，住湖南省醴陵市。
被执行人王爱兰，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1092号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民一初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄望梅
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第96号
上诉人（原审原告）刘弦。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人刘弦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月25日，刘弦向上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）提出政府信息公开申请，要求获取“多伦路XXX弄XXX号在2002年至2008年期间房地产合法登记的权力人姓名（在权籍科窗口无法查到，请房地产行政机关以登记簿上依法登记的情况作出答复，档案中所登记的权力人名字、登记日期等）”。同月30日，虹口房管局出具《收件回执》。经审查，虹口房管局认定刘弦申请公开的信息应当按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》（以下简称《暂行规定》）进行查询，遂于2013年11月15日依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，答复刘弦请按照《上海市房地产登记条例》、《暂行规定》进行查询。刘弦不服，起诉请求法院撤销上述政府信息公开申请答复，责令虹口房管局公开其申请获取的信息。
原审法院认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局经审查，认定刘弦申请公开的信息属于房地产登记资料，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十四条，告知其应按照《上海市房地产登记条例》、《暂行规定》进行查询，该答复依法有据。刘弦认为其申请公开的信息应当按照政府信息公开途径查询，虹口房管局只是形式上作出答复的主张，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。虹口房管局在收到刘弦提出的申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求。判决后，刘弦不服，上诉于本院。
上诉人刘弦上诉称：上诉人不同意将（2013）虹行初字第149号与（2013）虹行初字第148号案件合并审理，原审法院予以拒绝，造成本案被上诉人有三位代理人参与诉讼，原审程序违法。被上诉人无权无资格对《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款作出解释，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条内容。原审判决无事实依据，适用法律不当。请求撤销原审判决，发回重审，要求被上诉人对依申请的事项作出答复。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。上诉人申请公开的政府信息属于房地产登记信息，《上海市房地产登记条例》对房地产登记资料的查询作了规定。被上诉人答复上诉人按照《上海市房地产登记资料》、《暂行规定》予以查询，符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定。上海市虹口区人民法院受理的（2013）虹行初字第149号与（2013）虹行初字第148号行政案件均为刘弦不服政府信息公开申请答复而起诉的案件，且当事人相同，原审法院将上述两案合并审理，并不违反法律规定。上诉人认为原审法院违反法定程序，缺乏法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第276号
原告：董勇方。
被告：王珑。
被告：王益琴。
原告董勇方与被告王珑、王益琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王珑归还原告借款24000元及违约金4800元，合计28800元；2、被告王益琴对上述借款及违约金承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告董勇方到庭参加诉讼，被告王珑、王益琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月3日，王珑向董勇方借款24000元，并出具《借条》一份，约定不能按时归还的需支付借款总额20%的违约金。王益琴在上述借条保证人一栏签字提供担保。上述借款经原告催讨未果，原告遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的两被告身份证复印件、借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珑于本判决生效后十日内归还原告董勇方借款24000元及违约金4800元，合计28800元；
二、被告王益琴对上述王珑的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告王珑、王益琴负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈夏青
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第390号
原告：薛某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告薛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告李某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前了解不够，草率登记结婚。结婚10年以来，原告与被告未建立起真正的夫妻感情，并已分居4年。被告经常酗酒，不务正业，每次喝完酒都会在晚上11点以后给原告打骚扰电话，打扰了原告的正常休息。2012年被告买车向原告要了40000元，足以说明被告对家庭不负责任。原告与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活，请求法院判决原告与被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告薛某与被告李某甲经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩李某乙，现在跟随被告李某甲的母亲生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一子，原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，未能充分举证。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，放弃离婚念头，和好是有可能的，故对原告请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一三年四月二十八日
书记员 张雯雯
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00247号
申请执行人李某某，男，汉族，高中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人常某某，女，汉族，小学文化程度，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00409号民事判决书，在执行李某某诉常某某离婚纠纷一案中，应执行孩子抚养费10000元，申请执行费2150元。经查，被执行人目前下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00409号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第495号
原告李建中。
被告由俊龙。
被告蔡立芹。
被告由月云。
原告李建中与被告由俊龙、蔡立芹、由月云买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李建中、被告由月云到庭参加诉讼，被告由俊龙、蔡立芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建中诉称，被告由俊龙、蔡立芹长期从我处购买饲料。截止到2014年8月30日，被告由俊龙、蔡立芹共计欠我饲料款61380.00元。2015年6月2日，双方达成协议，由被告由月云作为保证人在协议书上签字。该款经次催要未果，为此诉至法院。诉请法院依法判令：被告立即支付饲料款61380.00元并支付经济损失1964.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告由月云辩称，欠款属实，双方已经达成协议，但是因原告违约在先才导致我们未按协议支付款项。
被告由俊龙、蔡立芹未作答辩。
经审理查明，被告由俊龙长期从原告李建中处购买饲料。截止到2014年8月30日经双方对账，被告由俊龙尚欠原告饲料款61380.00元，被告由俊龙于当日向原告出具欠条一份。2015年6月2日双方达成还款协议，被告由月云在协议书保证人处签字。协议约定：若被告不按约定还款，则支付原告自2015年6月1日起按照千分之八计算的利息并每月偿还原告2000.00元；被告由俊龙于2016年12月31日前偿还原告所有本金。被告由俊龙于2015年3月17日偿还原告2500.00元后，余款58880.00元未按约偿还，原告为此诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条、协议书各一份、被告提交的收条一份及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告李建忠与被告由俊龙之间的买卖行为虽无书面合同，但原告李建忠已履行供货义务，被告由俊龙亦收取货物并支付部分价款，双方之间存在真实的买卖合同关系，原、被告应依法行使权利、履行义务。被告由俊龙欠原告李建忠饲料款58880.00元的事实有原告提供的欠条及还款协议为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告由俊龙支付饲料款58880.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告由俊龙赔偿其自2015年6月1日起按照月8‰计算的经济损失1964.00元的诉讼请求，因被告由俊龙已经偿还2500.00元饲料款，经济损失应按照欠款本金58880.00元计算为1884.16元，故本院仅对1884.16元的经济损失予以支持，超出部分不予支持。被告蔡立芹与被告由俊龙系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，故被告蔡立芹应对上述债务承担共同还款责任。被告由月云在协议书中保证人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告由月云应对由俊龙上述债务承担连带清偿责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由俊龙、蔡立芹于本判决生效之日起十日内支付原告李建中饲料款58880.00元并赔偿原告李建中经济损失1884.16元；
二、被告由月云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元、申请诉讼保全费653.00元，两项共计1345.00元，由被告由俊龙、蔡立芹、由月云负担1290.00元，由原告李建中负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年十月八日
书记员 耿立娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3371号
原告陈平，城镇居民。
委托代理人孙吉春。
被告姚希刚，城镇居民。
被告陈竹茂，城镇居民。
本院认为，按照法律规定，原告起诉被告，应提供被告明确姓名、住址及联系方式，以便向被告送达。现因被告住址不明，又无被告其他联系方式，无法向被告送达，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 官晓云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹正香
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第106号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人高某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年12月1日上午，峰峰矿区人民法院执行局工作人员依法到新市区花园小区幼儿园房屋执行邯郸市中级人民法院作出的（2008）邯市民一终字第413号生效民事判决书，被告人高某及其家属抗拒执行判决内容，并对法院工作人员进行辱骂、殴打，致使法院执行工作无法进行。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，对被告人高某定罪处罚。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：高某与邯郸市亿达房地产开发有限责任公司为侵权纠纷一案，峰峰矿区人民法院作出的（2009）峰民初字第116号民事判决书判决：“一、被告高某自判决生效后十日内将原租赁原告邯郸市亿达房地产开发有限责任公司位于新市区花园小区的幼儿园房屋腾清返还给原告邯郸市亿达房地产开发有限责任公司。二、被告高某自2006年2月1日起按每月1000元赔偿原告邯郸市亿达房地产开发有限责任公司经济损失至腾清房屋时止。”经二审，邯郸市中级人民法院以（2008）邯市民一终字第413号民事判决书判决维持原审判决。判决书生效后峰峰矿区人民法院多次通知被告人高某履行生效法律文书所确定的义务，但被告人高某在有执行能力的情况下拒不执行。2014年11月28日，峰峰矿区人民法院向被告人高某下达将于2014年12月1日依法予以强制执行的通知。2014年12月1日上午9时许，峰峰矿区人民法院执行局工作人员依法到峰峰矿区新市区花园小区幼儿园房屋予以强制执行。被告人高某拒不履行法院生效判决书确定的义务，其家属、朋友抗拒执行判决内容，并对法院工作人员进行辱骂、殴打，致使法院强制执行工作无法进行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述与辨认笔录，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，谅解书，民事判决书，强制执行通知书，被告人高某的社会调查及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某对法院的生效判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某真诚悔过，并将生效判决书所确定的义务全部履行完毕并取得谅解，且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 柴晓晓
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1064号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇梁宇河粉加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇马安村二丘2队（砖厂中间塘尾围堤边），组织结构代码581445138。
主要负责人：梁宇。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月5日向本院申请强制执行中（黄）环违改字[2015]2号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月4日作出中（黄）环违改字[2015]2号责令改正违法行为决定，认定中山市黄圃镇梁宇河粉加工厂（以下简称梁宇河粉加工厂）建设项目需配套建设的环境保护设施未申请竣工环境保护验收，主体工程擅自正式投入生产或者使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.立即停止粮食加工生产项目；2.尽快申请竣工环境保护验收，经市环境保护局验收合格后，方能恢复投入生产使用。市环境保护局于2015年12月4日向梁宇河粉加工厂送达了中（黄）环违改字[2015]2号责令改正违法行为决定书。梁宇河粉加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书的内容。经催告，梁宇河粉加工厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令梁宇河粉加工厂履行上述责令改正违法行为决定书的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环违改字[2015]2号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环违改字[2015]2号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐淑榆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3005号
原告：刘恒才，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：孙侠，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王开放，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢南，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘恒才、孙侠诉被告王开放、邢南侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒才、孙侠撤回起诉。
审判员 张振涛
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6838号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告：高爱�，女，1962年11月3日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告高爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费201617元，�半收取10809元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩玉萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭莲花，系该行员工。
被告李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。
被告韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。
被告陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。
被告王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。
被告王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。
被告韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文胜、被告李显、陈转运、王从云到庭参加了诉讼。被告韩玉静、王红霞、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐共同偿还借款本金80000元，及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年2月6日起计算至借款本息付清之日止）；2、被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告李显、陈转运、王从云三人作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该《小额贷款联保协议书》约定：自2015年2月6日至2017年2月6日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2015年2月6日，原告根据上述生效的《小额贷款联保协议书》与被告李显签订《小额贷款联保借款合同》，该借款合同约定：借款金额为8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为六被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚拖欠借款本金80000元及全部利息。期间原告多次催收无果，而六被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐作为借款连带保证人也拒绝承担担保责任。现六被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求六被告偿还借款本金80000元并支付合同期内的利息和逾期利息。
被告李显辩称，没有意见，同意还款。
被告陈转运辩称，没有意见，积极还款。
被告王从云辩称，没有意见，借款属实，同意还款。
被告韩玉静、王红霞、韩桂姐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐于2015年2月6日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告李显、陈转运、王从云（乙方）三人组成联保小组，推选被告李显为牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（甲方）进行贷前调查、督促小组人员按时还款、配合进行贷款逾期催收；从2015年2月6日起至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐在该协议书上签名确认。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静签订《小额贷款借款合同》一份，被告李显、韩玉静在原告处贷款8万元用于购买农机，借款期限为：2015年2月6日至2016年2月6日;还款方式为阶段性等额本息;年利率为15.3%；逾期利率19.89%。被告李显在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款8万元。被告在合同履行过程中仅支付了截止2015年8月6日之间的借款利息，之后未再偿还原告的借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐签订的《小额贷款联保协议书》和与被告李显、韩玉静签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。原告已按约定向被告李显、韩玉静提供了借款，履行了合同义务;被告李显、韩玉静未按合同履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告李显、韩玉静偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告李显与被告韩玉静夫妻关系存续期间，且被告韩玉静也在借款合同上签名认可，故其应与被告李显共同承担还款义务。被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐对被告李显的借款行为提供了连带保证责任，在被告李显未履行偿还借款义务时，担保人陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐应当按照合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐在承担连带清偿责任后，有权向被告李显追偿。被告韩玉静、王红霞、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显、韩玉静于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金80000元和利息（借款期内利息从2015年8月6日起至2016年2月6日止按15.3%计算；逾期利息从2016年2月7日至借款还清之日止按19.89%计算）。
二、被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐对被告李显、韩玉静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李显、韩玉静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1489号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。负责人李伟，系该行行长。委托诉讼代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托诉讼代理人郭莲花，系该行员工。被告李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。被告韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。被告陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。被告王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。被告王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。被告韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文胜、被告李显、陈转运、王从云到庭参加了诉讼。被告韩玉静、王红霞、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐共同偿还借款本金80000元，及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年2月6日起计算至借款本息付清之日止）；2、被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告李显、陈转运、王从云三人作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该《小额贷款联保协议书》约定：自2015年2月6日至2017年2月6日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2015年2月6日，原告根据上述生效的《小额贷款联保协议书》与被告李显签订《小额贷款联保借款合同》，该借款合同约定：借款金额为8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为六被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚拖欠借款本金80000元及全部利息。期间原告多次催收无果，而六被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐作为借款连带保证人也拒绝承担担保责任。现六被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求六被告偿还借款本金80000元并支付合同期内的利息和逾期利息。被告李显辩称，没有意见，同意还款。被告陈转运辩称，没有意见，积极还款。被告王从云辩称，没有意见，借款属实，同意还款。被告韩玉静、王红霞、韩桂姐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐于2015年2月6日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告李显、陈转运、王从云（乙方）三人组成联保小组，推选被告李显为牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（甲方）进行贷前调查、督促小组人员按时还款、配合进行贷款逾期催收；从2015年2月6日起至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐在该协议书上签名确认。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告李显、韩玉静签订《小额贷款借款合同》一份，被告李显、韩玉静在原告处贷款8万元用于购买农机，借款期限为：2015年2月6日至2016年2月6日;还款方式为阶段性等额本息;年利率为15.3%；逾期利率19.89%。被告李显在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款8万元。被告在合同履行过程中仅支付了截止2015年8月6日之间的借款利息，之后未再偿还原告的借款及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李显、韩玉静、陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐签订的《小额贷款联保协议书》和与被告李显、韩玉静签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。原告已按约定向被告李显、韩玉静提供了借款，履行了合同义务;被告李显、韩玉静未按合同履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告李显、韩玉静偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告李显与被告韩玉静夫妻关系存续期间，且被告韩玉静也在借款合同上签名认可，故其应与被告李显共同承担还款义务。被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐对被告李显的借款行为提供了连带保证责任，在被告李显未履行偿还借款义务时，担保人陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐应当按照合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐在承担连带清偿责任后，有权向被告李显追偿。被告韩玉静、王红霞、韩桂姐经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显、韩玉静于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金80000元和利息（借款期内利息从2015年8月6日起至2016年2月6日止按15.3%计算；逾期利息从2016年2月7日至借款还清之日止按19.89%计算）。二、被告陈转运、王红霞、王从云、韩桂姐对被告李显、韩玉静的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李显、韩玉静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员 卢 勇二〇一七年八月二十二日书记员 杜定娇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3949号
原告：于某，女，1951年10月3日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1981年4月11日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：李某2，女，1983年12月14日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告于某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案中，于某于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，于某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由于某负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵俊可
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00343-5号
申请执行人：方向明，男，1963年4月1日出生，汉族号码342824196304013815，住潜山县。
被执行人：丁礼斌，男，1958年11月18日出生，汉族号码340824195811180435，住潜山县开发区。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01870号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人丁礼斌在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁礼斌在中国银行股份有限公司潜山支行处银行存款48000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1847号
原告：贺昱。
被告：新疆华龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王晓成，该公司董事长
委托代理人：李勇。
原告贺昱与被告新疆华龙房地产开发有限责任公司（以下简称华龙房产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺昱、被告华龙房产的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，我与新疆华龙房地产开发有限责任公司签订商品预售合同，合同约定华龙房产公司位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号华龙雅苑商住小区4-1-801室出让于我，房屋总价款598026.4元，2013年12月30日将验收合格的房屋交付于我。2014年4月25日，华龙房产公司组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了竣工验收。2014年5月9日，经乌鲁木齐市质量监督站竣工验收监督通过，2014年5月10日，华龙房产公司在《新疆都市消费晨报》刊登入住公告。2014年6月5日，我办理了住手续。2014年10月，房屋天然气主管道才接通。综上所述，我与华龙房产公司签订的商品房预售合同后，按照约定缴纳了所购房屋的房款，但华龙房产公司没有按合同约定于2013年12月30日前向我交付经验收合格的房屋，理应承担违约责任。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，华龙房产公司未按照合同规定期限交付买受人使用的，逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，请求法院判令被告支付自2013年12月31日至2014年5月10日违约金23502.44元（房屋总价款58026.4元x万分之三x131天）。
被告华龙房产辩称，我方开发的华龙雅苑商住小区未及时交付事实认可，但事出有因,误导致迟延交付的原因是天然气施工未完成。根据双方签订的合同第八.二条的约定因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气等部门配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可以顺延，故应当免除我方责任。且我方认为双方约定的违约金过高，请求法院予以酌减。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定被告将位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号华龙雅苑商住小区4号楼1单元801室出让于原告。房屋总价款598026.4元，交房日期为2013年12月30日将验收合格的房屋交房屋买受人。商品房达到交付使用条件的，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告未按照合同规定期限交付买受人使用的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3.5的违约金。并约定因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气等部门配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延等内容。合同签订后，原告已支付了购房款598026.4元。
2013年10月22日，被告与新疆燃气（集团）有限公司签订了天然气管道安装工程施工合同，主管道在2014年10月接通。2014年4月25日，被告组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了竣工验收。2014年5月9日，经乌鲁木齐市质量监督站竣工验收监督通过。2014年5月10日，被告华龙房产在《新疆都市消费晨报》以刊登公告的方式通知业主办理入住。2014年6月5日，原告办理了所购房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、房屋使用等证据材料、新改扩建住热源申请表一份、天然气管道安装委托设计合同、公证书、天然气管道安装施工合同、石湾房产工程报验单、当事人陈述、庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款，被告应于2013年12月30日前向原告交付经验收合格的房屋。2014年4月25日涉案房屋经验收合格，符合交付使用条件，同年5月10日，华龙房产以刊登公告的方式通知业主办理入住，华龙房产未能按照合同约定的时间向原告交付房屋，应当承担合同约定的违约责任。原告主张要求被告华龙房产按照合同约定交付房款的日万分之三偿付自2013年12月31日至2014年5月10日期间共计131天的逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告华龙房产辩称，因天然气安装工程迟延应免除违约责任的理由。本院认为，原、被告虽然约定了因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延的规定。但被告在2014年4月25日才组织了勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了五方竣工验收，而天然气安装施工与五方竣工验收并无必然联系。被告提交的关于天然气施工相关证据与本案无关联性，其主张免责的辩解意见，本院不予采信。对于被告违约金约定过高的辩解意见。本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金约定过高与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华龙房地产开发有限责任公司偿付原告贺昱违约金23502.44元（房屋总价款598026.4×万分之三×131天）。
案件受理费387.56元（原告已预交），由被告新疆华龙房地产开发有限责任公司负担。
以上被告新疆华龙房地产开发有限责任公司应给付原告贺昱款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 周 勤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 蓓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保125号
申请人刘炳福诉被申请人张斌民间借贷纠纷一案，申请人刘炳福于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1534号
原告万通，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人陈浩军、康花，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安万洪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人张万洪，该公司董事长。
委托代理人陈巍，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市阎良区。
原告万通与被告西安万洪房地产开发有限公司（以下简称万洪公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通委托代理人陈浩军，被告万洪公司委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通诉称，2014年1月6日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，其按揭购买被告开发位于莲湖区丰庆路房屋。被告承诺于2013年12月31日前，将上述约定房屋交付原告使用。除因政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，采暖应于房屋交付使用后第二个采暖期（即2014年11月15日至2015年3月15日）交付使用。2015年10月，原告多次向被告询问今冬采暖事宜，被告开始以在和市政采暖协商为由予以推脱，后又告知原告今冬无法正常供暖并让原告自己想办法。合同第八、九条明确约定，除因特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将符合合同约定的商品房交付原告使用的，应承担相应的违约责任，故要求被告按照房价总款日万分之一支付原告从2015年11月15日至2016年3月15日采暖季共计121天的违约金6281元，并承担诉讼费。
被告万洪公司辩称，《商品房买卖合同》第十四条约定“由于政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，应当免除出卖人责任”，原告所购房屋未能供暖，符合合同约定的免责事由，具体如下：一、被告根据《西安市城市基础设施配套费征收管理实施细则》规定，已于2013年向政府有关部门缴纳2589.4688万元城市建设配套费用；二、被告建设的御溪望城小区系莲湖区解家村旧城改造项目，改造前没有热源可供。根据市政府（2013）88号文件，该小区属于西安热电有限责任公司供暖范围，后又调整为西安市热力总公司。西安市热力总公司规划铺设丰庆路管道时，由于热力管道要穿过水司立交桥、涉及部门多、施工难度大等因素，管网至今未竣工；三、御溪望城小区规划为集中供热，由于丰庆路于2013年3月扩建，根据2014年6月25日实施的《西安市市政工程设施管理条例》第二十五条“新建、改建、扩建城市道路交付使用五年内、大修城市道路竣工后三年内不得挖掘”的规定，丰庆路在2017年前不得开挖，热源管道无法铺设，此属于政策法规、行政管理的改变，应对被告免责。综上，房屋供暖事宜被告已尽其所能，未按合同约定供暖不属于答辩人违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及七个附件，约定原告按揭购买被告开发的位于本市丰庆路房屋，建筑面积72.22㎡，房款共计519096元。合同第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于交付日期正常使用；2、有线电视、宽带、电话、天然气安装到位；3、采暖于房屋交付使用后第二个采暖期交付使用。第三款约定：如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：由于政策法规或者行政管理的变化、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，买受人应免除出卖人责任。合同附件四约定：市政集中供暖，地辐热采暖。被告于2014年3月左右向原告交付该商品房，所交房屋室内和小区内采暖管道均已建设完毕，热交换站预留位置。2012年12月10日，被告缴纳市政公用设施配套费25894688元。西安市城乡建设委员会城建费用征收处出具的《西安市建设项目承建费用统一征收缴纳证书》记载：万洪公司建设的莲湖区解家村城中村改造御溪望城1号住宅楼等已缴纳完毕城建费用。《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。
庭审中，被告提供：1、西安市勘察测绘院《西安万洪房地产开发有限公司专项管线图》，用于证明截止2015年7月，御溪望城项目所在地的丰庆路，没有市政热力管网。原告对该图纸真实性不持异议。2、《西安市热力管线建设申请表》，记载供热单位为西安市热力总公司，用热单位为万洪公司，工程名称御溪望城（北区）支线热网工程，计划开、竣工日期为2015年11月20日至2015年12月20日，热源介质为高温热水。该表格加盖“西安市热力总公司”公章，原告对该表格真实性无异议。该表格中记载的工程项目因故至今未施工。
2015年10月16日，被告以《公告》形式将集中供暖问题向各位业主进行告知。公告称：由于市政热力管网不到位，支线管网设计、施工滞后，造成今年冬季估计无法供暖，已远远超过我公司解决范围，希望大家能够理解。我公司目前有专人不遗余力对接供暖问题，直到接通能正常供暖为止。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、西安万洪房地产开发有限公司专项管线图、西安市热力管线建设申请表、西安市城建费用征收管理处发票、公告、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效。合同第十四条约定的关于“公共配套建筑”交付日期条款和免责条款，对双方均产生拘束力。涉案房屋的供暖采用集中供热方式，采暖的前提是市政公用热力管网配套到位。该工程由市政统一规划，统一施工，因市政规划、建设等原因致御溪望城项目的供热管道目前无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同中公共配套建筑免责条款之约定，此情形非出卖人原因造成。被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了城建配套费用，履行了其应尽的义务，本院对其抗辩理由予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万通的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年六月十五日
书记员 张 涓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2465号
原告：长春航空液压控制有限公司，住所地长春市高新开发区北区天威路。
法定代表人于文斌，执行董事。
委托诉讼代理人：钟亚平，该公司职员。
被告：长春创美遮阳技术有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街与同德路交会处万达广场。
法定代表人：钮鑫海。
原告长春航空液压控制有限公司（以下简称液压公司）诉被告长春创美遮阳技术有限公司（以下简称创美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告液压公司的委托诉讼代理人钟亚平到庭参加了诉讼，被告创美公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告液压公司诉称，2014年6月27日，原、被告签订《会议室遮光帘、坐垫靠背套销售合同》，合同标的额43,343元，分三笔支付，分别为合同生效后三天支付30%，即13,002元，安装完毕后付65%，即28,172元，第三笔为保质金2169元，验收合格后一年付清。原告分别于2014年7月3日和8月20日向被告支付第一笔款项13,002元和第二笔款项28,172元。2014年9月17日，原告业务员宋书才因操作失误，通过交通银行网银又多付被告28,173.85元。当时业务员宋书才发现后即向被告催还相应多付款项，被告拒不归还。基于此事，原告还于2014年11月18日向兴华派出所报警，该所警员也帮助多次向被告催款，被告拒绝归还。诉讼请求判令被告返还原告28,173.85元，诉讼费由被告承担。
被告创美公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告签订《会议室遮光帘、坐垫靠背套销售合同》，约定原告向被告购买遮光帘产品及配件、坐垫靠背套用于原告主楼会议室遮光帘及坐垫靠背保洁工程，合同价款43,343元，分三笔支付，分别为合同生效后三天支付30%，即13,002元，工程安装完毕后付65%，即28,172元，余款5%作为保质金验收合格一年后付清。原告按合同约定分别于2014年7月3日和8月20日向被告支付第一笔款项13,002元和第二笔款项28,172元。2014年9月17日，原告通过交通银行网银再付被告28,173.85元。2014年11月18日，原告就案涉纠纷向长春市公安局高新技术产业开发区分局兴华派出所报警。
本院认为，依据法律规定，不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。不当得利应当具备一方获得利益，对方当事人的利益受到损失，获得利益与利益受损之间有因果关系，没有合法根据四个要件。本案原告举证证明向被告汇款28,173.85元，原告因此受到损失，且二者存在因果关系。关于有无合法依据，原告基于合同关系按约定向被告两次付款，之后再付与第二次汇款数额相近的款项28,173.85元应认定没有合同依据，也无法律依据，因此，被告取得利益无法律及合同依据，属不当得利应予返还，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春创美遮阳技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告长春航空液压控制有限公司28,173.85元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费504元、公告费560元，由被告长春创美遮阳技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张大伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4544号
原告：梁德忠，男，1960年10月5日生，汉族，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：薛伟，男，1967年4月11日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王森，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市惠济区清华园农家院，住所地郑州市惠济区新城办事处清华园路毛庄村6组铁路南路东。
负责人：王成立。
原告梁德忠诉被告薛伟、郑州市惠济区清华园农家院（以下简称“清华园农家院”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德忠及其委托诉讼代理人焦建、被告薛伟委托诉讼代理人王森、被告清华园农家院负责人王成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月23日开始在清华园农家院担任面点师，该农家院负责人为王成立，实际控制人为薛伟，原告在职期间工资报酬为4000元/月，由薛伟按月以现金方式支付。2016年7月5日，原告在工作时被压面机夹伤手指。原告被同事付银浩送往郑州人民医院，共住院1天，诊断为左手第3-5指挤压伤。被告薛伟垫付医药费后，三方就其他费用赔偿无法达成一致。为了维护原告的合法权利，向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿各项损失30781元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、企业基本信息，证明被告清华园农家院主体适格。
证据二、惠济区仲裁委员会裁决书、送达回证、考勤表、薛伟录像各一份，证明原告自2016年4月23日受被告薛伟雇佣，到被告清华园农家院从事面点工作，不慎将左手3-5指压伤；原告的月工资是4000元，由被告薛伟支付。
证据三、郑州市人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、影像报告单一份，证明原告于工作时间受伤，经诊断左手4、5远节指骨折，3指远节毁损伤，出院后要求继续抗炎、活血、消肿对症治疗，患肢适当抬高，术后两周拆线，后期康复锻炼。
证据四、护理人身份证复印件一份，证明住院期间及出院后的护理情况。
被告薛伟辩称：薛伟并非饭店的法人，也并非饭店的经营者。清华园农家院工商登记信息显示为个体工商户，经营者为王成立，薛伟只是与清华园农家院饭店有借贷关系；薛伟与原告起诉事实之间不存在劳务关系，原告也不能证明其受伤是在清华园饭店工作所致，更不能证明该受伤与薛伟存在任何关系，为此，请求法院驳回原告的诉请。
被告薛伟为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、郑州市××区清华园农家院审核及工商登记资料复印件一组，证明办理工商审核及登记均有王成立申请及签字登记注册经营。
证据二：租赁合同复印件一份，证明经营清华园农家院租赁场地有王成立与出租方李晓伟签订，租赁期间为2015年9月1日至2017年9月1日。
证据三、借据及证明复印件一份，证明清华园农家院向被告薛伟借款的事实，并有被告负责人王成立签字，说明饭店经营与被告薛伟无关。
证据四、被告薛伟工作图片打印件若干，证明被告薛伟是搞项目工程和节目推广，根本无时间和精力参与饭店经营。
被告清华园农家院辩称：原告的起诉，王成立确实是郑州市××区清华园农家院的登记信息负责人，但实际控制人如原告所说是薛伟，王成立只是挂名，从来没有参与经营，所以对原告起诉的事实经过不清楚。
为支持其主张，被告清华园农家院向法庭提供惠劳人仲案字（2017）第80号裁决书一份，证明已经仲裁查明被告清华园农家院实际经营者是薛伟，王成立只是挂名，不实际参与经营，原告应该找薛伟赔偿。
经审理查明：原告梁德忠于2016年4月开始在郑州市××区清华园农家院担任面点师。2016年7月5日，原告在清华园农家院工作时被压面机夹伤手指。原告被送往郑州人民医院住院治疗，被诊断为左手第3-5指挤压伤。于2016年7月6日出院。
另查明，郑州市××区清华园农家院成立于2015年10月27日，营业执照注册号410108600384483，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王成立，经营范围为餐饮服务。
还查明，2016年河南省住宿和餐饮业就业人员的平均工资为33854元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告梁德忠受雇于被告清华园农家院，其在从事受雇工作时被压面机夹伤手指。被告清华园农家院应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害负赔偿责任。原告的损失如下：1、关于误工费，根据原告的病情，本院将原告的误工期限酌定以2个月为宜，按2016年河南省住宿和餐饮业就业人员的平均工资标准计算，误工费应为5642.33元（33854元/年÷12×2个月）；2、关于护理费，本院将原告需护理期限酌定为10日，按2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，护理费应为927.59元（33857元/年÷365×10天）；3、原告要求住院伙食补助费50元，本院予以支持；4、关于营养费，原告要求营养费900元（30元×30天），本院予以支持。原告的伤情未构成伤残，其要求精神损害抚慰金于法无据，原告未提供交通费的相应票据，故对其精神损害抚慰金、交通费的请求不予支持。以上损失共计7519.92元，由被告清华园农家院予以赔付。原告所诉被告薛伟为被告清华园农家院的实际控制人，应承担共同赔偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区清华园农家院于本判决生效后十日内赔付原告梁德忠各项损失7519.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取），由原告负担235元，由被告郑州市惠济区清华园农家院负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 党 晓