wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1514号
原告：苏文建。
被告：任路通。
原告苏文建为与被告任路通定作合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告任路通于2015年5月23日提出管辖权异议，本院于2015年5月26日作出民事裁定，驳回被告任路通对管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏文建到庭参加诉讼；被告任路通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文建起诉称：原告为被告制作模具。被告验收合格后，于2013年9月30日出具欠条一份，载明欠原告价款38000元的事实。被告除陆续支付原告11000元外，还曾于2014年6月17日出具给原告转账支票一张，金额为35000元，但原告经付款行核对后，该转账支票系空头支票，账户内并无余款可付。请求判令被告支付模具款27000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告任路通未作答辩，也未举证。
原告苏文建为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、黄岩区西城街道羽山村民委员会证明、被告常住人口基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2013年9月30日由被告任路通出具的欠条1份，拟证明截止2013年9月30日被告尚欠原告模具款38000元的事实。
三、中国建设银行转账支票1份，拟证明因被告开具给原告的转账支票账户内没有存款而导致原告无法领取该款项，至今仍保留该支票原件的事实。
被告任路通未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的证据一、二能够证明原、被告诉讼主体适格，截止2013年9月30日，被告尚欠原告定作款38000元的的事实，具有证明力，本院予以确认。证据三系转账支票原件，该证据可以证明原告未领取转账支票中载明的款项的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告制作模具的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在出具给原告欠条后，应当按照欠条中载明的金额支付给原告定作款。被告仅支付11000元，至今尚欠原告价款27000元的事实清楚，应予清偿。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任路通在判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏文建价款27000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款27000元从2015年5月12日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告任路通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费475元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 章 骞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第134号
原告刘远飞，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人欧香宝、范赟，广东立丰律师事务所律师。
被告一张竹青，男，汉族，住湖北省钟祥市。
被告二钟祥市昌明汽贸有限公司。住所地：湖北省钟祥市。
法定代表人韩先杰。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区。
负责人王炎辉，总经理。
委托代理人谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项经济损失有车辆修理费55726元、维修拆装费4000元、估价费2260元、拖车费2000元、停车费2000元，共计66386元。诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告的损失共计66386元；2、判令被告三在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告三对原告诉讼请求争议为：1、我方对车损不予认可，认为其鉴定价格过高，已向法院提出重新鉴定申请，理由以重新鉴定申请书一致；2、对本案的事故责任划分有异议。其他意见：1、停车费收据有异议，不是正规发票，是手写的收据，而且价格太高；2、价格鉴定结论书、明细表、维修费发票有异议。
被告一、二经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法定期限内亦未作出书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月25日22时30分，被告一驾驶粤HX**号车行至博罗县福田镇路段与陈彬驾驶的粤MX**号车发生碰撞，造成陈彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤HX**号车驾驶员为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处购买了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；购买商业第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。粤MX**号车的所有人为原告。2015年2月3日，经博罗县交警大队福田中队委托博罗县物价局价格认证中心，对粤MX**号车的损失进行鉴定，并出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定损失总价为人民币55726元。原告用去估价费2660元。另，原告还用去拖车费2000元、停车费2000元、维修拆装费4000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤HX**号车的驾驶员被告一、登记主为被告二，所以本案交通事故造成的损失，应由被告一负责赔偿，由被告二承担连带赔偿责任。因肇事粤HX**号车在被告三处投保了交强险，所以，被告一对原告的赔偿，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告一负责赔偿，由被告三在商业第三者责任保险责任限额1000000元范围内承担先行赔偿责任。
关于车辆维修费、维修拆装费、估价费、拖车费的问题。原告请求车辆维修费55726元、维修拆装费4000元、估价费2660元、拖车费2000元，有原告提供的相关发票、价格鉴定报告书予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于停车费的问题。原告请求停车费2000元，仅提供一份收款收据，没有法律依据，本院不予认可。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计64386元，被告三应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。不足部分62386元，由被告一负责赔偿，由被告三在商业第三者责任保险责任限额62386元范围内承担先行赔偿责任。被告三提出要求对原告的车辆损失鉴定的意见进行重新评估，该价格鉴定报告由博罗县交警大队委托鉴定评估，且博罗县物价局价格认定中心是具有合法资质的鉴定机构，而被告三未提供合法有效的证据予以推翻，故被告三的申请，本院不予支持。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿2000元；在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿62386元，共计赔偿64386元给原告刘远飞。上述赔偿款项64386元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告刘远飞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担400元，由被告张竹青、钟祥市昌明汽贸有限公司负担1000元，由原告刘远飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：刘远飞。
委托代理人：欧香宝。
委托代理人
被告：张竹青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
被告：钟祥市昌明汽贸有限公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告刘远飞诉张竹青、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、钟祥市昌明汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015-05-04立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远飞、，被告张竹青、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、钟祥市昌明汽贸有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远飞诉称。请求：
被告张竹青、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、钟祥市昌明汽贸有限公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡 海 林
审判员 叶秀婷、王渊
审判员 叶秀婷、王渊
二〇一五年七月十六日
书记员 林 宁 康
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第134号
原告刘远飞，男，汉族，1979年8月26日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人欧香宝、范赟，广东立丰律师事务所律师。
被告一张竹青，男，汉族，1983年2月12日出生，住湖北省钟祥市。
被告二钟祥市昌明汽贸有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇安陆府路**号。
法定代表人韩先杰。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王炎辉，总经理。
委托代理人谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项经济损失有车辆修理费55726元、维修拆装费4000元、估价费2260元、拖车费2000元、停车费2000元，共计66386元。诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告的损失共计66386元；2、判令被告三在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告三对原告诉讼请求争议为：1、我方对车损不予认可，认为其鉴定价格过高，已向法院提出重新鉴定申请，理由以重新鉴定申请书一致；2、对本案的事故责任划分有异议。其他意见：1、停车费收据有异议，不是正规发票，是手写的收据，而且价格太高；2、价格鉴定结论书、明细表、维修费发票有异议。
被告一、二经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法定期限内亦未作出书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月25日22时30分，被告一驾驶鄂Ｈ×××××号车行至博罗县福田镇路段与陈彬驾驶的粤Ｍ×××××号车发生碰撞，造成陈彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事鄂Ｈ×××××号车驾驶员为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处购买了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；购买商业第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｍ×××××号车的所有人为原告。2015年2月3日，经博罗县交警大队福田中队委托博罗县物价局价格认证中心，对粤Ｍ×××××号车的损失进行鉴定，并出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定损失总价为人民币55726元。原告用去估价费2660元。另，原告还用去拖车费2000元、停车费2000元、维修拆装费4000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事鄂Ｈ×××××号车的驾驶员被告一、登记主为被告二，所以本案交通事故造成的损失，应由被告一负责赔偿，由被告二承担连带赔偿责任。因肇事鄂Ｈ×××××号车在被告三处投保了交强险，所以，被告一对原告的赔偿，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告一负责赔偿，由被告三在商业第三者责任保险责任限额1000000元范围内承担先行赔偿责任。
关于车辆维修费、维修拆装费、估价费、拖车费的问题。原告请求车辆维修费55726元、维修拆装费4000元、估价费2660元、拖车费2000元，有原告提供的相关发票、价格鉴定报告书予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于停车费的问题。原告请求停车费2000元，仅提供一份收款收据，没有法律依据，本院不予认可。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计64386元，被告三应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。不足部分62386元，由被告一负责赔偿，由被告三在商业第三者责任保险责任限额62386元范围内承担先行赔偿责任。被告三提出要求对原告的车辆损失鉴定的意见进行重新评估，该价格鉴定报告由博罗县交警大队委托鉴定评估，且博罗县物价局价格认定中心是具有合法资质的鉴定机构，而被告三未提供合法有效的证据予以推翻，故被告三的申请，本院不予支持。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿2000元；在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿62386元，共计赔偿64386元给原告刘远飞。上述赔偿款项64386元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告刘远飞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担400元，由被告张竹青、钟祥市昌明汽贸有限公司负担1000元，由原告刘远飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失64386财产损失赔偿限额20006238618、营运车辆停运损失19、其他损失200020、鉴定费合计6438662386
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第134号
原告刘远飞，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人欧香宝、范赟，广东立丰律师事务所律师。
被告一张竹青，男，汉族，住湖北省钟祥市。
被告二钟祥市昌明汽贸有限公司。住所地：湖北省钟祥市。
法定代表人韩先杰。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区。
负责人王炎辉，总经理。
委托代理人谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项经济损失有车辆修理费55726元、维修拆装费4000元、估价费2260元、拖车费2000元、停车费2000元，共计66386元。诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告的损失共计66386元；2、判令被告三在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告三对原告诉讼请求争议为：1、我方对车损不予认可，认为其鉴定价格过高，已向法院提出重新鉴定申请，理由以重新鉴定申请书一致；2、对本案的事故责任划分有异议。其他意见：1、停车费收据有异议，不是正规发票，是手写的收据，而且价格太高；2、价格鉴定结论书、明细表、维修费发票有异议。
被告一、二经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法定期限内亦未作出书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月25日22时30分，被告一驾驶鄂H3B0**号车行至博罗县福田镇路段与陈彬驾驶的粤MW26**号车发生碰撞，造成陈彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事鄂H3B0**号车驾驶员为被告一、登记车主为被告二，该车在被告三处购买了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；购买商业第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。粤MW26**号车的所有人为原告。2015年2月3日，经博罗县交警大队福田中队委托博罗县物价局价格认证中心，对粤MW26**号车的损失进行鉴定，并出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定损失总价为人民币55726元。原告用去估价费2660元。另，原告还用去拖车费2000元、停车费2000元、维修拆装费4000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事鄂H3B0**号车的驾驶员被告一、登记主为被告二，所以本案交通事故造成的损失，应由被告一负责赔偿，由被告二承担连带赔偿责任。因肇事鄂H3B0**号车在被告三处投保了交强险，所以，被告一对原告的赔偿，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告一负责赔偿，由被告三在商业第三者责任保险责任限额1000000元范围内承担先行赔偿责任。
关于车辆维修费、维修拆装费、估价费、拖车费的问题。原告请求车辆维修费55726元、维修拆装费4000元、估价费2660元、拖车费2000元，有原告提供的相关发票、价格鉴定报告书予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于停车费的问题。原告请求停车费2000元，仅提供一份收款收据，没有法律依据，本院不予认可。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计64386元，被告三应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。不足部分62386元，由被告一负责赔偿，由被告三在商业第三者责任保险责任限额62386元范围内承担先行赔偿责任。被告三提出要求对原告的车辆损失鉴定的意见进行重新评估，该价格鉴定报告由博罗县交警大队委托鉴定评估，且博罗县物价局价格认定中心是具有合法资质的鉴定机构，而被告三未提供合法有效的证据予以推翻，故被告三的申请，本院不予支持。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿2000元；在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿62386元，共计赔偿64386元给原告刘远飞。上述赔偿款项64386元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告刘远飞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担400元，由被告张竹青、钟祥市昌明汽贸有限公司负担1000元，由原告刘远飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失64386财产损失赔偿限额20006238618、营运车辆停运损失19、其他损失200020、鉴定费合计6438662386
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1436号
原告:温广，男，汉族，内蒙古集通铁路公司大板电务段职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刁艳丽，女，，汉族，大板镇万铭普惠责任有限公司经理，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告温广诉被告刁艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温广到庭参加诉讼，被告刁艳丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日、2015年11月14日、2015年11月22日,被告在我处先后三次借款,本金合计199000元，约定给付2%利息，定于2016年3月17日还清。到期后经我多次催要此款，被告至今未还。故诉至法院，请求被告偿还欠款199000元及利息，本息共计239960元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刁艳丽未进行答辩。
经审理查明，2015年9月17日,被告刁艳丽在原告温广处借款100000元，约定每元每月给付0.02元利息，于2016年3月17日还清,并给原告出具112000元的借据(其中12000元为利息)。2015年11月14日、被告刁艳丽在原告温广处借款50000元，约定每元每月给付0.02元利息，定于2016年1月14日前还清。2015年11月22日,被告刁艳丽在原告温广处借款36000元，于2015年12月2日还清，并给原告出具37200元（其中1200元为利息）的借据。上述款项到期后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据三枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息。原、被告之间的2015年9月17日、2015年11月14日的两笔借款中约定利率符合年利率24%的规定约定，本院应予以支持。2015年11月22日借款36000元，未约定利率，逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁艳丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告温广欠款本金186000元及利息（其中2015年9月17日的借款100000元及2015年11月14日的借款本金50000元从借款之日起按年利率24%计算，2015年11月22日的借款36000元从借款之日按年利率6%计算，计算至还款之日）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，该收取的案件受理费2450元，由被告刁艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 恬 恬
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢18号
申请执行人胡吉友，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住四川省珙县。
被执行人筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县乐义乡花园村1组，组织机构代码：58423307—7。
法定代表人应国勇，负责人。
筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的筠劳人仲案（2015）242号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人筠连县金源矿业有限责任公司于本裁决书生效之日起三日内支付胡吉友一次性伤残补助金、一次性性工伤医疗补助金、停工留薪待遇等共计100252.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，执行到位12000元，后因被执行人处于政策性关闭停产中，无财产可供执行，该案于2016年12月13日终结本次执行程序。
因查明本案被执行人在筠连县安全生产监督管理局有煤矿关闭补偿款可供领取，本案于2017年2月6日恢复执行，期间，本院扣划了被执行人因煤矿政策性关闭的相应补偿款，并依法分配给申请执行人胡吉友44126.41元。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人筠连县金源矿业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，并到相关职能部门筠连县安全生产监督管理局、筠连县工商行政管理局对被执行人的财产状况，股权情况进行了调查了解，查明被执行人因煤矿政策性关闭后，除了有一定的关闭补偿金，无其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意再次终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、煤矿关闭文件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，除依法执行到位44126.41元，本院依职权查询了被执行人筠连县金源矿业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2015）242号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月四日
书记员 刘昌果
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00152号
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘长征，该公司董事长。
委托代理人王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告郝文秀，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被告王继先，女，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称威龙公司）诉被告郝文秀、王继先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高飞宇担任审判长，同人民陪审员张风、刘兰柱共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告郝文秀、王继先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告威龙公司诉称，2011年3月25日二被告从原告公司按揭贷款购买了“东南风彩”牌汽车一辆，车牌号为蒙A0D5**，车辆价款为81000元，贷款56000元，贷款期限为3年，原告作为借款担保人。二被告出具了“个人购车担保借款合同”、“还贷承诺书”等载明将逐月还贷，否则按规定每日交纳滞纳金50元并交纳相应的罚息。2011年3月二被告向原告公司交纳了购车首付款25000元，于2011年12月15日前还贷12900元，此后再未还款。截止到2014年3月原告代二被告共还贷76350元，其中包括贷款本金50580元，银行罚息25770元。自2011年4月以来，为清欠债务，原告长途追踪被告，付出各项费用共960元，应该由被告承担。综上所述，原告公司为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令二被告1、给付拖欠购车款50580元，并支付自2011年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至还清款项之日止；2、支付原告公司垫付的逾期还贷银行罚息25770元；3、支付逾期滞纳金48000元。4、支付原告自2011年以来清偿欠款所支出差旅费用960元；5、二被告承担本案的一切费用。
原告向本庭出示的证据：
1、二被告的身份证明、承诺书、同意书、居住地证明、结婚证明、户口本复印件片，证明二被告在购车时向原告公司承诺一定按期还款，逾期则需交纳滞纳金及相应的罚息。
2、《购车合同》，证明原被告签订了合法有效的合同，合同当中双方权利义务约定明确，并对违约的责任约定到位。
3、被告购买车辆的行驶证、发票、车辆注册登记、车辆购置完税证，证明被告因没有还完购车款，故车辆相关票据还在原告处保存，交完款后被告才能拿走票据。
4、《证明材料》，证明被告购车是在内蒙古银行进行的按揭贷款，原告为此承担了担保人的责任，由于被告没有按时还完车款，内蒙古银行从原告在银行处的担保金中扣除了二被告应交纳的车款。
被告郝文秀、王继先未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告郝文秀、王继先系夫妻关系，2011年原告威龙公司与被告郝文秀签订了一份《购车合同》，合同约定二被告从原告公司以按揭贷款的形式购买一辆“东南牌”汽车，车辆价值81000元，被告首付25000元，贷款56000元。被告郝文秀为原告威龙公司出具承诺书，承诺于每月16日逐月还款，否则按规定逾期每日交纳滞纳金50元，并交纳相应天数的罚息。被告王继先向原告出具《同意书》，载明被告王继先作为被告郝文秀的妻子，同意对银行贷款共同承担一切义务。
另查明，被告郝文秀从内蒙古银行股份有限公司呼和浩特九州支行贷款56000万元，期限为3年，至2011年12月前被告郝文秀共还贷款本息人民币12900元。从2011年12月开始，原告作为担保人替被告垫付贷款本金50580元，利息25770元，现已全部清结。
又查明，2011年3月25日被告郝文秀将该车辆到车辆管理所进行了登记，车牌号为蒙A0D5**。
本院认为，本案的事实清楚，原告威龙公司所提供的各项合同完全可以证明二被告从原告公司购买车辆及贷款的事实，从2011年12月起由于二被告未即时还清银行贷款，原告公司作为担保人已代为偿还，原告有权要求二被告偿还代为支付的贷款及相应的银行罚息。并且因原告代二被告支付贷款确实产生相应的损失，因此二被告应当自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付垫付购车款的利息，直至还清款项之日止。
原告主张二被告未按期还款应向原告支付相应的滞纳金，对此本院认为原告已经主张了利息损失，再行主张滞纳金的损失属于对损失的重复请求，对此本院不予支持。原告主张的差旅费并未向本庭提供相应的票据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝文秀、被告王继先于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司偿还代付的银行贷款本金50580元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款项之日止）；
二、被告郝文秀、被告王继先于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司偿还代付的银行贷款利息人民币25770元；
三、驳回原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元（原告已预交），由原告内蒙古威龙（集团）鑫龙汽车销售服务有限责任公司承担1096元，被告郝文秀、王继先承担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高飞宇
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初691号
原告：郑成莲，女，汉族，1969年11月24日出生，现住佳县。
被告：康世伟，男，汉族，1973年1月24日出生，住佳县。
被告：白林林，男，汉族，1975年5月12日出生，现住佳县。
原告郑成莲与被告康世伟、白林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑成莲、被告康世伟均到庭参加了诉讼，被告白林林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、责令被告偿还原告借款1万元及其利息（从2014年9月20日起按月利率1.5%计至实际履行完毕之日）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年9月20日被告康世伟因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，并约定月利率1.5%，并有白林林做担保人。被告康世伟将利息给付至2014年9月20日；2015年8月19日被告曾偿还原告本金1万元，之后三年多既不清息，也不还本，现依法提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本息。
被告康世伟无异议。
被告白林林未到庭亦无答辩意见。
原告向本院提交借款条据一支，证明2008年9月20日被告康世伟借款原告人民币10000元，月息为1.5分，利息清至2014年9月20日。
被告康世伟无异议。
被告白林林未到庭亦无质证意见。
原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭当庭予以采信。
经审理查明：2008年9月20日，被告康世伟向原告借借款人民币10000元，约定月息1.5分，并出具借款条据一支，未约定还款期限，由被告白林林担保。
本院认为原、被告之间的借贷行为不违反相关法律规定，应依法支持原告诉求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告康世伟、白林林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑成莲借款本金10000元及利息（利息从2014年9月21日起按月利息1.5分计至此款给付之日止）。
二、被告白林林承担连带偿还责任
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 雨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9056号
原告：杜萌萌，女，1988年3月16日生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：徐成英，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛易尚国际装饰有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路162号121层。
负责人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：陶瑞波，男，1975年11月29日生，汉族，系单位员工，住山东省单县。
原告杜萌萌诉被告青岛易尚国际装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告杜萌萌于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜萌萌撤诉。
案件受理费人民币708元，减半收取354元，由原告承担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴 洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终963号
上诉人（一审原告）李占娥，女，汉族，1945年10月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人叶武强，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区国土资源管理局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人柴世雄，局长。
委托代理人崔晓亮，该局工作人员。
委托代理人李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。
一审第三人叶灵建，男，汉族，1960年7月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人李占娥因请求撤销洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源管理局（以下简称洛龙区国土资源局）为一审第三人叶灵建颁发的集体土地建设用地使用证一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李占娥及其委托代理人叶武强，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被上诉人洛龙区国土资源局的委托代理人崔晓亮、李丹阳，第三人叶灵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：李占娥之夫叶铜建与第三人叶灵建系同胞兄弟，其父亲叶清萍(又名叶青平)原在李楼乡拥有老宅基一处，并由原洛阳市郊区人民政府颁发的洛郊建宅字070018号宅基地使用权证。1994年在原洛阳市郊区人民政府土地清宅中，该宅基地使用权证上的土地被分为两部分，原洛阳市郊区人民政府分别将两部分土地为叶青平的大儿子叶铁建和四儿子叶灵建颁发了集体土地建设用地使用证。李占娥称于2014年知道该颁证行为，对原洛阳市人民政府于1995年元月为叶灵建颁发台的洛郊集建（土07）字第006035号《集体土地建设用地使用证》不服，提起本案诉讼。一审法院另查明：叶清萍于2008年去世。
洛阳市中级人民法院一审认为:原洛阳市郊区人民政府于1995年为叶灵建颁发被诉洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证时，原证使用权人叶清萍仍在世，故李占娥称该土地使用权系叶清萍的遗产没有事实和法律依据。1995年颁证时李占娥之夫作为叶清萍的成年儿子已在外另批宅基独立生活，叶清萍将自己老宅基一部分交于第三人叶灵建使用，与李占娥没有法律上的利害关系，故被诉颁证行为与李占娥没有法律上利害关系，李占娥不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定，驳回李占娥的起诉。
李占娥不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：其丈夫与一审第三人叶灵建系同胞兄弟，共兄弟4人，其父亲叶青平于2008年去世。叶青平生前在齐村8组有一处宅基地，未对该宅基地及附属房产予以分割。2014年1月初，叶灵建将叶青平老宅基地上的土房扒掉，4月开始建房，其认为叶青平老宅基地系祖辈遗产，叶灵建无权独享为由予以阻止，与叶灵建形成纠纷。7月通过李楼镇调解纠纷时，李占娥知道了叶灵建持有被上诉人颁发的集体土地建设用地使用证的情况，便提起行政诉讼。上诉人认为被上诉人为一审第三人叶灵建办证的事实和法律依据不足，且程序违法，一审法院未查明本案事实，且未对被上诉人为一审第三人叶灵建颁证行政行为程序违法予以实质性审查，即以上诉人与被诉颁证行为没有利害关系为由裁定驳回，事实不足且适用法律不当。上诉人请求撤销一审裁定；撤销为叶灵建颁发的集体土地建设用地使用证。
被上诉人洛龙区政府答辩称：一审认定事实清楚，宅基地属于集体土地，上诉人要求撤销一审第三人的集体土地建设用地使用证无法律依据。1995年原洛阳市郊区人民政府进行宅基地清理时，上诉人的父亲还在，上诉人对清宅颁发集体土地建设用地使用证应当清楚。上诉人本身在该村也有宅基地，要求撤销一审第三人的集体土地建设用地使用证违反土地管理法的规定，并不存在老宅进行土地分割的情况。
被上诉人洛龙区国土资源局答辩称：涉诉土地原使用权人为叶清萍，1995年原洛阳市郊区人民政府在清宅时将涉诉土地的一部分为叶灵建颁发集体建设土地使用权证，叶清萍2008年去世。被上诉人为叶灵建确认颁证行为在前，且集体建设用地使用权不能作为遗产继承。同时，一审法院认定1995年办证时，李占娥丈夫作为叶清萍的成年儿子已在外另批宅基地生活，叶清萍将自己老宅一部分交于第三人叶灵建使用，与李占娥没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格，与事实和法律相符。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人叶灵建的答辩意见同被上诉人洛龙区政府。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李占娥与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原洛阳市郊区人民政府于1995年元月为叶灵建颁发被诉洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证时，李占娥丈夫叶铜建已成年并获批一处宅基地独立生活，李占娥在已有宅基地的情况下，提起本案撤销之诉主张另外宅基地，没有法律依据，李占娥与被诉行政行为没有法律上的利害关系。李占娥主张撤销被上诉人为叶灵建颁发的集体土地建设用地使用证的主要理由认为涉诉宅基地系其父辈叶清萍的遗产，其丈夫叶铜建与叶灵建作为原使用权人叶清萍的儿子享有同样的继承权，没有法律依据。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第121号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任洋洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保55号
申请保全人：黄丽荣，女，1971年9月18日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：汤启龙，男，1987年9月24日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：孙先平，男，1995年10月11日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人黄丽荣与被申请保全人汤启龙、孙先平之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人黄丽荣于2017年4月1日向本院提出财产诉前保全申请，要求冻结被申请保全人汤启龙名下房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人黄丽荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人汤启龙（登记备案在汤启龙名下）的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人何延辉名下的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月六日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保55号申请保全人：黄丽荣，女，1971年9月18日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：汤启龙，男，1987年9月24日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：孙先平，男，1995年10月11日生，汉族，现住延吉市。申请保全人黄丽荣与被申请保全人汤启龙、孙先平之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人黄丽荣于2017年4月1日向本院提出财产诉前保全申请，要求冻结被申请保全人汤启龙名下房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人黄丽荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人汤启龙（登记备案在汤启龙名下）的房屋产籍手续。二、冻结申请保全担保人何延辉名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月六日书记员  王路
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初73号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，男，1958年6月8日出生，唐山市人，汉族，初中文化，司机，住唐山市路北区。系本案被害人。
被告人徐文胜，男，1965年12月10日出生，唐山市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市路北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月4日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人徐文胜犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某，被告人徐文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年3月31日2时30分许，在唐山市路北区长宁桥东侧，被告人徐文胜与被害人侯某在玩牌的过程中发生口角，进而被告人徐文胜殴打被害人侯某，致其右眉弓、右额部软组织裂伤。经鉴定，被害人侯某之损伤属轻伤二级。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人徐文胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人侯某请求追究被告人徐文胜故意伤害的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其精神损失及经济损失4万元，并提供了医疗费用票据等证据支持其诉讼请求。
被告人徐文胜对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，当庭表示认罪，针对附带民事诉讼原告人侯某的诉讼请求，其表示原意尽最大能力赔偿。
经审理查明：2016年3月31日2时30分许，在唐山市路北区长宁桥东侧，被告人徐文胜与被害人侯某在玩牌的过程中发生口角，进而被告人徐文胜殴打被害人侯某，致其右眉弓、右额部软组织裂伤。经鉴定，被害人侯某之损伤属轻伤二级。
因本案给附带民事诉讼原告人侯某造成以下损失共计人民币7855.7元，其中：1、医疗费、鉴定费：1825.4元；2、误工费：确定为2个月，6000元；3、交通费：为30.3元。
上述事实，被告人徐文胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、相关费用票据等书证，证人关某、张某的证言，被害人侯某的陈述，被告人徐文胜的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐文胜致附带民事诉讼原告人侯某轻伤，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人侯某所提精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，所提误工费用的诉讼请示，本院酌情确定以误工期二个月确定误工费用。被告人徐文胜当庭认罪，且系初犯、偶犯，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人徐文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年11月3日止。)
二、被告人徐文胜赔偿附带民事诉讼原告人侯某各项损失共计人民币7855.7元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 张彦平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 玲
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀729执546号
申请执行人高形军，男，1974年4月12日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请执行人李忠良，男，1972年12月8日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行高形军与李忠良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 田佳军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民特36号
申请人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被申请人：蔡水贫，男，1968年4月9曰出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（下称民生银行泉州分行）与被申请人蔡水贫申请实现担保物权一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
民生银行泉州分行称，2013年2月17日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下址于石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北A1425（权属证书号:狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用(2011)第00699号)、石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北A1426（权属证书号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2011）第00700号）房产为石狮市威力斯服饰织造有限公司（下称威力斯公司）债务提供抵押担保，担保的主债权为：申请人威力斯公司与在2013年2月17日至2016年2月17日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同组成的主合同；被申请人所担保最高额债权额为人民币230万元；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。双方于2013年2月19日到石狮市房产登记交易中心办理了抵押登记。
2014年3月4日，申请人与威力斯公司签订《中小企业金融服务合同》。约定：1、威力斯公司在授信约定的授信有效期内可向申请人申请使用的最高授信额度为1500万元；2、最高额授信额度的有效使用期限壹年，自2014年3月4日至2015年3月4日。3、借款用途为支付货款；4、贷款利率为年利率7.8%；5、威力斯公司发生违约事件，申请人除有权按照约定行使相应的权利外，有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。
上述合同签订后，申请人依据威力斯公司提交的提款申请书，于2014年12月2日向威力斯公司发放了1500万元的贷款，约定借款期限为2014年12月2日至2015年6月2日。借款期限届满后，因威力斯公司提供质押的付款人为福建飞达服装有限公司的商业承兑汇票因付款人存款不足被拒付，威力斯公司未能清偿申请人债务。申请人以票据追索权纠纷对威力斯公司提起诉讼，案件经石狮市人民法院、泉州市中级人民法院审理并作出判决确认威力斯公司等被告应在判决生效之日起十曰内连带偿还申请人汇票金额1500万元及自2015年5月12日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述判决于2017年3月27日发生法律效力，但威力斯公司等被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请人债权一直未得到清偿。申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人名下的址于石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北A1425（权属证书号:狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用(2011)第00699号)、石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北A1426（权属证书号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2011）第00700号）房产，并将拍卖所得款项（以人民币230万元为限）用于偿还申请人的债权19433731.82元（以上金额暂计至2017年10月26日，其中本金为人民币15000000元，罚息992784.32元，逾期罚息3440947.50元）。
被申请人蔡水贫未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人依法办理了抵押登记，抵押合同成立。主合同的债务人威力斯公司未履行到期债务，申请人可以按照合同的约定行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖被申请人提供抵押的房产，以所得价款优先偿还威力斯公司所欠申请人的债务的申请具有事实与法律依据，予以支持。根据生效的法院判决书，本案主债权不包括罚息，因此申请人要求以拍卖、变卖抵押物的所得价款偿还罚息的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被申请人蔡水贫名下的址于石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北A1425（权属证书号:狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用(2011)第00699号)、石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北A1426（权属证书号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2011）第00700号）房产，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行对所得价款在石狮市威力斯服饰织造有限公司所欠的债务本金230万元及自2015年5月12日起至债务实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息的范围内优先受偿。
申请费8400元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行负担2400元，被申请人蔡水贫负担6000元。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 康志强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨瑜瑜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1124号
上诉人（原审被告）：石家庄市染料厂，住所地石家庄市循环化工园区建石南路南侧工业大街东侧。
法定代表人：郭利鑫，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：范军杰，男，1965年2月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
上诉人石家庄市染料厂不服河北省井陉县人民法院(2016)冀0121民初1372-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄市染料厂称，本案为买卖合同纠纷案，被上诉人给上诉人送的白灰、石子、砖等的交付地在上诉人所在地石家庄市循环化工园区，所以本案的合同履行地为上诉人所在地，为石家庄市裕华区人民法院管辖范围。根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然没有约定履行地，但是并非不能确定合同履行地，本案属于买卖合同纠纷，而本案涉及的买卖合同的履行地是确定的，就在上诉人所在地，本案的买卖合同纠纷履行地是清楚的并非存有争议，认为本案应由石家庄市裕华区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,被上诉人的诉讼请求是“给付货款”等，对履行地没有约定，其系接受货币一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地为被上诉人的住所地在河北省井陉县；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1124号上诉人（原审被告）：石家庄市染料厂，住所地石家庄市循环化工园区建石南路南侧工业大街东侧。法定代表人：郭利鑫，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：范军杰，男，1965年2月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。上诉人石家庄市染料厂不服河北省井陉县人民法院(2016)冀0121民初1372-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石家庄市染料厂称，本案为买卖合同纠纷案，被上诉人给上诉人送的白灰、石子、砖等的交付地在上诉人所在地石家庄市循环化工园区，所以本案的合同履行地为上诉人所在地，为石家庄市裕华区人民法院管辖范围。根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然没有约定履行地，但是并非不能确定合同履行地，本案属于买卖合同纠纷，而本案涉及的买卖合同的履行地是确定的，就在上诉人所在地，本案的买卖合同纠纷履行地是清楚的并非存有争议，认为本案应由石家庄市裕华区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,被上诉人的诉讼请求是“给付货款”等，对履行地没有约定，其系接受货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地为被上诉人的住所地在河北省井陉县；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月三日书记员 张 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6888号
原告：沈建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张建其，男，1972年10月30日出生，汉族，住海宁市。
原告沈建忠与被告张建其民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建忠到庭参加诉讼，被告张建其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款12000元并支付逾期付款利息（以12000元为基数，按照年利率6%自2016年6月21日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告借款12000元，约定2016年6月21日归还，并由被告出具借条一份。被告至今分文未还，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款一份，证明2016年3月22日被告向原告借款12000元，约定三个月还清的事实。
本院认为，根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间借贷关系成立，且双方约定的还款时间已过，故原告请求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付逾期付款利息（以12000元为基数，按照年利率6%自2016年6月21日起计算至实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告张建其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建其于本判决生效之日起十日内向原告沈建忠归还借款本金12000元并支付逾期付款利息（以12000元为基数，按照年利率6%自2016年6月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取计69元，由被告张建其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一六年十月十四日
书记员 崔 怡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1427号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘迎杰，系刘骜之父。
被上诉人（原审原告）：李凤如，系刘骜之母。
二位被上诉人委托代理人：李国强，大城县法律援助中心律师。
二位被上诉人委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：青县安泰汽车运输队，住所地河北省沧州市青县柳河屯。
负责人：刘殿肥，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）与被上诉人刘迎杰、被上诉人李凤如、被上诉人陈某及被上诉人青县安泰汽车运输队之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险沧州市分公司不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月28日9时30分，被告陈某驾驶冀J×××××、冀J×××××号半挂车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县关家务村路段，与前方行人刘骜相撞。造成刘骜当场死亡、冀J×××××、冀J×××××号半挂车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告陈某负全部责任，刘骜无责任。另查明，被告陈某驾驶的冀J×××××、冀J×××××号半挂车，系被告青县安泰汽车运输队名下，被告陈某为驾驶员。事故车辆在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，并约定不计免赔。综上，二原告的损失有1、死亡赔偿金203720元，2、丧葬费23119.5元，3、交通费600元，运尸费用6000元，4、精神损害赔偿金酌定为50000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安局尸检报告、死亡注销证明；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告陈某的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、驾驶证、交强险及第三者责任保险单；4，交通费及运尸费票据；5、二原告户口证明。
原审法院认为，在此次交通事故中，被告陈某负全部责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告陈某驾驶的冀J×××××、冀J×××××号半挂车在被告人保财险沧州市分公司交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告陈某在此次交通事故中负全部责任，故应由被告人保财险沧州市分公司赔偿原告各项经济损失共计283439.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第22条，第27条，第29条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘迎杰、李凤如283439.5元。于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费5551元，由被告青县安泰汽车运输队负担。
上诉人人保财险沧州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：肇事司机即被上诉人陈某因涉案交通事故已收到了刑事处罚，原审法院判令上诉人保险公司承担精神损失抚慰金缺乏事实依据；原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人运尸费和交通费亦证据不足。
二被上诉人刘迎杰和李凤如辩称，二被上诉人的儿子刘骜因涉案的交通事故死亡，事故中肇事司机陈某负全责，对于年仅8岁刘骜的突然去世，造成二被上诉人及全家人精神恍惚，至今未能从丧子之痛中走出来，任然沉浸在巨大悲痛中，被上诉人刘迎杰亦因精神十分痛苦在工作中精神不能集中发生了事故，并造成伤残，原审法院支持二被上诉人的精神损害抚慰金虽然不高，但亦是有事实基础的，请求二审法院对此予以维持。运尸费和交通费是二被上诉人刘迎杰和李凤如为处理刘骜的后事而实际另行发生的费用，原审法院依据在案的证据对此予以支持合情合理亦合法。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人陈某辩称，被上诉人陈某受雇于被上诉人青县安泰汽车运输队，在履行职务行为时发生的交通事故，被上诉人陈某对涉案交通事故致刘骜死亡，给二被上诉人刘迎杰和李凤如及其家庭带来的伤害深表歉意，被上诉人陈某亦因此受到法律的惩罚。被上诉人陈某认可原审判决，亦认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人青县安泰汽车运输队辩称，被上诉人青县安泰汽车运输队对涉案交通事故致刘骜死亡，给二被上诉人刘迎杰和李凤如及其家庭带来的伤害亦深表歉意，被上诉人青县安泰汽车运输队亦积极配合有关部门处理涉案交通事故，被上诉人青县安泰汽车运输队亦认可原审判决，并认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人陈某受雇于被上诉人青县安泰汽车运输队驶着上诉人人保财险沧州市分公司交强险和商业三者险所承保的冀J×××××、冀J×××××号半挂车与刘骜相撞，造成刘骜当场死亡、冀J×××××、冀J×××××号半挂车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，陈某负全部责任，刘骜无责任。事故发生在上诉人人保财险沧州市分公司的承保期内，对于本次事故致刘骜死亡给二被上诉人刘迎杰和李凤如所造成的各项合理损失，上诉人人保财险沧州市分公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。关于精神损害抚慰金，上诉人人保财险沧州市分公司诉称的因被上诉人陈某受到刑事处罚而其司不予赔偿精神损害抚慰金的上诉理由于法无据，对其相关主张本院亦不能予以支持。关于运尸费和交通费问题，该部分费用确系二被上诉人刘迎杰和李凤如为处理刘骜的后事而实际发生的费用，原审法院依据在案的证据对此予以支持合情合理，且亦不违反法律规定，对此本院亦予以确认。故上诉人人保财险沧州市分公司关于运尸费和交通费的上诉理由亦不能成立，其相应的上诉主张本院仍不能予以支持。
综上所述，上诉人人保财险沧州市分公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人人保财险沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年五月二十二日
书记员 查士怡
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告孟宪清，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
被告刘淑霞（孟宪清配偶），女，1974年4月17日出生，汉族，农民。
被告张文力，男，1964年4月14日出生，汉族，农民。
被告王丽英（张文力配偶），女，1969年4月28日出生，汉族，农民。
被告张明，男，1970年4月17日出生，汉族，农民。
被告由洪梅（张明配偶），女，1964年12月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告孟宪清、刘淑霞、张文力、王丽英、张明、由洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告孟宪清、刘淑霞、张文力、王丽英、张明、由洪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月21日原告与被告张明、由洪梅，张文力、王丽英，孟宪清、刘淑霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月21日起至2016年11月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月22日，被告孟宪清、刘淑霞与原告签订借款合同，约定：原告向孟宪清提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孟宪清不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告孟宪清发放贷款8万元。自2014年11月20日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月17日，孟宪清、刘淑霞拖欠贷款本息合计56，897.65元。因此诉至法院，要求被告孟宪清、刘淑霞偿还贷款本息合计56，897.65元（截止到2015年3月17日），被告张文力、王丽英，张明、由洪梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告孟宪清、刘淑霞，张文力、王丽英，张明、由洪梅未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告孟宪清、刘淑霞身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告孟宪清、刘淑霞是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告孟宪清、刘淑霞，张文力、王丽英，张明、由洪梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告孟宪清、刘淑霞系夫妻关系。2013年11月21日原告与被告张明、由洪梅，张文力、王丽英，孟宪清、刘淑霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月21日起至2016年11月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月7日，孟宪清、刘淑霞向原告申请借款8万元，经审查2013年11月22日被告孟宪清、刘淑霞与原告签订借款合同，约定：原告向孟宪清提供贷款8万元，用途包地，年利率114.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孟宪清不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告孟宪清发放贷款8万元。自2014年11月20日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月17日被告孟宪清、刘淑霞共计拖欠贷款本息合计56，897.65元。原告诉讼来院，要求被告孟宪清、刘淑霞偿还贷款本息合计56，897.65元（截止到2015年3月17日），被告张文力、王丽英，张明、由洪梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告孟宪清、刘淑霞签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告孟宪清名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孟宪清开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孟宪清未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘淑霞作为配偶与被告孟宪清共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张文力、王丽英，孟宪清、刘淑霞，张明、由洪梅与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟宪清、刘淑霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计56，897.65元。（利息计算至2015年3月17日）。
二、被告张文力、王丽英、张明、由洪梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，222.00元减半收取611.00元，由被告孟宪清、刘淑霞承担。被告张文力、王丽英、张明、由洪梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第545号
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。
法定代表人王晓燕，经理
委托代理人金荣权，该公司职员。
委托代理人王国强，该公司职员。
被告翁某某，女，汉族。
被告朱某某，男。
本院在原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告翁某某、朱某某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告翁某某、朱某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的起诉。
本案受理费1，450.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 涛
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终138号
上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设街。
法定代表人张弘，局长。
委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。
委托代理人刘强，离石区公安局滨河派出所副所长。
被上诉人（原审原告）吴巧娥，农民。
委托代理人张发武，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。
上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人离石区公安局委托代理人高育明、刘强，被上诉人吴巧娥及其委托代理人张发武，到庭参加诉讼。被上诉人离石区公安局负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吴巧娥以吕梁市钢铁厂棚户区改造安置工程作业影响其午、晚休息和采光为由，于2015年6月12日晚到该工程处予以阻拦。同日，离石区公安局以吴巧娥违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对吴巧娥作出行罚决字【2015】000558号行政处罚决定，决定对吴巧娥行政拘留十日。吴巧娥不服向吕梁市公安局提起行政复议申请，吕梁市公安局于2015年10月26日作出吕公复决字【2015】第39号行政复议决定，维持离石区公安局作出的行罚决字【2015】000558号行政处罚决定。后吴巧娥向本院提起行政诉讼，请求撤销离石区公安局对其作出的行罚决字【2015】000558号行政处罚决定。本院于2015年12月29日以违反法定程序为由撤销了离石区公安局对吴巧娥作出的行罚决字【2015】000558号行政拘留决定，并责令离石区公安局重新作出行政行为。被告离石区公安局于2016年2月4日重新作出与原行政行为结果相同的行罚决字【2016】000229号行政处罚决定。同时查明，被告未提交作出被诉行政行为所依据的规范性文件。
一审法院认为：被告离石区公安局以原告吴巧娥违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告吴巧娥作出行政拘留十日的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告离石区公安局未提交作出被诉行政行为所依据的规范性文件，视为被告作出行政行为时没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告离石区公安局行罚决字【2016】000229号行政处罚决定。
离石区公安局上诉称：一审判决认定上诉人未提交作出行政行为所依据的规范性文件，视为上诉人作出行政行为时没有相应的证据，属于认定事实错误。上诉人在一审举证期限内提交的案卷材料以及行政处罚决定书都明确写明适用的法律条款，而且开庭时上诉人当庭予以了陈述，上诉人只是没有按照一审法官的要求打印出来而已，但一审法官要求的形式并非法律规定的形式，法律条款具有公示性，不会因为不知道或没写明而影响法律规定的效力，上诉人作出行政处罚决定所适用的法律及法条不会因为上诉人不单独列出来而失效，一审法官的形式要求不是该条款是否有效的唯一条件。综上，一审法院判决错误，应予以纠正。
被上诉人吴巧娥答辩称：上诉人离石区公安局未提供施工队夜间施工合法的证据，而被上诉人提供的离石区环保局《关于中高考期间禁止环境噪音污染的紧急通知》和证人证言等证据却可以证明第三人夜间施工不但违反法律规定，而且影响附近居民的正常生活；上诉人称其以同一事实和理由作出的与原具体行政行为基本相同的行政行为合法的理由牵强，不能成立。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人离石区公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，并且依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序，其行政行为程序合法；被上诉人吴巧娥违法事实清楚，有被上诉人吴巧娥自身陈述、同案其他人的询问笔录和光盘等证据予以证实；上诉人离石区公安局在行罚决字（2015）000558号行政处罚决定被临县人民法院（2015）临行初字第107号判决判令撤销并责令重作后，于2016年2月4日重新作出行罚决字（2016）000229号行政处罚决定，上诉人离石区公安局的后一个行政处罚决定是基于前一个行政处罚决定程序违法而作出，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，本院予以确认；一审法院依据上诉人离石区公安局未提供规范性文件为由撤销其行政处罚决定，本院认为上诉人离石区公安局作出的行罚决字（2016）000229号行政处罚决定的法律依据主要是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第九十二条的规定，该法律的公示性极强，在治安行政处罚案件中使用的频率极高，并非一般常人难以查询和接触的规范性文件，仅仅依上诉人离石区公安局未提供该规范性文件为由撤销其行政处罚决定欠妥，本院予以纠正。
另，本院对上诉人离石区公安局对被上诉人吴巧娥实施的治安行政处罚行为的支持并不代表本院认可施工队的夜间施工行为，该施工行为合不合法也不在本案重点评判范畴，现代法治社会不提倡以暴制暴，但更不代表公民的私权可以肆意受到侵犯，如果被上诉人吴巧娥认为施工队的施工行为侵犯了自己的相邻采光权、身体健康权等合法权利，可以通过合法途径提出自己的主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第六十九的规定，判决如下：
1、撤销临县人民法院（2016）晋1124行初62号行政判决；
二、驳回原审原告吴巧娥的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人吴巧娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终138号上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设街。法定代表人张弘，局长。委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托代理人刘强，离石区公安局滨河派出所副所长。被上诉人（原审原告）吴巧娥，农民。委托代理人张发武，离石区滨河街道法律服务所法律工作者。上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人离石区公安局委托代理人高育明、刘强，被上诉人吴巧娥及其委托代理人张发武，到庭参加诉讼。被上诉人离石区公安局负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告吴巧娥以吕梁市钢铁厂棚户区改造安置工程作业影响其午、晚休息和采光为由，于2015年6月12日晚到该工程处予以阻拦。同日，离石区公安局以吴巧娥违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对吴巧娥作出行罚决字【2015】000558号行政处罚决定，决定对吴巧娥行政拘留十日。吴巧娥不服向吕梁市公安局提起行政复议申请，吕梁市公安局于2015年10月26日作出吕公复决字【2015】第39号行政复议决定，维持离石区公安局作出的行罚决字【2015】000558号行政处罚决定。后吴巧娥向本院提起行政诉讼，请求撤销离石区公安局对其作出的行罚决字【2015】000558号行政处罚决定。本院于2015年12月29日以违反法定程序为由撤销了离石区公安局对吴巧娥作出的行罚决字【2015】000558号行政拘留决定，并责令离石区公安局重新作出行政行为。被告离石区公安局于2016年2月4日重新作出与原行政行为结果相同的行罚决字【2016】000229号行政处罚决定。同时查明，被告未提交作出被诉行政行为所依据的规范性文件。一审法院认为：被告离石区公安局以原告吴巧娥违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告吴巧娥作出行政拘留十日的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告离石区公安局未提交作出被诉行政行为所依据的规范性文件，视为被告作出行政行为时没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告离石区公安局行罚决字【2016】000229号行政处罚决定。离石区公安局上诉称：一审判决认定上诉人未提交作出行政行为所依据的规范性文件，视为上诉人作出行政行为时没有相应的证据，属于认定事实错误。上诉人在一审举证期限内提交的案卷材料以及行政处罚决定书都明确写明适用的法律条款，而且开庭时上诉人当庭予以了陈述，上诉人只是没有按照一审法官的要求打印出来而已，但一审法官要求的形式并非法律规定的形式，法律条款具有公示性，不会因为不知道或没写明而影响法律规定的效力，上诉人作出行政处罚决定所适用的法律及法条不会因为上诉人不单独列出来而失效，一审法官的形式要求不是该条款是否有效的唯一条件。综上，一审法院判决错误，应予以纠正。被上诉人吴巧娥答辩称：上诉人离石区公安局未提供施工队夜间施工合法的证据，而被上诉人提供的离石区环保局《关于中高考期间禁止环境噪音污染的紧急通知》和证人证言等证据却可以证明第三人夜间施工不但违反法律规定，而且影响附近居民的正常生活；上诉人称其以同一事实和理由作出的与原具体行政行为基本相同的行政行为合法的理由牵强，不能成立。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：上诉人离石区公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，并且依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序，其行政行为程序合法；被上诉人吴巧娥违法事实清楚，有被上诉人吴巧娥自身陈述、同案其他人的询问笔录和光盘等证据予以证实；上诉人离石区公安局在行罚决字（2015）000558号行政处罚决定被临县人民法院（2015）临行初字第107号判决判令撤销并责令重作后，于2016年2月4日重新作出行罚决字（2016）000229号行政处罚决定，上诉人离石区公安局的后一个行政处罚决定是基于前一个行政处罚决定程序违法而作出，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，本院予以确认；一审法院依据上诉人离石区公安局未提供规范性文件为由撤销其行政处罚决定，本院认为上诉人离石区公安局作出的行罚决字（2016）000229号行政处罚决定的法律依据主要是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第九十二条的规定，该法律的公示性极强，在治安行政处罚案件中使用的频率极高，并非一般常人难以查询和接触的规范性文件，仅仅依上诉人离石区公安局未提供该规范性文件为由撤销其行政处罚决定欠妥，本院予以纠正。另，本院对上诉人离石区公安局对被上诉人吴巧娥实施的治安行政处罚行为的支持并不代表本院认可施工队的夜间施工行为，该施工行为合不合法也不在本案重点评判范畴，现代法治社会不提倡以暴制暴，但更不代表公民的私权可以肆意受到侵犯，如果被上诉人吴巧娥认为施工队的施工行为侵犯了自己的相邻采光权、身体健康权等合法权利，可以通过合法途径提出自己的主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第六十九的规定，判决如下：1、撤销临县人民法院（2016）晋1124行初62号行政判决；二、驳回原审原告吴巧娥的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人吴巧娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月七日书 记 员  郝小燕附：本判决适用相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4038号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：傅火英，女，汉族，1980年6月28日生。
被告：张海兵，男，汉族，1972年11月13日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告傅火英、张海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告傅火英、张海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告傅火英立即偿还借款本金245729.55元、利息62814.18元、罚息8927元，并继续支付2016年8月24日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、被告张海兵承担共同还款义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，平安南京分行与傅火英签订个人信用贷款合同一份，约定：傅火英向平安南京分行借款50万元，贷款期限自2013年11月7日起至2016年11月7日止；年利率为22.68%；还款方式为按月等额本息还款法；如傅火英不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；傅火英承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向傅火英发放贷款50万元。傅火英在借款期间至今已逾期8期（月）未按约偿还借款本息，截至2016年8月24日，欠平安南京分行贷款本金245729.55元、利息62814.18元、罚息8927元。张海兵系傅火英的配偶，应对夫妻共同债务承担还款责任。
被告傅火英、张海兵均未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单、被告身份和结婚证明予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告傅火英签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而傅火英在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任；张海兵系傅火英的配偶，应对夫妻共同债务承担还款责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张傅火英偿还借款本金245729.55元、利息62814.18元、罚息8927元，并继续支付2016年8月24日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；主张张海兵承担共同还款责任的诉讼请求，本院均予以支持。傅火英、张海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅火英、张海兵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金245729.55元、利息62814.18元、罚息8927元，并继续支付自2016年8月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，保全费2020元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告傅火英、张海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年九月七日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2433号
原告呼和浩特名城地产有限公司。
法定代表人王建强，该公司董事长。
委托代理人刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。
被告高秀梅，住呼和浩特市。
被告刘小青，住呼和浩特市。
被告郭慧君，住址同上。
本院于2016年5月10日立案受理了原告呼和浩特名城地产有限公司与被告高秀梅、被告刘小青、被告郭慧君保证合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告呼和浩特名城地产有限公司于2016年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告高秀梅、被告刘小青、被告郭慧君的起诉。
本院认为，原告呼和浩特名城地产有限公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告高秀梅、被告刘小青、被告郭慧君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特名城地产有限公司撤回对被告高秀梅、被告刘小青、被告郭慧君的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告呼和浩特名城地产有限公司承担。
审判员 李泽芳
二０一六年七月十二日
书记员 刘 芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3694号
申请执行人：高艳，女，汉族，1976年6月14日出生，住四川省兴文县。
被执行人：邓学琪，女，汉族，1975年12月13日出生，住四川省广安市广安区。
本院在执行高艳申请执行邓学琪民间纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此�请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十八日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3694号申请执行人：高艳，女，汉族，1976年6月14日出生，住四川省兴文县。被执行人：邓学琪，女，汉族，1975年12月13日出生，住四川省广安市广安区。本院在执行高艳申请执行邓学琪民间纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此�请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十八日书记员 胡孝飞
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1147号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系单位理事长。
委托代理人武慧娟，系联社职工。
被告王宝红，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业。
被告李葡萄，女，1968年4月19日出生，汉族，无职业。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告王宝红、李葡萄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人武慧娟到庭参加了诉讼，被告王宝红、李葡萄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右联社诉称，2012年8月17日，被告王宝红、李葡萄以其共有的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇和平街产权证号为06435的房产提供抵押向其借款29万元。借款到期后，经其多次催要，被告王宝红仅将该笔借款的利息结付至2013年6月27日。借款本金29万元及下欠利息至今未予偿还，故原告土右联社诉至法院要求被告王宝红、李葡萄立即偿还借款本金29万元及相应利息，并对其提供抵押的房产享有优先受偿权。同时，承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1：借款借据、《个人借款合同》各一份，欲证明借款事实、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息利率及本息结付情况；
证据2：《借款抵押合同》、《房屋他项权利证书》各一份，欲证实被告云志强及其妻子被告李葡萄以夫妻共有的位于位于包头市土默特右旗萨拉齐镇和平街产权证号为06435的房产为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记之事实。
被告王宝红、李葡萄未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告王宝红、李葡萄与原告土右联社吴坝信用社签订借款合同向其借款29万元。双方约定借款期限从2012年8月17日起至2013年8月15日止，借款月利率为11.25‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期贷款月利率为16.875‰。被告王宝红、李葡萄以其夫妻共有的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇和平街产权证号为06435的房产为该笔借款提供抵押担保，并与原告土右联社办理了抵押登记，原告土右联社为此取得了蒙房他证内蒙古自治区字第187041201640号他项权利证书。
另查明，借款后，被告王宝红、李葡萄未依约履行还本结息义务仅将该笔借款的利息结付至2013年6月27日，借款本金及此后的利息至今未付，故原告土右联社诉至法院要求被告王宝红、李葡萄立即偿还借款本金29万元及相应利息，并对其提供抵押的房产享有优先受偿权，同时承担本案案件受理费。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王宝红、李葡萄向原告土右联社借款的事实清楚、证据充分，其应依约履行还本结息义务。故对原告土右联社要求被告王宝红、李葡萄给付借款本金29万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告王宝红、李葡萄亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率计付利息，即从2013年6月28日起至2013年8月15日止以期内利率11.25‰计付，从2013年8月16日起至实际还清欠款本金之日止按逾期利率16.875‰计付。此外，因被告王宝红、李葡萄以夫妻共有的上述房产为该笔借款提供抵押并与原告办理抵押登记，原告就此已取得了抵押权。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之规定，原告土右联社理应对上述被告王宝红、李葡萄提供抵押的房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王宝红、李葡萄于本判决生效后十日内清偿所欠原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金29万元及相应利息（利息分段计付即从从2013年6月28日起至2013年8月15日止以期内利率11.25‰计付，从2013年8月16日起至实际还清欠款本金之日止按逾期利率16.875‰计付），利随本清；
二、原告土默特右旗农村信用合作联社就被告王宝红、李葡萄提供抵押的位于包头市土默特右旗萨拉齐镇和平街产权证号为06435的房产享有优先受偿权。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元（原告已预交），由被告王宝红、李葡萄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3620号
原告：周右民，男，1965年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张咏玲，甘肃金厦律师事务所实习律师。
被告:王海金,男,1990年7月10日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市七建建筑安装有限责任公司，地址张掖市东北郊新区火车站西路。统一社会信用代码916207026815470351。法定代表人：李嘉年，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲岩，系该公司项目部经理。
原告周右民与被告王海金、张掖市七建建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周右民的委托诉讼代理人姚竣邺、张咏玲，被告王海金、被告张掖市七建建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人蒲岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周右民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付劳务费5418元，并承担利息325元，合计5743元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月至12月，原告在被告张掖市七建建筑安装有限责任公司承包的甘州区长沙门御景东方小区10号楼、12号楼从事土建工程的工作。工程竣工后，被告未向原告发放工资。2017年1月24日，被告张掖市七建建筑安装有限责任公司的项目经理王海金给原告出具欠条一张，该款后经原告催要，二被告推诿未付。
被告王海金未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的陈述不属实。案外人景国宏是被告的施工员，本案所涉工程是被告从张掖市七建建筑安装工程有限责任公司承包的，现张掖市七建建筑安装工程有限责任公司已向被告付清了全部工程款，被告张掖市七建建筑安装工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。
被告张掖市七建建筑安装工程有限责任公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人蒲岩在庭审中辩称，被告已将工程款向王海金全部付清，故被告在本案中不承担任何责任。
原告围绕其诉讼请求，依法提交欠条复印件一张，拟证明被告王海金、张掖市七建建筑安装有限责任公司拖欠其劳务费5418元未付的事实。经本院组织庭审质证，二被告对原告提交的欠条复印件有异议，要求原告提供证据原件。经本院释明后，原告在庭审中并未向法庭提供证据原件，因原告提交的欠条系复印件，经本院释明后未提交原件，故对原告提交的欠条复印件不予认定。
根据周右民的委托诉讼代理人姚竣邺、张咏玲及被告王海金、张掖市七建建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人蒲岩当庭所作的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告张掖市七建建筑安装有限责任公司承包了甘州区长沙门御景东方小区10号楼、12号楼的工程，后被告张掖市七建建筑安装有限责任公司将工程转包了给被告王海金。2016年3月至12月，原告受雇于被告王海金，在御景东方小区10号楼、12号楼提供劳务。
另查明：被告张掖市七建建筑安装有限责任公司已将被告王海金已完工程的全部工程款付清。
本院认为，本案中，原告的委托诉讼代理人提交了欠条复印件，拟证明二被告拖欠原告劳务费5418元。但二被告对此有异议，认为应提交欠条原件。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条第一款规定：”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。第六十九条第一款（四）项规定：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。现因原告提交的证据系复印件，且原告又未提交其他证据相互印证证明其诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条第一款、第六十九条第一款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周右民的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周右民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
审判员贾晓艳
二〇一八年六月一日
书记员牛喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3620号原告：周右民，男，1965年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张咏玲，甘肃金厦律师事务所实习律师。被告:王海金,男,1990年7月10日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人。被告：张掖市七建建筑安装有限责任公司，地址张掖市东北郊新区火车站西路。统一社会信用代码916207026815470351。法定代表人：李嘉年，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲岩，系该公司项目部经理。原告周右民与被告王海金、张掖市七建建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周右民的委托诉讼代理人姚竣邺、张咏玲，被告王海金、被告张掖市七建建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人蒲岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周右民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付劳务费5418元，并承担利息325元，合计5743元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月至12月，原告在被告张掖市七建建筑安装有限责任公司承包的甘州区长沙门御景东方小区10号楼、12号楼从事土建工程的工作。工程竣工后，被告未向原告发放工资。2017年1月24日，被告张掖市七建建筑安装有限责任公司的项目经理王海金给原告出具欠条一张，该款后经原告催要，二被告推诿未付。被告王海金未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的陈述不属实。案外人景国宏是被告的施工员，本案所涉工程是被告从张掖市七建建筑安装工程有限责任公司承包的，现张掖市七建建筑安装工程有限责任公司已向被告付清了全部工程款，被告张掖市七建建筑安装工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。被告张掖市七建建筑安装工程有限责任公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人蒲岩在庭审中辩称，被告已将工程款向王海金全部付清，故被告在本案中不承担任何责任。原告围绕其诉讼请求，依法提交欠条复印件一张，拟证明被告王海金、张掖市七建建筑安装有限责任公司拖欠其劳务费5418元未付的事实。经本院组织庭审质证，二被告对原告提交的欠条复印件有异议，要求原告提供证据原件。经本院释明后，原告在庭审中并未向法庭提供证据原件，因原告提交的欠条系复印件，经本院释明后未提交原件，故对原告提交的欠条复印件不予认定。根据周右民的委托诉讼代理人姚竣邺、张咏玲及被告王海金、张掖市七建建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人蒲岩当庭所作的陈述，本院认定事实如下：2017年，被告张掖市七建建筑安装有限责任公司承包了甘州区长沙门御景东方小区10号楼、12号楼的工程，后被告张掖市七建建筑安装有限责任公司将工程转包了给被告王海金。2016年3月至12月，原告受雇于被告王海金，在御景东方小区10号楼、12号楼提供劳务。另查明：被告张掖市七建建筑安装有限责任公司已将被告王海金已完工程的全部工程款付清。本院认为，本案中，原告的委托诉讼代理人提交了欠条复印件，拟证明二被告拖欠原告劳务费5418元。但二被告对此有异议，认为应提交欠条原件。根据《最高人民法院》第十条第一款规定：”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。第六十九条第一款（四）项规定：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。现因原告提交的证据系复印件，且原告又未提交其他证据相互印证证明其诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第十条第一款、第六十九条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告周右民的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告周右民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院审判员贾晓艳二〇一八年六月一日书记员牛喆
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初53号
原告：林琳琳，男，汉族。
被告：李智硕，男，汉族。
原告林琳琳诉被告李智硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林琳琳撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月十二日
书记员 彭 帅
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审81号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739-X。
地址：卢氏县新建路中段。
被执行人李天锁，男，1966年9月21日生，汉族，住卢氏县。
被执行人董彩荣，女，1933年12月15日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行2016年1月21日作出的（2016年）卢住建规违建罚字第2001号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人李天锁、董彩荣在卢氏县城关镇西关部队留守处西侧老宅处建设底框结构建筑物（房屋）一处，未取得《建设工程规划许可证》进行动工建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十条、第六十四条，《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》之规定，决定：1、责令停止建设，限十五日内自行拆除所建违法建筑物；2、处建设工程总造价10%的罚款共计人民币叁万贰仟柒佰叁拾元贰角整（32730.2元）的处罚。以上违法事实有现场笔录、停止施工建设的通知、询问笔录等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人李天锁、董彩荣送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年1月21日向被执行人李天锁、董彩荣送达了行政处罚决定书，于2016年3月24日送达了催告通知书，被执行人李天锁、董彩荣接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规违建罚字第2001号行政处罚决定书认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定第2项属于本院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规违建罚字第2001号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定（即罚款32730.2元）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一六年十一月七日
书记员 杨旭东