重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00072号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐万福，男，1973年8月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2011年6月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，2013年2月7日刑满释放。因本案于2014年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人向阳，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人徐万福犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。审理期间，重庆市南岸区人民检察院于2015年3月26日提出本案需要补充侦查，建议延期审理。本院于同日决定对本案延期审理。2015年4月15日，重庆市南岸区人民检察院向本院建议恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理，并于同月17日第二次公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人徐万福及其辩护人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月30日21时许，被告人徐万福组织邀约罗某甲（另案处理）、罗某乙（另案处理）等十余人一起来到重庆市南岸区迎龙镇大坪村G50高速路口附近的被害人陈某甲所经营的渣场门口。到达该处后徐万福让上述人员将渣场入口堵住，并阻止运输渣土的车辆入内。随后，被害人陈某甲及其驾驶员刘某某来到此处和徐万福等人协商。因协商不成，徐万福、罗某甲、罗某乙等人持刀追砍陈某甲、刘某某，并打砸陈某甲停放在路边的“英菲尼迪”越野轿车。事后，经鉴定被害人陈某甲的伤情为轻伤二级，被害人刘某某为轻微伤，被害人陈某甲的轿车损失为25892元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书、抓获经过等书证，证人龙某甲、罗某丙、易某、周某甲等人的证言，被害人陈某甲、刘某某的陈述，被告人徐万福的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书等证据为证，并据此认为，被告人徐万福纠集他人随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人徐万福对指控罪名无异议，对部分事实提出异议，辩称其未追砍被害人；被告人徐万福的辩护人对指控的事实及罪名均有异议，辩称徐万福主观上无扰乱社会秩序的故意，客观上无随意殴打他人的行为，本案起因是渣场利益之争，故本案不构成寻衅滋事罪，而构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人徐万福因对陈某甲等人经营渣场不满，于2014年4月30日晚，邀约罗某甲等人来到被害人陈某甲等经营的、位于重庆市南岸区迎龙镇G50高速路口附近的渣场，徐万福指挥一起来的人将渣场大门堵住，阻止运渣车进入渣场。随后，被害人陈某甲及其驾驶员刘某某驾车赶来欲与徐万福等人协商。双方协商未果，徐万福带头与罗某甲等人持械追砍陈某甲、刘某某，并砸坏刘某某停放在路边的“英菲尼迪”小型越野客车。经鉴定，陈某甲的伤情为轻伤二级，刘某某的伤情为轻微伤，“英菲尼迪”小型越野客车的损失为25892元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1.《户籍资料》证实，被告人徐万福的基本身份情况。
2.《刑事判决书》、《罪犯档案资料》证实，被告人徐万福的前科情况。
3.《抓获经过》证实，2014年6月27日21时许，民警在重庆市大渡口区将被告人徐万福抓获。
4.《土地流转承包合同》证实，陈某乙、徐万福于2013年9月28日与南岸区长生桥镇乐天村瓦子坝组签订了土地流转承包合同。
（二）证人证言
1.证人周某甲的证言证实，2014年4月30日晚他与徐万福等人在徐万福妹妹徐某某家里耍，徐万福接到一个电话后就叫他们一起出门，后来他们一起来到渣场，徐万福指挥他们一起来的人去把渣场门口挡住，后来徐万福又喊他们去把渣车赶走。在他赶渣车时，听到徐万福那边闹起来，他看到徐万福、罗某甲、罗某乙已经带头和渣场的人打起来。陈某甲和司机在往他这个方向跑，罗某甲、罗某乙带着人跟在陈某甲和司机后面追砍，他因为离得太近，被挥刀砍陈某甲和司机的人将他左手手腕砍伤。在整个追砍过程中，有徐万福、罗某甲、罗某乙等人参与，是徐万福、罗某甲、罗某乙先开始用刀追砍陈某甲及其司机后，其他人才开始用刀或者棍追陈某甲及其司机的。
2.证人龙某甲的证言证实，他在南岸区迎龙镇G50高速路口渣场工作，负责管理和指挥来渣场倒渣的车辆。2014年4月30日晚，徐万福等十余人将渣场大门堵了。陈某甲来后，问徐万福是不是想霸占吃干股，徐万福回答就是想吃干股，并说他们的渣场包括整个迎龙都是徐万福的地盘，这些人用刀、扳手等物品殴打陈某甲和刘某某，并砸坏了陈某甲开来的车。
3.证人罗某丙、易某的证言证实的内容与龙某甲证言基本一致。
4.证人聂某的证言证实，他在工地负责指挥回填车辆进行回填施工。2014年4月30日晚，二十余名男子将渣场大门堵了，其中一名光头男子动手打了罗强，随后这些男子拿出刀追砍另一名男子（陈某甲），还有人砸了旁边停放的一辆黄色越野车。他是事后听工地的人说光头男子就是徐万福，他感觉徐万福在里面是个组织者。
5.证人王某甲的证言证实，他在工地主要是售票，负责给回填车辆收发入场票据。2014年4月30日晚，二十余名男子将渣场大门堵了，其中一个高个子、瘦瘦、戴个眼镜的男子叫回填车辆不准入场，喊他们开走，并组织人将工地大门堵住，气焰十分嚣张。
6.证人杨某某的证言证实，他在工地负责指挥回填车辆进行回填施工。2014年4月30日晚，有多人到他们工地闹事，陈某甲来了以后被数人围殴受伤。
7.证人龙某乙的证言证实，他是运渣车的驾驶员。2014年4月30日晚，他运渣土到南岸区茶园G50内环入口附近工地门前时，有十几人将大门堵了，并叫嚣不准回填，谁回填就收拾谁等话，气势非常凶。他看见那群堵门的还拿得有棍棒、刀、砖头等器具，其中一个瘦高个，戴眼镜的男子在阻止回填车进场，并威胁回填车驾驶员。后来来了一辆车，车上的人和瘦高个没说几句，瘦高个就和他旁边的人开始拿东西追打过来的那两个人，气势汹汹的，那两人被打伤，车也被砸了。经辨认，该瘦高个就是徐万福。
8.证人罗某丁的证言证实的内容与龙某乙证言基本一致。罗某丁还证实他听见堵门一方戴眼镜的中年男子大吼了一声“给我弄”，周围的其他年轻男子就跟着起哄，有人在喊“弄死，砍死”。
9.证人袁某某的证言证实的内容与龙某乙、罗某丁证言基本一致。他还证实堵门的人拿了刀棍后，他看见一个戴眼镜的中年男子拿着一把刀就往陈某甲身上砍，之后陈某甲和驾驶员就往车上跑，戴眼镜那个男子很嚣张地边追边喊“砍死他”之类的话，当天就是这个戴眼镜的最凶，其他的人都在听他招呼。
10.证人林某某的证言证实，2014年4月30日晚他驾车路过案发处，看到多人持械追砍陈某甲并砸车，后来他将陈某甲送到了东南医院。
11.证人王某乙的证言证实，2014年4月30日晚他看到陈某甲被人殴打。
12.证人周某乙的证言证实，他是运渣车驾驶员，曾到徐万福经营的渣场倒渣。
13.证人尹某的证言证实的内容与周某乙证言内容一致。
（三）被害人陈述
1.被害人陈某甲的陈述证实，他与人合伙在迎龙G50高速路口附近开办了一渣场。2014年4月30日晚，徐万福带着多人到他的渣场要求占“干股”，随后徐万福带头，来的人持刀、棍棒等物围攻、追砍、殴打他和刘某某，还砸坏了他的汽车。他的左侧臀部被刀刺伤，头部及身上也有多处受伤。
2.被害人刘某某的陈述证实，他是陈某甲的驾驶员，2014年4月30日晚，陈某甲接电话后让他开车到了迎龙G50高速路口附近陈某甲等人开办的渣场。陈某甲与徐万福说了几句话后，徐万福就带人围殴陈某甲，他也被这些人围攻、追砍、殴打，头部、身上多处受伤，开来的车也被砸坏。最后徐万福还说“在迎龙开渣场他必须占干股”之类的话。
（四）被告人的供述与辩解
被告人徐万福的供述与辩解证实，2014年4月30日他因渣场的事到了陈某甲等人经营的渣场；陈某甲当天被人砍伤。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录及照片证实，陈某甲、王某甲、龙某乙、罗某丁、袁某某分别辨认出徐万福。
（六）鉴定意见
1.《法医学人体损伤程度鉴定书》（之一）证实，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤二级。
2.《法医学人体损伤程度鉴定书》（之二）证实，被害人刘某某的损伤程度为轻微伤。
3.《价格鉴证结论书》证实，“英菲尼迪”FX35（JNKAS15F）小型越野客车损毁车辆损失价格为25892元。
本院认为，被告人徐万福伙同同案人，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人徐万福的辩护人辩称徐万福的行为不构成寻衅滋事罪，而构成故意伤害罪。经查，徐万福因对陈某甲等人经营渣场不满，为了发泄情绪，逞强耍横，与罗某甲等人纠结，采取堵门、不准运渣车辆倒渣等方式起哄闹事，并殴打陈某甲，刘某某，致陈某甲轻伤，刘某某轻微伤。被告人徐万福实施了寻衅滋事行为，该行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，应当依照处罚较重的寻衅滋事罪定罪处罚。此外，徐万福等人还有故意毁坏公私财物的行为，造成的经济损失为25892元，属“数额较大”，该行为同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件，应当依照处罚较重的寻衅滋事罪定罪处罚。公诉机关以寻衅滋事罪一罪起诉，符合法律的规定，也更有利于被告人，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见与法律的规定不符，不能成立，本院不予采纳。
被告人徐万福辩称其未追砍被害人。经查，周某甲、龙某乙、袁某某等多名证人的证言均证实徐万福曾持械追砍被害人。被告人的上述辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本案系共同犯罪。在共同作案中，被告人徐万福组织召集同案人，在作案过程中起领导、指挥作用，行为积极，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。
被告人徐万福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项、第七条的规定，判决如下：
被告人徐万福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 张鼎惠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨海燕