广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第440号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海，行长。
委托代理人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人邹家眉，广东星宇律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司。住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之10。
法定代表人陈浩巨。
被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司。住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A343号铺之二（公司住所地仅作办公用途）。
法定代表人劳锦锋，董事长。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告陈浩巨，男，1968年6月29日出生。
被告劳锦锋，男，1976年10月14日出生。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告陈建婷，女，1977年9月10日出生。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告余广标，男，1970年10月7日出生。
委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人何延清，广东广立信律师事务所律师。
被告罗伟权，男，1976年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司（下简称富钢公司）、佛山市顺德区腾源贸易有限公司（下简称腾源公司）、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理，依法适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人郑远颜、邹家眉，被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷的共同委托代理人张峥，被告余广标的委托代理人关仕平到庭参加了诉讼，被告富钢公司、陈浩巨、罗伟权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告富钢公司于2012年12月20日签订《授信额度合同》【编号（2012）佛银授合字第030061号】。合同约定，原告在2012年12月20日起至2013年12月20日止的期间内，向被告富钢公司提供授信额度，授信额度最高限额（含保证金）4000万元，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1000万元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度及商业汇票贴现额度。在办理具体贷款时，由被告富钢公司于提款前1个工作日向原告提交书面提款申请及有关贷款用途证明文件，办理相关提款手续。流动资金贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告富钢公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为约定贷款利率水平加收50%；若被告富钢公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。开立银行承兑汇票的，被告富钢公司须按不少于票面金额的40%向原告交存承兑保证金；若被告富钢公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金的，原告所垫付的款项转为原告对被告富钢公司的逾期贷款，原告对被告富钢公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。同日，原告与被告富钢公司签订编号为（2012）佛银最抵字第030061D1号的《最高额抵押合同》，约定由被告富钢公司将其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会凤祥北路常平街16号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号为0313001757。2012年12月20日，原告分别与被告腾源公司和陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权签订了《最高额保证合同》【编号分别为：（2012）佛银最保字第030061B1号、（2012）佛银最保字第030061B2号】，由六被告在约定的保证范围内为被告富钢公司的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告根据被告富钢公司的申请开立了以下银行承兑汇票：
1、出票人为被告富钢公司，收款人为佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，付款行为广发银行佛山丽日支行，出票日期为2013年8月27日，票面金额为800万元，票号为3060005120901810，汇票到期日为2014年2月27日。
2、出票人为被告富钢公司，收款人为佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，付款行为广发银行佛山丽日支行，出票日期为2013年8月27日，票面金额为800万元，票号为3060005120901811，汇票到期日为2014年2月27日。
上述银行承兑汇票票面金额共1600万元，依《授信额度合同》第二十五条第（2）款的规定，被告富钢公司存入了保证金共640万元。汇票到期后，在扣除保证金利息98560元及被告富钢公司原有存款687.51元后，原告共垫款9500752.49元。经查，被告富钢公司已停止了经营，在银行承兑汇票到期后没有按合同约定交足票款，致使原告垫款，且垫款转为逾期贷款后至今仍未向原告清偿。被告富钢公司的行为已经构成违约，根据《授信额度合同》的约定，被告富钢公司应当向原告偿还贷款并支付利息。被告腾源公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权作为被告富钢公司的保证人，应当在保证范围内对被告富钢公司的贷款承担连带保证责任。被告富钢公司提供其名下的房产作抵押，原告对该抵押财产享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：一、被告富钢公司向原告清偿贷款本金9500752.49元及利息、罚息、复利（暂计至2014年5月20日的利息共399701.44元，利息、罚息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告富钢公司提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会凤祥北路常平街16号的房产（房地产权证号03110464**）享有优先受偿权；三、被告腾源公司在（2012）佛银最保字第030061B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告富钢公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权在（2012）佛银最保字第030061B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告富钢公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；五、七被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确其依据《授信额度合同》的约定要求被告富钢公司支付利息、复利，因合同未约定支付罚息，不再向被告富钢公司主张罚息请求。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷辩称：三被告作为保证人对原告诉请的贷款本金不清楚，请法院予以核实；关于利息、罚息和复利，三被告不清楚上述费用的起始日期和计算方法，原告同时要求计算上述费用缺乏事实和法律依据，请法院依法裁判；被告富钢公司提供了财产作为担保，请求先行处理富钢公司的抵押物后，再要求三被告承担保证责任。
被告余广标辩称：由于富钢公司处于瘫痪的状态，财务人员已经遣散，无法核对借款本金及偿还利息的金额，请法院根据原告提供的证据对借款本息作合理确定。被告在担保合同上的签名是真实的，意思表示也是真实的。
被告富钢公司、陈浩巨、罗伟权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷及余广标质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证无异议。
被告余广标质证无异议。
2、被告富钢公司、腾源公司营业执照复印件、被告陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权身份证复印件，证明各被告诉讼主体适格。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证无异议。
被告余广标质证无异议。
3、（2012）佛银授合字第030061号《授信额度合同》，证明原告与被告富钢公司于2012年12月20日签订授信贷款合同，并对授信额度、授信品种、贷款利率、罚息利率、复利等内容进行了约定。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告余广标质证无异议。
4、（2012）佛银最保字第030061B1、030061B2号《最高额保证合同》、股东会议决议、同意担保声明，证明被告腾源公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权应当对被告富钢公司所欠原告的债务承担连带保证责任。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证对真实性予以确认。
被告余广标质证无异议。
5、（2012）佛银最抵字第030061D1号《最高额抵押合同》、房产证明、他项权证，证明被告富钢公司将其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会凤祥北路常平街16号的房产（房地产权证号03110464**）抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告余广标质证无异议。
6、授信额度使用申请书、购销合同、保证金交易明细各1份、银行承兑汇票2份，证明原告根据约定按被告富钢公司的申请，向被告富钢公司开立了1600万元（含保证金640万元）的银行承兑汇票。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告余广标质证无异议。
7、托收凭证、银行承兑汇票第2联各2份、交易明细查询各2份、流程银行承兑汇票凭证5份、利息报表1份，证明原告向被告开立的1600万元（含保证金640万元）的银行承兑汇票于2014年2月27日已经到期，原告在扣除保证金640万元、保证金利息98560元及被告富钢公司账户原有存款687.51元后，共垫款9500752.49元，截止至2014年5月20日的利息总额为399701.44元。
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷质证因不是合同当事人，真实性由法院核实。
被告余广标质证对真实性无异议，请法院对具体金额予以核实。
诉讼中，被告富钢公司、腾源公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权未提供任何证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷及余广标对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷及余广标对原告提供的证据4真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据3、5-7，原告能提供证据原件予以核对，本院对证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年12月20日，作为授信人（甲方）的原告与作为被授信人（乙方）的被告富钢公司签订《授信额度合同》【（2012）佛银授合字第030061号】，约定：原告向富钢公司提供最高限额（含保证金）为人民币4000万元、敞口最高限额（不含保证金）为人民币1000万元的授信额度；授信额度期限自2012年12月20日起至2013年12月20日止；贷款利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票、商业汇票贴现；银行承兑汇票额度最高限额（含保证金）为4000万元，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1000万元；承兑之前，乙方须按不少于票面金额的40%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户。承兑时，由甲方向乙方按票面金额的万分之五一次性计收手续费；由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从乙方银行账户中划款抵偿；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，构成违约。
同日，原告作为抵押权人（甲方）与被告富钢公司作为抵押人（乙方）签订《最高额抵押合同》【（2012）佛银最抵字第030061D1号】，约定：被告富钢公司为担保其与原告于2012年12月20日至2015年12月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务履行，自愿将其享有合法处分权的财产为原告的债权设立抵押担保；担保债权之最高本金余额为3802800元；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；抵押物为位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会凤祥北路常平街16号的房产。合同签订后，双方于2013年1月18日就上述抵押物办理抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0313001757号。
2012年12年20日，原告作为债权人（甲方）分别与被告腾源公司及被告陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权作为保证人（乙方）签订两份《最高额保证合同》【（2012）佛银最保字第030061B1、030061B2号】，均约定：为担保甲方与富钢公司于2012年12月20日至2013年12月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务履行，乙方愿意向甲方提供保证；担保债权之最高本金余额为1000万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为被告富钢公司履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保，主合同债务人不履行到期债务，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。
2013年8月27日，被告富钢公司向原告提交《授信额度使用申请书》，申请开立银行承兑汇票1600万元，期限6个月，分2张票。票据明细如下：
①收款人为佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，出票日期为2013年8月27日，票面金额为800万元，汇票到期日为2014年2月27日，票据号为3060005120901810。
②收款人为佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，出票日期为2013年8月27日，票面金额为800万元，汇票到期日为2014年2月27日，票据号为3060005120901811。
上述承兑汇票开具后，佛山市顺德区晋晟贸易有限公司经背书将权利转让给佛山市金宇盈贸易有限公司，佛山市金宇盈贸易有限公司经背书将权利转让给招商银行股份有限公司广州票据中心，招商银行股份有限公司广州票据中心经背书将权利转让给中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行经背书将权利转让给招商银行股份有限公司东莞分行营业部。2014年2月27日，根据承兑汇票及托收凭证，原告向招商银行股份有限公司东莞分行营业部共计支付1600万元。扣除保证金640万元、保证金利息98560元、账户余额687.51元，原告代为垫付9500752.49元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，其与各被告分别签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷提出先行处理物的担保的抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案中，根据原告与上述各被告签订的《最高额保证合同》中有关担保权实现的具体约定，原告在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，有权选择物的担保实现债权或者要求担保人承担保证责任。因此，在原、被告双方有明确约定的情况下，原告实现债权不受应先就物的担保实现债权的限制，被告腾源公司、劳锦锋、陈建婷提出的该项抗辩与约定不符，本院不予采纳。
关于原告诉请被告富钢公司清偿垫付款本金及利息的问题，被告富钢公司作为被授信人，在银行承兑汇票到期后仍未能及时足额交存票款，致使原告代为垫付款项，其行为已构成违约。双方在《授信额度合同》中明确约定自汇票到期日起按日万分之五计收利息，故原告的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于垫付款本金及利息数额问题，首先，原告已提供交易凭证、利息报表等证据对垫付款本金数额作充分、清晰说明，本院予以采信；其次，《授信额度合同》中约定的利息计算标准清晰、明确，经双方当事人签名确认，且未违反法律规定，应予履行。
关于原告主张计算复利的问题，虽然本案《授信额度合同》中有关于计收复利的约定，且被告行为构成违约行为，但《授信额度合同》约定的利息利率已具有惩罚性质，若再计收复利，等于对其违约行为再苛以惩罚性的违约责任，与合同法的立法旨意相悖，因此，本院对原告关于计收复利的主张不予支持。
关于原告诉请判令对抵押物有优先受偿权的请求，符合双方的合同约定，且双方已依法办理了抵押登记手续，该抵押已生效，原告依法对抵押物享有优先受偿权，本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告诉请被告腾源公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权对被告富钢公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合原告与上述各被告在《最高额保证合同》中的约定，被告腾源公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权应在担保范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还垫付款9500752.49元及利息（从2014年2月27日起至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会凤祥北路常平街16号的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313001757号）在最高本金余额3802800元范围内对上述第一项确定的债务享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权对被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司在最高本金余额10000000元范围内对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，受理费81103元、财产保全费5000元，合计86103元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担47元，由被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司负担86056元，被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司、陈浩巨、劳锦锋、陈建婷、余广标、罗伟权在最高本金余额范围内承担连带责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。