贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1799号
上诉人（原审原告）：杨长毓，男，1986年6月16日生，汉族，住贵州省盘县，
一般授权委托诉讼代理人谭白莲，系杨长毓之母。
上诉人（原审第三人）：谭白莲，女，1962年1月21日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：赵成林，男，1948年8月15日生，汉族，住贵州省盘县，
一般授权委托诉讼代理人：罗俊才（系被上诉人赵成林之侄儿），男，1964年9月4日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人杨长毓、谭白莲因与被上诉人赵成林买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭白莲（上诉人杨长毓的委托诉讼代理人）、被上诉人赵成林及其委托诉讼代理人罗俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨长毓、谭白莲上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赵成林支付上诉人杨长毓购房款2万元，违约金1.3万元，合计3.3万元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：原判认定事实错误，被上诉人根本没有向二上诉人交付过拖欠的购房款。房屋产权证二上诉人也未向被上诉人交付，因为购房款没有付清。上诉人房产证遗失，才登报重新补办。如果因为被上诉人利用居住的便利条件将属于上诉人保管的房产证拿走的行为认定为合法有效的行为，从而认定上诉人没有充分的证据证实，而否定房产证上诉人没有交付给被上诉人的客观事实，是不公平的。虽上诉人谭白莲收到被上诉人6.8万元客观事实存在，但此款是被上诉人向谭白莲借款的本金6万元和利息8000元。如果是购房款，应直接写成收到购房款2万元。或上诉人谭白莲出具收条时注明之前的2万元欠条作废或注明房款已付清字样。不能因被上诉人手中有一份内容为“今有谭白莲收到赵成林6.8万元”字样的收条，就认定此款是购房款。假设被上诉人将拖欠的2万元支付给谭白莲，也只能是收到2万元，怎么会是6.8万元？一审凭借被上诉人一面之词进行认定，属认定事实错误。
被上诉人赵成林辩称，上诉人以被上诉人尚欠其所谓的购房余款2万元为由提起诉讼，以至于上诉，没有任何事实和法律依据。
杨长毓向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告剩余房款2万元，违约金1.3万元，合计人民币3.3万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人谭白莲系原告杨长毓之母。2009年2月11日原告杨长毓与被告赵成林签订《售房合同》，约定原告杨长毓将位于盘县城关镇南门粮库办公楼宿舍2层2-1号建筑面积为65.34平方米的房屋（产权证号××号），以人民币6.8万元的价格出售给被告赵成林，《售房合同》的内容：“一、甲方（杨长毓）将二楼住房从全套买给乙方（赵成林）后，无任何使用即处理权利，一切使用及处理权利归乙方所有。二、甲方在验收完该住房的所有相关证件之后，乙方应付完所有款，并不得以任何理由拒付或拖欠。乙方也必须将所有盘县城关镇南门仓库粮食宿舍二楼住房的相关手续、证件转交给乙方，并配合办理住房过户手续。三、乙方在办理过户手续的过程中所产生的一切费用为乙方支付，甲方只给配合出示相关证明。四、付款方式为：乙方购买该住房的金额为陆万捌仟元整（6.8万元）。首付款肆万捌仟元（4.8万元），乙方付清首付款后，甲方必须在20天内将房产证提交给乙方。余款贰万元（2万元）在欠条中说明。五、如甲、乙双方有为反协议者，将按其本房款的5倍处罚。六、本合同一式两份，经双方同意后签字生效”。合同签订后，被告向原告支付了首期款项人民币4.8万元，原告将房屋钥匙交付给了被告。被告自签订合同之后一直在该房屋居住至今。原告自称被告赵成林未支付下欠房款的行为违约，诉至法院。另查明，2009年7月10日第三人谭白莲出具一张收条给被告赵成林，内容为：“今有谭白莲收到赵成林人民币陆万捌仟元整（6.8万元）”。
一审法院认为，原被告签订的《售房合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，并且双方对于赵成林已支付4.8万元购房款的事实不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在庭审中，原告杨长毓自称该房屋产权证是自己保管着，第三人谭白莲自称该房屋产权证是第三人谭白莲保管着，一套房子的钥匙是交给了被告，另外一套房子是原告租给他人住着的；原告在诉状称：“该房屋产权证是被告赵成林在隔壁房屋里拿走后，原告和第三人发现房屋产权证丢失，只得登报挂失该房屋产权证”。原告杨长毓与第三人谭白莲系母子关系，存在利害关系，故原告杨长毓、第三人谭白莲所陈述主张的事实自相矛盾，对原告杨长毓及第三人谭白莲的主张，理由不能成立，不予采信。第三人谭白莲还自称：“被告赵成林向第三人谭白莲借款6万元，偿还第三人谭白莲本息合计6.8万元，与被告认识20多年了”；第三人谭白莲对被告赵成林向其借款情况、利息计算、还款情况都无法说清楚，并且第三人谭白莲出具给被告收条上的数额恰好与房屋总款数额相吻合，但被告在（2016）黔0222民初2028号民事判决书中提交房屋产权证，原告并无异议，可以证明赵成林拿到的房屋产权证是在付清所有购房款后得到的，故对原告和第三人要求被告支付剩余房款2万元和违约金1.3万元的诉请，未提供足够证据证实，并且理由不充分，不予以支持。被告赵成林主张已还清所欠原告购房款2万元的问题？根据被告赵成林在本案中的陈述和提供的收条、《售房合同》中的约定以及赵成林在（2016）黔0222民初2028号民事判决书中提供的证据证实，被告赵成林拿到的房屋产权证是在付清所有购房款后得到的，对被告的抗辩理由，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨长毓的诉讼请求。案件受理费625元，鉴定费2000元，合计2625元，由原告杨长毓承担。
二审中，上诉人谭白莲向本院提交盘城棚改20160942号合同、2015年7月29日报纸，用以证明20000元购房款被上诉人赵成林没有支付。被上诉人对盘城棚改20160942号合同的真实性有异议，对2015年7月29日报纸不予认可。认为上诉人提交的证据涉嫌诈骗。
本院对上诉人二审提交的证据分析认定如下：上诉人提交的盘城棚改20160942号合同、2015年7月29日报纸与被上诉人是否支付20000元购房款没有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：对于所欠购房款20000元被上诉人是否已经支付给上诉人？
本院认为，2009年2月11日，因被上诉人赵成林与上诉人杨长毓购买房屋约定支付首付48000元后，上诉人杨长毓须在20天内将房产证提交给被上诉人，余款20000元在欠条中说明。据此，被上诉人向上诉人出具欠20000元房屋款的欠条。现被上诉人赵成林主张已经支付涉案20000元，并提供了2009年7月10日谭白莲出具的68000元的收条，对于该收条在（2016）黔0222民初2028号民事判决中，赵成林诉请杨长毓办理涉案房屋所有权变更登记事项，谭白莲作为杨长毓的诉讼委托代理人否认该收条的手印和名字是其本人所为，在本案一审中，谭白莲作为第三人参加诉讼，谭白莲亦对此予以否认，并向一审法院申请委托鉴定，经司法鉴定，结论为：涉案68000元收条的签名不是谭白莲所写，指纹系谭白莲所留。谭白莲对此鉴定结论予以认可，却辩称该68000元是赵成林向其借款后加上利息偿还借款形成的借条，赵成林对谭白莲主张其借款的事实不予认可。其陈述前后矛盾，与常理不符。且谭白莲不能提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上诉人谭白莲上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人杨长毓、谭白莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人杨长毓、谭白莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 英