wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第201号
上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区上岭桥镇湾里村第3、4组。
诉讼代表人：唐培云，3组组长。
诉讼代表人：唐保国，4组组长。
两上诉人的共同委托代理人：聂邵武，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：向曙光，该市市长。
委托代理人：龚保华，永州市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：永州市冷水滩区上岭桥镇石江桥村8、9组。
诉讼代表人：唐六九，8组组长。
诉讼代表人：唐任重，9组组长。
上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇湾里村3、4组（以下简称湾里村3、4组）因诉永州市人民政府（以下简称永州市政府）林木林地行政复议决定一案，不服永州市中级人民法院（2014）永中法林行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：对本案所争执山场，原告湾里村3、4组称周家山，第三人永州市冷水滩区上岭桥镇石江桥村8、9组（以下简称石江桥村8、9组）称北山凹，争议的山场虽称谓不同，但属同一处山场，位于冷水滩区上岭桥镇原阳山观公社林场马路西侧，湘江河东边，湘桂铁路复线从中穿过。其四至为：东至煤龙山，南至北山曹（凹），西至湘江河边，北至煤龙山，面积约为150亩，山上主要为杂树和茅柴。原告湾里村3、4组和第三人石江桥村8、9组双方都没有提供争议山场土地改革、合作化、“四固定”各个历史时期权属依据。为主张争议山场权属，原告湾里村3、4组提供了1982年零陵县阳山观公社双牌楼大队四生产队编号57号周家山山林权证（以下简称57号证），双牌楼大队在撤区并乡后改名为湾里村，四至范围是：东至煤龙山，南至北山曹，西至河边，北至煤龙山，四至与现实基本相符，争议山场在其范围内，档案馆有存档。第三人石江桥村8、9组为主张权属，提供了1982年零陵县阳山观公社石江桥大队第八生产队的编号150号山林权证存根，四至为：东至北山凹倒水两边，南至寨子岑土围下，西至寨子山伸手边，北至河边，提供了1982年零陵县阳山观石江桥第九生产队无编号山林权证，四至为东至北山凹倒水两边，南至寨子岑土围下，西至寨子山伸手边，北至河边。1973年原阳山观公社林场建立，建场面积约1300亩，范围包括石江桥村、湾里村（原红牌楼公社）山林。2002年林场解散，上岭桥镇政府为了加强林场管理，将林场管理权承包给第三人石江桥村8、9组，并签订了上岭桥阳山观红牌楼林场目标管理合同书。其承包范围包括争议山场，但只是承包林场管理权，并没有明确林场范围内山林的所有权。原林场出售树木收益分成，是按各村组提供山林权证上山的面积进行分成的，没有涉及该山的四至和权属。第三人石江桥村8、9组承包林场，在承包林场范围内种树，并进行管理是正常管理行为。2010年湘桂复线扩建征收争执山场的部分山，引发双方当事人对此山林权的争议，上岭桥镇政府调解未果，第三人石江桥村8、9组申请冷水滩区政府进行处理。冷水滩区政府于2013年12月27日作出冷政调林纠字（2013）第03号行政裁决，即：双方争执的周家山山林权属归被申请人所有。第三人石江桥村8、9组不服，向永州市政府申请复议。永州市政府于2014年5月6日作出永政复决字（2014）第9号行政复议决定，即：撤销冷水滩区人民政府作出的冷政调林纠字（2013）第03号行政处理决定书，责令被申请人自收到本复议决定书之日起60日内，对该案重新作出处理。原告湾里村3、4组不服，诉至法院。
永州市中级人民法院经审理认为：被告邮寄送达行政复议决定书，该邮件于2014年5月12日到达冷水滩区高溪市邮政所，原告村民代表在被告的复议决定书送达回证上签收的时间是2014年5月16日，原告在5月28日起诉没有超过十五天的诉讼时效。对于争执山场，原告湾里村3、4组提供1982年编号57号周家山山林权证，第三人石江桥村8、9组提供了编号150号、无编号北山凹山林权证，双方林权证合法有效。本案争执焦点即：双方当事人提供的《山林权证》是否都包含争执山场，原告湾里村3、4组和第三人石江桥村3、9组均主张自己的《山林权证》包含了争执山场，导致权属不清，有待进一步查证核实。从证据分析来看，原告湾里村3、4组和第三人石江桥村8、9组均没有充分证据证明自己的现实管理情况。永州市政府复议决定以事实不清，处理不当为由，撤销冷水滩区政府冷政调林纠字（2013）第03号行政裁决，并责令冷水滩区政府重作的具体行政行为符合事实和法律。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告永州市人民政府2014年5月6日作出的永政复决字（2014）第9号行政复议决定。案件受理费50元，由原告湾里村3、4组承担。
上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇湾里村第3、4组上诉称：上诉人与第三人的林地权属纠纷，2010年5月上岭桥镇政府受理，经镇政府和区政府工作人员多人多次去实地勘察，调查证人，调取证据，了解情况，经镇政府调解，冷水滩区政府调解，历时多年，最终做出裁决，镇政府和区政府均确认争议林地不属于第三人。而被上诉人在处理争议过程中，没有审查核实原证据材料，不通知上诉人的代表人参加等属于认定事实错误、程序违法。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人行政复议决定，责令其重新作出行政复议决定。
被上诉人永州市人民政府答辩称：复议机关组织上诉人与第三人到争议山场进行了实地指界确认，03号处理决定认定申请人没有提供争议山场的权属依据及提供的寨子山和北山凹的山林权证没有涉及争议山场均与事实不符，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果恰当，请求维持原审判决。
第三人石江桥村8、9组述称，上诉人所称的“北山曹”与第三人的“北山凹”是同一处山场，四至也是一致的，均包含了“周家山”。永州市人民政府和一审法院通过现场重新勘查上诉人的山场和第三人的山场，确定第三人和上诉人提供的“北山凹（曹）”的林权证的四至包含了争议山场。事实清楚、证据充分，应予维持。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉及本案的争议山场，上诉人湾里村3、4组和第三人石江桥村8、9均没有提供土地改革、农业合作化和“四固定”等历史时期的权属证明。上诉人持有1982年零陵县阳山观公社双牌楼大队（现湾里村）三、四生产队编号56号、57号周家山《山林权证》，第三人石江桥村8、9组持有的编号150号、无编号北山凹山林权证。对上述权证是否包含了本案争议山场，双方当事人之间存在重大争议。冷水滩区人民政府在作出冷政调林纠字（2013）第03号行政处理决定时，对上述权证的合法性及权证所涵盖的四至范围以及实际管业情况均没有查明的情形下，将本案争议的山林权属地确认给上诉人，属于事实不清、证据不足。被上诉人作出的永政复决字（2014）第9号行政复议决定认为该冷政调林纠字（2013）第03号处理决定认定事实不清、处理不当，予以撤销，并责令冷水滩区人民政府重新作出处理，事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇湾里村第3、4组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 弛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2263号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人冯某某。
辩护人汪少军，上海中浩律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人肖某某、冯某某、李某某犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人肖某某、冯某某、李某某及辩护人章玉舟、汪少军、邓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月13日23时50分许，被告人肖某某、冯某某、李某某经事先预谋至本区创业路XXX弄XXX号北侧便道，采用抱摔、捂嘴等暴力手段，劫得被害人王某的一只女式包，内有价值人民币698元的OPPOR813T型移动电话机一部、衣服及钥匙等物。
2014年3月14日，被告人肖某某、冯某某、李某某被公安机关抓获。到案后，被告人肖某某、冯某某、李某某均如实供述了上述抢劫犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物移动电话机一部并已发还被害人王某。本院审理期间，被告人肖某某、冯某某、李某某在被告人冯某某、李某某家属的帮助下向被害人王某支付人民币600元。
上述事实，被告人肖某某、冯某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过，被告人肖某某、冯某某、李某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、冯某某、李某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均已构成抢劫罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某某、冯某某、李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某、冯某某、李某某到案后均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人肖某某、冯某某、李某某分别酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人肖某某、冯某某、李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 �艳军
人民陪审员 严 中 南
二〇一四年六月六日
书 记 员 周 虹 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2263号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人冯某某。
辩护人汪少军，上海中浩律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人肖某某、冯某某、李某某犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人肖某某、冯某某、李某某及辩护人章玉舟、汪少军、邓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月13日23时50分许，被告人肖某某、冯某某、李某某经事先预谋至本区创业路XXX弄XXX号北侧便道，采用抱摔、捂嘴等暴力手段，劫得被害人王某的一只女式包，内有价值人民币698元的OPPOR813T型移动电话机一部、衣服及钥匙等物。
2014年3月14日，被告人肖某某、冯某某、李某某被公安机关抓获。到案后，被告人肖某某、冯某某、李某某均如实供述了上述抢劫犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物移动电话机一部并已发还被害人王某。本院审理期间，被告人肖某某、冯某某、李某某在被告人冯某某、李某某家属的帮助下向被害人王某支付人民币600元。
上述事实，被告人肖某某、冯某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过，被告人肖某某、冯某某、李某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、冯某某、李某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均已构成抢劫罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某某、冯某某、李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某、冯某某、李某某到案后均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人肖某某、冯某某、李某某分别酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人肖某某、冯某某、李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年3月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
法官 助理 杨艳军
人民陪审员 严中南
二〇一四年六月六日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12674号
原告：重庆发茂劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路400号。
法定代表人：杨水平，经理。
被告：重庆市荣劲建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路302号。
法定代表人：李荣芳，经理。
被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南114号。
法定代表人：赵云，总经理。
被告：重庆市四面山旅游（集团）有限公司，住所地重庆市江津区四面山龙潭路。
法定代表人：叶家屹，总经理。
本院在审理原告重庆发茂劳务有限公司诉被告重庆市荣劲建筑劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司、重庆市四面山旅游（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市荣劲建筑劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司、重庆市四面山旅游（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆发茂劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆发茂劳务有限公司负担。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 伍晶晶
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 侯倩玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初122号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年12月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年2月11日晚9时39分许，被告人杨某某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿濮阳市古城路由西向东行驶至振兴路口西侧处时，撞在等信号灯的被害人张某某驾驶的豫A×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故，杨某某负事故全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨某某血液中乙醇含量为156.78mg／100ml。案发后，杨某某赔偿张某某各项损失共计10000元，张某某对杨某某的行为表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人杨某某拨打了110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局直属分局人员信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、现场勘查笔录、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。杨某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某某认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一六年三月七日
书记员 海玉迪
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初122号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年12月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年2月11日晚9时39分许，被告人杨某某酒后驾驶豫A号小型普通客车，沿濮阳市古城路由西向东行驶至振兴路口西侧处时，撞在等信号灯的被害人张某某驾驶的豫A号小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故，杨某某负事故全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨某某血液中乙醇含量为156.78mg／100ml。案发后，杨某某赔偿张某某各项损失共计10000元，张某某对杨某某的行为表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人杨某某拨打了110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局直属分局人员信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、现场勘查笔录、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。杨某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某某认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一六年三月七日
书记员 海玉迪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00427号
原告毛佑东，男，20岁。
被告祁宝雄，男，25岁。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告毛佑东与被告祁宝雄健康权纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告毛佑东撤回起诉。
案件受理费673元（已减半收取），保全费220元，合计893元（原告已预交），由原告毛佑东负担。
代理审判员 张冉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王进
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1214号
原告刘晓光，现住四平市铁西区。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平市宏信房地产开发有限公司。
法定代表人王雅斌，董事长。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
第三人河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，董事长。
委托代理人韩学，该公司法律顾问。
原告刘晓光诉被告四平市宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信公司）、第三人河南城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）四西民二初字第263号民事判决，被告宏信公司不服此判决提起上诉，四平市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）吉03民终400号民事裁定，撤销本院（2015）四西民二初字第263号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托代理人王丹波、被告宏信公司委托代理人邱宇、第三人城建公司委托代理人韩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓光诉称，2011年5月，原告承包被告开发的宏信*莱茵河畔小区3#、4#、27#、28#、48#（含48'）建筑工程，包工包料，至2014年11月末，该工程全部交工进户。根据被告确定的单价和建筑面积，工程总价款为38672734.50元，被告尚欠工程款8838733.34元，此款在工程交工时就应全部结清。经原告多次催要被告推托至今，因此诉至法院，请求判令被告支付工程款8838733.34元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告宏信公司辩称，原告起诉的基本事实存在，但欠款数额与被告计算的有差距，被告不欠这么多工程款。原、被告双方有合同存在，现未达到付款条件，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人城建公司述称，关于主体问题，实际施工人是原告，第三人是该工程的总承包方，被告是发包方。1、我们不同意将被告诉讼到法院解决问题；2、总发包方、总承包方工程没有最终结算，况且该工程的账目的明细往来，结算与第三人无关；3、请求法院驳回原告对追加第三人的请求。
经审理查明，原告刘晓光作为实际施工人承建了被告宏信公司开发的宏信*莱茵河畔小区3#、4#、27#、28#、48#号楼工程。该工程的3#、4#、27#、28#楼房，自2013年9月开始住户陆续入住，48#楼房自2014年11月份住户陆续入住。五栋楼建筑工程款经原告刘晓光与被告宏信公司对账，被告共欠工程款8,838,733.34元，款明细加盖了被告宏信公司财务专用章。2015年12月被告为原告支付农民工工资415755元，2016年8月被告为原告支付农民工工资29000元。现被告尚欠原告工程款8,393,978.34元至今未付。庭审中被告认为应在上述工程款中扣除甲供材料162342元、屋面防水维修款323054元（281799元+41255元）、质保金1,933,636.73元、税费713,968.39元。
上述事实，有被告宏信公司给原告出具的欠工程款明细、被告出具的付刘晓光工程明细、被告出具的刘晓光承建工程待结算项目表、四平市人力资源和社会保障监察支队农民工工资保证金情况说明两份及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘晓光对涉案工程履行了承建义务，其作为实际施工人具备本案诉讼主体资格。原告提供的欠款明细，确认被告欠付工程款8838733.34元。被告为原告支付的农民工工资444755元，应在所欠工程款中扣除。原、被告所签订的27#、28#楼房工程承包合同补充协议，因承包人未取得建筑企业资质，该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）之规定，属无效合同。但该合同中质保期的约定，本院予以参考。自该楼住户开始入住之月即2013年9月开始计算，因土建、水暖、电气双方约定保修期2年已届满，仅防水保修期未届满，结合被告提供的关于防水维修费统计数额，该两处楼房保证金按工程总价3%比例予以预留即224801元。3#、4#、48#楼房，双方未约定质保期及质保金预留比例，本院参照《吉林省建设工程质量保证金管理暂行办法》规定执行。48#楼房自住户开始入住之月2014年11月起算，未超过24个月，质保金按工程款总额3%比例予以预留即321404元；3#、4#楼房自住户开始入住之月起算，已超过24个月，不再预留质保金。原告承建的五栋楼房，如因质量问题产生费用，按法律规定应当由原告承担责任的，在以上预留质保金不足时，被告可另行起诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款规定，所欠工程款应自建设工程实际交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告承建的五栋楼房，最晚入住的48#楼也于2014年11月住户开始入住，证明2014年11月原告承建的五栋楼房均已实际交付被告，故原告请求被告支付拖欠工程款利息从2014年12月11日起计算，本院予以支持。被告抗辩称在所欠工程款中应扣除甲供材料款162342元、屋面防水维修费323054元。甲供材料款被告提供的证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信；防水维修费因已预留质保金，且被告在本案中未提出反诉，故被告可另行处理。第三人城建公司与原告无纠纷，原告亦未对其提出请求，故城建公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告四平市宏信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘晓光工程款7,847,773.34元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告刘晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73671元，保全费5000元，合计78671元，由被告四平市宏信房地产开发有限公司负担69900元，由原告刘晓光负担8771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 李雨泽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1214号原告刘晓光，现住四平市铁西区。委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。被告四平市宏信房地产开发有限公司。法定代表人王雅斌，董事长。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。第三人河南城建建设集团有限公司。法定代表人高金良，董事长。委托代理人韩学，该公司法律顾问。原告刘晓光诉被告四平市宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信公司）、第三人河南城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）四西民二初字第263号民事判决，被告宏信公司不服此判决提起上诉，四平市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）吉03民终400号民事裁定，撤销本院（2015）四西民二初字第263号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托代理人王丹波、被告宏信公司委托代理人邱宇、第三人城建公司委托代理人韩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓光诉称，2011年5月，原告承包被告开发的宏信·莱茵河畔小区3#、4#、27#、28#、48#（含48'）建筑工程，包工包料，至2014年11月末，该工程全部交工进户。根据被告确定的单价和建筑面积，工程总价款为38672734.50元，被告尚欠工程款8838733.34元，此款在工程交工时就应全部结清。经原告多次催要被告推托至今，因此诉至法院，请求判令被告支付工程款8838733.34元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。被告宏信公司辩称，原告起诉的基本事实存在，但欠款数额与被告计算的有差距，被告不欠这么多工程款。原、被告双方有合同存在，现未达到付款条件，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人城建公司述称，关于主体问题，实际施工人是原告，第三人是该工程的总承包方，被告是发包方。1、我们不同意将被告诉讼到法院解决问题；2、总发包方、总承包方工程没有最终结算，况且该工程的账目的明细往来，结算与第三人无关；3、请求法院驳回原告对追加第三人的请求。经审理查明，原告刘晓光作为实际施工人承建了被告宏信公司开发的宏信·莱茵河畔小区3#、4#、27#、28#、48#号楼工程。该工程的3#、4#、27#、28#楼房，自2013年9月开始住户陆续入住，48#楼房自2014年11月份住户陆续入住。五栋楼建筑工程款经原告刘晓光与被告宏信公司对账，被告共欠工程款8,838,733.34元，款明细加盖了被告宏信公司财务专用章。2015年12月被告为原告支付农民工工资415755元，2016年8月被告为原告支付农民工工资29000元。现被告尚欠原告工程款8,393,978.34元至今未付。庭审中被告认为应在上述工程款中扣除甲供材料162342元、屋面防水维修款323054元（281799元+41255元）、质保金1,933,636.73元、税费713,968.39元。上述事实，有被告宏信公司给原告出具的欠工程款明细、被告出具的付刘晓光工程明细、被告出具的刘晓光承建工程待结算项目表、四平市人力资源和社会保障监察支队农民工工资保证金情况说明两份及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告刘晓光对涉案工程履行了承建义务，其作为实际施工人具备本案诉讼主体资格。原告提供的欠款明细，确认被告欠付工程款8838733.34元。被告为原告支付的农民工工资444755元，应在所欠工程款中扣除。原、被告所签订的27#、28#楼房工程承包合同补充协议，因承包人未取得建筑企业资质，该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）之规定，属无效合同。但该合同中质保期的约定，本院予以参考。自该楼住户开始入住之月即2013年9月开始计算，因土建、水暖、电气双方约定保修期2年已届满，仅防水保修期未届满，结合被告提供的关于防水维修费统计数额，该两处楼房保证金按工程总价3%比例予以预留即224801元。3#、4#、48#楼房，双方未约定质保期及质保金预留比例，本院参照《吉林省建设工程质量保证金管理暂行办法》规定执行。48#楼房自住户开始入住之月2014年11月起算，未超过24个月，质保金按工程款总额3%比例予以预留即321404元；3#、4#楼房自住户开始入住之月起算，已超过24个月，不再预留质保金。原告承建的五栋楼房，如因质量问题产生费用，按法律规定应当由原告承担责任的，在以上预留质保金不足时，被告可另行起诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款规定，所欠工程款应自建设工程实际交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告承建的五栋楼房，最晚入住的48#楼也于2014年11月住户开始入住，证明2014年11月原告承建的五栋楼房均已实际交付被告，故原告请求被告支付拖欠工程款利息从2014年12月11日起计算，本院予以支持。被告抗辩称在所欠工程款中应扣除甲供材料款162342元、屋面防水维修费323054元。甲供材料款被告提供的证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信；防水维修费因已预留质保金，且被告在本案中未提出反诉，故被告可另行处理。第三人城建公司与原告无纠纷，原告亦未对其提出请求，故城建公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：一、被告四平市宏信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘晓光工程款7,847,773.34元及利息（利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告刘晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73671元，保全费5000元，合计78671元，由被告四平市宏信房地产开发有限公司负担69900元，由原告刘晓光负担8771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光人民陪审员  Ｘ Ｘ人民陪审员  李雨泽二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 晶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4962号
原告永城市华顺汽贸有限公司，住所地永城市。
法定代表人丁学民，公司总经理，男，住浙江省。
委托代理人吴超，永城市华顺汽贸有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告孟兰，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人吕仁意，系孟兰之夫，住址同上。代理权限：特别授权。
原告永城市华顺汽贸有限公司（以下简称华顺公司）诉被告孟兰买卖合同纠纷一案，原告华顺公司于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人吴超，被告的委托代理人吕仁意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉称，被告在永城市华顺汽贸购买一辆宝马525领先型白色轿车。双方在2015年3月13日签订购车合同，根据合同车价为人民币40万元，该车按分期按揭形式购买，首付13.3万，贷款26.7万，（其中服务费12000元，垫付利息3300元，保险12790元，，续保押金3000元，GPS2600元，保证金8250元），首付应交174940元。客户在永城市中国工商银行东方大道分行办理车贷分期，贷款额为26.7万元人民币，利息为30651.6元，银行要求客户在刷贷款26.7万时需一次性支付银行利息共计30651.6元，此利息由原告华顺汽贸有限公司代被告孟兰代付利息30651.6元，根据合同，车辆在2015年4月13日交付。交车时被告只交首付款11万元，剩余各项款项约定在2015年4月20日之前还清。到期后被告以各种理由拒不还款。利息一直拖到起诉之日起未还，诉请：1、判令被告连带清偿原告购车款95591.6元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）2、本案案件受理费由被告承担.
被告孟兰辩称，车的产权人是我但不是我购买的，我不欠被告的车款。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2被告的答辩是否成立。双方当事人对上述争议焦点有无异议？
原告向本院提交的证据材料有，1、原告的身份证，法人证明，证明原告的主体资格.2、委托代理人的身份证，委托书。证明委托代理人的身份事项，3、被告的身份证明，证明被告的身份事项。4、被告的结婚证复印件一份。证明孟兰与吕仁意系夫妻关系。5、分期车辆提车协议，分期估算表，销售合同各一份，证明原告与被告是买卖关系。6、宝马机动车发票复印件一份。证明车价钱是真实的。7、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同复印件一份，其中第六条乙方应按一次性的方式向甲方支付分期付款手续费30651.6元；中国工商银行电子银行回单一份，证明利息系原告华顺汽贸垫付。
被告孟兰的质证意见是，对证1、2、3、4没有异议，对证5有异议，我也不知道有分期车辆提车协议、分期估算表、销售合同。对证6没有异议，对证7分期付款合同是我针对银行签的，不是针对原告公司的。
被告孟兰向本院提交的证据材料有，中国邮政储蓄银行转账单一份，证明是梁洋菲购买此车辆，虽然没有书面合同但是有口头合同。
原告华顺公司的质证意见是，虽有转账单但不能改变车辆所有人为被告，此转账单不能免除被告偿还车款的义务。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下，-原告提交的证据1、2、3、4、6被告无异议，可以作为有效证据使用，证5中分期车辆提车协议及证7真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认；被告所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院可以确认以下案件事实：被告孟兰在永城市华顺汽贸购买宝马525领先型白色轿车1辆，车架号为LBD5S3109FSL13137，车价为人民币40万元，该车按分期按揭形式购买。被告孟兰支付被告首付款11万元，2014年4月16日与中国工商银行股份有限公司永城支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，金额为26.7万元。原告为被告代付手续费30652元。以上被告未支付原告首付款23000元及代付手续费30652元共53652元。
本院认为，原告华顺公司与被告孟兰之间系车辆买卖关系。被告孟兰购买原告的车辆后，原告已履行了交付义务，原告要求被告清偿购车款及贷款手续费的请求，本院予以支持；原告要求被告清偿服务费12000元、保险12790元、续保押金3000元、GPS2600元、保证金8250元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告提交的购车发票、分期车辆提车协议及中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同能相互印证证明被告系车辆的购买人，被告应履行给付车款的义务，被告辩称不是购车人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孟兰于判决生效十日内给付原告永城市华顺汽贸有限公司欠款53652元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2190元，由被告孟兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00559号
原告：王圣琴，女，1962年10月6日生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：庆平，男，汉族，1987年7月21日出生，住安徽省和县。
被告：李善燕，女，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省和县。
陈康（又名孙维宝），男，汉族，1978年5月12日出生，住安徽省和县历阳镇华阳社区陋室西街187号，公民身份号码342626197805120017。
本院在审理原告王圣琴与被告庆平、李善燕、陈康民间借贷纠纷一案中，原告王圣琴于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王圣琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王圣琴负担。
审判员 张宗春
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 灵
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初266号
原告王洪，男，汉族，1988年9月1日出生。
被告宁文明，男，汉族，出生年月日不详。
原告王洪诉被告宁文明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼,被告宁文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪诉称,2016年7月底，被告因修康利达矿业公路租用原告的挖掘机一台，双方口头约定了租期和租金等内容，原告按约定交付了平地机，2016年9月18日，经原、被告双方结算，被告共租用机器45天，月租金34000元，应向原告支付租金51000元及拖车费800元，共计51800元，并向原告出具了退场单，被告向原告进场支付10000元，后在2016年11月20日又支付10000元，尚余31800元至今未付。被告向原告支付所欠机械设备租赁费31800元；本案诉讼费由被告承担。
原告王洪围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、被告出具的退场单复印件一份，拟证实被告欠原告租赁费41800元。
经审理查明，被告宁文明因修公路租用原告王洪挖机一台。于2016年9月18日被告宁文明出具退场单一份，内容为“挖机45天,月租34000元,共计51000元,进场预付10000元,剩余41000元,拖车费800元,剩余尾款41800元,欠款人宁文明。”
另查明，庭审中原告陈述出具退场单后，被告支付10000元，尚欠31800元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。故被告向原告出具欠款退场单后应及时履行给付义务，现原告诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付货款。被告宁文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁文明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王洪租赁款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费595元减半收取，即297.5元由被告宁文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年六月六日
书记员 李婉君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初99号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周彪，男，1995年3月25日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广安市广安区。2014年9月23日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，2014年11月10日刑满释放。因本案于2016年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）73号起诉书指控被告人周彪犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人周彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日中午12时许，被告人周彪窜至中山市横栏镇某号内，将被害人林某停放在该处的雅迪牌电动车1辆盗走（价值人民币1600元），后逃离现场。
同年9月4日凌晨4时许，被告人周彪窜至中山市横栏镇某号内，将被害人杨某停放在该处的电动车1辆盗走（未能核价），后逃离现场。
2016年9月6日，公安人员在中山市横栏镇某网吧内将被告人周彪抓获。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人周彪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录、被害人杨某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、全国违法犯罪人员信息资源库犯罪信息登记表、中山市公安局出具的释放通知书、行政处罚决定书、证人黄某的伤势照片、被害人林某提供的电动车销售登记卡、证人黄某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、被告人周彪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周彪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周彪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周彪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人周彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人周彪退赔被害人林孙武1600元、退赔被害人杨某未能核价的电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年一月十七日
书记员 郑炳泉
袁小燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2394-1号
申请执行人齐加堂，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人齐桂枝，女，1952年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
齐加堂诉齐桂枝不当得利纠纷一案，本院（2014）金民一初字第3111号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告齐桂枝于本判决生效后十日内返还原告齐加堂134万元。齐桂枝未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人于2016年2月22日申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人齐桂枝配偶路自庚名下位于郑州市金水区9号附2号院8号楼1单元10号的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人齐桂枝配偶路自庚名下位于郑州市金水区9号附2号院8号楼1单元10号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年十二月十二日
书记员 关鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终88号
上诉人（原审被告）：金成和，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳市新城时代投资有限公司。
法定代表人：蔡少辉。
上诉人金成和因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张庆臣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第75号
原告：郑某，护照号码chngxxxxxxx，女，1965年10月19日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省青田县鹤城街道仁塘湾村52-1号，现住vagcecchi450053empoli（fi）italy（意大利佛罗伦萨省艾姆波利市50053区g塞彻街4号）。
委托代理人：华永水，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：张某，护照号码chngxxxxxxxx，男，1969年8月2日出生，汉族，经商，原户籍所在地浙江省青田县鹤城镇仁塘湾村二组30户，现居捷克，具体地址不详。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告郑某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 徐宗仁
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 洪津杰
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初133号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人保广轩，男，1993年10月4日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人保广轩犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人保广轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月7日9时许，胡某等人在沧县李天木乡北阁村赶集时，因怀疑使用假币问题与本地村民发生争执后厮打。期间，在场的被告人保广轩用拳头击打胡某脸部，致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，胡某之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人保广轩就民事部分已和被害人胡某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实,被告人保广轩在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明信、委托书、调解协议书、谅解书等书证；证人贾某1、祝某、方某、刘某、鲍某、贾某2、赵某、穆某的证言；被害人胡某的陈述；被告人保广轩的供述和辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录、现场平面图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保广轩故意伤害被害人胡某身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人保广轩当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人保广轩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人保广轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵洪凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9419号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：刘环，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告刘环有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终217号
上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民中路46号。
法定代表人杨波，该县县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李超，太和县人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
太和县人民政府因范恒武诉其房屋行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人太和县人民政府的委托代理人龚雪松、李超，被上诉人范恒武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范恒武起诉称，其系太和县城关镇祥和社区小范庄村民，在该村拥有上世纪八十年代所建合法房屋一处。2015年5月14日，在其不知情的情况下，房屋被太和县人民政府拆除，且拆除前没有收到太和县人民政府提供的征地批复，也没有达成拆迁补偿协议。太和县人民政府的行为侵犯其合法权益，请求依法确认太和县人民政府对范恒武房屋拆除的行为违法。
一审法院审理查明，太和县城关镇小范庄属于太和县城北片区拆迁项目，范恒武在该处拥有八十年代所建房屋一处。2015年5月14日，在未与范恒武签订拆迁补偿协议的情况下，城北片区拆迁指挥部工作人员张金峰带队将范恒武的房屋拆除。
一审法院认为，本案中，范恒武提供的范宵东、范存勰的书面证明及当庭证言，结合太和县人民政府庭审中的陈述能够认定，范恒武的房屋系城北片区拆迁指挥部的工作人员张金峰带队实施。因城北片区拆迁指挥部由太和县人民政府设立并受其委托，故其实施的行为所产生的法律后果，应当由太和县人民政府承担。太和县人民政府应为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。本案中，太和县人民政府提供的证据，不能证明范恒武同意将其房屋拆除。故太和县人民政府在未与范恒武签订拆迁补偿协议的情况下，即将其房屋强制拆除，无事实和法律依据，依法应予撤销。鉴于该强拆行为已经实施，不具有可撤销内容，应确认违法。范恒武要求确认太和县人民政府强拆行为违法的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认太和县人民政府对范恒武房屋拆除的行为违法。
上诉人太和县人民政府上诉称，1、太和县人民政府不是本案适格被告。太和县人民政府没有许可任何单位或个人，也没有委托城北片区拆迁指挥部拆除范恒武的房屋，其房屋被拆除与太和县人民政府无关。2、范恒武同意城北片区拆迁指挥部拆除其房屋，拆除行为合法。项目开工前，城北片区拆迁指挥部向范恒武等被拆迁户张贴拆迁公告，委托评估机构对范恒武等被拆迁户的房屋、附属物进行评估，并将产权调换办法、人口认定标准、价格评估单发给范恒武。范恒武均未提出异议，并向与其协商签订拆迁补偿协议的祥和路村党支部书记口头表示同意拆除。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回范恒武的起诉。
被上诉人范恒武在庭审中答辩称，太和县人民政府的上诉理由不成立，没有相应证据。请求依法维持原判。
一审被告太和县人民政府向一审法院提举的主要证据有：1、太和县城市建设城北片区拆迁指挥部第2号公告；2、2015年8月25日太和县城关镇祥和路村民委员会出具的情况说明；3、产权调换办法；4、人口认定标准；5、阜阳和德房地产评估咨询有限公司对范恒武的房屋征收价格评估单。以上证据证明在范恒武的房屋拆除之前，范恒武所在的村委会已对被拆迁人张贴拆迁公告，发放产权调换办法、人口认定标准及价格评估单；且范恒武同意拆除房屋。6、证人范进、魏国起的出庭证言。范进证明小范庄已经张贴拆迁公告，并发放产权调换办法及人口认定材料，范恒武也同意拆除其房屋。魏国起证明在房屋拆除前，其曾经在房产局见过范恒武，范恒武知道人口认定标准及办法。
一审原告范恒武向一审法院提交的主要证据有：1、范恒武的身份证。证明原告的身份及其在小范庄拥有房屋一处。2、范宵东、范存勰的证言。证明是城北片区拆迁指挥部工作人员张金峰带队将原告房屋拆除的。3、光盘一张。证明被告提供的太和县城关镇祥和路村村民委员会出具的情况说明是伪证，其中的证明人金瑞当时并不在现场。4、证人范宵东、范存勰、范风云、范海燕的出庭证言。范宵东、范存勰证明范恒武的房子是张金峰带队拆迁的；范风云、范海燕证明在范恒武的房子被拆之前，其二人曾经和范恒武去房产局，但当时金瑞不在房产局。
以上证据均已随案移送本院。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对案件证据进行了审核，一审关于案件证据的认证符合法律规定，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院另查明，根据已生效的（2016）皖行终218号行政判决认定，2013年10月16日，经太和县委、县政府研究，决定成立太和县“重大项目、重点工程、重要行动”推进工作总指挥部。2014年3月5日，该总指挥部成立包括城北拆迁指挥部在内的5个片区指挥部。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，城北片区拆迁指挥部由太和县“重大项目、重点工程、重要行动”推进工作总指挥部组建，而该总指挥部由太和县委、太和县人民政府组建，故城北片区拆迁指挥部工作人员对范恒武房屋实施强制拆除行为的法律后果，应由太和县人民政府承担，太和县人民政府是本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，太和县人民政府认为涉案房屋位于被拆迁范围，对涉案房屋的拆除系在范恒武同意的前提下作出，但其既未举证证明已经征得范恒武的同意，亦无证据证明范恒武已经领取拆迁补偿款，故其对涉案房屋实施拆除行为，无事实和法律依据。一审判决确认太和县人民政府对范恒武房屋拆除的行为违法并无不当。上诉人太和县人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖行终217号上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民中路46号。法定代表人杨波，该县县长。委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李超，太和县人民政府法律顾问。被上诉人（一审原告）范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。太和县人民政府因范恒武诉其房屋行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人太和县人民政府的委托代理人龚雪松、李超，被上诉人范恒武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范恒武起诉称，其系太和县城关镇祥和社区小范庄村民，在该村拥有上世纪八十年代所建合法房屋一处。2015年5月14日，在其不知情的情况下，房屋被太和县人民政府拆除，且拆除前没有收到太和县人民政府提供的征地批复，也没有达成拆迁补偿协议。太和县人民政府的行为侵犯其合法权益，请求依法确认太和县人民政府对范恒武房屋拆除的行为违法。一审法院审理查明，太和县城关镇小范庄属于太和县城北片区拆迁项目，范恒武在该处拥有八十年代所建房屋一处。2015年5月14日，在未与范恒武签订拆迁补偿协议的情况下，城北片区拆迁指挥部工作人员张金峰带队将范恒武的房屋拆除。一审法院认为，本案中，范恒武提供的范宵东、范存勰的书面证明及当庭证言，结合太和县人民政府庭审中的陈述能够认定，范恒武的房屋系城北片区拆迁指挥部的工作人员张金峰带队实施。因城北片区拆迁指挥部由太和县人民政府设立并受其委托，故其实施的行为所产生的法律后果，应当由太和县人民政府承担。太和县人民政府应为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。本案中，太和县人民政府提供的证据，不能证明范恒武同意将其房屋拆除。故太和县人民政府在未与范恒武签订拆迁补偿协议的情况下，即将其房屋强制拆除，无事实和法律依据，依法应予撤销。鉴于该强拆行为已经实施，不具有可撤销内容，应确认违法。范恒武要求确认太和县人民政府强拆行为违法的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认太和县人民政府对范恒武房屋拆除的行为违法。上诉人太和县人民政府上诉称，1、太和县人民政府不是本案适格被告。太和县人民政府没有许可任何单位或个人，也没有委托城北片区拆迁指挥部拆除范恒武的房屋，其房屋被拆除与太和县人民政府无关。2、范恒武同意城北片区拆迁指挥部拆除其房屋，拆除行为合法。项目开工前，城北片区拆迁指挥部向范恒武等被拆迁户张贴拆迁公告，委托评估机构对范恒武等被拆迁户的房屋、附属物进行评估，并将产权调换办法、人口认定标准、价格评估单发给范恒武。范恒武均未提出异议，并向与其协商签订拆迁补偿协议的祥和路村党支部书记口头表示同意拆除。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回范恒武的起诉。被上诉人范恒武在庭审中答辩称，太和县人民政府的上诉理由不成立，没有相应证据。请求依法维持原判。一审被告太和县人民政府向一审法院提举的主要证据有：1、太和县城市建设城北片区拆迁指挥部第2号公告；2、2015年8月25日太和县城关镇祥和路村民委员会出具的情况说明；3、产权调换办法；4、人口认定标准；5、阜阳和德房地产评估咨询有限公司对范恒武的房屋征收价格评估单。以上证据证明在范恒武的房屋拆除之前，范恒武所在的村委会已对被拆迁人张贴拆迁公告，发放产权调换办法、人口认定标准及价格评估单；且范恒武同意拆除房屋。6、证人范进、魏国起的出庭证言。范进证明小范庄已经张贴拆迁公告，并发放产权调换办法及人口认定材料，范恒武也同意拆除其房屋。魏国起证明在房屋拆除前，其曾经在房产局见过范恒武，范恒武知道人口认定标准及办法。一审原告范恒武向一审法院提交的主要证据有：1、范恒武的身份证。证明原告的身份及其在小范庄拥有房屋一处。2、范宵东、范存勰的证言。证明是城北片区拆迁指挥部工作人员张金峰带队将原告房屋拆除的。3、光盘一张。证明被告提供的太和县城关镇祥和路村村民委员会出具的情况说明是伪证，其中的证明人金瑞当时并不在现场。4、证人范宵东、范存勰、范风云、范海燕的出庭证言。范宵东、范存勰证明范恒武的房子是张金峰带队拆迁的；范风云、范海燕证明在范恒武的房子被拆之前，其二人曾经和范恒武去房产局，但当时金瑞不在房产局。以上证据均已随案移送本院。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对案件证据进行了审核，一审关于案件证据的认证符合法律规定，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院另查明，根据已生效的（2016）皖行终218号行政判决认定，2013年10月16日，经太和县委、县政府研究，决定成立太和县“重大项目、重点工程、重要行动”推进工作总指挥部。2014年3月5日，该总指挥部成立包括城北拆迁指挥部在内的5个片区指挥部。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，城北片区拆迁指挥部由太和县“重大项目、重点工程、重要行动”推进工作总指挥部组建，而该总指挥部由太和县委、太和县人民政府组建，故城北片区拆迁指挥部工作人员对范恒武房屋实施强制拆除行为的法律后果，应由太和县人民政府承担，太和县人民政府是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，太和县人民政府认为涉案房屋位于被拆迁范围，对涉案房屋的拆除系在范恒武同意的前提下作出，但其既未举证证明已经征得范恒武的同意，亦无证据证明范恒武已经领取拆迁补偿款，故其对涉案房屋实施拆除行为，无事实和法律依据。一审判决确认太和县人民政府对范恒武房屋拆除的行为违法并无不当。上诉人太和县人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太和县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年六月二十二日书 记 员  郑天强附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更886号
罪犯杨家武，男，生于1971年5月27日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年12月7日作出了（2012）中江刑初字第344号刑事判决，以被告人杨家武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第425号刑事裁定将罪犯杨家武的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨家武在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年3月至2016年4月获得标准分82.73分。2016年1月20日经广元利州司法鉴定中心鉴定为四级伤残。
经审理查明，罪犯杨家武在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨家武确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨家武减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家武减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0二三年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终592号
上诉人（原审自诉人）：杨秀全，男，1972年11月8日生，汉族。
上诉人杨秀全诉吕仲明、印俊、任俊诽谤罪一案，不服鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初第597号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年8月30日，杨秀全以吕仲明、印俊、任俊为被告人向原审法院提起刑事自诉，请求法院追究吕仲明、印俊、任俊诽谤罪的刑事责任。
原审法院审查认为：杨秀全所提交自诉状中未明确被告人任俊的相关自然情况。杨秀全认为被告人以文字资料、录像形式提交法院作为证据，系捏造事实，应当提供反证。故杨秀全指控被告人构成诽谤罪的证据不足。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。综上，杨秀全所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条的规定，裁定对杨秀全的自诉不予受理。
上诉人杨秀全不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审审理程序不合法，未审先判，违反法律原则，请求本院撤销原审裁定并依法对上诉人的刑事自诉予以立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件包括�有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人请求追究吕仲明、印俊、任俊诽谤罪的刑事责任，但未能提供证据证明吕仲明、印俊、任俊构成诽谤罪，属于缺乏罪证。故上诉人的起诉不符合法律规定的人民法院直接受理自诉案件的受理条件。
诽谤案属于告诉才处理的案件，原审裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款第三项的规定不当，应予纠正；但裁定结果正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 龚 达
代理审判员 周 全
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终592号上诉人（原审自诉人）：杨秀全，男，1972年11月8日生，汉族。上诉人杨秀全诉吕仲明、印俊、任俊诽谤罪一案，不服鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初第597号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年8月30日，杨秀全以吕仲明、印俊、任俊为被告人向原审法院提起刑事自诉，请求法院追究吕仲明、印俊、任俊诽谤罪的刑事责任。原审法院审查认为：杨秀全所提交自诉状中未明确被告人任俊的相关自然情况。杨秀全认为被告人以文字资料、录像形式提交法院作为证据，系捏造事实，应当提供反证。故杨秀全指控被告人构成诽谤罪的证据不足。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。综上，杨秀全所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条的规定，裁定对杨秀全的自诉不予受理。上诉人杨秀全不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审审理程序不合法，未审先判，违反法律原则，请求本院撤销原审裁定并依法对上诉人的刑事自诉予以立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件包括�有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人请求追究吕仲明、印俊、任俊诽谤罪的刑事责任，但未能提供证据证明吕仲明、印俊、任俊构成诽谤罪，属于缺乏罪证。故上诉人的起诉不符合法律规定的人民法院直接受理自诉案件的受理条件。诽谤案属于告诉才处理的案件，原审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第三项的规定不当，应予纠正；但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗建华审 判 员  龚 达代理审判员  周 全二〇一六年十一月二日书 记 员  杜 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25267号
原告：郑少勇，男，1966年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，
原告：郑生辉，男，1967年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，
两原告共同委托诉讼代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山华川机电消防安装有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村广丰社朗城家园76卡商铺。
法定代表人：冯剑锋。
被告：冯剑锋，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川生泸县，
原告郑少勇、郑生辉诉被告中山华川机电消防安装有限公司（以下简称华川机电公司）、冯剑锋合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑少勇、郑生辉的委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼。被告华川机电公司、冯剑锋经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少勇、郑生辉诉称：两被告以承包江门市蓬江区胜利北路段江门市创兴金色家园商住小区工程项目而需要把其中的模板工劳务分包给原告为由，骗取原告签订《建筑工程劳务承包合同》，并骗取原告支付保证金100000元，实际上该小区至今没有开建，后被告冯剑锋于2015年8月22日向王秀明（保证金200000元，另案处理）、郑少勇、郑生辉（保证金100000元）、张春生（保证金50000元，另案处理）出具《还款协议》，承诺于2015年底还清三人保证金合计350000元，但两被告至今未能返还原告交付的保证金100000元。原告为维护其自身权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告返还保证金100000元及利息（自2014年1月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告郑少勇、郑生辉在法定期限内提交以下证据：1.建筑工程劳务承包合同；2.还款协议3.收款收据（NO：0003862）；4.中国工商银行个人业务凭证；5.收款收据（NO：003861）；6.收款收据（NO：003872）。
被告华川机电公司、冯剑锋在法定期限内未提交答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年1月23日，华川机电公司（甲方）与郑少勇、郑生辉（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定：乙方承包甲方江门市金色家园约80000平方米（含地下室、裙楼、商铺和住宅）工程项目中木工劳务分包工程事项，承包方式为模板大清包按建筑面积计算为包干，总体工程量大清包人工费总价约为10500000元；合同施工工期日历天数约为210天，暂定2014年4月进场动工，乙方进场动工时间具体以甲方或者业主开工通知单为准；乙方向甲方共需缴纳合同履约保证金350000元，双方签订施工合同后，乙方即缴纳现金200000合同保证金，甲方通知乙方进场开工之前，乙方再向甲方缴纳保证金150000元；乙方将保证金汇入收款人冯剑锋在工商中山西区分行卡号为62×××58的账户内；甲方收到合同约定的保证金250000元起60日历天后乙方未能动工，经过双方商议后乙方不愿意再等待，甲方要无偿无息退还乙方所缴纳的保证金，甲方退回乙方保证金款项不再给乙方做其他的补偿和赔偿，甲方退还保证金后合同自动失效。合同还约定了其他事项。华川机电公司在该合同落款“甲方”处盖章确认，冯剑锋在“委托代表人”处签名确认，郑少勇、郑生辉在“乙方”处签名捺模确认。合同签订当日，郑少勇、郑生辉向华川机电公司交纳履约保证金100000元，冯剑锋作为经手人向郑少勇、郑生辉出具了相应收据，并在收据上加盖华川机电公司公章。2015年8月22日，冯剑锋向郑少勇、郑生辉、王秀明（案外人）、郑少勇（案外人）书立还款协议一份，载明：现有王秀明、郑少勇、郑生辉、郑少勇的保证金合计共350000元,现定于2015年9月份开始返还，返还金额暂定为每月100000左右，最迟今年年底还清。落款处有冯剑锋签名确认。2016年12月6日，郑少勇、郑生辉以未收到退还的履约保证金100000元为由，诉至法院，主张前述权利。
再查：华川机电公司成立于2011年7月20日，系有限责任公司，股东为冯剑锋、胡淑平。
庭审中，郑少勇、郑生辉称涉案项目一直未启动，合同中约定履约金交纳账户是冯剑锋的个人账户，还款协议也是冯剑锋以个人名义书立的，故冯剑锋应当对本案债务承担连带清偿责任。案外人王秀明、张春生还共同书立声明一份，主要内容涉及：冯剑锋于2015年8月22日书立的还款协议承诺返还保证金350000元，其中有100000元是退回郑少勇、郑生辉的，200000元是退回王秀明的，50000元是退回张春生的。王秀明、张春生分别在声明书落款处“声明人”处签名确认。
本院认为：本案为合同纠纷。华川机电公司与郑少勇、郑生辉签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。郑少勇、郑生辉已在签订合同的当天向华川机电公司缴纳履约保证金100000元，但合同项下的项目未实际履行，合同履约保证金用于保证项目履行的目的已无法实现，华川公司应向郑少勇、郑生辉返还合同履约保证金100000元。冯剑锋作为华川公司的法定代表人，承诺从2015年开始向郑少勇、郑生辉返还上述保证金，华川公司未依约予以返还，其行为构成违约，应承担向郑少勇、郑生辉返还履约保证金100000元及支付逾期付款利息的违约责任，但逾期付款利息的起算时间应当从承诺开始返还之日即2015年9月1日起算。冯剑锋于2015年8月22日向郑少勇、郑生辉、王秀明出具的还款协议虽只有其本人签名而没有加盖华川机电公司的公章，但所涉退还的保证金是华川机电公司收取，属于华川机电公司的债务,冯剑锋作为公司的法定代表人有权代表公司对公司的债务作出安排，故冯剑锋在该还款协议上签名确认应为职务行为，郑少勇、郑生辉诉请冯剑锋对华川公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。华川机电公司、冯剑锋经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山华川机电消防安装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑少勇、郑生辉返还保证金100000元并支付逾期付款利息（从2015年9月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郑少勇、郑生辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元（原告已预交），由被告中山华川机电消防安装有限公司负担并应于判决生效之日起七日内径付原告郑少勇、郑生辉。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 严 清
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 熊 颀
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰河民初字第70号
原告李元策，男，1986年3月14日生人，汉族，住地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告王山宝，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住地黑龙江省兰西县。
委托代理人王金明，男，1960年2月24日出生，汉族，农民。
被告郝秀荣，女，1983年12月29日生人，汉族，农民。
被告王金平，男，1978年7月24日生人，汉族，住地黑龙江省兰西县。
原告李元策与被告王山宝、郝秀荣、王金平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元策、被告王山宝的委托代理人王金明到庭参加诉讼。被告郝秀荣、王金平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李元策诉称，2014年9月9日，被告王山宝、郝秀荣向原告借款150，000.00元，当时约定6个月还款。此款到期后，三被告均迟延履行义务，至今未给付此款。据以上事实，原告诉至法院，请求三被告立即履行还款义务。
被告王山宝委托代理人辩称，原告起诉状属实，2014年9月9日王山宝、郝秀荣经王金平担保在原告李元策处借款15万元，到现在也没还，现原告起诉要求立即给付借款确有实际困难。
被告王金平辩称，原告起诉状所诉情况属实，王山宝、郝秀荣于2014年9月9日经我担保在原告处借款15万元，并约定6个月还款。还款期满后，我未按约定履行担保义务。原告出具的借据我看了，王金平三个字是我亲笔所写，手印也是我自己捺的。
被告郝秀荣未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据1份，主要证实：欠条，今王山宝欠李元策人民币壹拾伍万元，欠款人王山宝、郝秀荣，出借人李元策，担保人王金平。2014年9月9日。
经原告申请杨某某出庭证词，主要证实：2014年9月9日王山宝、郝秀荣经王金平担保在李元策处借款15万元，当时王山宝、郝秀荣在借据的欠款人处签了自己的名字，担保人王金平在担保人处签了自己的名字，当时双方约定此款借期为6个月，被告王金平对借款承担连带保证责任，王金平还用工资担保。还款期满后，三被告均未还款。
三被告均未提交证据。
本案争议的焦点是：如何确定借款的还款期限。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告王山宝的委托代理人、被告王金平对原告所出示的证据一即欠据1份表示认可，认为该欠据属实。对原告所出示的证据二即杨某某的当庭证词，原告李元策及被告王山宝的代理人王金明均认为证词内容属实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查，认证如下：对原告所出示的证据一即欠据予以采信，理由是原告及被告王山宝的代理人王金明及被告王金平对此一致确认；对原告申请出庭的杨某某的证词予以采信，理由是原告李元策、被告王山宝代理人王金明当庭一致确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年9月9日，经被告王金平担保，被告王山宝、郝秀荣向原告借款150，000.00元，约定6个月还款，王金平为借款担保，并在借款担保人处签字捺印。此款到期后，三被告均未还款。致原告诉至法院。诉讼中，经原告申请，依法对王金平工资账户进行了查封。上为本案事实。
本院认为，原告李元策与被告王山宝、郝秀荣之间产生民间借贷关系，并经王金平担保的事实存在。王金平作为担保人，欠据中并未载明担保方式，按照担保法的相关规定，并且有证人杨某某证实，王金平应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王山宝、郝秀荣偿还欠原告款150，000.00元，此款于判决生效后三十日内付清；
被告王金平对前款的履行负连带清偿责任。
如未按本院判决指示的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，保全费270.00元，由三被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
代理审判员 杜立梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尤德纯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00585-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：钟国辉。
被执行人：钟顺辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟国辉、钟顺辉款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）鄂武经开民初字第01259号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人钟国辉、钟顺辉名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00585号执行决定书，将被执行人钟国辉、钟顺辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟国辉、钟顺辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钟国辉、钟顺辉应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01259号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钟国辉、钟顺辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6676号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行（下称包商银行）。
统一社会信用代码91150802558124790R。
负责人冯文铎，行长。
委托代理人冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托代理人多兆才。
被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司（下称美厦公司）。
法定代表人赵艳，总经理。
被告张晨东，男，个体。
被告巴彦淖尔市蒙强科技节能有限公司（下称蒙强公司）。
法定代表人赵涛，总经理。
上列原告包商银行与被告美厦公司、张晨东、蒙强公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人冯勇、多兆才，被告张晨东、蒙强公司的法定代理人赵涛到庭参加了诉讼。被告美厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行因由被告蒙强公司提供担保，被告美厦公司、张晨东向其借款1200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告美厦公司、张晨东返还借款1199999元，并从2016年3月5日起按年利率6.5%支付利息至2016年12月28日，从2016年12月29日起按年利率9.75%支付利息至清款之日止；2、被告蒙强科技公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2015年12月20日，被告美厦公司作为借款人，被告张晨东作为共同借款人与原告包商银行签订流动资金借款合同，约定向包商银行借款1200000元，年利率6.5%，逾期上浮50%即9.75%，借款期限2015年12月30日至2016年12月28日止。同日，被告蒙强公司与包商银行签订保证合同，约定蒙强公司为被告美厦公司、张晨东借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年等。后被告返还借款本金1元，将借款利息结至2016年3月4日，剩余借款本金及利息至今未付。被告美厦公司、张晨东作为共同借款人向原告包商银行借款，未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告美厦公司、张晨东返还借款本金1199999元，并从2016年3月5日起按年利率6.5%支付利息至2016年12月28日，从2016年12月29日起按年利率9.75%支付利息至还清款之日止；被告蒙强公司对上述借款本息承担连带保证责任；符合法律规定，本院予以支持。被告美厦公司既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六，第二百零六条，第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告美厦公司、张晨东于判决生效之日起五日内返还原告包商银行借款1199999元，并从2016年3月5日起按年利率6.5%支付利息至2016年12月28日，从2016年12月29日起按年利率9.75%支付利息至还清款之日止；
二、被告蒙强公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在其履行了担保责任后，有权向被告美厦公司、张晨东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15599元，由被告美厦公司、张晨东、蒙强公司负担7799.5元，退还原告包商银行7799.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢212号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人于宝明。
被执行人黄胜平，男，1969年6月1日出生，身份证住址广东省兴宁市，。
关于深圳市交通运输委员会与黄胜平交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0207062号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执674号。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下捷达牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年5月25日，被执行人主动向本院缴交了全额罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年6月6号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0207062号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下捷达牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0207062号号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 洋
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第569号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯腾腾，男，1996年3月7日出生，汉族，初中毕业，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月15日被濮阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2015年10月24日经濮阳县人民检察院决定取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人侯腾腾犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人侯腾腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月16日0时20分许，被告人侯腾腾酒后驾驶两轮助力摩托车带王某沿国庆路由西向东行驶到御井街路口东处时，与魏继帅停放在路南侧的无号牌三轮摩托车相撞。经鉴定，侯腾腾血液中乙醇含量为122.67mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，经濮阳县交通管理打队调解，魏继帅赔偿侯腾腾、王某600元。
上述事实，被告人侯腾腾供认不讳，又有证人王某、魏某证言，户籍证明，无前科证，案发经过，抓获经过，受案登记表，120急救指挥中心证明，接处警登记表，道路交通事故现场图，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，南雅助力车产品合格证，摩托车照片，濮阳县交警大队车管所证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯腾腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控侯腾腾犯危险驾驶罪成立。根据侯腾腾的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯腾腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李萌萌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第569号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1996年3月7日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月15日被濮阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2015年10月24日经濮阳县人民检察院决定取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月16日0时20分许，被告人侯某某酒后驾驶两轮助力摩托车带王胜沿国庆路由西向东行驶到御井街路口东处时，与魏某某停放在路南侧的无号牌三轮摩托车相撞。经鉴定，侯某某血液中乙醇含量为122.67mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，经濮阳县交通管理打队调解，魏某某赔偿侯某某、王某某600元。
上述事实，被告人侯某某供认不讳，又有证人王某某、魏某某等证言，户籍证明，无前科证，案发经过，抓获经过，受案登记表，120急救指挥中心证明，接处警登记表，道路交通事故现场图，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，南雅助力车产品合格证，摩托车照片，濮阳县交警大队车管所证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控侯某某犯危险驾驶罪成立。根据侯某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李萌萌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3736号
原告：付某1，男。
被告：元某1，女。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告付某1与被告元某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子由原告抚养，被告承担抚养费60000元；3.判令被告返还结婚时向原告索要的彩礼款90000元。事实和理由：原、被告系自由恋爱，长达三年时间。后于××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育一子付某2，现年7岁。2011年腊月十一由于发生车祸，原、被告同时住院并进行了手术治疗，原告因伤势较重多次手术，目前仍有后遗症，被告伤势较轻术后半月便出院了。事故后双方经常争吵，被告于2013年10月离家到了娘家，经多方说合未果，其离家时将幼小的儿子丢弃在原告家中，不管不顾，一直由原告父母抚养至今。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告元某1辩称：1.原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。尽管原告有重大过错对被告实施家庭暴力，但被告仍然谅解原告，希望判决不准离婚；2.要求原告返还娘家陪送被子六条、现金10000元以及被告姐姐陪送的1000元现金。另外，要求原告返还看月子时被告家人给付的被子两条及现金1000元；3.如果离婚，要求判令生子付某2由被告抚养，原告给付抚养费42108元；4.因双方发生交通事故时借了被告父亲20000元，要求原告偿还共同债务的一半即10000元；5.原告要求返还彩礼款没有事实根据，双方已经领取结婚证且共同生活达7年之久，依法不应当返还；6.双方发生事故后所获得的80000元赔偿款还在原告手中，该款项属于夫妻共同财产，要求判令给付被告一半；7.要求原告给付被告二次手术费30000元及术后康复费10000元；8.付某1个人还曾借了被告父亲2000元，要求原告偿还该借款。
原告付某1围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证复印件一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.生子的常住人口登记卡复印件一份，证明生子的出生情况。被告对原告提供的上述证据无异议，但对于原告陈述夫妻感情破裂不予认可。被告提供了如下证据：1.林州市中医院DR检查报告单一份，证明被告还需要再次手术；2.证人元某2的证明一份及出庭证言一份，证明事故发生后原告曾向其借款2000元，并且原告父亲曾向其借款20000元。原告对被告提供的上述证据不予认可。根据现有证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一子付某2，现随原告生活。后于××××年××月按照农村风俗举行典礼仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，为了生子的健康成长，不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生子的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某1与被告元某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常荣芳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1333号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈育林。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1323号起诉书指控被告人陈育林犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人陈育林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日14时许，被告人陈育林在成都市金牛区人民北路28路公交车站台处，趁被害人降某某某排队上28路公交车不备之机，将其外套口袋里的白色三星牌I9228型手机一部盗走。后被告人陈育林在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。公诉机关认为，被告人陈育林的行为已构成盗窃罪，其在服刑期间发现漏罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条之规定判处，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈育林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人降某某某的陈述，证人齐某的证言，辨认笔录，赃物照片，公安局扣押、发还清单，价格鉴定结论书，到案经过，被告人陈育林的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈育林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人陈育林在判决宣告以后还有其他罪没有判决的，应当实行数罪并罚。被告人陈育林是累犯，应当从重处罚。被告人陈育林归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈育林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈育林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；合并原判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十九日起至二〇一四年四月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪
二〇一三年十一月七日
书记员 罗莎
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第388号
申请执行人黄晓莉，女，1981年8月30日出生，汉族，系惠州市惠阳区。
被执行人严运华，男，1956年9月17日出生，汉族，地址：惠州市惠阳区。
被执行人韩观妹，女，1958年5月16日出生，汉族，地址：惠州市惠阳区。
关于申请执行人黄晓莉与被执行人严运华，韩观妹买卖合同纠纷一案，权利人依据惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第101号生效民事判决书于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、偿还货款239430元及利息（从2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计判决确定还清之日止）；2、承担诉讼费4890元、保全费1820元、执行费3592元。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。本院裁定每月提取被执行人韩观妹退休金共700元用于清偿给申请执行人。本院依法韩观妹到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，被执行人严运华、韩观妹名下有一栋房产，该房产申请执行人已申请轮候查封，因申请执行人不是第一查封权利人，本案暂无法对该房产进行处置。经查询被执行人除上述房产外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月二日
书记员 马伟文