wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）保民初字第458号原告:张志平，男，1965年12月13日生，山西省保德县东关镇西大街**号人,公民身份证号：×××,现住保德县。委托代理人：武文辉，男，保德县法律援助中心律师。被告：朱文华，男，汉族，1971年8月4日生，内蒙古人，现住陕西省府谷县。委托代理人：白恩则，男。委托代理人：陈瑞，女。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告张志平及其委托代理人武文辉，被告朱文华委托代理人白恩则、陈瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月，被告因经营活动资金紧缺，向原告提出借款人民币伍拾万元。考虑到双方是朋友，于是原告在2012年8月15日将伍拾万元借给了被告。当时口头约定借款期限为一年。被告给原告打了借条，借条上注明利息每月1.25万元，是按每月每元2.5分计算的。但被告借钱后只在2013年5月份给了原告利息11.25万元，之后就一直本息都不给。原告多次讨要，被告说资金紧张，让原告宽限一段时间。就这样原告一直在索要，被告一直在拖延。2014年11月2日，原告再次追要借款和利息，被告给原告在借条上进行了确认签名。但因被告没有钱，因此至今不能给付原告。不得已只好起诉，请求法院依法判决被告归还原告借款50万元、利息33.75万元（利息计算至2015年8月15日）。原告张志平为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年8月15日被告所写借条1支；2、原告身份证复印件1份。被告辩称：原告张志平持有的2012年8月15日的借据是我写的，我认可；我向原告张志平借款50万元，约定利息2.5分。我借款是为了办保德县新康医院。我曾归还过原告十几万元，是下面的人办的。关于借款案，我现在无办法。我们也曾商量过将保德县新康医院的财产转让原告接管的事。2012年4月13日到2013年4月13日房租金全部付清之后，2013年5月归还张志平12万元借款，没条据。2014年5月3日，通过陕西省府谷农村商业银行归还张志平借款40万元，2014年7月13日给张志平现金29万元整，2014年底张志平诉说典当行破产，要跑掉，让给他老婆生活费3万元，我就给他老婆打了3万元；后他在北京住院让我给他弄5万元，我打入他账户1万元。被告朱文华为支持其抗辩向法庭提交的证据有：1、证明1份，2、陕西省农村商业银行存款凭证1支，金额为40万，3、工商银行打款凭条1支，金额为1万元，4、收条1支，金额为29万元。本案在审理中，本院依法组织了质证，被告朱文华对原告张志平提供的证据质证后表示均无异议；原告张志平对被告朱文华提供的证据质证后表示，对证据1有异议，该证明是被告朱文华自证其词，故不认可；对证据2的真实性认可，是收过被告40万元，但该款是被告朱文华交的房租款，与本案无关；对证据3金额认可，但被告说是人情款，属于赠予，不认可还款；对证据4不认可，该证据明显有伪造过的痕迹，没有日期。对原被告的上述证据，本院认证如下：对原告张志平所举证据，因被告朱文华质证后表示均无异议，本院予以全部认定；对被告朱文华提供的证据1，因该证据是被告朱文华自己书写的，且原告张志平否认，故对该份证据本院不予采信；对被告朱文华提供的证据2，根据本院送达法律文书时对被告朱文华的询问笔录及被告朱文华2014年11月2日在借款条上的签名确认情况并结合双方质证，本院认为该40万元应为支付房租，并非归还借款；对被告朱文华提供的证据3、证据4，因被告朱文华提供的是证据的复印件而不是证据原件，且原告张志平对该2份证据持有异议，故本院对被告朱文华所举的该俩份证据，不予采信。经法庭调查，当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：2012年4月13日原被告双方签订《楼房租赁合同》，被告朱文华租赁原告张志平××街（包括地下室），开办了保德县新康医院。2012年8月15日被告朱文华向原告张志平借款50万元，并给原告张志平打下了”今借到张志平人民币五十万元整（500000元），利息2.5分，每月结息（1.25万/月）”的借款条一支；2014年11月2日，在原告张志平的要求下被告朱文华又在借款条上重新签名确认。2013年5月被告朱文华归还原告张志平借款利息112500元，利息已归还至2013年5月15日。上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、借款条、证明、银行存款凭证、银行打款凭条等经庭审质证认证，在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告朱文华打条向原告张志平借款50万元，并约定月息2.5分，其间被告朱文华归还原告张志平借款利息112500元；借款两年后的2014年11月2日被告朱文华又在原借款条上重新签名确认借款及利息。这充分说明原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告朱文华借款不还，其行为违约，原告张志平现起诉被告朱文华归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告朱文华应当归还原告张志平借款本息。因原被告借款时双方约定的月息2.5分已经超过法律规定保护的利率，故借款利息酌情调整为月息2分；因被告朱文华已经归还9个月的利息112500元，故借款利息应从2013年5月16日起算直至借款还清为止。被告朱文华所提已归还原告张志平85万元借款的抗辩主张，与被告朱文华于2014年11月2日给原告张志平持有的原始借款条上重新签名确认借款及利息的行为自相矛盾，不合常理；被告朱文华的抗辩缺乏证据支持和法律依据，不能自圆其说，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱文华于本判决生效后十日内，归还原告张志平借款500000元，并从2013年5月16日起酌情按每月每元2分的利率计付利息支付原告张志平，直至其50万元借款还清为止（截至2015年12月15日利息计算为310000元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12175元，由被告朱文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员张崇瑜审判员陈宇平二0一五年十一月十八日书记员袁惠敏
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第31号
原告：河北厦工工程机械销售有限公司。
法定代表人：王志勇，该公司总经理。
地址：河北省石家庄市。
委托代理人：严冬，河北仙龙律师事务所律师。
被告：张长斌，男，汉族，住沙河市。
本院在审理原告河北厦工工程机械销售有限公司与被告张长斌为买卖合同纠纷一案中，原告河北厦工工程机械销售有限公司于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北厦工工程机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北厦工工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告负担。
审判员 高记朝
二〇一五年三月十日
书记员 宗建民
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第52号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林友富，男，1977年10月30日出生。曾因犯运输、贩卖毒品罪，非法持有枪支罪于2006年8月15日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，于2012年9月8日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3431号起诉书指控被告人林友富犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人林友富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人林友富于2014年9月15日，收到发自本区的毒品购买信息后，在本市大兴区科创三街，欲以每克人民币500元的价格向李×（男，27岁）出售毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）时，被当场抓获，当场从其所骑的电动自行车上起获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.89克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
公安机关另从被告人林友富身上起获其作案用三星牌移动电话机1部、纸盒1个、锡纸1张，现均扣押在案。
上述事实，被告人林友富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、王×、孙×的证言，毒品检验报告，物证及现场照片，通话记录照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，收缴毒品清单，扣押物品清单，到案经过，起赃经过，被告人身份材料、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林友富无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林友富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林友富曾因犯运输、贩卖毒品罪，非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪（贩卖毒品罪），系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人林友富当庭自愿认罪，毒品未流入社会，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案物品，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林友富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、扣押在案之三星牌移动电话机一部、纸盒一个、锡纸一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘媛媛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第54号
申请执行人李蜜荣，女，1965年2月18日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人李志援，男，1965年生，汉族，晋煤集团职工。
李蜜荣与李志援民间借贷一案，泽州县人民法院于2011年8月20日作出（2011）泽民初字第43号民事判决书，内容为：李志援归还李蜜荣欠款人民币200000元，本判决生效后付清。案件受理费4300元，由李志援负担。该判决书现已生效，申请执行人李蜜荣于2013年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向被执行人李志援送达了执行通知书，后被执行人李志援分期分批将执行款全部履行，申请执行人李蜜荣已领取，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第54号案件执行终结。
本案申请执行费2960元，由被执行人负担，且已交纳。
执行员 许建宏
二〇一四年九月一日
书记员 杨 霜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1708号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道健民路（荣盛水景路）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，该公司行政职员。
被告王祥高，男，1979年6月25日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告王祥高物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月十八日
见习书记员 张宛璘
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1532号
原告：ＸＸ章，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏恒辰世纪置业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城恒辰世纪商业广场***号楼。
法定代表人：白金栋，系该公司总经理。
原告ＸＸ章与被告宁夏恒辰世纪置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ章及其委托诉讼代理人李庆娟、被告宁夏恒辰世纪置业集团有限公司的法定代表人白金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款85037元，并支付违约金50000元，共计135037元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在银川市江宁国际酒店用品城从事酒店用品零售和批发业务。2013年10月8日，原告与被告法定代表人白金栋签订一份《订货合同》（合同后附有清单一、二），约定原告向被告提供酒店厨房所需的排烟设备和不锈钢设备。2013年l1月10日，原告与被告签订一份《订货合同》（合同后附有报价单），约定原告向被告提供酒店厨房所需的不锈钢设备。2014年1月10日、3月10日，原告按照被告的要求向被告提供酒店厨房所需的不锈钢设备（附购货单）。以上合同约定的交货地点均为中宁恒辰世纪大酒店，货款共计316169元。合同同时对交货日期、保修期限及范围、结算方式、违约责任等进行了详细的约定。后来，原告按照合同的约定按期向被告提供了全部货物，被告均进行了验收，原告按照合同的约定进行了安装。原告安装结束、被告使用后，原、被告双方经过结算，被告最终应向原告支付货款310000元。被告向原告支付了部分货款，下剩85037元（含质保金15500元）至今未向原告支付。按照合同的约定，被告没有按期向原告支付货款，应按合同的约定向原告承担总货款每日2%的违约金。原告多次找被告索要下欠的货款并主张违约金，但被告以各种理由推拖拒付。综上所述，原、被告之间的买卖合同合法、有效，被告未向原告支付货款，已构成违约，被告应承担付款及违约责任。为维护原告的合法权益，特具状向你院起诉，请依法从速调判。
被告辩称，原、被告签订《订货合同》、原告向被告供应厨房排烟、不锈钢属实，被告共应向原告支付货款310000元亦属实。被告已向原告支付货款254400元，代原告支付维修费563元，下欠原告货款55037元未付。原告主张的违约金应按照未付货款55037元计算。另外，原告未及时向被告交付货物，也应当向被告承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告法定代表人白金栋签订一份《订货合同》，双方约定：原告向被告提供酒店厨房所需的排烟设备和不锈钢设备，价款为218000元，交货日期为2013年10月20日；结算方式为：合同签订后，被告预付合同总货款的30%，原告将货物安装完毕并经被告验收合格后，被告支付合同总价款的50%，设备运行一个月后无质量问题则支付总价款的15%，剩余5%为质保金，在设备运行1年后无质量问题时全部付清；一方违约，每日应承担合同总价款2%的违约金。2013年11月27日，原告将合同约定的设备安装到位，被告向原告出具了验收清单两份。2013年l1月10日，原告与被告签订一份《订货合同》，双方约定：原告再次向被告提供酒店厨房所需的不锈钢设备，合同价款为60000元，交货日期为2013年12月3日；结算方式为：合同签订后，被告预付合同总货款的30%，原告将货物安装完毕并经被告验收合格后，被告支付合同总价款的50%，设备运行一个月后无质量问题则支付总价款的15%，剩余5%为质保金，在设备运行1年后无质量问题时全部付清；一方违约，每日应承担合同总价款2%的违约金。2014年1月10日，原告将合同约定的设备安装到位，被告向原告出具了验收清单一份。2014年1月10日、3月10日，原告分别向被告后补供应价值28969元、9200元的设备，被告收到设备后，向原告出具购货单两份。被告共欠原告货款316169元（218000元+60000元+28969元+9200元）。2013年10月9日、10月24日、12月11日、12月3日、2014年7月25日，被告分别向原告支付货款65400元、20000元、30000元、109000元、30000元，以上共计254400元。2016年12月20日，原、被告达成最终付款协议，被告共应向原告支付货款310000元。另外，原告安装排烟系统过程中，损坏了被告的屋面，被告进行了维修，支付维修费563元。综上，被告尚欠原告货款55037元（310000元-254400元-563元）。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买厨房排烟设备和不锈钢设备，欠原告货款55037元事实清楚，证据确实充分，被告未及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款85037元的诉讼请求，本院予以支持55037元。对于原告要求被告承担违约金50000元的诉讼请求，本院认为，原、被告于2016年12月20日达成最终付款协议，故原告主张的违约金应自2016年12月21日开始计算；原、被告约定的逾期付款违约金明显过高，本院予以调整，该逾期付款违约金以中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%上浮40%计算为宜；该违约金应为990元[55037元×4.35%÷365天×151天（从2016年12月21日计算至原告起诉之日2017年5月23日）×140%]。被告辩解原告未及时交付货物，应向被告承担违约责任，但被告并未提起反诉，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏恒辰世纪置业集团有限公司于本判决生效之日向原告ＸＸ章支付货款55037元、支付违约金990元，以上共计56027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1501元，由被告宁夏恒辰世纪置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年八月二十七日
书记员 纪思扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8264号
罪犯成于才，男，汉族，文盲，1943年11月15日出生于江苏省扬州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2010年11月8日作出（2010）江少刑初字第0039号刑事判决，以被告人成于才犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第11669号刑事裁定，对罪犯成于才减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年11月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯成于才在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书认为，罪犯成于才适合在当地进行社区矫正。综上，执行机关以罪犯成于才确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯成于才予以假释。
经审理查明：原判认定，成于才于2010年6月至7月期间，在明知同村的被害人吴某某（女，1998年9月15日出生）系未满十四周岁幼女的情况下，分别在被害人家中及自己家中先后5次对被害人吴某某实施奸淫。2010年8月8日，被害人向公安机关报案。当日，成于才主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。江苏省都江市人民法院以成于才的行为构成强奸罪并对其判处刑罚。判决发生法律效力后于2010年11月25日交付江苏省浦口监狱执行。罪犯成于才自2014年以来，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖一次。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯成于才的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯成于才虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判二分之一以上刑期，因其多次强奸未满十四周岁幼女的行为性质恶劣且未得到被害人谅解，对其假释后社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯成于才不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯成于才不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00515号
申请执行人：来清明。
被执行人：张新利。
本院在执行来清明申请执行张新利买卖合同纠纷一案。我院对被执行人张新利的财产状况进行了调查，被执行人张新利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民小额字第148号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭雅丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水民初字第217号
原告：张其贯。
委托代理人：蔡振豪。
被告：洪晨国。
被告：郑礼湖。
本院在审理原告张其贯诉被告洪晨国、郑礼湖民间借贷纠纷一案过程中，原告张其贯于2013年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张其贯申请撤回起诉，系其在法律允许的范
围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其贯撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由张其贯承担。
审 判 员 许德圣
二〇一三年八月十五日
代书记员 郑 纯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4693号
原告南充市军队离退休干部休养所，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人金涛，所长。
委托代理人（特别授权）胥文，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告杨含碧，女，汉族，1973年11月生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告伍慧，女，1979年12月生，住四川省南充市顺庆区。。
原告南充市军队离退休干部休养所（简称军干所）诉被告杨含碧、伍慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军干所的委托代理人陈思宇、被告杨含碧及其委托代理人廖小花、胡阳、被告伍慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，原告与被告杨含碧签订房屋租赁合同，原告将位于南充市顺庆区XX路临街XX号门面租赁给被告杨含碧使用，租赁期限为一年。自2014年2月27日至2015年2月26日止，年租金为32000元。被告杨含碧在合同租赁期间内违反合同约定，擅自转租于被告伍慧。合同到期前后，原告多次以不同方式告知被告按合同约定腾退房屋，支付逾期腾房占有使用费等费用，但被告杨含碧却置之不理。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请依法判令被告返还非法占用原告的房屋，支付应非法占用原告房屋期间所产生的费用（逾期腾房占有使用费、水、电费）等，支付违约金并承担案件诉讼费。
被告杨含碧辩称，原合同已到期，被告与原告的合同权利义务已终止；原告已同意被告杨含碧在原合同期限内的转租给被告伍慧，并非被告杨含碧擅自转租，讼争的房屋一直是由被告伍慧占有使用，与被告杨含碧无任何关系，被告杨含碧不应当对非法占有房屋承担责任。
被告伍慧辩称，原告与被告杨含碧已协商同意续租，擅自转租不成立；原告与被告伍慧之间没有合同关系，我不是本案的适格被告，只能以第三人身份参加诉讼；原告没有证据的情况下提起诉讼影响了我的生活，我投入了大量资金，也支付了租赁费。请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿我的损失（包括应诉所产生的车费、代理费损失）。
经审理查明，原告与被告杨含碧于2014年2月14日签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X层国有房产中XX号门面房一间租赁给被告杨含碧使用，租赁期限一年，即2014年2月27日至2015年2月26日止，年租金为32000元；双方约定合同期内不得转租，擅自转租按租金总额的3%支付违约金；合同期满应返还房屋及附属设施；未经出租人同意不得对房屋装饰、装修。2014年7月3日，被告杨含碧与被告伍慧签订《门面转让合同》，合同以被告杨含碧为甲方、被告伍慧为乙方、以（房东）为丙方，约定转让租期从合同生效之日起至2015年2月26日止，若乙方需续租，须提前3个月通知丙方，重新签订租赁合同，同时约定甲方保证丙方到场签字，双方未对转让价款作约定，该转让协议亦无丙方（房东）签字或盖章。2015年1月16日，原告向被告发出书面《通知》，告知被告合同到期后原告要收回门面，不再对外出租。2015年7月30日，原告委托四川泰宇律师事务所向被告发出了《律师函》，要求被告腾退房屋，支付逾期腾房占用使用费等。截止本案开庭时，被告仍未将房屋返还于原告。
以上事实有原、被告的陈述及经庭审质证的原告提供的
原、被告身份信息、《房屋租赁合同》及《房屋产权证》复印件、《通知》及《律师函》各一份及被告杨含碧提供的《门面转让合同》在卷证实。
庭审中，被告杨含碧提供录音光盘拟证实原告单位陈所长同意转租的事实；被告伍慧提供装饰装修设备清单及票据、收据、照片，拟证明被告租赁房屋后资金投入及损失情况。原告质证认为，录音内容无法证明原告同意转租的事实，转租合同无房东的签名；对被告伍慧装修的事实认可，但与本案无关联性。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告军干所与被告杨含碧签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现租赁期间届满，被告即应按合同约定和法律规定返还租赁物，故原告请求被告返还房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告杨含碧抗辩租赁物在经过原告同意的情况下已转租与被告伍慧，因其与被告伍慧签订的转租协议无出租人即本案原告签名或盖章，按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”的规定，原告起诉时已明确被告杨含碧租赁的房屋已转租于伍慧，而被告杨含碧提供的转租协议签订时间是2014年7月3日，租期与原租赁合同一致，均为2015年2月26日止，应推定原告知道或应当知道被告杨含碧转租的事实，且六个月内未提出异议，故被告杨含碧与被告伍慧的转租协议有效，被告杨含碧的抗辩主张成立。但被告伍慧作为涉诉房屋的次承租人，是转租合同的相对方，是争议房屋的实际占有人，现转租合同约定的租赁期已届满，在�与原告签订续租合同的情况下，其应当退腾房屋。
对于原告主张的请求被告赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成的租金损失及违约金问题。原告已在租赁期间届满前向包括被告等在内的众多经营户发出了“合同到期后收回门面，不再对外出租”的通知，现租赁期间已届满，当事人之间再未续签租赁合同，也未支付任何费用，被告拒不退腾房屋返还原告，其继续占用租赁物期间的租金损失应予赔偿。根据合同相对性原则，被告杨含碧是租赁合同相对人，应赔偿租赁物占用期间的租金损失。按原被告合同约定，年租金32000元，折算为日租金87.7元，被告杨含碧应向原告军干所按87.7元/日的标准支付逾期腾房占有租赁物的损失。
对于原告要求被告支付违约金问题，原被告未就逾期退腾房屋应支付违约金进行约定，二被告的转租行为已为原告默认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的水、电等其他费用，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。
对于被告伍慧提出的装修费用等损失，可以向合同相对方杨含碧另案主张，因被告伍慧是租赁期满后涉案房屋的实际占有人，被告杨含碧在向原告履行赔偿义务后，亦可向次承租人被告伍慧追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条和司法解释之规定，判决如下：
一、被告伍慧于本判决生效之日起十日内将租赁的位于南充市顺庆区延安路门面房腾退给原告�充市军队离退休干部休养所；
二、被告杨含碧从2015年2月27日起至实际腾退房屋之日止按87.7元/日的标准向原告南充市军队离退休干部休养所支付逾期返还租赁物的损失。
三、驳回原告南充市军队离退休干部休养所的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨含碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一五年十一月二日
书记员 田红梅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05701号
原告李田。
委托代理人李庆才，男，1968年1月30日生，居民身份证号码3207221968********，汉族，住址同上。
原告李庆才，自然状况同上。
被告王通话。
被告王善海。
两被告共同委托代理人季伟，江苏田湾律师事务所律师。
原告李田、李庆才诉被告王通话、王善海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆才、被告王通话、王善海及其共同委托代理人季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田、李庆才诉称，2014年10月，偶然原因，原告看到浦南村正在建设的农贸市场（属小产权房），经人介绍认识被告，双方约定原告购买被告的安置房，价格保证比开发商便宜几万。原告完全按照约定履行后，房屋建设却出现了问题，房屋停止了建设，一直不能够交房，已经严重违约。现诉至法院，请求判令解除房屋买卖合同、双倍返还定金10000元，由被告承担违约金（2015年6月30日起计算至实际兑现时止，按银行四倍贷款利息计算）、诉讼费。
被告王通话、王善海辩称，原告陈述与事实不符。原被告之间就房屋买卖签订合同，该合同系原告自己拟定的，合同相关补充说明也是由原告自己书写，内容真实、公平。原被告之间约定原告向被告支付15.4万元，余款按照被告与开发商之间的安置协议第五条进行后续支付，在被告向原告3次转达向开发商交钱的情况下，原告没有及时交钱，导致被告无法从开发商处拿到钥匙，原告除了向被告支付了22万元，剩余近22万元没有向被告支付，开发商开发的房屋已经具备交付条件，是因为原告未付款导致无法拿到钥匙，被告没有违约，双方之间也没有就房屋交付时间进行约定。请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告李庆才为李田父亲，被告王善海为王通话父亲。2014年，原告李庆才以李田的名义与被告王通话签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于浦南镇浦南村的房屋一套，双方约定甲方（王通话）必须保证对该房屋享有绝对的所有权，没有任何产权争议、房屋暂时不能办理产权证等内容。被告王善海在合同的保证人处签名。合同签订后，原告向被告交付了款项22万元，此后原告又向开发商交付款项187948元，结清了房款。涉案房屋现已交付原告。
另查明，涉案房屋为连云港祥连投资有限公司开发建设，属王善海的拆迁安置房。涉案房屋未取得建设规划许可证，属小产权房。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的房屋买卖合同、承诺书、安置协议、通知书、付款明细、通话录音、被告举证的房屋买卖合同、安置方案、安置协议、承诺书、通知、收据、录音等在案予以证实。
本院认为，双方买卖的房屋无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，属于小产权房，与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故原告要求解除房屋买卖合同、双倍返还定金等，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李田、李庆才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第501号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人刘开明，男，1956年8月5日出生，汉族，该社职工，住邢台经济开发区。
被告李桂枝，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告潘海民，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告李桂枝、潘海民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开明到庭参加了诉讼，被告李桂枝、潘海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月23日，被告李桂枝从原告下属单位青界信用社借款500，000元，月利率8.85‰，期限到2010年3月21日，由被告潘海民提供担保。借款到期后，原告多次向其催收，被告李桂枝拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告李桂枝偿还原告借款本金500，000元及利息，被告潘海民对上述款项承担连带偿还责任。
被告李桂枝、潘海民未提交答辩状。
经审理查明，2009年3月23日，被告李桂枝、潘海民与原告下属单位青界信用社签订《保证担保借款合同》一份，根据合同约定，被告李桂枝从该社借款500，000元，月利率8.85‰，借款期限到2010年3月21日，按季结息，到期归还本息，由被告潘海民作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%利息。借款以后被告李桂枝仅归还利息13，275元，至原告起诉之日，借款本金和其余利息被告均未归还。原告在保证期间内未要求被告潘海民承担保证责任。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告李桂枝欠原告借款本金500，000元及部分利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告李桂枝按照合同约定偿还本金500，000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。因为原告在保证期间内未要求被告潘海民承担保证责任，应当免除被告潘海民保证责任，原告要求被告潘海民承担连带清偿责任，本院不予支持。被告李桂枝、潘海民经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂枝在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金500，000元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日，扣除已还利息）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告潘海民承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告李桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 解涛邦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00178号
原告谭玉清，女，××年××月××日出生，汉族，：×××0226。
委托代理人桑春梅，女，××年××月××日出生，汉族，：×××0244。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人毕婉君，系该局工作人员。
委托代理人李声远，系该局法律顾问。
第三人赵波，女，××年××月××日出生，汉族，：×××0227。
第三人刘晓双，男，××年××月××日出生，汉族，：×××0038。
原告谭玉清诉被告沈阳市房产局、第三人赵波、刘晓双房产行政登记一案，本院于2014年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审、人民陪审员潘莉参加评议，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告谭玉清委托代理人桑春梅，被告委托代理人毕婉君、李声远，第三人赵波、李晓双到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告谭玉清诉称：2000年8月16日，在未经原告及原告爱人桑学起同意的情况下，签订了更名申请，更名申请上没有产权人的亲笔签字，也没按手印，房屋拆迁协议也是与赵波签订的，后被告擅自依据房屋拆迁协议违法将原告和原告爱人桑学起共同所有的房产更名为赵波所有，违法办理了房屋更名过户手续，违背了法律的规定，同时也严重地侵害了原告的财产所有权。原告请求确认上述房产的更名行为无效，并将房屋产权恢复到原告的名下。诉讼请求：1、确认被告将沈阳市皇姑区华山路6段四里1号房产权由桑学起更名为赵波的行政行为无效；2、将该房产权恢复为谭玉清所有；3、被告承担诉讼费用。庭审中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求是请求撤销被告沈阳市房产局为赵波和刘晓双发放的位于皇姑区淮河南街5-1号1-7-3房屋所有权证的登记行为。
被告沈阳市房产局辩称：一、被告具有房屋登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，被告是我市房地产主管部门，具有房屋登记的法定职责。二、被告为赵波办理房屋所有权转移登记要件齐全，程序合法。2012年11月2日，辽宁万泰房地产开发有限公司代理人张舒与赵波持房屋所有权转移登记申请书、身份证明、房屋拆迁协议、完税证明、开发企业授权书等材料申请对沈阳市皇姑区淮河南街5-1号1-7-3房屋进行转移登记。被告受理后并经审核，认为其提供的登记要件齐全，故于2012年12月17日为其办理了房屋转移登记。三、原告认为2000年8月16日我局未经原告及其爱人同意擅自违法将其房屋更名为赵波，被告认为原告的主张不是本案审理范围，本案是为回迁房办理登记手续，房屋应登记在谁的名下，应以《房屋拆迁协议》确定的被拆迁人为准，原告认为2000年8月16日签订《房屋拆迁协议》中确认的被拆迁人为赵波错误，应通过民事救济途径解决，根据《最高人民法院关于房屋登记的司法解释》第八条规定，原告应先解决民事争议。四、被告是根据房屋拆迁协议等材料依法办理房屋登记，拆迁协议中的被拆迁人为赵波，因此原告与本案房屋登记没有利害关系，不具备本案主体资格。
第三人赵波述称：办理房屋所有权证的时候，刘晓双本人没有到场，他的签字是我代签的，是无效的。
第三人刘晓双述称：该房屋是2005年下来的，因为政府的原因2012年才办理房证，在办理共有权证的时候，我出门了，房产局说夫妻之间办理共有权手续，其中一个人代签也可以。
经审理查明：桑学起与原告谭玉清系夫妻关系，原告谭玉清系第三人赵波的外祖母，2000年8月16日，桑学起将其名下位于皇姑区华山路6段四里1号房屋中13㎡分给第三人赵波，同日，赵波与拆迁人辽宁万泰房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议。2012年10月16日，辽宁万泰房地产开发有限公司与赵波签订回迁安置协议书，回迁安置协议书中约定“一、乙方（赵波）已安置皇姑区淮河南街5-1号72-1号楼1单元7层3号；二、安置乙方（赵波）房屋总建筑面积66.43平方米；三、原有建筑面积13平方米×400元=5，200；四、正常增加建筑面积50平方米×520元=26，000；五、增加议价房建筑面积3.43平方米×520元=1，783；六、总款额32，983元”。2012年11月2日，房地产交易权属登记中心皇姑所工作人员就皇姑区淮河南街5-1号72-1号楼1单元7层3号房屋所有权转移登记有关事项对赵波进行询问并制作询问笔录，询问笔录中约定该房屋权利为夫妻共同共有。2012年12月，被告将上述房屋登记在赵波、刘晓双名下，共有情况为夫妻共同共有。在房屋所有权转移登记申请书、房屋共有情况约定书、解疑项目房屋所有权转移登记询问笔录（回迁房）中，均为第三人赵波代刘晓双签名。
本院认为：被告沈阳市房产局依据《房屋登记办法》第四条的规定，对本案诉争房屋作出房屋所有权转移登记具有法定职权。本案中，原告谭玉清的诉讼请求为撤销被告沈阳市房产局为赵波和刘晓双发放的位于皇姑区淮河南街5-1号1-7-3房屋所有权证的登记行为，被告作出房产登记行为的依据是赵波与辽宁万泰房地产开发有限公司签订的回迁安置协议书，该回迁安置协议是针对赵波个人，且回迁安置协议已实际履行完毕，故原告谭玉清与被告为诉争房产（回迁房）作出的登记行为无法律上的利害关系，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭玉清的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 潘 莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00178号
原告谭玉清，女，汉族。
委托代理人桑春梅，女，汉族。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人毕婉君，系该局工作人员。
委托代理人李声远，系该局法律顾问。
第三人赵波，女，汉族。
第三人刘晓双，男，汉族。
原告谭玉清诉被告沈阳市房产局、第三人赵波、刘晓双房产行政登记一案，本院于2014年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审、人民陪审员潘莉参加评议，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告谭玉清委托代理人桑春梅，被告委托代理人毕婉君、李声远，第三人赵波、李晓双到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告谭玉清诉称：2000年8月16日，在未经原告及原告爱人桑学起同意的情况下，签订了更名申请，更名申请上没有产权人的亲笔签字，也没按手印，房屋拆迁协议也是与赵波签订的，后被告擅自依据房屋拆迁协议违法将原告和原告爱人桑学起共同所有的房产更名为赵波所有，违法办理了房屋更名过户手续，违背了法律的规定，同时也严重地侵害了原告的财产所有权。原告请求确认上述房产的更名行为无效，并将房屋产权恢复到原告的名下。诉讼请求：1、确认被告将沈阳市皇姑区华山路6段四里1号房产权由桑学起更名为赵波的行政行为无效；2、将该房产权恢复为谭玉清所有；3、被告承担诉讼费用。庭审中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求是请求撤销被告沈阳市房产局为赵波和刘晓双发放的位于皇姑区淮河南街5-1号1-7-3房屋所有权证的登记行为。
被告沈阳市房产局辩称：一、被告具有房屋登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，被告是我市房地产主管部门，具有房屋登记的法定职责。二、被告为赵波办理房屋所有权转移登记要件齐全，程序合法。2012年11月2日，辽宁万泰房地产开发有限公司代理人张舒与赵波持房屋所有权转移登记申请书、身份证明、房屋拆迁协议、完税证明、开发企业授权书等材料申请对沈阳市皇姑区淮河南街5-1号1-7-3房屋进行转移登记。被告受理后并经审核，认为其提供的登记要件齐全，故于2012年12月17日为其办理了房屋转移登记。三、原告认为2000年8月16日我局未经原告及其爱人同意擅自违法将其房屋更名为赵波，被告认为原告的主张不是本案审理范围，本案是为回迁房办理登记手续，房屋应登记在谁的名下，应以《房屋拆迁协议》确定的被拆迁人为准，原告认为2000年8月16日签订《房屋拆迁协议》中确认的被拆迁人为赵波错误，应通过民事救济途径解决，根据《最高人民法院关于房屋登记的司法解释》第八条规定，原告应先解决民事争议。四、被告是根据房屋拆迁协议等材料依法办理房屋登记，拆迁协议中的被拆迁人为赵波，因此原告与本案房屋登记没有利害关系，不具备本案主体资格。
第三人赵波述称：办理房屋所有权证的时候，刘晓双本人没有到场，他的签字是我代签的，是无效的。
第三人刘晓双述称：该房屋是2005年下来的，因为政府的原因2012年才办理房证，在办理共有权证的时候，我出门了，房产局说夫妻之间办理共有权手续，其中一个人代签也可以。
经审理查明：桑学起与原告谭玉清系夫妻关系，原告谭玉清系第三人赵波的外祖母，2000年8月16日，桑学起将其名下位于皇姑区华山路6段四里1号房屋中13㎡分给第三人赵波，同日，赵波与拆迁人辽宁万泰房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议。2012年10月16日，辽宁万泰房地产开发有限公司与赵波签订回迁安置协议书，回迁安置协议书中约定“一、乙方（赵波）已安置皇姑区淮河南街5-1号72-1号楼1单元7层3号；二、安置乙方（赵波）房屋总建筑面积66.43平方米；三、原有建筑面积13平方米×400元=5，200；四、正常增加建筑面积50平方米×520元=26，000；五、增加议价房建筑面积3.43平方米×520元=1，783；六、总款额32，983元”。2012年11月2日，房地产交易权属登记中心皇姑所工作人员就皇姑区淮河南街5-1号72-1号楼1单元7层3号房屋所有权转移登记有关事项对赵波进行询问并制作询问笔录，询问笔录中约定该房屋权利为夫妻共同共有。2012年12月，被告将上述房屋登记在赵波、刘晓双名下，共有情况为夫妻共同共有。在房屋所有权转移登记申请书、房屋共有情况约定书、解疑项目房屋所有权转移登记询问笔录（回迁房）中，均为第三人赵波代刘晓双签名。
本院认为：被告沈阳市房产局依据《房屋登记办法》第四条的规定，对本案诉争房屋作出房屋所有权转移登记具有法定职权。本案中，原告谭玉清的诉讼请求为撤销被告沈阳市房产局为赵波和刘晓双发放的位于皇姑区淮河南街5-1号1-7-3房屋所有权证的登记行为，被告作出房产登记行为的依据是赵波与辽宁万泰房地产开发有限公司签订的回迁安置协议书，该回迁安置协议是针对赵波个人，且回迁安置协议已实际履行完毕，故原告谭玉清与被告为诉争房产（回迁房）作出的登记行为无法律上的利害关系，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭玉清的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 潘 莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第386号
原告刘彦如，男，生于1987年7月10日，汉族，中专文化，住扶沟县包屯镇。
委托代理人祝海洋，男，现年39岁，汉族，大学文化，住扶沟县城关镇城角李，代理权限为特别授权。
被告郭亚娟，女，生于1986年4月14日，汉族，高中文化，住扶沟县吕潭乡。
被告栾爱玲，女，生于1960年1月29日，汉族，住扶沟县吕潭乡，系郭亚娟之母。
原告刘彦如诉被告郭亚娟、栾爱玲婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员万静公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝海洋到庭参加诉讼，被告郭亚娟、栾爱玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦如诉称，我与郭亚娟经媒人介绍认识，于2013年9月21日见面并给郭亚娟见面礼1000元，于2013年9月29日给郭亚娟认门礼1000元，于2013年10月26日与郭亚娟订婚并给订婚礼21000元。定婚后，发现双方性格不合解除婚约，随后多次要求女方退还彩礼等钱，被告方拒绝退还，原告为此诉至法院要求二被告退还彩礼23000元。
郭亚娟、栾爱玲缺席未进行答辩。
经审理查明，原告刘彦如与被告郭亚娟经媒人李金成介绍相识，于2013年9月21日见面并给郭亚娟见面礼1000元，见面之后于2013年9月29日给郭亚娟认门礼1000元，刘彦如与郭亚娟在2013年10月26日订婚当天在郭亚娟家的堂屋经媒人李金成之手交给栾爱玲彩礼21000元，栾爱玲接钱之后把钱递给了郭亚娟。现刘彦如已与郭亚娟分手。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护，双方可自行解除，但法律规定禁止借婚约索取财物。刘彦如与郭亚娟因婚约关系所向郭亚娟送的彩礼21000元及见面礼、认门礼各1000元，现因二人分手，被告方所收原告彩礼应当返还，故原告诉求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚娟、栾爱玲于本判决生效后十日内返还原告刘彦如彩礼款21000元及见面礼、认门礼各1000元，共计23000元。
案件受理费375元由被告郭亚娟、栾爱玲承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 万 静
二〇一四年五月十三日
书记员 卢清泉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3087号
原告孙法尧。
委托代理人王立勇，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告徐学晴。
原告孙法尧为与被告徐学晴民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员杨俊霞、郭宗宽组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙法尧的委托代理人王立勇到庭参加了诉讼，被告徐学晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙法尧诉称，2011年因邹道友向原告借款人民币100000元，被告同周积财为其担保。后借款人无力偿还借款且下落不明，原告找二担保人要求履行担保义务，担保人周积财给付部分借款，余款原告向被告索要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款人民币50000元并承担借款利息。
被告徐学晴未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告徐学晴于2011年6月16日为案外人邹道友向原告孙法尧的借款提供担保，并在借条上签名确认，借条内容为：今借到孙法尧人民币（大写）壹拾万元正，（小写￥100000.00元），用于家庭日常生活所需，将于2011年7月16日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人邹道友将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的直接、间接经济损失（含出借人实现债权所产生的诉讼费、代理费等），如有担保人，担保人对此承担无限连带责任。借款人（签字）：邹道友……担保人（签字）：徐学晴……。上述借款到期后，因邹道友无力还款，原告遂要求被告承担担保责任，2012年7月10日被告徐学晴为原告出具了协议一份，内容为：徐学晴、周积财为邹道友担保壹拾万元整，两人承诺在2012.12月份之前，将壹拾万元一次性还清。如到期未还清，两人必须承担从（2012.6.16日-2012.12月份的全部利息和违约金加本金）。承诺人：徐学晴2012.7.10。上述协议签订后，周积财履行了协议并给付原告50000元，被告徐学晴未能履行协议。原告索款无果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告承担担保责任，给付欠款本金50000元并承担自2012年6月16日至2012年12月30日按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张，协议原件一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，原告孙法尧与邹道友、徐学晴签订借条时，即已完成借款交付。在孙法尧向邹道友提供借款后，邹道友未按约定履行还款义务，徐学晴未按约定履行担保义务，其均应承担相应的违约责任。借款人邹道友于2011年6月16日向原告孙法尧出具的借条及被告徐学晴作为担保人在该借条上的签字是当事人的真实意思表示，应为合法、有效。被告徐学晴在借条上以担保人身份署名，符合保证合同形式，应当视为保证人，该合同没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告徐学晴在本案中应承担连带责任保证。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任”，原告孙法尧选择只起诉被告徐学晴符合法律的规定，本院尊重原告的选择权。被告徐学晴向原告出具的协议，证明了其自愿承担相应的还款义务，故原告要求被告徐学晴偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案借条中约定的违约金为本金的日10%，经审查该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故其应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐学晴作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向案外人邹道友追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐学晴于判决生效后10日内给付原告孙法尧借款本金50000元并支付利息（利息的计算以本金50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2012年6月16日至2012年12月30日）。
二、被告徐学晴承担连带清偿责任后，有权向案外人邹道友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐学晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年五月三日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3087号
原告孙法尧。
委托代理人王立勇，男，1970年2月26日出生，汉族。
被告徐学晴。
原告孙法尧为与被告徐学晴民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员杨俊霞、郭宗宽组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙法尧的委托代理人王立勇到庭参加了诉讼，被告徐学晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙法尧诉称，2011年因邹道友向原告借款人民币100000元，被告同周积财为其担保。后借款人无力偿还借款且下落不明，原告找二担保人要求履行担保义务，担保人周积财给付部分借款，余款原告向被告索要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款人民币50000元并承担借款利息。
被告徐学晴未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告徐学晴于2011年6月16日为案外人邹道友向原告孙法尧的借款提供担保，并在借条上签名确认，借条内容为：今借到孙法尧人民币（大写）壹拾万元正，（小写￥100000.00元），用于家庭日常生活所需，将于2011年7月16日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人邹道友将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的直接、间接经济损失（含出借人实现债权所产生的诉讼费、代理费等），如有担保人，担保人对此承担无限连带责任。借款人（签字）：邹道友……担保人（签字）：徐学晴……。上述借款到期后，因邹道友无力还款，原告遂要求被告承担担保责任，2012年7月10日被告徐学晴为原告出具了协议一份，内容为：徐学晴、周积财为邹道友担保壹拾万元整，两人承诺在2012.12月份之前，将壹拾万元一次性还清。如到期未还清，两人必须承担从（2012.6.16日-2012.12月份的全部利息和违约金加本金）。承诺人：徐学晴2012.7.10。上述协议签订后，周积财履行了协议并给付原告50000元，被告徐学晴未能履行协议。原告索款无果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告承担担保责任，给付欠款本金50000元并承担自2012年6月16日至2012年12月30日按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张，协议原件一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，原告孙法尧与邹道友、徐学晴签订借条时，即已完成借款交付。在孙法尧向邹道友提供借款后，邹道友未按约定履行还款义务，徐学晴未按约定履行担保义务，其均应承担相应的违约责任。借款人邹道友于2011年6月16日向原告孙法尧出具的借条及被告徐学晴作为担保人在该借条上的签字是当事人的真实意思表示，应为合法、有效。被告徐学晴在借条上以担保人身份署名，符合保证合同形式，应当视为保证人，该合同没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告徐学晴在本案中应承担连带责任保证。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任”，原告孙法尧选择只起诉被告徐学晴符合法律的规定，本院尊重原告的选择权。被告徐学晴向原告出具的协议，证明了其自愿承担相应的还款义务，故原告要求被告徐学晴偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案借条中约定的违约金为本金的日10%，经审查该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故其应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐学晴作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向案外人邹道友追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐学晴于判决生效后10日内给付原告孙法尧借款本金50000元并支付利息（利息的计算以本金50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2012年6月16日至2012年12月30日）。
二、被告徐学晴承担连带清偿责任后，有权向案外人邹道友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐学晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年五月三日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第270号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人毛某某
因本案，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某某
因本案，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李军生，广东东深律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1656号起诉书指控被告人毛某某、李某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人毛某某、李某某及辩护人李军生到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月9日3时许，被告人毛某某、李某某伙同犯罪嫌疑人彭某平（另案起诉）在罗湖区火车站东广场伺机作案。被告人毛某某发现被害人贺某某躺在广场大钟后面的平台上睡觉后便与被告人李某某等人商量实施盗窃。随后被告人毛某某、犯罪嫌疑人彭某平负责望风，被告人李某某秘密窃取被害人贺某某手下压着的一部步步高手机。得手后，三人逃离时被公安人员人赃并获。经鉴定，被盗窃的步步高WIWOY17T（8GB）手机价值人民币864元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：被盗财物；2.书证：扣押及发还物品清单、情况说明、前科材料、被告人的身份信息等；3.证人证言：同案犯彭某平的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人贺某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人毛某某、李某某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人毛某某、李某某的行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人毛某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑；对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人毛某某、李某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人李某某的辩护人发表如下辩护意见：1.在共同犯罪中被告人李某某是从犯、起次要作用；2.李某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；3.李某某是在现场被抓获，没有造成严重的社会危害性，犯罪情节比较轻微；4.李某某主动交代同案犯，并协助警方抓捕同案犯，有立功表现。综上，恳请法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某某、李某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人毛某某、李某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人毛某某、李某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人毛某某、李某某共同商议盗窃、寻找作案目标，分工合作，均积极实施犯罪，均应认定为主犯。被告人毛某某、李某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系从犯、有立功表现的辩护意见，没有事实依据，不予采纳；其他辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与两名被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2016年12月8日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年12月8日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 石正德
人民陪审员 邓 丽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 沈斯琪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费366号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人王樟松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00506号，依法向被执行人王樟松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王樟松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王樟松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王樟松（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币426.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十二日
书记员 张 亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01220号
原告：西安领跑软件科技有限公司，住所地：西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻13栋1单元6层609室。
法定代表人：齐峰，该公司总经理。
委托代理人：刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：深圳市拾三意强者科技有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦2612室。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。
委托代理人：陈蕊，广东济诚律师事务所律师助理�
本院受理原告西安领跑软件科技有限公司与被告深圳市拾三意强者科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告深圳市拾三意强者科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在深圳市福田区，应由被告住所地法院管辖，故请求法院将此案移送到深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告西安领跑软件科技有限公司与被告深圳市拾三意强者科技有限公司服务合同纠纷一案，双方所签订的合同系服务合同，合同的履行地在西安市高新开发区，属西安市雁塔区辖区。而合同纠纷依法可由被告住所地或合同履行地法院管辖。故原告在西安市雁塔区人民法院起诉于法有据。被告提出的管辖权异议，依法不能成立。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市拾三意强者科技有限公司对本案管�权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年三月二十五日
书记员 高彩娥
打印：扈艳红校对：高彩娥2014年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01220号
原告：西安领跑软件科技有限公司，住所地：西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻13栋1单元6层609室。
法定代表人：齐峰，该公司总经理。
委托代理人：刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：深圳市拾三意强者科技有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦2612室。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。
委托代理人：陈蕊，广东济诚律师事务所律师助理。
本院受理原告西安领跑软件科技有限公司与被告深圳市拾三意强者科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告深圳市拾三意强者科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在深圳市福田区，应由被告住所地法院管辖，故请求法院将此案移送到深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告西安领跑软件科技有限公司与被告深圳市拾三意强者科技有限公司服务合同纠纷一案，双方所签订的合同系服务合同，合同的履行地在西安市高新开发区，属西安市雁塔区辖区。而合同纠纷依法可由被告住所地或合同履行地法院管辖。故原告在西安市雁塔区人民法院起诉于法有据。被告提出的管辖权异议，依法不能成立。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市拾三意强者科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 毕智强
二〇一四年三月二十五日
书记员 高彩娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10892号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生。
被告慕宗杰，男，1986年6月4日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告慕宗杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 惠如琴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1192号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。曾因吸毒分别于2008年9月8日、9月18日、9月28日、10月9日、2010年9月28日、2013年1月19日、同月31日被行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、接受社区康复三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）温乐刑初字第885号刑事判决。王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月5日17时许，被告人王某应他人向其购买400元的毒品要求，为从中牟利，从他人处购得1000元约0.8克的毒品海洛因，吸食大部分后将余下的毒品装袋欲予以贩卖。18时30分许，王某在乐清市清江镇棉花塘村清江自来水公司门口以400元的价格将毒品贩卖给谢某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品净重0.17克，检出海洛因成分。
上述事实，有被告人王某的供述，证人谢某、徐某的证言，抓获经过、情况说明，搜查笔录、提取笔录，毒品当场称量记录、上交笔录、毒品上交清单，扣押物品清单，银行交易明细，通话记录，理化检验报告，光盘，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、社区康复决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，前科情况核实证明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只、锡箔纸一张、练习本一本、塑料袋一个及随案移送的毒品海洛因疑似物一份和暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
被告人王某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，交易的毒品尚未流入社会，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 林方芳
审判员 南凌志
二〇一五年八月二十日
书记员 梁洛强
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第41号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年10月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市古柳街道办事处高家疃村***号。2014年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2015年4月18日经本院决定被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2014）3336号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧、王仕瑶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某于2014年9月9日18时许，酒后无证驾驶未按规定审验的鲁YCZ3**正三轮摩托车，沿姜家泊村至大吕疃村东西水泥路由东向西行至姜家泊村东处时，违章会车，与驾驶二轮摩托车对行的姜某某相撞，致徐某某、姜某某受伤。经莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定，徐某某的血样中乙醇含量为257.27mg／100ml，达到醉酒标准。经莱阳市交警大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。
另查明，民事赔偿方面，已经本院民事第一审判庭调解处理，被告人徐某某取得了被害人姜某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述；证人徐某的证言；受案登记表、查获记录、违法犯罪信息查询记录、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、办案说明、莱公交认字（2014）第0368号道路交通事故认定书、调解笔录及谅解书；（莱）公（刑）鉴（化）字（2014）165号理化检验鉴定报告；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶未按规定审验的机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年7月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈俊伽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第158号
原告苏宪国，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
被告山东滨州立大牧业有限公司，住所地。
法定代表人翟建华，公司经理。
原告苏宪国诉被告山东滨州立大牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宪国及其委托代理人刘春光到庭参加诉讼，被告山东滨州立大牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏宪国诉称，2013年4月24日，原告为被告供应毛鸡净重12947斤，每斤6.4元，供应死鸡30斤，每斤1元，被告共欠原告货款82890元，并向原告出具了欠条一张，以上欠款经原告多次向被告催要，被告总以种种理由拒绝偿还，请求依法判令被告偿还原告货款82890元。
被告山东滨州立大牧业有限公司未到庭未提交答辩状。
原告苏宪国为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2013年4月24日，被告山东滨州立大牧业有限公司向原告苏宪国出具的欠条一份，欲证明被告欠原告货款82890元的事实。
经审理查明，原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明案件�实和原告的主张，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告山东滨州立大牧业有限公司系屠宰加工企业，2013年4月24日，原告苏宪国向被告供应毛鸡与死鸡各一批，共计价值82890元，被告于当天向原告出具欠条一份，证明欠原告货款82890元的事实。以上欠款经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告山东滨州立大牧业有限公司欠原告苏宪国货款82890元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告山东滨州立大牧业有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告山东滨州立大牧业有限公司欠原告苏宪国货款82890�，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，财产保全费850元，由被告山东滨州立大牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一四年三月二十四日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7770号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告迟国柱，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告迟国柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7770号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告迟国柱，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告迟国柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第238-1号
申请执行人泰安鲁能机械有限公司。
法定代表人李文。
被执行人涿鹿宏远生物质能源燃料有限公司。
法定代表人胡英新。
本院于2012年5月30日立案执行，根据已经发生法律效力的（2011）涿商初字第71号民事判决书，被执行人涿鹿宏远生物质能源燃料有限公司应支付申请人泰安鲁能机械有限公司案款19000.0元，承担执行费185.0元。本院已执行0.0元，尚有19000.0元未执行，现因被执行人涿鹿宏远生物质能源燃料有限公司暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第238号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 李元武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执行裁�书
（2015）富法执字第198号
申请执行人莫敦其，个体户。
被执行人卢富强，个体户。
申请执行人莫敦其与被执行人卢富强酒店承包经营合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）富民二初字第228号民事判决书判决：被告卢富强给付原告莫敦其承包费8万元以及案件受理费5100元，共计85100元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人卢富强未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院于2015年11月24日向被执行人卢富强发出执行通知书，要求被执行人卢富强限期履行生效法律文书的义务。被执行人卢富强于2016年5月11日已全部履行（2015）富民二初字第228号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）富民二初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月十一日
书记员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第198号
申请执行人李淑云，女，1940年7月10日出生，汉族，齐齐哈尔水泥厂退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人刘志远，男，1965年6月2日出生，汉族，明水县物资回收经理，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人李淑云与被执行人刘志远民间借贷纠纷一案中，李淑云于2015年1月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2005）富民初字第583号民事判决书向本院提出申请，要求刘志远给付借款人民币88900.00元，本院在执行过程中，因刘志远现下落不明，又无可供执行财产，鉴于上述情况，李淑云申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2005）富民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年六月二日
书记员 李 李
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1561号
罪犯王忠生。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月9日作出（2010）丰刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王忠生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1.3万元，继续追缴非法所得返还被害单位。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.3万元，先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王忠生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王忠生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王忠生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王忠生减去有期徒刑十个月。继续追缴违法所得返还被害单位。
（刑期自2009年8月29日起至2019年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
河北省�宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00771号
原告李某，女，1987年12月18日出生，汉族，住南宫市。
被告陈某，男，1987年2月4日出生，汉族，住南宫市。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员孙保仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚登记手续，开始同居生活。2009年11月5日生男孩陈某某，现随被告生活。因婚前了解不够，婚后发现双方性格各异，常因家庭琐事发生纠纷。被告性情粗暴，性格孤僻，稍有不如意就殴打原告，2014年3月双方发生纠纷被告将原告打得牙齿松动，嘴脸部青肿、淤血，造成原告精神障碍，无法工作，没有固定收入。2014年4月原告被迫搬离住处，躲避被告。�告对家庭不负责任，原告与被告结婚后原告及孩子一直在娘家居住，日常生活开支大部分由娘家支付，原告看病借李俊霞8000元，原告父母10000元。2014年6月经人调解同意离婚，后反悔。7月5日双方协商离婚被告同意离婚，但拒不办理手续。被告经常殴打虐待原告，造成原告精神失常，夫妻感情已经破裂，无和好可能，根据婚姻法相关规定提起诉讼，请求准许原、被告离婚，婚生男孩陈某某由被告抚养，共同债务18000元由双方共同偿还，被告赔偿原告精神损失20000元，被告负担诉讼费。
原告提供结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系和结婚时间。
被告陈某未提交答辩状，当庭辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年秋经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚登记手续，开始同居生活。2009年11月5日原告生一男孩，取名陈某某，现随被告�活。2014年4月上旬，因双方缺乏沟通开始分居。2014年8月1日，原告诉至本院请求离婚。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，结婚5年来建立了一定的夫妻感情，虽然婚后常因生活琐事发生矛盾，但只是因为双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通与联系，共同为孩子和家庭负责，是能够和好的，原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一四年九月五日
书记员 李 康
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢566号
申请执行人：德阳万达机械厂
被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司
本院在执行德阳万达机械厂与德阳天友机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初3518号民事判决书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603执恢566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年七月二十一日
书记员 覃 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08484号
原告张魁武，男，1986年1月9日出生。
被告傅昌佑，男，1976年11月16日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告张魁武与被告傅昌佑（以下均称姓名）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张魁武到庭参加了诉讼，傅昌佑和华安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张魁武诉称：2013年12月6日9时10分左右，张魁武驾驶京X机动车在北京市朝阳区十八里店环岛北侧下桥处由北向南行驶时与驾驶京XX机动车由北向南行驶的傅昌佑相撞，张魁武驾驶车辆的右前部受损。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，傅昌佑对此次事故负全部责任。事后，张魁武对车辆进行了修理，花费2701元修理费，在此期间张魁武还因修车往返，调查傅昌佑的车辆登记信息情况及送母亲就医支出交通费846元。经了解京XX小轿车在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故张魁武诉至法院，要求二被告赔偿张魁武汽车修理费2701元、交通费846元。
傅昌佑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
华安公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：京XX机动车在华安公司投保了交强险，保险责任期间自2013年4月11日至2014年4月10日，该车未在华安公司处投保商业三者险。华安公司请法院根据各方提供的证据核实此次事故的真实性、责任认定情况和张魁武主张各项损失的合理性。
经审理查明：2013年12月6日9时10分左右，张魁武驾驶京X机动车在北京市朝阳区十八里店环岛北侧下桥处由北向南行驶时与驾驶京XX机动车由北向南行驶的傅昌佑相撞，张魁武驾驶车辆的右前部受损。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，傅昌佑对此次事故负全部责任，张魁武无责任。事后，张魁武对车辆进行了修理，花费2701元修理费。
案件审理过程中张魁武提供了数张出租车费发票，用于证明其为维修车辆、查阅肇事车辆信息、送其母就医支出交通费846元，此笔费用应由二被告承担。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法财产受法律保护，侵害他人财产给他人造成损失的，侵权人应负责赔偿。本案中，傅昌佑驾驶机动车将张魁武驾驶的机动车撞坏，经交管部门认定傅昌佑对此次事故负全责，傅昌佑应当赔偿张魁武修车费。华安公司作为傅昌佑驾驶机动车的交强险承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由傅昌佑负责赔偿。张魁武主张的汽车修理费合法有据，本院予以支持。在车辆维修期间张魁武因无法继续使用车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用亦应获得赔偿，张魁武主张的交通费合法有据、金额亦属合理，本院可予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张魁武汽车修理费二千元；
二、被告傅昌佑于本判决生效后七日内赔偿原告张魁武汽车修理费七百零一元、交通费八百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅昌佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 王晓莉
代理审判员 吴 玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第887号
原告陈某某，女，1971年12月24日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告李某某，男，1936年9月15日出生，汉族，台湾人，住台湾花莲县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2001年经人介绍后，于2002年12月31日登记结婚，并于次年3月随被告一同返回台湾，后因被告脾气暴躁，多次殴打、辱骂原告，原告遂于2004年返回大陆，从此与被告失去联系，分居至今。多年来，被告对原告在大陆的生活不管不问，夫妻关系名存实亡，原、被告婚后没有生育子女，无共同财产及债权、债务。原告曾于2013年起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，原、被告仍然没有联系，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
本案审理过程中，原告陈某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证、结婚登记审批表、申请书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2002年12月31日登记结婚的事实及被告身份情况；
2.民事判决书，证明原告陈某某曾经向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚诉求的事实。
因被告李某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告陈某某提供的以上证据来源合法，内容真实有效，依法可以认定，做为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2002年12月31日在福州市民政局依法登记结婚。婚后双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产和共同债权、债务。原告陈某某曾于2013年向本院起诉要求与被告李某某离婚，同年8月22日，本院作出（2013）梅民初字第66号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。之后，原、被告仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又分居生活，原告陈某某曾经向本院起诉要求与被告李某某离婚，本院判决驳回离婚诉求后，原、被告仍然互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告陈某某再次起诉要求离婚，可认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某某的离婚诉讼请求依法予以准许。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 林 海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘楚楚
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第887号
原告三明市祥安物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈美清，董事长。
被告胡文华，男，成年，汉族，个体户，住三明市梅列区东安新村**幢***室。
原告三明市祥安物业服务有限公司与被告胡文华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月10日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市祥安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告三明市祥安物业服务有限公司负担。
审判员 俞美华
二〇一四年四月十一日
书记员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第603号
申请执行人温州市住房和城乡建设委员会。
法定代表人周守权。
被执行人夏长旺。
申请执行人温州市住房和城乡建设委员会向本院申请对鹿城区七都镇樟里西路××号房屋强制执行搬迁。本院于2015年11月9日受理后，经合议庭评议，现已审查终结。
2015年5月7日，申请执行人温州市住房和城乡建设委员会对温州市鹿城七都城市新区管理委员会和被执行人夏长旺作出温房发（2015）19号《关于对夏长旺房屋拆迁补偿安置的裁决》，内容如下：申请人七都管委会根据鹿城区委、区政府关于政府机构改革及部分行政区划调整的决定等，现已承担温州七都大桥工程拆迁任务，原温州市鹿城区七都大桥工程建设指挥部持有拆许字（2007）第1号、第1-2号、第1-3号、第1-4号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2007年1月15日至2015年9月30日，拆迁房屋在瑞都锦园（七都大桥拆迁安置房）予以现房安置。被申请人夏长旺有房屋坐落七都镇樟里村樟里西路××号（地号：××），持有温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证，房屋建筑面积223.60平方米，符合拆迁住宅用房补偿安置规定，经温州市华正房地产估价有限公司评估，货币补偿金额为621930元。房屋室内装修补偿金额因被申请人拒绝评估，暂未确定。被申请人另有无产权房屋64.93平方米，经查证：建造于1987年-1990年间无产权房屋建筑面积21.30平方米，建造于1990-1994年间无产权房屋建筑面积34.31平方米，建造于2000年后无产权房屋建筑面积9.32平方米（以下简称无产权建筑）。该局认为：经批准实施的房屋拆迁，申请人应当按照规定对被申请人给予货币补偿或产权调换。1、根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》（2001年公布施行）第六条之规定，被申请人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。被申请人要求申请人安排地基供被申请人自行建房，不符合城市建设和规划要求，缺乏事实和法律依据，不予支持。2、根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十九条之规定，拆迁范围内的违法建筑、超过批准期限的临时建筑，必须在公告规定的搬迁期限内自行拆除，不予补偿。被申请人使用的建筑面积64.93平方米未持有房屋所有权证或者其他合法房产凭证，属违法建筑，不符合拆迁补偿安置的相关规定。3、根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第三十条之规定，货币补偿或者产权调换的面积，按照被拆迁房屋的所有权证或者其他合法房产凭证记载的建筑面积计算。根据相关法律规定，该局裁定：一、申请人应当提供以下两种补偿方式供被申请人选择。（一）产权调换：1、被申请人合法房屋建筑面积223.60平方米，由申请人在瑞都锦园（七都大桥拆迁安置房）内予以现房安置，安置房面积不小于233.60平方米。申请人与被申请人应当按房地产市场评估价结算被拆迁房屋和安置用房的差价。超出被拆迁房屋应安置面积的部分，被申请人应当按安置用房房地产市场评估价支付房款。2、被申请人的合法房屋建筑面积223.60平方米，经温州市华正房地产评估有限公司评估，补偿金额为621930元。因被申请人拒绝评估人员对房屋室内装修进行评估，装修补偿费在被申请人搬迁时再行评估确定。以上金额作为安置房预付款，安置房交钥匙时结清余款。3、申请人将安置房交付被申请人后，按每月8元／平方米的标准支付被申请人四个月临时安置补助费。4、申请人一次性支付被申请人搬迁补助费800元。5、无产权建筑，申请人不予补偿安置。（二）货币补偿：1、被申请人的合法房屋建筑面积223.60平方米，经温州市华正房地产评估有限公司评估，补偿金额为621930元，因被申请人拒绝评估人员对房屋室内装修进行评估，装修补偿费在被申请人搬迁时再行评估确定。2、申请人按每月8元／平方米的标准一次性支付被申请人四个月临时安置补助费。3、申请人一次性支付被申请人搬迁补助费800元。4、无产权建筑，申请人不予补偿。二、被申请人应当自本裁决送达之日起10日内就上述第一条规定的两种补偿方式书面作出选择。如被申请人未按期作出选择的，保留第一种产权调换补偿方式。三、被申请人应在本裁决之日起20日内搬迁，并将房屋交付申请人拆除。
上述裁决作出后，申请执行人温州市住房和城乡建设委员会已于2015年5月21日送达拆迁人温州市七都城市新区管理委员会和被执行人夏长旺。2015年6月11日，被执行人夏长旺针对涉案拆迁裁决向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。该案经本院一审以（2015）温鹿行初字第211号行政判决驳回夏长旺的诉讼请求。申请执行人已于2015年9月30日向被执行人夏长旺送达催告书，被执行人至今未搬迁。
经审查，本院认为，温州市七都大桥工程建设指挥部在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得房屋拆迁许可证，后经多次延期，现仍继续有效，许可证所涉项目应当继续沿用原有的规定办理。涉案拆迁裁决的合法性由被执行人提起行政诉讼后，已经法院审理确认，被执行人应当自觉遵照履行该裁决。申请执行人申请强制执行时提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、周转房的地点和面积（瑞都锦园××幢××室，建筑面积136.71平方米）、公证受理、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条以及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市住房和城乡建设委员会作出的温房发（2015）19号《关于对夏长旺房屋拆迁补偿安置的裁决》第三项中的强制搬迁内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戴俊贤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2384号
罪犯黄贵强，男，汉族，1975年2月8日出生，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于1998年11月13日作出（1998）德刑初字第59号刑事判决，以被告人黄贵强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10000元。四川省高级人民法院于1999年4月2日作出（1999）川刑一核字第165号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院（1998）德刑初字第59号以故意伤害罪判处被告人黄贵强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后于1999年9月23日送德阳监狱执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）川刑执字第893号刑事裁定减为无期徒刑；四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑执字第1298号刑事裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年11于26日止于2021年11月25日；四川省德阳市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）德刑执字第701号刑事裁定减去有期徒刑1年5个月；四川省德阳市中级人民法院于2007年2月10日作出（2007）德刑执字第141号刑事裁定减去有期徒刑1年2个月；四川省德阳市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）德刑执字第735号刑事裁定减去有期徒刑1年8个月；四川省德阳市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第235号刑事裁定减去有期徒刑1年9个月；四川省德阳市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）德刑执字第847号刑事裁定减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期止于2014年5月25日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄贵强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄贵强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至二○一三年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红