江苏省徐州市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏03法赔2号
赔偿请求人：莱芜市利群物资有限公司,住所地山东省莱芜市钢城区永兴路56号。（法律文书邮寄地址：山东省沂源县城商务大厦B楼16楼，律师伊廷福代收）
法定代表人：陈宝娥，经理。
委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
赔偿请求人因错误执行于2017年6月以本院为赔偿义务机关向本院申请作出国家赔偿决定。本案现已审查终结。
赔偿请求人申请赔偿的事项和理由为：一、2012年10月17日江苏省徐州市中级人民法院（以下简称法院）给莱商银行钢花支行协助冻结存款通知书（2011）徐执字第236号“兹因徐州矿务集团有限公司与尹延新、王桂香合同诈骗申请执行一案”，冻结请求人在该行帐户存款368.88万元，法院至今没有给请求人送达冻结民事裁定书，其程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定并送达被执行人和申请执行人”，法院冻结请求人银行帐户存款368.88万元没有给请求人送达民事裁定书，应当确认冻结程序违法。二、2013年10月11日赔偿义务机关将请求人的银行帐户存款368.88万元扣划至本院银行帐户，该行为侵犯了赔偿请求人的合法权益。主要理由是：1、法院扣划赔偿请求人银行存款368.88万元没有合法生效的裁判文书为依据。2、法院（2011）徐执字第236号“兹因徐州矿务集团有限公司与尹延新、王桂香合同诈骗申请执行”而冻结、扣划请求人的银行帐户存款368.88万元没有事实和法律依据。3、徐州市人民检察院起诉书对尹延新、王桂香合同诈骗一案没有认定请求人的银行存款368.88万元系赃款。4、法院（2011）徐刑二初字第2号判决书也没有认定请求人银行帐户存款368.88万元系赃款。5、江苏省高级人民法院驳回申诉通知书（2016）苏刑申274号证实“本院经审查认为，判决内容并未明确368.88万元是否系赃款”，因此，法院将请求人银行帐户存款368.88万元划入了本院银行帐户，其行为侵犯了赔偿请求人的合法权益。三、赔偿请求人有证据证实法院冻结、扣划赔偿请求人银行帐户存款368.88万元不是赃款，是合法财产，对此请求人有银行进帐单10张证实。综上所述，赔偿请求人认为，赔偿义务机关违法冻结赔偿请求人银行帐户存款368.88万元，将该款划入本院银行帐户，没有合法的、生效的裁判文书为依据，其冻结、扣划行为侵犯了请求人的合法权益。请求：1、确认江苏省徐州市中级人民法院冻结、扣划请求人银行帐户存款368.88万元，至今未给请求人送达民事裁定书的行为是违法的。2、江苏省徐州市中级人民法院返还扣划的368.88万元，赔偿损失180万元，共计548.88万元。
经审查查明：2011年5月19日，本院就江苏省徐州市人民检察院指控尹延新、王桂香犯合同诈骗罪、行贿罪一案作出（2011）徐刑二初字第2号刑事判决：一、被告人尹延新犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王桂香犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元。（刑期至判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一O年五月十二日起至二O二七年五月十一日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）三、对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律规定予以追缴和处理，其余涉案赃款继续予以追缴。在该案侦查阶段，徐州市公安局2010年5月17日冻结了莱芜市利群物资有限公司银行存款368.88万元。该刑事判决书生效后，徐州矿务集团有限公司向本院申请发还涉案财物。2011年10月26日，本院向莱商银行钢花支行送达（2011）徐执字第236号协助冻结存款通知书，要求冻结莱芜市利群物资有限公司银行存款368.88万元。后于2013年10月10日向莱商银行钢花支行送达（2011）徐执字第236号协助扣划存款通知书，要求将莱芜市利群物资有限公司在该行的账户存款368.88万元扣划至本院专用银行账户（现该案款已经发还给徐州矿务集团有限公司）。
2012年7月30日，莱芜市利群物资有限公司向本院提出执行异议，请求解除对其368.88万元银行存款的冻结。本院于2012年12月17日作出(2012)徐执异字第0026号民事裁定：驳回异议人莱芜市利群物资有限公司的异议。莱芜市利群物资有限公司不服，向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院于2013年7月16日作出(2013)苏执复字第0019号执行裁定：驳回申请复议人莱芜市利群物资有限公司的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院(2012)徐执异字第0026号民事裁定。莱芜市利群物资有限公司仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2015年9月29日作出（2014）执申字第30号执行裁定认为，莱芜市利群物资有限公司368.88万元系徐州市公安局冻结款项，直至刑事审判阶段一直处于续冻结状态，显然属于刑事判决所称“已查封、扣押、冻结的涉案财物”。徐州市中级人民法院根据刑事判决对冻结莱芜市利群物资有限公司368.88万元依法予以追缴和处理，并无不当。莱芜市利群物资有限公司主张该笔款项系其善意取得而非应当追缴的涉案财物，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对执行依据（2011）徐刑二初字第2号刑事判决的相关判项提出异议，不属于执行程序应当审查的范围，依法可对该判决申请再审，通过审判监督程序解决。遂裁定驳回莱芜市利群物资有限公司的申诉请求。后莱芜市利群物资有限公司对本院（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书中第三项判决不服，以原判决认定你公司被公安机关冻结的368.88万元为赃款，予以追缴，属事实认定错误为由，向本院提出申诉。本院于2016年5月28日作出(2016)苏03刑申2号驳回申诉通知书，认为该公司368.88万元在银行的存款，是公安机关在侦查期间冻结的涉案财物。因此，本院在对该案件审理后，所作出的（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书，第三项判决对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律予以追缴和处理，其余涉案赃款继续追缴，该项判决符合法律的规定。其提出的申诉理由不能成立，决定驳回申诉，维持原判。莱芜市利群物资有限公司不服（2011）徐刑二初字第2号刑事判决，以将冻结的368.88万元存款错误认定为赃款为由，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年5月25日作出（2016）苏刑申274号驳回申诉通知，认为本院（2011）徐刑二初字第2号刑事判决第三项，对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律予以追缴和处理，符合法律的规定。判决内容并未明确368.88万元是否系赃款，其主张该笔款项是否属于善意取得，可以另行提起民事诉讼。其申诉理由不符合法定的再审条件，予以驳回。
赔偿请求人认可其向本院申请国家赔偿所提交的莱商银行进账单、借款凭证等已在其提起的执行异议程序中提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”赔偿请求人申请人民法院非刑事国家赔偿，应以人民法院在民事或行政诉讼过程中存在法定的违法行为或错误行为，并侵犯其合法权益为前提条件。本案中，赔偿请求人认为本院在追缴刑事涉案财物过程中，冻结、扣划其在莱商银行钢花支行银行存款368.88万元违法并侵犯其合法权益。根据本案查明的事实，赔偿请求人因本院在追缴刑事涉案财物过程中冻结、扣划其在莱商银行钢花支行银行存款368.88万元，先后提出执行异议、复议、申诉，也就本院（2011）徐刑二初字第2号刑事判决提出申诉，相关生效法律文书并未认定赔偿请求人对本院所冻结、扣划的赔偿请求人在莱商银行钢花支行银行存款368.88万元享有合法权益。本院冻结、扣划行为虽在相关文书送达程序上存有不当，但并未侵害赔偿请求人的合法权益。在本院审查赔偿请求人申请国家赔偿的过程中，赔偿请求人亦未提供新的证据能够证明本院冻结、扣划赔偿请求人在莱商银行钢花支行银行存款368.88万元属其合法财产。因此，本院不应承担国家赔偿责任，赔偿请求人向本院申请国家赔偿的理由和请求不能成立。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人莱芜市利群物资有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年三月二十九日