wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第221号
原告：李某。
委托代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘文，宜宾县浩正律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告李某以已与被告陈某达成和解协议为由于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费675元，由原告李某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄咏生
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨宏均
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5937号
原告陈关贤，男，1964年12月12日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。
被告方先平，男，1965年3月7日出生，汉族，住所浙江省诸暨市。
被告俞章云，男，1957年2月13日出生，汉族，住所浙江省诸暨市。
二被告的共同委托代理人戚国锋，浙江均思律师事务所律师。
原告陈关贤为与被告方先平、俞章云提供劳务者致害责任纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈关贤及其委托代理人彭俏梅、被告方先平、俞章云及二被告的共同委托代理人戚国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关贤诉称，2016年10月10日，原告在义乌北下朱货运市场路上行走时，被被告二从车牌号为浙Ａ×××××的货车上扔下包裹砸伤，后住院26天。2017年1月10日，原告委托金华天鉴司法鉴定所进行伤残等级鉴定，认为原告已构成十级伤残，建议给予原告误工期120日，护理日60日，营养日60日。原告在治疗期间共花费急救、医疗费用14456.01元，二被告仅支付了3800元。原告认为被告二在卸货时应在卸货周围设置警示标志，在确认安全情况下卸货，被告非但未设立警示标志，还将重量超过200斤的货物直接从高约四、五米的货车上抛下，砸伤原告，有重大过失，应承担连带赔偿责任，被告一雇用被告二卸货，应就被告二所造成的损害承担赔偿责任。请求判令被告一支付原告下列款项：急救、住院及门诊费用10656.01元，交通费520元，误工费14371.2元，护理费9000元，营养费3600元，住院伙食补助费780元，残疾赔偿金87428元，精神抚慰金5000元，鉴定费2120元，以上费用合计133475.21元；判令被告二与被告一对第一条所列赔偿费用承担连带赔偿责任。
被告方先平、俞章云辩称，本案原告有重大过错，应承担相应责任。被告二依照侵权责任法适用一般过错，不应承担连带责任。医疗费我们计算是12428.73元，除去二被告支付的3800元是8628.73元。交通费应结合原告住院门诊次数认定。误工费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。护理费、营养费过高。精神抚慰金应按比例承担。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、处警经过原件一份、照片复印件二份、录音光盘一个，用以证明原告在义乌北下朱货运市场被被告二卸下的货砸伤及被告二受被告一雇用的事实。
二被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为当时的货已经卸下来了，旁边有条人行道，原告不知什么原因急匆匆地从卸货的地方走。
本院认为该组证据记载的内容能反映原告所要证明的对象，故对该组证据的证明力予以认定。
2、义乌稠州医院出院记录原件一份、义乌稠州医院诊治证明书原件一份、证明原件一份、医疗费发票原件八份、义乌三溪堂中医保健院门诊中药饮品处方原件一份、义乌稠州医院门诊病历原件一份、义乌三溪堂中医保健院门诊病历原件一份、义乌稠州医院住院病人医疗费用汇总清单原件二份、义乌稠州医院住院病人药品汇总清单原件一份，用以证明原告因治疗所支付的急救费用及医药费用。
二被告质证意见：真实性、关联性均有异议，义乌三溪堂中医院保健院的处方写着陈旧性骨折，可能以前就有这个伤的，对这张处方不认可。另还有二张义乌三溪堂中医保健院的票据也不认可。
本院认为该组证据能相互印证，二被告并未提供相应证据来否认该组证据的真实性，也未对原告用药的合理性提出鉴定申请，故对该组证据的证明力予以认定。
3、司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，用以证明原告经鉴定构成十级伤残及鉴定费用。
二被告质证意见：真实性、关联性有异议，原告以前有陈旧伤，鉴定意见书没有将该问题考虑进去。
本院认为二被告并未向本院提出重新鉴定申请，也未提供相应证据来推翻该鉴定结论，故对该组证据的证明力予以认定。
4、处警视频光盘一个，用以证明原告被被告二卸下的货物砸伤。
二被告认为车旁边有路原告不走，却要往卸货的地方走。
本院认为该证据能同其他证据相印证，故对该证据的证明力予以认定。
二被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2016年10月10日中午，原告送货至义乌市下朱货运市场，当原告途径被告方先平所有的浙Ａ×××××号货车旁时，被正在从该车上卸货的被告俞章云从车上扔下的货物砸伤。当时被告俞章云正从被告方先平驾驶的送货至北下朱货运市场的车上卸货。受伤后原告即入住义乌稠州医院治疗，至2016年11月5日出院。出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，颈部软组织挫伤。后原告又至义乌三溪堂中医保健院门诊治疗。原告共花去了医疗费14456.01元。2017年1月10日原告委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，意见为：原告因故致胸12椎体粉碎性骨折，构成人体损伤十级残疾，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此花去鉴定费2120元。现二被告已赔偿原告医疗费3800元。
被告俞章云系被告方先平的雇员。
本院认为，被告俞章云在从车上卸货时未在卸货地设置警示标志，也未派人进行安全警戒，将货物从车上仍向地面时也未查看地面情况，致使其从车上仍向地面的货物将路过此地的原告砸伤，被告俞章云对本案的发生应负主要过错。原告路过车旁时未注意到被告俞章云正在车上卸货这一情况，没有尽到谨慎注意义务，对本案的发生也负有一定过错。根据本案实际情况，本院酌定原告与被告俞章云的过错比为2：8。被告方先平是被告俞章云的雇主，雇员在提供劳务过程中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故被告方先平对原告因本案所遭受的损失应承担赔偿责任。被告俞章云对本案的发生有重大过错，应对原告所遭受的损害承担连带赔偿责任。本案的赔偿范围包括：14456.01元，交通费按住院天数26天、每天20元计为520元，误工费14371.2元、住院伙食补助费780元、鉴定费2120元因二被告无异议，本院予以确认；护理费原告主张9000元、营养费原告主张3600元、残疾赔偿金原告主张87428元，本院予以认可。以上赔偿项目共计132275.21元，由被告承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告105820元，扣除二被告已付的3800元，实际应付102020元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原、被告的过错程度、原告的伤情，本院酌定为4000元。二被告辩称原告有重大过错，缺乏事实依据，不予采信。二被告辩称被告俞章云不应承担连赔偿责任，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告方先平赔偿原告陈关贤医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计102020元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告方先平赔偿原告陈关贤精神损害抚慰金4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告俞章云对上述一、二项款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈关贤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告方先平、俞章云共同负担1210元，原告陈关贤负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一七年六月二十日
书记员 骆光雷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第106号
原告：陈某某。
被告：林某某。
被告：毛某某。
原告陈某某与被告林某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月2日受理后，依法由助理审判员吴高高适用简
易程序于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被
告毛某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年6月28日，被告林某某以资金
周转困难为由，向其借款5万元并出具借条一份，约定利息按
季支付，月利率为20‰。同时，被告毛某某自愿为该笔借款提
供保证担保，并在林某某出具的借款借据上签字确认。其后，
原告多次向两被告催要本金和利息，但均未果。为此，原告起
诉要求判令两被告返还借款本金5万元，并按月利率20‰支付
自2009年6月28日起至借款还清之日的利息（截止2010年2月1
日已欠利息7133元）。
被告林某某未作答辩。
被告毛某某答辩称：其未亲历本案讼争借款的合意、履
行，在借条上签字纳印不是其真实意思表示，故原告要求其偿
还本案讼争借款本息的诉讼请求于某无据，要求依法裁决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了林某某、毛某某
出具的借条一张，用以证明林某某于2009年6月28日向陈某某
借款5万元，约定利息按季支付，月利率为20‰，以及该借款
由毛某某提供保证担保的事实。经质证，被告毛某某对该证据
材料无异议。
经审查，原告提供的借条形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告林
某某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈某某与被告林某某之间的借款事实清
楚，权利义务关系明确，被告林某某应按约返还借款并支付利
息。被告毛某某以担保人身份在借款人出具的借条上签字确认
，应系其为借款提供保证担保的真实意思表示，依法应承担保
证责任，故其主张担保非真实意思表示，其无需承担担保责任
的抗辩理由不能成立，本院不予采信。而于本案中，由于担保
双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任
。为此，原告要求两被告连带清偿借款本息的诉讼请求，符合
法律规定，本院应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行
同类贷款基准利率的四倍为限。综上，根据《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民
间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、林某某于判决生效之日起十日内返还陈某某借款本
金50000元，并支付利息（按月利率20‰但不超过中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍自2009年6月28日起计算至判决确
定的履行之日）；
二、毛某某对上述债务负连带清偿责任；
三、毛某某承担保证责任后，有权向林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由林某某负担，毛
某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 蔡永霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第260号
申请人杭州银行股份有限公司滨江支行，住浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系银行职员。
被告杭州帮得利实业有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道蜀南村。
法定代表人诸张芳。
被告杭州邵氏工艺花边有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道杏花村。
法定代表人马淑琴。
被告诸张芳。
本院于2014年2月28日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州帮得利实业有限公司（以下简称帮得利公司）、杭州邵氏工艺花边有限公司（以下简称邵氏公司）、诸张芳民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年5月28日适用普通程序进行了公开开庭审理。滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，帮得利公司、邵氏公司、诸张芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告滨江支行诉称：2013年8月2日，帮得利公司与滨江支行签订了编号为019C110201300510的借款合同，借款金额为5000000元，借款期限为2013年8月2日至2014年2月26日，月利率为7.0002‰，逾期利率为每日万分之三点五零零一。同日，邵氏公司也与滨江支行签订了019C1102013005101的保证合同，为上述贷款向滨江支行提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。诸张芳也向滨江支行出具了融资担保书，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，滨江支行按约发放了贷款。到期后，借款人和担保人未还本付息。现滨江支行起诉来院要求：1、判令帮得利公司归还借款本金5000000元，并支付利息79918.16元（暂算至2014年2月26日）及自2014年2月26日至贷款本息实际清偿日止的利息（每日万分之三点五零零一）；2、判令邵氏公司、诸张芳承担连带保证责任。为此，滨江支行提供借款合同、保证合同、借款借据、融资担保书等证据，证明上述诉称事实。
被告帮得利公司、邵氏公司、诸张芳未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：帮得利公司、邵氏公司、诸张芳未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案款项来往的事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年8月5日，帮得利公司向滨江支行借款5000000元，借款期限为2013年8月2日至2014年2月26日，月利率为7.0002‰，逾期利率上浮50%。为此，邵氏公司、诸张芳向滨江支行提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用；担保期限为二年。
借款到期后，借款人和担保人未还本付息。截至2013年12月20日，利息已经结清。之后借款利息及本金，未清偿。
本院认为，帮得利公司未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。滨江支行要求其归还借款5000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的计算标准，未违反法律禁止性规定，本院予以确定。邵氏公司、诸张芳作为保证人，依据合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向帮得利公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州帮得利实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金5000000元，并支付利息损失（从2013年12月21日至本判决确定之日止，按合同约定的利率标准计算）。
二、被告杭州邵氏工艺花边有限公司、诸张芳对第一项债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州帮得利实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47359元，财产保全申请费5000元，共计52359元，由被告杭州帮得利实业有限公司、杭州邵氏工艺花边有限公司、诸张芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47359元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 蒋红明
人民陪审员 马燕芬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 来建红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1022号
上诉人（原审被告）贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人覃艳，该公司总经理。
委托代理人龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡廷美，女，1974年10月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。
原审被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司，住所地瓮水街道办事处。
负责人宋锡辉，该分公司经理。
上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）、原审被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司（以下简称瓮安分公司）与被上诉人胡廷美民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年8月5日作出（2015）瓮民初字第1568号民事判决后，上诉人黔创公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告瓮安分公司于2014年4月24日与原告胡廷美签订借款合同，合同约定被告瓮安分公司向原告借款人民币15万元，约定利息按月利率1%计算，红利按月利率2%计算，借款期限为12个月。被告瓮安分公司已于2015年6月22日偿还原告借款本金5万元，并支付之前所欠利息3.6万元。经双方协商，约定于2015年6月30日前偿还原告余款本金10万元及相应利息，利息按月利率1%计算。还款期限届满后，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告胡廷美要求二被告及时偿还借款本金10万元，自愿放弃其余诉讼请求。
原审原告胡廷美一审诉称：2014年4月24日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币15万元，借款月利率1%，预期红利2%，每半年支付一次利息，借款期限为12个月。被告已于2015年6月22日偿还原告借款本金5万元，并支付之前所欠利息3.6万元后，经双方一致约定于2015年6月30日前偿还剩余借款本金10万元及相应利息按1%支付。现今已超过双方约定的还款时间，经原告多次催收被告拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息693元；诉讼费由二被告承担；
原审被告瓮安分公司一审辩称：借款是事实，利息也是认可的，同意偿还。
原审被告黔创公司一审辩称：如果借款是真实的，由被告瓮安分公司偿还。
一审法院认为：被告瓮安分公司尚欠原告胡廷美借款本金10万元的事实客观存在，原告胡廷美要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以支持。被告黔创公司抗辩称该借款实际由瓮安分公司使用，瓮安分公司实际是子公司的运营模式，该借款应由瓮安分公司承担偿还责任，根据庭审查明的事实，瓮安分公司并不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，对黔创公司的抗辩理由不予支持，本案借款应由黔创公司承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：限被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡廷美借款本金十万元。本案诉讼费减半收取1156元，由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，黔创公司不服，向本院提出上诉，请求：l、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1568号民事判决，在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人胡廷美的全部诉讼请求或发回原审法院重新审理；2、一审、二审涉诉费用全部由被上诉人承担。主要理由：一、一审时，被上诉人仅将原审被告瓮安分公司列为被告，后一审法院依职权将上诉人追加为共同被告参与诉讼。根据法律规定及裁判规则，法院应当就两一审被告的行为是否承担责任作出裁判结论，故不论瓮安分公司是否具备还款能力，法院均应对其作出处理。但一审法院作出的（2015）瓮民初字第1568号民事判决却遗漏瓮安分公司，未对其行为性质作任何判定，故上诉人请求贵院依法撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1568号民事判决，并发回原审法院重新审理。二、一审开庭时，被上诉人向法庭提交一份存折，用以证明其向瓮安分公司提供借款的事实。上诉人认为该存折仅能说明被上诉人支出了15万元，无法证明该笔款项的真正用途，更加不能证明上诉人或瓮安分公司收到了前述款项。而一审法院却以此为据判令上诉人承担还款责任，系认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人胡廷美及原审被告瓮安分公司未作二审答辩。
二审中双方均未提供新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
结合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审焦点主要是：1、上诉人黔创公司和原审被告瓮安分公司各自应承担何种责任；2、一审认定原审被告瓮安分公司收到被上诉人出借的15万元事实是否清楚。
本院认为：第一，对于上诉人黔创公司和原审被告瓮安分
公司各自应承担何种责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中瓮安分公司作为黔创公司设立的分支机构，经过工商部门登记并领取营业执照，其作为债务人只是不能独立承担民事责任，符合上述法律对分公司不具法人资格的规定；同时，由于该分公司有自己的财产并从事生产经营活动，其财产和经营行为有一定的相对独立性，故可以自有财产承担责任，自有财产不足清偿债务的部分，再由作为设立单位的上诉人承担补充责任，亦符合上述法律对设立单位承担民事责任的规定。因此，一审在此适用法律有误，本院予以纠正。第二，上诉人主张一审认定上诉人或者原审被告瓮安分公司收到被上诉人出借的15万元依据不足，因在一审中被上诉人除了提供中国信合的转帐凭证外，还提供有原审被告瓮安分公司出具收到被上诉人15万元的收款收据，加盖有原审被告瓮安分公司的财务印章，且庭审中原审被告瓮安分公司也认可向被上诉人借款15万元的事实，故一审法院认定原审被告瓮安分公司收到被上诉人出借15万元事实清楚，证据充分。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1568号民事判决；
二、限原审被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人胡廷美借款本金十万元，上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担补充清偿责任。
一审案件受理费1156元，由贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司承担，由贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担；二审案件受理费2312元，由贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司承担，由贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 铨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02728号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被执行人韩珊珊，女，汉族。
被执行人庞小妮，女，汉族。
被执行人高晓峰，女，汉族。
被执行人吴爱萍，女，汉族。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与韩珊珊、庞小妮、高晓峰、吴爱萍金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05017号民事判决书，向被执行人韩珊珊、庞小妮、高晓峰、吴爱萍发出执行通知书，责令被执行人韩珊珊、庞小妮、高晓峰、吴爱萍向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款人民币300000元及利息（利息从2014年3月21日起计算至款还清之日止，利率以月利率11.7‰计算），负担案件受理费6000元、执行费4910元。本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，查封庞小妮所有的位于榆林市榆阳区肤施路西西一路南一品朗阁小区1幢3层3-302号（面积150.35㎡�，所有权证号0106264，证本编号00120035，暂无法处置，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且本院已冻结了被执行人高晓峰在长安银行股份有限公司的股权、股金及分红。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02728号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02728号
申请执行人某某某公司。
法定代表人汪某某，系该公司董事长。
被执行人韩某某，女，汉族。
被执行人庞某某，女，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，汉族。
本院执行的某某某公司与韩某某、庞某某、高某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05017号民事判决书，向被执行人韩某某、庞某某、高某某、吴某某发出执行通知书，责令被执行人韩某某、庞某某、高某某、吴某某向申请执行人某某某公司支付借款人民币300000元及利息（利息从2014年3月21日起计算至款还清之日止，利率以月利率11.7‰计算），负担案件受理费6000元、执行费4910元。本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，查封庞某某所有的位于榆林市榆阳区肤施路西西一路南一品朗阁小区1幢3层3-302号（面积150.35㎡），所有权证号0106264，证本编号00120035，暂无法处置，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且本院已冻结了被执行人高某某在长安银行股份有限公司的股权、股金及分红。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02728号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02728号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人汪振敏，系该××董事长。
被执行人韩珊珊。
被执行人庞小妮。
被执行人高晓峰。
被执行人吴爱萍。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与韩珊珊、庞小妮、高晓峰、吴爱萍金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05017号民事判决书，向被执行人韩珊珊、庞小妮、高晓峰、吴爱萍发出执行通知书，责令被执行人韩珊珊、庞小妮、高晓峰、吴爱萍向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款人民币300000元及利息（利息从2014年3月21日起计算至款还清之日止，利率以月利率11.7‰计算），负担案件受理费6000元、执行费4910元。本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，查封庞小妮所有的位于榆林市榆阳区肤施路西西一路南一品朗阁小区1幢3层3-302号（面积150.35㎡），所有权证号0106264，证本编号00120035，暂无法处置，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且本院已冻结了被执行人高晓峰在长安银行股份有限公司的股权、股金及分红。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02728号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 兴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0609号
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告顾玉飞。
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称海安公司）与被告顾玉飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安公司诉称，顾玉飞与海安县晋宏化纤有限公司的司机葛坤红驾驶的车辆发生交通事故，顾玉飞负事故的全部责任。现其已按合同及海安县人民法院的调解书履行了赔偿责任，故要求顾玉飞支付其垫付的车辆损失75450元。
被告顾玉飞未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月8日20时20分许，顾玉飞持证驾驶苏F×××××号小客车行经G40下行线至陈海公路出口北侧1公里处时，与葛坤红驾驶的苏F×××××号小客车（车内载乘坐人郑培培）发生碰撞，致两车受损。同日，崇明县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定顾玉飞负事故的全部责任，葛坤红、郑培培无责任。同年4月18日，苏F×××××号小客车的车主海安县晋宏化纤有限公司以海安公司为被告向海安县人民法院起诉，要求海安公司赔偿车辆损失83723元。经该院主持调解，双方达成（2013）安商调初字第0012号调解书：海安公司赔偿海安县晋宏化纤有限公司理赔款75450元；海安公司享有对事故全责方追偿的权利。2013年5月13日，海安公司向海安县晋宏化纤有限公司履行了支付理赔款75450元的赔付责任。海安公司为此向本院起诉，要求顾玉飞承担车损的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的报案记录、交通事故认定书、车损评估意见书、修理费发票、调解书、付款查询申请单，以及海安公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，海安公司依照保险合同的约定及海安县人民法院的调解书履行赔偿责任后，依法享有向事故责任方追偿的权利。故海安公司要求顾玉飞承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。顾玉飞被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾玉飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司车辆损失垫付款75450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1686元，公告费60元，合计1746元（原告已预交），由被告顾玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1686元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 员 姚桢荣
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 陶尔斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第897号
原告：李加秀，暂无固定职业。
委托代理人：史明飞。
被告：宁波七乐荟海捞舫餐饮有限公司。
法定代表人：吴勤勇。
委托代理人：徐捷。
原告李加秀与被告宁波七乐荟海捞舫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李加秀及其委托代理人史明飞，被告宁波七乐荟海捞舫餐饮有限公司的委托代理人徐捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加秀起诉称：2013年3月28日，原告进入被告处工作，被告于2014年2月、3月开始拖欠工资，并于2014年3月26日开始处于停业状态。于是原告于2014年4月15日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付工资8200元。2014年4月24日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2014）第454号仲裁决定书，认为原告已到法定退休年龄，不属于劳动仲裁受案范围，撤销对原告的仲裁受理。原告认为，虽然原告已到法定退休年龄，但原、被告之间确实存在劳务关系，被告理应支付原告相应的劳务报酬。为此，原告诉至法院，请求判决被告支付原告劳务报酬8200元。
被告宁波七乐荟海捞舫餐饮有限公司答辩称：原告确系被告员工，但是被告对原告的工资数额有异议。根据公司的计算，原告的工资是3000元，被告也不清楚为何原告提供的工资单上的数额是9600元，综上，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.工资单1份，用以证明原告2014年3月份工资是8200元。被告对证据的关联性无异议，但是对真实性、合法性有异议，被告认为工资单上加盖的是发票专用章，被告对此不予认可，被告认为工资单应该加盖财务章或者单位的公章；
2.仲裁决定书1份，用以证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议；
3.2013年12月18日、2014年1月18日、2014年2月18日短信记录各1份，用以证明原告的月工资是9600元。被告对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，且认为该证据超过了举证期限，也无法对证据作出认可；
4.仲裁裁决书1份，用以证明仲裁开庭时被告认可原告提供的工资单。被告对该证据形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为仲裁庭审理的案件与本案是不同的案件，虽然仲裁时被告的代理人对工资单未提出异议，但本案应当以本案开庭被告的陈述为准。
被告为证明自己的诉讼主张，提供厨房承包合同、借据各1份，用以证明酒店员工苗壮、徐宝彬承包了厨房，并且向公司借30000元，作为预支工资。原告认为合同涉及的一方是七乐荟酒店管理有限公司，跟被告是两个不同的主体，借据跟本案也无关，是徐宝彬跟酒店管理公司借的，是否用于支付工资原告也不清楚。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，在宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会审理的甬鄞劳仲案字（2014）第454号案件中，原告作为申请方向被告主张工资时出示过该份工资单，被告对该份工资单的真实性、合法性及关联性均予以认可，故本院对该份证据予以认定。原告证据2，被告无异议，本院予以认定。原告证据3，显示付款方为林浚，但林浚的身份情况不明，故该笔款项是否系被告向原告支付难以确定，该份证据在本案中不作认定。原告证据4系生效法律文书，具有法律效力，本院予以认定。
被告提供的证据系宁波市七乐荟酒店管理公司与苗壮、徐宝彬签订，与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上，本院根据原、被告的陈述以及认证意见，确认事实如下：
原告在被告处从事后勤管理工作，2014年3月1日至2014年3月25日期间，被告未向原告支付劳务报酬共计8200元。后原告与公司其他员工一起向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。但宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会审理后，以原告达到法定退休年龄，与被告之间不属于劳动关系为由，撤销对原告仲裁案件的受理。后原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告向其提供劳务，被告向其支付相应的报酬，该约定系双方真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告尚未向原告支付2014年3月份劳务费用8200元，原告有权要求被告履行全部给付义务。本院对原告要求被告支付劳务费用8200元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁波七乐荟海捞舫餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李加秀2013年3月1日至同月24日期间劳务费用8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李加秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年八月四日
代书记员 徐 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第211号
原告远程电缆股份有限公司。
法定代表人杨小明。
委托代理人刘德战。
被告上海乾雁电力建设有限公司。
本院在审理原告远程电缆股份有限公司（以下简称远程公司）与被告上海乾雁电力建设有限公司（以下简称乾雁公司）买卖合同纠纷一案中，远程公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远程公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远程公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2430元，财产保全费2020，合计4450元，由远程公司负担。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈思思
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第224号
上诉人（原审原告）陈武兵，男，1974年9月8日生，汉族。
委托代理人李永利，四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省闽中有机食品有限公司。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
委托代理人徐贞，福建思阳律师事务所律师。
原审第三人夏宏，男，1984年5月6日出生，汉族。
上诉人陈武兵因追偿权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈武兵及委托代理人李永利，被上诉人福建省闽中有机食品有限公司的委托代理人徐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月起至今，原告为被告在内江地区代销其生产的“真田”产品。2013年5月至2014年5月期间，原告为被告公司推广产品，为被告公司垫付广告费、促销费、工人工资等费用。2013年6月8日，原告签字确认收到被告公司发出的经销商告知函，告知函载明：“本公司与经销商的合作条款均以公司总部文件形式发放为准。若合作中本公司有其他通知或政策，需由大区负责人使用公司签呈形式申请，经公司总部相关部门及刘总同意签字后才予生效”。2013年7月3日，原告的员工代原告签字并加盖原告私章确认收到被告发出的说明，说明载明：“为了更好的规范市场费用核销流程，现将流程规定为：各大区当月活动结束后于下一个月10日前将所需核销的相关资料附上已盖章的活动费用签呈寄回总部市场部；市场部根据附件内容检查各大区寄来的相关票据等资料是否齐全，上交督导部；督导部根据各大区开办前上报的相关信息核查活动是否有开展以及具体上报情况是否属实；督导核实后签字提交至售后处，最终由售后部王磊签字为准流程结束，而后蔡晶晶将材料提交财务进行费用货补核销”。原、被告合作期间，双方通过邮件签呈形式往来业务，原告多次向被告申请报销产品推广费用，其部分费用未得到被告公司认可，后双方对垫付费用数额发生争议。2014年5月9日，原告收到被告公司经理夏宏邮件转发的对账单，对账单载明：“应收款余额55034.50元；1、收到此对账单核对无误后请及时签章以电子邮件发送或传真到我公司。2、对本账单有疑义，请及时与我公司销售部门联系，如我公司在七日内未收到贵公司的邮件回传或传真将认为贵公司默认此对账信息”。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及符合证据客观性、关联性、合法性的原告身份证明，被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证明，第三人夏宏身份证明，被告公司签呈单、对账单、经销商告知函、说明等证据予以证实，该院对上述证据予以采信；对被告提供的另案民事诉状、员工入职登记表、民事判决书、收据、转账单等证据与本案缺乏关联性，该院不予采信。
原审法院认为：原、被告合作期间，被告通过“告知函”及“说明”的形式告知了原告费用核销流程，原告签章认可了此费用核销流程，故而原告向被告核销费用应按该流程完善相应手续。因而本案中，原告要求被告向其支付垫付费用102，194元，应向原审法院提交证据证明相关费用的产生，及原告已经按被告费用核销流程完善了相应手续的事实。庭审中，原告仅向法庭出示了九张签呈单、两页对账单，及缺乏关联性的逾期提交的民事诉状、民事判决书等证据，以上证据不足以证明全部垫付费用的实际发生和原告已经履行核销手续的事实，且原告也未出示在收到被告公司对账单后，已对对账单数额提出异议的证据，故应承担举证不力的法律后果。被告辩称原告在收到对账单后七日内未提出异议，应视为原告对垫付金额的默认，其理由成立，故而原告为被告垫付的费用金额应按55，034.5元确定。被告辩称对原告在庭审中增加诉讼请求金额4，600元，因系当庭提出且相关证据缺乏真实性和关联性，故不予认可，其理由成立，该院予以支持。
原审法院判决：一、被告福建省闽中有机食品有限公司于本判决生效后十日内向原告陈武兵支付垫付费用55，034.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陈武兵上诉称：1.上诉人对“告知函”和“说明”的签章只能说明上诉人收到了该文书，不能视为上诉人认可此核销流程；2.上诉人收到对账单后在七日内未提异议视为默认的条款不符合法律规定，故上诉人才没有在限定时间内回复，原审法院不应视为上诉人默认该对账单；3.双方仅仅是在具体费用核销形式上存在争议，原审法院不应认定上诉人没有按被上诉人核销费用流程完善相关手续据此免除被上诉人的支付义务，无法律依据；4.上诉人当庭增加诉求，原审法院要求另案起诉是增加诉累，有失公允。请求依法增判被上诉人支付47159.5元，被上诉人领回剩余货物。
被上诉人福建省闽中有机食品有限公司答辩称，被上诉人以“告知函”的形式通知上诉人，上诉人没有对其账单提出异议，应该承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人陈武兵为证明其主张提交以下证据：促销活动费相关收据、超市等经营户出具的产品陈列费收据、出货单、市场费用核销表、QQ聊天记录、促销员工工资发放表、应聘人员登记表、考勤表、证明、身份证复印件、通知、客户服务联系卡及证人曾玉洪证言。本院认为，该证据真实性无法核实，达不到其证明目的，故本院不予采信。
二审另查明，上诉人陈武兵向被上诉人福建省闽中有机食品有限公司购买产品并支付货款，再进行销售，该事实有原审庭审笔录为证。二审查明其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人陈武兵请求增判的为被上诉人垫付费用47159.5元是否应予以支持。
上诉人陈武兵向被上诉人福建省闽中有机食品有限公司购买产品再进行销售，双方实质属于经销关系，产品所有权在上诉人陈武兵购买产品时即发生转移，上诉人陈武兵因销售该产品产生的费用应由其自己承担，上诉人与被上诉人另有约定除外。被上诉人福建省闽中有机食品有限公司在原审中提供的证据表明，被上诉人通过“告知函”及“说明”的形式告知了上诉人费用核销流程，上诉人签章表明收到费
用核销流程的说明和告知函，故而核销费用应按该流程完善相应手续。2014年5月9日，上诉人收到被上诉人邮件转发的对账单，该对账单载明，对本账单有疑异，应在七日内以邮件或传真方式与公司销售部门联系，否则视为默认该对账单。上诉人未出示在收到被告公司对账单后，已对对账单数额提出异议的证据，应承担举证不力的法律后果，视为上诉人对该金额的默认。上诉人要求被上诉人领回剩余货物属于另一法律关系，不属于本案审理范围。故上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1079元，由上诉人陈武兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年二月二日
书记员 何 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2696号
申请执行人毛玉勤。
被执行人西安宛唐商贸有限公司。
法定代表人仝允德，总经理。
本院在执行申请执行人毛玉勤与被执行人西安宛唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）376号裁决，于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为13871.2元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆、国土等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2696号申请执行人毛玉勤。被执行人西安宛唐商贸有限公司。法定代表人仝允德，总经理。本院在执行申请执行人毛玉勤与被执行人西安宛唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）376号裁决，于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为13871.2元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆、国土等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月二十六日书 记 员  马旭洁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民特1号
申请人：沈忠义，男，住安徽省广德县。
申请人：陈召秀，女，住址同上。
申请人：谢延均，女，住址同上。
法定代理人：谢宏智，系申请人谢延均母亲。
申请人：沈艳，女�住址同上。
法定代理人：沈忠义，系申请人沈艳祖父。
四申请人委托代理人：蔡华，男，住安徽省广德县。系申请人沈忠义女婿。
申请人：曹政权，男，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐文超，男，住浙江省长兴县。系申请人曹政权外甥。
本院于2016年2月5日受理了申请人沈忠义、陈召秀、谢延均、沈艳、曹政权关于确认2016年1月25日在广德县人民调解委员会交通事故人民调解工作中心达成的（2016）第00009号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人沈忠义、陈召秀、谢延均、沈艳、曹政权因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月25日经广德县人民调解委员会交通事故人民调解工作中心主持调解，达成如下调解协议：
一、曹政权赔偿沈忠义、陈召秀、谢延均�沈艳各项损失52万元。2016年1月25日支付35万元；2016年12月31日前支付7万元；2017年12月31日前支付5万元；2018年12月31日前支付5万元。每次付款时联系受委托人蔡华。
二、为保证协议顺利履行，徐文超自愿担任曹政权的保证人。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一六年二月五日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基�人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1940号
原告：牧也村。
委托代理人：戴立秀。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：位东。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：戴南男。
原告牧也村与被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告牧也村的委托代理人戴立秀，被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人位东、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人戴南男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧也村诉称，2011年10月4日19时左右，原告在城站广场2号门7路公交站准备上7路车的过程中被公交车刮倒地受伤，事故发生后肇事车驶离现场，车号不祥。根据调查，车牌号浙A×××××、浙A×××××的两辆7路车为改时段所发的车。该事故由杭州市公安局交通警察支队上城大队现场勘查，出具道路交通事故证明：杭公交证字（2011）第00044号。事故发生后，原告积极与二被告联系赔偿事宜，但二被告均推脱责任，至今未能赔付相关费用。原告认为，原告主张的各项经济损失及费用均有据可查，且经过客观公正的鉴定，不存在弄虚作假，两被告理由不充分。为此，原告特依据民事诉讼法第108条、道路交通安全法第76条等相关法律法规的规定起诉，请求判令：被告赔偿医药费316.5元，交通费200元，护理费6000元，营养费1000元，共计人民币7516.5元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告牧也村向本院提交了如下证据：
1．道路交通事故证明，欲证明事故发生的事实，原告是无责方，事故车辆系被告杭州市公共交通集团有限公司所有。
2．门诊病历，欲证明事故造成原告受伤，进行住院治疗。
3．医疗发票，欲证明原告治疗所花的费用。
4．诊疗证明，欲证明原告出院后需要休息7周。
5．证明（复印件），欲证明原告收到被告杭州市公共交通集团有限公司护理费100元。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称，对伤者表示抱歉，但对肇事车辆是否系公司的车存在异议，要求法院依法判决。
被告杭州市公共交通集团有限公司未向本院提交证据。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，本案事实尚未查清，原告起诉要求保险公司承担责任，应举证肇事车辆在公司投保。因此请求法院驳回原告起诉。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据2、3、4、5，二被告对真实性、关联性等均无异议；本院予以确认。对证据1，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司对真实性等无异议；被告杭州市公共交通集团有限公司有异议，认为事故车辆不明确；本院认为该证据系公安机关出具的证明，被告无证据反驳，故对其真实性予以确认。
综上，根据原告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2011年10月4日19时左右，原告在城站广场2号门K7路公交站准备乘公交车回家，被一辆K7路公交车刮倒后受伤，该事故肇事车辆的车号、驾驶员无法查实。据此，杭州市公安局交通警察支队上城大队以事故部分事实无法查证，出具道路交通事故证明。原告受伤后被送往医院治疗诊断为全身多处软组织挫伤、头部外伤，医嘱建休7周。被告杭州市公共交通集团有限公司在原告治疗中垫付医疗费2271.1元、护理费100元。原告自行支付医药费316.5元。K7路公交车属被告杭州市公共交通集团有限公司的车辆。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，虽无法确定肇事车辆的号牌、驾驶人员，但根据杭州市公安局交通警察支队上城大队在事故证明中查明的事实，原告是被被告杭州市公共交通集团有限公司所有的K7路公交车刮倒受伤，因此被告杭州市公共交通集团有限公司应对原告牧也村的损失承担民事赔偿责任。被告杭州市公共交通集团有限公司以无法确认车牌、驾驶员为由否认肇事车辆属其公司的抗辩理由，缺乏证据，本院不予支持。因肇事车辆的号牌、驾驶人员无法查实，而被告杭州市公共交通集团有限公司所属的公交车并非统一在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，故原告牧也村与被告杭州市公共交通集团有限公司主张由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内对原告承担先予赔偿责任，本院不予支持。
关于原告牧也村请求的赔偿项目及数额，结合本院认定的有效票据，本院经审核认为，一、对医疗费，被告杭州市公共交通集团有限公司无异议，以原告牧也村主张的316.5元予以支持。二、对护理费，被告对医嘱建休7周无异议，由于原告不能提供护理费票据，故本院参照浙江省全社会在岗职工平均工资年30650元计算为4115元，扣除被告杭州市公共交通集团有限公司支付的100元确定为4015元。三、对交通费，按原告就医情况及票据酌情确定为200元。四、营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告牧也村医疗费、护理费、交通费等计人民币4531.5元。
二、驳回原告牧也村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预缴），减半收取后为200元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担140元，原告牧也村负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一二年二月十七日
书记员 杨晓丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5123-1号
申请执行人申请执行人徐洪君。
被执行人徐州金贵邦玉米开发有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村。
法定代表人顾云飞，该公司总经理。
申请执行人徐洪君与被执行人徐州金贵邦玉米开发有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
本案执行标的为人民币302165.4元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2014年4月29日，轮候查封了被执行人徐州金贵邦玉米开发有限公司所有的位于徐州市铜山区三堡镇四堡村206国道西侧房产，建筑面积10956.13平方米。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人下落，且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第1066号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 李广达
审判员 张洪功
二〇一四年四月二十九日
书记员 岳 龙
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1153号
申请执行人郑金生，男，1952年1月11日出生，汉族。
被执行人范玉金，女，1962年3月25日出生，汉族。
本院于2015年8月25日立案受理了申请执行人郑金生与被执行人范玉金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1118号民事判决书，向被执行人范玉金发出执行通知书，责令被执行人范玉金立即支付申请执行人借款本金人民币130000元及逾期未履行的相应利息，支付申请执行人代垫受理费1437元。在执行过程中，本院已查封被执行人范玉金名下位于沙县茶厂三排1号房产，已将被执行人范玉金纳入失信被执行人名单，并冻结了被执行人有账户往来的银行账户。上述房地产在短期内无法实现债权，且目前暂无其他财产可供执行。现因申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1153号
申请执行人黄新祥，男，生于1975年10月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人卢斌，系该公司经理。
申请执行人黄新祥与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司中卫分公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）沙民初字第1373号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请标的为107917元，执行费1519元，以上合计109436元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿107917元。现查明被执行人宁夏鼎辉置业有限公司中卫分公司开发的位于中卫市应理南街的鼎辉城市文化广场项目已于数月前停工，该公司办公场所也无人办公，法定代表人卢斌去向不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人无存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁淑丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1153号
申请执行人徐秀琴，女，汉族，1957年7月15日生，退休，住大连市中山区。
被执行人卢新程，男，汉族，1963年9月29日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人徐秀琴与被执行人卢新程民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2469号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款61900元、执行费829元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1153号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十二月九日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00254号
原告：程道林，男，1967年5月5日出生，汉族，电工，住肥东县。现住肥东县。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：陈世文，男，1981年8月2日出生，汉族，驾驶员，住滁州市定远县。
被告：定远县启明出租汽车有限公司。住所地定远县。
法定代表人：吴良，总经理。
委托代理人：陈世文，身份信息同上。
被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所滁州市清流西路201号。
负责人：陈泽全，总经理。
委托代理人：陈晨，公司员工。
原告程道林与被告陈世文、定远县启明出租汽车有限公司（简称启明出租公司）、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（简称国元保险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告程道林及其委托代理人王家彩、被告陈世文、被告国元保险滁州公司的委托代理人陈晨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程道林诉称：陈世文驾驶皖M×××××号小型轿车行驶至合蚌路32K＋200M处，碰撞到其驾驶的电动车，造成其受伤及两车不同程度受损。事故经交警部门认定，陈世文对本起事故承担全部责任，其无责任。其受伤后经医院治疗，构成十级伤残。另皖M×××××号车在国元保险滁州公司投保了交强险和商业第三者责任险。事发后，被告只垫付了部分医疗费用，对事故造成的其他各项损失64942.90元未予赔偿。请求判令被告共同赔偿其各项损失64942.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈世文辩称：鉴定费、非医保用药的费用应由保险公司承担，其他同保险公司意见。其垫付的费用9903.28元请求一并处理。
被告启明出租公司辩称：同保险公司意见。
被告国元保险滁州公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用；医疗费中应扣除非医保用药的费用；护理费标准过高；精神抚慰金过高；交通费凭票。
经审理查明：2012年7月30日，陈世文驾驶皖M×××××号小型轿车，沿合蚌路自南向北行驶，当行驶至合蚌路32K＋200M处，由于陈世文驾车采取措施不当，导致皖M×××××号小型轿车碰撞到原告驾驶的电动车，造成两车不同程度受损及原告受伤。事故经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队第3401225201202666号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈世文承担事故的全部责任。原告受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗14天。经诊断：1、右髌骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续石膏固定3周后复查；2、建休3月，需专人护理2月，加强营养；3、门诊随访。出院后，原告分别于同年9月5日、11月9日至肥东县人民医院门诊治疗，11月9日门诊记录建休一个月。原告受伤治疗期间共用去医疗费用10480.48元，其中陈世文垫付9903.28元。事故中原告受损的电动车用去修理费600元。
2012年11月9日经肥东县公安局交警大队委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：原告右下肢损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元、材料费40元。
另查明：原告系肥东县阳光电力维修工程有限责任公司的员工，受伤前月均工资为2409元，居住地在肥东县店埠镇桂和苑小区。
此外，皖M×××××号车属启明出租公司所有，该车在国元保险滁州公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、交通费发票、车损发票、证明、劳动合同书、工资表、营业执照、代码证、收条，以及原、被告的陈述等在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本起交通事故交警部门认定陈世文承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。陈世文应对原告的损失承担全部赔偿责任。因启明出租公司系皖M×××××号车的登记车主，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。国元保险滁州公司应在肇事车的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告受伤前的主要收入来源于城镇务工，且在城镇有固定的住所，故对其各项赔偿可按城镇居民的标准进行计算。结合原告的伤情程度、住院及门诊治疗的时间、次数，原告主张误工费时间可从受伤之日计算至定残前一日。国元保险滁州公司辩称原告的护理费标准过高，本院予以采信，原告的护理费标准应按安徽省服务行业人员工资标准78.20元／天进行计算。根据查明的事实和相关法律规定，原告因交通事故受伤造成的各项损失依法确定为：医疗费10480.48元、误工费8431.50元（2409元÷30天×105天）、护理费5786.80元［（14天＋60天）×78.20元／天］、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费2060元（20元／天×103天）、残疾赔偿金37212元（18606元／年×2年）、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费840元、车损费600元、交通费酌定为800元，合计74490.78元。陈世文请求垫付的费用在本案中一并处理，本院予以支持；被告辩称原告的相关诉讼请求过高，本院已予核减；其他辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的皖M×××××号车交通事故责任强制保险限额内交强险责任限额内赔偿原告程道林车辆修理费600元、医疗费10000元、其他损失60230.30元，合计70830.30元；
二、被告陈世文、定远县启明出租汽车有限公司连带赔偿原告程道林3660.48元，该款由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的皖M×××××号车的商业第三者责任限额内予以赔偿；
三、驳回原告程道林的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告程道林74490.78元（履行方式：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司支付原告程道林64587.50元，向被告陈世文支付其垫付款9903.28元），限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取为835元，由被告陈世文、定远县启明出租汽车有限公司共同承担825元，由原告程道林承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年二月二十六日
书记员 王永波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0134号
原告周某，女，1985年8月17日生。
被告耿某，男，1982年9月1日生。
本院在审理原告周某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴阳晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0134号
原告周某。
被告耿某。
本院在审理原告周某诉被告耿志祥离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴阳晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第812号
原告：郑永德，职工。
被告：陈仁芳。
被告：蔡文娣。
原告郑永德与被告陈仁芳、蔡文娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑永德到庭参加诉讼，被告陈仁芳、蔡文娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永德起诉称：两被告系夫妻关系，2011年11月16日，两被告因资金需要向原告借款200000元，约定借款期限为2011年10月15日至2012年10月14日，月利率为35‰，按月付息，并由原、被告双方签订了借款合同。借款后，被告仅付息至2012年1月，原告多次催讨借款未果。现原告起诉请求判令两被告共同归还借款200000元，并支付利息（按中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍从2012年1月16日起计算至实际给付之日止）。
原告郑永德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借款合同1份，以证明两被告向原告借款200000元并约定月利率为35‰的事实。
被告陈仁芳、蔡文娣未作答辩亦未提供证据。
因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告陈仁芳、蔡文娣向原告郑永德借款200000元，事实清楚，有双方签订的借款合同为凭，双方形成合法借贷关系。因被告未按约定归还借款，现原告要求两被告共同归还该200000元款项，理由正当，本院依法予以持。对于原告的利息诉请，虽双方约定的月利率35‰高于国家规定的限制利率，但原告在诉请中已主动予以调减，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2012年1月15日，两被告也未予以抗辩，本院予以采信，同时该已支付的利息系被告自愿，本院不予干涉。被告陈仁芳、蔡文娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁芳、蔡文娣于本判决生效后五日内归还原告郑永德借款200000元，并支付利息（自2012年1月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告陈仁芳、蔡文娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
代理审判员 姜海波
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年十月十八日
代书 记员 李 挺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第672号
原告：上海阀门厂有限公司，住所地：上海市安亭众百路111号。
法定代表人：王建克，总经理。
委托代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：虞军明，该公司业务经理。
被告：唐山国华科技有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区清华道8号。
法定代表人：朱井美，董事长。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：任艳芳，该公司职员。
原告上海阀门厂有限公司诉被告唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、审判员李静、代理审判员边超参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈潜、虞军明，被告委托代理人王翠玲、任艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂有限公司诉称：被告因承接选煤工程项目，与原告建立了长期的阀门买卖业务关系，将向原告购买的各类阀门用于其承接的工程项目中。至2011年8月18日双方最后一笔阀门买卖合同为止，被告共欠原告货款1225632.75元。2012年6月19日经双方对账，被告只确认欠原告货款余额603557.75元，其中包括2011年12月原告交付的投标保证金2万元。对于其他5笔合同货款共计622075元称自己账上无记载而不予认可。事后原告通过律师函催讨，并根据被告律师函要求，向被告提交了一份《已送货尚需确认货款》的情况列表，注明了五笔合同的签订时间、金额、送货单、送货地点、最终用户、签收人等。照理被告完全可以核对，但被告仍不予对账。原告认为被告所购买的阀门均用于其所承接的洗煤工程项目，且都竣工验收，客户也向其支付了工程款，被告应向原告支付阀门货款，但被告拖欠二年之久，给原告造成极大损失。据此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款1225632.75元；2、被告支付自2012年6月19日起至判决生效之日止的上述货款，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂定107855.69元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山国华科技有限公司辩称：1、我们与原告从2009.9月至2011.8.18日签订了50多份合同，合同均约定了分期付款或货到验收合格后分批付款的结算方式，且在实际履行过程中，被告就合同款项的支付采取了连续、滚动付款的付款方式，因原告未提供相应资料导致结算未完成。2、原告陈述我方仅对其中5笔合同计算的622075元因账上无记载不予认可，毫无事实及法律依据。原告单凭5份合同及相关资料主张被告欠其货款1225632.75元不成立。
经审理查明：自2009年开始，原告上海阀门厂有限公司与被告唐山国华科技有限公司长期存在阀门买卖关系。被告一直从原告处购买阀门，用于其承接的选煤工程项目。2011年8月18日双方签订最后一份阀门买卖合同。2012年6月19日，国华科技公司在《国华科技与上海阀门往来调节表》中确认有603557.75元（含投标保证金2万元）未向原告支付；有票号01535321的153154元、票号01535322的145430元、票号01535323的204183元、票号0153534的3458元、票号01535325的115850元、票号01535326的169755元、票号00833642的54120元的账目未记载。被告国华科技公司在其2012年11月13日给原告发送的发票作废声明函中表示“票号01535321的153154元、票号01535322的145430元、票号01535323的204183元、票号0153534的3458元、票号01535325的115850元、票号01535326的169755元与所签订金额合同不符，申请发票作废”，并将发票退还原告。对票号01535326的169755元、票号00833642的54120元两份合同原告放弃主张权利。原告提出剩余5个票号分别对应2011年8月18日、2011年7月20日、2011年7月7日、2011年6月27日、2011年6月13日分别与原告所签订的《产品购销合同》，共计622075元，并提交合同及送货单用于证明合同履行情况。被告提出2011年6月13日的合同所签订数额与其手中合同数额不符，6月27日合同签收人“叶勇康”非“叶永康”，7月7日所签合同“齐建斌”非其工作人员，被告签收人为徐建斌，7月20日合同中带电控箱在送货单中已划掉，数额无法确认，故对以上合同的履行予以否认。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付货款1225632.75元；2、判令被告支付自2012年6月19日起至判决生效之日止的上述货款，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有《产品购销合同》、发票、《国华科技与上海阀门往来调节表》、《律师函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告上海阀门厂有限公司与被告唐山国华科技有限公司签订的多份《产品购销合同》，均系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。庭审中，被告对原告主张的603557.75元（含投标保证金2万元）无异议，本院予以采信。原告主张利息的诉讼请求，本院对被告自2012年6月19日起至本判决生效之日止以603557.75元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。对双方有争议的622075元，原告提交了5份合同及送货单等证据证明其已按照合同实际履行，被告否认，因送货单签收人员不符，且送货地点费被告处，不能与合同一一对应，原告亦未提交其他证据证明送货地点、签收人与被告国华科技公司之间的关系，故对原告主张的622075元，本院暂不予支持，待原告有其他证据后可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告唐山国华科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海阀门厂有限公司合同款603557.75元，并自2012年6月19日起至本判决生效之日止以603557.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告上海阀门厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16801元，由原告上海阀门厂有限公司负担9191元，被告唐山国华科技有限公司负担7604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第672号
原告曹某。
被告邓某甲。
原告曹某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员�颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、罗昭玲参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告曹某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告于2002年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子邓金生，××××年××月××日生育次子邓友生，××××年××月××日生育三子邓某乙。被告自2007年起就不再回家，夫妻感情确已破裂。请求法院判决双方离婚；三个儿子由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、结婚证1份，用以证明原、被告登记结婚；3、户口簿1份，用以证明原、被告生育子女情况。
被告邓某甲没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《�华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。原告提供的证据符合有关法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曹某与被告邓某甲于2002年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子邓金生，××××年××月××日生育次子邓友生，××××年××月××日生育三子邓某乙。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂，才能准予离婚。原告曹某与被告邓某甲不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，妥善处理好夫妻矛盾，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，就有和好的可能。原告诉称被告从2007年起就不再回家，但没有提供证�加以证明，本院不予采信。因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第672号
原告韩永龙，农民。
委托代理人韩广珍（韩永龙父亲），1952年4月15日出生，汉族，农民。
被告王启，农民。
本院在审理原告韩永龙与被告王启民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩永龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第672号
原告王康香，女，生于1966年4月6日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人雷树生，系该总公司经理。
被告张显福，男，现年40岁，系四川三和恒生建筑工程有限责任公司职员。
被告李亮，男，生于1983年4月4日，汉族，住成都市。
被告ＸＸ，男，生于1963年9月25日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告王康香诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、张显福、李亮、ＸＸ建设工程合同纠纷一案中，原告王康香于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告王康香自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王康香撤回起诉。
本案受理费3703元，减半收取1851.50元，由原告王康香负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年五月二十日
书记员 田永富
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第182号
罪犯杨林元，男，1968年9月29日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。
2004年8月19日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2004）吕刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨林元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，山西省临汾市人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年2月、2012年8月、2012年11月、2013年3月、2013年8月、2013年9月、2013年11月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯杨林元在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林元减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1270号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：梁艳英，身份证住址：广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁艳英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年12月13日，欠款金额已达人民币153285.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币153285.84元（欠款暂计至2014年12月13日），并支付相应的利息、滞纳金（从2014年12月14日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2005年8月17日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××14的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年12月13日，尚欠原告透支欠款人民币本金135344.68元、利息7408.95元、滞纳金10532.21元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁艳英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金135344.68元及利息、滞纳金（截至2014年12月13日止的利息为7408.95元、滞纳金10532.21元，自2014年12月14日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，由被告梁艳英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑白琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）启执字第2392号
申请执行人顾某，学生，
被执行人王某。
关于申请执行人顾某与被执行人王某抚育费纠纷一案，本院作出的（2009）启民一初字第1360号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王某应给付申请执行人2012年至2013年的抚育费9600元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，去向不明，其名下只有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期长期在外，去向不明，目�，暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）启民一初字第1360号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡建娥
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初363号
原告林志国，男，1991年11月21日出生，朔州市平鲁区人。
被告ＸＸＸ，男，1976年5月3日出生，朔州市平鲁区人。
委托代理人孙雪梅，女，1983年7月25日出生，朔州市平鲁区人。
原告林志国与被告ＸＸＸ返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志国，被告ＸＸＸ的委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志国诉称，被告ＸＸＸ因与原告之兄有经济纠纷，于2016年7月17日11时许指使其弟在平鲁区北坪循环经济园区纬二路上把原告所有的晋FXXX**的中联牌25吨汽车吊拖走。事发后，原告报警，警方认为有经济纠纷，应走民事诉讼程序。为此，原告与被告方协商解决，而未能谈妥，因被告是与原告之哥的纠纷，与原告无任何关系，被告方的扣车行为严重违法，给原告造成了经济上的损失，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告的晋FXXX**的中联牌25吨汽车吊号牌车，并承担经济损失，每日按1600元，从扣车之日计算至起诉之日共计25600元，以后每日仍按1600元/日赔偿。
被告ＸＸＸ辩称，原告所陈述的扣车是事实，但是有原因的，因原告雇佣我为其开车，在开车中受伤，原告不给看病，也不给医疗费用，所以我要扣车，原告赔偿我医疗费用，我也同意归还原告车辆。我不同意承担其经济损失，因为其超过举证期限，且其车辆没有营运手续。
经审理查明，晋FXXX**（汽车吊）为中联牌汽车起重机，系原告林志国以融资租赁方式向中联重科融资租赁（北京）有限公司购买。2016年7月17日，被告ＸＸＸ以受原告方雇佣开车，因受伤原告方未能解决医疗费用为由，将该吊车扣押。庭审中，原告提供了与中煤平朔劣质煤项目部2016年3月5日签订的“设备租赁合同”，以证明每台班的费用为1600元/日，并认为因合同违约被罚款为50000元。同时提供了“吊车司机劳动合同”，司机工资为60000元/年。要求被告按此计算进行赔偿。2016年9月23日，原告林志国提出申请，对其吊车停运损失进行鉴定，2016年10月19日，朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西瑞明会计师事务所有限公司对该吊车停运损失价值进行鉴定，鉴定意见为：该吊车每日停运损失价值为574.12元。原告支出鉴定费8000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，朔州市公安局平鲁分局刑警大队的情况说明，鉴定意见书，逾期欠款通知函等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，被告因医疗费用未得到赔偿而将原告的晋FXXX**（汽车吊）拉走追索医疗费用，其行为显然违反法律规定。原告要求返还其吊车，理由正当，本院应予支持。原告请求被告赔偿扣押吊车的损失，因被告扣押违法，应予赔偿。就其损失，虽然原告在第一次开庭前未提出对吊车停运损失的鉴定，但根据民诉法第65条之规定，人民法院根据不同情形可对该鉴定意见予以采纳。就赔偿天数原告方诉求从扣押之日起即2016年7月17日至2016年9月20日止的意见，不违背法律规定，应予采纳。为此，65天的损失共计37318元（574.12元×65天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下：
本判决生效后，被告ＸＸＸ立即返还原告林志国的中联牌晋FXXX**汽车吊，并赔偿停运损失37318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元以及鉴定费8000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王翠英
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1044号
原告陕西民意建材有限公司（以下简称民意建材）。
法定代表人王某某，公司总经理。
委托代理人刘某某、罗某某，陕西云德律师事务所律师。
被告季某某，男，汉族。
原告民意建材诉被告季某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民意建材委托代理人刘某某、罗某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告与被告以口头方式订立商品砼买卖合同。原告按照被告要求向位于泾阳县王桥镇的陕西裕隆葡萄酒庄供应商品砼。从2015年5月18日至2015年6月22日，原告共向被告供应商品砼总量为877.4立方，总金额为246139元。被告已支付货款90000元，仍下欠156139元。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明欠商砼材料款246139元。2015年9月22日，被告又向原告出具还款计划书一份。付款计划达成后，被告从未按计划付款，截止起诉之日仍下欠原告货款156139元。经原告多次催要，被告屡屡推诿，现为维护原告合法权益，诉请法院：一、依法判令被告支付货款156139.00元；二、依法判令被告承担逾期付款违约金50571.20元；三、诉讼费由被告承担。
被告季某某未到庭，亦未答辩。
原告民意建材为支持自己的主张提供如下证据：
1、欠条一份，证明原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告已经及时履行自己的供货义务，且双方已经进行结算，被告需履行付款义务。
2、付款计划一份，证明被告应当按照付款计划支付下欠货款及承担违约责任。
被告季某某未出庭进行质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的上述证据经评议认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告民意建材与被告季某某之间存在买卖合同关系，原告民意建材向被告季某某供应商砼。2015年9月16日，被告季某某向原告书写欠条，载明“今欠陕西民意建材有限公司商混材料款246139元，大写：贰拾肆万陆仟壹佰叁拾玖”。2015年9月22日，被告季某某向原告书写付款计划一份，载明“2015.9.30计划还款壹拾万元整，2015.10.31计划还款壹拾万元整，2015.12.31前计划还完余款，如没有按计划还款，我方承担利息3分”。后被告未按还款计划付款，截止起诉之日仍欠原告货款156139元未支付。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告的口头买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。但被告未按约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付货款及承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应以被告季某某未支付的货款数额156139元为基数计算违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告季某某于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币156139元及违约金（从2015年10月1日起至2016年7月8日，按年利率36%计算）。
二、驳回原告民意建材的其他诉讼请求。
如被告季某某未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由原告民意建材承担506元，被告季某某承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 王金梅
代理审判员 郑 蔓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段旭瑞
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初341号
原告：杨合安，男，1975年6月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：张红希，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：泊头市营子镇周寺村民委员会。
法定代表人：王增安，村长。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨合安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 许亚娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4360号
原告满某，男，1990年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘英武，八仙筒社区法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，1994年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人席双全，男，1974年8月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区�辽市奈曼旗。
原告满某诉被告董某某婚约财产纠纷一案，本院2016年8月20日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满某及其委托代理人刘英武，被告董某某及其委托代理人席双全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称，2016年春，经王某某介绍原告与被告举行订婚仪式，被告经王某某手向原告索要彩礼款60000元。因双方性格不同不能相处，要求被告返还彩礼款60000元，并承担本案诉讼费。
被告董某某辩称，被告与原告是自愿确立的婚姻关系，经相处后举行订婚仪式时，原告自愿给付被告60000元彩礼款和四金。原告提出解除婚约后，经原告的父亲及亲属和介绍人在场协商，四金当场给原告父亲收回，60000元彩礼款约定2017年7月11日一次性返还原告，并有协议约定。该婚姻不成立是原告过错导致的，原告属于违约方，所以被告同意返还40000元。
经审理查明，原被告经王某某介绍，于2016年春举行订婚仪式时，被告经介绍人王某某手向原告索要彩礼款60000元。后原告提出解除婚约。2016年7月12日原告父亲佟某某与被告董某某协商，被告将索要的四金当时退给原告父亲佟某某，并签订了被告于2017年7月1日返还彩礼款60000元的协议。后原告诉至本院要求被告尽快返还彩礼款60000元。
上述事实，由原告陈述和被告答辩及出具的协议书在卷佐证，本院予以采信：原告父亲佟某某与被告董某某签订的协议书一份。
本院认为，由于原告满某与其父亲佟某某一直共同生活，未进行过分家析产，因此原被告订婚时所支付给被告彩礼，无论是谁支付，均应认定是原告的家庭共同财产，因此满某作为本案原告，主体适格。2016年7月12日原告父亲佟某某与被告董某某签订“返还彩礼协议书”是双方当事人的真实意思表示，且双方已经部分履行完毕，故该协议是合法有效的，对双方都有约束力。签订协议时，原告虽未在场，也未书面授权委托给佟某某，但正如交付彩礼时，由佟某某出面交付，佟某某作为原告的父亲，其签订协议及收取四金的行为，也是代表家庭的，对方有理由相信佟某某具有代表其家人包括原告处理该事务的权力。因此，佟某某作为该财产的具有人除有自行处分权外，对其家庭成员包括本案原告具有法律约束力。另外，被告未侵害原告婚约财产权利。为此原告要求尽快返还彩礼款的诉讼请求，违反了诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共�国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年九月一日
书记员 王丽娜
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初311号
原告：贾月玲，女，汉族，2001年12月18日出生，甘肃漳县人，漳县城关中学学生，住漳县三岔镇三岔村三社。
法定代表人贾根福，男，汉族，1972年9月28日，甘肃省漳县人，农民，住漳县三岔镇三岔村三社
被告王某，男，汉族，现年约15岁，甘肃漳县人，城关中学学生，住漳县三岔镇王家门村一社。
被告王小林（王某父亲），男，汉族，1976年6月3日，甘肃省漳县人，农民，住址同上。
被告朱雪莲（王某母亲），女，汉族，1975年3月9日，甘肃省漳县人，农民，住址同上。
原告贾月玲与被告王纯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾月玲的法定代表人贾根福，被告王小林、朱雪莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查：本院认为原告贾月玲与被告王纯同是城关中学学生，虽不是一个班的学生但两人本来相识，2015年12月23日下午两点二十分左右课间十分钟时，原告贾月玲从三楼往二楼走，在二楼到三楼的楼梯处（离二楼还有三个台阶）遇到上楼的被告王纯，原告贾月玲便和被告王纯开玩笑，原告贾月玲抬起脚要踢被告王纯，王纯便用手掌了一下原告贾月玲的脚，致使原告贾月玲摔倒在楼梯，后脑勺着地受伤，学校师生将原告送至漳县人民医院治疗，当天下午五点四十左右用漳县人民医院120救护车将原告转到了兰州大学第二附属医院，住院十三天后出院修养，期间花费了医药费14925.57元，在住院期间被告王小林支付了医药费4000元。
本院认为：原、被告系同学关系，在课间楼梯相遇的时候，相互开玩笑致使原告受伤，先后在漳县人民医院和兰州大学第二附属医院住院治疗，因原、被告系未成年人其监护人应当承担连带责任，关于原告贾月玲住院期间的医药费、护理费和监护人的陪员费，依照《甘肃省道路交通事故损害赔偿》标准每天按70元计，住院伙食补助费，依照本地出差标注每天80元计，关于交通费医院救护车费用双方均无争议，予以支持，关于原告提交的包车费用，（原告提供了四张），每张600元，共计2400元，被告提出异议，本院应予酌情认定，庭审中原告提出精神赔偿费50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告提出由被告承担20000元后期治疗费的诉讼请求，因没有相应医疗机构的票据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小林和朱雪莲赔偿原告贾月玲医药费14925.57元的70%计算共计10447.5元。交通费1800元、伙食补助650元、营养费1000元、住宿费12天一天80元共计960元、护理费一天105元共计1365元，共计16222.5元。
案件受理费200元，由原告承担60元，被告王小林和朱雪莲承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈荣
二〇一六年六月七日
书记员 李娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保218号
原告：郑秀玉。
被告：任俊臣。
被告：任奇。
原告郑秀玉与被告任俊臣、任奇之间确认夫妻共同财产纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结任奇名下房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告任奇名下的房屋产籍。
二、冻结保全担保人金顺花名下的产籍手续。
冻结不动产期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保218号原告：郑秀玉。被告：任俊臣。被告：任奇。原告郑秀玉与被告任俊臣、任奇之间确认夫妻共同财产纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结任奇名下房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告任奇名下的房屋产籍。二、冻结保全担保人金顺花名下的产籍手续。冻结不动产期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月二十六日书记员  黄勋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2595号
申请人：王果明，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地滁州市天长市，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被申请人：黄春晓，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
申请人王果明与被申请人黄春晓民间借贷纠纷一案，王果明于2018年8月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人黄春晓名下银行存款10万元或查封其他等值财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人王果明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春晓名下银行存款10万元或查封其他等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 黄爱玲