湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4157号
原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，女，1992年3月20日出生，满族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。系公司员工。
被告（反诉原告）：湘潭星舟置业有限责任公司。住所地：湘潭市九华示范区。
法定代表人：李春林。
委托诉讼代理人：肖永国，男，1975年1月20日出生，汉族，广东省深圳市南山区。系公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称：日立公司）与被告湘潭星舟置业有限责任公司（以下简称：星舟公司）买卖合同纠纷一案，原告日立公司于2016年12月7日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告星舟公司于2017年2月14日对原告日立公司提起反诉，之后反诉原告星舟公司于2017年3月20日向本院申请撤回对日立公司的反诉，本院做出（2016）湘0302民初4157号民事裁定书，裁定准许原告星舟公司撤回对被告日立公司的反诉。本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长、代理审判员罗贝与人民陪审员郭里参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告的委托诉讼代理人周婷婷与被告的委托诉讼代理人肖永国、邓梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2014年5月11日原告日立公司与被告星舟公司签订了《星舟.爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备买卖合同书》（合同编号为：AH140xxxx），约定原告向被告出售电梯设备8台，合同总价为人民币1440000元，双方对合同标的、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告将8台电梯全部送达至指定的安装地点，且8台电梯已于2015年11月26日全部通过当地质量技术监督部门验收合格。根据合同约定的付款方式：设备全部安装完毕，经当地技术监督局验收合格并签发电梯安全检验合格证后，被告应于10个工作日内（2015年12月10日前）向原告支付至合同总额的100%。但被告至今仅支付了货款1296000元，尚欠剩余货款144000元未付。被告的上述行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告即时支付剩余货款144000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告日立电梯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《星舟爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备买卖合同书》证明原、被告签订的买卖合同有效成立，双方对合同总价款、付款方式、违约责任、管辖等有明确约定。
证据二：《电梯安装移交确认书》，证明原告已完成合同项下的安装义务，被告的付款条件已经成就，被告应按合同约定支付剩余安装费。
被告恒星舟公司辩称：一、星舟公司不应向日立公司支付相应款项，根据合同约定：乙方在设备安装完毕并验收合格，向甲方申请第三次付款前提供合同总额的5%保函、甲方凭乙方正式发票付款。原告在电梯验收合格后向星舟公司申请最后一次付款时应具备2个条件，首先应向星舟公司开具保函，其次是向星舟公司提供正式发票，但日立公司至今未向星舟公司出具保函，故付款条件尚未成就；二、在合同履行过程中，日立公司多次严重违约，给星舟公司造成严重的经济损失，根据合同第九条明确指定由日立电梯（中国）有限公司湖南分公司进行电梯设备安装，且在合同第十二条也明确了未经星舟公司同意，不得转包第三者，但日立电梯（中国）有限公司湖南分公司擅自将电梯安装转包给长沙市蒂欧电梯有限公司，致使电梯安装工期从2014年8月12日至2015年11月16日才完工，而合同约定的安装工期为60天的情况下，严重影响了星舟公司向业主单位交付房屋，给星舟公司造成了严重的经济损失。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告星舟公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：电梯设备买卖合同、设备安装合同，拟证明按合同约定日立电梯（中国）有限公司以及其湖南分公司在最后一次付款前均应向星舟公司提供质量保函，但至今未向星舟公司提供质量保函。
证据二：工作联系函，证明星舟公司早在2014年6月17日就督促日立电梯（中国）有限公司提供质量保函及发票。
证据三：特种设备检验意见通知书、工作联系函，证明在合同约定的维保期间内相关部门通过检验发现电梯部分零件检验不合格，星舟公司通知日立电梯（中国）有限公司湖南分公司履行维保义务，日立电梯（中国）有限公司湖南分公司却予以推脱。
星舟公司对原告日立公司提交的证据质证认为：对证据一：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同第三条第四款的约定，原告向被告申请第三次付款前应向被告出具质保函，被告未达到付款条件；对证据二：对真实性无异议，对证明目的有异议，其他的质证意见同证据一。
日立公司对星舟公司提交的证据质证认为：对证据一：三性无异议。对证据二：联系函上只有被告的盖章及签字，没有日立电梯（中国）有限公司签字盖章，不予确认。对证据三：对特种设备检验意见通知书真实性不予确认，没有原件。对工作联系函中内容可以看出被告提出电梯需要维保，原告已经积极处理并回复。
本院认证认为：对原、被告所提交的双方无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案依据，对原告日立公司提交的证据一、证据二被告星舟公司对真实性无异议，但对证明目的提出了异议，对于证明目的问题本院在后文中进行评析；对于星舟公司提交的证据二工作联系函，因星舟公司没有提交其他证据证实星舟公司的工作联系函经日立公司签收，故本院不予采信；对于证据三中的星舟公司提交的特种设备检验意见通知书，因该通知书系复印件，本院无法进行核对，故本院不予采信。
经本院审理查明：原告日立公司与被告星舟公司于2014年5月11日签订了《星舟.爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备买卖合同书》（合同编号为：AH140xxxx。约定星舟公司向日公司购买“日立”牌电梯共计8台，品牌及型号规格为HGP-825-C0105，合同总价为人民币1440000元，其中付款方式约定：……3、设备全部安装完毕，经当地技术监督局验收合格并签发电梯安全检验合格证后10个工作日内向乙方合同指定账户支付至合同总额的100%。若非乙方原因，电梯未能在安装完工后21日内报验，或报验后未能在30天内通过当地质量技术监督局验收的，甲方应自双方确认完工30天满后7日内支付该笔款。若非乙方原因货到工地后三个月内未完成安装的，甲方应于货到工地满三个月之日起10日内付清该笔款。4、乙方在设备安装并检验合格，向甲方申请第三次付款前提供合同总额的5%质量保函……。交货地点为：湘潭市九华经济技术开发区九华大道58号甲方星舟.爱琴海岸项目施工现场。质量保证与保修约定：……本合同所购电梯的安装，由乙方指定乙方所属的日立电梯（中国）有限公司湖南分公司安装。安装合同由甲方与日立电梯（中国）有限公司湖南分公司签订。乙方对安装质量承担责任。违约责任约定：甲方没能按照本合同第三条之规定支付合同价款，则交货期限相应推迟。但因乙方未能按本合同第三条之规定开具相应银行保函的，甲方不承担相应责任；因乙方（包括乙方指定的安装方）原因导致安装验收延期的，每延期一天，乙方应向甲方支付3000元违约赔偿金。如因延期交货还导致甲方向购房业主延期交房的，甲方如与购房业主发生合同纠纷，其违约损失亦由乙方承担；同样，如果甲方原因导致安装验收延期的，那么甲方承担对等违约责任。因甲方延期付款，乙方顺延交梯。合同签订后日立公司于2014年7月11日将8台电梯交付至合同指定地点，日立电梯（中国）有限公司湖南分公司将涉案电梯的安装分包给长沙蒂欧电梯有限公司，长沙蒂欧电梯有限公司于2014年8月4日进场安装，2014年8月26日星舟公司向日立电梯（中国）有限公司湖南分公司发送《工作联系函》，记载“：……根据土建工程进度，贵司于2014年8月4日进场安装，并上报了《施工组织设计》等相关开工申请资料……”,2014年9月1日日立电梯（中国）有限公司湖南分公司发送《工作联系函》，记载“一号栋，我司安装组已经进场安装，目前主体基本安装完成，关于贵司于2014.826日对我司安装组安装过程的检查回复：……”，2015年9月4日长沙蒂欧电梯有限公司向星舟公司发送了一份《电梯使用声明函》，其中记载：“……由我司承接贵司爱琴海岸项目1栋、2栋共8台电梯的安装项目，电梯主体安装已完成，现进入调试阶段，但由于贵司配合验收的事项未到位，未进行国检不能投入使用……”2015年11月16日湖南省特种设备检验检测研究院出具了电梯监督检验报告对涉案8台电梯安装进行了检验，检验结论为合格，2016年1月4日星舟公司与日立电梯（中国）有限公司签订了《电梯安装移交确认书》，星舟公司对涉案8台电梯进行了接收。现因星舟公司未向日立公司支付第三次付款144000元，星舟公司认为设备安装逾期日立公司违约，双方酿成纠纷，诉至本院。
另查明：星舟公司与日立电梯（中国）有限公司湖南分公司于2014年6月5日签订了一份《星舟.爱琴海岸高尚社区1L#、2L#电梯设备安装合同书》，安装工期约定“……甲方提供合格井道后，确定安装进场之日起，安装及验收共60天（日历天）完工，其中安装30天，提交验收申请至技术监督部门签发电梯安全检验合格证30天。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本案的争议焦点为：原告日立公司主张的支付货款条件是否成就，星舟公司是否应当支付剩余货款？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的《星舟.爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告日立公司在原告向其履行了交货义务之后，本应依照合同约定在设备安装完毕并检验合格后向星舟公司提供质量保函，日立公司至今仍未向星舟公司提供质量保函，但因双方约定保函在一年质保期满后10个工作日内解除，而一年质保期的计算时间为2015年11月16日至2016年11月16日止，故即使日立公司向星舟公司出具质量保函至今也超过了保函的解除时间，而星舟公司在诉讼过程中也未举出证据证实在质量保函期间因产品质量所造成损害的情形，为此星舟公司以此拒付货款的理由不能成立，星舟公司应当向日立公司支付货款144000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告湘潭星舟置业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告日立电梯（中国）有限公司支付货款人民币144000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告湘潭星舟置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年三月二十日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。