山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1677号
原告：卞重凯，男，1987年2月24日生，汉族，博兴县。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告：于学俭，男，1972年9月17日生，汉族，山东省潍坊市寒亭区。
被告：赵飞飞，男，1983年1月1日生，汉族，住山东省平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告卞重凯与被告于学俭、赵飞飞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告卞重凯及委托诉讼代理人刘欣，被告于学俭，被告赵飞飞，被告人保财险青岛市分公司委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞重凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令众被告赔偿原告门诊收费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、二次手术费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失335023.48元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内优先赔付，三被告承担连带责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日00时许，原告与被告于学俭驾驶的被告赵飞飞所有的在被告人保财险青岛市分公司处投保交强险和商业三者责任险的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××挂号重型货车在博兴境内发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。博兴县人民法院于2017年5月27日在（2017）鲁1625民初651号案件中，将原告医疗费、伙食补助费车损已处理完毕，原告现已治疗终结，故将后续产生的门诊收费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、二次手术费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神抚慰金等各项损失再次起诉法院。经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告因车祸受伤分别构成八级、九级伤残，鉴定受理日即2017年07月13日前为误工损失日计172天，原告住院期间由02人（原告的表哥张中华和侄子卞滨滨）、院外01人（原告的侄子卞滨滨）护理68天，营养期限为90天，二次手术费用为7000.00元，原告为此支出鉴定费2200.00元。原告事发前系山东成达新能源科技有限公司职工，日均工资223.01元，其父亲卞玉堂80岁，育有一女一子姐弟两人，原告夫妇生育02子，长子卞佳林6岁、次子卞佳润3个月，其父及两子均需原告扶养。另因该交通事故造成原告右眼失明，2017年2月20日原告前往北京协和医院就诊治疗在北京东方之家酒店管理有限公司住宿在北京协和医院治疗过程中支付住宿费用536元；2017年07月08号、2017年07月08号还在滨医附院为了司法鉴定需要共支出门诊收费231.50元。因此，除博兴县人民法院（2017）鲁1625民初651号案判处的损失外，此次事故还给原告造成的如下十项损失：1、护理费7588.58元（住院25天×64.31元×2人+院外68天×64.31元×1人）；2、误工费38357.72元（误工172天×223.01元/日）；3、营养费2700.00元（营养90日×30元/日）；4、伤残赔偿金217676.80元（34012元×20年×32%）；5、伤残鉴定费2200.00元；6、二次手术费7000.00元；7、被扶养人生活费53306.40（卞玉堂5年×9519.00元/2人+卞佳林12年×9519.00元/2人+卞佳润18年×9519.00元/2人）×32%；8、住宿费536.00元；9、交通费5000.00元；10、精神损害抚慰金4000.00元。以上损失共计338365.5元，原告主张335023.48，望判若所请。
被告于学俭辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××挂属于赵飞飞所有，我与赵飞飞系雇佣关系，赵飞飞雇佣的我，事故损失由被告保险公司承担，超出保险范围的由被告赵飞飞承担，对原告主张的具体损失同人保财险青岛市分公司答辩意见。
被告赵飞飞辩称，事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××挂号重型货车属于我本人所有，于学俭系我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，主车在被告保险公司投有交强险与商业三者险100万，挂车投保三者险5万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间，我为原告垫付费用70000元，未返还，原告损失应由被告保险公司先行赔付，对原告主张的具体损失同人保财险青岛市分公司答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司对交通事故事实及责任认定无异议，对被告于学俭、赵飞飞提供的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证的合法性也无异议，但对于原告主张的具体损失：在滨医附院为司法鉴定需要而支付的检查诊查费用门诊收费231.50元需提供具体的门诊记录证实该费用支出与事故导致原告受伤病情有关，否则不予承担；鉴定费2200.00元属于间接损失不承担；博兴县中医医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书系原告单方委托，我公司未参与，缺乏公正性，且其鉴定的伤残等级过高，误工期限、护理、营养期限过长，应重新鉴定，二次手术费应待实际发生后另行主张；原告在山东成达新能源科技有限公司工作的劳动合同签订时间、工资发放银行流水情况、社保缴纳时间均不满一年，不应按城镇居民计算残疾赔偿金，工资发放银行流水无受伤治疗期间工资实际扣发情况部分，其主张按223.01元/日标准计算缺乏事实依据；被扶养人卞佳润、卞佳林应根据其实际年龄结合法律规定计算扶养期限，卞佳润计算11年、卞佳林计算17年；原告出院后由其侄子卞滨滨护理不符合实际情况；原告前往北京就诊支付的北京东方之家酒店管理有限公司住宿费用536元无法证实出具发票公司的主体身份情况及与本案关联性，不予承担；交通费无证据证实且数额过高；精神抚慰金数额过高。综上，我公司对原告合法合理损失在保险限额内承担责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有异议或未明确认可的事实，根据当事人双方陈述答辩内容和提供的证据及举证、质证意见，认定如下：1、关于交通事故的发生经过、事故责任主体情况及事故后果和处理情况。根据博兴县人民法院（2017）鲁1625民初651号生效判决，结合本案当事人双方的陈述，对上述事实问题认定为：2017年1月22日00时31分，被告于学俭驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××挂号车，沿省道233由南向北行驶至与柳辛路交叉口处闯红灯时，与沿路由西向东行驶的原告卞重凯驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告卞重凯应无事故责任，被告于学俭应承担事故全部责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗1天，经诊断原告伤情为右肱骨骨折、面部皮肤挫裂伤等。原告共支付住院费3669.65元，门诊费用643.9元。后原告转院致滨州医学院附属医院住院治疗22天（2017年1月22日-2017年2月13日），经诊断原告伤情为闭合性腹部损伤、颅内损伤等。原告共支付住院费60704.11元，5438.99元。2017年2月20日，原告在北京协和医院检查治疗，共支付门诊费用429.54元。2017年3月8日，原告支付病历复印费15元。2017年3月9日，原告支付病案复印费25元。2017年3月13日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴交字（2017）第027号事故损失价值鉴定报告，认定：鲁Ｍ×××××号车事故损失价值31500元。原告支付鉴定费1600元。被告赵飞飞系事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××挂号车的所有人，被告于学俭系该车驾驶人，两者之间系雇佣关系。事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车在被告人保财险青岛市分公司投保交强险和商业三者险105万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，已由博兴县人民法院（2017）鲁1625民初651号生效民事判决予以确定，且原告的上述医疗费、伙食补助费、车损、病历复印费已经该案判决处理完毕，结果为：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿卞重凯损失12000元（医疗费10000元+财产损失2000元），在机动车第三者责任保险限额内赔偿卞重凯损失91076.19元；赵飞飞赔偿卞重凯损失1640元，于学俭与赵飞飞承担连带责任。2、关于被告赵飞飞给原告垫付的费用及处理情况。2017年01月23日，被告赵飞飞垫付原告医疗费20000元，2017年05月16日，被告赵飞飞垫付原告医疗费50000元，两次共计垫付70000元，原告两次起诉均未在主张的损失中予以扣除。对此，各方当事人均无异议，予以确认。3、关于原告的伤残等级、误工期限、院内外护理期限和人数、营养期限、二次手术费取内固定物费用如何确定。对此，原告提供了其委托诉讼代理单位博兴民德法律服务所于2017年07月13日委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、住院期间及院外护理期限、人数、营养期限、二次手术费取内固定物费用进行鉴定所做出的博兴司法鉴[2017]临鉴字第376号司法鉴定意见书以证实其主张，被告虽质证认为该司法鉴定意见书系原告单方委托，缺乏公正性，且其鉴定的伤残等级过高、误工期限、护理、营养期限过长而不能作为依据，被告人保财险青岛市分公司更以评定依据标准系《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》而存在错误为由申请重新鉴定，但未说明伤残等级过高、误工期限、护理、营养期限过长的理由又未提交证据予以反驳，而涉案事故发生在2017年03月23日之前，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并无不当，即被告对原告自行委托有关部门做出的鉴定结论没有足以反驳的理由和证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”及第七十二条“对一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，对该司法鉴定意见书的证明力予以采信，据此认定原告因遭车祸受伤，致颅脑损伤，右视神经损伤、右侧多发肋骨骨折、湿肺、腹部闭合伤，腹腔积液、软组织伤、右肱骨骨折之损伤后遗症分别构成道路交通事故八（捌）级、九（玖）级伤残；误工损失日为鉴定受理以前即自2017年01月22日至2017年07月30日；住院期间护理2人，出院后护理1人68天；营养期限90天；二次手术取内固定物费用约计7000元。4、关于原告的误工费标准和居民身份性质。对此，原告提供了山东成达新能源科技有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明复印件、山东成达新能源科技有限公司出具的单位证明、劳动合同复印件、工行博兴支行工资流水明细、完税证明、医疗保险缴费明细以证明其系山东成达新能源科技有限公司职工，自2010年05月25日至2017年01月21日就职于该公司加氢车间，其每日平均工资223.01元；被告虽质证认为原告在山东成达新能源科技有限公司工作的劳动合同签订时间、工资发放银行流水情况、社保缴纳时间均不满一年故其残疾赔偿金不应按城镇居民计算，而工资发放银行流水因无受伤治疗期间工资实际扣发情况部分而按223.01元/日标准计算亦缺乏事实依据，但经审核，上述医疗保险缴费明细显示原告缴纳社会保险最早时间为2011年7月份，共缴费06年01个月，参保单位为山东成达新能源科技有限公司，此医疗保险缴费明细真实合法，且与山东成达新能源科技有限公司出具的单位证明相互印证，亦可印证上述劳动合同复印件、工行博兴支行工资流水明细、完税证明的真实性，而完税证明本身亦真实合法，显示内容为2016年01月至2016年12月期间原告的完整一年的工资薪金纳税情况，而上述工行博兴支行工资流水明细显示的内容亦为原告2016年01月至2017年01月期间的工资收入情况，两者亦可印证，故上述证据足以证实原告在2017年01月本案交通事故发生之前已在山东成达新能源科技有限公司工作并领取工资满一年以上，其居民身份应为城镇居民，被告的质证意见不符合事实，不予采纳。根据原告提供的工行博兴支行工资流水明细，原告在交通事故发生前三个月的月工资分别为5423元、6212元、6644元，共计18297元，故其误工费标准可按每天18297元÷90=203.10元计算，而误工期间企业停发工作系常识，故被告对原告误工无受伤治疗期间工资实际扣发情况的抗辩理由与常理相悖又无相反证据，不予采纳。5、关于被扶养人生活费的计算年限及标准。原告定残时间为2017年08月02日，其父亲卞玉堂于1936年2月6日出生，扶养义务人为原告及其姐姐，其扶养年限计算05年，原告与其妻耿文娟生有两子，长子卞佳林2010年11月23日出生，其扶养年限计算11年，次子卞佳润2016年10月27日出生，其扶养年限计算17年；结合原告的诉讼请求，卞玉堂的被扶养人生活费计算标准每年9519.00元÷2=4759.50元，卞佳林的被扶养人生活费计算标准每年9519.00元÷2=4759.50元，卞佳润的被扶养人生活费计算标准每年9519.00元÷2=4759.50元，因扶养义务人城镇居民，三被扶养人的被扶养人生活费每年最高为4759.50元×3=14278.50元，不超过山东省2016年度城镇居民人均消费性支出额21495元，故对三被扶养人每一年的被扶养人生活费计算标准均应按4759.50元/年计算。6、关于原告主张的误工费。因该交通事故造成原告右眼失明，于2017年2月20日原告前往北京协和医院就诊治疗及所花费的治疗费429.54元已由博兴县人民法院（2017）鲁1625民初651号案予以确认和处理，因此其因此在北京东方之家酒店管理有限公司住宿支付住宿费用536元系其必要支出，与交通事故关联性明显，故予以认定，被告主张无法证实出具发票公司的主体身份情况及与本案关联性与实际不符，不予采信。7、关于院内外原告的护理人员。原告主张住院期间由其表哥张中华和侄子卞滨滨护理，出院后由侄子卞滨滨护理，原因是原告妻子在儿子卞佳润出生三个月的情况下无法照顾原告，故由侄子卞滨滨进行照顾，对此被告虽认为原告出院后由其侄子卞滨滨护理不符合实际情况，但显然被告的抗辩理由更加没有道理，而原告主张二护理人员均为农村居民，其理由交被告的辩解更为合理，故对原告主张的其院内外由其表哥张中华和侄子卞滨滨护理这一事实予以认定。8、关于2017年07月08号、2017年07月08号的滨医附院的门诊收费231.50元与本案关联性。原告主张该检查诊查费用的产生是为了司法鉴定需要而支付，但未说明关联性，亦未提供具体的门诊记录证实该费用支出与事故导致原告受伤病情有关，而且原告的诉讼请求中也没有主张这项损失，无法认定其与本案的关联性，故被告主张不予承担理由成立，对该门诊收费231.50元不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车交强险的保险公司即被告车在被告人保财险青岛市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于原告方在事故中不承担责任，没有过错，被告于学俭负全部责任，具有全部过错，故酌定由被告方对超出交强险责任限额范围的损失承担全部赔偿责任。被告赵飞飞系事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车的车主和雇主，被告于学俭系驾驶员和雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告赵飞飞作为车辆所有人和雇主，应由其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担全部赔偿责任；被告于学俭为直接侵权人，对涉案事故的发生存在重大过失，故其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失与被告赵飞飞承担连带赔偿责任。又因事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车在被告人保财险青岛市分公司105万元保额的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及原告的起诉，该超出交强险赔偿限额的损失可先由承保商业三者险的被告人保财险青岛市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告赵飞飞予以赔偿并由被告于学俭承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求和事实理由及陈述、被告的答辩意见和抗辩理由及质证内容，按照上述认定的事实并根据相关法律规定，其损失计算为：一、医疗费用：1、营养费2700.00元（营养90日×30元/日）。2、二次手术取内固定物费用7000.00元。二、伤残赔偿费用：1、残疾赔偿金267937.12元。①原告两处伤残，最高等级为八级，为城镇居民，故其残疾赔偿金计算为34012元/年×20年×32%=217676.80元；②原告被扶养人为卞玉堂、卞佳林、卞佳润三人，所需扶养年限分别为05年、11年、17年，每人每年的被扶养人生活费计算标准均为4759.50元/年，故其被扶养人生活费计算为4759.50元/年×05年×32%（卞玉堂）+4759.50元/年×11年×32%（卞佳林）+4759.50元/年×17年（卞佳林）×32%=50260.32元。两项共计267937.12元。2、误工费34933.20元。原告误工期间为2017年01月22日至2017年07月13日，结合其主张应计算172天，按203.10元/天标准计算为203.10元/天×172天=34933.20元。3、护理费7331.34元。原告住院期间为2017年1月22日-2017年2月13日，共计23天，住院期间由两农村居民实际护理，出院后需护理68天，由一农村居民实际护理，结合其主张，其院内外护理费计算为64.31元/天×2人×23天+64.31元/天×1人×68天=7331.34元；4、住宿费536.00元。5、交通费1000.00元。原告主张5000元，被告认为无合法凭证且过高，但原告就医治疗确有交通费支出，原告亦主张由法院酌定，故本院酌定为1000元。6、精神损害抚慰金3300.00元。原告主张4000元,被告认为精神抚慰金过高，本院考虑原告因涉诉交通事故造成的伤情构成伤残确实给其造成一定的精神痛苦的实际，综合衡量原、被告的利益以及相应的过错，酌定原告精神损害抚慰金为3000元。三、其他损失：鉴定费2200元。以上损失，医疗费合计9700.00元，伤残赔偿费用合计315037.66元，其他损失合计2200元，共计326937.66元。因被告人保财险青岛市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额即财产损失赔偿限额内分别赔偿了原告10000元、2000元，故依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案原告方的各项损失应先由被告人保财险青岛市分公司在交强险伤残赔偿费用限额内赔偿原告损失110000元，超出交强险外的剩余损失216937.66元，由被告人保财险青岛市分公司在商业第三者险范围内予以全部赔偿。因原告的各项损失已由被告人保财险青岛市分公司全部承担，故被告于学俭、赵飞飞在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，原告因涉诉交通事故应获赔损失共计326937.66元，超出部分8085.82元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告卞重凯损失110000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告卞重凯损失216937.66元，原告卞重凯在取得上述款项后即返还被告赵飞飞垫付款70000元；
二、被告赵飞飞、被告于学俭在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告卞重凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由原告卞重凯负担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 高向明
二〇一八年三月三十日
法官助理 王兆伟
书 记 员 郝丽娜