wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终524号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫天猷，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：梁燕，女，1980年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人莫天猷、梁燕商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11935号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人莫天猷、梁燕均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初859号
原告：慕春，女，1981年生，汉族，辽宁省人，住沈阳市铁西区
原告：王冠屿，男，2012年生，汉族，辽宁省人，现住同上
法定代理人：慕春，王冠屿母亲
原告：王玉杰，女，1955年生，汉族，辽宁省人，住沈阳市铁西区
原告：王乃家，男，1957年生，汉族，辽宁省人，现住同上
四原告委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师
被告：王洪成，男，1961年生，汉族，洮南市人，现住洮北区
被告：原敬伟，男，1974年生，汉族，洮南市人，现住洮北区
委托代理人：原悦普，原敬伟父亲
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告慕春、王冠屿是王维伟的妻子与子女，王玉杰、王乃家与王维伟是父母子女关系。2015年10月22日23时许，被告王洪成受雇于被告原敬伟驾驶超载的吉A-882**号（吉A-8H**挂）号重型半挂牵引车沿省道207线由北向南行驶至153KM+10KM处时，由于被告王洪成未与前车保持安全距离，遭到同方向由于晓光驾驶的辽N-72W**号轻型厢式货车尾随相撞，致辽N-72W**号轻型厢式货车驶入行驶方向右侧路基下，吉A-882**号（吉A-8H**挂）号重型半挂牵引车驶入道路左侧，与相对方向行驶的由王维伟驾驶的辽A-291**号小轿车相撞，致王维伟当场死亡，王维伟驾驶的辽A-291**号小轿车损坏。事故经交警部门认定，被告王洪成负事故全部责任。被告原敬伟作为雇主应承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿车辆损失85950元、评估费2000元、拆解费1500元。
被告王洪成辩称：听法院判决。
被告原敬伟辩称：听法院判决。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、死亡证明、车辆所有权证、刑事判决书、评估报告、评估费收据、拆解费收据，原告用以上证据证明发生交通事故损失情况及身份证明。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
原告慕春、王冠屿是王维伟的妻子与子女，王玉杰、王乃家与王维伟是父母子女关系。2015年10月22日23时许，被告王洪成受雇于被告原敬伟驾驶超载的吉A-882**号（吉A-8H**挂）号重型半挂牵引车沿省道207线由北向南行驶至153KM+10KM处时，由于被告王洪成未与前车保持安全距离，遭到同方向由于晓光驾驶的辽N-72W**号轻型厢式货车尾随相撞，致辽N-72W**号轻型厢式货车驶入行驶方向右侧路基下，吉A-882**号（吉A-8H**挂）号重型半挂牵引车驶入道路左侧，与相对方向行驶的由王维伟驾驶的辽A-291**号小轿车相撞，致王维伟当场死亡，王维伟驾驶的辽A-291**号小轿车损坏。事故经交警部门认定，被告王洪成负事故全部责任。原告肇事车辆（辽A291**号马自达牌小型轿车，车辆型号：CA7201AT5，车辆识别代号：LFPM4ACC2D1A03096,发动机号：80528602，所有人为慕春）经白城市守信价格评估有限公司评估损失为87079元，残值为1129元，花评估费2000元。评估过程中花拆解费1500元。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告王洪成负事故全部责任。被告原敬伟为雇主，应与被告王洪成承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定判决如下：
一、被告王洪成在本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失费用87079元、评估费2000元、拆解费1500元，合计90579元。
二、车辆残值归被告。
三、被告原敬伟对被告王洪成应赔偿数额承担连带赔偿责任。
案件受理费2050元，由被告王洪成和原敬伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年七月十二日
书记员 李福财
第1页共4页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01766号
原告：吴某，男，1985年2月28日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年3月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘义舒
二〇一五年十一月十九日
书记员 李泽冉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更885号
罪犯沈卫，曾用名沈伟、沈惠、沈蕙，女，1969年12月30日生，汉族，中专文化，江苏省启东市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2011年6月23日作出(2010)启刑二初字第0223号刑事判决，以被告人沈卫犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八十万元，追缴未退赃款人民币2040411.28元。判决发生法律效力后，于2011年8月31日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2895号、（2015）通中刑执字第1300号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年十个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，�理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沈卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯沈卫减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈卫减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初929号
原告：黄关庆，男，1954年3月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：廖礼田，男，1945年12月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：廖德成，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：廖某，男，2005年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄关庆与被告廖礼田、廖德成、廖某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告黄关庆于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄关庆申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄关庆撤诉。
案件受理费400元，由原告黄关庆负担。
审判员 蓝森明
二〇一七年六月二十八日
书记员 莫泽洪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初929号原告：黄关庆，男，1954年3月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：廖礼田，男，1945年12月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：廖德成，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：廖某，男，2005年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告黄关庆与被告廖礼田、廖德成、廖某财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以（2017）粤1821民初643号案的审理结果为依据，而（2017）粤1821民初643号案尚在审理中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蓝森明二〇一七年六月一日书记员  莫泽洪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第29号
原告广州美即化妆品有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告李继红，女，汉族，1964年7月24日出生，住所吉林省长春市二道区，系长春中东大市场红红洗涤化妆品批发商行业主。
原告广州美即化妆品有限公司诉被告李继红侵害外观设计专利权纠纷一案，双方已经达成庭外和解并履行完毕，原告在2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宫 平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1508号
原告胡昆山，男，1963年12月14日出生，汉族，住西宁市城东区。
原告文名智，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告八冶建设集团有限公司西宁分公司，组织机构代码证：59503066-2，住所地：西宁市城西区。
负责人袁浩贤，该公司总经理。
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，组织机构代码证：73962235-0，住所地：甘肃省金昌市。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告胡昆山、文名智与被告八冶建设集团有限公司西宁分公司、八冶建设集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昆山、文名智、被告八冶建设集团有限公司西宁分公司及八冶建设集团有限公司委托代理人张丙旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昆山诉称，2013年1月23日，文名智、胡昆山与八冶建设集团有限公司西宁分公司签订《意向协议》，约定由八冶建设集团有限公司西宁分公司将西宁海湖新区内两栋××层住宅楼全权委托文名智、胡昆山进行施工及管理；文名智、胡昆山先交付100000元履约保证金；八冶建设集团有限公司西宁分公司于2013年3月初之前将所建住宅楼的图纸交付给文名智、胡昆山。协议签订当日，胡昆山依约向八冶建设集团有限公司西宁分公司支付100000元履约保证金，并积极筹备履行合同的事宜为此支出大量人工、设备等成本。但是八冶建设集团有限公司西宁分公司一直未按协议约定将两栋住宅楼工程交给文名智、胡昆山施工，并且拒绝退还履约保证金。现请求判令被告八冶建设集团有限公司西宁分公司、八冶建设集团有限公司返还原告保证金100000元，赔偿因违约给原告造成的损失80156元及资金占用利息17000元，共计197156元，本案诉讼费由被告承担。
原告文名智诉称，原告胡昆山所述属实。八冶建设集团有限公司西宁分公司一直未按协议约定将两栋住宅楼工程交给文名智、胡昆山施工，也未退还履约保证金，现请求判令被告八冶建设集团有限公司西宁分公司、八冶建设集团有限公司返还原告保证金100000元，赔偿因违约给原告造成的损失80156元及资金占用利息17000元，共计197156元。本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告所诉不实。二原告所支付保证金已经全部退还给胡昆山；原被告之间签订的是意向协议书，不是合同，不具有法律效力，也就不存在违约与赔偿。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月23日，文名智、胡昆山与八冶建设集团有限公司西宁分公司签订《意向协议》，约定“1、甲方将西宁海湖新区内两栋××层住宅楼全权委托乙方进行施工及管理；……4、履约保证金每栋肆拾万，为表示诚意，乙方行交付壹拾万元履约保证金，剩余的于2013-2-26全部缴清；5、甲方于2013年3月初之前将图纸交付乙方；6、乙方承诺于2013.2.26之前配合甲方开始进场、施工前的准备工作；……”同日，胡昆山从其个人名下账户向八冶建设集团有限公司西宁分公司经理袁浩贤个人名下账户中转入100000元，由八冶建设集团有限公司西宁分公司向文名智、胡昆山出具收据，收款事由为保证金。2013年4月9日，八冶建设集团有限公司西宁工程部职工袁浩贤之弟袁溢贤向胡昆山借款200000元，并出具了借条；2015年1月4日，胡昆山出具收条，言明袁溢贤在2013年4月9日的借款200000元全部还清。2014年1月28日，八冶建设集团有限公司西宁分公司财务人员胡红向胡昆山账户转款30000元；2014年6月19日15点49分卡对卡转入胡昆山账户30000元；2014年7月21日15时23分06秒胡红向胡昆山账户转款60000元；2015年2月4日15时14分27秒胡红向胡昆山账户转款100000元；2015年2月4日15时52分32秒胡红向胡昆山账户转款80000元。以上共计300000元，在八冶建设集团有限公司西宁分公司账目中均有记载。
另查，庭审中经原被告双方核对确认，虽然原告交付了100000元履约保证金，但该《意向协议》未能实际履行；在此《意向协议》签订之前和之后，除了袁溢贤向胡昆山个人借款200000元外，二原告与二被告、胡红、袁浩贤、袁溢贤之间没有其他经济往来；胡昆山共收到胡红转款300000元。
以上事实有《意向协议》、《收据》、《借条》、《收条》、《中国银行客户回单》、《中国银行网上银行电子回单》、《中国银行行内卡卡转账成功凭条》、八冶建设集团有限公司西宁分公司《记账凭证》、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，二原告与被告八冶建设集团有限公司西宁分公司签订的《意向协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，因未能实际履行，被告八冶建设集团有限公司西宁分公司已向原告胡昆山全额返还履约保证金100000元。据此，二原告要求二被告返还100000元保证金、赔偿损失80156元、给付资金占用利息17000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告胡昆山提出其收到的300000元是袁溢贤向其借款200000元的本金和利息，二被告仍应继续返还100000元履约保证金的主张，没有证据证明，不予支持。二被告认为履约保证金已经全部退还原告胡昆山的抗辩理由，有证据证明，予以采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告胡昆山、文名智的全部诉讼请求。
案件诉讼费4629元，减半收取2314.5元，由原告胡昆山、文名智承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许婧
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初380号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日23时50分许，被告人肖某某驾驶川*****号小型轿车从泸州市龙马潭区鱼塘街道枣林园外路段驶往江阳区蓝田方向，在返回途中行驶龙南路汇丰宾馆前路段时，因操作不当撞向同路中隔离护栏，造成车辆及隔离护栏受损的道路交通事故。经群众举报，被告人肖某某因涉嫌酒后驾车被民警查获，后被送至泸州市龙马潭区中医院抽血检验。经四川菲斯特司法鉴定所检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为213.6mg/100ml。
经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人肖某某承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人肖某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、接处警情况、归案情况说明、查获经过说明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、事故现场照片及现场图，证人谭某某的证言，鉴定检验报告，被告人肖某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验其血液中乙醇含量为213.6mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚；被告人肖某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人肖某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 伍能芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1638号
原告：曹某，女，1964年6月12日出生，汉族，住山东省威海市。
被告：朱某，男，1963年6月24日出生，汉族，现住址。
原告曹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：与被告朱某离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气、性格、爱好各不相同，无共同语言，经常因琐事发生争执；原告曾于2011年2月、2014年6月两次向枣强县人民法院起诉离婚，枣强县人民法院都驳回了原告的诉求，至今二年多来，原、被告一直处于分居状态，已无和好可能。
朱某在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）枣城民一初字第387号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告双方夫妻感情破裂的事实,该证据系生效法律文书，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；原告曾于2014年6月向枣强县人民法院起诉要求与被告离婚，枣强县人民法院于2014年10月16日作出（2014）枣城民一初字第387号民事判决书，判决驳回了原告的诉求，双方至今未和好。
本院认为，原告曾于2014年6月起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系并未缓和，至今未和好，双方因感情不和分居已逾二年，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一七年二月四日
书 记 员 李美玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2181号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，负责人。
委托诉讼代理人：包红燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：曹云，女，1971年10月13日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告曹云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2017年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年四月十八日
书记员 姚丹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初356号
原告夏芳丽，女，1987年3月13日出生，汉族，住址河北省邢台县。
原告陈记增，男，1986年5月10日出生，汉族，住址河北省邢台县。
二原告委托诉讼代理人李朝霞，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告胡利彬，男，1981年1月2日出生，汉族，住址河北省邢台县。
委托诉讼代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，组织机构代码：78080021-9，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁晓岚，该公司员工。
原告夏芳丽、陈记增诉被告胡利彬、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李双相独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李朝霞，被告胡利彬的委托诉讼代理人霍振芳，被告中华联合财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人梁晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月26日9时左右，胡利彬驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至202省道234公里加180米处时，与相对行驶的陈记增无证驾驶二轮摩托车（载夏芳丽）发生交通事故，造成夏芳丽、陈记增受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，胡利彬、陈记增负此事故的同等责任。二原告的第一次医疗费用等损失已经由邢台县人民法院（2015）邢民初字第1418号民事判决书裁判，现二原告的二次手术费用已经实际发生。因冀Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财险邢台中心支公司入有一份交强险，故原告诉于法院，要求二被告承担二原告的各项损失共计30000元。
二被告承认二原告在本案中所主张的事实。被告胡利彬认为：如二原告确实存在后续治疗费，由于认定我与陈记增为同等责任，我方只承担医疗费该项费用的一半。被告中华联合财险邢台中心支公司认为：车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险一份，首先请法院核实事故车辆是否确系我公司承保标的，事故发生时，行车证是否年检有效，驾驶人是否具有相应的驾驶资格。驾驶证是否合法有效。在以上前提下，对于原告的合法合理损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付。对诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不承担。
本院认为，二被告承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案中胡利彬驾车与陈记增驾车发生交通事故，造成二原告受伤，陈记增的车辆损坏，胡利彬负事故的同等责任，故作为车主和司机的胡利彬应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。又因胡利彬为事故车在被告中华联合财险邢台中心支公司入有交强险（现交强险限额还剩余伤残赔偿部分的28195元），故二原告的损失应由被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险分项限额内予以承担，不足部分由被告胡利彬按事故责任比例承担50%，原告其余损失自负。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定二原告因二次手术造成的损失为：夏芳丽的损失有：1、医疗费12697元；2、住院伙食补助费600元（12天×500元）；3、护理费1360元（3400元÷90天×12天）；4、关于误工费，误工期本院根据原告的医嘱患肢2至3个月不能负重等情况，对原告主张的60天的误工期予以支持，因已按十级伤残赔偿了原告的伤残赔偿金，故应依据原告的伤残系数扣除10%，故误工费计算为3612元〔（1960元＋2100元＋1960元）÷90天×60天×90%〕；5、交通费本院支持300元，以上共计18569元。关于原告主张的营养费，因没有医嘱的证明，本院不予支持。原告陈记增的损失有：1、医疗费10323元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元）；3、护理费1387元〔（2900元＋3700元＋3800元）÷90天×12天〕；4、关于误工费，误工期本院根据原告的医嘱患肢2个月不能负重等情况，对原告主张的60天的误工期予以支持，故误工费计算为6780元〔（3400元＋3400元＋3400元）÷90天×60天〕；5、交通费本院支持300元，以上共计19390元。关于原告主张的营养费，因没有医嘱的证明，本院不予支持。综上，二原告的损失共计37959元。本院认为二原告的上述损失由被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担中的部分有：1、护理费2747元（1360元＋1387元）；2、误工费10392元（3612元＋6780元）；3、交通费600元（300元＋300元），共计13739元。原告的其余损失24220元（37959元－13739元）由被告胡利彬承担12110元（24220元×50%）。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡利彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告夏芳丽、陈记增各项损失12110元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告夏芳丽、陈记增各项损失13660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取为275元，由原告夏芳丽、陈记增负担25元，由被告胡利彬负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李双相
二〇一七年四月五日
书记员 李国华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3648号
原告：张道兰。
委托诉讼代理人：姜自锋。
被告：田林涛。
原告张道兰与被告田林涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道兰及其委托诉讼代理人姜自锋到庭参加诉讼，被告田林涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生儿子田启亮由被告抚养。3.共同财产依法分割。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系自由恋爱，2010年生育儿子田启亮，2012年5月15日补办结婚证。我与被告起初感情较好，婚后发现被告脾气比较倔强，被告常因琐事与我争吵，为了家庭和孩子，我百般忍耐，可是被告却变本加厉，严重伤害了我们夫妻感情，加之现我与被告处于分居状态，夫妻感情已破裂。
被告田林涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原、被告系经人介绍相识，双方于2010年农历8月9日生育一子田启亮，于2012年5月18日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年7月3日起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，所生男孩田启亮由被告抚养。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，双方已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告张道兰要求与被告田林涛离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告田林涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张道兰与被告田林涛离婚。
案件受理费减半收取XXX元，由原告张道兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月二十一日
书记员 马丽悬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初711号
原告陈凤珍，女，汉族，1958年4月5日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人朱步山,江苏曙东律师事务所律师。
被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市生态新城山阳湾花园1号商业商铺1-03室。
法定代表人盛小琴，该公司董事长。
委托代理人尹峻峰、叶学解，该公司员工。
原告陈凤珍与被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤珍及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年11月7日到被告处工作，负责淮安市新城区部分马路清扫工作，双方未订立劳动合同，也未缴纳五险一金，原告每周只有一天的休息日，被告从未支付加班费，故原告诉至法院，请求法院判决：1、要求自2015年12月底解除双方的劳动合同；2、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金；3、要求被告支付一个月的代通知金；4、要求被告支付未签劳动合同的双倍工资；5、要求被告支付2011年11月至2015年11月的加班工资。
被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司辩称，原告到被告公司上班时已经超过退休年龄，原、被告不应当存在劳动关系，应是劳务关系，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年11月到被告公司从事保洁员工作，负责清扫马路，被告未为原告缴纳社会保险。原告每月工资1200元，每周工作轮休一天。2015年10月底，因被告承接的保洁项目到期，遂不再安排原告等人工作。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书、考勤表、临时用工协议等载卷为证，本院予以确认。
审理中，对每天工作时间问题，原告主张其入职以来每天工作8小时，被告则主张原告每天工作7小时，双方均未提供证据证明己方主张的工作时间。
本院认为，原告2011年11月到被告公司工作时，已经达到法定退休年龄，但原告未享受养老保险待遇，根据规定，双方之间应按照特殊劳动关系处理，用人单位可以随时终止劳动关系，不向劳动者支付经济补偿，但关于工作时间、休息休假等争议适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。被告2015年10月底不再安排原告工作，故双方的劳动关系自2015年10月底终止，本院对原告要求自2015年12月底解除双方劳动合同以及要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求依法不予支持，对原告要求被告支付一个月的代通知金以及要求被告支付未签劳动合同的双倍工资也不予支持。对原告主张的加班工资问题，根据双方陈述及相关证据，本院确认原告存在加班事实，而被告未支付加班费，根据原告工作性质、工作强度、工资标准、工作年限等因素，酌定被告支付原告加班工资8000元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司于判决生效后三十日内支付原告陈凤珍加班工资8000元。
二、驳回原告陈凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年五月三十日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2250号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：杜守国，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：周兆波，男，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：谢彬彬，女，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告杜守国、周兆波、谢彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告杜守国、周兆波、谢彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杜守国偿还原告借款本金132459.01元及合同约定利息38270元（利息从2014年1月8日暂计算至2016年9月13日，合计170729.01元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告周兆波、谢彬彬对被告杜守国的债务承担连带偿还责任；3、由被告杜守国、周兆波、谢彬彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，被告杜守国、周兆波、谢彬彬与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币150000元，用于购烟酒，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告周兆波、谢彬彬提供连带责任保证担保。2015年1月7日，借款到期后，偿还本金17540.99元，剩余本金132459.01元及利息未履行还款义务。
被告杜守国、周兆波、谢彬彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告杜守国、周兆波、谢彬彬与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告杜守国为借款人，被告周兆波、谢彬彬为担保人。合同约定：借款金额为人民币壹拾伍万元正，借款用途为购烟酒,借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月8日，被告杜守国从原告处借款150000元，年利率为11.52%，用途为购烟酒。2015年1月7日，借款到期后，于2015年1月31日偿还本金17540.99元，利息已还清至2015年1月20日，剩余本金132459.01元及合同约定利息，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告杜守国、周兆波、谢彬彬签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告杜守国未按照合同约定履行还款义务，被告周兆波、谢彬彬为被告杜守国的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告杜守国、周兆波、谢彬彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜守国于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金132459.01元及合同约定利息（自2015年1月21日起至2015年1月30日止以本金150000元按年利率14.976%计算，自2015年1月31日至实际给付之日以本金132459.01元按年利率14.976%计算）；
二、被告周兆波、谢彬彬对被告杜守国的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由被告杜守国、周兆波、谢彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 纪文伏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6213号
申�执行人：毛芸兰。
被执行人：蔡敖仕，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第624号毛芸兰诉蔡敖仕民间借贷纠纷一案中，蔡敖仕尚欠毛芸兰166000元及相应利息，并应承担诉讼费1810元、执行费2390元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6213号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一�年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初894号
原告：王云红，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡保发，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
原告王云红与被告蔡保发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云红及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加诉讼，被告蔡保发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款321500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王云红系从事农药、化肥、种子个体工商户，被告蔡保发系包田户，2015年被告在原告处购买化肥、农药共计人民币321500元，并向原告出具了一份欠条：欠到王云红化肥、农药款共计人民币321500元，在农历6月30日付清，2016年元月16日今欠人：蔡保发。现原告急需资金周转，经多次催收未果，至起诉之日，被告仍未付清。
被告蔡保发未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据为原告的身份证复印件、营业执照各一份，证明原告的身份信息及原告经营农资生意；二号证据为被告的常住人口信息表复印件一份，证明被告的信息及具备诉讼主体资格；三号证据欠条一份，证明被告欠原告化肥款321500元，双方约定的付款期限已过的事实。
被告蔡保发未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告蔡保发未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：原告王云红经营一家万年县云鸿农资经销部，经营范围为化肥、不再分小包装的种子、农药，被告蔡保发向原告购买农药化肥。2016年1月16日，被告蔡保发向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠王云红农药化肥款：叁拾贰万壹仟伍佰元正（321500元）今欠人：蔡保发在农历6月30号付清2016.元16号”。欠款到期后，被告未按约付款，经催收未果，原告诉至本院。
本院认为，被告蔡保发向原告王云红购买农药化肥，原告向被告供货后，被告作为买受人应向原告支付货款，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款321,500元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立。欠款到期后，被告至今分文未付，故原告要求被告支付货款321,500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告蔡保发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡保发在本判决生效后10日内向原告王云红支付货款321,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,123元，减半收取计3,061.5元，由被告蔡保发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 罗丽
二〇一六年十月二十日
代书记员 林燕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初369号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人库小军，男，生于1975年12月23日，汉族，初中文化，无业，住河南省舞阳县。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月23日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人库小军犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人库小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年12月19日晚8时许，被告人库小军饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号五菱面包车行驶至襄城县凤凰路时，被襄城县交警大队民警当场查获。经对库小军抽血鉴定，库小军每100ml血液乙醇含量为113.114mg，属醉酒驾驶。库小军之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人库小军在庭审中亦无异议。并有证人李某、石某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告、破案报告、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明及照片、酒精测试结果单、指认驾驶车辆照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库小军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控库小军犯危险驾驶罪成立，予以支持。库小军当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘伟涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6185号
原告：李威威，男，1987年1月14日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告：张文伟，男，1980年4月16日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆。
原告李威威与被告张文伟、上海申晟二手机动车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振军、被告张文伟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告撤回了对被告上海申晟二手机动车经营有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告李威威向本院提起诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币185.80元、误工费4,380元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损失300元、律师费1,000元、鉴定费500元(剩余400元鉴定费由原告自行承担)。事实和理由：2016年5月31日21时10分许，被告张文伟驾驶上海申晟二手机动车经营有限公司所有的牌号为沪AZXX**车辆(交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、商业险投保于中国大地财产保险股份有限公司上海分公司)沿上海市浦东新区昌里东路行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张文伟承担事故的全部责任，当日，原告至医院治疗，花费医疗费185.80元。2016年9月21日，原告经司法鉴定：被鉴定人李威威因交通事故受伤，上述损伤酌情给予治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日。因原、被告就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院。
被告张文伟辩称，对原告的诉请无异议，同意承担律师费1,000元、鉴定费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院对原告所述的事发经过、责任认定、医疗费用予以确认。被告张文伟驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时，在保险期内。2016年9月21日，上海浦东浦江法医学研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：可酌情考虑给予李威威自受伤之日起休息60日、护理30日、营养30日。原告支付鉴定费900元。2017年1月11日，原告诉至本院，支付律师费1,000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告与被告张文伟就律师费、鉴定费达成一致，本院予以照准。原告提出的医疗费，误工费、营养费、护理费依法并无不当，本院予以支持；本院酌情确认交通费100元、衣物损100元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李威威误工费4,380元、护理费1,500元、交通费100元、医疗费185.80元、营养费1,200元、衣物损失100元，合计人民币7,465.80元;
被告张文伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李威威鉴定费400元、律师费1,000元，合计人民币1,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年二月二十八日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初374号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人马某，2016年11月4日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪饮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日8时20分许，被告人马某驾驶未定期检验的鲁G×××××号三轮汽车沿昌邑市围仓路由西向东行驶至某某街道某某村路口处，因未保持安全车速，与顺行在前朱某某驾驶的自行车发生碰撞，造成朱某某受伤经治疗无效而死亡的交通事故。事故发生后，被告人马某打电话报警并在现场等候，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人马某应负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人马某与被害人近亲属自行和解，被告人马某赔偿了被害人损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚，免予刑事处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、人口信息查询单、驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、交通事故司法鉴定书、车辆技术检测报告等，现场照片、现场图，被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋巧云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢364号
申请执行人姜兴文，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人王占山，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人张大军，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人郭文来，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人刘兆才，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵玉文，男，1979年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人孙亚强，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人赵玉文（已死亡）妻子吕红菊主动偿还所有欠款，申请执行人撤回执行申请，该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）讷民初字第207号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年八月二十七日
书记员 陈洪涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26215号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙朋涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙朋涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙朋涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,708.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1409号
原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街85号。
法定代表人：曹利，支行行长。
委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被告：庞俊森，男，1963年4月9日生，汉族，现住涿鹿县。
被告：庞俊林，男，1972年3月16日生，汉族，现住涿鹿县。
被告：侯尚江，男，1972年6月5日生，汉族，现住涿鹿县。
被告：李密军，男，1971年12月27日生，汉族，现住涿鹿县。
四被告委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与被告庞俊森、庞俊林、侯尚江、李密军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行的委托代理人张继和四被告的委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿贷款本金30000元；2、依法判决被告支付截止还款时所应负担的贷款利息、逾期罚息及复利；3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月6日，原告与庞俊森等5人签订了《农户贷款借款合同》，根据合同授信额度为30000元，贷款种类为农户小额贷款，贷款方式是自助可循环，贷款合同期限为2013年3月6日至2016年3月5日，担保方式为多户联保。共同承担联保责任的小组成员有：庞俊森、庞俊林、侯尚江、李密军、范怀玉（于2016年因病去世）。庞俊森在贷款授信期间，于2016年2月18日办理贷款一笔，贷款金额为30000元，贷款期限自2016年2月18日至2016年5月17日。贷款期限届满后四被告未归还借款及应付利息。
原告提交的证据有：《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120130025951）、逾期贷款明细表、个贷凭证基础信息表。
四被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中四被告口头辩称，认可原告陈述的贷款事实、金额及多户联保的事实，所贷款额用于庞俊森进行葡萄种植和经营行为，因近几年葡萄产业下滑处于亏损状态，未能及时归还贷款。
四被告未提交证据。
四被告对原告提交的《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息表、逾期贷款明细表中利息及复利的金额无异议，本院予以确认。四被告对逾期贷款明细表中逾期罚息的计算期间有异议，认为根据借款合同第一条1.4.2第（1）的约定，合同到期后有六个月延展期，罚息应从六个月期满后开始计算。本院认为，对借款合同第一条1.4.2第（1）约定“单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”，该条约定的6个月是对贷款期限的限制，而非借款期间，罚息应按约定的借款期间届满后计算，四被告异议不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告与庞俊森等5人组成的联保小组签订《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120130025951），借款人为庞俊森，保证人为庞俊林、李密军、侯尚江、范怀玉（已故）。双方约定：可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年3月6日至2016年3月5日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组的其他成员，为借款人提供连带责任保证担保。被告庞俊森在可循环借款额度内于2016年2月18日办理贷款30000元，期限为三个月。该笔贷款按日利率0.0185%计算利息，逾期罚息按日利率0.0273%计收，复利按日利率0.0273%计收。至2016年5月17日借款期限届满，被告庞俊森未还本付息，保证人庞俊林、侯尚江、李密军、范怀玉也未履行担保义务。截止到2016年11月28日，借款人庞俊森共欠原告借款本金30000元、借款利息489.38元、逾期罚息1582.32元、逾期复利25.81元未还。
本院认为，四被告与原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告庞俊森作为借款人未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告庞俊林、李密军、侯尚江作为借款的连带责任保证人，应当与被告庞俊森承担连带责任。四被告对逾期罚息的计算应从六个月延展期满后开始计算的主张，无法律依据，本院不予支持，罚息按约定的借款期间届满后计算。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，判决如下：
被告庞俊森于本判决生效后三日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金30000元、借款利息489.38元、逾期罚息1582.32元、逾期复利25.81元；并从2016年11月29日开始，按照日利率0.0273%的标准支付借款本金30000元的罚息及借款利息489.38元的复利，至履行完毕之日止。
二、被告庞俊林、李密军、侯尚江承担连带责任。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告庞俊森负担80元，由庞俊林、李密军、侯尚江各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李艳红
二〇一六年十二月六日
书记员 王海辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终552号
上诉人（原审原告）：柳华
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人：鸡西东煤煤业有限责任公司
法定代表人：高生，该公司董事长。
原审被告:大连广信国际贸易有限公司
法定代表人：俞晓君，该公司总经理。
原审被告：赵玉国
上诉人柳华因与被上诉人鸡西东煤煤业有限责任公司（以下简称东煤公司）、原审被告赵玉国、大连广信国际贸易有限公司（以下简称广信公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2015）大民一初字第00084号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员谭弘担任审判长并主审，审判员郑锦弘、代理审判员陈建参加的合议庭审理了本案。
本院认为：根据当事人在一审中提供的证据，原审法院驳回柳华关于东煤公司对广信公司案涉债务承担连带偿还责任的诉请并无不当。二审中，柳华提供了新证据，主张应当支持其关于东煤公司对广信公司案涉债务承担连带偿还责任诉请。由于该相关证据，均系柳华二审中提供的新证据，如为真实将影响本案的裁判结果，故将本案发回你院重审。重审时，请严格适用公告送达程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七百七条第一款（三）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2015）大民一初字第00084号民事判决。
二、发回大连市中级人民法院重审。
上诉人柳华缴纳的二审案件受理费216,800元，予以退回。
审 判 长 谭 弘
审 判 员 郑锦弘
代理审判员 陈 建
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民终552号上诉人（原审原告）：柳华委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人：鸡西东煤煤业有限责任公司法定代表人：高生，该公司董事长。原审被告:大连广信国际贸易有限公司法定代表人：俞晓君，该公司总经理。原审被告：赵玉国上诉人柳华因与被上诉人鸡西东煤煤业有限责任公司（以下简称东煤公司）、原审被告赵玉国、大连广信国际贸易有限公司（以下简称广信公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2015）大民一初字第00084号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员谭弘担任审判长并主审，审判员郑锦弘、代理审判员陈建参加的合议庭审理了本案。本院认为：根据当事人在一审中提供的证据，原审法院驳回柳华关于东煤公司对广信公司案涉债务承担连带偿还责任的诉请并无不当。二审中，柳华提供了新证据，主张应当支持其关于东煤公司对广信公司案涉债务承担连带偿还责任诉请。由于该相关证据，均系柳华二审中提供的新证据，如为真实将影响本案的裁判结果，故将本案发回你院重审。重审时，请严格适用公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七百七条第一款（三）项、《最高人民法院》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2015）大民一初字第00084号民事判决。二、发回大连市中级人民法院重审。上诉人柳华缴纳的二审案件受理费216,800元，予以退回。审 判 长  谭 弘审 判 员  郑锦弘代理审判员  陈 建二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 妍
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10152号
原告：颜某，男，1976年5月3日出生，汉族，职工。
被告：布某，男，1968年12月12日出生，蒙古族，职工。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付垫付款38000元，利息2660元（按本金38000元，月利率15‰，自2016年5月20日计算至2016年10月10日止），保全费用426元，合计41086元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月20日，被告布某在出借人郭伟处借款38000元，约定按月利率15‰支付利息，同时约定2016年9月20日偿还借款本息。我为被告提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还，2016年10月24日，我代被告偿还借款本息40660元，并支付保全费426元。故提起诉讼，请求依法判令被告立即给付垫付的借款本息41086元。
被告布某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的连带责任担保借款合同一份及收条一枚符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告布某在出借人郭伟处借款38000元，约定按月利率15‰支付利息，同时约定2016年9月20日偿还借款本息。原告为被告提供连带责任担保。还款期限届满，被告未能偿还借款本息。2016年10月13日，出借人郭伟将原、被告起诉至本院，并提出对原、被告的存款账户予以冻结。2016年10月24日，原告履行了保证责任，既原告向出借人郭伟偿还借款本金38000元，利息2660元（按本金38000元，月利率15‰，自2016年5月20日计算至2016年10月10日止），同时出借�郭伟向本院提出申请撤回对原、被告的起诉。现原告向本院提起诉讼要求被告给付其为被告垫付的借款本息41086元。
本院认为，原告作为被告借款的担保方，在被告未能履行债务的情况下，为被告垫付借款本息40660元，已经依法履行了合同约定的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿其垫付的借款本息40660元。原告作为次债务人未能自觉履行保证义务，由此产生的诉讼费用应自行承担，故本院对原告要求被告给付保全费426元的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告给付垫付的借款本息40660元予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最�人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释〉第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布某于本判决生效后三日内给付原告颜某垫付款40660元；
二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，公告费560元，保全费431元，合计1818元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪大伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执2017-3018号
申请执行人韩某，女，汉族，住河南省汝州市。
被执行人杨某，女，汉族，住河南省汝州市。
被执行人张某，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人韩某申请执行被执行人杨某、被执行人张某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日向被执行人杨某、被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人杨某、被执行人张某向申请执行人韩某偿还借款本金120万元及利息，但被执行人杨某、被执行人张某至今未完全履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在中国工商银行账户内存款10000元。
划拨被执行人杨某在中国工商银行账户内存款10000元。
划拨被执行人张某在中国农业银行账户内存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年二月五日
书记员 王新伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10738号
原告杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周磊。
委托代理人（特别授权代理）贺妍青、黄梦娉，系公司员工。
被告张铭，男，1989年12月26日出生，住湖南省嘉禾县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称原告）为与被告张铭（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告支付所欠培训费等6444元（培训费5900元-补助900元+住宿费1444元）；2、被告支付逾期支付培训费的罚息1514.34元，算至起诉之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
本院查明：2017年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（可根据学习能力不同做适当调整），开始日期为2017年7月24日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元，该费用可选择以下一种方式支付：1）一次性支付，总培训费减免300元；2）通过第三方金融公司审核：培训费用由第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分期返还第三方金融公司；3）未通过第三方金融公司审核：甲方应在培训结束后分4个月返还给乙方，每月20日前自行返还，每月返还金额为：（总培训费用-
福利金额）/4。甲方享受的福利：1）餐补300元；2）考勤奖共计400元；3）根据培训期间考核分数及平时表现给予总评分，并发放奖学金拨尖300元、优秀200元、及格100元。甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按实际培训天数200元每天支付培训费用。甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。
《培训服务协议》签订后，被告自2017年7月24日开始接受原告的培训，至2017年8月21日结束培训。2017年8月21日，被告均在原告的结业证明和结业访谈表签字，确认所有课程培训老师都有授课。
另，2017年7月22日，原、被告签订一份《租房协议》，约定租赁时间自2017年7月22日起至班主任做完结业访谈后10天止，租金为人民币38元每天每床，押金为400元，入住前需先交付。2017年8月22日，被告向原告出具《承诺书》，承诺共支付6444元培训费用给予原告，分4个月支付。庭审中，原告陈述，被告租赁时间为2017年7月22日至2017年8月28日，共38天，计租费1444元，后被告又租住3天，租金计114元，原告从被告已交纳的押金400元中扣除，并将多余的386元押金还给被告。同时，按合同约定原告补助给被告900元，故被告尚欠原告培训费5000元、住宿费1444元，被告未支付，原告遂向本院起诉。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《培训服务协议》、学员报道须知、结业访谈表、结业证明、承诺书、签到表、租房协议及当事人陈述为证。
本院认为，案涉《培训服务协议》及《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告未按协议约定，也未按《承诺书》约定向原告支付培训费和租费，应属违约，理应承担相应的民事责任。但原告按每天千分之五计算逾期付款的利息过错，本院酌情予以调整。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭于本判决生效之日起十日内支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训服务费5000元、租费1444元、逾期付款利息118元，合计6562元。
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担4.5元，被告张铭负担20.5元。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 包婷婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1964号
原告唐武业。
原告蒋清武。
原告秦东亮。
原告唐俊科。
原告匡文明。
上述五原告共同委托代理人卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被告零陵城建投资有限公司
委托代理人李建新。
委托代理人熊明高，湖南瑞盈律师事务律师。
被告零陵区电力局。
本院在审理原告唐武业、蒋清武、秦东亮、唐俊科、匡文明与被告零陵城建投资有限公司、零陵区电力局财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐武业、蒋清武、秦东亮、唐俊科、匡文明于2016年10月9日自愿申请撤回对被告零陵城建投资有限公司、零陵区电力局的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐武业、蒋清武、秦东亮、唐俊科、匡文明撤回对被告零陵城建投资有限公司、零陵区电力局的起诉。
本案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐武业、蒋清武、秦东亮、唐俊科、匡文明负担。
审判员 管爱平
二〇一六年十月九日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执462号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：苑玉海，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人苑玉海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0433号
原告马荣桂（又名马桂荣），女，1947年6月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告范洪亮，男，1965年1月28日出生，汉族，住雄县。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定支公司）。
负责人白滨，该公司总经理。
地址：保定市新市区。
委托代理人杨宗，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安财险雄县支公司）。
负责人赵秋方，该公司经理。
地址：雄县。
委托代理人王鹏飞，该公司职员。
原告马荣桂与被告范洪亮、华泰财险保定支公司、平安财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建波，被告范洪亮，被告华泰财险保定支公司的委托代理人杨宗，被告平安财险雄县支公司的委托代理人王鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马荣桂诉称，2014年10月29日14时许，被告范洪亮驾驶冀F093**号轻型货车沿葛各庄村南路由东向西北拐弯时与原告马荣桂骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告范洪亮负此事故的全部责任，原告马荣桂无责任。事故发生后原告马荣桂被送往河北大学附属医院住院治疗。经查被告范洪亮驾驶的事故车在被告华泰财险保定支公司处投保交强险，在平安财险雄县支公司处投保20万元的商业三者险。现请法院判令被告赔偿原告马荣桂医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等共计93533元；诉讼费用由被告负担。
被告范洪亮辩称，对事故的发生及事故认定均无异议，我的事故车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告华泰财险保定支公司辩称，我公司同意在保险的限额内赔偿原告合理合法的损失，对误工费因超过法定退休年龄，不予认可，对护理费、住院伙食补助费无异议，营养费、交通费、精神抚慰金均过高，对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，我公司不负担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险雄县支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，住院伙食补助费标准过高，对误工费因超过法定退休年龄，不予认可，营养费、交通费、精神抚慰金均过高，我公司不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月29日14时许，被告范洪亮驾驶冀F093**号轻型货车沿葛各庄村南路由东向西北拐弯时与原告马荣桂骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告范洪亮负此事故的全部责任，原告马荣桂无责任。
事故发生后原告马荣桂被送往河北大学附属医院住院治疗，经诊断：左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，左腕皮擦伤。建议：3天换药一次，观察伤口愈合情况，术后2周拆线，患肢免持重功能锻炼，出院后4月门诊复查，有情况及时随诊，骨折愈合后行二次手术内固定物取出。住院14天，花费医疗费27076.27元，交通费1000元。
另查明：
一、被告范洪亮驾驶冀F093**号轻型货车在华泰财险保定支公司处投保交强险，在平安财险雄县支公司处投保20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、原告马荣桂在住院期间由其儿媳范彦坤护理，范彦坤系雄县鑫硕塑钢厂职工，月工资3500元。
三、2015年4月28日雄县司法医学鉴定中心出具雄县司法鉴定中心（2015）医鉴字064号司法鉴定意见书，结论为原告马荣桂左上肢损伤致桡骨粉碎性骨折属九级伤残，左上肢损伤致尺骨茎突骨折属十级伤残，原告马荣桂支付鉴定费800元。因华泰财险保定支公司对上述鉴定不服提出重新鉴定，2015年7月30日天津市开平司法鉴定中心出具津开平（2015）司鉴字第379号司法鉴定意见书，结论为马荣桂左腕关节损失属十级伤残，华泰财险保定支公司支付鉴定费2300元。原告马荣桂系农业户口。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，原告的医疗费票据，诊断证明及病历，护理人员误工证明、劳动合同及法医鉴定书、鉴定费票据及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以认定。本事故被告范洪亮负全部责任，原告无责任。因被告范洪亮驾驶的事故车在被告华泰财险保定支公司投保交强险，在平安财险雄县支公司投保20万元商业三者险（含不计免赔），故原告的损失应首先由被告华泰财险保定支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。天津市开平司法鉴定中心出具津开平（2015）司鉴字第379号司法鉴定意见书系本院委托，客观公正，本院予以认定。
原告马荣桂主张医疗费27076.27元、交通费1000元，鉴定费2300元，均有相关票据证实，本院予以认定。原告马荣桂已超退休年龄多年，其主张误工费，本院不予支持。原告马荣桂主张护理费每月3500元，适用住院期间，共计1633元（3500元÷30天×14天），因被告无异议，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费根据本地实际情况按每天50元计算为700元（50元×14天）。原告主张营养费700元，根据原告的病情及年龄，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院予以认定。原告马荣桂现68周岁，其残疾赔偿金参照2015年交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入10186元计算，共计12223元（10186元×12年×10%）。精神损害抚慰金原告主张5000元，根据原告的受伤程度，双方当事人的过错，当地的生活水平综合考虑，本院酌情认定为3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财险保定支公司在交险限额内赔偿原告马荣桂医疗费10000元，护理费1633元，交通费1000元，残疾赔偿金12223元，精神损害抚慰金3000元，以上共计27856元。
二、鉴定费2300元由被告华泰财险保定支公司负担。
三、被告平安财险保定支公司在商业三者险限额赔偿原告马荣桂医疗费17076.27元（27076.27-10000），住院伙食补助费700元，营养费700元，以上共计18476.27元。
上述一、三项限本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由被告范洪亮负担530元，原告负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭智辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初336号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人祖某，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月27日由该分局决定取保候审。
被告人王某，男，1994年8月19日生，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月11日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人祖某、王某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月27日0时许，被告人祖某、王某等一行六人酒后路过南京市雨花台区xx饭店时，随意吃该饭店摆放在门口的熟食，与饭店老板吴某、丁某发生口角。为发泄情绪、逞强耍横，被告人祖某用手分别击打被害人吴某、丁某的头部，用脚踹被害人丁某的腿部和腹部；被告人王某用脚踹被害人吴某的左臂和腹部。经鉴定，被害人吴某、丁某的损失程度均构成轻微伤。
被告人祖某、王某分别于2017年4月27日、同年6月28日被民警抓获，归案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，两被告人赔偿被害人吴某、于某经济损失2000元，并取得两被害人谅解。
公诉机关认为被告人祖某、王某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人祖某、王某判处有期徒刑八个月至十个月。
被告人祖某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祖某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人祖某、王某共同故意实施寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪，二被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，二被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人祖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘梦婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2501号
上诉人（原审原告）：袁晓雨。
委托诉讼代理人：李雪梅（系袁晓雨之母）。
被上诉人（原审被告）：景瀛国际（香港）集团游轮管理有限公司。
法定代表人：陈欣，执行董事。
委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
上诉人袁晓雨因与被上诉人景瀛国际（香港）集团游轮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁晓雨以同意原审判决为由，于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁晓雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁晓雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人袁晓雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 笑
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异46号
案外人：刘子义，男，汉族，1963年6月6日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。
法定代表人：宋晓东，该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。
被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代理人：李文建，该公司董事长。
五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘子义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2901号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2901号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；2号楼…1-2901…），查封时间为2015年6月16日。该查封的“2号楼…1-2901…”即协议书中的2栋1单元2901号，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2901号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对2号楼1-2901号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月二十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异46号案外人：刘子义，男，汉族，1963年6月6日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。法定代表人：宋晓东，该公司经理。委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代理人：李文建，该公司董事长。五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘子义提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2901号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2901号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月4日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；2号楼…1-2901…），查封时间为2015年6月16日。该查封的“2号楼…1-2901…”即协议书中的2栋1单元2901号，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2901号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对2号楼1-2901号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年六月二十日书记员  褚小琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1410号
上诉人（原审原告）：戴克俊，男，1941年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：李龙均，男，1966年8月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
上诉人戴克俊因与被上诉人李龙均房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴克俊的上诉请求：1、退还定金；2、送回被盗的地砖；3、赔偿上诉人的经济损失；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年4月4日经中介人佟某介绍，在佟某家中与被上诉人签订了二手房买卖协议，并支付了2万元定金，被上诉人把房门钥匙交付了上诉人。上诉人购买的房屋是开发区的拆迁补偿房，该房产属于夫妻共有财产，故上诉人要求被上诉人妻子、儿子及母亲签字，防止被上诉人家庭成员之间有经济纠纷，并要求去公证处办理公证。但被上诉人既未让家庭成员签字也未去办理公证，后得知被上诉人已与其妻离婚，欲独占售房款。2、被上诉人偷换门锁占回涉案房屋，并偷走上诉人的地砖23箱，单方撕毁协议。3、涉案房屋所在小区的工程已在三年前竣工验收合格，此片房产已被开发区政府的征迁管理办公室作为拆迁安置房赔偿给被征迁的户主，被上诉人是其中之一，此类房产赔偿给谁谁就拥有产权，只是暂时没有办理房产证，故因此房产生的纠纷属于人民法院受案范围。
李龙均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请二审法院维持原裁定。
一审法院认定事实：2015年4月4日，戴克俊（乙方）与李龙均（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定：一、甲方自愿将金山桥开发区拆迁安置房76平方米出售给乙方，房屋总价237000元，房屋坐落于坡里花园24号楼2单元202室。二、甲方保证此房产权清楚、真实合法，无抵押、无经济纠纷。如果因案被查封等事均由甲方负责处理，因此给乙方造成的损失，甲方承担全部责任。如果造成本协议不能履行，视为甲方违约，并承担违约责任，要退回所有乙方支付的购房款外，另罚壹拾万元。三、乙方承诺：乙方先付2万元定金。2015年5月20日之前支付房款13万元，6月30日前付清房款87000元。四、房屋产权登记发证时，甲方积极协助办好房屋产权证，办证的费用由乙方承担，如不协助办理，扣房价的50%。五、此协议签字即生效，此房的使用权处置权归乙方所有，如果乙方转卖此房时，甲方应积极协助，办理产权证，办证费用由第二次卖家承担。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，见证方保存二份。该协议见证方处有佟某、李某签字捺印。当日，戴克俊向李龙均支付定金2万元，李龙均出具收条一张，载明“今收到戴克俊购房款贰万元整”。
另查明，涉案房屋坐落于徐州经济技术开发区坡里花园24号楼2单元202室，未取得建设工程规划许可证，李龙均已将房屋出售给他人。
一审法院认为，涉案双方买卖标的属于拆迁安置房，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。关于戴克俊主张李龙均返还价值1300元的地砖23箱，因与本案不属于同一法律关系，且李龙均在庭审中对此事实予以认可并表示同意返还，故双方可另行处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回戴克俊对李龙均的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，徐州经济技术开发区坡里花园24号楼2单元202室虽未取得建设工程规划许可证，但本案并未涉及权属问题，上诉人亦未请求确认权利归属，双方系合同纠纷，对上诉人因合同纠纷提起的诉讼请求部分，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1567号民事裁定；
二、本案指令徐州经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年六月二日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1410号上诉人（原审原告）：戴克俊，男，1941年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：李龙均，男，1966年8月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。上诉人戴克俊因与被上诉人李龙均房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴克俊的上诉请求：1、退还定金；2、送回被盗的地砖；3、赔偿上诉人的经济损失；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年4月4日经中介人佟某介绍，在佟某家中与被上诉人签订了二手房买卖协议，并支付了2万元定金，被上诉人把房门钥匙交付了上诉人。上诉人购买的房屋是开发区的拆迁补偿房，该房产属于夫妻共有财产，故上诉人要求被上诉人妻子、儿子及母亲签字，防止被上诉人家庭成员之间有经济纠纷，并要求去公证处办理公证。但被上诉人既未让家庭成员签字也未去办理公证，后得知被上诉人已与其妻离婚，欲独占售房款。2、被上诉人偷换门锁占回涉案房屋，并偷走上诉人的地砖23箱，单方撕毁协议。3、涉案房屋所在小区的工程已在三年前竣工验收合格，此片房产已被开发区政府的征迁管理办公室作为拆迁安置房赔偿给被征迁的户主，被上诉人是其中之一，此类房产赔偿给谁谁就拥有产权，只是暂时没有办理房产证，故因此房产生的纠纷属于人民法院受案范围。李龙均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请二审法院维持原裁定。一审法院认定事实：2015年4月4日，戴克俊（乙方）与李龙均（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定：一、甲方自愿将金山桥开发区拆迁安置房76平方米出售给乙方，房屋总价237000元，房屋坐落于坡里花园24号楼2单元202室。二、甲方保证此房产权清楚、真实合法，无抵押、无经济纠纷。如果因案被查封等事均由甲方负责处理，因此给乙方造成的损失，甲方承担全部责任。如果造成本协议不能履行，视为甲方违约，并承担违约责任，要退回所有乙方支付的购房款外，另罚壹拾万元。三、乙方承诺：乙方先付2万元定金。2015年5月20日之前支付房款13万元，6月30日前付清房款87000元。四、房屋产权登记发证时，甲方积极协助办好房屋产权证，办证的费用由乙方承担，如不协助办理，扣房价的50%。五、此协议签字即生效，此房的使用权处置权归乙方所有，如果乙方转卖此房时，甲方应积极协助，办理产权证，办证费用由第二次卖家承担。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，见证方保存二份。该协议见证方处有佟某、李某签字捺印。当日，戴克俊向李龙均支付定金2万元，李龙均出具收条一张，载明“今收到戴克俊购房款贰万元整”。另查明，涉案房屋坐落于徐州经济技术开发区坡里花园24号楼2单元202室，未取得建设工程规划许可证，李龙均已将房屋出售给他人。一审法院认为，涉案双方买卖标的属于拆迁安置房，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。关于戴克俊主张李龙均返还价值1300元的地砖23箱，因与本案不属于同一法律关系，且李龙均在庭审中对此事实予以认可并表示同意返还，故双方可另行处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回戴克俊对李龙均的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，徐州经济技术开发区坡里花园24号楼2单元202室虽未取得建设工程规划许可证，但本案并未涉及权属问题，上诉人亦未请求确认权利归属，双方系合同纠纷，对上诉人因合同纠纷提起的诉讼请求部分，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1567号民事裁定；二、本案指令徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年六月二日书记员  金宇婷