苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1457号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人陆叶青，该公司法务。
被告江阴市福玛酒业科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇古塘路83号。
法定代表人马忠平，该公司总经理。
被告江阴浩永进出口有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。
法定代表人马忠平，该公司总经理。
被告无锡嘉联纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇云顾路168号。
法定代表人谢亚萍，该公司总经理。
被告马忠平。
被告谢亚萍。
五被告共同委托代理人周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告江阴市福玛酒业科技有限公司（以下简称福玛公司）、江阴浩永进出口有限公司（以下简称浩永公司）、无锡嘉联纺织品有限公司（以下简称嘉联公司）、马忠平、谢亚萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月5日、4月18日公开开庭进行审理，原告仲利租赁公司的委托代理人陆叶青、五被告的共同委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利租赁公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给予被告福玛公司使用，签订有合同号为AA14120226ABX的《融资租赁合同》、AA14120226ABX－1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年12月25日至2017年12月25日，首付租金361620元应于2014年12月25日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为198000元，第13-17期每期租金为136000元，第18期每期租金为123000元。每期租金支付日为自2015年1月25日起每隔2个月之同一日支付。被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍为被告福玛公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。原告依约向被告福玛公司交付上述机器设备后，被告福玛公司目前实际向原告支付租金明细如下：已支付第1-4期全部租金及第5期租金55000元共计847000元；已到期之第5期租金143000元及未到期之第6-18期计2189000元尚未支付。双方合同履行期间，被告福玛公司自2015年9月25日即出现迟延支付的违约情形。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告福玛公司立即支付原告全部未付租金2212000元（已扣除120000元履约保证金）；2、被告福玛公司立即支付以未到期租金2189000元为基数之30%计算的违约金656700元；3、被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由五被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》，证明原告与被告福玛公司之间存在融资租赁合同关系。
2、《买卖合同》，证明原告向被告福玛公司购买买卖合同项下的设备。
3、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告已依约履行交付标的物的义务，并经过被告福玛公司的验收。
4、《保证书》，证明被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍对福玛公司的债务承担连带保证责任。
5、《同意书》，证明被告福玛公司向原告支付保证金120000元。
6、《提前清偿协议》证明被告福玛公司应支付原告的契约编号为AA13010214ABX的《租赁合同》项下剩余租金从原告支付被告一部分买卖价款中抵偿。
7、《汇款凭证》，证明扣除首付租金、保证金及服务费后的买卖价款，系由原告汇款支付的，汇款水单上的价款是已经扣除了120000元保证金以及原告与被告福玛公司上笔合同中被告福玛公司应支付的剩余价款368771.55元、首付租金237690元、服务费123930元。
8、编号为AA13010214ABX的《租赁合同》及《保证书》，证明本案中原告提供的日期为2014年12月24日的《保证书》确实是本案所涉《融资租赁合同》项下的保证书。
被告福玛公司辩称，原告起诉无理，请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、我方已经按照租赁合同约定履行了全部合同义务，即支付租金的义务，按照租赁合同第22条的约定，全部租金为3179000元，分18期支付，第一期租金从2015年1月25日开始，之后每两个月支付一期租金，截至2015年11月25日，对应应付的租金是6期，应付租金额为1180000元，实际上我方已经付了1406620元，包含了原告应当付给我方的货款361620元即以该款抵付的租金；2、原告起诉状事实部分第二、三段是错误的，欠款明细表与福玛公司的付款事实不相吻合，与原告诉状第一部分事实也不吻合，原告认为我方从2015年9月25日开始就出现违约情形，无事实依据；3、原告诉称经多次催讨，我方拒绝履行支付已到期租金，对该诉称原告没有提供任何证据证明；4、合同虽然约定租赁期限从2014年12月25日开始，实际履行期限应当从2015年1月25日开始，因为承租人把设备出售给原告方，然后原告反租给我方，原告支付货款的期限为2015年1月4日，所以所有权是从2015年1月4日开始转移给原告，原告才有权把该物租赁给我方。综上，原告的起诉没有事实根据。
被告福玛公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、2014年1月4日进账凭证，证明被告福玛公司于2014年1月4日收到原告支付的货款1837298.45元，再加上保证金120000元，原告实际支付的货款为1957298.45元，原告给被告福玛公司支付的货款相差了361620元未付。
2、汇款凭证10份，总金额是1283000元，证明截止2016年1月29日，包含原告应付未付的货款，被告福玛公司已付租金是1644620元。
被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍辩称，保证人没有给编号为AA14120226ABX号的融资租赁合同承担担保，因此无需在本案承担担保责任，请求法院根据事实驳回原告相关诉讼请求。
被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1-8、被告福玛公司提交的证据1、2的真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年12月24日，原告仲利租赁公司（甲方）与被告福玛公司（乙方）签订了合同编号为AA14120226ABX－1的《买卖合同》一份。该合同约定甲方向乙方购买第一条所载标的物并出租予乙方，合同标的物栏内记载如下：巴氏杀菌机1台、伟尔灌酒设备1台、灌装机1台、过滤机1台。合同并约定：价款人民币2687690元.乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定。自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。甲方收到乙方出具的交付与验收证明书、正式发票后三十天内支付。鉴于标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用，乙方同意标的物于买卖成立后至租赁期间届满前，如有瑕疵或设计、制造不良而致减少通常效用或预定效用或故障时，愿自费负责修缮绝无异议，且乙方不得以标的物为其由出租人处承租为由，要求出租人负担标的物质量瑕疵或其他责任。乙方保证标的物之所有权确系乙方单独所有并且具有适销性，并且绝无提供予第三者设定动产抵押权或其他担保权、附条件买卖、信托占有，或在标的物上设定其他影响甲方根据本合同取得标的物完全所有权之权利、负担或利益，或涉及其他债务关系，否则乙方应当负责赔偿甲方因此遭受的一切损失。
同日，原告仲利租赁公司（出租人）与被告福玛公司（承租人）签订了合同编号为AA14120226ABX的《融资租赁合同》一份。该合同第一条关于“租赁物”约定：出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用。租赁标的物栏内记载同上述《买卖合同》。租赁物成本为2687690元，租赁期间为2014年12月25日至2017年12月25日，首付租金361620元应于2014年12月25日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为198000元，第13-17期每期租金为136000元，第18期每期租金为123000元。第1期租金给付日为2015年1月25日，各期租金支付日为自第一期租金给付日起每隔2个月之同一日支付。第四条关于“逾期利息”约定：承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。第十一条关于“违约”约定：承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用。第十二条关于“违约金”约定：承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。合同另对交付与验收、租赁物使用地点、标示及安全、使用及税捐等条款进行了约定。
同日，被告福玛公司在《租赁物交付与验收证明书》中盖章确认，已收到并验收原告仲利租赁公司交付的租赁设备，认为一切完全满意并予以验收，并承诺租赁期间将遵守上述租赁合同的任何条款之约定。
同日，被告福玛公司向原告出具《同意书》一份，同意提供120000元作为前述合同的履约保证金。
同日，被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍在原告提供的《保证书》的“保证人”处签字或盖章。该《保证书》确认，被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍同意根据被告福玛公司（承租人）的申请，就仲利租赁公司与承租人订立的《租赁合同》及其所有附件项下的承租人应负债务提供以仲利租赁公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，并无权提前解除该保证书。保证范围为承租人在主合同项下应向仲利租赁公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2015年1月4日向被告福玛公司汇款1837298.45元。被告福玛公司分别于2015年1月25日、3月25日、5月25日、7月28日向原告各支付198000元租金，2015年11月6日支付15000元租金、11月19日支付20000元租金、11月25日支付了198000元租金、11月29日支付20000租金。因被告福玛公司未能按约足额支付第5期租金，原告遂诉至本院。后被告福玛公司又于2015年12月15日支付40000元租金，2016年1月29日支付198000元租金，之后未再支付租金。以上被告福玛公司共计支付租金1283000元，剩余租金1896000元未予支付。
另查明，2013年1月25日，原告仲利租赁公司（出租人）与被告福玛公司（承租人）签订了合同编号为AA13010214ABX的《租赁合同》一份。该合同第一条关于“租赁物”约定：出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用。租赁标的物栏内记载的租赁标的物包括除尘器1套、机电液一体式隔膜压滤机1台等机器设备。租赁物成本为2586899元，租赁期间为2013年1月31日至2016年1月31日，首付租金661359元应于2013年1月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1-6期每期租金为156000元，第7-12期每期租金为136000元，第13-17期每期租金为116000元，第18期每期租金为106000元。首期租金给付日为2013年2月28日，各期租金支付日为自第一期租金给付日起每隔2个月之同一日支付。
同日，被告嘉联公司、马忠平、谢亚萍在原告提供的《保证书》的“保证人”处签字或盖章。该《保证书》确认，被告嘉联公司、马忠平、谢亚萍同意根据被告福玛公司（承租人）的申请，就仲利租赁公司与承租人订立的合同号为AA13010214ABX的《租赁合同》及其所有附件项下的承租人应负债务提供以仲利租赁公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，并无权提前解除该保证书。
2014年12月20日，原告仲利租赁公司（甲方）与被告福玛公司（乙方）签订《提前清偿协议》，载明：“甲方与乙方于2013年1月25日签订了合同号为AA13010214ABX的《租赁合同》，约定甲方出租及其设备予乙方使用，租赁期间自2013年1月31日至2016年1月31日止。鉴于乙方之申请，经甲乙双方协商一致，就提前终止《租赁合同》达成如下协议：1、甲乙双方一致同意于2014年12月25日终止甲乙双方签定的《租赁合同》，本协议自双方盖章之日起生效。2、乙方应于本协议签订后5日内支付解约款人民币768771.55元予甲方，甲乙双方一致同意将乙方所交付甲方之保证金400000元来抵充上述解约款之一部分，故甲方亦无需再退还上述保证金予乙方，甲乙双方一致同意将AA14120226ABX-1号《买卖合同》项下甲方应拨付予乙方的部分价款人民币368771.55元来抵充上述解约款之一部分。乙方付清上述解约款后，《租赁合同》项下标的物所有权即移转予乙方。”
庭审中，原告明确其汇款水单上的支付金额1837298.45元是已经扣除了120000元保证金以及原告与被告上笔合同中被告应支付的解约款368771.55元、案涉合同中的首付租金237690元、服务费123930元。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告仲利租赁公司与被告福玛公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告福玛公司之间存在售后回租的融资租赁合同关系。在原告仲利租赁公司按约向被告福玛公司提供租赁物并经其验收后，被告福玛公司应依约向原告支付租金。现被告福玛公司未按约向原告支付租金，系属违约，应承担相应的违约责任。原告可以按照合同约定要求被告福玛公司支付全部未付租金1896000元，扣除被告福玛公司缴纳的履约保证金120000元，被告福玛公司应支付的租金为1776000元。关于违约金，原告系按照全部未到期租金的30%计算，该约定过高，而原告就其因被告福玛公司违约所遭受的损失并未能提供证据证明，被告福玛公司在庭审中对违约金的计算标准提出异议并要求本院予以调低，故本院酌情调整为应支付租金1776000元的10%即177600元。
关于被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍于2014年12月24日向原告出具的《保证书》，被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍辩称其未就本案所涉的《融资租赁合同》提供保证担保，并认为原告提供的该份《保证书》上没有合同编号，是2013年1月签的，是针对前一份《租赁合同》。本院认为，原告与被告福玛公司之间前后签订了两份融资租赁合同，2013年1月25日签订的编号为AA13010214ABX的《租赁合同》所对应的《保证书》其保证人为嘉联公司、马忠平、谢亚萍，而本案所涉《保证书》其保证人为浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍，显属两份不同的保证书，即使在该份《保证书》签署时未填写对应的租赁合同编号，但在该份《保证书》签署时编号为AA13010214ABX的《租赁合同》已经终止，与福玛公司有关的租赁合同仅有本案所涉的编号为AA14120226ABX的《融资租赁合同》，故其保证担保所指向的主合同是唯一的、明确的。据此，本院对于被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍的辩称意见不予采纳。鉴于被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍出具了《保证书》，在被告福玛公司未按约支付租金时，其应依保证书的约定向原告承担担保责任。故对原告要求被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍对被告福玛公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告浩永公司、嘉联公司、马忠平、谢亚萍承担责任后，有权向被告福玛公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江阴市福玛酒业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金1776000元、违约金177600元，合计1953600元。
二、被告江阴浩永进出口有限公司、无锡嘉联纺织品有限公司、马忠平、谢亚萍对被告江阴市福玛酒业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告江阴市福玛酒业科技有限公司追偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29750元，财产保全费5000元，合计34750元，由原告负担7368元，由五被告负担27382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照规定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。