wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13176号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
负责人：ＸＸ峰，分行行长。
委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：薛凤香，女，1972年11月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑发群，男，1971年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告：曾迎春，女，1967年4月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）与被告薛凤香、郑发群、曾迎春、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告中行鹿城支行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告薛凤香、郑发群立即共同偿还原告本金166650元、手续费16558.67元、借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2016年3月27日起至被告履行完毕之日止按《信用卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合同》的约定计算，借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按应还未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2016年6月27日尚欠借记利息524.81元、滞纳金1895.90元）。2.判令被告曾迎春对上述第一项项下的债务承担连带偿还责任。3.判令被告金盛公司对上述第一项项下的债务承担连带偿还责任。4.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月27日，原告中行鹿城支行与被告薛凤香签订《信用卡大额分期合同》（合同编号：2015年金盛字140号）。主要内容为：被告薛凤香向原告中行鹿城支行申请透支贷款，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，用途为装修；贷款本金、手续费费率为使用贷款金额为10%，即20000元，采取按月分期等额方式偿还；首期还款金额为6132.50元，以后每月还款金额为6110.50元，还款账户为中银信用卡，卡号62×××04；逾期透支利息及滞纳金计算、收取标准按《中银信用卡领用合同》规定执行。合同项下的债务由被告金盛公司提供连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息的，原告中行鹿城支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。被告薛凤香在借款人一栏处签字并加按指印，被告金盛公司在保证人一栏签字并加按指印。
《中银信用卡领用合同》个人卡费率表约定：利息按照日息万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等。
同日，被告郑发群、曾迎春分别向原告中行鹿城支行出具《信用卡装修分期付款共同还款人承诺书》。主要内容为：被告郑发群、曾迎春自愿作为“连带共同债务人”，为原告中行鹿城支行与被告薛凤香之间签订的合同编号为2015年金盛字140号《信用卡大额分期合同》项下透支额20万元、分期36个月债务承担连带共同还款责任等。在诉讼过程中，原告中行鹿城支行主张该承诺书真实意思表示，“连带共同债务人”系请求被告郑发群、曾迎春作为共同还款人承担还款责任。
2015年8月27日，原告中行鹿城支行与被告金盛公司签订《信用卡大额分期保证合同》，合同约定：为担保主合同项下债务履行，被告金盛担保公司自愿向原告中行鹿城支行提供保证。主合同为原告中行鹿城支行与被告金大器签订的合同编号2015年金盛字140号《信用卡大额分期合同》。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。
2015年9月2日，原告中行鹿城支行向被告薛凤香指定收款人温州市依依装修有限公司账户发放贷款本金20万元。被告薛凤香向原告中行鹿城支行足额偿还本息至2016年3月21日；之后未还款。原告中行鹿城支行2016年7月4日向被告薛凤香发出《信用卡提前到期通知函》。截止2016年11月27日，被告薛凤香尚欠原告中行鹿城支行透支本金166650元，利息3199.05元，滞纳金7102.83元、手续费16558.67元。
在诉讼过程中，原告中行鹿城支行表示滞纳金已停收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。利息及利息复利的计算方式在本案中具有双重惩罚标准，且计算基数存在遂月累计变化状态，使当事人对违约后果处于不确定预计，故将利息、利息复利的计算基数依法确认为以未归还本金为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。原告中行鹿城支行主动停收滞纳金，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告中行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告薛凤香、郑发群、曾迎春、金盛公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛凤香、郑发群、曾迎春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金166650元及利息（截至2016年11月27日共计利息3199.05元，之后的利息以透支本金166650元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7102.83元、手续费16558.67元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元，公告费420元，由被告薛凤香、郑发群、曾迎春、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执511号
申请执行人：商洛市住房公积金管理中心
法定代表人：胡智军，系该中心主任。
被执行人：陈凤丽，女，汉族，退休职工。
申请执行人商洛市住房公积金管理中心与被执行人陈凤丽借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初946号民事判决书判决：由被告陈凤丽于本判决生效后30日内向原告返还借款本金92231.45元及利息（2017年8月15日前的利息为3609.76元，2017年8月16起至清结之日止的利息按年利率3.025%计算）；案件受理费1086元，由被告陈凤丽承担。判决书生效后，被执行人陈凤丽未按期履行义务。据此，申请执行人商洛市住房公积金管理中心于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陈凤丽偿还借款92231.45元及利息和案件受理费1086元，共计93317元及利息。
经本院审查，申请执行人商洛市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，准�立案。执行中查明，本院（2017）陕1023民初946号民事判决书中判决的被执行人陈凤丽与实际本人身份名字不符，实际为“陈风丽”。申请人商洛市住房公积金管理中心对本院查明的被执行人名字错误认可，并自愿撤回本案执行申请，待核查补正后再予申请执行。本案现已终结执行。经合议合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结（2018）陕1023执511号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨 继 国
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1569号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人王建军。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6498号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建军的银行存款或扣留、提取其收入人民币390493.1元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3205号
上诉人(原审起诉人)曹喜兰，女，1969年10月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大街2巷*号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5283号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4379号
罪犯白刚能，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出了(2010)甬慈刑初字第1623号刑事判决，以被告人白刚能犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白刚能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白刚能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白刚能在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白刚能减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月二日
代书 记员 张文雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更203号
罪犯张天峰，男，1964年7月6日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年6月11日黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出（2010）工刑初字第78号刑事判决，认定罪犯张天峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（未执行）。刑期自2009年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯张天峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天峰准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初217号
原告：梁康明，男，1985年10月8日出生，汉族，住吴川市。
被告：薛康胜，男，1958年10月6日出生，汉族，住吴川市。
被告：佛山市裕兴胜五金有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石肯五岭祠海珠塘1号。
法定代表人：薛浩东。
本院受理原告梁康明诉被告薛康胜、佛山市裕兴胜五金有限公司合伙协议纠纷一案后，被告薛康胜、佛山市裕兴胜五金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷应由被告佛山市裕兴胜五金有限公司所在地佛山市南海区人民法院管辖；同时，两被告也认为本案属于劳动合同纠纷，也应由被告佛山市裕兴胜五金有限公司所在地佛山市南海区人民法院管辖。两被告以本院没有管辖权为由，请求将本案移送至有管辖权的佛山市南海区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原告梁康明诉被告薛康胜、佛山市裕兴胜五金有限公司合伙协议纠纷一案，因其中一被告薛康胜的户籍所有地及经常居住地是吴川市振文镇加伦村，这有吴川市公安局的户籍证明为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，所以本案吴川市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告薛康胜、佛山市裕兴胜五金有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 龙 云
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾培秋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初295号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊汉军，男，1974年9月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地鄂州市，住鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月28日由鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人熊汉军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人熊汉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日，被告人熊汉军在中国工商银行股份有限公司鄂州分行办理卡号为62×××31、信用额度为人民币5万元的贷记卡一张。2014年9月，熊汉军将该卡分多次刷卡套取现金用于个人消费并办理分期付款。2016年5月，熊汉军未按期还款，后经银行催收人员通过送达催收通知书、电话、短息、上门催收等方式向熊汉军进行催款，熊仍拒不归还。截止2017年4月12日公安机关立案之日，熊汉军仍欠本金人民币49934.12元、利息人民币13847.71元尚未归还。
2017年4月19日，被告人熊汉军归还上述全部逾期本息。
上述事实，被告人熊汉军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、搜查经过、报案材料、涉案信用卡流水明细、情况说明、涉案信用卡催收通知书、电话催款记录、信用卡申办材料、取款人信息表等书证；证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊汉军以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人熊汉军的罪名成立。被告人熊汉军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赃款已全部退还被害单位，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人熊汉军适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据被告人熊汉军的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊汉军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 卢 婷
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1899号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告区震。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告区震信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告区震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××95，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年8月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月22日，被告共欠原告透支本金9328.53元，滞纳金、手续费等信用卡费用共252.68元，利息4897.55元。原告于2013年4月2日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9328.53元、信用卡费用252.68元、利息4897.55元（利息暂计至2015年6月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告区震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××95。被告在取得该信用卡后，于2012年8月30日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9328.53元，利息4897.55元，信用卡费用252.68元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9328.53元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9328.53元，并按照合约约定支付利息4897.55元（利息暂计至2015年6月22日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用252.68元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区震偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9328.53元、信用卡费用252.68元、利息4897.55元（利息暂计至2015年6月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费162元（原告已预交），由被告区震承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费162元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03155号
原告：合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会，住所地合肥市蜀山区。
负责人：吴世云，该村委会主任。
委托代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽远景园林工程有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：姚胜洲，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会诉被告安徽远景园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年七月十四日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2979号
申请执行人池淼，男，1950年6月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人马北荣，男，1972年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈乐倍，女，1985年3月8日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人池淼与被执行人马北荣、陈乐倍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3378号民事判决书，已于2016年5月5日发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人马北荣、陈乐倍共同偿还借款本金1万元并支付违约金（自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月24日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，查明两被执行人名下均无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人马北荣名下有车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌汽车、车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，本院分别于2016年6月12日、2016年6月16日予以查封，查封期限两年，申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封，上述车辆因实物无着落，未能扣押处置；被执行人陈乐倍名下无车辆登记信息。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2979号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 戴文波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc6928a8-b417-4adf-8dbb-60ee77926c2e&imgId=ZmM2OTI4YTgtYjQxNy00YWRmLThkYmItNjBlZTc3OTI2YzJlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2682号
上诉人（原审原告）：王某甲，青岛铁路建设集团淄博分局退休职工。
委托诉讼代理人：王兆蕙，周村新航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某乙，原淄博无线电六厂退休职工。
委托诉讼代理人：李科，淄博周村健民法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托诉讼代理人王兆蕙，被上诉人王某乙及其委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某甲上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.双方当事人早已感情破裂，双方夫妻感情名存实亡，一审法院判决不准离婚属于适用法律错误，一审法院明知双方感情破裂的情况下，两次判决不准离婚完全是迫于被上诉人王某乙的威胁、恐吓、无理取闹。
被上诉人王某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，驳回上诉。理由如下：上诉人虽两次起诉离婚，但双方一直共同生活，并未分居，上诉人与被上诉人结婚三十余年，有一定的感情基础，上诉人之所以起诉离婚是因为第三者的介入，上诉人只要摒弃这个外界因素，求同存异，夫妻感情仍能和好如初。上诉人有离婚意图之后，就开始大量转移存款，被上诉人与女儿王某丙接受不了上诉人要求离婚这一事实，被上诉人精神极度崩溃，患上老年痴呆症，女儿王某丙病情加重，诊断为重度抑郁症，几年来被上诉人既要接受上诉人要求离婚这一残酷打击，还要照顾患病的女儿，被上诉人收入较低，女儿又无工作和经济来源，看病需要大笔花销，微薄的收入入不敷出，被上诉人只能靠借亲戚的钱维持生活给女儿看病。综上所述，被上诉人请求二审法院考虑被上诉人与上诉人的感情尚未破裂及女儿的病情，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
王某甲向一审法院起诉请求：依法解除双方婚姻关系，要求将夫妻共有的周村区军民路铁路宿舍83-3号楼6单元401号住宅判归原告所有，同意支付被告财产补偿款；共同债务5万元由双方均担。
一审法院认定事实：原告王某甲与被告王某乙1984年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙，现已独立生活。原、被告性格差异较大，婚后因生活琐事、家庭关系处理及子女教育问题时有争执，夫妻沟通不畅，自2014年3月分居生活。2015年5月原告提起离婚诉讼，淄博市周村区人民法院以双方尚有和好可能为由未支持原告诉讼请求。后双方持续分居，原告于2016年3月又具状诉来法院。
另查明：2005年原告王某甲参与其所在单位集资建房，购买周村区军民路铁路宿舍83-3号楼6单元401号建筑面积95.67平方米成套住宅楼房一套，未办理产权登记；内置彩电、冰箱、电脑、柜式空调、挂式空调各一台。另原告王某甲以其名义在中国建设银行股份有限公司淄博植物园支行开立2168069980100042339账号，用于工资及其他收入发放。2005年6月5日至2012年原告上述账号每年贷方（收款）发生额为18021.18元、21533.50元、19565.03元、31046.66元、42245.96元、35829.75元、48265.42元、69142.12元，借方（付款）发生额为25011.79元、18920.64元、20513.91元、20994.45元、36598.21元、34775.79元、41270.03元、33510元；2013年借方发生额为178500元，贷方发生额159115.52元，其中原告单位于2013年4月、8月及11月相继发放公积金61075.84元、计划生育一次性养老补助12405元及企业年金返还款46861.87元；2014年贷方发生额134219.78元，借方发生额120374.50元，其中2014年3月8日现金支取28374.50元、11月12日转账支取60000元；2015年贷方发生额47070.68元，借方发生额29500元，其中2015年5月27日ATM取款2次共计10000元；至2016年4月6日上述账号余额为5012.96元。
本案庭审中，被告王某乙提出原告自2005年至2015年非法转移、隐匿其建设银行账号内存款600000余元，原告则主张支取的款项用于还款、为父母修缮房屋及治病等日常生活，被告对此不予认可。原告主张为购房向其胞姐王凤莲借款20000元、向其胞妹王凤芝借款30000元并提供向债权人所书欠条复印件二份，被告不予认可。
一审法院认为，家庭生活矛盾难免，和谐的夫妻关系需要双方尽职尽责，求同存异。原被告共同生活逾三十年，朝夕相处中积淀了一定感情。婚后双方因沟通方式欠妥，矛盾渐起，关系疏离。但夫妻并无原则性分歧；况双方已退休，应互相扶持，携手安度晚年。故只要原告能念及夫妻情分，双方加强交流，求同存异，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费375元，由原告王某甲、被告王某乙各负担187.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有结婚证、集资建房合同、（2015）周民初字第669号民事判决书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判令准许当事人离婚的法定条件。本案上诉人虽主张其与被上诉人夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡，但被上诉人在诉讼中，亦提出了双方并未分居、夫妻感情并未破裂的主张，并认为夫妻感情尚有发展的可能，考虑到双方当事人婚姻关系存续三十余年、两人之间没有大的矛盾、夫妻感情尚有修复、发展的可能等情况，一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情未达到“确已破裂”、判令不准许双方离婚，并不违反法律规定，符合本案实际情况。
综上所述，王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年十一月八日
书记员 周京京
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2682号上诉人（原审原告）：王某甲，青岛铁路建设集团淄博分局退休职工。委托诉讼代理人：王兆蕙，周村新航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某乙，原淄博无线电六厂退休职工。委托诉讼代理人：李科，淄博周村健民法律服务所法律工作者。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托诉讼代理人王兆蕙，被上诉人王某乙及其委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某甲上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.双方当事人早已感情破裂，双方夫妻感情名存实亡，一审法院判决不准离婚属于适用法律错误，一审法院明知双方感情破裂的情况下，两次判决不准离婚完全是迫于被上诉人王某乙的威胁、恐吓、无理取闹。被上诉人王某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，驳回上诉。理由如下：上诉人虽两次起诉离婚，但双方一直共同生活，并未分居，上诉人与被上诉人结婚三十余年，有一定的感情基础，上诉人之所以起诉离婚是因为第三者的介入，上诉人只要摒弃这个外界因素，求同存异，夫妻感情仍能和好如初。上诉人有离婚意图之后，就开始大量转移存款，被上诉人与女儿王某丙接受不了上诉人要求离婚这一事实，被上诉人精神极度崩溃，患上老年痴呆症，女儿王某丙病情加重，诊断为重度抑郁症，几年来被上诉人既要接受上诉人要求离婚这一残酷打击，还要照顾患病的女儿，被上诉人收入较低，女儿又无工作和经济来源，看病需要大笔花销，微薄的收入入不敷出，被上诉人只能靠借亲戚的钱维持生活给女儿看病。综上所述，被上诉人请求二审法院考虑被上诉人与上诉人的感情尚未破裂及女儿的病情，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。王某甲向一审法院起诉请求：依法解除双方婚姻关系，要求将夫妻共有的周村区军民路铁路宿舍83-3号楼6单元401号住宅判归原告所有，同意支付被告财产补偿款；共同债务5万元由双方均担。一审法院认定事实：原告王某甲与被告王某乙1984年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙，现已独立生活。原、被告性格差异较大，婚后因生活琐事、家庭关系处理及子女教育问题时有争执，夫妻沟通不畅，自2014年3月分居生活。2015年5月原告提起离婚诉讼，淄博市周村区人民法院以双方尚有和好可能为由未支持原告诉讼请求。后双方持续分居，原告于2016年3月又具状诉来法院。另查明：2005年原告王某甲参与其所在单位集资建房，购买周村区军民路铁路宿舍83-3号楼6单元401号建筑面积95.67平方米成套住宅楼房一套，未办理产权登记；内置彩电、冰箱、电脑、柜式空调、挂式空调各一台。另原告王某甲以其名义在中国建设银行股份有限公司淄博植物园支行开立2168069980100042339账号，用于工资及其他收入发放。2005年6月5日至2012年原告上述账号每年贷方（收款）发生额为18021.18元、21533.50元、19565.03元、31046.66元、42245.96元、35829.75元、48265.42元、69142.12元，借方（付款）发生额为25011.79元、18920.64元、20513.91元、20994.45元、36598.21元、34775.79元、41270.03元、33510元；2013年借方发生额为178500元，贷方发生额159115.52元，其中原告单位于2013年4月、8月及11月相继发放公积金61075.84元、计划生育一次性养老补助12405元及企业年金返还款46861.87元；2014年贷方发生额134219.78元，借方发生额120374.50元，其中2014年3月8日现金支取28374.50元、11月12日转账支取60000元；2015年贷方发生额47070.68元，借方发生额29500元，其中2015年5月27日ATM取款2次共计10000元；至2016年4月6日上述账号余额为5012.96元。本案庭审中，被告王某乙提出原告自2005年至2015年非法转移、隐匿其建设银行账号内存款600000余元，原告则主张支取的款项用于还款、为父母修缮房屋及治病等日常生活，被告对此不予认可。原告主张为购房向其胞姐王凤莲借款20000元、向其胞妹王凤芝借款30000元并提供向债权人所书欠条复印件二份，被告不予认可。一审法院认为，家庭生活矛盾难免，和谐的夫妻关系需要双方尽职尽责，求同存异。原被告共同生活逾三十年，朝夕相处中积淀了一定感情。婚后双方因沟通方式欠妥，矛盾渐起，关系疏离。但夫妻并无原则性分歧；况双方已退休，应互相扶持，携手安度晚年。故只要原告能念及夫妻情分，双方加强交流，求同存异，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费375元，由原告王某甲、被告王某乙各负担187.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有结婚证、集资建房合同、（2015）周民初字第669号民事判决书、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判令准许当事人离婚的法定条件。本案上诉人虽主张其与被上诉人夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡，但被上诉人在诉讼中，亦提出了双方并未分居、夫妻感情并未破裂的主张，并认为夫妻感情尚有发展的可能，考虑到双方当事人婚姻关系存续三十余年、两人之间没有大的矛盾、夫妻感情尚有修复、发展的可能等情况，一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情未达到“确已破裂”、判令不准许双方离婚，并不违反法律规定，符合本案实际情况。综上所述，王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由王某甲负担。本判决为终审判决。审判长  冯伟杰审判员  徐连宏审判员  侯 康二〇一六年十一月八日书记员  周京京
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2921号
罪犯吴长河，男，1992年10月14日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年七月三十日，白城市中级人民法院作出（2012）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯吴长河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴长河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长河减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2921号
罪犯吴长河，男，1992年10月14日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年七月三十日，白城市中级人民法院作出（2012）刑初字第44号刑事判决，认定罪犯吴长河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴长河在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长河减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1135号
原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧，组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：张忠涛，男，汉族，1965年4月11日出生，住安庆市怀宁县。
被告：田梅子，女，汉族，1967年11月23日出生，住安庆市怀宁县。
原告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称安庆碧桂园公司）与被告张忠涛、田梅子商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
安庆碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年1月5日签订编号为2010100140025556号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告支付因被告逾期履行支付贷款义务导致原告履行保证责任的违约金374036.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月5日签订编号为2010100140025556号《商品房买卖合同》，并于同日签订该合同补充协议，约定：被告向原告购买位于安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧桂园秦潭凤舞小区40幢2室A10-a1型联体住宅一幢，总房价款为2493577元，付款方式为分期付款。2010年1月18日，张忠涛、田梅子向中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行（以下简称工行集贤支行）申请贷款，并签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：张忠涛、田梅子向工行集贤支行借款199万元，借款期限120个月，逾期偿还贷款时按照合同约定的利息上浮50%。在工行集贤支行发放贷款后，因张忠涛、田梅子未按期履行还款义务，导致工行集贤支行起诉了张忠涛、田梅子及原告，原告依据保证合同履行了保证责任。依据原、被告签订的《补充协议》第二十八条第二项约定，有权主张解除双方《商品房买卖合同》，并要求被告按商品房总价款的15%支付违约金。为此，原告诉至贵院，望判如所请。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，本院无法按原告提供的被告住址、联系方式送达应诉通知书等应诉材料，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。因此，原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安庆碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6911元，本院予以免收（原告已预缴6911元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴秀青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1078号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1988年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龚某某，男，1986年4月5日出生，汉族。
委托代理人龚文全。
上诉人陈某某因婚约财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人龚某某的委托代理人龚文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告龚某某与被告陈某某经媒人介绍于2015年农历7月12日认识。2015年农历8月6日双方见面原告龚某某给被告陈某某6600元见面钱。2015年农历8月22日原告龚某某给被告陈某某的孩子1000元。原、被告双方因结婚事宜未能达成一致，未典礼同居和办理结婚登记手续，原告龚某某要求解除与被告陈某某婚约并要求退还原告所支付给被告陈某某彩礼款，但被告陈某某认为双方未能结婚责任在于原告龚某某，因此不愿退还。为此，双方成诉，原告龚某某诉来本院要求解决。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；。”。原、被告经人介绍认识后，在双方交往中原告龚某某给付被告陈某某彩礼款6600元，后因其他原因双方未办理结婚登记手续，根据法律规定，原告龚某某要求被告陈某某退还彩礼款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持，被告陈某某应予将彩礼款6600元退还给原告龚某某。原告龚某某给付被告陈某某的孩子1000元，系原告龚某某以此来增进双方感情，促进婚姻的成立，应属于正常的人际交往，应视为一种馈赠行为，因此对原告龚某某要求被告陈某某退还该1000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审法院判决：一、被告陈某某于判决生效后十五日内退还原告龚某某彩礼陆仟陆佰元（6600元）；二、驳回原告龚某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费50元，由原告龚某某承担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称，龚某某自愿给付彩礼款6600元，并承诺结婚时给结婚住房所需一定的费用，后因龚某某不愿意支付所承诺的定金悔婚，未能成婚责任在于龚某某，其不愿意退还彩礼款。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人龚某某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因婚约财产发生纠纷，双方对给付彩礼6600元的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为陈某某应否返还给龚某某6600元的彩礼款。根据查明的事实，陈某某接受6600元的彩礼后，双方未典礼同居生活和办理结婚登记手续，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，支持龚某某请求返还6600元的彩礼款，符合法律规定。陈某某上诉称由于龚某某不能兑现承诺结婚时给付结婚住房定金、其不应返还彩礼款上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年五月十九日
书记员 刘志刚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1176号
原告：王守银农村承包经营户。
代表人：王守银，男，1954年12月10日生。
委托代理人：李仁怀，安徽省正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师实习律师。
被告：长丰县双墩镇新集村民委员会。
法定代表人：叶守安，主任。
被告：张荣义农村承包经营户。
代表人：张荣义，男，1975年6月16日生，汉族。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二轮土地承包时，原告方计取得了18.36亩的土地承包经营权。2002年原告到合肥打工将其承包土地交给本村村民组代耕。新集村委会在没有征得原告的同意下，将其中的3.58亩交由被告张荣义户代耕。后原告多次要求被告归还上述代耕土地，被告均不愿归还。为此起诉要求被告立即返还承包地3.58亩并承担本案诉讼费。
被告长丰县双墩镇新集村民委员会辩称：尽力调整，尽力做调解工作；在相关证据上加盖村委会公章系错误的。
被告张荣义户辩称：田亩数不对，我家只做了1.2亩。
原告向本院提供证了如下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、被告身份信息，证明被告主体；
三、土地承包经营权证发放分户清册一份，证明原告主张归还土地经营权属原告；
四、村委会证明三份，证明目的同上。
对上述证据材料，被告长丰县双墩镇新集村民委员会发表质证意见如下：
证据材料一、二、三无异议；证据材料四有异议，此份证明是村委会工作人员失误盖的章，实际上如何分的田亩村委会现在不清楚。
张荣义户发表质证意见如下：证据材料一、二无异议；证据材料三不清楚，证据材料四有异议，实际田亩数是1.2亩。两被告向本院没有提供证据材料。
以上证据材料，本院认为符合法律规定的作为证据使用。但村委会证明，虽然加盖了公章，但没有经办人及主要负责人签字，不符合证据规则，故不能作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：二轮土地承包时，原告方依法取得了18.36亩的土地承包经营权。2002年秋季，原告方外出打工，将承包地丢弃撂荒。后因农业税费问题，经村委会协调将原告方丢弃撂荒的上述田亩中的田块名称原为“大棉田”0.2亩、“老坟上”0.5亩、“大窝田”0.5亩计1.2亩土地交给被告张荣义农村承包经营户耕种，没有言明耕种期限。耕种期间，上述田亩的相关税费均由其负担。另查明，就涉案的1.2亩土地原被告与村委会及村民小组没有另行签订承包合同。现原告要求被告方返还代耕土地3.58亩，被告均不同意。为此，原告起诉要求被告方立即返还上述承包土地3.58亩。审理中，原告证据不能证明原告在承包期内提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地。
本院认为：土地承包经营权是物权，物权的变动需经过相应管理机关的变更、登记，否则该物权将不发生物权变动的效力。本案中，讼争土地虽然由被告张荣义户耕种并负担相应的税费，但双方并没有到相应的管理机关办理土地承包经营权户名的变更、登记，现土地承包经营权的户名还是原告方，故讼争的土地承包经营权仍属原告方享有。审理中，原告称被告张荣义农村承包经营户代耕其3.58亩的土地证据不足，因此应负担相应的举证责任。由于没有约定土地的归还期限，原告方可随时要求被告返还，被告在原告主张返还仍没有返还的情况下，被告即构成对原告方承包经营权的侵犯。本案中被告张荣义农村承包经营户耕种原告1.2亩土地事实清楚，依法应予返还原告，被告长丰县双墩镇新集村民委员会没有将涉案土地另行发包给张荣义农村承包经营户并签订承包合同，故原告要求村委会承担返还涉案田亩的责任法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣义农村承包经营户在本判决书生效后下一耕种期开始前返还原告王守银农村承包经营户承包地1.2亩；田块的具体情况以本判决书确认的为准；
二、驳回原告王守银农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告负担120元，被告张荣义农村承包经营户负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年五月十日
书记员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5411号
原告：陈荣江。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：江靖方。
被告：林爱萍。
原告陈荣江与被告江靖方、林爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈荣江及其特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告江靖方、林爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈荣江起诉称：两被告系夫妻关系。被告江靖方因资金周转需要于2014年12月17日向原告借款人民币250000元，约定月利率1.7%，并约定若发生纠纷由债务人承担债权人为实现债权而发生的律师费等一切费用。2014年12月18日，两被告以其共有的坐落于温岭市松门镇南门街【房屋产权证号为：温房权证松门字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第23656号】的房屋作为上述借款的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。被告借款后至今分文未还。现原告起诉要求：1、两被告偿还给原告借款250000元及并支付从2014年12月17日起至实际偿还之日止按月利率1.7%计算的利息，并支付原告的律师代理费9500元；2、原告享受两被告抵押的坐落在温岭市松门镇南门街【房屋产权证号为：温房权证松门字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第23656号】的房屋变卖价款对上述款项优先受偿权。3、两被告承担本案诉讼费。
原告陈荣江为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，
用以证明原、两被告主体资格的事实。
2、借条、收条、浙江泰隆商业银行付款凭证、委托书各一份，用以证明被告向原告借款250000元，双方约定权利和义务及原告交付款项的事实。
3、房地产抵押借款合同、房屋他项权证、房产证复印件、国有土地使用证复印件、协议书各一份，用以证明两被告为借款将坐落于温岭市松门镇南门街【房屋产权证号为：温房权证松门字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第23656号】抵押给原告及双方办理抵押登记手续的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费9500元的事实。
被告江靖方、林爱萍未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告陈荣江提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告江靖方、林爱萍，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈荣江与被告江靖方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告江靖方向原告借款后，应按约履行还本付息之义务。经原告催讨后，被告逾期未还，现原告起诉要求被告支付自2014年12月17日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告江靖方、林爱萍将其共有的坐落于温岭市松门镇南门街【房屋产权证号为：温房权证松门字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第23656号】的房产为其借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，抵押权自登记时发生效力，原告有权就抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿。被告江靖方与林爱萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告林爱萍应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江靖方、林爱萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈荣江借款250000元并支付自2014年12月17日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费9500元。
二、原告陈荣江在上述债务范围内对被告江靖方、林爱萍共有的坐落于温岭市松门镇南门街【房屋产权证号为：温房权证松门字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第23656号】的房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告江靖方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年六月十五日
代书 记员 徐莉莎
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执115号
申请执行人贾瑞瑞，男，1986年7月26日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办后桥社区瓷窑小区，居民。
被执行人马丰富，男，1962年2月15日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办安定东路开元大厦11楼A4室，居民。
本院在执行申请执行人贾瑞瑞与被执行人马丰富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初538号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书,责令被执行人向申请执行人偿付借款41000元，并承担案件受理费1650元，执行费515元;逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人马丰富在瓦窑堡街道办芋则湾村民委员会张家峁子村民小组有三间二层平房，因该平房未办理产权登记，故需等待核实后予以查封、评估、拍卖价款偿付案件款。申请执行人贾瑞瑞自愿撤回执行申请，并垫付了执行费515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年八月三日
书记员 闫 强
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执115号申请执行人贾瑞瑞，男，1986年7月26日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办后桥社区瓷窑小区，居民。被执行人马丰富，男，1962年2月15日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办安定东路开元大厦11楼A4室，居民。本院在执行申请执行人贾瑞瑞与被执行人马丰富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初538号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书,责令被执行人向申请执行人偿付借款41000元，并承担案件受理费1650元，执行费515元;逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人马丰富在瓦窑堡街道办芋则湾村民委员会张家峁子村民小组有三间二层平房，因该平房未办理产权登记，故需等待核实后予以查封、评估、拍卖价款偿付案件款。申请执行人贾瑞瑞自愿撤回执行申请，并垫付了执行费515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年八月三日书记员  闫 强
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初279号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1972年12月1日，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月13日2时许，被告人王×酒后驾驶骐达牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区后沙峪地区九重汇路口时发生单方事故，被告人王×后被查获。经认定，王×负事故全部责任。经鉴定，王×血液中酒精含量为172.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人王×具有到案后能如实供述、造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处被告人王×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月13日起至2017年4月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 迪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初321号
原告苏冰，女，汉族。
被告孟秀云，女，汉族。
被告朱湘群（孟秀云之夫），男，汉族。
原告苏冰因与被告孟秀云、朱湘群民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长，与审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员刘明敬担任法庭记录。原告苏冰，被告孟秀云到庭参加诉讼，被告朱湘群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冰诉称：苏冰与孟秀云系同学关系，孟秀云与朱湘群系夫妻关系。2014年6月，孟秀云因购房资金不足向苏冰借款16万元，并承诺两个月内归还，借款后，孟秀云未按照约定偿还借款，经苏冰多次催收，孟秀云于2015年2月3日向苏冰出具借条一份。2015年2月5日，孟秀云归还苏冰6万元借款，并另行向苏冰出具了一份10万元的借条，约定2015年年底清偿全部借款。此后，孟秀云未按照借条约定偿还借款。故请求依法判令1、孟秀云、朱湘群立即偿还苏冰借款10万元整，并支付自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由孟秀云、朱湘群承担。
被告孟秀云辩称：借款属实，对起诉状的内容没有异议。
被告朱湘群未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告苏冰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条，拟证明借款的事实；
证据2、中国工商银行转账凭证，拟证明苏冰已经将借款转账给孟秀云的事实。
被告孟秀云没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，孟秀云对苏冰提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院经审查后认为，苏冰提供的证据1、2孟秀云对其真实性、合法性、关联性没有异议，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。朱湘群拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。
根据双方提供的证据及双方庭审陈述，本院经审理查明：苏冰与孟秀云系同学关系，孟秀云与朱湘群系夫妻关系。2014年6月，孟秀云向苏冰借款16万元，口头约定两个月内偿还。2014年6月30日，苏冰以银行转账的方式将借款汇入孟秀云的账户。借款到期后，经苏冰多次催收，孟秀云于2015年2月3日向苏冰出具了16万元的借条，2015年2月5日，孟秀云向苏冰归还了6万元的借款，并重新向苏冰出具了一份借条，借条内容为：“2014年6月借款壹拾万元，2015年年底还清”。借条约定的还款期限到期后，孟秀云未及时偿还借款，经苏冰多次催收未果，以致酿成纠纷。
本院认为：苏冰与孟秀云之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。孟秀云作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人苏冰的催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。孟秀云对借款事实当庭予以承认，其未及时偿还借款是导致本案纠纷的主要原因，而朱湘群系孟秀云的丈夫，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对苏冰诉请孟秀云、朱湘群共同偿还借款10万元的主张，本院予以支持；苏冰主张孟秀云、朱湘群支付自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，借条中双方虽未约定借款利息，但苏冰主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟秀云、朱湘群在本判决生效之日起五日内偿还原告苏冰借款100000元，并自2016年1月1日至借款付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告苏冰支付资金占用期间的利息。
如果被告孟秀云、朱湘群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告孟秀云、朱湘群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初321号原告苏冰，女，汉族。被告孟秀云，女，汉族。被告朱湘群（孟秀云之夫），男，汉族。原告苏冰因与被告孟秀云、朱湘群民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长，与审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员刘明敬担任法庭记录。原告苏冰，被告孟秀云到庭参加诉讼，被告朱湘群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏冰诉称：苏冰与孟秀云系同学关系，孟秀云与朱湘群系夫妻关系。2014年6月，孟秀云因购房资金不足向苏冰借款16万元，并承诺两个月内归还，借款后，孟秀云未按照约定偿还借款，经苏冰多次催收，孟秀云于2015年2月3日向苏冰出具借条一份。2015年2月5日，孟秀云归还苏冰6万元借款，并另行向苏冰出具了一份10万元的借条，约定2015年年底清偿全部借款。此后，孟秀云未按照借条约定偿还借款。故请求依法判令1、孟秀云、朱湘群立即偿还苏冰借款10万元整，并支付自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由孟秀云、朱湘群承担。被告孟秀云辩称：借款属实，对起诉状的内容没有异议。被告朱湘群未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告苏冰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条，拟证明借款的事实；证据2、中国工商银行转账凭证，拟证明苏冰已经将借款转账给孟秀云的事实。被告孟秀云没有向本院提供证据。上述证据经庭审质证，孟秀云对苏冰提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查后认为，苏冰提供的证据1、2孟秀云对其真实性、合法性、关联性没有异议，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。朱湘群拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。根据双方提供的证据及双方庭审陈述，本院经审理查明：苏冰与孟秀云系同学关系，孟秀云与朱湘群系夫妻关系。2014年6月，孟秀云向苏冰借款16万元，口头约定两个月内偿还。2014年6月30日，苏冰以银行转账的方式将借款汇入孟秀云的账户。借款到期后，经苏冰多次催收，孟秀云于2015年2月3日向苏冰出具了16万元的借条，2015年2月5日，孟秀云向苏冰归还了6万元的借款，并重新向苏冰出具了一份借条，借条内容为：“2014年6月借款壹拾万元，2015年年底还清”。借条约定的还款期限到期后，孟秀云未及时偿还借款，经苏冰多次催收未果，以致酿成纠纷。本院认为：苏冰与孟秀云之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。孟秀云作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人苏冰的催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。孟秀云对借款事实当庭予以承认，其未及时偿还借款是导致本案纠纷的主要原因，而朱湘群系孟秀云的丈夫，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对苏冰诉请孟秀云、朱湘群共同偿还借款10万元的主张，本院予以支持；苏冰主张孟秀云、朱湘群支付自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，借条中双方虽未约定借款利息，但苏冰主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟秀云、朱湘群在本判决生效之日起五日内偿还原告苏冰借款100000元，并自2016年1月1日至借款付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告苏冰支付资金占用期间的利息。如果被告孟秀云、朱湘群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告孟秀云、朱湘群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  刘秋贵二〇一六年六月十四日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬       注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1709号
上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司（原肥乡县弘鼎工贸有限公司）。
住所地：肥乡县白落堡车站南一公里。
法定代表人：赵建光，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶勇、贾小菊，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处。
住所地：肥乡县兴华街北段。
法定代表人：赵爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴书军，河北邑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵爱民，男，1968年5月30日出生，住肥乡县。
委托诉讼代理人：吴书军，河北邑峰律师事务所律师。
上诉人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司因与被上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处、被上诉人赵爱民侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2015）肥民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾小菊、被上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处和赵爱民的委托诉讼代理人吴书军到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司在一审审理期间提交书面鉴定申请书要求对其经济损失进行鉴定，一审法院对该鉴定申请没有委托相关鉴定部门进行，也未说明理由，违反法定程序；一审时邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司要求河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处和赵爱民赔偿经济损失，一审判决以“原告所说的损失是由于市场调节原因所造成的”为由不予支持没有事实依据，属认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销肥乡区人民法院（2015）肥民初字第01439号民事判决；
二、发回肥乡区人民法院重审。
上诉人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31600元予以退还。
审判长 曹金荷
审判员 赵建平
审判员 梁国华
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 搽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8097号
原告：郭成喜。
委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：李守月。
被告：屈静淑。
原告郭成喜与被告李守月、屈静淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭成喜及其委托代理人田磊到庭参加诉讼。被告李守月、屈静淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成喜提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还代偿本金1165800元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清借款本息之日止的利息；2、请求判令两被告归还借款本金60万元，并自2013年3月6日起按年利率24%支付利息暂计算至2016年7月5日为48万元，此后继续计算至实际履行日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月18日，被告向原告借款60万元，借款期限自2011年10月8日至2011年12月8日，但到期后被告并未归还本息，并于2013年3月6日再次确认该借款，并约定借款利率按3.5%计算；2013年，原告与被告联保的贷款到期，被告因资金周转问题无法偿还，遂向江苏玖合实业有限公司（下称玖合公司）借款偿还民生银行贷款，原告与另外两个联保人（何军、张世雄）进行担保。后玖合公司委托张世雄将借款250万元打入李守月账户。借款到期后，李守月无力偿还，玖合公司要求原告等三人承担担保责任。经协商，原告承担了本息1165000元。2014年10月2日，李守月向原告出具了欠条。上述款项经多次催讨未果，故提起诉讼。两被告系夫妻关系应当对上述债务承担连带责任。
被告李守月、屈静淑均未有书面答辩。
经审理查明：李守月、屈静淑系夫妻关系。2011年10月8日，郭成喜分5次向李守月转账共计558000元。2011年12月18日，李守月向郭成喜出具借条，载明:本人因经营紧张，今向郭成喜借到人民币60万元整，借款期限：从2011年10月8日至2011年12月8日，共60天。借款人承诺于2011年12月20日前一次性归还全部借款。如逾期未还清，则逾期部分从借款之日起按每日千分之三计算逾期滞纳金，直至还清。2013年3月6日，李守月又出具欠条，载明：本人尚欠郭成喜人民币60万元整，原借据都已失效，以此条为准。自今日起，按月息3.5%向郭成喜支付利息。2014年10月2日，李守月向郭成喜出具欠条，载明：今欠郭成喜人民币1165800元，其中750000元为2013年6月9日代偿李守月夫妇民生银行联保贷款，415800元为郭成喜代偿玖合公司的利息。
庭审中，原告自认2011年10月8日向被告出借60万元时预扣了42000元利息，实际交付的金额为558000元。同时，原告还称，李守月夫妇向常熟民生银行贷款250万元到期后无力偿还，后由原告以及另外联保人分别向江苏玖合实业有限公司借款共计250万元，其中原告名下为84万元，另外两位联保人分别为83万元，用该250万元代偿了两被告的银行贷款。因两被告在民生银行有25万元的保证金，该保证金由民生银行直接退给了玖合公司，故2013年6月10日由原告实际代偿了75万元，另两位联保人也实际分别代偿75万元。2014年10月2日的欠条中包括代偿75万元本金，另外415800元是偿还玖合公司的利息（自2013年6月10日至2014年10月2日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，但借款利息不得在借款本金中预先扣除。本案中，被告李守月于2011年12月18日出具的借条及2013年3月6日出具的欠条，虽载明借款总额为60万元，但原告实际在出借时预先扣除了利息42000元，故本院认定被告李守月实际收到的借款本金为558000元。借款应当按约及时归还，对原告要求被告李守月归还借款60万元，本院依法支持558000元。借款应当按约支付利息，现原告要求被告李守月按年利率24%支付自2013年3月6日起至实际履行日止的借款利息，并无不当，本院应予支持。根据李守月于2014年10月2日出具的欠条，可以证明原告已替李守月向玖合公司代偿了1165800元，故李守月应向原告偿还所欠款项。原告要求被告李守月归还代偿款1165800元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息，合法有据，本院亦予以支持。本案李守月的上述债务发生在其与屈静淑夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告李守月、屈静淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守月、屈静淑于本判决生效之日起十日内归还原告郭成喜借款人民币558000元，并按照年利率24%支付自2013年3月6日起至实际给付之日止的借款利息。
二、被告李守月、屈静淑于本判决生效之日起十日内给付郭成喜代偿款人民币1165800元，并按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告郭成喜的其他诉讼请求。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12383元，原告负担583元，两被告负担11800元（原告同意其预交案件受理费11800元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一六年十月十八日
书记员 夏朦兰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢159号
申请执行人：薛江，住沈阳市铁西区。
被执行人：吉林中外建建筑工程有限公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：林国城，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林中外建建筑工程有限公司已按照（2015）二民二初字第126号民事调解书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人薛江与被执行人吉林中外建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保407号
申请人戴国志，男，汉族，1976年12月出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人戴志高，男，汉族，1987年1月出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请人戴国志与被申请人戴志高诉前财产保全一案，申请人戴国志于2017年5月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人戴志高名下银行存款800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人戴国志的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人戴志高所有的银行存款800000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年五月九日
书记员 杨沁秋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7388号
原告李建新。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳。
被告陈永宁。
被告李佩雯。
原告李建新与被告陈永宁、李佩雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙振林、史淑艳到庭参加诉讼，被告陈永宁、李佩雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，两被告向原告借款两次合共70000元，约定借款期间的利率为每月20‰，但借款后两被告没有支付利息，借款到期后亦拒不还款。据此，原告请求判令两被告连带向原告归还借款本金70000元、支付利息（其中40000元从2015年6月23日起、另30000元从2016年4月8日起，均按月利率20‰计至借款清偿之日止）及律师费5000元，诉讼费用由两被告负担。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、两被告身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.借据二份、银行客户回单一份，证明两被告以资金周转需要向原告借款合共70000元，双方并约定借款期限及利率。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年6月23日，被告陈永宁向原告李建新借款40000元，双方签订了《借据》一份，约定借款期限自2015年6月23日至2015年7月22日，借款期限内的利息为月息20‰，如因被告不按期归还借款或支付利息而导致原告提起诉讼的，相关的律师费用由被告负担。当日，原告李建新向被告陈永宁支付了借款40000元。
2015年6月25日，被告李佩雯在上述《借据》的“借款方”处签名确认。
2016年4月8日，被告陈永宁、李佩雯向原告借款30000元，双方签订了《借据》一份，约定借款期限自2016年4月8日至2016年4月15日，借款期限内的利息为月息20‰，如因被告不按期归还借款或支付利息而导致原告提起诉讼的，相关的律师费用由被告负担。当日，原告通过银行转账的方式向被告陈永宁支付了借款30000元。
借款后，两被告并未向原告支付利息，借款到期后，两被告亦未向原告归还借款本金。经催收无果，原告遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2012年10月9日登记结婚。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李建新与被告陈永宁、李佩雯均为自然人，本案属民间借贷。原告与两被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。
两被告向原告借款后，未按照约定的期限向原告支付利息，借款到期后，两被告亦未向原告归还借款本金，显属违约。两被告是夫妻关系，本案的债务产生于两被告的婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。原告请求两被告连带清偿借款本金、支付利息，理由充分，本院予以支持。
至于律师费5000元，原告已聘请律师提起本案诉讼，原告请求被告支付律师费，符合原、被告双方在两份《借据》中的约定，原告请求的数额，亦没有超出相关规定的数额。原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永宁、李佩雯于本判决发生法律效力之日起十五日内，连带向原告李建新归还借款70000元并支付利息（其中40000元从2015年6月23日起，另30000元从2016年4月8日起，均按月利率20‰计至借款清偿之日止）；
二、被告陈永宁、李佩雯于本判决发生法律效力之日起十五日内，连带向原告李建新支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为948.5元，由被告陈永宁、李佩雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 丽 婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00401号
原告杨再军，男，1980年9月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。
被告王天成，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨再军与被告王天成承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨再军的委托代理人伍松到庭参加了诉讼，被告王天成经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨再军诉称，因重庆·缙云景观平台项目，原告与被告签订《木塑地板采购安装合同》。原告依合同约定按被告要求于2014年10月20日完工，但被告未按双方确定的价款按约定期限支付给原告，特判令被告立即支付原告价款109388元，并从2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告王天成未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日，原告杨再军与被告王天成签订《木塑地板采购安装合同》，合同封面显示甲方王天成，乙方重庆臻得商贸有限公司，并载明：“……。1.项目概况：1.1乙方根据甲方的要求，为甲方生产安装适合场面的150＊23（深咖啡）规格木塑地板。……。3.安装工期3.1本工程进场开始安装时间按甲方书面或电话通知为准，原则上甲方应提前7天以上通知乙方；乙方在十五个工作日内全部完成安装木塑地板工作（如有不可抗力因素除外）。4.合同金额与付款方式4.1木塑地板160平方米（按实际施工面积结算），单价450.00元／平方米；栏杆770.00元／米，（按实际施工米数计算）合同总约金额为：100000.00元（￥壹拾万元）。合同总金额已包括木塑地板价款、运输、安装费、辅材费用。……。5.甲方以如下方式分期付款：本着甲乙双方友好协商，乙方材料，由甲方验收后，付给乙方材料款的80%。剩下20%的材料款和总合同的安装费用，工程施工完毕七个工作日内由工程部验收。验收完后7个工作日内付款余款，如甲方拖延验收时间，超过七个工作日，则视为自动验收合格。验收完毕后七个工作日内全部付清剩余款项，如不按规定时间付款，则按照合同金额的1%／天来赔偿乙方的损失。……。甲方（签章）：王天成……。乙方（签章）：杨再军……。2014年9月25日”。重庆臻得商贸有限公司未加盖印章。原告在庭审中陈述，原告与被告签订合同时，是因为利用的重庆臻得商贸有限公司的合同文本，所以合同中出现了重庆臻得商贸有限公司字样，实际是原告与被告之间形成的合同关系，与重庆臻得商贸有限公司无关。重庆臻得商贸有限公司并出具证明，载明：“……重庆北碚心景·缙云度假酒店木塑景观平台安装工程为杨再军个人承接……2014.2.20”。
在庭审中，原告另举示证据1：《重庆·缙云景观平台木塑安装工程竣工报告》，该证据内容包含：签证单、重庆·缙云景观平台木塑安装工程竣工验收单、竣工图，证明目的为原告已于2014年10月20日完工，并于2014年10月25日经被告验收合格价款为109388元。该组证据中的签证单、重庆·缙云景观平台木塑安装工程竣工验收单甲方签字栏处显示为黄帅。原告并在庭审中陈述，黄帅为被告雇佣的施工员。
原告举示证据2：现场照片3张，证明目的为原告按被告要求完成安装。
现原告以被告未按约定期限及时支付价款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告杨再军的陈述，以及《木塑地板采购安装合同》、《重庆·缙云景观平台木塑安装工程竣工报告》、照片等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨再军与被告王天成于2014年9月25日签订的《木塑地板采购安装合同》有效，原告杨再军与被告王天成之间的承揽合同关系成立。因被告王天成经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应承担其相应的不利后果。据此，根据原告举示的证据应确认，原告已按被告要求完成工作，并已交付工作成果，被告王天成下欠原告价款109388元属实。被告作为定做人未及时支付价款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付价款109388元，并从2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天成于本判决生效后五日内支付原告杨再军价款109388元，并从2014年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告王天成承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘婧怡
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初468号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社,住所地:石棉县新棉镇滨河路三段*******号。
负责人：胡联荣，该社主任。
委托代理人：罗炜(特别授权)，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，石棉县农村信用合作联社职工。
被告：李琼，女，汉族，1975年9月29日出生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被告李琼借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社委托代理人罗炜到庭参加了诉讼，被告李琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李琼偿还借款本金45700元及利息（利息从2013年4月25日起至还清借款之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李琼于2013年4月25日与原告签订《个人借款合同》，约定被告李琼向原告借款45700元，该笔贷款已于2016年4月24日到期。因被告李琼未按照借款合同约定义务偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告偿还借款本息并承担案件诉讼费。
被告李琼经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人对证据进行了质证。结合庭审情况及证据，本院认定如下事实：2013年4月25日，被告李琼与原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：农信户借字〔2013〕第042507号），由被告李琼向原告借款45700元用于购房，贷款期限为三年，从2013年4月25日起到2016年4月24日止，贷款利率执行月7.6875‰，结息方式为：不批量结息。合同签订后原告依约向被告李琼发放了45700元的贷款，合同到期后被告李琼未依约归还借款本金及利息，经原告多次催收未果，诉至法院，请求：1.请求判令被告李琼偿还借款本金45700元及利息（利息从2013年4月25日起至还清借款之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提交的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、石棉县农村信用合作联社回隆信用社出具的欠息清单及当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告李琼签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应按约履行合同义务。本案原告与被告李琼签订《农户小额信用借款合同》后，原告依约向被告提供45700元的借款，借款到期后被告亦应按约定偿还借款本金及利息，但截止借款期限届满后被告李琼未按时归还借款本金及利息，被告已违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告李琼应归还原告借款本金45700元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款本金45700元，届时一并支付利息（利息按借款合同约定的利率从欠息之日即2013年4月25日起计算至本判决确定履行给付期限届满之日止）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社的其他诉讼请求。
被告李琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，由被告李琼负担，原告预交的案件受理费943元，在本案执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 李永鑫
人民陪审员 刘成刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方丽娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢92号
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区伟基建材经销处
被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司
本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔市铁锋区伟基建材经销处申请执行被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑02民初521号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑02民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年四月十日
书记员 姜昊阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初89号
原告：孔某某，男。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：梁某，男。
被告：吴某某，男。
第三人：李某，男。
原告孔某某与被告梁某、吴某某，第三人李某执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年一月十日
书 记 员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行
被执行人张光新、张荣柱、宋增和、王炳新
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人张光新、张荣柱、宋增和、王炳新借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 聂 锐
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执893号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行被执行人张光新、张荣柱、宋增和、王炳新本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人张光新、张荣柱、宋增和、王炳新借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  刘志刚二〇一七年四月二十五日书记员  聂 锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6094号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭丽霞，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28007.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28007.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告�诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第207号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人叶某甲，男，年月日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳江市阳西县，住阳西县织篢镇。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被行政拘留15日，同年4月17日被强制戒毒二年，2014年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）204号起诉书指控被告人叶某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月中旬的一天中午、下旬的一天，被告人叶某甲在阳西县城九洲大酒店附近两次各贩卖30元毒品海洛因给吸毒人员叶某乙。2014年4月1日，公安人员在九洲大酒店门口处将叶某甲抓获，当场从其处缴获可疑毒品0.05克、手机、人民币等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人叶某甲判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录、立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押物品清单、通话记录、辨认笔录、指认图片、户籍证明、鉴定意见、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证人叶某乙的证言、被告人叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲非法贩卖价值30元毒品海洛因二次，并缴获0.05克毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚，缴获的毒品、毒资、作案工具予以没收。阳西县人民检察院指控被告人叶某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理、适当，均应予支持。鉴于被告人叶某甲犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押16日折抵刑期16日。即自2014年4月28日起至2015年3月11日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、缴获毒品海洛因0.05克、作案工具、毒资50元均予以没收（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯宝珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11834号
原告：王京，男，1981年2月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：喻向东，男，1969年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王京与被告喻向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京到庭参加诉讼，被告喻向东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42480元、利息2000元，合计44480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告因承包锅炉安装工程，向原告所经营的店面购买水暖管线。截止2011年3月，被告尚欠原告货款42480元。后经原告多次催要，被告向原告出具了42480元的转账支票，但支票账户内一直没有资金。原告便要求被告重新出具了欠条，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。
喻向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交下列欠条一份、照片四张，欲证明被告欠付原告货款42480元的事实。本院对原告提交的证据认定如下：欠条、照片保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到王京购货款肆万贰仟肆佰捌拾元整（42480）。喻向东，2017.4.1。”现原告以被告未支付货款为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据被告向原告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告货款42480元，原告要求被告支付货款42480元、利息2000的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭应诉，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告喻向东于本判决生效之日起七日内向原告王京支付货款42480元、利息2000元。
案件受理费912元，由被告喻向东负担。
公告费300元，由被告喻向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 李 斌
二〇一八年四月十九日
法官 助理 赵 杰
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。