wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第295号
原告陈寒英。
委托代理人刘苞、楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。
被告李莉芳。
被告郭燕飞。
原告陈寒英为与被告李莉芳、郭燕飞民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼玲珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，因做生意缺少资金周转，于2013年3月1日向原告借款150000元，于2013年4月6日又向原告借款100000元，均由被告出具了借条。但至今被告分文未还。故诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款25万元及利息（自起诉日至法院判决归还日，按银行同期逾期贷款利息计）。
原告提供证据：1、二被告结婚登记审查处理表一份；
2、2013年3月1日、4月6日被告李莉芳出具的借条各一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告证据来源合法，内容客观、真实，且二被告不到庭放弃质证权利，应予认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年3月1日，被告李莉芳向原告借款150000元，并出具了借条一份，2013年4月6日，被告李莉芳又向原告借款100000元，并出具讲了借条一份。
本院认为：原告与被告李莉芳之间借贷关系依法成立，被告李莉芳所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告郭燕飞应承担共同归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉芳、郭燕飞于本判决生效后十日内归还原告陈寒英借款本金250000元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年6月24日计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月七日
代书 记员 金 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第460号
原告王某，居民。
被告曹某，居民。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女曹某乙，现随被告生活。她与被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格、脾气、观念等差异较大。且被告经常对她实施家庭暴力，致使双方的夫妻感情破裂。2014年11月10日，双方再次争吵后，双方分居生活至今。现双方的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡。故诉至本院，要求依法判令她与被告离婚；女儿由她抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年6月相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女曹某乙，现随被告生活。原、被告婚后有时因家务琐事发生争吵。2014年11月10日，双方再次争吵后，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，庭后经本院向被告核实，被告称原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，其他不属实。他与原告的夫妻感情还可以，他不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，出生医学证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并生有一女，已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告亦未提交证据证明，本院依法不予采信。原、被告虽有时因家务琐事争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年四月八日
书记员 沈丰涛
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初5号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人何灿杰，绰号“狮子佬”，男，1988年11月12日出生，住广东省郁南县。因本案，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人何灿杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人何灿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2015年5月至7月，被告人何灿杰与谢某某（已判刑）合伙贩卖毒品，有分有合地多次到郁南县某井头、某村委后背的地堂等地贩卖毒品海洛因给区某某、胡某某、苏某某。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人何灿杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何灿杰对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为自己没有贩卖毒品的行为。
经审理查明，2014年5月至7月期间，被告人何灿杰伙同谢某某（已判刑）贩卖毒品，有分有合地多次在郁南县某井头、郁南县某号被告人何灿杰家中等地将毒品海洛因贩卖给区某某、胡某某、苏某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年8月27日立案侦查情况。
2、抓获经过、发破案经过，证实公安机关于2015年8月18日在佛山市南海区某文具厂将被告人何灿杰抓获。
3、调取证据通知书、通话清单，证实ＸＸＸＸ手机号码在2014年8月21日至8月27日的通话情况。
4、尿检资料、行政处罚决定书，证实吸毒人员区某某、胡某某、苏某某因吸毒被行政处罚的情况。
5、刑事判决书，证实谢某某、谢某因贩卖毒品被判处刑罚的情况。
6、复印材料说明，证实本案的复印件来源情况。
7、户籍证明，证实被告人何灿杰的出生时间等基本信息情况。
（二）证人证言
1、证人谢某某的证言，证实在2014年5月份左右，他朋友狮子佬（真名何灿杰）找到他并讲正在贩卖毒品海洛因，问他是否有兴趣合伙一起贩卖毒品海洛因。他答应后就给了1500元狮子佬，由狮子佬到甲镇购买毒品海洛因回来后进行分拆，联系好吸毒人员贩卖出售。他则负责送货去吸毒人员处进行交易。大约贩卖了二个月左右，到2014年7月份狮子佬突然间跟他说“现在没得贩卖毒品了，准备外出打工”。他讲由他自己贩卖毒品。之后狮子佬将购买毒品的联系电话东莞地区电话卡ＸＸＸ给了他。他记得有区某某、胡某某、“亚佬”以及一个他不认识名字的吸毒人员向他及狮子佬购买过毒品。其中，有四、五次何灿杰会找到他一起去某井头，将毒品海洛因贩卖给“亚佬”。区某某、胡某某二人大多数是直接到某街何灿杰家中购买毒品海洛因的，但有四、五次就是他和何灿杰一起将毒品送到某村委后面，与区某某、胡某某进行毒品交易。
2、证人谢某的证言，证实谢某某对他讲过，谢某某之前也和狮子佬一起贩卖过毒品，狮子佬离开建城镇外出后，谢某某才找他一起参与贩卖毒品的。
3、证人区某某的证言，证实2014年5月初他碰到何灿杰，何灿杰对他讲可以通过打ＸＸＸ的电话向其购买毒品海洛因。他与何灿杰交易毒品有三种情形：一种情形是他用电话与何灿杰联系好后，有时何灿杰一个人或伙同“马骝”将毒品送到他家中。当时，他一般是与苏某某或胡某某一起向何灿杰购买毒品的，购买到毒品后他就和苏某某或胡某某一起吸食。另一种情形是他与胡某某或苏某某一起到何灿杰家中直接购买毒品海洛因。第三种情形是他联系好后，直接由何灿杰和“马骝”两个人送海洛因到某村委后面给他。他和苏某某、胡某某三人于2014年5月至6月都是向何灿杰购买毒品海洛因的，每日至少购买一次毒品以上，总共从何灿杰手中购买了7000元毒品海洛因。
4、证人苏某某的证言，绰号“亚佬”，证实2014年5月份，狮子佬见到他，就对他讲现在有毒品海洛因，如果要就打XXX这个电话购买。他第一次购买毒品是叫区某某打电话给狮子佬购买的。之后，又连续每天都通过区某某的手机打电话给狮子佬购买毒品海洛因。他每日至少一次向狮子佬购买毒品海洛因，在2014年5月初至6月初，他与区某某二人向狮子佬购买毒品；到同年6月初至7月初，他就与区某某、胡某某三个人向狮子佬购买毒品，并且都是购买到毒品海洛因后一起吸食。毒品交易的地点，有时在某井头，有时狮子佬会与马骝送货到区某某家中，有时他与区某某、胡某某三人直接到狮子佬家中购买。
5、证人胡某某的证言，证实2014年5月份，他找到区某某、苏某某，三人商量购买毒品海洛因时，谁有钱就由谁支付购买毒品的费用。购买毒品的情况有三种，都是通过区某某打电话给何灿杰购买毒品海洛因的。有时何灿杰会自己或带着一个绰号叫马骝的年青人，将毒品海洛因送到区某某家中。有时他与区某某或苏某某会到狮子佬家中购买毒品。有时他与区某某、苏某某三人到某村委后面，狮子佬就会与马骝送海洛因出来与他们进行毒品交易。他与苏某某、区某某每天都要向狮子佬购买毒品海洛因。
（三）被告人供述与辩解
被告人何灿杰的供述与辩解，主要供述其没有参与贩卖毒品的行为。
（四）辨认、指认笔录
1、辨认笔录及照片，证实谢某辨认出与谢某某结伙贩卖毒品的狮子佬是何灿杰，谢某某辨认出狮子佬与他一起贩卖毒品，苏某某辨认出多次贩卖毒品给他的狮子佬，以及苏某某、区某某辨认出谢某某的情况。
2、指认现场笔录及照片，证实吸毒人员区某某指认与何灿杰交易毒品现场的情况。
上述证据能相互印证，足以证实被告人何灿杰犯贩卖毒品罪的犯罪事实。
本院认为，被告人何灿杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人何灿杰多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对于被告人何灿杰认为自己没有贩卖毒品的行为的辩解，经查，证人谢某某、谢某、区某某、苏某某、胡某某的证言均证实被告人何灿杰有多次贩卖毒品的行为，且有物证、书证、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，证据间能够相互印证，形成完整的证据链，故对被告人何灿杰的辩解，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人何灿杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人何灿杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2019年2月17日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 卢锦光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖文敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异1号
异议人吴学山，男，回族，1967年3月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
申请执行人杨小琴，女，汉族，1967年5月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人石永隆，男，1981年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨小琴与被执行人石永隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）兴执字第654-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人石永隆名下的银行存款199523元或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年4月1日向银川市车管所发出（2015）兴执字第654号协助执行通知书，请求协助冻结被执行人石永隆名下车牌号为宁A×××××的朗逸车辆的车户，并予以锁定，不予办理车辆审验手续。案外人吴学山提出执行异议称其为法院查封的宁A×××××车辆的所有权人，故请求中止对被执行人石永隆名下宁A×××××车辆的执行措施并解除对该车辆车户的查封、冻结措施。申请执行人杨小琴辩称，涉案车辆并未办理过户登记手续，异议人无法证明该车辆系其所有。异议人必须提供有效的证据证明其与石永隆存在真实有效的车辆买卖关系。被执行人石永隆经本院传唤未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，本院于2015年3月31日作出（2015）兴执字第654-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人石永隆名下的银行存款199523元或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年4月1日向银川市车管所发出（2015）兴执字第654号协助执行通知书，请求协助冻结被执行人石永隆名下车牌号为宁A×××××的朗逸车辆的车户，并予以锁定，不予办理车辆审验手续。
另查明，牌号为宁A×××××的朗逸轿车于2008年9月19日登记在被执行人石永隆名下至今。2013年5月5日石永隆（甲方）与吴学山（乙方）签订《二手车交易协议书》，约定：甲方自愿将其所有的牌号为宁A×××××的朗逸轿车以7.8万元价格出售给乙方，甲方签字为孙某，乙方签字为吴学山。2013年12月31日经投保人吴学山申请，涉案车辆的被保险人、投保人由石永隆变更为吴学山。2015年4月27日吴学山对涉案车辆投保交强险并交纳自2015年4月28日至2016年4月27日的保险金950元。吴学山向宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司交纳自2013年6月30日至2015年6月30日的停车费共计920元。2015年7月8日银川市宁东某物业服务公司（甲方）与吴学山（乙方）签订《停车场车位租赁协议书》，约定甲方向乙方提供欧景小区地上停车场车位用于停放牌号为宁A×××××车辆，租期为2015年6月30日至2016年6月30日，年租金600元。同日吴学山向该公司交纳停车费600元。
本院认为，已经办理了过户登记的买受人，其对车辆所有权的要求应予支持。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。异议人吴学山虽与孙某签订《二手车交易协议书》并支付7.8万元购车款且实际占有、使用涉案车辆，但未对涉案车辆进行变更登记且异议人未能提供证据证明至今未办理涉案车辆过户手续非因其自身原因，所以异议人吴学山未取得涉案车辆的所有权。因此，异议人吴学山认为其享有涉案车辆所有权的异议理由不能成立，其执行异议应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴学山的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 张秀爱
二〇一六年二月三日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1283号
原告安阳市未来电子商务有限公司，住所地安阳市文峰区文峰中路北街255号，组织机构代码：55961463-6。
法定代表人魏来，职务经理。
被告胡正阳，男，1994年4月4日出生。
委托代理人张海艳，女，1972年1月20日出生。
本院在审理原告安阳市未来电子商务有限公司诉被告胡正阳不当得利纠纷一案中，定于2015年12月4日上午8：30分在本院第十三号审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年12月4日上午8：30分，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的持有委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市未来电子商务有限公司负担。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 李 琪
人民陪审员 张如丽
二〇一五年十二月四日
代理书记员 牛晓田
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新儒民初字第55号
原告：吴某。
被告：王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担（已缴纳）。
审判员 李建明
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈丽英
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00247号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告胡萍。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告胡萍对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15092号
原告：曹金良，男，1964年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵国良，浙江萧和律师事务所律师。
被告：曹关良，男，1958年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：曹吾良，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托诉讼代理人：周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
第三人：许嘉骏，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
原告曹金良诉被告曹关良、曹吾良，第三人许嘉骏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹金良及其委托诉讼代理人赵国良，被告曹关良、曹吾良及两被告共同委托诉讼代理人周莉莎，第三人许嘉骏及其委托诉讼代理人黄春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金良诉称：原、被告系兄弟关系，三人母亲丁玉花与父亲曹传火于1998年3月6日离婚。2014年11月，丁玉花因拆迁分得安置房一套，坐落于萧山区，建筑面积70平方米，登记在被告曹关良名下。丁玉花于2015年1月11日去世。同年4月20日，原告与两被告在萧山区向阳社区调解委员会的主持下就该房屋的处理达成了协议，三方约定：该房屋出卖的任何事宜（如出卖价格、出卖方式等）均由三人协商同意后确认。2016年9月19日，两被告在没有征得原告同意的情况下，与第三人签订《房屋转让合同》，将上述房屋转卖。现原告诉请法院判令：一、确认《房屋转让合同》无效；二、两被告承担诉讼费。
被告曹关良、曹吾良辩称：一、两被告与第三人签订的房屋转让合同符合相关法律的规定，不存在无效事由，为有效合同。该合同不存在欺诈、胁迫、恶意串通等因素。二、案涉房屋是按份共有，根据物权法，处分不动产需要案涉房屋份额三分之二以上的按份共有人同意，两被告的份额加起来已经达到了三分之二，两被告系有权处分。三、2015年4月20日两被告与第三人签订协议时，被告多次致电通知原告到场，但是原告均以没有时间为由拒绝，被告在电话中将案涉房屋的出售价格告知原告，原告对价格表示认可。四、两被告出售案涉房屋的行为没有侵犯原告的权益，两被告出售房屋为母亲归还生前债务，合情合理且合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
第三人许嘉骏辩称：第三人同意被告的答辩意见。此外，第三人补充以下意见：原、被告签订的调解协议书，第三人并不知晓。房屋买卖合同签约当日，被告打电话与原告沟通，且征得了原告的同意。案涉房屋是按份共有的，两被告一致同意出让房屋，在签订合同的当时又征得了原告口头同意，现第三人已经支付了部分房款，房屋已交付给第三人，且已经进行了装修，根据物权法的规定，按份共有的房屋已经得到了三分之二以上按份共有人同意出让，故案涉房屋买卖合同应当确认有效。综上，请求驳回原告的请求。
经审查，对原告提供的证据本院认证如下：对丁玉花离婚登记申请表、萧山区城市示范村多层住宅安置表、公证书、被继承人丁玉花遗产继承人名单、协议书、房屋转让合同的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，对两被告提供的证据本院认证如下：证明系证人证言，对其中与证言相符合的证明内容的真实性、合法性、关联性予以认定。对收据收条的关联性不予认定。证人证言的真实性原告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，对第三人提供的证据本院认证如下：对工商银行电子回单、被告出具的收条、房屋交付的书面材料的关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与两被告系兄弟关系，三人母亲丁玉花与父亲曹传火于1998年3月6日离婚。2014年11月，丁玉花分得拆迁安置房一套，坐落于萧山区，建筑面积70平方米。丁玉花去世后，2015年4月20日，原告与两被告在萧山区向阳社区调解委员会就该房屋的处理达成了《协议书》，三方约定：该房屋出卖的任何事宜（如出卖价格、出卖方式等）均由三人协商同意后确认。2016年9月19日，两被告与第三人签订《房屋转让合同》，约定上述房屋以总价款630000元的价格出让给第三人。签约当天，被告曹吾良电话告知原告房屋出卖事宜。原告并未在上述《房屋转让合同》中签字。2017年5月25日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中即使两被告出卖案涉房屋无处分权，也不影响两被告与第三人之间签订的房屋转让合同的效力。原告主张两被告与第三人在签订房屋转让合同过程中存在恶意串通，无证据证明双方存在恶意串通的故意。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回曹金良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由曹金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01230号
原告：汪春枝，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：方立，男，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枞阳支公司。
负责人：周著斌，该支公司总经理。
本院在审理原告汪春枝诉被告方立、中国大地财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪春枝于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，汪春枝自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪春枝撤回起诉。
案件受理费4059元，减半收取2029.50元，由原告汪春枝负担。
审判员 邓翔
二〇一五年七月十三日
书记员 汪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第885号
原告王某某，男，1989年6月24日出生，汉族。
委托代理人张伍涛，系河南怡龙律师事务所律师。
被告周某某，女，1986年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日以双方已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 崔松山
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘晓利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第841号
原告陈友进，男，汉族。
被告彭剑波，男，汉族。
原告陈友进与被告彭剑波民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告彭剑波达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友进向本院申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友进负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 勇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1728号
原告许忠昌。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告朱静。
原告许忠昌与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告朱静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠昌诉称，2012年11月11日，被告朱静因购买货车向原告许忠昌借款38000元，承诺三个月还清，同时为原告出具借条一张。现借款期限已过，而被告分文未还。请求法院依法判决被告朱静偿还借款38000元、利息18240元。
被告朱静未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月11日，被告朱静为购车向原告许忠昌借款38000元，并于当日为原告出具借条一张，约定月利率为2.4%，借款期限为三个月。但借款后，被告至今分文未还。
以上事实由被告为原告出具的借条、被告的身份证复印件、青县清州镇南范店村委会证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款为原告出具借条，同时约定借款利息、期限，现被告未按约还款，应当按约定向原告偿还借款并支付利息。双方约定借款利息为月利率2.4%，原告主张的利息包括借款期间利息及逾期利息，计算方式按月利率2.4%，以借款本金38000元为基数，自借款之日2012年11月11日计算至2014年7月11日止共计20个月的利息18240元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱静给付原告许忠昌借款38000元及利息18240元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，保全费620元，均由被告朱静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年二月九日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00579号
原告：王梅云，女，1975年1月20日出生，汉族。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，经理。
委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王梅云诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王梅云的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅云诉称：2009年1月5日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2094号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年10月16日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2094号商铺委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计为51406元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，该商铺每期年度回报收益款为17135元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的回报收益款17135元，但被告至今未予支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2013年12月4日再次书面承诺作为被告一的担保人对该项债务承担担保责任，故两被告应当对原告承担连带担保责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款（租金）17135元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以17135元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年1月，原告王梅云作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：王梅云将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼294号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为51406元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为17135元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，王梅云与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年10月16日，王梅云与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《委经营管理托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由被告华熠管理公司承担。2013年10月1日，因华熠管理公司未支付王道亮2013年度的商铺经营租金17135元，王梅云诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王梅云与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王梅云20**年度商铺经营租金17135元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王梅云逾期付款利息（以17135元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年二月二十日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5345号
申请执行人：诸暨市大唐信岳轻纺门市部，住所地：诸暨市。
经营者姓名：赵信岳，系诸暨市大唐信岳轻纺门市部户主。
委托代理人：石勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：戚守文。
申请执行人诸暨市大唐信岳轻纺门市部与被执行人戚守文买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案执行。执行中，被执行人尚应履行高弹丝款人民币15500元、相应逾期利息、诉讼费100元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人戚守文因犯骗取贷款罪由本院于2015年4月判处有期徒刑三年，并处相应罚金。被执行人戚守文目前在监狱服刑，名下亦无相应财产可供执行。同时申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第5345号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 琼
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01769号
原告杨月恋。
委托代理人王利、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。
法定代表人雷铁显，总经理。
委托代理人杨海军，公司职员。
原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月15日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年10月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：“所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。
因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金11641元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委托代理关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间被告为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月15日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢2单元901室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。
被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费45元由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二0一五年八月二十一四日
书记员 刘命
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4104号
原告吴景田。
委托代理人田一×，天津市蓟县148法律专线法律服务所法律工作者。
委托代理人高××，天津市蓟县148法律专线法律服务所法律工作者。
被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司。住所地：蓟县穿芳峪镇北台头村南。
法定代表人吴晓青，经理。
第三人田三的。
委托代理人田二×（被告之子），1986年11月22日，农民。
原告吴景田与被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司、第三人田三的合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2015年6月5日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴景田及其委托代理人田一×、高××，被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司以及第三人田三的之委托代理人田二×均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴景田诉称，1999年12月26日，原告承包穿芳峪镇北台头村原乡政府砖厂占地旧址，宗地总面积为42.19亩，承包期为50年。2006年7月1日，被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司承租原告承包来的42.19亩土地。租期自2006年7月1日至2027年12月31日。土地租赁费为每亩每年400元。后被告将承租原告的土地及被告所有的设备等转租给第三人田三的经营。从2008年12月1日起，被告累欠原告土地租赁费168760元。故请求判令被告给付原告土地租赁费168760元，第三人承担连带给付义务；诉讼费由被告及第三人承担。
原告吴景田向本院提供以下证据予以证明：
证据1、市场主体基本信息一份。用以证明被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司的经营现状及主体资格。
证据2、原告与蓟县穿芳峪镇北台头村民委员会签订的土地承包合同一份（复印件），用以证明原告取得蓟县穿芳峪镇北台头村民委员会42.19亩土地合法承包经营权。
证据3、转租协议。用以证明被告承租原告42.19亩土地的事实，以租赁费的计付标准和给付方式。
被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司辩称，被告承租原告的42.19亩土地，2008年12月1日已转租给第三人田三的使用，且转租费不直接向被告给付。故不同意原告的诉讼请求。
被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司向本院提供以下证据予以证明：
证据1、租赁协议书（复印件）。用以证明被告承租原告的42.19亩土地，以及连同被告所有的砖瓦生产设备等已一并转租给第三人田三的和租赁费不由被告直接支配。
证据2、《租赁协议书》的补充协议书。用以证明被告与第三人田三的签订的租赁协议约定的租赁期间为2009年3月1日至2019年3月1日，以及第三人田三的租赁于被告的土地含原告承包于蓟县穿芳峪镇北台头村民委员会的42.19亩土地。
第三人田三的述称，第三人田三的与原告无土地租赁合同关系。第三人田三的依据与被告签订的租赁协议，已将每年320000元租赁费交至法院（支付至2015年12月1日），另30000元租赁费交付卢国强（已交付至2018年12月1日）。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人田三的向本院提供收据（4份）。用以证明第三人自2009年1月14日至20111年7月15日，累计交付卢国强土地租赁费300000元。
双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。即1999年12月26日，原告与蓟县穿芳峪镇北台头村民委员会签订土地承包合同，承包土地42.19亩，承包期为2000年1月1日至2049年1月1日。2006年7月1日，原告将其承包的42.19亩土地，租赁予被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司，土地用途为“筹建砖场”，并签订租赁协议书。该租赁协议书约定土地租赁期间为“2006年7月1日至2027年12月31日”；土地租赁费及交付方式为“每亩每年400元，三年一交”。被告依据土地租赁费的给付约定，已将土地租赁费向原告给付至2008年11月30日。2008年12月1日，被告将其承租于原告的42.19亩土地，连同被告所有的砖瓦生产设备等一并转租给第三人田三的，并与第三人田三的签订租赁协议。被告与第三人田三的签订租赁协议后，均未再向原告给付土地租赁费。
本院认为，鉴于被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司承租原告土地用途系“筹建砖场”，故应依照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，依法办理相关土地使用申请审批事宜。基于被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司实际使用原告之承包土地42.19亩及土地使用费已给付至2008年11月30日，以及“每年每亩400元”系原、被告一致之土地使用费用的计付标准和原告变更诉讼请求，即要求被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司向其给付十年“土地租赁费”168760元的时间系2015年6月12日，2015年6月12日后的土地使用事实尚未发生等事实，故依据公平有偿原则，就原告要求被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司向其给付2008年12月1日至2015年6月12日土地使用费的主张本院应予支持，土地使用费应按“每年每亩400元”的计付标准确定；对原告超出部分的土地使用费的给付主张不予支持。鉴于原告要求第三人田三的就被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司向其给付2008年12月1日至2015年6月12日土地使用费承担连带责任于法无据，故对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、由被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司给付原告吴景田2008年12月1日至2015年6月12日土地使用费109670.88元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴景田其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一五年八月十一日
书记员 詹志东
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4104号
原告吴景田，农民。
委托代理人田秀金，天津市蓟县148法律专线法律服务所法律工作者。
委托代理人高敏，天津市蓟县148法律专线法律服务所法律工作者。
被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司。住所地：蓟县穿芳峪镇北台头村南。
法定代表人吴晓青，经理。
第三人田三的，农民。
委托代理人田智渊（被告之子），1986年11月22日，农民。
本院在审理原告吴景田与被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司、第三人田三的合同纠纷一案中，原告吴景田于2015年6月5日向本院申请撤回对被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司、第三人田三的的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴景田撤回对被告天津市翠湖砖瓦工贸有限公司、第三人田三的的起诉。
案件受理费1233元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年六月五日
书记员 詹志东
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03380号
原告李某某，女，汉族，农村居民，住潼南县上和镇。
被告唐某某，男，汉族，农村居民，住潼南县田家乡。
本院在审理李某某唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 李文
二〇一四年十一月十四日
书记员 张蕾
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民一初字第127号
原告郭江伟，男，1984年5月10日生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告杨兵，男，1972年9月23日生。
本院在审理原告郭江伟诉被告杨兵返还原物纠纷一案中，原告郭江伟于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭江伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭江伟撤回起诉。
本案受理费减半收取1763元，由原告负担。
审判长 马继森
审判员 刘佰平
人民陪审判员王万祥
二〇一四年六月十九日
书记员 路莉莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第691号
申请执行人马渊，男，1985年9月5日出生。
被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还已付购房款40万元并赔偿损失20万元，案件受理费8850元，执行费8488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行马渊申请执行宁夏浩瑞德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2219号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 远
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01210号
申请执行人贺敏，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方晨喜，男，1966年3月2日出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2015）神民初字第00277号民事判决书，在执行贺敏申请执行方晨喜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行自愿达成和解协议：被执行人方晨喜于2015年3月13日当庭给付申请人贺敏借款本金3000元；剩余借款本金8.5万元，由方晨喜于每月的15日前偿还3000元，直至本金偿还完毕。案件受理费620元、执行费1150元由方晨喜承担。现本案部分履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01210号案件的本次执行。
被执行人如不能按期给付申请人，申请人随时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7363号
原告：朱绍海某某，男，1951年1月12日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南市新光源特种照明器有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘志任，男，1948年7月7日出生，汉族，大专文化，自由职业，安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵友安某某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，安徽省淮南市物资协作公司退休职工，其他基本信息不详。
本院在审理原告朱绍海某某诉被告赵友安某某民间借贷纠纷一案中，原告朱绍海某某于2016年12月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱绍海某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱绍海某某撤回起诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告朱绍海某某负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 常 玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初7363号原告：朱某某，男，1951年1月12日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南市新光源特种照明器有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：刘志任，男，1948年7月7日出生，汉族，大专文化，自由职业，安徽省淮南市田家庵区。被告：赵某某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，安徽省淮南市物资协作公司退休职工，其他基本信息不详。本院在审理原告朱某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2016年12月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告朱某某负担。审 判 长  黄 慧审 判 员  钱家勇人民陪审员  崔 英二〇一六年十二月六日书 记 员  常 玉
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0209号
原告张某。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识于2005年1月4日登记结婚，原告与被告系二婚，双方婚后未生育子女。2009年10月3日，因原告与前妻所生子张学成遭遇交通事故，被告于同年农历10月6日携带物品及近2万元现金离家出走，至今未归。现双方感情早已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告朱某于2005年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。后被告无故离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，被告无故离家出走数年，对家庭不履行其应尽义务，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法向被告公告送达后其仍不到庭参加诉讼，视为放弃调解和好的机会，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告朱某离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘学学
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02912号
罪犯张金明，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人张金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元。检察机关向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二抗字第00008号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张金明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张金明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张金明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张金明的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年12月2日起至2025年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2304号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：刘云海。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘云海、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告刘云海的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告刘云海经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，金额为500000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘云海返还原告借款本金500000元及利息43887.92元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘云海辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告刘云海作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130154220的农户贷款借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为12个月；借款提取及还款账号为62×××17；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。
另查明：2013年6月26日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告刘云海涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告刘云海签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年7月8日至2014年7月7日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。原告依约将500000元借款转入被告刘云海账户。同日，被告刘云海将500000元借款汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告刘云海依约付息至2014年7月7日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息43887.92元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡取款凭条、记帐凭证、进帐单、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告刘云海提供了借款，被告刘云海作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告刘云海主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为被告刘云海系借款合同约定的借款人，原告依约将借款发放至借款人帐户后，借款人如何处分、使用借款系其自身权利，不影响其依据借款合同承担还款责任，被告刘云海以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云海于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息43887.92元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘云海追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9239元，减半收取4619.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世山
二〇一五年十月十三日
书记员 杨艳青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1069-1号
申请执行人王明芝，居民。
被执行人刘嘉义，居民。
被执行人门云敏，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第3917号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。案件执行过程中，查询、控制、处置被执行人财产的情况（符合《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）-（十三）项规定的情形）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）-（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）北民初字第3917号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月八日
书记员 韩志杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1285号
原告：刘训山，农民。
被告：王遂义，农民。
原告刘训山与被告王遂义买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘训山、被告王遂义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训山诉称：2013年4月份，被告购买原告杨木皮一宗，当时支付部分货款后，下欠4000元货款未付。后经原告催要，被告以无钱为由一拖再拖不予付款。请求依法判令被告偿还剩余杨木皮款4000元。
被告王遂义辩称：2009年4月份，原告卖给被告杨木皮，价值24000元，当时付款20000元，下欠4000元为原告出具了欠据。后发现原告供给的杨木皮达不到标准，有6000元的杨木皮不能使用，即电话告知原告，原告称拉回去，后来也不来拉，言明剩余的4000元不要了。原告的杨木皮存在质量问题，且超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交被告出具的欠据一份，证明2013年4月份被告欠杨木皮款4000元的事实。
被告的质证意见是：对该欠据的真实性无异议，但该欠据的时间应为2009年4月份，而不是2013年4月份。
被告未向本院提交相关证据。
根据原告的陈述，结合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年4月份，原告卖给被告杨木皮一宗，价值24000元，当时被告付款20000元，剩余4000元，由被告为原告出具了欠据，后经原告催要，被告未还。被告主张该欠据是2009年4月份出具的，原告几年都未向被告崔要过，原告否认，被告没有提供相关证据。
本院认为：原告将杨木皮交付于被告，由被告王遂义为原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付全部货款，原告请求被告支付货款4000元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王遂义偿还原告刘训山杨木皮款4000元，于本判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王遂义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年十二月十四日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第232号
（2015）闵行初字第232号
原告陶宝管，男，1957年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴亚华（系原告之妻），女，住上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，住上海市虹口区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告陶宝管不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后依法由审判员蔡云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宝管的委托代理人吴亚华、王蓉华，被告闵行区规土局的委托代理人徐健、华琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第327-329号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告陶宝管，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告提出的申请及补正申请，原告在补正申请中注明“本人陶宝管原动迁地颛桥镇新生2队”。经审查，原告原申请中的牛桥村2队和补正申请中的新生村2队非同一生产队；这两个生产队均非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告所申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。因此原告提交的材料申请内容不明确。不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告陶宝管诉称，原告于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求其公布颛桥牛桥村2队的农村集体土地被征收的信息。被告作出被诉告知书，同时明确了原告的申请内容和要求，但其以“牛桥村2队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。原告因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称等，但申请内容符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。原告申请公开的信息并没有要求被告为原告汇总、加工。故请求法院判令：确认被告作出的闵规土信（2015）第327、328、329号《告知书》内容违法，判令被告依法向原告公开闵规土信（2015）第327、328、329号《告知书》所述信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总后才能提供，其申请内容难以核实且不明确。被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年8月28日，原告陶宝管向被告闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在的颛桥镇牛桥村2队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及原告所在的颛桥镇牛桥村2生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村2队建设用地贵局审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，原告向被告提交《补正申请书》，原告在补正申请中注明“本人陶宝管原动迁地颛桥镇新生2队”，但原告在补正申请中就所申请信息仍没有明确政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
庭审过程中，原告表示其申请颛桥镇新生村2队的上述信息。
另查明，闵行区人民政府于1997年等多次发文批准有关单位对颛桥镇新生村2队土地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇新生村2队的土地批复文件一组等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇新生村2队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告陶宝管的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第110号
申请执行人于培英。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款850元，或扣留、提取其收入850元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 孙茂光
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第63号
申请人陈碧清，男，汉族，身份证住址福建省长乐市江田。
申请人石斌，男，汉族，身份证住址福建省长乐市古槐。
申请人石怀球，男，身份证住址福建省长乐市古槐。
本院于2014年3月3日受理了申请人陈碧清与申请人石斌、石怀球关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈碧清与申请人石斌、石怀球因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年2月18日自愿达成如下协议：
一、申请人石斌的医疗费、修车费1300元，申请人石怀球的医疗费500元，均由申请人陈碧清赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈碧清与申请人石斌、石怀球于2014年2月18日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年三月三日
书记员 陈玉辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初154号
原告敬某。
委托代理人陈明惠。
委托代理人王艳梅。
被告魏某。
被告某建设总公司。
法定代表人李某。
原告敬某诉被告魏某、泰安市某建设总公司（以下简称某建设总公司）劳务合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬某的委托代理人陈明惠、王艳梅到庭参加诉讼。被告魏某经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票，被告某建设总公司虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬某诉称，丰鹏置业公司开发了曲阜市丰泽园小区项目，并将建设工程承包给被告某建设总公司，某建设总公司组建了曲阜项目部，并以项目部的名义将建设工程供料以外的部分劳务包给被告魏某，被告魏某又将其中的木工劳务包给原告敬某，双方并于2015年5月3日签订《木工承包协议》。原告进场后，因工地停工导致施工人员无法工作，经原告与被告魏某协商一致，双方于2015年6月26日签订《工程结算单》，魏某承认拖欠原告劳务费25200元，并承诺于同年6月30日付款。后经多次催要，被告魏某一直未予支付。无奈诉至贵院，要求判令被告魏某支付劳务费25200元，自2015年7月1日支付利息；被告某建设总公司将工程分包给魏某属违法分包，应承担连带责任；并由二被告承担诉讼费用。
被告魏某未到庭，亦未书面答辩。
被告某建设总公司未到庭，亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2015年4月27日二被告签订的“清包工程承包合同”一份，证明涉案工程二被告签订了承包合同。2、2015年5月3日原告与被告魏某签订的“木工承包协议”一份，证明魏某将其承包的清包工程木工劳务，转包给了原告。3、工程结算单一份，证明被告魏某与原告对于停工损失进行了约定，被告魏某拖欠原告劳务费25200元，并承诺与同年6月30日前付款。
被告魏某经本院邮寄送达传票、某建设总公司经本院传票传唤，拒不到庭，属于放弃自己的举证质证的权利，原告提交的证据，虽被告未予质证，但被告魏某均已签字确认。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告某建设总公司承包了丰鹏置业公司开发的曲阜市丰泽园小区项目，组建了曲阜项目部，并以项目部的名义将建设工程供料以外的部分劳务包给被告魏某，被告魏某又将其中的木工劳务包给原告敬某，双方并于2015年5月3日签订《木工承包协议》。原告进场后，因工地停工导致施工人员无法工作，经原告与被告魏某协商一致，双方于2015年6月26日签订《工程结算单》，魏某承认拖欠原告劳务费25200元，并承诺于同年6月30日付款。后经多次催要，被告魏某一直未予支付。原告诉至我院，要求判令被告魏某支付劳务费25200元，自2015年7月1日支付利息；被告某建设总公司承担连带责任；并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告魏某签订的木工承包协议，属包某的劳务合同，其纠纷属于劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。原告与被告魏某签订木工承包协议后，未能施工，责任不在原告，双方亦就所欠原告误工款项达成一致，原告向其主张权利，本院应予支持。利息应自被告魏某承诺付款之日的次日，也就是2015年7月1日起开始计算。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是处理建设工程领域农民工工资专门的部门规章，该办法第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告某建设总公司将涉案的建设工程劳务分包给没有用工主体资格的个人魏某，应对欠款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内支付给原告敬某所欠劳务费25200元元及利息（自2015年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
二、被告某建设总公司承担连带清偿责任。
本案案件受理费215元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年三月七日
书记员 李元元
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2317号
原告蔡福明，男，1964年5月12日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告肖赟，男，1979年4月3日生，汉族，居民，住武平县。
被告谢莉萍，女，1985年9月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告蔡福明与被告肖赟、谢莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡福明的委托代理人周福平、被告谢莉萍到庭参加诉讼，被告肖赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福明诉称，2015年6月15日、6月16日，被告肖赟分别向原告借款50000元、10000元，并出具借条二份，均约定借款期限为二个月。双方口头约定该二笔借款的利息按月利率20‰计算。此外，2015年6月15日的借条上注明了“以中远上城＊期＊号楼＊作抵押”，但没有办理抵押登记手续。借款期满，被告肖赟没有还款付息，经原告多次追索未果。被告谢莉萍与被告肖赟系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告谢莉萍应当共同归还。遂请求判令被告肖赟、谢莉萍共同归还原告借款本金60000元，并支付借款本金50000元自2015年6月15日起、借款本金10000元自2015年6月16日起至借款清偿之日止分别按月利率20‰计算的利息。
被告谢莉萍辩称，其与被告肖赟于2014年10月13日已经办理了离婚登记手续，而本案借款发生在2015年6月15日及2015年6月16日，系被告肖赟在离婚后向原告所借，故不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担共同还款责任。借条中所注明的中远上城＊期＊号楼＊房并非被告肖赟所有，而是答辩人离婚后购买的，答辩人不知情也没有在借款合同的担保书上签字，因此，抵押合同对答辩人无效。
被告肖赟未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告肖赟向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年8月15日，借条上手写注明“以中远上城＊期＊号楼＊作抵押”，但并未办理抵押登记手续。2015年6月16日，被告肖赟再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年8月16日。
另查明，被告谢莉萍与被告肖赟于2014年10月13日办理了离婚登记手续。
以上事实，由原告提供的借条二份、被告谢莉萍提供的离婚证以及原告与被告谢莉萍双方的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原告与被告肖赟之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告肖赟应当向原告清偿尚欠的借款本金60000元。二份《借条》中均未约定借款期间的利息，现原告主张按月利率20‰计算利息，无事实依据，本院予以支持自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。前述债务系被告肖赟与被告谢莉萍离婚后所形成的债务，应属被告肖赟的个人债务，被告谢莉萍无须承担共同清偿责任。据此，对原告要求被告谢莉萍共同归还被告肖赟尚欠原告的借款本息，本院不予支持。被告肖赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告肖赟应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡福明借款本金60000元，并支付借款本金50000元自2015年8月15日起、借款本金10000元自2015年8月16日起至本判决确定的履行日止分别按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告蔡福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告蔡福明负担52.5元，被告肖赟负担657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十二月一日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第267号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、张瀚文出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日18时30分许，被告人吕某驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿潍蒋路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇程家漳河村路段时，与由东向西过公路的行人秦某某相撞，造成秦某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经勘查分析认定，被告人吕某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人吕某打电话报警，并在事故现场等待处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
2014年10月28日，被告人吕某与被害人家属达成和解协议，双方商定一次性赔偿100000元，事故一次处理，以后互不追究。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡证明书、火化证明、和解协议书、赔偿证明、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人吕某系自首，自愿认罪，初犯、偶犯，民事赔偿已和解，并已履行完毕，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年八月十八日
书记员 孙海波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0333号
上诉人（一审被告）周杰，男，1988年1月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐计划，又名徐长付，男，1973年6月27日出生，汉族，河南省柘城县人。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
上诉人周杰因与被上诉人徐计划合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐计划一审诉称，徐计划与薛某、周杰系合伙关系，2013年3月2日，徐计划与薛某、周杰拆伙，薛某与周杰出具借据给徐计划。徐计划多次索款未果，现要求周杰给付徐计划款68000元并承担本案诉讼费用。
周杰一审辩称，周杰与徐计划并不存在合伙关系。徐计划与薛某存在合伙关系，周杰在徐计划、薛某二人拆伙过程中，仅起到证明作用，涉案款项是薛某欠徐计划借款，请求驳回徐计划诉讼请求。
一审法院审理查明，徐计划、薛某及周杰合伙购买塔吊，徐计划出资50000元，周杰于2007年11月27日出具收条，内容为：“收条，今收到徐长付购买塔吊资金（大写人民币伍万元正￥50000）含预付工资壹万元正，按股份实际月租租费用及时用工期平摊利润，收款人：周杰，2007.11.27”，后徐计划于2010年3月2日退伙，薛某及周杰出具借条，内容为：“今借徐长富人民币陆万捌仟元正，于10年底12.31前结清付给，￥68000，薛某，2010年3月2日，注：抵买吊入股资金即以68000元抵充，不存在分摊租金，周杰，10.3.2”。徐计划索款未果，引起诉讼。
一审法院认为，合伙人在退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期积累的财产。周杰收受徐计划出资款，并在收条中注明参与租金及利润分配，且薛某出具借据中，虽记载款项性质为借款，但周杰予以备注，其中注明借款实质为拆伙款及具体用途，应当认定徐计划为薛某、周杰的合伙人，周杰辩称其是证明人，不予采信。现双方已达成拆伙协议，周杰、薛某应当按照拆伙协议约定履行给付拆伙款义务，现徐计划要求周杰给付68000元，予以支持。周杰辩称该款系薛某个人借款，徐计划予以否认，且该辩解与周杰在借据上备注意思表示不一致，其亦未提供其他证据证明，不予采信。徐计划撤回对薛某、董志梅的起诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告周杰于判决生效后三日内给付原告徐计划款68000元。案件受理费1500元，由被告周杰承担。
上诉人周杰上诉称，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判，具体理由如下：1、周杰与徐计划、薛某之间并不存在合伙关系，周杰向徐长付出具收条是因为徐长付与薛某合伙购买塔吊出租给周杰使用，但薛某当时在南京，周杰是替薛某代收徐长付入伙款。2、涉案借款单系徐长付与薛某拆伙时，薛某留下塔吊，薛某支付徐长付退伙款68000元，但因薛某无现金支付，遂出具借款单给徐长付，为避免将合伙拆伙款误解为借款，徐长付及薛某让周杰在借款单下方备注相关内容，周杰备注内容仅起证明作用。借款单落款处仅薛某一人签名亦证明是薛某个人欠款，与周杰无关。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人周杰申请薛某到庭作证。薛某作证称，其在周杰手下拆卸塔吊，与徐计划是工友关系。薛某与徐计划合伙买塔吊出租给工地，周杰不是合伙人，涉案收条钱款是徐计划的入伙款，是薛某让周杰代收的。涉案借款单是拆伙时和徐计划结算，给徐计划拆伙款68000元，包括徐计划入伙款40000元及利润28000元。周杰在借款单上备注只是起到证明作用。
上诉人质证认为，证人薛某证言客观真实。
被上诉人质证认为，证人薛某证言不属实，与本案书证相矛盾，周杰是合伙人。
本院认为，薛某证言内容与本案周杰向徐计划出具入伙款收条内容相矛盾，薛某陈述周杰不是合伙人，周杰出具入伙款收条给徐计划是受薛某委托出具，但周杰在收条上明确注明合伙利润分配方案，证明周杰的身份并不是受托人或证明人。且薛某与本案处理有利害关系，故对薛某证言不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：被上诉人徐计划要求上诉人周杰支付68000元有无事实和法律依据。
本院认为：上诉人周杰在向徐计划出具的入伙款收条上明确记载合伙利润分配方案，并于薛某、徐计划拆伙结算时在薛某出具给徐计划的单据上签字备注向徐计划支付的68000元系抵充买塔吊入股资金，租金不再分摊等内容，周杰上诉提出其仅是薛某与徐计划合伙关系中的证明人或受托人，但并未提供充分证据证明，其亦未在本案书证收条及借款单上注明其证明人或受托人身份，因此应认定周杰为合伙人。对于薛某在拆伙结算时所欠徐计划的68000元债务，其亦负有偿还的责任。综上，上诉人周杰的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1500元，由上诉人周杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1425号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
委托代理人江爱民，大丰市大中法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘勇、被告王某及其委托代理人江爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年2月4日婚生一女，取名王某甲。婚后，由于被告经常实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，自2009年农历正月十五日起，双方开始分居生活。期间原告曾三次向人民法院起诉离婚，均被判决不准予离婚。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩王某甲由原告抚育，我自愿承担全部抚育费。
被告王某辩称，对原告所诉登记结婚、生育小孩以及分居的时间均没有异议。2009年开始，我因与单位发生劳动争议纠纷，起诉信访等，占用了在家的部分时间，引起原告不满，并不代表夫妻感情破裂。自2009年起，女儿的生活主要是由我负责的，原告在外打工，对孩子没有尽到抚养职责。虽然原告起诉离婚三次，上诉过一次，但我一直在积极争取和好，并认为有和好的可能。我没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，请求法庭能调解和好，我不同意离婚。如果原告实在要离婚的话，女儿要随我生活，原告承担一半的抚育费，原告另外贴补我95000元损失。
经审理查明，2003年10月，原、被告经人介绍恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于2005年2月4日婚生一女，取名王某甲。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。后因双方性格差异及家庭经济问题等发生矛盾，加之被告王某性格急躁，遇事不能冷静对待，原、被告夫妻间时常发生吵打，致矛盾加剧。2009年2月9日（农历正月十五日）起原、被告分居生活。原告杨某分别于2009年2月17日、2009年12月30日、2013年2月22日向本院提起离婚诉讼，本院分别于2009年5月4日、2010年3月1日、2013年8月13日作出（2009）大民一初字第0948号、（2010）大民初字第0072号、（2013）大民初字第0179号民事判决，均判决不准予原告杨某与被告王某离婚。原告杨某对（2013）大民初字第0179号民事判决不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2013年11月19日判决驳回上诉，维持原判。嗣后，原、被告夫妻关系一直没有得到改善。原告遂于2014年6月30日向本院提起离婚诉讼。
另查，2009年，因被告王某与其单位发生劳动争议纠纷，王某不服判决，自2010年起不断上访，客观上影响了家庭收入，同时也加剧了夫妻矛盾。被告王某在政府的帮助下，现在大丰市大中镇德丰村村部工作，月收入1500元左右。原告杨某月收入2000元左右。自2010年下半年起，婚生女王某甲一直随被告王某生活。
另查，现在原告杨某处的夫妻共同财产有：29寸飞利浦彩色电视机1台、电动自行车1辆、棉被胎3条、枕头1对、白金项链吊坠1只、白金戒指1枚；现在被告王某处的夫妻共同财产有：29寸飞利浦彩色电视机1台、VCD1台、电子琴1台、三洋挂壁式空调1台、松下全自动洗衣机1台、微波炉1台、取暖器1只。
审理中，原告杨某同意给付王某甲2010年7月至2014年12月的抚育费16200元（54个月×300元／月）。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2009）大民一初字第0948号、（2010）大民初字第0072号、（2013）大民初字第0179号民事判决书，（2013）盐民终字第1681号民事判决书、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告婚后因性格差异、家庭经济问题等产生矛盾后，双方未能相互尊重，加强沟通交流，妥善处理，而是采取吵打等方式，使夫妻矛盾加剧。致原告不愿与被告共同生活。鉴于原、被告感情不和分居已经满二年且原告多次要求离婚，据此应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告婚生女王某甲一直随被告王某生活，现王某甲也愿意继续随被告王某生活，为保持王某甲正常生活、学习环境的稳定，王某甲随被告王某生活为宜，被告杨某依法应当给付王某甲抚育费。被告王某要求原告补偿其95000元损失，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女王某甲随被告王某生活，原告杨某自2015年1月1日起至王某甲独立生活时止每月给付王某甲生活费500元；此款于每年3月、9月底前各半履行；王某甲同期合理的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%，于每年的12月31日前结算一次。2010年7月至2014年12月，原告杨某应给付王某甲抚育费16200元，于2014年12月31日前、2015年6月30日前各履行8100元。
三、财产分割：现在原告处的29寸飞利浦彩色电视机1台、电动自行车1辆、棉被胎3条、枕头1对、白金项链吊坠1只、白金戒指1枚归原告杨某所有；现在被告处的29寸飞利浦彩色电视机1台、VCD1台、电子琴1台、三洋挂壁式空调1台、松下全自动洗衣机1台、微波炉1台、取暖器1只归被告王某所有。
四、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和清偿；各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 褚保平
审 判 员 施云飞
人民陪审员 肖书平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1425号
原告：王某甲。
委托代理人：陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：李元来，男。
原告王某甲与被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人陈忠博、被告李某的委托代理人李元来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年，被告以与原告感情不和为由起诉与原告离婚，原告不同意离婚，同年10月3日，法院判决原、被离婚，婚生女儿王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。原、被的夫妻关系虽已解除，但原告对女儿的爱和思念与日俱增，不管是离婚期间，还是离婚后，原告及其家人多次探视女儿，均被被告方拒绝。2013年12月1日，原告方再次携带衣物、食品等探望孩子，被告方仍不让探视。要求人民法院判决被告协助原告每周探望女儿王某乙一次，春节接回原告家居住七日，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所述原、被告原系夫妻关系及2012年法院判决原、被告离婚、婚生女王某乙由被告抚养均属实。但原、被告离婚后，原告只在2013年12月1日探望过一次孩子，原告称多次探望不是事实。原、被告离婚时被告放弃分割夫妻财产，现只想过清净日子，孩子现在还小，到18周岁后随谁生活由孩子决定，但现在不同意原告进行探望。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某甲与被告李某举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记。被告于2011年、2012年以与原告夫妻感情破裂为由起诉要求与原告离婚，2012年10月3日，本院依法判决准予原、被告离婚，原、被告的婚生女王某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担。2013年12月1日，原告探望过女儿王某乙。现原、被告双方对探望女儿事宜协商未果。上述事实有原、被告陈述、本院（2011）大民初字第2031号、（2012）大民初字第887号民事判决书等证据证实。
本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告的婚生女儿王某乙虽判决随被告生活，但原告依法享有探望权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告王某甲于每季度最后一个月的下旬探望女儿王雪莹一次，被告李某应予协助。
案件受理费100元，由原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭雪媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执30号
申请执行人刘某某。
申请执行人白某某。
被执行人某某公司。
负责人江某某，该公司经理。
申请执行人刘某某、白某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）黑0204民初869号民事判决书书已经发生法律效力，权利人刘某某、白某某于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人某某公司有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执30号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年七月五日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执30号申请执行人刘某某。申请执行人白某某。被执行人某某公司。负责人江某某，该公司经理。申请执行人刘某某、白某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）黑0204民初869号民事判决书书已经发生法律效力，权利人刘某某、白某某于2017年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人某某公司有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执30号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年七月五日书记员  鄢锁柱