吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2665号
原告孙鹤丹，女，2002年10月26日出生，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人，王金娟，女，1977年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告李微，女，2000年7月5日出生，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人李洪权，男1974年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告于双双，女，1999年7月12日出生，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人于凤杰，1963年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈禹璇，女，2001年1月24日出生，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人杨春雨，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告林海镇中学校长：徐雷
委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
法定代理人：廖卫东，职务：总经理
委托代理人：陈步实，男，1987年1月30日出生，汉族，职员，住梨树县。
原告孙鹤丹诉被告李微、于双双、陈禹璇、林海镇中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙鹤丹法定代理人王金娟、被告李微法定代理人李洪权及委托代理人赵勇、被告于双双法定代理人于凤杰、被告林海镇中学委托代理人徐成、第三人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人陈步实到庭参加诉讼，被告陈禹璇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹤丹诉称：2016年6月32日中午12点多钟原告在学校上厕所出来，五位学生包括本案三位被告将原告叫到旁边，被告李薇、于双双每人打原告一个耳光。原告班主任发现原告上课没有回班，就派两名男同学去找，正好发现被告打原告耳光，就过去把原告领回班级。回到班级后原告感觉到胸闷、心悸、精神紧张、周身乏力、脸色发红，老师给原告家长打电话说孩子被打了。原告家长带孩子到四平市第四人民医院就医治疗，在治疗过程中，原告夜间出现怕惊吓、怕生人、与人不沟通，出现精神症状，四平市第四人民医院请脑科医院成孝军主任会诊后，转入吉林省脑科医院住院治疗。在住院期间，原告因受惊吓后急性起病，社会功能受损，表现为夜间少眠，半夜惊醒，紧张、害怕，全身发抖，有时喊叫、发呆、双眼发直，不愿说话、吃饭，整日呆坐或者蜷缩在床上，全身抱成一团，一看见陌生人就躲在家人身后，不敢正眼看人，上厕所也得家人陪同。原告在吉林省脑科医院住院30天，二级护理，出院医嘱：1、避免精神刺激；2、继续巩固治疗、定期复查；3、加强护理防意外。
原告认为，自己与几位被告没有任何矛盾，被告殴打原告，属于侵权行为，原告因此遭受的各项损失费用应由三位被告来承担，被告梨树县林海镇中学管理不到位，原告在学校挨打，学校也应当承担赔偿责任。为了维护原告自己的合法权益，原告依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求贵院支持原告的上述列请。
被告李微法定代理人李洪权：一、被告李微没有打原告，不应承担赔偿责任。二、原告在第四人民医院住院治疗，治疗的是肺炎，众所周知的常识肺炎是不能通过打仗得的，治疗肺炎的费用被告李微不能承担赔偿。三、原告是在第四人民医院住院两天后才到脑科医院治疗，住院两天内发生意外伤害可能导致原告发病与本案被告李微没有任何的因果关系。如果当时案发，原告出现精神不正常的状况，不应该到别的医院，应直接到精神病医院治疗，而原告是直接到第四人民医院治疗肺炎，说明原告在第四人民医院的治疗与本案没有关系，本案被告李微不能承担赔偿责任。
被告于双双法定代理人于凤杰：我家孩子也没打原告，原告治的病是肺炎，不能我们承担赔偿责任。
被告林海镇中学：学校与原告是教育管理的关系，原告在学校受到伤害第三方的伤害，学校不是赔偿主体。我方要求追加中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司作为第三人参加诉讼。
第三人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司：学校保的是校园方责任险，学校在这个事故中需要承担的责任，保险公司核实之后对合理的部分会承担责任。
被告陈禹璇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本案争议焦点为：一、原告的伤与被告的行为是否有直接的因果关系？二、原告的住院治疗费用请求是否合理合法？三、被告主张原告的治疗有瑕疵是否成立？四、被告林海镇中学是否存在管理疏忽，是否应该承担赔偿责任？
在开庭审理时，原告孙鹤丹为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下证据：
1、证人录音一份，证明原告挨打事实。
到庭被告人质证意见如下：
被告李微法定代理人李洪权：该证据不具有作证的资格，是没有经过被录音人的同意录制的。该证据可以证实是其他人喊对原告扒裤子，导致原告产生恐惧心理，该证人也没有证明说扒裤子的人就是被告李微和于双双。对该证据有异议。本案已经派出所调查了，证人应该到派出所接受调查，原告私自调取证据是非法的。
被告于双双法定代理人于凤杰：录音是原告自己找的人，老师是原告的亲属，肯定会向着原告说话。
被告林海镇中学：该证据无法确定学校存在过错，也没法证明学校没有尽到教育管理保护的义务，无法要求学校承担赔偿责任，对于事实方面学校不予质证。
2、林海镇派出所对李微的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：是假的，不是事实。
被告李微法定代理人李洪权：没有意见，证言是真实情况。
被告林海镇中学：该证据足以证实事情发生在下课期间在教学楼东北角，学校不可能掌握每个未成年人的一举一动，学校不存在发现事情不予处理以及不作为的情形，因此学校不存在过错，不应承担责任。
3、林海镇派出所对于双双的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：学校如果不打电话我也不可能知道我家孩子挨打，笔录不真实。
被告于双双法定代理人于凤杰：属实。
被告林海镇中学：该证据足以证实事情发生在下课期间教学楼东北角，学校不可能掌握每个未成年人的一举一动，学校不存在发现事情不予处理以及不作为的情形，因此学校不存在过错，不应承担责任。笔录无法证实学校疏于管理及打架时教师在现场的证据。
4、林海镇派出所对原告母亲王金娟的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：没有意见。
被告李微法定代理人李洪权：笔录中说被告李微打原告有异议，李微没有打原告。笔录中原告母亲说的非常明确，说原告没有外伤。之前原告住院，通过病历可以看出住院是治疗肺炎，与本案伤害没有任何关联性。
被告于双双法定代理人于凤杰：原告没有外伤就不应该找我们，和我们没有关系。
被告林海镇中学：该证据足以证实事情发生在下课期间教学楼东北角，学校不可能掌握每个未成年人的一举一动，学校不存在发现事情不予处理以及不作为的情形，因此学校不存在过错，不应承担责任。笔录无法证实学校疏于管理及打架时教师在现场的证据。
5、林海镇派出所对王鑫燃的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：没有意见。
被告李微的法定代理人李洪权：对证据有异议。一、该证据是传来证据，证据中说原告和代佳宁说她被打的，代佳宁和证人说原告被打的事情，该笔录不客观不真实。二、证人是未成年人，她所描述原告的脸又红又肿与本案原告母亲在其询问笔录中说原告没有外伤的证言存在矛盾，该证据不应该被采信。
被告于双双法定代理人于凤杰：意见同上。
被告林海镇中学：该证据足以证实事情发生在下课期间教学楼东北角，学校不可能掌握每个未成年人的一举一动，学校不存在发现事情不予处理的不作为的情形，因此学校不存在过错，不应承担责任。高跃志作为学校员工，会积极配合有关机关处理此事。
6、林海镇派出所对王硕的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：没有意见。
被告李微的法定代理人李洪权：证人证言不真实，叙述的案发起因和主要案件事实是矛盾的，起因不是因为上厕所两人相撞发生的伤害情况，该证人的证言有偏袒的情况，前后有矛盾，不应该采纳。
被告于双双法定代理人于凤杰：没有补充的。
被告林海镇中学：该证据足以证实事情发生在下课期间教学楼东北角，学校不可能掌握每个未成年人的一举一动，学校不存在发现事情不予处理的不作为的情形，因此学校不存在过错，不应承担责任。
7、林海镇派出所对代佳宁的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：没有意见。
被告李微的法定代理人李洪权：该证据有异议，代佳宁对打架的事实的叙述是听原告说的，不具有真实性，不应该采纳。
被告于双双法定代理人于凤杰：没有补充。
被告林海镇中学：该证据足以证实事情发生在下课期间教学楼东北角，学校不可能掌握每个未成年人的一举一动，学校不存在发现事情不予处理的不作为的情形，因此学校不存在过错，不应承担责任。
8、林海镇派出所对刘丽娜的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：没有意见。
被告李微的法定代理人李洪权：有异议。该证人是本案李微的老师，被告李微出于对老师的恐惧没有说实话。被告李微出于不想给老师添麻烦的想法，违心的说出了自己的想法。证人也不在第一现场，证人证言应不予采纳。
被告于双双法定代理人于凤杰：没有意见。
被告林海镇中学：作为学校的员工，在不影响正常工作的前提下积极联系学生家长是负责任的表现。
9、林海镇派出所对张宝昌的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：是老师派学生找我家孩子的，他在笔录中没有体现。
被告李微的法定代理人李洪权：对证言有异议，证人所说的内容都是从原告及原告母亲口里听说的，传来证据，不应采纳。
被告于双双法定代理人于凤杰：没有意见。
被告林海镇中学：证人作为学校教师，曾派学生寻找原告，积极给家长打电话沟通此事，作为班主任曾在班级与其他同学多次沟通询问本案原告的情况，足以说明学校尽到管理义务，没有过错，不应承担赔偿责任。
10、林海镇派出所对杨志恒的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：没有意见。
被告李微的法定代理人李洪权：有异议，证人的证言是听别人说的，没有在案发现场，证言不客观，没有证明力。
被告于双双法定代理人于凤杰：同上。
被告林海镇中学：学校积极配合有关单位调查本案事实。
11、林海镇派出所对高跃志的询问笔录。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟：是被告李微带我找到证人的，证人说让我们先看病，然后给我们解决。
被告李微的法定代理人李洪权：证人是别人说的，证人没有查清案件事实，证言不客观不真实。
被告于双双法定代理人于凤杰：没有补充。
被告林海镇中学：学校已经尽到管理义务不存在过错。
12、四平市脑科医院出院诊断书及四平市第四人民医院住院病历。
到庭当事人质证意见如下：
原告孙鹤丹法定代理人王金娟在庭审时表示没有意见。
被告李微的法定代理人李洪权：一、该病历是真实的客观的，如实反映了原告的病情，第四人民医院的病历恰好证明被告没有打原告。病历中诊断的是肺炎，入院检查的时候也没有外伤。二、脑科医院的病历是在本案发生两天之后的，原告在第四人民医院住院期间具体发生什么事情导致本案原告应该在脑科医院住院治疗精神疾病我们不知道具体是什么情况，精神障碍疾病也并非伤害所能形成。如果本案原告是因伤害导致精神疾病，应在脑科医院治疗。住院治疗与本案李微没有关系，不能承担赔偿责任。
被告于双双法定代理人于凤杰：我们孩子没打原告。
被告林海镇中学：学校认为校方不应该承担责任，对病历及票据不予质证。
13、住院票据两张，门诊票据三张。
到庭当事人质证意见如下：
被告李微的法定代理人李洪权：真实性没有异议，但是花费的药费与本案没有因果关系，是治疗原告的其他疾病。
被告于双双法定代理人于凤杰：和我们没有关系，自己治病的钱也不能让我们没给拿。
被告林海镇中学：学校对病历及票据不予质证。
原告在庭审时陈述如下意见：被告打我们孩子了，不打的话我们不能去住院。被告也没有证据证明没打我家孩子，要求进行精神鉴定。
四被告未向法庭提交证据，庭审时发表如下辩论意见：
被告李微的法定代理人李洪权：通过第四人民医院的病历可以看出原告没有伤害事实，入院时没有外伤记载，原告的治疗中没有用于外伤治疗的。原被告没有伤害事实，也没有伤害结果，被告李微和于双双不应该承担赔偿责任。二、作为本案原告就读于林海镇中学，作为一名学生，林海镇中学为其提供了医疗保险，原告非因伤害产生的治疗费用应由保险公司承担。
被告于双双法定代理人于凤杰：没有意见。
被告林海镇中学：一、在学校是否应当承担责任、应该承担多大责任的问题上，我们应该首先明确：“并不是发生任何事故学校都应该承担责任”。我国《民法通则》规定的监护制度是以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定，监护责任不因未成年人到学校接受教育而当然转移，学校既不是法定监护人也不是委托监护人，因此，人民法院不能以监护责任为基础确定学校一定要承担责任，教育机构依法负有对未成年人的教育、管理义务，是一种过错责任。二、在本案中，通过原告方所提供的证据，综合本案发生的人员、时间、地点、校方阻止事件发生的可能性及校方全力配合处理事态发展来看，作为校方不存在任何过错，依法不应承担责任。三、综合本案卷宗及原告的客观实际情况，近期原告曾多次入院治疗，本次原告主张损害赔偿数额是否与本次事件存在必然的因果关系仍有待商榷，作为校方保留对医疗必要性及伤害后果形成原因的必要性的司法鉴定。
综上所述，被告学校方没有任何过错而且已尽了义务，依法不应承担任何责任，而且只有在原告及其监护人举证证明学校未尽到教育、管理职责时才承担相应的责任。现原告方提交的证据无法证明校方存在“学校疏于管教、打架时教师正在现场，处置不力”等事实的存在。因此，希望人民法院综合本案客观实际情况的前提下，做出客观、公正的判决。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据无法认定被告陈禹璇对原告孙鹤丹有殴打行为，公安卷宗也未能证明该事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告陈禹璇针对原告的各项损害不承担赔偿责任。
根据原被告的陈述及公安卷宗的笔录可以认定原告孙鹤丹在林海镇中学上学期间与被告李微、于双双发生冲突，双方存在肢体接触，被告的殴打行为致使原告受伤入院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”在庭审中被告李微微、于双双表示其没有殴打原告，原告的治疗花费与其没有关系，但综合公安局卷宗的询问笔录及其他证据可以认定原被告存在肢体接触，原告受伤入院与被告有直接因果关系。《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告在林海镇中学就读期间受到同学殴打，学校人员虽在事后积极联系学生家长，但事故发生时未能及时制止从而避免损害发生，存在管理过失，针对原告的各项损失林海镇中学应承担相应赔偿责任。对此本院酌定被告林海镇中学对损害结果应负次要责任，其余二被告应负主要赔偿责任。
关于原告要求四被告赔偿住院伙食补助费3200元（100元×32天）的诉讼请求，因其请求赔偿数额符合吉林省人身损害赔偿标准，故本院予以支持；原告提交的医药费票据计算总计金额应为10875.91元；按照吉林省人身损害赔偿标准中关于护理费赔偿标准应为120.82元/天，原告住院治疗的天数32天护理费总计金额计算应为3866.24元。本案中原告请求赔偿医药费、护理费中超出法律规定部分，本院不予保护。原告要求赔偿交通费300元的诉讼请求，因原告未提交相关交通费用的票据，鉴于原告住院时间及地点，本院酌定保护交通费150元。原告要求四被告赔偿律师代理费3000元，因原告未提交相关票据，本院不予支持。综上原告孙鹤丹的医疗费等各项合理费用共计18092.15元，被告李微、于双双应承担14473.72元（18092.15×80%）；被告林海镇中学应承担3618.43元（18092.15×20%）。因被告林海镇中学参加了学生意外险，故被告林海镇中学在赔偿责任应由第三人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担。原告申请精神障碍、伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，因原告不能按时到鉴定中心进行法医检验。鉴定中心将该鉴定退回。后被告李薇薇提出对原告伤情与被告行为是否有因果关系鉴定，鉴定中心以超出本机构鉴定范围、技术条件和鉴定能力的，被鉴定中心退回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李微、于双双赔偿原告孙鹤丹医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用共计14473.72元（18092.15×80%），于判决生效后15日内给付。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告孙鹤丹医院费、伙食补助费、护理费、等各项费用共计3618.43元（17992.15×20%），于判决生效后15日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告李微、于双双负担200元，被告林海镇中学负担50元，退回原告孙鹤丹250元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年一月十八日
书记员 姜凤欢