湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第249号
原告何敏，女，1974年12月20日出生。
委托代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告徐佛，男，1964年8月22日出生。
被告何萍，女，1964年1月17日出生。
被告（担保人）王建伟，男，1965年5月22日出生。
被告（担保人）江北，男，1973年4月20日出生。
本院于2014年3月21日立案受理原告何敏与被告徐佛、何萍、王建伟、江北民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征担任审判长，与审判员钟玲，人民陪审员甘建军组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人、被告王建伟、江北到庭参加了诉讼，被告徐佛及何萍经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何敏诉称，2012年11月17日，原告、被告及担保人签订了一份借款合同，合同明确载明了三方的权利与义务，被告徐佛、何萍向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，月息2.2%，两担保人为此笔借款进行了担保，且承担连带清偿责任，到期后，被告分文未还。原告多次找被告及担保人催要此款无着，被告的行为违反了合同的约定。特提起诉讼，请求法院判决：1.判令四被告连带偿还原告本金10万元整；2.四被告向原告支付自2013年3月17日至本案终结时为止的利息；3.被告承担违约金10000元；4.判令被告承担本案的涉诉费用。
原告对自己的主张向法庭提交了以下证据：
1.原告何敏的身份证复印件，证明原告的身份关系；2.被告徐佛的身份证复印件，证明被告的身份关系；
3.被告何萍的身份证复印件，证明被告的身份关系；
4.被告（担保人）江北的身份证复印件，证明被告的身份关系；
5.被告（担保人）王建伟的身份证复印件，证明被告的身份关系；
6.借款合同的复印件，证明原、被告之间的借款金额为10万元，约定月利息为2.2%，借款期限为3个月，逾期还本时应按借款总额的5%承担违约金，同时承担因起诉而产生的各种费用；
7.借条一张，证明被告找原告借款的依据。
本院经过核对借条原件及借款合同原件，并当庭向被告王建伟、江北展示。被告王建伟、江北对原告的证据质证意见为：均无异议。
被告徐佛、被告何萍、王建伟、江北没有向法庭提供证据。
本院当庭宣读本院法官（贺应征、朱阿军）2014年4月29日与被告何萍做的谈话笔录，（内容详见该谈话笔录），地点在长沙市河西湘雅三医院院内，当时因为被告徐佛正在该医院重症监护室昏迷不醒接受治疗，被告何萍承认被告徐佛是她老公（又名徐伟华），并承认两人向原告何敏借款10万元的事实，当时约定了月利率为2.2%，借款期限自2012年11月17日至2013年2月17日止为三个月，并约定由被告王建伟、江北承担担保责任。她没有偿还过该借款，不清楚她老公徐佛是否还过该借款。现在徐佛正在住院，对于徐佛借款的用途她不清楚。
原告何敏及两被告王建伟、江北对于谈话笔录均无异议。
被告王建伟辩称：被告徐佛、何萍向原告何敏借款10万元是事实，欠钱还钱天经地义，被告徐佛、何萍应该按借款合同承担偿付责任，他只是担保人之一，该承担的责任他还是承担，被告徐佛还在长沙住院，通过与何萍联系，何萍表示同意回来调解，时间在2014年端午节后，请求法院依法处理。
被告江北辩称：他与被告王建伟意见一致，对于被告徐佛、何萍向原告何敏借款10万元，借款是事实，他只是担保人之一，该由他承担的责任他承担，被告何萍表示愿意回来调解，他们也同意由法院依法处理。
被告徐佛、被告何萍经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综合双方质证意见，本院经过核对原告的证据原件，因被告王建伟、江北对于被告徐佛、被告何萍向原告借款的事实及他们两人担保的事实和原告的证据均没有异议，本院对原告的证据予以认可。
经审理查明，被告何萍与被告徐佛（又名徐伟华）系夫妻，两人共同向原告何敏借款10万元，并约定了月息为2.2%，借款期限自2012年11月17日至2013年2月17日止为三个月，同时由被告王建伟、江北作为担保人承担担保责任。三方签订了借款合同，被告徐佛、被告何萍向原告出具了一张借条，被告王建伟及江北作为担保人也在借款合同上签字，约定担保期限自借款之日起至还请贷款本息之日止，并承担连带清偿责任；并且约定了被告不按照合同约定按时支付利息或不按时归还借款本息，则由被告每天按借款总额的5%支付违约金等事项。借款到期后，被告徐佛、被告何萍没有依约偿还借款，原告认可只收到被告偿付的4个月利息款8800元。后来原告多次催要未果，两担保人即被告王建伟、江北也没有履行担保义务。原告遂向本院起诉，要求四被告偿还借款本息并承担违约金。对于违约金，在审理过程中，原告何敏表示只要求四被告承担10000元违约金。本院组织调解未果。
以上事实和经过，有原告提供的证据（借据及借款合同）、本院谈话笔录、双方的诉讼材料及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐佛、被告何萍当时向原告何敏借款10万元是实，有双方签订的借款合同及被告徐佛、被告何萍共同出具的一张借条为证，同时有两个担保人即被告王建伟、江北在借款合同签字承担担保责任的事实存在。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系合法、有效，本院予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，其行为有违诚实信用原则，原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，当时借款合同约定了月息2分2及借款3个月还款，被告徐佛、被告何萍应当支付借款利息，而原告认可已经收到被告偿还的4个月利息8800元。虽然两担保人对原约定的利率及违约金无异议，但应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定处理，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为5.6%，双方约定的利率和违约金计算的总数已超过银行同类贷款的4倍，因此对超出部分，不予保护。故本案借款年利率按22.4%计算利息。
被告徐佛、被告何萍系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于双方夫妻共同债务，应由被告徐佛与被告何萍共同承担偿还原告借款的义务；被告王建伟及江北作为担保人，已经明确约定对该借款本息的偿还承担担保责任，故应当承担连带清偿责任。担保人在履行给付金钱义务后，可以向被告徐佛及被告何萍进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐佛及被告何萍共同偿还原告何敏借款本金人民币100000元，并从2013年4月17日起至本判决生效之日止支付利息（年利率按22.4%计算），被告王建伟及被告江北对上述应付款项承担连带清偿责任。此款限本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，由被告徐佛、被告何萍、被告王建伟、被告江北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 甘建军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。