濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11422号
原告：王庆华，女，汉族，1973年9月24日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。
统一社会信用代码：914109007891778064（1-1）。
代表人：焦国群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师，联系。
原告王庆华诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人娄晓天，被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）委托诉讼代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1990年便在被告处工作，后因被告无故解除与原告的劳动关系等行为侵害到原告的权利，原告于2014年10月曾向本仲裁委申请劳动仲裁，并经濮阳市华龙区人民法院、濮阳市中级人民法院审理，由濮阳市中级人民法院作出终审生效判决（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书，最终法院查明1990年11月1日，原告与濮阳市邮电局签订了一份劳动合同，时间自1990年11月1日至2003年11月30日止，安排原告在大堂岗位工作，后濮阳市正信人力资源有限公司与原告签订四份劳动合同，派遣原告到被告处工作，时间自2003年12月1日至2010年12月31日，2010年12月31日原告与正信公司合同到期后，原告一直在被告处工作至今形成了事实劳动关系，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，但被告并未真正履行与原告签订书面无固定期限劳动合同的义务，并自2014年10月至今未支付原告任何工资，被告也未为原告缴纳2015年10月至今的各项社会保险，原告遂向濮阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出濮劳人仲裁字（2017）193-2号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故诉至本院。现原告请求法院依法撤销濮劳人仲裁字（2017）193-2号仲裁裁决书，并判决被告与原告签订无固定期限劳动合同及支付双倍工资352053元（其中包括2014年10月原告开始申请仲裁后至（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书生效期间的工资及该判决书生效后至2017年8月期间的工资，按2017年度河南省在岗职工年平均工资45920元计算）。
被告辩称，1、被告在2016年3月7日与原告已签订无固定期限劳动合同，2016年3月9日原告到合同约定的地点报到后当天离开，之后未到岗也未请假，连续旷工达250天，2016年11月14日被告在通知工会的情况下，在11月15日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，2016年11月23日，在原告拒收该邮件的情况下，被告依法在濮阳日报第四版就解除劳动合同事宜进行了公告，故原、被告双方已经签订了书面无固定期限劳动合同并已依法解除，故原告又要求签订无固定期限劳动合同缺乏事实根据和法律依据；2、从原告提出仲裁申请后，并未向被告提供过任何劳动，所谓工资是在正常提供劳动后所获取的劳动报酬，故原告无权获取工资，濮阳市中级人民法院已判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资，原告本次诉讼中再次主张，没有事实和法律依据。综上，仲裁委依法驳回原告请求，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告提交（2015）华法民初字第1684号民事判决书及（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书，上述判决书的主要内容包括：原告于2014年首次向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通公司与其签订书面无固定期限劳动合同，并由联通公司、濮阳正信人力资源有限公司、上海澄美信息服务有限公司郑州分公司连带支付双倍工资、加班工资及赔偿金、带薪年休假工资共计125421.54元。该仲裁委作出濮劳人仲案字（2014）74号仲裁裁决书，裁决联通公司与原告补签无固定期限劳动合同并履行、联通公司支付原告未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分10450元并为原告缴纳2014年4月至2014年11月期间各项社会保险费用中应由单位承担部分的费用、联通公司与濮阳正信人力资源有限公司共同支付原告带薪年休假工资7831元；联通公司不服该裁决诉至本院，本院经审理于2015年10月14日作出（2015）华法民初字第1684号民事判决书，判决联通公司为原告补缴2014年4月至2015年9月期间的社会保险费及支付原告带薪年休假工资11097元、正信公司支付原告带薪年休假工资7398元并驳回联通公司及原告的其他诉讼请求；原告及联通公司均不服上述判决，均上诉至濮阳市中级人民法院，该中级人民法院经审理认为原告与濮阳正信人力资源有限公司的劳动合同于2010年12月31日到期后，原告在联通公司处上班，与联通公司形成事实劳动关系，联通公司自用工之日起一年内未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，应视为联通公司与原告已订立无固定期限劳动合同，双方劳动关系自2011年1月1日期一直存续，故于2016年1月18日作出（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书，判决变更（2015）华法民初字第1684号民事判决书第一项为联通公司与原告王庆华签订书面无固定期限劳动合同并支付原告王庆华未签订书面劳动合同双倍工资19668元及补缴2014年4月至2015年9月期间的社会保险费并维持（2015）华法民初字第1684号民事判决书第二、三、四、五项。（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书已生效。
联通公司提交其与原告于2016年3月7日签订的《劳动合同书》一份（该合同加盖有联通公司公章，原告在该合同“乙方”处签名，内容为本合同为无固定期限劳动合同，原告同意根据被告工作需要，安排在南乐县分公司岗位工作），用于证明原、被告已签订书面无固定期限劳动合同。原告对上述劳动合同书真实性并无异议，但称（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书判决联通公司与其签订书面劳动合同，南乐县分公司与联通公司均是独立的用人单位，上述劳动合同书显示原告工作地点系南乐县分公司，而非联通公司，故该劳动合同应属于无效合同，联通公司并未按照（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书要求与原告签订书面无固定期限劳动合同，故又于2017年9月向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通公司与其签订无固定期限劳动合同并支付原告双倍工资352053元（2013年10月至2017年8月）及补缴2015年10月至今的社会保险。该仲裁委经审理认为2016年3月7日原、被告已签订无固定期限劳动合同，再主张签订无固定期限劳动合同，于法无据，本委不予支持，原告自2014年10月以后未再为被告提供劳动，且2016年3月双方已签订无固定期限劳动合同，原告又要求被告支付2014年10月至2017年8月期间的双倍工资，于法无据，本委不予支持，故于2017年10月9日作出驳回原告要求签订无固定期限劳动合同及支付双倍工资请求的濮劳人仲裁字（2017）193-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，诉至本院。
联通公司另提交南乐县分公司文件一份（关于与原告解除劳动合同的通知）一份、联通公司解除与原告劳动合同通知书正联一份、快递单一份、联通公司向工会提前告知与原告解除劳动合同的函及工会的复函一份、濮阳日报公告一份（时间2016年11月23日），用于证明2016年3月9日原告在与联通公司签订书面劳动合同后到上班地点报告后当天离开，之后未履行任何请休假手续，在连续旷工250天的情况下，联通公司在依法提前通知工会的情况下向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书并在原告拒收的情况下，依法公告公告了解除劳动合同通知，故原、被告劳动关系已依法解除。原告对上述证据真实性无异议，到那基于原、被告签订的劳动合同为无效合同的事实上，被告的上述行为均不能成立，也无法律效力。
本院认为，濮阳市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书已写明：原告与濮阳正信人力资源有限公司的劳动合同于2010年12月31日到期后，原告在联通公司处上班，与联通公司形成事实劳动关系，联通公司自用工之日起一年内未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，应视为联通公司与原告已订立无固定期限劳动合同，故判决联通公司与原告签订无固定期限劳动合同。上述判决书已生效，原告在本次劳动争议纠纷中又要求联通公司与其签订无固定期限劳动合同，无事实根据和法律依据，本院对该请求不予支持。就原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的请求，本院认为，濮阳市中级人民法院于2016年1月18日作出的（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书已认定，根据法律规定，应视为联通公司与原告已订立无固定期限劳动合同，本院对该事实予以采信，原告又要求被告支付未签订固定期限劳动合同的双倍工资，无法律依据，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆华对中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡少纺