四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金堂民初字第1545号
原告胡显富。
原告官安青。
原告胡高平。
三原告委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。
三原告委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
被告段启顺。
被告江仕琼。
二被告委托代理人段开德。
原告胡显富、官安青、胡高平与被告段启顺、江仕琼土地承包经营权确权纠纷一案，本院2012年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡显富、官安青、胡高平及其委托代理人石莉，被告段启顺、江仕琼及其委托代理人段开德到庭参加诉讼。本案因案情复杂，提请本院审判委员会讨论决�。本案现已审理终结。
原告胡显富、官安青、胡高平诉称，原告三人是金堂县栖贤乡尖山村1组村民，登记在同一户籍，原告胡显富是户主，与官安青是夫妻关系，与胡高平是父子关系。被告段启顺与江仕琼是夫妻关系。1994年，被告找到原告，用被告承包的河边田两块与原告承包的耕地四块进行互换。互换后，原告一直耕种两块河边田。到2006年，被告找到原告要求将地换回，原告不同意，双方产生争执，被告强行将原告种在河边田里的农作物铲掉，自己耕种。原告认为，1994年双方对土地调换耕种，是对土地承包经营权的互换，该互换行为合法有效。从1994年互换后，原告就拥有了两块河边田的承包经营权，被告强行占有两块河边田，是对原告合法权益的损害。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求确认原告对金堂县栖贤乡尖山村河边田两块的承包经营权�本案诉讼费由被告负担。
被告段启顺、江仕琼辩称，1994年，双方没有找干部，没有找社员，是口头协商，被告找到原告调换土地。当时被告就说把房子修起了土地要换回来，调换土地耕种只是暂时的调换，现在被告的房子修好了，就要换回来。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、1998年胡显富（户主）的“土地承包合同”，拟证明争议土地（两块河边田）现在由原告承包；
2、金堂县栖贤乡尖山村村民委员会关于胡显富现在耕种的土地的“土地明细表”，拟证明胡显富享有两块河边田的承包经营权；
3、金堂县栖贤乡尖山村村民委员会关于原告胡显富与被告段启顺土地纠纷“情况介绍”，拟证明第二轮土地承包时争议的土地就由胡显富承包了；
4、金堂县栖贤乡尖山村村民委员会的“告知书”，拟证明该村村民委员会的“处理意见书”无效。
�告未提供证据材料。
审理中，本院依法调取了金堂县栖贤乡尖山村人民调解委员会2010年6月25日的“处理意见书”。
经庭审质证，被告段启顺、江仕琼对原告胡显富、官安青、胡高平提交的的证据的真实性无异议，但证明力有异议；关于“土地明细表”，认为只是证明原告当时在种两块河边地；对于“情况介绍”认为是原告交村上开的，没有证明力；关于“告知书”，认为不能说明处理意见不实。对法院收集的“处理意见书”认为是真实的，但原告反悔了。原告对“处理意见书”陈述是村干部强行胡显富按的指印。
对双方提供的证据材料及证人证言，本院认为，对原告胡显富、官安青、胡高平提供的第1份证据材料，确认其真实性，但不能证明争议的两块地包含在其承包合同内；关于“土地明细表”，只能证明原告当时在耕种两块河边地；对“情况介绍”的内容，有关1998年“第二轮土地承包时，这两块地（两块河边田）就正式登记在胡显富头上。”与本案查明的事实不符，也无其他证据佐证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，土地发包方应当是集体经济组织（村民小组或者村民委员会），该宗土地位于村内集体经经济组织，发包主体应为金堂县栖贤乡尖山村1组，发包方最有力度证明1998年争议地块发包情况，其他组织或部门行使监督、管理、协调职能，故“情况介绍”不具有当然的证明力，本院不予采信；“告知书”仅说明该纠纷经县、乡、村、组调解没有达成一致意见的情况。
关于本院依法调取的金堂县栖贤乡尖山村人民调解委员会2010年6月25日的“处理意见书”，虽然原告称是村干部强行其按指印、不具有真实性，但无相关证据佐证，故原告的意见本院不予采纳。经审查，该“处理意见书”�双方当事人代表胡显富、段启顺签字捺印，县、乡、村、组相关代表签字，故“处理意见书”的真实性本院予以确认。
根据上述证据、庭审中查明的事实以及双方当事人的一致陈述，对与本案有关的事实认定如下：
双方当事人同是金堂县栖贤乡尖山村1组村民，原告三人属同一户；被告段启顺与江仕琼是同一户。1994年，为耕种方便，家住山上的被告江仕琼找到原告胡显富协商，用被告方第一轮承包的山下河边田两块（1亩，名：河边田），与原告承包的山坡上耕地四块（1.4亩，名：大沙地，3块、芦毛草，1块，）进行互换耕种。互换时，双方没有签订书面合同，没有报发包方备案，也没有邀请当地村、组干部和群众见证。土地互换后，原告一直耕种1亩河边田，被告耕种1.4亩大沙地和芦毛草。
2006年，被告一家将住房改建在山下，便找到原告胡显富要求将地换回，�告不同意，双方产生争执，被告遂强行将原告种在河边田里的农作物铲掉，自己进行耕种。该纠纷发生后，当地县、乡、村、组曾多次主持调解，均不能达成一致意见。原告胡显富诉至本院后，本院也多次进行调解，但因双方意见分歧太大而未果。
另查明，中共中央办公厅、国务院办公厅（1997）16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》明确了土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，且集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。同时明确，延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。中共金堂县委办公室、金堂县人民政府办公室发布的金委办发（1998）6号文件《关于认真贯彻进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，对该县第二轮农村土地承包工作进行落实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村集体经济组织的农户通过承包获得土地的承包经营权，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。按照中共中央办公厅、国务院办公厅（1997）16号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的原则的精神，明确了第二轮土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，而且延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。中共金堂县委办公室、金堂县人民政府也是按中央文件精神与要求来落实本县第二轮承包工作。但是，本案争议土地在第二轮承包时并未明确是否改变了承包关系，双�当事人都没有提供证据证明该地块在第二轮承包后谁是合法承包人。由于土地承包经营权的确定和取得，是基于农村土地承包关系而实现，农户之间要互换经营权，首先得享有土地承包经营权。虽然该地块在第二轮承包前，原、被告之间经协商互换了经营权，也不违国家法律法规禁止性规定，但在第二轮承包时，其以前的互换期限应因第二轮土地承包终止。在第二轮承包后，该地块没有明确承包人，原、被告双方均无权就此行使互换等土地承包经营权流转处分权。因土地承包经营权的确定和取得，来源于农村土地承包合同关系，而农村土地承包合同的主体是农户与集体经济组织，而非农户之间。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事�讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，农村土地承包经营权的取得和确定，非人民法院民事案件受理范围。本案中，原告要求法院确认其对争议土地的承包经营权，不属于人民法院受理案件范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡显富、官安青、胡高平的起诉。
案件受理费50元，由原告胡显富、官安青、胡高平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
审 判 员 韩玉红
人民陪审员 林昭蓉
二〇一三年六月八日
书 记 员 张小川