安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00853号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨立朝，男，1983年11月20日出生，汉族。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李克，男，1974年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：毛在元，男，1968年11月5日出生，汉族。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨立朝、李克、毛在元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月30日13时8分，李克驾驶皖M×××××小型轿车由南向北行驶，途经天长市永福路与仁和路十字路口处，实施左转弯，与由北向南行驶，杨立朝驾驶皖M×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损，杨立朝受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，李克负此次事故的主要责任，杨立朝负此次事故的次要责任。皖M×××××小型轿车的实际车主系毛在元，并在保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者险。事故发生在保险期间内。
杨立朝受伤后分别在天长市人民医院、江苏省人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院共住院治疗54天，医嘱出院休息9个月。共产生医疗费63376.14元（其中杨立朝付12059.60元）。经司法鉴定杨立朝伤残等级为两个9级。杨立朝因事故造成的损失有：医疗费12059.60元、住院伙食补助费1620元（54天×30元／天）、营养费9720元（（54＋270）天×30元／天）、护理费8640元（（54＋90）天×60元／天）、误工费37972.80元（（54＋270）天×117.20元／天）、交通费1000元、车损2900元、评估费80元、停车费1000元、残疾赔偿金35631.20元（8098×20×22%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1050元、被抚养人生活费6927.25元（5725×11×22%÷2），计133600.85元。
原审法院认为：双方当事人对事故发生的事实及责任认定、投保事实无异议，予以确认；保险公司辩称对鉴定意见不认可，因证据不足，不予采信；保险公司辩称杨立朝主张的被抚养人生活费过高，认可11年，予以采纳；保险公司辩称杨立朝的营养期、护理期、休息期期限过长，标准过高，参照医嘱并结合本地经济发展水平酌定；保险公司辩称杨立朝误工费天数过长、标准过高；结合医嘱休息期限及杨立朝提供的工作行业证明认定；结合杨立朝受伤情况及双方责任，精神抚慰金酌定15000元；李克系无证驾驶，发生交通事故并造成杨立朝受伤，保险公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额内对杨立朝的损失进行赔偿。毛在元作为车主因未对李克资质进行审查，对损害的发生存在过错，故应承担相应赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨立朝因事故造成的损失计133600.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元；由被告李克承担4872.35元（11600.85元×70%×60%），由被告毛在元赔偿3248.23元（11600.85元×70%×40%）。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付。二、驳回原告杨立朝的其他诉讼请求。案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告杨立朝承担94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担1370元，被告李克承担106元，被告毛在元承担71元。
保险公司上诉称：1、李克系无证驾驶，其公司不应承担赔偿责任；2、原审判决其公司在交强险范围内赔偿122000元计算错误。请求二审法院依法改判。
杨立朝答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，只是在计算具体数额上有冲突。
毛在元答辩称：同意杨立朝答辩意见，其向杨立朝垫付了66000元费用，应当按事故责任比例予以返还。
李克未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任，原审关于交强险限额内损失数额计算是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，李克驾驶车辆发生交通事故致杨立朝人身损害，虽然李克系无证驾驶，但是因其驾驶车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据上述司法解释的规定，保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司关于不承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
原审关于杨立朝因本起交通事故造成的损失项目和数额的确定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。但原审对于交强险限额内损失数额计算错误，导致判决各方当事人承担赔偿数额不当，本院予以纠正。杨立朝因本起事故造成的损失共计133600.85元。保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿105171.25元（护理费8640元、误工费37972.80元、交通费1000元、残疾赔偿金35631.20元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费6927.25元）；在财产损失限额内赔偿2000元；同时还应赔偿防止减少保险标的损失和查明确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用2130元（评估费80元、停车费1000元、鉴定费1050元）。保险公司共计赔偿119301.25元。超出部分14299.60元（医疗费2059.60元、住院伙食补助费1620元、营养费9720元、车损900元）应由李克、毛在元按责任比例赔偿，其中，李克赔偿6005.83元（14299.60元×70%×60%），毛在元赔偿4003.89元（14299.60元×70%×40%）。保险公司关于原审判决在交强险范围内计算错误的上诉主张能够成立，本院予以支持。原审关于杨立朝损失数额及各方当事人承担赔偿责任比例的认定，事实清楚，符合法律规定，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00344号民事判决第二项，即“驳回原告杨立朝的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00344号民事判决第一项为“杨立朝因事故造成的损失133600.85元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿119301.25元；由李克赔偿6005.83元：由毛在元赔偿4003.89元。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付”。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费910元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。