wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初166号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杨凤和，男，汉族，1978年10月20日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人杨凤和犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于2018年2月8日立案，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人杨凤和到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日17时许，被告人杨凤和驾驶黑Ａ×××××号夏利牌小型轿车在黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇厢白五屯至六节地村路某向北行驶时，将同方向推行自行车的行人被害人何某撞到致伤，当日经抢救无效死亡。经法医鉴定，何某损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度闭合性颅脑损失、蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、脑内出血、脑干挫伤、脑疝形成、桥脑与延髓不全离断而死亡。公安机关认定，杨凤和负事故全部责任。杨凤和于当日主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，杨凤和亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，就民事部分达成和解。
上述事实，被告人杨凤和在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、血液乙醇含量鉴定检测报告、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现，现场勘查笔录，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见、法医尸体检验司法鉴定意见、车辆安全技术司法鉴定意见、痕迹司法鉴定意见，被告人杨凤和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤和违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨凤和主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，杨凤和亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，就民事部分达成和解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨凤和犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 石英斌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘晓昱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2506号
原告：王加良，男，汉族。
被告：胡友才，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告王加良与被告胡友才、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡友才于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加良的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王加良撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 策
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异14号
申请人林萍，女，1995年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，于2017年1月14日死亡。
被执行人李金志，男，1984年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人徐秋完，女，1988年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林信锋与被执行人李金志、徐秋完民间借贷纠纷一案中，林萍于2017年2月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人。
本院查明，申请执行人林信锋于2017年1月14日死亡，其生前立下遗嘱表示其所有的借条债权由林萍继承。
本院认为，林萍系林信锋的遗嘱继承人，其申请变更案件的申请执行人，符合法律规定，可予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：
变更第三人林萍为（2016）闽0526执342号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成铭
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴玉燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4529号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区,统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何珊珊，公司员工。
被告:胡忠有,男,1974年2月7日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被告:黄玉芳,女,1975年3月8日出生,汉族，住址同上。
被告:史国元,男,1964年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告胡忠有、黄玉芳、史国元追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保50号
申请人：唐梦筱，女，1987年09月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被申请人：唐年平，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人唐梦筱于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐年平所有的车牌号为湘M2XX**的轿车予以查封。申请人唐梦筱自愿以其所有的车牌号为湘M0XX**奔驰轿车提供担保。
本院经审查认为，被申请人唐年平于2014年10月23日出具借条，向申请人唐梦筱借款50万元。为防止被申请人唐年平逃避债务，转移财产，请求对被申请人唐年平所有的车牌号为湘M2XX**的轿车予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐年平所有的车牌号为湘M2XX**的轿车一辆。查封期限二年。
案件申请费1000元，由被申请人唐年平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 漆文化
代理审判员 张勇军
人民陪审员 李群箭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 伍丽娥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1646号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码×××。
法定代表人于学民，理事长，身份证号×××。
委托代理人杜文彦，住河北省兴隆县，身份证号码×××，联系电话50****。
被告贾涵翔，住河北省兴隆县，身份证号码×××。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告贾涵翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐 达
二〇一七年五月五日
书 记 员 贾艳双
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5588号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：林君辉，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林君辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月十六无
代书记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5588号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：林君辉，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林君辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 应万荣二〇一八年五月十六无代书记员 林仁萧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7385号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：刘斌。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1977年3月3日出生，汉族，住成都市温江区，系该单位员工。
被告：曾超，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李黎，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“瑞城物业公司”）与被告曾超、李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。瑞城物业公司诉称，2012年12月21日，成都盈庭置业有限公司与瑞城物业公司签订《前期物业服务协议》，约定瑞城物业公司为位于温江区“月映长滩”小区提供前期物业管理服务。2014年9月23日，曾超、李黎作为“月映长滩”B区7幢1单元4号房屋的买受人与瑞城物业公司签订《前期物业服务协议》，但自2015年1月1日起曾超、李黎未按约定支付物业服务费。瑞城物业公司诉至法院，请求判令：一、曾超、李黎支付2015年1月1日起暂计至2016年9月30日的物业服务费5054.7元及违约金3436.47元；二、诉讼费由曾超、李黎承担。
曾超、李黎在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，瑞城物业公司（甲方）与曾超、李黎（乙方）于2010年1月17日签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供物业服务，乙方向物业管理公司交纳物业服务费用，物业坐落位置为温江区金马镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原告有权向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定合同履行地为温江区金马镇，被告曾超、李黎的住所地为内江市市中区，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市温江区人民法院或内江市市中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张书恒
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡晋尧
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0824执47号
稷山县农村信用合作联社、孙仙更：
本院执行的稷山县农村信用合作联社申请执行孙仙更金融借款合同贷纠纷一案，经被执行人孙仙更自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十七日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执47号申请执行人：宁冲杰，男，1967年1月4日出生，汉族，稷山县翟店中心校教师，住稷山县翟店镇西位村。被执行人：宁林杰，男，1967年2月26日出生，汉族，稷山县人力资源社会保障局干部，住稷山县翟店镇西位村。本院在执行申请执行人宁冲杰与被执行人宁林杰民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人宁林杰借款本金80000元及利息（从2017年9月1日起至还款之日止，按月利率按1%计算），并承担案件受理费900元，保全费820元，执行费1100元。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁林杰在中国建设银行稷山支行账户0360269980109101599的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一八年二月六日书记员  李 哲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2729号
原告:张群，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告:陆昌存，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被告：徐勇，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：陈凤，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告张群与被告陆昌存、徐勇、陈凤民间借贷纠纷一案过程中，原告张群于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张群自行负担。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 力
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5587号
原告：范爱琴，女，1978年6月16日生，汉族，住。
被告：ＸＸ美，女，1976年7月27日生，汉族，住。
被告：陈汝平，男，1957年9月3日生，汉族，住。
被告：陈栋，男，1977年11月4日生，汉族，住。
被告：靖江江联服装有限公司，住所在靖江市兴业路新车站南侧。
被告：酒泉江美房地产开发有限责任公司，住所在甘肃酒泉市肃州区雄关路2号。
原告范爱琴与被告ＸＸ美、陈汝平、陈栋、靖江江联服装有限公司、酒泉江美房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告范爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范爱琴撤回起诉处理。
审判员 张丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 王淑鉴
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5587号原告：范爱琴，女，1978年6月16日生，汉族，住。被告：ＸＸ美，女，1976年7月27日生，汉族，住。被告：陈汝平，男，1957年9月3日生，汉族，住。被告：陈栋，男，1977年11月4日生，汉族，住。被告：靖江江联服装有限公司，住所在靖江市兴业路新车站南侧。被告：酒泉江美房地产开发有限责任公司，住所在甘肃酒泉市肃州区雄关路2号。原告范爱琴与被告ＸＸ美、陈汝平、陈栋、靖江江联服装有限公司、酒泉江美房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告范爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范爱琴撤回起诉处理。审判员  张丽云二〇一七年八月二十九日书记员  王淑鉴
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0104行初28号
原告尹前林，男，XX年X月X日出生，身份证号码XXXX，汉族，住XXXX。
被告成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街*号。
法定代表人魏晖，局长。
委托代理人王淼，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人罗丽，四川多元律师事务所律师。
第三人成都市人人乐商业有限公司康郡购物广场。住所地：成都市锦江区锦华路二段**号。
负责人洪都喜。
本院在审理原告尹前林诉被告锦江区市场和质量监督管理局、第三人成都市人人乐商业有限公司康郡购物广场食品药品其他行政行为一案，原告尹前林于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。
审判员 周彦洵
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱红英
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第422号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人李明建，男，汉族。
被执行人李明普，男，汉族。
被执行人李登文，男，汉族。
被执行人冯文倩，女，汉族。
被执行人卢飞，男，汉族。
被执行人吴银红，女，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年八月二十三日作出的（2013）单商初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年八月二十三日作出的（2013）单商初字第436号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月五日
书记员 孙 建
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3033号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路182号。
负责人：覃志东，行长。
委托代理人：莫建辉，客户经理。
委托代理人：陈庭辉，职工。
被告：郭叙昌，男，1981年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告郭叙昌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤诉。
本案受理费248元，减半收取124元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶洁涛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执98号
被执行人：王道军，男，汉族，1980年7月8日出生，住平邑县。
淄博市博山区人民法院于二〇一六年十月二十六日作出的（2016）鲁0304刑初203号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月18日移交执行，本院于当日立案执行。执行标的14943元。
在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人王道军送达了执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月22日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款以及车辆可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人王道军现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人王道军有可供执行的财产或财产线索，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月一日
书记员 李 雷
合议庭笔录
时间：二〇一七年六月一日九时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭成员：魏巍、张敬昌、宋锡宽
承办人：徐炳喜书记员：李雷
评议:博山区人民法院刑事审判庭移交执行王道军一案
承办人汇报：淄博市博山区人民法院于二〇一六年十月二十六日作出的（2016）鲁0304刑初203号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月18日移交执行，本院于当日立案执行。执行标的14943元。在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人王道军送达了执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月22日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款以及车辆可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人王道军现无财产可供执行。
承办人意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，应终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执98号执行案件本次执行程序。
魏巍：同意
张敬昌：同意。
宋锡宽：同意。
合议庭意见：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执98号执行案件的本次执行程序。
审判长：审判员：审判员：
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1539号
申请执行人王炳艳，女，汉族，1964年1月9日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛曙光美发美容公司，住所地青岛市市北区济阳路20号。
法定代表人夏克平，经理。
申请执行人王炳艳依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第5030号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人王炳艳申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5030号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 纪玉伦
审判员 荆 雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹海峰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1539号申请执行人王炳艳，女，汉族，1964年1月9日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛曙光美发美容公司，住所地青岛市市北区济阳路20号。法定代表人夏克平，经理。申请执行人王炳艳依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第5030号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人王炳艳申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5030号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张其航审判员  纪玉伦审判员  荆 雷二〇一六年六月二十七日书记员  邹海峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2982号
原告：王景茂，男，1954年12月25日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王明君，男，1983年1月12日出生，汉族，住胶州市，系原告之子。
委托诉讼代理人：逄志伦，男，1964年9月6日出生，汉族，住胶州市，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：潘刚，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告王景茂与被告潘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出申请，要求变更诉讼请求至10000元并申请撤回对被告潘刚的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告潘刚的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景茂撤回对被告潘刚的起诉。
案件受理费50元，减半收回25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘艳美
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3364号
罪犯尹磊，男，1982年6月23日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十八日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第205号刑事判决，以被告人尹磊犯非法买卖枪支、弹药罪，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯尹磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹磊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1916号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告王振兴。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告王振兴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告王振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年12月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××58，授信额度为19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年1月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月23日，被告共欠原告透支本金8998.90元，滞纳金、手续费等信用卡费用共360.10元，利息10011.47元。原告于2013年4月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8998.90元、信用卡费用360.10元、利息10011.47元（利息暂计至2015年6月23日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告王振兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××58。被告在取得该信用卡后，于2013年1月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月23日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8998.90元，利息10011.47元，信用卡费用360.10元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8998.90元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8998.90元，并按照合约约定支付利息10011.47元（利息暂计至2015年6月23日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用360.10元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振兴偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8998.90元、信用卡费用360.10元、利息10011.47元（利息暂计至2015年6月23日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费284元（原告已预交），由被告王振兴承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费284元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执295号
申请执行人赵彩英，女，汉族。
被执行人王先进，男，汉族。
被执行人赵凤娟，女，汉族。
本院在执行赵彩英申请执行王先进、赵凤娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王先进、赵凤娟暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年八月二十四日
书记员 范山鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03193号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：汤义春，男。
被告：韩兆义，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告汤义春、韩兆义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告汤义春、韩兆义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月31日，被告汤义春在原告处借款5万元用于借新还旧，被告韩兆义、案外人温志全提供连带责任担保。�款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告汤义春立即偿还借款本金5万元及约定利息，被告韩兆义承担连带清偿责任，并由被告汤义春承担本案诉讼费用。
被告汤义春、韩兆义未作答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告汤义春从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款5万元用于借新还旧，被告韩兆义、案外人温志全为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年3月31日起至2010年9月30日止，贷款利率为年息11.16%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告汤义春、韩兆义金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告汤义春偿还借款本金5万元及约定利息和要求被告韩兆义对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤�春于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金5万元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告韩兆义对上述款项承担连带清偿责任，被告韩兆义承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告汤义春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告汤义春承担（此款原告已预交，被告汤义春偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵 桂 泉
代理审判员 冷 雪 冰
人民陪审员 王 德 云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 �闫雪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执333号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人：周春，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：刘永河，男，1975年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人任春燕，女，1975年1月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社和申请执行被执行人刘永河、任春燕借款合同纠纷一案中，因被执行人刘永河、任春燕无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824执1268号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年七月十日
书 记 员 燕 浩 楠
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初750号
原告：何XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市XXXXXX，公民身份号码52232119XXXXXX。
委托诉讼代理人：郑XX（系原告之夫），男，19XX年XX月XX日生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市XXXXXX，公民身份号码52232119XXXXXX。
代理权限：特别授权。
被告：贺XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住贵州省普安县XXXXXX，公民身份号码52232319XXXXXX。
被告：张XX（系本案被告贺XX前夫），男，19XX年XX月XX日生，汉族，住贵州省普安县XXXXXX，公民身份号码522323196XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘高军，系黑龙江风华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告何XX与被告贺XX、张XX民间借贷纠纷一案中，原告何XX于2016年10月19日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何XX负担。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 曾爱红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庞 庭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初101号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜阳，男，1988年12月15日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月29日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人杜阳犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人杜阳及被害人的近亲属到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日19时10分许，被告人杜阳驾驶冀Ｔ×××××号面包车，沿衡水市桃城区区域内的衡枣路由北向南行驶至第三人民医院路口时，与由西向东横过马路过程中等待的贾某所骑的电动自行车相撞后，电动自行车滑过马路中心黄线，在东侧车道与由南向北正常行驶的张丁丁驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成了车辆不同程度损坏，被害人贾某经抢救无效死亡的交通事故。经衡水市交通警察支队直属一大队事故中队现场勘验及调查认定，被告人杜阳负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任，张丁丁无责任。
归案后，被告人杜阳与被害人贾某的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币22.2万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜阳在审理过程中亦无异议，并有证人证言，交通事故现场勘查笔录、草图、照片，责任认定书，司法鉴定意见书，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜阳违反交通运输管理法规，导致发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人杜阳能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 徐 占 国
二０一七年五月三日
书 记 员 李袁东婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2459号
原告刘英，女，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告刘英与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原、被告于2011年5月21日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款447761元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法确认合同的效力。
经审理查明，原、被告于2011年5月21日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积37.84平方米，房屋单价11833元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按合同约定于2011年8月14日将总房款447761元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告刘英与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异37号
案外人：惠祥瑞。
申请执行人：朱宇奎。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被执行人：蔡秀叶。
在本院执行朱宇奎与蔡秀叶民间借贷纠纷一案中，案外人惠祥瑞于2016年10月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人惠祥瑞称，2015年8月11日，其与赵磊签订了车辆转押协议（实为车辆买卖协议），并交付订金10000元，后又支付了购车款340000元。赵磊将车牌号为苏E×××××的捷豹车交给其，并由其使用至今，该车辆的实际所有权人为案外人。法院依据（2016）苏0581执3901号执行裁定书对该车辆进行了查封，侵害了其合法权益，故其作为该车的所有权人提出异议，请求法院中止执行（2016）苏0581执3901号之一执行裁定，并解除对其所有的苏E×××××的捷豹汽车的查封。
朱宇奎称，本案车辆是蔡秀叶所有，有机动车登记证可以证实；赵磊并非车辆所有权人，惠祥瑞与赵磊签订的合同是无效合同，故请求法庭驳回异议申请。
本院查明，朱宇奎为与蔡秀叶民间借贷纠纷一案，于2015年8月向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年2月16日作出（2015）熟虞民初字第01292号民事判决，判决：蔡秀叶归还朱宇奎借款430605元，并支付自2015年6月24日起至实际给付之日止以430605元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费7760元、保全费2673元、公告费700元，合计11133元，由蔡秀叶负担。
后因蔡秀叶未履行，朱宇奎于2016年6月27日向本院申请执行。在执行期间，本院于2016年7月12日作出（2016）苏0581执3901号之一执行裁定，裁定：冻结、划拨蔡秀叶银行存款人民币441738元及利息和执行费6526元或查封、扣押、扣留、提取其相等价值的财产。9月26日，本院向常熟市公安局发出协助执行通知书，要求协助本院查封蔡秀叶名下的苏E×××××小汽车一辆，查封期限自2016年9月26日至2018年9月25日止。9月27日，本院在山东省临沂市查封了该车。
另查，2015年3月24日，蔡秀叶与苏州德裕非融资性担保有限公司签订抵押合同一份，双方约定：蔡秀叶于2015年3月24日与出借人朱宇奎签署了贷款协议，蔡秀叶自愿将其所有的车辆（捷豹，苏E×××××）抵押给朱宇奎，现朱宇奎指定由苏州德裕非融资性担保有限公司代为接受车辆的抵押权。在适当的时候为出借人朱宇奎利益实现抵押权，用于支付蔡秀叶所应向朱宇奎偿还的款项。3月25日该车进行了抵押登记。
2015年8月11日，惠祥瑞与赵磊签订《车辆转押协议》，约定：赵磊将苏E×××××车辆转押给惠祥瑞，转押价350000元；赵磊保证对该车辆享有质押权、转押权利；转押时赵磊向惠祥瑞付车辆相关权属、权利证书以及相关手续，如原车主需要取回车辆，双方协商后应配合赵磊取回车辆。
审查中，惠祥瑞陈述：蔡秀叶欠赵磊的钱就把该车抵给了赵磊，其向赵磊购买了该车，在签订合同时支付了赵磊现金10000元，余款于8月12日通过银行转帐付款给中间人340000元，当天，赵磊把车辆、行驶证等交付给他，同时出具了一张收条。
2016年9月27日，惠祥瑞在接受本院执行法官调查时，陈述：蔡秀叶于2015年4月20日向其借款220000元，后又通过赵磊于8月11日向其借款130000元，共计350000元。同时，其与赵磊签订了《车辆转押协议》。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。惠祥瑞与赵磊于2015年8月11日签订了《车辆转押协议》，关于该合同签订的起因，惠祥瑞在2016年9月27日接受本院执行法官调查时陈述是蔡秀叶结欠其借款的情况下签订该合同的，而非买卖的意思表示；从合同的内容看，双方约定的是转押、同时又约定原车主需要取回车辆时，双方协商后积极配合赵磊取回车辆，上述约定亦非出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，不符合买卖合同的特征。结合惠祥瑞签订合同的相对方是赵磊，非车辆所有权人蔡秀叶，现惠祥瑞虽然占有该车，但其是否作为所有权人占有尚无法确定，故对该车辆的权利人目前应当按照相关管理部门的登记判断权利人，应认定系蔡秀叶所有。
综上，惠祥瑞的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、裁定如下：
驳回惠祥瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 邓志萍
审判员 张建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾 奕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4563号
原告：何传伟。
被告：朱达红。
原告何传伟与被告朱达红合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传伟到庭参加诉讼，被告朱达红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何传伟向本院提出诉讼请求：被告朱达红向原告何传伟归还欠款66000元。事实和理由：原、被告于2012年合伙做双流太平香薰山谷停车场总平，并同时做绵阳某小区总平，原告在两处工地共垫付98000元，工地于2014年完工。工程结算由被告统结，中途付我2万元，并于2015年1月9日当着代班组长谢长江、钟师结算，亏损2万元，原、被告各自承担1万元，并写下欠条6.8万元。经原告多次催收，被告于2016年9月通过银行转账方式付给原告0.2万元。
被告朱达红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以“付款人”身份于2015年1月9日向原告出具《欠条》，内容主要为：何传伟与朱达洪合伙绵阳工地，应付何传伟现金68000元。
原告在庭审中认可，《欠条》出具后，被告已向原告付款2000元。
上述事实，除有当事人的相关陈述，有《欠条》证据予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》，实系双方当事人对合伙期间债权债务的确认，该《欠条》对当事人具有法律约束力。被告未按约履行付款，原告所提诉请符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱达红于本判决生效之日起十日内向原告何传伟给付66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半后收取725元，由被告朱达红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 帆
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初238号
原告方洪春，男，汉族，生于1967年6月29日,系江苏省潥水县人。
被告祁连中天泰矿业有限公司。
法定代表人康嬅卡佳，该公司董事长。（缺席）
原告方洪春诉被告祁连中天泰矿业有限公司（以下简称“中天泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李国安、韩富林、人民陪审员王忠勤组成合议庭，由李国安担任审判长，韩富林主审本案，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告方洪春到庭参加诉讼，被告中天泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洪春诉称，2014年8月份原告经人介绍到被告所在的办公楼进行水泥地坪、墙院、大门、暖气等修缮工作，双方约定：原告完成被告指定的修缮工作后，双方验收合格被告支付原告89415元工资款，由被告单位工作人员负责监督原告的工作。2014年9月，原告按期完成了被告的办公楼各项修缮工作，原告向被告请求给付劳务工资时，被告无故推诿，拒绝给付拖欠原告劳务工资89415元，经双方多次协商未果，遂向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委员会于2016年6月20日作出祁劳人仲案字（2016）02号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠劳务工资89415元，并承担本案诉讼费。
原告方洪春向法院出示的证据有：1、《祁连县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》1份，欲证实本案已经过仲裁前置程序，程序合法的事实；2、《祁连中天泰矿业有限公司付款申请单》1份，欲证实被告公司欠原告劳务工资89415元的事实；3、证人黄卫的证言，欲证实被告中天泰公司欠原告劳务工资89415元，至今未给付的事实。
被告中天泰公司在法定期限内未进行答辩，未向法院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月份原告经人介绍到被告所在的办公楼进行水泥地坪、墙院、大门、暖气等修缮工作，双方约定：原告完成被告指定的修缮工作，双方验收合格清算后，被告支付原告劳务工资89415元，由被告单位工作人员负责监督原告施工。2014年9月，原告按期完成了被告的办公楼各项修缮项目，原告就拖欠89415元劳务工资的问题，多次与被告协商未果后，向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月20日作出祁劳人仲案字（2016）02号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠劳务工资89415元。
上述事实有原告陈述、《祁连县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》1份、《祁连中天泰矿业有限公司付款申请单》1份、证人黄卫的证言在卷佐证。
本院认为，原告为被告所在办公楼的修缮提供了劳务，原、被告之间便形成了劳务合同关系。该劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约定全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付劳务工资，被告欠原告劳务工资89415元，有证据证实，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告祁连中天泰矿业有限公司在此判决书生效后十日内给付原告方洪春劳务工资89415元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告祁连中天泰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费2035元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号28300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李国安
审 判 员 韩富林
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 渊
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执418号
申请执行人黄如堂，男，1976年6月12日出生，壮族，住所地广西忻城县。
被执行人韦创传，男，1952年5月3日出生，壮族，住所地象州县。
黄如堂与韦创传劳务合同纠纷一案，象州县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂1322民初146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦创传没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄如堂于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193xxxx号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执418号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄祥敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第426号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邱某，农民。2008年7月2日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，小名：“陈二娃”男，农民。2008年7月2日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）376号起诉书指控被告人邱某、陈某犯盗窃罪，于2008年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邱某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月1日晚上，被告人邱某、陈某密谋偷一辆摩托车，邱某让陈某帮忙，承诺偷到摩托车后给陈某买包烟，加点油。当晚，陈某驾驶自己的摩托车带着邱某在嘉善县洪溪集镇绕了一圈寻找作案目标，后两名被告人在洪溪镇凯迅大酒店门口发现一辆摩托车，陈某在前面等候，邱某下车用自制“T型”开锁工具将徐兴华停在上述地点的一辆春兰牌骑式摩托车（车牌号：浙F×××××车架号：LCLPBJLJX3D002783发动机号码：3C60124）的龙头锁撬开，将车启动后盗走。该车价值人民币3000元。案发后，赃物已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人邱某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐兴华陈述，证人杨再兴证言，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，赃物照片，人口信息，户籍证明，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、陈某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人邱某、陈某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月2日起至2009年1月1日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月2日起至2008年12月1日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年九月十八日
书记员 薛宇炎
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1542号
原告万苏平，男，1959年5月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告巢玉兰，女，1954年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告杜春生，男，1952年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告万苏平诉被告巢�兰、杜春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万苏平到庭参加诉讼，被告巢玉兰、杜春生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜春生因资金周转所需，于2013年11月27日通过其妻巢玉兰向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，并由巢玉兰向原告出具借条。由于俩被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，俩被告均有义务偿还。现俩被告已不知去向，为维护原告的合法权益，诉请法院，要求俩被告共同偿还原告借款人民币20000元及利息4800元。
俩被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜春生因经营汽车销售需资金周转，于2013年11月27日由被告�玉兰经手，向原告万苏平借款共计人民币20000元，并约定月利率2%，巢玉兰收到借款20000元后，出具一份借条给原告，借条注明“今借到万苏平人民币贰万元整（月息2分）今借人：杜春生、巢玉兰2013年11月27日”（注：“杜春生”由巢玉兰代签）。现由于俩被告已不知去向，该债务未得到清偿，故原告诉至本院，要求俩被告偿还借款本金人民币20000元及利息4800元。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告的身份信息各一份，借款人为杜春生、巢玉兰，出借人为万苏平的借款借据原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告万苏平与被告巢玉兰之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的�务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金及利息；双方约定的利率没有超过年利率24%的强制性规定；俩被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻双方均有义务偿还，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告巢玉兰、杜春生于本判决生效后三日内共同偿还原告万苏平借款本金人民币20000元，及�自2013年11月27日起至2015年11月26日止的利息人民币4800元（20000元×2%×24个月），共计人民币24800元。
案件受理费人民币420元，由俩被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 葛 琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执992号
申请执行人：孙艳波，女，1972年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，经理。
委托诉讼代理人：朴永健，男，1975年12月12日出生，朝鲜族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙艳波申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王北松
审 判 员 秦文胜
代理审判员 舒 尧
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陆薪旭
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1583号
原告：王云飞，男，汉族，1995年3月3日生，住河北省景县。
委托诉讼代理人：马艳芹，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：牛增旭，男，汉族，1991年10月18日生，住河北省故城县。
原告王云飞与被告牛增旭质押合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云飞及其委托诉讼代理人马艳芹到庭参加诉讼。被告牛增旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所有的起亚轿车一辆（车牌号：冀Ｔ×××××）并赔偿所有损失8400元、承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告在原告处借款1万元，约定截止到2016年9月22日还清并将原告所有的车牌号为冀Ｔ×××××起亚轿车质押在被告处，现在借款期限到期，原告向被告还款并索要自己的轿车，被告却拒绝露面，并向原告称质押车辆已卖给他人。原告认为，被告无权出售原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权益。
被告牛增旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，王云飞向牛增
旭借款1万元，双方约定借款期限自2016年7月22日始至2016年9月22日止，借款利息为1万元每月500元。同日，牛增旭通过吴海鹏账户向王云飞账户打款9500元，500元利息在打款时预先扣除，王云飞将自己所有的车牌号为冀Ｔ×××××起亚轿车一辆出质给牛增旭占有。王云飞在借款到期日前通过微信与牛增旭联系，表示愿意多给其一两千元把车开回，但牛增旭表示因王云飞未按月交息车已经出卖。2016年9月21日，王云飞与王某一起去找牛增旭，牛增旭在电话中说车已经出卖。为支持自己的主张，原告王云飞提交了汽车抵押借款合同、银行交易明细表、微信记录并申请证人王某出庭作证提供证人证言等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，本院对于以上证据予以确认。
本院认为，王云飞与牛增旭之间存在质押合同关系，该合同没
有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九十五条规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物”，本案中的出质人，亦是借款债务人的王云飞未清偿质权人，亦是借款债权人的牛增旭的债权，王云飞要求牛增旭返还质物，即车牌号为冀Ｔ×××××起亚轿车一辆，没有法律依据，对此项诉讼请求，不予支持；关于原告王云飞所主张的损失，没有证据佐证，不予支持。
综上所述，王云飞的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云飞的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取计60元，保全费80元，共计140元，由原告王云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1126民初1583号申请人：王云飞。被申请人：牛增旭。王云飞与牛增旭质押合同纠纷一案，申请人王云飞向本院申请财产保全，请求对被申请人牛增旭名下的银行存款1万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。魏鹏以其名下冀TXXX**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人牛增旭名下的银行存款1万元或查封其同等价值的财产案件申请费80元，由申请人王云飞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一六年九月二十六日书记员  卢玉涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13132号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告叶小港，男，汉族，1977年5月10日出�，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶小港信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告叶小港经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月26日，叶小港向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶小港从其信用卡账户中透支，截至2016年5月21日共透支本金43063.32元、利息7226.24元、滞纳金2297.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶小港立即偿还信用卡透支本金43063.32元，及截至2016年5月21日的利息7226.24元、滞纳金2297.7元,并支付自2016年5月22日起至欠款付清时止，以本金43063.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7226.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶小港承担。
被告叶小港未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，叶小港向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶小港在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶小港发放了信用卡。叶小港从其信用卡账户中透支，截至2016年5月21日，叶小港尚欠建行重庆市分行信用卡�支本金43063.32元、利息7226.24元、滞纳金2297.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶小港与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向叶小港发放了信用卡，叶小港使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶小港应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶小港经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小港在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金43063.32元，截至2016年5月21日的利息7226.24元、滞纳金2297.7元；并支付从2016年5月22日起至欠款付清时止，以本金43063.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7226.24元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取557元，由被告叶小港承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02219号
原告：叶某，女，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：付某，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告叶某与被告付某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
代理审判员 王成利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁少梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2327号
上诉人（原审原告）：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路591-1号。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘红月，女，1991年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海进荣电子有限公司因与被上诉人单廷廷劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人威海进荣电子有限公司及其委托诉讼代理人姜海娜、被上诉人潘红月及其委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司上诉请求：请求二审法院撤销威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3509号民事判决，依法改判。事实与理由：1、被上诉人到上诉人处工作后，上诉人多次通知被上诉人提交缴纳社会保险的资料，但均因被上诉人个人原因拒绝缴纳社会保险，不参加社会保险的责任在被上诉人而非上诉人，被上诉人以未参加社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金没有事实及法律依据。2、被上诉人未从事××危害工种，被上诉人从事的并不是点胶工，其主张其工作环境有噪音。威海市环翠区安监局于2016年3月对上诉人进行抽查，由安监局出具的《对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中已写明，上诉人的工作环境是符合国家标准和行业标准。另外，上诉人为了保护员工的合法权益，为员工们提供了劳动防护用品，但是上诉人因个人原因拒绝领取和使用。在被上诉人的要求下，上诉人于2016年4月初根据自愿原则为××健康检查，但未见异常。综上所述，威海市环翠区人民法院没有查明本案事实，裁决结果显失公正。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。
潘红月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：2013年3月25日，被告入职到原告处从事打胶工作。工作期间，原、被告于2014年12月11日签订了书面劳动合同，期限自2015年1月1日至2016年12月31日，原告未给被告缴纳社会保险。2016年3月26日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出书面辞职。同年4月，被告向区仲裁委申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，要求原告支付经济补偿金10824.60元。6月24日，区仲裁委以威环劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书裁决：双方之间的劳动关系于2016年3月26日解除，原告支付被告经济补偿金10824.60元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间提起诉讼。庭审中，原告对于被告从事的工种有异议，根据原告提供的职业健康检查结果附表中显示被告的工种为点胶，接害因素为苯，对此应予确认。2016年3月28日，威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中查明原告未给工人发放劳保用品情况属实。另查，被告离职前12个月的月平均工资为3092.75元。上述事实有双方当事人的陈述以及辞职书、职业健康检查结果附表、劳动合同、关于对原告公司存在××危害案的核查报告等证据材料在案予以佐证。一审法院认为，原、被告对于双方自2013年3月25日至2016年3月26日期间存在劳动关系没有争议，应予确认。原告主张被告因个人原因拒绝领取和使用劳动保护用品，无证据证明，结合威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》，能够认定原告对从事××危害工种的被告未提供劳动保护用品，因此损害了被告的合法权益，理应支付被告经济补偿金。在原、被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位，未给被告缴纳社会保险，亦损害了被告的合法权益，原告理应支付被告经济补偿金。结合被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资3092.75元，被告要求原告支付经济补偿金10824.60元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告支付被告经济补偿金10824.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审中提交的职业健康检查结果附表中显示被上诉人的工种为点胶工，接害因素为苯，据此可以认定被上诉人从事的是××危害工种，上诉人公司有义务为其提供劳动保护用品及安全生产条件。威海市环翠区安全监督管理局做出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中显示，上诉人威海进荣电子有限公司未给工人发放劳保用品的情况属实。此外，依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为依法为劳动者缴纳社会保险费。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险的行为，亦侵害了劳动者的合法权益。而上诉人在上诉状中所主张的被上诉人因个人原因拒绝使用劳保用品和缴纳社会保险等事实，因上诉人未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。据此，威海进荣电子有限公司违反法定义务，未为被上诉人提供劳动保护用品及缴纳社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，威海进荣电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海进荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1071号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。
负责人廖超文。
被执行人周海江。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人周海江金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3440号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人周海江给付本金107496.80元、案件受理费1023.00元、公告费600.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本次申请执行本金107496.80元、案件受理费1023.00元、公告费600.00元。被执行人周海江尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金107496.80元、案件受理费1023.00元、公告费600.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3440号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月八日
书记员 罗征发
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执158号
申请执行人刘红艳。
被执行人周自国。
被执行人伍柳宣。
刘红艳依据本院（2015）威民初字第1414号民事判决书，申请执行周自国、伍柳宣借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金454000元及利息，承担诉讼费7920元、执行费6829元，本院已立案执行。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书责令其履行还款义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周自国、伍柳宣500000元银行存款，或查封、扣押其价值500000元财产，或扣留、提取其500000元应得收入。
需要续行控制的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行控制的书面申请；履行义务后可以申请解除控制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 沁
二〇一六年五月十六日
书记员 叶佳玉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第653号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日21时30分许，被告人鲁某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至武义县桐琴镇五金大道综合市场门口地段时被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为151mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心对当日提取鲁某的血液进行检测，其血液中乙醇成份含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、抓获经过等；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲁某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初788号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人段云党，男，汉族，1973年7月17日出生，文盲，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月16日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
被告人王发国，男，汉族，1985年3月15日出生，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月16日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
委托辩护人张加波，云南煜扬律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）849号起诉书指控被告人段云党、王发国犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人段云党、王发国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日19时许，被告人段云党因琐事和被害人陈某某发生纠纷，后被告人段云党伙同被告人王发国，在昆明市盘龙区穿金路金殿公交车站旁，使用拳打脚踢、木棍击打的暴力方式殴打被害人陈某某，致被害人陈某某轻伤一级。2016年10月27日，被告人段云党、王发国经公安人员电话通知到公安机关接受调查。
另查明，被告人段云党、王发国已赔偿被害人陈某某经济损失人民币66000元并取得了被害人的谅解。
王发国的辩护人提出以下意见：1、被害人具有重大过错；2、被告人无主动伤害被害人的意图，是为了拿回属于自己亲人的东西；3、被告人具有自首情节。
上述事实，有经庭审质证的到案经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录，谅解书及被告人段云党、王发国的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人段云党、王发国无视国家法律，故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段云党、王发国主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人段云党、王发国积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案的引发被害人具有一定的过错，对被告人段云党、王发国可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据段云党、王发国犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段云党犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王发国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年九月二十九日
书记员 尤 畅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00800号
原告杨宋军，男，1956年1月13日出生，汉族。
被告冯喜东，男，自然情况不详。
本院在审理原告杨宋军诉被告冯喜东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宋军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一四年七月三日
书记员 周洪交
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14406号
上诉人（原审被告）：西安富堃建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区公园南路延伸段*号*排*层**号。
法定代表人：姬永亭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安浐灞生态区新发达模板经销部。住所地：西安市二环模板大世界市场*排*****号。
经营者：李秋兰，女，汉族，1983年12月27日出生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
上诉人西安富堃建筑劳务有限公司（以下简称富堃公司）因与被上诉人西安浐灞生态区新发达模板经销部(以下简称新发达经销部)买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4713号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，经审理查明：2014年3月21日，新发达经销部（乙方）与富堃公司（甲方）签订《建筑模板、木方购销合同》一份，双方约定由原告新发达经销部向被告富堃公司位于西安市长安区的改造项目工地供应木板和方木，双方对镜面板、樟子松的规格、单价进行了约定。同时，该购销合同第五条约定：“1、自第一次送货之日起，甲方在一个月内付给乙方总货款的40%，余款在3个月内付清。2、如甲方不能及时付款，甲方必须每日按总货款的2‰作为违约金付给乙方。3。甲方在没有付清乙方货款之前，不允许更换供货方。”。该合同下方有双方印章及代表人签字。自2014年3月18日起至2014年4月15日，新发达经销部陆续向富堃公司供应镜面板及方木，案外人刘忠、刘光贸作为富堃公司的收货人，在新发达销货清单上签字确认数量及价格。2014年9月19日，经结算，富堃公司共收取新发达经销部镜面板1980张，方木211.334方，金额共计373847元，富堃公司已付款130000元，下欠243000元。刘忠、刘光贸在双方结算单下方签字确认。此后，新发达经销部曾多次催要，富堃公司于2016年6月8日付款40000元，尚余108000元货款至今未予支付。现新发达经销部诉至法院。
原审法院认为，富堃公司对于新发达经销部所持《建筑模板、木方购销合同》上的印章予以认可，故富堃公司与新发达经销部之间存在签订《建筑模板、木方购销合同》事实。富堃公司《建筑模板、木方购销合同》缺乏骑缝章为由对于合同前两页所载内容不予认可，但其并未提出其他合同内容或证据予以否定，其依法应承担举证不能的法律后果，故对于新发达经销部所持《建筑模板、木方购销合同》前两页内容依法予以认定。双方自愿签订《建筑模板、木方购销合同》，该合同内容并不违背相关法律规定，应属合法有效，当事人理应按约履行。根据新发达经销部提供的《建筑模板、木方购销合同》、销货清单显示，富堃公司收取新发达经销部镜面板1980张、方木211.334方、货款总额共计373847元事实清楚。同时，根据双方结算单显示，截至2014年9月19日，富堃公司尚下欠243000元货款未予支付，故富堃公司存在下欠新发达经销部货款事实。现新发达经销部诉请要求富堃公司支付剩余货款108000元，而富堃公司对于其已付款项数额并未提供任何证据证明，故依法对于新发达经销部该诉请数额依法予以支持。至于逾期付款违约金一节，新发达经销部主张的日千分之一计算标准显然过高，且双方对于逾期付款损失问题均未提供证据证明，故结合本案合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算，即对于逾期付款违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。至于富堃公司辩称应追加黄道勋为本案共同被告一节，因富堃公司并未向法院提供任何证据证明其公司与黄道勋之间存在挂靠关系，故对其该辩称不予采纳。至于富堃公司辩称诉讼时效一节，新发达经销部提供录音证据证明其曾于2016年6月向工程相关人员主张过货款，诉讼时效已有效中断，故对于富堃公司该辩称亦不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、西安富堃建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内清偿西安浐灞生态区新发达模板经销部货款108000元及逾期付款违约金（以108000元为基数，自2014年9月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为利率，计算至实际给付之日）。本案诉讼费2460元，新发达经销部已预交，由富堃公司承担。
宣判后，富堃公司不服，上诉于本院称，一、本案已超诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。原审法院支持新发达公司诉讼请求显属不当。二、一审法院确认的欠款数额不足，上诉人对本案销售清单及结算单的真实性不予认可。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
新发达经销部答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人新发达经销部提交新证据：2017年12月18日下午15:24分被上诉人工作人员与上诉人工程项目负责人黄道勋通话录音，该录音内容证明刘忠、刘光贸系该项目的材料及管理人员。富堃公司对该新证据真实性、目的性不予认可。
本院认为，富堃公司与新发达经销部之间签订《建筑模板、木方购销合同》，该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。富堃公司上诉称诉讼时效一节，因新发达经销部原审提供录音证据证明其曾于2016年6月向工程相关人员主张过货款，诉讼时效已中断，故富堃公司该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案欠款数额一节，二审中被上诉人又补充提交新证据说明刘忠、刘光贸系项目材料及管理人员，故原审对以二人签字的结算单作为本案认定欠款的依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2460.00元（富堃公司已预交），由上诉人富堃公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一八年元月十九日
书记员 张 翔
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终548号
上诉人（原审原告）：谢定国，男，生于1958年2月14日，住民勤县。
委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢权，男，生于1967年6月15日，住民勤县。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人谢定国因与被上诉人谢权民间借贷纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢定国的委托诉讼代理人甄世宏、被上诉人谢权及其委托诉讼代理人薛恩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢定国上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人本金7900元，按照年利率15%承担自借款之日起的利息。事实和理由：被上诉人于1997年9月向被上诉人缴纳集资款5000元和2900元，被上诉人承包的民勤县加油站实施办法和承包合同明确记载自筹资金及年利率为15%，被上诉人的会计祁某某在收到上诉人的2900元，注明由被上诉人还款，故一审没有认定2900元错误。
被上诉人谢权辩称，上诉人请求不能成立，请求驳回上诉。
谢定国向一审法院起诉请求：被告谢权自1997年3月向民勤县化工厂承包经营民化加油站，期间因资金困难，规定凡加油站的职工必须交纳集资款，原告作为加油站职工于1997年9月6日和同年9月18日分两次向被告交纳集资款5000元和2900元，分别由被告和民化加油站时任会计祁某某向原告出具了收条。后经原告索要，被告未能退还。现原告起诉，要求被告偿还集资款共计7900元，并自借款之日起按照年利率15%承担利息。
一审法院认定事实：1997年9月6日，被告谢权向原告谢定国借款5000元，双方未约定借期及承担利息。现原告提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款5000元并按照年利率15%承担利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。以原告谢定国向被告谢权提供借款之日起，原、被告双方民间借贷关系即已成立并生效，应当由被告谢权履行还款义务。关于原告要求被告按照年利率15%承担利息的诉讼请求，原、被告虽未约定借期和承担利息，但原告于2016年2月19日提起诉讼，应当视为自该日起经原告催告后被告未能还款，已经违约，依法应当判令由被告自该日起按6%的年利率承担利息。判决：被告谢权偿还原告谢定国借款本金5000元，并自2016年2月19日起按年利率6%承担利息，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明认定的事实均没有异议，上诉人认为一审没有将2900元借款予以认定。本院对双方没有异议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提出被上诉人的会计祁某某出具的2900的收条系被上诉人向其收取的集资款，祁某某系被上诉人的职员，其出具收条的行为属职务行为，应由被上诉人承担还款责任，对此被上诉人不认可。经查，该收条出具人为祁某某，其出具的收到上诉人2900元的性质及祁当时出具收条的行为和身份等均需通过查证后予以认定，上诉人在一审时并未诉请及申请追加祁某某参加本案诉讼，故二审对此不予审查，上诉人可另行主张。二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人以出具收条的方式向上诉人借款5000元的事实双方均无异议，故被上诉人应予偿还。上诉人所持该款系给被上诉人的集资款，应按照被上诉人以民勤县加油站的名义和民勤县化工厂签订的承包经营合同及加油站实施意见中约定的加油站自筹资金总额300000元和年利息45000元得出当年的年利率15%偿还利息。经查，双方在收条中并未约定利息，且承包合同和实施意见中的合同相对方均为民勤县加油站和民勤化工厂，实施意见和合同中均没有上诉人所持的集资款利息的明确内容，故上诉人仅以自己的推算要求被上诉人承担利率的理由明显证据不足，不予支持。双方没有约定利率，也未约定逾期利率，故原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以上诉人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持上诉人利息于法有据。上诉人要求被上诉人偿还集资款2900元及利息属另一法律关系，本案中不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人谢定国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩 勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初201号
原告：文登新兴钢球有限公司，住所地：文登区龙山路19号。
诉讼代表人：文登英达信有限责任会计事务所，该公司管理人。
负责人丛德洋，主任。
委托代理人张建军，文登英达信有限责任会计事务所综合部主任。
被告：山东双冠轴承有限公司，住所地：山东东阿经济开发区鱼山路北首路西。
法定代表人王青之，总经理。
本院在审理原告文登新兴钢球有限公司与被告山东双冠轴承有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告文登新兴钢球有限公司于2017年3月13日以被告无任何清偿能力为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登新兴钢球有限公司撤回对被告山东双冠轴承有限公司的起诉。
案件受理费520元，由原告负担。
审判员 李永亮
二〇一七年三月十三日
书记员 张力凡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3159号
原告王春元，现住五常市。
被告孟范广（曾用名孟凡广），现住五常市。
被告房仁杰，现住五常市。
原告王春元与被告孟范广、房仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告王春元、被告房仁杰到庭参加诉讼，被告孟范广经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春元诉称，2007年3月9日被告孟范广家盖房子，在原告处赊购建筑材料，核款人民币5，788.00元，由被告房仁杰担保还款，被告孟范广给原告出具了欠据，被告房仁杰在担保人处签字，原告多次找二被告要求给付货款，被告孟范广及担保人被告房仁杰君未能偿还。故请求人民法院判令被告孟范广给付建筑材料款5，788.00元，给付利息13，500.00元（自2007年3月9日至2015年12月9日按2分计算利息），被告房仁杰承担连带给付责任，案件受理费由二被告负担。
被告房仁杰辩称，我给被告孟范广担保在原告处赊购建筑材料属实，被告孟范广未还上欠款，我承担连带还款责任。
被告孟范广未出庭亦未提交书面答辩。
原告王春元为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠条一份，内容为：“欠条，2007年3月9日，人民币伍仟柒佰捌拾捌元，￥5，788.00元，购买水泥钢筋欠款，欠款人孟凡广，担保人房仁杰，”证明2007年3月9被告孟范广在原告处赊购建筑材料欠款5，788.00元，被告房仁杰担保还款的事实，经质证，被告房仁杰无异议。
2、原告王春元的身份证复印件、被告孟范广、房仁杰常住人口信息表各一份，证明原、被告的身份，经质证，被告房仁杰无异议。
被告孟范广、房仁杰未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2007年3月9日被告孟范广家盖房子，在原告处赊购建筑材料，核款人民币5，788.00元，由被告房仁杰担保还款，被告孟范广给原告出具了欠据，被告房仁杰在担保人处签字，原告多次找二被告要求给付货款，被告孟范广及担保人被告房仁杰君未能偿还。原告诉至法院，要求被告孟范广给付建筑材料款5，788.00元，给付利息13，500.00元（自2007年3月9日至2015年12月9日按2分计算利息），被告房仁杰承担连带保证责任，案件受理费由二被告负担。
本院认为，被告孟范广向原告王春元处赊购建筑材料，被告孟范广给原告出具了欠据，被告房仁杰担保还款，被告孟范广未及时给付货款和被告房仁杰未承担连带还款责任，均属违约行为，原告要求被告孟范广给付原告货款和被告房仁杰承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告请求利息过高，应适当调整。故依据《中华人民共和国合同法》第一百四十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告孟范广给付原告王春元货款人民币5，788.00元，给付利息3，646.00元（自2007年3月9日至2015年12月9日，按6‰计算利息），此款于判决书生效后立即履行；
被告房仁杰对上述欠款及利息承担连带给付责任。
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元减半收取134.00元，由被告孟范广负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱益萱
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执413号
申请执行人：全某，男，汉族。
申请执行人：张某，女，汉族。
被执行人：盛某，男，汉族。
申请执行人全某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1324号民事判决书申请执行盛某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年2月5日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫1326民初1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 ：罗宝欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执413号申请执行人：全某，男，汉族。申请执行人：张某，女，汉族。被执行人：盛某，男，汉族。申请执行人全某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1324号民事判决书申请执行盛某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年2月5日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初1324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一八年八月二十一日书记员 ：罗宝欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3229号
原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口农商行营业部二楼，统一社会信用代码：91341622691063464R。（缺席）
法定代表人：袁刚，系公司经理。
被告：安徽天行健服饰有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码：91341622598666885T。
法定代表人：贾义华，系公司经理。
被告：贾义华，男，1976年10月20日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县振兴融资担保有限公司与被告安徽天行健服饰有限公司、贾义华金融借款合同纠纷一案中，原告蒙城县振兴融资担保有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县振兴融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙城县振兴融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县振兴融资担保有限公司负担。
审判员 李廷峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初506号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被告金昌天彩商贸有限责任公司。
组织机构代码76235912-4。
法定代表人冯某某，职务总经理。
委托代理人冯某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告金昌天彩商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人阎晓琴、被告金昌天彩商贸有限责任公司法定代表人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月至2011年3月，原告挂靠深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被告就金昌“天彩购物中心”内外装修工程签订建筑装饰工程施工合同，承包的方式为包工包料，合同价款分别为：内部装修410万，外部装修450万；后被告又追加装修价款50万，合计910万。合同签订后，原告作为实际施工人组织施工队伍施工，于2012年5月将上述装修工程交付被告使用。在此期间被告仅向原告支付工程款572万元，尚欠338万元。2013年1月30日，原告放弃了部分债权，与被告核算后达成天彩购物中心项目装修工程决算及付款协议，被告承诺对剩余200万元工程材料款于2013年12月31日前支付100万元，其余2014年12月31日前支付完毕。到期后，被告未予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工程材料款200万元及利息（自2013年1月30日至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
被告辩称，原告陈述的施工时间、地点、工程价款、施工情况均属实。被告认可原告作为实际施工人向被告追讨工程材料款，双方是在公平公正情况下进行结算的。被告亦认可拖欠原告200万元工程材料款的事实，但不同意支付自2013年1月30日至欠款清偿之日的利息。
经审理查明，2011年3月25日，原告陈某某借用深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名义与被告签订建筑装饰工程施工合同，由原告承建金昌市“天彩购物中心”内外装修工程。合同签订后，原告作为实际施工人组织施工。于2012年5月将上述工程交付被告使用。期间被告向原告支付了部分工程款。2013年1月30日，原、被告达成天彩购物中心项目装修工程决算及付款协议，经双方结算，被告尚欠原告工程材料款200万元。约定被告于2013年12月31日前支付100万元，剩余100万元于2014年12月31日前支付完毕。付款期限届满后，被告对上述款项未予支付。另查明，原告陈某某无建筑施工从业资质。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的建设装饰工程施工合同、天彩购物中心项目装修工程决算及付款协议、情况说明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某作为无建筑施工资质的个人，借用其他企业名义与被告金昌天彩商贸有限责任公司签订建筑装饰工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。由于原告承建的工程已交付被告使用，故应认为该工程已经竣工验收合格。原告作为实际施工人所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，被告应当折价补偿。经双方结算，被告认可并同意向原告支付工程材料款。对原告要求被告支付工程材料款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，因请求的标的数额不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告金昌天彩商贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告陈某某工程材料款200万元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告金昌天彩商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一六年六月八日
书 记 员 王秀萍
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初482号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司员工。
被告：杨丽,女，1979年12月3日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司（以下简称天卓物业公司）与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告天卓物业公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一八年去七月四日
法官助理刘小燕
书记员范霞