wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0602民初1483号原告：许宗利，男，1957年12月24日生，回族，安徽省砀山县农资公司职工，住安徽省宿州市砀山县。原告：何伟，男，1962年10月3日生，回族，安徽省砀山县物资回收公司职工，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许宗利，男，1957年12月24日生，回族，安徽省砀山县农资公司职工，住安徽省宿州市砀山县。被告:刘须文，男，1960年8月8日生，汉族，安徽省淮北市桓潭农业合作社职工，住安徽省淮北市杜集区。原告许宗利、何伟与被告刘须文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宗利、何伟，被告刘须文到庭参加诉讼。诉讼中因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理；双方当事人申请多次自行和解。本案现已审理终结。原告许宗利、何伟向本院提出诉讼请求：判令刘须文赔偿许宗利、何伟种植中药材和田间管理经济损失38320元；本案诉讼费用由刘须文承担。事实和理由：2016年4月18日，许宗利、何伟与刘须文签订土地承包合同书，合同约定刘须文将位于淮北市杜集区高岳科技示范园黄子庄园内南北中轴线以东约50亩桃树下土地经营权转给许宗利、何伟种植中药材，土地经营权流转期自2016年4月18日至2019年4月18日，土地流转费为每年350元/亩。合同签订后，许宗利、何伟支付刘须文土地流转费8750元，并在合同约定的地面上播种中药材桔梗，进行了田间管理。2016年7月18日，刘须文未经许宗利、何伟同意，租用拖拉机将种植的中药材桔梗清除，致使许宗利、何伟蒙受巨大损失，许宗利、何伟故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘须文辩称，许宗利、何伟未支付每亩350元土地流转费,双方合同至今没有生效；许宗利、何伟自己安排用拖拉机清除了中药材桔梗。根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院认定事实如下：2016年4月18日，许宗利、何伟与刘须文就桃树地里套种中药材签订土地承包合同书。合同约定：刘须文将位于淮北市杜集区高岳科技示范园黄子庄园内南北中轴线以东约50亩桃树下土地经营权转给许宗利、何伟种植中药材；土地经营权流转期自2016年4月18日至2019年4月18日；土地流转费为每年350元/亩，一年一付；本合同自许宗利、何伟交付土地流转费后生效。合同签订后，许宗利、何伟经他人转交刘须文土地流转费8750元，2016年7月23日刘须文补写收条。许宗利、何伟雇佣ＸＸ皊（别名朱玉芝）、吴义军等人员在承包地上播种中药材种子，2016年7月18日，许宗利安排ＸＸ皊对承包地上杂草清理，ＸＸ皊找到吴义军，吴义军开拖拉机清理许宗利、何伟承包地块，ＸＸ皊、吴义军陈述清理作业时，承包地内杂草丛生，没有长成的药材幼苗。刘须文通过微信向许宗利催要除草工人工资。以上事实有当事人举证土地承包合同书、租金收条、ＸＸ皊、吴义军的证人证言、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许宗利、何伟以证明刘须文是侵权人，负有过错的证据有吴义军签名的证明和ＸＸ皊录音资料，刘须文提交吴义军、ＸＸ皊相反意思表述的自书证言进行反驳。本院为核查案件事实对吴义军、ＸＸ皊进行调查了解。吴义军陈述：许宗利以发放清理杂草报酬为由让其在证明上签名，吴义军没有查看证明内容即签名，清理杂草是ＸＸ皊找到吴义军，吴义军开拖拉机进行的清理。ＸＸ皊陈述：原来给刘须文干活，后给许宗利干活，为许宗利在承包土地上播种过中药材种子，地里杂草长一米高时，许宗利安排对承包土地进行清理杂草准备改种胡萝卜，ＸＸ皊找到吴义军，吴义军开拖拉机进行清理，清理时地里没有成活的药材幼苗，电话录音中许宗利不断在重复说是刘须文，ＸＸ皊就随嘴重复，但是在整个录音中ＸＸ皊都是在说是许宗利安排除草的。以上ＸＸ皊、吴义军相关案件事实的陈述与许宗利、何伟诉称相悖。许宗利、何伟也举证了许宗利与刘须文聊天微信上有刘须文事发时要求许宗利抓紧时间送4000元除草工资的记录，本院当庭询问许宗利：既然刘须文没有经过许宗利、何伟同意把中药材幼苗铲掉，为什么微信上还要向许宗利索要4000元的除草工资。许宗利当庭解释刘须文神经有问题。从微信聊天记录分析，违背被侵权人的意思表示实施侵权行为，侵权人还去索要侵权行为报酬，对这一行为表现许宗利的解释比较牵强，不符合逻辑推理的规则与日常生活的常理。ＸＸ皊、吴义军的证言、刘须文微信聊天的记录使许宗利、何伟诉称刘须文侵害其财产权事实不足以存在，许宗利、何伟作为负有举证责任的原告难以证明刘须文的侵权行为和过错，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告许宗利、何伟的诉讼请求。案件受理费758元，由原告许宗利、何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  许 磊审 判 员  李清河人民陪审员  刘云华二〇一七年九月二十六日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0602民初1483号原告：许宗利，男，1957年12月24日生，回族，安徽省砀山县农资公司职工，住安徽省宿州市砀山县。原告：何伟，男，1962年10月3日生，回族，安徽省砀山县物资回收公司职工，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许宗利，男，1957年12月24日生，回族，安徽省砀山县农资公司职工，住安徽省宿州市砀山县。被告:刘须文，男，1960年8月8日生，汉族，安徽省淮北市桓潭农业合作社职工，住安徽省淮北市杜集区。原告许宗利、何伟与被告刘须文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理依法由审判员许磊适用简易程序进行了审理，因该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 许 磊二〇一七年一月三十日书记员 戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第51号
上诉人（原审被告）成都建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道新鸿路69号。
法定代表人焦烽，该公司董事长。
上诉人（原审被告）云维保山有机化工有限公司，住所地云南省保山市施甸县由旺镇文笔山。
法定代表人李树全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏恒信钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市九里区时代大道l号，组织机构代码79380663-6。
法定代表人丁思洋，该公司总经理。
原审被告江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省广丰县工业园区，组织机构代码75676174-X。
法定代表人王为银，该公司董事长。
原审被告江西省银鹰建设工程有限公司云维保山有机化工有限公司3000t/d熟料水泥项目土建工程01标段项目部，住所地江西省广丰县工业园区。
负责人李伟华，该项目部经理。
上诉人成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建材公司）、云维保山有机化工有限公司（以下简称云维公司）因与被上诉人江苏恒信钢结构有限公司（以下简称恒信公司）、原审被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）、江西省银鹰建设工程有限公司云维保山有机化工有限公司3000t/d熟料水泥项目土建工程01标段项目部（以下简称银鹰公司项目部）承揽合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2015）广民一初字第21-1号、第21-2号民事裁定，向本院提起上诉。
成都建材公司上诉称：其与银鹰公司、云维公司签订的《建筑工程施工合同》明确约定，合同履行过程中产生的争议由合同履行地法院管辖，而本案合同履行地不在江西省广丰县，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送其他有管辖权的人民法院处理。
云维公司上诉称：原审法院追加被告不当，违反了合同相对性原则，云维公司不应该被追加为本案被告，云维公司与恒信公司不存在合同关系。云维公司、成都建材公司、银鹰公司之间的《建筑工程施工合同》约定管辖法院为合同履行地（云南省保山市）人民法院。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。云维公司、成都建材公司、银鹰公司之间的建设工程施工合同纠纷已于2015年5月20日在云南省保山市中级人民法院受理。故请求将本案移送云南省保山市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案一审阶段，恒信公司递交诉状时间为2014年12月18日，立案时间为2014年12月23日，当时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》未公布、未实施。本案最初被告为银鹰公司及其项目部，且银鹰公司及其项目部与恒信公司没有协议管辖约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。银鹰公司住所地在江西省广丰县，故广丰县人民法院受理本案并不违反法律规定。保山市中级人民受理的云维公司、成都建材公司、银鹰公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，与本案当事人不同、诉讼请求不同，且本案受理在前，保山市中级人民法院受理的案件不能成为本案管辖异议的理由。关于本案追加被告是否适当，不属于管辖异议审理的范畴。云维公司若认为追加被告不当，可以在实体审理过程中提出事实与理由，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年八月十日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第51号上诉人（原审被告）成都建筑材料工业设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道新鸿路69号。法定代表人焦烽，该公司董事长。上诉人（原审被告）云维保山有机化工有限公司，住所地云南省保山市施甸县由旺镇文笔山。法定代表人李树全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏恒信钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市九里区时代大道l号，组织机构代码79380663-6。法定代表人丁思洋，该公司总经理。原审被告江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省广丰县工业园区，组织机构代码75676174-X。法定代表人王为银，该公司董事长。原审被告江西省银鹰建设工程有限公司云维保山有机化工有限公司3000t/d熟料水泥项目土建工程01标段项目部，住所地江西省广丰县工业园区。负责人李伟华，该项目部经理。上诉人成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建材公司）、云维保山有机化工有限公司（以下简称云维公司）因与被上诉人江苏恒信钢结构有限公司（以下简称恒信公司）、原审被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）、江西省银鹰建设工程有限公司云维保山有机化工有限公司3000t/d熟料水泥项目土建工程01标段项目部（以下简称银鹰公司项目部）承揽合同纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2015）广民一初字第21-1号、第21-2号民事裁定，向本院提起上诉。成都建材公司上诉称：其与银鹰公司、云维公司签订的《建筑工程施工合同》明确约定，合同履行过程中产生的争议由合同履行地法院管辖，而本案合同履行地不在江西省广丰县，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送其他有管辖权的人民法院处理。云维公司上诉称：原审法院追加被告不当，违反了合同相对性原则，云维公司不应该被追加为本案被告，云维公司与恒信公司不存在合同关系。云维公司、成都建材公司、银鹰公司之间的《建筑工程施工合同》约定管辖法院为合同履行地（云南省保山市）人民法院。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。云维公司、成都建材公司、银鹰公司之间的建设工程施工合同纠纷已于2015年5月20日在云南省保山市中级人民法院受理。故请求将本案移送云南省保山市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案一审阶段，恒信公司递交诉状时间为2014年12月18日，立案时间为2014年12月23日，当时《最高人民法院关于适用的解释》未公布、未实施。本案最初被告为银鹰公司及其项目部，且银鹰公司及其项目部与恒信公司没有协议管辖约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。银鹰公司住所地在江西省广丰县，故广丰县人民法院受理本案并不违反法律规定。保山市中级人民受理的云维公司、成都建材公司、银鹰公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，与本案当事人不同、诉讼请求不同，且本案受理在前，保山市中级人民法院受理的案件不能成为本案管辖异议的理由。关于本案追加被告是否适当，不属于管辖异议审理的范畴。云维公司若认为追加被告不当，可以在实体审理过程中提出事实与理由，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年八月十日代书 记员  沈佳雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4467号
原告中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场20楼，组织机构代码717880519。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人任巍，男，汉族，1978年11月21日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人谭光明，男，汉族，1985年10月7日出生，住址深圳市福田区。
被告营口忠航物流有限公司，住所地营口市西市区清华路北8甲号，组织机构代码567578145。
法定代表人郑毅。
被告郑毅，男，汉族，1984年5月17日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告卞志新，女，汉族，1985年11月13日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下价值3003318.58元的财产，并已由深圳市中科创融资担保有限公司提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告营口忠航物流有限公司、郑毅、卞志新名下价值3003318.58元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 春 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何春梅（代）
第2页共2页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第4015号
原告张志峰，男，1972年6月3日出生，汉族，个体经营者，住河北省成安县。
委托代理人李海波，河北十力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王德娥，女，1972年2月10日出生，汉族，个体经营者，住山东省潍坊市。
被告夏某甲，女，2000年3月8日出生，汉族，学生，住山东省潍坊市。
被告夏某乙，女，2000年3月8日出生，汉族，学生，住山东省潍坊市。
被告夏昌华，男，1944年1月1日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
被告韩吉美，女，1951年8月21日生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
五被告委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师(特别授权代理)。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地潍坊市。
代表人张德林，总经理。
委托代理人薛刚，男，1986年3月13日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
原告张志峰与被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称永诚财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张志峰的委托代理人李海波，被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美的共同委托代理人李章泉，被告永诚财险潍坊支公司的委托代理人薛刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志峰诉称，2015年8月28日23时许，原告驾驶冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向304KM处时，与停驶在应急车道的鲁VP66**号轻型厢式货车及站在车下的驾驶人夏元波分别发生碰撞，后冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车、鲁VP66**号轻型厢式货车又与张剑成驾驶的车辆发生碰撞，致使夏元波死亡、三车受损的交通事故。经交警队认定，原告负此次事故的主要责任，夏元波负次要责任，张剑成无责任。鲁VP66**号轻型厢式货车在被告永诚财险潍坊支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应该在保险限额内赔偿原告损失。本次事故造成原告车损，导致车辆停运，为此诉至法院。请求依法判令被告赔偿：1、车辆维修费、停运损失费、施救费共计39400元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美共同辩称，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，同意按照30%承担合理合法的损失。
被告永诚财险潍坊支公司辩称，我公司同意在交强险的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理本院认定，2015年8月28日23时00分许，原告驾驶冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向304KM处时，与停驶在应急车道的鲁VP66**号轻型厢式货车及站在车下的鲁VP66**号车驾驶人夏元波分别发生碰撞，后冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车、鲁VP66**号轻型厢式货车又与张剑成驾驶的车辆发生碰撞，致使夏元波死亡、三车受损的交通事故。经交警队认定，原告负此次事故的主要责任，夏元波负次要责任，张剑成无责任。2015年12月11日，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（简称人保财险邯山支公司）出具定损报告单，冀D954**车辆扣残值后定损金额为22186元。原告于2016年1月10日就其车辆冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车停运损失提出鉴定申请，济南万通价格评估有限公司接受委托后，于2016年3月31日做出评估报告，结论为该车自2015年8月28日至2015年12月14日期间日停运损失为894元。原告张志峰支出拖车费用2500元、评估费5300元。
另查明，1、冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车的实际车主为原告，该车辆登记在邯郸市邯山华鑫汽车运输队名下从事营运活动。
2、鲁VP66**号轻型厢式货车在被告永诚财险潍坊支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
3、死者夏元波生前的妻子为王德娥，女儿为夏某甲和夏某乙，父亲为夏昌华，母亲为韩吉美。
4、夏元波的第一顺序继承人即被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美，五人均不放弃对夏元波遗产的继承。
上述事实，有原告张志峰提供的交通事故认定书1份、委托代理合同1份、冀D954**号/冀DCS**挂号重型半挂货车行驶证、道路运输资格证、营运证各1份、人保财险邯山支公司定损报告单1份、修车时间说明1份、评估报告1份、评估费发票1份、拖车费发票1份、（2015）历城民初字第3806号民事判决书1份及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。由于夏元波所驾驶的发生交通事故的车辆在被告永诚财险潍坊支公司投有交强险，且发生事故是在保险期间，被告永诚财险潍坊支公司理应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由夏元波的继承人在所继承遗产的范围内承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，夏元波对此次交通事故承担次要责任，综合案情，本院认为，夏元波的继承人在所继承遗产的范围内承担30%的责任为宜。
原告所主张的车辆损失，有合法有效证据予以证实，且六被告无异议，本院予以支持。原告所主张的停运损失，被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美认为修车时间过长，但未提交相反的证据，亦不申请鉴定，本院认为，原告提交的评估报告结论足以证实原告的停运损失，故被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美的辩解不成立，对原告的主张，本院予以支持。原告主张的评估费，有正式发票予以证实，且五被告对原件无异议，本院予以支持。原告主张的拖车费，有加盖中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司公章的拖车费发票复印件予以证实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张志峰车辆损失2000元。
二、限被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美于本判决生效之日起十日内在继承夏元波遗产的范围内赔偿原告张志峰车辆损失6055.8元（20186元×30%）。
三、限被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美于本判决生效之日起十日内在继承夏元波遗产的范围内赔偿原告张志峰停运损失28965.6元（894元/天×108天×30%）。
四、限被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美于本判决生效之日起十日内在继承夏元波遗产的范围内赔偿原告张志峰拖车费750元（2500元×30%）。
五、限被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美于本判决生效之日起十日内在继承夏元波遗产的范围内赔偿原告张志峰司法鉴定评估费1560元（5200元×30%）。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告王德娥、夏某甲、夏某乙、夏昌华、韩吉美负担；财产保全费320元，由原告张志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2111号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李岳华。
被告刘宝奎。
被告李秋。
被告刘宝荣。
被告王金祥。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝奎、李秋、刘宝荣、王金祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告王金祥的起诉。原告委托代理人李岳华，被告刘宝奎、刘宝荣到庭参加了诉讼，被告李秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告签订保证借款合同。2013年4月22日，被告刘宝奎向原告借款4万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告刘宝奎、李秋偿还借款本金39816.93元及计算至2015年9月30日的利息10220.62元，被告刘宝荣承担连带清偿责任。
被告刘宝奎辩称、借款属实，现无力偿还。
被告刘宝荣辩称，担保属实。
被告李秋未应诉、未答辩。
经审理查明,被告刘宝奎、李秋系夫妻关系。2011年4月29日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告刘宝奎、刘宝荣签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告刘宝奎、刘宝荣自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月29日起至2014年4月28日止，贷款人处发生的债权，共同承担连带保证责任。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括全部债务本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘宝奎、刘宝荣在合同上签字确认。2013年4月22日，原告将借款4万元发放至被告刘宝奎的银行账号，被告刘宝奎在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年4月22日，到期日为2014年4月21日，借款月利率为9.00000‰。被告偿还借款本金183.07元，利息偿还至2014年3月20日。2014年3月21日至2015年9月30日按合同约定计算的利息为9639.68元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担，故本案债权应由原告主张。
被告刘宝奎、李秋系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，应对借款本息承担共同还款责任。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告刘宝奎欠原告借款本金39816.93元，有被告刘宝奎签字确认的借款借据、原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘宝奎、李秋偿还借款本金39816.93元及计算至2015年9月30日的利息9639.68元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分利息，本院不予支持。被告刘宝荣作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告刘宝荣承担保证责任后，有权向债务人刘宝奎、李秋追偿。原告申请撤回对被告王金祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告李秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘宝奎、李秋偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金39816.93元、计算至2015年9月30日的利息9639.68元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘宝荣对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告刘宝荣承担保证责任后，有权向债务人刘宝奎、李秋追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1052元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年六月七日
书记员 丁 峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2483号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：曾伟杰，男，1995年9月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告曾伟杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告曾伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾伟杰立即偿还原告贷记卡透支本金计5015.79元,利息628.65元(自2017年7月28日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计5644.44元；2.判令被告曾伟杰承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月14日，被告曾伟杰向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××63丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告曾伟杰使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为5644.44元，其中透支本金5015.79元，利息628.65元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告曾伟杰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾伟杰于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5015.79元，利息628.65元（自2017年7月28日起暂算至2018年2月1日止），合计5644.44元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾伟杰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02217号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石剑荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州国家历史文化名城保护区市容市政局和历史街区景区管理局（原苏州市姑苏区住房建设和市容市政局），住所地在苏州市姑苏区平川路510号。
法定代表人：朱奚红，该局局长。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
再审申请人石剑荣因与被申请人苏州国家历史文化名城保护区市容市政局和历史街区景区管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石剑荣申请再审称：一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人承担主要责任，交警部门承担其余责任，申请人不承担任何责任。
被申请人意见驳回申诉人的再审请求。
本院认为：石剑荣的再审申请请求不能成立，理由如下：关于申请人提出一、二审判决只判处被申请人承担20%的赔偿责任，而把主要责任判给所谓的“直接责任人”，又因申请人目前无法找到此“直接侵权人”，而要申请人自己承担该“直接责任人”的责任，属于适用法律错误的申请事由，经查，一、二审判决认定了油污的泼洒者为直接侵权人，应承担直接侵权责任，并未认定申请人自行承担直接侵权人的责任，待直接侵权人确定后申请人可另行向其主张权利；一、二审判决综合申请人与被申请人及直接侵权人就涉案事故发生的过错程度及原因力比例，酌定判令被申请人承担20%的赔偿责任，亦在合理裁量幅度以内，并无不当；关于申请人要求交警部门承担其余责任的申请事由，经查，交警部门不属于本案的适格当事人，申请人要求其承担相应赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回石剑荣的再审申请。
审 判 长 陈静芳
代理审判员 姜 立
代理审判员 唐 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 芍
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初451号
原告郑某。
被告周某。
原告郑某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告周某年幼时经双方父母做主谈婚，于1985年3月按照农村习俗举行婚礼后同居生活，年月生育长女周会，1988年生育次子周进。1990年被告与同组名叫郑传柳的女子一同外出打工后，便与我失去联系，也不管子女的生活，至今已有20多年。后子女由我抚养成人，现长女周会已嫁往四川；次子周进在外务工，需要他照顾，儿子也不想管我，也就和我失去联系。我于2005年外出务工至今，现在我年纪已大，生活没有依靠，特向人民法院诉讼离婚，已好安排我今后的生活。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据供庭审质证：1、常住人口登记卡5份，用以证明原、被告子女的生育情况；2、申请证人罗某作证的证言，用以证明原、被告夫妻感情状况及分居的事实。
被告周某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告是紧邻关系，年幼时经双方父母做主谈婚，于1985年3月按农村习俗举行婚礼后同居生活，年月生育长女周会，1988年生育次子周进。1990年被告周某与同组女子外出打工后，就与原告及这个家庭失去联系，也不管子女的生活。原告一人在家抚养子女，现子女均以成年外出务工，原告也于2005年到遵义、浙江等地务工生活。在此期间，原告与被告无任何联系，但和子女有电话联系。2011年，原告因病住院需要子女照顾，经亲友联系后，子女也与原告失去联系。
同时查明，原告的两个子女均已成家立业在外打工生活，原告明确表示放弃家庭的一切财产。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡；有原告申请证人罗某出庭作证的证言；有本院依职权制作的询问笔录，以上证据经质证无疑，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予或者不准予离婚的标准。原、被告分居长达20余年之久，期间无任何联系。被告对原告以及对这个家庭无任何照顾，也没有履行其作为丈夫和父亲的义务。经本院给原告单方作和好工作，原告坚持离婚，故原告与被告已无和好可能。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 唐庆平
人民陪审员 朱俊刚
人民陪审员 严建霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈高阳
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字281号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘东，男，1974年10月26日出生，汉族，大学本科毕业，中共党员，案发时任南召县小店乡人民政府民政所所长，住南召县。因涉嫌挪用公款犯罪，经南召县人民检察院决定，于2016年7月8日被南召县公安局执行取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第231号起诉书,指控被告人刘东挪用公款罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年5.6月份，被告人刘东在担任南召县小店乡人民政府民政所所长期间，利用职务便利，先后两次将单位民政救济款共计5.6万元挪用并用于其所承包工程项目的资金周转。
案发后，被告人刘东主动到南召县人民检察院投案。并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘东的供述与辩解；证人韩某、金某、孙某、王某1、李某、杨某、王某2、杜某、王某3的证言；人口信息表、任职文件、商品房买卖合同、银行卡交易明细等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东身为国家工作人员，利用职务便利挪用公款归个人使用，用于营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。刘东挪用民政救济款项，应对其从重处罚。刘东挪用刘东在犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。刘东挪用公款数额较小，且在案发前已经归还，可酌定对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及认罪表现，认为刘东的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘东犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代理审判员 景辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3488号
原告天津市挚合物业管理有限公司，住所天津市和平区宜昌道4号。
法定代表人王子铭，经理。
委托代理人钟延沛，该公司项目经理。
委托代理人卢鸿飞，该公司法律顾问。
被告何向国。
委托代理人杨龙艳（被告之妻）。
原告天津市挚合物业管理有限公司诉被告何向国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员贾鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟延沛、卢鸿飞，被告委托代理人杨龙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告给付原告2015年1月-2016年5月拖欠原告的物业费4065.72元，机动车场地占用费3060元，共计7125.72元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告系坐落于天津市和平区宜昌道4号万荣公寓-1501房屋业主，该房屋建筑面积159.44平方米。庭审中被告抗辩提出，由于物业没有做到监督和管理义务，在2014年11月-2015年1月期间，被告委托代理人及其家人发生间断性呕吐，造成昏厥，医生诊断是一氧化碳中毒，找物业排查后发现在楼上1601房屋排风烟道中有一块板子，打碎后发现里面横穿了两根管子，造成1-15层的烟排不出去。该小区采用烧煤气供暖，每家都是烧煤气炉取暖，废气也走这个烟道，因为废气排不出去，导致废气渗漏至被告家中，致使被告家人一氧化碳中毒。被告认为物业对烟道横穿管子负有监督管理义务，没有定期排通烟道，给被告及其家人造成了永久性伤害，所以拒绝交纳物业费。针对此情况，原告提交（2015）和民一初字第0511号民事判决书和（2015）一中民一终字第1465号民事判决书，用以证实该情况经法院审理已作出生效判决书，确定原告对此不承担责任。另被告提出其使用车位的时候，在正常交纳车位费的情况下，还总存在开车回家没有车位的情况，车位费只认可交纳两个月的。为证实上述情况，原告提供证据照片1张。
另查，按照原告与案外人天津市和平区万荣公寓业主大会于2014年7月1日签订《天津市住宅物业服务合同》（以下简称物业合同），约定该小区物业费标准为1.5元/月/平方米，由业主于每季度末支付下一季度物业费。被告拖欠原告自2015年1月至2016年5月期间的物业管理服务费4065.72元（1.5元每月每平方米*159.44平方米*17个月=4065.72元）。另该物业合同约定：占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照180元/个/月的标准向原告缴纳场地占用费。被告在小区内占有车位。
本院认为，原告与案外人天津市和平区万荣公寓业主大会签订的物业合同均是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业管理服务费和机动车场地占用费的诉讼请求，本院应予以支持。针对被告提出的原告存在未尽到物业服务义务的抗辩理由，因其所述情况已经生效判决书作出认定，确定原告对此不承担责任，因此本院对被告的该抗辩理由不予支持。另被告提出的占用车位的抗辩理由，因其未提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告何向国给付原告天津市挚合物业管理有限公司自2015年1月至2016年5月期间的物业管理服务费4065.72元；
二、自本判决生效后十日内被告何向国给付原告天津市挚合物业管理有限公司自2015年1月至2016年5月期间的机动车场地占用费3060元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告负担（自本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7824号
原告于红军，居民。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告周云，居民。
原告于红军诉被告周云身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，原告于红军及其委托代理人张洪流、被告周云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于红军诉称：2016年4月22日14时33分许，原告与被告两人在沭阳县镇村葡萄园南边工地上，因做工程分红发生口角，被告将原告左上臂、右前臂等处打伤，并用铁锨将原告左大腿弯、左肘部等处打伤。经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，被告因此被公安机关处以行政拘留5日，并处罚款200元，责令改正违法行为。原告伤后当日到沭阳县圩医院住院治疗，于2015年5月22日伤愈出院。被告拒不赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费3637.54元，误工费6110.4元、护理费3055.2元、住院伙食补助费540元、交通费300元，合计13643.14元。
被告周云辩称：2016年4月22日下午2点左右，我原来和原告合伙做水泥路渠子等工程，便与原告约好到在沭阳县镇村葡萄园南边工地上，量水泥路的长度，但原告到我工地上就把工地的电给停了，我就与原告发生纠纷并打起来，后来我被沭阳县湖东派出所拘留五天，罚款200元。我只同意赔偿原告的医疗费，其他费用我不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月22日14时33分许，被告周云与原告于红军两人在沭阳县镇村葡萄园南边工地上，因做工程分红问题发生口角。被告将原告左上臂、右前臂等处抓破，并用铁锨将原告左大腿弯、左肘部打伤。经法医鉴定，原告损伤构成轻微伤，公安机关据此作出沭公（湖）行罚决字[2016]1679号行政处罚决定书，决定对被告周云处行政拘留五日并处罚款贰佰元，责令改正违法行为。
原告伤后当日至沭阳西圩医院住院治疗，住院30天，于2016年5月22日出院，出院诊断为软组织损伤，出院医嘱为注意休息1个月等，支出医疗费3215.54元，另在沭阳县人民医院支出检查费用422元，共计3637.54元。原告索赔未果，诉至本院。
另查明：原告系非农业家庭户口。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
以上事实，由原、被告庭审陈述、沭阳县公安局行政处罚决定书复印件、沭阳县公安局人体损伤程度鉴定书复印件、沭阳西圩医院病历资料、沭阳县人民法院检查报告单及门诊费收据、原告常住人口登记卡等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因合伙做工程分红发生口角，被告将原告抓伤，并用铁锨将原告打伤，被告存在较大的过错，应当承担相应的赔偿责任；原告对本次受伤也存在一定的过错，应适当减轻被告的责任，根据本案查明的事实及双方的过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。被告辩称，只同意赔偿原告医疗费，不同意赔偿原告主张的其他费用，不符合法律规定，故本院不予采纳。结合本案查明事实及原告诉讼请求，原告因本次受伤产生的损失，本院依法确定为：医疗费3637.54元、误工费6110.4元[37173元/365元(30+30)天]、护理费3055.2元[37173元/365元30天]、住院伙食补助费540元[18元/天30天]，交通费酌定为300元，合计13643.14元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告于红军因本次受伤产生的医疗费3637.54元、误工费6110.4元、护理费3055.2元、住院伙食补助费540元、交通费300元，合计13643.14元，由被告周云赔偿70%即9550.2元；
二、驳回原告于红军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年六月七日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1576号
原告李某某，男，1987年1月18日生，汉族，江西遂川人，住赣州市章贡区，现住江西遂川县。
委托诉讼代理人彭某某，系遂川县龙城法律服务所。
被告曾某某，男，1989年5月14日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款10万元；二、判令被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年原告在赣州黄金开发区开了一家“赣州市某二手车经纪服务有限公司”。2014年1月6日被告在原告处购买了一辆车牌号为赣Ｂ×××××宝马523型小轿车价格为22万元。因原、被告是朋友关系，当时被告只有12万元，为此被告说要欠原告10万元，并约定在一年内付清。被告付了12万元后出具了一张借条给原告。付款约定期限到期后被告以种种理由拒不给付原告欠款，原告无奈提起诉讼。
原告为支持其诉求向法庭提交了2014年1月6日被告立具的借条一张。
被告未提出答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年1月6日，被告在原告处购买了一辆车牌号赣Ｂ×××××宝马523型小轿车价格为22万元。因原告与被告是朋友关系，当时被告只付给原告购车款12万元，尚欠购车款10万元，被告向原告立具借条“今借到李某某人民币壹拾万元整，于2015年1月前还清。”欠款到期后，原告多次向被告催收，被告至今分文未付，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告未及时归还原告的购车欠款，导致本案诉讼应承担全部责任。原告要求被告归还购车款10万元及从2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止的利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效之日起十五日内归还原告李某某购车款10万元及利息（从2015年2月1日起按月利率0.5%计算至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 卢和东
二〇一六年十二月一日
书记员 曾琼琼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4294号
原告:谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:苏东坡，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省安�县。
被告:苏月德，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章敏与被告苏东坡、苏月德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告苏东坡、苏月德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏东坡偿还原告谢章敏借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月2日起计算至还款之日止）；2.被告苏月德对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告苏东坡、苏月德负担。事实和理由：被告苏东坡于2015年9月2日向原告谢章敏借现金人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，苏月德自愿作为担保人为本笔借款提供担保。同时由被告苏东坡�苏月德共同出具借条1张给原告谢章敏收执。后经原告谢章敏多次催讨，被告苏东坡未能偿还借款，苏月德也未能承担担保还贷责任。原告谢章敏认为：原告与被告苏东坡、苏月德之间建立的担保借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；被告苏东坡、苏月德经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失，应承担相应的民事责任。据此，特向贵院提出如上诉求，恳请支持原告的诉求为盼。
被告苏东坡、苏月德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告苏东坡于2015年9月2日向原告借款人民币10000元，约定借款月利率按2%计算，未约定借款期限，并约定由被告苏月�提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告未还款，致原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告谢章敏与被告苏东坡之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏东坡未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。谢章敏请求借款的借款利率按月利率2%计算并自2015年9月2日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告苏东坡未能依约偿还借款，担保人即被告苏月德在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏月德在承担保证责任后，有权向被告苏东坡追偿。苏东坡、苏月德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏东坡应于本判决生效后十日内偿还原告谢章敏借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月2日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏月德对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏月德在承担保证责任后，有权向被告苏东坡追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告苏东坡、苏月德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏明坡
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民特3号
申请人：郴州市鼎成置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区今日兴城香雪商业街6幢405、406号。
法定代表人：邱春晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓犁，广东信达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：曾进祥，男，汉族，1959年8月3日出生，居民，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李静静，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：康娟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请人郴州市鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）与被申请人曾进祥申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人鼎成公司的委托诉讼代理人许晓犁，被申请人曾进祥的委托诉讼代理人李静静、康娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎成公司申请称：2012年鼎成公司向曾进祥借200万元，并签订《抵押担保借款合同》，抵押合同第八条约定本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成，各方同意提交益阳仲裁委员会（长沙办事处）裁决。但并不存在名为“益阳仲裁委员会（长沙办事处）”的仲裁机构,依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定上述约定应视为约定不明，因此该仲裁约定无效。
曾进祥辩称：曾进祥与鼎成公司在仲裁协议中约定的益阳仲裁委员会长沙办事处，该协议签订之时益阳仲裁委员会设有长沙办事处，并且长沙办事处并非独立性派出机构，相应仲裁案件应由益阳仲裁委员会进行审理。因此曾进祥与鼎成公司之间的仲裁协议是明确约定的益阳仲裁委员会作为双方解决纠纷的机构，该仲裁协议有效。
对当事人没有异议的证据，本院予以认定，对有当事人有争议的益阳仲裁委员会长沙办事处是否存在的事实本院综合认定如下：虽然鼎成公司对曾进祥提交的益阳仲裁委员会出具的关于益阳仲裁委员会在长沙设立了办事处的证明和本院依职权调取的益阳仲裁委员会出具的关于益阳仲裁委员会设立长沙办事处的通知的关联性提出了异议，但对真实性无异议，上述证明可以证明益阳仲裁委员会于2010年5月28日在长沙设立了内设机构益阳仲裁委员会长沙办事处的事实，予以采信。
经审理查明，2012年9月，郴州市盛合投资有限公司与曾进祥签订借款200万元的《抵押担保借款合同》，该合同第八条约定本合同发生争议，协商不成，各方同意提交益阳仲裁委员会（长沙办事处）裁决。合同签订后双方发生争议，2016年5月24日，曾进祥向益阳仲裁委员会申请仲裁。同年7月20日，益阳仲裁委员会向鼎成公司发出应诉通知书。
益阳仲裁委员会是益阳地区唯一的仲裁机构，为便利长沙地区当事人选择益阳仲裁委员会仲裁案件，于2010年5月28日在长沙设立了内设机构益阳仲裁委员会长沙办事处。2015年12月16日，郴州市盛合投资有限公司变更为郴州市鼎成置业有限公司。
本院认为，郴州市盛合投资有限公司与曾进祥签订的仲裁协议，是双方的真实意思表示，能够确定具体的仲裁机构，合法有效。郴州市盛合投资有限公司已变更为鼎成公司，该协议依法对鼎成公司具体约束力。鼎成公司申请称双方在仲裁协议中约定的益阳仲裁委员会（长沙办事处）不是仲裁机构，属仲裁机构约定不明，该仲裁协议无效。经审查，益阳仲裁委员会（长沙办事处）是益阳仲裁委员会为方便当事人仲裁案件而设置的内设机构，虽不能以自己的名义仲裁案件，但依法受理的案件均会由益阳仲裁委员进行仲裁，因此鼎成公司与曾进祥约定的仲裁机构虽然是益阳仲裁委员会（长沙办事处），但曾进祥基于双方签订的仲裁协议向益阳仲裁委员会（长沙办事处）申请仲裁时，能够确定由益阳仲裁委员会进行仲裁，而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故鼎成公司申请称本案仲裁协议未约定具体的仲裁机构，该仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人郴州市鼎成置业有限公司请求确认与被申请人曾进祥所签订的《抵押担保借款合同》中的仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人郴州市鼎成置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
代理审判员 曹义军
人民陪审员 李 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 行
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1638号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶端阳，男，汉族，1948年6月11日出生，住湖北省武汉市。
再审申请人陶端阳因起诉武汉铁路局工会、湖北省总工会、中国铁路总工会、中华全国总工会一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶端阳申请再审称，1、最高院法释（2001）14号第十三条规定，减少劳动报酬的，用人单位应负担举证责任。2、铁路工会违背工会法，上级工会未责令改正。
本院经审查认为，一审起诉人陶端阳的诉讼请求为：1、武汉铁路局总工会举证抚恤费的确是吃亏了的相关证据；2、武汉铁路局工会杜撰铁道部人事局（77）人工字19号，责令改正及协调由此损失的赔偿。陶端阳虽对武汉铁路局工会、湖北省总工会、中国铁路总工会、中华全国总工会等提起诉讼，但经一审法院通知补正后，诉讼请求仍不具体、不明确，原审认定不符合民事诉讼法规定的受理条件，裁定不予受理是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶端阳的再审申请。
审 判 长 严开元
审 判 员 杨 艳
代理审判员 钟 华
二〇一六年八月九日
书 记 员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1638号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶端阳。再审申请人陶端阳因起诉武汉铁路局工会、湖北省总工会、中国铁路总工会、中华全国总工会一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶端阳申请再审称，1、最高院法释（2001）14号第十三条规定，减少劳动报酬的，用人单位应负担举证责任。2、铁路工会违背工会法，上级工会未责令改正。本院经审查认为，一审起诉人陶端阳的诉讼请求为：1、武汉铁路局总工会举证抚恤费的确是吃亏了的相关证据；2、武汉铁路局工会杜撰铁道部人事局（77）人工字19号，责令改正及协调由此损失的赔偿。陶端阳虽对武汉铁路局工会、湖北省总工会、中国铁路总工会、中华全国总工会等提起诉讼，但经一审法院通知补正后，诉讼请求仍不具体、不明确，原审认定不符合民事诉讼法规定的受理条件，裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶端阳的再审申请。审 判 长  严开元审 判 员  杨 艳代理审判员  钟 华二〇一六年八月十日书 记 员  漆昌伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21515号
申请人：陆成双，男，1984年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：杨炳华，男，1976年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人陆成双与被申请人杨炳华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨炳华的银行存款140,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨炳华的银行存款140,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29275号
原告：上海亚浦石油制品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。
被告：上海电气核电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海亚浦石油制品有限公司与被告上海电气核电设备有限公司买卖合同纠纷二案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海亚浦石油制品有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十九日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1316-1号
申请执行人山东永力起重机械股份有限公司。
法定代表人文继美，该公司经理。
被执行人青州汇友汽车贸易有限公司。
法定代表人胡光亮，该公司经理。
第三人青州市金利得机械有限公司。
申请执行人山东永力起重机械股份有限公司与被执行人青州汇友汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，第三人青州市金利得机械有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人青州市金利得机械有限公司称，�请执行人山东永力起重机械股份有限公司与被执行人青州汇友汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，法院作出的（2015）青商初字第338号民事调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，山东永力起重机械股份有限公司向法院申请强制执行。申请执行人山东永力起重机械股份有限公司于2016年2月6日已将上述债权转让给第三人青州市金利得机械有限公司，且通知了被执行人债权转让事宜。请求依法变更青州市金利得机械有限公司为本案的申请执行人。
本院查明，原告山东永力起重机械股份有限公司与被告青州汇友汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，于2015年3月31日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青州汇友汽车贸易有限公司于2015年11月30日前偿还原告山东永力起重机械股份有限公司代偿款120万元。二、被告青州汇友汽车贸易有限公司承�原告山东永力起重机械股份有限公司利息损失（利息的计算：以本金120万元为计算基数，按照月利率10‰的标准，自2015年1月23日计算至款项全部付清之日），与协议前款所列款项同时付清。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，均由被告青州汇友汽车贸易有限公司承担。并制作了（2015）青商初字第338号民事调解书。上述调解生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告山东永力起重机械股份有限公司向本院申请执行。
2016年2月6日，申请执行人山东永力起重机械股份有限公司与第三人青州市金利得机械有限公司签订《债权转让协议》，将本案确定的债权转让给了青州市金利得机械有限公司，并给被执行人青州汇友汽车贸易有限公司送达了债权转让协议书。本院认为（2015）青商初字第338号民事调解书所确定的债权，通过上述债权转�形式转让给第三人青州市金利得机械有限公司，符合法律程序，第三人青州市金利得机械有限公司申请变更其办本案的申请执行人，应予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定。
变更青州市金利得机械有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人山东永力起重机械股份有限公司在本案中享有的权利义务由青州市金利得机械有限公司在受让债权范围内继受。
如不服本裁定，可从自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一六年六月七日
书记员 黄福军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终48号
上诉人（原审被告）：青海周大白装饰装潢有限公司，统一社会信用代码916301043109237088，住所地西宁市城西区。
法定代表人：周鑫婧，经理。
上诉人（原审被告）：青海海林悦心文化体育发展有限公司，统一社会信用代码91630100MA75GMY7P，住所地西宁市城东区。
法定代表人：张宗虎，总经理。
上诉人（原审被告）：张宗虎，男，汉族，1978年12月19日出生，青海海林悦心文化体育发展有限公司法定代表人，住西宁市城东区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小明，男，汉族，1984年2月14日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
被上诉人（原审原告）：李岩，男，汉族，1982年12月27日出生，无固定职业，住西宁市城西区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何发邦、程小丽，方圆第一法律服务所法律工作者。
上诉人青海周大白装饰装潢有限公司、青海海林悦心文化体育发展有限公司、张宗虎因与被上诉人王小明、李岩被告装饰装潢合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
青海周大白装饰装潢有限公司、青海海林悦心文化体育发展有限公司、张宗虎上诉称，周大白装饰装潢有限公司与张宗虎签订的合同约定，产生纠纷提交仲裁委仲裁。涉案施工内容是该合同项下的工程，应受该合同约束。故，应撤销一审裁定，驳回起诉。
本院经审查认为，由于王小明、李岩并非周大白装饰装潢有限公司与张宗虎签订的装饰装修工程施工合同的当事人，仲裁条款非王小明、李岩的真实意思表示，约定争议解决方式必须充分尊重当事人真实意思表示。故此，管辖异议人的上诉理由于法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3925号
原告：叶小椿，男，1966年9月23日出生，汉族，保安，住青田县。
原告：叶红君，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：叶双玲，女，1983年1月6日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶小椿、叶红君与被告叶双玲追偿权纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告叶双玲立即返还两原告为其垫付的贷款本息及法院诉讼费126867.03元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类借贷利率计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶小椿、叶红君到庭参加诉讼，被告叶双玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月17日，被告叶双玲作为借款人，原告叶小椿、叶红君及案外人陈某作为连带责任保证人，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行（原青田县农村信用合作联社东源信用社）借款200000元，并签订了一份《个人循环保证借款合同》，借款期限为2013年7月17日至2014年7月15日，利率为月利率9.5‰。借款到期后，被告叶双玲无力偿还，故原告叶小椿、叶红君于2016年4月5日和2016年8月3日共代被告叶双玲偿还了借款本息125604.03元。2016年8月29日，浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行向两原告出具一份代偿证明，证明两原告代偿了借款本息125604.03元。现原告诉至法院要求追偿。
以上事实有身份证复印件、户籍证明复印件、借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证复印件、代偿证明原件及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告叶小椿、叶红君为被告叶双玲向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的借款提供担保。两原告履行担保义务偿还了借款本息125604.03元后，有权向被告叶双玲进行追偿。两原告要求代偿款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类借贷利息计算，符合法律规定，本院予以支持。对两原告要求被告偿还诉讼费1263元，因两原告系被告向银行贷款的连带责任保证人，被告违约后两原告亦未及时履行保证责任代偿相应款项而被浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉至法院，两原告应自行承担相应的诉讼费，故本院不予支持。被告叶双玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶双玲于本判决生效后立即偿还原告叶小椿、叶红君代偿款125604.03元及利息（利息自2016年9月6日起至款项实际还清之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告叶小椿、叶红君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838元，减半收取1419元，由原告叶小椿、叶红君负担25元，被告叶双玲负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十月十日
代书记员 王 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第920号
原告杨立学，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人邹吉，吉林常春律师事务所律师。
原告杨雪梅，女，现住长春市朝阳区。
被告韩彦伟，男，现住长春市朝阳区。
被告袁朝辉，女，现住长春市朝阳区。
原告杨立学、杨雪梅诉被告韩彦伟、袁朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立学、杨雪梅及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韩彦伟、袁朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立学、杨雪梅诉称：原告与被告于2011年3月8日签订卖房协议书，协议书中约定由二被告将其所有的长春市朝阳区乐山镇一、二楼门市楼房出卖给原告，并明确约定了房屋四至，购房价款及房屋交付时间等。原告于2012年3月15日到4月17日期间付清了全部购房款给被告，由于原告购买该房屋时，房屋并没有办理过相应的房屋权属证明，故导致一直无法过户相关手续。被告以此为由，否认双方签订的卖房协议书的有效性，拒不将二楼房屋交付原告。现诉至法院，请依法判决原被告签订的卖房协议书有效，判决位于长春市朝阳区乐山镇扬子汽车修配厂门市二楼楼房归原告所有，被告向原告交付房屋。
被告韩彦伟、袁朝辉在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月8日，原、被告签订“卖方协议书”一份，协议约定：二被告为甲方，二原告为乙方，甲方将一套门市楼房自愿出售给乙方，楼房为2层，共计150㎡，包括库房40.6㎡，此楼没有任何手续，只用原史（原始）购楼合同复印件一份，甲方不负责办理任何证件；房屋边界南北5.6米，西至公路，东至库房，有滴水檐；此房出售价格叁拾柒万元整，一次性付清；甲方出售时给乙方带三项（相）电，起落架，其余由甲方带走；甲方在2012年10月1日前搬走，在期间2楼暂时居住，到期归乙方居住。2013年11月18日，被告袁朝辉为二原告出具收条一份，载明收到二原告买房款叁拾柒万整。庭审中，二原告表明，其所购楼房位于本市朝阳区乐山镇街道，系二楼门市房，没有产权登记手续，一楼由其经营“杨子汽车修配厂”，二楼仍由被告占用。该房屋系由被告韩彦伟于2005年9月8日从案外人王义处取得，并提供了“买卖方契约”：经买卖双方具体协商，共同确立以下条款，1、买方本楼位置，街北道东，贰楼，北属第陆门，伍米陆乘拾米，总价壹拾贰万伍仟元整，一次付清；南边梁国成，北址（至）王义，西址（至）公路，东址（至）袁福江，注离袁福江西下屋后墙外半米；买方房产权证等自己负责办理，卖方不负责一切房屋手续。卖方王义，买方韩彦伟。
本院认为：原、被告签订“卖方协议书”时，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系双方在完全平等、自愿、公平的基础上，经协商一致签订的，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告在协议签订后，已交付了全部购房款，并实际占有使用争议房屋至今，故原、被告签订的“卖方协议书”为有效合同，受法律保护。至于原告的其它诉讼请求，因争议房屋没有产权登记部门的登记手续，亦没有该房屋的权属证明，其请求于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨立学、杨雪梅与被告韩彦伟、袁朝辉签订的“卖方协议书”为有效合同。
二、驳回原告杨立学、杨雪梅的其它诉讼请求。
案件受理费6，850.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 郭姗姗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第920号原告杨立学，男，现住长春市朝阳区。委托代理人邹吉，吉林常春律师事务所律师。原告杨雪梅，女，现住长春市朝阳区。被告韩彦伟，男，现住长春市朝阳区。被告袁朝辉，女，现住长春市朝阳区。原告杨立学、杨雪梅诉被告韩彦伟、袁朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立学、杨雪梅及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韩彦伟、袁朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立学、杨雪梅诉称：原告与被告于2011年3月8日签订卖房协议书，协议书中约定由二被告将其所有的长春市朝阳区乐山镇一、二楼门市楼房出卖给原告，并明确约定了房屋四至，购房价款及房屋交付时间等。原告于2012年3月15日到4月17日期间付清了全部购房款给被告，由于原告购买该房屋时，房屋并没有办理过相应的房屋权属证明，故导致一直无法过户相关手续。被告以此为由，否认双方签订的卖房协议书的有效性，拒不将二楼房屋交付原告。现诉至法院，请依法判决原被告签订的卖房协议书有效，判决位于长春市朝阳区乐山镇扬子汽车修配厂门市二楼楼房归原告所有，被告向原告交付房屋。被告韩彦伟、袁朝辉在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。经审理查明：2011年3月8日，原、被告签订“卖方协议书”一份，协议约定：二被告为甲方，二原告为乙方，甲方将一套门市楼房自愿出售给乙方，楼房为2层，共计150㎡，包括库房40.6㎡，此楼没有任何手续，只用原史（原始）购楼合同复印件一份，甲方不负责办理任何证件；房屋边界南北5.6米，西至公路，东至库房，有滴水檐；此房出售价格叁拾柒万元整，一次性付清；甲方出售时给乙方带三项（相）电，起落架，其余由甲方带走；甲方在2012年10月1日前搬走，在期间2楼暂时居住，到期归乙方居住。2013年11月18日，被告袁朝辉为二原告出具收条一份，载明收到二原告买房款叁拾柒万整。庭审中，二原告表明，其所购楼房位于本市朝阳区乐山镇街道，系二楼门市房，没有产权登记手续，一楼由其经营“杨子汽车修配厂”，二楼仍由被告占用。该房屋系由被告韩彦伟于2005年9月8日从案外人王义处取得，并提供了“买卖方契约”：经买卖双方具体协商，共同确立以下条款，1、买方本楼位置，街北道东，贰楼，北属第陆门，伍米陆乘拾米，总价壹拾贰万伍仟元整，一次付清；南边梁国成，北址（至）王义，西址（至）公路，东址（至）袁福江，注离袁福江西下屋后墙外半米；买方房产权证等自己负责办理，卖方不负责一切房屋手续。卖方王义，买方韩彦伟。本院认为：原、被告签订“卖方协议书”时，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系双方在完全平等、自愿、公平的基础上，经协商一致签订的，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告在协议签订后，已交付了全部购房款，并实际占有使用争议房屋至今，故原、被告签订的“卖方协议书”为有效合同，受法律保护。至于原告的其它诉讼请求，因争议房屋没有产权登记部门的登记手续，亦没有该房屋的权属证明，其请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨立学、杨雪梅与被告韩彦伟、袁朝辉签订的“卖方协议书”为有效合同。二、驳回原告杨立学、杨雪梅的其它诉讼请求。案件受理费6,850.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李长顺代理审判员  江佰彦人民陪审员  郭姗姗二〇一四年十月二十一日书 记 员  曲 栋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14318号
原告：李府良，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：王荣涨、林美报，福建九信律师事务所律师
被告：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码91350200156300093U。
法定代表人：黄灿辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门大学，住所地厦门市思明区思明南路422号，统一社会信用代码12100000B36952193C。
法定代表人：朱崇实，校长。
委托诉讼代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
原告李府良与被告厦门源昌城建集团有限公司、厦门大学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李府良于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李府良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李府良撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李府良负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十一月四日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14318号原告：李府良，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：王荣涨、林美报，福建九信律师事务所律师被告：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码91350200156300093U。法定代表人：黄灿辉，董事长。委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门大学，住所地厦门市思明区思明南路422号，统一社会信用代码12100000B36952193C。法定代表人：朱崇实，校长。委托诉讼代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。原告李府良与被告厦门源昌城建集团有限公司、厦门大学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李府良于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李府良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李府良撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李府良负担。审判员 朱 晨二〇一六年十一月四日书记员 李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初643号
原告陈某某，女，1982年12月13日生。
委托代理人金娟、蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告崔某某，男，1982年1月26日生。
委托代理人聂福顺，系市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾建伟独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蒋志杰，被告崔某某及其委托代理人聂福顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年经媒人介绍相识，于2005年正式确立恋爱关系，于2006年11月1日在老河口市民政局登记结婚，并领取了结婚证。于2007年8月14日生育一男孩，取名崔某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争执和矛盾，原告稍不合被告之意，被告就会对其打骂。原告自2012年清明节被被告打伤后即外出务工，双方基本无联系。原、被告的婚姻已名存实亡，已无感情可言。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生子崔某甲由被告抚养，3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原告陈某某与被告崔某某系合法夫妻关系。
被告崔某某答辩称，不同意离婚。原、被告近三年的恋爱，双方经过认真了解才办理的结婚登记手续。婚后夫妻感情一直很好，原、被告结婚已达10年，有一定的感情基础。2012年原告外出打工是为了改善家庭生活，被告在家照顾小孩及父母。
被告崔某某未向法庭提供证据证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识。于2006年11月1日办理结婚登记手续。于2007年8月14日生育一男孩，取名崔某甲（现在老河口市第六小学上3年级）。原告于2012年离家外出打工至今，被告在家抚养小孩、照顾老人，期间夫妻双方联系较少，无经济往来。现原告以双方分居已达4年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子崔某甲由被告抚养，原告支付抚养费。3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告结婚已达10年，且婚后育有小孩，有一定的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事发生矛盾，主要由于双方沟通较少，并未危及到夫妻感情。在今后的生活中，原、被告应加强沟通，增进联络，相互理解，多倾注关爱，相信会和睦相处。原告现无充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 隋 鹏
内蒙内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1083号
原告：丛培军，男，1961年11月24日出生，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔建兰拆迁有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：尚维忠，主任。
被告：安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地，内蒙古自治区海拉尔。
法定代表人：林瑞蒙，总经理。
委托诉讼代理人：梁健，安华农业保险股份有限公司扎兰屯支公司职工。
原告丛培军与被告呼伦贝尔建兰拆迁有限责任公司（以下简称建兰拆迁公司）、安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丛培军、被告安华农业保险公司委托诉讼代理人梁健到庭参加诉讼。被告建兰拆迁公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丛培军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告安华保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计216778.12元；2、被告建兰公司对超出保险限额外部分损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日21时5分许，在扎兰屯柴林家园南门东30米路段，被告建兰公司石金辉驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶时，将由北向南步行的原告右脚压伤。事故发生后，经扎兰屯市公安局交警队责任认定，原告无责任，被告的司机石金辉负全部责任，被告建兰公司的车辆在被告安华保险公司处投有交强险及商业险。原告所受伤害经鉴定机构鉴定为10级伤残，现因原、被告双方就赔偿问题未能达成协议，故原告诉至法院。
被告安华保险公司辩称，对原告诉求的医药费要求按医保用药范围予以理赔，误工费、护理费只认可住院期间产生的相关费用，对被扶养人生活费原告需提交无收入证明及被扶养人与扶养人的关系证明，交通费、伤残器具费原告需提交相关票据，食宿费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的扎兰屯市人民医院住院病历1份、门诊票据2张、住院费用明细清单1份、出院诊断1份、北京积水潭医院住院治疗病历1份、诊断书3份、北京积水潭医院医疗住院收费票据1张、门诊票据11张、北京医院费用清单1份、北京急救中心救护车票据1张、北京积水潭假肢矫形中心假肢器具收款票据1张、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，司法鉴定费、检查费、住宿费、保险单4张、误工证明、经当庭举证、质证,原、被告双方均无异议，本院予以确认；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的北京积水潭新兴劳务服务中心护工费票据、交通费票据,对其中符合法律规定的合理部分本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日21时5分许，在扎兰屯柴林家园南门东30米路段，被告建兰公司石金辉驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶时，将由北向南步行的原告右脚压伤。事故发生后，经扎兰屯市公安局交警队责任认定，原告无责任，被告的司机石金辉负全部责任，被告建兰公司的车辆在被告安华保险公司处投有机动车交通事故强制保险，保险金额为122000元、保险期间为2014年7月26日17时至2015年7月26日17时止。机动车第三责责任险，保险金额为500000元，保险期限2014年7月27日至2015年7月26日。该事故发生时均在保险期限内。原告所受伤害经鉴定机构鉴定为10级伤残，出院后1人护理2个月。现因原、被告双方就赔偿问题未能达成协议，故原告诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。在此起交通事故中因被告建兰公司负此起交通事故的全部责任。且该事故车辆在被告安华保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三责责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。
对原告的各项损失认定如下:1、扎兰屯市人民医院及北京积水潭医院医疗费共计：60338.52元；2、住院伙食补助费：8700元（100元/天×87天）；3、护理费：9869.28元（113.44元/天×87天）；4、伤残赔偿金：61188元（30594元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金酌定为3000元；6、被抚养人生活费2187.60元（21876×5年×10%）；7、误工费14912元（1864元×8个月）；8、鉴定费：3142元；9、交通费酌定为3000元、餐饮、住宿费3000元；10、伤残器具费1200元。以上共计170537.40元。对原告的上述损失由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。第三责责任保险限额内赔偿原告50537.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险限额内赔付原告丛培军交通事故损害赔偿款120000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告丛培军50537.40元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告丛培军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744.44元，由被告呼伦贝尔建兰拆迁有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 张 敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙艳飞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初384号
原告：杨某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局。
住所地：陕西省咸阳市联盟三路副*号。
法定代表人：张军旗，任局长。
委托代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：王文长，系该局信邑沟水库管理站站长。特别授权代理。
被告：付某某，男，汉族，农民。
被告：付甲某，男，汉族，初中文化，农民。
被告付乙某，男，汉族，农民。
被告付某甲，男，汉族，农民。
原告杨某诉被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局、付某某、付甲某、付乙某、付某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告杨某以双方和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告杨某承担。
审 判 长 杨秋侠
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 石 璐
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第27号
原告刘金明，男，1932年生，汉族，住山东省武城县。
原告李风香，女，1939年生，汉族，住山东省武城县。
被告孙佳丽，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告王庆文，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州支公司。
担保人白树峰，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙佳丽驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆并以白树峰名下房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封孙佳丽驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；
查封担保人白树峰名下房屋一套（证号为鲁房权证武字第XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 晓
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1602号
原告:宁春华，女，1961年11月5日出生，汉族，农民，住大众乡。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司。
负责人：陈连文，职务：经理。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：孟繁录，男，1977年5月16日出生，汉族，个体，住拜泉县。
原告宁春华诉被告孟繁录、中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称人民财险拜泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁春华及其委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告孟繁录及被告人民财险拜泉支公司委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁春华向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费10000.00元、误工费9867.65元、护理费9867.65元、伙食补助费6500.00元，伤残赔偿金56619.20元、营养费3000.00元、误工费18217.20元，精神抚慰金7000.00元，司法鉴定费5606.00元，去齐齐哈尔鉴定交通费550.00元，共计127887.70元；2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日13时50分，徐春丰驾驶黑BQ1268号大型普通货车，在拜泉县丰产乡往欢胜村通村公路上倒车时，与正在车后方便的我发生相撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定徐春丰负事故全部责任，我不负事故责任。受伤后我经拜泉县人民医院诊断为头部外伤，胸部外伤，肋骨骨折，骨盆骨折，足外伤伴并发症，糖尿病。我在拜泉县人民医院住院治疗共计65天，出院后在齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心进行鉴定，后由该司法鉴定中心出具齐医附三院法鉴中心[2017]临鉴字第416号司法鉴定书，其鉴定意见为：1、被鉴定人宁春华所受损伤，胸膜粘连评定为伤残十级。右足活动功能丧失达双足20%以上评定为伤残十级；2、出院后无需护理。3、损伤后60日内需适当增补营养。4、误工损失日评定为120日。因就损害赔偿事宜双方未能达成一致意见，故起诉至拜泉县人民法院。
被告人民财险拜泉支公司辩称：被告孟繁录在我司投保交强险，事发时在投保时间内，我公司同意在保险限额内进行赔偿，对诉讼请求答辩如下：医疗费在交强险限额内进行赔偿，包含医疗费、伙食补助费和营养费、误工费、护理费需要提供误工及收入证明、伤残赔偿金按照农村的标准进行赔偿责任、交通费需要提供正规的票据作为佐证，精神抚慰金不同意赔偿，由于根据相关规定，伤残赔偿金中包含精神抚慰金，一审的鉴定检查费、鉴定费、以及相关诉讼费不在保险公司承担范围之内，不承担赔偿责任。
被告孟繁录辩称：我要求保险公司在保险限额范围内给付我所给原告垫付的医药费，按照法律规定依法进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月24日13时50分，徐春丰驾驶黑BQ1268号大型普通货车，在拜泉县丰产乡往欢胜村通村公路上倒车时，与正在车后方便的车上乘客宁春华发生相撞，造成原告宁春华受伤的交通事故。该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出拜公交认字[2016]第159号道路交通事故认定书认定，此事故被告孟繁录负事故全部责任，原告宁春华不负事故责任。经本院依法核实，原告宁春华在交通事故中应获得的赔偿项目及数额为：一、医疗费，根据拜泉县人民医院出具的医疗住院费票据，原告宁春华住院花费14411.34元，故对原告宁春华要求赔偿医疗费10000.00元的诉讼主张予以支持；二、误工费9462.58元（28782.00元÷365天×120天）；三、护理费9867.65元（55411.00元÷365天×65天）；四、住院期间伙食补助费6500.00元；五、伤残赔偿金26030.40元（11832.00元/年×20年×0.11）；六、营养费3000.00元；七、精神损害抚慰金5000.00元；八、鉴定费5606.00元；九、交通费550.00元，总计46382.56元。
另查，黑BQ1268号大型普通货车在人民财险拜泉支公司投保交强险，该车行驶证登记车主为被告孟繁录，徐春丰系案发时黑BQ1268号大型普通货车的驾驶人。被告孟繁录为原告宁春华垫付医疗费14411.34元及诉讼费200.00元。
本院认为：拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，此事故徐春丰负事故全部责任，原告宁春华不负事故责任。黑BQ1268号大型普通货车在人民财险拜泉支公司投保交强险，故先由人民财险拜泉支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分根据法律规定由被告孟繁录进行赔偿。其中，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿原告宁春华误工费9462.58元、护理费9867.65元、伤残赔偿金26030.40元，精神损害赔偿金5000.00元，交通费550.00元，合计50910.63元；在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内按比例赔偿原告宁春华医疗费10000.00元。余下部分，被告孟繁录赔偿原告宁春华住院伙食补助费6500.00元，营养费3000.00元，鉴定费5606.00。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁春华医疗费10000.00元，误工费9462.58元、护理费9867.65元、伤残赔偿金26030.40元，精神损害赔偿金5000.00元，交通费550.00元，共计60910.63元；
二、被告孟繁录于本判决生效后十日内赔偿原告宁春华住院伙食补助费6500.00元，营养费3000.00元，鉴定费5606.00，共计15106.00元；
三、驳回原告宁春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858.00元由被告孟繁录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
审 判 员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第67号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：林利平，女，1961年7月16日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告林利平物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 杨颖
二〇一五年一月三十日
书记员 黄莺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初479号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：金水贤，男，1943年10月23日，户籍所在地上海市松江区叶榭镇同建村铁塔***号，现住上海市松江区叶榭镇叶政路***弄***号***室。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告金水贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人万娜到庭参加诉讼，被告金水贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,568.09元；判令被告支付滞纳金770.42元。事实与理由，原告系松江区叶榭镇叶政路738弄(世纪三村小区)物业服务企业，被告系上述小区24号102室业主。被告自2010年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费84个月，共计拖欠物业服务费2,568.09元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。同时按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当以逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金，遂提起诉讼。
被告金水贤未作答辩。
本院认为，2009年1月1日起，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇世纪三村(叶政路738弄)小区的物业服务企业，被告金水贤是该小区24号102室的业主。被告自2010年1月1日至今未支付过物业服务费。被告房屋的建筑面积为101.91平方米，按每平方米0.30元的收费标准，原告要求被告支付物业服务费2,568.09元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金水贤于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2010年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,568.09元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告金水贤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。