湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01589号
原告徐玉，女，1989年10月1日生，汉族，中专文化程度。
原告徐晓钒，女，1991年12月19日生，汉族，初中文化程度。
原告徐锋，男，1995年9月3日生，汉族，初中文化程度。
三原告共同委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告胡松林，男，1964年5月4日生，汉族，初中文化程度，务农。
委托代理人宋向东，男，1963年10月23日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保黄冈支公司）。
负责人詹敦辉，系该公司经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
徐玉、徐晓钒、徐锋诉胡松林、太保黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，同年11月18日依法由审判员张羽担任审判长，与审判员顾峰华、人民陪审员余绍华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐玉、徐晓钒、徐锋的共同委托代理人万隆、被告胡松林的委托代理人宋向东，太保黄冈支公司的委托代理人王金科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉、徐晓钒、徐锋诉称，2013年2月12日下午，徐锋驾驶摩托车搭载徐玉、徐晓钒在彭思镇凤凰村路段被胡松林驾驶的轿车撞倒，我们三人因此受伤，胡松林驾驶的轿车在太保黄冈支公司投保了交强险、商业三者险，现请求判令被告赔偿我们各项损失117142.7元。
原告徐玉、徐晓钒、徐锋提交以下证据证明其主张：
1、三原告与被告胡松林的身份证复印件、被告太保黄冈支公司的组织机构代码证各1份；拟证明原、被告身份。
2、道路交通事故认定书1份；拟证明胡松林负本次事故的全部责任。
3、行车证复印件、交强险、商业三者险保单各1份；拟证明被告胡松林驾驶的轿车在太保黄冈支公司投保了交强险、商业三者险。
4、徐玉的医疗诊断材料1组；
5、名为徐玉计款25206.64元的诊疗费用收据1组；
证据4、5拟证明徐玉治疗费用。
6、法医鉴定意见书、鉴定费收据各1份；拟证明徐玉伤残程度为10级、、护理日期为90日，需要后期治疗费12000元、徐玉为鉴定支付2500元费用。
7、徐玉的工作证明、医保卡复印件、就业登记证复印件、工资单各1份；拟证明徐玉经常居住地在江苏昆山，主要收入来源为在昆山的工厂务工所得。
8、徐晓钒的诊断材料1组；
9、徐晓钒的在职证明、社保证明1组；
10、名为徐晓钒计款2842.05元的医疗费收据1组；
证据8、9、10拟证明徐晓钒支付医疗费用及误工损失情况。
11、徐锋的诊断材料以及医疗费收据1组；拟证明徐锋因本次交通事故支付医疗费情况。
12、徐玉亲属刘有红、叶郢竹、徐浩丽的常住人口登记卡1份；拟证明为徐玉护理的人员身份情况。
13、交通费收据1组；拟证明三原告支付的交通费用情况。
14、摩托车修理费收据1组；拟证明徐锋摩托车受损及支付的维修费用。
被告胡松林对三原告提交的证据1、2、3、4、5、12无异议，对证据6有异议，认为徐玉主张误工费用过高；对证据7有异议，认为与本案关联性不强；对证据8真实性无异议，但认为徐晓钒的误工费、营养费计算应当以住院天数为限；对证据9有异议，认为徐晓钒未提交社保卡和工资卡佐证，不应采信；对证据10中蕲春县人民医院出具的一份107.52元票据有异议，认为该票据未加盖公章，不应采信；对证据11真实性无异议，但认为徐锋主张营养费用无依据；对证据13真实性无异议，但认为三原告主张交通费应当以票据金额计算；对证据14有异议，认为修理费用不合法，不应当支持。
被告太保黄冈支公司对三原告提交的证据1、2、3、12无异议；对证据4真实性无异议，但认为徐玉主张营养费用无依据；对证据5中蕲春县人民医院出具的一份465元医疗费收据有异议，认为该收据并非正规收据；对证据6有异议，认为需要申请重新鉴定，且鉴定费不应当由保险公司承担；对证据7的真实性无异议，但认为徐玉的误工费计算标准应当依照行业标准计算；对证据8真实性无异议，但认为徐晓钒的误工费、营养费计算应当以住院天数为限；对证据9有异议，认为徐晓帆未提交社保卡和工资卡佐证，不应采信；对证据10中蕲春县人民医院出具的1份计款107.50元票据有异议，票据未加盖公章，不应采信；对证据11真实性无异议，但认为徐锋主张营养费用无依据；对证据13真实性无异议，但认为三原告主张交通费应当按票据金额计算为242元；对证据14有异议，认为修理费用不合法不应当支持。
被告胡松林辩称，事故发生后我已经为三原告垫付了生活费1600元、医疗费29137.19元、手术费1500元、检查费580元、理疗费560元，共计33377.19元。
被告胡松林提交以下证据证明其主张：
1、驾驶证、行车证各1份；拟证明胡松林具有驾驶资格。
2、交强险、商业三者险保单各1份；拟证明已投保了交强险、商业三者险。
3、费用清单1份及医疗费发票1份；拟证明为三原告垫付生活费1600元、医疗费29137.19元、手术费1500元、检查费580元、推脚（理疗）费560元，共计33377.19元。
原告徐玉、徐晓钒、徐锋及太保黄冈支公司对胡松林提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为胡松林实际垫付生活费900元、医疗费29137.19元。
被告太保黄冈支公司辩称，胡松林投保属实，我公司愿意在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；但胡松林未投保商业三者险不计免赔，应当扣除20%的绝对免赔率；三原告主张的医疗费中应当扣除20%的非医保用药；三原告的诉求过高请求依法核实。
被告太保黄冈支公司未提交证据。
经太保黄冈支公司申请，黄石求实司法鉴定中心对徐玉伤残等级、后期治疗费、护理日期重新鉴定，该中心出具的鉴定意见评定徐玉的伤残程度为10级、后期治疗费为10000元、护理日期为3个月。
三原告与被告胡松林对该鉴定意见无异议，被告太保黄冈支公司未到庭质证。
经审查，三原告提交的证据1、2、3、12两被告均无异议，予以采信；证据4、8系本县人民医院出具的徐玉与徐晓钒在该院住院病历，以及出院情况，对其真实性予以采信，徐玉的病历中无加强营养的医嘱，对徐玉主张营养费不应采信，徐晓钒的病历中要求其加强营养，对徐晓钒主张营养费予以采信；证据5中计款465元的蕲春县人民医院医疗费收据并非正规票据，不予采信，其余计款为24741.64元的票据形式合法，与就诊时间及病历相吻合，且两被告未提出异议，予以采信；证据6与本院司法技术科委托黄石求实司法鉴定中心作出的结论部分不一致，仅对其中的原告伤残程度为10级、护理日期为90天的意见予以采信，对其余2项鉴定意见不予采信，并据此本案认定徐玉支付的鉴定费用1200元，其余1300元鉴定费属于徐玉自行扩大的损失，本案不予采信；证据7中徐玉的医保卡、就业登记证复印件与原件核对无异，予以采信，其中的工作证明系江苏昆山市四海电子有限公司出具，该证明加盖该公司的人力资源部门印章，与工资单相对应，予以采信；证据9系江苏昆山市四海电子有限公司出具，证明徐晓钒在该单位品保部门工作，加盖了该公司的人力资源部门印章，予以采信，但徐晓钒未提交工资收入证明，其误工费只能按照制造业行业标准计算；证据11系徐锋的诊断病历，两被告对其真实性无异议，予以采信；证据13系三原告提交的正规交通费收据，两被告对其真实性无异议，依照票据实际金额认定三原告交通费为242元；证据14非正规修理费票据，且两被告不认可，不予采信。被告胡松林提交的证据1、2三原告及被告太保黄冈支公司无异议，予以采信；证据3中胡松林主张垫付手术费1500元、检查费580元、推脚（理疗）费560元，无相应证据证实，三原告及太保黄冈支公司均不认可，该部分费用不予采信，其主张垫付生活费1600元无证据证实，三原告仅承认胡松林垫付生活费900元、医疗费28564.69元（已扣除票据形式不合法的两份收据572.50元），依法认定胡松林为三原告共垫付29464.69元。黄石求实司法鉴定中心出具的鉴定意见系太保黄冈支公司申请而作，三原告与被告胡松林无异议，予以采信。
经审理查明，2013年2月12日下午，原告徐锋驾驶两轮摩托车搭载徐玉、徐晓钒与被告胡松林驾驶鄂J×××××号小型轿车在彭思镇凤凰村路段发生碰撞，原告徐锋、徐玉、徐晓钒因此倒地受伤，蕲春县公安局交通警察大队于2013年3月12日作出公交认字（2013）第02012号道路交通事故认定书，认定胡松林驾驶机动车车速过快、未靠道路右侧行驶导致本次事故发生，负本次事故的全部责任，原告徐玉、徐晓钒、徐锋无责任。
事故发生后，徐玉在本县红十字会医院住院73天，出院后在本县人民医院检查，支付各项医疗费24741.64元，其出院医嘱要求徐玉休息2个月。徐晓钒在本县红十字会医院住院11天，支付各项医疗费2734.55元，其出院医嘱要求徐晓钒休息1个月，加强营养。徐锋在本县红十字会医院住院11天，支付各项医疗费2086元，其出院医嘱要求徐锋休息1个月，加强营养。原告徐玉、徐晓钒、徐锋为治疗共支出交通费用242元，住院期间徐玉、徐晓钒、徐锋均由其亲属护理。
原告徐玉出院后申请本县铭鉴法医司法鉴定所对其伤残程度、护理日期、后期治疗费用进行鉴定，本县铭鉴法医司法鉴定所于2013年7月30日作出蕲铭鉴字（2013）159号法医鉴定意见书，评定徐玉构成十级伤残，误工日期为180日、护理日期为90日、后期治疗需要人民币12000元，并收取徐玉鉴定费2500元。庭审中被告胡松林、太保黄冈支公司不认可该鉴定意见，申请重新鉴定，经本院司法技术科委托，三方当事人共同选定黄石求实司法鉴定中心重新鉴定。该中心于2013年12月20日作出（2013）临鉴重字第00033号司法鉴定意见书，评定原告徐玉残程度为10级、后期治疗费10000元、护理日期3个月。因三原告与被告就损失赔偿问题未达成一致意见，遂于2013年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共计150519.89元。
另查明胡松林驾驶的鄂J×××××号小型轿车在太保黄冈支公司处投保了交强险、商业三者险，保险期间均为2012年3月29日至2013年3月28日。其商业三者险中约定保险机动车在事故中负全部责任的免赔率为15%。原告徐玉、徐晓钒均在江苏昆山务工，徐玉的月工资为3056.92元。事故发生后，胡松林为徐玉垫付医疗费24451.64元、为徐晓钒垫付医疗费2027.05元、为徐锋垫付医疗费2086元，为三原告垫付生活费900元。
本院认为，蕲春县公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人的陈述等证据对此次交通事故的事实认定、责任划分并无不当，被告胡松林违法驾车应当对三原告的损失承担全部赔偿责任。被告胡松林驾驶的的鄂J×××××号小型轿车在太保黄冈支公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，太保黄冈支公司应当对三原告的损失承担保险责任。原告徐玉住院期间为73日，医嘱建议休息2个月，对其误工日期应确定为133日。原告徐晓钒住院11天，医嘱建议休息1个月，其误工日期应确定为41天。原告徐锋未提交证据证明其已经参加工作及因本次事故导致收入减少，对其主张的误工费不予支持。三原告损失计算清单中未计算徐晓钒与徐锋的护理费用，其诉讼请求中亦未包含该费用，依法对二人的护理费用不予计算。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准》、《2013年度江苏省道路交通事故赔偿标准》，对三原告因本次交通事故造成的损失分别确认如下：
1、徐玉的医疗费24451.64元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1095元、误工费13552.34元（3056.92÷30日×133日）、护理费5825元（23624元÷365日×90日）、残疾赔偿金59354元（江苏省城镇居民人均年纯收入29677元／年×20年×0.1）、交通费81元（242元／3人）、精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持3000元、鉴定费1200元，合计118558.98元.其中属于医疗费用损失赔偿范围35546.64元（包含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费，以下不再赘述）、属于伤残损失赔偿范围81812.34元（包含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，以下不再赘述）。
2、徐晓钒的医疗费2734.55元、住院伙食补助费50元（11日×15元／日，原告主张未超出该标准，予以支持）、营养费依据其伤情及住院时间酌情支持300元、误工费3609.23元（32131元／年÷365日×41日）、交通费81元，合计6774.78元。其中属于医疗费用损失赔偿范围3084.55元、属于伤残损失赔偿范围3690.23元。
3、徐锋的医疗费为2086元、住院伙食补助费50元（11日×15元／日，原告主张未超出该标准，予以支持）、营养费依据其伤情及住院时间酌情支持300元、交通费80元，合计2516元。其中属于医疗费用损失赔偿范围2436元、属于伤残损失赔偿范围80元。
综上所述，三原告的医疗费用损失合计为41067.19元（其中徐玉占86.56%，徐晓钒占7.51%，徐锋占5.93%）、伤残损失合计为85582.57元。因三原告的医疗费用损失超出了交强险的赔偿限额，伤残损失未超出交强险赔偿限额，太保黄冈支公司应当对三原告的伤残损失全额赔偿。依据法律规定三原告应当对交强险中医疗费用赔偿金额10000元按照各自的比例分摊，其中徐玉应当分得8656元、徐晓钒应分得751元，徐锋应分得593元。交强险限额赔偿不足的部分由太保黄冈支公司在商业三者险范围内赔偿徐玉医疗费用21512.51元【（35546.64-8656）×（100%-20%）】、赔偿徐晓钒的医疗费用1866.84元【（3084.55-751）×（100%-20%）】、赔偿徐锋的医疗费用1474.40元【（2436-593）×（100%-20%）】。共计被告太保黄冈支公司应当赔偿徐玉111980.85元、赔偿徐晓钒6308.07元、赔偿徐锋2147.40元。
因胡松林为徐玉垫付了医疗费24451.64元、为徐晓钒垫付了医疗费2027.05元、为徐锋垫付了医疗费2086元，为三原告垫付了生活费900元（其中垫付的900元生活费在徐玉分摊700元、徐晓钒分摊100元、徐锋分摊100元）。而胡松林应当赔偿徐玉6578.13元【（35546.64-8656）×20%】＋1200、赔偿徐晓钒466.71元【（3084.55-751）×20%】、赔偿徐锋368.60元【（2436-593）×20%】，以上款项与胡松林垫付款项相抵减，原告徐玉应当返还胡松林18573.51元、徐晓钒应当返还1660.34元、徐锋应当返还1817.40元。太保黄冈支公司与胡松林在订立商业三者险合同时既没有就免责条款明确告知进行举证，也没有就本案徐玉、徐晓钒、徐锋支付的医药费中治疗用药的必要性、合理性进行举证。因此，太保黄冈支公司认为对徐玉、徐晓钒、徐锋的医疗费应按照医保标准赔付，超出医保标准不承担的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿徐玉111980.85元、赔偿徐晓钒6308.07元、赔偿徐锋2147.40元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、由被告徐玉返还胡松林18573.51元、徐晓钒返还胡松林1660.34元、徐锋返还胡松林1817.40元，限三原告于收到保险公司赔偿款后3日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告胡松林负担2200元，原告徐玉负担300元、徐晓钒负担100元、徐锋负担43元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 羽
审 判 员 顾峰华
人民陪审员 余绍华
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘海龙