江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00420号
原告：黄林。
委托代理人：陆顺喜，系原告的同事。
被告：泰州市姜堰区水利局，住所地泰州市姜堰区三水大道马厂路1号。
法定代表人：陈永吉，该局局长。
委托代理人：章俊、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
原告黄林与被告泰州市姜堰区水利局劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序于2015年4月1日、4月28日、4月30日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托代理人陆顺喜、被告委托代理人钱晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2000年至2007年期间聘用原告为清算组工作人员，一直没有签订用工合同，没有缴纳社会保险，除每月450元工资外没有其他待遇。2007年被告将原告辞退，原告到其他单位上班。原告曾多次与被告交涉，并要求补缴社会保险和辞退补偿金，均被再三搪塞，拖延至今。原告恐口说无凭，故于2014年10月15日以书面报告形式向被告再申上述要求。同年12月18日原告收到被告的答复意见。《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定，企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。请求法院判决被告一次性支付原告故意拖延不订立劳动合同的损害赔偿金9450元（本人应得工资收入加付25%的赔偿金，月工资450元×84个月×25%）、辞退补偿金10220元（姜堰区最低工资标准月工资1460元×7个月）、补缴（助）社会保险费20234.43元（从2000年至2007年止）。
被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。2000年江苏海龙压力容器厂（以下简称海龙容器厂）依法进入破产程序，按照原《破产法》的规定，原姜堰市人民法院指定政府相关部门的工作人员依法成立了海龙容器厂破产清算组，在法院领导下工作。被告作为海龙容器厂的主管部门也只是派员参加清算组，被告与原告之间并无劳动关系或其他法律关系。2、原告作为海龙容器厂的职工，海龙容器厂在破产清算时已经依法对其进行了职工权益的结算。清算组只是依照原《破产法》成立的临时组织，不是《劳动法》意义上的用人单位，也不属于法律规定的应当缴纳社会保险费的用人单位。被告被清算组聘用只是临时工作人员，并在清算过程中被解聘，其在聘用期间享有的待遇属于破产费用的范畴。破产费用的数额已经债权人会议确定且由法院认定。据被告所知，清算组并不欠被告待遇，更没有为其缴纳社会保险的法定义务。海龙容器厂的破产清算在程序上早已终结，法院下发了终结裁定，清算组也随之解散。随着破产程序的终结，破产中属于破产费用方面的义务已不再也不可能履行。3、原告与清算组之间的争议，不论属于何种法律关系，其诉求均已超过仲裁时效和诉讼时效，也不应得到支持。虽然被告基于原告信访事项于2014年作出答复，但在2007年时争议就发生，直到2014年才提出诉求，时效早已超过。请求驳回原告起诉。
经审理查明：（一）2014年12月15日原告向被告出具书面报告，述称原告原系被告下属单位海龙容器厂职工，在2000年至2007年企业破产期间被清算组留用，用工单位即主管局一直没有替原告缴纳养老保险金20254.43元。要求被告参照同类人员待遇及相关规定，补缴或补贴上述养老金。2014年12月18日被告答复如下：1、原告原是海龙容器厂职工，企业破产时已按规定对原告进行了结算；2、企业破产依法进行，由法院成立清算组，负责处理一切企业破产中的事宜；3、清算组根据需要，聘用了部分留守人员作为临时工作人员，并计发临时人员工资每月450元，并无其他待遇享受，随着清算进程，相继辞退了临时人员。原告要求被告解决在清算期间的养老保险补助无依据，如有疑问可直接至法院咨询。
（二）原告不满上述答复，于2015年1月26日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被申请人即被告一次性支付原告故意拖延不订立劳动合同的损害赔偿金9450元、辞退补偿金3150元、补缴社会保险费20254.43元。当日仲裁委审查认为被申请人主体不当，决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。
（三）从2001年8月至2007年8月，原告黄林缴纳养老保险费13782.72元（保险费所属期间从2001年1月至2008年6月）、基本医疗保险费6001.83元（保险费所属期间从2001年12月至2008年6月）、生育保险费35元、大病医疗互助费372元、意外伤害险62.88元，合计20254.43元。原告是以原告自己的名义缴纳上列费用，缴费时注明失业或者自由职业或者个体参保单位等。
（四）本院归档的财务账册载明，在海龙容器厂破产期间，原告从海龙容器厂财产清算组领取报酬，该费用列入破产清算费用。
以上事实有仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、报告、答复意见书、缴纳社会保险的凭证、会计账册及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称“被告聘用原告为清算组工作人员”，被告否认，原告对此应当承担举证责任。原告提交的借条，不足以证明被告聘用原告的事实，也不改变“原告从清算组领取报酬”这一事实。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第59条规定，企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。本案中海龙容器厂被宣告破产，系由法院组织有关机关和有关人员成立清算组。原告援引《中华人民共和国民法通则》第四十七条，但无从推定原告系受被告聘用。原告不能证明被告聘用原告的事实，应承担不利后果，本院对原告诉称的该事实不予采信。
《中华人民共和国劳动法》（自1995年1月1日起施行）第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（自2008年5月1日起施行）第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》（自1987年1月1日起施行）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告从2001年至2007年期间自行缴纳社保费用，在此期间原告应当知道权利被侵害，争议已实际发生，即使从2007年开始计算，根据上列任一规定，原告于2014年向被告提出要求时已超过仲裁时效期间及诉讼时效期间，故其权利不受保护。原告称“曾多次与被告交涉”，但无证据证明其在仲裁或者诉讼时效期间向被告提出要求，以及存在其他时效中止、中断的情形。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄林的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱振华
二〇一五年五月五日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。