宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2393号
原告：吕良国，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：闫庆华，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：费军，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省，现住浙江省。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：阜阳市宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路公交公司家属楼。
法定代表人：陈继美，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（统一社会信用代码：91341200695717146D），住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
主要负责人：杨光，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告吕良国与被告闫庆华、费军、阜阳市宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿保险颍州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕良国及其委托诉讼代理人丁燕，被告闫庆华，被告费军及其委托诉讼代理人翁滢怡，被告人寿保险颍州区支公司的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。被告宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾列中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司为本案被告，审理中原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吕良国向本院提出诉讼请求：要求被告闫庆华、费军按责赔偿原告损失295108元，被告宏顺公司承担连带赔偿责任，被告人寿保险颍州区支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告人寿保险颍州区支公司在交强险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告闫庆华承担70%的赔偿责任，由被告费军承担30%的赔偿责任，并扣除被告闫庆华已付的17602.18元及被告费军已付的22000元，被告宏顺公司对上述被告闫庆华应履行之义务承担连带赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费54296.18元、住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、护理费11540元（62天×150元/天＋28天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费30000元（6000元/月×5个月）、残疾赔偿金210548元（47852元/年×20年×22%）、被扶养人生活费6522元（29645元/年×5年×22%÷5人）、鉴定费2040元、交通费5499元、精神损害抚慰金10000元，合计335005.18元。事实和理由：2015年12月19日9时30分许，被告皖Ｋ×××××在被告宏顺公司名下的皖KG60**号重型半挂牵引车及所牵引的皖KBE**挂重型普通半挂车，沿镇海港区经十二路自南向北行驶至镇港大道交口处时，与浙Ｂ×××××向东由被告费军驾驶的浙BY0Z**号普通小浙Ｂ×××××，造成双方车辆受损及浙BY0Z**号普通小型客车上驾驶人被告费军、原告及其他三位乘客受伤，另一位乘客经医院抢救无效死亡的交通事故。经宁波市公安局交通警察局宁波港大队认定，被告闫庆华承担事故的主要责任，被告费军承担事故的次要责任，原告及其他小型客车上乘客无责任。原告被送至宁波市镇海龙赛医院医治后转至宁波市第六医院治疗。经鉴定，原告的伤残等级为一个九级和一个十级。
被告闫庆华辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；其驾驶的车辆在被告人寿保险颍州区支公司投保了交强险，其愿意在交强险外承担70%的赔偿责任；其与被告宏顺公司系挂靠关系；医疗费应扣除用于医治与交通事故无关疾病的费用；对原告的伤残等级及原告主张的误工期、护理期、营养期有异议，故对原告主张的鉴定费也有异议；其他赔偿项目由法院依法认定；其已支付原告17602.18元。
被告费军辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；根据责任情况，其应在交强险外承担20%的赔偿责任；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；医疗费应为50498.92元，且应扣除用于医治与交通事故无关疾病的费用；护理费认可住院期间80元/天，出院后45元/天；对原告主张的鉴定结论有异议，故营养费、鉴定费也应以重新鉴定为准；原告主张误工费没有法律依据；残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且原告母亲的扶养人为6人；原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高；其已支付原告22000元。
被告宏顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿保险颍州区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；被告闫庆华驾驶的车辆在其处投保交强险属实；对原告主张的住院伙食补助费、营养费没有异议；医疗费应扣除用于医治与交通事故无关疾病的费用及10%非医保费用；护理费认可80元/天；对原告的伤残等级及原告主张的误工期、护理期、营养期有异议，误工费及残疾赔偿金也应按农村居民标准计算，且残疾赔偿金系数为21%；原告未丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费没有依据；鉴定费不予赔偿；原告主张交通费缺乏依据；原告主张的精神损害抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宏顺公司未到庭应诉，视为放弃对原告及被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司提交的证据进行质证的权利。对原告及被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提××院收费票据一份、门诊收费票据六份、住院病人全程费用清单一份，虽然被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司称应扣除用于医治与交通事故无关疾病的费用，但被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司并未提交充分证据证实原告主张的医疗费中存在与交通事故无关的费用以及该费用的具体金额，经本院释明后，被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司也未在指定期限内申请鉴定，故本院对此不予采信，本院对该组证据予以认定。2.关于原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，虽然被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司对鉴定结论提出异议，但未提交任何证据予以反驳，且经本院释明后，也未在指定期限内申请重新鉴定，故本院对此不予采信，本院对该组证据予以认定。3.关于原告提交的船员聘用合同一份，因该证据系原件，且与船员服务簿上记载的船名、职务等能够相互印证，四被告也未提交任何证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。4.关于原告提交的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，因该账户户名非原告，虽然原告称其中部分转入款系原告工资，但未提交任何证据予以证实，且被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司提出异议，故本院对该证据不予认定。5.关于原告提交的收条一份，因原告自述实际并未支付该收条所涉费用，被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司也提出异议，故本院对该证据不予认定。6.关于原告提交的登记表一份，因该证据部分内容与家庭关系证明不一致，原告自述以家庭关系证明为准，被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司对该证据也提出异议，故本院对该证据不予认定。7.关于原告提交的收款收据二份，因该组证据非正规发票，且被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司提出异议，故本院对该组证据不予认定。8.关于原告提交的住宿费发票四份，本院对其关联性难以认定，且被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司提出异议，故本院对该组证据不予认定。9.关于原告提交的支具发票一份，因原告未提交证据证实购买该支具的必要性，且被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司提出异议，故本院对该证据不予认定。10.关于被告人寿保险颍州区支公司提交的机动车保险投保单二份、保险责任免责告知书二份、机动车保险单（副本）一份，因该组证据系原件，原告及被告费军虽然对该组证据提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该组证据予以认定。11.关于被告人寿保险颍州区支公司提交的机动车第三者责任保险条款复印件一份，因该证据系复印件，且原告及被告费军提出异议，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年皖Ｋ×××××时30分许，被告闫庆华驾驶皖KG60**号重型半挂牵引车牵引皖KBE**挂重型普通半挂车（该牵引车登记在被告宏顺公司名下，在被告人寿保险颍州区支公司处投保了交强险）沿镇海港区经十二路自南向北行驶至镇港大道交口处浙Ｂ×××××道自西向东由被告费军驾驶的浙BY0Z**号普通小型浙Ｂ×××××造成双方车辆不同程度受损，浙BY0Z**号普通小型客车上乘客原告吕良国、金跃艇、应锡锋、余磊及驾驶人被告费军不同程度受伤，乘客李铁经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局宁波港大队认定，被告闫庆华承担此事故的主要责任，被告费军承担此事故的次要责任，原告、金跃艇、应锡锋、余磊、李铁无责任。原告被送至宁波市镇海龙赛医院住院治疗1天后转至宁波市第六医院住院治疗62天。原告的医疗费总计50498.92元。2016年7月29日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致左侧第1、2、3肋骨及右侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折的伤残等级为九级，颈2椎体骨折，遗留颈椎畸形愈合、颈部活动功能障碍的伤残等级为十级，建议原告误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费2040元。另，被告闫庆华、费军已分别支付原告17602.18元和22000元。
另查明，原告母亲南加荔系农村居民户口，出生于1929年3月6日，育有三子三女。2015年1月2日，原告与兴龙舟海运集团有限公司签订船员聘用合同一份，约定兴龙舟海运集团有限公司聘用原告到兴龙舟158船任大厨工作，合同期为2015年1月2日至2016年1月2日，月工资6000元。船员服务簿载明2015年2月12日原告至兴龙舟158油船从事大厨工作，2015年12月21日解职离船。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，被告闫庆华承担事故主要责任，被告费军承担事故次要责任，原告等无责任。原告及被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司对该事故责任认定没有异议，被告宏顺公司也未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告的损失应由被告人寿保险颍州区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本起事故造成包括原告在内六人伤亡，造成的人身和财产损失远远超过了被告人寿保险颍州区支公司承保的交强险责任限额，故本院认为应为本起事故的其他受害人在被告人寿保险颍州区支公司的交强险责任限额内预留相应的份额。考虑本起事故其他受害人的实际损失情况，本院酌情认定被告人寿保险颍州区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15400元。不足的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由被告闫庆华承担70%的赔偿责任，由被告费军承担30%的赔偿责任。被告闫庆华驾驶的车辆登记在被告宏顺公司名下，原告及被告闫庆华均表示被告闫庆华、宏顺公司系挂靠关系，而被告宏顺公司怠于应诉，致使被告闫庆华与被告宏顺公司的法律关系无法查清，故本院认定被告宏顺公司与被告闫庆华承担连带赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。原告的医疗费为50498.92元，原告主张医疗费54296.18元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供充分证据证实护理人员的收入情况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为120元/天，出院后的护理费为60元/天，因其中有1天住院时间原告按80元/天主张护理费，故本院认定原告的护理费为9140元（62天×120元/天＋1天×80元/天＋27天×60元/天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然原告与兴龙舟海运集团有限公司签订的船员聘用合同约定原告月工资为6000元，但原告未提交其他证据予以佐证，且被告闫庆华、费军、人寿保险颍州区支公司提出异议，故本院认为该证据并不足以证明原告的收入情况，参照宁波市上一年度全社会职工平均工资情况，本院认定原告的误工费为23650.50元（57550元/年÷365天×150天）。关于残疾赔偿金，因原告主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准予以计算。原告主张残疾赔偿金210548元，合法有据，本院依法予以支持。被告人寿保险颍州区支公司辩称残疾赔偿金系数为21%，于法无据，本院不予采纳。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。根据原告伤情及伤残等级情况，本院认定原告部分丧失劳动能力，四被告应承担原告22%的劳动能力丧失基数。被告人寿保险颍州区支公司以原告未丧失劳动能力为由辩称原告主张被扶养人生活费无依据，于法无据，本院不予采纳。因原告母亲系农村居民户口，原告也未提交任何证据证实其母亲在城镇居住生活，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告母亲育有六个子女，原告未提交充分证据证实六名扶养人存在无扶养能力的情况，故本院认定被扶养人生活费为3263.33元（17800元/年×22%×5年÷6人）。关于交通费，综合考虑原告的伤情及就医次数、时间、地点，本院酌情认定为400元。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、本地区平均生活水平等因素，酌定为7000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认定原告的损失为医疗费50498.92元、住院伙食补助费1860元、护理费9140元、营养费2700元、误工费23650.50元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）213811.33元、鉴定费2040元、交通费400元、精神损害抚慰金7000元，合计311100.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕良国医疗费2500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）8400元、精神损害抚慰金7000元，合计17900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闫庆华在交强险责任限额范围外赔偿原告吕良国医疗费47998.92元、住院伙食补助费1860元、护理费9140元、营养费2700元、误工费23650.50元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）205411.33元、鉴定费2040元、交通费400元，合计293200.75元的70%计205240.53元，扣除已付的17602.18元，被告闫庆华尚应支付原告187638.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告费军在交强险责任限额范围外赔偿原告吕良国医疗费47998.92元、住院伙食补助费1860元、护理费9140元、营养费2700元、误工费23650.50元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）205411.33元、鉴定费2040元、交通费400元，合计293200.75元的30%计87960.22元，扣除已付的22000元，被告费军尚应支付原告65960.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告阜阳市宏顺汽车运输有限公司对上述被告闫庆华应履行之义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告吕良国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731元，减半收取计2865.50元，由原告吕良国负担232元（已预交），被告闫庆华、阜阳市宏顺汽车运输有限公司共同负担1820元，被告费军负担640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担173.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛益波
二〇一六年十二月一日
代书记员 周 颖