wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2213号
李亚冰，现住昆明市，公民身份证号码×××。
委托代理人易德祥，特别授权代理。
被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙*座****号。
法定代表人苏艳。
被告云南中炬石化集团有限公司。
住所地云南省昆明市春城路***号。
法定代表人朱景图。
原告李亚冰（以下简称原告）与被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司（以下简称润鼎公司）、云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告李亚冰委托代理人易德祥到庭参加诉讼，被告润鼎公司、中炬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚冰诉称，2010年2月24日,原告与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告购买的“金沙滩国际商品城”3-10号商铺委托给被告润鼎公司经营管理。被告中炬公司对此进行了担保。因被告润鼎公司无力继续进行经营，三方签订《〈委托经营管理合同〉解除协议》，约定：《委托经营管理合同》于2015年6月26日起解除；被告润鼎公司于2015年8月30日向原告支付2014年1月26日至2015年8月30日租金人民币41025.85元，并支付原告滞纳金1926.38元。该协议由原告作为委托方在该协议上签字，被告润鼎公司和中炬公司盖章后协议生效，但协议签订后，被告至今没有向原告支付任何款项，至今以各种理由推诿，为维护原告的合不权益，现向人民法院诉讼请求：一、判决两被告履行《〈委托经营管理合同〉解除协议》；二、两被告向原告连带支付款项41025.85元、滞纳金1926.38元，并判决两被告从2015年8月31日起至履行上述义务完毕时止的违约金（计算标准为中国人民银行同期银行贷款利息）；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告润鼎公司、中炬公司未到庭亦未提出答辩。
原告李亚冰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列材料作为证据：
1.《〈委托经营管理合同〉解除协议》，欲证明原告与二被告签订《〈委托经营管理合同〉解除协议》，被告润鼎公司应予2015年8月30日前支付原告经营收益41025.85元，滞纳金1926.38元，被告中炬公司承担担保责任，但时至今日，两被告未支付任何费用给原告。
2.委托经营管理合同，欲证明原告与二被告于2010年2月24日签订合同，约定将原告购买的位于景洪市金沙滩国际风情街3-10房屋委托被告润鼎公司经营管理，双方约定了各方的权利义务、争议解决方式，由被告中炬公司承担担保责任。
3.房屋所有权证书、景洪市房地产管理处档案摘抄表（当庭提交），欲证明原告对合同所约定的房屋具有房屋所有权。
被告润鼎公司、中炬公司未到庭亦未提出质证意见。
以上证据经当庭核对后留存复印件，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
因被告润鼎公司无力继续进行经营原告委托管理的商铺，故原告与被告润鼎公司和担保人被告中炬公司三方签订《〈委托经营管理合同〉解除协议》，约定三方于2010年2月24日订立的《委托经营管理合同》于2015年6月26日起解除。同时还约定，被告润鼎公司于2015年8月30日向原告支付2014年1月26日至2015年8月30日租金人民币41025.85元，并支付原告滞纳金1926.38元。另，在《〈委托经营管理合同〉解除协议》协议中，原告身份为委托方，被告润鼎公司身份仍为受托方，被告中炬公司身份则仍为担保方。但协议签订后，两被告至今没有依协议履行义务。
本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。被告润鼎公司不履行约定合同义务，致使合同目的不能实现，应承担相应的民事责任。原告要求被告润鼎公司给付人民币41025.85元租金收益和被告润鼎公司履行《〈委托经营管理合同〉解除协议》的诉讼请求本院予以支持。被告中炬公司作为一般保证的担保人，应当在润鼎公司不能履行债务时，承担保证责任，中炬公司作为一般保证的保证人可以在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前拒绝承担保证责任，鉴于中炬公司并未主张此项权利，故本院对原告要求中炬公司与润鼎公司共同给付人民币41025.85元的租金收益的诉讼请求一并予以支持。另，对于原告所主张的违约金1926.38元，虽合同用语不规范，但可以视为是双方约定的违约补偿，确属各方当事人真实意思表示，本院酌情仍予以支持。鉴于该违约金被告中炬公司在三方订立《〈委托经营管理合同〉解除协议》中，担保方被告中炬公司不再设立相应的保证范围，故原告李亚冰要求被告中炬公司支付违约金的诉讼请求本院亦一并支持。另，被告润鼎公司已和原告约定不履行合同义务应承担的民事责任，原告既没有以约定违约金过份低于损失增加诉讼请求亦未提交此方面证据，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司履行与原告李亚冰签订的《〈委托经营管理合同〉解除协议》。
二、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李亚冰租房收益人民币41025.85元。
三、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李亚冰违约金（即合同约定的滞纳金）人民币1926.38元。
四、驳回原告李亚冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元、公告费560元（原告已预交公告费260元，其余费用以最终收据为准），由被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司负担，本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 红
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年四月三十日
书 记 员 卢云椿
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执227号
申请执行人任淑秀，女，生于1944年3月5日，汉族，住宜城市。
被执行人李军华，男，生于1976年12月31日，汉族，住宜城市。
被执行人包琼（系被执行人李军华之妻），女，生于1978年5月24日，汉族，住宜城市。
本院在申请执行任淑秀与李军华、包琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3210号民事判决书已发生法律效力，判决由李军华、包琼支付原告任淑秀借款346000元及利息。法律文书生效后，因被执行人李军华、包琼拒不履行义务，申请执行人任淑秀向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年3月6日通过全国法院查控系统对被执行人李军华、包琼在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。于2018年7月18日通过全国法院查控系统对其进行了三次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二十三日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执227号申请执行人任淑秀，女，生于1944年3月5日，汉族，住宜城市。被执行人李军华，男，生于1976年12月31日，汉族，住宜城市。被执行人包琼（系被执行人李军华之妻），女，生于1978年5月24日，汉族，住宜城市。本院在申请执行任淑秀与李军华、包琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3210号民事判决书已发生法律效力，判决由李军华、包琼支付原告任淑秀借款346000元及利息。法律文书生效后，因被执行人李军华、包琼拒不履行义务，申请执行人任淑秀向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年3月6日通过全国法院查控系统对被执行人李军华、包琼在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。于2018年7月18日通过全国法院查控系统对其进行了三次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月二十三日执 行 员  邬少云书 记 员  张 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24396号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：陈栋容，女，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈栋容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第768号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蒋金奎，农民。2015年7月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月28日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈莉，浙江中程律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）729号起诉书指控被告人蒋金奎犯抢劫罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人蒋金奎及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人陈莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月1日下午15时许，被告人蒋金奎携带水果刀并用黑色头套蒙面，溜门进入台州市黄岩区新前街道西范村德君小区9幢1号徐某乙家，在徐某乙家二楼，被告人蒋金奎采用暴力、持刀威胁方法劫得徐某乙现金人民币80元。
2、2015年7月15日上午10时许，被告人蒋金奎携带水果刀尾随徐某甲进入黄岩区西城街道西街小区3号楼2单元电梯，当电梯行至7楼时，被告人蒋金奎胁迫徐某甲走出电梯，在7楼电梯口过道，采用持刀威胁方法劫得徐某甲现金人民币25元。
3、2015年7月17日下午14时10分许，被告人蒋金奎戴着头盔尾随王某进入黄岩区西城街道嘉丽阳光苑小区3号楼电梯，当电梯行至8楼时，被告人蒋金奎胁迫王某走出电梯，在8楼电梯口过道，采用言语威胁方法劫得王某现金人民币800元。
另查明，2015年7月27日，被告人蒋金奎被公安机关抓获。同年9月，被告人蒋金奎家属分别退赔徐某乙、徐某甲、王某人民币80元、25元、800元。
上述事实，被告人蒋金奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某甲、王某的陈述及辨认笔录，证人余某、蒋某的证言，被告人蒋金奎的现场辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录、检查笔录、提取清单、扣押笔录、扣押决定书及调取证据清单，法庭科学DNA鉴定书，银行账户活期历史明细清单，视频监控截图，退赔款收条，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金奎以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，且其中一次系入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人蒋金奎庭审中认罪态度较好，且已退赔被害人损失，系初犯，无违法犯罪前科，其自身患病等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人蒋金奎予以从轻处罚。辩护人还提出被告人蒋金奎主观恶性较小，系偶犯等辩护意见。经查，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人蒋金奎犯罪使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项和第（四）项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋金奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2027年7月26日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人蒋金奎的作案工具水果刀一把、头套一只、头盔一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 金富菊
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审122号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王亚东。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）598号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王亚东未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村耕地140平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）598号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）598号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第598号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人王亚东直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）598号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第598号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第598号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第598号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月八日
书 记 员 王光明
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初95号
原告王益增，男，1956年8月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告李跃飞，男，山西省盂县人，现住址不明。
被告李俊伟，男，山西省盂县人，现住址不明。
原告王益增诉被告李跃飞、李俊伟租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李俊伟与被告李跃飞系父子关系，2014年8月16日原告和二被告协商议定，被告租赁原告饭店经营“XXXX饭店”，租期一年，租金6万元。并愿于28000元的价格将原告的灶具、冰柜、冷藏柜、空调等财产的折价为被告饭店所用。两项费用共计88000元。交付租金时间为2014年9月1日，一次性付清。然而，二被告在原告多次催促下支付给原告5万元的房租费，2016年4月底后再没有给原告租赁费。2016年4月24日，被告李俊伟曾在XX农场厂长办公室给原告写下还款协议。同意从2016年6月1日起每月1号还原告1万元，至2016年年底还清73000元，但事后未按还款协议履行。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求解决
本院认为，原告王益增无法提供被告李跃飞、李俊伟的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王益增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判长 尚财林
审判员 张素芳
审判员 武 雪 琴
二〇一七年六月二日
书记员 王 华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初535号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘明，该行职工。
被告：徐庆业，农民。
被告：刘现荣，农民。
被告：张兴启，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告徐庆业、刘现荣、张兴启、刘现春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告徐庆业、刘现荣、张兴启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年7月6日，原告申请撤回对被告刘现春的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月20日，被告徐庆业向原告贷款49000元，并与原告签订个人借款合同。被告刘现荣系被告徐庆业的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告张兴启与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告徐庆业发放了借款。借款到期后，被告徐庆业未还款。要求被告徐庆业、刘现荣偿还借款本金49000元及利息直至还清之日止，被告张兴启承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告徐庆业向原告借款的事实。
2、申请表一份，证明被告刘现荣为被告徐庆业的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告徐庆业。
4、保证合同一份，证明被告张兴启对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告徐庆业、刘现荣、张兴启未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年3月11日，被告刘现荣在向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）贷款申请表中承诺，愿意与借款人徐庆业承担共同还款责任。2013年3月20日，被告徐庆业与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告徐庆业向店子信用社借款49000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，借款利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。同日，被告张兴启与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告张兴启为被告徐庆业的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为49000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告徐庆业发放借款49000元。借款到期后，被告徐庆业、刘现荣未还款，被告张兴启未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告徐庆业签订个人借款合同，并依照合同约定向被告徐庆业发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告徐庆业应依照合同约定履行还款义务。被告刘现荣向原告承诺自愿对被告徐庆业的借款承担共同还款责任。原告要求被告徐庆业、刘现荣偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告张兴启与原告签订保证合同，为被告徐庆业的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张兴启承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告徐庆业、刘现荣、张兴启经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆业、刘现荣于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2013年3月20日至2014年3月19日止，以49000元为基数，按月利率11.5‰计算；自2014年3月20日至本判决确定的还款之日止，以49000元为基数，按月利率17.25‰计算）。
二、被告张兴启对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐庆业、刘现荣追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐庆业、刘现荣、张兴启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 赵 侠
二〇一六年七月七日
书 记 员 王延田
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执77号
申请执行人：申英，女，1989年8月20日生，汉族，农民，住杨陵区。
委托代理人：李灵芝，女，1964年5月2日生，汉族，农民，住杨陵区，系申请人之母。
被执行人：杨陵区杨陵街道办事处北杨村第八村民小组。
负责人：赵保中，该组组长。
本院在执行申请执行人申英与被执行人杨陵区杨陵街道办事处北杨村第八村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处北杨村第八村民小组应履行的义务为给付申请执行人申英土地补偿费6272元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人申英以被执行人名下暂无可供执行的财产为由，请求撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0403执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一八年七月十六日
书记员 赵奔奔
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0224刑初11号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人赵某兴，男，1969年9月2日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县落水河乡孤山村人，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年1月被灵丘县人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月1日被灵丘县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人赵某兴犯故意毁坏财物罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人赵某兴及其辩护人刘明伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控，2015年8月24日下午，被告人赵某兴在灵丘县下北泉村范某红家打麻将时和吴某1发生争执并厮打起来，后赵某兴用洋镐将被害人马某1的京NKS6**东风雪铁龙轿车砸坏。经灵丘县价格认证中心鉴定，被砸轿车的损失为人民币21784元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及报案人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，灵丘县红石塄派出所说明及照片，辨认笔录，相关身份证、行驶证、结婚证及维修单，被告人的户籍证明，灵丘县人民法院刑事判决书，调解书、收款条、谅解书及相关询问笔录等证据，认为被告人赵某兴的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人追究刑事责任。
被告人赵某兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出被告人在接到办案民警电话通知后，主动打电话联系办案民警，接受调查，属主动投案，归案后如实供述罪行，属自首，应减轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并得到被害人谅解，应从轻处罚。同时认为本案价格认证中心的鉴定意见不客观、不科学，不能作为定案依据。
经审理查明,2015年8月24日下午，被告人赵某兴在灵丘县下北泉村范某红家因打麻将与吴某1发生争执并厮打，后赵某兴用洋镐将在场人马某1的京NKS6**东风雪铁龙轿车砸损。经灵丘县价格认证中心鉴定，被砸轿车的损失为人民币21784元。
另查明，案发后，经灵丘县红石塄派出所主持调解，被告人与被害人马某1及吴某1达成调解协议，由赵某兴、吴某1各赔偿马某1经济损失一万元，赔偿款已支付，马某1出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被害人马某1的报案材料及陈述，证人吴某1、范某红的证言，被告人赵某兴的供述，灵丘县红石塄派出所关于被砸车辆勘验拍照说明、相关照片及未提取到作案工具的说明，被害人马某1对被告人的辨认笔录，车主身份证、行驶证、结婚证、车辆修理费凭证及明细，灵丘县价格认证中心价格认定结论书，被告人的户籍证明及曾被判处刑罚的刑事判决书，调解协议书、收款条、谅解书及相关询问笔录等证据证实，且证据来源及形式合法，内容与案件事实具有关联性、可证明性，予以确认。
辩护人关于价格认证结论书不客观、不科学的辩护意见，经审查，该认证机构具备法定资质，认证程序合法，认证过程和方法科学，认证结论明确，与案件待证事实具有关联，应予以采信，上述辩护意见不予支持。
关于辩护人当庭提供的通话详单，拟证实被告人被抓当天在接到公安人员电话传唤后，曾主动与公安人员联系的情况，因该证据与本案的定罪量刑均不具有关联，不予采纳。
本院认为，被告人赵某兴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人已对被害人的财物损失进行赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主动到案、成立自首的辩护意见，经查，被害人于案发当日报案，公安机关对案件事实已掌握并就赔偿部分进行了调解，后被告人亦非主动到案，不属于自动投案，不成立自首，故该辩护意见不予采信。鉴于被告人能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被处以刑罚，具有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人赵某兴犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 孙致平
人民陪审员 卢素军
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终244号
上诉人（一审原告）：韦少凤，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人韦少凤因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。韦少凤认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对韦少凤以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回韦少凤的起诉。上诉人韦少凤不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，韦少凤以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回韦少凤的起诉并无不当，本院依法予以维持。韦少凤认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，韦少凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字151号
原告闫某某，女，生于1977年12月28日，汉族，甘肃省清水县人。
被告王某某，男，生于1967年3月8日，汉族，甘肃省清水县人。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年2月24日提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合有关法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告闫某某负担。
审判员 马贵平
二〇一四年二月二十四日
书记员 王同玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6503号
原告：洪阿建，男，1983年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢珍平，女，1975年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯统克，男，1978年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告洪阿建与被告谢珍平、柯统克民间借贷纠纷一案，原告洪阿建于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢珍平立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年11月3日起算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告柯统克对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢珍平以资金周转为由经被告柯统克担保于2016年9月3日向原告洪阿建借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算。二被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到洪阿建人民币30000元整（大写：叁万元）。全部借款借款人已经收到。……还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。借款人：谢珍平，二零16年9月3日。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用……。担保人：柯统克，二零16年9月3日。”借条未载明还款期限。后被告谢珍平支付了两个月的利息1200元，之后的利息及本金至今未付。现原告以被告谢珍平未向原告清偿借款本息、被告柯统克亦未履行保证责任为由诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢珍平于本判决生效之日起十日内偿还原告洪阿建借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月3日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告柯统克对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谢珍平、柯统克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一七年十二月四无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初940号
原告：施光群，男，1979年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金林芬，女，1971年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告施光群为与被告金林芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金林芬偿还原告施光群借款本金31000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告金林芬归还原告施光群借款本金30400元。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年间，被告金林芬曾多次向原告施光群借款，原告以现金给付借款。2016年8月8日，经双方结算，被告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款31000元，并约定2016年十月底还清。出具借条后至今，被告未返还借款。在审理过程中，原告自认，原告在给付借款时，被告曾三次每次200元当场返还原告作为利息，共返还600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林芬于本判决生效之日起十日内返还原告施光群借款30400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告金林芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2301号
原告：韩秀姐，女，汉族，农民。
委托代理人：李义光，聊城高新方健法律服务所律师。
被告：孙久廉，男，汉族，农民。
被告：河南省台前县吴坝镇中心卫生院，住址：台前县吴坝镇晋城村。
法定代表人：李延勇，院长。
二被告共同委托代理人：王宪达，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段。
负责人：张士亮，公司总经理。
委托代理人：姚文阁，该公司员工，女，汉族。
原告韩秀姐与被告孙久廉、河南省台前县吴坝镇中心卫生院（以下简称吴坝卫生院）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀姐的委托代理人李义光，被告孙久廉、被告吴坝卫生院共同委托代理人王宪达，被告阳光财险的委托代理人姚文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀姐的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告孙久廉、吴坝卫生院辩称：事故属实，责任划分无异议，同意依法承担责任，孙久廉是吴坝镇中心医院职工，事故发生在履行职务期间，医院和孙久廉不承担责任，由保险公司承担全部责任。
被告阳光财险辩称：肇事车辆豫J×××××小型客车在我公司投有一份交强险和商业第三者险50万元且不计免赔，如事故属实，我公司同意在被保险人应承担的责任范围内在交强险和各分项责任限额内承担原告合理合法损失，不足的部分应按事故责任的比例在第三者责任险限额内赔偿，依据保险合同的约定，对于本案诉讼费、鉴定费等相关间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月31日17时20分许，被告孙久廉驾驶豫J×××××小型客车自南向北行驶至省道258郎湾北时，与自西向东过公路韩秀姐回驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告韩秀姐受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715219201501280号《道路交通事故认定书》，认定被告孙久廉负事故的主要责任，原告韩秀姐负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，原告韩秀姐因“创伤性蛛网膜下腔出血，胸部外伤，肋骨骨折，胸椎横突骨折，腰椎横突骨折，腹部外伤，右肾挫伤等”，在聊城市人民医院住院治疗29天，花费43696.8元，其中被告阳光财险垫付10000元、吴坝卫生院垫付20000元。住院期间由原告丈夫孙广山、次子孙兰洋护理，身份均系农民。
被告孙久廉驾驶的肇事车辆京P×××××轿车登记车主为被告吴坝卫生院，该车辆的投保情况与原、被告诉辩陈述一致。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告孙久廉负事故的主要责任，原告韩秀姐负事故的次要责任。该认定准确，应予采信。
原告主张医疗费43684.88元、住院伙食补助费2900元、复印费12元，理由正当，证据充分。但原告主张误工费计算标准依117.22元／天有误，应为117.23元／天，其住院期间误工费应为3399.67元。鉴于原告头、胸、腹部多处受伤并被送往重症监护室抢救之实际，住院期间护理人数可按2人，护理费应为6799.34元。交通费酌定为1000元，电动自行车损失酌定为800元。综上，原告各项损失共计58995.89元。
由于肇事车辆豫J×××××小型客车在被告阳光财险投有一份交强险和商业第三者险50万元且不计免赔，事故发生在有效保险期间，且被告阳光财险已支付医疗费10000元，故医疗费用限额无需赔偿；交强险伤残赔偿限额内赔偿原告住院期间误工费、护理费、交通费共计11199.01元，交强险财产损失限额内赔偿原告电动自行车损失800元；交强险责任限额内赔偿数额为11999.01元（11199.01元＋800元）。对超出交强险责任限额的医疗费36584.88元［（43684.88元＋2900元-10000元］，根据被告孙久廉应承担的事故责任，由承保的保险公司即被告阳光财险依据保险合同在商业三者险合同限额内按90%比例赔偿32926.39元（36584.88元×90%）。被告吴坝卫生院系肇事车辆登记车主，事故发生于其员工即被告孙久廉履行职务期间，故对本案交通事故间接损失复印费12元，应予承担。被告吴坝卫生院垫付医疗费20000元，去除其应承担诉讼费481元，被告阳光财险应给付被告吴坝卫生院垫付款19519元（20000元-481元）。据此，被告阳光财险在商业三者险合同限额内赔偿原告韩秀姐的数额应为13407.39元（32926.39元-19519元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩秀姐各项损失共计62000元。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告韩秀姐医疗费13407.39元。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告河南省台前县吴坝镇中心卫生院垫付款19519元。
上述第一、二、三项均于判决生效后十日内执行，其中第一、二项由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接汇入原告个人账户：中国邮政储蓄，开户名：韩秀姐，账号：62×××05。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费481元，由被告吴坝卫生院承担（原告已预交，在返还垫付款中已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年一月十二日
书记员 袁晶
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2301号
原告延某。
被告李某。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
原告延某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延某与被告李某及其委托代理人杨孔丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延某诉称：2010年农历正月初五，原被告经人介绍相识。2011年1月6日，原告给被告送彩礼款58000元，同年1月19日，双方按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方长期分居两地，聚少离多，双方没有共同的朋友圈及生活圈。2014年10月，原告起诉离婚，法院判决双方不准离婚。判后，双方依旧分居生活，无和好的可能。原告认为，原被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，互不履行夫妻义务，无继续生活。故诉请法院判令原被告双方离婚，被告返回原告彩礼款58000元。
被告李某辩称：同意与原告离婚，但不应当退还原告的彩礼款。原告送给被告58000元的彩礼款，1万元用于医疗费，1万元用于购买首饰，5000元用于购买结婚床上用品，5000元用于学校请客吃饭，剩下的钱也用于筹办婚礼、请客吃饭。被告在2014年高考结束后辞职到了太原，原告却在2014年十一期间提出与被告离婚，法院判决原被告不准离婚。被告因原告辞去了工作，原告应赔偿被告的经济损失，并依法分割婚后共同财产。
经审理查明：原告延某和被告李某经人介绍相识，2011年农历1月19日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。结婚时原告给被告送彩礼款58000元。婚后无子女。2014年高考结束后，被告辞职到太原与原告共同生活，在共同生活中，双方发生矛盾。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决原被告不准离婚。原告于2015年10月21日再次起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原被告均同意离婚，被告明确表示放弃带走自己放在原告家的被子、褥子、皮箱、床上用品等财产。
本院认为：原被告均同意离婚，本院予以准许。原告在结婚时给被告送有彩礼款，婚后双方共同生活时间较长，原告要求返还彩礼款的主张未能提供事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告明确表示放弃结婚时带到原告家的个人财产，本院予以认可。被告要求分割夫妻婚后工资及要求原告赔偿被告因辞职而造成的经济损失的主张，但未能提供事实和法律依据，本院无法采信和支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告延某与被告李某离婚。
二、驳回原告延某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告延某和被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯芬芬
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初266号
原告：胡建成，男，1988年8月17日出生，汉族，住罗山县。
被告：张远久，男，1973年8月1日出生，汉族，住罗山县。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市大庆路3号。
负责人：卢建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙茂轩，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路168号。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。
原告胡建成与被告张远久、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告胡建成于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建成以与被告就赔偿问题协商好为由提出撤回起诉申请，经审查，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建成负担。
审判员 连升玉
二〇一八年二月十四日
书记员 杨 鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终636号
上诉人（原审原告）：许建，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）：练华辉，男，1975年8月1日生，汉族，居民,住江苏省东台市。
上诉人许建因与被上诉人练华辉合伙协议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许建撤回上诉。一审判决自本裁定书送法之日起发生法律效力。
二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人许建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 湘
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执841号
申请执行人刘湘。
被执行人吴桐。
被执行人万忠兴。
被执行人王殊。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴桐、万忠兴、王殊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桐、万忠兴、王殊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴桐、万忠兴、王殊的银行存款人民币392907元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李加级
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8305号
原告：黄永忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告：林景灿，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许珊珊，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄永忠与被告林景灿、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永忠的委托代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告林景灿、许珊珊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄永忠向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金150万元并支付利息（其中50万元的利息自2015年12月23日起至实际付清之日止，按月利息1.8%计算；100万元的利息自2015年12月29日起至实际还清之日止，按月利息1.8%计算）。庭审中，原告当庭撤回部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令两被告立即偿还原告借款本金1473000元并支付利息（其中491000元的利息自2015年12月23日起至实际付清之日止，按月利息1.8%计算；982000元的利息自2015年12月29日起至实际还清之日止，按月利息1.8%计算）。
事实和理由：2014年7月20日，林景灿向黄永忠借款50万元，黄永忠按照约定于2014年7月22日将50万元交给林景灿，该笔借款约定每月利息9000元，借款期限一年半。2014年9月27日，林景灿再次向黄永忠借款100万元，黄永忠按照约定于当日交付100万元，该笔借款约定每月利息1.8万元，借款期限一年半。现借款期限届满，林景灿拒不偿还，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，许珊珊应当承担共同偿还责任。
林景灿、许珊珊均未作答辩。
黄永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，林景灿、许珊珊未到庭，无法当庭质证，对黄永忠提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：林景灿与许珊珊于2011年5月20日登记结婚。2014年7月22日，黄永忠向林景灿汇款49.1万元，林景灿于当日就该笔汇款与黄永忠签订《借款协议》一份，载明借款金额50万元，约定月利息9000元，期限一年半；2014年9月27日，黄永忠向林景灿汇款98.2万元，林景灿于2014年9月28日就该笔汇款与黄永忠签订《借款协议2》一份，载明借款金额100万元，约定月利息1.8万元，期限一年半。另外，林景灿就该两笔借款均出具了相应收条。庭审中，黄永忠确认林景灿已就2014年7月22日的借款按每月9000元的标准支付了16个月的利息，即支付至2015年11月21日；就2014年9月28日的借款按每月1.8万元的标准支付了14个月的利息，即支付至2015年11月28日。
本院认为，第一，黄永忠与林景灿之间的借贷关系明确，关于本案借款金额，应以黄永忠实际支付的款项为准，林景灿向黄永忠借款共计1473000元，有双方签订的《借款协议》、《借款协议2》及《收条》两份及黄永忠提供给的汇款记录相互印证，本院予以认可。现借款期限届满，林景灿未偿还本金，对黄永忠主张林景灿偿还借款本金1473000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，本案2014年7月22日的借款约定月息9000元、2014年9月28日的借款约定月息18000元，均未超过法律保护的范围，现黄永忠主张月息按1.8%计付，低于借款时约定的月息标准，系对其权利的处分，本院予以认可；现黄永忠自认林景灿已就2014年7月22日的借款支付利息至2015年11月21日，就2014年9月28日的借款支付利息至2015年11月28日，对其要求林景灿支付就2014年7月22日的借款支付自2015年12月23日起至实际付清之日止的利息及就2014年9月28日的借款支付自2015年12月29日起至实际还清之日止的利息的诉求，予以支持。第三，林景灿与许珊珊系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，对黄永忠要求许珊珊共同承担还款责任的诉求，予以支持。林景灿、许珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林景灿、许珊珊应于本判决生效之日起十日内向黄永忠偿还借款1473000元及按月利率1.8%计付利息（其中以491000元为基数计付自2015年12月23日起至实际付清之日止；以982000元为基数计付自2015年12月29日起至实际还清之日止）；
本案受理费20476元，减半收取10238元，由林景灿、许珊珊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8305号原告：黄永忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被告：林景灿，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：许珊珊，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告黄永忠与被告林景灿、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永忠的委托代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告林景灿、许珊珊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。黄永忠向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金150万元并支付利息（其中50万元的利息自2015年12月23日起至实际付清之日止，按月利息1.8%计算；100万元的利息自2015年12月29日起至实际还清之日止，按月利息1.8%计算）。庭审中，原告当庭撤回部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令两被告立即偿还原告借款本金1473000元并支付利息（其中491000元的利息自2015年12月23日起至实际付清之日止，按月利息1.8%计算；982000元的利息自2015年12月29日起至实际还清之日止，按月利息1.8%计算）。事实和理由：2014年7月20日，林景灿向黄永忠借款50万元，黄永忠按照约定于2014年7月22日将50万元交给林景灿，该笔借款约定每月利息9000元，借款期限一年半。2014年9月27日，林景灿再次向黄永忠借款100万元，黄永忠按照约定于当日交付100万元，该笔借款约定每月利息1.8万元，借款期限一年半。现借款期限届满，林景灿拒不偿还，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，许珊珊应当承担共同偿还责任。林景灿、许珊珊均未作答辩。黄永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，林景灿、许珊珊未到庭，无法当庭质证，对黄永忠提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：林景灿与许珊珊于2011年5月20日登记结婚。2014年7月22日，黄永忠向林景灿汇款49.1万元，林景灿于当日就该笔汇款与黄永忠签订《借款协议》一份，载明借款金额50万元，约定月利息9000元，期限一年半；2014年9月27日，黄永忠向林景灿汇款98.2万元，林景灿于2014年9月28日就该笔汇款与黄永忠签订《借款协议2》一份，载明借款金额100万元，约定月利息1.8万元，期限一年半。另外，林景灿就该两笔借款均出具了相应收条。庭审中，黄永忠确认林景灿已就2014年7月22日的借款按每月9000元的标准支付了16个月的利息，即支付至2015年11月21日；就2014年9月28日的借款按每月1.8万元的标准支付了14个月的利息，即支付至2015年11月28日。本院认为，第一，黄永忠与林景灿之间的借贷关系明确，关于本案借款金额，应以黄永忠实际支付的款项为准，林景灿向黄永忠借款共计1473000元，有双方签订的《借款协议》、《借款协议2》及《收条》两份及黄永忠提供给的汇款记录相互印证，本院予以认可。现借款期限届满，林景灿未偿还本金，对黄永忠主张林景灿偿还借款本金1473000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，本案2014年7月22日的借款约定月息9000元、2014年9月28日的借款约定月息18000元，均未超过法律保护的范围，现黄永忠主张月息按1.8%计付，低于借款时约定的月息标准，系对其权利的处分，本院予以认可；现黄永忠自认林景灿已就2014年7月22日的借款支付利息至2015年11月21日，就2014年9月28日的借款支付利息至2015年11月28日，对其要求林景灿支付就2014年7月22日的借款支付自2015年12月23日起至实际付清之日止的利息及就2014年9月28日的借款支付自2015年12月29日起至实际还清之日止的利息的诉求，予以支持。第三，林景灿与许珊珊系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，对黄永忠要求许珊珊共同承担还款责任的诉求，予以支持。林景灿、许珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林景灿、许珊珊应于本判决生效之日起十日内向黄永忠偿还借款1473000元及按月利率1.8%计付利息（其中以491000元为基数计付自2015年12月23日起至实际付清之日止；以982000元为基数计付自2015年12月29日起至实际还清之日止）；本案受理费20476元，减半收取10238元，由林景灿、许珊珊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘圣楠二〇一六年十二月一日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5672号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员.
被告：王本华，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：方成奉，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘保柱，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本立，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本党，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼,被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（分段计算利息：以30000元本金为基数，自2013年5月14日至2014年3月5日，按年利率13.284%计算；以30000元本金为基数，自2014年3月6日至实际给付之日止，按年利率17.2692%计算）；2、被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党于2012年3月9日与我行签订了63万元《农户联保借款合同》，约定年利率13.284%，约定到期日为2014年3月9日。根据合同约定，被告王本华于2013年5月14日在我行取得借款30000元。被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党自愿为王本华提供连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金30000元及利息。
被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党于2012年3月9日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同约定，从2012年3月9日其至2014年3月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）陆拾叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额的，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后日期不得超过2014年3月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。根据合同约定，被告王本华于2013年5月14日在原告处取得借款30000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为13.284%，到期日为2014年3月5日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告均未偿还借款本金和利息。
另查明：2015年8月21日，原告丰县农商行向被告催要借款，并向其发出江苏丰县农村商业银行债务催收通知单，内容为：借款人（担保人）：王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党，根据借款合同，您于2013年5月14日在我行借款（或为借款担保贷款）人民币（小写）30000元（大写叁万元），将已于2014年3月5日到期。截至2015年8月21日，结欠本息共计人民币（小写）30000+利息，请抓紧筹集资金（或督促借款人）于2015年8月30日之前归还，如未能按期归还，我行将依据《合同法》、《担保法》等有关规定追偿或申请人民法院强制执行。借款人（担保人）签章：方成奉、刘保柱、王本华，2015年8月21日。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告王本华之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王本华向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告王本华应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金30000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.2692%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王本华追偿。被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本华于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息分段计算：1、以30000元本金为基数，自2013年5月14日至2014年3月5日，按年利率13.284%计算；2、以30000元本金为基数，自2014年3月6日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.2692%计算）。被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党负连带偿还责任;
二、被告方成奉、刘保柱、王本立、王本党偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告王本华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已减半收取，原告已预交)，由被告王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党负担（随案款一并支付给原告），五被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常宸彰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第128—2号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔广信支行，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路86号。
负责人赵适，行长。
委托代理人张春雨，该行员工。
被告王敏，女，1959年11月10日出生，系齐齐哈尔市公安局铁锋分局退休干部。住齐齐哈尔市。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔广信支行与被告王敏借款合同纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔广信支行向本院提出申请，要求撤回对被告凌建祥的起诉。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔广信支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔广信支行撤回对凌建祥的起诉。
审判员 谭永辉
二〇一五年三月二十日
书记员 姚雪飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4340号之一
原告：吕国梁。
委托诉讼代理人：伊廷伦、雷鸣军，山东鼎鹏律师事务所，律师，特别授权。
被告：雨仁置业（郯城）有限公司，住所地：郯城县郯城街道繁荣路x号。
法定代表人：丛建惠，经理。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所，律师，特别授权。
第三人：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：吴帮富。
委托诉讼代理人：石传东，山东建仑律师事务所，律师，特别授权。
本院于2017年8月3日作出的（2017）鲁1322民初4340号对被告雨仁置业（郯城）有限公司银行账户上存款300万元以及该公司投资开发的位于郯城县文明路xxx号价值300万元的楼房予以保全民事裁定书，现因当事人达成调解协议，被告已经履行调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告雨仁置业（郯城）有限公司银行账户上存款300万元的冻结；
二、解除对被告雨仁置业（郯城）有限公司投资开发的位于郯城县文明路xxx号价值300万元的楼房的查封。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4340号
原告：吕国梁。
被告：雨仁置业（郯城）有限公司，住所地：郯城县文明路xxx号。
法定代表人：丛建惠，经理。
原告吕国梁与被告雨仁置业（郯城）有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出保全申请，请求冻结被告的资金账户并查封被告投资开发的位于郯城县文明路xxx号价值300万元的楼房，原告已投保诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告雨仁置业（郯城）有限公司银行账户上存款300万元；
二、查封被告雨仁置业（郯城）有限公司投资开发的位于郯城县文明路xxx号价值300万元的楼房；
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月三日
书记员 徐勤凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初338号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人韩广春，无业。1995年10月19日因犯盗窃罪被黑龙江省呼中区人民法院判处有期徒刑八个月。1998年10月25日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年。2003年7月25日因盗窃被劳动教养一年六个月。2005年6月22日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2008年3月19日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年。2015年7月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月19日刑满释放。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人韩广春犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人韩广春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月2日中午，被告人韩广春至本市南浔区练市镇好又多超市门口，采用撬锁手段，窃得被害人王某停放于此处的五羊本田二轮档位摩托车1辆，价值人民币3720元。
2.2016年1月12日中午，被告人韩广春至本市南浔区练市镇七彩虹KTV对面，采用相同手段，窃得被害人倪某停放于此处的豪爵二轮踏板摩托车1辆，价值人民币2000元。
3.2016年1月24日中午，被告人韩广春至本市南浔区练市镇百德润超市门口，采用相同手段，窃得被害人钮某停放于此处的黑色豪爵二轮踏板摩托车1辆，价值人民币100元。
4.2016年2月17日中午，被告人韩广春至本市南浔区练市镇新锦江超市门口，采用相同手段，窃得被害人董某停放于此处的灰色豪爵二轮踏板摩托车1辆，价值人民币1600元。
综上，被告人韩广春盗窃作案4起，盗窃数额为人民币7420元。
上述事实，被告人韩广春在庭审中亦无异议，且有户籍信息，刑事判决书，释放证明，车辆信息，证人吕某、费某的证言，抓获经过，被害人王某、倪某、钮某、董某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查记录、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人韩广春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人韩广春系累犯，依法从重处罚。被告人韩广春到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人韩广春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩广春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人韩广春退赔被害人王某人民币三千七百二十元、被害人倪某人民币二千元、被害人钮某人民币一百元、被害人董某人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆方方
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初732号
原告廖明平，男，。
被告谢兰芳，男，。
原告廖明平与被告谢兰芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告廖明平到庭参加了诉讼；被告谢兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明平诉称，原告与被告谢兰芳系同学关系。被告因需资金周转，于2016年5月13日向原告借款30000元，原告通过银行汇款30000元给被告，被告于2016年5月25日向原告出具欠条，并约定2016年5月30日还15000元，剩下的15000元于2016年6月10日还清。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告分文。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告谢兰芳偿还原告廖明平借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告廖明平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条及中国农业银行业务凭证各一张，拟证明被告谢兰芳于2016年5月13日向原告借款30000元，原告通过银行汇款30000元给被告，被告于2016年5月25日向原告出具欠条，并约定2016年5月30日还15000元，剩下的15000元于2016年6月10日还清。
被告谢兰芳未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：
对原告廖明平提交的证据1，本院认为均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告廖明平与被告谢兰芳系同学关系，被告因需资金周转，于2016年5月13日向原告借款30000元，原告通过银行汇款的方式将30000元转账给被告，被告于2016年5月25日向原告出具欠条，并约定于2016年5月30日还款15000元，剩下的15000元，于2016年6月10日还清。双方未约定借款利息。借款逾期后，经原告催讨，被告未付原告分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应承担违约责任。本案被告谢兰芳未在约定的期限内返还借款，已构成违约，因此，原告廖明平要求被告谢兰芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持；关于利息的支付，原告在庭审过程中表示不要求被告支付逾期借款利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢兰芳在本判决生效后十日内归还原告廖明平借款本金30000元；
二、驳回原告廖明平的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈罗琴
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 欧阳红
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1441号
原告王某某，男，，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某与被告杨某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求；1、被告偿还所欠原告工资款5758元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月原告组织带领10余人给被告杨某某挖树干活，完工后，经结算被告应付工资及运费5758元，因被告当时无钱支付，给原告出具欠条一张，后因被告下落不明，致原告至今索要未果，故提起诉讼。
原告王某某提供如下证据：1，2014年11月8日被告杨某某出具欠条一张，欠款5758元。2、王某某、何某某、刘某某等九名干活人证明。
被告杨某某未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年11月原告王某某组织带领何某某、刘某甲等共10人在四郎、白石给被告杨某某挖树干活，2014年11月8日干活完毕后，被告杨某某与原告王某某等人进行了结算，被告应付原告等人工资及运费共计5758元，被告杨某某当时因无钱支付即给原告出具欠条一张，载明:＂今欠到王某某等工人工资5758元。黄安镇康沟村欠款人杨某某，2014年11月8日。”，此后，因被告外出无下落，致原告等人至今未索回所欠工资，原告现向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，逾期被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，被告给原出具的欠条及九名干活人出具的证明载卷，经当庭核证，应予以认定
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告组织带人为被告提供劳务为被告干活，被告应当按合同将结欠原告等人工资给原告及时支付；原告诉讼主张其欠款利息，依法应当从其主张之日参照中国人民银行同期同类年贷款利率即4.35％计算利息，由被告杨某某偿付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下:
限被告杨某某在本判决生效后10日内偿付原告王某某等10人工资人民帀5758元；并从2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35％计付利息，付至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛兰宇
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何 佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2272号
原告肖玉萍，女，汉族。
原告张为民，男，汉族。
原告张丽，女，汉族。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市鲲鹏实业有限公司。
住所地临清市北环路中段。
法定代表人高百福，董事长。
原告肖玉萍、张为民、张丽与被告临清市鲲鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张为民及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告立即偿还借款21000元，并按约定支付利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：张某第（已故）与肖玉萍系夫妻，张为民、张丽系张某第的子女。2008年3月24日，被告因经营需要向张某第借款21000元，并为张某第开具收款收据一张。约定借款期限一年，月利率8‰。借款到期后，张某第多次向被告催要未果。2016年3月15日，张某第因病去世。三原告系张某第法定继承人。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告借张某第款21000元，有收据为证，事实清楚。被告未按约定还款，违反诚实信用原则。现张某第病故，三原告作为张某第的法定继承人，享有张某第的债权，被告负有向三原告偿还的义务。原告要求被告还款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市鲲鹏实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告肖玉萍、张为民、张丽借款21000元及利息（自2008年3月24日起，至实际给付之日止，按约定利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年七月七日
书记员 崔红颜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初524号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人宛化冰，男，1982年2月3日出生,住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年1月6日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，于2016年1月3日刑满释放。因本案于2016年3月17日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人宛化冰犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人宛化冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日14时40分许，被告人宛化冰随身携带作案工具来到宜宾市翠屏区外江路6号“福星药业”公司的仓库门口，趁四处无人注意之际采用短接启动开关的方式盗窃被害人赵某停放在此处的一辆“世纪雄风”牌电动车。宛化冰正在短接开关时被群众当场挡获并扭送公安机关。宛化冰归案后如实供述其作案事实。经鉴定，被盗电动车价值2280元。
上述事实，被告人宛化冰在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明,扣押物品清单,指认作案现场、被盗电瓶车及作案工具照片，被害人赵某陈述，证人刘某、陈某等人证言，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴【2016】70号价格鉴定意见书，四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第15号刑事判决书及释放证明，被告人宛化冰供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宛化冰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宛化冰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宛化冰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人宛化冰归案以后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宛化冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年七月七日
书记员 唐娅洲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初581号
原告秦井文，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XXX街。
被告吴绍成，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告秦井文与被告吴绍成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦井文委托代理人丁为民到庭参加诉讼，被告吴绍成经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦井文诉称：我于2014年在被告的工地打工，因我与被告是同一村村民，被告一直未给我结算工资，在2015年3月6日经被告工地的会计于忠洋给我结算，并出具了结算单据，欠我工资款14950.00元，此款被告一直未给付，后期经我多次索要未果，诉至法院要求被告给付工资款14950.00元，诉讼费由被告负担。
被告吴绍成经依法传唤未到庭进行答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张提供被告工地会计结算票据一张，用以证实被告欠原告工资14950.00元。
经审理查明：原告于2014年在被告吴绍成的工地打工，因原告与被告是同一村村民，被告一直未结算工资，在2015年3月6日经被告工地的会计于忠洋给我结算，并向原告出具了结算单据，共欠原告工资款14950.00元，此款被告一直未给付。
上述事实有原告当庭陈述及欠条予结算票据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告秦井文在被告吴绍成工地打工，为被告吴绍成提供了劳务，并由被告会计于忠洋出具结算票据，被告吴绍成应按结算票据载明的工资数额14950.00元及时支付工资给原告秦井文，故原告秦井文要求被告吴绍成支付工资款14950.00元，符合法律规定，应予支持。被告吴绍成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴绍成于本判决生效后三日内给付原告秦井文工资款14950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元由被告吴绍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾贤义
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于洪洋
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初42号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月1日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县）。曾因犯非法拘禁罪于2015年9月10日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审。
辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人乐传民到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月7日23时30分许，被告人李某饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车从芜湖县湾沚镇迎宾花苑小区门口驶入该小区，在小区29号楼处倒车时与停放在小区道路边的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后被出警民警带至芜湖县医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，李某血液中酒精含量为189mg/100ml。
芜湖县公安局道路事故认定书认定：李某负事故全部责任，陶某无责任。
被告人李某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，前科情况说明，驾驶人驾驶证信息，血样提取登记表，酒精检验鉴定委托书，酒精含量检测结果报告书，查获经过等；证人海某、朱某、陶某的证言；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人所提意见属实，本院采纳。李某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年三月九日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执65号
申请执行人开江县人民法院。
被执行人李豪杰，男。
开江县人民法院与李豪杰罚金一案，开江县人民法院作出的（2016）川1723刑初49号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、证券开户情况，均未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723刑初49号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭周兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2491号
原告:福建荣成房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人刑信干，董事长。
委托代理人:池龙炜，男，福建荣成房地产开发有限公司职员，住福建省漳平市。
委托代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告：张根皇，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：徐碧良，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省平和县。
原告福建荣成房地产开发有限公司与被告张根皇、徐碧良商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告福建荣成房地产开发有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张根皇、徐碧良已主动向原告福建荣成房地产开发有限公司付清尚欠的购房款，原告据此向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建荣成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10316元，减半收取5158元，由原告福建荣成房地产开发有限公司负担。
审判员 陈志荣
二〇一七年四月六日
书记员 郑晓婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2491号原告:福建荣成房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人刑信干，董事长。委托代理人:池龙炜，男，福建荣成房地产开发有限公司职员，住福建省漳平市。委托代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。被告：张根皇，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：徐碧良，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省平和县。原告福建荣成房地产开发有限公司与被告张根皇、徐碧良商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告福建荣成房地产开发有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张根皇、徐碧良已主动向原告福建荣成房地产开发有限公司付清尚欠的购房款，原告据此向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建荣成房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费10316元，减半收取5158元，由原告福建荣成房地产开发有限公司负担。审判员  陈志荣二〇一七年四月六日书记员  郑晓婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4048号
罪犯谭绍刚，男，1989年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年九月二十一日作出（2010）宜刑初字第115号刑事判决，认定罪犯谭绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。追缴犯罪所得赃款返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月、二0一五年六月经本院裁定减刑一年五个月和一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯谭绍刚无正当理由未退缴赃款，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭绍刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人:崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李江涛。
委托诉讼代理人：孙喜杰，男，汉族，系平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李江涛保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016)鲁0283民初10531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人5000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失数额错误，鉴定报告的价格明显高于市场价格，且部分损失项目并未实际更换，故一审判决上诉人按照鉴定报告的价格承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人李江涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
李江涛向一审法院起诉请求：判令平安保险公司支付保险金17946元。诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，李江涛为其所有的鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司处投保交强险和商业险各一份，其中车辆失损险限额为34668元并投保不计免赔；保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日止。2016年9月23日，李江涛驾驶被保险车辆沿平度市天津路由东向西行驶至肇事处与李向江驾驶三轮汽车相撞，造成两车损坏，李向江受伤，经平度市公安局交通警察大队认定，李江涛负事故主要责任，李向江负事故次要责任。经青岛中商保险公估有限公司评估，被保险车辆损失数额为15606元，李江涛支付评估费750元、花费施救费590元，技术鉴定费1000元，以上合计17946元。庭审中平安保险公司提出应当扣除强制保险限额后再按照责任比例承担赔偿责任。在一审法院指定的期限内平安保险公司未提交重新鉴定的书面申请。
一审法院认为：李江涛与平安保险公司之间的保险合同为有效合同。李江涛履行了自己的缴费义务，平安保险公司在出现保险事故后应当按照合同的约定予以理赔，李江涛的车辆损失经有关部门评估后的损失数额为15606元，未超出保险限额，因此平安保险公司应当予以理赔。因施救费、鉴定费属于必要的、合理的费用，平安保险公司亦应理赔。平安保险公司在庭审中提出李江涛的损失应扣除强制保险限额后再按责任比例赔偿的理由，虽然李江涛在事故中承担主要责任，但李江涛有选择追偿的权利，李江涛在保险公司投保的目的就是为了避免自己的损失，其选择向保险公司主张，保险公司应当予以理赔，保险公司理赔后可另行向致害人追偿，因此平安保险公司的辩称理由，一审法院不予采纳。根据《�华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条、第六十四条之规定判决:平安保险公司赔偿李江涛保险金17946元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元、减半收取124.5元，由平安保险公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人平安保险公司与被上诉人李江涛所签订的机动车损失保险（保险限额34668元）保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案交通事故发生后，被保险车辆受损，上诉人应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。被保险车辆的损失15606元业经平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司进行了评估确定，虽然上诉人平安保险公司主张评估的数额过高，部分损失项目并未实际更换，其仅应当承担5000元的赔偿责任，但由于一审中上诉人未能在指定期限内申请重新鉴定，且对其上述主张及如何定损5000元均未能提交相应的证据予以证实，因此上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜 鹃
赵彩玉