四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川03行终39号上诉人（原审原告）江丹，女，1982年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人陈德崇，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）曾心艺，女，2004年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人江丹（曾心艺之母），女，1982年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人陈德崇，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）曾恺炫，男，2009年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人江丹（曾恺炫之母），女，1982年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇宜民村*组**号。委托代理人陈德崇，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）曾友明，男，1952年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）张顺芬，女，1956年2月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）自贡市大安区医疗保险管理局。住所地四川省自贡市大安区仁和路鸿基花园*楼。法定代表人刘佳，局长。委托代理人刘晓东，四川漆大律师事务所律师。上诉人江丹等五人因劳动和社会保障行政给付一案不服自贡市大安区人民法院(2015)大行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江丹及其委托代理人陈德崇、上诉人曾心艺、曾恺炫的法定代理人江丹、委托代理人陈德崇、上诉人曾友明、张顺芬的委托代理人程文，被上诉人自贡市大安区医疗保险管理局（简称大安区医保局）的负责人陈朝晖及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，自贡市联华劳务信息服务有限责任公司（简称联华公司）职工曾科系曾友明、张顺芬之子、江丹之夫、曾心艺、曾恺炫之父。2014年4月29日晚，曾科因工外出入住宾馆时因该房间电路安装错误致使曾科触电身亡。2014年5月1日，江丹等五人与第三方达成赔偿协议，由第三方赔偿江丹等五人各项费用63万元（其中死亡赔偿金409140元、丧葬费17936.5元、被抚养人生活费101973元、精神抚慰金50000元、其他补偿金50950元）。2014年5月20日，联华公司向自贡市人力资源和社会保障局申报工伤。2014年6月3日，自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决［2014］2-49号认定工伤决定，认定曾科为工伤。2015年3月24日，大安区社会保险事业局（简称大安区社保局）按照《工伤保险条例》、四川省人民政府川府发［2003］42号《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、自贡市人民政府自府发［2011］21号《转发省政府〈关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知〉的通知》、自贡市人力资源和社会保障局自人社发［2011］229号《关于转发〈四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复〉的通知》、自贡市人力资源和社会保障局自人社发［2014］187号《关于转发〈四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复〉的通知》、自贡市劳动和社会保障局自劳社发［2004］11号《关于转发〈因公死亡供养亲属范围规定〉的通知》的规定，对曾科因第三方责任造成的工亡进行了补差补偿，扣除第三方已赔偿的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.50元，实际支付曾科一次性工亡补助金132960元、丧葬补助金60398元，共计133563.98元。大安区社保局对曾友明、张顺芬、曾心艺、曾恺炫按月应领取的抚恤金按照上述规定进行了核算、扣减，未实际支付。江丹等五人认为大安区社保局未按照《工伤保险条例》的规定足额支付曾科因工死亡一次性工亡补助金及丧葬费以及发放曾友明、张顺芬、曾心艺、曾恺炫应领取的抚恤金，特提起诉讼。一审认为，案件争议焦点是大安区社保局在发放曾科工伤保险待遇时应否扣除江丹等五人已获得的民事赔偿部分。对于江丹等五人认为大安区社保局差额核定工亡待遇没有法律依据，其在获得民事赔偿后仍可以获得工伤保险补偿的理由：第一，《工伤保险条例》第一条明确规定了工伤保险条例的立法宗旨是：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”。从案件来看，江丹等五人已经从侵权第三方获得了一定的经济赔偿，工亡职工曾科的经济补偿得到了相应的保障。第二，根据《工伤保险条例》第十三条：“工伤保险基金应当留有一定比例的储备金，用于统筹地区重大事故的工伤保险待遇支付：储备金不足支付的，由统筹地区的人民政府垫付。储备金占基金总额的具体比例和储备金的使用办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，国务院将储备金使用办法授权给省、自治区、直辖市人民政府，四川省人民政府根据授权制定了《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》。该实施意见第十条对职工因第三人侵权引起的工伤保险作了如下规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。根据《工伤保险条例》第六条：“社会保险行政部门等部门制定工伤保险的政策、标准”的规定，《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，应视为是四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付的政策、标准。该批复明确：对已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定办理。江丹等五人因曾科工亡已从第三人处领取相应补偿。大安区社保局根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》之规定，对曾科因第三方侵权工亡保险待遇采取补差补偿原则进行补偿，符合法律、法规、规章的规定。第三，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，大安区社保局对江丹等五人申请工伤保险待遇并未拒绝支付，而是根据相关法规和规范性文件进行补差补偿，并未违反上述规定。第四，对于江丹等五人在诉讼中增加对川府发［2003］42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》进行合法性审查的诉讼请求，根据《中华人民共和国立法法》的规定，四川省人民政府根据国务院《工伤保险条例》制定的《实施意见》，系地方政府规章，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款之规定，不属于法院审查范围。江丹等五人的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江丹、曾友明、张顺芬、曾心艺、曾恺炫的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由江丹等五人负担。宣判后，江丹等五人不服，向本院提起上诉称：行政机关认定事实清楚，但适用法律不当。1.最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其他近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006）行他字第12号答复以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，除了第三人已经支付的医疗费用明确被排除在工伤保险待遇的给付范围外，其他工伤保险待遇均应当足额给付。2.根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，社保机构负有向工亡职工近亲属足额支付工伤保险待遇的法定义务，无补差补偿的规定。3.四川省人民政府川府发[2011]28号《关于贯彻实施国务院关于修决定的通知》第二条第七款的规定，川府发[2003]42号文件第十条关于工亡差补的规定因与新修改的条例不一致，故不再执行。案件应适用的是最高人民法院（2006）行他字第12号答复和最高人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的规定》的规定。请求：1.撤销一审判决；2.责令被上诉人重新核发曾科的工亡保险待遇；3.案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大安区医保局答辩称：依据《工伤保险条例》第一条的规定，工伤保险条例的立法宗旨在于解决职工发生工伤事故后获得相应的救济保障，而上诉人已从侵权第三方获得了一定经济补偿。四川省人民政府根据《工伤保险条例》第十三条规定制定了川府发[2003]42号《关于贯彻的实施意见》具有合法性。四川省人力资源和社会保障厅的川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》是依据《工伤保险条例》第六条规定制定的。以上两份文件与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《工伤保险条例》并无矛盾。请求：维持一审判决。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中，原审被告提交了自贡市人民政府办公室自府办函[2015]108号《关于实行社会保险费统一征收和稽核的通知》、自贡市人力资源和社会保障局自人社发[2015]194号《关于实行社会保险费统一征收稽核有关工作的通知》以及自贡市大安区社会保险事业局、自贡市大安医疗保险管理局《关于工伤、生育待遇支付移交协议》。本院查明，2014年5月1日，江丹等五人与第三人达成赔偿协议，由第三人赔偿江丹等五人各项费用63万元，其中死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、被抚养人生活费101973元、精神抚慰金50000元、其他补偿金53950元。故一审查明：“2014年5月1日，江丹等五人与第三方达成赔偿协议，由第三方赔偿江丹等五人各项费用63万元（其中死亡赔偿金409140元、丧葬费17936.5元、被抚养人生活费101973元、精神抚慰金50000元、其他补偿金50950元）”的事实有误，予以纠正。本院另查明，一审被告大安区社保局涉诉支付工伤保险待遇的职责已于今年六月起正式移交给大安区医保局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，职权变更后，大安区医保局作为承继支付工伤保险待遇职责的机关应为本案被告。开庭前经征求双方当事人及大安区医保局的意见，均无异议。故本案被上诉人变更为大安区医保局。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是大安区社保局支付曾科工伤保险待遇时，扣除已获得第三人民事赔偿金额的行为是否合法。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，曾科的近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以依法申请工伤保险基金支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。大安区社保局支付曾科工伤保险待遇时，扣除已获得第三人民事赔偿金额的行为不符合法律、法规的规定。一审判决适用法律、法规有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销自贡市大安区人民法院（2015）大行初字第10号行政判决；二、自贡市大安区医疗保险管理局于本判决生效之日起60日内依照法律规定，足额支付曾科一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人自贡市大安区医疗保险管理局负担。本判决为终审判决。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  徐 云二〇一六年十二月二十日书记员  朱梦洁