wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初109号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年7月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月8日被该局取保候审，2017年4月18日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2017年2月22日18时许，被告人刘某某在其支付房费的株洲市芦淞区佳城宾馆8501号房间内，容留吸毒人员黄某某、姚某、杨某、姚某采取烧板的方式，吸食了毒品。2017年2月22日22时许，公安机关在佳城宾馆8501号房间内将黄某某、姚某、杨某、姚某查获，后又在佳城宾馆8405号房间将被告人刘某某抓获。
另经审理查明，案发后，被告人刘某某及黄某某、姚某、杨某、姚某均因吸毒被公安机关决定行政拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、检查笔录、现场照片、提取证据笔录、佳诚宾馆开房记录、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、证人吴某某、黄某某、姚某、杨某、姚某的证言及被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在宾馆内开房容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。并且，被告人刘某某又系初犯，可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人刘某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某某宣告缓刑。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人刘某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年五月五日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5142号
上诉人（原审被告）：王平，男，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：黄林，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人王平因与被上诉人黄林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王平上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由黄林承担。事实和理由：一、一审法院对我方提交的监控视频重要证据不理不睬，对垃圾坑照片证据不考虑其关联性便断定与本案无关，仅凭黄林提交的医院病历、医疗费发票、孝顺派出所出警记录便作出认定和判决不公平。村干部王根强、徐正伟、黄林有明显责任和过错，本应该受到公安机关相应的处理，也应分别承担黄林的医疗等费用。法院应当重新对相关证据进行核实，关于口供笔录也不见得会认真仔细核对后再签字画押。村干部王根强、徐正伟辱骂、殴打完隔壁邻居一位小工后来到王平家，说村里在搞创卫，要求王平搬移门前啤酒箱。王平回应会配合他们工作，但也提出了合理的建议，希望他们把家门前这个脏、乱、差的垃圾坑也清理一下，结果村干部不听，反找了很多借口来回击。村支书王根强下令强行搬移啤酒箱，他粗暴强硬的言行举止引起了冲突。王平担心他们也会像打小工一样对自己下手，于是回屋拿了菜刀作吓唬和自卫用。在王平家里徐正伟步步紧逼，多次用言语激怒王平，叫王平来砍他好了。但王平始终克制自己没有去砍他，只要求他走出家门。之后黄林发觉自己脸上流血了，才知道王平手中刀在无意中有刮到过黄林的脸。村干部随即报警，徐正伟根本没有受伤。二、对村干部黄林、徐正伟伙同医生造假病历，恶意敲诈医疗费用行为，一审法院不严厉制止，而是全部予以确认，明显故意偏袒黄林。黄林向一审法院提交的医疗费发票、病历卡、费用清单中明显有费用过高、有部分费用与本案无关的。法院有义务核实医疗项目于医疗费用的真实性和合理性，对明显虚假的、不符合常理的部分应予以不确认。黄林不是被砍伤，只是表面划伤，根本不需要作磁共振、乙肝三系等这些检查；按常理不需要13天的住院治疗、护理费和误工费。王平因拿刀，加上黄林、徐正伟弄虚作假、恶意敲诈医疗费用过高，无法调解成功情况下，已被公安机关行政拘留和罚款。黄林、徐正伟等辱骂、殴打小工，弄虚作假、恶意敲诈医疗费等行为却没有受处理。公安机关对本案的处理已明显不公。
黄林辩称，砍伤是事实，医疗费用事情被砍伤后我自己报警到文荣医院的，都可以查的，也在派出所做过笔录的。
黄林向一审法院起诉请求：判令王林赔偿医疗费等损失合计10320.75元。
一审法院认定事实：2016年4月26日，王平在其经营的金华市金东区孝顺镇金三村顺惠烟酒行内因店门口能否堆放空啤酒瓶箱的问题，与村里前来进行卫生整治的徐正伟、黄林等人发生争吵，后王平从该烟酒行内取出两把菜刀对黄林、徐正伟二人进行挥砍，造成黄林脸部、徐正伟颈部受伤。黄林受伤之后在金华文荣医院住院治疗13天，花去医疗费6927.75元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王平辩称其因害怕黄林打他而拿菜刀砍人的理由不能成立，一审法院不予采纳。黄林的损失为：医疗费6927.75元、护理费1950元（150元/天×13天）、误工费1443元（111元/天×13天）。黄林诉请的各项损失合理合法，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：由王平于本判决生效后十日内赔偿原告黄林各项费用合计10320.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王平负担。
本院二审期间，黄林没有提供证据，王平提供如下证据：手机拍摄的视频光盘一份，证明目的：王平没有砍黄林，是无意中划伤黄林的脸。
黄林对王平提供的证据质证认为：对视频的真实性有意见，视频来源不清楚，怎么砍我的这一段没有，视频不完整。
本院对上述证据认证认为，王平提供的视频仅有几分钟，并未完整地记录整个纠纷过程，且待证事实与公安机关对事实的认定不一致，故对该证据本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：2016年4月26日下午，王平在其经营的金华市金东区孝顺镇金三村顺惠烟酒行内与徐正伟、黄林等人发生纠纷后，用菜刀进行挥砍造成黄林脸部受伤的事实，有金华市公安局金东分局孝顺派出所对王平的询问笔录、金华市公安局金东分局对该纠纷作出的生效行政处罚决定书以及黄林的病历、医疗费用单据等证据予以证明，原审法院对事实认定并无不当。王平主张黄林伙同医生造假病历，黄林在就诊过程中产生的医疗费用过高，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 张青青
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1062号
原告（反诉被告）：陈溢，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：丘琼英，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）陈溢、丘琼英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈溢、丘琼英撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈溢、丘琼英负担；反诉案件受理费减半收取315元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1062号原告（反诉被告）：陈溢，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：丘琼英，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省上杭县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈溢、丘琼英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈溢、丘琼英撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈溢、丘琼英负担；反诉案件受理费减半收取315元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2127号
原告：青岛第六印染厂有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园。
法定代表人：兰青世，总经理。
被告：刘红旗，男，1971年11月3日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛第六印染厂有限公司与被告刘红旗劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
本院经审查认为，青岛第六印染厂有限公司与刘红旗劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第626号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初1418号、（2017）鲁0282民初2127号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初2127号案移送至（2017）鲁0282民初1418号案合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0282民初1418号案件审理。
审判员 刘平平
二〇一七年三月三日
书记员 王文萃
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初2127号原告：青岛第六印染厂有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园。法定代表人：兰青世，总经理。被告：刘红旗，男，1971年11月3日出生，汉族，住即墨市。原告青岛第六印染厂有限公司与被告刘红旗劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院经审查认为，青岛第六印染厂有限公司与刘红旗劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第626号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初1418号、（2017）鲁0282民初2127号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初2127号案移送至（2017）鲁0282民初1418号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初1418号案件审理。审判员  刘平平二〇一七年三月三日书记员  王文萃
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1991号
原告：周银仙，女，1968年11月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告周银仙为与被告何丽敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告何丽敏外出，无确切住址和通讯联系方式，无法直接通知被告何丽敏到庭应诉，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、外网查询告知书等法律文书，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周银仙到庭参加了诉讼，被告何丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银仙诉称，原告周银仙向本院提出诉讼请求：1.被告何丽敏立即归还原告周银仙借款本金人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告何丽敏承担。起诉的主要事实与理由是，原被告系朋友关系，2016年7月27日，被告何丽敏因生意上资金周转向原告周银仙借款，碍于朋友情面，原告周银仙答应借款。当日，原告周银仙以转账方式，通过朋友丁士仙账户向被告何丽敏的信用社账户转账，被告何丽敏出具借条一份，借条上载明了借款金额，并签写了自己的姓名。然，被告何丽敏至今未能返还。
被告何丽敏未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告周银仙为证明其所主张的事实，向本院提供了一下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的证据是：1.原告周银仙身份证复印件一份，要求证明原告周银仙具有本案诉讼的原告资格；2.被告何丽敏户籍证明一份，要求证明何丽敏具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告周银仙与被告何丽敏之间的借款合同问题，提交的证据是被告何丽敏书写“借条”一份，要求证明被告何丽敏于2016年7月27日与原告周银仙签订金额为人民币20万元的借款合同的事实；（三）关于借款的交付问题，提交的证据是开化县农村信用合作联社城关信用社2017年7月21日出具的“浙江农信综合柜面业务系统满屏打印”一份，要求证明被告何丽敏2016年7月27日收到了原告周银仙通过朋友丁士仙转账20万元的事实；
被告何丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2、被告何丽敏未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年7月27日，被告何丽敏向原告周银仙出具“借条”一份，该“借条”载明：今收到周银仙人民币20万元。同日，原告周银仙通过案外人丁士仙的账户转账人民币19.6万元给被告何丽敏，之后，被告何丽敏按每月支付原告周银仙借款利息4000元至2017年5月31日，该借款本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周银仙与被告何丽敏的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现在原告周银仙诉请被告何丽敏依约承担返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持；但原告周银仙预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为原被告之间的借款本金金额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何丽敏返还原告周银仙借款本金人民币19.6万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，公告费人民币600元，合计人民币4900元，由原告周银仙负担98元，由被告何丽敏负担4802元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄宏俊
人民陪审员 江金美
人民陪审员 郑 华
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1991号原告：周银仙，女，1968年11月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：何丽敏，女，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告周银仙为与被告何丽敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告何丽敏外出，无确切住址和通讯联系方式，无法直接通知被告何丽敏到庭应诉，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、外网查询告知书等法律文书，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周银仙到庭参加了诉讼，被告何丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银仙诉称，原告周银仙向本院提出诉讼请求：1.被告何丽敏立即归还原告周银仙借款本金人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告何丽敏承担。起诉的主要事实与理由是，原被告系朋友关系，2016年7月27日，被告何丽敏因生意上资金周转向原告周银仙借款，碍于朋友情面，原告周银仙答应借款。当日，原告周银仙以转账方式，通过朋友丁士仙账户向被告何丽敏的信用社账户转账，被告何丽敏出具借条一份，借条上载明了借款金额，并签写了自己的姓名。然，被告何丽敏至今未能返还。被告何丽敏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告周银仙为证明其所主张的事实，向本院提供了一下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的证据是：1.原告周银仙身份证复印件一份，要求证明原告周银仙具有本案诉讼的原告资格；2.被告何丽敏户籍证明一份，要求证明何丽敏具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告周银仙与被告何丽敏之间的借款合同问题，提交的证据是被告何丽敏书写“借条”一份，要求证明被告何丽敏于2016年7月27日与原告周银仙签订金额为人民币20万元的借款合同的事实；（三）关于借款的交付问题，提交的证据是开化县农村信用合作联社城关信用社2017年7月21日出具的“浙江农信综合柜面业务系统满屏打印”一份，要求证明被告何丽敏2016年7月27日收到了原告周银仙通过朋友丁士仙转账20万元的事实；被告何丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。2、被告何丽敏未举证。根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月27日，被告何丽敏向原告周银仙出具“借条”一份，该“借条”载明：今收到周银仙人民币20万元。同日，原告周银仙通过案外人丁士仙的账户转账人民币19.6万元给被告何丽敏，之后，被告何丽敏按每月支付原告周银仙借款利息4000元至2017年5月31日，该借款本金至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周银仙与被告何丽敏的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现在原告周银仙诉请被告何丽敏依约承担返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持；但原告周银仙预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为原被告之间的借款本金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何丽敏返还原告周银仙借款本金人民币19.6万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，公告费人民币600元，合计人民币4900元，由原告周银仙负担98元，由被告何丽敏负担4802元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄宏俊人民陪审员  江金美人民陪审员  郑 华二〇一七年十二月十九日法官 助理  林宇琼书 记 员  詹红霞??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17593号
上诉人（原审被告）：张本立，男，1951年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：单利娟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋发库，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋启峰（系宋发库儿子），1985年7月18日出生，汉族。
上诉人张本立因与被上诉人宋发库合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张本立及其委托代理人单利娟，被上诉人宋发库的委托诉讼代理人宋启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张本立上诉请求：驳回宋发库的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。张本立于2015年元月31日向宋发库出具一张借款20万元的借条，宋发库于2015年元月31日向张本立出具一张收到18万元的收到条，借款事实并未实际发生。一审法院对张本立的举证证据收到条有证不认。宋发库的借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，一审法院判决张本立承担利息是错误的。2、原审法院适用法律错误，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第207条规定判决张本立承担年利率6%的利息是错误的，因为双方借款事实并未实际发生，且借条上并未约定利息。3、根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第十九条，一审诉讼为虚假诉讼。4、出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。
宋发库辩称，借款事实成立，张本立应偿还。收到条与借条无关。请求二审法院维持原判。
宋发库向一审法院起诉请求：张本立应立即支付所欠宋发库现金20万元及利息（月息3分，自2015年1月31日起到还清借款本金时止）。
一审法院认定的事实：2015年元月31日，张本立向宋发库出具借条一张，显示：“今借到宋发库现金贰拾万元整，1个月内还清”。后宋发库向张本立追要无果诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张本立借宋发库款200000元，有其签字的借条为证，双方的法律关系清楚。张本立拖欠宋发库款200000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故宋发库要求张本立支付欠款20万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故宋发库主张张本立按月息3分支付逾期利息过高，对超出法律规定部分不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张本立主张宋发库给张本立打了收到18万元现金的收条，一付一收平了这个账的答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张本立于判决生效之日起十日内归还宋发库借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%自2015年3月1日起计至还清借款本金之日止。）二、驳回宋发库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由张本立负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。宋发库提供2015年1月31日张本立出具的《借条》一份，该借条载明收到现金20万元，一个月内还清，予以证明双方存在借款关系。张本立提供《收到条》一份，该收到条载明宋发库收到张本立支付工人工资款18万元，予以证明借款事实未发生。借条是证明双方存在借款关系的凭证，借款期满后张本立应予偿还。而收到条是宋发库从张本立处领取工人工资款的凭证，张本立支付的是宋发库应得到的工资款。因此，张本立以收到条推翻借款事实的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。张本立未按期偿还借款，宋发库请求支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。张本立上诉称不应支付利息的理由，本院不予采信。
综上所述，张本立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张本立负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹芳宇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执247号
申请执行人:张光荣，男，汉族，生于1976年3月8日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行�:张新红，男，汉族，生于1984年5月22日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1771号张光荣申请执行张新红民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日立案受理并向被执行人张新红发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人张新红未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王诚斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第641号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第641号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第368号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人贾昌献，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人贾景义，男，1958年08月08日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人贾昌省，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人赵小然，女，1981年02月01日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人贾景斌，男，1964年03月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人贾昌献、贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘茂海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心。
一审被告：张永平。
一审被告：张永锐。
一审被告：周斌。
再审申请人刘茂海与被申请人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心、一审被告张永平、张永锐、周斌因追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘茂海申请再审称：第一，原审被告张永平当初的贷款用途是用于经营菜篮子超市，可经核实，借款合同上所载明的菜篮子超市并非由其经营，故涉案贷款手续是伪造的。如果主合同无效，反担保的合同也应无效。第二，按照小额贷款管理办法，贷款金额不应超过2万元，被上诉人担保涉案贷款金额达20万元，属于违规操作。第三，涉案借款由赵安平、周斌、张永锐及刘茂海共同提供的反担保。一审判决中没有对赵安平判定责任，一定有人从中做了手脚，就此事，经刘茂海向一审法院核实，答复结果为：无法给赵安平送达传票。据了解，赵安平是银川市西夏区税务所干部，并不存在送达问题，一、二审判决程序违法。刘茂海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心在一审期间以案外人赵安平下落不明为由申请撤回对案外人赵安平的起诉，并不违反法律规定。同时，刘茂海承担保证责任后，也有权向一审被告张永平追偿或者要求案外人赵安平清偿其应当承担的担保份额。刘茂海为张永平提供担保的贷款额度是否违反《银川市下岗失业人员小额贷款担保管理办法》，并不影响《个人借款合同》的效力。刘茂海主张涉案贷款手续是伪造的，但缺乏证据证明。
综上，刘茂海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘茂海的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马晓雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初87号
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人王浩兵，总经理。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。
被告王远征，男，1983年1月27日出生，汉族。
被告曹沙沙，女，1988年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告王远征、曹沙沙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款702910.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王远征、曹沙沙银行存款702910.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初87号
原告河南耀泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人王浩兵，总经理。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。
被告王远征，男，1983年1月27日出生，汉族。
被告曹沙沙，女，1988年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告王远征、曹沙沙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南耀泰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南耀泰汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 帅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2648号
原告潘仕庆，住顺昌县。
被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司），住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
被告福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司），住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告潘仕庆与被告建州闽光公司、建州物产公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘仕庆到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年3月24、25两日，原告分别向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币200000元和100000元，双方约定了钢材单价；被告闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告闽光公司与原告结算货款，被告闽光公司从2015年3月24日至7月2日共供货94592.05元，尚欠原告货款205350.78元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所�货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币205350元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料3份，1、交货承诺函，证明原告预付保价款300000元，约定交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产公司承担连带责任。同时证明被告尚欠原告205350.78元。2、汇款收据两份，证�2015年3月24日汇款到建州闽光公司出纳许可账户200000元，2015年3月25日汇款到同一账户100000元。3、2015年3月25日收据，证明上述两笔汇款被告已经收到。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的1份证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。2015年3月24日、25日，原告分别向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币200000元和100000元，合�300000元，被告建州闽光公司收款后向原告出具了收据，并于此后供应了部分钢材。2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司从2015年3月24日至7月2日共供货94592.05元，尚欠原告货款205350.29元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、解除原告潘仕庆与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告预付货款人民币205350元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南�市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予�增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第565号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月30日被刑事拘留（1月29日被抓获），同年3月4日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所�
辩护人石国才，北京市中银律师事务所广西分所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）381号起诉书指控被告人覃某犯抢劫罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员陈凌茵出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人石国才到庭参加诉讼。本案已办理相关延期审理手续。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2011年1月29日20时许，被告人覃某伙同一绰号叫“青蛙”及两名不知名的男子（另案处理），在南宁市西乡塘区大学东路128号，使用自带的工具撬门进入201室，盗得华硕牌笔记本电脑一台、铂金项链一条及挂饰等物。在逃离现场的过程中，遇到公安人员，“青蛙”拿出事先准备好的催泪剂朝民警脸部喷射后趁机逃跑，覃某被当场抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币4801元。
为了证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人韦某的陈述、被告人的供述、证人曾某的证言、价格鉴定结论书、现场指认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人覃某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对指控事实没有异议，但对指控罪名有异议，辩称其只是盗窃，没有实施抢劫，因为催泪剂是“青蛙”喷的。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人不构成转化型抢劫罪，其构成盗窃罪；2、认定盗窃罪的数额应为3575元，不应该是4801元。理由是评估机构对铂金戒指是按同�产品评估，不准确；3、被告人在实施盗窃时只是在望风，在本案起次要、辅助作用。
经审理查明：2011年1月29日下午，被告人覃某与一绰号叫“青蛙”的男子（另案处理）商谋实施盗窃，“青蛙”将事先准备的一瓶催泪喷射器交给覃某，并告知其如被人发现则用催泪喷射器朝人脸喷射后逃跑。20时许，被告人覃某、“青蛙”及两名不知名的男子（二人另案处理）来到南宁市西乡塘区大学东路128号1单元201室，撬门进入室内盗走被害人韦某的华硕牌笔记本电脑一台、铂金戒指一枚及皮衣、夹克各一件。随后，覃某与“青蛙”在离开现场下楼梯时遇到公安人员，“青蛙”拿出催泪喷射器朝民警脸部喷射后趁机逃跑，覃某则被当场抓获，并从覃某处查获盗窃的笔记本电脑、皮衣、夹克及一瓶催泪喷射器。经估价鉴定，涉案被盗物品共价值人民币4801元（其中笔记本电脑价值3315元、铂金戒指价值1226元、皮衣价值140元、夹克价值120元）。公安机关已将被盗笔记本电脑、皮衣、夹克发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、刑事案件受理登记表，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实被告人被抓获的时间及经过。
3、被害人韦某的陈述，证实2011年1月29日晚，其家被人入室盗走华硕牌笔记本电脑、铂金戒指、皮衣等物品。
4、证人曾某的证言，2011年1月29日晚，其看见几个人站在韦某家门口，其中一名个子较小的男子在楼梯口望风。
5、被告人覃某的供述，证实2011年1月29日17时许，一绰号叫“青蛙”的人与其商量去偷东西，并交给其一瓶催泪剂，并告知其如被人发现则用催泪剂朝人脸喷射后逃跑。19时许，其与“青蛙”及两名不知名的男子来到一宿舍�实施盗窃，当时其在二楼走廊望风，当“青蛙”等人盗窃得手后，其与“青蛙”下楼梯离开时发现两名民警，“青蛙”拿出催泪剂朝民警脸部喷射后趁机逃跑，其被当场抓获，并从其处缴获了盗窃的物品及一瓶催泪喷射器。
6、扣押物品清单及发还物品清单，证实公安人员从被告人处扣押了部分被盗物品及一瓶催泪喷射器，同时已将被盗笔记本电脑及皮衣、夹克发还给被害人。
7、价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。
8、现场指认笔录及指认照片，证实被告人指认作案现场、被盗物品情况。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人事前有商谋并积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部�罪处罚，但其属作用较小的主犯，可酌情予以从轻处罚。关于被告人覃某不构成抢劫罪及其辩护人提出被告人不构成转化型抢劫罪的辩解和辩护意见，经查，覃某事前与同伙就准备作案工具催泪喷射器为盗窃被发现后实施反抗或抗拒抓捕予以商谋，且其同伙亦实施了为抗拒抓捕而当场使用催泪喷射器喷射民警的暴力行为，该事实有被告人在公安机关及当庭供述及当场查获的作案工具予以证实。在案证据能形成证据锁链，证实被告人主观上有为抗拒抓捕而实施暴力的共同犯罪故意，客观上亦实施了暴力抗拒抓捕的行为，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，被告人辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人的辩护人提出铂金戒指估价不准确的辩护意见，经查，鉴定部门根据案发当时，参考相同品质材质铂金饰品的市场价格所作出的价格鉴定结论，客观、合理，应�采纳。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月29日起至2014年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具催泪喷射器一瓶，依法予以没收。
三、责令被告人覃某退赔被害人韦欣良经济损失人民币1226元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直�向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 刚
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 何曼玲
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 韦利冰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第1001号
申请执行人邱春兰，女，汉族，住遂宁市蓬溪县蓬南镇。
被执行人米志全，男，汉族，住遂宁市船山区富源路。
被执行人谢勤，女，汉族，住遂宁市船山区富源路。
邱春兰与米志全、谢勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）船山民保第182号民事裁定书，查封了米志全所有的位于遂宁市创新工业园区机场苑房屋。在本案执行中，米志全自愿将该房屋作价万元抵偿给杨焰，用于偿还所欠邱春兰的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭琳所有的位于遂宁市船山区东平南路房屋的查封。
二、被执行人彭琳所有的位于遂宁市船山区东平南路房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人杨焰，自本裁定送达申请执行人时转移。
三、申请执行人邱春兰可持本裁定书到房产、国土机构办理产权、使用权过户登记手续。有关过户登记税费全部由申请执行人邱春兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 彭耀星
审判员 苟 琼
二〇一六年五月九日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第1001号申请执行人邱春兰，女，汉族，住遂宁市蓬溪县蓬南镇。被执行人米志全，男，汉族，住遂宁市船山区富源路。被执行人谢勤，女，汉族，住遂宁市船山区富源路。邱春兰与米志全、谢勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）船山民保第182号民事裁定书，查封了米志全所有的位于遂宁市创新工业园区机场苑房屋。在本案执行中，米志全自愿将该房屋作价抵偿给邱春兰，用于偿还所欠邱春兰的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人米志全所有的位于遂宁市创新工业园区机场苑房屋的查封。二、被执行人米志全所有的位于遂宁市创新工业园区机场苑房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人邱春兰，自本裁定送达申请执行人时转移。三、申请执行人邱春兰可持本裁定书到房产、国土机构办理产权、使用权过户登记手续。有关过户登记税费全部由申请执行人邱春兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐晓凰审判员  彭耀星审判员  苟 琼二〇一六年五月二十三日书记员  蔡其斐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2589号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人人格权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2589号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5282号
上诉人（原审被告）：阜城县鑫盛小额贷款有限公司。住所地：阜城县阜北路**号。
法定代表人:金明霞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：程凌新，女，1960年7月28日出生，汉族，住衡水市阜城县。
上诉人（原审被告）：高瑞智，男，1962年11月8日出生，汉族，住衡水市阜城县。
三上诉人委托代理人:侯连俊，河北阜城县六月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。住所地：桥东区平安北大街***号紫晶苑*栋*单元****室。
法定代表人：戴育芝，该公司董事长。
委托代理人：刘聪聪、田野，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阜城县永发糠醛有限公司。住所地：阜城县北环路工业开发区。
法定代表人：程凌新，该公司总经理。
委托代理人：王亚彬，男，该公司经理。
上诉人阜城县鑫盛小额贷款有限公司、程凌新、高瑞智因与被上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、阜城县永发糠醛有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人阜城县鑫盛小额贷款有限公司、程凌新、高瑞智又以同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。
本院认为,上诉人阜城县鑫盛小额贷款有限公司、程凌新、高瑞智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阜城县鑫盛小额贷款有限公司、程凌新、高瑞智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106046元，减半收取53023元，由上诉人阜城县鑫盛小额贷款有限公司、程凌新、高瑞智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 姚树芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初292号
原告：李朋，男，1990年2月17日出生，现住天津市北辰区青光镇。
被告：陈敬伟，男，1978年5月2日出生，住雄县朱各庄镇新盖房村。
原告李朋诉被告陈敬伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朋、被告陈敬伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朋诉称，被告陈敬伟于2013年2月21日向原告李朋购买塑料颗粒，欠原告货款26650元，被告陈敬伟向原告出具欠条一张，该欠款经原告催要，被告于2014年6月30日向原告还款5650元，余款21000元被告至今未还。为维护原告合法权益，提起诉讼，一、请求依法判令被告给付原告欠款21000元。二、给付逾期付款利息，按人民银行逾期贷款利率计算，自起诉之日至款付清之日。三、诉讼费由被告负担。
被告陈敬伟辩称，1、陈敬伟本人不欠李朋的钱，以前在高碑店赵大伟处打工，赵大伟开办塑料厂，雇佣陈敬伟工作，被告与原告打交道是职务行为。2、2013年2月21日李朋送的塑料颗粒，经手人陈敬伟给李朋出具的收条，但这批塑料杂质太多，不能使用，李朋已把货拉回。3、李朋的起诉已超诉讼时效。2013年2月以后李朋从来没有向被告索要欠款，已不欠货款，没有承诺过还款，没有还过款。李朋说2014年6月30日还款，完全是虚假的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈敬伟于2013年2月21日向原告购买塑料颗粒，款未付，被告出具欠条一张，载明：今欠李朋26650元，陈敬伟。欠条下方原告记有6月30号给5650元，剩余欠款21000元至今未付，原告诉来法院。
以上事实有原告李朋出示的被告陈敬伟出具的欠条一张及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，被告陈敬伟与原告李朋的买卖合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告辩称自己是受雇赵大伟期间，出于职务行为为原告出具的欠条及原告已拉回货物的意见，无证据证实，本院不予采信。关于货款支付时间，双方在业务往来中没有约定，且按交易性质亦不能确认，故买受人应在收到标的物的同时支付。本案诉讼时效应自2013年2月21日起算。原告应在法律规定的二年诉讼时效期内主张权利，现原告于2016年1月26日起诉，已超过二年诉讼时效期内，原告诉称该欠款经多次催要，无证据证实，诉称被告于2014年6月30日给付5650元，原告出示的欠条中还款日期为原告自己记载的6月30日，未载明哪一年的6月30日，且被告对此还款记录不予认可。原告李朋在举证期内未提供其它证据证实在二年诉讼时效期内向被告陈敬伟催要欠款的证据，故本院对原告李朋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李朋的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘宇丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3128号
原告：刘保光，住广东省广州市增城区。
原告：黄镜强，住广东省广州市增城区。
被告：梁永红，住广东省广州市番禺区。
被告：罗永英，住广东省广州市番禺区。
原告刘保光、黄镜强与被告梁永红、罗永英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月10日裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘保光、黄镜强到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告梁永红、罗永英送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告梁永红、罗永英无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保光、黄镜强向本院提出诉讼请求：1.被告梁永红向原告偿还借款300000元及利息（利息从2013年12月10日起按月利率2%计至清偿之日止）；2、被告罗永英对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，被告梁永红因投资开设沙场资金不足向原告借款300000元并立下《借款借据》，当天，原告向被告梁永红支付现金200000元，第二天向被告梁永红再支付现金100000元，双方口头约定借款月利率为20厘，但被告梁永红借款后拒不支付利息，也不归还借款。两被告是合法夫妻，该笔借款是在两被告婚姻存续期间产生的，应属夫妻共同债务。
被告梁永红未作答辩。
被告罗永英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《借款借据》、账户历史交易明细清单、结婚登记记录证明作为�据予以证明，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月10日，被告梁永红因经营沙场向原告借款300000元，并向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》的主要内容为：“梁永红收到刘保光、黄镜强的借款人民币（叁拾万元某）整（小写：300000元）”,被告梁永红在《借款借据》下方借款人签名栏处签名并捺印。《借款借据》未约定借款利息及借款期限。
原告分别于2013年11月10日、11日将现金200000元、100000元交付给被告梁永红。
被告梁永红、罗永英是夫妻关系，双方于2011年9月28日在增城市新塘镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告梁永红收到原告借款300000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对梁永红向原告借款300000元的事实予以确认。因无证据证明被告梁永红偿还了借款，故原告要求被告梁永红偿还借款300000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题，虽然原告称双方口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据予以证明，因涉案《借款借据》没有约定借款期限及利息，故依法应认定为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法�应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”,据此，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院根据公平原则，将涉案借款自起诉之日起的利息按年利率6%计付至付清款日止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁永红向原告借款用于经营沙场,且该借款发生在梁永红与罗永英夫妻关系存续期间,原告要求被告罗永英承担连带清偿责任,本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁永红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（利息从2016年6月7日起以所欠借款数额为本金，按年利率6%计算至付清款日止）给原告刘保光、黄镜强。
二、被告罗永英对被告梁永红的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘保光、黄镜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由原告刘保光、黄镜强承担2140元,由被告梁永红、罗永英负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王春融
审判员 王宇良
审判员 陈洪超
二〇一六年十二月六日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更422号
罪犯陈腊喜，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年6月16日，厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第43号刑事附带民事判决，认定陈腊喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失328048.5元。宣判后，陈腊喜不服，提出上诉。本院于2011年8月10日作出（2011）闽刑终字第374号刑事裁定，维持原判。于2011年10月18日交付泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年11月27日作出（2013）闽刑执字第947号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。泉州监狱根据罪犯陈腊喜在无期徒刑服刑期间的表现，向本院提出对罪犯陈腊喜减为有期徒刑十八年一个月、剥夺政治权利七年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年5月24日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈腊喜在死刑缓期执行期间，获评2012年监狱表扬，但有违反监规一次被扣2分；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，能接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。有违反监规一次被扣3分。2013年、2015年被评为监狱改造积极分子，2014年获评监狱表扬。
另查明，罪犯陈腊喜服刑期间月平均消费213.27元，本院审理期间能履行部分附带民事赔偿款300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈腊喜减刑的异议。
本院认为，罪犯陈腊喜在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违规行为，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈腊喜的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2016年6月6日起至2034年11月5日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0525行初16号
原告杨传发，男。
被告远安县道路运输管理局，住所地远安县大桥路4号，组织机构代码42025933-4。
法定代表人熊朝元，该局局长。
行政机关出庭负责人史卫勇，该局副局长。
委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨传发要求确认被告远安县道路运输管理局2015年2月12日所做出的鄂远运暂扣（2015）0011号车辆暂扣决定违法，并赔偿损失一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月11日裁定不予立案。2016年2月4日，宜昌市中级人民法院裁定指定本院依法立案受理。本院于2016年2月26日立案后，2016年3月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告杨传发，被告远安县道路运输管理局副局长史卫勇及委托代理人吴克里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告远安县道路运输管理局于2015年2月12日作出鄂远运暂扣（2015）0011号车辆暂扣决定，认定原告杨传发没有道路运输证从事道路运输活动，决定对原告车牌为鄂E732**小型客车暂扣，并停放于远安县道路运输管理局停车场。原告诉称：2015年2月12日，被告以原告违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定为由，将原告鄂E732**小型客车扣押长达一年之久，未做出任何行政处罚也未将车辆返还，已构成违法行政。因被告的扣押行为造成车辆损失及车辆停运损失，要求确认被告的行政行为违法，并赔偿车辆损失11600元，车辆停运损失99000元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失1210（扣押期间保险费1010元，超期年检费200元），车辆停运损失432天×300元／天=129600元。对其主张提供了车辆暂扣决定书，保险费发票一份，逾期年检发票一份。
被告远安县道路运输管理局辩称：一、对原告车辆采取行政强制措施合法，2015年2月12日根据举报人举报，被告发现原告在无运输许可的情况下，驾驶鄂E732**车辆载客营运，经询问相关证人及原告本人，原告对其从事载客运输事实不予否认，被告根据相关法律规定对原告车辆做了暂扣处理；二、原告车辆扣押期满后，被告及时作出了解除扣押的决定，因原告在外地打工，被告已电话通知原告及其家人来领取车辆，原告在接到通知后，一直未领取；三、原告要求赔偿车辆损坏损失及停运损失，车辆在扣押期间，被告已做妥善保管，其车辆未受任何损坏，其保险费是车主应交的国家强制义务，逾期年检是原告自己造成的。因原告车辆未办理营运许可证不能从事营运活动，不存在停运损失，而且对其要求赔偿没有证据证明。
被告就其作出车辆暂扣决定向本院提交下列证据：
证据一：组织机构代码证，法人身份证明，证明被告主体资格；
证据二：举报信，证明原告有非法营运之嫌；
证据三：道路运输查询记录，证明原告车辆未取得道路营运许可证；
证据四：现场笔录、照片及询问杨传发、郦小波笔录，证明原告非法营运的事实；
证据五：交通运输行政强制措施审批表，证明被告行政行为经过审批；
证据六：车辆暂扣凭证，证明行政行为依法作出；
证据七：延长扣押期限审批表，证明扣押原告车辆未处理进行了逾期审批；
证据八：延期扣押决定书及送达说明，证明被告延期扣押告之了原告；
证据九：解除行政强制措施通知书及送达电话录音，证明行政强制措施依法解除后已电话告之原告。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告证据均不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据，被告对原告的证据认为事实存在，但并不是请求赔偿的范围。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：2015年2月12日，被告运管执法人员在远安县鸣凤城区大桥路客运站发现原告所驾驶的鄂E732**小型客车在从事旅客运输活动，当即对原告所驾驶车辆进行检查后发现原告未取得车辆营运证，遂对原告鄂E732**车辆予以暂扣并出具了车辆暂扣凭证。2015年3月4日，被告做出了延长扣押决定书并于当日电话告知原告。2015年4月10日，被告作出远运行解（2015）0011号解除行政强制通知书，决定从2015年4月10日起解除对原告车辆的扣押措施，并于当日以电话方式通知原告，原告一直未到被告处领取被暂扣车辆，并诉至本院。同时查明诉讼中，原告于2015年4月19日在被告处领取了被扣车辆。
本院认为：被告作为道路交通运输行政管理机关，依法对营运的车辆进行管理、处罚是其法定职责。本案原告因未办理从事旅客运输的相关证件而从事营运活动，被告在执法中发现后对其运输车辆依法进行暂扣符合法律规定。被告在行使行政处罚过程中，按照法律规定对原告车辆暂扣后延期暂扣和解除暂扣时应以书面形式告之原告。因原告外出打工，被告未及时书面告之而采用电话形式通知原告，其送达程序存在瑕疵，但并未影响原告提取被扣车辆的权利，故被告的行政行为合法。因此原告请求被告行政赔偿无法律依据和事实证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回杨传发要求确认远安县道路运输管理局行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回杨传发要求远安县道路运输管理局赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨传发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 宜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1945号
上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人（原审原告）戴某甲。
上诉人（原审原告）戴某。
委托代理人戴某甲。
被上诉人（原审被告）束某。
被上诉人（原审被告）张某丁。
被上诉人（原审被告）张某戊。
三被上诉人共同委托代理人汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所。
原审原告张某乙。
委托代理人彭某。
原审原告张某丙。
原审第三人张某己。
原审第三人张某庚。
上诉人张某甲、戴某甲、戴某因与被上诉人束某、张某丁、张某戊、原审原告张某乙、张某丙、原审第三人张某己、张某庚析产继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月2日，原审法院立案受理束某、张某丁诉张某壬、张某己、张某庚、张某乙、张某丙、张某甲所有权确认纠纷一案，案号为（2015）崇山民初字第00864号，束某、张某丁诉请对××旺角××幢×××室、××幢×××室、××幢×××室进行确权，该案目前尚在审理过程中。2016年2月3日，张某甲、戴某甲、戴某、张某乙、张某丙作为原告，以束某、张某丁、张某戊为被告，张某己、张某庚为第三人向原审法院院提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2015）崇山民初字第00864号案件与本案涉及同一事实、同一标的，且（2015）崇山民初字第00864号案件中已经包含了析产继承纠纷这一法律关系，两起诉讼的诉讼请求其前提均为要求确认各自在诉争房屋中的份额。张某甲、戴某甲、戴某并未提出新事实、新理由或新的诉讼请求，故原审法院认为后诉构成重复起诉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张某甲、戴某甲、戴某、张某乙、张某丙的起诉。
宣判后，张某甲、戴某甲、戴某不服，向本院提起上诉称：本案与原审法院（2015）崇山民初字第00864号所有权确认纠纷一案的当事人不同，本案中戴某甲、戴某系一审原告，在（2015）崇山民初字第00864号案件中，戴某甲、戴某系案外人；两案的法律关系不同，案由不一，本案是析产继承纠纷，（2015）崇山民初字第00864号案件系析产继承纠纷；两案诉讼请求不同，本案诉讼请求是对相关房屋进行析产继承，（2015）崇山民初字第00864号案件的诉讼请求是要求对相关房屋所有权确权。综上，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定的重复起诉的条件，故原审法院认定上诉人构成重复起诉进而裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人束某、张某丁、张某戊答辩称，1、戴某甲、戴某作为一审原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉；2、本案系重复起诉，（2015）崇山民初字第00864号案件与本案的当事人实际相同，前诉所有权确认纠纷中已经包含后诉析产继承这一法律关系，上诉人张某甲、戴某甲、戴某在本案中也未提出新事实、新理由或新的诉讼请求，故原审依法驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审原告张某乙、张某丙未提交书面答辩意见。
原审第三人张某己、张某庚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，第一，关于两案的当事人是否相同。比较（2015）崇山民初字第00864号案件的当事人与本案的当事人，虽然戴某甲、戴某不是前案中的当事人，但是二人也非张万鑫的法定继承人，在本案一审中并非适格的原告，故两次诉讼的当事人实质上并无不同。第二，关于两案的诉讼标的是否相同。（2015）崇山民初字第00864号案件中，束某、张某丁提起的是所有权确认诉讼，要求确认各自在××旺角××幢×××室、××幢×××室、××幢×××室房屋中的份额。本案中张某甲、戴某甲、戴某提起的是析产继承诉讼，要求对××旺角××幢×××室、××幢×××室、××幢×××室房屋析产继承，确认各自继承份额。前后两次诉讼法律关系的实质都是对案涉房屋进行析产分割，确认各自所享有的份额，两案的诉讼标的相同。第三，关于两案的诉讼请求是否相同。本案与前案均要求对××旺角××幢×××室、××幢×××室、××幢×××室房屋进行分割确权，两案的诉讼请求相同。综上，张某甲、戴某甲、戴某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 邢彦华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初121号
原告：齐有国，男，1970年9月8日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市。
法定代表人：江世伟，公司经理。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告齐有国与被告延边大地农业生产资料有限公司(以下简称延边大地公司)产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐有国及其代理人李延海、南艺兰，被告延边大地公司、法定代表人江世伟及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐有国诉称，2015年2月5日，延边大地公司向我推销吉林云天化农业发展有限公司（以下简称云天公司）出品的云玉66号玉米种子，延边大地公司保证该种子适用于本地地理和气候环境。种子产量高、质量也高。我相信他的介绍后，买了44袋，种植了4.4公顷，但该种子的实际生长与说明书不符，玉米上半截出现霉变和腐烂现象，导致玉米大量减产。经有关专家鉴定，该种子不适合在本地区种植。而我却因种该种子而减产57%，我的损失完全是由被告过错造成的，请法院判决被告赔偿经济损失43760.11元,返还种子款2052元。
延边大地公司辩称:根据“种子法”第41条及32条的规定，种子经营者对种子质量负责。该种子是经过审定并在适宜区域内推广使用的品种，原告在使用中遭受了损失。这损失应通过种子质量检验机构检验认定，是否存在缺陷或其他质量问题，并以此为证据来计算和主张，要求被告承担责任，但原告未举出上述证据，因此其主张无依据。虽龙井市农业局组织相关技术人员进行了田间现场鉴定，但这不符合种子法中的检验要求，只能作为参考。总之，质量缺陷问题应鉴定，由原告承担举证责任。
经本院审理查明，2015年2月5日，原告齐有国在被告延边大地公司处买了44袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了4.4公顷玉米，该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。
杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。
认定上述事实，依据的主要证据有：
原告齐有国的身份证、购买种子的清单、吉林云天化产品质量说明书、农作物田间现场鉴定书和大苏村云玉66玉米产量分析鉴定报告、营业执照、组织机构代码、吉林省农作物种子备案登记证明以及吉林云天化农业发展有限公司种子销售委托书、第三人吉林云天化发展有限公司营业执照、主要农作物经营、生产许可证、杂交玉米种子云玉66品种审定报告以及检验检疫合格证、一般委托检验合同及检验报告。
对于齐有国另外提供的证据，1、2015年德新乡玉米产量测定表原件一份，被告对真实性无异议，但认为玉米品种不同，产量也不同，不能作为计算的基数，应经农业相关部门做出产量测定。2、2015年，国家临时存储玉米收购价格复印件一份。被告对真实性有异议，认为玉米价格应该经过鉴定。本院认为：因原告未能证明其销售的种子有质量问题及销售行为违法，因此本院对上述二证据不予采纳。
本院认为：原告主张被告赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失由被告过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。被告作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现原告要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的原告承担。因此，支持原告诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告齐有国的诉讼请求。
诉讼费894元由原告齐有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。
审判长 王家姝
审判员 周香春
审判员 许佳晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘奕彤
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初121号原告：齐有国，男，1970年9月8日出生，住吉林省龙井市。委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。被告：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市。法定代表人：江世伟，公司经理。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。原告齐有国与被告延边大地农业生产资料有限公司(以下简称延边大地公司)产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐有国及其代理人李延海、南艺兰，被告延边大地公司、法定代表人江世伟及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐有国诉称，2015年2月5日，延边大地公司向我推销吉林云天化农业发展有限公司（以下简称云天公司）出品的云玉66号玉米种子，延边大地公司保证该种子适用于本地地理和气候环境。种子产量高、质量也高。我相信他的介绍后，买了44袋，种植了4.4公顷，但该种子的实际生长与说明书不符，玉米上半截出现霉变和腐烂现象，导致玉米大量减产。经有关专家鉴定，该种子不适合在本地区种植。而我却因种该种子而减产57%，我的损失完全是由被告过错造成的，请法院判决被告赔偿经济损失43760.11元,返还种子款2052元。延边大地公司辩称:根据“种子法”第41条及32条的规定，种子经营者对种子质量负责。该种子是经过审定并在适宜区域内推广使用的品种，原告在使用中遭受了损失。这损失应通过种子质量检验机构检验认定，是否存在缺陷或其他质量问题，并以此为证据来计算和主张，要求被告承担责任，但原告未举出上述证据，因此其主张无依据。虽龙井市农业局组织相关技术人员进行了田间现场鉴定，但这不符合种子法中的检验要求，只能作为参考。总之，质量缺陷问题应鉴定，由原告承担举证责任。经本院审理查明，2015年2月5日，原告齐有国在被告延边大地公司处买了44袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了4.4公顷玉米，该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。认定上述事实，依据的主要证据有：原告齐有国的身份证、购买种子的清单、吉林云天化产品质量说明书、农作物田间现场鉴定书和大苏村云玉66玉米产量分析鉴定报告、营业执照、组织机构代码、吉林省农作物种子备案登记证明以及吉林云天化农业发展有限公司种子销售委托书、第三人吉林云天化发展有限公司营业执照、主要农作物经营、生产许可证、杂交玉米种子云玉66品种审定报告以及检验检疫合格证、一般委托检验合同及检验报告。对于齐有国另外提供的证据，1、2015年德新乡玉米产量测定表原件一份，被告对真实性无异议，但认为玉米品种不同，产量也不同，不能作为计算的基数，应经农业相关部门做出产量测定。2、2015年，国家临时存储玉米收购价格复印件一份。被告对真实性有异议，认为玉米价格应该经过鉴定。本院认为：因原告未能证明其销售的种子有质量问题及销售行为违法，因此本院对上述二证据不予采纳。本院认为：原告主张被告赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失由被告过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。被告作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现原告要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的原告承担。因此，支持原告诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告齐有国的诉讼请求。诉讼费894元由原告齐有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。审判长  王家姝审判员  周香春审判员  许佳晶二〇一六年五月三日书记员  刘奕彤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3613号
申请执行人：陕西实丰混凝土有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨工业园区福民路西段1号。
法定代表人：李大威，该公司总经理。
被执行人：浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市帝源豪庭大厦B-20E室。
负责人：斯骁罕，该公司总经理。
本院受理的申请执行人陕西实丰混凝土有限公司与被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初4884号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十月二十三日
书记员 方 亦 忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执保525号
宁夏建工集团有限公司:
关于申请人宁夏建工集团有限公司与被申请人宁夏银基房地产开发有限责任公司、山东泰信科技集团股份有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初13010号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏银基房地产开发有限责任公司、山东泰信科技集团股份有限公司名下价值212800元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏建工集团有限公司与被申请人宁夏银基房地产开发有限责任公司、山东泰信科技集团股份有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104民初13010号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执保525号宁夏建工集团有限公司:关于申请人宁夏建工集团有限公司与被申请人宁夏银基房地产开发有限责任公司、山东泰信科技集团股份有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初13010号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏银基房地产开发有限责任公司、山东泰信科技集团股份有限公司名下价值212800元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏建工集团有限公司与被申请人宁夏银基房地产开发有限责任公司、山东泰信科技集团股份有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104民初13010号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初65号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某，男，1988年1月1日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因犯盗窃罪于2011年9月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年4月16日被判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑六个月合并，执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，2013年1月21日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于3月25日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：1、2015年7月12日，被告人张某窜至山东省章丘市圣井街道办事处周家村，爬窗进入王某某家中，盗窃现金290元。后被告人张某翻越王某某家北墙进入王某1家中，盗窃金项链1条�现金45元。经鉴定，被盗金项链价值3135元。
2、2015年8月11日上午11时许，被告人张某窜至济南市历城区王舍人街道办事处大辛庄41号，翻墙进入陈某某家中，盗窃笔记本电脑、手机、金首饰等物品。经鉴定，被盗笔记本电脑、手机、金首饰价值6108.2元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占用为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实被告人张某未提出辩解和异议，亦未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：1、2015年7月12日，被告人张某窜至山东省章丘市圣井街道办事处周家村，爬窗进入王某某家中，盗窃现金290元。后被告人张某翻越王某某家北墙进入王某1家中，盗窃金项链1条及现金45元。被告人张某销赃后得赃款900元，并将赃款挥霍。经鉴定，被告人张某所盗窃金项链价值3135元。
2、2015年8月11日上午11时许，被告人张某窜至济南市历城区王舍人街道办事处大辛庄41号，翻墙进入陈某某家中，盗窃笔记本电脑1台、手机1部、金首饰等物品以及现金100元，销赃后得赃款2700元，并将赃款挥霍。经鉴定，被告人张某所盗笔记本电脑、手机、金首饰价值6108.2元。
综上，被告人张某共入户盗窃三次，盗窃财物价值共计9678.2元。2015年8月26日，公安人员在章丘市鑫泉宾馆将被告人张某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈某某、王某1、王某某的陈述证明，三名被害人各自家中被盗的时间、地点、被盗物品的种类、形态、数量等相关情况。
2、山东省涉案物品价格鉴定结论书证明，被告人张某窃取的笔记本电脑、手机、千足金首饰、项链价值共计9243.2元。
3、生物物证检验报告书2份、生物物证鉴定书1份证明，济南市历城区王舍人办事处大辛庄41号南墙上遗留血迹、章丘市圣井街道办事处周家村王某1家中客厅地面遗留血迹、西侧卧室床头遗留血迹，经鉴定均支持为被告人张某所留，不支持其他随机个体所留。
4、辨认笔录证明，被告人张某指认盗窃地点位于历城区王舍人办事处大辛庄41号陈某某家中、章丘市圣井街道办事处周家村王某1家、王某某家中；张某指认销赃地点位于历城区洪家楼南路路西历城区妇幼保健院门外南邻、花园路路东金洪楼广场门前、章丘市百货大楼西南侧100米左右。
5、书证山东省章丘市人�法院（2011）章刑初字第267号、（2012）章刑初字第198号刑事判决书、章丘市看守所释放证明书等证明，被告人张某因犯盗窃罪于2011年9月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年4月16日被判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑六个月合并执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元，2013年1月21日刑满释放。
6、现场勘验工作笔录证明，被告人张某盗窃现场分别位于济南市历城区王舍人办事处大辛庄村41号、章丘市圣井街道办事处周家村王某1家及现场其他相关情况。
7、抓获经过证明，2015年8月26日，公安人员在章丘市鑫泉宾馆将被告人张某抓获，张某对盗窃的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明1份证明，案发时被告人张某达到刑事责任年龄，为完全刑事责任能力人。
9、被告人张某的供述与上�证据基本相吻合。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年11月26日止；罚金于判决生效后30日内缴清）。
二、责令被告人张某退赔被�人王某某人民币290元、退赔被害人王某1人民币3180元、退赔被害人陈某某人民币6208.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年四月一日
书 记 员 时礼娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1674号
起诉人杨水英，女，1941年10月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
起诉人杨水林，男，1947年1月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
起诉人杨水新，男，1949年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
起诉人杨水英、杨水林、杨水新认为，根据（1991）德法民字第321号民事调解书和（1991）德执字第69号民事裁定书，坐落于德清县乾元（城关）镇星火村四仙桥的原由刘永水所有的楼房房屋八间、老平屋六间等财产转移给沈品龙等人和新兴塑料厂共同所有，完全可以认定该处财产已经归属沈品龙等人和新兴塑料厂共同所有。事后，经沈品龙等权利人内部商定，原刘永水所有的财产又全部转让给沈品龙个人所有，由1991年10月2日新兴塑料厂和经办人姚定荣等人作证，此时该处财产已经属于沈品龙所有。后来沈品龙向杨水英等三起诉人借钱未还，于1999年12月20日签订协议，约定沈品龙将该处全部财产转移给三起诉人。沈品龙有权处分自己所有的房产，其自愿将该处财产抵偿给三起诉人的民事行为合法有效。事后，三起诉人实际占有并使用了该处全部财产。后由于三起诉人未能很好的管理使用该处房产，被诉人刘建忠未经三起诉人同意强行侵占南面的房屋，并对北面平房拆掉建造了一幢三层楼房。故向本院提起诉讼，请求判令：刘建忠腾退全部房屋，转移或拆除新建楼房一幢。
本院经审查，三起诉人原起诉材料中罗列的原告主体不齐全、诉讼请求表述不明确且表述内容不符合法律规定要求，另外针对诉请赔偿损失缺乏相应的赔偿清单和依据，未能提供原房产所属土地登记情况及原房产已部分消失等相应起诉基础证据。本院已于2017年4月6日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书，告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，经几次修改，并最后于2017年4月22日向本院提交修改后的起诉状及相关证据材料，并向本院提出了要求调取相关证据的申请。本院认为，杨水英等三起诉人现起诉要求被诉人刘建忠腾退全部房屋，转移或拆除新建楼房一幢。按其诉请内容本案应属侵权纠纷，系三起诉人认为被诉人侵犯了其物权所有权。侵犯所有权纠纷起诉应当同时符合三个要件：一是原告对所涉物具有所有权；二是被告存在侵权行为且造成原告损失；三是造成的损失与侵权行为之间具有因果关系。三起诉人在起诉时应当提供与上述要件相符合的基础证据。但三起诉人既未能补充提供告知书要求补正的相关材料，也未能提供能证明案件基本事实的有效基础证据，其提供的证据只能证明其与案外人沈品龙之间存在债权关系，案涉标的物的所有权并未发生实际转移，故三起诉人与本案不具有直接的利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，三起诉人虽向本院递交了要求调查取证的申请，但上述需证明物的所有权等基础证据不属于应由本院调取的范围，经向三起诉人释明，其仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
对杨水英、杨水林、杨水新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 潘戴丹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1674号起诉人杨水英，女，1941年10月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。起诉人杨水林，男，1947年1月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。起诉人杨水新，男，1949年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。起诉人杨水英、杨水林、杨水新认为，根据（1991）德法民字第321号民事调解书和（1991）德执字第69号民事裁定书，坐落于德清县乾元（城关）镇星火村四仙桥的原由刘永水所有的楼房房屋八间、老平屋六间等财产转移给沈品龙等人和新兴塑料厂共同所有，完全可以认定该处财产已经归属沈品龙等人和新兴塑料厂共同所有。事后，经沈品龙等权利人内部商定，原刘永水所有的财产又全部转让给沈品龙个人所有，由1991年10月2日新兴塑料厂和经办人姚定荣等人作证，此时该处财产已经属于沈品龙所有。后来沈品龙向杨水英等三起诉人借钱未还，于1999年12月20日签订协议，约定沈品龙将该处全部财产转移给三起诉人。沈品龙有权处分自己所有的房产，其自愿将该处财产抵偿给三起诉人的民事行为合法有效。事后，三起诉人实际占有并使用了该处全部财产。后由于三起诉人未能很好的管理使用该处房产，被诉人刘建忠未经三起诉人同意强行侵占南面的房屋，并对北面平房拆掉建造了一幢三层楼房。故向本院提起诉讼，请求判令：刘建忠腾退全部房屋，转移或拆除新建楼房一幢。本院经审查，三起诉人原起诉材料中罗列的原告主体不齐全、诉讼请求表述不明确且表述内容不符合法律规定要求，另外针对诉请赔偿损失缺乏相应的赔偿清单和依据，未能提供原房产所属土地登记情况及原房产已部分消失等相应起诉基础证据。本院已于2017年4月6日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书，告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，经几次修改，并最后于2017年4月22日向本院提交修改后的起诉状及相关证据材料，并向本院提出了要求调取相关证据的申请。本院认为，杨水英等三起诉人现起诉要求被诉人刘建忠腾退全部房屋，转移或拆除新建楼房一幢。按其诉请内容本案应属侵权纠纷，系三起诉人认为被诉人侵犯了其物权所有权。侵犯所有权纠纷起诉应当同时符合三个要件：一是原告对所涉物具有所有权；二是被告存在侵权行为且造成原告损失；三是造成的损失与侵权行为之间具有因果关系。三起诉人在起诉时应当提供与上述要件相符合的基础证据。但三起诉人既未能补充提供告知书要求补正的相关材料，也未能提供能证明案件基本事实的有效基础证据，其提供的证据只能证明其与案外人沈品龙之间存在债权关系，案涉标的物的所有权并未发生实际转移，故三起诉人与本案不具有直接的利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，三起诉人虽向本院递交了要求调查取证的申请，但上述需证明物的所有权等基础证据不属于应由本院调取的范围，经向三起诉人释明，其仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对杨水英、杨水林、杨水新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王国青审 判 员  魏利胜人民陪审员  马娅鸣二〇一七年四月二十八日代书 记员  潘戴丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1132号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄敬尊，男，1987年5月11日出生。
被执行人徐雪娥，女，1991年1月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人庄敬尊、徐雪娥婚后，于2012年12月14日生育第一胎男孩，又于2014年12月23日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02143号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02143号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行�诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02143号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02143号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
�执行人庄敬尊、徐雪娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人庄敬尊、徐雪娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲