河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00534号
上诉人（原审原告）河南万盛酒店管理有限公司。住所地：焦作市东环路**号苹果快捷酒店*楼***号。
法定代表人刘战胜，总经理。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王进京，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人河南万盛酒店管理有限公司（以下简称万盛酒店）与被上诉人王进京劳动争议纠纷一案，万盛酒店于2015年6月16日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告之间的劳动合同于2015年3月11日期满后，双方不再存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。焦作市山阳区人民法院于2015年10月27日作出（2015）山民劳初字第00046号民事判决，万盛酒店不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人万盛酒店的委托代理人赵列宾，被上诉人王进京及其委托代理人郭伶俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王进京应聘至原告万盛酒店处工作，双方于2014年4月11日签订了劳动合同，约定合同期限自2014年4月11日起至2015年3月11日止，工资标准每月2200元，支付时间为每月20日。被告在原告处从事烧烤工作，合同期满后被告仍在原告处继续工作。2015年3月16日，被告在清理烧烤炉油烟时从凳子上摔倒，右手被铁片划伤，被副厨师长卢佳送往医院消毒包扎缝针，因卢佳未带钱，遂电话联系厨师长刘应周到医院付了500余元医疗费。后被告要求为其报工伤未果。2015年4月20日被告与刘应周在电话中发生争吵，当日刘应周所使用的手机号码为1313791****。2015年4月30日在原告处，被告与刘应周发生冲突互相争吵并推搡，后报警。110于9时33分接警，到达现场后处警情况为“经酒店做工作自行处理”。当日，原告将被告在原告处工作期间的工资押金全部结清。
2015年3月30日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会受理王进京与万盛酒店劳动争议一案，经审理该委认为，万盛酒店与王进京合同终止时，应当给王进京出具劳动合同终止证明书并送达，万盛酒店未提交劳动合同终止证明书，未提交2015年3月11日后工资表与考勤表，应承担不利后果，故以王进京陈述为准，认定王进京在万盛酒店处一直工作至2015年4月30日，故对王进京的请求予以支持，裁决王进京与万盛酒店存在劳动关系。原告不服该裁决诉至法院。
原审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。有固定期限劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订劳动合同手续而形成事实劳动关系的，视为续签劳动合同。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位自己掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告万盛酒店与被告王进京签订的劳动合同明确约定了终止时间，属于固定期限劳动合同。该合同期满后，原告作为用人单位，应当出具终止劳动合同证明书。因原告未向法院提供终止劳动合同证明书，应当承担不利后果，该情形属于因用人单位方面的原因未办理终止劳动合同手续而形成事实劳动关系的范畴，应视为原被告续签了劳动合同，双方的劳动关系存续至2015年4月30日止。故原告要求确认原被告之间的劳动合同于2015年3月11日期满后，双方不再存在劳动关系，理由不足，不予支持。
原审法院判决：原告河南万盛酒店管理有限公司与被告王进京之间的劳动合同于2015年3月11日期满后至2015年4月30日，原被告之间仍存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南万盛酒店管理有限公司承担。
万盛酒店不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2015年3月11日期满后，双方之间不再存在劳动关系，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案中被上诉人离开工作单位后，并未要求上诉人出具终止劳动合同证明，所以上诉人根本就没有该证明。他不像考勤表、工资表等属于用人单位自己掌握的证据。原审以上诉人未提供该证明，进而认可被上诉人的主张，属适用法律错误。二、原审确认被上诉人的录音真实有效是错误的，违背了证据认定规则。被上诉人原审提供该录音时，仅仅是用手机当庭播放了，上诉人质证时根本听不清，审判人员也因听不清，要求被上诉人提供播放设备重新播放，但因被上诉人最终未提供而没有播放。原审判决认定该证据真实有效，不知依据从何而来。三、正因为原审法院听不清录音，所以才要求刘应周出庭。原审认为刘应周的有关陈述是含糊其辞的或得不到合理解释，从而否认刘应周的有关证言是错误的。1、刘应周的否认是干脆利落的，并不含糊其辞。2、刘应周和被上诉人的父亲原来也是熟人，且被上诉人确实曾在刘的手下干过，所以接到电话赶到医院发现需要医药费时，毕竟钱不多，刘应周也就垫了。后来被上诉人的父亲私下找过刘应周，想通过刘出具一些证明为被上诉人弄个工伤，刘认为不是在上班期间受的伤，当然不愿意配合，所以彼此关系有点僵。直到被上诉人去酒店找刘应周要以前的工资，才导致双方发生争执，最后110出警，酒店当天付清了被上诉人以前的工资。刘也没有刻意再要被上诉人退还所垫付的医药费。这就是刘的解释和逻辑，合乎情理，没有什么不能合理解释的。四、原审违背诉求，错误认定了被上诉人在工作期间是否受伤这一基本事实，导致此后的工伤认定再也无需上诉人提供证据予以抗辩。本案是确认劳动关系的有无，在劳动关系尚未被确认前，基于受伤是否是在工作岗位等，是不应该完全采信劳动者个人陈述的。本案关于受伤的时间、原因等完全是依据被上诉人的一方陈述而做出的，而且认定该事实超出了诉讼请求涉及的事实范围。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，上诉人原审提供的证据足以证明上诉人的请求。
被上诉人王进京辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
依据当事人各方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：2015年3月11日后至2015年4月30日上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。
针对本案争议焦点，当事人双方均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人万盛酒店认为，2015年3月11日后至2015年4月30日上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。具体意见和理由同上诉状。被上诉人王进京认为，2015年3月11日后至2015年4月30日上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。1、根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或终止劳动关系后出具证明，并为劳动者办理社保关系转移手续。但上诉人至今未为上诉人出具相关劳动合同终止的证明。2、被上诉人在原审提供的证据与刘应周出庭证言的部分事实可以确认王进京在2015年3月11日后仍在上诉人处工作。3、如果被上诉人所受伤害不是在上诉人处，上诉人的两个厨师长不可能送其到医院包扎，而厨师长刘应周也不会仅凭与被上诉人父亲的关系就为其垫付医疗费用。原审法院在综合双方证据的前提下认定被上诉人王进京在2015年3月11日后至2015年4月30日存在劳动关系，是客观真实的，也符合民诉法关于证据规则的要求。
本院审理查明，王进京称，其于2015年3月16日清理烧烤炉油烟时从凳子上摔倒，右手被铁片划伤，被副厨师长卢佳送往医院消毒包扎缝针。王进京受伤后，刘应周为其垫付了500多元的医疗费。其他案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，劳动合同解除或终止证明书是用人单位向劳动者出具的记载劳动者在该用人单位工作经历以及双方劳动关系不再存续的证明。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。这是《中华人民共和国劳动合同法》第五十条关于劳动合同解除或终止后用人单位义务的规定，该义务的履行不以劳动者申请为前提，万盛酒店以王进京并未要求其出具终止劳动合同证明的辩解理由不能成立。万盛酒店称其与王进京之间的劳动合同到期后已不存在事实劳动关系，既未提交证据证明其已履行了终止劳动合同的相关义务及王进京已经办理了工作交接，也不能排除其在支付王进京工资、押金及刘应周垫付医疗费等相关问题方面存在的合理怀疑，其所提证据不足以证明万盛酒店与王进京在2015年3月11日之后已不存在劳动关系的主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决万盛酒店与王进京存在劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南万盛酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 左梦娇