wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01666号
原告周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人赵启三，执行董事。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告高洪林，农民。
被告邯郸市佳旺商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山南。
法定代表人高洪林，经理。
被告王辉，男，1979年11月4日出生。
本院在审理原告周口金丝猴食品有限公司诉被告高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司、王辉民间借贷纠纷一案中，原告周口金丝猴食品有限公司于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司、王辉的存款125000元，或者查封被告高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司、王辉价值125000元的财产。
本院认为，原告周口金丝猴食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司、王辉的存款125000元，或者查封被告高洪林、邯郸市佳旺商贸有限公司、王辉价值125000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一五年八月八日
书记员 范双双
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1664号
原告：肖某某，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省三明市明溪县沙溪乡永溪村。
法人：罗文生，系村民委员会主任。
被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东新路76号。
法定代表人：洪跃华，系该公司董事长。
第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。
原告肖某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖某某撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1664号原告：肖某某，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省三明市明溪县沙溪乡永溪村。法人：罗文生，系村民委员会主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东新路76号。法定代表人：洪跃华，系该公司董事长。第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。原告肖某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖某某撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年十二月二十一日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初122号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年8月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年9月16日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年3月23日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，2016年4月18日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年9月6日22时许，被告人张某某驾驶两轮摩托车沿繁荣街由东向西行驶至阳光小区门口向南转弯准备进入小区时，与于某某驾驶由西向东行驶的轻便两轮摩托车（载曹某某）发生碰撞，致张某某、于某某、曹某某受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某承担此起交通事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：张某某血液中检出乙醇，含量为154.04mg/100ml。被告人张某某与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、公安交网查询结果、道路交通事故认定书、诊断书、驾驶证信息、说明、协议书、谅解书，证人苗春磊的证言，鉴定意见，被害人于某某、曹某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某某造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一六年四月二十一日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1711号
申请执行人沈峰。
被执行人刘永。
沈峰与刘永民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）贾民初字第01324号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘永欠原告沈峰借款本金及利息138000元，于2015年9月20日前给付原告沈峰5000元，剩余款项自2015年10月起每月20日前给付4000元，直至还清时止；如被告刘永未按上述期限履行义务，原告沈峰有权按债权总额扣除已付部分申请执行。案件受理费1150元，由被告刘永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的139150元，案件受理费1987元，执行到位16000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第01324号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年三月十日
书记员 柏 通
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2955号
原告：姚明，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
被告：陈一玲，女，1979年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
被告：陈志豪，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。
被告：陈玲娟，女，1988年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：湖南省第六工程有限公司福建分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路湖光大厦9楼B、D座。
法定代表人：郑刚，经理。
委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲、福建卓法律师事务所律师。
原告姚明与被告陈建军、陈一玲、陈志豪、陈玲娟、湖南省第六工程有限公司福建分公司公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。姚明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。姚明申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚明撤回起诉。
案件受理费50元，由姚明负担。
审 判 长 洪娟娟
审 判 员 连品方
人民陪审员 洪惠英
二〇一七年十二月五日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01834号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区北。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告王辉，女，1978年11月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为91.89平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1699.96元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1699.96元及滞纳金287.76元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1699.96元的90%即1529.96元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月二十四日
书记员 吴 彤
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督79号
申请人郭承凤，女，汉族，1970年11月16日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人郭承凤于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人郭承凤称：申请人郭承凤于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人郭承凤工资3900元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人郭承凤工资欠款3900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭承凤工资欠款3900元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1829号
上诉人（原审被告）：张秀凤，女，1954年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：周金炎，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：方敏言，女，1926年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人张秀凤、周金炎因与被上诉人方敏言民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出的（2016）浙0103民初3345号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
下城法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。结合方敏言作为要求张秀凤、周金炎履行还款义务的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。方敏言向其住所地辖区人民法院即下城法院提起诉讼并无不当，故下城法院对本案具有管辖权。张秀凤、周金炎的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回张秀凤、周金炎对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由张秀凤、周金炎负担。
张秀凤、周金炎不服该原审裁定，上诉称，张秀凤、周金炎与方敏言是借债纠纷，方敏言仅凭借条起诉还款不属因合同产生的债务，所以不能运用民事诉讼法关于合同纠纷提起诉讼的特别管辖规定，而应适用“原告就被告”的普通地域管辖一般原则，即由被告所在地法院管辖，故请求撤销下城法院作出的（2016）浙0103民初3345号对管辖权的裁定书，将此案移送上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本案中原审原告方敏言以张秀凤、周金炎为被告向下城法院起诉称：张秀凤、周金炎系夫妻关系，张秀凤因生意资金周转不灵向方敏言借款并出具借条三张，方敏言按张秀凤要求在2012年至2013年期间共向张秀凤账户汇款775000元，张秀凤约定2014年5月30日还清款项，但时至今日经方敏言多次催告仍未归还，故诉请判令张秀凤、周金炎返还方敏言借款本金775000元及该借款自应还款之日起至实际还清之日止的利息90545.83元（暂计至2016年5月1日）。方敏言起诉时提交了《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据材料。
本院认为，根据方敏言起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，故本案属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，方敏言作为出借人起诉要求张秀凤、周金炎还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方是出借人方敏言。根据上述法律规定，方敏言所在地为合同履行地。因此，下城法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院对张秀凤、周金炎的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1829号上诉人（原审被告）：张秀凤，女，1954年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审被告）：周金炎，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：方敏言，女，1926年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人张秀凤、周金炎因与被上诉人方敏言民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出的（2016）浙0103民初3345号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。下城法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。结合方敏言作为要求张秀凤、周金炎履行还款义务的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。方敏言向其住所地辖区人民法院即下城法院提起诉讼并无不当，故下城法院对本案具有管辖权。张秀凤、周金炎的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定:驳回张秀凤、周金炎对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由张秀凤、周金炎负担。张秀凤、周金炎不服该原审裁定，上诉称，张秀凤、周金炎与方敏言是借债纠纷，方敏言仅凭借条起诉还款不属因合同产生的债务，所以不能运用民事诉讼法关于合同纠纷提起诉讼的特别管辖规定，而应适用“原告就被告”的普通地域管辖一般原则，即由被告所在地法院管辖，故请求撤销下城法院作出的（2016）浙0103民初3345号对管辖权的裁定书，将此案移送上海市普陀区人民法院审理。经审查，本案中原审原告方敏言以张秀凤、周金炎为被告向下城法院起诉称：张秀凤、周金炎系夫妻关系，张秀凤因生意资金周转不灵向方敏言借款并出具借条三张，方敏言按张秀凤要求在2012年至2013年期间共向张秀凤账户汇款775000元，张秀凤约定2014年5月30日还清款项，但时至今日经方敏言多次催告仍未归还，故诉请判令张秀凤、周金炎返还方敏言借款本金775000元及该借款自应还款之日起至实际还清之日止的利息90545.83元（暂计至2016年5月1日）。方敏言起诉时提交了《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据材料。本院认为，根据方敏言起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，故本案属于合同纠纷。当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，方敏言作为出借人起诉要求张秀凤、周金炎还本付息，争议标的为借款人负有的向出借人给付货币（归还本金和利息）的义务，则接收货币的一方是出借人方敏言。根据上述法律规定，方敏言所在地为合同履行地。因此，下城法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院对张秀凤、周金炎的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一六年十月十九日书 记 员  金不换
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保590号
申请执行人：唐大友，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州市购物中心二期A期6幢
法定代表人：童渝坤，总经理
申请执行人唐大友向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司48000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州面对面装饰工程有限公司48000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱文学
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12287号
原告吴静，女，1978年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告吴静诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告吴静、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称：被告于2013年7月16日以文件形式通知进行技术改造，停产三个月。此后，被告未履行承诺，纯属单方面解除劳动合同。现诉至法院，一、判令被告立即支付给原告2011年、2012年工资计24400元；二、判令被告支付8年的经济补偿金80841元；三、判令被告支付停产三个月工资3930元，以上三项合计109171元；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司辩称：一、被告尚欠原告2011年至2012年工资24400元为事实；二、原告提出的停产三个月工资，没有证据证明，被告不予认可，且已经超过了法定仲裁时效。三、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011年、2012年补足工资清单各一份，载明原告两年合计30500元。被告已支付其中的20%，余款24400元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份、2012年补足工资清单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年至2012年工资24400元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告吴静工资24400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉蔡店支行，住武汉市黄陂区蔡店乡蔡店街87号。
负责人魏某某，支行行长。
被执行人余某某。
被执行人余某甲。
原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡店分理处诉被告余某某、余某甲借款合同纠纷一案，本院于2011年6月8日作出的（2011）陂姚民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉蔡店支行（后更名）于2016年3月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人余某某、余某甲送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2016年9月14日，本院作出（2016）鄂0116执恢108号执行决定书，将被执行人余某某、余某甲纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人余某某、余某甲暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认�，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2011）陂姚民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2011）陂姚民初字第17号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月十四日
书记员 吴立军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4164号
原告：陈兴莉。
原告：陈军。
委托诉讼代理人：陈兴莉，系陈军妻子。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告陈兴莉、陈军与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴莉到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金19647.88元，违约金3929.12元，合计23577元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A01幢212室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年6月30日，美嘉酒店公司共计结欠两原告租金19647.88元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，两原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定两原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A01幢212室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年6月30日起至2020年6月29日止。租赁期内，2010年6月30日起至2015年6月29日止的年租金按购房款188000元的5%计算，2015年6月30日起至2020年6月29日止的租金按购房款188000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的十二月三十一日支付本年六月三十日至十二月三十日的租金，每年的六月三十日支付上年十二月三十一日至本年六月二十九日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向两原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向两原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证两原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经两原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给两原告，载明2015年7月1日2016年6月30日，共计结欠两原告租金19647.88元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：两原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向两原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对两原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴莉、陈军租金19647.88元，支付违约金3929.12元，合计23577元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款两原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付两原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2011号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强，该单位职工。
被告虞城县聚鑫棉业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人杨素丽，经理。
被告河南田园车业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人李志超，经理。
被告杨素丽，女，汉族，1987年7月7日出生，住河南省虞城县。
被告秦永玲，女，汉族，1968年6月25日出生，住河南省虞城县。
被告林圣彪，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地虞城县。
法定代表人：逯德标。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县聚鑫棉业有限公司、河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲、林圣彪、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强，被告河南田园车业有限公司法定代表人李志超到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城县聚鑫棉业有限公司偿还借款本金3800000元及利息、违约金；2、判令被告河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲林圣彪承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告虞城县聚鑫棉业有限公司签订借款合同，被告向原告借款3800000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲林圣彪、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年4月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告河南田园车业有限公司辩称：借款应由借款人偿还。
本院经审理确认事实如下：2015年11月6日，原告与被告虞城县聚鑫棉业有限公司签订借款合同，被告向原告借款3800000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。同日，被告河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲、林圣彪为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城县聚鑫棉业有限公司将利息还至2016年5月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，被告没有出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审理对原告提交的证据予以确认。本案中，原告与被告虞城县聚鑫棉业有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告虞城县聚鑫棉业有限公司偿还本金3800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲、林圣彪为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城县聚鑫棉业有限公司在贷款合同中对逾期还款没有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县聚鑫棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3800000元及利息（本金3800000元，年利率6.96%计算，从2016年5月21日起至付清之日止）。
二、被告河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲、林圣彪对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18600元，由被告虞城县聚鑫棉业有限公司、河南田园车业有限公司、杨素丽、秦永玲、林圣彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年四月六日
书记员 邵悦恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7878号
原告：张燕，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人：吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道法律服务所法律工作者。
被告：邱宿县，男，住宿州市埇桥区祁县。
原告张燕诉被告邱宿县民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告邱宿县经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2013年7-9月份，被告因业务需要，急需资金周转，便向原告提出借款使用。2013年7月6日，原告将现金人民币10000元借给被告。2013年9月28日，被告又向原告借款60000元。因被告借款数额不大，两次均以现金给付被告，被告两次均给原告出具借条，双方约定借款利息3分。2013年9月28日的60000元借款除约定利息外，还约定了借款使用期限为三个月。借款期限届满后，原告在被告没有主动偿还的时候，多次与被告联系还款事项，被告不予偿还。为此，原告诉至本院。请求被告偿还借款本金70000元及利息（按照月息3分计算，支付至履行完毕止），
诉讼费用由被告承担。
被告邱宿县未答辩。
经审理查明：被告因业务需要资金周转，于2013年7月6日向原告借款1万元，并约定在借款期限内借款不计利息，逾期未还清部分，借款人自愿按照月息3分承担利息。被告向原告出具借条一份，但借条中未约定借款期限。后于2013年9月28日，被告邱宿县向原告借款60000元，借期自2013年9月28日至2013年11月27日，并约定在借款期限内还清借款不计利息，逾期未还清部分，被告自愿按照月息3分承担利息。借款后被告至今未偿还上述借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金70000元及利息（按照月息3分计算，支付至履行完毕止），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条二张、被告的身份证复印件、法庭审理笔录在案作证。
本院认为：本案争议焦点：原告张燕与被告邱宿县之间是否存在7万元的债权债务关系，双方约定的利息是否受到法律保护。
债务应当清偿。被告邱宿县向原告借款7万元，事实清楚，有原告陈述及被告向原告出具的借条二张予以证实。因此，被告邱宿县依法应当将所欠的借款70000元支付给原告张燕。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于2013年7月6日的借款10000元，双方约定逾期未还清部分按照月息3分计算利息。但双方并未约定借款期间，因此，利息应自起诉之日始计算。关于2013年9月28日60000元借款的利息，双方约定的借款期限为2013年9月28日至2013年11月27日，逾期还款按照月息3分支付利息.因此，该笔借款的利息起算日应为2013年11月28日。双方约定利率每月3分过高，按照法律规定，本院支持的利息为每月2分。对超出部分，本院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的邱宿县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱宿县于本判决生效之日起十五日内支付原告张燕借款人民币70000元及利息（其中10000元自2016年8月15日始计算，60000元自2013年11月28日始计算，利率均按照月息2％计算，至清偿完毕之日止）；
驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告邱宿县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵玉坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1202号
原告：乐亭县腾达摩托车家电商场，住所地：乐亭县。
负责人：王立新，任经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：杨龙芳，任总经理。
本院在审理原告乐亭县腾达摩托车家电商场与被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告乐亭县腾达摩托车家电商场经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，由原告乐亭县腾达摩托车家电商场负担。
审 判 长 宋文和
代理审判员 高文学
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年三月六日
书 记 员 石佳琪
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执260号
申请执行人张某某，男，汉族，居民。
被执行人张某，男，汉族，农民。
申请执行人张某某与被执行人张某健康权纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初1495号民事判决书判决：由被告张某赔偿原告张某某5254.87元，承担案件受理费660元。据此，申请执行人张某某于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张某赔偿5915元。
经本院审查，申请执行人张某某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月28日向被执行人张某送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，经执行查控证实被执行人张某外出下落不明，且确无其他财产可供执行，申请执行人张某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，待被执行人张某有执行能力时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕1023执260号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一八年八月三十日
书记员 戴 平 霞
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执260号申请执行人张某某，男，汉族，居民。被执行人张某，男，汉族，农民。申请执行人张某某与被执行人张某健康权纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初1495号民事判决书判决：由被告张某赔偿原告张某某5254.87元，承担案件受理费660元。据此，申请执行人张某某于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张某赔偿5915元。经本院审查，申请执行人张某某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月28日向被执行人张某送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，经执行查控证实被执行人张某外出下落不明，且确无其他财产可供执行，申请执行人张某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，待被执行人张某有执行能力时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕1023执260号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一八年八月三十日书记员 戴   平   霞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初16号
原告：唐华，女，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人：韩忠华，男，1984年4月5日出生。
被告：白月萍，女，1967年4月23日出生，汉族。
原告唐华为与被告白月萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲁波审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告唐华的委托代理人韩忠华到庭参加了诉讼，被告白月萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐华诉称：原告与被告系朋友关系，被告由于做运输生意，资金周转困难，向原告借款，于2014年8月1日出具欠据一张，金额为人民币28万元，现该笔欠款仍未还款，经原告多次向被告索要，被告仍拒绝还款，无奈为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币28万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至还清借款之日止；被告承担诉讼费用。
被告白月萍未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，在2014年初，被告白月萍向原告唐华借款人民币70万元。2014年8月1日，被告白月萍以车抵债还款42万元，余款28万未还，未约定利息，并于当日出具欠据一份。该款至今未还。
本院所确认的上述事实有原告唐华提供的欠据一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白月萍向原告唐华借款70万元，后还款42万元，余款28万未还，双方签订欠据一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告白月萍应依法偿还原告唐华的欠款，现被告白月萍未依法还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告唐华的欠款28万元并支付利息，利息自原告唐华起诉之日起，至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告白月萍给付原告唐华本金人民币28万元及利息（自2016年1月5日起，至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，由被告白月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年二月十九日
书记员 张晨
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4582号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：黎飞，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黎飞金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4582号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：黎飞，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省开江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黎飞金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1893号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵帅，该分行行长。
被执行人：安徽佳信汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄卫，该公司总经理。
被执行人：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：何杨娥，该公司总经理。
被执行人：周金杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：何风，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：何杨娥，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陈焱红，男，汉族，1969年4月3日出生，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽佳信汽车贸易有限责任公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、周金杰、何风、何杨娥、陈焱红的银行存款6000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年九月一日
书记员 胡旺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4099号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：林炳良。
被告：吴浩。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告林炳良、吴浩为小额借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，诉请：一、被告林炳良立即偿还借款人民币本金1350000元及自2014年10月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率19.98‰计算的利息。二、被告林炳良承担本案律师代理费13800元。三、被告林炳良承担诉讼费用。四、被告吴浩对上述款项承担连带偿还责任。案件受理后，依法适用普通程序，由审判员马武军担任审判长，与代理审判员李羿男、人民陪审员吴建明组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人林玲到庭参加诉讼，被告林炳良、吴浩经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2013年12月11日，被告林炳良经被告吴浩、案外人黄美芳、浙江力安电缆有限公司、许有增担保向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款5000000元。合同约定：借款期限为2013年12月11日至2014年6月11日止，月利率为19.98‰，每月20日为结息日。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款到期后，被告林炳良陆续归还本金3650000元及至2014年10月20日止的利息，1350000本金至今未归还。被告吴浩亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林炳良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币1350000元及自2014年10月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.998%计算的利息和律师代理费13800元。
二、被告吴浩对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17080元，由被告林炳良、吴浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上述案件受理费17080元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马武军
代理审判员 李羿男
人民陪审员 吴建明
二〇一六年九月十四日
代书 记员 泮婷娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终119号
原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭长春，男，1966年12月4日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，无业，无固定住所，户籍地四川省平昌县。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元，2014年4月2日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被指定居所监视居住，同年4月14日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人谭长春犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏1102刑初120号刑事判决。原审被告人谭长春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭长春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月，被告人谭长春至本市京口区东城绿洲小区、水木阳光小区，采用翻窗入室的方式，盗窃作案5起，窃得人民币（以下币种同）共计4000余元及施华洛世奇手链1根，价值1278元。具体事实如下：
一、2017年3月4日凌晨，被告人谭长春至本市京口区东城绿洲小区76幢301室、501室，采用上述方式盗窃，窃得1000余元及施华洛世奇手链1根，该手链价值1278元。
二、2017年3月6日凌晨，被告人谭长春至本市京口区水木阳光小区6幢302室，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得1500元。
三、2017年3月6日凌晨，被告人谭长春至本市京口区水木阳光小区3幢404室，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得约1000元。
四、2017年3月6日凌晨，被告人谭长春至本市京口区水木阳光小区3幢603室，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得约100元。
五、2017年3月6日凌晨，被告人谭长春至本市京口区水木阳光小区3幢604室，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得420元。
2017年3月6日，被告人谭长春被抓获。
上述事实，被告人谭长春在开庭审理过程中无异议，并有被害人吉某、陈某、丁某、周某、沈某、朱某、杨某、凌某、李某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，足迹鉴定意见书，价格鉴证意见书，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明，案发抓获经过，户籍信息等证据予以证实。
原判认为：被告人谭长春以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭长春曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭长春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人谭长春有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押于镇江市公安局京口分局五千八百二十元中发还被害人吉某、陈某共计一千元，发还被害人丁某一千五百元，发还被害人周某一千元，发还被害人沈某一百元，发还被害人朱某四百二十元。
上诉人谭长春的上诉理由是：公安机关对其指定居所监视居住的强制措施不当，原判量刑过重。
本院经审理查明的上诉人谭长春盗窃的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人谭长春提出不应对其指定居所监视居住的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，公安机关可以根据案件具体情况，对犯罪嫌疑人采取监视居住的强制措施，无固定居所的，可以在指定的居所执行。本案中公安机关对上诉人谭长春采取指定居所监视居住的强制措施，程序合法，适用正当。
关于上诉人谭长春认为原判量刑过重的上诉理由，本院认为上诉人谭长春于2008年11月12日被判处有期徒刑七年，2014年4月2日刑满释放，上诉人谭长春刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且上诉人谭长春均系入户盗窃，具有较大的社会危害性，应从重处罚。上诉人谭长春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据法律之规定，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑得当。
综上所述，上诉人谭长春以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谭长春曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人谭长春均系入户盗窃，具有较大的社会危害性，应从重处罚。上诉人谭长春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 奚采平
审判员 俞江虹
审判员 张 莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 车 雯
魏佳雯
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初815号
原告王宁艳。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告夏体琼。(未到庭)
被告熊光新。(未到庭)
原告王宁艳诉被告夏体琼、熊光新民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，于2016年9月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宁艳的委托代理人张学彬到庭参加诉讼，被告夏体琼、熊光新经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，二被告与原告商议借款事宜。双方商定后，原告于9月13日向二被告交付借款现金160000元，于9月22日向二被告交付借款现金80000元，合计借款240000元。二被告在收到原告的借款时，除当场给原告打下借条外，还向原告出具了一份共同还款承诺书。此外，双方还就借款期限等做了约定。借款期满后，原告屡次向二被告催要借款，二被告均以各种理由拖延，拒不清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令二被告立即偿还借款人民币240000元，并支付自2015年12月23日起至起至借款清偿时止按年利率24%计算的利息。
被告夏体琼、熊光新未到庭亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件3份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条原件2份，欲证实被告方向原告借款的事实及相关约定；A3、共同还款承诺书原件1份，欲证实二被告承诺共同还款；A4、结婚证复印件1份，欲证实二被告系合法夫妻关系。被告夏体琼向法庭提交以下证据：B1、银行交易明细清单二份，欲证实被告夏体琼向原告嘱咐利息的情况。
被告熊光新未向本院提交证据。
经质证，被告夏体琼对原告王宁艳提交的A1、A3、A4无异议，对A2的确是被告所写，但原告在借款时已扣除了一个月的利息，且被告已按约定的月息8%，支付给原告利息。原告王宁艳对被告提交的B1三性无异议，予以认可，双方借款时约定的利息的确是8分，对超出法律规定的部分可以扣减。
经审核，本院认为，原、被告提交的证据A1-A4、B1内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：被告夏体琼与熊光新系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年9月13日二被告向原告借款160000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王宁艳人民币160000元（大写壹拾陆万元），此借款经熊光新、夏体琼夫妻双方商议决定以熊光新自建房作为抵押，房屋座落七合村何官营禾乔公路以西，房屋共计四层，每层约260㎡，共计1000平米），此项借款借期为3个月。即2015年9月13日至2015年12月13日。如期不能还款，本人自愿将房屋抵押给借款人王宁艳，绝不反悔。并将房屋座落土地（农村土地承包经营权证）抵押给借款人王宁艳”。借款人处被告熊光新、夏体琼签名、捺印。2015年9月13日二被告再次向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王宁艳人民币80000元（捌万元）整，该借款经熊光新、夏体琼商量以房子（房子坐落于禾乔公路以西，七合村五组15号），该房屋共计四层，建筑面积1000平米作为抵押，为期3个月为止。续2015年9月22日至2015年12月22日止。到时不能还款将自愿把该房屋作为抵押给出借人王宁艳，绝不反悔”。借款人处被告熊光新、夏体琼签名、捺印。双方口头约定借款利息为月息8分。两次借款被告出具借条后，原告均将借款交付给二被告。原告将款借给被告夏体琼后，被告夏体琼按双方约定的利息，通过银行转账的方式，多次转入原告王宁艳账户内共计86200元。借期届满后被告夏体琼、熊光新未按照双方约定偿还本金及利息。原告向被告夏体琼、熊光新多次催要借款未果现诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏体琼、熊光新向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告夏体琼，应认定双方存在合法的借贷关系。被告夏体琼、熊光新应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告夏体琼、熊光新未履行还款义务，故原告要求偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告诉请的本金、利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条上虽未载明利息的约定情况，但原、被告均认可借款利息为月息8分，超过了法定最高限额，对超过部分本院依法予以扣减，借款16万元自2015年9月13日至2016年9月13日的利息为57600元，借款8万元自2015年9月22日至2016年9月20日的利息为28600元。根据查明的案件事实，被告夏体琼已支付给原告利息86200元。故借款16万元的利息起算时间为2016年9月14日，借款8万元的利息起算时间为2016年9月21日，利息按月利率2%计算。被告夏体琼、熊光新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏体琼、熊光新于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁艳借款本金人民币160000元，并支付自2016年9月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告夏体琼、熊光新于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁艳借款本金人民币80000元，并支付自2016年9月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告夏体琼、熊光新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 邹继英
人民陪审员 杨云洪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初822号
原告：沈勇，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。
被告：张国胜，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆国顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5、6社，统一社会信用代码915001077907466316。
法定代表人：张国胜，执行董事。
被告：付淋华，女，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨静，女，汉族，1983年1月28日出生，住重庆市渝中区。
原告沈勇与被告张国胜、重庆国顺铝业有限公司、付淋华、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告沈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈勇撤回起诉处理。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初822号原告：沈勇，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。被告：张国胜，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆国顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5、6社，统一社会信用代码915001077907466316。法定代表人：张国胜，执行董事。被告：付淋华，女，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：杨静，女，汉族，1983年1月28日出生，住重庆市渝中区。原告沈勇与被告张国胜、重庆国顺铝业有限公司、付淋华、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告沈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈勇撤回起诉处理。审 判 长 钟 拯代理审判员 钟 慧人民陪审员 李贤蓉二〇一七年二月十五日书 记 员 文 苑
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执518号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号,统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，该支行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被执行人：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张日琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人金贤义、张日琴金融借款合同纠纷一案，金贤义、张日琴应给付中国工商银行股份有限公司当涂支行借款本息390614.07元及逾期利息、律师代理费12265元，并负担案件受理费7343元、执行费6053元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询后，虽发现被执行人名下共有房产一套，但该房产被多次查封；另，被执行人金贤义、张日琴经济纠纷较多，在法院涉及的执行案件均未能执行完毕，本院暂未启动对已发现房产的评估、拍卖程序。本院已通过限高系统发布了对金贤义、张日琴的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。
经过财产调查未发现被执行人金贤义、张日琴可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人金贤义、张日琴的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初355号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年八月四日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执518号申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号,统一社会信用代码91340521758519367D。负责人：潘军，该支行行长。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被执行人：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张日琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人金贤义、张日琴金融借款合同纠纷一案，金贤义、张日琴应给付中国工商银行股份有限公司当涂支行借款本息390614.07元及逾期利息、律师代理费12265元，并负担案件受理费7343元、执行费6053元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询后，虽发现被执行人名下共有房产一套，但该房产被多次查封；另，被执行人金贤义、张日琴经济纠纷较多，在法院涉及的执行案件均未能执行完毕，本院暂未启动对已发现房产的评估、拍卖程序。本院已通过限高系统发布了对金贤义、张日琴的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经过财产调查未发现被执行人金贤义、张日琴可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人金贤义、张日琴的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初355号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年八月四日书 记 员  陈 亚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1955号
原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人叶云飞，该公司董事长。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人马珍燕，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告南昌市通开电气科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人闵水苟。
本院在审理原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司与被告南昌市通开电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司撤回对被告南昌市通开电气科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司负担。
代理审判员 裴娅颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00442号
罪犯刘森，男，1989年3月8日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2008年6月27日作出（2008）临刑初字第125号刑事判决，以被告人刘森犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳2000元），追赃2220.4元。2008年7月30日送陕西省汉江监狱服刑。2012年1月，经本院裁定减刑二年（刑期至2015年9月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘森的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘森在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个。被评为监狱改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘森在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘森确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘森确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘森的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘森减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异228号
申请人：宁选民，男，汉族，1959年8月4日出生，住西安市碑林区。
被执行人：陕西亨洋建设有限公司，住所地西安市未央区石化大道东18号。
法定代表人：高明彬，该公司总经理。
被执行人：陕西仪鑫隆投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区土门坊甲字77号。
法定代表人：李轩，该公司执行董事。
第三人：高明彬，男，汉族，1986年7月20日出生，陕西亨洋建设有限公司总经理，住西安市文景路枣园安居小区。
第三人：王晓冬，男，汉族，1967年5月15日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。
第三人：王新煜，男，汉族，1972年12月26日出生，住西安市万庆巷小区。
第三人：杨红民，男，汉族，1970年8月3日出生，住西安市西安市红庙坡。
本院在执行申请执行人宁选民与被执行人陕西亨洋建设有限公司（以下简称“亨洋公司”）、陕西仪鑫隆投资管理有限公司（以下简称“仪鑫公司”）民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5404号民事判决书确定的义务，申请人宁选民于2018年7月26日申请追加第三人高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人宁选民称：申请人与亨洋公司、仪鑫公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年10月20日作出（2017）陕0104民初5404号民事判决书，亨洋公司、仪鑫公司未履行判决书确定的义务，申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2018）陕0104执394号。因第三人高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民作为亨洋公司持股股东，虚假出资，投资不实，且其个人意志与公司意志混同，拒不履行法院判决公司应当承担的义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任侵害债权人利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”四被申请人均未足额缴纳认缴的出资，依据上述规定，其应当对亨洋公司欠付申请人的50万元借款承担连带责任。
故请求追加高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民为本案被执行人。
本院查明：原告宁选民与被告亨洋公司、仪鑫公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年10月20日作出（2017）陕0104民初5404号民事判决书，判令：一、被告亨洋公司归还原告宁选民借款本金500000元；二、被告仪鑫公司对上述500000元借款本金承担连带保证责任。申请执行人宁选民于2018年1月17日向本院申请执行，执行标的508333元。本院于当日立案执行。
另查明：申请人宁选民提供的关于亨洋公司工商档案登记基本情况记载：
陕西兴华有限责任会计师事务所向亨洋公司出具《验资事项说明》，载明：贵公司由邓泽华、王晓冬、杨红民共同出资组建。截至2006年8月10日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币800万元整。出资方式为货币800万元。（一）邓泽华缴纳注册资本人民币40万元。于2006年8月9日缴存西安市商业银行城南支行×账号，贵公司存款户40万元。
（二）王晓冬缴纳注册资本人民币320万元。于2006年8月9日缴存西安市商业银行城南支行×账号，贵公司存款户320万元。
（三）杨红民缴纳注册资本人民币440万元。于2006年8月9日缴存西安市商业银行城南支行×账号，贵公司存款户440万元。
并注明：出资者出资的货币我所已于2006年8月10日上午11点10分查询，资金已经到位。
陕西诚悦会计师事务所有限责任公司向亨洋公司出具陕诚验字×号《验资报告》，载明亨洋公司原注册资本为人民币2100万元，实收资本为人民币2100万元，出资方式为货币出资。亨洋公司申请增加注册资本人民币1900万元，变更后的注册资本为人民币4000万元。新增注册资本由原股东王晓冬、高明彬认缴，变更注册资本后，股东是王晓冬、高明彬。
2016年7月16日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司向中国农业银行尚朴路支行发出《银行询证函》，确认高明彬向×账户缴纳1330万元，王晓冬向×账户缴纳570万元。
申请增加注册资本人民币1900万元，由王晓冬、高明彬于2013年7月16日之前一次缴足，变更后的注册资本为人民币4000万元。经陕西诚悦会计师事务所有限责任公司审验，截至2013年7月16日止，亨洋公司已收到王晓冬、高明彬缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1900万元，各股东以货币出资1900万元。变更后累计实收资本为人民币2100万元，占变更注册资本100%。其中王晓冬出资为人民币630万元，占变更后注册资本的30%；杨红民出资为人民币840万元，占变更后注册资本的40%；邓泽华出资为人民币105万元，占变更后注册资本的5%；王新煜出资为人民币525万元，占变更后注册资本的25%。
2018年7月26日，西安银行股份有限公司城南支行出具（2018）陕执字第937号《协助查询存款通知书（回执）》，存款情况提供如下：×无此账号。
2018年7月27日，中国银行股份有限公司西安建设路支行出具（2018）陕0104执937号《协助查询存款通知书（回执）》，存款情况提供如下：陕西亨洋建设有限公司，账号×，经查询2007年6月流水无记录。
2018年8月1日，中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行出具（2018）陕0104执937号《协助查询存款通知书（回执）》，关于陕西亨洋建设有限公司存款情况提供如下：经查询无明细，主档壹份。
本院认为：作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案工商档案验资报告记载，亨洋公司出资状况，已经由陕西兴华有限责任会计师事务所、陕西诚悦会计师事务所有限责任公司审验，均已存入相关账户。至于该账户的具体情况，不属于本案审查范围，申请人宁选民可通过相应程序主张。故申请人宁选民认为第三人高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民出资不实的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁选民追加高明彬、王晓冬、王新煜、杨红民为（2018）陕0104执937号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 唐 超
二〇一八年八月十四日
书 记 员 尹华君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初589号
原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地大冶市东风路（世纪乐园二楼）。
法定代表人：许建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯新明，该公司职工。
被告：黄成名，公民。
本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告黄成名物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2017年3月20日申请撤回对被告黄成名的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年三月二十日
书记员 余松泉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终618号
上诉人（原审被告）杨雅婷，女，汉族，无业，住山西省。
被上诉人（原审原告）山西省残疾人康复医院（山西省残疾人康复中心、山西省康复研究中心），住所地太原市南内环街寇庄西路**号。
法定代表人许国瑞，院长。
委托代理人张秋萍，山西源晋律师事务所律师。
上诉人杨雅婷与被上诉人山西省残疾人康复医院排除妨害纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第1102号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨雅婷，被上诉人山西省残疾人康复医院的委托代理人张秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2008年4月22日，周某某因脑出血恢复期、左侧偏瘫经太原市残联推荐到原告医院享受富士康救助项目，接受免费康复治疗，被告以周某某的配偶名义进行陪护。在治疗期间，周某某在一次理疗中被烫伤肘关节。2008年8月1日，原告认为周某某已达出院标准，2008年9月1日原告为其办理了出院手续，但周某某未出院，与被告占用306号病房，其后被告又占用了原告305号病房。庭审中被告称周某某已于2013年正月初四去世，目前，被告仍占用原告305号、306号病房。
原判认定，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，被告无权占有原告病房，原告有权要求其腾出，故对原告的诉讼请求予以支持。被告关于对周某某相关医疗赔偿及丢失物品赔偿的主张不是其占有原告病房的合法依据，且与本案不是同一个法律关系，被告可就上述问题另行向原告主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨雅婷于本判决生效之日起三十日内腾出位于太原市南内环街寇庄西路42号305号、306号的病房交付原告山西省残疾人康复医院管理使用。
上诉人杨雅婷上诉称，上诉人的丈夫周某某因在被上诉人处接受治疗时死亡，上诉人在多次与被上诉人协商赔偿无果的情况下，在被上诉人处病房内等待赔偿结果，被上诉人行为极其恶劣，不仅不积极赔偿，且为了将上诉人赶出医院将其所在病房内的物品偷窃，并故意将现场监控破坏，赔偿的事宜还未解决又添新的偷盗问题，原审法院未就此事实进行调查核实就草率判决，不符合法律规定，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。诉讼请求：撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山西省残疾人康复医院辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人是无权占有我院的病房，我院要求上诉人腾房有法律依据，至于上诉人提到的其他上诉请求可以通过其他途径解决，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原判查明的事实存在。上诉人没有提交新的证据。
需要说明的是，从2010年1月22日-2013年2月21日期间，上诉人杨雅婷以生活困难等为由向被上诉人借款18000元，占用病房期间的床位费、护理费、住院诊疗费、取暖费等合计46165.5元，共计64165.5元。
本院认为，上诉人杨雅婷以院方存在对其配偶周某某的治疗存在医疗过错以及其物品丢失为由至今仍占用医院的305、306号病房的行为，明显违反了《中华人民共和国物权法》的有关规定，上诉人的占房理由并不能抗辩物权人对财产的占有和支配权利，故原审原告要求其腾房的理由符合法律规定，应予支持。上诉人杨雅婷主张的相关医疗赔偿和丢失物品的主张与本案不是同一个法律关系，上诉人可就上述问题另行提起医疗赔偿诉讼或向公安机关报案，不属于本案的处理范围。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费100元，由上诉人杨雅婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年四月二十八日
书记员 米 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第180号
原告：陈真田。
被告：郑振远。
原告陈真田与被告郑振远民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈真田到庭参加诉讼，被告郑振远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告陈真田以被告郑振远未归还借款为由，诉请判令被告郑振远归还原告借款69000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2012年1月28日起，算至实际付清之日止）。
被告郑振远未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告郑振远因需于2012年1月28日向原告陈真田借款69000元，约定月利率为20‰，并由被告郑振远向原告出具借条1份。
以上事实由原告提供借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告郑振远向原告陈真田借款69000元的事实，并约定月利率按20‰计算的事实，由原告提供的借条所证实。原告陈真田要求被告郑振远归还借款69000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑振远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振远于本判决生效之日起十五日内归还原告陈真田借款本金69000元，并支付利息（自2012年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告郑振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年一月二十三日
代书记员 陆文文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保643号
申请人李定海被申请人袁军民间借贷纠纷：
申请人李定海被申请人袁军民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已部分保全，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月十六日
书记员 陈亚娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01744号
罪犯陶红军，男，汉族，出生于1973年9月15日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院2011年1月18日作出（2011）奉法刑初字第18号刑事判决书，以被告人陶红军犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶红军在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯陶红军陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶红军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陶红军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶红军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶红军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杜 娟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00126号
再审申请人（原审原告）杨同武，男，汉族。
委托代理人杨同文，男，汉族。
被申请人（原审被告）铜川市公安局。
法定代表人高毅，局长。
委托代理人王治海，系铜川市公安局法治支队支队长。
委托代理人谢九洲，系铜川市公安局法治支队民警。
再审申请人杨同武因诉铜川市公安局行政赔偿一案，不服铜川市中级人民法院（2013）铜中行终字第00006号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨同武申请再审称，二审法院赔偿判决只是对左腕伤残做出了赔偿，其对二审法院判决的左腕受伤赔偿数额没有异议，铜川市公安局已经赔偿到位。二审法院没有对其颈椎的伤残进行鉴定和赔偿，其颈椎伤情是不可逆转的，只会越发严重，现身体内脏已经衰竭，四肢肌肉萎缩，将导致高位截瘫。针对颈椎伤情，其提出合计591.68万元的行政赔偿请求，其中医疗费142.132万元，残疾生活辅助具费150万元，康复费160万元，残疾人赔偿金91.96万元，抚养费28.392万元，赡养费14.196万元，精神损失费5万元。杨同武认为其颈椎伤情得不到赔偿是因为陕西省人民检察院（2001）陕检技鉴医字第13号《检察技术鉴定书》鉴定结论中没有表明颈椎的伤残等级，是该院的鉴定法医乱作为，不作为所导致，故其申请对颈椎伤情重新鉴定。
铜川市公安局提交意见称：杨同武的人身损害结果并非系雷保庆实施的体罚虐待行为单一原因造成。杨同武因贩毒被公安机关侦查期间，虽然雷保庆对其有体罚虐待行为，但其同监舍多名关押人员证明，杨同武为了报复雷保庆的虐待行为和逃避司法机关对其贩毒行为的处罚，存在自残、不配合治疗行为，造成损害结果扩大。杨同武提出的医疗费、护理费、误工费、交通费、食宿费、营养费、残疾生活辅助用具费、康复费等赔偿要求无证据支持。铜川市公安局已经履行了二审生效行政赔偿判决，向杨同武支付了行政赔偿金。杨同武本人也表示不再诉访，并签写保证书。
本院认为，因杨同武受伤的事实已被生效的刑事判决书所确认，对铜川市公安局主张杨同武存在自残、自伤的事实不予采信。杨同武不服陕西省人民检察院做出的（2001）陕检技鉴医字第13号《检察技术鉴定书》，该鉴定书是检察机关在雷保庆虐待体罚监管人员罪一案的刑事诉讼中，依杨同武的申请而依法作出的。杨同武无新的证据和正当理由表明该鉴定结论有错误，原审法院不予支持其提出对颈椎伤情重新鉴定的请求，并无不当。
杨同武认为二审法院判决的数额是对左腕伤残作出的赔偿，并对这部分的赔偿数额无异议。杨同武申请再审要求的赔偿数额为591.68万元，是其基于认定颈椎伤情为行政赔偿范围后计算得出的结果。因生效的刑事判决中未涉及杨同武所提颈椎伤情一节，其针对颈椎伤情提出的行政赔偿请求没有依据，故原审法院对杨同武提出的颈椎伤情的行政赔偿请求不予支持，并无不当。
综上，杨同武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨同武的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 璇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6193号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：吴吉水，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吴吉轩，男，1979年1月28出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吴承刚，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吴吉哲，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告吴吉水、吴吉轩、吴承刚、吴吉哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告吴吉水到庭参加诉讼。被告吴吉轩、吴承刚、吴吉哲经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴吉水偿还原告贷款本金73650元，利息合计26227.73元（计算日截止到2016年8月20日）。2、要求2016年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告吴吉水承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人吴吉轩、吴承刚、吴吉哲为吴吉水借款提供连带保证偿还责任。事实和理由：被告吴吉水于2013年10月31日在我行借款共计75000元，借款期限至2014年10月30日，被告吴吉轩、吴承刚、吴吉哲承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
吴吉水辩称，借款属实，借款人的签字是真实的，但钱是被告吴吉轩开醋厂用的，应当由被告吴吉轩偿还。
吴承刚未作答辩。
吴吉轩未作答辩。
吴吉哲未作答辩。
经审理本院认定：2012年10月18日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与吴吉水签订借款合同，约定：2012年10月18日至2015年10月15日期间，吴吉水向历城联社仲宫信用社借款75000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年10月18日，历城联社仲宫信用社与吴吉轩、吴承刚、吴吉哲签订最高额保证合同，约定：吴吉轩、吴承刚、吴吉哲作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年10月18日至2015年10月15日期间，与债务人吴吉水办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为112500元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年10月31日，历城联社仲宫信用社向吴吉水发放借款共计75000元，期限至2014年10月30日，月利率为9‰。借款到期后，被告吴吉水分别于2016年8月20日偿还借款本金1050元，2017年1月25日偿还借款本金300元，共计偿还借款本金1350元及利息8022.68元。尚欠借款本金73650元。截止2016年8月20日尚欠利息26227.73元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社仲宫信用社向吴吉水发放贷款，吴吉水应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对于农商银行历城支行要求吴吉水归还借款本金75000元及相应利息的诉讼请求，吴吉水在起诉后已经偿还借款本金1350元，本院予以支持借款本金73650元及利息26227.73元。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
吴吉轩、吴承刚、吴吉哲自愿为吴吉水的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人吴吉水追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴吉水偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金73650元。
二、被告吴吉水支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息26227.73元。
三、被告吴吉水支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年8月21日起至2017年1月25日止，以73950元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；自2017年1月26日起至本判决生效止，以73650元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告吴吉轩、吴承刚、吴吉哲对上述借款本息在最高限额112500元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴吉水追偿。
上述给付，限被告吴吉水、吴吉轩、吴承刚、吴吉哲于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告吴吉水、吴吉轩、吴承刚、吴吉哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕纯纯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保10-2号
申请人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
被申请人：江门市耀星电子电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁祥辉。
本院于2016年1月19日作出（2016）皖0705财保10号诉前财产保全的裁定，现因申请人铜陵浩荣华科复合基板有限公司在三十日内未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江门市耀星电子电器有限公司价值70万元财产的冻结、扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第325号
原告：中山隆丰染整厂有限公司。住所地广东省中山市民众镇沙仔管理区，组织机构代码61759034－6。
法定代表人：郑楚强，该公司总经理。
委托代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：余金红，女，1975年1月21日出生，壮族，住广东省中山市，系个体户中山市沙溪镇意博针织厂的经营者。
被告：黎民辉，男，1975年10月24日出生，原住广西壮族自治区宁明县，现住广东省中山市，
被告：中山意兴制衣有限公司。住所地广东省中山市沙溪镇云汉大港区星云路**号。
法定代表人：陈建忠。
委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。
原告中山隆丰染整厂有限公司（以下简称隆丰公司）诉被告余金红、黎民辉、中山意兴制衣有限公司（以下简称意兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先林到庭参加诉讼。被告余金红经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼；被告黎民辉、意兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆丰公司诉称：被告黎民辉与中山市沙溪镇意博针织厂（以下简称意博针织厂）向原告下单，由原告为其布匹进行染整加工，加工后由意兴公司收货。原告加工后，加工款69871.98元未能收回。为此，请求判令：被告余金红、黎民辉、意兴公司连带向原告支付加工款69871.98元及逾期付款的利息（从起诉之日起计至实际付款之日止按银行同期逾期贷款利率计）。诉讼中，原告隆丰公司明确逾期付款的利息的计算方法为：从起诉之日即2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。
原告隆丰公司向本院提交的证据有：1.报价单6份；2.黎民辉的名片1张；3.对数表3份和送货单若干份。
因被告余金红下落不明，本院依法发出公告，通知被告余金红到庭应诉。公告期限届满后，被告余金红仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对原告隆丰公司所举证据真实性。
被告黎民辉无答辩，也未向本院提交证据。
被告意兴公司辩称：1.本宗加工合同纠纷与意兴公司无涉。加工承揽的委托加工方是隆丰公司，承揽方是意博针织厂或余金红、黎民辉，加工款之结算由委托加工方和承揽方之间进行。意兴公司无合同约定的义务或法律规定的义务承担涉案加工款的支付义务。2.意兴公司收取隆丰公司送交的加工成品是基于意兴公司与意博针织厂之间存在买卖合同关系，隆丰公司依意博针织厂之委托直接送交意兴公司而已，意兴公司对隆丰公司不产生加工款支付义务。综上，恳请法院驳回隆丰公司对意兴公司的全部诉求。
被告意兴公司没有向本院提交证据。
经审理查明：余金红系个体工商户意博针织厂的经营者。黎民辉系意博针织厂的工作人员。隆丰公司自2014年4月起为意博针织厂染整加工布匹。2014年4月21日至同年5月30日期间，隆丰公司与意博针织厂通过传真的方式对加工单价、日晒牢度等进行确认，并约定结数方式为月结。隆兴公司依照意博针织厂的要求进行染整加工布匹，加工之后，隆兴公司依双方的约定将加工好的成品送至意兴公司。截止至2014年6月，意博针织厂共拖欠隆丰公司加工报酬69871.98元。隆丰公司遂于2015年5月4日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：本案系加工合同纠纷。余金红作为意博针织厂的经营者，依法应对意博针织厂欠下的债务承担清偿责任。余金红未按约定及时向隆丰公司支付加工报酬69871.98元，已构成违约，依法应承担违约责任。隆丰公司要求余金红支付拖欠的加工报酬69871.98元及逾期付款的利息（计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年5月4日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于黎民辉为意博针织厂的工作人员，无证据证实其为该厂的股东，隆丰公司要求黎民辉支付以上债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然意兴公司收取了本案部分加工成品，但该公司与隆丰公司并不存在加工合同关系，隆丰公司要求意兴公司支付以上债务的诉求，缺乏事实依据，本院予以驳回。余金红、黎民辉、意兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余金红于本判决生效之日起七日内向原告中山隆丰染整厂有限公司支付加工报酬69871.98元及逾期付款的利息（计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年5月4日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山隆丰染整厂有限公司对被告黎民辉、中山意兴制衣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（该款原告已预付），由被告余金红负担（被告余金红于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何浚欢