wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初108号
原告莱州市南苑路金澎保温材料经营部，经营场所莱州市。
经营者王子峰，男，1973年2月6日出生，汉族，现住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人袁静，总经理。
委托代理人李凯慧，山东文济律师事务所律师。
原告莱州市南苑路金澎保温材料经营部与被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告经营者王子峰及其委托代理人李少青、被告的委托代理人李凯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位与被告于2011年10月7日分别签订外管网工程施工合同、内管网工程施工合同，工程款分别为：600445元、643532元；于2011年12月31日签订水箱防腐施工合同，工程款为126400元；于2011年11月21日签订保温工程合同，工程款为535228.4元，以上共计工程款为1905605.4元。在以上合同中，我单位均为施工单位，被告为发包方。我单位按照以上合同约定按期完成工程，并经被告验收合格，被告仅支付我单位工程款70万元。现诉请人民法院依法判令被告给付工程款1205605.4元。
被告辩称，我公司股权进行过转让，现股东对该业务情况不清楚，今后根据原告提供的证据再提出相应意见。
经审理查明，2011年10月7日，原、被告签订《工程施工合同》（以下简称合同一）一份，双方约定：被告将外管网保温工程交由原告施工，相关的工程款单价（略）；工期自2011年10月9日至2011年10月20日等等。双方在合同上签字、盖章。
同日，原、被告签订《工程施工合同》（以下简称合同二）一份，双方约定：被告将集中供热锅炉管道、烟道及风道保温工程交由原告施工，工期自2011年10月9日至2011年10月20日等等。双方在合同上签字、盖章。该合同附有报价单一份，上面载明的工程款总计为643532元，该附表与合同骑缝处均加盖了被告公司的合同专用章。
2011年11月21日，原、被告双方签订《工程施工合同》（以下简称合同三）一份，双方约定：被告将部分保温工程交由原告施工，工期自2011年11月21日至2011年11月28日等等。双方在合同上签字、盖章。
2011年12月31日，原、被告双方签订了《水箱防腐施工合同》（以下简称合同四）一份，双方约定：被告将水处理系统钢制水箱内防腐工程交由原告施工，自合同签订后十日内完工，工程款合计为126400元等等。双方在合同上签字、盖章。
以上所有工程原告于2012年1月9日前后施工完毕，并交付被告使用。被告至今共付原告工程款70万元。
审理中，原告提供了相关的施工合同、工程签证等予以证明，经质证，被告对合同二的工程款有异议，认为虽然该合同附有报价单，也加盖了其公司合同专用章作为骑缝章，但对骑缝章的真实性不予认可。对此异议，被告提出鉴定该合同骑缝章真伪申请，但在本院限期内，拒不预交鉴定费，致使鉴定程序无法进行。除此之外，原、被告双方经过质证、认证、协商，对其它合同的工程款达成如下一致意见：合同一的工程款为600445元，合同三的工程款为472327.4元，合同四的工程款为126400元。
原告提供的营业执照上载明的经营范围为：零售：保温材料（依法须经批准的项目，须经相关部门批准后方可开展经营活动）
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的四份施工工程，因原告作为施工方，不具备相应的施工资质，以上施工工程均为无效合同。但是原告所施工工程均已完工并交付使用，原告现据上述合同中相关约定要求发包方即被告给付工程款，本院予以支持。审理中，原、被告双方对于相关工程款形成的一致意见，本院予以确认。被告对合同二骑缝章的真实性有异议，提出鉴定申请，但拒不预交鉴定费，致使鉴定程序无法进行，本院对合同二报价单的真实性予以确认，被告据此要求原告给付该合同价款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司给付原告莱州市南苑路金澎保温材料经营部工程款1142704.4元（600445元+472327.4元+126400元+643532元-70万），限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，由原告负担566元（已交纳），由被告负担15084元，于本判决生效后七日内交纳本院；申请保全费5000元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的5000元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一六年六月十四日
书记员 姜娜娜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审417号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人廖朝晖，男。
被执行人刘冠男，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月19日对被执行人廖朝晖、刘冠男作出的新计生征决字[2016]第25006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人廖朝晖、刘冠男未办理结婚登记于2008年1月15日生育第一个男孩后，又于2013年3月26日生育第二个男孩，属于非婚生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月19日作出新计生征决字[2016]第25006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11982元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月31日作出新计生催字[2016]第25006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月31日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月19日对被执行人廖朝晖、刘冠男作出的新计生征决字[2016]第25006号征收社会抚养费决定书。
被执行人廖朝晖、刘冠男应立即缴纳社会抚养费11982元。
案件申请费80元，由被执行人廖朝晖、刘冠男负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第24号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪某，无业。2004年10月23日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第490号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2004年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年1月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人汪某有下列犯罪事实：
2004年10月23日上午10时许，被告人汪某至嘉善县第一人民医院配药、划价处，用一张嘉兴市第二医院的检验报告单遮挡，窃得盛卫忠挂在腰间皮套内的蓝色摩托罗拉V290手机一部，价值人民币1170元，后被当场抓获。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主盛卫忠陈述，价格证明，扣押及发还物品清单、抓获经过，嘉兴市第二医院检验报告单，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1200元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年10月23日起至2005年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年一月六日
书记员 郁晓波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4869号
罪犯彭金章，男，1969年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年二月十一日作出（2003）保中刑初字第58号刑事判决,以被告人彭金章犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年三月二十八日以（2003）云高刑终字第593号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2147号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2142号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭金章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭金章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭金章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯彭金章减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终272号
上诉人（原审原告）张光全，男，汉族，1943年3月16日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人曹树国，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区民政局。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**号。
法定代表人罗焕钧，局长。
委托代理人罗小平，四川华晨律师事务所律师。
上诉人张光全因诉被上诉人成都市金牛区民政局（以下简称金牛民政局）行政审批一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据成都市金牛区人民政府《关于建立健全困难群众临时救助制度的意见》第一条“（一）救助范围。具有我区户籍，因危重疾病、人身意外伤残、火灾、教育支出过大等级临时性、突发性原因造成基本生�出现暂时困难急需救助的家庭”、第二条“（一）申请。申请享受临时救助的家庭，以家庭为单位，由户主（或户主委托他人持《户主委托书》）向户籍所在地社区居委会（社区公告服务站）提出书面申请”之规定，张光全未提交其符合上述规定救助范围的相关事实证据，且临时救济申请依法应当向其所在的社区委员会提交，而本案张光全直接向金牛民政局直接申请，与法有悖，其诉讼理由不予支持。遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回张光全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张光全负担。
原审裁定送达后，张光全不服，向本院提起上诉称，原审法院用裁定判决实体，程序违法。请求撤销原审裁定，发回重新审理。
被上诉人金牛民政局答辩称，原审裁定适用法律恰当，请求维持原裁定。
本院经查明，2015年2月16日，张光全向金牛民政局邮寄了《申请区民政为政策致困人予以临困救助帮扶》及《缘何要邮寄申请的说明》，向金牛民政局申请特殊困难的临时救助。2015年3月4日金牛民政局向张光全邮寄了书面回复，告知张光全申请临时救助的程序并告知其需要补充提供相关资料。2015年6月23日，张光全以“因银行连续四个月全部扣光了申请人家庭的养老口粮钱”为由，向西安路街道白果林居民委员会（以下简称白果林居委会）提出困难群众临时求助申请，6月24日，白果林居委会经入户调查，认为“情况属实”，并作出《金牛区申请临时救助家庭基本信息入户调查表》。
本院另查明，根据《成都市金牛区人民政府办公室关于建立健全困难群众临时救助制度的意见》（金牛府办发【2012】29号文），申请临时救助应当以家庭为单位，向户籍所在地社区居委会提出书面申请并同时提交身份证明及家庭收入、财产状况、重大支出等证明材料，经居委会入户调查，并进行民主评议等工作后报街道办事处审核，区民政局审批后组织发放。
该事实有临困救助帮扶申请书、对申请的回复、国内挂号信函收据、临时求助申请书、申请临时救助家庭基本信息入户调查表、金牛府办发【2012】29号文件等证据及依据在案为证。
本院认为，成都市金牛区人民政府【2012】29号文第一条、第二条规定，申请享受临时救助的家庭应符合相应的条件，并以家庭为单位，向户籍所在地社区居委会提�书面申请并同时提交身份证明及家庭收入、财产状况、重大支出等证明材料，经居委会入户调查，并进行民主评议等工作后报街道办事处审核，区民政局审批后组织发放。本案中，上诉人张光全仅向其所在的白果林居委会提交申请，未提交其符合上述规定救助范围的相关事实证据，虽白果林居委会入户调查，但其后并未按规定的程序向金牛民政局进行报批，上诉人张光全直接向被上诉人金牛民政局申请救助，其申请程序不合法。原审裁定结果正确，审判程序合法。上诉人张光全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
代理审判�邱方丽
代理审判员 盛 莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审�上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00379号
上诉人（原审原告）马谦瑞。
上诉人（原审原告）周素廷。
被上诉人（原审被告）马海中。
被上诉人（原审被告）马河中，（以下简称第二被告）。
上诉人马谦瑞、周素廷因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告系父子、母子关系，其在原告马谦瑞名下有全家六口人承包地，家庭成员为马谦瑞、周素廷、马海中及妻子、马河中、女儿马巧红，六口人共计12.9亩，共分为四块承包地（沙地2.16亩、村后地2.94亩、东地3.9亩、东北地3.93亩）每人2.15亩承包地，原告马谦瑞、周素廷共计有承包地4.3亩，但未标明六人在四块耕地中具体承包亩数。
原审法院认为，原告及其家庭成员对所承包土地，依法享有承包经营权，原告马谦瑞、周素廷共计有承包地4.3亩，原告要求被告马海中、被告马和中返还耕地4.5亩的请求，因无法确认家庭成员在四块耕地中具体承包亩数，对原告要求马海中返还原告的承包地1.5亩，被告马河中返还原告的承包地3亩的请求，本院依法不予支持。故判决如下：驳回原告马谦瑞、周素廷的诉讼请求。判后，原告马谦瑞、周素廷不服，向本院提起上诉，要求二被告返还其承包地。二被告马海中、马河中服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案上诉人、被上诉人均属于马谦瑞农户成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。如二上诉人主张自己本人的承包经营权，应先协商分户，并与集体经济组织订立承包合同，从而确立二上诉人本人的承包经营权。故二上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由二上诉人马谦瑞、周素廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾 欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8261号
原告：孙长杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：张悦，男，1987年8月3日出生，汉族，住海宁市。
原告孙长杰与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长杰的委托诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元、利息1830元（暂计至2017年10月27日，此后至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告因实�债权而支付的律师代理费2500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求并明确利息自借款之日起算。事实与理由：2017年4月23日，被告向原告借款15000元，并出具借据为证。借据对借款金额、利息、违约责任等作了明确约定。上述借款，原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收条各1份，证明被告于2017年4月23日向原告借款15000元的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告向原告出具借据1份，载明：本人张悦借到孙长杰15000元，借款月利率按本金的2%计算，借款本金及利息由借款人或担保人一次性偿还。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告借款15000元，并注明付款方式为“收到支付宝6500元、现金8500元”。上述借款，被告至今未还，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款15000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张悦应于本判决生效之日起十日内归还原告孙长杰借款15000元，并支付自2017年4月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，财产保全申请费220元，共计330元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 冯去英
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8261号原告：孙长杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：张悦，男，1987年8月3日出生，汉族，住海宁市。原告孙长杰与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长杰的委托诉讼代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元、利息1830元（暂计至2017年10月27日，此后至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告因实�债权而支付的律师代理费2500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求并明确利息自借款之日起算。事实与理由：2017年4月23日，被告向原告借款15000元，并出具借据为证。借据对借款金额、利息、违约责任等作了明确约定。上述借款，原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收条各1份，证明被告于2017年4月23日向原告借款15000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告向原告出具借据1份，载明：本人张悦借到孙长杰15000元，借款月利率按本金的2%计算，借款本金及利息由借款人或担保人一次性偿还。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告借款15000元，并注明付款方式为“收到支付宝6500元、现金8500元”。上述借款，被告至今未还，也未支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款15000元并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张悦应于本判决生效之日起十日内归还原告孙长杰借款15000元，并支付自2017年4月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。案件受理费220元，减半收取计110元，财产保全申请费220元，共计330元，由被告张悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 冯去英二〇一七年十二月十八日法官助理 张晓莲书 记 员 杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2309号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市朝阳北路*号。
负责人李明，该行行长。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告赵延清，男，汉族，1991年10月10日出生。住十堰市茅箭区。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称:建行十堰分行）诉被告赵延清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞（主审）、审判员张珣参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托诉讼代理人赵轮到庭参加诉讼，被告赵延清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行十堰分行向本院提出诉讼请求：判令终止原告与被告赵延清的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告赵延清偿还借款本金237279.64元，利息11736.22元，罚息774.43元，合计249790.29元（截至2017年9月12日）及以后利息、罚息；判令被告赵延清承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告赵延清承担实现本案债权的一切费用，由被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月22日，原告与被告赵延清签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金260000元，贷款期限20年，等额本息还款法，并办理了抵押登记。2014年7月30日，原告依约向被告发放了260000元贷款，履行了自己的义务，截止2017年9月12日，被告赵延清尚欠原告借款本息249790.29元，原告多次催收无果，特向贵院起诉。
被告赵延清未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告建行十堰分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交《营业执照复印件》、《身份证复印件》、《户口簿复印件》、《婚姻声明》、《无婚姻登记记录查询证明》、《收据》、《预购商品房抵押权预告登记》、《个人住房(商业用房)借款合同》、《个人贷款支付凭证》等证据。
被告赵延清未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵延清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原告建行十堰分行提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，原告与被告赵延清签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金260000元，贷款期限20年，等额本息还款法；贷款月利率为人民银行现行基准利率，罚息利率在约定贷款利率的基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，构成违约，贷款人有权宣本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等措施；双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年7月30日，原告依约向被告发放了260000元贷款，履行了自己的义务，截止2017年9月12日，被告赵延清尚欠原告借款本金237279.64元，利息11736.22元，罚息774.43元，合计249790.29元。因原告多次催收无果，故而成诉。
本院认为，原告建行十堰分行与被告赵延清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了出借260000元的义务，享有按时收回借款本金及利息的权利。被告赵延清未按合同约定及时履行还款义务，截至2017年9月12日共积欠借款本息249790.29元，违背了合同约定义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告建行十堰分行要求解除合同，被告赵延清清偿借款本息、罚息的请求，本院予以支持；预售商品房抵押贷款中，贷款人与借款人对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使贷款人获得现实抵押权，而是待房屋建成交付借款人后贷款人就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。本案所涉房屋上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，故原告建行十堰分行对本案所涉房屋不享有抵押权，其主张对办理预售商品房抵押权预告登记房屋进行处置，并对处置价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持；被告赵延清经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司十堰分行与被告赵延清于2013年7月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵延清于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰分行截至2017年9月12日的借款本金237279.64元，利息11736.22元，罚息774.43元，合计249790.29元，以及2017年9月13日以后的利息、罚息（贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，罚息利率是在贷款利率水平上加收50%，计算至清偿之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。
如果被告赵延清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，由被告赵延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年六月一日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02660号
原告苏某某。
第一被告莫某。
第二被告陶某某。
本院在审理原告苏某某与被告莫某、陶某某请求确认合同效力纠纷一案中，因原告苏某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1097号
原告：费小栋，男，1986年11月11日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王新科，男，武山县法律援助中心律师，一般代理。
被告：张喻花，女，1982年8月8日出生，住甘肃省武山县。
被告：张换成，男，1956年3月12日出生，住甘肃省武山县。
原告费小栋与被告张喻花、张换成婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费小栋及其委托代理人王新科、被告张喻花、张换成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费小栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼钱8万元、盘缠14300元、购买手机费用5000元及“五金”（金手镯一个、金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、金花一朵）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年农历9月经人介绍认识，后请媒人费张某某（男，鸳鸯镇费家山村人，联系电话1575197****）为双方说媒。原告到被告家看屋里，给了张喻花2000元盘缠，给了张喻花父母各600元。之后双方按照当地习俗，经媒人费张某某之手，原告将8万元彩礼钱交给了被告张换成。此外，原告还带着被告张喻花在武山县城的老庙黄金店给张喻花购买了“五金”（金手镯一个、金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、金花一朵），并交由张喻花使用。2015年农历十月，双方举办结婚仪式时，原告又给了张喻花2000元盘缠钱，还为她购买了价值2000元的智能手机一部，2016年又为张喻花购买了价值3000元的智能手机一部。双方仓促同居，缺乏了解，没有感情基础。同居之后，双方生活六个月后，2016年5月，被告张喻花未通知原告便外出打工，也不告诉原告自己在哪儿打工。直到2017年6月张喻花才从外地归来，双方也未在一起共同生活。张喻花打工期间，原告还为张喻花汇款7100元盘缠。张喻花回家后，原告去被告家叫了多次，张喻花都不愿意回来，现双方没有继续生活的可能，原告遂向法院提起诉讼，望法院依法审理。
张喻花辩称：8万元彩礼属实。“五金”虽然购买了，但在原告家中，自己要外出打工，不可能带着“五金”去打工。被告张喻花外出打工是经过原告同意的，打工期间还于原告有联系。手机是买了一部，但与原告打架时摔坏了。盘缠给了2000元，但婚后早花了。原告所述在打工期间给我汇款的7100元张喻花表示不清楚。原告还给过被告张喻花三五百元，看病花销了。
张换成辩称：作为张喻花的父亲，希望张喻花能和原告好好生活，但是张喻花有个孩子，所以原告不喜欢，双方一直有矛盾。8万元彩礼属实，但自己没有使用，均由女儿开店用了。其余的盘缠不知道。
经审理查明：原、被告于2015年农历9月经人介绍认识，于2015年农历9月27日开始共同生活，双方未办理结婚登记。
另查明，关于彩礼，原告主张彩礼数额为80000元，盘缠为14300元，购买手机费用为5000元，还为被告张喻花购买了五金。被告在庭审过程中认可80000元彩礼及2000元盘缠钱。原告对于其它主张的事实没有向法庭提供证据，故对于彩礼，对被告自认的部分予以认可，对其余部分法院无法查明。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记，双方之间系同居关系。关于彩礼的返还问题，本院认为，双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，原告应当返还被告彩礼。关于被告应当返还的彩礼的具体数目，本院综合双方同居生活时间长短等实际情况，综合确定被告返还原告70%的彩礼即57400元为宜。
综上所述，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张喻花、张换成返还原告费小栋彩礼57400元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张喻花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 伟
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初1097号原告：费小栋，男，1986年11月11日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王新科，男，武山县法律援助中心律师，一般代理。被告：张喻花，女，1982年8月8日出生，住甘肃省武山县。被告：张换成，男，1956年3月12日出生，住甘肃省武山县。原告费小栋与被告张喻花、张换成婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费小栋及其委托代理人王新科、被告张喻花、张换成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费小栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼钱8万元、盘缠14300元、购买手机费用5000元及“五金”（金手镯一个、金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、金花一朵）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年农历9月经人介绍认识，后请媒人费张某某（男，鸳鸯镇费家山村人，联系电话1575197****）为双方说媒。原告到被告家看屋里，给了张喻花2000元盘缠，给了张喻花父母各600元。之后双方按照当地习俗，经媒人费张某某之手，原告将8万元彩礼钱交给了被告张换成。此外，原告还带着被告张喻花在武山县城的老庙黄金店给张喻花购买了“五金”（金手镯一个、金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、金花一朵），并交由张喻花使用。2015年农历十月，双方举办结婚仪式时，原告又给了张喻花2000元盘缠钱，还为她购买了价值2000元的智能手机一部，2016年又为张喻花购买了价值3000元的智能手机一部。双方仓促同居，缺乏了解，没有感情基础。同居之后，双方生活六个月后，2016年5月，被告张喻花未通知原告便外出打工，也不告诉原告自己在哪儿打工。直到2017年6月张喻花才从外地归来，双方也未在一起共同生活。张喻花打工期间，原告还为张喻花汇款7100元盘缠。张喻花回家后，原告去被告家叫了多次，张喻花都不愿意回来，现双方没有继续生活的可能，原告遂向法院提起诉讼，望法院依法审理。张喻花辩称：8万元彩礼属实。“五金”虽然购买了，但在原告家中，自己要外出打工，不可能带着“五金”去打工。被告张喻花外出打工是经过原告同意的，打工期间还于原告有联系。手机是买了一部，但与原告打架时摔坏了。盘缠给了2000元，但婚后早花了。原告所述在打工期间给我汇款的7100元张喻花表示不清楚。原告还给过被告张喻花三五百元，看病花销了。张换成辩称：作为张喻花的父亲，希望张喻花能和原告好好生活，但是张喻花有个孩子，所以原告不喜欢，双方一直有矛盾。8万元彩礼属实，但自己没有使用，均由女儿开店用了。其余的盘缠不知道。经审理查明：原、被告于2015年农历9月经人介绍认识，于2015年农历9月27日开始共同生活，双方未办理结婚登记。另查明，关于彩礼，原告主张彩礼数额为80000元，盘缠为14300元，购买手机费用为5000元，还为被告张喻花购买了五金。被告在庭审过程中认可80000元彩礼及2000元盘缠钱。原告对于其它主张的事实没有向法庭提供证据，故对于彩礼，对被告自认的部分予以认可，对其余部分法院无法查明。本院认为，原、被告没有办理结婚登记，双方之间系同居关系。关于彩礼的返还问题，本院认为，双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，原告应当返还被告彩礼。关于被告应当返还的彩礼的具体数目，本院综合双方同居生活时间长短等实际情况，综合确定被告返还原告70%的彩礼即57400元为宜。综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告张喻花、张换成返还原告费小栋彩礼57400元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张喻花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  钱永杰二〇一七年十二月七日书记员  陈 伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00099号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人袁某，个体，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。曾因犯抢夺罪，于2001年被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人袁某犯拒不执行判决罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2011年，被告人袁某与梁某甲因合伙经营期间财产分割问题发生纠纷，后梁某甲起诉至连云港市海州区人民法院，2013年7月4日，连云港市海州区人民法院判决袁某十日内向梁某甲支付欠款95500元及利息34380元（从2011年11月2日起按月利率2%计算至2013年5月2日止），后被告人袁某不服判决，上诉至连云港市中级人民法院，2013年11月6日，连云港市中级人民法院驳回上诉，维持原判，但被告人袁某仍未在规定期限内向梁某甲支付欠款。2013年12月5日，梁某甲向海州区人民法院申请执行，海州区人民法院立案后，依法对被告人袁某所有并经营的苏G×××××号牵引车及GS279号挂车予以保全，经执行人员送达传票、电话传唤，袁某拒不履行给付义务，致使判决无法执行。
2014年11月5日，被告人袁某主动至连云港市公安局海州分局刑警大队投案。
另查明，被告人袁某与梁某甲系亲戚关系，在本院审理期间，被告人袁某已给付了梁某甲欠款，并取得了梁某甲的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、广东省广州市越秀区人民法院（2001）越法刑初字第180号刑事判决书、扣押清单、发还清单、连云港市海州区人民法院（2013）海商巡字第0068民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0383号民事判决书、查封（扣押）财产清单、执行裁定书、谅解书、收条，未出庭证人梁某甲、梁某乙、王某、范某的书面证词，被告人袁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯拒不执行判决罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人袁某当庭自愿认罪，给付了梁某甲的欠款并取得了梁某甲的谅解，且考虑到被告人袁某与梁某甲系亲戚关系，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年二月十日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初14号
原告孙承新，男，1971年10月16日生，汉族，无职业。
被告黄海涛，男，1970年11月23日生，满族，农民。
被告马德忠，男，1968年9月20日生，无职业。
原告孙承新诉被告黄海涛、马德忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原孙承新、被告黄海涛到庭参加了诉讼，被告马德忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告黄海涛向其借款10万元，由被告马德忠进行担保，约定2015年4月14日前还清，借款到期后，二被告未按约偿还借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款，支付利息、违约金。
被告黄海涛辩称，原告起诉我共计欠其17万元不属实，我已经偿还了3万元，还欠其14万元，本案中的借款10万元的事对，当时是马德忠给我担的保。现在同意偿还原告这笔借款，给付利息，同意承担违约金。
被告马德忠未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月14日，被告黄海涛因做生意需要资金向原告借款10万元，借款期限为2015年3月14日-2015年4月14日止。被告黄海涛于同日给原告出具《借条》一份，马德忠在《借条》担保人处签字。双方约定借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金，利息按照每天百分之一计算，并承担追偿借款所发生的各项费用；若借款人到期不能偿还或不偿还此借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。二被告均在《借条》上签名、按手印。借款到期后，被告黄海涛未按约定偿还借款本金，未支付2015年11月16日至今的利息，马德忠也未履行担保人责任。
本院所确认的上述事实，有《借条》一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄海涛经自愿协商而达成一致意见，原告将借款交给被告黄海涛，黄海涛给原告出具《借条》后，双方之间的民间借贷合同就已成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。被告黄海涛未按约定偿还借款实属违约，原告要求被告黄海涛偿还借款10万元的请求，应予支持。原告要求的逾期利息及违约金，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。逾期支付利息的支付期限，被告黄海涛同意从2015年11月16开始计算利息，本院照准。被告马德忠虽对此笔借款进行担保，但已超过担保期限，故其不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海涛于本判决生效后三日内偿还原告孙承新借款10万元及利息、违约金（利息及违约金自2015年11月16日开始，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1150元、保全费400元，由被告黄海涛负担。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 敏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1620号
原告石家庄众盛汽车运输有限公司。住所地石家庄桥东区北外环*号。
法定代表人张艳中，该公司总经理。
委托代理人田斌斌，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者
被告安涛，男，1989年8月18日生，汉族，住定州市庞村镇西板村14队**号。
被告薛朋，男，30岁，汉族，住定州市庞村镇苏泉村*排**号。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司。住所地望都县中华街。
负责人李志谦，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司职工。
原告石家庄众盛汽车运输有限公司（以下简称“众盛公司”）与被告安涛、薛朋、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称“望都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告众盛公司的委托代理人田斌斌、被告薛朋的委托代理人李丹、被告望都支公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众盛公司诉称，2015年10月8日1时53分许，魏贺驾驶冀A414**货车载田钊沿107线由西向东行驶至172公里300米路段时，与前方同向行驶的被告安涛驾驶冀FD38**货车发生交通事故，致两车受损，魏贺、田钊死亡。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定魏贺负事故主要责任，被告安涛负事故次要责任，田钊无责任。经查，被告安涛驾驶的车辆在被告望都支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告作为事故车辆冀A414**货车的登记车主，现请求法院判令被告赔偿车损6万元并承担本案诉讼费。
被告安涛未答辩。
被告薛朋辩称，一、本案适用法律错误，应驳回原告的诉讼请求。因标的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保机动车损失险，且事故发生在保险期间，原告应以保险合同为由提起诉讼。二、投保人签订机动车损失险的初衷是为了在车辆发生事故后能及时获得保险赔偿，所以承保公司应先行赔付，而后再行使追偿权，这也符合保险法立法本意。三、不承担诉讼费、鉴定费。
被告望都支公司辩称，我公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月8日1时53分许，魏贺驾驶冀A414**货车载田钊沿107线由西向东行驶至172公里300米路段时，与前方同向行驶的被告安涛驾驶冀FD38**货车发生交通事故，致两车受损，魏贺、田钊死亡。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定魏贺负事故主要责任，被告安涛负事故次要责任，田钊无责任。上述事实有原告提交的事故认定书等证据所证实。
诉讼中原告提交标的车辆信息查询单一份（称行驶证在事故车辆上），以证实其为该车登记车主。提交保定市满城区物价局价格鉴证结论书一份及评估费票据一张，以证实车辆损失价格为188250元及花费评估费4600元。对查询单，被告薛朋质证表示，查询单只加盖办案民警手章，未加盖单位公章，不符合民事诉讼证据规则的规定，不能证明其主张，其主体资格存疑，应驳回原告起诉。被告望都支公司同意上述质证意见。
另查明，事故车辆冀FD38**货车登记车主为被告薛朋，被告安涛系其雇佣司机，该车在被告望都支公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实有被告提交的保险单等证据所证实。
本院认为，被告安涛冀FD38**货车与魏贺魏贺驾驶冀A414**货车载田钊发生交通事故，致两车受损，魏贺、田钊死亡。保定市满城区公安交警大队关于魏贺负事故主要责任、被告安涛负事故次要责任、田钊无责任的认定并无不当，应予确认。原告众盛公司虽未提交行驶证，但其提交的车辆信息查询单能够证实其为事故车辆冀A414**货车的登记车主，其具备原告主体资格。其选择以交通事故责任为案由提起诉讼，系其诉讼权利选择，并不违背法律规定，本院予以支持。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。其提交的价格鉴证结论书及评估费票据，能够证实其车损（188250元）及评估花费（4600元），本院确认。因事故车辆冀FD38**货车在被告望都支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故原告之损失，首先由被告望都支公司在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告薛朋（安涛之雇主）按事故责任比例予以赔偿，以30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告石家庄众盛汽车运输有限公司车损2000元。
被告薛朋于判决生效后十日内赔偿原告石家庄众盛汽车运输有限公司车损186250元的30%计55875元。
驳回原告石家庄众盛汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，评估费4600元，由被告薛朋负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王力
二〇一五年十二月十日
书记员 李叶
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第0028号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。
法定代表人张起翔，该公司董事长。
被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。
法定代表人卢长生，该公司经理。
被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告周德明，男，汉族，1961年2月22日生。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。
被告赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生。
本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司（简称“黑建集团”）、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、浙江宏林环境建设集团有限公司、赵鲁平债权转让纠纷一案中，被告黑建集团在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为本院对本案无管辖权，其理由：本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与原告形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；根据原告所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，被告黑建集团住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院认为，立案时确定的案由为初定案由，不影响裁判结果对案由的确定。本案系因债权转让纠纷提起的诉讼，故案由应确定为债权转让纠纷。对于被告黑建集团认为原告将本应一个诉讼拆分为30个诉讼案件问题，不属管辖权异议案件审查范围，本案不予理涉。本案诉讼标的额为267040元，没有超过江苏省高级人民法院关于级别管辖规定的，基层法院管辖一方当事人不在本辖区案件，受理标的额不得超过2000000元的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的几个被告中，被告淮安顺壤房地产开发有限公司和淮安景壤房地产开发有限公司的住所地均在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告黑建集团提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1054号
原告刘伟宇。
委托代理人腾月辉，天津星聚律师事务所律师。
被告郑振宝。
本院在审理原告刘伟宇与被告郑振宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟宇撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取后为5450元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 岩
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1114号
原告何玉海，男。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人李航波，该公司负责人。
被告李航波，男。
被告李易，女。
本院于2015年12月30日受理原告何玉海与被告汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波、李易民间借贷纠纷一案，在开庭前，原告何玉海于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉海撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告何玉海承担。
审判员 李雄飞
二〇一六年一月四日
书记员 周 瑶
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初667号
原告：赖玉芳，女，1946年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。
被告：温三蓉（缺席），女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：潘杰，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告赖玉芳与被告温三蓉、潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉芳的委托诉讼代理人张庆莲、梁恩莉及被告潘杰到庭参加了诉讼，被告温三蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告温三蓉、潘杰向原告赖玉芳支付借款9000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告温三蓉系原告女儿，二被告曾系夫妻关系（现已离婚）。2010年8月3日，二被告因经济困难向原告借款9000元，并向原告出具了借条。借款后至今二被告未偿还原告借款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告温三蓉未作答辩。
被告潘杰辩称：向原告借的钱不是一次性借的，而且都是被告温三蓉去借的，被告不清楚具体借了多少。借条是因为原告到被告家哭闹，被告迫于无奈出具的。
本院经审理认定事实如下：被告温三蓉与被告潘杰原系夫妻关系，双方于2016年11月17日离婚。被告温三蓉与被告潘杰于2010年8月3日向原告赖玉芳借款9000元，并向原告赖玉芳出具了借条。
本院认为，原告赖玉芳与被告温三蓉、潘杰9000元之借贷关系，发生在被告温三蓉与被告潘杰婚姻关系存续期间，且有二被告于2010年8月3日出具的借条予以证实。审理中，被告潘杰也对该借款事实予以认可。因此，对于原告赖玉芳要求被告温三蓉、潘杰归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温三蓉、潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖玉芳借款本金9000元。二被告相互对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温三蓉负担12.5元，被告潘杰负担12.5元（此款原告已向本院预交，二被告应在本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 曾献奎
二〇一八年五月四日
法官助理 吴建华
书 记 员 何晓蓉
附：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第192号
原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司，住所地湖北省武汉市东荆街道办。
法定代表人吴月珍，该公司总经理。
委托代理人邵苏龙（受该公司特别授权委托），该公司员工。
委托代理人万波（受该公司特别授权委托），湖�普明律师事务所律师。
被告陈均平（又名陈俊平）。
被告宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路3号。
法定代表人陈锡平，该公司总经理。
委托代理人毛士强（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司（下称武汉公司）与被告陈均平、被告宜兴市太湖地基工程有限公司（下称太湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告武汉公司的委托代理人万波，被告太湖公司的委托代理人毛士强到庭参加诉讼，被告陈均平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉公司诉称，2013年6月7日，陈均平和太湖公司下属的路桥基础工程处向武汉公司出具借条一份，共同向武汉公司借款100万元，�款期限为1个月，约定2013年7月6日前偿还全部借款。武汉公司于2013年6月9日交付了5张银行承兑汇票、金额共计人民币100万元整。借款到期后，陈均平和太湖公司以各种理由拒不偿还借款。2014年2月26日，武汉公司与陈均平、太湖公司达成还款协议，约定：借款还款期限为半年，从2014年2月1日至7月31日，利息为月利率2%，如果逾期偿还，需按照同期银行最高贷款利率的4倍支付违约金，太湖公司作为陈均平的还款保证人。太湖公司路桥基础工程处属于太湖公司内部机构，因此，借款应该由陈均平和太湖公司共同偿还。陈均平和太湖公司还款逾期构成违约，应向武汉公司偿还借款并承担违约责任，依照同期银行最高贷款利率的四倍向武汉公司支付逾期付款期间的利息。故武汉公司诉至法院，请求判令：1、陈均平向武汉公司偿还借款本金50万元（另50万元另行主张），并承担该款自2014年2月1日至2014年7月31日按月利率2%计算的利息和自2014年8月1日起至还清之日至按照银行同期最高贷款利率4倍计算的违约金。2、太湖公司对上述请求金额承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由陈均平与太湖公司承担。
被告陈均平未作答辩。
被告太湖公司辩称：1、本案借款系陈俊平个人行为，借款系陈均平个人所用。武汉公司是太湖公司的分支机构，太湖公司从未发生向武汉公司借款的事实，财务也无该借款的进账和出账。陈均平在借条上使用了太湖公司路桥基础工程处的公章，但该工程处并未注册，不具备借款的主体资格。太湖公司从未授权陈均平以该工程处的名义向武汉公司借款，太湖公司也从未追认该借款行为。根据太湖公司的规定分支机构使用的所有印章，不得用于借贷、担保等，如若违反，太湖公司不承认其有效性和合法性。武汉公司作为太�公司的分支机构，完全清楚认可这一规定。2、本案担保合同，尽管系当事人真实意思表示并以书面形式确立，但以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保的，担保合同无效，故本案担保合同无效。请求法院驳回武汉公司对太湖公司的诉请。
经审理查明，2013年6月7日，陈均平向武汉公司出具借条一份，载明：“今借到武汉公司承兑100万元，期限一个月。”借条由陈均平在借款人处签字，并由太湖公司路桥基础工程处在借款人处盖章。武汉公司向陈俊平交付了100万元的承兑汇票。但到期陈均平与太湖公司均未还款。2014年2月26日，武汉公司、陈均平、太湖公司签订还款协议书一份，约定：确认陈均平向武汉公司借款100万元。确定陈均平的还款期限为半年，从2014年2月1日至2014年7月31日，期间利率为月利率2%。如陈均平逾期，需按照银行同期最高贷款利率4倍计算违约金。太湖公司作为陈均平的还款保证人，保证期限为1年，保证责任为连带保证，保证范围为借款及利息。
另查明，太湖公司路桥基础工程处是太湖公司未经注册的内设机构，负责承接管理业务，但不具备主体资格，其负责人为陈均平。武汉公司与太湖公司为两个独立的法人机构。陈均平不是太湖公司的股东或实际控制人。
上述事实，有借条、承兑汇票复印件、还款协议书、营业执照及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为，根据借条的内容和形式，陈均平和武汉公司之间的借贷关系成立，故陈均平应承担还款责任。武汉公司与太湖公司虽有关联但属两个独立的法人企业，依法独立核算，太湖公司提出的公章管理规定是其内部管理制度，对外无法律约束力。武汉公司借款100万元，在本案中仅主张50万元属其自愿行为，本院应予准许。当事人三方签订的还款协议书合法有效，陈均平应当按照约定利率支付利息及违约金，太湖公司应当根据约定对借款本机及利息承担连带保证责任。太湖公司提出担保合同无效，但陈均平不是太湖公司的股东或实际控制人，故不存在担保合同无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈均平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还武汉公司借款50万元并承担利息（50万元自2014年2月1日至2014年7月31日按月利率2%计算）及违约金（50万元自2014年8月1日起至至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、太湖公司对陈均平的上述付款承担连带保证担保责任。
如果陈均平和太湖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7670元（其中案件受理费减半收取4400元，保全费3270元）由陈均平和太湖公司负担。该款已由武汉公司预交，陈均平和太湖公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付武汉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一五年二月九日
书记员 应文涯
附相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第�百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01943号
原告墙新华，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告胡亚琼，女，1959年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告墙新华诉被告胡亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墙新华的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼。被告胡亚琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙新华诉称，被告胡亚琼于2012年1月20日向我借款1万元，口头约定利息每月400元。借款后，我多次向被告催收无果，为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决被告胡亚琼偿还借款1万元。
被告胡亚琼未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告胡亚琼向原告墙新华借款1万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到墙新华人民币壹万元整（10000元）借款人：胡亚琼20**.1.20电话1389****××××”。经原告多次催收，被告胡亚琼至今未偿还借款。原告墙新华故诉至本院，请求判决被告胡亚琼偿还借款1万元。
上述事实，有原告的陈述、借条原件1张等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告墙新华与被告胡亚琼签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告墙新华要求被告胡亚琼偿还其借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡亚琼在本判决生效后十五日内偿还原告墙新华借款1万元。
如果被告胡亚琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 瑶
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10589号
原告：陈健，男，1980年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：施清刚，男，1987年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈泉，女，1988年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈健与被告施清刚、沈泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告陈健及委托诉讼代理人韦艳丽到庭参加诉讼，被告施清刚、沈泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出请求：要求判令两被告共同归还原告借款550,000元，并自2017年7月21日起至实际清偿之日止按年利率24%支付逾期还款利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月21日，被告施清刚、沈泉以急需资金周转为由向原告借款550,000元，原、被告于当日签订个人借款合同一份，约定借款期限为三个月，两被告均在合同上签字确认。原告遂通过银行转账方式将上述借款交付被告，两被告出具了收条，后经原告多次催讨，两被告迟迟不归还借款，现两被告不知去向。故提起上述请求。
两被告均未答辩、应诉。
经审理本院确认如下事实：2017年7月21日被告施清刚、沈泉以需要资金周转为由向原告借款550,000元，双方签订《个人借款合同》一份，协议明确约定“本借款合同项下的借款期限为叁个月，自2017年4月21日至2017年7月20日止”、“本合同项下的人民币借款月利率为百分之三(3%)”，原告遂于当日将上述借款通过银行转账至被告施清刚账户，同日，两被告出具书面收条。然至期两被告未及时归还上述借款，虽经催要仍未果。目前两被告去向不明。遂成本讼。
以上事实由原告提供的2017年4月21日个人借款合同一份、收条一份、2017年4月21日上海银行跨行转账凭证一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有原、被告双方签订的借款合同及两被告出具的收条等证据予以证实，两被告未按约定履行还款义务，显属违约，现原告要求两被告归还借款并在合同约定的范围内选择年利率24%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施清刚、沈泉于本判决生效之日起十日内归还原告陈健借款550,000元，并自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按上述借款550,000元为本金，以年利率24%为标准计算逾期付款利息。
本案案件受理费9,300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第385号
原告：王强，男，汉族，51岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市前进大街70号。
法定代表人：冯汉青，董事长。
委托代理人：高立东，公司法律顾问。
原告王强与被告长春利普顿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人迟殿武、被告长春利普顿集团有限公司的委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2007年4月5日，王强与长春利普顿集团有限公司签订购房协议一份，约定由王强购买蛟河市水畔春天5号楼1层12门23平方米车库，价格为3万元，长春利普顿集团有限公司于2009年12月30日交付车库，王强于当日交付了3万元。长春利普顿集团有限公司在车库竣工后，没有交付王强使用。无奈，王强选择租车库，每月发生租凭费500元。王强认为，长春利普顿集团有限公司将该车库“一库二卖”构成欺诈，按照消费者权益保护法的规定应当三倍返还购房款并承担违约责任。现王强起诉，要求解除与长春利普顿集团有限公司于2007年4月5日签订的《购房协议》，要求长春利普顿集团有限公司三倍返还购房款9万元及利息（利息按照3万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，时间自2007年4月5日起至实际返还为止，并要求赔偿自2010年1月1日始至判决确定给付之日止的每月500元租金。
长春利普顿集团有限公司辩称：长春利普顿集团有限公司确实与王强存在买卖车库的行为，确实收到了3万元的车库款，但长春利普顿集团有限公司不存在一库二卖的问题，即使他人事实上占有该车库，也不能证明存在一库二卖的事实，即使本案真的存在一库二卖的事实，王强的诉讼请求也无法律依据。
经审理查明：2007年4月5日，王强与长春利普顿房地产开发有限公司签订购房协议书一份，约定王强购买坐落于蛟河市水畔春天5号楼1层南12门23平方米车库，价格为3万元，长春利普顿集团有限公司于2009年12月30日前交付车库，协议书中加长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司的公章。当日，王强向长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司交付了车库款3万元。王强至今未接收到该车库。现长春利普顿集团有限公司将该车库另行出售他人，且该人现正使用该车库。庭审中，长春利普顿集团有限公司确认与王强之间签订购房协议书的事实，并承认收到购车库款3万元。
另查明：2011年7月3日，长春利普顿房地产开发有限公司变更为长春利普顿集团有限公司。
认定上述事实的证据有：购房协议书复印件一份，蛟河市沅怡源物业有限公司的证明一份。
长春利普顿集团有限公司对王强提供的证人吕春明出庭所作的证言有异议。
本院认为，王强与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司签订购房协议书，约定由王强购买坐落于蛟河市水畔春天5号楼1层南12门23平方米车库，王强向长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司交付车库款，庭审中长春利普顿集团有限公司确认收到该车库款的事实，足以证明王强与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故王强与长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司签订的购房协议书依法成立并生效。因长春利普顿房地产开发有限公司更名为长春利普顿集团有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，长春利普顿集团有限公司应承担长春利普顿房地产开发有限公司吉林市分公司与原告签订的购房协议书的权利义务，应当按照协议约定按时向王强交付车库，现长春利普顿集团有限公司未向王强交付车库，且将该车库出售他人，该协议书的目的现无法实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，王强要求解除与长春利普顿集团有限公司签订的购房协议书、返还购房款及利息并赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。
至于赔偿损失的数额，本院认为，王强提供了证人吕春明出庭作证证明王强租赁其车库产生损失每月500元，但该证人系单一证据，且无其他证据加以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，本院对于王强提出的该部分损失不予支持；其要求赔偿两倍购房款的损失的诉请，于法无据，根据法律规定，应当赔偿一倍购房款的损失为宜。
至于利息的数额，王强要求按照中国人民银行人民币贷款基准利率的4倍支付利息，于法无据，根据法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2009年12月31日起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、解除原告王强与被告长春利普顿集团有限公司于2007年4月5日签订的购房协议书。
二、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效后立即返还原告王强购房款3万元及利息（利息按照3万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2009年12月31日起至付清本金时止），并赔偿原告王强损失款3万元。
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告长春利普顿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐丹丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申38号
再审申请人（原审被告）：蒋淑芹，女，1951年9月10日出生，北京市门头沟区永定镇桥户营村农民，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，该公司副总经理。-
委托诉讼代理人：王新江，该公司项目经理。
再审申请人蒋淑芹因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋淑芹申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决、重新审理，并请求法院依法调查取证。事实与理由：1、被申请人未按照《物业管理服务协议》的约定，向业主公布上一年度物业管理费用收支账目。2、《物业管理服务协议》违反了《北京市物业管理办法》、《北京市物业服务收费管理办法（试行）》、《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》等，被申请人的物业收费标准不合理，所以原审适用《中华人民共和国合同法》的规定作出判决属于适用法律错误。3、被申请人未提供证据证明其提供了物业服务。4、被申请人没有为申请人提供物业服务的资质。
北京博宇嘉物业管理有限公司提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。涉案小区并非经济适用住房或危改回迁小区，物业收费标准不适用《北京市物业服务收费管理办法（试行）》的规定。原审时，我方提供了部分证据证明提供了物业服务，但由于物业服务的公共性，没有为申请人本人服务不等于没有提供物业服务。北京国信嘉业房地产开发有限公司在和被申请人签订合同之前已经核定了被申请人的物业服务资质，被申请人拥有一级资质。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。根据查明的事实，被申请人与北京国信嘉业房地产开发有限公司于2014年2月19日签订《前期物业管理服务合同》，申请人与被申请人于2015年4月5日签订《物业管理服务协议》。对再审申请人主张的，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定作出判决属适用法律错误的意见，本院论述如下：《中华人民共和国合同法》第一条规定，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。申请人与被申请人签订的《物业管理服务协议》属于《中华人民共和国合同法》规定的平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，应受《中华人民共和国合同法》的调整。该法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于《物业管理服务协议》中约定了物业服务收费标准，且该约定未违反法律强制性规定，故申请人应当按照《物业管理服务协议》的约定依法履行缴纳物业费的义务。本案原审适用《中华人民共和国合同法》的有关规定作出判决，不存在适用法律错误的情形。对再审申请人主张的被申请人未提供物业服务的意见，本院论述如下：因物业服务合同是继续性合同，合同履行过程中存在长期性、琐碎性和复杂性等特点。在物业服务合同纠纷中，业主主张物业公司未提供服务或服务存在瑕疵或违法的，应当进行举证。因申请人在原审中未举证，在申请再审期间亦未提供新证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。再审申请人在申请再审期间要求法院调查取证，证明被申请人物业收费不合理。因物业服务收费标准在《物业管理服务协议》中有明确约定，因申请人对物业服务收费标准的争议未在原审中以反诉的方式提出，故不属于本案审查的范围。另外，因再审审查针对原审判决在证据采信、事实认定、法律适用等方面是否存在影响案件基本事实、案件性质、裁判结果等情形。对再审申请人提出的被申请人的资质问题，本院不予审查。
综上，蒋淑芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋淑芹的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 陈有芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘秉深
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第771号
原告张国红，男，1970年2月26日出生，汉族。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告翟保顺，男，1967年10月13日出生，汉族。
被告朱爱红，女，1967年5月18日出生，汉族。
两被告共同委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
本院于2012年9月5日立案受理了原告张国红诉被告翟保顺、朱爱红房屋买卖合同纠纷一案，原告张国红于2013年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告翟保顺、朱爱红的起诉。
本院认为，原告张国红的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国红撤回对被告翟保顺、朱爱红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国红负担。
审 判 长 晁震
审 判 员 张伟
代理审判员 王敬
二〇一三年三月一日
书 记 员 王盼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1464号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告程广安，男，1974年12月2日生，汉族，住郏县。
被告王芬，女，1951年3月3日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与程广安、王芬金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦雅喆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初398号
原告：广德原昊分子筛有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：高明，公司执行董事。
委托代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师律师。
被告：杭州富阳祥瑞气体设备有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱万众,公司执行董事。
原告广德原昊分子筛有限公司诉被告杭州富阳祥瑞气体设备有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员朱泽芳适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告广德原昊分子筛有限公司委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告杭州富阳祥瑞气体设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广德原昊分子筛有限公司诉称，2012年、2014年，原告多次向被告供应碳分子筛，期间双方签订了《工业产品销售合同》，每份合同就产品名称、规格型号、数量、单价、总金额以及付款方式进行了约定。原告按照合同约定已经供应了全部产品。2016年1月7日，原被告双方进行过对账，并达成《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款人民币109000元，约定于2016年1月30日前还款人民币3万元，2016年6月30日前还款人民币3万元，剩余款项在2016年10月30日前还清。其后被告仅归还人民币4万元，尚欠原告货款人民币69000元，经多次催促，均未归还。因双方全部的合同均约定诉讼管辖地为原告所在地（见合同第五条），被告于2016年11月22日由”富阳祥瑞气体设备有限公司”更名为”杭州富阳祥瑞气体设备有限公司”，为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1.判令被告支付原告货款人民币69000元；2、判令被告支付原告自2016年10月30日起至判决生效止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率）；3、本案诉讼费用由被告承担。
杭州富阳祥瑞气体设备有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
广德原昊分子筛有限公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、工业产品销售合同4份，证明原告给被告供应太分子筛，并签订了合同。
2、还款协议书，证明双方经过对账，被告还欠原告109000元，并约定了还款计划，之后被告还过40000元，还剩69000元没还。
经审查：广德原昊分子筛有限公司提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2012年、2014年，原告多次向被告供应碳分子筛，期间双方签订了多份《工业产品销售合同》，每份合同就产品名称、规格型号、数量、单价、总金额以及付款方式进行了约定。后原告按照合同约定供应相应产品。2016年1月7日，原被告双方进行过对账，并达成《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款人民币109000元，约定于2016年1月30日前还款人民币3万元，2016年6月30日前还款人民币3万元，剩余款项在2016年10月30日前还清。之后被告仅归还人民币4万元，尚欠原告货款人民币69000元，经多次催促，均未归还。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请要求被告自2016年10月30日起至判决生效止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳祥瑞气体设备有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告广德原昊分子筛有限公司货款69000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月30日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由杭州富阳祥瑞气体设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一七年五月十二日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18449号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，地址：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务。
被告：叶流义，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶流义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案并依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 熊小月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，地址：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务。被告：叶流义，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶流义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案并依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。审 判 长  彭建华审 判 员  潘 锋人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  熊小月
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2068号
罪犯方辉，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月14日作出（2009）浦少刑初字第29号刑事判决，以罪犯方辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币16000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第一人民法院于2010年2月5日作出（2010）沪一中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月16日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年4月28日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，考核分累计达360分，折抵记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯方辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币16000元不变。
（刑期至2021年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1294号
原告河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告冯建。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告冯建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年三月八日
书记员 张园园
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1261-3号
原告易红专。
被告罗海波。
本院于2015年10月10日立案受理原告易红专与被告罗海波民间借贷纠纷一案，在本院通知被告应诉前，原告易红专于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告易红专撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 钟玲
二〇一五年十一月二日
书记员 李顺
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0601号
原告龙某，女，27岁。
委托代理人李祥，男，60岁。
被告徐某，男，31岁。
原告龙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人李祥、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我们是2003年在无锡打工相识，2004年9月14日生长子，取名徐某1，现年11岁。现在滨海坎南小学读书。2010年9月3日生长女，取名徐某2。现年5岁，目前在贵州省松桃苗族自治县读幼儿园。双方在2010年2月2日在县民政办理结婚登记手续。2012年10月分居生活至今。曾于2013年10月份起诉至法院，经法院做工作后撤诉。之后仍未和好。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活。
被告徐某辩称，原告所述不是事实，我没有跟她吵闹过。我们感情很好，没有打过她。本来我不同意离婚的，原告一直要求离婚，我也同意了。但是小孩子的抚养权必须归我。在原告外出打工时，她父亲跟我说原告一直在外面搞传销。我是没有怎么打电话给原告，但是我跟她父亲通过几次电话。我同意离婚，两个小孩由我抚养，我不要原告的小孩抚育费。
经审理查明，原、被告是2003年在无锡打工相识，双方于2010年2月2日办理结婚登记手续。2004年9月14日生长子，取名徐某1，现年11岁。现在滨海坎南小学读书。2010年9月3日生长女，取名徐某2。现年5岁，目前在贵州省松桃苗族自治县读幼儿园。婚后无共同财产，无共同债权、债务。因双方性格差异较大，为家庭生活琐事经常发生矛盾，原告曾于2013年10月向法院起诉要求离婚，后撤诉，但双方仍未和好。2012年10月分居生活至今，原告再次诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。原告曾向法院起诉离婚，经法院做工作后撤诉，但之后双方仍未建立良好的夫妻关系，且分居时间已达一定时间，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原、被告所生小孩，婚生长子徐某1，现随被告生活，在本县小学读书，婚生长女徐某2，现随原告生活，在贵州省松桃苗族自治县读幼儿园。从有利于孩子的健康成长及小孩的以往生活习惯考虑，婚生长子应由被告抚养，婚生长女应由原告抚养，原、被告各自承担小孩的抚养费用。夫妻离婚后，不影响父母子女间的权利义务关系，原、被告对小孩依法享有探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告徐某离婚；
二、婚生长子徐某1随被告生活，婚生长女徐某2随原告生活，原、被告各自承担小孩的抚养费用；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21。
审判员 徐正康
二〇一四年六月十一日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0282号
原告孙琪。
委托代理人罗浩。
被告朱建军。
被告袁荣贵。
原告孙琪与被告朱建军、袁荣贵民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙琪的委托代理人罗浩，被告朱建军、袁荣贵到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告孙琪诉称：原、被告系朋友关系。被告朱建军向建设银行海安支行借款46万元，逾期未能归还。应两被告请求，原告于2012年12月25日代被告朱建军偿还了其所欠银行贷款本息461725.68元。当日，两被告向原告出具借条一份，确认借到原告46万元，承诺贷好款后归还。因被告在银行有多次不良记录，致其无法从银行获得贷款，因而所借原告款项亦不能归还。请求判令两被告共同偿还原告借款46万元，并按同期银行贷款利率支付从原告主张之日起至实际还款之日止的利息。
被告朱建军辩称：借款46万元是事实，当时我用袁荣贵的房产证请原告帮忙去银行贷款的，原告也收了2万多元的费用。贷款到期后因我资金不足，原告帮忙还款46万元，我又给了他15000元用于还款事宜。原告收取我费用时就应考虑到我之前有过逾期的风险。原告应该在20号之前帮我向建行还钱，由于他没有及时还钱导致我现在向建行借不了钱。且当时向原告借钱时说好是贷好款后归还。
被告袁荣贵辩称：借钱的时候朱建军说叫我作为朋友担保，发生的事情与我无关，我才签字的。借条说贷好款后归还，但是原告实际上并没有贷到款。我与朱建军离婚时签订了协议（在民政局备案），约定了海安镇闸东路的房屋归我所有。2012年12月15日我与朱建军私下约定所有债务都由朱建军还。朱建军有两套房子及工厂，有能力偿还。
经审理查明：2011年12月13日，被告朱建军与被告袁荣贵作为借款人与海安建行签订借款合同，约定向海安建行借款46万元，借款期限为一年，并用袁荣贵名下的海安县海安镇闸东路39号1幢503室房屋作抵押。2012年12月25日，原告孙琪通过自己的账户62×××79代两被告向海安建行还款46万元本金及1725.68元利息。当日，两被告向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借到孙琪人民币肆拾陆万元正（460000元）贷好款后归还。借款人：朱建军袁荣贵20**-12-25”。
另查明，被告朱建军与被告袁荣贵于1998年1月14日登记结婚，于2010年11月9日协议离婚，后于2012年4月19日复婚。
审理中，本院根据原告的申请，裁定查封被告袁荣贵所有的位于海安镇闸东路39号1幢503室房屋。
上述事实，有被告朱建军、袁荣贵出具给原告的借条、原告孙琪的银行卡客户交易查询、打印单、个人贷款还款凭证、个人额度借款合同、婚姻登记信息及双方当事人陈述等在卷佐证。
审理中，被告袁荣贵主张其与朱建军曾在2010年离婚时协议约定海安县海安镇闸东路39号1幢503室的房屋归袁荣贵所有，且被告袁荣贵主张其与朱建军曾于2012年12月15日签订协议，约定朱建军用袁荣贵的房产证向银行抵押贷款，在此期间所发生的还款利息和借款金额本金等事项均由朱建军承担。原告表示两被告之间的约定只能在他们两人之间生效，对第三人不具有法律效力。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告朱建军与袁荣贵因无力向银行偿还到期贷款，向原告孙琪借款46万元并由原告直接向银行还款，不违反法律禁止性规定，借贷关系成立、有效。被告袁荣贵自愿在借款人处签名，应为共同债务人，被告朱建军、袁荣贵应共同承担还款的法律责任。两被告主张贷好款后归还，由于双方对还款期限等事项约定不明，其辩解意见本院不予采信。两被告应自其被主张归还借款时承担法定孳息损失（按同期银行贷款基准利率计算）。故原告孙琪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱建军、袁荣贵于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙琪借款本金46万元及支付利息（利息从2013年1月14日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日，本金按46万元计算；本判决确定的履行期间届满之日至实际返还借款之日止的利息，亦按前述标准及利率计算）。
案件受理费8200元减半收取4100元，保全费2920元，合计7020元由被告朱建军、袁荣贵负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年四月十二日
见习书记员 张秋洁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第214号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌诈骗，于2014年5月16日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人马某某虚构事实，冒充艾滋病患者，骗取国家低保金和艾滋病患者补助款共计26565元。2014年6月20日，被告人马某某将骗取的26565元退回到公安机关。2014年5月16日，被告人马某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：1、被告人马某某的供述证明其诈骗的事实；2、HIV抗体筛选检测报告单证明马某某抗体为阴性；3、尉氏县大营卫生院出具的证明证明马某某为在册艾滋病患者；4、低保存折证明马某某骗取低保数额；5、尉氏县新尉工业园区民政事务所出具的证明证明马某某骗取低保和补助款的数额为26565元；6、艾滋病患者补助领取记录单证明马某某骗取艾滋病补助的情况；7、到案证明及投案笔录证明马某某投案自首的情况；8、票据证明马某某退赃情况；9、户籍证明证明被告人马某某的身份年龄。
本院认为，被告人马某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某某投案自首，积极退赃，可从轻处罚。马某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。赃款依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的赃款26565元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 石 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第128号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人汤XX，男，1995年7月27日出生。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人汤XX犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人汤XX于2015年3月4日凌晨0时30分许到翔安区马巷镇XX精密公司宿舍M幢826室，盗走被害人岳X的一台“联想”笔记本电脑和一部OPPO手机（价值共计人民币4155元），于同日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后已赔偿被害人岳X人民币1000元，并取得谅解。认为被告人汤XX具有坦白情节，且已取得被害人谅解，建议对被告人汤XX单处罚金。
被告人汤XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤XX犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第785号
原告韩某（曾用名韩某某）。
被告罗某某。
本院在审理原告韩某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原、被告经过协商后，决定到民政局协议离婚，故原告向本院口头申请撤回对被告罗某某的起诉。
经审查，本院认为原告韩某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
代理审判员 倪旺
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭永