wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初398号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王建华，男，1972年1月16日出生于武汉市，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人李仁亮，男，1968年10月2日出生于武汉市，汉族，小学文化，务工人员。因吸食毒品，于2016年6月8日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押江夏区看守所。
被告人李明显，男，1975年7月18日出生于武汉市，汉族，文盲，务工人员。曾因犯盗窃罪、流氓罪、敲诈勒索罪，于1996年6月27日被判处有期徒刑十一年，2005年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被取保候审。2016年10月10日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检公刑诉（2016）395号起诉书指控被告人王建华、李仁亮、李明显犯盗窃罪一案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年12月14日，被告人王建华指使蔡某（另案处理）至本区金港新区海口村山坡刘湾后山，盗挖本区金港新区办事处海口村山坡刘湾集体所有的黄连木、三角枫及朴树共计8株。次日8时许，被告人王建华雇佣挖机及吊车至上述地点，将其中1株黄连木、2株三角枫、1株朴树运至其位于本区大桥新区红旗砖厂附近的苗圃内栽种，后被告人王建华在现场继续指挥运装树木时，被公安人员当场抓获。经鉴定，王建华移栽至苗圆的4株树木，共计价值人民币3700元；遗留现场的树木4株，共计价值人民币5000元。
案发后，被告人王建华被公安机关取保候审，公安人员将遗留现场的树木发还给被害单位，被告人王建华赔偿了被害单位人民币4000元，并取得了谅解。
二、2016年5月21日凌晨，被告人王建华在取保候审期间，指使被告人李仁亮、李明显至本区安山街道普安村张思山湾，盗挖张胜苗圃地内的紫薇2株，后被告人王建华、李仁亮将上述树木运至本区纸坊街道林港村一苗圃内贩卖给熊某。经鉴定，上述被盗树木共计价值人民币11500元。案发后三被告人赔偿了张胜人民币12000元，并取得其谅解。
2016年6月9日，公安人员通过查询警务平台得知被告人李仁亮因吸食毒品在本区拘留所行政拘留，遂于2016年6月13日9时许至拘留所内对其进行调查，其供述了上述盗窃树木的事实。2016年6月14日、6月16日，被告人王建华、李明显先后至本区森林公安分局投案。
公诉机关认为被告人王建华有第二笔犯罪中自首；第一笔犯罪中部分未遂；第一笔犯罪中如实供述自己的罪行；赔偿并取得谅解的处罚情节。被告人李仁亮有如实供述；赔偿并取得谅解的处罚情节。被告人李明显有自首；前科；赔偿并取得谅解的处罚情节。建议判处被告人王建华有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人李仁亮、李明显拘役四个月至有期徒刑十个月，并处或者单处罚金。
被告人王建华、李仁亮、李明显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建华、李仁亮、李明显犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第二项、第六项的规定，判决如下：
一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止）。
二、被告人李仁亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月13日止）
三、被告人李明显犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾 波
二〇一六年十月十三日
书记员 张锭杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第955号
原告：杨燕敏，女，1964年10月出生，汉族，江西省萍乡市人，个体户，住江西省。
委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。
被告：邹世林，男，1964年4月出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂
住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园
组织机构代码：L2037308-5
法定代表人：邹世林，该厂总经理
原告杨燕敏与被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员张圣来担任审判长，与代理审判员易飞、陈凤共同组成合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨燕敏的委托代理人易新涛到庭参加了诉讼。被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕敏诉称：2013年10月20日，被告邹世林以办厂急需资金周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定每月20日付红利5000元（即利息按月息2.5分计算），借期一年，并加盖宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂公章。当日，原告通过工商银行转账200000元给被告邹世林。借期届满后，被告未按时偿还借款及支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款人民币200000元，并支付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
原告杨燕敏为证明其诉称的事实，提供的证据有：借条原件1张、转款凭证1张，证明被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂向原告借款200000元，约定借期一年，每月20号付清当月红利5000元。
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告杨燕敏提供的以上证据，被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月20日，被告邹世林以办厂急需资金周转向原告杨燕敏提出借款200000元，原告杨燕敏于当日通过其工商银行账户（帐号：62×××66）转账200000元至被告邹世林工商银行账户（帐号：62×××61）。被告邹世林于同日出具借条，写明：“今借到杨燕敏人民币现金贰拾万元整。（￥200000元）借期一年注：每月付红利伍仟元正，并每月20号付清当月红利经借人：邹世林20131020号”被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂分别在借条的经借人处签字盖章。借款到期后，被告邹世林未按约定偿还本金，仅按约定支付利息至2014年9月共计55000元。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，原告已提供借款，被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂还款期限内未及时偿还借款，理应偿付借款并承担违约责任。
原告杨燕敏要求被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂支付借款利息至借款清偿之日止，本案原、被告双方在借条上约定“每月付红利伍仟元正”，结合借条主文，该约定应视为对借款利息的约定，折算成月利率为2.5%，该约定超出了法律规定的年利率24%的标准，故对超出部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持。庭审过程中，原告自述被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂已按借条约定支付利息至2014年9月，故逾期利息应自2014年10月1日起按年利率24%计算。
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂在本案诉讼过程中不提出答辩亦不举证、质证，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂于本判决生效之日起五日内偿还原告杨燕敏借款本金200000元，并按年利率24%支付自2014年10月1日起至偿清借款之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告邹世林、宜春市袁州区天龙五金塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4750元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘强安
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1736号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：梁xx，男，1947年10月16日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告梁xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告梁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告梁xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告梁xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初136号
原告李文进，男。
被告杨万云，男。
原告李文进诉被告杨万云相邻用水纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张增适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员向进书担任记录。原告李文进到庭参加诉讼，被告杨万云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文进诉称，1994年原告在牛角村水井湾修建了水池，并接通水管解决家庭生活用水，多年来无人阻止和干涉。2016年2月10日被告无故挖断原告的水管，破坏了蓄水池，致使原告一家无法用水，给原告家的生活造成极大的影响。经多次向村委会反映，村委会于2016年3月6日组织双方调解并达成一致协议。达成协议后被告拒不按协议内容履行，故请求法院依法判令：1、被告将毁坏原告的蓄水池和水管恢复原状；2、案件诉讼费由被告承担。
原告李文进为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
协议书，拟证明村委会组织双方就水井湾饮水问题调解达成协议的相关事实。
被告杨万云口头辩称，破坏蓄水池和水管是事实，水池取水地点属被告承包山范围，不允许原告取水。
被告杨万云未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据1、现场照片一组，拟证明现场具体情况；
2、现场勘验笔录，拟证明现场具体情况。
证据的分析与认定：
原告提供的证据和本院依职权调取的证据1、2，能够证明被告破坏水池和水管及村委会组织双方就水井湾饮水问题调解达成协议及现场具体情况的事实。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据本案认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认事实如下：
原告李文进于1994年在牛角村水井湾被告杨万云承包的山林范围内修建蓄水池，并接通水管供自家生活用水。蓄水池原状为用砂片子岩斜铺盖住，蓄水池长3米，宽0.5米，深0.4米。水管原状为沿肖兴翠屋田后坎上在被告杨万云承包山林范围内铺埋，铺埋长度长86米。水管内口径1.5厘米，水管埋土深约20厘米，水管为普通胶水管。被告杨万云于2016年2月10日将原告修建的蓄水池毁坏，并将铺设在杨万云家承包山林范围内的水管挖断和从泥土里挖出，导致引水中断。牛角村村委会于2016年3月6日组织双方就水井湾饮水问题达成以下协议：“一、水井湾饮水源属两家共同使用，双方都有权享受；二、由杨万云负责水井湾水源简单修复，同时负责把李文进原水管接通埋好，恢复原状；三、水源修好后，双方两家共同引接水源。水源接头处双方水管接水处水平一致；四、未尽事宜双方共同协商解决；五、协议双方共同遵守，不得反悔。谁违约，谁负责对方的一切损失。修复时间从即日起，半月内完成。”后因被告拒不按协议内容履行，故双方发生本案纠纷。
本院认为，本案争议焦点如下：一、本案是恢复原状纠纷还是相邻用水纠纷；二、原告是否必须在被告承包山内取水，被告是否修复原告的水池和水管；三、原告应否给被告适当予以补偿。
关于焦点一，本案依原告诉请原定案由是恢复原状纠纷，但本案涉及利用他人土地用水发生纠纷，本案应以相邻用水纠纷定性。
关于焦点二，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。水资源属于国家所有，对水资源的利用应本着公平合理的原则进行分配。原告李文进修建蓄水池和水管，在被告杨万云承包山范围内取水，用于生活用水。原告已取水多年，不违反法律规定，被告杨万云应当提供必要的便利。公民的合法财产受法律保护，被告毁坏原告修建的蓄水池和水管，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
关于焦点三，原告李文进在被告杨万云承包山范围内修建蓄水池和铺设水管，利用被告土地进行取水。被告杨万云如有证据证明给被告造成损害，可另行提起诉讼。
综上所述，原告李文进的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万云于本判决生效后十日内将原告李文进修建在牛角村水井湾被告杨万云承包山林范围内的蓄水池（原状为长3米，宽0.5米，深0.4米，并用砂片子岩盖住）和水管（原状为普通胶水管，口径1.5厘米，并埋土深20厘米、长86米），按原状修复，恢复通水。如逾期未修复，因修复所开支的费用由被告杨万云承担
如果被告未按判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告杨万云承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 张 增
二〇一六年六月十四日
代理书记员 向进书
附页
本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（五）恢复原状；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4465号之二
申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人汪佳玲，女，1986年10月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人戴江鸿，男，1973年6月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人汪佳玲、戴江鸿为民间借贷纠纷的（2016）浙1003执4465号民事判决一案中，被执行人汪佳玲、戴江鸿未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪佳玲、戴江鸿亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪佳玲、戴江鸿作出罚款500元的处罚，并将被执行人汪佳玲、戴江鸿纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人汪佳玲、戴江鸿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪佳玲、戴江鸿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪佳玲、戴江鸿有其他可供执行的财产。申请执行人牟宣叶亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪佳玲、戴江鸿目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4465号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汪佳玲、戴江鸿有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4465号
申请执行人牟宣叶
被执行人汪佳玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6148号，依法向被执行人汪佳玲发出执行通知书，责令被执行人汪佳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪佳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪佳玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑烜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执336号
申请执行人郑革莲。
被执行人王金守。
申请执行人郑革莲与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4423号
原告：深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司工作。
被告：王保仙。
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告王保仙物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2017年2月14日以被告已结清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2061号
申请人（仲裁被申请人）：宋俊杰。
委托代理人：宾刘明，广东万言律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：善德坤泰（深圳）投资合企业（有限合伙）。住所地：深圳市南山区文心五路海岸大厦*座****室。统一社会信用代码：91440300305890948R。
法定代表人：朱海东，该合伙委派代表。
委托代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
申请人宋俊杰向本院申请确认《保证函》中仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年5月9日。
二、仲裁机构受案号：华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）SHENDX20160191。
三、争议仲裁条款：宋俊杰于2015年7月23日向深圳市前海中XXXXXXX有限公司（以下简称中X公司）出具的《保证函》第8.2条约定：“保证人同意因本保证函的解释及履行而引发的争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会根据其当时适用的有效仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力”。
四、申请的理由：1、《保证函》的出具对象是中X公司、并非善德坤泰（深圳）投资合伙企业（有限合伙）（以下简称善德坤泰合伙），且该《保证函》仅为宋俊杰单方意思表示，并非双方意思表示，因此应为无效。2、善德坤泰合伙与仲裁被申请人之一的深圳市海XXXXX有限公司（以下简称海X公司）也没有仲裁协议，3、《保证函》仲裁条款仅能约束合同双方，在经得合同相对方同意之前，仲裁条款的转让行为应为无效。
五、其他需要说明的事实：2016年4月25日，善德坤泰合伙与中X公司签订《债权债务转让协议》，约定：“本协议签订且甲方（中X公司）书面通知债务人之后，甲方（中X公司）将本协议所及债权及所有从属及该债权的担保权益转让给乙方（善德坤泰合伙），乙方将取代甲方成为深圳市海XXXXX有限公司的债权人、深圳市创XX房地产开发有限公司、深圳市华XX投资有限公司、深圳市新XX实业有限公司、陈X河、黄X清、宋俊杰的被保证人和深圳市再XXX有限公司的质权人。”中X公司已向深圳市海XXXXX有限公司邮寄《债权债务转让通知书》。
裁定结果
本院认为：首先，中X公司虽然未在《保证函》上加盖公章，但宋俊杰并未举证证明中X公司对该份《保证函》或其中约定的仲裁条款持有异议，而《保证函》中约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，应属合法有效，该仲裁条款对宋俊杰有约束力。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，相关债权债务已经全部转让给受让人善德公司，善德公司已对涉案纠纷向华南国仲申请仲裁，即表明其接受了《保证函》中的仲裁条款，因此华南国仲有权对双方之间的争议进行仲裁。
至于善德公司与深圳市海XXXX有限公司之间是否有仲裁条款，因宋俊杰并非二者其中之一，无权对此二者之间是否有仲裁条款提出异议，因此对该项主张本院不予支持。
综上，宋俊杰申请确认《保证函》中约定的仲裁条款无效的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人宋俊杰确认仲裁协议无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人宋俊杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 赵 雪 琳
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终302号
上诉人（原审被告）王照军，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高雁，黑龙江朋顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区电塔街2号。
法定代表人杨景校，董事长。
委托代理人赵振杰，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王照军因与被上诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（简称鸿脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王照军及其委托代理人高雁，被上诉人鸿脉公司的委托代理人赵振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿脉公司一审诉称：2002年3月1日，鸿脉公司与案外人黑龙江省地泰房地产开发公司签订联建协议书，约定鸿朗花园2、3、4、6号楼为鸿脉公司开发建设及销售。鸿脉公司于2007年6月22日与王照军签订商品房买卖合同，约定王照军购买鸿脉公司开发建设的鸿朗花园住宅。王照军购买的房屋使用面积46.09平方米，房屋总价款207,600元。约定以按揭贷款方式支付，首付款62,600元，银行贷款145,000元。合同签订后，王照军只支付给鸿脉公司首付款，且在鸿脉公司未开具进户通知单的情况下强行进户。此后鸿脉公司多次催告，王照军始终拒绝以任何方式支付剩余房款。鸿脉公司认为王照军在没有交清房屋尾款的情况下，未开具入户通知强行进户，至今已拖欠房款6年之久，侵犯了鸿脉公司的合法权益。故请求判令王照军支付拖欠的购房款145,000元并自2007年6月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费用。
王照军一审即未递交答辩状亦未出庭参加诉讼活动。
原审判决认定：2002年3月1日，鸿脉公司与案外人黑龙江省地泰房地产开发公司（以下简称地泰公司）签订联建协议书，联合开发位于哈尔滨市南岗区学府三道街的鸿朗花园小区。协议约定鸿朗花园小区2号楼、3号楼、4号楼、6号楼由鸿脉公司建设及销售。2007年6月22日，鸿脉公司以地泰公司名义与王照军签订商品房买卖合同。合同约定：王照军购买鸿朗花园小区6栋1单元301号住宅，使用面积46.09平方米，房屋总价款207,600元；房款以按揭贷款方式支付，首付款62,600元，银行贷款145,000元。2007年6月22日，王照军向鸿脉公司交纳房屋首付款62,600元，银行贷款未能成功办理，鸿脉公司未给王照军开具进户通知书。2007年7月5日，王照军自行开锁进户，至今未给付鸿脉公司剩余房款。
原审判决认为：鸿脉公司以地泰公司名义与王照军签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。王照军于签订合同时交纳了房屋首付款且实际入住8年，合同已部分履行，现鸿脉公司要求王照军按合同约定交纳余款145,000元，请求合理，予以支持。至今未给付余款的理由是该房屋未能办理贷款，王照军进户时即已知晓该房屋贷款出现问题，其既未与鸿脉公司协商解除合同，也未通过诉讼等其他途径主张退房等权利，而是自行开锁入户。现王照军以房屋未能办理贷款为由拒付房款无事实及法律依据，不予支持。关于鸿脉公司要求王照军给付欠款利息的诉讼请求，王照军在知晓房屋贷款不能办理后自行进户，自其进户时应视为已认可房款支付方式的改变，故王照军应自进户之日起给付鸿脉公司房屋欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，据此判决：一、被告王照军于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款145,000元；二、被告王照军于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款145,000元的利息，利息自2007年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告其他诉讼请求本院不予支持。上述给付款项，被告王照军如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,488元，由被告王照军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司。
王照军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：银行贷款审核未通过是鸿脉公司售房相关手续不全的责任，是鸿脉公司单方有错在先。王照军没有剩余房款的原因是商品房买卖合同约定房屋使用后60日办理产权证，可至今鸿脉公司仍然资质不全无法办理产权证，为最大程度维护自身的合法身，所以没有缴纳剩余房款。鸿脉公司多年未向王照军催要剩余房款也未与王照军协商，利息应当由鸿脉公司承担。请求撤销原判，驳回鸿脉公司的第二项诉讼请求。
鸿脉公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称：同意原审判决。王照军称鸿脉公司欺骗方式开发，没有开发手续不成立。王照军所述鸿脉公司多年没有索要房款是不可能的，王照军拖欠房款多年鸿脉公司怎么可能不要。合同上没有约定鸿脉公司指定到某家银行贷款，在没有指定银行的情况下王照军应该以自己的方式给付房款。
二审中，鸿脉公司举示下列证据：
证据一、开发建设手续（包括商品房预售许可证，土地使用证，建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、市政府征用土地公告，建设用地审批文件，建设用地批准书）。
证据二、粘贴到王照军所住单元单元门上的通知（11份）。
上诉证据意在证明：鸿脉公司具有开发施工的合法手续，鸿脉公司向王照军主张房款。
经质证，王照军对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，开发建设手续是黑龙江省地泰房地产与本案鸿脉公司不是一个单位与本案没有关系；对证据二的真实性及证明问题均有异议，该证据是鸿脉公司单方出具王照军从未见过，不能作为定案依据。
本院认证意见：从形成的时间看，鸿脉公司举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，二审提供属于逾期举示，不是二审中新的证据，对该证据不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：王照军与鸿脉公司在房屋买卖合同中没有约定鸿脉公司办理房屋产权证的先行义务，也未约定办理贷款到鸿脉公司指定的银行。王照军入住案涉房屋时，鸿脉公司虽然没有将办理产权证的相关手续在职能部门备案。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，只有一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。就本案而言，支付购房款与办理产权证是两种不同性质的义务，支付购房款是合同的主要义务，办理产权证并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，王照军不能以未办理产权证作为拒付购房款的抗辩理由。
王照军一审中没有提出诉讼时效的抗辩，二审中虽然主张本案超过诉讼时效期间，但未举示证据加以证明。王照军至今未办产权证产生的违约行为，可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,488元，由上诉人王照军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 石 艳
二〇一六年五月二十日
书记员 王帅英
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：尹桂芳，女，汉族，1967年12月29日生，农民，现住瓦房店市。
被告：姜春祥，男，汉族，1966年11月20日生，现住同上。
被告：张林荣，女，满族，1968年3月25日出生，现住瓦房店市。
被告：刘宝全，男，汉族，1965年4月5日出生，现住同上。
被告：汤青，女，汉族，1973年3月5日出生，现住瓦房店市。
被告：郑洪波，男，汉族，1968年8月25日出生，现住同上。
被告：大连长兴种业开发有限公司，住所瓦房店市太阳办事处楼房村。
法定代表人：周伦波，系该公司执行董事兼总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告汤青、郑洪波、姜春祥、张林荣、刘宝全、尹桂芳、大连长兴种业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，三被告张林荣，汤青、尹桂芳自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。张林荣的丈夫刘宝全也在联保协议上签字、汤青的丈夫郑洪波、尹桂芳的丈夫姜春祥也在联保协议上签字，也承连带保证责任。
同日，被告尹桂芳在原告处借款10万元整，用于购买种子，约定贷款期限为12个月，自2012年11月13日至2013年11月13日止，年利率14.58%，大连长兴种业开发有限公司认为自己使用了借款，同意和借款人一起偿还借款本金和利息，因此要求大连长兴种业开发有限公司承担连带还款责任。
截至2015年11月6日，被告尹桂芳及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
各被告均未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，三被告汤青、张林荣、尹桂芳自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，签订《小额贷款联保协议书》协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。第六条第二项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年，汤青的丈夫郑洪波、张林荣的丈夫刘宝全、尹桂芳的丈夫姜春祥也在联保协议上签字，也承连带保证责任。
另查，2012年11月12日，被告尹桂芳与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款10万元，用期自2012年11月至2013年11月，年利率为14.58%，逾期不还，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,被告尹桂芳及保证人尚欠本金10万元。
再查，《小额贷款联保协议书》第六条第三项：保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、联保协议书、银行系统截图、律师费发票、客户告知书、借款合同及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的放款义务，各被告及保证人也应按合同约定履行还款的义务，原告将被告大连长兴种业开发有限公司列为被告，但原告未提供证据证明被告大连长兴种业开发有限公司与本案有关，故原告对被告大连长兴种业开发有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹桂芳于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款人民币10万元，并按合同约定承担利息、罚息及2000元律师费。
二、被告郑洪波、汤青、姜春祥、张林荣、刘宝全对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行对被告大连长兴种业开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，邮寄费50元,由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 晓
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初821号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：陈福华，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告陈福华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平，陈福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告曾为原告单位的退休职工，1988年12月1日，被告在原告单位所有的位于马车房子1号楼的家属楼居住。1992年4月，原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金22099.69元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金22099.69元，利息44717.32元，合计66817.00元。由被告承担诉讼费。
陈福华辩称：本案已超过诉讼时效，法院应予以驳回。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。被质证认为告，无异议。2、四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。被告质证认为，该表是原告自行制作，被告不欠房款。
陈福华未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告陈福华曾为原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的职工。1988年12月1日起被告在原告单位所有的位于马车房子1号楼3单元6楼54平方米的家属楼居住。1992年4月该家属楼进行房改时，被告应向原告交纳房改款本金22099.69元，该房屋已经办理了私有房屋产权证。现原告以被告尚欠房改款为由来院告诉，要求：1、判令被告立即给付原告房改款本金22099.69元，利息44717.32元，合计66817.00元。2、由被告承担诉讼费。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。该房屋是1992年4月进行的房改，且原告作为债权人未提出任何证据证明向被告（债务人）进行过催要，仅于2018年3月20日向本院起诉，法律规定一般诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案又不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故被告作为债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的理由成立，法院应予支持。对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的诉讼请求。
案件受理费735元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4966号
原告：王立国，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住前郭县海勃日戈三义井村。
被告：李冠宇，男，45岁，汉族，海勃日戈信用社职员，现住前郭县海勃日戈村。
原告王立国诉被告李冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立国到庭参加诉讼。被告李冠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王立国诉称：2015年1月21日，李冠宇因日常生活向我借款34000元，约定3日后还款，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求李冠宇给付欠款本金34000元及利息6400元。
李冠宇未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，李冠宇在王立国处借款人民币34000元，约定3日后还款，后此款经王立国多次索要，李冠宇推托至今未付。
上述事实，有欠据为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方借款事实清楚，证据确实充分，李冠宇应给付王立国欠款本金人民币34000元。王立国要求李冠宇给付逾期利息6400元，没有法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，李冠宇应自2015年1月25日起按照年利率6%支付利息至给付完�止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李冠宇于判决生效后立即给付原告王立国欠款本金34000元及相应利息，利息自2015年1月25日起按照年利率6%计算至给付完毕止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，本院减半收取405元由被告承担，剩余405元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一五年十二月二十�日
书记员 陈 静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初568号
原告：滕越，住哈尔滨市呼兰区。
被告：陈德明，住址兰西县。
原告滕越与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告滕越到庭参加诉讼，被告陈德明经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕越向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告借款107,000.00，并从出具借据之日起至执行完毕止按同期银行利率给付利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日,被告陈德明以自己开复印社用钱为由,要求原告用身份证在哈尔滨利信小额贷款公司借款本金65,000.00元，借款期限3年，约定还款期限2018年11月13日。之前陈德明还在原告处借款现金20,000.00元，2017年1月18日，经原告与陈德明结算扣除被告已偿还的，尚欠原告107,000.00元，此款包含原告应还小额担保公司到2018年11月13日的利息，被告为原告出具借据一张，此款经原告索要，被告未偿还，故原告起诉至法院。
陈德明未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：借据原件1张，证实被告于2017年1月18日为原告出具107，000.00元借据一张，载明:上款系个人借款，原有陈德明给滕越的所有借据全部作废，所有收据全部作废。双方没有约定借款利息及还款时间。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下:
原告所举证据1为原件，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据对以上证据的认证，本院认定事实如下：2015年11月18日,被告陈德明为原告出具107，000.00元借据一张，载明：上款系个人借款，原有陈德明给滕越的所有借据全部作废，所有收据全部作废。双方没有约定借款利息及还款时间。此款经原告索要，被告未偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告陈德明偿还借款107,000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告主张要求被告偿还借款107,000.00元，请求合法，应予支持。原告主张要求被告自出具借据之日起至执行完毕时止按同期银行利率给付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告在借款时对利息未作约定，故对原告要求被告给付借款利息的主张不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德明偿还原告滕越借款107,000.00元。此款自判决生效后七日起内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,440.00元、保全费1,070.00元由被告陈德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张喜凤
审判员 刘海波
审判员 吕晓峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 岩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初568号原告：滕越，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈德明，住址兰西县。原告滕越与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告滕越到庭参加诉讼，被告陈德明经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕越向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告借款107,000.00，并从出具借据之日起至执行完毕止按同期银行利率给付利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日,被告陈德明以自己开复印社用钱为由,要求原告用身份证在哈尔滨利信小额贷款公司借款本金65,000.00元，借款期限3年，约定还款期限2018年11月13日。之前陈德明还在原告处借款现金20,000.00元，2017年1月18日，经原告与陈德明结算扣除被告已偿还的，尚欠原告107,000.00元，此款包含原告应还小额担保公司到2018年11月13日的利息，被告为原告出具借据一张，此款经原告索要，被告未偿还，故原告起诉至法院。陈德明未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：借据原件1张，证实被告于2017年1月18日为原告出具107，000.00元借据一张，载明:上款系个人借款，原有陈德明给滕越的所有借据全部作废，所有收据全部作废。双方没有约定借款利息及还款时间。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下:原告所举证据1为原件，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据对以上证据的认证，本院认定事实如下：2015年11月18日,被告陈德明为原告出具107，000.00元借据一张，载明：上款系个人借款，原有陈德明给滕越的所有借据全部作废，所有收据全部作废。双方没有约定借款利息及还款时间。此款经原告索要，被告未偿还，故原告起诉至法院。本院认为，原告主张要求被告陈德明偿还借款107,000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告主张要求被告偿还借款107,000.00元，请求合法，应予支持。原告主张要求被告自出具借据之日起至执行完毕时止按同期银行利率给付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原、被告在借款时对利息未作约定，故对原告要求被告给付借款利息的主张不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告陈德明偿还原告滕越借款107,000.00元。此款自判决生效后七日起内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,440.00元、保全费1,070.00元由被告陈德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  刘海波审判员  吕晓峰二〇一七年五月二十四日书记员  李 岩
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2744号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。
负责人：邹光华，该行行长。
委托代理人：郑自林，男，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行职工，住重庆市武隆区。
委托代理人：牛珍珍，女，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行职工，住重庆市武隆区。
被告：刘光武，男，1957年9月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告刘光武金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年7月25日立案受理，并依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托代理人郑自林、牛珍珍，被告刘光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武隆支行起诉称，2011年12月21日，被告刘光武与原告农行武隆支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，到期日2014年12月20日，贷款额度5万元，借款人在贷款额度有效期内随借随还，循环使用贷款，单笔贷款期限最长1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该借款合同由被告刘光武用本人的农村土地承包经营权作抵押，并在重庆市武隆区农业委员会予以登记。被告刘光武于2013年2月25日提取贷款5万元，该笔贷款到期日2014年2月24日，执行年利率6%。贷款到期后，经多次催收，被告刘光武一直未偿还贷款本息。请求法院判令：1、由被告刘光武立即偿还贷款本金5万元及其从借款之日起至2017年6月20日止的利息1.628597万元以及从2017年6月21日起按超期利率9%计算至贷款本金还清时止的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告刘光武答辩称，借款属实，但由于被告刘光武生了病，现在无力偿还。
经审理查明，2011年12月21日，原告农行武隆支行为贷款人与担保人刘光武和张世兰、借款人刘光武签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定的主要内容有：1、可循环借款额度5万元；2、贷款人在额度有效期（自2011年12月21日至2014年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款额度不得超过循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；4、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、借款人刘光武用其农村土地承包经营权作为担保物作抵押担保。同日，被告刘光武用其武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ291103030007号农村土地承包经营权予以抵押担保，武隆县农业委员会于当日对此予以登记。2013年2月25日，被告刘光武依据其与原告农行武隆支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》提取贷款，被告农行武隆支行的记账凭证载明：贷款日期2013年2月25日，到期日期2014年2月24日，贷款金额5万元，正常利率6.0000%，超期利率9.0000%。当日，该笔贷款转入被告刘光武银行账户。2016年1月6日，原告农行武隆支行签发向被告刘光武书面送达债务逾期催收通知书，被告刘光武于2016年2月21日签字收取。2017年7月25日，原告农行武隆支行向本院提起本案诉讼。
另查明，原告农行武隆支行在庭审中主张不需张世兰承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述和经质证的《中国农业银行农户贷款借款合同》、武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ291103030007号农村土地承包经营权证、抵押登记申请书、武隆县XX镇XX社区村民委员会证明、记账凭证、债务逾期催收通知书有效证据在案佐证。原告农行武隆支行出具的利息证明，原告农行武隆支行解释该利息额包括利息、罚息、复利，本院对包含的项目予以认定，但因无法判断利息额是如何计算出来的，故对金额本身不予采信。
本院认为，（一）原告农行武隆支行与被告刘光武签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律的禁止性和强制性规定，具有合法性，双方均应按约履行；（二）被告刘光武之妻张世兰系原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人，现原告农行武隆支行主张不需张世兰承担本案担保责任，被告刘光武对此也不持异议，因其主张没有违反法律的禁止性和强制性规定，故本院予以支持；（三）根据原告农行武隆支行的起诉主张，记账凭证载明的正常利率、超期利率均应是年利率；（四）原告农行武隆支行主张从借款之日起至2017年6月20日止的利息为1.628597万元，因该利息额1.628597万元不知是如何计算出来的，故对该利息额不予采信，但从借款之日起至2017年6月20日止应计算借期内利息和超期利息符合原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，本院予以支持；（五）原告农行武隆支行主张从2017年6月21日起按超期利率9%计算至贷款本金还清时止的利息，符合原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，本院予以支持；（六）原告农行武隆支行与被告刘光武签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是以被告刘光武农村土地承包经营权抵押担保，但原告农行武隆支行在本案中未主张抵押权，故本案不予处理。（七）被告刘光武依据原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》于2013年2月25日在原告农行武隆支行提取贷款5万元后，未按约定归还贷款本息，且经催收后仍未归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘光武依法应当承担归还贷款本金及按正常利率计算的借期内利息和按超期利率计算的利息，原告农行武隆支行请求被告刘光武归还贷款本息的主张成立，本院予以支持；（八）原告农行武隆支行请求被告刘光武承担因诉讼产生除诉讼费之外的一切费用，因无证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，其请求依法应当予以驳回；（九）被告刘光武辩称其无力偿还的理由不成立，本院依法不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘光武在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行贷款本金5万元及其从2013年2月25日起至2014年2月24日止按年利率6%计算的利息、从2014年2月25日起至贷款本金还清时止按年利率9%计算的利息；
二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。
本案案件受理费1457元，减半收取728.5元（原告农行武隆支行已预交），由被告刘光武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代其智
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈彭毅
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01239号
原告：岳普雨，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李长富，辽宁泰来律师事务所律师
被告：吴全革，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：吴继军（吴全革的儿子）。
本院在审理原告岳普雨为与被告吴全革相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳普雨撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第113号
原告：张某。
委托代理人：陈建国。
被告：董某甲。
原告张某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年5月15日�开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名董某乙。被告董某甲对妻女不关心，无家庭责任，董某甲家庭暴力，言语不和就巴掌、拳击、脚踢，原告曾被殴打致耳膜穿孔、左脚损伤；双方婚姻关系相互不信任；董某甲虽从事模具注塑业，但个人债务累累，原告被迫于2014年2月26日与被告分居。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.与被告董某甲离婚；2.婚生女董某乙随原告张某生活，董某乙的抚养教育费用由张某、董某甲共同负担，具体金额由法院判定。原告向本院提交的了结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告董某甲未答辩，也未提供证�。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审核，认为其符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告张某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名董某乙。在夫妻共同生活期间，双方缺少必要的沟通，导致夫妻感情受到了一定的影响，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，无足够证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，原、被告的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年五月二十三日
代书记员 王瑶炯
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第425号
申请执行人：张浩，男，汉族，1989年2月7日出生，现住和硕县。
被执行人：艾丽木汗·吐尔逊，女，维吾尔族，现住和硕县。
本院在执行张浩与被执行人艾丽木汗·吐尔逊农村建房施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第22号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾丽木汗·吐尔逊至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人艾丽木汗·吐尔逊在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人艾丽木汗·吐尔逊无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人张浩对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第22号民事调解书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为20000元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为20000元。当被执行人艾丽木汗·吐尔逊有财产可供执行时，申请执行人张浩可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 益 龙
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1199号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人夏某某，女，因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月29日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵文华出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月4日11时许，被告人夏某某因本区枫泾镇某小区房屋交付问题与该小区投资方产生争执，遂在他人召集下打横幅行走在机动车道，至该镇政府门口处聚集。因聚集人数多，上海市公安局金山分局民警前来该镇政府门前处置。被告人夏某某情绪激动，阻碍执法，在民警将其带离现场过程中，将民警高某某的左手手背咬伤，并用脚蹬踹其他民警。经鉴定，高轶梅的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某某的陈述及辨认笔录，证人韦某、张某某、黄某某、张某、李某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1275号
原告中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行
负责人黄桂花
委托代理人杨朝霞
被告邓柏付
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行诉被告邓柏付信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郴州人民西路支行撤回对被告邓柏付的起诉。
案件受理费287元，减半收取144元，财产保全费215元，合计359元，由被告邓柏付承担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第920号
申请执行人刘某某
被执行人常某某
申请执行人刘某某与被执行人常某某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）长民初字第1888号民事调解：
被告常某某于2015年8月30日前给付原告刘某某工资款6380元。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解生效后，申请执行人于2015年9月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1888号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字49号
原告：焦安平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：宋玉华、杨茂文，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：日照市岚山区巨峰镇西青墩村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：梁启勇，村主任。
原告焦安平与被告日照市岚山区巨峰镇西青墩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦安平的委托代理人宋玉华、杨茂文到庭参加诉讼，被告日照市岚山区巨峰镇西青墩村村民委员会经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦安平诉称：2011年1月20日，经结算，被告村委欠原告焦安平处借款8030元，2012年春节还款1000元，余款7030元经原告多次催要至今未还，该账目已经在巨峰镇财政管理服务中心登记，并已加盖日照市岚山区巨峰镇西青墩村财务专用章。但被告现以各种理由迟迟不予支付。请求依法判令被告偿还欠款7030元及利息；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告日照市岚山区巨峰镇西青墩村村民委员会未作答辩。
经审理查明：告建设蔬菜大棚期间，原告承揽了该村部分建设劳务工程，完工后经结算，被告尚欠原告劳务费8030元。2011年1月20日，被告村委会给原告出具欠款凭据，并加盖村委财务专用章，并有时任村主任梁有培签字确认，2012年春节被告支付1000元，至今尚欠7030元。
另查明：2015年1月9日，经原告申请，本院依法对被告在日照市岚山区巨峰镇财政管理服务中心的款项10000元予以冻结，支出保全费120元。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、欠条、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：从原告提供的证据及经对对日照市岚山区巨峰镇经管站调查了解，对因原告承揽为被告建设大棚，被告拖欠原告部分承揽费的事实，本院确认。被告出具的欠款凭条中记载的欠款数额为8030元，扣除原告自认的被告还款1000元，尚欠7030予以确认。因为双方未约定付款时间及利息，对原告的利息主张不予支持。被告未到庭应诉和答辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区巨峰镇西青墩村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付原告焦安平欠款7030元；
二、驳回原告焦安平的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费60元，保全费120元，共计205元，由被告日照市岚山区巨峰镇西青墩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一五年三月六日
书记员 薄文国
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民再75号
再审上诉人（一审被告）杨友国，男，1962年2月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王向东，升平法律事务所法律工作者。
再审被上诉人（一审原告）魏国，男，1970年11月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
魏国与杨友国民间借贷纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2010年11月8日作出（2010）青民初字第1898号民事调解书，已经发生法律效力。该院于2016年3月30日作出（2015）青民监字第8号民事裁定，裁定对本案进行再审。河北省青龙满族自治县人民法院于2016年7月7日作出（2016）冀0321民再字第3号民事判决。杨友国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏国、杨友国及其委托代理人王向东到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民再字第3号民事判决；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
审 判 长 史林波
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第2746号
原告李日平。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
被告张希。
本院在审理原告李日平与被告张希民间借贷纠纷一案中，2015年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李日平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淮刑诉初字第00001号
自诉人潘某甲，农民。
自诉人潘某乙，系潘某甲儿，农民。
自诉人潘某丙，系潘某甲母亲，农民。
被告人蔡某甲，农民。
被告人蔡某乙，农民。
被告人贾某某，农民。
自诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙以被告人蔡某甲、蔡某乙、贾某某犯非法侵入住宅罪、诽谤、侮辱罪，并由此造成经济损失为由，于2015年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，自诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙诉被告人蔡某甲、蔡某乙、贾某某犯非法侵入住宅罪、诽谤、侮辱罪一案，本院已于2012年9月20日以（2012）××刑初字第××号刑事裁定书，驳回自诉人的起诉，在上诉期间内，自诉人向淮安市中级人民法院提出上诉，淮安市中级人民法院以（2012）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。自诉人仍不服裁定，向淮安市中级人民法院提出申诉，淮安市中级人民法院以（2013）××刑监字第××号通知书，通知自诉人申诉理由不成立。现今，自诉人在未补充提交能证明被告人有犯罪行为的新证据的情况下，再次向本院提出控诉，本院认为自诉人的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项，第二百六十四条之规定，裁定如下：
自诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙对被告人蔡某甲、蔡某乙、贾某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔建坤
审 判 员 李长江
人民陪审员 王永丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔梦娴
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初5333号
原告：李某，居民。
被告:卜某，
原告李某诉被告卜某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，2016年11月16日，原告李某经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘翠翠
附录
附录1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者不准许撤诉；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3148号
原告:韩强，男，1963年11月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告：张桂霞，女，1961年7月14日出生，住赤峰市红山区。二原告委托诉讼代理人：张金龙，内蒙古大川律师事务所律师。被告：姜利，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：周冬，女，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：姜艳，女，1969年10月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告韩强、张桂霞与被告姜利、周冬、姜艳、王羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，原告韩强、张桂霞于2016年8月25日向本院申请撤回对被告王羽的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂霞及其与原告韩强的共同委托诉讼代理人张金龙，被告姜利到庭参加诉讼。被告姜艳、周冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩强、张桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款300000元，并自2015年2月26日起按年利率6%给付利息至本息还清之日止；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告姜利、周冬系夫妻关系。2014年8月25日，被告姜利、周冬因经营需要，同时联系原告韩强及案外人丁志欣，向丁志欣借款300000元，并由原告韩强向丁志欣出具300000元借据。同时被告姜利、周冬再向二原告出具300000元的借据，约定借款期限为6个月。被告姜艳和王羽承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果。
被告姜利辩称,借款属实，同意偿还二原告借款及利息。
被告周冬、姜艳未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，体现2014年8月25日，被告姜利、周冬向二原告借款300000元，并约定借款期限为六个月,被告姜艳为借款的担保人。本院组织被告姜利对该枚借据进行了质证，被告姜利对该枚借据的真实性没有异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。庭审中，二原告及被告姜利均认可二原告给付被告姜利、周冬的实际借款金额为270000元，出具300000元借据中的30000元为被告姜利、周冬预付3个月的借款利息。被告姜利称已向案外人丁志欣给付借款利息至2016年2月份，二原告对此持有异议，表示不清楚。
上述事实，有二原告及被告姜利当庭陈述及二原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姜利、周冬向二原告借款事实清楚，被告姜利对借款的事实亦不持异议，被告周冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原告认可实际出借的本金为270000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“收据、借据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为270000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对二原告要求被告姜利、周冬偿还借款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告姜利、周冬向二原告借款270000元，而出具300000元借据，其中包含借款利息30000元。30000元以实际借款本金270000元，按借款期限6个月计算所得出的借款年利率标准，不超过法律规定的最高标准年利率24%，故借据体现的借款期限内的利息30000元，被告姜利、周冬应给付二原告。被告姜利、周冬未按约定期限偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，被告姜利、周冬应支付逾期还款利息。故对二原告主张被告姜利、周冬给付利息的请求，本院予以支持。被告姜利辩称向案外人丁志欣偿还借款利息至2016年2月份，因与本案原、被告之间的借款缺乏关联性，故本院不予采信。被告姜艳作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告姜艳对上述借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜利、周冬于本判决生效后十日内偿还原告韩强、张桂霞借款270000元及自2014年8月25至2015年2月25日期间的利息30000元，并自2015年2月26日起按年利率6%以本金270000元计算利息至借款本息还清之日止）；
二、被告姜艳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜艳承担保证责任后，有权向被告姜利、周冬追偿。
三、驳回原告韩强、张桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄送达费120元，合计5920元（原告已预交），由被告姜利、周冬、姜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第480号
原告吕某某，女，1978年2月10日出生，汉族，农民。
被告岳某某，男，1957年7月11日，汉族，农民。
原告吕某某诉被告岳某某买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员王显军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告岳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告岳某某于2012年7月17日在我开设的农机配件商店赊购柴油机一台，价格为3650元，双方约定月利率1.5分，一个月内付清，被告岳某某于当日为我出具欠据一张。被告岳某某于当日又在我开设的农机配件商店赊购价值70元的机油、价值5元的机油管、价值16元的皮带两根、价值5元的胶、价值470元的玲珑外胎（600-14），被告岳某某于当日又为我出具欠据一张。此两笔欠款经我多次索要，被告岳某某至今未付。现我诉至法院，要求被告岳某某给付赊欠柴油机款3650元及其利息1305元，赊欠外胎、机油等货款566元，两项合计5521元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、被告岳某某于2012年7月17日出具的3650元的欠据1张。
2、2012年7月17日外胎、机油等货款的欠据1张（欠款人处无签名）。
被告岳某某对证据1无异议，本院予以认定；被告岳某某对证据2有异议，该欠据欠款人处无岳某某签名，不能证明该货款系被告岳某某所欠，本院不予认定。
被告岳某某辩称，3650元的欠据是我本人签的名，但此笔欠款的柴油机是我替杨某某赊购的，当时并没有约定利息，我现在只同意给付欠款本金3650元，没有签名的566元的货款欠据这事我不知道，我不同意给付。
被告岳某某未提供证据。
经审理查明，被告岳某某于2012年7月17日在原告吕某某开设的农机配件商店赊购柴油机一台，价格为3650元，双方约定月利率1.5分，一个月内付清，被告岳某某于当日为原告吕某某出具欠据一张。此笔欠款经原告吕某某多次索要，被告岳某某至今未付。现原告诉至法院，要求被告岳某某给付赊欠柴油机款3650元及其利息1305元，赊欠外胎、机油等货款566元，两项合计5521元。
本院认为，被告岳某某于2012年7月17日在原告处赊购价值为3650元的柴油机一台并为原告出具欠据一张，该笔欠款的债权、债务关系明确，本院予以支持；原告吕某某主张被告岳某某给付566元的外胎、机油等货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效后立即给付原告吕某某赊购柴油机款3650元及其利息1314元（3650元X0.015X24个月）。
案件受理费50元减半收取25元由被告岳某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王显军
二〇一四年八月十一日
书记员 吕春友
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第480号原告黄某甲，男，汉族。法定代理人刘某某（系原告黄某甲的母亲），女，1986年11月13日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。被告黄某乙，男，1978年10月15日出生，汉族，闽清县人，农民，住福建省闽清县。原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员刘晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某某、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲即被告黄某乙和母亲刘某某于2007年12月3日登记结婚，婚后于2008年7月26日生育原告。原告从出生起的抚养费大部分由刘某某承担，被告仅承担小部分抚养费。2013年6月，刘某某因过度劳累身患甲亢病，无工作收入，遂带原告回娘家生活，并从被告的存折中取走10000元钱用于抚养小孩和治病，被告于2013年9月到湖北打工，一直没有给原告抚养费，直到2013年11月、12月被告才通过银行账户先后给刘某某汇款1200元、2000元作为原告的抚养费。2014年过年时被告有回家，正月又外出打工，仍没有给付原告抚养费，至今刘某某仍带着原告在娘家生活，除了要承担自身昂贵的医疗费，还要承担原告的抚养费，生活艰难。原告为了维持正常的生活需要，诉讼请求法院依法判决：1.被告从2014年4月1日起每月支付原告抚养费2000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告和原告的母亲刘某某目前尚在婚姻关系存续期间，原告从出生起一家人都生活在一起，无所谓由谁负担小孩的抚养费。2013年6月刘某某患甲亢病，从被告存折中取走10000元钱用于抚养小孩和治病，被告就没有再给小孩的抚养费，此后刘某某带着原告回娘家生活至今。2013年9月被告去湖北打工前给刘某某1300元生活费，2013年10月被告叫自己父亲给刘某某1000元生活费，2013年11月、12月被告往刘某某的银行账户汇了1200元、2000元作为原告的抚养费，2014年过年时被告回家给了刘某某1000元生活费。2014年正月初九被告出门打工后，从2014年2月至4月确实没有给过原告抚养费。对于原告提出的抚养费问题，被告尽自己的经济能力，愿意从2014年5月1日起每月负担原告抚养费600元。在诉讼中，原告黄某甲向法庭提供了下列证据：1.结婚证一份，证明原告的父亲即被告黄某乙和母亲刘某某于2007年12月3日依法登记结婚的事实；2.户口簿一份，证明被告、刘某某与原告之间的父母子关系。经庭审质证，被告对上述证据没有异议，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。被告黄某乙没有向法庭提供证据。经审理查明：原告黄某甲的父亲即被告黄某乙和原告的母亲刘某某于2007年12月3日登记结婚，婚后于2008年7月26日生育原告。2013年6月，原告的母亲刘某某患甲亢病，从被告的存折中取走10000元人民币用于抚养原告和治病，并带原告回娘家生活至今。2013年9月被告去湖北打工，此后曾于2013年11月、12月通过银行汇款3200元人民币给刘某某作为原告的抚养费。从2014年2月起至今，被告未支付过原告的抚养费。原告遂诉至本院。本院认为：根据我国《婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，被告和刘某某对婚生子原告黄某甲依法负有抚养义务。因被告长期在外打工，原告跟随母亲刘某某共同生活，故被告应当给付原告相应的抚养费，被告从2014年2月起至今未支付原告抚养费，现原告要求被告从2014年4月1日起给付抚养费，符合相关法律规定，应予支持。因被告和刘某某对原告均负有抚养义务，故原告主张被告每月支付抚养费2000元的标准偏高，鉴于刘某某患有疾病，被告可适当多负担抚养费，参照福建省2013年度城镇居民人均消费性支出18593元／年的标准，被告每月酌情负担原告抚养费1000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告黄某乙从2014年4月1日起每月应给付原告黄某甲抚养费人民币1000元；二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一四年五月十九日书记员  陈燕平
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执129号
申请执行人张新春。
被执行人张全举。
张新春与张全举保证合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西城民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张全举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新春于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张全举目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张新春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张全举新的财产线索，申请执行人张新春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第558号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 一
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04203号
罪犯徐专健。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年5月25日作出了（2009）常刑二初字第4号刑事判决，认定被告人徐专健犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年12月30日至2023年12月29日止，并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2009年6月23日交付执行。因罪犯徐专健在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3150号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。现刑期自2008年12月30日至2022年3月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠出庭履行职务。无锡监狱警官陈良荣、束妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐专健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐专健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐专健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。徐专健确有悔改表现，2013年2月、2013年12月获监狱表扬二次。罪犯徐专健的罚金10万元未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、减刑小结、普法教育学习心得、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐专健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯徐专健减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1888号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，地址：延吉市。
负责人：杜文师，行长。
委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：孔祥花，女，1981年3月18日生，汉族，住延吉市。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）与被告孔祥花之间借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加诉讼。被告孔祥花经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除建设银行与孔祥花之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令孔祥花立即偿还借款本金134,950.50元及利息2.93元，共计134,953.43元（利息暂计算至2017年3月20日），并判令孔祥花承担2017年3月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3、判令孔祥花承担律师费7200元；4、判令建设银行对抵押物优先受偿。
事实和理由：2015年9月15日，建设银行与孔祥花签订《个人住房（商业用房）借款合同》，和约定建设银行向孔祥花提供借款人民币14万元，借款期限为2015年9月15日至2035年9月15日止，还款方式为等额本息还款法。孔祥花以其单独所有的位于龙井市龙门街西苑小区X号楼的房屋（房屋所有权证号为：龙井市房权证龙字第X**号）为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。合同签订后，建设银行按照合同约定履行了放款义务，但孔祥花未能及时履行还款义务。故建设银行依法起诉至法院，请求依法判决。
孔祥花未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月15日，建设银行与孔祥花签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额为14万元，借款期限为240个月，即自2015年9月15日起至2035年9月15日止，贷款年利率为5.562%，罚息年利率为8.343%，还款方式为等额本息还款法。合同中双方约定，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，由借款人孔祥花负担。孔祥花以其单独所有的位于龙井市龙门街西苑小区X号楼的房屋（房屋所有权证号为：龙井市房权证龙字第X**号）为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2015年9月17日，建设银行按合同约定向孔祥花发放贷款14万元。截止至2017年3月20日，孔祥花尚欠本金134950.50元、利息2.93元，共计134953.43元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。建设银行主张孔祥花向其借款，并提交《个人住房（商业用房）借款合同》予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。因孔祥花未履行合同义务，建设银行要求解除其与孔祥花之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行要求孔祥花返还借款本金及利息（截止至2017年3月20日）134,953.43元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。对建设银行要求令孔祥花承担2017年3月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因建设银行与孔祥花之间签订的抵押合同合法有效，故对建设银行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。孔祥花经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告孔祥花之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孔祥花于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付借款本金134,950.50元及截止至2017年3月20日止的利息2.93元；
三、被告孔祥花于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付自2017年3月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息（自2017年3月21日起至全部清偿之日止，以134950.50元为基数，贷款年利率为5.562%，罚息年利率为8.343%）；
四、被告孔祥花于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师费7200元。
五、中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告孔祥花所有的龙井市房权证龙字第XXX房屋享有优先受偿权；
如孔祥花未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元（原告已预交），公告费600元，共计3743元，由孔祥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许莲姬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第854号
原告韩某某，女，1982年7月8日生，汉族，农民，现住九台市。
被告邱某某，男，1981年12月15日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告韩某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵炎
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03010号
原告李红艳，女，1981年3月15日出生，汉族，住靖边县青阳岔镇。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告白靖，男，1990年4月13日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
原告李红艳与被告白靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李红艳委托代理人白海余、梁英到庭参加了诉讼，被告白靖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称：2012年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，于2014年5月12日向原告借款8万元，并分别出具借据一支。后被告拒不偿还借款，现请求依法判令由被告偿还原告借款并按月利率20‰支付从借款之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：借款条据2支，证明被告白靖于2012年4月12日向原告借款5万元；于2014年5月12日向原告借款8万元。
被告白靖未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的借款条据2支，因其来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2012年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，于2014年5月12日向原告借款8万元，并分别出具借据一支。后被告拒不偿还借款，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李红艳与被告白靖之间的借贷关系明确，出于双方当事人自愿，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方约定了利息，因此对原告请求偿还利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告白靖偿还原告李红艳借款13万元。上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告白靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 波
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沪二中行赔终字第1号
上诉人（原审原告）顾鹤云。
委托代理人吴来会。
委托代理人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人蔡田。
委托代理人陆益林。
上诉人顾鹤云因行政赔偿一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨行赔初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾鹤云及其委托代理人吴来会、苗金萍，被上诉人上海市公安局杨浦分局（以下简称杨浦分局）的委托代理人陆益林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，顾鹤云在上海电缆厂强制劳动期间，于1978年2月23日不慎将左手食指、中指、无名指、小指第三关节的骨肉剪断，由于血管和神经被破坏，无法接指，故手指在手术中未保留，后提前解除强制劳动。顾鹤云认为自己是被杨浦分局决定强制劳动，在劳动中受伤，故于2013年7月25日向杨浦分局提出赔偿申请，要求赔偿残疾赔偿金人民币1，014，400元（以下币种均为人民币）、营养费7，200元、护理费28，150元，总计1，049，750元。杨浦分局于同年9月16日作出沪公杨行赔字（2013）6号行政赔偿决定书，认为顾鹤云提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律根据，故决定不予赔偿。顾鹤云不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求撤销杨浦分局作出的沪公杨行赔字（2013）6号行政赔偿决定书并判令杨浦分局赔偿其1，049，750元。
原审法院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。故当事人有权取得赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成了当事人的损害，且该行为和损害结果之间有直接因果关系。本案中，顾鹤云在被强制劳动期间因操作机器发生了伤害事故，造成四指被切除，但该损害结果和杨浦分局没有直接因果关系。杨浦分局在法定期限内作出了不予赔偿的决定，并邮寄送达顾鹤云。该赔偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，顾鹤云要求撤销该决定并要求杨浦分局予以赔偿，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回顾鹤云的诉讼请求。判决后，顾鹤云不服，向本院提起上诉。
上诉人顾鹤云上诉称：被上诉人及其工作人员对上诉人作出强制劳动决定无事实依据且程序违法。由于被上诉人对上诉人违法实行强制劳动，致使上诉人在强制劳动中人身受到严重伤害。被上诉人违法实行强制劳动与上诉人人身受到伤害之间有直接因果关系。被上诉人对上诉人的人身损害负有赔偿责任，应当依照现行《国家赔偿法》对上诉人予以赔偿。上诉人主张的伤残赔偿金、护理费、营养费的赔偿数额应在伤残等级鉴定的基础上予以确定。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨浦分局辩称：对顾鹤云作出的强制劳动决定认定事实清楚、程序合法。顾鹤云在强制劳动执行过程中由于自身违规操作手指被压断且该损害系发生在强制劳动的执行场所，与公安机关作出强制劳动决定无关。顾鹤云所受人身伤害发生在1978年，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》法复（1995）1号，顾鹤云提出的赔偿申请不适用《国家赔偿法》。顾鹤云提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，赔偿决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由上诉人、被上诉人提供的沪公杨行赔字（2013）6号行政赔偿决定书及其送达回执、上海市公安局杨浦分局来访登记表、《残疾人证》、1979年5月28日顾鹤云陈述笔录、1979年4月2日韩平萍关于强劳学员顾鹤云在劳动中发生事故的陈述笔录、1979年4月2日魏秋葵关于顾鹤云工伤经过的陈述笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《国家赔偿法》自1995年1月1日起颁布施行，不溯及既往。本案中，上诉人顾鹤云所诉导致其人身受到伤害的行为发生在1978年，故不能适用《国家赔偿法》予以调整。上诉人依据《国家赔偿法》主张行政赔偿缺乏法律依据。被上诉人对上诉人的行政赔偿请求决定不予赔偿并无不当，原审判决可予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 袁蕾蕾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01370号
原告：陈锦武。
被告：李乃珍。
被告：陈超。
原告陈锦武与被告李乃珍、陈超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪荣兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人许柯与被告李乃珍、陈超及其代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦武诉称：2012年8月初，被告之子陈某伪造虚假房屋买卖合同从原告处借款1000000元，构成合同诈骗罪，案发后陈某父母为了让儿子陈某能够得到从轻处罚与原告达成协议，自愿替陈某偿还原告670000元借款，同时在协议中约定该670000元借款分五次偿还，协议签订之时支付原告70000元，2014年5月16日前还款100000元，2014年5月16日至2015年5月16日前还款150000元，现该三笔还款期限已过，但被告仅仅支付原告120000元，剩余200000元至今未付，原告多次催要，被告不理不睬，请求判令两被告偿还原告200000元。
被告李乃珍、陈超辩称：一、对欠款200000元的事实没有异议，但是因该笔欠款不是两被告直接拖欠原告的欠款，而是由于被告儿子陈某涉嫌合同诈骗罪后被羁押，两被告为了能让陈某办理缓刑或是取保候审，才被迫签下的协议，因此该笔钱应等陈某出来后，由陈某偿还；二、因两被告现在没有工作，没有经济来源，家里还有老母亲需要赡养，家庭生活非常困难，现在也不具有偿还能力。
经审理查某：2012年8月初，被告李乃珍、陈超之子陈某系合肥蓝石房地产开发有限公司全椒分公司员工，因伪造虚假房屋买卖合同从原告处借款1000000元，经滁州市南区人民法院认定构成合同诈骗罪，案发后被告李乃珍、陈超为了让其儿子陈某能够得到从轻处罚与原告达成协议，自愿替陈某偿还原告960000元之中的670000元借款，并在协议中约定该670000元自协议签订之日起四年内还清，协议签订之时支付原告70000元，2014年5月16日前还款100000元，2014年5月16日至2015年5月16日前还款150000元，现该三笔还款期限已过，但被告仅仅支付原告120000元，剩余200000元至今未付，原告多次催要未果，陈锦武于2015年7月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及协议书、刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系某确。陈某伪造虚假房屋买卖合同骗取陈锦武借款，属于不当得利之债；由于他父母李乃珍、陈超自愿签订还款协议，意思表示真实，在法律上属于债务自愿承担。现李乃珍、陈超未能在约定期限内归还原告欠款，原告关于要求被告李乃珍、陈超立即偿还欠款的诉请，合法有理，本院对此予以支持。被告李乃珍、陈超辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，的规定，判决如下：
被告李乃珍、陈超于本判决生效之日起七日内返还原告陈锦武不当得利款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李乃珍、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪荣兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏宝明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。