wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终262号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁明长，男，汉族，1950年9月15日出生于安徽省庐江县，小学文化，住庐江县。因犯盗窃罪于1999年8月30日、2002年5月24日、2015年6月25日分别被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元、拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃分别于2011年8月30日、2013年4月12日、2014年3月31日被行政拘留十日。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被庐江县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，2017年1月6日被庐江县人民检察院取保候审，2017年2月17日被庐江县人民法院取保候审，2017年2月22日经庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院�控原审被告人袁明长犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）皖0124刑初65号刑事判决：被告人袁明长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人袁明长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁明长申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁明长自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁明长撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 汪 蕾
代理�判员杨静
二〇一七年四月十八日
书记员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终262号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁明长，男，汉族，1950年9月15日出生于安徽省庐江县，小学文化，住庐江县。因犯盗窃罪于1999年8月30日、2002年5月24日、2015年6月25日分别被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元、拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃分别于2011年8月30日、2013年4月12日、2014年3月31日被行政拘留十日。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被庐江县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，2017年1月6日被庐江县人民检察院取保候审，2017年2月17日被庐江县人民法院取保候审，2017年2月22日经庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人袁明长犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）皖0124刑初65号刑事判决：被告人袁明长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人袁明长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁明长申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁明长自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁明长撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初911号
原告：余道彦，男，1989年8月15日出生汉族，住象山县。
被告：余新奇，男，1962年5月17日出生汉族，住象山县。
原告余道彦与被告余新奇赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告余道彦于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余道彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余道彦负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一八年一月十八日
代书 记员 应银威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18299号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人:翟帆，女，汉族，住广州市越秀区，该公司职员。
被告：黄静，女，汉族，住广东省阳春市，
被告：林鉴全，男，汉族，住广东省阳春市，
原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告黄静、林鉴全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆、被告黄静到庭参加了诉讼，被告林鉴全经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当天签订借款协议，约定原告向被告无息借款130301元，同时约定被告须在2016年9月27日、2017年3月27日、2017年9月27日、2018年3月27日前分别向原告归还借款26060元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告至今仍未向原告归还第一期借款，故起诉，请求判令被告立即向原告支付到期借款34747元及自2016年9月28日起计至实际还款日止按照总额的千分之一计算的违约金。
原告提供借款借据、借款协议等证据。
被告黄静答辩承认欠款，但表示无力偿还。
被告林鉴全没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告黄静、林鉴全向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的违约金高于国家规定标准，应以年利率24%为限。被告林鉴全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄静、林鉴全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款34747元，并按年利率24%支付该款从2016年9月28日起计算至实际还款之日止的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取352.15元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的352.15元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年一月二十日
书记员 梁炳辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终546号
上诉人（原审被告）：金晓红，女，满族，1982年5月10日出生，河北省香河县人，住河北省香河县段庄区。
被上诉人（原审原告）：张营，女，汉族，1991年3月11日出生，住河北省香河县。
上诉人金晓红与被上诉人张营房屋买卖合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金晓红上诉称，本案应由上诉人金晓红的经常居住地人民法院管辖，其经常居住地是河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇九号村九号营子24号，故请求将本案移送河北省承德市围场县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉案房屋在香河县辖区内，被上诉人张营向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，故香河县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 呼 岩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初136号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孟祥倩，女，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因本案于2017年10月31日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人孟祥倩犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人孟祥倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月25日15时许，被告人孟祥倩在常州市武进区南夏墅街道港桥瑞声科技园新6楼鞋柜区，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人李某1放于张某10-9号鞋柜内的黄金项链1条（重19.23克），价值人民币5961元。案发后，被告人孟祥倩已退还赃物，并于2017年10月30日主动至南夏墅派出所投案，归案后如实供述了本案事实。
另查明，案发后，被告人孟祥倩已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟祥倩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、微信转帐记录及武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像、证人张某、李某2等人的证言笔录、被害人李某1的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥倩，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已退还赃物并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟祥倩犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟祥倩犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年二月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审243号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：孙炳元，男，汉族，1968年9月23日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）326-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙炳元作出龙国土资行罚（2016）326-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙炳元作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币158184元。
经审查查明，2011年7月至今，被执行人孙炳元未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至桥埔的田地，西至孙炳长的工棚，南至水田，北至河道，占地面积5540平方米，折8.310亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙炳元作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向孙炳元作出行政处罚决定书并送达，孙炳元既未履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向孙炳元作出龙国土资行催（2016）326-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙炳元至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙炳元在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人孙炳元在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人孙炳元“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审243号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：孙炳元，男，汉族，1968年9月23日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）326-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人孙炳元作出龙国土资行罚（2016）326-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对孙炳元作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币158184元。经审查查明，2011年7月至今，被执行人孙炳元未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖和水泥埕，四至为：东至桥埔的田地，西至孙炳长的工棚，南至水田，北至河道，占地面积5540平方米，折8.310亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、河流水面、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向孙炳元作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局向孙炳元作出行政处罚决定书并送达，孙炳元既未履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向孙炳元作出龙国土资行催（2016）326-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人孙炳元至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人孙炳元在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚（2016）326-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人孙炳元在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人孙炳元“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1585号
原告：罗长发。
委托诉讼代理人：马容根。
被告：曾清娥。
被告：伊火根。
原告罗长发与被告曾清娥、伊火根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长发的委托诉讼代理人马容根、被告曾清娥到庭参加诉讼，被告伊火根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗长发向本院提出诉讼请求：判决曾清娥、伊火根向罗长发返还借款本金50,000元及支付利息23,000元（自2014年11月1日起至2016年9月30日止以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算的利息），合计73,000元。事实和理由：罗长发之妻马容根与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系。曾清娥于2013年12月1日到马容根家中以其做生意需要用钱为由向马容根借款50,000元，马容根当场将现金50,000元给付曾清娥，并让曾清娥出具一份出借人为其丈夫罗长发的《借条》，曾清娥随即按照要求书写一份《借条》交付马容根，该借条载明：“借条今借到罗长发现金人民币伍万元整〈50000元〉，利息为两分计算，利息每月月底付清。此据2013年12月1日起身份证35042419630910XXXX借款人：曾清娥”。借款后，曾清娥按约向马容根支付利息至2014年10月份。马容根与罗长发自2015年2月起向曾清娥及伊火根催讨上述借款，曾清娥、伊火根均以无钱为由拒不归还，遂引起纠纷，诉至法院。
曾清娥辩称，马容根系经营体彩、六合彩的个体工商户，其经常在罗长发的妻子马容根经营的店里购买彩票，其确实向罗长发借了50,000元，但该款是马容根向其给付的，之后其在马容根经营的店里用该笔借款购买彩票输给马容根了，故其向罗长发所借的50,000元不属于借款，无需偿还。
伊火根未作答辩。
罗长发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
罗长发提交的《借条》记载了曾清娥于2013年12月1日向罗长发借到50,000元，约定月息两分，每月月底付清利息的事实。曾清娥提出借款50,000元系马容根向其给付的，马容根亦予以认可，并述称系其让曾清娥在《借条》中书写出借人为其丈夫罗长发，曾清娥亦无异议，由上，本院对该《借条》载明的信息予以采信。
罗长发提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以确认,并在卷佐证。伊火根经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭举证和质证的权利。
本院于2016年12月21日向宁化县档案馆调取了一份《结婚登记表》，用以证明曾清娥与伊火根于1984年5月3日登记结婚的事实，经庭审质证，罗长发表示无异议。本院对该《结婚登记表》复印件载明的信息予以采信。
根据罗长发的陈述、伊火根的书面答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗长发之妻马容根与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系。曾清娥于2013年12月1日到马容根家中以其做生意需要用钱为由向马容根借款50,000元，马容根当场将现金50,000元给付曾清娥，并让曾清娥出具一份出借人为其丈夫罗长发的《借条》，曾清娥随即按照要求书写一份《借条》交付马容根，该借条载明：“借条今借到罗长发现金人民币伍万元整〈50000元〉，利息为两分计算，利息每月月底付清。此据2013年12月1日起身份证35042419630910XXXX借款人：曾清娥”。借款后，曾清娥按约向马容根支付利息至2014年10月份。马容根与罗长发自2015年2月起向曾清娥及伊火根催讨上述借款，曾清娥、伊火根均以无钱为由至今未归还借款本金及支付利息。
综上所述，本院认为，罗长发与曾清娥之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾清娥出具的《借条》对借款期限虽未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗长发可以催告曾清娥在合理期限内返还，本案中，罗长发自2015年2月起向曾清娥催讨借款，曾清娥至今未返还借款，故罗长发要求曾清娥向其返还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，罗长发要求曾清娥向其支付自2014年11月1日起至2016年9月30日止的利息23,000元，因未超过年利率24%，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾清娥与伊火根婚姻关系存续期间，伊火根应对本案曾清娥的债务承担共同清偿责任。对曾清娥关于其向罗长发所借的50,000元因在罗长发的妻子马容根经营的店里购买彩票输了，故该笔借款无需偿还的辩解，因无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾清娥、伊火根应在本判决生效后十日内偿还罗长发借款本金50,000元及支付利息23,000元（自2014年11月1日起至2016年9月30日止以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由曾清娥、伊火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王彩容
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1585号原告：罗长发。委托诉讼代理人：马容根。被告：曾清娥。被告：伊火根。原告罗长发与被告曾清娥、伊火根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长发的委托诉讼代理人马容根、被告曾清娥到庭参加诉讼，被告伊火根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗长发向本院提出诉讼请求：判决曾清娥、伊火根向罗长发返还借款本金50,000元及支付利息23,000元（自2014年11月1日起至2016年9月30日止以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算的利息），合计73,000元。事实和理由：罗长发之妻马容根与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系。曾清娥于2013年12月1日到马容根家中以其做生意需要用钱为由向马容根借款50,000元，马容根当场将现金50,000元给付曾清娥，并让曾清娥出具一份出借人为其丈夫罗长发的《借条》，曾清娥随即按照要求书写一份《借条》交付马容根，该借条载明：“借条今借到罗长发现金人民币伍万元整〈50000元〉，利息为两分计算，利息每月月底付清。此据2013年12月1日起身份证35042419630910XXXX借款人：曾清娥”。借款后，曾清娥按约向马容根支付利息至2014年10月份。马容根与罗长发自2015年2月起向曾清娥及伊火根催讨上述借款，曾清娥、伊火根均以无钱为由拒不归还，遂引起纠纷，诉至法院。曾清娥辩称，马容根系经营体彩、六合彩的个体工商户，其经常在罗长发的妻子马容根经营的店里购买彩票，其确实向罗长发借了50,000元，但该款是马容根向其给付的，之后其在马容根经营的店里用该笔借款购买彩票输给马容根了，故其向罗长发所借的50,000元不属于借款，无需偿还。伊火根未作答辩。罗长发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：罗长发提交的《借条》记载了曾清娥于2013年12月1日向罗长发借到50,000元，约定月息两分，每月月底付清利息的事实。曾清娥提出借款50,000元系马容根向其给付的，马容根亦予以认可，并述称系其让曾清娥在《借条》中书写出借人为其丈夫罗长发，曾清娥亦无异议，由上，本院对该《借条》载明的信息予以采信。罗长发提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以确认,并在卷佐证。伊火根经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭举证和质证的权利。本院于2016年12月21日向宁化县档案馆调取了一份《结婚登记表》，用以证明曾清娥与伊火根于1984年5月3日登记结婚的事实，经庭审质证，罗长发表示无异议。本院对该《结婚登记表》复印件载明的信息予以采信。根据罗长发的陈述、伊火根的书面答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗长发之妻马容根与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系。曾清娥于2013年12月1日到马容根家中以其做生意需要用钱为由向马容根借款50,000元，马容根当场将现金50,000元给付曾清娥，并让曾清娥出具一份出借人为其丈夫罗长发的《借条》，曾清娥随即按照要求书写一份《借条》交付马容根，该借条载明：“借条今借到罗长发现金人民币伍万元整〈50000元〉，利息为两分计算，利息每月月底付清。此据2013年12月1日起身份证35042419630910XXXX借款人：曾清娥”。借款后，曾清娥按约向马容根支付利息至2014年10月份。马容根与罗长发自2015年2月起向曾清娥及伊火根催讨上述借款，曾清娥、伊火根均以无钱为由至今未归还借款本金及支付利息。综上所述，本院认为，罗长发与曾清娥之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾清娥出具的《借条》对借款期限虽未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗长发可以催告曾清娥在合理期限内返还，本案中，罗长发自2015年2月起向曾清娥催讨借款，曾清娥至今未返还借款，故罗长发要求曾清娥向其返还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，罗长发要求曾清娥向其支付自2014年11月1日起至2016年9月30日止的利息23,000元，因未超过年利率24%，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾清娥与伊火根婚姻关系存续期间，伊火根应对本案曾清娥的债务承担共同清偿责任。对曾清娥关于其向罗长发所借的50,000元因在罗长发的妻子马容根经营的店里购买彩票输了，故该笔借款无需偿还的辩解，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾清娥、伊火根应在本判决生效后十日内偿还罗长发借款本金50,000元及支付利息23,000元（自2014年11月1日起至2016年9月30日止以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由曾清娥、伊火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  黄丽珠人民陪审员  冯正泉人民陪审员  王化民二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王彩容
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初966号
原告钟某甲。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告钟某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人刘蓉、被告徐某某均到庭参加了诉讼。被告徐某某在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，被告系再婚，双方于2014年1月3日登记结婚。2014年3月28日婚生一女钟某乙。婚前双方关系一般，婚后双方因性格不和，感情一般，被告对原告无关心体贴之心，双方常为经济及孩子吵闹不断，双方多次协议离婚无果，夫妻感情确已破裂，原告诉至本院请求依法解除原、被告的婚姻关系并确定婚生女钟某乙的抚养权。
被告徐某某辩称，不同意原告的离婚要求，双方恋爱、结婚、生子的情况如原告所述，相识至今原告一直未工作，每天打牌，是被告外出务工供养家庭，被告打牌输钱、没有烟钱后都向被告要钱，被告并未因此与原告发生纠纷，为了孩子其不同意离婚。今年春节前，被告将在外务工赚的钱都交给了原告，原告在外借的钱都是被告干重活帮她归还的。原告提出离婚，是因为被告无法满足她不切实际的经济需求。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方便同居生活，双方于2014年1月3日在原彭山区民政局登记结婚，于2014年3月28日婚生一女钟某乙。双方婚后在彭山区单独租房居住，被告在彭山务工，原告在家照顾婚生女钟某乙。在此期间双方因经济问题产生矛盾，于2016年5月20日分居生活至今。
另查明，被告系再婚，与前妻有两个女儿，与前妻各自抚养一个女儿。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、婚生女钟某乙常住人口登记卡等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但恋爱时间较长，在恋爱期间便同居生活，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活、抚养女儿，在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，虽然双方因经济问题产生矛盾，但只要夫妻双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。且原告并未提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 茜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终280号
上诉人（原审起诉人）胡业军，男，1965年10月31日生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人胡业军不服九江市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2016）赣04行初25号行政裁定，向本院提起上诉称：1.根据相关法律规定，其作为征收补偿行为的相对人，系本案适格原告，且被告明确、诉讼请求明确，本案完全符合立案条件；2.其起诉并未超过诉讼时效，一审裁定程序严重违法。其收到《九江县中华贤母园工程建设领导小组关于协调沙河街镇东方红社区7组村民胡业军林木补偿问题的会议纪要》（县贤母园字（2012）01号）的时间是2015年1月6日，一审法院在未召集当事人双方听证的情况下，直接依据文件的盖章时间（2012年11月14日）认定其知晓文书内容的时间为2012年11月。即便从其2013年1月15日收到征收补偿款153901.96元的时间来推断其应当知道征收补偿行政行为内容的时间来看，其于2015年1月8日起诉亦未超过2年的诉讼时效。请求撤销一审裁定，裁定九江市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，上诉人胡业军针对《九江县中华贤母园工程建设领导小组关于协调沙河街镇东方红社区7组村民胡业军林木补偿问题的会议纪要》（县贤母园字（2012）01号），一审向九江市中级人民法院提起行政诉讼。从本案现有的证据材料来看，没有证据显示向胡业军送达上述《会议纪要》的具体时间，因此无法判断其于2015年1月8日向九江中院起诉是否超过了法定的起诉期限。从保护行政相对人诉权的角度出发，本案应先行受理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市中级人民法院（2016）赣04行初25号行政裁定；
二、本案由九江市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年十二月八日
代书 记员 黄巍卿
北海海事法院
民事裁定书拟稿纸
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初6号
原告：宁波营港利信物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号（银亿外滩）***室。
法定代表人：姚崇巍，总经理。
委托代理人：喻杰，该公司员工。
委托代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**栋**层****号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
委托代理人：黄冬婷，广西永信会计师事务所员工。
委托代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
第三人：钦州市桂钦海运集团有限公司管理人（即广西永信会计师事务所）。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期**楼。
法定代表人：刘大周，总经理。
委托代理人：黄冬婷，广西永信会计师事务所员工。
委托代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
原告宁波营港利信物流有限公司（下称利信公司）诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司（下称桂钦公司）、第三人钦州市桂钦海运集团有限公司管理人（××）定期租船合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。于2月25日公开开庭进行了审理。原告利信公司的委托代理人喻杰、邬冰，被告桂钦公司、第三人桂钦公司管理人的共同委托代理人黄冬婷、刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在案件庭审的过程中，被告桂钦公司向本院提出原被告之间的合同存在仲裁条款，法院不应当受理本案的抗辩。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，原被告之间签订的定期租船合同中约定了仲裁条款，被告桂钦公司虽然在破产重整阶段，但案涉合同中的仲裁条款依然有效，且仲裁条款明确约定了原被告之间的合同争议应提交中国海事仲裁委员会上海分会，并按该会仲裁规则进行仲裁，故本案依法应驳回原告利信公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波营港利信物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 苏维琳
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 秦晓斐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 零 晨
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行。
被执行人陈建英。
被执行人谭阳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行申请执行被执行人陈建英、谭阳金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日经韶山市人民法院调解，（2016）湘0382民初606号民事判决已经发生法律效力，经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初606号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谢 佩
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4913号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行
被执行人浙江东圣家纺有限公司,组织机构代码74633618-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3688号，依法向被执行人浙江东圣家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东圣家纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东圣家纺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江东圣家纺有限公司(证件号码:74633618-4)在中国农业银行浙江省分行的51×××21的存款人民币527570.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一六年十二月三日
书记员 张科娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1302号
上诉人（原审原告）：方军，男，1956年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：徐国华，男，1955年10月16日生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：徐莲芳，女，1956年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人方军因与被上诉人徐国华、徐莲芳民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9251号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人方军上诉称，上诉人的诉讼请求系要求被上诉人归还上诉人借款人民币合计3,860,400元及利息487,900元，原审庭审过程中，被上诉人徐国华承认了双方存在借款的事实，但对于借款数额存在异议。同年，上诉人曾向上海市公安局奉贤分局举报被上诉人涉嫌诈骗罪，诈骗数额为100万元，该案正由公安机关立案侦查。该金额有明确的标的和案件事实，与上诉人所诉的可明确区分。原审法院基于上述事实认定本案涉嫌经济犯罪，从而驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。而且即便被上诉人可能被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同的效力，故请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
上诉人方军向原审法院提出诉讼请求：1、判令两被上诉人归还借款3,327,700元及利息487,900元，共计3,815,600元；2、律师费、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人徐国华系朋友关系，两被上诉人系夫妻关系。徐国华以生意周转为由向上诉人陆续借款，自2009年7月起至2013年3月29日止，被上诉人徐国华借款合计为3,860,400元且双方约定了利息487,900元，徐国华共计还款532,700元，截止2013年3月29日尚欠借款3,327,700元及利息487,900元。嗣后，徐国华分别于2014年6月1日、2017年4月1日出具还款计划及承诺书，但经上诉人多次催讨未果，故上诉人起诉至法院。
被上诉人徐国华辩称，借款存在的，但金额不对，具体金额被上诉人本人也不清楚。
被上诉人徐莲芳辩称，不同意上诉人的诉请。与其无关，其与被上诉人徐国华从1999年开始分居至今，也不来往，因此这笔借款与其无关。
原审法院认定事实：上诉人方军因本案纠纷曾向上海市公安局奉贤分局举报被上诉人徐国华涉嫌诈骗罪，上海市公安局奉贤分局立案后于2017年4月28日对徐国华采取了取保候审的强制措施。
原审法院认为，本案被上诉人因同类案件已由公安部门立案侦查，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉人方军的起诉。诉讼保全费5,000元，由上诉人方军负担。
本院认为，原审法院于2017年4月24日立案受理本案。经上诉人举报，上海市公安局奉贤分局于2017年4月28日以沪公（奉）取保字[2017]1349号取保候审决定书，对被上诉人徐国华采取取保候审强制措施，上海市公安局奉贤分局已对被上诉人徐国华涉嫌诈骗案进行立案侦查。因本案涉嫌犯罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4982号之一
申请执行人金建伟，男，1981年1月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人罗炳鑫，男，1997年3月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林渊博，男，1998年7月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人金建伟与被执行人罗炳鑫、林渊博为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7193号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人罗炳鑫、林渊博发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人罗炳鑫、林渊博履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人金建伟借款人民币60000元及利息，被执行人林渊博对其中40000元本金及利息负连带责任，并迟延履行期间的利息，负担案件受理费860元、申请执行费800元（被执行人林渊博对其中的500元负连带责任）。但被执行人罗炳鑫、林渊博未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人罗炳鑫、林渊博的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人罗炳鑫、林渊博在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人罗炳鑫、林渊博在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人林渊博有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人罗炳鑫、林渊博在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人罗炳鑫、林渊博有其他可供执行的财产。
因被执行人罗炳鑫、林渊博拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗炳鑫、林渊博纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗炳鑫、林渊博的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人罗炳鑫、林渊博可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗炳鑫、林渊博目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4982号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4982号
本院在执行申请执行人金建伟与被执行人罗炳鑫、林渊博为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗炳鑫、林渊博违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将罗炳鑫、林渊博纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4982号之一申请执行人金建伟，男，1981年1月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人罗炳鑫，男，1997年3月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人林渊博，男，1998年7月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人金建伟与被执行人罗炳鑫、林渊博为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7193号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人罗炳鑫、林渊博发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人罗炳鑫、林渊博履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人金建伟借款人民币60000元及利息，被执行人林渊博对其中40000元本金及利息负连带责任，并迟延履行期间的利息，负担案件受理费860元、申请执行费800元（被执行人林渊博对其中的500元负连带责任）。但被执行人罗炳鑫、林渊博未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人罗炳鑫、林渊博的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人罗炳鑫、林渊博在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人罗炳鑫、林渊博在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人林渊博有车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人罗炳鑫、林渊博在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人罗炳鑫、林渊博有其他可供执行的财产。因被执行人罗炳鑫、林渊博拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗炳鑫、林渊博纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗炳鑫、林渊博的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人罗炳鑫、林渊博可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗炳鑫、林渊博目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4982号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十九日代书记员 翁 曦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3549号
原告：夏汉兵。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：刁瞿剑。
原告夏汉兵与被告刁瞿剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏汉兵的委托诉讼代理人何晓秋到庭参加了诉讼，被告刁瞿剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏汉兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告刁瞿剑偿还借款人民币55000元。事实与理由：2016年1月24日、3月21日，被告分别以资金急用为由向原告借款15000元、40000元，未约定还款期限，均口头承诺以月息二分计算。2016年5月中旬，原告电话催要，被告以生意上资金紧张为由请求到六月底还款，口头承诺以月息三分加息归还。同年6月20日，被告电话停机。对上述借款，被告分文未还。
被告刁瞿剑未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月24日，被告刁瞿剑因生意上急需资金向原告夏汉兵借款人民币15000元。2016年3月21日，被告刁瞿剑再次向原告借款40000元。对此均出具了书面借条，未约定还款期限。现原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告刁瞿剑偿还借款人民币55000元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条两份等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏汉兵主张被告刁瞿剑欠其借款55000元未能归还，对此，有被告刁瞿剑出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告刁瞿剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁瞿剑于本判决生效后十日内偿还原告夏汉兵借款人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告刁瞿剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5921号
原告：山东速通物流有限公司，住所地：山东省兰陵县金陵镇。
法定代表人：宋保凯，总经理。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处。
负责人：王永民，经理。
委托诉讼代理人：张宗迪，男，1988年2月生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。
原告山东速通物流有限公司与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东速通物流有限公司的委托诉讼代理人李轲、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东速通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险（不计免赔）赔偿限额主、挂车分别为330000元和76000元，保险期限自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。2015年9月17日8时15分，在福银高速山阳服务区高学义驾驶豫Ａ×××××货车失控，碰撞赣Ｆ×××××货车，后刮擦王海涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车，致人员伤亡，货物、车辆受损的交通事故。经认定，高学义承担本次事故的全部责任，王海涛无责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告长安保险临沂支公司辩称，事故认定书记载，原告车辆无责任，其车损不应由我公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2017年3月7日，经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车的维修价格为24305元，原告支付评估费700元。被告对该评估报告书提出异议，并保留重新鉴定的权利。原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费24355元，提供兰陵启航汽车修理有限公司出具的维修费发票及维修结算单予以证实。被告对此提出异议，认为维修项目中的轮胎属于免赔项目，没有扣除残值。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告长安保险临沂支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车机动车损失险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费24355元，有兰陵启航汽车修理有限公司出具的维修费发票及维修结算单予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张维修项目中的轮胎属于免赔项目，没有扣除残值，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。因本院未采纳临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费700元不予支持。
综上所述，原告山东速通物流有限公司要求被告长安保险临沂支公司支付保险金24355元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东速通物流有限公司机动车损失险保险金24355元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告山东速通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓光
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执353号
申请执行人于俊和，男，1956年12月生，住青县。
被执行人冯广智，男，1989年9月生，住青县。
本院在执行于俊和与冯广智交通事故纠纷一案中，青县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀0922民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付43060元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位43060元。经查询被执行人冯广智名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人于俊和同意终结本次执行程序（或本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初4170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙增强
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初198号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人杨力（曾用名杨雪峰），男，1968年8月8日生，汉族，出生地云南省个旧市，2015年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人杨力犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人杨力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人杨力于2015年8月间，在个旧市金湖绿园，以每包30元的价格，贩卖毒品海洛因0.03克给吸毒人员张某。
2、被告人杨力于2015年10月间，在个旧市美沙酮二门诊、个旧市金湖绿园等地，以每包30元、50元不等的价格，贩卖毒品海洛因0.07颗给吸毒人员周某某。
3、被告人杨力于2015年11月14日，在个旧市黑马KTV路边，以每包30元的价格，贩卖毒品海洛因0.03克给吸毒人员李某某。
4、被告人杨力于2015年11月16日11时许，在个旧市教育局幼儿园三角地岔路口和李某某进行毒品交易时，被个旧市公安局民警抓获，当场从被告人杨力的左侧上衣口袋内查获毒品海洛因0.03克。
上述事实，被告人杨力在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人张某、周某某、李某某的证言，疑似毒品称量笔录及照片，毒品抽样称量笔录，毒品鉴定书，辨认笔录及照片，扣押物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨力违反国家法律规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控被告人杨力犯贩卖毒品罪的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨力在有期徒刑3年至5年之间量刑及并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨力到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.03克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
审 判 员 车 满
人民陪审员 姚忠龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王怡梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓伟，男，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐三乡路中段共和综合楼**号。
法定代表人：杨国礼，该公司董事长。
再审申请人马晓伟因与被申请人佛山市南海劲迈龙汽车用品有限公司（以下简称劲迈龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马晓伟申请再审称，（一）关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，我认为劲迈龙公司应当向我支付差额。1.原审法院错误认定我的职务为劲迈龙公司的董事长助理兼人力资源总监，该认定缺乏证据证明；2.原审法院错误认定我代表公司与员工签订劳动合同、招聘人员、离职审核等属于我的工作职责，劲迈龙公司没有举证证明上述工作属于我的职责，更没有证明我对签订劳动合同负有提醒和督促的义务；3.即使我工作职责中有兼任人力资源管理工作，也不能将未签订书面劳动合同责任归咎于我，董事长才是对人事管理具有最终的决策权，我也受其管理，董事长对未与我签订书面劳动合同存在管理过失；4.劲迈龙公司在本案中提供的证据材料完全不能证明其与我未签订书面劳动合同的原因在我，且其没有过错。（二）原审法院不支持我加班费的诉求是错误的，劲迈龙公司应向我支付加班费，原审关于加班事实的举证、加班工资计算基数和统包工资的认定错误。（三）关于违法解除劳动关系的赔偿金，我认为是劲迈龙公司属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。综上，马晓伟认为原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法予以再审，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据马晓伟的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是马晓伟的关于二倍工资差额、加班费和赔偿金等诉讼请求应否得到支持。
关于劲迈龙公司应否向马晓伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据一、二审查明的事实，马晓伟的职务为劲迈龙公司的董事长助理兼人力资源总监，其工作职责包括代表劲迈龙公司与员工签订劳动合同、招聘人员、离职审核、日常考勤审批及保管合同等内容，马晓伟应当知悉与劳动人事管理有关的法律法规及相关要求，也有职责代表公司与员工签订劳动合同并保管劳动合同文本，故劲迈龙公司是否与马晓伟签订书面劳动合同本身属于马晓伟的工作职责。因此二审法院认定马晓伟未与劲迈龙公司签订书面劳动合同是其自身工作的失职，故不予支持其未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，马晓伟虽主张未签订书面劳动合同的责任在公司，但其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
关于加班费，二审法院根据双方的举证情况，认定双方约定的月工资标准25000元为统包工资，其中包括了马晓伟的加班工资，马晓伟虽对此持有异议，但其并无充分证据予以反驳，故马晓伟关于加班费的诉请本院不予支持。至于违法解除劳动关系的赔偿金，根据已查明的事实，本案中双方劳动关系的解除，是由劲迈龙公司提出，经双方协商一致而解除的，对此一、二审判决已进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。马晓伟申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，马晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马晓伟的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈小艺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4825号
原告：康保华，男，汉族，1983年9月24日出生,住成都市高新区。
委托代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路359号10幢1－6楼。
法定代表人：邢新生，系公司总经理。
委托代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
原告康保华诉被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称：佳年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由本院代理审判员谢菲适用简易程序于2016年10月12日、10月28日公开开庭进行了审理。原告康保华及其委托代理人覃忠，被告佳年华公司的委托代理人李骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康保华诉称，2009年10月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于高新区天府大道南段1167号城南晶座商品房一套，总房价为416683元。原告依约付清了全部房款。双方约定自诉争房屋交付之日起365日内办理所有权证书，如逾期按照每日已付房款万分之一支付违约金。2011年5月15日，被告向原告交付了房屋。按照约定被告应当于2012年5月15日前为原告办理房屋所有权证，但被告于2012年12月8日才办理房屋所有权证，逾期206天，应当支付违约金8583元。双方未约定违约金的支付期限，被告一直拒绝向原告支付违约金。双方约定在房屋所有权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用权，故被告应在2014年12月8日前为原告办理国有土地使用权证。截至原告起诉之日，诉争房屋的国有土地使用权仍未办理。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告：一、为原告办理国有土地使用权证；二、向原告支付办理房屋所有权证的违约金8583元；三、向原告支付办理国有土地使用权证的违约金（违约金以已付房款为基数，按银行逾期贷款利率从2014年12月8日起计算至国有土地使用权证办理好为止，暂计算至2015年9月15日违约金为21268元）。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为向原告支付延迟办理诉争房屋国有土地使用权证的损失，但计算方式未发生变化。
被告佳年华公司答辩：1.国土证目前正在办理中；2.被告认为原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效且约定的违约金过高，请求依法予以调整；3.逾期办理国有土地使用权证的损失赔偿需要原告举证证明损失的存在。
经审理查明，2009年10月20日，原、被告签订关于成都高新区天府大道南段1167号4栋1单元27层2701号房屋（诉争房屋）的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定诉争房屋于交付之日起365日内取得房屋所有权证书，如逾期按照每日已付房款万分之一支付违约金；同时约定在房屋所有权证办理后的两年内为原告办理国有土地使用权证。
后原告缴纳房款416683元及契税6250.25元、印花税5元、维修基金2552.28元，并收取房屋且居住至今。2012年12月6日，诉争房屋所有权证登记至原告名下。
截止辩论终结时，被告并未向法庭提供已经完毕办理诉争房屋国有土地使用权的证据。
上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、税收通用完税证、发票、契税完税证、房屋专项维修资金交款凭证、当事人部分陈述等证据予以证明。
本院认为，关于原告第一项诉讼请求。根据合同约定，被告应当在房屋所有权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，截止法庭辩论终结，被告尚未协助原告办理，故，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。通过查明事实被告在2012年12月6日才办理诉争房屋的所有权登记，而该项义务被告应当于2012年5月15日前完成。从2012年5月15日就产生原告基于逾期办理房屋所有权登记的违约金请求权，原告未能在诉讼时效内行使权利。即使按照办理房屋所有权登记时间2012年12月6日，房屋所有权登记为对房主自身公开信息，此时也应当知道权利受到侵害，原告关于违约金的诉讼请求也已经超过诉讼时效，故对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求，原告援引《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款请求判决按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准判决。依照该条款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张损害赔偿，适用该条款确定损失的前提在于确定原告确有损失。应当承认，被告未按期为原告办理国有土地使用权证确系违约，但合同法上所称的实际损失一般为直接损失，而并不包含间接损失，除非间接损失在双方签订合同时已经进行了约定，原告陈述的损失为间接损失且未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
同时，事实上只要及时确定了被告对原告的办理国有土地使用权登记义务，对于原告权利保护和督促被告履行义务能有充分保护和惩戒。一方面，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，可以对原告权利进行充分保障。另一方面，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定“被执行人不履行法律文书指定的行为，且该项行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定处理”、“被执行人在人民法院确定的履行期间内仍不履行的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定再次处理”，也可以对被告起到足够强大的督促作用。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川佳年华置地有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告康保华办理位于成都高新区天府大道南段1167号4栋1单元27层2701号房屋的国有土地使用权证；
二、驳回原告康保华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取273元，由被告四川佳年华置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贺姝
浙江省丽水市莲都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2872号
申请执行人蓝妙英，女，1970年12月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市飞龙缝纫电器有限公司，住所地丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码:14886139-2。
法定代表人吴学年。
申请执行人蓝妙英依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7222号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人丽水市飞龙缝纫电器有限公司在（2017）浙1102执2872号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市飞龙缝纫电器有限公司银行存款人民币300000元及利息，或扣留�提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年六月十四日
书记员 姜慧丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01928号
原告：张青林，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉虾龙水产养殖开发有限公司，住所地武汉市江汉建设大道562号（国贸新都）25层东G室。
法定代表人：李利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂胜利，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张青林与被告武汉虾龙水产养殖开发有限公司（以下简称虾龙公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青林及其委托诉讼代理人高杰、被告虾龙公司的委托诉讼代理人桂胜利和龚成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告虾龙公司签订的龙虾种苗购销合同；2、判令被告虾龙公司赔偿原告张青林的经济损失264120元，其中实际损失50000元，违约金16200元、可预期利润损失197920元；3、判令被告虾龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，原告张青林与被告虾龙公司在武汉市江汉区国贸新都洽谈并签订了龙虾购种合同，约定：原告张青林购买被告虾龙公司培育的“华科12号”淡水龙虾种苗1500斤，价款每斤36元，货款总额54000元；被告虾龙公司保证种苗质量，并长期免费提供技术咨询、供求信息；违约金为货款总金额的30%。合同签订后，原告张青林依约向被告虾龙公司支付货款47000元，并支付运费3000元。在合同履行过程中，原告张青林养殖过程中出现技术问题后，被告虾龙公司搪塞、隐匿、躲藏，被告虾龙公司的行为严重违反合同，导致原告张青林履行合同的目的不能实现。故原告张青林提出上述诉讼请求。
被告虾龙公司辩称：1、原告张青林是在经过认真考察被告虾龙公司、养殖基地并认可被告虾龙公司龙虾品种、质量、规格及被告虾龙公司养殖实力的情况下签订的合同，是原告张青林的真实意思表示，原告张青林应全面遵守合同约定；2、被告虾龙公司按照合同约定全面履行合同义务，按照合同约定的规格、数量、质量为原告张青林供货上门，提供的货物符合合同约定，原告张青林接收、验货并投放喂养，且在放养几个月内未对质量提出异议，原告张青林履行了供货义务；被告虾龙公司提供了长期技术指导，被告虾龙公司供货前派出公司职员桂胜利指导原告张青林修建水池、向原告张青林提供养殖龙虾的水草，并再次上门指导种植，其后又向原告张青林提供防治防逃膜，供货后，提供了龙虾养殖的全套资料，并指导原告张青林进行合理养殖，被告虾龙公司一直在给予合理的技术指导；3、原告张青林称被告虾龙公司以次品龙虾冒充“华科12号”，被告虾龙公司提供的龙虾已经到了老化期，不能繁育的主张没有依据。原告张青林没有提交证据证明其喂养的龙虾到了老化期；“华科12号”龙虾是被告虾龙公司企业自主命名的，不存在冒充，被告虾龙公司提供的产品是刚成熟的龙虾，不可能到了老化期，也不存在不能繁殖的情况；4、被告虾龙公司营业地址的变更不代表被告虾龙公司停止营业、逃避和躲藏，被告虾龙公司的营业地址因房租纠纷被出租人提前收回，导致被告虾龙公司无法在该地办公，被告虾龙公司将营业场所临时迁至其养殖基地办公并积极在武汉地区寻找新的办公地点，被告虾龙公司直到现在没有中断营业，仍然在报税，不存在逃避和躲藏，原告张青林的诉请没有事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：2015年3月25日，原告张青林（乙方）与被告虾龙公司（甲方）签订一份《购种合同》。该合同约定：乙方购买甲方小龙虾种苗1500斤，价格36元／斤，应交种苗款54000元；甲方免费为乙方培训养殖技术，提供全套养殖技术资料，长期免费提供技术咨询、供求信息；甲方必须保证为乙方提供种源，负责包装，甲方代办小龙虾种苗活体运输，费用由乙方承担；甲方有权随时了解乙方的养殖情况，以便掌握市场，技术指导，合理安排；甲方后续推广的养殖新技术、新品种因（应）优先提供给乙方；甲方保证乙方的小龙虾种苗下水时成活率达到95%，否则，损失部分由甲方补偿种苗；小龙虾种苗到达乙方所在地后，乙方应当日按照规定提货下水，否则责任自行承担；乙方引回的种苗，要按照甲方提供的养殖技术精心饲养、科学管理，如遇逃跑、被盗或人为等造成的死亡，由乙方负责；乙方应对甲方技术保密，不得擅自外泄；在合同履行期内，任何一方不得以任何借口或理由单方不履行协议或终止合同；如甲方违约应赔偿乙方经济损失，甲方支付乙方本合同货款总额30%的违约金，乙方有权终止合同；如乙方违约应赔偿甲方经济损失，乙方向甲方支付本合同货款总额30%的违约金，甲方有权终止合同；合同签订后，乙方付甲方定金1万元，甲方安排技术人员上门指导服务；乙方池子建设完工后，乙方余款到甲方账户，甲方虾种起运；乙方预留总金额的15%，作为风险诚信金，此款项于2015年11月30日付清。
合同签订后，原告张青林支付被告虾龙公司货款47000元，运费3000元。被告虾龙公司则向原告张青林提供小龙虾种苗1500斤，并提供了相关养殖技术资料、技术培训和技术咨询。此后，原告张青林以小龙虾除了死亡没有繁殖为由，要求解除涉案合同且要求被告虾龙公司赔偿损失，遭被告虾龙公司拒绝。故原告张青林诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《购种合同》、支付凭证、龙虾养殖技术资料及双方当事人陈述等证据材料证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告张青林与被告虾龙公司签订的《购种合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张青林主张，被告虾龙公司提供的产品有质量问题，且被告虾龙公司未提供技术支持和帮助，构成违约。并据此要求解除涉案合同且被告虾龙公司赔偿损失。但原告张青林提交的证据及陈述不足以证明原告张青林的上述主张。故原告张青林的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张青林的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费2631元、其他诉讼费用40元，共计2671元由原告张青林负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 唯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3749号
原告倪汉飞,男,1964年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人张院生、仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告卓威,男,1989年10月5日生，汉族,住南京市浦口区。
原告倪汉飞诉被告卓威劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告给付劳务费人民币17000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪汉飞的委托代理人张院长到庭参加了诉讼，被告卓威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年夏天，原告倪汉飞在被告卓威承接的施工工地为被告提供劳务做瓦工。2017年1月21日，被告就尚欠原告劳务费17000元给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告卓威作为接受劳务方对尚欠原告劳务费17000元负有清偿义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓威于本判决生效后三日内支付原告倪汉飞劳务费人民币17000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告卓威负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉君
二〇一七年六月二日
书记员 戴博涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执恢7号
申请人史xx，男，1949年1月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市邯山区xx投资有限公司，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人陈xx，该公司董事长。
被执行人陈xx，男，1978年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人史xx与被执行人陈xx、邯郸市邯山区xx投资有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯山民初字第812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民�审员高欢
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张中河
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复39号
复议申请人（申请执行人）：杜建忠，男，汉族，1972年10月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：丁艳廷，男，汉族，1977年9月14日出生，无固定职业，住伊宁市。
被执行人：朱卫国，男，汉族，1968年4月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
第三人：王彦华（朱卫国之妻），女，汉族，1967年11月5日出生，新疆维吾尔自治区棉麻纺织原料公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
复议申请人杜建忠不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（以下简称水区法院）（2017）新0105执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
水区法院查明，（2014）水民一初字第1021号民事判决确认的377755.16元债务系朱卫国2013年6月21日买卖合同产生的欠款。在执行过程中，因朱卫国名下无可供执行的财产，申请执行人杜建忠申请追加第三人王彦华为被执行人。王彦华与朱卫国2011年10月13日复婚，2014年4月13日离婚。
水区法院认为，执行过程中根据法律规定夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间双方共同生活、共同生产经营或履行法定义务所负债务，虽已生效的（2014）水民一初字第1021号民事判决，确认朱卫国应付杜建忠款项377755.16元的事实发生在朱卫国与王彦华婚姻存续期间，但该债务第三人王彦华是否知道是个人债务，并用于夫妻共同生活的证据不足，根据最高人民法院相关规定及司法解释，未经审批程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，遂裁定：驳回杜建忠追加王彦华为被执行人的请求。
复议申请人杜建忠称，一、水区法院（2017）新0105执异27号执行裁定程序错误。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、第十条第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对追加或不追加不服的，应当先向执行法院提出执行异议，由执行法院另行组成合议庭进行审查，对执行异议裁定仍不服的，才可向上级法院申请复议，而水区法院作出（2017）新0105执异27号执行裁定，直接赋予当事人向上级法院复议，剥夺我的异议权。二、我与朱卫国之间的债权债务发生在朱卫国与王彦华婚姻存续期间，依照相关法律规定，王彦华应当对其与朱卫国婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。水区法院裁定驳回我的追加申请属于认定事实不清。请求撤销（2017）新0105执异27号执行裁定，发回水区法院重新审查。
本院查明的事实与水区法院审查查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十五条规定：“本规定自2016年12月1日起实施”。经查明，杜建忠申请执行丁艳廷、朱卫国合同纠纷一案，杜建忠于2017年5月24日申请追加王彦华为被执行人。杜建忠向法院申请追加时间是2016年12月1日之后，故应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，杜建忠复议称，应当由原审作出执行异议裁定后，再不服的情况下，才可以复议。该理由不成立，本院不予支持。另外在执行过程中当事人的变更、追加，是对生效法律文书既判力的扩张，是人民法院裁定第三人成为新的执行当事人行使权利、承担义务的司法活动。因其在实体上对第三人的权益将产生重大影响，故应当严格依照法律规定及程序办理。婚姻存续期间夫妻一方所负债务是否认定为夫妻共同债务，通过执行程序难以判断，因此不宜在执行程序过程中直接追加夫妻另一方为被执行人，同时根据最高人民法院相关规定及司法解释，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上，复议申请人杜建忠申请追加王彦华为本案被执行人的请求不成立。故复议申请人杜建忠的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人杜建忠的复议申请，维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105执异27号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵文林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10086号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市江西中路***号。
负责人康定选，分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海市百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海市百林司律师事务所律师。
被告张恒，男，1971年3月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行�交通银行信用卡持卡人。自2008年1月3日起，被告使用其所持有的交通银行信用卡透支消费累计达人民币15，396.01元（计算至2014年7月21日），其中包括透支本金人民币9，514.28元、利息人民币5，470.73元、滞纳金人民币411元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月21日止的透支款人民币15，396.01元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月22日起至判决生效日止，以上述透支款本息人民币14，985.01元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月21日止的透支款共计人民币15，313.81元（其中本金人民币9，514.28元、利息人民币5，470.73元、滞纳金人民币328.80元）。
原告为此提交以�证据材料：1、交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了交通银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的交通银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张恒未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，514.28元；
二、被告张恒支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息人民币5，470.73元、滞纳金人民币328.80元。
三、被告张恒支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月22日起至本判决生效日止，以上述透支款本息人民币14，985.01元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币184.90元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初949号
原告：文桂海，男，1951年10月12日出生，汉族，无文化，农民。
委托诉讼代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：文志秀（原告的长女），女，1973年4月25日出生，汉族，无文化，农民。
被告：文志竹（原告的次女），女，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：文志金（原告的儿子），男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。
原告文桂海与被告文志秀、文志竹、文志金赡养纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂海及其委托诉讼代理人娄松，被告文志秀、文志竹、文志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与儿子文志金共同居住生活；2.请求法院判令被告文志秀、文志竹、文志金每月每人支付原告的生活费200元、医疗费200元。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求独自生活，承包土地由原告自己耕种。其事实和理由：原告与妻子黄加芬共生育了长女文志秀、次女文志竹和儿子文志金三个子女。次女文志竹成人后嫁在下棋柳村，长女文志秀和儿子文志金成人后则在本村成家立业。原告的妻子黄加芬已去世20多年，原告一直独自生活至今。随着年龄的增长，原告年老多病，已经完全丧失劳动能力。因原告的赡养问题，家庭多次发生纠纷，经村民小组、村委会、司法所调解无果。为了原告的合法权益能够得到依法维护，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文志秀辩称：如果原告的承包土地由其自己耕种，我没有能力支付原告的生活费、医疗费各200元。原来分家时，原告的承包土地由我耕种，我每年支付原告240元生活费、称250公斤大米、6公斤油给他，养老保险、合作医疗保险都由我缴纳，分给我的房子欠款由我负责全部赔清。
被告文志竹辩称：我家建房还欠着债务，两个孩子均在读书，从2014年开始父亲就经常到我家吃饭。现父亲的要求过高，我没有能力支付那么多钱。
被告文志金辩称：2000年家庭分家时，家庭共同建盖的一幢土木结构新房分给大姐文志秀，由文志秀负责赡养父亲；分给我的是一幢土木结构的老房子，母亲由我负责赡养，现母亲已由我独自养老送终了。父亲现已年老体弱，单独生活比较困难，我常年在外打工,无法照顾他。我的意见是父亲与文志秀一起生活，由文志秀帮父亲耕种承包土地，我会按法院的判决支付父亲的生活费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告和被告争议的焦点是：1.原告如何生活，承包土地由谁耕种较为妥当；2.三被告支付原告的生活费、医疗费如何确定。
针对争议的焦点，原、被告均未向本院提交具有证明力的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与妻子黄加芬共生育了长女文志秀、次女文志竹和儿子文志金三个子女。次女文志竹成人后嫁在下棋柳村，长女文志秀和儿子文志金成人后则在本村成家立业。分家时，原告与被告文志秀共同生活，黄加芬与被告文志金共同生活，现黄加芬已去世。原告与被告文志秀因赡养问题发生矛盾后，经村民小组、村委会和司法所调解未果，一直独自生活至今。2017年8月30日，原告向本院提起赡养诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告系三被告的父亲，现其年老体弱，丧失劳动能力并无生活来源，作为子女的三被告理应履行赡养义务，对原告要求单独生活，由三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求承包土地由自己耕种的主张，与本案查明原告已丧失劳动能力的实际情况相互矛盾，其承包土地由被告文志秀耕种较为妥当；原告要求由三被告每人每月各支付生活费200元、医疗费200元的诉请，与本案已查明的三被告的实际生活水平不相符合，结合元谋县农村居民的生活实际，酌情由被告文志秀每月支付原告的生活费200元，被告文志竹、文志金每人每月支付原告的生活费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告文桂海在自己的房屋内单独居住生活，其承包土地由被告文志秀负责耕种。
二、自2017年11月1日起，由被告文志秀每月称15公斤大米、支付200元生活费给原告文桂海。给付方式：2017年的大米、生活费限于2017年12月30日前付清；以后的大米及生活费每半年执行一次，上半年的大米及费用限于当年的6月30日前执行完毕，下半年的大米及费用限于当年的12月30日前执行完毕。
三、自2017年11月1日起，由被告文志竹、文志金每人每月支付给原告文桂海的生活费100元。给付方式：2017年的生活费限于2017年12月30日前付清；以后的费用每半年支付一次，上半年的费用限于当年的6月30日前付清，下半年的费用限于当年的12月30日前付清。
四、从2017年11月1日起，原告文桂海的日常门诊医疗费凭药店或医院门诊提供的正式发票，由被告文志秀支付给原告文桂海；住院费凭就诊医院出具的医疗收费收据及费用汇总清单，先由被告文志秀预付后，再由被告文志秀、文志竹、文志金平均分担。
五、从2017年11月1日起，原告文桂海的每年养老保险、农村合作医疗费用由被告文志秀负责缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告文桂海承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李德萍
二〇一七年十月二十日
书记员 张一修
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初949号
原告：文桂海，男，1951年10月12日出生，汉族，无文化，农民。
委托诉讼代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：文志秀（原告的长女），女，1973年4月25日出生，汉族，无文化，农民。
被告：文志竹（原告的次女），女，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：文志金（原告的儿子），男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。
原告文桂海与被告文志秀、文志竹、文志金赡养纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂海及其委托诉讼代理人娄松，被告文志秀、文志竹、文志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与儿子文志金共同居住生活；2.请求法院判令被告文志秀、文志竹、文志金每月每人支付原告的生活费200元、医疗费200元。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求独自生活，承包土地由原告自己耕种。其事实和理由：原告与妻子黄加芬共生育了长女文志秀、次女文志竹和儿子文志金三个子女。次女文志竹成人后嫁在下棋柳村，长女文志秀和儿子文志金成人后则在本村成家立业。原告的妻子黄加芬已去世20多年，原告一直独自生活至今。随着年龄的增长，原告年老多病，已经完全丧失劳动能力。因原告的赡养问题，家庭多次发生纠纷，经村民小组、村委会、司法所调解无果。为了原告的合法权益能够得到依法维护，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文志秀辩称：如果原告的承包土地由其自己耕种，我没有能力支付原告的生活费、医疗费各200元。原来分家时，原告的承包土地由我耕种，我每年支付原告240元生活费、称250公斤大米、6公斤油给他，养老保险、合作医疗保险都由我缴纳，分给我的房子欠款由我负责全部赔清。
被告文志竹辩称：我家建房还欠着债务，两个孩子均在读书，从2014年开始父亲就经常到我家吃饭。现父亲的要求过高，我没有能力支付那么多钱。
被告文志金辩称：2000年家庭分家时，家庭共同建盖的一幢土木结构新房分给大姐文志秀，由文志秀负责赡养父亲；分给我的是一幢土木结构的老房子，母亲由我负责赡养，现母亲已由我独自养老送终了。父亲现已年老体弱，单独生活比较困难，我常年在外打工，无法照顾他。我的意见是父亲与文志秀一起生活，由文志秀帮父亲耕种承包土地，我会按法院的判决支付父亲的生活费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告和被告争议的焦点是：1.原告如何生活，承包土地由谁耕种较为妥当；2.三被告支付原告的生活费、医疗费如何确定。
针对争议的焦点，原、被告均未向本院提交具有证明力的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与妻子黄加芬共生育了长女文志秀、次女文志竹和儿子文志金三个子女。次女文志竹成人后嫁在下棋柳村，长女文志秀和儿子文志金成人后则在本村成家立业。分家时，原告与被告文志秀共同生活，黄加芬与被告文志金共同生活，现黄加芬已去世。原告与被告文志秀因赡养问题发生矛盾后，经村民小组、村委会和司法所调解未果，一直独自生活至今。2017年8月30日，原告向本院提起赡养诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告系三被告的父亲，现其年老体弱，丧失劳动能力并无生活来源，作为子女的三被告理应履行赡养义务，对原告要求单独生活，由三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求承包土地由自己耕种的主张，与本案查明原告已丧失劳动能力的实际情况相互矛盾，其承包土地由被告文志秀耕种较为妥当；原告要求由三被告每人每月各支付生活费200元、医疗费200元的诉请，与本案已查明的三被告的实际生活水平不相符合，结合元谋县农村居民的生活实际，酌情由被告文志秀每月支付原告的生活费200元，被告文志竹、文志金每人每月支付原告的生活费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告文桂海在自己的房屋内单独居住生活，其承包土地由被告文志秀负责耕种。
二、自2017年11月1日起，由被告文志秀每月称15公斤大米、支付200元生活费给原告文桂海。给付方式：2017年的大米、生活费限于2017年12月30日前付清；以后的大米及生活费每半年执行一次，上半年的大米及费用限于当年的6月30日前执行完毕，下半年的大米及费用限于当年的12月30日前执行完毕。
三、自2017年11月1日起，由被告文志竹、文志金每人每月支付给原告文桂海的生活费100元。给付方式：2017年的生活费限于2017年12月30日前付清；以后的费用每半年支付一次，上半年的费用限于当年的6月30日前付清，下半年的费用限于当年的12月30日前付清。
四、从2017年11月1日起，原告文桂海的日常门诊医疗费凭药店或医院门诊提供的正式发票，由被告文志秀支付给原告文桂海；住院费凭就诊医院出具的医疗收费收据及费用汇总清单，先由被告文志秀预付后，再由被告文志秀、文志竹、文志金平均分担。
五、从2017年11月1日起，原告文桂海的每年养老保险、农村合作医疗费用由被告文志秀负责缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告文桂海承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李德萍
二〇一七年十月二十日
书记员 张一修
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第511号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人温丹萍，中国银行股份有限公司龙岩分行员工。
申请人陈小英。
本院于2015年11月17日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈小英关于确认调解�议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈小英因信用卡纠纷，于2015年11月17日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈小英应于2015年11月22日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息42528.36元，并支付自2015年11月14日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后�即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十七日
书记员 林飞虹（代）
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第342号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年6月25日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清城区。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。�羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月的一天，被告人郭某某在清远市清城区龙塘镇三加村路口—旅馆内，将0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某，收取毒资100元。
2014年3月16日，被告人郭某某在清远市清城区龙塘镇石岭村委会郭屋村富康公寓403房，将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某，收取毒资150元。次日14时许，公安机关在清远市清城区龙塘镇石岭村委会郭屋村富康公寓将被告人郭某某抓获，并从其身上起获0.4克毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述与辩解，证人杨某、吴某某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，通话清单，扣押清单，视听资料，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，结合本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，建议以贩卖毒品罪判处被告人郭某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某某对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人郭某某能当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效后一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即郭某某的刑期自2014年3月18日起，执�至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品�；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯利莉，女，1984年6月26日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯利莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯利莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,523.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,523.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8219号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯利莉，女，1984年6月26日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯利莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯利莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,523.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,523.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。