wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3306号
原告：东海翔集团有限公司。
法定代表人：金鹏。
委托代理人：金跃。
被告：浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人。
负责人：李宏伟。
委托代理人：冯俊贤。
被告：卢志乐。
被告：卢一君。
原告东海翔集团有限公司（下称东海翔公司）为与被告浙江三佳旅游制品有限公司（下称三佳公司）、卢志乐、卢一君追偿权纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。案件审理期间台州市中级人民法院受理并指定本院审理申请人宁波市鄞州洋光运达物资有限公司等对被申请人浙江三佳旅游制品有限公司的破产清算一案，本院于2013年12月23日立案。经台州市中级人民法院指定管理人选取结果通知书，指定浙江全力律师事务所为担任浙江三佳旅游制品有限公司的企业破产管理人（下称三佳公司破产管理人）。故本案在审理过程中，依法将被告浙江三佳旅游制品有限公司变更为被告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人。原告东海翔公司的委托代理人金跃、被告三佳公司破产管理人的委托代理人冯俊贤到庭参加诉讼，卢志乐、卢一君经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海翔集团有限公司起诉称：2012年8月14日原告及被告卢志乐、卢一君、万良午（已撤诉）、金鹏等5人为被告三佳公司与台州银行间的贷款债务提供最高额为530万元，担保形式为连带责任保证。2012年8月21日被告三佳公司与台州银行签订《借款合同》，金额500万元，后被告三佳公司到期未还款，原告为其代偿本金500万元，利息359030元。为此，原告多次向被告追偿，但均未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告三佳公司破产管理人偿还原告代偿的贷款本金人民币500万元、利息359030元（86450元原告代偿500万元的利息，剩余部分利息是2013年3月至起诉之日前的利息损失，按500万元本金利率7.41‰计算）及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。2、判令被告卢志乐承担上述请求五分之一的连带偿还责任。3、判令被告卢一君承担上述请求五分之一的连带偿还责任。4、诉讼费用由三被告承担。
被告三佳公司破产管理人辩称：三佳公司向台州银行借款500万元无异议，原告东海翔公司为其代偿500万元及利息86450元无异议，但原告诉称的其他利息损失无依据，被告认为该部分利息不应偿付。
被告卢志乐、卢一君未作答辩。
原告东海翔集团有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照副本复印件1张、组织机构代码证1张、法人身份证明1份及被告浙江三佳旅游制品有限公司企业法人营业执照机、组织机构代码、公司基本情况，被告卢志乐、卢一君身份证明各1张。拟证明原、被告的主体资格。
2、借款合同1份、最高额保证合同1份。拟证明原告及被告卢志乐、卢一君，万良午，金鹏等5人为浙江三佳旅游制品有限公司与台州银行间的贷款债务提供最高额为530万元的担保。
3、银行凭证3份。拟证明原告代浙江三佳旅游制品有限公司代偿本金500万元，利息359030元。
4、台州银行股份有限公司证明1份，拟证明三佳公司贷款本金500万元及利息86450元系原告代偿。
被告三佳公司破产管理人、卢志乐、卢一君无证据提供。
经质证，被告三佳公司破产管理人对上述1-4证据的真实性无异议，但认为原告主张代偿款项以外的利息损失无法律依据，不同意支付。本院认为被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。上述证据无法明确原告在支付担保款后的享有追偿利息损失的约定，故对原告的上述待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告东海翔公司、被告卢志乐、被告卢一君，万良午、金鹏自愿为被告三佳公司的借款提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告东海翔公司在借款到期后，履行了保证责任，其有权向被告三佳公司破产管理人追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告东海翔公司向三佳公司破产管理人不能追偿的部分，有权要求共同保证人即被告卢志乐、卢一君平均按份分担保证责任。故原告东海翔公司诉请合理部分，本院予以支持。对于原告要求三被告共同承担支付担保款后的利息损失，因双方在签订保证合同时对该项未作明确约定，故本院不予支持。原告要求被告承担自主张债权即起诉之日起的中国人民银行同期同档次贷款基准利率损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人在本判决生效后起十日内偿还原告东海翔集团有限公司担保代偿款5086450元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月5日算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢志乐对原告东海翔集团有限公司向被告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人不能追偿的部分承担五分之一偿还责任。
三、被告卢一君对原告东海翔集团有限公司向被告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人不能追偿的部分承担五分之一偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费49313元，由原告东海翔集团有限公司负担1908元，由被告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人负担47405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49313元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 王 敏
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第132号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人王亮亮。2008年8月13日因犯抢劫罪、强迫交易罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年10月17日因犯盗窃罪被浔阳区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月25日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留；同年6月30日被该局执行逮捕。现押于九江市看守所。
被告人孙全贵。2008年9月19日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年6月17日因犯盗窃罪、故意伤害罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月31日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留；同年6月30日被该局执行逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王亮亮、被告人孙全贵犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院助理检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人王亮亮、被告人孙全贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年5月9日21时许，曹某某（在逃）因与张某某有过节，为报复张某某，遂指使被告人王亮亮、孙全贵在九江市庐山区怡居苑4栋楼下对被害人张某某进行砍伤。被告人王亮亮使用匕首对张某某左侧腰部捅了一刀，孙全贵使用斧头对张某某的背部及手臂砍了数刀，砍完后二被告人逃离。经九江市正青司法鉴定所鉴定，被害人张某某伤情为轻伤二级。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人王亮亮、孙全贵供述，被害人张某某陈述，证人沈某某证言，鉴定意见，辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过、情况说明、前科材料、人口信息等证据。
公诉机关认为，被告人王亮亮、孙全贵故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在本院审理过程中，经通知，被害人张某某未提起附带民事诉讼。张某某表示今后将对曹某某追究刑事附带民事责任。
上述事实，被告人王亮亮、孙全贵在开庭审理时亦无异议。
所述证据均经当庭质证无误。
本院认为，被告人王亮亮、孙全贵受他人雇佣，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其二人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王亮亮2008年8月13日因犯抢劫罪、强迫交易罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，被告人孙全贵20**年6月17日因犯盗窃罪、故意伤害罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑四年。二被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其二人归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2016年5月24日止。）
二、被告人孙全贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 张钟宁
人民陪审员 柯早生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民二初字第00063号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：陈进元、汪诗宏，安徽人人律师事务所律师。
被告：潘志红，女，汉族，住池州市东至县。
原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）诉被告潘志红财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，由审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈进元到庭参加诉讼，被告潘志红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保安庆城区支公司诉称：2012年8月12日，被告潘志红无证驾驶皖H944**号二轮摩托车上路行驶，与潘慧玲发生碰撞引发交通事故，致潘慧玲受伤。经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，被告潘志红负事故的全部责任。被告潘志红驾驶的皖H944**号二轮摩托车在原告人保安庆城区支公司处投保了交强险。事故发生后，潘慧玲向法院提起诉讼，要求本案原被告赔偿其因交通事故受伤而造成的经济损失。法院经审理作出（2013）迎民一初字第00336号民事判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿潘慧玲各项损失36354元。原告于2013年10月15日通过网上银行（中国工商银行）支付潘慧玲36354元。依据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释《法释（2012）19号》第十八条之规定，原告在机动车交强险范围内有权向潘志红追偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款36354元及损失（自2013年10月16日起至生效判决确定的给付日止，按同期银行贷款利息计算损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。
人保安庆城区支公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；
二、事故责任认定书，证明被告潘志红无证驾驶皖H944**二轮摩托车，负事故全部责任，被告潘志红无证驾驶机动车发生交通事故，原告赔偿后有权向潘志红追偿；
三、（2013）迎民一初字第00336号民事判决书，证明原告在机动车强制保险限额内赔偿受害人潘慧玲各项损失36354元，被告应赔偿原告36354元及损失；
四、付款凭证，证明原告依据生效判决，已支付受害人潘慧玲人民币36354元，被告应赔偿原告36354元及损失。
潘志红未作答辩，未向本院提交证据，也未对人保安庆城区支公司提交的证据发表质证意见。
经审查，认为提交的证据均符合证据三性原则，本院予以采信。至于各证据能否达到各自的证明目的，需结合相关证据综合认定。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2012年8月12日，潘志红（未取得驾驶资格）驾驶皖H944**号二轮摩托车（在人保安庆城区支公司投保了交强险）行驶至安庆市孝肃路老地委附近路段由西向东行驶时，碰撞了行人潘慧玲，并致其受伤。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，被告潘志红负事故的全部责任。
事发后，潘慧玲于2013年4月15日向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，要求潘志红和人保安庆城区支公司赔偿其因交通事故受伤而造成的经济损失。法院经审理于2013年7月30日作出（2013）迎民一初字第00336号民事判决，判决人保安庆城区支公司在交强险限额内赔偿潘慧玲各项损失36354元。判决生效后，人保安庆城区支公司于2013年10月15日通过网上银行（中国工商银行）给付潘慧玲36354元。嗣后，人保安庆城区支公司就本案诉至本院。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，人保安庆城区支公司履行法院生效法律文书确定的垫付义务后，依法行使追偿权，要求潘志红赔偿原告垫付的交通事故赔偿款36354元及损失（自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付日止），符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志红于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司垫付的交通事故赔偿款36354元及损失（自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将应负担的款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一四年六月二十二日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）迎民二初字第00063号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。 委托代理人：陈进元、汪诗宏，安徽人人律师事务所律师。 被告：潘志红，女，1976年11月15日出生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）诉被告潘志红追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，由审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈进元到庭参加诉讼，被告潘志红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保安庆城区支公司诉称：2012年8月12日，被告潘志红无证驾驶皖H94465号二轮摩托车上路行驶，与潘慧玲发生碰撞引发交通事故，致潘慧玲受伤。经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，被告潘志红负事故的全部责任。被告潘志红驾驶的皖H94465号二轮摩托车在原告人保安庆城区支公司处投保了交强险。事故发生后，潘慧玲向法院提起诉讼，要求本案原被告赔偿其因交通事故受伤而造成的经济损失。法院经审理作出（2013）迎民一初字第00336号民事判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿潘慧玲各项损失36354元。原告于2013年10月15日通过网上银行（中国工商银行）支付潘慧玲36354元。依据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释《法释（2012）19号》第十八条之规定，原告在机动车交强险范围内有权向潘志红追偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款36354元及损失（自2013年10月16日起至生效判决确定的给付日止，按同期银行贷款利息计算损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。 人保安庆城区支公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格； 二、事故责任认定书，证明被告潘志红无证驾驶皖H94465二轮摩托车，负事故全部责任，被告潘志红无证驾驶机动车发生交通事故，原告赔偿后有权向潘志红追偿； 三、（2013）迎民一初字第00336号民事判决书，证明原告在机动车强制保险限额内赔偿受害人潘慧玲各项损失36354元，被告应赔偿原告36354元及损失； 四、付款凭证，证明原告依据生效判决，已支付受害人潘慧玲人民币36354元，被告应赔偿原告36354元及损失。 潘志红未作答辩，未向本院提交证据，也未对人保安庆城区支公司提交的证据发表质证意见。 经审查，认为提交的证据均符合证据三性原则，本院予以采信。至于各证据能否达到各自的证明目的，需结合相关证据综合认定。 综上，结合庭审，查明以下事实： 2012年8月12日，潘志红（未取得驾驶资格）驾驶皖H94465号二轮摩托车（在人保安庆城区支公司投保了交强险）行驶至安庆市孝肃路老地委附近路段由西向东行驶时，碰撞了行人潘慧玲，并致其受伤。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，被告潘志红负事故的全部责任。 事发后，潘慧玲于2013年4月15日向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，要求潘志红和人保安庆城区支公司赔偿其因交通事故受伤而造成的经济损失。法院经审理于2013年7月30日作出（2013）迎民一初字第00336号民事判决，判决人保安庆城区支公司在交强险限额内赔偿潘慧玲各项损失36354元。判决生效后，人保安庆城区支公司于2013年10月15日通过网上银行（中国工商银行）给付潘慧玲36354元。嗣后，人保安庆城区支公司就本案诉至本院。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，人保安庆城区支公司履行法院生效法律文书确定的垫付义务后，依法行使追偿权，要求潘志红赔偿原告垫付的交通事故赔偿款36354元及损失（自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付日止），符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘志红于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司垫付的交通事故赔偿款36354元及损失（自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将应负担的款项给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江    余 二〇一四年六月二十二日 书记员 周同（实习） 本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初238号
原告：朱军锋，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：项武圣，男，汉族，农民，住缙云县。
原告朱军锋与被告项武圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告诉请判令被告项武圣归还借款本金10000元，并支付计算至2016年11月23日止利息400元，从2016年11月24日起至款还清日止的利息按月利率2%计算。本院依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月24日，被告项武圣因资金周转需要向原告朱军锋借款10000元，由被告出具借条一份给原告，约定借款期限自2016年9月24日至2016年10月3日还止，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项武圣于本判决生效之日即归还原告朱军锋借款本金10000元、利息400元，共计10400元，并从2016年11月24日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告项武圣负担。该费用于本判决生效之日即向本院本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一七年二月十三日
代书记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00115号
原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1966年5月25日生，汉族，木匠。
委托代理人杨士富、牛志民，系辽宁融基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1992年2月5日出生，汉族，因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2015年6月25日被取保候审。
辩护人薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师。
葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人杜某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某某提起民事赔偿一案，于2015年4月8日作出（2014）南刑初字第108号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人杜某，附带民事诉讼原告人李某某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院指派检察员田柱华、王振峰出庭执行职务，上诉人李某某及其委托代理人杨士富、牛志民，上诉人杜某及其辩护人薛彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月12日13时30分许，南票区高桥镇某家屯村村民郑某某因琐事与邻居杨某某的女儿杨某某、女婿李某某发生口角，双方在杨某某家西院墙外侧公路上发生厮打，随即郑某某及其丈夫杜某某、儿子杜某先后参与厮打，期间杜某回家取了一把铁锹，在继续厮打的过程中，被告人杜某持铁锹打伤李某某腰部。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：李某某脊柱外伤致腰3椎体左侧横突骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。附带民事部分经审理查明，附带民事原告人李某某因被告人杜某的伤害行为住院治疗38天。期间的各项经济损失包括医疗费9132.06元，护理费3500元/月/30天×38天=4446元、误工费280元/天×162天=45360元，伙食补助费50元/天×38天=1900元，交通费610元，复印费35.5元，合计人民币61483.56元。
原判认为，被告人杜某持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杜某对事实部分辩称，其未使用铁锹伤害被害�。辩护人为被告人做无罪辩护，其辩称：1、本案中除被告人外，郑某某、杜某某均与李某某发生过厮打且均有身体上的接触，无证据证实被告人使用铁锹击打被害人；2、证人杨某某、杨某与被害人有利害关系，影响证明效力；3、结合被害人骨折性质、工作性质、本人体质以及现场混乱情况，无法准确证明被害人的骨折一定系杜某形成，也不排除证人拉架过程中造成及自身原因造成的合理怀疑。经查，被害人李某某被杜某打伤的事实，有被告人供述、被害人陈述、以及直接证据即证人杨某某、杨某证言，该二人虽与被害人有利害关系，证明力相对较弱，但该证言所证内容，有证人杜某某及耿某某、苗某的证言及视听资料相佐证。即证据链条完整，已形成封闭的证据体系。另就辩护人提出的被害人骨折成因问题，经查，被害人李某某原从事木工职业，庭审中本案鉴�人依法到庭接受控辩双方及法庭的质询，证实鉴定程序、依据、结论均合法有效，同时鉴定人向法庭及控辩双方说明，骨折须受到外力，腰椎退变系腰椎周围的韧带组织的退变，不影响骨质的结构。在本例鉴定中，被害人腰间盘退变存在，属韧带组织，骨质发育是正常的。其骨质周围结缔组织的病变，与骨折没有必然的联系。以上说明均证实，被害人腰部骨折系在外力的作用下形成，与其自身体质无必然联系。故对辩护人的相关辩解不予支持。关于民事赔偿部分，被告人杜某的行为致附带民事诉讼原告人李某某轻伤。故对附带民事诉讼原告人李某某提出的要求被告人杜某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理经济损失的诉讼请求于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人李某某未向法庭提供营养费的相关证据材料，其所提出精神抚慰金于法无据，故�部分费用不予支持。被告人的辩护人所提出的被害人从事木工职业，是否能满勤工作提出异议，但未提供相应证据，故对辩护人提出的相关辩护意见不予支持。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、附带民事诉讼被告人杜某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币61483.56元。
上诉人杜某主要上诉理由认为李某某的伤不是自己造成，其不构成犯罪。
上诉人李某某主要上诉�由认为杜某仍需赔偿其营养费1440元以及精神损害赔偿金30000元，误工费用损失应计算185天。赔偿其各项经济损失共计96563.56元。
出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人李某某、杜某均未提供出新的有效证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人杜某持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杜某提出其没有打伤李某某的上诉理由，经查，虽然部分涉案证人间存有一定的利害关系，李某某的亲属证实杜某用铁锹将李某某打伤，而杜某的亲属又没有证实，在场的其他证人也没有直接证实杜某持铁锹将李某某打伤，但杜某的供述，证人杜某某以及视听资料等证实了案发时杜某持铁锹的事实，结合被害人李某某的供述，证人李某某、杨某、耿某某等证实内容，以及李某某住院病历记载的李某某“左后侧腰部红肿”“腰3椎体左侧横突骨折”，足以认定上诉人杜某持铁锹殴打被害人李某某腰部，造成被害人腰椎体骨折的事实，证据间形成完整的证据链条。人体损伤程度鉴定意见又证实了杜某的行为造成了被害人李某某脊柱外伤致腰3椎体左侧横突骨折，身体损伤程度为轻伤二级的后果。综上，对上诉人杜某的上诉理由不予支持。关于上诉人李某某提出的杜某仍需赔偿其营养费1440元以及精神损害赔偿金30000元，误工费用损失应计算185天的上诉理由，无证据支持，依法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑�当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 王 亨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 初思宇
本刑事附带民事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第306号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人梁灿奋、金泉良，该公司职工。
被上诉人（原审原告）钱金凤，女，汉族，1954年8月6日生。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
原审被告谢春平，男，汉族，1976年1月11日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太保肇庆支公司）与被上诉人钱金凤、原审被告谢春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告钱金凤诉称，2013年3月10日，原告驾驶人力三轮车与谢春平驾驶的苏D×××××二轮摩托车相撞发生事故，造成原告受伤、三轮车损坏的事故。苏D×××××二轮摩托车在太保肇庆支公司投保了交强险。现各方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失85780元，并承担本案的诉讼费用。
一审被告谢春平辩称，我的车辆在太保肇庆支公司投保了交强险，应当由保险公司先赔，事故发生后支付了5971.51元，要求一并处理。
一审被告太保肇庆支公司未作答辩，亦未举证。
一审经审理查明，苏D×××××二轮摩托车系谢春平所有，并在太保肇庆支公司投保了交强险，保险期限自2013年1月5日至2014年1月4日。2013年3月10日，谢春平持证驾驶该车与钱金凤驾驶的人力三轮车车尾相撞，致两车损坏、钱金凤受伤。事故发生后，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场调查后认定谢春平负事故的全部责任，钱金凤不承担事故责任。原告受伤后，在溧阳市中医院住院治疗7天，支出医疗费4271.51元，该费用由谢春平支付，谢春平还支付原告现金1700元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，鉴定的误工期限为180日、护理期为60日、营养期为60日，为此支出鉴定费2300元。后因赔偿事宜未达成一致意见，原告为此起诉，要求被告赔偿医疗费4271.51元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7）、护理费3900元（65元／天×60天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、残疾赔偿金59354元（29677×1／10×20）、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2300元。
上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，钱金凤在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。谢春平驾驶的车辆在太保肇庆支公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内，故太保肇庆支公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失。关于原告主张的医药费，有病历及票据相印证，予以认定。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，其计算方式和标准均符合法律规定，予以认定。关于原告主张的误工费，因原告已满55周岁，但尚能从事力所能及的劳动，故酌情认定原告的误工费为7200元（1200元／月×6月）。对原告主张的交通费1500元，酌情认定为800元。原告主张的鉴定费2300元，有票据相证实，予以认定。综上，原告的各项损失综合认定如下：医药费4271.51元、营养费600元、住院伙食补助费126元、护理费3900元、误工费7200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2300元，合计81551.51元，但应扣除10%的医保外用药计427.2元，由谢春平承担。太保肇庆支公司应当在交强险分项责任内承担原告无过错的赔偿责任计81124.31元，谢春平应承担医保外用药427.2元，扣除谢春平已支付的5971.51元，谢春平实际已多支付5544.31元，由太保肇庆支公司从应赔款中直接支付给谢春平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、太保肇庆支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿钱金凤各项损失81124.31元，其中支付钱金凤75580元，支付谢春平5544.31元。二、驳回钱金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元减半收取960元，由原告负担52元，太保肇庆支公司负担908元。
上诉人太保肇庆支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、其已提交重新申请伤残鉴定书，要求二审重新鉴定；二、被上诉人发生交通事故时已届59周岁，达到女性55周岁、男性60周岁的法定退休年龄，不存在误工费；三、关于医药费4271.51元，其并未收到发票等证据材料，无法核实；四、一审判决的护理费过高，其认为应按60元／天的标准进行处理。请求二审依法改判。
被上诉人钱金凤答辩称，一、一审判决护理费65元／天远低于市场价100-120元／天的标准，但法律存在滞后性，因此并无不当；二、被上诉人虽已超过55周岁，但仍从事力所能及的劳动，有一定收入，一审判决支持误工费符合相关规定，且退休年龄系解放初制定，已远落后于形势；三、被上诉人的伤残等级是交警部门委托南京东南司法鉴定中心鉴定，其具有合法的鉴定资质，符合2010常中法104号文规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的事实与一审判决一致。
本案的争议焦点为：1南京东南司法鉴定中心不具备精神障碍伤残鉴定资质，是否需重新鉴定？2钱金凤发生交通事故时59周岁超过女性55周岁的法定退休年龄，是否存在误工损失？3是否具备4271.51元医药费发票依据？4护理费是否应按60元／天的标准计算？
本院认为，
一、启动重新鉴定程序的依据不足。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人申请重新鉴定应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托的鉴定机构
----
南京东南司法鉴定中心作出的鉴定结论为被鉴定人因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，并非精神类鉴定，且上诉人不能举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，故启动重新鉴定程序的依据不足。
二、一审酌定7200元误工费恰当。
钱金凤虽已超过55周岁的法定退休年龄，但尚能从事力所能及的劳动，一审未采纳其2500／月的收入证明，酌定1200元／月标准计算6个月计7200元误工费是恰当的。
三、医药费4271.51元具备医疗机构的结算凭证。
一审附卷材料中包含钱金凤提供的由溧阳市中医院出具的4271.51元医药费收费收据，因上诉人一审中经传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃质证权利。
四、护理费按65元／天的标准计算并无不当。
因上诉人未能提供护理费按60元／天计算的依据，一审按65元／天的标准计算60天护理费计3900元，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由太保肇庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年五月四日
书 记 员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第306号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。负责人蓝友诚，该公司总经理。委托代理人梁灿奋、金泉良，该公司职工。被上诉人（原审原告）钱金凤，女，汉族，1954年8月6日生。委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。原审被告谢春平，男，汉族，1976年1月11日生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太保肇庆支公司）与被上诉人钱金凤、原审被告谢春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审原告钱金凤诉称，2013年3月10日，原告驾驶人力三轮车与谢春平驾驶的苏D×××××二轮摩托车相撞发生事故，造成原告受伤、三轮车损坏的事故。苏D×××××二轮摩托车在太保肇庆支公司投保了交强险。现各方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失85780元，并承担本案的诉讼费用。一审被告谢春平辩称，我的车辆在太保肇庆支公司投保了交强险，应当由保险公司先赔，事故发生后支付了5971.51元，要求一并处理。一审被告太保肇庆支公司未作答辩，亦未举证。一审经审理查明，苏D×××××二轮摩托车系谢春平所有，并在太保肇庆支公司投保了交强险，保险期限自2013年1月5日至2014年1月4日。2013年3月10日，谢春平持证驾驶该车与钱金凤驾驶的人力三轮车车尾相撞，致两车损坏、钱金凤受伤。事故发生后，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场调查后认定谢春平负事故的全部责任，钱金凤不承担事故责任。原告受伤后，在溧阳市中医院住院治疗7天，支出医疗费4271.51元，该费用由谢春平支付，谢春平还支付原告现金1700元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，鉴定的误工期限为180日、护理期为60日、营养期为60日，为此支出鉴定费2300元。后因赔偿事宜未达成一致意见，原告为此起诉，要求被告赔偿医疗费4271.51元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7）、护理费3900元（65元／天×60天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、残疾赔偿金59354元（29677×1／10×20）、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2300元。上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。一审法院认为，钱金凤在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。谢春平驾驶的车辆在太保肇庆支公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内，故太保肇庆支公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失。关于原告主张的医药费，有病历及票据相印证，予以认定。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，其计算方式和标准均符合法律规定，予以认定。关于原告主张的误工费，因原告已满55周岁，但尚能从事力所能及的劳动，故酌情认定原告的误工费为7200元（1200元／月×6月）。对原告主张的交通费1500元，酌情认定为800元。原告主张的鉴定费2300元，有票据相证实，予以认定。综上，原告的各项损失综合认定如下：医药费4271.51元、营养费600元、住院伙食补助费126元、护理费3900元、误工费7200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2300元，合计81551.51元，但应扣除10%的医保外用药计427.2元，由谢春平承担。太保肇庆支公司应当在交强险分项责任内承担原告无过错的赔偿责任计81124.31元，谢春平应承担医保外用药427.2元，扣除谢春平已支付的5971.51元，谢春平实际已多支付5544.31元，由太保肇庆支公司从应赔款中直接支付给谢春平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、太保肇庆支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿钱金凤各项损失81124.31元，其中支付钱金凤75580元，支付谢春平5544.31元。二、驳回钱金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元减半收取960元，由原告负担52元，太保肇庆支公司负担908元。上诉人太保肇庆支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、其已提交重新申请伤残鉴定书，要求二审重新鉴定；二、被上诉人发生交通事故时已届59周岁，达到女性55周岁、男性60周岁的法定退休年龄，不存在误工费；三、关于医药费4271.51元，其并未收到发票等证据材料，无法核实；四、一审判决的护理费过高，其认为应按60元／天的标准进行处理。请求二审依法改判。被上诉人钱金凤答辩称，一、一审判决护理费65元／天远低于市场价100-120元／天的标准，但法律存在滞后性，因此并无不当；二、被上诉人虽已超过55周岁，但仍从事力所能及的劳动，有一定收入，一审判决支持误工费符合相关规定，且退休年龄系解放初制定，已远落后于形势；三、被上诉人的伤残等级是交警部门委托南京东南司法鉴定中心鉴定，其具有合法的鉴定资质，符合2010常中法104号文规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审中查明的事实与一审判决一致。本案的争议焦点为：1南京东南司法鉴定中心不具备精神障碍伤残鉴定资质，是否需重新鉴定？2钱金凤发生交通事故时59周岁超过女性55周岁的法定退休年龄，是否存在误工损失？3是否具备4271.51元医药费发票依据？4护理费是否应按60元／天的标准计算？本院认为，一、启动重新鉴定程序的依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人申请重新鉴定应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托的鉴定机构——南京东南司法鉴定中心作出的鉴定结论为被鉴定人因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，并非精神类鉴定，且上诉人不能举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，故启动重新鉴定程序的依据不足。二、一审酌定7200元误工费恰当。钱金凤虽已超过55周岁的法定退休年龄，但尚能从事力所能及的劳动，一审未采纳其2500／月的收入证明，酌定1200元／月标准计算6个月计7200元误工费是恰当的。三、医药费4271.51元具备医疗机构的结算凭证。一审附卷材料中包含钱金凤提供的由溧阳市中医院出具的4271.51元医药费收费收据，因上诉人一审中经传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃质证权利。四、护理费按65元／天的标准计算并无不当。因上诉人未能提供护理费按60元／天计算的依据，一审按65元／天的标准计算60天护理费计3900元，并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由太保肇庆支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 轲代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞烨二〇一四年五月四日书 记 员  邹 静
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初86号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某某，女，1975年7月9日出生。
被告人刘某某，女，1975年2月13日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人王某某伙同刘某某多次在下班后于凌晨1时许到鹤壁市淇滨区四季青市场小飞三妞洋果批发店行窃，盗走核桃、苹果、蜜柚等物品。经鉴定，被盗物品价值3085元。
案发后，被告人王某某、刘某某于2015年11月11日赔偿被害人胡某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人许某某的证言，被盗物品照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，视频资料，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元；
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年四月五日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初86号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王某某，女，1975年7月9日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月30日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2015年11月30日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
被告人刘某某，女，1975年2月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月30日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2015年11月30日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人王某某伙同刘某某多次在下班后于凌晨1时许到鹤壁市淇滨区四季青市场小飞三妞洋果批发店行窃，盗走核桃、苹果、蜜柚等物品。经鉴定，被盗物品价值3085元。
案发后，被告人王某某、刘某某于2015年11月11日赔偿被害人胡某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人许某某的证言，被盗物品照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，视频资料，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年四月五日
书记员 赵石磊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1555号
原告：程某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告程某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一五年九月三日
书记员 赵 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0605号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明，该行员工。
委托代理人石明祥，该行员工。
被告扬州市江都区振铭物资有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组（保盛钢材市场内A幢209室）。
法定代表人李木增。
被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人刘晨曦。
被告保盛集团有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人周新疆。
被告刘晨曦。
被告周新疆。
被告李木增。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州市江都区振铭物资有限公司（以下简称振铭公司）、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元公司）、保盛集团有限公司（以下简称保盛公司）、刘晨曦、周新疆、李木增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告扬州交行委托代理人邱加明、石明祥到庭参加诉讼，被告经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月8日，原告分别与被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆签订最高额保证合同，约定盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆分别为原告与包含被告振铭公司在内的债务人在2012年3月9日至2012年6月30日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。2012年3月20日，原告与被告振铭公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定振铭公司向原告借款300万元，到期日为2012年9月20日。李木增为振铭公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告振铭公司发放贷款300万元。贷款到期后，被告振铭公司未能按照约定还清借款本息，其他被告亦未履行担保义务。截至2013年9月5日，振铭公司尚欠原告贷款本金2099121元及利息、罚息316117.97元。故诉至法院请求判令：一、被告振铭公司立即偿还原告贷款本金2099121元及利息和逾期罚息（算至2013年9月5日为316117.97元，自2013年9月6日起至实际付清之日止，以本金2099121元为基数，按年利率8.856%的150%计算）；二、被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆、李木增对上述债务承担连带清偿责任。
原告扬州交行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、小企业流动资金借款合同一份，证明原告与被告振铭公司存在借款合同关系的事实；
2、最高额保证合同三份，证明被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆分别为振铭公司的借款提供最高额连带责任保证的事实；
3、保证合同一份，证明被告李木增为振铭公司的借款提供连带责任保证的事实；
4、提款申请书及借款凭证各一份，证明原告依约向被告振铭公司发放贷款300万元的事实；
5、利息结算清单一份。证明截止2013年9月5日被告振铭公司尚欠借款本金2099121元及利息、罚息316117.97元的事实。
被告振铭公司、盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆、李木增均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月8日，原告分别与被告盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆签订最高额保证合同，约定盛元公司、保盛公司、刘晨曦、周新疆分别为原告与包含被告振铭公司在内的债务人在2012年3月9日至2012年6月30日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保的最高债权额为360万元。
2012年3月20日，原告与被告振铭公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定振铭公司向原告借款300万元，期限6个月，到期日为2012年9月20日，利率为年利率8.856%，按季结息，每季末月20日结息，逾期贷款的罚息按合同约定的利率上浮50%。
2012年3月20日，原告与被告李木增签订保证合同一份，约定李木增为振铭公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
同日，原告依约向被告振铭公司发放贷款300万元。贷款到期后，被告振铭公司未能按照约定还清借款本息，其他被告亦未履行担保义务。截至2013年9月5日，振铭公司尚欠原告贷款本金2099121元及利息、罚息316117.97元。
另查明，2012年8月，江都振铭金属材料有限公司经工商行政管理部门核准变更为扬州市江都区振铭物资有限公司。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、提款申请书、借款凭证、利息结算清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小企业流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及罚息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区振铭物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金2099121元及利息、罚息（算至2013年9月5日为316117.97元，自2013年9月6日起至实际付清之日止，以2099121元为基数，按年利率8.856%的1.5倍计算）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司、保盛集团有限公司、刘晨曦、周新疆、李木增对被告扬州市江都区振铭物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司、保盛集团有限公司、刘晨曦、周新疆、李木增承担担保责任后，有权向被告扬州市江都区振铭物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23592元、公告费900元，合计24492元，由被告扬州市江都区振铭物资有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、保盛集团有限公司、刘晨曦、周新疆、李木增共同负担。此款原告已垫付，由六被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23592元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 苗德林
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏明霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第431号
原告陈佩，男，汉族。
委托代理人ＸＸ雄，广西颂诚律师事务所律师。
被告南宁市宏邦木业板材厂，住所地广西蒙山县蒙山镇湄江街中路*号***房。
经营者黄元华，男，汉族。
被告李贵前，男，汉族。
原告陈佩与被告南宁市宏邦木业板材厂（以下简称被告一）、被告李贵前（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员曾爱麟担任法庭记录。原告陈佩及其委托代理人ＸＸ雄到庭参加诉讼。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一达成口头购销合同，协议约定原告向被告提供一级板。之后，被告一多次委派被告二从原告处拉货，但一直拖欠货款。2014年7月13日，原告与二被告结账，确认尚欠货款40940元，并当场出具《欠条》，约定上述款项于7月30日前结清，被告二并对此进行了担保。但直至起诉日，被告仍不还款，并拒接原告电话。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求：1、二被告共同偿还原告货款余款40940元；2、二被告共同向原告支付逾期利息1638元（暂计至起诉日），后期另计至本案判决生效时止；3、本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《欠条》，证明被告欠款的事实；
2、《收据》，证明原被告之间存在供货关系；
3、通话录音，证明欠款事实客观真实。
被告一、被告二未作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：被告一的经营者为黄元华。原告从2014年5月20日开始向被告一供应桉树单板。2014年7月13日，李明军书写《欠条》一份，《欠条》主要载明：宏邦木业欠李明军、陈佩等8人的钱款，其中欠原告陈佩40940元，担保人愿意以桂a×××××货车作担保，以上欠款2014年7月30日前全部结清，如违约由公司和担保人负责，以担保车和公司财产作抵押。被告一的经营者黄元华在《欠条》上签名及按手印，被告二作为担保人在欠条上签名及按手印。
本院认为：从本案的《欠条》可以认定原告与被告一存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告一提供了单板货物，被告一应履行付款义务。被告一至今尚未向原告支付货款，已构成违约。原告提出要求被告一支付所欠货款40940元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时由于被告一不履行支付货款义务给原告造成了损失，对于原告要求被告一支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽被告二作为担保人在《欠条》上签名及按手印，但原告未能举证证明上述担保车辆桂a×××××的所有人是谁及该车是否办理抵押登记手续，故对原告提出要求被告二承担担保责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市宏邦木业板材厂应向原告陈佩支付货款40940元；
二、被告南宁市宏邦木业板材厂应向原告陈佩支付利息（逾期利息计算：从2014年8月1日起至本院生效判决规定的履行期限的最后一日止，以40940元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率分段计付）。
三、驳回原告陈佩的其他诉讼请求。
案件受理费432元，由被告南宁市宏邦木业板材厂负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号01×××17。）
审判员 周丽萍
二〇一五年八月十三日
书记员 曾爱麟
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第431号
原告：李丹，住白山市。
委托代理人：杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
被告：魏华，住白山市。
原告李丹诉被告魏华合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亮及被告魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告因没有资金，遂向原告借款买车。双方商议，被告以原告名义在工商银行八道江支行申请信用卡分期10.1万元，用于购买奔腾X80汽车一台（车牌号：×××）。车辆登记在原告名下，工商银行享有抵押权，由被告使用，被告承诺每月向银行偿还贷款本金及利息。
后被告向银行偿还两个月贷款后便不再偿还。银行联系被告未果，遂于2015年9月联系原告，要求还款，否则将拍卖、变卖抵押车辆。原告经多方寻找，找到被告车辆，并于2015年10月将车辆从山东开回白山。原、被告于2015年11月17日下午在白山市公安局红旗分局对车辆所有权产生纠纷，红旗分局依法扣押了争议车辆，双方在红旗分局的主持下，签订了协议，约定：被告应于2015年11月22日晚4：30之前还清银行贷款本金及利息54000元，否则原告将无条件将车卖出以偿还贷款。后被告未遵守约定，至今未偿还银行贷款。被告给原告造成的损失有：银行贷款本金及利息49806.54元；借款30000元；原告从山东济南将车开回，期间共花费交通费、食宿费、汽油费、存车费10200元；处理交通违章的花费9400元，因黑户造成损失23000元，共122406.54元。因被告已偿还原告23000元，车辆已经变卖抵顶上述欠款93000元，因此被告请求法院判决给付原告6406.54元。
被告辩称：买车事情属实，我用原告的身份证和营业执照做抵押在工商银行买的车，银行给我贷的款，贷的10.1万元，贷款日期是2014年年底，此贷款一共需要还3年。我从2014年12月份开始还贷款，一直还到2015年9月，在这期间我有两个月没按月还贷，这辆车现在一共还有54000元贷款没还。2015年7月份原告向我借行车证称要在银行贷款，我就借给原告了，2015年11月份原告等人到山东将我车开走了，后来我回到白山市把车找回来了，原告说将车已经卖了，但是此买主知道这辆车是我的后不买了，要求原告返还他买车款。原告将此买车款已经花了，在此情况下我借给原告23000元将车赎回来。这辆车赎回来期间我与原告有一个协议，协议约定：我拿31000元，原告拿23000元到银行把贷款还上将车过户到我的名下。原告没有按约定拿这些钱，所以协议就没有履行。现在车的去向我不清楚。
经本院审理查明：2014年1月7日，原告李丹与中国工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：李丹在白山市佳晟汽车销售服务有限公司购买奔腾X80汽车一辆，车辆总价款为144800元，李丹自行支付首付款43800元，工商银行通过李丹申办的购车专项分期付款业务以透支的方式，向汽车销售公司支付101000元。李丹分期向工商银行还款，共36期，首期还款3503.91元，以后每期偿还3111.11元。李丹还应向工商银行支付手续续费11392.80元。此辆车的行车证所有人为原告李丹，但实际使用人为被告魏华。原告李丹与被告魏华约定，每月由被告魏华向银行偿还贷款，车辆归魏华使用。车辆的首付款及其他费用均由魏华承担。2015年11月份，因被告魏华有两个月的贷款没有按月偿还，未还贷款共计54000元，银行向原告李丹催收贷款，李丹与其4个朋友到魏华山东省济南市居住处将车辆开回，后将车辆卖出。魏华找到此买主，主张车辆为自己所有。买主知道此车辆的纠纷后，要求李丹退还买车款。因李丹已将此买车款花费，魏华借给李丹23000元将此车买回。同时，李丹向魏华出具了欠条一份，欠条载明：今欠魏华替还车款23000元。后原告李丹与被告魏华达成书面协议，约定原、被告于2015年11月19日晚4：30前，原告支付23000元，剩余贷款被告支付，一起将车贷还清。被告魏华再将原告在银行的信用不良清除，原告协助被告魏华办理车籍过户。如果2015年11月19日晚4：30前被告不结清车辆贷款，原告李丹将无条件将车辆卖出。
另查明，2015年12月3日，原告李丹与案外人刘洋签订车辆买卖协议，将该车辆以93000元的价格卖出。李丹在使用该车辆期间偿还了部分贷款，卖出该车辆后，用卖车款将此车的剩余贷款49806.54元全部还清。2015年12月7日，案外人张炎出具的说明一份，内容为：魏华及其儿子欠我的借款本金及其利息共3万元未还，现将此笔债权转移给李丹。
本院认为：被告以原告名义向银行贷款，双方约定应由被告每月向银行偿还分期付款，但被告违背约定未按期还款，原告为维护自身权益，将车辆变卖偿还贷款，符合双方约定。但根据原告诉称，原告将车辆变卖93000元，足以用此款偿还剩余贷款49806.54元；原告诉称因被告没有按月偿还银行贷款，其与4个朋友坐车到山东将车辆开回期间花费交通费、食宿费、汽油费、存车费共计10200元应由被告魏华承担，本院认为此案的车辆虽车籍所有人为原告李丹，但实际使用人及实际出资人均为被告魏华，原告在没有得到被告魏华的同意后，私自将车辆开走，其行为已经违反法律，故其此项的诉称不能成立；原告诉称被告魏华应偿还其欠款30000元，从原告所举的证明来看，不能证明此笔欠款的借款人为被告魏华，因此原告的此项诉称不能成立；原告诉称其处理交通违章的花费9400元，其中3300元为交警大队处罚扣除的罚款，可以从剩余买车款中进行抵顶，其余花费原告并没有提交相关证据证明，没有事实依据，因此原告的此项诉称不能成立；原告诉称因被告不及时还款而造成逾期信用不良损失23000元，此主张没有法律依据，原告也没有证据加以证明，此项诉称不能成立。综上，原告主张被告应给付其6406.54元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 杨雪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1862号
申请执行人江苏某某文化产业发展有限公司
被执行人权某某
申请执行人江苏某某文化产业发展有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1285号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人权某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人权某某所有的0元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年十月二十日
书记员 杜某某
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1897号
原告廖某。
委托代理人周明，四川谦益律师事务所律师。
被告谭某。
本院在审理原告廖某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告谭某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回对被告谭某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某负担。
审判员 徐旭
二〇一五年五月二十七日
书记员 李貌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第207号
原告：汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人：欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：罗小云，男，1971年10月10日出生。
被告：黄君，女，1974年9月5日出生。
被告：符志刚，男，1970年6月5日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告罗小云、黄君、符志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员韩爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告罗小云、黄君、符志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月2日，被告罗小云向原告信用联社借款100000元，约定月利率为10.35‰，2013年3月2日到期偿还，截止2014年2月21日，尚欠借款本金100000元，利息14697元。被告符志刚为该借款向原告提供了连带责任保证担保。原告现诉至法院，请求判令被告罗小云、黄君偿还借款本金100000元，支付截止到2014年2月21日的利息14697元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息，要求被告符志刚承担连带保证责任。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、常住人口登记卡1份，证明被告罗小云与被告黄君系夫妻关系；
2、贷款申请书、个人贷款合同复印件各1份，证明被告罗小云与原告之间约定的借款内容；
3、担保承诺书、保证合同复印件各1份，证明被告符志刚为被告罗小云所借贷款提供连带保证责任担保的事实；
4、原告信用联社出具的证明1份，证明被告罗小云欠原告信用联社借款逾期罚息为14697元的事实。
被告罗小云、黄君、符志刚未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据，均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力予以确认。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年3月2日，被告罗小云与原告信用联社签订编号为1888021800-2011-00000059号个人贷款合同，并向原告立据借款100000元，约定月利率为10.35‰，按季结息，2013年3月2日到期偿还。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。截止2014年2月21日，被告罗小云欠原告信用联社借款本金100000元，利息14697元。被告符志刚为上述借款于2011年3月2日与原告签订保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗小云与被告黄君系夫妻关系。
本院认为：被告罗小云与原告�用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告罗小云发放贷款100000元，被告罗小云在借款到期后，未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，依法应当承担清偿借款本金与逾期罚息的违约责任。被告罗小云与被告黄君系夫妻关系，被告罗小云向原告信用联社借款的事实发生于与被告黄君的婚姻关系存续期间，被告黄君应对该债务承担连带清偿责任；被告符志刚为被告罗小云向原告信用联社借款提供担保，在被告罗小云未按合同约定履行还款义务时，应按保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告信用联社要求被告黄君、符志刚承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告罗小云、黄君、符志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小云于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金100000元、支付截止到2014年2月21日的利息14697元及从2014年2月22日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率12.42‰的标准计算）；
二、被告黄君、符志刚对上述款项承担连带清偿责任，被告符志刚承担保证责任后，有权向被告罗小云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，减半收取1297元，诉讼保全费1270元，�计2567元，由被告罗小云、黄君、符志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 韩爱华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第207号
原告曹介林，女，生于1929年2月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李长福，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李长琼，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李清莲，女，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李长国，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2013年12月26日立案受理了原告曹介林与被告李长福、李长琼、李清莲、李长国赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹介林于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹介林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹介林撤回起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 张庆俐
二〇一四年一月七日
书记员 邱 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第935号
申请执行人范延龙。
被执行人青岛罗泰克亿利汽车橡胶制品有限公司。
法定代表人：尹长敬。
本院在执行申请执行人范延龙与被执行人青岛罗泰克亿利汽车橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第469号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年六月九日
书 记 员 齐永先
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1779号
上诉人（原审被告）林州市永鑫天河铝业有限公司。
法定代表人刘江海，系公司经理。
委托代理人马ＸＸ、王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈彦生，男，1974年11月12日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
上诉人林州市永鑫天河铝业有限公司与陈彦生提供劳务者受害责任纠纷一案，林州市永鑫天河铝业有限公司不服河南省林州市人民法院（2013）林镇民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告受被告雇佣在被告公司工作，2012年9月9日原告站在活动架上焊厂房，在公司工作人员移动活动架时原告从活动架上摔下受伤。原告受伤后到林州市中医院检查，后转到林州市人民医院住院治疗，2012年9月24日出院，共支出医疗费15632.69元。2013年7月10日原告的伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈彦生第2腰椎椎体骨折内固定术后构成九级伤残。原告支出鉴定费820元。2013年3月8日林州市人民医院出具医学证明书建议术后一年取出内固定物，住院费用约需3000元。原告的被抚养人有儿子陈昭宇，1998年3月21日生，女儿陈柯锞，2009年3月27日生，母亲辛某，1931年2月16日生。辛某现有三子一女。原告为农业户口，原告受伤后，被告给付原告医疗费20000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告雇佣在工作时受伤致残，对原告的合理损失被告应当承担90%的赔偿责任，原告在工作中未尽到安全注意义务，其余损失由其自行承担。原告的损失为医疗费15632.69元、误工费25165.12元（304天×30215元／年÷365天）、护理费4200元（被告认可60天×70元）、营养费150元（15天×10元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）、被抚（扶）养人生活费9812.68元（女儿5032.14元／年×14年×20%÷2﹦7045元、儿子5032.14元／年×3年×20%÷2﹦1509.64元、母亲5032.14元／年×5年×20%÷4﹦1258.04元）、鉴定费820元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费3000元，共计99830.25元。被告应赔偿原告89847.23元，扣除已支付的20000元，被告应再赔偿原告69847.23元。原告多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、被告林州市永鑫天河铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彦生人民币69847.23元；二、驳回原告陈彦生的其他诉讼请求。案件受理费530元，由原告陈彦生负担132元，被告林州市永鑫天河铝业有限公司负担398元。
林州市永鑫天河铝业有限公司不服，上诉称：被上诉人应该知道移动活动架时先下来再移动，被上诉人不听从安排导致受伤，被上诉人作为专业人员没有尽到基本的安全注意义务是导致事故发生的主要原因，应自负50%责任。原判决认定误工时间过长，出院后应计算90天；精神抚慰金过高，被上诉人受伤后，上诉人给予积极救助，应酌情减少精神抚慰金5000元，后续治疗费用应另行主张。请求改判。
被上诉人答辩称：上诉人陈述的事实不客观，上诉理由缺乏事实和法律依据。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为：上诉人没有证据证明被上诉人有重大过失，要求被上诉人承担50%责任没有事实依据。原审法院划定责任正确。误工费的计算时间符合法律规定，上诉人请求减少误工费计算时间，本院不予采信。一审判决认定的精神抚慰金合理合法，上诉人请求减少精神抚慰金，本院不予支持。上诉人关于后续治疗费另行主张的请求，不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人林州市永鑫天河铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1779号
上诉人（原审被告）林州市永鑫天河铝业有限公司。
委托代理人马ＸＸ、王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈彦生。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
上诉人林州市永鑫天河铝业有限公司与陈彦生提供劳务者受害责任纠纷一案，林州市永鑫天河铝业有限公司不服河南省林州市人民法院（2013）林镇民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告受被告雇佣在被告公司工作，2012年9月9日原告站在活动架上焊厂房，在公司工作人员移动活动架时原告从活动架上摔下受伤。原告受伤后到林州市中医院检查，后转到林州市人民医院住院治疗，2012年9月24日出院，共支出医疗费15632.69元。2013年7月10日原告的伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈彦生第2腰椎椎体骨折内固定术后构成九级伤残。原告支出鉴定费820元。2013年3月8日林州市人民医院出具医学证明书建议术后一年取出内固定物，住院费用约需3000元。原告的被抚养人有儿子陈昭宇，1998年3月21日生，女儿陈柯锞，2009年3月27日生，母亲辛艾芹，1931年2月16日生。辛艾芹现有三子一女。原告为农业户口，原告受伤后，被告给付原告医疗费20000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告雇佣在工作时受伤致残，对原告的合理损失被告应当承担90%的赔偿责任，原告在工作中未尽到安全注意义务，其余损失由其自行承担。原告的损失为医疗费15632.69元、误工费25165.12元（304天×30215元／年÷365天）、护理费4200元（被告认可60天×70元）、营养费150元（15天×10元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）、被抚（扶）养人生活费9812.68元（女儿5032.14元／年×14年×20%÷2﹦7045元、儿子5032.14元／年×3年×20%÷2﹦1509.64元、母亲5032.14元／年×5年×20%÷4﹦1258.04元）、鉴定费820元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费3000元，共计99830.25元。被告应赔偿原告89847.23元，扣除已支付的20000元，被告应再赔偿原告69847.23元。原告多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、被告林州市永鑫天河铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彦生人民币69847.23元；二、驳回原告陈彦生的其他诉讼请求。案件受理费530元，由原告陈彦生负担132元，被告林州市永鑫天河铝业有限公司负担398元。
林州市永鑫天河铝业有限公司不服，上诉称：被上诉人应该知道移动活动架时先下来再移动，被上诉人不听从安排导致受伤，被上诉人作为专业人员没有尽到基本的安全注意义务是导致事故发生的主要原因，应自负50%责任。原判决认定误工时间过长，出院后应计算90天；精神抚慰金过高，被上诉人受伤后，上诉人给予积极救助，应酌情减少精神抚慰金5000元，后续治疗费用应另行主张。请求改判。
被上诉人答辩称：上诉人陈述的事实不客观，上诉理由缺乏事实和法律依据。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为：上诉人没有证据证明被上诉人有重大过失，要求被上诉人承担50%责任没有事实依据。原审法院划定责任正确。误工费的计算时间符合法律规定，上诉人请求减少误工费计算时间，本院不予采信。一审判决认定的精神抚慰金合理合法，上诉人请求减少精神抚慰金，本院不予支持。上诉人关于后续治疗费另行主张的请求，不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人林州市永鑫天河铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张文科
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛李松。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司。
法定代表人：胡建海，该公司总经理。
委托代理人：韩珊珊，该公司职员。
再审申请人丛李松与被申请人哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司（以下简称海泰家得乐公司）产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛李松申请再审称，原判决适用法律错误。海泰家得乐公司销售的椴树蜜预包装标示的执行标准已废止，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）及《黑龙江省标准化条例》的相关规定。根据《食品安全法》九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”此规定并非以消费者受到身体或者财产损害为前提。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于海泰家得乐公司销售的椴树蜜预包装上标示的执行标准已废止，应否向丛李松支付价款十倍赔偿金的问题。
本案基本事实为：丛李松2013年1月21日在海泰家得乐公司购买争议椴树蜜，该椴树蜜预包装标签上的执行标准GB18796-2005，已由中华人民共和国国家质量监督检验检验总局、中国国家标准化管理委员会于2012年3月13日发布《关于废止GB18796-2005﹤蜂蜜﹥国家标准的公告》2012年第03号废止。现行标准GB14963-2011于2011年10月20日实施。
本案争议的椴树蜜属于食品类。食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。属《食品安全法》调整范畴。丛李松购买椴树蜜的行为发生在《食品安全法》修订前，故本案应适用修订前的《食品安全法》。
关于争议椴树蜜是否属于不符合安全标准食品的问题。《食品安全法》中规定的所谓不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在质量问题。若食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。海泰家得乐公司销售的椴树蜜是否属于不符合安全标准食品丛李松并无证据证实。丛李松主张本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条关于“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，据此，海泰家得乐公司应承担争议椴树蜜属于不安全食品的举证责任。本院认为，该规定第六条“质量标准”不同于《食品安全法》第九十六条第二款“安全标准”。《食品安全法》第九十六条第二款规定的是“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，尽管海泰家得乐公司销售的椴树蜜预包装标签上的执行标准已废止，但仅能说明标签存在瑕疵，不能证明海泰家得乐公司销售的椴树蜜不符合安全标准。
关于海泰家得乐公司销售的椴树蜜是否属不符合安全标准食品举证责任分配的问题。依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，适用惩罚性赔偿，也就是说适用惩罚性赔偿必须具有主观故意。因此，丛李松应对海泰家得乐公司明知该椴树蜜不符合安全标准仍进行销售，承担举证责任。一、二审诉讼中及本院再审审查期间，丛李松并未举示该证据，故其应承担举证不能的法律后果。诉讼前，哈尔滨市尚志质量技术监督局对生产厂家尚志市森特食品有限公司进行了行政处罚，该行政处罚行为与丛李松主张的椴树蜜不符合食品安全标准并无关联性，不能佐证其主张。
关于海泰家得乐公司应否支付丛李松价款十倍赔偿金的问题。丛李松仅基于争议椴树蜜标签上标示的执行标准已废止为由，要求海泰家得乐公司以价款十倍的标准予以赔偿，该情形并不符合《食品安全法》第九十六条第二款规定的条件，其再审事由不成立。
综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丛李松的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 白 捷
二〇一六年三月七日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛李松。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司。法定代表人：胡建海，该公司总经理。委托代理人：韩珊珊，该公司职员。再审申请人丛李松与被申请人哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司（以下简称海泰家得乐公司）产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，原判决适用法律错误。海泰家得乐公司销售的椴树蜜预包装标示的执行标准已废止，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）及《黑龙江省标准化条例》的相关规定。根据《食品安全法》九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”此规定并非以消费者受到身体或者财产损害为前提。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点在于海泰家得乐公司销售的椴树蜜预包装上标示的执行标准已废止，应否向丛李松支付价款十倍赔偿金的问题。本案基本事实为：丛李松2013年1月21日在海泰家得乐公司购买争议椴树蜜，该椴树蜜预包装标签上的执行标准GB18796-2005，已由中华人民共和国国家质量监督检验检验总局、中国国家标准化管理委员会于2012年3月13日发布《关于废止GB18796-2005国家标准的公告》2012年第03号废止。现行标准GB14963-2011于2011年10月20日实施。本案争议的椴树蜜属于食品类。食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。属《食品安全法》调整范畴。丛李松购买椴树蜜的行为发生在《食品安全法》修订前，故本案应适用修订前的《食品安全法》。关于争议椴树蜜是否属于不符合安全标准食品的问题。《食品安全法》中规定的所谓不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在质量问题。若食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。海泰家得乐公司销售的椴树蜜是否属于不符合安全标准食品丛李松并无证据证实。丛李松主张本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条关于“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，据此，海泰家得乐公司应承担争议椴树蜜属于不安全食品的举证责任。本院认为，该规定第六条“质量标准”不同于《食品安全法》第九十六条第二款“安全标准”。《食品安全法》第九十六条第二款规定的是“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，尽管海泰家得乐公司销售的椴树蜜预包装标签上的执行标准已废止，但仅能说明标签存在瑕疵，不能证明海泰家得乐公司销售的椴树蜜不符合安全标准。关于海泰家得乐公司销售的椴树蜜是否属不符合安全标准食品举证责任分配的问题。依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，适用惩罚性赔偿，也就是说适用惩罚性赔偿必须具有主观故意。因此，丛李松应对海泰家得乐公司明知该椴树蜜不符合安全标准仍进行销售，承担举证责任。一、二审诉讼中及本院再审审查期间，丛李松并未举示该证据，故其应承担举证不能的法律后果。诉讼前，哈尔滨市尚志质量技术监督局对生产厂家尚志市森特食品有限公司进行了行政处罚，该行政处罚行为与丛李松主张的椴树蜜不符合食品安全标准并无关联性，不能佐证其主张。关于海泰家得乐公司应否支付丛李松价款十倍赔偿金的问题。丛李松仅基于争议椴树蜜标签上标示的执行标准已废止为由，要求海泰家得乐公司以价款十倍的标准予以赔偿，该情形并不符合《食品安全法》第九十六条第二款规定的条件，其再审事由不成立。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  白 捷二〇一六年三月七日书 记 员  安伟亮
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第215号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，出生地浙江省象山县，农民，住象山县。2007年12月11日因非法限制他人人身自由被象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币200元；2010年12月24日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年4月19日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十一日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被象山县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年1月4日23时51分许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车沿象山县盛宁线由东往西行驶至象山县盛宁线57km＋632m（即象山县大徐镇丈岙村）路段时，因被告人张某甲饮酒后驾驶小型轿车且未与前车保持必要的安全距离，导致被告人张某甲驾驶的浙b×××××号的小型轿车与在前方同向行驶的由盛某乙驾驶的浙b×××××号的普通二轮摩托车发生碰撞，造成盛某乙当场死亡。事故发生后，被告人张某甲即让他人电话报案，被告人张某甲明知他人报案仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘察，并将被告人张某甲带至象山县第一人民医院提取了被告人张某甲的血液样本。后被告人张某甲随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年1月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某甲的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为207mg／100ml。被告人张某甲此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2015年1月9日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，盛某乙因本次事故造成其颅脑损伤死亡。2015年1月12日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲已赔偿给被害人盛某乙家属人民币100000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某甲、史某、张某乙、李某、虞某、胡某甲、胡某乙、张某丙、张某丁、冯某、张明忠的证言、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、血样提取照片、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接警单、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、监控录像、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故暂扣款物移交及支付清单、事故存取单、领取单、资金往来结算票据、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某甲实施犯罪后让他人报案，且明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 楠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民道初字第00092号
原告宋清国，男，1976年出生，汉族，农民，高中文化程度。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告温县联众运输服务有限公司。组织机构代码69215207-1。
法定代表人马小焕，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。组织机构代码67449524-9。
诉讼代表人张兵，经理。
本院在审理原告宋清国诉被告温县联众运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋清国撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告宋清国负担。
审判员 王卫东
二〇一四年八月七日
书记员 赵艺鲜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第773号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，个体户。因本案，于2015年6月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人朱力勤、何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人何晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月14日11时许，被告人刘某在平湖市曹桥街道百寿村庞家湾68号刘卫群家，因债务问题与被害人张某发生口角，后被告人刘某用一把老虎钳夹住被害人张某左耳，致其左耳被扯伤，平湖市公安局从现场扣押作案工具老虎钳一把。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：张某所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人刘某于2015年6月26日主动至平湖市公安局曹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；另本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款已经全部付清，被害人张某书面表示对被告人刘某的行为已经谅解，并请求本院对被告人刘某适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、现场勘查资料、接受证据清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、借条、调解协议、收条及谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因债务纠纷故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某系自首，依法可以对其从轻处罚；同时被告人刘某能积极对被害人进行赔偿，并得到了被害人的谅解，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人刘某适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押的作案工具老虎钳一把，依法予以没收。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林媛媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第945号
罪犯汪瑞江，男，1960年12月21日出生于北京市丰台区，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
北京市中级人民法院于1984年5月22日作出（1984）中刑字第549号刑事判决，以被告人汪瑞江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于1986年12月17日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为六年。本院于1988年3月10日裁定对其减刑十个月；于1990年3月14日裁定对其减刑一年；于1991年3月15日裁定对其减刑十一个月。1992年12月18日该犯被批准保外就医一年，1993年12月17日保外就医期满后逾期未归，2012年4月1日收监，决定顺延刑期八年零二十六天。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯汪瑞江参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计249.63分，获表扬6次，2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯汪瑞江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪瑞江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2018年7月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第207号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1969年6月22日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年4月25日20时许，被告人顾某某醉酒后驾驶黑AT70**号松花江牌小型轿车在哈尔滨市呼兰区三道街551路公交车站点附近行驶时，被正在巡逻的公安机关工作人员查获。经检验鉴定：送检的顾某某静脉血检测乙醇含量为251.61mg／100ml。顾某某属于醉酒驾驶机动车辆。经侦查，顾某某于2014年4月25日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人顾某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月25日20时许，被告人顾某某喝完酒后驾驶黑AT70**号松花江牌小型轿车返回甜研家属楼的途中，在哈尔滨市呼兰区三道街551路公交车站点附近行驶时，被正在巡逻的公安机关工作人员查获。经质证后确认，送检的顾某某静脉血检测乙醇含量为251.61mg／100ml，顾某某属于醉酒驾驶机动车辆。顾某某于2014年4月25日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年4月25日，顾某某驾驶AT7032号松花江牌小型轿车行驶到幸福小区附近，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被呼兰大队民警带回大队接受处理。
2、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书：顾某某静脉血检测乙醇含量为251.61mg／100ml。
3、被告人顾某某驾驶证、行驶证档案信息：顾某某准驾车型为C1，车辆所有人是孙立国。
4、被告人顾某某的供述：2014年4月25日刚要黑天的时候，顾某某在呼兰三道街路边小摊喝完啤酒，驾车回家的途中，在551站点附近被民警拦截检查，然后被带到呼兰交警大队接受调查。
5、被告人顾某某的户籍证明、现实表现：案发时顾某某45岁，无前科劣迹。
本院认为，被告人顾某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于顾某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情对被告人予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋侯志宇
审＋判＋员＋石伟华
二〇一四年八月二十一日
书＋记＋员＋宋博宇
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00188-1号
申请执行人吴祚卿，男，1954年8月21日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人池州市中翔汽车销售服务有限公司。
被执行人范德财，男，1963年4月26日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人范超超，男，1987年7月8日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司。
本院在执行吴祚卿与池州市中翔汽车销售服务有限公司、范德财、范超超、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷案件中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人自愿将其位于池州市站前区汽车服务业集聚区S—3地块长城汽车4S店所有地上建筑物、构筑物、地上附着物、4S店营运设施设备、水电安装设施设备、中央空调等（财产明细见移交清单）以评估价人民币8507101.52元抵偿给申请人设立的一人有限公司——池州华豪汽车销售服务有限公司，抵偿申请人债务共计7910554元，余款按和解协议处理。被执行人并已将清单中所列财产交付归申请人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）池民一初字第00078号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 童枞珍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2542号
原告：苏某，钦北区XX镇XX村委会居民。
被告：施某，灵山县XX镇XX村委会居民。
原告苏某与被告施某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一六年十二月八日
书记员 邓肖丽
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦法执字第24号
申请执行人胡玉龙，男，汉族，1978年7月13日出生，，现住秦皇岛市海港区。
被执行人杨德琛，男，汉族，1971年8月30日出生，住址秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革，男，汉族，1972年4月30日出生，，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革仲裁一案，秦皇岛市仲裁委员会于2014年1月15日作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，现已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨德琛、李文革银行存款及其他款项人民币71202236元及利息。上述不足部分查封、扣押、变价被执行人相应价值的其他财产，以清偿本案债务；
需要续行冻结、查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程国荣
二〇一四年四月七日
书记员 任 俣