江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1329号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。
负责人戚洪平，行长。
委托代理人吴卫军，该行职员。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被告泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市周庄镇双蝶大道南侧。
法定代表人沈卫红，总经理。
被告江苏谊钦管业有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人凌谊，总经理。
被告泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地泰州市经济开发区民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人沈卫红，总经理。
被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司，住所地兴化市周庄镇双蝶工业集中区。
法定代表人沈卫红，总经理。
被告沈卫红。
被告沈凯。
被告陈雪梅。
被告顾林翠。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称兴化农商行周庄支行）与被告泰州宏凯铝业有限公司（以下简称宏凯铝业公司）、江苏谊钦管业有限公司（以下简称谊钦公司）、泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）、江苏宏凯制冷设备股份有限公司（以下简称宏凯制冷设备公司）、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行周庄支行的委托代理人吴卫军、刘传芳到庭参加诉讼。被告宏凯铝业公司、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行周庄支行诉称：2014年10月10日，我方与宏凯铝业公司、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠分别签订1份银行承兑汇票承兑合同、保证合同，约定：宏凯铝业公司向我方申请金额计1000万元的银行承兑汇票，由我方承兑；宏凯铝业公司向我方缴存50％的保证金，实行专户管理；宏凯铝业公司在承兑汇票到期日不能足额交付票款时，我方对不足部分的票款转入垫款户，并计收罚息；谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠自愿为宏凯铝业公司敞口部分的票款提供连带责任保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等；保证期间为主合同债务期限届满之日起2年。
上述合同签订后的当日，我方按约向宏凯铝业公司签发45份金额计1000万元、到期日为2015年4月10日的银行承兑汇票。
汇票到期后，因宏凯铝业公司未能足额支付票款，我方在扣收了宏凯铝业公司缴存的保证金500万元后，将余额500万元转入了银行承兑汇票垫款户。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、宏凯铝业公司立即给付票据款项500万元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率18%计收罚息。）；2、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠对宏凯铝业公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3、宏凯铝业公司、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠承担本案的诉讼费用。
被告宏凯铝业公司、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠未答辩、举证。
原告兴化农商行周庄支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、银行承兑汇票承兑合同1份。证明内容：其与宏凯铝业公司就开出的银行承兑汇票的张数、金额、缴存的保证金数额、缴存票款的期限，以及违约责任等进行了明确约定。2、保证合同3份。证明内容：谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠为宏凯铝业公司在上述主合同项下的债务提供了连带责任保证担保。3、银行承兑汇票45张。证明内容：其依约向宏凯铝业公司签发了金额计1000万元的银行承兑汇票45张；汇票到期日，宏凯铝业公司未能支付票款。
本院认为：兴化农商行周庄支行所举证据1-3，经与原件核对均无异，真实性均予以确认，可以证明兴化农商行周庄支行的主张。
经审理查明：2014年10月10日，宏凯铝业公司（甲方）与兴化农商行周庄支行（乙方）签订1份银行承兑汇票承兑合同，约定：经甲方申请，乙方同意甲方开出金额计1000万元的银行承兑汇票45张；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，甲方在乙方承兑时一次性付清；甲方在承兑行存有承兑汇票票面金额的50％保证金，并实行专户管理；甲方于汇票到期日前将应付票款缴存乙方；如乙方在汇票到期之日不能足额交付票款时，乙方对不足支付部分的票款转入甲方的银行承兑汇票垫款户，并按《支付结算办法》的有关规定计收罚息；如乙方在汇票到期之日未能支付足额票款，甲方无需事先通知乙方，即可从乙方任何账户中扣取相应票款、利息和手续费。
上述合同签订后，宏凯铝业公司按约向兴化农商行周庄支行指定的保证金专户内存入了保证金500万元。
同日，兴化农商行周庄支行与谊钦公司，宏凯制冷设备公司，顺达公司，沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠分别签订1份保证合同，约定：谊钦公司、宏凯制冷设备公司、顺达公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠愿为宏凯铝业公司依据上述主合同与甲方所形成的债务500万元提供连带责任保证担保，各保证人共同对兴化农商行周庄支行承担连带保证责任；保证范围包括上述主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为兴化农商行周庄支行垫付款项之日起2年。
上述合同签订后的次日，兴化农商行周庄支行向宏凯铝业公司开出了票面金额计1000万元、汇票到期日为2015年4月10日的银行承兑汇票45张，并交付给宏凯铝业公司。
上述银行承兑汇票开出后，因宏凯铝业公司在汇票到期日未能交付票款，该行遂于当日从宏凯铝业公司的保证金账户扣划了保证金500万元用于偿付部分垫付票款，并将未能受偿的票款500万元转入宏凯铝业公司的银行承兑汇票垫款户。
本院认为：1、本案所涉银行承兑汇票承兑合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行周庄支行向宏凯铝业公司开出票面金额计1000万元、汇票到期日为2014年12月19日的45张银行承兑汇票后，作为承兑申请人的宏凯铝业公司在汇票到期日未向兴化农商行周庄支行交付票款1000万元，该票款扣减兴化农商行周庄支行已扣收的票款500万元后，宏凯铝业公司尚应支付兴化农商行周庄支行票款500万元。因宏凯铝业公司未能支付，故在兴化农商行周庄支行将500万元转入宏凯铝业公司的银行承兑汇票垫款户后，宏凯铝业公司除应向兴化农商行周庄支行偿付垫付款500万元外，还应向兴化农商行周庄支行自垫款之日起的罚息。3、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠为宏凯铝业公司的债务提供连带责任保证担保，且谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠与兴化农商行周庄支行在本案所涉保证合同中明确约定，各保证人之间对兴化农商行周庄支行承担连带保证责任，故谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠依法应对宏凯铝业公司的债务承担连带保证责任。谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠承担保证责任后，可依法向宏凯铝业公司追偿。4、宏凯铝业公司、谊钦公司、顺达公司、宏凯制冷设备公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《支付结算办法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州宏凯铝业有限公司于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行银行承兑汇票垫付款本金500万元，并支付罚息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率18%计算。）。
二、被告江苏谊钦管业有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏宏凯制冷设备股份有限公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠对被告泰州宏凯铝业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告江苏谊钦管业有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、江苏宏凯制冷设备股份有限公司、沈卫红、沈凯、陈雪梅、顾林翠承担保证责任后，有权向被告泰州宏凯铝业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由八被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张一峰