安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第04273号原告：王时伦，男，1952年11月14日出生，合肥恒威安防科技有限公司员工，户籍地安徽省庐江县，经常居住地合肥市。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。被告：李献海，男。被告：李雁芳，女。原告王时伦与被告李献海、李雁芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日、2016年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告王时伦第一次到庭参加诉讼，原告王时伦的委托代理人夏斌、被告李献海、李雁芳两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王时伦诉称：2014年10月12日，王时伦被李献海骑车撞伤，经鉴定构成十级伤残。2015年2月4日王时伦起诉至法院，要求李献海赔偿111082元，2015年4月7日，合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第01000号民事调解书，双方约定：李献海支付王时伦因交通事故造成的各项损失合计80000元，由李献海于2015年4月30日前支付3000元，于2015年6月30日前再次支付30000元，于2015年12月31日前支付剩余的20000元。后因李献海未能按约定履行还款，王时伦于2015年5月18日申请法院强制执行。执行过程中经查，李献海为逃避债务，与李雁芳于2015年3月30日办理了离婚手续，并在《离婚协议书》第三条第（一）款房产中约定：1、位于合肥市金寨南路448号X幢301室房产归女方所有，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等其他费用均由男方承担，女方支付男方人民币15万元，于2018年12月30日前付清；2、位于东风新村X幢1903室房产归女方所有，男方自愿放弃此套房产的权益。李献海利用该离婚协议书以几乎是赠送的方式转移了本该属于自己的财产，放弃自己的权利，此行为明显侵害了债权人王时伦的合法债权，故诉至法院，请求判令：1、撤销两被告于2015年3月30日签订的《离婚协议书》中第三条第（一）款即关于房产分割的约定；2、被告承担本案全部诉讼费用。王时伦为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明李献海侵权行为发生时间；2、民事起诉状、受理案件通知书，证明债权形成时间；3、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01000号民事调解书，证明王时伦、李献海经过调解，调解结果最终被法院确认及确认的时间；4、执行申请书及受理案件通知书，证明王时伦申请执行的时间以及因李献海、李雁芳离婚析产导致王时伦债权无法实现；5、婚姻登记记录证明，证明李献海、李雁芳办理离婚登记是在债权发生后，诉讼过程中；6、离婚协议书，证明李献海放弃自己的财产权利以逃避债务；7、存量房房屋价格参照表，证明李献海、李雁芳分割合肥市金寨南路448号X幢301室房屋并非相应的对价，而是明显不合理的价格；8、根据王时伦的申请，法院委托安徽安和房地产土地评估有限公司于2016年3月29日作出的皖安和房地估报字[2016]0826号《房地产估价报告》及《关于王时伦向法院申请对本人名下房产进行评估及评估报告书结果的意见》所提异议的答复函、鉴定费发票，证明位于合肥市金寨南路448号2幢301室房屋在李献海、李雁芳协议离婚时的市场价为45万元，鉴定费1125元由王时伦预交。被告李献海辩称:王时伦没有理由行使撤销权,理由如下:1、�献海与王时伦的债权是经法院调解形成于2015年4月7日，而李献海与李雁芳是2015年3月30日办理的离婚，离婚协议形成于债权之前，因此离婚协议与王时伦的债权无关。2、李献海在与李雁芳的离婚协议中对原属夫妻共同财产的分割是放弃房产而分得房产价值一半的现金，并没有无偿转让或者以明显不合理的价格处分自己的财产，由于李献海实际财产远大于王时伦的债权，所以对王时伦的债权没有造成损害。3、根据有关法律规定，债权人行使撤销权不能超出自己的债权范围，而王时伦起诉行使的撤销权远远超出其债权部分，所以王时伦的撤销权不成立。另外，道路交通事故纠纷经过调解后，李献海虽没有履行自己的义务，但案件正在执行中，王时伦不能提出行使撤销权。4、王时伦起诉行使撤销权是在向法院申请执行之前，所以其所取得的李献海与李雁芳的离婚协议书�非法获得的，不能作为证据使用。李献海为支持其辩称主张，提供以下证据：1、房产证复印件1份，证明位于合肥市包河区金寨南路448号2幢301室房屋面积以及在离婚协议中财产分割是合理的。被告李雁芳辩称：李雁芳与李献海因家庭长期矛盾导致离婚，李献海出了交通事故李雁芳并不清楚，直到收到法院的传票后才知道。李雁芳与李献海的离婚财产分配合理，合肥市东风新村X幢1903室房屋是单位的集资房，并没有李献海的份额，而且房子的集资款也是李雁芳找朋友借的，所以离婚协议中李献海不分割此套房产的同时也不承担债务。关于合肥市金寨路448号X幢301室房屋的分配，是鉴于子女随李雁芳生活，所以经与李献海协商李雁芳得到该套房屋的产权，李献海得到该套房屋价值一半的现金，李雁芳于2015年4月1日已支付给李献海15万元现金，履行了离婚协议约定，王时伦以执行不到李献海的财产为借口，要求法院撤销李雁芳与李献海离婚协议中正常的财产分割是十分荒唐的。离婚时李雁芳已支付李献海现金15万元，王时伦完全可以执行到李献海的财产。从王时伦起诉书上看，李献海与王时伦之间的8万元赔偿是在2015年4月7日经法院调解生效的，而李雁芳与李献海在2015年3月30日办理的离婚手续，此赔偿发生于离婚协议书生效后，所以离婚协议书没有对王时伦赔偿款产生损害。此外，王时伦起诉行使撤销权是在向法院申请执行之前，其所取得的离婚协议书是非法获得的，不能作为证据使用。故请求法院驳回王时伦的诉讼请求。李雁芳为支持其辩称主张，提供以下证据：1、借条四张，证明李雁芳向范某、李某、于某、朱某借款购单位的集资房；2、收据三张，证明集资房款是李雁芳一人缴纳；3、收条一张，�明李雁芳已支付李献海离婚的协议房款15万元；4、借条一张，证明李雁芳借贺某15万元用来支付李献海房产一半的补偿款；5、证明，证明贺某当面见证李雁芳交钱给李献海；6、证人范某、李某、于某、朱某、贺某当庭所作的证言，证明李雁芳向范某、李某、于某、朱某借款购买其单位的集资房，借贺某15万元支付李献海离婚协议房款；7、2015年合肥住宅单月销售均价一览表，证明2015年1-12月合肥住宅单月销售均价。对双方所举证据，经庭审质证，本院审核认定如下：王时伦提供的证据1、2、3、4、5、6、8符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。李献海提供的证据1真实性予以确认，关于离婚协议中财产分割是合理的证明目的本院不予认定。双方提供的其他证据因不同时符合证据的三性，证据效力本院不予认定。依据本院审核认定的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：2014年10月20日6时，李献海骑电动自行车行驶至合肥市××与××门路交口南200米广播电视学院门前时，与驾驶电动自行车的王时伦发生碰撞，致王时伦受伤。经认定，李献海负事故全部责任，王时伦无责任。2015年2月4日，王时伦诉至本院，要求李献海赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等111082元。同年4月7日，双方在法院主持下，达成调解协议，本院作出（2015）蜀民一初字第01000号民事调解书，协议如下：一、王时伦因交通事故造成的各项损失合计80000元，由李献海于2015年4月30日前支付30000元，于2015年6月30日前再次支付30000元，于2015年12月31日前支付剩余的20000元；二、如李献海违反上述任一付款期限，视为王时伦全部债权到期，王时伦有权就剩余全部款项申请强制执行，李献海还需另行支付利息（以未支付款项为本金，以银行同期贷款利率四倍自违约之日起计算至实际付款之日止）…调解书生效后，李献海未按约履行。2015年5月18日，王时伦向本院申请执行，李献海至今没有履行付款义务。另查明：李献海与李雁芳于1992年结婚，2015年3月30日在合肥市包河区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：三、（一）夫妻共同财产的分割：1、位于合肥市金寨南路448号X幢301室，由于女儿随女方生活，所以经协商此套房产归女方所有。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等其他费用均由男方承担。女方支付男方人民币15万元，于2018年12月30日前付清。2、位于东风新村X幢1903室房产，此套房产为女方所在单位所分集资房，并且集资款为女方向其亲戚朋友所借，由女方负责偿还，所以男方自愿放弃此套房产的权益，同样也不承担此套房产的债务，该套房屋产权归女方所有……李雁芳作为证据向本�提交了2015年4月1日李献海出具的收条一份，证明李献海收到李雁芳支付离婚协议现金15万元。李献海称其收到的15万元已用于偿还银行欠款及他人借款。2015年4月7日，李献海、李雁芳将合肥市包河区金寨南路448号X幢301室权利人变更登记为李雁芳，房地权证合包字第××号。本案在审理期间，王时伦向本院申请对登记在李雁芳名下的位于合肥市金寨南路448号X幢301室房屋在2015年3月30日时的市场价值进行评估，本院依法委托安徽安和房地产土地评估有限公司进行了评估，安徽安和房地产土地评估有限公司于2016年3月29日作出皖安和房地估报字[2016]0826号《房地产估价报告》，估价结果为：位于合肥市包河区金寨南路448号X栋3层301室成套住宅用房【建筑面积65.2㎡】在估价时点的公开市场价值为总价45万元，大写人民币肆拾伍万元整，单价6904元/平方米。王时伦预交鉴�费1125元。房地产估价报告送达后，李雁芳提出书面意见，认为：1、王时伦没有权利向法院申请对其名下的房产进行评估。2、此次所谓评估报告书严重失实。忽略了时间、区域、学区、物业方面等要素对房产价格的影响，因此评估报告书有失公正性、客观性、合理性。2016年5月11日，安徽安和房地产土地评估有限公司出具《关于王时伦向法院申请对本人名下房产进行评估及评估报告书结果的意见》所提异议的答复函安徽安和函字[2016]022号，答复如下：1、接受委托后，在法院组织下，我公司所派估价师对估价对象【合肥市包河区金寨南路448号X栋3层301室成套住宅用房】进行了现场查勘、调查，本着独立、客观、公正的原则，对估价对象房地产进行认真分析、评估，并于2016年3月29日出具了皖安和房地估报字[2016]0826号《房地产估价报告》。2、在本次评估鉴定时，房地产�价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选取科学的估价方法，对影响估价价值的因素进行综合分析而最终测算出估价对象的价格。3、房地产估价过程中，由于房地产本身的特性（不可移动性、独一无二性、用途多样性），因此可比实例房地产是估价对象的类似房地产。市场比较法中的可比案例是处在同一供求范围内，在用途、面积、建筑结构等方面与估价对象类似的房地产，本次估价所选取的案例符合作为可比案例的条件。在市场比较法中，估价对象与案例之间的差异主要通过区域因素修正及个别因素修正进行调整得出比准价格，以此得出估价结论，符合房地产估价操作规范，进而测算的估价结论是客观的、合理的。4、本次评估报告中，有“合肥房产市场状况”分析，“2015年1月至10月初，房地产价格平稳，2015年底由于市场热度高，合肥市区大部�区域表现为供不应求”，合肥房地产价格的上涨，并不是与时间呈线性的函数关系，连续房产政策的刺激，导致2015年底合肥房地产价格出现异常，2015年1月至10月初，合肥房地产价格平稳，所以可比实例交易时间修正系数均为1，这个时间因素已在本报告中修正。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李献海在王时伦因机动车交通事故责任纠纷向法院提起诉讼，案件审理过程中，与李雁芳在民政局协议离婚，放弃婚姻关系存续期间的共同房产，将夫妻共同所有的位于合肥�金寨南路448号X幢301室、东风新村X幢1903室两套房屋的全部产权都归属李雁芳。从离婚协议书的内容来看，双方虽约定位于合肥市金寨南路448号2幢301室房产归李雁芳所有，李雁芳支付李献海15万元，但合肥市金寨南路448号X幢301室房屋的价值，经安徽安和房地产土地评估有限公司评估，在李献海、李雁芳协议离婚时的市场价为45万元，李献海、李雁芳以明显低于当时的市场价格进行分割。两人关于房产分割的约定，损害了作为债权人的王时伦的合法权益，故王时伦请求撤销李献海、李雁芳于2015年3月30日签订的《离婚协议书》中第三条第（一）款关于房产分割的约定即合肥市金寨南路448号2幢301室、合肥市东风新村1幢1903室房产归李雁芳所有的约定，本院予以支持。李献海、李雁芳的所有辩称，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、�七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告李献海、李雁芳于2015年3月30日签订的《离婚协议书》中第三条第（一）款即关于合肥市金寨南路448号X幢301室、合肥市东风新村X幢1903室房产归李雁芳所有的约定。案件受理费80元，财产保全费820元，鉴定费1125元，由被告李献海、李雁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 红代理审判员  彭昌华人民陪审员  史国瑞二〇一六年五月十九日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债�人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。