天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初6095号原告：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：田津国，行长。委托诉讼代理人：李世亮，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：天津市卡斯特酒业有限公司，住所天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座303。法定代表人：王文彬。被告：中食信投融资担保有限公司，住所天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。法定代表人：石耀宏。被告：李健，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农村商业银行高新区支行）与被告天津市卡斯特酒业有限公司、中食信投融资担保有限公司、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行高新区支行的委托诉讼代理人李世亮、霍红到庭参加诉讼。被告天津市卡斯特酒业有限公司、中食信投融资担保有限公司、李健因下落不明，本院于2016年8月28日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期限已满，被告天津市卡斯特酒业有限公司、中食信投融资担保有限公司、李健无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农村商业银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天津市卡斯特酒业有限公司偿还原告贷款本金23754866.67元，截止2016年3月31日的逾期利息3192654.08元、罚息165580.27元，上述共计27113101.02元及自2016年3月31日起至实际清偿日的利息、罚息；2、请求法院依法判令被告中食信投融资担保有限公司、李健对上述第一项请求承担连带保证责任；3、诉讼费及其他原告实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告天津市卡斯特酒业有限公司于2014年3月13日签订了《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，编号为1858A00220140011，约定：原告向被告天津市卡斯特酒业有限公司发放流动资金借款29000000元，用于购买酒，期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日，按季结息，利率为年8.4%。合同第5.3条约定，如果借款人未能按照约定偿还本金，贷款人有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同5.8条同时约定，借款人不能在付息日支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收罚息，计息期间自结息日的次日至还清欠款之日止。为担保主合同项下付款义务足额实现，同日原告分别与被告中食信投融资担保有限公司签订了编号为1858A002201400111001《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，与被告李健签订了编号为1858A002201400111002《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，约定被告中食信投融资担保有限公司及李健作为保证人对主合同项下天津市卡斯特酒业有限公司的义务承担连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》5.17条同时约定：如果保证人未按照要求支付款项，债权人有权直接自保证人在债权人的任何分支机构开立的任何账户直接扣划，无需事先征得保证人同意。原告于2014年3月18日向被告天津市卡斯特酒业有限公司发放贷款29000000元，但被告天津市卡斯特酒业有限公司并未能按期还款，且自2014年12月21日开始停止支付利息。2015年3月13日，原告依约扣划被告中食信投融资担保有限公司提供的贷款担保保证金5800000元，其中554866.67元用于清偿被告天津卡斯特酒业有限公司截止2015年3月12日的利息，余款5245133.33元用于清偿本金。三被告至今拒不履行还款义务及担保义务，故诉至法院，望判如所请。被告天津市卡斯特酒业有限公司、中食信投融资担保有限公司、李健经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告天津市卡斯特酒业有限公司签订编号为1858A00220140011的《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下称主合同），约定原告向被告天津市卡斯特酒业有限公司发放贷款29000000元，用于购买酒，期限12个月，自2014年3月13日起至2015年3月12日止，贷款提款期截止到2014年12月31日，按季结息，结息日为每季末20日，利率为年8.4%，于2015年3月12日一次偿还全部贷款本金，利随本清。该合同4.1.6约定：“……借据/贷款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等如与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准”；第5.3条约定“如果借款人未按照本合同第6条的约定偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%”；5.8条约定：“借款人不能在付息日支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收罚息，计息期间自结息日的次日起至借款人还清全部欠息之日止”；9.1条约定：“本合同项下贷款的担保方式为：由中食信投融资担保有限公司提供连带责任保证担保。由李健提供连带责任保证担保。由中食信投融资担保有限公司提供保证金的质押担保”。当日，被告中食信投融资担保有限公司及被告李健分别与原告签订编号为1858A002201400111001及编号为1858A002201400111002的《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，约定由被告中食信投融资担保有限公司及被告李健分别为被告天津市卡斯特酒业有限公司与原告签订主合同项下流动资金贷款承担连带责任保证担保，担保金额为29000000元。上述合同1.2条均约定：“主合同项下的债务履行期间为12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日。若根据主合同的约定上述期限在履行中发生变化，则以借款凭证等债权凭证记载的日期为准”；2.2条均约定：“若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少”；3.1条均约定：“本合同项下担保的范围包括：本合同第1条约定的被担保的主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）”；4.1条均约定：“本合同项下的保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年”；5.17条均约定：“如果保证人未按债权人的要求按时支付本合同项下的任何款项，债权人有权直接自保证人在债权人的任何分支机构处开立的任何账户直接扣划，而无须事先取得保证人的同意”。2014年3月18日，原告以担保保证金名义冻结被告中食信投融资担保有限公司（账号为9170101000010000354872）名下资金5800000元。2014年3月18日，原告向被告天津市卡斯特酒业有限公司发放流动资金借款29000000元，并在借款借据中注明借款日期为2014年3月18日，到期日为2015年3月12日，贷款账户账号为9170101000101000068227，存款账户账号为9170101000010000066400。被告天津市卡斯特酒业有限公司于2014年12月21日开始停止支付利息。2015年3月13日，原告依约扣划被告中食信投融资担保有限公司贷款担保保证金5800000元，其中554866.67元用于清偿被告天津卡斯特酒业有限公司截止2015年3月12日的利息，余款5245133.33元用于清偿本金。现被告天津市卡斯特酒业有限公司尚欠贷款本金23754866.67元，截止2016年3月31日的逾期利息3192654.08元、罚息165580.27元，上述共计27113101.02元，故诉至法院。本院认为，原告与被告天津市卡斯特酒业有限公司签订的编号为1858A00220140011《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与被告中食信投融资担保有限公司及被告李健签订的编号为1858A002201400111001及编号为1858A002201400111002《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。现原告已按照其与被告天津市卡斯特酒业有限公司签订的编号为1858A00220140011《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定发放贷款29000000元，但被告天津市卡斯特酒业有限公司作为债务人，未按合同约定的期限履行全部还本付息义务，原告要求被告天津市卡斯特酒业有限公司返还剩余贷款本金并按合同约定标准支付利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告中食信投融资担保有限公司及被告李健签订的编号为1858A002201400111001号及编号为1858A002201400111002《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》约定由被告中食信投融资担保有限公司、李健为被告天津市卡斯特酒业有限公司与原告签订的编号为1858A00220140011《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，故在被告天津市卡斯特酒业有限公司未履行还款义务时，被告中食信投融资担保有限公司、李健应对被告天津市卡斯特酒业有限公司的还款义务承担连带给付义务。被告天津市卡斯特酒业有限公司、中食信投融资担保有限公司、李健经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市卡斯特酒业有限公司返还原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行贷款本金23754866.67元、给付截至2016年3月31日的逾期利息3192654.08元、罚息165580.27元，上述共计27113101.02元，并按编号为1858A00220140011的《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息、罚息标准给付原告2016年4月1日至本判决确定给付之日期间所产生的利息和罚息；二、被告中食信投融资担保有限公司、李健对被告天津市卡斯特酒业有限公司的上述债务承担连带给付义务；三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费177366元、公告费560元，共计177926元，由被告天津市卡斯特酒业有限公司负担，被告中食信投融资担保有限公司、李健承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王馨蕊人民陪审员  郑和平人民陪审员  谢国珍二〇一七年三月二十日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。