wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01095号
原告河南省电力公司安阳供电公司。
负责人。
委托代理人刘克印，男，1955年6月15日出生，汉族。
委托代理人吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
被告河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人薛红彬，职务：总经理。
被告勾国强，男，1976年7月5日出生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告河南省电力公司安阳供电公司与被告河北长通汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、勾国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省电力公司安阳供电公司委托代理人刘克印、吴文杰、被告勾国强委托代理人董保平到庭参加诉讼，被告河北长通汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南省电力公司安阳供电公司诉称，2012年12月28日上午9时许，在安林路曲沟镇西夏寒路口，刘天顺驾驶冀DH08**重型半挂牵引车、冀DQU**挂重型普通半挂车由东向西左转弯掉头时与杨海生驾驶的由东向西行驶的豫EAP3**中型普通客车相撞，致豫EAP3**中型普通客车受损。经安阳县公安交通警察大队调查，作出第520号道路交通事故认定书，刘天顺负事故的全部责任，原告的司机杨海生无责任。该肇事机动车冀DH08**重型半挂牵引车、冀DQU**挂重型普通半挂车为河北长通汽车运输有限公司所有，且该车在民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业保险。事故发生后，在交警大队的主持下双方自愿达成如下调解协议：一、刘天顺负责给杨海生修车；二、此事故一次性处理清，今后双方互不追究。在双方共同前往修理厂途中，被告刘天顺借故离开，原告自己支付修车费8151元，经过多次交涉被告拒不支付修车款。原告请求人民法院依法判令三被告共同赔偿修车款8151元；诉讼费由被告承担。
被告勾国强辩称，我方认为不应由我方赔偿。事故发生是由刘天顺和杨海生之间发生的事故，杨海生和刘天顺之间达成赔偿协议，修车不应由我方承担，刘天顺在此事故中负全责。我方认为人身损害赔偿规定，被雇佣人员在事故中存故意或重大过失的，由被雇佣人承担，我方车投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，原告修车未经法院、几方当事人共同委托，对原告修车费不认可。
被告河北长通汽车运输有限公司未到庭答辩。
被告民安财产保险公司邯郸中心支公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月28日上午9时许，刘天顺驾驶冀DH08**重型半挂牵引车、冀DQU**挂重型普通半挂车由东向西行驶至安林路曲沟镇西夏寒路口左转弯掉头时，与杨海生驾驶的由东向西行驶的豫EAP3**中型普通客车相撞，致豫EAP3**中型普通客车受损，原告支付修车费8151元。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定刘天顺负此事故的全部责任，杨海生无责任。豫EAP3**中型普通客车系河南省电力公司安阳供电公司所有，杨海生系河南省电力公司安阳供电公司雇佣司机，冀DH08**重型半挂牵引车、冀DQU**挂重型普通半挂车实际车主系勾国强，刘天顺系勾国强雇佣司机，且该车在民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业第三者险，保险期间均为自2012年8月22日零时起至2013年8月21日二十四时止。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的证据：道路交通事故认定书、修车费票据及结算单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、机动车行驶证，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘天顺驾驶冀DH08**重型半挂牵引车、冀DQU**挂重型普通半挂车由东向西左转弯掉头时与杨海生驾驶的由东向西行驶的豫EAP3**中型普通客车相撞，致豫EAP3**中型普通客车受损，经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定刘天顺负此事故的全部责任，杨海生无责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。刘天顺系被告勾国强所雇佣的司机，其在雇佣活动中造成他人财产损失，应由雇主承担赔偿责任。因该车在民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险，故被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者险在责任限额内赔偿。原告花费修车费8151元，有票据予以证实，本院予以认定。由于被告的车辆投有2份交强险，每份交强险财产损失赔偿限额为2000元，故保险公司在交强险范围内赔偿原告修车费4000元，在商业第三者险范围内赔偿原告修车费8151元-4000元=4151元。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内一次性赔偿原告河南省电力公司安阳供电公司修车费人民币4000元；在机动车商业第三者险范围内一次性赔偿原告河南省电力公司安阳供电公司修车费人民币4151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告勾国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一三年八月十四日
书记员 刘红芳
5
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1216号
原告：杜某，居民。
被告：刘某，居民。
原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。由本院代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原被告于2015年月日经人介绍相识，年月日登记结婚，双方婚后未生育子女。原被告相识后草率结婚，且双方常因琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：同意离婚。
经审理查明：原被告于2015年月日经人介绍相识，年月日登记结婚，双方婚后未生育子女。2015年4月24日，原被告因琐事发生争吵，原告离家外出居住，双方分居至今。
另查明：原告婚前财产有美嘉牌绣花机两台、绣花底线五个、太空被一床；被告无婚前财产；双方无婚后共同财产。原被告婚后无夫妻共同债权、债务、无共同存款。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间及婚后共同生活时间较短，且被告亦同意离婚，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚前个人财产归双方各自所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告刘某离婚。
二、原告婚前财产美嘉牌绣花机两台、绣花底线五个、太空被一床归原告杜某所有。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担75元，被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王聪聪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第485号
申请执行人廖标生。
被执行人韦浩锋。
申请执行人廖标生与被执行人韦浩锋道路交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年12月25日作出的（2011）金刑初字第176号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案号为（2014）金执字第485号。截止恢复执行立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人廖标生经济赔偿款287869.05元及逾期支付利息，承担案件执行费4233元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月25日自愿达成执行和解协议：由被执行人韦浩锋于2014年6月26日前一次性给付申请执行人廖标生经济赔偿款180000元；申请执行人廖标生自愿放弃其余赔偿款本金107869.05元及逾期支付利息；执行费4233元，双方当事人各承担2116.5元。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）金刑初字第176号刑事附带民事判决书第二项（即民事赔偿部分）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年六月二十七日
书记员 何芳华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第690号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托代理人王全昌。
被告黄桑徽。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告黄桑徽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安康居乾坤物业服务有限公司委托代理人王全昌到庭参加诉讼。被告黄桑徽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司诉称：被告黄桑徽系螺湖花园小区业主。原告依法取得了吉安市吉州区螺湖花园小区物业管理权，为该小区提供了物业管理服务，但被告并未及时支付物业费，从2008年12月1日起开始拖欠物业费，且经催收未果。要求判令被告支付从2008年12月1日至2015年5月31日的物业服务费11536.2元、违约金1154元。
被告黄桑徽未作答辩。
经审理查明：被告黄桑徽购买了吉安市吉州区螺湖花园小区17栋L连接体L1号商铺。2009年7月3日，原告与吉安康居锦江发展有限公司签订《螺湖花园前期物业委托管理合同》，合同约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务事宜，物业服务费的收费标准按政府物价主管部门核定的标准收费。之后，螺湖花园住宅小区成立吉安市吉州区螺湖花园业主委员会，原告与吉安市吉州区螺湖花园业主委员会签订《螺湖花园小区物业管理合同》。根据物价局的批复，螺湖花园住宅小区物业服务收费标准为商铺每月每平方米1.5元。被告黄桑徽自2008年12月1日开始没有交纳住宅物业费，至2015年5月31日止共拖欠物业服务费11536.2元。原告催收未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、螺湖花园前期物业委托管理合同、螺湖花园小区物业管理合同、物价局文件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业委托管理合同、物业管理合同合法有效，双方应按约全面履行。因双方在合同中约定了物业服务费的收费标准为每月每平方米1.5元，原告应按合同约定收取物业费。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费，但因被告未提供证据证实其签订前期物业委托管理合同之前是否提供了物业管理服务，故其要求原告交纳2008年12月1日至2009年7月3日之间的物业管理费（1048.75元）的主张本院不予支持，故该部分应予核减。因双方未对违约金进行约定，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桑徽支付原告吉安康居乾坤物业服务有限公司商铺物业服务费10487.45元，限判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取，由被告黄桑徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1280号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，男，该行职员。
被告姜明金，男，1958年3月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告姜明金借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告姜明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜明金于2012年3月10日在原告双城农行借款35，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月9日。到期后，被告姜明金未予还款，截止到2013年6月20日，被告姜明金欠原告双城农行借款本金35，000.00元及借款利息5，651.40元，合计人民币40，651.40元，诉讼费由被告姜明金负担。
被告姜明金未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证1份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证1份，意在证明被告于2012年3月10日在原告处借款35，000.00元，原告将借款交付被告后，被告亲自在借款凭证签字署名。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是公安机关的户口登记，可以证实被告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告姜明金于2012年3月10日在原告双城农行借款35，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月9日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后被告拒不还款，截止到2013年6月20日，被告乔维武欠原告双城农行借款本金35，000.00元及借款利息5，651.40元，合计人民40，651.40元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款35，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金35，000.00元及借款利息5，651.40元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜明金给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告姜明金给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，651.40元，利息自2012年3月10日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币40，651.40元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元减半收取408.00元，由被告姜明金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许友华
二〇一三年十二月九日
书记员 蔡国辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1366号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲。曾因犯盗窃罪于1998年10月12日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2009年2月4日被判处有期徒刑八个月，同年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人卢某甲犯故意伤害罪一案，于2014年10月14日作出（2014）温瑞刑初字第1942号刑事判决。原审被告人卢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月19日12时许，被告人卢某甲得知其妻子王某乙出轨，遂到瑞安市汀田街道瑞汀景园c幢三单元大门西首第三间房二楼找王某乙及其弟王某甲理论，后双方发生争执。卢某甲持随身携带的弹簧刀捅刺王某乙背部等处致其受伤。经鉴定，被害人王某乙主要损伤为左胸部、背部共五处创，创累计长6.0cm，左侧血气胸，左肺部分压缩，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，卢某甲报警并将王某乙送至医院救治，后在医院等候民警处理。现卢某甲已与王某乙调解，并取得王某乙的谅解。
认定上述事实的证据有，被告人卢某甲的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、卢某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，情况说明，抓获经过及户籍证明等。
原审法院认定被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人卢某甲上诉称，本案系婚姻纠纷引发，被害人存在过错，其事后主动报警并将被害人送医救治，且被害人已谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于卢某甲能自首，获得被害人谅解，且被害人存在一定过错，已经对其从轻处罚。上诉人请求再予从轻改判理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 范程翔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1224号
上诉人（原审原告）董某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人董某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，董某与刘某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“刘逸某。婚后夫妻偶有争吵，董某于2012年6月7日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年9月27日判决不准离婚。2012年10月10日，董某与刘某发生争执，刘某将董某打致轻伤，经鉴定构成十级伤残，潍坊市潍城区人民法院判决刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。2013年9月17日，董某再次诉至法院要求离婚。
同时查明，在潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城刑初字第113号刑事判决中，董某请求法院对刘某从轻处罚。
上述事实，有婚姻登记证明、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，董某与刘某经人介绍相识后自由恋爱结婚，现已结婚十余年且婚生男孩刘逸飞已十周岁，婚后建立了一定的夫妻感情。刘某虽于2012年10月10日将董某打伤，但刘某已经意识到自己的错误并希望董某给其一个改正的机会，只要在以后的共同生活中夫妻双方能够互谅互让，互相宽容，多为家庭的和睦稳定及子女的健康成长考虑，夫妻关系能够和好。综上，对董某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准董某与刘某离婚。案件受理费1000元，由董某承担。
宣判后，董某不服，上诉称：上诉人系第二次起诉离婚，双方已分居两年以上，且在第二次起诉前即2012年10月10日，被上诉人将上诉人打致轻伤，足以说明双方感情已经完全破裂并无和好可能。请求二审法院判令双方离婚。
被上诉人刘某未提交答辩意见。
本院认为，董某与刘某系自愿登记结婚，婚后感情尚好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够及时沟通，互谅互让，还是有和好的可能。双方在共同生活中，虽然刘某因琐事将董某打伤，但董某已同意对刘某从轻处理，且刘某亦表示能够改过自新，希望给其一个改正的机会。为了家庭和睦、社会和谐，应判决不准离婚为宜。原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 房艳萍
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第210号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人郑某某，曾用名：郑某一，男。2013年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被蓝山县公安局刑事拘留，5月22日因涉嫌犯交通肇事罪经蓝山县人民检察院不予批准逮捕，同日蓝山县公安局决定取保候审，2014年1月5日经蓝山县人民检察院决定取保候审，11月10日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。2014年11月9日本院受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员雷格英独任审判，书记员李兵山担任庭审记录，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日，被告人郑某某在未取得机动车辆驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车（动力号：103某某）沿蓝山县塔峰镇新建西路由东向西行驶。0时20分许，当被告人郑某某驾驶该车行驶至新建西路与边贸路叉路口路段时，因安全意识不强，未保持安全车速，将在道路上行驶的邓某某撞倒，造成邓某某当场死亡、郑某某受伤、摩托车受损的重大交通事故。经蓝山县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人郑某某负此事故的全部要责任。
另查明，案发后，被告人郑某某于2013年5月6日，被蓝山县公安局交警大队传唤到案，并于5月16日与被害人家属达成了赔偿协议（已履行），得到了被害人家属的谅解，被害人家属建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭过程中无异议，且有被告人郑某某的供述；证人邓某一、彭某某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；检验报告；交通事故责任认定书；户籍证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害方的谅解，可以对其从轻处罚。因此，综合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）进执字第170号
申请执行人：宿迁市创伟卫生保健用品有限公司
住所地：宿迁市宿豫区黄山路55号
法定代表人：王庆福，总经理
被执行人：黄彩霞，女，汉族，个体户，住江西省进贤县
申请执行人宿迁市创伟卫生保健用品有限公司与被执行人黄彩霞买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2005年10月27日作出的（2005）宿豫民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人宿迁市创伟卫生保健用品有限公司于2006年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄彩霞应给付申请执行人宿迁市创伟卫生保健用品有限公司人民币57638.6元及利息，（包括诉讼费4492.5元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费290元，至今仍未履行。经查，被执行人黄彩霞暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人黄彩霞暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）宿豫民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月三十日
书记员 余志强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1023号
罪犯孔庆明，男，1979年11月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月29日作出（2012）东一法刑初字第731号刑事判决，以被告人孔庆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯孔庆明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孔庆明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔庆明在本次考核期间（2013年11月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。民事赔偿款人民币668178.11元已履行46000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔庆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初170号
原告：孙某，女，1935年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘树军，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，系原告孙某的儿子
被告：刘某，女，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙某与被告刘某之间赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费50元，由孙某负担。
审判员李爱民
二0一八年一月九日
书记员宋笑天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初170号原告：孙某，女，1935年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘树军，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，系原告孙某的儿子被告：刘某，女，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告刘某之间赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，由孙某负担。审判员李爱民二0一八年一月九日书记员宋笑天
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00589号
�告蔡正海。
被告徐兵。
本院在审理原告蔡正海与被告徐兵买卖合同纠纷一案中，原告蔡正海于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐兵的起诉。
本院认为，原告蔡正海的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡正海撤回对被告徐兵的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告蔡正海负担。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年七月二十七日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4115号
原告北京XX设备安装有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村委会北20米，实际经营地北京市通州区梨园地区三间房村梨园东里北区24号楼1单元1层，组织机构代码：71773088-7。
法定代表人刘XX，经理。
委托代理人王XX，女，1968年8月27日出生，北京XX设备安装有限公司出纳。
被告北京市通州区XX村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区三间房村，组织机构代码：74938260-2。
法定代表人王长利，主任。
委托代理人张XX，男，1978年11月22日出生，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
委托代理人曹XX，男，1965年12月18日出生，北京市通州区XX村民委员会职员。
原告北京XX设备安装有限公司（以下简称XX公司）诉被告北京市通州区XX村民委员会（以下简称XX村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告XX公司的法定代表人刘XX及其委托代理人王XX，被告XX村委会的委托代理人张XX、曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2010年4月，原告XX公司承接了被告XX村委会的梨园XX村委会院内拆旧锅炉、拆旧平房、在大队院内铺方砖、装铁艺围栏、安装暖气，建筑施工装修办公室、会议室等工程。工程完工后，双方于2011年4月30日签订工程施工协议书（实为工程结算）共同确认实际工期、XX公司垫付了全部工程款及工程最终结算价款为385000元。此工程款XX村委会至今未给付，为维护我公司的合法权益现诉至法院请求1、判令XX村委会给付XX公司工程款人民币385000元及迟延给付工程款利息（（利息从2011年4月30日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算））；2、诉讼费由被告承担。
被告XX村委会辩称：我方对签订协议、施工情况、拖欠工程款等均无异议。我方同意给付工程款，但对工程款的利息我方不认可。对于此部分利息给付问题双方一直在沟通且达成一致不计算在给付款项范围内，另外在合同中并未约定给付利息。
经审理查明：2010年4月，原告XX公司承接被告XX村委会办公所在地院内拆旧锅炉，拆旧平房，院内铺方砖、装铁艺围栏、安装暖气，建筑施工装修办公室、会议室等工程。施工时，双方并未签订书面合同。该工程于2010年10月底竣工，之后完成验收并交付XX村委会。2011年4月30日，XX村委会作为甲方、XX公司作为乙方补充签订《工程施工协议书》一份，协议第二条乙方责任中约定“工程验收合格后，提供一年免费服务，一年后可提供有偿服务。”协议第三条工程内容及工程造价约定：“梨园XX村委会院内，拆旧锅炉，拆旧平房，在大队院内铺方砖、装铁艺围栏、安装暖气，建筑施工装修办公室、会议室等。以上内容合同价款为人民币大写叁拾捌万伍仟元整（￥385000）”协议第五条工期、承包方式及付款方式约定：“本工程自2010年4月至2010年10月底止，采取包工包料方式，乙方先期垫付全部工程款，工程结束验收合格后甲方付清全部工程款。”XX村委会未给付上述工程款385000元。XX公司还陆续承包了XX村委会的多项工程。
上述事实，有《工程施工协议书》、XX公司《承装（修、试）电力施工许可证》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告XX公司承接被告XX村委会的XX村委会办公用房改造工程，该工程已经完工、验收合格并交付XX村委会使用，XX村委会应按照双方签订的《工程施工协议书》约定给付XX公司工程款。对XX公司要求XX村委会给付工程款385000元的诉讼请求，证据充分、理由正当、本院予以支持。但本工程属于XX公司自愿垫资承包完成，在工程完工后双方签订的《工程施工协议书》中并未约定XX村委会需向XX公司支付迟延给付工程款的利息，另外XX公司陆续承包了XX村委会的多项工程，本诉讼的发生确属XX村委会一直无力支付引发，故本院对XX公司提出诉讼后的利息部分予以支持，对其要求给付自《工程施工协议书》签订之日起至起诉前的延期给付工程款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区XX村民委员会给付原告北京XX设备安装有限公司工程款人民币三十八万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区XX村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京XX设备安装有限公司工程款人民币三十八万五千元自二〇一五年一月三十日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告北京XX设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十八元，由被告北京市通州区XX村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张静
二〇一五年三月二十日
书记员 杨晨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第916号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人肖香泉，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020618号行政处罚决定，要求被执行人肖香泉缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0020618号行政处罚决定准许执行。
被执行人肖香泉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第555号
原告李某威，男，汉族，1986年1月9日出生，住太康县朱口镇。
被告徐某丽，女，汉族，1985年4月13日出生，住址同上。
原告李某威与被告徐某丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某威到庭参加诉讼，被告徐某丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年9月按农村风俗举行结婚仪式，2009年3月6日补办结婚登记手续。2008年10月11日生长子李某甲，2011年10月10日生次子李某乙。原、被告婚后感情一般，被告常无端怀疑原告有不正当男女关系，为此，原、被告经常吵架生气。被告于2012年11月离家出走至今未回。原告认为感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，原告所诉不是事实真相，离家出走是原告找小三把被告逼的，2012年11月19日原告将小三领回家叫被告滚走，被告因此离家出走。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某威与被告徐某丽经人介绍相识后于2006年9月按农村风俗举行婚礼，2009年3月6日补办结婚登记手续。2008年10月11日生长子李某甲，2011年10月10日生次子李某乙，二子现均随原告生活。原、被告因琐事偶有生气，但二人夫妻感情尚可。
上述事实有调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告二人先按农村风俗举行婚礼，后又补办结婚登记手续并先后生育了二个男孩，说明原、被告双方具有一定的感情基础。夫妻双方在生活中应相互忠诚信任、和睦相处，正确对待家庭问题。原告李某威起诉与被告徐某丽离婚，但未能提供夫妻二人感情已彻底破裂的证据。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告李某威与被告徐某丽离婚；
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一三年五月三十一日
书记员 张中宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第549号
本院在执行申请执行人烟台市振华百货股份有限公司与被执行人山东太平洋大酒店有限公司借贷合同纠纷一案中查明，被执行人山东太平洋大酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东太平洋大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第626－1号
申请执行人：王保刚，农民。
委托代理人：吴水艇。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
本院在执行王保刚诉慈溪市佳园建筑工程有限公司（2014）甬慈观商初字第699号加工合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第626号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第626－1号
申请执行人：王保刚，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：吴银忠，该公司监事。
本院在执行王保刚诉慈溪市佳园建筑工程有限公司（2014）甬慈观商初字第699号加工合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第626号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 施淑芳（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00139号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：邵涛，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁秀梅，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人邵涛、丁秀梅在法定期限内拒不履行征决（2013）第190710号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年5月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）第190710号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人邵涛、丁秀梅在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）第190710号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年六月六日
书 记 员 王建萍
第页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第8164号
原告赵志华。
委托代理人赵威。
被告上海红悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴红光。
本院在审理原告赵志华与被告上海红悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵志华未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵志华自动撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一五年三月十日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1117号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人佘国忠，董事长。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告张家盛，男，1983年2月1日出生，汉族，住所地南平市建阳区。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司与被告张家盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员柯文林适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴晨宇到庭参加诉讼，被告张家盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年1月始向原告购买涂料，截止2015年7月16日结欠原告货款18800元（人民币，下同），有经被告签名确认的欠条为据。经原告多次催讨，被告至今拒不还款。故请求判令被告偿还原告货款18800元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明被告结欠原告货款18800元的事实。
本院审查认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作认定如下：
被告自2015年1月始向原告购买涂料，截止2015年7月16日结欠原告货款18800元，时由被告在原告制作的欠条上签名确认（案外人祝发明代签后，被告又亲笔签名）。内容为：“欠条结止2015年7月16日止欠莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币壹万捌仟捌佰元￥：18800元。本买卖合同如发生纠纷，任何一方可以在涵江区人民法院提起诉讼。此据！欠款人签字：祝发明代签张家盛（亲笔签名）2015年7月16日”。此后，经原告催讨，被告至今未能归还上述货款，原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告间因买卖形成的债权债务关系，有被告出具的欠条为据，事实清楚，权利义务关系明确。被告对拖欠原告的上述货款，应负清偿责任。原告要求被告偿付货款并支付自起诉之日起的利息，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家盛应在本判决生效后五日内偿还给原告莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币18800元，并支付该款自2016年4月5日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，减半收取135元，由被告张家盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一六年五月九日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第543号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江涛。2005年11月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因本案于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人刘文兵。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人江涛犯诈骗罪一案，于2013年7月10日作出（2013）杭西刑初字第423号刑事判决。原审被告人江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月2日，被告人江涛虚构自己具有申办本市西湖区西城广场便民亭的能力，以收取保证金的名义，骗得被害人王某丙人民币20000元。
2012年5月10日，被告人江涛虚构自己具有申办家乐福超市摊位租赁权的能力，以收取摊位订金的名义，骗得被害人王某丙人民币10000元。2012年9月1日，被告人江涛归还被害人王某丙人民币5000元。
2012年7月至10月，被告人江涛虚构自己具有申办大型活动审批手续能力，通过私刻杭州以勒贸易有限公司、杭州西城文化传媒有限公司、杭州市公安局西湖区分局、杭州市卫生局、浙江大学校区管委会等相关部门公章及杭州市公安局西湖区分局局长印，伪造本市西湖区西城广场租赁协议、莲花广场租赁协议、本市上城区吴山广场租赁协议、杭州市卫生局批文、杭州市服装协会介绍信、浙江大学商业活动申请表、市容审批申请表、杭州市公安局西湖区公安分局介绍信等相关审批文件及内部通知，骗取被害人吴某的信任后，陆续以场地订金、审批费等各种活动经费名义骗得被害人吴某人民币共计358000元。
2012年5月至10月，被告人江涛虚构自己具有申办大型活动审批手续能力，通过私刻相关部门公章，伪造本市西湖区西城广场租赁协议、本市上城区吴山广场租赁协议及杭州西城文化传媒有限公司收据等相关文件，骗取被害人汤某、何某的信任后，陆续以场地订金、审批费等各种活动经费名义骗得被害人汤某、何某人民币共计210000元。
2012年9月，被告人江涛虚构自己具有申办浙江大学美食节审批手续能力，通过私刻浙江大学相关部门、杭州市公安局西湖区分局公章，伪造浙江大学商业活动申请表、杭州市公安局西湖区分局介绍信及浙江大学内部通知，骗取被害人吴某、张某甲、杜某的信任后，以场地租金名义骗得被害人吴某、张某甲、杜某人民币共计72000元。
2012年10月，被告人江涛虚构自己具有举办浙江大学美食节的能力，通过出具伪造的浙江大学玉泉校区学生文化广场活动申请表和浙江大学紫金港校区学生文化广场商业活动申请表，骗取被害人张某乙、石某的信任后，陆续以场地租金、审批费名义骗得被害人张某乙、石某人民币共计50000元。
综上，被告人江涛诈骗财物共计价值人民币715000元。
案发后，杭州市公安局西湖区分局从被告人江涛处扣押人民币37525元。
原审以诈骗罪，判处被告人江涛有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；并判决扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币三万七千五百二十五元发还被害人，判令被告人江涛退赔未追回的赃款。
上诉人江涛上诉称：（1）涉及王某丙的两节事实中，西城广场便民亭系冯某让其招商，且确与家乐福上海总部联系过，并非虚构自己有相关能力；涉及吴某的事实中，西城广场部分其已经沟通好，是确有能力的；涉及浙江大学紫金港校区的部分，其已与负责物管的王某乙沟通过，是有能力办的；综上，上述事实均不应认定为诈骗；（2）其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
辩护人提出：（1）上诉人江涛主观上没有非法占有他人财产的故意，已着手联系办理审批手续，后因在约定的活动时间尚未到期就被失去人身自由而未能办成相应的审批手续，仅应承担履行不能而返还相应款项的义务，属民事纠纷，综上，江涛的行为不构成诈骗罪，而是构成伪造公文证件印章罪；（2）假使本案构成诈骗罪，上诉人江涛的主观恶性不大，行为的社会危害性也不大，归案后主动坦白犯罪事实并当庭认罪，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人江涛诈骗的事实，有被害人王某丙、吴某、汤某、何某、张某乙、石某、张某甲、杜某的陈述，证人谢某、凌某、姜某、陆某、王某甲亦、郑某、冯某、王某乙、俞某、屠某、孙兆丰的证言，银行账户明细，搜查笔录、扣押物品文件清单，申请表、批文、介绍信、租赁协议、授权书、收条、收款收据，证明，情况说明，刑事判决书、户籍证明、抓获经过，印文检验鉴定书等证据予以证实。上诉人江涛亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人江涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人江涛所提其在西城广场便民亭招商、家乐福超市摊位租赁、西城广场举办活动、浙江大学紫金港校区办美食节等方面实际具有能力并非虚构、不应当认定为诈骗，以及辩护人所提上诉人江涛主观上没有非法占有他人财产的故意，已着手联系办理审批手续，后因在约定的活动时间尚未到期就被失去人身自由而未能办成相应的审批手续，其行为仅应承担民事责任，不构成诈骗罪，本案应定性为伪造公文证件印章罪的辩护意见，经查，在案证据显示，江涛关于自己有相关能力的辩解及辩护人关于江涛已着手联系办理审批手续的辩护意见得不到相关单位人员的印证，无法认定江涛具有实际能力或者为此作出有效的努力，相反，在案涉活动中江涛提供给被害人的证件、文某、公章等均为伪造，被害人基于错误的信任而将钱款交付给江涛，且江涛在取得钱款后也并未用于约定用途，而是用于个人开销，其行为符合诈骗罪的构成要件，而伪造行为与诈骗行为成立牵连，应择一重罪，以诈骗罪追究其刑事责任。上述诉辩意见，本院均不予采纳。关于上诉人江涛提出的其具有立功表现的意见，经查，上诉人江涛虽在公安机关安排下联系其他犯罪嫌疑人，但最终并没有抓获，其行为不应认定为具有立功表现，对该上诉意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的上诉人江涛的主观恶性不大、行为的社会危害性也不大、归案后主动坦白犯罪事实并当庭认罪的辩护意见，与江涛诈骗数额达70余万元的事实及归案后的表现不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张茂鑫
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执非字第23号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人张金会，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2009）114号，依法向被执行人张金会发出执行通知书，责令被执行人张金会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金会（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 徐燕飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5709号
原告：于益富，男，1970年3月5日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：潘祥元，男，1957年3月16日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。
原告于益富与被告潘祥元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于益富及其诉讼代理人于海燕、被告潘祥元及其诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于益富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元；2、从2016年6月11日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款60万元，承诺于同年6月10日还款，但至今未还。
潘祥元辩称：原告所述事实与客观事实不符。原告之所以能借给被告钱，是因为其欠案外人周某某的股权转让款，而周某某又欠被告钱，所以周某某让原告代偿给被告60万元。原告认可向被告付款，但为了安全起见，让被告出具手续，才形成了本案中的借条；被告出具给原告的借条中未提及任何利息，故原告起诉要求利息，没有事实和法律依据；案外人周某某、周某甲与被告达成债权转让协议，将周某某和周某甲二人对原告、徐某某享有的到期债权中的65万元转让给被告，被告据此行使了抵销权，已抵销了本案借款，故被告并不拖欠原告任何债务。
本院经审理确认如下事实：
2016年5月10日，于益富通过银行汇款方式借给潘祥元60万元，潘祥元据此出具一份借条，承诺于2016年6月10日还款。
2016年1月18日，于益富及其妻徐某某与案外人周某某、周某甲就购买和县蒙安溶解乙炔气厂股权问题达成股权转让协议，商定转让价款508万元（不包括债权债务）。2017年9月12日，周某某、周某甲与潘祥元签订一份债权转让协议，将周某某二人提及的欠付股权转让款4757597.3元（含逾期付款利息及违约金）中的65万元转让给潘祥元；次日，周某某二人向于益富及徐某某发出书面通知，于益富二人收到该通知后，于同月18日书面回函对周某某二人是否存有债权提出异议，且不认可相关债权转让行为；同月23日，潘祥元向于益富发出债务抵销通知书，告之用受让的65万元抵销本案借款，抵销后于益富反欠11616.66元。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告付给被告的钱款是否是借款，二是被告在本案中行使抵销权是否有效。关于第一个争议焦点，原告于2016年5月10日付给被告60万元是不争事实，但双方对付款原因及情形有异议，关于该付款性质，不论是基于何人介绍或举荐，借条内容已经非常明了——不是收款而是借款，且被告主张的债权转让事实发生于借款之后，故原告向被告主张借款债权，本院予以采信。双方间未约定支付利息为无息借款，但因被告逾期还款，原告可向其主张逾期还款的利息。原告主张按年利率6%付息，符合法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，可用于抵销的“到期债务”首先应是确定的无争议的债务，周某某二人转让给被告的所谓“债权”包括逾期利息和巨额违约金，这一债权不被原告所认可，需要通过相应的必要程序确认债权是否成立，而不是利用“抵销”来代替确认程序；其二，案涉转让债权针对的相对人为二人，而本案相对主体为一人，也不符合抵销的对等原则，故对被告在本案中行使抵销权的行为效力，本院不予确认。双方可针对相关争议另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
潘祥元于本判决生效后十日内向于益富支付借款本金600000元及利息（自2016年6月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5102元，由潘祥元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年十月四日
书记员 马媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2042号
原告未文来。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海松达洗涤有限公司。
法定代表人薛某。
原告未文来与被告上海松达洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车振良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告未文来诉称：原、被告之间存在洗涤材料的业务往来，由原告向被告供应洗衣粉、强力粉等洗涤材料。2013年3月6日，被告向原告出具了一份《欠款条》，内容为：“今和负责人薛某使用未文来洗涤材料，货款累计下欠叁万柒仟柒佰伍拾元（37750.00元），另外薛某向未文来借人民币肆万元整。合计下欠未文来柒万柒仟柒佰伍拾元整（77750.00元）”，落款“欠款人（姓名）”处为被告法定代表人薛某签名，落款“日期”处书写“2013.3.6”，“公司签章”处盖有被告印章。后原告向被告催要上述款项无果，遂诉诸法院，其中《欠款条》中所涉借款纠纷已经由上海市杨浦区人民法院作出判决。现原告诉讼来院，请求判令被告支付原告货款37，750元。
原告就其诉称向本院提交了以下证据：
1、2013年3月6日的《欠款条》，证明被告确认结欠原告货款37，750元。被告法定代表人薛某向原告借款4万元，欠条也写在了这份《欠款条》上，所以合计金额是77，750元。关于4万元借款原告已向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，法院于2014年10月17日做出了（2014）杨民二（商）初字第657号民事判决。
2、（2014）杨民二（商）初字第657号民事判决书，证明原告和被告法定代表人薛某之间另有借款关系，已经由法院作出判决。
被告上海松达洗涤有限公司未作答辩且未提交证据。
鉴于被告上海松达洗涤有限公司未到庭应诉，本院对原告未文来的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立，受法律保护，本院对此予以确认。原告向被告交付货物后，被告应及时向原告履行付款义务。原告提交的《欠款条》可以证明被告拖欠货款的金额，故本院对原告要求判令被告支付货款37，750元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海松达洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未文来货款37，750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（原告未文来已预缴）由被告上海松达洗涤有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第94号
原告刘罗全，男，1971年7月29日生，汉族，农民。
被告杨佑平，男，1968年8月12日生，汉族，农民。
原告刘罗全与被告杨佑平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘罗全和被告杨佑平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘罗全诉称，2012年期间，被告杨佑平在其经营的建材门市先后共计赊欠56000元材料款为他人修房所用。2012年12月17日被告杨佑平向其出具欠条一份，约定在同年12月30日前付款。但事后原告多次催收被告拒不还款，因此起诉至法院要求判决被告偿还欠款56000元。
被告杨佑平辩称，欠条是其出具给原告的，但其只欠原告25000元，56000元的欠条是原告逼他所为。
经审理查明，2012年期间，被告杨佑平在原告刘罗全经营的建材门市先后共计赊欠56000元材料款为他人修房所用。2012年12月17日被告杨佑平向原告刘罗全出具欠条一份，约定：今欠到刘罗全货款56000元，2012年12月30日前付款。被告向原告出具欠条时，有证人王成洪、徐定均在欠条上签字作证。因被告未按约定时间付款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告、被告的身份证复印件、双方陈述、被告出具给原告的欠条、证人王成洪、徐定均的证词等证据证实。
本院认为，被告杨佑平欠原告刘罗全的货款56000元事实清楚，证据充分，被告杨佑平应当偿还。被告杨佑平辩称其只欠原告刘罗全25000元及56000元的欠条是原告逼他所为的主张，因无相关证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第（二）款、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告杨佑平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘罗全欠款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由被告杨佑平负担（此款原告已垫付，应由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 利
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第327号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孟建立，男，1988年12月4日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年9月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人孟建立犯盗窃罪一案。于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务。被告人孟建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2013年10月17日下午，被告人孟建立窜至中牟县爱乡路西段，用携带的工具将被害人张A的“中国移动通信”店门撬开，盗窃现金3600元、手机两部、金项链一条，将赃物卖掉后赃款已挥霍。
2.2014年5月27日18时许，被告人孟建立在中牟县爱乡路西段正在盗窃路边一辆汽车上的物品时被车主杨B发现并当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、视听资料及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人孟建立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟建立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1.2013年10月17日下午，被告人孟建立到中牟县爱乡路西段，用携带的工具将被害人张A的“中国移动通信”的店门撬开，盗窃现金3600元、手机两部、金项链一条，将赃物卖掉后赃款已挥霍。
2.2014年5月27日18时许，被告人孟建立在中牟县爱乡路西段正在盗窃路边一辆汽车上的物品时，被车主杨B发现并当场抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人张A陈述，证明2013年10月17日下午，我在中牟县爱乡路西段的“中国移动通信”店门被撬开，两部手机、一条项链和三千多元现金被盗。证人杜C证言与张A陈述相一致。
2.证人杨B证言，证明2014年5月27日18时许，在中牟县爱乡路西段，一男子围着我的车转，准备盗窃时，被我发现。
3.被告人孟建立对上述事实予以供认。
4.视听资料，证明被告人孟建立第一起犯罪的全过程。
5.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
另有被告人的户籍证明、到案经过、前科材料等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟建立以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金3600元及两部手机、一条金项链，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人孟建立判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。孟建立在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
本案量刑时考虑以下因素：第一，盗窃现金3600元及其他物品；第二，系累犯，依法应从重处罚；第三，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孟建立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 朱海岩
人民陪审员 李转变
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张琨琪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03642号
原告沈青波，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告罗贤平，男，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告匡仕飞，男，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告刘晓华，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈小兰，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告沈青波、罗贤平、匡仕飞与被告刘晓华、陈小兰房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告沈青波、罗贤平、匡仕飞于2015年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘晓华、陈小兰的起诉。
本院认为，原告沈青波、罗贤平、匡仕飞申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈青波、罗贤平、匡仕飞撤回对被告刘晓华、陈小兰的起诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告沈青波、罗贤平、匡仕飞负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年五月三十日
书记员 陈飞宏
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行初字第00027号原告陈新明。被告襄阳市国土资源局襄城分局，住所地襄阳市襄城区荆州街新城湾2号。法定代表人彭志才，局长。原告陈新明诉被告襄阳市国土资源局襄城分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在襄阳市襄城区营盘村4组拥有合法房屋一处。2012年政府因襄城区麒麟村、营盘村和铁佛寺西片区改造工程项目需征收原告的房屋。因政府补偿偏低，双方未能达成一致意见。上述征收项目根本没有征收审批手续，未依法定手续进行征收，属于违法征收集体土地。原告于2015年6月12日向被告邮寄递交了违法征收集体土地的查处申请书，请求被告依法对上述违法行为进行查处。被告于2015年6月18日作出的《关于陈新明请求严肃查处违法征收集体土地的回复》，称征收行为合法，原告认为被告作出的《回复》认定事实不清，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告依法履行查处违法征收集体土地的法定职责。被告辩称，襄阳市国土资源局襄城分局系襄阳市国土资源局派出机构，不具备法人资格，因此原告诉讼主体错误。经审理查明，襄阳市国土资源局襄城分局系襄阳市国土资源局派出机构，其不具有依法承担法律责任的行政主体资格。本院认为，行政相对人认为行政主体没有履行特定职责，认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉的被告必须是适格的行政机关。原告起诉襄阳市国土资源局襄城分局要求其履行法定职责，但襄阳市国土资源局襄城分局是襄阳市国土资源局的派出机构，其不具有依法承担法律责任的行政主体资格。故原告起诉的被告主体错误，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈新明对襄阳市国土资源局襄城分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长耿宏伟审判员韩冬审判员项才明二〇一五年八月十日书记员王婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3840号
上诉人(原审被告)南昌菲尚贸易有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区创业园（金沙二路），统一社会信用代码91360121087122341P。
法定代表人朱筱燕。
被上诉人（原审原告）深圳市瑞韵电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路福建大厦A座506，统一社会信用代码91440300349881218P。
法定代表人杨小林。
上诉人南昌菲尚贸易有限公司因与被上诉人深圳市瑞韵电子商务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8919号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人深圳市瑞韵电子商务有限公司要求上诉人南昌菲尚贸易有限公司履行合同约定的支付货款的义务，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市福田区。
原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人南昌菲尚贸易有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终3840号上诉人(原审被告)南昌菲尚贸易有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区创业园（金沙二路），统一社会信用代码91360121087122341P。法定代表人朱筱燕。被上诉人（原审原告）深圳市瑞韵电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路福建大厦A座506，统一社会信用代码91440300349881218P。法定代表人杨小林。上诉人南昌菲尚贸易有限公司因与被上诉人深圳市瑞韵电子商务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8919号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人深圳市瑞韵电子商务有限公司要求上诉人南昌菲尚贸易有限公司履行合同约定的支付货款的义务，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市福田区。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人南昌菲尚贸易有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年十一月二十二日书 记 员 郑晨（兼）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03313号
原告韩瑞普。
委托代理人陈冬雪，新沂市法律援助中心主任。
被告徐熹。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
本院在审理原告韩瑞普诉被告徐熹民间借贷纠纷一案，因被告已履行还款义务，原告韩瑞普于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩瑞普提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩瑞普撤回起诉。
案件受理费2175元，减半后收取1087.5元，由原告韩瑞普负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 梁鹏飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第73号
原告：容军，男，1971年1月5日出生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
被告：曹恩辉，男，汉族，1975年11月8日生，住长春市绿园区，原公司董事长。
委托代理人：钟云香，女，1977年1月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：郭春生，男，汉族，1971年3月19日生，住吉林省蛟河镇，公司实际控制人。
委托代理人：钟云香，女，1977年1月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告容军与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告容军于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告容军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告容军撤回起诉。
案件受理费847元减半收取为423.5元，由原告容军负担。原告容军预交1694元，多交的1270.5元退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
审 判 长 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 胡月皓
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初872号
原告:山东黄河三角洲恒发投资有限公司,住所地：无棣县国土大厦。
法定代表人:张广瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告:无棣星一皮革有限公司,住所地：无棣县工业园。
法定代表人:汪宝竹，该公司经理。
被告:山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司,住所地：无棣县工业园。
法定代表人:汪宝智，该公司经理。
原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司（以下简称恒发投资公司）与被告无棣星一皮革有限公司（以下简称星一公司）、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司（以下简称克里特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒发投资公司的委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，被告星一公司、克里特公司经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发投资公司向本院提出诉讼请求：1.诉求被告偿还本金1708万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日,原被告订立借款合同，约定由原告临时向被告出借2500万元，被告二提供担保。但是借款到期后，被告却没有向原告偿还本息。原告多次催要未果。
被告克里特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告星一公司与原告恒发投资公司签订了《资金拆借合同》，该合同约定借款人星一公司因资金周转向原告恒发投资公司借款人民币2500万元，借款期限2014年3月14日至2014年4月13日，月利率1.2%，借款期限届满日归还本合同项下全部借款本金及利息。担保：被告克里特公司提供保证担保，保证期限为主债权约定期限届满之次日起五年。被告星一公司在借款人处加盖公司印章。被告克里特公司在保证人处加盖公司印章。合同签订当日，原告委托山东方正创业投资有限公司将其在该公司的借款6000万中的2500万元划转入被告公司账户。被告公司出具了2500万元的收款收据。该款被告未付。
本院认为，原告恒发投资公司与被告星一公司、被告克里特公司签订《资金拆借合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对相关各方具有约束力。被告欠原告借款本金2500万元，事实清楚，证据充分。原告恒发投资公司诉求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告恒发投资公司诉求被告克里特公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告克里特公司对上述债务承担保证责任后，有权向被告星一公司追偿。被告星一公司、被告克里特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣星一皮革有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司借款2500万元及利息（以2500万元为基数，自2014年3月14日起至本判决生效之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告无棣星一皮革有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，财产保全费5000元，由被告无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 范宜治
人民陪审员 徐金海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 欣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1471号之一
申请执行人:黄志明，男，1986年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈建平，男，1974年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄志明与被告陈建平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2014）台黄商初字第3146号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄志明于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人陈建平履行生效判决所确定的返还借款本金人民币20000元及利息的义务，并负担案件受理费及公告费合计人民币700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈建平未向本院申报财产；本院已将被执行人陈建平录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈建平的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人陈建平在银行有存款账户，本院依法于2016年4月25日在网上采取了30000元的额度冻结，实际冻结金额为110.51元，尚不足以划拨。现被执行人陈建平无其他可供执行的财产。2016年4月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈建平有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人陈建平可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1471号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年六月十六日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1471号
申请执行人黄志明
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第03146号，依法向被执行人陈建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑烜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2045号
申请人：丛培栋。
被申请人：刘洪利。
申请人丛培栋与被申请人刘洪利民间借贷纠纷一案，申请人丛培栋于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人从培栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额46万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前15日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 于 晨
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1263号
原告：柯某，男，1991年8月16日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李根，湖北平长律师事务所律师。
被告：陈某，女，1992年10月12日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。
原告柯某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人李根、被告陈某委托诉讼代理人周杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：要求撤销原告赠与被告陈某的4万元，并要求被告陈某返还4万元。事实与理由：2017年元月，我与被告陈某经人介绍相识，同年2月9日，双方确立恋爱关系。同年6月3日，被告陈某以双方不合适为由提出分手，我再三挽留无果后，要求被告陈某返还我为了与其结婚先后赠与其的4万元，但双方为此多次协商无果。现请求判令被告陈某返还4万元。
被告陈某辩称：原告柯某诉称赠与我4万元不属实，我与原告之间虽有经济往来，但没有达到4万元之多。本案不是婚约财产纠纷，而是赠与合同纠纷。我与原告柯某之间没有婚约，原告柯某在恋爱期间赠与我的现金，是表达感情的一种方式，其赠与我的现金不属于彩礼，是一种无偿的赠与，不同意返还。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年元月，原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系。同年3月16日至22日，原告柯某到广州看望被告陈某，双方经短暂同居生活。同年6月，原、被告双方因性格不合分手。在原、被告双方恋爱期间，原告柯某为了顺利达到结婚目的，先后花费3362.5元为被告陈某购买了火车票三张；并先后通过微信向被告陈某转账，分别为：同年2月14日情人节转账1314元；2月19日转账5000元、被告陈某将该款退回给原告柯某，原告柯某拒收、3月10日转账300元、3月22日因购买相机转账3500元、3月30日转账500元、4月12日转账500元、4月15日转账600元、4月21日转账520元、4月30日转账1000元、5月5日转账两笔（金额为10000元、640元）、5月17日，原告柯某为了让被告陈某学舞蹈转账两笔（金额为2000元、4800元）、5月20日转账520元、5月24日转账两笔（金额为1000元、520元）、6月10日转账500元、5月22日通过支付宝转账880元。以上转账计款34094元、代付火车票款3362.5元，共计37456.5元。
本案争议的焦点是：原告柯某对被告陈某赠与的现金是婚约彩礼还是无偿的赠与。对此本院认为，原、被告双方确立恋爱关系后，在此期间，原告柯某给予被告陈某部分财物且金额较大，虽有通过给予现金博取被告陈某好感的意思，但本质上柯某是想通过给予现金达到与被告陈某结婚的目的。且原告柯某对被告陈某的给予发生在双方恋爱期间，不同于一般的赠与，即原告柯某的真实意图是为了缔结婚姻关系，后双方解除恋爱关系，虽给予款项的权利已发生转移，但产生权利转移的原因未发生，原告柯某期待与被告陈某结婚的目的未能达成，被告陈某缺乏占有财物的合法原因。综上，本案应确定为婚约财产纠纷。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，接受赠与方理应返还。原告柯某诉请符合法律规定部分，被告陈某依法应予以返还。原告柯某要求被告陈某返还其通过转账的四笔520元及一笔1314元款项，共计款3394元，其转账金额为“520”、“1314”寓意为“我爱你”“一生一世”等，应属于原告柯某为联络感情，向被告陈某表达爱意，故该款项应属于恋爱期间的馈赠，被告陈某可不予返还；对原告柯某要求被告陈某返还转账的5000元，因被告陈某当时已将5000元向原告柯某退回，但原告柯某拒收，应视为财物权利发生转移，该款项应视为原告柯某馈赠给被告陈某，被告陈某也可不予返还。综上，原告柯某通过微信、支付宝向被告陈某转账金额确定为25700元，代付火车票款3362.5元，共计29062.5元。原告柯某赠与被告陈某上述财物目的是缔结婚约，但双方最终未办理结婚登记，且双方共同生活时间较短，本院酌定被告陈某按80%予以返还为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告陈某返还原告柯某23250元。
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告柯某负担100元，被告陈某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月六日
书记员 刘杰
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1263号
原告：陈绪友，生于1966年12月1日，个体工商户。
委托代理人：陈敬平。
被告：郧西天河印象购物广场有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇环城北路（春桥小学东侧帝景大厦）。
法定代表人：胡先平，系该公司经理。
原告陈绪友诉被告郧西天河印象购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈绪友于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈绪友的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈绪友撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈绪友负担。
审判员 邓少波
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8942号
罪犯张小华，男，1977年11月20日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年1月9日作出（2011）东一法刑初字第2030号刑事判决，以被告人张小华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2012年2月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张小华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小华在本次考核期间（2012年2月1日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬）；2014年2月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年7月获得表扬。罚金人民币200000元已执行23000千元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执243号之一
申请执行人李建蕊，女，1985年9月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住百色市乐业县。
被执行人胡春燕，女，1983年1月26日，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人李建蕊与被执行人胡春燕民间借贷纠纷一案。2016年5月6日，申请执行人李建蕊依据已生效的（2016）桂1021民初165号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人胡春燕送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：将借款18000元，案件受理费125元，本案执行费171元，共计18296元。在执行过程中，查封被执行人胡春燕共有的位于田阳县田州镇兴华街9号1栋2单元503号房产一套（所有权人：谭彩节，共有权人：胡春燕；产权证：阳房权证阳字第××号），除查封以上房产外未发现被执行人胡春燕有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执243号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初165号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月二日
书记员 黄江萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第106号
原告王世海，男，1949年5月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告林庆元，男，1969年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告孙怀翠，女，1965年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上列被告委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
本院在审理原告王世海与被告林庆元、孙怀翠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币3000000元的财产，并已提供担保人方芬兰的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告林庆元价值人民币3000000元的财产；
二、查封担保人方芬兰所有的坐落于福州市鼓楼区水部街道六一中路的房产一套以及担保人方芬兰所有的坐落于福州市鼓楼区的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 王月珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 翁 昕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第106号
原告王世海男，1949年5月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告林庆元男，1969年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告孙怀翠女，1965年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上列被告委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
本院在审理原告王世海与被告林庆元、孙怀翠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币3000000元的财产，并已提供担保人方芬兰的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告林庆元价值人民币3000000元的财产；
二、查封担保人方芬兰所有的坐落于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及担保人方芬兰所有的坐落于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 王月珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 翁 昕
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异200号
异议人（申请执行人）沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王岫翔，系经理。
被执行人沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人苏国富，系经理。
第三人沈阳水泥机械厂，原住所地沈阳市铁西区。
本院在执行申请人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司与被执行人沈阳水泥机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司
提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司称，于洪法院（2016）辽0114执异177号执行裁定书认定了沈阳水泥机械厂为沈阳水泥机械有限公司的股东，但未认定我公司的追诉请求，目的，即追诉沈阳水泥机械厂与沈阳水泥机械有限公司的连带责任。1、依据公司法第二十条（股东禁止行为）中，“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任”。未追诉沈阳水泥机械厂与沈阳水泥机械有限公司的连带责任。2、沈阳水泥机械厂于1997年7月28日发起成立沈阳水泥机械有限公司，并以固定资产出资，见1997年1月12日出资书计：厂房建筑物95座4300玩，机器设备610台52**万，经营场地两处（租赁）并经沈阳经济技术开发区审计事务所审计出具了验资证明，见（沈开审）验字（1997）第0027号有限责任公司验资证明书。
由此可见，沈阳水泥机械厂名下的固定资产通过非货币的形式转移到沈阳水泥机械有限公司名下，成为沈阳水泥机械有限公司的资产，其产生的损益都应为公司所有，根据《公司法》第四条（股东的权利）之规定，‘公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利。’沈阳水泥机械厂不能再直接支配已投资入股的资产，没有权利再对原来的财产占有、使用、收益及分配。只能从公司经营该资产的成果中获得收益和承担责任，由此可以认定沈阳水泥机械厂的场地动迁（即沈阳水泥机械有限公司名下的固定资产动迁）所获动迁补偿款也应该视为沈阳水泥机械有限公司的财产，如果以固定资产出资的股东单方占有动迁补偿款则应视为利用关联交易将出资转出，违反了《公司法》第三十五条‘公司成立后，股东不得抽逃出资’，股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，同时，公司一旦成立，股东的出资就成为公司的财产，即股东的出资形成有限责任公司的全部法人财产，是对外承担债务责任的保证，因此，股东在公司成立之后，不得抽逃出资，使公司财产减少，如果违反法律规定抽逃出资的，股东要承担相应的法律责任，所以由此来追诉沈阳水泥机械厂厂区动迁补偿款应当可以用来偿还沈阳水泥机械有限公司与我公司加工承揽合同中欠款赔付。
本院查明，申请人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司与被执行人沈阳水泥机械有限公司定作合同纠纷一案
本院于已作出（2014）于民三初字第00151号民事判决书，判决沈阳水泥机械有限公司给付沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司加工费人民币1466369元及相关利息，本案在执行中，异议人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司以第三人沈阳水泥机械厂作为被执行人的股东应承担股东责任为由向本院提出申请追加沈阳水泥机械厂为被执行人的请求，本院于2016年5月23日作出了（2016）辽0114执异177号执行裁定书，裁定不予追加第三人沈阳水泥机械厂为本院（2014）于执字第2910号案件的被执行人。
另查明，沈阳水泥机械有限公司成立于1997年1月，沈阳水泥机械厂作为原发起股东，以实物方式出资，后被执行人沈阳水泥机械有限公司多次进行工商信息变更，沈阳水泥机械厂均为被执行人沈阳水泥机械有限公司的股东。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位作为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。第三人沈阳水泥机械厂作为被执行人的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中，异议人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司向本院提出的证据只能证明第三人沈阳水泥机械厂系被执行人的股东，并不能证明第三人沈阳水泥机械厂存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况，故异议人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市第四机床厂矿冶机械设备成套公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年十月十一日
书记员 范雪洋
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初615号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李豪，曾用名李二孩，男，生于1990年3月13日，汉族，小学毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，2016年9月2日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月14日经禹州市人民检察院批准，2016年9月14日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人李豪犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年9月1日5时11分，被告人李豪持C1证驾驶三轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市钧州大街与滨河路交叉东段，因未按操作规范安全驾驶，将由南向北行走的被害人张某撞倒，致其经抢救无效死亡。经事故责任认定：李豪负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李豪的刑事责任，被告人系自首。提请依法判处。
被告人李豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年9月1日5时11分，被告人李豪持C1证驾驶三轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市钧州大街与滨河路交叉东段，因未按操作规范安全驾驶，将由南向北行走的被害人张某撞倒，致其经抢救无效死亡。案发后，被告人李豪主动投案并如实供述自己的罪行。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人李豪负此事故的全部责任。本院审理期间，被告人李豪家属赔偿被害人近亲属损失共计人民币150000元，被害人近亲属对被告人李豪予以谅解。
上述事实，被告人李豪在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李豪违反道路交通安全管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李豪犯罪后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李豪亲属积极赔偿被害人相关损失并取得谅解，可以酌情处罚。综合考虑本案被告人李豪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 张红英
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 雷 鸣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1755号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张银超，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告张银超借款合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。
审判长 朱晓勤
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月九日
书记员 赵文琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢256号
申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：孙庆良，董事长。
委托代理人：刘伟利，延边农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：延吉市蓝箭娱乐有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金基先，总经理。
依据已发生法律效力的本院（2006）延州民二初字第75号民事判决，本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延吉市蓝箭娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人延吉市蓝箭娱乐有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年9月6日，本院作出（2017）吉24执恢256号执行决定书，将被执行人延吉市蓝箭娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延吉市蓝箭娱乐有限公司目前确无财产可供执行，且申请执行人延边农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月六日
书记员 李 亮