江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3011号
上诉人（原审被告）：常州有线电视网络工程有限公司，住所地常州市新北区河海东路10号。
法定代表人：沈伟新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈叶，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章祥兵，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市五神信息工程有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路517号701室。
法定代表人：都小裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人常州有线电视网络工程有限公司（以下简称网络公司）因与被上诉人常州市五神信息工程有限公司（以下简称五神公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网络公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.2009年常州移动公司为拓展小区的宽带业务，委托上诉人对华康家园、华盛家园及阳光龙庭以及其他小区进行小区户线分配网及外场管道工程的施工。上诉人与常州移动公司达成协议后，随即与被上诉人达成协议，由被上诉人对华康家园、华盛家园及阳光龙庭小区的移动驻地网进行施工，该工程费用是由上诉人单独出钱委托被上诉人做的，小区的开发商并没有出钱。该移动驻地网工程不在小区的验收范围之内，不属于小区的配套工程，小区的竣工验收也不会对此进行验收。一审法院认定小区已正式使用，小区的宽带也已在使用，即认定被上诉人施工的移动驻地网工程已经使用错误。实际上被上诉人施工的工程至今未进行竣工验收，更谈不上已经使用。2.被上诉人施工的华康家园、华盛家园已经由上诉人进行了审计，而阳光龙庭小区的移动驻地网工程并未经过上诉人审计，被上诉人做完后仅向上诉人提交了阳光龙庭驻地网工程竣工材料单，未提交竣工资料和施工图纸，上诉人无法对该工程进行竣工验收，也无法进行审计，一审法院认定至今尚未审计的责任在上诉人错误，责任完全在被上诉人。3.对于争议的阳光龙庭小区的移动驻地网工程，被上诉人仅提交了竣工材料单给上诉人，该竣工材料单与沈叶所发邮件中有关阳光龙庭小区的完全一样，另外还有一份被上诉人出具的阳光龙庭驻地网工程款结算清单（汇总单），很明显这些资料都是被上诉人先提交给上诉人的，并不是上诉人主动发邮件给被上诉人的，这些证据均能证明上诉人的上述说法。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人员工沈叶所发的电子邮件是在被上诉人欺诈下所为，不是上诉人的真实意思表示。2.上诉人员工沈叶在明知阳光龙庭驻地网工程未进行竣工验收、也未进行审计的情况下，怎么可能发电子邮件对被上诉人的工程款进行确认。3.沈叶仅是上诉人的普通员工，其发送电子邮件的行为不是职务行为，更不能对上诉人具有约束力。
五神公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人承包的三个小区移动数据网建设工程在2010年年底全部施工完成，按照常理上诉人应当在2011年年底之前结清所有工程款，但上诉人一拖再拖，在被上诉人的不断催款下，2015年4月8日上诉人的员工将三个工程的结算清单以电子邮件的形式发给被上诉人，该清单中不仅列明了每个工程的工程款项，而且还将每个工程的所用的详细材料、种类、数量、单价全部列明，根据双方签订的合作协议，合同第四条第六项以实际工程量进行结算，被上诉人为了避免麻烦，认可上诉人所发送过来的具体工程量。因此该三个小区的工程量就应该按照上诉人发送过来的邮件为依据，时间应该也是以邮件发送过来的时间计算。
五神公司向一审法院起诉请求：网络公司支付拖欠的工程款122987元，并支付上述款项自2015年4月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由网络公司承担。
一审法院经审理查明，2010年3月17日，五神公司、网络公司签订《合作协议》，约定五神公司承建网络公司的移动驻地网建设工程；户内系统配管采用预埋PVC20管；结算方式，1000户以内小区按14元/米结算，1000户以上小区按15元/米结算，协调费按15元/米结算，最终结算按竣工验收后的实际工程量进行结算，其他部分按乙方实际发生工程造价另行结算；付款方式，合同签订后视移动公司付款进度甲方向乙方支付合同总价的30%作为工程预付款，余款待工程竣工验收结算后一月内一次付清。
合同签订后，网络公司将华康家园，华盛家园及阳光龙庭三个小区项目交由五神公司承建。2010年底，小区已正式使用，小区的宽带也已在使用。网络公司已支付工程款265000元。但网络公司对五神公司施工工程至今尚未审计。
2015年4月8日，网络公司员工沈叶以电子邮件形式向五神公司法定代表人都小裕发送了工程款结算清单，清单上明确：华康、华盛总金额167522元，阳光龙庭总金额220465元，已付265000元。
现五神公司诉至法院，提出前列诉讼请求。审理中，网络公司称沈叶所发邮件不是其真实意思表示，内容是五神公司提供给沈叶又声称资料丢失，让沈叶将该资料发邮件给五神公司；且沈叶仅是我公司普通员工，其无权代表我公司对五神公司的工程款进行确认；五神公司施工中擅自改变合同约定的施工材料。
一审法院认为，五神公司与网络公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为，1、工程是否存在质量问题。2、五神公司是否有权主张工程款。3、应付款金额。
一、对于工程是否存在质量问题。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。合同签订后，网络公司将常州华康家园，华盛家园及阳光龙庭三个小区项目交由五神公司承建。2010年底，小区已正式使用，小区的宽带也已在使用，现网络公司称五神公司施工中擅自改变合同约定的施工材料，并认为工程质量不符合约定为由主张权利的，法院不予支持。
二、对于五神公司是否有权向网络公司要求付款的问题。双方合同约定，合同签订后视移动公司付款进度甲方向乙方支付合同总价的30%作为工程预付款，余款待工程竣工验收结算后一月内一次付清。合同签订后，网络公司将常州华康家园，华盛家园及阳光龙庭三个小区项目交由五神公司承建，2010年底，小区已正式使用，小区的宽带也已在使用，但网络公司对五神公司施工工程至今尚未审计，责任在网络公司。故五神公司有权向网络公司主张付款。
三、对于应付款金额。2015年4月8日，网络公司员工沈叶以电子邮件形式向五神公司法定代表人都小裕发送了工程款结算清单，清单上明确：华康、华盛总金额167522元，阳光龙庭总金额220465元，已付265000元。网络公司称沈叶所发邮件不是其真实意思表示，内容是五神公司提供给沈叶又声称资料丢失，让沈叶将该资料发邮件给五神公司，但未提供证据证实，法院不予认定。网络公司员工沈叶以电子邮件形式向五神公司法定代表人都小裕发送工程款结算清单的行为系职务行为，对网络公司有约束力。网络公司尚欠五神公司工程款为122987元。故对五神公司要求网络公司支付工程款122987元，并承担自2015年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，法院予以支持。
五神公司要求网络公司承担证据保全费1000元依据不足，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：一、常州有线电视网络工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州市五神信息工程有限公司支付122987元，并支付利息（自2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回常州市五神信息工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由常州有线电视网络工程有限公司负担。
二审中，网络公司向本院提交了如下证据：1.确认函、驻地网工程合作建设商谈纪要，证明2009年，常州移动公司为拓展小区宽带业务，委托网络公司对华康家园、华盛家园、阳光龙庭以及其他小区进行小区户线分配网及外场管道工程的施工。2.阳光龙庭驻地网工程竣工材料单，证明五神公司做完阳光龙庭小区的移动驻地网工程后，仅向网络公司提交了该材料单，未提交竣工资料和施工图纸，网络公司无法对该工程进行竣工验收，也无法进行审计。3.阳光龙庭驻地网工程款结算清单，该清单和证据2的材料单均在沈叶所发邮件里，证明这些资料都是由五神公司先提交给网络公司的，并不是网络公司主动发邮件给五神公司的。五神公司质证认为，对证据1不予认可，与本案无关联；对证据2、3的证明目的不予认可。
双方对于华康家园、华盛家园的结算金额没有异议，对于阳光龙庭的结算金额存在争议。网络公司陈述，华康家园、华盛家园和阳光龙庭的建设模式不一样，华康家园、华盛家园是直接从外面接到家里，阳光龙庭没有放线，只作了管子；华康家园、华盛家园的资料是五神公司用U盘拷过来的，没有竣工图纸，只交接了审计的材料单，没有其他材料，我方审计是等五神公司做完了去现场核对的。双方签订的合作协议第五条第4项约定，工程竣工后，五神公司负责协调网络公司与开发商的工程验收工作。
通过比较沈叶发送给都小裕的华盛家园、华康家园、阳光龙庭的结算清单可以发现，华盛家园、华康家园的结算清单中“合价”一栏后还有“审定”一栏；而阳光龙庭的结算清单中“合价”一栏后并无“审定”一栏，且该结算清单下方还有“常州市五神信息工程有限公司2011.4.18”的字样。
为核实相关情况，本院于2017年11月27日召集双方至华盛家园、阳光龙庭进行了现场查勘，查勘中，发现阳光龙庭35幢903室安装的是移动宽带，且正在使用。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、结合一审中网络公司陈述的阳光龙庭小区使用情况及二审查勘的情况来看，一审认定五神公司施工的阳光龙庭移动驻地网工程已经投入使用并无不当。二、华盛家园、华康家园、阳光龙庭的驻地网工程均包含在合作协议范围内，在无例外约定的情况下，阳光龙庭驻地网工程的竣工验收及结算均应按照华盛家园、华康家园的竣工验收及结算模式进行，现华盛家园、华康家园已经结算审定完毕，而五神公司亦已按照华盛家园、华康家园之前惯常审定要求将阳光龙庭的相关材料提交网络公司，但直至五神公司起诉前，网络公司称对阳光龙庭的驻地网工程仍未能审定，而其所陈述的未能审定的理由亦不能成立，因此，即使阳光龙庭小区的结算清单原是由五神公司提供给网络公司，由于网络公司怠于履行结算、审定义务，亦视为网络公司对五神公司提供的结算文件的认可，一审法院按照该结算清单确定阳光龙庭驻地网工程价款并无不可。
综上，上诉人网络公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人网络公司负担。
决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史玉娇