广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初900号原告：叶水祥，户籍地址：广东省广州市增城区。委托代理人：陈俏丹、姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师、实习律师。被告：吴嘉威，户籍地址：广东省广州市增城区。被告：广州市增城众宝饲料经营部，住所地：广东省广州市增城区。经营者：吴嘉威。原告叶水祥与被告吴嘉威、广州市增城众宝饲料经营部（以下简称众宝经营部）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俏丹、姚莉甄到庭参加诉讼，被告吴嘉威、众宝经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水祥向本院提出诉讼请求：1、被告吴嘉威、众宝经营部共同连带偿还截止至2014年7月31日拖欠原告的款项人民币110万元；2、被告吴嘉威、众宝经营部共同连带支付自2014年8月1日起每月按总额的1.5%计算利息至付清款之日止（截止至起诉之日暂计利息为295350元）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年6月1日，被告吴嘉威因资金紧张急需周转向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、期限、支付方式等，该《借款合同》还约定了被告众宝经营部作为保证人提供连带责任保证。2012年6月26日，原告向被告吴嘉威实际转账120万元。截止至2014年7月31日，被告吴嘉威尚欠原告借款人民币110万元未归还。原告多次催还借款，但被告吴嘉威迟迟不予归还。被告众宝经营部作为被告吴嘉威的连带责任保证人，应当对被告吴嘉威的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴嘉威、众宝经营部均未作答辩。经审理查明：叶水祥称其与吴嘉威系朋友关系。吴嘉威因生意需要资金周转向叶水祥借款。在2012年6月1日，叶水祥（甲方、贷款人）与吴嘉威（乙方、借款人）和众宝经营部、吴某甲、黄某（均为丙方、保证人）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币270万元，借款利息每月按总额的15%计算，期限自2012年6月1日至2012年8月30日止；甲方委托刘某、广州市增城泰坦日用品经营部的账户将借款转到乙方指定的吴嘉威、众宝经营部的账户；丙方对借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带担保责任；乙方未按合同还本付息，每日应付万分之六违约金。叶水祥称在《借款合同》签订后，应吴嘉威的要求将合同约定的借款金额减少至120万元，且于2012年6月26日再交付借款，叶水祥遂于2012年6月26日通过案外人刘某、广州市增城泰坦日用品经营部分别向吴嘉威、众宝经营部转账交付借款人民币40万元、80万元，合计交付借款人民币120万元（40万元+80万元）。吴嘉威借款后，没有依约支付利息给叶水祥。在2014年8月25日，叶水祥向吴嘉威发出《借款催收函》，主要内容为：吴嘉威向叶水祥借款270万元，期限至2012年8月30日止，吴某甲、黄某及众宝经营部为连带责任保证担保，至2014年7月31日，还欠贷款人贷款本金100万元、利息10万元，借款人及担保人收到此函后于十五日内归还贷款本息。在该《借款催收函》中，落款借款人、连带责任担保人处分别有吴嘉威、众宝经营部的签名、捺印及盖章。借款到期后，吴嘉威没有依约返还借款给叶水祥。叶水祥向吴嘉威、众宝经营部催款未果，向本院提起诉讼。庭审中，叶水祥提供了案外人刘某、广州市增城泰坦日用品经营部分别在2016年1月27日出具的《委托划款情况证明》到庭，证明叶水祥委托案外人刘某、广州市增城泰坦日用品经营部于2012年6月26日分别向吴嘉威、众宝经营部转账交付借款40万元、80万元的事实。叶水祥确认涉案借款数额实际为120万元，《借款合同》中利息按每月总额的15%计算为笔误，月利率应为1.5%，截止至2014年7月31日，吴嘉威向叶水祥偿还了借款本金20万元及部分利息，故尚欠借款本金100万元及利息10万元未还。以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、《借款催收函》、《委托划款情况证明》等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，虽然涉案《借款合同》载明吴嘉威向叶水祥借款人民币270万元，但叶水祥自认借款数额实际为人民币120万元。结合叶水祥在庭审中的陈述，以及对合同约定款项的变化、涉案借款交付的前因后果作出的解释和所提交的证据均无明显矛盾之处，故在吴嘉威不到庭应诉答辩提出任何异议，亦不提交任何反证反驳的情况下，本院对吴嘉威借到叶水祥人民币120万元的事实予以确认。因吴嘉威在涉案《借款催收函》中确认尚未偿还叶水祥的借款本金为100万元，截至2014年7月31日的利息为10万元。结合叶水祥提供的证据，并不能显示双方就涉案利息10万元结转成本金继续收取利息达成合意，故叶水祥起诉主张将涉案的10万元利息作为本金基数继续计算利息，没有事实依据，本院不予支持。故吴嘉威应向叶水祥偿还借款本金100万元及利息（截止至2014年7月31日的利息10万元，从2014年8月1日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止）。关于众宝经营部的责任问题。本案中，众宝经营部在涉案《借款合同》中自愿为吴某乙的借款本金、利息等承担连带担保责任。因吴嘉威、众宝经营部未按约定返还借款给叶水祥，故叶水祥要求众宝经营部对吴嘉威的涉案债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。叶水祥请求众宝经营部与吴嘉威共同偿还涉案债务，于法无据，本院不予支持。吴嘉威、众宝经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴嘉威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶水祥偿还借款100万元及利息（截止至2014年7月31日的利息10万元，从2014年8月1日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止）。二、被告广州市增城众宝饲料经营部对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶水祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17358元，由被告吴嘉威、广州市增城众宝饲料经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  叶文靖二〇一六年十二月十五日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。