山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初787号
原告：麻文军。
委托诉讼代理人：付锦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所汾阳市狄青路1号二单元一层、二层。
主要负责人：侯卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田润宝，该公司职工。
原告麻文军与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告麻文军及其委托诉讼代理人付锦，被告保险公司委托诉讼代理人田润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险及商业三者责任险内赔偿原告晋K×××××晋K×××××挂牵引半挂车各项损失96,295元。事实和理由：2016年4月15日15时许，驾驶员章山驾驶晋M×××××晋M×××××挂牵引车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近，因刹车失灵，追尾碰撞前方同向张绍力驾驶的原告所有的晋K×××××晋K×××××挂牵引半挂车，致使晋K×××××晋K×××××挂牵引车失控，又与相对方向行驶至该处贺秀云驾驶的晋L×××××晋L×××××号车相撞，致使张绍力、贺秀云、赵三小受伤、三方车辆损坏的道路交通事故。经离石区交警大队认定，章山负事故全部责任，张绍力、贺秀云、赵三小不负事故责任。经汾阳司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，晋K×××××挂牵引车车损为84,095元，晋K×××××挂车车损为2,910元，原告支付鉴定费3,600元，原告的损失还有支付施救费5,690元，以上共计96,295元。另晋M×××××晋M×××××挂牵引车的所有人为山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，实际所有人为原告，该车以汾阳市宏光物流有限公司名义在被告处投保交强险及商业三者险、车辆损失险、不计免赔险等保险。原告认为，本次事故给原告造成巨大损失，被告应在承保交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告需提供事故车辆有效证件、保险单、事故认定书，以证明该车为我公司承保车辆、事故是否属于保险责任范围及事故赔偿比例。经交警队调查确认，本起事故中晋M×××××晋M×××××挂牵引车、晋K×××××晋K×××××挂牵引车实际车主均为同一原告所有，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条、商业三者险保险条款第五条约定，晋K×××××晋K×××××挂牵引车损失属于交强险及商业三者险责任免除范围。对免责条款我公司已履行了明确告知义务。故我公司对原告主张车损不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告保险公司主张免责事由是否成立。被告保险公司主张章山、张绍力驾驶事故车实际车主均为同一原告所有，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条、商业三者险保险条款第五条约定，晋K×××××晋K×××××挂牵引车损失属于交强险及商业三者险责任免除范围。被告保险公司提供晋M×××××车投保单两份、保险单（副本）两份、发票（清算联）、晋M×××××挂车投保单、机动车辆保险条款、交强险条款，用于证明被告保险公司已经履行的提示和说明义务。本院认为，被告拒赔事由是依据交强险条款责任免除部分第十条第（二）项：“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；”及商业三者险条款责任免除部分第五条第（一）项：“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；”。被告保险公司需证明晋M×××××晋M×××××挂牵引车、晋K×××××晋K×××××挂牵引车为同一被保险人所有或代管。被告提供保险单载明晋M×××××晋M×××××挂牵引车的交强险及商业三者险的被保险人为汾阳市宏光物流有限公司，但未举证证明晋K×××××晋K×××××挂牵引车为同一被保险人汾阳市宏光物流有限公司所有或代管。前后车属同一原告所有不能等同于属同一被保险人所有或代管。故被告主张免责理由，本院不予支持。
2、关于原告损失如何认定。（1）车损，原告提供汾阳司法鉴定中心[2016]估字第021号司法鉴定意见书、汾阳市精益汽车维修中心收据一支、修理明细表三页、晋K×××××晋K×××××挂车的车损照片打印版两页。被告认为，原告定损未及时通知被告，且属单方定损，要求重新鉴定，对原告提供证据均不认可。被告在本院指定期间撤回重新鉴定申请。本院认为，原告自行委托司法鉴定符合法律规定，提供修理费收据、明细、照片足以证明原告车辆受损及损失的实际发生。被告对原告提供司法鉴定意见书有异议，在本院指定期间撤回其重新鉴定申请，属对其权利的放弃。被告也无相反证据提供。故本院对原告主张晋K×××××在价格鉴定基准日的车损估价为84,095元，晋K×××××在价格鉴定基准日的车损估价为2,910元，予以认定。
（2）鉴定费，原告提供鉴定费票据一支，被告认为，根据保险合同约定，不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”。本案交强险条款及商业三者险条款均约定保险人不承担仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，故该项损失本院不予认定。
（3）施救费（拖车费1,390元、吊车服务费1,100、拖行费200元、二次施救费3,000元），原告提供吕梁市离石区交通救援清障服务中心拖车费、吊车服务费、施救费统一票据各一支，汾阳市国税局发票一支。被告对吕梁市离石区交通救援清障服务中心拖车费、吊车服务费、施救费统一票据予以认可，但要求原告提供施救费标准；对汾阳市国税局票据不予认可。本院认为，原告提供吕梁市离石区交通救援清障服务中心拖车费、吊车服务费、施救费统一票据载明费用为事故发生时原告为施救车辆支出必要费用，被告对该票据无异议，本院予以认定。原告主张二次施救费3,000元，系原告将车辆从离石往汾阳拉运支出，应属原告自行扩大损失，故对该费用本院不予支持。综上，该项损失本院认定为2,690元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日15时许，章山驾驶晋M×××××晋M×××××挂车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近时，因刹车失灵追尾碰撞前方同向张绍力驾驶的晋K×××××带晋K×××××挂车，致晋K×××××带晋K×××××挂车失控又与相对方向行驶至该处贺秀云驾驶的晋L×××××带晋L×××××半挂车碰撞，致张绍力、赵三小受伤，三方车辆受损，造成道路交通事故。2016年5月9日离石区公安局交警大队作出离公交认字[2016]第1191号道路交通事故认定书，认定章山负本起事故的全部责任。张绍力、贺秀云、赵三小不负本起事故责任。原告系晋M×××××晋M×××××挂车及晋K×××××带晋K×××××挂车的实际车主。晋M×××××晋M×××××挂车以汾阳市宏光物流有限公司为被保险人在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险同时约定有不计免赔条款。主车商业三者险责任限额为100万元，挂车商业三者险责任限额为5万元。事故发生在保险期间。晋K×××××带晋K×××××挂车系原告以分期付款方式向祁县宏泰汽贸有限公司购买，原告系该车实际所有人。章山、张绍力均系原告雇用司机。2016年5月13日，山西省汾阳司法鉴定中心根据原告委托，对晋K×××××带晋K×××××挂车车损价格作出汾阳司法鉴定中心[2016]估字第021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋K×××××在价格鉴定基准日的车损估价为84,095元，晋K×××××在价格鉴定基准日的车损估价为2,910元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案事故车晋M×××××晋M×××××挂车交强险及商业三者险均在被告保险公司投保，故原告损失应由被告保险公司在承保交强险财产限额及商业三者险责任限额内赔偿，原告损失晋K×××××车损84,095元、晋K×××××车损2,910元、施救费2,690元（拖车费1,390元、吊车服务费1,100、拖行费200元），共计89,695元，核减晋L×××××带晋L×××××半挂车在交强险无责任限额应承担的100元，被告保险公司在交强险及商业三者险中共计应赔偿原告89,595元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司在交强险及商业三者保险责任限额内共计赔偿原告麻文军89,595元。
二、驳回原告麻文军的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,207元，由原告麻文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田 倩
第1页共7页