四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1131号
原告蒲方华，男,生于1965年11月25日,汉族,四川省南部县人,农村居民，住南部县。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告四川省南部县金利房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇一环路**号。统一社会信用代码：915113217175202497。
法定代表人郑春宝，该公司总经理。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人彭聪，该公司职工。
被告四川鹏翔建筑工程有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处一环路**号。统一社会信用代码：9151132120970042XM。
法定代表人郑春宝，该公司总经理。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人黄刚，该公司职工。
被告赵天明，男，生于1960年3月5日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住南部县。
原告蒲方华诉被告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）、四川鹏翔建筑工程有限公司（以下简称鹏翔公司）、赵天明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲方华及其委托代理人董祥虎，被告金利公司法定代表人郑春宝的委托代理人柴春明、彭聪，被告鹏翔公司法定代表人郑春宝的委托代理人柴春明、黄刚，被告赵天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲方华诉称，2015年7月30日，原告在被告金利公司开发由被告鹏翔公司承建的香洲国际幼儿园工地上干活，因建设及施工方没有提供相应的安全设施设备，且所搭的高架不稳致原告从6米高空坠落，当场昏迷不醒。后原告被送至南部县人民医院住院治疗116天好转出院。请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计368792.45元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告金利公司、鹏翔公司辩称，金利公司属于开发商，不是工程的承包人，因此金利公司不应承担责任。原告与鹏翔公司不构成劳务关系，原告受伤是受赵天明雇请施工，赵天明与原告是雇佣关系，赵天明应承担赔偿责任。原告不慎从6米高处摔下，没有注意安全，有过错，应承担相应的责任。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计赔，按城镇标准计算证据不足；王润兰不属于法定的被扶养人，计算被扶养人生活费无法定依据；误工费、护理费等的计赔标准错误，计算标准过高，请依法认定。鹏翔公司在事故发生后已支付了原告住院的费用等14万多元，应一并计算并扣减。
被告赵天明辩称，原告受伤属实，我没有与鹏翔公司签订承包合同，我是鹏翔公司的员工，我只是进行管理，将在鹏翔公司领取的款项付给原告等，我没有获得利润，我不应当承担赔偿责任。请依法进行判决。
经审理查明：2015年7月30日，原告蒲方华在被告金利公司开发的由被告鹏翔公司承建的位于南部县城“香洲国际幼儿园工程”附属工程工地施工时，不慎从6米高处坠地受伤。原告蒲方华受伤后当即被送南部县人民医院住院治疗，于2015年11月23日出院。出院诊断：1、失血性休克，2、T6、T7胸椎爆裂性骨折伴神经损伤，3、C7椎体棘突骨折，4、L1-4椎体横突骨折，5、右侧肩胛骨骨折，6、胸部闭合伤、双侧多支肋骨骨折、肺挫裂伤、创伤性湿肺、双侧创伤性血气胸、胸壁挫伤，7、胸骨骨折，8、头皮重度撕脱伤，9、颅底骨折，10、电解质紊乱，11、轻度贫血，12、胸8椎体右侧横突骨折，13、低白蛋白血症，14、尿路感染，15、带状疱疹。出院医嘱：1、出院后满1.3.6.9.12个月来院复查X片，了解内固定及骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定；2、院外休息4月，避免弯腰趴背动作及重体力活动，以免内固定断裂，同时加强腰背肌功能锻炼；3、我院皮肤科随访治疗，其带状疱疹后遗痛可能持续时间长或不缓解，必要时上级医院进一步治疗；4、我院胸外科随访治疗；5、门诊随访，不适立即来院。原告蒲方华实际住院116天，住院期间的医疗费共计人民币94612.47元，已由被告鹏翔公司支付。原告蒲方华出院后，为复查X片等产生医疗费共计2105.34元，购买辅助器具费用60元。被告鹏翔公司支付了原告蒲方华住院期间医院外购买“白蛋白”的费用1560元、购买医用固定支架和轮椅等的费用共计3585元、护工1人的护理费9300元、原告亲属的生活食宿费1254.8元、交通费413元、现金共计人民币32000元（含借款等）。原告蒲方华出院后，由家人陪同到南充市、广元市等地继续治疗。2015年12月14日，受原告蒲方华的委托，南充通达司法鉴定所（以下简称通达鉴定所）作出南通达司鉴所[2015]临鉴字第562号司法鉴定意见书：1、蒲方华损伤存在6、7胸椎爆裂性骨折伴神经损伤，C7椎体棘突骨折，L1-4椎体横突骨折，右侧肩胛骨骨折，胸骨骨折，头皮重度撕脱伤，颅底骨折，胸8椎体右侧横突骨折，双下肢肌力3级。属五级伤残。2、继续治疗费15000元。3、误工期300日。4、护理期116日2人护理。5、营养期116日。原告蒲方华支付了鉴定费3100元。庭审中，被告鹏翔公司对通达鉴定所的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期的鉴定意见提出异议，并依法申请重新鉴定。2016年6月2日，受本院委托，四川华大司法鉴定所（以下简称华大鉴定所）作出华大司鉴所[2016]临鉴字第1030号法医临床学鉴定意见书：1、蒲方华T6、T7胸椎爆裂性骨折属Ⅷ（八）级伤残，双侧多支肋骨骨折属Ⅷ（八）级伤残，头皮重度撕脱伤遗留面部瘢痕属Ⅹ（十）级伤残，L1-4椎体横突骨折遗留腰部活动障碍属Ⅹ（十）级伤残。2、蒲方华胸椎处内固定手术取出需人民币约8000元，对于评残前已经发生的相关费用，以及评残后发生的其他不可预知的情况而产生的相关费用，建议以临床实际发生为准。3、蒲方华伤后及再次手术期间，误工期为180日，护理期为120日，护理期限内原则上为1人护理。被告鹏翔公司支付了鉴定费3000元，原告支付了交通费646元。庭审中，原告蒲方华主张按照2015年统计数据判决赔偿。
另查明：原告蒲方华系农村居民，为方便务工原告蒲方华从2012年起在南部县城租房居住生活。原告蒲方华婚后系男到女家落户，王润兰系原告蒲方华的岳母。被告赵天明系被告鹏翔公司在“香洲国际幼儿园工程”附属工程工地的现场管理人员，负责到被告鹏翔公司领取相关费用并发放。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蒲方华在提供劳务中受到人身损害的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一是原告与被告赵天明是否是雇佣关系，被告赵天明是否承担赔偿责任？原告虽在起诉时将赵天明列为共同被告，但其并未陈述和认可其与被告赵天明是雇佣关系，庭审中，原、被告均未举出证据证明被告鹏翔公司将工程分包给被告赵天明和原告受被告赵天明雇请参与施工，故本院对原告与被告赵天明之间是否是雇佣关系不作认定，被告赵天明在本案中不承担赔偿责任。关于被告鹏翔公司与被告赵天明是否存在分包问题，他们之间责任如何划分？因证据不足且与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作法律评判，当事人可另案主张权利。被告金利公司将“香洲国际幼儿园工程”及其附属工程承包给具有相应资质的被告鹏翔公司，没有过错，依法不应当承担赔偿责任。被告鹏翔公司在施工中管理不善、未保障安全，致原告从高处坠落受伤，存在过错，依法应当承担赔偿责任。原告蒲方华在高处施工作业，其自身未注意安全并采取安全防护措施，有一定过错，应自行承担部分责任。据此，本院确认由被告鹏翔公司承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。原告主张按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度相关统计数据确定赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
原告蒲方华主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告不予认可，认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告蒲方华虽为农村居民，但庭审中原告举证证明原告从2012年起在南部县城租房居住生活，其主要收入来源为其从事建筑业的务工收入，原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据相关规定，本院对原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
对原告蒲方华主张的赔偿数额，根据相关法律规定和本案实际，本院作以下认定：1、原告的医疗费98277.81元，已由被告鹏翔公司支付了人民币96172.47元(含住院费用94612.47元、和购买“白蛋白”的费用1560元)，应在执行结算时予以扣减。2、原告蒲方华的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期已由通达鉴定所进行了鉴定，被告鹏翔公司对通达鉴定所除营养期的其他鉴定意见提出异议，并依法申请重新鉴定。受本院委托，华大鉴定所作出新的鉴定意见，根据相关规定，本院对通达鉴定所的营养期和华大鉴定所的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期的鉴定意见予以采信。据此，本院确定：⑴、原告主张残疾赔偿金199158元（26205元/年×20年×0.38），被告不予认可。华大鉴定所的鉴定意见原告属八级、八级、十级、十级伤残，据此本院确认伤残等级系数为0.35，根据2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元计算，本院确认残疾赔偿金为183435元（26205元/年×20年×0.35）。原告主张被扶养人王润兰生活费70307.6元，被告不予认可。王润兰系原告蒲方华的岳母，应由原告之妻承担赡养义务，王润兰不属于原告的法定被扶养人范围，故本院对原告此主张不予支持。⑵、根据华大鉴定所的鉴定意见，本院确认后续治疗费为8000元。⑶、原告主张误工费25233元（50466元/年÷12个月÷30天×180天），被告不予认可。根据华大鉴定所的鉴定意见本院确定误工时间为180日，原告蒲方华没有举出其有固定收入的证据，也没有举出其最近三年的平均收入状况的证据，本院参照2015年四川省建筑业职工平均工资41357元计算，确认误工费为20678.5元（41357元/年÷12个月÷30天×180天）。⑷、原告主张护理费16591元（50466元/年÷365天×120天）、营养费2320元（116天×20元/天），符合相关规定，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费3480元（116天×30元/天）、符合相关规定，本院予以确认。4、原告主张交通费1646元，被告不予认可。根据事故发生地、就医地、重新鉴定等因素，本院酌定交通费为1500元（含原告住院期间及复查的交通费、重新鉴定的交通费646元和被告鹏翔公司已支付的交通费413元）。5、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告不予认可。根据相关规定，本院酌定精神损害抚慰金为17500元（50000元×0.35）。6、原告主张鉴定费3100元，被告不予认可。本案两次鉴定费共计6100元，本院酌定被告鹏翔公司承担3500元，原告自行承担2600元。7、原告主张残疾辅助器具费105元，被告鹏翔公司为原告购买医用支架等的费用3585元应属残疾辅助器具费，根据本案相关票据，本院确认残疾辅助器具费为3645元。8、原告主张食宿费5309元，被告不予认可。原告举出的食宿费不能充分证明全部是原告到外地治疗，因客观原因不能住院，原告本人及其陪护人员实际发生的住宿费和生活费。但虑及原告蒲方华出院后，曾由家人陪同到南充市、广元市等地继续治疗，并结合本案实际，本院酌定住宿费和生活费为1800元（含被告鹏翔公司已支付的原告亲属的生活食宿费1254.8元）。被告鹏翔公司已支付的145725.27元（含医疗费96172.47元、残疾辅助器具费3585元、护工护理费9300元、交通费413元、原告亲属的生活食宿费1254.8元、现金32000元、重新鉴定费3000元），应在执行结算是予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告蒲方华的医疗费98277.81元、残疾赔偿金183435元、后续治疗费8000元、误工费20678.5元、护理费16591元、营养费2320元、住院伙食补助费3480元、精神损害抚慰金17500元、残疾辅助器具费3645元、交通费1500元、住宿费和生活费1800元，合计人民币357227.31元，由被告四川鹏翔建设工程有限公司承担90%的赔偿责任，即人民币321504.58元；原告蒲方华自行承担10%；
二、本案鉴定费共计6100元，由被告四川鹏翔建设工程有限公司承担3500元，原告蒲方华自行承担2600元；
三、上述一、二项品迭后并扣减被告四川鹏翔建设工程有限公司已付的145725.27元，由被告四川鹏翔建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告蒲方华赔偿人民币179279.31元（321504.58元+3500元-145725.27元）；
四、驳回原告蒲方华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6830元，减半收取3415元，由原告蒲方华负担1415元，被告四川鹏翔建设工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月七日
书记员 姚博仁