南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第194号
原告新乡市格瑞恩新能源材料有限公司（以下简称格瑞恩公司），住所地在河南省新乡市北环路168号。
法定代表人庞景森，董事长。
委托代理人徐军明，男，1984年12月30日出生。
被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司），住所地在江苏省南京市六合经济开发区龙华西路科技创业园。
法定代表人张玉清，总经理。
委托代理人万勇，中大集团法务部工作人员。
被告中大电动汽车有限公司（以下简称中大公司），住所地在江苏省盐城经济开发区新园路33号7幢。
法定代表人徐连国，董事长。
委托代理人张海燕，女，中大公司法律顾问。
委托代理人李兰萍，女，中大公司员工。
被告曹青山，男，1948年9月11日出生。
委托代理人吴士勇、蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
原告格瑞恩公司与被告中大青山公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月16日受理后，根据原告的申请依法追加中大公司、曹青山为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，且于2012年7月2日、8月31日公开开庭进行了审理，原告格瑞恩公司的委托代理人徐军明,被告中大青山公司的委托代理人万勇，被告中大公司的委托代理人张海燕、李兰萍，被告曹青山的委托代理人吴士勇、蒋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞恩公司诉称，2010年，原告与被告中大青山公司开展业务合作，由原告向被告中大青山公司供应隔膜，被告中大青山公司支付相应货款。双方合同约定的付款方式为“收到产品30日内支付货款总额的90%，剩余10%作为质保金3个月后支付”。合作过程中原告一直严格履行供货义务，并无违约行为，被告基本能按时付款。但至2010年12月，被告中大青山公司就停止向原告支付到期货款，经原告多次以各种方式催要，被告中大青山公司均无理推脱、拖延，至起诉之日，被告中大青山公司尚欠原告货款617010元。另，被告中大青山公司系由被告中大公司与被告曹青山出资注册的企业，但其未按照规定的期限和数额缴纳各自的出资，直至起诉之日被告中大青山公司仍属出资未到位的企业。请求判令被告中大青山公司给付货款617010元，并支付违约金229314元﹔被告中大公司、曹青山承担连带责任。
被告中大青山公司辩称，1、原告诉称被告中大青山公司差欠其货款617010元部分缺乏事实依据，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务就其主张承担相应的举证责任。2、原告并未按照双方合同第一条第二款的约定赠送10%对应型号的隔膜给被告中大青山公司，原告的行为严重违反合同的约定，在本案中理应将总合同货款10%作为赠送金额在总货款当中扣除，同时原告的该行为也属于违约行为，根据合同约定，也理应承担相应的违约责任。3、原告送货都未能按照双方采购合同及订货通知单的要求，屡次迟延送货，根据双方合同第三条第二款的约定，应承担赔偿被告中大青山公司每天500元的损失。同时该行为也是原告的违约行为，根据合同约定也应承担相应的违约责任。4、原告主张的违约金额明显偏高，请求法院根据本案的具体情况予以降低。
被告中大公司辩称，1、本案的原告追加中大公司作为本案的被告不具有事实和法律依据。2、被告中大公司的出资已经全部到位，在本案当中不应当承担连带偿还责任。综上，应当驳回原告对被告中大公司的诉讼请求。
被告曹青山辩称，原告追加曹青山作为被告没有事实和法律依据。被告曹青山的出资是以技术投入，技术已经全部交出，不存在出资不到位的问题，因此，原告对被告曹青山的诉讼请求，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2010年8月25日，原告格瑞恩公司（乙方）与被告中大青山公司（甲方）签订《采购合同》，合同约定，由乙方向甲方供应隔膜，甲方每次均以发货通知单形式向乙方分批订货，其中规格型号、数量在订单上注明﹔自2010年10月1日开始，乙方每季度末将甲方该季度内所购的各种规格型号总量的10%分别按照对应型号作为赠品额外赠送给甲方﹔自2010年8月开始，每6个月内甲方月均最低采购量不低于1万平方米，如低于1万平方米,由双方重新商定上述优惠政策。甲方在收到乙方产品后30天内，经甲方验收，如乙方产品无质量问题，支付总货款的90%，剩余的10%作为质保金，3个月后支付。甲、乙双方保证诚信履行合同约定条款，如一方违约，则承担合同有效期内履行总金额10%的违约金。双方并就其他事项作了约定。合同订立前后，2010年8月9日至2010年11月29日，原告依据被告中大青山公司的首期36万元预付款及下达的6份订货通知单的要求，在被告中大青山公司指定的期限内通过物流公司向被告中大青山公司供应了价值2293145元的隔膜，至2011年8月，原告先后向被告中大青山公司开具增值税发票20份（已全部通过国税系统认证），总金额为2106945.55元，2011年3月，被告中大青山公司退货计价186208元，2011年10月13日，被告中大青山公司退货计价206264元，至2011年1月31日，被告中大青山公司累计付款1283663元，尚欠617010元，被告未能按约给付。原告索款无获，遂诉讼来院。
另查，2010年8月至10月间，被告中大青山公司订货量计77394平方米，已经达到了每6个月月均不低于1万元平方米的赠品条件，原告于2010年11月8日、2010年11月29日通过物流公司将赠品送给被告中大青山公司，被告中大青山公司的工作人员林某某签字收货，并在2011年7月20日发给原告的订货通知单中备注“季度返还（货已到）”。2011年2月之后被告中大青山公司仅于2011年7月20日向原告发出编号为ZQHT2011－015的订货通知单，订货9595平方米。
再查，被告中大青山公司由被告中大公司、被告曹青山于2009年9月29日出资设立，注册资本1亿元，分别由中大公司出资4000万元，曹青山出资6000万元（公司章程并未载明曹青山技术出资）。按公司章程规定，首期到位2600万元，其余出资于2010年12月31日全部到位。2009年9月25日，被告中大公司出资2600元。2010年11月20日，被告中大公司出资400万元，被告曹青山出资1600万元。上述股东均未能按期足额缴付出资，欠缴5400万元，且庭审中亦未能举证证明其已交纳认缴的出资。
上述事实，有原告提供的采购合同，订货通知单、物流公司的证明和送货清单、增值税专用发票复印件、付款凭证、退货通知涵、工商登记资料,本院调依法调取的南京市六合区国家税务局出具的《发票认证情况说明》及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用的原则和合法的约定。原告格瑞恩公司与被告中大青山公司订立的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效本院依法予以确认。被告中大青山公司欠原告格瑞恩公司货款617010元未能按约支付，是对诚实信用原则和合法约定的违反，由此引起本案纠纷应负有相应的民事责任。因原告格瑞恩公司已举证证明其按约定期限供货且按约向被告中大青山公司赠送产品，故被告中大青山公司辩称原告迟延送货及未按约定赠送产品，无事实依据，对此本院不予采纳。原告与被告中大青山公司约定按履行总额的10%计算违约金，结合本案履行情况，显属过高，被告中大青山公司辩称违约金明显偏高请求降低的理由成立，本院予以采纳。结合本案的实际情况,违约金调整为欠付货款的10%即61701元。
公司股东应当按照公司章程的规定依法足额缴付出资，否则，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，中大青山公司的注册资本1亿元，被告中大公司、曹青山仅缴付出资4600万元，未能依法足额交纳余下的5400万元出资，应当在出资不到位的范围内对被告中大青山公司的债务不能清偿的部分按各自出资比例承担补充赔偿责任，债权人可以要求股东之间互负连带责任。
综上，原告要求被告中大青山公司给付货款617010元并支付逾期付款违约金61701元，及要求被告中大公司、曹青山在出资不到位（5400万元）的范围内对被告中大青山公司不能清偿的部分承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其余部分本院不予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担的是补充赔偿责任，原告要求被告中大公司、曹青山对被告中大青山公司的债务承担连带责任的请求没有法律依据，对此，本院不予支持。被告中大公司辩称其注册资本已全部到位及被告曹青山辩称其以技术出资且已全部交出与工商档案中的记载不符，对此，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条，判决如下：
一、被告中大青山公司于本判决生效后十日内给付原告格瑞恩公司货款610710元，并支付违约金61071元。
二、被告中大公司、曹青山对中大青山公司前述债务在欠缴出资款5400万元的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告格瑞恩公司的其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12263元，财产保全费4770元，合计17033元，由原告格瑞恩公司负担3500元,由被告中大青山公司负担13533元（此款原告格瑞恩公司已垫付，被告中大青山公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12263元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 黄宝余
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 孙雪清
二〇一二年十月十五日
书 记 员 徐子敬