wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1号
原告：邵中山，市民，工作单位昌黎县刘台庄信用社。
被告：赵志强，农民。
委托代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：赵志刚，农民。
被告：李波，市民。
本院受理原告邵中山与被告赵志强、赵志刚、李波“与公司有关的纠纷”一案后，被告赵志强在提交答辩状期间对管辖权提出书面异议，认为本案案由为“与公司有关的纠纷”，涉及股东确认的内容，依据我国民事诉讼法第26条之规定，应由公司住所地人民法院管辖。而涉案的公司住所地在宁夏吴忠市红寺堡区，故该案应当移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理。
经审查本院认为，原告邵中山诉被告赵志强、赵志刚、李波“与公司有关的纠纷”一案，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条既“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确认管辖。原、被告“宁夏昌红农牧业发展有限公司”退股问题发生纠纷，且被告赵志强向本院提交了吴忠市工商局红寺堡分局企业设立登记档案首页记载“宁夏昌红农牧业发展有限公司”地址在吴忠市红寺堡区中圈塘村，故本案应由该公司住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院管辖。我院依据被告住所地受理该案属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵志强对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄利君
二〇一四年一月二十二日
代书记员 毕亚男
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01801-1号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住。
关于北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）碑民初字第01725号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如�：
查封被执行人杨飞所有的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的房屋103套（预售证号：2011156），房产信息如下：
4层20406号、5层20501号、五层20502号、五层20503号、五层20504号、五层20505号、五层20506号、五层20507号、五层20508号、五层20509号、五层20510号、五层20511号、五层20512号、五层20513号、五层20514号、五层20515号、五层20516号、五层20517号、五层20518号、五层20519号、五层20520号、五层20521号、五层20522号、五层20523号、五层20524号、五层20525号、五层20526号、五层20527号、五层20528号、五层20529号、五层20530号、五层20531号、五层20532号、五层20533号、五层20534号、五层20535号、五层20536号、五层20537号、五层20538号、五层20539号、五层20540号、五层20541号、五层20542号、五层20543号、五层20544号、五层20545号、五层20546号、五层20547号、五层20548号、五层20549号、五层20550号、五层20551号、6层20601号、6层20602号、6层20603号、6层20604号、6层20605号、6层20606号、6层20607号、6层20608号、6层20609号、6层20610号、6层20611号、6层20612号、6层20613号、6层20614号、6层20615号、6层20616号、6层20617号、6层20618号、6层20619号、6层20620号、6层20621号、6层20622号、6层20623号、6层20624号、6层20625号、6层20626号、6层20627号、6层20628号、6层20629号、6层20630号、6层20631号、6层20632号、6层20633号、6层20634号、6层20635号、6层20636号、6层20637号、6层20638号、6层20639号、6层20640号、6层20641号、6层20642号、6层20643号、6层20644号、6层20645号、6层20646号、6层20647号、6层20648号、6层20649号、6层20650号、6层20651号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一四年十一月三十日
书记员 叶晗钰
西安市碑林区人民法院
协助执行通知书
（2014）碑执字第01801-1号
西安市住房保障和房屋管理局：
西安碑林区人民法院对北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，请协助执行下列项目：
查封被执行人杨飞所有的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际的房屋103套（预售证号：2011156），房产信息如下：
4层20406号、5层20501号、五层20502号、五层20503号、五层20504号、五层20505号、五层20506号、五层20507号、五层20508号、五层20509号、五层20510号、五层20511号、五层20512号、五层20513号、五层20514号、五层20515号、五层20516号、五层20517号、五层20518号、五层20519号、五层20520号、五层20521号、五层20522号、五层20523号、五层20524号、五层20525号、五层20526号、五层20527号、五层20528号、五层20529号、五层20530号、五层20531号、五层20532号、五层20533号、五层20534号、五层20535号、五层20536号、五层20537号、五层20538号、五层20539号、五层20540号、五层20541号、五层20542号、五层20543号、五层20544号、五层20545号、五层20546号、五层20547号、五层20548号、五层20549号、五层20550号、五层20551号、6层20601号、6层20602号、6层20603号、6层20604号、6层20605号、6层20606号、6层20607号、6层20608号、6层20609号、6层20610号、6层20611号、6层20612号、6层20613号、6层20614号、6层20615号、6层20616号、6层20617号、6层20618号、6层20619号、6层20620号、6层20621号、6层20622号、6层20623号、6层20624号、6层20625号、6层20626号、6层20627号、6层20628号、6层20629号、6层20630号、6层20631号、6层20632号、6层20633号、6层20634号、6层20635号、6层20636号、6层20637号、6层20638号、6层20639号、6层20640号、6层20641号、6层20642号、6层20643号、6层20644号、6层20645号、6层20646号、6层20647号、6层20648号、6层20649号、6层20650号、6层20651号。
附：（2014）碑执字第1801号执行裁定书一份。
二〇一四年十一月三十日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第79号
原告张咸，男，1967年3月31日出生，汉族，自由职业。
被告南京市溧水正大建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇孔镇集镇。
法定代表人郭志兵，南京市溧水正大建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人张连根。
被告吴松林，男，1961年1月14日出生，汉族，无业。
被告宛传华，男，1965年12月21日出生，汉族，供电公司电力装饰公司员工。
原告张咸与被告南京市溧水正大建筑安装工程有限公司（以下简称正大建安公司）、吴松林、宛传华建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付双独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张咸、被告正大建安公司的委托代理人张连根、被告宛传华到庭参加诉讼，被告吴松林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咸诉称，2009年3月，正大建安公司承建了江苏省送变电公司第一分公司500KV宁马线高腿基础部分工程，经张咸与被告吴松林口头协商，将桩号为G1、GG108号两基工程分包给张咸施工，工程量按实计算，工程款在工程结束后付清，后原告张咸施工完毕并交付使用。2011年10月31日，经原告张咸与被告吴松林结算，总计工程款为177400元，2012年5月23日，经原告张咸与被告吴松林商谈，被告吴松林补助原告张咸材料、工资、机械费用计人民币18000元，以上两项工程款合计为195400元。而被告吴松林仅支付8万元，尚欠115400元。原告张咸多次催要无果，故诉至法院要求：1、三被告支付工程款115400元，利息按照银行同期贷款利率计算自2009年8月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴松林未到庭参加诉讼。
被告正大建安公司答辩称，原告张咸所诉与事实不符，正大建安公司无人认识张咸、吴松林，正大建安公司也从未将工程发包给原告张咸，该公司将工程发包给宛传华施工，宛传华挂靠正大建安公司。张咸提出的工程核算正大建安公司不清楚，张咸也无证据证明做了争议工程。故请求驳回原告张咸对被告正大建安公司的诉讼请求。
被告宛传华答辩称，其与原告张咸不认识，其未与张咸有经济来往。宛传华挂靠正大建安公司，正大建安公司与江苏省送变电公司第一分公司合同中虽有G1、G108号工程，但宛传华并未实际施工。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月24日，江苏省送变电公司第一分公司与南京市溧水正大建筑安装工程有限公司签订了500KV宁东南～马鞍山线路工程基础分包合同，施工任务暂定为GG71-1、GG71-GG76、A2、GG108、GG110、G1共10基现浇基础的浇制任务。施工内容包括现浇基础、接地工程。正大建安公司签字代表为宛传华。
2011年10月31日，吴松林向张咸出具一份单据，上写明：“切实做了壹拾柒万柒仟肆佰元整，已付柒万伍仟元。”2012年5月23日，吴松林向张咸出具一份单据，写明：“材料、工资、机械补助壹万捌仟元整。”
2013年8月15日，吴松林至本院陈述，吴松林自行从江苏省送变电公司第一分公司拿的涉案工程，其挂靠正大建安公司，但并未签订挂靠协议，江苏省送变电公司第一分公司将工程款支付给正大建安公司，正大建安公司从中扣除管理费后将工程款支付给吴松林。G1、GG108工程是吴松林与张咸合伙做的，未签订合伙协议，吴松林所写的两张单子只是与张咸计算工程量和工程款，即涉案两个桩的总工程款。该款项吴松林已经全部拿到，但要扣除人工工资、材料款后才能与张咸结算。原告张咸对该笔录的真实性没有异议，但对内容有异议，其与吴松林不是合伙关系，G1、GG108两桩是其独立施工的。正大建安公司对该笔录的真实性没有异议，G1、GG108两桩的工程款宛传华说是吴松林施工的，该公司已经将工程款给了吴松林，实际这个工程也是吴松林做的。宛传华对该笔录的真实性没有异议，认为涉诉工程是吴松林做的，工程款也是吴松林自己去结算的。
以上事实，有两份单据、基础分包合同、谈话笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，承包人违法分包建设工程的行为无效，但工程经竣工验收合格的，实际施工人可以请求支付工程价款。本案中，张咸没有施工资质，其与吴松林之间的建设工程施工合同关系无效，但其实际施工G1、GG108两基现浇基础的浇制工程，该工程已交付使用，故张咸可以向吴松林主张相应的工程款。张咸主张的工程款，有吴松林书写的两张单据予以证明。吴松林认为双方之间是合伙关系，双方之间的工程款尚未结算，并应当扣除人工工资、材料款等相应款项，但其并没有提供相应的证据予以证实，故对吴松林该主张，本院不予采纳。故吴松林应当支付所欠工程款115400元，并承担自出具单据次日起的逾期付款利息。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。正大建安公司将本案工程实际转包给吴松林，张咸作为本案工程的实际施工人，正大建安公司应当对其主张的工程款承担连带责任。宛传华未对涉案两基工程进行施工，亦未从正大公司领取涉案工程的相应款项或收取管理费用，故对本案涉诉工程，不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松林于本判决生效之日起十日内给付原告张咸工程款115400元及逾期付款利息（以115400元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月24日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告南京市溧水正大建筑安装工程有限公司对被告吴松林的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张咸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，减半收取为1304元，由被告吴松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2608元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 双
二〇一四年三月十四日
见习书记员 俞玉琴
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第146-1号
申请人漳州市漳信典当有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林德福，董事长。
被执行人漳州金禾生态农业开发有限公司，住所地漳州市诏安县。
法定代表人陈月红，董事长。
被执行人漳州振鹏陶瓷制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴明源，总经理。
被执行人吴荣旗，男，1965年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市漳信典当有限公司与被执行人漳州金禾生态农业开发有限公司、被执行人漳州振鹏陶瓷制品有限公司、被执行人吴荣旗典当纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）芗民初字第919号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年01月07日向本院申请执行。本院于2014年01月07日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第146号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年七月十八日
书记员 周楚仪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第95号
原告许某甲。
被告许某乙。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 樊丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2263号
上诉人（原审被告）：李泽胜，住址：广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：霍倩欣，住址：广东省佛山市南海区。
上诉人李泽胜因与被上诉人票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第389-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地应认定为深圳市盐田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第366号
罪犯邵海峰，男，1986年5月28日出生，瑶族，中专文化，江西省赣州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2009年8月26日作出（2009）江刑初字第48号刑事判决书，以被告人邵海峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人邵海峰服判，判决发生法律效力。2009年10月13日，罪犯邵海峰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邵海峰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日作出（2012）普中刑执字第165号、（2013）普中刑执字第498号、（2014）普中刑执字第211号刑事裁定，对罪犯邵海峰共减刑4年零2个月（刑期至2019年10月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第366号减刑建议书，提请本院对罪犯邵海峰减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵海峰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邵海峰的表扬审批表、超分记录和罪犯邵海峰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邵海峰应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，罪犯邵海峰因经济困难，无能�履行。此事实有罪犯家庭所在地江西省全南县陂头镇瑶族村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯邵海峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邵海峰在考核周期，获记表扬3次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯邵海峰因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邵海峰减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第460号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：江谷成。
被告：童根秀。
本院审理原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司诉被江谷成、童根秀买卖合同纠纷一案，定于2013年11月8日上午八时三十分开庭审理，原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，共计675元，由原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司负担。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 鲁建娟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐小庆
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初3号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴某某，1985年4月21日生，苗族，小学文化，农民。2015年1月28日，因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局取保候审，2016年1月5日、15日被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审，同月19日被我院决定依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，被告人吴某某以营利为目的，购买施秉县城关镇新桥村长田寨组吴某德家位于该村小冲湾上（地名）山上的马尾松，在未办理林木采伐许可证手续的情况下进行砍伐，并将滥伐的马尾松锯成2
--
2.4米的松树原木，一部分原木出售至施秉县新桥村木材加工厂，获得赃款1137元，剩余部分松树原木堆放在山上，后被施秉县森林公安局查获。经施秉县林业局鉴定，被告人吴某某滥伐林木树种为马尾松，伐桩株数62株，林木蓄积31.61立方米，损失价值15805元。
另查明，被告人吴某某归案后主动将滥伐林木所得的非法所得1137元上交施秉县森林公安局。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有施秉县森林公安局受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，被告人的户籍证明及照片，物证油锯一把，被告人到案情况说明，林权登记申请表，关于未办采伐许可证的证明，变卖扣押木材款及上缴非法所得收据二张，施秉县森林公安局关于砍伐地点与林权证地点同一的情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人辩认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告，证人吴某德、吴某英的证言，被告人吴某某的供述与辩解证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人吴某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定和《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定滥伐林木“数量较大”，以10立方米或幼树500株为起点，“数量巨大”，以50立方米或幼树2500株为起点。因此，被告人吴某某滥伐林木31.61立方米应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处或者单处罚金。被告人吴某某归案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，主动缴纳一定数额的罚金，具有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节的意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。）
二、被告人吴某某主动缴纳的非法所得一千一百三十七元、扣押的木材变价款九千二百元由施秉县森林公安局依法予以没收，上缴国库。
三、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 青 松
二〇一六年一月十九日
书记员 江绍杰（代）
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2623刑初3号公诉机关施秉县人民检察院。被告人吴某某，1985年4月21日生，苗族，小学文化，农民。2015年1月28日，因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局取保候审，2016年1月5日、15日被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审，同月19日被我院决定依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，被告人吴某某以营利为目的，购买施秉县城关镇新桥村长田寨组吴某德家位于该村小冲湾上（地名）山上的马尾松，在未办理林木采伐许可证手续的情况下进行砍伐，并将滥伐的马尾松锯成2—2.4米的松树原木，一部分原木出售至施秉县新桥村木材加工厂，获得赃款1137元，剩余部分松树原木堆放在山上，后被施秉县森林公安局查获。经施秉县林业局鉴定，被告人吴某某滥伐林木树种为马尾松，伐桩株数62株，林木蓄积31.61立方米，损失价值15805元。另查明，被告人吴某某归案后主动将滥伐林木所得的非法所得1137元上交施秉县森林公安局。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有施秉县森林公安局受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，被告人的户籍证明及照片，物证油锯一把，被告人到案情况说明，林权登记申请表，关于未办采伐许可证的证明，变卖扣押木材款及上缴非法所得收据二张，施秉县森林公安局关于砍伐地点与林权证地点同一的情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人辩认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告，证人吴某德、吴某英的证言，被告人吴某某的供述与辩解证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人吴某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定和《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定滥伐林木“数量较大”，以10立方米或幼树500株为起点，“数量巨大”，以50立方米或幼树2500株为起点。因此，被告人吴某某滥伐林木31.61立方米应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处或者单处罚金。被告人吴某某归案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，主动缴纳一定数额的罚金，具有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节的意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。）二、被告人吴某某主动缴纳的非法所得一千一百三十七元、扣押的木材变价款九千二百元由施秉县森林公安局依法予以没收，上缴国库。三、作案工具油锯一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴  青  松二〇一六年一月十九日书记员 江绍杰（代）
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00260号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人覃某甲，男，1991年4月12日出生于重庆市大足区，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月25日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃某甲在重庆市大足区（以下简称大足区）乡镇多次盗窃他人财物，盗窃财物价值共1950.8元。具体犯罪事实如下：
一、2014年11月的一天，覃某甲来到宝兴镇核桃村用毒药将熊某某、曾某某喂养的2只狗毒晕后盗走。经鉴定，该被盗2只牲畜价值共250元。
二、2014年11月的一天，覃某甲来到宝兴镇金竹村用毒药将覃某乙喂养的1只狗毒晕后盗走。经鉴定，该被盗牲畜价值150元。
三、2014年11月的一天，覃某甲来到宝兴镇金竹村将张某甲喂养的1只公鸡盗走。经鉴定，该被盗公鸡价值149.2元。
四、2015年2月9日，覃某甲来到宝兴镇金竹村张某乙房屋内将张某乙悬挂于厨房的猪肉盗走。经鉴定，该被盗猪肉价值882元。
五、2015年3月1日晚，覃某甲来到宝兴镇红桥村将覃某丙家，将覃某丙的现金120元盗走。
六、2015年3月8日，覃某甲来到宝兴镇红桥村将张某丙房内的腊肉和香肠盗走。经鉴定，该物品价值437.6元。
七、2015年3月的一天，覃某甲来到宝兴镇金竹村将覃某丁家寝室柜子里装的稻谷盗走。经鉴定，该被盗稻谷价值72元。
覃某甲于2015年3月23日被捉获并被刑事拘留，2015年4月25日被逮捕。覃某甲到案后如实交代了盗窃上述财物的事实。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施文书，被害人陈述，被告人供述，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人覃某甲于本判决生效后十日内退还被害人财物，不能退还原物的，按鉴定价值予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一五年六月十二日
书记员 胡 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第68号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
法定代表人：邱光建。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：董德。
被告：叶艳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行为与被告董德、叶艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告董德、叶艳共同偿还原告借款本金50万元，利息及逾期利息、复利（截至2015年1月6日产生利息及逾期利息10141.67元、复息86.47元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令抵押有效，被告董德、叶艳未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以董德、叶艳名下的抵押物坐落于温州市鹿城区人民中路雪伦大楼××室（房权证号为温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积为70.99平方米）折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月17日，被告董德、叶艳与原浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行签订编号为8511320120004964号的《最高额抵押合同》。合同约定被告董德、叶艳自愿以其坐落于温州市鹿城区人民中路雪伦大楼××室的房屋作为抵押财产，为被告董德本人自2012年12月17日至2015年12月15日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息等，同时约定本合同与主合同或具体业务的签订人和具体业务实际操作人不一致，限于该行（社）内，无需抵押人另行同意，抵押人仍应继续履行其在该合同项下的担保责任，并办理了抵押登记。2013年12月12日，被告董德与原告签订编号为8511120130037027号《个人借款合同》。合同约定借款金额为50万元人民币，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止，借款利率为月利率7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年12月12日向被告董德发放50万元贷款。借款到期后，被告未能按期偿还贷款，截止2015年7月19日，尚欠借款本金50万元，利息5484.15元，利息复利444.34元，逾期罚息38500元。
本院另查明：被告董德、叶艳于2009年9月9日办理结婚登记手续。
本院又查明：原浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行与原告现均为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司下属支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董德、叶艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行偿付借款本金50万元，利息5484.15元、利息复利（截止2015年7月19日为444.34元，自2015年7月20日起至实际履行之日止，以利息5484.15元为基数，按月利率10.5‰计算）及逾期罚息（截止2015年7月19日为38500元，自2015年7月20日起至实际履行之日止，按月利率10.5‰计算）；
二、若被告董德、叶艳未能履行上述第一项条款中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行有权以依法拍卖、变卖被告董德、叶艳提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民中路雪伦大楼××室的房屋（所有权证号：××/××，计建筑面积为70.99平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号8511320120004964号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额100万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，公告费210元，由被告董德、叶艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 陈信实
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1315号
原告黄某某，女。
监护人黄某甲，男。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员简寻源独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告黄某某、监护人黄某甲及其委托代理人蒋武君到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年2月7日经媒人介绍相识，原告即随被告在七里山园艺场新田村共同生活，并于2011年3月3日在邵阳县民政局登记结婚；原告在2011年5月因怀孕致身体严重不适，经检查，已孕死胎需要尽快手术治疗，但被告把原告送回娘家，并擅自离家外出，对原告的病情不管不问；原告家人将原告送至邵阳市中心医院治疗，此后，多次将原告送回被告家，均遭致被告严辞拒绝，现原、被告双方已无法继续在一起共同生活。综上，由于双方草率结婚，婚后由于被告的原因导致无法继续共同生活，至今尚未建立起夫妻感情，故诉之于法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、被告给予原告经济帮助8000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告及其监护人身份资料，用以证明原告及其监护人的身份；
2、原告残疾证书，用以证明原告系智力贰级残疾人；
3、结婚证书及被告的户籍资料，用以证明原、被告系夫妻关系即证实被告的身份；
4、原告监护人“五保”供养证，用以证明原告监护人属“五保”供养对象，享受农村五保供养待遇；
5、原告委托代理人对证人伍运雄、黄如意、谭春娥的调查笔录，用以证明原、被告草率登记结婚，从2011年1月16日相识，2月7日过门，2011年3月3日登记结婚，婚后双方在被告家居住，2011年5月份原告怀孕不适被被告送回娘家，此后原告家人带原告在医疗院作了终止妊娠手术，术后，被告未来探望原告，双方一直分居，互不履行义务；
6、病历，用以证明原告2011年6月份曾在医院做终止妊娠手术；
7、湾塘村委会证明，用以证明原、被告草率结婚，婚后双方在被告家生活，原告怀孕不适被被告送回娘家，此后原告家人带原告在医院作了终止妊娠手术，手术费用全由原告家人负担，术后，被告未来探望原告，双方一直分居。
被告谢某某未提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
本院认为原告的证据1、2、3、4、6均系书证，客观真实，与本案相关联，本院予以确认；原告的证据5与证据7中关于原、被告相识不久后结婚和被告在原告怀孕产生不适后将其送回家，然后双方一直分居的陈述相互印证，本院予以确认其证明力；原告的证据7中关于原告家人带原告去医院作了妊娠手术之事实，与原告的病历相印证，本院予以确认，其他事实无更多证据予以佐证，本院不予确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原告监护人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告患有先天性智力残疾，经人介绍与被告相识，双方于2011年3月3日在邵阳县民政局登记结婚；2011年4月，原告发现自己怀孕，后因身体不适被送往邵阳市中心医院进行流产手术；双方自2011年5月开始分居，2013年11月4日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告年龄相差较大，而且原告系智障人士，但此情形被告应为知情，此种婚姻结合原本不易，双方理应更加珍惜；但婚后双方共同生活的时间极短，未能培养出良好的夫妻感情，双方自2011年3月结婚，2011年6月便开始分居，至今双方无联系及往来，分居期间原告做了小孩流产手术，并一直生活在其父母家依靠其父母照顾，被告未对原告尽到其应尽的夫妻扶助义务，以上情形可以证明原、被告双方的婚姻生活已不能维系，亦不能再期待夫妻同心营造家庭生活，若勉强维持双方继续婚姻关系，对于原、被告未必有利，由此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持；原告系智障人士，生活基本不能自理，完全无谋生能力，与原告相比，处于明显的弱势，虽然原告残障之事实，在双方结婚前便客观存在，但原告患病不是原告的过错，被告既然选择与原告组成家庭，便应能预见并承受相应的夫妻扶助义务，被告在双方结婚不到三个月就弃原告于不顾，违背家庭伦理及法律义务，所以原告应为不能继续保持婚姻给被告造成的明显弱势予以合情合理的补偿，被告系正常成年人，拥有一定的经济收入和经济帮助的能力，原告的生活费用将主要由原告在离婚时给予一次性经济帮助为宜，综合原告的诉求，本院酌情认为该经济帮助为3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告谢某某离婚；
被告谢某某予本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄某某经济帮助3000元。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 简寻源
二〇一三年十二月五日
书记员 张 花
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3084号
原告:天津市信新能源技术发展有限公司。
被告:张超然、张跃。
原告天津市信新能源技术发展有限公司与被告张超然、张跃供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告天津市信新能源技术发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市信新能源技术发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市信新能源技术发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年四月十八日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1433号
上诉人（原审原告）张全生，男，1960年出生，汉族，，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）王平，男，1968年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人王婕（王平之姐），女，住天津市河北区。
上诉人张全生因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全生，被上诉人王平及其委托代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系河北区格调艺术领地物业服务中心员工，2013年5月9日7时许，被告开车欲进入格调艺术领地，因其没有小区出入行车卡凭证，而被原告拦在小区门外，为此双方发生口角，后被告将原告致伤。原告经天津市公安局河北分局新开河派出所指定，到中国人民解放军第二五四医院就诊，经诊断：左侧胸部外伤，创伤性湿肺。2013年8月1日，天津市公安局河北分局新开河派出所给予王平罚款人民币500元的行政处罚。为赔偿一事，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告在治疗期间产生的医疗费2671元、误工费5130元、营养费1000元，共计8801元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告以该事端是原告造成的，双方只是轻轻肢体接触，不认可原告的病因由被告造成，认为原告要求的医药费过高，只同意承担原告的检查费1160元，不认可原告的误工费及营养费。案经调解，未获协议。
原审人民法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因没有行车卡凭证进入小区被原告阻拦，双方发生口角，被告将原告致伤并被公安部门处以500元罚款，对此次纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告赔偿其医药费的主张，依法予以支持。根据原告提交的证据，经核实医药费的数额为2504.40元。对于原告要求被告赔偿误工费的主张，因原告未住院治疗，且未向法庭提供建休证明，故原告的该项主张，不予支持。因原告主张的营养费，不符合给付标准和条件，亦不予支持。
原审人民法院判决：一、俟判决生效后五日内，被告王平赔偿原告张全生医药费2504.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
判决后，上诉人张全生不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审人民法院判决，依法改判支持上诉人在原审人民法院的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由为：上诉人被被上诉人打伤后，在家休息，不能上班站岗，被上诉人应当给付上诉人误工费。上诉人因被打受伤，需要买补品增加营养，被上诉人应当给付上诉人营养费。被上诉人则同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人与被上诉人发生口角，被上诉人即将上诉人致伤，被上诉人对此存在过错，应当对上诉人承担侵权责任。上诉人因伤花费的医药费用，有相应的药费单据为凭，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人关于误工费及营养费的主张，均不能提供充分证据予以证实，原审法院不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张全生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年十二月二十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第134号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人洪志强，男，1973年11月14日出生，汉族，住云霄县。
被执行人许小月，女，1980年01月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人洪志强、许小月违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第202025号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第202025号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月29日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月11日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第202025号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第202025号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪志强、许小月在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人洪志强、许小月必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人洪志强、许小月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行湖北三江航天建筑工程有限公司。
（2015）鄂咸安执字第01089-2号
法定代表人李四平，公司总经理。
被执行人武汉市华盛恒运机械有限公司。
法走代表人余小贵，华盛公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第01412号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市华盛恒运机械有限公司的银行存款及相关单位的收入379805元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年九月十四日
书记员 金亚洲
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1784号
原告楚雄浩康商贸有限公司。
诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人方晓莉，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司。
诉讼代理人王腾蛟，男，40岁，汉族，大学文化，楚雄豪庭房地产开发有限公司职工（特别授权）。
原告楚雄浩康商贸有限公司（以下简称：浩康商贸）与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司（以下简称：豪庭地产）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告浩康商贸的诉讼代理人马兴、方晓莉，被告豪庭地产的诉讼代理人王腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩康商贸诉称，因云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称：锦华建工）为被告豪庭地产办理“承兑汇票”，根据锦华建工的要求，办理“承兑汇票”需支付保证金720000元，手续费26400元，由于被告豪庭地产资金短缺，无力支付保证金及手续费，向原告浩康商贸借款垫付办理“承兑汇票”，约定由原告直接将款项转入锦华建工的账户，被告豪庭地产承诺于2015年4月30日前将借款还清。原告浩康商贸通过网上银行于2015年2月13日转款720000元，于2015年2月15日转款37200元到锦华建工账户，2015年2月16日锦华建工退回原告浩康商贸手续费10800元。被告豪庭地产分别于2015年2月13日、2015年2月16日向原告浩康商贸出具借条。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均不予偿还。综上，请求依法判令：一、由被告豪庭地产归还原告浩康商贸借款746400元；二、由被告豪庭地产支付原告浩康商贸自2015年5月1日至2015年7月9日的逾期还款利息6942元（按年利率5.60%计算），自2015年7月10日起的利息按照年利率8.40%计算至款项还清之日止。本案诉讼费由被告豪庭地产承担。原告浩康商贸针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条2份；2、电子银行交易回单（付款方）2份、中国农业银行客户收款入账通知；3、营业执照、王某某身份证复印件。
被告豪庭地产辩称，对原告浩康商贸诉请的借款本金无异议，但由于被告的资金链已断，所以希望原告放弃利息的诉请。被告豪庭地产针对其答辩理由未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月13日，被告豪庭地产向原告浩康商贸借款，并出具借条载明：今向浩康商贸借款720000元用于垫付锦华建工为浩康商贸办理“承兑汇票”的保证金，由浩康商贸直接将款项转入锦华建工的账户，并保证于2015年4月30日前一次性将借款还清，如逾期未还，愿意承担借款总额每日1%的违约金并承担银行同期四倍的贷款利息。借款人豪庭地产，法定代表人王某某，借款经办人陈某某。同日，原告浩康商贸通过银行转账向被告豪庭地产指定的锦华建工账户转款720000元；2015年2月15日原告浩康商贸通过银行转账向锦华建工账户转账37200元。2015年2月16日锦华建工退回原告浩康商贸手续费10800元。同日，被告豪庭地产的法定代表人王某某出具借条载明：今向谭某某（原告浩康商贸的法定代表人）借到26400元，注明办理银行承兑汇票手续费。借款人王某某。借款期限届满，被告豪庭地产至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告浩康商贸提交的证据能够证实被告豪庭地产欠其借款746400元的事实，债权债务关系清楚，被告豪庭地产对该债务亦予以认可，故对原告浩康商贸要求被告豪庭地产归还借款746400元的诉请，本院予以支持。对原告浩康商贸要求被告豪庭地产支付2015年5月1日至2015年7月9日的逾期利息6942元（按年利率5.60%计算），以及自2015年7月10日起的逾期利息按年利率8.40%计算至款项还清之日止的诉请，符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司归还原告楚雄浩康商贸有限公司借款746400元，并支付自2015年5月1日起至2015年7月9日止的逾期利息6942元，自2015年7月10日起的逾期利息按年利率8.40%计算至款项还清之日止。
案件受理费11333元，由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司承担的款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
审 判 员 严艳红
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴艳姣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1576号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：××。
法人代表人徐某某，理事长。
委托代理人廉春晓。
被告卜庆平，男，汉族，居民。
被告公续华，女，汉族，居民。
被告邱瑞瑞，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告卜庆平、公续华、邱瑞瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉春晓到庭参加诉讼，被告卜庆平、公续华、邱瑞瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜庆平于2013年2月25日在我下属单位卞桥信用社借款3.5万元，期限为12个月，并由被告公续华、邱瑞瑞提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告卜庆平偿还借款及利息，被告公续华、邱瑞瑞承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月25日被告卜庆平与原告签订借款合同，原告向被告授信3.5万元，期限为一年。2013年2月25日被告使用原告贷款3.5万元，期限自2013年2月25日至2014年2月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月25日公续华、邱瑞瑞与原告签订最高额保证合同，二被告为卜庆平提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年8月8日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告卜庆平向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告公续华、邱瑞瑞的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告公续华、邱瑞瑞应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卜庆平归还原告平邑县农村信用合作联社借款3.5万元及利息（自2013年2月25日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告公续华、邱瑞瑞承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费676元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1576号
原告青岛市遥凯物流有限公司，住所地平度市张戈庄镇驻地。
法定代表人相桂芝，总经理。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邢信暖，山东平都律师事务所律师。
被告高国令，农村居民。
委托代理人尚丰浩，男，1973年9月28日生，汉族，住平度市香店办事处烟台路17号10号楼一单元502户。
本院在审理原告青岛市遥凯物流有限公司诉被告高国令车辆买卖合同纠纷一案中，原告以与被告私下协商为由，于2014年11月6日向本院提出申请对被告高国令撤回起诉。
本院认为，原告青岛市遥凯物流有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市遥凯物流有限公司撤回对被告高国令的起诉。
案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由原告青岛市遥凯物流有限公司负担。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月六日
书 记 员 纪文辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民一初字第11号
原告：代文占。
被告：衡水市铁路道口安全管理委员会。
负责人：荆磊，主任。
本院在审理原告代文占诉被告衡水市铁路道口安全管理委员会经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月1日以双方已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一�年四月一日
书记员 彭 林
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第2259号
原告文某某，女，生于1968年7月4日，汉族，农村居民。
被告吴某某，男，生于1972年4月6日，汉族，农村居民。
本院在审理原告文某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告文某某负担。
审判员 董 里
二〇一三年六月二十七日
书记员 张跃建
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更189号
罪犯黄志强，男，藏族，生于1989年8月4日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2013年12月5日作出（2013）康定刑初字第52号刑事判决，以被告人黄志强犯保险诈骗、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年三个月，并罚金25000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年8月1日起至2018年10月31日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志强在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在2014年下半年获得“表扬”奖励一次，折合计分10分；2015年上半年获得“表扬”奖励一次。在年度计分考核中2014年3月至12月得分69分；2015年度得分86分；2016年1月得分6分，累计积分171分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2013年8月1日起至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00794号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人饶某，男，1996年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。2015年4月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被监视居住，同年5月14日再次被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：发案前，被告人饶某长期在重庆市主城区流浪，并认识了王某某（未成年人，另案处理）及一不知名男子（具体身份不详，另案处理）。2015年4月1日晚，饶某先后遇到该不知名男子和王某某，三人遂共谋盗窃三轮摩托车后贩卖牟利。2015年4月2日凌晨3时许，三人先来到南岸区南坪公交枢纽站，由王某某望风，饶某和该不知名男子盗窃了数把公交车钥匙。随后，三人来到南岸区四公里广黔路“酷龙”网吧楼下，由饶某和王某某望风，该不知名男子用盗窃的公交车钥匙发动摩托车，三人将被害人杨某某停放在此处牌照为渝AD60**的“湘江”牌XJ150ZK型正三轮摩托车（价值4913元）盗走。因害怕被公安机关查获，三人将盗得的摩托车藏匿于重庆市渝中区厚池街21号旁的公路边。2015年4月2日下午，饶某、王某某驾驶盗得的摩托车来到重庆市沙坪坝区井口镇销赃时被民警抓获。归案后，被告人饶某如实供述了本案犯罪事实。被盗摩托车已由公安机关发还被害人杨某某。
另查明，饶某因本案于2015年5月7日被监视居住。期间，饶某违反监视居住规定，未到居住地公安机关报到，亦不与办案机关联系，下落不明。2015年5月14日，饶某携带盗窃的手机销赃后被民警抓获。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某某的供述，被害人杨某某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于监视居住人员饶某失控的函、情况说明、机动车销售发票、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车注册登记信息、机动车保险及路桥费凭证复印件、机动车车辆一致性证书、饶某户籍资料，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民价值4913的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在本案的共同犯罪中，饶某与同案人事前有共谋，共同盗窃作案工具，实施盗窃行为时分工、配合，事后积极参与销赃，是主犯。归案后，饶某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期36日，即自2015年5月14日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨海燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第47号
原告：毛再能，农民。
被告：周亚君，职业不详。
原告毛再能为与被告周亚君民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告毛再能到庭参加诉讼，被告周亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛再能起诉称：2011年12月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2％计算。被告已支付利息至2012年9月20日。该款经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及支付剩余利息。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款本金30000元，并支付按月利率1.2％按本金30000元自2012年9月21日计算至2013年12月20日的利息5400元。
被告周亚君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告毛再能为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份。用以证明2011年12月20日，被告向原告借款30000元，约定利息按月利率1.2％计算的事实。
鉴于被告周亚君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告毛再能起诉主张的事实一致。
本院认为：原告毛再能与被告周亚军之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告向原告借款后，应承担还款责任。原、被告双方虽然未就还款期限作出书面约定，但出借人可以催告借款人在合理期限内还款。故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚君应于本判决生效后三日内返还原告毛再能借款本金30000元，并支付利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费300元，合计985元，由被告周亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第389号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳，系原告公司员工。
被告：杭州南郴科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文都苑1幢2单元101室。
法定代表人：银晓嘉。
被告：银晓嘉。
被告：杭州朗驰信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路40号612室。
法定代表人：宋瑞根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州南郴科技有限公司（以下简称南郴公司）、银晓嘉、杭州朗驰信息科技有限公司（以下简称朗驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年3月2日公开开庭审理。原告的委托代理人王海佳到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告南郴公司、被告银晓嘉签订一份借款合同，约定两被告向原告借款100万元，借款期限至2014年6月16日止，借款月利率为12.33%，借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清。原告与被告朗驰公司签订一份保证合同，约定被告朗驰公司作为保证人自愿为被告南郴公司、被告银晓嘉的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、及原告为实现债权而发生的全部费用，保证期限为2年。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告南郴公司、被告银晓嘉未按合同约定按期归还本金及相应利息，被告朗驰公司也未承担保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告南郴公司、被告银晓嘉立即归还借款人民币926481.45元及按合同约定的利率支付自2014年5月21日至2014年11月9日的利息98389.71元，本息暂计人民币1024871.16元。其余利息、罚息、复利按合同约定计至实际付清之日止。2、被告朗驰公司对前述债务本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由各被告承担。
三被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、借款合同，证明原告与被告南郴公司、被告银晓嘉就借款关系达成约定。2、最高额保证合同，证明被告朗驰公司为被告南郴公司的债务向原告提供了连带责任保证担保。3、借款借据，证明原告已于2013年10月28日将100万元贷款出借给被告的事实。4、分户明细账页、利息计算器、附利息计算清单，证明被告还本付息情况及具体金额，利息计算器可以看到被告还款后的余额，对账单可以看到账户的流水情况，2013年10月28日可以看出原告放贷100万元，每个月20日是还息日，每个月都在扣利息，利息已付到2014年5月20日，剩余利息在利息计算器里面有体现。贷款没有到期的每个月先归还利息，贷款到期后才先还本金。到2014年7月22日被告的账户余额只有0.28元了，月利率是1.23%。
三被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的4组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：案涉的借款合同约定的主要内容另有：本合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、公告费等。至2014年11月9日，被告南郴公司、被告银晓嘉尚欠原告借款本金926481.45元，尚欠借款利息98389.71元。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同及保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告南郴公司、被告银晓嘉应当按约向原告归还借款本金926481.45元及利息。被告朗驰公司作为担保人对被告南郴公司、被告银晓嘉的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州南郴科技有限公司、被告银晓嘉于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金926481.45元，并支付利息（包括复利、罚息，从2014年5月21日起按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杭州朗驰信息科技有限公司对上述被告杭州南郴科技有限公司、被告银晓嘉的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7012元，保全费5000元，合计12012元，由被告杭州南郴科技有限公司、被告银晓嘉负担，被告杭州朗驰信息科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年三月三十日
代书记员 周 吟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00624号
原告：黄某某，女，1981年2月4日生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：刘克，男，1972年12月15日生，汉族，教师。
被告：赵某，男，1981年4月30日生，汉族，定远县人，农民。
原告黄某某与被告赵某同居关系纠纷一案，于2014年2月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘克、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2000年5月1日按农村习俗举行“婚礼”，至今未领结婚证。双方生育二儿一女。现双方感情已彻底破裂。要求依法判令双方的女儿赵某甲由原告抚养、儿子赵某乙和赵某丙由被告抚养；依法分割同居期间的共同财产。
被告赵某辩称：原告没有能力和条件抚养女儿；三个小孩都由我抚养，原告每月支付抚养费1500元至2000元。
经审理查明：1998年11月1日（农历9月13日）原告黄某某与被告赵某同居生活，至今未领结婚证。双方于2001年4月17日生育儿子赵某乙和女儿赵某甲，2006年4月17日生育次子赵某丙。现均随被告家庭生活。双方无共有财产及债权债务需法院分割处理。
本院认为：原告黄某某与被告赵某同居生活，至今未领结婚证，系非法同居关系。现因子女抚养诉讼来院，原告要求抚养女儿，因女儿赵某甲已超过十周岁，经本院征询其本人意见，赵某甲表示不愿随原告生活，愿随被告生活，且被告要求三个孩子均有其抚养，故赵某乙、赵某甲、赵某丙均由被告抚养为宜，原告应支付部分抚养费用。因原告无固定收入，考虑本地的生活条件和原告的支付能力，本院酌定原告每月支付抚养费800元。待赵某乙、赵某甲成年或独立生活后，可适当减少抚养费的支付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第3条、第9条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，判决如下：
儿子赵某乙、赵某丙、女儿赵某甲由被告赵某抚养，自2014年4月1日起，原告黄某某每月支付给被告赵某子女抚养费800元，每半年支付一次，至赵某乙、赵某甲成年后，改为每月支付子女抚养费300元；孩子成年后，随父随母由其自主。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
3.自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第272号
上诉人（原审原告）：蔡谋华。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革。
委托代理人：魏威。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林。
上诉人蔡谋华因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人蔡谋华的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人蔡谋华未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于﹤适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡谋华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费325元，上诉人预交75元，本院予以退还一半37.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十九日
书记员 马恒雯
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执683号
被执行人刘伟超（现在服刑中）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2014年2月12日作出的（2013）方刑初字第109号刑事判决书，于2016年10月20日向被执行人刘伟超发出执行通知书，责令被执行人刘伟超3日内履行罚金15，000元的义务。经执行，被执行人刘伟超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2013）方刑初字第109号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告董志琛，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月17日在原告处贷款280，000.00元，截止2015年6月8日，下欠贷款本金280，000.00元、利息22，443.01元，本息合计302，443.01元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年5月27日，证明董志琛主动申请贷款280，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年6月18日，证明农行同意并发放贷款280，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年6月18日至2015年6月5日，借款金额280，000.00元，证明借款人董志琛向农行借款280，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告董志琛截止2015年6月8日欠农行贷款本金280，000.00元、利息22，443.01元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告系五村村民，于2014年6月18日在原告处贷款280，000.00元，截止2015年6月8日，下欠贷款本金280，000.00元、利息22，443.01元，本息合计302，443.01元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告董志琛签订的借款合同合法有效，被告董志琛应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志琛于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金280，000.00元；
二、被告董志琛于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按原、被告所签订的合同中约定的利率，自2014年6月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，837.00元，由被告董志琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01451号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人支文斌，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社阳平信用社客户经理。
被告陈少辉，男，汉族，农民。
被告陈焕良，男，汉族，农民。
被告李胜利，男，汉族，农民。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用社）与被告陈少辉、陈焕良、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用社委托代理人支文斌到庭参加诉讼。被告陈少辉、陈焕良、李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区农村信用社诉称，2012年5月18日，被告陈少辉以借新还旧为由，向我社下属分支机构阳平信用社申请贷款90000元。经协商，阳平信用社与陈少辉于当日签订借款合同一份，借款金额90000元，借款期限2年，月利率9.69‰，还款方式为按季清息，到期还本。未按期还款时，按借款合同利率的50﹪加罚利息。被告陈焕良、李胜利自愿对陈少辉借款提供连带责任保证，并分别与阳平信用社签订保证担保合同。合同签订后，阳平信用社按约定向陈少辉发放贷款90000元。借款到期后，陈少辉在归还了2012年9月21日前的利息后，再未按约定归还贷款本金90000元及利息24387.30元（利息截止2014年6月21日）。被告陈焕良、李胜利也不履行连带保证责任。现我社依法起诉请求：1、判令被告陈少辉限期归还我社下属分支机构阳平信用社借款本金90000元、2014年6月21日以前结欠的利息24387.30元及2014年6月21日后至还清借款本金之日产生的利息；2、判令被告陈焕良、李胜利承担连带清偿责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费。
原告陈仓区农村信用社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份；陈少辉身份证复印件及借款合同各一份；欲证明被告陈少辉的身份情况及其于2012年5月18日向阳平信用社申请借款90000元，并与阳平信用社签订借款合同的事实。
2、借款借据一份；欲证明原告按约定于借款合同签订当日向被告陈少辉发放贷款90000元的事实。
3、被告陈焕良、李胜利及其各自配偶的身份证复印件各一份；保证意见书、同意担保意见书及保证担保合同各两份；欲证明各担保人及其配偶身份情况。证实被告陈焕良、李胜利自愿为陈少辉借款90000元提供连带责任保证，其配偶均同意担保的事实。
被告陈少辉、陈焕良、李胜利未答辩也未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，认定为本案有效证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告陈仓区农村信用社与被告陈少辉签订《借款合同》，同日与被告陈焕良、李胜利分别签订《保证担保合同》。《借款合同》约定原告给被告陈少辉借款9万元，借款月利率9.69‰，借款期限从2012年5月18日至2014年5月17日止。还款方式为按季结息，到期还本，逾期还贷按合同约定的利率加罚50%。《保证担保合同》约定被告陈焕良、李胜利对此笔贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。2012年5月18日，被告陈焕良配偶王保琴、被告李胜利配偶杜小玲分别向阳平信用社出具同意担保意见书，确认其知悉该笔借款担保，并同意与担保人共同承担该笔借款的连带责任担保。合同签订后，原告依约给被告陈少辉借款9万元。借款到期后，被告陈少辉仅向原告清偿了2012年9月21日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告陈焕良、李胜利亦未履行连带清偿责任。原告陈仓区农村信用社于2014年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈仓区农村信用社与被告陈少辉、陈焕良、李胜利分别签订的借款合同、保证担保合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同，双方均应遵守。原告如约履行了合同约定的借款发放义务，借款到期后，被告陈少辉却未履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈少辉清偿借款本金及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈焕良、李胜利系连带责任保证的保证人，应对被告陈少辉的上述债务承担连带清偿责任。故原告请求被告陈焕良、李胜利对借款本金9万元及利息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈少辉于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息计算办法：本金均按9万元计算。从2012年9月21日起至2014年5月17日止，按月利率9.69‰计算；从2014年5月18日起至贷款还清之日止，按月利率14.535‰计算）；
二、被告陈焕良、李胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告陈少辉、陈焕良、李胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一四年十月二十日
书记员 宁 娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1242-1号
申请执行人：杨海滨。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰。
本院在执行杨洁申请执行宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同的（2008）翠屏民初字第2120号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人杨海滨签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2008）翠屏民初字第2120号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年六月十六日
书记员 曹赢银
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第195号
原告：应根水。
被告：施小根。
被告：林朝霞。
原告应根水与被告施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告应根水、被告林朝霞到庭参加诉讼。被告施小根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应根水起诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月13日，被告施小根向原告借款12万元，约定于2014年7月15日前归还。2014年8月31日，被告施小根向原告借款23000元，约定于2014年9月10日归还。借款到期后，被告施小根未按约定还款。被告林朝霞作为被告施小根的妻子，对借款应承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求二被告归还借款143000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告应根水为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告施小根向原告借款的事实。
被告施小根未作答辩，也未提交证据。
被告林朝霞答辩称：不认识原告，对被告施小根向原告借钱的事不清楚。被告施小根是做消防检测的，赚的钱没有用于家庭开支，二被告也没有共同经营，被告林朝霞不应承担还款责任。
被告林朝霞未提交证据。
对原告应根水提供的证据，被告林朝霞经庭审质证，对真实性无异议。原告庭后提供浙江省农村信用社回单一份，证明部分借款系通过银行转账的方式交付给被告施小根的事实。经审核，本院认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月13日被告施小根向原告出具借条一份，载明借款金额12万元，于2014年7月15日前归还；2014年8月31日被告施小根向原告出具借条一份，载明借款金额23000元，于2014年9月10日前归还。借款到期后被告施小根未归还借款。
另查明，二被告于1995年6月17日登记结婚，于2008年7月15日登记离婚，后于2011年12月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告施小根间的民间借贷关系成立且有效，被告施小根借款后负有按约归还借款的义务。对原告要求被告林朝霞承担共同还款责任的请求，被告林朝霞表示不同意承担。对这一争议，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告林朝霞并未提供证据证明原告与被告施小根约定本案借款系被告施小根的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告林朝霞对被告施小根所负债务应承担共同还款责任。被告施小根未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小根、林朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告应根水借款143000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告施小根、林朝霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 方淼丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第223号
原告顾万军。
被告曹永忠。
原告顾万军诉被告曹永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾万军到庭参加诉讼、被告曹永忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2014年8月1日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顾万军诉称：被告曹永忠于2013年3月19日向原告顾万军借款人民币30000元，写有借据，该借据载明：“今借到人民币叁万元整（30000元整），（用期两个月，月息2分，由见证人已付两个月利息）今借人：曹永忠，2013年3月19日，附曹永忠号码150××××4978顾万军186××××1586”。到期后经催款被告曹永忠于2013年7月还了10000元本金及1000元利息，至今尚欠原告顾万军20000元未给付，多次索要未果，故诉至法院请求判令被告曹永忠立即偿还借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月19日起计算至给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2013年3月19日被告曹永忠所写的借据一份，证明被告借款的时间、数额、还款的时间以及利息的约定。
被告曹永忠未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告曹永忠于2013年3月19日向原告顾万军实际借款人民币28800元，并立下借据一份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000元整），（用期两个月，月息2分，由见证人已付两个月利息）今借人：曹永忠，2013年3月19日，附曹永忠号码150××××4978顾万军186××××1586”，借款到期后，被告曹永忠于2013年7月还款本金10000元及利息1000元，余款经原告顾万军多次催要，均未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告所提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及原告已收取的利息不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院按被告实际尚欠借款数额18800元予以支持；对原告主张的利息，以借款数额18800元为本金自原告起诉之日即2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算予以支持，对超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾万军支付借款本金18800元及利息（自起诉之日即2014年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告顾万军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费610元，合计910元，由原告顾万军负担100元，被告曹永忠负担810元。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周姣娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保144号
申请人：常州凯恩迪斯汽车零件分选服务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：康效强，总经理。
委托代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被申请人：英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：高玉清。
因申请人常州凯恩迪斯汽车零件分选服务有限公司与被申请人英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司服务合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司银行存款人民币73,517.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司银行存款人民币73,517.36元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费755元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保144号之一
解除保全申请人：常州凯恩迪斯汽车零件分选服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈。
法定代表人：康效强，总经理。
委托代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被申请人：英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：高玉清。
申请人常州凯恩迪斯汽车零件分选服务有限公司与被申请人英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院曾依申请人诉前财产保全之申请于2017年12月15日裁定冻结被申请人银行存款人民币73,517.36元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人于2018年1月25日以被申请人已自动履行付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司的财产保全措施。
本案财产保全费755元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……；
（二）申请人撤回保全申请的；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5742号
罪犯王进跃，男，汉族，1990年9月26日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）富少刑初字第11号刑事判决，以被告人王进跃犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2011年8月3日起至2016年2月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王进跃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王进跃现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年10月24日减刑后的刑期至2015年7月2日止。罪犯王进跃在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进跃减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月3日起至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第497号
原告：陈金男，女。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告陈金男诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员赵炎炎适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈金男及其委托代理人李维丽，被告法定代表人王交海、委托代理人连昌松、曾晓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年1月11日，原告出生后户口随父亲落户在海口市秀英区海秀镇永庄村一队24号，户别为农业家庭户口。2009年7月23日，原告与海南省昌江黎族自治县昌化镇光田村民委员会的朱新海登记结婚。婚后，原告的户口未迁移，未居住在嫁入地，在嫁入地也未分得土地及土地补偿款。1998年11月25日起，原告家庭即承包经营被告村土地，原告系承包人之一，且有《农村集体土地承包经营权证书》。原告一直居住、实际生产和生活在永庄村，参加该村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。2014年1月27日，被告向村民发放土地补偿款每人1612元。2014年4月3日，被告向村民发放土地补偿款每人1000元，但没有发放给原告。原告诉至法院，要求：一、被告一次性向原告支付2014年1月27日发放的土地补偿款每人1612元；二、被告一次性向原告支付2014年4月3日土地补偿款每人1000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告不具有永庄村民委员会集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》”）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，才能取得集体经济组织成员资格。原告仅满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。根据我国农村的传统习惯，妇女出嫁后，均随夫共同生产、生活，原告也不例外，原告将户口登记在永庄村，属于典型的“空挂户”。二、原告不应参与永庄村的土地补偿款分配。原告在嫁入地固定的生产、生活，对永庄村的集体土地已不再享有权利，也未继续履行作为永庄村村民的义务。综上，原告不具有永庄村集体经济组织成员资格，不属于享受土地补偿款的对象，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村一队，系农业家庭户口。2009年7月23日，原告与海南省昌江黎族自治县昌化镇光田村民委员会的朱新海登记结婚后，户口仍在海口市秀英区海秀镇永庄村一队。2014年5月3日，海南省昌江黎族自治县昌化镇光田村民委员会出具证明，证明原告没有在该村形成固定的生产和生活，该村未向原告发包或分配过土地及发放土地补偿款。
被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，2014年1月27日，被告向村民每人发放土地补偿款1612元；2014年4月10日，被告向村民每人发放土地补偿款1000元。被告以原告系“外嫁女”为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
以上事实，有户口簿、身份证、农村集体土地承包经营权证、农村合作医疗证、结婚证、溢洪沟征地款分配方案、海秀镇永庄村溢洪道征地款分配表、关于拨付传统节日活动经费村民生产生活补贴费用的请示、永庄村2014年村民（生产、生活）补贴汇总表、当事人陈述和法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告出嫁后，户口仍在被告村，且在嫁入地未分配土地及土地补偿款，故可以认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金男支付2014年1月27日发放的土地补偿款人民币1612元；
二、被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金男支付2014年4月10日发放的土地补偿款人民币1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵炎炎
二〇一四年六月十六日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。