wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执229号
申请执行人：户红成。
被执行人：柳河县全胜林场。
申请执行人户红成与被执行人柳河县全胜林场借款合同纠一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳河县全胜林场没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年3月2日向本院强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳河县全胜林场账户进行了冻结。被执行人柳河县全胜林场暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳河县全胜林场目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人户红成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人户红成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 恩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢248号
申请执行人：郭景林，男，1942年5月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：康利生，男，1962年8月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行郭景林申请执行康利生人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人郭景林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2005)鸡东民初字第525号民事判决书,于2016年6月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的47085元、诉讼费1877.5元、执行费606元。在执行过程中，本院依法向被执行人康利生送达执行通知书限期履行。扣划被执行人康利生在鸡东县农村信用合作联社账户内存款6219元。经本院调查被执行人康利生暂时无可供执行财产，申请执行人郭景林对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院((2005)鸡东民初字第525号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执恢248号申请执行人：郭景林，男，1942年5月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：康利生，男，1962年8月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行郭景林申请执行康利生人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人郭景林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2005)鸡东民初字第525号民事判决书,于2016年6月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的47085元、诉讼费1877.5元、执行费606元。在执行过程中，本院依法向被执行人康利生送达执行通知书限期履行。扣划被执行人康利生在鸡东县农村信用合作联社账户内存款6219元。经本院调查被执行人康利生暂时无可供执行财产，申请执行人郭景林对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院((2005)鸡东民初字第525号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十五日书记员  李佳琪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初59号
原告：四川雪蓉花环境治理工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何全军，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：张忻平，四川蜀信律师事务所律师。
被告：雅安市雨城区环境卫生管理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：苟通平。
委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司（以下简称：“雪蓉花环境治理公司”）与被告雅安市雨城区环境卫生管理处（以下简称：“雨城区环卫处”）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪蓉花环境治理公司的委托代理人张忻平、被告雨城区环卫处的委托代理人袁宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雪蓉花环境治理公司诉称：雅安市雨城区人民法院作出（2014）雨城民初字第1540号民事判决书已生效，该判决书认定：“川T601**号车实际所有人为雨城区环卫处，将未经依法登记不具有上路行驶法定条件的车辆交由雪蓉花环境治理公司使用，对本次交通事故的发生具有一定过错，确定保险公司理赔后的不足部分，原告应承担90%的赔偿责任，被告应承担10%的赔偿责任。”原告前期已经赔偿张福芝235000元，被告应承担该款项的10%的赔偿责任。为此，诉请判令被告支付原告23500元；本案诉讼费由被告负担。
被告雨城区环卫处辩称：原、被告双方经过雅安市雨城区政府采购中心公开招投标，与原告签订《垃圾清运市场化作业承包合同》。该合同第六条第五项约定：负责所属工作人员人身安全，防止各种安全事故发生。一切人身伤害（含工伤）、交通事故概由雪蓉花环境治理公司负责。在事故中损坏的车辆，按市场价格赔偿给雨城区环卫处，雨城区环卫处不应承担任何赔偿责任。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张福芝与吴廷红、雪蓉花环境治理公司、雨城区环卫处、太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）雨城民初字第1540号民事判决书，判决张福芝因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计1012170.02元，扣除太平财产保险有限公司雅安中心支公司已经赔偿的185048.94元和雪蓉花环境治理公司已经赔偿的235000元后，张福芝还应获得的赔偿额为592121.08元（不含鉴定费）。此款由太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依据第三者责任商业保险合同约定理赔后直接赔偿给张福芝，理赔后不足部分由雪蓉花环境治理公司承担90%，雨城区环卫处承担10%”。同时，认定本案中川T601**号车实际所有人雨城区环卫处，将未经依法登记不具有上路行驶法定条件的车辆交由雪蓉花环境治理公司使用，对此次交通事故发生具有一定过错，确定雨城区环卫处承担10%的赔偿责任，雪蓉花环境治理公司承担90%的赔偿责任。因张福芝、雨城区环卫处不服该判决，提出上诉。2015年9月16日，雅安市中级人民法院作出（2015）雅民终字第783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经张福芝申请执行，本院执行局按照判决确定雪蓉花环境治理公司应承担太平财产保险有限公司雅安中心支公司根据第三者责任商业保险合同约定理赔后不足的部分90%已执行完毕。
另查明：该判决未对雪蓉花环境治理公司先期赔偿张福芝的235000元，按照其应承担的比例由雪蓉花环境治理公司分担90%的责任，雨城区环卫处分担10%的责任进行判决。
上述事实，有经本院确认的原、被告的营业执照、组织机构代码、（2014）雨城民初字第1540号民事判决书、（2015）雅民终字第783号判决书以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据本案审理情况，本案在本院立案时所定案由机动车交通事故责任纠纷应为追偿权纠纷。
本院已经发生法律效力的（2014）雨城民初字第1540号民事判决书，确认原、被告在此次造成张福芝受伤的交通事故赔偿责任中，均应当对太平财产保险有限公司雅安中心支公司理赔后不足的部分各自按照比例90%、10%分担责任。现原告已经履行了该判决确定的赔偿义务。由于该判决未对原告先期赔偿款235000元中被告应承担的赔偿份额进行处理，在原告已经代为被告赔偿后，被告应当就其应承担赔偿份额支付给原告。原告要求被告应当对原告先期赔偿款235000元依照赔偿比例承担10%的责任即23500元的理由成立。对其主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
由被告雅安市雨城区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司23500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告雅安市雨城区环境卫生管理处负担。此款原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司已全部预交，在本案执行时由被告雅安市雨城区环境卫生管理处支付原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 东
二〇一六年三月七日
书 记 员 张元圣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第21号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告于祥国，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，1986年4月1日出生，汉族，系该公司职工，住山东省定陶县陈集镇中心街4号，公民身份号码372923198604010134。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告于祥国、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民重字第21号
原告：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告：于祥国，男，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告于祥国劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联�混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第651号
原告驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。
法定代表人马建军，该公司董事长。
委托代理人王锋，男，1968年5月28日出生，汉族，系该公司职工，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李康康，男，1986年12月13日出生，汉族，系该公司职工，住郑州市金水区。
被告河南天桥建设工程公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段***号。
被告胡传江，男，1971年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市运升混凝土有限公司与被告河南天桥建设工程公司、胡传江买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一五年二月十三日
书记员 丁婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第651号原告驻马店市运升混凝土有限公司。委托代理人王锋。委托代理人李康康。被告河南天桥建设工程公司。被告胡传江。原告驻马店市运升混凝土有限公司与被告河南天桥建设工程公司、胡传江买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告负担。审判员  刘林二〇一五年二月十三日书记员  丁婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第40号
罪犯徐赞，男，1988年12月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月十九日作出（2011）昆刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人徐赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币250583.62元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月十七日以（2012）云高刑终字第632号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐赞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐赞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐赞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐赞减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00479号
申请人段丽珍，女。
被执行人段一帆，男。
段丽珍与段一帆所有权确认纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00439号民事调解书，已经发生法律效力，权利人段丽珍向本院申请执行，要求被执行人段一帆转移安置房屋权利，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门送达了强制执行文书，现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00479号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月六日
书记员 王 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1377号
原告：高少敏，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭利生，住广州市白云区。
被告：广州市迈前贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李崇志。
原告高少敏诉被告广州市迈前贸易有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现查明以下事实：
一、入职时间：2009年6月11日。
二、工作岗位：会计。
三、最后一期劳动合同期限：2012年6月11日起至2014年6月10日止。
四、离职前12个月平均工资：4600元。
五、劳动者工资支付情况：原、被告签订的劳动合同约定每月10日前发放原告上月工资，从2013年9月起，原告每月工资实际发放时间均晚于劳动合同约定的时间，被告因此曾以电子邮件形式向被告催促延迟发放的工资，原告最后一期工资支付至2014年2月。
六、双方解除劳动关系的经过：2014年2月13日原告向被告发出电子邮件，称因被告连续数月未能按合同约定时间支付员工工资及为员工缴纳社保、住房公积金，故根据劳动合同法第三十八条的约定与被告解除劳动合同，并要求被告支付相应的经济赔偿。双方于2014年3月14日办理工作交接。
七、申请仲裁时间：2014年3月28日。
八、仲裁请求：要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23000元及2013年3月1-14日的工资2300元。
九、仲裁结果：被告支付原告2013年3月1-14日的工资2114.9元，驳回原告其他仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：原告因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）1042号裁决书向本院提起诉讼。
十一、诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23000元；2.被告支付原告2014年3月1-14日工资2300元（当庭撤回）。
裁判理由与结果
本院认为：原告入职被告处工作并签订劳动合同，双方劳动关系依法受到保护。原告当庭撤回第2项某请，符合当事人意思自治原则，本院予以准许。双方对仲裁委裁决被告支付原告3月1-14日工资2114.9元均无异议，本院对此予以确认。根据本院查明的案件事实，被告确实存在未及时支付原告工资的情形，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，也未就此作出合理解释并提供相应证据，应自行承担不利后果。因此，原告以被告未及时发放工资为由要求与被告解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，双方于2014年3月14日办理工作交接，本院据此认定双方劳动合同于2014年3月14日解除，被告应根据原告离职前月均工资及工作年限支付原告解除劳动合同经济补偿金23000元（4600×5）。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市迈前贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付原告高少敏2014年3月1-14日的工资2114.9元；
二、被告广州市迈前贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付原告高少敏解除劳动合同经济补偿金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市迈前贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶丽方
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第165号
原告：曹金芬。
委托代理人：章加荣，沈丽。
被告：桐乡市郑家针织制衣有限公司。
法定代表人：王兴娥。
原告曹金芬诉被告桐乡市郑家针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹金芬的委托代理人章加荣到庭参加诉讼；被告桐乡市郑家针织制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹金芬诉称：原、被告系劳动关系，被告拖欠原告工资12280元，时至今日，被告分文未付。现请求判令被告立即支付原告工资12280元；本案诉讼费由被告负担。
被告桐乡市郑家针织制衣有限公司未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、桐乡市劳动人争议仲裁委员会出具的被告拖欠工资表、桐乡市龙翔街道人力资源和社会保障管理所出具的证明各1份、工资明细7份，证明被告欠原告工资12280元的事实；
证据二、桐乡市劳动仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告已过法定退休年龄，桐乡市劳动仲裁委员会于2014年12月3日作出不予受理决定的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告为被告工作，被告理应及时支付报酬。现被告结欠原告工资12280元的事实清楚，故原告要求被告立即支付工资12280元，依法有据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市郑家针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹金芬工资款12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 沈玲凤
人民陪审员 邹雪明
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕艾迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01643号
原告程惠俊。
委托代理人左言二、施菲儿。
被告叶为明。
原告程惠俊与被告叶为明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告程惠俊的委托代理人左言二、施菲儿到庭参加诉讼。被告叶为明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠俊诉称：原告向被告提供布匹原料。2013年4月20日，双方书面确认截止2012年12月1日，被告共结欠原告货款109785元。该款经多次催讨未果，故请求判令被告支付货款109785元，诉讼费用由被告承担。
被告叶为明未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了有被告叶为明签名的对账单据一张，主要内容为：“叶为明：下：加工名：1.费文胜.取面料8501米＊7=595072.吴.取面料2918米＊7=20426.于2011年余欠：89852元共欠款169785元。备：2012年12月1日止共付程惠俊共6万元（转农行卡分三次）。余欠款金额：109785元人民币。大写：壹拾万玖仟柒佰捌拾伍元人民币欠款人：叶为明（签名）2013年4月20日”。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告素有业务往来，原告向被告提供布匹原料，被告欠有原告货款未付。2013年4月20日，双方经对账，确认被告结欠原告布款109785元。同时，原告向本院进一步说明，被告购买面料时，让原告将布匹原料发到其指定的染色加工户处进行染色加工，即对账单据上的“费文胜”及“吴”某处，完成染色后再交付给被告。该部分货款共计79933元，再加上2011年余款欠的89852元，被告共欠货款169785元，扣除被告已付的60000元，实欠原告109785元。故其主张的事实法院应予认定。
因被告叶为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2013年4月20日，被告叶为明在对账单据上签字，确认结欠原告货款109785元。由于被告至今未能给付货款，原告只得诉讼来院，请求依法处理。
以上事实，有原告提交的对账单据以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告叶为明结欠原告程惠俊货款109785元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告立即给付货款109785元，其主张合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶为明于本判决生效之日起十日内给付原告程惠俊货款人民币109785元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，由被告叶为明负担（原告同意其预交案件受理费1248元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年二月十三日
书记员 丁昱晨
天津市�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2911号
原告李安。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告刘文胜。
被告刘洋洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，公司经理。
本院在审理原告李安诉被告刘文胜、刘洋洋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安撤回起诉。
诉讼费281元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年一月二十二日
书记员 余贵洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初336号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人温某某，2002年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年因妨害公务罪被判处有期徒刑六个月；2016年05月26日因涉嫌贩卖毒品被武都区公安局刑事拘留，同年6月23日被陇南市武都区人民检察院决定批准逮捕，次日被执行逮捕。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年5月26日中午12时许，被告人温某某在东城大酒店旁的巷道内与吸毒人员赵某某进行毒品交易时被武都区公安局民警当场抓获，并在赵某某身上查获外用卫生纸、内用白色塑料纸包裹着的晶体状毒品可疑物一小包；在温某某身上查获用方格纸张包裹着的白色粉末状毒品可疑物一小包，毒资人民币伍佰元整。经陇南市计量测试鉴定所鉴定，查获的两包毒品可疑物净重分别为0.27克、0.11克；经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定，0.27克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，0.11克毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人温某某、吸毒人员赵某某尿检呈阳性。
认定上述事实的证据有：书证，物证、证人证言，被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料。
公诉机关认为，被告人温某某贩卖毒品海洛因，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人温某某辩解，对起诉书认定的事实没有异议，我自愿认罪。
经审理查明，2016年5月26日中午12时许，被告人温某某在东城大酒店旁的巷道内与吸毒人员赵某某进行毒品交易时被武都区公安局民警当场抓获，并在赵某某身上查获外用卫生纸、内用白色塑料纸包裹着的晶体状毒品可疑物一小包；在温某某身上查获用方格纸张包裹着的白色粉末状毒品可疑物一小包，毒资人民币伍佰元整。经陇南市计量测试鉴定所鉴定，查获的两包毒品可疑物净重分别为0.27克、0.11克；经陇南市公安局司法鉴定中心鉴定，0.27克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，0.11克毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人温某某、吸毒人员赵某某尿检呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人温某某贩卖海洛因及其他毒品，其行为构成犯贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人温某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与犯罪事实成立。被告人温某某认罪态度较好,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 马海英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李亚飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5008号原告：叶劲松，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。被告：卢美生，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告叶劲松与被告卢美生合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员梁玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶劲松及其委托代理人夏祖铃到庭参加诉讼，被告卢美生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶劲松诉称：原告自2014年7月起至2014年9月18日止，为被告在宁德市闽东中路工地做工，经双方结算，被告确认欠原告各款项164260元，原告讨要无果。后经原告多次讨要被告仍然不予支付，被告于2015年2月5日向原告出具《承诺函》，承诺于2015年2月13日全额归还此款，如若没有还款将从2014年9月18日开始计算本款利息，利息按协商好的月息2.5％计算。截止原告起诉之日，被告仍然不能还款，故请求判令被告立即向原告支付劳务欠款164260元及利息（自2014年9月18日起，按月利率2.5％计算至被告实际还清全部欠款之日止）；诉讼费由被告承担。被告卢美生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。在本院审理过程中，原告提供被告出具的承诺函一份。本院认为，被告卢美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2015年2月5日，被告卢美生出具一份承诺函交原告叶劲松收执，载明“本人卢美生（3506ＸＸＸＸＸＸＸ0255033）欠叶劲松宁德工程款164260元（大写：壹拾陆万肆仟贰佰陆拾元整）。经协商承诺于2015年2月13日全款归还此数，如若没有还款将从2014年9月18日开始计算本款利息。利息按协商好的月息2.5%计算，以上承诺本人卢美生愿承担相应的法律责任”。之后，被告卢美生并未按期支付给原告上述款项。本院认为：原告主张被告欠其劳务款164260元，被告亦以承诺函的形式确认尚欠原告工程款164260元。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应将尚欠原告的164260元予以清偿。被告未在约定的期限内如期履行支付款项义务，现原告要求被告支付拖欠的164260元，于法有据，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，依法应承担违约责任。在被告出具的承诺函中双方已约定若未依约还款，则被告应自2014年9月18日起，按月利率2.5%的标准计付利息给原告，现原告要求被告自2014年9月18日起至被告实际还清全部欠款之日止按月利率2.5％计付利息，合法有据，本院予以支持。被告卢美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢美生应于本判决生效之日起十日内给付原告叶劲松164260元及利息（利息自2014年9月18日起至上述款项支付完毕之日止按月利率2.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4242元，减半收取2121元，由被告卢美生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员梁玉婷二〇一五年八月十一日书记员曾雅静附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第737号
原告防城港市广发小额贷款有限公司
法定代理人黄燕
委托代理人陈忠
委托代理人马丽驹（实习）
被告刘仁旭
被告黄丽丽
原告防城港市广发小额贷款有限公司（简称广发公司）诉被告刘仁旭、黄丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告广发公司的委托代理人陈忠、马丽驹到庭参加诉讼。被告刘仁旭、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发公司诉称，两被告是夫妻关系，两被告因资金周转短缺，经与与原告协商。双方于2013年9月10日签订了《借款与保证合同》，约定由原告贷款95000元；借款期限为六个月，即从2013年9月10日至2014年3月9日；月利率为13‰；逾期归还本金或利息，借款人尚需单独支付违约金；逾期本金利息在10天以内，每天按违约金0.5%计收；逾期超过10天的，每天按违约金额1%计收。同日原告与被告黄丽丽又签订了抵押合同，约定由被告以位于防城港市防城区河西江畔明珠小区14幢一层10号商铺一间（证号防港房权证防城区字第D2013307**号）作贷款抵押，并到房管部门办理了抵押登记（房屋他项权证号为防港房地证防城区字第D320130550号）。原告依据《借款与保证合同》向两被告贷款95000元，但两被告借款期限届满一至今，分文未还。为维护原告合法权益，具状法院请求判令：1、两被告共同偿还借款95000元，并从2014年3月9日起按合同约定的月利率13‰支付利息4281元；2、两被告支付违约金28500元，原告在被告抵押的房屋处置中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：被告身份信息、结婚证、借款与保证合同、抵押合同、个人借款借据、抵押补充声明、房屋他项权证、房屋所有权证，以上证据证明两被告向原告借款的事实及为借款提供担保的事实。
被告刘仁旭、黄丽丽未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出
答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘仁旭、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月10日，原告广发公司（甲方）与被告刘仁旭（乙方）签订《借款和保证金合同》，合同约定乙方向甲方借款95000元用于资金周转；借款期限为六个月，即从2013年9月10日起至2014年3月9日止；月利率为13‰；逾期归还本金和利息的，借款人尚需单独支付违约金；逾期本金或利息在10天以内的，每天按违约金额0.5%计收；逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1%计收。合同还对还款方式等问题作出约定。被告黄丽丽在该合同共有人处签字，确认该借款为夫妻共同债务。同日，原告与被告黄丽丽签订抵押合同。被告以位于防城港市防城区河西江畔明珠小区14幢1层10号自有商铺一间（证号为防港房权证防城区字第D2013307**号）作贷款抵押，并且到房管部门办理了抵押登记。两合同签订后，原告依约向被告刘仁旭发放了贷款95000元。被告刘仁旭取得贷款后，未按约还本付息给原告。被告黄丽丽也未尽保证责任偿还贷款。原告追偿无果，诉请法院处理。
本院认为，被告刘仁旭、黄丽丽因急需资金周转向原告借款。
双方签订的《借款与保证合同》是双方当事人的真实意思表示。合同合法有效。原告依合同约定履行义务，发放了贷款给被告。被告取得贷款亦应按合同约定，按时还款付息给原告。被告违反合同约定，逾期不清偿债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及借款期限的利息合理合法，本院予以支持，但其请求按合同约定1%计付逾期利息及支付违约金28500元，两项合计已超过法律限定的4倍，请求欠妥，应予纠正。利息应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率4倍计。被告向原告借款时用位于防城港市防城区河西江畔明珠小区14幢1层10号自有商铺作抵押。双方签订了《抵押合同》并且进行了抵押登记。该抵押合同是借款合同从合同，主合同合法有效从合同亦合法有效。被告无能力偿还借款时，原告可以将抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告刘仁旭、黄丽丽偿还原告防城港市广发小额贷款有限公司借款本金95000元及利息（利息计算，借款期限内，即2013年9月10日至2014年3月9日利息按合同约定的月利率13‰；逾期利息从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率4倍计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；
二、原告防城港市广发小额贷款有限公司对被告刘仁旭、黄丽丽设置的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费2856元，减半及取1428元，由被告刘仁旭、黄
丽丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2856元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一四年九月十一日
书记员 江国庆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1324号
罪犯张飞，男，1969年2月23日出生，汉族，务农，中专文化，原住贵州省凤冈县。现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省凤冈县人民法院于2013年10月10日作出（2013）凤刑初字第118号刑事判决书，以被告人张飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；退赔被害人经济损失共计12500元。2014年1月23日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年6月21日起至2016年12月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出假释建议，2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南州人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯张飞在2014年2月至2015年1月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金5000元（有困难证明），已退赔被害人经济损失共计12500元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2615号
原告郑州天纵品牌推广策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人董文坎，经理。
委托代理人孙慧明、党小芳（实习），河南孙慧明律师事务所律师。
被告贾金涛。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
原告郑州天纵品牌推广策划有限公司（下称天纵公司）诉被告贾金涛劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告天纵公司委托代理人孙慧明，被告贾金涛及其委托代理人王富彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告天纵公司经营范围中未有网站开发和推广的经营项目，也从未参与类似项目运营。公司自成立以来一直未具体开展经营活动，也从未聘用过被告。被告利用认识原告办公室人员的机会，以个人购房需办理贷款名义欺骗原告办公室人员帮忙为其开某虚假的收入证明。后被告以此收入证明恶意申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金、双倍工资等相关费用，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。原被告间本无任何关系，原告办公室人员出于个人感情帮忙为其出具收入证明，被告本应感激，但被告却借此恶意申请仲裁，谋求非法利益，其行为应予以谴责。请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金7000元，未签订书面劳动合同的双倍工资10500元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告贾金涛是原告天纵公司的员工，双方存在事实劳动合同关系；原告声称被告是通过欺骗方法开某收入证明恶意申请仲裁，显然是在拖延诉讼；原告称其公司成立以来没有开展具体经营活动与事实不符，目的是为了推脱劳动关系。原告无视法律，否认劳动关系，侵害员工利益，有损企业形象，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告工商信息查询单1份，证明被告的雇佣人苏新与原告无关，原告经营范围中无网站经营内容。2、证人宋某与被告的聊天记录、证人开某的收入证明、证人证言和证人身份信息各1份（证人宋某出庭作证），证明被告贾金涛不是原告公司职员。3、证人李某（舸）、吕某、高某的证人证言及他们的身份证复印件各1份（证人李某出庭作证），证明被告与原告之间不存在劳动关系，被告的实际雇佣人是苏新个人。
被告向本院提交证据材料有：第一组证据：1、员工收入证明。2、中信银行郑州总部港支行银行查询明细。3、中信银行3055借记卡账户交易明细清单。4、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统豫I**备11021569备案信息及查询备案信息视频资料。证明原被告存在事实劳动关系，每月15号发工资，被告工资是原告负责人班春静以个人银行卡转账的方式发放。第二组证据：1、天纵集团郑州分公司的周考勤表。2、马某证言（证人马某出庭作证）。证明原被告存在事实劳动关系，班春静、贾金涛是原告天纵公司的员工，班春静是原告的财务负责人。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，查询单与本案没有关系。对证据2聊天记录真实性无异议，对收入证明真实性无异议，恰恰证明被告贾金涛是原告员工。对证据3证人证言的证明目的不赞同，不能证明被告是通过欺诈手段，证人所述不属实。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对第一组证据中的证据1有异议，收入证明上显示被告的职位是客商网的程序员，原告没有客商网的项目。收入证明显示是购房贷款专用，不作其他用途。这是宋某个人的行为，不是原告意思，被告贾金涛不是原告的员工。对第一组证据中的证据2、3有异议，这是个人银行流水与原告无关。对第一组证据中的证据4有异议，原告公司没有注册过这个东西，也没有注册IP地址，上面显示的网站负责人，客商网的后台技术是被告贾金涛与马某做的，他们可以人为设置，与原告没有关系，也没有真实性。班春静不是原告方员工，原告也没有她的身份信息，原告要求庭后去核实该人的身份信息。对第二组证据的证据1真实性有异议，对证明目的也有异议，不能显示原被告的关系。对第二组证据的证据2马某证言有异议，不具有真实性。证人与被告贾金涛是共同作为原告去申请仲裁的，他们是共同利益体，其证言不真实。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证和庭审情况，对本案事实确认如下：
1、被告贾金涛于2012年6月进入原告天纵公司工作，双方未签订书面劳动合同。
2、被告月工资为3500元，原告每月15日通过银行转账形式发放被告工资。
3、诉讼中，被告贾金涛称其于2014年1月底2月初不在原告处工作。
4、原告未给被告缴纳社会保险。
5、2014年3月6日贾金涛就其经济补偿金、加班费、双倍工资及社会保险费争议一案向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年5月26日作出金劳人仲裁字（2014）082号仲裁裁决书。裁决：天纵公司自裁决书生效之日起五日内支付贾金涛解除劳动关系经济补偿金7000元；支付贾金涛未签订书面劳动合同的双倍工资10500元；驳回贾金涛的其他仲裁请求。后原告对此裁决不服遂诉至本院，具体诉请如上。
本院认为：原被告双方虽未签订书面形式的劳动合同，但依据被告贾金涛所举证据足以证明双方事实劳动关系存在，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护。被告诉请原告为其补缴社会保险费的请求不属于劳动争议的受案范围，对此部分本院不予处理。关于被告诉请原告支付解除劳动关系的经济补偿金部分，符合法律规定，但被告主张数额计算有误，本院予以支持7000元（3500×2）。关于被告诉请原告支付延长工作时间加班费部分，没有证据证明，本院不予支持。另被告诉请原告支付其2013年3月至同年6月未签订劳动合同双倍工资未支付部分10500元，于法有据，本院予以支持。对原告所诉双方不存在任何关系，被告欺骗原告办公室人员为其开某虚假收入证明、恶意申请仲裁等，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告郑州天纵品牌推广策划有限公司于本判决生效后十日内向被告贾金涛支付解除劳动关系经济补偿金7000元及未签订书面劳动合同的双倍工资10500元。
二、驳回原告的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天纵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 张子明
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 闫利爽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2985号
申请执行人王明堂，男，1963年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白生华，男，1969年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1179号民事判决书，向被执行人白生华发出执行通知书，责令被执行人白生华向申请人王明堂给付购买生猪及猪肉款14万元，并负担案件受理费1550元、执行费2020元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1179号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月三十日
书记员 王 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7602号
原告：刘建兵，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：淮安市汇融置业有限公司，××黄大道南侧（涟水县上水科技创业园内）。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩东海，该公司总经理。
原告刘建兵诉被告淮安市汇融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建兵的委托诉讼代理人卢飞骥、被告淮安市汇融置业有限公司的委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付房屋违约金43096.97元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月28日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇红日路南侧、象富百货东侧象富华庭5号楼3单元808室商品房销售给原告，并约定于2013年7月30日前将符合合同约定的房屋交付原告，但被告直至2016年8月30日才向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
被告淮安市汇融置业有限公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同是事实，但应该扣除政府重新规划的时间。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、会议记录、说明、涟水县建设局文件、原、被告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇红日路南侧、象富百货东侧象富华庭5号楼3单元808室商品房销售给原告，并约定于2013年7月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金……”。原告已按约交纳全部购房款359741元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋。2016年8月30日，被告交付房屋给原告，逾期1126天，据此，原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定被告应承担违约金数额为359741元×1126（天）×0.01%=40506.84元，原告主张43096.97元，多出部分不予支持。被告主张应扣除政府重新规划的期限，原告不予认可，被告未提供证据证明自己的主张，对被告该抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建兵延期交房违约金40506.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告淮安市汇融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0068号
原告杨绪胜。
被告孙学知。
被告刘爱芹。
本院于2013年12月30日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，因原告无法提供二被告准确的送达地址，致使本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》的第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨绪胜的起诉。
案件受理费10088元，退还原告杨绪胜。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月十九日
书 记 员 包 昊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1867号
原告青岛宜室宜家商业有限公司，住所地平度市城关街道办事处徐福村。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人张兵，该公司职工。
被告于龙。
原告青岛宜室宜家商业有限公司与被告于龙租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告青岛宜室宜家商业有限公司与被告于龙租赁合同纠纷一案，因原告所诉被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宜室宜家商业有限公司的起诉。
案件受理费1963元退给原告青岛宜室宜家商业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 奉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3349号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告员工。
被告：齐建辉，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾细琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江中安担保集团有限公司为与被告齐建辉、曾细琴追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年9月18日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告齐建辉、曾细琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐建辉一次性偿还原告垫付款172815.46元及利息（其中22217元自2015年1月30日起、144441.39元自2015年5月28日起、18324.01元自2015年9月25日起，20659.33元从2016年1月26日起、22380.61元从2016年5月25日起、67899.79元从2016年9月23日起、6893.33元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告曾细琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：垫付款从172815.46元变更为150598.46元，并撤回对22217元自2015年1月30日起的利息主张。
事实与理由：被告齐建辉因购买浙Ｃ×××××北京现代客车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“龙湾支行”）申请牡丹信用卡透支分期还款业务，并于2013年9月30日与龙湾支行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201301039”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：龙湾支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币16.4万元，分期手续费为17276.26元，均分36个月偿还。原告于同日向龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告齐建辉逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告齐建辉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告曾细琴自愿为被告齐建辉向原告提供连带保证责任。被告齐建辉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，龙湾支行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月24日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计150598.46元，用于垫付被告齐建辉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告齐建辉仍未偿还，被告曾细琴也未履行保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告齐建辉在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告曾细琴作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款150598.46元及赔偿利息损失(其中144441.39元自2015年5月28日起、18324.01元自2015年9月25日起，20659.33元从2016年1月26日起、22380.61元从2016年5月25日起、67899.79元从2016年9月23日起、6893.33元从2017年1月24日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日止）；
二、被告曾细琴对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元，由被告齐建辉、曾细琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年一月十八日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3349号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告员工。被告：齐建辉，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：曾细琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江中安担保集团有限公司为与被告齐建辉、曾细琴追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年9月18日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告齐建辉、曾细琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐建辉一次性偿还原告垫付款172815.46元及利息（其中22217元自2015年1月30日起、144441.39元自2015年5月28日起、18324.01元自2015年9月25日起，20659.33元从2016年1月26日起、22380.61元从2016年5月25日起、67899.79元从2016年9月23日起、6893.33元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告曾细琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：垫付款从172815.46元变更为150598.46元，并撤回对22217元自2015年1月30日起的利息主张。事实与理由：被告齐建辉因购买浙Ｃ×××××北京现代客车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“龙湾支行”）申请牡丹信用卡透支分期还款业务，并于2013年9月30日与龙湾支行签订编号为“FQ-QC-12032273-201301039”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：龙湾支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币16.4万元，分期手续费为17276.26元，均分36个月偿还。原告于同日向龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告齐建辉逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告齐建辉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告曾细琴自愿为被告齐建辉向原告提供连带保证责任。被告齐建辉在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，龙湾支行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月24日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计150598.46元，用于垫付被告齐建辉因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告齐建辉仍未偿还，被告曾细琴也未履行保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告齐建辉在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告曾细琴作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款150598.46元及赔偿利息损失(其中144441.39元自2015年5月28日起、18324.01元自2015年9月25日起，20659.33元从2016年1月26日起、22380.61元从2016年5月25日起、67899.79元从2016年9月23日起、6893.33元从2017年1月24日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日止）；二、被告曾细琴对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元，由被告齐建辉、曾细琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年一月十八日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳第??4?页共?NUMS?4?页
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初143号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙辉，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄高新技术产业开发区，个体。2016年7月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人孙辉犯故意毁坏财物罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日2时许，被告人孙辉醉酒后在石家庄高新技术产业开发区同祥城小区3号楼乘坐电梯时，将同祥城小区3号楼北梯、中梯两部电梯损坏。经鉴定，损失价格为人民币6868元整。后被告人孙辉到公安机关投案。现被告人孙辉已对被害方进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人孙辉在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被损毁电梯照片、强制措施为证。有和解协议书、刑事谅解书、收款收据为证。有证人邵某、杜某的证言为证。有被告人孙辉供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（高新开发区）刑认[2016]2号价格认定结论书为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙辉故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙辉系初犯且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙辉积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘天宇
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 尚梦楠
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终62号
上诉人（原审原告）张益虎。
委托代理人张斌世。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区城乡建设管理局（以下简称城建局）。
法定代表人任银光，该局局长。
委托代理人刘丽，该局工作人员。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人张益虎因诉城建局城建行政许可一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以张益虎提起的行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉条件。城建局作出编号为620110201505280301号《建设工程施工许可证》的行政行为，张益虎并非该行政行为的相对人，并且该行政行为也未直接设定或者改变张益虎所享有的权利和承担的义务，没有对张益虎的合法权益明显产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而且庭审中张益虎的代理人也承认就土地征收纠纷已经向其他人民法院提起行政诉讼，案件仍在审理中，张益虎完全可以通过该土地征收案件的诉讼，依法维护其合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张益虎的起诉。
上诉人张益虎不服一审裁定上诉称，上诉人养殖小区所在土地被列入征收范围，被上诉人作出的《建设工程施工许可证》，用地位置就包括上诉人的房屋所在地，上诉人与颁发的《建设工程施工许可证》具有法律上的利害关系。上诉人另案起诉的征地批文所涉及的土地四至范围为正威集团南厂区范围，而上诉人养殖厂土地为正威集团北厂区所在土地。如果上诉人的土地未被征收，则被上诉人向第三人核发建设用地规划许可证的行为直接侵害了上诉人合法的土地使用权，该行政行为与上诉人有法律上的利害关系。综上，一审裁定认定事实、适用法律均错误。请求撤销一审裁定，指令依法受理。
被上诉人城建局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，城建局是在正威（甘肃）铜业科技有限公司以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，领取了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等前置条件下，作出的《建设工程施工许可证》。上诉人张益虎作为集体土地使用权人，其不是被诉行政行为的相对人，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响。故上诉人张益虎与被上诉人城建局颁发《建设工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系，张益虎不具有原告主体资格。上诉人张益虎可通过土地补偿程序，依法维护其合法权益。综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人张益虎的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终62号上诉人（原审原告）张益虎。委托代理人张斌世。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区城乡建设管理局（以下简称城建局）。法定代表人任银光，该局局长。委托代理人刘丽，该局工作人员。委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人张益虎因诉城建局城建行政许可一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以张益虎提起的行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉条件。城建局作出编号为620110201505280301号《建设工程施工许可证》的行政行为，张益虎并非该行政行为的相对人，并且该行政行为也未直接设定或者改变张益虎所享有的权利和承担的义务，没有对张益虎的合法权益明显产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而且庭审中张益虎的代理人也承认就土地征收纠纷已经向其他人民法院提起行政诉讼，案件仍在审理中，张益虎完全可以通过该土地征收案件的诉讼，依法维护其合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张益虎的起诉。上诉人张益虎不服一审裁定上诉称，上诉人养殖小区所在土地被列入征收范围，被上诉人作出的《建设工程施工许可证》，用地位置就包括上诉人的房屋所在地，上诉人与颁发的《建设工程施工许可证》具有法律上的利害关系。上诉人另案起诉的征地批文所涉及的土地四至范围为正威集团南厂区范围，而上诉人养殖厂土地为正威集团北厂区所在土地。如果上诉人的土地未被征收，则被上诉人向第三人核发建设用地规划许可证的行为直接侵害了上诉人合法的土地使用权，该行政行为与上诉人有法律上的利害关系。综上，一审裁定认定事实、适用法律均错误。请求撤销一审裁定，指令依法受理。被上诉人城建局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，城建局是在正威（甘肃）铜业科技有限公司以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，领取了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等前置条件下，作出的《建设工程施工许可证》。上诉人张益虎作为集体土地使用权人，其不是被诉行政行为的相对人，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响。故上诉人张益虎与被上诉人城建局颁发《建设工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系，张益虎不具有原告主体资格。上诉人张益虎可通过土地补偿程序，依法维护其合法权益。综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人张益虎的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年四月一日书 记 员  丁卫东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1189号
申请执行人广西来宾中小企业信用担保有限公司。
法定代表人韦海涛，总经理。
被执行人来宾市永达装饰工程有限公司
法定代表人陶覃武，经理。
被执行人来宾市永达建材经营部，地址：来宾市兴宾区
负责人陶覃强。
被执行人来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部，地址：来宾市兴宾区。
负责人陶覃武。
被执行人来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店，地址来宾市兴宾区
法定代表人杨丽娜。
被执行人来宾市永强商行，地址来宾市兴宾区。
负责人陶成强。
被执行人陶覃武。
被执行人杨丽娜。地址：来宾市。
被执行人陶覃强，个体户。
被执行人杨桂（系被告陶成强之妻）。
本院依据已经发生法律效力的来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第442号民事判决书，向被执行人杨丽娜、杨桂、陶覃强、陶覃武、来宾市永强商行、来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、来宾市永达建材经营部发出执行通知，责令被执行人履行（2015）兴民初字第442号民事判决书所确定的义务，但被执行人不履行。
现查明，被执行人陶覃武有如下房产：1、位于来宾市祥和路1018号建设小区一单元2202号房，房产证号：来房权证字第××号；2、位于来宾市冶金路404号房屋，房产证号：来房权证字第××号，土地证号：来国用（2006）第0811050429-1号；3、位于来宾市迎宾路206号富临●滨江B栋，房产证号：来房权证字第××号，土地证号：来国用（2009）第08080414**号；4、位于来宾市北二路84号房屋，房产证号：来房权证字第××号，土地证号：来国用（2012）第0804040022-1号；5、位于来宾市新兴路152号第3栋二单元1-2号房屋，房产证号：来房权证字第××号；6、位于来宾市南亚濠庭7号楼3101号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶覃武所有的如下房产位于：1、来宾市祥和路1018号建设小区一单元2202号房，房产证号：来房权证字第××号；2、位于来宾市冶金路404号房屋，房产证号：来房权证字第××号，土地证号：来国用（2006）第0811050429-1号；3、位于来宾市迎宾路206号富临●滨江B栋，房产证号：来房权证字第××号，土地证号：来国用（2009）第08080414**号；4、位于来宾市北二路84号房屋，房产证号：来房权证字第××号，土地证号：来国用（2012）第0804040022-1号。
查封期间由陶覃武保管，非经本院许可，不得处置被查封的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月二十日
书记员 石才强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初913号
原告：马某，农民。
被告：葛某，九江钢铁有限公司职工。
原告马某诉被告葛某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 李国栋
二〇一六年四月六日
书 记 员 张春美
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2206号
原告开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
法定代表人王方，系公司总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街29号。
委托代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫建华，男，回族，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告闫建华物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 李 灿
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执86号
申请执行人徐海毅，男，1981年10月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶仲超，男，1956年4月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人季爱玉，女，1961年7月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶律杰，男，1987年3月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐海毅与被执行人叶仲超、季爱玉、叶律杰民间借贷纠纷一案中，被执行人季爱玉、叶仲超在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于丽水市莲都区一品阁3幢1003室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年7月5日领取到本院转交的执行款443419.10元。被执行人叶律杰所有的车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车作价1万元已抵给申请执行人，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执86号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执86号申请执行人徐海毅，男，1981年10月21日出生，住浙江省青田县。被执行人叶仲超，男，1956年4月29日出生，住浙江省青田县。被执行人季爱玉，女，1961年7月15日出生，住浙江省青田县。被执行人叶律杰，男，1987年3月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐海毅与被执行人叶仲超、季爱玉、叶律杰民间借贷纠纷一案中，被执行人季爱玉、叶仲超在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于丽水市莲都区一品阁3幢1003室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年7月5日领取到本院转交的执行款443419.10元。被执行人叶律杰所有的车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车作价1万元已抵给申请执行人，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执86号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初334号
原告：刘文跃，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市蛟河市。
原告：吕文丰，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市蛟河市。
原告：张殿库，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市蛟河市。
原告：韩德全，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市蛟河市。
被告：刘占平，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市蛟河市。
被告：蛟河市城区建筑有限公司，住所地吉林省吉林市蛟河市。
法定代表人：房克银，经理。
刘文跃、吕文丰、张殿库、韩德全与刘占平、蛟河市城区建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告刘文跃、吕文丰、张殿库、韩德全于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文跃、吕文丰、张殿库、韩德全撤诉。
案件受理费40元，由原告刘文跃、吕文丰、张殿库、韩德全负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年三月十四日
书记员 徐丹丹
—1—
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第625号
罪犯朱海生，于江西省横峰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月14日作出(2010)甬仑刑初字第484号刑事判决，以罪犯朱海生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱海生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱海生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱海生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱海生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17402号
原告孙玉涛，男，汉族，住址河南省郸城县，
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托代理人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
被告深圳万庭房地产开发有限公司，住址深圳市。
法定代表人李长南。
被告深圳上坪实业股份有限公司，住址深圳市。
法定代表人钟发安。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳万庭房地产开发有限公司、被告深圳上坪实业股份有限公司名下价值76972.44元的财产，并以自有财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结原告孙玉涛(身份号码)名下价值76972.44元的财产；
二、查封、扣押或冻结被告深圳万庭房地产开发有限公司、被告深圳上坪实业股份有限公司名下价值76972.44元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4435号
原告吴晓奇，男，1980年1月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告许林南，男，1966年5月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告马伟芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告吴晓奇与被告许林南、马伟芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓奇的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告许林南、马伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓奇诉称：2015年1月，其承接了被告彩钢瓦屋面搭建工程，双方未订立书面合同。2015年2月17日，经双方协商，总价款按20000元结算，并由两被告出具欠条。欠条出具后，许林南、马伟芳仅支付7000元，其催讨余款无着，故诉至本院，请求判令许林南、马伟芳立即支付欠款13000元。
被告许林南、马伟芳未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告许林南、马伟芳向原告吴晓奇出具欠条，确认结欠吴晓奇20000元。欠条出具后，许林南、马伟芳仅支付7000元，余款13000元未能支付。吴晓奇催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有吴晓奇提供的欠条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴晓奇为证明许林南、马伟芳结欠其13000元的事实，提供了许林南、马伟芳出具的欠条并对双方业务往来经过进行了陈述，上述证据可以证明许林南、马伟芳结欠吴晓奇13000元的事实。而许林南、马伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定许林南、马伟芳结欠吴晓奇13000元的事实成立。因无证据证明双方对付款期限有特别约定，现吴晓奇请求判令许林南、马伟芳支付余款13000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许林南、马伟芳于本判决生效后五日内向原告吴晓奇支付13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由许林南、马伟芳负担（吴晓奇同意其垫付的上述诉讼费用65元由许林南、马伟芳直接向其支付，本院不再退还，由许林南、马伟芳于本判决生效后五日内向吴晓奇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 俞佳娜
长春市双阳区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1439号
原告:赵国军，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇杏树村1社。
委托代理人:王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告:长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会。
住所地:长春市双阳区鹿乡镇杏树村九社。
法定代表人:赵国华，村主任。
委托代理人:郑洪梅，吉林良正律师事务所律师。
原告赵国军与被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会合同纠纷一案，于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国军及委托代理人王海江、被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会的法定代表人赵国华及委托代理人郑洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原告父亲赵兴山征得杏树村（大队）村民委员会和生产小组负责人同意，原告一家人在杏树村1社红山咀子路南挖渔塘一处，虽然没有和村组签订书面合同，但经营至今（其中占用原告一少部分承包田）。2016年吉林省中部城市引松供水工程临时征占原告鱼池。2016年6月16日，被告与原告签订临时占地补偿协议，经评估，鱼塘总面积7860平方米×年产值8元×3年＝188640.00元，鱼塘土方量7071.87立方米×27元＝190940.00元，总计379580.00元。原、被告签订协议后欲履行期间，个别村民有意见，被告中止履行协议，临时占地补偿款至今未发。原告认为，虽然部分村民有意见，但是原告一家在挖鱼塘时，征得杏树村和村民小组同意挖鱼池�1982年以来经营至今，无任何人提出异议，原告付出的辛勤汗水和苦力，应得到合理、合法的补偿，也是“天经地义”的，也是原告一家人辛勤劳动成果，无可非议。据此，原告与被告签订的合同符合《合同法》第8条、第32条的规定。被告和原告签协议时，镇里主管领导商量原告签协议，现被告不履行协议，实属违约行为。综上，原、被告于2016年6月16日签订的临时占地补偿协议合法、有效，请支持原告的诉讼请求。故诉至法院，要求：一、依法判决被告履行2016年6月16日和原告签订的临时占地补偿协议；并判令被告立即发放吉林省中部城市引松供水工程占用原告鱼池补偿款379580.00元（其中征用鱼塘面积：7860平方米×年产值8元×3年＝188640.00元、鱼塘土方量7071.87立方米×27元＝190940.00元）；二、案件受理费由被告承担。
被告长春市双阳区鹿乡镇�树村村民委员会辩称，鱼塘三年鱼产值合同是有效的，鱼塘土方量金额为190940.00元的合同无效，因为：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，杏树村没有召开村民会议，也没有经过村民集体推选或委托的情况下，与原告签订《临时占地协议》违反《村民委员会组织法》的强制性规定，所以土方量合同无效；二、根据《合同法》第五十二条第（四）项“损害社会公共利益”的规定。本案中，1983年分地时涉案鱼塘是一处废弃水泡，权属于村民集体所有，原告父亲开垦养鱼。期间，被告要求过支付鱼塘承包费，原告拒绝并经营至今。2016年引水工程临时占用涉案鱼塘，给予征占补偿。鱼塘权属于村民集体所有，鱼塘征占补偿费应当归村民集体所有，原、被告之间签订《临时占地协议书》约定损害杏树村村民公共利益，所以土方量�同无效；三、鱼塘土方量补偿的载体是村民集体土地，村民集体土地属于集体所有，并非原告所有，所以土方量合同无效。因原告没有证据证明土方量占地权属归原告，所以不能要求占地补偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、临时占地协议书鱼塘土方量补偿190940.00元复印件1份。
2、临时占地协议书鱼塘产值补偿188640.00元复印件1份
3、2016年5月29日吉林长城资产评估有限公司评估结果分户单、2016年5月31日吉长资评报字（2016）第1018号评估报告复印件各1份，证明鱼池土方量和每年鱼的产值。
4、杏树村1982年期间的村支部书记王宝林的证词1份，证明当年村上同意原告家挖渔池。
经被告长春市双阳区鹿乡�杏树村村民委员会及委托代理人庭审质证，针对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证明内容有意见，合同无效，原告没有权利要求占地补偿款；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4有意见，证人证言里没有写村里同意，只是说了原告父亲在建鱼池。
被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明，1982年原告父亲赵兴山（已去世）在长春市双阳区鹿乡镇杏树村1社红山咀路南一处废弃水泡的基础上扩建鱼塘一个，并一直经营（原告的父亲去世后由原告经营）至今。原告和其父亲经营鱼塘期间没有同双阳区鹿乡镇杏树村或双阳区鹿乡镇杏树村1社签订承包合同。2016年因吉林省中部城市引松供水工程需要，临时征用包括鱼塘在内的部分杏树村的土地。长春市双阳区中部城市引松供�工程建设指挥部办公室委托吉林长城资产评估有限责任公司对长春市双阳段施业区内原告赵国军讼请的鱼塘以2016年5月29日为基准日的资产的补偿价值进行评估，评估结论为：经实施评估程序后，于评估基准日，委估资产的补偿价值总计为人民币379580.00元。（评估结果分户单记载：鱼池土方量单价27元/m3、体积7071.87m3、补偿金额190940.00元；三年鱼产值单价8000元/亩、面积7.86亩、补偿年限3年、补偿金额188640.00元，合计379580.00元）。2016年6月16日，被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会与原告签订两份《临时占地协议书》（协议内容除第二项外均相同），协议约定：“一、鱼塘补偿；二、征用鱼塘的总面积7860×8×3ｍ2，总金额188640.00元；（另一份协议的第二项约定：征用鱼塘的总面积7071.87×27ｍ2，总金额190940.00元）；三、杏树村村民委员会和用地方征得土后将进行施�建设，待工程完工后再将土地平整，并将鱼塘回复原状；四、杏树村村民委员会征得土地后，原告不得提出与此协议有关的新的事宜。特立此合同为凭。”被告认为涉案渔塘所占土地为1社所有，原告认为该鱼塘所占土地是村集体所有。
上述事实，有原、被告的陈述，《临时占地协议书》复印件2份、吉长资评报字（2016）第1018号评估报告复印件的证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，原告诉请要求被告履行《临时占地协议书》并发放补偿款是否应当得到支持，取决于其是否能够拥有该案鱼塘所占土地的所有权或通过承包等方式取得该鱼塘所占土地的经营权，进而有合法的依据取得补偿款。原告称其挖鱼塘时征得村委会及村组同意，但并未提供证据加以证明，进而不能确定其对该鱼塘所占土地具有合法的承包经营权�原告认为该鱼塘所占土地归村集体所有，被告认为该鱼塘所占土地归1社集体所有，被告否认该鱼塘为其所有，即否认其对补偿款具有处分权。故原告主张的被告向其发放临时占地补偿款的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵国军的诉讼请求。
案件受理费6994.00元，退回3497.00元，由原告赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民�院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1439号原告:赵国军，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇杏树村1社。委托代理人:王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告:长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会。住所地:长春市双阳区鹿乡镇杏树村九社。法定代表人:赵国华，村主任。委托代理人:郑洪梅，吉林良正律师事务所律师。原告赵国军与被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会合同纠纷一案，于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国军及委托代理人王海江、被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会的法定代表人赵国华及委托代理人郑洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年原告父亲赵兴山征得杏树村（大队）村民委员会和生产小组负责人同意，原告一家人在杏树村1社红山咀子路南挖渔塘一处，虽然没有和村组签订书面合同，但经营至今（其中占用原告一少部分承包田）。2016年吉林省中部城市引松供水工程临时征占原告鱼池。2016年6月16日，被告与原告签订临时占地补偿协议，经评估，鱼塘总面积7860平方米×年产值8元×3年＝188640.00元，鱼塘土方量7071.87立方米×27元＝190940.00元，总计379580.00元。原、被告签订协议后欲履行期间，个别村民有意见，被告中止履行协议，临时占地补偿款至今未发。原告认为，虽然部分村民有意见，但是原告一家在挖鱼塘时，征得杏树村和村民小组同意挖鱼池�1982年以来经营至今，无任何人提出异议，原告付出的辛勤汗水和苦力，应得到合理、合法的补偿，也是“天经地义”的，也是原告一家人辛勤劳动成果，无可非议。据此，原告与被告签订的合同符合《合同法》第8条、第32条的规定。被告和原告签协议时，镇里主管领导商量原告签协议，现被告不履行协议，实属违约行为。综上，原、被告于2016年6月16日签订的临时占地补偿协议合法、有效，请支持原告的诉讼请求。故诉至法院，要求：一、依法判决被告履行2016年6月16日和原告签订的临时占地补偿协议；并判令被告立即发放吉林省中部城市引松供水工程占用原告鱼池补偿款379580.00元（其中征用鱼塘面积：7860平方米×年产值8元×3年＝188640.00元、鱼塘土方量7071.87立方米×27元＝190940.00元）；二、案件受理费由被告承担。被告长春市双阳区鹿乡镇�树村村民委员会辩称，鱼塘三年鱼产值合同是有效的，鱼塘土方量金额为190940.00元的合同无效，因为：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，杏树村没有召开村民会议，也没有经过村民集体推选或委托的情况下，与原告签订《临时占地协议》违反《村民委员会组织法》的强制性规定，所以土方量合同无效；二、根据《合同法》第五十二条第（四）项“损害社会公共利益”的规定。本案中，1983年分地时涉案鱼塘是一处废弃水泡，权属于村民集体所有，原告父亲开垦养鱼。期间，被告要求过支付鱼塘承包费，原告拒绝并经营至今。2016年引水工程临时占用涉案鱼塘，给予征占补偿。鱼塘权属于村民集体所有，鱼塘征占补偿费应当归村民集体所有，原、被告之间签订《临时占地协议书》约定损害杏树村村民公共利益，所以土方量�同无效；三、鱼塘土方量补偿的载体是村民集体土地，村民集体土地属于集体所有，并非原告所有，所以土方量合同无效。因原告没有证据证明土方量占地权属归原告，所以不能要求占地补偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、临时占地协议书鱼塘土方量补偿190940.00元复印件1份。2、临时占地协议书鱼塘产值补偿188640.00元复印件1份3、2016年5月29日吉林长城资产评估有限公司评估结果分户单、2016年5月31日吉长资评报字（2016）第1018号评估报告复印件各1份，证明鱼池土方量和每年鱼的产值。4、杏树村1982年期间的村支部书记王宝林的证词1份，证明当年村上同意原告家挖渔池。经被告长春市双阳区鹿乡�杏树村村民委员会及委托代理人庭审质证，针对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证明内容有意见，合同无效，原告没有权利要求占地补偿款；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4有意见，证人证言里没有写村里同意，只是说了原告父亲在建鱼池。被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会未向本院提交证据。经审理查明，1982年原告父亲赵兴山（已去世）在长春市双阳区鹿乡镇杏树村1社红山咀路南一处废弃水泡的基础上扩建鱼塘一个，并一直经营（原告的父亲去世后由原告经营）至今。原告和其父亲经营鱼塘期间没有同双阳区鹿乡镇杏树村或双阳区鹿乡镇杏树村1社签订承包合同。2016年因吉林省中部城市引松供水工程需要，临时征用包括鱼塘在内的部分杏树村的土地。长春市双阳区中部城市引松供�工程建设指挥部办公室委托吉林长城资产评估有限责任公司对长春市双阳段施业区内原告赵国军讼请的鱼塘以2016年5月29日为基准日的资产的补偿价值进行评估，评估结论为：经实施评估程序后，于评估基准日，委估资产的补偿价值总计为人民币379580.00元。（评估结果分户单记载：鱼池土方量单价27元/m3、体积7071.87m3、补偿金额190940.00元；三年鱼产值单价8000元/亩、面积7.86亩、补偿年限3年、补偿金额188640.00元，合计379580.00元）。2016年6月16日，被告长春市双阳区鹿乡镇杏树村村民委员会与原告签订两份《临时占地协议书》（协议内容除第二项外均相同），协议约定：“一、鱼塘补偿；二、征用鱼塘的总面积7860×8×3ｍ2，总金额188640.00元；（另一份协议的第二项约定：征用鱼塘的总面积7071.87×27ｍ2，总金额190940.00元）；三、杏树村村民委员会和用地方征得土后将进行施�建设，待工程完工后再将土地平整，并将鱼塘回复原状；四、杏树村村民委员会征得土地后，原告不得提出与此协议有关的新的事宜。特立此合同为凭。”被告认为涉案渔塘所占土地为1社所有，原告认为该鱼塘所占土地是村集体所有。上述事实，有原、被告的陈述，《临时占地协议书》复印件2份、吉长资评报字（2016）第1018号评估报告复印件的证据在卷为凭，认定属实。本院认为，原告诉请要求被告履行《临时占地协议书》并发放补偿款是否应当得到支持，取决于其是否能够拥有该案鱼塘所占土地的所有权或通过承包等方式取得该鱼塘所占土地的经营权，进而有合法的依据取得补偿款。原告称其挖鱼塘时征得村委会及村组同意，但并未提供证据加以证明，进而不能确定其对该鱼塘所占土地具有合法的承包经营权�原告认为该鱼塘所占土地归村集体所有，被告认为该鱼塘所占土地归1社集体所有，被告否认该鱼塘为其所有，即否认其对补偿款具有处分权。故原告主张的被告向其发放临时占地补偿款的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于适用驳回原告赵国军的诉讼请求。案件受理费6994.00元，退回3497.00元，由原告赵国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  赵俊娥二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 猛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第791-2号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：陈彤。
被执行人郑水清。
被执行人陈昭辉。
杭州君信汽车销售有限公司诉郑水清、陈昭辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州君信汽车销售有限公司于2015年05月05日向本院申请强制执行，要求被执行人郑水清、陈昭辉支付人民币35605.01元及执行费434元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中本院已查封被执行人郑水清名下的浙A×××××小型汽车，但该车辆目前下落不明无法处置。经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索，同意本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第791号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 弘
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区玉宝宝母婴用品店。住所地：广东省广州市海珠区鹭江�街*号自编E05铺。
股东：唐建万。
再审申请人何辉因与被申请人广州市海珠区玉宝宝母婴用品店（简称玉宝宝母婴店）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何辉申请再审称：购物视频显示的产品是案涉产品。视频中店员提到销售的产品是港版美赞臣和港版美素奶粉，并出现案涉产品和当时出具的小票。何辉已尽到消费者的举证义务，能够证明何辉是购买人。原判决未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定确认购物视频的证明力，有失公平，故请求依法再审。
本院经审查认为：何辉主张购自玉宝宝母婴店的港版“美素佳儿”“美赞臣”奶粉系无简体中文标签的食品，为此要求玉宝宝母婴店返还货款并支付价款十倍的赔偿金。但何辉提交的广州市海珠区食品药品监督管理局向其发出的《投诉处理情况告知函》载明，“根据调查情况，目前暂无证据认定被投诉人（即玉宝宝母婴店）有经营无中文标签奶粉的行为”，未能证明玉宝宝母婴店有销售无简体中文标签奶粉的行为。而且，何辉提交的购物小票上载明的产品名称与其提交的实物上印刷的名称不能一一对应，通过其提交的视听资料也不能确定视频中的买受人、出卖人即为本案双方当事人。原判决通过对何辉提交的证据进行综合审查判断，认为尚不足以证明案涉奶粉购自玉宝宝母婴店这一事实，并据此驳回何辉的诉讼请求，并无不当。综上，何辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何辉的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年七月六日
法官助理 陈 捷
书 记 员 艾 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3022号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹扉，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被告：蒋克梅，女，1984年8月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告蒋克梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，审理过程中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年五月四日
书记员 谢小雨
四川省安�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1224号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
被执行人：吴先贵，女，生于1955年9月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李永乐，男，生于1961年7月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李治敬，男，生于1955年2月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人吴先贵、李永乐、李治敬借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初261号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人吴先贵、李永乐、李治敬发出执行通知书，责令被执行人吴先贵履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款28969.59元及其利息(利息自欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内年利率按6.903%计、超期年利率按10.3545%计)和支付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人李永乐、李治敬对被执行人吴先贵所负债务承担连带清偿责任；由被执行人吴先贵、李永乐、李治敬共同负担案件受理费526元、执行费335元。但被执行人吴先贵、李永乐、李治敬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴先贵、李永乐、李治敬在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息，被执行人李治敬在金融部门无银行存款，被执行人李永乐在中国邮政储蓄银行账户中有存款2489.62元、被执行人吴先贵在中国邮政储蓄银行账�中有存款1937.98元，已被本院另案扣划，并完成支付。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人吴先贵、李永乐、李治敬有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 涛