黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第42号
原告薛大发，男，1950年11月13日出生，汉族，现住富锦市。
委托代理人李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托代理人魏韶华，黑龙江海闻律师事务所律师。
被告富锦市房地产开发有限公司，住所地富锦市向阳路中段。
法定代表人刘岩，该公司经理。
委托代理人丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告李丹，女，1980年2月18日，汉族，现住富锦市。
委托代理人李江，黑龙江艾未律师事务所律师。
原告薛大发诉被告富锦市房地产开发公司（以下简称地产公司）、被告李丹第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告薛大发及委托代理人李学军、魏韶华，被告富锦市房地产开发公司法定代表人刘岩及委托代理人丁晨，李丹及委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在富锦市妇幼保健院东200米处路北临街（向阳街18委2组）有一处私有住宅房屋（产权证号：富房权证私字第422**号），该房屋占用范围内的土地面积为269.49平方米。第一被告为建设星语新苑小区在该房屋所在地块进行房地产开发。2011年5月3日，第一被告与原告签订《房屋拆迁协议书》，约定：1、第一被告以原告房产原址新建的楼房一楼带二楼170平方米置换原告的房产，一楼以90平方米为基数，二楼以80平方米为基数。2、第一被告补偿给原告的楼房位于原址新建楼房自西向东数第三家。2015年4月第一被告向原告交付了用于回迁安置的房屋，即争议房屋，原告已经占有并使用争议房屋，但因第一被告开发建设的手续不完备，未能办理产权登记。2015年8月11日原告方得知，本院已于2015年6月19日作出（2014）佳民初字第34号民事判决，在原告不知情的条件下，判令争议房屋归第二被告所有。原告认为，争议房屋是第一被告用于安置原告的回迁安置房屋，原告已经占有并使用争议房屋，第一被告无权以任何形式出卖争议房屋。第一被告与第二被告之间名为房屋买卖关系，实质是借贷关系，第一被告与第二被告之间的房屋买卖合同应当依法认定为无效合同。请求：1、判令撤销本院作出的（2014）佳民初字第34号民事判决；2、确认产籍号为2-0108-151-000103的富锦市星语新苑二期7号楼商服103门（下称“争议房屋”）归原告所有；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告富锦市房地产开发公司答辩称，答辩人只是名义上的开发商，实际上是由案外人张立双、张立成挂靠我公司的第六项目组开发，星语新苑工程的经营管理销售均由案外人决定，答辩人未参与也不了解具体情况，因该工程引发的法律纠纷与答辩人无关。
被告李丹答辩称，一、答辩人李丹对诉涉房屋所有权基于合法有效的房屋买卖合同产生，该权利经房屋管理部门预告登记，人民法院诉前财产保全等具有法律效力的法律行为确认，经法院发生法律效力的判决确定，现答辩人对诉涉房屋所有权已通过人民法院执行程序最终实现。二、被答辩人提起的“第三人撤销之诉”依法不成立。1、被答辩人对诉涉房屋依法不享有物权，其对诉涉房屋没有独立请求权。2、被答辩人之诉讼理由及证据均未证明人民法院生效判决错误。而人民法院判决存在错误是提起撤销之诉的充分条件。实际上该生效判决在诉讼主体认定、案件事实认定、法律适用、诉讼程序上均无不当之处，该判决正确。
原告举证如下证据，证据一、原告与富锦市房地产开发公司之间的《房屋拆迁协议书》，证明问题：1、证明原告与富锦市房地产开发公司签订了产权置换的《房屋拆迁协议》。2、证明双方约定，富锦市房地产开发以原址新建楼房自西向东一楼带二楼第三家回迁安置原告。3、证明双方约定，富锦市房地产开发公司于2012年12月1日向原告交付安置房屋。4、证明回迁安置房屋的位置、面积特定。
被告地产公司对证据一没有异议。被告李丹认为证据一与本案实质性问题没有关联性。本案的实质问题是研究本案的判决是否存在错误，所以与本案没有关联性。
由于二被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。
证据二、《土地使用证》一份证明问题：证明原告在富锦市向阳街31街坊有269.49平方米土地的使用权。已由富锦市房地产开发公司拆迁，成为星语新苑小区建设用地。
二被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
证据三、星语新苑物业管理公司出具的《验收交接单》。证明问题：证明被告富锦市房地产开发公司（张立双、张立成）已于2015年4月12日将争议房屋交付给原告。
被告地产公司对证据三的真实性有异议，认为公司不了解该单据的出处，也没有公司的公章。被告李丹认为验收单是无效的，是被告李丹在进行预告登记之后进行交接的，所以无效。
由于原告未能举证证明该证据出具人的身份，本院对该证据不予采信。
证据四、（2014）佳民初字第34号民事判决书，2015佳法执字第55号《协助执行通知书》，（2015）佳法执字第35-1号《执行裁定书》，《佳木斯市中级人民法院通知》，证明问题：证明争议房屋被中院判决给了李丹，原告未能参加该案诉讼，导致其合法权益被损害。1、应当认定挂靠协议无效。2、应当追加张立双、张立成为被告。3、履行合同义务人应当为张立双、张立成，判决富锦市房地产开发公司履行义务错误。4、判决认定是借贷关系，但未能审查借贷资金来源，借贷资金数额认定错误。
被告地产公司认为，（2014）佳民初字第34号判决适用法律错误，判决书已认可案外人与李丹是借贷关系，却按照买卖合同关系审理，应撤销。被告李丹对真实性合法性没有异议，判项十分具体明确，李丹作为原告，对房屋进行诉前保全，主体问题房地产公司可以作为被告，也可以承担责任，资金来源，李丹的资金来源不是法院的审查范围，关于占有，占有与本案无关，第三人撤销之诉是研究法院的判决是否错误。
二被告对证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。
证据五、富锦市公安局向阳派出所出具的《证明》一份，证明问题：1、证明原告的儿子薛以杰代原告于2015年8月15日到向阳派出所报案，自家门锁被他人故意毁坏。2、证明被告富锦市房地产开发公司已经向原告交付争议房屋，原告已经入住。
被告地产公司对证据没有异议。被告李丹认为该证据与本案没有关联性。
二被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据六：张立成、张立双分别与富锦市房地产开发公司签订的《协议书》，富锦市公安作的张立双讯问笔录。证明问题：1、张立双涉嫌非法集资被立案侦查。2、证明与富锦市房地产开发公司建立挂靠关系的实际挂靠人为张立双、张立成，其二人也是第六项目部的实际控制人。3、张立双、张立成与李丹之间不是房屋买卖关系，而是借贷与以房担保的关系。4、按照富锦市公安录取的张立双的讯问笔录，张立双共欠李丹550万元（尚需进一步核实），且按第六项目部提供的信息，张立双实收446.9万元本金，借款利息102.1万元已在提供本金的同时扣除；李丹以扣完利息的实付款作为本金，继续向张立双主张双重利息，涉嫌违法。
被告地产公司认为，案外人与李双之间的债务具体数额不清楚，认为案外人已经承认，签订商品房合同买卖的目的是为了给债务提供担保，应该按照民间借贷关系审理。被告李丹对两个协议没有异议，关于讯问笔录证明问题有异议，认为，1、张立双涉嫌什么罪名与本案无关，2、张立成与张立双不告不理3、李丹与公司之间先借贷后是买卖关系，是可以变的，法律不禁止这种行为。4、欠550万没有任何根据，原告都说可能不准，没有依据。公司签买卖合同的目的用合同的内容来证明。
二被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据七、《关于通报张立双以涉嫌非法吸收公众存款案的函》，证明问题：1、证明富锦市公安局认定李丹是张立双涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人，其债权应当归入刑事案件，即使进入执行程序也应中止执行.2、案涉房屋未完成产权登记，本院执行局执行终结裁定错误。
被告地产公司认为与本案无关。被告李丹认为与本案无关。李丹诉地产公司的判决已经生效，公安局的函无权终止法院的判决。
二被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
被告地产公司未举证证据。
被告李丹举证如下证据，证据一、李丹与富锦市房地产开发公司之间的《商品房买卖合同》及房款收据，证明问题：李丹取得房屋所有权的合同依据。
原告对文本的真实性没有异议，认为收据的内容是不真实。1、虽然李丹与张立双、张立成之间签有《商品房买卖合同》，因合同意思表示不真实，其实质是以买房形式为借贷做担保，违反了《物权法》关于抵押担保的规定，应当认定《商品房买卖合同》无效。2、李丹与张立双之间属民间借贷关系，李丹向张立双提供的借款属张立双涉嫌非法集资犯罪的涉案财产，应认定《商品房买卖合同》无效。3、《商品房买卖合同》是基于“以房抵债”，人民法院应当按借贷关系审理。4、《商品房买卖合同》所涉房屋是原告的回迁安置房屋，依据相关司法解释的规定，原告有权优先取得房屋所有权。被告地产公司认为合同及收据是案外人以我公司名义出具的，我公司没有收到钱，不清楚具体情况。
原告和被告地产公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据二：预购商品房预告登记一份，证明问题：李丹已经对争议房屋依法进行了预告登记。
原告对证据的真实性没有异议。被告地产公司认为对于以保全的财产，李丹只有申请拍卖的权力，并没有直接取得房屋的所有权。
原告和被告地产公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据三、佳木斯市中级人民法院（2014）佳立民字第13号民事裁定书，证明问题：诉争房屋已依法诉前保全。
原告对证据的真实性没有异议。被告地产公司认为预告登记不产生物权的法律效力。
原告和被告地产公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据四（2014）佳民初字第34号民事判决书，证明问题：李丹取得诉争房屋的法律依据。（2015）佳法执字第55-1号《协助执行通知书》证明问题：诉争房屋所有权转至李丹名下，（2015）佳法执字第55-3号执行裁定书及收条，证明问题执行程序终结、李丹已收到诉争房屋。
原告对两份裁定书的真实性没有异议，但是认为该房屋不具备办理产权登记的条件，执行终结裁定是错误的：1、由于原告未能参加该案诉讼，导致判决认定事实不清，原告的合法权益被损害，应予撤销。2、该判决认定张立成与富锦市房地产开发公司是挂靠关系，但未认定挂靠协议无效，适用法律错误。3、张立成与富锦市房地产开发公司属挂靠关系，法院却未追加张立成为被告，程序违法。4、履行合同义务人应当为张立双、张立成，判决富锦市房地产开发公司履行义务错误。5、该判决认定是李丹与张立成之间为借贷关系，但未审查借贷关系的资金来源，借贷资金本金及利息的数额认定错误，事实不清。6、以房抵债应当认定为变相的担保行为，但该判决未予认定，导致事实不清。被告地产公司认为34号判决书适用法律错误，判决书中认可是借贷关系，按买卖合同关系审理是错误的，应撤销。针对裁定书的质证意见是房屋只是办理的预告登记，未产生物权变动的法律效力，李丹未实际取得涉案房屋的所有权。
原告和被告地产公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据五：李丹与项目部借款的往来凭证，证明问题：李丹与项目部借款是真实的，利息合法。
原告对证据的真实性没有异议，对于证明问题有异议。1、2012年4月9日李丹账户支取40万元、2012年12月6日李丹账户支取140万元、2013年2月8日李丹账户支取88万元、2013年4月7日杨旭丰账户支取26万元、2013年4月9日杨旭丰账户支取65万元、2015年4月15日李丹账户支取9万元等6笔款项仅有取款凭证，无张立双收取凭证，无法证明该款项具体用途、去向，不能认定为向张立双提供的借款。2、2013年6月24日李丹黑龙江省农村信用社账户支出35.4万元、2013年6月24日李丹工商银行账户支出28.2万元、2013年6月24日李丹邮政储蓄账户支出37.6万元、2013年6月27日李丹邮政储蓄账户支出105.6万元、2013年8月18日李丹富锦市农村信用合作联社账户支出57.2万元、2013年9月13日李丹黑龙江省农村信用社账户支出46万元、2013年12月11日李丹中国银行账户支出50万元、2013年12月11日刘宏宣收取的869801元等8笔款项均由刘宏宣账户收取，无法证明是向张立双提供的借款。时间金额和被告提供的收据不能一一对应，因此这些证据与本案无关。被告地产公司认为公司对李丹与项目部之间的债权债务关系不清楚，公司不是债务人，未使用上述资金。
由于被告李丹未能举证张立双和张立成收到借款的证据，本院对被告李丹的借款数额、利率问题暂不予认定。
本院根据各方当事人起诉、答辩，举证、质证情况，认定以下案件事实，原告薛大发在富锦市向阳街18委2组有一处私有住宅房屋（产权证号：富房权证私字第422**号），该房屋占用范围内的土地面积为269.49平方米。第一被告为建设星语新苑小区在该房屋所在地块进行房地产开发。2011年5月3日，第一被告与原告签订《房屋拆迁协议书》，主要约定：1、第一被告以原告房产原址新建的楼房一楼带二楼170平方米置换原告的房产，一楼以90平方米为基数，二楼以80平方米为基数。2、第一被告补偿给原告的楼房位于原址新建楼房自西向东数第三家。2015年4月第一被告向原告交付了用于回迁安置的房屋，即争议房屋，但因第一被告开发建设的手续不完备，未能办理产权登记。
2014年的10月31日，李丹以富锦市房地产开发公司未履行房屋买卖合同为由，向本院提起诉讼。本院于2015年6月19日作出的（2014）佳民初字第34号民事判决认定，2009年9月3日，被告富锦市房地产开发公司与张立成签订一份关于富锦市星语新苑工程挂靠协议书。协议约定：富锦市房地产开发公司将其开发资质授权给张立成使用10年，公司收取4万元管理费。张立成个人投资，个人收益。被告富锦市房地产开发公司又给张立成出具了委托书，委托其在富锦市星语新苑工程中全权代理公司行使职权。12年4月-2013年12月期间，张立成向原告借款9736390元（原告提供了付款凭证）。因张立成无力偿还此款，2014年2月24日，张立成以富锦市房地产开发公司名义与原告签订了15份《商品房买卖合同》，2户商服、13户住宅，张立成以房抵债。富锦市房地产开发公司第六项目部加盖公章，张立成加盖名章。该合同约定：被告将其开发的富锦市星语新苑二期7号楼13套住宅、2户商服房屋，以总价款9736788元，出卖给原告；被告于2014年的10月30日前，交付房屋。逾期交付房屋违约责任为每逾期一天支付1%的违约金；房屋交付后30日内，被告将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。富锦市房地产开发公司第六项目部加盖公章，张立成加盖名章。原、被告签署房屋买卖合同后，被告给原告出具了收据。原、被告双方于2014年2月25日共同到富锦市房地产管理局办理了15处房屋的预购商品房预告登记。2014年10月30日，被告未按合同约定时间交付房屋。判决：一、被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内，交付原告李丹购买的位于富锦市星语新苑二期15处房屋，房屋位置、产籍号、面积以双方签订的商品房买卖合同约定为准；二、被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内，向原告李丹提供需由出卖人提供的办理房屋权属登记的各项资料；三、被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内，给付原告李丹逾期交付房屋违约金100000元。该判决中×××号合同标的物的房屋与被告地产公司与薛大发签订的房屋拆迁协议书约定的安置房屋为同一房屋。
2015年8月11日原告通过（2014）佳民初字第34号民事判决的执行，得知本院已于2015年6月19日作出（2014）佳民初字第34号民事判决。
本院认为，第三人撤销之诉是针对法院生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼，以撤销或变更生效判决保护自己权益的诉讼程序。本案中，原告薛大发回迁安置的房屋与李丹购买的房屋为同一房屋，双方均主张房屋的所有权，产生冲突。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，法律赋予被拆迁人对特定房屋的债权为物权的优先效力，根据特殊债权的物权优先效力，被拆迁人的特殊物权具有对抗第三人的效力，具有排他性。而被告李丹依据其与被告地产公司签订的商品房买卖合同和预购商品房预告登记所享有的民事权利属债权性质，该项权利不能对抗原告享有的特殊物权。（2014）佳民初字第34号民事判决中关于“被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内交付原告李丹购买的位于富锦市星语新苑二期7号楼103门房屋（产籍号2-0108-151-000103）”的内容损害了原告的合法权益，应予撤销。关于原告确认产籍号为2-0108-151-000103的富锦市星语新苑二期7号楼商服103门归原告所有的诉讼请求，因该房屋现不具备办理产权登记的条件，不予支持，待办理产权登记条件具备后，可另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）佳民初字第34号民事判决中关于“被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内交付原告李丹购买的位于富锦市星语新苑二期7号楼103门市房（产籍号2-0108-151-000103）”的内容。
二、驳回原告薛大发其他诉讼请求。
案件受理费29023元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 金爱武
代理审判员 何 璇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金 娜