wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第820号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：林剑。
被告：戴慧芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林剑、戴慧芬信用卡纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。诉请：要求被告林剑偿还信用卡透支本金91916.50元、截止2015年2月28日利息13671.63元、罚息8411.02元，并支付自2015年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告戴慧芬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告林剑、戴慧芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年7月12日，被告林剑向原告申领泰隆融易通卡，信用额度100000元。同日，被告戴慧芬与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告林剑在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月17日，被告林剑领取上述信用卡截止2015年2月28日，被告林剑尚欠原告信用卡透支本金91916.50元、利息13671.63元、罚息8411.02元，被告戴慧芬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币91916.50元、截止2015年2月28日的利息13671.63元、罚息8411.02元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告戴慧芬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由被告林剑负担，被告戴慧芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王盈莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2118号
原告霍微微。
委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告孙伟。
委托代理人卢震、魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告孙亮。
本院于2016年3月18日依法立案受理了原告霍微微与被告孙伟、孙亮机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告霍微微的委托代理人石亚军、被告孙伟的委托代理人卢震到庭参加诉讼。被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍微微诉称：2009年7月7日18时15分，被告孙伟驾驶苏L×××××号汽车，沿241省道由南往北行驶，行至241省道33公里550米处，车辆行至公路左侧，撞上对方向原告霍微微驾驶的苏L×××××号二轮摩托车和ＸＸ驾驶的苏L×××××号二轮摩托车，造成车辆受损，霍微微、ＸＸ受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙伟负事故的全部责任，霍微微和ＸＸ不负事故责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失合计117914.6元，并承担本案诉讼费用。
被告孙亮未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
被告孙伟辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求有异议，原告的伤情在2012年就已经治愈了，不应存在本案所产生的各项医疗费用，据2012年的诉讼至今，在这四年中是否有再次事故或者其他原因，均为不确定因素，原告应对本次医疗费用与被告2009年发生的交通事故存在关联系附证据证明，否则被告不应该承担赔偿费用。原告多次行内固定手术并且经过鉴定，鉴定机构建议此情况可能为过早负重、再次外伤等原因。结合本案原告多次重复治疗的情况，也确定了赔偿责任的比例为被告承担40%。出院记录无异议，但是关联性持有异议。原告的伤情是否为09年被告的交通事故所导致，无相关证据证明。医药费有合法票据的仅仅103494.11元，我方对关联性持有异议。住宿费、陪护费不应得到支持，首先住宿费于法无据，原告本人住院不需产生住宿费，也无相应票据。被告之前已经对原告三期费用进行过赔偿，包括了护理费，所以原告不得重复主张。原告在北京治疗仅住院7天，应与其就诊的次数相吻合，由法院确认。交通事故本身是孙伟发生的，孙伟也符合驾驶资质，对交通事故的发生孙亮没有过错，依据侵权责任法的规定，孙亮仅在过错范围承担责任，无过错则不需要承担责任。原告多次行同一手术与常理不符合，显然为原告自身的原因所导致，并且原告擅自至高等级医院治疗扩大了医药费用，对于扩大的费用被告不应承担责任。鉴于原告不断升级医院治疗的级别，请求法院在原判决承担40%的基础上酌情降低被告的赔偿份额。
经审理查明：2009年7月7日18时15分，孙伟驾驶苏L×××××号汽车沿241省道由南往北行驶，行至241省道33公里550米处，车辆行至公路左侧，撞上对方向霍微微驾驶的苏L×××××号二轮摩托车和ＸＸ驾驶的苏L×××××号二轮摩托车，造成车辆受损，霍微微、ＸＸ受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙伟负事故的全部责任，霍微微和ＸＸ不负事故责任。霍微微的前期损失已经本院判决处理完毕。
2015年10月12日，原告再次入北京积水潭医院行内固定物取出、切开复位、钢板螺丝钉内固定术，共花去医药费103494.11元。
以上事实，由原告提供的民事判决书、出院记录、医疗费发票、交通费发票、陪护费发票、收据、交通费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
被告孙伟抗辩孙亮将车辆交给有合法驾驶资质的孙伟开，对交通事故的发生没有过错，不应承担责任。但是未能提供证据证明两人系借用车辆关系，故对此项抗辩本院不予采纳。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张104221.1元，经审查，原告共花去医药费103494.11元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院期间伙食补助费，原告主张369元，按每天25元，住院7天计算，另加194元。经审查，本院确认为175元，按每天25元，住院7天计算。
关于陪护费，原告主张750元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张3374.5元，本院酌情认定为2000元。
综上，原告总的损失为106419.11元，由被告承担40%的赔偿责任计42567.6元，其余损失由原告自理。被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟、孙亮于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失42567.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计495元，由原告负担297元，由被告孙伟负担198元(此款原告已垫付，由被告孙伟于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1749号
罪犯蒋志文,男,1972年8月6日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年12月9日作出了(2013)工刑初字第62号刑事判决，认定罪犯蒋志文犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。2014年1月8日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志文入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志文减去有期徒刑一年。刑期自2012年10月9日至2026年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第970号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某。曾因盗窃，于2013年3月27日被余姚市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）892号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年4月23日凌晨1时许，被告人符某伙同“阿木”（名不详、在逃）至本市小曹娥镇滨海开发区康华电镀厂，采用爬窗的方式进入该厂车间内，窃得电镀槽内3只电镀专用钛篮和钛篮里重约75千克的铜球，合计价值人民币5400元。后被告人符某伙同“阿木”将其中的2筐铜球销赃得款人民币1750元，被告人符某分得人民币900元。
2013年4月23日下午，被告人符某被本市公安民警抓获归案。案发后，赃款人民币900元及尚未销赃的31.5千克铜球已被追回并发还给了被害单位。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、提取并清点记录、称重记录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人叶某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年9月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年七月十九日
代书记员 岑 炜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11253号
原告厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人谢英宁、杨光明，职员。
被告张家口广龙汽车销售有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人杨春生，总经理。
被告唐山市冀东建工机械销售有限公司，住所地唐山开平区西八里村北。
法定代表人田永军，总经理。
被告贺瑞林，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告厦门厦工机械股份有限公司与被告张家口广龙汽车销售有限责任公司、唐山市冀东建工机械销售有限公司、贺瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理。2015年9月9日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门厦工机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 曾燕珍
二〇一五年九月十一日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第524号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人诸某。2014年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月20日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星出庭，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日凌晨4时许，被告人诸某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿本市庆春路由西向东行驶至庆春路西口处时，被交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为159mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中无异议，且有现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像光盘、驾驶证及行驶证复印件、归案经过、情况说明、人员档案、身份证复印件、常住人口基本信息及被告人诸某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵丹平
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第524号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人诸某，系个体经营户。2014年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月20日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星出庭，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日凌晨4时许，被告人诸某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿本市庆春路由西向东行驶至庆春路西口处时，被交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为159mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中无异议，且有现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像光盘、驾驶证及行驶证复印件、归案经过、情况说明、人员档案、身份证复印件、常住人口基本信息及被告人诸某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵丹平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1107号
原告蒋贵芝，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
被告东莞市东城天惠百货商场。住所地：东莞市东城石井村石井大道***号。注册号：XXX。
经营者许静卿。
被告许静卿，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
两被告的共同委托代理人莫井庆，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住XXX。身份证号码：XXX。
两被告的共同委托代理�傅竹林，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告蒋贵芝与被告东莞市东城天惠百货商场、被告许静卿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵芝，两被告的共同委托代理人傅竹林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵芝诉称，原告于2014年11月12日入职被告处工作，担任理货员。原告每月工资为2100元。原、被告双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。2015年4月15日，被告口头通知解雇原告，并在当天与原告结算工资。被告未向原告支付赔偿金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金2000元。
被告东莞市东城天惠百货商场与被告许静卿共同辩称，原告于2014年11月12日入职被告处工作时已经年满52岁，已达到法定退休年龄，原告与�告之间是劳务合同关系。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有法律和事实依据。被告已经向原告付清工资。原告是自行离职。
经审理查明，原告于XXXX年XX月XX日出生。2014年11月12日，原告入职被告处工作。2015年4月15日，原、被告双方解除用工关系，被告已经向原告付清工资。2015年4月21日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。同日，该仲裁庭以原、被告之间的关系不属于劳动关系为由，作出东劳人仲院（东城庭）案字（2015）126号不予受理通知，决定不受理原告提出的申诉。原告不服该份不予受理通知，遂向本院提起本案诉讼。
本案中，原、被告均确认双方之间建立的是劳务关系，并共同确认双方未签订劳务合同、且未约定解除劳务关系的赔偿问题。原告认为，被告在2015年4月15日无故要求原告离职，故要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2000元，并在庭审中要求被告额外支付一个月工资的误工费。原告对其上述主张未提供证据予以证明。被告则认为，原、被告之间是劳务关系，不适用劳动法律法规的相关规定，且原告是自行离职，故不同意向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告未提供证据证明原告是自行离职。
以上事实，有原告提供的仲裁不予受理通知及送达回证、仲裁申诉书，被告提供的工资表，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告于XXXX年XX月XX日出生，至2013年2月8日止，原告已经年满50周岁，达到法定退休年龄，因此，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告于2014年11月12日到被告处工作，原、被告之间建立的关系属于劳务关系，不属于劳动关系，故不受劳动法律、法规的调整。庭审中，原、被告均确认原告于2015年4月15日离开被告处，故原、被告之间的劳务关系现已解除，本院对此予以认定。由于原、被告之间不存在劳动关系，不适用劳动法律、法规的规定，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告在庭审中要求被告额外支付一个月工资的误工费的请求，由于原告未在法定期限内提交增加诉讼请求的申请书，故对原告该项请求，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告蒋贵芝�被告东莞市东城天惠百货商场之间的劳务关系已解除；
二、驳回原告蒋贵芝的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告蒋贵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐嘉茹
第4页共4页
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第387号
原告：黄某甲，女，生于1988年10月14日，汉族，村民，四川省雅安市人。住雅安市雨城区。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，生于1984年12月5日，汉族，村民，四川省天全县人，住雅安市天全县。
委托代理人：黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员邓怀军适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人张雅刚、被告李某及其委托代理人黄梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2008年底经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年2月11日在雅安市雨城区民政局办理结婚登记，生育一女黄某乙。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻间未建立起夫妻感情。双方曾欲协议离婚，因对子女的抚养问题产生争议，协议未果。双方于2012年10月分居生活至今。2013年3月4日，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方无往来，也无维持正常夫妻关系的义务和行为，致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求本院依法判决离婚；婚生女黄某乙由原告抚养并随其生活，被告每月承担子女生活费600元、教育费和医疗费凭据由被告承担，均至子女独立生活时止。
被告李某辩称：原告所述不实，因被告在外打工，原告在家与他人接触，思想发生变化，才提出离婚。被告按婚约从父亲筹资5万元，以及以原告黄某甲的名义向被告李某的幺爸何某借款1万元，在位于雨城区草坝镇水津村二组原告黄某甲之父黄某丙原房屋上动工新修建砖混结构住房270平方米，偏房二空建筑面积120平方米，属原、被告婚后共同财产，以上房产正在产权登记过程中。房屋修建完工后，拖欠有债务，被告外出打工，打工收入陆续从打工所在地银行打入原告黄某甲的卡上31000元，供归还建房款之用，如要离婚应分割以上房产。原、被告原本夫妻关系融洽，并有一婚生女黄某乙，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年2月11日在雅安市雨城区民政局办理结婚登记，生育一女黄某乙。原、被告结婚初期感情较好，婚姻关系较为稳定。由于原、被告外出打工，沟通交流较少。因家庭琐事发生矛盾，2013年3月4日，原告曾起诉离婚，后经本院判决不准离婚。2014年1月4日原告又以夫妻感情破裂为由到本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证、结婚证、黄某乙常住人口登记卡、雅安市雨城区草坝镇水津村村民委员会证明及原、被告的陈述。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告结婚初期夫妻感情较好，双方生育一女黄某乙，夫妻关系较为稳定。双方在外打工，沟通交流少，导致发生一定矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，相互信任，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张的离婚事实及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗敏敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇调确字第1136号
申请人：孙言。
申请人：宁波卡利亚厨卫科技有限公司，浙江省宁波市镇海区蛟川街道金元路598号。
法定代表人：徐广香，该公司董事长。
委托代理人：张始园，该公司员工。
本院于2015年12月7日受理了申请人孙言与申请人宁波卡利亚厨卫科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张发生审查此案，现已审查完毕。
申请人孙言与申请人宁波卡利亚厨卫科技有限公司因劳动争议于2015年12月5日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、申请人孙言与申请人宁波卡利亚厨卫科技有限公司解除劳动关系。
2、申请人宁波卡利亚厨卫科技有限公司一次性支付申请人孙言一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资等合计40000元，于2015年11月10日前支付完毕；
三、申请人孙言自愿放弃其他经济补偿，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张发生
二〇一五年十二月七日
代书记员 邵 璐
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行审执字第228号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人郝凤飞，男，1986年3月14日出生，汉族
被执行人刘君利，女，1984年10月8日出生，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2012年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年7月5日作出的安县人口征字(2012)20035号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字(2012)20035号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字（2012）20035号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字(2012)20035号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张文江
-?-
-?-
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第228号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人郝凤飞，男，1986年3月14日出生，汉族被执行人刘君利，女，1984年10月8日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2012年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年7月5日作出的安县人口征字(2012)20035号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字(2012)20035号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字（2012）20035号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字(2012)20035号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳敏人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一二年十一月十二日书 记 员  张文江-?--?-
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1462号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群，行长。
委托代理人徐燕、肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告郑鸿，男，1980年1月26日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑鸿借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼。被告郑鸿经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20121022000265）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币148000元，借款期限为24个月，即从2012年10月22日至2014年10月22日，贷款月利率1.89%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年10月22日给付了被告人民币148000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20121022000265）号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币115330.42元（其中本金105845.26元，利息8970.67元，复利514.49元。利息、复利暂计至2013年11月19日），及自2013年11月20日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按合同约定利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费17299.56元。
被告郑鸿未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年10月22日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20121022000265）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方借款148000元，贷款期限24个月，贷款用途为其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款月利率1.89%，采用固定利率，利率在借款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，在贷款发放的次月开始还款；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告依约向被告发放了贷款148000元。原告出具的个人贷款出账凭证载明：借款人为被告，借款月利率为1.89%，贷款用途为其他；起贷日2012年10月22日，到期日为2014年10月22日。
之后被告逾期未归还借款。截至2013年11月19日，被告尚欠原告借款本金105845.26元及利息（含复利）9485.16元。
原告主张被告未还款，向本院提起诉讼。原告为证明发生律师费提供了下列证据证明：1、委托清收协议；2、发票，原告说明已付律师费金额为500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，已构成违约，现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用贷款合同》有理，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，截至2013年11月19日被告尚欠原告借款本金105845.26元及利息（含复利）9485.16元，故原告起诉要求被告偿还借款本金105845.26元及利息（含复利）［截至2013年11月19日的利息为9485.16元；自2013年11月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算］有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的委托清收协议及发票，现实际发生律师费500元。双方在《个人信用贷款合同》中约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，因此被告应向原告支付律师费500元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑鸿签订的合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20121022000265）号的《个人信用贷款合同》。
二、被告郑鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金105845.26元及利息（含复利）［截至2013年11月19日的利息为9485.16元；自2013年11月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算］。
三、被告郑鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2952元，减半收取1476元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担173元，被告郑鸿负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月十六日
书记员 文燕莉
郑旭昇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1011号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告查干苏那嘎，男，1984年5月1日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚诉被告查干苏那嘎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告查干苏那嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚诉称，被告查干苏那嘎于2012年3月12日、2014年11月17日从我处赊购19300.00元的建筑材料，约定2014年12月1日偿还，月利率为3%。此款到期后经我多次催款未果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计20265.00元。
被告查干苏那嘎未到庭答辩。
经审理查明，被告查干苏那嘎于2012年3月12日、2014年11月17日从原告殷志刚赊购19300.00元的建筑材料，月利率为3%，并给原告出具欠据一枚，约定2014年12月1日前偿还。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金19300.00元及利息965.00元{19000.00元×2.5%×2个月（2014年11月17日至2015年1月17日止，）}合计20265.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。双方虽有利息约定，但该欠款系双方买卖所发生的，就含有利润，故其利息不应按民间借贷的利率计算，应适当高于银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查干苏那嘎自本判决生效之日起十日内偿还原告殷志刚欠款本金19300.00元及利息772.00元（19300.00元×2%×2个月，从2014年11月17日至2015年1月17日止），合计20072.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取153.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年五月八日
书记员 希力格尔
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第176号
申请执行人贵港市恒福房地产有限公司，住贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。
法定代表人吴家玲，董事长。
被执行人庞连富。
关于申请执行人贵港市恒福房地产有限公司与被执行人庞连富排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1430号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人庞连富发出执行通知书，责令被执行人庞连富自执行通知书送达之日起于2014年5月7日前履行生效法律文书确定的“拆除其在原贵港市橡胶制品厂的土地上搭建的建筑物并返还占用原贵港市橡胶制品厂的土地给申请执行人贵港市恒福房地产有限公司”的义务，但被执行人庞连富至今未见履行。
本案在执行过程中，经多次动员督促被执行人庞连富自觉履行义务，但被执行人庞连富仍然拒绝。为此，本院于2014年5月14日强制拆除了被执行人庞连富搭建在原贵港市橡胶制品厂土地上的建筑物，搬离了其在该土地上的所有物品，排除了妨害，本案已按照（2013）南民初字第1430号民事判决书所确定的内容执行完毕，申请执行人贵港市恒福房地产有限公司同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第1430号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 泽
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第176号
申请执行人：吕振吉、王素花。
被执行人：吕静扬、刘辉。
吕振吉、王素花与吕静扬、刘辉为民间借贷纠纷一案（2014）南民初字第318号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年11月3日立案执行，但被执行人吕静扬、刘辉至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕静扬、刘辉位于保定市裕隆街房产一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘小兵
二〇一五年九月二日
书记员 郑晓强
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执161号
申请执行人陈海明，男，汉族。
被执行人马龙，男，回族。
申请执行陈海明与被执行人马龙买卖合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海明于2017年4月27日向我院申请强制执行，我院于2017年4月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马龙涉及多案，经查被执行人在各金融机构均无存款，家中也无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院�2016）青2221民初865号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项6025元，执行费50元，共计6075元；待被执行人马龙有财产可供执行时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17403号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告邹卿。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告邹卿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月1日起，其管理＊路439弄及＊路378弄＊物业小区，且按约履行。被告系该小区业主，被告未支付2014年1月至2014年9月止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费合计人民币（以下币种相同）426.60元。
被告邹卿未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；
2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；
3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；
4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。
本院认为原告证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇＊路378弄、＊路439弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告邹卿是本市闵行区浦江镇＊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积71.82平方米，每月物业费为47.40元。
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹卿于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费426.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邹卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第347号
上诉人（原审被告）：何磊，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：盖雷。
原审被告：黄潇贤。
原审被告：张建同，公交公司职工，
原审被告：李严格，自来水公司工程处职工。
原审被告：邯郸市聚瑞物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区文教体育局家属院1号楼。
法定代表人：何磊，该公司经理。
上诉人何磊因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：何磊于2012年11月21日向盖雷借款200万元，盖雷作为出借人，何磊作为借款人，张建同、邯郸市聚瑞物资有限公司作为担保人，签订了一份借款合同，合同主要约定：借款金额200万元，借款期限自2012年11月21日至2012年12月10日，借款利息为每月2%，综合费每月3%，如何磊逾期还款按照合同约定的利息上浮50%加收罚息，并按照每日千分之一计收滞纳金。因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并由何磊以邯郸市丛台区联防路德源大厦20层2009号2010号房产设定抵押，张建同、邯郸市聚瑞物资有限公司对上述借款提供承担连带责任担保等内容。同时，张建同向盖雷出具了借款担保承诺书，自愿以所有财产和一切收入为何磊向盖磊借款200万元本息提供连带责任保证，邯郸市聚瑞物资有限公司出具了全体股东同意何磊向盖磊借款200万元本息承担连带责任保证。合同签订后，盖雷给何磊银行转款190万元并支付现金10万元，何磊给盖雷出借了借款凭证，确认收到盖雷借款200万元整。借款到期，经盖雷催要未果，故诉至法院。原审另查明：何磊为邯郸市聚瑞物资有限公司的法定代表人，黄潇贤与何磊系夫妻关系，李严格与张建同1992年12月11日结婚，2013年4月22日双方离婚。盖雷因聘请律师，支付律师代理费75000元。
原审认为：何磊向盖雷借款200万元并签订借款合同，事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。盖雷按约履行出借义务，何磊到期应当履行还款义务。何磊辩称借款为190万元。盖雷当庭陈述以转账及现金方式履行出借义务，何磊在出具的借款凭证中确认借款金额为200万元，何磊未提交足够的证据证明其借款为190万元，故法院不予采信。盖雷主张借款利息、违约金、滞纳金。双方签订的借款合同中所约定的利息、违约金、综合管理费、滞纳金之和超过银行中国人民银行同期贷款利率的4倍，对高出部分不予支持，即何磊应向盖雷支付200万元的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付。张建同、邯郸市聚瑞物资有限公司自愿对何磊借款承担保证责任，应当对上述的本息承担连带偿还的责任。黄潇贤与何磊系夫妻关系，但该笔债务系其夫妻关系存续期间形成，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李严格当庭答辩称已与张建同离婚，且张建同对外担保行为系其个人行为，所产生的担保之债由其个人承担与其无关。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明所付债务用于婚后家庭共同生活的除外。结合对共同债务的相关规定，可以得出负债系“为夫妻共同生活”这一目的，是认定夫妻共同债务的核心要素。张建同因为担保责任形成的债务，系因无偿行为所产生的债务没有相应的对价支付，非用于夫妻共同生活，与家庭生活没有直接关联，故本案中张建同对外承担保证责任应视为个人债务，李严格不应承担连带责任。盖雷要求何磊承担律师费75000元，双方借款合同中明确约定“……因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，故盖雷要求的律师费75000元，法院予以支持。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：1、何磊、黄潇贤在本判决生效后十日内共同偿还盖雷借款200万元及利息（利息自2012年12月11日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付）；2、何磊在本判决生效后十日内支付盖雷律师费75000元；3、张建同、邯郸市聚瑞物资有限公司对上述何磊向盖雷偿还借款本息承担连带责任保证；4、驳回盖雷其他诉讼请求。案件受理费30800元，由何磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人何磊上诉提出：1、依法撤销原判，直接改判减少10万元借款，15万元车抵款，或者发回重审；2、由盖雷负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人盖雷辩称：1、认定借款为200万元的事实证据有借款合同、担保合同、借条等证据在卷佐证，并且有借款人、担保人等人的签字确认；2、冀D×××××号机动车只是何磊的抵押物。请求维持原判。
原审被告：黄潇贤、张建同、李严格、邯郸市聚瑞物资有限公司均未提交答辩状。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盖雷主张何磊借款200万元，举出借款合同、担保合同、借款凭证等证据，已完成举证责任。何磊上诉称借款为190万元而不是200万元，举不出充足的相反证据，应承担举证不能的法律后果；其上诉所称以车抵款问题，即举不出双方的协议，又举不出该车的实际价值，本院不予认定，何磊可另行主张。一审判决并无不妥，何磊的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人何磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年四月十八日
书记员 常新蕊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1344号
上诉人（原审原告）：陈凤兰，女，汉族，农民，住四平市铁西区。
上诉人（原审原告）：牛壮，男，汉族，农民，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：姜殿华，男，汉族，住四平市铁西区。
原审第三人：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：张志勇，该管委会主任。
委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人陈凤兰、牛壮因与被上诉人姜殿华及原审第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会（以下简称“管委会”）确认合同效力纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人牛壮、被上诉人姜殿华及原审第三人管委会的委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤兰、牛壮上诉请求：一、请求二审法院撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初985号民事判决。二、查清事实后依法改判被上诉人与牛国顺签订的土地买卖协议无效。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年12月21日上诉人牛壮的父亲牛国顺因病死亡，上诉人在收拾家的衣柜里发现了牛国顺与被上诉人（城里户口）签订的土地买卖协议，得知在上诉人不知情的情况下将上诉人的土地出让给被上诉人，本案的土地一直是由上诉人经营耕种，而且土地的使用权证等所有手续都在上诉人手里。牛国顺和被上诉人签订的土地买卖合同私自将土地转让完全侵犯到了上诉人的合法权益。二、原审的第三人当时是被上诉人追诉，原审法院就不应准许，因为本案是上诉人诉讼被上诉人确认合同无效，从本案的土地转让协议上看没有第三人任何签字或公章与第三人没有任何法律关系，不符合我国有独立请求权的第三人和无独立请求权人的法律规定，原审法院将四平红嘴经济技术开发区管理委员会列为第三人是错误。
姜殿华辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
管委会陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈凤兰、牛壮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令牛国顺和被告签订的土地转让协议书无效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）于1991年8月取得《平西集建91字第6-10XX号<集体土地建设用地使用证>》，注明“土地使用者：牛国顺；地址铁西、平西乡、太平沟5屯；用地面积436.72平方米；其中建筑面积36平方米”；原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）又于2005年9月13日取得《承包权证第0000000205XXX号<农村土地承包经营权证书>》承包合同编号056,承包期自1998年至2027年止,注明“发包方全称：太平沟村委会；承包方姓名牛国顺；承包土地面积12.4亩旱地”。其中含本案所涉“太平沟五社三节地”面积为4838.40平方米土地。2011年3月14日，案外人牛国顺与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，写明“经姜殿华与牛国顺双方自愿平等协商，牛国顺自愿将位于太平沟五社三节地承包的面积为4834.40平方米土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。自本协议书签字之日起，转让金一次付清。姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”。案外人牛国顺于2011年3月14日出具《收据》一张，确认收到“人民币贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元整¥241920.00元，系太平沟五社三节地面积4834.40平方米，收款人牛国顺”并在收款人签名上加按手印。案外人牛国顺因病于2015年12月21日在家病逝。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，牛国顺于2011年3月14日与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，自愿将上述土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。并与签订合同当日一次性交付完毕全部转让金，有其自行出具《收据》及《太平沟五社土地补偿发放明细表》为凭。我国的农村土地承包是以家庭农户为单位，合同双方自愿达成一致，签订合同且已经履行完毕，并无违背相关法律、法规，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合同双方应该按照《土地转让协议书》的约定“姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”履行各自相应义务和权力。故原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求一审法院无法予以支持。判决：驳回原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：牛壮的父亲牛国顺于2011年3月将其家庭承包土地流转给姜殿华，并领取了24万余元的土地转让款。时至2017年牛壮称家庭成员对其父转让土地的行为不知情不符合客观事实。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”牛国顺与姜殿华签订的土地转让协议书的内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原审法院虽追加管委会为本案第三人参加诉讼不妥，但判决结果正确。
综上所述，陈凤兰、牛壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈凤兰、牛壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1344号上诉人（原审原告）：陈凤兰，女，汉族，农民，住四平市铁西区。上诉人（原审原告）：牛壮，男，汉族，农民，住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：姜殿华，男，汉族，住四平市铁西区。原审第三人：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。法定代表人：张志勇，该管委会主任。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。上诉人陈凤兰、牛壮因与被上诉人姜殿华及原审第三人四平红嘴经济技术开发区管理委员会（以下简称“管委会”）确认合同效力纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人牛壮、被上诉人姜殿华及原审第三人管委会的委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤兰、牛壮上诉请求：一、请求二审法院撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初985号民事判决。二、查清事实后依法改判被上诉人与牛国顺签订的土地买卖协议无效。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年12月21日上诉人牛壮的父亲牛国顺因病死亡，上诉人在收拾家的衣柜里发现了牛国顺与被上诉人（城里户口）签订的土地买卖协议，得知在上诉人不知情的情况下将上诉人的土地出让给被上诉人，本案的土地一直是由上诉人经营耕种，而且土地的使用权证等所有手续都在上诉人手里。牛国顺和被上诉人签订的土地买卖合同私自将土地转让完全侵犯到了上诉人的合法权益。二、原审的第三人当时是被上诉人追诉，原审法院就不应准许，因为本案是上诉人诉讼被上诉人确认合同无效，从本案的土地转让协议上看没有第三人任何签字或公章与第三人没有任何法律关系，不符合我国有独立请求权的第三人和无独立请求权人的法律规定，原审法院将四平红嘴经济技术开发区管理委员会列为第三人是错误。姜殿华辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。管委会陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈凤兰、牛壮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令牛国顺和被告签订的土地转让协议书无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）于1991年8月取得《平西集建91字第6-10XX号》，注明“土地使用者：牛国顺；地址铁西、平西乡、太平沟5屯；用地面积436.72平方米；其中建筑面积36平方米”；原告牛壮父亲牛国顺（原告陈凤兰丈夫）又于2005年9月13日取得《承包权证第0000000205XXX号》承包合同编号056,承包期自1998年至2027年止,注明“发包方全称：太平沟村委会；承包方姓名牛国顺；承包土地面积12.4亩旱地”。其中含本案所涉“太平沟五社三节地”面积为4838.40平方米土地。2011年3月14日，案外人牛国顺与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，写明“经姜殿华与牛国顺双方自愿平等协商，牛国顺自愿将位于太平沟五社三节地承包的面积为4834.40平方米土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。自本协议书签字之日起，转让金一次付清。姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”。案外人牛国顺于2011年3月14日出具《收据》一张，确认收到“人民币贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元整¥241920.00元，系太平沟五社三节地面积4834.40平方米，收款人牛国顺”并在收款人签名上加按手印。案外人牛国顺因病于2015年12月21日在家病逝。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，牛国顺于2011年3月14日与被告姜殿华签订《土地转让协议书》，自愿将上述土地以50元/平方米的价格一次性转让给姜殿华，转让金额共计贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元（¥241920元）。并与签订合同当日一次性交付完毕全部转让金，有其自行出具《收据》及《太平沟五社土地补偿发放明细表》为凭。我国的农村土地承包是以家庭农户为单位，合同双方自愿达成一致，签订合同且已经履行完毕，并无违背相关法律、法规，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合同双方应该按照《土地转让协议书》的约定“姜殿华即拥有经营权，一切经营活动牛国顺不得干涉。如遇国家政策调整或征收占用，姜殿华有自主处置权，与牛国顺无关，一切补偿费用均归姜殿华所有”履行各自相应义务和权力。故原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求一审法院无法予以支持。判决：驳回原告牛壮和原告陈凤兰的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：牛壮的父亲牛国顺于2011年3月将其家庭承包土地流转给姜殿华，并领取了24万余元的土地转让款。时至2017年牛壮称家庭成员对其父转让土地的行为不知情不符合客观事实。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”牛国顺与姜殿华签订的土地转让协议书的内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原审法院虽追加管委会为本案第三人参加诉讼不妥，但判决结果正确。综上所述，陈凤兰、牛壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈凤兰、牛壮负担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十一月六日书记员  孙 蕾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2025号
原告：辛泓达，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：马成朋，男。
被告：刘韦莹，女。
本院在审理原告辛泓达与被告马成朋、刘韦莹民间借贷纠纷一案中，原告辛泓达于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛泓达以与被告达成和解为由自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛泓达撤回起诉。
财产保全费540元，由原告辛泓达负担。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告辛泓达负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年九月八日
书 记 员 牛培培
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1626号
原告湖南金鹰男装有限公司。
委托代理人刘小华，湖南湘都律师事务所律师。
被告杨国祥，男，汉族。
本院在审理原告湖南金鹰男装有限公司诉被告杨国祥买卖合同纠纷一案中，因原告湖南金鹰男装有限公司在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发（2007）16号】第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡振华
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发（2007）16号】
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
唐�市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2151号
原告：管光霞。
被告：中国联通网络通信有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。
本院在审理原告管光霞与被告中国联通网络通信有限公司唐山市分公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管光霞申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管光霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管光霞负担。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 玥
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4970号
原告大连聚鑫伟业商贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭秀芳，财务总监。
委托代理人牛德华，该公司职员。
被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵明阳。
原告大连聚鑫伟业商贸有限公司与被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员郑文丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连聚鑫伟业商贸有限公司委托代理人牛德华到庭参加了诉讼，被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处采购油品和滤清器等货物，经双方于2015年7月1日对帐，被告尚欠原告货款为28702.27元，被告在对帐函盖章。现被告未给付欠款，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款28702.27元。
被告未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告大连聚鑫伟业商贸有限公司给被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司提供油品和滤清器等货物，被告从原告处购货并支付货款。2015年7月1日，经原告和被告双方对帐，被告尚欠原告货款为28702.27元，原告出具对帐函，被告于2015年7月2日确认，并在对帐函上加盖被告财务专用章，但被告至今未给付原告该货款28702.27元。
上述事实，有原告提供的起诉状、对帐函及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买油品等货物的相关事宜达成合意，其行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故双方形成事实上买卖合同关系，合法有效。原告向被告供应货物后，被告理应及时支付相应货款，但被告至今尚欠原告货款28702.27元，其行为已构成违约，应承担相应的责任，故原告要求被告支付货款28702.27元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连聚鑫伟业商贸有限公司货款28702.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费518元（原告已预付），退回原告259元，由被告负担259元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑文丹
二〇一五年十二月八日
书记员 孟凡红
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终240号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁建龙，男，1974年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市，住涟源市。曾因犯抢劫罪，于2002年9月2日被涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯容留他人吸毒罪，2016年4月13日被涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人梁建龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月9日做出（2017）湘1382刑初242号刑事判决，判决：被告人梁建龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人梁建龙提出上诉。本院受理后，上诉人梁建龙在诉讼过程中书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁建龙申请撤回上诉，是其真实意思的表示，内容不违背法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁建龙撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程海辉
审判员 黄德雄
审判员 贺 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 邓叶梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0593号
原告蒋明民。
委托代理人张毅，江苏加得律师事务所律师。
被告杨伟新。
原告蒋明民与被告杨伟新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋明民及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告杨伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告蒋明民诉称，原、被告为朋友关系。2012年4月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款3万元，被告承诺借款半年内归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均避而不见，不予归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款3万元及利息。审理过程中，原告明确其诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金3万元；2、被告支付逾期利息（从2012年10月5日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告杨伟新未作答辩。
经本院审理查明，2012年4月5日，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今有杨伟新因生意需要向蒋明民商借人民币叁万元正拟在半年内归还”。被告在约定的还款之日没有依约还款。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蒋明民和被告杨伟新之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告杨伟新未对借款事实提出异议，也未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。现原告要求被告归还借款本金3万元，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟新于本判决生效之日起10日内归还原告蒋明民借款本金3万元，并支付原告逾期利息（从2012年10月5日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告蒋明民指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告杨伟新负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈文彬
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第601号
原告林辅祥，男，汉族，现住浦城县。
被告福建丰润化肥有限公司，住所地：浦城县工业园区。
法定代表人曹建斌，总经理。
原告林辅祥与被告福建丰润化肥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林辅祥到庭参加诉讼，被告福建丰润化肥有限公司经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林辅祥诉称：2012年8月期间，被告福建丰润化肥有限公司雇请原告为其厂房砌石磡。经双方结算，被告共应支付原告砌石方工程人民币200000元。因被告暂无能力偿付，因此于2013年2月6日出具欠条一份给原告。欠条内容：兹欠到林辅祥砌石方工资人民币200000元整。事后，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，但被告均借故拖延至今分文不予支付。故原告请求判令被告福建丰润化肥有限公司偿付欠原告工资人民币200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告福建丰润化肥有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原告身份证明、被告内资企业登记基本情况表、欠条等。以此证明原被告主体资格，被告尚欠原告砌石方工资款200000元等事实。本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年8月起，被告福建丰润化肥有限公司雇请原告林辅祥为其厂房砌石磡。经双方结算，被告共应支付原告砌石方工资人民币200000元。2013年2月6日，被告出具欠条一份给原告。欠条上写明：兹欠到林辅祥砌石方工资人民币200000元整。欠款单位福建丰润化肥有限公司盖了公章，法定代表人曹建斌签了名字。后原告多次向被告催讨欠款无果。
本院认为，原、被告之间承揽法律关系明确，被告尚欠原告砌石方工资款200000元有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。债务理应清偿，故原告请求依法判令被告偿还原告砌石方工工资款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建丰润化肥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告福建丰润化肥有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告林辅祥工资款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告福建丰润化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
代理审判员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第601号
原告汤家英，女，1967年7月22日生，汉族。
被告南京健友生化制药股份有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区医药谷。
法定代表人赵越，总经理。
委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
原告汤家英诉被告南京健友生化制药股份有限公司（下称健友公司）劳动争议纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤家英、被告健友公司委托代理人高徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤家英诉称，原告与被告签订劳动合同，原告在行政后勤岗位从事食堂相关工作。原告2014年9月29日，被告单方面提前解除我的劳动合同。现要求被告支付赔偿金16000元（2000元×8个月）。
被告健友公司辩称，被告严重违反公司的《食堂管理制度》和《奖惩制度》，采购不询价，采购价格高于市场价，且质量差，逃避、阻碍复秤，采购食品有霉变情形，提供不实票据，多次违纪，拒不接受批评意见，公然挑战公司制度。被告解除劳动合同事实清楚理由充分，不应承担经济赔偿责任。
经审理查明，原告于2011年3月1日到被告处工作。2013年2月28日，原、被告签订《南京市劳动合同书》，原告在行政后勤岗位从事食堂相关工作，实行标准工作制度为每天工作8小时，每周休息日为周六、周日。合同期自2013年2月28日至2016年2月29日止。原告每月工资2000元。2014年9月29日，被告作出健奖惩字（2014）第005号关于对违纪员工汤家英同志的处分决定，以原告严重失职、严重违纪、拒不听从公司的工作安排和劝诫为由依据《公司奖励处罚管理条例》第十七条的规定，解除与原告的劳动合同，即日生效。
原告于2014年12月12日提起劳动仲裁申请。2015年1月29日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2015）13号仲裁决定书，终结审理。
上述事实，有当事人提供的《南京市劳动合同书》、处分决定、社会保险缴费清单、仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告的处分决定违反法律规定，应当支付赔偿金。原告陈述食堂没有什么规范的管理制度，原告不知道复称有关规定，只认为所购食品有人验收、复称、签字即可，没有违反规章制度。被告认为原告严重违反规章制度，处分决定事实清楚，理由充分，符合法律规定。被告提供了健友宾馆领料单、食堂报销单笔迹辨认对话记录、原告的情况说明、被告的《食堂管理制度》（2011年10月）、调查报告、被告的《公司奖励处罚管理条例》、《管理制度、规定发文审批表》，拟证明原告违反了公司的规章制度。被告还提供了证人王某、杨某出庭作证的证言，拟证明原告知道被告的规章制度。本院认为被告提供的证据不能证明原告知道被告的规章制度或被告组织原告学习过相关的规章制度，故被告作出的处分决定对原告不发生法律效力，被告解除与原告的劳动合同违法。被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16000元（2000元／月×4年×2倍=16000元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第八十七条的规定，判决如下：
被告南京健友生化制药股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤家英违法解除劳动合同的赔偿金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元免交。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第601号
原告陈晓南，男，1951年3月2日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林金春，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告洪明风，男，1979年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈晓南诉被告洪明风民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓南撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈晓南负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 林宇平
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初177号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人黄某，男，1983年1月2日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年8月15日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月29日抓获，同年5月10日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月15日经瑞金市人民检察批准逮捕，次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
指定辩护人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人刘建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某贩卖冰毒10.42克。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称2016年4月29日20时许公安机关从其身上搜查到的0.42克冰毒就是当日下午贩卖给杨某3包冰毒2.5克当中，黄某向杨某要回的1包冰毒，约0.5克，因吸食了一点，剩余0.42克冰毒，该0.42克冰毒不能重复计算贩卖毒品数量。同时表示认罪服法，要求法院从轻处罚。
指定辩护人刘建林对本案的定性没有异议，但提出：一、起诉书指控被告人黄某第9起贩卖冰毒2.5克与2016年4月29日20时许被告人黄某被公安机关抓获时查获的0.42克冰毒相重叠，该起作案应当按2.5克计算贩卖毒品的数量；二、被告人黄某贩卖毒品是“以贩养吸”的形式实施的，与单纯直接贩卖毒品的情节应当相对区别；三、被告人黄某认罪，有悔罪自新的表现。建议合议庭对被告人黄某本着立足于挽救、帮助、教育，在量刑上给予从宽、从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某于2015年7月份至2016年4月份期间，先后多次向吸毒人员杨某（另案处理）、黄某某、黄某甲、谢某（已作行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计10克。
1、2015年7月份的一天晚上，黄某在瑞金大桥下面的水上乐园向杨某贩卖一包0.5克的甲基苯丙胺（冰毒），得款100元。
2.2015年8月份的一天晚上，黄某在瑞金大桥下面的水上乐园向杨某贩卖一包0.5克的甲基苯丙胺（冰毒），得款100元。
3、2015年9月份的一天晚上，黄某在瑞金大桥下面的水上乐园向杨某贩卖一包1克的甲基苯丙胺（冰毒），得款200元。
4、2016年4月8日中午12时许，黄某收取黄某某100元微信红包后，在黄某某朋友小娟（身份待查）位于瑞金市象湖镇上坪村周屋的租住房内向黄某某贩卖一包0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2016年4月中旬的一天晚上，杨某的朋友朱某某（身份待查）提出要将自己的一部苹果5s手机拿去卖掉变现，杨某马上联系黄某问其是否要购买手机。黄某叫杨某到瑞金大桥下面的水上乐园见面，答应以700元的价格购买该手机。黄某付给朱某某500元现金，余下200元购机款，黄某拿给朱某某一包1克的甲基苯丙胺（冰毒）折抵。
6、2016年月23日晚22时，黄某收取谢某100元微信红包，在谢某位于瑞金市二径路与锦江名城交汇处的租住房内向谢某贩卖一包1克的甲基苯丙胺（冰毒），得款100元。
7、2016年4月下旬的一天晚上，黄某在黄某甲和江某入住的瑞金市客家精品酒店一房间内，向黄某甲贩卖一包1克的甲基苯丙胺（冰毒），得款200元。
8、2016年4月26日上午10时许，黄某在谢某位于瑞金市二径路与锦江名城交汇处的租住房内向谢某贩卖一包2克的甲基苯丙胺（冰毒），得款200元。
9、2016年4月29日下午，杨某打电话给黄某说要购买700元冰毒，双方约定在瑞金大桥下面的水上乐园见面。下午17时许，黄某骑摩托车来到水上乐园与杨某见面，后带杨某来到瑞金市京里大酒店后面的停车场边上，黄某收取杨某700元款后安排杨某在原地等候。过了几分钟后，黄某返回京里大酒店停车场边上拿给杨某3包2.5克的甲基苯丙胺（冰毒），黄某随后向杨某要回一包0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）吸食。被告人要回0.5克甲基苯丙胺（冰毒）后吸食了部分。
2016年4月29日20时许，瑞金市公安局禁毒大队民警将黄某抓获，从其身上查获一包重0.42克的冰毒。
上述事实，有被告人黄某的供述，物证“手机”一部，受案登记表、归案情况说明，辨认笔录及照片，通话记录，酒店入住情况表，检查笔录及扣押清单，毒品称量笔录及照片，提取笔录，现场检验报告书及尿检结果照片，广东省普宁市人民法院（2006）普刑初字第282号刑事判决书，证人杨某、黄某某、谢某、黄某甲、江某的证言，鉴定意见书，被告人的基本情况表、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）
而故意贩卖给他人吸食，重量10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。从被告人身上查获的0.42克甲基苯丙胺（冰毒）系其贩卖给杨某后要回来用于吸食的毒品，故对该0.42克毒品不应再计算为贩卖毒品的数量。被告人黄某犯有前科，可以酌情从重处罚；鉴于被告人黄某在庭审中自愿认罪，并表示改过自新，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年4月29日起至2023年4月28日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
审 判 员 刘 超
审 判 员 谢瑞琴
二〇一六年十月二十一日
代书记员 罗艳云
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第237号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人周先富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第03076号，依法向被执行人周先富发出执行通知书，责令被执行人周先富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周先富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周先富（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月八日
书记员 余凌志
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）苏0891执749号
申请执行人:王玲玲，女，1989年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。
法定代表人：钱桂兵。
申请执行人王玲玲与被执行人淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4709号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、淮安同信金牌商贸有限公司欠原告王玲玲借款60万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于2018年2月28日前一次性付清；二、其他无争议；三、诉讼费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由淮安同信金牌商贸有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。虽有工商登记，但经执行人员到被执行人住所地查找，未能找到被执行人经营场所。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4709号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院� � 行 裁 定 书（2018）苏0891执749号申请执行人:王玲玲，女，1989年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：钱桂兵。申请执行人王玲玲与被执行人淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初4709号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、淮安同信金牌商贸有限公司欠原告王玲玲借款60万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于2018年2月28日前一次性付清；二、其他无争议；三、诉讼费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由淮安同信金牌商贸有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。虽有工商登记，但经执行人员到被执行人住所地查找，未能找到被执行人经营场所。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4709号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十五日书 记 员  段俊逸
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初323号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人黄某，男，1993年9月2日，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现在其居住地候审。
被告人扶某某，男，1992年10月9日，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年9月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）304号起诉书，指控被告人黄某、扶某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人黄某、扶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：被告人黄某、扶某某从事家具批发生意。2016年9月9日12时许，被告人黄某、扶某某驾车到庐江县汤池镇西大街华信家具城店铺推销家具。黄某见店内无人，出门将欲盗桌上1部苹果6sPlus手机的意图告知在车上的扶某某，并要求改由扶某某驾车方便逃离，扶某某同意。被告人黄某潜入家具店将该手机盗走，扶某某驾车偕黄某逃离现场。经庐江县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4565元。
在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，被告人扶某某起次要作用。
被告人黄某、扶某某因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待了自己的罪行；被盗手机已由公安机关追回返还被害人，被害人对黄某、扶某某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人黄某、扶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某、扶某某系自首，可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中被告人黄某系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人扶某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某、扶某某均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人黄某、扶某某从事家具批发生意。2016年9月9日12时许，被告人黄某、扶某某驾车到庐江县汤池镇西大街华信家具城店铺推销家具。黄某见店内无人，到店外将其欲盗走店内桌上1部苹果6sPlus手机的意图告知在车上的扶某某，并提出由扶某某驾车以方便逃离，扶某某同意。之后被告人黄某回到家具店内盗取该手机，由扶某某驾车偕黄某逃离现场。经庐江县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4565元。
在共同犯罪中，被告人黄某起组织、指挥作用，被告人扶某某起次要作用。
被告人黄某、扶某某因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待了自己的罪行；被盗手机已由公安机关追回并返还被害人，被害人对黄某、扶某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍信息、归案经过、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单、接受证据材料清单、谅解书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，视听资料，价格鉴定结论书，被害人张某的陈述，被告人黄某、扶某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、扶某某以非法占有为目的，共谋实施盗窃，窃取他人财物价值4565元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当其追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人扶某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人黄某、扶某某因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待了自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被盗手机已由公安机关追回并返还被害人，被害人对黄某、扶某某的行为予以谅解，可酌情对被告人黄某、扶某某从轻处罚。综合全案事实和情节，本院决定对被告人黄某、扶某某从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，对被告人黄某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定；对被告人扶某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元；（已缴纳。）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人扶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨泽皖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初163号
原告洛阳中光能源科技有限公司
住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人王永仁，董事长。
委托代理人毛丽娜，公司员工，一般代理。
被告洛阳酬勤园艺有限公司
住所地：孟津县麻屯镇庙后村。
法定代表人杨宗卫。
原告洛阳中光能源科技有限公司诉被告洛阳酬勤园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告以双方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳中光能源科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告洛阳中光能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5290元，减半收取2645元，由原告承担。
审判员 臧梦华
二〇一七年三月二日
书记员 菅春敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00210号
上诉人（原审被告）刘健，男，汉族，高中文化，生于1971年4月4日，陕西省榆林市横山县人，住榆林市榆阳区，居民。
委托代理人牛祥华，男，陕西吴堡县寇家塬镇牛家山村人。
被上诉人（原审原告）朱庆忠，男，汉族，初中文化，生于l971年9月19日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被上诉人（原审原告）高利军，男，汉族，小学文化，生于l966年7月12日，陕西省榆林市绥德县人，住榆林市开发区，居民。
上诉人樊建雄因租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2013年1月，榆林林校小区业主委员会(出租方、甲方)与原告朱庆忠、高利军(承租方、乙方)签订榆林林校小区商铺租赁合同，约定：第一条、甲方出租的商铺坐落地址榆林大道榆林林校小区，建筑面积4840．1平方米。第二条、甲方将A、B标段(6、7号楼)标段商铺租赁给乙方作为经营场所。租赁期限为5年，即2013年3月6日起至2018年3月6日止。商铺交付使用日期为2013年3月6日。第三条、租金和租金交纳期及条件：l、租金交付方式为按年预交，乙方必须在租赁期的每年2月6日13时前交清当年租金，否则视为放弃经营权，甲方将收回经营权并没收保证金，终止合同。年租金为1856178元。合同还约定其他事项。2013年3月2日，原告朱庆忠、高利军(承包方、甲方)与被告刘健(承租方、乙方)签订商铺租赁合同，约定：一、甲方将7号楼地下室北西2号的商铺出租给乙方作经营场所，建筑面积365．94平方米。租赁期限为5年，即2013年3月6日至2018年3月6日止。二、租金和租金交纳方式：1、商铺租价按元／月／平方米进行计算，并作为年租金的计算依据。前两年租赁价格即2013年3月6日至2015年3月6日为20元／平方米／月，每年租金为单价20元×l2月x365．94平方米即87825．60元，通道l9．87平方米×68元×l2个月=16217元，共计l04042．6元。2、租金交付方式为按年预交，乙方必须在租赁到期限前二个月即每年的2月6日13时前交清下一年租金，否则视为放弃经营权，甲方将收回经营权并没收保证金，终止合同。三、保证金乙方将交纳人民币20000元作为履约保证金。合同终止时，乙方交清租金及水、暖、电、排污和物业等相关费用，并按合同交回商铺，甲方即按约定全额退还乙方履约保证金(不计息)。若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损害，甲方有权从乙方履约保证金中扣除维修和赔偿费用。七、乙方进行装修时，要以不损坏建筑物为前提，装修前须向甲方和物业管理中心提交装修方案，经同意后办理装修手续。装修费用自理，装修垃圾自行及时清理。合同期满对装修和广告牌等的拆卸要以恢复原状为前提，否则造成的损失甲方可以在保证金中扣除。合同还约定其他事项。合同签订后，原告按照合同约定将商铺交付被告租赁，被告也交纳了第一年度租赁费及履约保证金20000元，开始经营。2013年10月6日林校将6拌楼的北大门封闭，所有车辆、行人从南大门行走，租赁物的环境发生变化。2014年2月6日，被告未按照合同约定交纳租赁费，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原审法院判决认为：2013年3月2日，原告朱庆忠、高利军与被告刘健签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。在双方履行合同过程中，因租赁物环境的变化致使租赁物的用途受到影响客观存在。被告拖欠原告的租赁费未付，双方的合同目的均不能实现，故原告主张解除合同的诉讼请求依法应予支持。合同解除后，被告应当返还租赁物，并支付所欠租赁费至返还租赁物之日止，以双方合同约定的年租赁费计算月租赁费为8670．2元。被告抗辩原告应赔偿被告的装修损失费及因林校封门，租赁物供暖气不足，给被告造成的损失，无事实依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。因在合同履行过程中，出租人改变了签订合同时的租赁环境，对被告的正常履行合同造成一定影响，从合同的公平原则考虑，在解除合同的同时，原告收取被告的保证金20000元应充低租赁费较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告朱庆忠、高利军与被告刘健签订的商铺租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。二、本判决生效后十五日内，由被告刘健返还原告朱庆忠、高利军位于榆林大道榆林林校小区7号楼地下室北西2号的商铺(建筑面积365．94平方米)，交原告朱庆忠、高利军管理。三、本判决生效后十五日内，由被告刘健付给原告朱庆忠、高利军从2014年3月7日起至返还租赁物之日止的租赁费(租赁费以每月8670．2元计算，被告交纳的保证金20000元充低租赁费)。案件受理费590元，由被告刘健负担。
宣判后，刘健上诉认为，上诉人所租商铺按5年的租赁期限进行装修，当时林校的住户居民出入必须经过商铺门前，故商铺营业额收入较好。而2013年10月6日林校业主管委会擅自把居民出入的大门封堵，并在院东南角金属围栏上打开一缺口改成1-6号楼居民出入的大门。从此商铺门前出入的人数不足原来的百分之二十，致使上诉人营业额直线下降，月月亏损。上诉人及时找到被上诉人进行交涉封堵原大门的事宜，但被上诉人对此置之不理，多次协商未果。据此，依照合同法的规定拒付2014年租赁是合法的。综上，请求判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人装修费及合同履行后可获得的利益，或者发回原审法院重审。
被上诉人朱应忠、高利军答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年3月2日双方当事人签订商铺租赁合同的事实清楚，在合同履行过程中，上诉人刘健认为，因林校业主管委会擅自将居民出入的大门封堵，致其承租的商铺与普通住户一样，经营收入下降，造成营业额亏损，该租赁合同不应解除的理由，根据租赁合同中：上诉人未按期交纳租金，视为放弃经营权，被上诉人有权收回经营权并没收保证金，终止合同的约定，原审以上诉人拖欠租赁费，而根据合同约定判决解除合同正确。关于被上诉人改变了签订合同时的租赁环境，给正常履行合同造成一定影响，原审法院将保证金2万元充抵租赁费比较适当，应予维持。对于上诉人刘健主张装修费等损失的理由，因其未提起反诉，可另行主张权利。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张羽苗