wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初344号
原告：蓝辉光，男，1977年7月17日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：韦兰勋，男，1970年11月21日出生，壮族，住广西合山市。
被告：覃春霞，女，1970年8月14日出生，壮族，住广西合山市。
原告蓝辉光与被告韦兰勋、覃春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝辉光及其委托诉讼代理人莫宣文到庭参加诉讼，被告韦兰勋、覃春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝辉光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款418000元，借款期间及自还款期限届满起至判决确定之日止的逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月18日，被告韦兰勋因承包工程资金紧张向原告蓝辉光借款418000元，约定月息5％，借期一个月，并以自己位于合山市八二路广场20栋房产作为借款抵押，借款届满后，被告未偿还借款及利息。因借款系二被告夫妻存续期间产生的债务，被告覃春霞应与韦兰勋共同偿还借款的本金及利息。
被告韦兰勋、覃春霞未作答辩。
经审理查明，被告韦兰勋与被告覃春霞系夫妻关系。2016年6月18日，被告韦兰勋向原告蓝辉光借款418000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到蓝辉光现金人民币肆拾壹万捌仟元整（小写418000元正），月息按5％计算，借款用途为工程投资，借款期限为一个月，到期连本带息一次性还清，双方约定被告以位于合山市八二路广场20号房产作为借款抵押，但没有办理抵押登记手续。上述事实有原告提供的《借条》、二被告的《结婚登记申请书》及原告在庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告韦兰勋向原告借款418000元，有被告出具的《借条》为凭，内容及形式均未违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告韦兰勋作为借款人应按时履行还款义务，故原告诉请被告韦兰勋偿还借款本金418000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间的月息为5％，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定折算月息应为2％，过高部分不予支持，据此，被告应支付给原告借款期内利息为8360元即418000元×2％。对逾期利息，双方没有约定，应自逾期还款之日起按年利率24％计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告韦兰勋与被告覃春霞婚姻关系存续期间以韦兰勋个人名义所负债务，故根据上述规定，该借款应为被告韦兰勋与被告覃春霞的夫妻共同债务。被告覃春霞应对该笔债务承担连带清偿责任。本案中双方虽约定以被告的房产作借款抵押，但没有到房地产管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该抵押合同未生效。被告韦兰勋、覃春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦兰勋、覃春霞偿还原告蓝辉光借款本金418000元，支付借款期内利息8360元及相应的逾期利息（逾期利息以418000元为基数，自逾期还款之日即2016年7月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24％计算）。
本案受理费7570元（原告已预交），减半收取3785元，由被告韦兰勋、覃春霞负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一六年九月一日
书记员 兰小金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第88号
原告：咸学武，男，回族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
被告：赵永林，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏彭阳县。
原告咸学武诉被告赵永林健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告咸学武、被告赵永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸学武诉称：2013年8月11日，原告在向被告追索牛款时，被告答复没有钱并准备转身走时，原告将被告裤口袋拽住让被告给钱，被告转身就朝原告耳部打了1拳，致原告倒地，欲继续殴打时，被他人拉住。原告受伤后，被送往固原市人民医院治疗7天。花去医疗费5055.76元。现原告起诉要求被告赔偿医疗等费用6730.38元。
原告咸学武为证实其主张成立，向法庭提交了固原市人民医院医疗费票据33张、固原市人民医院门诊病历1份，证明原告受伤后在固原市人民医院治疗6天，其伤情为闭合性颅脑损伤、颈部损伤、颈部皮肤抓伤。花去医疗费4524.33元的事实。
对于原告提交的证据，被告赵永林不持异议。
被告赵永林辨称：其与原告因牛款发生纠纷属实。但其并没有打原告，只是掐了原告的脖子。故只同意赔偿原告咸学武经济损失500元。
被告赵永林未向法庭提交证据。
本院依法调取了下列证据：
1.彭阳县公安局古城派出所询问马志奇笔录，证明2013年8月11日9时左右，其在古城牲口市场，看见咸学武走过去扯住赵永林的衣服要钱，两人相互对骂，期间赵永林就用右手掐住咸学武的脖子，被他们拉开。后两人还是互相骂着，又撕扯到一起，赵永林继续掐着咸学武的脖子。他们一起的马玉刚就从赵永林的下颌部捣了一下，两人就分开了。当时咸学武的脖子两旁有血，后其听说两人是因为买牛在价格上有分歧而打架的事实；
2.彭阳县公安局古城派出所询问赵永林笔录，证明2011年8月11日，咸学武向其索要1万元的卖牛款时，因价格发生分歧，咸学武就拉住其衣领，其就抓咸学武的脖子用力推搡咸学武，在推搡的过程中，把咸学武的脖子抓破了。后被人拉开的事实；
3.彭阳县公安局古城派出所询问咸学武笔录，证明2013年8月11日，其在古城牲口市场碰到赵永林索要卖牛款时，赵永林不给钱还用脏话骂，且要准备走，其看见赵永林的口袋钱装的满满的，就抓住赵永林的衣服不让走，赵永林就转过来朝其右耳朵下部一拳，其也朝赵永林胸部一拳，赵永林就掐住其脖子，后被人拉开的事实。
对于本院依职权调取的证据，经原告质证后认为马志奇及其本人的笔录属实，赵永林的笔录部分不属实，且被告还将其头部1拳；被告认为其与马志奇的笔录属实，咸学武的笔录中部分不属实，其只是掐住了原告的脖子。
对于原告向法庭提供的证据，经被告质证后无异议，对其证明效力予以确认；对于本院依职权调取的证据，对经双方质证后无异议的马志奇证言予以确认；对于赵永林、咸学武的陈述，因能够与证人马志奇的证言相互印证，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年8月11日9时许，原告咸学武在古城镇集市上向被告赵永林追索10000元牛款时，被告以其没有欠那么多为由拒绝支付。原告见被告裤兜里装着钱，便拉住被告的衣襟不让被告走，两人为此发生口角，被告赵永林便掐住原告咸学武脖子用力推搡咸学武，致使原告咸学武颈部受伤。在推搡的过程中，原告朝被告胸部1拳。原告受伤后，在固原市人民医院留观治疗6天，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、颈部损伤、颈部皮肤抓伤。花去医疗费4524.33元。
同时查明：从古城镇至固原的单程班车票价为12元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告赵永林因不偿还欠款而致伤原告咸学武，其行为违法，应当承担侵权赔偿责任。原告咸学武在索要欠款未果的情况下，理应寻求正当途径解决，但原告强拉硬拽，致使双方发生厮打，存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原告提供的证据和法律、相关司法解释的规定，原告受伤后的经济损失应为医疗费4524.33元，交通费24元，误工费481.98元，护理费481.98元，住院伙食补助费60元，共计5572.29元。按照过错程度被告赵永林承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告咸学武4500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵永林于本判决生效后十日内赔偿原告咸学武各项经济损失4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告赵永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾萍
二〇一四年三月三日
书记员 李瑾
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李科。
一审被告、二审被上诉人：张爱。
一审被告、二审被上诉人：柏兴春。
再审申请人李秀兰因与被申请人李科，一审被告、二审被上诉人张爱、柏兴春房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀兰申请再审称：李秀兰不是本案一审适格被告，且将本案的法律关系确定为房屋买卖合同关系错误。本案因李科与张爱、柏兴春等人的集资建房而引起的纠纷，李秀兰并非合同的当事人，不能承担合同义务，一、二审判决将李秀兰作为诉讼主体并判决承担责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李秀兰将其取得的在铜梁大酒店拆迁安置还建地和优购地、另购地共计90平方米的土地使用权以20500元的价款转让给张爱，优购地、另购地所需费用由张爱自行承担，并约定李秀兰应积极协助张爱办理相关手续，提供修建及办两证等所需的全部证件；张爱有权对还建地或所修房屋作任意处置。协议签订后，张爱、柏兴春向李秀兰付清了转让款20500元，并以李秀兰的名义办理了相应的建房手续。生效的重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第06533号民事判决已经确认该协议合法有效。由于李秀兰所转让土地在建房过程中均以李秀兰的名义办理了相关建房手续，涉讼房屋建成后，按照相关规定已初始登记至李秀兰名下【房屋地址：铜梁区东城街道办事处晏滨路151号2幢1单元附1、2号门面（产权证号：209房地证2013字第35707号）及1单元2-1号房屋（产权证号：209房地证2013字第35716号）】。李秀兰已将土地转让，且建设涉讼房屋实际出资人并非李秀兰，因此涉讼房屋的实际权利人并非李秀兰，李秀兰有义务将涉讼房屋的产权证过户给实际权利人。
张爱、柏兴春与李科之间就李秀兰所转让的土地上所建房屋虽然签订的是《集资建房买卖合同》，但从合同内容可以认定双方实际为房屋买卖合同关系。李科已经按照合同的约定向张爱、柏兴春支付购房款，张爱、柏兴春已将建好的房屋交付给李科使用，李科即为房屋的实际权利人。
李秀兰并非涉讼房屋的实际权利人，涉讼房屋并已初始登记至李秀兰名下，李科有权要求李秀兰履行过户登记的义务，李秀兰系本案一审适格的被告。李秀兰亦有义务将已初始登记至其名下的产权证（209房地证2013字第35707、35716号）过户给实际权利人李科。
综上所述，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀兰的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘治江
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第417号
上诉人（原审原告）王××。
法定代理人王风者（上诉人之父）。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被上�人（原审被告）天津市滨海新区大港第一中学，住所地天津市滨海新区大港世纪大道****号。
法定代表人李凤清。
委托代理人吴玉梅，天津市滨海新区大港148专线法律服务所律师。
委托代理人王青柏。
上诉人王××与被上诉人天津市滨海新区大港第一中学教育机构责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年2月12日作出（2014）滨港民初字第4603号民事判决，一审宣判后，王××不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人王××法定代理人王风者的委托代理人冯雪梅，被上诉人天津市滨海新区大港第一中学的委托代理人吴玉梅、王青柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王××系天津市滨海新区大港第一中学（以下简称大港一中）在校学生。2013年11月22日，王××参加大港一中学生会组织的排球联赛过程中跃起拦网落地时脚部受伤。经天津市滨海新区大港医院诊断为：左侧距骨粉碎性骨折，左侧后踝骨折。王××于2013年11月22日入院住院治疗至2013年12月9日出院。产生医疗费1745.94元；护理费，考虑到其住院17天及伤情确需护理的实际情况，酌情支持60天的护理期限，王××主张由其母亲一人护理，其母亲就职于宏泰空调净化设备有限公司，王××虽未提交关于其母亲误工的相关证据，但其主张78元／天的护理费标准未超出我市上年度居民服务业在岗职工平均工资标准，因此，产生护理费为4680元；交通费，考虑到王××住院就诊实际情况，酌情支持200元；住院伙食补助费，以100元／日为标准，住院17天，王××主张850元，应予以确认；营养费，王××并未提交相关证据，但结合其伤情，酌情500元。综上，王××的总损失为医疗费1745.94元，护理费4680元，交通费200元，住院伙食补助费850元，营养费500元，共计7975.94元。
王××提起诉讼，请求：1.判令大港一中赔偿其医疗费1745.94元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、护理费9074元、交通费1000元，合计17719.94元；2.判令保留其继续治疗的权利；3.本案诉讼费由大港一中承担。
原审法院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。2013年11月22日，王××受伤时已年满十五周岁，属限制民事行为能力人范畴。王××在大港一中组织比赛中受伤，对于大港一中是否尽到教育、管理职责应当承担相应的举证责任。庭审中，王××主张大港一中在比赛前未组织参赛学生进行热身等准备活动，导致王××在比赛中受伤，但未提交相关证据予以证实，因此不宜认定大港一中在组织比赛过程中存在过错，王××要求大港一中承担赔偿责任证据不足，原审法院不予支持。排球比赛是一项较为激烈的团体竞技运动。比赛中王××在未受到外力影响的情况下在跳起落地时脚部受伤，王××虽亦无过错，但也应考虑到自身因素的影响。大港一中组织排球联赛，王××积极参加属于为集体争光的行为。从保护未成年人身心健康角度出发，结合本地生活水平条件和双方实际情况，原审法院酌情判定大港一中对王××的损失给予一定的补偿，补偿数额以1600元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决�“一、被告天津市滨海新区大港第一中学于本判决生效后五日内补偿原告各项经济损失共计1600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）122元人民币，由王××承担100元，大港一中承担22元。
原审法院宣判后，王××不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审2、两审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人对上诉人受到的伤害存在过错，应当承担过错责任；2、原审法院判令被上诉人补偿上诉人1600元过低；3、原审认定上诉人损失数额过低；4、要求对上诉人进行伤残等级鉴定。
被上诉人大港一中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应�驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，王××系天津市滨海新区大港第一中学在校学生。2013年11月22日，王××参加大港一中学生会组织的排球联赛，在跃起拦网落地时脚部受伤。经天津市滨海新区大港医院诊断为：左侧距骨粉碎性骨折，左侧后踝骨折。王××于2013年11月22日入院住院治疗至2013年12月9日出院，产生医疗费1745.94元。本院对原审查明的其他事实不予确认。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，学校承担的是过错责任。上诉人属于限制行为能力人，其心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，对一些容易遭受人身损害的行为也有了充分的认识，而学校应当在构建和谐的成长环境的同时，鼓励其广泛地参加各类学校活动和社会关系，以利于其更好、更有效地学习、成长。在此次学校组织的排球联赛中，上诉人因拦网落地时脚部受伤，上诉人所举证据不能证实被上诉人存在未尽到教育、管理等法定义务的情形，故原审法院没有判令被上诉人承担赔偿责任正确。由于被上诉人不承担赔偿责任，原审法院确认损失范围没有意义，故本院对原审法院确认的上诉人损失范围予以撤销。至于上诉人主张将本案发回重审对上诉人进行伤残等级鉴定，因上诉人同样不具有实质意义，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月一日
书记�员武伟
速 录 员 李 晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00245号
原告苗某某，男，1987年1月12日生，汉族，农民。
被告鲁某某，女，1989年10月23日生，汉族，农民。
原告苗某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，2015年6月5日适用普通程序依法由审判员裴海军担任审判长，代理审判员刘潇潇、人民陪审员顾德生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：判决原告与被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养。
被告鲁某某未提供答辩。
案件审理中，原告提供证据如下：
1、结婚证一份，欲证明原、被告结婚已登记及登记时间。
2、通江口镇义兴村村委会证明一份，欲证明被告离家出走，至今未归。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2010年6月17日登记结婚，2011年5月28日生一女苗某月。2012年10月24日原、被告发生争吵，被告离家出走，至今未归。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，在本案中原告苗某某与被告鲁某某虽共同生活时间较长，但婚后未建立起应有的夫妻感情，被告于2012年10月24日离家出走，至今未归，应认定其夫妻感情确已破裂，符合离婚法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女未成年，现与原告共同生活，且原告表示愿抚养子女，为保护子女的身心健康及合法权益，原、被告离婚后，婚生女随原告一居生活，被告给付子女抚育费。原、被告共同生活期间家庭财产因被告未出庭，对财产范围及价格无法确定，为保护当事人合法权益，对财产暂不分割，待权利人主张权利时，另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告鲁某某离婚；
二、婚生女苗某月由原、被告共同抚养，随原告一居生活，被告从2015年1月1日起至子女十八周岁止，每月给付子女抚育费300元，于每年的十二月三十日一次性给付。
如果被告鲁某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 裴海军
代理审判员 刘潇潇
人民陪审员 顾德生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姚紫祎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6159号
原告：童红娇，女，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：季笑飞，浙江满江红律师事务所律师，特别授权。
被告：谈万俊，男，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告童红娇为与被告谈万俊民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序进行审理。本案答辩期内，被告谈万俊依法向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告谈万俊的管辖权异议。被告谈万俊不服本院的管辖权异议裁定，依法向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理后依法裁定驳回被告谈万俊管辖权异议的上诉。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童红娇的委托代理人季笑飞到庭参加诉讼，被告谈万俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告童红�起诉称：2013年11月9日，被告谈万俊向原告借款100000元，约定借款期限为1年，利息为月利率1.5%，于每月10日支付利息，为此，被告向原告出具借条一份。此后原告多次要求被告归还借款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告谈万俊立即归还借款本金100000元；2、被告立即支付原告借款利息54000元人民币（从2013年11月9日计算至2016年11月8日，按月息1.5%计算，之后按此标准计算至借款及利息实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付利息15100元，故变更利息部分的诉讼请求为：被告立即支付原告借款利息38900元人民币（从2013年11月9日计算至2016年11月8日，按月息1.5%计算，之后按此标准计算至借款及利息实际付清之日止）。
被告谈万俊向本院提交书面答辩状，辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告虽持有被告所签名的“借条”，但该份借条内容刻意打印而成，属于人为伪造的证据；被告曾与临安爱的照明电器有限公司有过节能灯灯管上生意往来，在双方结账、付款的过程中曾经按对方的要求在空白纸上签过自己的名字作为收款凭证，该借条应该是原告借收款凭证制作而成的。退一万步讲借条仅是当事人借款的合意，不等于原告已履行了出借义务，原告应对100000元的借款已完成出借义务进行举证。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告谈万俊于2013年11月9日向原告借款100000元并约定利息为月息1.5%及归还期限为2014年11月8日的事实
被告谈万俊未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告谈万俊无正当�由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告谈万俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告谈万俊向原告童红娇借款，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告谈万俊未能按时归还借款，损害了原告童红娇的合法权益，应承担相应的民事责任。在庭审中，原告自认被告已支付利息15100元，本院予以确认。被告提交的书面答辩状称原、被告之间不存在借贷关系，其系与临安爱的照明电器有限公司节能灯交易双方结账过程中按原告要求在空白纸上签过自己的名字作为收款凭证，该收款凭证被原告改成了借条。因被告未向本院提供证据证明借条系伪造而成，故对该辩称意见本院不予采信。至于被告辩称借条仅是当事人借款的合意，不等于原告已履行了出借义务，原告应对100000元的借款已完成出借义务进行举证；因原告提供的借条上有被告书写的今已收到壹拾万元整，故对被告辩称未收到100000元借款的意见本院也不予采信。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈万俊应于本判决生效之日起十日内归还原告童红娇借款100000元，并支付利息38900元（利息暂计算至2016年11月8日，此后至款项还清日止的利息仍按月利率1.5%继续计算）。
如果被告谈万俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元，减半收取1539元，由被告谈万俊负担。
原告童红娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谈万俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年四月十四日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3291号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：岳永刚，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告岳永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告岳永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6837元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费195元；２．判令被告支付违约金2997.74元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
岳永刚辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1705号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6745元（1.8元×96.08平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费5059元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岳永刚于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费5059元及垃圾清运费195元，共计5254元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告岳永刚负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3291号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：岳永刚，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告岳永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告岳永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6837元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费195元；２．判令被告支付违约金2997.74元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。岳永刚辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1705号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6745元（1.8元×96.08平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费5059元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳永刚于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费5059元及垃圾清运费195元，共计5254元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告岳永刚负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02386号
原告任华，女，1981年8月3日出生。
委托代理人焦淑珍（原告之母），1955年7月5日出生。
被告贾淑兰，女，1963年10月5日出生。
被告北京凯伦木业有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村625号。
法定代表人胡建民，总经理。
委托代理人胡伟光，男，1987年4月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告任华诉被告贾淑兰、北京凯伦木业有限责任公司（以下简称木业公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告任华及其委托代理人焦淑珍，被告贾淑兰，被告木业公司委托代理人胡伟光，被告保险公司委托代理人姜腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华诉称：2014年11月5日18时，在北京市通州区张采路鑫汇缘饭店门口，被告贾淑兰驾驶小客车（京GBY5**）与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告的车辆受损且原告受伤，经交管部门处理，贾淑兰对该起交通事故承担全部责任。事故发生时，原告已怀孕，由于当时不知怀孕，为了治疗伤情，医院对原告做了CT、胸片、脑超等不利于胎儿发展的检查，导致胎儿不能正常发育，原告只能做了流产手术。原告经医院诊治花费颇多，双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告人工流产医药费1700元、交通费500元、误工费3500元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计16700元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告贾淑兰、木业公司承担。
被告贾淑兰辩称：我不同意原告的诉讼请求，车辆所有人为木业公司，我是木业公司的员工。其他意见同保险公司。
被告木业公司辩称：我公司车辆在保险公司投保交强险和商业险（限额50万）。我公司为原告垫付医疗费2707.79元，修车费400元，还有精神损害抚慰金1000元。不同意原告的诉讼请求，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），事发时该车辆在保险期限内，我公司同意赔付原告合理合法损失，但不同意承担诉讼费用。我公司认为原告流产和此次交通事故没有因果关系，在原告有证据的情况下，同意赔偿合理损失，精神损害抚慰金不同意支付，营养费没有医嘱，请求法院驳回。
经审理查明，2014年11月5日18时，在北京市通州区张采路鑫汇缘饭店门口，被告贾淑兰驾驶小客车（京GBY5**）与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成两车受损且原告任华受伤，经交管部门处理，贾淑兰对该起交通事故承担全部责任。
事后，任华被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗。当日任华经CT、DR、超声等检查，潞河医院诊断为：软组织挫伤；头部外伤；脑外伤后综合征。潞河医院医疗费2707.79元由木业公司垫付，此外木业公司支付任华车辆维修费400元，精神损害抚慰金1000元。2014年12月15日，北京市通州区妇幼保健院（以下简称妇幼医院）对任华进行了超声检查，超声报告单（超声号2014121535960）提示：宫内早孕活胎。2014年12月16日，任华自愿在妇幼医院进行了人工流产，医嘱全休14天；禁盆浴性生活一个月，二周后门诊复查，不适随诊。2014年12月16日，挂号费3.5元，人工流产其他医疗费票据原告明确表示无法向法庭提供。2014年12月30日，任华到妇幼医院进行了复查，费用180元。任华户口性质为农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：京GBY5**）在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者商业险（限额50万元），事故发生时保险期限尚未届满。肇事车辆所有人为木业公司，贾淑兰系该公司职员。
上述事实，有交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、病历本、检查报告单、收据、行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆（车牌号：京GBY5**）在保险公司投保有交强险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在交强险限额范围内承担责任。现原告任华要求赔偿人工流产的医疗费用，本院认为三被告辩称原告任华流产和交通事故没有因果关系，但三被告均没有提起因果关系鉴定，故本院对此辩论意见不予采信。本院查明原告任华因交通事故受伤，医院为诊断对任华进行了CT、DR、超声等检查。常理经过这些检查妇女半年内不宜怀孕，因经这些检查对胎儿发育不利。原告任华人工流产虽系自愿，但其陈述的进行人工流产原因系对胎儿不利合情合理，本院予以采信。故本院对其主张人工流产费用的诉求予以支持。原告任华对其进行人工流产手术发生的医疗费理应提供证据加以证明，如若举证不能，自担不利法律后果，现原告任华向本院提供了183.5元医疗费票据，其余医疗费票据原告任华明确表示无法向本院提供，故本院对其主张的人工流产医疗费诉求，仅在原告任华提供的医疗费票据金额内予以支持；针对其主张的误工费，关于误工费标准，因原告任华向本院提供的证据不充足，本院误工费标准依据2014年北京市农村居民人均现金收入计算，误工期依据医嘱14天；依据其主张的交通费诉求，本院依据诊疗次数和诊疗地点酌定为200元；针对其主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告任华发生交通事故后，发现自己怀孕，但因交通事故受伤，为治疗已做了一系列不利于胎儿发育的检查，故其进行了流产手术，虽系自愿但也有迫不得已的成分，故本院精神损害抚慰金酌定为3000元；针对其主张的营养费，原告任华没有提供任何证据，亦无医嘱，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿原告任华医疗费一百八十三元五角、交通费二百元、误工费七百七十五元、精神损害抚慰金三千元，共计人民币四千一百五十八元五角，于本判决生效后七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由原告任华负担五十九元（已交纳），由被告北京凯伦木业有限责任公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 军
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异185号
案外人：孙玉海，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：张志龙，男，汉族，住吉林省。
被执行人：柳河弘顺新型建材有限公司。
法定代表人：郑桂菊，经理。
被执行人：郑洪顺，男，汉族，住吉林省。
在本院执行张志龙与柳河弘顺新型建材有限公司（以下简称弘顺公司）、郑洪顺合同纠纷一案中，案外人孙玉海对本院查封柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋7号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玉海称，其挂靠柳河县宏宇建筑有限公司于2012年同柳河县佳兴房地产开发有限公司签订兴龙湾山水城工程施工合同，孙玉海承包了柳河县佳兴房地产开发有限公司开发的兴龙湾山水城土建工程，依照合同约定进行施工。2013年工程竣工后，孙玉海与开发商结算工程款时，由于开发商没有资金，遂将C7-C9楼6号、7号、10号门市作价1593270元抵顶给孙玉海。后孙玉海将6号门市房出售给陈蕊，因办理产权过户手续时才发现6号、7号门市房被查封。6号门市房已另案提出异议，并解除查封。被查封房屋系开发商抵顶工程款给孙玉海，房屋归孙玉海所有。该房屋与被执行人没有任何关系，对该房屋进行查封是错误的。
本院查明，张志龙与弘顺公司、郑洪顺合同纠纷一案，本院作出的（2013）通中民初字第189号民事裁定书已发生法律效力。该调解书主文：柳河弘顺新型建材有限公司和郑洪顺于2014年3月31日前偿还张志龙借款本金100万元，于2014年6月30日前偿还张志龙借款本金100万元，于2014年9月30日前偿还张志龙借款本金100万元；柳河弘顺新型建材有限公司和郑洪顺未还清上述欠款之前同意对其所有的位于柳河县柳河镇的（1）河兴新城B栋14号门市房（面积125.8平方米）、（2）兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房（面积149.28平方米）、（3）兴龙湾山水城C7—C9栋7号门市房（面积149.28平方米）、（4）紫御府小区7栋1单元601室（面积101.17平方米）、（5）紫御府小区2栋1单元601室（面积80.77平方米）、（6）紫御府小区2栋1单元602室（面积70.95平方米）、（7）紫御府小区7栋8单元601室（面积73.41平方米）共计7套房产进行抵押。在本案诉讼期间，本院于2013年11月28日作出（2013）通中民初字第189号民事裁定书，并于2013年12月3日作出（2013）通中民初字第189号协助执行通知书，对柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号、7号门市房予以查封。在执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2016）吉05执85-1号执行裁定书，并于2016年9月22日作出（2016）吉05执85-1号协助执行通知书，对以上门市房予以轮候查封。孙玉海作为利害关系人向首封法院——柳河县人民法院（以下简称柳河法院）提出执行异议，柳河法院于2016年11月30日作出（2016）吉0524执异48号执行裁定书，以孙玉海合法取得争议房屋权利，争议房屋与郑洪顺不存在物权关系为由，裁定解除对湾山水城C7—C9栋6号、7号门市房的查封。案外人陈蕊对本院（2016）吉05执85-1号执行裁定查封的兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房提出执行异议，本院于2017年3月29日作出（2017）吉05执异21号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行，于2017年8月29日作出（2016）吉05执85号之五执行裁定书，裁定解除对该房屋的查封。现孙玉海作为案外人对兴龙湾山水城C7—C9栋7号门市房提出异议。
本院认为，柳河法院已经裁定解除对柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号、7号门市房的查封，陈蕊针对6号门市房向本院提出的执行异议亦得到支持。本案争议房屋与陈蕊的房屋情况相同，没有充分证据证明该房屋系被执行人弘顺公司和郑洪顺所有，故孙玉海异议理由亦应成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对柳河县柳河镇兴龙湾山水城的C7—C9栋7号门市房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异185号案外人：孙玉海，男，汉族，住吉林省。申请执行人：张志龙，男，汉族，住吉林省。被执行人：柳河弘顺新型建材有限公司。法定代表人：郑桂菊，经理。被执行人：郑洪顺，男，汉族，住吉林省。在本院执行张志龙与柳河弘顺新型建材有限公司（以下简称弘顺公司）、郑洪顺合同纠纷一案中，案外人孙玉海对本院查封柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋7号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙玉海称，其挂靠柳河县宏宇建筑有限公司于2012年同柳河县佳兴房地产开发有限公司签订兴龙湾山水城工程施工合同，孙玉海承包了柳河县佳兴房地产开发有限公司开发的兴龙湾山水城土建工程，依照合同约定进行施工。2013年工程竣工后，孙玉海与开发商结算工程款时，由于开发商没有资金，遂将C7-C9楼6号、7号、10号门市作价1593270元抵顶给孙玉海。后孙玉海将6号门市房出售给陈蕊，因办理产权过户手续时才发现6号、7号门市房被查封。6号门市房已另案提出异议，并解除查封。被查封房屋系开发商抵顶工程款给孙玉海，房屋归孙玉海所有。该房屋与被执行人没有任何关系，对该房屋进行查封是错误的。本院查明，张志龙与弘顺公司、郑洪顺合同纠纷一案，本院作出的（2013）通中民初字第189号民事裁定书已发生法律效力。该调解书主文：柳河弘顺新型建材有限公司和郑洪顺于2014年3月31日前偿还张志龙借款本金100万元，于2014年6月30日前偿还张志龙借款本金100万元，于2014年9月30日前偿还张志龙借款本金100万元；柳河弘顺新型建材有限公司和郑洪顺未还清上述欠款之前同意对其所有的位于柳河县柳河镇的（1）河兴新城B栋14号门市房（面积125.8平方米）、（2）兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房（面积149.28平方米）、（3）兴龙湾山水城C7—C9栋7号门市房（面积149.28平方米）、（4）紫御府小区7栋1单元601室（面积101.17平方米）、（5）紫御府小区2栋1单元601室（面积80.77平方米）、（6）紫御府小区2栋1单元602室（面积70.95平方米）、（7）紫御府小区7栋8单元601室（面积73.41平方米）共计7套房产进行抵押。在本案诉讼期间，本院于2013年11月28日作出（2013）通中民初字第189号民事裁定书，并于2013年12月3日作出（2013）通中民初字第189号协助执行通知书，对柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号、7号门市房予以查封。在执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2016）吉05执85-1号执行裁定书，并于2016年9月22日作出（2016）吉05执85-1号协助执行通知书，对以上门市房予以轮候查封。孙玉海作为利害关系人向首封法院——柳河县人民法院（以下简称柳河法院）提出执行异议，柳河法院于2016年11月30日作出（2016）吉0524执异48号执行裁定书，以孙玉海合法取得争议房屋权利，争议房屋与郑洪顺不存在物权关系为由，裁定解除对湾山水城C7—C9栋6号、7号门市房的查封。案外人陈蕊对本院（2016）吉05执85-1号执行裁定查封的兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房提出执行异议，本院于2017年3月29日作出（2017）吉05执异21号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行，于2017年8月29日作出（2016）吉05执85号之五执行裁定书，裁定解除对该房屋的查封。现孙玉海作为案外人对兴龙湾山水城C7—C9栋7号门市房提出异议。本院认为，柳河法院已经裁定解除对柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号、7号门市房的查封，陈蕊针对6号门市房向本院提出的执行异议亦得到支持。本案争议房屋与陈蕊的房屋情况相同，没有充分证据证明该房屋系被执行人弘顺公司和郑洪顺所有，故孙玉海异议理由亦应成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对柳河县柳河镇兴龙湾山水城的C7—C9栋7号门市房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年十月二十六日书记员  李宣宜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第43号
申请人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市江东区福明路828号。
被申请人：宁波宝昱贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区万特商务中心1号楼2-6室。
被申请人：刘骏。
申请人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波宝昱贸易有限公司、刘骏申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款人民币4918167.38元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波宝昱贸易有限公司、刘骏银行存款人民币4918167.38元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十一月七日
代书记员 林君萌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5009号
原告：尹延军。
委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：毛庆燕。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告尹延军与被告毛庆燕民间借贷纠纷一案，原告尹延军于2017年3月8日诉至本院，本院受理后于2017年4月26日作出（2017）豫1303民初1988号民事裁定书。原告尹延军不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）豫13民终2477号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1303民初1988号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告尹延军及委托诉讼代理人黄建、被告毛庆燕及委托诉讼代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹延军诉称，原被告双方系朋友关系，2014年6月，原被告双方合伙垫资给他人建房，原告为被告垫资51000元，经算账后，被告向原告书写欠条一份，后经原告追要被告至今未偿还，为维护法律尊严，保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款51000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告毛庆燕辩称，1、原告持有的欠条不是被告的真实意思，而是原告在其家庭出现矛盾时要求被告出具欠条来缓和家庭矛盾。2、根据最高院有关司法解释及会议精神，仅凭借条无其它相关证据证实的借款关系不应得到支持。3、原告与被告不存在合伙关系，被告从未参与合伙，仅向原告出借了10.2万元。被告提到合伙的原因是原告向被告承诺被告可以得到超出2分的利润，所以被告才提到合伙。综上，原、被告之间不存在合伙，原告要求被告支付欠款缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年,原、被告及案外人杨家彬合伙在南阳市双河油田承包建设房屋，并于2014年6月7日由原告尹延军作为乙方与甲方柏建生签订建筑劳务大清包合同一份。合同签订后杨家彬退出合伙，由原告尹延军与被告毛庆燕继续合伙事务。后被告毛庆燕分五次向原告尹延军转账支付合伙款项102000元，由原告尹延军负责工程的具体施工。2015年因发包方未及时向原告尹延军支付工程款，该房屋建设工程停工至今。在诉讼中，原告尹延军称原被告双方在工程停工后经清算，合伙期间的总投资为400181元，原告的合伙份额为2/3，应承担的投资额为266786元，被告毛庆燕的合伙份额为1/3，应承担的投资额为133393元，扣除毛庆燕已经支付给原告的82000元（102000元中的20000元为保证金，应在总投资中扣除），尚欠原告51393元，故被告毛庆燕于2015年5月18日向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠到尹延军建筑款伍万壹千元整。毛庆燕2015年5月18日”。被告毛庆燕对此不予认可，并辩称原、被告之间不存在合伙关系，被告向原告转款102000元是因为原告尹延军做生意资金周转不开，向原告借款102000元;被告向原告出具欠条的原因是原告因承包工程与其爱人生气，被告为了不让原告爱人与原告生气才向原告出具的欠条。
另查明，本案原审审理过程中，本院于2017年3月22日对被告毛庆燕进行询问，被告毛庆燕认可原被告双方系合伙关系，合伙事项为原告承包的上述工程。但被告毛庆燕于2017年3月27日到本院的陈述为认可欠条是其书写，并表示并未参与原告的工程，而是原告借被告的款项。
上述事实由原、被告庭审陈述及欠条、转款凭证等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院民事案件案由的规定，公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为引发的纠纷适用民间借贷纠纷案由。两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动过程中产生的纠纷适用合伙协议纠纷案由。在本案中，原告诉讼主张原被告双方系合伙关系，被告毛庆燕虽然在庭审中辩称双方不是合伙关系，但未向本院提交证据予以证明，且本院在2017年3月22日对被告毛庆燕进行询问，被告毛庆燕认可原被告双方系合伙关系。因此，本案案由应适用合伙协议纠纷案由。
对于原告要求被告支付51000元垫付款的请求，本院认为，虽原告与被告未书面达成合伙协议，被告毛庆燕在庭审中也辩称双方不是合伙关系，但根据本院2017年3月22日对被告毛庆燕的询问，被告毛庆燕认可原被告双方系合伙关系，故原、被告之间合伙关系依法成立，受法律保护。根据法律规定，合伙关系终止后，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原告向本院提交一份由原告本人书写的结算单，并据此结算单向被告主张垫付款，被告毛庆燕对此结算单不予认可，原告也未能提交其它证据予以证明，故原告尹延军应当承担举证不能的责任，故原、被告之间的合伙关系视为未清算。原告在原、被告之间的合伙未清算的情况下要求被告支付垫付款，不符合法律规定。相关权利人可待双方合伙清算后另行主张权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
判决驳回原告尹延军的诉讼请求。
案件受理费537.5元，由原告尹延军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
人民陪审员 张玉春
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人钟云生，绰号“钟仔”，男，身份证号码：×××0019，汉族，中专文化，无业，住北海市××山××区南康镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人钟云生犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦，被告人钟云生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月14日15时许，被告人钟云生在钦州市钦州湾大道华乐网吧楼梯口处将1小包可疑毒品（净重1.16克）贩卖给陆某，得款人民币100元，交易后，两人正要离开时被抓获，侦查人员从陆某身上搜获可疑毒品1小包，从被告人钟云生身上搜获可疑毒品15小包（净重8.73克），人民币100元。
经鉴定：从缴获的可疑毒品中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人钟云生在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过；证人陆某的证言；扣押笔录、清单；被告人指认毒品的照片、称量记录；鉴定文书、鉴定意见通知书；被告人钟云生的供述以及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟云生违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人钟云生犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所贩卖的毒品被公安机关缴获没有流入社会继续造成危害，在量刑上可酌情考虑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对被告人钟云生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟云生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2013年9月13日止）。
上述所处罚金，应限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 温 洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2572号
原告徐卫华，居民。
被告汤玉尧，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告徐卫华诉被告汤玉尧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐卫华、被告汤玉尧的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫华诉称，原、被告于2014年4月17日签订《关于贴墙纸协议》一份，约定由原告包工包料为被告开设的宾馆贴墙纸装修。协议签订后，原告根据被告要求进场施工，在施工过程中，被告又临时增加装修项目，要求原告购买纸画对部分墙面进行装修，原告垫付2195元，依照被告指定购买了22.4平方的纸画，但纸画买回后，被告又放弃用纸画装修的项目。当时被告口头承诺纸画费用计入工程款中。工程结束后，经过计算，被告墙面面积为742平方米，协议约定每平方20元，共计14840元，纸画2195元，工程款合计17035元。原告多次要求被告支付工程款，但被告仅仅只支付7100元，尚余9935元一直没有给付，经多次催要无果，为此，现原告具状法院，请求判令被告支付工程款9935元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汤玉尧辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，被告己经不欠原告工程款。
经审理查明，原、被告于2014年4月17日签订《关于贴墙纸协议》一份，约定由原告包工包料为被告开设的宾馆贴墙纸装修，双方约定每平方米20元，按施工实际面积计算（指验收合格后）。协议签订后，原告进场施工。施工结束后，双方对实际施工面积等问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告申请对其施工的实际面积进行司法测量，2015年6月18日，申请人徐卫华未交纳鉴定费用，致本次鉴定未能完成。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原被告签订的协议、（2015）涟法司鉴字第075号退卷说明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告之间签订施工合同，原告己经按被告要求履行了相关义务，被告应当履行自己支付工程价款的义务。本案的焦点为原告实际施工面积为多少？审理过程中，原告申请司法鉴定后，没有交纳相关的司法鉴定费用，视为原告放弃司法鉴定（对实际施工面积测量），故本案中，原告实际施工面积应该按被告认可的面积计算工程款，即实际施工面积为580平方米，工程款为11600元。对于被告主张扣除665元材料款，因该工程为包工包料工程，并且其购买未经得原告认可，故工程款中不应扣除该款项。对于被告要求原告承担因延期施工对其造成的损失6000元，因其提供的证据不足以证明原告延期施工并造成该损失，故本院不予支持。被告己给付工程款7100元，应当予以扣除。因双方对工程款支付时间没有约定，故对原告主张的利息以起诉之日开始计算。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汤玉尧于判决生效后十日内给付原告徐卫华欠付工程款人民币4500元及利息（自2014年11月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤玉尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十月二日
书 记 员 王晓惠
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执565－2号
申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县。
负责人：阳某，该行董事长。
被执行人：雷某，男，住广西兴安县。
被执行人：叶某，男，住广西兴安县。
被执行人：李某，女，住广西兴安县。
本院在执行广西兴安农村合作银行与雷某、叶某、李某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶某、李某已自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行申请撤销对叶某、李某的执行。经审查，申请执行人的申请系真实意思表示，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结对被执行人叶某、李某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄骏杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1595号
原告陈永军，男，1971年7月13日生，汉族，住河南省兰考县。
被告宋艳斌，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈永军与被告宋艳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永军、被告宋艳斌的委托代理人黄汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永军诉称，2014年8月23日，被告宋艳斌现金50000元，口头约定三个月归还，并给原告出具借条一份。逾期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付欠款50000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告宋艳斌辩称，本案中，原、被告借贷关系不成立，被告不欠原告五万元。2013年8月案外人熊春旺因小额贷款找被告宋艳斌担保，因宋艳斌已给别人担保过，无法担保，被告便找到原告陈永军，让陈永军给贷款人黄佰超担保，熊春旺给原告好处费3000元。后因实际用款人失去联系，原告就把这5万元归还银行，因原告夫妻经常生气，被告才给原告打了借条，5万元借款应由实际用款人熊春旺偿还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月左右，被告宋艳斌的朋友熊春旺因贷款找其担保，宋艳斌因已给别人担保过，无法担保，被告便找到同事陈永军帮忙担保，后在宋艳斌的协调下，2013年9月，以黄佰超的名义向兰考县中原路支行贷款5万元，担保人陈永军，贷款期限一年。贷款到期后，因实际用款人熊春旺不知去向，2014年8月23日，宋艳斌给陈永军出具了一张5万元的借条。2014年10月13日，担保人陈永军便把5万元贷款归还银行。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陈永军在被告宋艳斌的协调下为被告的朋友担保贷款5万元，因被告的朋友到期不予归还银行贷款，原告陈永军经与被告宋艳斌协商，被告宋艳斌给原告出具了一张5万元的借条，之后原告陈永军将5万元贷款归还银行，被告宋艳斌为原告陈永军出具借条的行为视为自己同意归还此笔债务的承诺，被告应按照自己的承诺履行还款的义务，故被告宋艳斌应对5万元欠款承担还款责任。原、被告对欠款没有约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋艳斌于本判决生效后十日内偿还原告陈永军欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年五月十九日
书记员 张艳兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1818号
原告李某，男，汉族，1982年6月18日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，特别授权，系李某姐姐。
被告陈某，男，汉族，1985年1月19日生，住河南省商丘市。
被告丁某，女，汉族，1983年8月29日生，住商丘市。
二被告委托代理人马勇杰，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
原告李某与被告陈某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李某于2017年4月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。
审判员 李书强
二〇一七年四月五日
书记员 张亚新
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终147号
上诉人（原审被告）：漠河县北极筑路工程有限责任公司，住所地：黑龙江省漠河县。
委托代理人：包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋道坤，男，1959年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
原审被告：潘友森，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人漠河县北极筑路工程�限责任公司因与被上诉人宋道坤、原审被告潘友森建设工程施工分包合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初394号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《祥瑞小区水电安装工程承包协议》的主体是第二项目部和宋道财，宋道财与宋道坤是兄弟关系，宋道坤说其与宋道财是合伙关系，但没有提供宋道财认可与其是合伙关系以及授权其向上诉人起诉主张工程款的证据，其向上诉人主张工程款的主体存在瑕疵。上诉人提供西林吉林业局给其发的函证明王良是林业局任命的，但是王良是否承包第二项目部的工程，因王良没有参加诉讼，该问题无法查清。宋道坤对一审主张的测绘建筑面积没有提供证据，一审按其陈述认定违法。第二项目部支付的水暖、电器材料款1390210.00元，宋道坤承认其只�了部分材料，其余材料由潘友森使用，但没有这方面双方认可的证据。宋道坤主张代购材料及还欠款70000.00元，合计152840.00元。经查，材料款均是第二项目部支付，还欠款70000.00元是替潘友森还欠款，其主张由上诉人给付，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初394号民事判决；
二、本案发回漠河县人民法院重审。
上诉人漠河县北极筑路工程有限责任公司预交的二审案件受理费18333.00元予以退回。
审判长 郭志川
审判员 李晓天
审判员 李庆权
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭鑫蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5225号
罪犯徐××。
天津市河东区人民法院于2012年10月11日作出（2012）东刑初字第320号刑事判决，以被告人徐××犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。刑期自2012年6月10日起至2016年12月9日止。
天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯徐××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月10日起至2016年2月9日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初488号
原告：杨日升，男，1967年2月13日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告：梅凌松，男，1991年10月27日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告：王英梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告杨日升与被告王英梅、梅凌松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨日升、被告王英梅、被告梅凌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨日升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院医药费，伤情鉴定费，误工费，精神损失费等相关费用10180.4元。2.请求依法判令被告承担本次的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日11时许，二被告人以解决此前因交通事故发生的纠纷为由，进入北晨学校校园殴打原告杨日升，导致其受伤住院5天，且捏造事实，颠倒是非，诽谤污蔑原告,请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
王英梅口头辩称：被告梅凌松的行为是自卫，原告也没有受伤。
梅凌松口头辩称：由于原告先推了被告王英梅，出于自卫才打了原告。原告要求赔偿，应当提交相关鉴定。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2017年3月2日10时许，在北晨中学高中部外的水房处，原告与二被告因协商交通事故赔偿一事而发生争执，在争执过程中，被告王英梅拉住原告不让走，双方发生口角，原告推了王英梅一下，被告梅凌松打了原告一拳。原告受伤后在涿鹿县医院住院治疗4天，其伤情经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤后致面部软组织损伤，损伤程度为轻微伤。医疗建议：1、误工期20日，从伤日计算。2、护理期为住院期间人护理。3、营养期为住院期间需营养费。原告因伤造成的损失有，1、医疗费2180.40元。2、鉴定费1000元。3、护理费400元。4、交通费80元。5、住院伙食补助费120元。6、营养费120元。合计3900.4元。
本院认为，原、被告在纠纷发生时，均应保持冷静态度，采取合法手段解决双方矛盾。被告梅凌松在争执发生时用拳击打原告的行为，明显存在不当，应对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。原告在争执过程中未保持必要克制，其首先推动被告王英梅的行为也存在一定过错，应适当减轻被告梅凌松的赔偿责任，具体标准本院酌定为25%。被告王英梅在争执过程中，未对原告实施伤害行为，对原告损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。原告在诉讼中主张存在误工费损失和精神损害损失，但未就此提供充分、有效的证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梅凌松于本判决生效后三日内赔偿原告杨日升医疗费、鉴定费、护理费等损失2925元。
二、驳回原告杨日升要求被告王英梅赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费56元，因使用简易程序减半收取为28元，由原告杨日升负担20元，被告梅凌松负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞二〇一七年五月十六日
书记员 韩 悦 双
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审2号
申请执行人：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：田翠。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月30日对田翠违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人田翠未经依法批准，于2014年5月14日擅自占用淄川区昆仑镇东龙角村耕地666平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月30日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的666平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的666平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的666平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币19980.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人田翠在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人田翠于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审2号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：田翠。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月30日对田翠违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人田翠未经依法批准，于2014年5月14日擅自占用淄川区昆仑镇东龙角村耕地666平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月30日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的666平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的666平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的666平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币19980.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人田翠在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5182号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人田翠于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1831号
罪犯罗招远，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月29日作出（2010）甬慈刑初字第755号刑事判决，以罪犯罗招远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗招远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗招远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年分别获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗招远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗招远提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗招远减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初238号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人万海军，男，1997年1月1日出生于贵州省六盘水市盘县，彝族，小学文化，务工，家住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2017年5月3日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人万海军犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人万海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日23时许，被告人万海军来到兰溪市科幻网吧上网。次日上午7时29分许，被告人万海军趁在同一网吧通宵上网的胡某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一只OPPO牌手机盗走，并于当日中午以700元的价格将该手机销赃给兰溪市幻想曲手机专卖店。经鉴定，该被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人的供述与辩解，扣押的白色OPPOA59S手机一只，抓获经过，被害人胡某的陈述，证人赵某2的证言，兰溪市价格认证中心价格认定结论书，证人赵某2的辨认笔录及照片、被告人现场指认笔录及照片，光盘一张以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万海军以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人万海军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人万海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨旭娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6513号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦�国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人吕学玲，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号，组织机构代码75585885-7。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1710号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160758号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币150810元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）人民币3128.55元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费人民币7600元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1765元、财产保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币3035元，由刘云、吕学玲共同负担，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件首封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人刘云名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币164573.55元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐庆丰
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川16行终36号
上诉人（原审原告）胡方坦，男，生于1957年5月19日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华蓥市职工社会保险事业管理局。住所地：华蓥市。
法定代表人夏开琼，局长。
委托代理人谈昌福，男，生于1963年12月15日，汉族，华蓥市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人舒心，女，生于1983年10月9日，华蓥市职工社会保险事业管理局职工。
上诉人胡方坦因工伤保险待遇行政核定一案，不服前锋区人民法院（2015）前锋行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡方坦及委托代理人沈朝斌、被上诉人华蓥市职工社会保险事业管理局（简称“华蓥职保局”）法定代表人夏开琼的委托代理人谈昌福、舒心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年1月，胡方坦与华蓥市彪水岩煤矿有限公司（简称“彪水岩煤矿”）建立劳动关系，从事采掘工作，煤矿为其向华蓥职保局缴纳了工伤保险费。2013年1月27日，胡方坦经广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业病：煤工尘肺壹期。2013年3月11日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决[2013]30046号工伤认定决定，认定胡方坦所患职业病为工伤。2013年7月24日，广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2013年7月31日，胡方坦向彪水岩煤矿提出解除劳动合同申请，并签订解除劳动合同协议。2013年9月5日，胡方坦就其工伤待遇向华蓥市劳动人事委员会申请仲裁，请求解除与彪水岩煤矿的劳动关系、支付工伤保险待遇共计229460元。2013年11月21日，该委作出华劳人仲案字[2013]第82号仲裁裁决：彪水岩煤矿支付胡方坦一次性伤残补助金40016元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金165948元、停工留薪待遇5002元，共计210966元；终止胡方坦与彪水岩煤矿的劳动关系。胡方坦与彪水岩煤矿均不服，分别向华蓥市人民法院提起诉讼。2014年5月22日，华蓥市人民法院作出（2014）华蓥民初字第925号民事判决：一、终止彪水岩煤矿与胡方坦的劳动关系；二、彪水岩煤矿在判决生效后十日内一次性支付胡方坦停工留薪待遇7000元、一次性伤残就业补助金132758.4元，以上工伤待遇共计139758.4元。判决后，胡方坦应领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇已支付到位。2015年3月9日，胡方坦认为其工伤伤残等级发生变化，再次向华蓥职保局申请，请求重新核算并支付工伤保险待遇。2015年4月15日，华蓥职保局书面答复认为，胡方坦提出的因伤残等级变化而申请支付工伤保险待遇的请求，不符合《工伤保险条例》相关规定，不予支持。胡方坦不服，诉至法院，请求依法撤销华蓥职保局于2015年4月15日作出的《关于对胡方坦因工伤等级变化申请支付工伤待遇的答复意见》，判令华蓥职保局向其支付工伤保险待遇212320元。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，解除或者终止劳动关系和工伤保险关系是工伤职工一次性享受工伤保险长期待遇的基本条件。2013年3月11日，胡方坦的受伤性质被认定为工伤后，自愿要求解除与用人单位的劳动关系，并一次性享受相关工伤保险待遇，后经仲裁及法院判决，终止了胡方坦与用人单位的劳动关系，胡方坦亦已一次性领取了相应的工伤保险待遇。要求重新核发其工伤保险待遇之诉讼主张，不符合《工伤保险条例》界定的工伤职工可以复查鉴定并重新核定工伤保险待遇的前提条件，其请求没有法律依据。由于工伤伤残等级与工伤保险待遇紧密相关，如果劳动者在解除或者终止劳动关系和工伤保险关系，并领取一次性工伤待遇后，仍可以通过复查鉴定，要求社会保险经办机构重新核算工伤保险待遇，那么劳动者的工伤保险待遇，将永远处于一种变化的不稳定状态；同时，还可能由于劳动者伤残等级的变化，出现因伤残等级增加而依法不能解除劳动关系的情形，这就与先前判决或仲裁解除劳动关系的结果相冲突，也与劳动者通过解除劳动关系或者终止劳动关系和工伤保险关系并以此获取一次性的工伤保险待遇的立法目的相悖。综上，胡方坦之诉讼主张，不予支持，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡方坦的诉讼请求。
上诉人胡方坦上诉称，原审适用法律错误：1、复查鉴定符合《工伤保险条例》第二十八条规定;2、彪水岩煤矿为其缴纳了工伤保险费，虽然解除了劳动关系，但伤残等级发生了变化，华蓥职保局应继续支付工伤保险待遇;3、生效判决仅仅处理第一次鉴定涉及的伤残待遇，不会导致工伤职工对复查鉴定丧失权利，不会影响生效判决的权威;4、胡方坦不具有法律规定的停止享受工伤保险待遇的情形。请求撤销原判，撤销华蓥职保局《关于对胡方坦因工伤等级变化申请支付工伤待遇的答复意见》，并判令支付工伤保险待遇。
被上诉人华蓥职保局辩称，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条第三款规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系，是工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提条件。胡方坦自愿与彪水岩煤矿解除劳动关系，其劳动关系被法院判决终止后，享受了一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等工伤保险待遇，根据四川省劳动和社会保障厅川劳社函[2008]573号《关于工伤人员享受了一次性工伤医疗补助金是否中止工伤保险关系的批复》，其工伤保险关系已经终止。因伤残等级发生变化，再次申请华蓥职保局重新核算，并支付工伤保险待遇，华蓥职保局书面答复，不符合《工伤保险条例》相关规定，原审判决驳回其诉请正确，本院予以维持。胡方坦的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由胡方坦承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年五月十二日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初793号
原告宜宾运通塑料助剂有限公司。住所地:宜宾市江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：91511523052166977W。
法定代表人徐厚财，经理。
委托代理人都洪均、彭贤超，该公司员工。
被告成都市新湖装饰材料有限公司。住所地:成都市新都区新都镇城守村。
法定代表人冯跃福,经理。
原告宜宾运通塑料助剂有限公司与被告成都市新湖装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案在审理过程中，原告宜宾运通塑料助剂有限公司于2017年5月23日以原、被告已经达成给付货款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾运通塑料助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费4165元，依法减半收取2082.50元，由原告宜宾运通塑料助剂有限公司负担。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 进
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1279号
原告：赵赛芳。
委托代理人：王加兵、王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：吴海忠。
被告：王栋。
原告赵赛芳与被告吴海忠、王栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴海忠偿还原告赵赛芳借款本金36万元及利息（月利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2014年4月9日起计算至判决确定的履行之日止，暂按月利率1.87%计算13个月为87516元）；2、被告王栋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日原告和被告吴海忠签订借款合同，约定被告吴海忠向原告借款36万元，借款利息为月利率2.7%。原告交付借款后，被告吴海忠向原告出具一份借款借据，借据明确定借款金额为36万元，利息为3分，借款未约定借款期限；被告王栋与另外一人在借款借据的担保人处签名，未约定保证方式和保证期限。后经原告催讨，借款本金及利息被告吴海忠至今未还，保证人也未承担保证责任。庭审中原告方明确借款利息按银行同期六个月以下短期贷款利率的四倍进行计算。
另查明，2014年4月9日同期，中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6.条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海忠在本判决生效之日起五日内偿付原告借款本金36万元及利息，利息以36万元为基数按年利率22.4%自2014年4月9日起算至判决确定的履行之日止。款交本院金融审判庭转付。
二、被告王栋对上述第一款中被告吴海忠的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴海忠追偿。
本案受理费8013元，减半收取4007元，由被告吴海忠、王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一五年七月十六日
书记员 梁静静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初612号
原告：丁志勇，男，1973年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：仇颖琴，女，1979年10月5日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告丁志勇与被告仇颖琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案。原告丁志勇于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告丁志勇申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁志勇撤诉。
审 判 员 陈双双
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈雅珍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4306号
原告：贾彬，男，1986年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：居金锁，男，1973年3月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：胡地美，女，1972年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区和凤路8号。
原告贾彬与被告居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司（以下简称同兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，由代理审判员卞红娟、人民陪审员芮寒泳、人民陪杨连根组成合议庭于2016年10月19日适用普通程序进行了第一次公开开庭审理。原告贾彬委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告居金锁、胡地美、同兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，由审判员秦启辉、代理审判员卞红娟、人民陪审员陈建民于2016年11月30日组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告贾彬委托诉讼代理人陈万山，被告同兴公司法定代表人居金锁到庭参加诉讼。被告胡地美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彬向本院提出诉讼请求：1、被告居金锁、胡地美归还原告借款40万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止；以10万元为基数，自2015年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止）；2、被告同兴公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告居金锁在经营被告同兴公司期间，因资金困难向原告借款40万元，借期一年，由被告同兴公司作为担保人。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告居金锁、同兴公司承认原告贾彬主张的事实。
被告胡地美未作答辩。
原告贾彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告居金锁、同兴公司对原告贾彬提交以下证据均予以认可：1、被告居金锁、同兴公司于2015年6月16日向原告出具的借条一份；2、被告居金锁于2016年6月20日向原告出具的承诺书一份；3、原告于2015年6月16日和2015年6月25日向被告居金锁汇款的银行凭证两份，4、被告居金锁、胡地美离婚登记表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，居金锁向贾彬借款40万元，同兴公司作为担保人盖章确认。贾彬于2015年6月16日、2015年6月25日分别向居金锁银行账户汇款30万元和10万元，合计40万元。贾彬与居金锁口头约定月利率4%，2015年7月20日，居金锁向贾彬归还1万元。2015年8月21日，居金锁向贾彬归还1万元。2016年春节前，居金锁向贾彬归还5000元。居金锁和被告胡地美于1995年3月30日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。
本院认为，原告贾彬与被告居金锁之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。贾彬提供借款后，居金锁应当按约履行返还借款的义务。居金锁未依约全面履行还款义务，已构成违约，故贾彬主张居金锁归还借款的诉请，本院予以支持。贾彬与居金锁口头约定月利率4%已违反国家有关限制借款利率的规定，约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，居金锁向贾彬归还的三笔款项均未超过年利率36%，且双方未明确约定三笔款项是偿还利息或本金，本院认定该三笔借款应当先冲抵利息，贾彬主张居金锁按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息的诉请，本院予以支持。居金锁在与胡地美婚姻存续期间所欠债务为夫妻共同债务，被告胡地美应当承担共同还款责任。被告同兴公司为居金锁的借款进行担保，且未明确约定担保方式，应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告居金锁、胡地美于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告贾彬借款本金40万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止；以10万元为基数，自2015年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止）；
二、被告南京同兴彩板钢结构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一六年十二月六日
见习书记员 朱 莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初4306号原告：贾彬，男，1986年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：居金锁，男，1973年3月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡地美，女，1972年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区和凤路8号。原告贾彬与被告居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司（以下简称同兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，由代理审判员卞红娟、人民陪审员芮寒泳、人民陪杨连根组成合议庭于2016年10月19日适用普通程序进行了第一次公开开庭审理。原告贾彬委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告居金锁、胡地美、同兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，由审判员秦启辉、代理审判员卞红娟、人民陪审员陈建民于2016年11月30日组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告贾彬委托诉讼代理人陈万山，被告同兴公司法定代表人居金锁到庭参加诉讼。被告胡地美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾彬向本院提出诉讼请求：1、被告居金锁、胡地美归还原告借款40万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止；以10万元为基数，自2015年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止）；2、被告同兴公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告居金锁在经营被告同兴公司期间，因资金困难向原告借款40万元，借期一年，由被告同兴公司作为担保人。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告居金锁、同兴公司承认原告贾彬主张的事实。被告胡地美未作答辩。原告贾彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告居金锁、同兴公司对原告贾彬提交以下证据均予以认可：1、被告居金锁、同兴公司于2015年6月16日向原告出具的借条一份；2、被告居金锁于2016年6月20日向原告出具的承诺书一份；3、原告于2015年6月16日和2015年6月25日向被告居金锁汇款的银行凭证两份，4、被告居金锁、胡地美离婚登记表一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，居金锁向贾彬借款40万元，同兴公司作为担保人盖章确认。贾彬于2015年6月16日、2015年6月25日分别向居金锁银行账户汇款30万元和10万元，合计40万元。贾彬与居金锁口头约定月利率4%，2015年7月20日，居金锁向贾彬归还1万元。2015年8月21日，居金锁向贾彬归还1万元。2016年春节前，居金锁向贾彬归还5000元。居金锁和被告胡地美于1995年3月30日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。本院认为，原告贾彬与被告居金锁之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。贾彬提供借款后，居金锁应当按约履行返还借款的义务。居金锁未依约全面履行还款义务，已构成违约，故贾彬主张居金锁归还借款的诉请，本院予以支持。贾彬与居金锁口头约定月利率4%已违反国家有关限制借款利率的规定，约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，居金锁向贾彬归还的三笔款项均未超过年利率36%，且双方未明确约定三笔款项是偿还利息或本金，本院认定该三笔借款应当先冲抵利息，贾彬主张居金锁按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息的诉请，本院予以支持。居金锁在与胡地美婚姻存续期间所欠债务为夫妻共同债务，被告胡地美应当承担共同还款责任。被告同兴公司为居金锁的借款进行担保，且未明确约定担保方式，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告居金锁、胡地美于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告贾彬借款本金40万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止；以10万元为基数，自2015年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至作出判决之日止）；二、被告南京同兴彩板钢结构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦启辉代理审判员  卞红娟人民陪审员  陈建民二〇一六年十二月六日见习书记员  朱 莉