wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初1216号
原告：王祖建。
被告：天津东洋油墨有限公司，住所，天津市西青区西青经济开发区兴华二支路12号。
法定代表人�高木新，董事长。
委托代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
原告王祖建与被告天津东洋油墨有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员赵玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖建，被告之委托代理人徐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖建诉称：原告是被告退休职工。2011年原告办理特岗退休，但与原告从事同样特岗工作的其他员工每月退休工资高于原告。造成原告退休工资低的原因是被告过错造成。故起诉，请求依法判令：一、被告向原告支付2011年12月至2015年9月期间工资差额52510元；二、被告赔偿原告经济损失50000元；三、诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告之间的劳动关系于1999年3月31日终止。2011年11月天津市南开区职业介绍所作为用人单位为原告办理特岗退�审批手续，原告自2011年12月开始享受养老保险待遇。原告的起诉请求不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一六年二月十五日
书记员 赵忠丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第402号
原告王某某，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告范某某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人赵峰、陈奇，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12872号
原告:银川金安盾电子科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街25号。
法定代理人：熊乾进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春初，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：银川洁力奇科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放东街180号201-203。
法定代表人：张五，该公司总经理。
原告银川金安盾电子科技有限公司与被告银川洁力奇科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春初到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川金安盾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款464087.5元及逾期付款损失78190.41元（其中395557.5元自2015年1月1日至付清之日，另外68530元自2016年4月19日至付清之日，均按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间,原告一直为被告供应安防监控设备等产品。2013年1月18日至2014年12月17日期间，原告供货价值为1296421.5元，截止2015年1月1日前，被告已支付900864元，尚欠原告395557.5元货款。2015年4月20日至2016年4月19日期间，原告供货价值为569452元，被告已支付500922元，尚欠原告68530元货款。2016年4月19日，经双方对账确认，被告共欠原告货款464087.5元未付，后原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
银川洁力奇科贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、销售明细,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起多次在原告处购买安防监控设备并与原告签订多份《购销合同》，均约定在合同签订之日被告应支付全部货款。原告供货后，被告陆续支付货款。2016年4月19日，原告与被告结算，确认截止2015年1月1日，被告欠原告货款395557.5元。后原告又继续给被告供货，被告分别于2015年8月7日、8月21日、9月2日、9月15日、9月22日、9月28日、11月9日、11月19日支付原告货款48060元、5000元、50000元、31860元、50000元、50000元、10万元、114052元，后被告又陆续付款。2016年4月19日，双方进行结算，被告共欠原告货款464087.5元。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》真实有效，原告履行了供货义务，被告应依约支付原告货款。合同中已对付款期限作出约定，现被告逾期付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即继续支付原告货款464087.5元并赔偿逾期付款给原告造成的损失。原告主张的利率符合法律规定，但其主张其中395557.5元自2015年1月1日计算至付清之日，由于被告在2015年1月1日后陆续支付货款，结合被告的付款情况，395557.5元货款的逾期付款损失为17991.84元（详见明细表），对超出部分本院不予支持。对于另外68530元货款，本院支持被告支付原告自2016年4月19日至本判决确定的给付之日的逾期付款损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告银川洁力奇科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川金安盾电子科技有限公司货款464087.5元及逾期付款损失17991.84元，并按年利率6%支付68530元货款自2016年4月19日至本判决确定的给付之日的逾期付款损失；
二、驳回原告银川金安盾电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222元，减半收取计4611元，由原告银川金安盾电子科技有限公司负担452元，被告银川洁力奇科贸有限公司负担4159元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月八日
书记员 锁莉萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第03259号
原告张敏，女，汉族，沈阳市第九木质品厂退休工人，住址沈阳市沈河区。
委托代理人贺显富，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告李丰元，男，汉族，农民，住址沈阳市浑南区。
原告张敏与被告李丰元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托代理人贺显富，被告李丰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2005年5月15日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将其名下位于沈阳市东陵区某村的63.28平方米砖木结构的房屋1处，及400平方米宅基地（实际占用面积975.61平方米，，以4万元价格卖给原告，实际交付价格为10万元整，且该地经村委会盖章确认，并有被告收条为证，实际被告收到原告购房款10万元，后经（2013）东陵民二初字第37号生效民事判决书，确认房屋买卖协议无效。此房始终由被告掌控，原告只持有未更名的购房全套手续，被告占有原告购房款近三年之久，至今未返还原告。原告起诉，请求判令：1、被告返还购房款10万元，延期给付利息7，000元（从2013年12月25日至给付时止，按照银行同期贷款利率计算）合计10.7万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李丰元辩称，1、原告在诉讼请求中提出延期给付利息7，000元的请求，事实不成立。从判决生效之日起，原告不交付房产，不归还房产证件，法院通知也不到场，因此根本没正式交付房产，不存在由被告掌控三年之久，而产生延期给付利息7，000元的依据，原告拿不出实际交付的证据；2、诉讼费理应由原告承担，从判决生效之日起，原告根本不说何时交付房产，也没有多次找被告要钱，被告也从未表示过不给付购房款，原告无故起诉至法院，因此，诉讼费理应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、（2013）东陵民二初字第39号民事判决书，证明原告的主张已被人民法院生效判决认定。
2、原、被告于2005年5月15日签订的房屋买卖协议，证明原、被告的房屋交易行为客观存在。
3、收条，证明被告收房款10万元。
4、集体土地使用证、房屋产权所有权证、农民负担监督卡，证明三证均系在被告的名下，房屋交易时被告将三证交给原告，协议也实际履行，因为被告没有返还购房款，原告没有返还三证。只要被告返还原告购房款，原告随时返还三证。
被告对以上证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2005年5月15日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定：被告将其所有的坐落于沈阳市沈阳市东陵区某村的3间砖木平房卖给原告，房屋建筑面积63.28平方米，南至村道（围墙归原告），东至被告墙内（围墙归原告），北至村道（围墙归被告），西至于宏言墙外，土地使用面积400平方米，价格4万元；被告交给原告的证件有房屋所有权证，集体土地使用证。次日，沈阳市东陵区李相镇高八寨村民委员会在该房屋买卖协议上加盖公章。2005年5月16日，原告支付被告购房款10万元，被告出具收条，并向原告交付涉案房屋、土地及集体土地使用证、房屋所有权证、农民负担监督卡。
2013年1月5日，李丰元为请求确认上述房屋买卖协议无效，起诉至本院，2013年11月20日（2013）东陵民二初字第39号民事判决书，判决：一、李丰元与张敏于2005年5月15日签订的房屋买卖协议无效；二、驳回张敏的反诉请求。该判决已发生法律效力。自2005年5月16日，涉案房屋虽交付原告，但一直闲置，原告曾耕种涉案土地，在上述判决发生法律效力后，原告未再耕种涉案土地，被告承认2015年由其亲属耕种。原告起诉来院。
本院认为，2005年5月15日，原、被告签订的房屋买卖协议书已经生效判决确认无效，协议无效后，被告因协议取得原告的购房款，应当予以返还。双方在协议中约定的购房款虽为4万元，但被告事实收取原告10万元，故被告返还原告购房款的数额应为10万元。（2013）东陵民二初字第39号民事判决书生效后，被告仍未返还原告购房款，占用原告资金，应支付利息。被告返还原告购房款、支付利息的同时，原告应将集体土地使用证、房屋产权所有权证、农民负担监督卡返还被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李丰元于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告张敏10万元；
二、被告李丰元支付原告张敏10万元的利息，自2013年12月26日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元，由被告李丰元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，440元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙迪
二〇一五年十二月二日
书记员 王玥
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第03259号
原告张敏，女，汉族，沈阳市第九木质品厂退休工人，住址沈阳市沈河区。
委托代理人贺显富，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告李丰元，男，汉族，农民，住址沈阳市浑南区。
原告张敏与被告李丰元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托代理人贺显富，被告李丰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2005年5月15日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将其名下位于沈阳市东陵区xx镇xx村的63.28平方米砖木结构的房屋（所有权证号：沈东农房字第21**号，卷号：高八寨村21—091）1处，及400平方米宅基地，以4万元价格卖给原告，实际交付价格为10万元整，且该地经村委会盖章确认，并有被告收条为证，实际被告收到原告购房款10万元，后经（2013）东陵民二初字第37号生效民事判决书，确认房屋买卖协议无效。此房始终由被告掌控，原告只持有未更名的购房全套手续，被告占有原告购房款近三年之久，至今未返还原告。原告起诉，请求判令：1、被告返还购房款10万元，延期给付利息7，000元（从2013年12月25日至给付时止，按照银行同期贷款利率计算）合计10.7万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李丰元辩称，1、原告在诉讼请求中提出延期给付利息7，000元的请求，事实不成立。从判决生效之日起，原告不交付房产，不归还房产证件，法院通知也不到场，因此根本没正式交付房产，不存在由被告掌控三年之久，而产生延期给付利息7，000元的依据，原告拿不出实际交付的证据；2、诉讼费理应由原告承担，从判决生效之日起，原告根本不说何时交付房产，也没有多次找被告要钱，被告也从未表示过不给付购房款，原告无故起诉至法院，因此，诉讼费理应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、（2013）东陵民二初字第39号民事判决书，证明原告的主张已被人民法院生效判决认定。
2、原、被告于2005年5月15日签订的房屋买卖协议，证明原、被告的房屋交易行为客观存在。
3、收条，证明被告收房款10万元。
4、集体土地使用证、房屋产权所有权证、农民负担监督卡，证明三证均系在被告的名下，房屋交易时被告将三证交给原告，协议也实际履行，因为被告没有返还购房款，原告没有返还三证。只要被告返还原告购房款，原告随时返还三证。
被告对以上证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2005年5月15日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定：被告将其所有的坐落于沈阳市沈阳市东陵区xx镇xx村的3间砖木平房卖给原告，房屋建筑面积63.28平方米，卷号高八寨村21-091；南至村道（围墙归原告），东至被告墙内（围墙归原告），北至村道（围墙归被告），西至于宏言墙外，土地使用面积400平方米，地号07144020409；价格4万元；被告交给原告的证件有房屋所有权证（证号沈东农房字第0021**号，卷号高八寨村21-091），集体土地使用证（证号东陵集用2005第宅14493号）。次日，沈阳市东陵区李相镇高八寨村民委员会在该房屋买卖协议上加盖公章。2005年5月16日，原告支付被告购房款10万元，被告出具收条，并向原告交付涉案房屋、土地及集体土地使用证、房屋所有权证、农民负担监督卡。
2013年1月5日，李丰元为请求确认上述房屋买卖协议无效，起诉至本院，2013年11月20日（2013）东陵民二初字第39号民事判决书，判决：一、李丰元与张敏于2005年5月15日签订的房屋买卖协议无效；二、驳回张敏的反诉请求。该判决已发生法律效力。自2005年5月16日，涉案房屋虽交付原告，但一直闲置，原告曾耕种涉案土地，在上述判决发生法律效力后，原告未再耕种涉案土地，被告承认2015年由其亲属耕种。原告起诉来院。
本院认为，2005年5月15日，原、被告签订的房屋买卖协议书已经生效判决确认无效，协议无效后，被告因协议取得原告的购房款，应当予以返还。双方在协议中约定的购房款虽为4万元，但被告事实收取原告10万元，故被告返还原告购房款的数额应为10万元。（2013）东陵民二初字第39号民事判决书生效后，被告仍未返还原告购房款，占用原告资金，应支付利息。被告返还原告购房款、支付利息的同时，原告应将集体土地使用证、房屋产权所有权证、农民负担监督卡返还被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李丰元于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告张敏10万元；
二、被告李丰元支付原告张敏10万元的利息，自2013年12月26日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元，由被告李丰元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，440元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙迪
二〇一五年十二月二日
书记员 王玥
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2442号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人李俊南。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告陈浩。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年11月14日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，988.70元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，载明的建筑面积为127.48平方米。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，988.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈浩负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2009号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李慧
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第277号
原告高建伟（别名高松），农民。
委托代理人岳艳娜。
被告乔文玉，农民。
被告高电江，农民。
原告高建伟诉被告乔文玉、高电江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行审理。原告高建伟及委托代理人岳艳娜、被告高电江到庭参加了诉讼，被告乔文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，我自2010年3月份至2010年6月份给二被告打工，约定每天工资120元。二被告只支付了我日常生活费用，工资未结清，二被告给我打下欠条一张，故根据法律规定起诉二被告，请求法院依法判决二被告给付工资款3092元，诉讼费由被告承担。
被告高电江辩称，被告乔文玉在衡水承包了工程，想和我合伙承包，乔文玉打电话让我给他找工人到工地干活，我就答应了，我和乔文玉一起找到张宝山，由张宝山找的原告。2010年3月至6月，原告在打工期间，建筑公司给被告乔文玉结了48000元款，被告乔文玉只给原告结算了部分工资，剩余的工资款由被告乔文玉给原告打下了欠条一张，我作为介绍人在欠条上签了字，以作证明。
被告乔文玉未作答辩。
经审理查明，被告高电江自2010年3月至2010年6月带领原告高建伟到衡水的建筑工地打工，打工期间因未结清工资款，被告乔文玉和被告高电江共同给原告出具了欠条一张，注明欠原告工资款3092元。2015年2月，原告诉来本院，要求二被告给付工资款3092元。
原告由于欠条被洗衣机损毁，只提供了欠条复印件，被告高电江要求出示欠条原件，但认可欠高建伟工资款3092元。被告高电江称自己与原告是介绍关系，自己也是给被告乔文玉打工的。原告不认可，并称自己与二被告系雇佣关系，欠条中有二被告的签名，如果被告高电江也是给被告乔文玉打工的，被告高电江用不着打欠条。
诉讼中，本院依法对被告乔文玉、高电江进行了调查，制作了调查笔录并向被告乔文玉、高电江出示了原告高建伟提供的欠条复印件，被告乔文玉、高电江对欠条的真实性予以认可。乔文玉的调查笔录主要内容为：我和高电江合伙承包了衡水市深州广场小区外脚手架的活儿，是欠他们的工资款，给他们打下了欠条，欠条的内容是我书写的，乔文玉的名字是我自己签的，高电江的名字是高电江自己签的，他们的工资由我和高电江共同偿还。高电江的调查笔录主要内容为：我是给乔文玉打工的，我帮助乔文玉找的工人，在乔文玉打欠条时，我找的工人让我在欠条上签字，我们再一起找乔文玉要工资款，我并不欠工人们的工资。原告质证称对乔文玉的调查笔录无异议，证实二被告欠原告的工资款；不认可高电江的调查笔录，高电江应当提供自己与乔文玉是雇佣关系的证据。被告高电江质证称，对乔文玉的调查笔录有异议，欠原告的工资是乔文玉拿走了建筑公司给付的48000元所致，乔文玉把钱拿出来，我就可以给工人们开工资；对自己的调查笔录无异议。
上述事实有当事人的陈述、欠条复印件、徐水县东釜山乡白岭村村民委员会出具的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告高建伟在提供劳务后，被告乔文玉与被告高电江共同给原告出具了欠条，原告虽然提供的是欠条的复印件，但二被告均对真实性无异议，本院对欠条予以认定。被告高电江所称其与原告是介绍关系，自己也是给被告乔文玉打工的，原告予以否认，且欠条中并未说明被告高电江与原告系介绍关系，故被告高电江的主张理据不足，本院不予采信。二被告应当给付原告工资款。被告乔文玉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔文玉、被告高电江共同给付原告高建伟工资款3092元。于判决生效之日十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔文玉和被告高电江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王汉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第556号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，厨师。曾因犯盗窃罪，于2002年3月12日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2002年9月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年9月19日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人李腊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控，2014年5月9日21时5分许，被告人傅某某驾驶苏L×××××号小型轿车沿122省道由西往东行驶，行至该道路72公里120米处时，撞上沿人行横道由北向南步行的莫某丙（女，1999年12月10日出生），造成车辆受损、莫某丙受伤后经医院抢救无效于5月14日死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人傅某某承担该事故的全部责任。
江苏省丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人傅某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人傅某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人傅某某及辩护人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。另辩护人提出被告人具有自首的法定从轻情节，以及赔偿谅解等酌定从轻情节的辩护意见。
经审理查明：2014年5月9日21时5分许，被告人傅某某驾驶苏L×××××号小型轿车沿122省道由西往东行驶，行至该道路72公里120米处时，撞上沿人行横道由北向南步行的被害人莫某丙，造成车辆受损、莫某丙受伤后经医院抢救无效于5月14日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定：被告人傅某某夜间驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况确保安全通行，其违法行为是造成该事故的直接原因；被害人莫某丙沿人行横道步行横过机动车道，无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告人傅某某应承担此事故的全部责任，被害人莫某丙不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人傅某某主动电话报警，并如实供述自己造成交通事故的事实；另查明，被害人近亲属出具的谅解书载明被害人近亲属与被告人就民事赔偿事宜已达成一致意见并履行完毕，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人傅某某当庭亦予以供认，并有案件侦破经过、接处警信息表、丹阳市“120”急救中心证明、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明、户口注销证明，证人陈某、张某、莫某甲、莫某乙、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸表检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告，收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人傅某某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人傅某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时依法从轻处罚；被告人傅某某能够赔偿被害方的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护观点本院予以采纳。综上，被告人傅某某符合缓刑的适用条件。本院根据被告人傅某某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 杨元高
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限
内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02857号
原告杨高翠，农民。
委托代理人（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告恩施市新塘乡横栏村村民委员会，地址：恩施市新塘乡横栏民委会。组织机构代码：08674395-5。
法定代表人李高峰，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）鲁诚、李沛洁，湖北联信律师事务所律师。
原告杨高翠诉被告恩施市新塘乡横栏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨高翠以主体资格有误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨高翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨高翠负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜 炼
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第241号
原告樊某某，农民。
被告李某某，农民。
原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后发现其沉溺于网络，脾气暴躁，不去工作。在我劝说他的过程中被告对我实施家庭暴力，且被告因生理导致我无法怀孕。现诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
被告口头辩称，原告所述内容不属实，我与原告是自由恋爱。我们只是在日常生活中磕磕碰碰，我并没有对他实施家庭暴力。原告不怀孕是因为我们在一起的生活时间很少。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告樊某某、被告李某某系婚前自由恋爱且婚前同居1年。2012年12月份举行结婚典礼，2013年2月22日结婚登记。二人婚后因家庭琐事发生口角，原告诉称被告实施家庭暴力，但未向法庭提供证据。婚后二人无子女，被告曾为此在医院初步检查为精子成活率稍低。原告遂起诉到本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前同居一年，婚前感情基础较好。婚后二人发生口角，是因为家庭生活中的日常琐事所致，尚不能认定二人夫妻感情破裂。原告诉称被告因生理导致无法怀孕亦不能认定夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一四年六月二十日
书记员 陈志建
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第241号
原告张xx，男。
被告杨x，女。
本院在审理原告张xx诉被告杨x离婚纠纷一案中，原告张xx于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 冯劲龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董 潇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初640号
原告陆英敏，1993年2月1日生，汉族，男，住郯城县。
委托代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐星辰，1992年1月4日生，汉族，男，住郯城县。
本院在依法审理原告陆英敏诉被告徐星辰排除妨害纠纷一案中，原告陆英敏于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆英敏撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李 永
二〇一六年三月八日
书记员 谢运慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0336号
原告江苏金方圆数控机床有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园银柏路19号。
法定代表人宓仲业，董事长。
委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告江苏鼎力电气有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区。
法定代表人叶向峰，董事长。
原告江苏金方圆数控机床有限公司（以下简称金方圆公司）与被告江苏鼎力电气有限公司（以下简称鼎力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员曹阳独任审理，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告金方圆公司的委托代理人王爱民、刘健到庭参加诉讼，被告鼎力公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金方圆公司诉称：我公司与被告鼎力公司签订了一份合同书，约定由我公司制作VT-3000数控转塔冲床、PR6C225×3100数控折弯机及VR6×3000数控液压闸式剪板机各一台，鼎力公司支付价款117万元；被告在设备款未付足90%之前，设备所有权归我公司所有。合同签订后，我公司按约向被告交付了设备，被告给付了部分货款，至今仍有57万货款未付，原告多次催要未果，故诉请法院判令我公司有权取回交付被告的三台设备。
原告金方圆公司为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
金方圆公司的营业执照副本，证明原告诉讼主体资格；
鼎力公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、金方圆公司与鼎力公司签订的《合同书》一份，证明双方之间存在冲床等设备制作合同关系及各方的权利义务；
机床调试验收交接单三份，证明2012年5月8日，金方圆公司向鼎力公司交付的设备经验收合格。
被告鼎力公司未答辩亦未提供证据。
原告的四份证据中，营业执照副本及工商登记档案材料，是诉讼参与人具备民事诉讼主体资格的合法证明，本院对其证明力予以确认。合同书及设备验收交接清单，客观反映原、被告之间的法律关系及权利义务，反映原告履行合同的情况，与本案存在关联，证据来源合法，被告收到本院送达的原告诉讼及证据副本，知晓原告的诉讼主张及证据后，未提出异议，故本院这两份证据的证明力也予以确认。
基于上述证据，本院查明以下事实：2012年4月7日，原、被告签订《合同书》一份，约定由原告为被告制作VT-3000数控转塔冲床、PR6C225×3100数控折弯机及VR6×3000数控液压闸式剪板机各一台，合同总价117万元，被告分期付款，但未付足90%之前，设备所有权归原告所有，被告违约未能付款，双方协商不能达成一致，原告有权将设备折价进行处置。合同还约定的其它条款。合同签订后，原告按约制作设备并交付被告，被告于2012年5月8日验收合格。现被告尚有57万元价款未付。被告已付价款仅占合同总价的51.28%。
本院认为，本案原、被告订立的合同书为设备制作，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约交付设备并验收合格履行了合同义务，被告应按约履行付款义务，现被告仅给付部分款项，未达合同总价的75%，原告依据合同约定及相关法律规定，有权行使设备取回的权利。原告设备取回后，被告可在指定的期间付款赎回设备，被告不赎回时，原告有权出卖取回的设备依法清偿债务。原告还诉求被告支付逾期付款的利息，但判决前又予以撤回。原告自主处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。本案事实清楚，法律关系明确，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第三十五条第一款第一项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金方圆公司于本判决生效后十日内，从被告鼎力公司取回VT-300O数控转塔冲床、PR6C225×3100数控折弯机及VR6×3000数控液压闸式剪板机各一台，被告鼎力公司应予协助；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5050.5元，诉讼保全费3445元，合计8495.5元，由被告鼎力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10101元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 曹 阳
二〇一三年十一月二十九日
书记员 魏明霞
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔02行终63号
上诉人（原审原告）邹兴荣。
被上诉人（原审被告）盘县乐民镇人民政府，住所地：贵州省盘县盘县乐民镇。
法定代表人秦道江，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）盘县人民政府，住所地贵州省盘县红果镇团结路。
法定代表人李令波，系该县县长。
委托诉讼代理人陈伟伟，系该县政府行政复议办公室专职副主任。
原审第三人徐保六。
原审第三人徐成。
原审第三人盘县乐民镇海子村六组，住所地：贵州省盘县乐民镇海子村。
上诉人邹兴荣因与被上诉人盘县乐民镇人民政府、盘县人民政府及原审第三人徐保六、徐成、盘县乐民镇海子村六组林业行政撤销纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，原告邹兴荣因与第三人徐成所持有的盘府林证字（2009）第乐民00263号《林权证》产生争议，经盘县乐民镇人民政府乐府通字（2015）63号《关于邹兴荣与海子村六组林权纠纷的处理决定》，认定：1、争议的荒山所有权归海子村六组集体所有；2、使用权归承包造林人徐成，按照合同约定承包期届满后，按期归还六组集体经营管理使用；3、林木所有权按合同约定分成比例执行。原告邹兴荣不服向被告盘县人民政府申请复议，被告盘县人民政府于2015年12月10日，作出行复决字（2015）22号《行政复议决定书》，维持了被告盘县乐民镇人民政府的《处理决定》。原告邹兴荣不服，诉至一审法院。
一审审理后认为，被告盘县乐民镇人民政府在原告邹兴荣与第三人徐成，在林木所有权和林地使用权发生争议后，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，下发乐府通字（2015）63号《关于邹兴荣与海子村六组林权纠纷的处理决定》，对争议林地、林木进行了认定处理，被告盘县人民政府提供的公安行政案件卷宗，证实了被告盘县乐民镇人民政府的《处理决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告盘县人民政府作出的行复决字（2015）22号《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法，复议维持恰当。原告邹兴荣诉请撤销于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邹兴荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹兴荣负担。
邹兴荣不服上诉称，一、一审认定事实错误。在一审过程中，上诉人提供了申请书、公文处理笺、乐民镇政府的调查处理决定，证明上诉人向被上诉人提交申请后，被上诉人把本应属于自己的工作职责交由乐民镇履行这一事实。这些证据，被申请人对真实性均无异议，完全可以证明上诉人的主张。而一审判决却将其认定为被上诉人收到复议申请后将副本送给乐民镇政府，让其依法提出书面答复的行为，很明显复议与作出行政行为是两个不同的概念，上诉人提交给被上诉人的是请求履行法定职责的申请，而非对行政行为不服而提出的复议。事实上，当时乐民镇政府还未作出调查处理决定，根本不可能产生复议，故一审判决认定事实是错误的。二、认定行政复议决定书程序合法无事实和法律依据。行政复议决定书中，其审查的对象是乐民镇政府的处理决定。而上诉人申请的换发新证是被上诉人的法定职责，交由乐民镇政府处理无法律授权，乐民镇政府在被上诉人的安排下作出的调查处理决定缺乏职权依据是无效的行为，故针对无效的行为将其视为合法而进行复议，且不以超越职权进行撤销，程序明显不当。三、未对上诉人提供的林权证效力进行认定。上诉人据以主张换发林权证的主要证据是所持有的盘府特（1981）证号NO129472号林权证。失效或被法院确认为无证据效力，是乐民镇政府、被上诉人均不同意换发新证的理由。但是，确认证据无效的法定依据是什么，无论乐民镇还是上诉人都没有在文书上或庭审中表述，所谓人民法院确认无效也是他们对生效判决的错误理解，根据《确认土地所有权和使用权的若干问题》及相关法律，上诉人所持有的盘府特（1981）证号NO00127472号林权证为被上诉人颁发，来源合法是享有林地管理使用权，收益权的法定证据，因其未被撤销或经法定程序确认无效，故应系合法有效证据。在此前提下，不同意换发新证当有相应的法律依据。一审判决若确认上诉人提交的林权证证据效力，自然就需对不换证的理由和法律依据进行审查，就会涉及乐民镇政府、被上诉人对上诉人提供的林权证效力的毫无法律根据的任意解释，判决结果当然就会不同了。但审查案件事实、证据和适用法律依据都是复议机关、人民法院的职责，所以，一审法院对案件所涉主要证据的效力不置可否，是导致错判的重要原因。请求：撤销贵州省水城县人民法院（2016）0221行初15号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人盘县乐民镇人民政府、盘县人民政府未提交书面答辩意见。
除一审查明的事实外，二审另查明，邹兴荣持有的林权证上记载的“打死人沟”林地四至为，东抵车路、南抵河水交阶、西抵上海子交阶、北抵三个口。第三人徐成持有的林权证上记载的雪山林场的林地四至为，东至公路，南至张德清，西抵徐飞、徐成明、邹家祥农地，北至抵公路。2014年10月30日对邹兴荣所作的调查笔录中，邹兴荣陈述其要求办理林权证的林地与徐成承包的雪山林场没有重叠。本院(2012)黔六中民终字第533号民事裁定以及对徐保六、邹首达、毕叶仙等人的询问笔录均证实，“打死人沟”与“凉洞”并非同一地点。
本院认为，根据《中华人民共和土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款的规定，被上诉人盘县乐民镇人民政府具有对上诉人邹兴荣与第三人徐保六、徐成之间的林地使用权作出处理决定的法定职权，上诉人认为被上诉人盘县乐民镇人民政府作出处理决定超越职权，违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人持有的林权证上记载的“打死人沟”林地与第三人徐成持有的林权证上记载的雪山林地四至范围并未重叠，上诉人也认可要求办理林权证的林地与雪山林场的面积并不重叠，且本院已经生效的(2012)黔六中民终字第533号民事裁定以及被上诉人所作的调查笔录均证实“凉洞”与“打死人沟”并非同一地点，因此，上诉人以其持有的林权证主张撤销被上诉人盘县乐民镇人民政府的处理决定以及盘县人民政府的复议决定，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人乐民镇人民政府、盘县人民政府依职权作出处理决定以及复议决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹兴荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一六年九月十四日
书记员 杨夏榕
附：本判决所适用的相关法律依据：
《中华人民共和土地管理法》第十六条第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国森林法》第十七条第二款个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初21号
原告：冯伟，男，1974年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，翼龙贷铜鼓公司职工，住铜鼓县。。
被告：李明强，男，1979年3月18日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。
被告：白雪，女，1984年9月1日出生，汉族，住江西省铜鼓县，。
原告冯伟（以下简称原告）与被告李明强、白雪（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年11月12日，被告李明强以周转为由向我借款20000元，约定借款期限为1年，利息为年息18%，如未按期归还则逾期每天加收0.5%的违约金，并由白雪提供担保。借款到期后我多次催问，但被告均以没有钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。
经审查本院认为：原告冯伟诉被告李明强、白雪，要求归还借款，但根据其提供的被告李明强、白雪的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告李明强、白雪的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故冯伟起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年四月一日
书记员 沈丽
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初21号原告：冯伟，男，1974年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，翼龙贷铜鼓公司职工，住铜鼓县。。被告：李明强，男，1979年3月18日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。被告：白雪，女，1984年9月1日出生，汉族，住江西省铜鼓县，。原告冯伟（以下简称原告）与被告李明强、白雪（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2015年11月12日，被告李明强以周转为由向我借款20000元，约定借款期限为1年，利息为年息18%，如未按期归还则逾期每天加收0.5%的违约金，并由白雪提供担保。借款到期后我多次催问，但被告均以没有钱为由拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为：原告冯伟诉被告李明强、白雪，要求归还借款，但根据其提供的被告李明强、白雪的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告李明强、白雪的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故冯伟起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一七年四月一日书记员  沈丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00157号
原告刘红。
被告孙兴元。
原告刘红诉被告孙兴元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，由审判员陶云芬适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘红、被告孙兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2007年被告向原告借款10万元，利息按2.3分计算，该事实由案外人证明。2015年元月8日的借条是过去的借条转过来的。时至今日，被告一分钱都未还原告。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金10万元，利息18万元，总计28万元整；诉讼费用由被告承担。
被告孙兴元辩称：其开始向原告借款10万元，后归还了一点，加上利息后来计算下来有28万元，现其经济困难，希望以后能接到工程再归还原告。
经审理查明：2011年1月31日，孙兴元向刘红出具《借条》一份，内容为：“今借到刘红现金壹拾肆万肆仟元正”。
2015年1月8日，孙兴元向刘红又出具《借条》一份，内容为：“今借到刘红人民币现金贰拾捌万元整”。吴学根在该内容下面书写了“本人证明孙兴元07年向刘红借现金壹拾万元正，每年按2.3分利息决算”。
本案的争议焦点为上述借条中借款本金及利息各为多少？
原告刘红认为：其通过同事吴学根认识了被告，被告是搞工程的。2007年7月份左右，被告称工程所需向其借款10万元，借期一、二个月，利息每天100元。后因时间长了到年底时被告还不出来，双方就按月息2.3分计算利息。2009年或2010年具体时间记不清，被告付过5万元的承兑汇票，另外被告有时付个1000-2000元，大约2008年、2009年通过银行汇过1万元和5000元。到2015年书写借条时，被告总共付了大约75000元，具体时间、付款金额记不起。2011年1月31日，双方结算下来本金、利息为144000元，具体按什么标准已记不起。从2011年1月31日起到2015年1月8日，双方按月息3分计算，算下来共28万元。这个28万元都是本金，至于诉状上书写的本金10万元、利息18万元系被告找个律师帮其这样写的。
被告孙兴元认为：其和吴学根都是做工程的，其向吴学根借款时通过吴学根认识了原告。2008年春节后4、5月份，其向原告借款10万元，原告在工地上给的，当时未约定借期和利息，吴学根在借条上作了担保。后来其还不出，仅在2009年春节时还了5000-6000元现金，以及7、8月份还了5万元承兑汇票。因其还不出，吴学根就不愿意作担保了。其在2011年1月31日向原告重新书写了一张144000元的借条，之前10万元的借条就撕掉了，其中利息按月息4分还是5分计算的。大约2012年通过银行转账包括女儿的银行卡转账共付了大约2万元。2014年7月起原告每次来其工地，其每次给个2000-3000元，大约9000元。到2015年1月8日，其前后共付了8万元左右，双方按照最初借款10万元本金以月息3分计算利息，减去其已支付的款项，书写了28万元的借条，原告将144000元的借条交给了其。月息2.3分、3分、4分、5分都高了。借条金额28万元中其中本金10万元，利息18万元。
本院认为：被告孙兴元向原告刘红借款本金10万元双方确认一致，但双方对该借款的具体时间，以及被告孙兴元给付原告刘红款项的时间、金额、利率，原、被告双方陈述不一致，且双方均未提供证据予以佐证，致本院无法进行审查并予以调整。但双方于2011年1月31日经结算后重新确认了借款为144000元，又于2015年1月8日经结算重新确认了借款为28万元，因原告在诉状中自认借款本金为10万元，被告亦认为借款本金为10万元，故本院确认上述两份借条中本金为10万元，且借款金额144000元的44000元系利息。因原、被告双方陈述的月息均超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故利息应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍予以计算，故自2011年1月31日起至2015年1月7日止计利息为104267.56元。故截止2015年1月8日，借款本金为10万元，利息为148267.56元，合计248267.56元。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。被告孙兴元理应归还借款并支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙兴元归还原告刘红借款本金人民币10万元，支付利息148267.56元，合计248267.56元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘红指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3100元，由原告刘红负担351元，由被告孙兴元负担2749元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁 悦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第49号
原告:江西华正机电设备工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：李永红，总经理。
委托代理人：蔡明、韩健，江西华邦律师事务所律师。
被告：黄期金，男，1957年12月2日出生，汉族。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
本院于2014年3月3日立案受理原告江西华正机电设备有限公司（以下简称华正公司）与被告黄期金劳动争议纠纷一案，依法由审判员龚爱根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩建及被告委托代理人杨春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正公司诉称：被告向青山湖区劳动人事仲裁委员会递交的仲裁申请书中称其与原告签订了《劳动合同》，但该份劳动合同的签订双方分别为被告与李俊，主体根本不是原告，而且被告从事的湖南公司也并非是原告所承揽的工程。根据我国法律规定，被告应当就其存在劳动关系、拖欠工资等内容承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，仲裁委不能依据被告递交的所谓与本案有关的证据及其口述就认定原、被告之间存在劳动关系，故请求法院判令：一、依法判决不支付被告自2013年10月8日至2013年10月31日拖欠�工资2654元；不支付被告6月和7月拖欠的工资1400元；不支付被告差旅费568.8元；不返还被告自行缴纳的自2013年5月8日至2013年10月31日的养老保险2354.4元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄期金辩称：1、根据劳动用工协议，被告的工作职责是工程施工员，原告称与个人签订用工协议不符合客观事实，从被告的工作性质看，也是与单位签订用工协议；2、签订用工协议后，被告实际进行了工作，接受原告公司的安排，原告为此也向被告支付了劳动报酬，双方存在劳动关系，仲裁委裁决符合事实及法律规定，请求法院驳回原告诉请。
原告华正公司在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明：诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书、送达回执。证明：本案已经仲裁前置程序，仲裁委在没有事实和法律依据的情况�就认定劳动关系。
被告黄期金在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、身份证。证明：诉讼主体资格。
2、劳务用工协议；原告总经理李俊的名片；通话记录清单；原告互联网发布的企业信息4份；锅炉电缆安装合同；合同协议书。证明：被告在原告处工作以及具体参与原告的工程安装工作的事实。
3、零售客户交易明细清单；往返南昌、井冈山、湖南茶陵的交通费发票；社保缴费专用收据。证明：被告在原告处工作期间所发生的交通费、社保自行交费及被告为原告工作的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，仲裁裁决有事实和法律依据，仲裁裁决是正确的。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2中劳务用工协议关联性有异议，该协议是被告与李俊所签，没有涉及原告，不能证明原、被告存在劳动关系；对原告总经理李俊的名片三性均有异议，不能证明原、被告存在劳动关系；对通话记录清单关联性有异议，不能证明原、被告存在劳动关系；对原告互联网发布的企业信息4份，被告不能仅凭原告在互联网进行招聘就认定与原告存在劳动关系；对锅炉电缆安装合同、合同协议书关联性有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系，李俊以公司总经理身份签订该协议不能证明原告与被告存在劳动关系，李俊可以以个人名义与他人签订雇佣合同。对证据3中零售客户交易明细清单关联性有异议，不是原告为被告开设的账户，不能证明是谁往该账户存钱，更不存在足额工资及加班费等事项；对往返南昌、井冈山、湖南茶陵的交通费发票三性均有异议，火车票不能证明被告是受原告指派产生的交通费，汽车费不能证明是�乘坐，也不能证明被告是受原告指派产生的交通费，以及其他发票均不能证明被告与原告存在劳动关系；对社保缴费专用收据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系。
本院经审核双方当事人所举证据及结合双方当事人质证意见，认证如下：
对原告提供的证据1被告表示无异议，故予以确认并采信，对证据2真实性、合法性予以确认，对证明确认劳动关系不予采纳。对被告提供的证据1原告表示无异议，故予以确认并采信，对证据2、3中的零售客户交易明细清单和社保缴费专用收据关联性不予采信，对证据3中的交通费发票三性均不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告黄期金于2013年5月8日与“李俊”签订一份劳动用工协议，协议约定聘用被告黄期金为工程施工�，合同期限为2013年5月8日至2014年5月7日合计12个月，其中前1个月为试用期。约定试用期工资1800元，试用期后工资为3000元。之后，被告接受安排先后在井冈山市工地、湖南省株洲市茶陵县工地工作。2013年11月，被告离职后向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告华正公司支付工资、出差补助、加班工资、拖欠工资、缴纳社保等，该委于2014年1月22日作出湖劳人仲字（2013）第116号仲裁裁决书，裁决华正公司支付黄期金2013年10月8日至2013年10月30日、2013年6月份、7月份拖欠工资、差旅费，养老保险等合计6977.2元。华正公司对该仲裁不服，法定期限内向法院起诉，要求依法判决：一、不支付被告自2013年10月8日至2013年10月31日拖欠的工资2654元；不支付被告6月和7月拖欠的工资1400元；不支付被告差旅费568.8元；不返还被告自行缴纳的自2013年5月8日至2013年10月31日的养老保险2354.4元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告黄期金作为劳动者，应当就用工事实承担举证责任，根据被告提供的劳动合同，用工方仅为李俊，而非华正公司。所提供的工资支付凭证也无法证明系由原告公司发放工资。被告也没有向法院提供其他证据证明其系华正公司员工，更无法证明与李俊所签订的劳动合同是李俊代表华正公司与其签订的。原告华正公司表示未与被告黄期金建立有劳动关系，故对原告向法院要求不支付拖欠的工资和差旅费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求不返还被告自行补缴的养老保险费的请求，不属于法院受理的范围，本院不予审理。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江西华正机电设备工程有限公司不支付被告黄期金自2013年10月8日至2013年10月31日的拖欠工资2654元；
原告江西华正机电设备工程有限公司不支付被告黄期金2013年6月和7月的拖欠工资1400元；
原告江西华正机电设备工程有限公司不支付被告黄期金差旅费568.8元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄期金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一四年九月十二日
书记员 邓 捷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第49号
原告赵某，男，1974年9月2日生。
被告马某，女，1979年11月15日生。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第217号
原告杨某甲，男，1981年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告杜某某，女，1986年4月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告杨某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经其姑介绍与原告相识，未经详细了解，草率于2008年7月22日登记结婚后，按农村风俗习惯举行婚礼。婚初双方感情尚可，于2009年1月8日生育长女杨某乙。由于双方感情基础差，加上性格差异，导致日常言语不一，为琐事争吵。被告也对家中公、婆吵骂不停，一个月争吵不少于五次，吵得家中不得安宁。被告懒于做事，叫被告做事，被告就口口声声说“我不是奴才。”被告于前两年就搬出另租他屋，居住至今有两年之久，致原告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂。原告为了结不和谐的夫妻关系，特提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女杨某乙跟原告生活，抚养费由原告负担。
被告杜某某辩称，原告所述的原、被告认识时间、结婚过程及生育孩子的情况均属实，其它都不是事实。原告的父亲总是侮辱被告，被告都没有回应。原告经常在外喝酒，还会与其父亲在外面诽谤被告。但被告都不计较这些，也不同意离婚。若判决离婚的话，孩子应由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担一半。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2008年7月22日在福清市人民政府登记结婚，于2009年1月8日生育女儿杨某乙。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、结婚登记材料、出生医学证明、户口薄、边防派出所出具的户籍登记证明为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。双方结婚至今已逾六年，且生育有一个女儿，说明双方已有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，如能互相忠实、互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一五年二月二日
书 记 员 林益杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1386号
原告：奉化市锦江物业有限公司，住所地：奉化市锦屏街道中山路1号楼15幢20号。
法定代表人：应海骏，董事长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：励超瑜。
本院在审理原告奉化市锦江物业有限公司与被告励超瑜物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市锦江物业有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第367号
申请执行人范俊荣，住定陶县马集镇蔡楼行政村
被执行人朱子海，男，住菏泽开发区佃户屯办事处罗庄行政村丁庄村23号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第373号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人被执行人的车辆已查封待处理，现无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开执字第367号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王秋平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第3449号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告岳从喜，居民。
被告崔光辛，居民。
二被告委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与被告岳从喜、崔光辛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险公司的委托代理人杜昆明，被告岳从喜及二被告委托代理人徐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险公司诉称，2012年8月28日9时40分许，被告崔光辛驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿大沂路由北向南行驶，行至北展桥北处时与周法礼驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与侯兰坤驾驶的登记车主为侯红丽的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，造成周法礼受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，崔光辛承担事故的主要责任，周法礼承担事故的次要责任，侯兰坤不承担责任。由于登记车主为被告岳从喜的鲁G×××××号重型普通货车未投保交强险，而原告因承保鲁G×××××号轻型普通货车的交强险被昌乐县人民法院判决赔偿周法礼67003.98元，并作出可以向岳从喜、崔光辛追偿的处理意见。原告已于2014年5月16日按昌乐县人民法院的判决支付完毕。现原告向本院起诉，请求判决二被告立即清偿原告赔偿款67003.98元，并按照银行贷款利率承担自起诉之日至判决生效之日的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告岳从喜、崔光辛共同答辩称，2012年10月12日，二被告与周学礼达成了赔偿协议，一次性赔偿周学礼43000元。二被告已赔偿周学礼的损失，无须原告再次垫付。原告依据昌乐县人民法院的错误判决重复赔偿周法礼，责任在原告，与二被告无关。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日9时40分许，崔光辛驾驶鲁G×××××号重型普通货车（登记车主为岳从喜）沿大沂路由北向南行驶，行至北展桥北处时与周法礼驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又与侯兰坤驾驶沿大沂路由南向北行驶的鲁G×××××号轻型普通货车（登记车主为侯红丽）相撞，导致周法礼受伤，车辆受损。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，崔光辛承担事故的主要责任，周法礼承担事故的次要责任，侯兰坤不承担责任。
2012年9月7日，周法礼作为原告以岳从喜、崔光辛、侯红丽、侯兰坤、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告向昌乐县人民法院提起诉讼；2013年5月30日，昌乐县人民法院作出（2012）乐民三初字第763号民事判决书，判决天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿周法礼全部经济损失67003.98元，驳回周法礼的其他诉讼请求；后天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年9月30日判决驳回上诉，维持原判。2014年1月24日，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司向昌乐县人民法院银行帐号付款67003.98元。
另查明，2012年10月12日，岳从喜、崔光辛与周法礼之子周建德、委托代理人郑全武达成赔偿协议，双方约定岳从喜、崔光辛一次性赔偿周法礼经济损失43000元，周法礼不再要求岳从喜、崔光辛承担赔偿责任；当日，周建德为岳从喜、崔光辛出具收到条，收取赔偿款43000元，郑全武作为证明人在该收到条上签名。经查，周法礼明确表示对上述赔偿协议予以认可，并承认收到赔偿款43000元。
2014年3月7日，“天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司”名称变更为“安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司”。2015年10月26日，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司遂作为原告向本院起诉，要求被告岳从喜、崔光辛清偿赔偿款67003.98元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书复印件、保单抄件、民事判决书复印件、付款凭证、名称变更信息，二被告提供的赔偿协议书、付款证明、周法礼出具的证明、录音录像光碟、录音整理材料，本院核实周法礼的笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，岳从喜、崔光辛与周法礼于2012年10月12日达成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，本院认定为有效协议，依法应受法律保护；根据上述协议内容，岳从喜、崔光辛赔偿周法礼因道路交通事故而造成的经济损失43000元后，周法礼不再要求岳从喜、崔光辛承担赔偿责任，至此，周法礼与岳从喜、崔光辛之间因道路交通事故而而形成的侵权之债已灭失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款虽规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，人民法院应予支持”，但该规定中保险公司行使追偿权的前提是交通事故中的受害人与投保义务人或侵权人之间存在因侵权行为而形成的合法的债权债务关系；而本案中，原告主张依据昌乐县人民法院于2013年5月30日的判决行使追偿权，但该判决系在周法礼与岳从喜、崔光辛达成赔偿协议并实际履行后作出，此时，周法礼与岳从喜、崔光辛之间因交通事故而形成的侵权之债已灭失，原告行使追偿权的前提已不存在，故原告要求向被告岳从喜、崔光辛追偿，没有事实依据，本院不予支持。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求被告岳从喜、崔光辛清偿赔偿款67003.98元的诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年一月十一日
书记员 赵瑞刚
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3041号
原告：邓州市先天下酒业资产管理有限公司。
法定代表人：闻建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永安，邓州市定信法律服务所人员。
被告：盛天玲，女，生于1957年3月13日，汉族，住邓州市。
被告：刘浩力，男，生于1955年4月11日，汉族，住址同上。
原告邓州市先天下酒业资产管理有限公司与被告盛天玲、刘浩力为排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告邓州市先天下酒业资产管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓州市先天下酒业资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 喻其政
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第113号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李二朋，农民。
委托代理人牛国立。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人李二朋追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉，被上诉人李二朋的委托代理人牛国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用李二朋在内的工人进行施工。2014年9月9日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地牛建立班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明李二朋日工资为160元，工作时间148天，工资总数23680元，已领工资1700元，剩余工资21980元。后李二朋向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资21980元。该委于2014年12月12日作出仲裁裁决，驳回申请人（李二朋）的仲裁请求。2014年12月30日，李二朋诉至法院，要求汉皇公司支付工资23180元。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的李二朋承担用工主体责任，直接支付李二朋拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。综上，汉皇公司应支付李二朋拖欠的劳动报酬21980元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，判决：汉皇公司于判决生效后三日内支付李二朋劳动报酬21980元。案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李二朋答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，理应承担用工主体责任。二、被上诉人从河南远道而来，在涉案工地干活，投入了劳动，工账单系经结算后形成，希望法院对农民工工资能够给予保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交了三份录音材料，拟证明：经定海仲裁委裁决的同一工程其他案件存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为该三份录音材料与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。根据双方的陈述，涉案工程系在2013年8月开始试桩工程，9月份开始为正式开工做准备，10月初正式开工，于2014年3月份停工。被上诉人陈述其于2013年9月下旬至2014年3月在涉案工程工地工作，其陈述的工作起止时间与工程的施工情况能够吻合。被上诉人为证明其劳动报酬欠付的事实提供了由虞林波出具的工账单，上诉人对工账单系由虞林波出具未提出异议，又无证据推翻工账单的证明内容，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汉皇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 牟 聪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00046号
原告刘智勇，男，1985年9月25日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告张世力，男，1975年1月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告张元生，男，1984年7月14日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告刘智勇诉被告张世力、张元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘智勇、被告张元生到庭参加了诉讼，被告张世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年因业务周转急用钱，向原告借款20多万元，于2012年10月15日归还一部分，余款欠90000元，给亲笔写下欠条。原告现急用钱，向二被告多次催要都无济于事，并且二被告有互相推脱之意。现诉至法院请求判令二被告承担连带责任，限期归还原告借款90000元整，并按照银行同期贷款利率支付违约利息7313元，合计97313元。
原告刘智勇向法庭提供欠条一张，证明二被告欠款属实。
被告张世力未到庭，亦未作书面答辩。
被告张元生辩称，钱不是我所欠的，是做营生所欠的工程款，我与张世力养车，原告也养车，工地运输工作，工地所欠的钱没有要回来，包括原告的钱，不同意原告所诉请的数额。
对于原告刘智勇提供的证据，被告张元生对原告的证据予以认可。因被告张世力未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告张世力、张元生于2012年10月15日给原告打下内容为“今欠到刘智勇90000元”的欠条一张。该欠款至今未还。
本院认为，被告张世力、张元生向原告刘智勇借款属实，有欠条为证。双方的债权、债务明确，被告未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告归还借款本金人民币90000元，并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉请的利息请求，原被告双方并未对借款利息和还款期限进行约定，该借款系不定期无息借贷。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算，故对原告要求被告支付利息，可以从起诉之起2014年2月10日至2014年3月7日判决止，计26天，以6个月以内的利率5.60%，计得利息为364元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张世力、张元生于本判决生效后十日内归还原告刘智勇借款本金人民币90000元，支付利息364元，合计90364元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1117元，原告承担25元，由被告张世力与张元生各承担546元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年三月七日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同度的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第477号
原告黄国清，男，1970年1月24日出生。
被告王惠民，男，1967年4月6日出生。
原告黄国清与被告王惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国清到庭参加诉讼，被告王惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国清诉称，被告王惠民于2013年12月25日、2014年3月25日、2014年5月30日、2014年10月14日、2014年12月2日，先后5次均以资金周转困难为由，各向原告借款30000元、10000元、10000元、20000元、16000元，合计86000元。五笔借款均约定按月利率2.5%计算借款利息，并且第一、四笔借款约定有还款期。借款后，被告支付原告利息至2014年11月30日止，余欠借款本息经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。现请求判决被告偿付原告借款86000元及利息（自2014年12月1日起，按中国银行同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
被告王惠民未作书面答辩。
经审理查明，被告王惠民于2013年12月25日、2014年3月25日、2014年5月30日、2014年10月14日、2014年12月2日，先后5次各向原告黄国清借款30000元、10000元、10000元、20000元、16000元，合计86000元。五笔借款均约定按月利率2.5%计算借款利息，第一笔借款30000元的借款期限定至2014年9月25日止，第四笔借款20000元的借款期限定至2014年12月15日止，其它笔借款未约定借款期限。借款时，被告均出具相应借条各1张交原告收执。借款后，被告付息至2014年11月30日，余欠借款本息经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告黄国清的陈述及其提供的借条5张等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王惠民未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审时，原告表示减少部分利息请求，即将上述诉讼请求变更为：请求判决被告偿付原告借款86000元及利息（自2014年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王惠民自2013年12月25日起至2014年12月2日止，先后5次共向原告黄国清借款86000元的事实清楚，证据充分，予以认定。五笔借款中，未约定借款期限的，原告可随时向被告主张还款；有约定借款期限的，借款期限均已届满，被告未能按期还款，应继续承担清偿责任。因此，原告请求被告偿还借款86000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的未付（或逾期）利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠民应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄国清借款86000元及利息（自2014年12月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果被告王惠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1017.50元，由被告王惠民负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 军
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第773号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社德城信用社.
被执行人：莫伟淳，住广东省德庆县。
被执行人：莫芷嫣，住广东省德庆县。
被执行人：林家花，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人莫伟淳、莫芷嫣、林家花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第174号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金2000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第773号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 梁耀文
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0129号
原告王某，居民。
委托代理人葛莉。
被告朱某，居民。
委托代理人康红兵。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人葛莉、被告朱某及其委托代理人康红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，2009年3月14日，婚生一子，朱某某。我与被告夫妻感情一般。自2012年以来，被告以外出做工程为由，长期不回家，双方已经分居大半年之久，现双方感情已经恶化，无法再共同生活，请求法院判令我与被告离婚，婚生子朱某某随我生活，被告给付每月生活费、教育费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某辩称，我与被告经过两年多的恋爱后于××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，婚后不久生一子。我与被告系合法婚姻，受法律保护，我并没有和原告分居半年以上，我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2006年，原被告相识并确立恋爱关系，2007年年初，双方按照农村习俗举办了订婚与结婚仪式，后双方开始共同生活，××××年××月××日，原被告在大丰市民政局登记结婚。2009年3月14日，婚生一子，取名朱某某。2012年左右，被告朱某因外出做工程，对家庭的照顾少，原告以夫妻感情已经破裂，于2014年3月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书，出生医学证明等证据在卷证实。
本院认为，原告王某和被告朱某系法定婚姻，应受法律保护。原告与被告自由恋爱一年左右后按照农村习俗举行了婚礼，婚姻基础尚可。婚后双方共同生活，并育有一子，已形成较为稳定的家庭关系。近年以来，被告由于工作的原因，疏于对家庭的照顾和对妻、子的关爱，对此被告是有责任的，同时，原告也应当理解体谅被告，夫妻共同应对生产经营中的困难。夫妻双方婚后发生矛盾不可避免，只要双方珍惜家庭生活和夫妻感情，理解和信任对方，坦诚交流，互相忍让，矛盾是可以解决的。综上，鉴于原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告王某诉被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 蔡树祥
代理审判员 王 涛
代理审判员 刘忠明
二〇一四年九月三日
书 记 员 施景佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第937号
原告黎某。
被告李某某。
原告黎某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黎某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，他与被告于2006年相识恋爱，2008年11月5日登记结婚，婚后生育一男孩，取名黎某某，出生于2008年5月14日。婚初双方感情和睦，自2010年开始，双方感情开始破裂，被告李某某于2011年10月外出至今未归，他认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令他与被告离婚，婚生小孩黎某某由他抚养至独立生活时止。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原告黎某与被告李某某于2006年相识并自由恋爱，2008年正月初六按本地习俗举行了婚礼，2008年11月5日双方在湘阴县民政局登记结婚。2008年5月14日被告李某某生育一男孩，取名黎某某，小孩出生后一直由原告父母带养，现在湘阴县高山小学上学。婚初，原、被告夫妻感情较好，双方在一起生活。2011年10月，被告李某某私自外出后至今未归，外出期间双方联系较少，原告黎某认为被告李某某外出影响了双方至今的夫妻感情，故向本院起诉如前。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黎某与被告李某某系自由恋爱结婚，且自相识到登记结婚经过近两年时间的了解，婚姻基础较为牢固，婚后双方在一起共同生活并生育一子，夫妻感情得到发展，被告李某某于2011年10月私自外出至今未归影响了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，朝小孩健康成长着想，原告黎某早日将被告李某某找回家来共同生活，双方夫妻感情和好如初是有可能的，故本院认为原告黎某与被告李某某之间的夫妻感情并未完全破裂，依法对原告黎某请求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黎某请求与被告李某某离婚，不予准许；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 熊 佐
人民陪审员 杨放明
二〇一四年三月六日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第937号
原告黎某。
被告李某某。
原告黎某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黎某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，他与被告于2006年相识恋爱，2008年11月5日登记结婚，婚后生育一男孩，取名黎某，出生于2008年5月14日。婚初双方感情和睦，自2010年开始，双方感情开始破裂，被告李某某于2011年10月外出至今未归，他认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令他与被告离婚，婚生小孩黎某由他抚养至独立生活时止。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原告黎某与被告李某某于2006年相识并自由恋爱，2008年正月初六按本地习俗举行了婚礼，2008年11月5日双方在湘阴县民政局登记结婚。2008年5月14日被告李某某生育一男孩，取名黎某，小孩出生后一直由原告父母带养，现在湘阴县高山小学上学。婚初，原、被告夫妻感情较好，双方在一起生活。2011年10月，被告李某某私自外出后至今未归，外出期间双方联系较少，原告黎某认为被告李某某外出影响了双方至今的夫妻感情，故向本院起诉如前。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黎某与被告李某某系自由恋爱结婚，且自相识到登记结婚经过近两年时间的了解，婚姻基础较为牢固，婚后双方在一起共同生活并生育一子，夫妻感情得到发展，被告李某某于2011年10月私自外出至今未归影响了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，朝小孩健康成长着想，原告黎某早日将被告李某某找回家来共同生活，双方夫妻感情和好如初是有可能的，故本院认为原告黎某与被告李某某之间的夫妻感情并未完全破裂，依法对原告黎某请求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黎某请求与被告李某某离婚，不予准许；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 熊 佐
人民陪审员 杨放明
二〇一四年三月六日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第270号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵奎，男，1966年10月19日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市东三街东三委*组。因涉嫌寻衅滋事，于2014年12月26日被公主岭市公安局刑事拘留，于2015年1月4日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人赵奎犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员孙美丽、杨晓出庭支持公诉，被告人赵奎及其辩护人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年4月10日21时许，在公主岭市河北街尚汰酒吧，被告人赵奎伙同宫彦文（另案处理）、张秀兰（另案处理）等人消费后不按消费金额结账，欲少给钱，酒吧的宋文清不同意，被告人赵奎、宫彦文遂用拳头、张秀兰用拐杖对宋文清进行殴打，致宋文清受伤。经鉴定，伤者宋文清鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，骨折处明显凹陷移位之损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵奎被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵奎的供述；同案犯宫彦文的供述；被害人宋文清的陈述；证人赛金鹏、魏丽珍的证言；辨认笔录；鉴定文书及照片；户籍证明；归案说明；电话查询记录；赔偿协议等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人赵奎伙同他人无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵奎对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人赵奎不是先动手打被害人的，无前科，跟被害人已经达成赔偿谅解协议，请法院从轻处罚。
本院经审理查明:2011年4月10日21时许，在公主岭市河北街尚汰酒吧，被告人赵奎伙同宫彦文（另案处理）、张秀兰（另案处理）等人消费后不按消费金额结账，欲少给钱，酒吧的宋文清不同意，被告人赵奎、宫彦文遂用拳头、张秀兰用拐杖对宋文清进行殴打，致宋文清受伤。经鉴定，伤者宋文清鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，骨折处明显凹陷移位之损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵奎被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定文书及补充鉴定，证明宋文清鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，骨折处明显凹陷移位之损伤程度为轻伤。伤者鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，其损伤为钝物打击所致，拳脚及棍棒类物体打击均可以形成。
2、常住人口查询，证明被告人赵奎的刑事责任年龄。
3、辨认笔录，证明经宋文清辨认赵奎为参与殴打自己的犯罪嫌疑人。
4、公安机关出具的办案说明，证明涉案的张秀兰（外号大侠）现正在查找中。
5、归案情况，证明被告人赵奎系被公安机关抓获。
6、赔偿协议，证明被告人赵奎亲属赔偿被害人宋文清各项经济损失共计人民币1万元。
7、违法犯罪记录电话查询，证明被告人赵奎无其他犯罪记录。
8、光碟一张，证明该光碟系宋文清提供的案发当天D8时尚KTV与尚汰酒吧的录像，以证明案发现场的相关情况。
9、刑事判决书，证明同案的判处情况。
10、证人魏丽珍证言，证明2011年4月10日20时许，魏丽珍和孙伟哲、大文（姓宫，不知叫什么）、大侠（不知姓名）及她的两个朋友到河北街尚汰酒吧去玩，晚上21时许，玩完后魏丽珍先到的酒吧外，见他们都没出来就又回屋了，大文、大侠和大侠的朋友在结账，酒吧老板也在，不知怎么他们双方就吵起来了，大文、大侠及大侠的朋友就开始用拳脚打酒吧老板的头和身上，并把老板打出屋外，这时大侠抢下一个男吧员的一支拐杖也冲出酒吧，魏丽珍被酒吧的人拽住了，后来110就来了。把大伙带到派出所。
11、证人赛金鹏证言，证明2011年4月10日20时许，赛金鹏家酒吧一起来了六个客人唱歌，大约22时许他们结账，赛金鹏说是180元，他们其中一个男的说给120元，赛金鹏的老丈人宋文清说给150元吧，那个男的就抢走赛金鹏手中他们已给的费用就要往出走，还说不给钱能怎么地，宋文清管他们要钱，那个男的转身就打宋文清几拳，打脸部了，宋文清被打倒了，赛金鹏被一男、一女拽住了，对方有二男、一女把宋文清拽出酒吧，后来警察来了，把大伙带到派出所了。
12、被害人宋文清陈述，证明2011年4月10日晚上9点多钟，宋文清从好乐迪酒吧回到他的尚汰酒吧，看见有几个人因为结账的事吵吵，赛金鹏和宋文清说那几个人消费180元，要给100元，他没同意，宋文清就说再给加点，那伙人中的一个人就说不买单了,就把手里拿着的钱放回兜里了，宋文清就说都喝多了，发这么大脾气，那个男的就过来拽宋文清，把宋文清拽出去了，有二个男的用拳脚打宋文清，一个女的拿着一根拐杖打宋文清，把宋文清打倒了，他们就走了。13、同案犯宫彦文供述，证明2011年4月10日20点钟，宫彦文和赵奎及其媳妇大侠、姓魏的女的和她丈夫一起到尚汰酒吧玩，在结账时问吧员多少钱，吧员说200元，赵奎说便宜点100元得了，宋文清（戴眼镜的男的）说150元得了，要不和不上，赵奎就骂，后来赵奎说100元也不给了，就拽着宋文清往出走，宫彦文和赵奎就把宋文清拽到屋外，用拳脚打宋文清头部几下，把他打倒了，大侠从后面拿着一个东西打宋文清头部两下，宫彦文就说别打了，他们就都走了。
14、被告人赵奎的供述，证明2011年春天（具体时间记不清了）的一个晚上，赵奎和宫彦文、大侠、姓魏的女的、还有一个男的一起到尚汰酒吧玩结账时老板说180元，赵奎等人给150元，老板追到外面拽着赵奎还要钱，赵奎生气了用拳头打老板脸几下，宫彦文看见赵奎打人也过来打老板，之后就跑了。
综上，根据上述证据足以认定被告人赵奎寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人赵奎伙同他人无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人赵奎无前科劣迹，当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）的规定，判决如下：
被告人赵奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 钟 雪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄珊珊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第409号
原告：王英，女，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告王英诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益9960元、违约金1195.20元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计10557.60元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，9960元×6%／年×2=1195.20元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告王英系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月16日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月1日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6640元，每年基准收益金合计13280元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6640元，每年基准收益金合计13280元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计9960元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1195.20元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1195.20元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1195.20元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王英支付基准收益9960元、违约金1195.20元，合计10557.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰