湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第06号
原告肖某平，男，汉族，1965年5月23日出生，住隆回县横板桥镇稠树村*组**号。
被告隆回县人民政府。
法定代表人马健强，该县县长。
委托代理人（特别授权）王科伟，男，33岁，隆回县人民政府法制办股长。
被告隆回县公安局。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人（特别授权）刘建华，男，隆回县公安局法治大队教导员。
委托代理人邱家雄，男，隆回县公安局桃花坪中心派出所治安队副队长。
原告肖某平不服被告隆回县人民政府、隆回县公安局公安行政处罚决定、行政赔偿纠纷一案，向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年7月8日移交本院审理，本院于2013年7月26日受理后，于2013年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告肖某平、被告隆回县人民政府的特别授权委托代理人王科伟、被告隆回县公安局的特别授权委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告隆回县公安局于2013年4月23日对原告作出隆公（桃）决字（2013）第0593号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对肖治平行政拘留一日。原告不服向隆回县人民政府申请行政复议，隆回县人民政府于2013年5月28日作出隆政复决字（2013）3号行政复议决定书，维持隆回县公安局2013年4月23日作出的隆公（桃）决字（2013）第0593号公安行政处罚决定。
被告隆回县公安局于2013年8月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
组织机构代码及法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；
受案登记表、受案回执，证明依法受案；
被传唤人家属通知书，证明依法对原告进行了传唤；
公安行政处罚告知笔录，证明对原告进行了告知；
公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明对原告拘留的事实；
调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、送达回执、王某善的报案笔录、肖某平、阳某德、李某中的询问笔录，证明原告肖某平的违法事实；
肖治平的户籍资料，证明肖某平的基本情况；
法律法规，证明我局依法对肖某平拘留的依据。
�告隆回县人民政府于2013年8月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、隆回县人民政府信访复查、复核卷宗一册（行政复议
申请书、立案审批表、答辩状、被申请人身份证明、申
请人提供的证据、被申请人提供的证据、复议机关调查
取得的证据、质证笔录、复议决定书）证明认定事实清
楚、适用法律准确、程序公正；
2、法律依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一
款第一项。
原告肖某平诉称，被告隆回县公安局以原告欲殴打他人为由，对原告实施拘留1日的行政行为，该行政处罚没有事实依据和法律依据。原告申请复议，被告隆回县人民政府在复议决定书中，将欲殴打第三人改为故意拉扯第三人的领带，已造成第三人身体不适，其行为已构成故意伤害他人身体，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应该承担相应的行政法律责任。其通篇捏造事实。隆回县公安局认定欲殴打，复议机关认定故意伤害他人身体，既不能指出具体的伤害行为，又不能提供医院诊断和法医鉴定。两被告完全是不顾事实，滥用职权，凌驾于法律之上。原告为维护法治尊严，期盼法院严守司法公正关。请求法院：1、撤销被告隆回县人民政府行政复议决定书和隆回县公安局隆公（桃）决字（2013）第0593号公安行政处罚决定书；2、判令被告隆回县公安局向原告赔礼道歉；3、判令被告隆回县公安局赔偿原告误工损失10000元，赔偿精神损害抚慰金100000元。
原告未向本院提供证据。
被告隆回县人民政府辩称，1、答辩人作出的行政复议决定书（隆政复决字（2013）3号）认定事实清楚、适用法律依据准确、程序正当，理应予以维持；2、被答辩人把答辩人列为被告没有依据，被答辩人不是本案的适格被告。请求人�法院依法予以驳回，维持答辩人作出的行政复议决定。
被告隆回县公安局辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分。被答辩人肖某平与被殴打人王某善因一民事案件出庭参加诉讼时产生隔阂。2013年4月23日17时许，被答辩人肖某平在县信用联社四楼走廊与王某善相遇，肖治平一把揪住王某善领带和衣领，并挥拳殴打王某善，被信用联社工作人员制止，致使王某善的脖子被勒红，领带被扯烂。我局的行政处罚决定书中的欲殴打表达不当，但肖某平揪扯王炳善的领带，数次挥手殴打王某善，这一事实有充分的证据证实。二是公安部对殴打他人和故意伤害他人的解释规定，这两个都是行为犯，只要有故意伤害他人的行为就应当给予处罚。三是殴打他人在表现形式上主要是拳打脚踢等殴打方式伤害他人身体，故意伤害主要是以其他方式伤害他人身体，就是说故意伤害的内涵�殴打他人的内涵要大些，本案中被答辩人奋力揪扯他人领带，且领带都被扯烂，所以本案定性为故意伤害并无不妥。2、该案程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法维持我局的行政处罚决定。
庭审中，本院组织原、被告对对方提供的证据，进行了质证：
原告肖某平对两被告提供的证据质证意见为：1、我的询问记录漏了许多事实，都没有记录；2、杨某德的陈述有误；3、王某善的陈述不能作为认定依据，他的领带能值600元吗？我根本没有扯烂他的领带，他说我拉了他12分钟，整个录像只有10分钟，说明他说谎；4、我是扯了他的领带，但只有几秒钟，而杨某德说看见他脖子被扯红了，怎么看得见？杨某德和王某善是一伙的；5、没有证据证明我伤害王某善。
经庭审质证，本院对被告提供的证据做如下认证：
原告对两被告提供的证据，除询问笔录外，对其他的均无异议，对原告没有异议的，本院予以采信。原告虽对询问笔录提出异议，但没有提供证据，该询问笔录能证明原告与王炳善争吵的过程，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告肖某平与王某善因民事纠纷案件出庭参加诉讼时产生隔阂，2013年4月23日17时许，原告肖某平与王某善在隆回县信用联社四楼走廊相遇，原告肖某平上前扯住王某善的衣服及领带，随后双方发生拉扯，后被隆回县信用联社的工作人员拉开，王某善的领带被扯坏。隆回县公安局于2013年4月23日作出隆公（桃）决字（2013）第0593号公安行政处罚决定书，肖某平对王某善进行拉扯，肖治平扯住王某善的领带欲殴打王某善，被信用联社的工作人员拉开，肖某平将王某善的领带扯坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对肖某平行政拘留一日，原告肖某平不服，于2013年4月24日向隆回县人民政府申请行政复议，隆回县人民政府于2013年5月28日作出隆政复决字（2013）3号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本复议机关决定：维持被申请人隆回县公安局2013年4月23日作出的隆公（桃）决字（2013）第0593号公安行政处罚决定。
本院认为，本案系不服公安行政处罚决定一案，隆回县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，隆回县公安局以故意伤害他人身体决定对原告肖某平行政拘留一日，而故意伤害他人身体是指故意非法损害他人身体健康的行为。隆回县公安局公安行政处罚决定书，肖某平扯住王炳善的领带欲殴打王某善，欲殴打即是想殴打，还没有实施殴打行为，没有伤害他人的后果，故该公安行政处罚决定书依据《中华人民共和国治�管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告肖某平进行公安行政处罚不当。原告诉请撤销被告隆回县公安局隆公（桃）决字（2013）第0593号行政处罚决定书，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，隆回县人民政府行政复议决定书，维持隆回县公安局的公安行政处罚决定，故隆回县人民政府不是本案的适格被告。原告要求被告隆回县公安局赔偿误工损失及精神损害抚慰金，没有提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目之规定，判决如下：
一、撤销被告隆回县公安局隆公（桃）决字（2013）第0593号公安行政处罚决定书，限被告隆回县公安局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为；
二、驳回原告肖某平对隆回县人民政府的起诉；
三、驳回原告肖某平的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告隆回县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 赵邵华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
2、适用法律、法规错误的；