wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13426号
原告：潘光渝，女，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。
被告：彭天春，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市江津区。
原告潘光渝与被告彭天春不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘光渝的委托代理人朱建平到庭参加了诉讼，被告彭天春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘光渝向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告返还原告不当得利的57500元及其孽息。事实和理由：原、被告五年前曾有业务结算的资金往来，故而在原告网上银行存有被告的名字和中国工商银行账号6222023100051577125。案外人彭云春在原告作为股东出资的重庆凯泓停车场管理有限公司担任项目预算员一职，工资由原告通过网上银行直接转至彭云春在中国工商银行账号6212273100000711880的银行卡上，原告之前曾向其数次打款。2016年11月19日，原告再次向彭云春网上转款时，误将57500元打款至被告的上述银行账户中，后电话联系被告告知转错款事宜，起初被告承诺归还，之后多次联系或催要未果。被告没有合法根据，取得不当利益，应当将不当利益57500元返还给原告并承担相应孳息。故为维护原告的合法权益，特诉讼来院并提出上述诉讼请求。
被告彭天春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案经审理认定事实如下：原告潘光渝因业务需要与被告彭天春曾通过网上银行有资金来往；原告另与案外人彭云春（510212196610122528）分别于2016年3月31日、2016年4月30日有工资通过网上银行进行支付；彭天春和彭云春均为中国工商银行账户。2016年11月19日，原告再次通过网上银行向彭云春支付工资57500元时，误将上述款项转账至被告的中国工商银行账号6222023100051577125账户中，同日与彭云春联系确认其未收到款项后，再次向彭云春的中国工商银行6212273100000711880账户转款57500元。之后，原告曾联系被告商谈归还57500元款项事宜，经多次催要未果，遂起诉本院。本院受理该案后，电话联系被告未果，经对被告所在社区询问并在其住所地找到被告前妻，被告前妻称现无法联系和寻找被告，且与被告于2016年1月13日离婚后已多月未支付孩子的抚养费。本院于2017年1月16日公告送达相关文书和开庭传票，并在被告住所地张贴送达公告，截至庭审结束时被告未与本院联系。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的公司章程和公司营业执照复印件、公司出具的说明和彭云春身份职业证明，工商银行账户历史明细清单数张等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的法律事实，应当承担相应的举证责任。本案中，原告潘光渝于2016年11月19日在网上银行转款时误将支付给案外人彭云春中国工商银行账户的工资款57500元，转至被告彭天春的中国工商银行6222023100051577125账户中，且经沟通后多次索要未果，故上述款项系其没有合法根据取得的不当利益，应当返还给原告。被告经本院联系未果后，公告送达相关法律文书和开庭传票仍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利；同时被告亦没有证据证明其与原告近期有资金往来或其他法律关系的债权，故对原告提出的依法要求返还57500元的主张，本院予以支持。原告称被告还应当返还上述款项产生的孳息于法有据，本院予以支持。本院认为孳息应从原告向本院主张权利时开始，计算至被告返还完清上述款项时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭天春于本判决生效后十日内返还原告潘光渝575**元；并支付给原告潘光渝以57500元为基数，从2016年12月14日起按银行同期贷款利率计算至上述金额返清之日止的资金占用利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由被告彭天春负担。原告潘光渝此前向本院预交的案件受理费619元，本院依法予以返还。限被告彭天春于本判决生效后七日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马亚超
审 判 员 唐 意
人民陪审员 刘建英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 慕 敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初13426号原告：潘光渝，女，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。被告：彭天春，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市江津区。原告潘光渝与被告彭天春不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘光渝的委托代理人朱建平到庭参加了诉讼，被告彭天春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘光渝向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告返还原告不当得利的57500元及其孽息。事实和理由：原、被告五年前曾有业务结算的资金往来，故而在原告网上银行存有被告的名字和中国工商银行账号6222023100051577125。案外人彭云春在原告作为股东出资的重庆凯泓停车场管理有限公司担任项目预算员一职，工资由原告通过网上银行直接转至彭云春在中国工商银行账号6212273100000711880的银行卡上，原告之前曾向其数次打款。2016年11月19日，原告再次向彭云春网上转款时，误将57500元打款至被告的上述银行账户中，后电话联系被告告知转错款事宜，起初被告承诺归还，之后多次联系或催要未果。被告没有合法根据，取得不当利益，应当将不当利益57500元返还给原告并承担相应孳息。故为维护原告的合法权益，特诉讼来院并提出上述诉讼请求。被告彭天春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经审理认定事实如下：原告潘光渝因业务需要与被告彭天春曾通过网上银行有资金来往；原告另与案外人彭云春（510212196610122528）分别于2016年3月31日、2016年4月30日有工资通过网上银行进行支付；彭天春和彭云春均为中国工商银行账户。2016年11月19日，原告再次通过网上银行向彭云春支付工资57500元时，误将上述款项转账至被告的中国工商银行账号6222023100051577125账户中，同日与彭云春联系确认其未收到款项后，再次向彭云春的中国工商银行6212273100000711880账户转款57500元。之后，原告曾联系被告商谈归还57500元款项事宜，经多次催要未果，遂起诉本院。本院受理该案后，电话联系被告未果，经对被告所在社区询问并在其住所地找到被告前妻，被告前妻称现无法联系和寻找被告，且与被告于2016年1月13日离婚后已多月未支付孩子的抚养费。本院于2017年1月16日公告送达相关文书和开庭传票，并在被告住所地张贴送达公告，截至庭审结束时被告未与本院联系。上述事实，有原告方陈述，原告提交的公司章程和公司营业执照复印件、公司出具的说明和彭云春身份职业证明，工商银行账户历史明细清单数张等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的法律事实，应当承担相应的举证责任。本案中，原告潘光渝于2016年11月19日在网上银行转款时误将支付给案外人彭云春中国工商银行账户的工资款57500元，转至被告彭天春的中国工商银行6222023100051577125账户中，且经沟通后多次索要未果，故上述款项系其没有合法根据取得的不当利益，应当返还给原告。被告经本院联系未果后，公告送达相关法律文书和开庭传票仍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利；同时被告亦没有证据证明其与原告近期有资金往来或其他法律关系的债权，故对原告提出的依法要求返还57500元的主张，本院予以支持。原告称被告还应当返还上述款项产生的孳息于法有据，本院予以支持。本院认为孳息应从原告向本院主张权利时开始，计算至被告返还完清上述款项时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭天春于本判决生效后十日内返还原告潘光渝575**元；并支付给原告潘光渝以57500元为基数，从2016年12月14日起按银行同期贷款利率计算至上述金额返清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1238元由被告彭天春负担。原告潘光渝此前向本院预交的案件受理费619元，本院依法予以返还。限被告彭天春于本判决生效后七日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超审 判 员  唐 意人民陪审员  刘建英二〇一七年四月二十日书 记 员  慕 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03414号
原告赵华勤，男，1972年9月3日出生，汉族，教师，住重庆市南川区。
被告杨序学，男，汉族，货车驾驶员，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告赵华勤与被告杨序学不当得利纠纷一案中，原告赵华勤于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告赵华勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华勤负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张钊燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初299号
原告：昆明公交城市巴士有限责任公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号。
法定代表人：胡宏斌。
委托代理人：王建业，特别授权代理。
被告：云南宽胜旅游信息咨询有限公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路***号*号商铺。
法定代表人：李忠兴。
本院受理原告昆明公交城市巴士有限责任公司诉被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司合同纠纷一案，现原告昆明公交城市巴士有限责任公司书面申请自愿撤回对被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明公交城市巴士有限责任公司自愿撤回对被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费1990元减半收取995元由原告昆明公交城市巴士有限责任公司负担。
审 判 长 保 静
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 刘惠琼
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邢钟正
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2190号
原告重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人周世录，董事长。
委托代理人袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被告贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路117号。
法定代表人覃杰。
本院在审理原告重庆二航物资集团有限公司与被告贵州路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆二航物资集团有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3221元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋仁兰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2259号
原告：龚某，男，1981年7月6日出生，汉族,居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告龚某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月27日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2013年7月2日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年10月27日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘
费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年7月2日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年10月27日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（二原告已预交50元），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初687号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：胡莲丽，女，汉族，1985年12月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告胡莲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费82元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执758号
申请执行人：陈茂亮，男，1963年8月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：丘月，女，1989年8月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：钟华，男，1982年3月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人陈茂亮与被执行人丘月、钟华借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1095号民事调解书一案中，被执行人丘月、钟华应给付申请执行人陈茂亮案款34000元，并负担诉讼费289元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人丘月、钟华的财产情况进行了调查，查明被执行人丘月、钟华无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人丘月、钟华有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十六日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执758号申请执行人：陈茂亮，男，1963年8月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：丘月，女，1989年8月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：钟华，男，1982年3月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人陈茂亮与被执行人丘月、钟华借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1095号民事调解书一案中，被执行人丘月、钟华应给付申请执行人陈茂亮案款34000元，并负担诉讼费289元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人丘月、钟华的财产情况进行了调查，查明被执行人丘月、钟华无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人丘月、钟华有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年二月十六日代理书记员  廖书辉
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第62号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族,出生于甘肃平凉市崆峒区，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2014年1月20日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日2时许，刘某饮酒后驾驶甘M-390**号小型轿车沿崆峒区崆峒大道由西向东行驶至广成路口附近时，与前方行驶的甘L-266**号小型轿车追尾碰撞，致两车受损，造成交通事故。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：126.9mg/100ml，达到醉酒标准，系醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，勘查笔录，现场照片，身份证明，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，被告人抽血照片，血样提取登记表，交通事故当事人王云龙陈述，证人马某某、梁某某证言，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人刘某在侦、审中的供述笔录，甘L-266**号丰田牌小型轿车维修结算单及发票等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某无证驾驶车辆造成交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。在侦、审中被告人刘某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，无前科、劣迹，并积极赔偿了被害人经济损失，可依法或酌情从轻处罚。考虑被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第五项，第四条之规定，处理如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一四年一月二十三日
书记员 樊高峰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1664号
原告：临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：田学军，系该合作社理事长。
统一社会信用代码：93620723316109061J
地址：临泽县鸭暖镇暖泉村十三社7号
被告：王立隆，男，汉族，1980年4月1日出生，农民，住临泽县鸭暖乡昭武村五社**号，身份证号码622224************，电话号码1399365****。
原告临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社诉被告王立隆种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，原告临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取217元，由原告临泽县鸭暖镇大德益甜叶菊种植专业合作社承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 史鹏科
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4324号
申请执行人项滨
被执行人吴卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01389号，依法向被执行人吴卫华发出执行通知书，责令被执行人吴卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卫华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4324号
申请执行人项滨
被执行人吴卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01389号，依法向被执行人吴卫华发出执行通知书，责令被执行人吴卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卫华（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十二日
书记员 林任春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6289号
原告：周庆爱，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：蒋杰宣，男，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告周庆爱与被告蒋杰宣民间借贷纠纷一案中，原告周庆爱在预交期限内未向本院预交诉讼费。
本院认为，原告周庆爱在预交期限内不预交诉讼费，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 剑
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3540号
申请执行人赵志财，男，汉族，1972年4月22日出生，住郑州市二七区。
被执行人耿悦波，男，汉族，1971年7月15日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初979号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿悦波银行存款77953元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十月十九日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3540号申请执行人赵志财，男，汉族，1972年4月22日出生，住郑州市二七区。被执行人耿悦波，男，汉族，1971年7月15日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初979号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿悦波银行存款77953元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十月十九日书记员 王瑞龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1069号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1135号
被执行人：蒙园尚，住贵州省荔波县。
关于被执行人蒙园尚抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初170号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，蒙园尚应于2017年8月4日前交纳罚金5000元，但蒙园尚未依照上述判决履行义务，本院于2017年8月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向蒙园尚发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1135号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执956号
申请执行人湖南金霞九鼎农牧有限公司，住所地：长沙市开福区华宁路369号。
法定代表人：周细军，该公司董事长。
被执行人周新，男，1977年9月19日出生，汉族，居民。
被执行人欧阳辉，女，1979年8月16日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人湖南金霞九鼎农牧有限公司与被执行人周新、欧阳辉买卖合同纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第799号
申请执行人山东新华医疗器械厂。
被执行人河南省三门峡市卫生局医疗物资供应站。
本院在执行山东新华医疗器械厂诉河南省三门峡市卫生局医疗物资供应站借款纠纷一案中，尚有185000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第152号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民终13号
上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明，新疆天澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍城县中兴眼镜行,经营场所新疆维吾尔自治区霍城县朝阳路百盛宾馆南侧。
经营者：黄祥录，男，汉族，1962年10月27日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县。
委托诉讼代理人：黄进，男，汉族，1991年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区霍城县，系黄祥录之子。
上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）因与被上诉人霍城县中兴眼镜行（以下简称中兴眼镜行）侵害商标权纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
雅瑞公司上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初53号民事判决书；2.依法支持上诉人雅瑞公司一审全部诉讼请求；3.判令被上诉人中兴眼镜行承担本案一、二审上诉费及相关费用。事实和理由：涉案商标知名度高，综合指数占同行业首位，被上诉人故意侵权主观恶性大，原审判决由被上诉人赔偿我公司经济损失3000元畸轻，不足以对被上诉人故意侵权的行为造成惩戒，也不足以赔偿我方的损失。
中兴眼镜行辩称，原审认定事实清楚，考虑到我方的销售的销售规模小，销售数量少，其销售行为对上诉人影响不大，未对上诉人造成过大损失，故原审判令赔偿数额恰当，请求依法驳回上诉人的上诉理由及请求。
雅瑞公司向一审法院起诉请求：1.中兴眼镜行停止销售侵犯””、”暴龙”商标专用权的商品；2.光明眼镜店在《法制日报》上，除中缝以外的地方刊登声明、消除影响；3.中兴眼镜行赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计30000元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，厦门全可实业发展有限公司取得第3192360号””字母商标的核准注册，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月28日起至2013年7月27日止。2011年5月13日，商标局核准””商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月27日。香港全可实业发展（国际）有限公司注册”暴龙”文字商标，商标局核准后颁发了第3186667号商标注册证，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月7日起至2013年7月6日止。2011年5月13日，商标局核准”暴龙”商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月6日。2015年12月1日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐亚心公证处公证人员李伟、高伟凯及雅瑞公司委托代理人陈淑娟来到位于霍城县朝阳北路百盛商贸中心一层的中兴眼镜行，由陈淑娟以普通消费者身份，花费290元的金额购买了眼镜1副，并取得收款收据，购买行为结束后，对中兴眼镜行的外观名称、所购眼镜拍摄照片，并将所购眼镜进行封存。乌鲁木齐亚心公证处制作了（2015）新亚证内字第9250号公证书，雅瑞公司因此支付公证费900元。经查验，公证封存盒外包装及公证处的封条完好无缺。当庭开启（2015）新亚证内字第9250号所附封存盒进行查验比对，封存盒内共有一副太阳镜及包装盒，太阳镜右镜片右上端外印有”Bolon·p”,右镜腿内侧印有”Bolon”。雅瑞公司为本案维权支付律师费2000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：中兴眼镜行是否存在侵犯商标权行为；如构成侵权应如何承担民事责任。
中兴眼镜行作为专业销售眼镜的商家，对涉案注册商标公示性的权利应在商品真伪、价格、供应商等方面负有超出一般的注意和谨慎义务。本案中，中兴眼镜行明知或应知涉案侵权产品没有合法来源，同时又不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，故中兴眼镜行销售侵犯雅瑞公司注册的”””暴龙”商标专用权的商品，构成对该注册商标专用权的侵犯，应承担相应民事责任。
侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，适用法定定额赔偿。本案中，雅瑞公司提供的证据不足以证明中兴眼镜行实际购入涉案侵权产品的具体数量，同时雅瑞公司因中兴眼镜行的侵权造成的损失亦难以确定。一审法院综合考虑中兴眼镜行主观过错程度、涉案商标的声誉及知名度、销售被诉侵权产品的数量、销售价格，以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，确定中兴眼镜行的赔偿数额为3000元。对雅瑞公司要求中兴眼镜行在《法制日报》上刊登声明、消除影响的诉讼请求，因本案中中兴眼镜行侵犯了雅瑞公司的商标财产权，并不涉及人身权问题，而赔礼道歉主要适用于侵犯人身权的情形，故对该诉讼请求不予支持。遂判决：一、霍城县中兴眼镜行立即停止侵犯厦门雅瑞光学有限公司的””、”暴龙”商标专用权的行为；二、霍城县中兴眼镜行于判决生效之日起十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币3000元；三、驳回厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由厦门雅瑞光学有限公司负担500元，由霍城县中兴眼镜行负担50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，应在法律规定的范围内酌定赔偿数额。本案中，上诉人雅瑞公司虽然以其原审提交的购物小票及发票主张其为制止侵权而支付的合理费用数额为3190元，但鉴于其未能提供证据证明所支付的公证费及律师费用合理，故原审法院在综合考虑中兴眼镜行店主观过错程度、进货来源、涉案商标的知名度、侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，酌定中兴眼镜店的赔偿数额为3000元并无不当。雅瑞公司关于原审判决确定赔偿数额过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人雅瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费475元（厦门雅瑞光学有限公司已预交），由上诉人厦门雅瑞光学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚卉
审判员 赵亚丽
审判员 崔 瑜
二〇一七年二月二十七日
书记员 张井译
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新民终13号 上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明，新疆天澈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍城县中兴眼镜行,经营场所新疆维吾尔自治区霍城县朝阳路百盛宾馆南侧。 经营者：黄祥录，男，汉族，1962年10月27日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：黄进，男，汉族，1991年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区霍城县，系黄祥录之子。 上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）因与被上诉人霍城县中兴眼镜行（以下简称中兴眼镜行）侵害商标权纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。雅瑞公司委托诉讼代理人陈淑娟、吴明，中兴眼镜行委托诉讼代理人黄进到庭接受调查。本案现已审理终结。 雅瑞公司上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初53号民事判决书；2.依法支持上诉人雅瑞公司一审全部诉讼请求；3.判令被上诉人中兴眼镜行承担本案一、二审上诉费及相关费用。事实和理由：涉案商标知名度高，综合指数占同行业首位，被上诉人故意侵权主观恶性大，原审判决由被上诉人赔偿我公司经济损失3,000元畸轻，不足以对被上诉人故意侵权的行为造成惩戒，也不足以赔偿我方的损失。 中兴眼镜行辩称，原审认定事实清楚，考虑到我方的销售规模小，销售数量少，其销售行为对上诉人影响不大，未对上诉人造成过大损失，故原审判令赔偿数额恰当，请求依法驳回上诉人的上诉理由及请求。 雅瑞公司向一审法院起诉请求：1.中兴眼镜行停止销售侵犯“暴龙”商标专用权的商品；2.光明眼镜店在《法制日报》上，除中缝以外的地方刊登声明、消除影响；3.中兴眼镜行赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计30,000元；承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，厦门全可实业发展有限公司取得第3192360号字母商标的核准注册，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月28日起至2013年7月27日止。2011年5月13日，商标局核准商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月27日。香港全可实业发展（国际）有限公司注册“暴龙”文字商标，商标局核准后颁发了第3186667号商标注册证，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月7日起至2013年7月6日止。2011年5月13日，商标局核准“暴龙”商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月6日。2015年12月1日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐亚心公证处公证人员李伟、高伟凯及雅瑞公司委托代理人陈淑娟来到位于霍城县朝阳北路百盛商贸中心一层的中兴眼镜行，由陈淑娟以普通消费者身份，花费290元的金额购买了眼镜1副，并取得收款收据，购买行为结束后，对中兴眼镜行的外观名称、所购眼镜拍摄照片，并将所购眼镜进行封存。乌鲁木齐亚心公证处制作了（2015）新亚证内字第9250号公证书，雅瑞公司因此支付公证费900元。经查验，公证封存盒外包装及公证处的封条完好无缺。当庭开启（2015）新亚证内字第9250号所附封存盒进行查验比对，封存盒内共有一副太阳镜及包装盒，太阳镜右镜片右上端外印有“Bolon·p”,右镜腿内侧印有“Bolon”。雅瑞公司为本案维权支付律师费2000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：中兴眼镜行是否存在侵犯商标权行为；如构成侵权应如何承担民事责任。 中兴眼镜行作为专业销售眼镜的商家，对涉案注册商标公示性的权利应在商品真伪、价格、供应商等方面负有超出一般的注意和谨慎义务。本案中，中兴眼镜行明知或应知涉案侵权产品没有合法来源，同时又不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，故中兴眼镜行销售侵犯雅瑞公司注册的“暴龙”商标专用权的商品，构成对该注册商标专用权的侵犯，应承担相应民事责任。 侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，适用法定定额赔偿。本案中，雅瑞公司提供的证据不足以证明中兴眼镜行实际购入涉案侵权产品的具体数量，同时雅瑞公司因中兴眼镜行的侵权造成的损失亦难以确定。一审法院综合考虑中兴眼镜行主观过错程度、涉案商标的声誉及知名度、销售被诉侵权产品的数量、销售价格，以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，确定中兴眼镜行的赔偿数额为3,000元。对雅瑞公司要求中兴眼镜行在《法制日报》上刊登声明、消除影响的诉讼请求，因本案中中兴眼镜行侵犯了雅瑞公司的商标财产权，并不涉及人身权问题，而赔礼道歉主要适用于侵犯人身权的情形，故对该诉讼请求不予支持。遂判决：一、霍城县中兴眼镜行立即停止侵犯厦门雅瑞光学有限公司的“暴龙”商标专用权的行为；二、霍城县中兴眼镜行于判决生效之日起十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币3,000元；三、驳回厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由厦门雅瑞光学有限公司负担500元，由霍城县中兴眼镜行负担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，应在法律规定的范围内酌定赔偿数额。本案中，上诉人雅瑞公司虽然以其原审提交的购物小票及发票主张其为制止侵权而支付的合理费用数额为3,190元，但鉴于其未能提供证据证明所支付的公证费及律师费用合理，故原审法院在综合考虑中兴眼镜行店主观过错程度、进货来源、涉案商标的知名度、侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，酌定中兴眼镜店的赔偿数额为3,000元并无不当。雅瑞公司关于原审判决确定赔偿数额过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人雅瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费475元（厦门雅瑞光学有限公司已预交），由上诉人厦门雅瑞光学有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚卉 审判员  赵亚丽 审判员  崔 瑜 二〇一七年二月二十七日 书记员  张雅静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4405号
原告：张仕祝，男，1951年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被告：青岛亿城通公众信息传媒有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路8-10号。
法定代表人：甘玉合，董事长。
委托诉讼代理人：郝志刚，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告张仕祝与被告青岛亿城通公众信息传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告张仕祝于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仕祝撤诉。
案件受理费10067元，减半收取5033.5元，保全费3770元，共计8803.5元，由原告张仕祝负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3041号
原告：康晨，男，2001年8月11日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼中区。现住大连长兴岛经济区。
法定代理人：曹亚君，系原告母亲，女，1976年8月18日生，汉族，户籍地及现住地同上。
委托代理人：刘璐、姜洪涛，均系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：黄鑫磊，男，1987年6月25日生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住大连长兴岛经济区。
委托代理人：程晓巍，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：912102817021101912。
负责人：左振礼，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告康晨与被告黄鑫磊、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康晨的法定代理人曹亚君、委托代理人刘璐、被告黄鑫磊的委托代理人程晓巍、人保公司的委托代理人姜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日20时40分，被告黄鑫磊醉酒驾驶机动车沿景杭路由南向北行驶至翠岛经典小区路段越中心双黄线驶入道路左侧与相对方向原告康晨驾驶的二轮摩托车相撞，摩托车倒后滑至路边，将推自行车的行人王秀梅撞倒，造成康晨、王秀梅受伤，三车损坏。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出长公交认字[2015]第2015060501号道路交通事故认定书，认定被告黄鑫磊负事故主要责任，原告康晨负次要责任。原告伤后住院治疗，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：（原告损失有医疗费33433.91元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、后续治疗费6000元、护理费12000元、交通费1500元、伤残赔偿金71778元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费80元、鉴定费3200元）。一、判决人保公司在交强险范围内赔偿原告损失；二、黄鑫磊在交强险赔付后剩余损失的70%在扣除其垫付的20500元后的部分由其赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告黄鑫磊辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，对于原告请求不合理的部分不同意赔付。
被告人保公司辩称，肇事车辆辽B1XH**号在我公司投保了交强险,对于合理损失同意在交强险内赔付，由于该事故还有另一伤者，我公司的交强险应保留另一伤者按比例应得的份额。由于黄鑫磊系醉酒驾驶，我公司在本案中交强险赔付后另案依法向黄鑫磊追偿，对于原告请求不合理的部分不同意赔付，保险公司依法不承担鉴定费及诉讼费。医疗费应为33383.91元，不应计算保险费，住院伙食每天应为80元，营养费每天应为50元、交通费应为400元、精神损害抚慰金因原告承担次要责任，应不高于7000元、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费无异议，但鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月5日20时40分许，被告黄鑫磊驾驶辽B1**号小型轿车沿景杭路由南向北行驶至翠岛经典小区路段越中心双黄线驶入道路左侧与相对方向原告康晨驾驶的钱江125型二轮摩托车相撞，摩托车倒后滑至路边，将推自行车的行人王秀梅撞倒，造成康晨、王秀梅受伤，三车损坏。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出长公交认字[2015]第2015060501号道路交通事故认定书，认定被告黄鑫磊负事故主要责任，原告康晨负次要责任。原告伤后在瓦房店第三医院住院治疗30天，共发生医疗费33433.91元。被告黄鑫磊驾驶的B1XXX号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。原告出生于2001年，系城镇户口。原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告伤残程度为十级、1人陪护120天、适当加强营养90天、后续治疗费6000元或届时按实际发生给付。
另查明原告合理损失有，医疗费33433.91元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费6000元、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费酌定600元、伤残赔偿金71778元（35889元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金7000元、残疾器具辅助费80元、鉴定费3200元，共计141591.91元（前四项属于交强险医疗费项下赔偿的数额为46933.91元、除鉴定费外的后五项属于交强险伤残项下赔偿的数额为91458元）。
再查，被告黄鑫磊因本次交通事故构成危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金伍仟元。
最后查，本次交通事故发生后，被告黄鑫磊已赔付原告20500元。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费收据、交强险投保单及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：因原、被告违反道路交通安全法律法规，发生导致原告受伤的交通事故，交警部门认定被告负事故主要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律法规的规定。原告受伤后有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。被告作为肇事方给他人造成的损失应由其承担，因被告黄鑫磊驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告人保公司在该车的交强险范围内扣除另案受害人王秀梅应得份额后先行赔偿，原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，应由被告黄鑫磊按照事故责任赔偿70%。故由被告人保公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告5000元、在交强险范围内伤残项下赔偿原告91458元，剩余损失的70%即31593.70元（141591.91元-5000元-91458元）在扣除被告黄鑫磊已赔付的20500元后的11093.70元由被告黄鑫磊向原告康晨赔偿。
综上，根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内医疗费项下赔偿原告康晨5000元、在交强险范围内伤残项下赔偿原告康晨91458元，共计96458元；
二、被告黄鑫磊于本判决生效后十五日内赔偿原告康晨11093.70元；
三、驳回原告康晨的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告黄鑫磊负担2429元，原告康晨负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王思楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初708号
原告：陈秀梅，住长春市宽城区。
被告：宋永，住长春市双阳区。
被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地：长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼308室。
法定代表人：石仁利，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市朝阳区明德路4号。
负责人：赵建平，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳起西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：王占龙，吉林中正律师事务所律师。
原告陈秀梅诉被告宋永、吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源公司）、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅，被告人保公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告宋永的起诉。被告金源公司、平安公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈秀梅诉称，2016年5月19日11时45分被告�永驾驶车牌号为×××的重型货车，沿永顺路由东向西行驶至事故地点向右侧变更车道时，车的右侧前部与原告陈秀梅驾驶的车牌号为×××的小型客车的左侧后部相接触。依据《道路交通事故处理程序规定》第46条第一项被告宋永负全部责任，原告陈秀梅无责任。诉讼请求：1、请求判令平安公司与人保公司赔偿车辆维修费共计人民币9500元整；2、诉讼费及咨询费由被告宋永及金源公司全部承担。在庭审过程中，原告对诉讼请求有变更，要求金源公司对损害亦承担全部的赔偿责任。
被告人保公司辩称，我公司已将理赔款支付给被保险人金源公司，请法院判决被保险人向原告支付。
被告金源公司未到庭，无答辩意见。
被告平安公司未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2016年5月19日11时45分，被告金源公司的驾驶员宋永驾驶该公司所有的车牌号为×××的重型货车，沿永顺路由东向西行驶至事故地点向右侧变更车道时，车的右侧前部与原告陈秀梅驾驶的车牌号为×××的小型客车的左侧后部相接触。原告陈秀梅修理×××的小型客车支出修理费9500元。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队于2016年5月24日作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告宋永负全部责任，原告陈秀梅无责任。金源公司所有×××的重型货车在人保公司投保了机动车交通事故强制保险，在平安公司投保了机动车第三责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生时保险合同均在有效期限内。
上述事实，有原告提供长春市公安局交通警察支队净月大队出具的交通责任事故书、平安保险公司调取的汽车信息详单、修车票据以及原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认�属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。单位工作人员在履行职务过程中致人损害应由其所在单位承担赔偿责任。被告宋永系金源公司的驾驶员，其在履行职务过程中因过错致原告财产受到损失，应由其所在单位即被告金源公司承担赔偿责任。因宋永在本次事故中承担全部责任，故金源公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。因×××的重型货车投保了交强险及第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）�足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，×××的重型货车在人保公司投保了交强险，在平安公司投保了第三者责任商业保险，应首先由人保公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆修理费用2000元。剩余的车辆修理费7500元由平安公司负责赔偿。人保公司诉已向金源公司支付了保险金2100元，不应再承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，作为被保险人的金源公司并未赔偿原告损失，故人保公司对金源公司的支付行为不能产生对抗本案原告的法律效力，人保公司的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈秀梅车辆修理费2000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈秀梅车辆损失7500.00元；
三、驳回原告陈秀梅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告吉林金源商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 微
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3542号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：鄢守弼，男，1989年1月27日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告鄢守弼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵梦玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初694号
原告郭某，女，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省沅江市。
被告陈某1，男，汉族，1967年9月1日出生，住湖南省沅江市。
原告郭某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2002年经介绍与被告认识，后于××××年××月××日领取结婚证，并于××××年××月××日生育一女儿陈某2。婚后因男方责任心缺失经常发生争吵，男方于2016年不顾家庭反对参与邪教组织，脾气暴躁。双方多次发生冲突，已于2017年4月分居，双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求:1、判决原告与被告离婚；2、女儿的抚养权归女方，男方每月支付抚养费。
被告陈某1辩称，原、被告感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2。两人由于性格差异，婚后因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现隔阂。
以上事实，有原告所提供的结婚证复印件、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方具有一定感情基础。婚后虽因家庭生活琐事闹矛盾，造成感情不和，但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且婚生女陈某2尚年幼，破裂的家庭不利于孩子的健康成长，为了家庭的和睦，夫妻双方若能在今后的生活中加强交流与沟通，相互包容和理解，定能挽救这段婚姻。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告陈某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年五月十九日
书记员 王秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢102号
申请执行人熊三珍。
被执行人鄂州市金灿商贸有限公司，住所地鄂州市文星大道72号。
被执行人王春江。
被执行人张玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第02048号民事判决书，于2016年8月25日立案恢复执行，责令被执行人鄂州市金灿商贸有限公司、王春江、张玲支付借款本金384500.00元、利息57675.00元、被执行人王春江、张玲支付借款本金710000.00元、利息106500.00元、案件受理费16128.00、执行费16273.00元、合计人民币1291076.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人熊三珍向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02048号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶志雄
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初406号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高长生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，该公司客户事务助理，住大连市高新园区。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：金雪梅，女，1982年2月28日出生，住大连市高新园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告金雪梅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月十八日
书记员 谷郁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8754号
原告：青岛和立成国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区中南金石国际A座1111室。
法定代表人：孙继水，该公司经理。
委托代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：徐岳东，山东新和律师事务所实习律师。
被告：河北兴达饲料集团有限公司，住所地河北省沙河市北俎村。
法定代表人：侯爱国，该公司董事长。
原告青岛和立成国际贸易有限公司与被告河北兴达饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛和立成国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8003元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，退原告7978元。
审判长 熊 敏
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年十一月六日
书记员 傅 蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2345号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号。
诉讼代表人：陈晓平，行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，员工。
被告：范京军，男，1982年10月17日出生，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告范京军信用卡纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：被告范京军支付信用卡透支款9814.6元及利息、费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告范京军于2014年6月19日向原告中国银行遂昌支行提出办理长城环球通系列信用卡的申请，并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利息原告发放的信用卡进行透支，包括取现和刷卡消费等，最高额度为1万元；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。原告按约向被告范京军发放了信用卡（卡号为62×××57），被告开始使用该卡进行透支消费等，但未按约及时还款，至2016年7月12日止被告的信用卡已拖欠11886.48元，其中本金9814.6元，其余为利息和费用。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范京军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金9814.6元及利息、费用（截止2016年7月12日透支利息、费用为2071.88元；从2016年7月13日起的利息、费用按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利率计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告范京军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴晓轩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1436号
原告：王莹莹，女，汉族，1989年7月10日出生，住德州市。
委托诉讼代理人：黄树广，夏津第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王世才，男，汉族，1956年3月1日出生，住夏津县，系原告父亲。
被告：夏津县银城街道十五里铺村民委员会，
法定代表人：赵吉华职务：主任
委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
原告王莹莹与被告夏津县银城街道十五里铺村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助将原告承包的2亩耕地变更至原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年3月，原告爷爷王传庚病逝后，经村民小组研究决定，将王传庚在村北的2亩户口地由王世才的女儿王莹莹耕种，因父亲王世才一直在德州打工，将原告分得的村北2亩户口地委托三大爷王世信代为耕种。可是，在去年土地确权时村委会误将原告的承包地确权在了王世信名下，原告认为被告这一行为，已侵犯了原告对土地的使用权，应当由村委会给付变更。望人民法院公正判决。
本院经审查认为：原告以自己享有十五里铺村的集体土地为由要求被告返还并协助变更登记，并提交了原告的户籍登记卡、原告父亲王世才为承包方代表的土地承包经营权证书、王世贞的书面证明材料一份，被告答辩称原告从未承包过该村任何耕地，且原告现已非我村集体组织成员。根据原告的陈述及所提供的证据，不能证明其已实际取得涉案地块的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，所以，原告以其享有涉案耕地的土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，就该争议原告应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告王莹莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年十二月七日
书记员 王 璇
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初1436号原告：王莹莹，女，汉族，1989年7月10日出生，住德州市。委托诉讼代理人：黄树广，夏津第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王世才，男，汉族，1956年3月1日出生，住夏津县，系原告父亲。被告：夏津县银城街道十五里铺村民委员会，法定代表人：赵吉华职务：主任委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。原告王莹莹与被告夏津县银城街道十五里铺村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助将原告承包的2亩耕地变更至原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年3月，原告爷爷王传庚病逝后，经村民小组研究决定，将王传庚在村北的2亩户口地由王世才的女儿王莹莹耕种，因父亲王世才一直在德州打工，将原告分得的村北2亩户口地委托三大爷王世信代为耕种。可是，在去年土地确权时村委会误将原告的承包地确权在了王世信名下，原告认为被告这一行为，已侵犯了原告对土地的使用权，应当由村委会给付变更。望人民法院公正判决。本院经审查认为：原告以自己享有十五里铺村的集体土地为由要求被告返还并协助变更登记，并提交了原告的户籍登记卡、原告父亲王世才为承包方代表的土地承包经营权证书、王世贞的书面证明材料一份，被告答辩称原告从未承包过该村任何耕地，且原告现已非我村集体组织成员。根据原告的陈述及所提供的证据，不能证明其已实际取得涉案地块的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，所以，原告以其享有涉案耕地的土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，就该争议原告应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告王莹莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  吕兆可二〇一六年十二月七日书记员  王 璇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1729号
原告:陈兆惠，女，1975年6月30日出生，汉族，个体，住集贤县。
被告：柯井全，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住所黑龙江省富锦市。
原告陈兆惠与被告柯井全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兆惠、被告柯井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆惠向本院提出诉讼请求:1.被告柯井全偿还货款人民币本金41271元；2.被告柯井全按照月利率一分给付货款偿还前的利息8858元；事实与理由：2015年5月30日，被告柯井全在原告处购买农药、化肥、种子，共计欠货款人民币41271元，双方约定于2015年12月30日前还清，并约定按照一分利计息，逾期之日按二分利计息，并由被告出具了欠据。经原告多次索要未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求偿还欠款。
柯井全辩称，柯井全确实在原告陈兆惠处分次购买北稻一号12片叶的稻籽、农药等农资产品。2015年8月份，在原、被告双方结算时柯井全为陈兆惠出具了借据，并约定了一分的利息，柯井全在欠款人处进行了签名。但是当时柯井全在签名时，没有看借据的具体内容，借据的内容是空白的，是陈兆惠后填写上去的。且柯井全认为陈兆惠的稻籽存在质量问题，致使水稻减产并对柯井全造成6万多元的损失，所以柯井全不同意给付陈兆惠货款。
本院经审理查明，原告陈兆惠系经营农资的个体工商户，被告柯井全系农民。2015年2月13日至2015年6月28日期间，柯井全分次在陈兆惠处赊购种子、农药等农资产品，陈兆惠分别在产品销售单据中进行记载，有些单据中有柯井全的签字，有些单据中无柯井全的签字。2015年8月份左右，在陈兆惠与柯井全进行结算后，柯井全为陈兆惠出具了总欠据，共计欠款41271元，且约定逾期月利率为2分，柯井全在欠据处签名。在庭审中陈兆惠主张自欠款之日起按照月利率1%支付利息。柯井全至今尚未偿还欠款。
柯井全未提供稻籽存在质量问题的相关证据，并且在庭审过程中不要求进行反诉，因此本院对稻籽存在质量问题的事实不予认定。
柯井全称其是在没有看清借据中内容的情况下进行的签字确认，但未提供相关证据，因此本院对该事实不予认定。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认、证人于纯证实柯井全购买农资产品的事实及签字的过程、原告提供的产品销售单据、借据，在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柯井全在原告陈兆惠处购买种子、农药等农资产品，并承认欠款事实存在，双方的纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。合同法第一百六十一条规定：“买受人应担按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提存标的物单证的同时支付。”柯井全在陈兆惠处购买农资物品后，应当按照双方的约定支付欠款。虽柯井全辩称其在借据中签字时未看借据中的内容，借据中的其他内容是空白的，但作为一个完全民事行为能力人，在空白的纸张中欠款人处签字，应当知道其应承担的法律后果，其应当对自己的行为承担法律责任，因此对于此辩解本院不予采纳。
综上所述，原告陈兆惠要求被告柯井全给付货款的诉讼请求于法有据，柯井全应当按照约定履行偿还义务；原、被告双方约定的利率符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告柯井全于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告陈兆惠货款人民币41271元，并以此为本金按月利率1%计算，一并给付自2015年9月1日起至债务全部履行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1053元（原告已预交），减半收取人民526.5币元，由被告柯井全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋宇琦
附判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条规定买受人应担按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提存标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初450号
原告：杨倩，女，1980年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王红雷，女，1971年2月24日出生，汉族，住临淄区。
被告：徐腾姣，女，1995年9月4日出生，汉族，住临淄区。
被告：徐某。
原告杨倩与被告孙红雷、徐腾姣、徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告杨倩于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨倩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨倩撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由原告杨倩负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年三月九日
代理书记员 王晓旭
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初33号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李春文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭小林，住所地：湖北省黄冈市罗田县。
原告小米科技有限责任公司与被告张凡侵害作品商标权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年五月十日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢273号
申请执行人姚庆铭，男，1956年3月25日生，汉族，住所地河南省三门峡市。
被执行人贺银锁，男，1959年12月20日生，汉族，住所地河南省。
被执行人薛春花，女，1964年11月28日生，汉族，住所地河南省。
姚庆铭申请执行贺银锁、薛春花民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1202民初843号民事判决已经发生法律效力，申请人姚庆铭向本院申请执行。本案在执行过程中，三门峡市中级人民法院于2017年6月8日作出的（2017）豫12民终320号民事裁定书，撤回本院（2016）豫1202民初843号民事判决，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1202民初843号民事裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张峰源
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市烟草专卖局。
法定代表人：娄建侠，该局局长。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市烟草公司项城市分公司。
负责人：娄建侠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢高军，男，汉族，1956年8月14日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。
再审申请人项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司因与被申请人卢高军劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，项城市烟草专卖局、周口市烟草公司项城市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 王志刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 豆中银
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4511号
原告李云玲，女。
原告委托代理人徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明兴杰房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市环城南路***号。
被告委托代理人朱燕铭、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李云玲诉被告昆明兴杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐鸿、被告委托代理人朱燕铭、林雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》购买被告开发建设坐落于春城路与吴井路交汇口的兴杰现代城D-3商铺，合同总金额为786552元。合同约定乙方于交房时间2010年4月30日后180日办理房屋所有权证，但时至今日，原告仍未取得所购商铺的房屋所有权证。依照法律规定被告行为已经构成违约，应向原告支付违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该违约金计算时间为2014年4月18日至2016年4月17日；两年共731天。按照贷款利率加收50%的标准执行罚息，则年罚息利率为5、184%×（1＋50%）=8.721%，日罚息为8.721%÷360（天）=0.024225%，合同总金额786552元×日罚息利率0.024225%×731天=139284元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金221946元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：目前没有办证条件，由于该小区其他业主违规搭建，导致被告无法办理产权证明，并非被告原因导致无法办证；对于违约金，无法办证并非基于被告原因，故被告不应承担违约金。
原告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同，2、身份证明，3、购房票据，上述证据共同欲证明双方合同成立，原告依约履行了付款义务，但被告一直未办证。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2无异议；证据3契税、配套费发票真实性、合法性、关联性无异议，维修基金发票与被告无关，不予质证；认购金发票1张、首付款发票2张真实性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同；证明：原告与被告签订《商品房购销合同》；2、设计委托书；3、施工委托书；4、（2013）昆民一终字第500号民事判决书；5、（2013）昆民一终字第503号民事判决书，证明：已有生效判决书确认：由于兴杰现代城业主违反设计规划许可进行搭建，导致被告未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，根据该合同约定的合同总价款我方已经全额支付；证据2、3真实性、合法性、关联性不认可，证据4、5真实性、合法性无异议，关联性不认可，上述证据涉及主体并非双方主体，与本案无任何关系。
本院对上述证据认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信，被告提交的证据1至5真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2007年2月8日签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的兴杰现代城D-3号房屋。合同总金额为786552元。对产权登记的约定：原告自愿委托被告代为办理产权证，并书面申请，双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门。未支付相关费用，被告可延期申办产权证.合同签订后，原告按时向被告付清购房款，被告向原告交付了房屋。部分业主于2012年向本院起诉要求被告办理产权证以及支付违约金，本院作出（2012）年官民二初字第318号民事判决书，驳回了部分业主要求支付违约金的诉请。其向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院经审理后作出（2013）昆民一终字第500号民事判决书。该判决书确认：昆明市规划局回函，兴杰现代城项目存在违反规划许可的建设行为尚未依法查处，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。昆明市规划局已认定兴杰现代城建设过程中，擅自将客厅中空封闭、导致建筑面积增加，其行为违反规划许可，导致未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。昆明市中级人民法院判决驳回了部分业主的上诉。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于“产权登记事宜”。现结合原告诉请做如下评述：（一）关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，原、被告在合同中对产权登记的约定为双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门，（2013）昆民一终字第500号民事判决书确认兴杰现代城项目存在违反规划许可的行为，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。故原告在不具备办证条件的前提下要求兴杰公司办理产权证的诉请，无法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失金额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于昆明市规划局已认定兴杰现代城建设过程中，部分业主擅自将客厅中空封闭、导致建筑面积增加，其行为违反规划许可，导致未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。本案不属于上述法律规定的出卖人原因，故对于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李云玲的诉讼请求。
案件受理费3086元，由原告李云玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年五月四日
书 记 员 李亚玲
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00168号
申请执行人任才才，男，汉族，住子长县栾家坪乡郭家坪村242号。
被执行人刘凤林，男，汉族，住秦都区咸兴西路丰茂面粉厂。
本院在执行任才才、刘凤林其他民事一案中，本院作出的（2011）咸秦民初字第01757号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其给付人民币31825元及利息。承担本案诉讼费596元，执行费500元。申请执行人任才才向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00168号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沙连荣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021财保13号
申请人：张竹云。
被申请人：程立。
申请人张竹云因申请诉前财产保全一案，于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程立银行存款3.2万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张竹云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人程立银行存款3.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡发剑（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1012号
申请执行人王洪涛，男，1972年11月1日生，汉族，江苏省常州市新北区居民。
被执行山西田森集团房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街17号。
法定代表人杜寅午，公司董事长。
本院作出的（2015）榆民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山西田森集团房地产开发有限公司应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
执行员 侯吉昌
二〇一六年十一月九日
书记员 张宏文
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执冻字第00012-1-7号
申请执行人陈某，男。
被执行人冉某，女。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人冉某离婚纠纷一案中，查明被执行人冉某在中国农业银行股份有限公司阳新县支行兴国分理处每月有退休工资存款1024元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人冉某在中国农业银行股份有限公司阳新县支行兴国分理处的工资存款每月冻结700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 文
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1669号
原告：姚小琨，男，1968年6月21日出生，汉族，现住广东省吴川市，联系。
被告：杨思源，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省吴川市，联系。
原告姚小琨诉被告杨思源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琼独任审理，书记员由赖金妮担任记录，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚小琨到庭参加诉讼，被告杨思源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小琨诉称，原告与被告是远房亲戚关系，被告因做生意急需资金周转，于2017年9月19日立下借据向原告借款600000元，约定利息每月12000元。后经多次向被告催讨借款，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为此，特具状起诉至法院，请求：1.判令被告杨思源立即归还借款本金陆拾万元整及至还清借款本金之日止的利息（按月利息2%从2017年9月19日起暂计至2018年6月19日止的利息为108000元）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原、被告身份证，证明原、被告主体适格；证据2.借据及转账记录，证明被告杨思源于2017年9月19日借到原告姚小琨600000元的事实。
被告杨思源不作答辩，也未提供证据。
被告杨思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告姚小琨称与被告杨思源是远房亲戚的关系。案外人蔡上福是原告姚小琨的亲姐夫，是被告杨思源的舅父。原告姚小琨称涉案借款是分两次出借给被告杨思源的，第一次出借10万元，由原告姚小琨交付现金10万元给案外人蔡上福，再由蔡上福转账给被告杨思源，当时未立有借据；第二次出借50万元，由原告姚小琨转账50万元给案外人蔡上福，再由蔡上福转账给被告杨思源。在第二次借款的当天，被告杨思源收到款项后当即书写立下借据：“本人杨思源于2017年9月19日借到姚小琨人民币陆拾万元（600000）经蔡上福账户转入陆拾万元（600000），2017年9月19日起按月利息2%计算。”借款后，被告杨思源一直未还本付息，经原告多次催讨无果后，遂具状起诉至本院，诉如所请。
本院认为，被告杨思源欠到原告姚小琨借款本金600000元，有被告杨思源亲笔书写签名捺印的借据为凭，有银行转账记录佐证，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告姚小琨请求被告杨思源立即归还借款本金600000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面约定从2017年9月19日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，原告主张被告支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨思源于本判决发生法律效力之日起十天内向原告姚小琨归还借款本金600000元及支付利息（以600000元为本金，自2017年9月19日起至款项还清日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5440元，由被告杨思源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 李 琼
二〇一八年八月十日
法官助理 陈子考
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1656号
上诉人（原审被告）北京瑞邦行石材加工中心，经营地北京市朝阳区十八里店乡西直河村**号。
经营者王成行，总经理。
委托代理人高强，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候洪芹，女，1983年12月13日出生。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人北京瑞邦行石材加工中心（以下简称加工中心）因与被上诉人候洪芹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第48381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，于2016年1月26日与双方当事人进行了询问，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人加工中心之委托代理人高强，被上诉人候洪芹及其委托代理人史明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
候洪芹在一审中起诉称：候洪芹于2014年2月19日至2015年3月27日在加工中心处任质检员，月工资5500元，加工中心未与候洪芹签订劳动合同、未缴纳社会保险。现请求法院判令：1.确认双方自2014年2月19日至2015年3月18日期间存在劳动关系；2.加工中心支付2014年3月19日至2015年3月18日未签订劳动合同的双倍工资差额60500元。
加工中心在一审时未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：候洪芹主张2014年2月19日入职加工中心，月工资5500元，岗位质检员，2015年1月5日工作中左手拇指被重物砸伤。为证明与加工中心存在劳动关系，候洪芹提交了：1.侯×1的银行卡交易明细，显示2014年8月16日加工中心向侯×1转账支付24862元，候洪芹称该款中包含其两个月的工资11000元，候洪芹解释为加工中心每月现金发工资，当月发工资时因现金不足，故通过银行转账支付候洪芹工资，候洪芹未办银行卡，故要求加工中心将工资转至其同事兼亲属侯×1账户；2.侯×1出庭作证称其与候洪芹为兄妹关系，都在加工中心工作，2014年8月16日加工中心转账的款项为候洪芹及其丈夫每人两个月的工资；3.录音录像，候洪芹称此为其受伤后在加工中心经理办公室与加工中心法定代表人王成行、厂长常×1的谈话录像，内容为候洪芹要求加工中心支付2万元二次手术费；4.考勤卡，候洪芹称其上班期间使用该纸质考勤卡；5.证人罗×、石×出庭作证称其此前均在加工中心工作，候洪芹任质检员，工作时手指被砸伤，使用纸质考勤打卡。关于受伤就诊情况，候洪芹提交了北京垂杨柳医院住院记录，显示2015年1月5日因左拇指砸伤住院，1月19日出院。候洪芹主张其应为工伤，欲申请工伤认定。
候洪芹申请劳动仲裁，要求：1.确认双方2014年3月19日至2015年3月18日期间存在劳动关系；2.加工中心支付2014年3月19日至2015年3月18日未签劳动合同双倍工资另一倍60500元；3.加工中心支付解除劳动关系经济补偿金8250元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第06360号裁决书，裁决驳回候洪芹的仲裁请求。候洪芹不服，诉至法院。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，加工中心经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据庭审查明的事实依法判处。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。候洪芹就其主张的劳动关系提交了银行卡交易明细、证人证言、录音录像、考勤卡等证据，加工中心未出庭应诉，亦未进行质证，应自行承担相应的法律后果，故法院对候洪芹主张的与加工中心存在劳动关系予以采信。加工中心作为用人单位，未就劳动关系存续期间、工资标准、劳动关系履行情况等举证，应承担举证不能的不利后果，法院对候洪芹主张的其2014年2月19日入职、月工资5500元、正常出勤至2015年1月5日等均予以采信。鉴于2015年1月5日后候洪芹受伤治疗，且欲申请工伤认定，故法院确认双方劳动关系至2015年1月5日，此后的劳动关系待工伤认定之后候洪芹可再行主张。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。加工中心未能及时与候洪芹订立书面劳动合同，故应支付候洪芹2014年3月19日至2015年1月5日未签订劳动合同的双倍工资差额52534.48元。候洪芹请求加工中心支付2015年1月6日至3月18日未签订劳动合同双倍工资，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、确认候洪芹与加工中心二〇一四年二月十九日至二〇一五年一月五日存在劳动关系；二、加工中心于判决生效之日起七日内支付候洪芹二〇一四年三月十九日至二〇一五年一月五日未签订劳动合同的双倍工资差额五万二千五百三十四元四角八分；三、驳回候洪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
加工中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。加工中心上诉称：加工中心与候洪芹根本不存在劳动关系。候洪芹即不是加工中心招聘的，也不是给加工中心工作，工资也不是加工中心发放。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。候洪芹同意一审判决。
本院在审理中补充查明如下事实，加工中心主张候洪芹与加工中心之间不存在劳动关系，并就其主张向本院提供了《加工承揽合同》予以证实，该《加工承揽合同》系加工中心与案外人常×1签订。候洪芹表示该证据系加工中心与第三人签订，对于证据真实性无法核实。即使该证据是真实的也不影响加工中心与候洪芹之间事实劳动关系的成立。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、银行卡交易明细、证人证言、录音录像、京朝劳人仲字[2015]第06360号裁决书在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是候洪芹与加工中心之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，候洪芹负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据候洪芹所提供的银行卡交易明细、证人证言、录音录像并结合本案的事实综合判断，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，本院认为候洪芹提供的系列证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明候洪芹主张的上述期间存在劳动关系的事实具有较高的盖然性。一审法院采信候洪芹的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。加工中心主张双方不存在劳动关系的请求，虽提供了《加工承揽合同》予以证实，但该合同系加工中心与案外第三人签订，仅依据该证据不足以证明其所主张的事实，故本院难以采信。
综上，加工中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京瑞邦行石材加工中心负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京瑞邦行石材加工中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘欣
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初170号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行。
负责人朱平平，该支行行长。
委托代理人朱玉爱，余干县方盈律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼；参加诉讼调解；签收法律文书；代为承认变更、放弃诉讼请求；提起上诉、申请执行等。
被告王和来。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告王和来借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，由于案情复杂，于2016年4月12日转为普通程序，依法由审判员沈芳担任审判长，与人民陪审员李燕、人民陪审员章少兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉爱到庭参加了诉讼，被告王和来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2014年6月3日，被告王和来向原告申请发放额度为10000元的信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准被告的信用额度为10000元，信用期限为一年。被告使用至2015年10月2日，应还款额为11733.41元，利息1168.29元。经原告多次催收，被告置之不理。为维护原告合法权益，保障国家资金安全，特具状起诉，请求法院判令被告王和来偿还欠款本息12901.7元并承担至款清之日的利息，以及承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉请为偿还信用卡透支额共计人民币11733.41元（截止2016年7月13日）及自2016年7月14日至款清之日止的应付利息。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告的组织机构代码证及法人代表证明；证明原告的诉讼主体资格；二、持卡人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、信用卡贷记卡申请表，证明2008年12月3日被告向原告申请发放信用卡，原告核定被告的信用卡额度为10000元；四、收入证明，证明被告的年平均收入610000元符合办卡条件；五、客户详细信息资料，证明被告符合办卡条件，原告向被告核发了一张额度为10000元的信用卡，被告持卡进行了多次交易；六、银行客户交易记录，证明截止2016年7月13日被告尚欠原告本息11733.41元。
被告王和来未提供书面答辩也未提供证据。
原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以采信。
经审理查明，2008年12月3日，被告王和来向原告申领信用卡一张，被告领取信用卡时声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，愿意遵守章程和领用合约（协议）的各项规定，《中国农业银行金穗信用卡章程》章程第二十二条规定“贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”；之后，被告使用该卡进行透支消费，截至2016年7月13日，被告总共拖欠原告透支额共计人民币11733.41元。
本院认为，被告王和来向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。故本案案由应定为信用卡纠纷。被告王和来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃诉讼权利。被告王和来应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议还款付息，逾期不还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支额共计人民币11733.41元及自2016年7月14日至款清日止的应付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和来于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行信用卡透支额共计人民币11733.41元及自2016年7月14日至款清日止的应付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告王和来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 沈 芳
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘小宾