wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初121号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某，男，1980年12月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年9月23日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月期间，被告人王某租用本市某某出口烟花厂并雇请胡某某等126名员工生产烟花。2015年2月至2015年5月，被告人王某拖欠胡某某等125名员工工资，合计为1810673.42元。2015年5月31日，被告人王某携款十余万元逃至重庆市巫溪县。同年6月24日，浏阳市人力资源和社会保障局向被告人王某发出劳动保障监察期限改正指令书，责令其于2015年6月27日前足额支付胡某某等126人工资，被告人王某知晓后仍不予理会，继续在外逃匿。
2015年9月23日，被告人王某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、劳动保障监察指令书、劳动保障监察送达回证、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察投诉登记表、汇报说明、厂房租赁协议、工资单、生产许可证、营业执照、身份证、授权委托书等书证；证人彭某某、周某某、李某某、曾某某、于某某、赖某、熊某、王某的证言；被害人钟某某、罗某某、罗某甲、周某甲、周某乙、梁某某、胡某某、张某某、吴某某等的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 李菊英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，
重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执426号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人华明星，农民。
被执行人张凯，农民。
被执行人张建芳，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人华明星、张凯、张建芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1407号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8391号
原告：夏勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告夏勇与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理芒果雅苑8、9幢7层705号不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计6396.31元；3、被告支付面积差价费用24650元；4、被告协助原告办理因房屋面积缩水而多付的契税税金6396.5元和维修基金423.6元，共计6820元；5、赔偿按揭贷款多出部分按184.51元/月直至被告将原告房屋面积误差费用退还原告为止；以及原告将商品房面积误差部分金额提前还至银行所承担的提前还款按还款额的3个月利息标准计收的补偿金，算至起诉之日为11808.64元；6、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋705号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。合同约定的建筑面积共91.59平方米，根据长沙市房地产测绘队提供的《户室面积对照表》，实际面积为88.07平方米。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。关于房屋面积误差，原告能够提交证据证实其存在面积误差部分，被告愿意多退少补房款。关于多收房款退款及贷款的利息，双方合同中并没有约定，原告要求支付利息没有依据。契税及维修基金不是被告收取，被告不是退还主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月10日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20120224705），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢705号房，房屋总价款为639631元，原告于合同签订之日支付首付款239631元，余款400000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限，被告对此未提供反证。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为6396.31元（已付房价款639631元×1%）。房屋面积误差应当以不动产权证书登记面积为准，因不动产权证书未办理，故该项事实无法确定，待原告办理不动产权证书后，可另行主张房屋面积误差款。原告诉请被告退还契税税金、维修基金款、银行多还款利息及提前还款补偿金，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告夏勇购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢705号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告夏勇逾期办证的违约金6396.31元；
三、驳回原告夏勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，因适用简易程序减半收取521元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第722号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：于艳波，男，1966年11月4日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告于艳波借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期间缴纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 罡
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡鹏展
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7437号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：毛真花，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告毛真花，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费7664元，减半收取3832元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十一月一日
书记员 王 佳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初133号
申请人冯淑冬。
被申请人张少玲。
本院受理原告冯淑冬诉被告陆进明、张少玲民间借贷纠纷一案。申请人于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，并以其所有的房产作为担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以201711元为限，查封被申请人张少玲名下位于南宁市大学西路10号瑞士花园翠湖苑14栋1层4号商铺。查封期限三年，查封至2019年7月18日止；二、查封申请人冯淑冬名下位于南宁市兴宁区明秀东路15号18栋3单元505号、南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天17号楼南塔509号房产共二处。查封期限三年，查封至2019年7月18日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一六年七月十九日
书记员 唐上鸿
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初361号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市建设西街。
法定代表人朱兴禹，职务：行长。
委托代理人李俊，男，汉族，大学文化，该公司员工，特别授权代理。
被告钱学宾，男，1965年6月25日生，汉族，原住云南省宣威市。（缺席）。
被告贺映秀，女，1963年3月20日生，汉族，住址同上。（缺席）。
被告田汉，男，1976年9月8日生，汉族，宣威市人，原住宣威市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行宣威支行）与被告钱学宾、贺映秀、田汉金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告商业银行宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告钱学宾、贺映秀经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告商业银行宣威支行诉称，被告钱学宾于2014年5月27日向曲靖市商业银行宣威支行申请贷款叁拾万元整（￥300，000.00元），曲靖市商业银行宣威支行于2014年6月9日为钱学宾办理了叁拾万元（￥300，000.00元）短期保证贷款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息，贺映秀为共同借款人，田汉作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为12个月，至2015年6月8日到期，每月还款额为27524.62元。借款人钱学宾于2015年6月24日归还了一笔贷款后，一直未按照合同约定归还我行贷款，现已逾期。至2017年1月25日尚欠我行本金171487.16元、利息8782.18元、逾期罚息121453.28元。总计为：301722.62元。以上贷款用于钱学宾经营的马龙县鑫海经贸有限责任公司经营活动。该公司位于马龙县龙泉北路高速公路出口处。被告至今未按合同约定归还我行贷款，违反了合同法，影响了我行的正常经营活动，损害了我行的合法利益。现向法院提起诉讼，请求判令：1、请依法判令被告偿还贷款本金171487.16元、利息8782.18元、逾期罚息121453.28元。总计为：301722.62元以及从起诉之日起直至借款还清日的借款本金、利息、罚息。2、诉讼费以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。庭审中，原告称田汉已故，放弃对田汉的起诉。
被告钱学宾、贺映秀经本院合法传唤，未到庭作答辩。
原告商业银行宣威支行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，用以证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证、营业执照复印件，用以证明被告主体资格；
3、贷款申请表、借款合同、提款审批表，借款借据等，用以证明借款事实及金额；
4、结息情况表，本金利息证明，用以证明被告欠款情况。
本院认为，被告钱学宾、贺映秀经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告钱学宾、贺映秀未向本院提交证据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
被告钱学宾与贺映秀系夫妻关系。2014年5月27日，钱学宾向曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行提出贷款申请，申请贷款300000元。2014年6月9日，钱学宾、贺映秀作为共同借款人与商业银行宣威支行签订《借款合同》，约定向商业银行宣威支行借款人民币300000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款，利率约定为年利率18%，合同还对贷款发放方式、违约责任等事项作了约定。同日田汉与商业银行宣威支行签订《保证合同》，约定对钱学宾、贺映秀向原告借款300000元提供连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期届满后两年止。合同签订当日，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行向被告钱学宾、贺映秀发放了300000元贷款。贷款发放后，被告钱学宾向原告偿还了部分借款本息。截至2017年1月25日尚欠原告本金171487.16元、利息8782.18元、逾期罚息121453.28元。总计为：301722.62元。原告商业银行宣威支行以钱学宾、贺映秀构成违约为由，于2017年2月9日向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中，原告称田汉已故，放弃对田汉的起诉。被告钱学宾、贺映秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告钱学宾、贺映秀下欠原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息301722.62元（截止2017年1月25日止），有双方签订的借款合同、支付凭证、还款凭证等证据在卷予以证实。现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告钱学宾、贺映秀经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权及抗辩权。原告放弃对田汉的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱学宾、贺映秀在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息301722.62元（截止2017年1月25日）。自2017年1月26日至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。
案件受理费人民币5826元，由被告钱学宾、贺映秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年八月二日
书 记 员 晏 璐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初518号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余永松，男，1994年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。2018年2月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人余永松犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯、李精华出庭支持公诉，被告人余永松及其辩护人曾文荣、被害人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年2月7日，被告人余永松因沉迷赌博，在本市武侯区小学路租住房内趁女友被害人李某某上班离家之机，利用事先掌握的密码登录李某某的支付宝账户，将其支付宝里的3000元人民币转到自己的支付宝，并通过其支付宝上的借贷平台两次借款共35000元人民币，随后又擅自绑定李某某的信用卡通过支付宝套现10000元人民币。上述赃款共计48000元人民币均被余永松转至自己账户用于充值网络赌博游戏，并全部耗用。同日，经被害人李某某报案，民警到本市武侯区小学路将余永松挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子证据、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人余永松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人余永松对成都市武侯区人民法院指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，提出其系自动投案，请求法庭对其从宽判处。辩护人曾文荣提出被告人余永松自动投案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；被告人余永松的家属已代为退赔并取得谅解；综上，请求法庭对被告人余永松从宽判处并适用缓刑。
经审理查明，2018年2月7日，被告人余永松因沉迷赌博，在本市武侯区小学路租住房内趁女友被害人李某某上班离家之机，利用事先掌握的密码登录李某某的支付宝账户，将其支付宝里的3000元人民币转到自己的支付宝，并通过其支付宝上的借贷平台两次借款共35000元人民币，随后又擅自绑定李某某的信用卡通过支付宝套现10000元人民币。上述赃款共计48000元人民币均被余永松转至自己账户用于充值网络赌博游戏，并全部耗用。当日18时许，被告人余永松主动告知其上述盗窃行为，后被害人李某某报警，余永松明知被害人李某某报警与之一起在上述二人租住处的小区门口等待民警的到来，后民警将被告人余永松、被害人李某某带回派出所接受调查。案发后，被告人余永松的家属已代为退赔被害人李某某的全部经济损失共计人民币49000元，被害人李某某对被告人余永松的犯罪行为予以了谅解。经被告人余永松的户籍所在地司法局调查评估，认定被告人余永松适宜纳入社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.被告人基本身份信息；2.受案登记表、立案决定书、到案经过；3.侦查机关出具的情况说明；4.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；5.银行账户明细清单、支付宝转账电子回单；6.谅解书、收条；7.调查评估意见书；8.被害人李某某的陈述；9.被告人余永松的供述与辩解；10.案件照片；11.辨认笔录；12.电子数据；13.视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余永松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人余永松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余永松自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余永松的家属已代为退赔被害人的全部损失，被告人余永松取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。针对被告人余永松的辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人余永松的犯罪情节、悔罪表现，对被告人余永松适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对被告人余永松适用缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余永松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 任 燕
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6739号
原告蒋福于。
委托代理人王槐兴、张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告秦福喜。
被告吕彐妹。
原告蒋福于诉被告秦福喜、吕彐妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年6月28日、7月26日公开开庭进行了审理，原告蒋福于及其委托代理人张焕兴到庭参加诉讼，被告秦福喜、吕彐妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋福于诉称：他居住在江南花园，2012年秦福喜在江南花园租房居住，双方因此认识。2013年起秦福喜因办厂缺少资金多次向他借款，他总计分六次共出借40万元给秦福喜，均是以现金的形式交付，出借款项中有20万元是他向他的哥哥蒋福兴所借，有30000元是向吴国军所借，还有170000元是他家中自有资金。上述六笔款项出借时约定的借款期限均是一年，年利率18%，到期后秦福喜未能按约归还。2015年，秦福喜就部分借款分别出具借条，借条出具之前的利息双方进行了结算，并就结欠利息出具了金额为40000元的借条，金额为59000元的四笔借款中各包含了9000元的利息。后，经他多次催要，秦福喜仍未归还上述借款本息。吕彐妹与秦福喜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，吕彐妹应承担共同还款责任。为维护他的合法权益，诉至法院，请求判令：1、秦福喜、吕彐妹立即归还借款400000元、利息76000元，共计476000元；2、本案诉讼费由秦福喜、吕彐妹承担。
被告秦福喜辩称：他对蒋福于主张的借款本金及利息没有异议，截止2013年4月1日，他总计向蒋福于借款400000元用于生意周转，约定年利率18%，其中有20万元是蒋福于向蒋福兴借款后再转借给他的，相应的借款在蒋福兴家中以现金交付，有部分借款是蒋福于自家存款及现金，有30000元是蒋福于向朋友借的银行承兑汇票交付。2015年他就部分借款重新出具了借条，并对之前的利息进行了结算，就结欠利息出具了一份金额为40000元的借条。他与吕彐妹系夫妻关系，1988年即以夫妻名义同居生活，没有办理结婚证。
吕彐妹未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月25日，秦福喜向蒋福于借款100000元，后未能归还。2015年1月25日，秦福喜就上述借款重新出具借条一份，载明：借到蒋福于现金100000元整，借期一年。
2013年2月6日，秦福喜向蒋福于借款100000元，后未能归还。2015年2月6日，秦福喜就上述借款重新出具借条一份，载明：借到蒋福于现金100000元整，借期一年，利息半年结算。
2013年2月7日，秦福喜向蒋福于借款50000元，后未能归还。2015年2月7日，秦福喜就上述借款重新出具借条一份，载明：借到蒋福于现金59000元整，借期一年，该借条中包含本金50000元，利息9000元，该利息为2015年2月7日至2016年2月6日期间利息。
2013年2月8日，秦福喜向蒋福于借款现金50000元，后未能归还。2015年2月8日，秦福喜就上述借款重新出具借条一份，载明：借到蒋福于现金59000元整，借期一年，该借条包含本金50000元，利息9000元，该利息为2015年2月8日至2016年2月7日期间利息。
2013年2月28日，秦福喜向蒋福于借款现金50000元，后未能归还。2015年2月28日，秦福喜就上述借款重新出具借条一份，载明：借到蒋福于现金59000元整，借期一年，该借条包含本金50000元，利息9000元，该利息为2015年2月28日至2016年2月27日期间利息。
2013年4月1日，秦福喜出具借条一份，载明：今借到蒋福于现金59000元，借期一年，该借款蒋福于实际交付现金50000元，其中9000元为一年期的利息。
2016年2月6日，秦福喜就结欠蒋福于全部借款出具承诺书一份，载明：借蒋福于现金400000元整，8月份还100000元，5、6月份还30000元。
2016年2月6日，秦福喜结欠利息出具借条一份，载明：借蒋福于现金40000元，到正月底还清，如不还房子抵押。后，秦福喜未能归还，2016年3月24日，再次出具借条一份，载明：借蒋福于现金40000元，16年3月底还清，如不还三套房子随便拿去一套。
另查明，秦福喜与吕彐妹系夫妻关系，未办理结婚登记手续。1987年12月25日生育女儿秦红洁，1993年10月16日生育儿子秦洪杰。
还查明：蒋福于又名蒋福裕，秦福喜又名秦阿福。
又查明：2013年2月6日，蒋福于向蒋福兴借款10万元，约定年利率18%；2013年2月28日，蒋福于向蒋福兴借款50000元，借期1年，利息9000元；蒋福于另向本院提供借条复印件一份：载明今借到蒋福兴人民币100000元，借款期限一年。蒋福于在借款人处签名，借条落款时间为2014年3月24日。蒋福于另提供马国清出具的情况说明一份，载明：本人于2011年1月10日向蒋福于借款现金500000元，于2013年1月15日全部归还，以现金结清。
以上事实，有秦福喜出具的借条、承诺书、蒋福于出具给蒋福兴的借条复印件及蒋福兴出具的情况说明、马国清出具的情况说明及申港村村民委员会出具的证明，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，蒋福于为证明秦福喜结欠其借款400000元的事实，向本院提供了秦福喜出具的借条、承诺书等证据，并对款项来源及交付情况进行了举证及合理的陈述，秦福喜本人对结欠借款的事实及金额表示认可，故本院予以确认。秦福喜未能按约归还借款，是引发诉讼的原因，应承担归还借款400000元的民事责任。关于利息，双方约定的利率标准并未超出法律规定，蒋福于主张利息76000元，该利息在秦福喜出具的借条中予以确认，秦福喜亦表示认可，本院予以确认。故本院对蒋福于要求秦福喜归还借款本息的诉讼请求予以支持。
吕彐妹与秦福喜系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，吕彐妹应对秦福喜结欠蒋福于的借款承担共同归还责任。
秦福喜、吕彐妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦福喜、吕彐妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋福于支付借款400000元、利息76000元，共计476000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4220元(蒋福于已预交)，由秦福喜、吕彐妹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋福于。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘海燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执恢13号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
被执行人：郭鸿平，男，1981年5月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：张亚丽，女，1983年12月23日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人郭鸿平、张亚丽行政非诉执行一案中，申请执行人以原《福建省人口计划生育条例》规定的征收依据已被撤销为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2012）港执审字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一七年一月二十日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； ……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14017号
原告：北京天下通宝艺术品有限责任公司，住所地北京市朝阳区弘善家园104号楼1层101号、2层201号、3层301号东北侧北京弘钰博工艺品市场内3层301号内302。
法定代表人：张亚娟，总经理。
委托代理人：梅园，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人：赵建旗，男，1972年6月2日出生，北京天下通宝艺术品有限责任公司职员。
被告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：北京弘钰博艺术品市场有限公司，住所北京市朝阳区弘善家园104号楼1层101号、2层201号、3层301号东北侧。
法定代表人：张树科，职务董事长。
委托代理人：邢郁海，男，1959年8月31日出生，北京弘钰博艺术品市场有限公司职员。
原告北京天下通宝艺术品有限责任公司与被告北京开兴义物业管理有限责任公司、北京弘钰博艺术品市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日受理。
原告北京天下通宝艺术品有限责任公司诉称，2015年7月1日，原告的法定代表人与第二被告北京弘钰博艺术品市场有限公司签订了一份场地租赁合同，租期为一年，合同第一条约定乙方承租甲方×层×号场地，面积为55.92平方米。2016年5月29日下午原告到×号房间发现摆放西周时期刻甲骨文鹿角的房间楼板漏水非常严重，便找到市场管理部门反映，管理部门看后找到第一被告北京开兴义物业管理有限责任公司要求其查看，5月30日、31日因还在漏水，第二被告多次找到第一被告要求查清原因解决漏水问题。第一被告回复是：“由于前几天为楼上更换了水表，可能有积水的地方让原告和第二被告再观察两天。”5月30日、31日、6月1日漏水还在继续。为保全证据，原告委托北京市信德公证处对漏水现场及物品进行了证据保全，并在公证处及二被告的监督下将西周时期刻甲骨文鹿角从摆放地取出，取出后发现该鹿角所刻文字已有部分脱落、损坏，经北京中博文物检测鉴定中心有限公司光谱仪检测上面的甲骨文字因水蚀已脱落，同时主干还有裂纹。初步预估损失在壹仟万元人民币。为解决此事，原告多次找被告协商解决赔偿问题未果，为维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告北京开兴义物业管理有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的注册地虽然是北京市东城区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地，是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。我公司主要办事机构所在地在丰台区南苑新华里2号院；且本案被告北京弘钰博艺术品市场有限公司住所地在朝阳区，本案侵权行为地及结果发生地均在朝阳区。因此，本案被告住所地、侵权行为地、侵权结果发生地均与北京市东城区无关，应由朝阳区法院或者丰台区法院管辖。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，且由朝阳区法院审理更为适宜。故申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送北京市朝阳区人民法院管辖。被告提交了南苑街道西新华社区出具的《证明》，内容为“北京开兴义物业管理有限责任公司自2000年至今在北京市丰台区南苑新华里2号院内办公”。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。动产的损害赔偿纠纷，适用一般地域管辖，一般由造成动产损毁的侵权行为实施地或者被告的住所地或所在地人民法院管辖。本案侵权行为发生地为本市朝阳区，被告北京开兴义物业管理有限责任公司实际经营地在本市丰台区，均不在本市东城区，本院对本案无管辖权，因此本案由侵权发生地北京市朝阳区人民法院审理较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告北京开兴义物业管理有限责任公司对本案管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年十月十二日
书记员 周丽萍
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初133号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴天晴，男，1993年4月1日出生，住花垣县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月14日被花垣县公安局刑事拘留，同年5月26日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人吴天晴犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月3日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人吴天晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：被告人吴天晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6366元，数额较大。该院认为，被告人吴天晴的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举报警案件登记、户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证；证人吴某、龙某2的证言；被害人罗某的陈述；被告人吴天晴的供述与辩解；花价认定[2018]42号价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片。
被告人吴天晴对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2018年5月6日晚，被告人吴天晴在被害人罗某（被告人吴天晴女友）位于花垣镇西长街美团外卖办公室楼上301室的出租房留宿。次日10时许，吴天晴趁罗某上楼晒衣服之机，从罗某放在房间的手提包中翻得一个红色荷包，从中盗得一支黄金手镯及发票。尔后吴天晴将盗得手镯以5000元价格抵押给吴某、龙某2。经价格认定，罗某被盗黄金手镯价值6366元。
2018年5月14日，被告人吴天晴主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。
2018年5月15日，公安机关依法扣押被盗黄金手镯并发还给被害人罗某，罗某对吴天晴的行为表示谅解。
以上事实被告人吴天晴在庭审过程中亦无异议并有报警案件登记、户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证；证人吴某、龙某2的证言；被害人罗某的陈述；被告人吴天晴的供述与辩解；花价认定[2018]42号价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴天晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6366元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人吴天晴犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴天晴案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。且被告人吴天晴已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上所述，被告人吴天晴犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴天晴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石纯
二〇一八年八月三日
书记员 梁才
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初680号
原告：李兴权，男，1969年5月5日出生汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施豪，该公司员工。
原告李兴权为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王凯适用简易程序审理。期间，被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书。宁波市中级人民法院经审查后，于2017年3月6日裁定驳回申请，由本院并案审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告李兴权以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资12875元、支付延迟工资3218.75元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现原告徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨迪霞
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0109刑初88号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告单位某公司，法定代表人李某。
诉讼代表人卢某，男，1973年1月12日出生。系被告单位某公司环保处长，联系方式。
被告人姚某，男，2017年3月2日因涉嫌污染环境罪被藁城区公安局刑事拘留，2017年3月16日被藁城区公安局取保候审。2018年3月14日被我院决定取保候审。
辩护人郭某，河北子辰律师事务所律师。
石家庄藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告单位某公司、被告人姚某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市藁城区人民检察院因证据发生变化，决定撤回对被告单位某公司、被告人姚某的起诉。
本院认为，石家庄市藁城区人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十九条之规定，裁定如下：
准许石家庄市藁城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李君霄
人民陪审员 高翠菊
人民陪审员 安风娥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 晶
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行初44号
原告吴明菊，女，汉族，1961年1月4日出生，住四川省三台县。
委托代理人张顺斌,德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告德阳市公安局旌阳区分局,住所地四川省德阳市龙泉山北路。
法定代表人黄宪礼，该局局长。
委托代理人高伟峰、唐嘉，该局工作人员。
原告吴明菊以被告德阳市公安局旌阳区分局（以下简称旌阳区公安分局）行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴明菊的委托代理人张顺斌、被告旌阳区公安分局副局长刘兴元及该局的委托代理人高伟峰、唐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明菊诉称，原、被告因德市旌公鉴字（2016）229号鉴定意见书所涉原告人身损害纠纷，先后多次调处于2016年8月17日达成《公安行政调解协议书》。因加害人尹军未履行协议约定的给付义务，原告要求被告所属工农村派出所追究尹军的刑事责任和民事责任。工农村派出所拒绝出具相关结案文�，致使该案至今无果。故请求法院判决被告限期作出具体行政行为。
为支持其主张，原告向本院提交了身份信息、公安行政调解协议书、鉴定意见书等证据。
被告旌阳区公安分局答辩称，2015年6月28日，原告吴明菊向我局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，因伤情不明，工农村派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，先期受理为行政案件进行办理，吴明菊经治疗后，我局认为其伤情可能达到轻伤程度，遂于11月23日对吴明菊被伤害案立案侦查，启�了刑事侦查程序，而刑事侦查不属于行政诉讼受理范围，故请求驳回原告的起诉。
被告旌阳区公安分局向本院提交了立案决定书、受案回执、鉴定意见书等证据。
经当庭质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月28日，原告吴明菊向被告旌阳区公安分局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，工农村派出所受理了该案。2015年11月23日，被告对吴明菊被伤害案决定立案侦查。2016年8月17日，工农村派出所干警组织吴明菊、尹军进行赔偿调解，双方达成协议，但尹军未按约定履行赔偿义务。2016年10月，被告将该案移送德阳市旌阳区检察院审查起诉。原告认为，被告自其报案至今，未向其出具结案文书，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告旌阳区公安分局对原告吴明菊被伤害案以刑事案件立案侦查后，其实施立案、侦查、移送起诉等行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，而不是公安机关履行行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。原告吴明菊要求被告旌阳区公安�局出具刑事结案文书，该行为属于被告在实施刑事司法活动过程中的行为，不属于行政案件的审理范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴明菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 陈 福 蓉
人民陪审员 张 晶
二〇一七年六月十六日
法 官 �理廖燕萍
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行初44号
原告吴明菊，女，汉族，1961年1月4日出生，住四川省三台县凯河镇跃进高桥寺村*组，公民身份号码5107221961********。
委托代理人张顺斌,德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告德阳市公安局旌阳区分局,住所地四川省德阳市龙泉山北路。
法定代表人黄宪礼，该局局长。
委托代理人高伟峰、唐嘉，该局工作人员。
原告吴明菊以被告德阳市公安局旌阳区分局（以下简称旌阳区公安分局）行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴明菊的委托代理人张顺斌、被告旌阳区公安分局副局长刘兴元及该局的委托代理人高伟峰、唐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明菊诉称，原、被告因德市旌公鉴字（2016）229号鉴定意见书所涉原告人身损害纠纷，先后多次调处于2016年8月17日达成《公安行政调解协议书》。因加害人尹军未履行协议约定的给付义务，原告要求被告所属工农村派出所追究尹军的刑事责任和民事责任。工农村派出所拒绝出具相关结案文书，致使该案至今无果。故请求法院判决被告限期作出具体行政行为。
为支持其主张，原告向本院提交了身份信息、公安行政调解协议书、鉴定意见书等证据。
被告旌阳区公安分局答辩称，2015年6月28日，原告吴明菊向我局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，因伤情不明，工农村派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，先期受理为行政案件进行办理，吴明菊经治疗后，我局认为其伤情可能达到轻伤程度，遂于11月23日对吴明菊被伤害案立案侦查，启动了刑事侦查程序，而刑事侦查不属于行政诉讼受理范围，故请求驳回原告的起诉。
被告旌阳区公安分局向本院提交了立案决定书、受案回执、鉴定意见书等证据。
经当庭质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月28日，原告吴明菊向被告旌阳区公安分局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，工农村派出所受理了该案。2015年11月23日，被告对吴明菊被伤害案决定立案侦查。2016年8月17日，工农村派出所干警组织吴明菊、尹军进行赔偿调解，双方达成协议，但尹军未按约定履行赔偿义务。2016年10月，被告将该案移送德阳市旌阳区检察院审查起诉。原告认为，被告自其报案至今，未向其出具结案文书，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告旌阳区公安分局对原告吴明菊被伤害案以刑事案件立案侦查后，其实施立案、侦查、移送起诉等行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，而不是公安机关履行行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。原告吴明菊要求被告旌阳区公安分局出具刑事结案文书，该行为属于被告在实施刑事司法活动过程中的行为，不属于行政案件的审理范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴明菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 张 晶
二〇一七年六月十六日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0603行初44号原告吴明菊，女，汉族，1961年1月4日出生，住四川省三台县凯河镇跃进高桥寺村*组，公民身份号码5107221961********。委托代理人张顺斌,德阳市正大法律服务所法律工作者。被告德阳市公安局旌阳区分局,住所地四川省德阳市龙泉山北路。法定代表人黄宪礼，该局局长。委托代理人高伟峰、唐嘉，该局工作人员。原告吴明菊以被告德阳市公安局旌阳区分局（以下简称旌阳区公安分局）行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴明菊的委托代理人张顺斌、被告旌阳区公安分局副局长刘兴元及该局的委托代理人高伟峰、唐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明菊诉称，原、被告因德市旌公鉴字（2016）229号鉴定意见书所涉原告人身损害纠纷，先后多次调处于2016年8月17日达成《公安行政调解协议书》。因加害人尹军未履行协议约定的给付义务，原告要求被告所属工农村派出所追究尹军的刑事责任和民事责任。工农村派出所拒绝出具相关结案文书，致使该案至今无果。故请求法院判决被告限期作出具体行政行为。为支持其主张，原告向本院提交了身份信息、公安行政调解协议书、鉴定意见书等证据。被告旌阳区公安分局答辩称，2015年6月28日，原告吴明菊向我局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，因伤情不明，工农村派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，先期受理为行政案件进行办理，吴明菊经治疗后，我局认为其伤情可能达到轻伤程度，遂于11月23日对吴明菊被伤害案立案侦查，启动了刑事侦查程序，而刑事侦查不属于行政诉讼受理范围，故请求驳回原告的起诉。被告旌阳区公安分局向本院提交了立案决定书、受案回执、鉴定意见书等证据。经当庭质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明，2015年6月28日，原告吴明菊向被告旌阳区公安分局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，工农村派出所受理了该案。2015年11月23日，被告对吴明菊被伤害案决定立案侦查。2016年8月17日，工农村派出所干警组织吴明菊、尹军进行赔偿调解，双方达成协议，但尹军未按约定履行赔偿义务。2016年10月，被告将该案移送德阳市旌阳区检察院审查起诉。原告认为，被告自其报案至今，未向其出具结案文书，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告旌阳区公安分局对原告吴明菊被伤害案以刑事案件立案侦查后，其实施立案、侦查、移送起诉等行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，而不是公安机关履行行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。原告吴明菊要求被告旌阳区公安分局出具刑事结案文书，该行为属于被告在实施刑事司法活动过程中的行为，不属于行政案件的审理范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴明菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  张 晶二〇一七年六月十六日法官 助理  廖燕萍书记 员代  正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0603行初44号原告吴明菊，女，汉族，1961年1月4日出生，住四川省三台县。委托代理人张顺斌,德阳市正大法律服务所法律工作者。被告德阳市公安局旌阳区分局,住所地四川省德阳市龙泉山北路。法定代表人黄宪礼，该局局长。委托代理人高伟峰、唐嘉，该局工作人员。原告吴明菊以被告德阳市公安局旌阳区分局（以下简称旌阳区公安分局）行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴明菊的委托代理人张顺斌、被告旌阳区公安分局副局长刘兴元及该局的委托代理人高伟峰、唐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明菊诉称，原、被告因德市旌公鉴字（2016）229号鉴定意见书所涉原告人身损害纠纷，先后多次调处于2016年8月17日达成《公安行政调解协议书》。因加害人尹军未履行协议约定的给付义务，原告要求被告所属工农村派出所追究尹军的刑事责任和民事责任。工农村派出所拒绝出具相关结案文�，致使该案至今无果。故请求法院判决被告限期作出具体行政行为。为支持其主张，原告向本院提交了身份信息、公安行政调解协议书、鉴定意见书等证据。被告旌阳区公安分局答辩称，2015年6月28日，原告吴明菊向我局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，因伤情不明，工农村派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，先期受理为行政案件进行办理，吴明菊经治疗后，我局认为其伤情可能达到轻伤程度，遂于11月23日对吴明菊被伤害案立案侦查，启�了刑事侦查程序，而刑事侦查不属于行政诉讼受理范围，故请求驳回原告的起诉。被告旌阳区公安分局向本院提交了立案决定书、受案回执、鉴定意见书等证据。经当庭质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明，2015年6月28日，原告吴明菊向被告旌阳区公安分局所属工农村派出所报案称其被尹军故意伤害，工农村派出所受理了该案。2015年11月23日，被告对吴明菊被伤害案决定立案侦查。2016年8月17日，工农村派出所干警组织吴明菊、尹军进行赔偿调解，双方达成协议，但尹军未按约定履行赔偿义务。2016年10月，被告将该案移送德阳市旌阳区检察院审查起诉。原告认为，被告自其报案至今，未向其出具结案文书，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告旌阳区公安分局对原告吴明菊被伤害案以刑事案件立案侦查后，其实施立案、侦查、移送起诉等行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事司法行为，而不是公安机关履行行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。原告吴明菊要求被告旌阳区公安�局出具刑事结案文书，该行为属于被告在实施刑事司法活动过程中的行为，不属于行政案件的审理范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴明菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 陈  雪  梅人民陪审员 陈  福  蓉人民陪审员 张    晶二〇一七年六月十六日法   官 �理廖燕萍书记 员代 正    琼
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4208号
申请执行人：马志文
被执行人：乐维（上海）能源技术服务股份有限公司南京分公司
马志文申请执行乐维（上海）能源技术服务股份有限公司南京分公司追索劳动报酬纠纷一案。至此，马志文向本院申请执行的(2017)苏0115民初7915号判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十月二十日
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0184刑初904号
被告人李荣坚犯危险驾驶罪一案，本院于2017年12月8日作出（2017）粤0184刑初940号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第12-16行“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定”，将“、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项”删除，即改为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定”。
审判员 李静敏
二〇一八年八月九日
书记员 梁开魁
广州市从化区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0184刑初904号被告人李荣坚犯危险驾驶罪一案，本院于2017年12月8日作出（2017）粤0184刑初940号刑事判决书。现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页第12-16行“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定”，将“、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项”删除，即改为“依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定”。审判员  李静敏二〇一八年八月九日书记员  梁开魁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5045号
原告：沈阳铭盛机械厂
被告：沈阳新程汽车零部件有限公司
原告沈阳铭盛机械厂与被告沈阳新程汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳铭盛机械厂于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铭盛机械厂的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳铭盛机械厂撤回起诉。
案件受理费1991元，减半收取995.5元，由原告负担。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘思维
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2852号
原告：陈德意，男。
原告：谭育武，男。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈德意、谭育武（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6039元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月25日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢1004号房屋，价款为365997元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月25日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢10层1004号商品房，价款为365997元，两原告应于合同签订日支付首付款115997元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给两原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告原已按合同约定支付了首付款115997元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向两原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款365997元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3220.8元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6039元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3220.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付两原告陈德意、谭育武违约金3220.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈德意、谭育武负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执564号
申请执行人：张保来，男，1957年4月15日生，汉族，住宁津县。
被执行人：张尚军，男，1987年11月23日生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初1086号民事判决书，受理执行的申请执行人张保来诉被执行人张尚军劳务者受害责任纠纷一案。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鲁1422民初1086号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月三十日
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执564号申请执行人：张保来，男，1957年4月15日生，汉族，住宁津县。被执行人：张尚军，男，1987年11月23日生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初1086号民事判决书，受理执行的申请执行人张保来诉被执行人张尚军劳务者受害责任纠纷一案。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鲁1422民初1086号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年十一月三十日书记员  王禄玺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2229号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
委托代理人杨爱华，女，该行员工。
被执行人：顾孝坤。
被执行人：包正才。
被执行人：杨加祥。
本院执行江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与顾孝坤、包正才、杨加祥金融借款合同纠纷一案，现被执行人杨加祥已偿还43400元，向本院缴纳执行费4400元、案件受理费6435元，余款双方当事人达成和解协议，约定分期履行，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第06341号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 菲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1725号
上诉人（原审被告）：福建辉腾建设集团有限公司，住所地：漳州市芗城区胜利东路八达大厦14层南面，组织机构代码：55320041-6。
法定代表人：陈百玲，总经理。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鑫泰建设集团有限公司泉州分公司，住所地：泉州市丰泽区沉洲社区董埭南盛大厦323、338号，组织机构代码：75936590-2。
法定代表人：蔡炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
原审被告：福建万和建筑有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路八达大厦14层1409-1410号，组织机构代码：55323595-0。
法定代表人：林津坤。
上诉人福建辉腾建设集团有限公司因与被上诉人鑫泰建设集团有限公司泉州分公司、原审被告福建万和建筑有限公司企业借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9014号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人福建辉腾建设集团有限公司收到法院预交二审诉讼费通知书后，未按规定的七天内预交，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建辉腾建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 斌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4471号
原告:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦投资管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县，系成都韵锦投资管理有限公司推荐员工。
委托诉讼代理人：燕宇贤，男，住四川省成都市锦江区，系成都韵锦投资管理有限公司总经理。
被告：林世成，男，1967年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：廖素珍，女，1968年2月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：林婷，女，1991年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院于2017年5月25日立案受理周密诉被告林世成、廖素珍、林婷民间借贷纠纷一案，原告周密于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周密的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
案件受理费1169元，由原告周密承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十月十二日
书记员 林 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6191号
原告刘小冰（公民身份号码4301031956********），女，汉族，1956年9月21日出生，住长沙市雨花区桂花二村**栋3门***房。
被告赖华刚（公民身份号码5102311955********），男，汉族，1955年4月18日出生，住重庆市荣昌县铜鼓镇万福桥村*组**号。
被告深圳市中侨生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联发岗开发区（发方村）33号-35号。
法定代表人赖华刚，董事长。
本院在审理原告刘小冰与被告赖华刚、深圳市�侨生物科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘小冰于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小冰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小冰撤诉。
本案受理费80元，本院予以免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执507号
申请人金建中，男，1981年8月13日出生，满族，住北京市房山区。
被执行人商洪涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人金建中与商洪涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5161号民事判决书已经发生法律效力。金建中申请执行商洪涛，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人金建中与被执行人商洪涛一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月23日到北京市房山区良乡镇拱辰大街64号楼212号送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月9日、4月5日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。
3、本院于2018年1月24日查封被执行人名下×××车辆，暂未实际控制。
4、申请人在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年4月12日轮候预查封被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街22号院10号楼8层1单元804房产。
5、本院于2018年2月28日前往北京国土资源局房山分局查询被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街22号院10号楼8层1单元804房产房产系限价商品房，未办理房产证，未满五年。
6、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。
7、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月十九日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执507号申请人金建中，男，1981年8月13日出生，满族，住北京市房山区。被执行人商洪涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。申请人金建中与商洪涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5161号民事判决书已经发生法律效力。金建中申请执行商洪涛，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行申请人金建中与被执行人商洪涛一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月23日到北京市房山区良乡镇拱辰大街64号楼212号送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月9日、4月5日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。3、本院于2018年1月24日查封被执行人名下×××车辆，暂未实际控制。4、申请人在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年4月12日轮候预查封被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街22号院10号楼8层1单元804房产。5、本院于2018年2月28日前往北京国土资源局房山分局查询被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街22号院10号楼8层1单元804房产房产系限价商品房，未办理房产证，未满五年。6、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。7、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司等财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月十九日书记员  袁宝胤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼。统一社会信用代码91340123675868828E
负责人：秦鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告：周正锁，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：丁玉琴，女，1990年11月12日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：廖自柱，男，1982年7月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周文娟，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李世明，男，1981年2月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王宏菊，女，1983年8月12日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周平，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（以下简称邮储肥西支行）诉被告周正锁、丁玉琴、廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储肥西支行委托诉讼代理人朱玉柱、被告周平到庭参加诉讼。被告周正锁、丁玉琴、廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储肥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周正锁、丁玉琴共同偿还原告借款本金50000元及利罚息9326.15元（自2015年5月20日至2016年5月24日），2016年5月24日后利息按年利率18.954%计算至款清之日止；2、判令被告廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平对上述债务承担连带清偿责任；3、由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告周正锁、丁玉琴向原告申请借款50000元，被告廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平自愿为周正锁、丁玉琴的借款承担连带保证责任。同日原告与上述被告分别签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保担保协议》。《小额贷款借款合同》约定借款金额50000元，期限一年，自2014年9月29日至2015年9月29日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%作为违约罚息。《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保担保协议》约定廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平对周正锁、丁玉琴的借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行了发放贷款50000元的义务，周正锁、丁玉琴向原告出具了借据。周正锁、丁玉琴开始亦能按期付息，但自2015年5月20日起就未能按期足额履行义务。原告多次催收未果，故诉至法院。
周平辩称，我为周正锁、丁玉琴的上述借款提供担保是事实，但我现在没有能力承担担保责任，我会尽力找债务人。
周正锁、丁玉琴、廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊均没有答辩，也没有提供证据。
邮储肥西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，周正锁、丁玉琴与邮储肥西支行签订《小额贷款借款合同》，约定周正锁、丁玉琴向邮储肥西支行借款50000元，期限一年，自2014年9月29日至2015年9月29日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息。上述借款由廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平自愿为周正锁、丁玉琴提供担保，并于2014年9月29日分别与邮储肥西支行签订《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保担保协议》，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2014年9月29日，邮储肥西支行向周正锁、丁玉琴发放贷款50000元。自2015年5月20日起，周正锁、丁玉琴就未能全面履行合同义务，截止到2016年5月24日，周正锁、丁玉琴计欠邮储肥西支行借款本金50000元及利罚息9326.15元。
本院认为，邮储肥西支行与周正锁、丁玉琴签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。周正锁、丁玉琴应履行合同义务，归还借款本息。对邮储肥西支行要求周正锁、丁玉琴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平自愿为周正锁、丁玉琴的借款提供担保，他们与邮储肥西支行签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保担保协议》均是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对邮储肥西支行要求廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正锁、丁玉琴于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行支付借款本金50000元及利罚息9326.15元，合计59326.15元，同时支付2016年5月24日后利罚息（以借款本金50000元为基数，自2016年5月25日起，按双方合同约定的年利率18.954%计算至实际给付之日止）；
二、被告廖自柱、周文娟、李世明、王宏菊、周平对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，公告费400元，合计1683元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚 军
人民陪审员 任振国
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4770号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：胡旺财，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍地：浙江省龙泉市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告胡旺财信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用37648.48元（截至2015年5月17日止，从2015年5月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××10）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年5月17日，被告积欠信用卡透支本息共计37648.48元，其中本金29863.77元，利息6058.02元，滞纳金1726.69元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旺财于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29863.77元；
二、被告胡旺财于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6058.02元，滞纳金1726.69元(暂计算至2015年5月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告胡旺财负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡旺财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月四日
代书 记员 刘 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1860号
申请执行人陈娜丽，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住漳州市芗城区。
被执行人郭飞跃，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5106号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭飞跃应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郭飞跃应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郭飞跃应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 施伟斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2980号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人李焕连、陈荣兵盗窃罪一案中查明，被执行人李焕连、陈荣兵拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00022号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人李焕连，男，1982年4月25日出生，住湖南省新宁县一渡水镇莲花村双元组，公民身份号码:。
被执行人陈荣兵，男，1982年3月4日出生，住湖南省东安县水岭乡新铺村8组，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8997号
原告田亮印，男，汉族，1965年2月25日出生，住址濮阳市华龙区。
被告田宪科，男，汉族，1969年5月16日出生，住址濮阳市华龙区。
原告田亮印诉被告田宪科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田亮印于2017年9月7日向本院提出对被告田宪科的撤诉申请。
本院认为：原告田亮印自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田亮印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田亮印负担。
审判员 王婵微
二〇一七年九月七日
书记员 魏香玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1536号
原告：程明先，男，生于1955年4月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：刘开富，男，生于1973年11月12日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：李华容，女，生于1979年9月18日，汉族，住泸州市江阳区。
原告程明先与被告刘开富、李华容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告程明先到庭参加了诉讼。经本院合法（传票）传唤，被告刘开富、李华容无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程明先诉称,二被告系夫妻关系。2011年3月3日，被告刘开富因资金周转需要，向原告程明先借款200000元，约定月息6000元。被告刘开富向原告程明先支付了部分利息后，拒绝偿还借款本金、支付利息。2016年9月1日，原告程明先向本院申请对二被告的财产采取诉前保全措施。现原告程明先起诉要求二被告偿还借款本金200000元，支付自2014年4月至2016年10月期间欠付的利息111000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月3日，被告刘开富向原告程明先借款200000元，并出具借条。双方约定借款利息6000元/月，未约定还款期限。当日，原告程明先用其妻子张玉文在泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社的账户取款150000元交付给被告刘开富；在泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社用家中的现金存入被告刘开富的账户45000元；用其妻子张玉文在中国农业银行泸州共同街支行取款10000元，交付被告刘开富5000元。借款后，被告刘开富按月以月息6000元支付了原告程明先自2011年3月至2014年3月期间的借款利息。后于2014年12月5日支付利息15000元，2015年2月1日支付利息20000元，2015年9月26日支付利息10000元，2015年12月7日支付利息20000元，2016年2月7日支付利息10000元。
2016年9月1日，原告程明先向本院申请对二被告价值350000元的财产采取诉前保全措施。本院依法作出（2016）川0503财保38号民事裁定书，裁定：扣押、查封二被告价值350000元的财产。原告程明先支付了财产保全申请费1520元。
上述事实，除当事人陈述外，原告程明先出示了下列证据：
1.原告程明先身份证、被告刘开富身份证，证明原告程明先与被告刘开富的诉讼主体资格。
2.借条、利息回单、存款回单、利息及代扣税款清单，证明被告刘开富向原告程明先借款，原告程明先向其提供了借款的事实。
3.（2016）川0503财保38号民事裁定书，证明原告程明先向本院申请对二被告价值350000元的财产采取诉前保全措施的事实。
本院依法调取了被告刘开富、李华容户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案中，被告刘开富向原告程明先借款，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立。因借款合同属实践性合同，在原告程明先按约定向被告刘开富提供借款后，双方的借贷关系生效。根据审理查明的事实，原告程明先共向被告刘开富提供借款200000元，双方约定了月息6000元。被告刘开富已以月息6000元按月支付了2011年3月至2014年3月期间的借款利息，并支付了2014年３月之后的利息共计75000元。因此，原告程明先要求被告刘开富偿还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。关于被告刘开富应支付借款利息的金额问题。原告程明先主张自2014年4月至2016年10月，被告刘开富应按月息6000元支付欠付的借款利息111000元（6000元/月×31个月－75000元）。本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对被告刘开富已按月息6000元支付的2011年3月至2014年3月期间的借款利息，及2014年4月之后的借款利息75000元，未超过法定的年利率36%的利率上限，本院予以确认。2014年4月之后的借款利息75000元按月息6000元折算期间为12.5个月，对原告程明先主张被告刘开富应按月息6000元支付自2014年4月至2016年10月期间欠付的借款利息111000元，本院认为，其请求支付的利息标准超过了法律规定的年利率24%的利率上限，被告刘开富应以年利率24%的标准向原告程明先支付自2014年4月至2016年10月期间欠付的借款利息74000元[200000元×2%×（31个月－12.5个月）]。
因二被告系夫妻关系，且被告刘开富向原告程明先借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李华容应对被告刘开富偿还借款本息的义务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开富、李华容于本判决生效之日起十日内偿还原告程明先借款本金200000元，并支付自2014年4月至2016年10月期间欠付的利息74000元；
二、驳回原告程明先的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告刘开富、李华容负担（上述费用原告已垫付，二被告履行偿还义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 江采霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执591号
申请执行人汪锡宝，男，汉族，1961年8月15号出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人王浩，男，汉族，1989年8月24日出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初263号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王浩1703元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潮家顺
二〇一七年八月二日
书记员 冯 浩
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第572-2号
原告弓强。
被告介休市绵山镇顺达货运信息中心。
负责人王俊香。
被告王俊香。
被告何海涛。
本院在审理原告弓强与被告介休市绵山镇顺达物流货运信息中心、王俊香、何海涛运输合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向我院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款45万元整，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三被告的银行存款45万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温学东
�〇一三年九月二日
书记员 刘 洋
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初217号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人谢孟，男，1991年8月22日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区苏稽镇。2007年5月因涉嫌抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年8月20日因盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年，因余罪，2016年6月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年4月12日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，经乐山市市中区人民检察院批准，于同年5月14日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人谢孟犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴育出庭支持公诉。被告人谢孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢孟因打工挣钱不够用，遂产生盗窃念头。2017年8月30日中午，谢孟行至乐山市市中区绵竹镇张铺儿村高某某家外，趁高某某家中无人未锁门之际，进入高某某家中，在一楼卧室内盗窃一根铂金项链（无法追回）。谢孟在逃离现场后，将该铂金项链卖到乐山市市中区二零七地质队旁的中信珠宝店，获得赃款人民币500元。
2018年3月19日中午，谢孟又行至乐山市市中区绵竹镇张铺儿村，采用搭楼梯翻墙入室的方式，进入被害人汪某家中二楼，并使用汪某家一楼厨房的菜刀，将汪某家二楼卧室衣柜的的抽屉打开，盗窃一根黄金项链（已追回），出售获得赃款人民币3240元。被告人谢孟两次盗窃共计获得赃款人民币3740元，并在其日常消费中挥霍一空。
上述事实，被告人谢孟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书；变更羁押期限通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；被告人户籍信息；到案情况说明；被害人高某某、汪某的陈述；证人张某某的证言；鉴定聘请书；价格鉴定；检验检测报告；价格认定结论及通知书；扣押决定书、扣押清单、返还清单；现场勘验笔录；现场照片；指认现场笔录；中信珠宝店收购票据；前科材料；视听资料；被告人谢孟的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人谢孟对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人谢孟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢孟在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢孟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢孟的盗窃行为造成被害人高某某损失人民币500元，应当责令其赔偿。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年6月11日止。）
（罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人谢孟赔偿被害人高某某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一八年八月一日
书记员 张芮菡
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10338号
原告:四川华铁钢结构有限公司。住所地:成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元*层***号。
法定代表人:邓铁，系公司总经理。
委托诉讼代理人:康胜，男，汉族，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告:赵荣祥,男,汉族,1975年10月2日出生，住云南省邵通市绥江县。
委托诉讼代理人:肖峰，四川西华律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川华铁钢结构有限公司诉被告赵荣祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康胜、被告赵荣祥的委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月2日到原告处工作，于2014年5月1日是因工受伤住院，于2014年5月16日治愈出院，于2016年2月24日鉴定为伤残9级，于2014年9月19日离职。原告认为被告的一次性伤残补助金应为16200元(1800元/月×9个月)、停工留薪期工资为0元。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告支付被告的一次性伤残补助金为16200元；二、原告支付被告的停工留薪工资0元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认为劳动仲裁委的程序正确，法律使用正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵荣祥于2014年3月到原告四川华铁钢结构有限公司处工作，原告没有为被告缴纳工伤保险。被告于2014年5月11日受伤，于2014年9月19日离职。后因原告否认双方的劳动关系，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日裁决双方存在劳动关系。2015年9月22日，被告所受伤害经认定为工伤；2016年2月24日，被告所受工伤经鉴定为工伤致残程度九级。
另查明，被告赵荣祥于2014年3月份工资为2928元、4月份工资4080元，平均月工资为3504元/月。被告于2014年5月受工伤之后至双方离职期间，原告按1800元/月的标准向被告支付停工留薪期工资。于仲裁庭审中，原告四川华铁钢结构有限公司答辩称“关于一次性伤残补助金，申请人正式上班只上了2个月零11天，2个月正常工资只有3504元，3月份是2928元、4月份是4080元，平均工资为3504元”；被告赵荣祥则陈述“同意其月工资按3504元计算，从2014年5月1日至2014年9月19日，计130日，同意按4个月计算；单位于2014年5月12日至2014年9月19日期间，每月发放1800元，降低部分为每月1704元(3504元-1704元)，降低部分总额为6816元(1704元/月×4个月)”。
还查明，就本案所涉工伤保险待遇事项，被告作为申请人于2016年4月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日做出了成劳人仲委裁字(2016)第1458号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付停工留薪期工资6816元、一次性伤残补助金31536元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金68908元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《新津县人民医院出院病情证明书》、《认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《劳动合同书》、《工资结算单》，被告提交的《成都市劳动能力鉴定结论书》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《工资结算单》、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录（含说明）》等证据及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求支付给被告的一次性伤残补助金为16200元以及原告要求不支付被告停工留薪工资的主张。本院认为，原告四川华铁钢结构有限公司于仲裁答辩中陈述“关于一次性伤残补助金，申请人正式上班只上了2个月零11天，2个月正常工资只有3504元，3月份是2928元、4月份是4080元，平均工资为3504元”，从上述陈述来看，被告在原告处工作期间的月工资标准应为3504元，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；故原告应支付被告一次性伤残补助金31536元(3504元×9个月)。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于在停工留薪期间，被告的“原工资福利待遇不变”，而原告自被告遭受工伤后支付给被告的停工留薪期工资明显减少，故原告应支付被告停工留薪期工资差额6816元[3504元-1800元]×4个月)。
关于仲裁裁决原告四川华铁钢结构有限公司向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金68908元的裁决事项，双方在收到仲裁裁决后，均未向本院提起诉讼，视为双方均认可该裁决事项，故本院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川华铁钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵荣祥停工留薪工资6816元、一次性伤残补助金31536元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金68908元，以上合计107260元；
二、驳回原告四川华铁钢结构有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告原告四川华铁钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓益
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1755号
上诉人（原审原告）：北京中美联合食品有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路27号515房间。
法定代表人孙功云，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西北美新天地瑞德商业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街116号三层。
法定代表人曹玮，总经理。
上诉人北京中美联合食品有限责任公司因与山西北美新天地瑞德商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00252号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北京中美联合食品有限责任公司在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中美联合食品有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月五日
书记员 孟 卉