江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00805号
上诉人（原审原告）昆山天鼎化工科技有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路西侧。
法定代表人贾承郭，该公司执行董事。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡东镇龙电子科技有限公司，住所地无锡市金山北工业经济园。
法定代表人黄添益，该公司董事长。
委托代理人王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
上诉人昆山天鼎化工科技有限公司（以下简称天鼎公司）与被上诉人无锡东镇龙电子科技有限公司（以下简称东镇龙公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天鼎公司一审诉称：其与东镇龙公司素有业务往来。2013年7月至9月间，其根据东镇龙公司要求供货，货款总金额39110元，东镇龙公司已付10000元，尚结欠29110元。请求判令东镇龙公司给付其货款29110元及利息（以29110元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算）、承担本案全部诉讼费用。
东镇龙公司辩称：其与天鼎公司无任何往来，也没收到过所谓供货，请求驳回天鼎公司的诉讼请求。
天鼎公司为证明其诉讼主张，提供了下列证据材料：
一、2013年7月27日至2013年9月15日的《天鼎公司销货单》5份，客户名称均为“无锡东镇龙电子有限公司”，客户地址为无锡市北塘区金山北科技园，联络人均为宋晓东，产品名称有锌光亮剂、锌柔软剂、环保兰锌、环保彩锌等，金额分别为12140元、3090元、3500元、9790元、10590元，合计39110元。销货单注明：结算方式：批结，送货方式：送货。下方单列栏目：购销合同：1、东镇龙公司已经收取上述货物，在东镇龙公司未付清货款前，此批货物所有权仍归天鼎公司所有，天鼎公司有权随时取回货物。2、东镇龙公司如对质量有异议，可于收货后七天内（过期无效）凭商检局（所）出具商检单为据，向天鼎公司协商解决。3、东镇龙公司自签署日期，保证在上述期限内付清货款给天鼎公司。逾期不付清，天鼎公司有权向东镇龙公司收取欠款及欠款利息（逾期金额按日息万分之五计算）。4、如发生争议，又不能达成协定的，由天鼎公司当地法院裁决。在客户签收栏分别由丁红、丁传侠、张某、宋晓东签收。
二、落款时间为2013年11月4日的天鼎公司2013年应收账款对账单一份，客户名称为“无锡东镇龙电子有限公司”，联络人为宋晓东，手机号码138××××8350，载明自2013年7月27日至2013年9月15日共计供货39110元，有宋晓东签名。
三、2014年5月16日律师函及国内挂号信函收据各一份，内容为江苏钟山明镜（苏州）律师事务所赵言辉律师受天鼎公司委托，致函东镇龙公司催讨货款29110元。
四、天鼎公司销售员罗康雄到庭作证：1、天鼎公司上述五份销货单上的货物为电镀添加剂，由其分四次送至东镇龙公司内的车间，每次送货其均与宋晓东电话联系，宋晓东不在时就指定收货人收货。2、据宋晓东讲，丁红是宋晓东的妻子，丁传侠是宋晓东的亲戚，张某是车间的一个师傅。3、送货过程中，其经手收取过丁红以现金支付的货款，具体数额忘了，该款其交给天鼎公司财务郭静了。
五、证人张某到庭作证称：1、2013年8月2日至2013年9月1日，其经宋晓东通过别人招聘，在东镇龙公司内一个车间做电镀技术工作，未签订劳动合同，工资是从宋晓东和其妻子（姓名不知）手中领取的现金。2、2013年8月27日的天鼎公司销货单是由其签收。3、宋晓东自称是东镇龙公司一个车间的负责人，但其不知道宋晓东和东镇龙公司具体是什么关系。整个车间内包括宋晓东夫妻、宋晓东小舅子在内共有8个人。
六、东镇龙公司的工商登记资料中于2005年5月8日制作的《建设项目环境影响申报（登记）表》，建设单位为东镇龙公司，所附示意图（厂房平面图）由南至北第二幢厂房标示为东镇龙公司机械加工车间3600㎡。天鼎公司罗康雄指认的交货地点和张某指认的其工作地点均为该排厂房的朝东方向第一个车间内。图示的其公司厂区范围内另标示有某文具公司。
天鼎公司认为，上述证据证明：其公司职工罗康雄证明当时货物均是送到东镇龙公司，且签收人是东镇龙公司职工。证人张某在2013年8月27日的送货单客户签收栏上签字，其是东镇龙公司的工作人员。上述证据证明交货地点在东镇龙公司厂区内，其是送货给东镇龙公司的，其与东镇龙公司存在买卖合同关系，且其多次找东镇龙公司讨要。
东镇龙公司质证认为：一、销货单上的几个签收人均不是其员工。其收货都是固定由仓库保管员进行收货，不可能由车间工人直接收货，也不可能每次由不同收货人收货。二、律师函未收到。三、其不可能由所谓的车间负责人宋晓东夫妻支付工人工资。四、《建设项目环境影响申报（登记）表》没有申报单位盖章。罗康雄指认的交货地点和张某指认的其工作地点不是其使用范围。
原审法院经审理查明：2013年7月27日至2013年9月15日间，天鼎公司销售员罗康雄先后四次将价值39110元的锌光亮剂、锌柔软剂、环保兰锌、环保彩锌等化工原料送货至位于无锡市北塘区金山北科技园东镇龙公司厂区内的一车间内，分别由丁红、丁传侠、张某、宋晓东收货并在天鼎公司制作的客户名称为“无锡东镇龙电子有限公司”的销货单上签字。丁红以现金形式向罗康雄支付过部分货款。
2013年11月4日，天鼎公司制作了一份天鼎公司2013年应收账款对账单，客户名称为“无锡东镇龙电子有限公司”，载明自2013年7月27日至2013年9月15日共计供货四次，应付货款累计39110元。宋晓东在上述对账单上签名。
庭审中，天鼎公司陈述：除销货单外，其未与东镇龙公司另行签订书面合同，也未向东镇龙公司开具销售发票；在涉案的四次销售业务之前，已有过两次销售业务；其与东镇龙公司联系业务均系与宋晓东直接联系；货款除罗康雄收取部分现金外，收货方是向天鼎公司的原法定代表人郭静的银行卡账户存入现金的方式支付的。
以上事实，有当事人的陈述、销货单、律师函、应收账款对账单、证人证言、建设项目环境影响申报（登记）表等证据在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。……对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”
综合分析本案证据，该院认为：一、销货单列明合同条款，即为买卖双方的书面合同。该销货单上载明的客户为“无锡东镇龙电子有限公司”，该客户名称由天鼎公司打印，但未经东镇龙公司盖章确认。二、天鼎公司送货至无锡市北塘区金山北科技园东镇龙公司厂区范围内的一个车间，根据销货单上载明的联络人宋晓东的指定，由相关人员签收。东镇龙公司否认宋晓东等人系其员工，而天鼎公司未提供证据证明宋晓东等人系东镇龙公司的员工、其签收货物是其职务行为，也没有证据证明宋晓东等人系东镇龙公司的委托代理人。三、天鼎公司收取货款系从丁红手中收取现金、买受人存入天鼎公司法定代表人个人银行卡账户，也不能证明是东镇龙公司支付的价款。四、天鼎公司销售货物未开具销售发票。五、在东镇龙公司厂区范围内还有其他公司经营，没有证据证明宋晓东等人所在车间系东镇龙公司的生产部门。综上所述，天鼎公司提交的证据不能证明买受人为东镇龙公司且货物价款未予清偿的事实，且东镇龙公司否认与天鼎公司存在买卖合同关系，故天鼎公司的诉讼主张依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条、第六十三条、第六十四条、第七十六条之规定，该院判决：驳回天鼎公司的诉讼请求。案件受理费530元减半收取265元，由天鼎公司负担。
天鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、销货单虽没有东镇龙公司盖章确认，但销货单上的客户名称为东镇龙公司，收货地点为东镇龙公司的一个车间，并已确认收货，宋晓东是东镇龙公司的职工，是代表东镇龙公司收货，双方之间成立了事实上的买卖合同关系。2、虽然厂区内有其他公司经营，但根据建设项目环境影响申报表，收货地点为东镇龙公司的机械加工车间。宋晓东是在东镇龙公司的车间收货，宋晓东在销货单、应收账款对账单上签字确认，宋晓东从未否认其是东镇龙公司员工。东镇龙公司应在厂区内进行明确公示，使天鼎公司能够明确辨别，即使宋晓东没有代理权，天鼎公司有理由相信宋晓东有权代表东镇龙公司收货。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
东镇龙公司辩称：宋晓东不是东镇龙公司的员工，东镇龙公司未收到天鼎公司的任何货物。销货单未有东镇龙公司的盖章确认，天鼎公司提供的证人张某也不是东镇龙公司的员工，厂区内有多家公司经营，天鼎公司提供的证据，不能证明与东镇龙公司发生了往来。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：东镇龙公司提供的签订日期为2013年6月18日租房协议载明：出租方为无锡兆宏礼品文具有限公司（以下简称兆宏公司），承租方为宋晓东，兆宏公司同意由江阴恒富分割部分车间给宋晓东使用，厂房租用面积为275平方米，租金9750元每月，租期2013年7月1日至2013年12月30日止。经质证，天鼎公司对该证据的真实性不予认可，合同的纸张，不象是经过了两年，合同仅有宋晓东个人签字，没有身份证号码，
本案的争议焦点为：东镇龙公司是否与天鼎公司发生了买卖合同关系。
本院认为：东镇龙公司未与天鼎公司发生买卖合同关系，天鼎公司无权要求东镇龙公司支付货款。理由：一、销货单上虽载明的客户名称为东镇龙公司，但该销货单是由天鼎公司打印，未经东镇龙公司盖章确认，对账单也仅由宋晓东个人签名，已付款项也不是东镇龙公司支付。天鼎公司无证据证明宋晓东是东镇龙公司员工，宋晓东收货、对账是代表东镇龙公司履行职务的行为。二、天鼎公司虽对东镇龙公司提供房屋租赁合同的真实性不予认可，但未提供相反证据证明。租赁合同是否有承租人宋晓东身份证号码，也不是合同成立的必要条件。该租赁合同表明在本案所涉买卖发生期间，宋晓东实际是租赁兆宏公司的厂房经营。宋晓东租赁他人厂房，经营中对外未告知实际身份，过错并不在东镇龙公司。天鼎公司在未签订书面合同，东镇龙公司所在地厂区内有多家公司经营的情况下，未尽到合理、谨慎的注意义务，不是善意无过失的第三人，宋晓东的行为不构成表见代理。
综上，天鼎公司的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由天鼎公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 佳