南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第179号
原告周某，女，1971年6月17日生，汉族。
原告马甲，男，1939年6月7日生，汉族。
原告马全龙，男，1998年11月12日生，汉族。
原告马乙，男，2000年11月12日生，汉族。
上列四原告共同委托代理人赵某某，江苏德善律师事务所律师。
被告上海某某长途客运有限公司，住所地在上海市中山北路814弄17号402室。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人石某某，男，系上海沪铁富康长途客运有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司，住所地在上海市常熟路8号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人孟某某、孙某某，江苏均锐律师事务所律师。
原告周某、马甲、马全龙、马乙诉被告上海某某长途客运有限公司（下称富康客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司某某公司（下称平安保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周某等四原告共同委托代理人赵某某、被告富康客运公司委托代理人石某某、被告平安保险公司委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、马甲、马全龙、马乙共同诉称，2013年6月13日凌晨1时50分许，被告富康客运公司驾驶员王某驾驶沪B×××××大客车沿南京绕城公路由南向北行驶至55.5公里附近时，追尾撞上陈某某驾驶的皖K×××××小轿车，造成陈某某和马丙死亡。被告富康客运公司系沪B×××××大客车的登记所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三责险。现要求被告赔偿各项损失1049033.5元，承担本案诉讼费。
被告富康客运公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，原告部分诉讼请求过高。事故发生后，我公司为原告垫付了30000元。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。本起事故有2人死亡、2人受伤，应在交强险和商业险内留下相应份额。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月13日凌晨1时50分许，被告富康客运公司驾驶员王某驾驶沪B×××××大客车沿G2501南京绕城高速公路由南向北行驶至55.5公里附近时，因疏于观察、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离追尾撞上前方陈某某驾驶的皖K×××××小轿车，造成皖K×××××小轿车内陈某某和马丙（居民身份证号码：342128197404280517）当场死亡、王文全和曹可军受伤，两车不同程度损坏。南京市公安局交通管理局高速公路三大队于2013年6月20日出具道路交通事故认定书，认定王某负本事故的全部责任，陈某某、马丙、王文全、曹可军不负事故责任。原告周某系马丙之妻，原告马甲系马丙之父，原告周某与马丙共生育长子马全龙、次子马乙。事故发生后，被告富康客运公司为原告垫付了30000元。
另查，沪B×××××大客车的登记所有人系被告富康客运公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险、限额为2000000元的商业第三者责任保险和不计免赔率附加险。保险期限自2012年12月20日至2013年12月19日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、情况证明表、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。马丙在交通事故中死亡，原告作为继承人依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因马丙死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金29677元／年×20年=593540元，原告提供了颖上县慎城镇郭庄村村民委员会证明、证人姜刚的证言及木工承包合同，想证明马丙长期在建筑工地从事木工工作，主要收入来源于打工收入，应当适用城镇居民的赔偿标准。被告认为原告应当适用农村居民赔偿标准，即使打工也是偶尔短期打工，本院认为原告提供的证据能够证明马丙在外打工的事实，被告虽对原告的主张有异议，但未提供相应证据，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、精神损害抚慰金50000元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、丧葬费22993.50元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；4、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，被告有异议，本院酌定原告的处理事故人员误工费2500元、交通费1200元，合计人民币3700元；5、被扶养人周某生活费18825元／年×20年=376500元、被扶养人马甲生活费18825元／年×7年÷5人=26355元、被扶养人马全龙生活费18825元／年×3年=56475元、被扶养人马乙生活费18825元／年×5年=94124元，原告提供了南京金陵司法鉴定所依据江苏德善律师事务所委托出具的鉴定意见书，鉴定意见为周某已构成大部分丧失劳动能力，原告还提供了颖上县公安局的情况证明表，并陈述马甲共有5个子女，被告认为原告的赔偿标准应按农村居民标准，并认为周某不应属于被扶养人范围，本院认为原告仅提供单方委托的鉴定意见书，并没有其他证据相印证，不能证明周某丧失劳动能力的事实，故对原告的被扶养人周某的生活费主张不予支持。原告主张的被扶养人马全龙和马乙的生活费计算方式有错误，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上本院确认被扶养人马甲生活费18825元／年×1／5×7年=26355元、被扶养人马全龙生活18825元／年×2／5×3年=22590元、被扶养人马乙生活费18825元／年×2／5×3年＋18825元／年÷2人×2年=41415元，合计人民币90360元；6、鉴定费1377元，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明与本起交通事故的关联性，故对原告的此项主张不予支持。上述原告各项损失合计人民币760593.50元。
本院认为，沪B×××××大客车在被告平安保险公司投保了交强险、限额为2000000元的商业第三者责任保险和不计免赔率附加险，故被告平安保险公司应在交强险限额内对原告的损失（含精神损害抚慰金）进行赔偿。对被告平安保险公司认为应当在交强险限额内保留其他事故受害人份额的意见，本院认为被告平安保险公司的此点意见符合法律规定，予以采纳。本院酌定被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失死亡赔偿金40000元。对原告超出交强险限额的损失720593.50元，因王某负事故的全部责任，故被告富康客运公司应赔偿原告此部分损失。被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内对被告富康客运公司应承担的超出交强险限额的损失进行赔偿，即被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失710593.50元。综上，被告平安保险公司共计应赔偿原告损失750593.50元，被告富康客运公司应赔偿原告损失（精神损害抚慰金）10000元。扣除垫付的30000元，原告尚需返还被告富康客运公司人民币20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效后十五日内给付原告周某、马甲、马全龙、马乙人民币750593.50元（原告周某、马甲、马全龙、马乙应返还被告富康客运公司垫付款20000元，从此款中扣除，由被告平安保险公司直接给付被告富康客运公司）。
二、驳回原告周某、马甲、马全龙、马乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告富康客运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 熊观筠