天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5024号
原告袁宝霞。
委托代理人冯园园。
被告张桐芝。
委托代理人张桐齐。
原告袁宝霞与被告张桐芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宝霞及其委托代理人冯园园、被告张桐芝及其委托代理人张桐齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁宝霞诉称，�、被告系邻里关系。2014年2月19日原、被告因宅基地问题发生纠纷，被告将原告殴打致伤。2014年6月14日及同年7月26日被告又无故殴打原告两次，致原告受伤后住院治疗。事发后原告报警，就民事赔偿部分经公安静海分局梁头派出所调解无效。被告无事生非并殴打原告的行为给原告身体上、精神上及财产上造成重大损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费2650.43元、住院伙食补助费500元、护理费782.4元、误工费782.4元、营养费500元、交通费1000元，合计6215.23元；2、依法委托司法鉴定机构对原告误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，并要求被告根据鉴定结果赔偿原告护理费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失。庭审中原告撤回了对2014年2月19日就医的医药费142.7元、复印费9元及第二项要求法院进行司法鉴定的诉讼请求，并将住院伙食补助费增加至1000元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告张桐芝答辩，双方确实发生了厮打，但是2014年6月14日发生纠纷后经派出所解决双方都同意不去医院治疗，所以事后原告自己去医院看病的费用，被告不予认可。2014年7月26日发生纠纷后，原告住院仅1天，其余时间都在上班，而且原告的伤是自己造成的，所以不同意原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、2014年6月14日、2014年7月26日天津市公安局指定医院就诊证明信2份、静海县医院诊断证明书2份及门诊病历2本、门诊医药费票据5张，证明原、被告分别于2014年6月14日、7月26日发生纠纷，造成原告受伤，在静海县医院治疗，共花费门诊医药费659.8元。
2、住院病历1份、住院费票据1张及清单，证明因2014年7月26日纠纷，原告住院10天，共计花费1838.93元。
3、交通费票据10张，共计1000�。
4、2014年9月16日天津市公安局静海分局梁头派出所出具的民事诉讼告知书。
5、2014年11月5日天津市鸿发祥包装制品有限公司出具的证明，证明原告系该公司员工，为计件工资，每月工资在2500元-2600元左右，该公司的考勤记录没有专人负责，也不按出勤计算工资。
被告的质证意见：
对证据1、2不予认可，6月14日的纠纷发生后，经派出所解决都没有去医院，所以该次的就诊证明是原告补办的，真实性不认可；7月26日原告确实就医了，但是她的伤是自己造成的，而且原告仅在7月26日当天休息了一天，之后一直上班。
对证据3不予认可。
对证据4没有异议，真实性认可。
对证据5不予认可，认为该公司是在包庇原告。
被告就其主张向本院提交如下证据：
1、2014年8月26日天津市公安局静海分局行政处罚决定书，证明原告胳膊是自己划伤的。
2、被告出具的2014年7月26日冲突经过。
3、2014年7月26日原、被告发生纠纷经过的视频光盘。
原告的质证意见：
对证据1不予认可，因为原告当时就对行政处罚决定书内容不认可，派出所也告知可以复议或起诉。
对证据2认为是被告单方出具的，对内容不认可。
对证据3认为该光盘内容没有反映双方发生冲突的全过程，因被告将原告打晕倒地那部分没有显示，所以不知道自己胳膊上的伤因何造成的。
根据被告申请，本院依法于2014年11月5日向处理原、被告行政纠纷的梁头派出所刘仲正警官询问了本案的相关情况，并制作了谈话记录，刘仲正警官证实2014年6月14日双方发生纠纷后没有被行政处罚；2014年7月26日原、被告发生纠纷后原告头部没有明显外伤，但是需以医院的诊断证明为准；且原告右臂是自己划伤的。
对该谈话记录原告的质证意见：不予认可，认为刘仲正警官之前处理案件时说原告胳膊的伤当时定不下来，但是是被告弄伤的，现在讲的与当时不一致。
对该谈话记录被告的质证意见：认可其真实性。
本院依职权调取了2014年6月14日、7月26日原、被告两次纠纷的公安局行政案件卷宗，其中2014年6月14日案卷包括袁宝霞、张桐芝的询问笔录；2014年7月26日案卷包括袁宝霞、刘玉国、张桐芝、段凤环、冯晶晶、王曰汜的询问笔录，对原、被告的行政处罚决定书，案发经过视频光盘。
原告的质证意见：
对2014年6月14日案卷中自己的询问笔录没有异议，被告的询问笔录不认可，认为自己没有打被告；对2014年7月26日案卷中自己、刘玉国、冯晶晶、王曰汜的询问笔录没有异议，对被告、段凤环的询问笔录有异议，既然王曰汜说地属于国家，那么就应该由村委会或者国家来管理，被告不应找原告打架。对于行政处罚决定书真实性没有异议，已经收到了，但是对处罚不认可，因为胳膊的伤不是原告自己弄伤的，不应该拘留，需等本案结束后再去申请行政复议。对于光盘，认为与被告提供的一样，意见也一样。
被告的质证意见：
对2014年6月14日案卷中自己的询问笔录没有异议，但是当时说好来作证的证人没有来，对原告的询问笔录不认可，当时被告打了原告一巴掌，原告打了被告一巴掌就结束了；对2014年7月26日案卷中自己、段凤环、王曰汜的询问笔录没有异议，对原告、刘玉国、冯晶晶的询问笔录有异议，行政处罚决定书认可自己收到了，且已执行完毕。光盘认可，内容与其提供的一致，并未经过剪辑。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
原、被告均系静海县梁头镇东河头村村民，二人相邻而居。因宅基地问题，双方已有纠纷。2014年6月14日原、被告因宅基地发生口角，被告先动手殴打原告�继而双方发生冲突。经公安静海分局梁头派出所解决后，原告到静海县医院就医，医院诊断结果为：右耳软组织伤、左拇指表皮抓伤。本次就医原告共花费门诊挂号费3.8元、检查费100元，合计103.8元。2014年7月26日，原、被告再次因为宅基地问题发生争执，争执过程中二人互相辱骂，原告被被告殴打头部后倒地，倒地后原告将自己右臂划伤并称划伤部位为被告造成。经公安静海分局梁头派出所解决后，原告到静海县医院就医，医院诊断结果为：头皮挫伤、腹部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤。经过门诊检查后，原告于2014年7月26日14时转入静海县医院脑外一科住院治疗，后于2014年8月5日9时出院，实际住院10天。本次就医原告共花费急诊挂号费6元、检查费320元、放射费230元、住院各项费用1838.93元，合计2394.93元。其中放射费230元为原告检查右前臂软组织挫伤的支出，住院期间未对该部位进行治疗。
另查，原告住院期间由其丈夫冯金辉护理，原告及冯金辉均无固定工作。
再查，因2014年7月26日纠纷，天津市公安局静海分局分别下达静公（梁）行罚决字（2014）317、320号行政处罚决定书：被告张桐芝行政拘留十日并处罚款二百元、原告袁宝霞行政拘留三日。以上行政处罚内容已执行完毕，原、被告均未提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告之间因宅基地问题已有矛盾，而原、被告在发生争执后均未做到冷静处理化解纠纷，致使冲突发生，故对原告受伤的结果双方均应承担相应责任。其中2014年6月14日纠纷，被告在�争执后不应动手殴打原告，而原告也不应与被告继续发生冲突，本次纠纷本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。2014年7月26日纠纷，被告在发生矛盾后不应动手殴打原告，致使原告倒地受伤，而原告在发生争执后也不应与被告互相辱骂加剧矛盾，在倒地后更不应划伤右臂并构陷被告，本次纠纷本院酌定原告承担20%责任，被告承担80%责任。
关于原告物质损害赔偿金的确定问题。1、2014年6月14日原告就医费用103.8元，根据双方的责任比例，应由被告承担103.8元×60%=62.28元；2、关于2014年7月26日纠纷原告的损失，其中急诊及住院产生医药费2394.93元，因原告右前臂软组织挫伤系自己造成，该项损伤的医药费230元应予扣除，原告因纠纷造成的医药费损失应为2394.93元-230元=2164.93元。原告住院治疗10天，住院伙食补助费参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为100元／天×10天=1000元；因原告未提供证据证实其与丈夫冯金辉实际从事的行业，故误工费和护理费均应参照2013年天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，即误工费为28559元÷365天×10天=782.44元、护理费为28559元÷365天×10天=782.44元；因医院没有医嘱要求原告增加营养，故原告主张的营养费本院不予支持；交通费应以其实际去静海县医院就诊的天数确定为宜，本院酌定为300元。故原告因2014年7月26日纠纷产生的损失为医药费2164.93元、住院伙食补助费1000元、误工费782.44元、护理费782.44元、交通费300元，合计5029.81元，按照双方责任比例，被告应承担5029.81元×80%=4023.85元。综上，被告共计应赔偿原告因两次纠纷产生的各项损失62.28元＋4023.85元=4086.13元。
关于被告提出的原告的伤系其自己造成，且原告仅住院1天的抗辩理由，除原告右前臂的损伤确为其�己划伤外，其他理由因未提供相关证据证实，本院不予采纳。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定判决如下：
一、被告张桐芝于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁宝霞医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4086.13元。
二、驳回原告袁宝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费150元，由原告袁宝霞承担57元，被告张桐芝承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李红艳