上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1322号
原告海通恒信国际租赁有限公司（原恒信金融租赁有限公司），住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎，该公司董事长。
委托代理人张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。
被告江苏大和新材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王荣彪，该公司总经理。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告常州吉春包装有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人羌燕明。
被告常州吉春物流有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王瑛。
被告上海吉春包装技术发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王卫卫。
被告天津永纯包装制品有限公司（原天津吉春包装制品有限公司），住所地天津市。
法定代表人王振。
被告张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司，住所地江苏省。
法定代表人王荣彪。
被告钱雷，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告羌燕明，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告王荣彪，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告王瑛，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告海通恒信国际租赁有限公司与被告江苏大和新材料有限公司、常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱梦雨，被告江苏大和新材料有限公司委托代理人张晓军到庭参加诉讼。被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海通恒信国际租赁有限公司诉称：2012年6月20日原告与被告江苏大和新材料有限公司签订了《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）。该合同约定，原告根据被告江苏大和新材料有限公司的要求，购买被告江苏大和新材料有限公司所有的型号为YMW7－1218AHhz的全伺服高精度瓦楞纸板七色印刷模切机一套（序列号：sxXXXXXXXXX）和型号为YMW7－1218AHhz的高精度瓦楞纸板印刷机控制系统V2.0一套（序列号：sxXXXXXXXXX），租期共计36期，每月支付一期，自2012年7月30日起至2015年7月29日止，被告江苏大和新材料有限公司应于每月30日支付原告当期租金人民币85，251.95元，合同总计人民币4，692，544.46元。
根据上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》中约定，上述租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即被告江苏大和新材料有限公司自动转移至原告。后原告按上述合同约定履行了付款义务，并将租赁设备交付给被告江苏大和新材料有限公司使用。
同日，被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛分别就上述《融资回租合同》向原告恒信公司出具《担保书》和《个人担保书》，承诺对该租赁合同项下承租人应付给原告的所有债务（包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等）承担连带担保责任。系争《融资回租合同》生效后，被告江苏大和新材料有限公司逾期支付租金，经原告恒信公司催收仍未支付，被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛未履行担保义务。
据此，原告诉至法院请求判令：1、2015年6月3日解除原告与被告江苏大和新材料有限公司之间签订的《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）；2、被告江苏大和新材料有限公司返还《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）项下的租赁物件：型号为YMW7－1218AHhz的全伺服高精度瓦楞纸板七色印刷模切机一套（序列号：sxXXXXXXXXX）和型号为YMW7－1218AHhz的高精度瓦楞纸板印刷机控制系统V2.0一套（序列号：sxXXXXXXXXX）；3、被告江苏大和新材料有限公司向原告支付逾期未付租金人民币170，503.90元，并支付逾期利息人民币4，705.90元（暂算至2015年1月14日），并支付自2015年6月4日起至判决生效之日止的逾期利息（以所欠租金人民币170，503.90元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；4、被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛就上述第3项付款义务承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用及保全费用由十名被告共同承担。
原告海通恒信国际租赁有限公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证件材料：
证据1、融资回租合同（合同号：L12AXXXXXXX）、实际租金支付表（合同号：L12AXXXXXXX），证明1、原告与被告江苏大和新材料有限公司融资租赁合同关系和债权债务存在的事实。2、在被告江苏大和新材料有限公司违约时原告有权要求支付全部剩余租金及逾期利息；
证据2、原告付款凭证，证明原告已经依约支付货款，取得租赁物的所有权；
证据3、租赁物件接收证书，证明被告江苏大和新材料有限公司已对租赁物进行了接收并验收，所有配置已经如约交付；
证据4、L12AXXXXXXX租赁合同收款明细、L12AXXXXXXX租赁合同逾期利息明细表，证明1、被告江苏大和新材料有限公司应支付给原告的租金，已经构成违约；2、被告江苏大和新材料有限公司应支付给原告的拖欠租金及逾期利息数额；3、被告江苏大和新材料有限公司应支付给原告的所有剩余未支付租金数额；
证据5、担保书5份、个人担保书4份，证明被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛对被告江苏大和新材料有限公司与原告的《融资回租合同》（合同号：L12AXXXXXXX）项下的债务承担连带担保责任。
被告江苏大和新材料有限公司对原告主张的事实、诉讼请求及出示的证据均没有异议，但称因经营面临困难，返还设备对原告损失太大。
被告江苏大和新材料有限公司未提供证据。
被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛均未作答辩也未提供证据。
经审理查明，对下列事实予以确认：
2012年6月20日，原告与被告江苏大和新材料有限公司签订了编号为L12AXXXXXXX号《融资回租合同》，约定：原告恒信公司根据被告江苏大和新材料有限公司的要求，购买江苏大和新材料有限公司所有的型号为YMW7－1218AHhz的全伺服高精度瓦楞纸板七色印刷模切机一套（序列号：sxXXXXXXXXX）和型号为YMW7－1218AHhz的高精度瓦楞纸板印刷机控制系统V2.0一套（序列号：sxXXXXXXXXX），并租回给江苏大和新材料有限公司使用，租期共计36期，每月支付一期，自2012年7月30日起至2015年7月29日止，租金支付方式每月30日支付原告当期租金人民币85，251.95元，合同总计人民币4，692，544.46元。《融资回租合同》第四条“租金支付及延迟支付的逾期利息”载明：1、……如承租人延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日止逐日计算……第九条“违约和补偿”载明：1、承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、保险费等……2.则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项……2.4立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件……2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还……
同日，被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司向原告出具了《担保书》，被告钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛向原告恒信公司出具了《个人担保书》，该九被告保证：对恒信金融租赁有限公司与江苏大和新材料有限公司签订的《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）及其所有附件（以下简称主合同）项下，江苏大和新材料有限公司对恒信公司负有的所有债务承担连带保证责任，包括但不限于全部租金、逾期利息等；保证期间为自本担保书签订之日起、直至江苏大和新材料有限公司在主合同项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年。
2012年7月22日，江苏大和新材料有限公司接受并验收了租赁设备，并向原告恒信公司出具了《租赁物件接受证书》。
截至庭审日，原告收到《融资回租合同》项下江苏大和新材料有限公司支付的租赁保证金170，503.89元、首付款1，525，095.28元、手续费98，378.98元、保险费19，911.79元，及第1期至第28期的租金。其余租金未付。截止2015年1月14日被告江苏大和新材料有限公司逾期未付租金人民币170，503.90元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以调整的逾期利息人民币3，660.15元。
本院认为，原告与被告江苏大和新材料有限公司签订的《融资回租合同》，被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司向原告出具的《担保书》以及被告钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛向原告出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定，并按约履行各自的义务。原告按照《融资回租合同》的约定，购买了原属江苏大和新材料有限公司的租赁设备，向江苏大和新材料有限公司支付了设备款，并交付承租人江苏大和新材料有限公司使用，应认定原告已经履行了合同约定的义务。江苏大和新材料有限公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告要求按系争《融资回租合同》第四条和第九条的约定，要求解除合同，并要求江苏大和新材料有限公司返还租赁设备，并支付逾期未付租金的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。但合同中约定的每日万分之八的逾期利息利率显属过高，应按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以调整。
根据被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司出具的《担保书》及被告钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛出具的《个人担保书》的约定，其承诺对江苏大和新材料有限公司在系争《融资回租合同》项下的所有债务提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至江苏大和新材料有限公司在《融资回租合同》项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年，原告起诉时仍在保证期间范围内。被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛应就被告江苏大和新材料有限公司在合同中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛在承担了保证责任后有权向江苏大和新材料有限公司追偿。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告海通恒信国际租赁有限公司与被告江苏大和新材料有限公司签订的编号为L12AXXXXXXX号的《融资回租合同》于2015年6月3日解除；
二、被告江苏大和新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述《融资回租合同》项下的租赁设备型号为YMW7－1218AHhz的全伺服高精度瓦楞纸板七色印刷模切机一套（序列号：sxXXXXXXXXX）和型号为YMW7－1218AHhz的高精度瓦楞纸板印刷机控制系统V2.0一套（序列号：sxXXXXXXXXX）；
三、被告江苏大和新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币170，503.90元；
四、被告江苏大和新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司暂计至2015年1月14日止的逾期利息人民币3，660.15元，并偿付自2015年6月4日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币170，503.90元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计收）；
五、被告常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛对上述判决主文第三、四项中确定的被告江苏大和新材料有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告江苏大和新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，804.20元，财产保全费人民币1，396元，公告费人民币1，120元，三项合计人民币6，320.20元，由被告江苏大和新材料有限公司、常州吉春包装有限公司、常州吉春物流有限公司、上海吉春包装技术发展有限公司、天津永纯包装制品有限公司、张家港保税区乐普宁国际贸易有限公司、钱雷、羌燕明、王荣彪、王瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的数量提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 方国芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。