云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1120号
上诉人（一审原告）昆明飞安航空训练有限公司
住所地：昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人李飚，该公司董事长。
委托代理人段彪永，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）丁昆，男，1955年5月5日生，汉族。
委托代理人李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明飞安航空训练有限公司诉被上诉人丁昆无因管理纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理此案后，依法组成合议庭对本案公开进行了询问。上诉人昆明飞安航空训练有限公司委托代理人段彪永，被上诉人丁昆委托代理人李荣昌到庭参加了询问，本案经报请同意延长审理期限，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：丁昆与飞安公司因劳动争议纠纷诉至法院，一审法院于2010年9月10日作出（2010）官民三初字第393号民事判决书，判决飞安公司按每月18000元工资支付丁昆2010年1月至7月劳动报酬126000元，扣除飞安公司已支付的工资30000元，还应支付劳动报酬96000元，于判决生效之日起十日内支付。双方不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2011年5月4日作出（2010）昆民二终字第1669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，丁昆向本院申请强制执行。2012年4月17日，本院向飞安公司下达了执行通知书。2012年6月8日，飞安公司通过银行转账方式向本院支付了执行标的款96000元及13171元迟延履行金。2012年7月2日，飞安公司按工资、薪金计税金额105671元，按45%税率，向昆明市地方税务局缴纳了其他个人所得税34046.95元。现原告诉至法院主张被告返还原告为其代扣代缴税款34046.95元及至实际还款之日的利息。审理中，双方分歧较大，不能达成一致。
根据以上法律事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，没有法定的或者约定的义务。为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。债务应当清偿。《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第六条、第八条规定：工资、薪金、劳务报酬所得等应纳个人所得税。工资、薪金所得，以每月收入额减除费用3500元后的金额，为纳税所得额，适用超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五；劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十，每次收入四千以上的，减百分之二十的费用，余额为应纳税所得额。个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案原告因劳动争议诉讼，终止了劳动关系后，原告没有向被告支付劳动报酬的义务。同时也没有向税务机关扣缴被告个人所得税的义务。经两级法院审理，原告应支付给被告的劳动报酬96000元，是双方未终止劳动关系前，被告应获得的。为履行生效判决，原告全额支付了被告劳动报酬96000元，却未向税务机关履行扣缴义务，被告得到劳动报酬后也没有履行纳税义务。为履行个人所得税法第八条的规定，原告事后向税务机关缴纳了被告应缴纳的个人所得税，避免了国家利益受损，原告此行为符合我国民法通则关于无因管理之界定，产生的无因管理之债权，原告有权向作为受益人的被告追偿。按照上述个人所得税法的规定，被告劳动报酬的纳税额为76800元（96000元-96000元×20%），按税率百分之二十计，应纳税15360元。现原告主张被告工资、薪金105671元计税额按45%税率纳税34046.95元，要求被告支付代缴税款，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：一、被告丁昆于判决生效之日起三日内给付原告昆明飞安航空训练有限公司代缴扣税款15360元。二、驳回原告昆明飞安航空训练有限公司的其他诉讼请求。案件受理费730元，由原告承担400元，被告承担330元。
一审判决宣判后，昆明飞安航空训练有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院做出的（2014）官民一初字第560号民事判决；二、改判由丁昆返还上诉人为其代扣代缴税款34046.95元及至实际还款之日的利息。三，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由主要为：一、原审判决将劳动报酬认定为劳务报酬，并按照劳务报酬的扣税方法计算应纳个人所得税，但计算错误，实际的计算方式为105671（1-20%）×40%-7000=26814.72元。二、劳动报酬指的是“工资、薪金所得”，并非“劳务报酬”。三、上诉人作为扣缴义务人依法代被上诉人交纳了个人所得税，做个人所得税实际负担人的被上诉人应及时归还此款项，被上诉人至今未还，其理应承担因此给上诉人造成的利息损失。
被上诉人丁昆答辩称：关于丁昆基于（2010）官民一初字393号判决书取得的劳动报酬，是因丁昆与用人单位解除劳动关系，一次性取得的补偿收入，根据国家相关规定，丁昆的96000元应免征个人所得税，所以上诉人的上诉请求不成立。
二审审理中，双方当事人对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。
综上，本案经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：依法纳税是每个公民应尽的义务，本案中，双方当事人因劳动争议纠纷经两级法院审理确定，由上诉人支付被上诉人7个月的劳动报酬按每月17800元计共126000元，除去已经支付的30000元，被上诉人还应支付上诉人96000元，并由一审法院通过执行程序将此款依法执行实现被上诉人的权利，随后上诉人为避免国家利益受损，主动向税务机关缴纳了被上诉人应缴纳的个人所得税，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定认定上诉人的行为符合无因管理的构成要件，因此被上诉人应当向上诉人偿付该笔债务，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。随后一审法院依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第六条、第八条规定，确定此款96000元依照工资、薪金所得，以每月收入额减除费用3500元后的金额，为纳税所得额，适用超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五进行计税；适用法律正确，但因此案在本院（2010）昆民二终字第1669号民事判决书中已经做出明确认定，96000元是按照每月17800元计算7个月（除去已经支付的30000元）的劳动报酬，而劳动报酬应指的是工资、薪金所得，亦应按照每月收入进行计税，17800元实际纳税金额为（17800元-3500元）×25%（税率）-1005（速算扣除数）=2570元，96000元经合计为约5.4个月工资，故应缴纳税款约为13878元。此款低于一审法院所确定的金额，因本案中丁昆对一审判决其承担15360元并未提出上诉，故对一审认定的金额本院予以支持。至于被上诉人主张的应免征个人所得税的主张，没有事实和法律依据，本院不予确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币730元，由上诉人昆明飞安航空训练有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 徐斌
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 魏星