wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1125号
原告：原告天津市业兴建筑器材租赁服务站，住所地宁河区潘庄镇东塘坨村北。
经营者李玉来，男，1977年9月2日出生，汉族，天津市宁河区。
被告:巫店喜，男，1971年2月17日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张月聪，天津悟通律师事务所律师。
原告天津市业兴建筑器材租赁服务站诉被告巫店喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租赁费181872.56元；2、返还租赁物钢管17592.7米，扣件46个，轮扣43.5米，丝杠U托96根，五.七头8根，或按照合同约定赔偿租赁物损失；3、本案诉讼费用由被告担负。
事实和理由：2010年10月1日原、被告签订租赁合同，合同对双方租赁事宜进行了约定，在当期天津临港工业园工程结束后，2013年9月、2014年8月被告分别与原告口头约定按照2010年10月1日双方签订租赁合同内容继续对被告承建的蓟县开发区圣益集团建筑工地、丁字沽二号路红桥实验小学工程供租赁器材。天津临港工业园工程租赁费已结清，蓟县和红桥项目共发生租赁费301872.55元，被告于2015年2月付款2万元，2015年9月28日付款3万元，2016年春节前付款5万元，2017年1月25日付款2万元，合计付款12万元，尚欠181872.55元租赁费和部分租赁物未退还。
巫店喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告间不是租赁合同关系，该案应由被告住所地天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告于2010年10月1日签订《建筑器材租赁合同》第二条约定：“租赁范围：本工程施工所需要的钢管和扣件等相关器材。如双方今后继续发生租赁关系，本合同长期有效。”第七条约定：“本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向乙方注册地天津市宁河县人民法院提起诉讼。”庭审中，原、被告双方确认，该合同签订后，被告此后承揽的六个工程均与原告有租赁合同关系（含原告起诉欠付租赁费的工程），均未重新订立租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据双方签订的租赁合同，本院对本案具有管辖权。被告主张原、被告间是买卖合同关系，未向本院提交证据予以佐证，故对被告的管辖权异议本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告巫店喜对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的和代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年五月十六日
书记员 王晓青
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终212号
上诉人（原审原告）：王永武，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇黄山北路与迎松路交叉口，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：郭圣飞。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人王永武因诉庐江县国土资源局（以下简称庐江县国土局）不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工（包括王永武等）集资建成两栋住宅楼，合计66套住宅及12间门面房。1999年，庐化集团另有部分职工再次集资建成住宅楼1栋，合计36套住宅。2001年8月，庐江化工集团专用肥有限公司（以下简称专用肥公司）作为土地使用权人将位于庐江县庐城镇移湖北路189号的土地（该地块包含了上述庐化集团职工集资建房所用土地）整体抵押给中国工商银行庐江县支行，目前该土地权属尚存在争议。2000年前后，王永武等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后多次要求办理单户土地证未果。
一审法院审理后认为：本案中，王永武等集资建房所占用的土地曾被土地使用权人专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前亦没有证据证明土地已经解除抵押，且原、被告双方对此事实亦无异议，该宗土地的权属确系存有争议，王永武要求庐江县国土局为其办理单户土地证，须等待权属明确后再向庐江县国土局申请办理。王永武认为，庐化集团才是真正出资购买土地的主体，专用肥公司仅仅是持证人，专用肥公司的抵押行为侵犯了职工合法权益，因本案系王永武要求庐江县国土局准予其办理单户土地使用权证，专用肥公司如何取得土地使用权证及其设立抵押行为是否经过职工同意，均不属于本案审查范围。故对王永武的上述意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王永武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永武负担。
王永武上诉称，一、庐化集团是涉案土地的使用权人，以专用肥公司作为持证人是庐化集团时任领导为了骗取贷款作出的错误决策，同时也侵犯了职工的合法权益。二、集资建房占用土地不能抵押作为企业贷款的担保，而专用肥公司执意将庐化集团庐城土地全部抵押，缺少庐化集团或子公司职代会同意，缺少集资建房职工认可同意。在手续不全的情况下，庐江县国土局在《土地使用抵押登记审批表》上盖章同意，实际上侵犯了集资建房职工的正当权益。三、专用肥公司作为僵尸企业已经消失，工商银行庐江县支行持有的他项权证书也转入合肥市国资委下属工投控股有限公司。集资建房的职工没有不良贷款记录，故请求庐江县经信委和县国土局承担责任，消除办证障碍，给集资建房的职工办理单户土地证。
庐江县国土局辩称，原庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）在庐城镇移湖北路于1997年、1999年两次集资建房3幢，并办理了土地使用权证，但该宗土地在2001年被专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前仍处于抵押状态，现该宗土地权属尚存在争议。王永武要求庐江县国土局办理单户土地使用权证没有事实和法律依据。
庐江县国土局向一审法院提交的证据有：土地使用权抵押登记审批表、最高额抵押合同，证明专用肥公司位于庐江县庐城镇移湖北路189号土地目前权属存在争议的事实。
王永武向一审法院提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、庐化集团职工1997年集资建房情况表及交款收据，证明王永武等人集资建房的事实；3、房产证，证明王永武等人集资所建住宅已办理房产证的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为：上诉人王永武等人因集资建房使用的土地由庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）于2001年领取了国有土地使用证，使用权类型为出让，用途为工业用地。该宗土地于2001年8月办理了土地使用权抵押登记，抵押权人为中国工商银行庐江县支行，目前没有证据证明抵押权已经解除。被上诉人庐江县国土局以权属存有争议，按照《土地登记办法》第十八条的规定不予登记并无不当。王永武等人认为庐化集团因内部管理不当错误将土地登记在专用肥公司名下，违背职工意志进行土地抵押登记等上诉并非本起诉讼审理的范围，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 都 宏
代理审判员 潘 攀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初485号
原告：秦某。
被告：李某。
原告秦某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某向其返还购房款10万元，并支付违约金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，经熟人介绍，其与被告就位于庆城县华都园8-2-0803室和华都园8-27号地下室达成房屋买卖口头协议，2016年4月11日其向被告支付2万元定金，2016年4月27日其与被告签订房屋买卖合同，约定房屋总价款357763元，房款分三次付清，合同签订之日被告向其交付承包合同书和顶房清算单。合同签订后原告向被告支付10万元，约定2016年12月20日支付10万元，2017年6月30日支付剩余157753元房款。2016年11月份，其得知被告将房屋出售给贾春生，故提起诉讼。
审理查明，2016年3月20日李某以甘肃建安消防工程有限公司的名义与庆城县恒达建筑安装工程有限公司签订了《义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同》，该合同在约定付款方式中约定“人工费扣除总价款百分之五的质保金后全部用甲方开发的楼房等值抵顶，房款按多退少补的原则进行结算，质量保修期限自工程验收合格交付使用之日起壹年。”由于李某在施工期间不能保证工人工资，庆城县恒达建筑安装工程有限公司代付了李某雇佣的工人工资后，于2016年11月27日通过杨忠锋签订了《<义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同>第二条第三项付款方式的变更协议》约定，“原合同条款约定的选房清单所列华都园8-2-0803号房，面积112.62平方米，华都园8-27地下室，面积33.65平方米。甲、乙双方在工程完工结算顶款之前，以上房屋产权归甲方所有，乙方无权出售，若乙方出售，所造成的一切法律后果由乙方承担。本协议签订后，甲乙双方已签订的选房结算单作废。”庆城县恒达建筑安装工程有限公司已将华都园8-2-0803号房出售给他人。
本院认为，本案在审理过程中发现李某未取得华都园8-2-0803号房屋的所有权，而出售给他人，被告李某的行为已涉嫌诈骗罪。《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题>的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回秦某的起诉。
案件受理费3100元，退还秦某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一八年三月十九日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初485号原告：秦某。被告：李某。原告秦某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某向其返还购房款10万元，并支付违约金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，经熟人介绍，其与被告就位于庆城县华都园8-2-0803室和华都园8-27号地下室达成房屋买卖口头协议，2016年4月11日其向被告支付2万元定金，2016年4月27日其与被告签订房屋买卖合同，约定房屋总价款357763元，房款分三次付清，合同签订之日被告向其交付承包合同书和顶房清算单。合同签订后原告向被告支付10万元，约定2016年12月20日支付10万元，2017年6月30日支付剩余157753元房款。2016年11月份，其得知被告将房屋出售给贾春生，故提起诉讼。审理查明，2016年3月20日李某以甘肃建安消防工程有限公司的名义与庆城县恒达建筑安装工程有限公司签订了《义顺园二区1#、2#、3#、4#楼消防通风安装合同》，该合同在约定付款方式中约定“人工费扣除总价款百分之五的质保金后全部用甲方开发的楼房等值抵顶，房款按多退少补的原则进行结算，质量保修期限自工程验收合格交付使用之日起壹年。”由于李某在施工期间不能保证工人工资，庆城县恒达建筑安装工程有限公司代付了李某雇佣的工人工资后，于2016年11月27日通过杨忠锋签订了《第二条第三项付款方式的变更协议》约定，“原合同条款约定的选房清单所列华都园8-2-0803号房，面积112.62平方米，华都园8-27地下室，面积33.65平方米。甲、乙双方在工程完工结算顶款之前，以上房屋产权归甲方所有，乙方无权出售，若乙方出售，所造成的一切法律后果由乙方承担。本协议签订后，甲乙双方已签订的选房结算单作废。”庆城县恒达建筑安装工程有限公司已将华都园8-2-0803号房出售给他人。本院认为，本案在审理过程中发现李某未取得华都园8-2-0803号房屋的所有权，而出售给他人，被告李某的行为已涉嫌诈骗罪。《最高人民法院的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据该规定，将本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回秦某的起诉。案件受理费3100元，退还秦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一八年三月十九日书记员  王艳锋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第773号
原告黄凯。
委托代理人赵英君。
被告黄伟。
委托代理人郑惠君。
原告黄凯诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯及委托代理人赵英君、被告黄伟及委托代理人郑惠君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告向原告借人民币30000元，现要求被告还款遭拒，为此，要求判令被告偿还30000元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告曾经借过原告30000元，但被告已于2011年10月份偿还原告，借条也收回来了。
经审理查明：本案原、被告争执的焦点：被告所借原告人民币30000元是否已偿还。围绕该焦点，原、被告举证质证情况如下：
原告提交的证据：一、青岛市市北区（2011）北民五民初字第1070号民事判决书，该判决书中曾提及被告于2011年2月份向原告借款30000元；二、中国农业银行银行卡存款业务回单2份、中国农业银行查询银行卡并尾明细1份、中国农业银行借记卡资料查询1份，上述证据载明2011年2月26日，原告通过银行转帐的形式借给被告30000元现金的事实。
被告认为原告提交的以上证据只能证明被告收到过原告30000元现金，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。
被告提交的证据：一、被告本人曾于2010年12月份给原告出具的借据一份，用以证明被告于2012年12月借原告现金30000元已偿还，其为原告出具的以上借条已收回。二、证人刘某、祝某于2012年5月8日所写证言1份，上述证人证言证明被告于2012年10月23日左右偿还过原告现金。
原告认为：一、被告提交的借条是借款后自己制作的，并且该条一直在被告处；二、被告应于举证期内提出两证人证言，现已逾举证期，因此，法院不应采信且证人与被告邻居，证人证言所证明的内容和时间不确定，证明的效力偏低不能证明被告已经偿还原告借款。
本院认为，原告黄凯通过银行转帐方式借给被告黄伟现金30000元，被告黄凯亦承认上述事实，因原、被告均认可上述事实，本院对以上事实予以确认。因被告举证证明其向本院提交的借条就是其向原告借款时为原告所书写的借条，原告对此不予认可，认为是被告单方行为，被告亦无其他证据佐证，对此本院不予认定，对被告提交的证人证言，因其证明的时间不确定及证实的内容不完整，致使其证明效力明显偏低，且原告对此亦不认可，故本院不予采信。原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，理由正当，本院应予支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告黄伟所借原告黄凯人民币30000元，于本判决生效之日起十日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宫松波
审判员 姜福兴
审判员 付明琪
二〇一三年二月二十八日
书记员 吕晓玲
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终282号
上诉人（原审起诉人）牟小红，男，1955年8月11日出生，住湖南省慈利县零阳镇。
上诉人牟小红诉张家界市武陵源银达实业有限公司、张家界市武陵源区索溪峪镇文丰村村民委员会、毛成新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初110号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审认为，慈利县环城建筑安装工程公司已经注销。虽然当时牟小红任该公司的项目经理，受委托负责滴水洞防洪大堤工程的施工及工程款的结算和收取；但与本案有直接利害关系的，应当是集体所有制企业慈利县环城建筑安装工程公司的出资人或主管部门，而不是作为受委托人或该公司项目经理的牟小红。牟小红与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。故牟小红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对牟小红的起诉，本院不予受理。
牟小红不服上诉称：原慈利县环城建筑安装工程公司作为本案争议施工合同的工程承包方，自签订施工合同之日起就将该合同的权利全部转让给了上诉人，上诉人作为工程实际施工人与本案有直接利害关系，上诉人的起诉符合民事诉讼法的相关规定，原裁定认定事实错误，适用法律不当，原审超过七天的审查期限作出裁定不当，请求二审法院撤销原裁定，责令一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。通过对上诉人牟小红提交的《滴水洞防洪大堤工程施工合同》、《补充施工协议》、《慈利县环城工程公司工程结算表》、慈利县农业农村工作局出具的《证明》等起诉材料的审查，可确认本案是一起建设工程施工合同纠纷，该施工合同的发包方为张家界市武陵源银达实业有限公司，承包方为慈利县环城工程公司。合同双方互为合同的相对方，并互为本案的直接利害关系人。牟小红在上诉中称本案施工合同自签订之日起，慈利县环城工程公司就将该合同的权利全部转让给了上诉人，上诉人作为工程实际施工人与本案有直接利害关系，因牟小红起诉时未提交合同转让的相关证据，其提交的《慈利县环城工程公司的授权委托书》，仅证明其进行工程施工和结算是受慈利县环城工程公司的委托，并非合同的转让。因此，上诉人认为其系本案直接利害关系人，并以此主张合同权利的证据不足，本院不予支持。对于上诉人提出原审超期限审查的问题，经审查，本案原审从案件的受理到裁定的作出和送达均在法定期限内，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年六月十七日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01923号
罪犯杨杰，男，1983年8月2日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年2月20日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯杨杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿71018.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯杨杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨杰的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年10月15日至2029年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初820号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张鹏程，男，1977年7月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑九个月，2013年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，次日转取保候审，经本院决定，于2016年3月11日被逮捕，同日转取保候审，同年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同日转取保候审，于2015年7月15日被刑事拘留，同日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）762号起诉书指控被告人张鹏程犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人张鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2015年6月17日2时许，被告人张鹏程到福清市玉屏街道产塘街“天籁”KTV路段附近，发现被害人魏某停放在该处的一辆闽A×××××号豪爵牌二轮摩托车未上锁，遂趁无人之际将该车驶离现场，至玉屏街道湖滨霞路口时被公安机关查获，民警当场扣押到摩托车及摩托车储物箱内的现金人民币900元、身份证等物。后民警将上述扣押到的物品发还给被害人魏某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗摩托车价值人民币5661元。
二、2015年7月10日10时许，被告人张鹏程到福清市龙田镇“雾韵飘”美容会所门口，发现被害人施某停放在该处的一辆闽A×××××小轿车车门未锁，遂趁无人之际打开车门将车内的现金人民币1200余元、面值共计人民币610元的两张购物卡、手提包等物盗走。2015年7月15日，被告人张鹏程在福清市龙江街道糖厂口路段被公安机关抓获，民警当场扣押到人民币660元、面值人民币500元的购物卡一张、手提包等物，并将扣押到的物品发还给被害人施某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手提包价值人民币5040元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张鹏程以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物价值人民币12801余元及610元购物卡，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张鹏程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张鹏程到案后如实供述自己的犯罪行为，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张鹏程在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照刑法第六十九条、第七十条的规定，实行数罪并罚。建议对被告人张鹏程判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，与原犯盗窃罪的刑罚数罪并罚，合并执行一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张鹏程表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年6月17日2时许，被告人张鹏程到福清市玉屏街道产塘街“天籁”KTV路段附近，发现被害人魏某停放在该处的一辆闽A×××××号豪爵牌二轮摩托车未上锁，遂趁无人之际将该车驶离现场，至玉屏街道湖滨霞路口时被公安机关查获，民警当场扣押到摩托车及摩托车储物箱内的现金人民币900元、身份证等物。后民警将上述扣押到的物品发还给被害人魏某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗摩托车价值人民币5661元。
二、2015年7月10日10时许，被告人张鹏程到福清市龙田镇“雾韵飘”美容会所门口，发现被害人施某停放在该处的一辆闽A×××××小轿车车门未锁，遂趁无人之际打开车门将车内的现金人民币1200余元、面值共计人民币610元的两张购物卡、手提包等物盗走。2015年7月15日，被告人张鹏程在福清市龙江街道糖厂口路段被公安机关抓获，民警当场扣押到人民币660元、面值人民币500元的购物卡一张、手提包等物，并将扣押到的物品发还给被害人施某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手提包价值人民币5040元。
上述事实，被告人张鹏程在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的被害人魏某、施某的陈述、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、检查笔录、现场检测报告、扣押物品清单、发还清单、涉案物价格鉴定结论意见书、发票、车辆购置税完税证明、车辆一致性证书、机动车登记证书、行驶证、车辆信息、被告人张鹏程在侦查阶段的供述、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏程以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物价值人民币12801余元及610元购物卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张鹏程到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张鹏程在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张鹏程因前罪被羁押的二日予以折抵刑期。根据被告人张鹏程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人张鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪所判有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张鹏程的非法所得，责令被告人张鹏程退赔被害人施云清经济损失人民币六百五十元。
三、未随案移送的扣押物品即作案工具螺丝刀二把、手电筒一个及针管一个，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2691号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告谷云浪，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县平坝乡平庄村*组，公民身份号码5224241987********。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告谷云浪信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告谷云浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告谷云浪向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为6221661002407996。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为6221661002407996）欠款共计3936.32元，其中本金2884.99元，利息785.25元，滞纳金266.08元（利息、滞纳金暂计至2013年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谷云浪未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告谷云浪向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为6221661002407996的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告谷云浪在使用该卡期间发生透支。截至2013年12月5日欠款共计3936.32元（本金2884.99元，利息785.25元，滞纳金266.08元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告谷云浪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告谷云浪向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告谷云浪在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷云浪应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年12月5日止信用卡（卡号6221661002407996）欠款3936.32元（本金2884.99元，利息785.25元，滞纳金266.08元），此后利息、滞纳金、费用应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谷云浪负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员
二〇一四年二月十四日
书记员
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终44号
上诉人（原审被告）：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号。
法定代表人：蒋炜，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：重庆市润通建材有限公司，住所地重庆市渝北区五星路89-5号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛街政府大楼3—16。
法定代表人：潘建明，该公司总经理。
原审被告：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星一巷。
法定代表人：蒋波，该公司执行董事。
原审被告：蒋炜，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市城通建设实业（集团）有限公司、重庆市润通建材有限公司与被上诉人重庆市两江新区典通小额贷款有限公司、原审被告重庆市奥源建设发展有限公司、蒋炜借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）渝一中法民初字第00401号民事判决。重庆市城通建设实业（集团）有限公司、重庆市润通建材有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市第一中级人民法院向重庆市城通建设实业（集团）有限公司、重庆市润通建材有限公司送达了预交上诉费缴费通知书，载明重庆市城通建设实业（集团）有限公司、重庆市润通建材有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费184237.50元，否则按自动撤回上诉处理。重庆市城通建设实业（集团）有限公司、重庆市润通建材有限公司在收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆市城通建设实业（集团）有限公司、重庆市润通建材有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 越
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1419号
原告山东鑫海新材料股份有限公司，住所地：山东省高唐县经济技术开发区。
法定代表人杜文军，董事长。
委托诉讼代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告张家港杨舍东城和祥机械厂，住所地：江苏省张家港市。
经营者张建芬。
被告郭其祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告张建芬，女，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告山东鑫海新材料股份有限公司（简称鑫海公司）与被告张家港杨舍东城和祥机械厂（简称和祥机械厂）、郭其祥、张建芬定作合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫海新材料股份有限公司的委托诉讼代理人王新、孙长民到庭参加诉讼，被告张家港杨舍东城和祥机械厂、郭其祥、张建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款40万元并赔偿违约损失17万元，承担本案诉讼费用。审理中，原告要求被告将其已交付的设备自行拆卸运走。事实和理由：2013年12月19日被告与原告协商，达成加工定作合同，约定原告定作三台机器，价款共计75万元。合同签订后原告按约支付相应价款，被告按约交付了二台削边导角机，对于定作的回火机，约定的期间已届满，被告至今未交付。被告的行为严重违约，给原告生产经营造成很大损失。
和祥机械厂、郭其祥、张建芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的加工定作合同、用料说明、收到条两份、银行转账交易回单两份、送货单一份予以证明，被告和祥机械厂、郭其祥、张建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。对于原告提交的差旅费单据，因原告未能证明该花费与本案具有必然关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：自2012年开始，原被告之间有业务往来。2013年10月份原告与被告口头协商，在被告方定作设备。原告于2013年11月23日向被告先支付了20万元（以承兑汇票方式）原料款，被告郭其祥向原告出具了收条。2013年12月19日被告和祥机械厂与原告签订加工定作合同，约定原告定作价值60万元的回火机1台，价值15万元的削边倒角机2台，价款共计75万元；交付定金预付款结算方式及期限：合同签订原告预付款30%，提货付65%，余款5%三个月内付清；交货日期：回火机2014年12月1日，削边倒角机2014年1月5日。原告只在定作合同上加盖的公章，被告和祥机械厂加盖的公章，委托代理人郭其祥签名。签订合同后，原告又向被告支付了30万元货款。被告郭其祥于2014年7月22日通过传真发给原告一份用料说明，将削边倒角机、回火机的用料等情况进行详细说明。2014年8月份，被告交付了两台削边倒角机。2014年11月5日、11月12日原告分两次通过其工作人员王井风的账户向被告郭其祥汇款49900元。2014年底，原告的法定代表人杜文军与被告郭其祥协商合同履行时，又在该合同上签的名字，同时被告郭其祥在定作合同上手写注明“2015年11月15日前安装结束，定作方派人来甲方，付带款拾万元”；并在第六条验收标准一栏注明按配料表。2015年4月8日被告郭其祥向原告出具了送货单，载明回火机交付了机架（加热）8段、44米（42+2），加热部分8套，风机8套，尚有传动（链条）、冷却部分、挤水辊、电控未交付原告。原告于2015年5月向法院提起诉讼，要求解除合同，被告要求继续履行合同，原告撤回对被告的起诉。后被告未按合同约定交付设备，原告再次诉至法院。
另查明，被告和祥机械厂为个体工商户，合同签订履行期间被告郭其祥与张建芬系夫妻关系。
本院认为，原告与被告和祥机械厂签订的加工定作合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告分四次支付被告和祥机械厂货款549900元，被告和祥机械厂交付了两台削边倒角机，价值15万元，回火机交付了部分配件，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该合同为定作加工合同，双方补充协议约定的交货时间为2015年11月15日，被告和祥机械厂至今未按合同约定交付全部定作设备，致使原告无法使用该设备，原告要求被告返还设备款的诉讼请求应予支持。被告和祥机械厂返还货款后，原告应将被告已交付的回火机设备返还被告和祥机械厂。被告和祥机械厂为个体工商户，其登记的经营者为被告张建芬，被告和祥机械厂的权利、义务承担的责任主体为被告张建芬。在合同签订及履行期间被告张建芬与郭其祥系夫妻关系，被告郭其祥负责签订合同、收款、交付货物，应认定被告郭其祥与张建芬共同经营和祥机械厂，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。原告要求被告张建芬、郭其祥返还货款399900元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求的违约损失17万元，因未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭其祥、张建芬于判决生效后十日内返还原告山东鑫海新材料股份有限公司货款399900元。
二、原告山东鑫海新材料股份有限公司在被告返还全部货款后五日内将回火机设备机架（加热）8段、44米（42+2），加热部分8套，风机8套返还给被告郭其祥、张建芬。
三、驳回原告山东鑫海新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3520元，共计8270元，由原告山东鑫海新材料股份有限公司负担1100元，由被告郭其祥、张建芬负担7170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年十二月六日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1419号原告山东鑫海新材料股份有限公司，住所地：山东省高唐县经济技术开发区。法定代表人杜文军，董事长。委托诉讼代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。委托诉讼代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。被告张家港杨舍东城和祥机械厂，住所地：江苏省张家港市。经营者张建芬。被告郭其祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告张建芬，女，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告山东鑫海新材料股份有限公司（简称鑫海公司）与被告张家港杨舍东城和祥机械厂（简称和祥机械厂）、郭其祥、张建芬定作合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫海新材料股份有限公司的委托诉讼代理人王新、孙长民到庭参加诉讼，被告张家港杨舍东城和祥机械厂、郭其祥、张建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫海公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款40万元并赔偿违约损失17万元，承担本案诉讼费用。审理中，原告要求被告将其已交付的设备自行拆卸运走。事实和理由：2013年12月19日被告与原告协商，达成加工定作合同，约定原告定作三台机器，价款共计75万元。合同签订后原告按约支付相应价款，被告按约交付了二台削边导角机，对于定作的回火机，约定的期间已届满，被告至今未交付。被告的行为严重违约，给原告生产经营造成很大损失。和祥机械厂、郭其祥、张建芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的加工定作合同、用料说明、收到条两份、银行转账交易回单两份、送货单一份予以证明，被告和祥机械厂、郭其祥、张建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。对于原告提交的差旅费单据，因原告未能证明该花费与本案具有必然关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，原被告之间有业务往来。2013年10月份原告与被告口头协商，在被告方定作设备。原告于2013年11月23日向被告先支付了20万元（以承兑汇票方式）原料款，被告郭其祥向原告出具了收条。2013年12月19日被告和祥机械厂与原告签订加工定作合同，约定原告定作价值60万元的回火机1台，价值15万元的削边倒角机2台，价款共计75万元；交付定金预付款结算方式及期限：合同签订原告预付款30%，提货付65%，余款5%三个月内付清；交货日期：回火机2014年12月1日，削边倒角机2014年1月5日。原告只在定作合同上加盖的公章，被告和祥机械厂加盖的公章，委托代理人郭其祥签名。签订合同后，原告又向被告支付了30万元货款。被告郭其祥于2014年7月22日通过传真发给原告一份用料说明，将削边倒角机、回火机的用料等情况进行详细说明。2014年8月份，被告交付了两台削边倒角机。2014年11月5日、11月12日原告分两次通过其工作人员王井风的账户向被告郭其祥汇款49900元。2014年底，原告的法定代表人杜文军与被告郭其祥协商合同履行时，又在该合同上签的名字，同时被告郭其祥在定作合同上手写注明“2015年11月15日前安装结束，定作方派人来甲方，付带款拾万元”；并在第六条验收标准一栏注明按配料表。2015年4月8日被告郭其祥向原告出具了送货单，载明回火机交付了机架（加热）8段、44米（42+2），加热部分8套，风机8套，尚有传动（链条）、冷却部分、挤水辊、电控未交付原告。原告于2015年5月向法院提起诉讼，要求解除合同，被告要求继续履行合同，原告撤回对被告的起诉。后被告未按合同约定交付设备，原告再次诉至法院。另查明，被告和祥机械厂为个体工商户，合同签订履行期间被告郭其祥与张建芬系夫妻关系。本院认为，原告与被告和祥机械厂签订的加工定作合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告分四次支付被告和祥机械厂货款549900元，被告和祥机械厂交付了两台削边倒角机，价值15万元，回火机交付了部分配件，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该合同为定作加工合同，双方补充协议约定的交货时间为2015年11月15日，被告和祥机械厂至今未按合同约定交付全部定作设备，致使原告无法使用该设备，原告要求被告返还设备款的诉讼请求应予支持。被告和祥机械厂返还货款后，原告应将被告已交付的回火机设备返还被告和祥机械厂。被告和祥机械厂为个体工商户，其登记的经营者为被告张建芬，被告和祥机械厂的权利、义务承担的责任主体为被告张建芬。在合同签订及履行期间被告张建芬与郭其祥系夫妻关系，被告郭其祥负责签订合同、收款、交付货物，应认定被告郭其祥与张建芬共同经营和祥机械厂，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。原告要求被告张建芬、郭其祥返还货款399900元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求的违约损失17万元，因未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告郭其祥、张建芬于判决生效后十日内返还原告山东鑫海新材料股份有限公司货款399900元。二、原告山东鑫海新材料股份有限公司在被告返还全部货款后五日内将回火机设备机架（加热）8段、44米（42+2），加热部分8套，风机8套返还给被告郭其祥、张建芬。三、驳回原告山东鑫海新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3520元，共计8270元，由原告山东鑫海新材料股份有限公司负担1100元，由被告郭其祥、张建芬负担7170元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一六年十二月六日书记员  周梦娇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁民初字第7565-1号
申请执行人：张某，女，1971年7月30日出生，汉族，个体户。
被执行人：新某，男，1972年2月15日出生，蒙古族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对张某诉新某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7565号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周顺
二〇一七年九月十八日
书记员 兴安
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初537号
原告：杨某甲，女，2011年3月28日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷**号人，学生。
法定代理人：杨某乙，男，1989年3月7日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷**号人，农民，系原告父亲。
委托代理人：杨某丙，男，1937年3月1日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民，系原告曾祖父。
被告：张某，女，1990年1月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民，系原告母亲。
委托代理人：石高波，芮城县法律援助中心法律工作者。
原告杨某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其法定代理人杨某乙的委托代理人杨某丙、被告张某及委托代理人石高波到庭参加了诉讼，原告杨某甲、法定代理人杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告系我的亲生母亲。2013年7月10日我父亲杨某乙与母亲张某协议离婚，按照协议我随我父亲生活，母亲每月支付我500元抚养费直至我18周岁。二人离婚后，我母亲至今未支付我任何抚养费，未履行其作为母亲的法定义务，侵害了我的合法权益。现请求人民法院依法判令被告支付2013年7月10日至2016年3月10日期间的32个月的抚养费16000元；另要求被告按照每月500元从2016年3月11日起每六个月支付我一次抚养费直至我年满18周岁。
原告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
1、杨某乙离婚证复印件一份；
2、杨某乙、张某离婚协议书复印件一份；
3、北京市XX区XX镇社区服务中心第XX幼儿园、北京市XX区XX镇XX街XX村卫生室证明各一份；
4、李某、林某、程某、张某甲、王某甲、王某乙证明各一份。
被告辩称：我与被告确实是在2013年7月协议离婚的。离婚后，我为了照管孩子，还一直留在北京打工，打工期间我经常去看孩子，给孩子买各种生活学习用品，算下来，我每个月为孩子花的钱都不止500元。2015年11月22日我才从北京回到陌南，从那以后我才没有见过孩子。我在北京打期间，基本上都是杨某乙的父母在照管孩子，我只见过杨某乙一两次，其未尽到作为父亲的责任，现在我要求将女儿的抚养权变更于我且不要求对方承担抚养费。
被告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
1、关某证明及租住人员信息登记表一份；
2、张某乙证明一份及冷某证明一份。
经审理查明：2013年7月10日，原告杨某甲的父亲杨某乙与母亲张某协议离婚，并到民政局办理了离婚手续。二人协议所生女儿杨某甲由其父杨某乙抚养，其母张某从2013年7月10日起每月付抚养费500元直至女儿杨某甲满18周岁。其后，原告杨某甲一直在北京上学并由杨某乙父母照管。2013年7月10日至2015年11月22日期间，被告张某一直在北京打工，期间经常去看孩子并给孩子购买生活用品等。2015年11月22日后，被告离开北京回家。
以上事实，有原、被告方当庭陈述及递交的相关证据相互印证证实，本院对上述事实及证据予以认定。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告母亲，应当对原告尽抚养义务，但被告递交的证据能证实其于2013年7月10日至2015年11月22日在北京打工期间，经常看护、陪伴孩子，给孩子购买相关生活、学习用品，在日常生活中做到了负担孩子部分生活费、教育费等必要支出，已尽到了作为一名母亲的基本义务，故对原告要求被告支付从2013年7月10日至2015年11月22日期间的抚养费的诉求本院依法不予支持。庭审中双方均要求原告与其共同生活，考虑到双方抚养孩子的条件基本相同，原告已随祖父母共同生活多年，其祖父母也有能力照顾孩子，从保持孩子稳定学习、生活环境，促进原告更加健康成长等方面出发，本院对被告变更抚养权的诉求依法不予支持。被告应从2015年12月之后依法负担原告的抚养费直至原告年满18周岁，原告提出的500元／月抚养费系原告父母离婚时自愿达成的标准，也基本符合实际生活水平，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条的规定，判决如下：
一、被告张某在判决生效后10日内支付原告2015年12月份抚养费500元；
二、被告张某自判决生效之日起每年11月1日前支付原告杨某甲抚养费6000元，从2016年起算至原告杨某甲年满18周岁。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王江峰
二〇一六年五月十二日
书记员 阴 端
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初351号
原告临城县农村信用合作联社西竖信用社，住所地临城县西竖镇西竖村。
负责人师喜柱，该社主任。
被告刘胜军，农民。
被告刘俊杰，农民。
原告临城县农村信用合作联社西竖信用社（以下简称西竖信用社）与被告刘胜军、刘俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝庄信用社负责人师喜柱、被告刘胜军到庭参加了诉讼。被告刘俊杰未到庭。本案现已审理终结。
原告西竖信用社诉称，2007年3月24日，原告与被告刘胜军签订了（西竖）农信借字（2007）第0040号个人借款合同，借款期限为二年，自2007年3月24日至2009年3月24日止。第二被告刘俊杰自愿以个人财产为该笔贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告刘胜军未按期偿还借款本息，经原告多次催要，一直推拖未还。特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、借款合同、借款借据各一份；
2、催收通知书四份；
被告刘胜军辩称，对借款合同和证据没有异议，但称已经偿还该笔借款，是信用社工作失误，没把他的借款手续核销，希望信用社尽快纠正错误。
被告刘俊杰未答辩。
经审理查明，2007年3月24日，原告西竖信用社与被告刘胜军签订了（西竖）农信借字（2007）第0040号个人借款合同，该合同约定，被告刘胜军从原告西竖信用社借款10000元，借款期限为二年，自2007年3月24日起至2009年3月24日止，借款利率为7.785‰。合同还约定被告刘俊杰以个人财产对该笔借款本金、利息、债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
以上事实由原被告陈述、借款借据、贷款催收通知书、借款合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告西竖信用社与被告刘胜军、刘俊杰签订的借款合同及借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告刘胜军未在合同约定期限按时偿还借款本金及利息，故原告西竖信用社请求被告刘胜军清偿借款本金及利息，本院应予支持。被告刘胜军称已经偿还借款，要求原告西竖信用社纠正手续，但没有提供证据予以证实，根据最高院“关于适用《民事诉讼法》的解释”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，被告刘胜军应当承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。被告刘俊杰与原告西竖信用社签订借款担保合同约定刘俊杰为被告刘胜军借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款合同约定借款期限自2007年3月24日起至2009年3月24日止，故保证期间应为2007年3月24日起至2011年3月23日至，原告西竖信用社作为债权人未提交证据证明其在保证期间内要求保证人刘俊杰担保证责任，故保证人免除保证责任，本院对原告要求被告刘俊杰对该笔借款承担连带保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘胜军偿还原告临城县农村信用合作联社西竖信用社人民币10000.00元及利息（利息按合同约定利率计算自2007年3月24日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告临城县农村信用合作联社西竖信用社其他的诉讼请求。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一六年六月二十日
书记员 宫潇蕾
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第582号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县城湖陵一路西、鱼新三路。
负责人：王洪波，该行行长。
委托代理人：李锋，王庙法律服务所法律工作者。一般授权。
委托代理人：刘宝玺，中国农业银行鱼台县支行职工。一般授权。
被告：屈双喜。
被告：屈红站。
被告：屈理想。
被告：马和英。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈双喜、屈红站、屈理想、马和英借款保证合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院以简易程序予以受理，在本案审理期间，原告以被告屈双喜已经死亡为由申请撤回对屈双喜的起诉，并申请追加屈双喜的配偶马和英为本案的被告，本院予以准许。2014年11月3日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李锋、刘宝玺到庭参加了诉讼，被告屈理想、屈红站、马和英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告屈双喜以购买鱼饲料为由，于2010年2月10日与原告签订借款合同，原告对被告屈双喜授信三年，单笔用款期限最长为1年，授信期内原告提供的自助设备自助循环使用贷款，还款方式为利随本清，被告屈红站、屈理想提供连带责任保证，借款期限于2013年2月9日到期。合同签订后，被告屈双喜于2012年12月21日向原告借款金额30000元。期限借款期限于2013年8月1日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告屈理想、屈红站、马和英未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告屈双喜以购买饲料为由，由被告屈红站、屈理想提供连带责任保证担保，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为30000元；放款途径为合同约定的借款人银行卡；采用自助可循环方式借款；贷款人在有效额度期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内贷款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔用款期限最长不超过1年，且到期日不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；违约责任为借款人未按照约定期限偿还借款本息的，贷款人自借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月21日，被告屈双喜通过自助借款方式向原告借款30000元，借款到期日为2013年8月9日到期。借款到期后，被告没有偿还借款本息。被告屈双喜死亡，原告起诉后撤回对屈双喜的诉讼，并申请追加屈双喜的配偶马和英为本案的被告，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、贷款业务申请表、可循环贷款凭证以及《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈双喜、屈红站、屈理想签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实的意思表示，为有效合同。被告屈双喜通过自助借款方式向原告借款30000元，应当依据借款合同的约定偿还贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。因该笔借款系被告屈双喜与被告马和英在夫妻关系存续期间的债务，被告马和英放弃应诉答辩，本院依法认定该笔债务系夫妻共同债务，被告马和英依法应承担该笔债务的清偿责任。被告屈红站、屈双喜在合同约定的保证期间内没有履行保证担保责任，应按照借款合同约定承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马和英于本判决生效后3日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金30000元及利息（利息按照双方的约定计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告屈红站、屈理想对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马和英、屈红站、屈理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 张兆河
人民陪审员 ＸＸ洋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 倪世玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9832号
原告:王培仓，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者.
被告：戴琳琳，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘海振，男，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：于建军，总经理。
本院在审理原告王培仓与被告戴琳琳、刘海振、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出书面申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王培仓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周婷婷
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1776号
原告刘素芬，女，1953年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告龚建彬，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘素芬与被告龚建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素芬的委托诉讼代理人陶娟到庭参加诉讼，被告龚建彬经本院依法传唤、无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘素芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款99万元；2、从起诉之日按照年利率6%支付99万元利息，利随本清；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
原告刘素芬诉称，原、被告于2015年12月10日在包头市青山区商务酒店签订借款合同，被告向原告借款100万元，借款用途为工程用款，借款期限为3个月，按照合同约定，被告的还款时间为2016年3月10日，但期限已至，被告迟迟未能还款。根据《中华人民共和国合同法》第60条、206条的规定，被告应向原告履行还款义务。
被告龚建彬未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年12月10日签订借款合同一份，借款合同中写明贷款方为刘素芬，借款方为龚建彬，借款合同约定：借款金额为100万元，借款用途为工程用款，借款期限为3个月，并约定用被告龚建彬所有的房屋及土地使用权作为担保，但未办理抵押登记，还约定如乙方不按期偿还借款，刘素芬有权催告龚建彬限期偿还，并按日加收总借款3%的违约金，同时约定本合同履行过程中发生的争议由包头市青山区人民法院管辖。合同签订后，原告刘素芬于同日通过银行电汇的方式向被告龚建彬在借款合同中写明的工行成都某支行的账户汇入人民币100万元。
庭审中，原告称借款到期后，被告对借款本金及利息均未进行过偿还。并称起诉时原告认为标的不超100万，诉讼程序相对快捷，故在本次诉讼中仅起诉99万元。
上述事实，有原、被告签订的借款合同及土右旗某银行的电汇凭证及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应该履行还款付息的义务。原告刘素芬要求被告龚建彬偿还借款99万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘素芬向本院提供的借款合同中，未对借款利息进行约定，故原告要求被告从起诉之日按照年利率6%支付99万元利息，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告龚建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘素芬所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建彬返还原告刘素芬借款本金人民币99万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告龚建彬从2016年5月31日起按照年利率6%向原告刘素芬支付借款99万元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，原告刘素芬已预交，由被告龚建彬负担。
保全费5000元、公告费560元，原告刘素芬已预交，由被告龚建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 袁丽云
审 判 员 苏峻岭
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 徐冠华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”婚姻HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”法〉若干问题的解释（二）》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1383号
原告刘四德，男，汉族，1947年10月2日，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告刘四德与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月28日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘四德诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、依法确认原被告签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金2万元，并赔偿损失2万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘四德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年五月十八日
书记员 牛 璐
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终975号
上诉人（原审被告）：丁雨平，女，汉族，1978年8月26日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。
法定代表人：孙永禄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海民，男，汉族，1994年2月11日出生，住四川省巴中市巴州区。系该公司职工。
原审原告：苟中英，女，汉族，1975年6月19日出生，住四川省平昌县。
上诉人丁雨平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，原审原告苟中英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2017)川1923民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁雨平的委托诉讼代理人吴忠，被上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人赵海民到庭参加了诉讼，原审原告苟中英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原判对案件基本事实未予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1572号民事判决；
二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。
上诉人丁雨平预交的二审案件受理费340元予以退回。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵灿菲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第816号
原告邯郸市复兴东易化工有限公司（以下简称复兴东易公司）。地址：邯郸市复兴区建设大街***号*号楼*层。
法定代表人贾齐涛，该公司总经理。
委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告葛振。
原告复兴东易公司诉被告葛振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告复兴东易公司法定代表人贾齐涛及其委托代理人赵汝刚到庭参加诉讼。被告葛振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日被告从原告处借款20万元，并出具借条一张；2013年5月27日原、被告签订借款合同，被告向原告借款10万元；2013年6月1日原、被告签订借款合同，被告有向原告借款30万元。上述三笔借款共计60万元，均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，双方因此发生纠纷，原告无奈诉至法院，诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款60万元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费和保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份。2、被告出具的借条一张和中国工商银行转款记录一份，证明被告于2013年1月3日从原告处借款20万元。3、原告与被告签订的借款合同一份和中国工商银行转款记录一份，证明被告于2013年2月27日从原告处借款10万元。4、原告与被告签订的借款合同一份和中国农业银行转款记录一份，证明被告于2013年5月31日从原告处借款30万元。5、中国工商银行及中国农业银行电子银行回单各一份，证明被告使用的银行卡号系原告所转借款的卡号。6、手机短信记录两份，证明被告借款的事实和借款所使用的卡号。7、证人刘某当庭证言，证明在2013年5月份从其农行卡上向被告转款291000元，该款是原告让其转的，该笔钱也是原告的钱。
本院于2014年11月26日在《人民法院报》刊登公告，向被告葛振公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。但被告未答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告于2013年1月3日向原告借款20万元，并于当日由被告向原告出具借条一份，内容为：“今借邯郸市复兴东易化工有限公司贰拾万元整（200000ˉ）。葛振2013年1月3日”。当日，原告向被告银行卡转款194000元，给付现金6000元，共计20万元。同年2月27日原告向被告银行卡转款97000元，给付现金3000元，原、被告于当年5月27日补签了一份借款合同，借款金额10万元，被告在借款合同落款处签名并捺印。原告又于当月31日向被告银行卡转款291000元，给付现金9000元，原、被告于当年6月1日补签一份借款合同，借款金额30万元，被告在借款合同落款处签名并捺印。上述借款共计60万元，因被告未能偿还借款，原告诉至本院，诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款60万元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费和保全费用由被告承担。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未予履行还款义务，责任在被告，被告应承担偿还借款本息的责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛振于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市复兴东易化工有限公司借款60万元及利息（利息计算：自2014年10月28日起至履行完毕时止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由被告葛振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 扈朝杰
审判员 段红祥
审判员 申素霞
二〇一五年三月六日
书记员 武晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第923号
原告：李某甲，男，汉族。
被告：张某某，女，彝族。
委托代理人：陈超，云南典传律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某某及其委托代理人陈超已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，双方于xxxx年x月x日在宜良县民政局办理结婚登记手续。婚后于xxxx年x月x日生育一子李某乙，现年三岁零六个月，现在石林县上幼儿园。被告因外人挑唆，经常与我吵架，还无故离家出走。我们自2012年9月开始分居生活，现感情彻底破裂，无法共同生活。2014年11月起诉离婚未果，至今没有和好一直还是分居生活到现在，没有和好的可能，现请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我不同意离婚。夫妻感情是能维持的，因为孩子还小。原告坚持离婚的事实不成立，因为达不到离婚的条件。请法庭判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于xxxx年x月x日在宜良县民政局自愿登记结婚。婚后于xxxx年x月x日生育一子李某乙，现在石林县小天鹅幼儿园读小小班。原告曾于xxxx年x月x日向本院起诉离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求。尔后，原告又于xxxx年x月x日向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实，有原、被告诉、辩陈述、结婚证及庭审笔录等材料在卷证实。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚后共同生活多年，双方具有良好的夫妻感情。根据双方在庭审中的陈述，产生隔阂的主要原因是家庭生活琐事，并不存在其他重大矛盾，只要原、被告在今后的夫妻生活中能够多沟通交流，互谅互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的，且婚生子年纪尚幼，健全、和谐的家庭环境有利于其健康成长。原告要求离婚的理由不符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，由此认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 胡进德
二〇一五年七月三十日
书记员 宋春红
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3253号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺健。
被告梁胜钧。
被告海南海华混凝土有限公司。
法定代表人梁胜钧。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告梁胜钧、海南海华混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人贺健到庭参加了诉讼，被告梁胜钧、海南海华混凝土有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告梁胜钧给付尚欠的垫付款2483827.24元及违约金99353元；2、被告海南海华混凝土有限公司共同对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O11年6月20日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告梁胜钧、作为丙方的被告海南海华混凝土有限公司签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》。上述三方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对享有的全部债权承担连带担保责任。协议第八条约定：贷款合同生效后，因甲方未按贷款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与银行贷款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十三条第二项约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4%支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。
另查明：2011年6月20日，被告梁胜钧与湖南省信托有限责任公司签订《个人贷款合同》，贷款9248000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止至2014年6月25日，被告梁胜钧已连续多次拖欠湖南省信托有限责任公司贷款本息2483827.24元，原告中发资产公司依约代为被告梁胜钧向湖南省信托有限责任公司垫付借款本息共计2483827.24元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告梁胜钧、海南海华混凝土有限公司签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律强制性规定，合法有效。各方理应依照合同约定履行各自义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告梁胜钧连续多期拖欠湖南省信托有限责任公司贷款本息2483827.24元，原告中发资产公司依据与被告梁胜钧签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》履行了保证人的保证责任，代被告梁胜钧向光大银行海口分行垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告梁胜钧给付垫付款2483827.24元的主张，本院予以支持；二、被告梁胜钧因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告梁胜钧按垫付金额2483827.24元的4％承担违约金99353元的主张，本院予以支持；三、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，原告中发资产公司要求被告海南海华混凝土有限公司对被告梁胜钧的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；四、被告梁胜钧、海南海华混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁胜钧在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年6月25日前垫付款2483827.24元；
二、被告梁胜钧在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金99353元；
三、被告海南海华混凝土有限公司对被告梁胜钧的上述债务承担连带清偿责任。被告海南海华混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告梁胜钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27465元，减半收取13732.5元、财产保全费5000元，合计18732.5元。由被告梁胜钧、海南海华混凝土有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年十月十三日
书记员 杨立新
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00975号
原告郑某。
被告黎某。
本院在受理原告郑某诉被告黎某离婚纠纷一案后，被告黎某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口所在地在湖南省岳阳市云溪区，长沙市雨花区绿城桂花城栖霞苑8栋901室并不是其经常居住地，该案应当由其经常居住地的法院管辖，请求将本案移送至湖南省岳阳市云溪区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住�地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告黎某住所地为湖南省岳阳市湘天国际花园B座104号，该地址位于岳阳市岳阳楼区，从2004年起原告郑某、被告黎某就居住于此，被告黎某虽2009年起到长沙居住，但是并未连续居住满一年，该地不是其经常居住地。因此，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告黎某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一五年三月四日
书 记 员 李佳妮
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告徐龙海，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住某镇某村。
被告于显昌，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，现住某镇某村。
被告杨广洲，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，现住某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐龙海于2014年4月3日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，986.67元，本息合计54，986.67元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月23日，证明徐龙海主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年4月3日至2015年3月20日，一年期借款合同，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年4月3日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人徐龙海向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告徐龙海截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，986.67元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告徐龙海经被告于显昌、杨广洲担保，于2014年4月3日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，986.67元，本息合计54，986.67元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告徐龙海签订的借款合同合法有效，被告徐龙海应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告于显昌、杨广洲作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告徐龙海于本判决生效之日起五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年4月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告于显昌、杨广洲对被告徐龙海负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元、公告费用560.00元，由被告徐龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初字第9号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月21日被昌江公安分局刑事拘留，10月30日被执行逮捕。现在羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2015年10月20日下午，被告人张某甲和张某乙、张某丙、宁某四人在位于景德镇市昌江区三闾庙一私房张某甲的租住处的卧室内利用锡纸、吸管自制壶子等工具吸食了冰毒。
公诉机关提供相应证据，认为被告人张某甲在其租住处的卧室内容留张某乙、张某丙、宁某三人吸食毒品，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、现场检测报告书及吸毒不成瘾的认定意见书。2、被告人及证人现场指认照片、房屋结构图及被告人卧室照片。3、抓获经过。4、张某甲、张某乙、张某丙、宁某的身份信息。5、证人张某乙、宁某、张某丙、邓某、俞某的陈述。6、被告人张某甲的供述。7、辨认、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在其租住处的卧室内容留张某乙、张某丙、宁某三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人张某甲自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年三月十日
书 记 员 付文婷
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第297号
申请人：张玉君，女，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人：李洪涛，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人张玉君与被执行人李洪涛侵权责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2009）乐民初字第461号判决书，该判决书已发生法律效力。因李洪涛未按民事判决书的规定履行义务，张玉君向本院申请强制执行。
本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的2.834万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2009）乐民初字第461号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第297号终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 荣 伟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执补字第6号
申请执行人永昌县粮食局。
被执行人朱铭昌，男，汉族，永昌县粮食局东寨粮管所职工。
永昌县粮食局与朱铭昌租赁合同纠纷一案，本院于2005年8月12日作出的（2005）永民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县粮食局申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人朱铭昌的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人朱铭昌有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待�现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）永民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田光林
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第950号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人盛玉堂，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月2日向我院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2015年12月24日向本院撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王学萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任春燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初568号
原告：韩丰余，男，1967年10月28日出生，汉族。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
法定代表人：邹立新，主任。
本院在审理原告韩丰余与大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩丰余撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一七年四月五日
书记员 孙美琪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，机构代码：67527298-7。
负责人于彬,行长。
委托代理人程刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住即墨市。该行职员。
被告韩继光，男，汉族，1977年6月29日出生，住即墨市。
被告张巧玲，女，汉族，1978年3月18日生，住即墨市。
被告马天明，男，汉族，1962年12月18日出生，住即墨市。
被告张森文，男，汉族，1967年3月14日生，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告韩继光、李秀芳、马天明、张森文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告与被告韩继光、马天明、张森文签订小额贷款联保协议书，三被告组成贷款联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带保证责任。2013年9月16日，原告与被告韩继光签订小额联保借款合同，合同约定，被告韩继光向原告贷款人民币50000元，年利率为14.58%；贷款期限12个月。同日，原告向被告韩继光发放借款，被告韩继光按时支付利息至2015年3月，后被告未按合同约定偿还借款本金及利息。要求四被告偿付借款本金37499.77元及截至2015年7月2日的利息7484.63元，自2015年7月3日起至付清款项之日止的利息按年利率14.58%上浮50%计算，案件诉讼费由四被告承担。
被告韩继光、张巧玲、韩继光、张森文无书面答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告韩继光、马天明、张森文以联保小组形式与原告签订了小额贷款联保合同书。合同主要内容为自2012年9月11日至2014年9月11日止，原告可根据上述三被告任何一人的申请，签订多次借款合同，每笔借款合同最高额不超过50000元，三被告合计贷款本金余额不超过150000元内发放借款，具体金额、期限、利率等以借款合同及借据为准。三被告对任何一人向原告借款均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。2013年9月13日，被告韩继光向原告书面申请借款50000元用于房屋装修，被告韩继光之妻被告张巧玲作出书面承诺对借款50000元提供连带责任保证。2013年9月16日，被告韩继光与原告签订了小额联保借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，年利率为14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，违约责任约定被告韩继光未按约归还原告借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告韩继光发放借款50000元，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止。借款期限内被告韩继光偿还原告借款本息至2014年8月16日，之后未按约偿还借款本金及利息至今，截至2015年7月2日，被告韩继光欠付原告借款本金37499.77元、利息7484.63元，合计人民币44984.4元。现原告诉讼来院，要求被告付款偿息。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款申请书、承诺书、联保合同、借款合同、借据及原告当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告签订的联保合同、借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告韩继光发放借款50000元，被告韩继光应按合同约定期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的年利率14.58%上浮50%计算逾期付款利息。故原告主张要求被告韩继光偿还原告借款本金及利息以及逾期付款利息损失之请求符合法律规定，本院予以支持。被告张巧玲与被告韩继光系夫妻关系，其已书面承诺自愿对被告韩继光的借款承担连带责任保证，被告张巧玲应对被告韩继光尚欠原告的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。被告马天明、张森文为被告韩继光向原告借款提供连带责任保证，在被告韩继光未偿付原告借款本息及逾期利息范围内应承担连带清偿责任。被告韩继光、张巧玲、马天明、张森文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继光偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金37499.77元、利息7484.63元（计算截至2015年7月2日），合计人民币44984.4元。
二、被告韩继光支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行逾期付款利息损失（以本金37499.77元为基数，按年利率14.58%上浮50%，自2015年7月3日起计算至本判决生效之日止）。
以上一、二项被告韩继光自本判决生效后十日内付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张巧玲、马天明、张森文对以上一、二项负连带清偿责任。
案件受理费853元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3194号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告王艳姣，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告王艳姣信用卡纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
本案受理费人民币65.23元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年八月四日
书 记 员 李文威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第174号
罪犯廖云飞，男，1978年10月1日出生，重庆市万州区人，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月14日作出（2011）中区刑初字第900号刑事判决，认定廖云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯廖云飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖云飞减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月26日起至2021年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第936号
原告侯丽娟，女，汉族。
委托代理人刘曙明，男，汉族，与侯丽娟系夫妻关系。
被告定西市悦心房地产开发有限责任公司
法定代表人廉牛辉，该公司负责人。
原告侯丽娟与被告定西市悦心房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告侯丽娟撤回对被告定西市悦心房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1989元，因适用简易程序减半收取995元，由原告侯丽娟负担。
审判员 杨春林
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第825号
原告姚＊＊，女。
原告代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
被告黄＊＊，男。
本院在审理原告姚＊＊诉被告黄＊＊离婚纠纷一案中，原告姚＊＊于2013年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告姚＊＊夫妻因已自行协商办理离婚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚＊＊撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚＊＊负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第825号
原告姚**，女，1980年12月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
原告代理人张*，湖南铭慧律师事务所律师。
被告黄**，男，1974年8月5日出生，汉族，湖南宁远人，农民。
本院在审理原告姚**诉被告黄**离婚纠纷一案中，原告姚**于2013年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告姚**夫妻因已自行协商办理离婚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚**撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚**负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00526号
原告：武汉市金万年大药房有限责任公司锦绣龙城店，住所地：武汉东湖新技术开发区锦绣龙城B38幢1层103-1、103-2号房。
法定代表人：徐春芬，总经理。
委托代理人：陶梅。
被告：翁培蓓。
原告武汉市金万年大药房有限责任公司锦绣龙城店诉被告翁培蓓劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告武汉市金万年大药房有限责任公司锦绣龙城店于2014年10月14日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市金万年大药房有限责任公司锦绣龙城店的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市金万年大药房有限责任公司锦绣龙城店撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市金万年大药房有限责任公司锦绣龙城店负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 虞 尧