四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第2289号
原告：陶勇，男，汉族.
委托代理人：向传宗，系四川广府律师事务所律师
被告：冯勇智，男，汉族.
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员黄晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，后双方请求庭外协商，但截止2014年11月18日双方未能达成协议，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陶勇与被告冯勇智于2013年5月23日签订一份水电安装合同，双方约定：被告冯勇智将其承接的广元市利州区东坝街道办事处莲花村B地安装房工程8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号楼水电安装工程�工费转包给原告陶勇，总面积17000平方米，以包干价18.00元／平方米计算。在履行合同过程中，被告未按约定支付工程进度款致使部分工人停工，造成原告陶勇巨大损失。原告根本没有打过解除合同的电话，要求继续履行合同。2014年2月被告将该工程转包给张正浒，被告在与第三人张正浒签订了合同后给原告打电话要求解除合同，导致原告无法完成后面的工程。原告与被告多次协商未果，不得不停止施工，我方施工工具至今还在该施工场地。原被告均不具备发包及承包主体资格，所造成的损失应该由被告承担。工程量的完成应该由被告审核，并计算报酬，被告没有履行该义务。被告与原告签订的合同是无效的合同，被告应为该工程施工的民工支付工资及劳务费，根据工资表、考勤表、日志表原告应当支付民工的劳务费为73557.00元，扣除被告向原告总共支付的费用63000.00元（包含原告向被告的借款20000.00元）后，被告应赔偿原告10557.00元。故诉请确认原告与被告于2013年5月23日签订的水电安装合同无效，判令被告返还原告所有的施工工具及赔偿原告陶勇的经济损失10557.00元。
原告提交了以下证据：第一组2013年5月23日原被告双方签订的水电安装合同，预证明该合同是无效协议。
第二组工作日志表及考勤表，预证明施工人数，是被告支付报酬的依据。
第三组工资表，预证明工人在原告处领取的工资，共计6个工人包括原告在内的工资总金额为73557.00元。
第四组领条，预证明原告已向除原告之外的五人支付工资共计39737.00元。
第五组工具清单，预证明原告在施工过程中使用过的工具和设备设施。
第六组证人证言，预证明原告在施工过程中使用过的工具和设备设施。
第七组原告与第三人张正浒签订的水电安装合同，预证明2014年2月24�被告将承包给原告的工程另行发包给他人，致使原告无法完成合同约定。
被告对原告提交的证据：第一组真实性无异议，对证明目的有异议，合同真实有效，是分包的合同。
第二组真实性有异议。
第三组真实性有异议。合同中没有约定工资的发放，由原告自己操作。
第四组真实性有异议。
第五组对关联性有异议，没有约定工具这一项，与我无关。
第六组真实性有异议。
第七组合同真实性无异议，但是对证明目的有异议。
被告辩称：一、本案为水电安装合同，属承揽合同。原告偷换概念。原告作为水电班组负责人，与被告签订水电安装承揽合同，属于劳务关系。原告作为完全民事行为能力自然人，自愿签订的合同意思表示真实，内容合法，符合民事法律行为的要件。
二、原告所列日志表，考勤表及工资表等，与被告没有任何关联，我没有义务承担原告雇请工人的工资及劳务费，根据合同约定我只负责支付原告工程款。原告所列工具从未经被告核实，也未授权被告负责，原告工具的使用和运输过程，都是其自行掌控，因此被告不需要承担任何责任。
三、原告无故违约，对被告造成巨大经济损失。
四、原告诉状中所提东坝街道办事处地址为捏造，被告不予认可。
五、该工程承包方是广元市瑞宏公司，被告是把水电安装人工转包给原告，并非人工费转包给原告。
六、原告所作工程量为9号、11号楼水电预埋，但存在空调冷凝水至今未安装，楼面避雷网带未焊接，排水不到出墙1.5米处，给水未连接至户表箱等问题；8、10、12、14、15号楼都只做了避雷引下线的焊接。9号、11号工程总量以货币计算为4100平方米×18.00元每平方米=73800.00元，原告完成工程量60%，按照工程进度70%支付，扣除5%工程质保金，原告应领工程进度款为�4100平方米×18.00元每平方米×60%×70%×95%=29446.20元，被告支付了43000.00元，已超支。
七、被告在原告已经违约并对被告造成损失后，不得已将剩余工程提升包干价再次分包给张正浒。原告于2014年2月5日电话说不愿继续履行合同。我们互相没有发送书面解除通知，开工后2月8日原告未进场我就通知其他人进场了。被告与张正浒的书面合同于2014年2月24日签定。原告不能提供2月5日至2月24日之间的工作证明。因原告违约，为了工程正常进行我不得不以22.00元每平方米的工程单价高价转包给张正浒。8、10、13、14、15号楼的预埋工程是我另外请人做的，与原告无关。该工程的施工单位是广元市瑞宏建设工程有限公司。我们至今没有对原告已做的工程量进行最终结算，工程至今没有竣工，水电安装工程正在由其他人进行安装。原告应该为口头解除合同承担相关责任。
被告提交了�下证据：
第一组水电安装合同，预证明原被告的合同关系及约定的相关事项。
第二组领条和借条原件，预证明原告已经把工程款43000.00元领清了，及在我处借的20000.00元至今未归还。
第三组我与张正浒签订的水电安装合同，预证明我与张正浒签订的合同时间是在原告违约之后，并非同时转包。
原告对被告提交的证据：第一组证据的真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，合同名为水电安装工程合同，但实质是建设施工合同。第二组证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已支付完原告所有的工程款。对于借条的真实性和关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，其中内容指向的是预支工程款，并不是向被告借的现金。第三组证据真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，是被告将该工程转包给其他人后致使我方无法施工。
经审理查明：原告陶勇与被告冯勇智于2013年5月23日签订一份水电安装合同，约定：甲方（被告）冯勇智将其承接的广元市利州区莲花村工程B地块1期2标段安置房8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号楼水电安装工程人工转包给乙方（原告）陶勇，以包干单价18.00元／平方米计算，付款方式为按照工程进度的70%付款，工程期限以总包单位施工进度为准；工程竣工验收合格后，甲方（被告）付给乙方（原告）工程人工总额的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期满，一个月内甲方（被告）付完所有款项；自签订之日起，乙方（原告）不得转包，若有转包甲方（被告）有权解除合同，并视同违约处理；违约金，按照人工总费用的50%支付。2014年在春节放假前原告向被告出具借条一张，内容为“今借到莲花安置房B地块2期冯勇智处工程款20000.00元。借款人：陶勇2014.1.30�截至2014年2月5日，原告从被告处共领取工程款63000.00元（含2014.1.30借款20000.00元）。2014年2月8日被告以原告未进场已口头解除合同为由通知其他人进场施工。2014年2月24日被告与第三人张正浒就上述水电安装工程原告未做完的部分重新签订了书面合同，约定包干价为22.00元／平方米，2月25日被告与第三人张正浒又补充约定“鉴于8#、10#、13#、14#、15#、在乙方（张正浒）接手时，基准一层预埋已基本结束，因此乙方（张正浒）愿意以人民币一万元正给予甲方（被告）冯勇智前期补偿后，以后结算就按图标面积操作，此费用在预埋款中予以扣除”。该工程至今没有竣工，原被告也没有最终结算，对原告已完成的工作量争议较大，双方多次协商未果，原告以原被告均不具备发包及承包主体资格，原告已完成的工程量应由被告审核，被告应为该工程施工的民工支付工资及劳务�为由，诉请确认原告与被告于2013年5月23日签订的水电安装合同无效；判令被告返还原告放在施工场地中的工具；根据工资表、考勤表、日志表原告应支付民工的劳务费为73557.00元，扣除被告向原告已支付的费用63000.00元（包含原告向被告的借款20000.00元）后，被告应赔偿原告陶勇的经济损失10557.00元。
以上事实有原告提交的证据第一组、第七组，被告提交的证据第一组、第二组、第三组及原被告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为：被告冯勇智辩称该工程承包方是广元市瑞宏公司，被告是把该工程中的水电安装人工转包给原告，且原告陶勇与被告冯勇智均未举出证据证实其具备的相应资质，故原告陶勇与被告冯勇智于2013年5月23日签订的“水电安装合同”无效。被告关于合同有效的辩解意见本院不予采信，原告的该诉请本院予以支持。原告陶勇诉请被告冯勇智返�施工工具，但无证据证明被告有保管义务，故本院不予支持。原告陶勇诉请被告冯勇智赔偿经济损失10557.00元，因无证据证实，故原告陶勇的该诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下：
一、确认原告陶勇与被告冯勇智于2013年5月23日签订的“水电安装合同”无效。
二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告陶勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 李 玥