wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第298号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月28日出生，汉族，高中文化，无业。2014年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年4月12日15时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为苏A×××××号二轮摩托车，沿本市秦淮区象房村路由西向东行驶过程中，与相向行驶的由被害人王某驾驶的电动车相撞，造成王某左小腿开放性损伤。后被害人王某打电话报警，接警赶到现场的民警将等候在此的被告人张某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇成分，含量为212mg／100ml。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。
2014年4月17日，被告人张某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某已赔偿了被害人王某的经济损失并获被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、交通事故现场照片、驾驶证、行驶证复印件、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、查获某、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人的经济损失并获谅解，亦可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈苏威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20407号
原告张新德，男，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。
被告白崇荣，男，汉族，住兰州市七里河区
本院在审理原告张新德诉被告白崇荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新德撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 龙学萍
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）山民初字第00350号
原告刘时建（又名刘建娃），男，汉族，农民。
被告刘建，男，汉族，农民。
被告李石虎，男，汉族，农民。
被告张远博，男，汉族，农民。
被告廖韶虎，男，汉族。
原告刘时建与被告刘建、李石虎、张远博、廖韶虎民间借贷纠纷一案，原告刘时建于2011年8月2日诉至本院。本院受理后，按照原告提供的被告刘建身份、住址、电话等信息情况，曾三次去洛南，多次去商州等地查找被告刘建，但至今未查找到被告刘建，无法向被告刘建送达有关法律文书。根据法律规定，在其他送达方式无法送达的情况下可以通过公告向被告刘建送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，以便案件继续审理。但经本院多次前往高坝镇街道原告刘时建的住所地通知原告，却未见到原告。又经多次电话联系或经他人代为通知，但原告均不到庭。2013年2月26日，本院正式以“传票”传唤的方式，经镇干部见证将“传票”留置其家，由其妻将法院的传唤时间、地点、事由告知原告，但原告刘时建仍不到庭，以致于公告程序也无法启动。故对于本案，原告应当在明确被告刘建详细真实的住址后，如主张权利可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘时建的起诉。
案件受理费8000元予以退回。
审判长 吴 龙
审判员 孙小智
审判员 乐发明
二〇一三年二月二十八日
书记员 ＸＸ飞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初195号
原告刘树根，男，1945年5月8日生，汉族，顺平县台鱼乡寨子村人。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告刘如，女，1960年7月21日生，汉族，满城区石井乡苑庄村村民。
原告刘树根与被告刘如借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树根的委托代理人杨爱伟、被告刘如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树根诉称，2014年2月19日，被告刘如之夫苑秋尔（已死亡）分三次向我借款共计42750元，并约定利息2分，有借条为证。要求被告给付借款本金42750元及自借款之日起至给付之日止的利息。
被告刘如辩称，我不知道借款的事，不同意偿还。
经审理查明，被告刘如与苑秋尔系夫妻关系。2014年2月19日，被告刘如之夫苑秋尔（已死亡）向原告借款5750元、2014年8月16日借款3000元、2014年11月22日借款34000元，均有借条为证，并约定年息2分。
上述事实，有原告的陈述，借条用以证实。
本院认为，被告刘如之夫借原告刘树根款并约定利息出据借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，此借条合法有效。借条未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告刘如与借款人苑秋尔系夫妻关系，此笔借款也系夫妻共同债务，现苑秋尔已死亡，该债务应由被告偿还。被告称不知道此笔债务，不同意偿还的理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘如于判决生效之日起五日内给付原告刘树根借款本金34000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告刘如负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 范烨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第00074号
申请人刘辉，又名刘小军，个体户。
被申请人刘娟，个体户。
申请人刘辉因民间借贷纠纷，于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘娟所有的银行存款16万元予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为申请人刘辉请求冻结被申请人刘娟所有的银行存款16万元的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘娟所有的银行存款16万元；冻结银行存款期限为六个月，如需续冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
二、查封申请人刘辉所有的，位于睢宁县睢城镇元府东路睢宁装饰城24号楼1-104房产一处（房产证号为：国房权证睢宁字第SY02670**）；查封期间房产由申请人管理和使用，但不得毁损、变卖或设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红卫
二〇一四年四月十八日
书记员 崔 婷
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00443号
申请人刘敏。
申请人姚行安。
上列当事人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请�民法院强制执行。
审判员 方文琳
二〇一四年二月十二日
书记员 刘开亮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2846号
原告刘旸，女，1984年7月22日出生，汉族。
委托代理人郭健（夫妻关系），1984年1月25日出生，汉族。
被告李少淳，男，1968年3月28日出生，回族。
原告刘旸与被告李少淳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭健，被告李少淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旸诉称，2015年2月9日13时许，原告刘旸所有的津G×××××号小型轿车由郭健驾驶沿北运河桥由北向南行驶，与被告李少淳骑行的赛克牌三轮车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经天津市交通队丁字沽大队认定，被告李少淳与郭健承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告李少淳赔偿原告车辆损失费7808元、评估费390元、车辆拆解费600元、存车费300元和车辆扣押期间交通费440元等损失9538元的50%，即4769元；本案的诉讼费用由被告李少淳承担。
为支持其诉讼请求，原告刘旸向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据2、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票，证明原告主张车辆损失费的依据；
证据3、评估费发票，证明原告的车辆进行评估所产生的评估费损失；
证据4、拆解费收据，证明原告的车辆进行拆解所产生的拆解费损失；
证据5、存车费发票，证明原告主张车辆存车费的情况；
证据6、出租车发票、天津市城市一卡通充值发票，证明原告因本次交通事故导致车辆无法使用所发生的替代交通费损失。
被告李少淳辩称，其认为原告主张的每一项损失的数额都过高，不同意按照原告主张的数额进行赔偿，并不认可由其承担50%的赔偿责任。
被告李少淳未向本院提交证据。
经本院组织质证，对原告刘旸提交的证据，被告李少淳对证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为数额过高；对证据6，认为与本案欠缺关联性，认为该费用与本次交通事故无关，其没有义务赔偿。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
原告刘旸提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告李少淳对真实性均无异议，本院予以采信；证据6系原告提交的证明其替代性交通工具费用产生情况的证据，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年2月9日13时10分许，案外人郭健驾驶津G×××××号车辆沿天津市红桥区北运河桥由北向南行驶至下桥处，遇被告李少淳骑行赛克牌电动三轮车沿咸阳北路西侧道路由南向北行驶至该地，郭健所驾车辆前部撞被告所骑电动三轮车前部，造成被告受伤及双方车辆两车损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，郭健与被告负事故的同等责任。
事故发生后，津G×××××号车辆在交管部门指定停车场停放，原告支付存车费300元。2015年2月27日，该车辆经天津市红桥区价格认证评估，车辆损失价格为7808元，原告支付评估费390元、车辆拆解费600元。
庭审中，原告对被告所驾车辆系电动三轮车存有异议，经本院释明，其表示不申请对被告所驾车辆的车辆类型进行鉴定。
现原、被告因赔偿问题无法达成一致，以致成讼。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告李少淳与案外人郭健承担事故同等责任，本院予以确认。对于被告李少淳事发时所驾驶的电动三轮车的车辆类型，因原告未能举证证明被告李少淳所驾车辆系机动车，且不申请对原告所驾车辆的车辆类型进行鉴定，故本院确认被告李少淳所驾车辆系非机动车。依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失，机动车一方应当承担百分之六十的赔偿责任，非机动车驾驶人一方应当承担百分之四十的赔偿责任，故被告李少淳应当对原告刘旸的合理损失承担百分之四十的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、原告主张的车辆损失费7808元、评估费390元、车辆拆解费600元、存车费300元均提供了相关证据予以证实，被告虽认为数额过高，但未提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，对原告的上述主张予以支持；
2、通常替代性交通工具费用：原告主张的车辆扣押期间交通费系其非经营性车辆因无法继续使用期间所产生的通常替代性交通工具的费用，于法有据，结合原告车辆无法使用的期间，本院酌定支持300元。
上述费用共计9398元，被告李少淳应承担40%的赔偿责任即3759.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李少淳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘旸经济损失3759.2元；
二、驳回原告刘旸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘旸负担5元，被告李少淳负担20元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2846号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人柴智伟，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郭吉华，男，1984年10月17日出生，汉族。
被告关红波，女，1985年1月28日出生，汉族。
被告刘学武，男，1973年6月21日出生，蒙古族。
被告周唯，女，1981年9月10日出生，汉族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯于2014年2月19日与原告东城信用社签订最高额抵押担保借款合同，约定原告向被告郭吉华、关红波提供借款400000元，利率为月10.5‰，逾期利率为月15.75‰。借款期限为2014年2月19日至2015年2月15日。被告刘学武、周唯以其所有的位于赤峰市红山区115车库，赤峰市红山区107车库为原告向被告郭吉华、关红波的借款本息提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。该笔贷款仅偿还本金1262.27元，利息42700元。借款本金398737.73元及剩余利息未给付。为此原告起诉要求：1、被告郭吉华、关红波偿还本金398737.73元及利息（计算至借款本息还清为止）。2、对被告刘学武、周唯用以抵押的房屋享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯未答辩亦未向本院提交证据。
原告东城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、最高限额抵押担保借款合同，证明原告东城信用社与被告郭吉华、关红波、抵押担保人周唯，抵押物共有人刘学武签订合同，借款期限为2014年2月19日至2015年2月15日，借款金额为400000元，借款利率为月10.5‰，逾期利率为月15.75‰。
2、抵押物清单，证明被告周唯、刘学武以其所有的位于赤峰市红山区115车库，及赤峰市红山区107车库为被告郭吉华、关红波提供抵押担保。
3、抵押物房产证、他权证，证明被告周唯、刘学武用其房产为被告郭吉华、关红波向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
4、借款借据，证明原告于2014年2月19日向被告郭吉华发放借款400000元。
5、利息清单，证明被告欠原告的借款本金及利息情况。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯于2014年2月19日与原告东城信用社签订最高限额抵押担保借款合同，约定原告向被告郭吉华、关红波提供借款400000元，借款利率为月10.5‰，逾期利率为月15.75‰，借款期限为2014年2月19日至2015年2月15日，被告周唯、刘学武用其所有的位于赤峰市红山区115车库及赤峰市红山区107车库为被告郭吉华、关红波向原告借款提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。后该笔贷款仅偿还本金1262.27元，利息42700元。借款本金398737.73元及剩余利息未给付。为此原告起诉要求：1、被告郭吉华、关红波偿还本金398737.73元及利息（计算至借款本息还清为止）。2、对被告刘学武、周唯用以抵押的房屋享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯签订的最高限额抵押担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告郭吉华、关红波未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告郭吉华、关红波给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘学武、周唯以其所有的房产为被告郭吉华、关红波提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告就该抵押的财产享有优先受偿权。被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭吉华、关红波于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本金398737.73元、期内利息7840元、逾期利息（自2015年2月16日起以398737.73元为基数按月15.75‰的标准给付至付清之日）。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社就被告刘学武、周唯所有的位于赤峰市红山区115号车库及赤峰市红山区107号车库享有优先受偿权。被告刘学武、周唯承担抵押担保责任后，有权向被告郭吉华、关红波追偿。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，邮寄送达费100元，合计3924元（原告已预交），由被告郭吉华、关红波、刘学武、周唯负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第793号
原告：祁俊英。
被告：吴伟民。
原告祁俊英与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月12日公开开庭审理。原告祁俊英到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友。被告因资金紧张于2011年4月至2012年12月15日，多次向原告借款，共计955600元。被告向原告出具借条并约定年息为7.5%，至2013年12月15日前归还。期间，被告归还了部分借款，尚欠原告本金46万元及利息34500元。因被告称其资金被法院冻结，无法偿还剩余借款及利息，原告之后也无法联系被告。原告为维护原告合法权益，请求法院判决：被告归还原告借款本金46万元及利息34500元。
原告向本院提交了如下证据：1、银行回执单及转账单，证明原告于2011年4月8日至2012年8月25日，共向被告借款95.56万元；2、借条7张，证明被告于2012年12月15日就尚欠借款本金46万元及再借一年的利息34500元向原告出具借条；3、个体工商户营业执照复印件，证明被告借款时称其经营的生意需要资金周转，其有能力偿还借款。
被告吴伟民未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2011年4月8日至2012年8月25日期间，原告11次通过银行转账出借款项955600元给被告。2012年12月15日，原、被告经过结算，确认被告尚欠借款本金46万。当日，被告就尚欠的46万元向原告另行出具借条六张。其中五张借条（金额分别为：12万、5万、5万、4.6万、12万）共计38.6万，被告承诺于2013年11月15日之前一次性还清。另一张借款金额7.4万元的借条，被告承诺于2013年12月15日之前一次性还清。被告就46万元的利息于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到祁俊英人民币叁万肆仟伍佰元整（￥34500.－），于2012.12.15日归还人民币壹仟伍佰元整（￥1500.-），于每月15日归还人民币叁仟元整（￥3000.-），至2013年11月15日止全部还清，此据！”出具借条后，被告并未按照约定偿还借款本金及利息。原告故提出本案诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法�保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，足以证明借款事实的发生，双方借贷关系依法成立，被告应当按约承担偿还借款本金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”原、被告就46万元的借款利息以借条的形式约定支付时间及金额，被告应当按照约定向原告支付利息。被告未按约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟民偿还原告祁俊英借款本金46万元及利息34500元。
本案案件受理费8718元，公告费800元，共计9518元（原告已预交），由被告吴伟民负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8718元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 屈斐琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1101号
原告：南昌高新区创业投资有限公司，注册地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦五楼，住所地：南昌市高新二路18号创业园区5楼513房。
法定代表人：张扬谋，系公司董事长。
委托代理人：陈越，律师。
委托代理人：陈江波，律师。
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号。
负责人：朱东勇，系该行行长。
委托代理人：姜俊，系中国民生银行股份有限公司南昌分行员工。
被告：江西兴冠光电有限公司，住所地南昌市高新区火炬三路189号南昌出口加工区内。
法定代表人：陈圣介。
原告南昌高新区创业投资有限公司（以下简称高新区创投公司）、原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下以下简称民生银行南昌分行）诉被告江西兴冠光电有限公司（以下简称兴冠公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新创投公司的委托代理人陈江波、原告民生银行南昌分行的委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告兴冠公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，南昌高新区管委会为支持被告在南昌高新技术产业开发区的发展，要求作为其下属投资公司的原告高新区创投公司向被告提供600万元的委托贷款，为此，原告与被告经友好协商，就委托原告民生银行南昌分行向被告发放600万元委托贷款事宜达成一致，并于2013年6月19日签订了《委托贷款借款合同》，合同约定原告给予被告600万元的两年免息贷款，并明确了各自的其它权利义务。同日，为保障合同的切实履行，三方就被告将机器设备抵押于本次委贷签订了《三方补充协议》。合同签订后，原告于2013年6月20日通过委托人将600万元转入了指定帐户，全部履行了自身的合同义务，同日，原告民生银行南昌分行将600万元委贷资金及时发放至了被告公司帐户内。委贷资金发放后，原告本希望被告能为园区的经济发展有所贡献，然而时至今日，被告的经营状况却不容乐观，目前已处于停产状况。2015年6月20日，委托贷款到期后，被告亦没有归还600万元委托贷款本金，截至原告起诉之日，被告都没有履行任何还款义务。故要求：1、判令被告兴冠公司向原告偿还借款本金600万元及逾期利息69000元（该逾期利息数额暂计算三个月，截至2015年9月止，按2015年8月26日人民银行发布的一年期贷款基准利率4.6%计算，实际应付款项计算至被告还清本金及逾期利息之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告兴冠公司未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
两原告为支持其诉请，在诉讼中共同举证如下：
证据一：《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》，证明原、被告三方就600万元委托贷款事宜签订了合法有效的合同，该合同对三方的权利义务及违约责任等有明确的约定。
证据二：2013年6月20日单位借款凭证、中国民生银行单位帐户对帐单二份，证明原告履行了自身的合同义务，贷款600万元已经实际发放到了被告帐户。
证据三：原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告身份。
证据四：被告营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明被告身份。
被告兴冠公司未举证。
本院经审核两原告所举证据，结合两原告的陈述意见，认证如下：
对原告所举证据一、证据二有当事人盖章，且能相互印证，本院予以采信，证据三、证据四能证明双方当事人主体资格，本院予以采信。
经审理查明，为支持被告兴冠公司的发展，原告高新区创投公司同意向被告提供600万元的贷款，为此，原告高新区创投公司委托原告民生银行南昌分行向被告兴冠公司发放600万元委托贷款。2013年6月19日，原告高新区创投公司与原告民生银行南昌分行签订了《委托贷款委托合同》，约定原告高新区创投公司委托原告民生银行南昌分行，以原告民生银行南昌分行的名义发放600万元贷款给被告兴冠公司，贷款风险由委托人即原告高新区创投公司承担，原告民生银行南昌分行只收取委托贷款手续费，贷款期限为2年，自2013年6月20起至2015年6月19日止，贷款为无息贷款，到期一次还本。同日，原告民生银行南昌分行与被告兴冠公司签订《委托贷款借款合同》，合同约定原告民生银行南昌分行按委托合同的约定，向被告兴冠公司发放600万元的两年免息委托贷款，若被告兴冠公司未能按期归还贷款本息，原告民生银行南昌分行有权根据逾期天数，按合同规定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息和复利，并明确了各自的其它权利义务。合同签订后，原告高新区创投公司于2013年6月20日将600万元转入了委托贷款指定帐户，同日，原告民生银行南昌分行将该600万元委贷资金发放至被告兴冠公司帐户内。2015年6月20日，委托贷款到期后，被告没有归还600万元委托贷款本金。
本院认为，高新区创投公司委托民生银行南昌分行向兴冠公司发放600万元贷款，三方签订的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定，诚信履行各自义务。原告高新区创投公司依约提供了600万元的贷款，原告民生银行南昌分行依约将委贷资金发放至被告兴冠公司的帐户；被告兴冠公司在贷款到期后，未按约定一次性归还本金，已构成违约，故原告高新区创投公司、原告民生银行南昌分行要求被告承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因该借款是原告高新区创投公司发放的，故被告兴冠公司应向原告高新区创投公司偿还该借款本金600万元。关于逾期利息，贷款于2015年6月19日到期，逾期利息从2015年6月20日开始计算，虽委托贷款合同中约定按贷款利率上浮50%计算，因该贷款为无息贷款，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西兴冠光电有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告南昌高新区创业投资有限公司借款本金600万元。
二、被告江西兴冠光电有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告南昌高新区创业投资有限公司逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.6%，从2015年6月20日起计算至借款清偿之日止）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54283元，由被告江西兴冠光电有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 伍建颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第92号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告纪汝金，男，52岁，汉族，吉林省通化县人，现住吉林省通化县，
被告鲍文俊，男，50岁，汉族，吉林省通化县人，现住吉林省通化县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告纪汝金、鲍文俊委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费145.00元（系减半收取），保全费210.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年三月二日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第92号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告纪汝金，男，现住吉林省通化县。
被告鲍文俊，男，现住吉林省通化县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告纪汝金、鲍文俊委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费145.00元（系减半收取），保全费210.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年三月二日
书记员 孙大飞
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中立终字第11号
上诉人（原审被告）阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市新农四季城。
法定代表人：陈剑波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）和田京灏建筑材料工厂，住所地：新疆和田市和墨路**号。
法定代表人：沈新伶，该厂厂长。
被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司。
法定代表人�陈罗荣，该公司经理。
上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司不服洛浦县人民法院（2014）洛民初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司上诉称，原审法院以上诉人和被上诉人买卖合同履行地--
洛浦县恰尔巴格乡在洛浦县境内为由，驳回上诉人管辖权异议申请，理由是错误的，不成立。上诉人与被上诉人并未签订任何书面购销合同。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖，故一审法院依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，以并不存在的合同履行地为本案管辖地，适用法律错误。
被上诉人黄琼未作书面答辩。
经审查，本院认为，和田京灏建筑�料工厂诉阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司、阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司购销合同纠纷一案，系合同纠纷案件。本案中，陈罗荣作为阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司承建洛浦县恰尔巴格乡政府施工工程的项目负责人，其在原告和田京灏建筑材料工厂所购买的材料均用于上述工程。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。该工程项目负责人陈罗荣在该工程经营过程中产生的民事责任，应完全由阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司承担。原告和田京灏建筑材料工厂按照陈罗荣指定的交货地点将货物送货到洛浦县恰尔巴格乡政府施工工地，并由陈罗荣及工程施工管理人员签字接收。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第（2）款的规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应确定为洛浦县恰尔巴格乡政府施工工地，该工地在洛浦县境内，也就是说，合同履行地在洛浦县辖区，洛浦县法院享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洛浦县人民法院和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告和田京灏建筑材料工厂最先是向洛浦县人民法院提起诉讼，故原审法院对此案依法享有管辖权。因此，上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
审 判 员 田 刚
助理审判员 邱红成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 卫
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）和中立终字第11号上诉人（原审被告）阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市新农四季城。法定代表人：陈剑波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）和田京灏建筑材料工厂，住所地：新疆和田市和墨路**号。法定代表人：沈新伶，该厂厂长。被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司。法定代表人�陈罗荣，该公司经理。上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司不服洛浦县人民法院（2014）洛民初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司上诉称，原审法院以上诉人和被上诉人买卖合同履行地—洛浦县恰尔巴格乡在洛浦县境内为由，驳回上诉人管辖权异议申请，理由是错误的，不成立。上诉人与被上诉人并未签订任何书面购销合同。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖，故一审法院依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，以并不存在的合同履行地为本案管辖地，适用法律错误。被上诉人黄琼未作书面答辩。经审查，本院认为，和田京灏建筑�料工厂诉阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司、阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司购销合同纠纷一案，系合同纠纷案件。本案中，陈罗荣作为阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司承建洛浦县恰尔巴格乡政府施工工程的项目负责人，其在原告和田京灏建筑材料工厂所购买的材料均用于上述工程。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。该工程项目负责人陈罗荣在该工程经营过程中产生的民事责任，应完全由阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司承担。原告和田京灏建筑材料工厂按照陈罗荣指定的交货地点将货物送货到洛浦县恰尔巴格乡政府施工工地，并由陈罗荣及工程施工管理人员签字接收。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第（2）款的规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应确定为洛浦县恰尔巴格乡政府施工工地，该工地在洛浦县境内，也就是说，合同履行地在洛浦县辖区，洛浦县法院享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洛浦县人民法院和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告和田京灏建筑材料工厂最先是向洛浦县人民法院提起诉讼，故原审法院对此案依法享有管辖权。因此，上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 明审 判 员  田 刚助理审判员  邱红成二〇一四年四月十八日书 记 员  李 卫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第753－3号
申请执行人田大营，居民。
被执行人田勇，成年，居民。
被执行人彭庆丽，成年，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2010）费民初字第2089号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田勇、彭庆丽及二被执行人在同住家庭成员名下的存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为�年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年一月三十日
书记员 周玉国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第145号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市崖西物资公司。
被告：新会市崖西经济实业发展总公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市崖西物资公司、新会市崖西经济实业发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2771号
原告：江苏宏光布业有限公司，住所地江苏省阜宁县板湖工业园区288号。
法定代表人：孟凡明，该公司经理。
委托代理人：魏洪刚，男，该公司员工。
被告：常州市巴龙化工有限公司，住所地江苏省常州市魏化路8号。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告江苏宏光布业有限公司（以下简称宏光公司）诉被告常州市巴龙化工有限公司（以下简称巴龙公司）买卖合同纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员吴华良、人民陪审员朱连芳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告宏光公司的委托代理人魏洪刚到庭参加了诉讼。被告巴龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏光公司诉称，我公司是生产环保布袋的企业，双方于2009年12月18日签订合同，由被告向我公司购买除尘布袋，合同第九套约定，货到付款，我公司按照合同约定向被告供应货物，但被告未按照合同约定向我公司付款，后经我公司多次催要，被告支付了58000元，尚有16600元未付，被告拒不支付货款的行为严重侵犯了我公司的利益，特向法院起诉请求：1、原告要求被告给付所欠货款16600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巴龙公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2009年9月11日、12月18日和2011年10月30日，原被告先后签订三份《工矿产品购销合同》，由被告向原告订购除尘布袋，其中第一份合同约定的付款条件为货到两个月付款，第二份合同约定的付款条件为使用三个月付款，第三份合同约定的付款条件为货到付款，三份合同的总价款为74600元。合同签订后，原告按约向被告交付了其订购的布袋，但被告未提出质量异议，也未按照合同约定向原告付清全部的货款，截止原告起诉前，尚有16600元的货款未付。
以上事实有原告提供的三份《工矿产品购销合同》等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的三份《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议书的约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，原告按约向被告供货，被告收到原告提供的布袋后，未就质量提出异议，也未按照合同约定向原告付清全部款项，截止原告起诉前，尚有16600元的款项未付，故原告诉至本院请求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。被告巴龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州巴龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏宏光布业有限公司支付货款16600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元、公告费600元，共计815元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的815元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 朱连芳
人民陪审员 吴华良
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙路平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00701号原告袁前清，男。被告兰发建，男。被告郑金香，女。原告袁前清诉被告兰发建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，并于当日向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告逾期未有交纳诉讼费用，亦未提出缓交或免交诉讼费申请。本院认为，原告提起诉讼，依照法律规定需预交案件受理费，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳，现已逾期，又未提出缓交诉讼费用的正当理由，故应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员向丽二〇一五年七月十日书记员付美玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第582号
原告：广西长盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金象大道东二里**号***层。
法定代表人：何姗，该公司总经理。
被告：黄河升，男，壮族。
原告广西长盛汽车运输有限责任公司（以下简称长盛公司）与被告黄河升挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告长盛公司的法定代表人何姗到庭参加诉讼。被告黄河升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长盛公司诉称，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年5月17日签订一份《汽车加盟经营合同》，合同主要约定：乙方自愿将自购的桂A×××××号货车加盟在甲方名下，以甲方名义进行经营，甲方每月收取一定的服务费。协议期限是2013年5月17日至2017年5月16日，合同期内，乙方必须服务甲方的管理。但合同期内，桂A×××××车辆的行驶证已于2013年5月到期年审，但被告却不按规定进行年审，该车辆的交强险也于2014年5月到期，被告至今拒绝续购保险。此外，被告自2014年1月起即不再向原告交纳挂靠服务费，截止2015年7月，被告共拖欠原告车辆服务费1577元（共19个月，每月83元）。被告的上述行为已构成违约，原告多次通知被告及时履行合同义务，被告置之不理，仍使用该挂靠车辆进行非法营运，严重影响了原告的正常经营，原告依约有权解除合同并要求被告支付违约金。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告于2013年5月17日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；二、被告向原告支付挂靠服务费1577元；三、被告向原告支付违约金5000元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、机动车登记证书，证明被告车辆加盟原告公司名下；2、《汽车加盟经营合同》，证明原告与被告之间的加盟关系及加盟的具体内容；3、车辆保险单，证明车辆购买保险期限；4、车辆行驶证，证明车辆年检年限。
被告黄河升未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄河升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年5月17日，原告长盛公司（甲方）与被告黄河升（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同约定：乙方将自购的桂A×××××东风牌轻型厢式货车一辆（车辆型号：EQ5030XXYL72DCAC，发动机号：C11215574A，车架号：LGDXF81D6CA114001）加盟到甲方从事货物运输业务；乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，承担法律责任，甲方不承担由乙方的经营行为产生的法律责任；车辆户籍为甲方名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度乙方车辆保险，乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，如乙方违约甲方可要求乙方支付违约金5000元至10000元的罚款；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为4年，从2013年5月17日起至2017年5月16日。该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂A×××××车辆挂靠登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，亦未向原告交纳各种费用，经原告催告仍未办理，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付挂靠服务费1577元及违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务，但合同期限内，被告未将挂靠桂A×××××车辆交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求解除与被告签订的《汽车加盟经营合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付挂靠服务费1577元及违约金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广西长盛汽车运输有限责任公司与被告黄河升于2013年5月17日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄河升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年一月十二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1022号
原告：沈文连，男，汉族，个体工商户。
被告：ＸＸ，男，回族。
被告：马刚，男，回族。
原告沈文连诉被告ＸＸ、马刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员陈雪飞适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告沈文连到庭参加诉讼，被告ＸＸ、马刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈文连诉称：2013年12月16日，被告ＸＸ因开饭店缺钱，经被告马刚介绍，向原告借款。原告以支付现金的方式向被告ＸＸ借款37000元。被告ＸＸ向原告出具借条一份，借条中约定还款期限为2014年4月16日，利息按照月息30‰计息，并由被告马刚作为借款担保人。借条内容由原告自己书写，借条中借款人处和担保人处的签名和捺印均是被告ＸＸ和马刚的。借款到期后，原告找两被告多次索要欠款，两被告均推诿拒不偿还。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金37000元；2、依法判令两被告承担利息9035元（37000×22个月×30‰=为9035元）；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。因原告在诉状中将利息错误的计算为9035元，庭审中原告变更诉讼请求，要求将诉讼请求中的利息9035元变更为24420元，要求将本息合计46035元变更为61420元。
被告ＸＸ、马刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
经本院审理查明，2013年12月16日，被告ＸＸ经被告马刚介绍认识原告，被告ＸＸ向原告借款，原告以支付现金的方式向被告ＸＸ借款37000元。被告ＸＸ向原告出具借条一份，借条中约定还款期限为2014年4月16日，利息按照月息30‰计息，并由被告马刚作为借款担保人。同时，原、被告双方在借条中约定逾期还款的违约责任按照“1000元，违约一天50元计算”。借条中约定保证责任的范围为“担保人承担一切债务”，约定保证期间为“担保人保证借款还清为止”。借条内容由原告自己书写，借条中借款人处和担保人处的签名和捺印均是被告ＸＸ和马刚的。现原告沈文连请求依法判令被告ＸＸ、马刚归还原告借款本金37000元，承担利息24420元，承担本案的诉讼费用。原告向本院递交的诉状中关于利息的诉讼请求，因利息数额计算错误，现将利息请求数额由9035元变更为24420元，将本息合计46035元变更为61420元。
以上事实，由原告的举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告沈文连与被告ＸＸ之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，除合同中借款期间利息的约定以及违约金的约定违反法律、行政法规的强制性规定，其他条款均合法有效。债务人应当按照合同约定的还款期限及时向债权人清偿借款。原、被告双方在借条中约定还款期限为2014年4月16日，至今被告ＸＸ未能履行还款义务。借条中对担保人马刚承担的保证责任的范围约定明确，但对保证期间约定不明确。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款的规定，被告马刚应对原告与被告ＸＸ之间的债务承担连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本院对原告要求被告ＸＸ归还借款本金37000元，对原告要求被告马刚对借款本金37000元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
原告在诉讼请求中要求按照月息30‰计算借款期间和逾期还款期间的利息，利息计算的时间从借款之日2013年12月16日起算至起诉前2015年10月16日，共22个月，利息共计24420元（37000×22个月×30‰=24420元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求按照月息30‰计算借款期间和逾期还款期间利息的诉求违反了民间借贷相关法律规定中关于借款利率和逾期利率不得超过年利率24%的规定。按照年利率24%（即月息20‰）计算，原告诉求的借款期间的利息和逾期利息应当为16280元（37000×22个月×20‰=16280元）。故本院对原告要求被告ＸＸ承担借款期间利息和逾期利息24420元，要求被告马刚对该24420元利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告沈文连借款本金37000元，支付原告沈文连借款期间和逾期还款期间利息16280元。
二、被告马刚对以上债务，即借款本金37000元，借款期间和逾期还款期间利息16280元承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ、马刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的61420元，案件受理费1336元，因适用简易程序减半收取受理费668元，由原告沈文连负担89元被告ＸＸ负担579元，被告马刚对案件受理费579元承担连带清偿责任（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1022号
原告：赵某某。
法定代理人：赵某某（系原告父亲）。
被告：王某某。
本院在审理原告赵某某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1756.25元，本院已准予原告缓缴至宣判前。
代理审判员 张洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 关峰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1022号原告李某甲，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住沙河市。被告李某乙，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住沙河市。原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2011年11月15日登记结婚。婚后发现被告性情孤僻，我患上精神衰弱后他也置之不理。我曾于2012年起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求，但之后双方并未和好。现在我与被告感情彻底破裂，因此我再次起诉要求与被告离婚。被告李某乙不予答辩。经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍于2011年11月15日登记结婚，同年农历12月27日典礼同居。双方婚后未生育子女。2012年正月，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告离开被告家，双方分居生活至今。原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。2012年11月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告诉讼请求。之后，双方仍未和好，相互不尽夫妻义务。2015年6月17日，原告再次诉至本院要求离婚。本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷后即长期分居生活，且在原告初次起诉离婚并判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，导致原告再次提出离婚诉讼，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王媛二〇一五年七月二十日书记员李超佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第264号
原告淮安联合化纤有限公司。
法定代表人葛海英，该公司董事长。
委托代理人张佰祥、缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陈士会，男。
被告涟水县联运服务公司。
法定代表人徐海，该公司经理。
委托代理人潘子刚，男，汉族。
原告淮安联合化纤有限公司（以下简称联合化纤公司）诉被告陈士会、涟水县联运服务公司（以下简称联运公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪正芬，被告联运公司委托代理人潘子刚到庭参加诉讼；被告陈士会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合化纤公司诉称：2014年4月10日，原告将一批货物委托陈士会运输。2014年4月11日，被告陈士会在高速路上发生事故，致使货物受损。该损失情况由原告与被告陈士会以及被告陈士会所请的见证人进行了现场的确认。后经核算，受损货物的价值为75990元。原告与被告陈士会协商损失赔偿，但被告陈士会不予理睬。2014年4月12日，经原告报警处理，查明被告陈士会所驾驶的车辆系其个人所有，该车登记在挂靠单位名下。现诉至法院请求判令：被告陈士会赔偿原告货物损失75990元，被告涟水县联运服务公司承担连带赔偿责任。原告所举的证据是：1、被告陈士会户口信息及车辆驾驶证查询信息各1份；2、淮阴区五里派出所谈话笔录1份；3、货物损失情况统计1份；4、损失丝的具体计算方式1份；5、销货专用单1份；6、废品丝进行处理的出库单及证明各1份；7、对缺损丝的处理人工费证明2份；8、对丝损失的现场照片4张。
被告陈士会未作答辩。
被告联运公司辩称：被告公司未与原告签订运输合同，也没有实际履行合同，更也没有委托任何人签订合同，故其公司在本案中不承担责任。虽然陈士会车辆挂靠在其公司名下，但其不应承担赔偿责任。被告联运公司未举证。
经庭审举证质证查明：2014年4月10日，被告陈士会驾驶苏HN25**号货车从苏州盛泽鹰翔化纤有限公司为原告运输POY丝，途中发生事故，致使POY丝受损。后经原告联合化纤公司、被告陈士会及第三方陈如领确认：原装货POY丝46包重量33120kg，卸货后完整包装14包计10080kg，其余均为散货造成损坏，其中轻微损坏的283只重4245Kg，严重损坏的229只重3435kg，完全报废的只能作为废丝的1024只，重15360kg。被告陈士会所运输的POY丝的出厂价格为9200元／吨。对于严重损坏的3.435吨POY丝，原告为此花去人工拨丝费用3667元。现该严重损坏的POY丝，经人工拨解之后产生了1.5吨的废丝，现该废丝原告未作处理，拨解后完好的POY丝，原告已经用完。完全报废的丝，原告将15.36吨的废丝以每吨4800元处理给刘建亚。
另查明：被告陈士会所驾驶的车辆挂靠在被告联运公司名下。
审理过程中，对于严重损坏的POY丝的损失问题，原告现只主张该POY丝需拨解而给原告造成的人工拨丝费3667元，对于拨解后的废丝损失在本案中不予主张。
以上事实，有原告所举的被告陈士会户口信息及车辆驾驶证查询信息、淮阴区五里派出所谈话笔录、货物损失情况统计、损失丝的具体计算方式、销货专用单、废品丝进行处理的出库单及证明、对缺损丝处理的人工费证明、丝损失的现场照片及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈士会之间的运输关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对运输双方均具有约束力。原告与被告陈士会之间虽未签订书面的合同，但双方仍存在事实上的运输合同关系，故被告陈士会在运输过程中因自身的原因造成托运人货物损失的，应承担赔偿责任。被告陈士会在运输途中因发生事故，造成原告损失：轻微损坏的283只重4245Kg，严重损坏的229只重3435kg，完全报废的只能作为废丝的1024只，重15360kg。原告所举的销货单载明被告陈士会所承运的丝价格为9200元／吨，完全报废的丝后原告以4800元／吨的价格处理给了他人，故被告陈士会应赔偿原告完全报废的丝的损失为（9200-4800）＊15.36=67584元。对于严重损坏的丝，原告现只主张该丝的拨解费用3667元，该费用有明细及工资发放表予以证实，本院予以确认。综上被告陈士会应赔偿原告损坏合计为71251元。被告联运公司系被告陈士会车辆的挂靠公司，其应对上述损失承担连带赔偿责任。被告陈士会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、抗辩等意见。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈士会在本判决生效之日起十日内赔偿原告淮安联合化纤有限公司损失71251元。被告涟水县联运服务公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告淮安联合化纤有限公司其他损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费600元，保全费780元，合计3020元，由原告负担102元，被告陈士会负担2918元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 翟春花
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 熊 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1682号
罪犯赵灵，又名赵林，男，1983年11月20日出生，汉族，高中文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2010年12月9日作出（2011）冕宁刑初字第8号刑事判决，以被告人赵灵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失人民币4620元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年3月12日裁定对其减刑十个月，减刑后刑期至2017年8月23日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵灵在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵灵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵灵减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵灵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2014年5月获考核积分177分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子3次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵灵在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵灵予以减刑十一个月。
刑期至二〇一六年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2082号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：张祖国。
委托代理人：范永生。
委托代理人：周维堃。
被告：吴雅辉。
原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告吴雅辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业管理服务费4790元、违约金1724元，合计6514元；2.案件受理费由被告承担。本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开进行了审理，庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告支付物业管理服务费3832元、违约金1000元，合计4832元。原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司的委托代理人周维堃到庭参加诉讼。被告吴雅辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告吴雅辉尚欠原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司物业管理服务费3832元的事实清楚。原告自愿调整违约金为1000元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雅辉应于本判决生效之日起七日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司物业管理服务费3832元、违约金1000元，合计4832元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告吴雅辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 胡瀚尹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00431号
原告魏某甲。
委托代理人杨菊、杨庆珍（实习），江苏新苏律师事务所。
被告李某。
委托代理人刘春亮，江苏盐城民和众律师事务所律师。
原告魏某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法于同年10月19日不公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人杨菊、杨庆珍，被告李某及其委托代理人刘春亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：双方在2007年相识后同居生活，同年7月生儿子魏某丙，XXXX年X月生女儿魏某乙，××××年××月办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，在性格和生活习惯上差异较大，经常发生争吵。夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：原告陈述的情况不符合事实。原告与被告是自由恋爱有一定的感情基础并生育一子一女，夫妻关系很好，家庭较和睦，原告提出离婚的理由是不成立的。原告本人对自己约束不严，没有家庭责任感，且与其他女子有不正当的接触。因此，被告考虑家庭和子女的成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2007年相识后同居生活，同年X月XX日生儿子魏某丙，XXXX年X月XX日生女儿魏某乙，××××年××月××日，双方在江苏省阜宁县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明、派出所证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾。综合原、被告婚姻基础、婚后感情以及有无和好等因素，认为只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互宽容，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 苏江海
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨春昊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第502号
罪犯柳效清（曾用名柳栓牢），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）固刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告柳效清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告经济损失2000元。柳效清不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2008年1月24日作出（2007）宁刑终字第124号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）宁刑执字第119号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身宁夏回族自治区高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）宁刑执字第97号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年8月2日起至2031年8月1日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳效清自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第三季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯柳效清予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯柳效清符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯柳效清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳效清减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利减为八年（刑期自2012年8月2日起至2030年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
四川省攀枝花市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）攀刑监字第6号
陈忠：
你因与开设赌场罪一案，不服本院（2014）攀刑终字第85号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。经查证：2013年6月，陈建文、张建、陈忠在攀枝花市东区榕树街柒柒休闲会所、攀枝花大道东段350号25栋1-4号房，商业街30号2-8号房出租房等处多次开设赌场，邀约他人用扑克牌“斗牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利。并安排专人通知参赌人员赌博的时间、地点、记录参赌人员名字，负责赌博结束后发放车费。陈建文、张建等邀约罗富双、陈利连在赌场充当发牌手，负责抽取“钵钵钱”。2013年6月27日23时30分，陈建文、张建、陈忠等人再次在柒柒休闲会所包间内开设赌场，聚众赌博时被民警查获，当场抓获陈建文、张建、陈忠、罗富双、陈利连等人及涉赌人员60余人，收缴赌资30余万元。上述事实有：公安机关受案登记表，随案移交物品清单，房屋租赁合同，抓获经过；扣押清单；证据保全清单；发还物品清单；情况说明及缴款票据；被告人陈忠的供述；陈建文的供述；张建的供述；及证人陈杰的证言；证人吴盛荣的证言；证人徐瑞、张虎、毕太平等59人的证言为证。并有辨认笔录、前科材料、查获赌具照片、视频资料、辨认现场笔录及照片、户籍资料、假币收缴凭证等证据。本案认定事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。你的申诉与查明事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定再审条件，予以驳回申诉。
特此通知
二〇一五年十二月七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1069号
上诉人（原审被告）：曾瑞贞。
委托代理人：林永宣。
被上诉人（原审原告）：曾文槰。
委托代理人：蔡华存。
原审被告：林丽平。
委托代理人：林永宣。
上诉人曾瑞贞因与被上诉人曾文槰、原审被告林丽平合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年上半年，曾文槰想投资曾瑞贞承包的相关工程项目，经曾瑞贞同意后，曾文槰于2012年8月1日，通过银行汇款20万元给林丽平，当日，曾瑞贞出具一份收条给曾文槰，收条仅载明“今收到曾文槰现金20万元”等内容，没有载明款项的用途。另查明，曾瑞贞与林丽平于2010年2月3日登记结婚。
曾文槰起诉称：2012年上半年，曾瑞贞多次向其提出自己投资贵州工程，盈利丰厚，可达年红利50%，半年可分红一次�可是自己资金不足，希望曾文槰共同投资。曾文槰碍于是同村人关系的面子，于2012年8月1日指令自己女儿曾萍给曾瑞贞提供的其妻子林丽平的账户转入20万元，用于投资所谓的工程。同日曾瑞贞给曾文槰出具收条一份为凭。可是，时至今日，曾瑞贞根本没有投资的项目也未返还款项，更别说有任何分红。综上，曾瑞贞、林丽平系夫妻也是共同收款人，该欠款为曾瑞贞、林丽平夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉请：1、判决曾瑞贞、林丽平共同清偿欠款20万元及相应的利息损失（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，约4800元）；2、本案诉讼费用由曾瑞贞、林丽平承担。
林丽平答辩称：对于曾文槰转账到其账户的金额没有意见，但是他们两人具体如何约定，林丽平是不清楚的，因为银行卡长期都在曾瑞贞手上。曾文槰与曾瑞贞是合伙共同投资贵州工程，现曾文槰要求退回合伙份额，需要先进行结算。请求驳回曾文槰的诉讼请求。
曾瑞贞未作答辩。
原审法院认为：曾文槰向曾瑞贞汇款，其本意是想投资曾瑞贞承包的相关工程，双方具有合伙意思。因此，曾瑞贞在收取曾文槰的投资款后，有义务向曾文槰披露合伙投资的事项、合伙经营状况以及盈余分配情况等，并承担相应的举证责任。现曾瑞贞没有提供证据证明合伙项目的存在，也没有提供证据证明本案的20万元已用于合伙事务，更没有证据可以证明合伙已经亏损或者合伙事务尚未结束的事实，应承担举证不能的后果。因此，曾文槰要求曾瑞贞退还投资款，理由正当，应予支持。林丽平与曾瑞贞系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾瑞贞、林丽平应于判决生效后十日内偿还曾文槰投资款20万元，并从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定的还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由曾瑞贞、林丽平负担。
上诉人曾瑞贞不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人是合伙关系，2012年上半年上诉人发现云南有一工程适合承包，经与被上诉人协商，决定合伙承包该工程并口头约定被上诉人搭股20万元，剩余款项由上诉人出资，工程结束时，按出资比例�次性分红。原审依据被上诉人提供的收条就认定双方是债务关系属认定事实错误。二、本案双方当事人是合伙关系，被上诉人退伙时只能分割合伙财产。一审法院依据民法通则第108条退还被上诉人投资款是适用法律错误。三、原审认为被上诉人要求退还合伙财产，上诉人应当对合伙依据亏损或者合伙事务尚未结束的事实承担举证责任没有法律依据，不符合证据规则第2条的规定，本案的举证责任也不符合证据规则第5条举证责任倒置的情况。综上，原审判决事实不清，证据不足，应予以撤销并改判。
被上诉人答辩称：上诉人的主张没有事实依据，引用的相关法条错误，我方认为一审判决无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告林丽平答辩意见同上诉人一致。
上诉人曾瑞贞在二审期间提供了以下证据：证据一，《矿山合作开发协议书》；证据2，《银�转账凭证》；上述两份证据共同证明矿山合作协议书已签订并支付劳动森林防火保证金的事实。证据三，《矿山开采承包合同》，证明矿山已启动探采矿的事实。证据四，《证明》，证明矿山因勘察书资料与实际不符现已停工的事实。被上诉人曾文槰认为，证据一真实性有异议，证据二关联性有异议，曾仁相、林垂乐与本案关联性存疑；证据三的真实性、关联性存在异议，且证据三和证据一的矿并非是同一个矿；证据四真实性、关联性有异议，且该证据应属证人证言，应出庭作证；以上证据不能证明上诉人已经拿着被上诉人的钱去投资任何项目的事实。本院认为，上述证据不属于二审新的证据，且无法确认与双方的合伙关系存在关联性，本院不予采信。
被上诉人曾文槰、原审被告林丽平在二审期间未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认�
本院认为：上诉人主张被上诉人曾文槰支付的20万元为合伙投资款并已实际用于合伙投资，缺乏事实依据，本院不予采信。首先，上诉人曾瑞贞向被上诉人曾文槰出具的收条上仅载明“收到曾文槰现金二十万元正”，未明确系合伙投资款，且也没有载明款项用途。其次，上诉人曾瑞贞在一、二审期间内均未能提供证据证明20万元的投资去向，也无法证明其曾向被上诉人曾文槰披露过合伙比例、投资事项、经营状况等情况。第三，被上诉人曾文槰原审起诉陈述的投资意愿是贵州工程，上诉人曾瑞贞的妻子林丽平在一审中亦认可双方是合伙投资贵州工程，但上诉人二审中却认为是投资云南工程，明显存在矛盾。上诉人曾瑞贞作为投资款的收取人及合伙事项的实际执行人，应对合伙有无实际履行承担举证责任，但其未能提供证据证明合伙的实际履行情况，应承担举�不能的不利后果。故上诉人曾瑞贞的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4372元，由上诉人曾瑞贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 吴润崇
代理审判员 黄丽君
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杨焰杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2160-3号
申请执行人：刘婷，女，汉族，无业。
被执行人：张潇洒，女，汉族，山东鼎点美发有限公司法定代表人。
被执行人李德，男，汉族，经商。
本院于2014年10月9日作出的（2014）聊东民保字第285号查封房产的裁定，查封了被执行人李德名下位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区D10号楼三单元18楼3181号房产一套，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行中依法评估了该房产的当前市场价值，评估价格为61.17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李德名下位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区D10号楼三单元18楼3181号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00334号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人过某某，男，1957年5月5日出生。2013年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年8月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人过某某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员柯秦，被告人过某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年7月24日19时35分许，被告人过某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿芜湖市黄山东路由东向西行驶至黄山东路与弋江中路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人过某某的血液中乙醇浓度为89.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人过某某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言，查获经过、刑事照片、检测结果报告单、行政处罚决定书、行驶证、驾驶证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人过某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人过某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人过某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一三年九月十一日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第591号
上诉人（原审原告）：宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司。住所地：宁夏省吴忠市南环东路（交警大队西侧）。
法定代表人沈峰，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第六工程有限公司。住所地：江苏省无锡市新区香山路*号。
法定代表人秦志军，系该公司总经理。
上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司不服泾源县人民法院（2015）泾民初字第520号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第520号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理；其上诉理由泾源县法院作出的民事裁定将本案移送至通辽铁路运输法院审理违背事实和法律，上诉人与被上诉人之间的约定跟案件没有任何联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，双方选择管辖协议条款无效，故泾源县人民法院有管辖权。
经审查查明，上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司与被上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司在签订建筑安装工程（劳务）施工合同时约定发生纠纷时由被上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司所在地的通辽铁路运输法院管辖。上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司将该案起诉至合同施工地即合同履行地辖区的泾源县人民法院，被上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司提出管辖权异议，泾源县人民法院以合同约定管辖地在通辽铁路运输法院，裁定将该案移送通辽铁路运输法院管辖。
本院认为，首先上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司与被上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司之间签订的合同属实，
但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款明确规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确了建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。其次本案上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司与被上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司之间在签订合同时书面约定由被上诉人住所地通辽铁路运输法院管辖，但是铁路运输法院属于专门人民法院，不受理地方各级人民法院应管辖的案件。所以双方的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖和最高人民法院关于《铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中案件管辖之规定，因此上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司与被上诉人中铁十九局集团第六工程有限公司协议约定管辖无效。
综上，上诉人宁夏吴忠市粤深交通设施有限公司在工程施工所在地即合同履行地辖区泾源县人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾源县人民法院（2015）泾民初字第520号民事裁定；
二、本案由泾源县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年十二月九日
书记员 罗占武
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第332号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。2010年9月27日因寻衅滋事被本院判处有
期徒刑一年，2011年4月10日刑满释放。因本案于2013年6月19
日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所
。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）371号起
诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易
程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人
民检察院检察员章某某、沈某，被告人杨某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月6日20时许，被告人杨某伙同邢某某、“阿
某”（均另案处理）等人在本市××区××村车库棋牌室门口
，以孟某打牌耍赖为由，采用拳打、凳子砸、匕首捅等手段将
被害人孟某打伤，其中胸部、腹部之损伤均达到轻伤程某。
上述事实，被告人杨某在庭审中均无异议，且有同案
犯邢某某的供述，被害人孟某的陈述，证人方某、李某、周
某某、孟乙、国某某、刘某某、杨某的证言，被害人孟某的病
历资料及法医学人体损伤程某鉴定书，辨认笔录，被告人杨某的前罪判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，致人轻伤，其
行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
惩处。公诉机关在庭审中关于被告人杨某系累犯的意见，与
庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人
杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，酌情从轻处罚。
根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会
的危害程某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第
一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2015年9月18日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第332号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某甲。2010年9月27日因寻衅滋事被本院判处有期徒刑一年，2011年4月10日刑满释放。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕、沈颖，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月6日20时许，被告人杨某甲伙同邢建波、“阿华”（均另案处理）等人在本市南浔区南浔镇堰四新村车库棋牌室门口，以孟某乙打牌耍赖为由，采用拳打、凳子砸、匕首捅等手段将被害人孟某乙打伤，其中胸部、腹部之损伤均达到轻伤程度。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中均无异议，且有同案犯邢建波的供述，被害人孟某乙的陈述，证人方某、李某、周某、孟某甲、国某、刘某、杨某乙的证言，被害人孟某乙的病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人杨某甲的前罪判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人杨某甲系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陆方方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第525号
原告朱建斌。
委托代理人朱建。
被告宋仲渭。
被告章晓英。
原告朱建斌为与被告宋仲渭、章晓英民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱建斌的委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告宋仲渭、章晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年7月17日，经原告申请，本院依法查封了被告宋仲渭所有的浙G252**的汽车一辆。本案现已审理终结。
原告朱建斌诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月19日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告宋仲渭、章晓英立即归还原告借款8万元及利息（利息从2011年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告宋仲渭、章晓英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告宋仲渭、章晓英系夫妻关系，于2010年8月16日登记结婚。2011年11月19日，被告宋仲渭向原告借款8万元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，未约定归还期限。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告宋仲渭出具的借条一份、两被告的结婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告宋仲渭之间的借贷关系合法有效，被告宋仲渭尚欠原告借款8万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2011年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告宋仲渭、章晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋仲渭、章晓英于本判决生效后十五日内归还原告朱建斌借款人民币8万元，并支付利息（利息自2011年11月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元、保全费920元，由被告宋仲渭、章晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3090元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年八月五日
代书 记员 王庆玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1751号
罪犯陶汉学，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年01月17日作出（2011）台路刑初字第843号刑事判决，以被告人陶汉学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶汉学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶汉学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶汉学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶汉学准予减刑一年三个月（刑期至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 朱勤超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1011号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人张新波。
被执行人张延模。
被执行人于平均。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人张新波、张延模、于平均借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第830号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11725-1号
原告重庆众业达电器有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区加工区四路2号5幢，组织机构代码67104658-7。
法定代表人王总成，经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆格莱特电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-25-5-1#，组织机构代码66089185-7。
法定代表人陈泽民，总经理。
本院在审理原告重庆众业达电器有限公司与被告重庆格莱特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆众业达电器有限公司于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆众业达电器有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众业达电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11220元，减半收取5610元，保全措施费4520，两项合计10130元，由原告重庆众业达电器有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第29号
上诉人（原审被告）全付枝。
被上诉人（原审原告）常云亭。
上诉人全付枝与被上诉人常云亭民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，全付枝、常云亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月20日，全付枝向常云亭出具了借条一份，借条载明：“借条今借常云亭现金60000元整。全付枝签名2014年6月20日”。常云亭将60000元给了全付枝。此后，常云亭归还了25000元。
原审法院认为：债务应当清偿，全付枝向常云亭出具借条，并按照借条约定收到常云亭给付的60000元，双方形成借贷关系，常云亭要求全付枝偿还剩余借款35000元，具有法律和事实依据，应予支持。全付枝辩称系双方投资但并未依法向法院提交证据，对其辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：全付枝自本判决生效之日起十五日内，偿还常云亭借款35000元。如全付枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由全付枝承担。
全付枝上诉称：双方之间的“借条”并非借款性质，全付枝收到的钱实际上为双方共同合作投资公司所用，与普通债权有本质的区别，因此原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求法院判令：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第432号民事判决，驳回常云亭的诉讼请求；2、上诉费用由常云亭负担。
常云亭辩称：全付枝所说的投资一事我不清楚，全付枝向我借钱才出具借条，其应当偿还所借款项。
全付枝为支持其主张提供了靳志刚的证人证言，证明：2014年6月份，常云亭和全付枝合伙投资股票“亚洲旅游集团”，并不是全付枝借用了常云亭的钱，而是常云亭担心合伙投资的股票会赔钱，全付枝才给常云亭写了一张借条作为股票的担保。
经庭审质证，常云亭对靳志刚的证人证言不予认可。
本院的认证意见为：靳志刚与全付枝系同事关系，其所证明的内容均是从全付枝处听说，且没有其他证据予以佐证，本院依法对靳志刚的证人证言不予采信。
常云亭未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，全付枝认为其向常云亭出具的借条实质为双方共同合作投资的投资款项，对此全付枝负有举证责任，但没有提供有效的证据予以证明，因此对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各675元，均由上诉人全付枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨继祯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0845号
申请执行人无锡德诺五金机械有限公司，住所地无锡招商城劝业路7号楼路南。
法定代表人陆国强，该公司董事长。
委托代理人朱佩华，该公司职员。
被执行人无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌。
无锡德诺五金机械有限公司（以下简称德诺公司）申请执行无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）新商初字第0506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、兰腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付德诺公司货款92144元，并赔付以85664元为基数，自2013年12月5日起计算至判决应给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回德诺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元，公告费566.6元，合计5577.6元（此款已由德诺公司预交），由德诺公司负担3047元，由兰腾公司负担2530.6元（德诺公司同意其预交的诉讼费用中的2530.6元由兰腾公司向其直接支付，本院不再退还，由兰腾公司在本判决发生法律效力之日起十日内向德诺公司支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为货款、违约金及诉讼费合计为94674.60元及迟延履行利息。本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对兰腾公司的财产进行了调查，情况如下：兰腾公司名下仅有少数银行存款，本院冻结了其在中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行的账户，冻结金额为零；兰腾公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的汽车五辆，本院已办理了查封，但目前车辆下落不明；兰腾公司无对外投资情况。因兰腾公司目前经营状况不佳，德诺公司表示不再需要对兰腾公司进行审计。本院依法作出决定，将兰腾公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位94674.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新商初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨仁良
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0097号
原告昆山巨星房地产开发有限公司，组织机构代码67099801-7，住所地江苏省昆山市千灯镇环镇公路东。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
被告黄荣新。
被告黄昱翔。
本院在审理原告昆山巨星房地产开发有限公司与被告黄荣新、黄昱翔房屋买卖合同纠纷一案中，被告黄荣新在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告黄荣新的经常居住地在苏州工业园区，依民事诉讼法原告就被告原则，本案应由被告经常居住地法院管辖，故请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。
要审查查明：原告提供了《昆山市商品房购销合同》一份、付款凭证数份及交接单、催告函等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2009年12月，原被告签订《商品房购销合同》一份，由被告向原告购买昆山市千灯镇环镇公路东故居路北“忆江南花园小区”126幢别墅，房屋坐落在昆山市千灯镇，现因房款的支付发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案诉争房屋座落在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告黄荣新的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黄荣新对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告黄荣新负担；异议成立，则不�担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二二0一四年九月二十四日
书记员 杨延君
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民保字第00004-02号
申请人刘某某，男，生于1937年8月22日，汉族，住凤翔县，农民。系死者刘某甲之父。
申请人吴某某，女，生于1944年2月1日，汉族，住凤翔县，农民。系死者刘某甲之母。
申请人刘某乙，男，生于1998年2月2日，汉族，住凤翔县，学生。系死者刘某甲之子。
申请人苏某某，女，生于1973年8月11日，汉族，住凤翔县，农民。系死者刘某甲之妻。
以上四申请人委托代理人刘某丙，男，生于1964年10月2日，汉族，住凤翔县南，农民。系特别授权代理人。
被申请人贾某某，45岁，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民。
被申请人宝鸡某有限公司。
法定代表人郝某某，系该公司经理。
2013年2月18日，本院对被申请人贾某某、宝鸡某有限公司陕某某号中型普通客车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押，2013年3月4日，四申请人以与被申请人和解为由，申请对陕C某某号中型普通客车解除扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，现裁定如下：
对被申请人贾芳军、宝鸡秦龙集团红宇运输责任有限公司陕C某某号中型普通客车解除扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白全林
二〇一三年三月四日
书记员 郭要伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第454号
申请执行人吉林省泰安空间结构股份有限公司。
被执行人天威新能源（长春）有限公司。
申请执行人吉林省泰安空间结构股份有限公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第504号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽坤