河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1916号
原告承德市北梁顺安货运有限公司（下称顺安货运公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人王海，职务经理。
委托代理人魏金龙，该公司职员。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告李树才。
委托代理人张春霞，围场满族蒙古族自治县围场镇世纪法律服务所法律工作者。
被告刘鹏均。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（下称太保承德公司），住所地承德市双桥区。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，该公司职员。
原告顺安货运公司与被告李树才、刘鹏均、太保承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顺安货运公司的委托代理人魏金龙、司文玉、被告李树才及委托代理人张春霞、被告刘鹏均及委托代理人吴海江到、被告太保承德公司委托代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告无争议的事实：
2014年9月30日23时20分许，司机李新华（乘车人李树才）驾驶冀HN22**号重型半挂牵引车、冀HN3**挂重型特殊结构半挂车，在承德市双滦区256省道28KM＋400M处路段由南向北行驶时，与头北尾南在道路东侧停放的被告刘鹏均驾驶的冀HA59**号大型货车及拖挂打桩机相刮撞，刮撞后又与由北向南行驶的孙森林驾驶的冀HB60**号大型货车相刮撞，造成李新华受伤、道路西侧测速装置、路边树木、上述三车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队直属三大队认定，李新华负此次事故的主要责任，刘鹏均负此次事故的次要责任、孙森林负此次事故的次要责任、李树才无责任。
孙森林驾驶的冀HB60**号大型货车系顺安货运公司所有，该车在人保隆化公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及商业第三者责任险（保险金额500000.00元，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。刘鹏均驾驶的冀HA59**号大型货车系其本人所有，该车在太保承德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），本次交通事故发生在保险期间内。李新华驾驶的冀HN22**号重型半挂牵引车、冀HN3**挂重型特殊结构半挂车系李树才所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
二、本案争议的事实及认定：
1、关于原、被告争议的各项经济损失及本院认定
损失项目各方主张、依据及本院认定1、
车辆损失原告主张修车费49500.00元，提交了修理费发票7张、证明一份及鉴定报告书一份。
被告李树才认为评估报告书依据的证据材料不真实不合法，导致评估报告不真实不合法，不能作为本案的认定依据。被告刘鹏均请求本院依法核实。
本院认定及理由：原告修理车辆支出修理费49500.00元，未超出评估报告所鉴定的修复费用51483.00元的范围，本院予以支持。
2、
停运损失
原告主张停运损失19344.00元，提交了关于车辆停运损失的资产评估报告（原告的车辆日停运损失为372.46元／天），计算时间为52天，交警部门暂扣38天，车辆合理修复15天。合计金额为19344.00元（372.00元／日×52日）。
被告李树才认可10天停运损失。被告刘鹏均请求本院依法核实。
本院认定及理由：原告主张的日停运损失为每日372.00元，评估报告已作认定。对于停运天数：本院参照车辆的损失程度酌定合理的维修天数为15天，酌定停运天数为52天（含交警部门暂扣38天）。金额为19344.00元（372.00元／日×52日）。
3、
鉴定费原告主张评估费7500.00元，提交了评估费票据两张，一张对日停运损失进行鉴定，一张是对车辆修理费进行鉴定。
被告李树才对评估费不认可，被告刘鹏均请求本院依法核实。
本院认定及理由：评估费7500.00元确属评估鉴定的实际支出，本院予以支持。4、
路政罚款原告主张路政罚款7650.00元，原告提交承德市双滦区交通运输局公路站公路赔偿决定书一份。
被告李树才不认可，被告刘鹏均请求本院依法核实。
本院认定及理由：经本院询问原告，路政罚款并未实际缴纳，对该项损失本院不予支持。5、
施救费原告主张救援费6500元。未提供相应证据
被告认可救援的事实，但不认可损失的数额。
本院经审查认为，救援的事实确实存在，但原告并未实际支付该费用，没有提供正式发票，本院不予支持。6、
交通费
原告主张交通费1500.00元，未提交交通费票据。
被告李树才不认可交通费，被告刘鹏均请求本院依法核实。
本院认定及理由：原告未提交交通费票据，对该项主张本院不予支持。
7、
司机工资
原告主张司机工资10400.00元，提交了收款收据一张，按照司机每天200.00元，计算52天。
各被告不同意给工人工资，认为车辆已经停运，不产生工人工资。
本院认定及理由：司机在发生交通事故后，车辆已被交警部门暂扣，本院不支持司机工资的主张。8、
其他损失
原告主张钩机费和占地费2800.00元，提交收据一张。
各被告不同意支付上述费用。
本院认定及理由：上述费用无有效票据，且收款人亦未出庭作证，本院不予支持。综上，原告顺安货运公司的财产损失为76344.00元（49500.00＋19344.00＋7500.00）。
2、赔偿责任的分担。
原告顺安货运公司主张赔偿责任由李树才承担70%，刘鹏均承担15%，自行承担15%。
被告李树才主张原告顺安货运公司承担30%，刘鹏均承担30%，自行承担40%。
被告刘鹏均同意原告的主张。
本院认定及理由：原、被告发生交通事故致三车损坏，应当在责任限额内承担赔偿责任，交警部门认定李树才的车辆负主要责任，顺安货运公司和刘鹏均负次要责任。综合该起事故的发生经过，本院认定李树才承担70%赔偿责任，刘鹏均各承担15%赔偿责任，顺安货运公司自行承担15%的责任。
裁判理由与结果
本院认为，刘鹏均、李新华驾驶的机动车辆与原告顺安货运公司的车辆发生碰撞致原告财产损失，均应对原告的经济损失承担赔偿责任。因李新华系李树才雇工，其赔偿责任应由雇主承担。被告刘鹏均的车辆在太保承德公司投保了交强险，太保承德公司应在交强险限额内对原告顺安货运公司的经济损失先行进行赔偿。被告李树才的车辆未投保交强险，亦应当在交强险限额内承担赔偿责任。剩余款项由三被告按比例分担。被告李树才、太保承德公司在该起事故中，还应该在交强险责任限额内另案赔偿权利人损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告承德市北梁顺安货运有限公司人民币1000.00元。
二、被告李树才于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德市北梁顺安货运有限公司人民币53040.80元（计算方法74344.00元×70%＋1000.00元）。
三、被告刘鹏均于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德市北梁顺安货运有限公司人民币11151.60元（计算方法74344.00元×15%）。
四、驳回原告承德市北梁顺安货运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907.00元，由原告承德市北梁顺安货运有限公司承担1204.00元、被告李树才承担1183.00元、被告刘鹏均承担520.00元。保全费720.00元，被告李树才承担545.00元、原告承德市北梁顺安货运有限公司承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 温秋鹏
审 判 员 王立立
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 赵敬新