wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1390号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行
负责人蔡陈军，该行行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人谢水树。
被执行人彭神钗，系谢水树妻子。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行与被执行人谢水树、彭神钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮商初字第0427号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢水树、彭神钗于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司淮安分行欠款本金93314.27元及利息（计算至2014年3月21日为14262.78元，之后按照合同约定计算至实际给付之日）；申请执行人有权就被执行人谢水树所有的苏H×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；被执行人江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一项承担连带还款责任，被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被执行人谢水树、彭神钗追偿。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2452元，公告费600元，合计3052元，由三被执行人负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。除被执行人谢水树名下苏H×××××号车辆已被其他法院查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人谢水树名下苏H×××××号车辆已被其他法院查封外，无其他财产可供执行。申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮商初字第0427号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张凌霄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初149号
原告徐建军，男，汉族，1952年6月8日出生，住湖南省望城县。
委托代理人：徐凡评，女，汉族，1978年7月12日出生，住湖南省望城县。
被告长沙市发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府一办公楼5楼。
法定代表人张智勇，主任。
委托代理人张静，长沙市改革委员会工作人员。
原告徐建军（以下简称原告）诉被告长沙市发展和改革委员会（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年8月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人徐凡评，被告的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月23日，被告针对原告提出的政府信息公开申请，向原告作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、政府信息公开申请表。
证据二、常住人口登记卡。
证据三、农村集体土地协议拆迁通告。
以上证据拟证明原告提出了政府信息公开申请，以及申请公开的内容
证据四、《政府信息公开告知书》。
证据五、邮寄凭证。
以上证据拟证明被告依法对原告的申请进行了书面答复
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、第二十四条。
原告诉称：2016年2月2日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“雷锋镇许龙路项目：建设项目的立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目可行性研究报告的批复、建设项目核准的批复。”被告于2016年2月23日对被告作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》，原告不服，故诉请法院判令：确认被告作出的长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》违法。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、《政府信息公开告知书》。
证据二、海南省人民政府【2015】政国土字第1830号农用地转用、土地征收审批单。
证据三、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。
证据四、长沙市公安局作出的三份信息公开答复。
以上证据拟证明被告对原告作出了行政行为
被告辩称：被告于2016年2月2日受理了原告通过快递提交的政府信息公开申请，原告要求公开“'雷锋镇许龙路项目'建设项目立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目可行性研究报告的批复、建设项目核准的批复”。经查，被告未审批过该项目，也未保存原告所需信息。被告于2016年2月23日作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》，书面告知原告信息不存在。被告已依法履行了政府信息公开职责，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一、二、三、五无异议；证据四的真实性、关联性无异议，但需经过被告工作人员当庭确认原告所申请的信息确实不存在。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
证据一无异议；证据二、三、四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据；证据二、三、四，被告对上述证据的关联性提出异议，经审查，上述证据为征收过程中的批文、公告和其他行政机关对原告作出的信息公开答复，与本案无关，不能作为本案的定案依据。
被告的证据一、二、三、四、五，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“雷锋在许龙路项目：建设项目立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目可行性研究报告的批复、建设项目核准的批复”。被告于2016年2月2日受理了原告的申请，2016年2月23日，被告作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》，内容为“经查，截止到2016年2月23日，本机关未制作和保存您申请的信息，因此无法向您提供。”该答复同日邮寄给原告。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年2月2日受理原告的政府信息公开申请后，经查询，没有制作和保存原告所需信息。2016年2月23日，被告作出书面答复并邮寄给原告，其答复的内容和答复的程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0104行初149号原告徐建军，男，汉族，1952年6月8日出生，住湖南省望城县。委托代理人：徐凡评，女，汉族，1978年7月12日出生，住湖南省望城县。被告长沙市发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府一办公楼5楼。法定代表人张智勇，主任。委托代理人张静，长沙市改革委员会工作人员。原告徐建军（以下简称原告）诉被告长沙市发展和改革委员会（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年8月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人徐凡评，被告的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年2月23日，被告针对原告提出的政府信息公开申请，向原告作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》。被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、政府信息公开申请表。证据二、常住人口登记卡。证据三、农村集体土地协议拆迁通告。以上证据拟证明原告提出了政府信息公开申请，以及申请公开的内容证据四、《政府信息公开告知书》。证据五、邮寄凭证。以上证据拟证明被告依法对原告的申请进行了书面答复依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项、第二十四条。原告诉称：2016年2月2日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“雷锋镇许龙路项目：建设项目的立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目可行性研究报告的批复、建设项目核准的批复。”被告于2016年2月23日对被告作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》，原告不服，故诉请法院判令：确认被告作出的长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》违法。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《政府信息公开告知书》。证据二、海南省人民政府【2015】政国土字第1830号农用地转用、土地征收审批单。证据三、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。证据四、长沙市公安局作出的三份信息公开答复。以上证据拟证明被告对原告作出了行政行为被告辩称：被告于2016年2月2日受理了原告通过快递提交的政府信息公开申请，原告要求公开“‘雷锋镇许龙路项目’建设项目立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目可行性研究报告的批复、建设项目核准的批复”。经查，被告未审批过该项目，也未保存原告所需信息。被告于2016年2月23日作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》，书面告知原告信息不存在。被告已依法履行了政府信息公开职责，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一、二、三、五无异议；证据四的真实性、关联性无异议，但需经过被告工作人员当庭确认原告所申请的信息确实不存在。对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据一无异议；证据二、三、四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下分析与认定：原告的证据一，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据；证据二、三、四，被告对上述证据的关联性提出异议，经审查，上述证据为征收过程中的批文、公告和其他行政机关对原告作出的信息公开答复，与本案无关，不能作为本案的定案依据。被告的证据一、二、三、四、五，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“雷锋在许龙路项目：建设项目立项批复文件、建设项目建议书的批复、建设项目可行性研究报告的批复、建设项目核准的批复”。被告于2016年2月2日受理了原告的申请，2016年2月23日，被告作出长发改信息公开【2016】24号《政府信息公开告知书》，内容为“经查，截止到2016年2月23日，本机关未制作和保存您申请的信息，因此无法向您提供。”该答复同日邮寄给原告。原告不服，遂诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年2月2日受理原告的政府信息公开申请后，经查询，没有制作和保存原告所需信息。2016年2月23日，被告作出书面答复并邮寄给原告，其答复的内容和答复的程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 思附相关法律法规：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初203号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人毛某某，男，1967年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住淅川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月17日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人毛某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理后查明：
2017年1月初，被告人毛某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将荆紫关镇狮子沟村西沟组其自家责任山上采伐桦栎树，将采伐后的桦栎树使用锯沫机加工成木屑片用于种植袋料香菇。经淅川县林业司法鉴定所鉴定：毛某某在淅川县荆紫关镇狮子沟村西沟组砍伐林木立木材积为11.49立方米。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某等人证言，鉴定意见、勘验检查笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反森林法的国定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条条第二、四款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵显署
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6804号
原告：沈梦婷，女，汉族，1993年3月16日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：蔡炳，男，汉族，1993年08月31日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告沈梦婷与被告蔡炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告沈梦婷于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈梦婷申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈梦婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈梦婷负担。
（此页无正文）
审判员 何剑波
二〇一七年九月四日
书记员 林紫嫣
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6804号原告：沈梦婷，女，汉族，1993年3月16日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：蔡炳，男，汉族，1993年08月31日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告沈梦婷与被告蔡炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告沈梦婷于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈梦婷申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈梦婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈梦婷负担。（此页无正文）审判员  何剑波二〇一七年九月四日书记员  林紫嫣附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00060号
上诉人：刘伟。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人：陈艳。
本院在审理上诉人刘伟诉被上诉人陈艳车辆租赁合同纠纷一案中，因上诉人刘伟以本案纠纷所涉及的皖S×××××号出租车是夫妻共同财产为由，另行向亳州市谯城区人民法院起诉要求分割该财产，亳州市谯城区人民法院已于2013年4月10日立案受理。上诉人刘伟于2013年4月17日向本院申请中止审理本案，本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年四月十七日
书 记 员 梁建红
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00060号
上诉人：刘伟，男，1978年10月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，女，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人：陈艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理上诉人刘伟诉被上诉人陈艳车辆租赁合同纠纷一案中，因上诉人刘伟以本案纠纷所涉及的皖Ｓ×××××号出租车是夫妻共同财产为由，另行向亳州市谯城区人民法院起诉要求分割该财产，亳州市谯城区人民法院已于2013年4月10日立案受理。上诉人刘伟于2013年4月17日向本院申请中止审理本案，本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年四月十七日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00060号上诉人：刘伟，男，1978年10月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王丽，女，安徽智立律师事务所律师。被上诉人：陈艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理上诉人刘伟诉被上诉人陈艳车辆租赁合同纠纷一案中，因上诉人刘伟以本案纠纷所涉及的皖Ｓ×××××号出租车是夫妻共同财产为由，另行向亳州市谯城区人民法院起诉要求分割该财产，亳州市谯城区人民法院已于2013年4月10日立案受理。上诉人刘伟于2013年4月17日向本院申请中止审理本案，本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 燕审 判 员  郑彩玲代理审判员  刘 强二〇一三年四月十七日书 记 员  梁建红
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第17-2号
申请人执行人李康太，男，1963年3月29日生，汉族，教师，现住运城市空港颐贤园小区9号楼3单元。
被执行人张丽霞，女，1973年11月19日生，汉族，农民，住临猗县西环南路临化一区二排4号。
临猗县人民法院作出的（2014）临民一初字第1446号民事判决书已经发生法律效力，申请人李康太于2014年12月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人李康太所有的晋MK96**号北京现代牌小型轿车解除查封。
二、对担保人李昌炎所有的晋ML62**号颐达牌小型轿车解除查封。
三、对登记在被申请人名下的共有人为张峰的位于临猗县东环南路699号电力花园5幢2单元702室（房产证号：临猗县房预县城字第1310104号）的房产解除查封。
四、对登记在张峰名下的共有人为张丽霞的位于县城南环西路临化一区二排4号（房产证号：临房权证2000城字第008**号）的房产解除查封。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 上官国峰
审 判 员 姚 金 狮
人民陪审员 常 征
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第278号
原告：彭志豪。
被告：赵志磊。
被告：衡水冠华工程橡胶有限公司。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店村，组织机构代码：68574360-6。
法定代表人：赵志磊，公司总经理。
被告：崔广辉。
本院在审理原告彭志豪诉被告赵志磊、衡水冠华工程橡胶有限公司、崔广辉民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年九月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下的银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵志磊、衡水冠华工程橡胶有限公司、崔广辉的银行账户存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一五年九月九日
书记员 张晓静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第45号
再审申请人（一审被告）：陆宗汉。
被申请人（一审原告）：桂平市油麻镇农业服务中心，住所地：桂平市油麻镇油麻街。
法定代表人杨信崇，该中心主任。
被申请人（一审被告）：陆被森，退休干部。
被申请人（一审被告）：桂平市油麻镇上村村民委员会，住所地：桂平市油麻镇上村。
法定代表人陈文宏，该村委会主任。
再审申请人陆宗汉因与被申请人桂平市油麻镇农业服务中心（以下简称农业服务中心）、陆被森、桂平市油麻镇上村村民委员会（以下简称上村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陆宗汉申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案水库建成后一直由水利站代表政府管理至1993年后以油麻水库管理站的名义出租水库给他人养殖至2003年7月，农业服务中心取得该水库的管理权的事实缺乏证据证明。二、原判决超出诉讼请求。农业服务中心一直主张其是受桂平市油麻镇政府委托而取得涉案水库的管理权，而一审判决却根据水库的修筑时间和管理过程以及水库主管部门的证明确认被申请人取得水库的管理权，超出诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同转让的是财产的使用权。被申请人上村村委会主张其是涉案水库的管理人，水库权属村集体所有，没有充分的证据予以证实，其对水库没有出租处分权利，其与被申请人陆被森、陆宗汉签订《租用水库合同书》违反法律规定。一审判决认定被申请人农业服务中心取得水库的管理权，有被申请人提供《财产租赁合同》、水利厅文件、水利部文件及桂平市水利局《证明》、桂平市油麻镇政府《证明》等证据予以证实。农业服务中心与本案有直接利害关系，其有权提起租赁水库合同纠纷之诉，其诉请法院确认《租用水库合同书》无效，并要求被申请人陆被森、陆宗汉清空所建的设施和投放的鱼苗等水产品后交还水库给其管理，一审法院根据其诉请作出相应的判决，没有超出诉讼请求。综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆宗汉的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年十一月四日
书记员 姜 瑶
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执956号
申请执行人单永胜，男，1944年10月25日出生。
被执行人浚县新世纪学校，住所地浚县。
法定代表人熊春士。
本院执行的申请执行人单永胜与被执行人浚县新世纪学校民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初1864号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执956号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 孙消烊
审判员 耿 萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚萍
河南省浚县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0621执956号	申请执行人单永胜，男，1944年10月25日出生。	被执行人浚县新世纪学校，住所地浚县。	法定代表人熊春士。	本院执行的申请执行人单永胜与被执行人浚县新世纪学校民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初1864号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0621执956号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  宋学军	审判员  孙消烊	审判员  耿 萍	二〇一七年十一月二十八日	书记员  李亚萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1136号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钱方松。曾因犯盗窃罪，分别于1999年6月23日、2004年6月21日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑二年十个月；又因盗窃，于2008年10月30日被瑞安市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2009年7月8日被本院判处有期徒刑五年，于2013年9月4日刑满释放；因吸毒，于2016年3月14日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1160号起诉书指控被告人钱方松犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，后当庭转为普通程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人钱方松到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月2日凌晨1时许，被告人钱方松至瑞安市锦湖街道虹北锦园B栋3单元顶楼，爬窗户进入该单元××××室项某甲家中，窃取室内人民币5000元、一双康奈皮鞋和一套CK西装、金戒指及玉挂件等物。经鉴定，康奈皮鞋价值人民币1144元、CK西装价值人民币3362元、金戒指价值人民币1727元、玉挂件价值人民币400元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人钱方松的行为已构成盗窃罪。被告人钱方松系累犯，依法从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人钱方松辩解金戒指和玉挂件系自己所有，非盗窃所得。
经审理查明，2016年3月2日凌晨1时许，被告人钱方松至瑞安市锦湖街道虹北锦园×栋×单元顶楼，爬窗户进入该单元××××室项某甲家中，窃取室内人民币5000元、一双康奈皮鞋和一套CK西装、金戒指及玉挂件等物。经鉴定，康奈皮鞋价值人民币1144元、CK西装价值人民币3362元、金戒指价值人民币1727元、玉挂件价值人民币400元。
2016年3月10日，被告人钱方松被公安机关抓获，并从其住处查获康奈皮鞋、CK西装、金戒指、玉挂件等物，现皮鞋和西装已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人钱方松在侦查阶段的供述和辩解，供认上述盗窃事实，但辩解金戒指和玉挂件不是偷的，其中金戒指系其父母为其买的订婚戒指。刑事辨认笔录辨认出作案地点。2、被害人项某甲、张某的陈述，证实家中物品被盗情况，其中金戒指及玉挂件系项某乙所有的事实。3、被害人项某乙的陈述，证实扣押的金戒指及玉挂件系其所有的事实。4、证人钱某的证言，证实被扣押的金戒指非其儿子即被告人钱方松的订婚戒指，亦未见被告人钱方松戴过被扣押的该玉挂件的事实。5、价格鉴定结论书、鉴定证书，证实被盗物品的价值情况。6、现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从被告人钱方松住处扣押一双康奈皮鞋和一套CK西装、金戒指及玉挂件，其中皮鞋和西装已发还被害人的事实。8、被害人张某提供的玉挂件盒子及鉴定证书，证实被盗玉挂件的情况。9、抓获经过，证实被告人钱方松的到案情况。10、人口信息，证实被告人钱方松的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。被告人钱方松辩解金戒指和玉挂件系自己所有的意见，与在案证据不符，不予采信。
本院认为，被告人钱方松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱方松系累犯，依法从重处罚；已部分退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱方松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年5月9日止。）
二、随案移送的金戒指及玉挂件，发还被害人。
三、责令被告人钱方松退赔人民币5000元，返还被害人。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 林余漫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20800号
上诉人(原审被告)：广州润都酒店有限公司。
法定代表人：陈炎波。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤玲，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：曾喜祥。
上诉人广州润都酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年10月12日作出判决：一、广州润都酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向曾喜祥支付2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资差额400元、2016年4月1日至2017年2月28日期间的加班工资差额6534.26元、解除劳动关系经济补偿金12300.27元；二、广州润都酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向曾喜祥2017年3月1日至2017年3月13日期间的工资1895元；三、驳回曾喜祥的其他诉讼请求。本案受理费10元，由曾喜祥负担。
上诉人广州润都酒店有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判上诉人无须向被上诉人支付加班工资差额6534.26元；3、改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金12300.27元；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：上诉人已支付加班工资给被上诉人，被上诉人是自动离职，无需支付经济补偿金。
被上诉人曾喜祥答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案[2017]1584号仲裁裁决书，裁决：上诉人向被上诉人支付2016年7月1日至2016年7月31日期间的工资差额400元、2017年3月1日至2017年3月12日期间的工资1742.53元、2016年4月1日至2017年2月28日期间的工作日延时，休息日及法定节假日加班工资的差额6534.26元、解除劳动关系经济补偿金12300.27元并驳回被上诉人其他仲裁请求。上诉人并未对上述裁决提起诉讼，视为接受该裁决，现上诉人在原审法院作出上诉人需向被上诉人支付加班工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的判决后，又以不同意支付加班工资差额以及解除劳动关系经济补偿金为由提起上诉，理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州润都酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1944号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬月明，女，1950年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市延安东路300号。
法定代表人汤志平，该区区长。
再审申请人邬月明因诉被申请人上海市黄浦区人民政府行政复议申请不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第二中级人民法院一审查明，邬月明认为上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）信访办公室于2014年7月25日作出的黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》违法，向黄浦区政府申请复议，黄浦区政府于2014年9月26日作出被诉不予受理决定。邬月明不服，向法院起诉要求撤销该被诉决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请行政复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。黄浦区政府信访办公室作出的黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》系依据信访法律规定作出的信访终结行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回邬月明的起诉。
上海市高级人民法院二审认为，邬月明申请复议的黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》系黄浦区政府信访办公室依据信访法律规定作出的信访终结行为，不属于行政诉讼受案范围。邬月明就该行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
邬月明不服，向本院申请再审称，原审法院适用法律错误，申请人不服行政机关作出的复议决定，依法向人民法院提起诉讼，符合行政诉讼的受案范围。请求撤销上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第5号行政裁定和上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第40号行政裁定。
本院认为，邬月明因拆迁补偿安置问题，向黄浦区政府等部门多次信访。2014年7月25日，黄浦区政府信访办公室作出黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》，告知邬月明：黄浦区政府对其反映的问题进行了核查，并依法经上海市人民政府批准该信访事项核查终结，各级政府部门将不再受理邬月明基于同一事项和理由所提出的信访事项。据此，黄浦区政府信访办公室〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》系基于信访事项对邬月明反映原拆迁补偿问题的重复告知行为，不属于行政复议的范围。黄浦区政府依法作出黄府复〔2014〕70号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第二款规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，邬月明因不服黄浦区政府作出的黄府复〔2014〕70号《不予受理行政复议申请决定书》，向人民法院提起诉讼，属于人民法院的受案范围。原审法院以裁定的方式驳回邬月明的起诉，确有不妥，本院予以纠正。但从本案的实际情况看，邬月明针对信访事项向黄浦区政府申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，黄浦区政府作出的黄府复〔2014〕70号《不予受理行政复议申请决定书》，合法正确。该案即使进行实体审理，也因复议机关的复议决定正确而判决驳回邬月明的诉讼请求。邬月明在本案中并无需要保护的实际利益，原审法院裁定处理结果并无不当。
综上，邬月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邬月明的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1944号再审申请人（一审原告，二审上诉人）邬月明，女，1950年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市延安东路300号。法定代表人汤志平，该区区长。再审申请人邬月明因诉被申请人上海市黄浦区人民政府行政复议申请不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上海市第二中级人民法院一审查明，邬月明认为上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）信访办公室于2014年7月25日作出的黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》违法，向黄浦区政府申请复议，黄浦区政府于2014年9月26日作出被诉不予受理决定。邬月明不服，向法院起诉要求撤销该被诉决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请行政复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起行政诉讼。黄浦区政府信访办公室作出的黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》系依据信访法律规定作出的信访终结行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回邬月明的起诉。上海市高级人民法院二审认为，邬月明申请复议的黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》系黄浦区政府信访办公室依据信访法律规定作出的信访终结行为，不属于行政诉讼受案范围。邬月明就该行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。邬月明不服，向本院申请再审称，原审法院适用法律错误，申请人不服行政机关作出的复议决定，依法向人民法院提起诉讼，符合行政诉讼的受案范围。请求撤销上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第5号行政裁定和上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第40号行政裁定。本院认为，邬月明因拆迁补偿安置问题，向黄浦区政府等部门多次信访。2014年7月25日，黄浦区政府信访办公室作出黄委府信访终〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》，告知邬月明：黄浦区政府对其反映的问题进行了核查，并依法经上海市人民政府批准该信访事项核查终结，各级政府部门将不再受理邬月明基于同一事项和理由所提出的信访事项。据此，黄浦区政府信访办公室〔2014〕5号《信访事项核查终结告知书》系基于信访事项对邬月明反映原拆迁补偿问题的重复告知行为，不属于行政复议的范围。黄浦区政府依法作出黄府复〔2014〕70号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，邬月明因不服黄浦区政府作出的黄府复〔2014〕70号《不予受理行政复议申请决定书》，向人民法院提起诉讼，属于人民法院的受案范围。原审法院以裁定的方式驳回邬月明的起诉，确有不妥，本院予以纠正。但从本案的实际情况看，邬月明针对信访事项向黄浦区政府申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，黄浦区政府作出的黄府复〔2014〕70号《不予受理行政复议申请决定书》，合法正确。该案即使进行实体审理，也因复议机关的复议决定正确而判决驳回邬月明的诉讼请求。邬月明在本案中并无需要保护的实际利益，原审法院裁定处理结果并无不当。综上，邬月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邬月明的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  仝 蕾二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2117号
原告：蒯光明，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李同兵，驾驶员。
被告：李童军，驾驶员。
被告：王立叁，务农。
原告蒯光明与被告李同兵、李童军、王立叁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬梅独任审理，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒯光明及其委托代理人杨林，被告李同兵、李童军、王立叁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯光明诉称：原告经营加油站，被告李童军和李同兵合伙从事运输，陆续向原告赊欠加油款，2015年2月17日结算后，尚有66720元未支付，被告王立叁作为担保人在欠条上签字。原告多次向被告催款，被告以种种理由拒还。请求判令：1、被告李同兵、李童军支付加油款66720元、利息6000元；2、被告王立叁对上述款项负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李同兵辩称：欠款是事实，但欠条出具之后我们又还了7000元，利息不承担。
被告李童军辩称：欠条是事实，但我们还了7000元，利息不承担。
被告王立叁辩称：担保是事实，但欠款应该由两被告还，我只是介绍人。
经审理查明：原告是加油站经营者。2012年起，被告李同兵和李童军陆续开始从原告蒯光明处给其车辆加油。2015年2月17日两被告与原告经过结算，共欠加油款66720元，并于当日向原告出具欠条一份，载明是欠蒯光明加油款和还款期限为2015年农历中秋节，王立叁在欠条上签字担保。后被告于2015年农历端午节前后还款7000元，截止起诉之日被告尚欠货款59720元。原告经多次催要未果后向本院提起诉讼。
另查明：欠条上李同军与被告李童军系同一人。
上述事实，有当事人陈述以及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蒯光明与被告李同兵、李童军虽然没有订立书面的买卖合同，但李同兵和李童军出具的欠条明确载明了欠原告加油款的事实，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，其约定对双方当事人均有拘束力，应遵照执行。现原告诉请被告偿还余欠的加油款66720元，庭审中原、被告双方均认可余欠加油款为59720元，本院予以支持59720元。被告王立叁在欠条上签字担保，应作为连带责任担保人在担保范围内承担连带清偿责任。关于原告诉请之利息，依照法律规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案中被告未在约定的还款期限内还款已构成违约。关于利息的起算时间，原、被告在欠条中约定了还款期限即2015年农历中秋节（2015年9月27日），因此计算时间应为付款期限届满后的次日即2015年9月28开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李同兵、李童军于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告蒯光明加油款59720元及利息（息自2015年9月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至判决确定的给付之日止）；
二、被告王立叁对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告蒯光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李同兵、李童军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪 雪
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03334号
原告：刘婕，女，1986年11月27日出生，汉族，西安市友谊西路人人乐超市人力资源部主管，住西安市碑林区北火巷2号楼西单元1层3号。
被告：袁圆，女，1986年12月26日出生，汉族，上海尼采国际文教机构美国部教育顾问，住西安市碑林区安东街平房29号。
委托代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人：王婧，女，1987年7月23日出生，汉族，中国人寿保险公司西安市分公司收展员，住西安市碑林区友谊东路124号34楼4门601号。
本院在审理原告刘婕与被告袁圆、第三人王婧民间借贷纠纷一案中，原告刘婕于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘婕撤回起诉。
诉讼费562元（原告已预付），减半收取281元，由原告刘婕负担。
（此页无正文）
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一五年九月十七日
书记员 张帆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执176号
申请执行人林建仕，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地广西横县。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，汉族，住所地贵港市中山北路x号院x号。
本院在执行林建仕与广西雅庭投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为214000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执176号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3970号
原告：丁广顺，男，1970年7月29日出生，汉族，现住河北省三河市南城永和区。
被告：刘云雷，男，1970年2月18日出生，汉族，住址三河市。
原告丁广顺与被告刘云雷民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告丁广顺于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁广顺撤诉。
案件受理费38元，由原告丁广顺负担。
审判长 王兰英
审判员 李文胜
审判员 石少林
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷瑞娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2432号
原告：丁成树，男，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇东一环路东方盛世，统一社会信用代码913408266910756252。
原告丁成树与被告安徽振风建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告丁成树于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁成树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁成树撤诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告丁成树负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年九月四日
代理书记员 张 恒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初103号
原告陆献忠。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告丁震球。
原告陆�忠与被告丁震球买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告陆献忠的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告丁震球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆献忠诉称，其与丁震球长期存在买卖纸板业务往来，2015年5月23日，双方进行对账，丁震球确认结欠其货款165883元。经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令丁震球立即支付货款165883元
被告丁震球未提出答辩意见。
经审理查明：陆献忠与与丁震球长期存在纸板买卖业务往来，2015年5月23日，双方进行对账，丁震球确认结欠陆献忠货款165883元。陆献忠多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由陆献忠提供的对账单原件等证据在卷佐证。
本院�为，陆献忠与丁震球之间的买卖合同关系合法有效。陆献忠主张丁震球结欠其货款165883元，由对账单原件等证据予以证明，丁震球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故陆献忠要求丁震球支付货款165883元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁震球于本判决生效后十日内支付陆献忠货款165883元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由丁震球负担（陆献忠同意其预交的诉讼费用由丁震球向其直接支付，本院不再退还，由丁震球在本判决生效之日起十日内向陆献忠支付）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年七月八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）甘1091行初31号
原告夏丽萍，女。
被告镇原县公安局。法定代表人王三泰，该局局长。
委托代理人杨广坤，该局法制大队大队长。代理权限：一般代理。
被告庆阳市公安局。住所地：庆阳市安定东路。
法定代表人杨涛，该局局长。
委托代理人董超，该局法制支队科员。代理权限：特别代理。
委托代理人程晨，该局法制支队科员。代理权限：一般代理。
原告夏丽萍与被告镇原县公安局、庆阳市公安局行政赔偿一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告夏丽萍，被告镇原县公安局负责人焦新胜及其委托代理人杨广坤，被告庆阳市公安局委托代理人董超、程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽萍诉称，2011年兰州市法院在其与他人的房屋租赁纠纷案件中枉法裁判，并导致媒体错误报道，其多次到区、市、省三级法院申请国家赔偿，但各级法院均置之不理，后其两次前往北京上访，被告镇原县公安局将其接回后，却以属于非正常上访为由，对其行政拘留十日。被告庆阳市公安局的行政复议决定维持了镇原县公安局的行政处罚决定。由于二被告的违法拘留，造成巨大的经济损失及精神损失，现诉请二被告赔偿其精神损失费990000元、名誉损失费1010000元、误工费240000元、财产损失2000元、交通费200000元、医疗费2292619元、营养费510000元，赔偿家属名誉精神损失费1500000元。
原告夏丽萍向本院提交了下列证据：1、误工费推算书，2、收据，3、交通费票据，4、购物票据，5、营养费票据，6、医疗费票据，7、律师费票据，8、病历，9、照片。
被告镇原县公安局辩称，原告夏丽萍因对租赁合同纠纷裁判结果不服，要求巨额国家赔偿，先后四次进京，在中南海周边及最高人民法院、最高人民检察院等多个单位缠访，其多次派员前往北京接回原告夏丽萍，原告夏丽萍因扰乱单位秩序，被行政拘留十日，现原告夏丽萍申请国家赔偿，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告庆阳市公安局辩称，其对被告镇原县公安局作出行政处罚决定进行了复议，认为被告镇原县公安局作出的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法，遂予以维持，现原告夏丽萍申请国家赔偿不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告镇原县公安局对原告夏丽萍提交的证据1-7的关联性有异议。证据8与其不具有因果关系，证据9无名称及时间，对该证据真实性不予认可。被告庆阳市公安局对原告夏丽萍提交证据的关联性均有异议。
本院对证据认证如下：原告夏丽萍提交的误工费推算书、收据、交通费票据、购物票据、营养费票据、律师费票据无法证明被告的行政行为存在错误，对上述证据的关联性不予认定；原告夏丽萍提交的病历表明原告确已患过敏性紫癜，但不能证明该疾病与被告的行政行为有关，对原告夏丽萍提交的医疗费票据、病历的关联性不予认定；照片无拍摄时间及说明，无法证明该证据的真实性，对上述证据的真实性不予认定。
经审理查明，原告夏丽萍因对房屋租赁合同纠纷问题要求国家赔偿未果后，赴京在中南海周边上访，并多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被镇原县太平镇人民政府工作人员接回。2016年7月24日被告镇原县公安局作出镇公（太）行罚决字[2016]22号行政处罚决定，决定对夏丽萍行政拘留十日，并于2016年7月24日至2016年8月3日对原告夏丽萍予以行政拘留。原告夏丽萍不服，向被告庆阳市公安局申请复议，被告庆阳市公安局于2016年8月22日作出庆公政复决字[2016]10号行政复议决定，维持了镇原县公安局镇公（太）行罚决字[2016]22号行政处罚决定。原告夏丽萍遂诉至本院。
本院认为，原告夏丽萍在寻求解决问题的过程中，多次进京在中南海周边等重点地区和敏感区域上访，被告镇原县公安局决定对原告夏丽萍行政拘留的事实清楚、程序合法。被告庆阳市公安局作出的复议决定程序合法、适用法律正确，原告夏丽萍申请国家赔偿，但其申请事由均与租赁合同纠纷一案相关，原告应当向相关部门主张权利。被告镇原县公安局及庆阳市公安局的行政行为合法，原告诉称被告镇原县公安局在行政拘留中对其身体造成直接损害，但未能提供受损结果与拘留存在因果关系的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为作出的损害的事实提供证据。”的规定，对原告夏丽萍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告夏丽萍的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 侯丽婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨泽东
甘肃省庆阳林区基层法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）甘1091行初31号原告夏丽萍，女。被告镇原县公安局。法定代表人王三泰，该局局长。委托代理人杨广坤，该局法制大队大队长。代理权限：一般代理。被告庆阳市公安局。住所地：庆阳市安定东路。法定代表人杨涛，该局局长。委托代理人董超，该局法制支队科员。代理权限：特别代理。委托代理人程晨，该局法制支队科员。代理权限：一般代理。原告夏丽萍与被告镇原县公安局、庆阳市公安局行政赔偿一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告夏丽萍，被告镇原县公安局负责人焦新胜及其委托代理人杨广坤，被告庆阳市公安局委托代理人董超、程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽萍诉称，2011年兰州市法院在其与他人的房屋租赁纠纷案件中枉法裁判，并导致媒体错误报道，其多次到区、市、省三级法院申请国家赔偿，但各级法院均置之不理，后其两次前往北京上访，被告镇原县公安局将其接回后，却以属于非正常上访为由，对其行政拘留十日。被告庆阳市公安局的行政复议决定维持了镇原县公安局的行政处罚决定。由于二被告的违法拘留，造成巨大的经济损失及精神损失，现诉请二被告赔偿其精神损失费990000元、名誉损失费1010000元、误工费240000元、财产损失2000元、交通费200000元、医疗费2292619元、营养费510000元，赔偿家属名誉精神损失费1500000元。原告夏丽萍向本院提交了下列证据：1、误工费推算书，2、收据，3、交通费票据，4、购物票据，5、营养费票据，6、医疗费票据，7、律师费票据，8、病历，9、照片。被告镇原县公安局辩称，原告夏丽萍因对租赁合同纠纷裁判结果不服，要求巨额国家赔偿，先后四次进京，在中南海周边及最高人民法院、最高人民检察院等多个单位缠访，其多次派员前往北京接回原告夏丽萍，原告夏丽萍因扰乱单位秩序，被行政拘留十日，现原告夏丽萍申请国家赔偿，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告庆阳市公安局辩称，其对被告镇原县公安局作出行政处罚决定进行了复议，认为被告镇原县公安局作出的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法，遂予以维持，现原告夏丽萍申请国家赔偿不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告镇原县公安局对原告夏丽萍提交的证据1-7的关联性有异议。证据8与其不具有因果关系，证据9无名称及时间，对该证据真实性不予认可。被告庆阳市公安局对原告夏丽萍提交证据的关联性均有异议。本院对证据认证如下：原告夏丽萍提交的误工费推算书、收据、交通费票据、购物票据、营养费票据、律师费票据无法证明被告的行政行为存在错误，对上述证据的关联性不予认定；原告夏丽萍提交的病历表明原告确已患过敏性紫癜，但不能证明该疾病与被告的行政行为有关，对原告夏丽萍提交的医疗费票据、病历的关联性不予认定；照片无拍摄时间及说明，无法证明该证据的真实性，对上述证据的真实性不予认定。经审理查明，原告夏丽萍因对房屋租赁合同纠纷问题要求国家赔偿未果后，赴京在中南海周边上访，并多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被镇原县太平镇人民政府工作人员接回。2016年7月24日被告镇原县公安局作出镇公（太）行罚决字[2016]22号行政处罚决定，决定对夏丽萍行政拘留十日，并于2016年7月24日至2016年8月3日对原告夏丽萍予以行政拘留。原告夏丽萍不服，向被告庆阳市公安局申请复议，被告庆阳市公安局于2016年8月22日作出庆公政复决字[2016]10号行政复议决定，维持了镇原县公安局镇公（太）行罚决字[2016]22号行政处罚决定。原告夏丽萍遂诉至本院。本院认为，原告夏丽萍在寻求解决问题的过程中，多次进京在中南海周边等重点地区和敏感区域上访，被告镇原县公安局决定对原告夏丽萍行政拘留的事实清楚、程序合法。被告庆阳市公安局作出的复议决定程序合法、适用法律正确，原告夏丽萍申请国家赔偿，但其申请事由均与租赁合同纠纷一案相关，原告应当向相关部门主张权利。被告镇原县公安局及庆阳市公安局的行政行为合法，原告诉称被告镇原县公安局在行政拘留中对其身体造成直接损害，但未能提供受损结果与拘留存在因果关系的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为作出的损害的事实提供证据。”的规定，对原告夏丽萍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告夏丽萍的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李新强代理审判员  赵 鸿人民陪审员  侯丽婷二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨泽东
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审154号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人李添国，男，1957年1月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第4123号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月22日作出龙新执林罚决字[2016]第4123号《行政处罚决定书》，认定被执行人李添国于2015年9月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村“赤水坑”山场（7林班6大班3①小班、801①小班）用于开路及建设平台，非法占用林地面积960平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李添国处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款9600元。该决定书已于2016年8月22日依法送达给被执行人李添国。送达后，被执行人李添国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月22日缴交罚款9600元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人李添国将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人李添国未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第4123号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人李添国不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李添国恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审154号申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。被执行人李添国，男，1957年1月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新执林罚决字[2016]第4123号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。龙岩市新罗区林业局于2016年8月22日作出龙新执林罚决字[2016]第4123号《行政处罚决定书》，认定被执行人李添国于2015年9月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村“赤水坑”山场（7林班6大班3①小班、801①小班）用于开路及建设平台，非法占用林地面积960平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李添国处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款9600元。该决定书已于2016年8月22日依法送达给被执行人李添国。送达后，被执行人李添国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月22日缴交罚款9600元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人李添国将林地恢复原状。在审查过程中，被执行人李添国未对《林业行政处罚决定书》提出异议。本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新执林罚决字[2016]第4123号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人李添国不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：对被执行人李添国恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年八月二十三日书记员 罗水娇（代）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4326号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，该行行长。
委托代理人张和林，男，1980年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人杨安元，男，1987年1月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐文科，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告朱花丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告唐文科、朱花丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人张和林，被告朱花丽到庭参加诉讼，被告唐文科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告贷款本金人民币4000000元及至本金还清时止的全部利息（截至2016年3月29日，欠息148121.73元，本息合计人民币4148121.73元，合同期内利息按固定利率8.16%计算，逾期后利息按合同约定贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的利息复利）；2、请求判决原告对被告二朱花丽所有的用于抵押的位于南岸区房屋，进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被公二朱花丽承担连带担保责任；4、请求判令被告承担因诉讼、执行所产生的所有费用。事实与理由：被告唐文科以流动资金困难为由向原告申请贷款4000000元，2015年5月18日，原告与二被告签订《个人最高额循环贷款合同》，借款期限为2015年5月18日至2017年5月17日,被告唐文科为借款人，被告朱花丽为连带责任担保人，并以被告朱花丽所有的位于重庆市南岸区的房屋作为贷款抵押物。2015年5月21日，原告按约定向被告发放了贷款，借款利率为固定利率8.16%。被告未按约定归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告唐文科未到庭答辩，也未提交证据。
被告朱花丽辩称，与被告唐文科系夫妻关系。贷款4000000元及用房屋作抵押属实，贷款利息及期限以合同约定为准。贷款已收到，同意归还贷款本金，但不同意归还利息及复利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原被告于2015年5月18日签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告唐文科提供的贷款额度为4000000元；贷款的担保方式为最高额抵押担保；贷款额度有效期限为2015年5月18日起至2017年5月17日止；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应的罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；保证人朱花丽的保证方式为连带责任保证。同日，被告朱花丽与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于重庆市南岸区的房屋为被告唐文科的上述贷款提供抵押担保，并于2015年5月20日办理了抵押登记手续。2015年5月21日，原告与被告唐文科签订《个人贷款支用单》，约定被告支用贷款额度4000000元，贷款期限一年，贷款利率为基准利率上浮60%（即年利率8.16%），贷款期内利率保持不变，还款方法为按月结息，到期还本法。同日，原告向被告发放了贷款。被告唐文科自2015年12月20日未按月履行还款义务，经原告多次催促仍拒不还款。截至2016年3月29日，被告累计欠款本金4000000元及利息148121.73元。
上述事实，有原被告的到庭陈述，原告提交的《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行明细帐》、《重庆农村商业银行业务凭证》、《重庆农村商业银行借款借据》及《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告基于平等自愿协议一致的基础上签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告向原告借款后，未按合同约定及时足额偿还借款，截至2016年3月29日，被告尚欠原告贷款本金4000000元及利息148121.73元。现原告请求被告偿还原告贷款本金4000000元及至本金还清时止的利息，其理由正当，证据充分，本院予以支持。另被告朱花丽以其所有的位于重庆市南岸区房屋为本案贷款提供抵押担保，在被告不履行债务时，原告有权对该抵押房屋进行折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告唐文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行贷款本金4000000元及至本金4000000还清时止的全部利息（截至2016年3月29日的利息148121.73元；合同期内利息按固定利率8.16%计算，逾期利息按合同约定贷款利率上浮50%计算。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利）；
二、如被告唐文科未能按时履行前述第一项债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告朱花丽所有的位于重庆市南岸区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告朱花丽对被告唐文科的上述第一项给付义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39990元，减半收取计19995元，由被告唐文科负担，被告朱花丽承担连带给付责任（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告唐文科在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一六年十一月七日
书记员 马剑伟
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2720号
申请执行人刘占顺，男，1964年9月26日出生，住所地任丘市。
被执行人李亚军，男，1986年4月29日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初4104号民事判决书，向被执行人李亚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚军存款人民币1493320元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 及英杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王伟伟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初153号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2016年8月13日因盗窃被朔州市公安局朔城区分局行政拘留七日。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月12日6时50分许，被告人陈某某在太原市万柏林区西岸小区“伍佰速“网咖，趁被害人武某上厕所之际，盗窃被害人放在电脑机位桌上的金色苹果6s手机一部（鉴定价值人民币4048元）。得手后，被告人陈某某以人民币1200元的价格将涉案手机销赃，赃款挥霍。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人武某的陈述和报案材料，证人李某某、刘某某的证言，辨认笔录，扣押清单，被盗手机照片、案发现场照片，户籍证明，价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 张 玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 静
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第26号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被申请执行人林德菊。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月2日作出的甬仑工商处（2014）112号行政处罚决定书，对被申请执行人林德菊没收违法所得9.94元，罚款8000元。本院于2015年2月9日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第26号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年三月十三日
代书记员 刘佳燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03923号
原告冯雷，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告江苏润强置业有限公司，住所地建设北路（银河国际广场）A03合98223号。
法定代表人付强，系江苏润强置业有限公司董事长。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告冯雷与被告江苏润强置业有限公司（以下简称润强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯雷及委托代理人刘晓倩，被告润强公司委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雷诉称，2013年7月份，经原被告协商，被告润强公司同意将其开发的泗洪县东城康桥9栋2单元904室的房屋以419174元的价格出售与原告。2013年7月15日，原告按约向被告支付了购房首付款137596元及储藏室12578元，余款在银行办理了按揭贷款。2013年7月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告应在2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，但被告在履行合同时，一直到2015年8月才通知原告交房。现原告要求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款419174元及利息（利息按本金150174元，年利率6.55%，自2013年6月28日计算，本金269000元，年利率6.55%，自2013年8月7日计算，利随本清）；3、被告支付违约金20958.7元。
被告润强公司辩称，2015年8月通知原告交房属实，但原被告之间商品房买卖合同不具备法定解除或约定解除条件，因涉案房屋的配电房建设遭到十九号楼业主的阻拦上访，是延期交付房屋的原因，并非被告方的主观过错。被告在房屋可以交付时已经通知了原告方，但原告方拒绝接受房屋，现在房屋已经可以交付，故请求法院驳回原告方的请求，被告方愿意承担延期交房的违约金。
经审理查明：2013年7月份，经原被告协商，被告润强公司同意将其开发的泗洪县东城康桥9栋2单元904室的房屋以419174元的价格出售与原告。2013年7月15日，原告按约向被告支付了购房首付款137596元及储藏室12578元，余款在银行办理了按揭贷款。2013年7月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告应在2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.05%向买受人支付违约金。后被告于2015年8月通知原告办理交付房屋手续。
另查明，2015年10月21日止，原告共计偿还贷款本息66971.5元。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房付款发票、偿还银行贷款明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同内容不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，当事人应当诚实信用履行。本案中，根据双方合同的约定，被告应在2014年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告未能及时按合同约定的时间交付所售的房屋，直至2015年8月方通知原告办理交付手续，逾期交房时间长达8个多月，其行为已构成违约，且被告也未与原告就交房事宜达成补充协议，故原告请求解除该商品房买卖合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
合同解除后，房屋所有权归属于被告，被告应将收取的购房款本金及利息返还与原告。虽然原告是该房按揭贷款的责任人，但因该房已设定了抵押权，如令被告将该房的抵押贷款一并退还原告，被告将对该房行使的所有权利过程中，均要基于原告是否能够诚信履行偿还按揭贷款基础上，无疑加重被告为了避免抵押标的物灭失的风险可能再次偿还贷款。因此，被告仅负有向原告退还其已付的首付购房款及月供金额，原告至2015年10月21日止，已向其办理按揭贷款的银行支付借款本息共计66971.5元，故被告须向原告返还款项共计217145.5元（137596元+12578元＋66971.5元）。
鉴于被告存在违约事实，其理应承担原告已付款利息损失的违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，分别从2013年7月15日以本金150174元计息至还清款项之日止，从2015年10月21日以本金66971.5元计息至还清款项之日止。同时，被告应按合同约定支付原告累计已付款0.05%的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告冯雷与被告被告江苏润强置业有限公司于2013年7月16日签订的商品房买卖合同（合同备案号：d352031d13796b45）；
二、被告江苏润强置业有限公司于判决生效后10日内向原告冯雷返还购房款217145.5元（含原告已付银行利息），并从2013年7月15日以本金150174元、从2015年10月21日以本金66971.5元按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至还清款项之日止；
三、被告江苏润强置业有限公司于判决生效后10日内向原告冯雷支付逾期交房违约金20958.7元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由原告承担3200元，被告江苏润强置业有限公司负担4702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7902元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马晓娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第967号
原告丁效洋，男，汉族，1970年4月20日生，住河南省开封市龙亭区。
原告朱永刚，男，汉族，1975年11月5日生，住河南省开封市龙亭区。
二原告委托代理人张新玉（系朱永刚之妻），女，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
委托代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许先学，男，汉族，1960年2月12日生，住河南省开封市金明区。
原告丁效洋、朱永刚为与被告许先学建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁效洋、朱永刚的委托代理人刘亚琳、张新玉、被告许先学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁效洋、朱永刚诉称，2012年8月份，原告丁效洋在龙亭区××乡铁牛村准备建筑一栋三层别墅，便将该别墅建筑工程通过原告朱永刚包给了被告许先学。房屋层数为三层。由被告许先学带领他自己的工人为丁效洋建造该房屋，但被告在建筑该房屋时不负责任，没有严格按照施工标准建筑房屋，把关不严，导致该房屋多处出现墙体开裂、屋顶漏雨、前墙严重开裂、墙体面砖脱落、全部房顶裂纹、围墙全部倒塌等质量问题，整栋别墅需要重建，给二原告造成巨大的经济损失。综上，由于被告在建房时没有严格按照施工标准建筑，存在过错，造成房屋存在严重的质量问题。给二原告造成了经济损失。为此，特向本院提起诉讼。请求被告赔偿损失5万元，其中赔偿丁效洋3万元，朱永刚2万元。
被告许先学辩称，被告许先学和原告丁效洋没有关系，盖房子是原告朱永刚包给被告许先学的，被告许先学包工，原告朱永刚包料。当时口头约定的是一年内出现质量问题通知被告维修，但是二原告没有通知被告，地基是原告朱永刚打的，建筑材料也是原告朱永刚进的，被告许先学只是掏苦力。二原告说的墙开裂，是因为原告朱永刚地基没有做好，墙是12墙，原告让被告怎么垒被告就怎么垒，墙是因为太窄了才倒的；房顶漏水，房顶不是被告做的，原告让被告咋干被告就咋干。
经审理查明，2012年8月份，二原告口头约定，由原告朱永刚承建丁效洋自建房屋三层的工程，地点位于龙亭区××乡铁牛村，原告朱永刚又将该房屋的劳务承包给被告许先学，由许先学包工，朱永刚包料，完工后，因朱永刚未向许先学支付劳务报酬被许先学诉至本院，本院判决后，朱永刚未履行给付义务。许先学申请强制执行，在执行过程中，丁效洋、朱永刚将许先学诉至本院。在诉讼过程中，原告丁效洋、朱永刚申请对房屋质量缺陷及损失数额、维修方案进行评定，在开封市中级人民法院对外委托至河南顺成建筑工程质量司法鉴定所后，因二原告拒绝支付鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，退回本院。
上述事实，有当事人陈述、照片、鉴定机构退回函、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，二原告申请质量缺陷及损失数额鉴定，却拒绝交纳鉴定费用，应视为其举证不能，应承担相应的法律后果。故二原告请求被告赔偿损失5万元缺乏相应的证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁效洋、朱永刚的的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告丁效洋、朱永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王美廉
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 肖永莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2051号
原告：马赛吉拉呼，男，1956年11月28日出生，蒙古族，农民。
被告：宝泉，男，1961年8月6日出生，蒙古族，农民。
原告马赛吉拉呼与被告宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛吉拉呼到庭参加诉讼，被告宝泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马赛吉拉呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金9200元，并给付逾期利息920元[9200元×20‰×5个月（2016年12月1日至2017年5月1日）]，本息合计10120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告在我处借人民币9200元，约定于2016年11月30日还清并为我立欠据一枚。此款到期后，经催要未果，故诉至法院。
宝泉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告提交的借据予以证明，本院予以确认。本院对原告要求被告偿还借款本金9200元的诉讼请求予以支持。关于原告要求由被告按月利率20‰支付2016年12月1日至2017年5月1日期间利息920元的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故本院按照年利率6%予以支持，利息为230元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宝泉向原告马赛吉拉呼偿还借款本金9200元，给付利息230元，本息合计人民币9430元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告马赛吉拉呼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告宝泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李元生
二〇一七年五月十三日
书记员 毕洋洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8949号
原告胡某，男，1981年4月20日生，汉族，住宜兴市。
被告沈某，女，1985年7月26日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告胡某与被告沈某离婚纠纷一案中，胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 汤俊超
十二○一六年十一月三日
书 记 员 曹宇婷
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初53号
原告:何建军，男，1954年8月1日出生，住青海省茫崖行政委员会。
委托代理人：何发强，男，1983年1月23日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被告：寇子坤，男，1972年7月16日出生，住甘肃省敦煌市。
原告何建军与被告寇子坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托代理人何发强、被告寇子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1.被告返回已支付购房款720000元；2.被告赔偿原告违约金，按银行同期贷款利息计算，共计86400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月14日，原、被告双方协商将被告位于昆仑路新市场房屋出售给原告，房屋面积为238.6平方米，价格总计720000元。当月18日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同签订后，原告将购房款一次性支付给了被告，被告向原告出具了现金收条一张、房产证复印件一份，并由被告签字及按捺了手印。双方约定被告于2015年5月1日为原告办理房屋产权过户手续，但是到期后，原告多次催告办理房屋产权过户手续，被告一再推辞办理。后起诉至法院，经调查才得知被告房屋已于2011年11月29日抵押给中国邮政储蓄银行海西支行，抵押期限至2021年11月28日，该房屋买卖合同经茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初20号判决书认定为无效合同。由于被告隐瞒自己房屋已抵押，将房屋出售给原告，导致合同无法继续履行。被告的违约行为导致原告遭受了生活上的巨大困难，故提起诉讼。
被告寇子坤辩称：1.原告何建军对该房屋已抵押给第三人是明知的；2.所谓房款实际是寇子坤拖欠何建军的借款，其借款共计650000元，但出具了720000元的收据；3.寇子坤拖欠何建军的借款已偿还几十万元，具体数额记不清楚了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.寇子坤与何建军签订的房屋买卖协议及寇子坤手写的卖房协议。该证据能够证实何建军与寇子坤于2014年10月18日签订了房屋买卖协议，双方约定交易房产为昆仑路新市场房屋面积为238.6平方米，产权证号为2009-10，交易价格为720000元。
2.寇子坤签字捺手印的房屋产权证复印件一份。该证据能够证实寇子坤向何建军提供的房屋产权证复印件所反映的房产即茫房产权字第2009-**号房产，且其提供的该房屋产权证复印件“设定他项权利摘要”部分未登记，即该房产证不能反映出房屋已设立他项权利。
3.寇子坤出具的收条一张。该证据能够证实何建军于2014年10月18日向寇子坤支付房款720000元，同时双方约定寇子坤于2015年5月1日交付房产证。
4.何建军与寇子坤签订的房屋租赁合同一份。该证据能够证实何建军向寇子坤购得房屋后，又将该房屋出租给寇子坤。
5.茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初20号判决书一份，该证据能够证实1.茫房[2011]他字第2011-02号房屋他项权证证实寇子坤已于2011年11月29日将其位于昆仑路新市场3栋1层19号及2层5号房产抵押给中国邮政储蓄银行海西州支行，抵押期限为10年；2.中国邮政储蓄银行海西州支行诉寇子坤、赵知英金融借款合同纠纷一案立案登记表证实中国邮政储蓄银行海西州支行已就寇子坤拖欠银行贷款事宜提起诉讼，并主张实现抵押权；3.寇子坤与何建军签订房屋买卖合同后，至今未办理转让登记手续，故寇子坤自始未履行其合同义务，并致使双方房屋买卖合同尚未生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇子坤在青海省茫崖行政委员会拥有房产一套，该套房产位于昆仑路新市场，房屋面积238.6平方米，产权证号为茫房产权字第2009-10号。2011年11月29日，寇子坤为向中国邮政储蓄银行海西州支行借款，将该套房产抵押给该行，约定抵押期限为2011年11月29日至2021年11月28日。2014年10月18日，寇子坤与何建军签订房屋买卖协议，约定将该套房产出售给何建军，约定交易价格为720000元，合同签订当日，何建军向寇子坤支付了房款720000元，同时约定2015年5月1日，寇子坤向何建军交付房屋产权证。合同签订同时，寇子坤向何建军提供了其签字捺印的房屋产权证复印件一份，该复印件未登记抵押权情况。时至今日，该房产未过户至何建军。
另查明，2016年10月31日，中国邮政储蓄银行海西州支行向本院提起诉讼，要求寇子坤与其妻赵知英归还欠款及利息，并主张实现其对寇子坤房产的抵押权。
本院认为，不动产物权的转让，经依法登记发生效力，寇子坤与何建军签订房屋买卖合同后，至今未办理转让登记手续，故寇子坤自始未履行其合同义务，致使双方房屋买卖合同尚未生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失”之规定，被告寇子坤在与原告何建军签订房屋买卖合同前隐瞒已将该房屋抵押给中国邮政储蓄银行海西州支行的事实，致使双方房屋买卖合无法生效，故原告要求其返还购房款的诉求予以支持。因原被告双方在合同中针对违约金未作任何约定，现原告要求被告赔偿其违约金86400元的之诉求无事实及法律依据，且原告对其诉求不能提供证据加以佐证，故对原告该诉求本院不予采纳。被告寇子坤对其抗辩理由未提供证据加以证实，故该抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告寇子坤于本判决生效后十日内返还原告何建军购房款720000元。
二、驳回原告何建军其他诉讼请求
案件受理费11864元，由被告寇子坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪永莲
审 判 员 廖海峰
人民陪审员 杨 科
二〇一七年五月十三日
书 记 员 石 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1449号
原告：徐寒松，男，汉族，1960年8月8日出生，住威海市环翠区。
被告：慕作海，男，汉族，1972年9月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。
原告徐寒松与被告慕作海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐寒松向本院提出诉讼请求：1、判令被告所担保的借款及利息归还原告，（本金25万元及按月息1.5%计算利息至实际履行之日止）；2、由被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年3月26日，被告担保35万元，后经原告索要，借款人归还10万元，余下25万元于2015年6月26日到期；现借款人已无法找到，故诉至法院。
慕作海辩称，首先，被告并非担保人，而是实际借款人，原告明知被告是实际借款人，并默认夏梽桐从借款中抽得部分利息，夏梽桐系居间人。被告作为真正的借款人没有得到借款，被告不应当对此承担责任。其次，即使被告为保证人，被告也不应承担保证责任。通过庭审可知，夏梽桐与原告在是否提供借款的事实认定上是存在争议的，即夏梽桐一直否认收到了该笔借款。由于夏梽桐未到庭，而原告未提供足够的证据证明夏梽桐收到了该笔借款的情况下，要求保证人承担保证责任，法律依据不足；从被告的真实意思表示来看，被告的最初愿望是想要得到借款，其保证人身份只是为了得到借款而采取的手段和方式，夏梽桐也无意要真心想本案原告借款，只是想从中获得部分利益，因此，在被告未得到借款，其真实目的落空的情况下，多次要本案原告解除房屋抵押，想解除双方之间的借款关系。在遭到原告拒绝后，最终选择报警，并在派出所的调解下，解除了房产的抵押登记。原告的行为已经表明，无论被告作为保证人还是真正的借款人，其法律关系均随着抵押登记的消灭而解除。被告无须向原告承担任何法律责任。第三、原告存在篡改证据的行为。原告提交的《借据》上载明的还款期限应为2013年6月23日，即借款期限应为3个月，但原告篡改了还款期限，将还款期限伪造成2015年6月23日，之所以篡改还款期限，其目的是以为如按原来的还款期限，被告超过了两年的担保期限。其目的是恶意让被告承担保证责任。根据相关法律规定，应当追究原告的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，夏梽桐向原告出具了借据一张，其中载明，依据借款人（乙方）与出借人（甲方）签订的并经担保人（丙方）签字的借款合同，今借到徐寒松人民币叁拾伍万元（￥350000），该款本金、利息等于2015年6月26日之前还清。月息1.5%。（改部分为手写）。该借据的借款人为夏梽桐，担保人为慕作海。庭审中，被告认可其以担保人的身份签订了该借据，但主张原告并未按照借据的约定提供借款，且原告篡改了借据中的还款期限，实际约定的还款时间为2013年6月26日。
关于原告主张的借款的给付情况，原告述称其共给付夏梽桐现金344750元，其余5250元为预先扣除的利息，并认可夏梽桐从原告处借款后转借给被告，为此，被告以其位于威海市寨河路21号702室房屋作为抵押，原、被告于2013年3月26日签订了《民间借款合同》、《民间抵押合同》各一份，并于2013年3月28日办理了房屋抵押权登记（威房他证字第2013053**号）。对上述两份合同，原告称该两份合同系为了办理房屋抵押登记签订的合同，并非双方借款的真实意思表示，被告对此予以认可，但主张因原告并未向被告及夏梽桐支付借款35万元，故该抵押登记证书的附记部分中原告徐寒松以手写的部分注明“借款已经偿还”；原告主张因《民间借款合同》、《民间抵押合同》均为虚拟的合同，并非双方真实意思表示，故上述房屋抵押登记证书中的手写部分亦为虚拟的，只用于房管部门的登记使用。
原告申请证人毕某出庭证实其出借款项给夏梽桐，夏梽桐先行偿还10万元，剩余款项年底还清。证人称其听原告及夏梽桐陈述上述过程，但对原告出具35万元款项的情况及钱从何处而来、是否给付夏梽桐及原告均不清楚。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否向夏梽桐出借35万元款项，被告应否偿还原告35万元及利息。
夏梽桐及被告向原告出具的借条的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据该借条载明的内容，原告应当向夏梽桐支付35万元借款，被告慕作海作为担保人承担保证责任。但关于该35万元借款是否支付，双方存在争议。原告主张其以现金方式支付给付夏梽桐，其并未提供有效证据予以证实。原告提供的证人毕某所述均为其听说，对原、被告及夏梽桐之间的借款事实并不确知，故该证人证言为传闻证据，不足以证实原告的主张。原告主张其以现金形式支付夏梽桐344750元，但其既未提供其现金支付如此大笔款项的证据，亦未提供证据证实其该大笔款项的来源，故对原告的该项主张，本院不予采信。
原告主张其向夏梽桐借款，夏梽桐再转借款项给被告，被告以其所有的房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押权登记，而在被告及夏梽桐未偿还借款的情况下，原告协助被告将房屋抵押权登记解除，不符合常理。综上，原告的主张前后矛盾，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告慕作海偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐寒松要求被告慕作海偿还其借款本金25万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告徐寒松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1449号
原告：徐寒松。
被告：慕作海。
委托诉讼代理人：毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。
原告徐寒松与被告慕作海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐寒松向本院提出诉讼请求：1、判令被告所担保的借款及利息归还原告，（本金25万元及按月息1.5%计算利息至实际履行之日止）；2、由被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年3月26日，被告担保35万元，后经原告索要，借款人归还10万元，余下25万元于2015年6月26日到期；现借款人已无法找到，故诉至法院。
慕作海辩称，首先，被告并非担保人，而是实际借款人，原告明知被告是实际借款人，并默认夏梽桐从借款中抽得部分利息，夏梽桐系居间人。被告作为真正的借款人没有得到借款，被告不应当对此承担责任。其次，即使被告为保证人，被告也不应承担保证责任。通过庭审可知，夏梽桐与原告在是否提供借款的事实认定上是存在争议的，即夏梽桐一直否认收到了该笔借款。由于夏梽桐未到庭，而原告未提供足够的证据证明夏梽桐收到了该笔借款的情况下，要求保证人承担保证责任，法律依据不足；从被告的真实意思表示来看，被告的最初愿望是想要得到借款，其保证人身份只是为了得到借款而采取的手段和方式，夏梽桐也无意要真心想本案原告借款，只是想从中获得部分利益，因此，在被告未得到借款，其真实目的落空的情况下，多次要本案原告解除房屋抵押，想解除双方之间的借款关系。在遭到原告拒绝后，最终选择报警，并在派出所的调解下，解除了房产的抵押登记。原告的行为已经表明，无论被告作为保证人还是真正的借款人，其法律关系均随着抵押登记的消灭而解除。被告无须向原告承担任何法律责任。第三、原告存在篡改证据的行为。原告提交的《借据》上载明的还款期限应为2013年6月23日，即借款期限应为3个月，但原告篡改了还款期限，将还款期限伪造成2015年6月23日，之所以篡改还款期限，其目的是以为如按原来的还款期限，被告超过了两年的担保期限。其目的是恶意让被告承担保证责任。根据相关法律规定，应当追究原告的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，夏梽桐向原告出具了借据一张，其中载明，依据借款人（乙方）与出借人（甲方）签订的并经担保人（丙方）签字的借款合同，今借到徐寒松人民币叁拾伍万元（¥350000），该款本金、利息等于2015年6月26日之前还清。月息1.5%。（改部分为手写）。该借据的借款人为夏梽桐，担保人为慕作海。庭审中，被告认可其以担保人的身份签订了该借据，但主张原告并未按照借据的约定提供借款，且原告篡改了借据中的还款期限，实际约定的还款时间为2013年6月26日。
关于原告主张的借款的给付情况，原告述称其共给付夏梽桐现金344750元，其余5250元为预先扣除的利息，并认可夏梽桐从原告处借款后转借给被告，为此，被告以其位于威海市寨河路-21号-702室房屋作为抵押，原、被告于2013年3月26日签订了《民间借款合同》、《民间抵押合同》各一份，并于2013年3月28日办理了房屋抵押权登记（威房他证字第2013053**号）。对上述两份合同，原告称该两份合同系为了办理房屋抵押登记签订的合同，并非双方借款的真实意思表示，被告对此予以认可，但主张因原告并未向被告及夏梽桐支付借款35万元，故该抵押登记证书的附记部分中原告徐寒松以手写的部分注明“借款已经偿还”；原告主张因《民间借款合同》、《民间抵押合同》均为虚拟的合同，并非双方真实意思表示，故上述房屋抵押登记证书中的手写部分亦为虚拟的，只用于房管部门的登记使用。
原告申请证人毕某出庭证实其出借款项给夏梽桐，夏梽桐先行偿还10万元，剩余款项年底还清。证人称其听原告及夏梽桐陈述上述过程，但对原告出具35万元款项的情况及钱从何处而来、是否给付夏梽桐及原告均不清楚。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否向夏梽桐出借35万元款项，被告应否偿还原告35万元及利息。
夏梽桐及被告向原告出具的借条的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据该借条载明的内容，原告应当向夏梽桐支付35万元借款，被告慕作海作为担保人承担保证责任。但关于该35万元借款是否支付，双方存在争议。原告主张其以现金方式支付给付夏梽桐，其并未提供有效证据予以证实。原告提供的证人毕某所述均为其听说，对原、被告及夏梽桐之间的借款事实并不确知，故该证人证言为传闻证据，不足以证实原告的主张。原告主张其以现金形式支付夏梽桐344750元，但其既未提供其现金支付如此大笔款项的证据，亦未提供证据证实其该大笔款项的来源，故对原告的该项主张，本院不予采信。
原告主张其向夏梽桐借款，夏梽桐再转借款项给被告，被告以其所有的房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押权登记，而在被告及夏梽桐未偿还借款的情况下，原告协助被告将房屋抵押权登记解除，不符合常理。综上，原告的主张前后矛盾，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告慕作海偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐寒松要求被告慕作海偿还其借款本金25万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告徐寒松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕雅琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1828号
原告：曾忠东，女，1968年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：杜美玉，女，1968年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，2015年11月3日被南宁市公安局高新分局治安警察大队送强制隔离戒毒二年，现在广西壮族自治区女子戒毒所接受强制隔离戒毒。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年6月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审 判 长 王 坚
审 判 员 曹武辉
人民陪审员 梁啸虎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。