wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1766号
原告：李某，洪山区物流局职工。
被告：傅某甲，中原华电科技有限公司职工。
原告李某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告傅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：夫妻感情破裂，夫妻之间不信任，家庭冷暴力，不尽夫妻与父亲义务。请求判令：原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证、婚姻登记信息，证明双方夫妻关系。
被告傅某甲辩称：原、被告夫妻感情较好，感情基础较牢固，有缓和的余地，不同意离婚。只是一些小的摩擦，没有大的矛盾。不同意离婚。
被告傅某甲未提交证据。
经庭审质证，被告傅某甲对原告李某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某与被告傅某甲于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名傅某乙。现原告以被告存在家庭冷暴力且未尽到作为丈夫和父亲的责任致使感情破裂为由要求离婚。被告则表示夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原告李某与被告傅某甲经人介绍相识，感情基础较好，在婚后家庭生活中，双方并不存在重大的矛盾。现被告表示不同意离婚，愿意修复夫妻感情，原告应当给予一定的时间和机会，共同调和好夫妻关系；鉴于原、被告夫妻感情现尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告傅某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年七月二十日
书记员 倪旷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1753号
申请执行人：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：连正方，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：余玉燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人马之伟与被执行人连正方、余玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3682号民事判决已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人32400元及利息，并负担案件受理费610元、申请执行费386元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1753号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1753号申请执行人：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：连正方，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：余玉燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人马之伟与被执行人连正方、余玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3682号民事判决已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人32400元及利息，并负担案件受理费610元、申请执行费386元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1753号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十日代理书记员  章国斌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初290号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吴某，男，1994年4月27日出生于重庆市云阳县。
辩护人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
被告人冉某某，男，1978年8月24日出生于重庆市奉节县。
被告人舒某某，男，1982年6月21日出生于湖北省宜昌市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人吴某、冉某某、舒某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴庆红、被告人冉某某、舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2015年11月11日9时30分许，在邓州市文化路与仲景路路口万豪酒店东边家属楼内，被告人吴某伙同冉某某、舒某某，将被害人徐某某停放在楼梯间内的一辆银灰色豪爵踏板摩托车盗走。经邓州市价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币900元。案发后，被盗摩托车起出退还被害人。
2、2015年11月10日，在邓州市交通路汽车站后小区内，被告人冉某某伙同吴某、舒某某，入室将被害人陈某的一部三星平板电脑盗走。经邓州市价格鉴定中心鉴定，该平板电脑价值人民币1280元。
3、2015年11月13日，在湖北省襄阳市大庆东路利民家园小区内，被告人冉某某伙同吴某、舒某某，入室将被害人赵某某的两台联想笔记本电脑和现金1600元盗走。经邓州市价格鉴定中心鉴定，涉案两台笔记本电脑价值分别为人民币1000元、1450元。案发后，联想G470号笔记本电脑起出退还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人吴某、冉某某、舒某某的行为已构成盗窃罪；本案系共同犯罪；被告人冉某某、舒某某是累犯。提请依法判处。
被告人吴某、冉某某、舒某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人吴某的辩护人的意见是，被告人吴某有立功表现，认罪，部分赃物已退还被害人，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日至13日，被告人吴某、冉某某、舒某某先后到邓州市交通路汽车站后边小区内、邓州市文化路与仲景路路口万豪酒店东边家属楼内、湖北省襄阳市大庆东路利民家园小区内，分别盗走被害人徐某某银灰色豪爵踏板摩托车（价值900元）、被害人陈某一部三星平板电脑（价值1280元）、被害人赵某某的两台联想笔记本电脑（价值分别为1000元、1450元）和现金1600元。案发后，被盗摩托车起出退还被害人徐某某，被盗联想G470号笔记本电脑起出退还被害人赵某某。2015年11月20日，邓州市公安局将被告人吴某抓获，后被告人吴某协助公安机关将被告人冉某某、舒某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被害人徐某某、陈某、赵某某陈述其家中摩托车、平板电脑、笔记本电脑及现金被盗的事实。被告人吴某、冉某某、舒某某供述三人先后在河南省邓州市、湖北省襄阳市实施盗窃的事实。三被告人供述的作案时间、地点、手段及所盗物品等情节能相互印证，且与上述被害人陈述的经过相一致。另有到案说明、领条、扣押清单、发还清单、照片、罪犯档案资料、刑事判决书、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、辨认笔录及照片、邓州市公安局刑警大队情况说明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某、冉某某、舒某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物或入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、冉某某、舒某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人冉某某、舒某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某到案后协助司法机关抓捕同案犯，属于立功，依法可以从轻处罚，辩护人关于“被告人吴某有立功表现”的意见成立，予以采纳。辩护人关于“被告人吴某认罪，部分赃物已退还被害人，建议从轻处罚”的意见，经查，与事实相符，予以采纳。三被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
二、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
三、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期：自2015年12月6日起至2016年6月30日止；被告人冉某某的刑期：自2015年11月25日起至2016年11月19日止；被告人舒某某的刑期：自2015年12月6日起至2016年11月30日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
四、本案扣押的作案工具予以没收，上缴国库，责令被告人吴某、冉某某、舒某某退赔被害人陈某1280元、赵某某3050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 海光科
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年五月十二日
（兼）书记员 付 涛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第130号
原告张某某，女，，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告谢某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某以夫妻双方和好为由，于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 姚祖坤
二〇一四年五月二十日
书记员 李迪明
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执410号
申请执行人黎双红。
被执行人宋洛民。
本院在执行申请执行人黎双红与被执行人宋洛民提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年12月11日向被执行人宋洛民发出执行通知书，责令被执行人宋洛民在收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，但被执行人宋洛民至今未完全履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋洛民在银行的存款人民币4，600元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 余明华
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 薇
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初592号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人盛某兵。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2016年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]355号起诉书指控被告人盛某兵犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人盛某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日15时许，被告人盛某兵在益阳市朝阳西路口畅享网吧向被害人谭伟康讨要借款200元，被害人谭伟康否认欠款，二人发生争执推搡。被告人盛某兵持一碎瓦片将被害人谭伟康左手小臂划伤，后将被害人谭伟康送至医院后离开。经鉴定，谭伟康构成轻伤二级。
2016年9月21日，被告人盛�兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人盛某兵在庭审过程中不持异议，并有人口信息、抓获经过、益阳市公安局赫山分局赫公（金）社戒决字[2016]第0128号责令社区戒毒决定书等相关书证；证人唐某、李某的证言；被害人谭伟康的陈述；被告人盛某兵的供述和辩解；益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字[2016]677号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院的指控成立。被告人盛某兵明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人盛某兵犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛某兵的刑期自2016年9月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00937号
上诉人（原审被告）：孙兰志，男
委托代理人：苗军，安徽省界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙兰玉，男
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人孙兰志因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2011年7月1日作出的（2011）界民一初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实：孙兰志与孙兰玉系堂兄弟关系。2010年3月，双方口头约定由孙兰玉按孙兰志要求为其建房，孙兰志自备建材，工时费用以每平方米83元计算（包括支壳子的费用）。孙兰玉无建筑资质，孙兰志无房屋设计图纸。2010年7月工程完工，双方因工时费用结算问题发生争议，孙兰志在给付孙兰玉工时费用18000元后余款拒绝给付。后经中间人孙易伟、孙兰友调解，双方达成一致调解意见，即由孙兰志给付孙兰玉余下的工时费用12200元。但此后孙兰志仍以所建房屋存在质量问题为由拒付。为此，孙兰玉诉至法院。一审中，孙兰志明确拒绝对孙兰玉为其所建的房屋进行质量鉴定、勘验。
原审法院认为：孙兰志与孙兰玉口头约定由孙兰志提供建材，孙兰玉提供劳务并按孙兰志要求为其建房。房屋完工后，孙兰志应按约定给付孙兰玉工时费用。后双方虽为工时费用的计算标准及依据发生争议，但经双方亲友调解，已自愿达成由孙兰志给付孙兰玉工时费12200元的调解意见。由此可见，孙兰志拖欠孙兰玉建房劳务费用的事实客观存在，双方自愿达成由孙兰志给付孙兰玉工时费12200元的调解意见亦属客观公正。故对于孙兰玉要求孙兰志偿付建房工时费用14000元的诉讼请求，部分支持，即12200元。对于孙兰志以房屋质量存在问题为由要求驳回孙兰玉诉讼请求的辩解，因孙兰志明确拒绝对房屋质量进行鉴定、勘验，又无其他证据证明因房屋质量问题给其造成损失的事实，故对该辩解依法不予支持。对于孙兰志所述支壳子的费用应从工时费用中扣除的辩解，可由承担支壳子工程的人与孙兰玉自行结算，故对该辩解亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：孙兰志偿付孙兰玉劳务费用12200元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙兰志负担。
宣判后，孙兰志不服，上诉至本院。孙兰志请求二审法院：依法撤销一审判决，孙兰玉承担本案全部诉讼费用。
孙兰志上诉理由：一审判决以虚假的证人证言认定孙兰志拖欠孙兰玉工时费用12200元属认定事实错误。
孙兰玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙兰志为支持其上诉理由，向本院提交王涛的书面证明一份，证明孙兰志已将王涛支壳子的费用6240元支付给孙兰玉，而孙兰玉并未将该费用支付给王涛，且在孙兰玉为孙兰志建房提供劳务期间，孙兰志及其妻张素英也曾参与建房并约定有工时费用。
本院对孙兰志提交的证据认证如下：因该份证据未在一审举证期限内提交，不属于二审新证据，故对于该份证据的证明效力本院不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院二审认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，孙兰志未提供充分证据证明证人证言的虚假性，也未提供相反证据予以反驳，一审判决根据三位出庭作证的证人孙易伟（系孙兰志侄子）、孙兰友（系孙兰志之兄）、李雪刚的证言认定孙兰志拖欠孙兰玉建房工时费用12200元并无不当。孙兰志上诉称一审判决以虚假的证人证言认定孙兰志拖欠孙兰玉工时费用12200元属认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由孙兰志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 马 杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2377号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈福源。
再审申请人陈福源因诉金月松、陈荣军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民受终字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福源申请再审称：（一）一审法院未在法律规定的期间内审查案件，并以立案审查代替审判，剥夺申请人的诉讼权利，二审法院纵容一审法院程序违法。（二）本案是非法侵占“土地征用补偿费问题”而不是一、二审法院认定的“确定补偿费数额不服问题”。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理；第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。对此应理解为：农村集体经济组织就征收土地的补偿费用中究竟应当拿出多少数额向村民分配，应当经民主议定程序讨论决定，属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，村民就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。这与农村集体经济组织与村民之间就土地补偿费分配问题产生的纠纷不同。其次，根据《土地管理法》第八条、第四十七条第一款的规定，土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿，而不是一种收益，所以不能将土地补偿费分配作为集体经济收益看待。申请人的自留地被国家征用，对于土地征用款分配应根据土地承包经营权的归属来确定，所以涉案土地征用补偿款应归申请人所有。且申请人对用来分配的土地征用补偿款数额并无异议，请求返还土地征用补偿款应当受法律保护。（三）承包地被依法征收，土地补偿款归承包方所有，而不是归发包方所有。本案应适用《农村土地承包法》的相关规定，一、二审法院适用《土地管理法实施条例》的规定，明显存在适用法律错误。《农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《农村土地承包法》与《土地管理法实施条例》相比，处于上位法，且制定在后，故《农村土地承包法》第十六条优先适用本案。《土地管理法实施条例》第二十六条应理解为：若集体土地没有承包经营的，则土地补偿费归农村集体经济组织所有，如何分配由集体成员民主方式确定分配；若集体土地发包给农户承包经营的，则土地征用补偿费归承包方所有。（四）二审法院认为金月松、陈荣军系受托领取，没有事实根据。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，请求撤销二审裁定，并裁定依法受理。
本院认为：金月松、陈荣军作为再审申请人陈福源所在的磐安县安文镇康庄社区康庄经济合作社第四生产小队的队员，代表该队领取征收补偿费用后，已根据该队2003年形成的按在册农业人口分配的方案进行分发，其中陈福源户可分得4968.7元，现除陈福源、陈世文、陈星光三户因要求按该队1996年的方案分配而拒绝领取外，其余农户均已领取相应份额的款项。故陈福源虽主张按该队1996年分配方案其可得“自留地征用补偿款9869.58元”，据此诉请金月松、陈荣军予以返还，但本案争议的实质并非款项的返还问题，而是涉案征收补偿费用的分配方案问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收补偿费用一般包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物以及青苗的补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，土地补偿费是对失地的补偿，农村集体土地无论是否发包给农户承包经营均不改变土地的所有权属性以及相应土地补偿费的归属，土地补偿费是否在本集体经济组织内部分配以及如何分配，属于村民自治的范畴，就此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因陈福源诉请的“自留地征用补偿款”涉及土地补偿费的分配问题，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件，原一、二审裁定不予受理并无不当。陈福源的再审申请理由不能成立。综上，陈福源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈福源的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 李竺娉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 波
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第195号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告唐小华。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉唐小华物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 王国洪
二〇一四年一月三日
书记员 周 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第247号
原告蔡建东，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人杨彬，广东文国律师事务所律师助理。
被告袁少君，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告蔡建东诉被告袁少君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告袁少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月25日因经营生意资金周转困难向原告借款50000元，原告于借款之日将上述借款以现金的形式交付给被告，被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及从起诉之日计至借款偿清时止的利息（注：利息按约定中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、被告支付律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，2013年6月25，双方签订了借据，内容为：本人袁少君，身份证号码：，今借到现金人民币伍万元整（￥50000.00元）用于生意周转，借款期限2013年6月25日起。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或者不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权所支付的一起费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、以及保全费用等）；并承担由此而来的所有的后果。借款人处有被告袁少君签名及捺印。原告主张在其身份证住址以现金的方式交付50000元给被告，双方没有约定还款期限，原告主张曾向被告多次催讨借款，被告拒不归还借款，遂诉至法院。
庭审中，借据原件与复印件不一致，借据原件中有原告名字，原告主张签订借据时，原告没有将其姓名写在借据中，起诉后为更好的维护自身的合法权益，才把原告的信息加在借据中并提交给法院作为证据。
另查明，原告为追讨案涉借款而产生律师费1500元。
以上事实，有原告提交的借据、民事代理合同、发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
第一，原告主张被告向其借款50000元，有借据为证，借据有被告的签名及手指捺印，虽然借据原件增加了出借人即原告的信息，但由于借据原件由原告进行持有，因此，不影响借据的真实性，且被告没有提交证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。原告主张案涉借款是原告通过现金的方式向被告交付，被告没有提交证据反驳，也没有出庭应诉，本院采纳原告的主张。综上，本院认定被告向原告借款50000元的事实。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，现原告起诉要求被告归还50000元借款的诉求，合法有据，本院予以支持。
第二、对于原告诉请的利息。双方没有约定还款期限以及利息，原告可以催告被告在合理的期限内返还，借款时间发生在2015年6月25日，被告至今仍未归还借款。原告要求被告归还借款50000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年4月8日起计算至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
第三，对于原告主张的律师费，有民事代理合同、发票为证，本院予以确认其真实性。根据双方的约定，如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，被告愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费以及保全费用等）。故原告诉求的律师费，合法有据，本院予以支持。根据委托代理合同及发票，原告支出的律师费为1500元，该费用也符合东莞市律师接收案件的收费标准，因此，被告应支付原告为追讨案涉借款而支出的律师费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁少君应于本判决生效之日起五日内向原告蔡建东归还借款50000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月8日起计算至付清之日止）；
二、被告袁少君应于本判决生效之日起五日内向原告蔡建东支付因追讨借款而产生的律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 陈建辉
人民陪审员 黎淑敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00108号
申请执行人李忠科，男，1954年9月4日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人李景春，男，1982年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人李敏慧，女，1974年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人杨宝琪，女，1949年3月16日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
李忠科因合同纠纷一案，依据已经发生法律效�的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00767号民事调解书向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行中，本院于2014年11月18日向被执行人李敏慧、杨宝琪发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书给付申请执行人李忠科借款6387.50元。被执行人李敏慧的父亲李仁代收本院执行通知书后，自愿以退休工资收入代为偿还被执行人李敏慧、杨宝琪所欠申请执行人李忠科的上述借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人李敏慧父亲李仁的退休工资收入6437.50元（含执行费50元），给付申请执行人李忠科。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00767号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立�生法律效力。
审判长 鄂 巍
审判员 孟晓玲
审判员 单志刚
二〇一四年十二月四日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人�公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3941号
原告：刘某，女，1984年12月14日出生，汉族，住河间市。、
被告：张某，男，1981年11月20日出生，汉族，住河间市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年登记结婚，后感情不和协议离婚，为了孩子，2014年8月复婚。由于双方脾气性格不合，经常发生矛盾。复婚后没多久就分居生活，因感情破裂，原告曾提起离婚诉讼，法院未判决离婚，后双方一直分居，无和好可能，故原告再次起诉，请依法判令：1、离婚。2、原告抚养儿子张某1，男方承担抚养费用。3、被告承担诉讼费。
庭审中原告变更诉讼请求，孩子的抚养费双方自行负担。
被告张某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、本院（2015）河民初字第959号民事判决书及裁判文书生效证明。
2、持证人为刘某的结婚证原件。
被告未到庭发表质证意见。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，原告刘某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2，现随被告生活。2009年9月16日双方协议离婚。2011年12月原、被告经人劝说和好并同居生活，××××年××月××日生育次子张某1，现随原告生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2015年农历正月十五因琐事，双方发生矛盾，开始分居生活。
2015年初，原告刘某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2015年4月1日本院依法作出不准离婚的判决。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后，又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情破裂。原告坚持要求离婚，应予准许。原、被告的两个婚生儿子分别跟随原、被告一方生活时间较长，原告关于孩子抚养的意见，有利于孩子的成长，应予支持。“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部…”故被告抚养长子，原告应依法承担长子的部分抚育费，原告抚养次子，被告应依法承担次子的部分抚育费。两个孩子抚育费的差额部分，被告应给予原告。但原告关于孩子抚养费的由原、被告各自负担的意见，视为自主动放弃此权利，且不违法相关法律规定，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其对婚姻的不重视、放任。也视为其主动放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、婚生长子张某2锡胜由被告张某抚养，婚生次子张某1由原告李素娟抚养。抚养费由原、被告各自自行负担。
案件受理费150元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一六年十一月十四日
书记员 李美燕
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初2441号
原告尤瀚睿，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李薇，女，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告尤瀚睿诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告尤瀚睿及委托代理人张鹏，被告的委托代理人李薇、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤瀚睿诉称，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）赋予了村民知情权。原告于2016年5月18日向被告申请，要求其督促丰台区槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）公开村务。但被告收到申请后未履行法定职权，属于行政不作为。为维护原告合法权益，请求法院确认被告不履行监督村务公开法定职责违法，并判令被告限期履行法定职责。
原告尤瀚睿在法定期限内向本院提供了以下证据：1.原告户口本，2.个体工商户营业执照，3.房屋租赁协议及补充协议，4.房屋租金收据（2012-2013），5.京发改（2013）2329号批复，6.项目选址意见书附件，7.项目选址意见书附图，8.建设项目用地预审意见，9.建设用地规划许可证附件，10.建设用地规划许可证附图，11.照片，12.村务公开申请，13.村务公开申请邮寄凭证，14.村务公开申请邮寄结果查询，15.责令槐房村村民委员会村务公开的申请，16.责令槐房村村民委员会村务公开申请邮寄凭证，17.责令槐房村村民委员会村务公开申请邮寄结果查询，18.律师函，19.律师函邮寄凭证，20.律师函邮寄结果查询，21.照片3张，22.照片一张（EMS底单）。
被告丰台区政府辩称，被告收到原告邮寄《责令槐房村村民委员会村务公开的申请》后，根据属地管理，丰台区政府将该事项交由北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）办理。根据《村委会组织法》规定南苑乡政府具有对村务公开事项进行查处的法定职责，南苑乡政府亦收到了原告要求履行法定职责的申请书。为提高行政效率、节约行政资源，充分保护原告的合法权益，丰台区政府要求南苑乡政府依法对此事进行调查核实。南苑乡政府经过调查核实，于2016年7月14日作出《关于尤瀚睿责令槐房村村民委员会村务公开申请的答复》并邮寄，此行为应视同丰台区政府已经履行了法定职责。据此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.来信转送通知单，2.原告邮寄的申请材料，3.原告给南苑乡政府邮寄的申请，4.要求槐房村委会履责通知，5.情况说明，6.答复和邮寄凭证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、证据15至20、证据22及被告提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，但被告提交的证据不能证明其已经履行法定职责的证明目的。原告提交的证据2至14、21与本案待证事实无关联，本院不予认证。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年5月19日，被告丰台区政府收到原告邮寄的《责令槐房村村民委员会村务公开的申请》，主要内容为，村委会应当实行村务公开制度，对于涉及征地补偿费的使用分配应当及时公开，原告要求槐房村委会公开村征地拆迁补偿协议、补偿标准、补助费用明细等事项，但槐房村委会未予理睬，现要求丰台区政府依法责令其公开。丰台区政府将材料转至南苑乡政府处理。原告于2016年8月1日诉至本院，请求法院判令被告履行法定职责。
本院认为，根据《村委会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告作为槐房村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。
关于本案双方当事人所争议的被告是否按照《村委会组织法》的规定履行了调查核实职责的问题，被告认为，其收到原告要求其责令槐房村委会向原告公开该村村务的申请后，交由南苑乡政府处理，南苑乡政府的调查处理行为应视为其履行了相关职责。对此，本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》虽然规定县级以上的地方各级人民政府可以行使领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职权，镇级人民政府应当办理上级人民政府交办的其他事项。但两级人民政府亦应在法律授权范围内行使各自的法定职权，并承担相应的行政义务。《村委会组织法》已明确规定接到村民反映的镇或县级人民政府均负有调查核实的法定职责，因此本案被告虽将原告反映事项转交南苑乡政府处理，但并未依法定职权对槐房村委会是否及时、全面公开了原告所提出的村务公开请求进行调查核实，被告未充分、全面地履行前述法律规定中的法定职责。故被告关于其已履行职责的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告北京市丰台区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告尤瀚睿责令槐房村村民委员会村务公开的申请进行调查处理。
案件受理费五十元，由被告北京市丰台区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初2441号原告尤瀚睿，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，男，区长。委托代理人李薇，女，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。原告尤瀚睿诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告尤瀚睿及委托代理人张鹏，被告的委托代理人李薇、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤瀚睿诉称，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）赋予了村民知情权。原告于2016年5月18日向被告申请，要求其督促丰台区槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）公开村务。但被告收到申请后未履行法定职权，属于行政不作为。为维护原告合法权益，请求法院确认被告不履行监督村务公开法定职责违法，并判令被告限期履行法定职责。原告尤瀚睿在法定期限内向本院提供了以下证据：1.原告户口本，2.个体工商户营业执照，3.房屋租赁协议及补充协议，4.房屋租金收据（2012-2013），5.京发改（2013）2329号批复，6.项目选址意见书附件，7.项目选址意见书附图，8.建设项目用地预审意见，9.建设用地规划许可证附件，10.建设用地规划许可证附图，11.照片，12.村务公开申请，13.村务公开申请邮寄凭证，14.村务公开申请邮寄结果查询，15.责令槐房村村民委员会村务公开的申请，16.责令槐房村村民委员会村务公开申请邮寄凭证，17.责令槐房村村民委员会村务公开申请邮寄结果查询，18.律师函，19.律师函邮寄凭证，20.律师函邮寄结果查询，21.照片3张，22.照片一张（EMS底单）。被告丰台区政府辩称，被告收到原告邮寄《责令槐房村村民委员会村务公开的申请》后，根据属地管理，丰台区政府将该事项交由北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）办理。根据《村委会组织法》规定南苑乡政府具有对村务公开事项进行查处的法定职责，南苑乡政府亦收到了原告要求履行法定职责的申请书。为提高行政效率、节约行政资源，充分保护原告的合法权益，丰台区政府要求南苑乡政府依法对此事进行调查核实。南苑乡政府经过调查核实，于2016年7月14日作出《关于尤瀚睿责令槐房村村民委员会村务公开申请的答复》并邮寄，此行为应视同丰台区政府已经履行了法定职责。据此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.来信转送通知单，2.原告邮寄的申请材料，3.原告给南苑乡政府邮寄的申请，4.要求槐房村委会履责通知，5.情况说明，6.答复和邮寄凭证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、证据15至20、证据22及被告提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，但被告提交的证据不能证明其已经履行法定职责的证明目的。原告提交的证据2至14、21与本案待证事实无关联，本院不予认证。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年5月19日，被告丰台区政府收到原告邮寄的《责令槐房村村民委员会村务公开的申请》，主要内容为，村委会应当实行村务公开制度，对于涉及征地补偿费的使用分配应当及时公开，原告要求槐房村委会公开村征地拆迁补偿协议、补偿标准、补助费用明细等事项，但槐房村委会未予理睬，现要求丰台区政府依法责令其公开。丰台区政府将材料转至南苑乡政府处理。原告于2016年8月1日诉至本院，请求法院判令被告履行法定职责。本院认为，根据《村委会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告作为槐房村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。关于本案双方当事人所争议的被告是否按照《村委会组织法》的规定履行了调查核实职责的问题，被告认为，其收到原告要求其责令槐房村委会向原告公开该村村务的申请后，交由南苑乡政府处理，南苑乡政府的调查处理行为应视为其履行了相关职责。对此，本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》虽然规定县级以上的地方各级人民政府可以行使领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职权，镇级人民政府应当办理上级人民政府交办的其他事项。但两级人民政府亦应在法律授权范围内行使各自的法定职权，并承担相应的行政义务。《村委会组织法》已明确规定接到村民反映的镇或县级人民政府均负有调查核实的法定职责，因此本案被告虽将原告反映事项转交南苑乡政府处理，但并未依法定职权对槐房村委会是否及时、全面公开了原告所提出的村务公开请求进行调查核实，被告未充分、全面地履行前述法律规定中的法定职责。故被告关于其已履行职责的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告北京市丰台区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告尤瀚睿责令槐房村村民委员会村务公开的申请进行调查处理。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 岩人民陪审员 曹 旭人民陪审员 孔 勤二〇一六年十二月二十六日法官 助理 张鸿浩书 记 员 高晶晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第440号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告陶晓红，住所江苏省沭阳县。
被告张群，住所江苏省沭阳县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告陶晓红、张群借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告陶晓红、张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年7月24日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（陶晓红为借款人、张群为共同借款人），双方约定被告向原告借款160000.00元用于购买大众牌轿车（×××），贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；第九条约定被告未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，并且逾期三十天以上，即视为严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年10月10日起，连续拖欠9期没有偿还贷款，截止至2014年7月6日尚欠逾期贷款本金40048.23元、逾期贷款利息7392.74元、剩余贷款本金61609.37元。现原告以被告严重违约为由，宣布�余贷款立即到期，并诉请判令被告立即偿还逾期本金40048.23元、逾期贷款利息7392.74元、剩余贷款本金61609.37元及至付清全部贷款之日止的逾期利息；支付违约金21810.07元；对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因被告连续9期未按时、足额偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金、逾期贷款利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告起诉后已偿还的部分。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支�违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶晓红、张群于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金40048.23元、逾期贷款利息7392.74元、剩余贷款本金61609.37元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率8.9583‰基础上加收50%）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，原告负担440元，被告负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1278号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
负责人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭。
被告：郑振华。
被告：叶景韩。
被告：郑巨林。
被告：新华电器集团有限公司。
法定代表人：林丽云。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司为与被告郑振华、叶景韩、郑巨林、新华公司小额借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法于2014年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林郭到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月24日，被告郑振华以资金周转困难为由向原告借款。双方签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100万元；借款期限自2012年8月24日至2013年7月10日止；借款利息按月利率14.97‰计算。被告郑巨林、新华公司自愿为被告郑振华的该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过中国农业银行向被告郑振华账户转账100万元。被告郑振华在《借款凭证》上亲笔签字确认。合同期限届满后，被告仅向原告支付25948元利息，余欠本金100万元及利息133732元未支付。被告郑振华与叶景韩系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。故此起诉，要求法院：1、判令被告郑振华、叶景韩偿还原告借款本金100万元、合同期内利息133732元、罚息（自2013年7月10日起按月利率22.455‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告郑巨林、新华电器集团有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、变更登记信息，证明原告主体资格。
二、被告户籍信息、婚姻登记信息、工商登记信息，证明被告主体资格及被告郑振华和叶景韩为夫妻关系的事实。
三、《个人借款合同》，证明被告郑振华向原告借款100万元并由被告郑巨林、新华公司提供连带责任保证的事实。
四、交易回单、借款凭证，证明原告已向被告交付100万元借款的事实。
四被告未作答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，四被告缺席，视�对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2012年8月24日至2013年7月10日，中国人民银行贷款期限为六个月至一年的基准年利率为6%。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告郑振华发放贷款。被告在合同期限届满后仅支付部分利息，余欠本金100万元及期内利息133732元拖欠未付，其行为违约。原、被告约定逾期罚息按月利率22.455‰计算过高，超过同期银行贷款利率的四倍，本院酌情调整为按月利率2%计算为妥。被告郑振华与叶景韩系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告叶景韩应承担共同偿还责任。被告郑巨林、新华公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应依法承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑振华、叶景韩应偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（合同期内利息为133732元；罚息以100万元为基数自2013年7月10日起按年利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告郑巨林、新华电器集团有限公司对上述第一款项的债务承担连带偿还责任，其偿还后有权向被告郑振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16176元，由原告负担270元，由四被告负担15906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁静静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00666号
原告：王某甲，男。
法定代理人：陆某。
委托代理人：路登云，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，由代理审判员石少一依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告王某甲法定代理人陆某及委托代理人路登云到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告与陆某于××××年××月××日办理结婚登记，原告于2004年8月19日出生，被告与陆某因感情不和于2011年8月办理离婚登记。离婚协议约定，原告暂由陆某抚养。被告至今未支付原告的抚养费，未尽到任何抚养义务，被告对原告的生活教育不闻不问，为了原告的健康成长，保障日后的正常生活，原告具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告每月支付原告抚养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告系原告生父，原告母亲陆某于2011年8月1日与被告办理离婚登记。离婚协议约定“……一、子女抚养：婚生一子，因男方工作忙无法照顾，暂时由女方抚养，等男方有时间照顾孩子时再交给男方抚养。二、财产分割：……”被告与陆某离婚后，原告随被告一起生活至2011年11月份，2011年12月份至今原告一直随母亲陆某生活。原告于2013年9月份转入鲲鹏学校就读，现读小学五年级。在转入鲲鹏学校就读后，原告和母亲陆某在租赁的位于宿州市市区的凤池新村小区房屋内居住。
上述查明的事实有原、被告的户口本、被告与陆某的离婚证及离婚协议书、原告的学籍表及原告所在学校出具的证明、房屋租赁合同予以佐证。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方父或母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方父或母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父或母付给抚养费的权利。虽然本案被告与原告母亲陆某离婚时未对原告的抚养费作出约定，但原告长期随母亲陆某生活且被告未支付抚养费是事实，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农村户籍，但其在市区学习、生活已一年有余，故被告应按照城镇消费标准支付原告抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定被告每月支付原告抚养费500元，付至原告年满十八周岁止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条第二款、第三十六条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某乙自2015年1月1日起每月向原告王某甲支付抚养费人民币500元整，至原告王某甲年满十八周岁止。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 铸
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2407号
罪犯杜国明，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）秦刑初字第55号刑事附带民事判决书，以被告人杜国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。后该原告人及被告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年5月9日以（2007）冀刑一终字第74号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第77号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杜国明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬1次，狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杜国明在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜国明减去自2015年7月16日至2016年10月21日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毕作宝
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00192号
申请执行人：邹维政，男，1950年7月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：汪海军，男，1981年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人邹维政与被执行人汪海军租赁合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年七月十五日
书记员 夏 昀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第100号
原告：郭某某。
委托代理人：陆某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：柳某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：黄某。
原告郭某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月7日立案受理后，因被告长期在外，住址不明，本院于
2011年12月12日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法组
成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭某
某的委托代理人陆某某、被告柳某某的委托代理人徐某某、黄
某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某某起诉称：2009年12月10日，被告因资金需要
，向原告借款1200000元，并向原告出具借条一份，约定月利
息3%，借款时间为二个月。到期后，因被告未还，经原告催讨
无果。诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金12
00000元；2.支付逾期借款利息630000元（暂从2010年2月10日
起计算至2011年11月10日，以实际支付时间为准。利息计算方
式：1200000元Ⅹ0.025Ⅹ21个月＝630000元，上述二项合计1830000元。
原告为印证其诉称主张，向本院提供被告柳某某于2009
年12月10日出具的借条一份，以证明被告柳某某向原告借款12
00000元和约定支付利息及归还时间的事实。
被告柳某某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答
辩称：原告诉称与事实有误。1.被告向原告借款事实，但原告
在支付该借款时，当即扣去利息36000元，被告实际收到现金
应为1164000元，并非原告诉称的1200000元；2.借款人不明；
3.该借款是用于原、被告双方承包装修工程期间，支付人工、
材料费等工程开支上，是双方合伙工程关系，且现工程尚未结
算，故还没有到还款时间；4.约定支付利息过高，不符合法律
规定。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩理由成立，向本院提供以下证据佐证：
一、西柳中国商贸城装修工程某作协议及2009年11月8日
原、被告双方签订的协议书各一份，以证明原、被告双方共同
承包西柳中国商贸城B标段装修工程，被告向原告的借款用在
该装修工程中，至今工程尚未结算，故被告无需归还原告借款
的事实；
二、中国某业银行银行卡取款业务回单及领款收据等若
干份，以证明被告的该借款用于原、被告共同承包的装修工程
中人工工资和购买装修材料费用上，现因该工程尚未结算，故
对该借款还未到还款时间。
经原、被告举证质证后，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告质证后，认为在借条中1200000元借款除原告当即扣去利息36000元，被告实际收到借款
应为1164000元，原告当庭予以认可，故本院认定原告实际借
给被告借款金额为1164000元；
二、被告提供的1、2组证据，经原告质证后，认为被告
提供的证据与本案不存在任何关联。因被告提供的证据与本案
民间借贷关系不属同一法律关系，原告的质证意见成立，本院
依法采纳，故对被告提供的证据不予认证。
根据原、被告诉辩陈述及举证质证，结合本院认证情况
，可认定本案基本事实如下：
2009年12月10日，被告柳某某向原告郭某某借款1200000
元，当时按3%利率计算，扣除第一个月利息36000元后，被告
实际收到原告借款本金1164000元，在出具借条时，按借款120
0000元出具。借条载明：今借到郭某某（浙江投资担保公司）
人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）利息月利息3%分，借款
时间二个月归还。借款人：柳某某.2009.12.10。到期后，被
告未还本息，经原告多次催讨无果，诉至法院。庭审中，经原
、被告双方确认，被告柳某某向原告郭某某实际借款本金为11
64000元。为此，原告在庭审最后陈述时变更诉讼请求：1.要
求被告柳某某归还原告借款本金1164000元；2.支付利息按借
款本金1164000元，从2009年12月10日起按照中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
本院认为：自然人之间依法成立的民间借贷合同，自款
项实际交付借款人时生效，应受法律保护。被告柳某某向原告
郭某某借款，因在借款时预先扣除利息，原、被告在庭审时己认可实际借款金额为1164000元。故本院将根据事实依法认定
实际借款本金为1164000元，现原告请求被告归还借款，理由
正当，本院依法予以支持。对原、被告双方约定的按月利率3%
计算支付利息，原告自愿降低至按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算利息的请求，符合
法律规定，本院支持。对被告主张的该借款是用在原、被告合
伙的装修工程中，现工程尚未结算，还没有到归还借款时间的
抗辩理由，因不属同一法律关系，本院不予采纳，可另案主张
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定，判决如下：
被告柳某某限判决生效后30日内归还原告郭某某借款本
金1164000元，并支付利息（自2009年12月10日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至判决确
定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费21270元，由原告郭某某负担800元，被
告柳某某负担20470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行
营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
代理审判员 林 媛
人民陪审员 孙心康
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈 琦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1056号
原告：刘阳，男，32岁。
委托代理人：李宝军，男，48岁。
被告：刘俊峰，男，38岁。
原告刘阳因与被告刘俊峰保证合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法由审判员林伟民适用简易程序独任审理，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘阳的委托代理人李宝军到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2013年10月16日，曹磊经被告刘俊峰担保，在我处借款25万元，该借款到期后，经原告多次催要至今未还，为保护我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求被告刘俊峰偿还我借款本金25万元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊峰未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年12月16日，借款人曹磊经被告刘俊峰担保向原告刘阳借款25万元，同日，借款人曹磊及被告刘俊峰向原告刘阳出具借条一份，借条载明：“借条今借刘阳现金（贰拾伍万元）￥250000.00元借款人：曹磊2013年10月16日担保人：刘俊峰”。
本院认为：曹磊向原告刘阳借款25万元，被告刘俊峰自愿为曹磊的借款提供担保，是其真实意思表示，有借条为证，应认定原、被告之间已形成保证合同法律关系，应依法予以保护。被告刘俊峰应当对借款承担相应的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案原、被告对保证方式未明确约定，被告刘俊峰应按连带责任保证对所担保的债务承担保证责任。借款人曹磊与原告刘阳未约定还款期限，但在原告刘阳向借款人曹磊催要借款及向被告刘俊峰主张保证责任时，借款人曹磊及被告刘俊峰应当在合理期限内清偿，故原告刘阳要求被告刘俊峰承担保证责任，偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘阳主张被告刘俊峰应当向其支付借款利息，但其未能提供证据证明双方存在借款利息约定的事实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘俊峰于判决生效之日起10日内偿还原告刘阳借款25万元。
案件受理费5050元，由被告刘俊峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 林伟民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭文同
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）安执异字第6号
异议人朱家利，1982年12月7日出生，汉族，现住吉安市吉州区。
异议人左雯，女，1987年5月15日生，汉族，现住吉安市吉州区。
被异议人邹志喜，男，1963年9月16日生，汉族，现住安福县。
被异议人王梅生，男，1958年12月10日生，汉族，现住安福县。
本院在异议人朱家利、左雯与被异议人邹志喜、王梅生民间借贷纠纷执行财产保全一案中，异议人朱家利、左雯于2017年3月31日提出执行异议，申请解除查封的吉安市吉州区迎宾大道6号13幢10-01号、12-01号房屋。异议人朱家利、左雯于2017年6月28日向本院撤回执行异议。
本院认为，异议人朱家利、左雯的撤回申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
准予异议人朱家利、左雯撤回异议。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 万一凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29326号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告唐玉成，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐玉成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐玉成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20226.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20226.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜官商初字第0242号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇开发区，组织机构代码：××。
法定代表人钱某，该公司董事长。
委托代理人丁某（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告张某甲，现羁押在宜兴看守所。
委托代理人王某（受张某甲的特别授权委托），沧县法律援助中心律师。
被告石家庄某线缆销售有限公司，住所地石家庄裕华区。
法定代表人张某乙，该公司总经理。
被告张某丙。
委托代理人王某（受张某丙的特别授权委托），沧县司法局法律援助中心律师。
被告曹某。
委托代理人王某（受曹某的特别授权委托），沧县司法局法律援助中心律师。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告张某甲、石家庄某线缆销售有限公司（以下简称某线缆销售公司）、张某丙、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某电缆公司的委托代理人丁某、被告某线缆销售公司的法定代表人张某乙、被告张某甲、张某丙及被告张某甲、张某丙、曹某共同的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：2011年1月1日，其公司与被告张某甲签订直销合同1份，约定经双方结帐确认至2010年12月31日，张某甲欠其货款7095890.84元。合同签订后双方继续发生业务往来。2012年1月31日，其公司与张某甲及保证人被告某线缆销售公司、张某丙、曹某签订担保合同1份。该合同明确截止2012年1月31日张某甲结欠其公司货款4330605.96元，某线缆销售公司、张某丙、曹某同意为张某甲提供担保，担保范围包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、律师费等。担保合同签订后，张某甲分文未付，起诉要求张某甲支付货款4330605.96元，并承担该款自2012年2月1日起至付清之日止，按每日万分之二点一计算的违约金，要求张某甲支付其垫付的律师费96212元，要求某线缆销售公司、张某丙、曹某对张某甲的上述债务承担连带保证责任，要求张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某承担本案诉讼费用。
被告张某甲、张某丙、曹某共同辩称：欠款4330605.96及担保是事实，但该保证为一般保证。对某电缆公司要求支付货款本金及按每日万分之二点一计算逾期付款违约金的请求无异议。对某电缆公司主张的律师费用不认可。
被告某线缆销售公司辩称：张某甲欠某电缆公司货款4330605.96元是事实，担保是事实。目前无力偿还。
经审理查明：2011年1月1日，原告某电缆公司与被告张某甲签订直销合同1份。合同确定直销合同签订后双方之间为买卖关系，由某电缆公司向张某甲直接供应电线、电缆产品，张某甲负责货款回拢，某电缆公司给予张某甲直销优惠政策。直销合同约定，合同有效期至2011年12月31日，合同期满或解除合同，双方应进行业务结算及时归还所欠款项，不能及时归还承担在此之后宕欠款额每日万分之二点一的利息。同时，双方在直销合同中确认2010年12月31日前张某甲欠某电缆公司货款7095890.84元。直销合同还约定，双方若发生经济纠纷需要诉讼解决时，所产生的车旅费、律师费由张某甲负担。直销合同签订后，双方在2012年1月对双方业务往来进行结算，经结算确认截止2011年12月31日，张某甲结欠某电缆公司货款4330605.96元。同月1日，某电缆公司、张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某签订担保合同1份。合同明确截止2012年1月31日张某甲结欠某电缆公司货款4330605.96元，因张某甲业务需求具有连续性，为确保合同的履行，某线缆销售公司同意为张某甲为直销合同所欠债务本金、违约金、实现债权的费用、诉讼费、律师费承担连带保证责任，担保总额500万元，保证期限为主债务履行期满之日起3年。因张某甲未按约支付货款，某电缆公司于2012年6月8日与江苏荆溪律师事务所签订委托合同，委托该律师事务所进行诉讼，为此，某电缆公司支付律师费96212元。同月11日该所指派律师为某电缆公司诉至本院。
以上事实，有直销合同、担保合同、结算对帐单、委托合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告某电缆公司与被告张某甲签订的直销合同及某电缆公司与张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某签订的担保合同均合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。张某甲未按约支付货款构成违约，应继续履行支付合同货款的义务，并承担违约责任。双方对于违约金的计算方法无异议，本院予以确认。担保合同约定保证方式为连带责任保证，故保证人某线缆销售公司、张某丙、曹某应对张某甲的上述债务本息、违约金、诉讼费、律师费承担连带保证责任。某电缆公司在约定的保证期间要求保证人承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。某线缆销售公司、张某丙、曹某履行保证责任后有权向张某甲追偿。某电缆公司要求张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某承担其支付的律师费用符合合同约定，且该律师费用收费合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、张某甲于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司款4330605.96元，并支付该款自2012年2月1日起至本判决给付之日止，按每日万分之二点一计算的违约金。
二、张某甲于本判决发生法律效力之日起10日内给付某电缆公司已付的律师费96212元。
三、某线缆销售公司、张某丙、曹某对张某甲的上述债务承担连带保证责任。
张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某如果不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42215元，财产保全费5000元，两项合计47215元，由张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某负担。该款已由某电缆公司垫付，张某甲、某线缆销售公司、张某丙、曹某于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
审 判 员 江初俊
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 谢艳溪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5898号
罪犯陈波，男，1987年7月4日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年5月31日作出（2010）金牛刑初字第453号刑事判决，以被告人刘洪犯抢劫罪判处有期徒刑14年，并处罚金5000元，退赔83521元（已缴纳5000元，无困难证明）。刑期至2023年12月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○二三年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第2743-1号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城路16号。
代表人：李宏基，行长。
被执行人：高胜,男，1974年3月29日出生，住淄川区。
被执行人：王红燕，女，1974年10月29日出生，住淄川区。
被执行人：王庆智，男，1971年12月1日出生，住淄川区。
被执行人：陈守娟，女，1971年2月17日出生，住淄川区。
被执行人：高峰，男，1982年4月3日出生，住淄川区。
被执行人：安桂莲，女，1959年7月22日出生，住淄川区。
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与高胜等借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3191号
原告陈文跃。
委托代理人朱正义，王一轩（实习），浙江国权明达律师事务所律师，特别授权。
被告周贞富。
被告吴秀玲。
原告陈文跃诉被告周贞富、吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理。后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月31日对本案进行了公开开庭审理，原告陈文跃的委托代理人朱正义到庭参加了诉讼。被告周贞富、吴秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文跃起诉称，请求判令两被告归还人民币29万元并支付利息（以本金20万元从2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2013年12月10日登记离婚。2014年3月11日，两被告共同与原告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2014年3月11日至2014年6月10日，利息按照银行贷款利率四倍计算。同日，两被告在借款合同的下方出具了20万元的收条一份。2015年1月12日，被告周贞富向原告出具9万元的借条一份，载明：今向陈文跃借到人民币现金玖万元整（90000），原2014年3月11日向陈文跃借到贰拾万元整的借款与本次玖万元借款整全部在2015年2月底前还清。嗣后，上述借款分文未还。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份、借条一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周贞富、吴秀玲共同向原告借款20万元，应按约及时归还并支付利息。被告周贞富向原告借款9万元应及时归还。因两被告已于2013年12月10日离婚，故2015年1月12日被告周贞富向原告借款的9万元被告吴秀玲无需承担还款责任。被告周贞富、吴秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周贞富、吴秀玲于本判决生效后十日内归还原告陈文跃借款人民币20万元及利息（自2015年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）；
二、被告周贞富于本判决生效后十日内归还原告陈文跃借款人民币9万元；
三、驳回原告陈文跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告周贞富、吴秀玲负担（注：被告吴秀玲仅负担其中的4600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月七日
书 记 员 李天舒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志君。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市医疗中心李惠利医院。
法定代表人：周建庆。
再审申请人陈志君、陈贵祥、陈淑君因与被申请人宁波市医疗中心李惠利医院（以下简称李惠利医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本院于2013年2月25日作出的（2012）浙甬民一终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志君、陈贵祥、陈淑君申请再审称：再审申请人在二审期间主张患者存在手术禁忌症，患者系感染洋葱伯克霍尔德菌死亡，浙江省医学会鉴定意见未对患者是否存在手术禁忌症进行认定，法院采信浙江省医学会的《医疗损害鉴定书》错误，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：浙江省医学会作出的《医疗损害鉴定书》，鉴定程序合法，鉴定结论有据，一、二审法院予以采信，并无不当。李惠利医院手术本身无过失；患者术前基础疾病严重，糖尿病、糖尿病肾病、高血压病、先天性心脏病房间隔缺损伴重度肺动脉高压，导致术后出现严重并发症（肺水肿、肾功能衰竭、肺部感染），最后出现感染性休克、多器官功能衰竭而死亡，此并发症的发生在临床上难以完全避免；医方术前已告知主刀医师，而手术时变更主刀医师未及时告知患方，侵犯了患者的知情权与同意权，存在医疗过错，但该过错与患者死亡无因果关系。陈志君、陈贵祥、陈淑君认为，患者存在手术禁忌症，宁波市医疗中心李惠利医院对其进行手术，最后导致患者感染洋葱伯克霍尔德菌死亡，李惠利医院存在过错，且该过错与患者死亡存在因果关系，但陈志君、陈贵祥、陈淑君未提供证据予以证明。
综上，陈志君、陈贵祥、陈淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈志君、陈贵祥、陈淑君的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 周维珍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03416号
原告张甲，男，汉族，农民。
原告李甲，女，汉族，农民。
二原告共同委托代理人王某，系西安XX法律顾问服务所法律工作者。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组（以下简称XX村X组）。
负责人张乙，系该组组长。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村委会）。
法定代表人张丙，系该村民委员会主任。
原告张甲、李甲诉被告XX村X组、XX村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人王亚峰与被告XX村X组到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告均系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，2013年3月份被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法律、法规和政策相抵触，侵犯了二原告的权利。现要求两被告负连带责任支付二原告征地补偿款差额共计人民币31500元。
被告XX村X组承认原告所述基本事实，唯辩称征地款分配方案是经本组群众代表会议制订的，系村民自治行为，给本组独生子女户多分配了30%是按照该分配方案执行的，故请求驳回二原告诉请。
被告XX村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告系被告村组合法村民，双方婚后于2005年11月28日生一子取名张某，落户被告村组。嗣后，二原告领取了《独生子女父母光荣证》。2012年初被告村组部分集体土地被国家征用，2012年10月6日被告XX村X组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2013年4月16日按照该分配方案第九条之规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%，即45000元Ｘ30%=13500元。经询，被告XX村委会并未参与该征地款分配方案的制订。二原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年5月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、《独生子女父母光荣证》复印件各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且原告户符合国家计划生育政策中有关独生子女户在农村集体经济组织收益分配中享有优待的条件；又提供XX村X组征地款分配方案复印件一份，用以证明被告村组只给二原告多分配了应奖励份额的30%的征地补偿款。被告XX村X组对二原告提供的上述证据均无异议。被告XX村X组坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告XX村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原告方不同意调解，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。双方婚后只生育一个子女，且已领取了《独生子女父母光荣证》，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告XX村X组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款，故二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于被告XX村X组辩称其是依村民群众代表会议的民主议事方式制订的分配方案贯彻执行而拒绝给二原告补偿一节，因该分配方案中的计划生育奖励条款与国家相关法规和政策相抵触，且侵犯了二原告的合法权益，故对其辩称，本院依法不予采信。被告XX村X组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，故对其辩称，本院依法不予支持。至于二原告要求被告XX村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告XX村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，二原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组一次性给付原告张甲、李甲征地补偿款差额共计人民币31500元。
二、驳回原告张甲、李甲要求被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费587元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区XX街道办事处XX村第X村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年七月十一日
书记员 徐 瑶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2806号
罪犯刘泽阔，男，26岁，汉族，安徽省阜阳市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年5月22日作出（2012）武刑初字第604号刑事判决，以被告人刘泽阔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘泽阔服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘泽阔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽阔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽阔减去有期徒刑八个月八日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1319号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅。
被告：安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：汪善超，经理。
被告：敬艾华，女，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪善超，男，1973年8月20日出生，汉族，�安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司、敬艾华、汪善超追偿权纠纷一案中，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费116337元，减半收取58168元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12560号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：黄可艺，男，1977年8月18日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告黄可艺信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄可艺偿还信用卡透支本金89947.56元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为12734.12元）、滞纳金（暂计至2016年8月27日为5132.65元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月27日为2422.81元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××77申领时间2010年6月28日信用额度90000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年9月28日起开始透支，2010年7月29日至2015年9月22日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金89947.56元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金89947.56元透支滞纳金4497.38元透支利息截至2016年12月4日的利息为17530.27元，之后的利息以透支本金89947.56元为基数按日利率万分之五计收。费用2422.81元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金89947.56元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即89947.56元×5%≈滞纳金4497.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄可艺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金89947.56元及利息（截至2016年12月4日共计利息17530.27元，之后的利息以透支本金89947.56元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4497.38元、费用2422.81元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告黄可艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1573号
原告：陈某甲，男，1979年11月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬、鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：冯某，女，1978年3月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2016年5月4公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式即同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。双方从2013年4月份分居生活，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。请求依法准予原、被告离婚，女儿陈某乙随原告生活，被告冯某负担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证一份，证明其诉讼主体适格；
结婚证二份，证明原、被告的婚姻关系；
户口本一份，证明原、被告家庭成员情况；
独生子女光荣证申请表，证明原、被告于2000年11月
27日生育一女孩，取名陈某乙。
被告冯某未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告陈某甲与被告冯某经他人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式遂同居生活；同年年5月15日补办结婚登记手续；××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。近年来，双方为家务琐事发生争执，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
认定以上事实的证据是：原告提供的1-4号证据及原告的相应陈述。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育一女儿，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些争执，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。且原告对自己的诉求也未提供相应、有效的证据加以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告陈某甲与被告冯某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特38号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：嵇奥东，男，1995年3月12日出生，汉族，户籍系灵宝市，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人嵇奥东申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人嵇奥东于2015年6月2日向申请人借款740万元，2015年6月5日向申请人借款1595万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2335万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金144853.57克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人嵇奥东的质押物144853.57克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2335万元及利息。
被申请人嵇奥东称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年5月28日，被申请人嵇奥东与邵朝辉签订黄金收购协议书。2015年5月29日，被申请人嵇奥东在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证。2015年6月2日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。同日，被申请人嵇奥东签名同意将46177.85克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月2日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账740万元。借款期限为12个月，2016年6月2日到期，利息为年利率6.12%，逾期利息为年利率9.18%。
2015年6月2日，被申请人嵇奥东与邵朝辉签订二份黄金收购协议书。2015年6月3日，被申请人嵇奥东在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名。2015年6月5日，被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年6月3日，被申请人嵇奥东签名将49689.17克和48986.55克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年6月5日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户两次转账805万元和790万元，共计1595万元。借款期限为12个月，2016年6月5日到期，利息为年利率6.12%，逾期利率为年利率9.18%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人嵇奥东签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2335万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人嵇奥东未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金144853.57克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人嵇奥东称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人嵇奥东质押的非标准实物黄金144853.57克，变卖所得价款优先清偿被申请人嵇奥东向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2335万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费83652元，由被申请人嵇奥东负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲