云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4304号
原告龙浩秀，女，云南腾冲市人。
被告吴兴华，男，云南省施甸县人。
被告隆阳区居安家房地产信息咨询服务部。
经营者：刘国杏，女。
原告龙浩秀与被告吴兴华、隆阳区居安家房地产信息咨询服务部（下称居安中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告龙浩秀、被告吴兴华、被告居安中介服务部的经营者刘国杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙浩秀起诉称，2016年6月底，居安中介服务部将其登记的房源鹏城小区（属吴兴华的房产），介绍给原告购买。居安中介服务部的工作人员约着去看房子，看了后，2016年6月30日，在中介的主持下，吴兴华拿出了房产证的复印件，说原件因房贷抵押给富滇银行，待还清30多万的房贷，就可以过户给原告。出于对中介的信任�原告与吴兴华达成房价608000元，当天首付购房定金30000元给吴兴华，7月10日前，吴兴华将房屋交给原告时，原告付清房款。合同由中介执笔，双方在合同上签字后，居安中介服务部的方金祥与原告去建行取钱付定金。喜源中介的老板李明艳说，为防止吴兴华不付中介费，原告取了10000元的现金，另外20000元，用卡转存给吴兴华。第二天，原告从中介处得知，吴兴华欠着几百万的债，所卖的房子已被多个债权人掌控。经原告询问吴兴华，吴兴华认可无法过户给原告。原告考虑吴兴华欠债太多，没有要求双倍返还定金，叫吴兴华返还20000元的定金，吴兴华认可到7月5日前还，原告同意，并在喜源中介签了协议，并约定吴兴华违约，付给原告违约金10000元，且腾出所售房屋让原告入住。到7月5日，吴兴华不退还原告定金，中介也打电话催吴兴华还款，但吴兴华找借口拖延。7�5日前后吴兴华被抓。被告居安中介服务部对原告隐瞒与订立合同有关的重要事实，使原告遭受损害。故请求判决被告吴兴华返还原告购房定金20000元，支付违约金10000元，被告履行腾让房屋的义务，并支付原告按月利率2%计算至归还定金之日的利息；还判令被告居安中介服务部承担连带赔偿责任。
被告吴兴华答辩称，被告吴兴华有债务纠纷提醒过喜源中介，说吴兴华的房子可能过不了户，中介说应该可以过户。中介是吴兴华的债务人找的中介，吴兴华的债务人周老板说可以过户。现吴兴华承担不了10000元的违约金，但我愿意承担20000元的本金及按月息1分计算的利息。
被告居安中介服务部答辩称，原告所说不是事实，中介公司员工没有带原告看过房屋，中介公司没有原告的任何联系方式，原告也没有打过电话给中介公司员工方金祥要求看房，原告是和喜源中介看的房，是喜源中介介绍给原告的，居安中介服务部公司没有介绍该房屋给原告。中介公司不存在隐瞒房屋的事实，该房屋是喜源中介打电话给方金祥说：她们有个客户想和房主当面谈谈该房屋，所以方金祥才把房主叫来，原告与吴兴华双方见面后，原告自己亲自向房主了解该房屋，仔细询问被告吴兴华带来的相关材料，双方了解清楚后，原告愿意购买该房屋，所以该房屋买卖是原告个人行为，应由原告个人承担。被告中介公司没有收原告一分钱，原告的20000元是原告本人亲自转给被告吴兴华，喜源中介也没有收原告一分钱的介绍费。喜源中介还叫原告不要转帐给吴兴华，是原告不听话，自己嫌麻烦，要转帐给吴兴华，是原告个人的行为，不是中介说两句话就能左右原告的。该房屋买卖合同中没有被告中介公司的公章，也没有公司工作人员的签名。�告打款二天后，原告与被告吴兴华达成解除合同时，请被告中介公司员工在解除协议上签字，作个见证，并不是为原告做什么担保。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告龙浩秀为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、房地产买卖合同，证实2016年6月30日原告与吴兴华签订房产买卖合同。
经质证，被告吴兴华及居安中介服务部无异议。
2、收条，证实2016年6月30日吴兴华向原告出具30000元的收条一份。
经质证，被告吴兴华及居安中介服务部无异议。
3、房屋购销合同解除协议，证实吴兴华应承担10000元的违约金。
经质证，被告吴兴华认可当时确实写过10000元的违约金；被告居安中介服务部有异议，认为该协议是原告与吴兴华商量好的，被告中介只在中间做个见证人。
本院认为，二被告对原告的1、2组证据无异议，本院予以采信；二被告对第3组证据的真实性无异议，本院对原告与被告吴兴华签订房屋购销合同解除协议的真实性予以采信。
被告吴兴华未向本院提交证据。
被告居安中介服务部未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
被告居安中介服务部有被告吴兴华位于隆阳区兰城街道太保南路九龙名居的房源，并在微信里发出该房源信息。原告通过隆阳区喜源信息服务中心（下称喜源中介）介绍，喜源中介与被告居安中介服务部电话联系，居安中介服务部又与吴兴华联系，2016年6月30日，原告与被告吴兴华商谈的当天签订了房地产买卖合同（在协商中原告已知买卖合同涉及的房屋欠有房贷的情况），合同约定：被告吴兴华将其位于隆阳区兰城街道太保南路九龙名居房屋，以608000元出售给原告；原告于2016年6月30日首付定金30000元；被告吴兴华于2016年7月10日前，将房屋及屋内设施一同移交给原告。签订合同的当日被告吴兴华出具给原告30000元的购房定金收条一张，签订合同的下午原告就向被告吴兴华转账20000元。原告同时听喜源中介的话另取了10000元现金以防止吴兴华不交纳中介费。次日，原告听喜源中介说吴兴华的债权人来找吴兴华要账，原告未将10000元现金交付吴兴华。2016年7月1日，原告与吴兴华签订了房屋购销合同解除协议，解除协议约定：1、双方于2016年6月30日签订的购房合同解除，吴兴华于2016年7月5日前一次性退还原告20000元；2、若吴兴华未退20000元，给付原告违约金10000元，并腾出所售房屋让原告入住。到期后，被告未退还原告20000元购房款。为此，原告诉至本院。原告在庭审中放弃要求吴兴华腾让房屋的请求。
本院认为，对原告要求被告吴兴华返还原告购房定金20000元的请求，吴兴华未按与原告达成的解除协议的约定退还原告20000元，已违反双方约定，吴兴华应承担退还原告定金20000元的民事责任，故对原告要求被告吴兴华退还定金20000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告吴兴华支付违约金10000元、承担按月利率2%计算至归还定金之日利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，造成本案原告所购房屋办不了过户，致原告不能实现使用�屋的目的，其主要责任是在被告吴兴华，因吴兴华未将自己欠款的实际情况告知原告，且双方已在解除购房的协议中约定了承担违约责任的方式为支付违约金10000元，被告吴兴华提出约定的违约金过高；原告提出的利息请求，双方在解除合同中对利息未作约定，故对原告要求被告吴兴华支付违约金10000元及承担按月利率2%计算至归还定金之日利息的请求，本院酌情确定为8000元。
对原告要求被告居安中介服务部承担连带赔偿责任的请求，被告居安中介服务部不是原告此房屋买卖的中介介绍者，原告与吴兴华购买房屋是经喜源中介介绍，作为房产中介只需提供与订立合同有关的重要事实，即房屋的权属情况、预告登记、异议登记、出售人与买受人的姓名、身份证号及抵押、典当情况，本案原告在订立合同时已从喜源中介、被告居安中介服务部及吴兴华的口�得知上述重要内容，且居安中介服务部提供的吴兴华的房源是真实的，原告是否购买房屋系原告与房主协商的结果，且原告未提交证据证实居安中介服务部提供了虚假信息致原告造成损失，故对原告要求居安中介服务部承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告吴兴华履行腾让房屋的请求，未违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴兴华于本判决生效后二十日内退还原告龙浩秀购房定金20000元、违约金8000元，合计28000元。
二、驳回原告龙浩秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半征收298元，由原告龙浩秀负担36元，被告吴兴华负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 珊