天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终506号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
主要负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦梦，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田寿松，男，1963年1月16日出生，汉族，天津鑫鑫恒通广告有限公司总经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦连冬，男，1965年1月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：沧州市新华区利达运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯大化三区15-2-401。
主要负责人：瞿文军，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄骅市环海运输队，住所地河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村。
经营者：于洪绪。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英泰财险沧州支公司）因与被上诉人田寿松、窦连冬、沧州市新华区利达运输队（以下简称利达运输队）、黄骅市环海运输队（以下简称环海运输队）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人英泰财险沧州支公司的委托诉讼代理人李梦梦，被上诉人田寿松的委托诉讼代理人付佳怡到庭参加诉讼。被上诉人窦连冬、利达运输队、环海运输队、平安财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
英泰财险沧州支公司上诉请求：依法改判英泰财险沧州支公司减少赔偿40000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：田寿松的伤情构成十级伤残，一审法院支持精神损害抚慰金8000元数额过高。根据田寿松的病历，其部分住院期间没有进行治疗，属于挂床，不应支持该期间的护理费和误工费。一审法院仅根据营业执照就按照零售业标准支持误工费和护理费不妥，应按居民服务业标准支持。
被上诉人田寿松辩称，其因本案事故导致胸椎压缩骨折，伤情较重，考虑手术治疗有风险，故住院进行保守治疗，治疗期限较长。田寿松住院期间不存在挂床，一审法院向医疗机构进行了调查核实。虽然医嘱单上没有体现每天用药，但田寿松每天都口服药物和进行红外线热敷。田寿松住院第一个月期间绝对卧床，之后在护士的指导下用助行器进行物理治疗，住院期间由妻子张金芝进行护理。田寿松经营的企业有两三个焊工，在田寿松带领下工作，张金芝个人经营的个体工商户做设计工作，事故发生后，两个企业均停业，二人发生的实际误工损失高于一审法院认定的零售业标准。
被上诉人窦连冬、利达运输队、环海运输队、平安财险天津分公司未作答辩。
田寿松向一审法院起诉请求：医疗费21137.35元、住院伙食补助费11200元、营养费8600元、护理费35545元、误工费53937.6元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费10393.17元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计225533.12元，由英泰财险沧州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由平安财险天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿，再不足的由窦连冬、利达运输队、环海运输队承担赔偿责任；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日16时00分许，窦连冬驾驶冀Ｊ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“邢牛”牌重型罐式半挂车沿太沙路由南向北行驶至天津鑫鑫恒通广告公司门前时，与前方陈洪艳驾驶的冀Ｊ×××××号“五菱”牌小型客车发生碰撞，造成陈洪艳车上乘车人田寿松受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，窦连冬承担事故的全部责任，陈洪艳、田寿松不承担事故的责任。窦连冬驾驶的冀Ｊ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在英泰财险沧州支公司投保交强险一份，在平安财险天津分公司投保商业三者险一份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时均在保险期间内。田寿松自2017年1月13日至2017年5月5日在天津市滨海新区大港医院住院治疗112天，伤情诊断为：胸12椎体压缩骨折、头外伤、胸部闭合性损伤、肺挫伤、腰部软组织挫伤。出院医嘱为：注意卧床休息，避免劳累受凉，避免久坐久站，继续康复锻炼。田寿松花费医疗费共计21137.35元。2017年9月27日，田寿松的伤情经鉴定为胸椎骨折为10级伤残。田寿松花费鉴定费1500元。田寿松之父田增利，1937年10月28日出生。田寿松之母王桂庭，1943年1月7日出生。夫妻二人共育有3名子女，长子田寿松、长女田寿霞、次女田寿芬。一审法院认为，本案的争议焦点是：田寿松符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律认定田寿松的损失如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案田寿松提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据证明田寿松治疗花费医疗费21137.35元。英泰财险沧州支公司辩称，对田寿松提交的尾号7173、6079及0960医疗费票据与本案的关联性有异议，特别是尾号7173的门诊票据田寿松没有提交该检查项目所出具的报告，因此其公司不予赔偿。英泰财险沧州支公司未能提供相应的证据证实上述票据与本案缺乏关联性，故对该抗辩主张不予支持，支持田寿松医疗费21137.35元。住院伙食补助费的赔偿参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。田寿松提交的证据证实田寿松住院治疗112天，英泰财险沧州支公司辩称，田寿松提交的住院病案中临时医嘱记载田寿松于2017年1月24日至2017年3月6日以及2017年3月8日至2017年5月5日出院，没有经过治疗，对住院天数不予认可。英泰财险沧州支公司仅通过临时医嘱记载推定田寿松未进行治疗而未提交相应的证据予以证实其主张，不支持其上述抗辩意见，支持田寿松住院伙食补助费11200元。营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。根据田寿松的伤情及住院情况酌情支持田寿松营养费2000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。田寿松住院112天，田寿松由其妻子张金芝护理，张金芝系天津市滨海新区大港松鑫恒泰广告中心的经营者，田寿松未提供护理人员的收入证明，因此按照天津市批发和零售业75430元/年的标准计算，支持田寿松护理费23145.64元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。田寿松住院112天，出院后未提交医疗机构建休证明亦未进行误工期限鉴定，因此认定田寿松误工期限为112天。关于田寿松的收入，田寿松系天津鑫鑫恒通广告有限公司的法定代表人，田寿松未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，因此按照天津市批发和零售业75430元/年的标准计算，支持误工费23145.64元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。酌情支持田寿松交通费500元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。田寿松的伤情经鉴定机构鉴定为10级伤残。英泰财险沧州支公司辩称田寿松骨折系胸椎而鉴定意见书系腰椎，不予认可。经一审法院向鉴定机构核实，系鉴定机构笔误，鉴定机构向一审法院出具补正函，将腰椎损伤补正为胸椎损伤。田寿松主张按照天津市上一年度城镇人均可支配收入37110元/年标准计算，其提交的证据不足以证实其在事故发生前已经连续在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，因此按照天津市上一年度农村人均可支配收入20076元/年计算，田寿松未满60周岁，支持残疾赔偿金40152元（20076元/年×20年×0.1）。鉴定费，田寿松提交了相应的证据证实花费鉴定费1500元，予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。考虑侵权过错，侵权人承担责任的经济能力及一审法院所在地的生活水平等因素,酌情支持精神损害抚慰金8000元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。田寿松之父田增利1937年10月28日出生，田寿松之母王桂庭1943年1月7日出生。夫妻二人现由3名子女扶养。因此，支持田寿松主张的被扶养人生活费5834.4元（15912元/年×5年×0.1/3+15912元/年×6年×0.1/3）。综上所述，田寿松的损失共计136615.03元，由英泰财险沧州支公司在交强险的责任限额内赔偿田寿松损失110777.68元，由平安财险天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿田寿松25837.35元，因田寿松的损失已经由保险公司赔偿完毕，因此窦连冬、利达运输队、环海运输队不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效后十日内，英泰财险沧州支公司在交强险的责任限额内赔偿田寿松损失110777.68元；二、判决生效后十日内，平安财险天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿田寿松损失25837.35元；三、驳回田寿松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费714元，由田寿松负担281元，窦连冬负担433元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，田寿松因本案事故导致胸椎骨折等伤情，住院治疗期间由亲属护理，田寿松与护理人员因此发生误工。田寿松提交的营业执照可以证明其与护理人员在事故发生时的工作情况，因田寿松不能证明其与护理人员的平均收入状况，一审法院参照同行业收入标准支持田寿松住院期间的误工费和护理费，并无不当。英泰财险沧州支公司上诉主张田寿松在住院期间存在挂床情况，依据不足，故对其该项上诉主张本院不予支持。另，一审法院根据田寿松的伤残等情况对精神损害抚慰金酌情予以支持，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，英泰财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 常方圆