四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴共民初字第168号
原告余星江，男，四川省兴文县人。
委托代理人周伟，四川大山律师事务所律师
被告李育桥，男，四川省兴文县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司［以下简称：兴文保险公司］，地址：四川省兴文县古宋镇。
负责人罗成彩，该公司经理。
委托代理人闫涛，该公司员工。
原告余星江与被告李育桥、兴文保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余星江的委托代理人周伟，被告李育桥，被告兴文保险公司的委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余星江诉称：2012年12月20日，被告李育桥驾驶川QD17**号轻型普通货车行驶至兴文县古宋镇环城南路靠边停车时，开车门将原告正常行驶的川QV38**两轮摩托车打翻在地，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后与当日送往兴文县中医医院住院治疗，医治后于2013年1月21日出院疗养。2013年7月1日，兴文县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李育桥负全部责任，原告无责任。2013年6月21日，原告伤情经司法鉴定机构评定为十级伤残，并需续医费8000元。现起诉至法院，请求判决被告李育桥赔偿原告因交通事故致残而产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计88450元；被告兴文保险公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；被告承担诉讼费。
被告李育桥未发表答辩意见。
被告兴文保险公司辩称：对交通事故的真实性无异议；原告起诉费用过高，具体意见在质证时发表；该车在我公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险等，将在在保险合同理赔范围内理赔；我公司非侵权人，诉讼费用不应由我公司承担。
原告余星江为证明其主张，向本院提供了以下证据：
道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的经过以及被告李育桥负事故全部责任的事实；
2、身份证及户口簿复印件及大河苗族乡永革村证明1份，证明原告身份信息及其母亲魏自能需供养的事实；
3、入院证、出院证明书，证明原告住院治疗33天的事实，医嘱三个月不能负重，需护理的事实；
4、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残构成十级伤残及后续医疗费需8000元，原告支出鉴定费1300元的事实；
5、租房协议、身份证复印件（刘腾强）、收条、证词、身份证复印件（朱远坤）、个体工商户营业执照、再生资源回收经营者备案登记证、永革村村委证明，证明原告在城镇务工满1年以上及居住生活的事实。
经质证，被告李育桥对上述证据未发表意见。被告兴文保险公司对上述证据中证据1无异议；对证据2无异议，但认为该证据印证了原告系农村居民的事实，其母亲有几个子女的情况无法确定，请法院予以确定；对证据3无异议，但认为医嘱不负重不代表就需要护理，护理费应按照每天33天、每天30元的标准计算；对证据4真实性有异议，认为续医费认可6000元或按实支付，鉴定费不应由保险公司承担；对证据5中租房协议等有异议，证据的真实性无法确定，对村委证明有异议，认为居住情况应以暂住证证明。本院认为，因原告所举证据能相互形成证据锁链，具有真实、合法性，且与本案相关联，予以采信。
被告李育桥向本院提供了其身份证、驾驶证，行驶证复印件，证明其系川QD17**号货车车主及其具有驾驶资格的事实。
经质证，原告余星江及被告兴文保险公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告兴文保险公司未向本院提供证据。
诉讼中，被告李育桥明确表示其垫付的医疗费不在本案中处理，将在被告兴文保险公司理赔，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月20日10时许，被告李育桥驾驶其所有的川QD17**号轻型普通货车行驶至兴文县古宋镇环城南路靠边停车时，在没有观察后边车辆的情况下未确保打开车门，将原告余星江正常行驶而来的川QV38**两轮摩托车打翻在地，造成原告余星江受伤及川QV38**两轮摩托车受损的交通事故。2013年7月1日，兴文县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定在此起事故中原告余星江无责任，被告李育桥负全责。事发当日，原告即被送往兴文县中医医院治疗，诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折，入院行“切开复位内固定术”，于2013年1月21日好转出院。被告支出了全部医疗费。医疗终结后，原告委托四川金沙司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行司法鉴定，于2013年6月21日得出鉴定意见为：原告余星江右下肢的损伤评定为十级伤残，后续医疗费约为8000元或按实支付，原告余星江支付了鉴定费1300元。另查明，川QD17**号轻型普通货车在被告兴文保险公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，原告自2010年6月15日起租赁刘腾强位于兴文县古宋镇马兰湾村的房屋居住。在2010年11月底至此次交通事故发生期间，在朱远坤个体经营的废品回收门市上班。原告余星江的母亲魏自能生于1938年1月3日，系农村居民。原告有兄妹余星华、余星伦、余星平、余星伟、余星群、余星敏等6人。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告李育桥负事故的全部责任，原告余星江无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。本院对原告的赔偿请求作如下确认：（一）续医费：经鉴定，原告取出内固定钢板的后续治疗费约需8000元，故对原告请求续医费8000元，本院予以支持；（二）护理费：原告住院33天，病历上记载确需他人护理，因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本院按30元／天，支持990元；（三）误工费：原告因伤致残，已构成持续误工，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定，本院确定原告的误工时间为2012年12月20日至鉴定前一日2013年6月20共181天，因原告未能提供充分证据证明其实际收入情况，根据本案实际和法律规定，本院确定误工费为30元／天，支持5430元；（四）住院伙食补助费：原告住院治疗33天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确定住院伙食补助费为15元／天，支持495元；（五）营养费：因出院医嘱无需要加强营养的记在，对该请求不予支持；（六）鉴定费：原告进行伤残等级鉴定、续医费鉴定，共计支付了鉴定费1300元，均系原告为查明事实，确定损害后果的必要支出，本院予以支持；（七）交通费，因无证据证明，本院结合案件实际支持300元；（八）残疾赔偿金：原告伤情经鉴定构成十级伤残，其提供了证据证明其长期在城镇居住务工，收入来源于城镇，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照20年计算的请求，予以支持，本院确定为40614元（20307元／年×20年×10％）；（九）精神抚慰金：原告构成十级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，很据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为3000元；（十）被扶养人生活费：原告的母亲魏自能生于1938年1月3日，系农村居民，原告为兄妹6人，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院确定魏自能按照上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准，计算5年，即5366.7元／年×5年×10%÷7=383.34元，计入残疾赔偿金；上述合计为60512.34元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告兴文保险公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告兴文保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的有护理费990元、误工费5430元、鉴定费1300元、交通费300元、残疾赔偿金40997.34元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金3000元，共计52017.34元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的有续医费8000元、住院伙食补助费495元，共计8495元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余星江续医费等8495元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余星江残疾赔偿金等52017.34元，共计60512.34元；
二、驳回原告余星江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，原告余星江承担636元，被告李育桥承担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
代理审判员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵一民