广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15710号原告东莞市瑞安制品实业有限公司，住所：广东省东莞市东城温塘温周路178号，营业执照注册号：914419007792172966。法定代表人刘美娇，经理。委托代理人袁镇海，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省东莞市东城区，系原告员工。被告黄静雯，女，汉族，1982年2月4日出生，住址：广东省珠海市斗门区，被告杨广富，男，汉族，1977年3月3日出生，住址：安徽省滩溪县，原告东莞市瑞安制品实业有限公司诉被告黄静雯、杨广富共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市瑞安制品实业有限公司的委托代理人袁镇海到庭参加诉讼。被告黄静雯、杨广富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告东莞市瑞安纸品实业有限公司诉案外人东莞市顺升包装制品有限公司、被告杨广富买卖合同纠纷一案，已经东莞市第一人民法院审理终结。东莞市第一人民法院于2015年9月18日作出案号为（2015）东一法民二初字第775号的民事判决书，并于2015年10月24日生效。申请人于2015年11月3日向贵院申请执行，原告于2016年3月24日收到东莞市第一人民的执行款分配表，执行款分配表显示：原告从案外人东莞市顺升包装制品有限公司分到的执行款为0元，所以原告对被告杨广富仍具有85822.41元及货款的迟延履行金的债权。被告杨广富与其配偶黄静雯在夫妻关系存续期间，购买了位于东莞市城区新世纪星城21栋604号房产，所以该房产属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。鉴于以上事由，原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、依法分割两被告的共同共有的财产（位于东莞市城区新世纪星城21栋604号房产（价值约50万）；二、被告承担本案之全部诉讼费用。被告黄静雯、杨广富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面意见。经审理查明，东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第775号民事判决书判决，案外人东莞市顺升包装制品有限公司应向原告东莞市瑞安纸品实业有限公司支付货款85822.41元及滞纳金，被告杨广富对上述债务承担连带清偿责任。该民事判决发生法律效力后，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行，案号为（2015）东一法东执字第2282号。东莞市第一人民法院在执行过程中，于2015年7月22日查封被执行人杨广富车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，因未能找到上述车辆的实物，暂未进行处理，另案拍卖了被执行人东莞市顺升包装制品有限公司的机器设备，原告分配得款1858.72元。另通过扣划被执行人银行账户，原告受偿4283.6元。另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。东莞市第一人民法院于2016年9月1日裁定该案终结本次执行程序。另查，被告黄静雯、杨广富为夫妻关系，双方于2003年3月11日登记结婚。根据2016年7月18日的房产登记信息查询结果，案涉位于东莞市××号新世纪星城21幢604的房产（房产证号：02××76）登记在被告黄静雯名下，登记日期为2011年3月16日。以上事实，有（2015）东一法东民二初字第775号民事判决书、生效证明书、（2015）东一法东执字第2282号之二执行裁定书、珠海市斗门区民政局关于协助核查杨广富婚姻状况的复函、结婚申请书、房产登记信息查询结果以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。本院认为，被告黄静雯、杨广富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。被告黄静雯、杨广富于2003年3月11日登记结婚，案涉房产于2011年3月16日登记在被告黄静雯名下，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间取得的财产应为夫妻共同财产，在被告黄静雯、杨广富未提供证据证明该房产属于个人所有的情况下，本院推定该房产属于被告黄静雯、杨广富共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告杨广富对原告负有到期而未履行完毕的债务，在被告杨广富未主动与被告黄静雯明析上述共有房产中各自份额的情况下，作为申请执行人的原告有权向法院提起代位析产诉讼。而根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》相关司法解释的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或动产。对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。被告黄静雯、杨广富未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明双方已经对该共同共有的财产进行协议分割，故案涉房屋应属于被告黄静雯、杨广富等额共有，双方各享有案涉房屋50%的份额。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄静雯与被告杨广富对位于东莞市东城区学星路76号新世纪星城21幢604的房产（房产证号：02××76）各占50%的份额。本案诉讼费用8800元，已由原告预交，该款由被告黄静雯、杨广富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  邹国雄审 判 员  周敬棠人民陪审员  袁影霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。