广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第14号
原告陈锡超，男，汉族，1972年10月17日出生，住珠海市斗门区。
被告珠海市斗门区下洲经济合作联社，住所地：珠海市斗门区。
负责人陈根大，村主任。
委托代理人罗胤林，该社副主任。
原告陈锡超诉被告珠海市斗门区下洲经济合作联社农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡超，被告珠海市斗门区下洲经济合作联社（以下简称下洲经济联社）的负责人陈根大、罗胤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡超诉称：2013年11月底，原告通过公开竞投，取得位于海边22亩鱼塘的承包权。同年12月18日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定承包期限为6年，从2014年1月1日起至2019年12月31日止，原告向被告支付第一期承包款（前三年的承包款）和一年承包款26400元作为交易保证金，合同第三条第（一）点约定如被告违约，应双倍退还保证金等。签约后，原告向被告支付承包款及保证金共105600元。2014年1月1日，被告未能将依约将土地交由原告使用。经原告多次催促无果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告下洲经济联社继续履行合同，将鱼塘交付给原告使用，并支付原告双倍保证金52800元。本案诉讼费由被告负担。
原告陈锡超对其主张提交如下证据：
1.承包鱼塘合同，证明原、被告于2013年12月18日签订鱼塘承包合同及相关约定；
2.收款收据，证明原告于2013年10月22日缴纳保证金102000元给被告，签订�同后转为第一期地租（前三年的承包款）和交易保证金。
被告下洲经济联社辩称：涉案土地原由本村村民孙俊泽承包，承包期限至2013年12月31日止。按照以往惯例，土地承包期满后，新、老承包户关于土地的交接时间、手续等是由两方自行协商，处理塘基上附着物所有权的移交问题。被告已于2013年12月组织公开发包时就已通知孙俊泽按照腾退鱼塘，事后还送达了书面通知。但因为孙俊泽的鱼塘牵涉征地补偿款问题，其未按时腾退。2014年1月14日，被告组织村民代表及党员亲自到涉案鱼塘，督促孙俊泽立即清理鱼塘后于当日交还被告。被告于同日将鱼塘交付给原告使用。被告并未违反合同约定，不同意支付双倍保证金。但被告确实存在迟延交付的事实，经过村民代表大会讨论决定，同意延长原告两个月的承包期，即合同约定的承包期满后可将承包期延长至2020年2月29日，并免除该两个月的承包款。
被告下洲经济联社没有提交书面证据。
本院依职权于2014年1月15日向被告询问鱼塘交付情况，与被告答辩意见一致。1月16日，本院向原告询问鱼塘交付情况，原告陈述被告交付鱼塘情况属实，被告于2014年1月15日下午5时许将鱼塘交付原告使用。原告已接收鱼塘并投入生产。双方对本院于2014年1月16日拍摄的鱼塘现场照片没有异议。
原告陈锡超提交的证据及本庭依法调取的证据经过庭审质证及辩证，原、被告均无异议。本院经审查认为，原告的证据及本院依法调取的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定。
根据确认的证据及庭审笔录，查明本案事实如下：2013年11月，原告陈锡超在被告下洲经济联社组织的土地公开发包活动中投得位于海边的面积为22亩的鱼塘。2013年12月18日，原、被告签订一份《鱼塘承包合同》，约定原告陈锡超承包位于海边的22亩鱼塘用于水产养殖，面积为22亩，承包期限为6年，从2014年1月1日起至2019年12月31日止。承包款为每年每亩1200元，每年26400元。原告在合同生效后7天内一次性交清合同前三年的承包款79200元，第二期承包款79200元于2016年1月前交清。同时合同第三条第（一）款约定合同履约保证金，合同履约保证金为一年的承包款26400元，在合同承包期，如原告中途退包或者违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归被告所有，被告有权单方解除合同，且收回原告租赁上述土地使用权；如被告违约，双倍退还保证金等。原告陈锡超于2013年10月22日通过银行汇款的方式向下洲村支付投标款102000元，2014年1月7日支付余下的承包款3600元，合计105600元。2014年1月1日，因涉案鱼塘的原承包户�同意将鱼塘交付给原告陈锡超使用。2014年1月14日，被告下洲经济联社组织村干部等人前往涉案鱼塘，督促原承包户清理鱼塘，于同日下午5时将鱼塘移交给原告陈锡超使用。原告陈锡超现已使用鱼塘经营鱼类养殖。
本院认为：关于违约金的问题。原、被告于2013年12月18日签订的《鱼塘承包合同》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法、有效的合同。原、被告在合同第三条第（一）款中约定了一年的承包款26400元为履约保证金，如被告下洲经济联社违约，双倍退还保证金。双方约定履约保证金的目的是为了确保合同顺利得到履行，如合同未能履行，则违约方应该支付对方双倍的保证金。原、被告在合同中约定的承包期限是从2014年1月1日开始，即被告最迟在2014年1月1日将鱼塘交付给原告陈锡超使用，否则原告陈锡超依法所有的承包经营权无法实现，�同也无法实际履行。被告下洲经济联社于2014年1月14日将鱼塘交付原告使用，原告陈锡超接收鱼塘后已开展正常的养殖工作。被告下洲经济联社迟延交付鱼塘14天，存在违约行为，但违约行为尚不足以影响承包合同的履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告迟延交付鱼塘，违反了合同约定，但事后被告采取积极有效的措施，收回涉案鱼塘并交付给原告，承担了继续履行合同的责任，因此，双方对于双倍保证金的约定在本案中并不适用。原告主张被告应承担双倍支付保证金的请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告虽继续履行合同，但仍应承担赔偿损失的责任。原告口头主张因被告迟延交付鱼塘导致其存在经济�失，但未向本院提交相关证据予以证明。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未证明其主张，本院无法认定原告主张的损失事实。在庭审过程中，被告下洲经济联社表示自愿赔偿原告相关损失，经下洲村村民代表大会表决通过同意延长原告的经营承包权两个月，并免除两个月的承包款，即原告陈锡超的承包期至2020年2月29日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本院认为，被告下洲经济联社自愿赔偿原告的损失，而且延长两个月的承包期并免除承包款与原告的实际损失相当，是对原告损失的一种有效的弥补，本院对被告的答辩意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区下洲经济合作联社同意延长原告陈锡超的农业承包合同期限两个月，从2014年1月1日起至2020年2月29日止，并免除2020年1月1日起至2020年2月29日期间的承包款；
二、驳回原告陈锡超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，保全费548元，合计1158元，由原告陈锡超负担560元，由被告珠海市斗门区下洲经济合作联社负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一四年三月二十日
书记员 邹健辉