wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审59号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：庄阿国，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]210号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄阿国作出龙国土资行罚[2016]210号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对庄阿国作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币11890元。经审查查明，2014年8月被执行人庄阿国未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇马州村建成一座一层钢架铁皮棚，四至为：东至田地，西至庄汪河厝，南至村道，北至庄顺林工厂，占地面积446.96平方米，折0.67亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田432.12平方米、村庄14.84平方米，占用基本农田保护区432.12平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向庄阿国作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月2日，龙海市国土资源局向庄阿国作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向庄阿国作出龙国土资行催[2016]210号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书中确定的罚款义务。被执行人庄阿国至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚[2016]210号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄阿国在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]210号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币11890元”，本院依法予以强制执行；二、被执行人庄阿国应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币11890元；三、被执行人庄阿国在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年三月二十三日书记员  林建伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4227号
原告：宜春市高诚物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路银泰广场6栋A02。统一社会信用代码：913609025937578254。
法定代表人：刘中玉。
被告：祝宜庆，男，1990年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，务工，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：蔡花兰（系被告祝宜庆母亲），住宜春市袁州区。
原告宜春市高诚物业服务有限公司（以下简称高诚物业）与被告祝宜庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诚物业法定代表人刘中玉,被告祝宜庆委托诉讼代理人蔡花兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝宜庆支付原告物业服务费1311元（欠费日期2015年7月份至2016年9月份）；2、由被告祝宜庆承担本院诉讼费。事实和理由：被告祝宜庆系银泰广场小区1栋401室业主，其居住房屋面积为178.82平方米。根据《银泰广场物业服务合同》约定，原告为被告提供相关的物业服务，被告应按月缴纳物业服务费87.4元，缴费时间为每月30日前。但自2015年7月1日起，被告祝宜庆一直拖欠物业服务费至今，原告多次向被告催讨，未果，特向法院提起诉讼。
被告祝宜庆辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，不是本案适格的诉讼主体。被告从没有参加过小区举行的业主大会，被告在小区居住十多年了，小区从未张贴过召开全体业主委员会的通告，所以小区根本没有选出业主委员会，更未选举出小区业主委员会主任谢启珊，现谢启珊已搬离小区，已无权代表小区业主委员会与原告签订《委托物业服务合同》，该服务合同程序不合法，属无效合同，不具有法律效力；2、原告严重违反《委托物业服务合同》的相关规定，严重违约，无权要求被告支付物业费。被告母亲于2006年购买小车，将小车停在原告划定的停车位，到2010年10月以后小车因长时间未使用，原告物管人员通知被告并向被告拿钥匙将小车停放18栋的地下通道，并告知会安全停放，但后来，被告去地下通道看车，发现小车已多处被砸，车尾被碰，玻璃也被打碎，被告发现情况后，找原告处理，但原告工作人员说车辆被砸与其无关。另外，在2015年7月17日晚，被告家的电动车停放在2栋门口被盗，被盗当天，被告打电话报警并将电动车被盗情况反映给原告，但未获得赔偿。自此，被告就未再向原告缴纳物业费。另外，被告所住的房屋，因一楼是店面，店面业主未经其他业主同意擅自在承重墙上打洞，被告多次向原告反映这一情况，原告一直未进行处理。原告也未按照合同约定对楼道进行每天一次的打扫。
本院经审理认定事实如下：原告高诚物业于2012年8月20日与宜春银泰广场业主委员会签订《委托物业服务合同》，约定从2012年8月20日起至2018年8月20日止由原告为银泰广场小区提供物业管理服务。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第四章第一条的规定：物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.5元/月每平方米。被告祝宜庆在2012年以前就在该小区1栋401室居住，为该小区业主。被告祝宜庆居住房屋的建筑面积为178.82平方米（原告立晟物业按178.82平方米收取物业费）。合同签订后，原告即进驻被告所在小区提供物业管理服务，并开始收取物业管理服务费。2015年7月至2016年9月，被告祝宜庆共计拖欠原告高诚物业物业管理服务费1311元。庭审时，被告祝宜庆认可确有拖欠物业管理费的事实。
本院认为，《委托物业服务书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告祝宜庆在庭审时辩称，原告许多物业服务项目没有做到位，物业服务合同不是与自己本人签订，而是与业主委员会签订，其不认可业主委员会资格，不认可该物业服务合同书的效力。就被告该辩称，本院认为，就业主委员会是否具有资质的问题，被告只是口头辩称，未提供任何证据材料予以证实，对被告的这一辩称本院不予支持。按照相关法律规定，小区业主委员会有权选聘小区物业服务企业并与之签订物业服务合同，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，对被告以非合同当事人的抗辩理由本院不予支持。《物业管理服务合同书》为有效物业服务合同，本院认可其效力，业主按时缴纳物业管理服务费是其应尽的义务。关于被告祝宜庆辩称，在原告管理小区期间，被告家所有的电动车被盗、小车被砸的情况，庭审时，原告对电动车被盗的事实予以认可，但诉称，被告电动车被盗是因为被告未将车锁好且未停放在指定位置才导致车辆被盗。另外，对于被告小车被砸情况，原告诉称，小车确是原告工作人员开到指定位置的，但是小车在挪动位置前就有破损，具体是哪里破损，不记得了，且原告在庭审时自认，在挪车时其工作人员未向被告反映当时车辆的毁损情况。本院认为，就被告电车车被盗及小车破损情况，虽在物业合同中未有对被盗赔偿的规定，但从原、被告双方诉称及辩称来看，原、被告双方对于车辆被盗、毁损均有过错，就被告的车辆损失，本院酌情在物业管理服务费中扣减200元。本院认可被告祝宜庆应向原告缴纳自2015年7月至2016年9月的物业服务管理费为1111元。
综上所述，对原告高诚物业要求被告祝宜庆支付物业管理服务费1111元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告祝宜庆于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春市高诚物业服务有限公司物业管理服务费1111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝宜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 黄丽萍
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初144号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人梁×，男，1991年11月16日出生。因盗窃，于2013年12月18日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。经北京市延庆区人民检察院批准，于2016年7月5日被北京市公安局延庆分局逮捕。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人梁×犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月1日1时许，被告人梁×趁人不备翻窗进入北京市延庆区北京豪杰尚品自助烤肉餐厅内，从吧台抽屉内盗窃现金人民币2270元。该餐厅的经营者鲍金成报警后，经查看该餐厅内监控录像，发现盗窃人员系其单位员工梁×。2016年6月23日上午，被告人梁×被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
公诉机关认为被告人梁×以非法占有为目的，盗窃现金数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁×到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人梁×有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人梁×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁×退赔人民币二千二百七十元，发还被害人鲍金成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一六年九月十四日
书记员 马红艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2695号
上诉人（原审被告）：王主玉，男，1989年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕书超，男，1986年1月13日出生，汉族。
原审被告：朱亚东，男，1987年10月31日出生，汉族。
上诉人王主玉因与被上诉人吕书超、原审被告朱亚东民间借贷及担保纠纷一案，不服新乡县人民法院2016年4月25日（2016）豫0721民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人王主玉、被上诉人吕书超到庭参加诉讼，原审被告朱亚东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王主玉上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判。事实和理由：一、我确实借过吕书超的钱，但到期后我积极偿还了借款。因吕书超与赵杰合开公司两人关系要好，吕书超委托赵杰收款，当时都熟识，我就把1万元交给赵杰。赵杰还说“别管了，大家都是朋友，我把钱给吕书超，拿回你的借条给你直接撕掉”。事后，我们三人一起经常吃饭，谈话中，吕书超承认借款已还，借条也已撕掉。二、一审判决认定本金、利息均有误。1、吕书超实际交付借款是9000元，是在我与吕书超、赵杰等几个人一起吃饭时，吕书超通过赵杰把钱给我的。2、一审庭审时，我提供录音证据，我实际用款是两个月零一个星期，给了吕书超1500元，远多于借条约定利息。
被上诉人吕书超辩称：一、我与赵杰并没有合开公司，也没有委托过赵杰向王主玉要钱收款，王主玉所说把钱交给了赵杰，与我没有关系。二、我只收到王主玉付给我的利息500元。
吕书超于2016年3月2日向一审法院起诉，请求判令王主玉、朱亚东偿还借款2万元及相应利息、违约金。
一审法院认定事实：2014年6月21日，王主玉因做生意向吕书超借款1万元。王主玉给吕书超出具了借2万元的借条，并约定借期2个月、月利率2.20%，超期日罚2.50%。朱亚东作为担保人在借条上书写了：“本人不还我自愿偿还本息、还清为止”的保证。借款到期后，吕书超要求王主玉、朱亚东还款，二人以已将借款本息还给了吕书超的合伙人赵杰为由，至今未向吕书超还款、付息。
一审法院认为：吕书超与王主玉之间的借款、与朱亚东之间的担保合同本金部分内容合法有效，王主玉应当履行向吕书超还款、付息的责任，朱亚东在王主玉未按约还款时，应当依法履行担保还款责任。因朱亚东的保证方式为一般责任担保，吕书超请求朱亚东承担连带保证责任，不予支持。吕书超与王主玉约定的利息、罚息超出了法律保护的幅度，对超出月利率2分的部分，不予支持。朱亚东与吕书超约定（担保）至本息结清，没有明确约定保证期，依据法律规定，该保证期为主债务履行期届满之日（2014年8月21日）起两年。朱亚东履行还款义务后可以依法向王主玉追偿。关于王主玉、朱亚东所称将借款本息还给了吕书超的合伙人赵杰，因吕书超否认委托赵杰向王主玉收款，而王主玉是向吕书超出具的借条，王主玉、朱亚东没有证据证明吕书超委托赵杰收款，故其二人是否将借款本息付给了赵杰，与本案无关，其二人与赵杰的纠纷应另行解决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、限王主玉于本判决生效之日起十日内向吕书超返还借款1万元及利息（利息自2014年6月21日起，按月利率2分计算至还清借款之日止）；二、朱亚东在王主玉不能履行前款义务时，向吕书超承担前款的还款付息义务；三、驳回吕书超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王主玉、朱亚东负担150元，吕书超负担150元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：一、本案款项借贷系通过赵杰介绍进行的，吕书超认可自己在交付借款时，直接扣除了两个月的利息1000元，实际向王主玉交付的金额为9000元。二、吕书超表示自己收取的500元利息系王主玉所称其多用款一个星期的利息，该500元系通过赵杰之手予以转交。
除上述外，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为，应当依法予以保护。本案中，吕书超就其所诉款项借贷举证的借条，王主玉对其真实性并无异议，该借条所反映的是其二人之间形成的借贷法律关系，该事实清楚，证据充分，王主玉应当如约按期向吕书超履行还本付息义务。王主玉称其已将借款交付赵杰，而赵杰系受吕书超所托的收款人，因吕书超对此予以否认，王主玉并无确凿证据证明吕书超的确委托赵杰向其收取所还借款。据此，王主玉所述自己已经向吕书超履行了还款义务，于法无据，本院不予采信。
关于案涉借款的实际出借金额问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案诉讼中，吕书超认可在交付借款时，已直接扣除两个月的利息1000元，实际向王主玉交付借款为9000元，故王主玉应向吕书超偿还借款的金额应以9000元为限。
关于案涉借款的利息计付问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因吕书超与王主玉约定之利息、罚息已超出法定限度年利率24%（即月利率2%），故对于超出的部分，依法不予支持。因事实表明，吕书超在交付借款时直接扣除了利息1000元，之后又已收取了王主玉所付的利息500元，故该合计1500元款项在利息计付时应予以相应扣减。
综上所述，王主玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项和第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持新乡县人民法院（2016）豫0721民初334号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分的内容，即：“朱亚东在王主玉不能履行前款义务时，向吕书超承担前款的还款付息义务；”、“驳回吕书超的其他诉讼请求。”及“案件受理费300元，由王主玉、朱亚东负担150元，吕书超负担150元。”
二、变更新乡县人民法院（2016）豫0721民初334号民事判决第一项为：王主玉于本判决生效之日起十日内向吕书超偿付借款9000元及利息（利息自2014年6月21日起，以9000元为基数，按月利率2分计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止，并相应扣减吕书超交付借款时直接扣除的利息1000元和吕收超已收取的王主玉所付利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王主玉负担40元，吕书超负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年九月十四日
书记员 刘林琦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇华清巷*号。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：牛喜成，男，59岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：宋臣，男，49岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：宋营，男，62岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：王世海，男，41岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：宋志鑫，男，32岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告牛喜成、宋臣、宋营、王世海、宋志鑫借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，牛喜成、宋臣、宋营与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款。贷款到期后，牛喜成、宋臣、宋营未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告牛喜成、宋臣、宋营偿还本金180000元及相应利息，被告王世海、宋志鑫承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的5800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
河南省长葛�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3718号
原告关艳霞，女，1975年2月19日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张红军（又名张宏军），男，1969年8月30日生，汉族，住河南省长葛市。
被告胡保红，女，1975年11月2日生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告关艳霞诉被告张红军、胡保红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关艳霞撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2415号
上诉人（原审原告）：马文强，男，1985年3月14日出生，汉族，山东省商河县经济开发区管理委员会职工，住山东省商河县。
被上诉人（原审被告）：王姗姗，女，1986年2月15日出生，汉族，商河县农村商业银行股份有限公司钱铺支行职工，住山东省商河县。
上诉人马文强因与被上诉人王姗姗民间借贷纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马文强未缴纳二审案件受理费，在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马文强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 琳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终128号
原公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住垣曲县新城镇。2005年12月2日因犯盗窃罪被判处罚金2000元。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民法院审理垣曲县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月二十九日作出（2016）晋0827刑初99号刑事判决。以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭生
审判员 张建峰
审判员 孙雷青
二〇一七年四月十四日
书记员 王楠楠
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑终128号原公诉机关山西省垣曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住垣曲县新城镇。2005年12月2日因犯盗窃罪被判处罚金2000元。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被垣曲县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。垣曲县人民法院审理垣曲县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月二十九日作出（2016）晋0827刑初99号刑事判决。以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王旭生审判员  张建峰审判员  孙雷青二〇一七年四月十四日书记员  王楠楠
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1348号
申请执行人胡磊，男，汉族，住吉水县，
被执行人庄永杰，男，汉族，住吉水县，
被执行人庄秋兰，女，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄永杰、庄秋兰在银行的存款98450元或查封、扣押被执行人庄永杰、庄秋兰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘兵兵
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1271号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄国鸣，男，1959年10月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，处罚金人民币一千元，2015年3月23日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1197号起诉书指控被告人黄国鸣犯贩卖毒品罪,于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇、代理检察员宋雨奇出庭支持公诉，被告人黄国鸣到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日18时40分许，被告人黄国鸣在贵阳市云岩区浣沙巷路口，以200元人民币的价格将一包黄色塑料袋包装的毒品贩卖给张某某时被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄国鸣在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；（2015）云刑初字第125号刑事判决书；刑满释放证明；筑公禁（毒检）[2016]1737号毒品检验报告；户籍证明；被告人黄国鸣的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄国鸣违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄国鸣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄国鸣曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄国鸣到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄国鸣在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人黄国鸣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄国鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年十月十八日
书记员 张尉尉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2194号
上诉人（原审被告）：纪兴，男，1948年1月8日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：纪海印，男，1973年11月5日出生，汉族，磁县人，系纪兴儿子。
上诉人（原审被告）：纪海印，男，1973年11月5日出生，汉族，磁县人。
被上诉人（原审原告）：关继增，男，1955年7月3日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：刘金荣，女，1956年8月20日出生，汉族，系关继增妻子。
委托诉讼代理人：关海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，系关继增儿子。
上诉人纪兴、纪海印因与被上诉人关继增排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2244号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案认定事实不清，讲武城镇供销社大院南墙外东西渠的权属，虽然双方当事人均提供了证人证言，但均未提交国土部门的权属证明；讲武城村村民委员会发包给纪兴的承包地与讲武城镇供销社大院南墙外东西渠边界不清，讲武城村村民委员会与高庄村村民委员会对此陈述不一致，双方当事人也未提交国土部门出具的相关证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2244号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
上诉人纪兴、纪海印预交的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 曹金荷
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁 搽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更295号
罪犯杨发西，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省调兵山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）调刑初字第145号刑事判决，以杨发西犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月16日起至2018年7月15日止）。判决生效后，于2015年3月10日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第247号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）227号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月2日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表陈振江、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杨发西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发西能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分261分；2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为可；月均消费320余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人尹学磊证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨发西虽然2016年度评审鉴定为可，但在2016年度有8个月被评定为较好，说明2016年度总体表现还是较好的，且2017年度前6个月均被评定为较好，可以认定在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发西减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月16日起至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 众
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1615号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告蔡日发。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡日发信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告蔡日发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告蔡日发立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币12115.06元（暂计至2015年12月13日，其中本金9889.86元、利息1836.44元、其他费用388.76元。此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计至实际清偿为止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
�讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.申请表及领用合约1份、欠款情况表打印件1份，证明截止2015年12月13日，被告拖欠原告本金9889.86元、利息1836.44元、其他费用388.76元。
3.邮寄证明1份，证明原告曾向被告催收欠款，但被告不予理会。
本院依法向被告蔡日发送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2014年1月20日，被告蔡日发向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经�批后，向被告发放了卡号为54×××98的金穗贷记卡；被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年12月13日，被告拖欠原告本金9889.86元、利息1836.44元、其他费用388.76元，原告经追讨未果提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告蔡日发向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金�滞纳金和利息的责任。截至2015年12月13日，被告拖欠原告本金9889.86元、利息1836.44元、其他费用388.76元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡日发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年12月13日借款本金9889.86元、利息1836.44元、其他费用388.76元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102.88元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蔡日发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎翠玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18960号
原告邓维，男，汉族，1983年8月24日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告林坚坚，男，汉族，1987年7月10日出生，住江西省萍乡市莲花县。
上列原告邓维诉被告林坚坚民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金人民币29000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告的款项29000元及利息2、本案案件受理费及其他诉讼费用，由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告欠款人民币29000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坚坚应于本判决生效之日起五日内偿还原告邓维欠款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2016年11月18日起按年利率24%，计至本判决确认的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈靖怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1223号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李宏，住吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人李宏商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人李宏的委托诉讼代理人张德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李宏的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由李宏负担。事实与理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李宏所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李宏没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以李宏的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。李宏请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
李宏辩称，一审判决认定事实清楚，怡恒伟业公司违约，应按照合同约定承担违约责任。李宏基于买卖合同的法律规定向怡恒伟业公司提起违约之诉，所依据的请求权是物上请求权，不是债权请求权，本案没有超过诉讼时效。一审判决程序合法。
李宏向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司按照合同规定支付违约金15,931.71元，并且继续履行合同，在十日内为李宏办理房产证和土地证，并在三十日内交付。
一审法院确认事实：2008年9月30日，李宏与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李宏购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元2003室商品房一套，总房款531,057元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李宏依约支付了房款,2009年11月5日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李宏所购买房屋的土地证至今未能办理，故李宏起诉至法院。经查，怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B10号楼办理商品房初始登记的受理时间为2013年1月30日。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案李宏与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在李宏办理入住手续90日内，即在2010年2月4日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年1月30日为涉案房屋所在的B10号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于李宏在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，李宏房产证虽办理完毕，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李宏至今未能取得土地证。由于李宏的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与李宏签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付李宏违约金15,931.71元的责任。第二，因办理房产证及土地证属于国家行政机关的职责范围，人民法院无权强制要求房屋产权管理部门及土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，李宏要求怡恒伟业公司于十日内为其办理房产证和土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付李宏违约金15,931.71元；
二、驳回李宏的其他诉讼请求。案件受理费199元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李宏提交了二组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2051号民事判决书各一份。证明生效的判决已经认定本案没有超过诉讼时效以及司法机关对同一案件的判决结果。第二份证据为电视台守望都市栏目组新闻报道光盘一份。证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税的事实，造成李宏所购买房屋的土地使用证至今无法办理。怡恒伟业公司质证认为，第一组证据不是证据，也不是新证据，不进行质证。第二份证据显示内容与怡恒伟业公司代理人了解到的情况不符，且代理人在庭前在媒体上没有看到过该报道，该报道的内容与本案的诉讼时效问题没有任何关联性，报道中也未显示李宏确认的意思表示，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证明李宏的待证问题。本院经审查认为，第一组证据系已经生效的法律文书，本院予以采信。第二份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，李宏与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合李宏办理涉案房屋土地使用权证，故李宏的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年五月十一日
代理书记员 任 杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1724号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司
被执行人叶发东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00823号，依法向被执行人叶发东发出执行通知书，责令被执行人叶发东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶发东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶发东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡漫宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初83号
原告田某，女，1968年4月6日生，汉族，绥德县名州镇郝家沟村村民，住本村一组31号。
被告刘某，男，1966年12月27日生，汉族，住址职业同上。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员田富平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1989年农历1月22日结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告没有文化，蛮不讲理。1991年原告生下大儿子、1992年生下二儿子后，原告认为被告会变好一点，但被告仍对原告想骂就骂，想打就打。原告为了孩子只有忍耐，现孩子长大，而被告对原告实施的家庭暴力越来越严重。并且被告有赌博恶习，输钱后回家就在原告身上出气。2011年3月前后，原告在忍无可忍的情况下离开被告，给人打工，再没有与被告一起生活。后被告找到原告，对原告进行毒打。2013年6月的一天晚上，被告在绥德县名州镇龙湾村又毒打原告，原告为了活命只好离家出走。原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，现原告提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：原、被告经人介绍相识后，确立了婚约关系。1989年农历正月22日举行了结婚仪式，婚后双方于1991年生大儿子刘庭，1992年生二儿子刘欢。双方生活期间修起两孔磘洞和两间平房，并购置了一些生活用品。2013年6月间，被告准备给儿子结婚，在家中维修住宅，而原告不回家帮忙，所以在一天晚上，被告到绥德县名州镇龙湾村见原告打麻将，就打�原告。原告离家主要是因为原告有外遇造成的，现被告认为儿子均已长大成人，并已结婚另过，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立了婚约关系，并进行了结婚登记。1989年农历正月22日双方举行了结婚仪式，1991年夫妇生大儿子刘庭，1992年生二儿子刘欢。在生活过程中夫妻二人在家中修起石瑶两孔，平房两间，并购置了一些生活用品等财产。从2008年起，原、被告在绥德县名州镇龙湾村开办了一蒸馍店进行经营。2013年6月间，原、被告准备给儿子结婚，被告在家中维修住宅，被告和儿子要求原告回家帮忙，但原告认为蒸馍店也要看管，双方意见不一致。于是在2013年6月的一天晚上，被告来到蒸馍店见到原告正在和别人打麻将，被告就动手打了原告，之后原告离开蒸馍店外出，再未回家与被告一起生活。现原告以夫妻感情破�为由提起离婚诉讼。请求：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担案件受理费。而被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然经人介绍相识后确立的婚约关系，但双方于1989年登记结婚。婚后双方共同生育了两个儿子。生活过程中夫妻能勤俭持家，共同修建住宅，购置家庭用品，且一起生活已有二十多年，足见夫妻已建立起深厚的夫妻感情。2013年间双方因家中维修住宅过程中对处理家务过程中的观点不一致，导致夫妻产生矛盾，并发生斗殴，后原告外出。现双方只要冷静考虑，做到互谅互让，双方完全可以和好，夫妻感情也未完全破裂。所以原告请求离婚的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审27号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人程景弟，男，1957年4月16日出生，汉族，温州经济技术开发区天河虹升塑料制品加工厂经营者，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2017年1月17日向本院申请执行温开环罚字[2016]10号行政处罚决定确定的被执行人程景弟缴纳罚款人民币27000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月20日作出的温开环罚字[2016]10号行政处罚决定，并于2016年3月4日送达被执行人，要求被执行人程景弟于2016年3月19日前停止生产，缴纳罚款人民币27000元。2017年1月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产的义务，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月20日作出的温开环罚字[2016]10号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币27000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年一月十八日
书记员 李雅
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执387号
申请执行人权XX，女，1975年6月10日生，壮族，农民，住河口县凤凰山脚XX室。
被执行人杨XX，男，1972年3月12日生，苗族，农民，住个旧市老厂镇羊坝底村委会XX村。
被执行人陶XX，女，1977年4月1日生，苗族，农民，住址同上。系被执行人杨XX之妻。
被执行人吴XX，男，1973年5月29日生，彝族，农民，住个旧市老厂镇羊坝底村委会XX村。
被执行人李XX，女，1976年9月6日生，彝族，农民，住址同上。系被执行人吴XX之妻。
被执行人李X，男，1971年8月26日生，彝族，农民，住个旧市老厂镇羊坝底村委会XX村。
被执行人何XX，女，1971年9月12日生，彝族，农民，住址同上。系被执行人李XX之妻。
本院在执行申请执行人权XX与被执行人杨XX、陶XX、吴XX、李XX、李XX、何XX刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）蒙少刑初字第51号刑事附带民事判决书，各方当事人于2016年12月20日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨XX、陶XX、吴XX、李XX、李XX、何XX偿还申请执行人权XX人民币134157.85元及利息，扣除被执行人吴XX、李XX、李XX、何XX已赔偿的6000元，实际还应当赔偿人民币128157.85元。由被执行人杨XX和陶XX、吴XX和李XX、李XX和何XX分别给付申请执行人赔偿款人民币134157.85元的三分之一，并各承担执行费607元。其中杨XX和陶XX于2016年12月30日内偿还完申请执行人人民币35000元，余款申请执行人自愿放弃；被执行人吴XX和李XX已偿还申请执行3000元，尚欠41719.28元，于2016年12月30日前偿还申请执行人3000元，2017年12月30日前偿还申请执行人7000元，之后每年偿还5000元，总计偿还43000元，余款申请执行人自愿放弃；被执行人李XX、何XX已还款3000元，余款于2017年1月30日前还款2000元，2017年12月30日以前还款2000元，从2018年开始每年还款3000元，直至还清所有欠款为止。各被执行人还清欠款后，对其余两家承担赔偿义务不承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执387号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张楠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初4006号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：吕保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽省天华工艺品有限公司
被告：安徽华安达集团工艺品有限公司
被告：关德运
被告：关家全
本院于2016年11月15日立案受理了原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被告安徽省天华工艺品有限公司、安徽华安达集团工艺品有限公司、关德运、关家全民间借贷纠纷一案，依法由审判员墨力适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费30000元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初811号
原告曹某某，住丰宁满族自治县。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告赵某某，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一六年四月八日
书记员 杨慧敬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02993号
原告：张正虎，男，汉族，1975年3月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔桂芳，女，汉族，1977你那9月3日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告张正虎与被告崔桂芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张正虎到庭参加诉讼，被告崔桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正虎诉称：原被告于1996年12月登记结婚，2007年1月23日因感情破裂调解离婚。2007年1月19日，双方签订《夫妻财产约定协议书》，约定位于蚌埠市东海大道南侧光彩大市场一期二区七栋十三号的房屋归原告所有。现因被告不愿配合原告办理房产登记变更手续，原告起诉要求法院确认诉争房屋归原告个人所有。
被告崔桂芳未到庭，未作答辩。
经审理查明：原被告于1996年12月登记结婚，2007年1月23日因感情破裂调解离婚。2007年1月19日，原被告签订《夫妻财产约定协议书》并于当日申请安徽省蚌埠市华信公证处对该协议书进行了公证。
本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有且夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原被告于2007年1月19日签订的经安徽省蚌埠市华信公证处公证的《夫妻财产约定协议书》系原被告对婚姻存续期间所得财产的约定，是原被告的真实意思表示，合法有效，对原被告双方具有约束力，可以作为认定本案诉争房产所有权的依据。原被告签订的《夫妻财产约定协议书》中约定坐落在蚌埠市东海大道南光彩大市场一期二区七栋13号（房地权蚌私字第××号房地产权证）、建筑面积为96.87平方米的一套商业用房归原告张正虎个人所有，故原告要求确认本案诉争房产归其个人所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于蚌埠市东海大道南光彩大市场一期二区七栋十三号（房地产权证号为房地权蚌私字第××号）的房产归原告张正虎个人所有。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李又兮
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
中华人民共和国婚姻法
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13585号
原告：崔淋，男，1981年3月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟，男，1979年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：臧月娥，女，1975年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告崔淋与被告仲伟、臧月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告崔淋到庭参加诉讼，被告仲伟、臧月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款35000元及利息（以15000元为本金，从起诉之日起按月利率2%；以20000元为本金，从2013年5月17日起按月利率2%，均计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告仲伟、臧月娥为夫妻关系。2012年12月16日、2013年4月13日，被告仲伟向原告借款20000元、15000元，均口头约定月息2%。其中20000元借款约定还款时间为2013年5月16日，逾期每天按3%给付违约金。借款后经原告多次索要，被告拒不还款。
被告仲伟、臧月娥未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年12月16日，被告仲伟向原告借款20000元，约定借款期限至2013年5月16日，如逾期还款，则每天按3%计算违约金。2013年4月13日，被告仲伟再次向原告借款15000元，并于借款当日向原告出具借据一份。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告臧月娥的起诉。
本院认为：原告与仲伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告仲伟两次共欠原告款35000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告仲伟理应向原告履行还款义务。因其中20000元借款约定了借款期限，被告逾期还款，应自逾期之日起向原告承担逾期还款违约金。但双方约定的违约金标准过高，原告自愿调整至按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案两笔借款均约定利息为月利率2%，但未提供证据加以证明，本院依法不予支持。
原告自愿申请撤回对被告臧月娥的起诉，系对自身民事权益的处理，本院予以照准。被告仲伟、臧月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔淋支付借款本金35000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2013年5月17日起按年利率24%计算至还清款之日止；以15000元为基数，从2016年9月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告仲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年十月十日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初13585号原告：崔淋，男，1981年3月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲伟，男，1979年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：臧月娥，女，1975年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告崔淋与被告仲伟、臧月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告崔淋到庭参加诉讼，被告仲伟、臧月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔淋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款35000元及利息（以15000元为本金，从起诉之日起按月利率2%；以20000元为本金，从2013年5月17日起按月利率2%，均计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告仲伟、臧月娥为夫妻关系。2012年12月16日、2013年4月13日，被告仲伟向原告借款20000元、15000元，均口头约定月息2%。其中20000元借款约定还款时间为2013年5月16日，逾期每天按3%给付违约金。借款后经原告多次索要，被告拒不还款。被告仲伟、臧月娥未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年12月16日，被告仲伟向原告借款20000元，约定借款期限至2013年5月16日，如逾期还款，则每天按3%计算违约金。2013年4月13日，被告仲伟再次向原告借款15000元，并于借款当日向原告出具借据一份。上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告臧月娥的起诉。本院认为：原告与仲伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告仲伟两次共欠原告款35000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告仲伟理应向原告履行还款义务。因其中20000元借款约定了借款期限，被告逾期还款，应自逾期之日起向原告承担逾期还款违约金。但双方约定的违约金标准过高，原告自愿调整至按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案两笔借款均约定利息为月利率2%，但未提供证据加以证明，本院依法不予支持。原告自愿申请撤回对被告臧月娥的起诉，系对自身民事权益的处理，本院予以照准。被告仲伟、臧月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔淋支付借款本金35000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2013年5月17日起按年利率24%计算至还清款之日止；以15000元为基数，从2016年9月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告仲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  于在会二〇一六年十月十日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3549号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：陶国杰，男。
被告：陶国海，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告陶国杰、陶国海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告陶国杰、陶国海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陶国杰偿还借款本金44,000元及相应利息，被告陶国海承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月9日，被告陶国杰向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年7月8日到期，被告陶国海为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告陶国杰、陶国海未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告陶国杰、陶国海签订保证担保借款合同，合同约定被告陶国杰在原告处借款5万元，贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2014年7月8日。被告陶国海为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2013年4月9日，原告将贷款5万元打入被告陶国杰名下账户。此笔贷款被告于2013年9月6日偿还利息220元，于2014年8月20日偿还本金6,000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告陶国杰应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金44,000元及拖欠的利息。被告陶国海作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告陶国杰追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶国杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金44,000元及此笔贷款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告陶国海对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告陶国杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费800元，合计1,700元由被告陶国杰负担，由被告陶国海负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李 菡
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执939号
申请执行人秦某华，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡十字路村委秦老庄。
被执行人杨某，女，1982年8月30日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县宝泉山镇西参场村一组。
秦某华依据本院（2017）豫1723民初39号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某履行判决书义务，抚养婚生子秦舒翔。因被执行人杨某下落不明，本院依法向被执行人杨某公告送达执行通知书。由于被执行人杨某下落不明，申请执行人秦某华也未能提供被执行人线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执939号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1288号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄爱国，女，1969年12月28日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人黄爱国犯妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄爱国及其辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月10日晚9时许，平阳县公安局交通警察大队民警在平阳县鳌江镇鹤祥路50号附近设卡检查。被告人黄爱国的弟弟黄某1为逃避检查，弃车并逃入附近河中。随后，平阳县交通警察大队、平阳县公安局鳌江派出所先后组织警力维持现场秩序和开展搜寻工作。期间，被告人黄爱国与他人赶至现场，以搜救方式不当为由，对现场维持秩序的多名公安民警、协警进行抓扯、撕咬，并损坏4部警用对讲机。
案发后，被告人黄爱国于2016年8月19日主动到平阳县公安局投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人黄爱国已赔偿涉案对讲机的经济损失人民币820元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人黄某2、黄某1、何必杰、温某、陈某、翁某、周某、蔡某1、吴某、林某、蔡某2、郑某1、宋某、郑某2、张某、李某证言，调取证据清单，发还清单，接警单，视频，照片，维修发票，户籍信息，抓获经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄爱国暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄爱国犯罪后能自首，且能积极赔偿相关部门经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄爱国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡琼方
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6541号
原告：耿建旭，男，汉族，出生于1972年2月21日，住河南省新密市。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告耿建旭诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告耿建旭于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建旭提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿建旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿建旭负担。
审判员 李晓玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 王一帆
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执102-1号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：锁炳勋，该××董事长。
被执行人：江友福，男，1982年11月19日出生，户籍地安徽省铜陵县，现羁押于安徽省九城监狱。
被执行人：陆俊保，男，1986年1月5日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，现羁押于安徽省九城监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民三初字第00031号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人江友福、陆俊保发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江友福、陆俊保在银行的存款人民币51075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 付双全
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民辖字第12号
原告中国管理科学研究院经济技术开发研究所，住所地北京市海淀区玉泉山南。
法定代表人王国全，任所长。
原告河南佛教学院，住所地河南省桐柏县龙潭河景区。
法定代表人释永信，任院长。
被告广东新益双农业开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人李会平，任董事长兼总经理。
本院受理原告中国管理科学研究院经济技术开发研究所、河南佛教学院与被告广东新益双农业开发有限公司合同纠纷一案后，被告广东新益双农业开发有限公司提出管辖权异议，认为本案涉及的标的额在1亿元以上，本院管辖本案违反级别管辖的规定，同时还认为合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送广东省高级人民法院审理。
经审查，本院认为，人民法院审理民事案件遵循“不告不理”原则，若原告的诉请仅为解除合同，人民法院则仅对原、被告之间的合同法律关系是否解除进行审理，此类案件为形成之诉，争议标的并非合同中的具体义务，无给付内容，不涉及诉讼标的额的问题，不应按照最高人民法院颁布的高级和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准确定管辖此类案件的人民法院的级别，基层法院对此类案件具有管辖权，而本案二原告的诉请仅为解除与被告之间的合同，属于此类案件，本院作为基层法院对此类案件具有管辖权。本案原告中国管理科学研究院经济技术开发研究所与被告之间的《合作合同》第十四条明确约定了管辖法院为项目所在地人民法院，项目所在地是与争议有实际联系的地点，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，项目地在本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告河南佛教学院与被告之间的《合作合同》约定项目地即合同履行地在河南省桐柏县，河南佛教学院位于河南省桐柏县境内，故即便原告河南佛教学院与被告之间的《合作合同》没有实际履行，也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”这一规定。综上，本院管辖本案不违反法律关于级别管辖和地域管辖的规定，被告所提管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
被告广东新益双农业开发有限公司对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振海
审 判 员 李永洋
代理审判员 孟文繁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨志玲
被告广东新益双农业开发有限公司上诉后，南阳市中级人民法院裁定本案移送河南省高级人民法院审理。现该案已移送。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民辖字第12号
原告中国管理科学研究院经济技术开发研究所，住所地北京市海淀区玉泉山**号。
法定代表人王国全，任所长。
原告河南佛教学院，住所地河南省桐柏县龙潭河景区。
法定代表人释永信，任院长。
被告广东新益双农业开发有限公司，住所地广州市天河区珠村豪汇商务中心B115-117室。
法定代表人李会平，任董事长兼总经理。
本院受理原告中国管理科学研究院经济技术开发研究所、河南佛教学院与被告广东新益双农业开发有限公司合同纠纷一案后，被告广东新益双农业开发有限公司提出管辖权异议，认为本案涉及的标的额在1亿元以上，本院管辖本案违反级别管辖的规定，同时还认为合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送广东省高级人民法院审理。
经审查，本院认为，人民法院审理民事案件遵循“不告不理”原则，若原告的诉请仅为解除合同，人民法院则仅对原、被告之间的合同法律关系是否解除进行审理，此类案件为形成之诉，争议标的并非合同中的具体义务，无给付内容，不涉及诉讼标的额的问题，不应按照最高人民法院颁布的高级和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准确定管辖此类案件的人民法院的级别，基层法院对此类案件具有管辖权，而本案二原告的诉请仅为解除与被告之间的合同，属于此类案件，本院作为基层法院对此类案件具有管辖权。本案原告中国管理科学研究院经济技术开发研究所与被告之间的《合作合同》第十四条明确约定了管辖法院为项目所在地人民法院，项目所在地是与争议有实际联系的地点，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，项目地在本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告河南佛教学院与被告之间的《合作合同》约定项目地即合同履行地在河南省桐柏县，河南佛教学院位于河南省桐柏县境内，故即便原告河南佛教学院与被告之间的《合作合同》没有实际履行，也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”这一规定。综上，本院管辖本案不违反法律关于级别管辖和地域管辖的规定，被告所提管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
被告广东新益双农业开发有限公司对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振海
审 判 员 李永洋
代理审判员 孟文繁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨志玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第642号
原告林某。
被告常某。
本院在审理原告林某与被告常某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月1日以双方准备协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审 判 长 刘开军
人民陪审员 刘宝同
人民陪审员 展艳青
二〇一五年七月一日
书 记 员 李伟生
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初231号
原告：梁中。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚师事务所律师。
被告：余成勇。
原告梁中诉被告余成勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨鑫独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁中的委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼，被告余成勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款35500.00元及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方生意上有往来，2014年被告从原告处购买煤炭用于其生产经营，2015年11月9日，双方对之前的货款进行结算，被告尚欠原告煤款35500.00元，并向原告出具书面欠条一份，后经原告多次催收，被告以无钱还钱为由多次推诿。2017年1月12日，被告重新向原告出具欠条一份，对欠款金额再次确认。由于被告拒不还款，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告余成勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年以来，被告余成勇向原告梁中购买煤炭用于生产经营。2015年11月9日，被告余成勇向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款总计35500.00元；2017年1月12日被告余成勇又再次向原告梁中重新出具一份欠条，对欠款35500.00元再次确认。至今，被告余成勇仍未支付该货款，2017年1月16日原告诉至本院要求被告支付货款及利息。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《欠条》原件1份、《欠条》复印件1份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告余成勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告梁中与被告余成勇建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告余成勇接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。原告提交的两份《欠条》可以证明被告余成勇欠原告货款金额为35500.00元的事实，因双方并未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告余成勇履行，并有权要求从起诉之日即2017年1月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计收利息损失，故对原告要求被告余成勇支付货款35500.00元及利息（以35500.00元为基数，从2017年1月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余成勇于本判决生效后十日内支付原告梁中货款35500.00元及利息（以35500.00元为基数，从2017年1月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告梁中的其他诉讼请求。
如果被告余成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元（已减半），由被告余成勇承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 杨 鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 邓钰麒
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05663号
原告王兴臣，男，1970年9月1出生。
被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区张各长村北200米。
法定代表人刘金祥，董事长。
委托代理人彭雪梅，女，1970年12月11日出生。
原告王兴臣与被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司（以下简称鑫宏达市政公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兴臣与被告鑫宏达市政公司委托代理人彭雪梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴臣诉称，我于2000年1月在鑫宏达市政公司汽车队担任司机，双方签订了劳动合同。在我上班期间，单位拖欠我工资并欠缴保险。之后，我自2009年1月因工作性质在家待岗，其未按照规定支付我生活费。现不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求支付解除劳动合同的经济补偿23400元。2、要求支付2000年1月至2008年8月的养老保险损失费。3、要求支付2014年1月26日至2014年6月11日工资7480元。4、要求支付2009年1月至2014年1月北京市最低工资差额12941元。5、要求支付2000年至2011年周末加班工资185908.96元。
被告鑫宏达市政公司辩称：首先，我公司没�辞退王兴臣，是他自己不干了。其次，我公司实行综合计算工时工作制，2012年6月至2014年6月这段时间，王兴臣在家待岗，所以不同意支付加班费。再次，从王兴臣到我公司上班，我方已经为其缴纳了医疗保险和工伤保险并全部由单位缴纳。自2008年之后，我公司开始为王兴臣缴纳了5项保险。故我公司认可仲裁裁决即同意支付2012年6月至2014年6月的生活费、2008年至2014年经济补偿和养老保险费。
经审理查明，王兴臣于2000年1月到鑫宏达市政公司工作，担任机动车司机。双方于2010年1月21日签订了无固定期限劳动合同，其中约定：1、王兴臣执行综合计算工时工作制，其月工资不低于北京市最低工资标准。2、鑫宏达市政公司为王兴臣提供的福利待遇为“五险”。3、鑫宏达市政公司生产工作任务不足使王兴臣待工的，公司支付王兴臣月生活费按不低于北京市最低工资的70%执行。双方在合同中签字或盖章。2000年1月至2008年8月，鑫宏达市政公司未为王兴臣缴纳养老保险。王兴臣完成工作后即从鑫宏达市政公司领取工资。2009年2月25日，王兴臣所在的岗位经相关部门审批执行综合计算工时工作制，实行期限3年。自2012年1月始，因为单位效益差即安排王兴臣等人待岗在家，王兴臣自2012年1月至2013年1月每月领取数额不等生活费，但该生活费数额不足法定标准。2013年1月至2014年6月，王兴臣虽然在家待岗却仅得到了两个月生活费1584元。2014年6月12日，王兴臣提出因工资发放不足无法维持生活故要求解除劳动关系。同日，王兴臣到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决鑫宏达市政公司支付王兴臣经济补偿10140元、2003年3月至2008年8月的养老保险损失费5952元和2012年6月至2014年6月生活费及差额9586元。王兴臣不服上述裁决即持�称理由和请求来院，本案在审理过程中，因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告王兴臣和被告鑫宏达市政公司签订的无固定期限劳动合同是其真实意思的表示，合同内容亦不违反法律的强制性规定，该协议合法、有效。双方本应自觉履行各自的义务。在实际履行劳动关系过程中，该公司因生产效益差于2012年1月始安排王兴臣待岗并无不当，此后单位应依法及时足额向其支付生活费，因该公司未履行法定义务，故其应当承担法定给付责任。因王兴臣自此一直未提供劳动，其要求支付待岗期间的北京市最低工资差额及工资请求无据，本院不予支持。鉴于上述公司同意按照仲裁裁决内容支付王兴臣2014年6月离职前两年生活费及差额部分的辩称意见合理、合法，本院予以支持。因鑫宏达市政公司于王兴臣自2013年1月至2014年6月待岗期间仅为其支付了两个月生活费，王兴臣以此为由要求单位支付经济补偿的请求并无不当，但具体数额依法应当从2008年1月始至其离职时予以核算。法律规定用人单位和劳动者均应当缴纳保险，因鑫宏达市政公司自2000年6月至2008年8月未依法为王兴臣缴纳养老保险，故该公司应当酌情赔偿王兴臣的养老保险损失费。因王兴臣未能提供存在加班的事实和证据，故本院对于其要求支付加班工资的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、参照《北京市工资支付规定》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照北京市劳动局关于印发﹤农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法﹥的通知第二十二条的规定，判决如下：
一、被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告王兴臣经济补偿一万零一百四十元。
二、被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王兴臣二○○○年一月至二○○八年八月的养老保险损失费五千九百五十二元。
三、被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告王兴臣二○一二年六月至二○一四年六月生活费及其差额共计九千五百八十六元。
四、驳回原告王兴臣的其他诉讼请求。
如果被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告王兴臣负担二元五角（已缴纳）；由被告北京怀建�团鑫宏达市政工程有限公司负担二元五角（于本判决生效后七日内已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡雪艳
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审613号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张余泉，
被申请执行人邓海迎，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行张余泉、邓海迎行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张余泉、邓海迎送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1805号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张余泉、邓海迎作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1805号征收决定书，准予强制执行
二、被申请执行张余泉、邓海迎必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费48000元；
申请执行费620元，由被申请执行张余泉、邓海迎承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审613号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张余泉，被申请执行人邓海迎，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行张余泉、邓海迎行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张余泉、邓海迎送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1805号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张余泉、邓海迎作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1805号征收决定书，准予强制执行二、被申请执行张余泉、邓海迎必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费48000元；申请执行费620元，由被申请执行张余泉、邓海迎承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执863号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500ＭＡ3Ｃ83937Ｊ。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人史兰增，男，1966年9月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇东史村村民，住。
被执行人史磊磊，男，1982年4月30日出生，汉族，东营市东营区龙居镇东史村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人史兰增、史磊磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月二十五日
书记员 马祖峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执842号
申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人：陈步科，董事长。
被执行人：山东日泰管业股份有限公司。住所地：东营市垦利区。
法定代表人：李冠华，经理。
被执行人：东营日泰地热工程开发有限公司。住所地：东营市垦利区。
法定代表人：陈泽华，经理。
被执行人：山东金正创业投资有限公司。住所地：东营市垦利区。
法定代表人：陈晶，经理。
被执行人：垦利县锦鑫机械有限公司。住所地：东营市垦利区）。
法定代表人：李冠华，经理。
被执行人：淄博蒙大福饲料科技有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：魏衍宵，经理。
被执行人：李冠华，男，1969年10月30日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人山东日泰管业股份有限公司、东营日泰地热工程开发有限公司、山东金正创业投资有限公司、垦利县锦鑫机械有限公司、淄博蒙大福饲料科技有限公司、李冠华借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2000000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执842号申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人：陈步科，董事长。被执行人：山东日泰管业股份有限公司。住所地：东营市垦利区。法定代表人：李冠华，经理。被执行人：东营日泰地热工程开发有限公司。住所地：东营市垦利区。法定代表人：陈泽华，经理。被执行人：山东金正创业投资有限公司。住所地：东营市垦利区。法定代表人：陈晶，经理。被执行人：垦利县锦鑫机械有限公司。住所地：东营市垦利区）。法定代表人：李冠华，经理。被执行人：淄博蒙大福饲料科技有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：魏衍宵，经理。被执行人：李冠华，男，1969年10月30日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人山东日泰管业股份有限公司、东营日泰地热工程开发有限公司、山东金正创业投资有限公司、垦利县锦鑫机械有限公司、淄博蒙大福饲料科技有限公司、李冠华借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2000000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十月三十日书记员  李 萍
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执91号
申请执行人：罗某某。
被执行人：朱某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人朱某某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初168号民事判决一案，经本院执行，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初168号民事判决书第二项2016年6月小孩抚养教育费的给付内容执行完毕。
二〇一七年五月二日
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执637号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县钱庙乡永须空心砖厂土地行政处罚一案，依法对凤台县钱庙乡永须空心砖厂在银行的账户进行冻结。
关于凤台县钱庙乡永须空心砖厂在中国邮政储蓄银行的存款53192.5元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2681号
原告徐丽娟，女，1990年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人徐洪文，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。系原告徐丽娟之父。
被告姚磊，男，1977年9月9日出生，汉族，莘县林业局职工，住莘县。
被告赵新国，男，1980年2月7日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告李福全，男，1977年4月20日出生，汉族，莘县林业局职工，住莘县。
被告张建国，男，1978年10月25日出生，汉族，莘县司法局职工，住莘县。
被告商伟国，男，1981年11月15日出生，汉族，莘县卫计局职工，住莘县。
被告王宪涛，男，1979年8月10日出生，汉族，莘县文广新局职工，住莘县。
被告白宾，男，1978年5月1日出生，汉族，莘县交通局职工，住莘县。
原告徐丽娟与被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐丽娟的委托代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，被告姚磊由被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾担保于2014年12月22日从原告处借款120000元，约定借期一个月，月利率30‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款120000元及利息。
被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾未提出答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告徐丽娟与被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾签订借款担保合同一份。合同约定：被告姚磊由被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾担保从原告徐丽娟处借款300000元，借期一个月，自2013年9月1日至2013年9月30日，月利率40‰；并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾给被告姚磊提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。并且被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾各给原告出具担保承诺书一份，保证被告姚磊到期还款，逾期自愿承担连带清偿义务。合同签订后，原告按约定扣除了一个月的利息和费用27000元，将款273000元打入被告姚磊指定的银行账户内。到期后，被告姚磊付息至2013年12月1日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、原被告签订的借款抵押合同一份、担保承诺书六份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐丽娟与被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告姚磊借原告徐丽娟款273000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告姚磊理应偿还。借款到期后，被告姚磊逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾为被告姚磊提供连带责任担保，被告姚磊逾期还款，被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息利率按月利率40‰计算，并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应不高于20‰为宜。预先在本金中扣除利息的，依法应按实际出借的金额认定为本金。故原告主张所扣除的一个月的利息和费用27000元按借款本金计算的诉求不予支持。被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚磊偿还原告徐丽娟借款273000元及利息（利息按月利率20‰自2013年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告姚磊、赵新国、李福全、张建国、商伟国、王宪涛、白宾交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张小涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3413号
上诉人（原审被告）：余元军,男,1971年1月27日出生,汉族,住址：武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱红喜，男，1970年8月24日出生，汉族，住址：武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
原审被告：广州市花都区花山华新水泥制品厂，住所地：广州市花都区花山镇平西村第一经济社。
经营者：余元军。
委托诉讼代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
上诉人余元军不服广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0114民初7046号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余元军上诉称，上诉人余元军为武汉市新洲区人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地即武汉市新洲区人民法院管辖并审理。原审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定为由驳回上诉人管辖异议的申请，属于适用法律错误。故请求撤销广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7046号民事裁定，将本案移交给武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。关于上诉人称本案应由武汉市新洲区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第946号
原告刘长枝，女，1948年3月7日出生，农民，汉族。
委托代理人吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告刘长枝诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长枝的委托代理人吕传奇，被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长枝诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告刘长枝向本院提交的证据材料有：家庭户口本一份（户主系原告丈夫）、农村合作医疗证一份，身份证一份，集体土地使用证一份，证明原告作为王湾村的村民，原告应当享受分配补偿款的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告刘长枝与户主王保国结婚后长期居住在王湾村，因为未及时申报迁移户口，导致被告未向原告分土地补偿款，刘长枝于2004年3月1日将户口迁入被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告刘长枝在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在被告王湾村，原告是该村集体经济组织成员，应享受与其他村民同等的待遇，被告王湾村委会未向原告分配土地补偿费，侵害了原告的集体经济组织成员收益分配权。现原告刘长枝要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告刘长枝土地补偿费7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵江雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1346号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：朱全丰，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘双双，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行诉朱全丰、刘双双金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费3653元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年五月五日
代书 记员 朱家辉