wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2245号
原告：阳城县王庄予制板厂。地址：阳城县北留镇王庄村。
负责人：郝跃军，任厂长。
委托代理人：郝二斤，系阳城县王庄予制板厂职工。
被告：阳城县北留镇郭峪村民委员会。地址：阳城县北留镇郭峪村。
法定代表人：赵军伟，任村委主任。
委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告：赵建兵。
被告：阳城县景阳红樱桃农民专业合作社。地址：阳城县北留镇郭峪村。
法定代表人：赵建兵。
原告阳城县王庄予制板厂（以下简称王庄予制板厂）诉被告阳城县北留镇郭峪村民委员会（以下简称郭峪村委）、赵建兵、阳城县景阳红樱桃农民专业合作社（以下简称景阳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庄予制板厂的委托代理人郝二斤，被告赵建兵、景阳合作社以及郭峪村委的委托代理人张德亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄予制板厂向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付购买原告予制板、水泥管等共计26043.3元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告工厂生产予制板、水泥管等各种水泥产品。2013年被告郭峪村委因修建蔬菜大棚和其它设施，时任村委主任被告赵建兵向原告订购水泥管、予制板。原告按被告郭峪村委要求，将水泥管和予制板送到施工现场，并由被告郭峪村委安排的收货人郭培效给原告出具了收货赁证。收货后，经原、被告结算货款为26043.3元。后经原告多次追要未果，故提出上列诉讼请求。
被告郭峪村委口头辩称：1、对原告所起诉的买卖事实及建材的数量和价格均无异议。2、该建材究竟是被告谁购买，郭峪村委有异议，如建材用在了被告景阳合作社，那应当由被告景阳合作社独立承担责任。
被告赵建兵口头辩称：当时我是任村委主任和书记，而被告景阳合作社都是由村委一手筹建的。原告所主张的建材都用于被告景阳合作社建筑设施上，对原告主张建材的数量和价格无异议，应当由被告郭峪村委来承担。
被告景阳合作社在法定期限内未答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2013年，被告郭峪村委筹建被告景阳合作社，修建蔬菜大棚时，所需建材由原告王庄予制板厂供应，时任郭峪村委主任被告赵建兵派人对原告所供建材进行验收。经双方结算，被告郭峪村委�欠原告建材款26043.3元。后经原告多次追要未果，特提起前列诉讼。
另查明，被告赵建兵于2014年村委换届后虽不再任职，但被告景阳合作社的工商登记手续并未变更，仍是该单位法定代表人。被告景阳合作社的经营业务均由被告郭峪村委管理。
上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告陈述、村集体收款收据以及价格明细等材料。
本院认为，原告为被告郭峪村委提供货物用于筹建被告景阳合作社，双方之间形成买卖合同关系。被告在收取原告货物后，未能及时支付原告货款违约，现原告要求被告支付，本院依法予以支持。被告赵建兵原为被告郭峪村委法定代表人，其所实施的民事行为而产生的法律责任，依法应由被告郭峪村委承担。因被告景阳合作社的经营业务现由被告郭峪村委管理并不独立，据公平原则，原告主张的相关债权亦应由被告郭峪村委负担。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告阳城县北留镇郭峪村民委员会在本判决生效之日起十五日内支付原告阳城县王庄予制板厂建材款二万六千零四十三元三角。
二、驳回原告对被告赵建兵、阳城县景阳红樱桃农民专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告阳城县北留镇郭峪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 霍长庚
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晋蒲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初8068号
原告：何燕平，女，1950年2月24日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：金淑范，女，1957年7月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：齐洋，男，1983年7月19日生，汉族，住址同上，
原告何燕平与被告金淑范、齐洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕平，被告金淑范、齐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款七万元整；二、判令被告承担按照人民银行利息的四倍自2014年2月24日至借款还清之日止的利息，暂计算至起诉之日为1万元整；三、由被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实及理由：被告金淑范、齐洋，2011年2月24日以家中遇事急需用钱为由，向原告借钱，并约定支付利息，开始还支付了几个月的利息，过后就无音讯至今，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告金淑范辩称，已经返还原告5万元，应当扣除，原告诉请7万元与事实不符合；借款时并未约定利息，原告主张利息不应支付。
被告齐洋辩称，并非是借款人而只是作为担保人；被告的担保责任期限早已到期，被告不再承担担保责任。
经审理查明，2011年2月24日，被告金淑范向原告出具借条一份，载明“今借到何燕平现金柒万元整（70000元）此据金淑范2011.2.24担保人：齐洋”。借条签订后，原告将现金7万元交付被告金淑范。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告金淑范向原告借款7万元，有借条作为证据，本院予以认可，现原告诉请被告金淑范偿还7万元借款，本院予以支持。对于被告金淑范称其已返还借款5万元，应予以扣除的辩称，其并未提交相应证据予以证实，故对于该辩称，本院不予采纳。
对于原告要求被告金淑范按照人民银行利率的四倍支付自2011年2月24日起至本息清偿之日止利息的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款。或者未约定偿还期限但经出借人催收后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）。”的规定，本案中，原、被告在借条未约定借款利息、借款期限、逾期利息，至起诉时，被告仍未还款，对于原告的该诉请，对未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告金淑范应支付利息计算方式为70000（本金）×6%×计算时间，该时间从2017年11月28日起计算，至被告借款还清为止。
关于原告要求被告齐洋归还上述款项的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”的规定，本案中，被告齐洋作为担保人，原、被告双方并未在借条中约定还款期限、保证方式、保证期限，原告现起诉要求被告齐洋承担还款责任并未超出法律规定的保证期间，对于原告该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告金淑范于本判决生效之日起十日内偿还原告何燕平借款70000元及相应利息（该利息计算的利率按年利率6%计算，计算基数为70000元，计算时间自2017年11月28日起至借款本金还清时止）；
二、被告齐洋对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告何燕平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金淑范、齐洋负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾 兵
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初101号
原告：双柏县马龙河林场，住所：双柏县爱尼山乡中山。
法定代表人：尹辅达，系该林场场长。
委托诉讼代理人：谭伟，系该林场职工。特别授权代理。
被告：双柏县鑫源木材加工厂，经营场所：云南省楚雄彝族自治州双柏县原贮木场。
经营者：李华富，男，1986年1月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李有德，男，1985年9月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
原告双柏县马龙河林场与被告双柏县鑫源木材加工厂、李有德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县马龙河林场的委托诉讼代理人谭伟，被告双柏县鑫源木材加工厂的经营者李华富，被告李有德的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双柏县马龙河林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付价款人民币243636.06元(贰拾肆万叁仟陆佰叁拾陆圆零陆分)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告通过竞价方式取得我单位的木材购买权，当天双方签订了《木材供销合同》，被告向我单位购买木材827立方米，单价为915元每立方米，在签订合同时被告向我单位支付了货款40万元及履约保证金l0万元，合同签订后，我单位于2014年11月20日至2015年3月5日向被告交付木材，2015年5月26日，经过双方结算，被告向我单位购买木材812.717立方米，价款合计743636.06元，扣除被告已经支付的50万元，被告还欠我单位货款243636.06元，经过我单位多次索要，被告以种种理由拒绝支付。
被告双柏县鑫源木材加工厂经营者李华富辩称，我与李有德确实参加了马龙河林场举行的木材竞标会，并按马龙河林场的要求，我与李有德共同筹资50万元押金交给马龙河林场，由于数目较大、资金不足，我不同意购买此次会议拍卖的木材，因此我没有与马龙河林场签订木材供销合同，也未向马龙河林场退取已交的50万元押金，后来买卖事实形成,李有德说他负责处理，我与李有德对所有债权债务进行了明确的划分，马龙河林场的这笔债务应由李有德负责承担。
被告李有德辩称，李有德与李华富之间的关系，是他们内部的事情，李有德只是双柏县鑫源木材加工厂的职工，其行为代表双柏县鑫源木材加工厂，本案应由双柏县鑫源木材加工厂承担责任。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否应承担责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的木材供销合同,被告双柏县鑫源木材加工厂提出李华富的签字不是李华富签的，李华富没有参与签订合同。本院认为，木材供销合同能证明原、被告之间的木材买卖关系，与本案有关联性，予以采信。被告双柏县鑫源木材加工厂提交的鑫源加工厂结算单，被告李有德提出鑫源加工厂结算单系内部约定,不能对抗外面的债权。鑫源加工厂结算单据，本院认为，该证据与本案不属同一法律关系，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告双柏县鑫源木材加工厂的经营者李华富及被告李有德向原告双柏县马龙河林场交纳了50万元保证金，共同参加了原告双柏县马龙河林场举行的人工商品林采伐、森林抚育采伐木材拍卖活动，通过竞价方式取得了木材购买权，签订了竞买合同，同时双方签订了《木材供销合同》，合同内容为：销售木材的数量：827立方米，单价为915元每立方米，总价款：756705.00元，合同还对数量的确认及货款的结算方式、违约争议、争议解决进行了约定。合同签订后，原告双柏县马龙河林场于2014年11月20日至2015年3月5日向被告双柏县鑫源木材加工厂供应了木材，2015年5月26日，经过双方结算，被告向原告购买木材812.717立方米，每立方米单价915元，价款合计743636.06元，扣除被告已经支付的50万元，被告还欠原告货款243636.06元，双柏县鑫源木材加工厂经营者李华富在结算单上签字。此后，被告未付清木材款。
另查明，2015年6月2日，双柏县鑫源木材加工厂注销。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告双柏县马龙河林场提交的证据，证明了原告与被告双柏县鑫源木材加工厂之间的买卖合同关系成立，双柏县马龙河林场向双柏县鑫源木材加工厂交付了木材，并进行了结算，双柏县鑫源木材加工厂应按双方的结算结果履行支付价款的义务，现双柏县鑫源木材加工厂未履行完支付价款的义务，原告双柏县马龙河林场要求被告双柏县鑫源木材加工厂支付未付的木材款，有事实及法律依据，予以支持。双柏县鑫源木材加工厂的营业执照于2015年6月2日被注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，虽被告双柏县鑫源木材加工厂营业执照注销之日起丧失了经营资格，但在营业执照注销前该个体工商户应当承担的责任并不消除，故经营者李华富应承担责任。在向原告购买木材时，被告李有德与李华富共同借款、共同购买木材、签收木材，被告李有德与原告之间的买卖关系成立，也应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李华富、李有德于判决生效后10日内支付原告双柏县马龙河林场木材款243636.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由被告李华富、李有德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 苏 艳
审判员 杨慧芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘宝钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1734号
申请执行人马林忠，男，1964年11月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人郭会莉，女，1984年01月08日出生，回族，无业，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人锁万明，男，1964年11月1日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人马林忠与被执行人郭会莉、锁万明民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日立案执行，执行标的183471元，执行费2652元（已缴）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人马林忠与被执行人锁万明达成执行还款协议，但该还款协议无法在执行期间全部履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1734号申请执行人马林忠，男，1964年11月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。被执行人郭会莉，女，1984年01月08日出生，回族，无业，住宁夏银川市贺兰县。被执行人锁万明，男，1964年11月1日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人马林忠与被执行人郭会莉、锁万明民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日立案执行，执行标的183471元，执行费2652元（已缴）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人马林忠与被执行人锁万明达成执行还款协议，但该还款协议无法在执行期间全部履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  陆天龙代理审判员  杨晓辉二〇一八年三月十五日书 记 员  孔令萃
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第269号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人卢胜文，户籍地址：江西省万载县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月17日刑满释放。又因犯盗窃罪，被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月10日被抓获并羁押，2013年11月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]427号起诉书指控被告人卢胜文犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人卢胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日17时许，被告人卢胜文伙同绰号为“洋子”的男子（另案处理）来到本市福田区茂业百货华强店东侧广场，趁被害人严某不注意之际，扒窃其随身背包内的一个长方形真皮钱包，并将该钱包转移走。被告人卢胜文准备再扒窃严某背包内其他财物时被当场发现，随后在逃离过程中被严某抓获。被害人严某陈述其钱包内有人民币4500元、三张银行卡、身份证以及若干票据。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人卢胜文的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人卢胜文判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢胜文对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月10日17时许，被告人卢胜文伙同绰号为“洋子”的男子（另案处理）来到本市福田区茂业百货华强店东侧广场，趁被害人严某不注意之际，扒窃其随身背包内的一个长方形真皮钱包，并将该钱包转移走。被告人卢胜文准备再扒窃严某背包内其他财物时被当场发现，随后在逃离过程中被严某抓获。被害人严某陈述其钱包内有人民币4500元、三张银行卡、身份证以及若干票据。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人卢胜文的身份材料、前科劣迹材料、通话记录、抓获经过等书证；2、被告人卢胜文的供述；3、被害人严某的陈述；4、证人江某的证言；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢胜文无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢胜文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢胜文当庭认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年8月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王思博（代）
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审334号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县城东街道贤城村村民委员会，住所地博兴县城东街道贤城村。
法定代表人张武山，该村民委员会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第068号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县城东街道贤城村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地3226平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第068号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计96780元（30元×3226=96780）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第068号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第068号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县城东街道贤城村村民委员会于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款96780元。被执行人博兴县城东街道贤城村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县城东街道贤城村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的车间。逾期将由博兴县城东街道办事处组织实施拆除。
申请执行费1351元，由被执行人博兴县城东街道贤城村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00046号申请执行人英山县环境保护局。组织机构代码：42220635-9。法定代表人沈又年，该局局长。被申请执行人周平。申请执行人英山县环境保护局于2015年8月25日向本院申请强制执行英环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县环境保护局提供的英环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人英山县环境保护局做出的英环罚字（2015）第15号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长江军审判员冯勇人民陪审员叶桂斌二〇一五年九月二十日书记员陈世革
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5305号
原告：彭友民，女，1955年6月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：宋翠萍，女，1958年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告彭友民与被告鲍佰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院应原告彭友民的申请，依法追加宋翠萍为本案的共同被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本院于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告彭友民，被告宋翠萍及其委托诉讼代理人谢瑛到庭参加诉讼；被告鲍佰文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友民向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款100000元，支付2015年12月5日至2016年6月5日期间的利息7500元，并支付自2016年6月6日起至实际给付日止的利息（按年利率15%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告原系邻居关系，被告鲍佰文从事装修业务。2014年6月5日，被告鲍佰文以其从事装修业务需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借期一年，年利率为15%。2015年6月，被告鲍佰文付息15000元，并要求续借半年。2015年底，原告再次向被告鲍佰文催讨，被告鲍佰文又付息7500元，并口头承诺2016年4月还清。此后，被告鲍佰文未再还款付息。现原告诉至法院，请求判若所请。
被告鲍佰文未作答辩。
被告宋翠萍辩称，被告宋翠萍不知道被告鲍佰文向原告借款，也从未同意被告鲍佰文向他人借款。案涉借条所载出借人为“彭友明”而非原告，原告是否真正出借人被告宋翠萍存有疑问，被告宋翠萍收到的应诉材料中并无汇款凭证，若原告不能举证证明已经交付了案涉款项，被告宋翠萍认为原告与被告鲍佰文间的借贷关系不成立。即使案涉借贷关系成立，因被告鲍佰文有赌博恶习、在外包养情人、欠下巨额债务、现已下落不明，且与被告宋翠萍因感情不和在2016年5月已离婚，故案涉借贷不可能用于两被告共同生活。综上，请求驳回原告对被告宋翠萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、结婚申请书、离婚证、手机短信等证据，其中结婚申请书、离婚证出庭的当事人均无异议，且系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。对于借条，被告宋翠萍虽对“彭友明”是否原告提出质疑，但原告持有该借条的原件，“彭友明”与“彭友民”发音近似，原告解释系被告鲍佰文笔误所致为有理由，本院予以确认；对于银行交易明细清单，虽然其上仅是记载2014年6月5日原告自其银行账户“转支100000元”，但结合借条的日期及金额，应认定该100000元系转给被告鲍佰文或被告鲍佰文指定的人，本院同样予以认定；对于手机短信，因被告宋翠萍未提交通话清单及手机供本院及原告核实，且即使真实，因被告宋翠萍所谓被告鲍佰文的情人给其发送信息发生在两被告离婚之后，与本案不应具有关联性，而被告鲍佰文其他债权人向其追讨也不能得出案涉款项未用于两被告共同生活的结论，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲍佰文与宋翠萍于1984年5月13日结婚，于2016年5月6日协议离婚。彭友民与鲍佰文、宋翠萍曾系多年邻居关系。2014年6月5日，鲍佰文以从事装修工程需要资金为由向彭友民借款100000元，并出具借条确认，承诺借期一年、借款年利率15%。
诉讼中，彭友民自认鲍佰文陆续付息22500元；彭友民与宋翠萍均陈述鲍佰文、宋翠萍喜欢打麻将，宋翠萍称看见过鲍佰文玩过四圈输赢在500元左右的麻将，彭友民则称听说鲍佰文玩过四圈输赢在200元左右的麻将。同时，宋翠萍称其十几年前退休后偶尔出去干点零活贴补家用，鲍佰文以前是做电气开关生意的，后来做装修生意，两者以前感情尚可，但自2013年底左右鲍佰文因赌博等事由经常欺骗宋翠萍、不回家，两人感情才逐渐恶化。2015年下半年宋翠萍曾向鲍佰文提出离婚，但因不会写离婚协议以及鲍佰文经常不回家而作罢。2016年5月鲍佰文去医院看病，宋翠萍在医院里发现有向鲍佰文要钱的短信，遂与鲍佰文办理了离婚手续。离婚后不久鲍佰文即下落不明，在其遗忘在家的手机中宋翠萍发现鲍佰文有情人等情事。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有借条的原件，并在借条出具当日转账支出100000元款项，故原告与被告鲍佰文间的借贷应以实际发生。双方的借贷发生后，被告鲍佰文应按约还款付息，现其逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告鲍佰文返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。按照双方约定的利率及原告自认的被告付息数额，被告鲍佰文应已支付原告2015年12月5日前的利息。现原告要求被告鲍佰文支付2016年6月5日前拖欠的利息7500元以及按年利率15%支付此后的利息与双方约定相符，本院予以支持。
根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，首先，被告宋翠萍虽陈述被告鲍佰文有情人，案涉借款不可能用于两被告共同生活，但现有证据无法证明在两被告夫妻关系存续期间被告鲍佰文有违忠实义务。其次，按照原告与被告宋翠萍的陈述，被告鲍佰文虽性喜打麻将，但并非以之为业，而是有正当的职业和收入来源，加之原告和被告宋翠萍所述被告鲍佰文所打麻将输赢并不大，而案涉借款高达100000元，故用于赌博的盖然性不高。最后，被告鲍佰文虽还有其他负债，但也不足以证明案涉借贷未用于两被告共同生活。有鉴于此，本院对被告宋翠萍的辩称不予采纳，并确认案涉债务为两被告的夫妻共同债务。因两被告现已离婚，故被告宋翠萍应依法对被告鲍佰文所负上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告宋翠萍的答辩意见不予采纳。被告鲍佰文未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍佰文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭友民借款本金100000元，支付2016年6月5日前拖欠的利息7500元，并支付自2016年6月6日起至实际给付日止的利息（以本金100000元为基数，按年利率15%计算）。
二、被告宋翠萍对上述第一项被告鲍佰文所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、财产保全费1058元、公告费600元，均由被告鲍佰文、宋翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
代理审判员 汪 琴
人民陪审员 黄建中
二〇一六年十二月六日
见习书记员 何 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初5305号原告：彭友民，女，1955年6月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：宋翠萍，女，1958年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告彭友民与被告鲍佰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院应原告彭友民的申请，依法追加宋翠萍为本案的共同被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本院于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告彭友民，被告宋翠萍及其委托诉讼代理人谢瑛到庭参加诉讼；被告鲍佰文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭友民向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款100000元，支付2015年12月5日至2016年6月5日期间的利息7500元，并支付自2016年6月6日起至实际给付日止的利息（按年利率15%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告原系邻居关系，被告鲍佰文从事装修业务。2014年6月5日，被告鲍佰文以其从事装修业务需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借期一年，年利率为15%。2015年6月，被告鲍佰文付息15000元，并要求续借半年。2015年底，原告再次向被告鲍佰文催讨，被告鲍佰文又付息7500元，并口头承诺2016年4月还清。此后，被告鲍佰文未再还款付息。现原告诉至法院，请求判若所请。被告鲍佰文未作答辩。被告宋翠萍辩称，被告宋翠萍不知道被告鲍佰文向原告借款，也从未同意被告鲍佰文向他人借款。案涉借条所载出借人为“彭友明”而非原告，原告是否真正出借人被告宋翠萍存有疑问，被告宋翠萍收到的应诉材料中并无汇款凭证，若原告不能举证证明已经交付了案涉款项，被告宋翠萍认为原告与被告鲍佰文间的借贷关系不成立。即使案涉借贷关系成立，因被告鲍佰文有赌博恶习、在外包养情人、欠下巨额债务、现已下落不明，且与被告宋翠萍因感情不和在2016年5月已离婚，故案涉借贷不可能用于两被告共同生活。综上，请求驳回原告对被告宋翠萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、结婚申请书、离婚证、手机短信等证据，其中结婚申请书、离婚证出庭的当事人均无异议，且系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。对于借条，被告宋翠萍虽对“彭友明”是否原告提出质疑，但原告持有该借条的原件，“彭友明”与“彭友民”发音近似，原告解释系被告鲍佰文笔误所致为有理由，本院予以确认；对于银行交易明细清单，虽然其上仅是记载2014年6月5日原告自其银行账户“转支100000元”，但结合借条的日期及金额，应认定该100000元系转给被告鲍佰文或被告鲍佰文指定的人，本院同样予以认定；对于手机短信，因被告宋翠萍未提交通话清单及手机供本院及原告核实，且即使真实，因被告宋翠萍所谓被告鲍佰文的情人给其发送信息发生在两被告离婚之后，与本案不应具有关联性，而被告鲍佰文其他债权人向其追讨也不能得出案涉款项未用于两被告共同生活的结论，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍佰文与宋翠萍于1984年5月13日结婚，于2016年5月6日协议离婚。彭友民与鲍佰文、宋翠萍曾系多年邻居关系。2014年6月5日，鲍佰文以从事装修工程需要资金为由向彭友民借款100000元，并出具借条确认，承诺借期一年、借款年利率15%。诉讼中，彭友民自认鲍佰文陆续付息22500元；彭友民与宋翠萍均陈述鲍佰文、宋翠萍喜欢打麻将，宋翠萍称看见过鲍佰文玩过四圈输赢在500元左右的麻将，彭友民则称听说鲍佰文玩过四圈输赢在200元左右的麻将。同时，宋翠萍称其十几年前退休后偶尔出去干点零活贴补家用，鲍佰文以前是做电气开关生意的，后来做装修生意，两者以前感情尚可，但自2013年底左右鲍佰文因赌博等事由经常欺骗宋翠萍、不回家，两人感情才逐渐恶化。2015年下半年宋翠萍曾向鲍佰文提出离婚，但因不会写离婚协议以及鲍佰文经常不回家而作罢。2016年5月鲍佰文去医院看病，宋翠萍在医院里发现有向鲍佰文要钱的短信，遂与鲍佰文办理了离婚手续。离婚后不久鲍佰文即下落不明，在其遗忘在家的手机中宋翠萍发现鲍佰文有情人等情事。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有借条的原件，并在借条出具当日转账支出100000元款项，故原告与被告鲍佰文间的借贷应以实际发生。双方的借贷发生后，被告鲍佰文应按约还款付息，现其逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告鲍佰文返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。按照双方约定的利率及原告自认的被告付息数额，被告鲍佰文应已支付原告2015年12月5日前的利息。现原告要求被告鲍佰文支付2016年6月5日前拖欠的利息7500元以及按年利率15%支付此后的利息与双方约定相符，本院予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，首先，被告宋翠萍虽陈述被告鲍佰文有情人，案涉借款不可能用于两被告共同生活，但现有证据无法证明在两被告夫妻关系存续期间被告鲍佰文有违忠实义务。其次，按照原告与被告宋翠萍的陈述，被告鲍佰文虽性喜打麻将，但并非以之为业，而是有正当的职业和收入来源，加之原告和被告宋翠萍所述被告鲍佰文所打麻将输赢并不大，而案涉借款高达100000元，故用于赌博的盖然性不高。最后，被告鲍佰文虽还有其他负债，但也不足以证明案涉借贷未用于两被告共同生活。有鉴于此，本院对被告宋翠萍的辩称不予采纳，并确认案涉债务为两被告的夫妻共同债务。因两被告现已离婚，故被告宋翠萍应依法对被告鲍佰文所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告宋翠萍的答辩意见不予采纳。被告鲍佰文未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍佰文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭友民借款本金100000元，支付2016年6月5日前拖欠的利息7500元，并支付自2016年6月6日起至实际给付日止的利息（以本金100000元为基数，按年利率15%计算）。二、被告宋翠萍对上述第一项被告鲍佰文所负义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、财产保全费1058元、公告费600元，均由被告鲍佰文、宋翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  高宏伟代理审判员  汪 琴人民陪审员  黄建中二〇一六年十二月六日见习书记员  何 燕
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1125号
原告齐某某，住通辽市扎赉特旗、。
被告王某某，住科右中旗。
原告齐某某诉被告王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年四月二十二日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某某出庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，于2015月10月13日，被告向原告提出安装暖气，原告安装完毕后找不到被告，不知被告的去向，原告向被告索要安装暖气款，由被告出具一枚借据，约定五日内付清。时至今日被告仍迟迟不偿还欠款，被告以多种理由推拖，原告无奈诉至贵院，请求判令立即偿还安装暖气赊欠款16500.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，2015年10月11日，原、被告商定，由原告齐某某出料给被告王某某房屋内安装暖气，同年10月13日安装暖气完工后，经双方结算工程款为16500.00元，由被告向原告出具一枚借据，被告承诺于2015年10月18日一次性付清。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定支付所欠原告安装暖气款。后来，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推拖拒不偿还，原告无奈诉至本院。
原告齐某某为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告本人身份证复印件一张，证实原告齐某某的合法身份证明。
证据：2、由被告王某某向原告齐某某出具的借据一枚，拟证明被告王某某欠向原告齐某某安装暖气工程款16500.00元，至今尚未清偿的事实。
上述事实，有原告齐某某的陈述及被告王某某出具的一枚借据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思，合法有效，受法律保护。本案中，原告向法庭递交的由被告出具的一枚借据，拟证明双方当事人的合同关系，本院予以认定。原告主张要求被告立即偿还拖欠安装暖气材料款及工时费16500.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决发生法律效力后三日内，一次性清偿原告齐某某安装暖气材料款及工时费16500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年五月十一日
书记员 项金星
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定
或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2896号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该分行工作人员。
被告：郑有生。
被告：王振波。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告郑有生、王振波信用卡纠纷一案，于2015年12月30日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍熔到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告郑有生偿还原告信用卡透支本金人民币19204元，以及截至2015年11月30日所产生利息6997.05元、滞纳金1669.63元，共计27900.68元，并支付2015年11月30日至判决确定履行之日止的利息；2、被告郑有生承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王振波对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对2015年11月30日后至判决确定履行之日止的利息主张。原告明确第3项诉讼请求如下：被告王振波对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2011年3月29日，被告郑有生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了融易通卡申请表一份（申请编号:1087000234），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：20000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日万分之五；（2）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；（3）持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；（4））持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。
4、欠款情况：尚欠透支本金19204元，利息6997.05元，滞纳金1669.63元（计算至2015年11月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年3月17日，原告与被告王振波签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告郑有生与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡(信用卡)领用合约》（编号:1087000234）项下的信用卡所发生的130000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
三、其他需要说明的问题
因本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为：被告郑有生向原告提交的融易通卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告王振波与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告郑有生使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，被告王振波亦应按照保证合同的约定对被告郑有生的上述债务承担连带保证责任。被告王振波在实际承担付款义务后，有权向被告郑有生追偿。庭审中，原告申请撤回对2015年11月30日后至判决确定履行之日止的利息主张，本院予以准许。被告郑有生、王振波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑有生于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金19204元，利息6997.05元，滞纳金1669.63元。
二、被告王振波对被告郑有生的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王振波在实际承担付款义务后，有权向被告郑有生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元、公告费650元，合计1148元，由被告郑有生负担，被告王振波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1574号
原告朱某某，男，1966年10月16日出生，汉族，住无极县。
委托代理人李某1，河北佳功律师事务所律师。
被告无极县晶鑫皮革制品有限公司，住所地无极县东侯坊乡西东阳村村西。
法定代表人王林野。
委托代理人李某2，该公司员工。
本院在审理原告朱某某与被告无极县晶鑫皮革制品有限公司为票据付款请求权纠纷一案中，现因原被告达成调解协议，并已履行。原告于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告无极县晶鑫皮革制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回对被告无极县晶鑫皮革制品有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告朱某某负担。
审判员 高登辉
二〇一七年九月六日
书记员 张玉巧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25488号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄延端。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄延端信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄延端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,026.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,026.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初182号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年4月29日10时许，被告人叶某来到武汉市蔡甸区蔡甸街某号王某家三楼找其朋友时，发现王某卧室门未关，遂起意将王某放在床头的中国邮政储蓄银行卡及身份证盗走。随后被告人叶某来到蔡甸区汉阳大街133附3号中国邮政储蓄银行，冒用被害人王某的身份证将该银行卡密码重置，并在该行自动取款机上将被害人王某邮政储蓄银行卡内9，000元人民币取出供自己挥霍。
2016年5月5日，被告人叶某被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某盗窃的王某身份证照片1张，侦查机关调取的账号为6217995200071195348的邮政储蓄银行卡挂失申请书、被告人叶某常住人口基本信息，证人王某乙的证言和公安机关侦查人员出具的《抓获经过》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2016年5月5日起至2017年3月4日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年七月十三日
书记员 甘 辛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4311号
原告彭晓东，男，1963年7月23日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告张百福，男，1966年10月1日出生，汉族，住禹州市。
被告孔俊霞，女，1966年10月8日出生，汉族，住禹州市。
原告彭晓东诉被告张百福、孔俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭晓东的委托代理人杨俊杰和被告张百福到庭参加诉讼，被告孔俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓东诉称：2014年7月17日，被告张百福向原告彭晓东借款74000元，用于做生意，口头约定利率为每月2%，使用期限为3个月，后原告多次向被告催要借款，被告一直找各种理由延迟还款期限，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告张百福及其妻子孔俊霞返还借款74000元及利息（利息从借款之日2014年7月17日计算至2016年7月17日，以后另计），诉讼费由被告承担。
被告张百福辩称：原告所诉属实，我现在没有能力还款，我愿意分期还款。被告孔俊霞系我妻子。
原告彭晓东为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；2、借条原件一份，证明被告张百福借原告74000元的事实。3、被告张百福、孔俊霞的结婚证明。
被告张百福、孔俊霞未向本院提供证据。
对原告彭晓东向本院提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告张百福于2014年7月17日向原告彭晓东借款74000元并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到人民币柒万肆仟园整（74000元正）。借款人：张百福，2014年7月17号。”原告多次向被告催要欠款，被告一直未还，原告遂诉诸本院。另查明，被告张百福、孔俊霞是夫妻关系，于1989年1月18日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告张百福借原告彭晓东74000元，有被告给原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系成立、合法有效，足以认定。被告张百福与被告孔俊霞系夫妻关系，该借款应视为二被告共同债务，应由被告张百福、孔俊霞共同偿还，故原告彭晓东请求判令被告张百福、孔俊霞偿还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭晓东与被告张百福约定借款按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张百福、孔俊霞于本判决生效后十日内支付原告彭晓东借款74000元及利息（自2014年7月17日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告张百福、孔俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：娄玉谦
二〇一六年九月十二日
书记员 ：赵红艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6455号
原告：李某某，女，汉族，1974年11月28日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
被告：赵某某，男，汉族，1975年11月8日出生，工人，住重庆市江津区。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年3月经人介绍谈婚，2001年9月30日，在江津区德感镇人民政府登记结婚，2002年8月13日生育一子，取名赵某甲，2006年8月8日，在江津区德感民政办公室协议离婚，2007年8月8日复婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，被告性格内向孤僻，对原告缺少关爱和照顾，且被告还在外拈花惹草，与她人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情，请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产位于重庆市江津区德感街道集资楼（建筑面积173平方米），现在价值60万元，由被告一次性支付100000元给原告后，房屋归被告所有；4、夫妻共同财产长安睿行车一辆归被告所有。
被告赵某某辩称：对谈婚时间、结婚时间和生育子女时间及取名字无异议。车子是我父亲赵某乙买的，行驶证是我父亲的名字，平时是我上下班在使用。房子我父亲出了168000元，房子是全款买的二手房，房子买成180000元，装修花了七八万，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告赵某某于2001年3月经人介绍谈婚，2001年9月30日，双方自愿在江津区德感镇人民政府登记结婚，2002年8月13日生育一子，取名赵某甲。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因家庭琐事发生纠纷，2006年8月8日在江津区德感镇人民政府协议离婚，2007年8月8日，双方登记复婚。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格发过生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉来院，要求法主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因为家庭琐事发生过纠纷。但是，尚不构成夫妻感情已经破裂的成度。因此，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解信任对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年七月二十一日
书记员 李俞佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初10879号
原告王亚东，男，1972年12月30日生，住苏州市吴江区。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告徐玉丰，男，1979年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告梅永英，女，1979年4月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告王亚东与被告徐玉丰、梅永英民间借贷纠纷一案中，原告王亚东于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王亚东自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王亚东负担。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 胡云政
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑 立
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1652号
原告：张某，农民。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与孙某经人介绍相识后登记结婚，婚后生育子女2人，现均随张某之母生活。双方婚初夫妻感情即不好，张某常年在外打工，孙某在家带孩子，因其有严重作风问题，与多名男子关系暧昧，导致双方矛盾不断，加之孙某脾气暴躁，经常无故骂人，双方无法共同生活。2014年5月份，张某在常州打工期间在一个姓刘的女同乡租住房里吃晚饭被孙某发现，其便怀疑张某与该女子有关系，为此发生争吵。从当年6月份开始，孙某在老家，张某在外地打工不归，双方开始分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉要求：一、与孙某离婚；二、婚生子张晨由张某抚养，孙某每月支付抚养费1000元，至张晨十八周岁时止，婚生女张婷由孙某自行抚养。
孙某未到庭作应诉答辩。
经审理查明：张某与孙某2012年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证，结婚证号：J340125-2013-011287，同年农历腊月16日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日，双方生育一子，取名刘某。双方婚后夫妻感情尚可，2016年3月11日，双方因家庭琐事发生争执过程中，孙某动手殴打了张某，张某于次日到庐江县中医院治疗，治疗结束后便离家未归，开始与孙某分居生活至今。
以上事实，有张某提交的结婚登记审查处理表、庐江县中医院出院记录各1份及双方当庭陈述相一致的内容等材料载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某与孙某虽系经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚领取了结婚证，其婚姻关系合法有效；婚后共同生活期间生育一子刘某，彼此间建立了较为牢固的夫妻感情。现双方共同生活期间确因琐事争执导致夫妻感情受到影响，夫妻关系产生一定裂痕，但尚未达到破裂的程度，张某以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但其未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻关系产生矛盾的根源在于忽视了对业已培养起来的夫妻感情的维护，孙某对张某关心不够，交流方式简单粗暴，对此孙某应认真反省并引以为戒，防止夫妻关系裂痕的进一步扩大。现虽其夫妻关系暂时出现一些问题，但只要双方在今后的生活中加强沟通，相互扶持，相互理解，珍惜业已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是可以修复并和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六年六月六日
书记员 钱海燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新保执字第00070号
申请人王进，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区鹿角门街179号。公民身份号码：420601196407153514。
被申请人旺前实业集团有限公司（以下简称旺前集团公司）。住所地：襄阳市春园东路119号。
被申请人襄阳冠良实业有限公司（以下简称冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。
被申请人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人置业公司）。住所地：湖北省襄阳高新区车城大道。
申请人王进为防止被申请人转移、隐匿财产，于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人旺前集团公司、冠良实业公司、华人置业公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人湖北东漳实业有限公司自愿以襄阳市南漳县苗圃路26号8255.1平方米商业用地（南漳国用（2013）第150号），为其诉前财产保全提供担保，供我院查封。
经审查，本院认为，申请人王进的申请符合法律规定。同时，为保证担保的有效性，对担保财产也应予以查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人旺前实业集团有限公司、襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人湖北东漳实业有限公司位于襄阳市南漳县苗圃路26号商业用地（土地证号码为：南漳国用（2013）第1**号，地号：420624005011GB00002，面积8255.1平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 洋
二〇一五年十一月三日
书记员 周玲利
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第599号
原告钟祥飞，男，汉族，赣州市南康区人。
被告罗燕，女，汉族，赣州市南康区人。
原告钟祥飞诉被告罗燕合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月26日登记结婚，因夫妻感情不和于同年8月16日达成离婚协议，并办理离婚手续。离婚协议中约定：“女方罗燕自愿赔偿男方钟祥飞个人离婚赔偿金35000元，现给17500元，剩余17500元将在2015年2月15日前付给钟祥飞，每次最少付3000元。”而后被告仅给付7500元，尚余10000元至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告10000元；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年3月26日登记结婚，同年8月16日协议离婚。离婚时被告自愿赔偿原告离婚补偿金35000元，当日被告给付原告17500元，双方约定剩余17500元由被告在2015年2月15日前付给原告。后被告仅给付原告7500元，至今尚有10000元未付，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的离婚协议书证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，该协议书合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议书，被告应于2015年2月15日给付原告离婚补偿金17500元，现被告尚有10000元未付，属被告违约。原告要求被告支付离婚补偿金10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗燕自本判决生效之日起五日内给付原告钟祥飞离婚补偿金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗燕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谈学海
二〇一五年六月五日
代理书记员 明康飞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西房民二初字第00044号
原告何宇，男，1987年3月15日生，满族，农民。
被告冯涛，男，36岁。
被告西丰县环卫处。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰县分公司。
本院在审理原告何宇与被告冯涛、西丰县环卫处、中国人民财产保险股份有限公司西丰县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何宇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何宇撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
审 判 员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈天明
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初339号
原告：张凯，男，1987年9月19日出生，汉族，广东省新丰县人，公民身份登记住所地：新丰县，现住新丰县。
被告：陈昌博，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告张凯诉被告陈昌博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加了诉讼，被告陈昌博经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清欠工资款18700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月至2015年12月底在被告处开挖掘机，约定月工资4500元，期间除被告已发给原告的工资款外，结欠原告工资20500元，后被告在2016年3月2日写欠条给原告，并向原告承诺在2016年还清欠款。此后被告只向原告支付过1800元，余款经原告多次催收至今仍未给付，为此提起诉讼。
被告陈昌博缺席，未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明：原告身份的基本信息，诉讼主体的资格；
2、欠条，证明：证明被告欠原告的工资款20500元，并承诺所欠款在2016年内还清给原告，落款有被告的签名。
经审查，上列证据：证据1是国家有关部门出具的公民身份证明；证据2证明被告欠原告工资款的事实，并有被告签名确认，均具有证据效力；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，同时也没有向本院提交书面质证意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的上列证据均予采信。
根据到庭参加诉讼当事人的诉辩意见、庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：
2015年1月间原告张凯经朋友介绍与被告陈昌博相识。后原告在被告处从事开挖掘机的工作，约定月工资4500元。至2015年12月底，被告共结欠原告工资款20500元。2016年3月2日，原告要求被告写欠条给原告，当天被告写了一条欠条交原告收执。欠条内容是：今陈昌博欠张凯2015年1月初至2015年12月底期间四个月工资款共计人民币贰万零伍佰元整（￥20500元）现承诺此欠款于2016年内还清。欠款人：陈昌博。后被告在2017年春节期间通过微信转帐方式向原告支付了工资款1800元，余款18700元逾约未支付，经原告多次催收仍未能给付。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，原告张凯向被告陈昌博提供劳务的事实有被告向原告所写欠条承诺结付工资款的内容为证，系双方当事人的真实意思表示，对其具有约束力，被告应及时支付原告的劳动报酬。对于原告要求被告支付劳动报酬18700元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昌博应在本判决生效之日起十日支付原告张凯的劳动报酬18700元。
案件受理费134元，由被告陈昌博负担。
如被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 罗少卫
二〇一七年八月三十日
书记员 李 蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2007号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈松定，男，1967年11月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，半文盲，农民，家住慈溪市。1983年8月因盗窃被劳动教养三年；1989年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1993年12月因盗窃被劳动教养三年；1997年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；2009年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1991号起诉书指控被告人沈松定犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人沈松定到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月9日13时许，被告人沈松定至慈溪市观海卫镇洞桥村春风路某号，推门进入虞某住宅，窃得IPADmini2平板电脑1台（价值人民币1252元）、劲酒2箱（价值人民币384元）、红牛饮料1箱（价值人民币120元）、茅台酒1瓶（无法估价）。
同年7月17日11时许，被告人沈松定至慈溪市观海卫镇上横街村某弄某号，溜门进入阮某住宅，窃得芒果1箱等物（无法估价）。
同年9月13日7时许，被告人沈松定至慈溪市观海卫镇洞桥村上新屋某号，溜门进入王某住宅，窃得人民币210元及菜油3桶、电子表1块（均无法估价）。
被告人沈松定到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈松定在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、阮某、王某的陈述、证人方某、马某、郑某、叶某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、监控视频截图、发票、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人沈松定的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈松定的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人沈松定以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈松定系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈松定到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人沈松定违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈松定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人沈松定违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7738号
原告朱某某。
委托代理人许某某（特别授权）。
被告李某某。
原告朱某某与被告李某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人许某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年至2015年2月，被告委托原告加工不锈钢产品，截止2015年2月18日，被告结欠原告货款12万元。经催要，被告偿还36000元，余款84000元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付货款84000元，诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，此款是加工费，同意分批偿还。
经审理查明，自2009年至2015年2月，原告朱某某为被告李某某加工产品，被告拖欠原告加工费12万元。2015年2月18日，被告向原告出具加工明细一份，载明：欠到朱某某加工费12万元，被告在今欠人一栏签名“李铭政”（即被告本人）。此欠款，被告给付36000元，余款至今未付，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，定作人应当按照约定向加工人支付报酬。2015年2月18日，被告李某某欠原告朱某某加工费12万元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。此款被告偿还36000元后，余款至今未付，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告李某某给付货款84000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某支付加工费人民币84000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一六年十二月六日
书记员 王红英
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1090号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:龚荣,男,1963年4月27日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人龚荣收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初560号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初620号
原告：黄智，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告：秦玉珍，女，1967年4月8日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
第三人：南京千盛房产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道文昌街82-25号。
法定代表人：彭其龙，总经理。
委托诉讼代理人：尹许阳，男，1991年12月5日出生，汉族，南京千盛房产经纪有限公司员工，住南京市六合区。
原告黄智与被告秦玉珍、第三人南京千盛房产经纪有限公司（以下简称千盛经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智及其委托诉讼代理人周玉芳，被告秦玉珍，第三人千盛经纪公司的委托代理人尹许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告购房款8000元；2.被告支付原告违约金117600元。事实和理由：2016年8月11日，原、被告双方经第三人介绍，签订《房地产买卖中介合同》一份，合同约定原告将六合区雄州街道XXX路XXX号X幢XXX室房屋卖给被告，合同约定了付款期限、付款方式、违约责任等条款。其中，被告承诺银行征信无不良记录。合同签订后，原告按约履行了义务。被告已于2016年9月20日取得房产证，但因被告征信问题，未能办理按揭贷款手续，直至2017年4月7日，被告才支付280000元购房款。
被告秦玉珍辩称，双方签订合同后，被告一直积极配合原告及第三人办理贷款手续，没有隐瞒征信记录，贷款未办理成功是第三人的原因。直至2016年12月9日，第三人才通知被告征信存在问题。之后，被告按第三人要求支付10000元办理贷款的费用，但第三人并没有为被告办理好贷款。综上，被告一直在按合同约定积极协助、配合原告及第三人办理贷款手续，不应支付违约金。
第三人千盛经纪公司述称，第三人已及时催促原、被告提供与贷款有关的材料，因为被告征信不良及提供材料迟延导致银行审批时间超过三个月，贷款审批无法通过。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告黄智（甲方）与被告秦玉珍（乙方）及第三人千盛经纪公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：甲方将南京市六合区雄州街道XXX路XXX号X幢XXX室房屋转让给乙方，转让总价为588000元，签约当日乙方支付甲方购房定金20000元。甲乙双方承诺于房屋产权送件当日办理贷款手续，乙方贷款额为280000元，直接下达甲方账户。乙方承诺银行征信无不良记录，乙方于房屋产权过户当日付甲方首付款人民币280000元。甲乙双方于贷款到账3日内办理物业及房屋交接手续，乙方支付甲方尾款8000元。甲乙双方必须按照合同内的时间约定按时履行，如逾期，按房屋总价万分之五每日支付给守约方，逾期超过三十个工作日，视为违约。合同签订后，被告秦玉珍按约向原告黄智交付定金20000元、首付款280000元。2016年8月24日，双方办理涉案房屋产权过户手续，不动产权变更登记至被告名下，2016年9月20日，被告领取产权证。后因被告秦玉珍存在逾期还贷的记录，中国建设银行股份有限公司南京泰山新村支行对其贷款的申请审核暂未通过。随后，该行又认为被告秦玉珍的信用状况符合贷款条件，但审核时间已过，故其贷款申请审核最终未通过。2017年4月7日，被告秦玉珍直接向原告黄智支付购房款280000元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《房地产买卖中介合同》、录音、本院的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告得知无法通过银行贷款支付房款后，经原告催告后，已经通过其他途径筹集资金支付房款，虽略有迟延，但不构成根本违约。原告主张被告支付违约金117600元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方对贷款下达的时间无明确约定，被告实际支付相应房款略迟于银行商业贷款的一般周期，结合双方约定的逾期履行违约责任条款，本院酌定被告支付原告违约金20000元。被告辩称第三人存在违约，但原告未主张第三人承担违约责任，同时被告亦未提起反诉，故本案不予处理。原告未提供证据证明双方已办理物业及房屋交接手续，其主张被告支付尾款8000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告黄智违约金20000元；
二、驳回原告黄智的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，保全费2770元，合计5582元，由原告黄智负担4693元，被告秦玉珍负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2812元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨宗梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1165号
张辉：
你与齐保宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）开民初字第6430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐保宁于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向齐保宁支付借款本金36000元,迟延履行利息97.65元，共计36097.65元。
二、向齐保宁支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费440元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2720号
原告：陈兵荣，男，1972年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：王有福，男，1980年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告陈兵荣与被告王有福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵荣到庭参加诉讼，被告王有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（从2015年7月1日按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告向原告借款30000元，当场写下借条一份，到期后偿还了15000元及其利息，后被告以种种理由和借口不偿还债务和利息。
被告王有福未提出答辩。
原告陈兵荣向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告王有福未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率4%计算支付逾期利息，超出法律法规的规定，应按月利率2%计算。
综上所述，被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王有福偿还原告陈兵荣借款本金15000元。
由被告王有福支付原告陈兵荣借款本金15000元的利息，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取88元，由被告王有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初167号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周平祥，个体。被告人周平祥因犯盗窃罪，于2012年12月8日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元；因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月8日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；经滁州市琅琊区人民检察院批准，于2016年4月21日被滁州市公安局琅琊分局逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2016］151号起诉书指控被告人周平祥犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，在审理期间，附带民事诉讼原告人李某依法提起附带民事诉讼，于2016年8月10日公开开庭合并进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及被告人周平祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年2月20日下午，被害人李某和朋友曹玉鹏在滁州市明光路飞彩广告公司聊天，曹玉鹏朋友被告人周平祥在店外等候。后周平祥打电话给曹玉鹏，二人在电话里发生言语争吵。后曹玉鹏从店内离开在明光路金麦克KTV附近找到周平祥，二人边走边吵闹，李某跟在曹玉鹏后面出来，见周平祥骂了曹玉鹏，遂冲上去打了周平祥一拳，二人随后发生打斗。打斗中，周平祥用随身携带的尖刀将李某腹部刺伤。经鉴定，李某小肠破裂的损伤程度为重伤二级。经鉴定，李某为十级伤残。公诉机关认为，被告人周平祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周平祥系累犯，依法从重处罚。
被告人周平祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事赔偿表示愿意赔偿。
经审理查明：2016年2月20日下午，被害人李某和朋友曹玉鹏在滁州市明光路飞彩广告公司聊天，曹玉鹏朋友被告人周平祥在店外等候。后周平祥打电话给曹玉鹏，二人在电话里发生言语争吵。后曹玉鹏从店内离开在明光路金麦克KTV附近找到周平祥，二人边走边吵闹，李某跟在曹玉鹏后面出来，见周平祥骂了曹玉鹏，遂冲上去打了周平祥一拳，二人随后发生打斗。打斗中，周平祥用随身携带的尖刀将李某腹部刺伤。经滁州市公安局法医鉴定，李某小肠破裂的损伤程度为重伤二级。经安徽天信司法鉴定所鉴定，李某为十级伤残。
被告人周平祥被抓获后如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人亲属与被害人达成协议，由被告人周平祥赔付被害人医疗费等损失合计5万元，已取得被害人谅解。现被害人撤回附带民事诉讼，本院已裁定允准。
上述事实，被告人周平祥当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周平祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周平祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。造成被害人十级伤残，酌情从重处罚。被告人周平祥有坦白情节，依法从轻处罚。本案的发生，被害人有一定过错，在本院审理期间，被告人已协议赔偿被害人医疗费等经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周平祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2019年4月7日止）；
二、对犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 宋 方
二〇一六年八月十五日
代理书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终383号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕国华，1989年8月4日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省德安县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年7月18日、2016年1月27日被德安县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月13日被刑事拘留；同年9月27日被逮捕。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人吕国华犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）赣0426刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人吕国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年9月9日下午，原审被告人吕国华窜至德安县蒲亭镇义峰路聚福美食饭店，在饭店包厢门口发现一个棕色女士斜跨包，其见饭店内无人看管便起歹意，将该棕色女士斜跨包盗走，所盗包内有现金人民币740元、余额为人民币200元的购物卡一张、手机一部（经鉴定，该手机价值人民币200元）。得手后，原审被告人吕国华将所盗挎包扔在义峰路老二中宿舍3单元2楼至3楼的楼道处，并将包内现金用掉。2016年9月12日，被害人吴某向公安机关报案称自己的包失窃，经公安机关初查，发现吕国华有重大嫌疑，于当日将原审被告人吕国华传唤到案，原审被告人吕国华如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗斜挎包及包内购物卡、手机、人民币70元钱已退还被害人吴某。
上述事实，原审被告人吕国华在原审庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案陈述，原审被告人辨认现场笔录及照片，德安县公安局扣押清单及照片，德安县价格认证中心价格认定结论书，德安县人民法院（2016）赣0426刑初13号刑事判决书，被告人归案经过，户籍信息等证据证实。
原审认为，原审被告人吕国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人吕国华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，配合公安机关追回部分赃物，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、原审被告人吕国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令原审被告人吕国华向被害人吴某退赔人民币670元。
宣判后，原审被告人吕国华不服，向本院提出上诉称，原判对其量刑过重，显失公平正义，请求二审依法改判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人吕国华提出原判对其量刑过重，显失公平正义，请求二审依法改判的上诉理由。经查，原判综合考虑上诉人吕国华的犯罪事实、情节、犯罪性质、社会危害程度及其认罪态度、退赃表现，依法对其予以判罚，量刑并无不当。故其提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吕国华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1140元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吕国华曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人吕国华归案后具有认罪、部分退赃的表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 吴思
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘丹
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1367号
申请执行人董某某，女，1961年12月29日生，汉族，楚雄市人。
被执行人杨某，男，1960年1月2日生，汉族，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1367号董某某申请杨某某故意伤害一案，申请执行标的15296.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第62号刑事附带民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚雄
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初102号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某，绰号“汉九”，男，身份证号码×××3917，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌本案于2015年12月29日被湛江市公安局抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，2016年2月6日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
被告人莫某甲，绰号“猪玉”，男，身份证号码×××1170，汉族，初中文化，农民，广东省湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。因涉嫌本案于2015年12月29日被湛江市公安局抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，2016年2月6日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人黄某、莫某甲犯开设赌场罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴某丙出庭支持公诉，被告人黄某、莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日至2015年12月29日，被告人黄某经莫阳福（绰号“福哥”，刑拘在逃）、莫超群（绰号“鸡肠”，刑拘在逃）介绍，以每天200元至400元不等的报酬，在吴川市黄坡镇田头屋村鸿发石场路口以把守路口、拦截车辆、配合其他望风人员、使用对讲机呼叫等方式为田头屋村ＸＸ林家门前赌场实施望风行为。期间。被告人黄某共领取报酬3200元。2015年12月24日至2015年12月29日，被告人莫某甲经他人介绍在吴川市黄坡镇田头屋村鸿发石场路口以把守路口、拦截车辆、配合其他望风人员、使用对讲机呼叫等方式为田头屋村ＸＸ林家门前赌场实施望风行为，每天的报酬为200元至400元不等。期间，被告人莫某甲共领取报酬1600元。
2015年12月29日，被告人黄某、莫某甲以及莫敏蕃（另案起诉）在吴川市黄坡镇田头屋村鸿发石场路口为赌场望风时，被湛江市公安局治安支队民警查获，当场从莫某甲身上缴获望风时使用的黑色对讲机一台，从黄某身上缴获非法所得人民币700元。
上述事实，被告人黄某、莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、被告人黄某、莫某甲的供述及辩解；2、同案人莫某乙的供述及辩解；3、证人吴某戊的证言；4、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书以及清单、中国移动通信客户详单；5、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录以及人身安全检查登记表、辨认笔录；6、受案登记表、立案决定书；7、物证照片制作说明、照片确认；8、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、暗访材料；11、户籍证明。
本院认为，被告人黄某、莫某甲无视国家法律，以营利为目的，为他人开设的赌场实施望风行为，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某、莫某甲开设赌场的过程中只在外围实施了望风行为，并未实际参与到赌场内部管理，在本案中起辅助作用，是从犯，本院决定依法对其二人从轻处罚。被告人黄某、莫某甲到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院决定依法对其二人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某、莫某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关关于被告人黄某的量刑建议符合本案事实，与被告人的罪责刑相适应，本院决定予以采纳；但被告人莫某甲在本案中开设赌场的时间相较于被告人黄某更短，非法获利相对较少，且被告人莫某甲的认罪、悔罪表现更突出，因此本院决定对公诉机关关于被告人莫某甲的量刑建议予以调整。根据被告人黄某、莫某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第二十七条、四十二条、四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人莫某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 吴婵平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初245号
原告：马某某,男，1978年2月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李某某，男，约50岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付羊款4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，经第三人韩某某介绍，原告将自己的7只羊转让给被告，转让价格为6900元，由于被告当时资金紧张，不能按时向原告支付羊款，于是向原告出具欠条一张，后被告先后向原告支付了2000元，剩余4900元至今未向原告支付，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告诉至法院。
被告李某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一张，虽未经被告李某某质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告李某某欠原告羊款6200元，承诺于2015年农历6月付清的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月25日，经案外人韩某某介绍，原告马某某将自己所有的7只羊以6900元的价格卖给被告李某某，被告在他人书写的欠条上签字捺印予以确认。后经原告催要，被告先后向原告支付羊款2000元，下剩4900元未支付。原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李某某向原告马某某购买羊只，原告向被告交付羊只，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告购羊款，故对原告要求被告支付4900元购羊款的诉讼请求，予以支持。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内一次性支付原告马某某购羊款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 曹佳宝
二〇一七年三月十四日
书记员 马 驰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初575号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告李秀梅。
被告刘淑英。
被告许有刚。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李秀梅、刘淑英、许有刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告李秀梅、刘淑英、许有刚君经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告李秀梅，于2012年10月25日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人刘淑英、许有刚自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月17日，被告李秀梅用信用额度内借款30,000.00元，2015年10月16日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告李秀梅偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告刘淑英、许有刚承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告李秀梅、刘淑英、许有刚在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告李秀梅于2012年10月25日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年10月25日起至2015年10月24日止。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2014年10月17日在信用额度内贷款给被告李秀梅本金30,000.00元，贷款利率年息8.40%，逾期利率年息12.60%，并由被告刘淑英、许有刚为其担保，用于多种经营，2015年10月16日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李秀梅履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告刘淑英、许有刚承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告李秀梅贷款及担保人刘淑英、许有刚担保的事实；记账凭证两份，证明借款人李秀梅收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告李秀梅在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人刘淑英、许有刚为其担保的事实清楚。被告李秀梅未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘淑英、许有刚对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李秀梅给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告刘淑英、许有刚对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
被告李秀梅于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2014年10月17日起至2015年10月16日止按照年利率8.40%计算；从2015年10月17日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告刘淑英、许有刚承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年七月十三日
书记员 卜 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终56号
上诉人（原审被告）：崔淑敬
被上诉人（原审原告）：吴良飞
上诉人崔淑敬因与被上诉人吴良飞网络购物合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9465号民事裁定，向本院提起上诉。
崔淑敬上诉称，本案买卖合同纠纷的收货人为吴良飞。根据合同法相关规定，崔淑敬将货物交付承运人，货物的风险已经转移给了买受人吴良飞，所以崔淑敬的相关义务已经履行完毕。本案合同履行地应为山东省冠县，故本案管辖法院应为山东省冠县人民法院。一审法院裁定驳回崔淑敬管辖权异议错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系因网络买卖合同提起的诉讼，吴良飞的住所地和收货地均在江苏省宿迁市宿城区，故江苏省宿迁市宿城区人民法院作为合同履行地对本案享有管辖权。崔淑敬的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年三月六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
第1页/共2页