河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终910号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜素英，女，1964年6月8日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：袁承祥，男，1990年5月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市龙安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人杜素英、袁承祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险安阳分公司上诉请求：撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第40号民事判决，改判支持其诉求。事实和理由：一审认定事实错误，杜素英在本案中不构成伤残，与其伤残有关的赔偿均不应支持。
杜素英答辩称：其因此次交通事故构成十级伤残，上诉人应赔偿其因伤残产生的各项损失。请求驳回上诉，维持一审判决。
袁承祥答辩称：其答辩意见与人民财险安阳分公司的上诉意见相同。请求依法公正审理本案。
杜素英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其医疗费5429.28元、误工费11352.66元、护理费9807.02元、营养费840元、住院伙食补助费510元、交通费700元、修车费825元、停车费50元、拖车费130元、鉴定费700元、鉴定人出庭费用300元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元，共计86796.96元；被告人民财险安阳分公司在其承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告袁承详承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年6月25日10时许，被告袁承祥驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由南向北行驶至中华路与安漳大道交叉口时与驾驶电动自行车沿安漳大道由西向东行驶的原告发生相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。2014年7月7日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出安公交认字[2014]事故二第222号道路交通事故认定书，认定被告袁承祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院住院治疗。经治疗诊断为：左胫骨平台髁间脊撕脱骨折、××。原告在该院住院治疗16天，花费医疗费5009.28元。另，原告在濮阳市安阳地区医院门诊花费检查费420元。经原告申请，一审法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行法医学等级鉴定，2015年2月10日，该鉴定所作出豫安中意司鉴所[2015]临鉴字第012号司法鉴定意见书，其中该鉴定意见书体格检查部分载明：“被鉴定人杜素英……，查体：左下肢无肿胀疼痛，左膝关节屈曲90°，伸展40°，双下肢等长，无肌萎缩。”分析说明部分载明：“被鉴定人杜素英，因车祸致左膝关节胫骨平台髁间脊撕脱骨折，经保守治疗后，现左膝关节活动度部分受限，其关节功能丧失程度为80÷260×0.28×100%=8.6%。”根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（中华人民共和国国家标准GB186672002）标准作出鉴定结论为：杜素英因车祸致左膝关节损伤，不构成交通事故伤残等级。原告支付鉴定费700元。因原告对该鉴定意见存在异议，2016年1月10日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出书面答复，称：《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB/T186672002）标准中没有给出关节功能的具体计算方法，鉴定人依据《肢体关节功能丧失的计算方法探讨》，根据《中国法医学杂志》2005年第5期第313页公式：S=(D1+D2+……)÷n,D表示各方向的活动度丧失百分比，n表示该关节运动轴数（目前国内鉴定机构应用较多的方法之一）。鉴定人根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB/T186672002）标准附录膝关节检查方法检查所得被鉴定人屈曲90°，伸展40°，两个运动方向代入公式，活动丧失程度为S=（40/130+40/130）÷2=80/130×1/2=8÷260再乘以膝关节权重指数0.28的百分数（道标C.8.2肢体丧失功能计算）即为80÷260×0.28×100%=8.6%。故左下肢丧失功能为8.6%。以上为该鉴定所依据的方法和得出的鉴定结论。因本案交通事故造成原告电动车受损，原告支付施救费130元、停车费50元及鉴定人出庭费用300元。原告提供二联单据一张，证明其维修事故电动车花费维修费825元；提供安阳市文峰区安居幼稚园证明一份，证明原告长期为该园做幼儿服装。
一审法院另查明：《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB/T186672002）C.8.2肢体丧失功能的计算为：肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。《人体损伤程度鉴定标准》C.6.5膝关节功能丧失程度评定，使用说明：考虑到膝关节同一轴位屈伸活动相互重叠，膝关节功能丧失程度的计算方法与其他关节略有不同，即根据关节屈曲与伸展运动活动度查表得出相应功能丧失程度，再求和即为膝关节功能丧失程度。当二者之和大100%时，以100%计算。人体膝关节屈伸正常度为130°0°。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财险安阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告袁承祥已垫付原告费用1000元。
一审法院认为，被告袁承祥驾驶机动车上路行驶，行径路口，观察瞭望不周，未确保安全，负事故全部责任。因本案交通事故造成原告的合理损失，被告袁承祥应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险安阳分公司处投保有交强险，故原告的合理损失，首先由被告人民财险安阳分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告袁承祥予以赔偿。原告要求赔偿的合理部分，予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，故原告的医疗费为5429.28元。住院伙食补助费按每天30元计算16天，故原告的住院伙食补助费为480元。营养费按每天10元计算16天，故原告的营养费为160元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张护理费按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年标准计算，符合法律规定，予以支持。护理期间为原告住院期间。故原告的护理费为1248.09（28472元/年÷365天×16天）元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅提供安阳市文峰区安居幼稚园证明，不足以证明其从事的行业及实际减少的误工收入，因被告认可按照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，故本院认定原告的误工费按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年标准计算。根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确定原告的误工期限为120天，故原告的误工费为9360.66（28472元/年÷365天×120天）元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，确定原告的交通费为160元。原告提供的电动车维修票据非正式发票，不予采信。但该损失确实存在，根据实际情况酌定原告的电动车车损为200元。原告支付施救费130元、停车费50元，予以确认。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（中华人民共和国国家标准GB186672002）C8.2肢体丧失功能的计算，肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数(膝关节为0.28)，再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。现安阳中意法医临床司法鉴定所作出的书面答复中给出的计算方法系采用《肢体关节功能丧失的计算方法探讨》及《中国法医学杂志》所刊登计算方法，与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（中华人民共和国国家标准GB186672002）记载的计算方法不符，故对于安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所[2015]临鉴字第012号司法鉴定意见书所使用的计算方法，不予采信。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（中华人民共和国国家标准GB186672002）C8.2肢体丧失功能的计算和《人体损伤程度鉴定标准》C.6.5膝关节功能丧失程度评定，原告膝关节丧失功能的程度为17.23%{S=[40/130（伸受限比例）＋40/130（曲受限比例）]×0.28（权重指数）}，原告已经构成十级伤残。伤残赔偿金应当参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为51152元。精神损害赔偿金参照原告的伤残程度，确定为5000元。原告支付的鉴定费700元、鉴定人出庭费用300元，系原告实际支出的费用，予以确认。综上，原告各项损失共计74370.03元。故被告人民财险安阳分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失73370.03元，被告袁承详赔偿原告1000元。由于被告袁承详已经垫付费用1000元，该费用应当予以扣除。经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜素英73370.03元；二、驳回原告杜素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告杜素英负担305元，由被告袁承祥负担1665元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生及事故责任承担的比例无异议，对该事实本院依法予以确认。本案双方争议的焦点为：杜素英因此次交通事故是否构成伤残，伤残等级如何认定的问题。根据安阳中意法医临床司法鉴定所作出的豫安中意司鉴所[2015]临鉴字第012号司法鉴定意见书对杜素英体格检查情况的描述，杜素英在检查时左膝关节屈曲90°，伸展﹣40°。安阳中意法医临床司法鉴定所采用的计算方法系《肢体关节功能丧失的计算方法探讨》及《中国法医学杂志》所刊登计算方法，该计算方法与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（中华人民共和国国家标准GB186672002）C8.2肢体丧失功能的计算方法不同，一审法院采用第二种方法计算出杜素英膝关节丧失功能的程度为17.23%并无不当。结合本案杜素英的伤情，其受伤部位属于左膝关节，膝关节系支撑身体受力较重的部位，结合杜素英膝关节丧失功能程度为17.23%，一审法院认定杜素英在此次事故中构成十级伤残并无不当，一审法院认定的杜素英各项赔偿数额亦无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 芈方方