wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初154号
原告张洪峰，住安达市。
委托代理人刘铁峰，住大庆市。
被告林树春，住吉林省榆树市。
原告张洪峰与被告林树春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）安民一初字第263号民事判决书，判决：被告林树春给付原告张洪峰安达市粮食小区3#楼工程款430，440.00元。判后，被告林树春不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）绥中法民一民终字第413号民事裁定书，裁定：一、撤销安达市人民法院（2015）安民一初字第263号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告张洪峰及其委托代理人刘铁峰、被告林树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪峰诉称，2012年8月19日，原告与被告签订了安达市粮食安居小区3号楼小五项人工费承包合同。工程承包内容，原告从3号楼基础至6层各单体木工、瓦工、架子工、钢筋工、力工全部工程达到封顶。其中1至6层人工费已全部结清，尚差基础砌筑面积2116.8平方米，每平方米175.00元，计370,440.00元，以及基础加深人工费59,450.00元，两项合计429,890.00元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告上述人工费。
被告林树春辩称，1、合同约定175元/平方米，一口价包死，基础不能单独给钱。2、基础加深的59,450.00元，开发商已经扣除，应由开发商直接给付原告。
原告张洪峰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、安达市粮食安居小区3号楼小五项承包合同1份。证实合同约定从基础至六层每平方米人工费175元，因合同约定从基础至六层，就应当包括基础砌筑工程人工费。现1-6层工资已经付完，基础砌筑工程人工费未付，尚欠370,440.00元。
2、黑龙江亿徳房地产开发有限公司安达工程指挥部出具的证明材料。证实安达市粮食安居小区3号楼大清包基础人工费已由开发商拨付给被告林树春。
3、黑龙江亿徳房地产开发有限公司安达工程指挥部出具的3号楼林树春工程结算清单。证实开发商多拨付给被告林树春工程款608,714.00元。
被告林树春为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、安达市食粮安居小区3号楼结算单和欠条。证实因开发商不给钱，原告上访，在住建局、信访局、劳动局、公安局、粮食局等相关部门人员组织下进行结算，其中基础加深款59,450.00元由开发商直接扣留，没有给被告。
2、吕相伟与林树春工程大清包协议。证实被告和开发商算账时就用这个合同。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提供的证据1，被告有异议，认为从基础至六层，一口价包死，不应给付基础砌筑人工费。对原告提供的证据2，被告有异议，认为大清包基础人工费由开发商拨付给被告，是因为被告与大包吕相伟之间合同上有约定：基础算半层面积，而被告与原告之间合同上并未约定基础如何结算。对原告提供的证据3，被告有异议，认为被告与开发商之间结算，付款多少与原告无关；对被告提供的证据1，原告有异议，认为开发商没有扣留基础加深款59,450.00元。对被告提供的证据2，原告有异议，认为该证据与其无关。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据1，因合同中没有对基础砌筑人工�是否单独核算进行约定，原、被告对合同理解存在争议，但均不能举证证明合同签订时的真实意思表示。故对其证明的问题不予采信。对原告提供的证据2，因合同没有特别约定，基础砌筑人工费不能单独核算。不能因为大包吕相伟给付了被告基础砌筑人工费来推定被告就应当给付原告基础砌筑人工费，故对原告提供的证据2不予采信。对原告提供的证据3，因此证据与本案无关联性，故不予采信；
对被告提供的证据1，原告认为开发商没有扣留基础加深款59,450.00元，但无证据反驳，故对被告提供的证据1予以采信。对被告提供的证据2，原告认为该证据与其无关。经审查此证据与本案确无关联性，故不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于2012年8月19日签订了安达市粮食安居小区3#楼小五项承包合同，�同约定工程承包内容为：从3#楼基础到6层各单体木工、瓦工、架子工、钢筋工、力工全部工程达到封顶。结算方式为一口价包死，带三线一钉，每平方米175元拨付。合同中对工程总面积未明确，庭审中原、被告对该工程总建筑面积8607.48平方米、基础砌筑面积2116.8平方米、基础加深面积290平方米均无争议。其中建筑面积8607.48平方米的人工费由开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司直接支付给原告张洪峰，基础砌筑面积2116.8平方米的人工费370，440.00元（2116.8平方米×175.00元）未付，基础加深面积290平方米的人工费59，000.00元（290平方米×205.00元）在结算时被开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司扣留。
本案争议的焦点是：一、被告林树春应否给付原告张洪峰地基基础砌筑人工费370，440.00元；二、被告林树春应否给付原告张洪峰地基基础加深人工费59，000.00元�
本院认为，关于地基基础砌筑人工费370,440.00元问题。原、被告双方签订的工程承包合同没有对地基基础砌筑人工费是否单独结算进行约定，在双方当事人对合同理解存在争议的情况下，双方当事人均未能举证证明合同签订时的真实意思表示，故对原告张洪峰的诉讼主张应予驳回；关于地基基础加深人工费59,450.00元问题。被告林树春抗辩称原告张洪峰应向开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司主张权利，因此款已被开发商扣留。通过庭审查明，被告林树春应支付给原告张洪峰的所有工程款均由开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司直接支付，地基基础加深人工费59,450.00元也被开发商扣留，但《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”依据合同相对性原则，原告张洪峰应向被告林树春主张权利。被告林树春可另行向开发商黑龙江亿德房地产开发有限公司主张权利，故对原告张洪峰的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林树春于本判决生效后十日内给付原告张洪峰地基基础加深人工费59,450.00元。
二、驳回原告张洪峰的其他诉讼请求。
案件受理费3,878.00元，由原告张洪峰承担3,335.00元，被告林树春承担543.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中�人民法院。
审 判 长 张振学
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一六年六月七日
书 记 员 孟艳霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03333号
原告北京市玉树俊杰建材经营部，北京市怀柔区庙城镇赵各庄村西484号。
经营者彭玉树，男，1964年3月3日出生。
被告李红刚，男，1971年8月13日出生。
原告北京市玉树俊杰建材经营部（以下简称玉树建材部）与被告李红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官樊少武担任审判长、人民陪审员许怀友、苏天福参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告玉树建材部的经营者彭玉树到庭参加诉讼，被告李红刚经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告玉树建材部起诉称，原告系从事木材买卖的个体工商户。被告李红刚于2012年8月至10月期间从原告处购买木板、木方等材料，货款共计26500元。双方口头约定，原告按照被告的要求将货物送到指定地点，位于长哨营乡政府西100米的怀建总公司承建的四合院工程施工现场，被告结清货款。原告依约履行义务，被告却没有向原告支付货款。被告于2012年11月1日、2013年5月27日为原告出具欠条各1张，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令李红刚支付货款26500元及利息（12500元自2012年11月10日至实际给付之日的利息，14000元自2013年5月27日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：玉树建材部系从事木材生意个体工商户，彭玉树系玉树建材部的经营者。
2012年11月1日，李红刚向玉树建材部购买木材，李红刚出具欠条一份，载明：今欠彭玉树货款12500元，11月10日前结清。李红刚签字确认。
2013年5月27日，李红刚再次向玉树建材部购买木材，李红刚出具欠条一份，载明：今欠彭玉树椽子款14000元。李红刚签字确认。
在出具上述欠条后，李红刚未偿还欠款。2015年5月18日，玉树建材部持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、证明以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告李红刚向玉树建材部购买木材，双方之间形成的买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。玉树建材部交付了木材，而李红刚未履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应违约责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红刚于本判决生效后十日内支付原告北京市玉树俊杰建材经营部货款二万六千五百元及利息（一万二千五百元自二〇一二年十一月十一日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；一万四千元自二〇一三年五月二十七日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京市玉树俊杰建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告李红刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑晓桐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6089号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：王莽。
被告：王杰。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王莽、王杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初10860号
原告上海浦舟船舶工程有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城2号24幢3200室。
法定代表人张贤国，董事长。
委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人孙俊东，公司员工。
被告南通熔锦钢结构工程有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人汪忠柱，董事长。
委托代理人张静，公司员工。
原告上海浦舟船舶工程有限公司与被告南通熔锦钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦舟船舶工程有限公司委托代理人张健、孙俊东，被告南通熔锦钢结构工程有限公司委托代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦舟船舶工程有限公司诉称，2015年被告将船舶建造中部分工程发包给原告，结欠原告劳务费用105812.01元，现请求法院：依法判决被告立即支付，并按银行同期贷款利息给付从2016年11月9日起至时期给付之日至的利息；诉讼费用由被告承担。
被告南通熔锦钢结构工程有限公司辩称，欠原告105812.01元是事实，该款系船舶建造工程承揽费用，因工程经营困难，请求法院判决分期偿还或者延期偿还。不同意给付原告利息损失。
经审理查明，原告承揽被告船舶建造工程项目。至2016年11月，被告欠原告船舶建造工程承揽费用105812.01元。原索款无着。于2016年11月9日诉来我院。
以上事实，有原被告代理人当庭陈述、增值税发票等在卷佐证。
本院认为，原告为被告承揽船舶建造工程，被告应及时给付承揽费用，被告以企业经营困难为由，要求分期或者延期还款，除非原告同意，尚无法律依据，故本院对原告索款事实，予以支持，因双方未能约定还款时间，现原告主张被告给付延期付款的损失，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，本院予以采纳，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告南通熔锦钢结构工程有限公司于判决生效后十日内给付原告上海浦舟船舶工程有限公司105812.01元及利息（以105812.01元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年11月9日起至实际给付之日止）。
如果被告南通熔锦钢结构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告南通熔锦钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2630元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 金 铎
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈际楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1239号
原告陈扣富，居民。
委托代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告潘玉龙，农村居民。
被告覃明秀，农民。
被告浦北县裕祥木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业区。
法定代表人：潘玉龙，该公司经理。
原告陈扣富与被告潘玉龙、覃明秀、浦北县裕祥木业有限公司（以下简称裕祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告陈扣富及其委托代理人容家卫到庭参加诉讼。被告潘玉龙、覃明秀、裕祥公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈扣富诉称，潘玉龙、覃明秀两被告是裕祥公司的股东，该公司住址在浦北县泉水镇工业区内，原告是被告浦裕祥公司的生产材料供应商。2015年6月12日，被告裕祥公司向原告购买价值185400元的单板材料一批，2015年7月20日，被告裕祥公司再次向原告购买价值130250元一批，扣减被告裕祥公司垫付的运费7200元，被告裕祥公司共欠原告货款308450元。被告裕祥公司收到原告的货物后，一直欠付原告货款。经双方协商，2016年1月28日，被告潘玉龙以其本人的名字向原告立下欠条，欠条载明“欠到原告单板货款共计308450元，约定还款时间为2016年3月15日前”。虽经原告多次向被告追讨货款，但被告总以种种理由拒绝给付。原告认为，被告未按约定向原告支付货款，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带给付所欠原告单板货款308450元及逾期支付货款的利息（利息以308450元为计算本金，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2016年3月16日起计至付清货款之日止）。
原告陈扣富为其陈述提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份的基本情况及诉讼主体资格；
2、电脑咨询单，证明潘玉龙、覃明秀两被告共同设立裕祥公司的事实及该公司的工商登记信息；
3、裕祥公司入库单，证明被告裕祥公司于2015年6月12日向原告购进价值185400元单板的事实；
4、送货单，证明被告裕祥公司于2015年7月20日向原告购进价值130250元单板及垫付运费7200元的事实；
5、欠条，证明被告潘玉龙欠到原告货款308450元的事实及约定给付所欠货款的时间。
被告潘玉龙、覃明秀、裕祥公司没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘玉龙、覃明秀、裕祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
被告潘玉龙为被告裕祥公司的法定代表人，被告潘玉龙、覃明秀为裕祥公司的股东。2015年6月12日，被告裕祥公司向原告陈扣富购买价值185400元的单板材料。2015年7月20日，被告裕祥公司再次向原告购买价值130250元，被告为原告垫付运费7200元。2016年1月28日，被告潘玉龙以个人的名字向原告立下欠条，该欠条载明：被告潘玉龙本人欠到原告单板货款共计308450元，定于2016年3月15日前支付。
本院认为，原告与被告裕祥公司在平等自愿及互利基础上所达成口头单板材料交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该口头合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。原告提供的单板材料为被告裕祥公司使用，货款应由被告裕祥公司清偿。原告依约定发送了单板材料给被告裕祥公司，被告裕祥公司收货后却没有依约付清货款给原告，拖欠原告货款未付，有违双方的约定和诚信原则，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告裕祥公司未按约支付货款，给原告造成可得的利息损失，原告请求按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2016年3月16日起算，本院予以支持。同时，被告潘玉龙以个人的名义出具欠条，公司的债权债务混同于个人债权债务，造成公司与个人人格混同，被告潘玉龙应对被告裕祥公司上述债务承担连带清偿责任。此外，原告认为被告潘玉龙、覃明秀为夫妻关系，证据不足，本院不予认定。原告提供的证据也不能证明被告潘玉龙、覃明秀滥用股东对公司的控制权，损害了原告的利益，其请求被告覃明秀承担责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定的规定，判决如下：
一、被告浦北县裕祥木业有限公司支付货款308450元给原告陈扣富；
二、被告浦北县裕祥木业有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以欠款额308450元为基数，从2016年3月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至实际付清之日止）给原告陈扣富；
三、被告潘玉龙对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈扣富的其他诉讼请求。
本案受理费5926元，减半收取2963元，被告浦北县裕祥木业有限公司、潘玉龙共同负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5926元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年六月七日
书记员 张璐璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初664号
原告董占富，男，1960年4月6日出生。
被告蔡宇智，男，1957年2月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告董占富与被告蔡宇智、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董占富，被告蔡宇智到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董占富诉称：2015年11月3日7时许，原告驾驶电动自行车由东向西行驶到昌平区南口镇永安街东口处时，适有被告蔡宇智驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶与原告相撞，造成原告受伤。经交通队认定，蔡宇智负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至北京市昌平区医院治疗。经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿误工费3466.86元、交通费200元，以上共计3666.86元；2、诉讼费由被告负担。
被告蔡宇智辩称：对事故发生及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司处投有保险，保险公司应先行在限额内赔偿，不足的合理合法部分同意赔偿。
被告保险公司提交答辩状称：被保险人蔡宇智在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，误工费根据相关标准认可其伤情休假天数为10-15天，且需提交诊断证明、收入证明、收入减少证明、劳动合同、完税证明等，故对误工费的诉讼请求不同意赔偿。交通费根据相关法律规定原告提供的交通费票据不能证明与本案就医有关，故对交通费的诉讼请求不同意承担。诉讼费不同意承担，另我司已赔付医疗费1802.01元及财产损失1080元。
经审理查明：2015年11月3日7时20分，在北京市昌平区南口镇永安街东口处，蔡宇智驾驶的车牌号为×××的小型客车与驾驶电动自行车的董占富相撞，造成董占富受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，蔡宇智负事故全部责任，董占富无责任。后董占富至北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。医嘱休息24天。事故发生后，保险公司已将医疗费及财产损失进行赔付。
另查，车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期限内。
董占富的各项损失，经本院核实为：误工费（3466.86元＋3339.55元＋3428.12元）÷3÷30天×24天=2729.21元、交通费80元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、劳动合同书、工资表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，蔡宇智驾驶的车辆与驾驶电动自行车的董占富相撞，蔡宇智承担事故全部责任。保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对于董占富诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告董占富死亡伤残类赔偿金共计二千八百零九元二角一分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告董占富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告董占富负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年二月一日
书记员 赵 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04701号
原告凃富江，男，1968年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人高明容，女，1965年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人凃富江，系高明容之夫，1968年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告凃富江与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）、第三人高明容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告凃富江，被告银兆电子城的委托代理人尹珺，第三人高明容的委托代理人凃富江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃富江诉称，原、被告于2011年3月8日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积43.16平方米商铺租赁给被告，租赁期限3年，即从2012年10月27日至2015年10月26日，三年的总租金为108000元，租金支付时间按3个月为周期付款，每个周期支付租金金额9000元，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告共计向原告支付了9次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日，之后未再向原告支付租金，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的2015年三个季度的租金27000元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，被告同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，拖欠原告的租金不是27000元，截止2015年7月15日，尚欠原告租金是17000元。
第三人高明容的答辩意见与原告凃富江了陈述意见一致。
经审理查明，原告凃富江与被告银兆电子城于2011年3月8日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为43.16平方米商铺租赁给被告，租赁期限3年，即从2012年10月27日至2015年10月26日，三年租金总额为108000元，按三个月为周期支付租金，每个周期支付租金9000元，租金支付方式为原告直接收取，合同约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按3个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了9次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年7月15日的租金17000元，原、被告及第三人对欠租金额予以认可。
庭审中，原告和第三人将要求被告支付租金27000元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至7月15日的租金17000元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
同时查明，位于重庆市永川区内环南路1080号3幢1层7号商铺为原告凃富江、高明容共同共有。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然《商铺委托经营管理及租赁合同》系原告凃富江一人与被告银兆电子城所签，但本案所涉商铺系原告凃富江与第三人高明容共同所有，现原告高明容以第三人身份参加诉讼方式认可该合同，且被告银兆电子城对高明容以第三人身份参加本案诉讼并无异议，可视为原告凃富江和第三人高明容与被告签订租赁合同，且第三人高明容在本案中主张了实体权利，本院应一并进行处理。因该商铺系原告凃富江与第三人商明容共同共有，租赁该商铺所产生的权利应由原告与第三人共同享有。原告凃富江与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据合同法的相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同，故原告和第三人要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》并要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告和第三人要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告凃富江、第三人高明容支付违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告凃富江与被告重庆银兆电子城于2011年3月8日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告凃富江、第三人高明容支付2015年2月1日至2015年7月15日的租金17000元，并支付违约金3000元；
三、驳回原告凃富江、第三人高明容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年七月二十八日
书记员 李瑞雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00159号
上诉人（原审原告）陈乃超。
被上诉人（原审被告）王锋。
被上诉人（原审被告）田蓉蓉。
被上诉人（原审被告）王乃必。汉族。
上诉人陈乃超因与被上诉人王锋、田蓉蓉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第1139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，王锋系接受货币的一方，借条也是由王锋出具，且夫妻住所地均在在阜宁县。从陈乃超在诉状中陈述的理由看，王乃必并不是本案的适格主体。一审法院裁定，王锋、田蓉蓉对管辖权提出的异议成立，本案移送阜宁县人民法院处理。
上诉人陈乃超不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，是在被上诉人王乃必家中建立借贷关系，并通过王乃必向其交付所借款项和向上诉人结付利息，上述行为均发生在滨海县境内，故本案应由滨海县人民法院管辖。2.原审裁定认为王乃必不是适格或实体意义上的被告，该认定明显是对实体上审查，属未审先判，明显违法。3.根据民诉法司法解释第十八规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本案应当由滨海县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的应为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人借贷时未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人陈乃超作为原告诉请要求被上诉人即原审被告偿还借款本息，故本案中接收货币一方陈乃超所在地即滨海县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2015）滨民初字第1139号民事裁定；
二、本案由滨海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢 超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5151号
原告李振德，男，1967年10月2日出生。
被告北京市大兴区第五小学，住所地大兴区兴政西里南巷。
法定代表人范素辉，校长。
委托代理人薛洪涛，男，1969年1月29日出生。
原告李振德与被告北京市大兴区第五小学（以下简称：大兴五小）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振德、被告大兴五小的委托代理人薛洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振德诉称：2012年10月14日，原告在为被告提供劳务时，腰部椎体受到损害。原告受伤后，被送往北京市大兴区人民医院急救，后被转入北京水利医院住院治疗，期间行腰1椎体爆裂骨折内固定术，12天后出院。就该次治疗发生的费用，原告已向大兴区人民法院起诉，该院于2013年8月2日作出（2013）大民初字第1004号民事判决，判决被告承担原告损失。2013年9月30日，原告进入北京水利医院，行内固定物取出术，并于2013年10月5日出院。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告二次手术费15466.13元、误工费38302元、护理费6093.5元、住院伙食补助费250元、营养费5000元、交通费209元，以上共计65320.62元。诉讼费由被告承担。
被告大兴五小辩称：认可原告所主张的二次手术费、住院伙食补助费、交通费，上述三项费用是原告的合理损失。但是原告并没有考虑其自身也存在过错的因素；原告主张的误工费，其主张的误工期限过长，考虑到原告的伤情，其合理的误工期为20天为宜。对护理费一项，有异议，据了解原告家属并没有工作，故不存在护理人员的误工损失。原告主张的营养费过高。
经审理查明：李振德系北京盛通丰业经贸有限公司的法定代表人，该公司经营范围为：销售建筑材料、五金交电、日用品、机械设备、金属材料、化工产品、承办展览展示活动。2012年10月14日上午八点多，李振德与其子李相辰一起到大兴五小后操场，当李振德在清理篮球架子上的建筑垃圾时，篮球架突然倒下，砸在原告李振德的右肩部。李振德受伤后，被送往北京市大兴区人民医院急救，后住院治疗。2013年3月14日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：李振德致残程度等级为九级。李振德的户籍所在地为河北省三河市新集镇西罗村55号，其自2001年8月1日来京工作、生活，暂住地为北京市丰台区看丹383号1号。李振德系北京盛通丰业经贸有限公司的法定代表人，其收入来源地为北京城镇。
2013年8月2日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第1004号民事判决书，认为原、被告对于原告出现的损害结果均存在一定的过错，原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任，判令被告大兴五小在其责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。上述判决为生效判决。2013年9月30日，李振德在北京水利医院住院行内固定物取出术，于2013年10月5日出院，共计花费住院费14223.28元。北京水利医院出具的出院医嘱为：继续腰背肌功能锻炼，在腰椎支具保护下坐起及下地活动；休息1个月，1个月后门诊复查；不适随诊；术后2周拆线。北京水利医院另出具陪护证明，证明李振德住院期间及出院后1个月因病情需要需一人陪护，出院后加强营养。李振德出院后复查，共计花费医疗费1133.15元。庭审中，原告提交北京水利医院出具的病假证明书，建议其连续休假7个月。原告复查往返医院共计产生交通费209元。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2013）大民初字第1004号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、陪护证明等，在案佐证。
本院认为：根据（2013）大民初字第1004号生效民事判决书查明的事实，原告李振德在向被告大兴五小提供拆除篮球架的劳务时受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院综合考虑原、被告的过错程度，认为原告应承担主要责任，被告应承担次要责任，双方的责任比例为原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。
就原告在本案中所主张的医疗费一节，经核算其二次手术费及出院后复查费共计15356.43元。对原告主张的住院伙食补助费一项，根据原告的住院天数，参考北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告合理的住院伙食补助费应为250元。对原告主张的误工费一项，本院认为原告主张的误工期过长，根据原告此次二次手术取内固定物的情况及出院医嘱，认为原告出院后休息3个月为合理，故原告合理误工期限为3个月零5天。原告提交的证据证明其收入来源地为北京城镇，故其按照北京市职工平均工资作为其收入标准主张误工费具有合理性，故原告的合理误工费为16310.59元。对原告主张的护理费一节，根据医院出具的护理证明，原告合理护理期限为住院期间及出院后一个月，即35天，参考北京市护工的平均工资水平，其合理护理费应为5250元（计算方法：150×35）。对原告主张的营养费一项，原告主张的营养费偏高，本院根据其伤情予以酌定为1000元。对交通费一项，根据原告提交的票据核算其往返医院共计产生交通费209元。根据被告大兴五小的责任比例，被告对原告的合理损失应承担：医疗费6142.57元、住院伙食补助费100元、误工费6524.24元、护理费2100元、营养费400元、交通费83.6元，以上共计15350.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区第五小学给付原告李振德医疗费六千一百四十二元五角七分、住院伙食补助费一百元、误工费六千五百二十四元二角四分、护理费二千一百元、营养费四百元、交通费八十三元六角，以上共计一万五千三百五十元四角一分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告李振德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元，由原告李振德负担五百一十七元（已交纳），由被告北京市大兴区第五小学负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年六月十七日
书记员 施佳佳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审14号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、赵洪庆，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人田恩举，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年12月25日向我院申请执行被执行人田恩举土地行政处罚执行一案，因立案网络原因，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2015年4月14日以田恩举未经批准，占用济南市历城区仲宫镇锦绣川潘家场村集体土地建设二层住宅，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2015）第5011号行政处罚决定，该决定内容是：1、限田恩举十五日内拆除在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村175.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对田恩举处以罚款3516元。
本院于2016年1月29日举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇到会发表了意见，被执行人田恩举经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5011号行政处罚决定，于2015年4月14日依法送达给被执行人田恩举。被执行人田恩举已向申请人缴纳罚款3516元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2015年11月4日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5057号催告书。2015年12月25日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除田恩举在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村175.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请人建议拆除组织实施机关为济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5011号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2015）第5011号行政处罚决定第1项，即拆除田恩举在非法占用的历城区仲宫镇锦绣川潘家场村175.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状
二、被执行人田恩举必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处组织实施。
执行申请费100元，申请人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于文凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2479号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告岳桂芹，住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告岳桂芹借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出对被告岳桂芹撤回告诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第676号
上诉人（原审原告）：何某某。
委托代理人：厉某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：某公司。住所地：上虞市永和镇工业区。组织机构代码：74631340-9。
法定代表人：徐某。
委托代理人：钱某。
上诉人何某某为与被上诉人某公司民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞丰商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月12日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加的合议庭，后变更为由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员茹赵鑫参加的合议庭进行了审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2012年11月13日裁定本案中止诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人何某某于2013年11月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
本案二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年十一月四日
代理书记员 裘青清
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第48号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段X红，男，该委员会主任。
委托代理人李X军，男，1977年2月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区X镇工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX镇政宿舍。
被执行人周X，男，1981年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XXXX村*组。
被执行人李群X，女，1989年9月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区X镇XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对周X、李群X征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决（2013）第X39号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人周X、李群X于2013年6月14日在湖南省郴州市苏仙区妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2013年9月23日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年2月26日向被执行人周X、李群X送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏仙区征决（2013）第X39号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决（2013）第X39号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年七月十四日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0012号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人田玉东。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人田玉东违法占地一案于2014年11月3日作出的津国土辰罚字（2014）95号《行政处罚决定书》。
本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）95号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用天津市农工商红光总公司红光农场种植园南侧，京福公路西侧土地21263.9平方米（31.90亩）、建房2座（建筑面积322.82平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以212639元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）95号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）95号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）95号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一五年二月五日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第660号
原告田忠，男，汉族，1982年9月9日出生。
被告楚艳超，男，汉族，1969年8月20日出生。
被告楚建申，男，汉族，1968年7月25日出生。
原告田忠与被告楚艳超、楚建申车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员王圣佳、人民陪审员王继忠参加的合议庭进行审理。2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告田忠到庭参加诉讼，被告楚艳超、楚建申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田忠诉称，2014年4月26日，原被告协商一致签订了一份机械租赁合同，由被告租赁原告的机械设备，双方约定租期为2014年4月26日始至2014年7月26日止，每月租金56000元。双方并约定，若一方违约，违约方承担30%的违约责任，争议解决方式为向哈密垦区法院诉讼。租赁期届满后，被告陆续支付部分租赁费外，剩余91000元一直未付。2014年8月15日，被告出具欠条一张。2014年10月，被告向原告支付了15000元，2015年7月25日，被告向原告给付一些旧设备抵债15000元。剩余61000元至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护自己合法权益，原告现诉至法院请求判令被告：1、支付租赁费61000元；2、支付违约金18300元（61000元＊30%）；3、本案诉讼费等实际支出费用由被告承担。
被告楚艳超、楚建申既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月26日，被告楚艳超与原告田忠签订了一份机械租赁合同，约定被告楚艳超租用原告田忠的现代225型挖掘机一台，在位于黄田砂场（红星四场光伏电站西边附近的铁砂场）从事采砂等工作。原告提供挖掘机及驾驶员并承担驾驶员工资，租赁费每月为56000元。租赁期限自2014年4月26日始至2014年7月26日止。被告按月向原告结算并于每月25日付款。同时合同第十五条还约定，如违约，违约方向守约方赔偿合同机械工作总额的20%，租赁期满款项结清后合同终止。协议达成后，原告即安排驾驶员驾驶挖掘机从2014年4月26日开始至2014年8月初按照约定为被告施工作业。2014年8月15日，双方结算后被告共应付原告租赁费91000元，被告楚艳超、楚建申共同向原告出具欠条一份，载明“今欠田忠挖机租用费玖万1仟元整（91000元）”。经原告索要，被告共同于2014年10月向原告支付了15000元；2015年7月25日，被告向原告给付一批设备冲抵支付15000元。剩余61000元至今未付。原告称被告楚艳超、楚建申是合伙关系，楚建申负责销售等事务，楚艳超负责砂场管理工作。原告现诉至本院，请求判令被告共同支付拖欠的租赁费61000元、违约金18300元，并承担本案诉讼费及送达费。
另查明，因被告楚艳超、楚建申住所地均在河北省保定市蠡县蠡吾镇北高晃村，本院依法向其邮寄送达了开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告本人签收。已产生邮寄送达费80元。本案判决书亦将产生邮寄送达费80元。
以上事实，有原告提交的机械租赁合同、欠条、法院专用国内特快专递邮件详情单、特快专递邮件收据，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告田忠与被告楚艳超、楚建申达成的机械租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，原被告间已成立了合法有效的车辆租赁合同关系。在合同履行中，被告拖欠原告挖掘机租赁费91000元的事实，有被告楚艳超、楚建申共同向原告出具的欠条予以证实。被告已付30000元有原告的自认证实。原告按照合同约定履行了自己的出租、作业义务，被告应当及时足额地向原告支付租赁费。对原告主张的违约金，因双方合同中约定了违约金的计算标准，故应按照61000元＊20%计算，为12200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告楚艳超、楚建申共同向原告田忠支付挖掘机租赁费61000元、违约金12200元，合计73200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，邮寄送达费160元，合计1943元，均由被告楚艳超、楚建申共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
审 判 员 王圣佳
人民陪审员 王继忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董如意
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3796号
原告徐秀英，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江大富华经贸集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路大发市场22-4号（注册地为哈尔滨市平房区建安二道街5号3单元2楼1门）。
法定代表人于泓，职务总经理。
原告徐秀英与被告黑龙江大富华经贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀英到庭参加诉讼。被告黑龙江大富华经贸集团有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日原告与黑龙江富华经贸有限公司（后更名为被告）签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，期限自2015年6月17日至2015年9月14日止，被告用于生产经营，合同签订同日原告将2万元交付被告，被告为原告出具收据一份。到期后被告未还。2015年7月18日被告又向原告借款3万元，此次没有借款合同，被告只为原告出具收据一份，该款被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告给付本金5万元；二、被告给付利息（本金2万元的利息自2015年9月15日起至给付之日止按年利率6%计算；本金3万元的利息自2016年3月16日起至给付之日止按年利率6%计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份。证明被告向原告借款2万元的事实。
证据二、收据两份。证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未向法庭出示证据。
原告所举证据一、二因客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2015年6月17日原告与黑龙江富华经贸有限公司（后更名为被告）签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，期限自2015年6月17日至2015年9月14日止，被告用于生产经营，合同签订同日原告将2万元扣除利息后即18400元交付被告，被告为原告出具收据一份。到期后被告未还。
2015年7月18日被告再次向原告借款3万元，被告为原告出具收据一份，该款被告至今未还。
本院认为：原告向被告借款3万元且未归还事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元及利息，本院予以支持。
因原告在出借时将2万元本金扣除了利息实际交付被告18400元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应返还原告本金18400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江大富华经贸集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告徐秀英借款本金3万元及利息（自2016年3月16日起至给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告黑龙江大富华经贸集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告徐秀英借款本金18400万元及利息（自2015年9月15日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黑龙江大富华经贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 马国军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周洋洋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0254号
原告梁松涛，居民。
被告刘凤宝，居民。
被告董荣丽，农民。
原告梁松涛诉被告刘凤宝、董荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁松涛到庭参加诉讼，被告刘凤宝、董荣丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松涛诉称，2013年12月9日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，双方约定了借款利息及用款期限。借款到期后被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元、2013年12月9日至2015年2月17日的利息27000元，合计127000元。
被告刘凤宝、董荣丽未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月9日，被告刘凤宝向原告借款100000元，并出具借据一份，载明：“今委托姐夫梁松涛给借现金人民币拾万元整（100000.00元）经双方商议愿按月息2%使用，以后每五个月结息一次，并保证在2014年底还清，视其还款态度，并起诉至沛县人民法院。借款人：刘凤宝董荣丽2013年12月9号。”借据中刘凤宝及董荣丽的签名均为被告刘凤宝所签。
2015年2月17日，被告支付原告借款利息2000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘凤宝、董荣丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
原告梁松涛与被告刘凤宝的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告刘凤宝应按约定履行偿还借款的义务，故对原告主张被告刘凤宝偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告董荣丽是否应履行偿还借款的义务。原告在庭审中自认借款人处的董荣丽签名系被告刘凤宝代签，且其不能举证证明两被告系夫妻关系，故对于原告主张被告董荣丽承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
关于借款利息，原、被告在借据中约定月息2%不超过法律规定，故对原告要求被告支付利息27000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤宝于本判决生效后十日内偿还原告梁松涛借款本金100000元、支付利息27000元，合计127000元；
二、驳回原告梁松涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元由被告刘凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 秦洁人民陪审员权影
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第836号
申请执行人珠海西伊加梯电信科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲梅华西路香洲科技工业区2372号28栋4楼c区。
法定代表人OLIVIERBOMBOIR，董事长。
委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
申请执行人珠海西伊加梯电信科技有限公司与被执行人北京意科能源技术有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2014年11月14日作出（2014）石民（商）初字第5961号民事调解书，现已发生法律效力。权利人珠海西伊加梯电信科技有限公司于2015年3月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京意科能源技术有限公司支付其货款377970元并支付迟延履行债务利息。
本院在执行中，经调查，被执行人北京意科能源技术有限公司现已停止经营，公司名下存款已被扣划至本院账户并按比例发还申请人珠海西伊加梯电信科技有限公司41576元，现被执行人北京意科能源技术有限公司名下已无可供执行的财产，申请人珠海西伊加梯电信科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第5961号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人珠海西伊加梯电信科技有限公司发现被执行人北京意科能源技术有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李思岐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第517号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人申文斌，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郑引虎金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）灵民一金初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第517号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人申文斌，男，1968年10月21日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郑引虎金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）灵民一金初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第517号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社
法定代表人吴江波，理事长。
被执行人申文斌，男，1968年10月21日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人郑引虎金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）灵民一金初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第517号
申请执行人：向仁维。
申请执行人：姚丕桂。
被执行人：魏新根。
本院在执行申请人向仁维、姚丕桂与被执行人魏新根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的佛山市三水区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）佛三法民四初字第224号民事判决书，向佛山市三水区人民法院申请强制执行，因被执行人魏新根住所地在本院辖区，佛山市三水区人民法院于2015年10月28日将案件移送本院执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法民四初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民四初字第224号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第118号
申请执行人范啸炜，男，1986年12月17日出生，身份证号码：350783198612170912，汉族，住福建省建瓯市横街48号。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请执行人范啸炜与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年9月6日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2012）海民初字第304号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第118号
申请执行人：于晓伟
被执行人：刘红喜、王立霞
申请执行人于晓伟与被执行人刘红喜、王立霞道路交通事故纠纷一案，本院于2012年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第118号申请执行人：于晓伟被执行人：刘红喜、王立霞申请执行人于晓伟与被执行人刘红喜、王立霞道路交通事故纠纷一案，本院于2012年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1454号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。
被执行人宋述亮。
被执行人巩象华。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司。
本院执行的中国农业银行淄博市分行申请执行宋述亮等金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第780号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第97号
申请人孔令鑫，男，汉族，1989年1月3日生，住址：丛台区。
被申请人邯郸市丛台区房屋征收办公室，地址：邯郸市丛台区政府大楼内。
被申请人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街529号，负责人周锦程。
申请人因情况紧急，于二0一四年六月二十六日向本院提出诉前保全申请，要求查封位于丛台区御景江山小区3号楼2单元16层3号房产一套，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封位于丛台区御景江山小区3号楼2单元16层3号房产一套。
二、立即查封担保人孔祥学名下位于武安镇中兴路1839号建安11号楼601号房产一套。
三、立即查封担保人孔祥学名下位于武安市怡祥苑小区5号楼1703号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：李宁生，男，汉族，住宁国市。
被申请人（一审原告）：何翠凤，女，汉族，住宁国市。
被申请人（一审被告）：周福生，男，汉族，住宁国市。
被申请人（一审被告）：桂文君，女，汉族，住宁国市。
被申请人（一审被告）：周福根，男，汉族，住宁国市。
再审申请人李宁生因与被申请人何翠凤、周福生、桂文君、周福根民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宁民一初字01042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年6月9日，再审申请人李宁生因与被申请人达成执行和解向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，李宁生在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李宁生撤回再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 阮成霞
审判员 曹成菊
二〇一四年六月九日
书记员 邱学峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00067号
上诉人（原审原告）马建国。
被上诉人（原审被告）黄国绪，（2单元西户）。
上诉人马建国因确认合同效力纠纷一案，不�河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第1344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，双方于1997年10月5日签订《房屋买卖契约》，约定双方发生争议，需提请邯郸市仲裁机构予以仲裁。原告诉求确认无效的2011年7月29日协议书，是以《房屋买卖契约》为基础，约定《房屋买卖契约》合法有效。
原审认为，本案系确认合同效力纠纷，原告诉求确认无效的协议，内容涉及1997年10月5日签订《房屋买卖契约》的效力，所设定权利义务与该契约有直接的联系，应视为双方对该契约的补充条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原、被告双方签订的《�屋买卖契约》中约定双方发生争议提交邯郸市仲裁机构予以仲裁，且被告就此提出异议，故裁定驳回原告马建国的起诉。马建国不服，上诉称，1、本案的诉争标的系上诉人与被上诉人2011年7月29日签订的协议书，而非1997年10月5日签订的房屋买卖契约。根据不诉不理的民事诉讼原则，一审法院径直对1997年10月5日签订的房屋买卖契约进行审理，超出当事人诉求范围，审非所诉，判非所请，毫无法律依据。2、上诉人与被上诉人2011年7月29日签订的协议书第三项约定“此前双方持有的所有债权债务以及证明手续作废。”据此，1997年10月5日签订的房屋买卖契约已经作废，属于双方当事人约定解除。意思自治原则属于合同法基本原则，因此1997年10月5日签订的房屋买卖契约已经作废，已经不具备法律效力，不具备可诉性，且未提起诉讼。一审法院对一个已经作废的且未提起诉讼�房屋买卖契约进行审理，既超出当事人的诉求范围，也践踏了当事人的意思自治原则。3、1997年10月5日签订的房屋买卖契约已经作废，属于双方当事人的约定解除，所以2011年7月29日签订的协议书并非1997年10月5日签订的房屋买卖契约的补充条款，属于另行签订的新协议。2011年7月29日签订的协议书除“确认双方于1997年就孔庄村北房地产买卖协议合法有效”外，另行约定了其他内容，“甲方就该处房地产享有所有权，有自主转让的权利，乙方不得干涉。”等多项实体内容，属于新协议，其内容包括但不限于房地产买卖。4、上诉人与被上诉人2011年7月29日签订的协议书第三项约定“此前双方持有的所有债权债务以及证明手续作废。”据此，2011年7月29日签订的协议书属于上诉人与被上诉人之间唯一设立权利义务的协议。该协议并不存在仲裁约定，因此，一审裁定依据《仲裁法》审理，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请依法开庭审理查明事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人服判。
本院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案双方当事人虽在1997年10月5日签订的《房屋买卖契约》中约定有仲裁协议条款，但本案上诉人马建国请求确认的是其与被上诉人黄国绪于2011年7月9日签订的协议无效。且本案经魏县人民法院受理后的首次开庭前被上诉人方并未对管辖权问题提出异议。所以一审以本案双方签订的《房屋买卖契约》中约定提交邯郸市仲裁机构予以仲裁为由裁定驳回起诉欠妥。马建国的起诉�合法律规定的起诉条件，人民法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第1344号民事裁定；
二、指令魏县人民法院对本案进行审理。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月二十八日
书记员 李雅敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1164号
原告姜永平，女，1957年生，仫佬族，贵州省凯里市人。
委托代理人张明，凯里市法律援助中心法律工作者。
被告范德军（奶名范长林），男，1981年生，汉族，贵州省凯里市人。
被告黄培周，男，1977年生，汉族，贵州省凯里市人。
原告姜永平与被告范德军、黄培周劳务合同纠纷一案，本院
2014年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永平及其委托代理人张明，被告范德军到庭参加诉讼，被告黄培周经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告黄培周、范德军在炉山承接住房修建工程，并雇请原告为其做工，工程完工后，被告屡次推说未拿到工程款，拒绝支付原告工钱。原告曾多次往返凯里市信访局、劳动监察大队反映被告拖欠农民工工资问题，造成原告误工和交通费用。为此，起诉至法院，要求：1、被告立即支付原告的工资5000元。2、支付交通费及误工费1200元。
被告范德军辩称：我没有出具过欠条，原告是否给我做活路与我无关，我没有欠他们工资。我是和黄培周有关系，但和原告没有任何关系。
被告黄培周未答辩。
原告姜永平为证明自己主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《居民身份证》复印件一份各1页，证明原告的身份情况及主体资格。2、《拖欠工资情况表》复印件一份各1页，证明被告拖欠原告的工资。3、《黄钟德等关于请求解决拖欠农民工工资的申请书》复印件一份各1页，证明原告向劳动监察大队申请，请求协助索要劳动报酬的事实。4、《劳动争议调解意见书》一份1页，证明原告曾向炉山镇调解委员会申请调解，因被申请人未到场，调解未果。5、《车票》原件（未明确具体张数），证明原告因找被告黄培周讨要工资的花费。6、《证明》复印件一份一页，证明被告黄培周认可欠原告工资以及被告因无钱支付而拒绝到凯里市炉山镇综治办调解的事实。
被告范德军为证明自己的理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《领条》、《借条》、《预支》、《记账单》复印件四件17页，证明被告范德军已经支付全部应付款项。
经审理查明，2012年2月，被告范德军在炉山承接修建民用住房工程，并将工程转包给被告黄培周。被告黄培周在施工中，雇请原告姜永平等17人将工程做完工。施工中，被告黄培周支付部分生活费用后，尚欠原告工资4745元未付。2013年7月28日，原告等被拖欠工程款的人员向凯里市劳动监察大队申请解决拖欠农民工工资。2013年9月2日，凯里市炉山镇劳动争议调解委员会主持原、被告调解，被告黄培周以无钱支付而拒绝到场，双方未能达成协议。当日，凯里市炉山镇劳动争议调解委员会以炉劳调字（2013）6号作出劳动争议调解意见书，意见为：此案提交上级主管部门受理。
本院认为，原、被告虽未签订劳务施工合同，但双方已实际形成劳务合同关系，被告黄培周应依照约定支付劳动报酬。被告黄培周虽未到庭，但根据原告提交的证据2、3、4、5、6相互印证了原告所主张的被告拖欠工劳动报酬的事实。对于误工损失及交通费，原告在主张权利过程中，虽有一定的交通误工损失，但提交的证据未能证明其真实的交通损失和误工损失，故其误工损失、交通费不予支持。被告范德军与原告未产生劳动合同关系，且工程款已全部支付给被告黄培周，故不应承担责任。被告黄培周经公告传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培周于本判决生效之日起五日内支付原告姜永平工资5000元。
二、驳回原告姜永平的其他诉讼请求。
若义务人未按判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜永平负担5元，被告黄培周负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费50元。上诉于贵州省黔东�苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十二月六日
书 记 员 朱 瑾
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1164号
原告金应妹，女，1974年生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人张明，凯里市法律援助中心法律工作者。
被告范德军（奶名范长林），男，1981年生，汉族，贵州省凯里市人。
被告黄培周，男，1977年生，汉族，贵州省凯里市人。
原告金应妹与被告范德军、黄培周劳务合同纠纷一案，本院
于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金应妹及其委托代理人张明，被告范德军到庭参加诉讼，被告黄培周经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告黄培周、范德军在炉山承接住房修建工程，并雇请原告为其做工，工程完工后，被告屡次推说未拿到工程款，拒绝支付原告工钱。原告曾多次往返凯里市信访局、劳动监察大队反映被告拖欠农民工工资问题，造成原告误工和交通费用。为此，起诉至法院，要求：1、被告立即支付原告的工资4745元。2、支付交通费及误工费1200元。
被告范德军辩称：我没有出具过欠条，原告是否给我做活路与我无关，我没有欠他们工资。我是和黄培周有关系，但和原告没有任何关系。
被告黄培周未答辩。
原告金应妹为证明自己主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《居民身份证》复印件一份各1页，证明原告的身份情况及主体资格。2、《拖欠工资情况表》复印件一份各1页，证明被告拖欠原告的工资。3、《黄钟德等关于请求解决拖欠农民工工资的申请书》复印件一份各1页，证明原告向劳动监察大队申请，请求协助索要劳动报酬的事实。4、《劳动争议调解意见书》一份1页，证明原告曾向炉山镇调解委员会申请调解，因被申请人未到场，调解未果。5、被告黄培周的出具《欠条》原件一份各1页，证明被告拖欠原告工资的事实。6、《车票》原件（未明确具体张数），证明原告因找被告黄培周讨要工资的花费。7、《证明》复印件一份一页，证明被告黄培周认可欠原告工资以及被告因无钱支付而拒绝到凯里市炉山镇综治办调解的事实。
被告范德军为证明自己的理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《领条》、《借条》、《预支》、《记账单》复印件四件17页，证明被告范德军已经支付全部应付款项。
经审理查明，2012年2月，被告范德军在炉山承接修建民用住房工程，并将工程转包给被告黄培周。被告黄培周在施工中，雇请原告金应妹等17人将工程做完工。施工中，被告黄培周支付部分生活费用后，尚欠原告工资3680元未付。2013年7月28日，原告等被拖欠工程款的人员向凯里市劳动监察大队申请解决拖欠农民工工资。2013年9月2日，凯里市炉山镇劳动争议调解委员会主持双方调解，因被告黄培周一直无法联系，双方未能达成协议。当日，凯里市炉山镇劳动争议调解委员会以炉劳调字（2013）6号作出劳动争议调解意见书，意见为：此案提交上级主管部门受理。
本院认为，原、被告虽未签订劳动施工合同，但双方已实际形成劳动合同关系，被告黄培周应依照约定支付劳动报酬。被告黄培周虽未到庭，但根据原告提交的证据2、3、4、5相互印证了原告所主张的被告拖欠工劳动报酬的事实。对于误工损失及交通费，原告在主张权利过程中，虽有一定的交通误工损失，但提交的证据未能证明其损失，故其误工损失、交通费不予支持。被告范德军与原告未产生劳动合同关系，且工程款已全部支付给被告黄培周，故不应承担责任。被告黄培周经公告传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培周于本判决生效之日起五日内支付原告金应妹工资3680元。
二、驳回原告金应妹的其他诉讼请求。
若义务人未按判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告金应妹负担5元，被告黄培周负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费50元。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十二月六日
书 记 员 朱 瑾
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第483号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年10月22日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2014年5月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日0时15分许，被告人林某甲酒后驾驶闽361**号小轿车（车上载林某乙），行驶至南安市丰州镇玉湖村旧村部路段时，被民警当场查获。经泉州东南医院医务人员抽区取被告人林某甲的血液进行乙醇浓度定量分析，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为88.01mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某甲自愿向本院预交罚金人民币4000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人林某甲矫正条件适合。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙的证言，户籍证明，血液采样图片，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询结果，机动车查询结果，酒精检测报告书，罚金收据，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲积极缴纳罚金，对被告人林某甲可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人林某甲可予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第483号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人韩××，案发前暂住天津市西青区大寺镇南口村。因本案于2014年8月16日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人韩××犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员李志博出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年5月12日9时许，被告人韩××在暂住的天津市津南区北闸口镇北义新庄村，见同屋居住的河北省沧州市来津务工人员崔××熟睡，便产生盗窃之念，遂将崔××放置于床下的身份证、交通银行银行卡盗窃走。并于当日上午11时许到交通银行咸水沽支行将该银行卡的密码修改，后持该卡在津南区北闸口镇天北里小区底商一农商银行自动取款机上分四次取现金6100元，挥霍。2014年8月8日，被告人韩××主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，后退赔崔××现金6100元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供被害人崔××陈述，辨认笔录，证人赵××证言，案件来源及抓获经过，被告人户籍信息，银行交易明细及视听资料证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩××以非法占有为目的，盗窃他人所属合法钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩××具有自首情节，且退赔全部赃款，可以从轻、减轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人韩××拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韩××对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人韩××以非法占有为目的，秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩××案发后自动投案并如实供述犯罪事实，且已退赔全部所窃赃款，量刑时予以从轻处罚。被告人虽在津务工多年，但居无定所，对其适用缓刑不利于社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建新
二〇一四年十月二十八日
书记员 左家欢
速录员 高博萌
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第483号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郝某某，男，1969年11月30日生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月25日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、代理检察员王唐俊杰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郝某某于2014年9月10日晚23时许，酒后驾驶吉C8F5**号红色北斗星牌小型轿车，在长春市南关区四道街由西向东行驶至大马路交汇处时，被交警查获。经检测，被告人郝某某血液中乙醇含量为155.02mg／ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人郝某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【危险驾驶罪】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。即自2014年11月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王姝舒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00228号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇镇政府对面。
负责人：田卫东，该行行长。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师（实习）。
被告：郭林，男，1989年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行诉被告郭林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 彬
二〇一五年五月十八日
书记员 闫圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7465号
申请人:李金然，男，1962年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王昭阳，男，1987年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：临沂市鲁房房屋置换有限公司，住所地临沂市兰山区兰陵路与府佑路交汇处西200米路北。
法定代表人：赵婧汐，经理。
申请人李金然与被申请人王昭阳、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李金然于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王昭阳价值78万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王昭阳价值78万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7465号之一
申请人:李金然，男，1962年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王昭阳，男，1987年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：临沂市鲁房房屋置换有限公司，住所地临沂市兰山区兰陵路与府佑路交汇处西200米路北。
法定代表人：赵婧汐，经理。
申请人李金然与被申请人王昭阳、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李金然于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王昭阳价值78万元的财产，并已向本院提供了其与王庆芝共有的位于临沂市兰山区临沂国际商品批发城6号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李金然与王庆芝共有的位于临沂市兰山区临沂国际商品批发城6号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额78万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美君
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初1号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月13日被逮捕，现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年7月24日，被告人罗某主动到公安机关交待其在家中收藏有枪支、弹药。同日下午，罗某带公安人员到其家找出能以火药为动力击发的射钉枪一支，子弹21颗。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2015年7月24日，被告人罗某主动到公安机关投案，如实交待其在家中收藏有枪支、弹药。同日下午，罗某带公安人员到其家中交出经过改装的射钉枪一支，弹药21发。经查，该改装后的射钉抢能以火药为动力、通过管状器具发射金属弹丸，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人罗某投案当日，一并揭发了韦某某贩毒等事实，同日晚19时，公安人员通过罗某的引导，到韦某某的出租房查获冰毒净重22.42克，次日，韦某某被刑事拘留，2015年8月31日，韦某某被逮捕。
上述事实，有枪支照片、现场勘查笔录、现场照片、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、受案登记表、到案经过、证据保全清单、户籍信息，人员基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、立功情况说明材料、韦某某的讯问笔录、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已完全具备了非法持有枪支犯罪的主客观要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，其行为属于自首，被告人罗某揭发他人的犯罪事实，从而得以侦破其他案件，属于立功，依法均可予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人罗某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 安
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第906号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华东道103号。
法定代表人：刘昕，该行行长。
委托代理人：陈凤勇，该行副总经理。
委托代理人：董秀芝，该行职员。
被上诉人（原审原告）：董泽民，无业。
委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司唐山分行因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，唐山市丰南区和达陶瓷厂于2003年6月16日登记成立，2008年12月15日被注销，其债权债务由原告董泽民承担。2003年7月10日，唐山市丰南区和达陶瓷厂与被告签订借款合同，约定借款金额450万元。2003年9月30日至2006年6月30日期间，唐山市丰南区和达陶瓷厂向被告交通银行股份有限公司唐山分行偿还借款本金及利息720646.85元，其中本金36万元，利息360646.85元。被告诉至本院要求原告偿还尚欠的借款本金414万元及利息。2010年11月16日，本院以（2009）北民重字第187号民事判决判决原告董泽民偿还被告借款本金414万元及利息。董泽民不服上诉，唐山市中级人民法院于2011年1月17日以（2011）唐民三终字第21号民事判决确认唐山市丰南区和达陶瓷厂并没有占有、使用450万元借款，双方事实上没有形成借贷的权利义务关系，被告要求唐山市丰南区和达陶瓷厂偿还本息，理据不足，遂判决撤销本院（2009）北民重字第187号民事判决、驳回原告的诉讼请求。被告不服申诉，河北省高级人民法院于2011年11月15日指令唐山市中级人民法院再审。2012年5月22日，唐山市中级人民法院以（2012）唐民再终字第93号民事判决维持了（2011）唐民三终字第21号民事判决。原告诉请被告返还不当得利取得款720646.85元，并赔偿因此给被告造成的损失343908.32元。本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求将赔偿损失343908.32元变更为赔偿因此造成的损失343908.32元及728446.85元计算自起诉之日至付款之日的银行贷款利率损失。
一审法院认为，人民法院已生效的民事判决已确认被告交通银行股份有限公司唐山分行要求唐山市丰南区和达陶瓷厂偿还本息理据不足，驳回其诉讼请求，因此，被告占有唐山市丰南区和达陶瓷厂已偿还的本金及利息720646.85元无事实及法律依据，属于不当得利，被告应将该款返还给唐山市丰南区和达陶瓷厂的债权债务继受人即原告。原告诉请被告返还不当得利720646.85元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失343908.32元及728446.85元计算自起诉之日至付款之日的银行贷款利率损失，本院予以部分支持，即以720646.85元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从原告起诉之日的2011年7月20日开始计算利息。遂判决：一、被告交通银行股份有限公司唐山分行返还原告董泽民720646.85元；二、被告交通银行股份有限公司唐山分行以720646.85元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2011年7月20日开始至款付清之日止给付原告董泽民利息；三、驳回原告董泽民的其他诉讼请求。案件受理费14123元，由被告交通银行股份有限公司唐山分行负担。
判后，交通银行股份有限公司唐山分行不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人的诉讼请求已超出诉讼时效，胜诉权已丧失，原审法院应驳回其诉讼请求。2、原审法院认定被上诉人偿还上诉人贷款本息的行为属于不当得利，属于认定事实错误。理由是：第一、上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，有借款合同、放款凭证、借款申请为证。第二、被上诉人还本付息的行为是履行借款合同义务的行为，上诉人收回本金和利息是行使借款合同约定的权利。第三、判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年7月20日开始至款付清之日止给付被上诉人利息缺乏事实和法律依据。
被上诉人答辩称，1.本案未超诉讼时效，本案诉请的依据是（2011）唐民三终字第21号民事判决书，根据此生效判决被上诉人提起了诉请，没有超过诉讼时效；2.原审法院认定事实正确，本案2011年起诉至今已三年有余，原审中上诉人一再以再审为由要求推迟裁判，但是在诉讼过程中，（2012）唐民再终字第93号民事判决维持了（2011）唐民三终字第21号民事判决书，认定了本案的最终事实，450万元的真实借贷关系不存在，原审据此判决交行返还基于450万元扣划的利息属于认定事实正确；3.我方认为利息是基于不当得利返还后依法产生，原审判决也是有法律依据的。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年1月17日河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第21号民事判决书认定“被上诉人（交通银行股份有限公司唐山分行）虽然与和达陶瓷签订了借款合同，但和达陶瓷厂并没有占有、使用该款，双方事实上没有形成借贷的权利义务关系。被上诉人（交通银行股份有限公司唐山分行）诉称和达陶瓷厂向其贷款450万元，要求上诉人（董泽民）偿还本息，理据不足。”本案被上诉人董泽民以（2011）唐民三终字第21号民事判决书为依据，于2011年7月20日起诉上诉人交通银行股份有限公司唐山分行返还不当得利未超过诉讼时效。对于上诉人称被上诉人的诉讼请求已超出诉讼时效，胜诉权已丧失的主张，本院不予支持。唐山市中级人民法院（2012）唐民再终字第93号民事判决书和（2011）唐民三终字第21号民事判决书均认定，唐山市丰南区和达陶瓷厂并没有占有、使用450万元借款，双方事实上没有形成借贷的权利义务关系。因此，一审法院认定上诉人交通银行股份有限公司唐山分行占有的唐山市丰南区和达陶瓷厂偿还的本金及利息720646.85元属于不当得利，依据充分。综上，上诉人的上诉理据均不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14123元，由上诉人交通银行股份有限公司唐山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马 迪