wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第771号
罪犯雷东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十月二十二日作出（2008）滕刑初字第383号刑事判决，以被告人雷东犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；加之原判盗窃罪所判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千九百元部分，总和刑期十一年六个月，决定执行有期徒刑是十一年，并处罚金17900元（刑期自2008年6月18日起至2019年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，�犯雷东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯雷东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年6月间，兑现记功奖励二次。执行机关提供了罪犯雷东自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明该犯系缓刑期内又犯罪，并受警告处分一次，禁闭处分一次，具有从严情节。
本院认为，罪犯雷东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年6月18日至2018年5月30�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志诚，男，汉族，1962年12月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西赣玛实业有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭西路***号。
法定代表人：张仁坤，该公司总经理。
再审申请人刘志诚因与被申请人江西赣玛实业有限公司（以下简称赣玛公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志诚申请再审称：1.刘志诚虽先后向赣玛公司递交了两份辞呈，但均被赣玛公司拒绝了，其中第二份辞呈中明确写明“6月底前请按辞工程序办理，如无通知，按自动离厂处理”，赣玛公司未依法在规定时间内回应刘志诚的上述要求，双方劳动合同仍在继续履行，刘志诚递交的第二份辞呈不能作为赣玛公司解除合同关系的依据。2.刘志诚虽在终止劳动关系文书上签署了同意意见，但该文书并不合法，且刘志诚签署意见时存在重大误解，依法应予撤销。3.刘志诚从事高温高压特种作业超过20年，属特种作业岗位，赣玛公司在终止劳动关系文书中并未注明，这关系到刘志诚退休年龄的确认，赣玛公司应承担相应责任，二审判决遗漏了该项诉讼请求。刘志诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：1.经查，2008年4月1日，刘志诚与赣玛公司签订了一份无固定期限的劳动合同，约定合同期限自2008年5月1日起至法定或约定解除（终止）合同的条件出现时止。后在工作期限内，经刘志诚申请，其与赣玛公司签订了停薪留职协议书，并一年一续签，最终停薪留职期自2009年10月21日至2014年10月20日止。2013年11月22日，刘志诚向赣玛公司提出离厂申请，2014年5月12日，刘志诚再次提出离厂申请。2014年11月10日，赣玛公司作出《关于同意刘志诚同志申请解除劳动合同的决定》，刘志诚11月14日在决定书上签名并签署“以上内容已看过，同意决定”的意见。刘志诚称其在决定书上签署意见时存在重大误解，但并未提供证据予以证明，二审认定赣玛公司不存在违法解除劳动关系，并无不当。2.刘志诚在一审起诉时认为赣玛公司违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，未在终止劳动关系文书中写明“工作岗位”和“服务期限”，会影响其退休认定，要求赣玛公司赔偿损失。一审判决对于刘志诚的该项诉讼请求进行了审理，驳回了刘志诚要求赣玛公司支付不能提前退休损失的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，刘志诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志诚的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 毛盈超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21122号
原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，村主任。
委托诉讼代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被告北京三联亚建筑模板有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人贾树旗，经理。
委托诉讼代理人王士永，男，汉族，1989年9月18日出生，北京三联亚建筑模板有限责任公司副总经理，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人王长江，北京济和律师事务所律师。
原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称原告）与被告北京三联亚建筑模板有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金淳，被告委托诉讼代理人王士永、王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、依法解除原、被告双方于2002年5月28日签订的厂房厂地租赁合同书；2、被告支付自2015年6月1日暂至2017年12月31日的租金300000元（以合同实际解除之日为准）；3被告支付逾期交纳租金的利息暂计97200元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年5月28日，原告与被告签订厂房厂地租赁合同书，约定由被告承租原告位于北京市通州区的厂房及场地土地12000平方米用于企业经营。自2012年6月1日起每年租金为120000元，并于每年6月、1月交纳。同时合同还约定了违约责任。但被告自2015年1月就开始拖欠租金，拒不缴纳从2015年6月1日起的租金。经核算被告尚欠2015年6月1日至2015年12月31日租金60000元；2016年1月1日至2016年12月31日租金120000元；并应在2017年1月、6月交纳2017年租金120000元，以上共计300000元。后经原告多次催促并书面发函催要租金未果，故起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意解除双方签订的租赁合同。该合同已经履行了15年，还有5年履行期限。关于租金的支付，不是被告没有支付，而是原告拒不接受被告交纳租金。被告在履行合同过程中没有违约。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2002年5月28日，北京市通州区宋庄镇辛店村经济合作社（后被撤销，权利义务由原告承继）与被告签订厂房厂地租赁合同书，约定原告向被告出租厂房、水井、变压器、配电室及场区土地，面积约12000平方米。租赁期限20年，自2002年6月1日起至2022年5月30日止。自2002年6月1日起至2004年5月30日止，被告向原告年交纳基本租金80000元，每年6月份和1月份两次支付。自2004年6月1日起至2012年5月30日止年租金为100000元。每年6月份和1月份两次支付。自2012年6月1日起至合同租赁期满，年租金可根据被告经营情况，双方友好协商，进行递增最高20000元（计120000元）不再另行增加。每年6月份和1月份两次支付。被告在租赁期间内，妥善合理的使用房屋和场地，确保无破坏损毁。被告应按时交纳租金，逾期不交按当时银行短期贷款利率计收滞纳金。解除合同需提前半年书面通知对方，以便于双方妥善处理相应事宜。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将租赁场地交付被告经营。在合同履行过程中，原告认为被告拖欠租赁费用，先后两次向被告发函要求给付拖欠的租赁费，并因被告违约要求解除合同。被告在审理过程中称，并未接到原告发出的函件。同时按照合同约定被告按时向原告交纳租赁费，开具支票送到原告处。但到后期原告拒不接受被告交付的支票，而双方又无其他交付方式，被告亦不知道原告开立的账户，所以每次交付租金都是被告将支票交到原告处。被告因此提交了数张填写好的支票以此证明在合同约定的缴款期限，被告按合同约定向原告交付支票，但因原告拒绝接收致使支票作废。对于租赁费的交付方式庭审中原告并无异议。
另，被告开出支票的时间分别为2016年2月29日（2015年下半年厂区租金），2016年12月1日（2016年上半年租金），2017年3月15日（2016年下半年租金），2017年7月26日（2015年下半年至2017年上半年租金）。
上述事实有原告向本院提供的厂房厂地租赁合同书、收款收据、通知函，被告提交的作废的转账支票，开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告系自愿签订厂房厂地租赁合同书，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应恪守履行。关于租赁费是由被告将支票交付原告的交付方式双方无争议。关于租金交付原告主张上交制，即先交付租金在租赁，“每年6月份和1月份两次支付”是指6月份应该交付当年下半年租金，1月份应该交付当年上半年租金。而被告对于租金交付主张下交制，即先租赁后交租金，“每年6月份和1月份两次支付”是指6月份应该交付的是当年上半年租金，1月份应该交付去年下半年租金。被告称在合同履行过程中一直是按照下交制交付的租金。原告认为被告延迟给付租金构成违约，对此本院认为“每年6月份和1月份两次支付”并不能解读为原告主张的租金上交制，被告对此亦有异议，且双方在合同履行过程中已就租金的交付达成共识。但在审理过程中，对于原告主张的按照上交制计算的租金，被告同意给付，对此，本院不持异议。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该涉案厂区租金无论是上交还是下交，被告均应在1月或者6月开具支票，根据被告提交的相关证据，被告并未按照合同约定在1月或者6月进行租金交付，故被告存在一定程度的违约。但原告在被告交付支票的过程中，存在拒收的行为，故对于未能收到租金的损害后果，原告亦存在一定的违约，需要对扩大部分损失承担相应责任。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定为2000元，原告主张过高部分，本院不予支持。根据被告开具支票的时间，其在合理期限内已经主动履行，其行为并不能致使合同目的不能实现。原告主张因被告迟延给付租金构成违约解除合同，在涉案合同中，除合同到期解除外，双方就合同解除没有特别约定，且被告不存在法定解除的违约行为。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京三联亚建筑模板有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会租金300000元；
二、被告北京三联亚建筑模板有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会违约金2000元；
三、驳回原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担729元（已交付）；被告北京三联亚建筑模板有限责任公司负担2900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李士刚
二〇一七年十月十二日
书记员 刘析鹭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初768号
原告：黄海兵。
被告：徐冬青。
被告：蔡勤敏。
原告黄海兵与被告徐冬青、蔡勤敏为民间借贷纠纷一案，原告黄海兵于2016年2月15日向本院提起诉讼。诉请：1、判令两被告立即归还借款本金20000元，并支付其自起诉之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。在案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告徐冬青立即归还借款本金20000元，并支付其自2016年2月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告蔡勤敏对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月20日，被告徐冬青经被告蔡勤敏担保，向原告黄海兵借去人民币20000元，并出具借条、收条一份，约定月息按2分计算。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海兵借款本金人民币20000元，并支付其自2016年2月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告蔡勤敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐冬青、蔡勤敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月十二日
代书 记员 周颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2912号
申请执行人：李银霞，女，1963年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：余玲，女，1977年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李银霞与被执行人余玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8013号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款1652000元，案件受理费19668元，向本院缴纳执行费19117元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终20号
上诉人（原审被告）：天津物产基建物资有限公司，住所地天津市和平区郑州道26号。
法定代表人：张志亭，总经理。
委托诉讼代理人：金洪涛，该公司资产部副经理。
委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
上诉人天津物产基建物资有限公司因与被上诉人天津市晓波物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津物产基建物资有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决既然认定被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，就应当通过专业鉴定认定瑕疵程度，从而确定上诉人是否应当给付物业费。一审判决主观臆测，直接降低5%物业费是草率的。一审程序中上诉人提供了与承租人之间的租赁合同，足以证实承租人与本案有法律上的利害关系，应作为第三人参加诉讼。一审对此只字未提，遗漏当事人，程序违法。
天津市晓波物业管理集团有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：1.上诉人在一审诉讼过程中没有提出书面鉴定申请。法官有裁量权，并非主观臆测。2.上诉人的物业是专有权物业，不是物业企业服务范围。上诉人的主张与协议约定的第九条第一款不符，上诉人在购房后有三个文件保障上诉人权利，前期合同第15条、第17条对此有约定。建设单位已经给了购房人商品房质量保证书，载明不同部位的保修期限，建设单位已经给予修复。保修期外仍然不是物业维修，应该由业主维修养护。3.上诉人与承租人之间的租赁合同并未告知被上诉人。承租人与被上诉人没有法律关系。上诉人一审没有提交应由承租人缴费的书面约定。
天津市晓波物业管理集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令天津物产基建物资有限公司给付物业服务费23552元；2.判令天津物产基建物资有限公司自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之二支付原告滞纳金至交费之日止；3.由天津物产基建物资有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告作为具有物业服务资质的企业，与开发建设单位天津市中新置地有限公司签订有《物业服务委托临时协议》，约定由原告为盛津园小区提供物业服务，合同期限自2014年11月1日开始，至物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.8元由业主交纳物业管理服务费，于每月5日前交纳。被告系盛津园14-7号房屋业主，建筑面积258.25平方米，每月需交物业费981.35元，自2014年11月1日至2016年10月31日未交纳物业服务费共计23552元。原告催交未果，故成讼。
一审法院认为，原告与盛津园小区建设单位签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主，在享受到原告的服务后，应履行交纳物业服务费的义务。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于原告对被告提供的物业服务存在瑕疵，一审法院酌定按照5%的比例减免本案中被告应交的物业服务费，对于原告主张的滞纳金，一审法院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津物产基建物资有限公司给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费22374.4元；二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取为194.5元，由被告天津物产基建物资有限公司负担（于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司）。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市晓波物业管理集团有限公司与开发建设单位天津市中新置地有限公司签订有《物业服务委托临时协议》，双方约定房产竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳。天津物产基建物资有限公司作为盛津园14-7号的房屋业主，已概况性地承受前述《物业服务委托临时协议》所确定的合同权利义务，且享受了天津市晓波物业管理集团有限公司提供的物业服务，应向天津市晓波物业管理集团有限公司交纳物业服务费。一审法院基于物业服务存在瑕疵的情况，酌情核减了欠付的物业服务费金额并无不妥，上诉人请求对物业服务瑕疵程度进行司法鉴定的主张并无法律依据，本院不予支持。关于天津物产基建物资有限公司主张已经与案外人签订房屋租赁合同，应由案外人交纳物业服务费一节，本院认为，租赁合同具有相对性，上诉人与案外人签订的租赁协议不能对抗其应付被上诉人的债务，上诉人亦未举证证明已向被上诉人完成债务承担的通知并获得被上诉人的同意，因此上诉人仍应向被上诉人支付物业服务费。
综上所述，天津物产基建物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由天津物产基建物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0783民初2664号
原告：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路442号3幢厂房（自编102）。
法定代表人：白建军，该公司总经理。
委托代理人：刘铭仪、高凤恩，广东良匠律师事务所律师。
被告：开平港电电器有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业区。
法定代表人：劳德明，该公司总经理。
本院于2016年9月13日立案受理了原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司诉被告开平港电电器有限公司买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司诉称：自2014年3月起，原、被告双方存在生意往来，由原告根据被告下达的订单向被告供货。一直以来，原告都按照被告要求向被告提供相应的货品，双方约定每月货款在次月月底前结清，但被告经常拖欠货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款金额271065.45元。另按照相关法律规定，被告还应向原告支付拖欠货款的相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日起计至被告付清货款之日止）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付所欠货款共计人民币271065.45元；二、被告向原告支付拖欠货款的应付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至上述款项全部清偿完毕止，从2016年2月4日起暂计至2016年9月13日的利息为7271.33元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告开平港电电器有限公司对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，双方同意调解解决本案纠纷。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告开平港电电器有限公司欠原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司货款271065.45元，此款被告开平港电电器有限公司应于2016年12月20日前支付70000元给原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，余款201065.45元被告开平港电电器有限公司应自2017年1月至2017年11月每月的28日前支付16700元给原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，余款17365.45元被告开平港电电器有限公司于2017年12月31日前支付完毕。
二、如若被告开平港电电器有限公司依约还款，则原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司放弃要求被告开平港电电器有限公司偿还借款利息。如若被告开平港电电器有限公司有任何一期不依约还款，则原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司有权申请法院执行所欠款项，并要求被告开平港电电器有限公司支付从2016年2月4日起至全部款项付清之日止，以拖欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案诉讼费5474元减半收取2737元，财产保全费2020元，原告已缴纳了7494元。由被告开平港电电器有限公司负担4757元（此款被告应于2017年12月31日前支付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2664号
原告：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，住所地：江门市江海区五邑路442号3幢厂房（自编102）。
法定代表人：白建军。
委托代理人：刘铭仪、高凤恩，系广东良匠律师事务所律师。
被告：开平港电电器有限公司，住所地：开平市沙塘镇锦屏工业区。
法定代表人：劳德明。
本院依法受理了原告江门市江海区昌鑫五金电器有限公司诉被告开平港电电器有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
(2016)粤0783民初2664号案转为普通程序审理。
审判员 李章平
书记员 李佩瑶
李瑞云
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初21号
原告向贵明，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向贵明诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。后来，云阳县人民政府发布了云阳府发〔2007〕64号文件，对原告进行避让搬迁，原告房屋及附属设施由此归政府所有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求赔偿房屋价款38.3085万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向贵明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1931号
申请执行人：罗水姬，女，汉族，1949年5月13日出生，住福建省沙县。
被执行人：邓绍森，男，汉族，1981年8月3日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人罗水姬与被执行人邓绍森民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第1837号民事调解书，向被执行人邓绍森发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人邓绍森立即支付申请执行人罗水姬借款本金32万元。但被执行人邓绍森至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人邓绍森存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人邓绍森有可供执行的财产；2.将被执行人邓绍森依法纳入失信被执行人名单；3.经本院查明，被执行人邓绍森于2016年2月25日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑四年三个月，目前正在服刑。本院将上述执行情况告知申请执行人罗水姬后，申请执行人罗水姬对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人邓绍森其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人邓绍森有其他可供执行的财产，申请执行人罗水姬亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15061号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴振华，公司员工。
被告：施志林，男，1971年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：施玲琍，女，1964年3月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：丁天德，男，1963年4月12日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告施志林、施玲琍、丁天德民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、施志林归还原告借款90万元，并支付利息及违约金467880元（已计算至2017年11月10日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、施玲琍、丁天德对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振华，施玲琍到庭参加了诉讼，施志林、丁天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，施志林于2015年7月17日向原告出具了一份借条，内容为：今向浙江省东阳第三建筑工程有限公司借人民币90万元整，利息按贵公司规定计付，保证在2015年12月15日前归还。如逾期，我愿支付借款总额日万分之六违约金。上述�款委托贵司汇至西安分公司账户。施玲琍、丁天德在借条上签字，并确认为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起贰年。原告于同月20日将上述90万元借款汇到施志林指定账户。东三建（2008）28号文件中关于利率的规定为：1、借款在正常期限内按月利率1.2%计算利息；2、逾期6个月以内的加息20%；3、逾期6个月以上的加息50%。上述借款到期后，施志林分文未还本付息，施玲琍、丁天德也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�志林应于本判决生效后十日内归还原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款90万元，并支付利息及违约金467880元（已计算至2017年11月10日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、被告施玲琍、丁天德对上述借款本金和利息及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可以向被告施志林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8555元（已减半收取），由被告施志林负担（被告施玲琍、丁天德负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年一月十二日
代书记员 方俊欢
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初290号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某甲，化名王海，男，汉族，江西省宁都市人，文化程度小学，户籍所在地江西省宁都市，身份证号码：×××451X。因犯转移赃物罪于2002年11月19日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年7月2日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月8日刑满释放。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月16日上午10时许，被告人王某甲伙同同案人“黄皮子”（在逃）××至汕头市××外马路汕头市附近，由被告人王某甲携带撬盗作案工具到汕头市东侧的步道，用工具撬开被害人杨某某停放在该处的一辆豪爵牌HJ100T-7C型二轮摩托车（价值人民币6535元）后轮胎上的防盗锁，将该摩托车推下步道，在马路推行至汕头市大门口时，被派出所的保安人员郑某某、陈某某及群众抓获。公安机关从被告人王某甲身上缴获的作案工具五支。
另查明：案破后，被盗赃车已由公安机关发还被害人杨某某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述材料及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场平面图、扣押清单、发还清单、说明材料，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证人王某乙、郑某某、陈某某的证词及辨认笔录，被告人王某甲的供述，有关作案地点、抓获地点、作案工具、赃车等照片经被告人王某甲辨认无误，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某甲盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某甲本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上之刑罚，故不认定为累犯，公诉机关指控其构成累犯的意见，本院不予支持，但被告人王某甲有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后能坦白交代其犯罪事实，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初290号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某甲，化名王某，男，汉族，江西省宁都市人，文化程度小学，户籍所在地江西省宁都市，身份证号码：×××。因犯转移赃物罪于2002年11月19日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年7月2日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月8日刑满释放。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月16日上午10时许，被告人王某甲伙同同案人“黄皮子”（在逃）××至汕头市××外马路汕头市附近，由被告人王某甲携带撬盗作案工具到汕头市东侧的步道，用工具撬开被害人杨某某停放在该处的一辆豪爵牌HJ100T-7C型二轮摩托车（价值人民币6535元）后轮胎上的防盗锁，将该摩托车推下步道，在马路推行至汕头市大门口时，被派出所的保安人员郑某某、陈某某及群众抓获。公安机关从被告人王某甲身上缴获的作案工具五支。
另查明：案破后，被盗赃车已由公安机关发还被害人杨某某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述材料及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场平面图、扣押清单、发还清单、说明材料，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证人王某乙、郑某某、陈某某的证词及辨认笔录，被告人王某甲的供述，有关作案地点、抓获地点、作案工具、赃车等照片经被告人王某甲辨认无误，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某甲盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某甲本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上之刑罚，故不认定为累犯，公诉机关指控其构成累犯的意见，本院不予支持，但被告人王某甲有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后能坦白交代其犯罪事实，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初226号
原告：王天龙，男，1966年9月18日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人:王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
原告王天龙与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
王天龙诉称，华锐公司系一家发行A股的上市公司，王天龙系二级市场的普通投资者。2015年11月10日，华锐公司发布公告，称其收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，华锐公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2012年4月11日，揭露日为2013年3月7日。基于对华锐公司的信任，王天龙在实施日后买入华锐公司股票，后又由于华锐公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，王天龙损失与华锐公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。华锐公司作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现华锐公司已构成《中华人民共和国证券法》意义上的“虚假陈述”，给投资者造成了重大投资损失，理应承担相应的法律责任。故请求：1、判令华锐公司赔偿王天龙损失20775.62元；2、判令华锐公司承担本案诉讼费用。
华锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王天龙系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨玉清
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1383号
原告：马继忠，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
被告：吉金花，女，1985年1月2日出生，汉族，现住沙湾县。
原告马继忠诉被告吉金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员毕丰雷适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告马继忠及委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告吉金花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马继忠诉称：2015年初，因被告吉金花无法在金融系统取得借款，便有我出面，为被告吉金花借款8万元。后借款到期后，被告吉金花偿还本金4万元，剩余本金4万元及利息3598.18元，由我为其偿还；被告吉金花向我出具43598.18元的借条一份，约定利率为30‰；还款时间为2015年12月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款本金43598.18元、利息5232元，合计48830.18元，并承担本案诉讼费用。
被告吉金花经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年初，因被告吉金花无法在金融系统取得借款，便有原告出面，为被告吉金花借款8万元。后借款到期后，被告吉金花偿还本金4万元，剩余本金4万元及利息3598.18元，由原告为其偿还；被告吉金花向原告马继忠出具43598.18元的借条一份，约定利率为30‰，还款时间为2015年12月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款本金43598.18元、利息5232元（利息算至2016年5月5日），合计48830.18元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马继忠按照双方的约定按期为被告偿还了借款，已完全履行了自己的义务；被告吉金花在原告为其偿还借款后，却未能及时归还，理应承担本案的民事违约责任。原告马继忠要求被告吉金花支付借款本金43598.18元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对原告马继忠要求被告吉金花支付利息的诉讼请求，虽借条中约定的利率为30‰；但该约定高于法律的规定。原告在主张利息时按照法律规定的20‰予以主张，对超出法律规定的部分未主张，故对原告要求被告支付利息5232元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吉金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉金花于本判决生效后十五日内偿还原告马继忠借款本金43598.18元及利息5232元（利息算至2016年5月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，适用简易程序减半收取510元，由被告吉金花负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 毕丰雷
二〇一六年六月十二日
书记员 朱海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终295号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马寿红，出生于浙江省缙云县，户籍地浙江省缙云县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年7月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人马寿红犯合同诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黑0102刑初212号刑事判决。认定被告人马寿红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。马寿红不服，提出上诉。本院于2016年5月13日立案。在审理过程中马寿红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马寿红犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。马寿红撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马寿红撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 刘万福
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 齐 旭
本裁定依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1728号
起诉人：潮州市潮安区环境保护局，住所地：潮州市潮安区区委区政府大院内。
法定代表人：林树民，局长。
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。
2017年11月7日，本院收到潮州市潮安区环境保护局的起诉状。起诉人潮州市潮安区环境保护局向本院起诉提出诉讼请求：1、被告郑杰付还原告代垫款人民币10833元及利息（自起诉之日起至判决确定还款日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告对被告开办的不锈钢制品电解加工场进行现场执法检查，发现被告加工场生产过程产生的废水直接向外排放，且排放的重金属污染物浓度严重超标。2017年2月20日，原告依法对被告发出《责令改正违法行为决定书》（安环违改字【2017】11号），责令被告自行委托有资质的第三方公司对加工场电解槽中的废液进行处理，但被告一直无动于衷。2017年3月27日，原告向被告发出《告知书》，告知对方原告将委托有资质公司代为履行。次月，原告联和潮安区东凤镇政府及有资质的第三方(惠州市东江环保技术有限公司)对被告加工场电解槽中存留废液进行处置。原告因被告的行为实施了行政代履行产生的费用，依法应由被告承担。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十五条、第八十九条等规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案是起诉人作为行政机关进行行政代履行后，要求作为行政相对人的被起诉人承担代履行费用，其涉及行政主体，属于行政法律关系，而非平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潮州市潮安区环境保护局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 文少东
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢湘苗
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保37号
申请保全人：窦怀雷，男，身份证：，1969年01月10日出生，现住：江苏省新沂市。
被保全人：鞠修缮，男，汉族，身份证：，1976年1月19日出生，现住：潍坊高新技术产业开发区。
申请保全人窦怀雷与被保全人鞠修缮建筑工程纠纷一案，本院作出（2016）鲁0792民初181号民事判决书已发生法律效力，申请保全人窦怀雷于2018年4月11日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人鞠修缮银行存款115050.17元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人鞠修缮银行存款115050.17元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人鞠修缮价值相当的财产。动产期限为二年，不动�、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月十三日
书记员 王 莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3535号
原告：吕宪平，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。
被告：董建军，男，1970年5月8日，汉族，居民，住鄄城县。
原告吕宪平与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕宪平、委托诉讼代理人谭华民及被告董建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董建军偿还原告吕宪平借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月14日被告董建军以做生意需要资金为由向原告提出借款。原告通过中间人王某支付被告现金3万元，并出具借条及收到条一份。后原告向被告多次索要借款，被告以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告董建军辩称，原告所述被告向其借款3万元不真实。被告虽然出具了向原告借款3万元的借条与收条，但上述行为均是通过王某所为，原被告之间互不认识，借款也不是原告交付给被告的，王某只给了被告现金18800元，王某当时说家里没钱，剩余借款隔几天再支付给被告，但后来王某也没有将剩余借款给被告。被告向王某偿还了两个月利息共计2400元，后来被告通过王某安装的两台净水机价值6600元亦让王某收取用于偿还上述借款。综上，被告认为该笔借款应由被告与王某二人交涉，与原告吕宪平没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据与事实本院认定如下：2015年10月份被告让案外人王某为其借款。当月14日王某以使用原告吕宪平款项为由让被告出具了借条与收条各一份，内容分别为，“借条今借到吕宪平现金叁万元正30000借款人董建军证明人：王某2015、10、14”、“今收到吕宪平现金叁万元正30000董建军证明人:王某2015、10、14”。当日王某按月息6分预扣了一个月的利息1200元，实际交付被告董建军借款现金18800元，剩余借款10000元口头约定两天内交付，此后原告及王某并未将上述剩余借款交付被告。另查明交付王某二个月利息2400元，原告吕宪平申请案外人王某出庭，证人王某承认接受被告董建军2400元，但表示未向原告表明被支付了利息，亦未将此款交付原告。审理过程中被告辩称通过王某安装了两台净水机价值6600元，应作为偿还了借款本金扣除，原告表示不知情，案外人王某表示并没有收到被告董建军的两台净水机，也不欠被告董建军净水机款，被告董建军对自己的上述辩解未向法院提交相关证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点如下：1、原被告之间是否形成了合法有效的民间借贷关系；2、原被告之间的借款本金及被告偿还的2400元性质应如何认定，原告的主张应否支持。对于争议焦点1，被告让王某为其借款，并通过王某向原告出具了书面借条与收条，被告向原告借款的意思表示应予认定；王某将署有被告姓名的借条交给原告，原告通过王某之手将借款交付被告，原被告之间的借款合意及交付行为应予确认。综上原被告之间的民间借贷关系本院应认定合法有效。被告辩称与原告不认识，借款与原告无关的理由本院不予采信。对于争议焦点2，被告虽向原告出具了30000元的借条与收条，但原告通过王某之手实际交付被告18800元，原被告及证人王某均承认，本院予以认定。审理过程中，被告向原告出具的借条及收条中未显示双方约定了利率，经手人王某未将与被告约定月利率6分的事实如实告知原告，亦未将预扣的利息1200元及被告自认偿还的利息2400元实际交付原告，因此原被告之间关于借款利息部分应视为双方没有约定，被告董建军交付给王某的2400元应作为偿还原告的本金予以扣减。原告主张的利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期还款利率的规定，自起诉之日起至本判决指定的履行期间届满之日予以支持。在诉讼过程中，被告对辩称的两台净水机价值部分应从借款本金扣减的主张未向法院提交相关证据予以证明，因此其抗辩理由本院不予采信。综上，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告的主张应以本院查实认定部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董建军于本判决生效后十日内偿还原告吕宪平借款本金16400元并支付利息（自2016年12月5日始至本判决指定的履行期届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董建军负担300元，原告吕宪平负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 朱华岭
人民陪审员 史乃林
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 莎
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢678号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人单伟，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被执行人吴秀华（单伟之妻），女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被执行人李庆贺，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人单伟、吴秀华、李庆贺融资租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）二中民二初字第186号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人单伟、吴秀华、李庆贺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年10月24日向本院申请执行。申请标的为人民币6139526.41元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）二中民二初字第186号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚易寒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初834号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧阳洞玲，女，1968年9月6日出生，住湖南省永州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧阳洞玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,669.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,669.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初410号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人贾耀翔，男，1993年10月11日出生于河南省叶县，汉族，大专文化，户籍地河南省平顶山市卫东区，住所地驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人贾耀翔犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人贾耀翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日22时55分，被告人贾耀翔酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至与107国道交叉口路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人贾耀翔血样中乙醇含量为84.19mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人贾耀翔在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾耀翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾耀翔如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾耀翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2094号
原告新泰市农村信用合作联社,组织机构代码：16963027-8,住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告万金华。
被告安增琴。
被告王宝水。
原告新泰市农村信用合作联社与被告万金华、安增�、王宝水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段丽萍、被告万金华、王宝水到庭参加了诉讼，被告安增琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告万金华由被告安增琴、王宝水担保，于2010年11月2日向原告借款200000元,约定月利率为9.26667‰，借款到期日为2011年9月10日。该笔借款到期后，被告万金华仅偿还借款本金1821.77元，尚欠原告本金198178.23元及利息、逾期利息。要求依法判令被告万金华偿还所欠借款本金198178.23元并支付利息、逾期利息及代理费7900元；被告安增琴、王宝水对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告万金华辩称，原告所诉属实，现在没有还款能力。
被告安增琴未答辩。
被告王宝水辩称，原告所诉属实，现在没有还款能力。
经审理查明，2010年11月2日被告万金华从原告处借款200000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款到期日为2011年9月10日，借款月利率9.26667‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他费用等。该借款由被告安增琴、王宝水担保，2009年9月26日被告安增琴、王宝水与原告签订最高额保证合同，约定：被告安增琴、王宝水自愿为被告万金华自2009年9月26日起至2011年9月25日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带�任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告万金华于2012年2月20日偿还本金1301.65元，2012年3月15日偿还本金0.1元，2012年4月25日偿还本金260元，2012年9月6日偿还本金130元，2013年2月7日偿还本金0.01元，2013年8月12日偿还本金130元，2014年12月17日偿还本金0.01元。原告于2016年3月23日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费7900元。
另查明，2011年9月21日、2013年9月10、2015年7月22日日原告曾向被告万金华主张过权利，2011年9月29日、2013年9月10、2015年7月22日日原告曾分别向被告安增琴、王宝水主张过权利。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告的身份证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、工商服务业统一收款收据、委托代理合同及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告万金华应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告万金华偿还所欠借款本金198178.23元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告万金华负担其支付的代理费7900元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告安增琴、王宝水作为担保人应按合同约定对被告万金华的上述债务承担连带保证责任。被告安增琴、王宝水承担保证责任后，有权向被告万金华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告万金华偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币198178.23元。
被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币200000元，计算期间为自2010年11月2日至2011年9月10日，按月利率9.26667‰计算）。
被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2011年9月10日至2012年2月20日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198698.35元，计算期间为自2012年2月20日至2012年3月15日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198698.25元，计算期间为自2012年3月15日至2012年4月25日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
六、被告�金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198438.25元，计算期间为自2012年4月25日至2012年9月6日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
七、被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198308.25元，计算期间为自2012年9月6日至2013年2月7日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
八、被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198308.24元，计算期间为自2013年2月7日至2013年8月12日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
九、被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币198178.24元，计算期间为自2013年8月12日至2014年12月17日，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
十、被告万金华支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利�（本金人民币198178.23元，计算期间为自2014年12月17日至本判决生效之日止，按月利率按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
十一、被告万金华支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币7900元。
十二、被告安增琴、王宝水对上述一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一项确定的款项承担连带清偿责任。
十三、被告安增琴、王宝水在承担保证责任后，有权向被告万金华追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8350元，减半收取人民币4175，保全费人民币2820元，合计人民币6975元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年六月十三日
书记员 马玉良
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7216号之一
申请人韦雪春，女，壮族，1980年6月10日出生，住三河市，
被申请人ＸＸ，男，汉族，1974年8月29日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
申请人韦雪春与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代.神州小镇1号楼1-2-1103室房屋，并以韦雪春名下的位于三河市燕郊高新区燕郊大道东侧、孤山北路南侧、金谷.美丽公馆北区1号楼2单元2701室房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第00217**号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封韦雪春名下的位于三河市燕郊高新区燕郊大道东侧、孤山北路南侧、金谷.美丽公馆北区1号楼2单元2701室房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第00217**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7216号
申请人韦雪春，女，壮族，1980年6月10日出生，住三河市，
被申请人ＸＸ，男，汉族，1974年8月29日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
申请人韦雪春与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代.神州小镇1号楼1-2-1103室房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ名下的位于三河市燕郊开发区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代.神州小镇1号楼1-2-1103室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 刘宇彤
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初786号
原告：牛顺喜，男，1989年6月16日出生，汉族，教师，住甘肃省定西市安定区。
被告：牛景生，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告牛顺喜与被告牛景生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛顺喜与被告牛景生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛顺喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款33220.99元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在通渭县农村信用合作联社贷款50000元，原告为其担保。贷款到期后被告未偿还本息。2017年5月26日，通渭县农村信用合作联社扣划原告账户资金33220.99元用以偿还该欠款。为维护自身合法权益，故诉讼来院。
牛景生辩称，该笔贷款虽在答辩人名下，但答辩人并非该笔贷款实际使用人，答辩人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，被告牛景生在通渭县农村信用合作联社贷款50000元，贷款利率11.808%，贷款期限一年，原告牛顺喜为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本息。2017年5月26日，通渭县农村信用合作联社扣划原告牛顺喜33220.99元（本金20825.64元，利息12395.35元）用以偿还该欠款。
上述事实由双方当事人陈述、还款凭证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。在本案中，被告牛景生与通渭县农村信用合作社签订贷款合同，原告牛顺喜为其提供担保。贷款到期后，被告牛景生应当按照合同约定，及时、足额偿还贷款本息。被告牛景生逾期未还款后，原告作为担保人，按照合同约定代被告偿还贷款本息33220.99元后，依法享有对被告牛景生的追偿权。
综上所述，原告牛顺喜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告牛景生偿还原告牛顺喜代偿款33220.99元。限判决生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告牛景生负担。
财产保全费352元，由被告牛景生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马彦旭
二〇一七年七月十二日
书记员 牛晓斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1356号
原告周巧云，女，1953年11月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告周巧云与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5372元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告周巧云提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告周巧云原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2003年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5372元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告周巧云系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周巧云垫付的医疗保险费5372元；
二、驳回原告周巧云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保42号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人金德胜，行长。
被申请人交城县创新矿业有限公司，住所地山西省交城县西坡村。
法定代表人张利金，执行董事。
被申请人美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县贯中大厦。
法定代表人姚俊良，董事长。
被申请人金桃园煤焦化集团有限公司（原名称为山西金桃园煤焦化集团有限公司），住所地山西省交城县奈林村北。
法定代表人孙德于，执行董事。
被申请人山西古特金铸造有限公司，住所地山西省交城县夏家营镇段村。
法定代表人张利金，执行董事。
被申请人山西古冶实业（集团）有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层。
法定代表人张利金，执行董事。
被申请人王建强。
被申请人李俊蕴。
被申请人王见刚（曾用名王建刚）。
被申请人张利金，女，1971年5月19日出生，汉族，住山西省交城县沙河街*号，身份证号码1423231971********。
被申请人王建斌。
被申请人乔艳平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被申请人交城县创新矿业有限公司、美锦能源集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、山西古特金铸造有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司、王建强、李俊蕴、王见刚、张利金、王建斌、乔艳平借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款30073156.42元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人交城县创新矿业有限公司、美锦能源集团有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司、山西古特金铸造有限公司、山西古冶实业（集团）有限公司、王建强、李俊蕴、王见刚、张利金、王建斌、乔艳平银行存款30073156.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年七月七日
书 记 员 寇 凌
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初283号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王霖，男，1969年11月24日出生，户籍所在地新乡市，捕前住新乡市。2008年12月10日因犯盗窃罪被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2009年11月29日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2011年3月11日因犯盗窃罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2013年12月4日因吸食毒品被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年；2014年5月4日因犯盗窃罪，被河南省新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年12月18日刑满释放；2015年11月3日因吸食毒品被新乡市公安局东街分局强制隔离戒毒二年。2016年1月27日因犯盗窃罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经新乡市公安局花园分局决定，于2016年7月30日被刑事拘留；2016年8月12日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人王霖犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年7月29日5时40分许，被告人王霖骑自行车到新乡市牧野区某小学南侧路东的烧饼店内，趁被害人贾某正在和面做烧饼时，将店内木台上边的一个腰包盗走，内有现金11000余元。
公诉机关认为，被告人王霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王霖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王霖对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年7月29日5时40分许，被告人王霖骑电动自行车到新乡市牧野区某小学南侧路东的烧饼店内，趁被害人贾某正在和面做烧饼时，将店内木台上边的一个腰包盗走，内有现金11000余元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人的照片、户籍证明证实被告人王霖的个人基本情况及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实，2016年7月30日6时许，新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警经过侦查蹲点，在新乡市红旗区区政府西的双桥小区内将骑电动自行车从外边回来的王霖抓获。
3、违法犯罪查询记录证实，被告人王霖有多次盗窃犯罪前科。
4、河南省安阳市监狱罪犯档案资料、刑事判决书证实，被告人王霖因犯盗窃罪于2016年1月27日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月18日刑满释放。
5、新乡市公安局花园分局吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人王霖有吸毒史并多次进行强制隔离戒毒。
6、现场勘验笔录证实，新乡市公安局花园派出所于2016年7月29日对被盗地点新乡市某小学南50米烧饼店进行现场勘验。
7、现场方位示意图、现场照片、被告人王霖指认盗窃现场照片证实，案发现场位置及现场具体情况。
8、被害人贾某、证人王某的辨认笔录证实，辨认被告人王霖的情况。
9、被告人王霖的辨认笔录证实，被告人王霖指认现场及交代盗窃经过。
10、河南省农村信用社账户交易明细证实，王某账户交易明细记录。
11、证人王某的证言证实，案发当日凌晨五点半左右，其从店内出来去厕所，走了两三步碰见一名骑电动自行车男子到店门口问是否有烧饼，然后其继续向南走回家，几分钟后其从家出来赶到店内，发现腰包不见了，腰包里面装着11000余元现金。
12、被害人贾某的陈述证实，2016年7月29日早上5时45分左右，其当时在位于某小学附近的烧饼店内做烧饼，然后进来一名40岁男子称买烧饼，该男子在店内转了一圈后就直接走了，后来其发现屋内的腰包被盗了，包内放着11000余元现金。
13、被告人王霖的供述与辩解证实，2016年7月29日凌晨5点多，其骑一辆电动自行车沿某路由南向北，到某路中段一个烧饼店，看见一个男的正在和面，其问有没有烧饼，和面男子称需要等一会儿，其看到店内一个台子上放着一个包，当时和面男子背对着其，其就趁男子不注意将包拿走，随后骑电动车离开，沿郊委路向北走了，整个过程大概两三分钟。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王霖如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王霖在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王霖有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 齐东海
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 赵茹宁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1762号
申请执行人浙江开关厂有限公司，住所地浙江省衢州市区白云山路，组织机构代码:721069550。
法定代表人蒋善武。
被执行人浙江元泰玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区熙春中路9号，组织机构代码:56697260-X。
法定代表人吕凤兰。
本院在执行浙江开关厂有限公司与浙江元泰玻璃有限公司（2016）浙0803执1762号买卖合同纠纷一案中，衢州市中级人民法院于2016年6月28日裁定受理浙江元泰玻璃有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2014）衢巡商初字第00202号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月十四日
书记员 张荣琴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1960号
申请执行人：薛宝广，男，1959年12月1日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：魏文进，男，1966年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州朋和商务酒店有限公司，统一社会信用代码91321202690791312H，住所地泰州市新3**国道西侧，迎春西路与祥泰路交界处。
法定代表人：王桂林，董事长。
被执行人：姚子良，男，1962年5月18日生，汉族，住泰州市。
申请执行人薛宝广与被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏1281民初6141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏文进于本判决生效后立即偿还申请执行人薛宝广本金300万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人魏文进财产经强制执行，仍不能履行上述债务的，由被执行人黄振宇、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良承担偿还债务责任。因被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛宝广向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用32406元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人姚子良名下有车牌号为苏Ｍ×××××宝马牌汽车；未发现被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。根据申请执行人提供的线索，查询到被执行人姚子良所有的位于泰州市海陵区凤凰21丹凤小区7幢02室、同悦容园5幢1701室、税东街26幢108室208室308室房地产。
4.本院于2018年6月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年5月21日对被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司法定代表人、姚子良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院多次电话联系申请执行人到庭但其无正当理由未到庭，于2018年5月3日向申请执行人邮寄送达财产查控情况告知书，申请执行人未在异议期内提供被执行人的财产线索，也未书面提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄详情单等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良的财产进行了调查，于2017年7月8日对被执行人姚子良名下有车牌号为苏Ｍ×××××宝马牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年1月24日对被执行人姚子良所有的位于泰州市海陵区凤凰21丹凤小区7幢02室、同悦容园5幢1701室、税东街26幢108室208室308室房地产进行了查封，系轮候查封，本案暂不具备条件处置，申请执行人可向首封泰州市海陵区人民法院或本院申请参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年5月3日向申请执行人邮寄送达财产查控情况告知书，申请执行人未在异议期内提供被执行人的财产线索，也未书面提出异议，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6141号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1960号申请执行人：薛宝广，男，1959年12月1日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：魏文进，男，1966年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州朋和商务酒店有限公司，统一社会信用代码91321202690791312H，住所地泰州市新3**国道西侧，迎春西路与祥泰路交界处。法定代表人：王桂林，董事长。被执行人：姚子良，男，1962年5月18日生，汉族，住泰州市。申请执行人薛宝广与被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏1281民初6141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏文进于本判决生效后立即偿还申请执行人薛宝广本金300万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人魏文进财产经强制执行，仍不能履行上述债务的，由被执行人黄振宇、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良承担偿还债务责任。因被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛宝广向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用32406元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月7日向被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人姚子良名下有车牌号为苏Ｍ×××××宝马牌汽车；未发现被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。根据申请执行人提供的线索，查询到被执行人姚子良所有的位于泰州市海陵区凤凰21丹凤小区7幢02室、同悦容园5幢1701室、税东街26幢108室208室308室房地产。4.本院于2018年6月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2018年5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年5月21日对被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司法定代表人、姚子良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次电话联系申请执行人到庭但其无正当理由未到庭，于2018年5月3日向申请执行人邮寄送达财产查控情况告知书，申请执行人未在异议期内提供被执行人的财产线索，也未书面提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄详情单等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏文进、泰州朋和商务酒店有限公司、姚子良的财产进行了调查，于2017年7月8日对被执行人姚子良名下有车牌号为苏Ｍ×××××宝马牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2018年1月24日对被执行人姚子良所有的位于泰州市海陵区凤凰21丹凤小区7幢02室、同悦容园5幢1701室、税东街26幢108室208室308室房地产进行了查封，系轮候查封，本案暂不具备条件处置，申请执行人可向首封泰州市海陵区人民法院或本院申请参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年5月3日向申请执行人邮寄送达财产查控情况告知书，申请执行人未在异议期内提供被执行人的财产线索，也未书面提出异议，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6141号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈 菲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终607号
上诉人（原审被告）湖北巴特旺化肥有限公司。
法定代表人徐化洲，总经理。
委托诉讼代理人王小明（代理权限：参与诉讼，进行和解），该公司职工。
委托诉讼代理人沈静黎（代理权限：同上），该公司职工。
被上诉人（原审原告）熊冬冬，男，1989年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人左小租（代理权限：参与诉讼，进行和解），广水市广水法律服务所法律工作者。
上诉人湖北巴特旺化肥有限公司因与被上诉人熊冬冬建设工程施工合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2016）鄂1381民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，审判员李超、周鑫参加的合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北巴特旺化肥有限公司的委托诉讼代理人王小明、沈静黎，被上诉人熊冬冬及其委托诉讼代理人左小租到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北巴特旺化肥有限公司向本院提起上诉称：熊冬冬在工程施工中，没有按时保质施工，工程没有完成就停工，失去联系，我公司又另外请维修人员进行后期施工，经济损失达3000多元；熊冬冬施工后没有通知公司进行质量验收，也没有进行施工量结算，仅依自己单方估计的施工量计算工程款缺乏依据。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人熊冬冬服从原判。
原审原告熊冬冬向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款共计33856元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，经营活动板房、卷闸门的加工、销售。2014年12月，被告主管后勤的股东杨胜林找到原告，洽谈为被告厂房屋面翻新事宜。2014年12月30日，原、被告签订书面合同一份，约定由原告以包工包料的方式承接该工程，并对规格要求、价格、付款等内容作了相应的约定。该工程完工后，原告多次找被告结算，被告仅给付了部分工程款，剩余部分一直未支付，遂提出上述诉讼请求。
一审法院认定，2014年12月30日，原告熊冬冬与被告湖北巴特旺化肥有限公司签订了《厂房屋面合同书》一份，约定由原告为被告的厂房屋面进行翻新。合同书其中载明：“1、承包方式：由乙方（原告）包工包料，按每平方米38元计算……结算方法：甲方（被告）预付订金10000元，合同生效材料进厂后再付20000元。工程完工后，再结算清剩余尾款……”。合同签订后，被告按约预付工程款30000元，原告即开始施工。工程完工后，经原告与时任被告公司股东杨胜林核对结算，原告工程施工面积为1804㎡，总价款为68552元（38元／㎡×1804㎡），扣除已预付款30000元，下欠工程款38552元。后原告多次找被告催要上述款项，被告付款5000元后以工程质量存在问题为由未予支付剩余款项33552元，由此成诉。
另认定，原告熊冬冬系个体工商户，从事活动板房、卷闸门加工及销售。被告公司原股东杨胜林时任生产总管，经公司授权具体经办上述厂房屋面翻新工程，并在签订合同后代表被告全面负责该工程的施工、管理及与原告之间的工程结算事宜。
一审法院认为，原、被告签订的厂房屋面翻新合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完工后，被告应支付相应的价款。故原告诉请被告支付所欠的工程款有理合法，应予以支持，具体金额以法院认定为准。被告辩称意见证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告湖北巴特旺化肥有限公司支付原告熊冬冬工程欠款33552元；二、驳回原告熊冬冬的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起三日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告湖北巴特旺化肥有限公司负担。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2014年12月30日，熊冬冬与湖北巴特旺化肥有限公司签订的《厂房屋面合同书》，双方在合同中没有明确约定工程质量和验收方法，只是约定“工程完工后，再结算清剩余尾款”。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，质量要求不明确的，可以按照通常标准履行。该厂房屋面工程早已完工，湖北巴特旺化肥有限公司在工程完工前后都已经在使用施工厂房，双方应当及时进行验收结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，该工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持，且上诉人湖北巴特旺化肥有限公司亦未提供证据证明被上诉人熊冬冬施工质量不符合标准的事实，故上诉人称熊冬冬没有保证施工质量的理由不能成立。工程完工后，经熊冬冬与时任上诉人公司股东杨胜林核对结算，熊冬冬工程施工面积为1804㎡，总价款为68552元，扣除已预付款30000元，下欠工程款38552元。杨胜林虽然2015年7月份离开上诉人公司，但其同时还是本案证人，有义务如实陈述相关事实，原审法院对其进行调查核实后对于熊冬冬没有完成的8㎡施工面积的工程款已经据实进行了扣减，并无不当。上诉人称另请维修人员进行后期施工，经济损失达3000多元，却未提供证据予以证实，故该上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人湖北巴特旺化肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚仁友
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一六年十二月一日
书记员 王 凌
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初730号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人金矗，男，汉族，1982年2月27日出生，小学毕业，无业，住南阳市。户籍地：南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年8月1日被南阳市公安局高新分局取保候审，于10月17日被本院决定取保候审。
辩护人于建勋，河南道睿律师事务所律师
被告人邢文楠，男，汉族，1989年8月9日出生，中专毕业，无业，住南阳市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年7月14日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于7月20日被南阳市公安局高新分局取保候审，于10月18日被本院决定取保候审。
被告人宋若言，男，汉族，1997年7月6日出生，初中毕业，无业，住河南省南阳市宛城区。户籍地：河南省唐河县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月26日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于3月1日被南阳市公安局高新分局取保候审，于10月18日被本院决定取保候审。
被告人金矗、邢文楠、宋若言涉嫌寻衅滋事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）624号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人金矗、邢文楠、宋若言到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年7月17日上午，南阳市三坤国际酒店李大锋同被告人金矗等人以南阳市金柜餐饮有限公司在明山路长江医院原址未批先建，噪音大影响酒店客人休息为由，在施工现场要求停止施工。施工方报警，经民警出警调解，李大锋、金矗等人退出施工现场，金矗将自己驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的白色雪弗兰轿车停放在施工现场大门口阻碍施工的水泥罐车进入。被告人邢文楠、宋若言、齐某（已判刑）等数人先后到达施工现场，14时许，齐某等数人将金矗停放的雪弗兰轿车掀翻，引发双方数十人械斗，其间，齐某头部被金矗砍伤，经鉴定为轻伤；宋若言左上肢被砍伤，经鉴定为轻伤；王某左手被砍伤，经鉴定为轻微伤。金矗左臂、左背等处被砍伤，经鉴定为轻伤；李大锋左下肢被砍伤，经鉴定为轻微伤。
2016年3月3日，王某、齐某、宋若言、方照、邢文楠、李明与金矗、李大锋均通过代理人达成刑事谅解，互不追究责任。8月1日，金矗到南阳市公安局高新分局案件大队投案。
认定上述事实的证据如下：1、被告人金矗、邢文楠、宋若言的供述；2、被害人齐某的陈述；3、证人李大锋、李某、王某等人的证言；4、鉴定意见；5、收条、谅解书等。
本院认为，被告人金矗、邢文楠、宋若言随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金矗有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。犯罪嫌疑人邢文楠、宋若言认罪；同被害人达成谅解，故建议判处犯罪嫌疑人金矗、邢文楠、宋若言在有期徒刑一年至一年三个月间判处。
被告人金矗、邢文楠、宋若言对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
金矗辩护人辩称，被告人的行为应当定性为故意伤害罪，被害人过错在先，被告人的行为防卫过当，鉴于双方相互谅解，被告人如实供述，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月17日上午，南阳市三坤国际酒店李大锋同被告人金矗等人以南阳市金柜餐饮有限公司在明山路长江医院原址未批先建，噪音大影响酒店客人休息为由，在施工现场要求停止施工。施工方报警，经民警出警调解，李大锋、金矗等人退出施工现场，金矗将自己驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的白色雪弗兰轿车停放在施工现场大门口阻碍施工的水泥罐车进入。被告人邢文楠、宋若言、齐某（已判刑）等数人先后到达施工现场，14时许，齐某等数人将金矗停放的雪弗兰轿车掀翻，引发双方数十人械斗，其间，齐某头部被金矗砍伤，经鉴定为轻伤；宋若言左上肢被砍伤，经鉴定为轻伤；王某左手被砍伤，经鉴定为轻微伤。金矗左臂、左背等处被砍伤，经鉴定为轻伤；李大锋左下肢被砍伤，经鉴定为轻微伤。
2016年3月3日，王某、齐某、宋若言、方照、邢文楠、李明与金矗、李大锋均通过代理人达成刑事谅解，互不追究责任。8月1日，金矗到南阳市公安局高新分局案件大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金矗、邢文楠、宋若言的供述；2、被害人齐某的陈述；3、证人李大锋、李某、王某等人的证言；4、鉴定意见；5、收条、谅解书等等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人金矗、邢文楠、宋若言随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。金矗系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人故意伤害罪、防卫过当的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人认罪，民事部分已经达成赔偿协议，可以酌定对被告人从轻处罚。刘伟系自首，可从轻处罚。根据被告人金矗、邢文楠、宋若言的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金矗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；缓刑二年。
二、被告人邢文楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；缓刑一年零六个月。
三、被告人宋若言犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；缓刑一年零六个月。
（三被告人缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冉 冉