江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00204号
原告王洋。
委托代理人王宏娟，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告李兵。
被告韩步春。
被告陈浩。
被告徐宜波。
被告陈浩、徐宜波委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人孙成辉，该公司员工。
原告王洋诉被告李兵、韩步春、陈浩、徐宜波、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告王洋的委托代理人王宏娟、被告都邦保险公司的委托代理人孙成辉、被告陈浩、徐宜波的委托代理人张同余到庭参加诉讼，被告李兵、韩步春、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本院于2015年7月14日再次公开开庭进行了审理，原告王洋的委托代理人王宏娟、被告李兵、陈浩、徐宜波、都邦保险公司的委托代理人孙成辉到庭参加诉讼，被告韩步春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告人民保险公司的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：2014年4月29日21时45分许，被告李兵驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由东向西行驶至与酒醴路交叉路口处，与相对方向�浩驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致原告王洋及朱伟峰、陈浩、徐成龙四人受伤，两车损坏的事实。原告王洋住院医治，诊断为：1、右尺桡骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定被告李兵和陈浩承担该起事故的同等责任，王洋无责任。因苏N×××××号小型客车车主为被告徐宜波，且该车在被告都邦保险公司投保交强险及商业险，苏N×××××号小型轿车车主为被告韩步春，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。现提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费18304.78元、误工费53300元、护理费8910元、营养费1000元、住院伙食补助费180元，交通费160元，合计81854.78元；二、案件受理费由被告负担。
被告陈浩辩称：对事故发生的事实不持异议，原告主�的赔偿数额中误工费、护理费、营养费没有依据，不予认可，对住院伙食补助费不持异议。
被告徐宜波辩称：我将自有车辆交给具备驾驶资格的被告陈浩驾驶，且车辆符合上路法定条件，故不应承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，对赔偿明细中的误工、护理、营养以及住院伙食补助费均有异议。因本起交通事故还造成案外人朱伟峰受伤，请求预留份额。我公司不承担案件受理费。
被告李兵未作答辩。
被告韩步春未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日晚，原告与被告李兵、韩步春以及案外人朱伟峰一起喝酒，当晚21时45分，原告乘坐被告李兵驾驶被告韩步春所有的苏N×××××号小型轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由东向西行驶至与酒醴路交叉路口时，与相对方被告陈浩驾驶的被告徐�波所有的苏N×××××号小型普通客车相撞，致王洋、朱伟峰、徐成龙及陈浩四人受伤，两车受损。就该起事故，宿迁市公安局交通警察支队一大队于2014年6月4日出具宿公交认字（2014）第03140055号道路交通事故认定书，认定李兵承担该起事故的同等责任，陈浩承担该起事故的同等责任，王洋、朱伟峰、徐成龙无责任。事故发生后，原告王洋就诊于南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住院手术治疗10天，诊断为：右尺桡骨粉碎性骨折、脑震荡、全身多处软组织伤，出院医嘱为：注意休息叁月，加强营养，专人护理等。
另查明：苏N×××××号小型普通客车在被告都邦保险公司投保交强险及商业三者险100000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书�保险单、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、出院记录、收入证明、银行流水明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告生活来源主要为工资收入，故原告的各项赔偿标准均按城镇常住居民标准予以计算。
原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费，原告主张18304.78元，有相应的医疗费票据佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张180元（18元／天×10天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张1000元（10元／天×100天），本院根据原告伤情�出院医嘱，予以支持600元（60天×10元／天）；4、护理费，原告主张8910元（89.1元／天×100天），本院根据原告伤情及出院医嘱，予以支持护理期限为60天，关于护理费标准，因原告未提供证据证明护理人员实际减少的收入，本院结合护理人员的户籍性质及上一年度城镇居民可支配收入标准，认为原告主张89.1元／天，并不过高，予以支持，故护理费为5346元【89.1元／天×60天】；5、误工费，原告主张53300元（533元／天×100天），并提供工资明细及单位证明，本院对原告主张的误工费标准予以确认，根据原告的伤情及出院医嘱，误工时间予以支持90日，故误工费为47970元（533元／天×90天）；6、交通费，原告主张160元，本院认为并不过高，予以支持。综上，原告医疗费、住院伙食补助费及营养费合计19084元（取整数），护理费、误工费、交通费合计53476元。
关于赔偿责任，因本次交通事故还造成乘坐李兵车辆的朱伟峰受伤，其中医疗费、住院伙食补助费及营养费合计116516元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计81680元，故应首先由被告都邦保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告王洋1407元（10000元×19084元÷（19084元＋116516元），取整数】，在伤残赔偿金责任限额内赔偿原告王洋43523元（110000元×53476元÷（53476元＋81680元），取整数】。
因原告王洋与被告李兵系共同饮酒，对李兵醉酒驾驶应是明知，原告王洋作为完全民事行为能力人，明知李兵饮酒的情况下，应当能够预见到酒后驾车的危险性，也应当能够预见到自己乘车的危险性，但原告王洋仍乘坐李兵驾驶的车辆，将自己置身危险中，放任危险的发生，故原告王洋对其损害的后果存在过错。被告韩步春作为车主，对车辆负有重大的管理�意义务，因其未对车辆尽到管理职责，导致其车辆被醉酒后的李兵驾驶，故其对事故损害后果具有一定过错。本院根据各方责任大小，认为原告王洋应对自己的损害后果承担10%的责任，被告韩步春承担10%的赔偿责任，被告李兵承担30%的责任，被告陈浩承担50%的赔偿责任。
原告的其余损失27630元（19084元＋53476元-1407元-43523元），应由被告韩步春承担2763元（27630元×10%，取整数），由被告李兵负担8289元（27630元×30%，取整数），应由被告陈浩负担13815元（27630元×50%，取整数）。又因苏N×××××号小型客车在被告都邦保险公司投保商业三者险，且该起事故被告陈浩还应赔偿朱伟峰61563元、韩步春159000元，本院根据赔偿比例确定被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿5894元（取整数），被告陈浩赔偿7921元（13815元-5894元）。综上，被告都邦保险公司合计赔偿原告王洋50824元（1407元＋43523元＋5894元）。
原告主张被告徐宜波承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限�司宿迁中心支公司赔偿原告王洋50824元；
二、被告李兵赔偿原告王洋8289元；
三、被告韩步春赔偿原告王洋2763元；
四、被告陈浩赔偿原告王洋7921元；
五、上述款项均在本判决生效之日起十日内履行；
六，驳回原告王洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告王洋负担72元，由被告李兵负担215元，被告陈浩负担359元，被告韩步春负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费718元（开户行：中国农业银行�城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第9页／共9页