wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1728号
原告：何宣强，男，1976年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：赵莉萍，女，1972年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：孙鸿，男，1973年10月20日出生，汉族。
第三人：泸州市蜀联货运有限公司，地址：叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市。
法定代表人：刘向东。
委托诉讼代理人：邱丽萍，女，1972年7月12日出生，汉族。
原告何宣强与被告赵莉萍、孙鸿、第三人泸州市蜀联货运有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宣强及委托诉讼代理人张邦贵、被告赵利萍及委托诉讼代理人吴昌军、被告孙鸿、第三人泸州市蜀联货运有限公司委托诉讼代理人邱丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宣强向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告68400元及资金占用利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月，通过泸州市蜀联货运有限公司员工樊永江与原告联系，要求原告将应支付给泸州蜀联公司的借款直接转给被告。由于樊永江系泸州市蜀联公司职工导致原告误以为转债行为是经过公司同意，并向被告赵丽萍出具借条一张。原告分别于2014年、2015年、2016年多次以不同方式支付给二被告共计68400元。事后，原告发现该款并未得到公司法人认可，原告便拒绝再向被告支付该款。被告赵丽萍于2016年11月24日向叙永县人民法院�诉，要求原告支付其借款。被告孙鸿以原告差欠其借款为由于2016年8月8日非法将原告车辆扣押。泸州市蜀联公司员工冒用公司名义对债进行转让，该债权债务转让无效。
被告赵利萍辩称：债权债务转让是三方协商一致，第三人泸州市蜀联货运有限公司差二被告的钱，原告把自己欠第三人的债务转让给了二被告，转让行为合法有效。
被告孙鸿辩称：对原告的主张无异议，具体金额需核实。
第三人泸州市蜀联货运有限公司述称：对债权债务转让不知情，转让无效。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2012年1月13日，原告在第三人泸州市蜀联货运有限公司购买并挂靠案涉川E39X**东风天龙厢式货车在中国工商银行股份�限公司泸州分行办理信用卡购车专项分期付款合同。第三人泸州市蜀联货运有限公司向中国工商银行股份有限公司出具保证函。原告购买车辆后，每月向第三人泸州市蜀联货运有限公司支付按揭款及其他管理费用，并由第三人泸州市蜀联货运有限公司向银行缴纳按揭款。
2014年，二被告为实现自己对第三人的17万元债权，通过樊永江作为中间人联系原告在第三人泸州市蜀联货运有限公司办公室协商债权债务转让。第三人的职工樊永江、时任会计项晓芳与第三人法定代表人刘向东电话联系后进行了债权债务转让。会计项晓芳以第三人名义向原告出具了收据7张，共计200834元，原告向二被告出具了17万元的欠条一张，约定每月至少向被告偿还10000元，第三人抵销了应偿还二被告的17万元民间借贷债务。
2014年6月23日，原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付10000元；2014年9月21日，原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付5000元；2015年3月5日，被告孙鸿向原告出具收条一张，收到原告25000元；2015年4月20日原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付2000元；2015年5月20日原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付2000元；2015年6月20日原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付2000元；2015年7月20日原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付2000元；2015年8月20日原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付2000元；2015年9月30日原告通过四川省农村信用社向被告赵莉萍支付2000元；2016年4月17日，原告通过汇款给曾科的方式向被告支付10000元；2016年5月11日，原告向被告孙鸿汇款2000元。
2016年11月7日，赵莉萍起诉何宣强要求偿还借款�金及利息。2016年11月24日，赵莉萍撤回起诉。2016年11月24日，本院（2016）川0524民初2601-1号民事裁定书裁定准许赵莉萍撤回起诉。
另查明：二被告已在民政部门办理离婚手续。
上述事实有，原、被告身份信息、四川省农村信用社业务凭证、收条一张、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿还承诺书、担保承诺函、民事起诉状、叙永县人民法院（2016）川0524民初2601-1号民事裁定书、借条一张、泸州市蜀联货运有限公司收据及原、被告、第三人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：原告将通过第三人支付的债务转让给二被告，第三人将自己欠二被告的债务转让给原告，原告向二被告出具了欠条，第三人向原告出具了收条，二被告取得对原告的债权，�方形成了一致意见。协议后，原告向二被告支付了部分欠款。第三人也再未要求原告支付通过第三人向银行应付的按揭欠款，二被告也再未向第三人要求偿还欠款，三方债权债务转让已实际履行多年，该转让行为并不违背法律规定。故原告认为转让无效要求二被告返还已履行部分于法无据，本院不予支持。
关于被告孙鸿认可原告的诉求问题，因二被告现已离婚，二被告之间不具有同等利益，故被告孙鸿的辩解意见不能作为被告赵莉萍承担责任的理由。但不影响被告孙鸿案外自行与原告协商承担责任。
关于第三人泸州市蜀联货运有限公司述称转让无效的问题，因转让行为是发生在第三人办公室，且由其两名工作人员与法定代表人联系后再行处理，向原告出具了收条，也抵销了自己对二被告的债�，足以说明第三人知晓转让事实，故第三人的抗辩理由不成立，本院不予支持。
需要说明的是，原告与第三人泸州市蜀联货运有限公司与银行签订的按揭合同系另一个法律关系，故本案的债权债务转让不能作为原告与第三人泸州市蜀联货运有限公司抗辩承担合同义务的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告何宣强的诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告何宣强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一七年六月二十日
书记员 曾 珣
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第59号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李留党。
被执行人董翠平。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人李留党、董翠平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第65号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱庆国
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00294号
原告李某某，女，1968年3月15日出生，汉族。
被告罗某某，男，1969年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（已交纳），由原告李某某负担。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜明海
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行非执字第95号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人林雪，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人姚志民，男，1964年10月4日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人吴红岩，女，1969年3月23日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）176号关于对姚志民、吴红岩房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：白山市红旗贸易城周边旧城改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2011）336号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年9月17日作出浑江政发（2012）32号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市红旗贸易城周边房屋征收补偿方案同时予以公告。被征收人在征收区域内拥有有照砖混结构三楼面积49.16平方米及其他附属物。白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）176号关于对姚志民、吴红岩房屋征收补偿决定。被征收人选择产权调换。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：对房屋及其附属物评估价格有异议，要求三楼回迁三楼，或者货币补偿每平方米一万元。
本院认为，被征收人虽然对房屋及其附属物评估价格有异议，但没有书面申请复估，应视为对该评估认可，红旗贸易城周边旧城改造项目设计1至6层系商企房屋，6层以上系高层住宅。而被征收人房屋系住宅，对其安置的20层67.8平方米住宅房屋并无不当。白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）176号关于对姚志民、吴红岩房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）176号关于对姚志民、吴红岩房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年六月九日
书记员 杨鑫明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第712号
原告强军锋。
委托代理人徐旭东、周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告沈小根。
被告施桂芳。
原告强军锋诉被告沈小根、施桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告沈小根、施桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强军峰诉称，被告称需要资金向原告借款300000元，约定月息壹分，并向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款无果，故诉来本院，请求判令被告沈小根、施桂芳归还借款300000元，承担利息45000元。
被告沈小根、施桂芳未作答辩。经审理查明，2013年2月24日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具借条，分别载明：“今借到强军锋现金叁拾万元正（300000）利息按月息壹分计算。借款人：沈小根2013年2月24日”。后原告向被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告提供溧阳市南渡镇堑口村委出具的证明及常住人口登记卡一份，称两被告系夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈小根借款是用于经营，应属夫妻共同债务。原告陈述利息45000元，系本金300000元，按年利率12%（月息壹分），自2013年2月24日起计算至2014年5月23日止。同时，要求按上述标准计算至判决生效履行之日。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈小根、施桂芳欠原告借款300000元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证，对此，被告应予偿还。原告主张的利息，计算方式、利率正确，且不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告沈小根与施桂芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告施桂芳应予清偿。被告沈小根、施桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小根、施桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告强军峰借款人民币300000元、利息45000元，并承担以本金300000元为基数，自2014年5月24日起按年利率12%（月息壹分）计算至判决生效履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币3238元、诉讼保全费2245元，合计5483元，由被告沈小根、施桂芳负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6475元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年六月二十日
书 记 员 童 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第123号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于璇，经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜华。
委托代理人吴振义，山东嘉阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛公司）与被上诉人姜华保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20782号民事判决，于2014年11月25日向本院提起上诉，本院于2015年3月16日受理。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长、由代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
姜华在一审中诉称，2014年1月12日，原告驾驶鲁B×××××号车与案外人马晓朋驾驶的鲁B×××××号车在文阳路发生追尾事故，交警部门认定马晓朋承担事故全部责任。原告的车辆经被告定损后维修，发生费用41938元，原告多次与马晓朋协商发现其没有赔偿能力。2013年10月11日，原告在被告处为鲁B×××××号车投交机动车交通事故强制险和商业险。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险理赔金41938元，并要求被告承担诉讼费。
太平洋财险青岛公司在一审中辩称，该案涉及的保险车辆在交通事故中没有责任，根据保险合同的约定，姜华应当向事故车辆责任方要求赔偿损失，太平洋财险青岛公司不承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2013年10月11日，姜华将其所有的鲁B×××××号奥迪汽车在太平洋财险青岛公司投了交强险和商业险，其中车辆损失保险金额赔偿限额为45.05万元、第三者责任险为50万元，不计免赔，保险责任期间为2013年10月12日至2014年10月12日，姜华并于当日支付了保险费。
2014年1月12日20时许，案外人马晓朋驾驶鲁B×××××号车沿正阳路由西向东行驶至事故地点，与姜华驾驶鲁B×××××号车顺行发生追尾相撞，造成两车损坏。交警部门认定姜华不承担事故责任。事故发生后，姜华向太平洋财险青岛公司予以报告，太平洋财险青岛公司派员到现场进行了勘察，并给姜华出具了机动车辆估损单，定损金额为41938元。后姜华到青岛同德汽车销售服务公司对车辆进行了维修，共花费41938元。
原审法院认为，姜华、太平洋财险青岛公司之间的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。保险事故发生后，姜华有权按照保险合同的约定，就保险事故造成的车辆损失向太平洋财险青岛公司申请理赔。太平洋财险青岛公司以保险车辆在交通事故中没有责任为由，拒绝赔偿姜华的损失，没有法律依据。姜华要求太平洋财险青岛公司赔偿保险金41938元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：太平洋财险青岛公司于本判决生效后十日内赔偿姜华保险金人民币41938元。案件受理费848元，由太平洋财险青岛公司承担。因姜华已预交，太平洋财险青岛公司于本判决生效后十日内直接支付姜华。宣判后，太平洋财险青岛公司不服向本院提起上诉。
上诉人太平洋财险青岛公司上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人的损失上诉人不负责赔偿。2014年1月12日发生事故后，被上诉人得知事故侵权车辆没有投商业三者责任险，故意破坏、伪造现场、毁灭证据，从而达到承担事故全部责任，侵害上诉人的合法权益。根据双方签订的《机动车损失条款》第七条第（一）项之规定，涉案事故属于保险人责任免除事故。原审法院认定上诉人承担保险理赔责任没有事实和法律依据。上诉人向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜华未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称，被上诉人在事故发生时没有伪造现场，也没有证据证明现场存在伪造情形。交警部门如实出具了责任认定报告，责任认定明确清楚。一审判决事实清楚，判决合理合法，上诉人不能适用车辆损失险条款的第7条第1款。
二审中，上诉人太平洋财险青岛公司提交青岛市公安局城阳分局交警大队机动队出具的情况说明一份，载明：“太平洋保险公司，2014年1月12日20点30分左右，姜华驾驶鲁B×××××奥迪车在城阳文阳路与鲁B×××××车相撞出险。我民警接到报案到达现场时，鲁B×××××车肇事驾驶员称系自己违章左拐弯被直行的面包车撞，自己应该负事故全部责任。但是经我民警现场查勘调查，发现事故并不是鲁B×××××车驾驶员违章拐弯，而是其直行正常行驶过程中被后面的鲁B×××××面包车追尾。鲁B×××××面包车没有保险，发生事故后两人商量隐瞒事实，意欲获取保险索赔，被我民警识破。青岛市公安局城阳分局交警大队机动队2014-3-18”上诉人提交该情况说明拟证明被上诉人在事故发生后向交警提供虚假陈述要求上诉人承担保险责任。
被上诉人姜华质证称，对情况说明的真实性有异议，一、从盖章的形成上看，不符合国家机关部门出具情况说明的格式，情况说明加盖的印鉴位置不合适，没加盖在落款处，不符合国家机关部门加盖公章的常识。二、来源是否合法不清楚。该情况说明加盖公章的时间为2014年3月18日，但是从该纸张的新旧程度来看，应是在一审判决送达之后在理赔阶段为了达到不支付保险金后补的情况说明。三、该情况说明明确表示被上诉人仅仅是自称违章，并没有伪造现场，且如果伪造现场交警就不能当场作出现场勘验调查，也不能作出本案使用的责任认定书，虽然被上诉人在报案时作了虚假陈述，但是并未影响交警部门依据事实作出认定，也未给上诉人造成损失。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效。双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案争议的焦点是上诉人是否应承担赔偿责任。一、青岛市公安局城阳分局交警大队机动队出具的情况说明与青岛市公安局城阳分局交警大队出具的道路交通事故认定书结果是一致的，案外人马晓朋承担事故全部责任。二、上诉人所称情况说明中的隐瞒事实“欲将事故全部责任由姜华承担”并没有得到交警部门支持，再者姜华系普通群众，对交通事故责任的判断无专业性，上诉人也没有证据证明事故双方存在隐瞒事实的情况，也未构成后果，因此并不影响本案保险赔付。依保险合同的约定，对本次保险事故造成的车损应由太平洋财险青岛公司承担。上诉人关于不承担赔偿责任的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币848元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一五年五月九日
书 记 员 吴珊珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00885号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
被告连云港ＸＸ来物流有限公司。
法定代表人花开祥。
被告连云港鸿发二手车交易市场有限公司。
法定代表人冯世华。
被告连云港东南物流有限公司。
法定代表人伏开花。
被告连云港市连宝运输有限公司。
法定代表人孙宜柏。
委托代理人傅成竹。
被告花开祥。
被告孙宜柏。
被告冯世华。
被告伏开花。
被告孙中花。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港ＸＸ来物流有限公司（以下简称ＸＸ来公司）、连云港鸿发二手车交易市场有限公司（以下简称鸿发公司）、连云港东南物流有限公司（以下简称东南公司）、连云港市连宝运输有限公司（以下简称连宝公司）、花开祥、孙宜柏、冯世华、伏开花、孙中花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜长安独任审判，公开进行了审理。
原告东方银行诉称，2011年8月31日，原告下属新浦支行与被告ＸＸ来公司签订《流动资金借款合同》，约定ＸＸ来公司向原告借款200万元整，期限至2012年8月20日，合同约定了利息、罚息等。另外，其余被告与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款本金、利息、罚息及实现债权费用等承担连带担保责任。原告下属新浦支行按约支付了贷款。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告东南公司偿还借款本金1463563.07元及利息、罚息、复利（截止2014年7月21日欠息为474573.27元），合计1938136.34元。被告ＸＸ来公司、鸿发公司、东南公司、连宝公司、花开祥、孙宜柏、冯世华、伏开花、孙中花承担连带清偿责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告冯世华因涉嫌骗取贷款犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉至连云港市中级人民法院。
审判员 姜长安
二〇一四年十月二十日
书记员 赵萍萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00011号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年8月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县双堆镇程集乡，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被阜阳市公安局颍东分局取保候审。同年11月25日经阜阳市颍东区人民检察院决定被取保候审，12月29日经本院决定被取保候审。
辩护人付敏，安徽恒言律师事务所律师。
辩护人张得利，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）210号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。在诉讼过程中，因被害人许某提起刑事附带民事诉讼，本案于2015年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉、代理检察院李敏出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人付敏、张得利，被害人许某及其诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼部分经本院调解，原、被告双方自愿达成赔偿协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月18日22时许，被告人徐某某与王某在阜阳市颍东区财政局门前谈话时，与途经此处的被害人许某相遇。被告人徐某某与许某因琐事发生矛盾并厮打，被告人徐某某用拳头将被害人许某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，许某鼻骨系粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人徐某某具有自首情节，建议对被告人徐某某在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人徐某某具有自首情节，且主动赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚，建议对被告人徐某某适用缓刑。
经审理查明，2013年7月18日22时许，被告人徐某某与王某在阜阳市颍东区财政局门前谈话时，与途经此处的被害人许某相遇。被告人徐某某与许某因琐事发生矛盾并厮打，被告人徐某某用拳头将被害人许某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，许某鼻骨系粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
另查明，被告人徐某某于2014年9月23日主动到阜阳市公安局向阳路派出所投案自首。2015年3月2日，徐某某与被害人许某达成赔偿协议，由徐某某赔付许某各项经济损失100000元。其中当庭支付70000元，余款30000元在2015年9月30日前付清。被害人许某对被告人徐某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、物证：被害人许某面部受伤痕迹照片，证实被害人许某被打伤。
2、书证：
①受案登记表、出警经过，证实2013年7月18日22时10分，阜阳市公安局向阳路派出所接110指令称在阜阳市颍东区财政局门口有人打架，值班民警到现场处置，许某当时鼻子流血，出警民警对许某伤处进行了拍照，并进行现场勘查。
②户籍证明，证实被告人徐某某出生于1978年8月13日，实施犯罪行为时已达到完全刑事责任年龄。
③到案经过，证实被告人徐某某经阜阳市公安局颍东分局上网追逃后于2014年9月23日主动到阜阳市公安局向阳路派出所投案，并如实供述了伤害许某的事实。
被害人许某的陈述，证实2013年7月18日晚，其和贺某二人散步回家，走到颍河东路颍东财政局门口时，碰到王某和徐某某当时在说话。前期因与徐某某产生矛盾，见面后徐某某对其面部击打一拳，然后王某上来把徐某某拉开，并让徐某某走了。
4、证人证言：
①证人王某的证言，证实2013年7月18日晚，其和徐某某在颍东区财政局门口（颍河东路人行道上）说事，碰见许某。其看见徐某某用拳头殴打被害人许某面部一拳，许某当时脸上流了血，其把徐某某拉开后，徐某某开车走了。
②证人贺某的证言，证实2013年7月18日晚上22时许，其和许某二人散步，走到了颍东区财政局门口。其看见财政局门口王某、徐某某两个人在说话。许某走在前面去打招呼时，徐某某对许某面部打了一拳，王某把徐某某拉开后让徐某某开车走了。
5、被告人徐某某的供述，证实2013年7月18日晚上，其和王某在颍东区财政局门口见面谈事时遇见许某，因琐事曾与许某产生过矛盾，便朝许某鼻子上打了一拳，接着被王某拉开。然后其开车就走了。
6、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）455号，证实被害人许某双侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
阜阳市公安局颍东分局制作的现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区财政局门前的马路副道上。
本院认为：被告人徐某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人徐某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对辩护人认为，被告人徐某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人许某的经济损失，确有悔罪表现，得到了被害人许某的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，结合被告人徐某某户籍地司法行政机关出具的社区评估意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏金麟
审 判 员 王华荣
人民陪审员 李 昭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00011号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人顾某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人顾某某于2014年3月10日晚，在其位于如东县掘港镇新原南巷�租住屋内，容留孙某某、张某某、王某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后上述人员被当场抓获。
归案后，被告人顾某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、洪某某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；如东县公安局行政处罚决定书；被告人顾某某的供述笔录、辩认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五�四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第1页
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00011号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君、王新欣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日18时许，被告人王某某驾驶轿车途经丹东市大孤山经济区孤山镇宫家屯村任家堡组大盘国道时，因东港市公路管理段沥青拌合站工作人员在此路段进行修建施工，用车辆、摊铺机封堵道路，阻碍其通行，被告人王某某产生不满情绪，遂在摊铺机上拿一铁板，对封路的解放牌自卸车、摊铺机进行打砸，致如下财物毁坏：中联DTU90A摊铺机左外控制台一台，价值人民币2240元；中联DTU90A摊铺机工作灯三个，每个价值人民币546元；丹麦TF.Mini-
Line非接触式平衡梁声纳传感器两个，每个价值人民币11200元；丹麦TF.Mini-
Line非接触式平衡梁声纳基座五个，每个价值人民币350元；解放SP3161自卸车挡风玻璃一块，价值人民币315元；解放SP3161自卸车左门、左门角玻璃一块，价值人民币70元；解放SP3161自卸车左侧窗玻璃一块，价值人民币28元，上述被毁财物价值共计人民币28441元。案发后，被告人王某某已赔偿了被害单位的损失并得到谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、潘某某、邓某某、姚某某、王某甲的证言、换件明细、发票、摊铺机设备调拨单、货车车辆信息、估价鉴定书、通话记录、谅解协议书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害单位的损失，得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人王某某有自首情节的意见，因被告人王某某没有主动投案，故对该意见不予采纳；辩护人关于被告人王某某赔偿损失得到谅解及初犯的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三万元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
代理审判员 金 一
人民陪审员 李世斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋清华
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00011号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人卞某，群众。2013年11月12日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，同年11月22日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕，同年11月28日被东光县公安局取保候审，2014年11月28日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人卞某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2008年3月22日9时许，被告人卞某在东光县南霞口镇燕台敬老院办公室门口与被害人张某因说话发生口角并打斗，卞某用砖头将张某左手打伤，后经法医鉴定张某伤情为轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人卞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卞某在审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并有被告人卞某在公安机关的供述、被害人张某的陈述、证人孙某、徐某的证言、轻伤害案件和解书、现场勘验笔录、现场图及照片、（2008）东公刑技法鉴字第119号法医临床学检验鉴定书、关于2008东公刑技法鉴字第（119）号鉴定意见补充说明、入所健康检查表、张某常住人口查询单、被告人卞某户籍证明信等证据足以证实。
受本院委托，河北省东光县司法局对被告人卞某进行了犯罪前的社会调查，评估意见为卞某可以适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人卞某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卞某案发后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人卞某赔偿了被害人的全部经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈彦良
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初49号
原告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。统一社会信用代码：91410500758360923C。
法定代表人：李慧杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳高新区牛房社区居民委员会，住所地安阳市高新区牛房村。
法定代表人：庞开旺，职务：主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇建筑公司）与被告安阳高新区牛房社区居民委员会（以下简称牛房村委会）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告开宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程补偿收益款2464161.62元及逾期支付的利息（利息以6160404.53元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，原告河南开宇公司作为承包人与发包方牛房村委会签订建筑工程合同，约定原告承建被告位于牛房村火炬创业园标准厂房4#楼。由原告以包工包料的方法承包，并由原告全部垫资施工。特别约定，1、工程款支付方式：工程完工验收后，3个月内付工程总造价的30%；一年零3个月内，付工程总造价的20%；二年零3个月内，付工程总造价的20%；三年零3个月内，付工程总造价的20%；四年零4个月内，付工程总造价的10%；2、待被告全部付清投资人投资建设工程款后，再收4年租赁费，作为投资人先期合作投资补偿收益，由牛房村每年按原投资建设工程总造价的9.09%计取数额、期限4年，实付投资人的投资补偿额为净额，不包括税金，其他应交款及费用。合同另外对工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。合同签订后，原告按约履行了建造义务。2009年4月15日，该工程经验收合格，审定工程造价6777122.17元，但被告在支付了工程款后，以资金困难等种种理由推诿，对约定的补偿收益工程款未支付。虽经双方多次协商解决未果。期间，原告名称由安阳市隆源建筑安装有限责任公司更名为河南开宇建筑有限公司。被告拖欠原告补偿收益工程款的行为已构成违约，应当承担相应的法律后果。
本院经审查认为，原告开宇建筑公司提供的《建设工程施工合同》第47条补充条款载明：“三、待安阳高新区牛房村全部付清投资人投资建设工程款后，再收4年租赁费，以投资人先期合作投资补偿收益，由牛房村每年按原投资建设工程总造价的9.09%计取数额，支付给投资人乔银海、张明付，期限4年，实付投资人的投资补偿金额为净额，不包括税金、其它应交款及费用。”因上述合同条款明确约定补偿收益款由牛房村“支付给投资人乔银海、张明付”，故开宇建筑公司主张该收益补偿款及利息，不具有诉讼主体资格。关于被告以原告不当得利为由提起的反诉，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南开宇建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
审 判 员 宋子晶
二〇一七年九月十九日
代书记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初49号原告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。被告：安阳高新区牛房社区居民委员会，住所地安阳市高新区牛房村。法定代表人：庞开旺，职务：主任。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。原告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇建筑公司）与被告安阳高新区牛房社区居民委员会（以下简称牛房村委会）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告开宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程补偿收益款2464161.62元及逾期支付的利息（利息以6160404.53元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，原告河南开宇公司作为承包人与发包方牛房村委会签订建筑工程合同，约定原告承建被告位于牛房村火炬创业园标准厂房4#楼。由原告以包工包料的方法承包，并由原告全部垫资施工。特别约定，1、工程款支付方式：工程完工验收后，3个月内付工程总造价的30%；一年零3个月内，付工程总造价的20%；二年零3个月内，付工程总造价的20%；三年零3个月内，付工程总造价的20%；四年零4个月内，付工程总造价的10%；2、待被告全部付清投资人投资建设工程款后，再收4年租赁费，作为投资人先期合作投资补偿收益，由牛房村每年按原投资建设工程总造价的9.09%计取数额、期限4年，实付投资人的投资补偿额为净额，不包括税金，其他应交款及费用。合同另外对工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。合同签订后，原告按约履行了建造义务。2009年4月15日，该工程经验收合格，审定工程造价6777122.17元，但被告在支付了工程款后，以资金困难等种种理由推诿，对约定的补偿收益工程款未支付。虽经双方多次协商解决未果。期间，原告名称由安阳市隆源建筑安装有限责任公司更名为河南开宇建筑有限公司。被告拖欠原告补偿收益工程款的行为已构成违约，应当承担相应的法律后果。本院经审查认为，原告开宇建筑公司提供的《建设工程施工合同》第47条补充条款载明：“三、待安阳高新区牛房村全部付清投资人投资建设工程款后，再收4年租赁费，以投资人先期合作投资补偿收益，由牛房村每年按原投资建设工程总造价的9.09%计取数额，支付给投资人乔银海、张明付，期限4年，实付投资人的投资补偿金额为净额，不包括税金、其它应交款及费用。”因上述合同条款明确约定补偿收益款由牛房村“支付给投资人乔银海、张明付”，故开宇建筑公司主张该收益补偿款及利息，不具有诉讼主体资格。关于被告以原告不当得利为由提起的反诉，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南开宇建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 马小新审 判 员 张小桢审 判 员 宋子晶二〇一七年九月十九日代书记员 尚瑞敏
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第687号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：黄智勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄智勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄智勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年7月3日在原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行申领贷记卡一张（卡号：00×××40）。被告于2013年7月11日起以该贷记卡进行透支。至2015年4月2日止透支本金99947.36元，拖欠利息3240.01元、滞纳金4249.46元、其他费用1838.44元，合计109275.27元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还贷记卡透支款本金99947.36元、利息3240.01元、滞纳金4249.46元、其他费用1838.44元（利息、滞纳金和其他费用计至2015年4月2日止，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄智勇没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月30日，被告黄智勇向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××40的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年8月2日，被告尚欠贷记卡透支本金99447.36元、利息9668.31元、滞纳金5719.68元、其他费用1838.44元，合计116673.79元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄智勇于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金99447.36元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年8月2日，利息为9668.31元、滞纳金为5719.68元、其他费用为1838.44元；此后的利息、滞纳金和其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约约定的计算方式计至本金还清之日止）。
本案受理费1243元，由被告黄智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二○二○一五年八月二十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3086号
原告王爱兰，女，1969年05月18日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人康俊，巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所法律工作者。
被告郭守强，男，1974年7月13日出生，汉族，现住临河区。
委托代理人姜瑞，女，1977年8月16日出生，汉族，现住临河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市支公司（下称中国人寿财产保险巴市支公司）
负责人赵有明，公司经理。
组织机构代码证58883543-8。
地址巴彦淖尔市临河区。
委托代理人贡欣荣，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费7124元、伙食补助费440元、营养费440元、误工费8988元、护理费1111元、交通费978元、后续治疗费2000元、摩托车损失5000元，以上共计26081元。要求保险公司在机动车交通责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郭守强赔偿。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、六、七、八、九、十、十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年3月15日7时15分许，原告王爱兰驾驶蒙ＬR22**号二轮摩托车由西向东行驶至乌后旗呼和镇新星化工十字路口处时，与由南向北被告郭守强驾驶的蒙LSQ8**号小型轿车发生碰撞，致原告王爱兰受伤，两车不同程度损坏。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特后旗大队道路交通事故认定，王爱兰负本起事故的主要责任，郭守强负本起事故的次要责任。
三、原告的医疗情况：原告王爱兰受伤后于2014年3月15日在巴彦淖尔市杭锦后旗医院进行了门诊治疗，于2014年3月17日至3月28日在巴彦淖尔市医院住院治疗11天，伤情诊断为头外伤后反应、右侧手臂腹部软组织损伤等。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市杭锦后旗医院支出门诊治疗费985.51元，在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费5650.75元，支出门诊治疗费1909.12元，共计8545.38元，有票据为证。
五、住院伙食补助费：440元（11天×40元）。
六、护理费：原告护理人员无固定职业，其劳务报酬参照自治区2014年度居民和社会服务业的平均工资每日101元计算，护理费1111元（11天×101元）。
七、误工费：原告属巴彦淖尔市新港化工有限责任公司员工，平均工资每日96.6元计算，结合原告的伤情依法计算20天为宜，误工费1832元（20天×96.6元）。
八、交通费：结合原告的住院天数和治疗情况，依法酌定为200元。
九、营养费：原告提供的病历中未记载医嘱要求其加强营养，不予支持。
十、后续治疗费：原告未提供证据，不予支持。
十一、摩托车损失：原告未提供证据证明摩托车损失的修复费用，本案不作调整。
十二、被告郭守强驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险巴市支公司投保一份交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
十三、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告郭守强给付原告1485.51元。
判决结果
被告郭守强驾驶机动车与原告王爱兰驾驶机动车发生碰撞，致原告王爱兰受伤，王爱兰负事故的主要责任，郭守强负事故的次要责任。郭守强驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险巴市支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，原告的损失首先由被告中国人寿财产保险巴市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。经核定原告的损失共计12128.38元，原告的损失未超出被告郭守强驾驶的蒙LSQ8**号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额，故被告郭守强在本案中不再承担赔偿责任，被告郭守强垫付的款项原告应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王爱兰经济损失12128.32元。
二、驳回原告王爱兰的其它诉讼请求。
三、原告王爱兰退还被告郭守强1485.51元
以上一、三项款于判决生效十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告王爱兰负担103元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市支公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年八月六日
书记员 陈 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3086号
原告：朱秀梅。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族。
被告：张长春。
被告：广饶顺通达物流有限公司，住所地：山东省广饶县。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：广饶县兵圣路。
原告朱秀梅诉被告张长春、广饶顺通达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀梅的委托代理人王效敬，被告张长春到庭参加诉讼。被告广饶顺通达物流有限公司，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀梅诉称，2014年10月15日3时40分，李良春驾驶原告朱秀梅所有的鲁C×××××号轿车，沿临淄区寿济路至敬仲镇李家庄村南北路由南向北行驶至砖厂路口时，因未让右方道路来车先行，与顺东西路由东向西行驶至此的张长春驾驶的鲁E×××××号重型货车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李良春、张长春承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计50000元。
被告张长春辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其是事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告广饶顺通达物流有限公司，并在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份、商业险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，对于原告的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险范围内先予赔偿，超出保险范围内，同意按照法律规定依法赔偿。
被告广饶顺通达物流有限公司未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日3时40分，李良春驾驶原告朱秀梅所有的鲁C×××××号轿车，沿临淄区寿济路至敬仲镇李家庄村南北路由南向北行驶至砖厂路口时，因未让右方道路来车先行，与顺东西路由东向西行驶至此的张长春驾驶的鲁E×××××号重型货车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李良春、张长春承担事故的同等责任。本次事故给原告朱秀梅造成车辆损失费92830元，原告花费清障费200元，鉴定费2750元。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁E×××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额为30万元），并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告张长春系鲁E×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告广饶顺通达物流有限公司。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份、鉴定明细表一份、清障费单据一份、鉴定费单据一份、交强险保单一份、商业险保单一份等证据在卷为证。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，李良春驾驶原告朱秀梅所有的鲁C×××××号轿车与张长春驾驶的鲁E×××××号重型货车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李良春、张长春承担事故的同等责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。结合本案案情，以李良春、张长春各承担50%的事故责任为宜。鲁E×××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额为30万元），并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告张长春系鲁E×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告广饶顺通达物流有限公司。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按照50％的比例赔偿，仍有不足的，由被告张长春按照50%的比例赔偿，被告广饶顺通达物流有限公司承担连带赔偿责任。该交通事故给原告朱秀梅造成的损失为：1、原告主张的车辆损失费92830元，原告提供淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书及明细表予以证实，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的清障费200元，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的鉴定费2750元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱秀梅车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱秀梅车辆损失费90830元的50%，计款45415元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张长春赔偿原告朱秀梅清障费200元、鉴定费2750元，以上共计2950元的50%，计款1475元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告广饶顺通达物流有限公司对上述第三项承担连带责任。
五、驳回原告朱秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告朱秀梅负担10元，由被告张长春负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年一月二十日
代理书记员 朱萌萌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1739号
罪犯温大洋，男，汉族，大专文化，1987年6月11日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年4月27日作出（2013）新刑二初字第0102号刑事判决，以被告人温大洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年7月19日止），并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯温大洋在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯温大洋在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已缴纳罚金5千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温大洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯温大洋予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第02228号
上诉人（原审被告）安阳市希旺运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人朱怀生，该公司总经理。
委托代理人李光华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙金芳。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人焦存玉，该公司经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告张国永。
上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称“希旺公司”）因与被上诉人孙金芳、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）、原审被告张国永机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第0418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月1日22时00分许，张国永驾驶豫E×××××号重型牵引车牵引豫E×××××挂号重型普通半挂车沿240省道由北向南行驶至事发路口未按交通信号灯通行，与相对方向未按交通信号灯通行的孙金芳驾驶的电动自行车相碰，致孙金芳受伤，两车受损。该起事故经交警部门调查，张国永驾驶机动车上道路未能按照交通信号灯通行，且未能做到载物符合核定的载质量，孙金芳驾驶电动自行车上道路未能按照交通信号灯通行。其后，交警部门认定张国永负事故主要责任，孙金芳负事故次要责任。豫E×××××号重型牵引车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，豫E×××××挂号重型普通半挂车在保险公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在商业三者险合同条款中约定，承保车辆违反安全装载规定的，保险公司免赔10%。孙金芳伤后即被送往金坛市人民医院进行住院治疗，至2014年8月9日出院，出院诊断为：右足毁损伤、左侧尺骨桡骨远端骨折、创伤性硬膜下血肿、眼睑皮肤裂伤。孙金芳共计住院38天。
2015年7月27日，孙金芳向原审法院提起诉讼，请求判令保险公司、希旺公司、张国永依法赔偿孙金芳因交通事故产生损失合计80000元，并承担本案诉讼费用。保险公司则辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业三者险范围内承担70%责任比例。被保险车辆存在超载，要求在商业三者险范围内免赔10%。孙金芳医疗费要求扣除医保外用药。张国永、希旺公司共同辩称，张国永系希旺公司职员，系履行职务时发生事故。孙金芳的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费应由保险公司承担。事故车辆不存在超载，事故责任认定书上也没有认定超载，交警并不是根据超载来认定事故责任的。保险公司没有明确告知免责条款，不应在商业三者险范围内免赔。
原审法院认为：公民的身体权健康权受法律保护，孙金芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆豫E×××××号重型牵引车及豫E×××××挂号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对孙金芳的事故损失承担赔偿责任。商业险保险合同虽为保险公司提供的格式合同，但其中的免责条款已通过黑体加粗的方式对投保人予以了提示注意，且免责条款规定的事由也不违反法律法规的规定，故对该免责条款予认可。根据交警部门对事故责任的认定，张国永驾驶的车辆未能做到载物符合核定的承载质量，也即存在超载的情况，该事实已经符合保险公司免责条款所规定的情形，保险公司有权在商业三者险范围内免赔10%，故对保险公司该项辩称意见予以采纳。因张国永系希旺公司雇佣的驾驶员，系在履行职务过程中发生本次事故，故其所产生的民事赔偿责任应由希旺公司负担。本起事故中，张国永（机动车方）负事故主要责任，孙金芳（非机动车方）负事故次要责任，确定孙金芳损失超出交强险限额部分由保险公司按75%的责任比例赔偿，保险公司不承担赔偿责任的部分由希旺公司按75%的责任比例赔偿。本案中，根据孙金芳提供的医疗费票据，其医疗费为68608元。该损失根据保险合同的约定酌情按医疗总额10%扣除医保外用药6860元，剩余医疗费由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险限额的部分51748元，由保险公司按75%的责任比例赔偿，并按10%扣除3881元的免赔额后实际应赔偿34930元。上述保险公司合计应赔偿孙金芳44930元。希旺公司按责赔偿孙金芳医保外用药5145元，并赔偿保险公司免赔的3881元，合计赔偿9026元。据此，原审判决：1、保险公司于本判决生效之日起15日内赔偿孙金芳事故损失人民币44930元。2、运输公司于本判决生效之日起15日内赔偿孙金芳事故损失人民币9026元。3、驳回孙金芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币900元，由孙金芳负担445元，由希旺公司负担455元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人希旺公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、一审法院按10%扣除非医保用药没有事实依据，在庭审过程中，保险公司并没有证据证明哪些是非医保用药，更没有证据证明非医保用药达到了10%的比例，一审法院按10%扣除非医保用药显然没有事实依据。2、保险公司没有证据证明事故车辆存在超载，事故认定书仅认定车辆违反了装载规定，但违反装载规定与超载是截然不同的两个概念，保险公司没有证据证明超载的情况下，一审法院扣除10%的免赔额没有事实依据。请求依法撤销原审判决第二项，并改判希旺公司不承担赔偿责任。
被上诉人保险公司书面辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙金芳、原审被告张国永均未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，经查阅一审卷宗，被上诉人孙金芳在一审庭审中，为证明事故责任、受伤治疗期间支出的医疗费情况，提交了事故认定书、住院费用清单及门诊病历等证据。其中，事故认定书中对于事故形成原因分析为，张国永驾驶机动车上道路未能按照交通信号灯通行，且未能做到载物符合核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定。被上诉人保险公司对前述证据经质证后提出如下质证意见：1、对事故认定书没有异议，但责任书记载肇事车辆未能做到载物符合核定的载物量，说明肇事车辆超载。2、对医疗费无异议但应当扣除医保外用药。上诉人希旺公司质证后，表示同意保险公司的意见，但提出肇事车辆没有超载，责任书记载上的是基本情况描述，没有认定超载，交警是按没有信号通行而确认责任的。
本院认为，被上诉人孙金芳因事故受伤治疗产生医保外用药的事实，有其在一审中提供的住院费用清单等证据予以证明，该证据并经双方庭审质证，上诉人希旺公司在庭审质证中也未提出异议，同时，根据交警部门对于事故形成原因分析，事故车辆未能做到载物符合核定的载质量，该行为违反法律规定，也符合保险条款约定的“承保车辆违反安全装载规定的，保险公司免赔10%”的情形。原审据此核定被上诉人保险公司应当承担的赔偿金额符合保险合同约定，并无不当。上诉人希旺公司上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人希旺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 石 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第276号
申请人丁伟志，男。
被申请人罗梦莎，女。
被申请人余加能，男。
被申请人余常娥，男。
第三人中国工商银行股份有限公司常德市武陵北路支行，住所地：湖南省常德市武陵区武陵大道北段1098号。
本院在审理申请人丁伟志与被申请人罗梦莎、余加能、余常娥、第三人中国工商银行股份有限公司常德市武陵北路支行买卖合同纠纷一案中，申请人丁伟志于2015年05月28日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人罗梦莎名下的一辆雪佛兰牌车牌号为湘J-
EXX**号小汽车产权予以查封。
本院认为，申请人丁伟志的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人罗梦莎名下的一辆雪佛兰牌车牌号为湘J-EXX**号小汽车产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 凌
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1853号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1670号。
受理日期：2015年10月9日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：刘某某，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省永春县。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年8月12日2时许，被告人刘某某酒后驾驶闽CMMA**二轮摩托车至石狮市外西环路创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为157.55mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人刘某某进行社区矫正，可对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡燕瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第874号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人舒建兵，男，1979年9月8日日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年6月29日刑满释放。因盗窃（未遂）于2013年11月28日被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人舒建兵犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人舒建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2013年12月26日19时许，被告人舒建兵去到佛山市顺德区容桂街道上佳市市场旁边的百姓堂药店门口对开停车位，用带备的“T”型工具将被害人何某某停放在此处的一辆黑色三田牌电动车（经鉴定价值人民币2350元）的前轮防盗锁撬开，然后扭开车头锁将该车沿路推到广珠路边上佳市公交车上落站旁边，接着用“T”型工具撬烂电动车车头锁，撬锁过程中被巡逻治安员发现并抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人舒建兵的供述及对盗窃地点、被抓获地点、作案工具、盗得电动车的指认笔录；2.被害人何某某的报案陈述及对被盗电动车的指认笔录；3.证人冯某某的证言及对被告人舒建兵的辨认笔录，对被盗电动车的指认笔录；4.证人黄某某的证言及对被告人舒建兵的辨认笔录，对被盗电动车的指认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案物财产价格鉴定结论及告知书；7.抓获被告人舒建兵的经过；8.缴获经过；9.扣押清单；10.被告人舒建兵的户籍证明；11.刑事判决书、释放证明、行政拘留决定书。
公诉机关据此认为被告人舒建兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒建兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人舒建兵对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒建兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人舒建兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人舒建兵犯盗窃罪，罪名成立。被告人舒建兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应从重处罚。被告人舒建兵归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年三月二十五日
书记员 樊莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0295号
原告唐银小，居民。
原告高当所，居民。
两原告委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市同丰西路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人陈国平，该公司职员。
被告曹小剑，居民。
委托代理人沈俊，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告唐银小、高当所与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险昆山公司”）、曹小剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员周庆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐银小、高当所的共同委托代理人臧志军，被告太平洋保险昆山公司的委托代理人陈国平，被告曹小剑的委托代理人沈俊到庭参加诉讼。原告唐银小、高当所在诉状中还列陈冬根为被告，并于庭审前撤回对该被告的诉讼，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告唐银小、高当所诉称，2012年8月22日上午9时15分，原告高当所驾驶东台3594**号电动自行车，后载原告唐银小，沿东五公路由西向东行驶，与同方向行驶靠道路右侧停车的被告曹小剑驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致原告高当所和电动自行车乘坐人原告唐银小受伤，两车受损。被告曹小剑驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险昆山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”），原告高当所在住院治疗期间，被告曹小剑垫付了全部医药费。为维护两原告的合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿原告唐银小医药费6141.2元；2、赔偿原告高当所医药费、误工费、护理费等合计10580元；3、承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险昆山公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，但原告的诉讼请求适用的标准过高，应扣除20%非医保用药。我公司仅在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
被告曹小剑辩称，对事故的事实及责任认定无异议，被告已经在原告住院期间垫付医疗费9549.9元，另护理费1000元，要求在本案中一并处理，其余原告主张的损失部分由法庭依法认定。
经审理查明，2012年8月22日9时15分，在东台市东五公路3KM＋500M处，原告高当所驾驶东台3594**号电动自行车，后载原告唐银小，与同方向行驶靠道路右侧停车的被告曹小剑驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两原告受伤，两车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队于2012年9月19日就该事故作出事故认定：曹小剑负此事故主要责任，高当所负此事故的次要责任，唐银小不负此事故责任。原告唐银小门诊治疗支出医疗费用1730.35元，原告高当所住院治疗17天支出医疗费用8020.75元。电动自行车的损失为200元。事故发生后，原告高当所住院治疗期间，一名护工为其护理6天，被告曹小剑支付了护工工资，并为原告高当所垫付医疗费8020.75元，为原告唐银小垫付医疗费1529.15元，两原告的其他损失未获赔偿。为此，两原告诉至本院。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险昆山公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。审理中，两原告表示，两原告的损失合并赔偿。
以上事实，有交通事故责任认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故致两原告受伤、原告的电动自行车受损的事实清楚，公安机关所作出的责任认定正确，本院予以采信。本次交通事故造成的两原告人身和财产损失，应由被告太平洋保险昆山公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险责任限额以外的，按照各自过错的比例分担责任。原告高当所住院期间，被告曹小剑为其支付6天护工工资，应在赔偿款中予以扣减。
关于原告唐银小因案涉交通事故所致损失，本院经审核认定为：1、医疗费1730.35元，被告太平洋保险昆山公司提出应扣除20%非医保用药的抗辩，因其不能提供证据证明何种药物系非医保用药，故该抗辩无事实依据，本院不予采信；2、护理费，原告主张5400元，被告认可750元，本院以15天按每天60元计算为900元；3、营养费，按每天9元，计算30天，计270元；3、交通费，酌情认定为100元。合计损失为3000.35元。
关于原告高当所因案涉交通事故所致损失，本院经审核认定为：1、医疗费8020.75元，被告太平洋保险昆山公司提出应扣除20%非医保用药的抗辩，因其不能提供证据证明何种药物系非医保用药，故该抗辩依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助，原告住院17天，按照每天18元计算，为306元；3、营养费，按每天9元计算，住院17天，计153元；4、误工费，误工期限按本院司法技术咨询意见，酌情认定为50天。原告系农村居民，其虽称从事捕捞作业，但仅能提供养殖及捕捞人员人身意外伤害保险投保说明，并不能证明其从事捕捞作业。故本院按照60元每天计算其误工工资，即60元／天×50天=3000元；5、护理费，按照60元每天计算，为60元／天×17天=1020元；6交通费，酌情认定为200元；7、财产损失，双方同意按200元计算，本院认定为200元。合计损失为12899.75元。
综上，两原告因本次事故造成的医疗费损失为10210.1元，由被告太平洋保险昆山公司在交强险限额内赔偿10000元，其余201.1元，由被告曹小剑承担80%的赔偿责任，计赔偿168.08元；误工、护理、交通费损失合计5590元及财产损失200元，由被告太平洋保险昆山公司在交强险限额内赔偿。被告曹小剑所垫付的医疗费9549.9元，所支付的6天护工工资计算为360元，合计9909.9元，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐银小、高当所因本次事故造成的损失15790元，扣除被告曹小剑垫付的9909.9元，应赔偿5880.1元；
二、被告曹小剑于本判决生效后十日内赔偿原告唐银小、高当所因本次事故造成的损失168.08元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内向被告曹小剑支付保险金9909.9元；
四、驳回原告唐银小、高当所的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告唐银小、高当所负担65元，被告曹小剑负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一三年十月八日
书记员（代） 孟 澄
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1060号
申请执行人深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房3号厂房。
法定代表人黄燕昌，该公司总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人马广智，该公司员工。
被执行人胡晶，女，1965年5月24日生，汉族，住大连市甘井子区金岗街5号3-5-2。
本院作出的（2014）西民初字第1095民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被查封财产暂不具备执行条件，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李云龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1060号
申请执行人黄本伟。
被执行人陈学进。
本院在执行黄本伟申请执行陈学进劳动合同纠纷一案中，于2015年7月9日向被执行人陈学进发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄本伟支付执行款24089元及利息，负担案件申请执行费263元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈学进均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈学进也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年2月28日作出的（2014）西民一初字第1880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年九月六日
书记员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1060号
申请执行人中粮集团有限公司。
被执行人陈智勇。
本院作出的（2014）西民初字第1089号民事判决书已将发生法律效力，但被执行人查封财产暂无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结院作出的（2014）西民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1060号
申请执行人深圳凯虹移动通信有限公司。
被执行人胡晶。
本院作出的（2014）西民初字第1095号民事判决书已将发生法律效力，但被执行人查封财产暂无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结院作出的（2014）西民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1060号申请执行人中粮集团有限公司。被执行人陈智勇。本院作出的（2014）西民初字第1089号民事判决书已将发生法律效力，但被执行人查封财产暂无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结院作出的（2014）西民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一五年十一月十三日书记员  李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1060号申请执行人深圳凯虹移动通信有限公司。被执行人胡晶。本院作出的（2014）西民初字第1095号民事判决书已将发生法律效力，但被执行人查封财产暂无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结院作出的（2014）西民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一五年十一月十三日书记员  李云龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1159号
原告蒋盛，男，1975年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告徐州市城市建设投资总公司。
法定代表人房林琪，该公司经理。
委托代理人陆春梅，女，1969年1月23日生，汉族，该公司法律顾问。
原告蒋盛诉被告徐州市城市建设投资总公司（以下简称城投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋盛的委托代理人张来贵、被告城投公司的委托代理人陆春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋盛诉称，原、被告于2012年4月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于徐州市解放南路舜淮府第4单元701号房产一套，房屋总价款1158080元；被告应于2013年6月30日前将房屋交付原告；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告依约履行了付款义务，但被告未在合同约定日期前将房屋交付原告使用，且直至原告起诉之日止被告仍未交付房产。原告于2014年2月前通知被告解除合同并要求其赔偿损失，但被告予以拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》并判令被告退还相应的购房款及赔偿损失如下：契税34742.4元、付房款手续费50元、租房3000元及可得利益损失（按中国人民银行同期贷款利率自付款日2011年9月7日起计算至判决给付之日止的利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告城投公司辨称，被告愿意继续履行合同，并承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2012年4月19日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号NO.0311074），主要条款内容是：出卖人以出让方式取得位于徐州市解放南路、编号为03-05-36-0022的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名舜淮府第，买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房位于舜淮府第4单元701号房；计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米9117.3元，总金额为人民币1158080元；付款方式为一次性付款，买受人已于2012年4月19日前付清房款；交付期限：出卖人应当在2013年6月30日前，依照有关规定取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。
原告于2011年9月7日付清购房款，但超过约定的交房日被告未能交房，被告陈述的涉案房产项目的实际竣工日期是2013年7月25日，对交付所涉房产确实已逾期超过90天予以认可。2012年5月9日，原告为购买的本案中的房产交纳契税34742.40元。
以上事实，有双方陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、中国农业银行汇款单、购房发票、契税发票和POS交易回单及被告提供的竣工验收备案表、交付使用通知书等证据为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自权利义务。被告认可其交付所涉房产确实已逾期超过90天，原告有权解除合同的条件成就，因此，对于原告要求解除双方买卖合同的请求，有事实依据，本院予以支持。原告按合同约定已支付了相应购房款1158080元，在合同解除且系被告违约的情况下，根据双方合同约定，原告请求被告返还购房款的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿的损失部分，虽然双方在商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，依据该约定中的违约金条款可计算出违约金为34742.40元，原告在本案中请求合同解除后的损失赔偿而不主张违约金是其自主选择，且违约金不能弥补原告的损失，原告请求损失中的契税损失34742.40元及按照中国人民银行同期同类贷款从付款之日的2011年9月7日计算至其起诉之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的租房损失及付款手续费损失，原告未提供相应的因被告逾期交付房产而租房居住支付租金的证据，而付款的手续费属于买卖合同中的合理支出部分，并不属于损失范围，故对于原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款，第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋盛与被告徐州市城市建设投资总公司于2012年4月19日签订的商品房买卖合同；
二、本判决生效后十日内，被告徐州市城市建设投资总公司返还原告蒋盛购房款1158080元，并赔偿契税损失34742.40元及自2011年9月7日至起诉之日的利息损失（以1158080元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告蒋盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，由被告徐州市城市建设投资总公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏 菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01372号
原告：汪某某，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：叶某某，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：刘某某，女，1933年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系叶某某母亲。
原告汪某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加诉讼，叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩。后因叶某某精神疾病查证等原因本案于2014年5月28日转为普通程序审理。依法组成由审判员宋功平担任审判长，与审判员方迎春、人民陪审员黄昕组成的合议庭，继续对案件进行审理。本案现已审理终结。
汪某某诉称：其与叶某某经人介绍相识恋爱并登记结婚，婚后生育二女。婚初双方感情一般，叶某某脾气暴躁，经常对汪某某及其父母无端谩骂，导致夫妻双方矛盾逐步升级。1998年上半年，叶某某外出打工，同年10月回家后便失去联系。汪某某经多方寻找均无结果，无奈向公安机关求助，并于2012年7月在《合肥晚报》及《扬子晚报》刊登寻人启事。之后通过公安机关人口信息查询得知叶某某在湖北一家收容所后，汪某某将其带回。后因叶某某精神状态不佳，汪某某及叶某某哥哥周某某将其送往合肥市精神病医院和庐江县精神病医院进行治疗。现汪某某和叶某某已经分居15年之久，夫妻之间毫无感情可言。2013年4月汪某某曾向法院起诉要求离婚，但是法院驳回了其离婚诉求。之后双方夫妻关系并无改善。故汪某某再次起诉要求：1、与叶某某离婚；2、婚生次女汪某甲由汪某某自行抚养。
叶某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：1990年上半年，汪某某与叶某某经人介绍相识，后于1992年3月12日在原庐江县缺口镇人民政府登记结婚，领取结婚证。1992年11月15日生育长女汪某乙，现已成年。1998年1月1日生育次女汪某甲，现就读于合肥市某学校。婚初其夫妻关系尚可，双方有时因日常生活琐事发生吵打，致使夫妻关系不睦。现汪某某主张其夫妻感情已彻底破裂，但其未能提供相关证据予以证明。
另查明，叶某某曾因故离家出走后与家人失去联系，2012年经家人多方努力后寻回。2012年12月12日经合肥市精神病医院诊断为患有未定型分裂症，病情时有反复，现其居所不定。
以上事实，有汪某某提交的身份证、结婚证、户口簿、（2013）庐江民一初字第01317号民事判决书各1份，本院关于刘月英和汪金明调查笔录各1份，本院调取的合肥市精神病医院病历1份等证据佐证，证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。汪某某与叶某某经人介绍相识相恋并登记结婚，领取结婚证，系合法婚姻关系。婚后双方虽因生活琐事有时争吵，导致夫妻感情有所不睦，但其双方婚后育有二女，且叶某某因故失去联系后，汪某某多方寻找并通过公安机关及媒体予以帮助，可见夫妻关系尚可。现叶某某患有精神疾病，本院希望汪某某能克服暂时困难，积极为叶某某进行治疗并悉心照料，共同维系好夫妻关系。本院认为只要双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系仍有恢复和好可能。本院衡量其夫妻感情并未彻底破裂，故对汪某某要求与叶某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
审 判 员 方迎春
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第903号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：袁小鹏，身份证地址福建省上杭县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与袁小鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁小鹏应向申请执行人支付欠款本金1647.97元、利息457.17元、滞纳金87.06元（利息从2012年7月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），负担受理费50元、公告费92元、邮寄费35元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015穗天法执字第903号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓展俊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第16586号
原告北京湛腾世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼14层1708室。
法定代表人ＸＸ曦，总经理。
委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。
委托代理人崔忆鸥，北京中今律师事务所律师。
被告深圳通海电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼21层B。
法定代表人柯南，总经理。
本院在审理原告北京湛腾世纪科技有限公司与被告深圳通海电子有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告北京湛腾世纪科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳通海电子有限�司的起诉。
本院认为，原告北京湛腾世纪科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京湛腾世纪科技有限公司撤回对被告深圳通海电子有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京湛腾世纪科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜 靓
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01124号
原告裴大信，农民。
委托代理人黄虹（特别授权代理），松滋市法律援助中心法律援助律师。
被告丁永成，个体户。
被告荆州先行运输集团有限公司（以下简称先行集团公司）。
住所地荆州市荆沙大道308号高速公路荆州服务区。
法定代表人梁世杨，该公司董事长。
委托代理人熊加元（特别授权代理），系先行集团公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称中山财保公司）。
住所地荆州市沙市区紫云小区。
法定代表人刘飞，该支公司经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告裴大信诉被告丁永成、被告先行集团公司、被告中山财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员胡锦芬独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丁永成、被告先行集团公司委托代理人及中山财保公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告丁永成驾驶鄂d×××××小车行驶至s322线35km＋200m处，与相对行驶的被告先行集团公司的驾驶员熊家元驾驶的鄂d×××××大型普通客车相撞，造成道路交通事故，致被告丁永成驾驶鄂d×××××小车的乘坐人原告受伤。该事故经交警认定被告丁永成负全责。同时经交警调解，被告丁永成仅赔偿了原告的医药费。2014年5月22日松滋乐乡司法鉴定所对原告进行了伤残程度鉴定，鉴定为10级伤残。鄂d×××××大型普通客车向被告中山财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，要求被告中山财保公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的经济损失12000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告与被告丁永成身份证复印件各一份。证明原告与被告丁永成身份情况。
证据二：松滋市公安局交通警察大队事故认定书复印件一份。证明存在损害事实、责任划分、通过调解被告丁永成仅赔偿了医药费。
证据三：松滋市人民医院诊断证明书、颅脑损伤入院记录、病程记录、出院记录、ct检查报告单、住院收费收据等复印件。证明原告的伤情及住院天数。
证据四：松滋市乐乡司法所鉴定意见书一份。证明原告的伤残程度为十级。
证据五：交强险保单复印件一份。证明鄂d×××××大型普通客车在被告中山财保公司承保了交强险。
证据六：机动车行驶证、驾驶证复印件二份。证明驾驶员熊加元为有证驾驶。
被告丁永成辨称，原告所述属实，我已赔偿原告医药费，原告的第二次手术费用也由我来承担。被告未提交相关证据。
被告先行集团公司辩称，鄂d×××××大型普通客车是合法经营客车，有交强险和商业险，对原告的诉求没有异议。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明被告先行集团公司身份情况。
证据二：交强险及商业保单复印件各一份。证明该公司在中山财保公司购买了相应保险，事故发生在保险期内。
被告中山财保公司辩称，对司法鉴定意见无异议，住院伙食补助费及伤残赔偿金在无责任范围内赔付。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明被告中山财保公司身份情况。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一至六均无异议；原告、被告丁永成、被告中山财保公司对被告先行集团公司提交的证据一、二均无异议；原告、被告丁永成、被告先行集团公司对被告中山财保公司提交的证据一均无异议。对以上无异议的证据本院均予以认定。
经审理查明：2014年2月22日16时许，被告丁永成驾驶鄂d×××××小车行驶至s322线35km＋200m处，与相对行驶的被告先行集团公司的驾驶员熊家元驾驶的鄂d×××××大型普通客车相撞，造成道路交通事故，导致被告丁永成驾驶鄂d×××××小车乘坐人裴大信、张柳受伤，二车受损。原告于当天被送入松滋市人民医院住院治疗，共住院34天，花去医药费56364.72元，该费用被告丁永成已支付。该事故经松滋市公安局交通警察大队交警认定：被告丁永成负全责，熊加元、裴大信、张柳无责任。2014年5月22日松滋乐乡司法鉴定所对原告进行了伤残程度鉴定，鉴定为十级伤残。鄂d×××××大型普通客车向被告中山财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，要求被告中山财保公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告的经济损失12000元。原告赔偿明细如下：住院伙食补助费1700元（34天×50元）、伤残赔偿金17734元（8867元×20年×0.1）。
本院认为，本案民事法律关系的性质是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照事故责任大小承担责任。被告先行集团公司的鄂d×××××大型普通客车在被告中山财保公司投保了“交强险”，且事故发生在保险期内，原告的损失首先应由被告中山财保公司在交强险限额内予以赔偿。因被告丁永成在该案事故中负全责，被告先行集团公司在该事故中无责任，故被告中山财保公司应在交强险无责范围内承担责任。原告请求被告中山财保公司赔偿12000元在交强险无责任赔偿限额内，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告裴大信经济损失12000元。于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一四年八月十一日
书记员 熊 珂
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初第245号
原告杨某，女，汉族，1992年11月29日生，无业,住德安县。
委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，汉族，1986年11月22日生，住德安县。
原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年共同在深圳务工期间相识、恋爱，××××年原告怀孕后双方在德安登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。婚后被告喜欢网上赌球且不知悔改，对自己和女儿漠不关心，没有尽到做父亲的责任，原告曾于2016年7月15日诉至德安法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻关系没有和好，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某1未到庭参加诉讼但提交答辩状辩称，同意与被告离婚，婚生女李某2由原告抚养、随其生活。
经审理查明：原告杨某、被告李某1于2011年下半年在深圳务工期间相识并恋爱，××××年××月××德安民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。婚后因被告喜欢网上赌球，双方为此发生矛盾。2016年7月15日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2016）赣0426民初第597号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2017年2月26日原告杨某诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的结婚证、户口本，被告提交的答辩状，（2016）赣0426民初第597号民事判决书附案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方因被告网上赌球等生活琐事发生争吵，致使夫妻出现矛盾，法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有和好，且双方均表示同意离婚、婚生女李某2随原告生活由其抚养，故对原告要求离婚、婚生女李某2随原告生活由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及共同债权债务无法查清，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某1离婚；
婚生女李某2随原告杨某生活并由其抚养。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李某1承担，此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 陈维亮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余 阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初第245号原告杨某，女，汉族，1992年11月29日生，无业,住德安县。委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。被告李某1，男，汉族，1986年11月22日生，住德安县。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2011年共同在深圳务工期间相识、恋爱，××××年原告怀孕后双方在德安登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。婚后被告喜欢网上赌球且不知悔改，对自己和女儿漠不关心，没有尽到做父亲的责任，原告曾于2016年7月15日诉至德安法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻关系没有和好，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告李某1未到庭参加诉讼但提交答辩状辩称，同意与被告离婚，婚生女李某2由原告抚养、随其生活。经审理查明：原告杨某、被告李某1于2011年下半年在深圳务工期间相识并恋爱，××××年××月××德安民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。婚后因被告喜欢网上赌球，双方为此发生矛盾。2016年7月15日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2016）赣0426民初第597号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2017年2月26日原告杨某诉至本院要求与被告离婚。上述事实有当事人的陈述及原告提供的结婚证、户口本，被告提交的答辩状，（2016）赣0426民初第597号民事判决书附案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方因被告网上赌球等生活琐事发生争吵，致使夫妻出现矛盾，法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有和好，且双方均表示同意离婚、婚生女李某2随原告生活由其抚养，故对原告要求离婚、婚生女李某2随原告生活由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及共同债权债务无法查清，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告李某1离婚；婚生女李某2随原告杨某生活并由其抚养。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李某1承担，此款于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  陈维亮二〇一七年四月十九日书 记 员  余 阳