wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09358号
原告廖安君，男，1963年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
被告唐朝琪，男，1959年2月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
原告廖安君与被告唐朝琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2015年12月18日依法由审判员高健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖安君及委托代理人蔡运明，被告唐朝琪的委托代理人李世奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖安君诉称，被告唐朝琪因经营周转向原告借款300万元，双方于2014年11月7日签订了《借款合同》和《房产抵押合同》，约定借款期限至2015年2月6日，被告以其地块作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约履行还款义务。2015年7月7日，双方签订了《结算协议书》，确认被告的借款金额为300万元，截止2015年7月30日止尚欠利息29.4万元，并约定签订协议后确定以借款金额329.4万元为基数按银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。此款经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即偿还借款329.4万元及利息（从2015年7月8日起以329.4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），并以其抵押财产由原告优先受偿。
被告唐朝琪辩称，双方签订合同后，原告未支付借款给被告，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因经营周转向原告借款，双方于2014年11月7日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限至2015年2月6日，月利率15‰，超过合同约定期限支付本金和利息，则以本金和利息按日5‰支付违约金等；同日，双方签订《房产抵押合同》，被告以其位于重庆市永川区大安街道YC2009-DA-11-1地块（205房地证2014字第20273号）作抵押，并于2014年11月13日在重庆市永川区国土和房屋管理局办理了抵押登记（顺位抵押）；同日，被告还向原告出具《还款承诺书》，承诺该借款于2015年3月5日前归还原告，如逾期则将抵押地块交原告处置。合同签订后，原告委托廖义勇分别于2014年11月7日、11月11日、11月11日通过中信银行各转款100万元给被告。2015年7月7日，双方签订《结算协议书》，确认被告的借款金额为300万元，截止2015年7月30日止尚欠利息29.4万元，并约定签订协议后确定以借款金额329.4万元为基数按银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止等。此后，被告未再支付任何借款本息。
审理中，被告向本院提供被告支付给原告款项的银行明细表，说明被告于2014年11月7日支付给廖荣刚6.8万元（实为支付给原告），原告对此认可，但认为均系被告所支付的利息及土地抵押登记费；被告亦认可其向原告借款300万元，已支付的利息应按月利率3%计算，未支付利息部分按月利率2%计算。
以上事实，有借款合同、抵押合同、抵押证书、还款承诺书、情况说明和转账回单、结算协议书、客户明细单、款项说明、付息明细以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并与原告签订借款合同和抵押合同，原告与被告之间形成的民间借贷关系和抵押合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。根据原、被告双方认可的借款金额和利息计算方法，被告至2015年7月7日结算时尚欠原告借款本金300万元及利息31.3万元（利息系按月利率3%计算，应付利息为38.1万元，实付6.8万元，该利息已扣除转让给廖粒辰部分），本院对所欠利息按月利率2%计算，故被告尚欠原告利息应为20.8667万元，该利息根据双方《结算协议书》计入本金，被告应当按约支付所欠本息，原告要求被告以结算协议书的约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并要求被告以其抵押财产由原告优先受偿（顺位）符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告唐朝琪于本判决生效后三日内支付原告廖安君借款3208667元及利息（从2015年7月8日起以3208667元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止）；
二、若被告唐朝琪逾期未履行上述债务，则以其抵押给原告廖安君的位于重庆市永川区大安街道YC2009-DA-11-1地块（205房地证2014字第20273号）折价或者拍卖、变卖后的价款由原告廖安君顺位受偿（在廖义勇之后）；
三、驳回原告廖安君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34680元，减半收取17340元，由被告唐朝琪负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 健
二〇一六年二月四日
书记员 隆杭航
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初178号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人柴某甲，男，1988年8月14日，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年4月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年5月3日被汝阳县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月3日被汝阳县公安局刑事拘留，2016年8月11日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人柴某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人柴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人柴某甲在某某县某某乡某某村，趁桑某家中无人之机，翻墙进入桑某家，盗走现金16000元。案发后，被告人柴某甲家属退赔被害人桑某家10000元。
上述事实，被告人柴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述；证某、王某等人的证言；现场勘验检查记录、现场照片及方位图；洛阳市精神卫生中心精神医学鉴定意见书、汝阳县公安局刑事科学技术室手印鉴定书；辨认笔录及照片；领条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲以以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达16000元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家属能够积极赔偿被害人大部分经济损失，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年4月29日止﹤先前羁押的一个月零三天已折抵﹥。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解晓生
二〇一六年九月十九日
书记员 吴正迪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00237号
申请执行人杨志梅，居民。
被执行人薛治英，居民。
被执行人甘益松（系被告薛治英儿子），居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01746号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令被执行人三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人杨志梅也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01746号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金 亮
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第273号
原告白某某，女，1981年12月19日生。
委托代理人聂军志，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告翟某某，男，1977年6月4日生，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告翟某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 党焕智
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵晓飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01049号
原告张志贤，男，1956年1月14日生。
委托代理人，任永昌，系老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告程宝华，女，1961年8月12日生。
原告张志贤诉被告程宝华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘建民独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张志贤的委托代理人任永昌、被告程宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月13日，被告丈夫胡金龙（已病故）因开商店向原告张志贤借款5000元，并给原告出具了一份书面借条，其内容为：“今借到张志贤现金伍仟元（5000），月息1.5分。借款人胡金龙，2014年元月13号”。庭审中，被告程宝华对胡金龙给原告出具的借条认可，并对胡金龙借款后没有偿还借款的事实予以承认，且没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务。故本案的事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告的借款5000元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告程宝华于本判决生效后十日内偿还原告张志贤借款本金5000元及利息（利息以本金5000元计算，利率按月息一分五计息，从2014年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建民
二〇一五年七月三日
书记员 李启飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初3号
原告常某，
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告宣平堡乡第八滩村村民委员会，所在地址：张家口市万全区宣平堡乡第八滩村。
负责人郭锦飞。
第三人张家口德高森板业有限公司，所在地址：张家口市万全区宣平堡乡第八滩村。
法定代表人于德胜。
原告常某诉被告宣平堡乡第八滩村村民委员会和第三人张家口德高森板业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国栋、被告宣平堡乡第八滩村村民委员会主任郭锦飞到庭参加诉讼，第三人张家口德高森板业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，1999年11月我和万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会签订了《万全县土地承包合同书》，2000年1月1日，万全县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》。2006年6月5日我与被告双方签订了《租赁土地协议书》，约定将我承包经营的位于第八滩村坐落小地名高堰底207国道西耕地4.1亩出租给被告耕种使用，之后被告未经我同意伙同第三人改变土地用途，做为非农业用地使用，修建房屋，进行建厂，严重毁坏土地。为此我认为，被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求依法解除与被告签订的土地租赁协议，收回土地。
被告宣平堡乡第八滩村村民委员会辩称，原告的地是范斌手里办的，具体情况我不清楚，我是2015年2月3日当选的村主任。
经审理查明，1999年11月，原告承包了万全县宣平堡乡第八滩村高堰底的4.1亩土地，万全县人民政府就上述承包地给原告发放了土地承包经营权证书。2006年6月5日原、被告签订了土地租赁协议书，约定被告承租原告下高堰底207国道西4.1亩；承租期限为2006年6月5日至2029年12月31日，共24年；付款方式为被告一次性付给原告24年的租赁费；在承租期限内，被告不负担农业税及任何土地方面的费用，都由原告承担；二轮承包期满后，在国家政策没有变动的情况下，土地仍归原告所有。
上述事实有原告提供的租赁土地协议书、万全县土地承包合同书、土地承包经营权证书、退耕还林补助凭证为据，予以认定。
原告主张被告伙同第三人改变土地用途，做为非农业用地使用，修建房屋，进行建厂，严重毁坏土地，提供照片。经质证，被告称对证据的真实性合法性不清楚。
本院认为，原告承包了第八滩村位于高堰底的4.1亩土地，并领取了土地承包经营权证书，原告对上述4.1亩土地依法享有承包经营权。原告将包括上述承包地中的高堰底4.1亩土地租赁给被告，原、被告双方之间形成租赁合同关系。原告主张被告伙同第三人改变土地用途，但原告提供的照片不能证明其租赁给被告的土地在第三人使用的土地范围内，故原告要求解除与被告签订的土地租赁合同、腾退租赁土地上的建筑物并被告返还土地的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王思雯
代理审判员 张秀杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝婧睿
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保97号
申请人：周宏伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：曹治花，女，1981年5月1日出生，汉族，住曲沃县。
本院受理周宏伟诉曹治花不当得利纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求对被执行人曹治花银行存款采取保全措施。现因本院（2017）晋1021民初1097号之一裁定驳回周宏伟起诉。因此，申请人的保全申请也应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问的规定>》（试行）第一百零八规定，裁定如下：
对申请人周宏伟的保全申请不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，向临汾市中级人民法院提出申请复议。
执行员 杨心龙
二〇一七年九月十八日
书记员 李 峰
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执保97号申请人：周宏伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：曹治花，女，1981年5月1日出生，汉族，住曲沃县。本院受理周宏伟诉曹治花不当得利纠纷一案后，申请人向本院申请财产保全，要求对被执行人曹治花银行存款采取保全措施。现因本院（2017）晋1021民初1097号之一裁定驳回周宏伟起诉。因此，申请人的保全申请也应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于》（试行）第一百零八规定，裁定如下：对申请人周宏伟的保全申请不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，向临汾市中级人民法院提出申请复议。执行员  杨心龙二〇一七年九月十八日书记员  李 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4165号
原告：杜贤平，女，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兴平，该公司总经理。
委托代理人：李成成，该公司员工。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
原告杜贤平与被告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宣春莲公开开庭进行了审理。原告杜贤平及其委托代理人周崇锋，被告浩顺物业委托代理人李成成、黄正巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜贤平诉称:合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会查明以下事实：2009年10月3日，原告入职于被告处，从事卫生保洁工作。工作期间，被告没有为原告依法缴纳社会保险。2016年2月底，原告因多次要求被告为其补缴社会保险未果而离职，但是合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第428号裁定裁决书并没有依法支持原告的各项请求。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告经济补偿金13344.5元；2、被告支付原告未休年休假工资5663元；3、被告为原告补缴2009年10月至2016年2月的社会保险。
被告浩顺物业辩称：原告在仲裁及审理阶段均未提出解除劳动合同，请求没有法律依据。原告是2010年1月10日入职我公司，2014年3月已达到法定退休年龄，主张经济补偿金超过时效，且无法律依据。在我公司从事劳务期间原告本人主动要求不购买社保，年休假工资已经发放，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2009年10月3日入职于被告处。2015年11月24日，被告与原告签订《劳务合同书》一份，合同期限自2015年11月24日至2016年11月23日，从事卫生保洁，劳务费1520元/月。2016年2月，原告辞职。原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社会保险。原告于2016年2月26日申请劳动仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）合瑶劳仲裁字第428号仲裁裁决书，裁决浩顺物业为杜贤平补缴2009年10月至2014年3月期间的各项社会保险，个人缴费比例费用由杜贤平承担。杜贤平对该裁决不服，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业基本信息查询单、工作牌、人员花名册、银明细单、体检报告、仲裁裁决书、发放明细单，被告提供的劳务合同、补助费发放表以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告系1964年3月29日出生，2009年10月3日进入被告处工作，至2014年3月29日满50岁达到法定退休年龄，原、被告的劳动合同关系自行终止，此后双方之间系劳务关系，不受《劳动法》及《劳动合同法》的调整，原告在提供劳务期间主动离职，要求被告支付经济补偿金，无法律依据，不予支持。原告2009年10月3日入职，自2010年10月3日至2014年3月29日双方劳动关系终止期间享受带薪年休假，但原告直至2016年2月26日申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，对其主张未休年休假工资不予支持。依照法律规定，用人单位应自用工之日起依法按月足额为劳动者缴纳社会保险，被告没有为原告缴纳，对2009年10月3日至2014年3月29日期间的社会保险应予补缴，个人缴费部分由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
合肥浩顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为杜贤平补缴2009年10月至2014年3月期间的各项社会保险（具体缴费项目和比例由社会保险机构核定，个人缴费部分费用由杜贤平自行承担）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年七月二十一日
书记员 王晓波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来院，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初854号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告李彦章，男，1966年5月16日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县大四家子乡。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告李彦章、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬4232元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告李彦章劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1284号
原告蒋xx，男，汉族，19xx年x月x日生，户籍地址：四川省南充市嘉陵区双店乡土主庙村。
被告深圳市xx有限公司，住址广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人周xx。
原告蒋xx诉被告深圳市xx有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋xx到庭参加诉讼，被告深圳市xx有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利用一些虚假宣传资料，称其可以为原告制作一个一级可独立运营的购物网站。原、被告于2015年12月11日签订合作协议，合同约定原告支付被告技术服务费25800元（人民币，下同）。原告当日向被告转账支付共计25800元。事后，原告发现被告未按协议履行义务，原告多次要求被告退款，均无果。现原告发现被告公司人去楼空，故向法院起诉，请求判令：1、被告退还原告25800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年12月11日签订一份合作协议，协议约定原告加入xx国际商城大联盟，被告为乙方制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务（免费提供域名、空间），被告授权原告有权经营或代理原告公司所拥有的旗舰商城产品。被告为与原告提供网站制作及维护服务，原告向被告缴纳技术服务费25800元，双方的合作期限从2015年12月11日至2016年12月10止。双方在合作协议备注中第3条还约定，原告配合被告做好推广运营，被告保证原告在半年内收回投资成本，否则原告可向被告申请全额退款。合同签订后，原告分批次共向被告转账支付25800元。2016年1月初，原告发现自己商铺名称为xx商城的网站后台已停止运行，无法向消费者提供购买等任何相关服务。随后，原告前往被告处，发现被告已经搬离原址，无法联系。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、合作协议、付款凭证、聊天记录、商城页面截图及商城后台截图等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方存在网络服务合同法律关系。原、被告应按照合同全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部网络技术服务费25800元，被告却在收到该款不久之后即停止相关网络服务，搬离公司原址，导致原告无法联系被告。被告的违约行为已充分表明其不可能完成被告为原告定制的推广运营方案，也不可能保证原告收回投资成本，故原告主张被告按照合作协议备注中第3条的约定退还原告全额技术服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市xx有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋xx退还全部技术服务费25800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445元（原告已预缴），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 艾小亮
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘倩恩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终375号
上诉人（原审被告）：马雪录，男，1973年5月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
原审被告：关翠兰，女，1975年5月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人马雪录因与被上诉人新疆天光建设机械有限公司及原审被告关翠兰追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5095号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马雪录上诉称，本案的合同签订地及合同履行地均在昌吉市人民法院的管辖范围内，上诉人认为应当将本案移送至昌吉市人民法院审理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人马雪录的住所地位于乌鲁木齐市新市区二宫乡七队60号，属于乌鲁木齐市新市区行政区划范围，被上诉人新疆天光建设机械有限公司选择向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人马雪录的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马晓婷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1479号
原告王某，农民。
委托代理人高峰，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。系被告郭某甲之父。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月2日以无直接证据当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 李星辰
二〇一五年十一月二日
书记员 耿淑笑
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初403号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马海古且（自报名），男，出生日期不详，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。
公诉机关以成锦检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人马海古且犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人马海古且到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日10时许，被告人马海古且在成都市锦江区南三环路二段外侧城东客运站公交站台，趁被害人杨某某不备之际，将其放在外衣右侧口袋内的人民币18元（1张10元面值的人民币，1张5元面值的人民币，3张1元面值的人民币）盗走。被告人马海古且逃离现场时被群众抓获。被盗赃款已追回并发还被害人。
上述事实被告人马海古且在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、工作情况说明，被告人指认作案地点及赃款的照片，证人付某某的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海古且以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马海古且犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃款已追回并发还被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人马海古且判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人马海古且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年六月七日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1608号
原告：李震，男，汉族，1991年4月22日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张静，安阳市关区法律援助中心指派河南瑞业律师事务所律师。
被告：朱新凯，男，2001年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
法定代表人：朱现府，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李震与被告朱新凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告李震于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李震撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李震负担。
审 判 长 赵玉萍
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 魏春梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 尧
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审30号
申请执行人梨树县林业局。
法定代表人陈志红，局长。
委托代理人郭小鹏，梨树县榆树台森林公安派出所所长。
委托代理人高长军，梨树县榆树台森林公安派出所副所长。
被执行人吉林省诚达工程建设有限公司。
法定代表人徐越，经理。
申请执行人梨树县林业局于2017年5月16日向本院申请强制执行其作出的梨林罚决字【2016】第G003号林业行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，经过梨树县榆树台森林公安派出所调查，吉林省诚达工程建设有限公司于2015年４月，在靠山机械林场国有林地及刘家馆子镇集体林地内共修建输电电路铁塔７座，未经林业主管部门批准，非法占用林地面积合计1891平方米。其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，构成擅自改变林地用途的违法事实。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，梨树县林业局作出：一是责令限期于201６年８月20日前恢复林地原状；二是并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款即：56730.00元的行政处罚。该处罚决定书送达后吉林省诚达工程建设有限公司在法定期限内即没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。经过催告程序后，梨树县林业局申请法院强制执行其作出的梨林罚决字【2016】第G003号林业行政处罚决定书。
申请执行人提供证据：受理案件登记表、林业行政处罚立案登记表、林业行政案件证人权利告知书、询问证人笔录、违法单位核实材料、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、林地证明、其他证书、技术鉴定呈批表、鉴定聘请书、技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、林业行政处罚意见书、责令限期恢复林地原状通知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚文书送达回证、罚没款收据、催告书、林业行政处罚文书送达回证、林业行政处罚委托书、卷宗移交登记表。
被执行人在梨树县林业局调查时称，在梨树县林海镇靠山林场林地及刘家馆子镇林地内修建输电电路铁塔，是四平市供电局的工程建设项目，当时占用7处林地，四平市供电局已经报吉林省林业厅进行审批，现在审批手续正在办理中。罚款已交。
经审查查明，梨树县林业局于2016年5月16日接到梨树县森林公安大队指派后立案，经调查取证，现场勘测，技术鉴定，送达告知书等程序，认定吉林省诚达工程建设有限公司于2015年4月份，在靠山机械林场国有林地及刘家馆子镇集体林地内共修建输电电路铁塔７座，未经林业主管部门批准，非法占用林地面积合计1891平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定，已构成擅自改变林地用途的违法事实。梨树县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，于2016年5月23日对吉林省诚达工程建设有限公司作出梨林罚决字【2016】第G003号林业行政处罚决定书：一是责令限期于201６年８月２０日前恢复林地原状；二是并处非法改变用途林地每平方米３０元的罚款即：56730.00元的行政处罚。并交待了60日内有申请复议的权利，及提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。2016年5月23日被执行人缴纳了罚款56730.00元。
本院认为，吉林省诚达工程建设有限公司未经林业部门批准，擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款，梨树县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，对吉林省诚达工程建设有限公司作出梨林罚决字【2016】第G003号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该林业行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。被执行人在规定期限内已自动缴纳了罚款的行政处罚。因此该项处罚已无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
准予强制执行梨树县林业局作出的梨林罚决字【2016】第G003号行政处罚决定书中的第一项即：恢复林地原状。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 刘洋洋
人民陪审员 栾 敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 雪
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1356号
上诉人（原审原告）曾庆荣，男，1971年8月17日生，汉族，住福建长汀县。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司，住所地长汀县汀州镇。
负责人王学森，经理。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
原审被告杨木生，男，1978年4月21日生，汉族，住福建长汀县。
上诉人曾庆荣因与被上诉人福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司、原审被告杨木生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾庆荣于2015年10月22日以已与被上诉人福建龙洲运输股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾庆荣在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾庆荣撤回上诉；上诉人曾庆荣与被上诉人福建龙洲运输股份有限公司长汀分公司按其达成的《调解协议》内容执行；原审被告杨木生按原审判决执行。
二审案件受理费1500元，由上诉人曾庆荣负担；一审案件受理费负担不变，按一审判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 廖毓斌（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第618号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告韩颜明，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告叶宏宇，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告历颜明，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告韩颜明、叶宏宇、历颜明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告韩颜明、叶宏宇、历颜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人宋振东于2011年11月10日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人韩颜明、叶宏宇、胡国强、历颜明负连带保证责任，到期后借款人宋振东未偿还欠款本金30，000元，利息12，434.39元，利息算至2015年3月1日，本息合计42，434.39元.故信用联社诉至法院，请求借款人宋振东偿还欠款本金30，000元，利息12，434.39元，利息算至2015年3月1日，本息合计42，434.39元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中信用联社撤回对借款人宋振东及担保人胡国强的诉讼。
被告韩颜明、历颜明辩称，联保贷款事实存在，贷款时，借款人以房子和地抵押，并由夫妻签字，故应诉借款人妻子共同偿还贷款，或者以抵押的房子和地还款。
被告叶宏宇未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月21日最高额农户联保借款合同。证明借款人宋振东借款并由担保人韩颜明、叶宏宇、胡国强、历颜明担保的事实。
三、2011年11月10日、2011年11月12日、2011年12月14日借款凭证。证明借款人宋振东借款的事实及数额。
经质证，被告韩颜明、历颜明对信用联社所举示的证据一、二无异议，对证据三质证意见为不知道胡国强何时借的款，本院认证意见为上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明信用联社拟证明的事实，故本院予以采信。
被告韩颜明、历颜明、叶宏宇未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月21日，信用联社与借款人宋振东由韩颜明、叶宏宇、胡国强、历颜明担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人宋振东的借款金额为50，000元，借款期限为2011年10月21日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月10日、2011年11月12日、2011年12月14日借款人宋振东分三次向信用联社借款共30，000元，并分别出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日均为2014年2月10日；到期后，借款人宋振东未偿还借款，尚欠本金30，000元，利息12，434.39元，本息合计42，434.39元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告撤回对借款人宋振东及担保人胡国强的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人宋振东及担保人韩颜明、叶宏宇、胡国强、历颜明签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼过程中信用联社放弃对借款人宋振东及担保人胡国强的追偿权系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，故被告韩颜明、历颜明关于信用联社应诉借款人妻子共同偿还债务的抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告韩颜明、历颜明关于借款人以房子及地进行抵押，应以抵押财产偿还借款的抗辩，因信用联社对此予以否认，合同对此无约定，同时被告韩颜明、历颜明未提供相关证据佐证，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人宋振东未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人韩颜明、叶宏宇、历颜明应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告叶宏宇经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求担保人韩颜明、叶宏宇、历颜明承担连带担保责任即偿还借款人宋振东所欠借款本息，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩颜明、叶宏宇、历颜明给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息12，434.39元（利息算至2015年3月1日），本息合计42，434.39元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告韩颜明、叶宏宇、历颜明对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.86元减半收取431.43元，由被告韩颜明、叶宏宇、历颜明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月三日
书记员 夏俊峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4197号
原告：俞艇，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐家方，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省。
原告俞艇与被告徐家方民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞艇到庭参加诉讼，被告徐家方经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告俞艇向本院提出诉讼请求：要求被告徐家方归还借款1.5万元。事实与理由：2017年9月8日，被告以给父亲看病为由向原告借款10?000元和5?000元共计1.5万元，预定9月11日归还。到期后原告多次向其催款，被告未归还。后被告在2017年9月30日补写借条，现被告失去音讯，至今下落不明。原告为此诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告俞艇向本院提交了借条1份、转账凭证2份以证明其诉称主张的事实。
被告徐家方未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家方返还原告俞艇借款15?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告徐家方负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二○一七年十二月二十无
代书记员 章超玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3222号
原告李通，居民。
被告张连军，居民。
被告关梦琪，居民。
被告张连虎，居民。
原告李通与被告张连军、关梦琪、张连虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加了诉讼。被告张连军、关梦琪、张连虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李通诉称，2013年11月26日，被告张连军向原告借款30000元，亲笔书写借条一张，被告关梦琪、张连虎提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还借款，现请求依法判令三被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张连军、关梦琪、张连虎均未作答辩。
经审理查明，原告李通与被告张连虎系同学关系。被告张连军与张连虎系兄弟关系。2013年11月26日，被告张连军向原告李通借款30000元，亲笔书写借条一张，未约定还款时间和利息，被告关梦琪、张连虎提供担保。后该款一直未有偿还。原告于2015年6月8日诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息。庭审中，原告主张该借款有利息，未能举证证明，认可已付现金500元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张连军向原告李通借款30000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分。已还款500元应予扣除，余款29500元应当继续偿还。被告关梦琪、张连虎为借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利，符合规定。借款未约定还款时间和利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。故对原告要求三被告偿还借款29500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张连军、关梦琪、张连虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李通支付借款本金29500元及利息（自2015年6月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告关梦琪、张连虎对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张连军、关梦琪、张连虎承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年八月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹本国，男，1933年3月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：邹振华（邹本国之子），男，1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区只楚街道南上坊东南街**号内*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿理进，男，1982年9月3日出生，汉族，城镇居民，山东省建锟集团第七分公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀丽，女，1986年5月12日出生，汉族，烟台振华商厦工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告：邹振华，男，1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告：邹才云，女，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人邹本国因与被申请人鹿理进、王秀丽，一审被告邹振华、邹才云身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹本国申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鹿理进、王秀丽的伤情并不是邹本国造成的，庭审中鹿理进、王秀丽的陈述是虚假的，证人均与鹿理进、王秀丽存在亲属关系，所作陈述带有倾向性，并且相互矛盾，不应予以采信。鹿理进、王秀丽的诉讼请求已过时效，且误工费计算标准错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2117号民事判决。
本院经审查认为，通过公安部门的询问笔录、鹿理进、王秀丽提交的照片、中国人民解放军第一０七医院的门诊病历、住院记录、出院记录等证据，可以证实鹿理进、王秀丽与邹本国、邹才云因相邻排水问题发生争议并厮打后即受伤住院，亦能够证实邹本国将鹿理进致伤以及邹本国、邹才云将王秀丽致伤的事实。邹本国没有确实充分的证据证实有另外的人将鹿理进、王秀丽致伤，故其主张没有殴打过鹿理进、王秀丽的理由不成立，本院不予支持。
邹本国与鹿理进、王秀丽发生厮打后，公安机关对此进行了调查，至鹿理进、王秀丽提起起诉，公安机关尚未作出处理，鹿理进、王秀丽亦申请公安机关给双方进行调解，故邹本国主张鹿理进、王秀丽的起诉已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。
庭审中，鹿理进、王秀丽虽然提交了烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会出具的证明，并以此证明事发时鹿理进、王秀丽经营烧烤店，但原审认为烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会的证明不能证实其主张，故按照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算鹿理进、王秀丽误工费为1249元（22792元÷365天×20天），鹿理进、王秀丽就此诉讼请求过高部分，原审并未予以支持。邹本国认为原审误工费计算标准错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，邹本国的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹本国的再审申请。
审判长 张传臣
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 欣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初915号
原告：马玉环，女，1964年5月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：周浩，男，1981年10月24日出生，汉族，系大庆油田工程建设公司建材公司混凝土构件厂职工。
原告马玉环与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉环的委托诉讼代理人杨乐天、被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币98000元及利息（利息以本金98000元为基数，按月息2%自借款之日起给付至实际还款之日止）；2.依法判决被告给付原告聘请律师费用5000元；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告以家中有事为由，向原告借款人民币98000元，被告为原告出具借据一份，双方约定借款期限为一个月，利息为月息2%。若被告未能按时归还该笔借款，需向原告支付违约金及逾期利息，并对管辖法院进行了约定。若原告以诉讼方式实现债权，被告需承担原告支出的诉讼费及律师费。此款到期后，原告多次找到被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故将被告诉至法院，请求法院依法判决。
周浩辩称，原告提供的借据和收条上的名字是我签的，手印是我按的。其余的全不是我写的，我实际借款数额是40000元，当时约定还款时间是十八个月，我已经还过五个月的欠款了。同时，我也不认识马玉环，给我借款的是一个男的，借据的签订地点及给付借款的地点均是在新村服务外包园，不是借据中所写的红岗区中心村，他们强制扣留了我的一张银行卡，每个月我往卡中存钱后他们取钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告马玉环提供的借据和收条原件有被告周浩的签字及捺印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信；2.被告周浩提供的大庆农村商业银行股份有限公司龙岗支行客户帐历史明细查询能够证明此银行卡资金往来明细，但无法证明此银行卡持有人的身份，无法证实被告所称通过此张银行卡向原告还款的事实，该证据所能证明的事实与本案争议焦点无关，故本院对该证据的真实性不予审查，对该证据不予采信。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
被告周浩于2015年4月8日在原告马玉环处借款人民币98000元，并出具借据、收条各一份，约定借款期限为一个月，利息为月息2%，如双方发生争议，由借据签订地法院即红岗区人民法院管辖，因诉讼所产生的律师费、诉讼费由被告周浩承担。此笔借款到期后，经原告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告周浩给付欠款人民币98000元及利息（利息以本金98000元为基数，按月息2%自借款之日起给付至实际还款之日止）；要求被告周浩给付律师代理费人民币5000元；要求被告周浩承担本案的诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点为被告周浩向原告马玉环借款的金额及被告向原告借款后还款的金额。原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款的金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款人民币98000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的计算标准未超出法律规定的上限，故原告要求被告自借款之日起至还款之日止，以本金98000元为基数，按月息2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明其因诉讼所负担的律师费用，故原告要求被告给付律师费人民币5000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告提供的证据与本案争议焦点无关，不能证明被告反驳原告诉讼请求所依据的事实即被告向原告还款的事实及还款的金额。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告给付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周浩自本判决生效之日起十日内给付原告马玉环欠款人民币98000元及利息（利息以98000元为基数，从2015年3月8日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告马玉环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告马玉环承担115元，由被告周浩承担2245元，保全费1000元，由被告周浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5417号
原告：吴允天，男，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：陈晟，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告吴允天诉被告陈晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴允天的委托诉讼代理人宋寅旻到庭参加诉讼，被告陈晟经本院公告送达开庭传票等，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴允天向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40,000元；二、判令被告支付原告以40,000元为基数，自2016年12月15日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年12月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款40,000元，原、被告为此签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，月利率为1.5%。原告于同日以现金方式将钱款交付被告后，被告出具收条一份，并当场拍摄照片。借款到期后，被告一直未还款，故原告起诉要求被告归还借款及利息。
被告陈晟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订借款合同一份，被告借取原告现金40,000元，约定于2017年1月14日前归还，借款月利率1.5%。同日，被告出具收条，明确收到原告借款现金40,000元。现原告以被告一直未还本付息为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条等证据予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还出借人借款。原告提供的借款合同、收条可以证明被告向原告借款40,000元的事实。现被告未按期归还原告借款，实属不当，故原告要求被告归还借款，并支付利息之诉请，本院予以准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴允天借款本金40,000元，并支付以40,000元为基数，自2016年12月15日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2513号
原告：喀左县建凌保温材料有限公司。
法定代表人：魏光宇。
被告：耿春来。
原告喀左县建凌保温材料有限公司诉被告耿春来所有权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县建凌保温材料有限公司的法定代表人魏光宇，被告耿春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县建凌保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告生产所用电机，恢复原告生产秩序；2、若被告将原告电机损坏或丢失，判令被告按当时采购价格进行赔偿（电机类型及价格5.5电机一台-
价值800元，4.0电机一台-价值700元、250减速机一台-价值500元，1.5千瓦吹风机三台-
每台价值280元，总计2840元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为生产保温材料的专业公司，被告耿春来与原告没有任何事实争议，被告却于2015年夏季未经原告允许私自进入厂区，将原告生产所用电机拆卸并拿走。经原告多次索要，被告至今未返还，现诉至法院，请求依法判决。
被告耿春来辩称，我没有拿过原告诉状中的东西，这些东西有，数量对，但是型号不对。我手里这些东西是在一个姓吴的老板手里拿的，但不是在原告厂区拿的。
本院经审理认定事实如下：原告喀左县建凌保温材料有限公司于2012年9月3日成立，法定代表人是魏光宇，该厂有两条生产线。吴某在原告厂子期间雇佣被告耿春来为其中的一条生产线建厂房，因吴某欠被告工程款，被告于2015年8、9月份将该生产线上的电机两台、减速机一台、吹风机三台拉走。现原告要求被告返还上述设备或赔偿相应损失。
上述事实，有现场照片及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告申请的证人李殿军的证言，因是原告的工作人员，且不能证明机器设备属于原告，因此该证言本院不予采信。
本院认为：吴某欠被告工程款，被告将在原告厂区内的设备拉走，双方对该事实均无异议。但被告拉走的设备是否是原告的，原告与吴某是什么关系，现有证据本院无法确认，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喀左县建凌保温材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告喀左县建凌保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年七月六日
书记员 吴晓慧
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2513号原告：喀左县建凌保温材料有限公司。法定代表人：魏光宇。被告：耿春来。原告喀左县建凌保温材料有限公司诉被告耿春来所有权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县建凌保温材料有限公司的法定代表人魏光宇，被告耿春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县建凌保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告生产所用电机，恢复原告生产秩序；2、若被告将原告电机损坏或丢失，判令被告按当时采购价格进行赔偿（电机类型及价格5.5电机一台-价值800元，4.0电机一台-价值700元、250减速机一台-价值500元，1.5千瓦吹风机三台-每台价值280元，总计2840元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为生产保温材料的专业公司，被告耿春来与原告没有任何事实争议，被告却于2015年夏季未经原告允许私自进入厂区，将原告生产所用电机拆卸并拿走。经原告多次索要，被告至今未返还，现诉至法院，请求依法判决。被告耿春来辩称，我没有拿过原告诉状中的东西，这些东西有，数量对，但是型号不对。我手里这些东西是在一个姓吴的老板手里拿的，但不是在原告厂区拿的。本院经审理认定事实如下：原告喀左县建凌保温材料有限公司于2012年9月3日成立，法定代表人是魏光宇，该厂有两条生产线。吴某在原告厂子期间雇佣被告耿春来为其中的一条生产线建厂房，因吴某欠被告工程款，被告于2015年8、9月份将该生产线上的电机两台、减速机一台、吹风机三台拉走。现原告要求被告返还上述设备或赔偿相应损失。上述事实，有现场照片及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告申请的证人李殿军的证言，因是原告的工作人员，且不能证明机器设备属于原告，因此该证言本院不予采信。本院认为：吴某欠被告工程款，被告将在原告厂区内的设备拉走，双方对该事实均无异议。但被告拉走的设备是否是原告的，原告与吴某是什么关系，现有证据本院无法确认，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喀左县建凌保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告喀左县建凌保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年七月六日书记员  吴晓慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初37号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄仕奎，男，1975年4月11日出生于重庆市，汉族，文盲，农民，家住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪于2003年11月10日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。经本院决定于2017年1月9日被继续取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黄仕奎犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人黄仕奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年8月底的一天晚上，被告人黄仕奎到绍兴市柯桥区钱清镇“钱清热电厂”附近，撬锁进入吴某租房，窃得洗衣机、洗洁精等物品。
2、2016年8月底9月初的一天晚上，被告人黄仕奎到绍兴市柯桥区钱清镇钱清村清水亭39号F1租2，撬锁进入王某租房，窃得鞋子2双、衣服若干件等物品。经鉴定，涉案鞋子价值110元。案发后，2双鞋子已被追回并发还失主。
3、2016年11月10日晚上，被告人黄仕奎到绍兴市柯桥区钱清镇“华期印染厂”附近，撬锁进入胡某贺租房，窃得被子2床、Iphone4手机1部、衣服若干件等物品。经鉴定，被子及羽绒衣合计价值94元。案发后，被子2床、羽绒衣2件、手机1部已被追回并发还失主。
另查明，被告人黄仕奎归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄仕奎在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单和发还清单、（2015）绍柯刑初字第688号刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，吴某、王某、胡某贺陈述，搜查笔录，绍柯价认字（2106）第702号价格认定书，被告人黄仕奎的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕奎以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄仕奎有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人黄仕奎归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已退还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仕奎犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十七日起至二○一七年六月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年一月十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1226号
原告刘某甲，农民。
委托代理人张伟（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告程某，农民。
委托代理人项卫东（一般代理），兖州九州法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告程某离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月份草率登记结婚。原、被告曾于××××年××月××日生育一女儿刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告发现被告脾气暴躁，生性多疑，经常无理取闹与原告争吵，造成双方均无法正常工作、生活，并且双方均感觉感情已经破裂，便于2007年4月20日自愿办理了协议离婚。后双方在众多亲友的劝说压力下，同时又处于有利于孩子成长的方面考虑，双方又于2008年4月30日复婚。但在之后的生活过程中，双方感情丝毫没有好转，被告反而变本加厉，经常以原告有外遇为由与原告争吵，现原被告感情确已破裂，且无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原告刘某甲曾向本院起诉要求离婚，并于2014年5月30日经本院裁定准许撤回起诉。现原告于××××年××月4日向再次本院提起诉讼，距离上次撤诉未超过6个月的时间，并且原告也没有新的情况和理由，因此原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14020号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱兴凤，女，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱兴凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱兴凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，朱兴凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱兴凤从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金149143.28元、利息9488.62元、滞纳金1407.77元、费用7673.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱兴凤立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金149143.28元、利息9488.62元、费用7673.53元以及截至2016年12月31日的滞纳金1407.77元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金149143.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9488.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱兴凤承担。
被告朱兴凤未答辩。
经审理查明，2012年，朱兴凤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱兴凤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱兴凤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱兴凤承担。朱兴凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱兴凤发放了信用卡。朱兴凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，朱兴凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149143.28元、利息9488.62元、费用7673.53元以及截至2016年12月31日的滞纳金1407.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱兴凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱兴凤发放了信用卡，朱兴凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱兴凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告朱兴凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金149143.28元、利息9488.62元、费用7673.53元及截止2016年12月31日的滞纳金1407.77元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金149143.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9488.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1957元，由被告朱兴凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1142号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人肖荣春，该大队工作人员。
被执行人毛继远,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人毛继远交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月11日作出411333-1010149115号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定毛继远“于2016年10月11日17时04分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对毛继远作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010149115号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1142号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。被执行人毛继远,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人毛继远交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月11日作出411333-1010149115号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定毛继远“于2016年10月11日17时04分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对毛继远作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010149115号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。
负责人：叶胜，系该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：李金星，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省阳山县，。
被告：陈美焕，女，汉族，1981年7月5日出生，住广西苍梧县，。
被告：李房记，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省阳山县，。
被告：李新焕，男，汉族，1982年8月3日出生，住广东省阳山县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告李金星、陈美焕、李房记、李新焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，四被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李金星立即向原告归还借款本金人民币34962.98元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为15.3%，逾期利率为19.89%。暂计至2016年11月24日，利息为、罚息合计948.25元，本息合计35911.23元）；2.请求判令被告陈美焕、李房记、李新焕对上述第1项债务承担连带清偿责任；
本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。
事实与理由：
2015年5月21日，原告与被告李金星、陈美焕签订了合同编号为：4499980Q115059572172的《小额贷款借款合同》，合同约定被告李金星向原告申请10万元的贷款用于购买货物，借款期限自2015年5月至2017年5月。具体的实际放款日与借款期限是以借款借据为准。借款期间如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告陈美焕作为被告李金星的配偶在借款合同上签名确认其为共同借款人。之后，双方在贷款借据中确认原告向被告李金星发放了10万元的贷款，借款期限自2015年5月21日至2017年5月21日。借款期间年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为等额本息。
同时，为保证债权的顺利实现，原告分别与被告李房记、李新焕签订了合同编号为：4499980Q615052944467、4499980Q615052944469的《小额贷款保证合同》，约定被告李房记、李新焕分别为被告李金星的借款提供担保，保证合同约定的保证范围为：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告李金星发放了贷款，被告李金星收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。而被告陈美焕作为被告李金星的配偶，应当为被告李金星在婚姻关系存续期间的的欠款承担连带清偿责任。被告李房记、李新焕作为连带保证人，在保证期间应当为被告李金星的贷款承担连带清偿责任，但均拒绝偿还所欠款项。为此，各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合同权益，特具状贵院，望判如所请。
庭审中，原告补充称：截止至2017年3月21日被告李金星尚欠本金30396.91元、利息1488.82元、罚息658.1元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.合同约定的还款方式为等额本息还款，本案贷款尚未到期，被告李金星从2016年4月29日起始未能按合同约定承担还款义务，原告请求被告李金星提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年2月18日公告送达，原告宣布贷款提前到期的意思表示已到达被告李金星，涉案贷款本息的提前到期之日为2016年2月18日；2.《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定，该合同贷款采用固定利率按年利率15.3%计算，并以执行利率上浮30%计收罚息；3.被告陈美焕与被告李金星于2007年4月16日登记结婚，本案债务发生于其夫妻关系存续期间；4.被告李房记、李新焕自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，同意并确认为李金星的案涉借款提供连带责任保证。
本院认为，原告与四被告所签订的《小额贷款借款合同》、两份《小额贷款保证合同》、个人贷款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告李金星自2016年4月29日起未能依合同约定按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告李金星偿还欠贷款本金30396.91元，暂计至2017年3月21日的利息1488.82元、罚息658.1元，及以30396.91元为本金从2017年3月22日起至实际清偿之日止按执行利率上浮30%即19.89%计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告陈美焕与被告李金星系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告陈美焕在《小额贷款借款合同》上签名确认该借款事实，原告主张被告陈美焕对李金星于本案中的借款承担连带清偿责任本院予以支持。
被告李房记、李新焕自愿为被告李金星的本案债务提供的连带责任保证，根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内对被告李金星的本案债务承担连带保证责任。
被告李金星、陈美焕、李房记、李新焕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金30396.91元，暂计至2017年3月21日的利息1488.82元、罚息658.1元，及以30396.91元为本金从2017年3月22日起至实际清偿之日止按19.89%收罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告陈美焕对上述第一项债务承担连带清偿责任;
三、被告李房记、李新焕对被告李金星的上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取697.78元、财产保全费379.11元（原告已预交），由被告李金星、陈美焕、李房记、李新焕按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 林 巧
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 周玲宇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初174号
原告：玉屏县鑫龙汽车修理服务有限公司，住所地玉屏侗族自治县舞阳村高速公路桥下。
法定代表人：周后腊，公司经理。
被告：蒋祥，男，1976年4月6日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
原告玉屏县鑫龙汽车修理服务有限公司与被告蒋祥修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告玉屏县鑫龙汽车修理服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告玉屏县鑫龙汽车修理服务有限公司以被告蒋祥主动支付修理费为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉屏县鑫龙汽车修理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告玉屏县鑫龙汽车修理服务有限公司负担。
审判员 杨胜平
二〇一七年三月十七日
书记员 杨慧君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1088号
原告：蒋俊。
委托代理人（特别授权）赵华航。
委托代理人（特别授权）陈新敏。
被告：叶雨轩。
委托代理人（特别授权）何桢达。
被告：陆乐。
委托代理人（特别授权）姜望远。
原告蒋俊为与被告叶雨轩、陆乐民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序。本院分别于2016年3月14日、5月4日、6月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告陆乐申请笔迹鉴定，本院经审查后予以准许。原告的委托代理人赵华航到庭参加了诉讼。被告叶雨轩及其委托代理人何桢达、被告陆乐及其委托代理人姜望远参加了第一、二次庭审，经本院合法传唤无正当理由未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日被告叶雨轩因资金周转向原告借款300万元，借款期限为2013年12月23日至2014年4月22日，每月利息按照同期贷款利率的四倍计算。原告以300万元的承兑汇票交付叶雨轩，被告陆乐作为保证人对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还。故请求判令被告叶雨轩归还借款300万元，利息150万元（已计算至2016年1月22日，此后利息按银行同期贷款利率4倍计算至履行之日止）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条，用以证明叶雨轩向原告借款300万元，利息按同期贷款利率的四倍计算，陆乐对上述债务承担连带担保责任。2、录音，用以证明叶雨轩向原告借款。3、叶雨轩签名的银行承兑汇票，用以证明叶雨轩收到300万元承兑汇票。
被告叶雨轩辩称，其经蒋陆介绍向原告借款300万，并向其出具借条，但出具借条时，原告未实际交付承兑汇票，此后一直未交付，且以银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏法律依据。被告叶雨轩未向本院提供证据。
被告陆乐辩称，2013年12月23日被告叶雨轩带了几个人到陆乐家要求其做借款保证人，陆乐在借条上签名下了姓名，但没有约定保证期限，借条尾部的“担保期限到债务解除为止”这11个字不是陆乐本人所写。截止起诉之日，陆乐的担保责任已经消灭，不应承担连带担保责任。
针对上述辩称，被告陆乐申请对原告提供的借条中有关“担保期限到债务解除为止”的内容进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为倾向是陆乐所写。
经庭审质证，被告叶雨轩对原告证据1的三性无异议，但认为借款中的300万元没有实际交付；对原告证据2，被告叶雨轩认为该录音内容并不能证明原告已向叶雨轩交付过300万元借款的事实。被告陆乐对原告证据1中约定担保期限有异议，认为不是其本人所写；对原告证据2，无法确定。原告、被告叶雨轩对笔迹鉴定意见书无异议，被告陆乐对笔迹鉴定意见书认为，该意见只是倾向性意见，还存在不是陆乐所写的可能。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2及笔迹鉴定意见书的真实性、关联性、合法性予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据3质证的权利，经审核，本院对原告证据3予以确认。
经审理查明：经原告兄弟介绍，2013年12月23日被告叶雨轩向原告蒋俊借款，并出具借条一份，载明：今由叶雨轩向蒋俊处借到承兑汇票叁佰万元整（小写：3000000.00）借款2013年12月23日到2014年4月22日，每月利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款用途保证合理合法。被告陆乐在担保人栏处签名，约定担保期限到债务解除为止。2013年12月26日被告叶雨轩收到原告蒋俊交付的金额为300万的银行承兑汇票。原告蒋俊的借款本息至今未受偿。
本院认为，本案的争议焦点是陆乐是否应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案借条关于担保期限到债务解除为止的内容应当视为约定不明，而不属于没有约定的情形。故被告陆乐仍应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雨轩应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋俊借款本金300万元，并支付利息（自2013年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告陆乐对本判决第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可向被告叶雨轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告叶雨轩负担，被告陆乐承担连带责任；鉴定费20400元，由被告陆乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
(2016)浙0783民初1088号民事判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初1088号原告：蒋俊。委托代理人（特别授权）赵华航。委托代理人（特别授权）陈新敏。被告：叶雨轩。委托代理人（特别授权）何桢达。被告：陆乐。委托代理人（特别授权）姜望远。原告蒋俊为与被告叶雨轩、陆乐民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序。本院分别于2016年3月14日、5月4日、6月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告陆乐申请笔迹鉴定，本院经审查后予以准许。原告的委托代理人赵华航到庭参加了诉讼。被告叶雨轩及其委托代理人何桢达、被告陆乐及其委托代理人姜望远参加了第一、二次庭审，经本院合法传唤无正当理由未参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日被告叶雨轩因资金周转向原告借款300万元，借款期限为2013年12月23日至2014年4月22日，每月利息按照同期贷款利率的四倍计算。原告以300万元的承兑汇票交付叶雨轩，被告陆乐作为保证人对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还。故请求判令被告叶雨轩归还借款300万元，利息150万元（已计算至2016年1月22日，此后利息按银行同期贷款利率4倍计算至履行之日止）。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条，用以证明叶雨轩向原告借款300万元，利息按同期贷款利率的四倍计算，陆乐对上述债务承担连带担保责任。2、录音，用以证明叶雨轩向原告借款。3、叶雨轩签名的银行承兑汇票，用以证明叶雨轩收到300万元承兑汇票。被告叶雨轩辩称，其经蒋陆介绍向原告借款300万，并向其出具借条，但出具借条时，原告未实际交付承兑汇票，此后一直未交付，且以银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏法律依据。被告叶雨轩未向本院提供证据。被告陆乐辩称，2013年12月23日被告叶雨轩带了几个人到陆乐家要求其做借款保证人，陆乐在借条上签名下了姓名，但没有约定保证期限，借条尾部的“担保期限到债务解除为止”这11个字不是陆乐本人所写。截止起诉之日，陆乐的担保责任已经消灭，不应承担连带担保责任。针对上述辩称，被告陆乐申请对原告提供的借条中有关“担保期限到债务解除为止”的内容进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为倾向是陆乐所写。经庭审质证，被告叶雨轩对原告证据1的三性无异议，但认为借款中的300万元没有实际交付；对原告证据2，被告叶雨轩认为该录音内容并不能证明原告已向叶雨轩交付过300万元借款的事实。被告陆乐对原告证据1中约定担保期限有异议，认为不是其本人所写；对原告证据2，无法确定。原告、被告叶雨轩对笔迹鉴定意见书无异议，被告陆乐对笔迹鉴定意见书认为，该意见只是倾向性意见，还存在不是陆乐所写的可能。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2及笔迹鉴定意见书的真实性、关联性、合法性予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据3质证的权利，经审核，本院对原告证据3予以确认。经审理查明：经原告兄弟介绍，2013年12月23日被告叶雨轩向原告蒋俊借款，并出具借条一份，载明：今由叶雨轩向蒋俊处借到承兑汇票叁佰万元整（小写：3000000.00）借款2013年12月23日到2014年4月22日，每月利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款用途保证合理合法。被告陆乐在担保人栏处签名，约定担保期限到债务解除为止。2013年12月26日被告叶雨轩收到原告蒋俊交付的金额为300万的银行承兑汇票。原告蒋俊的借款本息至今未受偿。本院认为，本案的争议焦点是陆乐是否应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案借条关于担保期限到债务解除为止的内容应当视为约定不明，而不属于没有约定的情形。故被告陆乐仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雨轩应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋俊借款本金300万元，并支付利息（自2013年12月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、被告陆乐对本判决第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可向被告叶雨轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告叶雨轩负担，被告陆乐承担连带责任；鉴定费20400元，由被告陆乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年六月二十一日代书 记员  楼晓倩【附注】(2016)浙0783民初1088号民事判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。