安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：陶某，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽某物流有限公司。
法定代表人：郑某，公司经理。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：肥东某货物运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人安徽某物流有限公司、张某、肥东某货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险承担1000元，在商业险承担（139260元-2000元）÷2＝68630元。
事实与理由：造成交通事故的车辆是皖A×××××号牵引挂车，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和三者险，但鲁R×××××挂号挂车并无交强险和三者险（仅司机诉说，无其他证据证明）。挂车的所有人或管理人必须投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。即牵引车方和挂车方都要承担责任，且根据最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释，牵引车和挂车发生交通事故在交强险范围内应平均承担责任。另，根据机动车第三者保险通用条款，保险人责任免除包括被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）。因此，拖车和挂车都应当投保交强险，不投保的一方应当承担50%责任，且第三者责任险是商业险，按照保险合同约定是责任免除范围。
本案中，是拖车和挂车共同侵害，根据侵权责任法规定，共同侵权应当承担连带赔偿责任。牵引车拖挂车会使发生交通事故的概率即危险程度大大增加，必须要以挂车的保险来抵销增加的危险。一审忽视了挂车会使牵引车增加危险，在挂车没有交强险和三者险的情况下，仅判决牵引车保险公司承担全部责任于法无据，显失公平。综上，在牵引车和挂车共同侵权的情况下，应改判中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险和三者险内承担50%赔偿责任。
安徽某物流有限公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
张某、肥东某货物运输有限公司二审均未作答辩。
安徽某物流有限公司向一审法院起诉请求：张某、肥东某货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿车辆损失132460元、评估费6800元，合计139260元；赔偿车辆停运损失20000元；负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月25日9时00分，张某驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂），由巢湖市柘皋镇方向驶往巢湖市庙岗乡方向，当车辆行驶至S331线102.2KM处超车时，与相对方向刘泽奎驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车（皖N×××××挂）发生碰撞后，皖A×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂）与前方同方向孙时祥驾驶的电动三轮车、孙萍驾驶的电动二轮车发生碰擦，造成刘泽奎等受伤、四车损坏的交通事故。本起事故责任经巢湖市公安局交通警察大队认定，张某负事故全部责任，刘泽奎等无责任。事故发生后，张某支付安徽某物流有限公司28000元。
一审另查明：皖A×××××号重型半挂牵引车（皖N×××××挂）属于安徽某物流有限公司所有。2015年12月20日，皖A×××××号重型半挂牵引车（皖N×××××挂）车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为132460元，安徽某物流有限公司支付评估费6800元。皖A×××××号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车第三者责任强制险与商业第三者责任险，其中商业第三责任险赔偿限额为100万元，且为不计免赔，本起事故发生在保险期限内。鲁R×××××挂号挂车未投保机动车第三者责任强制险。
一审法院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中，安徽某物流有限公司所有车辆因交通事故受损，其诉请要求赔偿车辆损失理由正当，依法予以支持。依据安徽某物流有限公司提交的中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、评估费发票等证据，可以证实其所有车辆因本起交通事故受损金额为132460元，评估费6800元，合计139260元。因张某负本起事故全部责任，且其驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了机动车第三者责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔率的商业第三者责任险，故上述车辆损失及评估费139260元应由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在本案审理过程中申请对安徽某物流有限公司的车辆损失进行重新鉴定，但其没有提供证据证明上述车辆损失评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司重新鉴定的申请，不予准许。关于中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称肇事车辆挂车（鲁R×××××挂）应当投保机动车第三者责任强制险，保险公司仅承担50%赔偿责任的主张，因保险公司辩称理由不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，故不予支持。关于安徽某物流有限公司诉请要求赔偿车辆停运损失的问题，因其未对相关车辆停运损失进行鉴定，亦未提交书面鉴定申请，故不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应赔付安徽某物流有限公司111260元（139260元-28000元），并返还张某28000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内给付安徽某物流有限公司111260元，并同时给付张某28000元；二、驳回安徽某物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3490元，减半收取1745元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方按照法律规定承担赔偿责任”。挂车作为一种无动力的机动车，没有独立的驾驶员，若非与牵引车连接，无法正常行驶，但同时牵引车也因为挂车的存在而增加了危险性，故在交通事故中，牵引车与挂车相对于事故的受害方而言，是一个整体，共同实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。本案中，皖A×××××号牵引车（鲁R×××××挂）的驾驶员张某承担全部事故责任，而牵引车(皖A×××××号)在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和商业三者险，挂车(鲁R×××××挂)未投保交强险。对于安徽某物流有限公司（无责受害方）主张的损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由于牵引车与挂车应承担连带赔偿责任，故安徽某物流有限公司有权要求中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。
至于挂车的投保义务人因未投保交强险而应当承担法律责任以及对于超出交强险部分的损失应由牵引车与挂车之间如何分担的问题，可由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司另行主张。综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
另，侵权人张某在事故发生后已经垫付了28000元，故应从案涉的赔偿总额中扣除，即中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司还应赔偿安徽某物流有限公司111260元，但28000元的返还问题不属于安徽某物流有限公司的诉讼请求之范围，且张某驾驶的牵引车拖挂未投保交强险的挂车，其与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司可能存在其他纠纷。因此，一审确认中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在本案中直接向张某返还28000元欠当，予以纠正。张某就其垫付的费用可按照相关法律规定另行主张。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1390号民事判决第二项；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1390号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽某物流有限公司111260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费1540元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十一月三日
书记员 苏丛林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。