wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)皖15刑终59号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1974年12月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，个体户，住霍邱县。2014年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被霍邱县公安局取保候审，2015年11月1日被该局刑事拘留，同年11月5日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人屠强，安徽大鸣律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1975年7月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，住霍邱县。诉讼代理人熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪一案，于2015年12月17日作出（2015）霍刑初字第00428号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某服判未上诉，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年5月18日1时50分，被告人郑某无证驾驶皖Ｎ×××××小型客车沿310省道由南向北行驶至国威钢构门前时，与沈某驾驶的豫Ｓ×××××小型客车相撞，造成豫Ｓ×××××小型客车乘坐人连某死亡，沈某、郑某及皖Ｎ×××××小型客车乘坐人徐某受伤，二车受损。经霍邱县公安局交管大队认定，郑某负事故全部责任。案发后郑某与沈某、连某亲属达成赔偿协议，郑某一次性赔偿被害人连某亲属36万元，赔偿沈某10万元，取得了被害人及其亲属的谅解。另查明：2010年11月16日，被告人郑某因犯诈骗罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年1月4日刑满。2013年6月18日经安徽省合肥市中级人民法院裁定对罪犯郑某予以假释。假释考验期自2013年6月18日至2015年1月4日止。被告人郑某系在假释考验期内犯新罪。前罪未执行的刑罚为一年六个月零十八天。案发后，附带民事诉讼原告人徐某住进霍邱县第二人民医院治疗，住院51天，造成经济损失误工费10502元、护理费6264元、营养费1530元、住院伙食补助费1530元、交通费1000元、残疾赔偿金49678元、鉴定费2100元，合计72604元。原审法院依据现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、事故赔偿协议、谅解书、住院病历等书证，证人周某、王某、张某1、张某2的证言，被害人徐某、沈某的陈述，被告人郑某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人郑某违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人郑某在假释期间犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚进行并罚。附带民事诉讼原告人徐某要求被告人郑某赔偿其经济损失的诉请合法，应予支持；但超出法定赔偿范围的部分不予支持。辩护人提出郑某具有从轻处罚情节的意见与事实相符，予以采信；提出民事赔偿超诉讼时效的意见不予采信。鉴于被告人郑某能自愿认罪，赔偿了被害人连某近亲属、被害人沈某的经济损失，取得了连某亲属和沈某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑执字第04305号对罪犯郑某予以假释的裁定。二、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；原犯诈骗罪余刑为有期徒刑一年零六个月零十八天，决定执行有期徒刑二年。三、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币72604元，于判决生效后30日内付清。上诉人郑某上诉提出：上诉人系过失犯罪，认罪态度好，有悔罪表现，事故发生后积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解。且上诉人在众兴镇独资成立安徽省守俊农业科技开发有限公司，对当地经济增长和群众脱贫致富作出巨大贡献。请二审法院依法改判对其适用缓刑。辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。诉讼代理人代理意见：原审支持徐某的相关赔偿请求，符合法律规定，应予维持。经审理查明：原判认定的原审被告人郑某犯交通肇事罪的犯罪事实及附带民事部分事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人郑某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人郑某在假释考验期间违反交通运输管理法规发生致人伤亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应将前罪未执行的刑罚与新判处的刑罚实行并罚。上诉人在假释考验期内又犯新罪，其人身危险性、社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，上诉人郑某及其辩护人所提应对郑某宣告缓刑的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，且根据查明的事实依法核定造成徐某的经济损失适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘康民代理审判员  王世春代理审判员  鲍忠琴二〇一六年三月九日书 记 员  郭厚起附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2609号
原告王美生，农村居民。
委托代理人于春玉，农村居民。
被告于美芳，农村居民。
被告于学俊（系被告于美芳之夫），农村居民。
二被告共同委托代理人彭超。
原告王美生与被告于美芳、被告于学俊身体权纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王美生的委托代理人于春玉，被告于美芳、被告于学俊及二被告共同委托代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美生诉称，2013年5月23日上午，二被告到原告家中要求原告将原告的房屋过户给被告，原告以女儿都不在家，不能给他们办理为由，二被告便恼羞成怒地按着原告的手强行在已经准备好的五张纸上按了手印，在原告反抗时被二被告推倒在地，导致原告头面部伤、腰部伤、四肢外伤。原告的女儿回家发现后报警，平度市公安局仁兆派出所出警，原告被送到平度市第五人民医院救治，经平度市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告多次到派出所调解未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失6271.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于美芳辩称，第一，原告所诉是扭曲事实，捏造事实，二被告对原告的诉讼请求均不予认可。第二，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于学俊辩称，第一，原告所诉是扭曲事实，捏造事实，二被告对原告的诉讼请求均不予认可。第二，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系，原告系二被告的二娘。2013年5月23日上午9时许，二被告一块来到原告家中，双方因为房屋问题发生争执，在争执过程中二被告不慎将原告致伤，后原告之女于春玉报警。原告伤后于2013年5月23日12时23分入平度市第五人民医院住院治疗13天，共花医疗费2926.72元。入院诊断为头面部外伤、腰部外伤、四肢外伤。庭审中，原告称住院期间由其六个女儿和四个外甥轮流护理（一天两人）。原告向本院提交车票两张，拟证明其花交通费200元。被告向本院提交了平度市仁兆镇村建设服务中心证明一份，拟证明原告所住房屋系二被告投资所建。
另查明，2014年6月11日，于美芳、于学俊、于飞诉于春玉、林思海、林瑶、于春娟、于春娥、姜瑞永身体权纠纷一案在我院第八审判庭第一次开庭进行了审理，在进行法庭调解时，六被告要求连同本案王美生的损失一块调，后双方调解不成。平度市公安局仁兆派出所于2014年11月13日出具证明一份，载明“2013年5月23日上午，我所接到报警称：王美生被其侄子于学俊打伤，要求出警。2014年4月份，我所为双方调解，未能达成一致。”庭审中，原告主张各项损失计算明细如下：医疗费2926.72元，护理费2884.96元（13天×110.96元×2人），住院伙食补助费260元（13天×20元），交通费200元，共计6271.68元。
上述事实，有平度市公安局仁兆派出所询问笔录；原告提交的平度市第五人民医院住院病历、医疗费单据、住院费用清单、书面证明，交通费单据，平度市人民法院开庭笔录，平度市仁兆派出所证明；被告提交的平度市仁兆镇村建设服务中心证明及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系身体权纠纷，人身受到伤害的诉讼时效为一年。平度市公安局仁兆派出所出具的证明系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，本院对该证据予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2014年4月份平度市公安局仁兆派出所对双方进行调解，发生诉讼时效中断的法律后果，重新起算一年的诉讼时效，原告向本院起诉的时间是2014年7月28日，并未超过一年的诉讼时效期间。通过庭审调查及法庭辩论，本案争议的焦点是：一、二被告的侵权事实能否认定？二、若能认定，应如何承担责任？
对于焦点一，本院认为，二被告将原告致伤的事实具有高度盖然性，理由如下：第一，二被告到原告家中去的时间是2013年5月23日上午9时许，原告因伤到平度市第五人民医院治疗的时间是2013年5月23日12时23分，两事件相隔时间较短，存在因果联系的可能性较大；第二，从原告的伤情来看，原告之伤入院诊断为：头面部外伤、腰部外伤、四肢外伤，依照一般常理分析，原告虽然年纪较大，但其作为完全民事行为能力人，大部分时间独自居住，生活能够自理，其自己不小心受伤且同时伤及头面部、腰部、四肢的可能性基本可以排除；第三，二被告均认可原被告两家曾因为房屋问题产生过矛盾，亦认可他们去原告家中时没有第四人在场，因此原告被二被告之外的他人致伤的可能性也基本能够排除；综合上述分析，可以推出二被告系原告所受伤害的侵权人。
对于焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。结合本案案情，二被告系到原告家中，最终将原告致伤，具有明显过错，且二被告未提交直接证据证明原告方存在过错。因此对于原告的合理损失，二被告应全部予以赔偿。
原告主张的护理费过高，本院考虑其实际伤情，仅支持住院期间每天一人的护理费，共计1442.48元（13天×110.96元）。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失明细如下：医疗费2926.72元，护理费1442.48元（13天×110.96元），住院伙食补助费260元（13天×20元），交通费200元。二被告应在合理期限内共同赔偿原告的各项损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生医疗费2926.72元；
二、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生护理费1442.48元；
三、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生住院伙食补助费260元；
四、被告于美芳、被告于学俊共同赔偿原告王美生交通费200元；
五、驳回原告王美生的其他诉讼请求。
上述一至四项合计人民币4829.20元，限被告于美芳、被告于学俊于本判决生效后十日内付给原告王美生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告王美生负担39元，被告于美芳、被告于学俊负担131元，因原告王美生已预交，被告于美芳、被告于学俊负担部分于判决生效后十日内直接付给原告王美生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 阳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初703号
原告曾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告曾某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费1350元（已减半），由原告曾某某承担。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 茜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1915号
原告：李某，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：黄某，身份证住址广州市荔湾区。
原告李某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵善启到庭参加了诉讼。被告黄某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某的前妻与被告黄某的前妻是胞姐妹关系，因此原告与被告认识多年。从2013年初开始，被告分多次向原告借款，共借款48000元。2014年2月20日，被告向原告出具借条：“借李某人民币48000元正，分24期每月还2000元正。自3月20日开始还第一期，还至2016年2月20日还清为止”。出具借条后，被告于2014年3月20日、5月26日、6月23日分三次，每次偿还2000元，共向原告偿还6000元。此后，被告没有如期偿还借款，原告多次要求被告归还剩余借款42000元，但总是找借口拖延，后来甚至对原告避而不见。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告黄某立刻向某志伟偿还借款42000元及利息（以银行同期贷款利率计算，自立案之日即2014年9月12日起计算至还清借款之日止）；2.本案案件受理费、1000元公告费由被告承担。
被告黄某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2014年2月20日，被告黄某向原告李某出具一张字据，该字据该记载“借李某人民币48000元正.分24期每月还2000元正.自3月20日开始还第一期.还至2016年2月20日还清为止.借款人：黄某.2014.2.20”。
庭审中，原告陈述：被告从2013年初开始多次向原告借款用于资金周转，每次借款3000元至5000元，原告均以现金方式出借；2014年2月10日，原告向被告借出最后一笔5000元，并共同确认借款共计48000元，被告向原告出具借条并承诺分期还款；后被告于2014年3月20日、5月26日、6月23日各还款2000元，其余没有按期还款；因被告没有依约按期还款，故原告主张被告偿还剩余全部的借款本金42000元。
上述事实，有相关的字据以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告李某借款的事实，有原告提供的借款字据为凭，被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款并约定了分期还款时间和金额，但被告没有依约按期偿还借款，损害了原告的合法权益，构成违约，现原告主张被告立即偿还尚欠原告的剩余全部借款本金42000元及相应的利息，有理有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某偿还借款本金42000元。
2、被告黄某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某支付借款本金42000元的利息（利息从2014年9月12日起至被告实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元、公告费1000元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 黄碧玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢家然
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1293号
原告：陈俐玮，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
原告陈俐玮诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俐玮的委托代理人钟慧博到庭参加诉讼、被告平安保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈俐玮诉称：原告所有的粤a×××××号奥迪牌轿车，在被告公司投保了机动车辆商业保险，保险单号码为104148190oo19590004，投保险种包括车辆损失险及其不计免赔险等，保险期间为2012年1月11日零时起至2013年1月10日二十四时止。签约之时，原告已全额支付保险费6066.74元。
2012年9月17日12时10分，原告驾驶粤a×××××号保险车辆，行经广州市花都区狮岭镇民容路华玮皮具厂路段时，不慎与梁明达驾驶的粤rb9ⅳ7号二轮摩托车相撞，造成梁明达受伤及两车部分损坏的交通事故。交警出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，梁明达承担事故次要责任。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，被告经查勘后出具定损报告，核定粤a×××××号保险车辆的维修价格为18348元。原告按照被告核定的金额，委托车行对车辆进行了维修，丈付了维修费用并开具了发票。事后被告对修复后的车辆又进行了检验，并收走了更换下来的所有受损配件。因为原告的车辆投保了车辆损失险（含不计免赔），涉案交通事故明确属于《车辆损失险保险条款》第一条第（一）项约定的赔偿范围，被告理应向原告支付车损险保险赔款18348元。本次事故的第三者，以（2013）穗花法民一初字第695号案，要求被告对其人身损害进行赔偿。在该案的履行过程中，为了减少诉累原告曾恳请被告先对原告的车辆损失进行全额赔付，再将第三者按责应承担的金额，依法从保险金中予以抵扣（代位求偿），但遭到被告的拒绝。由于原告提交索赔资料要求理赔时，被告不愿意对车辆损失进行全额赔偿，只同意赔偿70%。原告认为被告的做法，违反了法律的规定，排除了被保险人依法享有的索赔权。为了维护自已的合法权益，请求判令：1、被告支付原告车辆损失险赔款人民币18348元。2、被告承担本案的诉讼费用
陈俐玮为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、商业险投保信息截图复印件，证明商业险保险合同关系。
2、道路交通事故认定书，证明事故情况及责任认定。
3、保险车辆行驶证，证明保险车辆基本情况。
4、机动车驾驶证，证明原告具有合法驾驶资格。
5、机动车辆保险定损报告，证明被告核定车损金额及验车情况。
6、维修费发票，证明原告支付车辆维修费金额。
7、配件回收、复勘通知（确认）单，证明被告回收所更换旧件情况。
平安保险公司没有到庭参加诉讼，没有提交证据，于庭审结束后向本院提交书面答辩意见，内容如下：确认陈俐玮所有车辆在我处购买车辆损失险（保险限额222000元），本次事故发生在保险期间内，我方对车辆损失费用18348元无异议，但根据我方与陈俐玮车辆损失保险合同相关条款约定，我方承担的赔偿义务首先应当扣除粤r×××××号两轮摩托车交强险财产损失限额2000元，然后按照被保险车辆所承担事故责任70%在车辆损失险予以赔付。
经审理查明：陈俐玮诉称的其与平安保险公司之间的保险合同关系属实。原告诉称的交通事故发生情况属实，事故经交警部门认定，陈俐玮承担事故的主要责任，梁明达承担事故的次要责任。原告诉称的粤a×××××号被保险车辆维修费损失18348元属实。
本院认为：平安保险公司于庭审结束后向本院提交书面答辩意见，已经超过了法律规定的提交答辩状的期间，且其答辩认为应扣除对方车辆所投保的交强险赔偿限额后，按被保险人在事故中的责任比例赔付车辆损失，也没有提供证据证明，应提供举证不能的责任。对平安保险公司上述主张本院不予采信。对陈俐玮车辆损失18348元，平安保险公司应当赔偿。平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十日支付保险赔偿金18348元给原告陈俐玮。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 琪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2899号
上诉人路茂生，男，藏族，1976年2月22日出生，住成都市高新区。
被上诉人成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人游光甫。
本院受理的路茂生与成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人路茂生不服成都市锦江区人民法院的（2014）年锦江民初字第3741号民事判决书，向本院提起上诉，成都市锦江区人民法院于2015年1月12日向上诉人路茂生送达了缴纳上诉费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内缴纳上诉费。上诉人路茂生在规定期限内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，一审判决发生效力。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 唐金成
二〇一五年四月九日
书 记 员 段 妙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第810号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第810号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被�行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第810号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：董梦云、董光松赵连海。
上列莱阳市农村信用合作联社与董梦云、董光松、赵连海借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第810号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的总额为80053元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第810号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第810号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于占利。
本院作出的（2011）莱阳商初字第563号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于占利银行账户存款80×××35.63元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第810号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董梦云。
本院作出的（2011）莱阳商初字第563号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董梦云银行账户存款80×××35.63元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第810号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：房贤品。 本院作出的（2011）莱阳商初字第563号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房贤品银行账户存款80×××35.63元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一四年四月二十六日 书记员  迟永进
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1398号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人周龙仓，居民。
被执行人张开粉，居民。
被执行人周蛟龙，居民。
被执行人颜士营，居民。
被执行人颜京存，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人周龙仓、张开粉、周蛟龙、颜士营、颜京存借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年7月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周龙仓、张开粉、周蛟龙、颜士营、颜京存及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年六月十二日
书记员 公绪锦
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第83号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1983年10月15日出生于贵州省仁怀市，小学文化，无业。2013年11月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日18时许，被告人邓某某在仁怀市盐津街道办事处仁文酒店旁，以200元的价格贩卖毒品零包一个给谭某某吸食。次日13时许，邓某某再次在仁文酒店旁以200元的价格贩卖毒品海洛因给谭某某时被公安民警抓获，从谭某某身上查获刚购买的毒品海洛因0.16克，邓某某身上查获毒品海洛因0.79克、毒资2500元、手机一部。
另查明，被告人邓某某系吸毒人员。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人证言、通话记录清单、现场指认照片、辨认笔录、毒品称量笔录、现场检测报告、扣押物品清单、鉴定报告、情况说明等证据证实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖�品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述罪行，可从轻处罚，加之其系以贩养吸，故本院决定对其从轻处罚。据此，为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2015年2月8日止。）
二、作案工具手机一部、毒资二千五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十五日
书 记 员 田维德
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05005号
罪犯韩胜利，男，1967年6月28日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2007年12月13日以（2007）砀刑初字第85号刑事判决，认定罪犯韩胜利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年4月裁定对其减刑十个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩胜利在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩胜利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩胜利减去自本裁定送达之日起至2015年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执397号
本院在执行胡炎平与周引民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周引拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周引纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日﹤／（院印）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3183号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告陆雪根，男，1954年10月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告陆雪根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年5月起至2014年12月一直拖欠物业服务费未交，共计4，866元，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理服务费4，866元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告自2011年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4，424元。
被告未作答辩。
经审理查明：2003年，上海李塔汇房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务合同一份。合同约定，原告为中山广场提供物业管理；委托管理期限为两年，自2003年3月1日起至2005年2月29日。2003年8月28日，经上海市松江区物价局备案，中山广场确定物业管理收费标准为1元／月／平方米。合同期满后，中山广场仍由原告提供物业服务至今。
另查明：被告是上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为110.60平方米，房屋类型为店铺。被告于2011年8月29日经核准取得上述房屋的产权证。
被告未支付2011年9月1日起至2014年12月31日止物业服务费4，424元。
上述事实，有上海市房地产登记簿，前期物业服务合同，居委会证明，上海市物业管理服务收费备案、审核表，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆雪根于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2011年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4，424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆雪根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00118号
原告杜某。
委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告田某甲。
原告�某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年4月15日、6月8日公开开庭审理了本案。原告杜某及其委托代理人曹喆辉，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子田某乙。双方夫妻感情破裂，原告于2013年10月17日开始分居，后原告于2013年10月21日、2014年6月10日两次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子田某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币2000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告田某甲辩称：孩子需要完整的家庭，我是想让原告回来的，每次发短信都想让原告回来，我对原告还是有感情的，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告杜某�被告田某甲于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子田某乙。双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，自2013年10月17日开始分居，婚生子随被告田某甲生活。原告杜某曾于2013年10月向本院起诉离婚，本院于2013年11月5日判决不准离婚。原告杜某于2014年6月向本院起诉离婚，本院于2014年8月判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口簿、常住人口信息、民事判决书以及原、被告双方当庭陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜某和被告田某甲系自主恋爱后成婚，婚姻基础较好，在逾十三年的共同相处中也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方作为夫妻在共同生活中产生矛盾非常正常，理应互相信任，互相理解�共同承担家庭责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某和被告田某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一五年六月八日
书 记 员 任萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01728号
申请执行人姚立永，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人刘柱，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邵林林，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人邵林林的银行存款20800元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙兴丽
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2056号
原告孙某，农民。
委托代理人王俪臻，沧州市运河区西环法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
委托代理人张广智，农民。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王俪臻，被告张某甲及其委托代理人张广智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于2009年12月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一子张某乙，于2012年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生矛盾，被告在生活中对原告母子不关心，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求判令原、被告离婚并请求判令孩子随原告生活，被告承担抚养费并依法分割共同财产。
被告张某甲不同意离婚并辩称，原告所称感情破裂不是事实，现在感情还好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历12月24日举行结婚仪式并同居生活，婚后初期感情尚可。××××年××月××日生一儿子取名张某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告孙某曾于2014年上半年起诉与被告张某甲离婚，后经人说和双方和好，孙某撤诉，原告于2014年11月28日再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告婚姻关系证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告二人结婚时间较长，婚后初期感情尚可且生有一子，尚未成年，如果现在二人离婚，不利于孩子思想、身心的健康成长。原、被告二人在日常生活中应当相互疼爱、相互理解、相互信任、相互包容，求大同存小异。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对原告还有眷恋，原、被告之间还有夫妻感情，被告在这妻离子散的关键时刻，应当深刻认识到自己的缺点予以坚决改正。并且被告作为一个丈夫、家庭支柱，应当勤劳正干，担负起照顾好妻子及孩子的责任。为了孩子的健康成长、家庭的完整、社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵雅迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二初字第27号
原告：新疆生产建设兵团第八师一二一团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市一二一团。
法定代表人：赵新民。
委托代理人：王文杰，男，1985年2月12日出生。
被告：胡国民，男，1967年5月10日出生。
委托代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称一二一团）与被告胡国民合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员李红敏、代理审判员杨书钢参加的合议庭，于2015年5月21日、5月25日公开开庭进行了审理。原告一二一团的委托代理人王文杰、被告胡国民的委托代理人叶家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一二一团诉称：原告于2009年12月16日与被告签订私人养牛合同，由原告按实物贷款的方式贷给被告青年母牛126头，每贷一头青年母牛5年内还清1.5头青年母牛，5年内共还189头，还牛从第三年至第五年止，牛还清后，牛的产权归被告所有。现合同期已满，被告未履行合同，请求人民法院依法判令：一、被告按约定偿还189头青年母牛，如不能偿还则给付3402000元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：
一、双方签订的私人养牛合同书一份，被告对真实性无异议，认为双方是合作关系，原告未履行合同第一条、第三条约定的义务；
二、东野一牛场2009年还牛明细表一组，包括被告出具的收条、奶牛还贷申请表，证实原告已向被告交付经过检验、检疫合格的126头青年母牛，被告认为自己是从陈爱民处接收的牛，与原告无关，而且没有牛的品种和检疫合格证，该组证据只能证实被告收到62头牛；
三、借据六张，证明原告按合同第一条第三项约定给被告贷款60万元用于建牛场，被告对真实性无异议，认为原告直接把款交给建牛场的建筑商，被告没有收到贷款60万元；
四、牛的检测报告两组，证明原告给被告交付的牛都是经过检疫，而且从2011年至2015年对被告的牛仍然进行检验、检疫，被告认为都是复印件，对真实性、关联性不认可。
被告胡国民辩称：对双方签订合同的真实性认可，但双方是合作关系，应相互协商、密切配合、解决难题。原告不考虑市场的需求，配套设施跟不上，导致合同无法履行。从合同履行情况看，是其他人向胡国民交付126头牛，与原告无关，原告未履行合同第一条、第三条约定的义务。2012年被告向原告交牛，原告拒不接收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
一、接处警情况登记表一份，证明牛场倒塌，希望原告解决问题，原告认为牛场倒塌是合同履行期满后发生，与本案无关；
二、被告申请证人李××、徐××出庭作证，李××证言主要内容：那几天刚好在一二一团，胡国民组织人赶牛，团里人不要，这是我的判断。徐见段证言主要内容：胡国民让我帮他赶牛，具体给谁交牛不清楚。证明被告向原告交牛时，原告拒绝接收。原告对证人证言的真实性、关联性不认可，认为证人证言相互矛盾，不能证实被告给原告交牛的事实。
经审理查明：2009年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份私人养牛合同，合同约定：第一条1、实物贷款给乙方：青年母牛壹佰贰拾陆头，单价18000元／头，价值（小写2268000元）贰佰贰拾陆万捌仟元。3、家庭农场可用现有资产进行抵押，办理贷牛建圈舍等贷款手续。第二条实物还本，抵交畜产品办法：每贷一头青年母牛五年内还清1.5头青年母牛（15－16月龄体重360公斤），还牛从第三年至第五年，还清后牛产权归个人。乙方应偿还青年母牛壹佰捌拾玖头。第三条甲方的权利与义务：1、甲方有偿对乙方提供防疫、检疫、育种、治疗服务管理；2、私人养牛达到团场制定的标准，享受畜牧业发展优惠政策；3、乙方在未还清甲方欠款期内，甲方有权了解和监督乙方的饲养管理生产情况；4、甲方所贷出的青年牛允许3%的异常（先天不孕），3%范围内的不予调换，超过3%可以调换同类青年牛。第四条乙方的权利和义务：5、乙方还青年牛过程中必须经过检疫和免疫注射的健康牛，方可认可。合同签订后，原告向被告交付126头青年母牛，至今被告未按约定向原告偿还青年母牛，原告遂诉至法院。
另查明，原告给被告贷款600000元，用于被告建牛场。
上述事实有原、被告陈述、私人养牛合同书、东野一牛场2009年还牛明细表、收条、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的私人养牛合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均受合同约束，并应依合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约交付126头青年母牛，被告在合同期限内未履行约定的义务，至今未向原告偿还青年母牛，侵害了原告的合法权益，构成违约，原告主张被告偿还189头青年母牛，如不能偿还则给付3402000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告提交的东野一牛场2009年还牛明细表，在接收牛一方有被告的签名，还有被告收到牛后出具的收条，可以证实被告收到126头青年母牛，这些牛均是养殖户偿还原告，原告直接交付被告。被告辩解牛是从陈爱民处接收，并不是原告交付且只有62头的理由，本院不予采信。两位证人不认识原告单位的人，当时也不知道被告给谁交牛，只是判断给原告交牛，其证言不能证实被告向原告交过牛，对被告辩解2012年向原告交牛而原告拒绝接收的意见不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告认为原告没有履行合同第一条、第三条约定的义务，但未提供证据加以证明，对此抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡国民于本判决生效后五日内偿还原告新疆生产建设兵团第八师一二一团青年母牛189头（按双方合同约定的要求），如不能偿还则给付3402000（189头×18000元）元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34016元（原告已预交），由被告胡国民负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 商 栋
审 判 员 李红敏
代理审判员 杨书钢
二〇一五年六月二日
书 记 员 石 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2518号
原告重庆世振物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号，统一社会信用代码91500237569926406B。
法定代理人付奎，经理。
委托代理人向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告黄琼，女，1986年3月28日生，汉族。
本院在审理原告重庆世振物业管理有限公司与被告黄琼物业管理合同纠纷一案过程中，原告重庆世振物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆世振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆世振物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 艾星君
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0326号
原告：何海燕，汉族。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：张翔，汉族。
本院在审理原告何海燕与被告张翔离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何海燕负担。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年六月十三日
书记员（代） 周娜娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执刑财字第29号
申请执行人遂昌�人民法院
被执行人胡瑜民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂刑初字第00033号，依法向被执行人胡瑜民发出执行通知书，责令被执行人胡瑜民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡瑜民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡瑜民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1032000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王华根
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第581号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人林刚，住湖南省醴陵市。
被执行人潘赛红，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民二初字第65号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄望梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾×，女，1973年4月19日出生。
委托代理人：王×，男，1977年6月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄×1，女，1989年6月27日出生。
再审申请人贾×因与被申请人黄×1法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾×申请再审称：（一）申请人与黄×2登记结婚后，从来没有听黄×2说过其有被申请人这个孩子。20多年来，被申请人从未找过黄×2，也没有尽赡养义务。黄×2从结婚开始就有病，看病期间共花费至少30万元，都是申请人筹集的。申请人一直尽心尽力的照料黄×2，丧葬费近3万元也是申请人支付的，被申请人根本没有任何付出。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被申请人没有尽赡养义务，不应当分割遗产。（二）一、二审庭审中，被申请人拿出所谓的黄×2写给她的信作为遗嘱，该份证据是被申请人伪造的，不是黄×2书写的。依据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，被申请人应丧失继承权。（三）申请人与黄×2在一起生活了2434天，都是申请人在尽扶养义务，若按一天100元计算，扶养费有243400元。被申请人既然要求继承遗产，也应当承担上述费用。综上，被申请人没有尽到赡养义务，不应当分割遗产，如果被申请人要求分割遗产，就应当承担申请人支付的50多万元费用。一、二审判决适用法律错误，现依法申请再审。
本院认为：本案中，根据所查事实表明，涉案房屋中北正房5间、耳房1间属于黄×2的个人财产，西厢房3间系黄×2与贾×婚后所建，属于黄×2、贾×的夫妻共同财产。黄×1系黄×2与张×以夫妻名义同居生活期间所生女儿。黄×1作为黄×2的女儿，有权作为黄×2的法定继承人继承黄×2的遗产。原审法院综合考虑涉案房屋的居住使用情况、贾×与黄×2婚后对房屋的装修情况及贾×对黄×2照顾较多的情况，在分割遗产时对贾×予以适当照顾。黄×11994年即被判决随母亲张×一起生活，贾×亦未举证证明黄×2曾要求黄×1赡养而黄×1不予赡养，而且原审法院已考虑到贾×对黄×2照顾较多并在分割遗产时对贾×给予了照顾。贾×主张黄×1不应分割黄×2的遗产，即使能分也应承担贾×付出的50多万元费用，缺乏事实和法律依据。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，贾×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0887号
原告胡开军。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告花兆群。
被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安市经济技术开发区汕头路26号。
负责人陈启旭，该分局局长。
委托代理人张程。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人王胜，该分公司总经理。
委托代理人卞玉香。
原告胡开军诉被告花兆群、淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡开军及其委托代理人孙贵洋，被告花兆群，开发区分局的委托代理人张程，保险公司的委托代理人卞玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开军诉称，2014年3月4日17时许，花兆群驾驶苏H×××××号小型客车沿本市浦东路由北向南行驶至浦东路与青岛路交叉路口处实施左转弯时，与胡开军驾驶的电动自行车相撞，造成原告胡开军受伤及两车损坏。原告胡开军伤后入住中国人民解放军第八二医院治疗。请求法院判决三被告赔偿原告医疗费68839元并承担本案的诉讼费用。
被告花兆群、开发区分局对事故的发生无异议，辩称其不应承担非医保用药。
被告保险公司对事故的发生无异议，辩称原告实际花费医疗费68839元，应扣除15%非医保用药且不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月4日17时许，被告花兆群驾驶苏H×××××号小型客车沿本市浦东路由北向南行驶至浦东路与青岛路交叉路口处实施左转弯时，与原告胡开军驾驶的电动自行车相撞，造成原告胡开军受伤及两车损坏。原告胡开军伤后入住中国人民解放军第八二医院治疗，花费医疗费68839元。该事故经交警部门认定，被告花兆群负事故全部责任，原告胡开军无责任。
苏H×××××号小型客车系开发区分局所有，该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（50万元，不计免陪），事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任证明，交强险、商业险保单，病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、门诊费票据等证据载卷证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告花兆群驾驶机动车与原告胡开军发生交通事故，该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告花兆群负本起事故全部责任，原告胡开军无责任，原、被告均不持异议，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案苏H×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元且投保不计免赔，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，保险公司应当按照商业险条款在赔偿限额内向原告承担给付义务。因被告花兆群负事故的全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，应由被告花兆群予以赔偿，但因苏H×××××号小型客车投保了商业险且不计免赔，故应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。保险公司提出应扣除15%医保外用药，由于保险公司没有提出证据证实原告用药中存在非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对该公司不承担非医保用药的抗辩意见不予采纳。
原告主张医疗费68839元，有医疗费票据、病历、诊断证明为证，被告花兆群、开发区分局、保险公司均不持异议，本院予以确认。原告上述主张应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余58839元由保险公司在商业险范围内赔偿，保险公司合计应赔偿原告68839元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后15日内赔偿原告胡开军医疗费损失68839元。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一五年三月三十一日
书记员 薛曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09721号
上诉人（原审被告）上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼635-14室。
法定代表人秦琼，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京利弘通商国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号C座29层。
法定代表人魏玉珍，董事长。
委托代理人魏晓丽，女，1975年10月23日出生，北京利弘通商国际商务服务有限公司财务经理。
上诉人上海全土豆网络科技有限公司（以下简称“全土豆公司”）因与被上诉人北京利弘通商国际商务服务有限公司（以下简称“利弘公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17716号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
利弘公司在一审中起诉称：2011年9月16日，利弘公司作为出租方与全土豆公司签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称“《合同》”）及其补充协议，全土豆公司作为承租方承租利弘公司坐落于北京市朝阳区三里屯（SOHO）C座16层1602单元、1603单元及1605单元的房屋，房屋租赁期自2011年9月10日至2014年10月31日。上述合同签订后，利弘公司依约向全土豆公司交付房屋，全土豆公司亦向利弘公司支付了押金，并实际支付租金至2013年6月30日。然而，2013年4月9日，全土豆公司向利弘公司送达《提前解约通知书》，声称由于租赁需求的变化，要求提前退租，租期截止日期提前至2013年5月31日。虽然利弘公司不同意解除合同，但出于尊重全土豆公司的商业决策，利弘公司不得不与全土豆公司磋商合同解除及相关违约赔偿责任的承担事宜。利弘公司认为，全土豆公司恶意违反合同约定，单方提前退租，给利弘公司造成了巨大的经济损失。据此，利弘公司诉至一审法院，请求判令全土豆公司向利弘公司支付违约金等。
一审法院向全土豆公司送达起诉状后，全土豆公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据全土豆公司与利弘公司订立的《合同》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由原审被告也就是全土豆公司住所地人民法院受理，而全土豆公司住所地位于上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼635-14室，现受理本案的一审法院不具有管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，利弘公司基于房屋租赁合同法律关系提起诉讼，涉案合同履行地在北京市朝阳区，因此全土豆公司对本案所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告全土豆公司对本案管辖权提出的异议。
全土豆公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。全土豆公司即原审被告的住所地为上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼635-14室，并不在一审法院的管辖区域。一审裁定无法律依据。据此，全土豆公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17716号管辖权异议民事裁定；2.将本案依法移送至上海市闵行区人民法院管辖。
利弘公司对于全土豆公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：利弘公司系依据其与全土豆公司签订的《合同》提起的诉讼，并要求判令全土豆公司向利弘公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，利弘公司与全土豆公司签订的《合同》第一条中约定：“房屋坐落于北京市朝阳区三里屯（SOHO）C座16层1602单元、1603单元及1605单元”，因此本案的租赁物使用地即合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。利弘公司向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。全土豆公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海全土豆网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 彭艳艳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第670号
原告李某，女，1983年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵晖，湖南省南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理、代为领取法律文书。
被告涂某，男，1970年7月22日出生，汉族。
原告李某与被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人赵晖、被告涂某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年6月27日办理结婚登记，2006年7月18日生育一女孩名涂静雯。双方婚前了解不够，婚后被告的一些行为严重影响了家庭的稳定。2013年2月被告服刑后，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养。
被告涂某辩称，被告同意离婚，但希望原告给予被告经济帮助。
原告李某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证、婚生小孩的常住人口登记卡复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格及婚生小孩的身份信息。
2、《结婚证》二份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对以上证据质证均无异议。经本院审查，对以上证据的“三性”予以认定。
被告涂某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年6月27日办理结婚登记，2006年7月18日生育一女孩名涂静雯。庭审中，原告提出离婚，被告同意离婚；且双方协议婚生女孩由原告抚养，位于南县明山头镇肉食站内的住房一套归被告所有；原告给付被告20000元钱，分别于2016年6月30日、2017年6月30日前各付7000元，2018年6月30日前付余下的6000元。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通与交流，被告服刑后，使原本不牢固的夫妻感情彻底破裂。现原告李某提出与被告涂某离婚，被告涂某同意离婚，故对原告李某提出与被告涂某离婚的请求，本院应予准许。双方对婚生小孩的抚养、财产的分割以及原告给付被告经济帮助费的事项已达成的协议，不违反法律的规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某提出与被告涂某离婚，准许离婚。
二、婚生女孩涂静雯（2006年7月18日出生），由原告李某抚养教育成人，小孩成人后，随父随母任其自择；原告抚养小孩期间，被告有探视小孩的权利，原告有协助探视的义务。
三、原、被告所有的位于南县明山头镇肉食站内的住房一套归被告涂某所有。
四、原告李某给付被告涂某经济帮助费20000元（分别于2016年6月30日、2017年6月30日前各付7000元，2018年6月30日前付6000元）。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘波
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第8号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，男，1989年10月1日出生于安徽省阜阳市颍东区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月20日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，同月26日由奉化市人民检察院决定转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日下午，被告人周某驾驶浙B×××××重型自卸货车沿本市大成路东往西行驶，14时45分许，当车行至大成路与南山路交叉路口右转弯过程中，由于盲目驾驶，车身右侧与沿大成路东往西直行的由被害人赵传侠驾驶的无牌号电动自行车左侧相撞，造成被害人赵传侠受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。
案发后，被告人周某明知他人报警而在现场等候，到案后被告人周某如实供述犯罪事实。本案的有关经济赔偿事宜已调解解决，被告人周某已得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、楼某、尹某的证言、法医学尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、谅解书、现场勘查笔录、现场图、视频录像、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案的民事赔偿已解决，得到被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨庄霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初714号
原告：罗某，女，汉族，1973年7月15日出生，文盲，农民，住和政县。
被告：马某，男，汉族，1966年7月2日出生，高中文化，农民，住和政县。
原告罗某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
罗某、马某于2016年11月16日登记结婚，双方均为再婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因琐事发生矛盾。现罗某起诉离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告罗某要求离婚，被告马某同意离婚；
二、原告罗某给付被告马某经济帮助费25000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 王金瓶
二〇一七年八月二日
书记员 陈蓉蓉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2378号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：朱彩莲。
被告：王炳松。
被告：王云云。
被告：郑笃通。
被告：徐林斌。
被告：郑笃达。
被告：黄顺明。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告王炳松、王云云、郑笃通、徐林斌、郑笃达、黄顺明金融借款合同纠纷，向本院起诉，本院在审理过程中查明，原告的诉讼请求不明确，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 苏志光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王章丞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第63号
原告：王贤装，经商。
委托代理人（特别授权）：金建禹。
被告：卢晓珍。
被告：马大银。
原告王贤装诉被告卢晓珍、马大银买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告卢晓珍、马大银送达法律文书，需公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贤装的委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告卢晓珍、马大银经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告王贤装起诉称：两被告因承包建造永嘉县桥下镇小京岙韩埠大桥需要，于2012年至2013年间，多次向原告购买建造大桥所需要的材料，大桥竣工后，经结算，两被告共欠原告货款88897.05元，后两被告支付35000元，尚欠原告货款53897.05元，由两被告亲笔签名出具给原告的23份销售单据作为凭证（该23份单据不包括被告已支付的35000元的单据），后经原告多次催讨，两被告未予清偿，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款53814元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告王贤装为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的常住人口信息二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．销售汇总表二十三份，以证明两被告拖欠原告货款53897.05元的事实。
被告卢晓珍、马大银未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告卢晓珍、马大银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据经本院审核，对证据1、2尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定；对证据3，部分销售单据虽仅有其中一名被告签字确认，但结合交易习惯，本院确认这些销售单据可以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系及所欠货款的事实。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告王贤装与被告卢晓珍、马大银之间存在电焊机、切割机等工具及五金材料买卖合同关系。2012年至2013年，原告王贤装多次向两被告供货，货物由被告卢晓珍或马大银签名确认收货，或由两被告共同签名确认收货，现两被告尚欠货款53897.05元。
本院认为：原告王贤装起诉要求被告卢晓珍、马大银共同支付货款，并提供了相应的销售单据为证，被告卢晓珍、马大银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据证明其已经全部或部分支付货款，因此本院认定被告卢晓珍、马大银应共同向原告王贤装支付货款。销售单据货款金额合计53897.05元，但原告仅向两被告主张支付货款53814元，自愿放弃对其余货款的诉讼请求，系其自行处分民事权利，本院依法予以照准。双方未约定付款期限，原告王贤装可以随时要求被告卢晓珍、马大银在合理期限内履行付款义务，故原告王贤装现起诉要求被告卢晓珍、马大银共同支付货款53814元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢晓珍、马大银于本判决生效之日起十日内共同支付原告王贤装货款53814元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告卢晓珍、马大银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告卢晓珍、马大银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1145元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘光亭
代理审判员 李世伟
人民陪审员 詹德恒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖高慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第725号
原告：钱毅。
被告：李培华。
被告：严阿方。
原告钱毅诉被告严阿方、李培华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告以及被告严阿方到庭参加了诉讼，被告李培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告钱毅诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月13日、2014年2月26日，被告李培华向原告父亲钱玉华分别借款10万元、20万元，合计30万元，口头约定月息二分。2014年10月4日，原告父亲钱玉华去世。经原告与被告李培华协商，由被告李培华向原告重新出具30万元借条一份。嗣后，被告李培华归还借款3万元。余款原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令两被告归还借款27万元。在诉讼过程中，被告严阿方归还借款2万元，原告遂变更诉讼请求为：依法判令两被告归还借款25万元。
原告钱毅向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告李培华结欠原告借款25万元；2、银行转帐凭证一份，证明原告父亲钱玉华于2013年11月13日、2014年2月26日被培华交付借款10万元、20万元；3、婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告严阿方辩称，对结欠原告借款25万元，没有异议。现经济较困难，想办法尽快归还借款。
被告李培华未作答辩。
被告严阿方、李培华未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，被告严阿方没有异议，被告李培华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月13日、2014年2月26日，被告李培华向原告父亲钱玉华借款10万元、20万元，合计30万元。原告父亲钱玉华于2014年10月4日去世后，经原告与被告李培华协商，由被告李培华向原告重新出具30万元借条一份，借条未约定借款利息和借款归还期限。嗣后，被告严阿方、李培华归还借款合计5万元，尚欠25万元。
另查明：被告严阿方与被告李培华于1991年1月10日结婚，系夫妻关系；原告父亲钱玉华直系亲属有原告母亲、奶奶，均同意由原告继承父亲钱玉华债权。
本院认为：原告钱毅继承父亲去世后，被告李培华出具借条，双系方真实意思表示，原告与被告李培华之间建立的借贷合同关系成立，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告李培华结欠原告借款25万元，双方虽未约定借款归还期限，但被告李培华理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告李培华归还借款25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款发生于被告严阿方与被告李培华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培华给付原告钱毅借款25万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告严阿方对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，合计4545元，由被告严阿方、李培华共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年九月十七日
书记员 徐小燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1381号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龚辉成，男，1982年1月18日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住华容县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人龚辉成犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉，被告人龚辉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年1月10日1时许，被告人龚辉成打电话相约被害人李某到东莞市黄江镇泰园酒店622房，称要归还之前由李作担保的借款4000元。当日2时许，李某驾驶一辆小轿车搭载被害人尹某到达泰园酒店622房。期间龚辉成伙同“二牙仔”（另案处理）及从房外冲进来的五、六名男子持械对李某进行殴打，并将李身上的一部黑色OPPO牌手机（约价值2200元）、现金200元及小轿车钥匙抢走，与此同时还将尹某身上的9600元抢走。得手后，由三名男子强行将李某用衣服包住头拉上车带至东莞市长安镇霄边村一房子非法禁锢，龚则驾驶李开来的小轿车搭载二牙仔尾随其后。到达后，龚辉成等人在房内继续对李某进行殴打，后让两名男子控制住李。当日8时许，李某趁机砸破窗户逃脱并报警，龚辉成等人见状逃跑。同年4月4日20时30分许，被告人龚辉成在东莞市横沥镇泰力网吧被公安民警抓获归案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。破案后被抢的财物均无法起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定，到案经过等书证，被害人李某、尹某的陈述，被告人龚辉成的供述与辩解等证据，并据此认为被告人龚辉成无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，建议判处被告人龚辉成有期徒刑四年至六年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人龚辉成对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年1月10日1时许，被告人龚辉成打电话相约被害人李某到东莞市黄江镇泰园酒店622房，称要归还之前由李作担保的借款4000元。当日2时许，李某驾驶一辆小轿车搭载被害人尹某到达泰园酒店622房。期间，龚辉成伙同“二牙仔”（另案处理）及从房外冲进来的五、六名男子持械对李某进行殴打，并将李身上的一部黑色OPPO牌手机（约价值人民币2200元）、现金人民币200元及小轿车钥匙抢走，与此同时还将尹某身上的现金人民币9600元抢走。得手后，由三名男子强行将李某用衣服包住头拉上车带至东莞市长安镇霄边村一房子非法禁锢，龚辉成驾驶李某开来的小轿车搭载二牙仔尾随其后。到达后，龚辉成等人在房内继续对李某进行殴打，让两名男子控制住李。当日8时许，李某趁机砸破窗户逃脱并报警，龚辉成等人见状逃跑。同年4月4日20时30分许，被告人龚辉成在东莞市横沥镇泰力网吧被公安民警抓获归案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。破案后被抢的财物均未起回。
上述事实，被告人龚辉成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、尹某的陈述及辨认笔录，证人陈某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，酒店监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍证明，住宿登记表，被告人龚辉成的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人龚辉成以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龚辉成犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚辉成认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
视被告人龚辉成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚辉成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2018年4月3日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡巍华
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢9号
申请执行人：金淑琴
被执行人：内江市大盛房地产开发有限公司
法定代表人：廖家荣，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2007）内中民初字第10008号民事调解书，依法受理金淑琴申请执行内江市大盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中提取被执行人内江市大盛房地产开发有限公司的应收款16万元偿债后，冻结应收款尚未到期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）内中民初字第10008号民事调解书的本次执行程序，待被执行人内江市大盛房地产开发有限公司具备执行条件后，再恢复执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一六年二月十七日
书记员 李一
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2793号
原告：彭荣，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇天府路**号**栋*单元****号。
被告：成都豪仕木业有限公司，住所地：成都高新西区西区大道99号附19号。
法定代表人：钟志全。
原告彭荣诉被告成都豪仕木业有限公司（以下简称：豪仕木业）买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月22日收到原告起诉状后，穷尽其他手段不能送达被告豪仕木业，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭公开进行了审理。2016年7月5日，原告彭荣到庭参加诉讼，被告豪仕木业经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭荣诉称，原、被告于2014年7月达成食堂供货协议，但被告从2015年5月开始拖欠货款未按时支付。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款10638元。
被告豪仕木业未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告彭荣为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1．证明人夏开科的证明，证明彭荣于2015年3月给成都市高新区豪仕木业有限公司食堂送粮油干杂的情况属实；
2．成都豪仕木业有限公司开具的收据（5张），证明彭荣向被告成都豪仕木业有限公司食堂在2015年5月至8月期间送的粮油干杂的总货款为10638元。
原告提供的第一份证据不能采信，夏开科并非被告员工或职员，不足以采信其证言。第二份证据，虽然该证据没有被告盖章或表明收货签收人员为被告工作人员，但在日常生活中，送货单据常常采用简单签字方式，该送货单送货内容详细清楚，同时每份送货单所显示金额符合平日食用之需，同时被告豪仕木业在本院送达时已经处于未经营状态，被告本应负起结束相应权利义务关系的社会责任，被告怠于履行其社会义务，结合本案债权数目、日常交易习惯及被告怠于履行义务之案情，对于原告送货单的证据，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付原告款项的情况。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故，对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都豪仕木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭荣支付货款10638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元、公告费及后续公告费，由被告成都豪仕木业有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈思芸
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执218号
申请执行人赵小江，男，1974年7月4日生，住资源县。
申请执行人肖登连，男，1967年8月3日生，汉族，住资源县。
被执行人管翠珠，女，1965年12月11日生，住福建省三明市沙县富口镇福口村，现住资源县。
被执行人黄财沐，男，1962年7月20日生，住福建省三明市沙县富口镇福口村，现住资源县。
赵小江、肖登连与管翠珠、黄财沐民间借贷纠纷一案,资源县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）桂0329民初82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人管翠珠、黄财沐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵小江、肖登连于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金22.9125万元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人管翠珠、黄财沐银行存款、房产、车辆、土地情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人管翠珠、黄财沐下落不明，经法院多次寻找未果。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第二款、第六款之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初82号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初82号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞梅芳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1490号
原告邱玉运，男，生于1959年5月20日，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告北川羌族自治县天健建材有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇向阳村一组。
法定代表人邱新军，该公司总经理。
原告邱玉运与被告北川羌族自治县天健建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，并于2015年9月18日依法告知原告邱玉运限期缴纳诉讼费。原告未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告邱玉运的起诉按撤诉处理。
审 判 长 王保山
审 判 员 陈建明
人民陪审员 刘志德
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴 霜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1490号原告承德远通钢铁设备制造有限公司。法定代表人李春光，总经理。委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。被告河北省安装工程公司第三分公司。法定代表人刘宝，总经理。委托代理人刘兴义，该公司职员。委托代理人孙文革，该公司职员。被告唐山安泰钢铁有限公司。法定代表人高雄，总经理。原告承德远通钢铁设备制造有限公司（以下简称承德远通公司）诉被告河北省安装工程公司第三分公司（以下简称省安装三分公司）、唐山安泰钢铁有限公司（以下简称唐山安泰公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告承德远通公司的委托代理人姜海波，被告省安装三分公司的委托代理人刘兴义、孙文革到庭参加了诉讼，被告唐山安泰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德远通公司诉称，2011年8月18日原告与二被告签订买卖合同，原告向被告省安装三分公司供货，货物运至唐山安泰公司施工现场。原告按照合同约定交付了产品，但经核算被告省安装三分公司还有296000元款项未支付，原告多次讨要该款，后被告省安装三分公司向原告出具委托书，说明委托被告唐山安泰公司代被告省安装三分公司支付拖欠原告的货款。原告向被告唐山安泰公司主张该笔欠款遭拒，并相互推脱。请求依法判令二被告给付拖欠的合同价款296000元及逾期给付的利息。被告省安装三分公司辩称，我们认为原告诉我们是没有法律依据的，双方在2013年11月15日签订了协议书，约定由原告向唐山安泰公司主张该笔款项，双方权利义务明确，我们之间的债权债务不存在了，这个协议签订后，我们给唐山安泰公司送达了债权转让通知书，也做了公证。被告唐山安泰公司在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2011年8月8日原告承德远通公司作为卖方、被告省安装三分公司作为买方、被告唐山安泰公司作为业主，三方签订《买卖合同》，约定由原告承德远通公司向被告省安装三分公司提供送风装置16套，金额为416000元，并约定买方在合同签订后预付合同总额的30%，货到验收合格后付合同总额的30%，安装完毕付合同总额的20%，整体试车完毕后付10%，余10%质保金一年内付清。2011年11月18日原告将送风装置送至被告唐山安泰公司施工现场。2013年11月15日原告承德远通公司与被告省安装三分公司签订《协议书》，协议约定剩余款项296000元，明确由唐山安泰公司直接付款，不必由省安装三分公司另行通知唐山安泰公司付款及办理手续。…三方签订的买卖合同中的承德远通公司与省安装三分公司之间的权利、义务全部履行完毕，债权、债务全部结清。被告省安装三分公司向原告承德远通公司出具《委托书》，委托唐山安泰公司代省安装三分公司支付给承德远通公司设备安装款296000元。2015年3月4日被告省安装三分公司向唐山安泰公司发出《债权转让通知书》，将被告省安装三分公司所拥有的被告唐山安泰公司债权中的296000元转让给原告承德远通公司，并经河北省保定市直隶公证处公证。以上事实有《买卖合同》及送货收条、《协议书》、《委托书》、《公证书》、《债权转让通知书》及庭审笔录为证。本院认为，原、被告三方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对双方均具有法律约束力。原告承德远通公司按照合同约定向被告省安装三分公司交付了通风设备，履行了出卖人的义务，被告省安装三分公司未按约定全部履行给付货款的义务，应当承担继续履行的法律责任。但原告承德远通公司已经与被告省安装三分公司达成协议，将对被告唐山安泰公司296000元的债权转让给原告承德远通公司，原告承德远通公司与被告省安装三分公司的权利、义务全部履行完毕，债权债务全部结清。且被告省安装三分公司也向被告唐山安泰公司发出债权转让通知书，被告省安装三分公司的给付义务已转至被告唐山安泰公司，故原告承德远通公司诉请的设备款296000元应由被告唐山安泰公司承担给付责任，被告省安装三分公司不再承担责任。因双方未就利息部分进行约定，利息自其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告承德远通钢铁设备制造有限公司设备款296000元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月23日起至还清欠款之日止）。如果被告唐山安泰钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告承德远通钢铁设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5740元，由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华代理审判员  齐 芳代理审判员  何婷婷二〇一六年四月十五日书 记 员  白 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5140号
原告：西安弘福珠宝有限公司。
法定代表人：蔡建清，该公司总经理。
委托代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被告：许国成，男，汉族。
被告：蔡秋红，女，汉族。
共同委托代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
原告西安弘福珠宝有限公司（简称弘福公司）与被告许国成、蔡秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申浩琳，两被告委托代理人沈秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安弘福珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金3512377元，约定利息及逾期还款违约金598961元，合计4111338元（逾期还款违约金计至2016年11月14日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买黄金珠宝一批，分六次借款总价3512377元。双方还约定了借款期限、利息及违约金。被告许国成与蔡秋红系夫妻关系，该笔债务系两人夫妻关系存续期间产生，应视为两被告的共同债务，由两被告连带清偿。欠款到期后,原告多次催款，被告以各种理由推脱至今未还。
被告许国成辩称，其虽然在借条上签名，但原告并未履行借款交付义务，六张借条均为货款，原、被告纠纷的基础关系为买卖合同纠纷。被告许国成欠原告货款属实，但欠款数额与原告主张有差距。截止2015年6月3日最后一次拿货，被告许国成欠原告3739781元，该款包含货款、利息、财务顾问费及罚息。2015年6月17日，在双方商谈无果的情况下，原告让其员工蔡阿毜去被告处收店。蔡阿毜与许国成于2015年6月18日将约4公斤的黄金珠宝交给原告，原告开具了收条。该4公斤黄金珠宝价值100万左右，应从许国成所欠的货款中扣除。原告主张的违约金过高，本案应适用买卖合同纠纷相关法律，在查明所欠货款本金的基础上，按同期贷款利率的1.3倍计算违约金。被告许国成已与蔡秋红离婚，其与原告的买卖合同纠纷与蔡秋红无关。
被告蔡秋红辩称，珠宝店由被告许国成个人经营，珠宝店的收入未用于夫妻共同生活。其与许国成已于2015年6月离婚。被告许国成与原告之间的买卖合同纠纷，与被告蔡秋红无关。被告蔡秋红不应当承担该债务。
本院经审理认定事实如下：被告许国成因经营需要多次从原告处购买黄金珠宝首饰，购货时有时付款有时赊账；赊账时由被告许国成就所欠货款数额向原告出具借条。期间，被告许国成于2014年4月22日至2014年10月10日向原告出具的六张借条赊账提货，欠款金额合计3512377元。其中：2014年4月22日借条，借款1059286元，该资金每月按0.5%计息，自2014年4月22日起计息并收取；2014年5月10日借条，借款179803元，该资金每月按0.5%计息，自2014年5月10日起计息并收取；2014年6月7日借条，借款350393元，该资金每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，自2014年6月7日起计息并收取，借款期限3个月；2014年8月23日借条，借款1200013元，该资金每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，自2014年8月24日起计息并收取，借款期限为3个月，以上四次借款均约定，逾期还款按同期贷款利率3倍罚息；2014年9月26日借条，借款169003元，自2014年9月27日起计息并收取，借款期限为60天；2014年10月10日借条，借款553879元，自2014年10月11日起计息并收取，借款期限为60天，该两次借款均约定，每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，逾期还款按同期贷款利率4倍赔偿违约金。原、被告业务往来期间，截至2014年10月10日，被告许国成欠原告货款4746641元；截至2015年6月3日被告最后一次提货，被告许国成尚欠原告货款3739781元。
被告许国成与被告蔡秋红于2006年12月14日登记结婚，于2015年6月4日在民政部门协议离婚。
庭审中，被告许国成提供证人证言证据，证人蔡阿毜到庭作证称，2015年6月13日弘福公司派其到宁夏找被告许国成收货，同年6月18日其和许国成来到弘福公司，许国成将4公斤左右的黄金及金镶玉首饰交给了原告收料部人员陈文瑞，原告向许国成开具了收条。原告对该证人证言的真实性不予认可，表示没有许国成交回4公斤黄金及金镶玉首饰之事，并要求被告许国成出示收条。第二次庭审时，被告许国成未能提供收条，称收条未找到遗失了。
证人蔡阿毜与被告蔡秋红系兄妹关系，原告弘福公司法定代表人蔡建清系其姨夫，蔡阿毜亦开有店铺从原告处进货。
上述事实，有原告提供的六张借条、两被告婚姻登记档案材料；被告许国成提供的律师函、弘福公司销售结算单、证人证言等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告许国成之间买卖合同关系成立、有效，应受法律保护。被告许国成从原告处赊账进货，理应按约足额向原告支付货款及利息，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告许国成所举弘福公司销售结算单可以证明被告许国成截至2015年6月3日尚欠原告货款3739781元；原告所举六张借条可以证明被告许国成自2014年4月22日至2014年10月10日从原告处赊购货物欠款3512377元。被告许国成从原告处赊账提货从事商业经营活动，原、被告关于将赊欠货款作为借款及利息、财务顾问费、逾期罚息违约金的约定属于当事人意思自治，原告自认双方违约金约定较高，现以低于双方约定并低于年利率24%主张逾期违约金不违反法律规定。原告要求被告许国成支付欠款本金3512377元、利息及逾期还款违约金598961元，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。被告许国成辩称归还原告约4公斤黄金珠宝首饰及销售结算单欠款金额中包含货款、利息、财务顾问费、罚息，证据不足，本院不予采信。本案被告许国成所负债务发生于被告许国成与被告蔡秋红婚姻关系存续期间，蔡秋红与原告法定代表人蔡建清系亲戚关系，被告蔡秋红知晓被告许国成开店经营黄金珠宝首饰，被告许国成以借款方式从原告处赊账提货经营店铺亦为提高家庭收入，故该债务属于夫妻共同债务。两被告关于被告蔡秋红不承担该笔债务的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告蔡秋红对于被告许国成上述债务应向原告承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，判决如下：
一、被告许国成于本判决生效之日起三十日内向原告西安弘福珠宝有限公司支付欠款本金3512377元，并支付利息及逾期还款违约金598961元。
二、被告蔡秋红对被告许国成上述债务向原告西安弘福珠宝有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39691元，减半收取计19845.5元，由被告许国成、蔡秋红负担（此款原告西安弘福珠宝有限公司已预交，被告许国成、蔡秋红在支付上述款项时一并给付原告西安弘福珠宝有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 若