北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13925号
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司。
负责人周志琦，总经理。
委托代理人杨一军，男，1955年1月1日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司安全主管。
被告刘晓航，男，1976年7月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称第五客运分公司）与被告刘晓航、被告中国太平洋财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告第五客运分公司的委托代理人杨一军、被告刘晓航到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告第五客运分公司诉称：2014年5月9日9时40分，我公司员工杨磊驾驶车牌号为京XX的435路公交车行驶至北京市通州区新华西街西门路口西200米处时，与被告刘晓航驾驶车牌号为津XX的小客车发生交通事故，造成我公司车辆损坏，车上乘客易XX、曹XX、杨XX受伤，经交管部门认定刘晓航对此次交通事故负全部责任。事故发生后，我公司为三位乘客垫付了医疗费9135.44元，我公司花费车辆维修费4685元。事故造成我公司花费车辆停车费400元、停运损失4800元。故我公司诉至法院要求：1、判决被告承担因交通事故造成我公司垫付的乘客前期医疗费9135.44元；2、判决被告支付因交通事故造成车辆损失维修费4685元；3、判决被告支付停车费400元；4、判决被告支付车辆停运损失4800元；5、诉讼费由被告承担。
被告刘晓航辩称：我对于事故发生的事实认可，但是原告第五客运分公司主张的数额过高。我同意在保险范围内承担第五客运分公司的合理合法的损失。
被告保险公司辩称：一、事故车辆保险情况：本案事故车辆在我公司承保交强险及商业险，出险时间在承保期间。二、关于保险赔偿事宜：（一）交强险部分。该车出险时在我公司承保，对于投保交强险的车辆造成的交通事故，保险公司依据国务院颁布的《机动车交通事故强制保险条例》及保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，承担相应的赔偿责任。（二）商业险部分。商业险部分我公司对于停车费、停运损失费、损失费等间接损失不同意赔偿。（三）根据原告损失明细，提出以下答辩意见：1、医疗费：对于非指定医院用药、与伤情无关用药、非医保用药、自购外购药物产生的费用不在保险赔偿范围内，且原告应当出具交管部门出具的赔偿凭证，证明原告已经对原告车上乘客进行了实际赔偿，否则我公司拒绝赔偿。2、修车费：原告应当出具产权证明及修理发票等证据材料。3、停车费、停运损失费、损失费：根据强制保险条款第10条第四款规定及保险合同规定，属于保险的责任免除事项，故我公司不予赔偿。综上所述，我公司仅在法院查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情况的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失，对于不属于保险赔偿范围内的损失费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2014年5月9日9时40分，在北京市通州区新华西街西门路口西200米，案外人杨X驾驶原告第五客运分公司所有的车辆（车牌号为：京XX）由东向西行驶，适有被告刘晓航驾驶小客车（车牌号为：津XX）由东向西行驶，小客车右后角与大客车左前角接触，造成大客车上乘车人曹XX、易XX和杨XX受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定刘晓航对此次交通事故承担全部责任。事发当日，曹XX、易XX和杨XX三人被送往中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）治疗，经诊断曹XX伤情为：1、头颈部外伤；2、头皮裂伤；3、头部外伤后神经性反应；4、肋骨骨折？5、脾破裂？6、肺淤血？经诊断易灿新伤情为：颈部、右腕部、右髋部、右膝等多处软组织损伤。经诊断杨XX伤情为：1、周身多处外伤；2、头外伤后神经反应；3、多发软组织伤。第五客运分公司为曹XX、易XX和杨XX三人支出医疗费共计9135.44元。事发后，第五客运分公司将其所有的车辆送至北京海格恒远汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）进行维修，第五客运分公司共计支出车辆维修费4685元。为证明车辆维修情况，第五客运分公司向本院提交了汽车销售公司出具的《证明》，内容为：“公交公司客五分公司435路（京XX）从5月10日来我修理厂进行车身修复，车身修复共用时3天，应于5月13日出厂，但由于车辆左前大灯无料，故于5月23日出厂。”为证明停车费损失情况，第五客运分公司向本院提交了北京运缘机动车停车场（以下简称停车场）出具的发票。为证明其停运损失情况，第五客运分公司向本院提交了第五客运分公司运营管理部出具的《停运损失证明》和第五客运分公司IC卡管理分中心出具的《证明》，其中《停运损失证明》内容为：“我公司435路公交车，车号为京XX，因停车及修车，共造成营运损失4天，该车为双班，每班运营标准600元，一天损失1200元，4天共计损失4800元（含IC卡刷卡记录）。特此证明。”其中《证明》内容为：“经查：该车2014年5月9日至2014年5月23日无刷卡记录。”
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为被告刘晓航。刘晓航为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为20万元。本次事故发生于保险期内。刘晓航系通过电话投保方式在保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险。庭审中，刘晓航表示其对投保的机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险中规定的免责条款并不知晓。保险公司亦未向本院提交其已经将机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险中规定的免责条款向刘晓航予以说明和告知的相应证据。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、263医院门诊收费票据、263医院处方笺、北京市红十字会紧急救援中心门诊收费票据、停车场出具的发票、维修费发票、结算单、汽车销售公司出具的《证明》、《停运损失证明》、《证明》、救护车收费票据、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未作提示或明确说明的保险免责条款，不产生法律效力。对第五客运分公司主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，医药费的具体数额应以医疗费票据载明的9135.44元为准；对第五客运分公司主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，维修费的具体数额以维修费发票载明的4685元为准；对第五客运分公司主张停车费的诉讼请求，理由正当、证据充分，停车费的具体数额以停车场出具的发票载明的400元为准；对第五客运分公司主张的停产停运损失，具体数额以每天1200元的标准计算4天共计4800元。对保险公司答辩称依据保险合同免责条款，其不应承担停车费、停产停运损失的意见，因其未向本院提交其已经将机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险中规定的免责条款向刘晓航予以说明和告知的相应证据，故对该项意见本院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在车牌号为津XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司医疗费人民币九千一百三十五元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在车牌号为津XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在车牌号为津XX的机动车第三者责任限额内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司维修费费人民币二千六百八十五元、停车费人民币四百元、停运损失费人民币四千八百元、以上共计人民币七千八百八十五，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告刘晓航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨晨