wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2404号原告中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。负责人王守坤，行长。委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：朱磊，女，住长春市朝阳区。被告：邹运，男，住长春市朝阳区。被告：长春市轻轨六合房地产开发有限公司，住所地长春高新开发区硅谷大街1198号。法定代表人：张向东，总经理委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司长春分行诉被告朱磊、邹运借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明，长春市轻轨六合房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参见诉讼，被告朱磊、邹运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年10月16日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款，贷款用途按揭为购房，贷款金额为人民币1,990,000.00元，贷款期限为2009年10月16日到2019年10月16日，共计120个月，借款人采取每月等额还本付息的方式还款。同时长春市轻轨六合房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。原告向被告朱磊、邹运法房贷款后，二被告没有按照约定履行还款义务，故原告起诉至法院，请求1、被告朱磊、邹运一次性偿还借款本金1,189,836.67元及按照合同约定计算到本息还清之日止的利息。2诉讼费保全费律师费均由二被告承担。3、长春市轻轨六合房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司辩称：我方同意按照约定承担相应责任。被告朱磊、邹运没有答辩。经审理查明，2009年10月16日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款，贷款用途按揭为购房，贷款金额为人民币1,990,000.00元，贷款期限为2009年10月16日到2019年10月16日，共计120个月，贷款利率约定为：“本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮28%执行，首期执行利率为年利率4.2768%”还款方式为等额还本付息，贷款合同签订后，原告依约于2009年10月16日履行了发放贷款的义务，被告购买了位于长春市高新区硅谷大街1555号保利花园（保利.罗兰香谷）房屋，并且办理了预抵押登记。贷款后，被告从2014年6月20日起没有偿还贷款，该欠款经催要未果，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款，并且承担相关费用。借款合同第三十五条和三十六条约定，借款人如未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有贷款的本金及利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、等费用。原告为实现债权支付委托代理费22,433.96元。另查明，原告与被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司在2008年6月18日签订了关于保利.罗兰香谷个人房屋按揭贷款合作协议书和补充协议书，该协议书第四条约定：被告为楼盘的所有购买人的个人按揭贷款提供担保。保证方式为全额不可撤销的连带保证，保证范围包括借款借款本金、利息、罚息以及为实现债权产生的律师费、诉讼费等各项费用。保证期限为每笔个人贷款发放之日至被告协助相应的借款人办妥相应的房产权属、抵押登记手续，并将房屋产权证复印件和他项权利证原件交甲方手执之日止。到目前为止被告朱磊、邹运所购买的房屋没有办理房产权属、抵押登记手续。本院认为，一、原、被告所签的借款合同和个人房屋按揭贷款合作协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依照合同约定起诉被告，要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。二、关于原告主张的利息问题，根据合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期,并要求借款人立即偿还所有贷款的本金及利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、等费用。原告起诉要求被告全额偿付剩余借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息，应按合同约定，自被告借款之日即2009年10月16日起计算至向被告送达起诉状之日，即2015年2月18止。自原告起诉次日起至借款本息给付之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告未能按照约定期限偿还借款本金及利息已经构成违约，原告按照借款合同约定要求被告立即还款，并承担本案律师代理费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告承担评估费、拍卖费诉讼请求，由于没有提供证据证明，本院不予支持。四、被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司对于本案借款本金、利息、以及实现债权的费用承担连带保证责任，该保证责任期限按照合同约定，个人贷款发放之日至被告协助相应的借款人办妥相应的房产权属、抵押登记手续，并将房屋产权证复印件和他项权利证原件交甲方收执之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；一、被告朱磊、邹运自本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行借款本金1,189,836.67元及利息（合同履行过程中发生的利息，应当自2009年10月16日起计算至2015年2月18日向被告送达起诉状之日止，按照借款合同约定计算。自2015年2月19日起至借款本息付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算，此前已经给付的利息应当予以扣除）。二、被告朱磊、邹运在本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行委托代理费22,433.96元。三、案件受理费15，725.00元，保全费5,000.00元由被告朱磊、邹运负担四、被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任。保证责任期限按照合同约定，从个人贷款发放之日至被告协助相应的借款人办妥相应的房产权属、抵押登记手续，并将房屋产权证复印件和他项权利证原件交甲方收执之日止。五、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告朱磊、邹运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦人民陪审员  石一刚人民陪审员  段 晗二〇一五年十二月二十日书 记 员  倪春祥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6376号
原告谢敏贵。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
被告谢敏奎。
原告谢敏贵与被告谢敏奎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢敏贵及其委托代理人刘亚山、被告谢敏奎到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告系个体工商户，字号为武清区上马台镇小康庄××建材经营部。2006年1月1日原告以被告名义与天津市武清区上马台镇小康庄村民委员会签订了土地承包合同，承包期限为二十年，自2006年1月1日起至2025年12月31日止，承包费每亩每年100元，共计4.7亩。签订土地承包合同后，原告如约交纳了承包费、水电费、变压器维修费等。2012年7月原告所承包的上述土地进行拆迁改造，原告应获拆迁补偿款200万元，而被告却私自将拆迁补偿款200万元领取并据为己有。原告曾多次找到被告协商此事未果，故起诉，请求法院依法判令被告立即返还原告拆迁补偿费200万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系兄弟关系属实。××建材所占土地是被告找小康庄村会计、书记协调后承包的，当时承包了3亩多地，每年承包费100元，后因被告给村里修路，村里就不再收取承包费了。土地承包后，由原告进行看管。××建材营业执照开始写的是被告的名字，后原告未经被告同意私自改成了原告的名字。××建材在经营过程中的花费都是被告出资的，原告在外面的花费也到被告处报销。××建材拆迁补偿款200万元被告确实领取了，但原告之子谢国喜欠了很多赌债，被告替谢国喜还了几百万赌债，被告儿子也给谢国喜50多万元让其还赌债。原告儿子离婚时，被告也给原告儿子80万元，现在被告在外也欠了很多钱，故不同意将200万元拆迁款返还原告。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2006年1月1日，原告以被告名义与村委会签订了土地承包协议，承包小康庄4.7亩土地，期限为20年，承包费每亩100元，由原告交纳。在承包的土地上建有武清区上马台乡小康庄××建材经营部（以下简称××建材），××建材创建时营业执照写的是被告名字，后原告将××建材营业执照经营者的姓名由被告变更为原告。原告负责××建材的日常经营，水费、变压器维修费等费用均由原告交纳。2012年7月份，武清区上马台镇政府对××建材进行拆迁改造，拆迁评估单由原告以其名义签订。经原、被告与镇政府协商，××建材拆迁补偿费为200万元，该款由被告于2013年领取。后原告以不当得利为由起诉至法院，故成讼。
上述事实有原告及其委托代理人、被告当庭陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，××建材营业执照经营者姓名系原告，且××建材的日常运营管理也是由原告负责。在武清区上马台镇政府对××建材拆迁过程中，拆迁评估单亦是以原告名义签订的，故××建材的拆迁利益理应归原告享有，现被告将拆迁补偿款领取，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称××建材系由其出资创建，证据不足，本院不予采信。被告称替原告之子偿还了很多赌债及在原告儿子离婚时给原告儿子80万元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。此案经调解，双方未达成一致调解意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告谢敏奎返还原告谢敏贵××建材拆迁补偿款200万元，此款于本判决生效之日起10日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中国人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3501号
原告：建德市白沙小额贷款有限公司，住所地：建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，总经理。
委托诉讼代理人：周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都
镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被告：建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
被告：傅建军�女，1972年7月1日出生，汉族住建德市。
被告：殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被告：郑应宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住建德市。
被告：王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被告：沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建德市。
被告：万惠燕，女，1975年2月15日出生，汉族，住建德市。
原告建德市白沙小额贷款有限公司（以下简称白沙小贷公司）与被告建德市三元伞业有限公司（以下简称三元公司）、建德市迎韵塑料制品有限公司（以下简称迎韵公司）、建德市宏华工艺品有限公司（以下简称宏华公司）、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白沙小贷公司的委托诉讼代理人周群、王明来，被告傅建军并作为被告迎韵公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告宏华公司、三元公司、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白沙小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三元公司立即归还借款本金800000元，并支付计算至2016年8月9日的利息25961.6元（2016年8月10日至2016年11月22日的利息以尚欠借款本金为基数按月息15.96‰计算，2016年11月23日至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月息2%计算）。2.判令被告迎韵公司、宏华公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告三元�司因短期资金周转向我公司借款，我公司与被告三元公司、迎韵公司、宏华公司签订保证借款合同，约定三元公司向我公司借款800000元，由迎韵公司、宏华公司提供担保，借款期限为2016年5月31日至2016年11月22日，借款月利率为15.96‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月10号为结息日，到期一次性还本，利随本清。被告郑应宏、万惠燕、殷文斌、沈素萍、王国宏、傅建军亦出具保证函为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司依约于2016年5月31日发放借款800000元。被告三元公司借款后仅缴纳利息至2016年6月10日，后即未按约支付利息，经我公司催讨后，担保人也未履行担保责任。根据借款合同约定，未按期支付利息的，我公司有权提前收回未到期借款。据此，向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同复印件、借款借据复印件及保证函复印件，用于证明其主张的事实。
被告迎韵公司、傅建军承认白沙小贷公司的全部诉讼请求。
被告迎韵公司、傅建军未向本院提交证据。被告宏华公司、三元公司、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告白沙小贷公司与被告三元公司、迎韵公司、宏华公司签订的保证借款合同及被告傅建军、王国宏、殷文斌、沈素萍、郑应宏、万惠燕出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现因被告三元公司未按约支付利息，担保人亦未按约履行担保责任，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告三元公司、宏华公司、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市三元伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金800000元，并支付计算至2016年8月9日的利息25961.6元（自2016年8月10日起至2016年11月22日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率15.96‰计算；若未�期归还，则自2016年11月23日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计算）；
二、被告建德市迎韵塑料制品有限公司、建德市宏华工艺品有限公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕对被告建德三元伞业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费12060元，减半收取6030元，财产保全费4770元，合计10800元，由被告建德市三元伞业有限公司负担，被告建德市迎韵塑料制品有限公司、建德市宏华工艺品有限公司、傅建军、殷文斌、郑应宏、王国宏、沈素萍、万惠燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年十月八日
书 记 员 王家惠
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1941号
原告：李玉堂，无固定职业。
被告：白雪区政府宿舍楼1单元303号。
委托诉讼代理人：杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：白清泉，玉泉区政府纪检委退休干部。
委托诉讼代理人：杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
原告李玉堂与被告白雪、白清泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李玉堂于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉堂的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉堂撤诉。
审判员 托娅
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵忠
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第154号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人裴庭华，男，1989年9月10日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，捕前住原籍，无业。曾因犯强奸罪于2007年1月30日被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年3月24日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被抓获，同年10月13日被刑事拘留，2013年10月26日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人裴庭华犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人裴庭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年10月11日22时许，王＊电话联系被告人裴庭华要求购买200元冰毒，并约定在三亚市河西区丽莱酒店门前交易。后双方来到约定地点，王＊拿出两张面额100元的人民币给被告人裴庭华，被告人裴庭华接过钱后拿出一小袋毒品给王＊，双方交易完成准备离开时被公安干警当场抓获，并从被告人裴庭华身上缴获毒资200元和手机一部，从王＊身上缴获毒品一小包（经鉴定，重0.5290克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人裴庭华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王＊的证言，书证三亚市公安局河西分局刑警大队出具的《扣押清单》二份、抓获经过、情况说明二份、常住人口查询（裴庭华），通话清单，罪犯出入所信息二张，《现场检测报告书》三亚市城郊人民法院作出的（2007）城刑初字第35号《刑事判决书》；物证作案通讯工具手机一部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）297号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴庭华无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人裴庭华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴庭华曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人裴庭华自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴庭华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年7月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第154号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某某，曾用名林红儿，绰号“阿跃哥”，男，1982年4月10日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区。曾因犯强迫交易罪，于2006年2月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同日转取保候审，2014年5月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈春风、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年5月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈春风、范秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年4月份始，被告人林某某分别在莆田市城厢区华亭镇华林工业园区内“新路”鞋厂旁、“合众天成”旁各租用一店面开设经营无名游戏机店，各店内均放置二台多人机型赌博游戏机供不特定人员参与赌博。在经营期间，被告人林某某分别雇请同案人肖某某（另案处理）到“新路”鞋厂旁店、李某甲（另案处理）到“合众天成”旁店负责看店、收银及为参赌人员提供上下分、兑换赌资等服务。同年5月31日，公安民警查获上述二家游戏机店，各扣押二台多人机型赌博游戏机、店铺赌博备用金及赌资合计人民币6210元，并抓获同案人肖某某、李某甲，参赌人员周某某、李某乙、王某某、岳某某等人，向参赌人员扣押赌资合计人民币1260元（已收缴）。同年6月26日，被告人林某某向莆田市公安局城厢分局投案。经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人林某某不适宜纳入社区矫正监管。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人肖某某、李某甲的供述，证人周某某、李某乙、王某某、岳某某、黄某某、卢某某、李某丙的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押及收缴物品清单，手机通话清单，房屋租赁合同，现场照片，公安机关出具的情况说明、赌博机鉴定说明，涉案人员处理情况，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某某的家属代其向本院预交罚金人民币20000元。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，伙同同案人利用固定场所设置四台多人机型赌博机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某曾因犯强迫交易罪被判刑，有前科，酌情从重处罚；但其案发后自动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人林某某具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年9月20日止。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的赌资人民币六千二百一十元，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的作案工具多人机型赌博机四台，由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 邱晓敏
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第154号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人梁某某。2005年11月因吸毒被阳泉市公安局城区分局强制戒毒三个月；2006年2月因吸毒被阳泉市公安局城区分局罚款2000元；2009年5月因吸毒被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日，罚款2000元；2010年4月因犯故意伤害罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被阳泉市平定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，撤销前罪缓刑数罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。2014年4月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月23日被取保候审。2014年8月27日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案经承办人提出意见，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人梁某某二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人梁某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2014年3月18日18时许，被告人梁某某在其租住的本市城区针织厂宿舍楼房间内，容留吸毒人员张某、杨某吸食冰毒。
2、2014年3月19日11时许，被告人梁某某在其租住的本市城区针织厂宿舍楼房间内，容留吸毒人员张某、杨某吸食冰毒。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、吸毒人员张某、杨某的询问笔录证实其二人于2014年3月18日18时许、3月19日11时许，两次在梁某某租住的本市城区针织厂宿舍楼房间内与梁某某共同吸食毒品的经过。
2、吸毒人员尿检证明书证实梁某某、张某、杨某的尿液检测均呈阳性。
3、阳泉市南山路派出所出具的归案经过证实2014年3月19日，在本市城区针织厂宿舍楼将涉嫌吸毒人员梁某某、张某、杨某抓获。
4、阳泉市公安局南山路派出所出具的情况说明证实2014年4月14日公安人员带领被告人梁某某指认容留他人吸毒的犯罪地点及丢弃吸毒工具现场的经过。
5、阳泉市公安局城区分局行政处罚决定书证实张某、杨某因吸食毒品被行政拘留十日。
6、常住人口详细信息证实被告人梁某某的出生日期等基本情况。
7、阳泉市公安局城区分局出具的公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书证实被告人梁某某2005年11月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年2月因吸毒被罚款2000元；2009年5月因吸毒被行政拘留十五日，罚款2000元。
8、阳泉市平定县人民法院出具的（2012）平少刑初字第5号刑事判决书证实被告人梁某某2010年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；撤销前罪缓刑，数罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
9、被告人梁某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人梁某某无视国法，在其租住的家中二次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。该被告人因吸食毒品多次被行政处罚，因犯罪两次被刑事处罚，刑满释放后不思悔改又犯罪，可酌情从重处罚。该被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 杨
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初21号
原告董文娟，女，汉族，1984年6月10日出生，住沙县。
被告张丽玉，女，汉族，1977年10月1日出生，住沙县。
原告董文娟与被告张丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理，原告董文娟、被告张丽玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与陈光生系夫妻关系。2014年11月15日陈光生向其借款8万元，陈光生未还款。现陈光生已过世，本案借款为夫妻共同债务，被告应还款。现请求：1、被告偿还原告借款本金8万元�并自借款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与陈光生系夫妻关系，但对本案借款不知情。原告提供的借条未约定利息，不应支持利息。
经审理查明：
1、2014年11月15日陈光生向原告借款8万元，借款期限自2014年11月15日至2014年11月25日。
2、2015年5月13日陈光生因病死亡。
3、被告张丽玉与陈光生原系夫妻关系，于2000年3月17日登记结婚。
上述事实有借条、收条、银行转账凭单、死亡证明、婚姻历史查询单以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，陈光生向原告借款8万元有借条、收条及银行转账凭单证实，予以认定。原告主张自借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息的要求，缺乏证据证实，不予支持。但原告有权自借款期限届满�日（2014年11月25日）至实际还款之日按银行同期贷款利率要求逾期利息。被告张丽玉与陈光生原系夫妻关系，本案借款系双方夫妻关系存续期间共同债务，被告依法应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张丽玉应于本判决生效后10日内偿还原告董文娟借款本金人民币8万元。
二、被告张丽玉应自2014年11月25日（借款期限届满之日）至实际还款之日按银行同期贷款利率向原告董文娟支付逾期利息。
三、驳回原告董文娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由原告董文娟承担239元，被告张丽玉承担919元。
被告张丽玉承担的受理费919元应于判决生效后15日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年四月一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1101-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘仁东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3377号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人刘仁东发出执行通知书，责令其在3日内履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘仁东的存款、收入人民币35454.97元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 蒋 利
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第878号
原告孙某，无业。
被告徐某，工人。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李安琪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7291号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：樊献华，男，1973年9月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：孔转华，女，1973年3月22日出生，身份证登记住址：云南省安宁市连然镇。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告樊献华、被告孔转华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告樊献华、被告孔转华经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金477121.06元及截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告立即向原告支付公告费450元、律师费1500元及诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年12月12日签订《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款，额度500000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月28日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按约定向被告授信500000元整，履行了己方义务，被告自2016年6月28日起未按合同约定归还本金及利息，故原告诉至法院。
被告樊献华、被告孔转华没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告樊献华作为借款人于2013年12月12日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告孔转华作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告樊献华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告樊献华提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月2日起至2019年4月2日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均621XXXXXXXXXXXXX204；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息还款，每月的28日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，自2014年4月2日至2017年4月21日，原告累计向被告樊献华发放贷款838100元，截止2017年4月21日，被告樊献华尚欠借款本金477121.06元、利息55332.97元、罚息25328.63元、复利8237.44元。原告为本案支出公告费450元、律师费1500元。
本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告樊献华发放了贷款，被告樊献华即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告樊献华已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告樊献华归还借款本金477121.06元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告樊献华应依约支付。律师费的承担约定于申请表中，且原告提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告樊献华支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。公告费系原告为本案实际支出的费用，本院予以支持。虽然被告孔转华在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告孔转华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告樊献华、被告孔转华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊献华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年4月21日借款本金477121.06元、利息55332.97元、罚息25328.63元、复利8237.44元，合计566020.1元，及自2017年4月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）；
二、由被告樊献华于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告孔转华的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8678元，公告费450元，合计9128元（原告已预交），由被告樊献华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 李金江
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘俊毅
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2695号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托代理人陈广智、王冰，系单位职工。
被告周金芳，女，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司（以下称隆鼎物业）与被告周金芳物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托代理人陈广智、王冰到庭参加诉讼，被告周金芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费247元；2、支付违约金159元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2013年1月2日与焦作市金德利阳光物业有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定被告按0.9元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为39.20㎡（实测后面积），每月应交物业费35.28元，可被告从2016年3月1日起至今，欠物业费长达7个月之久，经物业公司多次催交，无故分文不交物业费。其中拖欠原告2016年3月1日至9月30日止，7个月物业费247元，违约金3‰/天，计159元，合计共欠物业费247元，违约金159元，严重违反《物业管理条例》有关规定，特起诉到法院，请求依法判处，维护原告的合法权益不受侵犯。
被告周金芳未到庭答辩亦未提交证据。
本院认为，原告主张被告支付2016年3月1日起至9月30日止的物业费247元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张被告违约金159元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应当法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告周金芳支付原告焦作市隆鼎物业管理有限公司2016年9月30日之前的物业服务费247元（计算方式为：自2016年3月1日起至2016年9月30日止，按房屋建筑面积39.20平方米*0.9元*7个月=246.96元）；
二、驳回焦作市隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周金芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海峰
二〇一六年十二月六日
书记员 靳润润
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00979号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城济川支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：纪安，该行行长。
被执行人：安徽省洋易精密硅胶有限公司，住所地安徽省宣城经济开发区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
被执行人：周立新，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章善香，女，汉族，住址同上。
被执行人：周军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周咏梅，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城济川支行与被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司、周立新、章善香、周军、周咏梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月14日制作（2015）宣民二初字第00225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司、周立新、章善香、周军、周咏梅未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城济川支行于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司、周立新、章善香、周军、周咏梅归还借款100万元及利息（利息自2015年1月21日至还款之日按合同约定利率计算），并承担本案受理费7035.5元、执行费12882元。
本院在执行中，提取（扣留）被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司在宣城市中级人民法院变现财产的剩余款项，因该款项未能变现，提取暂不能到位。本院现未能查询到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00225号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶亚平
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第781号
原告：李安文，男，1958年4月3日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告：刘世民，男，1976年8月6日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：孙长青，山东鲁通律师事务所律师。
委托代理人：赵艳美，山东鲁通律师事务所律师。
原告李安文与被告刘世民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李安文的委托代理人孙文学、被告刘世民的委托代理人孙长青、赵艳美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安文诉称：原告是被告的妻子辛桂丽的舅舅。2011年6月6日、2011年7月8日被告因经营十字绣、成品十字绣需要，两次向原告借款共计50000元，原告通过中国邮政储蓄银行汇款给被告，2012年年底，原告欲索要借款，被告以无款为由拒付。为此请求依法判令被告偿还原告借款50000元；案件受理费由被告承担。
被告刘世民辩称，原告主张借款证据不足，该款系原告投资入股款，现尚未进行合伙清算，原告所诉系请求不当，应驳回其诉讼请求。
审理查明，原告李安文系被告刘世民妻子辛桂丽的舅舅。被告刘世民因经营十字绣需要向原告李安文借款，原告于2011年6月6日、2011年7月8日分别通过中国邮政储蓄银行汇给被告30000元、20000元，共计50000元。后借款未付，原告诉至本院，要求被告偿还借款。审理中被告辩称，该款是原告投资入股款，而不是借款，现尚未进行合伙清算。被告提供的证人杨某陈述，是其与被告及原告的儿子李盟合伙经营立体画。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的邮政储蓄银行汇款收据、通用凭证再卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘世民向原告借款50000元，原告通过中国邮政储蓄银行汇给被告，且被告对收到款项的数额无异议，故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告刘世文辩称，该款是入股款，而不是借款。《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、并未签订合伙书面协议，且原告亦不予认可是合伙经营。根据被告提交的证据，亦证实不了原告汇给被告的50000元是投资入股款。被告的证人杨某当庭陈述，是其与被告及原告的儿子李盟合伙经营，与被告的辩称理由相互矛盾，即便证人陈述的是事实，原告汇给被告的50000元，应有原告的授权，由李盟与其二人合伙经营，本案中，被告未提交原告的授权委托。因此被告的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘世民于本判决生效后十日内偿还原告李安文借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘世民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李大川
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 磊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1775号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市。
法定代表人冯菊，该公司总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告庞仁月，女，汉族，1988年1月3日出生，住重庆市城口县。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告庞仁月房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回对庞仁月的起诉；
本案受理费减半收取计25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 林文清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6718号
原告乔喜宽，男，1973年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告云树林，男，1953年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告乔喜宽诉被告云树林民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5472元，由原告乔喜宽负担。
代理审判员 杨学东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00543号
原告：刘兴堂，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：朱友萍，女，1967年12月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：王华林，该支公司总经理。
委托代理人：范君荟，该支公司员工。
本院于2014年3月24日立案受理了原告刘兴堂与被告朱友萍、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王旭东适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王旭东
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 王 廉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1173号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人栾艳红。
被执行人林美荣。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人栾艳红、林美荣借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）栖执字第1173号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一五年九月七日
书记员 史 奉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第837号
原告包某，女。
被告叶某，男。
原告包某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年8月27日至2014年11月27日为公告期间，现本案已审理终结。
原告包某诉称，原、被告于1992年3月在梁家村举行了民间结婚仪式，未办理结婚证，婚后育有一女叶小某，现年23岁，因家庭琐事经常争吵，被告于2003年5月离家出走，至今杳无音讯。要求离婚；被告承担诉讼费。
被告叶某未答辩。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。围绕以上焦点问题，原、被告进行了举证、质证。
原告包某提供的证据：
证据一鸡冠区西郊乡xx村民委员会介绍信和户口薄，证明原、被告为夫妻关系。
证据二鸡西市鸡冠区公安分局xx派出所、鸡冠区西郊乡xx村村民委员会介绍信，证明被告自2003年离家出走，无音信。
被告叶某未提供证据。
本院依法对叶某的父亲叶某某、母亲王某某、大姐、二姐进行了询问，均证实被告自2003年离家出走，至今无音信。
本院经审查核实认证如下，因原告提供的证据一、二均系合法有效证件，能证明原告所要证明的问题，对原告提供的证据一、二本院予以确认。原告对本院依职权所作的叶某某、王某某、被告大姐、被告二姐询问笔录无异议，因该笔录证明的事实与原告提供的证据相印证，故本院对叶某某、王某某、被告大姐、被告二姐的询问笔录予以确认。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，原、被告于1991年自由恋爱，1992年3月举行民间仪式结婚，但未到民政部门登记。婚后育有叶小某1993年1月5日出生。被告自2003年离家出走，至今无音信。本院于2014年8月27日在人民法院报向被告发出公告，公告届满被告未到庭参加诉讼。庭审中原告表示无家庭财产、存款、债权、债务、住房。
本院认为，原、被告虽未到民政部门登记，但双方自1992年即举行了民间仪式，以夫妻名义共同生活，并育有一女，依法应认定为事实婚姻。被告于2003年无故离家出走，对家庭不尽义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第151条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告叶某离婚；
二、原、被告婚生女叶小某随原告包某生活。
本案受理费300元，公告费580元，合计880元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王爱华
代理审判员 赵红杰
人民陪审员 温玉庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00311号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：夏春生，工行六安分行工作人员。
委托代理人：张倩，工行六安开发区支行工作人员。
被告：魏正时，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：金成秀，女，1971年12月2日出生，汉族，住址。
本院于2015年1月27日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告魏正时、金成秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人夏春生、张倩、被告魏正时均到庭参加了诉讼，被告金成秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令解除原告与被告所签订的借款合同。2、判令被告魏正时、金成秀立即向原告偿还贷款本金210718.70元，利息9677.62元（利息计算截止于2014年12月4日），及至实际还款之日止的利息和罚息；3、判令被告魏正时、金成秀承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案全部费用。
被告魏正时辩称：原告诉状讲的都是事实，但我现在没有钱。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证（魏正时、金成秀），证明被告具有诉讼主体资格。3、《个人借款／担保合同》（编号B：01314000062011抵押贷0000839），证明原告和魏正时、金成秀存在40万元人民币借款合同法律关系，抵押人魏正时、金成秀承担抵押担保责任。4、借款凭证，证明原告按约定向魏正时、金成秀支付40万元贷款，魏正时、金成秀亦收到此款。5、借款还款信息、欠息信息，证明魏正时、金成秀欠借款本金21718.70元、欠利息9677.62元，且已构成违约。6、担保或抵押资料等，证明房地权证方产中心字第××号、房地产他项权证六安市字和14704号（六安市解放路恒泰小区一期6号楼1-102室）
被告魏正时对原告所举证据均无异议。
经庭审，原告陈述，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2011年9月1日原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告魏正时、金成秀签订了一份《个人借款／担保合同》，两被告以所有的位于六安市解放路恒泰小区一期6号楼1-102室房屋抵押担保，向原告借款400000元，期限60个月（实际放款日与到期日以借据凭证为准）。合同签订后，原告向被告发放了贷款，两被告出具了借据。上述贷款两被告在还款时多次违约，截止2014年12月4日计欠原告贷款本金210718.7元、利息9677.62元，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告魏正时、金成秀签订的《个人借款／担保合同》均系当事人真实性意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。两被告以所有的六安市解放路恒泰小区一期6号楼1-102室房产作为借款担保，原告对抵押的房产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告魏正时、金成秀签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告魏正时、金成秀于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金210718.7元、利息9677.62元（自2014年12月4日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对抵押的房产依法享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告魏正时、金成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年三月十六日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3967号
原告：诸暨市创佳石材有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道章金新村（下章村）。组织机构代码证号：××。
法定代表人：郑江利。
委托代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
被告：孙海江。
原告诸暨市创佳石材有限公司（以下简称创佳公司）为与被告孙海江承揽合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告创佳公司的委托代理人屠周萍到庭参加诉讼，被告孙海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创佳公司诉称：原、被告于2013年10月18日签订石材承揽合同一份，原告为承揽人，被告为定作人，约定原告提供原料，按被告要求加工石材，每批材料到场，货款付到80%，柱子、栏板安装好以后，货款付到90%，余款到2013年年底前付清。合同签订后原告陆续向被告供货，被告工地由被告父亲管理，石材由被告父亲签收。2014年2月24日，原告按例前往被告处结算，由被告父亲出面对石材数量进行结算。之后，原告于2014年2月27日、2014年3月14日又供应了部分石材。被告共应付货款279613元，已支付125000元，剩余154653元未支付。经原告多次催讨，被告仍不支付以上款项。现起诉要求被告支付剩余合同价款154653元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按每日3%计算的逾期利息。庭审中，原告减少逾期利息为要求按月利率2%计算。
被告孙海江未递交书面答辩状。
原告创佳公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《承揽合同》一份，用以证明原、被告双方于2013年10月18日签订石材承揽合同一份，约定由原告按照被告的要求向被告提供石材，被告按照双方约定的单价及最终供货数量结算并支付价款。该合同约定的单价不含税，若需开具发票另加税点6%。该合同还约定支付方式为货到付80%，栏板、柱子装好付90%，余款需在2013年底前付清，若逾期付款则按每日3%支付利息。
2、送货单2份，其中0002901号送货单所载内容为2014年2月27日被告工地收到100×50×9规格的石材12块，该单据上收货人处“绍兴孙海江”字样为被告父亲亲笔所写，用以证明被告已经收悉上述石材；2958684号送货单所载内容为2014年3月14日被告工地收到100×50×9规格的石材6块，由被告父亲签收，用以证明上述石材被告已收到；上述2份送货单是2014年之后被告认为材料需增加另行要求原告补充发货。
3、被告孙海江父亲出具的收货单1份，2014年2月24日被告孙海江父亲回收了送货时的送货单，出具了该收货单，用以证明2013年原告向被告发送石材的数量。
4、原告自行制作的供货清单1份，系根据证据2、3制作，单价根据证据1合同约定，被告应付价款为279613.50元，已付125000元，尚应支付154653元。其中抱鼓地板没有约定单价，是根据单位的定价来计算的，计391元。
上述证据经庭审质证，被告孙海江未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据1-3来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院均确认为有效证据。证据4系原告根据证据1-3自行制作，其中抱鼓地板391元虽未约定单价，但金额较小，被告也未提出异议，应予认定，其余产品的数量、单价与证据1-3均能相印证，经核算金额279613.50元正确，本院予以认定。关于原告自认的被告已付款项125000元，被告未提出答辩，本院亦予以认定。但原告对未付款项计算错误，应为154613元。
综上，本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月18日签订石材承揽合同一份，约定原告提供原料，根据被告要求加工石材，并约定石材名称、规格、计量、数量、单价等内容，第八条结算方式期限约定每一批材料到场，货款付到80%，柱子、栏板安装好当天付到90%，余款10%2013年年底前付清，逾期付款每日按3%支付利息。原告按约向被告供货，由被告父亲签收。2014年2月24日，被告父亲向原告出具收货单一份，对已收石材及数量予以确认。同年2月27日、3月14日，原告又向被告供应部分石材。被告应付承揽价款共计279613元，被告已支付125000元，余款154613元未支付。原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的石材承揽合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已根据合同约定向被告孙海江交付相应的工作成果，被告理应按照合同约定支付价款。现被告孙海江尚欠原告承揽价款154613元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。承揽合同约定的每日3%支付逾期付款利息过高，现原告调整为按月利率2%计算，应属合理，本院予以支持。关于逾期付款的起算日，合同虽约定于2013年年底前付清，但原告交付的石材计价款278641元，与被告进行结算的时间为2014年2月24日，鉴于被告已付125000元，故对未付的153641元本院调整为自2014年2月25日起计算逾期付款利息损失。其余石材计972元系2014年2月27日、3月14日补货，合同约定的逾期利息并不适用。被告孙海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海江支付原告诸暨市创佳石材有限公司承揽价款154613元，并对其中153641元赔偿自2014年2月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市创佳石材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，依法减半收取1696.50元，由被告孙海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3393元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年十月三十一日
书记员 蔡瑜洁
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1685号
原告：江加兵，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
被告：望江县赛新商品混凝土有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县赛口镇金堤村，统一社会信用代码9134082709787183X0。
法定代表人：檀得保，经理。
原告江加兵与被告望江县赛新商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江加兵接到本院受理案件通知书七日内未预交案件受理费又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 常宾长
二〇一七年十一月一日
书记员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者事情减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1685号原告：江加兵，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。被告：望江县赛新商品混凝土有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县赛口镇金堤村，统一社会信用代码9134082709787183X0。法定代表人：檀得保，经理。原告江加兵与被告望江县赛新商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江加兵接到本院受理案件通知书七日内未预交案件受理费又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定：本案按撤诉处理。审判员  常宾长二〇一七年十一月一日书记员  曾德成附裁定书引用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者事情减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第645号
申请执行人韦天朝，男，住河池市金城江区。
被执行人河池市金城江区白土林场。
法定代表人ＸＸＸ，场长。
被执行人覃粟荞，男，壮族，住河池市金城江区。
申请执行人韦天朝与被执行人覃粟荞、河池市金城江区白土林场劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2013）第172号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第645号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、由被执行人覃粟荞支付生活费9472元给申请执行人韦天朝；2、由被执行人河池市金城江区白土林场和覃粟荞连带各50%责任支付经济补偿金11840元给申请执行人韦天朝（由第三人河池市金城江区白土乡人民政府负责协调补偿事宜）。
本案在执行过程中，河池市金城江区白土乡人民政府已代河池市金城江区白土林场给付经济补偿金5920元（经济补偿金11840元的50%）。现两被执行人均无可供执行财产。河池市金城江区白土乡人民政府正在就双方当事人的补偿事宜协调处理中，暂时无法兑现。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第645号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何芳华
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执755号
申请执行人张某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人田某某，男，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
申请执行人张某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽0781民初1190号民事判决书。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人田某某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执755号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐忠林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：干太全，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：干林全（系干太全之兄），男，汉族，1968年6月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，该公司董事长。
再审申请人干太全因与被申请人中建铁路建设有限公司(以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民再12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
干太全申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据一、二审中干太全提交的证据及庭审查明事实可知：干太全是本案涉及房屋的实际所有权人，此房屋为受赠所得。证据表明此房屋系其兄干林全之妻张文芬购买干冬菊，在证据中载明“张文菊购买干冬菊土瓦结构的房屋赠送干太全”。张文芬与干林全为夫妻关系，干林全作为本案诉讼代理人，其在庭审中多次承认此房屋已赠送给了干太全，赠送行为是夫妻二人共同所为，法院错误认定此赠送行为未有张文芬确认，干太全不是本案适格诉讼主体。本案为特殊侵权，适用举证责任倒置原则。本案爆破导致涉案房屋倒塌之间的因果关系成立，否则何来被申请人对资阳市雁江区临江镇266户农房因爆破受损进行相关赔偿。故干太全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是干太全的诉讼主体问题。即干太全是否是涉案房屋实际所有权人，如是则有权主张损害赔偿之诉，至于赔偿之诉是否得到支持，是实体审理问题。一审诉讼中，干太全虽然提供了房屋所有权人为干冬菊的集体土地建设用地使用证、1997年6月18日干昌禄与张文芬签订的《购房协议》和一张上书写有“张文芬购买干冬菊房屋土瓦结构的房屋赠送干太全”字样的张文芬身份证复印件，拟证明干太全是涉案房屋所有权人。但根据一、二审查明的事实，诉争房屋所有权人是干冬菊，后由干林全之妻张文芬所购买，至今双方没有办理产权过户手续。因此一、二审法院认为干太全提交的张文芬身份证复印件上虽有“张文芬购买干冬菊房屋土瓦结构的房屋赠送干太全”字样，但该字样既不能确定系张文芬亲笔书写，也未得到张文芬的确认。虽然干太全之兄干林全作为干太全委托诉讼代理人出庭并自认将房屋赠送给干太全，但无权利人张文芬授权及事后追认，不能认定赠与成立。干太全因提交的证据不足以证明其系涉案房屋所有权人。一审法院裁定其以原告的身份起诉中铁公司的主体资格不适格，不符合起诉的条件，裁定驳回干太全的起诉并无不当，二审法院裁定维持正确。（2017）川20民再12号民事裁定在本院认为部分已确认本案属于特殊侵权，适用举证责任倒置原则。故干太全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定情形，其申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回干太全的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年四月二十日
书记员 冯楚寒
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1085号上诉人（原审原告）：广东雅佳新型节能高分子材料有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇。法定代表人：王桂祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光林，男，1969年8月9日出生，苗族，住贵州省黄平县。上诉人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司（以下简称雅佳公司）因与被上诉人杨光林劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判雅佳公司不需向杨光林支付解除劳动关系赔偿金45500元。2.杨光林承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决以《劳动合同法》第四条的规定否定雅佳公司2008年以及2014年修订的《员工手册》的合法有效性属于认定事实不清、适用法律不当。关于规章制度通过民主程序制定的问题：首先，现实中的民营企业绝大多数没有职工代表大会，也没有成立工会，一审法院苛求民营企业制定《员工手册》时必须经过职工大会协商通过不太现实。其次，司法实践中应根据实际情况把握民主程序制定规章制度的形式及标准。在企业没有职工代表大会及工会的情况下，企业通过其他形式，比如签订劳动合同时告知每名员工规章制度的内容，或者在车间显著位置张贴有关规定的方式向员工公示告知，除了有公示的意义之外，也有让员工有机会对《员工手册》或其他规章制度提出合理意见的意涵在里面。如果员工对企业规章制度并未提出质疑，同时规章制度经法院审查发现并不违反法律规定且具有合理性时，法院不应机械强调规章制度必须经过职工大会协商通过。再次，民主程序制定规章制度是形式，实质是保证规章制度合理合法。即使形式上有欠缺，但规章制度的内容合理合法，不能仅仅因为形式上有一定的瑕疵而否定规章制度的合法性。关于规章制度公示的问题：1.《员工手册》在每一位员工与雅佳公司签订劳动合同时员工都有看过，并且在雅佳公司与杨光林2015年8月1日签订的《鹤山市劳动合同》第九条其他中的第（三）项双方约定事项中明确约定：“雇员应当遵守公司的员工手册（规章制度），包括现时有效的以及公司不时修订的员工手册”，这说明杨光林已经知晓2014年修订的《员工手册》的内容。2.2008年的《员工手册》杨光林本人确认其入职时有看过，且确认当时有向员工发放了《员工手册》。3.在生产车间大门显著位置张贴的禁止拍照录像的告示也是向员工作出的公示，经常进出车间的杨光林对于该“禁止拍照录像”的规定应当是明知的。二、雅佳公司解除与杨光林的劳动关系的依据在2008年的《员工手册》和2014年的《员工手册》中均有规定，且杨光林的行为确实给雅佳公司造成了不可挽回的损失，无论从有关规章制度的规定来看还是从雅佳公司所遭受的实际损害来看，雅佳公司对杨光林的处理不属于违法解除劳动关系。首先，杨光林确认看过2008年的《员工手册》，虽然其称不记得有无保密条款的规定，但其看过该《员工手册》是事实，且其并未有相反证据推翻雅佳公司提供的《员工手册》。其次，员工对用人单位的商业秘密的保密义务也是法律规定的义务，无论劳动合同中或者《员工手册》中是否有保密规定，也无论其是否记得有这样的规定都不是免除其遵守保密义务的理由。再次，禁止对生产车间的生产设备进行拍照和录像是企业保护自己商业和技术秘密的需要，且该“禁止拍照录像”的规定张贴在生产车间大门显眼的位置，杨光林经常进出车间是明确知道公司的禁止性规定的。然而杨光林却无视该规定，私自带领并允许与雅佳公司有竞争关系的同行业其他企业的员工进入车间拍照和录像，给雅佳公司的商业和技术秘密造成不可挽回的损失。第四，雅佳公司虽然依据最新的2014年《员工手册》（杨光林2015年签订劳动合同时看过）的规定对杨光林作出解除劳动关系的处理，但所依据的相应规定在2008年的《员工手册》中均在对应条款中也有相同的规定。雅佳公司在劳动仲裁和一审举证时同时提交了2014年和2008年的两份《员工手册》，该两份《员工手册》中均有对违反保密规定的相应处理规定，一审判决割裂这两份《员工手册》的关系，属于事实认定不清、适用法律不当。杨光林辩称，若是杨光林自行离职，雅佳公司可以不需要支付赔偿金，但雅佳公司炒掉杨光林，则雅佳公司需要支付赔偿金给杨光林。雅佳公司向一审法院起诉请求：1.雅佳公司无须向杨光林支付解除劳动关系的赔偿金45500元；2.杨光林承担本案全部诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、广东雅佳新型节能高分子材料有限公司应于一审判决生效之日起十日内向杨光林支付违法解除劳动关系的赔偿金45500元。二、驳回广东雅佳新型节能高分子材料有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由广东雅佳新型节能高分子材料有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对雅佳公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：雅佳公司《员工手册》的效力。关于雅佳公司《员工手册》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，雅佳公司应当对其解除与杨光林的劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，雅佳公司主张杨光林严重违反公司的规章制度，故对杨光林解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，雅佳公司应当提交证据证明其用以解除与杨光林劳动合同关系的规章制度具有合法性，且已向杨光林公示。但在本案审理过程中，雅佳公司并未提交证据证明其解除与杨光林劳动合同关系所依据的2014年版《员工手册》已向杨光林公示，双方签订的《劳动合同》第九条第（三）项“雇员应当遵守公司的员工手册（规章制度），包括现时有效的、以及公司不时修订的员工手册”，也不能证明杨光林在签订劳动合同时已知悉2014年版《员工手册》的内容。故一审法院认定雅佳公司未有足够充分证据证实2008年以及2014年修订的《员工手册》合法有效正确，本院予以维持。综上所述，雅佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东雅佳新型节能高分子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年五月十六日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第1127号
原告：贺红超。
被告：王志国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
本院在审理原告贺红超与被告王志国、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺红超于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的冀A×××××车一辆。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀A×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一五年十一月三十日
书记员 齐 沛
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2212号
原告张某甲，女。
法定代理人祁某，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱玉霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1523号
原告王×，女，1976年10月21日出生，公民身份号码×××。
被告吴×，男，1962年4月19日出生，公民身份号码×××。
原告王×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×到庭参加了诉讼，被告吴×现羁押于北京市监狱管理局垦华监狱，经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2013年8月经网络认识，于2013年10月30日在杭州登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后短暂的共同生活摩擦不断。被告婚前隐瞒婚史及家庭状况。此次已是被告第三次结婚，第二次婚姻也是闪婚闪离告终。被告无固定住所，无正当职业，频繁更换手机号码，脾气暴躁有暴力倾向。原告曾于2014年3月21日向北京市西城区法院提起离婚诉讼，该诉讼中被告强烈表示要努力和原告好好生活，原告本着人心向好的心态答应和被告和好并撤诉。但该次调解撤诉后仅过了十几天，被告就故态复萌，2014年5月13日晚被告对原告实施打骂暴力。原告于当晚10点到凌晨2点之间发过报警求助短信，现短信还存在手机里。2014年5月14日早上原告离开被告在北京市朝阳区高碑店物流港x的暂住地后双方至今再无任何联系。在第一次撤诉六个月后，原告于2014年11月13日在北京市西城区法院第二次起诉离婚。现已是原告第三次起诉离婚。婚后双方未生育子女，无财产问题需要法院处理，诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系
经审理查明，原、被告于2013年8月经网络认识，2013年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月起诉离婚，后经法院调解和好。2014年11月原告再次起诉离婚，后自行撤诉。现被告因犯盗窃罪，在北京市监狱管理局垦华监狱服刑。审理中本院到北京市监狱管理局垦华监狱向被告送达了起诉状副本、证据材料、开庭传票、合议庭成员通知等诉讼材料并当面询问了被告意见，被告表示其于2014年5月14日因盗窃被羁押，刑期至2019年5月13日；认可原告起诉书所述原、被告相识、登记结婚及婚后无子女的情况；认可原告之前曾两次起诉被告离婚的情况。同时被告在谈话笔录中表示，原、被告双方之间有些借款的情况现在没有搞清楚，被告无法同意离婚，原告起诉状所述无经济纠纷不是事实。原告从被告处拿走了5万元，但考虑到夫妻一场，只要原告给被告2万元，其余的就不要了。审理中被告未能就上述5万元向本院提供证据予以证明，原告不认可从被告处拿走了5万元的事实，但表示考虑到被告的情况同意支付被告2万元。
上述事实，有结婚证、2015西民初字第1081号案件卷宗材料复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方经网络认识，从相识到结婚不到半年，双方缺乏了解，婚后未生育子女，因家庭琐事导致双方出现矛盾，未能有效缓解，原告曾三次起诉离婚，现被告又因触犯刑律被羁押，故原、被告双方之感情确已破裂，原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告从被告处拿走5万元，要求原告支付其2万元一事，原告虽不认可该事实，但现同意支付被告2万元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告吴×离婚。
二、本判决生效后三十日内，原告王×给付被告吴×两万元。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元，被告吴×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
代理审判员 邹 冉
代理审判员 苑丹妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3485号
原告：何志文，男，1966年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：江昆，女，1970年10月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈农，男，1970年3月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告何志文与被告江昆、被告陈农民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告何志文到庭参加诉讼。被告江昆、被告陈农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告江昆偿还给原告借款35000元；2.判令被告江昆承担诉讼费及利息5000元；3.判令被告陈农对被告江昆的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月13日，江昆向何志文借款65000元。同日，江昆给何志文出具《收条》。后江昆陆续偿还了30000元，尚欠35000元至今未还。经原告多次催收无果。被告陈农与被告江昆是夫妻关系，应当承担连带偿还责任。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证据：1.二被告的身份信息；2.《借款合同》；3.《收条》；4.《攀枝花市商业银行储蓄分户明细表》；5.《收入证明》复印件；6.《案件受理通知书》。拟综合证明被告江昆向原告借款、江昆偿还了30000元以及借款时江昆、陈农系夫妻关系的事实。二被告均未提供证据。被告江昆、被告陈农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，江昆、陈农系夫妻关系。2014年10月13日，何志文与江昆签订《借款合同》约定，江昆向何志文借款65000元。借款期限从2014年10月13日起至2015年3月13日止。江昆用位于攀枝花市东区（双方未办理抵押登记）以及工资卡抵押；何志文不得提前收回借款，否则需向江昆支付5％的违约金；江昆未按约定时间还款，则从借款期限届满第二天起按央行公布的最新贷款基准利率的四倍计算利息等。同日，江昆给何志文出具《收条》载明“今收到何志文现金65000元整（大写陆万伍仟元整），以此为证。收款人：江昆。”之后，江昆陆续偿还了30000元，尚欠35000元至今未还。2016年7月6日，何志文向本院提起诉讼，后撤诉。江昆仍未还款，何志文再次诉来本院。
本院认为，原告何志文与被告江昆签订《借款合同》时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告江昆未及时偿还借款，依法应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。被告江昆、被告陈农系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告江昆、被告陈农应当承担连带偿还责任。原告何志文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告何志文的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江昆、陈农于本判决书生效之日起十日内一次性连带偿还给何志文借款本金35000元，支付利息5000元，合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元。由江昆、陈农连带承担（该款已由何志文垫付，江昆、陈农在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给何志文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年十月二十日
书记员 汪 莎
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂中民终字第413号
上诉人（原审被告）遂宁市吉东花炮厂，住所地遂宁市船山区永兴镇孟桥村，组织机构代码73832591-X。
负责人王琼兰，厂长。
委托代理人（特别授权）杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘晓英，女，汉族，1979年10月14日生，小学文化，个体工商户。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，刘晓英之夫，汉族，1979年12月10日生。
上诉人遂宁市吉东花炮厂因被上诉人刘晓英买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人遂宁市吉东花炮厂的委托代理人杨刚，被上诉人刘晓英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：李孝平于2008年到遂宁市吉东花炮厂上班，系遂宁市吉东花炮厂的工作人员。2012年2月28日，遂宁市吉东花炮厂以书面委托书的形式委托其业务区域经理李孝平全权办理2012年度所有业务事项，委托书加盖有遂宁市吉东花炮厂的印章。2012年4月20日，遂宁市吉东花炮厂向刘晓英出具收条载明：“今收到河沙刘晓英处预付款100000元，凭此条可在我厂按以下价格出货，出货比例为预付货款金额的1：3，厂家在11月底以前完成所定型号的货物。遂宁市吉东花炮厂（盖章）经手人李孝平。”遂宁市吉东花炮厂对该公章的真实性予以认可。另查明，遂宁市吉东花炮厂于2013年4月18日向遂宁市公安局船山分局永兴派出所报警称李孝平以公司名义收取刘晓英和刘碧预付款200000元，李孝平联系不上，怀疑诈骗，该案涉嫌刑事犯罪部份已由公安机关立案侦查。事发后，经刘晓英多次找遂宁市吉东花炮厂催要货物未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
原审法院判决认为：遂宁市吉东花炮厂工作人员李孝平持有遂宁市吉东花炮厂加盖公章确认的书面委托书以遂宁市吉东花炮厂的名义对外从事与遂宁市吉东花炮厂生产经营范围有关的业务，系履行职务的行为，遂宁市吉东花炮厂对李孝平的行为应承担民事责任。虽然遂宁市吉东花炮厂辩称自己对李孝平的行为不知情，厂章是因管理不善导致李孝平擅自使用，但只要遂宁市吉东花炮厂对该公章的真实性没有异议，那么作为刘晓英有理由相信李孝平的行为是遂宁市吉东花炮厂的真实意思表示和授权为之，且之前李孝平已经与刘晓英发生过类似的交易行为，因此遂宁市吉东花炮厂应对李孝平与本案刘晓英之间所发生交易行为的后果承担相应的法律责任。烟花爆竹作为特许经营的商品，刘晓英在没有取得相关部门经营许可的情况下与遂宁市吉东花炮厂之间签定烟花爆竹买卖合同违反了国家关于烟花爆竹特许经营管理的有关规定，同时遂宁市吉东花炮厂也自认双方签订的合同违反了国家法律规定应属无效，故遂宁市吉东花炮厂应当在合同无效的情况下向刘晓英返还其工作人员李孝平收取的预付货款并支付给刘晓英资金占用期间的利息损失，该部份利息损失可自刘晓英通过本院向遂宁市吉东花炮厂主张权利之日起计算。刘晓英请求终止双方合同关系的前提应当是讼争合同合法有效，故刘晓英的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。关于本案是否应当中止审理的问题，李孝平在本案中的行为虽因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，但其相对于刘晓英实施的民事行为所产生的民事法律关系很明确，由此产生的民事责任应由遂宁市吉东花炮厂承担也有相应的法律依据，因此，公安机关是否对李孝平侦查终结以及李孝平的行为是否构成犯罪并不影响本案民事纠纷的处理，故遂宁市吉东花炮厂请求对本案中止审理的理由不能成立。
原审法院据此判决：（一）被告遂宁市吉东花炮厂于本判决书生效之日起十日内返还原告刘晓英购货款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率有关规定计算，计息期间自2013年2月17日起至付清时止）；（二）驳回原告刘晓英的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，由被告遂宁市吉东花炮厂负担。
上诉人遂宁市吉东花炮厂上诉称：（一）一审法院认定事实不清，且认定事实错误，并有意偏袒原告，有失公平。1.一审认定李孝平收取原告100000元是代理厂方的职务行为认定错误。我厂只负责烟花生产，无烟花经营许可证，本厂不能直接批发、零售烟花产品给个人，只能销售给专营公司。本厂只能授权李孝平销售烟花给有经营权的专营公司。原告在法庭上出示的《委托书》非常明确：“各合作经营公司”。本厂从未授权李孝平销售烟花给个体、个人，李孝平的行为是无权代理行为、违法行为、个人行为，与上诉人厂方无关。2.李孝平打着本厂的旗号与刘晓英签订买卖合同是违反烟花爆竹管理条例的违法行为，刘晓英也明知道根本不可能履行。李孝平采取的是隐瞒真相得诈骗手段，骗取财物，系诈骗行为，已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查终结，移送检察院。3.一审法院认定李孝平收取刘晓英100000元金额有误。李孝平骗取100000元后，迫于压力陆续退还18000元，还剩82000元，李孝平作为本案重要知情人在取保候审期间两次主动到永兴法庭陈述情况均遭拒绝，可见法官对事实真相视而不见，造成认定事实错误。（二）一审程序违法。李孝平涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，并以诈骗罪向检察院移送起诉，属于刑事案件，本案不再单是民事纠纷，应当移送公安机关或中止审理；本案案情复杂，应当适用普通程序。（三）一审法院适用法律错误，不应当适用《民法通则》61、63条规定。请求二审法院查明事实后依法中止本案审理。
被上诉人刘晓英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，刘晓英经营的干杂家乐超市取得了烟花爆竹经营（零售）许可证，有效期自2012年2月20日至2014年2月20日。
本院认为，李孝平系上诉人遂宁市吉东花炮厂工作人员，持加盖上诉人印章的委托书与刘晓英发生烟花爆竹业务，并以上诉人的名义收取了刘晓英预付货款100000元，李孝平的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应当由上诉人承担；即使按上诉人称“李孝平无权代理”，李孝平的行为也应当认定为表见代理，其行为产生的法律后果也应当由上诉人承担。烟花爆竹作为特许经营的商品，上诉人和被上诉人对烟花爆竹达成的买卖协议，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第二十条规定，协议无效，造成合同无效，上诉人存在主要过错，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决上诉人返还被上诉人100000元预付货款并从被上诉人主张权利之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付占用期间的资金利息损失并无不当。上诉人上诉称“李孝平无权代理”的上诉理由与查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予支持；上诉人称“李孝平已经退了刘晓英人民币18000元”，但没有提供证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持；本案查明的事实清楚，无需等待刑事案件查明的事实来做出判决，因此上诉人要求将本案移送公安机关或中止审理的理由不符合法律规定，其理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人遂宁市吉东花炮厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 杨 玲
审判员 郑 艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 罗朝凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民特32号
申请人魏丽，女，1964年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市海沧区。
被申请人钱素文，女，1934年2月19日出生，汉族，住址同上，系申请人魏丽之母亲。
代理人魏景明，男，1930年3月10日出生，汉族，住址同上，系被申请人钱素文之配偶。
申请人魏丽要求宣告被申请人钱素文为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏丽称，被申请人钱素文自2011年7月中风成为植物人，无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人钱素文目前的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定，分析意见为被申请人于2011年7月“中风”（脑梗死），后呈植物状态，2016年3月再次入住厦门大学附属第一医院，诊断“脑梗死后遗症”，出院时仍呈神志嗜睡状态。本次鉴定检查发现，被申请人无意识，认知能力完全丧失，生活完全不能自理，目前处于植物生存状态，不能表达自己的意思及辨认自己的行为，故评定为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人钱素文目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人钱素文为无民事行为能力人；
二、指定申请人魏丽为被申请人钱素文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭国超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1337号
原告凌晶晶。
被告凌传宝。
原告凌晶晶与被告凌传宝不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2015年8月24日、2015年9月19日、2015年10月20日三次公开开庭进行了审理。原告凌晶晶、被告凌传宝三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月28日，句容市华阳街道杨家巷村村民委员会，按人口共计8人分配给社员凌世家共计76400元，其中8人分别为凌世家、王秀英、凌传琴、凌传春、巫腊英、凌晶晶、凌传宝、凌潇，村委会分配给原告的补偿款由被告凌传宝代领，而被告代领原告的补偿款后一直未告知原告，也未给付原告。2015年4月5日，原告知道被告代领原告的补偿款后，要求被告返还代领的补偿款，被告一直拒绝返还。现要求被告返还不当得利9550元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：诉状上写的一直没有通知凌晶晶，她那时候还小，没有成年，我不好通知她，2005年元月28日左右，我把凌晶晶的钱给了原告的母亲巫腊英。
经审理查明：2005年1月28日，因土地征用，句容市华阳街道杨家巷村包家巷社分配土地补偿款，其中分配给凌世家一户8人共计76400元（每人9550元），该款由凌传宝领取。凌世家一户的8人分别为凌世家、王秀英、凌传琴、凌传春、巫腊英、凌晶晶即本案原告、凌传宝即本案被告、凌潇。审理中，被告陈述其在2005年1月28日只领取了被告和凌潇的款项计19100元，同时陈述被告所代领的原告的款项已经给付原告。
以上事实，有原告提交的句容市华阳街道杨家巷村村民委员会证明二份、村合作经济组织清单复印件一份以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告所提交的证据能够证明被告领取了应当分配给凌世家一户8人的土地补偿款76400元，其中包括应当分配给原告的9550元。被告称其在2005年1月28日只领取了被告和凌潇的款项计19100元，同时称其所代领的原告的款项已经给付原告，其陈述相互矛盾，结合原告提交的村合作经济组织清单复印件，能够证明被告领取了76400元。被告辩称其已将所代领的原告的9550元给付原告，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告代原告领取9550元后，应当及时将该款项返还原告，但被告并未将该款返还原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告返还不当得利9550元，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌传宝于本判决生效之日起十日内返还原告凌晶晶9550元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌传宝负担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付凌丰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更845号
罪犯农建华,男，1987年9月22日出生于广西省天等县,壮族，高中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2014年12月12日作出（2014）贵刑初字第230号刑事判决，以被告人农建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，处罚金二十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。且能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯农建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农建华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎