广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终127号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立，男，汉族，1994年7月2日出生，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人陈立犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月1日作出（2016）粤0511刑初82号刑事判决。原审被告人陈立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈立，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月10日下午，被告人陈立在汕头市龙湖村贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员田某。
同年7月20日下午，被告人陈立在其租住处龙湖街龙湖住宿302房，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员田某，并容留田某在该处吸食毒品。
同年7月28日下午，被告人陈立在其租住处龙湖街龙湖住宿306房，贩卖毒品甲基苯丙胺约1克给吸毒人员田某，并容留田某在该处吸食毒品。
同年7月20日凌晨，被告人陈立在汕头市金平区金园路与金环路交界处，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员杜某。
同年7月27日凌晨，被告人陈立在汕头市龙湖区金某东路麦当劳附近贩卖毒品甲基苯丙胺1克给吸毒人员杜某。
同年7月3日至7月17日，被告人陈立在其租住处龙湖街龙湖住宿306房先后容留吸毒人员杜某吸食毒品甲基苯丙胺共6次。
同年7月21日和7月28日凌晨，被告人陈立在其租住处龙湖街龙湖住宿302房和306房先后容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺共2次。
同年8月3日下午，被告人陈立在其租住处龙湖街龙湖住宿309房容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
同年8月4日，公安机关在汕头市龙湖街龙湖住宿309房抓获被告人陈立，当场查获毒品4小包，经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品净重3.33克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人陈立贩卖毒品甲基苯丙胺共5克，现场被查获毒品甲基苯丙胺3.33克，容留他人吸毒共11次。
原判认定上述事实的证据有：
1.公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、检查证、说明材料、扣押清单、毒品移交保管单及抓获现场录像资料，反映公安机关于2015年8月4日零时在汕头市龙湖区龙湖住宿抓获被告人陈立，现场查获毒品甲基苯丙胺3.33克，后根据被告人陈立的交代及提取其手机信息，在被告人陈立的协助指认下抓获吸毒人员田某、杜某、林某等人。
2.证人田某的证言及辨认笔录，陈述其于2015年7月10日下午在龙湖村向陈立购买冰毒（甲基苯丙胺）1次1克；7月20日下午在龙湖住宿302房向陈立购买冰毒（甲基苯丙胺）1次1克并在该处吸食；7月28日下午在龙湖住宿306房向陈立购买冰毒（甲基苯丙胺）1次1克并在该处吸食。
3.证人罗某的证言及辨认笔录，陈述其于2015年7月28日下午4时许与田某到龙湖住宿306房，田某以人民币200元向陈立购买了1小包冰毒（甲基苯丙胺）约1克。
4.证人杜某的证言及辨认笔录，陈述其于2015年7月3日、6日、8日、11日、14日、17日在龙湖住宿306房与陈立一起吸食冰毒、麻古混合物；2015年7月20日凌晨在汕头市金平区金园路与金环路交界处以人民币230元向陈立购买冰毒、麻古混合物约1克；7月27日凌晨在汕头市龙湖区金某东路的麦当劳附近以人民币300元向陈立购买冰毒、麻古混合物约1克。
5.证人林某的证言及辨认笔录，陈述其于2015年7月21日凌晨在龙湖住宿302房与陈立一起吸食冰毒；7月28日凌晨在龙湖住宿306房与陈立一起吸食冰毒。
6.证人陈某1的证言及辨认笔录，陈述其于2015年8月3日18时多在龙湖住宿302房与陈立一起吸食冰毒。
7.证人董某的证言及辨认笔录，陈述自2015年7月份开始，陈立经常到其经营的龙湖住宿开房，除了开309房，还曾开过302房、306房。每天经常有人来找他，出入的人员较杂。
8.贩毒地点、容留吸毒地点及缴获毒品的照片。
9.流动居住人员登记表。
10.现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。
11.广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公(司)鉴（化）字[2015]08023号理化检验报告。
12.被告人陈立的户籍材料。
13.被告人陈立在侦查阶段的供述（有同步录音录像）及辨认：我于2015年7月以来先后在汕头市龙湖区龙湖村龙湖街龙湖住宿开过302房、306房、309房。7月10日下午5时多通过手机聊天软件认识田某并约她出来玩，当时田某就在汕头市龙湖区龙湖村以人民币200元向我购买“冰毒”约1克。7月20日下午5时左右，田某问我有没有毒品，我就约她来我住的龙湖住宿302房，田某以人民币200元的价格向我购买了“冰毒”约1克，后在我的住宿内与我一起吸食。7月28日下午5时左右，田某要购买“冰毒”，我约田某来龙湖住宿306房找我，后田某以人民币200元向我购买了“冰毒”约1克，后在我的住宿内与我一起吸食。2015年7月3日凌晨4时左右，我通过手机交友软件认识了杜某，我们相约出来见面，见面后我带杜某去我住的龙湖住宿306房，我教会杜某如何吸食“冰毒”“麻古”混合物。……杜某前后6次来找我吸食“冰毒”“麻古”混合物……。其中有一次还和“阿某”三人一起吸食。2015年7月20日凌晨4时左右，杜某就问我有没有毒品，我就说有的，他就叫我拿到汕头市金平区金园路与金环路交界处，约15分钟后，我就拿了约1克“冰毒”和一点“麻古”给杜某，并向他收取了毒资人民币230元。7月27日凌晨4时左右，杜某再次联系要买毒品，后我们相约在汕头市龙湖区金某东路的麦当劳旁交易，我以一小包“冰毒”“麻古”混合物贩卖给杜某人民币300元。2015年7月初，我在龙湖住宿302房容留过林某吸毒2次；同年7月21日和28日在龙湖住宿306房容留林某吸毒共2次。2015年8月3日下午6时在龙湖住宿309房容留陈某1吸毒1次。2015年8月4日零时30分，我在龙湖住宿309房被民警查获，现场被查获冰毒4小包。
原判认为，被告人陈立多次贩卖毒品甲基苯丙胺共8.33克，情节严重，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪；容留多人吸食毒品共11次，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人陈立犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈立以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处理。对于被告人陈立否认公诉机关指控的部分事实。经查，被告人陈立在侦查阶段多次供述其否认的事实，且供述的内容及贩卖的细节等与吸毒人员的证言可相互印证，足资认定。故其在法庭上的辩解有悖本案查明的事实，原判不予采信。辩护人提出起诉书指控被告人陈立贩卖给杜某的毒品数量存疑，因为该毒品是甲基苯丙胺和“麻古”的混合物，在无法确定各自含量的情况下，应当以贩卖“麻古”量刑处罚以及当场缴获的甲基苯丙胺3.33克不应认定为贩毒的数量的问题。经查，相关司法解释规定：对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺确定其毒品种类；对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量依司法实践应认定为其犯罪的数量。故辩护人的以上辩护意见均缺乏法律依据，不予采纳。辩护人提出被告人陈立协助公安机关抓捕其他涉毒人员，有悔罪表现，初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，请求予以从宽处罚的意见。经查，被告人陈立被公安机关抓获后确有协助公安机关抓捕其他涉毒人员及主动交代自己罪行的事实，但后来又翻供，避重就轻，悔罪表现差；多次贩毒、容留他人吸毒，主观恶性及社会危害性均较大，故辩护人的以上辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项，判决：被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑六年，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。
上诉人陈立及其辩护人提出，原判认定上诉人陈立贩卖毒品的数量存疑，上诉人陈立有协助公安机关抓捕其他涉毒人员，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对上诉人陈立从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈立贩卖毒品及容留他人吸毒的事实有扣押清单、毒品移交保管单、抓获现场的录像资料、缴获毒品的照片、证人证言及辨认、上诉人陈立原在侦查阶段的供述及辨认、贩毒地点的照片、容留他人吸毒地点的照片、广东省汕头市公安司法鉴定中心的理化检验报告、现场检测报告、发破案经过等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人陈立没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈立为牟取非法利益，违反国家对毒品的监管制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共8.33克，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪；其多次贩卖毒品，属于情节严重；其又多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。关于上诉人陈立及其辩护人提出原判认定上诉人陈立贩卖毒品的数量存疑；上诉人陈立有协助公安机关抓捕其他涉毒人员，有悔罪表现；系初犯、偶犯，主观恶性较小的上诉及辩护意见。经查，原判认定上诉人陈立贩卖毒品的数量有上诉人陈立原在侦查阶段的供述及证人证言、公安机关现场缴获的毒品等证据予以证明，证据之间能相互印证，足以认定；上诉人陈立归案后虽有协助公安机关抓捕吸毒人员并交代自己的犯罪事实，但后来又翻供，悔罪表现较差；其多次贩卖毒品、多次容留他人吸毒，其主观恶性及社会危害性均较大，故对上诉人陈立及其辩护人提出的上诉和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张章宜
审判员 郑家强
审判员 江炯坤
二〇一六年五月十日
书记员 庄逸纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。