天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7289号
原告王爱国。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告金俊强。
被告涉县华轩运业有限公司，住所地河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人戴金亮，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
被告万和集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，董事长。
委托代理人康洁，该公司职员，特别授权。
原告王爱国与被告金俊强、涉县华轩运业有限公司（以下简称“华轩公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治分公司”）、万和集团股份有限公司（以下简称“万合集团”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。开庭前，原告自愿申请撤回对被告金俊强的诉讼，本院照准。原告王爱国的委托代理人贾林、被告人保长治分公司的委托代理人牛念琴及被告万和集团委托代理人康洁到庭参加了诉讼，被告华轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月7日13时，金俊强驾驶车主为被告华轩公司的牌号为冀D×××××、冀D×××××挂车，沿长深高速上行1040公里时，该车前部撞到李宏志驾驶的原告所有的牌号为冀B×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。金俊强为被告华轩公司雇佣司机。经交警委托评估部门评估，原告车辆损失费人民币51815元、拆解费人民币5180元、评估费人民币2590元、施救费人民币2500元，合计人民币62085元。事故责任经交警认定：金俊强负事故全部责任，李宏志不负事故责任。肇事车辆在被告人保长治分公司投保交强险，在万合集团投保商业险，事故发生在保险期间。故原告诉请判令：1、被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失共计人民币62085元，不足部分由被告华轩公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交证据如下：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实、经过及责任比例；
2.交强险保单复印件一份、商业三者险保单复印件两份，证明人保长治分公司、万合集团与被告涉县华轩运业所有车辆存在保险合同关系；
3.评估委托书、车损评估报告、车损明细表各一份，证明原告车辆经交通管理部门委托有鉴定资质的机构评估损失为人民币51815元（已扣除残值800元）；
4.评估费发票、拆解鉴定费发票、拆解鉴定通知书各一份，施救费发票两张，证明因事故导致原告支出评估费人民币2590元、拆解鉴定费人民币5180元、施救费人民币2500元；
5.金俊强和李宏志的机动车驾驶证复印件、冀B×××××、冀D×××××、冀D×××××挂机动车行驶证复印件，证明事故发生时机动车驾驶员具有合法驾驶资格，B8568W车辆所有人为王爱国，原告具有合法主体资格。
被告人保长治分公司对原告证据的质证意见：对证据1、证据2、证据5均无异议；对证据3真实性无异议，但车损应扣除残值，且超出交强险限额部分我公司不予赔偿；对证据4真实性无异议，数额请法庭依法认定。
被告万合集团对原告证据的质证意见：对证据1、证据2、证据5无异议；对证据3委托评估系单方委托且车损评估数额过高；对证据4真实性无异议，但评估费、拆解费、施救费属于间接损失，不予赔偿。
被告人保长治分公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险，我公司同意按照保险合同在交强险责任限额内赔偿原告财产损失人民币2000元，超出责任限额部分不承担赔偿责任。事故发生后，原告车辆拆解、维修应经我公司同意。诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿数额之内，我公司不予赔偿。
被告人保长治分公司未向法庭提交证据。
被告万合集团辩称，对事故经过、责任比例，以及冀D×××××、冀D×××××车辆在我公司投保商业险的事实无异议。事故认定书中金俊强与李宏志已经达成调解协议，请求法庭核实原告的主体资格。原告损失应由交强险先行赔付，不足部分我公司同意在商业险责任限额内予以赔偿。评估费、拆解费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿，并当庭口头表示保留申请重新鉴定原告车损的权利。
被告万合集团未向法庭提交证据。
被告华轩公司经传票传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月7日13时，金俊强驾驶车牌号为冀D×××××、冀D×××××挂的重型货车，沿长深高速上行至1040公里时，车前部撞到前方由李宏志驾驶的车牌号为冀B×××××的歌诗图牌小型客车后尾部，造成两车受损的交通事故。冀D×××××、冀D×××××挂登记所有人为被告华轩公司。冀B×××××车所有人为原告王爱国，李宏志系王爱国雇佣司机。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定：金俊强负全部责任，李宏志无责任。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托天津市宁河县价格认证中心对原告车辆进行评估，该中心出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，鉴定原告车辆总损失价格为人民币51815元（已扣除残值人民币800元）。原告因事故支出拆解费人民币5180元、评估费人民币2590元、施救费人民币2500元。
冀D×××××牵引车在被告人保长治分公司投保交强险，冀D×××××、冀D×××××挂车在万合集团投保商业险，事故发生在保险期间。冀D×××××车第三者责任险责任限额为人民币1000000元，冀D×××××车第三者责任险责任限额为人民币50000元，分别附加不计免赔。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。
就原告的诉讼主体资格问题。被告万合集团提出，交通事故认定书中记载，经交通管理部门对事故双方进行调解达成一致：冀B×××××号车损失由金俊强负责承担，冀D×××××、冀D×××××挂号车损失由金俊强负责承担，现场施救费由金俊强负责承担（凭票）。原告主张，原告事故车辆的各项损失实际均由原告支出，并持有相关票据原件，金俊强未实际支付，对原告主张本院予以采信，且原告作为冀B×××××号车辆所有人，具有合法的诉讼主体资格。
关于原告的各项经济损失，本院认定如下：
1、原告主张的车损人民币51815元，原告提交了具有鉴定资质的价格认证中心出具的车损评估结论书，评估结论书有该中心签章，真实有效。车损明细中载明已扣除残值人民币800元，本院予以采信。被告万合集团以评估系单方委托且车损评估数额过高抗辩，但未提交证据证实该报告确有错误，对被告主张本院不予支持，并驳回其口头提出的重新鉴定申请。本院依法认定原告车损费为人民币51815元。
2、原告主张的评估费人民币2590元、拆解费人民币5180元、施救费人民币2500元，被告万合集团认为上述三项费用属于间接损失，不在保险理赔范围之内，因被告未向本院提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告提交的评估费、拆解费、施救费票据真实有效，本院予以采信，并确认原告评估费人民币2590元、拆解费人民币5180元、施救费人民币2500元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保长治分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费人民币2000元；对于超出交强险限额的车损费人民币49815元、评估费人民币2590元、拆解费人民币5180元、施救费人民币2500元，合计人民币60085元，由被告万合集团在商业三者险限额内予以赔偿。
被告华轩公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃并由其自行承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱国车损费人民币2000元；
二、被告万合集团股份有限公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王爱国车损费人民币49815元、评估费人民币2590元、拆解费人民币5180元、施救费人民币2500元，合计人民币60085元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币676元，由被告涉县华轩运业有限公司担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。