wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初702号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人余辉，男，1987年8月1日出生，汉族，高中文化，安徽省灵璧县人，无业，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月26日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人余辉犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人余辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日9时许，被告人余辉趁被害人蒋某熟睡之际，解锁蒋某的手机并登录蒋某的支付宝（支付宝账号绑定了建设银行卡），通过输入蒋某的姓名、身份信息、银行卡号，获取手机验证信息，并通过更改支付宝密码的方式，从绑定蒋某支付宝的建设银行卡内盗取人民币4万元，后将4万元转至被告人余辉本人的支付宝账户内。公诉机关认为，被告人余辉的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人余辉的刑事责任。
被告人余辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实经过及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年6月27日晚，被害人蒋某在被告人余辉租住的合肥市新站区家天下生活广场5号公寓楼**室留宿。6月28日9时许，被告人余辉趁被害人蒋某熟睡之际，解锁蒋某的手机并登录蒋某的支付宝（支付宝账号绑定了建设银行卡），通过输入蒋某的姓名、身份信息、建设银行卡号，获取手机验证信息，并通过更改支付宝密码的方式，从绑定蒋某支付宝的建设银行卡内，以每次1万元的方式、分四次共盗取人民币4万元，随后，被告人余辉将盗取的4万元转至自己的支付宝账户内。
2016年7月14日12时许，被告人余辉主动到合肥市公安局新站分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人余辉通过其亲属赔偿被害人蒋某经济损失共计人民币4万元（已付清），被害人蒋某对被告人余辉表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、银行卡交易明细单据、手机短信记录、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、被害人蒋某的报案陈述、证人朱某、王某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余辉以非法占有为目的，采取更改支付宝密码等方式，秘密窃取被害人蒋某财物，共计人民币40000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人余辉案发后通过其亲属积极赔偿被害人蒋某的全部经济损失，并取得被害人谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人余辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初560号
原告：徐新亚，男，1960年2月2日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全、朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：朱云霞，女，1958年12月22日生，汉族，住延津县。
原告徐新亚诉被告朱云霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新亚及其委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐新亚诉称，2016年4月9日，被告朱云霞向原告借款20000元，约定月息2%。被告收到借款后至今未向原告偿还借款本息。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元，并自2016年4月9日起按月息2%支付利息至还款之日止。
被告朱云霞未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条1张，证明被告朱云霞于2016年4月9日向原告徐新亚借款20000元，双方约定借款利息为月息2%，并约定借款利息为一年一付息的事实。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告朱云霞未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年4月9日，被告朱云霞向原告徐新亚借款20000元，并约定借款利息为月息2%，由被告被告朱云霞向原告出具借条一张。内容为“个人借款书借款人姓名：朱云霞借款金额：贰万元整利率：月息2分（利率一年一结）。2016年4月9日”。2017年2月10日原告起诉来院，要求被告朱云霞偿还借款本息。
本院认为，被告朱云霞向原告徐新亚借款20000元并约定利息的事实，由被告朱云霞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉时虽未到借款期限，但直至开庭前被告朱云霞仍未向原告徐新亚偿还借款本息。故，原告要求被告朱云霞偿还借款20000元，并自2016年4月9日起按月息2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告朱云霞经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条，第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告朱云霞于判决生效后十日内偿还原告徐新亚借款20000元，并自2016年4月9日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。
案件受理费300元，由被告朱云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执612号
申请执行人:陈道军,男,汉族。
委托代理人：苟建军。
被执行人：林长春，男，汉族。
陈道军与林长春民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初381号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款25000元及迟延履行金。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知书的要求履行支付义务，也未申报财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执612号申请执行人:陈道军,男,汉族。委托代理人：苟建军。被执行人：林长春，男，汉族。陈道军与林长春民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初381号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款25000元及迟延履行金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知书的要求履行支付义务，也未申报财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年九月二十一日书记员  何 强
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第198号
上诉人（原审原告）侑昵机电（威海）有限公司（组织机构代码76188991-6）。
法定代表人李佐永，董事长。
委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人吕寒冰，侑昵机电（威海）有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邹金铭，男，1986年8月24日生，汉族。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人侑昵机电（威海）有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2008年9月1日到原告处工作，双方于2008年11月1日签订劳动合同期限至2011年10月31日，到期后续签至2014年10月30日。
2013年9月16日原告向被告出具解除劳动合同通知书，载明：我公司邹金铭在工作期间，不服从公司工作安排，严重违反了公司的规章制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，决定同邹金铭解除劳动合同。
2013年9月22日被告向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求：1、原告支付解除劳动合同赔偿金47250元、防暑降温费1280元、带薪年休假工资6517元；2、原告协助办理档案、社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续。仲裁委于2013年11月8日作出威经劳人仲案字（2013）第200号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同赔偿金47250元、防暑降温费600元、带薪年休假工资6517元；二、原告协助被告办理档案、社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续。原告对该裁决有异议，向原审法院提起诉讼，要求不予支付解除劳动合同赔偿金、防暑降温费及带薪年休假工资。
另查，2011年原告工会委员会制定了《规章制度》及《严重违反公司规章制度给予解除劳动关系》。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、《规章制度》、《严重违反公司规章制度给予解除劳动关系》及员工教育名单、工资明细表、中信银行借记卡账户交易明细清单、证人证言、录像光盘、录音光盘及书面材料等相关证据在卷为证。
原审法院认为，原、被告于2011年10月31日续签劳动合同期限至2014年10月30日，2013年9月16日原告以被告在工作期间，不服从公司工作安排，严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同，但原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在不服从公司工作安排，严重违反规章制度的情形，故应认定为原告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同，原告主张不予支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金数额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据原告提供的解除劳动关系前12个月（2012年9月至2013年8月）工资明细和被告提供的中信银行借记卡账户交易明细清单核算，被告劳动关系解除前十二个月的平均工资为4229元，故赔偿金为42290元（4229元×5个月×2）。
带薪年休假工资属于劳动报酬的范围，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，应当自双方劳动关系终止之日（2013年9月16日）起计算，庭审中双方认可还欠邹金铭带薪年休假工资1166.62元，应予认可。
根据原告提供的劳动关系解除前12个月（2012年9月至2013年8月）工资明细、被告提供的中信银行借记卡账户交易明细清单及年休假、高温补助查询记录，不能证明原告已支付被告2013年之前的防暑降温费，故原告主张不予支付防暑降温费的诉讼请求，不予支持。因防暑降温费具有季节性、福利性特征，不属于劳动报酬的范围，适用一年的仲裁时效期间，即原告仅应支付被告2012年的防暑降温费，经核算为320元（80元×4个月×1年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条第一款之规定，判决：一、原、被告之间的劳动关系于2013年9月16日解除；二、原告于判决生效之日起10日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金42290元；三、原告于判决生效之日起10日内支付被告带薪年休假工资1166.62元；四、原告于判决生效之日起10日内支付被告防暑降温费320元；五、原告于判决生效之日起15日内协助被告办理档案、社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人侑昵机电（威海）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称被上诉人煽动员工罢工、怠工，挑拨是非、闹事，不听从公司生产安排，且不听从劝导，严重违反公司规章制度，因此上诉人与其解除劳动合同不需支付赔偿金；上诉人已经安排被上诉人休假，不应支付带薪年休假工资；被上诉人2012年的防暑降温费已经过诉讼时效，不应支持。综上，请求二审法院依法改判不支持被上诉人上述诉讼请求。
被上诉人邹金铭答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人煽动、鼓动员工罢工、闹事，并以此为由与被上诉人解除劳动合同，但其未提供证据证实被上诉人存在上述行为，因此本案上诉人解除与被上诉人的劳动关系并无合法依据，依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持；上诉人虽主张已经安排被上诉人休假，但未提供证据证实，故依法应当支付带薪年休假工资，上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院依法不予支持；关于2012年防暑降温费的时效问题，根据山东省的相关规定，全年按6-9月4个月计发防暑降温费，被上诉人于2013年9月份提起仲裁申请，并未超过1年的仲裁时效，上诉人该项上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持；综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侑昵机电（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李威瀚
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第180号
罪犯卢木莲，女，1990年9月14日出生，汉族，住广东省廉江市，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2011年4月15日福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第2号刑事判决，认定卢木莲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1112.55克，予以没收、销毁；扣押在案的292美元、人民币200元、手机二部及手机卡二张予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2011年8月9日作出（2011）闽刑复字第33号刑事裁定，核准原判，并于2011年9月19日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯卢木莲在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯卢木莲由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢木莲在死缓刑执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的福建省福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第2号刑事判决书、本院（2011）闽刑复字第33号刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢木莲减刑的异议。
本院认为，罪犯卢木莲死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢木莲死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张三广，男，汉族，住河南省商水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘芮彤，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴思雨，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季婉冰，女，汉族，住浙江省绍兴市。
一审被告：广州香团生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张三广，该公司总经理。
再审申请人张三广、刘芮彤、吴思雨因与被申请人季婉冰、一审被告广州香团生物科技有限公司（以下简称香团公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。涉案《股权转让协议》合法有效，申请人提供的证据可证明季婉冰的股东资格已记载于香团公司的公司章程中，且实际行使了股东权利，根据法律的规定，工商登记并非股东资格取得的必要条件和充分条件，并不影响股权转让合同的效力。季婉冰应当按照股东的身份分担风险、分享红利。（二）一、二审适用法律错误。一、二审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定错误，未按约定期限办理股权变更登记不是合同的根本目的，合同解除是向将来发生效力，不产生恢复原状的效力，否则将给申请人及任何善意第三人的利益造成侵害。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判按照公司现值及季婉冰占股比例计算退股款。
本院经审查认为:本案为股权转让合同纠纷。根据张三广、刘芮彤、吴思雨的再审请求和理由，本案争议的焦点是季婉冰请求解除涉案的《股权转让协议》，并由张三广、刘芮彤、吴思雨返还股权转让款100万元及利息应否予以支持。2015年5月20日，季婉冰与张三广、刘芮彤、吴思雨签订的《股权转让协议》，约定季婉冰购买张三广、刘芮彤、吴思雨名下香团公司的股份2股，作价100万元人民币，在协议生效之日支付股权转让款，在签订协议后3-6个月内完成股权变更手续。协议签订后，季婉冰于2015年5月27日支付了股权转让款100万元给张三广、刘芮彤、吴思雨，但张三广、刘芮彤、吴思雨一直未将约定的股权过户登记给季婉冰，违反了协议的约定。张三广、刘芮彤、吴思雨也未能提供足够的证据证实季婉冰在上述股权过户登记前已实际取得了香团公司股东身份。一、二审支持季婉冰请求解除《股权转让协议》的诉讼主张，判决张三广、刘芮彤、吴思雨返还季婉冰股权转让款100万元及利息，并无不当。张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审的理由不成立，本院不予支持。
张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年五月十二日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张三广，男，汉族，住河南省商水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘芮彤，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴思雨，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季婉冰，女，汉族，住浙江省绍兴市。一审被告：广州香团生物科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：张三广，该公司总经理。再审申请人张三广、刘芮彤、吴思雨因与被申请人季婉冰、一审被告广州香团生物科技有限公司（以下简称香团公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。涉案《股权转让协议》合法有效，申请人提供的证据可证明季婉冰的股东资格已记载于香团公司的公司章程中，且实际行使了股东权利，根据法律的规定，工商登记并非股东资格取得的必要条件和充分条件，并不影响股权转让合同的效力。季婉冰应当按照股东的身份分担风险、分享红利。（二）一、二审适用法律错误。一、二审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定错误，未按约定期限办理股权变更登记不是合同的根本目的，合同解除是向将来发生效力，不产生恢复原状的效力，否则将给申请人及任何善意第三人的利益造成侵害。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判按照公司现值及季婉冰占股比例计算退股款。本院经审查认为:本案为股权转让合同纠纷。根据张三广、刘芮彤、吴思雨的再审请求和理由，本案争议的焦点是季婉冰请求解除涉案的《股权转让协议》，并由张三广、刘芮彤、吴思雨返还股权转让款100万元及利息应否予以支持。2015年5月20日，季婉冰与张三广、刘芮彤、吴思雨签订的《股权转让协议》，约定季婉冰购买张三广、刘芮彤、吴思雨名下香团公司的股份2股，作价100万元人民币，在协议生效之日支付股权转让款，在签订协议后3-6个月内完成股权变更手续。协议签订后，季婉冰于2015年5月27日支付了股权转让款100万元给张三广、刘芮彤、吴思雨，但张三广、刘芮彤、吴思雨一直未将约定的股权过户登记给季婉冰，违反了协议的约定。张三广、刘芮彤、吴思雨也未能提供足够的证据证实季婉冰在上述股权过户登记前已实际取得了香团公司股东身份。一、二审支持季婉冰请求解除《股权转让协议》的诉讼主张，判决张三广、刘芮彤、吴思雨返还季婉冰股权转让款100万元及利息，并无不当。张三广、刘芮彤、吴思雨申请再审的理由不成立，本院不予支持。张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张三广、刘芮彤、吴思雨的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年五月十二日书记员  龚鸿珊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初511号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王茂云，女，1974年10月10日出生于河南省潢川县，汉族,文盲，农民，住河南省潢川县。被告人王茂云因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月25日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人张月霞，女，1975年12月18日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住河南省潢川县。被告人张月霞因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月25日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张骥、吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人王茂云、张月霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人王茂云、张月霞、辩护人张骥、吴梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王茂云、张月霞于2016年11月至12月期间，先后多次至常熟市支塘镇淦昌路119号苏润超市、支塘镇何市常客隆超市等地，采用顺手牵羊的手段，多次盗窃被害单位的红酒、白酒、牙膏等财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人王茂云、张月霞以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王茂云、张月霞均系主犯。
被告人王茂云、张月霞对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人张月霞作出退赔，当庭自愿认罪，系从犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人王茂云、张月霞先后多次至常熟市支塘镇淦昌路119号苏润超市、支塘镇何市常客隆超市等地，采用顺手牵羊的手段，多次盗窃被害单位的红酒、白酒、牙膏等财物，具体分述如下：
1、2016年11月20日上午，被告人王茂云、张月霞至常熟市支塘镇淦昌路119号苏润超市内，趁人不备，采用顺手牵羊的手段窃得张裕牌特选干红葡萄酒4瓶、云南白药牌牙膏13盒，经鉴定上述赃物共计价值人民币936元。
2、2016年12月9日上午，被告人王茂云、张月霞至常熟市支塘镇何市常客隆超市，趁人不备，采用顺手牵羊的手段窃得共计价值人民币390元的茅台王子酒2瓶。
3、2016年12月22日上午，被告人王茂云、张月霞至常熟市支塘镇何市常客隆超市，趁人不备，采用顺手牵羊的手段窃得张裕牌特选解百纳干红葡萄酒2瓶、长城牌经典银标干红葡萄酒3瓶，经鉴定上述赃物共计价值人民币548元。
4、2016年12月31日上午，被告人王茂云、张月霞至常熟市支塘镇何市常客隆超市，趁人不备，采用顺手牵羊的手段窃得张裕牌干红葡萄酒6瓶、长城牌干红葡萄酒2瓶，后被当场抓获，经鉴定上述赃物共计价值人民币1204元。
2016年12月31日，公安机关接警后至常熟市支塘镇何市常客隆超市抓获二被告人，第4起赃物已发还被害单位，被告人家属代其作出退赔并取得谅解。
上述事实，两被告人当庭供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王茂云、张月霞的辨认笔录,被害单位有关人员邵某、倪某的陈述笔录,证人张某、李某、秦某、刘某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押笔录及照片、扣押发还清单，提取笔录、清点笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人王茂云、张月霞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王茂云、张月霞均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王茂云、张月霞当庭自愿认罪，张月霞家属代其作出退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王茂云、张月霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的系从犯的辩护意见，经查，被告人张月霞有盗窃的实行行为，在整个犯罪中作用积极，起主要作用，系主犯，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，本案不符合适用缓刑的情形，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王茂云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张月霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年四月十七日
书记员 李浩然
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第296号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人尹润怀，男，1968年7月5日出生于山西省静乐县，汉族，文盲，无业，住山西省静乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第221号起诉书指控被告人尹润怀犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人尹润怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日14时许，被告人尹润怀在太原市迎泽区华北服装城门口，窃取被害人赵某上衣口袋内的人民币73元。该在逃离现场时被公安人员抓获，赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人尹润怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料及询问笔录，证人张某的证言，辨认笔录，赃款照片，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，扣押及发还物品清单等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹润怀以非法占有为目的，扒窃公民钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人尹润怀如实供述自己的罪行，主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹润怀犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年六月三日
书记员 韩建英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1976号
罪犯赵连才，男，1993年11月9日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年9月29日作出（2013）隆刑初字第207号刑事判决，以被告人赵连才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵连才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵连才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵连才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连才减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3451号
原告：杨文华,男，朝鲜族，1968年7月8日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：印文博，辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳新罗城餐饮有限公司。
本院在审理原告杨文华诉被告沈阳新罗城餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨文华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文华撤回起诉。
案件受理费369元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郭树琼
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 爽
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00059号
上诉人（原审原告）承德市建筑设计研究院有限公司。
法定代表人李丰燕，职务经理。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
原审第三人辛利成。
委托代理人成桂珍，河北华川律师事务所律师。
上诉人承德市建筑设计研究院有限公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局、第三人辛利成工伤认定决定一案，不服双桥区人民法院（2015）双桥行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市建筑设计研究院有限公司的委托代理人崔伟民，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人的委托代理人成桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实：第三人辛利成系原告承德市建筑设计研究院有限公司承建的平泉县府前路金世纪嘉园五期工程工地工人，从事架子工工作。2012年4月12日，第三人到该工地工作。2012年4月14日上午第三人等人搭架子时，由于架子倒塌第三人被砸伤，伤后被送往平泉县医院进行治疗，诊断为，右胫腓骨粉粹性骨折。上述事实经本院发生法律效力的（2013）双桥民初字第1468号民事判决予以确认，第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年2月24日作出承人社伤险认决字（2014）026号工伤认定决定，认定第三人辛利成为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2014年11月17日作出承政复决字（2014）104号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。
原审法院认为：承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月10日作出承市劳人仲裁案（2013）第88号劳动争议仲裁裁决，确认原告承德市建筑设计研究院有限公司与第三人辛利成存在事实劳动关系。该裁决经本院发生法律效力的民事判决确认。原告提出的“原告与第三人不存在劳动关系，第三人受伤不应属于工伤认定范围”的诉讼意见证据不充分，理由不能成立。判决维持被告（2014）026号工伤认定决定。
上诉人诉称：一、在认定事实方面，一审法院存在认定部分事实不清的情形。被上诉人辛利成于2012年4月12日作为临时架子工参与该工作，工钱为每天80元，一天一结算。上诉人与被上诉人辛利成之间尚未形成事实上的劳动关系。二、一审适用法律不当。上诉人与被上诉人辛利成的地位平等，属于民事法律关系，一方当事人向另一方当事人提供的是活劳动，是一种临时的劳务行为，属于《中华人民共和国民法通则》调整，而不应属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，被上诉人辛利成只是被临时的雇佣，在工作中受伤应属人身损害赔偿范畴。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。辛利成与承德市建筑设计研究院有限公司存在劳动关系。生效法律文书河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第01466号民事判决辛利成与承德市建筑设计研究院有限公司存在劳动关系。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，第三人辛利成与上诉人之间存在劳动关系，有仲裁裁决，一、二审民事判决以及河北省高级人民法院（2014）冀民审字第257号民事裁定书予以确认，上诉人以其与第三人未形成事实关系、系雇工关系之理由不能成立。上诉人的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张斌斌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0274号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，职务董事长。
委托代理人陈勇。
被告郁丽丽。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郁丽丽借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行审理，原告农商行的委托代理人陈勇、被告郁丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年6月5日被告郁丽丽向原告下属清河支行借款200万元，约定2014年6月5日借款到期，借款年利率9.47%，该贷款用郁丽丽个人房产进行抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告未按约还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷款本金200万元及利息（期内利息以200万元为基数，按照年利率9.47%的标准从2013年6月5日计算至2014年6月5日；逾期利息以200万元为基数，按原利率上浮50%的标准从2014年6月6日开始计算）；2、支持原告行使优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。
被告郁丽丽辩称：对于借款事实和抵押事实无异议，但是关于逾期利息部分收取，原告从未向其说过；想和原告协商可否延期还款。
经审理查明：被告郁丽丽因经营需要向原告农商行下属清河支行申请贷款。2013年6月1日，郁丽丽与农商行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定郁丽丽向农商行申请贷款，其自愿为自2013年6月4日起至2018年6月4日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰佰万元的借款提供抵押担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。为担保前述主合同，双方还另行签订了一份《房地产抵押合同》，郁丽丽将其所有的坐落于淮安市瑞福来花园1号楼106室房屋向农商行提供了抵押，并办理了抵押登记，权利证书载明担保的债权数额为200万元。2013年6月5日，农商行清河支行向郁丽丽发放贷款200万元，郁丽丽向贷款人出具了借款借据，借款借据载明年利率9.47%，借款到期日为2014年6月5日。此后，郁丽丽一直未履行还款义务。
上述事实有原告提交的贷款申请书、最高额个人担保借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告农商行与被告郁丽丽签订的最高额个人担保借款合同、抵押合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。因被告郁丽丽未能依约还款已构成违约，现原告农商行要求被告郁丽丽归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁丽丽以房屋为其借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告农商行对该抵押的房产享有抵押权，债务人郁丽丽不履行到期债务，原告农商行有权主张以该抵押房产拍卖、变卖后所得的价款在200万元范围内予以受偿。本案的成因系被告郁丽丽不及时履行还款义务引起，故本案诉讼费用由被告郁丽丽负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郁丽丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（期内利息以200万元为基数，按照年利率9.47%的标准从2013年6月5日起计算至2014年6月5日；逾期利息以200万元为基数，按原利率上浮50%的标准从2014年6月6日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告郁丽丽不履行上述债务时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款在200万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郁丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初763号
原告：董玉良，男，1969年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，1969年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：罗智海，男，1977年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告董玉良与被告罗智海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉良委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告罗智海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉良向本院提出诉讼请求：要求罗智海偿还欠款10,000.00元。事实和理由：2013年，罗智海因办卡向董玉良借款10,000.00元，承诺于2013年2月25日偿还，由王晓满担保。借款到期后，罗智海未还款。
罗智海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年1月25日，罗智海因办卡向董玉良借款10,000.00元，借期1个月，自2013年1月25日至2月25日，由王晓满作保证人。到期后，罗智海未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：罗智海是否应偿还借款。董玉良出示了罗智海签名的欠条，应视为罗智海向董玉良借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，罗智海负有按约定期限还款的义务。
综上所述，董玉良的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗智海于本判决生效后十日内偿还原告董玉良10,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告罗智海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年五月四日
书记员 安 婧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2390号
申请人：烟台东源热电有限公司。住所地：栖霞市经济开发区。
法定代表人：盛新卫，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀娜，公司法律顾问。
被申请人：烟台万源热力有限公司。住所地：栖霞经济开发区802省道以北劳务公司。
法定代表人：姜佳毅，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告烟台东源热电有限公司与被告烟台万源热力有限公司供用水合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告烟台东源热电有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台万源热力有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台东源热电有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台东源热电有限公司撤回对被告烟台万源热力有限公司的起诉。
案件受理费2237.15元，由原告承担。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月十六日
书记员 许靖雁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3101号
原告：王孝强，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成武县锦源纺织有限公司，住所地：成武县九女镇政府西侧。
组织机构代码：752658067。
负责人：王琨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王忠庆，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：包振柱，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田留稳，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王显峰，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告王孝强与被告成武县锦源纺织有限公司、田留稳、王忠庆、包振柱、王显峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝强委托诉讼代理人李红梅、被告成武县锦源纺织有限公司及被告王忠庆的委托诉讼代理人孟君、被告包振柱及被告田留稳的委托诉讼代理人王忠成到庭参加诉讼。被告王显峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦源纺织有限公司偿还原告借款10000元整及利息；2.其他四被告对该款承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月22日，被告成武县锦源纺织有限公司以集资为名向原告借款10000元，成武县锦源纺织有限公司于2011年4月份由田留稳、王忠庆、王显峰、包振柱、陈进起承包经营。2014年11月29日，田留稳、王忠庆、王显峰、包振柱四被告同意对涉案集资款负责结算。在此期间原告曾多次向被告催要该款，但均无果而终。综上所述，原告同成武县锦源纺织有限公司之间形成的债权债务真实有效，应受法律保护，田留稳、王忠庆、王显峰、包振柱四被告作为完全民事行为能力人，明确表示对涉案借款负责结算，并签字确认，构成“债务加入”，应当承当还款付息的法律责任。
被告成武县锦源纺织有限公司、王忠庆辩称：一、原告主体不适格。原告持有的单据显示为被告成武县锦源纺织有限公司收取的是集资款，而非借款，单据上也未注明是否应归还给原告，是否为入股款有待查清。因此，原告不具有民间借贷关系中作为原告的诉讼主体资格。二、被告王忠庆的主体不适格。1、被告王忠庆与原告之间不存在借贷关系，原告也未将集资款支付给被告王忠庆。原告持有的集资款条是包振柱签收，被告成武县锦源纺织有限公司盖章确认，没有被告王忠庆的签字认可，未产生有效的债务转移。2、原告持有的2014年11月29日的说明，其内容是对王敬作出的相应承诺，与原告无关。该说明应由五人签字，目前尚差一人，签字不完整，形式要件欠缺，未产生法律效力。3、原告与被告成武县锦源纺织有限公司是否存在借贷关系与被告王忠庆无关，被告王忠庆未参与成武县锦源纺织有限公司的控股及管理。三、被告成武县锦源纺织有限公司对集资入股款不具有偿还责任。原告诉请这笔款项的性质认定是纠纷产生以及解决的关键。如果认定为借贷，债权人主张债务人还款，债务人应当履行还款责任，如果认定为入股，原告应当为公司的股东之一，除法定情形外不得任意抽回出资。四、原告主张支付利息无事实依据。原告持有的2011年3月22日的集资单据，未注明利息，因此，即使集资款是借款，双方未约定利息，原告主张利息也没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，被告成武县锦源纺织有限公司、王忠庆均不应当承担还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告包振柱、田留稳辩称：原告起诉被告包振柱、田留稳等自然人错误，已有成武县人民法院（2016）鲁1723民初86号民事判决书对案件事实作出认定，原告起诉属于滥用诉权，严重侵害被告的合法权益，同时违反了一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王显峰未答辩。
经审理查明，被告成武县锦源纺织有限公司于2011年3月22日以集资为名向原告王孝强借款10000元，并于当日向原告出具了收款收据一份，载明：“王孝强交来集资款项人民币10000元”，该收据中加盖“成武县锦源纺织有限公司财务专用章”。成武县锦源纺织有限公司在2011年5月1日至2014年4月30日期间，由五大股东田留稳、王忠庆、王显峰、包振柱、陈进起承包经营。2014年11月29日会议记录第5条记载：“承包人承包期间的个人集资款，工人工资及各种遗留的税费等由承包人负责清算。”2014年11月29日，被告田留稳、包振柱、王显峰、王忠庆出具《说明》一份，载明：“王敬等人集资款叁拾叁万柒仟陆佰肆拾贰元由五位承包人负责结算（以上欠款以原始凭证为准），五位承包人签字同意。”四被告在上述说明中签字，承包人陈进起未签字。上述《说明》中的集资款包含经王敬联系的原告的涉案借款。
另查明，成武县人民法院（2016）鲁1723民初86号民事判决书已经对原告王孝强对被告王忠庆、包振柱、田留稳、王显峰民间借贷纠纷一案做出判决确认“基于债权债务关系具有相对性，原告向被告王忠庆、包振柱、田留稳、王显峰主张权利没有法律依据”。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为：自然人与法人之间进行的资金融通行为是民间借贷的一种，合法的借贷行为受法律保护。本案中出借人王孝强持有借款人成武县锦源纺织有限公司盖章的收款收据用以证明借贷法律关系的存在，涉案收款收据载明的借贷法律关系明确，本院予以确认。对原告提出的涉案借款利息诉请，因双方未书面约定，同时原告未提供其他相应证据证明，本院不予支持。本案原、被告双方争议焦点为：本案四自然人被告是否应当共同承担还款责任。本案中，原告提交的被告成武县锦源纺织有限公司会议记录及其余四被告出具的《说明》，不能证明四自然人被告应当对涉案债务承担连带清偿责任。且《说明》中约定“由五位承包人负责结算”，是对债务转移的意思表示，但是该《说明》实际只有四位承包人（即本案四自然人被告）签字，该份说明形式要件欠缺，因此没有发生债务的转移。基于债权债务关系具有相对性，原告主张四自然人被告承担连带清偿责任没有法律依据，证据不足，对其要求四自然人被告承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告成武县锦源纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告王孝强借款本金10000元；
二、驳回原告王孝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成武县锦源纺织有限公司负担。原告王孝强已预交，被告在付款时应增付原告王孝强50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年四月三日
书 记 员 陈国兴
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初388号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人阿某某，男，蒙古族，大学文化程度，1987月11月6日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系无业。2016年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日1时11分，被告人阿某某醉酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇教育街由西向东行驶至教育街锦瑞大药房门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对阿某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人阿某某的供述、证人王某的证言、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人阿某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨益
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初14367号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区11号楼西侧平房，统一社会信用代码91110113102570733D。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托诉讼代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。
被告张秋凤，女，1964年4月12日出生，汉族。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告张秋凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。石各庄物业中心之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告张秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石各庄物业中心通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定石各庄物业中心为“X服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。双方经过友好协商，北京首欣物业管理有限责任公司与石各庄物业中心签订了债权债务转移合同，其中包括2017年4月15日前未交的物业费，全部由石各庄物业中心收取。物业费单价：高层住宅：1.48元/平方米*月；多层住宅：0.76元/平方米*月；X南区：1.28元/平方米*月。被告张秋凤居住在该小区X室，建筑面积为88.54平方米。张秋凤现拖欠2013年2月16日至2017年4月15日的物业费共计6550元，经多次催要至今未缴，为维护石各庄物业中心的合法权益，诉至法院，请求：1.判令张秋凤给付石各庄物业中心物业管理费6550元；2.判令张秋凤承担案件受理费。
被告张秋凤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
张秋凤系X室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为88.54平方米。2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司(以下简称宏顺兴公司)与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为X区两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：东区1.48元/平方米/月、南区1.2元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，石各庄物业中心通过招投标方式确定其为X区阳光水岸提供物业服务。2017年4月15日，宏顺兴公司、首欣物业和石各庄物业中心签订《物业管理交接协议》，内容为：宏顺兴公司系X区及南区两栋高层的开发商，宏顺兴公司于2013年2月与首欣物业签订了前期物业服务合同，现前期物业服务合同已届满，双方并未续延，经宏顺兴公司通过公开招投标，石各庄物业中心于2017年2月24日中标。三方约定交接时间为2017年4月15日。首欣物业于2017年4月15日24时从X区17至28号楼及X区40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由石各庄物业中心负责收取，并有权催缴。首欣物业和石各庄物业中心亦于2017年4月15日签订债权转让协议作为《物业管理交接协议》的附件四，其中双方约定首欣物业将物业费欠费债权转让给石各庄物业中心，首欣物业自2017年4月15日24时从X区17至28号楼正式撤出之前尚未收取的物业费由石各庄物业中心负责收取，业主在此前尚未交纳的物业费等债权归石各庄物业中心享有并有权催交。现张秋凤未交纳2013年2月16日至2017年4月15日期间的物业费共计6550元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，张秋风作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业中心享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业中心作为债权人有权向业主主张权利，故石各庄物业中心要求张秋凤支付物业费的请求，本院予以支持。虽然王俊平张秋凤未出庭答辩，但根据同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，首欣物业确实在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业中心今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋凤支付原告北京石各庄物业管理中心二〇一三年二月十六日至二〇一七年四月十五日期间物业服务费六千二百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果被告张秋凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张秋凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一八年六月六日
书记员 郑新颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00097号
再审申请人（原审被告）：史旻，中安公证处职工，系史国华儿。
被申请人（原审原告）：刘厚平，私营企业主。
原审被告：史国华，安徽景都置业有限公司总经理。
再审申请人史旻因与被申请人刘厚平及原审被告史国华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第02541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人史旻的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一五年十二月七日
书记员 康 燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0379号
原告林安兰。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告张念坤。
原告林安兰与被告张念坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林安兰的委托代理人杨青、周德时到庭参加诉讼，被告张念坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林安兰诉称，我与被告于2012年8月13日经仪征市人民法院调解离婚，并制作（2012）仪马民初字第0146号民事调解书，约定：坐落于仪征市工农北路207号2幢503室的房屋归原告林安兰所有，该房屋上银行贷款由被告张念坤负责偿还，后被告未能偿还贷款，原告为避免银行拍卖该房屋代为偿还了贷款。现要求判令被告偿还原告为其代偿的66789元。
原告提供（2012）仪马民初字第0146号民事调解书、中信银行股份有限公司扬州分行个人贷款中心出具的还款说明等证据。
被告张念坤在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告林安兰与被告张念坤于2012年8月13日经本院调解离婚，并制作（2012）仪马民初字第0146号民事调解书，调解书中约定：坐落于仪征市工农北路207号2幢503室的房屋归原告林安兰所有，该房屋上所负银行债务由被告张念坤负责清偿，后被告未能偿还贷款。2014年2月27日，原告向中信银行股份有限公司扬州分行结清贷款本息。2014年2月28日，中信银行股份有限公司扬州分行个人贷款中心出具还款说明，该说明载明：“现有我行贷款客户张念坤（贷款协议号095836），截止2014.2.27尚欠我行贷款本息合计66789元。该笔贷款于2014.2.27.由林安兰来我行结清，我行从林安兰借记卡上完成结清扣款，特此证明！”
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的（2012）仪马民初字第0146号民事调解书、中信银行股份有限公司扬州分行个人贷款中心出具的还款说明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告提供生效法律文书、还款证明等证据，足以证明原告代被告偿还银行贷款的原因与事实，被告未按照与原告的约定履行义务，应负本次纠纷的民事责任。现原告要求被告偿还原告为其代为偿还的66789元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张念坤于本判决生效之日起十日内偿还原告林安兰66789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费600元，由被告张念坤负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 张 弛
人民陪审员 吴春彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘婷婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初168号
原告许青有，男，1950年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所实习律师。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
原告许青有诉被告天津市河北区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许青有诉称，原告的房屋位于天津市××后××胡同××号，属于征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及津政发[2011]20号文的相关规定，属于公共利益、旧城区改建项目予以征收的，要将涉案项目纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，并要将房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。但是，原告始终未见到其对拟定补偿方案进行过公示且征询过意见。旧城改建项目涉及户数较多的还应依法组织听证，同样，原告未被通知过进行听证，原告至今未见到其作出房屋征收决定的合法依据。且被告未依法与包括原告在内的大多数被征收人协商选定评估机构，在被告单方面选择评估机构并未作出合法有效评估结果的情况下，实施征收拆迁，显属违法。故请求人民法院：1.撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区人民政府辩称，1.被告具有作出征收决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出征收决定的法定职权。2.被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。
另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。
本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许青有的起诉。
案件受理费50元，退还原告许青有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年一月六日
书 记 员 芦一峰
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初168号原告许青有，男，1950年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。原告许青有诉被告天津市河北区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许青有诉称，原告的房屋位于天津市××后××胡同××号，属于征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及津政发[2011]20号文的相关规定，属于公共利益、旧城区改建项目予以征收的，要将涉案项目纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，并要将房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。但是，原告始终未见到其对拟定补偿方案进行过公示且征询过意见。旧城改建项目涉及户数较多的还应依法组织听证，同样，原告未被通知过进行听证，原告至今未见到其作出房屋征收决定的合法依据。且被告未依法与包括原告在内的大多数被征收人协商选定评估机构，在被告单方面选择评估机构并未作出合法有效评估结果的情况下，实施征收拆迁，显属违法。故请求人民法院：1.撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，1.被告具有作出征收决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出征收决定的法定职权。2.被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许青有的起诉。案件受理费50元，退还原告许青有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇人民陪审员  刘家钟二〇一七年一月六日书 记 员  芦一峰附：本�判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1263号
原告于瑞霞，女，汉族。
委托代理人范文艺，男，汉族。
被告管玉梅，女，汉族。
被告桑凤霞，女，汉族。
原告于瑞霞诉被告管玉梅、桑凤霞保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告于瑞霞的委托代理人范文艺、被告管玉梅、桑凤霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于瑞霞诉称：2013年5月16日，通过熟人介绍，崔顺修向原告借款100，000元，口头约定利息3分。当时有崔顺修、崔青念、管亚那和被告桑凤霞、管玉梅在借款人处签字、按手印，没有预扣利息，100，000元现金给崔顺修了。借款后没有支付过利息，也没有偿还借款本金，借款后就联系不到崔顺修全家了。借据上没有约定借款期限。原告催要借款无果，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款本金100，000元及利息（按月息1.5分计算，自2013年5月16日至本息清偿之日止），要求二被告承担连带还款责任，按担保责任算，要求二被告共同还款。
被告管玉梅辩称：借据是伪造的。2013年春天，她为崔顺修在鲁河信用社借款作担保，之后崔顺修说之前的贷款手续没办好，需要补充材料，让她签个字，不然就贷不出来。崔顺修把她拉到濮阳县，让她在一张有桑凤霞名字及手印的纸上，签上她的名字并按上手印。这个借据上的其他内容是后来写的。被告不知道怎么成为借款人了。借款事实没有发生，她不认识原告，原告不会借款给她。要求崔顺修到庭作证，查明事实。
被告桑凤霞辩称：原告的诉求不符合事实，原告伪造证据，其出示的借据，桑凤霞不知情，是虚假的。2013年5月，崔顺修找她说，让她担保。她和管玉梅与崔顺修都有远房亲戚关系。当天下午6、7点，桑凤霞找到崔顺修，他说到晚上9点去找出借人。当天晚上9点，其和崔顺修来到法院程辉办公室，当时有崔顺修、崔青念，还有一个女的在场，可能是于瑞霞，还有一个不认识的人在场。他们让桑凤霞在一张白纸上签了名。还让在一张表格上签字，她没填完就出去了。后来觉着这事不对，就给崔顺修打电话说不给他担保了。崔顺修说担保不担保无所谓，出借人同意借钱给他了。但是被告没有撤条。被告认为她不是担保人，后来给崔顺修说了不担保了。原告出具的借据是假的，她和原告不认识，也没向原告借款，不是借款人。只是崔顺修让她担保时，让她在白纸上写的名字，原告利用了她签字的白纸，故原告出具的借据虚假。要求崔顺修到庭作证，查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年5月16日，被告管玉梅、桑凤霞和崔顺修、崔青念、管亚娜共同向原告于瑞霞出具借据一份，借款金额为100，000元。借款人处有崔顺修、崔青念、管亚娜及被告桑凤霞、管玉梅的签字及手印。借据上没有约定利息和借款期限。借款后，原告向上述5个借款人催要无果，于2014年4月12日申请法院诉前调解，调解无果，于2014年4月22日立案诉讼。要求二被告偿还借款100，000元及利息（按月息1.5分计算，自2013年5月16日至本息清偿之日止）。原告承认二被告不是借款人，是担保人，应承担保责任。要求二被告承担连带还款责任。被告管玉梅、桑凤霞承认借据上的名字及手印是其本人所为，但以自己不是借款人，原告出示的借据虚假等为由抗辩。
原告于瑞霞提交了以下证据支持其诉请：
1、2013年5月16日借据一份；
2、2014年4月22日梁志勇、程辉证明一份。其二人证实，2013年5月16日，崔顺修、崔青念、管亚娜、桑凤霞、管玉梅做生意资金紧张，向于瑞霞借款100，000元，于瑞霞亲手将现金100，000元交给崔顺修，他们当场写了借条并按手印后将借条交于于瑞霞。他们俩在场。
被告管玉梅质证意见为：不认识原告。借据上其本人在上面签字时，纸上只有桑凤霞的名字。该借据上她的名字是其本人书写，手印也是自己按的。她不认识梁志勇，也没见过他。其签字时，旁边站的人可能是程辉，但并不认识他。
被告桑凤霞质证意见为：不认识原告。借据上她的名字是其本人书写，手印也是自己按的，当时是空白的。当时是在程辉办公室，梁志勇在场是事实。是否给崔顺修100，000元，她不知道。她见那个女的拿钱了，但数额不清楚，给了谁也不知道。
被告管玉梅、桑凤霞未向法庭提交证据。
本院认为：原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借据签订后，原告称向借款人崔顺修给付了100，000元现金，没有预扣利息，并有在场证人出示证言予以证实。故本院认定原告履行100，000元出借义务。二被告辩称自己是为借款人崔顺修借款担保在空白纸上签字并按手印，自己不是借款人，借据上的其他内容是后来写的，借据是伪造的，但二被告均没有提交相关证据予以证实。二被告作为成年人对在借据上签字的后果应是明知的。故该借据应是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于二被告在本笔借款中的作用及地位。本院认为，借据上虽有二被告的签字及手印，但二人答辩其签字并不是作为借款人，而是崔顺修让给他担保的。同时原告自认二被告不是借款人，而是为借款人崔顺修担保的，是担保人。其这一自认与二被告答辩在借据上签字的初衷是相符的。故对原告主张二被告是本笔借款的担保人的事实予以认定。借据中未明确约定保证方式，依法应认定为连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金100，000元的诉求予以支持。二被告履行了保证责任后，可依法向债务人追偿。关于借款利息，借据中双方未约定。原告诉称借款时双方口头约定息3分，诉求自愿按月息1.5分计算。对此被告不予认可，原告又无证据予以支持，故应视为未约定借款利息。借据中又未约定还款期限，原告可随时向债务人主张权利，当其权利受阻时，原告诉讼来院，要求利息，应自其向法院主张权利之日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原、被告之间借款保证事实清楚，证据充分，二被告应履行保证责任，承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告管玉梅、桑凤霞偿还原告于瑞霞借款本金100，000元及利息（自2014年4月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。限判决生效后十日内之付清。
二、原、被告之间其他互无争执。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告管玉梅、桑凤霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 韩美玲
审判员 房朝军
审判员 邢艳丽
二〇一四年六月十六日
书记员 姚胜男
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7573号
上诉人（原审被告）：林根存，男，汉族，1983年7月17日出生。
委托代理人：肖霈桦，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贝朗（中国）卫浴有限公司（原称广州贝朗卫浴用品有限公司）。
法定代表人：包林，职务：总经理。
委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
上诉人林根存因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林根存于2011年8月19日入职广州贝泰卫浴用品有限公司，任仓管员。双方签订了劳动合同，期限自2011年8月19日至2014年8月18日止。劳动合同约定广州贝泰卫浴用品有限公司的岗位为制造类，工作地点为番禺区；第二十九条规定“拒不接受工作调动，经沟通协商后，仍不服从上司工作安排，消极怠工”的，视为严重违反用人单位的规章制度，用人单位可直接解除劳动合同，且不用支付经济补偿金。2013年，广州贝泰卫浴用品有限公司经广州市工商行政管理局番禺分局批准更名为“广州贝朗卫浴用品有限公司”（下称贝朗公司）。
2014年3月22日，贝朗公司通知林根存到贝朗公司位于珠海市的壹号仓出差，出差时间为2014年3月24日至3月28日，贝朗公司对出差人员的交通和住宿等作了安排。林根存收到通知后，拒绝接受出差安排。2014年3月24日，贝朗公司以无故不服从工作安排为由，给予林根存记大过一次处理，同时要求林根存于3月26日到珠海壹号仓报到。林根存接通知后无按要求前往，贝朗公司遂要求林根存于3月27日到珠海壹号仓报到。林根存未按贝朗公司要求前往出差地点报到，而是一直在原岗位工作。2014年4月2日，贝朗公司向林根存发出《解除／终止劳动合同通知书》以林根存“不服从上级工作安排”为由提出与林根存解除劳动合同。
2014年4月30日，林根存向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求贝朗公司支付违法解除劳动合同赔偿金21367.2元。该仲裁委员会于2014年7月3日作出穗番劳人仲案字（2014）第1558号仲裁裁决书，裁决贝朗公司支付林根存解除劳动合同赔偿金21085.8元。贝朗公司对此裁决不服，诉至该院。林根存未就裁决向该院起诉。
原审法院认为，贝朗公司、林根存建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于解除劳动合同的赔偿金的问题。首先，贝朗公司要求林根存到珠海市出差，并对交通和住宿等作了合理安排。上述出差安排并未变更劳动合同，亦不具有侮辱性和惩罚性，不足以影响林根存正常工作和生活。为此，该院认为贝朗公司对林根存的出差安排合理，不违反法律规定。其次，贝朗公司、林根存双方在《劳动合同》中明确约定，劳动者拒不接受工作调动，经沟通协商后，仍不服从上司工作安排，消极怠工的行为，视为严重违反用人单位的规章制度，用人单位可直接解除劳动合同。综上，林根存未按贝朗公司要求出差，在贝朗公司与其沟通并再三通知其到出差地点报到的情况下，林根存仍拒绝服从，属严重违反用人单位规章制度。贝朗公司以不服从工作安排为由与其解除劳动合同，理据充分，符合法律规定。贝朗公司请求无须向林根存支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据充分，该院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年10月8日作出判决：贝朗公司无须向林根存支付解除劳动合同赔偿金21085.8元。案件受理费10元，由林根存负担。
判后，林根存不服，上诉称：一、原审法院罔顾其与贝朗公司基于劳动合同形成的惯例事实。其与贝朗公司在劳动合同中明确约定劳动地点是在番禺，其岗位为仓管。基于双方劳动关系履行的历史，可以确定其在番禺区负责仓管工作既是其义务，也是其依法享有的劳动权利。二、原审法院在解释格式劳动合同时不依法进行解释。根据合同第二十三条的约定，双方对合同地点进行变更的，应协商解决，双方未能协商解决的应仍按原合同履行。其也确实是按合同履行，继续在原工作岗位工作。三、贝朗公司存在恶意解除劳动合同的故意。原审法院代替其对出差安排的主观性感受完全背离了其真实感受，完全没有顾及其对劳动合同中工作地点明确的合理期许。四、贝朗公司单方解除劳动合同没有合法依据。为此，请求：撤销原审判决，改判贝朗公司向其支付自2011年8月19日至2014年4月2日间违法解除劳动合同的赔偿金21367.2元。本案一审、二审的诉讼费用由贝朗公司承担。
贝朗公司答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：2014年8月26日广州贝朗卫浴用品有限公司经广州市工商行政管理局番禺分局核准变更名称为：贝朗（中国）卫浴有限公司，营业执照登记住所为：广州市番禺区沙头街禺山西路363号3号厂房办公楼四楼。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。贝朗公司根据工作需要安排林根存出差，并安排好交通和住宿，属于临时性的工作任务，并非变更工作地点。经贝朗公司通知和催促，林根存仍拒绝服从该工作安排，贝朗公司据此以严重违反用人单位的规章制度为由，解除双方劳动合同，符合双方合同的约定，合法合理。林根存以贝朗公司变更工作地点不当，其仍在原岗位工作为由，主张贝朗公司违法解除劳动合同应支付解除合同的赔偿金的理据不足，原审驳回其该项请求并无不当。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对林根存的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人林根存负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年一月十五日
书记员 许 冕
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第476号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用联社主任。特别授权代理。
被告潘固立，男，1971年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
本院在受理原告宁都县农村信用合作联社诉被告潘固立借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告已达成协议，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月七日
书记员 温 莹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督41号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温六招，1942年7月12日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温六招申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督41号支付令，限令被申请人温六招在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督41号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督41号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：温六招，1942年7月12日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温六招申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督41号支付令，限令被申请人温六招在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督41号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第439号
原告覃有本。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃有本与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃有本委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃有本诉称，2013年11月19日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年11月19日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费19875元，退还合同保证金27000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃有本为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费19875元、保证金27000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月19日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃有本饲养费19875元，保证金27000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费19875元、合同保证金27000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费19875元、退还合同保证金27000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃有本与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年11月19日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告覃有本饲料费19875元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃有本合同保证金27000元。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费972元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3163号
原告潘红梅。
委托代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告张秉安。
被告张炳坤。
被告张丙文。
被告张春华。
四被告的共同委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
四被告的共同委托代理人：许春晓，山东强威律师事务所律师。
原告潘红梅诉被告张秉安、被告张炳坤、被告张丙文、被告张春华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红梅及其委托代理人姚光，四被告的共同委托代理人李绍伟、许春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红梅诉称，原告潘红梅与班玉昌、班昌盛、班春玲、班艳美、班艳平因继承取得班启孝位于淄博市张店区范家村的宅基地使用权。2000年10月11日原告潘红梅与张凤翱（系四被告之父，已亡故）之间签订《旧宅基地转让书》，该文书违背原告潘红梅的真实意思表示，名为转让实为租赁。另外，原告潘红梅在未征得其他财产共有人同意的情况下，将共有财产私自处分的行为，属于无效行为。且宅基地受让方张凤翱系城镇居民，并已经享有社会保险，不具有受让主体资格，因此转让行为应属无效。故原告潘红梅诉至法院，请求依法判令：1、确认原告潘红梅与四被告之父张凤翱签订的《旧宅基地转让书》无效；2、诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原告潘红梅与四被告之父张凤翱之间的宅基地转让行为无效。
被告张秉安、被告张炳坤、被告张丙文、被告张春华辩称，1、宅基地使用权不能继承，除原告潘红梅之外，班玉昌、班昌盛、班春玲、班艳美、班艳平均不具备原告主体资格，应当驳回其起诉。2、没有证据证明原告与被告父亲签订过宅基地使用权买卖协议，因此要求确认转让行为无效缺乏事实依据。3、即便转让行为存在，原告也不能基于继承关系而取得宅基地使用权，因此，因此原告主张依据继承宅基地使用权来主张权利没有法律依据。4、被告父亲与原告的配偶班启孝同为国家工作人员，按照当时的历史条件，均在村里审批宅基地并居住，直至去世。因此，无论原被告之间的宅基地转让协议是否存在，都不违反法律规定。合同法第52条，只有在违反法律法规强制性规定的情况下，才可认为合同无效，农村村民一户只享有一块宅基地，这是国家以立法形式确定了宅基地使用权审批的规定，但并未禁止宅基地使用权的转让，因此，无论原告主张的宅基地转让是否存在，均未违反法律规定，并不存在无效情形。5、原告没有证据证实其与张凤翱协商存在欺诈、显失公平的情形，双方都在本村居住，如果存在欺诈，原告不可能不知情，原告主张的欺诈、显失公平超出诉讼时效。综上，原告主张不能形成有效的证据链支持，没有提供法律依据，诉讼主张不能成立，应当依法驳回。
经审理查明，原告潘红梅与班启孝原系夫妻关系。班启孝于1990年9月30日在淄博市张店区房镇镇范家村取得一处宅基地使用权，并取得宅基地使用权证。后班启孝于1998年去世，其宅基地一直由配偶即原告潘红梅使用。各被告的父亲张凤翱系原山东淄博绢纺厂职工，之后退休回到淄博市张店区范家村居住。2000年10月11日，原告潘红梅与张凤翱签订《旧宅基地转让书》，约定以转让费2000元将前述班启孝名下宅基地使用权转让给张凤翱修建使用，后张凤翱在该处宅基地上建造房屋使用至其去世。诉讼过程中，原告提交《旧宅基地转让书》复印件一份，证实转让行为的存在，各被告对此不予认可，后本院依原告申请到淄博市张店区范家村房镇镇村民委员会进行调查，了解到原告潘红梅与张凤翱确实存在宅基地转让事实，且在班启孝去世后、宅基地转让前一直由原告潘红梅使用，同时村委向本院提供了涉案宅基地使用权审批表、使用权证及转让书复印件予以佐证。综上，可以认定原告潘红梅与张凤翱之间存在宅基地转让行为。对于张凤翱的城镇居民身份，原告提供张凤翱户籍证明信息1份、淄博市社会劳动保险事业处证明1份予以证实，各被告对此亦予以认可，但称班启孝与张凤翱均为城镇居民身份，只是基于当时特殊的历史条件在范家村居住并取得宅基地使用权，该行为并未违反法律强制性规定，不应认定为无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法及国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”。由此可见，农村宅基地系村集体组织成员用于建房居住的土地，宅基地使用权具有明显的身份特征及专属用途，其使用权人不得随意处分。根据立法精神，宅基地使用权可以在本村集体内流转，并须经土地管理部门依法批准，发放证件确认生效。本案中，涉案宅基地使用权登记人系班启孝，范家村委确认班启孝去世后涉案宅基地由原告潘红梅继续使用，但并未经土地管理部门依法批准颁证确认，因此原告潘红梅对于涉案宅基地使用权的取得尚未生效，在相关部门确认其取得涉案宅基地使用权前原告潘红梅无权处分涉案宅基地使用权。张凤翱身份为城镇居民，而非范家村集体组织成员，其并不具备取得农村宅基地使用权的资格，原告潘红梅将宅基地使用权转让给张凤翱建设使用违反法律强制性规定。综上，原告潘红梅与张凤翱之间的宅基地使用权转让行为应属无效，范家村委对此行为的认可不能改变其转让行为无效的性质。关于本案所涉其他原告是否适格，被告相关抗辩意见能否成立，因属程序性问题，本院已另行作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告潘红梅与张凤翱于2000年10月11日关于登记于班启孝名下的宅基地使用权转让行为无效。
案件受理费100元、保全费4520元，由原告潘红梅负担4570元，由被告张秉安、被告张炳坤、被告张丙文、被告张春华共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 尹 锐
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张美芳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第95号
申请执行人王志江，居民。
被执行人王连旺，农民。
申请执行人王志江与被执行人王连旺买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字5434号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的31893元及逾期利息，诉讼费299元，执行费383元。在执行过程中，被执行人交纳执行款9617元，执行费383元，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第95号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨宗阳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第95号申请执行人杨春昊，男，1987年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人侯黎萍，女，1973年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)沪东证执行字第337号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其支付欠款人民币725,800元及相关利息和本案的执行费9,658元，但被执行人至今未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘丽燕因涉嫌犯罪被检察机关依法逮捕，其所有的沪F8XXXX小型汽车被另案查封、有抵押且下落不明，其所享有的动迁房份额本院予以查封，暂时均难以处理。另查明，被执行人刘丽燕既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)沪东证执行字第337号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月三十一日书记员 丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第425-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人：陈刘亮，男，1978年2月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：蒋清芬，女，1983年7月10日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：罗华玲，男，1978年11月16日出生，住浙江省温岭市。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与陈刘亮、蒋清芬、罗华玲金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01856号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年03月04日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第425号案件终结执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人陈刘亮、蒋清芬、罗华玲有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第425-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人蒋顺根。被执行人：陈刘亮，男，1978年2月28日出生，住浙江省温岭市。被执行人：蒋清芬，女，1983年7月10日出生，住浙江省温岭市。被执行人：罗华玲，男，1978年11月16日出生，住浙江省温岭市。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与陈刘亮、蒋清芬、罗华玲金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01856号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年03月04日立案执行。在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第425号案件终结执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人陈刘亮、蒋清芬、罗华玲有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年二月二十三日书记员  陈 胜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字0600号
原告赵文。
委托代理人郭永军。
被告李露明。
原告赵文与被告李露明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法以公告方式向被告李露明送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告赵文的委托代理人郭永军到庭参加诉讼，被告李露明经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵文诉称：我与被告系朋友关系。2013年2月初，被告以买手机、朋友借钱为由，两次向我借款2万元整，并于2013年3月2日向我出具一份欠条。后被告一直未还款。现请求判令：被告返还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告李露明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李露明向原告赵文借款，并于2013年3月2日出具一张欠条，载明“欠赵文2万元整。”原告赵文依约提供了借款，后被告李露明并未还款。
以上事实，有借条以及原告赵文的当庭陈述为证，被告李露明未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告李露明未到庭，致使本案调解无法进行。
本院认为：被告李露明从原告赵文处借款2万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。该笔借款并未约定还款期限，视为不定期借款，原告赵文有权要求被告李露明在合理期限内偿还。现原告赵文主张被告李露明还款2万元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李露明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵文借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费620元，合计920元，由被告李露明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王丽华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1439号
上诉人（原审被告）：成都新鑫再生资源有限责任公司，住所地成都市双流区黄水镇黄水社区。
法定代表人：温国玉，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市蓉西物资回收有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段64号。
法定代表人：李专，总经理。
上诉人成都新鑫再生资源有限责任公司（以下简称新鑫公司）因与被上诉人成都市蓉西物资回收有限责任公司（以下简称蓉西公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。
新鑫公司上诉称，本案应由上诉人现在的住所地人民法院即成都市双流区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争议标的为给付货币的合同纠纷，当事人未明确约定履行地点。蓉西公司诉请返还借款本息，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地成都市金牛区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院起诉，成都市金牛区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人新鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈露茜