福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2403号原告：蓝伟忠（曾用名兰伟忠），男，1978年9月1日出生，壮族，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。代表人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。被告：高丽吉，男，1981年5月2日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏慧琳（高丽吉妻子），女，1982年5月14日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：晏慧琳，女，1982年5月14日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。原告蓝伟忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保厦门分公司”）、高丽吉、晏慧琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了第一次审理。原告蓝伟忠、原告蓝伟忠委托诉讼代理人蔡永乐、被告太保厦门分公司委托诉讼代理人倪谆、被告晏慧琳、被告晏慧琳委托诉讼代理人常艳坤、被告高丽吉委托诉讼代理人常艳坤、晏慧琳到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了第二次审理。原告蓝伟忠，原告蓝伟忠委托诉讼代理人蔡永乐、张永镇，被告晏慧琳、高丽吉委托诉讼代理人常艳坤到庭参加诉讼。被告太保厦门分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝伟忠向本院提出诉讼请求：1、被告太保厦门分公司在交强险限额内赔偿原告蓝伟忠因交通事故造成的损失人民币12210元；2、被告太保厦门分公司在商业险限额内赔偿原告蓝伟忠因交通事故造成的损失人民币32541.66元；（实际金额扣除交强险限额后的70%确认）3、被告高丽吉、晏慧琳对上述损失保险理赔不足部分承担连带赔偿责任；4、被告负担本案诉讼费用。以上费用暂计44751.66元。原告蓝伟忠于2016年12月12日将诉讼请求变更为：1、被告太保厦门分公司在交强险限额内赔偿原告蓝伟忠因交通事故造成的损失人民币120000.00元；2、被告太保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿原告蓝伟忠因交通事故造成的损失人民币102969.10元；（实际金额按原告损失扣除交强险赔偿金额后的70%确认）；3、被告高丽吉、晏慧琳对上述损失保险理赔不足部分承担连带赔偿责任；4、被告负担本案诉讼费用。以上费用计222969.10元。原告蓝伟忠于2017年6月27日将诉讼请求变更为：1、被告太保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿原告蓝伟忠因交通事故造成的损失人民币186969.09元（实际金额按原告损失的70%确认）；2、被告高丽吉、晏慧琳对上述损失保险理赔不足部分承担连带赔偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。以上费用计186969.09元。事实与理由：2016年6月26日23时10分许，原告蓝伟忠驾驶无号牌普通二轮摩托车（附载潘跃龙）沿国道324线由北往南方向行驶至厦门市集美区灌口镇国道324线东辉路口（福昆线278公里500米）路段交叉路口，与沿国道324线由南往北方向行驶至路口处左转弯的由被告高丽吉驾驶的被告晏慧琳所有的闽Ｄ×××××号小型轿车（附载被告晏慧琳）发生碰撞，造成潘跃龙、原告蓝伟忠受伤和两车损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定[事故认定书编号：厦公交认字（2016）第00163号]，被告高丽吉对本起事故负主要责任，原告蓝伟忠对本起事故负次要责任，潘跃龙、被告晏慧琳不负本起事故责任。事故发生后，原告蓝伟忠被送往厦门市第二医院住院治疗后转至厦门大学附属第一医院住院治疗。原告因本起事故造成的损失为267098.71元。原告认为，因被告太保厦门分公司系交强险、商业三者险承保公司，被告高丽吉对本起事故负主要责任，故被告太保厦门分公司应在商业险限额内赔偿原告蓝伟忠因交通事故造成的损失。被告高丽吉、晏慧琳对原告蓝伟忠上述损失保险理赔不足部分承担连带赔偿责任；综上，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告太保厦门分公司辩称：一、本案存在原告蓝伟忠与潘跃龙两个受害人，保险赔偿份额应由两原告按比例分配。二、本案交强险限额120000元，商业三者险限额为100万元，赔偿总额不应该超过该限额。三、因被告高丽吉在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，且肇事后逃逸，违反法律禁止性规定，不属于保险赔偿责任。首先，根据交警事故认定书记载，被告高丽吉在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生事故，违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条的禁止性规定，等同于无证驾驶状态，根据交强险条例及三者险条款第七条第一款第（三）项之2规定，被告太保厦门分公司不承担保险赔偿责任。其次，根据交警事故认定书记载，被告高丽吉属肇事逃逸，根据三者险条款第七条第一款第（一）项，被告太保厦门分公司不承担商业险的赔偿责任。四、原告的部分主张缺乏法律依据，不应支持。1、医疗费。凭借正式医疗费发票确定。非医保费用9476.19元不属于保险赔偿范围。2、后续治疗费。应以8000元为合理。3、营养费。原告主张按医疗费的15%比例计算缺乏依据，不应支持。4、护理费。按照70元/天的标准计算。5、交通费。原告主张缺乏依据，酌情可参照住院天数给予10元/天的补助。6、残疾赔偿金。原告未提供在厦门连续居住满一年的证据，工资记录也不满一年，不应按照城镇标准计算。7、被扶养人生活费。没有证据证明原告与兰庆丰、陈桂花之间的父母子女关系，也没有证据证明具体抚养义务人数，应承担举证不能的后果。关于子女的抚养，其中蓝某甲自定残日起算计算至18周岁，还需抚养年限为6年6个月（即6.5年），蓝某乙的抚养年限为17年6个月（即17.5年）。原告及被抚养人均为农村户籍，应按照农村标准计算赔偿。原告仅构成10级伤残，应参照10%比例，原告主张20%比例计算赔偿缺乏依据。由于涉及多个被抚养人，根据法律规定，不应累计计算赔偿，在不考虑伤残等级比例的前提下，年赔偿总额不应超过人均年消费性支出额。8、精神损害抚慰金。由于本案被告高丽吉涉及刑事犯罪，我方认为不应当再支持精损的赔偿主张，即便精损应当予以赔偿，该项损失应根据各方的过错来承担。9、鉴定费。不属于保险赔偿范围。五、根据保险条款规定，被告太保厦门分公司不承担本案诉讼费。六、索赔时应提供保险车辆的驾驶证、行驶证，供保险公司理赔审核。综上，驳回原告对被告太保厦门分公司不当的诉讼请求。被告高丽吉、晏慧琳辩称：一、原告主张的各项赔偿损失数额不完全符合法律规定，不应全部支持。1、后续取固费用10000元。根据司法鉴定意见上的评定是8000元至10000元，应当以8000元为准。2、营养费不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，本案原告提供医嘱证明中并未写明需要加强营养，厦门市第二医院出院记录中体现治疗已经针对营养神经、补液及对症综合治疗，营养费不应当予以支持。3、护理费应为15天×70元=1050元。因原告住院天数为15天，护理费用为每天70元，共1050元。4、误工费不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从原告提供的相关转账凭证只体现2015年8月至2016年6月份的收入情况，没有提供其他时间段以及证明其有固定收入的证据，原告户籍地在农村，在厦没有缴纳医社保记录，故误工费不应得到支持。5、交通费用没有相应交通票据，不应得到支持。6、残疾赔偿金应为35116元。原告户籍在广西农村地区，在厦没有办理相应暂住证，其所提供的收入仅为10个月的收入情况，其不符合厦门市城镇居民的标准，只能按照2015年度农村居民人均纯收入17558元计算残疾赔偿金。7、被抚养人生活费用不应得到支持，即使支持只能以厦门农村居民人均消费性支出15262元为计算标准。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告所主张的被抚养人生活费用被已经计处残疾赔偿金，不应得到支持。8、精神抚慰金不应得到支持。该起交通事故的发生是原告自行醉驾、超速、闯红灯、无证驾驶、没有戴安全头盔造成的，原告至少要承担主要责任以上。被告因该起事故被以“交通肇事罪”提起公诉，已被实际关押九个月以上，不应再承担精神抚慰金。二、原告在交通事故中过错更大，原告主张被告承担交通事故的责任比例不符合实际情况，原告对交通事故造成的损失要自行承担80%以上的责任比例。原告没有携带安全头盔导致其伤情的加重，应当进一步减轻被告的责任，被告最多承担20%的责任比例。本事故发生的主要原因是原告蓝伟忠酒后驾驶，检测出乙醇含量为每100毫升85.17毫克、且蓝伟忠无证驾驶无牌车辆，还通过交叉路口时违反交通信号灯超速通行所致，其有四项行为符合《福建省交通事故责任确定规则（暂行）》规定的“重大违法行为”，该起交通事故的主要过错方在于蓝伟忠，应由蓝伟忠对于事故造成的损失承担80%以上责任。反观被告，被告是因其所持驾驶证被扣满12分，在发生交通事故后让其配偶晏慧琳顶包的行为认定为“逃逸”，交警部门才在所出具责任认定书上加重了被告的责任比例为主要责任。但对于该起事故的民事赔偿部分，应当以交通事故中当事人的实际过错程度来认定应当承担的比例。故请求法院参照该起事故的监控视频，以造成该起事故发生的真实原因来公平公正地认定各方当事人应当承担的责任比例。三、本起交通事故还造成另外一名受害人重伤，保险公司的交强险部分应当由两名受害人根据损失情况按比例享有。且被告晏慧琳在本起交通事故中不承担任何责任，其不应当对原告的损失负有赔偿责任。本院认为：本案经审理已查明，本起交通事故被告高丽吉因犯交通肇事罪，被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑10个月。根据《最高人民法院关于的批复》关于“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中被告高丽吉已因犯交通肇事罪被追究刑事责任，原告蓝伟忠已经得到了精神抚慰，在刑事案件审结以后原告蓝伟忠再主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，依法应就原告蓝伟忠主张的精神抚慰金部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蓝伟忠就精神损害抚慰金部分的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 牛守启法官助理 刘冰莹二〇一七年九月二十二日代书记员 胡燕红附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。