wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3086号
罪犯王凤志，男，汉族，1962年10月12日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年1月28日作出（2010）呼刑初字第29号刑事判决，以被告人王凤志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第3984号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王凤志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王凤志予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王凤志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；该犯是病犯，能够积极配合医护人员治疗，综合表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凤志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王凤志的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤志减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年6月14日起至2018年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3734－1号
原告许辉煌，住福建省晋江市。
被告刘军，住湖南省岳阳市君区，现住晋江市。
被告晋江满意壹佰酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
本院在审理原告许辉煌与被告刘军、晋江满意壹佰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤回对被告刘军的起诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告刘军起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许辉煌撤回对被告刘军的起诉。
审判员 张慧玲
二〇一五年六月十五日
书记员 许瑄瑄
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初170号
原告：杨秀芝，男，33岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：董文彬，男，48岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：李安，男，42岁，汉族，白城市人，现住洮北区
委托代理人：方海英，女，37岁，汉族，伊通县人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日18时许，被告董文彬驾驶报废黑B-203**号捷达轿车（使用吉G-V89**号牌），沿长白公路由南向北行驶至132KM＋700M处时，由于瞭望不周，与同向行驶的由被告李安无有效机动车驾驶证驾驶装载货物超宽的吉G-A77**号四轮拖拉机相刮撞，致轿车乘车人原告杨秀芝受伤，车辆损坏。原告入洮南市人民医院，诊断为：蛛网膜内腔出血，右腿内侧裂伤，脊背部外伤。住院治疗24天，花医疗费8757.46元。事故经交警部门认定，被告董文彬负事故主要责任，李安负事故次要责任，原告不负事故责任。现经司法鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费6800元。原告起诉要求被告董文彬赔偿医疗费6130.22元、误工费1648.42元、护理费2084.54元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金15092.17元、后续治疗费4760元。要求被告李安赔偿医疗费2627.34元、误工费706.46元、护理费893.38元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金6468.07元、后续治疗费2040元。
被告董文彬辩称：现在没钱。我已经垫付了2300元。
被告李安辩称：我已经垫付了1000元。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年11月3日18时许，被告董文彬驾驶报废黑B-203**号捷达轿车（使用吉G-V89**号牌），沿长白公路由南向北行驶至132KM＋700M处时，由于瞭望不周，与同向行驶的由被告李安无有效机动车驾驶证驾驶装载货物超宽的吉G-A77**号四轮拖拉机相刮撞，致轿车乘车人原告杨秀芝受伤，车辆损坏。原告入洮南市人民医院，诊断为：蛛网膜内腔出血，右腿内侧裂伤，脊背部外伤。住院治疗24天，花医疗费8757.46元。被告董文彬已垫付2300元，被告李安已垫付1000元。事故经交警部门认定，被告董文彬负事故主要责任，李安负事故次要责任，原告不负事故责任。现经司法鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费6800元。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告董文彬负事故主要责任，李安负事故次要责任，原告不负事故责任。被告董文彬和李安应按责任比例承担赔偿责任。原告是农村户口，其相应赔偿应按农村标准计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告董文彬在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费8757.46元、误工费2354.88元（98.12元＊24天）、护理费2977.92元（124.08元＊24天）、住院期间伙食补助费2400元（100元×24天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元＊20年＊10%）、后续治疗费6800元、鉴定费2000元，共计46850.50元的70%为32795.35元、去掉已垫付的2300元，被告董文彬还应赔偿30495.35元。
二、被告李安在本判决生效后三日内赔偿上述总费用46850.50元的30%为14051.50元，去掉已垫付的1000元，被告李安还应赔偿13051.50元。
案件受理费1000元，由被告董文彬承担700元，被告李安承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年三月十八日
书记员 李福财
第1页共4页
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第880号
原告魏长林。
原告魏长道。
原告魏秀花。
原告魏秋花。
原告魏秋英。
共同委托代理人魏长林，（特别授权）。
共同委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师（特别授权）。
被告魏玉河。
委托代理人郭英，河南启轩律师事务所律师（特别授权）。
被告李某某。
原告魏长林、魏长道、魏某某、魏秋花、魏秋英诉被告魏玉河、李某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告魏长林、魏长道、魏某某、魏秋花、魏秋英的委托代理人魏长林、任广宇、被告魏玉河的委托代理人郭英到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告魏玉河与闫某某系夫妻关系，共育子女五人，分别为原告魏长林（长子）、魏长道（次子）、魏秀花（长女）、魏秋花（二女）、魏秋英（三女），共同建有新乡市罗庄街20号的北屋、南屋、东屋的房屋，一直居住使用至今。1986年闫某某去世。新乡市牧野区罗庄街20号房屋没有进行遗产分割。2001年被告魏玉河与被告李某某再婚。被告魏玉河在五原告均不知道的情况下，私自将与五子女共同拥有的共同财产新乡市牧野区罗庄街20号房屋（北屋、南屋、东屋）分割处分登记给被告李某某。新乡市罗庄街20号房屋在没有进行合法析产分割之前，属于被告魏玉河和五原告共同共有，被告魏玉河在没有取得房屋其他权利人的书面同意的前提下，单独处分系争房屋，将房屋进行公证、赠与、变更登记在被告李某某名下行为无效。被告一直对五原告隐瞒事实真相严重侵犯了五原告的合法权利，为了保护五原告的合法权利，特诉至法院。诉请：1、请求确认新乡市牧野区罗庄街20号房屋属于五原告和被告魏玉河共同共有财产，判令被告配合办理房屋产权变更手续；2、确认被告魏玉河私自处分共同共有房屋行为无效；3、确认被告魏玉河私自将房屋变更登记给被告李某某的行为无效；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏玉河答辩称：罗庄街20号房屋是被告魏玉河和前妻闫某某及五子女共同所有。1986闫某某去世，2001年魏玉河与李某某再婚。
原告提交的证据材料有：第一组证据：1、魏玉河身份证复印件1份；2、新乡市牧野区罗庄街社区居民委员会证明1份；3、新乡县合河乡东元村村委会证明1份；4、2014年8月6日邻居的证明1份；5、注销卡查询单1份。证明：1、被告魏玉河与前妻闫某某系夫妻关系，与五原告系父子女关系；2、被告闫某某在1986年去世。第二组证据：1、房屋编号131593房屋登记薄2页；2、房屋编号131594房屋登记薄2页。证明：1、两套房屋所有权人系魏玉河，房屋取得方式是自建；2、该两套房屋系五位原告和魏玉河前妻闫某某共有，与李某某无关。第三组证据：1、魏玉河房屋产权证1份（1页）；2、新乡市城镇私有房屋所有权登记申请书1份。证明：1、魏玉河将家庭共有财产私自处分，其将房屋增加李某某为共有人的行为是违法的；2、申请书的时间是伪造的，而被告填写的是1990年4月15日，发证时间是1990年5月4日，不可能还没有发证就进行变更。1990年的时候魏玉河与李某某还没有结婚登记。第四组证据：魏玉河和李某某的结婚证复印件1份。证明：2001年魏玉河和李某某登记结婚，反证申请书是伪造的。
被告魏玉河对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对四组证据均无异议，但两套房屋的自建时间均是1975年。
被告魏玉河、李某某没有向本院提交证据材料。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告魏长林、魏长道、魏某某、魏秋花、魏秋英等五人，均系被告魏玉河的亲生子女。五原告的亲生母亲被告原妻子闫某某于1986年去世。被告李某某与魏玉河于2001年11月2日在新乡市红旗区民政局登记结婚。1975年，魏玉河夫妇带领全家在新乡市罗庄街20号自建房屋两座，其中北屋1间，21.56㎡；南屋3间，43.33㎡。1990年5月4日，在新乡市房管部门（办理）领取了房屋所有权证书。证书号为：新卫私字第××号；所有权人为魏玉合。闫某某去世之后，五原告与魏玉河未分家析产。1997年至1998年，魏长道在涉案南屋房上接建了二层三间；2011年，魏长林在涉案北屋房上接建了二层两间。目前，两被告居住在涉案北屋一层，魏长林居住在北屋二层，魏长道居住在南屋。2014年8月份，原告因故到新乡市房管部门查阅涉案房屋档案时发现了一份《新乡市城镇私有房屋所有权登记申请书》其内容有：申请人“魏玉合”57岁，共有人“李希荣”46岁；二人系夫妻关系，申请日期为90年2月15日。该申请书为一人执笔填写，无魏玉河、李某某二人的签名。庭审中，魏玉河对该《申请书》之事称记不清了。故此，原告提起了诉讼。目前涉案房屋的产权变更登记尚未完成。
本院认为：经新乡市房管部门依法登记在魏玉河名下的新乡市罗庄街20号（房产证号为新卫私字第××号）的房屋，是魏玉河与前妻闫某某于1975年带领全家所建，后魏长林又接建了二层。闫某某去世之后未留下遗嘱。五原告与魏玉河对闫某某的遗产并未按继承进行析产分割。故该房产应属五原告与魏玉河共有。2014年8月，原告在涉案房产档案中发现的《申请书》中的内容系一人填写，无两被告自己的签名；两被告的名字书写也不正确；申请时间为1990年2月15日也与实际情况不符（当时魏玉河与李某某还不是夫妻）。故此，该《申请书》不具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于新乡市罗庄街20号（所有权证号为：新卫私字第××号）房屋归原告魏长林、魏长道、魏某某、魏秋花、魏秋英与被告魏玉河及闫某某（已故）共有。
二、被告魏玉河私自处分新乡市罗庄街20号（所有权证号为：新卫私字第××号）房屋将该房屋变更登记李某某为共有人的行为无效。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告魏玉河、李某某负担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王靖月
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第880号
原告魏长林，男，1955年9月出生。
原告魏长道，男，1956年5月出生。
原告魏秀花，女，1954年2月出生。
原告魏秋花，女，1962年10月出生。
原告魏秋英，女，1964年2月出生。
共同委托代理人魏长林，男，1955年9月出生。
共同委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师（特别授权）。
被告魏玉河，男，1934年1月出生。
委托代理人郭英，河南启轩律师事务所律师（特别授权）。
被告李喜荣，女，1942年10月出生。
原告魏长林、魏长道、魏秀英、魏秋花、魏秋英诉被告魏玉河、李喜荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告魏长林、魏长道、魏秀英、魏秋花、魏秋英的委托代理人魏长林、任广宇、被告魏玉河的委托代理人郭英到庭参加诉讼。被告李喜荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告魏玉河与闫某某系夫妻关系，共育子女五人，分别为原告魏长林（长子）、魏长道（次子）、魏秀花（长女）、魏秋花（二女）、魏秋英（三女），共同建有新乡市罗庄街XX号的北屋、南屋、东屋的房屋，一直居住使用至今。1986年闫某某去世。新乡市牧野区罗庄街XX号房屋没有进行遗产分割。2001年被告魏玉河与被告李喜荣再婚。被告魏玉河在五原告均不知道的情况下，私自将与五子女共同拥有的共同财产新乡市牧野区罗庄街XX号房屋（北屋、南屋、东屋）分割处分登记给被告李喜荣。新乡市罗庄街XX号房屋在没有进行合法析产分割之前，属于被告魏玉河和五原告共同共有，被告魏玉河在没有取得房屋其他权利人的书面同意的前提下，单独处分系争房屋，将房屋进行公证、赠与、变更登记在被告李喜荣名下行为无效。被告一直对五原告隐瞒事实真相严重侵犯了五原告的合法权利，为了保护五原告的合法权利，特诉至法院。诉请：1、请求确认新乡市牧野区罗庄街XX号房屋属于五原告和被告魏玉河共同共有财产，判令被告配合办理房屋产权变更手续；2、确认被告魏玉河私自处分共同共有房屋行为无效；3、确认被告魏玉河私自将房屋变更登记给被告李喜荣的行为无效；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏玉河答辩称：罗庄街XX号房屋是被告魏玉河和前妻闫某某及五子女共同所有。1986闫某某去世，2001年魏玉河与李喜荣再婚。
原告提交的证据材料有：第一组证据：1、魏玉河身份证复印件1份；2、新乡市牧野区罗庄街社区居民委员会证明1份；3、新乡县合河乡东元村村委会证明1份；4、2014年8月6日邻居的证明1份；5、注销卡查询单1份。证明：1、被告魏玉河与前妻闫某某系夫妻关系，与五原告系父子女关系；2、闫某某在1986年去世。第二组证据：1、房屋编号131593房屋登记薄2页；2、房屋编号131594房屋登记薄2页。证明：1、两套房屋所有权人系魏玉河，房屋取得方式是自建；2、该两套房屋系五位原告和魏玉河前妻闫某某共有，与李喜荣无关。第三组证据：1、魏玉河房屋产权证1份（1页）；2、新乡市城镇私有房屋所有权登记申请书1份。证明：1、魏玉河将家庭共有财产私自处分，其将房屋增加李喜荣为共有人的行为是违法的；2、申请书的时间是伪造的，而被告填写的是1990年4月15日，发证时间是1990年5月4日，不可能还没有发证就进行变更。1990年的时候魏玉河与李喜荣还没有结婚登记。第四组证据：魏玉河和李喜荣的结婚证复印件1份。证明：2001年魏玉河和李喜荣登记结婚，反证申请书是伪造的。
被告魏玉河对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对四组证据均无异议，但两套房屋的自建时间均是1975年。
被告魏玉河、李喜荣没有向本院提交证据材料。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告魏长林、魏长道、魏秀英、魏秋花、魏秋英等五人，均系被告魏玉河的亲生子女。五原告的亲生母亲被告原妻子闫某某于1986年去世。被告李喜荣与魏玉河于2001年11月2日在新乡市红旗区民政局登记结婚。1975年，魏玉河夫妇带领全家在新乡市罗庄街XX号自建房屋两座，其中北屋1间，21.56㎡；南屋3间，43.33㎡。1990年5月4日，在新乡市房管部门（办理）领取了房屋所有权证书。证书号为：新卫私字第2688号；所有权人为魏玉合。闫某某去世之后，五原告与魏玉河未分家析产。1997年至1998年，魏长道在涉案南屋房上接建了二层三间；2011年，魏长林在涉案北屋房上接建了二层两间。目前，两被告居住在涉案北屋一层，魏长林居住在北屋二层，魏长道居住在南屋。2014年8月份，原告因故到新乡市房管部门查阅涉案房屋档案时发现了一份《新乡市城镇私有房屋所有权登记申请书》其内容有：申请人“魏玉合”57岁，共有人“李希荣”46岁；二人系夫妻关系，申请日期为90年2月15日。该申请书为一人执笔填写，无魏玉河、李喜荣二人的签名。庭审中，魏玉河对该《申请书》之事称记不清了。故此，原告提起了诉讼。目前涉案房屋的产权变更登记尚未完成。
本院认为：经新乡市房管部门依法登记在魏玉河名下的新乡市罗庄街XX号（房产证号为新卫私字第26**号）的房屋，是魏玉河与前妻闫某某于1975年带领全家所建，后魏长林又接建了二层。闫某某去世之后未留下遗嘱。五原告与魏玉河对闫某某的遗产并未按继承进行析产分割。故该房产应属五原告与魏玉河共有。2014年8月，原告在涉案房产档案中发现的《申请书》中的内容系一人填写，无两被告自己的签名；两被告的名字书写也不正确；申请时间为1990年2月15日也与实际情况不符（当时魏玉河与李喜荣还不是夫妻）。故此，该《申请书》不具有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于新乡市罗庄街XX号（所有权证号为：新卫私字第2688号）房屋归原告魏长林、魏长道、魏秀英、魏秋花、魏秋英与被告魏玉河及闫某某（已故）共有。
二、被告魏玉河私自处分新乡市罗庄街XX号（所有权证号为：新卫私字第2688号）房屋将该房屋变更登记李喜荣为共有人的行为无效。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告魏玉河、李喜荣负担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张建强
书记员 ：王靖月
二〇一四年十月二十四日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0925号
罪犯汪汉生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月30日江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑二初字第0176号刑事判决，以被告人汪汉生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2015年8月19日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪汉生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯汪汉生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次，记奖1次。原判并处罚金人民币一万元已缴纳二千元。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词、罚金缴纳收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯汪汉生自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪汉生准予减刑九个月二十天，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）不变，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00120号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
被执行人冯选凹，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00155号民事判决书，已向被执行人冯选凹发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年八月十一日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2030号
原告包头市凯旋房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈恩爱，董事长。
委托代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告丁伟，男，1984年7月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告边玲，女，1981年11月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张蕾，女，1981年7月15日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告包头市凯旋房地产开发有限公司诉被告丁伟、边玲、张蕾商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市凯旋房地产开发有限公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告丁伟、边玲、张蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包头市凯旋房地产开发有限公司诉称，2014年1月15日原告与被告丁伟、边玲签订了《包头市商品房买卖合同》及凯旋.中央公园开盘选房确认单。购买房屋坐落于包头市昆都仑区房屋，合同总价款为2429380.8元，被告丁伟支付首付款738350元及各项税费102404.17元，共计840754.17元。同日，原告将涉案房屋交付被告丁伟与边玲居住至今。原告将涉案房屋交付被告丁伟及边玲后，其二人因资信有问题，银行对其申请的按揭贷款不予批准。被告边玲于2014年6月3日向原告处提出申请，说明其因有车贷逾期无法办理贷款，将涉案房屋更名为其表姐张蕾的名字，以便申请办理贷款。原告收到上述申请后，将涉案房屋买卖合同由被告边玲变更为张蕾。2014年6月23日，原告与被告张蕾签订正式的《包头市商品房买卖合同》，并以张蕾名义申请贷款，但张蕾也不符合贷款条件。原告便向三被告多次催要剩余房款，但三被告至今不予理会。故原告诉至法院，请求判令解除原告与三被告签订的《包头市商品房买卖合同》；由被告丁伟、边玲立即腾出包头市昆都仑区房屋号房屋；由原告返还被告丁伟购房首付款及收取的相关税费；由三被告向原告支付违约金485876.16元，并承担本案诉讼费。
被告丁伟、边玲、张蕾未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告丁伟与边玲系夫妻关系。2014年1月15日，被告边玲与原告包头市凯旋房地产开发有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定被告边玲购买原告包头市凯旋房地产开发有限公司开发的住宅一套，建筑面积282.74平方米，总价款2438350元，被告应于2014年1月15日前支付首期房款738350元，余款1700000元在2014年1月23日前办理银行按揭。同时签订《凯旋.中央公园开盘选房确认单》一份。合同签订后，被告丁伟通过银行转账向原告支付首付款及契税等费用共计840754.17元。原告将房屋交付被告丁伟、边玲居住使用。
2014年5月8日被告丁伟、边玲向原告出具申请一份，载明：本人购买号房，因该房屋为精装修样板间，装修款共计561650，于6月30日之前付清。2014年6月3日被告边玲出具更名申请一份，载明：本人订购号房，因有车贷逾期无法办理贷款，申请更名为表姐张蕾的名字办理贷款，望批准。经原告审核，同意更名。2014年6月23日原告与被告张蕾签订《包头市商品房买卖合同》一份，即由被告张蕾购买原告开发的住宅一套。房屋价款及支付方式、付款时间等同边玲签订的合同一致。同时该合同的补充合同约定，如果被告的按揭申请未获银行最终审批同意，被告应在银行最终审批之日起五日内付清剩余房款，否则视为延期付款。如果被告未在前述期限内向原告支付银行未予审批的按揭款，则视为被告违约，原告有权解除买卖合同及本合同，有权将该商品房另行出售，并向被告收取相当于房款总额的20%的违约金。现被告张蕾仍未办理银行贷款，三被告也未将剩余房款付清。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告张蕾名下的位于包头市昆都仑区住宅一套。
本院认为，原告与被告张蕾签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。被告应当按照合同约定，办理银行贷款以交纳剩余房款。现被告张蕾未能办理完成银行贷款，也未将剩余房款交付原告，构成违约，故原告要求解除合同及被告向原告支付违约金的请求，本院予以支持。合同解除后，被告丁伟、边玲应将房屋腾出交付原告。因实际购房人系边玲及丁伟，但二被告也未将剩余房款付清，故三被告应当共同向原告支付违约金。合同解除后，原告收取的购房首付款及相关税费应当返还被告。因本案被告边玲出具申请因其不符合贷款条件而将购买人更名为被告张蕾，且涉案房屋为同一房屋，该房屋的首付款系由被告丁伟交付。故原告返还的款项应当给付被告丁伟。但被告丁伟交付的取暖费、水费、电费及天然气费用不应退还。三被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
解除原告包头市凯旋房地产开发有限公司与被告张蕾签订的包头市商品房买卖合同》；
被告丁伟、边玲于本判决生效后三十日内将位于包头市昆都仑区凯旋.豪庭商住楼8-2904号房屋腾出；
原告包头市凯旋房地产开发有限公司返还被告丁伟购房首付款及收取的相关税费837196.32元；
被告丁伟、边玲、张蕾于本判决生效后三十日内支付原告包头市凯旋房地产开发有限公司违约金485876.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9588元、公告费560元（原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王桂梅
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 刘琦英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2030号
原告福伊特造纸（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市高科技工业园晨丰路南侧，组织机构代码78905572-9。
法定代表人Hans-PeterSollinger，该公司总裁。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人李楠，该公司员工。
被告任鹏，男，汉族，1982年1月22日生，住江苏省昆山市。
委托代理人姚海军，江苏朋德律师事务所律师。
原告福伊特造纸（中国）有限公司与被告任鹏劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金鑫、李楠、被告任鹏及其委托代理人姚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福伊特造纸（中国）有限公司诉称：2010年11月22日进入原告工作，担任采购工程师一职。2015年2月16日，原告通知被告，因其严重违反公司规章制度和存在严重失职给公司造成重大损失，解除其劳动合同。具体原因如下：1、被告自2014年3月起，有多次缺勤行为，根据公司的规章制度，已经达到严重违纪、解除劳动合同的程度；2、被告在采购期间，未能认真核实采购物品的市场价，多次以远超正常价格向同一供应商订购物品，订购价格比正常价格超过8万元之多，根据公司的规章制度，其行为也达到解除劳动合同的程度。被告于2015年3月9日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2015年5月8日裁决，认为原告违法解除劳动合同，应支付被告经济补偿金75597.3元，原告不服，依法提起诉讼，请求判令：原告解除劳动合同行为合法，原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金75597.3元。
被告任鹏辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：被告于2010年11月22日进入原告单位工作，双方签订有劳动合同，原告也为被告缴纳了社会保险。2015年2月28日，原告以被告旷工以及拆单违反《员工手册》及采购操作条文第6.4条采购决策会议条款为由，解除了与被告的劳动合同。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告解除劳动关系经济赔偿金81000元；2、支付2014年11月及12月加班费2625元；3、办理失业金申领手续。该委于2015年5月8日作出裁决：一、原告支付被告加班费2236.15元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金75597.3元；三、原告为被告办理失业金申领手续。该裁决非终局裁决，原告不服，依法向本院提起诉讼。
另查明：被告在工作中存在对订单进行拆单行为，被告所有分拆的订单均有被告所在部门的主管签字同意。被告的刷卡记录显示有缺少进出记录，但被告工资收入未有缺勤扣除，庭审中原告确认基于被告采购的工作性质，被告上班无强制打卡规定，经被告主管口头同意可以外出。原告仲裁时同意支付被告加班费2236.15元。被告解除劳动合同前12个月平均工资为8399.7元/月。
又查明：原告与被告负责采购的供货方于2015年3月23日达成结算协议，就采购价格从1360137.78元降为1260000元。被告对原告《员工手册》于2012年7月27日签收了解。原告《员工手册》规定，若员工被其主管或人力资源部认为频繁缺勤（连续超过3次，累积超过5次），无论缺勤原因，都将会受到警告并得知持续地缺勤将会导致公司与其解除劳动合同。员工如行为不当或行为不检（例如滥用、挪用、隐瞒、破坏公司财产）导致公司利益受损金额达到或超过人民币5000元，公司可解除劳动合同。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、结算协议、被告处理的采购申请和订单、考勤记录、电脑截图、劳动书、解除劳动合同书、员工手册和签收单以及当事人陈述予以证实。
本院认为：关于原告主张被告存在旷工行为，原告虽提供了被告考勤记录显示被告未有部分打卡记录，但原告亦自认对被告未采取强制打卡制度，被告存在经主管口头同意即可外出不打卡的实际情况，且原告认为被告存在旷工却从未进行过处理以及在工资收入中未有扣除体现也不符合常理，故本院认定被告不存在旷工行为。关于原告主张被告拆分订单的行为给原告公司造成损失8万多元，符合解除条件，因原告仅提供了与被告负责采购的公司之间关于采购物品的结算协议，该协议系原告与案外人之间协商的结果，与被告工作行为并无关联，原告并未提供证据证明因被告工作行为给原告造成损失达5000元以上，故对原告认为被告工作行为导致原告损失达5000元以上从而符合解除劳动合同的主张本院不予采纳。关于原告主张公司依据采购员职业指导书中相关规定认定被告拆单行为严重违反公司规章制度，符合解除劳动合同条件，首先原告提供的采购员职业指导书原告并未提供证据证明已经告知被告，即使原告已经将相关内容告知了原告，但采购员职业指导书中并未明确约定采购员严禁对订单进行拆分以及拆分的后果，且被告的拆单行为均得到了其主管的签字，原告主张被告主管基于对被告的信任而签字，但庭审中经本院向原告核实，原告也未提供证据证明被告在拆单时存在将同一订单拆单后分割不合理的时间交由主管签字的情况，也即被告拆分的订单均系同一天交由主管签字，原告主张其主管基于对被告的信任疏忽了订单内容而签字不符合常理，故本院认定原告以被告拆分订单为由解除与其的劳动合同无相应的事实和法律依据。综上，原告无事实和法律依据解除与被告的劳动合同，应属违法解除，依法应支付相应的赔偿金，经计算为75597.3元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告福伊特造纸（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任鹏加班费2236.15元；
二、原告福伊特造纸（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任鹏违法解除劳动合同赔偿金75597.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福伊特造纸（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 徐福灿
二〇一五年七月二十日
书记员 唐明莉
第1页共5页
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2351号
原告徐振新，男，1973年5月25日生，汉族。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告蒋建洪，男，1968年7月4日生，汉族。
原告徐振新诉被告蒋建洪保证合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐振新的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告蒋建洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振新诉称，2011年12月10日王玉仁向原告借款，共借到款项人民币290000元，并由王玉仁向原告出具借条。蒋生年、蒋建洪在担保人签名处署名确认提供担保。借款期限届满后，原告多次向被告及债务人主张权利未果，现提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款290000元，承担自2012年元月10日至2013年10月10日利息10150元，违约金5800元，被告承担自2013年10月10日至实际归还之日的利息。
被告蒋建洪未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日王玉仁向原告徐振新借款290000元，并于借款当日向原告出具借条1份，载明“今借到徐振新人民币现金贰拾玖万元正。归还期2012年元月10日，息为贰分，如逾期不还本人愿意按总额2%的违约金支付给对方。借款人王玉仁担保人蒋生年担保人蒋建洪2011.12.10”。该款经原告催要，被告及王玉仁、蒋生年均未还款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，担保是经济活动中债权人为保障其债权实现而设立的保障。本案中，根据原告提供的借条，可以证明原告与王玉仁之间存在借贷关系且合法有效。被告蒋建洪以担保人的名义在该借条上签名，系其本人的真实意思表示，本院予以确认。由于双方对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国相关法律规定，应视为连带责任保证。原告与王玉仁之间的利息及违约金约定不违反我国法律规定，原告方主张自2012年1月10日至2013年10月10日的利息10150元、违约金5800元，本院予以支持。原告要求担保人归还担保借款、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建洪于本判决生效之日起15日内给付原告徐振新担保借款290000元、承担利息10150元、违约金5800元，合计人民币305950元。
二、驳回原告徐振新其余诉讼请求。
案件受理费人民币5890元，由被告蒋建洪负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5890元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 孔园园
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 潇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3140号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。
被告刘国强。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘国强物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人王玥到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区格调竹境花园小区业主，被告自2012年7月1日-2015年3月31日拖欠物业费6433.02元、产生滞纳金1645.49元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费、滞纳金及诉讼费用，共计8078.51元。
原告举证如下：
1、天津市前期物业管理服务合同复印件1份；
2、前期物业管理备案证明复印件1份；
3、物业管理服务用房承诺书复印件1份；
4、确认书复印件1份；
5、格调竹境业主委员会出具的证明复印件1份。
被告未出庭应诉，未提交证据。
经审理查明，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，原告为该小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.8元交纳，被告房屋建筑面积为108.3平方米，每月应交纳物业费194.94元。按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2012年7月1日-2015年3月31日共计33个月未交纳物业费6433.02元、滞纳金1645.49元。
另查，该小区服务质量存在瑕疵，绿化破损，公共设施损坏不予维修，小区内有经营性场所存在。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与天津泰达建设集团格调房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。被告系该小区业主，故应支付原告2012年7月1日-2015年3月31日拖欠的物业费6433.02元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费6433.02元酌情减免10％，即被告给付原告物业费5789.71元。由于原告服务质量存在瑕疵，故对原告主张滞纳金一节，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘国强给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年7月1日至2015年3月31日的物业费5789.71元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 蕊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3140号
原告陆某，农民。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告房某，农民。
原告陆某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告房某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年正月订婚，2008年4月28日生长女房某甲，同年农历11月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2015年1月11日生次女房某乙。生活期间，被告不务正业，经常夜不归宿，与异性网络聊天，根本不顾及原告的感受，对原告及子女不管不问，不尽丈夫及父亲的责任和义务，双方常因生活琐事发生纠纷，被告对原告张口即骂，甚至大打出手，使原告彻底伤透了心，为结束这种痛苦的婚姻。请求判令原、被告离婚，婚生女孩房某甲、房某乙随原告生活，被告支付抚养费，原告的婚前的嫁妆归原告所有。
被告房某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年2月订婚，以后即同居生活，2008年4月28日生长女房某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年1月11日又生次女房某乙。婚后感情尚好，期间原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情。2015年10月12日以被告与异性网络聊天保持暧昧关系，双方常因生活琐事被告对其打骂，不尽丈夫及父亲的责任和义务，无法继续共同生活为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、网络聊天记录照片（影印件）及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告共同生活多年并生两女，具有一定的婚姻感情基础，婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的主要理由是被告与异性网络聊天保持暧昧关系，并提供了网络聊天记录照片，网络聊天记录是电子数据，电子数据属民事诉讼证据，网络聊天工具的用户名和用户密码具有私密性，原告获取的证据不具有合法性，电子数据的编辑修改性，也不能保证聊天记录内容的真实性，并且聊天记录照片是复制影印件，同时原告也没有提供双方有其他原则性矛盾的证据，因此，原告提供证据不能做为被告与异性保持暧昧关系、导致感情确已破裂的的事实依据。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系和好有望。被告房某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告房某离婚
案件受理费150元，由原告陆某全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十一月十二日
书记员代 秀 芬
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初348号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王峰。
被告人蔡於童。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪、被告人蔡於童犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王峰、蔡於童到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年8月，被告人王峰利用工作的便利，盗窃王某某的青岛啤酒2000罐装有奖拉环3971个，并以人民币12000元的价格卖给被告人蔡於童。被告人蔡於童在明知该批拉环是王峰盗窃所得的情况下仍予以收购，并将该批拉环带回琼中县，以人民币14000元的价格倒卖给被害人王某某。2015年9月下旬，被告人王峰再次从王某某处盗窃8225个青岛啤酒2000罐装有奖拉环后卖给蔡於童，蔡於童收下后承诺等其转售他人后再付款给王峰。2015年9月23日，被告人蔡於童未来得及销售其所收购的青岛啤酒有奖拉环即被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王峰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币40552元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡於童明知是盗窃所得而予以收购，价值人民币44432.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王峰、蔡於童对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月，被告人王峰被海口市齐心商行老板王某某雇佣为货车司机，负责向海口市内各个小卖店运送青岛啤酒并回收青岛啤酒有奖拉环。2015年8月，被告人王峰利用工作的便利，盗窃王某某的青岛啤酒2000罐装有奖拉环3971个，并以人民币12000元的价格卖给被告人蔡於童。被告人蔡於童在明知该批拉环是王峰盗窃所得的情况下仍予以收购，并将该批拉环带回琼中县，以人民币14000元的价格倒卖给被害人王某某。
2015年9月下旬，被告人王峰再次从王某某处盗窃8225个青岛啤酒2000罐装有奖拉环后拿到蔡於童租住的海口市龙华区坡巷路香湘楼宾馆XXX房卖给蔡於童，蔡於童收下后承诺等其转售他人后再付款给王峰。2015年9月23日，被告人蔡於童未来得及销售其所收购的青岛啤酒有奖拉环即被公安机关抓获。公安民警从蔡於童处缴获青岛啤酒有奖拉环8225个和人民币14000元。案发后，赃款人民币14000元已退还王某某。
经深圳市青岛啤酒华南营销有限公司检测，王某某从蔡於童处购买的3971个青岛啤酒有奖拉环中，真环为2735个；从蔡於童处扣押的8225个青岛啤酒有奖拉环全部为真环。经鉴定，被告人王峰盗窃的青岛啤酒有奖拉环价值人民币40552元。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押物品清单，青岛啤酒2000罐装有奖拉环真伪鉴定报告，青岛啤酒产品价格认定标准，被害人王某某、王某某的陈述，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，无犯罪记录证明，被告人王峰、蔡於童的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币40552元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡於童明知是盗窃所得而予以收购，价值人民币44432.5元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王峰、蔡於童如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王峰、蔡於童犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2018年9月24日止。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蔡於童犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。）
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一六年八月十八日
法官 助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2557号
原告：谢升林，男，汉族，1965年12月23日出生，住广州市从化区，
被告：徐国炳，男，汉族，1973年3月26日出生，住广州市从化区，
被告：张桂凤，女，汉族，1959年5月14日出生，住广东省英德市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西层、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托代理人：何伟、余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告谢升林与被告徐国炳、张桂凤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢升林与被告保险公司的委托代理人余水荣到庭参加了诉讼，被告徐国炳、张桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、本�事故发生于2017年5月26日8时40分许，徐国炳驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿新城中路由西往东方向行驶至出事路段时，适遇前面同方向由谢升林驾驶的无号牌二轮摩托车搭载邓耀辉，结果两车发生碰撞，造成谢升林、邓耀辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
二、2017年6月23日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故责任认定书，认定徐国炳驾驶制动系、灯光系不合格的机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，谢升林无责任。
三、本案肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车登记车主为被告张桂凤，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
四、原告受伤后被送入南方医科大学第�附属医院住院治疗至2017年5月25日出院，住院6天，出院医嘱载明：卧床休息，出院后全休1月，加强营养，住院期间陪护一人。
五、事故发生后，各被告均未向原告进行过赔偿。
六、医疗费，原告提供住院费用清单及住院医疗费票据金额为2286.79元，本院予以确认。
七、住院伙食补助费，原告主张按100/天计算住院7天共计700元，因原告实际住院6天，本院确认为600元。
八、误工费，原告主张其是从事摩托车搭客的，月收入3000元，应计算两个月为6000元。被告保险公司认为原告未提交证据予以证明，不同意支付，本院认为原告车辆无号牌，不符合搭客车辆的规定，且原告无提供证据予以证明其主张，对于原告的误工费应参照2016年全省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算，现原告因伤住院6天，医嘱要求全休1个月，误工费共3768.43元（37684.3元/年÷12个月÷30天×36天）
九、交通费，原告主张200元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
十、车辆修理费，原告主张1236元，提供了维修费发票、保险公司定损报告为证，本院予以确认。
十一、原告的诉讼请求为：判决被告徐国炳、张桂凤、保险公司赔偿医药费2286.79元、误工费6000元、车辆维修费1236元、交通费200元、住院伙食补助费700元共计10422.79元给原告。
裁判理由与结果
本院认为：被告徐国炳驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告的上述损失中，属于在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目为第十项，共1236元；属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第六项，共计2286.79元，其余损失共计4568.43元，均属于在交强险死亡伤残的赔偿限额内赔偿，故被告保险公司共需赔偿原告8091.22元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市�公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8091.22元给原告谢升林；
二、驳回原告谢升林的其他诉讼请求。
本案受理费60.6元(原告已预交)，由原告谢升林负担13.6元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担47元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 陈萌诗
人民陪审员 胡艳霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 蔚
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第169号
申请执行人朱玉敏，居民。
被执行人程长荣，居民。
申请执行人朱玉敏与被执行人程长荣民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月六日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第731号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款163500元，已执行／元，尚欠163500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第731号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年八月五日
书记员 夏 毅
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执331号
申请执行人:王永惠，女，汉族，生于1978年12月30日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人：孔忠才，男，汉族，生于1978年9月30日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1688号王永惠申请孔忠才民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十日
书记员 董剑南
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1193号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一六年六月二日
书记员 潘玫
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00376号
原告南通擎宇新型建材科技有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村30组。
法定代表人范典，该公司董事长。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
第三人刘玉林。
原告南通擎宇新型建材科技有限公司（以下简称“擎宇公司”）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）、第三人刘玉林买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告擎宇公司的委托代理人马中华、被告华荣公司的委托代理人陈树宁、第三人刘玉林到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告擎宇公司诉称，被告华荣公司因承建“慧源星城”工程，向原告购买水泥砂浆，双方间签订有书面合同一份。合同履行期间，原告按约向被告交付各类水泥砂浆6064.25吨，货款合计1773221.17元，但被告仅支付货款793567元，余款979654.17元至今未付。现请求判令被告支付欠款979654.17元，并承担本案的诉讼费用。
原告擎宇公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.预拌砂浆供应合同一份，拟证明原、被告间存在砂浆买卖合同关系；
2.水泥砂浆供应汇总表，拟证明原告供应砂浆的时间、型号、数量、单价等事实；
3.送货明细表，拟证明被告确认原告所供砂浆的型号、数量等事实；
4.销售发票，拟证明原告已向被告开具全额货款的增值税专用发票；
5.银行承兑和现金财务凭证，拟证明被告仅支付793567元货款。
被告华荣公司辩称，被告已将全部货款支付给原告的经理即本案第三人刘玉林，刘玉林亦出具了结算的收条，案涉砂浆款已付清，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告华荣公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1.收条一份，拟证明刘玉林代表擎宇公司确认被告货款已付清的事实；
2.银行承兑汇票两张，拟证明除擎宇公司已收到的500000元承兑汇票外，被告另外又以承兑方式支付了200000元的货款。
第三人刘玉林述称，案涉合同项下的砂浆款均系其收取，其中793567元已上交给原告擎宇公司，因原告未将其股权转让款付清，故其自行受领了剩余部分的货款979654.17元。
第三人刘玉林为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.股东会决议一份，拟证明原告擎宇公司的股权已整体全部转让给案外人范杰；
2.股权转让协议一份，拟证明擎宇公司的股权受让人范杰如未能在规定时间内付清股权转让款，刘玉林有权在外主张擎宇公司的应收债权。
经庭审质证，原、被告及第三人均对他方所举证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。至于证据的证明力，本院待后将结合争议焦点一并分析认证。
经审理查明，2014年3月25日，原告擎宇公司与被告华荣公司订立预拌砂浆供应合同一份，约定由原告向被告承建的慧源工程供应砂浆，双方还对产品验收、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告自2014年3月28日起至2014年11月25日期间，向被告供应各类砂浆6064.25吨，价款合计1773221.17元。2015年2月15日，被告向第三人刘玉林支付货款合计1773221.17元（其中现金1073221.17元，承兑汇票700000元）。次日，刘玉林出具收条一份，确认了被告已结清擎宇公司砂浆款的事实。2015年2月17日，刘玉林将收取的货款中793567元（其中现金293567元，承兑500000元）上交至擎宇公司，剩余的979654.17元由其自行收取。
另查明，刘玉林于2013年5月被聘为擎宇公司总经理，主管公司销售，案涉合同系在其与被告洽谈后所签订。2015年2月16日，被告根据时任擎宇公司副总经理刘玉林的指示支付货款1773221.17元，刘玉林亦书面确认案涉合同项下砂浆款已经全部结清，并将收取的货款中793567元缴入擎宇公司财务，剩余货款由其个人收取，未上交公司系因擎宇公司与其本人之间存在其他债权债务纠纷。
本院认为，原、被告签订的预拌砂浆供应合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。合同订立后，原告向被告供应各类砂浆6064.25吨，价款合计1773221.17元。被告根据第三人的指示，于2015年2月16日以现金和承兑方式付清了案涉合同项下的砂浆款，并交付与第三人个人。第三人曾身为原告公司分管销售的总经理，同时又系案涉合同的授权洽谈人，在双方合同未对货款支付对象进行明确约定的情况下，第三人在任职期间以公司名义对外收取货款的行为显与公司的经营活动相关联。其次，第三人在庭审中亦陈述，其与原告间存在着代收货款的操作习惯，原告当庭对此亦未给予否认，故可以确认被告对于第三人收取货款的行为存在善意信赖的基础。综上，应当认定第三人收取被告货款的行为属于职务行为，相应的法律责任应由原告承担。因第三人已经确认砂浆款结清的事实，故能认定被告已适当全面的履行了合同项下给付货款的义务，原、被告间的债权债务关系至此终止。至于第三人收取货款后是否全部交予原告公司入账，与被告无涉。原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通擎宇新型建材科技有限公司对被告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6798元，由原告南通擎宇新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13596元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判长 朱陈李
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏 冉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初625号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人李某，男，1965年8月27日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车于2011年7月18日被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元；因本案于2016年4月6日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年4月6日中午，被告人李某饮酒后驾驶未年检、无保险的浙A×××××号普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区临江开发区经四路由北向南行驶至塘新线路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为196.2mg/100mL。建议对被告人李某判处拘役二个月至二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自2016年4月6日起至2016年6月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年四月十三日
书记员 郑淑妮
男性，汉族，1965年8月27日，不便分类的其他劳动者，杭州市萧山区益农镇群英村4组22号，拘留，萧山区看守所（，族，年月日出生，身份证号。）(写明姓名、性别、民族、出生日期、身份证号）
辩护人。（写明姓名、作单位职务)
公诉机关以号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开(或者不公开)开庭审理了本案。(写明起诉书文号、被告人姓名、指控罪名)
公诉机关指派公诉人出庭，指控:，
认为被告人李某具有；；；的处罚情节，建议判处被告人。(概述起诉书指控犯罪事实，写明被告人姓名、量刑建议及理由）。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。（写明被告人姓名)
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照的规定，判决如下:（写明被告人姓名、指控罪名、法律依据)
被告人李某犯危险驾驶罪罪，判处(刑期自年月日起至年月日止，罚金限判决生效后内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员鲍桂兰
二○一年月日（）
书记员郑淑妮
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第553号
原告周玉梅，女，39岁。
委托代理人王太友，四川必应律师事务所律师。
被告刘福强，男，46岁。
委托代理人李应华（系被告之亲家），男。
原告周玉梅与被告刘福强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉梅及其委托代理人王太有和被告刘福强及其委托代理人李应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称，2014年1月21日，刘福强无机动车驾驶证驾驶川ZBH3**号正三轮摩托车从双桥镇黄金村大雅石材厂出发沿中双路前往双桥镇龙埂村家中。08时16分许，行驶到丹棱县中双路双桥镇龙埂村3组柏木滩桥上时，因操作不当车辆发生侧翻时与对向行驶的川ZJ01**号二轮摩托车相撞，造成原告周玉梅受伤。受伤后，原告当即被送往丹棱县中医院住院治疗至2014年1月30日，住院9天。所花医疗费已全部由被告支付。出院诊断：左腓骨上段骨折。出院医嘱及建议：制动，1月后复查。建议休息2月。同时丹棱县中医院病情证明载明，建议出院后需1人专人护理1月。2014年3月21日，原告到丹棱县中医院拆除了石膏外固定，医院建议休息2月，避免体力劳动。事故发生后，丹棱县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘福强承担全部责任，何隆不承担责任，周玉梅不承担责任。后经该大队调解无果。为保护原告的合法利益不受损害，根据相关法律规定，现请求：1.判令被告刘福强给付原告周玉梅误工费、护理费、住院伙食补助费共计16080元。2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告周玉梅将原诉讼请求第1项变更为：判令被告刘福强给付原告周玉梅误工费10320元（4个月120天＋住院9天=129天×每天80元）、护理费2340元（39天×每天60元）、住院伙食补助费180元，共计12840元。
被告刘福强辨称，对事故发生经过和责任划分没有意见。原告的医疗费被告已全部支付，约6000元余元。对原告请求的住院伙食补助费180元、护理费2340元的计算无异议。对原告请求的误工费计算，应按每天80元计算2个月，不同意按4个月计算。
经审理查明，2014年1月21日，被告刘福强无机动车驾驶证驾驶川ZBH3**号正三轮摩托车从双桥镇黄金村大雅石材厂出发沿中双路前往双桥镇龙埂村4组家中。8时16分许，行驶到丹棱县中双路双桥镇龙埂村3组柏木滩桥上时，在转弯过程中由于操作不当导致车辆发生侧翻，车辆侧翻时与对向行驶的何隆持“E”型机动车驾驶证驾驶川ZJ01**号二轮摩托车（搭载原告周玉梅）相撞，造成原告周玉梅受伤，川ZJ01**号二轮摩托车受损的道路交通事故。原告周玉梅当日即被送往丹棱县中医院住院治疗至2014年1月30日，住院9天。出院诊断：左腓骨上段骨折。所花医疗费、复查费，全部已由被告刘福强给付。出院医嘱及建议：制动，1月后复查。建议休息2月。同日建议出院后需一人专人护理一月。原告周玉梅于2014年3月17日才前往丹棱县中医院复查。丹棱县中医院于3月21日出据病情证明：建议再休息2月，避免体力劳作。丹棱县公安局交通警察大队于2014年1月22日作出道路交通事故认定书，认定刘福强承担全部责任，何隆不承担责任，周玉梅不承担责任。该大队对此事故，经调解无果。被告刘福强未购买机动车第三者责任强制保险。2013年度四川农业就业人员平均工资为29416元。在庭审过程中，法庭明确告知被告刘福强对原告周玉梅的伤情是否需要休息和休息时间的长短，可以在七日内向法庭书面申请鉴定，被告刘福强当庭表示，不申请鉴定，且在七日内也未向法庭申请鉴定。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述笔录；有原告周玉梅向法庭提交的丹棱县公安局道路交通事故认定书、调解终结书各1份，丹棱县中医院住院病人出院病情证明书1份、病情证明2份、出院记录1份、入院记录4页、放射科CR、CT会诊报告单5份等证据证实。
本院认为，原、被告对丹棱县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书均无意见，丹棱县公安局交通警察大队对本次事故责任的划分是符合客观实际和法律规定的，其事故责任的划分是正确的，本院依法予以采信。因此原告周玉梅对本次事故不承担民事赔偿责任，被告刘福强应当承担全部民事赔偿责任。对于原告周玉梅请求赔偿的住院伙食补助费180、护理费2340元的主张，被告刘福强无异议，且符合法律和客观实际，本院依法予以采信。对于原告周玉梅请求赔偿的误工费的主张，其赔偿标准，原、被告均同意按每日80元计算，符合法律的规定，本院予以采信，但其误工的天数，本院认为应按其住院9天，并遵医嘱1月后复查，复查后休息2月，计算90天，共计误工天数确定为99天。原、被告的主张与本院的意见不一致的，依法不予采纳。故确定原告的误工费的数额为：80元／天×99天=7920元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘福强于本判决生效后三十日内赔偿原告周玉梅住院伙食补助费180元、护理费2340元，共计2520元。
二、由被告刘福强于本判决生效后三十日内赔偿原告周玉梅误工费7920元。
三、驳回原告周玉梅对被告刘福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周玉梅负担35元，由被告刘福强负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一四年七月十日
书记员 李皓羽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3262号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层。
法定代表人：张观华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，男，1994年5月9日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，该公司员工。
被告：李运发，男，1984年1月26日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告李运发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡敏、被告李运发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司诉称：被告李运发为恒生阳光城业4-3-205室业主，房屋面积为100.81㎡。根据原告于2011年5月5日与被告所在的恒生阳光城的开发商六安新银华置业发展有限公司签订的《恒生阳光城·前期物业服务委托合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2012年6月28日被告开始停止缴纳物业管理费，截至2017年2月28日，被告共计欠缴56个月的物业管理费，共计人民币2690元（包括公共照明费150元），依据双方签订的物业服务合同第十一条第三款规定，被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担违约金人民币1234.8元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。故请求法院依法判令被告立即支付物业管理费2690元及违约金1234.8元，共计人民币3924.8元并承担本案诉讼费。
被告李运发辩称：1、欠物业费是事实，具体数额我不清楚。2、我不交物业费是因为小区管理存在很多问题，对方工作没有做到位，因此我不交纳物业费及违约金。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）前期物业服务委托合同，证明原告依法与建设单位签订前期物业服务合同，并依约提供物业管理服务。
（三）服务价格登记证，证明原告的物业服务费收取标准已经过合法登记的事实。
（四）被告身份证复印件以及业主身份确认书，证明被告系本案适格诉讼主体。
（五）催收照片，证明原告已多次向被告催要物业费的事实。
被告李运发对原告所举证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
被告李运发未向法庭提交证据。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实:被告李运发系恒生阳光城小区4-3-205室业主，住宅房面积为100.81平方米。2011年5月5日，原告与开发企业六安新银华置业发展有限公司签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，协议约定：物业管理服务费用的交纳标准为：多层安置房按照建筑面积每月0.45元/每平方；物业服务费由原告按6个月时间向业主预收，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补缴相关费用并自逾期之日起按日加收应缴纳费用的0.5‰违约金。2011年7月12日原、被告签订了《承诺书》和《确认书》，被告承诺同意遵守原告单位制定的“临时管理规约”，并同意原告与开发企业签订的《前期物业管理服务委托合同》。此后，被告仅缴纳物业服务费至2012年6月28日，截止2017年2月28日，被告共拖欠56个月的物业服务费2540元（100.81平方米×0.45元/平方米×56月）及公共照明费150元，共计2690元。原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原告与六安新银华置业发展有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》合法、有效，原告单位享有对恒生阳光城小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照合同约定支付2012年6月28日至2017年2月28日，共计56个月的物业服务费2540元、公共照明费150元，本院予以支持。原告服务不到位，监管不力，故其请求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运发于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司2012年6月28日至2017年2月28日的物业服务费计2540元，公共照明费150元，合计2690元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告李运发负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 房冬蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍伟伟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初216号
原告：谷XX，女，1975年2月24日出生，汉族，工人，现住XX。
被告：董X，男，1996年7月1日生，汉族，学生，现住XX。
委托诉讼代理人：闫XX，男，1958年11月25日生，汉族，系南票区九龙法律服务所法律工作者，现住XX。
本院受理原告谷XX与被告董X继承纠纷一案后，由本院审判员张素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷XX，被告董X的委托诉讼代理人闫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷XX向本院提出诉讼请求：请求法院保护原告应得的继承份额。事实和理由：原告丈夫董XX于2014年5月病故，死后留有住房一套，价值2万元，现原告要求继承其应继承的部分财产。综上，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令原告应得的继承份额。
被告董X辩称，原告所述属实，被告自愿放弃父亲董XX遗产：位于南票区凌中路28号楼2单元302室楼房的继承权，同意由母亲谷XX独自继承，并将房产更名到母亲名下。
经审理查明，原告谷XX与董XX是夫妻关系，董X是二人独生子。婚姻存续期间，夫妻二人购买了位于南票区凌河街道凌中路28号楼2单元302室楼房一处，建筑面积48平方米，房权证号为葫房权证字第02025**号，产权登记在董XX名下。2014年5月11日，董XX去世。董XX父母董XX1、苏XX分别于1981年10月20日、1983年2月6日死亡。董XX去世后，董X由谷XX抚养教育，董XX的遗产房屋未进行分割。现因董XX遗产继承问题，原告诉至本院。诉讼中，董X代理人向本院提交董X书面房屋产权放弃声明书一份，内容是：董X自愿放弃父亲董XX遗产：位于南票区凌中路28号楼2单元302室楼房的继承权，同意由母亲谷XX独自继承，并将房产更名到母亲名下。
上述事实，有结婚证、房屋产权证、社区证明、死亡医学证明书、放弃书及当事人陈述笔录的载案佐证，并经庭审质证，认证，可以确认。
本院认为，原告谷XX与董XX在夫妻关系存续期间购买的南票区凌河街道凌中路28号楼2单元302室楼房，其产权虽登记董XX一人名下，但依法应属夫妻共同财产。2014年5月11日，董XX去世，该楼房的一半产权属董XX遗产，应由第一顺序继承人董XX的父母、妻子、子女继承。董XX的父母先于董XX去世，故第一顺序继承人为其妻谷XX、其子董X，二人各享有董XX遗产二分之一的继承权。诉讼中董X以书面声明的方式放弃对董XX遗产的继承权，是其对自身权利的处分，且该处分行为并不违法相关法律规定，应予准许。由此确认属于董XX名下的位于南票区凌河街道凌中路28号楼2单元302室楼房遗产部分（一半产权）由谷XX一人继承，加之谷XX原有的一半份额，谷XX依法取得该楼房全部产权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、五条、十条、十三条、二十六条之规定，判决如下：
登记在董XX名下的房屋（位置：葫芦岛市南票区凌河街道凌中路28号楼2单元302室楼房、房权证号为葫房权证字第02025**号、面积48平方米）产权归原告谷XX所有。
案件受理费300元，由原告谷XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一七年五月五日
书记员 耿 介
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初107号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人路永祥，男，1988年4月11日出生山西省阳高县，身份证号1402211988********，汉族，小学文化，无业，住山西省大同市阳高县友宰镇秋林村东孟寨巷*号。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月20日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年6月6日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2017）11号起诉书指控被告人路永祥犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张月麟出庭支持公诉，被告人路永祥及其辩护人吉小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年4月13日，被告人路永祥、许忠亮（已判刑）计划并驾车将程某、牛某某（均已判刑）拉至大同市矿区大福驿宾馆前，指使程某、牛某某将在大福驿宾馆门前的被害人柴某某用刀捅伤，抢走其随身九包毒品及1000余元现金。经鉴定，柴某某伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人路永祥伙同他人持刀抢劫私人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人路永祥对公诉机关指控的犯罪事实有部分异议，辨称没有教唆两人，是许忠亮让我取一下刀，我把刀递给许忠亮，许忠亮把刀给了那两个孩子，我知道这是抢劫；是许忠亮指使两个孩子干的，我只是跟两个孩子说毒品在一个小药瓶里面装着；我和许忠亮吸食了毒品，有没有1000元现金我不知道；对指控的罪名没有异议，我自愿认罪。被告人路永祥的辩护人对公诉机关指控被告人路永祥犯抢劫罪的定性没有异议，其辩护意见认为，被告人路永祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人路永祥对程某、牛某某的行为只是默许，没有教唆未成年人的行为；被告人路永祥系偶犯、初犯，当庭自愿认罪；希望能从轻处罚。
经审理查明，2016年4月12日下午，被告人路永祥伙同许忠亮（已判刑）预谋后驾车同行，将程某和牛某某（均已判刑且犯罪时均未满18周岁）拉至大同市矿区大福驿宾馆附近，在车上给了程某、牛某某一把刀并指认了要抢的人后，由程某、牛某某下车向被害人柴某某索要毒品，遭到被害人柴某某反抗，程某、牛某某遂用刀捅伤被害人柴树明，经鉴定，柴某某伤情为轻伤二级。后程某、牛某某将抢得的毒品交给许忠亮，毒品被许忠亮和被告人路永祥吸食。
上述事实，有被害人柴某某的报案材料及陈述、被害人柴某某的伤情司法鉴定、抓获材料、同案犯许忠亮、程某、牛某某的供述、辨认笔录、现场监控视频截图、现场指认笔录及照片、同案犯许忠亮、程某、牛某某的户籍信息、同案犯许忠亮、程某、牛某某的一、二审刑事判决书、被告人现场尿检报告、被告人路永祥的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路永祥伙同他人，以非法占有为目的教唆他人暴力劫财，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人路永祥应当知道程某、牛某某携带管制刀具实施抢劫，可能会产生致伤他人的后果，却放任这种结果的发生，因此应当对程某、牛某某二人使用管制刀具行劫的后果承担责任。关于公诉机关指控抢劫1000元现金一节，在案证据除被害人的报案、陈述外，并无其他证据予以佐证，未能达到刑法要求的证据确实充分的证明标准，故对公诉机关该项指控内容不予支持。被告人路永祥伙同他人教唆不满十八周岁的人实施犯罪，依法从重处罚；使用管制刀具进行抢劫，酌情从重处罚；因抢劫行为造成一人轻伤，酌情从重处罚；为吸毒而实施抢劫，酌情从重处罚。被告人路永祥在共同犯罪中的所起作用较小，酌情从轻处罚；被告人路永祥当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人路永祥自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人路永祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人路永祥对程某、牛某某的行为只是默许，没有教唆未成年人的行为的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告人路永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2022年6月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 辛志伟
人民陪审员 张秀娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马晓娟
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第227号
申请人郭素玲。
被执行人郭红英，
被执行人王迎国。
郭素玲诉郭红英、王迎国民间借贷纠纷一案，我院（2013）凤民初字第93号民事判决书已经生效，因被执行人未能按判决内容履行义务，2014年11月6日，郭素玲向我院申请强制执行。
执行中，因被执行人郭红英、王迎国下落不明，且无财产可供执行，申请人也不能提供有效的财产线索，经申请人确认、合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 曹顺达
代执行员 吴大伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘丽丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6421号
原告：徐辉，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。
委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越律师事务所律师。
被告：顾飞飞，男，1990年10月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：黄玉花，女，1989年11月30日生，汉族，住江苏省南通市海门市。
原告徐辉诉被告顾飞飞、黄玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人陆佳璐与被告黄玉花到庭�加诉讼。被告顾飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款77000元；并按银行同期贷款利率三倍标准支付借款从2017年4月13日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年4月13日被告顾飞飞因资金周转需要向原告借款77000元，借期一个月。借款到期后，被告顾飞飞未能还款。由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故黄玉花应当承担共同还款责任。
顾飞飞未予答辩。
黄玉花辩称，其对原告借款给顾飞飞的情况并不知情，上述借款亦未用于夫妻共同生活，其本人也未使用上述借款。因此上述借款属于顾飞飞个人债务，答辩人不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，对�、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
2017年4月13日，顾飞飞与徐辉签订汽车质押借款合同一份，双方约定顾飞飞因本人资金周转为由向徐辉借款77000元，借款期限从2017年4月13日起至2017年5月12日止，徐辉应当将借款转入顾飞飞账户，顾飞飞提供苏Ｆ×××××吉普自由侠汽车一辆为该借款进行质押担保。同日，顾飞飞依照上述合同约定向徐辉出具借条一份，该借条进一步明确借款金额和期限外，还注明逾期不归还借款，除归还本金和利息（借款利息按银行同期贷款利息三倍计算），还应支付借款总额20%的违约金。同日下午，徐辉在中国银行南通鑫乾支行将77000元汇入顾飞飞在江苏银行开设的账户内。顾飞飞遂向徐辉出具77000元收条一张。借款期满后，顾飞飞未能还款。徐辉索款无着，诉来本院要求处理。
另查明，顾飞飞与黄玉花于2016年9月8日登记结婚。本案诉讼过程中，黄玉花曾起诉要求与顾飞飞离婚，该案经本院主持调解，双方于2018年3月12日达成调解离婚协议，双方在民事调解书中协议第五条约定：“其余债务仍由原经手人负责偿还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾飞飞在2017年4月13日向徐辉借款77000元，有顾飞飞与徐辉签署的汽车质押借款合同及顾飞飞出具的借条、收取借款收条为证，本院依法予以确认。现借款已到期，顾飞飞应当向徐辉履行还款义务。由于顾飞飞逾期还款，其应当根据借条约定的中国人民银行同期贷款利率三倍标准向徐辉支付上述借款从2017年4月13日起直到还清之日止的利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务？本院认为由于本案借贷发生在徐辉与顾飞飞之间，徐辉未能举证证明借款时黄玉花有共同举债的合意及上述借款用于两被告夫妻家庭生活开支，结合两被告在离婚时约定各自经手的债务仍由原经手人负责偿还的协议内容，认定上述借款本息属于顾飞飞个人债务，黄玉花不承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾飞飞偿还徐辉借款77000元。
二、顾飞飞向徐辉支付77000元借款从2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算直至还清之日止的利息。
上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起十日内
三、驳回徐辉其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，诉讼保全费870元，公告费300元，合计2896元，由顾飞飞负担。（此款已由徐辉垫付，待执行时由顾飞飞一并给付徐辉）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 罗晓瑾
人民陪审员 龚 苏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 顾天羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9770号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林英杰、冉长啸，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩建波，男，1981年10月26日生，汉族，户籍地：石家庄平山县。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人韩建波民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5735号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：被上诉人为筹措经营资金，向夏靖借款，并与夏靖签订《借款协议》。之后，经被上诉人同意并授权，夏靖将借款本金在扣除被上诉人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费的剩余款项支付至被上诉人指定的专用账户中。后夏靖与上诉人签订《债权转让协议》。夏靖作为真正债权人有权将债权转让给上诉人，债权转让后，上诉人依法有权要求借款人归还借款，且有资格作为本案的原告。
中和公司向一审法院起诉请求，1、依法判令被告向原告偿还借款本金34175.40元；2、依法判令被告按年利率24%的标准支付自2014年1月16日起至还清全部借款之日的利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2016年4月30日为18340.80元）；3、依法判令被告给付原告因本案支出的律师费3022元；4、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认为，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的大股东，占51%以上股份。原审在审理相关系列案中，夏靖称系个人资金公司运作，夏靖个人无权转让债权，故中和公司作为本案的原告主体不适格。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告中和公司的起诉。
本院认为，中和公司请求被上诉人偿还借款本金及利息，提交了借款协议、债权转让协议、债权转让通知书和转让债权清单。借款协议记载债权人为夏靖，债务人系韩建波。债权转让协议记载转让人为夏靖，受让人系上诉人。转让债权清单和债权转让通知均记载有借款人韩建波。转让债权清单中记载的借款人包含有韩建波，且详细列明了借款合同编号、借款金额、实际发放金额等具体内容。上述证据能够相互印证中和公司是与本案有直接利害关系的法人，故该公司具备本案原告诉讼主体资格。一审法院认为中和公司作为本案原告诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5735号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马 惠 生
审判员 于英二O一六年十二月五日
书记员 秦 林 艳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第528号
原告李林贵，男。
被告张志玲，女。
原告李林贵与被告张志玲相邻损害防免纠纷一案，原告李林贵于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法适用简易程序由审判员杨涛独任审判。2014年10月22日因案件审理需要将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭对该案进行了审理。原告李林贵、被告张志玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林贵诉称，原告的庄廓建于1983年，在东墙和北墙旁边有一块空地，经恰卜恰镇政府23号文件批复，将该地作为原告的临时用地。但被告购买了原告北侧的庄廓后，将原有庄廓大门延伸，并砌墙把原告的临时用地强行圈占，水泥墙顶住了原告的庄廓东墙，把原告的自来水和渗水井也圈了起来，当时原告找被告交涉，但被告不予理睬。几个月前被告以渗水井掉进了人为由将原告的渗水井填埋，但事实是被告自己拉煤的车将渗水井压坏，致使原告的渗水井不通，在原告重新修理渗水井、清理垃圾时，遭到了被告的阻止。为此事原告多次找社区、派出所以及土地局等部门解决处理，却由于被告不调解而一直没有结果。此外，因被告在庄廓内开办农家院，将厨房建在原告的北墙紧靠墙面，近几年来一直有煤、油烟味笼罩原告的住房，经多次交涉也没有解决问题，严重影响了原告家人的健康。这块地虽是临时用地，也过了使用期限，但却是国家批给原告使用的，现在国家也没有占用，理应由原告继续使用。故原告向法院起诉，要求被告疏通原告的渗水井；为保护渗水井该地块由原告圈起来；要求被告的厨房远离原告的墙体。
被告张志玲辩称，被告在购买该庄廓时就是现在的状况，原告的渗水井是前年才开挖的，由于渗水井的井盖不严，掉下去了人，而原告不管，所以为了安全被告就填埋了渗水井，后来经过法院调解人员的调解，被告重新开挖了渗水井，当时挖出了渗水管，水也流了出来，当时调解人员进行了查看；被告的厨房墙体并没有靠到原告的墙，还有一段距离的，是分开的，只是房顶封闭了，里面内墙也全用瓷板砖贴面，而被告现在用的是生物油，没什么油烟，油烟也不会串进原告的家中。大门处院墙和树木，在原告购买的时候就已经存在，不是被告私自圈起来的，现在原告要求圈起来没有任何依据。对原告家的墙体开裂，当时法院调解员要求原告自己处理。
经审理查明，原告李林贵与被告张志玲两家的庄廓位于共和县恰卜恰镇环城东路，两家系前后院邻居。在处于原告院墙东北角外、原告现有庄廓大门内，原告开挖有一眼渗水井，系原告家日常生活用废水渗水之用。因该渗水井存在安全隐患，被告于2014年4月将该渗水井填埋，双方为此产生纠纷，2014年5月29日经本院人民调解室调解人员调解，双方达成调解协议，内容为：1、被告张志玲负责重新修复、恢复渗水井原状，由原告李林贵继续使用，2、烟气污染问题两户各自自行处理解决，3、以上两条以外，双方不纠缠任何问题。后被告依据协议将原告原有渗水井重新挖开，恢复了原状。但原告认为渗水井开挖后并未达到原有的深度，渗水达不到以前的效果，且被告并未对油烟污染进行整改，故双方再次产生矛盾。
针对原告提出的土地使用权的问题，本院邀请共和县土地管理局工作人员才让扎西到现场对讼争的地块的权属问题做了调查说明，确认原告所持有的临时土地使用许可证已超过使用期限，该讼争地块无重新审批，原、被告双方均无权占有。
上述事实有原告提交公保的证明、土地使用证平面图、临时土地使用许可证、照片、协议书以及本院现场调查笔录、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系邻居，解决相互间的矛盾应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。双方之间的纠纷经调解本已解决，但由于原、被告之间不能互谅互让，相互尊重对方的权益，遇事未能平心静气的协商，导致矛盾再起。我国法律规定，公民合法、合理的诉讼请求受法律保护。对于原告要求被告恢复渗水井的诉求，被告虽依据协议重新开挖恢复，但却未得到原告的认可，并未达到渗水井原有的渗水效果，故原告要求被告对该渗水井重新清理恢复到原有的渗水效果的诉求，本院予以支持；对于原告要求依据原有的临时用地批复圈占渗水井所在地块的诉求，无法律依据，理由不成立，本院不予支持；对于原告认为被告家开办的农家院的伙房靠在其后墙处，造成油烟进入原告家中造成污染，因而要求被告将伙房远离其后墙的诉求，原告所提交证据不能完全证实油烟污染的事实存在，也无证据证明被告的伙房给原告的庄廓后墙造成了其他的损害结果，故对此诉求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志玲于本判决生效后即刻对原告李林贵所使用的渗水井恢复原状，重新清理、加深、加固；
二、驳回原告李林贵的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李林贵和被告张志玲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 史明林
人民陪审员 赵菊香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 文崇萍
河北省石�庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9184号
上诉人（原审被告）：麻士雷，男，1980年6月6日出生，汉族，行唐县北高里村人。
委托代理人：卢书彦，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：张江，河北冀石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙玉萍，女，1980年3月1日出生，汉族，行唐县北高里村人。
上诉人（原审被告）：麻领进，男，1965年11月28日出生，汉族，行唐县北高里村人。
被上诉人（原审原告）：齐永志，男，1977年10月6日出生，汉族，行唐县北高里村人。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人麻士雷、孙玉萍、麻领进因与被上诉人齐永志民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1151号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：齐永志与案外人康平然、郭建风投资成立河北华晨投资有限公司。麻士雷、孙玉萍、麻领进称其是向河北华晨投资有限公司借款，且借款已经全部偿还清。麻士雷方是向齐永志借款还是向河北华晨投资有限公司借款，一审时麻士雷方申请康平然、盖素花出庭时提交的会计交接单，该交接单记载了公司公章、财务章及公司使用齐永志个人银行卡的事项，该交接单上显示麻士雷方案涉借款，康平然出庭证明公司进出款项用的是齐永志个人的卡，但信息是绑定在康平然手机上，是否属实应予查证。麻士雷方称之所以齐永志持有借条，是因为公司的财物在公司保险柜保存，公司三股东之间产生矛盾，齐永志将保险柜弄走将包括其所打借条在内的财物拿走，并在出借人栏填上了齐永志的名字，齐永�对搬走保险柜认可，并称是拿走属于自己的东西，重审时查证保险柜中物品状况，麻士雷方借款数额、利息及偿还情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1151号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人麻士雷、孙玉萍、麻领进预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 高雅芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3449号
原告：王玉华，女，1958年1月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：孙家荣，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王心颍（系被告孙家荣之夫），男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王玉华诉称：请求依法判令两被告偿还借款37100元。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告孙家荣、王心颍的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果龚伟邮件回执注明“原址查无此人”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
案件受理费730元，退给原告王玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1627号
原告青龙满族自治县某某局。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人浦某某，律师。
被告陕西某某有限公司青龙分公司。
法定代表人钟某某，该公司经理。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告青龙满族自治县某某局(以下简称青龙满族自治县某某局)与陕西某某有限公司青龙分公司、李某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县某某局的委托代理人浦某某到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县某某局的法定代表人刘某某、被告陕西某某有限公司青龙分公司的法定代表人钟某某、李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县某某局诉称，被告李某某在被告陕西某某有限公司青龙分公司分包了部分劳务工程。因二被告未及时支付农民工工资，二被告的工人曾多次向原告投诉，经原告向二被告调查核实，二被告就拖欠农民工工资的事实认可，但二被告无力支付，原告根据相关规定，在农民工工资支付应急周转金专用账户内先后共为二被告垫付农民工工资8，000元。二被告至今尚未清偿原告上述垫付款项。故根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带清偿原告垫付的应急周转金8，000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陕西某某有限公司青龙分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告李某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向法庭出示证据如下：
证据1、收据一张，被告李某某为原告出具，2015年2月14日。
2、陕西某某有限公司青龙分公司工资表。
证据12，证明原告为二被告垫付工人工资8，000元。
证据3、陕西某某有限公司青龙分公司工商登记查询信息表。证明该公司的基本信息。
根据原告举证，结合庭审调查，本院对证据作如下分析与认定：
原告证据13，形成了完整的证据链条，能够证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，被告陕西某某有限公司青龙分公司因未能及时支付农民工工资，工人向原告投诉，经原告核实，该公司拖欠农民工工资的事实存在。原告依据河北省人民政府办公厅关于建立解决建设领域拖欠农民工工资问题长效机制的意见（冀政办【2013】34号）的要求，在农民工工资支付应急周转金专用账户内为其垫付工资8，000元。2015年2月14日，被告李某某为原告出具收据一张，内容为“收据今收到青龙满族自治县某某局垫付陕西三鑫矿业青龙分公司负责人钟某某拖欠工人工资款捌仟元整，￥：8000.00元。（含：谭尤安、刘汉春、钟少波、连向军工资）代领收款人李某某2015年2月14日”。原告认可李某某的行为系职务行为。因该款被告至今未能向原告给付，原告提起诉讼，以二被告之间系劳务分包关系为由，要求二被告连带清偿原告垫付的应急周转金8，000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告为被告陕西某某有限公司青龙分公司垫付农民工工资人民币8,000元的事实，有原告的陈述以及原告出示的证据予以证实，足以认定。对于被告陕西某某有限公司青龙分公司应否向原告支付上述垫付款项，作如下分析与认定：第一，原告给付的案涉款项8，000元，系支付被告陕西某某有限公司青龙分公司雇佣的农民工工资，其代为给付是为被告提供服务，是一种管理被告事务的行为。第二，原告的垫付行为避免给被告公司造成不良影响，一定程度上维护了稳定并保障了农民工的合法权益，应认定为原告为避免被告利益受损而为的给付行为。第三，对于为被告工作而产生的农民工工资，原告没有给付义务，并且原告对被告的给付责任也没有法定或者约定的给付义务。综上，被告的垫付行为符合无因管理的基本特征，被告陕西某某有限公司青龙分公司作为受益人，应该向原告偿付由此而由原告支付的上述费用。故对原告要求陕西某某有限公司青龙分公司承担给付义务的诉讼请求予以支持。对于被告李某某在本案中应否承担给付责任的认定：第一、原告青龙满族自治县某某局以被告李某某与被告陕西某某有限公司青龙分公司之间存在劳务分包关系为由，要求二被告之间连带清偿垫付款项，但原告未提供相应的证据；二、原告持有的收据中载明李某某为代领收款人，依此不能认定该款系为被告李某某垫付。同时原告认可被告李某某的行为系职务行为。综上，原告要求被告李某某承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某有限公司青龙分公司于本判决生效之日起七日内给付原告青龙满族自治县某某局人民币8,000元；
二、驳回原告青龙满族自治县某某局的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元,由被告陕西某某有限公司青龙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年七月七日
书 记 员 岳钊颖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3340号
原告：张翅飞，男，汉族，1977年12月16日生，住方城县。
被告：张昀，男，汉族1985年12月30日生，住唐河县。
张翅飞与张昀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张翅飞到庭参加诉讼，张昀经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翅飞向本院提出诉讼请求：依法判令张昀偿还原告4544500元；诉讼费用由张昀负担。事实与理由：张昀在方城县金岁月花园2号楼至5号楼、方舟城花园二期王府18号楼、19号楼的施工过程中，因资金紧张，经谢某介绍，分别于2014年11月7日借原告款200万元，2015年6月7日借原告款200万元，7月5日借款20万元,8月1日借款144500元，8月13日借款20万元，合计4544500元。到期后，经原告催要未果。
张昀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张昀没有参加诉讼，没有进行证据交换和质证。对原告张翅飞提交法庭的证据，由证人谢某出庭作证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案被告张昀经传唤，没有参加诉讼，应视为其对张翅飞提出的诉讼请求、主张的事实和理由放弃抗辩的权利。在张翅飞提交法庭的五份证据中，两笔20万元的借据上，均有见证人谢某的签名。谢某认可自己是张昀借张翅飞款的介绍人。在没有其它相反证据的情况下，本院对张翅飞提交的五份证据的证明效力予以采信。庭审中，张翅飞只要求张昀归还借款本金，该请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张昀应在本判决生效后三十日内归还张翅飞借款4544500元。
如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43156元，由张昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 嫄
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第788号
申请执行人毛玉姣，女，1957年10月10日出生，汉族。
被执行人毛发秀，女，1951年3月19日出生，汉族。
申请执行人毛玉姣与被执行人毛发秀身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1096号民事判决书于2016年3月22日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 彭 向