wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4294号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码：51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人庄德汉，该单位理事长。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告庄平召。
被告李林。
被告刘高清。
被告陈兴超。
被告庄咸东。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集惠民资金合作社）与被告庄平召、李林、刘高清、陈兴超和庄咸东民间借款纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民、被告庄平召到庭参加了诉讼，被告李林、刘高清、陈兴超和庄咸东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集惠民资金合作社向本院提出诉讼请求：1.要求五被告归还借款50000元及资金使用费（自2015年12月21日起按月利率1.6666%计算至2016年6月18日，逾期后按月2.4999%计算至还清为止）；2.五被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费和代理费）。事实和理由：2015年6月19日，被告庄平召和被告李林因建蔬菜大棚需要向原告申请借款，原告经审核后与五被告签订一份《保证担保贷款合同书》，约定由被告庄平召和李林夫妻作为共同贷款人，被告刘高清、陈兴超、庄咸东为保证人，向原告借款50000元，月使用费率为1.6666%，还款日期为2016年6月18日，逾期按每月2.4999%支付利息，并承担原告实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发行了资金出借义务，但五被告在借款到期后均没有发行还款义务。
被告庄平召承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的逾期利息过高，同时认为不应承担代理费。
被告李林未作答辩。
被告刘高清未作答辩。
被告陈兴超未作答辩。
被告庄咸东未作答辩。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：对于逾期的费用要求变更按照月利率2%计算至还清款之日，并放弃要求被告承担代理费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告庄平召和被告李林因经营蔬菜大棚需要向原告申请借款50000元，2015年6月19日，双方签订借款合同书，约定借款金额为50000元，资金使用费率为16.666‰，还款日期为2016年6月18日，结费方式为按季结息，如不按期归还，按借款本金每月24.999‰向出借方支付罚息费，并承担原告方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。被告刘高清、陈兴超和庄咸东为该笔借款提供连带担保。当日，原告向借款人支付借款50000元。此后，被告庄平召已向原告支付资金使用费至2015年12月20日，对于剩余的资金使用费和本金至今未予支付。因而原告起诉来院。
本院认为，原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告庄平召和被告李林向原告借款50000元后，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本金和资金使用费并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.666‰计算。对逾期的利息，庭审中原告变更按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告刘高清、陈兴超和庄咸东为该笔借款提供担保，并约定保证的方式为连带保证责任，依法应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权利向被告庄平召和李林进行追偿。被告李林、刘高清、陈兴超和庄咸东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄平召和被告李林于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年12月21日起至2016年6月18日止按月利率16.6666‰计算，自2016年6月19日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告刘高清、陈兴超和庄咸东负连带还款责任；
三、被告刘高清、陈兴超和庄咸东承担保证责任后，有权向被告庄平召和被告李林追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元,由被告庄平召、李林、刘高清、陈兴超和庄咸东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 邢军
二〇一六年九月一日
书记员 王亮
第3页/共5页
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执537号
申请执行人：杜娟。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人杜娟与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人杜娟于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1439号
原告：林某，女。
被告：罗某，男。
原告林某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2002年5月相识，双方于2003年5月办理登记结婚，于2003年6月29日生育女儿罗爱萍。因双方缺乏了解，夫妻感情薄弱，被告经常殴打原告且染有吸毒的恶习，且被告现在阳江市公安局强制隔离戒毒所进行强制戒毒，被告行为已严重伤害夫妻感情，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿罗爱萍由被告抚养；3、本案受理费由原告承担。
被告罗某在庭审中辩称：我现在不同意与原告离婚，因我过三个月左右就可以释放出来了，待我出来后再与原告协商离婚。婚生女儿罗爱萍由我抚养，在我戒毒期间，女儿由我父母代为抚养及监护。
经审理查明：原告与被告于2002年5月相识，于2003年6月10日双方办理结婚登记手续。婚后于2003年6月29日生育女儿罗爱萍。2013年，原告以双方婚前缺乏了解，且被告经常对原告实施家庭暴力为由向本院起诉，请求与被告离婚，后本院依法作出不准双方离婚的判决。但自此后，双方的夫妻关系仍无法改善。2014年10月13日，原告以双方婚前缺乏了解，被告经常殴打原告，且被告现在阳江市公安局强制隔离戒毒所进行强制戒毒，致使夫妻双方感情已破裂为由再次向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原、被告双方确认没有共同的财产及债权债务。
经本院向被告罗某父母罗立清、林瑞英询问，罗立清、林瑞英均同意在被告罗明兵戒毒期间，原、被告的婚生女儿罗爱萍由他们代为抚养及监护。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2013）阳城法民一初字第338号民事判决书、证明以及本案的庭审笔录等证据证实。上述证据经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告虽是自主自愿登记结婚，但双方婚后未能珍惜夫妻感情，缺少沟通理解与互信互爱，导致夫妻关系日益恶化。因被告罗明兵有吸毒行为，且现在在阳江市公安局强制隔离戒毒所进行强制戒毒，这严重伤害了夫妻感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”的规定，应予认定原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告请求与被告离婚，理据充分，本院依法予以准许。
关于女儿罗爱萍的抚养问题，女儿罗爱萍现跟随被告的父母居住生活，对现在的环境较为熟悉，保持生活现状对其健康成长更为有利，且原、被告在庭审中均同意女儿罗爱萍由被告抚养，故女儿罗爱萍应由被告抚养为宜。至于抚养费的问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，原告从2014年12月1日起每月支付抚养费600元给被告直至女儿罗爱萍年满18周岁时止，每月的抚养费在当月的15日前付清。上述抚养费的确定并不阻碍子女以后在必要时再提出请求。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告林某与被告罗某离婚。
婚生女儿罗爱萍由被告罗某负责抚养，原告从
2014年12月1日起每月支付抚养费600元给被告直至女儿罗爱萍年满18周岁时止，每月的抚养费在当月的15日前付清。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3433号
原告ＸＸ起，男，汉族，1971年6月4日生，宣威市人。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐燕婷，女，汉族，1969年3月20日生，宣威市人。
原告ＸＸ起与被告徐燕婷合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ起的委托代理人蔡昌慧、被告徐燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，原、被告双方协商一致，被告将其名下位于宣威市老法院生活区房屋一套作价230000元出售给原告。当天，原告支付房款60000元，被告出具收条1份交由原告收执，原告随即入住购买的房屋。之后，因该生活区拆除重建，被告反悔协议，私自与拆迁方签订拆迁安置补偿协议。2016年6月25日原、被告双方另行协商达成协议，约定被告退还原告购房款60000元之前，拆迁方给付的租房款全额支付给原告，原告另行房寻找屋居住。协议签订后，被告未按约定履行给付义务。现请求依法判决被告及时返还购房款60000元，搬迁费500元，自2016年6月1日起至购房款还清之日止，第月给付房租费1632元。
被告徐燕婷辩称，我收到的60000元是借款，不是购房款，愿意偿还，其他问题按双方协议履行。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、收条1份，用以证明被告收到原告购房款的事实。2、协议1份，用以证明原、被告双方对购房款及拆迁房屋租金补偿款的约定。
经质证被告对上述证据未提出实质性异议。
本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月29日，原告韩起向被告徐燕婷支付人民币60000元，被告出具收条1份交由原告收执。2016年6月25日原、被告双方达成协议，约定被告退还原告购房款60000元之前，拆迁方给付的租房补偿款全额支付给原告，原告另行房寻找屋居住。之后，被告未按约定履行给付义务。2016年6月28日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告按合同约定给付相关费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方协议约定的“开发公司给的搬出费用500元给乙方”，因原告未提交证据证明开发公司已向被告支付该项费用，其要求被告向其支付该费用的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告徐燕婷给付原告ＸＸ起人民币60000元（本判决生效后15日内履行）。
二、由被告徐燕婷每月给付原告ＸＸ起房屋租金人民币544元（自2016年6月1日起，给付至本判决第一项确定的款项付清之日止）。
三、驳回原告ＸＸ起的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1376元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 高浩嘉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 晏 璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第141号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付建武，务工。2014年12月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人付建武犯盗窃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）台路刑初字第236号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人付建武有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人付建武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付建武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）付建武申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）付建武撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年四月十五日
代书记员 卢丽萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初829号
原告：安吉雪，男，1965年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：索优乐图，男，1979年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。
原告安吉雪与被告索优乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉雪、被告索优乐图的委托诉讼代理人李寻智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000元及逾期利息11,700元（自2014年2月20日至2017年5月20日止，共计39个月，60,000元×6%/年利率×39个月），合计71,700元；2、判令被告承担诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2014年1月28日，被告以其朋友有急事需用钱为由，向原告借款60,000元，约定利息为3000元，于2014年2月20日一次性还清，并出具了一份借条。借款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告索优乐图辩称，1、根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案的原告并没有向被告提供过任何借款，因此原告的诉讼请求没有依据；2、原告作为享受国家低保政策的公民，从经济能力上并不具备向被告提供借款的能力，原告对此应进行举证；3、被告并没有给原告书写过任何借据，借据的真实性有待进一步核实，被告保留申请鉴定的权利，退一步讲即使借据真实有效，本案的原告最迟应在2016年2月19日向被告主张权利，而本案原告却迟至今日才向被告主张权利，诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告安吉雪为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、借条及借款经过各1份，以证实2014年1月28日被告向原告借款60,000元，约定2014年2月20日还款，借条及借款经过由被告索优乐图签字确认，并证实借款经过。
二、借款合同1份，以证实2014年1月28日被告向原告借款60,000元后，同日将60,000元借给了敖敏。经质证，被告索优乐图对于借条及借款经过的真实性及证明目的不认可,认为借条及借款经过的书写内容笔体与签字笔体不是一个人书写；借款经过书写原告安吉雪给被告拿了60,000元，但原告安吉雪为享受低保人员，不具备出借60,000元的能力；对于借款合同的真实性认可，证明目的不认可，认为借款合同并不能证明安吉雪借款给索优乐图；这份合同原件之所以保存在安吉雪的手中，是因为签订此借款合同时安吉雪不想让其他人知道他家庭享受低保待遇，担心低保待遇被取消，因此每次往外放贷时原、被告一起去，并以索优乐图的名义对外签订借款合同，依据法律规定，这份合同真实放款人是安吉雪，索优乐图只是安吉雪的代理人，第三人敖敏不能按照约定偿还贷款，索优乐图根据《合同法》第四百零三条之规定，向安吉雪披露敖敏，让其自行找敖敏主张权利，才将这份借款合同交付给安吉雪的，安吉雪应向敖敏主张权利。本院经审查认为，借条及借款经过符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，被告索优乐图对于证据的真实性及证明目的均不认可，但对借条及借款经过落款处的签字予以认可，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信；被告对于借款合同的真实性无异议，故对其真实性予以确认，虽然被告对证明目的有异议，但借款合同是由索优乐图和敖敏签订的，有出借人索优乐图的签名确认，借款金额及时间、借款期限均与借条、借款经过内容吻合，三份证据能够形成完整的证据链条，故对该证据真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告索优乐图为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、结婚证1份，以证实索优乐图、秦觅系夫妻关系。
二、手机通话录音光盘及通话录音记录各1份，以证实被告索优乐图妻子与原告安吉雪通话，索优乐图从未向原告安吉雪借过60,000元，其向原告安吉雪借过10,000元，但已还清；原告安吉雪还向其借过200元。经质证，原告安吉雪对于结婚证的真实性及证明目的认可；对于通话录音的真实性及证明目的不认可，认为电话内容有诱导的嫌疑，2015年3月份被告向其借款10,000元没打条，后已将10,000元偿还；其承认从被告处借过200元。本院经审查认为，结婚证符合证据的真实性、合法性要求，原告对于结婚证的真实性及证明目的均认可，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信；对于通话录音，因原告对上述证据的真实性及证明目的有异议，认为有诱导的嫌疑，但认可是其和被告索优乐图爱人通过电话，但上述通话录音中并没有关于涉案60,000元的相关内容，故对该证据证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告索优乐图以其朋友急需用钱为由，向原告安吉雪借款60,000元，借款期限为一个月，即2014年2月20日还款，约定好处费支付3000元，未约定利息，并出具了一份借条。借款期限届满，被告未还款，于2017年4月1日出具了一份《借款经过》，说明了借款60,000元的经过，并且将给敖敏借款60,000元的借款合同交付给了原告。被告对于借条、借款经过的书写内容不认可，称不是被告本人书写，但认可借条及借款经过落款处的签名是其本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安吉雪提供的证据能够证实原告安吉雪与被告索优乐图之间系借款合同关系，本院予以确认。被告索优乐图未按约定期限向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款60,000元的诉求成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息11,700元（按年利率6%计息）的诉讼请求，因双方约定了还款期限，被告存在逾期还款的行为，且原告要求的利率未超过法律规定的范围，故对该诉求，本院予以支持。关于被告索优乐图所提，未向原告借过60,000元，原告作为享受国家低保待遇的公民，不具备出借能力，被告并没给原告书写过任何借据，原告出入被告的办公室，是从办公室拿到签有被告名的空白纸，是其委托索优乐图以自己名义对外签订的借款合同等的抗辩主张，因被告未向本院提交相关证据证明其抗辩主张，且对借条及借款经过落款处的签名予以认可，故被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
被告索优乐图自本判决生效之日十日内向原告安吉雪偿还借款本金60,000元并支付逾期利息11,700元，共计71,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告索优乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 一楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1672号
原告孙茂春。
原告秦莉。
委托代理人孙茂春。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙茂春、秦莉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦莉委托代理人孙茂春即原告孙茂春被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11325.2元（2016年3月19日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款682245元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年3月19日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款682245元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2016年3月19日至2016年8月31日止逾期办证违约金11325.2元（682245元×166天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙茂春、秦莉逾期办证违约金11325.2元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民初342号
原告：孙树利，男，汉族。
委托诉讼代理人：厉永刚，新疆生产建设兵团第十师法律援助中心律师。
被告：甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告孙树利与被告甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告孙树利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙树利撤回起诉处理。
审判员 殷 真
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱厚龙
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川08刑申04号
李伟：
你因故意伤害罪（致人死亡）一案，不服本院（2015）广刑终字第103号刑事附带民事裁定，以1、原判认定事实不清，证据明显不足：①二审裁定照搬一审判决，未对上诉请求、辩护意见做出任何实质性答复、解释，对案件的关键证据及相互之间的矛盾只字未提；②邓邦珍、李在平、陶启菊三名关键证人对事件经过、事发地点陈述完全不同，不能与其他证据印证，不能形成完成的证据链条；一审判决对本案存在的立案程序违法、讯问地点违法、时间违法、方法违法，询问证人违法，不移交无罪证据、鉴定报告程序违法未作任何实质性答复、解释，显然属于事实不清、证据不足。2、二审终审前，申诉人亲属取得的一份关键证人邓邦珍视频资料证明不知道李伟有过伤害李在忠的行为。属于新证据，但二审并未核实视频真实性，也未作为证据使用。请求撤销终审判决，改判申诉人无罪为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了听证、审查，现已审查终结。
本院认为，（一）申诉人提出程序问题，事实认定问题、证据之间的矛盾问题。经查，该项申诉理由与一、二审辩解内容完全相同，一、二审裁判已经针对其辩解意见逐项进行了祥细的分析、阐述和认证，符合法律规定和本案实际，申诉并未提出新的事实和理由，本院不予采纳。（二）申诉人提出新收集的邓邦珍视频资料，能够证明邓邦珍不知道李伟有过伤害李在忠的行为，属于新证据，能够证明原判确有错误。经查，申诉提出的邓邦珍视频资料，来源不清，取得程序不合法，其真实性无法确认，不足以对抗侦查机关经合法程序收集的证人邓邦珍证言的效力，不能得出所谓的邓邦珍视频资料证明内容足以否定原判事实的结论。且一、二审采信的邓邦珍证言，只是原判认定案件事实众多证据之一，其证言与其他证据能够相互印证，能够证明案件事实，故申诉人该项申诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，本院（2015）广刑终字第103号刑事附带民事裁定认定事实清楚，证据充分，应予以维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（一）、（二）、（四）项规定的再审情形，予以驳回。
二〇一六年十一月八日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第264号
原告：李绪东，男，25岁，汉族，住中捷。
被告：李宁，男，26岁，汉族，住中捷。
原告李绪东诉被告李宁民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李绪东撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一四年四月十六日
书记员 刘雪林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初270号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人岳某，无业，户籍地及居住地均为山东省聊城市莘县。2007年5月因非法侵入他人住宅被山东省莘县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；同年12月因盗窃被山东省莘县公安局劳动教养一年；2011年6月3日因盗窃被烟台市公安局福山分局行政拘留十五日；2014年1月16日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月1日刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月28日刑满释放。2016年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人岳某于2015年10月至2016年3月间，在某甲工业园内，采用撬锁的方式多次盗窃手机5部、现金348元。经鉴定，赃物总价值人民币10229元；涉案总价值人民币10577元。案发后，3部手机被追回发还失主。
1、被告人岳某于2016年3月19日上午8时许，在某甲工业园E11厂区二楼鞋柜内，采用撬锁的方式，盗窃林某OPPOR7S手机一部及现金人民币198元；在E11中区一楼鞋柜区，盗窃包某红米NOTE2手机一部。经鉴定，OPPOR7S手机价值人民币2373元；红米NOTE2手机价值人民币719元。案发后，赃物被追回发还失主。
2、被告人岳某于2016年3月16日上午，在某甲工业园E11厂区一楼鞋柜区，采用撬锁的方式，盗窃谢某OPPOR8107手机一部。经鉴定，赃物价值人民币1259元。案发后，赃物被追回发还失主。
3、被告人岳某于2015年10月13日上午，在某甲工业园E11厂区一楼鞋柜区，采用撬锁的方式，盗窃王某苹果6手机一部。经鉴定，赃物价值人民币4169元。
4、被告人岳某于2015年10月19日上午，在某甲工业园E11南厂区1.5楼鞋柜区，采用撬锁的方式，盗窃汪某VIVOY37手机一部及现金150元。经鉴定，赃物价值人民币1709元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人岳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人岳某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月至2016年3月间，被告人岳某在某甲工业园内，采用撬锁的方式多次盗窃手机5部、现金人民币348元。赃物价值人民币10229元；涉案总价值人民币10577元。案发后，3部手机被追回发还失主。
1、2016年3月19日上午8时许，被告人岳某在某甲工业园E11厂区二楼鞋柜内，采用撬锁的方式，盗窃林某OPPOR7S手机一部及现金人民币198元；在E11中区一楼鞋柜区，盗窃包某红米NOTE2手机一部。OPPOR7S手机价值人民币2373元；红米NOTE2手机价值人民币719元。案发后，赃物被追回发还失主。
2、2016年3月16日上午，被告人岳某在某甲工业园E11厂区一楼鞋柜区，采用撬锁的方式，盗窃谢某OPPOR8107手机一部。赃物价值人民币1259元。案发后，赃物被追回发还失主。
3、2015年10月13日上午，被告人岳某在某甲工业园E11厂区一楼鞋柜区，采用撬锁的方式，盗窃王某苹果6手机一部。赃物价值人民币4169元。案发后，被告人岳某的亲属代为赔偿失主经济损失人民币3000元，并取得了谅解。
4、2015年10月19日上午，被告人岳某在某甲工业园E11南厂区1.5楼鞋柜区，采用撬锁的方式，盗窃汪某VIVOY37手机一部及现金150元。赃物价值人民币1709元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伏某、包某、孙某等人的证言，扣押、发还清单、被盗物品照片、现场照片、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、收据、户籍信息、查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、受案登记表、到案经过以及被告人岳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人岳某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人岳某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，赃物大部分被追回并发还失主，已赔偿部分失主的经济损失并取得了谅解，具有从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2017年5月19日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人岳某违法所得人民币1029.2元予以没收；责令被告人岳某退赔失主汪某经济损失人民币1859元；作案工具螺丝刀一把予以没收；扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹皓茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第246号
原告蔡德梃。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告余莉莉。
原告蔡德梃诉被告余莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，由王娟担任审判长公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢利军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原、被告签订了《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2011年10月20日至2012年1月19日止，利率为每月2.5%，每月20日之前支付约定利息。被告以其拥有的位于深圳市宝安区一房产作为担保。被告借款后，并未依照合同履行还款义务，已严重违约。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告还借款本金20万元及违约金、利息7万元（暂计至起诉日，以后另计至被告完全履行还款义务时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币200，000元，用于生意周转，借款期限自2011年10月20日至2012年1月19日，每月还款的月利率为借款总额的2.4％，每月20日前支付。还约定被告以其所有的宝安区一房作为担保。当日，被告出具《收据》收到原告借款现金人民币200，000元（其中现金收取14，000元、银行�账186，000元），被告在上述《借款协议》及《收据》上均签名捺印。被告至今尚未还款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借款协议》、《收据》、银行转账单在卷为凭，并经庭审审查，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》、《收据》可以证明被告向原告借款事实的存在，原、被告之间存在借贷法律关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告还清欠款人民币200，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方约定月利息为借款总额的2.5%，该利率超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故被告应还款的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余莉莉应于本判决生效之日起三日内向原告蔡德梃归还借款人民币200，000元及利息（利息以人民币200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月21日计至判决确定之日止）；
二、驳回原告蔡德梃的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，675元，由被告负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 向 家 帼
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4554号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地西城区金融大街22号1-20层。
负责人孙德顺，行长。
被执行人姜晓峰，男，1987年9月13日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行姜晓峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7570号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7570号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月二日
书记员 施革新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4315号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：江林超，该支行员工。
被告：梁小平，男，1962年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮金玉，男，1956年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告梁小平、阮金玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告梁小平偿还借款本金140000元，并支付自2017年1月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的利息（其中2017年1月21日至2017年7月20日借款本金为150000元，2017年7月21日至实际履行之日借款本金为140000元）。2、依法判令被告阮金玉对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告梁小平偿还借款本金140000元，并支付截至2018年4月18日止的利息、逾期利息共计28759.54元及自2018年4月19日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁小平于2016年4月18日向原告申请借款150000元，由被告阮金玉提供担保。经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告梁小平150000元。同日，原告与两被告签订了个人循环保证借款合同一份，约定原告为被告梁小平提供150000元的借款额度，借款期限为2016年04月18日至2017年01月20日止，在上述期限内，被告梁小平可循环使用上述借款额度，借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告阮金玉为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。2016年4月18日，原告向被告梁小平发放贷款150000元，约定月利率为8.845‰。到期日为2017年1月20日。贷款到期后，被告未按期偿还借款。截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息及逾期利息共计28759.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小平于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金140000元，并支付截至2018年4月18日的利息、逾期利息共计28759.54元及自2018年4月19日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告阮金玉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由被告梁小平、阮金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十八无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4315号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。负责人：朱启标，该支行行长。委托代理人：江林超，该支行员工。被告：梁小平，男，1962年1月8日出生，汉族，住温岭市。被告：阮金玉，男，1956年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告梁小平、阮金玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告梁小平偿还借款本金140000元，并支付自2017年1月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的利息（其中2017年1月21日至2017年7月20日借款本金为150000元，2017年7月21日至实际履行之日借款本金为140000元）。2、依法判令被告阮金玉对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告梁小平偿还借款本金140000元，并支付截至2018年4月18日止的利息、逾期利息共计28759.54元及自2018年4月19日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告梁小平于2016年4月18日向原告申请借款150000元，由被告阮金玉提供担保。经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告梁小平150000元。同日，原告与两被告签订了个人循环保证借款合同一份，约定原告为被告梁小平提供150000元的借款额度，借款期限为2016年04月18日至2017年01月20日止，在上述期限内，被告梁小平可循环使用上述借款额度，借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告阮金玉为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。2016年4月18日，原告向被告梁小平发放贷款150000元，约定月利率为8.845‰。到期日为2017年1月20日。贷款到期后，被告未按期偿还借款。截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息及逾期利息共计28759.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小平于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金140000元，并支付截至2018年4月18日的利息、逾期利息共计28759.54元及自2018年4月19日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告阮金玉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由被告梁小平、阮金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十八无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第02239号
原告长葛市农村信用合作联社。
法定代表人张自学，系该社理事长。
委托代理人义晓利，女，1970年8月10日生，汉族。
被告赵培杰，男，1984年8月8日生，汉族。
被告孙会杰，男，1980年12月31日生，汉族。
被告刘军涛，男，1985年11月11日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告赵培杰、孙会杰、刘军涛金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼�本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人义晓利到庭参加了诉讼。被告赵培杰、孙会杰、刘军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告赵培杰以购买钢材资金不足为由，由被告刘军涛、孙会杰提供担保，在原告下属分支机构建设路农村信用社借款50万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.5‰，借款到期后，被告赵培杰、刘军涛、孙会杰拒不履行借款合同约定的义务，恶意逃废债务，我社派人多次催收无果，截止2014年7月31日，利息已达到161087.5元，为维护我社合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵培杰立即偿还原告借款本金50万元及利息161087.5元（按照月利率10.5‰，自2012年8月1日暂算至2014年7月31日，以后另计），被告刘军涛、孙会杰对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。2、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，证明2012年7月16日，被告赵培杰在长葛市农村信用合作联社建设路信用社借款50万元，双方约定借款月利率为10.5‰，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日，还款方式为按月付息，到期还款；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告孙会杰、刘军涛对上述借款提供保证担保，及双方约定的保证期间、保证方式和保证范围。3、信贷业务申请书一份、担保承诺书两份，证明由被告孙会杰、刘军涛提供连带责任担保，被告赵培杰在原告处借款的事实。4、被告赵培杰与王三民的《协议书》、取款凭条、存款凭条各一份，证明原告按照合同约定，将借款50万元转入赵培杰的交易对手即王三民账户。
三被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭质证。本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月16日，被告赵培杰以购钢材缺少资金为由，与原告的分支机构长葛市农村信用合作联社建设路信用社（以下简称建设路信用社）签订《个人借款合同》，约定被告赵培杰向建设路信用社借款50万元，借款期限为12个月，自2012年7月16日起至2013年7月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准；贷款利率为固定利率，即月利率10.5‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；在受托支付方式下，贷款人根据借�人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查，贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；按月付息，到期还款；被告孙会杰、刘军涛对借款提供保证担保。同日，建设路信用社与被告孙会杰、刘军涛签订《保证合同》，并约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2015年7月16日，建设路信用社�被告赵培杰的账户，向其交易对手王三民的账户中发放贷款50万元，被告赵培杰向建设路信用社出具了借款借据。借款后，被告付息至2012年7月31日，未依约偿还本金及下余利息，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告赵培杰由被告孙会杰、刘军涛作担保，向原告信用联社借款50万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及取款凭条、存款凭条在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告赵培杰怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务。被告孙会杰、刘军涛作为连带责任保证人，也未履行保证义务，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因诉争借款的保证人即被告孙会杰、刘军涛与原告没有�定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵培杰追偿。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵培杰、孙会杰、刘军涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培杰自本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金50万元及利息（自2012年8月1日至2013年7月15日，�月利率10.5‰计算；自2013年7月16日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率15.75‰计算）；
二、被告孙会杰、刘军涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵培杰追偿。
案件受理费10411元，由被告赵培杰、孙会杰、刘军涛负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年五月十九日
书 记 员 燕 良
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0193行初13号
原告：谷军，女，汉族，1960年5月28日生，住长春市净月区。
原告：长春荣田绿化工程有限公司，住所地：长春市经开区中意之尊二期11幢1608号房。
法定代表人：谷仕伊，经理。
委托代理人：谷军，系谷仕伊母亲。
被告：长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新区云河街2号。
法定代表人：夏明君，系该分局局长。
原告谷军、长春荣田绿化工程有限公司诉被告长春市公安局长春新区分局不履行法定职责一案，本院受理后，在审查过程中发现原告要求撤销被告长春市公安局长春新区分局作出的新公长不立字[2018]8号《不予立案通知书》及新公刑复字[2018]第001号《刑事复议决定书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。
故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告谷军、长春荣田绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 王秀波
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于松民
长春高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0193行初13号原告：谷军，女，汉族，1960年5月28日生，住长春市净月区。原告：长春荣田绿化工程有限公司，住所地：长春市经开区中意之尊二期11幢1608号房。法定代表人：谷仕伊，经理。委托代理人：谷军，系谷仕伊母亲。被告：长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新区云河街2号。法定代表人：夏明君，系该分局局长。原告谷军、长春荣田绿化工程有限公司诉被告长春市公安局长春新区分局不履行法定职责一案，本院受理后，在审查过程中发现原告要求撤销被告长春市公安局长春新区分局作出的新公长不立字[2018]8号《不予立案通知书》及新公刑复字[2018]第001号《刑事复议决定书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谷军、长春荣田绿化工程有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  佟庆喜人民陪审员  王秀波二〇一八年八月十三日书 记 员  于松民
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19120号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。
负责人：彭华生。
本院在审理原告梁威与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告梁威于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁威申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁威撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚杨超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1599号
申请执行人长沙嘉悦物业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人刘爱群，总经理。
委托代理人吴登攀，男，1976年3月16日出生，汉族，系嘉悦物业公司员工，住长沙市。
委托代理人易茜，女，1979年6月22日出生，汉族，系嘉悦物业公司员工，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区香槟小镇6号栋第一层及7－18层。
法定代表人宋佑余，总经理。
委托代理人王志强，男，1975年10月13日出生，系公司副总经理，住湖南省桃江县。
委托代理人刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人长沙嘉悦物业管理有限公司与被执行人长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第00974号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙嘉悦物业管理有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司发出了执行通知书，责令其1.支付长沙嘉悦物业管理有限公司的物业管理费554617.6元（从2011年6月1日起，算至2015年7月31日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案受理费3651元，执行费7983元。
本案在执行过程中，2016年11月28日，经本院主持调解,申请执行人长沙嘉悦物业管理有限公司和被执行人长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司自愿达成以下执行和解协议：1.长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司所欠长沙嘉悦物业管理有限公司物业管理服务费554617.6元，由长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司在2016年11月28日支付20万元（包括诉讼之前支付的50000元装修押金）；剩余354617.6元，在2016年12月31日前支付71000元，在2017年2月28日前支付71000元，在2017年3月31日前支付71000元，在同年4月30日前支付71000元，在同年5月19日前支付71000元。2.长沙嘉悦物业管理有限公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费3651元，执行费7983元，由长沙经济技术开发区香槟酒店管理有限公司在2016年11月28日一次性付清。据此，申请执行人长沙嘉悦物业管理有限公司申请本案延期执行，并请求本院终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1599号物业管理服务合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李理
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更99号
罪犯李君，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月22日，吉林省梨树县人民法院作出（2015）梨刑初字第338号刑事判决，认定罪犯李君犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，罚金30000元、责令退赔996000元。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。刑期至2026年4月27日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李君在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1985分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑七个月（刑期至：二○二五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初175号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘永明，男，48岁，1969年1月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。2017年1月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人刘永明犯非法持有毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人刘永明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日，民警根据宝鸡市公安局强制隔离戒毒所转递的线索函，通过提审被告人刘永明后，在被告人刘永明的带领下，从其家中沙发的角落里查获用透明塑料纸包装的粉末状毒品海洛因疑似物一包。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该包透明塑料纸包装的白色粉末状物净重10.51克，从中检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人刘永明犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘永明在开庭审理过程中亦无异议，庭审另查明，刘永明系在被强制隔离戒毒期间，主动供述了自己的罪行。被告人刘永明于2017年1月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕，当日由宝鸡市公安局强制隔离戒毒所转往宝鸡市渭滨区看守所羁押。公诉机关指控及庭审查明的事实，有受案登记表、到案经过、查获笔录、扣押清单、指认笔录及照片、称重记录及照片、犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、毒品收据等书证，被告人刘永明的供述及辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永明明知是毒品海洛因而非法持有，数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘永明在强制隔离戒毒期间主动供述了自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘永明犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十九日起至二0一七年六月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因10.51克（检材用0.02克，扣押在公安机关）由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 超
二〇一七年四月十三日
书记员 赵文冶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更548号
罪犯常振香，男，1978年2月25日出生，汉族,河南省邓州市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）汕中法刑一初字第125号刑事判决，以被告人常振香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；总合刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。被告人常振香不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月16日以（2007）粤高法刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月22日交付广东省梅州监狱执行，于2009年5月21日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2012年3月31日裁定减刑一年六个月，2013年12月31日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯常振香在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯常振香在减刑考核期内，能参加政治、文化、技术学习，考试均在72分以上，能够积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。分别于2014月12月24日、2015年8月26日、2015年8月26日、2016年4月25日共获得监狱表扬四次，2016年3月23日获得嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯常振香有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常振香减去有期徒刑十个月，刑期自2006年2月26日起至2019年8月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执718-01号
申请执行人王勤，女，1964年5月8日出生，汉族，住正阳县兰青乡兰青村大熊庄26号。
被执行人徐红霞，女，1973年1月22日出生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路37号。
本院在执行王勤申请执行徐红霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年十月二十五日
书记员代 凤 洲
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初146号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年1月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月13日被云阳县公安局治安管理大队民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。经被告人张某甲同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人陈明静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日15时30分许，被告人张某甲饮酒后在云阳县盘龙镇碧水路66号附近滋事。云阳县公安局盘龙派出所接到报警后指令该所民警张某乙、王某前往现场处置。张某乙、王某到达现场后对张某甲表明身份并对其进行劝阻和控制，张某甲不配合民警执法并踢打王某，还咬伤张某乙并致其左手第4指末节指骨骨折。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、证明、情况说明、云人社发（2014）150号通知、云人社发（2015）156号通知、医学影像诊断报告单、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人赵某某、陈某某、高某、李某某、方某某、张某丙的证言，云阳县公安局辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。张某甲的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2016年2月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷童琼
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初2029号
原告：李书卫，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
被告：张立国，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住威县。
原告李书卫与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李书卫以被告已履行为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书卫负担。
审判员 宋文生二〇一七年十一月二日
书记员 王 立 欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民1543号
原告孙福云，农工。
被告马广善，农民。
被告孙玉春，农工。
本院在审理原告孙福云与被告马广善、孙玉春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告孙福云撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告孙福云负担。
代理审判员 董 军
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙伟翔
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00036号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司。
法定代表人：张玉明，该公司经理。
委托代理人：吴醒初，该公司职员。
被告：金顺祥，男，汉族，1961年6月23日出生，浙江省绍兴市人，职业不详，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司诉被告金顺祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴醒初和被告金顺祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营商品混凝土，被告因建设工程需要，在原告处购买混泥土，截止2013年7月25日，被告尚欠原告混凝土款30万元，并书面承诺在2013年8月15日前一次性付清，逾期不付将按欠款数额30%给付违约金。现逾期1年有余，期间我方多次讨要无果，被告已经构成违约，故诉至法院请求被告1、给付混凝土款30万元；2、被告给付违约金9万元。
被告辩称：欠款的事实存在，我没有给付欠款是因为原告没有给我提供发票，以前我给原告计算过500多万元，原告的混凝土出现质量问题，盘锦蓝碧源公司罚我8万元，当时原告方说这8万元由其替我承担。
经审理查明：被告从原告处购买混凝土，2013年7月25日，被告向原告出具付款承诺书：“截止2013年7月25日，本人尚欠盘锦朋信工程设备服务有限公司混泥土款30万元，此款我承诺在2013年8月15日前一次性付清，如不能按时付清。我愿自2013年8月16日起，按欠款数额承担30%的违约金”。
另查：2012年7月16日盘锦国际五金机电汽配城1标段28#楼地梁有八道断裂。经甲方、施工单位、混凝土公司三方共同认定，事故原因为基础回填时，钩机先在两道梁中间堆土，在此过程中，由于钩机自重和工作中产生的临时压力，导致两道梁中间的堆土向两侧挤压，对基础梁造成水平侧向压力。混凝土公司的商品混泥土存在质量隐患，基础梁承受不了水平侧向压力，导致基础梁断裂。
上述事实，有当事人陈述及付款承诺、工程部通知书、地梁问题原因及处理意见书、混凝土质量承诺各一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，被告于2013年7月25日向原告出具付款承诺书对欠款数额及违约责任进行了约定，被告应按承诺书的约定时间向原告给付货款，现已经逾期未给付，故被告应给付货款30万元，并按承诺书的约定承担9万元的违约责任。被告以原告的混凝土存在质量问题其已经被盘锦蓝碧源公司罚8万元为由进行抗辩，因其提供的证据是原告与案外人之间的约定与被告没有关联性，故对于被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告金顺祥于本判决生效后十日内给付原告货款30万元、违约金9万元，合计39万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 奇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1830号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：石树生，男，1973年3月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告石树生借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，保全费107.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00442号
原告杨小会，女。
被告徐和平，男。
原告杨小会与被告徐和平离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由代理审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月17日在彬县婚姻登记中心登记结婚。2006年农历9月14日生育长子徐江涛，2011年农历10月2日生�次子徐江博。由于原、被告婚前不太了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，特别是被告爱喝酒，酒醉后回家胡闹、毒打原告，使原告在家无法停留。由于长期的家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，小儿子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对争议焦点，提供证据如下：
结婚登记审查表复印件，证明原、被告双方系合法婚姻关系。
被告对该证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年腊月经人介绍认识，腊月18订婚，婚礼13800元，2006年1月17日在彬县婚姻登记中心领证，2005年农历12月21日举行结婚仪式。2006年9月14日生育长子徐江涛，现在车家庄相安小学读一年级，2011年10月2日生育次子徐江博。原被告婚后关系一般，2013年正月16日因生活琐事发生矛盾原、被告打架后�告离开家，后向法院起诉离婚。原告陪嫁物有25吋彩电一台、海尔洗衣机一台、脸盆架一个、衣架一个。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意，对此原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。况且原、被告已有七年的感情基础，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，相互关心、体贴，婚姻关系仍可维系，因此对原告要求离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨小会要求与被告徐和平离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 景莉芳
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字198号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，
附带民事诉讼原告人陈某乙，
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韩志明
被告人�某，2015年4月2日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年4月10日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人兼诉讼代理人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
地址：鹿泉区新开路10号。
负责人：牛新忠，公司总经理。
诉讼代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）第183号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某乙，陈某甲的代理人韩志明，被告人聂某及其辩护人兼诉讼代理人聂化卫，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司的诉讼代理人王霄朋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2013年10月16日21时许，被告人聂某驾驶冀A××××号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至万兴楼饭店路段时，将同向步行的陈某甲、陈某乙撞伤，其车辆受损，造成交通事故。事故后聂某驾车逃逸。经鉴定，陈某甲的伤情程度属重伤二级。经鹿泉公安交警大队认定，聂某负此事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人聂某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某甲要求各被告人赔偿医疗费545750.1元，伙食补助费36050元，误�费72100元，护理费83636元，残疾赔偿金207612.6元，残疾辅助器具费896元，被扶养人生活费89122元，交通费500元，营养费5000元，鉴定费1602元，精神抚慰金30000元，共计1072268.7元。
附带民事诉讼原告人陈某乙要求各被告人赔偿医疗费71678.2元，伙食补助费1500元，误工费3000元，护理费3500元，交通费200元，精神抚慰金3000元，共计82878.2元。
被告人聂某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司辩称，事故发生后聂某逃逸，我公司在三者险内不予承担赔偿。
经审理查明，2013年10月16日21时许，被告人聂某驾驶冀A××××号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至万兴楼饭店路段时，将同向步行的陈某甲、陈某乙撞伤，其车辆受损，造成交通事故。事故后聂某驾车逃逸。经鉴定，陈某�的伤情程度属重伤二级。经鹿泉公安交警大队认定，聂某负此事故的全部责任。民事部分，被告人聂某已赔偿被害人35.7万元，并取得了被害人的谅解。
被告人聂某于2013年10月18日到交警队自首。
另查明，肇事车辆冀A××××号小型轿车所有人为聂某，并在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保12.2万元的机动车交通事故责任强制保险和20万的第三者责任保险，被害人陈某甲、陈某乙为农村户口，赔偿标准应当按照农村标准计算，陈某甲住院721天，陈某乙住院30天，陈某甲伤残等级为七级、九级、十级、十级。故附带民事诉讼原告人陈某甲的各项经济损失为：医疗费550550.1元，伙食补助费36050元，误工费72100元，护理费72100元，残疾赔偿金112046元，残疾辅助器具费896元，被扶养人生活费20000元，交通费500元，营养费5000元，鉴定费1602元，共计870844.1元。陈某乙的各项经济损失为：医疗费71678.2元，伙食补助费1500元，误工费3000元，护理费3500元，交通费200元，共计79878.2元。
上述事实，由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人陈某甲、陈某乙陈述，2013年10月16日21时许，我们在万兴楼饭店吃完饭后沿307国道由东向西步行，被同向行驶的一辆车撞倒。
证人李某甲证言证明，2013年10月16日21时许，我和陈某甲、陈某乙在万兴楼饭店吃完饭后沿307国道由东向西步行，陈某甲、陈某乙被同向行驶的一辆车撞倒，那辆车没有停，我就打电话报了警。
3、被告人聂某供述，2013年10月16日21时许，我驾驶冀A××××号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至万兴楼饭店路段时，由于犯困，没有注意到公路的情况，撞到了步行的人。出事后，由于害怕，就没有停车，直接跑回了家。第二天将撞坏的车修好了。18日我到鹿泉区交警队投案自首。
4、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、机动车安全技术检验报告。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
6、司法医学鉴定书。
7、道路交通事故认定书证实，被告人聂某负此事故的全部责任。
8、被告人的无前科材料，自首证明，身份证明。
9、调解协议书、谅解书及收款收条。
10、附带民事诉讼原告人提交的工作证明、身份证明、医疗费票据、伤残鉴定意见书等相关证据。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。附带民事诉讼原告人陈某甲的各项经济损共计870844.1元，应当由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险赔偿限额内赔偿115000元；陈某乙的各项经济损共计79878.2元，应当由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险赔偿限额内赔偿5000元；因被告人聂某在事故发生后逃逸，故保险公司在三者险范围内不予承担赔偿，陈某甲剩余的755844.1元，陈某乙剩余的74878.2元，由被告人聂某赔偿，现聂某已赔偿35.7万元。附带民事诉讼原告人要求的被扶养人生活费根据其伤残程度，酌情给付。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人超过标准的赔偿请求，本院不予支持。被告人聂某案发后，投案并如实供述，并取得了被害人的谅解，可以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法�第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年12月1日止）。
附带民事诉讼原告人陈某甲的各项经济损共计870844.1元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险赔偿限额内赔偿115000元；陈某乙的各项经济损共计79878.2元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险赔偿限额内赔偿5000元；被告人聂某再赔偿陈某甲、陈某乙共计473722.3元。上述款项于本判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘智欣
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初96号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人蒙国亚，男，1975年10月3日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2017年4月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，2017年4月26日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞85号起诉书指控被告人蒙国亚犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人蒙国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年3月8日23时4分许，被告人蒙国亚醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至武宣县武宣镇鞍山路与文汇路路口处时，被武宣县公安局执勤民警当场查获，经血液酒精含量吹气测试，蒙国亚的酒精含量为86mg/100ml。后执勤民警即带蒙国亚到武宣县中医院抽取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心检验。经鉴定，蒙国亚的血液酒精含量为99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒙国亚在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、抽血照片、现场呼气测试报告单、血液酒精定性定量检验报告书、现场勘查照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人蒙国亚违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。蒙国亚归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合考虑蒙国亚的犯罪性质、情节，及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒙国亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年五月三日
书记员 余 翠
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1882号
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社，住所地吉林省松原市长岭县八十八乡八十八村。
法定代表人周井春，总经理。
委托代理人纪洪春，男，职员，住长岭县长岭镇迎旭北街二组。
被告祝海山，男，汉族，农民，住吉林省长岭县三十号乡三十二村三十七屯。
本院在审理原告长岭县吉川高粱农民专业合作社诉被告祝海山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担，剩余471元，由本院退还给原告。
审 判 长 迟国海
代理审判员 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 杨 帆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1748号
原告刘文强，男，汉族，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告史光彩，男，汉族，居民。
原告刘文强与被告史光彩担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文强及其委托代理人董保全到庭参加诉讼，被告史光彩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文强诉称，要求被告支付垫付款28190元及利息，并负担诉讼费用。
被告史光彩未答辩。
经审理查明，2008年1月22日，被告史光彩由原告刘文强及卞传合、王启海提供担保向费县聚鑫投资有限公司借款40000元用于经营，借款期限自2008年1月22日至2008年1月31日，到期后，借款人史光彩未还款，2008年6月12日，本院作出（2008）费商初字第144号判决书判决被告史光彩偿还借款40000元及利息，原告刘文强等负连带清偿责任。该案生效进入执行程序后，原告刘文强代被告缴纳了案款27690元，并支付了执行费用500元。后原告追索垫付款未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的本院过付款收款证明书、人民法院诉讼费专用票据、（2008）费商初字第144号判决书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘文强为被告史光彩担保借款并为其偿还借款27690元及执行费用500元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告的垫付款28190元被告史光彩应予偿还；被告史光彩应在原告代被告支付垫付款之日起即2010年8月27日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告史光彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史光彩偿付原告刘文强垫付款28190元及利息（利息自2010年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费505元减半收取252元，由被告史光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 李海洪
二〇一五年七月八日
书记员 魏 琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初708号
原告：贾燕辉，1976年7月4日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：耿金平，1980年5月3日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告贾燕辉与被告耿金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕辉到庭参加诉讼，被告耿金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾燕辉向本院提出诉讼请�：判令被告偿还欠原告的生猪款14000元。事实和理由：被告于2015年10月10日在原告处购买生猪未全部支付货款，尚欠原告14000元。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖，故诉至法院。
被告耿金平未应诉答辩。
原告为支持其主张，向法院举证如下：
证据一、欠据一份，证明被告于2015年10月10日欠原告生猪款14000元。
鉴于被告无正当理由拒不到庭，亦未做出任何抗辩，依法视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认本案事实如下：
2015年9月被告在原告处购买生猪16头共计4259斤，按每斤8元成交，共计价款为34000元，当天被告支付价款20000元，尚欠原告14000元，被告于2015年10月10日给原告出具欠据，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。
本院认为，原、被告双方口头达成的购买生猪协议合法有效，双方应当按照约定全面履行义务，原告要求被告支付余款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿金平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾燕辉欠款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告耿金平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹霞
二〇一六年十月八日
书记员 于萍
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执389-1号
申请执行人卢汉杰，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份证号码：×××0816。
委托代理人林秀梅、吴锐斌，均系广东南山律师事务所律师。
被执行人广东志康药业股份有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人李少俊。
委托代理人蓝龙华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
本院于2016年4月25日作出的（2016）粤5281执389号执行裁定书冻结了被执行人广东志康药业股份有限公司在中国农业银行普宁池尾支行账号14×××17内的银行存款。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人于2016年4月28日向本院申请解除对上述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人广东志康药业股份有限公司在中国农业银行普宁池尾支行账号14×××17内的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赖红丽
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初108号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人曹某某。2007年6月30日因涉嫌敲诈勒索罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月22日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于12月19日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日21时许，被告人曹某某饮酒后，持“C1”型机动车驾驶证驾驶其自购的甘GＸＸ**号比亚迪小轿车由南向北行驶至临泽县蓼泉镇城北村二社马某某门前道路处时，与由东向北右转弯行驶的临泽县蓼泉镇城北村三社农民刘某某驾驶其自购的无号牌天津雷沃福田牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，刘某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经临泽县公安局交警大队认定被告人曹某某承担本次事故的主要责任，刘某某承担本次事故的次要责任。案发后被告人曹某某主动投案，积极赔偿被害人刘某某家属损失22.5万元。公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成交通肇事罪；案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。要求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受理案件登记表及立案决定书，道路交通事故登记表、现场勘查记录、现场图及照片，证人刘某某、李某某的证言，被告人的供述，被害人法医学尸体检验报告及死亡证明，被告人身份证明材料及车辆检验报告，酒精检测报告，道路交通事故认定书，道路交通事故调解笔录、协议书及收条，扣押物品清单，刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某某驾驶机动车违反道路交通安全法，忽视交通安全，以致发生交通事故造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属的损失，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪后自首，自愿认罪，积极赔偿损失，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审368号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人于兵，男，住河南省项城市。
申请执行人国土局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人于兵作出的涞国土罚字（2017）13-15号行政处罚决定（以下简称13-15号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人于兵，未办理合法用地手续，在涞水县明义镇西明义村村北占地建彩钢房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年12月7日作出涞国土罚字13-15号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月7日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人于兵未办理合法用地手续，非法占地建彩钢房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）13-15号行政处罚决定的第1项，即“1、责令退还在涞水县明义镇西明义村非法占用的土地779.44平方米给涞水县明义镇西明义村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年八月十日
书记员 章晓敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06331号
原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060号房间。组织机构代码：69499XXXX。
法定代表人张俊海，总经理。
委托代理人肖毅，男，1977年8月31日出生。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告史俊猛，男，1994年1月17日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）与被告史俊猛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵩天公司的委托代理人沈民，被告史俊猛的委托代理人田小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩天公司诉称：被告于2015年1月向平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付其在平谷镇邑上原著小区工作期间的劳动报酬，仲裁委以我公司与被告存在劳动关系为由裁定我公司给付被告工资。我公司与被告虽然存在劳动关系，但被告没有履行劳动责任和承诺，项目没有取得合格的验收，且被告的出勤天数和工资情况与事实不符，没有经过我公司项目经理的确认。仲裁委裁决实属不当，故起诉要求判决我公司不支付被告工资7470元。
被告史俊猛辩称：我们已经提交了证据证明原告拖欠我工资的情况，亦有原告的负责人签字认可；原告起诉没有正当理由，只为拖延支付工资的时间；我同意劳动仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，原告与北京纽约建设发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东侧邑上原著小区部分二次结构及装修工程。肖毅作为原告的代表签订了上述合同并具体负责工地事务。2014年10月至12月，被告作为壮工为原告工作41.5天（含加班），日工资180元。工程完工后，原告向被告支付了部分工资，尚欠7470元未付。2015年1月，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠的工资8847元。2015年6月30日，该仲裁委裁决原告支付被告工资7470元。
上述事实，有双方当事人陈述、×班组工资明细表、班组名册、劳动仲裁庭审笔录、京平劳人仲字（2015）第379号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告为原告提供劳动，原告即应及时足额向被告支付工资。结合双方提交的×班组工资明细表、班组名册和欠条等证据，被告主张的原告拖欠工资数额合理，本院予以采信。被告要求原告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。原告主张被告的出工天数及工资数额未经其项目经理认可，与事实不符。原告以工程未经验收合格为由拒付工资，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付被告史俊猛工资款七千四百七十元；
二、驳回原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年八月十三日
书记员 杜晓楠
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1323行初13号
起诉人陈茂才，男，汉族，生于1943年3月3日，住四川省蓬安县。
2016年7月1日，本院收到起诉人陈茂才的起诉状，诉称：2006年12月26日，相如镇铧厂村六组与蓬安县统一征用土地办公室签署了《征收土地协议书》。该协议条款中未针对宅基地被征收补偿安置作出任何文字表述。其原因是：当时县城周边其它村、社已被征收的村民均是按家庭人员划土地到户重建房屋进行安置，其中一至三人的90平方米，三人以上每人30平方米计算，属于不成文的规定。县国土局的相关领导也多次承诺划地，县城的和谐家园小区就是划地给被征收宅基地人员所自建的房屋。2011年3月29日，县政府和县国土局公示了二期拆迁户的划地公示。起诉人土地被征收后，由于没有及时拆除其房屋，因此，久久不予划地。2011年7月5日，蓬安县人民政府以（2011）38号文件第二十条规定：“禁止行政划拨土地自（联）建房屋进行征收补偿安置。”为由未对起诉人的被征宅基地进行划地补偿，也未得到货币补偿，损害了起诉人合法利益。为此，起诉人要求被告按照相如镇铧厂村一、三、四、五社已征收土地所获得的补偿标准，对起诉人的宅基地被占用进行划地重建房屋安置或者以宅基地面积按市场价格折算用货币安置并承担起诉人因未获得补偿所遭受的各项经济损失一万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合相关法律法规规定的起诉条件，即原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案起诉人所提起的行政诉讼不符合起诉条件，其理由是：一、起诉人将蓬安县人民政府列为被告，起诉其行政行为，依法应由中级人民法院管辖。二、起诉人所诉被告与其诉讼请求和理由无关联性，其诉讼请求与事实、理由相互矛盾，蓬安县人民政府不是适格的被告。且在本院已向起诉人释明的情况下，起诉人仍不变更本案被告，也不直接向上一级人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈茂才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
审 判 员 谢宏霞
代理审判员 吕 凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 何晓丽