wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2211号
原告：剑阁县农村信用合作联社，单位住所地四川省剑阁县。
法定代表人：李辉，系该社理事长。
委托诉讼代理人：崔健，该单位员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：王银生，男，1954年3月12日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：鲜碧华，女，1958年5月15日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：王明，男，1978年10月30日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告王银生、鲜碧华、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月9日，原告剑阁县农村信用合作联社向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1406.00元，减半收取计703.00元，由剑阁县农村信用合作联社负担。
审判员 吴元勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗成阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8261号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告王筱青，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王筱青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告王筱青经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告王筱青在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币144,403.53元(其中本金人民币129,123.97元、利息人民币8,106.59元、延滞金及其他费用共计人民币7,172.97元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王筱青归还透支款人民币144,403.53元(暂计至2015年10月24日止)；2、被告王筱青按规定偿付自2015年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币129,123.97元×0.5‰×天数)�3、诉讼费由被告王筱青承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告王筱青未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告王筱青未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被�偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王筱青应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币144,403.53元；二、被告王筱青应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年10月25日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币129,123.97元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,188.07元，由被告王筱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1025号
原告曾桂华，女，汉族，1970年5月1日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告刘伟，男，汉族，1985年09月08日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告曾桂华诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾桂华到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾桂华诉称：被告刘伟以需资金周转为由，于2014年4月28日向原告借款2万元，口头约定借期二三个月。期至，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，只得诉至法院请求判令被告刘伟返还原告借款本金2万元及利息。
原告曾桂华向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告刘伟的驾驶证复印件一份，证明被告刘伟的身份情况。3、借条一张，证明被告刘伟2014年4月28日向原告借款20000元。
被告刘伟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年4月28日，被告刘伟因资金周转向原告曾桂华借得人民币20000元，并由被告向原告出具了借条一张为凭。借款后，被告未向原告偿还分文，经原告多次催收未果，原告遂于2016年4月15日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘伟向原告曾桂华借款20000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间借贷关系依法成立。被告刘伟应当及时向原告履行还款义务，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告曾桂华借款计人民币20000元及其利息（自2016年4月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费300元，原告曾桂华已预交，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 谢兼明
审判员 范国军
二〇一六年七月十四日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初141号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘利平，男，1981年6月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。因犯抢劫罪于1999年5月20日被内蒙古自治区凉城县人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪分别于2011年8月8日和2014年1月17日被本院两次判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人刘利平犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人刘利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年12月6日14时30分许，在呼和浩特市新城区国际商贸城公交站牌处，被告人刘利平将被害人万某上衣兜的一部金色华为mate8手机偷走，被俩名群众发现并当场抓获，被告人刘利平被抓获时将该手机扔在马路上。经估价鉴定，手机价值人民币2332元。
上述事实，被告人刘利平在开庭审理中不持异议。并有被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见及检查、辨认笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人刘利平以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2332元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘利平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘利平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 兵
二〇一七年四月十九日
书记员 武红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15005号
上诉人（原审原告）：广州骏珑会汽车维修有限公司。
法定代表人：程真真。
委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：严火明。
上诉人广州骏珑会汽车维修有限公司（以下简称骏珑会公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州骏珑会汽车维修有限公司于本判决生效之日起五日内向严火明支付提成工资115598.96元；二、广州骏珑会汽车维修有限公司于本判决生效之日起五日内向严火明支付未签订劳动合同双倍工资21100元；三、驳回广州骏珑会汽车维修有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州骏珑会汽车维修有限公司负担。
判后，上诉人骏珑会公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项和第三项，改判骏珑会公司无需向严火明支付提成工资115598.96元和未签订劳动合同双倍工资21100元；2、本案一审、二审的案件受理费全部由严火明承担。上诉主要理由：一、严火明并非骏珑会公司员工，双方不存在劳动关系。本案中，严火明提交的《骏珑会2014年绩效考核方案》上面未加盖骏珑会公司的公章，并且非骏珑会公司提供。而严火明在一审期间未提供任何证据证实双方之间存在劳动关系。根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，严火明未尽到自己的举证责任，证实双方之间存在劳动关系，因此其应当承担举证不能的责任。二、退一步说，即使是骏珑会公司与严火明之间存在劳动关系，也不能证实骏珑会公司存在拖欠工资的情形。严火明在一审及仲裁期间提交的《骏珑会2014年绩效考核方案》是严火明单方制作，骏珑会公司并未与严火明约定其工资包含提成以及提成的相关计算标准。该考核方案没有骏珑会公司的盖章确认，此外该考核方案中签名也并非骏珑会公司法人或者负责人。可见，该证据并不能证明严火明主张的提成及提成计算标准。同时，严火明也未提供任何证据证明其已完成考核方案中约定的目标。因此如仅凭严火明单方制作的证据即认定骏珑会公司需向严火明支付提成工资，是对骏珑会公司的不公平。综上所述，骏珑会公司的上述主张有充分的事实和法律依据，请求二审法院依法改判，以维护骏珑会公司的合法权益。
被上诉人严火明答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：1、骏珑会公司和程真真主张我与骏珑会公司不存在劳动关系不正确，该主张与事实相矛盾。2、程真真在仲裁时确认我是骏珑会公司的员工，我的证人也确认我是骏珑会公司的生产厂长。3、程真真和金某是夫妻关系，程真真在劳动部门承认其对公司的人事和管理情况不清楚，这证明程真真只是法人和财务，金某才是公司的实际管理人员，我带过的员工均可以证明这一点。程真真作为老板娘和财务，她每天均会将每天的财务情况通过电子邮件的方式发到我的邮箱。4、我也曾将《骏珑会2014年绩效考核方案》的电子版发送到程真真的邮箱，她当时询问我怎么制作，我也给她解答过。5、程真真在我的考核期间每个月均会将款项转到我的私人账户，作为我的基本工资，有时我会借支，但所有加起来都是我的基本工资数额。金某每天都到公司上班参与公司的日常工作。6、程真真和金某利用我的信任不应我的要求在《骏珑会2014年绩效考核方案》上盖章，只进行了签名，存在欺骗行为。7、2014年《骏珑会2014年绩效考核方案》及每天、每月的财务数据很清楚的表明了考核目标、基本工资等情况，结合我一审提交的证据可以证明我的答辩主张属实。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，骏珑会公司、严火明均没有向本院提交新证据。
本院认为：根据骏珑会公司的上诉及严火明的答辩意见，本案争议焦点是：1、骏珑会公司与严火明是否存在劳动关系；2、骏珑会公司是否需向严火明支付提成工资；3、骏珑会公司是否需向严火明支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，骏珑会公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对骏珑会公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州骏珑会汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月六日
书记员 张 婷
张树苑
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初131号之一
原告：程帮祥，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：熊现华，男，1969年1月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告程帮祥诉被告熊现华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程帮祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程帮祥负担。
审 判 长 张庆成
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 畅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初131号
原告：程帮祥，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：熊现华，男，1969年1月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县。
本院于2018年1月8日受理原告程帮祥与被告熊现华买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案被告熊现华下落不明。
本院经审查认为：因该案被告熊现华下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张庆成
二〇一八年一月九日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初576号
原告周秀群，农民。
委托代理人覃飞源，农民。
被告梁书荣。
原告周秀群诉被告梁书荣机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员唐智敏独任审判，于同年6月22日公开开庭进行审理，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告周秀群及其委托代理人覃飞源到庭参加诉讼。被告梁书荣经本院合法转唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀群诉称，2016年2月18日19时40分，被告梁书荣驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿324国道由东往西行驶，于1554KM＋200M处，与正常步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门作出认定书，认定被告梁书荣负本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费5776元（4476元＋1300元）；2、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；3、护理费1186元（16天×27071元／年÷365天）；4、误工费7861元（106天×27071元／年÷365天）；5、交通费500元；6、营养费1500元，共计18423元，被告已经支付4476元，原告尚有13947元未得到赔偿。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告梁书荣赔偿原告损失13947元；二、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格；2、贵公交（三）认字（2016）第00031号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实、经过和责任分担；3、贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录各一份，用以证明原告住院治疗的情况，原告住院期间为2016年2月18日至2016年2月26日，医嘱建议出院后加强营养、全休三个月；4、贵港市人民医院住院收费票据一张及住院费用详细清单一份（共3页），用以证明原告住院治疗所花费的医疗费及用药情况、费用项目；5、黎塘大龙黄顺宜骨伤科诊室收费收据五张，用以证明原告出院后门诊治疗所花费的医疗费。被告梁书荣未答辩亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁书荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，并承担不利后果。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。
本院认为，原告在举证期间提供的证据1-4，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。对于证据5，该门诊票据没有相关病历相佐证，亦不是正规税务发票，故本院不予确认。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年2月18日19时40分，于324国道1554KM＋200M路段，被告梁书荣无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便二轮摩托车沿324国道由东往西方向行驶，于上述时间地点，由于其驾驶的车辆灯光系统不符合安全要求，致使车辆撞到在公路北侧由东往西正常步行的原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队三大队作出了贵公交三认字（2016）第00031号交通事故认定书，认定被告梁书荣负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，于2016年2月26日伤情好转出院，共住院9天。出院诊断为：左跟距关节脱位。2016年2月26日，贵港市覃塘区人民医院在出具的诊断证明书中记载，住院期间留陪护人员一名，建议出院后全休三个月，加强营养等。被告梁书荣已支付原告医疗费4476元。
本院认为，本案的调查要点为：一、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准有何事实和法律依据；二、原告因本次交通事故造成的损失由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式如何。
关于调查要点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年），结合本院已查明的事实，本院核定原告的各项损失为：
1、医疗费4476元，有原告提供的医疗费用发票及相关的疾病证明书予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，故住院伙食补助费应为100元／天×9天=900元，对原告请求过高部分不予支持；
3、营养费，原告请求1500元，结合原告的受伤的情况及医嘱，本院酌情支持300元，对原告请求过高部分不予支持；
4、误工费，原告请求按广西农业标准74.17元／天计算106天，结合原告出院时的身体状况及医嘱建议，本院予以支持误工天数99天，误工费应为74.17元／天×99天=7342.83元，对原告请求过高部分不予支持；
5、护理费，原告请求按广西农业标准74.17元／天计算16天，结合医嘱建议及住院天数，本院予以支持护理天数9天，护理费为74.17元／天×9天=667.53元，对原告请求过高部分不予支持；
6、交通费，根据原告的住院天数及居住地与医院的距离等因素，本院酌情支持200元，对原告请求过高部分不予支持。
综上所述，因本次事故造成原告的损失为13886.36元。
关于争议焦点二，贵港市交警支队三大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告梁书荣负本次事故的全部责任，原告无责任，该认定书符合客观实际，本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。原告因本次事故造成的损失由被告梁书荣承担全部的民事责任符合本案实际。
综上，原告因本次事故造成的损失13886.36元，由被告梁书荣赔偿给原告。被告梁书荣已支付的4476元，在该款中扣减，即被告梁书荣尚需赔偿原告9410.36元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁书荣赔偿经济损失9410.36元给原告周秀群；
二、驳回原告周秀群的其他诉讼请求。
本案受理费74元（原告已预交），由原告周秀群承担24元，由被告梁书荣承担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费148元；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月十四日
书记员 孙湘妮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终439号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人唐春伟，职务经理。
上诉人（一审被告）：王松山，男，汉族，1957年8月6日出生，现住内蒙古自治区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：边振民，男，汉族，1981年1月21日生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司。
所在地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人刘春，职务经理。
上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山与被上诉人边振民、被上诉人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司商铺买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初5民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山又以原审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300、00元，减半收取1150、00元由上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执57号之一
申请执行人：贾桂凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年一月二十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执57号
申请执行人：贾桂凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执57号申请执行人：贾桂凤，女，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款5200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年一月十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8550号
原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。
经营者：唐龙钰，女，1983年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该商行经理。
被告：费正华，男，1985年3月5日生，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告费正华买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行于2018年3月29日以经过法院庭前调解，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告费正华的起诉。
本院认为，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行撤回对被告费正华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行负担。
审判员 唐舒楠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘婉熙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3658号
原告十堰天地源医药有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路四堰巷*号。
法定代表人肖兰，该公司执行董事兼总经理。
被告李刚。
被告李静。（系被告李刚之妻）
被告湖北巨驰实业有限公司。住所地湖北省十堰市丹江路顾家村旭日小区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告十堰市旭洛工贸有限公司。住所地湖北省十堰市丹江路顾家村旭日小区。
法定代表人李静，该公司总经理。
原告十堰天地源医药有限公司诉被告李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告十堰天地源医药有限公司向本院提出申请，要求对被告李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司价值550万元的财产进行保全。原告十堰天地源医药有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告十堰天地源医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司价值550万元的财产；
二、查封原告十堰天地源医药有限公司提供为其保全担保的财产：徐军所有的（产权证号为十堰房权证茅箭字第××号），陈晓勇所有的（产权证号为十堰房权证茅箭字第××号、20××59号）房屋及鄂C×××××车，肖兰所有的鄂C×××××车、鄂C×××××车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙鑫
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川09刑终69号
上诉人王兴德，男，1968年9月2日出生，汉族，射洪县明珠公司职工，住射洪县。
自诉人王兴德控告射洪县公安局犯帮助制造伪造证据罪一案，四川省射洪县人民法院经审查于2017年3月22日做出（2017）川0922刑初116号刑事附带民事裁定。王兴德不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，帮助制造伪证罪不属于人民法院受理自诉案件的范围，其自诉暨附带民事诉讼不符合立案条件，且不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人王兴德的起诉不予受理。
王兴德上诉称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。但根据《刑事诉讼法》有关规定，本案不属于射洪县人民检察院立案范围，属于射洪县公安局受理自己犯罪的刑事案件，当然该局不能受理。人民法院应为人民群众伸张正义，根据有关法律规定，请转有关部门受理，使上诉人不白之冤得到伸张。请求判决射洪县公安局城南派出所所作情况说明无效；由施暴者朱代裕赔偿上诉人医药费2912.07元、误工费8602元、车费3605元、后续治疗费1000元，共计人民币16164.07元。
本院审查认为，上诉人王兴德自诉射洪县公安局犯帮助伪造证据罪，本罪属《中华人民共和国刑法》第六章妨害社会管理秩序罪第二节妨害司法罪范围内的犯罪行为，其犯罪主体应为一般主体，单位不能构成本罪的犯罪主体。同时帮助伪造证据罪不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院受理自诉案件的受案范围，故上诉人起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条所规定的刑事自诉案件受理条件，不能作为刑事自诉案件受理。且王兴德提出上诉也认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故王兴德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年六月七日
书记员 龚 念
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川09刑终69号上诉人王兴德，男，1968年9月2日出生，汉族，射洪县明珠公司职工，住射洪县。自诉人王兴德控告射洪县公安局犯帮助制造伪造证据罪一案，四川省射洪县人民法院经审查于2017年3月22日做出（2017）川0922刑初116号刑事附带民事裁定。王兴德不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，帮助制造伪证罪不属于人民法院受理自诉案件的范围，其自诉暨附带民事诉讼不符合立案条件，且不愿撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人王兴德的起诉不予受理。王兴德上诉称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。但根据《刑事诉讼法》有关规定，本案不属于射洪县人民检察院立案范围，属于射洪县公安局受理自己犯罪的刑事案件，当然该局不能受理。人民法院应为人民群众伸张正义，根据有关法律规定，请转有关部门受理，使上诉人不白之冤得到伸张。请求判决射洪县公安局城南派出所所作情况说明无效；由施暴者朱代裕赔偿上诉人医药费2912.07元、误工费8602元、车费3605元、后续治疗费1000元，共计人民币16164.07元。本院审查认为，上诉人王兴德自诉射洪县公安局犯帮助伪造证据罪，本罪属《中华人民共和国刑法》第六章妨害社会管理秩序罪第二节妨害司法罪范围内的犯罪行为，其犯罪主体应为一般主体，单位不能构成本罪的犯罪主体。同时帮助伪造证据罪不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院受理自诉案件的受案范围，故上诉人起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条所规定的刑事自诉案件受理条件，不能作为刑事自诉案件受理。且王兴德提出上诉也认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故王兴德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年六月七日书记员 龚 念
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2541号
原告：崔新珠，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
被告：王福乾，男，汉族，阳谷县七级镇前王村居民。
被告：崔新忠，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
原告崔新珠与被告王福乾、崔新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理。依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新珠到庭参加诉讼，被告王福乾、崔新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新珠诉称：2015年3月16日，被告王福乾在原告处借款10000元，由崔新忠担保，承诺一个月后偿还。后来原告多次要求被告偿还欠款，但是被告以各种理由拒绝，至今未偿还。现被告在七级镇周店村开酒店，每年的收入足以偿还欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法判令被告王福乾偿还借款本金10000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王福乾、崔新忠未答辩。
经审理查明：被告王福乾于2013年10月份在原告处借款10000元，该笔借款由被告崔新忠担保。借款时，被告王福乾给原告出具欠条一份，被告崔新忠在欠条上作为担保人签名。原告与被告崔新忠未书面约定担保方式及担保期限。后经原告催要，被告为原告更换了借条。借款后，被告王福乾未偿还借款本金，被告崔新忠也未承担担保责任。原告于2016年6月1日具状诉至本院，要求被告王福乾偿还借款本金10000元及利息；被告崔新忠承担担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的欠条一份，证明被告王福乾在原告处借款的具体数额及被告崔新忠的担保情况。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应偿还借款本金及利息。被告王福乾在原告处借款10000元，事实清楚，证据确实充分，故被告王福乾应偿还原告借款本金10000元。被告崔新忠自愿为被告王福乾在原告处的借款担保，且原告与被告崔新忠未书面约定担保方式，故被告崔新忠应承担连带保证责任。被告崔新忠承担保证责任后，有权向被告王福乾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福乾于判决生效后十日内偿还原告崔新珠借款本金10000元。
二、被告崔新忠承担连带保证责任。
三、被告崔新忠承担连带保证责任后，有权向被告王福乾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王福乾、崔新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2282号
原告：宋永峰，男，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：杜建兵，男，40岁，汉族，住枣阳市。
原告宋永峰与被告杜建兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告宋永峰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永峰申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永峰负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年六月九日
书记员 庞家伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终639号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人赵晓杰，经理。
委托代理人马云波、张晓宇，内蒙古銘真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈利军，男，1958年02月15日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称中国奈曼财险）与被上诉人陈利军保险合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2015）奈法民初字第3881号民事判决。宣判后，被告中国奈曼财险不服，向本院提起上诉。本院于2016年03月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年05月21日，陈利军在财产保险公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险合同约定意外身故、残疾给付每人保险金额75000元；意外伤害医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80%。保险期间自2014年05月21日零时起至2015年05月20日二十四时止。2014年11月29日晚陈利军不慎从屋顶摔落受伤，在奈曼旗人民医院住院治疗21天后出院，发生医疗费用72302.79元。其所受伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残程度为七级。
原审认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。一、关于医疗费用保险金的确定。陈利军因意外伤害支出医疗费用72302.79元，依据该保险合同约定的关于意外伤害医疗费用补偿标准计算，所得数额已经超出合同约定的意外医疗费用保险金额15000元，故财产保险公司应按医疗费用保险金额赔偿保险金15000元。二、关于意外伤害残疾保险金的确定。中国奈曼财险财抗辩意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金，即七级伤残应给付保险金为保险金额7.5万元乘以10%。本院认为该主张不能成立。原被告双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的”比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案看，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。在双方不能达成补充协议的情况下，伤残赔偿金应按照一般人身损害赔偿伤残赔偿金标准计算，即为203976元（25497元／年×20年×40%），因该数额已经超过双方在保险合同中约定的意外伤害残疾保险金额75000元，故被告财产保险公司应在75000元的保险限额内承担保险金赔偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在意外伤害保险合同的最高限额内赔偿原告陈利军保险金90000元，此款于本判决生效后三日内给付。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
上诉人中国奈曼财险上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案被上诉人发生此次意外事故后，所做伤残鉴定评残依据及鉴定结论均不符合相关法律法规之规定。2014年03月02日《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》中规定，”对其他一般人身损害伤残等级鉴定，在新的国家统一标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》”。而本案被上诉人此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，不属在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，本案应按内蒙古自治区高院上述批复中规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审时上诉方对被上诉人出示的伤残鉴定意见已提出异议，但未得到认定。一审法院以不符合法律规定的鉴定意见作为认定本案事实，系属认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人中国奈曼财险与被上诉人陈利军签订的合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行。中国奈曼财险上诉认为，意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金的上诉主张不能成立。因双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的”比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。本案被上诉人陈利军不是国家工作人员，此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，应属于在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》,并且上诉人中国奈曼财险在原审未提出异议。故上诉人中国奈曼财险的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 额尔敦仓
审 判 员 白 云 飞
代理审判员 陈 美 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 颖
蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终639号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人赵晓杰，经理。
委托代理人马云波、张晓宇，内蒙古銘真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈利军，男，1958年02月15日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称中国奈曼财险）与被上诉人陈利军保险合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2015）奈法民初字第3881号民事判决。宣判后，被告中国奈曼财险不服，向本院提起上诉。本院于2016年03月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年05月21日，陈利军在财产保险公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险合同约定意外身故、残疾给付每人保险金额75000元；意外伤害医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80%。保险期间自2014年05月21日零时起至2015年05月20日二十四时止。2014年11月29日晚陈利军不慎从屋顶摔落受伤，在奈曼旗人民医院住院治疗21天后出院，发生医疗费用72302.79元。其所受伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残程度为七级。
原审认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。一、关于医疗费用保险金的确定。陈利军因意外伤害支出医疗费用72302.79元，依据该保险合同约定的关于意外伤害医疗费用补偿标准计算，所得数额已经超出合同约定的意外医疗费用保险金额15000元，故财产保险公司应按医疗费用保险金额赔偿保险金15000元。二、关于意外伤害残疾保险金的确定。中国奈曼财险财抗辩意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金，即七级伤残应给付保险金为保险金额7.5万元乘以10%。本院认为该主张不能成立。原被告双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的“比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案看，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。在双方不能达成补充协议的情况下，伤残赔偿金应按照一般人身损害赔偿伤残赔偿金标准计算，即为203976元（25497元／年×20年×40%），因该数额已经超过双方在保险合同中约定的意外伤害残疾保险金额75000元，故被告财产保险公司应在75000元的保险限额内承担保险金赔偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在意外伤害保险合同的最高限额内赔偿原告陈利军保险金90000元，此款于本判决生效后三日内给付。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
上诉人中国奈曼财险上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案被上诉人发生此次意外事故后，所做伤残鉴定评残依据及鉴定结论均不符合相关法律法规之规定。2014年03月02日《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》中规定，“对其他一般人身损害伤残等级鉴定，在新的国家统一标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》”。而本案被上诉人此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，不属在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，本案应按内蒙古自治区高院上述批复中规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审时上诉方对被上诉人出示的伤残鉴定意见已提出异议，但未得到认定。一审法院以不符合法律规定的鉴定意见作为认定本案事实，系属认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人中国奈曼财险与被上诉人陈利军签订的合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行。中国奈曼财险上诉认为，意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金的上诉主张不能成立。因双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的“比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。本案被上诉人陈利军不是国家工作人员，此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，应属于在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》,并且上诉人中国奈曼财险在原审未提出异议。故上诉人中国奈曼财险的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 额尔敦仓
审 判 员 白 云 飞
代理审判员 陈 美 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 颖
蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终639号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。负责人赵晓杰，经理。委托代理人马云波、张晓宇，内蒙古銘真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈利军，男，1958年02月15日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称中国奈曼财险）与被上诉人陈利军保险合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2015）奈法民初字第3881号民事判决。宣判后，被告中国奈曼财险不服，向本院提起上诉。本院于2016年03月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年05月21日，陈利军在财产保险公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险合同约定意外身故、残疾给付每人保险金额75000元；意外伤害医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80%。保险期间自2014年05月21日零时起至2015年05月20日二十四时止。2014年11月29日晚陈利军不慎从屋顶摔落受伤，在奈曼旗人民医院住院治疗21天后出院，发生医疗费用72302.79元。其所受伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残程度为七级。原审认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。一、关于医疗费用保险金的确定。陈利军因意外伤害支出医疗费用72302.79元，依据该保险合同约定的关于意外伤害医疗费用补偿标准计算，所得数额已经超出合同约定的意外医疗费用保险金额15000元，故财产保险公司应按医疗费用保险金额赔偿保险金15000元。二、关于意外伤害残疾保险金的确定。中国奈曼财险财抗辩意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金，即七级伤残应给付保险金为保险金额7.5万元乘以10%。本院认为该主张不能成立。原被告双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的“比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案看，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。在双方不能达成补充协议的情况下，伤残赔偿金应按照一般人身损害赔偿伤残赔偿金标准计算，即为203976元（25497元／年×20年×40%），因该数额已经超过双方在保险合同中约定的意外伤害残疾保险金额75000元，故被告财产保险公司应在75000元的保险限额内承担保险金赔偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在意外伤害保险合同的最高限额内赔偿原告陈利军保险金90000元，此款于本判决生效后三日内给付。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。上诉人中国奈曼财险上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案被上诉人发生此次意外事故后，所做伤残鉴定评残依据及鉴定结论均不符合相关法律法规之规定。2014年03月02日《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》中规定，“对其他一般人身损害伤残等级鉴定，在新的国家统一标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》”。而本案被上诉人此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，不属在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，本案应按内蒙古自治区高院上述批复中规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审时上诉方对被上诉人出示的伤残鉴定意见已提出异议，但未得到认定。一审法院以不符合法律规定的鉴定意见作为认定本案事实，系属认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。本院认为，上诉人中国奈曼财险与被上诉人陈利军签订的合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行。中国奈曼财险上诉认为，意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金的上诉主张不能成立。因双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的“比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。本案被上诉人陈利军不是国家工作人员，此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，应属于在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》,并且上诉人中国奈曼财险在原审未提出异议。故上诉人中国奈曼财险的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 额尔敦仓审 判 员 白 云 飞代理审判员 陈 美 丽二〇一六年五月十二日书 记 员 于  颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终639号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。负责人赵晓杰，经理。委托代理人马云波、张晓宇，内蒙古銘真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈利军，男，1958年02月15日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称中国奈曼财险）与被上诉人陈利军保险合同纠纷一案，前由奈曼旗人民法院作出（2015）奈法民初字第3881号民事判决。宣判后，被告中国奈曼财险不服，向本院提起上诉。本院于2016年03月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年05月21日，陈利军在财产保险公司投保了意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险合同约定意外身故、残疾给付每人保险金额75000元；意外伤害医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80%。保险期间自2014年05月21日零时起至2015年05月20日二十四时止。2014年11月29日晚陈利军不慎从屋顶摔落受伤，在奈曼旗人民医院住院治疗21天后出院，发生医疗费用72302.79元。其所受伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残程度为七级。原审认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。一、关于医疗费用保险金的确定。陈利军因意外伤害支出医疗费用72302.79元，依据该保险合同约定的关于意外伤害医疗费用补偿标准计算，所得数额已经超出合同约定的意外医疗费用保险金额15000元，故财产保险公司应按医疗费用保险金额赔偿保险金15000元。二、关于意外伤害残疾保险金的确定。中国奈曼财险财抗辩意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金，即七级伤残应给付保险金为保险金额7.5万元乘以10%。本院认为该主张不能成立。原被告双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的”比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案看，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。在双方不能达成补充协议的情况下，伤残赔偿金应按照一般人身损害赔偿伤残赔偿金标准计算，即为203976元（25497元／年×20年×40%），因该数额已经超过双方在保险合同中约定的意外伤害残疾保险金额75000元，故被告财产保险公司应在75000元的保险限额内承担保险金赔偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在意外伤害保险合同的最高限额内赔偿原告陈利军保险金90000元，此款于本判决生效后三日内给付。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。上诉人中国奈曼财险上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案被上诉人发生此次意外事故后，所做伤残鉴定评残依据及鉴定结论均不符合相关法律法规之规定。2014年03月02日《内蒙古自治区高级人民法院关于健康权纠纷案件中如何适用伤残等级鉴定标准问题的批复》中规定，”对其他一般人身损害伤残等级鉴定，在新的国家统一标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》”。而本案被上诉人此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，不属在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，本案应按内蒙古自治区高院上述批复中规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审时上诉方对被上诉人出示的伤残鉴定意见已提出异议，但未得到认定。一审法院以不符合法律规定的鉴定意见作为认定本案事实，系属认定事实不清，证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。本院认为，上诉人中国奈曼财险与被上诉人陈利军签订的合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行。中国奈曼财险上诉认为，意外伤害残疾保险金应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的保险金给付比例给付保险金的上诉主张不能成立。因双方签订的保险合同属于格式合同，其条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的”比例赔付”等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，因此该比例表属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，财产保险公司虽称该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的组成部分，但在其保险单中对该比例表并无记载和显示，也未提供证据证明其已经送达并且对该比例表作出足以引起投保人注意的提示和对其内容的明确说明，所以该比例表不产生效力。因此关于如何给付残疾保险金则属于合同约定不明。本案被上诉人陈利军不是国家工作人员，此次受伤是因不慎从屋顶摔落受伤造成，应属于在工作中受到人身损害的伤残鉴定范围，应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》,并且上诉人中国奈曼财险在原审未提出异议。故上诉人中国奈曼财险的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 额尔敦仓审 判 员 白 云 飞代理审判员 陈 美 丽二〇一六年五月十二日书 记 员 于  颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2857号
罪犯陈义，男，1992年2月27日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2013年12月18日作出（2013）贞刑初字第172号刑事判决，认定被告人陈义犯抢夺罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年7月25日起至2017年10月24日止。于2014年1月19日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月2日被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1121号
原告张振亚。
被告冷阿东。
原告张振亚与被告冷阿东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振亚到庭参加诉讼，被告冷阿东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告欠款47000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年至2014年间，被告冷阿东多次向原告张振亚购买胶水、粘合剂等化学助剂，由被告至原告设立在常德市武陵区的工厂自行提货。2015年1月5日，原、被告双方对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条一张：“今欠张亮货款肆万柒仟元整（47000.00元）。冷阿东，2015年1月5日”。后，原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告张振亚曾用名张亮。
本院认为，被告冷阿东在原告张振亚处购买胶水等粘合剂，当事人已成立买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，其合法权益应受法律保护，被告未按约定期限偿付货款，已构成违约。双方货款结算后，原告根据被告出具的欠条所确认的金额请求被告支付货款47000元的诉请，本院予以支持。被告冷阿东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷阿东于本判决生效后十日内支付原告张振亚欠款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费975元减半收取487.5元，由被告冷阿东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年七月十四日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2797号
原告：李恒所，男，1958年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：吕爱民，男，1953年8月15日出生，汉族，住铜山区。
原告李恒所与被告吕爱民民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告李恒所到庭参加诉讼，被告吕爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒所的具体诉讼请求为：1、判令被告返还借款本金20000元及利息（利息自借条出具之日起按照月息1.6%计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。2015年5月11日、11月20日，被告分两次向原告借款20000元，并约定借款利息为每年2000元。该款到期后原告多次催要未果，现原告诉至本院形成本案。
被告吕爱民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告吕爱民于2015年5月及11月分两次向原告借款20000元，2016年结算后重新出具两张10000借条。借条分别载明“今借李恒锁10000元，利息每年2000元，从2016年5月11日起，借款人吕爱民”、“今借李恒锁10000元，利息每年2000元，从2016年11月20起，借款人吕爱民”。该款经多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告吕爱民向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告吕爱民作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告就利息部分主张自借条出具之日起，按照月息1.6%计算，不违法法律规定本院予以支持。被告吕爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕爱民于本判决生效之日起十日内给付原告李恒所借款本金20000元及利息（利息分别以10000元为本金，自2016年5月11日、2016年11月20日起按照月利率1.6%计算至借款付清之日止）。
案件受理费300，由被告吕爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2797号原告：李恒所，男，1958年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吕爱民，男，1953年8月15日出生，汉族，住铜山区。原告李恒所与被告吕爱民民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告李恒所到庭参加诉讼，被告吕爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒所的具体诉讼请求为：1、判令被告返还借款本金20000元及利息（利息自借条出具之日起按照月息1.6%计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。2015年5月11日、11月20日，被告分两次向原告借款20000元，并约定借款利息为每年2000元。该款到期后原告多次催要未果，现原告诉至本院形成本案。被告吕爱民未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告吕爱民于2015年5月及11月分两次向原告借款20000元，2016年结算后重新出具两张10000借条。借条分别载明“今借李恒锁10000元，利息每年2000元，从2016年5月11日起，借款人吕爱民”、“今借李恒锁10000元，利息每年2000元，从2016年11月20起，借款人吕爱民”。该款经多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告吕爱民向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告吕爱民作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告就利息部分主张自借条出具之日起，按照月息1.6%计算，不违法法律规定本院予以支持。被告吕爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕爱民于本判决生效之日起十日内给付原告李恒所借款本金20000元及利息（利息分别以10000元为本金，自2016年5月11日、2016年11月20日起按照月利率1.6%计算至借款付清之日止）。案件受理费300，由被告吕爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  汪 河二〇一七年七月二十一日书 记 员  顾虎成
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初128号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人潘某某，男，1964年7月18日出生，汉族，高中文化，住广东省德庆县，2016年12月9日因涉嫌赌博罪被德庆县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，2017年1月20日德庆县人民检察院建议德庆县公安局对被告人潘某某变更强制措施为取保候审，同日德庆县公安局决定对被告人潘某某取保候审。
被告人关某某，男，1960年7月14日出生，汉族，高中文化，住广东省德庆县，2016年12月9日因涉嫌赌博罪被德庆县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，2017年1月20日德庆县人民检察院建议德庆县公安局对被告人关某某变更强制措施为取保候审，同日德庆县公安局决定对被告人关某某取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人潘某某、关某某犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人潘某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年至2016年12月，被告人关某某在德庆县莫村镇莫村居委会的住房中，以“六合彩”的形式接受郭某、陈某、“阿某”等人的赌博投注，赌资数额累计达人民币53920元。被告人关某某将上述赌资以“六合彩”的形式全部投注到被告人潘某某处。被告人关某某已退出非法所得人民币80000元。被告人潘某某已退出非法所得人民币170000元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人潘某某、关某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。被告人潘某某、关某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并提出量刑建议书，建议对被告人潘某某、关某某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑。诉请法院依法作出判决。
被告人潘某某对公诉机关指控其犯赌博罪无意见。
被告人关某某对公诉机关指控其犯赌博罪无意见。
经审理查明：
一、被告人关某某于2015年至2016年12月期间，在德庆县莫村圩镇其经营的水果档口处，利用香港“六合彩”进行赌博活动并接受参赌人员郭某、陈某、梁某等人的投注，其中在2016年2月至2016年12月8日就累计接受他人投注金额53920元。被告人关某某将收受参赌人员的投注金额全部投注到其上线被告人潘某某处。
二、被告人潘某某从2014年底开始接受他人“六合彩”投注，其中于2016年2月至2016年12月8日期间，接受下线被告人关某某的投注金额53920元。
另查明，被告人关某某于2011年7月13日曾因在广东省德庆县莫村镇莫村镇居委会供销社宿舍其家中接受他人投注“六合彩”赌博，被德庆县公安局莫村派出所行政处罚。
再查明，被告人关某某于2017年1月20日向德庆县公安局退出违法所得人民币80000元；同日被告人潘某某向德庆县公安局退出违法所得人民币170000元。
被告人潘某某、关某某对以上事实没有异议，并有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明德庆县公安机关对被告人潘某某、关某某涉嫌收受“六合彩”的方式进行赌博案立案侦查的情况。
2、被告人潘某某供述的主要内容：我在很久之前就有收受“六合彩”赌博了，但中途又好多年没参加了，到了2014年底、2015年初，我再次开始收受六合彩投注赌博。关某某是在2014年底2015年初开始向我投注，关某某投注给我的期数跟我收受六合彩投注的期数是一样的，大约投注给我的期数有300期，每期平均的投注额为300多元，所以关某某投注给我的总额约有90000元。我在2015年底和2016年底有算过，约赢利了17万，我计算时没记录。
3、被告人关某某供述的主要内容：我于2011年7月12日因在广东省德庆县莫村镇莫村镇居委会供销社宿舍自己家中接受“六合彩”特码投注赌博，被德庆县公安局莫村派出所行政处罚处理。我在2014年3月开始自己在潘某某那里投注“六合彩”单，到2015年初我开始收受别人投注“六合彩”单，直到2016年12月8日被公安抓获。2015年初到2016年12月份，我大概收受了230期，每期大概盈利350元，两年共盈利80000元，我愿意将盈利80000元交给公安机关处理。我收受“六合彩”投注单都交给了潘某某。
4、证人郭某、陈某、梁某的证言，证实他们均在被告人关某某处投注过香港六合彩外围码的事实。
5、户籍材料，证实被告人潘某某、关某某的基本身份情况。
6、抓获经过，证实公安机关将被告人潘某某、关某某抓获的经过。
7、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、记录收受他人投注单、发还清单、随案移送清单、行政处罚决定书、证明等其他书证。
上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、关某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人潘某某、关某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退出违法所得款，依法可以从轻处罚。但被告人关某某曾因接受他人投注“六合彩”赌博，被行政处罚过，现在又继续聚众赌博，在对其量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人潘某某、关某某犯赌博罪的罪名成立。根据被告人潘某某、关某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及其的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后五日内缴纳。）
二、被告人关某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后五日内缴纳。）
三、对没有随案移送的被告人潘某某、关某某向德庆县公安局退出的违法所得人民币共250000元由德庆县公安局依法处理；对随案移送的德庆县公安局扣押的投注单记录纸17张、二联收据2本、黄色秋菊笔记本1本予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年九月十二日
书记员 林小宁
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1226刑初128号公诉机关德庆县人民检察院。被告人潘某某，男，1964年7月18日出生，汉族，高中文化，住广东省德庆县，2016年12月9日因涉嫌赌博罪被德庆县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，2017年1月20日德庆县人民检察院建议德庆县公安局对被告人潘某某变更强制措施为取保候审，同日德庆县公安局决定对被告人潘某某取保候审。被告人关某某，男，1960年7月14日出生，汉族，高中文化，住广东省德庆县，2016年12月9日因涉嫌赌博罪被德庆县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，2017年1月20日德庆县人民检察院建议德庆县公安局对被告人关某某变更强制措施为取保候审，同日德庆县公安局决定对被告人关某某取保候审。德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人潘某某、关某某犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人潘某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2014年至2016年12月，被告人关某某在德庆县莫村镇莫村居委会的住房中，以“六合彩”的形式接受郭某、陈某、“阿某”等人的赌博投注，赌资数额累计达人民币53920元。被告人关某某将上述赌资以“六合彩”的形式全部投注到被告人潘某某处。被告人关某某已退出非法所得人民币80000元。被告人潘某某已退出非法所得人民币170000元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人潘某某、关某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。被告人潘某某、关某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并提出量刑建议书，建议对被告人潘某某、关某某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑。诉请法院依法作出判决。被告人潘某某对公诉机关指控其犯赌博罪无意见。被告人关某某对公诉机关指控其犯赌博罪无意见。经审理查明：一、被告人关某某于2015年至2016年12月期间，在德庆县莫村圩镇其经营的水果档口处，利用香港“六合彩”进行赌博活动并接受参赌人员郭某、陈某、梁某等人的投注，其中在2016年2月至2016年12月8日就累计接受他人投注金额53920元。被告人关某某将收受参赌人员的投注金额全部投注到其上线被告人潘某某处。二、被告人潘某某从2014年底开始接受他人“六合彩”投注，其中于2016年2月至2016年12月8日期间，接受下线被告人关某某的投注金额53920元。另查明，被告人关某某于2011年7月13日曾因在广东省德庆县莫村镇莫村镇居委会供销社宿舍其家中接受他人投注“六合彩”赌博，被德庆县公安局莫村派出所行政处罚。再查明，被告人关某某于2017年1月20日向德庆县公安局退出违法所得人民币80000元；同日被告人潘某某向德庆县公安局退出违法所得人民币170000元。被告人潘某某、关某某对以上事实没有异议，并有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证明德庆县公安机关对被告人潘某某、关某某涉嫌收受“六合彩”的方式进行赌博案立案侦查的情况。2、被告人潘某某供述的主要内容：我在很久之前就有收受“六合彩”赌博了，但中途又好多年没参加了，到了2014年底、2015年初，我再次开始收受六合彩投注赌博。关某某是在2014年底2015年初开始向我投注，关某某投注给我的期数跟我收受六合彩投注的期数是一样的，大约投注给我的期数有300期，每期平均的投注额为300多元，所以关某某投注给我的总额约有90000元。我在2015年底和2016年底有算过，约赢利了17万，我计算时没记录。3、被告人关某某供述的主要内容：我于2011年7月12日因在广东省德庆县莫村镇莫村镇居委会供销社宿舍自己家中接受“六合彩”特码投注赌博，被德庆县公安局莫村派出所行政处罚处理。我在2014年3月开始自己在潘某某那里投注“六合彩”单，到2015年初我开始收受别人投注“六合彩”单，直到2016年12月8日被公安抓获。2015年初到2016年12月份，我大概收受了230期，每期大概盈利350元，两年共盈利80000元，我愿意将盈利80000元交给公安机关处理。我收受“六合彩”投注单都交给了潘某某。4、证人郭某、陈某、梁某的证言，证实他们均在被告人关某某处投注过香港六合彩外围码的事实。5、户籍材料，证实被告人潘某某、关某某的基本身份情况。6、抓获经过，证实公安机关将被告人潘某某、关某某抓获的经过。7、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、记录收受他人投注单、发还清单、随案移送清单、行政处罚决定书、证明等其他书证。上述证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人潘某某、关某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人潘某某、关某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退出违法所得款，依法可以从轻处罚。但被告人关某某曾因接受他人投注“六合彩”赌博，被行政处罚过，现在又继续聚众赌博，在对其量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人潘某某、关某某犯赌博罪的罪名成立。根据被告人潘某某、关某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及其的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后五日内缴纳。）二、被告人关某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后五日内缴纳。）三、对没有随案移送的被告人潘某某、关某某向德庆县公安局退出的违法所得人民币共250000元由德庆县公安局依法处理；对随案移送的德庆县公安局扣押的投注单记录纸17张、二联收据2本、黄色秋菊笔记本1本予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张庆飞审判员  梁光强审判员  张 婷二〇一七年九月十二日书记员  林小宁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初223号
原告：李自生，男，1963年8月13日生，汉族，住内黄县。
被告：安阳市易祥食品有限公司，住所地，汤阴县食品工业园区。
法定代表人吴幸福，职务：经理。
原告李自生诉被告安阳市易祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李自生于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李自生撤回起诉。
案件受理费297元，由原告李自生负担。
审判员 牛砚洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 裴慧娟
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初63号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王学亮，男，1979年9月7日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，住肥西县。被告人王学亮因本案于2016年11月4日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月7日被肥西县公安局取保候审，2017年2月15日被肥西县检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年2月21日以肥西检刑诉（2017）49号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年10月10日晚，被告人王学亮与朋友一起吃饭时喝了酒。当日20时50分许，被告人王学亮驾驶皖Ａ×××××号轿车沿肥西县上派镇三河路由南向北行驶至与巢湖路交口处，被执勤民警当场查获。
经鉴定，王学亮血液中乙醇含量为157.0mg/100ml。
公诉机关认为：被告人王学亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王学亮对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年10月10日晚，被告人王学亮与朋友一起吃饭时喝了酒。当日20时50分许，被告人王学亮驾驶皖Ａ×××××号轿车沿肥西县上派镇三河路由南向北行驶至与巢湖路交口处，被执勤民警当场查获。
经鉴定，王学亮血液中乙醇含量为157.0mg/100ml。归案后，被告人王学亮如实供述以上犯罪事实。
上述事实，有被告人王学亮的供述和辩解；证人汪某、许某的证言；身份证明材料、归案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王学亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王学亮如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王学亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年三月九日
书记员 季雪婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3603号
原告付振祥，男，生于1963年7月23日，汉族，农民，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
被告山东鼎盛建筑安装有限公司济南唐冶分公司，住所地济南市。
代表人，巩向东。
被告山东鼎盛建筑安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人巩念仿，总经理。
委托代理人于秀妮，女，生于1982年4月3日，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
被告巩念峰，男，生于1964年4月24日，汉族，无业，户籍所在地山东省桓台县，现住济南市。
被告济南市历城区唐冶新区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人尹少华，主任。
委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告付振祥与被告山东鼎盛建筑安装有限公司济南唐冶分公司（以下简称鼎盛唐冶分公司）、被告山东鼎盛建筑安装有限公司（以下简称鼎盛公司）、被告巩念峰、被告济南市历城区唐冶新区管理委员会（以下简称唐冶管委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清儒、被告鼎盛公司委托代理人于秀妮、被告巩念峰、被告唐冶管委会委托代理人宋慧冬到庭参加诉讼，被告鼎盛唐冶分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付振祥诉称，自2013年8月份，我给鼎盛公司承包的唐冶新区七村整合幼儿园提供劳务，双方于2014年11月4日结算并出具结算单，劳务费共计237000元，已支付12000元，尚欠117000元。我多次向鼎盛公司及鼎盛唐冶分公司索要未果，巩念峰为该项目的负责人，发包人为唐冶管委会，四被告应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费117000元；2、被告支付劳务费所产生的利息，利息计算从起诉之日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等涉案费用。
被告鼎盛公司辩称，我公司与原告付振祥之间不存在劳务合同关系，且原告付振祥作为个人也不具备分包劳务工程的相关资质，我公司从未与其进行过任何劳务费的结算，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告巩念峰辩称，一、原告付振祥提供的证据我都认可，是真实的，与事实相符。二、我作为鼎盛公司的员工，仅仅是该项目的现场负责人，与原告付振祥签署结算单、给其出具的欠条、是代表公司签署或出具的，是职务行为，应该由公司承担全部责任。三、我于2015年1月7日向公司汇报过唐冶七村整合（二期）幼儿园工程用人工、材料及机械费用，并出具了明细表。公司知道所欠相关费用，并且已经向付振祥支付过部分劳务费。综上，我的行为系职务行为，应由公司承担相关责任。
被告唐冶管委会辩称，我单位与原告付振祥不存在劳务合同关系，根据相同相对性原则，原告付振祥要求我单位承担连带付款责任无任何依据。
经审理本院认定，2012年6月10日，被告唐冶管委会将历城区唐冶新区七村整合改造项目二期九标段小学5层、幼托3层发包给被告鼎盛公司施工。现工程已施工完毕。原告付振祥主张在上述工程施工过程中，其为该工程提供了劳务，被告鼎盛公司尚欠其人工费117000元，针对该主张提交由被告巩念锋于2015年10月15日出具的欠条一份，欠条载明：山东鼎盛建筑安装有限公司欠付振祥在历城区唐城小区幼儿园项目施工的内墙抹灰、内墙瓷砖人工工资还欠117000元。被告巩念锋同时提交2015年1月7日制作的《唐冶七村整合（二期）幼儿园工程用人工、材料及机械费用明细表》一份，该明细表第3项载明尚欠付振祥内墙抹灰、墙面砖人工费157000元。在第二页加盖了被告鼎盛公司唐冶项目部公章。被告鼎盛公司质证意见为：第一页记录的原告付振祥相关费用未加盖公章，可以被随意的修改，而且第二页加盖的公章为项目部公章，而非鼎盛公司公章或财务章，该项目部公章的真伪无法确认，即使是真实也仅用于技术资料整理等，而不能用于费用的结算，也无法代表鼎盛公司，该证据无效。关于该证据的真实性，第一页虽未加盖公章但是前后两页相加得出的数据能够与第二页汇总数据相吻合，因此本院对该费用明细表予以认定，对其载明的数据予以采信。被告鼎盛公司主张被告巩念锋系实际施工人，但未提交相关的转包合同予以证实，被告巩念锋也予以否认，被告鼎盛公司主张证据不足，本院不予认定，本院对被告巩念锋对向原告付振祥出具欠条的行为系职务行为予以认定，本院对被告鼎盛公司尚欠原告付振祥人工费117000元的事实予以认定。
上述事实有被告唐冶管委会与被告鼎盛公司签订的《建设工程合同》，《唐冶七村整合（二期）幼儿园工程用人工、材料及机械费用明细表》，欠条一份以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告付振祥提供劳务完毕后，被告鼎盛公司拒不支付劳务费的行为构成违约，应当承担违约责任。原告付振祥要求被告鼎盛公司支付劳务费并赔偿损失的主张，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告鼎盛唐冶分公司及唐冶管委会与本案没有关联性，原告付振祥要求被告鼎盛唐冶分公司及唐冶管委会支付欠款无依据，本院不予支持。被告巩念峰签字的行为系履行职务的行为。原告付振祥要求被告巩念峰承担付款义务无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东鼎盛建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付振祥劳务费117000元。
二、限被告山东鼎盛建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付振祥利息损失。（计算方式为，以117000元为基数，自2016年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告付振祥对山东鼎盛建筑安装有限公司济南唐冶分公司的诉讼请求。
四、驳回原告付振祥对被告济南市历城区唐冶新区管理委员会的诉讼请求。
五、驳回原告付振祥对被告巩念锋的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告山东鼎盛建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6757号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雪梅，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司职工，住象山县。
被告：宁波瑞林建材科技有限公司。住所地：象山县大徐镇铁拾村。
法定代表人：陈宝良，该公司经理。
被告：象山县茅洋乡内燃机配件厂。住所地：象山县茅洋乡大地园村。
法定代表人：石青田，该厂厂长。
被告：象山宏力模具制造厂。住所地：象山县贤庠镇贤庠村。
代表人：张献武，厂长。
被告：姚林国，男，1969年4月10日出生，汉族，住象山县。
被告：陈宝良，男，1969年9月13日出生，汉族，住象山县。
被告：陈海兵，男，1979年10月24日出生，汉族，住象山县。
被告：张献武，男，1970年4月6日出生，汉族，私营业主，住象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波瑞林建材科技有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂、姚林国、陈宝良、陈海兵、张献武因追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法独任审判。因被告宁波瑞林建材科技有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂歇业关闭，被告陈宝良外出，具体联系地址不明，本院于2016年11月25日转为普通程序，并同日向被告宁波瑞林建材科技有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂、陈宝良公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑雪梅，被告张献武及作为象山宏力模具制造厂的代表人到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县中小企业融资担保有限公司起诉称：2014年1月23日，被告宁波瑞林建材科技有限公司因经营所需向交通银行股份有限公司宁波象山支行贷款1000000元，并签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款本金1000000元，到期日为2015年1月21日，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%等权利义务。同日，原告与交通银行股份有限公司宁波象山支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告宁波瑞林建材科技有限公司的上述借款提供连带责任担保。同日，被告象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂与原告签订《反担保保证合同》，被告姚林国、陈宝良、陈海兵向原告出具《反担保书》，约定被告象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂、陈宝良、姚林国、陈海兵为被告宁波瑞林建材科技有限公司向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围包括主合同之债的本金、利息、违约金、罚息及原告为实现债权而支付的费用，以及其他权利义务等内容。借款合同签订后，交通银行股份有限公司宁波象山支行向被告宁波瑞林建材科技有限公司依约放贷1000000元。借款到期后，被告宁波瑞林建材科技有限公司无力偿还贷款本息，原告于2015年11月13日代偿贷款本息1120607.58元。现起诉请求：1.判令被告宁波瑞林建材科技有限公司偿付原告担保代偿款1120607.58元，赔偿自2015年11月13日起按月利率15‰计算至实际给付之日止的利息损失；2.被告象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂、陈宝良、姚林国、陈海兵对上述款项承担连带清偿责任；3.被告张献武对被告象山宏力模具制造厂就上述债务不足以清偿的部分以其个人财产承担清偿责任。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、交通银行电子银行回单凭证、还款凭证、通知书及代偿证明各1份。
被告象山宏力模具制造厂、张献武答辩称：担保属实，但本被告无力偿还。
其余被告均未作答辩。
本案经审理，本院采信原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，《反担保保证合同》中约定，反担保保证范围包括原告为被告宁波瑞林建材科技有限公司代偿的债务及代偿资金的占用费（以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率15‰计算），担保期限为代偿之日起两年。《反担保书》中约定被告陈宝良、姚林国、陈海兵的保证范围包括借款本息、逾期罚息等由该借款直接产生的款项以及债权人、原告为实现债权和反担保所产生的如诉讼费、律师费等全部费用。被告象山宏力模具制造厂系被告张献武开办的个人独资企业。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告宁波瑞林建材科技有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂签订的《反担保保证合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约为被告宁波瑞林建材科技有限公司代偿款项1120607.58元，原告有权就此款项向被告宁波瑞林建材科技有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂追偿，故原告要求被告宁波瑞林建材科技有限公司返还代偿款1120607.58元并偿付利息损失（自2015年11月13日起按月利率15‰计算至实际给付之日止），依法有据，本院予以支持。另，《反担保书》中并未有原告主张按月利率15‰利息损失的约定，故被告陈宝良、姚林国、陈海兵对此部分不承担担保责任。被告象山宏力模具制造厂系被告张献武投资开办的个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告张献武在被告象山宏力模具制造厂的财产不足以清偿以上债务的情况下承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波瑞林科技建材有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂、陈宝良、姚林国、陈海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波瑞林建材科技有限公司于判决生效后20日内偿付原告象山县中小企业融资担保有限公司担保代偿款1120607.58元，并赔偿利息损失（按月利率15‰自2015年11月13日起计算至实际给付之日止）；
二、象山县茅洋乡内燃机配件厂、被告象山宏力模具制造厂对上述款项承担连带清偿责任；象山县茅洋乡内燃机配件厂、被告象山宏力模具制造厂承担清偿责任后，有权向被告宁波瑞林建材科技有限公司追偿；
三、被告陈宝良、姚林国、陈海兵对借款本息1120607.58元承担连带清偿责任；
四、被告象山宏力模具制造厂厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告张献武承担清偿责任；
五、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16590元，由被告宁波瑞林建材科技有限公司、象山县茅洋乡内燃机配件厂、象山宏力模具制造厂、陈宝良、姚林国、陈海兵、张献武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 王国锋
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 俞 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保573-2号
申请人：冯圣富，男，汉族，1974年11月3日生，住山东省禹城市城区。
被申请人：温广永，男，汉族，1972年8月18日生，住禹城市。
申请人冯圣富于2017年9月25日向本院申请补充保全，请求对被申请人温广永的债权80000元采取保全措施。申请人冯圣富以自己在山东禹城农村商业银行账户上的42000.00元存款和中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行账户上的114000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温广永的债权80000元。
案件申请费4375元，由申请人冯圣富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年九月二十五日
书记员 温真真
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1310号
申请执行人王德利
被执行人周玉竹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00354号，依法向被执行人周玉竹发出执行通知书，责令被执行人周玉竹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玉竹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币540000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第1310号申请执行人王德利被执行人何有回，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00354号，依法向被执行人何有回发出执行通知书，责令被执行人何有回履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何有回至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何有回（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币540000.00元，先冻结12个月。�裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月十五日书记员  吴新新