甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民终字第16号
上诉人聂某某，女，藏族，生于1975年9月20日。
委托代理人樊晋玲，女，汉族，生于1955年2月8日。
上诉人罗某甲，男，汉族，生于2001年3月30日。
法定代理人聂某某，系上诉人罗某甲之母。
委托代理人樊晋玲，女，汉族，生于1955年2月8日。
上诉人罗某乙，男，藏族，出生于2004年9月28日。
法定代理人聂某某，系上诉人罗某乙之母。
委托代理人樊晋玲，女，汉族，生于1955年2月8日。
被上诉人罗某丙，女，生于1963年8月11日，汉族。
被上诉人罗某丁，女，生于1968年3月25日，藏族。
被上诉人罗某戊，女，生于1973年3月18日，汉族。
被上诉人罗某己，女，生于1976年1月5日，汉族。
上诉人聂某某、罗某甲、罗某乙与被上诉人罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己继承纠纷一案，因聂某某、罗某甲、罗某乙不服康定县人民法院（2014）康定民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人聂某某（亦为上诉人罗某甲、罗某乙的法定代理人）及其委托代理人樊晋玲、被上诉人罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解，根据最高人民法院有关司法解释的规定，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、聂某某丈夫罗建军（2012年去世）的父母罗忠林、朱秀英于1984年在康定县炉城镇清泉一村修建一楼一底（共6间）的住房，该房屋前靠公路，左边靠贺思军房屋，右靠洛志康房屋。罗忠林于2002年去世，朱秀英于2008年去世，罗建军于2012年去世。聂某某于2000年与罗建军结婚，婚后和父母一直居住在该房，2002年、2008年罗忠林、朱秀英相继去世，由聂某某夫妇安葬。2006年聂某某夫妇将其中3间房屋简单装修，并在厨房上方另搭建一间，并修建围墙和坝子。罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己从未明确表示放弃继承，罗某丁于1990年10月出嫁，罗某戊于1997年10月出嫁，罗某己于2005年8月出嫁，罗某丙2006年刑满释放后回到该房屋居住，2007年在康定中学做生意，一直居住在该房屋，2009年下半年搬到南门居民点男朋友处，2013年4月搬回该房屋。原、被告双方因该房屋发生纠纷，2013年3月3日、2013年12月26日经清泉一村村委调解未果。
原审法院认为，罗忠林、朱秀英位于康定县炉城镇清泉一村一楼一底（共6间）的住房属共同财产，并生育五子即罗某丙、罗某丁、罗建军、罗某戊、罗某己。2002年罗忠林去世后即产生继承，除去朱秀英一半，罗忠林遗产由朱秀英、罗某丙、罗某丁、罗建军、罗某戊、罗某己继承。因罗建军与罗忠林共同生活，分配遗产时，可以多分。2008年朱秀英去世，朱秀英的遗产由罗某丙、罗某丁、罗建军、罗某戊、罗某己继承，因罗建军与朱秀英共同生活，分配遗产时，可以多分。2012年罗建军去世，他继承遗产的份额应由其妻子聂某某、儿子罗某甲、罗某乙继承。聂某某、罗某甲、罗某乙提出，该房屋是父母留给罗建军的，因为其没有任何证据证明自己的主张，原审法院不予支持。聂某某、罗某甲、罗某乙提出该案已经过诉讼时效，因本案四原告一直未放弃继承，应视为接受继承，其中罗某丙并无其他房屋，陆陆续续在该房屋中居住，并因为该房屋，原、被告双方经多次调解未果。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》一百七十七条之规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。”继承诉讼的期限要以自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，该房屋一直系罗忠林、朱秀英所有，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。被告聂某某一家虽在此居住，并不代表享有该房的所有权，被告提出本案已过诉讼时效，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：罗忠林、朱秀英位于康定县炉城镇清泉一村一楼一底（共6间）的住房由聂某某、罗某甲、罗某乙共同继承前靠公路，左边靠贺思军房屋的两间（即楼上楼下各一间），其余四间房屋由罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己共同继承。案件受理费1650元，由罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、聂某某各承担330元。
宣判后，聂某某、罗某甲、罗某乙不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判康定县炉城镇清泉一村一楼一底共六间房屋的房产归罗某甲、罗某乙所有，所造成的一切损失费由被上诉人承担。其主要的事实和理由为：一、聂某某、罗建军与父母生活在一起，四被上诉人从来没有赡养过父母；二、父亲罗忠林、母亲朱秀英去世均是聂某某、罗建军安埋，四被上诉人没有尽到赡养义务；三、母亲朱秀英死前说过房子给罗某甲、罗某乙；四、根据《继承法》的规定，四被上诉人起诉已超过诉讼时效。
四被上诉人答辩称，四被上诉人尽了赡养父母的义务，一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
上诉人在二审中向法庭提交以下证据：
1.上诉人聂某某与罗某戊通话录音光盘一张（当庭播放），拟证明父母对诉争房屋已进行了处置。
被上诉人罗某戊质证认为，电话录音中确是其声音，但录音内容里其一直在中间调解，没有说过父母已经处置了诉争房屋的话。
被上诉人罗某丙、罗某丁、罗某己的质证意见与罗某戊的一致。
2.房子证明一份，拟证明被上诉人已经占有了上面的老房子，不能再来分此诉争房屋。
被上诉人罗某丙质证认为，上诉人所指房子是罗家最老的房子，是1958年生产队统一修建的，后来父母考虑到家里姊妹较多，二妹罗某丁又准备结婚，父亲罗忠林就把老房子分给二妹和其丈夫居住，二妹夫妇支付了一万多元。
被上诉人罗某丁质证认为，老房子是当时父亲分给我的，我也支付了费用，现在这个房子已经不能居住，我和我的丈夫重新修了一个房子。
被上诉人罗某戊、罗某己的质证意见与罗某丙、罗某丁的一致。
3.申明一份，拟证明三间瓦房装修和修建院坝、围墙、厕所等一切费用由上诉人聂某某支付。
被上诉人罗某戊质证认为，对真实性有异议，上面签字是假的。
被上诉人罗某己质证认为，房屋装修是上诉人自己使用的。
被上诉人罗某丙质证认为，就房屋最上面的厕所是她装修的，其他都是二妹妹夫出钱装修的。
被上诉人罗某丁的质证意见与罗某丙、罗某戊、罗某己的一致。
4.房子证明，拟证明诉争房屋一直是上诉人居住且出租。
被上诉人罗某丁质证认为，对诉争房屋是上诉人居住并出租的事实无异议，但是租给什么人不清楚。
被上诉人罗某丙、罗某戊、罗某己的质证意见与罗某丁的一致。
四被上诉人在二审中未向法庭提交证据。
根据上诉人举证情况及被上诉人的质证意见，本院对上诉人出示的证据审查认为，1号证据通话录音资料不能有效证明上诉人主张的事实，本院不予采信；2号证据房子证明与本案不具有关联性，本院不予采信；3号证据申明上的证明人未出庭作证证实上诉人申明事实，本院对该证据不予采信；4号证据仅能证明房屋为上诉人一直居住并出租，不能证明上诉人对房屋具有所有权，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、本案是否已过诉讼时效的问题。四被上诉人作为罗忠林、朱秀英的合法继承人，在罗忠林、朱秀英死亡后并未明确表示要放弃继承权，其可以随时要求分割遗产，且上诉人与四被上诉人因该房屋发生纠纷后于2013年3月3日、2013年12月26日经清泉一村村委调解，故原审法院认定本案起诉未超过诉讼时效并无不当，上诉人主张本案已经超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、上诉人的上诉请求是否成立的问题。一审法院按照《中华人民共和国继承法》的规定，考虑到聂某某的丈夫罗建军与父亲罗忠林、母亲朱秀英共同生活，尽到了赡养义务，多分配了房屋的份额，认定事实清楚，适用法律正确。二审中，聂某某亦未提出有效证据证明诉争房屋系罗忠林、朱秀英通过遗嘱继承给罗建军，四被上诉人作为罗忠林、朱秀英的女儿，依法享有继承权，且上诉人未能提供有效证据证明四被上诉人未尽赡养义务的事实，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费1650元，由上诉人聂某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 段内惠
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一五年三月九日
书记员 刘玉枭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。