四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3517号
原告陈远财，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人杨兰林，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之妻。
被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司。住所地：安徽省黄山市。
法定代表人LUKEJIAN，董事长。
被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流县西航港经济开发区。
负责人孙毅，总经理。
二被告之委托代理人邹永良，艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司西南分公司员工。
二被告之委托代理人魏团结，艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司西南分公司员工。
原告陈远财诉被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司（以下简称“华佳公司”）、艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司西南分公司（以下简称“华佳西南分公司）劳动争议纠纷一案，经双流县劳动人事争议仲裁委员仲裁后，陈远财不服仲裁结果向本院起诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告陈远财及其委托代理人杨兰林、被告华佳公司和被告华佳西南分公司的委托代理人邹永良、魏团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远财诉称，原告在2013年8月29日例行体检时得出听力下降的结果，被告安排原告在2013年10月17日进行复查，但在复查后的2个半月时间里，被告以复查报告未送达为由拒绝向原告提供。2013年12月25日，原告因与工友开玩笑过头发生抓扯，被告在第一时间采取报警处理，并以此为由在2013年12月26日单方面解除了与原告的劳动合同。同时被告向原告妻子提供了体检复查报告，该体检复查报告医嘱要求脱离噪声工作岗位外，显示原告听力下降相当严重，已疑是职业病患者。在原告的多次要求下，被告才向原告出具离岗体检介绍信，离岗体检结果建议作出建议职业病诊断。原告在2014年2月25日在被告带领下在进行职业病诊断，诊断结论为职业性噪声聋。原告要求被告为其治疗，但被告置之不理。被告故意隐瞒原告病情在先，其后也未为原告预支医疗费用，未进行治疗不是原告的过错，被告应当向原告支付停工留薪工资。原告因做离岗检查、职业病诊断、职业病鉴定、工伤认定、劳动能力鉴定等事宜产生的交通费应当由被告承担。原告长期在被告高噪音、粉尘恶劣环境下超时工作并患职业病，因听力严重下降，导致精神受到严重损害，被告应当向原告支付工伤待遇外的精神损害赔偿金。被告在与原告解除劳动后，仍在为原告购买社保，导致新用人单位均以劳动合同关系未解除为由拒绝与其建立劳动关系，被告应当为此向原告支付经济补偿。为维护原告的合法权益，特起诉法院请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金40662元；2、判令被告向原告支付一次性医疗补助金23820元；3、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金39700元；4、判令被告在与原告解除劳动合同后，强行购买社保13个月期间留薪工资与补偿共计51610元。5、判令被告向原告支付交通费500元；6、判令被告向原告支付精神损害赔偿金100000元。
被告华佳西南分公司辩称，原告在我公司工作期间，公司已按照规定为其办理社会保险，包括工伤保险。根据工伤保险条例及相关规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由社会保险机构支付，原告要求公司支付该两部分款项予法无据。关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》等相关规定，我公司应当支付一次性伤残就业补助金，公司多次通知原告前来领取，但原告以银行卡丢失为由拒绝领取。公司在与原告解除劳动合同后，为便于原告处理工伤赔付事宜，避免其因社保“断档”情况的发生，继续为其购买社保。原、被告解除劳动关系有生效法律文书予以证明，原告未能签订新劳动合同的原因并非公司为其购买社保造成。原告主张的经济损失、精神损害赔偿金、交通费没有法律依据，请求驳回原告的全部损失诉讼请求。
被告华佳公司辩称，其意见与被告华佳西南分公司一致。
经审理查明，原告与杜邦华佳化工有限公司（以下简称“杜邦公司”）于2011年3月10日签订了劳动合同，约定原告在杜邦公司处担任生产科的作业员，工作地点在双流，原告的工作岗位属于国家规定的需安全、卫生和职业特殊岗位，该岗位有可能对原告的身体安全或健康主要是在噪声、粉尘方面造成损害。在合同中，双方确定实行综合工时制。2013年12月25日，原告饮酒后，与工友发生打架斗殴的行为，杜邦公司报警后，民警将醉酒的原告带回派出所强行约束至其酒醒。次日，杜邦西南分公司以原告本人违反公司规章制度为由，向其发出解除劳动合同通知书，于2013年12月26日与其解除劳动关系。2014年3月3日，经四川大学华西第四医院诊断，原告为职业性轻度噪声聋。2014年6月6日，经成都市职业病诊断鉴定委员会鉴定，原告为职业性轻度噪声聋。2014年7月28日，经成都市人力资源和社会保障局认定，原告所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年11月20日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告职业病评定为伤残九级。被告已为原告参保至2015年1月的工伤保险。
另查明，2015年3月4日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向其支付一次性伤残补助金40662元、一次性医疗补助金23820元、一次性伤残就业补助金39700元、停工留薪期工资23820元、无法工作的经济损失费27790元、精神损害赔偿金100000元、交通费500元，共计256292元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出双劳人仲委裁字（2015）第123号仲裁裁决书，裁决：一、被告华佳西南分公司支付原告一次性伤残就业补助金39700元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
同时查明，杜邦公司于2014年11月20日经黄山市工商行政管理局批准，其企业名称变更为华佳公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告双方的身份信息、双劳人仲委裁字（2015）第123号仲裁裁决书、准予变更登记通知书、（2014）双流民初字第2031号民事判决书、（2014）成民终字第5308号民事判决书、职业病鉴定书、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定（确认）结论书等证据予以证明。
本院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。原告在工作期间患职业病，经成都市人力资源和社会保障局认定认定为工伤，该认定符合《工伤保险条例》第十四条第四项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”的规定，且双方均无异议，本院予以采信。因此原告依法应当享受工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：治疗工伤所支出的医疗费用及康复费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、生活不能自理的经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴、终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等均应当予以支付”的规定，原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金因属于社保部门赔付范围，原告可依法向社保部门申领，故本院对原告的该两项主张不予处理。关于原告提出要求被告支付一次性伤残就业补助金的主张，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“因工伤发生的下列费用由用人单位支付，治疗工伤期间的福利待遇，终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”的规定，一次性伤残就业补助金属于用人单位承担的费用。结合本案，被告已于2013年12月26日与原告解除劳动关系，其应当向原告支付一次性伤残就业补助金。关于赔偿的计算基数，本院按照成都市2013年度职工月平均工资标准3970元计算一次性伤残就业补助金为39700元（3970元/月×10个月）。关于原告主张的停薪留职工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，停工留薪期内工资是对需要暂停工作接受工伤医疗期间的工资补助，但本案原告在劳动关系存续期间并未进行过工伤治疗，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的交通费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告并未到统筹地区外就医治疗工伤，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告提出的要求被告支付无法工作的经济损失、精神损害赔偿金的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，原告享有的工伤保险待遇并不包含原告主张的该两项费用，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第十四条第四项、第三十三条、《四川省人民政府关于贯彻国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈远财一次性伤残就业补助金39700元；
二、驳回原告陈远财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陈远财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘丹