江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0453号
原告万生桂，男，1957年7月9日生，汉族。
委托代理人法裁，男，1964年6月14日生，汉族。
被告陈海峰，男，1969年7月7日生，汉族。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
第三人李津，女，1984年9月12日生，汉族。
原告万生桂诉被告陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、第三人李津机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万生桂及其委托代理人法裁、被告陈海峰之委托代理人顾孝红、人保公司之委托代理人贺川、第三人李津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万生桂诉称：2012年11月21日15时55分许，被告陈海峰驾驶苏E×××××轿车沿盐靖高速公路由南向北行驶至95KM＋900M处时，撞到杨士勇驾驶的苏J×××××大客车尾部发生交通事故，造成两车受损；16时20分许，李津驾驶粤B×××××轿车行驶至上述地点，撞到停在快车道内的苏E×××××轿车尾部发生二次事故，造成粤B×××××轿车乘员胥传霞经医院抢救无效死亡、万生桂及李津受伤，两车受损。公安机关于2012年12月10日出具事故认定书，但该认定书适用法律、责任认定错误，陈海峰驾车在高速公路快车道发生交通事故后，未按规定设置警示标志，是严重过错行为，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，李津应承担事故的次要责任。陈海峰的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），本起事故发生在保险期限内。事故造成我一处八级伤残、三处十级伤残。为此，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失共计241235.55元，并承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止的同期银行贷款利息。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实、责任的认定、肇事车辆在我公司投保交强险和商业险无异议。对原告的锁骨定残有异议，不应当构成伤残。对原告主张的医疗费认可40980元，其余作为非医保用药扣除；营养费认可2400元；住院伙食补助认可666元；误工费由于原告没有提供误工减少证明，按照每天50元计算180天，合计9000元；护理费按照每天50元计算90天，合计4500元；交通费认可200元；残疾赔偿金扣除锁骨定残，应按系数32%计算，金额为208243.2元；精神损害抚慰金属于交强险不属于商业险，不予理赔；鉴定费我公司不承担。由于我公司已经在胥传霞死亡案件中支付了270728.7元，其中交强险已经支付了111028.65元，因此本案对已支付的部分应予以扣除。
被告陈海峰辩称：对事故发生的事实无异议，认可交警部门出具的事故认定书。我的车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应当由人保公司进行赔偿。对原告主张的损失，我不同意保险公司扣除非医保部分，没有法律依据；原告主张的精神损害抚慰金过高，应当按照被告在本案中的责任承担6000元，法律没有规定精神损害抚慰金属于交强险，该项损失属原告损失应当由保险公司承担；鉴定费是为了查明事故对伤者造成的损害大小，属于为查明事实应当支付的费用，应当在保险公司赔偿范围内进行赔偿。其他意见同意保险公司意见。
第三人李津辩称：我没有意见。
经审理查明：2012年11月21日15时55分许，陈海峰驾驶苏E×××××轿车沿盐靖高速公路由南向北行驶至95KM＋900M处时，撞到杨士勇驾驶的苏J×××××大客车尾部发生交通事故，造成两车受损；16时20分许，李津驾驶粤B×××××轿车行驶至上述地点，撞到停在快车道内的苏E×××××轿车尾部发生二次事故，造成粤B×××××轿车乘员胥传霞经医院抢救无效死亡、万生桂及李津受伤，两车受损。万生桂受伤后被送往兴化市人民医院住院治疗，产生住院医药费57800.47元，门诊药费982.9元，合计58783.37元。
泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队于2012年12月10日出具了事故认定书，认定第一次事故：陈海峰承担事故全部责任，杨士勇无责任。第二次事故：李津承担事故的主要责任；陈海峰承担事故的次要责任；胥传霞、万生桂及杨士勇在事故中均无责任。
2013年7月26日，泰州市第二人民医院司法鉴定所根据本院委托对原告的伤残等级及三期出具鉴定意见：1、被鉴定人万生桂车祸致左胸7根肋骨骨折的伤残等级为十级，致脾脏切除的伤残等级为八级，致胰挫裂伤胰尾修补的伤残等级为十级，致左锁骨中段骨折畸形愈合，左肩关节活动受限后左上肢功能丧失的伤残等级为十级。2、被鉴定人万生桂的误工期限180日，营养期限120日，护理期限90日。庭审中，被告对原告的锁骨定残提出异议，但未能提供相反证据，经本院释明后亦未申请重新鉴定。
另查：肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险的责任限额为500000元。本起交通事故发生在保险期限内。因胥传霞死亡，其法定继承人即本案原告及其子向本院提起诉讼，要求各被告予以赔偿，本院作出（2013）泰兴民初字第1727号民事判决书，该判决生效后，被告人保公司已在交强险医疗项目范围内支付了1028.65元，尚有余额8971.35元；死亡伤残项目支付了110000元；商业险范围内支付了159700.05元，尚有余额340299.95元。
庭审中，原告不要求李津承担赔偿责任。另提供税务登记证及个体工商户营业执照副本复印件各一份，拟证明其夫妻二人（其妻胥传霞）共同从事个体经营，其妻死亡后，其仍从事个体经营。被告质证认为营业执照未年检，税务登记证已过有效期，且两证时间不匹配，也无法证明原告从事该经营及目前的经营状态。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、陈海峰的驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、江苏省道路交通事故当事人责任确定规则和北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）、医疗文证、司法鉴定书、胥传霞的营业执照和税务登记证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告对本起交通事故的责任认定提出的异议，本院（2013）泰兴民初字第1727号民事判决书已采信了交警部门出具的事故认定书，目前该判决书已生效，故本院对原告的异议不予支持。
关于本案的责任承担，本院（2013）泰兴民初字第1727号民事判决书亦已进行了分析与认定，应先由人保公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈海峰承担原告合理损失的30%，其余损失由李津承担，因原告在本案中不要求李津承担赔偿责任，故在本案中不予理涉。
关于原告的损失，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：（一）医疗赔偿项目：1.医疗费，原告治疗共发生58783.37元，有相关医疗文证证明，应予支持；2.住院伙食补助费和营养费，原告主张3140元，其住院37天，营养期限鉴定为120天，根据相关规定应为3066元。该损失项目合计61849.37元，因人保公司已在交强险范围内支付了1028.65元，故人保公司还应在交强险范围内承担8971.35元，超出部分52878.02元，由人保公司在商业险范围内承担30%，即15863.41元。至于人保公司辩称应扣除非医保用药，但未能举证证明原告的用药中哪些系非医保用药、此类非医保用药在国内可替代的其他药品，以及它们之间的差价，因此对该辩称意见，本院依法不予采纳。（二）伤残赔偿项目：1.残疾赔偿金，原告主张234373.6元，原告户籍所在地为城镇，被告对标准无异议，根据鉴定意见，原告共构成一处八级伤残和三处十级伤残，故残疾赔偿金为32583元／年×0.33×20年=214750.8元；2.误工费，原告主张15416.38元，其要求按31261元／年计算，该标准不超过城镇居民人均可支配收入，根据鉴定意见，该主张本院予以支持；3.护理费，原告主张7473元，根据鉴定意见，护理期限为90日，本院按80元／日予以支持，故护理费为7200元；4.精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，本院酌定为10000元，人保公司认为该项损失不应在商业险范围内承担，但未能举证证明保险合同有此约定，亦无法律依据，故本院不予采信；5.交通费200元，本院予以认定。该损失项目合计为249367.18元，因交强险该项目已支付完毕，故应由被告人保公司在商业险范围内承担30%，即74812.85元。至于原告主张被告应当承担自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息，因原告向本院起诉之前，其损失数额尚未确定，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告对鉴定意见提出的异议，经本院审查，该鉴定程序合法、鉴定人员和机构具有相应资质，鉴定意见未见明显瑕疵，故本院依法采信该鉴定意见，对被告提出的异议不予支持。综上，被告人保公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告8971.35元＋15863.41元＋74812.85元=99647.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告万生桂各项损失99647.61元。
二、驳回原告万生桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，鉴定费1560元，合计3935元，由原告负担1535元，被告陈海峰负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1900元（此款原告已垫付，限两被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费4750元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 王海华
二〇一四年四月二十日
见习书记员 姚维娟