四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第323号
原告：袁文光，男，生于1954年3月11日，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：雅安亨通运业有限责任公司（以下简称亨通公司）。住所地，雅安市。
法定代表人：韩艳，该公司经理。
被告：戴泽政，男，生于1966年1月24日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市。
被告：杨乐斌，男，生于1963年2月6日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称保险公司）。住所地，雅安市。
负责人：黄杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
原告袁文光诉被告亨通公司、戴泽政、杨乐斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李燕独任审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁文光及其委托代理人、被告戴泽政、杨乐斌、被告保险公司委托代理人秦野旭到庭参加了诉讼，被告亨通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文光诉称：2014年11月30日，被告杨乐斌驾驶川T101**重型货车，沿省道210线行驶，行驶至省道210线341公里＋600米时，与被超越的由原告驾驶同向行驶的正三轮摩托车发生刮撞，致原告受伤、正三轮摩托车和车上货物受损的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第三十七医院抢救治疗，原告的伤情经诊断为：1.右手血管神经肌肉肌腱损伤；2.右手皮肤撕脱伤；3.右手皮肤软组织挫裂伤；4.头皮裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤；6.右侧胸腔积液；7.右眼结膜炎。原告在住院治疗56天后好转出院，出院医嘱：1.禁止抽烟及被动抽烟，避免患手烫烧伤，避免冷水刺激；2.按医生指导下加强右手功能恢复训练；3.建议休息3个月，如有不适，门诊随访。2015年3月6日，原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为九级伤残。川T101**重型货车登记车主为被告亨通公司，实际车主为被告戴泽政，该车在保险公司投保交强险。此起交通事故由被告杨乐斌承担全部责任，原告无责任。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求：1.被告赔偿原告各项损失共计129828.76元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿义务；3.诉讼费由被告承担。
被告亨通公司提交书面答辩状称：亨通公司与川T101**重型货车实际车主戴泽政签订了扶贫服务合同书，亨通公司与戴泽政之间为扶贫服务的法律关系，而非挂靠关系，不应当承担赔偿责任。
被告戴泽政辩称：认可与亨通公司是扶贫关系，对于此次交通事故造成的损害后果不应由亨通公司承担责任。川T101**重型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。另，原告住院期间，被告垫付了医疗费29831.31元，请求在本案中一并处理。
被告杨乐斌辩称：同意被告戴泽政的意见。另，事故发生后，原告与被告在芦山县交通事故人民调解委员会进行调解，并达成一致意见，被告已按调解协议履行，在本案中不应再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告既与被告杨乐斌签订了调解协议，如果双方未按协议履行，原告应起诉对方当事人，而不应起诉保险公司。本案事故车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司坚持分项赔偿，并扣除15%的自费药品。原告的部分诉讼请求过高：残疾赔偿金应按15%的赔偿系数计算、护理费应按70元／天计算、误工费是按农业标准还是按批发零售行业标准计算由法院判决、被扶养人生活费应按农村标准计算、营养费无医嘱、精神抚慰金认可2000元、交通费酌情认可500元、停车费不认可、鉴定费保险公司不承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.身份证、户口薄复印件，证明原告身份情况及原告有一14岁女儿需要抚养的事实；
2.交通事故认定书，证明事故成因及责任划分；
3.中国人民解放军第三十七医院入院证、出院证及住院病历，证明原告因此次事故受伤的事实及住院治疗情况；
4.医疗费发票，证明原告支付医疗费465.56元的事实；
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情经鉴定为九级伤残，并支付鉴定费700元；
6.收据、营业执照复印件，证明原告的货物损失为6866元；
7.修车费发票，证明原告支付修车费2110元的事实；
8.乡、村、组证明一份、社区和镇政府证明一份、征地合同，证明原告一家的土地已全部被政府征用，原告一家以经营水果批发零售为主要生活来源，芦山地震后，原告一直居住在芦山县的事实。
被告戴泽政质证称：对第1、2、3、4、5、7组材料无异议；第6组材料应以保险公司定损为准；第8组材料以法院查实为准。
被告杨乐斌同意被告戴泽政的质证意见。
被告保险公司质证称：对第1组材料真实性、合法性无异议，但原告已60岁，按常理讲不应再由其抚养女儿；对第2、3、4组材料无异议，但应扣除15%的自费药品；第5组材料有异议，伤残等级过高，鉴定费保险公司不承担；第6、7组材料应以保险公司定损的金额为准；对第8组材料不予认可，应按农村标准计算残疾赔偿金。
被告亨通公司在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.《扶贫服务合同书》，证明亨通公司与戴泽政为扶贫关系；
2.《承诺书》，证明戴泽政曾承诺川T101**重型货车发生交通事故所产生的赔偿及规费的滞纳金由其自行承担；
3.《挂靠经营合同书》、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》、成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2440号民事判决书，证明扶贫关系与挂靠关系有本质区别，本案中亨通公司不应承担赔偿责任。
原告袁文光质证称：该三组材料与本案无关联性。
被告戴泽政及被告杨乐斌对亨通公司提交的材料无异议。
被告保险公司质证称：戴泽政与亨通公司的关系以法院查实为准。
被告戴泽政在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.芦山县交通事故人民调解委员会调解书，证明原告与被告杨乐斌在事故发生后达成了调解协议，作为实际车主，也同意协议内容，并履行了协议的第三、四条，原告的其他费用以保险公司的赔付为准；
2.原告的身份证复印件，证明原告为农业人口；
3.收据四份，证明被告戴泽政为原告垫付了生活费2000元、生活用品及陪床费597元、并按调解协议给付原告误工费5000元；
4.医疗费发票10份，证明被告戴泽政为原告垫付医疗费20234.31元；
5.芦山县陆通修理厂收款收据，证明被告戴泽政垫付本案原告车辆的施救费、停车费共计1600元；
6.《扶贫服务合同书》，证明川T101**重型货车实际车主为被告戴泽政；
7.亨通公司出具的证明书，证明川T101**重型货车的交强险及商业三者险由被告戴泽政购买；
8.购买保险的发票及保单，证明被告戴泽政为川T101**重型货车购买了交强险及商业三者险；
原告袁文光质证称：第1组材料将保险公司的赔偿义务也进行了约定，应属无效；第2、3、4、8组料无异议；第5组材料无法核实其真实性；第6、7组材料与本案无关。
被告保险公司质证称：第1组材料，原告既与被告杨乐斌达成调解协议，双方就应该按协议履行，应由杨乐斌向保险公司理赔，保险公司作为被告主体不适格；第2、8组材料无异议；第3、4组材料以法院查实为准；第5组材料只认可施救费400元，对停车费不予认可；第6、7组材料与本案无关。
被告杨乐斌在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告保险公司在举证期限内向本院提交了保单抄件及财产损失确认书抄件，证明川T101**重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后保险公司对原告的货物进行了定损，定损金额为300元。
原告袁文光质证称：对保单抄件无异议，定损单无原告签字，不予认可。
被告戴泽政、杨乐斌对保险公司提交的证据材料无异议。
被告亨通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
对原、被告双方提交的证据材料，本院综合认证如下：
原告提交的第1、2、3、4组材料，被告无异议，该四组材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第5组材料能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第6组材料并非正式发票，也无法证明原告真实的货物损失情况，本院不予采信，对原告的货物损失，本院将结合本案的实际情况酌情予以确定；第7、8组材料能证明原告的车辆修理情况及原告在芦山地震后居住在芦山县芦阳镇，并以批发零售水果为生的事实，本院予以采信。
被告亨通公司提交的1、2组材料，能证明本案事故车辆川T101**重型货车登记在亨通公司名下，但实际车主为戴泽政的事实，本院予以采信；第3、4、5组材料与本案无关联性，本院不予采信。
被告戴泽政提交的第1、2、3、4、8组材料能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；第5组材料能证明被告戴泽政垫付车辆施救费、停车费的事实，本院予以采信；第6、7组材料能证明本案事故车辆川T101**重型货车登记在亨通公司名下，但实际车主为戴泽政的事实，本院予以采信。
被告保险公司提交的第1组材料，能证明本案事故车辆川T101**重型货车的投保情况，本院予以采信；第2组材料无事故双方当事人的签字确认，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月30日11时00分，被告杨乐斌驾驶川T101**重型货车，沿省道210线行驶，行驶至省道210线341公里＋600米超车时，与被超越的由原告驾驶同向行驶的无号牌正三轮摩托车发生刮撞，致原告受伤、正三轮摩托车及车上货物受损的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第三十七医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1.右手血管神经肌肉肌腱损伤；2.右手皮肤撕脱伤；3.右手皮肤软组织挫裂伤；4.头皮裂伤；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤；6.右侧胸腔积液；7.右眼结膜炎。原告住院56天后好转出院，出院医嘱：1.禁止抽烟及被动抽烟，避免患手烫烧伤，避免冷水刺激；2.按医生指导下加强右手功能恢复训练；3.建议休息3个月，如有不适，门诊随访。2014年12月1日，芦山县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定，被告杨乐斌承担此次事故的全部责任，原告无责任。2014年12月11日，原告与被告杨乐斌在芦山县交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议。协议约定：1.袁文光的医疗费用由杨乐斌承担；2.袁文光的护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、车辆修复费、车辆货物损失费等有关国家法律法规规定的所有费用以保险公司赔付为准由杨乐斌承担；3.杨乐斌一次性补偿袁文光误工费共计5000元。2014年12月12日，被告戴泽政给付原告误工费补偿5000元。被告戴泽政为原告垫付医疗费共计20234.31元，并给付原告2000元的生活费。2015年3月6日，原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。川T101**重型货车登记车主为被告亨通公司，实际车主为被告戴泽政，该车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险。被告杨乐斌为被告戴泽政雇请的驾驶员。2010年起，原告及家人在芦山县居住。原告二女儿袁娅倩，2000年6月出生，现在雅安中学读高中，还需原告进行抚养。芦山“4.20”地震后，原告家的土地被征用，原告以贩卖水果为生。庭审中，原告及被告戴泽政、杨乐斌均同意此次事故中保险公司应赔偿的费用由本院判决予以确认。同时，原告同意残疾赔偿金的赔偿系数按照15%计算，并在请求的赔偿金额中扣除被告戴泽政垫付的生活费2000元及误工费5000元。被告戴泽政表示此次事故与亨通公司无关，愿意独自承担在保险公司赔偿范围外应赔偿的费用。
一、案件性质和责任划分
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告杨乐斌驾驶川T101**重型货车，行驶至省道210线341公里＋600米超车时，与被超越的由原告驾驶同向行驶的无号牌正三轮摩托车发生刮撞，造成交通事故。被告杨乐斌承担此次事故的全部责任，原告无责任。因此，被告杨乐斌应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……。”被告杨乐斌为被告戴泽政雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成的损害后果，应由被告戴泽政承担赔偿责任。因川T101**重型货车投保了交强险和商业三者险，依法应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担责任后，不足的部分，再由被告戴泽政承担赔偿责任。
原告虽与被告杨乐斌在芦山县交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，并履行了部分，但该协议只针对原告及被告杨乐斌，且杨乐斌并未对保险公司应当赔偿的费用进行赔偿，现原告起诉要求保险公司赔偿并无不当。因此，对被告保险公司认为被告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。
二、赔偿项目
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”因此，被告应赔偿的费用包括：
1.医疗费，原告袁文光因本次交通事故受伤住院治疗共支付医疗费20699.87元，其中被告戴泽政垫付的20234.31元，仍属于原告袁文光遭受的损失，因此，本院在本案中一并予以处理。该费用有医疗票据在案为证，本院予以支持。此款应由被告保险公司给付原告袁文光和被告戴泽政。具体为被告保险公司给付原告袁文光465.56元、给付被告戴泽政20234.31元。被告保险公司认为应进行分项赔偿及扣除自费药品的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。
2.护理费，因原告袁文光并未向本院提交护理人员的收入证明，因此，本院参照当地护理人员的报酬予以合理确定为80元／天。即护理费为56天×80元／天=4480元。原告袁文光诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
3.住院伙食补助费，原告袁文光在中国人民解放军第三十七医院住院56天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算，住院伙食补助费金额为56天×20元／天=1120元。
4.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告袁文光并未向本院提供其在住院期间确需必要的营养费的医疗机构意见，因此，对此项请求，本院不予支持。
5.误工费，原告袁文光虽年满60岁，但其还有一未成年女儿需要抚养，原告在地震后土地被征用，一直以贩卖水果为生。结合原告住院56天及休息三个月的医嘱，按照上一年度批发和零售业平均工资34976元计算，则误工费为34976元／年÷365天×146天=13990.4元。
6.残疾赔偿金，本院认为，原告袁文光的伤残等级评定为九级，原告及家人在2010年以后一直居住在芦山县芦阳镇平安路191号美庐国际花园，残疾赔偿金的计算标准应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。对被告保险公司认为应按农村居民人均纯收入计算的答辩意见，本院不予采纳。原告当庭同意残疾赔偿金赔偿系数按15%计算，则残疾赔偿金为22368元／年×20年×15%=67104元。同时，原告的女儿袁娅倩在起诉时年满14周岁，则原告应承担部分的金额为16343元／年×4年÷2×20%=6537.2元。
7.精神抚慰金，本院认为，原告袁文光因此次交通事故造成九级伤残，精神和心理受到一定程度的损害，可以赔偿相应的精神损害抚慰金。根据其伤残等级、当事人的过错程度及审判实践，本院酌情将袁文光的精神抚慰金确定为2000元。
8.交通费，本院认为，原告袁文光虽未向本院提交交通费票据，但该费用已实际发生。本院根据原告袁文光就医和评残的地点及原告的亲属探病的人数、次数等因素酌情确定交通费为800元。
9.鉴定费，本院认为，原告袁文光为鉴定支付的费用700元，属于其在本次事故中的损失，按照保险合同的约定，该费用被告保险公司不予理赔。因此，应由被告戴泽政承担。
10.车辆损失，原告袁文光的正三轮摩托车在本次事故中受损，车辆施救费400元及停车费1200元已由被告戴泽政垫付，但仍属于原告袁文光的财产损失，本院在本案中一并处理。原告袁文光维修车辆花费1610元，该费用有正式票据在案为证，本院予以支持。
11.财产损失，因本次交通事故，造成原告袁文光车辆上的水果受损，结合本院向芦山县公安局交警大队调取的现场照片及被毁坏水果的市场价格，本院酌情将原告的财产损失确定为1500元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
以上费用共计122141.47元。扣除被告戴泽政垫付的费用28834.31元（医疗费20234.31元、生活费2000元、误工费5000元、施救费400元、停车费1200元），并与被告戴泽政应承担的鉴定费700元相抵，则被告保险公司应给付原告袁文光94007.16元，应给付被告戴泽政28134.31元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告袁文光因交通事故受到的各项损失共计94007.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效之日起三十日内给付被告戴泽政28134.31元。
三、驳回原告袁文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2897元，由被告戴泽政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年七月二日
书记员 宋燕