wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐玮蔚，女，1978年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玮蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐玮蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,279.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,279.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初610号
原告：方立平，男，1951年6月9日出生，汉族，住罗山县。
被告：张开银，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告方立平诉被告张开银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立平到庭参加了诉讼，被告张开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方立平向本院提出诉讼请求�1.要求被告偿还欠款10000元及利息（从2014年7月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告张开银在负责中铁十三局项目竹竿段防护栏工程时，于2014年7月11日从原告处借现金10000元，并承诺三天后还清，借款到期后，经原告多次催要未果。故提起诉讼，希判如所求。
为证实其主张，原告提供了被告张开银于2014年7月11日出具的欠条一张。
被告张开银未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年7月11日，被告张开银向原告借款10000元，承诺三天后还清，并出具了欠条一张。届期被告未按时偿还，原告向其催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凭被告出具的欠条向其主张欠款10000元，于法有据，对此，本院予以支持。对�款的利息，因被告在欠条上载明了“7.14号还清”，故原告主张从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止符合法律规定，对此本院予以支持。被告张开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开银于本判决生效之日起七日内偿还原告方立平欠款10000元及利息（利息计算方式:从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，�被告张开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年五月四日
书记员 张辰晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19546号
罪犯张廷光，男,1971年9月4日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年一月十四日作出(2009)曲中刑初字第292号刑事判决，以被告人张廷光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张廷光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张廷光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张廷光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张廷光减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年8月4日起至2017年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之二十号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王福贤在中国工商银行账户1××××*5的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二终字第00082号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西天地和实业有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道东兴路协园2-4F。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托代理人：高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路1060号。
法定代表人：陈宜亮，该公司董事长。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
上诉人陕西天地和实业有限公司因与上诉人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，均不服延安市中级人民法院（2014）延中民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人陕西天地实业公司委托代理人高亚安；上诉人胜利机械公司委托代理人拓云峰等到庭参加了诉讼。
本院认为，原审未依法向当事人释明有关诉讼请求事项，程序有误，且认定事实不清证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销延安市中级人民法院（2014）延中民一初字第00008号民事判决；
二、发回延安市中级人民法院重审。
二审案件受理费52820元退还上诉人陕西天地实业公司；89710元退还上诉人胜利机械公司。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨龙龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1988号
原告：向爱均。
委托代理人：胡群兰。
委托代理人：余春花。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，执行董事兼总经理。
原告向爱均因与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资18717.7元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告向爱均系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资18717.7元。后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告向爱均工资18717.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费207元，合计212元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。原告向爱均于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月七日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执321号
被执行人：王凯，男，1994年7月17日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化。
本院在执行被执行人王凯犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、责令退赔被害人陈某经济损失3300元，执行费50元，共计5350元。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初579号刑事判决书中关于被执行人的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一八年一月三十日
书记员 戴帅鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1764号
申请执行人：林阳霞,女,1985年6月22日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：卓泽敏,男,1976年2月7日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人林阳霞与被执行人卓泽敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卓泽敏应支付申请执行人365000元及利息并承担本案诉讼费6776元、诉保费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人卓泽敏下有位于广州市花都区广州市花都区新华镇天贵路66号C座402房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以（2016）粤0114执880号查封，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案查封被执行人的上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1764号申请执行人：林阳霞,女,1985年6月22日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：卓泽敏,男,1976年2月7日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人林阳霞与被执行人卓泽敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卓泽敏应支付申请执行人365000元及利息并承担本案诉讼费6776元、诉保费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人卓泽敏下有位于广州市花都区广州市花都区新华镇天贵路66号C座402房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以（2016）粤0114执880号查封，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案查封被执行人的上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十日书记员  张 杨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第266号
原告陈恭丽。
委托代理人陈锋云、赵利。
被告赵洪。
被告罗德平。
原告陈恭丽诉被告赵洪、罗德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恭丽及其委托代理人陈锋云到庭参加诉讼，被告赵洪、罗德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告罗德平为泸州市嘉龙投资管理有限公司法定代表人，2014年11月17日，被告赵洪因生意周转需要资金，经罗德平介绍，被告赵洪与原告签订借款合同，向原告借款200万元，期限15天，逾期自愿支付违约金10000元／天至付清款之日止，被告罗德平提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不予归还。故诉至法院，要求被告赵洪偿还原告借款200万元及利息，利息从2014年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清款之日止，要求被告赵洪从2014年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至付清款之日止，赔偿原告律师代理费10万元，被告罗德平对借款本金、利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：被告罗德平又名罗文平，系泸州市嘉龙投资管理有限公司的法定代表人。2014年11月17日，被告赵洪因生意周转需要，向原告借款200万元，双方签订“现金借条”约定：借款期限为15天，自2014年11月17日起至2014年12月2日止，月利息7%，若逾期未还，自愿支付违约金人民币壹万元／天，至本息还清为止。因违约而产生的诉讼费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、律师费、办理产权变更过户的一切费用和相关税费等均由赵洪承担。此款从陈恭丽账户转入胡玉菊账户。被告同时承诺每月2日按时结息。被告罗德平以罗文平的名字作为连带责任担保人签字。同日，原告将200万元通过中国银行、招商银行转入被告指定的胡玉菊的账户。借款期限届满，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告于2014年12月11日与四川恒智达律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托四川恒智达律师事务所律师陈锋云代理原告与被告赵洪、罗德平民间借贷纠纷一案的诉讼，原告为此支付律师代理费10万元。
上述事实有原告提供的原告被告的身份证、户籍证明、营业执照复印件、中国移动发票及通话详单、证人证言、现金借条、中国银行及招商银行转帐回单、《法律事务委托合同》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加到庭诉讼，自行承担举证、质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪向原告陈恭丽借款200万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，现借款期限已届满，被告赵洪应当偿还原告陈恭丽全部借款本息。原告诉请的利息及违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分利息及违约金本院依法不予保护。被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付原告利息。原告诉请的律师代理费10万元，因系被告的违约行为致原告通过诉讼方式追索债务而产生的费用，且被告在出据给原告的“现金借条”上对该费用的承担有明确约定，收费标准也不违反《四川省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。被告罗德平作为连带责任担保人签字，是其真实意思表示，也不违反法律法规的规定，应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告赵洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恭丽借款本金200万元及利息，利息从2014年11月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。
二、被告赵洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费10万元。
三、被告罗德平对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费23680元，保全费5000元，合计28680元，由被告赵洪、罗德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一五年三月十一日
书记员 熊兵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9080号
上诉人（原审被告）：深圳市实信达科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区新安六路1003号金融港A座二十楼2010、2011、2012号。
法定代表人：张迎鸽，董事长。
委托诉讼代理人：刘保定，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京埃尔维质量认证中心，住所地北京市西城区车公庄大街**号物华大厦*****室。
法定代表人：王小敏，董事长。
委托诉讼代理人：秦红，女，该中心副主任。
委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人深圳市实信达科技开发有限公司（以下简称实信达公司）因与被上诉人北京埃尔维质量认证中心（以下简称埃尔维中心）名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，埃尔维中心主张实信达公司向国家认监委投诉称埃尔维中心违规等行为侵犯了其名誉权，实信达公司对于埃尔维中心的主张不予认可，并在本院审理中提交证据主张埃尔维中心存在违规行为，否认侵犯埃尔维中心的名誉权。本案应进一步查明争议事实，并依法作出处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3724号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人深圳市实信达科技开发有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 祝 石
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督50号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：刘阳
被申请人孟庆福，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人孟庆福给付欠款本息合计55,636.00元（本金50,000.00元、利息5,636.00元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孟庆福给付欠款本息合计55,636.00元。
申请费397元由被申请人孟庆福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第339号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人喻盛远，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年被本院判处有期徒刑6个月，2015年3月5日刑满释放。现因本案于2015年8月19日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月27日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人喻盛远犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月4日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人喻盛远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日23时许，被告人喻盛远到金沙县沙土镇振兴路易某经营的“大东鞋店”，趁该店内无人之机，将易某放在收银台的一个女士手提包盗走。被盗手提包内有现金3700余元，苹果5手机一部、苹果6手机一部，还有多张银行卡及身份证、驾驶证等物品。之后，被告人喻盛远用盗窃的现金2400元购买了一部白色直板红米手机，用150元购买了一个三星充电卡和内存卡。上述购买的物品已被公安机关扣押。经金沙县价格认证中心认证评估，被盗的苹果5手机价值人民币2858元、盗苹果6手机价值人民币4840元，两部手机共计人民币7698元。案发后，被盗现金追回121.4元发还易某，被盗手提包、手机、银行卡等物品已找回并发还易某。
上述事实，被告人喻盛远亦不持异议，且有公诉机关向本院提供了以下经庭审举证、质证的被告人喻盛远的户籍证明、拘留证、逮捕决定书及逮捕证；金沙县价格认证结论书；被害人易某的陈述；证人方某某的证言；扣押及发还物品、文件清单；现场指认笔录及照片；释放证明书；被盗财物照片；被告人喻盛远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻盛远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻盛远犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人喻盛远盗窃的财物价值人民币11398元，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人喻盛远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。侦审中，被告人喻盛远认罪态度较好，且大部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人谭的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人喻盛远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年12月18日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周曼（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45261号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：总经理。
被告：陈玉强，男，1959年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李奎娟，女，1962年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告陈玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告陈玉强委托诉讼代理人李奎娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1430.20元及违约金70元，合计1500.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼4门602号业主，房屋建筑面积99.32平方米。原告在2013年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1430.20元，违约金70元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称业主委员会的成立本人没有同意也不清楚，也没与原告签订过物业服务合同、房屋漏水，多次找原告也不予维修、许多公共设施损坏后不予维护、电动车丢失两辆、监控设施损坏等等。另，原告未经业主同意私自动用维修基金。不同意缴纳物业费用。
本院查明，2012年3月8日，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑13号楼4门602室的业主，房屋建筑面积为99.03平方米。原告依约提供了物业服务，被告拖欠原告2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费1430.20元。原告于2013年8月1日、2015年2月11日两次通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束�，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的物业服务存在问题，经查原告服务期间在公共设施维护和物业服务等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，本院认为物业服务费应酌减；其他无关本案的问题可通过其他途径解决。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告建筑面积计算为99.03平方米×0.6元×24个月=1426元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七�第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈玉强于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业服务费人民币1426元的90%，计人民币1283元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企�公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1265号
申请执行人王金朝，男，1959年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市六合区。
被执行人刘才清，男，1972年3月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人王金朝与被执行人刘才清买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4138号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告刘才清给付原告王金朝货款人民币205200元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告刘才清负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 惠
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00664号
原告杨某甲。
委托代理人荣同山，天门市张港法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲�
原告杨某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员徐世勇、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人荣同山到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1993年生育一女，取名陈某戊；1997年生育一子，取名陈某丁。婚后双方由于性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。从2010年开始，因婚生女陈某戊上学事宜，被告陈某甲离家外出，双方始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明复印件1份，证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据三、婚姻登记档案目录复印件及天门市张港镇民政办公室的证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据四、天门市张港镇诸通口村民委员会于2015年3月10日出具的证明1份，证明被告陈某甲自2010年起外出未归，去向不明的事实。
证据五、天门市张港镇诸通口村民委员会于2015年3月17日和天门市张港镇增加村民委员会于2015年3月16日出具的证明各1份，证明原、被告夫妻感情不和及双方从2010年分居生活至今的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人陈某乙、陈某丙、杨某乙、夏某甲、龙某、夏某乙出庭作证，本院�审核符合相关法律规定，准予证人出庭作证。
证人陈某乙、陈某丙、杨某乙、夏某甲、龙某、夏某乙出庭作证发言，证明原、被告夫妻感情不和，被告经常对原告进行家庭暴力的事实。
被告陈某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经核实，对原告提交的上述证据作如下认定：
原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据四中，湖北省天门市张港镇诸通口村民委员会2015年3月10日出具的被告陈某甲自2010年起外出未归，地址不详的证明，仅能证明被告外出的事实，不能作为夫妻感情破裂的证据，故本院对该证据依法不予采信。证据五中天门市张港镇诸通口村民委员会及天门市张港镇增加村民委员会的证明均没有用印人的签名确认，不符合证据的形式要件，且该证据不能证明原、被告的夫妻感情彻底破裂，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告申请的证人陈某乙、陈某丙、杨某乙、夏某甲、龙某、夏某乙出庭作证证言，证人杨某乙与原告有亲属关系；证人夏某乙系旁听证言；证人陈某乙、陈某丙、夏某甲、龙某的证言均抽象陈述原、被告感情不和，达不到原告证明目的，本院对该6位证人证言依法不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某戊；××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。2015年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚多年，育有一双儿女，应建立起了良好的夫妻感情。现原�起诉要求与被告离婚，但结合庭审查明的事实和原告的提交的证据，不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 凯
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审301号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被申请人王雪飞，男，1989年4月17日出生，汉族，辉县。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第230号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004482502号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月28日20时30分，被执行人的豫Ｇ×××××重型货车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年11月28日对被执行人作出410821-1004482502号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004482502号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安交通警察大队410821-1004482502号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1925号
原告徐安福。
委托代理人李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告刘玉。
原告徐安福与被告刘玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员张金国适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐安福及其委托代理人李俊强到庭参加诉讼，被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐安福诉称，徐安福在四川省夹江县进行瓷砖买卖经营生意，刘玉也经营瓷砖生意。2010年起，刘玉与徐安福开始瓷砖买卖生意，从徐安福处采购瓷砖。2011年6月29日，经双方结算刘玉欠徐安福货款19500元，同日，刘玉向徐安福出具一张字条，写明“欠货款19500元，大写（壹万玖伍佰整），以前欠款做费，刘玉。”后刘玉承诺在两个月内付款，但并未在约定期限内还款，徐安福多次催收无果。故起诉来院请求判决刘玉支付徐安福瓷砖货款19500元。本案诉讼费用由刘玉承担。
原告徐安福为支持其诉讼主张及其诉讼请求，提交有以下证据材料予以证明：
1、原告徐安福《身份证》及被告刘玉《常住人口详细信息》，用以证明原、被告诉讼主体身份；
2、刘玉出具的《收条》一张，用以证明刘玉尚欠徐安福货款19500元。
被告刘玉未作答辩，也未提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而刘玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行�应视为放弃对徐安福的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
徐安福为刘玉提供瓷砖等货物。2011年6月29日，刘玉向徐安福出具一份《收条》，《收条》载明：欠货款19500元，大写（壹万玖伍佰整），以前欠款做费，刘玉。欠条出具后，刘玉没有向徐安福支付货款。
本院认为，徐安福向刘玉提供瓷砖等货物，刘玉收货后出具收条，收条的内容明确所欠货款的金额，徐安福作为收条的持有者，能够认定双方之间形成了买卖关系。关于货款的支付时间。因徐安福与刘玉发生业务往来未签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，刘玉应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但刘玉收货后至今未�付尚欠货款19500元。因此，徐安福请求刘玉支付货款19500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告刘玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐安福货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取144元，由被告刘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张金国
二〇一三年六月八日
书记员 詹 茜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终29号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，初中文化。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局决定取保候审。2016年2月1日被西宁市城北区人民法院决定逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年2月1日作出（2016）青0105刑初32号刑事判决。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月7日22时20分许，被告人刘某甲酒后无机动车驾驶证而持伪造、变造的刘某云的驾驶证驾驶青A-
HVX**号大众牌小型轿车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至北川检测站夜查点处时，被民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验验明：刘某甲血液中检出乙醇，含量为107mg／100mL。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有书证、物证、证人证言、鉴定意见、到案经过、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
原判认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，且使用变造的驾驶证，应当从重处罚。被告人刘某甲自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十四条之规定，判决：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。二、变造的驾驶证正、副页各一份，没收归档。
宣判后，原审刘某甲以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年10月7日22时20分许，上诉人刘某甲醉酒后持变造的刘某云的驾驶证驾驶青A-
HVX**号大众牌小型轿车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至北川检测站夜查点处时，被民警当场查获，经科学技术检验刘某甲血液中检出乙醇，含量为107mg／100mL的事实清楚。
对于原判认定上述事实的被告人刘某甲供述和辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见、到案经过、常住人口基本信息等证据，经二审庭审出示、质证，仍予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪，且使用变造的驾驶证，具有严重违反道路交通安全法的从重处罚行为。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲量刑过重的上诉理由不能成立，予以驳回。西宁市人民检察员出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 雷 霈
审判员 李 俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 风
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37565号
原告吴浩芳，男，1947年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人商维芳（原告吴浩芳妻子），住上海市浦东新区。
委托代理人刘春华。
被告吴敏晔，男，1978年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
原告吴浩芳诉被告吴敏晔用益物权确认纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴浩芳及其委托代理人商维芳、刘春华，被告吴敏晔及其委托代理人王赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩芳诉称，原、被告系叔侄关系。1981年原告、原告父母及原告妹妹沈玫磊四人调配获得上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，1986年10月2日，被告之户籍迁入该房屋内，但未实际居住。1990年上述房屋与案外人置换至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室即讼争房屋，被告之户籍亦迁入该房屋，讼争房屋由原告及父母居住，被告从未在该房屋居住。现原告父母先后死亡，沈玫磊之户籍亦迁出，讼争房屋由原告及妻子、女儿居住。经原告了解被告自出生后随其父母居住于黄浦区望云路XXX弄XXX号（该房屋已动迁），现被告居住于动迁安置所得的上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内。原告系讼争房屋受配人，现该房屋租赁户名亦已变更为原告，按照相关规定原告具有购买公房资格，但被告不同意原告购买讼争房屋产权。原告认为，被告的户口虽在讼争房屋内，但不是该房的受配人，且他处有房居住，故被告不享有对讼争房屋的居住使用权。被告拒绝原告购买讼争房屋产权的行为侵害了原告的合法权利，故原告依法提起诉讼，要求确认被告对上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室没有居住使用权。
被告吴敏晔辩称，原告诉请要求确认被告在讼争房屋内无居住权，适用法律不当；被告在爷爷去世前在讼争房屋居住过，后因家庭矛盾，原告将被告赶出，致被告在讼争房屋内无法居住；另原告申请变更承租人时向物业公司隐瞒了事实，将原、被告的叔侄关系陈述为父子关系，且也没有征求过被告的意见，故原告取得讼争房屋承租资格是通过非法手段取得的，原告不能因其系房屋承租人，而排除被告在讼争房屋中享有居住使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴浩芳是被告吴敏晔的叔叔。1981年11月，原告及其父亲吴富辰、母亲沈玉英、妹妹沈玫磊四人调配获得上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。1986年10月，被告之户籍由望云路XXX弄XXX号迁入该房屋内，但未实际居住。1987年9月，沈玫磊户籍迁往他处。1990年11月，上述房屋与案外人置换至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室即讼争房屋，被告之户籍随原告等亦迁入该房屋，承租人为原告母亲沈玉英，该房屋由原告及原告父母居住。1996年4月沈玉英死亡。2003年1月吴富辰死亡。后讼争房屋由原告及妻女居住。2003年2月，讼争房屋承租人由沈玉英变更为原告。因原告需购买讼争房屋产权，但遭被告拒绝，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，2004年7月7日，原上海市黄浦区望云路XXX弄XXX号房屋动迁，被告作为被安置人享受了动迁安置；2008年6月19日，被告母亲苏秀英原居住的上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室动迁，被告作为被拆迁户的人口作了登记，后苏秀英户被安置于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内，现该房屋产权人登记为苏秀英。
以上事实，由原告提供的住房调配单、房屋交换单、公有住房租赁凭证、常住人口登记表摘抄、居委证明、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同、上海市房地产登记申请书、契税缴款书、上海市房地产登记簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、租用公房凭证及房屋内户口、上海南房（集团）有限公司出具的证明等，被告提供的变更户名审核表、户口本、变更户名申请书、公有住房凭证（留存）、证明一份、申请报告、上海益民包装器材厂厂房拆迁使用人安置协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据有关法规规定，共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。经查明，被告在他处已享有了动迁安置的利益，属于他处有房，显然不符合“共同居住人”的要求，故被告在讼争房屋内不享有居住使用权。被告称其没有享受动迁利益，他处无房，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告吴敏晔对上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋没有居住使用权。
案件受理费人民币50元，由被告吴敏晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 周伟德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初503号
原告：江西优能特科技电源有限公司，住所定南县富田工业区。
法定代表人：朱汉雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李城辉，男，1972年5月29日生，汉族，住广东省普宁市。
原告江西优能特科技电源有限公司与被告李城辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，后因案情复杂，于2017年7月4日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江西优能特科技电源有限公司委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告李城辉经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西优能特科技电源有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告李城辉即速给付货款68940元人民币及承担利息（月息1分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告李城辉在定南购买原告公司生产的电池。双方未签订合同，因被告李城辉是老客户，当时先支付了部分货款，未付货款108940元书写了《欠条》一份交原告江西优能特科技电源有限公司收执。后经原告江西优能特科技电源有限公司催要，被告李城辉给付了40000元，剩余68940元未支付。原告江西优能特科技电源有限公司再次催要后，被告李城辉一直未支付，现已无法联系到被告李城辉，原告江西优能特科技电源有限公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告李城辉未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告江西优能特科技电源有限公司依法提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、《欠条》原件一份；3、被告李城辉身份证复印件一份；4、《过磅单》复印件一份。被告李城辉未到庭参加诉讼，是自愿放弃其质证权利，本院对原告江西优能特科技电源有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月8日，被告李城辉向原告江西优能特科技电源有限公司购买了36.84吨的电池，在支付了部分货款后于2015年3月8日出具了一份《欠条》交原告江西优能特科技电源有限公司收执，《欠条》载明：“今欠到购江西优能特公司电池款壹拾万捌仟玖佰肆拾元元。2015年3月8日欠款人：李城辉”。书写《欠条》后，经原告江西优能特科技电源有限公司催取，被告李城辉于2015年4月份向原告支付了货款40000元，现仍欠68940元货款尚未支付。另本案产生公告费350元。
本院认为，原告江西优能特科技电源有限公司与被告李城辉之间的买卖关系依法成立。被告李城辉欠原告江西优能特科技电源有限公司货款68940元的事实有《借条》原件、《过磅单》复印件、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告江西优能特科技电源有限公司要求被告李城辉给付货款68940元的诉讼请求予以支持。关于欠款利息（违约金）的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告李城辉未及时向原告江西优能特科技电源有限公司支付货款，应承担违约责任，故对原告江西优能特科技电源有限公司要求被告李城辉支付欠款利息的诉讼请求予以部分支持，即利息（违约金）按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日（2017年5月24日）起计算至欠款还清之日止，超出部分不予支持。经本院依法传票传唤，被告李城辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李城辉应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西优能特科技电源有限公司货款人民币68940元及利息（违约金），利息（违约金）从起诉之日（2017年5月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告江西优能特科技电源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，公告费350元，合计1874元，由被告李城辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 胡永平
人民陪审员 吴花明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终232号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神池县营销服务部，地址：神池县，
被上诉人沈志清，男，地址：神池县，
被上诉人索俊杰，男，地址：五寨县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神池县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2015)五民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销(2015)五民初字第434号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持(2015)五民初字第434号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销(2015)五民初字第434号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持(2015)五民初字第434号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年六月三日
（）
书记员 刘 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初238号
原告姚发旺，男，1955年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告姚国强，男，1967年2月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被告杜五喜，男，1955年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告常长亮，男，1983年11月3日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告阮彦红，女，1982年7月28日生，汉族，住址同上。系被告常长亮之妻。
原告姚发旺与被告姚国强、杜五喜、常长亮、阮彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚发旺及其委托代理人杨志国，被告姚国强、杜五喜到庭参加诉讼，被告常长亮、阮彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告常长亮、阮彦红系夫妻关系，2014年1月15日，被告常长亮与阮彦红以常长亮的名义以办企业为由向原告借款人民币现金100000元，承诺2014年4月15日还清，被告姚国强、杜五喜自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求四被告偿还借款，四被告以种种借口拒不偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、四被告连带偿还原告借款本金100000元；2、支付2016年1月5日之前的利息7533.75元；3、自2016年1月6日起至还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提供的证据材料有：
1、借条一份，证明常长亮向原告借款的事实及其他被告应当承担的还款责任；
2、结婚登记信息表一份，证明借款发生时被告常长亮与阮彦红存在夫妻关系应对本案争议的借款承担共同偿还责任；
被告姚国强辩称：被告不应该承担责任，因为借条上写的是担人不是担保人，且十万元借款原告一直没有找被告催要过。
被告姚国强未提供证据。
被告杜五喜辩称，原告说的被告自愿担保不属实。原告持有的借条上的名字不是被告所写，指印是姚国强拉着被告的手按上去的，此担保不是被告的真实意思，是无效的。借款到期后至原告的此次起诉期间长达一年多久，原告未找过被告要求还款，按照担保法的规定，被告的担保责任已经免除。
被告杜五喜未提供证据。
被告常长亮、阮彦红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告常长亮向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借姚发旺现金100000元，拾万圆整，用期三个月。2014年元月十五号至2014年4月15号还清。借款人：常长亮担人：姚国强担包（保）人：杜五喜2014年元月15号。后经原告催要，常长亮未偿还借款，被告姚国强、杜五喜亦未履行担保责任。现原告诉至法院要求四被告承担还款责任并支付利息。
另查明，被告常长亮与被告阮彦红系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案被告常长亮向原告借款10万元，并向原告出具借条。故原告要求被告常长亮偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。本案借款发生在被告常长亮、阮彦红夫妻关系存续期间，因被告阮彦红未到庭提供证据证明该借款是被告常长亮个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告阮彦红与被告常长亮共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告常长亮向原告姚发旺借款100000元，到期未偿还。被告姚国强、杜五喜作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告常长亮所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告姚国强、杜五喜对姚发旺借款100000元承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告姚国强辩称借条上写的担人不是担保人，被告的保证责任应予免除。被告姚国强对该借条上的签名及指印未予否认，其在上面签字“担人”结合案件实际情况，应当认定为其是作为担保人的角色。被告杜五喜称是受强迫在借条上按的指印，但未提供证据予以证明，故被告姚国强、杜五喜的抗辩意见，本院不予采信。另被告姚国强、杜五喜称原告未向其催要过借款，应免除保证责任。原告对此予以否认，并提供证人予以证明。故被告姚国强、杜五喜的该项抗辩，本院亦不予采信。综上，被告姚国强、杜五喜为被告常长亮借款提供连带责任保证，未承担还款责任，故原告要求被告姚国强、杜五喜承担连带还款责任，本院予以支持。
关于利息，因原、被告约定借款期限自2014年1月15日起至2014年4月15日止，原告可要求被告自逾期之日即2014年4月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限支付资金占用期间的利息，故原告要求被告自2014年4月16日起至2016年1月5日止的利息7533.75元，于法有据，本院予以支持。对于截止开庭前的利息，经本院释明原告未按期交纳诉讼费用。故原告要求支付自2016年1月6日起至还款之日止的利息，本院不予支持，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常长亮、阮彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告姚发旺借款十万元并支付逾期利息七千五百三十三元七角五分；
二、被告姚国强、杜五喜对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告姚发旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十一元，公告费二百六十元，由被告常长亮、阮彦红、姚国强、杜五喜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕 宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2636号
原告：刘宝平，个体。
被告：高云亮。
被告：高云利，个体。
原告刘宝平与被告高云亮、高云建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝平到庭参加诉讼，被告高云亮、高云利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝平诉称：高云建向原告借款2690000元，二被告同意替高云建偿还1500000元，已付1000000元，剩余500000元至今未付，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款500000元，诉讼费用由二被告承担。
被告高云亮、高云利缺席无答辩。
经审理查明：2015年12月16日原、被告达成还款协议一份，载明：高云建借刘宝平人民币2690000元，经双方协商，还刘宝平1500000元为清，分二次付清，第一次还款1000000元，签订协议之日交清。第二次500000元于2016年2月30日前付清，还清后不再追究剩余款项与高云建责任。此二笔款共计1500000元，由高云亮、高云利负责偿还。如到期违约，由高云利、高云亮负法律责任。还款人：高云利高云亮。2015年12月16日。协议签订后，二被告给付原告1000000元，其余500000元至今未付。
上述事实有还款协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间达成的还款协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，二被告应按约定期限还款，故对原告要求被告偿还借款500000元的主张，本院予以支持。被告高云利、高云建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云利、高云亮偿还原告刘宝平借款500000元。
以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年六月七日
书记员 周婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5048号
罪犯陈涛，男，1994年7月12日出生，汉族，中专文化，湖南省沅江市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月28日作出（2015）芙刑初字第296号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月22日起至2017年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊中线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分61.0分，罚金二万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5048号罪犯陈涛，男，1994年7月12日出生，汉族，中专文化，湖南省沅江市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月28日作出（2015）芙刑初字第296号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月22日起至2017年10月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊中线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分61.0分，罚金二万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈涛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00002号
原告易某某。
委托代理人黄兴贵，襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
原告易某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员王保国、郑家英参加的合议庭，于2015年6月14日公开开庭进行了审理，原告易某某的委托代理人黄兴贵到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于1998年相识恋爱，于2001年3月27日办理结婚登记，同年1月5日生育女孩，2007年5月4日生育男孩，婚后夫妻性格不合，加之被告长期在外打工，夫妻关系名存实亡。请求判令与被告离婚，二个小孩一人抚养一个，抚养费各自负担，诉讼费由被告袁某某承担。
被告袁某某在法定的期限内未提出答辩意见，亦未向本院举证。
经审理查明，原告易某某与被告袁某某于1998年6月自由恋爱，2000年农历11月18日举行婚礼（男到女家落户）。2001年6月5日生育女孩，同年3月22日补办结婚登记，2007年5月14日生育男孩。
另查明，被告袁某某于三年前离家外出后至今未归，现下落不明。女儿现跟随袁某某父亲袁父夫妻二人生活，儿子现跟随原告易某某生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告于2001年3月27日办理结婚登记，并生育两个孩子，说明有一定的感情基础。但被告袁某某于三年前外出后至今未归，未尽家庭义务，致使二人的夫妻感情破裂，现原告易某某向本院提起诉讼请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚后生育女孩袁女、男孩袁子，原告易某某诉请判令由原告抚养袁子、被告袁某某抚养袁女。因被告袁某某下落不明，原告易某某作为二小孩的法定监护人本应由其抚养，但经本院调查核实，袁女从小就跟随原、被告在袁父家中生活，生活比较稳定，故袁女跟随被告袁某某的父亲生活并无不利情形。现被告袁某某父亲袁父也同意抚养袁女，并自愿承担抚养费；原告易某某自愿抚养袁子，并承担袁子的抚养费。故对原告易某某对其抚养袁子、由被告袁某某抚养袁女的诉讼请求本院予以支持；原、被告二人婚姻关系存续期间取得的共同财产及是否存在债权债务等，因被告袁某某未到庭参加诉讼，本院无法查清，对此本案不予审理。原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，准许原告易某某与被告袁某某离婚；
二，婚生女袁女由被告袁某某抚养，跟随被告袁某某的父亲袁父生活；婚生子袁子由原告易某某抚养，各自负担各自抚养的小孩抚养费；待袁女、袁子长大成人后，随父随母由其自愿；
三，驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 魏爱丽
人民陪审员 王保国
人民陪审员 郑家英
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 叶长圣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1831号
罪犯吴才胜，男，1978年8月15日出生，苗族，初中文化，无业，原住贵州省天柱县。
贵州省丹寨县人民法院于2014年1月24日作出（2014）丹刑初字第2号刑事判决，以被告人吴才胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金10000元。于2014年2月12日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造，刑期自2013年8月30日起至2017年2月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出假释建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴才胜在2014年5月至2015年5月服刑期间，获改造积极分子一次，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴才胜予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00134号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人康某，务农。因本案，于2014年5月6日被随县公安局刑事拘留，同月15日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕，同月21日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日早上，被告人康某无证驾驶鄂C×××××两轮摩托车沿316国道从随县唐县镇向厉山镇方向行驶。8时许，被告人康某驾车行至316国道1297KM＋500M处时，将对向步行的吴某乙挂倒，造成吴某乙经医院抢救无效于5月4日15时左右死亡（殁年84岁）的重大交通事故。
经随县公安局法医鉴定所鉴定，其作出的交鉴字（2014）第041号法医学意见书认定：吴某乙系因车祸致重型颅脑损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队随公交认字（2014）第0087号《道路交通事故认定书》认定：康某无证驾驶机动车，未确保安全行驶，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。
2014年5月20日，被告人康某的亲属与被害人吴某乙的亲属达成民事赔偿协议，由被告人康某赔偿被害人亲属经济损失10.5万元。湖北省随县公证处对该赔偿协议书进行了公证。被告人康某的亲属将赔偿协议代为履行后，被害人的亲属出具了谅解书，对被告人康某的犯罪行为给予了谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人曹某、马某、吴某甲的证言；2、随县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《事故现场图》、事故现场照片、《道路交通事故认定书》；3、随县公安局交鉴字（2014）第041号法医学意见书；4、被告人康某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、公安机关出具的关于抓获被告人康某的经过证明；6、被告人康某的亲属同被害人吴某乙的亲属达成的《赔偿协议书》和进行公证的《公证书》，被害人吴某乙的亲属对被告人康某出具的的谅解书；7、被告人康某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人康某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《康某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人康某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，未确保安全驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人康某的亲属能就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并代为履行完毕，取得了被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人康某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人康某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人康某从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
代理审判员 周露露
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 卓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第899号
原告：徐秀菊，
委托代理人：方伟军。
委托代理人：陈静。
被告：孙云艳，
原告徐秀菊诉被告孙云艳承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐秀菊的委托代理人方伟军到庭参加诉讼，被告孙云艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀菊诉称：从2013年7月1日起至2013年8月30日止，被告委托原告代为加工钻饰，原告一直按照被告要求加工，加工期间共计产生加工费135163.4元，被告一直向原告主张加工费，但被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款135163.4元（审理中原告变更诉讼请求为126827.4元），及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日。2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、加工承揽票据三十二张，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系及被告签字认可加工款126827.4元的事实。
被告孙云艳未到庭，亦未提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
被告委托原告代为加工钻饰，原告按照被告要求加工，从2013年7月1日起至2013年8月30日止，共计产生加工费126827.4元，后被告向原告追讨加工费，但被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。原告依约交付了加工产品，被告未支付加工费，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云艳于本判决生效后十日内支付原告徐秀菊货款126827.4元及逾期违约金（逾期利息从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3003元，由被告孙云艳负担2837元，原告徐秀菊负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 孔德君
人民陪审员 朱惠忠
二〇一四年十月九日
代书 记员 王婉婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1847号
原告：宋彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：许春宝，四川华敏律师事务所律师，特别授权。
被告：李坚，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告宋彬与被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，于2016年6月29日、10月28日、12月1日公开开庭审理了本案。原告宋彬参加了第一、三次庭审，原告委托诉讼代理人许春宝参加了三次庭审、被告李坚参加了第二次庭审，其余两次开庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彬向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款703000元；2、被告向原告支付借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告哥哥李勇曾合伙开公司，遂认识被告。被告于2006年8月至2008年9月向原告借款12次，共计借款883000元，都是以银行转账或现金存款方式支付，没有借条，2008年6月7日、7月1日被告也以银行转账方式还款80000元和100000元，余款703000元至今未还。原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李坚辩称，借款不是事实。2007年因原告与被告哥哥李勇合伙开公司，被告在该公司从事财会事务，公司许多经济往来都经过被告的银行卡，双方经济往来很多，且原告起诉的所谓借款中有四笔（2008年4月18日40000元、2008年6月9日100000元、2008年7月11日124000元、2008年9月5日75000元）在被告起诉马莎民间借贷纠纷一案中，原告陈述是偿还被告的借款，所以原告起诉不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的银行卡存款取款业务回单、崇州市人民法院判决书，被告提交的再审申请书、崇州市人民法院裁定书、银行卡交易明细清单本院予以采信。据此，对本案基本事实，本院认定如下：原告与被告哥哥李勇有业务关系，双方还于2016年9月共同开办四川三源矿业有限公司，通过李勇原告认识被告。2006年至2008年期间，原告以银行卡转账或银行现金存款方式分12次支付被告共计883000元，分别是：2006年8月7日35000元、2006年8月17日50000元、2006年9月30日50000元、2007年4月28日200000元、2007年8月17日100000元、2007年11月9日39000元、2008年1月21日50000元、2008年4月18日40000元、2008年6月9日100000元、2008年7月11日124000元、2008年8月4日20000元、2008年9月5日75000元；被告也通过银行转账分别于2007年10月8日支付原告500000元、2008年6月7日80000元、2008年7月1日100000元。2009年4月8日，被告李坚以2007年10月8日转账支付给原告的500000元及其他证据为据，向四川省崇州市人民法院提起诉讼，起诉原告女友马莎，要求归还借款300000元，四川省崇州市人民法院经缺席审理作出判决，支持了李坚的主张并已强制执行。原告以及女友马莎于2015年8月28日提出再审申请，四川省崇州市人民法院裁定驳回了马莎的再审申请。原告遂以诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系原告开办公司员工，经办公司财会业务，原被告间转账系公司业务行为，对此原告予以否认，而被告提供的证据不能证明其主张，被告承担举证不能的不利后果；且原告2016年9月才开办四川三源矿业有限公司，而本案前两笔转款在公司成立之前，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告宋彬主张的借贷关系成立，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李坚在本判决生效后十日内归还原告宋彬借款本金703000元；并从2016年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元（已减半），由被告李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十二月一日
书记员 王梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂山，男，汉族，1965年10月9日出生，农民。
委托代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区大石窝镇南河村经济合作社，地址北京市房山区大石窝镇南河村。
负责人：张井才，社长。
被申请人（一审第三人）：北京市房山区大石窝镇南河村村民委员会，地址北京市房山区大石窝镇南河村。
负责人：丁新民，主任。
以上二被申请人共同委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
再审申请人王桂山因与被申请人北京市房山区大石窝镇南河村经济合作社、北京市房山区大石窝镇南河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂山申请再审称：一、双方从来没有签订过解除协议，在另案中的自认是律师的笔误，律师已经把费用退还我。二、现金支出凭证不能代替解除协议，记账凭证事后可以随便添加。三、二审程序违法，开庭合议庭没有到齐，二被申请人为同一个代理人，侵犯申请人的权利。四、张井才个人给过我2万元，说明合同未解除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人王桂山提交的证据不能推翻原审判决。二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。关于二被申请人在原审中委托同一个代理人的，法律并无禁止性规定。综上，王桂山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂山的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年三月十八日
书记员 葛 斌
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终76号
上诉人（原审被告）：汪伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审被告）：汪建飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：骆弟燕，女，1984年12月7日出生，土家族，住贵州省瓮安县。
原审被告：黄山市金迪实业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇金三角，统一社会信用代码91341021564993896U。
法定代表人：金建胜，公司执行董事兼总经理。
原审被告：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道九州街1678号，统一社会信用代码91330185796670260U。
法定代表人：刘红伟，公司执行董事兼总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。
负责人：徐斌，公司总经理。
原审被告：刘振跃，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：寿光市盛泰物流有限公司，住所地山东省寿光市洛盛街与永泰路交叉路口东30米路南，组织机构代码07695310-7。
法定代表人：付增星，公司执行董事兼总经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。
法定代表人：郭予丰，公司董事长。
原审被告：凌波，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。
负责人：应永平，公司总经理。
上诉人汪伟、汪建飞因与被上诉人骆弟燕、原审被告黄山市金迪实业有限公司、杭州临安广安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、刘振跃、寿光市盛泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司、凌波、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院对（2016）皖1022民初880号案件管辖权异议作出的民事裁定，向本院提起上诉。
汪伟上诉称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在绩溪县，故本案应由绩溪县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省绩溪县人民法院审理。
汪建飞的上诉请求及事实理由与汪伟相同。
本院经审查认为，汪伟、汪建飞作为同一案件当事人分别对案件管辖权提出异议，应一并进行处理。本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉机动车交通事故发生地即侵权行为地在安徽省休宁县境内，故骆弟燕选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。综上，汪伟、汪建飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1391号
原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地延吉市长白西路。
法定代表人龚新安，董事长。
委托代理人孙雷，吉林由正师事务所律师。
被告李海月，女，1983年7月16日生，朝鲜族，现住龙井市。
本院在审理原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司诉被告李海月之间租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，其他诉讼费用80元，合计446元（原告已预交），由原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司负担。
审判员 黄善姬
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1391号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告陈某，男，1964年10月28日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初26号
原告：福州开发区南方不锈钢材料有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：林圣平，执行董事。
委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告：福建巨龙电机集团有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区。
原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司与被告福建巨龙电机集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司的委托诉讼代理人张旭东到庭参加了诉讼。被告福建巨龙电机集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还所欠货款人民币62062.00元；2、由被告负担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。
事实和理由：原、被告双方因买卖钢材发生业务往来。被告于2015年10月20日向原告发出对账单，确认截至2015年9月30日尚欠原告货款78062.00元，原告确认盖章后回寄。后被告于2016年2月3日和6月28日分别转账还款13000.00元和3000.00元，余款62062.00元至今仍未予以返还，原告多次催讨未果。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证明材料：
一、《对账单》，证明被告确认尚欠原告货款78062.10元未付。
二、银行回单，证明被告于2016年2月3日还款13000.00元。
三、银行回单，证明被告于2016年6月28日还款3000.00元。
经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福建巨龙电机集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。
经审理，本院查明事实与原告诉状陈述事实一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。被告已于2015年10月20日书面确认尚欠原告货款78062.00元，但截至本院判决之时，仍欠付原告62062.00元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还货款62062.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告福建巨龙电机集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建巨龙电机集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司偿还货款62062.00元。
本案案件受理费1352.00元，减半交纳为676.00元，由被告福建巨龙电机集团有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋连花
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 馨
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初26号5共4页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初26号原告：福州开发区南方不锈钢材料有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：林圣平，执行董事。委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。被告：福建巨龙电机集团有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区。原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司与被告福建巨龙电机集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司的委托诉讼代理人张旭东到庭参加了诉讼。被告福建巨龙电机集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还所欠货款人民币62062.00元；2、由被告负担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：原、被告双方因买卖钢材发生业务往来。被告于2015年10月20日向原告发出对账单，确认截至2015年9月30日尚欠原告货款78062.00元，原告确认盖章后回寄。后被告于2016年2月3日和6月28日分别转账还款13000.00元和3000.00元，余款62062.00元至今仍未予以返还，原告多次催讨未果。在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证明材料：一、《对账单》，证明被告确认尚欠原告货款78062.10元未付。二、银行回单，证明被告于2016年2月3日还款13000.00元。三、银行回单，证明被告于2016年6月28日还款3000.00元。经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福建巨龙电机集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。经审理，本院查明事实与原告诉状陈述事实一致。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。被告已于2015年10月20日书面确认尚欠原告货款78062.00元，但截至本院判决之时，仍欠付原告62062.00元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还货款62062.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告福建巨龙电机集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：被告福建巨龙电机集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州开发区南方不锈钢材料有限公司偿还货款62062.00元。本案案件受理费1352.00元，减半交纳为676.00元，由被告福建巨龙电机集团有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  蒋连花二〇一七年二月十六日书记员  刘 馨附：本案主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。（2017）闽0105民初26号5共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56905号
原告刘双意，女,1964年10月28日出生。
被告北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。
法定代表人潘呈杰，总经理。
原告刘双意（以下称姓名）与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘双意到庭参加了诉讼，山水百汇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘双意诉称：2013年1月16日，刘双意与山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定：刘双意向山水百汇公司租用山水古玩珠宝城X号商铺（以下简称X号商铺）。合同签订后，刘双意按照约定向山水百汇公司交付了租金、装修款和保证金共计63000元，但山水百汇公司未能按照合同约定如期开业。双方经协商约定，刘双意退租，山水百汇公司退还刘双意63000元款项。此后山水百汇公司退还了45000元款项，至今尚有18000元未退还。故刘双意诉至法院，要求山水百汇公司退还18000元。
山水百汇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，刘双意与山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定：刘双意向山水百汇公司租用X号商铺；月租金为3993元；刘双意给付山水百汇公司租赁保证金7986元、统一装修费7090元；古玩珠宝城拟于2013年3月30日开业，并于当日将商铺及商铺内的设施交付给刘双意使用至2015年4月29日；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，刘双意向山水百汇公司交付了租金47923元、租赁保证金7987元、装修款7090元。后因古玩珠宝城未能如期开业，刘双意决定退租，截止到目前为止，山水百汇公司已退还刘双意45000元合同款项，剩余18000元至今未退还。
上述事实有，《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》、收据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：刘双意与山水百汇公司签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，刘双意按照约定给付了山水百汇公司合同约定款项，但山水百汇公司未能如期向刘双意交付租赁商铺。现合同约定租期已经届满，刘双意要求山水百汇公司退还合同款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。山水百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告刘双意一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由北京山水百汇文化投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1503号
申请执行人罗宏伟，男，1965年12月11日出生，汉族。
被执行人阙志强，男，1961年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人唐树专，男，1962年2月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人罗宏伟与被执行人阙志强、唐树专民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）湘0124民初667号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人阙志强、唐树专应偿付申请执行人罗宏伟案款124552元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人阙志强缴纳案款40000元，尚有84552元未支付，并查封了被执行人唐树专所有的房产，现因该房产不宜处置，且无其它可供执行的财产。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1503号案的本次执行程序。
对被执行人阙志强、唐树专尚未履行的义务，待被执行人阙志强、唐树专有可供执行的财产时，申请执行人罗宏伟可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。