wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0822刑初190号公诉机关博爱县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1986年12月28日出生，汉族，住博爱县。委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告人丹冬冬，男，1989年11月15日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月5日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月18日被博爱县公安局逮捕。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕127号指控被告人丹冬冬犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同年8月1日立案后，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某的委托代理人谢栋栋，被告人丹冬冬及其辩护人兼附带民事诉讼代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本院审理期间，被害人王某对自己的伤残程度及护理依赖程度申请鉴定，为避免刑事部分的过分延迟，本院已于2016年10月28日对刑事部分先行判决。现刑事附带民事部分已审理终结。附带民事诉讼原告人王某的委托代理人谢栋栋诉称，2016年1月25日19时许，被告人丹冬冬无证驾驶使用其他机动车号牌的面包车（悬挂豫Ｈ×××××号牌照）沿阳磨路由东向西行驶至高九线路口时，与由西向东向左转弯的王某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王某受伤，事故发生后被告人丹冬冬驾车逃逸，经博爱县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，丹冬冬应承担该事故的主要责任。请求判令被告人丹冬冬赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费576072.51元、住院伙食补助费8650元、营养费5190元、交通费3000元、误工费23444元、护理费6096元、残疾赔偿金203700元、被抚养人生活费63096元、鉴定费1390元，车辆损失1385元，共计1479603.8元。并提供了户口本、住院病历、医疗费单据、鉴定费票据等证据。被告人丹冬冬辩称，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但自己暂无赔偿能力。请求依法判处。委托代理人邹家瑞辩称，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。请求依法判处。经审理查明，2016年1月25日19时许，被告人丹冬冬无证驾驶使用其他机动车号牌的面包车（悬挂豫Ｈ×××××号牌照）沿阳磨路由东向西行驶至高九线路口时，与由西向东向左转弯的附带民事诉讼原告人王某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王某受伤，事故发生后被告人丹冬冬驾车逃逸。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，丹冬冬应承担该事故的主要责任，王某应承担该事故的次要责任。经博爱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。造成车辆损失1385元。附带民事诉讼原告人王某受伤后，在博爱县人民医院住院130天、在河南省人民医院住院43天，花去医疗费557698.8元。经郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人王某重度颅脑损伤并脑疝形成，现植物人生存状态，评定为一级伤残，为完全护理依赖。另查明，附带民事诉讼原告人王某的女儿出生于2014年4月2日。本院审理期间，被告人丹冬冬的家属主动交来赔偿款7000元在案。上述事实，被告人丹冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、机动车信息查询结果单、诊断证明等书证；证人拜某、蒋某、夏某的证言；被告人丹冬冬的供述与辩解；血醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片，郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；另有附带民事诉讼原告人王某的代理人谢栋栋提供的医疗费单据、住院病历、诊断证明、户口本等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丹冬冬违反交通运输管理法规，无证驾驶其他车辆号牌的机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，且负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。由于被告人丹冬冬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应予赔偿；但附带民事诉讼原告人王某在本次事故中亦负次要责任，应酌情减轻被告人丹东东的赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提出的外购药物花费证明，无其他相关证据予以印证，不能作为赔偿依据，不予赔偿；交通费未提供证据，不予赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告人丹冬冬应赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费557698.8元、住院伙食补助费8650元、营养费5190元、误工费23444元、护理费453908.4元、残疾赔偿金203700元、被抚养人生活费63096元、鉴定费1390元，车辆损失费1385元，共计1318462.2元，除被告人丹冬冬在交强险范围内赔偿121385元外，余款1197077.2元，被告人丹冬冬应承担70%，计款837954.04元，被告人丹冬冬共计应赔偿959339.04元，扣除本院审理期间已支付的7000元外，再赔偿952339.04元。限被告人丹冬冬在判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨维臣审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1970号
原告郑伟。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告杨兆辉。
被告李玉菊。
被告徐法民。
原告郑伟与被告杨兆辉、李玉菊、徐法民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许风坤，被告徐法民到庭参加诉讼，被告杨兆辉、李玉菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑伟诉称，2011年6月5日和6月29日，被告杨兆辉分两次借原告现金总计10万元，其中6月5日借款共同债务人是被告李玉菊，被告徐法民提供保证担保。借款约定了期限和违约金。该款经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还原告借款本金10万元并支付违约金，由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告要求违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告杨兆辉、李玉菊未答辩。
被告徐法民辩称，担保属实，但是当时借据没有下面的“担保期限自借款到期日起两年”几个字，被告徐法民担保期限六个月已过，不承担担保责任。
经审理查明，2011年6月5日，被告杨兆辉借原告郑伟现金5万元，借款期限自2011年6月5日至2011年7月4日，约定逾期每日违约金为借款数额的1%，被告李玉菊为共同债务人，被告徐法民提供连带责任保证；2011年6月29日，被告杨兆辉借原告郑伟现金5万元，借款期限自2011年6月29日至2011年7月28日，约定逾期每日违约金为借款数额的1%。以上借款总计10万元。被告杨兆辉至今未返还，共同债务人李玉菊、担保人徐法民也未履行各自义务。
上述事实，有借据两份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨兆辉之间民间借贷成立，原告向杨兆辉给付了借款，杨兆辉应按约定返还借款，逾期应承担违约责任。被告李玉菊作为其中一笔借款的共同债务人，应对该笔借款与杨兆辉共同承担清偿责任。保证方式分为一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与徐法民双方未约定保证方式，徐法民应按照连带责任保证承担保证责任。关于本案保证人徐法民承担保证责任的期限问题。原告提供的2011年6月5日，由借款人杨兆辉、共同债务人李玉菊、担保人徐法民签字的“借据”，为填充式借据，除出借人姓名、借款余额、借款期限、违约金比例、借款人、共同债务人、担保人本人签名和借款日期为手写填充外，包括“担保期限自借款到期日起两年”的其他内容均为打印形成，并且该“借据”与本案中原告提供的2011年6月29日“借据”格式相同，关于担保期限的内容并无明显添加或修改迹象，被告徐法民质证称“担保期限自借款到期日起两年”的内容其签字时不存在，应由徐法民负举证责任。徐法民虽在庭审中表示要求进行鉴定，但在本院限定递交书面鉴定申请的期限并释明逾期递交申请的法律后果后，徐法民并未递交书面鉴定申请，视为徐法民放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故本案保证人徐法民承担保证责任的期限为2011年6月5日该笔借款到期日起两年，即自2011年7月5日至2013年7月4日。原告于2013年7月4日向本院递交起诉状提起诉讼，没有超过担保期限，故徐法民应对此担保职务承担保证责任。原、被告双方约定的违约金过高，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告杨兆辉、李玉菊既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，原告要求被告杨兆辉返还借款10万元并支付违约金，本院予以支持；被告李玉菊对2011年6月5日的借款5万元与杨兆辉共同承担清偿责任，被告徐法民对该笔借款应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告徐法民辩称已超担保期限不应承担担保责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆辉、李玉菊于本判决生效之日起五日内返还原告郑伟借款本金5万元并支付违约金（自2011年7月5日起至本判决确定的付清本金之日，期间中国人民银行公布基本贷款利率的，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；中国人民银行停止公布基准贷款利率的，按临朐当地商业银行贷款利率平均值的四倍计算）；
二、被告杨兆辉于本判决生效之日起五日内返还原告郑伟借款本金5万元并支付违约金（自2011年7月29日起至本判决确定的付清本金之日，期间中国人民银行公布基本贷款利率的，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；中国人民银行停止公布基准贷款利率的，按临朐当地商业银行贷款利率平均值的四倍计算）；
三、被告徐法民对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告杨兆辉、李玉菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元，总计2820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第518号
原告王某某，男。
委托代理人刘某某，男。
被告陈某某，男。
原告王某某为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告王某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方签订租房合同，约定：被告承租原告名下坐落于衡阳市人事局西面65号车库、17号门面，租赁期限为2011年2月1日至2016年2月1日。被告在合同履行期间，租金只付至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付，且现已下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签租赁合同；2、被告支付原告拖欠的房租费用16075.32元；3、被告将所租房屋返还原告；4、被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、租房合同。以证明原、被告之间存在租赁关系；
2、房屋产权证。以证明原告是租赁房屋的所有权人；
3、存折。以证明被告付租金至2013年4月止；
4、证明。以证明被告下落不明。
被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告双方签订租房合同一份，约定：被告承租原告及他人名下分别坐落于衡阳市人事局西面9至25号门面，61、62、64至70号车库，72至75号车库（其中原告为65号车库，面积26.16平方米；17号门面，面积26.16平方米），用于经营汽车美容，租赁时间为2011年2月1日至2016年2月1日。合同并约定，被告所租门面、车库装修必须按衡阳市人事局要求，不得任意改变房屋主体结构；租金一年分四次交齐，交费日定在签合同日和每季度的第一天，未能按时交费超过十天则按每天增加百分之十的滞纳金收取，超过二十天则视同退租，按单方面违约处理。续租或辞租需提前一个月向原告提出，被告不得私自转租；具体租金数额见合同附后的门面、车库租金表（根据该表显示，原告车库2013年2月1日至2014年2月1日每月租金523.2元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金562.44元；门面2013年2月1日至2014年2月1日每月租金601.68元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金627.81元）。合同在履行期间，被告按合同约定交纳租金至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付。
本院认为，原、被告双方签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告陈某某自2013年5月起即未按合同约定履行交租义务，原告享有约定和法定的合同解除权，故对原告要求解除合同，本院予以支持。在合同解除的同时，被告尚需向原告支付拖欠的房屋租金，并将所租房屋返还给原告。经审查，被告在2013年5月至2014年6月共拖欠原告房租为16075.32元。故对原告的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告陈某某于2011年1月6日签订的租房合同；
二、被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告王某某房屋租金16075.32元（2013年5月至2014年6月）；
三、被告陈某某在本判决生效后10日内将坐落于衡阳市高新区15号街区人事局综合楼65号车库、17号门面返还给原告王某某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 席娜琴
二〇一五年六月十二日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3149号
申请执行人葛得。
被执行人陈凯。
葛得与陈凯民间借贷纠纷执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第0864号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告葛得借款75000元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告陈凯负担并于本判决生效后十日内直接给付原告葛得。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因陈凯未履行法律文书所确定的义务，权利人葛得于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的75838元，执行费1038元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陈凯名下有存款，未发现被执行人陈凯名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人陈凯所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人陈凯平时不在村中，不知去向。被执行人陈凯无固定工作，经济条件差，在村中无分红、拆迁款或其他收入。后本院于2014年11月18日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第0864号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴龙章
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00642号原告：朱小兰，女，1967年1月24日出生。委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）被告：宁平，男，1969年1月7日出生。被告：杨银娥，女，1969年9月20日出生。原告朱小兰与被告宁平、杨银娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟会敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小兰及其委托代理人徐遵俊到庭参加诉讼。被告宁平、杨银娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小兰诉称：2014年2月26日被告宁平以经营为由向原告借款600000元，原告于当日按照被告宁平要求向其支付借款600000元，借款后宁平向原告出具借条，借条约定了借款期限、利息、违约责任等，被告杨银娥自愿为被告宁平承担连带保证责任。还款到期后被告宁平以各种理由拖延还款，至今仍未偿还借款，为依法维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求：1、判令被告宁平偿还原告借款人民币600000元及利息18000元（逾期还款利息自起诉之日计算至借款还清之日止）；2、判令被告杨银娥对被告宁平所欠全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告朱小兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证明被告宁平向原告朱小兰借款人民币600000万元整，并约定逾期还款的违约责任，被告杨银娥为此借款的连带责任担保人。证据二、个人电子转账凭证，证明原告朱小兰于2014年2月28日向被告宁平转款51万。被告宁平、杨银娥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：被告宁平向原告借款，并于2014年2月26日向原告出具借条，载明：“今借到朱小兰人民币陆拾万元整（其中伍拾壹万整通过银行转账方式，玖万元整以现金方式）……限期六个月，2014年2月26日至2014年8月25日归还。逾期未予归还部分利息按照日息万分之十和违约金20%计算至本息全部还清时止……杨银娥为还款担保人，为确保借款人的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任”。原告朱小兰于当天汇款510000元至被告宁平银行账户，并给付被告宁平现金90000元。被告宁平、杨银娥至今未偿还借款，原告为依法维护其合法权益，来院起诉，要求判如所请。两被告经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本院认为：一、原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；二、关于逾期利息的问题，原告朱小兰与被告宁平之间约定有借款逾期利息，被告宁平未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，但因约定的逾期利息过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依照上述规定，对于原告要求被告宁平偿还期限届满后的逾期利息的诉讼请求，本院仅予支持原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。本案借条中虽约定了违约金，但原告并未主张要求被告支付违约金，故本案对违约金不做处理；三、关于被告杨银娥保证责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中被告杨银娥自愿对被告宁平的借款承担连带责任保证，被告宁平借款期届满未偿还借款，债权人可以要求保证人即被告杨银娥在其保证范围内承担保证责任。故对于原告要求被告杨银娥对被告宁平所欠全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十八条的规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁平自本判决生效之日起十日内向原告朱小兰偿还借款人民币600000元，并自2014年8月26日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告朱小兰支付利息。二、被告杨银娥对以上被告宁平向原告朱小兰的借款本金600000及产生的利息承担连带还款责任。案件受理费9980元减半收取4990元，公告费700元，共计5690元，由被告宁平、杨银娥承担（该款原告朱小兰已垫付，被告宁平、杨银娥随同上述偿还款项一并支付给原告朱小兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员钟会敏二〇一五年二月二十八日书记员林伟
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初639号
原告李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县。
被告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某委托合同纠纷一案中，原告李某某以双方和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李某某承担25元。
审判员 赵永义
二〇一六年三月四日
书记员 路 楠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第417号
原告东莞市运园机械设备有限公司，住所地：东莞市虎门镇陈村马兰路30号。组织机构代码：58828660-0。
法定代表人张启祯，该公司总经理。
委托代理人罗家威，广东明成律师事务所律师。
被告亚洲铝业（中国）有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区。
法定代表人王学民。
原告东莞市运园机械设备有限公司（以下简称“运园公司”）诉被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称“亚铝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2０14年10月8日受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告运园公司的委托代理人罗家威到庭参加诉讼，被告亚铝公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方先后签订《2013年年度月结协议》、《2014年年度月结�议》，约定由原告向被告供应塑料筒料等包装材料。原告自2013年8月1日开始向被告供货，截至2014年3月24日，原告共向被告供货金额达812651元；被告先后向原告支付了货款334300元。现尚欠原告货款478351元。2014年6月18日，被告向原告发出《暂停支付货款函》。由于被告欠款未及时支付，现起诉如下：1、判令被告向原告支付所欠货款478351元及以478351元为本金，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，至欠款付清之日止；2、受理费由被告负担。在诉讼期间，原告同意逾期利息从2014年6月1日开始计算。
被告亚铝公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：从2012年6月份起，被告亚铝公司曾多次派人到原告方工厂考察，认为原告方有能力制造其所需的设备（型号为YY-
YGPG150的镀铬压滚轴自动抛光机），双方逐于2012年12月27日通过邮件确认合同事宜。原告方的惯例一般要求客户支付定金后才开始动工生产，因被告急需订购的设备，后双方协商同意在2012年12月29日先由被告亚铝公司支付定金31500元。2012年12月31日，原、被告正式签订《物资买卖合同》（编号：63422），由被告亚铝公司向原告购买型号为YY-
YGPG150的镀铬压滚轴自动抛光机一台，货值105000元。合同约定：①交货期为收到预付款次日起20个工作日内；其中设备制造完成买方派人到原告处试机验收合格后付货款30%后发货。②付款方式为买方先付定金30%给原告，待设备制造完成被告派人到原告处试机验收合格后付货款30%后发货，验收合格、安装好后一个月内付货款总金额的20%；被告收到设备之日起6个月内收到原告开具的发票（17%税率的增值税发票）后1个月内付清余款。
设备制造完成后，被告方派人到原告处试机验收合格后，于2013年4月29日付款30%即31500元给原告运�公司。原告逐于2013年5月3日送货至被告亚铝公司（送货单注明订单编号：63422），被告亚铝公司盖章确认收取货物。按照合同约定，被告亚铝公司收到货物的6个人月内收到原告开具的发票后，一个月内付清余款；该设备安装好后，原告于2013年7月29日向税务部门开具105000元的增值税发票，随后送至被告亚铝公司。被告亚铝公司应最迟在2013年8月29日前付清货款，但付款期限到期后，被告亚铝公司仍欠原告剩余货款42000元（105000元-定金31500元-提货款31500元=42000元）未支付。双方没有就逾期付款的利息计算约定具体方法。经催收，被告至今未付剩余货款，为此，原告逐于2014年10月8日向本院提起上述诉讼。
另查明：中国人民银行公布的最近同期银行贷款利率为年息5.6%（短期贷款中半年期的年利率）。
上述事实，有原告提供的起诉状、《物资买卖合同》、对账函、送货单�增值税发票、庭后补充提交的情况说明，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在2012年12月31日签订《物资买卖合同》，成立买卖合同关系。合同是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款。被告支付了定金31500元及提货款31500元给原告后，原告依约完成交货及开具增值税发票给被告，被告应在收到原告交付的增值税发票后1个月内付清剩余货款，即需在2014年8月29日前付清剩余货款42000元给原告。现被告逾期未支付剩余货款，已构成违约，除应当向原告支付剩余货款42000元外，还应承担自2013年8月30日开始，支付逾期付款利息的责任。双方可以约定逾期利息的计算方法，没有约定的，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础�参照罚息利率标准主张逾期利息；现原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，没有超出法律法规规定范围，也应予支持并按照原告主张的标准计算逾期利息。综合前述，原告主张被告支付货款42000元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以42000元为本金，按照年息5.6%，从2014年8月30日开始计算，至所欠货款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告亚铝公司经合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚洲铝业（中国）有限公司应当在本判决发生法�效力之日起10日内向原告东莞市运园机械设备有限公司支付货款42000元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以42000元为本金，按照年息5.6%，从2014年8月30日开始计算，至所欠货款付清之日止）。
本案受理费减半后收取460元，由被告亚洲铝业（中国）有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁始延
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2824号
原告：曾某，女，1965年2月28日生，汉族。
被告：刘某，男，1964年4月28日生，汉族。
本院在审理原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2013年11月11日自愿向本院申请撤回对被告的刘某起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告刘某的起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 毛启军
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 琴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民再字第13号
抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审被告）：于西福，昌乐锡福修理厂业主。
委托代理人：吴秋平，山东点睛律师事务所律师。
委托代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区文化路383号。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：房波，北京市京大（济南）律师事务所律师。
于西福因与太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（简称太平财保潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐商初字第360号民事判决，向检察机关申诉。山东省潍坊市人民检察院于2014年8月22日作出潍检民（行）监（2014）37070000027号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年1月27日作出（2015）潍民抗字第6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人于西福及其委托代理人吴秋平、吴国梁，被申诉人太平财保潍坊公司的委托代理人房波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月25日，太平财保潍坊公司起诉至昌乐县人民法院称，王慧卿将在该公司投保的鲁G×××××车辆交予于西福修理。2007年5月6日，于西福驾驶该车发生单方交通事故，造成车辆损失。因车主王慧卿在该公司投保了车辆损失险，2010年7月18日昌乐县人民法院作出（2009）乐商重字第4号民事判决判令该公司承担理赔义务。2010年9月11日，太平财保潍坊公司支付保险金45759元，诉讼费用1411元。因于西福未尽到维修保管义务造成车辆损失，太平财保潍坊公司有权向于西福追偿，请求法院依法判令于西福赔偿经济损失47170元。于西福辩称，其不符合第三者的条件，太平财保潍坊公司不能对其行使追偿权。
昌乐县人民法院一审查明，2007年5月6日，王慧卿在太平保险有限公司潍坊中心支公司投保的号牌为鲁G×××××车辆因保险杠轻微擦碰被送往昌乐县锡福修理厂维修。修理过程中，修理厂厂主于锡福（即于西福）在试车过程中因处理情况不当致使该车撞到路灯杆上导致车辆报废。2009年2月23日，太平保险有限公司潍坊中心支公司更名为太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。2010年7月18日，昌乐县人民法院作出（2009）乐商重字第4号民事判决，判令太平财保潍坊公司向王慧卿承担理赔义务。2010年9月11日，太平财保潍坊公司支付保险金45759元。
昌乐县人民法院一审认为，于西福在修理�辆过程中，驾驶投保车辆发生单方事故导致投保车辆损坏，事实清楚，证据充分。太平财保潍坊公司已经向王慧卿履行赔偿保险金的义务，因此太平财保潍坊公司有权在赔偿金额范围内代位行使王慧卿对于西福请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，昌乐县人民法院于2012年11月24日作出（2012）乐商初字第360号民事判决：一、于西福支付太平财产保险有限公司潍坊中心支公司45759元，于判决生效后五日内付清；二、驳回太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由于西福负担。
山东省潍坊市人民检察院抗诉认为，昌乐县人民法院（2012）乐商初字第360号民事判决适用法律错误。被保险人王慧卿与太平财保潍坊公司签订的保险合同约定“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用车辆过程中，发生碰撞事故的，保险人承担赔偿责任”。本案中，王慧卿到于西福经营的修理厂修理汽车，应视为王慧卿同意于西福为维修车辆而进行试驾，故于西福属于被保险人王慧卿允许驾驶的合格驾驶员。因此，于西福不属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款所说的“第三者”，太平财保潍坊公司向王慧卿履行赔偿保险金的义务后无权向于西福进行追偿。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款判决太平财保潍坊公司向王慧卿履行赔偿保险金的义务后有权在赔偿金额范围内代位行使对于西福请求赔偿，属于适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人于西福称，其不属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款所说的�第三者”，太平财保潍坊公司无权向其追偿。被申诉人太平财保潍坊公司辩称，原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，于西福在修理车辆过程中，驾驶投保车辆发生单方事故导致投保车辆损坏，事实清楚，证据充分，应予确认。王慧卿与于西福之间为承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故于西福在车辆维修期间，对送修车辆应尽妥善保管义务，其驾驶送修车辆行为，应为修理车辆所必需。本案送修车辆是因为保险杠轻微擦碰而送修，于西福没有提交证据证明其为修理该车辆而有必要在修理厂外道路试驾该送修车辆，也未提交证据证明其已尽合理注意义务而仍未避免事故发生。因其未尽妥善保管义务而造成送修车辆�坏，故其应对王慧卿负赔偿损失责任，而王慧卿也未放弃要求其赔偿损失。因此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平财保潍坊公司根据其与王慧卿订立的保险合同在向王慧卿履行赔付保险金的义务后，其有权在赔偿金额范围内代位行使王慧卿对于西福请求赔偿的权利。综上，潍坊市人民检察院的抗诉意见无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持山东省昌乐县人民法院（2012）乐商初字第360号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年五月十�日
书 记 员 尹晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1226号
申请执行人刘玲
被执行人上海群弘企业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2014）第331号裁决书，于2014年9月18向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划张昊银行存款18112.3元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十月九日
书记员 蒋利
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3351号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1983年8月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林丽春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02685号
上诉人（原审被告）北京视网普惠科技有限公司，住所地北京市东城区北京站东街6号622室。
法定代表人谢高建，经理。
被上诉人（原审原告）北京大汉鹏飞物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺277号德盛宾馆8213室。
法定代表人马登云，经理。
委托代理人刘德琴，女，1957年7月18日出生。
委托代理人张恒，男，1980年7月22日出生，北京大汉鹏飞物业管理有限公司律师工作部主任。
上诉人北京视网普惠科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京视网普惠科技有限公司于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京视网普惠科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京视网普惠科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费201元，由北京大汉鹏飞物业管理有限公司负担176元（已交纳），由北京视网普惠科技有限公司负担25元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由北京视网普惠科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 施成微
福建省莆田市城厢区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0302执542号
申请执行人叶丹，女，汉族，居民，住所地霞浦县。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈红团，总经理。
本院在执行申请执行人叶丹与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年九月十五日
书记员 郑雅雅
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1292号
原告吴忠辉，男，1973年11月15日出生。
委托代理人黄爱仙（原告吴忠辉母亲，特别代理），女，1943年7月17日出生。
被告邱海峰，男，1984年11月18日出生。
原告吴忠辉与被告邱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员郑彪适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴忠辉及其委托代理人黄爱仙到庭参加诉讼；被告邱海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠辉诉称，被告邱海峰自称其为福建正中建设工程有限公司邵武分公司的副总经理。2012年7月1日，被告以投资变电站资金周转困难为由，向原告借款45000元，双方约定借款期限为一年，并立下《借条》为凭。借款到期后，被告未如期还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，被告邱海峰向原告吴忠辉出具的《借条》一张，证明被告于2012年7月1日向原告借款45000元，并约定借款期限为一年的事实。
证据二，被告邱海峰向原告吴忠辉出具的《名片》一张，证明被告自称其为福建正中建设工程有限公司邵武分公司的副总经理。
被告邱海峰未答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的上述证据的真实性、合法性及其与本案的关联性本院均予以确认，可以作为本案可采纳的证据使用，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，结合原告在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告吴忠辉与被告邱海峰系同村村民，被告自称其为福建正中建设工程有限公司邵武分公司的副总经理。2012年7月1日，被告以投资变电站资金周转困难为由，向原告借款。经原告母亲即本案原告委托代理人黄爱仙联系，原告将45000元现金由其母经手出借给被告，并与被告约定借款期限为一年。被告向原告出具了上述《借条》为凭。借款到期后，被告未依约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱海峰向原告吴忠辉出具的《借条》是双方真实意思表示，可以证实原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金45000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海峰应于本判决生效后3日内返还原告吴忠辉借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，适用简易程序审理减半收取463元，由被告邱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑彪
二〇一三年十二月二日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第717号
原告：郑求文。
委托代理人：徐文兴。
被告：杜高沛。
委托代理人：池骥。
被告：浙江赛嘉科技有限公司。
法定代表人：陈志淼。
委托代理人：池骥。
原告郑求文为与被告杜高沛、浙江赛嘉科技有限公司（以下简称赛嘉科技公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑求文委托代理人徐文兴到庭参加诉讼，被告杜高沛、赛嘉科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑求文起诉称：被告杜高沛和陈志淼作为股东共同投资设立被告赛嘉科技公司。2012年10月9日，经朋友介绍，被告杜高沛向原告借款用于银行转贷资金周转，约定借期10天，被告杜高沛向原告出具书面借条，约定，向原告郑求文借人民币150万元整，借款期限自2012年10月9日至2012年10月18日，借款利率按月利率32‰，逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额的万分之十的违约金，并愿意承担原告因该笔借款产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）。该项债权由被告赛嘉科技公司承担连带责任，保证期限为借款到期次日起两年，担保范围为借款本息及催收该笔债务而支出的费用。该借条由被告杜高沛作为借款人签名，由被告赛嘉科技公司作为担保人盖印。借款到期后，两被告未按约定向原告归还借款本息。经原告多次催讨，均未果。故原告起诉至法院，要求：判令被告杜高沛、赛嘉科技公司立即归还原告借款150万元及逾期利息（自2012年10月26日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告杜高沛、赛嘉科技公司未作书面答辩、亦未提供证据。
原告郑求文为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份、转帐凭条一份，用以证明被告杜高沛向原告借款150万元，并由被告赛嘉科技公司提供担保，及利息约定等事实。
因被告杜高沛、赛嘉科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告杜高沛和陈志淼作为股东共同投资设立被告赛嘉科技公司。2012年10月9日，被告杜高沛因银行转贷之需向原告提出借款。同日，被告杜高沛出具借条一份，约定借期10天，借条约定：被告杜高沛向原告郑求文借人民币150万元整，借款期限为2012年10月9日至2012年10月18日，借款利率按月利率32‰，逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额的万分之十的违约金，并愿意承担原告因该笔借款产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）。该项债权由被告赛嘉科技公司承担连带责任，保证期限为借款到期次日起两年，担保范围为借款本息及催收该笔债务而支出的费用。该借条由被告杜高沛作为借款人签名，由被告赛嘉科技公司作为担保人盖印。次日，原告即将借款150万元给通过工商银行转给被告杜高沛。借款到期后，经原告多次催讨，被告杜高沛未归还借款，被告赛嘉科技公司也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告杜高沛未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告赛嘉科技公司作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜高沛于本判决生效之日起十日内归还原告郑求文借款计人民币1500000元，并支付利息（自2012年10月26日起以本金1500000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江赛嘉科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24608元，减半收取12304元，由被告杜高沛、浙江赛嘉科技有限公司共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱一鹏
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01124号
原告杨丽辉，女，1943年12月28日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告杨丽辉诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险；
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项起诉均不符合受理条件，具体理由为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨丽辉要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告杨丽辉要求被告本溪市丹霞实业有限公司“办理医保”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第164号
原告：刘某甲。
委托代理人：张利静。
被告：某公司石家庄中心支公司。
负责人：乔某。
委托代理人：李某甲。
原告刘某甲与被告某公司石家庄中心支公司（以下简称某公司石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员赵毅适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人张利静，被告某公司石家庄中心支公司的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：2014年3月2日12时04分，段志超驾驶被保险人为原告的冀A×××××号轿车于铜冶衡井线南故邑口由南向北向西转弯时与沿衡井线由西向东行驶的案外人李彬驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本事故经鹿泉市公安交通警察大队铜冶中队出具的《道路交通事故认定书》认定，段志超负此事故的全部责任。在交警队的组织调解下，段志超与案外人李彬达成调解协议，约定段志超承担案外人李彬车辆损失及本方车损。后，原告根据河北信德保险公估有限公司依法作出的公估报告于2014年3月31日支付给A0391Z号轿车车主辛某甲86000元赔偿款。原告车辆损失经鉴定为185000元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定以及保险合同约定，原告的上述损失应由被告予以承担。请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计283121元，本案诉讼费由被告承担。
刘某甲向本院提交以下证据予以证明：
1、商业险保单抄件，证明投保险种和限额，原告没有投保交强险，在诉求中已经扣除2000元交强险应赔付的部分，无责赔付的没有扣除；
2、交通事故认定书，证明涉案交通事故发生和责任的划分；
3、收条，证明已支付给第三者车的车损赔偿款；
4、原告司机的驾驶证、车辆行驶证，证明原告方当事人身份及具有合法驾驶资格；
5、两份公估报告证明，原告车损是185000元，三者车的车损是85972元，原告起诉的是扣除2000元后的83972元；
6、施救费发票6张，证明施救费共计600元；
7、公估费发票2张，证明公估费共计13549元。
被告某公司石家庄中心支公司答辩称：冀A×××××车辆未在我公司投保交强险，应扣除交强险赔偿责任和冀A×××××车辆交强险无责赔付，我公司根据法律规定、合同约定承担保险赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
某公司石家庄中心支公司向本院提交车辆损失险、第三者责任保险条款，证明被告不应承担诉讼费和鉴定费。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为公估报告均由原告和案外人单方委托，未与保险公司协商鉴定机构，被告均未参与，对公估报告的鉴定结论不予认可，且原告应提供车辆的维修发票证实其车辆的实际损失。本院认为，该公估报告系有资质的鉴定机构作出，原告虽未提交车辆维修发票，但实际损失已经鉴定机构鉴定确定；且经本院庭审释明，被告未申请重新鉴定，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告对原告提交的证据6、7的真实性无异议，对关联性有异议，认为施救费发票是由汽车维修公司出具的，该单位没有施救资质；公估费均由原告单方委托产生，且收费标准不符合省物价局标准。本院认为，施救费和公估费均系为减少损失和确定损失支出的必要费用，均为正规发票；被告认为施救单位没有施救资质但未提交证据予以佐证，因此本院对上述证据予以确认。
原告对被告提交的证据不认可，认为不能证明被告已就免责条款进到了提示和明确说明义务。本院认为，两份保险条款均为真实有效的，但该证据只能证明对免责条款尽到了提示义务，但是不能证明对原告已经进到了明确说明义务，因此本院对该证据的真实性予以确认，对与被告主张的关联性不予确认。
经审理查明：2013年8月5日刘某甲为冀A×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，车辆损失险保险限额为415200元，第三者责任险保险限额为20万元，保险期间自2013年8月6日零时至2014年8月5日二十四时止。刘某甲为该车在其他保险公司投保了交强险。
2014年3月2日12时04分，李彬驾驶轿车冀A×××××沿衡井线由西向东行驶至上述路段时与段志超驾驶的原告车辆冀A×××××由南向北向西转弯行驶发生碰撞造成事故。本事故经鹿泉市公安交通警察大队铜冶中队出具的《道路交通事故认定书》认定，段志超负此事故的全部责任。在交警队的组织调解下，段志超与李彬达成调解协议，由“段志超负责李彬车损费用，段志超车损自负。”此后，河北信德保险公估有限公司对两辆车进行了公估，确定原告所有的车辆损失为185000元，辛某甲所有的第三者车损失为85972元。原告已经赔偿辛某甲86000元。另外，原告花费施救费600元，公估费13549元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘某甲与某公司石家庄中心支公司签订的车辆损失险及第三者责任险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，刘某甲投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，某公司石家庄中心支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿刘某甲的车辆损失，并就刘某甲已赔付第三者的损失在第三者责任险赔偿限额内赔付。原告的车辆损失为185000元，有公估报告为证，被告认为公估数额过高，但经本院释明，被告不申请重新鉴定，因此应当以该公估报告确定的数额为准，因此，原告要求被告赔偿车辆损失185000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赔偿第三者的损失，被告认为数额过高，但经本院释明，被告不申请重新鉴定，且赔偿第三者损失系经交警部门调解确认的，并已实际支付，被告应予理赔。由于原告未在某公司石家庄中心支公司投保交强险，因此赔偿第三者的损失应当首先扣除交强险财产损失赔偿额2000元，原告要求赔偿三者车损失83972元的诉讼请求，本院予以支持。施救费、公估费是为了施救车辆、确定保险标的损失发生的必要费用，属于保险责任。被告认为，依据保险条款的约定不承担上述损失的答辩意见，因未提交证据证明其已就上述免责条款尽到明确说明义务，因此免责条款不产生效力，被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告某公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付原告刘某甲保险金二十八万三千一百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十三元，由被告某公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 王磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1476号
原告杨剑彬。
被告金静霞。
本院于2015年9月2日受理了原告杨剑彬与被告金静霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨剑彬、被告金静霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑彬诉称，被告金静霞与王少雄夫妇因临时资金周转困难，于2014年6月20日求助原告，原告于2014年6月22日向第三方转借100000元，通过原告账户转到王少雄帐户，金静霞、王少雄夫妇承诺给予第三方每月借款总额2%的借款利息，借款期限为2个月。当天被告未出具收据，事后由王少雄补写了一张借条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告于2015年3月8日出具了一份还款承诺书。现请求被告返还借款本金100000元，并支付每月借款总额2%的借款利息。
被告金静霞辩称，原告诉称属实，但因被告家里经济状况出了问题，希望与原告协商解决。
经审理查明，2014年6月22日，原告出借了100000元给王少雄。2015年3月8日，被告金静霞与王少雄向原告出具还款承诺书一份，该还款承诺书载明：本人2014年6月22日借到杨剑彬100000元，原约定月息2%，并于2014年8月22日还款，因资金困难拖延至今，现本人承诺在2015年3月10日前先归还九个月的借款利息18000元，本金和其余借款利息在2015年4月22日前一并还清。
以上事实，由原告提供的借条、还款承诺书、银行查询单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告于2014年6月22日出借了100000元给王少雄，并称王少雄与金静霞是夫妻关系，被告金静霞对此未予否认，且在2015年3月8日，被告金静霞与王少雄向原告出具还款承诺书，并载明了双方约定月息2%，现原告要求被告金静霞归还借款本金100000元并按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金静霞于本判决生效之日起十日内归还原告杨剑彬借款本金100000元，并支付以结欠的本金为基数、自2014年6月23日起至被告实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2880元，公告费300元，合计人民币3180元，由被告金静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 温 洁
人民陪审员 徐 梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民一初字第999-1号
原告李晓磊，男，1989年8月25日出生，汉族.
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告赵东晓，男，1986年10月2日出生，汉族。
被告周晓冰，男，1991年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告李晓磊诉被告赵东晓、周晓冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓磊于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓磊撤回起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告李晓磊负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 杨小龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁会刚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第270号
上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族。
委托代理人：张楠，系博湖县本布图镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：汪文勇，男，汉族。
委托代理人：周月东，系新疆静安律师事务所律师。
上诉人李海军因保证合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李海军的委托代理人张楠，被上诉人汪文勇及委托代理人周月东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：唐承明承建肉牛场富民安居房，2012年出现资金紧张，唐承明向原告借款275000元，未书写欠条，至2012年年底，原告找唐承明催要借款，唐承明无法还款，即找保证人李海军保证还款。2012年12月10日，唐承明带领原告在尉犁县找到李海军，提出要李海军为唐承明担保。并书写借条一份，内容为“今唐承明借款275000元，此款在肉牛场安居房修建完工后付清，由汪文勇先行在房主处收款，收够借款为止”；“担保人：肉牛场钱足够，王、唐二人收付款李必须知道李海军”。后原告汪文勇向农户索要房款，农户不认可汪文勇，原告向唐承明索要欠款，因找不到唐承明，即起诉李海军要求承担保证责任。
原审认为，唐承明向原告汪文勇借款，书写借条为证，被告李海军以担保人身份签字承担保证还款责任。被告辩称应由唐承明出庭查明债务的准确数额，由于原告寻找唐承明无果才起诉担保人，另原告出具借条清楚说明欠款数额，因此本院对辩称意见不予采纳。被告辩称担保附条件，待房屋出售后才成立担保责任。由于担保人书写原文为“肉牛场钱足够，王、唐二人收付款李必须知道”，该约定并未要求房屋售出后保证人才承担担保责任，另被告也未举证证明保证所附条件未成立，因此本院对辩称意见不予采纳。对被告辩称原告与唐承明系合伙关系、侵权关系还是合同关系，书写借条本身就是对债务的确认，因此本院对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、十九条之规定，遂判决：被告李海军向原告汪文勇偿还275000元，于本判决生效之日起十日内支付。本案诉讼费5426元，减半收取2713元，由被告李海军承担。
宣判后，李海军不服判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。唐承明在2012年12月10日请求上诉人对其与被上诉人之间的合伙债务提供担保，在上诉人了解了双方承建的奶牛场工程情况后，确定在用该工程款项首先支付被上诉人的欠款条件下，上诉人才同意提供担保，并约定被上诉人与唐承明在收支工程款项时必须告知上诉人。一审中，上诉人要求唐承明出庭应诉，但是一审法院予以拒绝。一审法院属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依据《担保法解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在本案中，唐承明向被上诉人汪文勇借款，书写借条为证，上诉人李海军以担保人身份签字应承担保证还款责任。现上诉人称担保有附条件，待房屋出售后才成立担保责任。但担保人书写借款原文为“肉牛场钱足够，王唐二人收付款李必须知道，该约定并未要求房屋售出后保证人才承担担保责任。上诉人的上诉理由与被上诉人要求其作为担保人应当承担连带担保责任没有法律上的关联性。上诉人在二审中也未提供证据证实其上诉主张，其上诉主张本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人李海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 青
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1688号
上诉人（原审被告）尤琦元。
被上诉人（原审原告）王恩。
上诉人尤琦元因与被上诉人王恩民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0223号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 窦 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00153号
申请执行人熊先明。
被执行人郝兴建。
被执行人黄艳。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳坪民初字第00173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郝兴建、黄艳至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝兴建、黄艳银行存款264342元；或扣留、提取被执行人郝兴建、黄艳应得收入264342元；或查封、扣押、冻结被执行人郝兴建、黄艳价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月八日
书记员 阮倩琳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第875号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人江某某，男。因本案于2014年11月7日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人江某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日22时50分许，被告人江某某醉酒后驾驶某号牌比亚迪牌黑色小型轿车，行驶至大连市某区某路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人江某某血液乙醇（酒精）含量为：154.03mg／100ml。
本案审理阶段，被告人江某某家属代为缴纳罚金人民币3，000元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、驾驶证信息、扣押、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、血样提取登记表、罚没款收据，被告人江某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一四年十二月二日
书记员 刘雪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终380号
上诉人（原审被告）：罗望珍。
委托代理人：王凡，湖北省通山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王望龙。
上诉人罗望珍因与被上诉人王望龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1998年10月29日，罗望珍向王望龙之妻程金花借款1000元。当日，罗望珍向程金花出具借条一份，借条载明：“今借到程金花人民币壹仟元整，借款人罗望珍，1998年10月29日”。2001年6月，程金花去世。2015年10月，王望龙在家中发现该张借条，遂找罗望珍催讨借款，但罗望珍不认可。王望龙遂向法院提起诉讼。
原审认为，王望龙之妻程金花借款给付罗望珍时，二人系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。程金花去世后，王望龙有权主张该笔债权。罗望珍欠王望龙债务证据确凿，应予偿还。罗望珍借款时，未约定还款期限，王望龙可适时主张。罗望珍认为王望龙主张该笔债权已过诉讼时效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告罗望珍于本判决生效后七日内偿还原告王望龙借款人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗望珍负担。
上诉人罗望珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：我们一家在1998年前后除做农业外，还利用三马车在城乡做副业，年收入不少于2万元，而程金花家当年生活并不富裕，靠王望龙在外打小工维持生活，因此，我们不可能向程金花借钱。即使向程金花借款1000元，程金花在2001年6月病逝前未主张过该债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，王望龙的起诉已超过诉讼时效。上诉人请求本院依法驳回王望龙的诉讼请求。
被上诉人王望龙口头答辩称：自从田地分到户时起王望龙就在外打工，未在家种田，其妻程金花亦在外打工，家庭经济条件还可以。罗望珍称未向程金花借款，那为什么会有借条？如果借条是伪造的，罗望珍必须提供证据证明。被上诉人请求本院维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本案争议的焦点为：一、罗望珍与王望龙之间是否存在借贷关系。二、如果双方存在借贷关系，该债权是否超过诉讼时效。
一、关于罗望珍与王望龙之间是否存在借贷关系的问题。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗望珍辩称其与王望龙之间不存在借贷关系，借条系伪造，除了在上诉状中陈述其家庭经济富裕，不会对外借款外，并未提供其他有效证据推翻原始借条的真实性。依据上述法律规定，罗望珍未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。原审依据王望龙持有的原始借条凭证认定罗望珍与王望龙之间存在借贷关系并无不当，本院予继续以确认。
二、关于罗望珍与王望龙存在借贷合同关系，该债权是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”1998年10月29日，罗望珍向程金花借款1000元，双方未约定还款期限。2015年10月，王望龙发现借条并主张债权，罗望珍不予认可，并表示程金花在世时从未向其主张该债权。根据上述法律规定，王望龙的诉讼时效期间应从其第一次向罗望珍主张债权之日起计算。罗望珍认为王望龙的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人罗望珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗望珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00518－1号
原告：宁国市中信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张有根，董事长。
被告：包头市力志耐磨材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告宁国市中信耐磨材料有限公司与被告包头市力志耐磨材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向向本院提出财产保全的申请，要求对被告包头市力志耐磨材料有限责任公司所有的银行账户内存款65万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市中信耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告包头市力志耐磨材料有限责任公司在银行账户内的65万元存款予以继续冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 鹏
审判员 汪大琪
审判员 汪克玲
二〇一四年十月八日
书记员 汪 晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04710号
原告李文信，男，1940年7月19日出生。
委托代理人刘辉，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
被告何春健，男，1966年2月2日出生。
被告李何，男，1995年9月14日出生。
原告李文信与被告何春健、李何排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李文信的委托代理人刘辉、郑磊，被告何春健、李何到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李文信诉称：2002年12月3日，我与北京市通州区台湖镇口子村委会签订协议书，村委会将涉诉三间房屋赠与我，我亦同意接受该赠与。同日，我又签下遗嘱，将涉诉北房三间在我去世后，由被告李何继承。后我与被告就搬进涉诉三间北房居住。2012年5月，我因身体患病行动不便，搬至我儿子李玉山家居住，由我儿子一家照顾我，被告没有照顾我。为此，2012年9月3日，我在北京市通州区台湖镇法律服务所的见证下，声明废除了2002年12月3日的遗嘱。现如今我仍居住在李玉山家，考虑到李玉山家的居住条件，我决定搬回涉诉房屋内居住，但该房屋现由二被告居住使用。故我诉至法院，请求法院依法判令二被告腾退位于北京市通州区台湖镇口子村x号院内北房三间房屋中的西侧第一间供我居住使用，并由被告负担本案诉讼费。
被告何春健、李何辩称，我们不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋是李何的，李何是房屋的所有权人，不同意原告居住在该房屋中。
经审理查明：原告李文信系被告李何之外祖父，被告何春健系被告李何之父，何春健的妻子即被告李何之母李玉华（已于1999年去世）系原告李文信之女。
2002年12月31日，原告李文信签署了两份文书：一份是与北京市通州区台湖镇口子村民委员会（以下简称口子村委会）签订的《协议书》，载明：“原口子村村民李文忠系五保户，老年由村集体供养，现于2002年10月去世。根据我国有关五保户财产处理规定，李文忠的财产应归村集体所有。现李文忠遗留下北房三间（土坯结构），现就该房处理问题，村委会与李文信经协商一致，达成如下协议：一、经村委会研究决定，村委会将李文忠遗留房产赠与李文信；二、李文信同意接受该赠与房产；三、此协议一式三份，赠与人与受赠与人各执一份，台湖法律事务所存档一份；四、此协议自双方签字盖章之日起生效。”；另一份是李文信签字的《遗嘱》，载明：“为了避免遗产继承纠纷，李文信于2002年12月31日在口子村委会订立遗嘱：我所有的位于村东南的北房三间（为土坯结构），在我去世后，由我的外孙李何继承。本遗嘱由邱秀文、李凤玲负责执行。本遗嘱一式三份，立遗嘱、遗嘱执行人各持一份。遗嘱执行人：邱秀文、李凤玲，见证人：邱秀文、李凤玲。”庭审中，原告李文信对上述两份文件的真实性均予以认可，同时李文信向法庭提交了一份文书：其于2012年9月3日在北京市通州区台湖镇法律服务所的见证下签署的《声明》，载明：“2002年12月31日，我在本村村民邱秀文与李凤玲见证的情况下立遗嘱一份，遗嘱中载明我所有的位于村东南的北房三间（为土坯结构）在我去世后，由我的外孙李何继承。现由于家庭原因，我自愿将上述遗嘱废除，上述房屋的所有权和继承权与李何无关。特此声明。”经查，上述《协议书》、《遗嘱》及《声明》中所涉房屋为位于北京市通州区台湖镇口子村x号（以下简称x号）院内的房屋。庭审中，原告李文信认为其已经将原来的《遗嘱》废除，故其应享有x号院内房屋的所有权。被告何春健、李何对此不予认可，被告何春健、李何认为2002年12月31日李文信签订的《协议书》与《遗嘱》存在相互依存的关系，即口子村委会之所以将x号房屋赠与给李文信，是以李文信同意将房屋遗留给被告李何为前提，即口子村委会的赠与行为是附条件的赠与。为此，《遗嘱》的执行人李凤玲出庭作证，对被告何春健、李何的说法予以佐证。经查，x号房屋现在由被告何春健、李何居住使用。
上述事实，有《协议书》、《遗嘱》、《声明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告李文信请求法院确认其享有对于x号院内正房三间中的西侧第一间的居住使用权，本案的焦点即为李文信的请求权是否具有法律依据。双方对于李文信签署的《协议书》、《遗嘱》的真实性均无异议，被告何春健、李何主张口子村委会将房屋赠与给李文信是以李文信将房屋遗留给他作为前提的，并主张李文信的《遗嘱》不可废除，但被告何春健、李何并未提供充分的证据予以证明，作为赠与人的口子村委会并未因李文信做出废除《遗嘱》的声明而撤回其赠与，故对于被告何春健、李何的答辩意见本院不予采纳。单从本案来看，《遗嘱》是否废除并不妨碍原告请求权依据的成立：如果《遗嘱》仍然有效，则该《遗嘱》需要在原告李文信去世后发生效力，则李文信去世之前，x号房屋应归李文信所有；如果《遗嘱》废除，则李文信当然享有x号房屋的所有权，故李文信的请求权具有法律依据，被告何春健、李何拒不同意原告李文信居住使用该房屋的行为不妥，故对于原告李文信要求被告何春健、李何腾退位于x号院内正房三间中的西侧第一间归原告李文信使用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告何春健、李何于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区台湖镇口子村x号院内正房三间中的西侧第一间房屋腾清并交付给原告李文信居住使用。
诉讼费35元，由被告何春健、李何负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许松婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭商初字第0018号
原告苏州市鸿哲五金有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳工业园。
法定代表人张杭建，总经理。
委托代理人郑媛、陈思佳（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州正信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人黄道荣，董事长。
委托代理人孙崇毅。
本院在审理原告苏州市鸿哲五金有限公司与被告苏州正信电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市鸿哲五金有限公司以被告已履行付款义务为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市鸿哲五金有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市鸿哲五金有限公司撤回对被告苏州正信电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币553元，由原告苏州市鸿哲五金有限公司负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱晓冬
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙丽行终字第36号
上诉人（原审原告）景宁畲族自治县赐安民间医学研究所。
负责人赵赐安。
被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县科学技术局。
法定代表人刘毓梅。
委托代理人雷赛高。
委托代理人李叶青。
上诉人景宁畲族自治县赐安民间医学研究所与被上诉人景宁畲族自治县科学技术局要求履行科技计划项目立项法定职责一案，不服松阳县人民法院（2014）丽松行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人景宁畲族自治县赐安民间医学研究所的负责人赵赐安、被上诉人景宁畲族自治县科学技术局的委托代理人雷赛高、李叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月7日被告景宁畲族自治县科学技术局发布景科（2014）0002号《关于申报2014年度县级科技计划项目的通知》，并对申报范围、申报要求等事项作出了规定。原告景宁畲族自治县赐安民间医学研究所于2014年3月8日就其名称为“六爻图阴阳五行辩证论治”的项目向被告提出科技计划项目申请。被告经审查后认为原告申请不符合申报受理条件，做出了“不符合支持对象的要求”的答复。原告景宁畲族自治县赐安民间医学研究所认为被告景宁畲族自治县科学技术局未依法履行行政受理法定职责，故向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国科学技术进步法》第十一条第二款之规定，被告景宁畲族自治县科学技术局负责本行政区域内的科学技术进步工作，具有组织申报、审查、受理该县科技计划项目申请等工作的法定职责。原告在被告发布《关于申报2014年度县级科技计划项目的通知》后向被告提出了“六爻图阴阳五行辩证论治”科技计划项目申请，但未完全按照被告通知中事先公布的申报要求提供符合条件的申报材料，庭审中原告也未能提供其申请项目实质性符合被告相关申报要求的证据，故原告要求被告依法受理其“六爻图阴阳五行辩证论治”科技计划项目申请的理由不充分，不予支持。被告答复原告“不符合支持对象的要求”，答复方式存在瑕疵，予以指正，但该瑕疵并不足以否定被告已履行了行政受理相关法定职责，也未因此侵犯原告合法权益。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告景宁畲族自治县赐安民间医学研究所要求被告景宁畲族自治县科学技术局受理“六爻图阴阳五行辩证论治”科技计划项目申请的诉讼请求。案件受理费50元，由原告景宁畲族自治县赐安民间医学研究所负担。
上诉人景宁畲族自治县赐安民间医学研究所上诉称，原审法院认为《中华人民共和国国家标准vdc001.81、cb7713-87号文件》、《六爻图阴阳五行辩证论治.中医临床核心技术》、《［隔山把脉］攻克中医脉诊不可重复的瓶颈》、《六爻阴阳五行辩证论治.创中医药世界纪录》等杂志会议论文、荣誉证书、作品登记证书等均不能证明上诉人申报的项目属于科技成果，是对法定证据的曲解和不尊重。原审法院认为上诉人未完全按照被上诉人通知中事先公布的申报要求提供符合条件的申报材料，庭审中也未能提供其申请项目实质性符合被上诉人相关申报要求的证据，所以申请理由不充分。但这是被上诉人未按规定要求告知补正材料造成，庭审中被上诉人也未能提供其已出具补正通知书。按《中华人民共和国国家标准vdc001.81、cb7713-87号文件》2.1-2.3定义的科技成果表现形式，《六爻图阴阳五行辩证论治.中医临床核心技术》、《［隔山把脉］攻克中医脉诊不可重复的瓶颈》、《六爻阴阳五行辩证论治.创中医药世界纪录》等杂志会议论文、荣誉证书、作品登记证书均是保护科技成果法定证据，原审法院认定事实错误，望二审判如所请。
被上诉人景宁畲族自治县科学技术局答辩称，上诉人将其《六爻图阴阳五行辩证论治》视为成熟科研成果，认为相关杂志与会议发表的论文、荣誉证书、作品登记证书是科技成果的表现形式，是上诉人的一种自我认为与理解，是对科技成果内涵与外延的曲解。为了有效鼓励和支持各科技主体开展研发创新活动，政府科技行政管理部门有权按照科学技术发展规划的要求，对科技计划项目进行筛选并择优决定是否立项。《关于申报2014年度县级科技计划项目的通知》已规定，科技成果转化项目立项中的科技成果，必须是已通过评审鉴定的科研成果，其表现形式是获取科技成果鉴定证书。上诉人的学术论文及论文的荣誉证书、作品登记证书等，均不属于科技成果的证据，因此，上诉人申请“科技成果转化、事后立项、事后验收补助”科技计划项目立项，不符合受理条件。答辩人告知上诉人“不符合支持对象要求”而将申报材料退回，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人起诉答辩人不作为的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，显然是合法、正确的。恳请终审依法判决驳回上诉，维持原判。
二审经查明，上诉人的六爻阴阳五行辩证论治未办理科技成果登记和中医药科技成果登记，亦未申请科学技术成果鉴定。2014年3月11日，被上诉人以口头方式告知上诉人不符合支持对象的要求，退回上诉人提交的申请材料。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人景宁畲族自治县赐安民间医学研究所以六爻图阴阳五行辩证论治属于科研成果，向被上诉人景宁畲族自治县科学技术局申请科技成果转化事后立项事后补助。根据《科技成果登记办法》、《作品自愿登记试行办法》等规章规定，应用技术成果需有研制报告和相关的评价证明，但上诉人未能提供科技成果鉴定证书等相关评价证明；基础理论成果需有学术论文和论文发表后被引用的证明，但上诉人只提供《［隔山把脉］六爻阴阳五行辩证论治.创中医药世界纪录》被评为优秀论文一等奖的荣誉证书，未能提供该论文发表后被引用的证明；故上诉人认为六爻图阴阳五行辩证论治属于基础理论成果和应用技术成果的理由不能成立；上诉人提交的作品登记证书是确认著作权归属的凭证，作为科技成果被确认登记的凭证是科技成果登记证书，故上诉人提供的证据不能证明六爻图阴阳五行辩证论治属于科技成果。综上，上诉人未能证明六爻图阴阳五行辩证论治属于科技成果，亦未提供证据证明六爻图阴阳五行辩证论治的社会绩效，被上诉人根据《关于申报2014年度县级科技计划项目的通知》规定，拒绝上诉人要求科技计划项目立项的申请并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景宁畲族自治县赐安民间医学研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 杨春旋
二〇一四年十一月三日
代书 记员 叶 娃
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第213号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人童某。2013年9月5日因本案被抓获，次日因非法持有本案毒品被江阴市公安局行政拘留十五日（已执行），2014年1月14日江阴市公安局作出撤销该行政处罚决定书。2013年9月21日到案，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月21日由江阴市公安局决定取保候审。2014年3月21日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。因本案案情复杂，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人童某于2013年7月至9月间，在江阴市新桥镇某迪吧，3次将8板共计15余克盐酸曲马多片贩卖给宋某、吴某、孙某等人服食，案发时被查获其剩下的20板共计38.6克盐酸曲马多片。检察机关就上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人童某多次贩卖毒品盐酸曲马多片，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人童某在庭审中未提出辩解意见。
经审理查明：
被告人童某于2013年7月至9月间，在江阴市新桥镇某迪吧，3次将8板共计15余克盐酸曲马多片贩卖给宋某、吴某、孙某等人服食。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月中旬一天晚上，被告人童某在江阴市新桥镇某迪吧小房间内以人民币25元一板的价格，将2板3.86克盐酸曲马多片贩卖给宋某。
2、2013年8月中旬的一天晚上，被告人童某在江阴市新桥镇某迪吧以人民币25元一板的价格，将4板7.72克盐酸曲马多片赊欠贩卖给吴某。
3、2013年9月初的一天晚上，被告人童某在江阴市新桥镇某迪吧以人民币30元一板的价格，将2板3.86克盐酸曲马多片贩卖给孙某。
被告人童某于2013年9月5日被公安机关抓获，公安机关当场从江阴市新桥镇某迪吧寄存柜台处抽屉内等处查获其剩下的20板共计38.6克盐酸曲马多片。
被告人童某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第3笔向孙某贩卖2板3.86克盐酸曲马多片的犯罪事实。在本院审理期间，被告人童某退出违法所得人民币110元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、公安机关制作的搜查笔录，证实江阴市公安局民警于2013年9月5日晚在被告人童某的工作场所江阴市新桥镇某迪吧寄存柜台处抽屉内等处发现20板盐酸曲马多片，遂予扣押，被告人童某在搜查笔录上签名、捺印。
2、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及拍摄的查获的盐酸曲马多片等照片，证实公安人员于2013年9月5日晚从被告人童某处收缴20板盐酸曲马多片共200粒，被告人童某在扣押决定书、扣押清单上签名、捺印。
3、证人宋某的证言笔录，证实2013年8月中旬一天晚上，在江阴市新桥镇某迪吧舞台后面房间内以人民币50元的价格，从被告人童某处购买2板盐酸曲马多片。
4、证人吴某的证言笔录，证实2013年8月中旬一天晚上，在江阴市新桥镇某迪吧，以人民币100元的价格，从被告人童某处赊欠购买4板盐酸曲马多片。
5、证人孙某的证言笔录，证实2013年9月初的一天晚上，在江阴市新桥镇某迪吧包裹寄存处，以人民币60元的价格，从被告人童某处购买2板盐酸曲马多片。
6、证人李某的证言笔录，证实被告人童某在2013年间在江阴市新桥镇某迪吧卖药片给别人的情况。
7、公安机关制作的辨认笔录及照片，证实被告人童某与涉毒人员宋某、吴某、孙某等人进行互相辨认的情况。
8、江阴市公安局物证鉴定室理化检验报告，证实从被告人童某处收缴的20板白色片剂（共计200片），随机抽取20片（20片净重3.86克），其中均检出曲马多成份。
9、公安机关出具的发破案经过说明，证实公安人员于2013年9月5日晚，根据线索，在江阴市新桥镇某迪吧，抓获了被告人童某，并在现场收缴了相关毒品，后找到了相关购毒人员，并于同月21日对被告人童某实施刑事拘留。
10、公安机关提供的人口信息表等，证实被告人童某的户籍身份情况。
11、被告人童某的多次供述。
本院认为，被告人童某向他人贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为确己构成贩卖毒品罪。鉴于被告人童某归案后能坦白交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，已退清全部违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年3月21日起至2014年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人童某违法所得人民币110元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 黄继红
人民陪审员 蒋钧钰
人民陪审员 徐家邦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3799号
罪犯朱明江，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年6月18日作出（1998）渝一中刑二初字第163号刑事判决，以被告人朱明江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第161号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第510号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1959号刑事裁定减去有期徒刑二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1599号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1072号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1995号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利五年。刑期至2016年5月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱明江能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯朱明江，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱明江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明江减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204财保10号
申请人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1），住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号。
代表人：张清和，该分行行长。
被申请人：徐婉婉女，1978年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人：陆光峰男，1977年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请人平安银行股份有限公司宁波分行与被申请人徐婉婉、陆光峰申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款371518.63元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐婉婉、陆光峰银行存款371518.63元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 颖
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李若凡
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3371号
原告：武陟县四方汽车运输有限公司,住所地:武陟县工业路南段;统一社会信用代码:914108235686336X6。
法定代表人：穆小毛。
委托诉讼代理人：千高雁，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告：吴有亮，男，汉族，1983年4月2日出生，住武陟县。
原告武陟县四方汽车运输有限公司（简称四方公司）与被告吴有亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼，被告吴有亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告因购车借原告10200元，约定利率为月息1.5分。经原告多次向被告讨要，被告至今未还。现原告依据相关法律规定，诉至法院。
被告吴有亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告吴有亮以分期付款的方式在原告处购买车辆时下欠原告10200元，双方约定利息为1.3分。之后，原告就借款本息讨要无果；为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、双方当事人的分期付款协议书及原告所举被告书写的借条为证。
本院认为，被告吴有亮拖欠借原告四方公司10200元属实，双方约定有借款利率，原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告吴有亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有亮于本判决生效后十日内偿还原告武陟县四方运输有新公司欠款10200元及利息（自2015年8月27日起按月息1.3分24%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取65元；由被告吴有亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东晨
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初408号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人戚建成，男，1962年7月15日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人戚建成犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人戚建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日20时21分，被告人戚建成酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿确山县盘龙街道办事处朗陵大道由西向东行驶至地下道东口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人戚建成血样中乙醇含量为87.96mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人戚建成在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚建成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戚建成无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人戚建成如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人戚建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林琳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执恢字第11-1号
申请人张秀峰，居民。
被执行人邸树蜂，农民。
本院在执行张秀峰诉邸树蜂拖欠工程款纠纷一案中，申请人张秀峰与被执行人邸树蜂自愿达成和解协议，被执行人邸树蜂履行了和解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2004）丰民初字第2688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十四日
书记员 靳国良