杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第627号
原告：袁博。
原告：奎跃翔，
委托代理人：袁博，系原告妻子。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
委托代理人：方文斌，该公司职员。
原告袁博、奎跃翔诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁博及奎跃翔的委托代理人袁博，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月27日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》各一份，该二份合同约定了双方的权利和义务。然而，被告未按合同及时支付2012年7月1日至2012年12月31日止的租金收益，被告于2013年2月16日将876.15元打入原告账户，剩余租金收益7885.35元至今未付。被告也未按合同支付2013年度的租金收益。根据上述合同，在委托期内，被告未按约定时间支付原告租金收益，逾期支付超出30日，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期90天以上的，原告有权解除合同。被告违反合同约定，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求判令：一、被告付清原告2012年7月1日至2012年12月31日止的商铺租金收益7885.35元，该租金收益逾期滞纳金1983.16元（暂算至2014年5月18日）；2013年1月1日至2013年6月30日止的商铺租金收益11682元，该租金收益逾期滞纳金1880.80元（暂算至2014年5月18日）；2013年7月1日至2013年12月31日止商铺租金收益11682元，该租金收益逾期滞纳金806.06元（暂算至2014年5月18日）。二、被告退还原告商铺实际成交价款292055元。三、解除原告与被告签订的《委托租赁及管理合同》及《商铺使用权租赁合同》。四、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告要求租金收益及逾期滞纳金计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原、被告就涉案商铺的租赁事宜签订合同，约定原告向被告承租商铺的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告将商铺委托被告租赁及管理的事实；
3.收据二份，用以证明原告已向被告支付商铺预收款292055元的事实。
被告浙江金茂公司答辩称：第一，对原告诉请要求解除合同无异议。第二，对原告要求退还商铺本金292055元无异议。第三，对原告要求支付租金收益无异议，但对逾期违约金有异议，被告认为合同约定的逾期违约金过高，请法院酌情调整。
被告浙江金茂公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年8月27日，原、被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2B-1328号商铺，租赁期限为2012年1月1日至2029年12月31日，合同总价款为292055元。同日，原、被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权招商和经营管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期第一年（2012年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款6%（具体金额为17523元）；委托期第二年（2013年1月1日-12月31日）支付固定租金收益为商铺承租总价款8%（具体金额为23364元）；委托期第三年（2014年）至第六年（2017年）支付每年保底租金收益为商铺承租总价款9%（具体金额为26285元）；每年实际租金收益超出保底部分时，超出部分浙江金茂公司与袁博按1：9分成，反之不足部分由浙江金茂公司补足当年的保底租金收益。租金收益分别于当年的6月30日前和12月30日前支付。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司未按约定时间支付给袁博租金收益的，逾期支付超出30日，浙江金茂公司每日按照当期应付款的万分之五向袁博支付滞纳金。逾期达90天以上的，袁博有权解除合同；袁博解除合同的，浙江金茂公司向其退还标的商铺的承租总价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款292055元。2012年下半年的租金收益7885.35元及2013年以后的租金收益，被告至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺承租总价款以及支付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且被告也无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益滞纳金的诉讼请求，其诉请按照合同约定的日万分之五的标准计算滞纳金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6.00%上浮30%为标准计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告袁博、奎跃翔与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年8月27日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁博、奎跃翔商铺承租总价款292055元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁博、奎跃翔租金收益（暂计算至2014年6月30日止为44391.85元，之后按合同约定计算至合同解除之日止）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁博、奎跃翔滞纳金（按年利率7.8%分四段计算：以7885.35元为本金自2012年12月31日计至2014年6月30日为922.59元，以11682元为本金自2013年7月1日计至2014年6月30日为908.66元，以11682元为本金自2013年12月31日计至2014年6月30日为455.60元，以44391.85元为本金自2014年7月1日计至生效判决确定的履行期限届满之日）；
五、驳回原告袁博、奎跃翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担。原告袁博、奎跃翔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6220元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年七月二十二日
书记员 汤 斌