wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初36号
原告邵某，女，1985年10月10日出生，，汉族，江西省乐平市人，住江西省鄱阳县。
被告程某，男，1983年4月18日出生，，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告邵某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘宗亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某与被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生二男孩由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子程履涛，2007年4月4日生次子程履祥。婚后夫妻双方感情一直不好，加之被告的性格原因，双方感情越来越差。被告生性多疑，且经常为琐事与原告争吵，甚至也会动手打原告。原告为了逃避这样不堪的现实，已经与被告分居了几年。夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故特向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告程某辩称：原、被告夫妻感情很好。被告从未打过原告。对原告百依百顺。家中经济归原告管。双方仅在2016年端午节前后吵架开始分居。原、被告结婚多年，且生育二子，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：原、被告在外务工相识并建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子。夫妻感情开始很好，后因生活琐事时而发生争吵，2016年端午节前后双方又发生争吵并开始分居生活至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻多年，且生育二个儿子，足见夫妻感情基础很好，仅因生活琐事偶尔发生争吵，双方分居时间不长，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方只要能互敬互重，彼此理解，加强沟通，顾及小孩健康成长，相信能和好如初。故对原告邵某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘宗亮
二〇一七年四月十日
书记员 郭红先
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6110号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：张爽，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：赵新，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告赵新金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告赵新应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费800元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00414号
上诉人（原审被告）陕西玖远建筑工程劳务有限公司（以下简称玖远公司）。
法定代表人田维平，该公司总经理。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘文海。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）顾火。
被上诉人（原审原告）石方金。
被上诉人（原审原告）李代高。
被上诉人（原审原告）张凤杰。
被上诉人（原审原告）王慧兰。
被上诉人（原审原告）廖芙蓉。
被上诉人（原审原告）王育新。
被上诉人（原审原告）马永勇。
被上诉人（原审原告）尤远有。
被上诉人（原审原告）胡利洪。
被上诉人（原审原告）魏炳清。
被上诉人（原审原告）龙晋。
被上诉人（原审原告）钟家会。
被�诉人（原审原告）陈雪梅。
被上诉人（原审原告）龙福全。
被上诉人（原审原告）魏志强。
被上诉人（原审原告）王思兵。
以上各被上诉人的诉讼代表人王育新、王思兵。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司、刘文海因与被上诉人顾火等17人劳动争议纠纷一案，不服兴平市人民法院作出的（2013）兴民初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司委托代理人杨硕、上诉人刘文海委托代理人王成建，被上诉人王思兵、李代高、张凤杰以及王思兵等17人委托代理人夏祥钢到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定�裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院作出的（2013）兴民初字第00976号民事判决。
二、本案发回兴平市人民法院重审。
二审案件受理费共计20元，退还上诉人陕西玖远建筑工程劳务有限公司、刘文海各10元。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 闫 咪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1798号
原告吴中元。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人朱翔，江苏能成律师事务所实习律师。
被告北京宏美丽诺商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1227。
法定代表人孙洪亮。
原告吴中元诉被告浙江淘宝网络有限公司、北京宏美丽诺商贸有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。审理中，原告以其起诉被告浙江淘宝网络有限公司主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴中元向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴中元撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告吴中元负担。
审判员 姜泽峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱莉婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00422号
申请执行人：赵宗平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：孙之兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民二初字第00201号民事调解书，向被执行人孙之兵发出执行通知书，责令被执行人孙之兵立即履行给付义务，但被执行人孙之兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人孙之兵所有的财产在28745元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周晔枫
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00327号
申请执行人刘艳荣。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
法定代表人徐胜东，该公司董事长。
申请执行人刘艳荣与被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘艳荣于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同年9月22日立案执行，并于同年11月3日向被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司已履行义务，申请执行人刘艳荣向本院申请结案。
本院认为：申请执行人刘艳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终508号
上诉人（原审原告）：陈爱军，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭明晓，男，1964年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世凯，河南金通源律师事务所实习律师。
上诉人陈爱军因与被上诉人郭明晓合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016)豫0105民初20271号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016)豫0105民初20271号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人陈爱军预交的二审案件受理费60800元予以退回。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年四月十九日
书记员 陈明真
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第146号
罪犯周胜友，男，1971年9月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2007年9月7日作出了（2007）安刑初字第414号刑事附带民事判决，认定被告人周胜友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人周胜友赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币401351.94元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年8月3日以（2011）泉刑执字第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年6月28日起至2019年4月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周胜友在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周胜友在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖21次，2011年、2012年被评为监狱改造积极分子。已交纳赔偿款人民币100元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周胜友在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其赔偿款大部分未交纳，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周胜友减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年6月28日起至2017年10月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第255号
原告李志军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李安军，男，汉族，居民，住沂水县。
原告李志军与被告李安军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告李安军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：原告与被告系同学关系，2013年1月，被告以周转资金为由向原告借款50000元，当时约定1个月内偿还，后被告违约，原告多次催要未果。截止2014年4月12日，该款迟迟未予偿还，被告只好向原告再次重新出具借条一张交原告持有，约定：月利息按贰分计算，2014年10月12日前付清，并用自己的财产做抵押。该款到期后，原告多次催要，被告始终以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令或调解被告立即偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算），诉讼费由被告承担。
被告李安军未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告李安军以生产经营为由向原告李志军借款人民币50000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条今借到李志军现金50000.00元（伍万元正）（使用到2014年10月12日付清）（利息按贰分计算）用自己的财产抵押借款人：李安军2014年4月12日。”借款到期后，原告多次催要未果。2014年12月30日，原告诉至本院请求依法处理。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、身份证复印件等材料予以证实。
本院认为，被告李安军在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，应承担不利后果；本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而向法庭提供的借条真实有效，本院予以确认。经原告李志军催要，被告李安军未履行还本付息义务，原告主张被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安军于本判决生效后十日内偿还原告李志军借款本金人民币50000元及相应利息（利息自2014年4月12日起至2014年10月12日止以人民币50000元为本金按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年三月三十一日
书记员 秦 洁
—2—
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第15号
上诉人（原审被告）吕艳。
被上诉人（原审原告）王昊。
上诉人吕艳因管辖权异议一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2934号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的工作单位及居住地均在兰山区，且被上诉人也在临沂高新区工作，该案应移送兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吕艳与被上诉人王昊户籍地系沂南县，2009年5月4日在沂南县民政局登记结婚，并生育一男孩。后双方发生矛盾，被上诉人王昊于2013年9月29日向沂南县人民法院提起诉讼，请求法院判决离婚。沂南县人民法院作出（2013）沂南民初字第3353号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年9月15日，被上诉王昊再次向沂南县人民法院提起与吕艳离婚的诉讼请求。该案应以原告就被告的原则确定案件管辖，沂南县人民法院受理该案并无不妥，上诉人的提出上诉请求，因没有提供公安机关及相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04999号
原告游良智，男，1976年2月3日出生。
被告晋显林，男，1980年3月27日出生。
委托代理人李文静（晋显林之妻），女，1979年10月19日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告游良智与被告晋显林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告游良智，被告晋显林的委托代理人李文静、卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游良智诉称，2013年10月6日，原被告经协商一致，双方签订了《房屋订购协议》，协议约定：原告以115万元的价格购买被告所有的位于房山区良乡×房屋一套（产权证号：京房权证房私字第×），建筑面积65.23平方米，首付款54万元，贷款61万元，其中协议第九条约定：甲方（即被告）承诺该房产内有户口【甲、乙（即原告）双方约定甲方收到全款后8个月内（日期），甲方将户口迁出该房屋所在住址。逾期超过三日未迁出，甲方每日支付乙方该房屋价款万分之三的违约金】，协议还对房屋交付、违约责任、争议解决方式、补充条款等事项进行了约定。后原告依约支付了首付款54万元，于2014年1月3日，农行北京房山支行已将61万元（贷款）转账至被告名下，至此原告已全额支付房款115万元。后原告多次催促被告按照协议第九条约定将户口迁出，但被告迟迟未能履行。原告认为，原、被告双方签订的《房屋订购协议书》是双方的真实意思表示，且经签字确认，应当合法有效，双方均应按照约定及时、全面履行协议书确定的法律义务。现被告未按合同约定迁出户口的行为，严重违反了协议约定，应当依约支付违约金。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金68310元；2、诉讼费由被告负担。
被告晋显林辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间的买卖合同关系是成立的，原告购买被告的房屋。在签署合同时双方所约定的户籍的条款，被告认为是双方所约定的，是对国家政策的一种不理解。原被告双方均认为户口迁出是一个很容易的事情，但事实上并非如此。被告在出售房屋之后，其户籍几次迁出均没有达成，因其身份问题，被告认为这是因不可抗力导致被告无法履行合同，双方对于该条款的约定属于重大误解。第二点，被告在原告购买房屋之后已经于2015年3月24日将房内的户口迁出，原告的诉求中计算到2015年4月6日是不成立的。被告在积极购买房屋取得产权证之后第一时间就将户籍迁出了。双方约定的日万分之三的违约金过高，因为没有给原告造成任何损失，这一条款对双方当事人不公平。
经审理查明，2013年10月6日，晋显林（甲方、出卖方）与游良智（乙方、买受方）、北京汇通百家房地产经纪有限责任公司（丙方、居间方）签订《房屋订购协议》，约定：甲方将位于北京市房山区良乡×号房屋（以下简称×号房屋）以115万元卖给乙方，房屋建筑面积为65.23平方米；甲乙双方于网签合同后3日内办理银行贷款手续，如遇特殊情况，甲、乙、丙三方协商另行约定于甲方收到全款后7日内，甲方将房屋交付乙方使用，并结清交付前的一切费用；甲乙双方约定，甲方收到全款后8个月内，将户口迁出该房屋所在地址，逾期超3日未迁出，甲方每日支付乙方该房屋房价款万分之三的违约金；并对其他事项进行了约定。协议签订后，游良智于2014年1月3日付清了全部购房款，晋显林按期交付了房屋，但游良智未按期将户口迁出×号房屋所在地址。2014年6月12日，经游良智与晋显林协商，游良智同意如晋显林不能按期将户口迁出的情况下再宽限2、3个月的时间让晋显林迁出户口。后晋显林亦未按期将户口迁出。2015年3月24日，晋显林将户口迁出×号房屋所在地址。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋订购协议》、借款合同、房产证、残疾证、证明、户口簿、录音光盘、对账单、进账单等证据在案佐证。
本院认为，晋显林与游良智于2013年10月6日签订的《房屋订购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。晋显林与游良智于2014年6月12日经协商对晋显林迁出户口的时间进行了变更，晋显林应按照变更后的约定履行迁出户口的义务。现晋显林未按约定将户口迁出，已构成违约，应当按照协议约定承担相应的违约责任，故游良智要求晋显林支付违约金的请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。本院根据本案案情及晋显林的实际情况，酌情确定晋显林向游良智支付违约金3万元，游良智诉讼请求过高部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告晋显林于本判决生效后十日内向原告游良智支付违约金三万元。
二、驳回原告游良智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十四元，由原告游良智负担四百七十九元（已交纳）；由被告晋显林负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一五年六月九日
书记员 马雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初974号
原告任勇，男。
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。
原告任勇与被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告任勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程欠款28000.00元；2、判令被告支付本案诉讼一切费用。事实和理由：2015年12月，原告给被告进行木工工程施工，2016年1月按期完工，经被告验收合格，该工程造价28000.00元，经原告多次索要，被告一直拖欠至今。
本院经审查认为：按照原告提供的被告地址及联系方式，本院分别采用了电话、邮寄、现场送达等送达方式，均无法送达后，原告仍不能确定被告的准确送达地址，故本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任勇的起诉。
本案受理费250.00元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初226号
原告:殷兴菊。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告：袁浩。
被告：王森林。
被告：王彬。
被告王森林、王彬委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告殷兴菊诉被告袁浩、王森林、王彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月8日、2017年8月24日公开开庭进行审理。原告殷兴菊及委托诉讼代理人张雪庭、被告王森林、王彬委托诉讼代理人张绍新到庭参加诉讼。被告袁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷兴菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付现金236000元及利息（以236000为基数自起诉之日起按银行同期利息计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：被告袁浩对236000元及利息承担还款责任，被告王森林对20万元及利息承担共同还款责任，被告王彬对20万元及利息承担连带还款责任。利息计算方式为：以20万元为基数自2014年10月28日起按月息2%计算至实际还款之日止，以3万元为基数自2015年11月4日起按月息2%计算至实际还款之日止，以6000元为基数自2015年6月21日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。事实和理由：被告袁浩、王森林是合伙人关系且有担保证明，被告王森林、王彬系父子关系也有担保证明，在2014年10月28日被告向原告借款20万元、2015年6月14日借款6000元、2015年11月4日借款3万元，均有借条。原告一直催要，被告一直拖延未还，故诉至法院。
被告袁浩未作答辩。
被告王森林、王彬辩称：1、王森林对20万元是担保人，不是借款人，对承担担保责任没有异议。2、王彬不承担担保责任，担保期间已经超过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、打款凭证、借条、担保书、判决书、结婚证等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原告殷兴菊与被告袁浩、王森林签订个人借款合同，约定：“借款数额贰拾万元，借款期间为叁个月，自2014年10月28日至2015年1月28日，月息6%，按月付息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止”。借款合同抬头处，被告袁浩在借款人处签字并摁手印，被告王森林在担保人处签字并摁手印。借款合同尾部，被告袁浩在借款人签字并摁手印，被告王森林同时在借款人及担保人处签字，并在担保人处摁手印。
同日，原告殷兴菊向被告袁浩转款20万元，由被告袁浩向原告殷兴菊出具借条，载明“今借到殷兴菊转账贰拾万元正￥200000于2015年元.28日前归还”。
2015年3月31日，被告王森林、王彬向原告殷兴菊出具担保书，载明“由于本人王森林借殷兴菊人民币（其中一笔拾万元正，一笔和袁浩两人贰拾万元正）合计叁拾万元正，到期无法归还，特地请求殷兴菊将叁拾万元延期归还，其中拾万元在2015年6月10日前归还，其中贰拾万元正在2015年6月28日前归还，由于本人王森林已经失去信用于殷兴菊，所以请王彬做担保，如果本人到期无法还钱，则由王彬承担全部借款及利息”。被告王森林在借款人处签字并摁手印，被告王彬在担保人处签字并摁手印。该担保书中的10万元，原告殷兴菊已经向宿城区法院另案诉讼，并由宿城区法院出具（2017）苏1302民初227号民事判决书。
2015年6月14日，被告袁浩向案外人孙家进出具借条，载明“今借到孙家进现金陆仟元正￥6000于2015.6.20之前归还”。
2015年11月4日，被告袁浩向案外人孙家进出具借条，载明“今借到孙家进现金叁万元正￥30000月息6%”。
案外人孙家进与本案原告殷兴菊系夫妻关系，案外人孙家进向法院出具情况说明，表示将涉案36000元债权转让给原告殷兴菊，由原告殷兴菊提起诉讼。
本案争议焦点为：1.涉案20万元被告王森林的身份，是借款人还是担保人；2.被告王彬对涉案20万元是否承担担保责任。
关于争议焦点一，本案中，被告王森林先在2014年10月28日的借条中在担保人处签字并摁手印，同时亦在借条尾部的借款人处签字，后于2015年3月31日向原告出具担保书，以借款人身份陈述借款情况，并约定还款日期，最后在借款人处签字。被告王森林以其行为表明其身份已由担保人转为借款人，而对于被告王森林辩称担保书系受胁迫形成，未得到原告认可，且未提供证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信，故本院认为，被告王森林是涉案20万元的共同借款人，应承担共同还款责任。
关于争议焦点二，原告提供证人张某到庭证实在2015年7月至11月之间多次到被告王彬家中催要还款。本案中被告王彬在担保书中以担保人身份签字，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。而涉案20万元约定还款日期为2015年6月28日，故涉案20万元未超过保证期间，被告王彬对上述20万元借款本息应承担连带还款责任。
除了涉案20万元，原告还主张36000元及利息，对此，本院认为，原告与案外人孙家进系夫妻关系，且孙家进已将涉案36000元债权由原告代为主张，故原告持被告袁浩出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自愿调整为按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浩于本判决生效之日起十日内返还原告殷兴菊借款236000元及利息（以200000元为基数自2014年10月29日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止；以30000元为基数自2015年11月5日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止；以6000元为基数自2015年6月21日按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告王森林对上述债务中的20万元及利息承担共同还款责任；
三、被告王彬对上述债务中的20万元及利息承担连带还款责任，并有权在实际清偿后向被告袁浩、王森林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费520元，合计5360元，由被告袁浩负担2494元、被告王森林、王彬分别负担1433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 邹志敏
代理审判员 王南南
人民陪审员 范桂华
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 姜 楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第44号
原告张某甲，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告孟某，农民。
原告张某甲与被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告孟某于1997年5月相识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，我和被告生育一子张某乙，现随我生活。由于我和被告同居前缺乏了解，同居后发现感情不和，常因家庭琐事发生争吵。被告于2005年4月即离家出走，至今下落不明。我和被告感情已彻底破裂，故请求法院依法判决我与被告同居期间生育一子张某丙，抚养费自理；因被告下落不明，我们之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。
被告孟某未作答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告孟某于1997年5相识，××××年××月××日举行“结婚”仪式，没有到民政部门办理结婚登记手续。双方同居期间于××××年××月××日生育一子张某乙，现随原告生活。原、被告同居前因缺乏了解而草率结合，同居期间常因家庭琐事发生矛盾。被告于2005年4月即离家出走，至今下落不明。2015年2月3日，原告起诉来院，要求同居期间生育一子张某丁，抚养费自理。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、睢宁县官山镇曙光村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲与被告孟某于××××年××月××日后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其婚姻不受法律保护。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。对于同居期间生育一子张某乙由谁抚养的问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。对于本案而言，鉴于被告下落不明的现状，以原告要求的同居期间生育一子张某戊。原告要求抚养费由其自理，是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告孟某同居期间生育一子张某己，抚养费自理。被告孟某有探视子女的权利，原告应当提供便利。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
人民陪审员 李培为
人民陪审员 王为民
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王梓屹
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执416号
申请执行人陈彦廷。
被执行人廖正。
本院在执行申请执行人陈彦廷与被执行人廖正买卖合同纠纷一案中，因被执行人廖正已自动履行了本院（2016）桂0502民初12号民事调解书所确定的归还货款、案件受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务（即支付了货款、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等合计人民币15746元），并已收取执行费人民币136元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初12号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍钱民初字第513号
原告：金某，
委托代理人：何伟青。
被告：詹某，
委托代理人：薛国民。
委托代理人：沈建红。
原告金某为与被告詹某离婚纠纷一案，于2012年5月21日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人何伟青、被告詹某及委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系一般。2005年11月4日双方在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚。2006年12月10日原、被告生育一子金某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，2009年4月、原、被告向亲戚举债到夏履桥开饭店，但因经营不善于2009年8月倒闭，夫妻感情日趋紧张，被告长期居住娘家，期间偶尔回家小住，2011年1月被告因故居住娘家与原告分居至今。原告多次去叫被告回家，均遭拒绝。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求判令准予原、被告离婚；婚生子金某某由原告抚养，由被告支付每月抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告詹某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告陈述的双方经人介绍相识、结婚、生育的情况属实。原、被告婚前感情是好的，婚后前期也不错。现主要原因是原告2008年去赌博，开饭店期间和婚外异性关系暧昧。饭店倒闭后双方感情上虽有不和，但还像正常夫妻一样生活，原、被告不存在分居事实。2012年5月原告还和被告商量一起去江苏开厂，被告考虑现在有一份工作没有答应原告的要求。现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审理处理表一份，以证明原、被告婚姻事实。
2、计划生育证明一份，以证明原、被告生育情况。
3、绍兴县杨汛桥镇和门程村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告于2011年1月因感情不和分居至今的事实。
上述证据1、2，经被告质证均无异议；对证据3，被告提出异议，认为从证据形式上不符合形式要件，作为基层组织是不能来证明夫妻感情的。现在只有一个村委落款是不对的。对证明内容有异议，前半部分是双方的姓名、登记时间等是和实施相符的。但是对后面感情不合和分居生活这一段是有异议的，双方不存在因为感情不合分居的事实。该份证据和原告存在利害关系，因为村委委员和妇女主任就是原告的母亲，说明和原告有利害关系，不能作为定案依据。
对原告提供的证据1、2，本院认证认为，该两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力，可以作为本案的定案证据。证据3，本院认为不符合证据的形式要件，不能据此认定原告所要证明的关于原、被告感情不合和分居生活的事实，本院支持被告的质证意见。
被告未在举证期限内提供相应证据。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，婚前感情尚可。2005年11月4日双方在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚。2006年12月10日原、被告生育一子金某某。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前经人介绍相识恋爱，婚姻基础尚可。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，造成夫妻间感情不和，但双方感情并未破裂；只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互相理解，加强沟通，夫妻尚有和好可能；现原、被告双方无准予离婚的其他法定情形，且被告又不同意离婚。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告詹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 章泽雄
二〇一二年六月二十日
书记员 谭钰婷
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第367号
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司。
法定代理人韩川，公司董事长。
住所地：陵川县崇安西街*号。
委托代理人杨金山，该公司法律顾问。
被告李俊平，男，1979年4月19日生，汉，陵川县人，农民。
被告魏玲，女，1983年7月18日生，汉，陵川县人，农民。
委托代理人成贵红，男，陵川县人，农民。系被告魏玲的姨外公。
原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司诉被告李俊平、魏玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司委托代理人杨金山与被告魏玲的委托代理人成贵红到庭参加了诉讼，被告李俊平未应诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日李俊平资金周转向原告借款5万元，合同约定借款期限为12个月，从2013年4月10日起至2014年4月9日止。借款期限内执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰，并依约计收复利。借款时李俊平将自己的晋E963**轿车作为抵押，并办理了抵押登记，被告魏玲承诺对该笔贷款负连带清偿责任。合同签订后原告按合同约定给付被告5万元借款。借款到期后被告未按照合同约定归还借款本金，利息结止2014年3月20日。后经多次向被告追要未果。请求法院判令判决二被告连带清偿原告借款5万元，并从2014年3月20日按照合同约定支付利息至还清借款时止。诉讼费用由被告承担。
被告魏玲的委托代理人口头答辩：借款是李俊平借的，李俊平将自己的轿车作为抵押，并且办理的有抵押手续，原告可以变卖抵押物清偿贷款，魏玲与李俊平已离婚，原告让魏玲承担还款责任不合情理。
经本院审理查明，2013年4月10日李俊平因资金周转向原告借款5万元，合同约定借款期限为12个月，从2013年4月10日起至2014年4月9日止。借款期限内执行月利率20‰，逾期执行月利率26‰，并依约计收复利。借款时李俊平将自己的晋E963**轿车作为抵押，并办理了抵押登记，被告魏玲在贷款申请书上承诺对该笔贷款负连带清偿责任。合同签订后原告按合同约定给付被告5万元借款。借款到期后被告未按照合同约定归还借款本金，利息结至2014年3月20日。
又查，被告李俊平与被告魏玲系2006年8月16日结婚于2014年1月6日办理离婚手续。
以上事实，有原告起诉、借款申请书、借款合同、抵押担保借款合同、借款契约、二被告的结婚证、离婚证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司与被告李俊平签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并有效，被告李俊平向原告借款50000元，未按照合同约定向原告归还债务本息，构成违约。原告诉请被告偿还本金及利息，理由成立，应予支持。原告诉请被告从2014年3月20日按照合同约定支付利息至还清借款时止，不违反有关法律规定，应予支持。被告李俊平与被告魏玲虽现已离婚，但该笔借款系夫妻关系存续期间发生，被告魏玲对该笔贷款知晓、清楚，并在贷款申请书上承诺对该笔借款承担连带偿还责任，同时二被告在离婚时也未对该笔贷款的偿还责任进行划分，故被告魏玲的辩解理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊平于本判决生效之日起二十日内偿还原告陵川县银泰小额贷款有限责任公司借款本金50000元，从2014年3月20日起按照合同约定支付原告利息，至全部还清之日止。
二、被告魏玲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李俊平和被告魏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一四年十月八日
代书 记员 王 娟
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第367号
原告张伟，女，1990年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告苏立涛，男，1987年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人赵勇刚。代理权限：一般代理。
原告张伟与被告苏立涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人张洪森、被告苏立涛及其委托代理人赵勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后2012年1月4日原、被告生育一男孩取名苏某乙。由于草率结婚，婚后原、被告经常因生活琐事发生争执，现双方感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚前非常了解，并同居很长一段时间后才登记结婚。婚后原、被告夫妻感情很好，这次只是闹了一点小矛盾，原告一时意气用事起诉离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原、被告共同在滨州打工时相识，相识一段时间后确立恋爱关系，期间双方交往较多。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。2012年1月4日原、被告生育一男孩，取名苏某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生争执。在原告向本院起诉后，被告去过原告家一次，不仅未能采取和好措施，而且又一次发生冲突，导致矛盾升级。
2014年4月4日本院开庭审理本案休庭后，在原告与其律师一同返回的途中位于陵县宋家镇王寨村附近，被告强行将原告带至其家中，这不仅未能挽回双方的感情危机，反而使双方感情进一步恶化。
庭审中，原告表示由其自行承担婚生子苏某乙的抚养费，并放弃对共同财产分割的诉讼请求。
认定以上事实的依据有原、被告陈述、原告提交的相关书证等在案为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础一般。在婚后的共同生活中，双方不能互谅互让，缺乏沟通交流，经常因生活琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情。在原告起诉后，被告未能采取相应的和好补救措施取得原告原谅，其不理智的做法导致矛盾升级，极大地伤害了原告的感情，原告坚决要求离婚，经本院调解和好无望，应视为双方夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告婚生子苏某乙刚刚年满两周岁，且一直随原告一起生活，改变孩子的生活环境，对孩子的成长显然不利，因此宜由原告继续抚养，庭审中原告表示由其独自承担婚生子的抚养费，是原告对其诉讼权利依法作出的处分，本院予以准许。原告放弃对共同财产的分割，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张伟与被告苏立涛离婚；
原、被告婚生子苏明彦由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一四年四月十七日
书记员 李卫杰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第868号
原告吴春合，男，汉族，生于1967年4月29日。
被告乐都县民盛水电有限公司。
法定代表人马晓炅，该公司总经理。
本院在审理原告吴春合诉被告乐都县民盛水电有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春合的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春合撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取50元，由原告吴春合负担。
审判员 李长恩
二〇一四年九月十日
书记员 辛连英
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1144号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区泰安。
代表人：张建强，该支行行长。
被执行人：吴继伟。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行为与被执行人吴继伟信用卡纠纷的（2015）湖浔执民字第1144号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币50431.92元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1144号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 佳
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00115号
原告王士旗，男，1965年2月11日出生，汉族。
原告陈晓香，女，1967年9月15日出生，汉族。
二原告委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
被告刘玉芬，女，1981年10月7日出生，汉族。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告王士旗、陈晓香与被告刘玉芬借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4837.5元、保全费3620元，由原告王士旗、陈晓香负担。
审判员 吴明慧
二〇一五年七月十六日
书记员 成斐斐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2434号
上诉人（原审被告）：遂平县锦都酒店管理有限公司。住所地遂平县灈阳大道南段。组织机构代码证号：56372409-6。
法定代表人：赵勤生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：胡雅琪，女，1986年9月6日出生，汉族，住遂平县，系陈某母亲。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人遂平县锦都酒店管理有限公司因公共场所管理人责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县锦都酒店管理有限公司的委托诉讼代理人董中良，被上诉人陈某的法定代理人胡雅琪及其委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂平县锦都酒店管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：遂平县锦都酒店管理有限公司尽到了管理责任，原审判决其承担80%的责任错误。
陈某辩称，上诉人没有提供安全的设施，导致其收到伤害，应当赔偿其损失。原审判决正确，应予以维持。
陈某向一审法院起诉请求：要求遂平县锦都酒店管理有限公司赔偿其各项损失60000元。诉讼费由遂平县锦都酒店管理有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月26日，原告陈某与其母亲及外婆入住遂平锦都酒店管理有限公司名下的遂平锦都国际酒店的客房部808室。2015年7月27日上午，原告及其母亲起床去该客房的浴室洗澡，后该浴室玻璃门的玻璃掉落，致原告右脚被所掉落玻璃扎伤。当日，原告入住遂平县人民医院进行治疗，经诊断为：右脚跟腱离断伤（断伤2／3）。原告在遂平县人民医院住院治疗至2015年8月31日出院，原告在遂平县人民医院住院治疗36天，花费医疗费共计2997.31元。在原告住院期间，被告为原告垫付医疗费3000元。2015年8月10日和2015年9月14日，原告陈某两次到郑州大学第一附属医院门诊就诊，期间支付就诊手术费208元及部分相关交通和住宿费用。2015年11月12日，原告陈某委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2015年11月16日，该鉴定所出具鉴定意见为：陈某所受损伤鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费用700元。在审理过程中，被告遂平锦都酒店管理有限公司对原告的伤残等级提出异议，并书面向本院递交了重新鉴定申请书，要求对原告陈某所受损伤重新进行鉴定。本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告所受损伤重新进行了鉴定。2016年3月25日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所（2016）临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某的伤残等级为X级（十级）。另查明，原告陈某为非农业家庭户口。2015年城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告陈某作为消费者入住被告酒店，在所入住的客房浴室洗澡时受到人身伤害这一事实，被告遂平锦都酒店管理有限公司予以认可，但辩称原告所受伤害是其自身使用酒店设施不当造成的，被告在原告所受伤害过程中并没有过错，不应承担赔偿责任。结合双方的诉辩意见，原告在被告处住宿受到伤害的事实，被告予以认可；原告作为消费者，其举证责任已经完成。如被告认为其设施符合安全标准，是原告使用不当造成的人身伤害，被告应提供相应的证据予以印证，现被告没有提供相关的证据证明原告存在过错，也没有提供相关的证据证明其提供的住宿条件和住宿服务达到相关的安全保障的标准，应视为被告未尽到安全保障义务，对原告在其酒店住宿所受到的伤害，被告应承担相应的赔偿责任。故，对原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等经济损失的诉求，予以支持；对被告的辩称意见，不予采纳。本案原告系未成年人，其与母亲在酒店住宿时，其母亲作为监护人在履行监护职责时没有尽到谨慎注意义务，造成原告人身受到伤害，原告的母亲作为监护人，其自身应承担相应的责任（20%）；被告作为酒店管理人，未提供其尽到安全保障义务的证据，应承担本案的主要责任（80%）。对原告人身受到伤害造成的经济损失，认定如下：1、医疗费3205.31（入住遂平县人民医疗医疗费用为2997.31元，郑州大学第一附属医院医疗费208元）；2、护理费：庭审查明，原告陈某系非农业家庭户口，参照上年度河南省城镇居民可支配收入标准25576元／年计算，应为2522.56元（25576元÷365天×36天×1人）；3、原告住院期间的营养费：按每天20元计算，共计720元（20元／天×36天=720元）。4、原告住院期间的伙食补助费：参照河南省工作人员出差补助每天30元的标准计算，共计1080元（30元×36天＝1080元）；5、残疾赔偿金：原告受伤后经司法鉴定构成十级伤残，按照原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为51152元（25576元×20年×10％）；6、关于交通费，根据原告提供票据及本案实际情况，酌情支持为800元；7、关于住宿费用，根据本案实际情况及原告所提供相关票据，酌情支持为600元；8、鉴定费用，根据原告所提供的相关票据，鉴定费用为700元。综上，原告所受各项经济损失为60779.87元，被告应赔偿原告的损失为48623.9元（60779.87元×80%）。关于原告请求的精神抚慰金，现原告陈某身体残疾，给原告精神上造成了一定的痛苦，被告应当赔偿精神抚慰金，结合本案实际，以4000元为宜。减去被告向原告支付的医疗费3000元，被告应向原告赔偿的经济损失共计为49623.9元（48623.9元＋4000元－3000元）。原审法院判决：一、被告遂平锦都酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费共计49623.9元。二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告陈某负担260元，由被告遂平锦都酒店管理有限公司负担1040元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈某入住遂平锦都酒店管理有限公司的酒店，洗澡时被浴室玻璃门掉落玻璃扎伤。该酒店作为经营者，对于房间浴室内安装易碎的玻璃门容易扎伤顾客应当有预见性。其没有选用不易扎伤人的其他玻璃制品或替代性材质的门，没有对其经营场所尽到安全保障义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，对于陈某的损失，遂平锦都酒店管理有限公司应承担赔偿责任。原审法院结合该公司及陈某监护人的过错程度，酌定遂平锦都酒店管理有限公司承担本案80%的赔偿责任并无不当。
综上所述，遂平锦都酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由遂平锦都酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘 傲
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2984号
原告：熊文英，女，1949年9月5日生，汉族，贵州省钟山区,住贵州省六盘水市钟山区，
被告：李永碧，女，1955年8月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
第三人：彭昭钦，男，1972年9月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告熊文英诉被告李永碧确认合同有效纠纷，依法适用简易程序由审判员王小艳独任审理。原告熊文英以需继续收集证据为由，于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告熊文英申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊文英撤回起诉。
案件受理费50元，因原告熊文英撤诉，减半收取25元，由原告熊文英负担。
（此页无正文）
审判员 王小艳
二〇一七年十一月二日
书记员 朱仁朋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2390号
罪犯付海顺，男，1967年5月27日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年9月7日作出（2006）一中刑初字第75号刑事附带民事赔偿判决，以被告人付海顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币156100元。天津市高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）津高刑一核字第29号刑事判决，判处被告人付海顺犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第35号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第0099号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第4709号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年7月9日止。
天津市监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付海顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付海顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯付海顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付海顺减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行再申字第00016号
王玉臻因诉平顶山市石龙区人民政府拆迁行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平行再终字第3号行政判决，向本院提出申诉。
本院经复查认为，王玉臻的申诉符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2148号
原告：亓树臣，职工。
原告：秦福菊。
原告：亓树枝，农民。
以上三原告共同委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：尹延刚。
委托代理人：尹大庆。
原告亓树臣、秦福菊、亓树枝与被告尹延刚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓树臣、秦福菊、亓树枝及其委托代理人李海亮、被告的委托代理人尹大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓树臣、秦福菊、亓树枝诉称：2014年8月10日15时许，原告到自家承包地的坟头上坟，发现被告超过承包地界在原告承包地加盖建筑物，原告前去制止，被告不但不停止，反而无理对三原告用棍棒惊醒殴打，致三原告受伤住院。经莱城区公安分局牛泉派出所处理，对被告尹延刚处以行政拘留5日的行政处罚。但被告在民事赔偿方面拒不对原告进行赔偿，为维护原告的权利，特诉诸法院，请求判令被告赔偿三原告医疗费2559.63元、误工费782.61元、护理费1050元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费600元、复印费20元共计5762.24元
被告尹延刚辩称：原告陈述至自家坟头上坟不属实，原告所去地方没有坟头。
原告当时没有受伤，派出所记录上也没有伤情，因此我方不认可其医疗费，其他原告受伤与我方没有关系。
经审理查明：2014年8月10日15时许，三原告及其部分家人到莱芜市莱城区牛泉镇圣井村山上上坟，因承包地、坟头等原因，与被告尹延刚及其家人发生争吵，经莱城区公安分局牛泉派出所出警处理，认定被告尹延刚殴打亓树臣左臂，经法医鉴定不构成轻微伤，莱城区公安分局作出莱城公（牛泉）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，决定“对被告尹延刚处以拘留5日”，该案处罚结果未涉及本案原告秦福菊、亓树枝。原告受伤后，被送往莱钢集团莱芜矿业有限公司职工医院治疗，入院诊断为：1、左肩部及上臂挫伤2、左桡神经挫伤3、左肩部骨折？住院3天，出院诊断为，入院诊断为：1、左肩部及上臂挫伤2、左桡神经挫伤，出院医嘱：注意休息，适当功能锻炼，必要时门诊复查。为此原告支付门诊费用69元、住院费用554.68元。住院期间Ⅱ级护理。
另查明，原告亓树臣为农村居民，山东省2014年农村居民纯收入为11882元。
上述事实，由住院病案、医疗费单据、门诊费单据、照片、公安卷宗及双方当事人行政处罚决定书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，因为过错侵害他人人身权利或财产权利造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告尹延刚殴打原告亓树臣由公安卷宗及行政处罚决定书予以证实，原告亓树臣由此造成的损失，应当由被告承担、赔偿。
原告亓树臣的损失，医疗费623.68元（69元＋554.68元），由门诊发票、住院费用发票予以证实，本院依法支持。原告要求误工费按期单位平均工资计算，未提交实际减少收入的证明，其误工损失，应按其户口性质，山东省2014年农村居民纯收入为11882元，误工费应为：11882元÷365天×3天=97.66元；护理费按照70元／天标准、住院伙食补助费按30元／天计算，即护理费：210元、伙食补助费90元符合法律规定，本院予以支持。根据原告的住院情况，交通费酌情支持50元。三人复印费共花费20元，亓树臣复印费应为6.7元。以上损失共计1078.04元。
原告秦福菊、亓树枝受伤与被告之间的因果关系，仅有原告及其家人在公安机关谈话时的陈述，无其他证据证实，公安机关在卷宗中未予认定，亦未予处罚，证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告尹延刚与本判决生效之日起十日内赔偿原告亓树臣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费共计1078.04元。
二、驳回原告亓树臣、秦福菊、亓树枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告尹延刚负担25元，由原告秦福菊、亓树枝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 万 东
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胥文恺
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1527号
原告袁泽文，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，系武候区宏顺鞋材店业主。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告马弘伍，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省中江县，系双流县美森鞋厂业主。
本院在审理原告袁泽文与被告马弘伍买卖合同纠纷一案中，原告袁泽文于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁泽文撤回起诉。
案件受理费471元，由原告袁泽文负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年二月十六日
书记员 王 丽
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初649号
原告江信德，男，1984年10月出生，汉族，住福州市。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律法律服务所法律工作者。
被告严仁通，男，1987年8月出生，汉族，住松溪县。
原告江信德与被告严仁通民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告江信德及其委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告严仁通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江信德诉称，2013年11月1日，被告严仁通向原告借款30000元，到期后经原告多次催款，被告一直拖欠未还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元。
被告严仁通未作答辩。
经审理查明，原告江信德与被告严仁通系同厂工人。被告严仁通于2013年11月1日向原告江信德借款30000元，还款期限为2014年11月1日，被告书写一份借条并在借条上签名确认。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拖欠未还。故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的由被告书写借条一份予以佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。被告严仁通拖欠原告江信德借款30000元，有被告出具给原告的借条予以证实。故原告主张由被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严仁通于本判决生效之日起十五日内偿还原告江信德借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严仁通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇一六年六月十四日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2928号
原告瑞安市华表针织厂，住所地：浙江省瑞安市飞云街道云周工业区C-1地块。
法定代表人张万银。
委托代理人黄建、金勇浩（特别授权代理），浙江信泰律师事务所律师。
被告胡小霞（曾用名胡小华）。
被告陈智菲，系被告胡小霞之夫。
原告瑞安市华表针织厂与被告胡小霞、陈智菲买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日提起诉讼，诉请：依法判令被告胡小霞、陈智菲共同偿付原告货款21805元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告胡小霞与被告陈智菲系夫妻关系，两人于1987年3月10日登记结婚。2009年2月份以来，被告胡小霞因生产经营所需陆续向原告购买毛纱绒线，期间亦有支付部分货款。2010年7月1日，经双方结算，被告胡小霞结欠原告货款21805元。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小霞、陈智菲于本判决生效后十日内共同偿付原告瑞安市华表针织厂货款21805元，并赔偿利息损失（从2015年7月20日起按年利率4.85%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元、公告费360元，合计705元，由被告胡小霞、陈智菲负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费345元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 叶 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1095号
罪犯于继会，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年1月10日作出（2011）双桥刑初字第4号刑事判决，以被告人于继会犯运输罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第1013号刑事裁定对其减刑十一个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于继会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于继会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）159号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于继会在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于继会减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01989号
罪犯徐鑫，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年2月24日作出（2003）蚌刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人徐鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。徐鑫等四被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元，其中徐鑫赔偿5000元，四被告人应承担连带赔偿责任（执行完毕）；徐鑫赔偿另一附带民事诉讼原告人7188.81元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月27日以（2004）皖刑终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2006年9月29日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年1月16日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月13日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年9月29日起至2021年6月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2013年11月8日，因在操作间违反监规纪律，受到严管集训一次。通过民警耐心教育，确有悔改。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2015年10月26日该犯亲属代其缴纳罚金人民币1000元。
2015年10月25日蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社居委证明徐鑫赔偿庄某7188.81元，已照办完毕；该犯提交庄某出具的收条及谅解书。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据、蚌埠市中级人民法院执行案件结案审批表、证明、收条及谅解书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐鑫减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐鑫自2012年减刑以来，因违反监规纪律，受到严管集训一次。后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行财产刑并履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、民事赔偿履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年9月29日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2081号
原告新浦区新城社区盛世嘉缘业主委员会，住所地连云港市新浦区朝阳东路盛世嘉缘小区。
负责人沈光启，业主委员会主任。
委托代理人王幼光、闫凡华，江苏连城律师事务所律师。
被告连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新海南路163号。
法定代表人陈昌元，董事长。
委托代理人嵇丽、杨周。
被告霍建国。
委托代理人霍忠平，男，1963年2月14日生，汉族。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告新浦区新城社区盛世嘉缘业主委员会（以下简称盛世嘉缘业委会）与被告连云港市荣阳房地产开发有限公司（以下简称荣阳公司）、霍建国业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人沈光启及委托代理人王幼光、闫凡华、被告荣阳公司委托代理人嵇丽、被告霍建国际委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世嘉缘业委会诉称，盛世嘉缘小区系被告荣阳公司开发建设，于2007年交付使用。小区内的2号楼底层南端规划设计为公共厕所。2009年12月，盛世嘉缘小区业主委员会成立后，多次要求被告交付业主委员会专有的公共设施（公共厕所），但被告拒不交付，并被霍建国占有使用，损害了全体业主的合法权益，现要求两被告向原告交付盛世嘉缘小区2号楼底层南端的公共厕所。
被告荣阳公司辩称，被告已经于2007年将小区公共设施交付使用，不存在侵权，不应承担责任。
被告霍建国辩称，原告诉求的公共厕所，在建设中已经变更设计，不属于小区公共厕所，我也没有占用小区公共厕所。
经审理查明，连云港市新浦区盛世嘉缘小区系被告荣阳公司开发建设。依据经过连云港市规划局审批的盛世嘉缘小区2号楼的设计图纸和施工图纸，该2号楼底层南端规划设计为公共厕所。
2005年11月30日，被告荣阳公司（甲方）与霍建国（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方将康乐园（盛世嘉缘）小区2号楼二层24-26轴约80平方米（面积的产权处最后核实为准）房屋售给乙方，价格按照对外销售价格下浮20%；底层24-26轴，东西D-
G轴约45平方米房屋按照市场销售价下浮30%售给乙方。乙方尚有140平方米拆迁合法面积不予安置住房。甲方将底层的公共厕所管理收益权交给乙方，公厕上下水到位，其他设施由乙方自理。乙方在管理使用过程中不得改变公厕设施，保证公厕正常使用。如违约，甲方有权收回。乙方同意向甲方预缴购房定金叁拾万元，协议生效后四日内缴清。本协议签订后，乙方保证不对外泄露，如违约，本协议作废。2007年，争议公厕及所属房屋全部交付使用，被告霍建国取得公厕上部的二层及公厕前的门面房38.26平方米的房屋所有权，同时也取得了该公共厕所的管理权。目前，仍由被告霍建国继续使用，但已经改变了公厕的结构和用途。
另查，盛世嘉缘小区的前期物业管理由连云港市金誉物业管理有限公司负责。2009年12月，该小区成立第一届业主委员会，连云港市金誉物业管理有限公司即退出小区的物业服务管理。此后，原告遂向被告荣阳公司索要小区公共设施（公共厕所）。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告举证的业主委员会的成立备案表、2号楼规划图、荣阳公司的说明，被告霍建国举证的2号楼规划图、照片二张、协议书、产权证公厕水电缴费卡等在案予以证实。
本院认为，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。依据经过连云港市规划局审批的盛世嘉缘小区2号楼的设计图纸和施工图纸，该2号楼底层�端规划设计为对外公共厕所，属于小区内的公共设施，应当归全体业主共有。被告荣阳公司未将争议之公共厕所交付给前期物业服务管理公司，也未在该小区业主委员会成立后及时交付业主委员会。其将公共厕所擅自交由被告霍建国管理使用，该行为无效，原告要求交付，本院予以支持。由于两被告之间达成的公共厕所管理使用协议，违反《物业管理条例》的规定，建设单位或者其他行为人擅自占有、处分业主共有部分、改变使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效、或者赔偿损失的，应当予以支持，因此，被告霍建国应当承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市荣阳房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按照建筑规划设计的标准，向原告新浦区新城社区盛世嘉缘业主委员会交付公共厕所。
二、被告霍建国负连带给付责任。
案件受理费用80元（原告已预交），由被告连云港市荣阳房地产开发有限公司负担，于给付上述财物时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王 崔 起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王 永 红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 �段潇潇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1450号
罪犯贾小波。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年9月11日作出（2013）安刑初重字第00002号刑事判决，认定被告人贾小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。刑期自2012年5月1日起至2019年4月30日止。被告人贾小波不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年1月7日作出了（2013）安中刑二终字第226号刑事判决，维持对被告人贾小波的定罪量刑。于2014年1月24日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾小波减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贾小波自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年年初至2012年4月30日，被告人贾小波伙同王海军、晋红文、晋向文等人利用承运安阳顺成公司的精煤运输途中，采取用渣煤调换精煤的方式实施盗劫，该犯共参与盗窃15次，盗窃精煤75吨，盗窃金额95250元。
经审理查明，罪犯贾小波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年10月累计表扬4次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾小波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯贾小波准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月1日起至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1954号
原告:刘波，男，1981年04月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告:杨军，男，1981年06月02日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：汪毅，男，1981年08月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
二被告委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
原告刘波诉被告杨军、汪毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘波及其委托诉讼代理人唐家权、被告杨军、汪毅及其委托诉讼代理人李钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款698，752元及按约定支付利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告杨军、汪毅三人合伙经营蓬安县象如湾家居城，后来三方协商，原告退出合伙，二被告收购原告份额，并向原告支付股份转让款698，752元。因二被告无现金支付，便协商转为借款。借款到期后二被告以各种理由拒不归还，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
二被告辩称，1、原告以民间借贷关系起诉被告归还借款主体不适格。2、原、被告之间无借款的事实。3、原、被告之间构成合伙关系，原告在诉状也认可双方构成合伙关系。4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第十五条，被告提出抗辩或反诉的，人民法院在查明时应按基础法律关系审理。综上，被告方认为，原告坚持以民间借贷起诉，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙经营蓬安县象如湾家居城。经营期间，原告提出退伙，经三方协商，同意原告退出合伙，并对合伙经营期间的账目进行了结算，二被告应退原告698，752元，因无现金支付，共同协商将该款转为借款，二被告向原告出据借条，内容为“借条蓬安县象如湾家居城（法人：汪毅合伙人：杨军）由于经营需要向刘波借到人民币698，752元，大写：陆拾玖万捌仟柒佰伍拾贰元整。还款时间：2017年9月15日，利息按一分年息计算。逾期未还款优先以商城财产方式偿还处理。偿还不足时由法人汪毅、合伙人杨军共同承担。共同借款人法人汪毅身份证号码：511323198108250713。合伙人杨军身份证号码：511323198106020017。借款时间2017.7.1”出具借条后，二被告以结算与实际不符为由，未偿还借款。
本院认为，原、被告三人原系合伙关系，共同经营蓬安县象如湾家具城，经营期间，原告退出合伙，二被告同意原告退伙，并对合伙期间的债权债务进行了结算，双方的合伙关系已终止。二被告将应支付的费用转为向原告借款并出具了借条，表明双方形成了新的借款合同关系，原告以此借条主张权利要求二被告归还借款符合法律规定，应予确认。庭审后，原告书面放弃对利息的主张，这是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。二被告主张虽然出据了借条，但实际并未向原告借款，双方之间无借款的事实存在，且对借款的金额存在争议，对合伙结算的结果有异议，在出具借条后仍在继续结算之中，因二被告主张属合伙期间的合伙结算，与本案不属同一层法律关系，不宜在本案中处理，二被告可另案主张。二被告出据借条后，应按照约定偿还借款，但二被告拒绝偿还借款，违背诚实信用原则，应承担相应的法律责任。综上，原告刘波要求被告汪毅、杨军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪毅、杨军在本判决生效后十日内偿还原告刘波借款本金698，752.00元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，394.00元（该款已由原告刘波预交），由被告汪毅、杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱春霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1019号
申请执行人：李党英，女，汉族，1968年6月2日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人李党英与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-25号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李党英于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李党英与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1019号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第248号
原告袁旭彬。
委托代理人裴佳鑫。
委托代理人裴伯平。
被告成凤高。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人金菊。
委托代理人冯洁。
原告袁旭彬诉被告成凤高、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员魏涛适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁旭彬的委托代理人裴佳鑫，被告成凤高、保险公司的委托代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭彬诉称：2015年1月25日，成凤高驾驶苏M×××××重型普通货车兴杨公路由南向北行驶至姚塔路口，通过路口时，撞到沿姚塔路由东向西行驶通过路口的袁孟法驾驶的自行车，造成袁孟法受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，交警部门于2015年2月21日作出了宜公（交）公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书，认定袁孟法和成凤高负事故同等责任。经查实，该肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，而保险公司至今未进行赔偿。故诉至法院，要求保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿438845.85元，不足部分由成凤高承担，本案诉讼费由被告承担。
被告成凤高辩称：要求保险公司在原告损失超出交强险部分中承担70%的责任。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，在保险限额内承担费用，超交强险部分的损失按照60%赔偿，不承担诉讼费，袁旭彬部分主张项目偏高，商业险赔偿部分要求扣除10%的免赔。
经审理查明：2015年1月25日，成凤高驾驶超载的苏M×××××重型普通货车兴杨公路由南向北行驶至姚塔路口，通过路口时，撞到沿姚塔路由东向西行驶通过路口的袁孟法驾驶的自行车，造成袁孟法受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通警察大队于2015年2月21日作出了宜公（交）公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书，认定袁孟法和成凤高负事故同等责任。
又查明，宜兴市官林镇社区卫生服务中兴出具居民死亡医学证明书一份，该证明书载明袁孟法于2015年1月25日因颅脑外伤死亡。宜兴市公安局物证鉴定室于2015年1月26日出具法医学尸体检验意见书一份，检验意见为袁孟法符合颅脑损伤、胸腔内脏损伤而死亡。
再查明，苏M×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2014年6月23日至2015年6月22日止。其中商业三者险的保险金额为300000元，且未投保不计免赔险。
另查明，袁孟法（1949年12月12日生）与妻子毛琴芳（已故）生前共生育一子袁旭彬。
审理中，袁旭彬主张家属处理丧葬事宜的误工费51279元÷365天×7天×3人=2950.29元、死亡赔偿金34346元×15年=515190元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费51279元÷12月×6月=25639.50元，其中保险公司在交强险赔偿限额范围赔偿110000元，超出部分有保险公司在商业三者险内赔偿其中的70%，仍由不足由成凤高赔偿。对此，保险公司称死亡赔偿金和丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可30000元，处理丧葬事宜的误工费认可34346元÷365天×7天×3人=1976元。保险公司又称因肇事车辆未投保不计免赔险，故其公司应当免除10%的赔偿责任，对此本院要求保险公司在限定期限内提供投保单及相关保险条款，证明其公司与被保险人关于未投保不计免赔情况下发生交通事故时对于免赔率的约定，后保险公司在限定期限内未提交上述证据。成凤高称对于袁旭彬的上述主张由法院依法判决。
审理中，双方一致同意交通费按照500元确认。
上述事实，有人员关系证明、宜兴市官林镇社区卫生服务中兴出具居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、交通费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏M×××××号车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故责任者按照责任比例分担。本案中死者袁孟法和成凤高对事故负同等责任，成凤高对超出交强险限额的部分，应承担70%的责任。因事故车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司就超出交强险部分应在事故车辆的商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿，如仍有不足的，由机动车驾驶人和机动车实际所有人按照事故责任比例进行赔偿。对于保险公司提出的因苏M×××××号车未投保不计免赔，应当免除其公司10%的赔偿责任的意见，本院认为，保险公司在本院限定的期限内未提供投保单及相应保险条款，无法证明保险人与被保险人之间对于未投保不计免赔时发生交通事故的相关免赔率，故本院对于保险公司的抗辩意见不予支持。对于袁旭彬的各项主张确认如下：
1、因无锡市自2003年5月1日起取消农业户口等户口性质，统称为居民户口，生活在无锡市的居民均按城镇居民对待，故袁孟法的死亡赔偿金应当按照城镇标准进行进算，因袁孟法仅死亡赔偿金项目已达15年×34346元／年=515190元。
2、精神损害抚慰金按照事故责任比例确定为35000元。
3、丧葬费，袁旭彬主张51279元÷12月×6月=25639.50元未超过法律规定，应予支持。
4、处理丧葬事宜的误工费，因属必然产生的费用，故误工费本院结合实际情况酌情参照本地区在岗职工最低工资标准1630元／月按3人计算7天为1630元÷30天×3人×7天＝1141元。
5、交通费，按双方一致意见确定为500元。
以上损失合计577470.50元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金35000元），余款467470.50元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿其中的70%即327229.35元，剩余部分由袁孟法根据事故责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁旭彬赔偿款437229.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回袁旭彬对成凤高的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1297元，由袁旭彬负担1270元，由保险公司负担27。保险公司应负担部分已由袁旭彬垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给袁旭彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈思思
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市千翔物业管理有限公司。
法定代表人：王腊梅，该公司经理。
委托代理人：李彩云，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江世豪房地产开发有限公司。
法定代表人：冯庆恩，该公司董事长。
委托代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜双林。
再审申请人牡丹江市千翔物业管理有限公司（以下简称千翔公司）、牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）因与被申请人姜双林生命权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千翔公司申请再审称：牡丹江市公安局刑事技术支队出具的牡公（刑）勘（2014）k2310000000002014010007号现场勘查笔录中只认定事发楼层窗户前的地面上有一层灰，而未认定存有建筑垃圾，一、二审法院仅凭姜双林自行提供的照片及与其有利害关系的证人证言便认定事发现场存在建筑垃圾，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，因此千翔公司不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
世豪公司申请再审称：（一）世豪公司将未验收的房屋交付使用，只违反行政管理法律、法规，与本案姜家祥的死亡之间无任何因果关系。（二）牡丹江市公安局刑事技术支队出具的牡公（刑）勘（2014）k2310000000002014010007号现场勘查笔录中只认定事发楼层窗户前的地面上有一层灰，而未认定存有建筑垃圾，一、二审法院仅凭姜双林自行提供的照片及与其有利害关系的证人证言便认定事发现场存在建筑垃圾，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，因此世豪公司不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，牡丹江市公安局法医鉴定中心出具的鉴定结论可以证实，受害人姜家祥系在世豪公司开发的天豪花园小区二期楼内高空坠落致开放性颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤死亡的。因姜家祥为未成年人，其监护人未尽到监护责任，应对姜家祥的死亡承担相应的过错责任。世豪公司作为天豪花园小区二期的开发单位，在未经过相关部门质量验收的情况下将楼房交付使用，且尚有部分房屋未售出的情况下，对楼房有相应的管理责任，而千翔公司作为天豪花园小区二期的物业管理单位，未认真履行物业服务及监督管理责任，以至于该楼二单元的步道梯内堆放的建筑垃圾存在安全隐患，因此世豪公司、千翔公司对姜家祥的死亡亦存在过错。一、二审法院根据姜家祥的监护人、世豪公司、千翔公司各自过错判决所应承担的赔偿比例并无不当。因世豪公司未尽到管理义务，客观上造成了姜家祥死亡的后果，二者之间存在一定的因果关系，符合侵权的构成要件，因此世豪公司称其不应承担赔偿责任的申请理由不能成立。
关于牡丹江市公安局刑事技术支队出具的牡公（刑）勘（2014）k2310000000002014010007号现场勘查笔录中未认定事发楼层存在建筑垃圾的问题，因上述勘验笔录不能证实姜家祥即是从16楼坠落，而姜双林提交的其他证人证词及照片可以证实事发单元的步道梯内存有建筑垃圾的事实，因此勘验笔录与证人证词、照片之间并不矛盾，世豪公司、千翔公司的此项申请理由本院亦不予支持。
综上，千翔公司、世豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江市千翔物业管理有限公司的再审申请。
驳回牡丹江世豪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市千翔物业管理有限公司。法定代表人：王腊梅，该公司经理。委托代理人：李彩云，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江世豪房地产开发有限公司。法定代表人：冯庆恩，该公司董事长。委托代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜双林。再审申请人牡丹江市千翔物业管理有限公司（以下简称千翔公司）、牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）因与被申请人姜双林生命权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千翔公司申请再审称:牡丹江市公安局刑事技术支队出具的牡公（刑）勘（2014）k2310000000002014010007号现场勘查笔录中只认定事发楼层窗户前的地面上有一层灰，而未认定存有建筑垃圾，一、二审法院仅凭姜双林自行提供的照片及与其有利害关系的证人证言便认定事发现场存在建筑垃圾，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，因此千翔公司不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。世豪公司申请再审称：（一）世豪公司将未验收的房屋交付使用，只违反行政管理法律、法规，与本案姜家祥的死亡之间无任何因果关系。（二）牡丹江市公安局刑事技术支队出具的牡公（刑）勘（2014）k2310000000002014010007号现场勘查笔录中只认定事发楼层窗户前的地面上有一层灰，而未认定存有建筑垃圾，一、二审法院仅凭姜双林自行提供的照片及与其有利害关系的证人证言便认定事发现场存在建筑垃圾，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，因此世豪公司不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，牡丹江市公安局法医鉴定中心出具的鉴定结论可以证实，受害人姜家祥系在世豪公司开发的天豪花园小区二期楼内高空坠落致开放性颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤死亡的。因姜家祥为未成年人，其监护人未尽到监护责任，应对姜家祥的死亡承担相应的过错责任。世豪公司作为天豪花园小区二期的开发单位，在未经过相关部门质量验收的情况下将楼房交付使用，且尚有部分房屋未售出的情况下，对楼房有相应的管理责任，而千翔公司作为天豪花园小区二期的物业管理单位，未认真履行物业服务及监督管理责任，以至于该楼二单元的步道梯内堆放的建筑垃圾存在安全隐患，因此世豪公司、千翔公司对姜家祥的死亡亦存在过错。一、二审法院根据姜家祥的监护人、世豪公司、千翔公司各自过错判决所应承担的赔偿比例并无不当。因世豪公司未尽到管理义务，客观上造成了姜家祥死亡的后果，二者之间存在一定的因果关系，符合侵权的构成要件，因此世豪公司称其不应承担赔偿责任的申请理由不能成立。关于牡丹江市公安局刑事技术支队出具的牡公（刑）勘（2014）k2310000000002014010007号现场勘查笔录中未认定事发楼层存在建筑垃圾的问题，因上述勘验笔录不能证实姜家祥即是从16楼坠落，而姜双林提交的其他证人证词及照片可以证实事发单元的步道梯内存有建筑垃圾的事实，因此勘验笔录与证人证词、照片之间并不矛盾，世豪公司、千翔公司的此项申请理由本院亦不予支持。综上，千翔公司、世豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牡丹江市千翔物业管理有限公司的再审申请。驳回牡丹江世豪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 璞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘俊，男，1983年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,700.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,700.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第70号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市。
法定代表人刘银亮，男，区长
委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人张月文，女，1942年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年5月15日向本院申请执行邢西政决补字（2013）第29号房屋征收补偿决定一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区孔村位于邢台市钢铁北路以西、中华路以北、泉南大街以南、规划南郭路以东。2009年孔村社区城中村改造列入邢台市桥西区城中村改造计划，基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府于2013年4月18日作出邢西政决字（2013）第3号《邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造国有土地上房屋征收决定》（下称《孔村房屋征收决定》）。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对钢铁路以西、河北省地勘局第十一地质大队以南、孔村路以东、邢台中鼎基业房地产开发有限公司以北地块和泉地大街以南、太行路以东、茶棚沟以北、孔村路以西地块内国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区孔村180号（土地使用权证1305033-32-10902，产权证邢房字第0310**号），在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2013年7月24日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2013）第29号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。因被执行人以外的张景秀等4人对《孔村房屋征收决定》不服，提起行政诉讼。2013年12月4日河北省沙河市人民法院作出（2013）沙行初字第25号行政判决书，该判决书判决驳回张景秀等四人的诉讼请求。张景秀等四人不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。在该院审理过程中，张景秀等四人提出撤回上诉申请，2014年2月26日邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第6号行政裁定书，裁定准许张景秀等四人撤回上诉。故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，一、《孔村房屋征收决定》经沙河市人民法院一审判决及邢台市中级人民法院终审裁定，已发生法律效力。因被执行人张月文对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第29号房屋征收补偿决定，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，故邢西政决补字（2013）第29号房屋征收补偿决定也已发生法律效力。二、邢台市桥西区人民政府所作邢西政决补字（2013）第29号房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第29号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年六月六日
书 记 员 檀 晶