湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02088号
原告：武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街12号工业区。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：贺春波、余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
被告：纪洋。
委托代理人：丁仕齐、晏准明，湖北山河律师事务所律师。
原告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司（以下简称沌阳汽修）诉被告纪洋修理合同纠纷一案，于2015年9月7日立案受理，依法由审判员朱晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沌阳汽修的委托代理人余晓华，被告纪洋的委托代理人晏准明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沌阳汽修诉称：被告纪洋因2011年9月30日在京港澳高速公路香港向1195KM＋200M处发生交通事故，于2011年10月21日将其所有的津J×××××号福克斯牌小型汽车委托原告沌阳汽修维修，预约交车时间为2012年12月10日。原告沌阳汽修接受委托后，在约定时间内完成了修理工作，并联系被告纪洋支付维修费及交接车辆，但被告纪洋以各种理由拖延支付维修费用并拒绝提车。故原告沌阳汽修诉请法院判令：1、被告纪洋支付维修费用人民币83，000元、原告沌阳汽修为被告纪洋垫付的车辆维修保险索赔律师费人民币5，000元、诉讼费人民币1，111元、保险费人民币1，055元、停车保管费人民币19，200元，合计人民币109，366元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纪洋辩称：本案维修车辆保险索赔金额与原告沌阳汽修的维修金额不是必然对等，原告沌阳汽修提供的证据不能证明其实际维修费用金额。被告纪洋认为，原告沌阳汽修主张的维修费过高，申请对汽车实际损失及参照原告沌阳汽修修理水平的实际修理费用、原告沌阳汽修提交的修理明细表的合理性进行鉴定。被告纪洋已向原告沌阳汽修业务员支付费用人民币7，000元。原告沌阳汽修主张垫付的车辆保险费、律师费等，无事实和法律依据，被告纪洋不予认可，请求法院依法驳回。本案纠纷因原告沌阳汽修过高索要维修费且拒不交车引起，本案诉讼费应由原告沌阳汽修承担。被告纪洋对原告沌阳汽修在保管维修车辆期间的非合理使用保留索赔权利。
经审理查明：2011年9月30日，被告纪洋驾驶其所有的津J×××××“福克斯”牌小型轿车沿京港澳高速公路往香港方向行驶至1195KM＋200M附近处，与右侧护栏碰撞后侧翻于路外干涸的水沟内，造成被告纪洋受伤、车辆与高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2011年10月7日，湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队作出高警蔡甸公交认字（2011）第00040号道路交通事故认定书，认定被告纪洋承担此次事故的全部责任。此后，被告纪洋将津J×××××号事故车辆交原告沌阳汽修修理，双方未签订书面合同。2012年2月18日，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局作出蔡价京鉴字（2011）299号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，载明以2011年9月30日为鉴定基准日，确定津J×××××号事故车辆损失金额为人民币83，000元、路产损失金额为人民币8，890元，损失总额为人民币91，890元。2011年10月21日，原告沌阳汽修将车辆修理完毕，并出具津J×××××号事故车辆维修报价单，记载维修总金额为人民币122，604元。2013年7月26日，被告纪洋就财产保险合同纠纷起诉阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司），诉请要求：1、保险公司支付各项损失费共计人民币96，890元（车辆损失人民币83，000元、路产损失人民币8，890元、高速公路施救费人民币1，800元、吊车费人民币2，000元、车损鉴定费人民币1，000元、停车费人民币200元）；2、诉讼费由保险公司承担。同年12月9日，武汉市江夏区人民法院作出（2013）鄂江夏民二初字第00378号民事调解书，调解书载明保险公司向江洋支付损失费人民币90，890元等内容。原告沌阳汽修为被告纪洋垫付上述案件的律师费人民币5，000元、诉讼费人民币1，111元。2014年5月，原告沌阳汽修为被告纪洋垫付事故车辆的机动车交通事故责任强制保险人民币855元和国内公路运输随车行李物品定额保单人民币200元、保险期限均从2014年5月10日0时起至2015年5月9日0时止。因原告沌阳汽修、被告纪洋对维修费未能协商一致，被告纪洋未支付维修费用，原告沌阳汽修亦未将修理车辆交还被告纪洋。原告沌阳汽修催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：本案审理期间，原、被告均未向本院提供津J×××××号车辆交付原告沌阳汽修维修时的车状及行驶里程等相关证据。经本院2015年11月30日现场查勘，原、被告共同确认：津J×××××号车辆经试车行驶正常，当日试车前该车辆仪表盘显示的行驶里程为18381KM。
以上事实，有庭审笔录，原告沌阳汽修提交的营业执照、身份证、行驶证、交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、维修报价单、委托代理合同、民事调解书、保险单及发票等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告沌阳汽修与被告纪洋就津J×××××号车辆的维修达成合意，双方形成修理合同关系。原告沌阳汽修如约为被告纪洋提供了车辆维修服务，被告纪洋未及时支付维修费用，由此酿成本案纠纷，被告纪洋应承担支付维修费用的法律责任。原告沌阳汽修主张的维修费人民币83，000元，与车辆损失鉴定结论相符，且被告纪洋亦依据该金额在与保险公司财产保险合同纠纷案件中主张权利，故本院予以采信。被告纪洋的鉴定申请，因津J×××××号车辆已维修完毕，被告纪洋未对车辆交付修理前的车状和行驶里程保留相关证据，不具备鉴定条件；同时，被告纪洋亦无其他反证推翻财产保险合同纠纷案件中对车辆损失所作自认，该鉴定申请本院不予准许。据此，原告沌阳汽修要求被告纪洋支付车辆维修费人民币83，000元及利息，本院予以支持。鉴于原、被告未签订书面合同，亦无证据证实双方曾对车辆维修费的付款时间进行约定，故被告纪洋应从原告沌阳汽修主张之日起对欠付款项支付利息。原告沌阳汽修主张的其他垫付款项的返还，与本案并非同一法律关系，应另行诉讼，本案中不予处理。被告纪洋关于其已向原告沌阳汽修支付人民币7，000元的抗辩理由，因其提供的收条上记载的付款金额人民币4，800元与其抗辩主张不符，且付款事由与本案车辆维修费无关，该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告纪洋于本判决生效之日起15日内向原告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司支付车辆维修费人民币83，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率，从2015年9月7日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，875元，减半收取人民币937.50元，由被告纪洋负担。因此款原告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司已垫付，被告纪洋将其应付款项人民币937.50元连同上述判决款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈小雯