四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1400号
上诉人（原审原告.反诉被告）：四川仪陇城市建设有限公司，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人：文强，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许宏俊，�，汉族，生于1947年4月2日，住四川省南充市顺庆区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
上诉人（原审被告.反诉原告）：仪陇嘉园房地产开发有限责任公司，住所地：四川省仪陇县新政镇锦绣路36号。
法定代表人：吴云安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周泽，男，汉族，生于1968年4月1日，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川仪陇城市建设有限公司（以下简称城市建设公司）与上诉人仪陇嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称嘉园房产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
城市建设公司上诉请求：判令撤销原判，依法改判，嘉园房产公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决以09定额来确定本案案涉工程的建筑面积是错误的，应以2000定额为标准来确定本案案涉工程的建筑面积。理由是：上诉人签订施工的预算及增减工程量均是按2000定额确定。二、一审判决未支持上诉人要求被上诉人承担延期付款的违约责任是错误的。案涉工程于2013年9月全面竣工，2013年11月，上诉人就向被上诉人递交了竣工结算报告及结算资料，依据合同约定及法律规定，被上诉人应对未及时结算和付款承担违约责任。三、一审判决未将4号签证单所载明的工程量价款计入总工程款是错误的。该4号签证单确系上诉人单位完成任务的增加工程，因报送结算资料已将原件递交给了被上诉人，所以上诉人手中确实没有原�。但该签证单所载明的施工所形成的成果确实存在，这是不争的事实。
嘉园房产公司辩称：双方签订的建工合同对建筑面积的计算方式有明确的约定，该约定合法有效。精仪测绘队对案涉工程的产权面积测绘公示后对方未提出异议，应当按该约定计算工程价款，我司提供的结算单也是按照产权面积计算的工程价款。我司是按照合同约定的施工进度向对方支付工程价款的，不存在延期支付的问题。对方对增加工程量是结算清楚了的，不存在对方所说的4号签证单所载明的工程量未纳入工程价款计算的问题。请求驳回城市建设公司的上诉请求。
嘉园房产公司上诉请求：撤销原判第二、四项，依法改判上诉人向被上诉人支付工程款748819.53元，即在原判第二项基础上减少判决金额290059.08元，判决被上诉人赔偿上诉人违约金1908000元，并承担本案上诉费用。事实及理由：一、原判对诉争工程的建筑面积的认定是错误的，最终导致对案涉工程合同内工程款认定错误。1、双方在合同中约定建筑面积以仪陇县房管局精益测绘队测绘面积为准，这一条款是采取的黑体加粗形式，足以让被上诉人引起重视。仪陇县房地产管理局于2014年1月14日出具的房屋面积测绘公示，案涉工程建筑面积共870089平米，加上地下车库面积共计11468.01平米，合同内工程款应为8681283.57元，原判错误采用四川省川建勘察设计院出具的《房产测绘成果报告》，认定工程总建筑面积11795.10元，从而多认定合同内工程款247607.13元。2、上诉人应付总工程款9240524.22元，已付8149263.96元（已减去林兴国受伤赔偿款20万元及增加项目款343235.54元），加上案涉工程应扣质保金277215.73元，防盗门34410元，单元门9765元，风貌打造2万元，楼梯间外挑�未找地漏水处理1050元，上诉人实际下差工程款为748819.53元，原审多判上诉人支付被上诉人290059.08元是错误的。二、原判对风貌打造20000元不予认定是错误的。风貌打造是被上诉人应实施的工程，被上诉人没有实施这一内容，上诉人自己请人完成任务了这一工程，支付款项20000元，应在被上诉人应收工程款中扣减。三、原判对鉴定费43721.40元判决各承担50%是错误的。的合同中忆明确约定，不存在需鉴定才能解决争议的问题，是被上诉人坚持鉴定的，应由其自行承担相关费用。四、原判对上诉人提起的反诉请求不予支持是错误的。双方在合同中约定竣工时间为2012年3月20日，实际逾期954天，被上诉人给上诉人造成了巨大损失，应按约定的每延期一天罚2000元计算违约金1908000元。
城市建设公司辩称：上诉人认为应当按照房管局测绘的产权面积认�案涉房屋建设工程价款，我司认为没有法律依据。产权面积与建设工程面积是两个不同的概念，一审否定对方要求按产权面积计算工程价款的主张是正确的。一审判决未认定上诉人主张的风貌打造费20000元正确，该部分不是约定施工内容，是否产生也未提供相关证据。一审否定以产权面积确定工程价款，鉴定费本应由上诉人承担，一审判决双方分担，照顾了上诉人。延迟交付工程是嘉园房产造成的，我司不应承担违约责任。
城市建设公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告嘉园房产公司给付工程款2,728,691.26元，并从应付款之日2013年11月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至清偿之日止；2.由被告承担本案的案件受理费及其他费用。
原审认定：2011年7月21日，嘉园房产公司（甲方）与城市建设公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，嘉园房产公司将仪陇县嘉源大市场4#、5#、6#商住楼的土建、装饰、安装工程发包给城市建设公司。合同约定：合同工期为2011年7月20日至2012年3月20日，共计240天。合同价款按建筑面积计算757元/㎡（包干价），注：建筑面积约1,1000㎡，最终以仪陇县房管局精益测绘队测绘面积为准。本合同包干价中人工挖孔桩深度已计算7m（含孔底岩石嵌入设计深度及扩孔工程量），4#、5#、6#楼在施工时按发包方、承包方、监理方三方一起实收深度数量计算，增减工程量在工程结算时按2,000定额三级二档取费（人工费调整按30%计取）下浮比例按报价时下浮比例同等下浮的进入总价中增减。合同双方工期奖罚约定：承包方必须按合同约定的时间交验房屋，每延期一天罚2,000元，每提前完成一天奖2,000元。合同签订后，城市建设公司依约承建了该工程，现工程已竣工并验收合格，双方在结算时发生争议，协商未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，嘉园房产公司提起了反诉。
2014年11月11日，城市建设公司申请对案涉工程的建筑面积进行鉴定，一审人民法院依法委托了四川省川建勘察设计院进行鉴定，该所于2015年12月30日出具《房产测绘成果报告》，该报告依据2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》计算完成，鉴定结论为：工程总建筑面积11,795.10㎡，鉴定费用为20,797.40元（城市建设公司预交）。后城市建设公司申请以2000年《四川省建设工程计价定额》进行补充鉴定，并承诺无论法院采纳与否，其自愿承担该部分鉴定的鉴定费用，一审人民法院予以准许，依法委托四川省川建勘察设计院进行补充鉴定，该所于2016年5月23日出具报告，鉴定结论为：工程总面积12,517.51㎡，鉴定费用为5,000元（城市建设公司预交）。
2016年7月14日，城市建设公司申请对案涉工程合同外工程造价进行鉴定，一审人民法院依法委托中磊工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2017年1月18日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：仪陇嘉源大市场4、5、6号楼合同外工程造价为633,142元，并对部分签证单复印件作出单独鉴定，其中：6#楼增高，工程造价为32,007元；4#签证，工程造价为238,592元；塔吊基础，工程造价为13,203元。鉴定费用为22,924元（城市建设公司预交）。本案审理过程中，城市建设公司同意案涉工程的合同外工程造价按嘉园房产公司主张的559,240.65元进行计算。
城市建设公司认可已付工程款8,147,864.50元，仅不认可林兴国受伤产生的鉴定费1,400元及赔偿费200,000元，认为林兴国是嘉园房产公司的员工，调解协议的赔偿主体是嘉园房产公司，林兴国受伤产生的费用应由嘉园房产公司承担。
嘉园房产公司主张应扣除以下款项：质量保修金按工程结算款的3%扣除、防盗门34,410元（74×465）、单元门9,765元（7×1,395）、风貌打造20,000元、楼梯间外挑顶未找坡、漏水处理1,050元（7×150）。城市建设公司认可其余应扣除款项，仅不认可扣除风貌打造20,000元，认为风貌打造不属于其施工范围。
原审认为：城市建设公司和嘉园房产公司于2011年7月21日签订的关于仪陇嘉源大市场的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应秉持诚实信用的原则，全面、及时履行自己的义务。现该工程已经竣工，经验收合格并投入使用。双方在结算时产生争议，对各争议焦点分析如下：
一、关于案涉工程的工程价款。双方约定建筑面积最终以仪陇县房管局精益测绘队测绘面积为准，应系双方对测绘机构的约定，而并未约定测绘建筑面积应采用的标准，属约定不明。房屋建筑面积通常区分适用房产测量规范和建设工程建筑面积计算规范进行测量：前者适用于房产产权、产籍管理、房地产开发利用、交易、征税税费，以及为村镇建设提供数据及资料；而后者适用于新建、扩建、改建的工业与民用建筑工程的建筑面积的计算，是建筑房屋计算工程量的主要指标，是计算单位工程每平方米预算造价的主要依据。本案中，双方讼争的是建筑工程的工程款，应适用建设工程建筑面积计算规范进行测量，故对嘉园房产公司的关于要求按房管局测绘的用于产权登记的面积进行计算的意见不予采纳。关于分别适用2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及2000年《四川省建设工程计价定额》进行鉴定的鉴定结论适用问题，因双方在合同中并未约定测量面积的标准，参照签订建设工程施工合同时最新的标准即四川省发布的2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》进行计算，即案涉工程合同内的建筑面积为11,795.10㎡。故案涉工程的合同内工程价款为8,928,890.70元（11,795.10㎡×757元/㎡）。城市建设公司认可合同外工程造价按嘉园房产公司主张的559,240.65元，予以支持。为此，案涉工程的总工程价款为9,488,131.35元（8,928,890.70元+559,240.65元）。
二、已付工程款及应扣减的工程款。城市建设公司认可已付工程款8,147,864.50元，予以支持。对于双方争议的嘉园房产公司向其工作人员林兴国赔偿的200,000元及鉴定费1,400元，因不属于本案讼争工程款范围，双方应另行处理，本案不纳入已付工程款中予以计算。为此，嘉园房产公司已向城市建设公司支付工程款共计8,147,864.50元。城市建设公司认可应扣减工程款为：质量保修金按工程结算款的3%扣除即284,643.94元（9,488,131.35元×3%）、防盗门34,410元（74×465）、单元门9,765元（7×1395）、楼梯间外挑顶未找坡、漏水处理1,050元（7×150），以上共计329,868.94元。关于双方争议的风貌打造20,000元，合同中约定应由城市建设公司施工，但嘉园房产公司并未提供证据证明其已另行施工及施工产生的具体工程款金额，不能证明该部分费用已实际产生，故对嘉园房产公司的该主张不予支持。为此，案涉工程应予以扣减的工程款共计329,868.94元。
三、关于违约。城市建设公司主张的欠付工程款的利息，根据双方签订的合同中关于支付工程款进度的约定，以及本案认定的已付工程款的情况，嘉园房产公司已付的工程款�额已达到合同约定的工程竣工验收合格后应支付的金额，剩余款项合同约定工程交验备案书后三个月内支付，因双方未予结算，城市建设公司也未向嘉园房产公司提交竣工验收资料原件，故嘉园房产公司并未违反合同关于支付工程款的约定，城市建设公司主张欠付工程款的利息，不予支持。关于嘉园房产公司主张的迟延交房的违约责任，案涉工程实际取得施工许可证的时间为2012年1月4日，故工程实际开工日期并非合同约定的2011年7月20日，且在工程的修建过程中，确实存在设计变更及增加工程量的情形，双方实系已变更了工期，嘉园房产公司以合同原约定的工期主张城市建设公司承担迟延交房的违约责任，不予支持。关于未交付的八间门面，嘉园房产公司提供的《商品房买卖合同》及租金收条均系复印件，无法核实其真实性，其也未提供其他证据予以佐证，对嘉园�产公司的该主张不予采信。为此，对嘉园房产公司反诉主张的要求城市建设公司承担延期交房的违约责任，不予支持。
综上，嘉园房产公司还应向城市建设公司支付工程款1,010,397.91元（9,488,131.35元-8,147,864.50元-329,868.94元）。鉴定费43,721.40元（20,797.40元+22,924元）由城市建设公司及嘉园房产公司各承担50%即21,860.70元，合同内建筑面积补充鉴定产生的鉴定费5,000元，城市建设公司自愿承担，予以支持。本诉受理费28,240元（城市建设公司预交）、反诉受理费15,000元（嘉园房产公司预交）共计43,240元由城市建设公司及嘉园房产公司各承担50%即21,620元。上述款项品迭后，嘉园房产公司还应向城市建设公司支付1,038,878.61元[1,010,397.91元+21,860.70元+（21,620元-15,000元）]。判决：一、城市建设公司在本判决生效之日起十五日内向嘉园房产公司�交完整的竣工验收资料；二、嘉园房产公司在城市建设公司向其提交了竣工验收资料之日起十五日内，向城市建设公司支付工程款1,038,878.61元；三、驳回城市建设公司的其他诉讼请求；四、驳回嘉园房产公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费28,240元、反诉受理费15,000元共计43,240元，由城市建设公司负担21,620元，嘉园房产公司负担21,620元。
二审审理查明：城市建设公司与嘉园房产公司均认可案涉工程风貌打造已经完成的事实。仪陇县房管局分管精益测绘队的副局长晏仪春接受本院咨询时称精益测绘队只接受开发商委托测绘产权面积，而不对外接受委托测算工程建筑面积。二审查明的其余案件事�与一审查明的案件事实一致。
本院认为，一审认定城市建设公司与嘉园房产公司于2011年7月21日签订的关于案涉工程的施工合同合法有效，双方均无异议，本院予以确认并作为本案裁判依据。本案争议焦点：1、工程价款如何确定；2、风貌打造费用如何处理；3、城市建设公司或嘉园房产公司是否应当承担违约责任；4、鉴定费如何处理。
（一）关于工程价款如何确定的问题。首先，城市建设公司与嘉园房产公司对据合同约定按建筑面积757元/㎡计算工程价款均无异议，双方对依据合同约定如何确定案涉工程的建筑面积发生了争议。城市建设公司认为应通过鉴定确定案涉工程建筑面积，嘉园房产公司则认为应按仪陇县房管局测绘的建筑面积作为计算工程价款的依据。本院认为，虽然房屋产权面积与工程建筑面积的测量规范不尽相同，对同一建筑物依据不同的测量规范测量的建筑面积会存在一定差异，但城市建设公司作为专业的建筑施工企业，在签订施工合同时应当知道仪陇县房管局精益测绘队测绘的建筑面积系房屋产权面积，而非工程建筑面积。城市建设公司与嘉园房产公司关于用以计算工程价款的建筑面积以仪陇县房管局精益测绘队测绘面积为准的约定内容明确具体，便于操作，并不存在文字理解上的歧义，双方在履行合同时未对计算工程价款的合同条款进行变更，故该条款对双方均具有约束力。仪陇县房管局测绘的城市建设公司承建部分的房屋建筑面积为8873.89㎡，对于城市建设公司承建的地下车库面积，本案双方当事人均认可按2647.15㎡计算，案涉工程合同内总建筑面积为11521.04㎡。据此，案涉工程合同内工程价款为8721427.28元（11521.04㎡×757元/㎡）。嘉园房产公司上诉称应按合同约定，以仪陇县房管局测绘的建筑面积作为计算工程价款的依据有理，本院予以支持。城市建设公司上诉称应按2000定额为标准来确定本案案涉工程的建筑面积，因本案双方已明确约定以仪陇县房管局测绘的建筑面积作为计算工程价款的依据，故不需通过司法鉴定确定案涉工程的建筑面积，对城市建设公司的该项上诉请求本院不予支持。一审未据双方当事人的约定确定建筑面积而另行通过鉴定确定建筑面积不当，本院予以纠正。其次，城市建设公司上诉称一审未将4号签证单所载明的工程价款计入总工程款不当。因该部分价款属合同外工程价款，一审中城市建设公司已认可合同外工程价款按嘉园房产公司主张的559240.65元计算，现城市建设公司上诉要求增加合同外工程价款明显有违诚实信用原则，本院不予支持。案涉工程的总工程价款本院确认为9280667.93元（8721427.28元+559240.65元）。
（二）关于风貌打造费用如何处理的问题。二审中，嘉园房产公司提交了吴高名在其身份证复印件上书写的领条（附有吴高名的电话号码）一份拟证实该公司按工程指挥部的要求实施风貌打造支出了20000元，该笔费用据合同约定应在工程价款中扣减。城市建设公司认可风貌打造已完成的事实，但认为该项工程不属合同内工程，该公司无实施该项工程的义务，同时对风貌打造费用的具体金额不清楚，无法核算。经本院审查，本案双方在合同中约定风貌打造由城市建设公司实施，嘉园房产公司不增加施工费用。虽然嘉园房产公司未提供证据证实其代为实施风貌打造时通知过城市建设公司，但实施风貌打造必然产生相关费用，故城市建设公司称不应在工程价款中扣减风貌打造费用的理由不能成立。对于风貌打造费用的认定问题�因嘉园房产公司提供的领条内容未能反映出该笔费用的计算过程，本院组织双方在案涉工程实地踏勘后认为风貌打造费用可酌定为10000元，该笔费用应在工程价款中予以扣减。
（三）关于城市建设公司或嘉园房产公司在本案中是否应当承担违约责任的问题。首先，嘉园房产公司上诉称城市建设公司未按合同约定时间交验房屋，应支付违约金1908000元。据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”之规定，案涉工程的施工许可证应由嘉园房产公司申请领取。因嘉园房产公司为案涉工程实际取得施工许可证的时间为2012年1月4日，实际开工日期并非合同中约定的开工日期2011年7月20日，加之在工程修建过程存在设计变更及增加工程量的情形，故双方在履行合同中实际已变更了工期，嘉园房产公司以合同原约定的工期请求城市建设公司承担延迟交房的违约责任理据不足，本院不予支持。其次，城市建设公司上诉请求嘉园房产公司承担延期付款的违约责任。经审查，嘉园房产公司已据合同关于工程价款支付进度的约定足额支付了相应工程价款，剩余款项据合同约定应在工程竣工交验备案书三个月内支付。因双方未予结算，城市建设公司未向嘉园房产公司提交竣工验收资料原件，故嘉园房产公司未支付剩余款项并未违约，城市建设公司请求嘉园房产公司承担违约责任缺乏依据，本院不予支持。一审认定双方在本案中均不承担违约责任正确，本院予以维持。
（四）关于鉴定费如何处理的问题。城市建设公司自愿承担按2000年《四川省建设工程计价定额》对合同内建筑�积鉴定产生的鉴定费5000元，一审予以确认并无不当，本院予以维持。虽然本案双方当事人约定合同内建筑面积以仪陇县房管局测绘的建筑面积为准，但二审中双方对地下车库面积的确认系参照鉴定意见作出。同时双方在一审中亦以对合同外工程造价的鉴定意见为基础共同确认了合同外工程价款。故本院决定对一审确认的鉴定费分担方式不再予以变动。即鉴定费共48721.40元（全部由城市建设公司预交），由城市建设公司负担26860.70元，嘉园房产公司负担21860.70元。
案涉工程的总工程价款为9280667.93元，扣减已付工程价款8147864.50元、质量保修金278420.04元（9280667.93元×3%）、防盗门34410元、单元门9765元、楼梯间外挑顶未找坡、漏水处理1050元、风貌打造费用10000元，嘉园房产公司还应向城市建设公司支付工程价款799158.39元。
综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2785号民事判决第一项。
二、撤销四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2785号民事判决第二、三、四项。
三、上诉人仪陇嘉园房地产开发有限责任公司收到上诉人四川仪陇城市建设有限公司向其提交的完整竣工验收资料之日起十五内，向上诉人四川仪陇城市建设有限公司支付工程价款799158.39元。
四、驳回上诉人四川仪陇城市建设有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回上诉人仪陇嘉园房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及鉴定费均按一审确定的金额、方式负担，即一审本诉及反诉案件受理费共计43240元由上诉人四川仪陇城市建设有限公司与上诉人仪陇嘉园房地产开发有限责任公司各负担21620元，鉴定费48721.40元，由上诉人四川仪陇城市建设有限公司负担26860.70元，上诉人仪陇嘉园房地产开发有限责任公司负担21860.70元；二审案件受理费55862元，由上诉人四川仪陇城市建设有限公司负担28240元，上诉人仪陇嘉园房地产开发有限责任公司负担27622元。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年八月十六日
书记员 陈昱灿