四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2010号
原告：寇仲权，男，汉族，生于1959年3月13日，住四川省营山县。
原告：吴永凤，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省营山县。
二原告委托代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：刘双权，男，汉族，生于1977年12月15日，住四川省营山县。
被告：刘春林，男，汉族，生于1974年11月23日，住四川省营山县。
被告：刘建明，男，汉族，生于1976年3月25日，住四川省营山县。
三被告的委托代理人：张纲，四川天普律师事务所律师。
原告寇仲权、吴永凤与被告刘双权、刘春林、刘建明合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告寇仲权、吴永凤的委托代理人王康平、被告刘双权及刘春林、刘建明、刘双权的委托代理人张纲到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
二原告诉称：2010年2月陕西省富平县迤山中学食堂、超市投资人刘某某将该学校食堂、超市临时租赁与原告寇仲权和肖某某（后肖某某退出）经营。原告向发包人刘某某缴纳了租赁押金25万元、餐具押金18000元，并购买添置了部分机械设备。2011年12月，因原告投资发生变化，无法对该学校食堂、超市进行有效管理，向出租人刘某某提出终止临时合同履行。三被告知晓后，提出愿意承接租赁经营，并请求原告出面促成。经与出租人刘某某多次协商，出租人刘某某解除了与二原告的迤山中学餐厅超市临时租赁合同。由于三被告无力提供租赁押金，经三被告提出并与原告协商同意，原告原交付的押金25万元、餐具费18000元转为被告交纳的租赁押金，原告将应当退还的押金、餐具费以及添置的经营设备款共318000元作为与三被告合伙投资共同经营。2012年1月31日，原、被告共同书立了《陕西省富平县迤山中学餐厅、超市股东经营合伙协议》，双方对合伙经营期间的权利义务作出了明确约定。2012年2月5日，三被告向二原告出具了押金、餐具以及机器设备的财物交接手续。2012年1月29日，出租人刘某某与合伙代表人刘双权签订了《富平县迤山中学餐厅超市租赁合同》，约定租赁期限为7年，自2012年2月20日起至2019年2月19日止。为明确被告支付了租赁押金，合同第四条第三款约定，为保证该合同的正常履行，乙方已向甲方交纳风险抵押金25万元整，餐具押金1.8万元。
2012年2月20日，三被告正式接手经营迤山中学餐厅、超市，期间，三被告先后收取外包摊位租赁费70余万元，2013年3月，三被告在未与出租人协商解除的情况下，擅自撤离学校，终止租赁合同履行，致使数千师生无法正常就餐，严重影响学校的教学秩序。富平县人民政府、教育局责令投资人刘某某收回经营权，并负责学校食堂和超市的正常经营，保证学校师生的正常用餐。自此，三被告与刘某某签订的租赁合同因被告故意违约而终止履行，二原告转为合伙投资的押金、餐具费以及机械设备无法收回。原告将押金、餐具费以及机械设备折价31.8万元作为合伙投入并转为被告的租赁合同担保，三被告在收取迤山中学食堂外包摊位巨额租金后一走了之，其行为不但是恶意违约，而且造成了二原告交纳的二十余万元押金、餐具费无法收回的重大经济损失，三被告应依法承担赔偿责任。特提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间的合伙关系；判令三被告连带赔偿二原告的合伙投资款318000元；本案诉讼费由三被告承担。
三被告辨称：双方签订了书面的合伙协议，在协议甲方栏处盖有“四川洁廉餐饮文化有限公司”公章，甲方系公司行为，原告寇仲权虽是该公司的法定代表人，但不是本案合格的主体；原告吴永凤未在合伙协议中签名，其是否存在或跟本案有关联，现有证据无法确认其主体资格，应驳回原告的起诉。若二原告具有主体资格，二原告作为迤山中学超市、餐厅股东，将押金、餐具费、设备等计价26.8万元作为股份入伙，三被告将承包费30万元作为股份入伙，双方均应承担投资的商业风险，二原告在经营亏损后要求退还投资款，于法无据。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告的身份信息。
2.被告的身份信息。
3.经营协议书。
4.收条。
5.租赁合同，欲证明被告刘双权与刘某某签订了租赁合同，这个是在原告与被告解除合同之后才签订的。
6.合伙协议，欲证明原告与被告签订了书面合伙协议，将租金转为股份。这个是个人合伙，甲方写的是寇仲权的名字，不涉及到公司行为。
7.收条，欲证明三被告于2012年2月5日向原告出具了收条。
8.固定资产明细，欲证明原告把31项材料交给被告，并有被告的签字确认。
9.肖某甲的户籍证明，欲证明肖某甲与被告刘春林系夫妻关系，很多签字是由她代签的。
10.联营合同书，欲证明被告刘双权把一些项目转租出去，寻找新的出租人。
11.情况说明一份，欲证明原告寇仲权与富平县迤山中学签订了临时租赁合同，缴纳了25万押金还有1.8万餐具押金。后来被告刘双权与该学校签订租赁合同，是用的原告的押金。
12.龙某某的证人证言，欲证明被告刘双权收取了转租费后就走了，造成了学校很多师生上访。
13.证人龙某某的身份信息。
三被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据的关联性有异议，是公司行为而非个人行为，原告不是本案适格的主体。对临时租赁合同的真实性合法性认可，对关联性不予认可，因不涉及到原告本人。而且证据上面有明显改动，与被告所持有的不同，是原告擅自在上面作的改动。对收条的真实性合法性认可，对关联性不予认可，对现金付款凭证的三性均不予认可。对证据5的真实性合法性认可，对关联性不予认可。对证据6的三性均予以认可，但上面盖的是公司的公章，应当是公司行为而非个人行为。对证据7、8的真实性合法性予以认可，但是我们希望看到原件。对证据9的真实性合法性予以认可，关联性不予认可。对证据10的三性均不予认可，对证据11、12、13的真实性不予认可，因为证人未出庭作证。
三被告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.迤山中学临时租赁合同，欲证明承租方不是原告寇仲权，原告是否是里面的股东根本看不出来。
2.经营合伙协议，欲证明甲方是公司行为而非原告寇仲权的个人行为。原告在上面有改动，我们对添加的新的内容不予认可。
3.四川法廉餐饮文化有限公司组织机构代码及法人代表证明。
二原告对被告提供的证据质证认为：对两份证据的真实性无异议，对这个临时租赁协议，原告寇仲权是隐名当事人，押金都是由原告寇仲权支付的，不能简单的看表面的东西，要看实质的内容。后来原告将押金转为合伙份额，说明原被告确定了合伙协议。对证据3的真实性无异议，但不具关联性
经审理查明：2010年2月陕西省富平县迤山中学食堂、超市投资人刘某某将该校食堂、超市临时租赁与原告寇仲权和肖某某（后肖某某退出）经营，原告吴永凤作为实际出资人加入寇仲权股份，由寇仲权出面签订协议。原告寇仲权向刘某某缴纳了租赁押金25万元、餐具押金18000元，并购买添置了部分机械设备。2011年12月，原告寇仲权向出租人刘某某提出终止临时合同履行，三被告提出愿意承接租赁经营，经与刘某某协商，刘某某解除了与原告寇仲权的迤山中学餐厅超市临时租赁合同并与三被告签订了临时租赁合同。由于三被告无力提供租赁押金，经三被告提出并经二原告同意，二原告将原交付的押金25万元、餐具费18000元转为被告交纳的租赁押金，原告将应当退还的押金、餐具费以及添置的经营设备款共318000元作为与三被告合伙投资共同经营。2012年1月31日，原、被告共同书立了《陕西省富平县迤山中学餐厅、超市股东经营合伙协议》，双方对合伙经营期间的权利义务作出了明确约定。2012年2月5日，三被告向二原告出具了押金、餐具以及机器设备的财物交接手续。2012年1月29日，出租人刘某某与合伙代表人刘双权签订了《富平县迤山中学餐厅超市租赁合同》，约定租赁期限为7年，自2012年2月20日起至2019年2月19日止。合同第四条第三款约定：为保证该合同的正常履行，乙方已向甲方交纳风险抵押金25万元整，餐具押金1.8万元。2012年2月20日，三被告正式接手开始经营迤山中学餐厅、超市。期间，三被告先后收取外包摊位租赁费70余万元。同年3月份，三被告未与二原告协商，擅自撤离学校，终止租赁合同履行，致使二原告押金、餐具费等无法收回。
本院认为：原告寇仲权与被告刘建明、刘双权、刘春林签订了餐厅、超市经营合伙协议，约定了双方的权利义务及盈亏负担比例，原告寇仲权与三被告之间建立了合伙关系。原告吴永凤虽未在《陕西省富平县迤山中学餐厅、超市股东经营合伙协议》上签字，但协议第一条“寇仲权、吴永凤是迤山中学超市、餐厅股东，寇仲权、吴永凤将原超市、餐厅所交刘某某的押金、餐具费、餐厅的设备、设施的现金转为股份”，协议其他条款也都涉及到原告吴永凤的权利义务，足以证明原告吴永凤是合伙人。三被告在收取外包摊位租赁费后擅自撤离学校，终止履行租赁合同，致使数千师生无法正常就餐。三被告与刘某某签订的租赁合同因三被告严重违约致使二原告给付的押金26.8万元及设施设备投入款5万元，共计318000元无法收回，给二原告造成了经济损失，三被告应当承担赔偿损失的责任。故原告请求解除与三被告的合伙关系并判令三被告连带赔偿二原告的合伙投资款318000元，本院予以支持。三被告辩称在协议甲方栏处虽有个人签名但盖有“四川洁廉餐饮文化有限公司”公章，应为公司行为。但依据民法通则对个人合伙的定义，个人合伙应为公民之间的协议。本案为个人合伙协议双方均无异议，原被告均有签名，虽原告另行加盖公章但不影响个人合伙的性质，仍应认定公民个人之间的合伙关系，故本案原告应为适格主体。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告寇仲权、吴永凤与被告刘建明、刘双全、刘春林的合伙协议；
二、被告刘建明、刘双权、刘春林在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告寇仲权、吴永凤人民币318000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3035元，由被告刘建明、刘双权、刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年十二月二日
书记员 舒 澄