广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终547号
上诉人（一审被告）莫淼隆。
委托代理人刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托代理人周荣，广西桂悦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫运依。
委托代理人莫天林，职工。与关系。
上诉人莫淼隆因财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人莫淼隆及其委托代理人刘伯玲、周荣，被上诉人莫运依及其委托代理人莫天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原告莫运依与被告莫淼隆座落在蒙山县××××冲脑组的“沟谷冲”，又名“沟古冲”、“狗古冲”（地名）的林地相邻。被告莫淼隆未经批准于2015年1月23日在自户林地进行炼山，造成失火烧山。失火事故发生后，就赔偿事宜经大莫村委多次通知被告莫淼隆调解，其均未到场。尔后，原告到蒙山县林业局报案处理，经该局查明，被告失火烧山，经鉴定造成过火总面积1.31公顷，有林面积1.31公顷。同年4月27日蒙山县林业局作出蒙林罚决字（2015）第05004号林业行政处罚决定书，对被告莫淼隆罚款1000元。为维护自己的合法权益，原告莫运依于2015年6月30日向该院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的林木损失56700元；依法判决被告在判决生效并赔偿清楚后一个月内清理被烧毁的林木，超过一个月未清理的由原告自行清理；本案全部诉讼费用及评估等费用由被告负担。在诉讼过程中，原告于2015年8月18日向该院提出申请，请求对其被烧毁林木的面积、树木种类、数量、蓄积以及价值进行评估鉴定。经该院技术部门依法委托，蒙山县朝阳林业咨询服务中心于2015年12月17日作出《林业技术调查报告书》，调查结果为：调查地点属于蒙山县陈塘村大莫村6林班21-1、33-1、35-1作业小班，林木树种为马尾松、杉木、其它软林木总面积为0.54公顷，林木总蓄积为32立方米，林木总出材量为17立方米。其中，1、6林班35-1小班在莫运依林权证范围内，面积0.43公顷，蓄积为26立方米（马尾松蓄积为21立方米、其它软蓄积为5立方米），出材量14立方米（马尾松12立方米、其它软为2立方米）；2、6林班21-1、33-1小班不在莫运依林权证范围内，面积0.11公顷，蓄积为6立方米，出材量3立方米。广西信达友邦资产评估有限责任公司于2016年2月17日作出桂信司评报字（2016）第020号莫运依被烧毁林木的价值资产评估报告，评估结论为：莫运依位于蒙山县××××6林班被烧毁的林木损失，在评估基准日2015年10月20日评估值合计为13620元，其中林权证范围内的林木评估值为9750元，林权证范围外的林木评估值为3870元。原告共支付鉴定费用7500元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告赔偿原告的林木损失13620元；依法判决被告在判决生效并赔偿清楚后一个月内清理被烧毁的林木，超过一个月未清理的由原告自行清理；本案全部诉讼费用及评估等费用由被告负担。
另查明，6林班21-1、33-1小班林地上的林木，面积0.11公顷，属于原告莫运依所有。
一审法院审理认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本案中，被告莫淼隆未经批准炼山，失火烧山，导致原告莫运依的林木被烧毁造成经济损失有原告提供的证据予以证实，应当承担赔偿责任。故原告莫运依请求被告莫淼隆赔偿林木损失13620元，并要求被告清理被烧毁的林木，合法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告莫淼隆应在本判决生效后十日内赔偿原告莫运依的林木损失13620元；二、被告莫淼隆应在本判决生效后一个月内清理原告被烧毁的林木；如逾期的，则由原告莫运依自行清理；案件受理费608元，评估费7500元，合计8108元（原告预交），由被告莫淼隆负担。
宣判后，上诉人莫淼隆不服，向本院提起上诉，上诉称：一、一审法院认定上诉人的炼山行为造成失火给被上诉人造成损失，但被上诉人提供的证据5即林业行政处罚决定书仅能证明上诉人未经审批炼山的事实被行政机关确认处罚，虽然已经鉴定火烧面积1.31公顷，但是否失火造成被上诉人山林受损并未得到确认，法院自行认定被上诉人山林受损是上诉人所为毫无依据。上诉人的林权证（宗地号04504060502GDYMSY14066）在狗古冲（即炼山地点）的四至中，根本未与被上诉人的山林相邻，其西边和北边是有一条约7米宽公路环绕，公路边外侧也均为有流水的冲沟。而被上诉人在2015年10月份变更的林权证却与上诉人山林相邻，对此上诉人请求二审法院予以调查核实。被上诉人提供的证据3即2015年3月20日的询问笔录仅只证明炼山跑火（失火），而询问人预设失火结论询问上诉人炼山跑火烧至人家的山林完全没有事实依据，且不符合证据合法性规则。对上诉人邀请去炼山的另外两人也没有进行调查询问，不能形成完整的可印证的证据链，一审法院未进行调查或核实导致事实不清。被上诉人提供的证据8的合法性虽然无异议，但笔录第一页当事人的签名不是本人，而且日期错误，该证据的真实性不应认可，其照片上诉人的指认地点为自己炼山的山林方向位置，该照片不能作为判案证据。二、在适用法律方面，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定有误，仅以侵害结果反推上诉人有侵权行为，径直认为侵权行为与损失赔偿有因果关系。其实上诉人的行为仅是无证炼地的过错行为，其应受到行政处罚，但该行为是否导致侵害他人民事权益必须有相应的证据证实。三、在诉讼程序方面，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，也不属于事实清楚、权责明确，赔偿金额不大的损害赔偿案件，因此本案不应适用简易程序。四、一审法院判决没有林地使用权证和林木所有权证证实的0.11公顷林木损失由上诉人承担没有依据。被上诉人提交的证据无法证实其对该林木拥有所有权，其提交的证人证言与被上诉人有利害关系，不符合证据规则，不能采信。村委会对该0.11公顷林地也没有所有权，因此其无权出具证明证实该地上的林木属于被上诉人所有。并且，村委会也没有权力证实林木属于被上诉人所有。按照法律规定，只有县级以上林业主管部门才有权利证实林木属于何人所有。因此村委的证明不能达到被上诉人的证明目的，该0.11公顷林木损失不应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，程序不当，判决有误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人莫运依答辩称：一、被上诉人向一审法院提供的证据和证人证言，充分证明上诉人烧毁了被上诉人的三处林木；二、对被烧毁林木价值进行评估的鉴定机构具备资质，评估结果具备权威性，客观真实，一审法院采纳正确；三、法院应追究莫宏全盗窃证明文件的责任，并判令其赔偿被上诉人因需重新获取该证明材料所需的交通费和误工费共300元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人莫淼隆在二审期间，没有提供新的证据。
被上诉人莫运依向本院申请证人莫某出庭作证，拟证明被上诉人的三处林木是上诉人过失导致山火烧毁。莫某出庭作证内容为：上诉人过失导致山火烧毁有一部分林木是被上诉人的，有一部分是莫某的，对莫某被烧毁部分林木上诉人已经帮莫某种植树苗，对被上诉人被烧毁的部分林木上诉人没有帮种植树苗。
经质证，上诉人对莫某出庭所作的证言认为：该证言应不予采信，且证人没有直接证实林地属于上诉人所有，对于0.11公顷属于被上诉人所有的证据依然不存在。被上诉人认为莫某出庭所作的证言是事实。
对二审期间莫某出庭所作的证言，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人莫运依与上诉人莫淼隆座落在蒙山县××××冲脑组的“沟谷冲”，又名“沟古冲”、“狗古冲”（地名）的林地相邻，上诉人莫淼隆未经批准于2015年1月23日在自户林地进行炼山，造成失火烧山。经蒙山县林业局鉴定造成过失烧山总面积1.31公顷，有林面积1.31公顷，蒙山县林业局对上诉人莫淼隆进行行政处罚，罚款1000元，有蒙林罚决字（2015）第05004号林业行政处罚决定书予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人莫淼隆认为被上诉人莫运依的林木受损与其失火烧山没有因果关系，与客观事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人莫淼隆未经批准炼山，失火导致被上诉人莫运依所种植的林木被烧毁，侵害了被上诉人莫运依的民事权益，造成被上诉人莫运依经济损失，上诉人莫淼隆应当承担赔偿责任。经广西信达友邦资产评估有限责任公司评估，被上诉人莫运依位于蒙山县××××6林班被烧毁的林木损失为13620元，其中林权证范围内的林木评估值为9750元，林权证范围外的林木评估值为3870元。所以，被上诉人莫运依请求上诉人莫淼隆赔偿林木损失13620元，并要求清理被烧毁的林木，合理合法，一审予以支持是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持，上诉人上诉所提理据不足，且与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1216元（上诉人已预交），由上诉人莫淼隆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 祥
审 判 员 娄明胜
代理审判员 张 波
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。