河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第199号
原告漯河市颍林木业有限公司。
法定代表人郭东伟，董事长。
委托诉讼代理人许诺，河南荟智源策律师事务所律师。
被告东美（临颍）人造板有限公司。
法定代表人朱志兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人张杨华，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市颍林木业有限公司（以下简称颍林公司）诉被告东美（临颍）人造板有限公司（以下简称东美公司）租赁合同纠纷一案，颍林公司的前身漯汇公司于2011年3月30日向我院提起诉讼，我院审理后作出（2011）临民一初字第116号民事判决，漯汇公司和东美公司均不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院审理后作出（2013）漯民二终字第136号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。我院重审后，于2015年3月16日作出（2013）临民一初字第228号民事判决。东美公司不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）漯民终字第644号裁定书，以漯汇公司已于2012年6月29日变更为颍林公司，颍林公司未参加诉讼，本院遗漏了本案适格原告颍林公司为由，裁定驳回本院作出的（2013）临民一初字第228号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍林公司的委托诉讼代理人许诺、被告东美公司的委托诉讼代理人张杨华、宋燕京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颍林公司诉称，2005年东美公司在经营困难之际，经与漯汇公司协商，于2005年7月30日双方签订了《租赁合同》。该合同约定：被告为甲方，原告为乙方。乙方租赁经营该厂期限为三年，自2005年8月8日到2008年8月8日，租金为60万元/年，首付30万元，年终支付30万元；甲方向乙方提供其公司所有厂地、厂房、办公设施、配件、供电设施、剩余原材料等，由甲乙双方核实登记或作价备案后，由乙方接管使用；相关设备及其他资产按年限进行折旧或报废。如系自然灾害对甲方资产造成损害的，乙方无责任；同时，在乙方根据需要有权对原来的设备进行改造或扩建，其增资部分归乙方所有；甲方还应保障乙方正常生产经营，排除外界一切干扰，如因此给甲方造成的损失由甲方赔偿；甲方土地的租金在乙方经营期间由甲方负担。合同还就乙方有优先续租权或购买权等相关事宜进行了约定。合同生效后，原告方积极履行合同义务，筹措资金进行正常生产经营活动。经过原告近一年的辛苦努力，使濒临倒闭的企业重还生机，但被告方不守信用，见利忘义，看到企业已扭势面和大好势头，竟单方故意违约，先后于2006年6月、10月等多人多次围攻、阻挠原告正常生产，强行闯入厂区，拉闸断电、停水，并驱赶工人、霸占原告的办公场所和财务重地，迫使原告停产，以致给原告造成了巨大的经济损失。同时，原告在租赁经营期间，根据需要还按约对相关设施进行了改造，扩大了生产规模，仅添加相应设备等就花费了数万元。原告还对倒塌的厂房进行了修建，为被告代交了土地租赁费等等；特别是被告为达到单方终止合同的目的，竞恶人先告状，妄置原告于死地，使初显活力的企业再次跌入谷底，使原告的巨额投资不能收回，损失极其惨重。故此，特提起诉讼：一、要求依法确认原告在租赁期间（05年至09年）花费114万元（2010年以后增添的设备及备件另案起诉）添置设备的增值资产归原告所有；二、被告向原告支付违约金及赔偿损失共计184.6万元（损失共计194.5万元，暂放弃9.9万元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东美公司辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。二、原告要求继续履行租赁合同没有道理；三、原告要求确认在添置设备的增值资产归其所有，没有事实和法律依据。四、原告要求支付违约金和赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法院根据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月30日，东美公司作为甲方，漯汇公司作为乙方签订了租赁合同，合同约定：由乙方对甲方的企业“东美（临颍）人造板有限公司”租赁经营，期限叁年，在乙方租赁经营期间，甲方同意乙方使用甲方的注册名称、注册商标，在经营中乙方应诚实守信、严禁欺诈等有损原公司形象的不良行为。关于租赁经营期限、租赁金额、支付方式，双方约定：1、乙方租赁经营期限叁年。2005年8月8日—2008年8月8日（被告提供的合同约定的期限为：2005年8月1日—2008年8月1日）；2、租金金额：60万元/年；3、支付方式：首付30万元，年终再支付30万元。关于双方的权利义务，双方约定：1、甲方向乙方提供所有“东美（临颍）人造板有限公司的现有厂地、厂房、办公设施、配件、供电设施、剩余原材料等，并由甲乙双方核实登记或作价备案后，由乙方接管使用；2、甲方向乙方提供的设备及其它固定资产应按国家规定的正常折旧率折旧或报废；乙方接管甲方提供的厂房、设备、供电设施等资产，乙方在经营期间应管理好设备的养护，若确系不可抗的自然灾害对甲方资产造成损害的，甲方不得追究乙方责任及损失；3、在合同生效之日起，乙方不接受甲方的一切债务按和债务；4、甲方应成立债务清算小组，乙方帮助协调；5、在租赁经营期间，为了乙方正常生产经营，甲方协助乙方排除外界一切干扰，因甲方原因造成乙方不能正常生产经营而受损失由甲方赔偿；6、甲方土地的租金在乙方租赁经营由甲方承担；7、乙方租赁期间税款由乙方承担；8、乙方在租赁经营期间，为保障设备正常运转或扩大生产规模，有权对原来的设备进行改造或扩建，乙方在对原有设施进行改造、扩建时应征得甲方同意，并对其增资部分报甲方备案，其增值资产部分由乙方所有。在生产期间甲方有权监督乙方对设备的保养；9、在租赁经营期间，乙方有自主经营管理权，甲方原有干部员工由乙方有线组合录用；10、甲方应向乙方提供良好的投资环境及宽松的经营政策，租赁合同期内，甲方不得以任何理由终止与乙方的租赁合同、所见合同期限或追加租金、税金等。关于租赁和网通的变更、解除，双方约定：1、本合同双方签字后生效，既具有法律效力，双方不得随意变更或解除；2、在本合同中乙方租赁经营期满后，乙方可优先继续租赁或购买甲方，双方另行商定；3、本合同的附加部分，具有同等法律效力；4、本合同一式四份，甲乙双方各两份。合同后边列有附加（此次庭审双方均没有出示）：1、甲方设备清单；2、往年费用支出表；3、原材料、半成品及其它附属材料等价格清单，联系电话清单。
在签订合同当天，双方又签订了一份附加合同。双方约定：1、在租赁期间，甲、乙各方不得以“东美（临颍）人造板有限公司”企业的名义从事非法活动，违反法律、影响甲、乙各方利益关系等活动；2、在租赁期间，甲乙各方不得以“东美（临颍）人造板有限公司法人代表”的名义签署与该企业有关的一切合同事宜，关系到企业发展的重大合同，需经双方同意方可；3、在租赁期间，一方有保养及保管生产设备的责任，如有丢失及人为损坏的，按原价赔偿；4、在租赁期间，设备大修，改造及添加设备，须经各方同意方可进行；5、在租赁期间，非生产性固定资产、建筑物及其附属物有保管及修缮的责任，如有丢失、人为损坏的，按原价赔偿；6、按合同（主合同及附加合同）各条款执行，如有违约行为的，对方有权有权按年租金数额赔偿及追加造成的经济损失；7、《附加合同》跟《主合同》有同等法律效力。
租赁合同签订后，东美公司与漯汇公司进行了厂地、厂房、设备、原材料等与租赁合同相关的物资，进行了交接。而后由漯汇公司对东美公司进行租赁经营。
在本案重审过程中原告提交的赔偿清单如下：
一、在原告正常履行合同期间，被告法定代表人朱志兴于2006年6月25日指使他人封锁原告经营厂区，造成原告停产5天，经临颍县价格认证中心鉴定，停产损失为65694元，鉴定费2600元。
二、2007年7月5日原告租赁的车间房屋倒塌，将生产设备、电器砸坏，因被告不及时处理，造成原告停产损失，经临颍县价格认证中心鉴定损失为268634元，鉴定费3000元。
三、上述房屋倒塌后，经临颍县房屋安全鉴定管理中心鉴定需要重修和加固，公证处对现场进行了公正，证明情况属实。为此原告支付工程款55000元及鉴定费2500元。
四、2006年10月31日因被告法定代表人朱志兴指使张振法、张海涛等人，抢占经营场所50多天，导致临颍县国税局应退还原告的税款378065.81元没有退回，此损失应由被告赔偿。
五、被告法定代表人朱志兴等人的违法犯罪行为，造成原告停产53天，经临颍县价格认证中心鉴定直接损失98157.4元，间接损失1007224元，涉案生效的刑事判决书认定间接损失912042.7元。
六、因被告法定代表人致使增志辉砸毁原告经营的财产达21420元，已由临颍县公安局确认，依法应由被告赔偿。
七、2008年8月8日租赁合同期满后，经原告方、杜曲镇政府多次催促被告接收租赁物，但被告找借口拒不接收，造成原告停产并为此支付看厂人员工资8400元，保安公司的费用25600元和电费8270元，共计42270元。
原告称在租赁经营期间，为设备增添备件：
2005年增添备件金额37228元；
2006年增添备件金额103232.17元；
2007年增添备件金额166792.16元；
2008年增添备件金额37009.9元；
2009年增添备件金额264351.1元；
2005年建热风炉花去59923.5元；
2006年购削片机花去115000元，购电子称花去6800元，购抓车花去176800元，购合力叉车73000元，购龙力叉车花去69000元，
2009年购压机氮气罐花去35000元，
上述合计花去1144136.83元。
2006年6月25日至6月29日，张振法及田广孝等社会人员封锁厂大门5天。2008年4月16日，临颍县价格认证中心对此期间的损失，以临价证鉴字（2008）016号《关于漯河市漯汇装饰材料有限责任公司因停产造成的损失的价格鉴定结论书》鉴定：利润及电费共计损失65694元（其中净利润损失38468.5元+电费损失27225.61元）。支付评估费2600元。
2007年7月5日，该厂区生产车间的液压泵房倒塌，2007年7月9日，临颍县房屋安全鉴定管理中心以临房鉴字（2007）第006《房屋安全鉴定报告》鉴定：除倒塌部分需重整修外，其他三间辅助房鉴定为D级（危险房）需加固处理。支付鉴定费2500元。2007年8月7日支付维修费55000元。
2007年9月16日临颍县公证处以（2007）临证民字第85号公证书对倒塌的事实进行了公证。
2007年8月20日临颍县价格认证中心对此期间的损失，以临价证鉴字（2007）68号《关于停产损失及设备维修的价格鉴定结论书》鉴定：总评估金额为268634元（其中利润损失191424元、电费损失19684元、维修工时费24738元、配件费32788元）。支付评估费3000元。
2007年6月25日，漯汇公司被河南省发展和改革委员会确定为“2007年全省第一批资源综合利用企业”从而取得享受减免税的优惠政策待遇。2010年3月6日临颍县国税局证明：漯河市漯汇装饰材料有限责任公司由于2006年11月、12月份因停产延误办理手续，导致2006年1月至12月份、2007年1月至6月份上缴国税378065.81元未能退回。
2006年10月31日至2006年12月10日停产期间的损失，于2006年12月13日经临颍县价格认证中心对此期间的损失，以临价证鉴字（2006）077号《关于东美（临颍）人造板有限公司因停产造成的损失的价格鉴定结论书》鉴定：总评估金额为875955元（停产41天共损失净利润705523.9元、停产41天共损失电费73631元、直接损失尿醛胶4釜24吨43200元、甲醛31吨49600元、木纤维2吨4000元）。
2006年12月11日至2006年12月22日停产期间的损失，于2007年7月18日经临颍县价格认证中心对此期间的损失，以临价证鉴字（2007）055号《关于东美（临颍）人造板有限公司因停产造成的损失及损坏玻璃的价格鉴定结论书》鉴定：总评估金额为229427元（停产12天共损失净利润206518.8元、停产12天共损失电费21550.44元、被损玻璃1357.4元）。
2010年12月28日，漯河市中级人民法院（2010）漯刑三终字第32号刑事判决书认定：“2006年10月31日上午，朱志兴以收回经营权为由，带领保安及韩新芳、田广孝、张振法、张海涛、孙新甫等人到正在生产的人造板厂，由自带的保安换掉正在值班的工厂门卫，拉闸断电，强行让漯汇公司停工，驱散正在生产的职工，占领办公室，朱志兴召集工人宣布收回工厂，让工人回家，承诺在停工期间照发工资。2006年11月4日，朱志兴离开临颍回香港时，全权委托曾志辉为其代理人，曾志辉伙同张振法、田广孝、张海涛、孙新甫、赵冬冬继续带领人员滞留在场内，阻挠板厂开工生产至2006年12月16日。期间朱志兴、曾志辉、田广孝、及被告人张振法、孙新甫、张海涛、赵冬冬等人的行为给租赁方漯汇公司造成直接经济损失98157.4元，因停产造成的间接经济损失912042.7元。”
2008年10月至11月，原被告以及杜曲镇政府为解决原被告之间的纠纷，曾多次信函往来，但均没有结果。
原被告双方曾因租赁合同发生纠纷，东美（临颍）人造板有限公司提起诉讼，2010年8月20日，漯河市中级人民法院（2010）漯民二初字第3号民事判决书中认定：“东美公司与漯汇公司签订的租赁合同及附加合同，系双方真实意思表示，主合同中有关租赁经营期间东美公司同意漯汇公司使用其注册名称的约定，及租赁营业执照的行为，违反行政法规的强制性规定，该部分合同内容及行为无效外，合同其他条款及附加合同并无违法，应为有效条款，本院依法予以认定。”判决：“一、漯河市漯汇装饰材料有限公司于判决生效后十日内返还东美（临颍）人造板有限公司厂地、厂房，第001028页“盘点报告表”所列设备、机器等生产性固定资产，……。”漯汇公司不服提起上诉，河南省高级人民法院于2010年11月16日以（2010）豫法民二终字第138号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”河南省高级人民法院的该份判决书还载明：“本案中，东美公司对于漯汇公司所称的在租赁期间增添的价值126万元的机器设备的归属并未产生异议，且漯汇公司也未请求，原审法院不予处理并无不当，漯汇公司对此上诉理由亦不能成立，本院不予采信。”
另查明，2009年3月18日，河南省漯河市郾城区人民法院在该院（2009）漯郾刑初字第41号刑事判决书认定：“经审理查明：2006年4月至6月份，被告人张国付在未办理采伐林木许可证的情况下，未征得租赁方同意，擅自先后砍伐承租人张国如租赁朱志兴东美人造板厂院内的杨树129棵，经鉴定被砍伐林木折合立木蓄积10.808立方米。”判处被告人张国付有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金10000元。
2006年9月22日，漯河市工商行政管理局以“东美（临颍）人造板有限公司法定代表人朱志兴将该公司营业执照出租给漯河市漯汇装饰有限公司非法使用，并签订有营业执照租赁使用合同。”作出漯工商企监处字（2006）第02号处罚决定书，对东美公司“处以罚款三万元”。
2006年11月10日，漯河市工商行政管理局基于上述事实，以“漯河市漯汇装饰有限公司租赁东美（临颍）人造板有限公司营业执照开展经营活动，属无证经营。”作出漯工商个监处字（2006）第03号处罚决定书，对漯汇公司“处以罚款三万元”。
2006年11月22日，漯河市工商行政管理局以漯汇公司“擅自变更经营地址”，作出漯工商个监处字（2006）第04号处罚决定书，责令漯汇公司30日内“办理变更登记”；“逾期不办理处罚款叁万元整”。
以上事实有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于增添设备价值585523.5元（也已列表说明）的问题。原告主张“2005年建热风炉花去59923.5元，2006年购削片机花去115000元，购电子称花去6800元，购抓车花去176800元，购合力叉车73000元，购龙力叉车花去69000元；2009年购压机氮气罐花去35000元；2011年购甲醛罐花去50000元，合计花去585523.5元。”上述增添的设备中有475600元（已扣除建热风炉的59923.5元及原告不再诉请的2011年购甲醛罐花去50000元）的物品属于可移动设备，应“由乙方所有”。本院予以认定。原告的请求应予支持。
热风炉应属于固定设备，应在扣除折旧后，由东美公司将剩余价值支付给漯汇公司。对于该项设备，本院在本案中不予处理，待双方对其评估鉴定后，原告可另行主张权利。
关于自2005年至2009年期间原告增添的设备备件价值共计608613.33元的问题。被告在质证时对原告的主张不予认可。“增添的设备备件”，如果已经更换到设备上，应当属于“更换设备部件”，不属于“改造或扩建”内容，本院不予认定。
关于颍林公司要求东美公司支付违约金及赔偿损失共计184.6万元的问题，经核算全部为损失，没有违约金。
关于被告提出临颍县价格认证中心没有鉴定原告损失的资质问题。已经生效的（2010）漯刑三终字第32号刑事判决书认定临颍县价格认证中心无鉴定企业因停产造成的间接损失的资质，该中心出具的间接损失的鉴定结论不严谨。合议庭认为，刑事判决书认定被告人是否构成犯罪的证明标准与民事案件的证明标准不同。几份鉴定结论虽然有瑕疵，但原告的损失确实已经发生，在民事案件处理过程中参照鉴定结论确定原告的损失并无不妥。
原告损失中尿醛胶43200元、甲醛损失49600元、木纤维报废损失4000元，共计96800元。因无现场勘验记录，无对上述物品的称重记录；无认定上述物品已报废的鉴定结论。本院不予认定。
电费共计142091.05元（27225.61元+19684元+73631元+21550.44元）属于生产成本，并非损失，对原告的该项诉请本院不予支持。
其他损失58883.4（维修工时费24738元、配件费32788元、被损玻璃1357.4元）应予认定。原告颍林公司要求被告东美公司赔偿的请求应予支持。
鉴定费8100元（2600元+3000元+2500元）应予以认定。原告颍林公司要求被告东美公司赔偿的请求应予支持。
漯汇公司将倒塌的房屋进行了修理，花去修理费55000元。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”该生产车间的液压泵房倒塌后，漯汇公司曾要求东美公司维修，但没有维修。漯汇公司自行对倒塌房屋进行了维修，并支付了相关的费用。根据上述法律规定东美公司应负担维修费。因此，原告颍林公司要求东美公司支付维修费55000元的请求，应予支持。
关于原告提出应退税款未能退回，要求东美公司赔偿的请求。根据原国家经贸委等部门发布的《资源综合利用认定管理办法》（国经贸资源【1998】716号）、《河南省资源综合利用管理办法》（豫经贸资【1999】404号，现已失效）、国家发展改革委员会、财政部、国家税务总局关于印发《国家鼓励的资源综合利用认定管理办法》的通知（发改环资源【2006】1864号）、《河南省<实施国家鼓励的资源综合利用认定管理办法>细则》的相关规定，退税应提交《资源综合利用认定证书》，该证书的有效期为两年，期满自动作废。上半年认定的从当年7月1日起算，下半年认定的从次年1月1日起算。期满须继续认定的单位，应予期满前重新申请认证。本案中，漯汇公司只提交了其被河南省发展改革委员会确定为“2007年全省第一批资源综合利用企业”，从而取得享受减免税的优惠政策待遇。但该证据只能证明漯汇公司自2007年7月1日起享受优惠政策，不能证明以前可以享受优惠政策，因此颍林公司主张的退税损失，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿曾志辉砸毁财产价值21420元的问题，原告仅仅提供临颍县公安局的价格鉴定委托书和鉴定物品明细表，且明细表中的价格均为购置价，没有提供鉴定结论，无法证明原告的损失情况，对原告的该项诉请本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因被告拒绝接收租赁物，致使原告支付看厂工资8400元、支付保安工资25600元、支付电费8270元的诉请。本院认为，被告东美公司曾向漯河市中级人民法院起诉要求原告返还租赁物，原告与被告的信函往来中显示被告并无拒绝接收租赁物，故原告诉称被告拒绝接收租赁物，原告帮忙看厂没有事实依据。另，原告仅仅提供几份证明，无法与其他证据相互印证，无法证实原告支出过这几项费用，故对原告诉请的该三项费用不予支持。
上述原告的各项损失共计1263918.6元（经鉴定的利润损失1141935.2元+鉴定费8100元+倒塌厂房维修费55000元+其他损失58883.4元）。2006年4月至6月份，原告公司的负责人张国付在未办理采伐林木许可证的情况下，擅自先后砍伐被告院内的杨树129棵被提起公诉。生效的（2010）漯民二初字第3号民事判决书认定原告在租赁期内未支付被告租赁费。原告的上述行为对激化双方的矛盾有一定的作用，故原告应对自身损失承担一定责任，酌定原告承担20%，被告东美公司承担80%即1011134.88元（1263918.6元×80%）。
增添的设备中的525600元的实物（2006年购削片机115000元，购电子称6800元，购抓车176800元，购合力叉车73000元，购龙力叉车69000元；2009年购压机氮气罐35000元；2011年购甲醛罐50000元），归原告所有。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。从河南省高级人民法院于2010年11月16日作出的（2010）豫法民二终字第138号民事判决中可以看出，原被告双方的租赁合同纠纷案件尚且结束。原告于2011年3月30日提起诉讼。说明原告的起诉没有超过两年的诉讼时效期间。故被告称原告的起诉超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告漯汇公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护正当的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十一条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告东美（临颍）人造板有限公司赔偿原告漯河市颍林木业有限公司各项损失1011134.88元；
二、增添的设备中的实物（2006年购卖的削片机、电子称、抓车、合力叉车、龙力叉车；2009年购卖的压机氮气罐），归原告漯河市颍林木业有限公司所有。
三、驳回原告漯河市颍林木业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费30680元，由原告漯河市颍林木业有限公司负担15404元，由被告东美（临颍）人造板有限公司负担15276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本四份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 董占伟
代理审判员 李小梁
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谷 蕊