江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1680号
原告：周明，男，1979年5月22日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。
被告：廖海保，男，1965年12月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：廖海南，男，1971年1月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：舒华，男，1965年7月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：舒琪，男，1991年4月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司。
住所地：进贤县民和镇钟陵路81号
法定代表人：胡建标，系该公司总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告周明诉被告廖海保、廖海南、舒华、舒琪、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员李平仂担任审判长，审判员曹庆根、谢燕琴参加评议，由审判员谢燕琴主审的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周明及其委托代理人吴少华、被告廖海保、被告廖海南、被告舒华、被告保险公司的委托代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告舒琪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计569957.84元[伤残赔偿金106000元（26500元∕年×20年×20%），医疗费139594.44元，后续治疗费84000元，鉴定费3400元，误工费60000元（10000元∕年÷365天×216天），护理费7100元（100天×71元∕天），营养费2000元（100天×20元∕天），住院伙食补助费10000元（100天×100元∕天），交通费4532.40元，精神抚慰金6000元，车损费1630元，被抚养人生活费140856元（原告个人抚养子女10年，赡养父母20年23476元∕年×30年×20%）、住宿费4845元、残疾辅助器具费2000元]；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年1月5日14时15分许，被告廖海保驾驶赣Ａ×××××号车在进贤县民和镇211省道由南向北行驶过程中，车辆右前部碰撞原告周明驾驶的三轮电动车后部，致使原告驾驶的三轮电动车碰擦被告舒华停放在211省道东边道路上的赣Ａ×××××普通低速货车右侧，造成原告严重受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗和康复。该事故经进贤县交警部门认定为被告廖海保负本次事故的主要责任，被告舒华负事故的次要责任，原告周明不负责任。事故车辆赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故车辆赣Ａ×××××号车为被告舒琪所有，且在被告保险公司处投保了交强险。因双方多次协商未果，原告遂向本院起诉。
被告廖海保、廖海南辩称：两辆事故车辆分别在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应先在两个交强险分项限额内先行赔付原告周明的损失，其中医疗费20000元，伤残费用为220000元，财产损失费为4000元，超出两个交强险的赔偿部分按事故责任比例分摊。我方已经向原告垫付了90000元，请求法院一并处理。原告诉讼请求过高部分，依法应予核减：原告系农业家庭户籍，其没有提交在交通事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的有效证据，故原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；医疗费应根据病历、诊断证明、收款收据等相关证据确定，与治疗本案交通事故损伤无关的费用不予赔偿；原告系单方面作的鉴定，我方申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定；“三期”不属于鉴定范围，故原告委托“三期”鉴定费用应自行承担，鉴定费应为2267元；原告没有提供其误工单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、银行卡、工资银行流水或财会凭证或个人所得税或参与社保凭证，其诉请年收入为100000元无任何证据支持，原告的误工费应按受诉地法院所在地的农村居民人均纯收入计算，数额为4952.10元；对原告的护理费、营养费、住院伙食补助费没有异议，交通费明显过高，应按每天10元计算住院天数；住宿费明显过高，应根据住院天数酌定2000为宜；被抚养人生活费应计算最长年限的一个，且应除以被抚养人数；车辆维修没有定损，1630元也不是正式发票，不应计算。
被告舒华辩称：我也是受害人，我车子停在那里，我也没有在车上，不知道当时的情况。
被告保险公司辩称：两辆事故车在我司投保了交强险，应在提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单的前提下，我司在交强险范围承担责任，超出两个交强险部分我司不予承担，我司不承担鉴定费和诉讼费。原告为农业家庭户籍，故残疾赔偿金应按农村标准计算，原告没有提供证据证明原告的收入来源，其误工费的计算明显过高，其只提供了九个月的工资流水，不足以证明其年收入为10万元；护理费无异议，交通费应按每天10元计算住院天数；原告受伤后一直在医院住院，因此不应主张住宿费；被抚养人生活费应按照江西农村标准计算，维修费不是合法有效的票据，我司不予认可。
被告舒琪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告周明当庭提交了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证、家庭成员情况证明、用人单位证明，用以证明原告是适格的诉讼主体，原告年龄为35周岁，原告及其家人是江苏省苏州市吴江区城镇居民，原告于2014年3月17日至2016年1月5日一直在进贤县民和镇城内江西省某某钢结构净化制作有限公司工作，年薪10万元，本案的相关赔偿应按城镇标准计算，原告夫妻生育两个女儿，尚未成年，均需抚养，原告父亲周某某现年60岁，母亲王玲妹现年60岁，其父母共同生育两个子女，原告的被抚养人生活费应按三十年计算。2、交强险保单两份，用以证明事故车辆赣Ａ×××××号车和赣A7119**号车分别在被告保险公司处投保了交强险。证据3、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任划分。证据4、××证明书、出院记录、费用收据、费用清单，用以证明原告因本次交通事故住院100天（其中在南昌大学第一附属医院住院治疗29天，在江苏永鼎医院住院71天），花费医疗费139594.44元（其中南昌大学第一附属医院费用为117218.64元，江苏永鼎医院费用为21571元，上海市第六医院费用为804.80元）。证据5、鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残为九级，后续治疗费为84000元，误工期为216天，护理期、营养期分别为100天，花费鉴定费3400元。证据6、车物损失收据、停车费330、施救费300元，证明原告在在本次事故造成车辆为1830元。证据7、交通费票据，用以证明花费交通费4532.40元。证据8、住宿费票据，用以证明花费住宿费4845元。证据9、鉴定检查费用，用以证明原告第二次鉴定花费检查费200元。证据10、证人证言，用以证明原告周明于2014年至发生交通事故期间在江西省某某钢结构净化制作有限公司工作，年薪为10万元。被告廖海保当庭提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证、收条，用以证明司机具有合法驾驶、肇事车辆年检有效，本次事故我垫付了9万元医疗费（其中4万元是直接给原告的，5万元是交到医院的）。2、重新鉴定意见书，用以证明原告经第二鉴定为九级伤残，后续治疗费为74000元，花费鉴定费为3360元。
被告保险公司对原告提供的证据1合法性无异议，真实性、关联性有异议，原告系农业家庭户籍，之前保险公司探视原告也承认自己是农村户籍，身份证与户口本地址不一致，请求法院依法核实户籍性质和身份信息真实性；对工资单证明的三性均有异议，认为原告提供的银行流水单不到一年，且中途也有中断的，应提供原始财务凭证工资表，对营业执照无异议，银行流水有异议，不能证明原告的月收入为1万元，对工资领条的三性均有异议，认为应提供原始财务凭证佐证，提供的只是手写的凭据。对证据2、3、4无异议，对证据5的三性均有异议，认为被告已提出了重新鉴定，应以重新鉴定为准，对证据6的三性均有异议，认为收款收据不能作为证据适用，其中车辆检测费由侵权人承担，并且票据总金额为1630元；对证据7有异议，认为交通费明显过高，且都是出院之后的费用，所有的交通费也只能计算原告一人，由法院按照住院天数每天10元计算；对证据8的三性均有异议，原告受伤一直都是住院，不存在住宿费，一次住宿费不应支持；对证据9有异议，认为鉴定检查费用我司不承担；对证据10的证人证言的有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告舒华、被告廖海南、被告廖海保对原告提供的证据的质证意见同意被告保险公司的质证意见。被告廖海南、被告舒华对被告廖海保提供的证据1、2无异议；被告保险公司对被告廖海保提供的证据1无异议、对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；原告周明对被告廖海保提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为应当以第一次鉴定为准，我方不承担鉴定费，第二次鉴定我方垫付了200元的检查费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据1中的身份证、户口本、结婚证、家庭成员情况证明、用人单位的证明予以采信，但不能证明原告的被抚养人生活费应按三十年计算。对证据5不予采信，因本案在审理过程中被告廖海保申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，故本院依法对证据5不予采信。对证据6中的电动车修理费、停车费不予采信，因该证据不是正式发票，不符合证据的要件，对施救费予以采信，因该费用为正式票据。对证据7的真实性、合法性予以采信，但关联性不予采信。对证据8的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。对证据9因系原告重新鉴定所花费的实际费用，且系正式发票，故予以采信。对证据10，结合庭审证据材料，证人证言可以证明原告系在江西省某某钢结构净化制作有限公司工作并居住在该公司。对被告廖海保提供的证据2予以采信，因该组证据系由当事人合法申请，法院委托鉴定，程序合法，依法作出的重新鉴定报告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周明于1979年5月22日出生，江苏人，系江西省某某钢结构净化制作有限公司员工，2016年1月5日14时15分许，被告廖海保驾驶被告廖海南所有的赣Ａ×××××号车在进贤县民和镇211省道由南向北行驶过程中，车辆右前部碰撞原告周明驾驶的三轮电动车后部，致使原告驾驶的三轮电动车碰擦被告舒华驾驶的被告舒琪所有的停放在211省道东边道路上的赣Ａ×××××号普通低速货车右侧，造成原告周明严重受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告周明被送往南昌大学第一附属住院治疗29天（2016年1月5日至2016年2月3日），花费医疗费117218.64元，后转至江苏永鼎医院住院治疗71天（2016年5月18日至2016年7月28日），花费医疗费21571元，出院后在上海市第六医院花费检查费用804.80元。该事故经进贤县交警部门认定，被告廖海保负事故的主要责任，被告舒华负事故的次要责任，原告周华不负责任。事故车辆赣Ａ×××××号于2015年3月3日在被告保险公司处投保了交强险，事故车辆赣Ａ×××××号车于2015年12月24日在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告周明的伤情于2016年9月14日经江西求实司法鉴定中心重新鉴定为九级伤残，后续治疗费为74000元至84000元。事发后，被告廖海保向原告垫付了9万元。因双方协商未果，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案中被告舒华负事故的次要责任，被告廖海保负事故主要责任，故被告舒华与被告廖海保对原告周明的损害均应承担相应的责任；被告舒华所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，被告廖海保所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在两个交强险限额内承担相应的理赔责任，超出部分由侵权人根据侵权责任依法承担责任。被告舒琪与被告廖海南在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。原告周明虽为江苏省苏州市吴江区农业家庭户籍，但其于2014年3月便在江西省某某钢结构净化制作有限公司从事高级技工工作，有原告周明提供的银行工资流水及证人证言佐证，且原告在该公司居住、生活，而该公司的位于江西省南昌市进贤县医疗器械工业园内的江西某某医疗器械有限公司厂区内（进贤县昌业大道），故原告诉请其伤残赔偿金按城镇标准计算的诉请，本院依法予以支持。后续治疗费经重新鉴定，本院依法采信74000元。原告周明从事高级技工工作，其误工费参照2015年江西省城镇私营单位科学研究和技术服务业就业人员日平均工资93元计算，其误工期计算至定残前一天，共计216天。原告周明父亲周某某于1954年3月26日出生，母亲王玲妹于1953年9月5日出生，原告周明共有两个兄妹；原告周明夫妻于2001年生育长女周韫某，于2013年10月29日生育次女周某某，两小孩均未成年，尚需抚养。原告周明的伤情为九级伤残，故本院对原告周明诉请6000元精神抚慰金依法予以支持。对原告诉请的残疾辅助器具费2000元，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院依法不予支持。对原告诉请的车辆损失费中的施救费300元予以支持，该费用根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由侵权人承担，即由被告舒华和被告廖海保根据侵权责任分担；但停车费于法无据，故本院不予支持；根据事故认定书的认定，事故确实造成原告周明所有的电动车损坏，但因其未向本院提供维修电动车的正式发票，故本院依法酌定原告电动车车损为1000元。原告诉请的住宿费于法无据，故本院依法不予支持。综上所述，原告周明的伤残赔偿金为106000元（26500元∕年×20年×20%），医疗费139594.44元，后续治疗费74000元，误工费20088元（93元∕天×216天），护理费7100元（100天×71元∕天），营养费2000元（100天×20元∕天），住院伙食补助费10000元（100天×100元∕天），交通费2000元（100天×20元∕天），精神抚慰金6000元，车损1000元，施救费300元，被抚养人生活费30117.60元（16732元∕年×18年×20%÷2人），上述费用共计398200.04元，扣除被告廖海保垫付的90000元，即308200.04元。依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司在交强险限额内赔偿原告周明人民币元192305.60元，此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告舒华赔偿原告周明人民币65644.33元（按超出交强险限额部分205894.44元×30%+应承担鉴定费3400元×30%+应承担诉讼费9520元×30%计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
三、由被告廖海保赔偿原告周明人民币63170.11元（按超出交强险限额部分205894.44元×70%+应承担鉴定费3400元×70%+应承担诉讼费9520元×70%-垫付的90000元计）。
四、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，鉴定费3400元，共计12920元，由被告舒华负担3876元，由被告廖海保负担9044元。（该费用在赔偿款中已计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李平仂
审判员 曹庆根
审判员 谢燕琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 周思玲