山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第720号
原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行。
负责人李崑，行长。
委托代理人矫锋，中国工商银行股份有限公司青岛分行职工。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛正道文化传播有限公司。
法定代表人王雷，执行董事。
被告尹铖。
被告王雷。
被告徐洪文。
被告张立娟。
原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行（以下简称工行福州路支行）与被告青岛正道文化传播有限公司（以下简称正道公司）、被告尹铖、王雷、徐洪文、张立娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本院于2014年11月5日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票。公告期满后，本院于2015年2月6日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人于昊到庭参加了诉讼，被告正道公司、被告尹铖、王雷、徐洪文、张立娟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告正道公司于2013年10月29日签订《网贷通循环借款合同》（合同编号为38030211-2013（福州）字0058号），约定被告正道公司向原告循环借款人民币1450万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月20日。被告正道公司未按照约定偿还该借款合同项下的本息构成违约，原告有权按照约定提前收回款项。被告尹铖于2014年10月22日与原告签订《最高额抵押合同》二份，（合同编号为38030211-2012福州（抵）字0046号）《最高额抵押合同》约定被告尹铖以青岛市李沧区九水路17号－6、7、8、9、11、12号房产为抵押物对被告正道公司自2012年10月22日至2014年10月21日期间向原告的借款，在人民币404万元最高余额内承担抵押担保责任；《最高额抵押合同》（38030211-2012年福州（抵）字0047号）约定被告尹铖以青岛市崂山区东海东路×号×号楼×（复式）房产为抵押物向被告正道公司自2012年10月22日至2014年10月21日期间，在人民币1046万元最高余额内对被告正道公司在原告处的借款承担抵押担保责任。被告王雷、徐洪文于2013年10月29日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为38030211-2013年福州（保）字1029号），约定被告王雷、徐洪文为被告正道公司于2013年10月29日至2015年10月28日期间内在原告处的债务提供连带责任保证。被告张立娟于2012年10月29日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为38030211-2012年福州（保）字0065号），约定被告张立娟为被告正道公司于2012年10月22日至2014年10月21日期间内在原告处的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告正道公司未按照约定偿还到期利息，已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告正道公司偿还原告借款本金14500000元及利息523118.42元（暂计算至2014年9月21日，其后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、原告对被告尹铖提供的其名下位于青岛市李沧区九水路17号－6、7、8、9、11、12及青岛市崂山区东海东路×号×号楼×（复式）的房产，经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告王雷、徐洪文、张立娟就上述款项向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、“38030211-2013（福州）字0058号”《网贷通循环借款合同》一份，证明：1、2013年10月29日，原告与被告正道公司签订网贷通循环借款合同，循环借款额度为人民币1450万元；2、合同第一部分2.2约定：循环贷款期限使用期限为2013年10月29日至2014年10月20日；3、合同第一部分3.1约定：借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮30%，从实际借款日起按日计息，按月结息，若发生逾期，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%；3、合同第一部分第四条约定：被告正道公司的提款方式为通过原告网上银行自助提取借款；4、合同第二部分8.1条约定：被告正道公司未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项，构成违约，原告有权宣布合同到期，立即收回未偿还款项，有权要求被告正道公司赔偿因其违约给原告造成的损失；5、合同第二部分8.2条约定：借款到期日借款人未按约偿还款的，原告有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。
证据二、“38030211-2012福州（抵）字0046号”《最高额抵押合同》以及“38030211-2012年福州（抵）字0047号”《最高额抵押合同》，证明：1、2012年10月22日，被告尹铖与原告签订合同约定被告尹铖分别以其所有的位于青岛市李沧区九水路17号-6、7、8、9、11、12号房产为抵押物以及青岛市崂山区东海东路×号×号楼×（复式）房产，对被告一在2012年10月22日至2014年10月21日期间，在人民币404万元、人民币1046万元最高余额内，为被告正道公司向原告借款及融资提供最高额抵押担保；2、合同第二条约定：被告尹铖最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。
证据三、房地产他项权证二份，证明：被告尹铖为被告正道公司提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。抵押权证号码为青房地权市他字第201283238号、青房地权市他字第201289986号。
证据四、“38030211-2013年福州（保）字1029号”《最高额保证合同》，证明：1、合同约定被告王雷、徐洪文于2013年10月29日与原告签订最高额保证合同，在人民币1450万元最高余额内为被告正道公司自2013年10月29日至2015年10月28日期间在原告处的债务提供连带责任保证；2、合同第三条约定被告王雷、徐洪文最高额担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在该合同第一条第一款最高余额内；3、合同第四条约定，该最高额保证的保证期间为借款合同中借款期限届满之日起两年。
证据五、“38030211-2012年福州（保）字0065号“《最高额保证合同》，证明：1、合同约定被告张立娟于2012年10月22日与原告签订最高额保证合同，在人民币1450万元最高余额内为被告正道公司自2012年10月22日至2014年10月21日期间在原告处的债务提供连带责任保证；2、合同第三条约定被告张立娟最高额担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在该合同第一条第一款最高余额内；3、合同第四条约定，该最高额保证的保证期间为借款合同中借款期限届满之日起两年。
证据六、贷款指令及查询借据信息各三份，证明：原告于2013年10月30日为被告正道公司发放网络贷款人民币1450万元。
证据七、欠息通知单一份，证明，截至2014年9月21日，被告正道公司欠原告利息523118.42元。
证据八、委托代理合同一份，证明，原告为实现债权与山东万桥律师事务所签订委托代理合同，按照律师收费标准支付律师代理费。
证据九、律师代理费发票及支付凭证，证明，原告为实现债权支付律师费300000元。
被告正道公司、被告正道公司、被告尹铖、王雷、徐洪文、张立娟均未答辩。
本院经审理查明，2013年10月29日，原告与被告正道公司签订编号为38030211-2013（福州）字0058号《网贷通循环借款合同》。约定原告为被告正道公司提供循环借款额度1450万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月20日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；利息自提款日起按日计算，按月结息；逾期罚息按照原借款利率基础加收50%。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告正道公司共计发放贷款人民币1450万元。
2012年10月22日，被告尹铖与原告签订《最高额抵押合同》两份（合同编号分别为“38030211-2012福州（抵）字0046号”和“38030211-2012年福州（抵）字0047号”）。约定被告尹铖分别以其所有的位于青岛市李沧区九水路17号-6、7、8、9、11、12号房产以及青岛市崂山区东海东路×号×号楼×（复式）房产，为被告正道公司向原告在2012年10月22日至2014年10月21日期间的借款及融资提供最高额抵押担保，担保主债权的最高余额分别为人民币404万元、人民币1046万元。被告尹铖担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内）。双方并办理了抵押登记，抵押登记权证号码为青房地权市他字第201283238号、青房地权市他字第201289986号。
2013年10月29日，被告王雷、徐洪文与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为38030211-2013年福州（保）字1029号”），被告王雷、徐洪文为被告正道公司在2013年10月29日至2015年10月28日期间内对原告的债务提供连带责任保证，保证担保的主债权最高余额为1450万元。被告王雷、徐洪文担保的范围包括主债权本金、利息、原告复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在该1450万元最高余额内。
2012年10月22日，被告张立娟与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为38030211-2012年福州（保）字0065”），被告张立娟为被告正道公司在2012年10月22日至2014年10月21日期间内对原告的债务提供连带责任保证，保证的主债权最高余额为人民币1450万元。被告张立娟担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在该1450万元最高余额内。
截止到2014年9月21日，被告正道公司欠原告借款本金1450万元，利息523118.42元。原告为本案向山东万桥律师事务所支付律师费300000元。
本院认定的上述事实，有原告提交的以下证据及庭审笔录在案佐证：1、编号为38030211-2013（福州）字0058号《网贷通循环借款合同》一份；2、编号为38030211-2012福州（抵）字0046号及38030211-2012年福州（抵）字0047号的《最高额抵押合同》两份；3、编号为38030211-2012年福州（保）字0065《最高额保证合同》一份；4、编号为38030211-2013年福州（保）字1029号《最高额保证合同》一份；5、欠息通知单一份；6、委托代理合同、律师费转账凭证各一份及律师费发票三份。以上证据经当庭比对和审核，对其真实性本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告正道公司签订的《网贷通循环借款合同》、与被告尹铖签订的《最高额抵押合同》以及与被告张立娟、王雷、徐洪文签订《最高额保证合同》等均属当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告正道公司发放了借款，被告正道公司有义务按照约定偿还借款本金及利息。被告尹铖应当按照《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任，因抵押物已经办理了抵押登记，因此原告对被告尹铖提供的抵押担保财产经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。由于本案原告向被告发放借款的时间为2013年10月29日，是在被告王雷、徐洪文、张立娟应当承担保证责任的期间内，上述被告应依据其与原告签订的《最高额保证合同》对被告正道公司的债务承担连带清偿责任。原告关于律师费的主张，符合合同约定和相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛正道文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行借款本金人民币1450万元及利息523118.42元（暂计算至2014年9月21日，其后利息、复利、罚息按照《网贷通循环借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）；
二、被告青岛正道文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行律师费30万元；
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行有权对被告尹铖提供的抵押担保财产（青房地权市他字第201283238号、青房地权市他字第201289986号他项权证下的抵押财产），经折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务分别在最高额人民币404万元和1046万元范围内享有优先受偿权；对第二项债务在最高额范围之外享有优先受偿权。被告尹铖承担抵押担保责任后，有权向被告青岛正道文化传播有限公司追偿；
四、被告王雷、徐洪文对上述第一项债务在主债权最高额人民币1450万元范围内承担连带清偿责任；对上述第二项债务承担连带清偿责任。被告王雷、徐洪文承担保证担保责任后，有权向被告青岛正道文化传播有限公司追偿；
五、被告张立娟对上述第一项债务在主债权最高额人民币1450万元范围内承担连带清偿责任；对上述第二项债务承担连带清偿责任。被告张立娟承担保证担保责任后，有权向被告青岛正道文化传播有限公司追偿；
若被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110600元，保全费5000元，由被告青岛正道文化传播有限公司、被告尹铖、王雷、徐洪文、张立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴珊珊