内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0525行初10号
原告陈凤芝，女，1961年7月29日出生，蒙古族，无业，现住开鲁县，现住开鲁县。
原告杨欢，女，1983年6月2日出生，蒙古族，现住开鲁县，现住开鲁县。
原告杨乐，女，1985年9月2日出生，蒙古族，现住开鲁县，现住开鲁县。
委托诉讼代理人李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县人力资源和社会保障局，办公地点开鲁县内
法定代表人鞠久成，职务局长。
委托诉讼代理人卜繁增，该局副局长。
委托诉讼代理人李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。
原告陈凤芝、杨欢、杨乐诉被告开鲁县人力资源和社会保障局不服行政认定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈凤芝、杨乐及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈凤芝是杨永久（已去世）的妻子，原告杨欢、杨乐是杨永久的女儿。杨永久是开鲁县吉日嘎郎吐镇中心校会计。2016年11月15日7点左右，杨永久开车回科区家中取办公室保险柜钥匙，行至国道303线615公里加900处时，所驾车辆与中央护栏发生碰撞，致杨永久复合性外伤、创伤性休克死亡。2017年1月13日开鲁县吉日嘎郎吐镇中心校向开鲁县人力资源和社会保障局申请对杨永久进行工伤认定。2017年2月22日，开鲁县人力资源和社会保障局对杨永久作出不予认定工伤决定书。原告认为：杨永久是一因工外出期间，由于工作原因受到交通事故的伤害而身故。符合《工伤管理条例》第十四条第五款：”因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”杨永久符合《工伤管理条例》第十四条第五款的规定，应认定为工伤，所以提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的2017-001号不予认定工伤决定书，责令被告作出工伤认定。
被告辩称：一、赵某赵某、郭某郭某的证言与吉日嘎郎吐镇中心校出具的”关于认定杨永久同志因工死亡的申请”内容相矛盾，由此可认定杨永久在上班前驾车到科区的行为，属于是办私事，不属于”因工外出”；二、结合原告陈凤芝、赵某赵某、郭某郭某证言，杨永久的行为并不能说明去取钥匙；三、赵某赵某及郭某郭某均称杨永久是”请假”，不等于”受单位指派”，”受单位指派”应是办公事，为单位利益着想。杨永久”卷柜”钥匙是其私人保管，在非上班期间取钥匙的行为不符合《工伤保险条例》规定，其死因不属工作原因。请求法院维持被告2017年2月22日作出的2017-001号不予认定工伤决定书。
被告举出的证据：1、赵某赵某2017年1月12日及1月23日调查笔录两份，证明赵某赵某只是听说杨永久去家中取钥匙，当时郭某郭某也在场。2、出示郭某郭某2016年12月26日证明材料一份；3、出示郭某郭某2017年1月23日调查笔录一份。证明：郭某郭某所述与赵某赵某所述不能衔接。4、2017年1月23日陈凤芝调查笔录一份，证明陈凤芝所述是比较客观的，也间接证明了赵某赵某、郭某郭某的笔录不客观，不真实。5、2017年1月12日李冬梅的询问笔录，证明杨永久是在没有假条的情况下走的。6、根据工伤保险条例第14、15条规定作出上述决定。
原告对以上5份证据质证认为:对四位证人的证言真实性无异议，也能够证明杨永久是从赵某赵某（分管校长）处请假得到批准后，回科区家中取该校保险柜及卷柜钥匙。对于陈凤芝的笔录，只说明杨永久回家后烧炕因陈凤芝当晚在学校值班，并未和杨永久在一起，杨也未告知她回科区家取钥匙一事。对于说应有假条，因杨永久于前一天晚上与赵某赵某请假并得到批准。第二天出发时未到上班时间，不可能有假条。综上能证明杨永久是得到分管校长允许后，为了学校老师填报各种信息工作表，为单位的事情而回家中取钥匙的。对于证据6，对该条款无异议，但根据第14条5款，杨永久应认定为工伤，理由是杨永久得到校领导的批准后回家取钥匙，属工作原因，因工外出。
原告举出的证据：1、证人赵某赵某出庭作证，当庭证言内容”杨出事的头一天告诉我要去通辽，跟我请了假，说去取柜子的钥匙，钥匙是办公用的”。
被告质证并发问，1、当晚都有谁在喝酒；2、喝了多少；3、当时郭某郭某喝酒了吗；4、你知道杨会计柜子钥匙都谁有；5、杨会计在什么地方跟你请的假；6、杨会计当时说没说是什么钥匙。
证人赵某赵某回答：1、共6人，我、杨会计、王校长、郭某郭某等。2、3，我喝了，白酒啤酒都喝了，郭某郭某也喝了，喝了多少记不清了。4、杨永久的钥匙都谁有不清楚。5、当时吃完饭出来在饭店门口向我请的假。6、他当时没说是什么柜子，只是说填教师信息表要拿钥匙。
原告向证人发问：当时杨永久请假是否得到你的批准，此次需不需要学校出具假条。证人回答：是得到我批准。对其他教师要求有假条，会计比较特殊，随时都可能有事，不用假条。
证人郭某郭某出庭作证，当庭证言内容”杨永久出事前一天晚上（2016年11月14日）我们在一起吃饭，他跟赵校长（赵某赵某）请假说去通辽（科区）取钥匙，原因是填教师信息表，别人没有，只有他那里有”。
被告质证并发问：1、杨永久在什么地方跟赵校长请的假；2、当时杨永久是怎么说的；3、杨永久说没说第二天怎么走；4、当晚喝多少酒；5、杨永久在幸福镇的家到学校有多远；6、从幸福镇到通辽从哪个线路走；7、杨永久去通辽经过你们学校吗；8、会计带钥匙的行为是公事还是私事；9、他带的钥匙是在腰上挂着还是在包里。
证人郭某郭某回答：1、去饭店门口出来没多远。2、他说赵校长我卷柜钥匙落家了（科区），明天上班晚去会儿，取钥匙。3、没说。4、喝酒了，喝的不多。5、大约3里地。6、两个路线。7、从南面走经过，从北面走不经过。8、是公事。9、在腰上挂着。
原告向证人郭某郭某发问：杨永久当时向赵校长请假，批准了吗？证人回答：批准了。
证人张某张某出庭作证，当庭证言内容”2016年11月15日早上，我5点多在学校门口碰见过杨会计，打个照面，没说话”。
被告质证并发问：1、你家住哪里；2、户籍与现住址是否一致；3、你们后勤几点上班；4、2016年11月15日早上上班天亮了吗，冷吗；5、你校有住宿生吗；6、你每天5点多上班做什么；7、在大门口碰见杨会计，他开车了吗；8、你当时碰见杨会计，往里走还是往外走；9、当时大门开着还是关着，门口有车吗，平时员工把车都放在什么位置。
证人张某张某回答：1、幸福镇吉日嘎郎吐村。2、一致。3、5点10分到20分左右。4、天色有点黑，有点冷。5、有住宿生。6、给住宿生做菜。7、他当时走着。8、往学校里面走。9、大门开着，门口没仔细看，员工车都停在学校里。
原告向证人发问：为什么准确确认2016年11月15日碰见杨会计。证人回答：因为杨会计出事后很震惊，记忆比较清晰。
经合议庭合议认为：对原告提出的3位证人出庭作证的证言真实客观，予以采信。对被告举出的6份证据，基本符合实际，予以采信。
经审理查明，2016年11月13日，因原告陈凤芝丈夫杨永久（已去世）在科尔沁区余粮堡镇居住的妹妹家里有事，让亲属帮着张罗张罗。原告陈凤芝、杨永久便去了其妹家帮忙，就将单位钥匙放在科区的家里。13日住在了妹妹家。因二人都在中心校上班，14日早上驱车回到幸福镇吉日嘎郎吐家中，晚上同学校主管后勤的副校长赵某赵某、工会主席郭某郭某等6人一起在饭店吃的晚饭。吃完饭走出饭店后，杨永久便同分管他的领导副校长赵某赵某请假，称第二天早上晚一会儿上班，原因是回科区家取单位的卷柜钥匙，因为教师的信息表都锁在杨永久的柜子里。当时赵某赵某校长已口头批准，因不在上班时间又没在学校，没有书面假条。请假时有学校工会主席、郭某郭某在场并听清了请假的内容。后回到吉日嘎郎吐家里休息，原告陈凤芝当晚在学校值班。以上事实有赵某赵某、郭某郭某的证人证言及调查笔录在卷佐证。2016年11月15日早上，杨永久到学校后（有证人张某张某证言在卷佐证），便开车去通辽科尔沁家里取办公室卷柜钥匙，行至国道303线615公里加900米处时，所驾车辆与公路中央护栏发生碰撞，致杨永久复合性外伤、创伤休克死亡。
另查明，杨永久去世后2016年11月28日，所在学校校长李冬梅让原告陈凤芝回科区家里取保险柜及卷柜钥匙，取回后交给校长李冬梅被封存在信封里，于2016年11月29日在开鲁县教体局领导见证下，打开保险柜及卷柜，取出保险柜里各科资料。杨永久生前在科尔沁区居住地为鹏通花园10号楼3单元331号，房屋产权证号为：蒙房权证通字第XXXX号蒙房权证通字第XX**号，用途住宅，面积67.67㎡，登记时间2012-08-29。
本院认为，杨永久身为人民教师，其在2016年11月15日早回通辽科尔沁区家中取钥匙的行为是因公行为；第一，在2016年11月14日晚，同分管领导赵某赵某校长请假，明确说明回科区取卷柜和保险柜的钥匙，原因是教师需所填报的信息表全在柜子里。并且赵校长已批准。第二，请假行为无瑕疵，因当场所在还有该学校领导任工会主席的郭某郭某老师在场，能证明此事。第三，杨永久落在科区家的钥匙，在其去世后由其家属即原告陈凤芝取回后交于学校，在教体局领导监督下才打开杨永久职责范围管护的保险柜和卷柜，足以证明取得钥匙不是私家钥匙，而是单位的。其行为是因公而为。被告于2017年2月22日作出的2017-001号不予认定工伤决定书，对申请人开鲁县吉日嘎郎吐镇中心校申请其职工杨永久（单位会计）认定工伤申请，认为杨永久所受事故伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定或视同为工伤。此认为对法条理解有误，2014年4月21日，最高人民法院审判委员会第1613次会议通过的”关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定”第五条规定”因公外出期间”第一款”职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间”，第三款”职工因工作需要的其他外出活动期间”。杨永久回科区家取单位保险柜钥匙，是因为填报学校教师资料而为，纯属自己工作职责，公事。并且符合”从事与工作职责有关活动的期间”，符合”职工因工作需要的其他外出活动期间”，显然被告认为”因公外出”是受单位指派的理解有误，不符合法律规定，作出的2017-001号不予认定工伤决定书，适用法律、法规有误。杨永久的行为是因工作职责有关的活动期间，符合认定或视同工伤的条件。对原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、第六款、第七十一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第五条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销被告开鲁县人力资源和社会保障局作出的2017-001号不予认定工伤认定书；
二、被告在三十个工作日内，重新作出对杨永久的工伤认定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 南京文
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 王晓波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕远征