安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3798号
原告：杨积文，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郭玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：彭晓东，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郭玲（系彭晓东妻子），女，住安徽省淮北市相山区。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，男，该公司××××。
原告杨积文与被告郭玲、彭晓东、胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨积文及其委托诉讼代理人葛超，被告郭玲，胡南昌与宏宇开发公司共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨积文向本院提出诉讼请求：判令郭玲、彭晓东、胡南昌、宏宇开发公司共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率25%，自2014年11月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；共同支付诉讼保全费3020元。事实和理由：2014年8月21日，郭玲因生意资金缺乏向我借款50万元，约定年利率25%，每3个月支付一次利息，由胡南昌、宏宇开发公司承担连带保证责任。后郭玲仅偿还利息至2014年11月20日，剩余本息经多次催要至今未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉请。
郭玲辩称，郭玲与杨积文之间不存在借贷关系，其是受杨积文委托将涉案款项出借给宏宇开发公司，实际借款人为宏宇开发公司，其不应承担还款责任。
彭晓东辩称，其在本案诉讼前，并不知晓借款事实，涉案借款是郭玲因工作关系发生，不属于夫妻共同债务，故其不应承担还款责任。
胡南昌、宏宇开发公司辩称，借款50万元是事实，款项实际由宏宇开发公司使用，且胡南昌于2015年5月24日已偿还杨积文2万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨积文分别于2011年10月27日、12月20日向郭玲出借款项30万元、20万元，计50万元。双方签订借款合同，约定借款期限6个月，年利率25%，每3个月支付一次利息。双方于合同到期后多次续签借款合同，约定内容均不变。2014年8月21日，双方再次续签借款合同，合同约定：出借人杨积文，借款人郭玲；借款用途经营，借款金额50万元，年利率25%，借款期限6个月，自2014年8月21日至2015年2月20日，每3个月付息一次等内容。合同签订当日郭玲向杨积文出具借款收据一份。2015年3月19日，出借人杨积文与借款人郭玲签订还款计划书，载明：尚欠自2014年11月21日至2015年2月20日期间的利息31250元，2015年5月底还款62500元……，2016年4月底还清借款和利息，担保人胡南昌、宏宇开发公司。郭玲自2012年5月21日起一直支付利息至2014年11月20日。胡南昌于2015年5月24日通过银行转账方式向杨积文账户转入2万元。剩余本息，经杨积文多次催要至今未偿还，杨积文遂诉至本院，致本纠纷发生。
另查，郭玲于2012年2月21日向胡南昌银行账户转账50万元。郭玲与胡南昌、宏宇开发公司之间就该50万元借款多次续签借款合同。2014年8月21日，郭玲与宏宇开发公司、胡南昌续签借款合同，约定出借人郭玲（50万元）、案外人郝井兰（45万元）、案外人李颂侠（11万元）、案外人何友轩（40万元），借款人宏宇开发公司，保证人胡南昌；借款用途经营，借款金额146万元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月20日，年利率25%等内容。
再查，郭玲、彭晓东系夫妻关系。另，杨积文为实现本案债权支付诉讼保全费3020元。
以上事实，有杨积文提交的身份证复印件、户籍信息、组织机构代码证、婚姻登记证明、借款合同、借款收据、还款计划书、工商银行交易明细息、（2015）相民保字第00365号民事裁定书、保全费专用收据，郭玲提供的中国建设银行个人活期明细信息、借款合同、借款收据、中国工商银行电子银行回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郭玲、彭晓东是否应当承担偿还责任。杨积文与郭玲之间的借款合同自2011年10月起历经数次续签，借贷双方一直未发生变化。2015年3月19日双方签订的还款计划书中，对杨积文与郭玲之间的借款事实进一步确认，以上足以说明双方具有借贷合意。杨积文又向郭玲实际交付了款项，故双方之间借贷关系成立。郭玲辩解其是受杨积文委托负责放贷，事前杨积文未向郭玲出具委托书，事后也不予追认，无法证明郭玲与杨积文之间系委托关系，故对郭玲该辩解，本院不予采信。诉讼中，郭玲提供了宏宇开发公司单方出具的情况说明及其与宏宇开发公司、胡南昌之间的借款合同，该合同未经杨积文签字确认，对其不产生约束力。现双方约定借款期限已经届满，郭玲未按合同约定的期限偿还借款，显系违约，故对杨积文要求郭玲偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款系郭玲与彭晓东在夫妻关系存续期间所借，郭玲、彭晓东未举证证明该笔借款系郭玲的个人债务，故对郭玲以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。郭玲如与宏宇开发公司、胡南昌之间存在债权债务关系，可另行诉讼解决。
胡南昌于2015年5月24日偿还杨积文借款2万元，在双方无明确约定的情况下应按先息后本的顺序计算，自2014年11月21日起至2015年5月24日期间的利息显然超过2万元，故该款项应视为偿还涉案借款利息。杨积文要求继续按年利率25%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于胡南昌、宏宇开发公司的担保责任问题，胡南昌、宏宇开发公司在还款计划书中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭玲、彭晓东于本判决生效后十日内，偿还原告杨积文借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%自2014年11月21日起计算至清偿完毕之日止，扣除已偿还的2万元）。
二、被告胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司对上述确定的还款义务承担连带偿还责任；被告胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郭玲、彭晓东追偿。
三、驳回原告杨积文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，因适用简易程序，减半收取5025元，由被告郭玲、彭晓东、胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司负担4824元，原告杨积文负担201元；诉讼保全费3020元，由被告郭玲、彭晓东、胡南昌、淮北市宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 冉慧子
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。