wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异19号
案外人：孙红
申请执行人：戴连华
被执行人：陆建康
本院在执行申请执行人戴连华与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案中，作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司（以下简称鑫悦公司）名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓。现案外人孙红向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙红异议称，一、法院查封的财产事实上已属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。2008年鑫悦公司在丰光大厦预售丰光江景公寓房产，2008年10月5日案外人与鑫悦公司签订了商品房买卖合同，约定购买1单元22层7室房屋，并交纳了购房款。并于2008年10月9日办理了进户手续，居住至今。案外人购买房屋及鑫悦公司销售商品房的行为符合法律规定，应依法受到保护。案外人购买房屋时法院并没有查封房屋，案外人是善意第三人，案外人与鑫悦公司之间的购房合同是真实的合法的，应该受到法律保护。但东营市中级人民法院的查封行为使房屋买卖合同目的不能实现，案外人作为购房人主观上没有过错，查封行为侵害了案外人的合法权益，应予纠正。二、依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本原则。法院在执行中要依法准确甄别被执行人财产。案外人对东营市中级人民法院执行涉案房产的法律依据等有知情权，但目前案外人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人的异议完全符合第二十八条的规定的排除执行的四个条件，能够排除法院的执行。因此应准确及时甄别被执行人的财产，避免对案外人的合法财产采取强制执行措施。三、法院片面强调执行效果，而未考虑案外人的利益和社会效果，易引发和激化矛盾造成不稳定因素。法院在执行时应依据公平公正的原则，要考虑对案外人的合法权益的保护。案外人的理由成立符合事实应予支持。综上，请求：1、解除对哈尔滨市道外区景阳街丰光大厦江景公寓1单元22层7室的查封；2、中止对上述房屋的执行。
申请执行人戴连华辩称，一、案外人仅举证商品房买卖合同书和收据，不能证明已支付购房款，也不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，依法不能排除本案执行。1、商品房买卖合同载明的合同价款为20.5万元，案外人主张其交纳了购房款，除提交合同书和收据外，还应当提供银行交易记录予以证明，如不能提供应认定其主张为虚假的。2、案外人提交的商品房买卖合同书不是房产管理部门的备案合同，根据相关法律规定，预售房屋的合同书，必须经过房产管理部门的备案才能产生相应的法律效力，否则不能对抗第三人。因此案外人提交的合同书不能排除本案执行。3、涉案房产在陆建康与鑫悦公司纠纷中，经过陆建康申请已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，查封期间不得转让。案外人主张的商品房买卖合同是在查封期间签订的，因此该合同是无效的，不能排除本案执行。二、案外人所提交的商品房买卖合同中案外人的签字，明显与执行异议申请书以及授权委托书中的签字不相符，显然不是同一人所签。申请执行人认为本案异议申请并非案外人所提出，因此申请案外人本人到庭核实。三、案外人主张其与鑫悦公司签订了商品房买卖合同、交纳了购房款、并办理了进户手续，没有事实依据。四、即使案外人真实的购买了涉案房屋，案外人对涉案房产也不构成善意取得，其不属于善意第三人。对涉案房产东营市中级人民法院已于2008年12月19日进行了首次查封，并一直续封至今，在此之前涉案房产已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，对此房产部门都有登记备案，视为案外人对查封是明知的，案外人购买涉案房产时并非善意。另外涉案房屋并没有变更登记到案外人名下，因此案外人不符合《物权法》第一百零六条对善意取得的规定，不属于善意第三人。五、案外人明知东营市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并两次启动评估拍卖程序，但一致不提出查封异议或执行异议，该行为应视为其放弃了对涉案房产的权利。综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其异议申请。
经审查查明，1、2010年3月3日本院作出（2009）东民四初字第2号民事调解书，调解书确认：一、被告陆建康欠原告戴连华借款本金1900万元、利息190万元，由被告陆建康于2010年3月9日前偿还600万元；2010年3月19日前偿还1000万元，2010年3月25日前偿还490万元。二、如果被告陆建康未能在第一次付款日期届满前向原告戴连华付清600万元，原告戴连华可以就本案2090万元一并向法院申请强制执行，并要求被告陆建康承担2090万元的利息损失（2008年12月8日起按照东营市商业银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清止）。因陆建康未履行调解书，戴连华于2010年1月向本院申请强制执行。2、2008年12月19日本院作出（2009）东民四初字第2－1号保全裁定，裁定冻结、查封陆建康2100万元的银行存款或等价值的财产，随后查封了陆建康在鑫悦公司名下的45套房产，并多次续封。2015年11月6日本院作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在鑫悦公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓，续封期为一年，自2015年1月10日至2016年11月9日。2016年11月3日本院再次进行了续查封。上述查封房产中包括一单元2207号房屋。3、案外人提交的证据显示，2008年10月5日案外人与鑫悦公司签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买鑫悦公司开发的丰光大厦1单元22层2207号房屋，面积53.96平方米，房屋价款20.5万元。鑫悦公司应当于2008年6月1日将房屋交付案外人使用。同日，孙红交纳购房款现金20.5万元。2008年10月9日案外人与丰光大厦前期物业处签订了《业主进户交接确认单》、《进户通知单》等文件，并交纳物业费816.96元。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据、业主进户文件等证据及申请执行人提交的东营市中级人民法院（2009）东民四初字第2－1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当提交证据予以证明。本案中，涉案房屋并非登记在案外人名下，其要求排除对涉案房屋的执行，应当举证证明其请求符合法律规定的排除执行的条件，但案外人提交的商品房买卖合同显示，合同签订时间为2008年10月5日，约定房屋交付时间却为2008年6月1日，明显不符合商品房交易常理，其证据存在瑕疵，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：王建民
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 ：于浩然
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3137号
申请执行人：海安县宏大发展有限公司，住所地海安县开发区精细化工园区，统一社会信用代码9132062113857826XP。
法定代表人徐长根，该公司董事长。
被执行人：南通市高新电光源有限公司，住所地海安县大公镇古贲村5组，统一社会信用代码320621000093819。
法定代表人：顾章明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海安县宏大发展有限公司与被执行人南通市高新电光源有限公司追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人海安县宏大发展有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执3137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛国彬
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐子婷
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复54号
复议申请人（案外人）：景明国，男，1948年1月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人：李明刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：阮付华，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳满富房地产有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人：阮付华，该公司董事长。
复议申请人景明国不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2016年12月26日作出的（2016）鄂06执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳中院于2016年4月15日作出（2015）鄂襄阳中执字第00248号执行裁定，并向宜城市住房保障和房屋管理局下发协助执行通知书，协助办理对被执行人襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富公司）所有的位于湖北省宜城市襄沙大道63号满富·楚都鑫城的房屋所有权（具体为：1号楼1-5层，面积计8922.8平方米；2号楼、3号楼1-3层面积计18261.92平方米）的查封登记手续。景明国不服，向襄阳中院提出执行异议申请。
襄阳中院查明，2011年4月21日，景明国与襄樊市金海鑫房地产开发有限公司楚天华府项目部签订《房地产换房合同》，约定乙方（景明国）的房屋由甲方（襄樊市金海鑫房地产开发有限公司楚天华府项目部）拆除，乙方的国有出让土地由甲方占用整体开发。甲方给乙方置换三间临街一楼门面房、三套单元住宅房。一期工程全部交付给乙方最好，甲方如有困难必须先交付一间（与科技大楼对门），另两间门面房由第二期工程（烈士陵园）最南头（与兴宜大酒店对门）交付给乙方。2013年1月8日，满富公司出具说明书，内容为：2011年4月“华府项目部”与景明国签订了一份“房地产换房合同书”，由于“华府项目部”之后变更为“襄阳满富房地产有限公司”，所以该合同由变更后的“襄阳满富房地产有限公司”履行并承担一切责任。
由于该开发的房屋到合同约定的期限未竣工，尚未交付。2015年10月，景明国以合同纠纷为由，向宜城市人民法院提起诉讼，要求满富公司等三公司给其落实置换的房屋，如不能落实，则兑付房款465万元。宜城市人民法院于2015年10月19日立案受理，目前，该案尚在审理之中。
襄阳中院认为，景明国依据《房地产换房合同》，主张该院的查封行为属重复查封，侵害了其利益，并主张撤销该院（2015）鄂襄阳中执字第00248号执行裁定，该理由不能成立，其请求该院不予支持，理由如下：1、双方当事人所争议的房地产开发项目尚未完工，房产所有权并未转移给景明国本人，而仍属于满富公司的在建房产开发项目。法院依法对被执行人满富公司所有的财产采取查封措施，符合法律规定。2、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结……。”因此景明国称该查封属重复查封的理由不能成立，其以此为由要求解除查封的请求依法不能成立，该院不予支持。3、景明国的执行异议请求，系针对（2015）鄂襄阳中执字第00248号执行裁定所提出，其实质是景明国认为其享有对部分被查封财产的优先权，与该院作出的查封行为具有利害关系，可能会因查封行为受到影响。异议人景明国根据双方所签订的合同，仅对房产享有合同所约定的期待权利。目前，景明国与满富公司之间的纠纷，宜城市人民法院尚在审理之中，景明国能否获得合同所约定的权利，尚无定论。同时，该院查封行为仅为对满富公司财产权利的限制，并未对其财产权利进行处分，并不必然导致该公司对景明国所负义务履行不能。因此，目前该院依法作出的查封行为，并未侵害景明国的利益。4、景明国要求该院撤销查封的执行行为，但其在诉请中无法确认解除查封的具体商铺，因此其诉求亦不明确，该院亦无法予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，作出（2016）鄂06执异87号执行裁定书，裁定驳回景明国的异议请求。
景明国向本院申请复议称，请求依法撤销（2015）鄂襄阳中执字第00248号执行裁定书，撤销（2016）鄂06执异87号执行裁定书，依法保护拆迁安置门面房的优先受偿权。理由是：1、复议申请人与满富公司签订有《房地产换房合同》，襄阳中院无权查封复议申请人的拆迁安置一楼临街门面房204平方米。2、《房地产换房合同》签订时间早于襄阳中院查封行为。3、安置补偿涉及30多家，不予解封后果严重。4、襄阳中院查封属于重复查封，违法了民事诉讼法103条“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的规定。5、宜城市人民法院审理期限超过15个月没有裁判，严重违法。6、襄阳中院执行异议审查期限超期。
本院查明，襄阳中院查明的事实属实。
本院认为，本案的焦点问题是异议人异议的审查程序问题。景明国提出异议的依据是其与襄樊市金海鑫房地产开发有限公司楚天华府项目部于2011年4月21日签订的《房地产换房合同》，景明国的异议是对执行标的权属的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，“人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。襄阳中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并赋予当事人复议的权利，显属适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06执异87号执行裁定书。
二、发回湖北省襄阳市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘春艳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执753号
申请执行人邵志花，女，1973年8月16日生。
被执行人南京旭明新型建材有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建路建通路1号。
邵志花与南京旭明新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月16日作出（2016）苏0114民初350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下的厂房进行了查封，被执行人名下无其他可供执行财产，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9892号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐碧华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐碧华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,200.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐碧华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,200.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9892号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐碧华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐碧华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,200.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐碧华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,200.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第923号
上诉人（原审被告）杨素清，农民。
上诉人（原审被告）杨运兰，农民，系上诉人杨素清妻子。
上诉人（原审被告）杨飞，农民，系上诉人杨素清长子。
上诉人（原审被告）杨跃，农民，系上诉人杨素清次子。
上诉人（原审被告）杨笑，农民，系上诉人杨素清三子。
上诉人（原审被告）梁菊花，农民，系上诉人杨飞妻子。
被上诉人（原审原告）杨建修，退休干部。
委托代理人杨素红，男，1965年9月15日生，汉族。
委托代理人陈光泽、崔利芹，河北江正律师事务所律师。
上诉人杨素清、杨运兰、杨飞、杨跃、杨笑、梁菊花因排除妨害纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2012）永民初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2012）永民初字第3605号民事判决；
二、发回河北省永年县人民法院重审。
审判长 冯 雪
审判员 陈建英
审判员 张增民
二〇一三年十月三十日
书记员 常新蕊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初832号
原告李赛松。
委托代理人王青。
被告孙领奇。
原告李赛松与被告孙领奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李赛松的委托代理人王青到庭参加了诉讼，被告孙领奇经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙领奇以做生意周转为由于2014年和2015年分三次向原告借款12万元，约定借款月利率2分，借款到期后，经原告多次催要被告一直推拖，后来联系不到被告，借款本息均未偿还，故诉至法院要求被告偿还原告借款本息。
被告经本院公告送达后未做答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了被告出具的借条三份，用以证明被告借款的事实及借款数额。
经审理查明，被告于2014年12月4日向原告借款50000元,2014年12月15日向原告借款50000元，2015年1月2日向原告借款20000元，最后一次借款期限至2015年2月2日。三次借款被告均为原告出具了借据，借款到期后，因被告未能偿还导致诉讼。
根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出（2016）冀0183民初832号民事裁定书查封了被告名下位于晋州市中兴路南（商城二期北3-南402、房产证号02××06）住房一套。
被告下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借据，原被告之间的借贷关系合法有效。原被告在借据中未约定借款利息，应视为不支付利息。借款到期后被告未能偿还应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。2015年1月2日被告借款2万元约定借款期限至2015年2月2日，利息损失应从2015年2月2日起计算；2014年12月4日和2014年12月15日的借款10万元由于原、被告未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告明确向被告主张权利的时间为起诉之日即2016年3月1日，利息损失应从2016年3月1日起均按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告孙领奇返还原告李赛松借款本金120000元并赔付利息损失（其中2万元自2015年2月2日起、10万元自2016年3月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费1120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年七月二十六日
书记员 符靖迎
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初177号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人古某，男，生于1986年10月7日，苗族，初中文化，云南省金平县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2016年7月14日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年8月18日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人古某犯非法持有枪支罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年3月31日9时02分，侦查人员接到群众举报称被告人古某非法持有一支枪支，即赶赴现场展开调查。侦查人员到达云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会苗寨7号古某家发现被告人古某未在家，后通过古某父亲的电话联系古某，被告人古某交代了其非法持枪的事实，并通过电话让其父亲带领侦查人员找到了自己持有的枪支、弹药。
经鉴定，被告人古某非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人古某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人未被侦查机关讯问，未被采取强制措施的情况下，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人古某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人古某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年3月31日9时02分许，侦查人员接到群众举报称被告人古某非法持有一支枪支，即赶赴现场展开调查。侦查人员到达云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会苗寨7号被告人古某家时发现被告人古某未在家，侦查人员通过被告人古某父亲的电话联系到被告人古某并向被告人古某说明情况后，被告人古某交代了其非法持枪的事实、经过，并通过电话让其父亲带领侦查人员找到了其持有的疑似射钉枪管1根、疑似废射钉枪管1根、射钉弹188枚、火药1瓶、铁砂约0.28千克、铜炮129枚、枪击1个、疑似枪托1个，经侦查人员组装并由被告人指认，被告人古某非法持有一支疑似射钉枪。
经鉴定，被告人古某所持有的疑似枪支一支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
2016年3月31日，西双版纳州森林公安局尚勇派出所民警电话通知被告人古某于2016年4月1日到指定地点西双版纳州森林公安局尚勇派出所接受调查，被告人古某如实供述作案的事实、经过。
上述事实，有到案经过、户口证明、前科证明、被告人古某的供述、证人古某甲的证言、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片、指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、权属证明、林权证、鉴定聘请书、枪支检验报告、情况说明、鉴定意见通知书、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人古某在尚未受到公安机关的讯问、未被采取强制措施时接受公安机关的询问并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪1支、疑似废射钉枪管1根、射钉弹188枚、火药1瓶、铁砂约0.28千克、铜炮129枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 依旺贺
二〇一六年十月八日
书记员 袁红斌
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3032号
原告：翟春霞，女，汉族，1973年12月6日出生，住清丰县。
原告：单红恩，男，汉族，1980年10月11日出生，住址同上，系翟春霞之夫。
委托代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告：梁中原，男，汉族，1964年12月30日出生，住清丰县。
被告：梁彦舟，男，汉族，1985年8月8日出生，住清丰县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
原告翟春霞、单红恩与被告梁中原、梁彦舟、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春霞、单红恩及其原告共同的委托代理人赵瑞平，被告梁中原、梁彦舟到庭参加诉讼。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计18447.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日19时许，被告梁中原驾驶被告梁彦舟所有的豫Ｊ×××××小型客车行驶至清丰县××路路口时与原告翟春霞乘坐的原告单红恩驾驶的两轮摩托车相撞，致两车受损、二原告受伤。二原告共花去医疗费9046.24元。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁中原负事故的主要责任、原告单红恩负事故的次要责任。被告梁中原驾驶的豫Ｊ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。现诉至法院，请求赔偿。
被告梁中原、梁彦舟共同辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。梁中原、梁彦舟是父子关系，二人共有的豫Ｊ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告梁中原、梁彦舟为原告支付了医疗费1575.2元，应由保险公司承担并返还。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年9月27日19时许，被告梁中原驾驶与其儿子梁彦舟共有的豫Ｊ×××××小型客车行驶至清丰县××路路口时与原告翟春霞乘坐的其丈夫单红恩驾驶的两轮摩托车相撞，致两车受损、二原告受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁中原负事故的主要责任、原告单红恩负事故的次要责任。被告梁中原驾驶的豫Ｊ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告翟春霞、单红恩受伤后，均在清丰县人民医院住院治疗15天，分别花去医疗费6572.39元、2473.85元。被告梁中原、梁彦舟另为原告翟春霞支付医疗费438.6元，为原告单红恩支付医疗费1136.6元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告梁中原驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告梁中原负事故的主要责任、原告单红恩负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告梁中原、梁彦舟作为共同车主，应承担相应的赔偿责任，由于二人所有的豫Ｊ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分，由被告梁中原、梁彦舟根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告翟春霞、单红恩的医疗费共计9046.24元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费1500元、营养费600元，原告翟春霞、单红恩均是按照住院期间分别依每天50元、20元的标准请求的，于法不悖，本院予以支持。
以上共计11146.24元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的1146.24元，由被告梁中原、梁彦舟承担70%，为802.37元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告翟春霞的误工费2800元，原告翟春霞是按照月收入2800元的标准计算了30天，本院根据其提供的工资表及扣发工资证明，依法按照其实际住院时间确认其误工费为1400元。对于其请求的出院后的误工费，因原告翟春霞未提供证据加以证明，本院不予支持。
关于原告单红恩的误工费1400元，本院根据其提供的工资表及扣发工资证明，结合其实际住院时间，认为其请求于法不悖，予以支持。
2、关于二原告的护理费2497.5元，二原告是按照居民服务业职工年平均工资标准依各自的住院时间分别计算的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于交通费600元，本院根据原告的住院时间及地点等，酌定为400元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计5697.5元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于被告梁中原、梁彦舟为原告支付的医疗费1575.2元，因被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的交强险医疗限额已使用完毕，按照事故责任比例，应当由被告梁中原、梁彦舟承担70%，为1102.64元；其多支付的472.56元，本应由原告返还，与其应赔偿的802.37元相抵后，被告梁中原、梁彦舟还应赔偿原告翟春霞、单红恩329.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟春霞、单红恩各项损失共计15697.5元。
二、被告梁中原、梁彦舟于本判决生效后十日内赔偿原告翟春霞、单红恩各项损失共计329.81元。
三、驳回原告翟春霞、单红恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告翟春霞、单红恩负担20.5元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 园
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云少民初字第112号
原告卢某某，女，1998年4月20日生。
法定代理人卢某某甲，男，1971年7月20日生，系原告的父亲。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告北京龙文环球教育科技有限公司徐州分公司，住所地本市建国东路彭城文化市场九区二楼。
负责人陈乾宇，该公司经理。
被告北京龙文环球教育科技有限公司。住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼3幢23层（德胜园区）。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
第三人张某，女，1989年5月27日生。
原告卢某某与被告北京龙文环球教育科技有限公司徐州分公司（以下简称龙文教育徐州分公司）、北京龙文环球教育科技有限公司、第三人张某教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人卢某某甲、委托代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告龙文教育徐州分公司、北京龙文环球教育科技有限公司、第三人张某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2014年1月26日，原告父亲卢某某甲向被告北京龙文环球教育科技有限公司徐州分公司的职工张某缴纳14500元，接受数学一对一授课培训，双方约定价格每小时100元，张某向原告出具收据并加盖被告北京龙文环球教育科技有限公司徐州分公司的财务章。至2014年9月原告卢某某共计上课70课时，剩余70课时，但是张某改变价格为200元每小时，2014年9月9日原告父亲卢某某甲又向张某缴纳10000元，双方约定继续按100元每小时进行授课。另外原告经上网查询发现北京龙文环球教育科技有限公司徐州分公司没有办学资格，且培训进行的不是“一对一”辅导，原告卢某某的成绩在培训后并未提高甚至下滑，故原告不再接受培训要求张某退还学费，张某拒不退还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判决：1、解除双方的培训合同；2、判令被告返还学费17000元；3、诉讼费用由被告承担。张某系被告龙文教育徐州分公司的职工，其收取培训费的行为系职务行为，应由被告北京龙文环球教育科技有限公司和龙文教育徐州分公司承担民事责任。
被告及第三人均未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，原告卢某某的父亲卢某某甲向被告龙文教育徐州分公司缴费14500元，作为原告卢某某到被告龙文教育徐州分公司铜电校区接受数学“一对一”授课的费用。2014年9月9日原告卢某某的父亲卢某某甲与第三人张某经协商，在铜电校区签订书面材料一份，内容为“备注：按原价壹佰元每小时进行授课（一对一）加补足上次未完成三十五节课柒拾小时，共计捌拾伍次课（壹佰柒拾小时）（卢某某在龙文教育又缴费壹万圆整）。”该备注上有张某和卢某某甲的签名。原告卢某某此后没有继续接受授课。
上述事实，有原告法定代理人卢某某甲的陈述以及其提供的咨询服务费收据、原告上课记录、备注等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告卢某某的父亲卢某某甲为了原告接受数学授课之事向被告龙文教育徐州分公司缴费，后又与第三人张某就再次缴费的数额、课时等问题进行协商并签订“备注”。因此卢某某甲是教育培训合同的相对人，原告卢某某不是本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
案件受理费225元退还给原告，公告费600元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 康 磊
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张春晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5058号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：叶文抄，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告叶文抄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年三月二十日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第420号
原告：黎剑平，男，汉族，1972年6月4日出生，住江西省南康市。
委托代理人：王强文，广东沃金律师事务所律师。
被告：应自发，男，汉族，1979年9月28日出生，住江西省上饶市。
被告：李来娣，女，汉族，1980年10月14日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市致鹏服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李来娣。
原告黎剑平诉被告应自发、李来娣、东莞市致鹏服饰有限公司（以下简称致鹏公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黎剑平的委托代理人王强文到庭参加诉讼。被告应自发、李来娣、致鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎剑平诉称：被告应自发、李来娣系夫妻关系，且共同经营致鹏公司。原告应被告应自发、李来娣的请求为其加工毛衣。原告加工完成后，送货至致鹏公司，货款由被告应自发、李来娣结算。截至2015年1月30日，被告应自发确认仍欠原告2014年5月至7月加工费1，070，321元。被告后支付了300，000元，至今尚欠770，321元未付。致鹏公司为被告应自发、李来娣共同经营，且为实际收货人，应对加工费承担共同支付责任。原告多次催收款项未果，诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告支付加工费770，321元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告应自发、李来娣、致鹏公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告于2014年5月至7月间委托原告加工毛衣，双方于2015年1月31日对账结算，被告应自发确认拖欠原告加工费1，070，321元。原告提供的银行收款回单显示，被告李来娣、应自发分别于2014年10月28日、2014年11月20日通过其个人账户向原告支付加工费100，000元、100，000元。双方未约定付款时间，亦未约定违约责任。致鹏公司的法定代表人系李来娣，其股东为李来娣与应自发。被告应自发、李来娣于2001年10月10日登记结婚。庭审中，原告确认双方对账之前被告已支付加工费300，000元，原告加工的毛衣是从被告致鹏公司处领取，加工完毕后交付致鹏公司。
以上事实，有原告提供的《加工费结算表》、《个人账户收款回单》、结婚证复印件、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告应自发、李来娣、致鹏公司经本院合法传唤不到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原告未能提供案涉交易的原始合同等证据，仅凭应自发、李来娣从其个人账户付款给原告及被告应自发在结算单上签字对账的行为无法认定被告应自发、李来娣为加工合同的另一方当事人。依据原告陈述，其系从被告致鹏公司处直接领取加工原料，并于加工完成后将货物交付致鹏公司，根据其行为模式及合同相对性原则，本院认定案涉加工合同关系发生在原告与被告致鹏公司之间，原告确认被告已支付加工费300，000元，本院予以认定，被告致鹏公司尚欠原告的加工费应为770，321元（1，070，321元-300，000元）。原告要求被告致鹏公司承担加工费的支付责任，本院予以支持。被告应自发与原告进行对账，并在结算单上签名及被告应自发、李来娣的付款行为系代表致鹏公司的职务行为。原告据此要求两被告承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告未约定付款时间，被告致鹏公司应在原告交付工作成果时支付加工费，原告要求被告致鹏公司自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息计至本判决确定的给付之日止而非实际付款之日止，若实际付款在本判决确定付款日之前，应计至付款时止，若实际付款在本判决确定付款日之后，应计至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市致鹏服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费770，321元及其利息给原告黎剑平。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月3日起计至本判决确定的给付之日止，若实际付款日在本判决确定的付款日之前，则计至实际付款之日止；
二、驳回原告黎剑平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，503元，已由原告黎剑平预交，由被告东莞市致鹏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 全纯芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2154号
原告：桦甸市永吉街希成彩瓦厂。住所：吉林省桦甸市。组织机构代码证号：L7776538-9。
经营者：张晓荣，经理。
委托诉讼代理人：杜希成，男，1963年6月17日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金沙镇水利管理站。住所：桦甸市。组织机构代码证号：E5841275-5。
法定代表人：袁清刚，站长。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告桦甸市永吉街希成彩瓦厂（以下简称“希成彩瓦厂”）与被告桦甸市金沙镇水利管理站（以下简称“金沙水利站”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希成彩瓦厂的委托诉讼代理人杜希成、都兴武，被告金沙水利站的法定代表人袁清刚及委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
希成彩瓦厂向本院提出诉讼请求：判令金沙水利站给付工程款30000元及利息（利息从2013年10月至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月，金沙水利站在金沙镇本街盖平房，袁清刚同刘某到我单位谈建设施工，袁清刚和刘某交付定金1000元，双方未签订书面施工合同，我单位给金沙水利站施工，2013年10月份竣工并交付金沙水利站使用至今，经多次向金沙水利站主张权利未果，故起诉至法院，请求法院支持我单位的诉讼请求。
金沙水利站辩称：2013年刘平在桦甸市金沙镇开发建楼时，将我单位物质库及其它六家住户仓房挖倒，基于此种情况，我单位及其它六户与刘平协商，由刘平重建仓房，之后刘平找人建彩钢房，并交付了定金，完工后刘平为建彩钢房的人出具了欠条。因此事与我单位无关，希成彩瓦厂向我单位主张权利，与事实不符，于法无据，故请求驳回希成彩瓦厂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年刘平在桦甸市金沙镇开发建楼时，将金沙水利站物质库及水利所楼住户袁清刚等六家仓房挖倒。2013年6月13日，水利所楼住户代表袁清刚与刘平达成协议，双方约定由刘平对其建楼时拆除的仓房进行重建。2013年6月份，刘平与袁清刚共同到希成彩瓦厂商谈建彩钢房一事，后刘平与希成彩瓦厂达成口头协议，由希成彩瓦厂为金沙水利站和袁清刚等六家建设彩钢房，约定每平方米360元，共85平方米，总造价为30600元，刘平当天给付了希成彩瓦厂定金1000元，尾款至今未付。2013年8月份，彩钢房建成并由金沙水利站及袁清刚等六家实际使用至今。后经希成彩瓦厂向刘平索要欠款，刘平为希成彩瓦厂出具了欠条。
本院认为，刘平与希成彩瓦厂达成口头协议，由希成彩瓦厂为金沙水利站和袁清刚等六家建设彩钢房，刘平与希成彩瓦厂之间形成建设工程合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案系建设工程合同纠纷，刘平与希成彩瓦厂达成口头协议，在希成彩瓦厂建成彩钢房后，刘平为希成彩瓦厂出具了欠条，合同双方是刘平与希成彩瓦厂，金沙水利站并不是合同当事人，根据合同相对性原则，希成彩瓦厂只能就合同当事人提出给付工程款的要求，故本院对希成彩瓦厂要求金沙水利站给付工程款30000元及相关利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，希成彩瓦厂要求金沙水利站给付工程款30000元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市永吉街希成彩瓦厂的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告桦甸市永吉街希成彩瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 羽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3016号
原告：孔某甲。
被告：郭某。
原告孔某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人李永森、被告郭某及其委托代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在牡丹区民政局办理的登记手续。婚前我们二人很少见面，相互不了解，没建立起感情基础，结婚相当草率。婚后发现我们二人性格不同、脾气不和，没有共同语言，经常生气、打架。特别是有了我们的女儿之后，我们二人的矛盾进一步恶化了，打架、生气更加频繁。我们二人常分居。被告基本上对我们父女不管不问，不给我们二人打电话，从没问过孩子是否安康，尽管自己在外打工挣钱，也没给女儿出过一分奶粉钱。2014年正月初八，她从外地赶回老家孔楼村点火烧房子，被我母亲发现后上前阻止。她转身对我母亲拳打脚踢。邻居听到闹声前来说和才了之。更为严重的在2015年8月22日，被告率娘家二十余人到我家大吵大闹，破口大骂，抢家具，被我村村民发现前来阻止，家具才没有被抢走。
综上所述，我们二人婚前没有感情基础，婚后性格不同，脾气不和，常生气、打架，存在家庭暴力。现我们已因感情不和而分居。总之，我们的夫妻感情名存实亡，彻底破裂了。恳请人民法院依法判决我与被告离婚，女儿孔某乙由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告郭某辩称：我同意和原告离婚。原告在诉状中，陈述的被告婚后行为，不符合事实，诉状内容全是原告捏造。孩子出生后一直都是我照顾、抚养孩子，孩子一直也是随我生活。我要求抚养孩子，由原告按照法律规定支付抚养费，并且由原告返还我的婚前财产。我的婚前财产有：五组合厨一套、推拉厨一件、电视柜一件、梳妆台一件、菜厨一件、厅柜一件、皮沙发一套（单人沙发、双人沙发、三人沙发各一件）、小木椅子六把、大椅子二把、被子十一床、新飞电.冰箱一台、王牌洗衣机一台、饮水机一台、30英寸TCL彩色电视机一台、DVD机一台。以上财产都在原告家存放。原告陈述的婚后财产说是嫁妆不符合事实，婚后财产是双方的婚后共同存款，并且存折也在原告手里，对于婚后财产我放弃。我与原告没有债权、债务。
经审理查明：原告孔某甲与被告郭某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女叫孔某乙，现随被告生活。2015年8月26日，原告诉至本院，请求判令判决其与被告离婚，女儿孔某乙由其抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。被告郭某个人财产有：五组合厨一套、推拉厨一件、电视柜一件、梳妆台一件、菜厨一件、厅柜一件、皮沙发一套（单人沙发、双人沙发、三人沙发各一件）、大理石桌面桌子一件、小木椅子六把、大椅子二把、被子十一床、新飞电冰箱一台、王牌洗衣机一台、饮水机一台、30英寸TCL彩色电视机一台、DVD机一台，在原告处。审理中，原告孔某甲称孩子现随被告生活，其与被告婚后没有共同财产、债权、债务。原告孔某甲要求与被告郭某离婚，抚养孩子，被告不支付抚养费，愿意返还被告除DVD机外的财产。被告同意与原告离婚，要求抚养孩子，同意原告返还其除DVD机外的财产。关于孩子抚养，原、被告未达成一致意见。
又查明：2014年菏泽市农村居民人均纯收入10436元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，由于相互不能谅解，导致矛盾逐步加深。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方在婚姻期间生育一女，现随被告生活，为有利于子女的健康成长，由被告抚养为宜。被告要求抚养孩子，原告支付抚养费，本院予以支持。原告应按照受诉法院所在地农村居民上一年度的人均纯收入计算孩子抚养费，支付至孩子十八周岁止。原告愿意返还被告除DVD机外的财产。被告同意。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某甲与被告郭某离婚。
二、婚生女孔某乙由被告郭某抚养。原告孔某甲于本判决生效后十日内付给被告郭某孩子至18周岁止的抚养费31308元（10436元×25%×12年）。
三、被告郭某个人财产：五组合厨一套、推拉厨一件、电视柜一件、梳妆台一件、菜厨一件、厅柜一件、皮沙发一套（单人沙发、双人沙发、三人沙发各一件）、大理石桌面桌子一件、小木椅子六把、大椅子二把、被子十一床、新飞电冰箱一台、王牌洗衣机一台、饮水机一台、30英寸TCL彩色电视机一台，在原告处，归被告所有。以上财产由原告孔某甲于本判决生效后十日内返还给被告郭某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹 占
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1179号
原告：安阳天禾汽车运输服务有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口东路南200米。
法定代表人：赵惠平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明勋，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郜晓伟，男，系该公司职工。
被告：杨永刚，男，汉族，1980年2月21日出生，户籍地河南省安阳县，现住安阳市。
原告安阳天禾汽车运输服务有限公司(以下简称天禾运输公司)与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告天禾运输公司委托诉讼代理人郜晓伟到庭参加诉讼，被告杨永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天禾运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款及利息共计44700元；2、被告支付失联期间原告方人员寻车交通加油费、伙食费、误工费、住宿费共计5000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告杨永刚偿还本金38800元及利息（按月息0.83%从2016年5月1日起至还清之日止）；并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告杨永刚于2015年12月1日，购买豪沃牌轻型厢式货车，车牌号：豫Ｅ×××××，车架号：LZZ1BACC6FE541835，发动机号：WB897718，入户在原告公司名下。因杨永刚资金紧张，向原告借款50000元，约定每月还款本息一期，18个月还清，被告于2016年4月1日还款后失联，据原告调查，被告已将车辆非法抵押他人，至今仍欠原告本金38800元及利息5900元。被告杨永刚失联后，原告曾多次派人寻找，其中交通加油费2000元、伙食费1000元、误工费2000元，共计5000元。根据合同约定，被告已严重违约，无任何理由不还款，故诉至法院。
被告杨永刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查原告提交的证据：借据、借款合同、还款计划表、声明、收据，符合书证法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告杨永刚以购买豫Ｅ×××××重汽豪沃牌轻型厢式货车为由，向原告借款50000元，签订书面借款合同约定：乙方杨永刚向甲方天禾运输公司借款人民币50000元，借款期限为18月，自2015年12月1日起至2017年6月1日止；借款利率为月利率1.0%，借款利息自借款之日起计算，超期按每天2%加收利息。并于当天书写借据内容为：“2015年12月1日今借到安阳天禾汽车运输服务有限公司人民币伍万圆整￥50000元借款用途说明购重汽豪沃汽车借款人杨永刚（捺印）”；当天被告杨永刚与原告签订还款计划表，约定被告按月还款，18个月还清。后被告于2016年1月6日、2016年2月5日、2016年3月3日、2016年4月6日按期还款，共偿还本金11260元、利息1600元、罚息60元，被告至今欠原告本金38740元未支付。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告以购买车辆为由向原告公司借款50000元，原告提交了双方签订的借款合同、借据，双方之间形成民间借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2016年5月至今部分借款到期后，被告未及时向原告支付借款及利息，已经违反双方按月归还部分本金及利息的约定；原告诉称借款到期后，不能找到被告，法院依法送达被告应诉手续时，也未能找到其人，被告以自己的行为表明不履行双方约定的“按月结清部分本金、利息”到期还款义务，其行为符合预期违约的情形。原告诉求利息按月息0.83%计算的主张，虽原告提交的借款合同书约定借款利率为月利率1.0%，超期按每天2%加收利息，但原告签订的还款计划表以及前期还款4次均按月息0.83%计算，且原告陈述其签订借款合同书系套用其他借款合同书格式，实际并未按照合同书约定向被告主张利息；故原告主张被告偿还借款38800元及利息从2016年5月1日起按约定月息0.83%计算至还清之日止，本院予以支持。
综上，被告杨永刚应偿还原告天禾运输公司借款38800元，利息自2016年5月1日起至还清之日止按月利率0.83%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永刚于本判决生效后十日内给付原告安阳天禾汽车运输公司借款38800元及利息（自2016年5月1日起至还清之日止按月利率0.83%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告杨永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 宁利霞
二〇一七年二月三日
书 记 员 周昌杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1405号
原告张赵锋，男，生于1978年9月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人苏璇，河南官渡律师事务所实习律师。
被告王利强，男，生于1982年7月28日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张瑞征，男，生于1964年2月17日，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系中牟县大孟镇沙岗王村委推荐的公民。
被告惠金萍，女，生于1985年1月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。
原告张赵锋与被告王利强、惠金萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赵锋及其委托代理人吴福岚、苏璇、被告王利强委托代理人张瑞征、被告惠金萍及其委托代理人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张赵锋与被告王利强经苏小杰介绍相识。被告王利强于2017年1月23日、1月24日分两次从原告处拉走三车生猪，猪款共计92.8万元，承诺于2017年1月25日付清该笔猪款，1月26日之后被告王利强将共计46万元交与苏小杰，再由苏小杰转交于原告，仍余46.8万元猪款未支付，被告王利强于2017年3月11日向原告出具欠条一份。后经原告一再催要，被告王利强拒绝支付下余猪款。因被告惠金萍与王利强系夫妻关系，故将惠金萍列为共同被告，要求二被告连带偿还猪款共计46.8万元及利息（自2017年3月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明剩余46.8万元猪款未付；2、王利强和惠金萍结婚证明1份，证明二被告系夫妻关系；3、苏小杰出庭作证证言1份，证明买卖发生过程以及付款、欠款情况。
被告王利强辩称：1、原告姓名与欠条姓名不符，应当由相关证据证明张赵锋与赵锋同属一人；2、本案案由是买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人应当是本案的原告张赵锋与被告王利强，原告诉状将被告惠金萍作为本案被告与合同法相关规定有悖；3、在本案买卖合同履行中，自始至终是由养殖户与苏小杰提供货源，货款的支付是由本案被告王利强向苏小杰支付的，从此交易行为和结算行为来看，原告诉称的介绍人苏小杰应当是本案被告，并申请追加苏小杰作为本案被告参加诉讼。
被告王利强未提供证据。
被告惠金萍辩称：1、被告惠金萍不是本案适格的诉讼主体，原告起诉错误。本案系由原告张赵锋及被告王利强之间因买卖合同纠纷所引起的诉讼，而被告惠金萍并非该买卖合同关系中的合同当事人，依据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人即被告王利强提出相关的付款请求，被告惠金萍不是本案适格被告。2、被告惠金萍对本案发生的事实不知情，二被告夫妻关系存续期间没有共同举债的合意。本案纠纷中，惠金萍既没有与王利强共同参与从原告处拉走生猪，且惠金萍与原告张赵锋及中间人苏小杰均不认识，被告王利强与惠金萍之间没有因共同的生产经营活动而产生共同举债的合意。原告此前也从未向惠金萍主张过债权，原告起诉惠金萍无事实根据和法律依据。3、被告王利强生意所得均用于其个人生活，未用于家庭生活，也未由惠金萍分享。被告王利强与惠金萍在婚姻关系存续期间，其从事的生产经营活动，惠金萍完全不知情，其获得的收入也从未用于家庭共同生活，也未分享给惠金萍共享，均是由其自己花费，因此被告王利强所欠债务均系其个人债务，惠金萍不应当为被告王利强个人债务承担连带责任。4、二被告早已感情破裂并分居，被告惠金萍有正式工作和稳定收入。二被告于2016年7月就已经分居，惠金萍一直生活并居住在娘家，这期间二被告没有因家庭生活的共同支出，被告王利强也没有给惠金萍钱用于生活开销，惠金萍在狼城岗镇政府长效办上班，工作收入稳定，足以支撑其日常生活开支。惠金萍不仅未分享被告王利强生产经营活动的收入，且本案发生在2017年1月份，即便被告王利强欠款属实，惠金萍也不应承担共同还款的责任。综上，二被告之间既没有举债的合意，惠金萍也未分享被告王利强因本案所涉的生产经营活动所产生的收益，且此前原告从未向惠金萍主张过债权，根据我国婚姻法、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的有关规定、《法[2017]48号最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中精神及2014年7月12日最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10号答复中的内容可知，本案中惠金萍不应为王利强所负个人债务承担连带偿还责任,本案中针对惠金萍的诉求依法应当予以驳回。
被告惠金萍提供的证据有：1、离婚证及离婚协议书各1份，证明二被告感情早已破裂，并已办理离婚手续，被告惠金萍不应为被告王利强个人所负债务承担还款责任；2、工作证明1份，证明被告惠金萍在狼城岗镇政府上班，工作稳定，收入也足以维持其个人生活，并印证王利强未向其支付家庭生活费用；3、赖巧利书面证言1份，陈超飞、惠俊香出庭作证证言各1份，证明二被告在本案债务发生之前即已分居，双方之间无经济往来，二被告之间经济独立，被告惠金萍不应为本案中王利强的债务承担连带责任。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据1、2及被告惠金萍提供的证据1、2客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据3及被告惠金萍提供的证据3能与有效证据相印证的内容本院予以采信。
经审理查明，被告王利强于2017年1月分两次从原告张赵锋处拉走三车生猪，猪款共计92.8万元，后被告王利强给付猪款46万元，余款46.8万元未付，于2017年3月11日给原告出具欠条一份。后原告催要未果，诉至本院。
另查明，被告王利强、惠金萍于2015年2月4日登记结婚，2017年4月10日登记离婚。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告张赵锋向被告王利强供应生猪，被告王利强尚欠原告货款46.8万元未付，已构成违约，其应当给付原告货款46.8万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2017年3月12日起至清偿之日止的利息。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告惠金萍应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王利强、惠金萍于本判决生效之日起十日内连带给付原告张赵锋货款四十六万八千元及该款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年3月12日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，保全费2860元，由被告王利强、惠金萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年六月十九日
书记员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1405号原告张赵锋，男，生于1978年9月6日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。委托代理人苏璇，河南官渡律师事务所实习律师。被告王利强，男，生于1982年7月28日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张瑞征，男，生于1964年2月17日，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系中牟县大孟镇沙岗王村委推荐的公民。被告惠金萍，女，生于1985年1月9日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。原告张赵锋与被告王利强、惠金萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赵锋及其委托代理人吴福岚、苏璇、被告王利强委托代理人张瑞征、被告惠金萍及其委托代理人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张赵锋与被告王利强经苏小杰介绍相识。被告王利强于2017年1月23日、1月24日分两次从原告处拉走三车生猪，猪款共计92.8万元，承诺于2017年1月25日付清该笔猪款，1月26日之后被告王利强将共计46万元交与苏小杰，再由苏小杰转交于原告，仍余46.8万元猪款未支付，被告王利强于2017年3月11日向原告出具欠条一份。后经原告一再催要，被告王利强拒绝支付下余猪款。因被告惠金萍与王利强系夫妻关系，故将惠金萍列为共同被告，要求二被告连带偿还猪款共计46.8万元及利息（自2017年3月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明剩余46.8万元猪款未付；2、王利强和惠金萍结婚证明1份，证明二被告系夫妻关系；3、苏小杰出庭作证证言1份，证明买卖发生过程以及付款、欠款情况。被告王利强辩称：1、原告姓名与欠条姓名不符，应当由相关证据证明张赵锋与赵锋同属一人；2、本案案由是买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人应当是本案的原告张赵锋与被告王利强，原告诉状将被告惠金萍作为本案被告与合同法相关规定有悖；3、在本案买卖合同履行中，自始至终是由养殖户与苏小杰提供货源，货款的支付是由本案被告王利强向苏小杰支付的，从此交易行为和结算行为来看，原告诉称的介绍人苏小杰应当是本案被告，并申请追加苏小杰作为本案被告参加诉讼。被告王利强未提供证据。被告惠金萍辩称：1、被告惠金萍不是本案适格的诉讼主体，原告起诉错误。本案系由原告张赵锋及被告王利强之间因买卖合同纠纷所引起的诉讼，而被告惠金萍并非该买卖合同关系中的合同当事人，依据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人即被告王利强提出相关的付款请求，被告惠金萍不是本案适格被告。2、被告惠金萍对本案发生的事实不知情，二被告夫妻关系存续期间没有共同举债的合意。本案纠纷中，惠金萍既没有与王利强共同参与从原告处拉走生猪，且惠金萍与原告张赵锋及中间人苏小杰均不认识，被告王利强与惠金萍之间没有因共同的生产经营活动而产生共同举债的合意。原告此前也从未向惠金萍主张过债权，原告起诉惠金萍无事实根据和法律依据。3、被告王利强生意所得均用于其个人生活，未用于家庭生活，也未由惠金萍分享。被告王利强与惠金萍在婚姻关系存续期间，其从事的生产经营活动，惠金萍完全不知情，其获得的收入也从未用于家庭共同生活，也未分享给惠金萍共享，均是由其自己花费，因此被告王利强所欠债务均系其个人债务，惠金萍不应当为被告王利强个人债务承担连带责任。4、二被告早已感情破裂并分居，被告惠金萍有正式工作和稳定收入。二被告于2016年7月就已经分居，惠金萍一直生活并居住在娘家，这期间二被告没有因家庭生活的共同支出，被告王利强也没有给惠金萍钱用于生活开销，惠金萍在狼城岗镇政府长效办上班，工作收入稳定，足以支撑其日常生活开支。惠金萍不仅未分享被告王利强生产经营活动的收入，且本案发生在2017年1月份，即便被告王利强欠款属实，惠金萍也不应承担共同还款的责任。综上，二被告之间既没有举债的合意，惠金萍也未分享被告王利强因本案所涉的生产经营活动所产生的收益，且此前原告从未向惠金萍主张过债权，根据我国婚姻法、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的有关规定、《法[2017]48号最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中精神及2014年7月12日最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10号答复中的内容可知，本案中惠金萍不应为王利强所负个人债务承担连带偿还责任,本案中针对惠金萍的诉求依法应当予以驳回。被告惠金萍提供的证据有：1、离婚证及离婚协议书各1份，证明二被告感情早已破裂，并已办理离婚手续，被告惠金萍不应为被告王利强个人所负债务承担还款责任；2、工作证明1份，证明被告惠金萍在狼城岗镇政府上班，工作稳定，收入也足以维持其个人生活，并印证王利强未向其支付家庭生活费用；3、赖巧利书面证言1份，陈超飞、惠俊香出庭作证证言各1份，证明二被告在本案债务发生之前即已分居，双方之间无经济往来，二被告之间经济独立，被告惠金萍不应为本案中王利强的债务承担连带责任。庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据1、2及被告惠金萍提供的证据1、2客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据3及被告惠金萍提供的证据3能与有效证据相印证的内容本院予以采信。经审理查明，被告王利强于2017年1月分两次从原告张赵锋处拉走三车生猪，猪款共计92.8万元，后被告王利强给付猪款46万元，余款46.8万元未付，于2017年3月11日给原告出具欠条一份。后原告催要未果，诉至本院。另查明，被告王利强、惠金萍于2015年2月4日登记结婚，2017年4月10日登记离婚。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告张赵锋向被告王利强供应生猪，被告王利强尚欠原告货款46.8万元未付，已构成违约，其应当给付原告货款46.8万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2017年3月12日起至清偿之日止的利息。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告惠金萍应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王利强、惠金萍于本判决生效之日起十日内连带给付原告张赵锋货款四十六万八千元及该款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年3月12日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，保全费2860元，由被告王利强、惠金萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年六月十九日书记员  王 野
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1894号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县博白镇绿珠大道。
�责人：陈彪，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：陈才有，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审原告）：黄梅玲，女，1976年10月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：朱波，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告）：张业生，男，1985年10月27日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告）：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白县博白镇白洲大道旁。
法定代表人：熊福平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博�支公司因与被上诉人陈才有、黄梅玲、朱波、张业生、博白县玉柴物流远华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，博白县人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂0923民初1355号民事判决，并送达上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄舒文
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼�用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1734号
原告马海涛。
被告陈广祥。
原告马海涛诉被告陈广祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马海涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告向原告借款5100元，并于借款当日给原告出具借条一张，约定了还款期限。但到期后原告多次催要，被告均拒绝偿还，现逾约定还款日期已经一年多，被告仍没有还款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5100元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提供了2015年元月16日被告为原告出具的借条一张，拟证明被告陈广祥向原告借款5100元的事实。
被告陈广祥未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年5月份，分三次向原告借款，第一次由原告给被告提供的账户转账800元；第二次给被告妻子转账1300元；第三次给了被告现金3000元。后经二人核对，被告于2015年1月16日为原告出具借条一张，内容为“今借到马海涛伍仟壹佰元整，归还日期最迟2015年元20日中午，借款人陈广祥，2015年元月16日。”此款经原告催要，被告无故不予偿还。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张及庭审笔录为证。
本院认为，被告陈广祥分三次向原告马海涛借款共计5100元，为原告出具了书面借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应按照约定及时偿还原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈广祥自判决生效之日起十日内，偿还原告马海涛借款5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈广祥负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年五月十九日
书记员 常兴旺
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执596号
申请执行人刘英，女，1961年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人熊祖兵，男，汉族，1962年7月10日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾天居建筑劳务有限公司，住所地宜宾县。
申请执行人刘英与熊祖兵、宜宾天居建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3382号民事判决书已发生法律效力。权利人刘英于2017年4月13日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宜宾民初字第3382号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执596号申请执行人刘英，女，1961年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人熊祖兵，男，汉族，1962年7月10日出生，住四川省宜宾县。被执行人宜宾天居建筑劳务有限公司，住所地宜宾县。申请执行人刘英与熊祖兵、宜宾天居建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3382号民事判决书已发生法律效力。权利人刘英于2017年4月13日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宜宾民初字第3382号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘春琼审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 欢
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执555号
申请执行人：徐洋顺，男，1955年10月25日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人徐洋顺与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币7386元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3700元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执555号申请执行人：徐洋顺，男，1955年10月25日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人徐洋顺与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币7386元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币3700元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十日书 记 员  乐志刚
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第466号
原告张子军，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告刘锐，男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第三十作业站工人。
被告白凤霞（与刘锐系母子关系），男，汉族，退休工人。
原告张子军与被告刘锐、白凤霞买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。张子军到庭参加诉讼，刘锐、白凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张子军诉称，2010年春，被告刘锐从张子军处赊购化肥，2010年12月21日出具欠条1份，约定欠化肥款人民币12200元，月利率为2%，还款期限为2011年12月底。刘锐又多次从张子军处赊购化肥、农药，欠化肥款、农药款共计9745元。2014年12月22日，刘锐给张子军出具1张欠条，被告白凤霞以担保人的名义在欠条上签字。经张子军多次索要，刘锐拒不给付欠款。张子军请求法院判令刘锐、白凤霞偿还欠款本金21945元。利息分别从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。
被告刘锐、白凤霞未答辩。
原告张子军提供证据情况：
1.2010年12月21日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购化肥，欠化肥款21000元，月利率为2%，担保人为刘X，还款期限为2010年12月底。
2.2013年6月30日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购二甲灭、管阔、和润农药共计1180元。
3.2013年7月5日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购二甲灭、管阔、有机硅农药共计665元。
4.2014年4月5日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购益农壮秧剂、丁扑、甲拌磷共计2815元。
5.2014年4月15日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购咪鲜胺、芸苔素共计120元。
6.2014年4月26日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购移栽灵、瑞苗清共计1650元。
7.2014年4月30日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购益微、甲霜共计400元。
8.2014年5月5日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购禾苗、甲霜恶灵、根稻神共计580元。
9.2014年5月7日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购移栽壮苗灵共计900元。
10.2014年5月12日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购苗瑞青、益微、根稻神共计1310元。
11.2014年5月17日，《欠条》1份，证明刘锐从张子军处赊购千金、益微、灭草松共计125元。
12.2014年12月22日，《欠条》1份，证明2010年至2014年刘锐欠张子军化肥款本息共计33657元，担保人为白凤霞。
被告刘锐、白凤霞未提供证据。
对原告张子军提供的证据1-12，被告刘锐、白凤霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年12月21日至2014年12月27日期间，被告刘锐从原告张子军处赊购化肥、农药。2014年12月22日，经张子军与刘锐结算，刘锐共欠张子军化肥、农药款33657元，刘锐向张子军出具33657元欠条，担保人为白凤霞。刘锐至今未给付张子军化肥、农药款。
本院认为，原告张子军与被告刘锐之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法、有效，具有法律约束力。刘锐因该买卖合同欠张子军化肥、农药款拖延给付，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。张子军要求刘锐支付化肥、农药款21945元的诉讼请求，未超出欠条的欠款数额，应予以支持。2014年12月22日，刘锐向张子军出具欠条，利息应从2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至欠款还清之日止。对张子军主张的其他诉讼请求不予支持。被告白凤霞在欠条担保人处签名，系双方真实的意思表示，符合法律的规定，张子军与白凤霞之间的保证关系成立、合法有效，依法应予保护。张子军与担保人白凤霞之间未明确约定保证方式，白凤霞应按连带责任保证方式承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件司法解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘锐支付原告张子军化肥、农药款21945元，利息按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%从2015年9月28日起计算至欠款还清之日止，自本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告白凤霞对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告张子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘锐、白凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 岩
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第207号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人冯某，又名冯雅玲，红红，无业。2013年5月22日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月31日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]132号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年12月份，被告人冯某得知其男友杨喜栓（又名杨玉柱）的表弟郑志强因涉嫌盗窃罪被太原市中级人民法院判刑的消息后，表示可以找到太原市中级人民法院副院长段培林的关系为其帮忙，并以送礼为名骗取杨喜栓表妹郑志荣10000元现金，赃款已挥霍。
并提供被害人陈述、书证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人冯某双依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年12月份，被告人冯某得知其男友杨喜栓（又名杨玉柱）的表弟郑志强因涉嫌盗窃罪被太原市中级人民法院判刑的消息后，表示可以找到太原市中级人民法院副院长段培林的关系为其帮忙，并以送礼为名骗取杨喜栓表妹郑志荣10000元现金，赃款已挥霍。
另查明，被告人冯某于2013年5月21日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人冯某的供述材料，证实2012年12月份的一天，被告人冯某得知其男友杨喜栓的表弟郑志强因涉嫌盗窃罪被太原市中级人民法院判刑的消息后，表示可以找到太原市中级人民法院副院长段培林的关系为其帮忙，并以送礼为名骗取杨喜栓表妹郑志荣10000元现金的事实。
2、郑志荣报案材料及询问笔录，证实其哥哥郑志强2012年因盗窃被太原市中级人民法院判刑。其大姑家儿子杨喜栓的女朋友冯某知道这件事后，主动跟其说其认识太原市中级人民法院的段培林，并说能帮忙办理其哥哥的这件事情，并说需要10000办理。后其将10000元现金交给了冯某，但是事情一直没有办了。其就向冯某要这10000元，但是冯某以各种理由没给钱。
3、辨认笔录，证实通过郑志荣、杨喜栓、段培林对不同照片辨认，辨认出被告人冯某。
4、杨喜欢询问笔录，证实2012年12月份的，其女友冯某得知其表弟郑志强因涉嫌盗窃罪被太原市中级人民法院判刑的消息后，表示可以找到太原市中级人民法院副院长段培林的关系为其帮忙，并以送礼为名收了其表妹郑志荣10000元现金，并一直没有退还的事实。
5、段培林询问笔录，证实其现任太原市中级人民法院副院长。在2012年12月底的一天，其在办公室接到楼下值班室的电话，对方说她叫红红，和其弟弟段续林很熟悉，其告诉她说不认识她。该女子说去过其家，并表示如果见了她就知道，并说想找其帮个忙，于是就让该女子上来了。上来后其发现并不认识该女子，该女子说有个案子向找其帮忙，其明确告诉了她办不了，就让她走了。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人冯某作案前无前科劣迹、汾阳市公安局太和桥派出所出具的情况说明。
7、归案证明，证实被告人冯某于2013年5月21日被公安机关传唤归案。
8、户籍证明，证实被告人冯某作案时为完全刑事责任年龄人。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人冯某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人冯某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 譞
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初220号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人庞某（绰号：“瘦某”），于广西壮族自治区浦北县，建筑工人。因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）200号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年8月15日20时许，被告人庞某搭乘从广东省中山市小榄镇开往广西浦北县的号牌为桂Ｎ×××××卧铺班车返回家中过节，其座位在48号位置。次日凌晨5时许，庞某发现其下铺司机铺位的被害人朱某已经熟睡，于是庞某趁着无人之机，将朱某放在靠近通道位置的一台白色VIVO牌X5智能手机拿走，并将手机关机后藏在48号座位铺位的坐垫下。直到当日10时许，浦北县车站保卫科工作人员在浦北车站搜车时才被发现，并由公安机关发还给被害人。经鉴定，被盗的VIVO牌X5手机价值人民币1839元。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人庞某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年8月15日20时许，被告人庞某搭乘从广东省中山市小榄镇开往广西浦北县的号牌为桂Ｎ×××××卧铺班车返回家中过节，其座位在48号位置。次日凌晨5时许，庞某发现其下铺司机铺位的被害人朱某已经熟睡，遂趁车上其他乘客也熟睡之机，将朱某放在铺位上靠近通道位置的一台白色VIVO牌X5智能手机盗走，并将手机关机后藏在48号铺位的坐垫下。被害人发觉手机被盗后报警。当日10时许，浦北县汽车总站保卫科工作人员搜车时在48号铺位的坐垫下发现被盗手机，并由公安机关扣押、发还给被害人。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌X5手机价值人民币1839元。被告人庞某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞某在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、证人甘某的证言、被害人朱某的陈述、被告人庞某指认作案现场的照片、指认被盗手机的照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、浦价鉴字（2016）393号价格认定结论书、抓获经过、扣押清单、发还清单及被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人盗窃的手机经公安机关追缴并发还给了被害人朱某，没有造成被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年11月15日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 梁
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆业辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初136号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。
被告人普某，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月7日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某甲、普某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人王某甲、普某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日晚，被告人普某、王某甲因争强好胜，纠结王某丙、周某甲、刘某（以上三人均已判决）等人在张完乡翟庄行政村翟庄东头桥上对翟某乙、周某乙、张某甲等人进行殴打，致使翟某乙、周某乙受伤。经法医学鉴定，被害人翟某乙、周某乙均为轻微伤。被告人普某于2016年3月7日到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人王某甲、普某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某乙、周某乙陈述、证人王某乙、周某甲、王某丙、王某丁、刘某、侯某、张某甲、张某乙、翟某甲、张某丙、张某丁证言、法医学鉴定书、伤情拍照复印件、辨认笔录、河南省郸城县人民法院（2015）郸刑初字第264号刑事附带民事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、普某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人普某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人普某犯寻衅滋事罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王超杰
审 判 员 王祖宁
人民陪审员 王 猛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初136号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王金成，男，1985年8月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。
被告人普腾飞，男，1986年7月8日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月7日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人王金成、普腾飞犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人王金成、普腾飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日晚，被告人普腾飞、王金成因争强好胜，纠结王某2、周某1、刘某（以上三人均已判决）等人在张完乡翟庄行政村翟庄东头桥上对翟某2、周某2、张某1等人进行殴打，致使翟某2、周某2受伤。经法医学鉴定，被害人翟某2、周某2均为轻微伤。被告人普腾飞于2016年3月7日到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人王金成、普腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某2、周某2陈述、证人王某1、周某1、王某2、王某3、刘某、侯某、张某1、张某2、翟某1、张某3、张某4证言、法医学鉴定书、伤情拍照复印件、辨认笔录、河南省郸城县人民法院（2015）郸刑初字第264号刑事附带民事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金成、普腾飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人普腾飞自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王金成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王金成犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人普腾飞犯寻衅滋事罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王超杰
审 判 员 王祖宁
人民陪审员 王 猛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第140号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。
代表人：刘学森，行长。
委托代理人：刘军军，该行职工。
被告：孙清涛。
被告：杨连花。
被告：孙国兴。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称“农行滨海支行”）与被告孙清涛、杨连花、孙国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军军到庭参加诉讼。被告孙清涛、杨连花、孙国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日，原告与三被告签订借款合同1份，由原告采用循环借款额度贷款方式向被告孙清涛提供借款，借款额度为50000元，约定借款利息为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，如果借款人未按约定期限偿还本金，对逾期的借款自逾期之日在借款利率基础上浮50%计收罚息，至本息付清为止；借款由被告杨连花、孙国兴提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，如达成期限变更协议，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年。被告孙清涛于2012年2月9日借款50000元，后偿还借款本金13021.87元，剩余借款本金36978.13元及利息至今未还，要求被告孙清涛偿还借款36978.13元及借款期内的利息和逾期罚息（按合同约定计算），被告杨连花、孙国兴承担连带清偿责任。
被告孙清涛、杨连花、孙国兴未予答辩。
经审理查明：2010年2月11日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，由被告杨连花、孙国兴担保，被告孙清涛采用循环借款方式向原告贷款。合同主要内容为：1、借款人的可循环借款额度为50000元，贷款按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）。贷款额度的有效期自2010年2月11日至2013年2月10日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。3、担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。合同签订后，原告于2012年2月9日向被告孙清涛发放贷款50000元，后被告孙清涛偿还借款本金13021.87元。到期后，被告孙清涛至今未偿还剩余借款本金及利息，被告杨连花、孙国兴也未履行保证责任。
另查明，2012年2月9日，中国人民银行发布的一年期贷款年利率为6.56%。
上述事实：有原告提交的其于2010年2月11日与三被告签订的借款合同复印件1份、被告孙清涛的银行卡复印件1份、2012年2月9日孙清涛卡号为62×××16的银行卡交易明细及原、被告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告孙清涛欠原告借款本金36978.13元，有双方签订的借款合同、被告孙清涛的银行卡复印件及该银行卡交易明细为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告杨连花、孙国兴作为保证人，应当按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清涛偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款36978.13元及利息（自2012年2月9日至2013年2月8日，按年利率8.528%计算；自2013年2月9日至付清之日，按年利率8.528%上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨连花、孙国兴在100000元的限额内对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李慧玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初395号之一
原告：兰州市西固区永晟建材厂,经营场所兰州市西固区范家坪沟内场地。
经营者：邵恒升，男，1971年9月13日出生，住兰州市城关区七里河区火星街**号***号。
委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：成都伟桁建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：黄国伟，职务不详。
原告兰州市西固区永晟建材厂诉被告成都伟桁建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告兰州市西固区永晟建材厂于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都伟桁建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区永晟建材厂撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告兰州市西固区永晟建材厂负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年五月三日
书记员 李金花
??
??
??
??
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第964-1号
申请执行人浙江***股份有限公司，组织代码号*********。
被执行人尹**，汉族，住**********。
本院在执行申请执行人浙江***股份有限公司与被执行人尹**不正当竞争纠纷一案中，查明被执行人尹**暂无可供执行的财产，申请执行人浙江***股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第964号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年三月十一日
书记员 李国超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1332号
原告张庄俊，男。
被告密山市黑台镇塔头村民委员会（以下简称塔头村委会）。
法定代表人田华，职务村委会主任。
委托代理人林秀芳，职务村委会书记。
委托代理人宫国斌，职务村委会会计。
原告张庄俊诉被告塔头村委会承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡华适用简易程序公开开庭进行了审理。张庄俊、塔头村委会法定代表人田华及其委托代理人林秀芳、宫国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庄俊诉称，1991年7月5日，其与密山市黑台镇原靠山村民委员会（现已并入塔头村）签订了一份建设原靠山村学校的承包合同。承包范围包括土建、散水、门窗、室内抹灰等工程。1991年10月15日竣工。合同总造价为128596.00元。经相关部门验收合格，准予使用。尾欠款22590.00元未支付。后经多次索要欠款，塔头村委会以无资金，迟迟未予给付，故诉至法院，要求塔头村委会支付建校尾款22590.00元及利息12480.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告塔头村委会辩称，1、目前塔头村委会并不掌握1991年期间，原靠山村委会与张庄俊签订建校合同情况。2、原靠山村学校建成后也未经过验收。3、张庄俊提供的欠据有改动，当时出具的是收据，后改动为欠据，且也没有原靠山村委会的公章，后经塔头村委会开会讨论决议，对该笔欠款不认可。4、该笔债务至今已经有21年，超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回张庄俊的诉讼请求。
经审理查明，1991年7月5日，原告张庄俊组建的密山市黑台建筑工程队与密山市黑台镇靠山村民委员会签订一份基本建设承包合同，承包原靠山村学校主体建设工程，合同中约定承包方式为包工包料，工程预算总额为128596.50元。该工程于1991年10月20日竣工，竣工后有部分建校尾款未予给付。1994年6月11日，时任靠山村委会主任袁某某与会计宫国斌出具22597.75元欠据（原为机打收据，“收”字被人为改为“欠”字）一份，欠据中未盖靠山村委会公章。2002年期间靠山村并入塔头村。1992年至2010年期间，张庄俊曾找过原靠山村历任村主任主张过债权，但均以无钱为由未予给付。后张庄俊于2015年找到被告塔头村委会书记林秀芳主张债权，林秀芳以欠据中没有原靠山村委会的公章，且村会计台账中也无该笔欠款记载为由拒绝给付。故张庄俊诉至法院，要求塔头村委会支付建校尾款22590.00元及利息12480.00元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。但应在合法有效的期间及时主张权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告张庄俊所要主张的债权产生至今已逾二十年，但张庄俊未在诉讼时效内及时主张权利。被告塔头村委会提出张庄俊所要主张权利已经超过最长诉讼时效二十年，要求驳回张庄俊诉讼请求的抗辩理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，判决如下：
驳回原告张庄俊的诉讼请求。
案件受理费697.00元，因适用简易程序减半收取349.00元，由原告张庄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王月