江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马民初字第0330号
原告杨玉清。
原告曹兰华。
原告杨杰（曾用名曹春杰），在无锡市宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司工作。
原告孙大粉。
委托代理人王倩、陆鸿亮（受上述四原告共同特别授权委托），无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告黄浚杰，在浙江省疏浚工程股份有限公司工作。
委托代理人张材通（受黄浚杰的特别授权委托），浙江正同律师事务所律师。
被告浙江省疏浚工程股份有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路586号。
法定代表人沈少鸿，该公司董事长。
委托代理人张材通（受浙江省疏浚工程股份有限公司的特别授权委托），浙江正同律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路586号五层。
负责人王正，该公司总经理。
委托代理人施建军（受浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司的特别授权委托），该公司员工。
原告杨玉清、曹兰华、杨杰、孙大粉与被告黄浚杰、浙江省疏浚工程股份有限公司（以下简称疏浚公司）、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉清、曹兰华、杨杰及其共同委托代理人陆鸿亮、原告孙大粉的委托代理人陆鸿亮，被告黄浚杰、疏浚公司及其共同委托代理人张材通、被告浙商保险公司的委托代理人施建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉清、曹兰华、杨杰、孙大粉诉称：2013年6月11日11时35分许，被告黄浚杰驾驶号牌号码为浙E×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区马山峰影路左侧路面由西往东行驶至万景桥西侧交叉路口时，未观察前方路面动态情况，小型轿车车头中部右侧碰撞前方林桂英驾驶的电动自行车车尾，致车辆损坏，林桂英受伤，经抢救无效当日死亡。交警部门经过调查，认定黄浚杰负事故的全部责任。疏浚公司是肇事车辆的所有人，该车在浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告均系死者林桂英的第一顺序继承人，为维护其合法权益，特起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费690.65元、死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费12982.5元、丧葬费22993.5元、处理丧葬人员误工费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，扣除疏浚公司已经支付的赔偿款50000元，共计633306.65元；要求被告浙商保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超过部分由被告黄浚杰和疏浚公司承担全部赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄浚杰、疏浚公司辩称：对于交通事故的发生及责任认定无异议；事故发生时黄浚杰系履行职务行为，故应由疏浚公司依法承担侵权赔偿责任；关于死亡赔偿金计算的标准问题要求由原告方提供证据证明死者林桂英的户籍性质；精神损害抚慰金要求在交强险范围内由保险公司优先赔偿。
被告浙商保险公司辩称：对于交通事故的发生及责任认定无异议；死亡赔偿金计算标准的确定需要原告提供证据证明死者林桂英的户籍性质；因黄浚杰已被取保候审，故应由黄浚杰承担精神损害抚慰金，其公司不再予以承担；其公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年6月11日11时35分许，黄浚杰驾驶车牌号码为浙E×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区马山峰影路左侧路面由西往东行驶至万景桥西侧交叉路口时，未观察前方路面动态情况，小型轿车车头中部右侧与林桂英驾驶的无号牌电动车车尾发生碰撞，致使车辆损坏，林桂英受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。同年7月22日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出锡公（交巡）滨公交认字[2013]第00082号道路交通事故认定书，认定黄浚杰负事故全部责任，林桂英不负事故责任。
另查明：林桂英（曾用名凌桂英）与前夫曹桂荣共生育一子名杨杰、一女名曹兰华。2009年1月13日，林桂英与杨玉清登记结婚，婚后未生育子女。林桂英再婚后一直居住在无锡市滨湖区马山栖云苑95号房屋，直至发生交通事故死亡时为止。2011年11月28日，林桂英将户口从江苏省兴化市竹泓镇白沙四组409号迁至江苏省无锡市滨湖区马山栖云苑95号，户主为杨玉清，户别为家庭户。林桂英之父凌正兴已于2000年5月去世，林桂英之母孙大粉现居住在江苏省兴化市沈埨镇薛鹏村复兴路81号。孙大粉与丈夫凌正兴共生育一子三女，即长子凌永祥、长女凌龙英、次女林桂英、三女凌巧英。孙大粉于1938年出生，××，无固定经济来源。
再查明：黄浚杰系疏浚公司的员工，双方订立了劳动合同，劳动合同期限至2014年4月29日，事发时黄浚杰系履行职务行为。事故发生后，疏浚公司已经支付赔偿款50000元。
再查明：车牌号为浙E×××××小型轿车的所有人为疏浚公司。该车向浙商保险公司投保了交强险，保险期间为2012年12月16日起至2013年12月15日止。上述交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
在庭审中，双方当事人一致确认林桂英的如下损失：丧葬费为22993.5元、医疗费为630.65元、被扶养人生活费为12982.5元、亲属处理丧葬事宜发生的误工费为1200元、交通费为1000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车交强险保险单、病历资料、医疗费用票据、死亡医学证明书、火化证、结婚证、户籍信息证明、居民委员会证明、劳动合同、收条以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告均系林桂英的第一顺序继承人，在林桂英死亡后作为权利人主张权利，符合法律规定，本院予以确认。对于事故责任，双方当事人对交警部门作出的道路交通事故责任认定均无异议，本院亦予以确认，即黄浚杰负事故的全部责任。
因双方当事人在庭审中一致确认如下损失：丧葬费22993.5元、医疗费630.65元、被扶养人生活费12982.5元、亲属处理丧葬事宜发生的误工费1200元、交通费1000元，且不违反相关法律规定，故本院予以认定。关于精神损害抚慰金50000元，原告作为林桂英的近亲属，因林桂英死亡必然遭受一定的精神损害，根据原告所遭受的精神损害程度、侵权行为所造成的后果、肇事方的过错程度等因素，原告主张精神损害抚慰金50000元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求浙商保险公司在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，系其处分自身的诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。至于浙商保险公司提出的因黄浚杰已被取保候审、其公司不再承担精神损害抚慰金的抗辩意见，因无法律依据，故本院不予采信。对于原告主张的死亡赔偿金593540元，因林桂英自2009年起即居住在无锡滨湖区××至其死亡时为止，且2011年已将其本人的户口迁至无锡市滨湖区马山街道，故应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金为593540元，且根据有关法律规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因本案中被扶养人生活费为12982.5元，故本案的死亡赔偿金共计606522.5元。综上，本院确认本次交通事故造成的损失总计为682346.65元。
涉案车辆投保了交强险，且事故发生时处于保险期间内，故对于事故造成的损失，应先由浙商保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因黄浚杰为疏浚公司工作人员、事发时系为疏浚公司履行职务，故依法应由疏浚公司予以赔偿。根据交强险合同的约定，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，本案中医疗费用为630.65元，未超出10000元的限额，故由浙商保险公司赔偿医疗费用630.65元；死亡赔偿金606522.5元、丧葬费22993.5元、亲属处理丧葬事宜发生的误工费1200元、交通费1000元，共计631716元，已经超出60000元（已扣除精神损害抚慰金50000元）的交强险限额范围，故由浙商保险公司赔偿60000元，超出部分571716元，应由疏浚公司赔偿，因事发后疏浚公司已支付赔偿款50000元，故疏浚公司尚应赔偿原告521716元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿杨玉清、曹兰华、杨杰、孙大粉各项损失共计110630.65元。
二、浙江省疏浚工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿杨玉清、曹兰华、杨杰、孙大粉各项损失共计521716元。
三、驳回原告杨玉清、曹兰华、杨杰、孙大粉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3667元减半收取1834元，由浙江省疏浚工程股份有限公司承担1689元，浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一四年一月六日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。