重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7642号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，地址广西省钦州市钦州湾大道82号阳光城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，系董事长。
委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行，经营者徐志勇，男，生于1968年11月20日，汉族，住重庆市璧山区丁家街道八寿村*组，公民身份号码5102321968********。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
上诉人广西华南建设集团有�公司因与被上诉人德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人广西华南建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈健、被上诉人德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西华南建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原判程序违法。在原审中，上诉人要求人民法院追加李霖作为本案的被告参加诉讼，原审法院未予追加，遗漏了被告；2、原判认定事实不清。被上诉人在原审中虽然提供了李霖出具的欠条，但从其提供的发货单等证据除有一张是李霖签字外，其余证据系被上诉人单方制作，不能证明被上诉人履行了整个合同义务，因此作为结算依据是不客观不真实的，且上诉人从未授权李霖代表上诉人与被上诉人结算，退一万步讲，即使李霖出具的欠条可以作为本案的结算依据，被上诉人对上诉人享有的债权已经转移给李霖；3、原判判决上诉人承担12000元的违约金没有事实及法律依据。
德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行辩称，一审判决正确，应予维持。
德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行向一审法院起诉请求：2014年上半年广西华南建设集团有限公司在德江××××沿××路工程，同年3月9日与德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行签订了一份《德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁合同》。该合同约定：（一）广西华南建设集团有限公司租赁德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行的钢管、扣件、钢模等租赁材料；（二）租金按照合同规定计算；（三）违约责任：广西华南建设集团有限公司如果逾期支付租金造成违约，则应按租赁物总价值和租金总额的20%支付违约金；（四）如果发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。造成的诉讼费用、代理费用、差旅费用由广西华南建设集团有限公司承担等。合同签订后德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行认真按照合同的内容将租赁物交给广西华南建设集团有限公司使用，2015年6月5日经双方结算欠德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租金及租赁物损失112000元，约定在2015年9月30日支付；同时广西华南建设集团有限公司的行为已经构成严重违约，按照《德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁合同》第十四条约定应按租赁物总价值和租金总额的20%支付违约金，但德江县鑫源建筑工程机械设备�赁行认为该约定过高，现主动降低按20000元支付违约金，符合法律规定。据此根据有关法律规定，特诉讼法院，请求依法判决：一、广西华南建设集团有限公司立即支付德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租金及租赁物损失112000元；二、广西华南建设集团有限公司支付德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行违约金20000元；三、诉讼费用由广西华南建设集团有限公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月9日以德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行为出租方即甲方、以广西华南建设集团有限公司为承租方即乙方签订了《德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁合同》，合同约定由广西华南建设集团有限公司租用德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行的钢管、扣件、顶托、钢模等物资，并对租赁物资的租金、维护费、装卸费、配件赔偿费等的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定，合同落款乙方载明的负责人为李霖，并指定陆安航为材料员，并加盖了广西华南建设集团有限公司的公章。
合同签订后，德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行依据合同于2014年3月12日与2014年3月13日分两次向被告提供钢管1502米、扣件1000套、顶托120套、钢模276.4平方米，被告于2015年1月20日与2015年1月22日分两次向原告退还了钢管353.5米、扣件370套、顶托64套、钢模225.5平方米，未退还钢管1148.5米、扣件630套、顶托56套、钢模50.9平方米。
2015年6月5日由本案争议租赁合同上载明的广西华南建设集团有限公司负责人李霖向德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行出具欠条（结算清单）一张，该欠条（结算清单）载明：“沿德高速八标施工队李霖欠德江鑫源租赁行钢管、钢模租金赔付共计人民币大写壹拾壹万贰仟元（小写112000元正），欠款人：沿德八标施工队李霖，2015年6月5日，注：在2015年9月30日前付清”。
一审法院认为，双方于2014年3月9日签订的《德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行已经履行了向广西华南建设集团有限公司提供租赁物的义务，广西华南建设集团有限公司理应依据合同支付相应租赁费。
2016年6月5日德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行与广西华南建设集团有限公司的在本案争议租赁合同上所载明的负责人李霖进行了结算并确认共计尚欠租金及租赁物赔偿款112000元，并由李霖签字确认。虽然广西华南建设集团有限公司辩称该李霖的签字与其在租赁合同及公司的签字不一致，但未按照要求于庭审后三日内向一审法院提出书面鉴定申�，故一审法院对广西华南建设集团有限公司的此辩称意见不予认可。另广西华南建设集团有限公司辩称该欠条如果是真实的，也可以证明本案争议之租赁合同所产生的债务承担责任主体转移给李霖，对此一审法院认为，债务的转移必须经债权人同意，否则不生效，本案中广西华南建设集团有限公司没有提交证据证明德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行已经同意债务转移给李霖，而德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行在本案庭审中也陈述李霖作为被告公司负责人系代表广西华南建设集团有限公司与其进行的结算。综上，一审法院认为该结算视为双方于2016年6月5日解除了本案争议之租赁合同并最终确认尚欠的租金及未退还租赁物的赔偿款总计为112000元并约定此款于2015年9月30日前支付，但广西华南建设集团有限公司未按约支付此款，故现德江县鑫源建筑工程机械设备租�行起诉要求广西华南建设集团有限公司立即支付租金及赔偿款112000元及违约金的请求一审法院予以支付，但主张违约金20000元过高，一审法院酌情主张12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行尚欠的租金与租赁物赔偿款合计112000元；二、广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行违约金12000元；三、驳回德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已经减半），由广西华南建设集团有限公司承担
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属于有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行按约向上诉人广西华南建设集团有限公司提供了租赁物资，广西华南建设集团有限公司作为承租人应及时按约足额支付租金等费用。李霖并非本案的合同相对方，一审法院未追加其作为案件的当事人，并未违反法律规定，一审程序合法。上诉人认为被上诉人提供的发货单等证据不能作为结算依据，但并未提交证据予以反驳，本院不予采信。同�，上诉人广西华南建设集团有限公司亦未举证证明被上诉人已经同意将债务转移给李霖，故本案租赁合同所产生的债务承担责任主体仍然是上诉人广西华南建设集团有限公司，一审认定正确。另外，一审法院在综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素后从而认定的违约金于法有据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，广西华南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾 静