wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第380号
原告：淄博申康塑料制品有限公司。
法定代表人：刘玲，总经理。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师，
被告：常州市伟成塑料包装有限公司。
法定代表人：王正平，董事长。
原告淄博申康塑料制品有限公司与被告常州市伟成塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博申康塑料制品有限公司诉称，2012年10月13日，原告与被告签订销售合同，约定原告向被告供应塑料材料，结算方式为需方必须本月结清上月所发货的所有货款，否则按款项的20%扣款。其后，双方发生多笔交易，截止2014年7月25日，被告尚欠原告货款902082.62元。原告请求判令被告支付货款902082.62元并支付违约金180416.50元。
被告常州市伟成塑料包装有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，原告与被告签订销售合同，约定原告向被告供应塑料材料，结算方式为需方必须本月结清上月所发货的所有货款，否则按款项的20%扣款，如双方一个月无供货业务，货款应当全部付清。合同签订后，原告向被告供货。2013年7月31日，原告向被告出具对账函，写明截止2013年6月30日，被告欠原告货款749737.18元，被告对欠款数额无异议盖章确认，只写明之前张家港货物出现质量问题未处理。之后，原告又向被告供货，货款数额为312706.30元，被告付款190716.06元，截止2014年7月25日，被告尚欠原告货款871727.42元。
上述事实，有原告提交的企业信息、销售合同、对账函、对账单、增值税发票、发货码单、欠条、收条、证明以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应当支付。被告违反合同的付款约定，应当按合同约定承担支付欠款额的20%的违约金计174345.48元的违约责任。原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。被告未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市伟成塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博申康塑料制品有限公司货款871727.42元；
二、被告常州市伟成塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博申康塑料制品有限公司违约金174345.48元；
三、驳回原告淄博申康塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14542元，财产保全费5000元，共计19542元，由被告常州市伟成塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第714号
上诉人（原审被告）河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）周辉，女，1976年4月7日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）张智霖，男，1978年12月16日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南盈瑞置业有限公司因与被上诉人周辉、张智霖借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1880号民事裁定，向本院提起上诉称：本案《借款合同》实际签订地在上诉人处而非合同中载明的“郑州市二七区大学中路120号”，该地址是上诉人个别员工与被上诉人串通，私自更改所致，上诉人认为更改的合同签订地与本案无关，约定管辖无效。上诉人住所地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》第十五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷的，各方应积极协商解决，协商不成的，由合同签订地的法院管辖，合同签订于郑州市二七区大学中路120号。”上诉人河南盈瑞置业有限公司并未提交上述协议管辖无效的证据，对其主张，本院不予采信。根据约定，本案应由郑州市二七区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫沛沛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第475-2号
申请执行人曲广珍。
申请执行人王吉堂。
被执行人毕民生。
被执行人田秀爱。
本院依据已经发生法律效力的（2007）荣崖一初字第299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人毕民生所有的鲁K×××××汽车一辆。查封期为二年。查封期间，不得办理转让、抵押、出卖及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一五年四月十五日
书记员 张晓辉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00092号
原告张xx，男，1974年9月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县小德营子乡。
委托代理人李xx，法律工作者。
被告张xx，1971年1月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县小德营子乡。
被告张xx，1956年6月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县小德营子乡。
委托代理人吕xx，法律工作者。
原告张xx诉被告张xx、张xx健康权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年4月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予�告张xx撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王玉洪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第99号
申请执行人邓金才。
被执行人蒋修德。
申请执行人邓金才依据本院做出的已经发生法律效力的（2012）象民初字第643号民事判决书，于2013年4月8日向本院申请强制被执行人给付自2012年5月至2013年3月共11个月赡养费总计330元及谷子200斤。本院于2013年4月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邓金才与被执行人蒋修德自愿达成执行和解协议并已履行，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2012）象民初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘圣兴
审判员 刘先勇
二〇一三年四月十九日
书记员 陈雪姣
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人张文宝、朱军借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第526号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人张文宝。
被执行人朱军。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人张文宝、朱军借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第526号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人张文宝，乾安县人，现住乾安县，现下落不明。被执行人朱军，乾安县人，现住乾安县，现下落不明。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人张文宝、朱军借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  刘连国代理审判员  孙得重二〇一五年六月十日书 记 员  张 葳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04273号
原告欧某某。
被告曾某。
原告欧某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员王韶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告经人介绍于2004年8月6日结婚，婚后生育男孩曾某甲。因结婚仓促，双方了解较少，婚后经常吵闹。自2011年6月至今，被告极少出去挣钱，去年更是长达半年没挣钱。2013年被告只交了儿子的学费，对儿子不管不问，没有尽到父亲的责任和义务。被告未外出做事期间，亦未做家务。原告白天上班，下班后还得做家务，照顾小孩。双方从2013年7月分居生活至今。2013年9月，儿子在长沙市湘雅附三医院住院，被告既未照顾小孩，也未出钱。夫妻共同财产有：2007年购买的位于宁乡县玉潭镇楚沩中路80号集资房一套及家电、摩托车两辆。共同债务有：2007年购房借被告母亲10000元，其已口头承诺留给曾某甲读书用；借原告父亲欧桂云100**元。原告认为被告未尽丈夫、父亲的责任和义务，特向法院起诉，请求：1、判令准许原、被告离婚。2、婚生儿子曾某甲由原告抚养，被告支付儿子的学杂费、学习用品资料费、住宿费等学习费用，直至儿子成年。3、共同财产归原告所有，共同债务由原告承担。
被告曾某口头辩称，诉状所说失实，被告只有2013年下半年没有出去工作，家里电费一年2000多元，一直是被告负责。为了小孩的健康成长，不愿意离婚。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识，2004年8月6日登记结婚，原、被告均系再婚。2005年2月22日生育男孩曾某甲。2007年原、被告在宁乡县玉潭镇楚沩中路80号购买了一套三室两厅的商品房，为此欠了双方父母10000元钱。婚初原、被告夫妻感情尚可，2013年5月因教育小孩问题产生矛盾，同年7月因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活至今。
上述事实，有到庭当事人的陈述、结婚证、房屋所有权证、常住人口登记卡等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因教育小孩等琐事产生矛盾并分居生活，影响了夫妻感情，但只要今后双方互谅互让、相互关心爱护，夫妻感情有改善和好的可能。为了维护家庭的和谐稳定，有利于小孩健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王韶华
二〇一四年十月十七日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第572号
原告郭平，市民，现住邯郸市丛台区。。
委托代理人赵文杰，河北浩博律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告程建新，住邯郸市邯山区。
被告李利娜，住邯郸市农林路邯钢生活区。
原告郭平与被告程建新、被告李利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平委托代理人赵文杰、被告李利娜到庭参加诉讼，被告程建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭平诉称，被告程建新于2012年9月29日与原告签订借款合同，从原告处借款30000元。合同约定借期为两个月，月利息5%，如不按时还款还息，每日须交本金0.5%，利息2%的滞纳金。被告李利娜在借款合同上签字，承担连带责任。借款到期后，两被告以各种理由推脱，至今未偿还本息，故要求被告程建新偿还原告借款30000元并按同期银行贷款利率四倍给付从2012年12月29日到实际还款之日的利息，被告李利娜对被告程建新的上述债务承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同，用于证明被告程建新与原告之间借款关系及相关约定，被告李利娜作为担保人应承担连带偿还责任。
3、2012年9月29日被告程建新出具的收到条，用于证明借款事实存在。
4、被告程建新的身份证复印件及收入证明，被告李利娜的身份证复印件及收入证明，用于证明二被告具有还款能力。
被告程建新未到庭亦未答辩。
被告程建新未提交证据。
被告李利娜辩称，被告与程建新并不认识，是经朋友介绍做的担保，对借款事情不清楚，被告自己的钱也被人骗走，无能力偿还原告借款。
被告李利娜未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以认定：原告郭平与被告程建新于2012年9月29日签订借款合同，合同内容：“程建新于2012年9月29日从郭平处借现金叁万元（30000元），月利息5%，到期还郭平叁万元（30000元），如不按时还款、还息，每日须交本金的0.5%、利息2%的滞纳金。并承担因不按时还款、还息给郭平造成的一切损失。李利娜自愿给程建新做担保人，承担连带责任，担保期为4年，在担保期内李利娜愿替程建新把借款本息如数还给郭平，并承担因不按时还款还息给郭平造成的一切损失。从2012年11月29日起借款人每月须交壹仟伍百元（1500元）利息，郭平有权随时收回本金。借款人：程建新担保人：李利娜”二被告分别在该合同上签字捺手印。同日，被告程建新出具收到条“收到条今收到从郭平处借的现金叁万元（30000元）收款人：程建新20**年9月29日”。后被告程建新按月息5%给付利息至2012年12月份。合同到期后，被告程建新至今未能还款，导致原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，原、被告之间借款约定借期三个月，应按中国人民银行同期贷款六个月（含）贷款利率计算利息。经查，2012年9月29日至2012年12月9日中国人民银行同期六个月（含）贷款利率为年利率5.6%。经计算按30000元本金数2012年9月29日至2012年10月28日利息四倍应为560元，实付利息1500元，超付利息940元，则自2012年10月29日至2012年11月28日应按本金数29060（30000-940）元计算四倍利息为957.55元，以此类推，截止2012年12月29日，本金为27127.43元。
上述事实有原、被告身份证复印件、借款合同、收到条及庭审笔录在案佐证，足以认定，证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案原告郭平持有借款合同及被告程建新出具的收到条，能够证明原告与程建新之间借款事实存在，借款应予返还。但原告与被告程建新之间约定借款利息过高，超过法律规定限额部分应从借款本金中折抵，经计算，截止2012年12月29日，抵充后剩余本金数为27127.43元。被告李利娜作为担保人在借款合同上签字，保证合同成立，应按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建新自本判决生效之日起十日内返还原告
郭平27127.43元并支付利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李利娜对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）由被告程建新、被告李利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年五月七日
书 记 员 林 园
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0085号
封丘县伊犇牛业有限公司：
关于刘建立与封丘县伊犇牛业有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第001531号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00252号
原告王彦军，男，1964年6月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告内蒙古弘德房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人刘致安，公司经理。
被告刘建华，男，1954年2月20日出生，汉族，个体，现住武川县。
被告徐文秀，女，1959年11月5日出生，汉族，个体，现住武川县。
委托代理人刘建华，夫妻关系。
被告刘乐，男，1984年3月6日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区建委工作，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被告王婷，女，1984年4月4日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被告刘乐、王婷的共同委托代理人刘敏，女，1982年2月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市府谷县，与被告刘乐是姐弟关系。
被告常瑞，女，1968年10月3日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告王彦军诉被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称为弘德公司）、刘建华、徐文秀、刘乐、王婷、常瑞民间借贷纠纷一案，本院受理该案后由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦军、被告刘建华、被告徐文秀的委托代理人刘建华、被告刘乐、王婷的共同委托代理人刘敏、被告常瑞均到庭参加了诉讼，被告弘德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告王彦军诉称，被告刘建华以弘德公司的名义在武川县开发建设宏园小区的项目，经被告常瑞介绍，被告弘德公司和被告刘建华以开发建设资金缺乏为由，于2012年12月1日向原告借款30万元，借款期限为2012年12月1日至2013年5月1日，约定月利息为4分。被告刘建华、弘德公司给原告出具了借款单，被告徐文秀、刘乐、王婷、常瑞作为担保人在借款单上签字。借款到期后，被告刘建华、弘德房地产公司于2014年9月和11月分两次归还原告借款利息共计5万元，后经原告多次催要借款和利息，被告均以种种理由推脱至今一直未归还，被告刘建华、弘德房地产公司的行为已经构成违约，被告徐文秀、刘乐、王婷应当承担连带担保责任，现特向法院申请判令被告弘德房地产公司、刘建华归还原告本金30万元，利息12.4万元（利息从借款日2012年12月1日至2015年4月16日，按照月息2分计算），判令被告徐文秀、刘乐、王婷承担连带保证责任，不再要求被告常瑞承担保证责任。
被告弘德房地产公司未作答辩。
被告刘建华答辩称，承认于2012年12月1日向原告王彦军借款30万元用于工程建设，并承认还原告王彦军的5万元是属于利息部分。但是被告刘建华与原告王彦军达成协议，用宏园小区综合楼底店抵顶原告的贷款本金及利息共计50万元，但是原告王彦军一直不交回抵押合同，所以我认为原告同意以此房屋抵顶全部贷款。由于目前房地产不景气，所以我现在没钱还原告，只能等以后还。
被告徐文秀的答辩意见同被告刘建华一致。
被告刘乐、王婷庭审答辩称，承认向原告借款的事实，但是不清楚还原告王彦军的5万元是本金还是利息。
被告常瑞庭审答辩称，对于原告所诉事实全部认可。
原告王彦军为支持其诉讼请求，向法庭出示借款单一张和银行明细账单一份，证明被告刘建华、徐文秀、刘乐、王婷向原告借款30万元及原告向被告催要过借款并且被告刘建华还过原告5万元利息的事实。
被告刘建华对于原告的证据的真实性和证明内容均认可。
被告徐文秀对于原告的证据的真实性和证明内容均认可。
被告刘乐对于原告的证据的真实性认可，对于借款本金部分的事实认可，但是对于所还的5万元是本金还是利息不清楚。
被告王婷对于原告的证据的真实性认可，对于借款本金部分的事实认可，但是对于所还的5万元是本金还是利息不清楚。
被告常瑞对于原告的证据的真实性和证明内容均认可。
本院认证意见，原告王彦军的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘建华挂靠弘德公司开发武川县宏园小区，刘建华系弘德公司武川县项目部经理。
另查明，2012年12月1日，被告刘建华向原告王彦军借款30万元，借款期限为2012年12月1日至2013年5月1日，约定月息为4分，借款单上盖有内蒙古弘德房地产开发有限公司武川县项目部章，被告刘建华在借款人一栏签字，被告刘乐、徐文秀、王婷、常瑞作为保证人签字。
又查明被告刘建华归还原告王彦军5万元本金，现仍欠原告王彦军本金30万元，利息12.1万元（300000元×0.02月利息×28.5月-50000＝121000元，其中利息计算时间为2012年12月至2015年4月16日）。
本院认为，弘德公司武川县项目部为弘德公司的内部机构，不具备独立法人资格及独立承担民事责任的能力，被告刘建华系弘德公司武川县项目部经理，其借款行为属于职务行为。被告弘德公司是企业法人单位，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告弘德公司应当对弘德公司武川县项目部、刘建华所借原告的款项承担清偿责任。原告王彦军与被告弘德公司、徐文秀、刘乐、王婷、常瑞之间的借款合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同。原告王彦军不再要求被告常瑞承担保证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院认为原告请求不再要求被告常瑞承担保证责任的的诉讼请求符合法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告内蒙古弘德房地产开发有限公司归还原告王彦军本金30万元，利息12.1万元，款限于判决生效后三十日内付清；
二、被告徐文秀、刘乐、王婷对于该款的支付承担连带给付责任；
三、被告常瑞不再承担保证责任。
案件受理费7660元，减半收取3830元由被告内蒙古弘德房地产开发有限公司承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 于 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1559号
原告张俊杰，居民。
被告尚晓凤，居民。
原告张俊杰与被告尚晓凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊杰到庭参加了诉讼。被告尚晓凤经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，2009年3月25日至2010年6月1日，被告尚晓凤因建设共欠原告张俊杰钢材款23918元。经原告张俊杰多次催要，被告尚晓凤偿还部分钢材款，后被告总以资金困难为由拖延支付钢材款。要求判令被告向原告支付钢材款23918元及利息。
被告尚晓凤未答辩。
经审理查明，2009年3月25日至2010年6月1日被告尚晓凤共在原告张俊杰所经营的钢材门市购买钢材共计13次，总价款为23918.7元。被告尚晓凤分别向原告张俊杰出具了欠条或收条。该款经原告多次催要，被告尚晓凤偿还了4918.7元，剩余19000元被告未偿还。
上述事实，由原告陈述，欠条、收条等予以证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告尚晓凤在原告张俊杰所经营的钢材门市购买钢材并欠原告货款事实清楚。原告张俊杰要求被告偿还货款19000元的诉讼请求，依法应予支持。原告张俊杰要求被告支付欠款利息的请求符合法律规定，但由于双方未约定利息，故该笔欠款的利息应自原告起诉之日起至本判决书规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算为宜。被告尚晓凤经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条及有关法律规定，判决如下：
被告尚晓凤于本判决生效后三日内支付原告张俊杰货款19000元及利息（自2015年8月27日起至本判决书规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
案件受理费275元，由被告尚晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈雪凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭腾飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第86号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。
负责人：何波。
委托代理人：王根龙、杨亦飞。
被告：尹吕根。
被告：何金富。
被告：董�平。
被告：陈祖华。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告尹吕根、何金富、董官平、陈祖华金融借款合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行的委托代理人杨亦飞到庭参加诉讼，被告尹吕根、何金富、董官平、陈祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2010年3月12日，被告尹吕根向原告提出贷款申请。经原告审核，被告尹吕根与原告于2010年3月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，采用自助可循环方式，额度有效期为2010年3月24日至2013年3月23日，由被告何金富、董官平、陈祖华承担连带保证责任，保证担保的范�包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为变更后的借款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告尹吕根于2012年3月21日通过自助贷款方式借款50000元，该笔借款到期日为2013年3月20日。贷款到期后，被告尹吕根未按约归还借款本息。后原告曾多次向四被告催讨，但四被告均未履行相应的还款义务，目前尚欠原告借款本金及相应利息、罚息、复利共计56626.12元（利息暂算至2013年7月2日）。请求判令：一、被告尹吕根归还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（截止2013年7月2日为6626.12元，至实际还款之日止按年利率12.6%计算）；二、被告何金富、董官平、陈祖华对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、四被告身份证明资料，证明四被告诉讼主体适格。
三、小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同各1份，证明原告台州椒江农村合作银行章安支行与四被告签订借款担保合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期借款的利率等。
四、交易明细1份及借款业务单4份，证明原告逾期借款50000元未付及截止2013年7月2日止超期的利息、罚息、复利为6626.12元。
被告尹吕根、何金富、董官平、陈祖华未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告尹吕根、何金富、董官平、陈祖华送达，被告尹吕根、何金富、董官平、陈祖华既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与四被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告尹吕根取得借款后，未按约还本付息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告何金富、董官平、陈祖华未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尹吕根、何金富、董官平、陈祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹吕根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截止2013年7月2日为6626.12元，自2013年7月3日起至本判决确定给付之日按年利率12.6%计算）；
二、被告何金富、董官平、陈祖华对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告尹吕根负担，被告何金富、董官平、陈祖华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1216元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年四月三十日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬民仲审字第0029号
申请人苏州新港物业服务有限公司。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被申请人汤世云，女，汉族，1978年5月13日出生。
苏州新港物业服务有限公司与被申请人汤世云物业服务合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年4月15日作出（2013）扬仲裁字第438号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年6月23日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2014年4月15日作出（2013）扬仲裁字第438号苏州新港物业服务有限公司与被申请人汤世云物业服务合同纠纷一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 汪进蓬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06587-1号
原告贾文斌。
被告张虎军。
本院于2014年11月21日受理了原告贾文斌与被告张虎军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年二月二日
书记员 梁亚妮
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同高商初字第1号
原告吕海波，女，汉族，无业。
原告金树军，男，汉族，农民。
被告陈福莉，女，汉族，无业。
被告宋金玲，女，汉族，农民。
原告吕海波、金树军诉被告陈福莉、宋金玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海波、金树军、被告陈福莉、宋金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕海波、金树军诉称，原告吕海波因事无法经营将原告吕海波、金树军共同经营的鑫广超市出兑给陈福莉，并于2014年9月26日双方签订合同。被告陈福莉没有给付购买超市货物的款项，而是出具了分期付款的欠据，双方约定，被告陈福莉给付第一笔货物款10000元，以超市货物抵债，原告吕海波在被告陈福莉与陈福莉丈夫在场情况下，将抵债的超市货物拿走。现被告陈福莉在营业之后无任何理由将超市退还给原告吕海波，故原告吕海波、金树军诉至法院，请求被告陈福莉、宋金玲依法支付原告违约金30000元。
被告陈福莉辩称，原告吕海波将超市出兑给被告陈福莉，被告陈福莉在清点货物之后准备营业，原告吕海波用钥匙将超市门打开，私自将货物拿走，造成超市不能营业。双方口头约定中，原告吕海波表明超市有烟草许可证与营业执照，在出兑超市的协议中并没有体现。在出兑超市的协议中第四条约定，由被告陈福莉自行和房东签订租房合同，但在被告陈福莉与超市所使用房屋的房主签订租房协议时，房主不同意将房屋转租给被告陈福莉。被告陈福莉已支付给原告吕海波货款10000元，原告吕海波没有给被告陈福莉出具收条。原告吕海波私自拿走货物，造成超市不能营业，应退还被告陈福莉货款10000元，并解除合同。
被告宋金玲辩称，签订超市出兑合同时，被告宋金玲在场，原、被告双方如何约定宋金玲并不知情，被告宋金玲只是为被告陈福莉做担保。
经审理查明，2014年9月26日，原告吕海波、金树军将共同经营的位于大庆市大同区新华电厂的鑫广超市出兑给被告陈福莉，并于当日签订了协议，原、被告双方清点货物后，原告吕海波将超市钥匙交给被告陈福莉。超市出兑协议中约定，被告陈福莉购买鑫广超市中的货物及货架、冰箱、电脑等营业必备用品，货款共计84000元，双方协商于当日（2014年9月26日）被告陈福莉给付货款10000元、2014年12月26日前给付货款35000元，剩余款项39000元于2015年3月26日前全部给付完毕，并由被告陈福莉出具欠据一份，被告宋金玲为担保人。原、被告双方约定如出现违约情形，由违约方支付违约金168000元。2014年9月28日被告陈福莉无正当理由，将超市钥匙退还给原告吕海波，并明确表示双方解除合同。现原告吕海波、金树军诉至本院，请求被告陈福莉、宋金玲支付违约金30000元。
以上事实有原、被告签订的超市出兑协议、被告陈福莉出具的欠据、双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告吕海波、金树军作为超市的经营权人与超市货物的所有权人，有权处分、出售超市及货物的经营权与所有权。本案中被告陈福莉购买原告吕海波、金树军共同经营的超市货物，并约定分期支付货物价款，是双方真实意思表示，原告吕海波、金树军与被告陈福莉之间成立分期付款的买卖合同。合同自2014年9月26日双方当事人签字时起成立生效，双方清点货物后，原告吕海波、金树军将超市钥匙交付给被告陈福莉，货物已在被告陈福莉的控制下，原告吕海波、金树军已完成对合同标的物的交付，合同标的物所有权转移，双方应按合同约定履行义务。被告陈福莉在无正当理由情形下，不履行合同约定的给付货物价款的义务，单方面解除合同，构成违约，应承担违约责任。被告陈福莉辩称已交付货物款项10000元，原告吕海波私自拿走货物造成超市不能营业，原告应退还10000元货款并赔偿损失，无任何证据证实，本院不予支持。根据法律规定，原、被告双方可以自行约定违约金，但原告吕海波、金树军请求被告陈福莉、宋金玲支付违约金30000元的请求过高，本院结合合同的履行情况、双方当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告陈福莉支付合同总价款20%的违约金为合理数额，即16800元（84000×20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈福莉赔偿原告吕海波、金树军违约金16800元，被告宋金玲承担连带赔偿责任，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告吕海波、金树军的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，应收275元，由原告吕海波、金树军连带负担121元，被告陈福莉、宋金玲连带负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一五年一月十六日
书记员 梁晓晗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺明海。
委托代理人：罗忠秀，系贺明海之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝高物业管理有限责任公司。
法定代表人：徐光华，该公司董事长。
再审申请人贺明海因与被申请人重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称渝高公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺明海申请再审称：2010年6月13日《协议书》系渝高公司单方拟订，并采取限制人身自由的方式强迫贺明海签订的。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。即使渝高公司是重庆金泰国有资产经营有限公司（以下简称金泰公司）的子公司，金泰公司也不能代替渝高公司在《协议书》上盖章。2010年6月13日《协议书》内容显失公平，形式违法，对贺明海不产生法律效力。此外，2011年渝高公司与贺明海就补办社会保险问题达成一次性支付7000元的单项补偿协议，新《协议书》亦能证明之前的《协议书》未对贺明海产生法律效力。综上，贺明海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、二审法院以贺明海和渝高公司签订并履行2010年6月13日《协议书》的行为已经消灭了双方之间基于劳动关系产生的一切权利义务为由，判决驳回了贺明海要求渝高公司支付加班费、单方解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金的诉讼请求。由此，本案争议焦点为2010年6月13日《协议书》是否对渝高公司和贺明海具有约束力的问题。
2010年6月13日，渝高公司为甲方，贺明海为乙方签订了《协议书》，主要内容为：双方签订的《劳动合同》已于2010年1月31日到期，甲方不再续签劳动合同，双方已经履行完劳动合同终止手续；甲方同意一次性向乙方支付工资、奖金、保险、经济补偿金及补贴等全部补偿共计4308元；本协议履行完毕后，甲乙双方基于《劳动合同》项下的全部权利义务归于消灭，任何一方无权再以任何理由和形式向对方主张任何权利；乙方承诺在本协议签订4日内，向高新区劳动争议仲裁委员会办理撤诉。该《协议书》系双方真实意思表示，形式完整，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《协议书》落款部分甲方处虽未加盖渝高公司印章，而是加盖的金泰公司印章，但因金泰公司系渝高公司的上级主管部门，渝高公司对金泰公司代其与贺明海签订协议的行为予以认可，且贺明海在协议上签名确认，该协议已经履行完毕，故一、二审法院认定该《协议书》对贺明海和渝高公司均具有约束力正确。贺明海称受渝高公司强迫签订的《协议书》，但未能提供充分证据予以证明，该申请理由不能成立。至于2011年渝高公司与贺明海就补办社会保险问题达成的单项补偿协议，仅使2010年6月13日《协议书》中涉及社会保险部分的条款发生变更，并不能由此否定2010年6月13日《协议书》的效力。一、二审法院对2010年6月13日《协议书》合法有效的认定并无不当。
综上所述，贺明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺明海的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋 杨
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第182号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月30日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年9月2日15时许，被告人陈某采用翻墙入室、砸坏门锁的方式，进入虞城县城关镇健康路西段张甲家中，在二楼王乙租住的房屋内盗窃现金300元，随后在一楼房间内盗窃现金10元。被告人陈某共盗窃现金310元。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述、被害人陈述、书证、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人陈某的行为构成盗窃罪。提起公诉，请求依法判处。
上述事实，有户籍证明、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、发还物品清单、证人王甲、王丙证言、被害人王乙、张甲陈述、被告人陈某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；入户盗窃，以破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；鉴于陈某系初犯，适用缓刑没有在犯罪的危险，可以适用缓刑。根据陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一三年十一月十一日
书记员 王清华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第487号
原告张某。
被告祖某。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人崔会敏（被告之母）。
原告张某与被告祖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告祖某的委托代理人祖申林、崔会敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后感情一般。婚后被告不务正业，有网瘾，并且在外与他人有婚外情，经我多次规劝，被告仍然不改。并对原告使用冷暴力。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情确已彻底破裂，诉请依法判令我与被告离婚，婚生女儿祖雅萱由我抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告祖某辩称，原告诉状所诉离婚理由不属实，我与原告感情基础差、性格不合是离婚的真正原因，我同意与原告离婚。我要求抚养女儿。我与原告结婚时间较短，唯一的一套房产是我借我母亲20万元，借原告母亲3.5万元所购买，请法院判决偿还双方父母借款后再确定该房产的权属。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年6月19日（农历5月18日）生一女孩祖雅萱，现随原告生活。婚后无共同债权、债务、存款。原告的户口及责任田在娘家，小孩户口在被告处。婚后于2012年7月28日原告张某协议购买范某房产一套，位于新乐市区邮电北街西侧龙城国际小区新建住宅楼南楼东单元9楼B1，面积94.67平方米，含地下室一个。支付范某房款235000元。关于房款支付问题，双方说法不一。原告陈述235000元全部是借用其母亲的，并且一次性交付范某，由范某给其打了收条，但原告未提供其他证据予以佐证。被告方陈述235000元，系被告母亲在2012年7月29日自银行支取182000元，并且凑够200000元后交付范某，2012年7月30日借原告母亲35000元交付范某，并提供了2012年7月29日银行卡取款凭条一份。另外被告申请的证人范某当庭作证称当时有朋友介绍说崔会敏家购买房屋，通过买卖房子见过原告一次，签合同第二天收取崔会敏200000元，第三天收取崔会敏35000元。至于是否给原告打条，证人称记不清了，即便打条也是他人代写的。审理中，原告对上述房产现价未表态，被告方认为上述房产现价为250000元左右。2014年1月份原被告因感情不和分居至今。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予原被告离婚。婚生女孩尚幼，且随原告生活至今，为有利于其身心健康成长，可不改变其现在的生活环境。由原告抚养较妥，被告承担抚养费，被告居住地属于城市建设范围内，故被告应按照城镇标准支付小孩抚养费。关于购房款的支付问题，根据购房协议、房屋出售人的证言、被告父母银行取款凭证，应当认定被告父母为原被告购房出资182000元，其余数额为原告之母出资。根据法律规定，由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有。依据上述规定，被告在购买房屋过程中占有77%（182000元÷235000元）的份额。审理中，被告认可购买的房屋现价值为250000元，该数额符合现实价格。应予采纳。扣除房屋原价款后，该房屋增值15000元，增值部分应按份额予以分配。即被告应得11500元。鉴于原告系购买房屋协议签订人，该房屋可归原告所有，由原告给付被告房屋投资款182000元及增值份额11500元，共计193550元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条、三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告祖某离婚。
二、女孩祖雅萱由原告张某抚养，被告祖某于每年12月30日前按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入的25%给付原告张某当年小孩抚养费（自2014年1月1日始至小孩独立生活时止）。
三、原告张某在办理女孩祖雅萱户口迁移时，被告祖某予以协助。
四、被告祖某每月第一个星期日可对女孩祖雅萱进行探视，探视时原告张某予以协助。
五、新乐市区邮电北街西侧龙城国际小区新建住宅楼南楼东单元9楼B1单元楼房（含地下室）一套归原告张某所有，原告张某于判决书生效后二十日内给付被告祖某所占购买房屋份额款193550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一四年六月十日
书记员 骆彦娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第591号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
委托代理人李志刚，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人唐海、李志刚到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2000年8月18日在登记结婚，双方均系再婚。婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，被告邓某某于2012年1月无故离家外出，经绵阳高新区普明派出所查找至今下落不明。因夫妻感情已完全破裂，曾于2013年12月起诉要求离婚，后因无法送达文书自愿撤回起诉。故再次提起诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚；2.各自生育的子女有各自抚养；3.本案诉讼费由被告邓某某承担。在案件审理过程中，原告宋某某因双方婚前所生育子女均已成年，故放弃第二项诉讼请求。
被告邓某某未到庭发表辩论意见。
经审理查明：原、被告于2000年8月18日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年1月被告邓某某离家外出，原告宋某某于2012年2月13日到绵阳高新区普明派出所报案，该所登记备查后至今未发现被告邓某某下落。2013年12月，原告宋某某起诉来院，要求与被告邓某某离婚，后于2014年2月11日自愿撤回起诉。2015年4月13日，原告宋某某再次起诉来院，请求判决支持如前所请。
以上事实，有经庭审核实的当事人身份证明材料、《结婚证》、户口簿、绵阳高新区普明派出所情况说明、（2014）绵高新民初字第258号《民事裁定书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓某某离家外出至今已下落不明满两年，经公安机关查找和本院公告查找仍无确切下落，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，可以视为夫妻感情确已完全破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满二年的；（五）……”之规定，本院对原告宋某某要求与被告邓某某离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告邓某某离婚；
本案受理费260元，由原告宋某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 赵德志
二〇一�年十二月十八日
书 记 员 罗雅婷
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第46号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人乔某某，�，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月22日被汪清县公安局刑事拘留，1月25被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日18时许，被告人乔某某酒后驾驶无牌黑色宗申普通二轮摩托车，沿汪清县罗子沟镇街道由东向西行驶途中，行至该镇粮库路口处被民警查获，并如实供述酒驾事实。经鉴定，被告人乔某某血液中酒精含量为82.8326mg／100ml。
上述事实，被告人乔某某在庭审中未提出异议，且有破案经过、户籍信息、血样提取登记表、采血照片、驾驶证信息查�单、现场笔录、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。经查，被告人乔某某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当�交上诉状正本一份。副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年三月十七日
书记员 李艺兰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第230号
原告沈赛珠。
被告浙江舟山虹景建筑节能科技有限公司。
法定代表人郑红玲。
委托代理人（特别授权）李巍巍。
原告沈赛珠诉被告浙江舟山虹景建筑节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告沈赛珠、被告浙江舟山虹景建筑节能科技有限公司委托代理人李巍巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈赛珠诉称，2010年起原告受被告聘任担任该公司会计，约定每月报酬1000元。之后，双方一直按约履行权利义务至2013年1月。自2013年2月起至2014年2月，共计13个月报酬13000元被告一直拖欠不付。经原告多次催讨之后，被告出具欠条一张，并口头答应在2014年11月前付清，但至今未付。故原告诉至法院请求：判令被告立即支付13000元劳务报酬。审理中，原告追加诉讼请求为：1、判令被告立即支付2013年2月至2014年2月13个月劳务报酬共计13000元，并自2014年8月8日起按照银行同期贷款利率标准计付利息至付清日止；2、判令被告立即支付2015年2月份劳务报酬1000元，并自2015年3月25日起至付清日止每日支付10元违约金。
原告沈赛珠为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、被告于2014年8月8日出具的欠条原件一张，拟证明被告欠付其2013年2月至2014年2月13000元劳务报酬事实；
2、当庭补充提交被告于2015年3月17日出具的欠条原件一张，拟证明被告欠付其2015年2月000元劳务报酬及承诺如逾期每日支付10元违约金的事实。
被告浙江舟山虹景建筑节能科技有限公司辩称，对于原告提供的两张欠条真实性没有异议。被告认为，原告提供的劳务与被告的要求之间存在差距，对此将另行主张权利。同时，被告不同意原告提出的自2014年8月8日起支付利息及每日支付10元违约金的诉讼请求，请求法院按照合同法规定调低违约金标准，自起诉日起计付逾期利息。
经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应按时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬至今未付，显属无理，故原告要求被告支付两笔劳务报酬共计14000元的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。关于原告要求自2014年8月8日起支付13000元劳务报酬的逾期利息及自2015年3月26日起支付1000元劳务报酬每天10元违约金的请求，被告提出了按照合同法规定予以调低违约责任的抗辩意见，此抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，对违约责任予以适当调低。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江舟山虹景建筑节能科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈赛珠劳务报酬14000元；并自2015年3月12日起至2015年3月25日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付13000元劳务报酬的逾期利息、自2015年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期基准贷款利率计付14000元劳务报酬的逾期利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告舟山虹景建筑节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年四月十三日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初470号
原告：李政，男，1960年3月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：李小军，男，1980年1月20日出生，汉族，现住康保县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康保支公司，住所地康保县康保镇。
李政与李小军、中国人民财产保险股份有限公司康保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李政于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是李政对自己权利的处分，李政有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许李政撤诉。
案件受理费25元，由李政负担。
审判员 罗燕荣
二〇一七年九月四日
书记员 邹 华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1109号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆平顶物业管理有限公司职工。
被告：姜世凤，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告姜世凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告姜世凤的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭茗月
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初1109号原告:尹经兰，女，1984年11月27日，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告:杜少国,男,1978年06月15日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。本院在审理原告尹经兰诉被告杜少国民间借贷纠纷一案中，原告尹经兰于2017年3月26向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜少国的起诉。本院认为，原告尹经兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹经兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为775元，由尹经兰负担。代理审判员 程 行二〇一七年四月五日书 记 员 康衾蜻
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2307号
原告：邓拥军，男，1972年1月29日出生，汉族，住永州市祁阳县。
委托诉讼代理人：邓建猛，男，1972年7月21日出生，汉族，住永州市祁阳县，代理权限为一般代理。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，地址永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告邓拥军诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为55980元（311000元×20个月×30天×0.0003，暂计算至2016年3月1日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，以311000元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层3-6x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层3-6x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，其中购房款为311000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房款，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2016年3月1日止，共计545天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为311000×0.0003×545＝50848.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓拥军支付违约金50848.5元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层3-6x号房屋）交付原告邓拥军使用；
三、驳回原告邓拥军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二０一六年九月十九日
书记员 王巍薇
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第65号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人宋某某，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住临颍县三家店镇宋老桥村。系被害人。
诉讼代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
诉讼代理人徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被害人宋某某的诉讼代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1993年6月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县柏梁镇贾庄村。2013年11月25日因犯交通肇事罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（被告人贾某某因该案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2013年11月26日判决宣判后当日释放）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被鄢陵县公安局刑事拘留，2014年11月24日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。鄢陵县人民检察院指派检察员邢振宇出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人宋某某及其诉讼代理人李全爱、徐帅威、被害人宋某某的诉讼代理人孙淑敏、被告人贾瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2014年11月1日21时42分，在鄢望路大马三中路口北路段处，鄢陵县柏梁镇贾庄村4组村民贾某某驾驶豫KQC9**小型比亚迪牌轿车由北向南行驶时与在此处道路西侧停放的河南省临颍县三家店镇宋老桥村村民宋某某驾驶的豫LL78**小型轿车相撞，造成宋某某死亡、乘车人宋某强受重伤、宋某昌受伤，两车不同程度毁损的交通事故。鄢陵县公安局交警大队认定被告人贾某某负事故的全部责任。
案发当晚，被告人贾某某弃车逃逸，后于2014年11月4日主动向鄢陵县交警大队自首，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人贾某某当庭辩称，发生事故后其没有弃车逃逸。其当时在路旁边的地里躲，一直呆到天亮，第二天去派出所自首了。
刑事附带民事诉讼原告人宋某昌请求判令贾某某赔偿医疗费4426.22元、误工费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费1000元等各项经济损失共计15906.22元。其诉讼代理人向本院提供了河南省鄢陵县人民医院医疗票据一张、出院证、诊断证明等证据。
经审理查明：
2014年11月1日21时42分，在鄢望路大马三中路口北路段处，被告人贾某某驾驶豫KQC9**小型比亚迪牌轿车由北向南行驶时与在此处道路西侧停放的河南省临颍县三家店镇宋老桥村村民宋启民驾驶的豫LL78**小型轿车相撞，造成宋某某死亡、乘车人宋某强受重伤、宋某昌受伤，两车不同程度毁损的交通事故。鄢陵到公安局交警大队认定被告人贾某某负事故的全部责任。
案发当晚，被告人贾某某弃车逃逸，后于2014年11月4日主动向鄢陵县交警大队自首，如实供述了自己的犯罪事实。
被害人宋某昌受伤后于2014年11月2日住院治疗7天，花医疗费4426.22元。河南省2015年农村居民人均纯收入9416.10元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人贾某某在侦查阶段供述：2014年11月1日21时左右其驾驶车辆发生事故后躲到道路西侧地里，等交警队的民警撤离现场以后，其在地里呆到天亮，步行去朋友家借钱，后一直在外面没有回家，直到2014年11月4日到交警队投案。
2、被害人宋某昌陈述：其和宋某强乘坐宋某某的车停在道路西侧，不知道被什么撞了一下，之后其就什么也不知道，醒来后就在医院了。
3、证人王某某证明：案发后其在家接到电话得知其丈夫宋某某和儿子宋某强发生交通事故的事实。
4、证人殷某某证明：案发当晚其和贾某某一起吃饭饮酒，后乘坐贾某某开的车，其喝醉后在车上睡，后来听到车响，车就停下来了，其从车里爬出来了，之后的情况就不清楚了。
5、证人贾某文证明：案发当晚其和贾某某、殷某某一起吃饭饮酒后乘坐贾某某开的车，其喝醉后在车上睡着了，后来不知道行驶到哪，被人从车上拉下来了，并且听见殷某某在喊救命，其下车后一看是出事故了。
6、证人王某某证明：案发当晚其驾车行驶到大马三中路口北，看到两辆轿车撞在一起，前面奇瑞轿车副驾驶位上的人喊救命，后面还有一个小孩卡车内了。其打手机报警后，和旁边围观的群众把小孩从车里拉了出来。奇瑞轿车上的驾驶员不出声就没敢动他。这时从后面比亚迪轿车副驾驶位上下来一个人躺在了地上，过了一会儿比亚迪轿车驾驶位上的人和在后排乘坐的人也下车了，之后三个人相互搀扶着步行向北走了。
另有许昌建安法医临床司法鉴定意见书、鄢陵县交警大队道路交通事故责任认定书、鄢陵县永盛车辆检测报告、道路交通事故车辆估价、损失鉴定书、现场勘验笔录及照片、鄢陵县人民法院刑事判决书、释放通知书、受案登记表、被告人户籍证明、被害人户籍证明、证人户籍信息、前科情况查询证明、临颍县三家店镇宋老桥村村委证明、车辆登记情况、被告人驾驶证查询情况、到案经过、接处警登记表、交警大队民事赔偿说明一份、许昌市人民医院证明一份、鄢陵县交警队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且在肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾某某在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人贾某某当庭辩称其不属于肇事逃逸的理由不能成立，本院不予采纳。被告人贾某某因自己的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人宋某昌造成的经济损失，应当赔偿。赔偿范围及数额为：医疗费4426.22元、误工费180.52元、护理费180.52元。以上赔偿共计4787.26元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2013）鄢刑初字第211号刑事判决书主文对被告人贾某某宣告缓刑的部分。
二、被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2020年7月5日止）。
三、被告人贾某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人宋某昌4787.26元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清运
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周锦希
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初96号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人庄某，男，1990年10月22日出生，汉族，居民身份证号码为4405821990********，户籍地为广东省汕头市潮南区峡山街道上东火把路北三巷**号。小学文化。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人庄某犯抢夺罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2015年11月8日晚，被告人庄某通过网络向被害人李某约定购买一部苹果6plus手机，次日13时许，双方在潮阳××谷饶镇上堡居委准备交易，因手机价格协商不成，被告人庄某就以检验手机为由，将被害人李某带到谷饶镇官田村“天天数码”手机店验机。后被告人庄某乘李某不备，将手机抢走并逃离现场。2015年12月15日，被害人李某发现被告人庄某在网络上出售被抢走的苹果手机，便假装交易，于次日11时许将被告人庄某约到潮南区两英镇高堂村口，并与朋友郑某合力将被告人庄某抓获并扭送到公安机关。经鉴定，涉案苹果手机价值4500元。
公诉机关建议本院判处被告人庄某九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人庄某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人李某的陈述和辨认，证人郑某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录和刑事照片，涉案物品价格鉴定书，户籍证明以及被告人庄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人庄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人庄某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初96号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄某，男，1990年10月22日出生，汉族，居民身份证号码为4405821990********，户籍地为广东省汕头市潮南区峡山街道上东火把路北三巷**号。小学文化。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人庄某犯抢夺罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：2015年11月8日晚，被告人庄某通过网络向被害人李某约定购买一部苹果6plus手机，次日13时许，双方在潮阳××谷饶镇上堡居委准备交易，因手机价格协商不成，被告人庄某就以检验手机为由，将被害人李某带到谷饶镇官田村“天天数码”手机店验机。后被告人庄某乘李某不备，将手机抢走并逃离现场。2015年12月15日，被害人李某发现被告人庄某在网络上出售被抢走的苹果手机，便假装交易，于次日11时许将被告人庄某约到潮南区两英镇高堂村口，并与朋友郑某合力将被告人庄某抓获并扭送到公安机关。经鉴定，涉案苹果手机价值4500元。公诉机关建议本院判处被告人庄某九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人庄某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人李某的陈述和辨认，证人郑某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录和刑事照片，涉案物品价格鉴定书，户籍证明以及被告人庄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人庄某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公�机关的量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人庄某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庄某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年四月十八日书记员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执复字第00007号
申请复议人（被执行人）黄石市妇女用品专业有限公司（以下简称：妇女用品公司），住所地：黄石市黄石港区交通路55号。
法定代表人王福琴，该公司董事长。
委托代理人张绪平。
申请执行人黄石市房地产兴业物资贸易公司（以下简称：兴业公司），住所地：黄石市黄石港区永安里10号付46号。
法定代表人兰辉。
申请复议人妇女用品公司因不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港执字第00030号民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄石港区人民法院认为，兴业公司与异议人妇女用品公司房屋租赁合同纠纷一案，已经过一审、二审、再审诉讼程序审理，黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民再终字第00027号民事判决书，已发生法律效力，该判决书中对异议人妇女用品公司提出的异议理由已经阐明，异议人妇女用品公司在异议书中叙述的内容属于实体审理范畴，不属于异议审查范围。异议人妇女用品公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人妇女用品公司的异议申请。
异议人妇女用品公司不服，向本院提起复议称：1、申请执行人兴业公司故意加倍提高租金，改变2008年租赁合同约定的按原合同约定续租条件，拒绝与其续签租赁合同，故申请执行人兴业公司违约。原审判决竟认定申请执行人兴业公司没有违约行为，显属认定事实错误。2、租赁合同对期满后的续租条件已明确约定，原审判决却适用交易习惯进行判决，明显不当。3、原审判决将其出资建筑的15平方米商铺附属设施作为申请执行人兴业公司的出租面积计算租金，显失公平。4、原审判决按每平方米166.7元计算租金，没有事实和法律依据。5、原审判决遗漏了其出资4万元报装60千瓦用电量的事实，且原判超出了当事人的诉讼请求。综上，请求法院纠正原审判决后，再进行执行。
经审理查明，原告暨反诉被告兴业公司与被告暨反诉原告妇女用品公司房屋租赁合同纠纷一案，黄石港区人民法院立案受理后，于2012年8月22日作出（2011）港民二初字第99号民事判决书，判决：1、被告暨反诉原告妇女用品公司于本判决生效后十日内将位于黄石市黄石港区交通路59号、建筑面积为89.64平方米的两间房屋腾退给原告暨反诉被告兴业公司。2、被告暨反诉原告妇女用品公司于本判决生效后十日内给付原告暨反诉被告兴业公司租金损失（从2011年3月10日起至本判决确定的腾退房屋之日止，按每月19，272.60元的标准向原告暨反诉被告兴业公司支付租金损失）以及鉴定费用2，600.00元。3、驳回原告暨反诉被告兴业公司的其他诉讼请求。4、驳回被告暨反诉原告妇女用品公司的全部诉讼请求。被告暨反诉原告妇女用品公司签收判决书后不服，向黄石市中级人民法院提起上诉。2012年12月18日，黄石市中级人民法院作出（2012）鄂黄石中民二终字第00132号民事判决书，判决：1、维持黄石市黄石港区人民法院（2011）港民二初字第99号民事判决主文第一项、第二项；2、变更黄石市黄石港区人民法院民事判决主文第四项为：被上诉人兴业公司于本判决生效后十日内返还上诉人妇女用品公司租赁保证金10，000.00元；3、驳回上诉人妇女用品公司和被上诉人兴业公司的其他诉讼请求。二审判决于2012年12月20日分别向上诉人妇女用品公司和被上诉人兴业公司送达。二审判决生效后，上诉人妇女用品公司未履行生效法律文书确定的义务，被上诉人兴业公司于2013年1月4日向黄石港区人民法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人妇女用品公司不服据以执行的生效判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂民申字第00326号民事裁定书，裁定指令黄石市中级人民法院对本案进行再审。2013年10月25日，黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中民再终字第00027号民事判决书，判决：1、维持本院（2012）鄂黄石中民二终字第00132号民事判决书主文第二项、第三项，即被申请人兴业公司于判决生效后十日内返还申请再审人妇女用品公司租赁保证金10，000.00元，以及驳回被申请人兴业公司和申请再审人妇女用品公司的其他诉讼请求；2、维持黄石市黄石港区人民法院（2011）港民二初字第99号民事判决主文第一项，即申请再审人妇女用品公司于判决生效后十日内将位于黄石市黄石港区交通路59号，建筑面积为89.64平方米的两间房屋腾退给被申请人兴业公司；3、撤销本院（2012）鄂黄石中民二终字第00132号民事判决主文第一项，即维持黄石市黄石港区人民法院（2011）港民二初字第99号民事判决主文第一项、第二项；撤销黄石市黄石港区人民法院（2011）港民二初字第99号民事判决主文第二项，即申请再审人妇女用品公司于判决生后十日内给付被申请人兴业公司租金损失（从2011年3月10日起至本判决确定的腾退房屋之日止，按每月19，272.60元的标准向被申请人兴业公司支付租金损失）以及鉴定费用2，600.00元；4、申请再审人妇女用品公司于判决生效后十日内给付被申请人兴业公司房屋占用损失（从2011年3月6日起至本判决确定的腾退房屋之日止，按每月每平方米166.7元的标准，计算被申请人兴业公司89.64平方米的房屋租金损失）；5、被申请人兴业公司于判决生效后十日内支付申请再审人妇女用品公司租赁房屋扩建、加固改造及装饰工程造价136，810.70元及鉴定费3，000.00元。再审判决生效后，被申请人兴业公司申请恢复执行。在执行过程中，黄石港区人民法院向被执行人妇女用品公司送达了执行通知书等相关文书。2014年5月4日，被执行人妇女用品公司向黄石港区人民法院提出执行异议。同年5月10日，黄石港区人民法院作出裁定，驳回异议人妇女用品公司的异议申请。异议人妇女用品公司不服，于同年5月22日，向本院提出复议申请，要求纠正本院（2013）鄂黄石中民再终字第00027号民事判决后，再进行执行。
本院认为，申请复议人妇女用品公司提出，原审判决没有认定申请执行人兴业公司违约，原审法院适用交易习惯进行判决显属不当，以及原判将其出资建筑的附属设施作为被执行人兴业公司收取租金的依据，违背客观事实等复议理由，均不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。申请复议人妇女用品公司的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人妇女用品公司的复议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月十日
书记员 伍任伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00003－2号
原告：朱正友，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告朱正友诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告朱正友于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 曾小娇
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第597号
原告方保安，男，1956年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李培勋，男，1965年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告方保安与被告李培勋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序于2015年11月24日公开开庭继续审理。2015年10月8日开庭审理时，原告方保安、被告李培勋均到庭参加了诉讼，2015年11月24日开庭审理时，原告方保安到庭参加诉讼，被告李培勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方保安诉称，2013年5月，经朋友介绍，原、被告认识。被告承接有工程，让原告找工人施工。后工程结束，经结算被告欠原告劳动报酬48000元。后施工工地的人向原告的工人支付了28000元，被告向原告支付了1500元，被告出3000元让原告购买材料剩余资金320元，另外原告还从被告朋友处拿走1000元的山药。综上，被告仍欠原告劳动报酬17180元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬17180元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李培勋辩称，被告已不再拖欠原告劳动报酬。2013年8月份，原、被告及中间人樊俊杰（将工程发包给被告的人）三方协商，被告退出本案所涉工程，以后怎么施工均与被告无关。之后，被告向原告出具一份证明，但证明上写有只作结算依据。当时原告施工的工程价款没有48000元这么多，被告为了让原告能多结算工程款，才向原告出具48000元的证明。出具证明之后，被告没有向原告支付过款项。建设方已经通知去结算劳动报酬，但原告未去结算。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的劳动报酬，如有拖欠，金额是多少。
原告方保安为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证明1份，证明被告欠原告劳动报酬48000元。该48000元是经过原、被告一起对原告施工的工程量进行结算后得出的数字。
被告李培勋对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对该证明的真实性无异议，是被告所写。但原告的劳动报酬没有这么多，是为了让原告能向发包方多结算工程款才出具的。被告在证明上写有只作为结算依据，该款项不应由被告支付。
被告李培勋未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明被告于2013年8月17日向原告出具证明，证明其欠原告工人工资48000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告在洛阳市宜阳县绿宝集团军集公司承接有建设工程，其于2013年7月22日与原告签订《劳务协议》，将其承接的上述工程中的劳务分包给原告，协议签订后原告即组织工人进行施工。后该工程因故停工，原、被告对原告已施工的工程量进行结算，并由被告于2013年8月17日向原告出具《证明》一份，该《证明》载明被告欠原告工人工资48000元。之后，所涉工程项目部及被告陆续向原告支付了29500元。另外，被告支付3000元让原告购买材料，剩余资金320元保存于原告处，原告还通过被告从被告朋友处拿走价值1000元的山药。现原告主张被告仍欠其劳动报酬17180元未付，经催要未果，形成纠纷，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告组织工人为被告施工后，经双方结算，被告欠原告工人工资48000元，并由被告向原告出具了证明。之后被告经催要未能支付原告工人工资的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳动报酬的请求依法成立，本院予以支持。被告支付3000元让原告购买材料剩余资金320元，原告还通过被告从被告朋友处拿走价值1000元的山药，被告向原告出具证明之后所涉工程项目部及被告陆续向原告支付了29500元，原告收到以上款项共计30820元，该款项应从双方结算的48000元中予以扣除，被告还需支付原告劳动报酬17180元。被告经催要未及时向原告支付劳动报酬，应支付相应利息，原告主张从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告施工的工程量价款达不到48000元，且该价款不应由其支付，但被告对此未能提交相应证据支持其主张，故其该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李培勋于本判决生效之日起十日内支付原告方保安劳动报酬17180元及利息（利息从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，由被告李培勋承担。暂由原告方保安垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 丁长景
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘倩莹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第597号
原告方保安，男，1956年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李培勋，男，1965年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告方保安与被告李培勋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序于2015年11月24日公开开庭继续审理。2015年10月8日开庭审理时，原告方保安、被告李培勋均到庭参加了诉讼，2015年11月24日开庭审理时，原告方保安到庭参加诉讼，被告李培勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方保安诉称，2013年5月，经朋友介绍，原、被告认识。被告承接有工程，让原告找工人施工。后工程结束，经结算被告欠原告劳动报酬48000元。后施工工地的人向原告的工人支付了28000元，被告向原告支付了1500元，被告出3000元让原告购买材料剩余资金320元，另外原告还从被告朋友处拿走1000元的山药。综上，被告仍欠原告劳动报酬17180元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬17180元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李培勋辩称，被告已不再拖欠原告劳动报酬。2013年8月份，原、被告及中间人樊俊杰（将工程发包给被告的人）三方协商，被告退出本案所涉工程，以后怎么施工均与被告无关。之后，被告向原告出具一份证明，但证明上写有只作结算依据。当时原告施工的工程价款没有48000元这么多，被告为了让原告能多结算工程款，才向原告出具48000元的证明。出具证明之后，被告没有向原告支付过款项。建设方已经通知去结算劳动报酬，但原告未去结算。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的劳动报酬，如有拖欠，金额是多少。
原告方保安为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证明1份，证明被告欠原告劳动报酬48000元。该48000元是经过原、被告一起对原告施工的工程量进行结算后得出的数字。
被告李培勋对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对该证明的真实性无异议，是被告所写。但原告的劳动报酬没有这么多，是为了让原告能向发包方多结算工程款才出具的。被告在证明上写有只作为结算依据，该款项不应由被告支付。
被告李培勋未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明被告于2013年8月17日向原告出具证明，证明其欠原告工人工资48000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告在洛阳市宜阳县绿宝集团军集公司承接有建设工程，其于2013年7月22日与原告签订《劳务协议》，将其承接的上述工程中的劳务分包给原告，协议签订后原告即组织工人进行施工。后该工程因故停工，原、被告对原告已施工的工程量进行结算，并由被告于2013年8月17日向原告出具《证明》一份，该《证明》载明被告欠原告工人工资48000元。之后，所涉工程项目部及被告陆续向原告支付了29500元。另外，被告支付3000元让原告购买材料，剩余资金320元保存于原告处，原告还通过被告从被告朋友处拿走价值1000元的山药。现原告主张被告仍欠其劳动报酬17180元未付，经催要未果，形成纠纷，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。原告组织工人为被告施工后，经双方结算，被告欠原告工人工资48000元，并由被告向原告出具了证明。之后被告经催要未能支付原告工人工资的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳动报酬的请求依法成立，本院予以支持。被告支付3000元让原告购买材料剩余资金320元，原告还通过被告从被告朋友处拿走价值1000元的山药，被告向原告出具证明之后所涉工程项目部及被告陆续向原告支付了29500元，原告收到以上款项共计30820元，该款项应从双方结算的48000元中予以扣除，被告还需支付原告劳动报酬17180元。被告经催要未及时向原告支付劳动报酬，应支付相应利息，原告主张从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告施工的工程量价款达不到48000元，且该价款不应由其支付，但被告对此未能提交相应证据支持其主张，故其该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李培勋于本判决生效之日起十日内支付原告方保安劳动报酬17180元及利息（利息从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，由被告李培勋承担。暂由原告方保安垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 丁长景
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘倩莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第419号
罪犯占晓佳，男，1990年11月22日出生，汉族，武夷山市人，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年9月5日作出（2013）武刑初字第134号刑事判决，认定罪犯占晓佳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，继续追缴犯罪所得返还各被害人。判决生效后于2013年10月11日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占晓佳在考核期内，能认罪服法，服从管教。曾有违规，于2014年4月18日在车间睡觉扣1分。但经教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，三课成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事车工工种，能服从分工，能完成生产任务，2013年10月至2014年10月累计获得达标分4.2分。本次考核期内履行罚金3200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占晓佳减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年4月8日至2015年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9615号
原告:赵丽华。
被告:冯侠伟。
原告赵丽华诉被告冯侠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告赵丽华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告赵丽华的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽华撤回起诉。
诉讼费1060元，减半收取530元，由原告赵丽华负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2805-2号
申请执行人：珠海市汇财融资担保有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：唐章华，总经理。
被执行人：珠海市惠发百货有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑秋雄。
被执行人：郑秋雄，男，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人：郑秋义，男，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：×××5131。
被执行人：余镇城，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××3572。
被执行人：余菊英，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3584。
被执行人：郑松原，男，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：×××5152。
关于珠海市汇财融资担保有限公司与珠海市惠发百货有限公司、郑秋雄、郑秋义、余镇城、余菊英、郑松原追偿权纠纷一案，本院（2013）珠香法湾民二初字第114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人珠海市惠发百货有限公司名下车牌号为粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××、粤C×××××的小汽车五辆；
二、查封被执行人郑秋雄名下车牌号为粤C×××××的小汽车一辆；
三、查封被执行人余菊英名下车牌号为粤C×××××的小汽车一辆；
四、查封被执行人郑秋义名下车牌号为粤C×××××的小汽车一辆；
五、上述查封期限一年，自年月日起至年月
日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟 浩
第2页，共2页
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第875号
�告屈志刚。
委托代理人孔晶明、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被告耿斌。
被告蒋景景。
原告屈志刚与被告耿斌、蒋景景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈志刚及其委托代理人王勤、被告蒋景景到庭参加诉讼。被告耿斌经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志刚诉称，2012年11月7日，被告耿斌向原告借款55000元，并约定了还款期限。到期后耿斌并没有履行还款义务，又由于该笔借款发生在被告耿斌和被告蒋景景夫妻关系存续期间。故诉至法院请求两被告返还原告借款本金55000元，并按照每日0.5%的比例给付原告违约金。
被告耿斌未作答辩。
被告蒋景景辩称，对于耿斌是否借款不知情，即使借款属实亦非属于两被告合意借款；原告所称耿斌以家庭装修为由借款，而实际情况是�告家中从未进行过装修；另外耿斌原系公职人员，但在外借款达200余万元，其借款根本就未用于家庭共同生活。
经审理查明：2012年11月7日，被告耿斌向原告出具借条一张，约定耿斌向原告借款55000元，并约定耿斌于2012年12月6日前还款；如逾期未全额还款，须向债权人按照每日0.5%的标准支付违约金。关于款项交付数额，原告称系将现金直接给付耿斌。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年5月17日登记离婚。双方在离婚协议中约定夫妻共同财产百盛家园×幢×室的房产归被告蒋景景所有，蒋景景向被告耿斌支付30万元。被告耿斌原系镇江市安全生产监督管理局工作人员，因长期旷工，该单位已经将其除名。耿斌曾大量举债，并导致多次诉讼，其举债数额远远超出家庭生活需要，且现无证据证明耿斌曾从事过任何家庭经营。
又查明，原告屈志刚与被告耿斌原并不相�，是经他人介绍后发生的借款关系。原告称在借款时曾经到被告耿斌居住的百盛家园4幢501室查看，当时并未在其家中见到被告蒋景景。本市宝塔路街道第一社区居委会出具证明，称耿斌和蒋景景原为夫妻关系，在百盛家园×幢×室居住，因男方长期赌博、欠下赌债，导致夫妻离异。七里甸街道万科社区出具证明称，从2010年1月起蒋景景一人带孩子在其父母位于万科魅力之城60幢705室的家中居住。
以上事实，有被告耿斌出具的借条原件、社区证明、离婚登记审查表以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告耿斌之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。结合原告自述以及被告耿斌借条的书写方式，完全存在现金交付的可能。故对于原告请求被告耿斌返还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的违约金，其实际性质系借款的利息，该利息约定超过人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按照人民银行贷款利率四倍予以计算。
对于该笔债务是否应当认定夫妻共同债务，本院认为1、原告和耿斌在借款前从不相识，原告自认耿斌以从事家庭装修为由借款，原告亦曾到耿斌的居住地进行了实地查看，但事实上耿斌并未从事任何的家庭装修，原告亦未再找耿斌家人核实是否存在装修事宜，故原告对耿斌所借款项没有用于家庭共同生活即家庭装修是明知的。2、耿斌所涉及的大量借款，已经远远超出与其工作生活相称的情况，在无其他证据佐证其用于家庭生活或者家庭共同经营的情况下，本院难以认定为该款项系为家庭共同生活所借。3、被告蒋景景自2010年起已经与耿斌分居，对于夫妻分居期间一方所借款项不宜认定为夫妻共同债务，应认定为被告耿斌的个人债务。故对于原告请求被告蒋景景共同履行还款义务的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿斌于本判决生效之日起十日内返还原告屈志刚借款本金55000元，并以55000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告屈志刚对于被告蒋景景的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、财产保全费620元、公告费606元，共计2402元，由被告耿斌负担。原告已预交案件受理费、财产保全费和公告费，故被告耿斌应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐 坚
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔双商初字第199号
原告：钟诚。
委托代理人：姚建生。
被告：郭利斌。
原告钟诚为与被告郭利斌民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴乾权独任审判，后因用法律规定的其他方式无法向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚建生到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟诚起诉称：2011年10月30日，被告郭利斌因生意周转资金为由向原告借款5万元，约定月息为3%。后经原告多次催讨，被告迟迟未归还借款。故诉请法院判令被告立即归还借款人民币5万元，并按3%的月息支付计算至判决之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示利息自约定还款日的次日起按中国人民银行公布的同期、六个月以下档贷款基准利率（6.1%／年）的四倍计算至本案判决之日止。
被告郭利斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告钟诚为支持其诉请，向本院提供证据《借款合同》及《借款收据》各1份，用以证明2011年10月30日，原告以现金出借给被告5万元，并约定按月息3%计付利息的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年10月30日，被告郭利斌向原告钟诚借款5万元，并出具《借款合同》1份，约定按月息3%计付利息，后又出具《借款收据》1份。被告借款后至今未能归还，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告虽对借款期限未作约定，但被告经原告起诉催讨后仍未返还，显属不当，应承担返还借款的民事责任。故原告请求判令被告返还借款5万元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告虽有约定，但庭审中原告自愿调低按人民银行公布的同期六个月以下档贷款利息的四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持；经计算，至判决之日止的借款利息为15475.62元［5万元×（6.1%／年×4倍÷365天）×463天（自2011年10月31日起算至2013年2月4日止）］。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭利斌于本判决生效之日起十日内返还原告钟诚借款人民币5万元、支付借款利息人民币15475.62元，合计人民币65475.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1437元，公告费人民币300元，财产保全费人民币620元，合计诉讼费人民币2357元，由被告郭利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 沈根权
二〇一三年二月四日
书 记 员 郑期鸣