福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3320号
原告卢美景，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告王道生，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢金中，男，农民，住福建省永定县。
第三人龙岩市天鸿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7号店。
法定代表人尹可庭，董事长。
委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
原告卢美景与被告王道生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，诉讼中依法追加龙岩市天鸿房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢美景及其委托代理人邓伟先、被告王道生及其委托代理人卢金中和第三人委托代理人游锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢美景诉称，原、被告系朋友关系。2009年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款300万元。当时，被告未出具借条给原告，但双方有口头约定，借款利息按月利率2%计算。之后，被告截至2012年7月止每月支付利息6万元给原告。从2012年8月起被告未按约支付利息也未还本金。2012年12月30日，在原告的要求下，被告出具了一张借条给原告。2013年1月30日，被告又出具了一张欠利息36万元的欠条给原告。后由于被告无法归还原告的借款本金和利息，2013年3月4日被告便用龙岩市天鸿房地产有限公司开发的位于福建省永定县坎市镇坎市街罗星坝的永定县保障性住宅小区2号楼的4、5、6、7号共4间店面给原告抵债。该4间店面的合同价分别为：4号店685260元、5号店629550元、6号店629550元、7号店662850元，其中4号店、5号店、6号店已备案登记在原告名下，7号店则由原告转让给案外人卢敏芳，并备案登记在卢敏芳的名下。而7号店以卢敏芳的丈夫卢棠福的名义向中国银行永定坎市支行办理按揭贷款33万元并转入龙岩市天鸿房地产有限公司账户，但该公司只将其中的12万元转给原告，还有21万元未转给原告，故被告抵债给原告4间店面的实际价值为：4号店685260元、5号店629550元、6号店629550元、7号店662850元-210000元=452850元，合计2397210元。扣除上述款项后，被告至今仍欠原告借款本金602790元。除此之外，被告尚欠原告从2012年8月起至2013年1月止的利息36万元以及从2013年2月起至2014年5月止的利息240837元，利息合计600837元。后原告多次向被告催要借款本息未果。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款本金602790元，并支付该款自2014年6月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告支付原告尚欠的贷款利息600837元。
被告王道生辩称，原告诉请被告归还借款602790元以及借款利息600837元没有事实和法律依据。被告已代原告支付天鸿商城4间店铺的购房款3659515元以及借款利息192万元；借条中的300万元债权债务，已经被告提交房产抵算借款本息的事实而消灭。实际被告还为原告超付的房价款456172元。一、2009年12月22日，被告因投资房地产市场需要资金周转，向原告借款300万元，口头约定月利息2%。被告从2010年1月23日至2012年8月15日每月通过银行付款6万元，计32个月，合计支付款192万元。被告应原告的要求补出具了2009年12月22日向原告借款300万元的借条，并于2013年1月30日又出具了欠利息36万元的欠条给原告（因该欠条对利息计算错误，应以重新计算为准）。鉴于双方口头约定借款月利息2%，在部分时段超过了法律允许的限度，依法应当调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过月息2%，多余部分应冲抵借款本金。从2009年12月22日起至2013年3月4日止，被告应付原告38.5个月利息（被告用天鸿商城店铺抵付原告借款本息后，双方商定不再付息，待四间店铺所有权转移登记完成后再结算）。根据该300万元不同的借款时间段（因双方在借款时并没有约定还款期限，借款可随时返还，则该借款属于短期借款，按中国人民银行6个月同期同类贷款利率的四倍计算）计算的利息，超出基准利率四倍的利息冲抵本金后，被告实际尚欠原告借款本金2856175元和利息2123352元，共计4979527元。被告已代原告支付购房款3659515元再加上已付借款利息192万元，合计5579515元。两者抵扣后原告尚欠被告456172元。二、原告诉称2013年9月4日向中国银行永定坎市支行办理按揭贷款330000元，转入龙岩市天鸿房地产公司账户，还有21万元未收到，坎市天鸿商城四间店铺房屋产权登记已过户原告名下，被告已履行交付义务，原告且已向银行抵押申请房贷，至于原告还有贷款未收到，与被告没有关系。同时原告要求被告承担该21万元利息，没有依据。原告与龙岩市天鸿房地产公司协商购买天鸿商城4间店铺时，原告是经过长时间的讨价还价的，对天鸿商城各间店铺的面积、价格已是非常清楚，买受人签约预交房价款才能95折优惠，每平方米均价在12000元以上。假设原告主张该商城店铺，价格是每平方9000元能够成立，那么龙岩市天鸿房地产有限公司就应该退还被告多付的1047985元房价款。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龙岩市天鸿房地产开发有限公司述称，抵债的事实与被告王道生答辩相符。被告王道生是第三人龙岩市天鸿房地产开发有限公司隐名股东，被告王道生将4间店铺按当时的开盘价格9.5折抵给原告，原告办理了相应的按揭手续。合同约定每平方9000元是为了避税，真实的交易价格在合同签订前，公司股东卢文华（总经理）、被告王道生与原告在卢文华的办公室谈好以市场价9.5折给原告抵债。综上，第三人同意被告王道生用其4间店面抵债给原告，并认为当时原、被告已协商好抵债的4间店面的价格是按市场价9.5折进行折抵。
经审理查明：原告卢美景与被告王道生系朋友关系。2009年12月22日，被告以资金周转需要为由向原告借款300万元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后至2012年8月21日止，被告向原告支付利息共计192万元。2012年12月30日，在原告的要求下，被告向原告补出具借条一份，载明被告向原告借到300万元。2013年1月30日，被告又向原告出具欠条一份，载明被告截至2013年1月30日尚欠原告利息36万元。2013年3月4日，经第三人龙岩市天鸿房地产开发有限公司同意，被告将第三人位于福建省永定县坎市镇坎市街罗星坝永定县保障性住宅2号楼4、5、6、7号店面抵债给原告，其中7号店面又由原告转让给案外人卢敏芳。为此，原告与第三人签订上述4、5、6号店面的《商品房买卖合同》各一份，案外人卢敏芳与第三人签订7号店面的《商品记买卖合同》一份；2013年3月21日，原告、案外人卢敏芳与第三人在永定县房地产交易与权属登记服务中心办理上述店面预告登记。原告认为被告用店面抵债后，仍有部分借款本息未归还。为此，原告于2014年5月30日诉至本院请求判如所请。
另查明，原告、案外人卢敏芳与第三人于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》均约定商品房单价每平方米9000元，其中4号店建筑面积76.14平方米，5号店建筑面积69.95平方米，6号店建筑面积69.95平方米，7号店建筑面积73.65平方米。2013年3月4日，案外人卢敏芳与第三人签订的《商品房买卖合同》附件六中约定买受人选择在中国银行申请办理按揭贷款签订合同时应付首期款332850元，申请贷款33万元；购房款按揭属于买受人和银行之间的借贷关系，由买受人向银行提出申请并由银行审批，出卖人协助买受人办理银行按揭申请。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。原、被告均确认本案借款有约定借款利息按月利率2%计算，双方虽未约定借款期限，但按被告向原告补出具的借条时间来看，双方实际借款期限已超过三年，为此本案借款应按照中国人民银行同期贷款基准利率（三至五年）的标准来判断双方约定的借款利率是否超过银行同期贷款基准利率四倍，如有超过则应抵扣本金。被告主张应按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以内）的标准来判断双方约定的借款利率是否超过银行同期贷款基准利率四倍，没有依据，本院不予采纳。根据本案查明的事实，被告从2009年12月22日至2012年8月21日期间共向原告支付利息192万元，其中被告支付的2009年12月22日至2010年10月19日及2010年10月22日至2010年12月25日两段期间利息，按双方约定的月利率2%超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分应扣抵借款本金，经计算截至2012年8月21日，被告尚欠原告借款本金为2975288.8元。双方均确认以2号楼4、5、6、7号店面抵债，第三人也同意双方对上述店面进行抵债，但双方对上述店面抵债的单价无法协商一致。对于上述店面单价认定问题。本院认为，根据本案查明事实，以及原告提供《商品房买卖合同》约定的单价每平方米9000元来看，应认定为双方是以该单价对店面进行抵债。被告提出不能以此单价作为双方店面抵债的价格，并主张是以当时市场价9.5折价格进行抵债，但被告未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。为此双方以店面抵债的金额分别为：4号店面金额为685260元，5号店面金额为629550元，6号店面金额为629550元，7号店面金额为662850元，共计2607210元。原告主张7号店面的金额应扣减第三人未支付的按揭贷款21万元，该21万元应由被告偿还，本院认为7号店面按揭贷款涉及到案外人卢棠福、卢敏芳的权益，属另一法律关系，当事人可另案主张权利。综上，2014年3月4日双方店面抵债后，被告结欠原告借款本金为368078.8元，从2012年8月21日起至2014年3月3日止，以借款2975288.8为本金，按月利率2%计算的利息，以及从2014年3月4日起，以借款368078.8元为本金，按月利率2%计算的利息。上述债务，经原告催告后，被告未在合理期限内偿还，侵害了原告的合法权益，应限期偿还。为此，原告主张超过上述金额部分，本院不予支持。综上，原告部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王道生应在本判决生效之日起二十日内偿还原告卢美景借款本金368078.8元，并支付利息（计算办法：1、从2012年8月21日起至2014年3月3日止，以借款2975288.8为本金，按月利率2%计算的利息；2、从2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止，以借款368078.8元为本金按月利率2%计算的利息）。
二、驳回原告卢美景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15630元，减半收取为7815元，由原告卢美景负担2615元，被告王道生负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。