wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执221号
申请执行人方汉女，女，1963年5月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执221号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执748号
申请执行人：张如山，男，1953年4月20日出生，汉族，住宁波市余姚市。
申请执行人：陈美娟，女，1955年8月9出生，汉族，住宁波市余姚市。
委托代理人张如山（特别授权），系申请执行人丈夫。
被执行人：杭州市大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
张如山、陈美娟申请执行杭州市大世界五金城有限公司委托合同纠纷一案，执行标的人民币161639元，执行费人民币2325元，合计人民币163964元。我院作出的（2016）浙0104民初7007号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张如山、陈美娟于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过�中，1、本院于2017年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、证券、电子商务等登记信息。本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。
3、本院以杭州大世界五金城有限公司为被执行人的案件共计190件，涉案金额达10969516.59元。案件在执行过程中，本院发现被执行人杭州大世界五金城有限公司的资产已不足以清偿全部债务，经（2016）浙0104执1178号案申请人楼淑君、被执行人同意，本院于2017年2月移送杭州市中级人民法院对被执行人杭州大世界五金城有限公司进行破产清算审查。杭州市中级人民法院于2017年3月20日以该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备为由，裁定受理了对被执行人杭州大世界五金城有限公司进行破产清算的申请,案号：（2017）浙01破申2号。
综上所述，因本案被执行人杭州大世界五金城有限公司已不能清偿到期债务，法院亦已受理对被执行人公司进行破产清算的案件，故本案申请执行的标的额人民币161639元，需待�产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年九月十一日
代书 记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执748号申请执行人：张如山，男，1953年4月20日出生，汉族，住宁波市余姚市。申请执行人：陈美娟，女，1955年8月9出生，汉族，住宁波市余姚市。委托代理人张如山（特别授权），系申请执行人丈夫。被执行人：杭州市大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风。张如山、陈美娟申请执行杭州市大世界五金城有限公司委托合同纠纷一案，执行标的人民币161639元，执行费人民币2325元，合计人民币163964元。我院作出的（2016）浙0104民初7007号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张如山、陈美娟于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过�中，1、本院于2017年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、证券、电子商务等登记信息。本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。3、本院以杭州大世界五金城有限公司为被执行人的案件共计190件，涉案金额达10969516.59元。案件在执行过程中，本院发现被执行人杭州大世界五金城有限公司的资产已不足以清偿全部债务，经（2016）浙0104执1178号案申请人楼淑君、被执行人同意，本院于2017年2月移送杭州市中级人民法院对被执行人杭州大世界五金城有限公司进行破产清算审查。杭州市中级人民法院于2017年3月20日以该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备为由，裁定受理了对被执行人杭州大世界五金城有限公司进行破产清算的申请,案号：（2017）浙01破申2号。综上所述，因本案被执行人杭州大世界五金城有限公司已不能清偿到期债务，法院亦已受理对被执行人公司进行破产清算的案件，故本案申请执行的标的额人民币161639元，需待�产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年九月十一日代书 记员  丁佳慧
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1384号
申请人达布希拉图，公民身份证号码×××，男，1975年5月23日出生，蒙古族，牧民。
被执行人阿拉腾格日乐，公民身份证号码×××，女，1992年1月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人额德尼达来，公民身份证号码×××，男，1984年3月20日出生，蒙古族，牧民。
申请人达布希拉图申请执行阿拉腾格日乐、额德尼达来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1870号民事调解书已经发生法律效力，申请人达布希拉图于2016年9月8日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人阿拉腾格日乐、额德尼达来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1870号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月六日
书记员 班 永 秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13387号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告薛芳，女，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告薛芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告薛芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月23日，薛芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月6日累计欠款本息共计112869.3元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，薛芳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、薛芳支付截至2017年4月6日的信用卡透支本金66204.32元、利息14203.39元、分期手续费1428.8元、滞纳金17361.57元（截至2016年12月31日）、违约金13671.22元（自2017年1月1日起至2017年4月6日止），合计112869.3元，并支付自2017年4月7日起以信用卡透支本金66204.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由薛芳承担。
被告薛芳未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，薛芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向薛芳发放了信用卡一张。薛芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，薛芳开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月6日，薛芳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66204.32元、利息14203.39元、分期手续费1428.8元、滞纳金17361.57元（截至2016年12月31日）、违约金13671.22元（自2017年1月1日起至2017年4月6日止），合计112869.3元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向薛芳发放了信用卡，薛芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。薛芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，薛芳仍应当按约支付。
被告薛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月6日的信用卡透支本金66204.32元、利息14203.39元、分期手续费1428.8元及截至2016年12月31日的滞纳金17361.57元，并支付自2017年4月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66204.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1279元，由被告薛芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初474号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某），男，1983年1月7日出生于济南市，汉族，文盲，系山东省济南市历城区仲宫镇李家庄村民。因犯盗窃罪于2009年3月6日被判�有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年3月22日被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘占昌、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2016年4月27日22时许，被告人李某窜至济南市历下区文化�路山东大学千佛山校区学生公寓楼下，用砖头把失主李某某存放在此处的捷莱雅牌黑色变速自行车（价值266元）的车锁砸坏后，将该车盗走。
2、2016年6月10日0时50分许，被告人李某窜至济南市历下区棋盘小区，欲用砖头砸开失主沈某存放在此处的富士达牌枣红色电动自行车（价值2176元）车锁将该车盗走时，被群众发现并将其抓获。
3、2017年6月1日1时许，被告人李某窜至济南市历下区文化西路107号山东大学齐鲁医院走廊中部北侧，趁陪同亲属就医的失主王某某熟睡之际，将王某某放在身边的提包盗走，内有现金1000元。
以上，被告人李某盗窃作案3起，数额共计3442元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有价格认证结论书、抓获材料及发、破案经过、失主沈某、李某某、王某某的陈述、证人陈某某、王某甲的证言、扣押、发还手续、被告人李某的户籍信息、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚；大部分犯罪系未遂，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁�期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月10日起至2018年5月4日止），并处罚金六千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人李某退赔失主王某某一千元。
三、扣押于公安机关的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 帆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3518号
原告：谢兴吊，重庆市綦江区人，住綦江区。
委托诉讼代理人：马龙远，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：桐梓东阳光煤炭销售有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇三座村重庆工业园内。
法定代表人：陈应华。
委托诉讼代理人：范晓飞，系该公司员工。
被告：ＸＸ，重庆市綦江区人，住綦江区。
本院在审理原告谢兴吊与被告桐梓东阳光煤炭销售有限公司、ＸＸ运输合同纠纷一案中，原告谢兴吊于2016年11月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢兴吊撤回起诉。
案件受理费114元（已减半收取），由原告谢兴吊负担。
审判员 丁 萍
二〇一六年十一月三日
书记员 王行行
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初108号
原告杨全兴。
原告张玉芳。
原告杨春秋。
原告朱小芳。
原告袁祥忠。
原告钱益和。
上述原告委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
第三人常州市第三人民医院，住所地常州市兰陵北路***号。
法定代表人鱼国盛，该院院长。
原告杨全兴等六人不服被告常州市规划局规划行政许可一案，本院于2016年5月9日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期内组织原告方与第三人常州市第三人民医院进行协调。2016年5月16日，原告方以被告主动组织与第三人和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨全兴等人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨全兴等六人共同负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6060号
罪犯张俊涛，男，1980年9月5日出生，汉族，广东省汕头市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2013年3月20日作出(2012)益法刑二初字第20号刑事判决书，以虚开增值税专用发票罪，判处罪犯张俊涛有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期自2012年12月3日至2017年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张俊涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张俊涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊涛减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初211号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人黎永刚，男，汉族，1990年5月13日生于云南省师宗县，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌抢劫一案，于2016年6月24日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月8日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人黎永刚犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人黎永刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年6月23日16时50分左右，被告人黎永刚因信用卡到期急需归还，趁机进入被害人张某驾驶的号牌为云Ｄ×××××的小型越野车后排座位，用随身携带的仿真枪威胁恐吓被害人张某向其借钱，因被害人张某只有400余元钱，被告人黎永刚嫌钱少就没有要，又继续威胁恐吓被害人张某并索要其手机号码，让其在一个小时后凑一万元钱打在被告人黎永刚的银行卡上，后被告人黎永刚下车逃离现场，当天18时30分左右，被害人张某收到被告人黎永刚给其借钱的短信。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黎永刚以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黎永刚具有《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，属犯罪中止。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人黎永刚有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金。
被告人黎永刚对公诉机关指控的事实无异议，但认为其只是跟被害人借钱，其行为不构成抢劫罪，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2016年6月23日16时50分左右，被告人黎永刚因信用卡到期急需归还，趁机进入被害人张某驾驶的号牌为云Ｄ×××××的小型越野车后排座位，用随身携带的仿真枪威胁恐吓被害人张某向其借钱，因被害人张某只有400余元钱，被告人黎永刚嫌钱少就没有要，又继续威胁恐吓被害人张某并索要其手机号码，让其在一个小时后凑一万元钱打在被告人黎永刚的银行卡上，后被告人黎永刚下车逃离现场，当天18时30分左右，被害人张某收到被告人黎永刚给其借钱的短信。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录等证据予以证实，被告人黎永刚亦作了供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人黎永刚以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黎永刚认为其只是跟被害人借钱，其行为不构成抢劫罪的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黎永刚具有《中华人民共和国刑法》第二十四条规定之情节，在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，对其应当减轻处罚。被告人黎永刚具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人黎永刚案发后取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十四日起至二〇一八年十二月二十三日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
二、随案移送的作案工具仿真枪一支、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 赵文君
二〇一六年十月二十一日书记员孙超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6958号
原告:阮建明
委托诉讼代理人：肖成飞
委托诉讼代理人：钟小燕
被告:黄永寿
被告:陈美凤
原告阮建明与被告黄永寿、陈美凤买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告支付原告货款41160元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率上浮50%计算至判决确定履行期限届满止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告黄永寿、陈美凤系夫妻关系，两人于2002年6月3日登记结婚。被告黄永寿因经营需要，向原告购买阮建明购买塑料桶。2014年9月27日，经双方结算，被告结欠原告货款41160元，并出具收货单一份交原告收执。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年6月29日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永寿、陈美凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告阮建明货款41160元并赔偿利息损失（从2016年6月29日起按年利率6.53%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，公告费400元，合计1229元，由被告黄永寿、陈美凤负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费829元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 赫
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终44号
上诉人(原审被告)红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，公司董事长。
被上诉人（原审原告）姚之林，男，汉族，1963年10月12日出生，无固定职业，住包头市。
被上诉人（原审被告）刘二宝，男，汉族，55岁，农民，住包头市。
被上诉人（原审被告）阴志旺，男，汉族，1975年5月13日出生，无固定职业，住包头市。
上诉人红旗渠建设集团有限公司与被上诉人姚之林、被上诉人刘二宝、被上诉人阴志旺民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2649号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。对于本案被告住所地人民法院均有管辖权。因被告刘二宝、阴志旺的住所地均在包头市昆都仑区，故原审法院对本案享有管辖权。被告红旗渠建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回红旗渠建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人红旗渠建设集团有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当移送河南省林州市人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，2010年10月2日至2011年1月1日，红旗渠建设集团有限公司、刘二宝、阴志旺先后4次向姚之林借款合计80万元人民币。截止起诉日尚欠本金80万元，利息767500元。故原审原告姚之林诉至包头市昆都仑区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”因刘二宝、阴志旺的住所地均在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一六年六月十二日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11683号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告乐金龙，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告乐金龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告乐金龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,870.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,870.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11683号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告乐金龙，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告乐金龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告乐金龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,870.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,870.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1936号
上诉人（原审被告）马云国，农民。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李保江，农民。
被上诉人（原审被告）李建辉，农民，（现押于定州监狱）。
上诉人马云国因侵权责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马云国及委托代理人杨丽红，被上诉人李保江到庭参加诉讼。被上诉人李建辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告早就认识，被告李建辉以能办理出国手续为由找到马云国，让马云国给其找想出国人员，收每人出国手续费10000元。2014年4月10日原告李保江将10000元手续费交给了马云国，马云国为其出具了收据，后马云国将钱交给了李建辉。二被告均无办理出国手续的资质。被告李建辉陈述马云国交给其每人9000元，马云国对此不予认可，被告李建辉对自己的陈述无证据加以证实。法院于2015年3月2日依法冻结了被告马云国在中国邮政储蓄银行易县支行（帐号：62×××22）的存款10000元整。
原审法院认为，被告李建辉明知自己和马云国均无办理出国手续资质的情况下，让马云国找人办理出国手续，致使欲出国打工的原告李保江出国不能，且其手续费不能返还，其财产受到了侵害，二被告为共同侵权人。二被告对所收取的原告李保江出国手续费10000元应负连带返还责任。原告未尽到对被告有无办理出国手续资质的审查义务，故对其请求的利息500元不予支持。被告马云国交付李建辉多少钱，属二被告之间的内部法律关系，本案不予审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第（四）项之规定，判决：“一、被告马云国、李建辉于本判决生效之日起五日内连带返还原告李保江出国手续费10000元。二、驳回原告李保江请求支付利息500元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告马云国、李建辉负担。”
宣判后，上诉人马云国不服，上诉称：上诉人认为被上诉人10000元的费用应由实际收取人李建辉返还，不应由上诉人和李建辉承担连带赔偿责任，请求撤销原判，改判或发还。
被上诉人李保江针对此上诉，答辩称：上诉人未提交李建辉的委托书，且在出国人员缴纳的费用中每人提取1000元，上诉人作为招人者应审核李建辉资质，否则应承担连带责任，一审判决正确，应维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人提交李建辉委托书复印件一份，被上诉人李保江主张该证据在一审未提交，不认可该证据，也不清楚该事。
本院认为，上诉人马云国收取被上诉人李保江出国费用，并据此打有收据，被上诉人李保江就此向上诉人马云国主张返还相关款项，一审对此予以支持无不妥。关于马云国与李建辉交付钱数额的问题，原审认定属二被告之间的内部法律关系，而未予审理，亦无不妥。上诉人马云国主张被上诉人10000元的费用应由实际收取人李建辉返还，鉴于一审就其内部关系未予审理，本院就此亦不审理，上诉人马云国可就此另行向被上诉人李建辉主张。原审认定上诉人马云国与被上诉人李建辉对被上诉人承担连带责任，恰当。上诉人马云国主张不应由上诉人和李建辉承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人马云国的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马云国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庞晓兰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初195号
原告：金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧，统一社会信用代码：91370828599285486C。
法定代表人：刘彬，董事长。
委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：上海美固坦体育设施工程有限公司，住所地上海市奉贤区枯林镇胡桥孙桥村十六组。
法定代表人：庄纪仁，经理。
被告：南京申奥体育场地设施工程有限公司，住所地南京市雨花台区小行里78号。
法定代表人：吴国强，经理。
原告金乡中联混凝土有限公司与被告上海美固坦体育设施工程有限公司、南京申奥体育场地设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告金乡中联混凝土有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡中联混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6706元，减半收取3353元、保全费2270元，合计5623元，由原告金乡中联混凝土有限公司负担。
审判员 孙根立
二〇一八年四月四日
书记员 周佩佩
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1569号
原告李军，男，1969年12月15日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区东风街道月红社区五完小区。
被告王志华，男，1960年1月15日出生，汉族，个体，住大石桥市水源镇赏军村。
原告李军与被告王志华保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军和被告王志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告经营蜡油生意，截止2015年1月11日被告欠原告油款35000元，被告于当日为原告出具欠条，并约定2015年12月31日前还款，现该款已到期，经原告多次索要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款人民币35000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王志华辩称，我承认欠原告油钱，但是原告也欠我工资钱38600元，我是给原告打工的，我跟原告不是合作伙伴。
经审理查明，原告从事蜡油生意，被告家有油厂，原告使用被告的油罐储油。原告的油储存被告处在出油时，发生了缺失，但双方当时未进行结算。庭审中，被告陈述当时原告告诉其缺了11吨，后来清罐，清除去4吨杂质油，所以认为应该少了7吨油。2015年1月份，被告随原告一起到浙江做油品贸易生意，在收尾的时候，被告王志华向原告出具了欠条一张，欠条载明：今王志华欠李军（捺手印）人民币35000元（叁万伍仟元整），还款日期为2015.12.31，贰零壹伍年拾贰月叁拾壹日之前。身份证：210821196001151217,2015年1月11日王志华（捺手印），1590248****。庭审中，被告陈述，给原告打这个条事出有因，受到原告威胁和恐吓，但承认打3.5万元的条和因油缺失欠原告油款是一回事。
再查，被告陈述原告欠其工资38680元，但未提供证据证明。被告认为原告不给其上述工资，其也不给原告油款。
本院所确认的上述事实，有原告、被告庭审陈述笔录，原告提供的欠条等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。
本院认为，原告使用被告的油罐储油，双方实际形成保管合同关系，期间发生储存的油部分缺失问题。从原告提供的欠条等证据，结合庭审中双方陈述，应当认定被告向原告出具的欠条是对缺损油料的结算和欠原告油款的认可，被告拖欠原告油款的事实成立。虽然被告陈述原告也拖欠其工资，以及给原告打这个欠条事出有因，但其并未提供证据证明其主张，在诉讼中，被告也并未提出反诉请求，且被告主张原告拖欠其工资的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予论处。综上，为保护合同双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，第三百七十四条的规定，判决如下：
被告王志华给付原告李军油款35000元。该给付款项，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内付清。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 硕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更66号
罪犯呼阳光，男，25岁，1992年02月19日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省杨陵区揉谷镇陵东村上落兽***号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2015年01月29日以（2014）杨刑初字第00076号刑事判决，以被告人呼阳光犯抢劫罪判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行自2014年09月11日起至2019年03月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年04月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯呼阳光确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼阳光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼阳光在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼阳光准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12834号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告冯恒欢。原告上海良友物业管理有限公司诉被告冯恒欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初705号
原告：周其永，男，1951年12月24日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告周其永与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其永的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周其永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款49820元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，原告受被告雇佣在其经营貂厂从事修笼棚工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款49820元未付。经原告多次追索未果。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告受被告雇佣在其经营的貂厂从事修笼棚工作，被告计欠原告工资款49820元未付。2015年12月30日，被告为原告书写欠条一张，载明“欠周其永2015年工资合计肆万玖仟捌佰贰拾元正（49820.00元正）刘治富2015.12.30日”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬款49820元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告周其永劳动报酬款49820元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 连枝枝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周广运，男，1958年10月21日生，汉族，农民，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛立僧，男，1951年5月20日生，汉族，农民，住河北省大城县。
再审申请人周广运因与被申请人薛立僧农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1795号民事判决和本院（2015）廊民一终字第1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周广运申请再审称：2005年1月1日，签订《买卖房屋协议书》已实际履行；2006年，再审申请人以原价转让给了该村村民薛国良。2014年初，薛国良又将诉争房屋置换给了该村村民薛铁山。二审法院适用法律错误。再审申请人周广运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村农民集体所有的土地经依法批准只能确定给本集体经济组织成员用于住宅建设，擅自将获批的宅基地转让给非本集体经济组织成员的，转让行为应属无效。本案中，再审申请人周广运的户籍在河北省河间市龙华店乡禅阁村，因而再审申请人无权获得大城县留各庄镇留邻居村宅基地的使用权。两级人民法院审理本案适用法律正确，审理程序，判决结果应予维持。
综上，再审申请人周广运的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周广运的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李希源
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第770号
申请执行人付某，住湖南省醴陵市。
被执行人胡某，住湖南省醴陵市。
付某与胡某离婚纠纷一案，株洲市中级人民法院（2014）株中法民一终字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付某于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付残疾赔偿金49225.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡某名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年6月，本院依法将胡某纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定胡某无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年十月八日
书记员 黄望梅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第02008号
原告杨某某，男，1982年12月18日生，汉族，个体，住凌海市。
被告徐某某，男，1952年12月3日生，汉族，个体，住凌海市。
委托代理人徐冰，女，汉族，个体，住凌海市。
原告杨某某与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告徐某某及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在凌海市某镇午旗村租用一间门市房经营手机、电脑，与被告经营的农药化肥店相邻。2015年6月16日我因在自家店门前立一块广告牌与被告发生争执，被告先后将广告牌推倒三个回合，最后，被告推倒广告牌将我砸倒，导致我受伤住进凌海市大凌河医院，治疗13天。故向人民法院提出诉讼，要求被告赔偿经济损失10000元及相关费用。
经审理查明，原、被告相邻而居。2015年6月16日8时许，原告在自家门市前立下高约2米，宽约1.1米、重量120-130斤的广告牌。被告见状上前与原告发生争吵，随即，将原告所立的广告牌推倒在地，原告将广告牌扶起；被告上前再次将广告牌推倒，原告再次扶起广告牌；被告第三次推广告牌时，将正在广告牌后面的原告，一并推倒在地，造成原告受伤在凌海市大凌河医院住院治疗。经医诊断，原告之伤为“头部外伤”、“腰部软组织挫伤”、“腕部挫伤”。住院13天，原告支出医疗费3936.90元，误工费2500元÷30天×13天=1083.33元，护理费35128元÷365天×13天=1251.2元，生活补助费50元×13天=650元，交通费200元为宜，原告合理损失为7121.43元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录为凭，证实了原、被告相居的地理位置，也证实了案发时的过程。原告提供的录像光盘，进一步证实了被告三次推到广告牌及将原告连同广告牌推到在地，致原告受伤的情景，原告及其妻子陈某某在公安机关的陈述，与录像里的情景一致，形成了证据链；原告提供的医疗证明，证实了原告伤情部位及治疗费用等，原告提供的“2015年工资表”及原告所在“凌海市岩明辣椒专业合作社”法人代表的证明、工商机关的证明材料均证实了原告治疗前每月的实际工资，及受伤误工实际减少的收入金额，原告提供“手机经营”等许可证件，证明了原告治疗期间其妻护理的误工标准。这些证明材料经开庭质证和本院的审查，予以采信。
下列证据不予认定：
被告提供的王某和陈某某的联合书面证言，证人未到庭出证，难辨真伪，其证词内容与本案无关，不予认定。
本院认为，原告在自家经营的手机店门前设立广告牌，既没有侵占被告之地，也未给被告造成生活上的不利，被告却以受村委会之托、排除修路影响等诸多理由，擅自推倒原告设立的广告牌致原告受伤住院治疗，属实侵权行为。因此，对原告的治疗相应损失，被告应负全部全部赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某赔偿原告杨某某因伤损失人民币7121.43元，此款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘月月
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00791号
本院在执行过程中，被执行人倪丽玲在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人倪丽玲社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00791号
本院在执行过程中，被执行人张永峰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张永峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1231号
原告洮南市热电有限责任公司
法定代表人邢波，系董事长
委托代理人胡昌金、梁文辉，系公司法律顾问
被告林德生
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告林德生供用热力合同纠纷一案中，原告于二0一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初419号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。
负责人黄静珍，支行行长。
委托代理人龙先强，支行客户经理。
委托代理人梁涛，支行内控与法律合规部科员。
被告黄图华，男，壮族，1976年9月5日出生，住防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被黄图华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2016年6月27日公开庭进行了审理，书记员黄秋燕担任法庭记录。原告农行防城支行的委托代理人龙先强、梁涛到庭参加诉讼，被告黄图华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行防城支行诉称，2011年7月20日，被告黄图华与原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行下辖的新城支行（简称新城支行）签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：4502012110020811），合同约定，用被告黄图华名下位于防城区防城镇群星大道的房地产［房产证号：防港房权证防城区字第××号、土地证号：防港国用（2011）第B2011-02**号］作抵押，向新城支行借款人民币180万元。合同签订并办理了抵押登记（房屋他项权证号：防港房他证防城区字第D201113**号）手续后，新城支行依约向被告黄图华发放了借款人民币180万元。借款用途为房屋装修，期限为15年，借款种类为房抵贷-
消费，还款方式为等额本息还款。被告黄图华于2011年7月28日向新城支行申请借款人民币180万元，借款到期日为2026年7月27日，新城支行已于2011年7月28日依约向被告黄图华发放了借款180万元，但被告黄图华于2016年1月份起未能按按时偿还借款本息。截至2016年3月24日，被告黄图华共计拖欠新城支行3期借款本息，其中：借款本金1458922.51元及相应利息、罚息、复利17193.73元。被告黄图华未按合同约定偿还借款本息，已经构成根本违约，按照合同约定，应当解除合同并偿还借款本息。据此，原告请求：1.判令解除被告黄图华与新城支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：4502012110020811）；2.判令被告黄图华向原告农行防城支行偿还借款本金1458922.51元及相应的利息、罚息、复利17193.73元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月24日，之后利息、罚息、复利另计至清偿之日止）；3.判令原告农行防城支行对处置登记在被告黄图华名下位于防城区防城镇群星大道的房地产［房产证号：防港房权证防城区字第××号、土地证号：防港国用（2011）第B2011-02**号］在上述被告黄图华所欠债务范围内享有优先受偿权；4.判令被告黄图华承担本案一切诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提交证据如下：1.原告营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告黄图华的身份证、户口本，离婚证，证明被告诉讼主体适格；3.《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：4502012110020811），证明新城支行与被告签订借款合同，并在合同中就借款相关事宜进行了约定：4.借款凭证，证明新城支行已将借款180万元发放给被告黄图华的事实；5.房产证、房屋他项权证，证明被告黄图华提供登记在其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记；6.贷款合约基本信息、欠本欠息证明，证明被告黄图华逾期还款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄图华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，经过开庭质证，原告农行防城港支行提交的所有证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼证据的规定，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月20日，被告黄图华与新城支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：4502012110020811），合同约定，用被告黄图华名下位于防城区防城镇群星大道的房地产［房产证号：防港房权证防城区字第××号、土地证号：防港国用（2011）第B2011-02**号］作抵押，向新城支行借款人民币180万元。合同签订并办理了抵押登记（房屋他项权证号：防港房他证防城区字第D201113**号）手续后，新城支行依约向被告黄图华发放了借款人民币180万元。借款用途为房屋装修，期限为15年，借款种类为房抵贷-
消费，还款方式为等额本息还款。被告黄图华于2011年7月28日向新城支行申请借款人民币180万元，借款到期日为2026年7月27日，新城支行已于2011年7月28日依约向被告黄图华发放了借款180万元，但被告黄图华于2016年1月份起未能按按时偿还借款本息。截至2016年3月24日，被告黄图华共计拖欠新城支行3期借款本息，其中：借款本金1458922.51元及相应利息、罚息、复利17193.73元。
本院认为，新城支行与被告ＸＸ签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》是依法成立的有效合同，双方当事人应当按约履行合同义务。在合同履行期限届满前，被告黄图华以自己的行为表明不履行主要债务，因此原告请求解除合同符合法律规定，应予支持；原告请求被告黄图华偿还借款本息依法有据，亦应予支持；被告黄图华以自有的房屋作为借款担保且依法办理了抵押登记，因此原告有权对处理该抵押物所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行新城支行与被告黄图华签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（合同编号：4502012110020811）；
二、被告黄图华偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金1458922.51元及相应利息、罚息、复利17193.73元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月24日，之后的利息、罚息、复利另计至清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行对处置登记在被告黄图华名下位于防城区防城镇群星大道的房地产［房产证号：防港房权证防城区字第××号、土地证号：防港国用（2011）第B2011-02**号］的所得价款在被告黄图华所欠债务范围内享有优先受偿权。
本案受理费18085元，减半收取9042.5元，保全费5000元，两项合计14042.5元，由被告黄图华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18085元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄秋燕
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审63号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：刘建雄。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）98号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）98号行政处罚决定书认定被执行人刘建雄未经批准，非法占用土地777.24平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇大刘家庄村集体土地777.24平方米；2、限期拆除在非法占用土地777.24平方米土地上新建的建筑物及其附属设施并恢复原地貌；3、罚款15544.8元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）98号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月九日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审68号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：贺五现，男，1969年6月6日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN032号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2017]WN032号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分�”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2017]WN032号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人贺五现于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款8521.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孟 亚
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）辽行申1273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高德明，男，1961年11月9日出生，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市城市管理综合行政执法局。住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路***号。
法定代表人：高佩亮，该局局长。
委托代理人：康丽，女，该局工作人员。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人高德明因诉被申请人盘锦市城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11行终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高德明申请再审称，1、原判认定再审申请人“在与被申请人签订了房屋拆迁补偿安置协议并领取了补偿款的情况下再行提起国家赔偿诉讼系基于同一物权的损害事实重复主张损害赔偿”错误；2、再审申请人在一审过程中已要求对养殖基地的价值予以评估，一、二审法院以已经达成补偿安置协议为由对评估申请不予支持违反法定程序。请求撤销一、二审判决，判令被申请人盘锦市城市管理综合行政执法局赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，在被申请人的违法行政行为实施当日，再审申请人与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议并按协议内容领取了补偿款，再审申请人的财产权益并没有因被申请人的违法行政行为造成损害，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
关于原审不支持再审申请人的评估申请是否违反法定程序的问题，再审申请人在与被拆迁人达成补偿安置协议并按照补偿协议内容领取了补偿款的情况下申请评估，原审法院不予准许并无不当。
综上，再审申请人高德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高德明的再审申请。
审 判 长 王培德
代理审判员 刘 冰
代理审判员 张玉冬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于文涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初24号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某3，男，1965年5月16日生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省淳安县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2017年2月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人何某3犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人何某3到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月18日17时许，被告人何某3驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东途经杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段擎天半岛小区路段时，未随时注意前方路面情况，临危措施不及，通过人行横道未停车让行，与位于人行横道内的被害人何某1发生碰撞，造成被害人何某1脑部受伤的交通事故。案发后，被告人何某3委托他人代为报警，并驾车将被害人送到医院抢救，后经医院抢救无效于同年10月24日死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定,被告人何某3负事故全部责任。经鉴定，被害人何某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。
2016年10月28日，被告人何某3家属与被害人何某1家属达成调解协议，支付被害人家属补偿款人民币90000元，并取得了被害人家属的谅解。
据以指控的证据有常住人口基本信息等书证；道路监控视频；证人证言；法医学尸检鉴定等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人何某3的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人何某3对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月18日17时许，被告人何某3驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东途经杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段擎天半岛小区路段时，未随时注意前方路面情况，临危措施不及，通过人行横道未停车让行，与行走在人行横道内的行人被害人何某1发生碰撞，造成被害人何某1受伤经医院抢救无效后于同年10月24日死亡的交通事故。案发后，被告人何某3委托他人报警，并驾车将被害人送至医院抢救，归案后如实供述了自己的主要罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人何某3负事故的全部责任。
案发后，被告人何某3已委托亲属代为与被害人何某1亲属达成调解协议，并已支付被害人亲属补偿款人民币90000元，并获得了被害人亲属的谅解。
另查明，被害人亲属另已从滴滴出行科技有限公司及保险公司获得赔偿款人民币100万余元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人张某、李某、吴某、何某2的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、查询结果；法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书；道路交通事故车辆技术检验报告；酒精检测单；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、收条、协议书、收据、客户回单；常住人口基本信息，证明；侦破经过、道路交通事故案件登记表、接警单；被告人何某3的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某3违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某3犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某3补偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 张玉洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈国峰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第3413号
申请执行人钟灿华，男，1968年1月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人河北艳玲服饰有限公司，组织机构代码677364383。
法定代表人王艳玲，总经理。
申请执行人钟灿华与被执行人河北艳玲服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年5月17日作出的（2013）顺民初字第2916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查封小型预缩定型机一台，依法对该机进行两次网络拍卖，两次网络拍卖均流拍，现无法变现该动产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第2916号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 张海涛
审判员 焦海龙
二〇一五年六月十九日
书记员 杨震晖
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1755号
原告：胡建国，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：王素琼，女，1962年10月31日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二原告代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：李小松，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗德强，四川高维律师事务所律师。
被告：吴洪英，女，1983年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告胡建国、王素琼与被告李小松、吴洪英民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年10月19日和10月25日公开开庭进行了审理。原告胡建国、王素琼的委托代理人李隆春，被告李小松的委托代理人罗德强到庭参加诉讼，被告吴洪英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建国诉称，2011年至2013年期间，被告因购房及经营需要先后多次向二原告借款合计约170-180万元，2014年经双方结算，口头达成合意，被告李小松归还原告本息合计200万元。原告多次催收后，李小松便以成都国元创鑫房地产开发有限公司（下称，创鑫公司）尚欠其工程款及拆迁款等为由，被告李小松提出以创鑫公司在金堂县赵家镇修建的房屋进行抵偿，李小松于2014年4月17日以创鑫公司名义与原告签订《金堂县赵家镇“新汇名都”旧城改造工程代建合同》，并出具金额为200万元的收据一张，以此抵偿李小松欠款。金堂县人民法院以（2016）川0121刑初163号判决书，认定被告李小松犯非法转让、倒卖土地使用权罪，认定其用于抵偿的房屋系违法所得，并予以没收。至此，原告才知其权益受到侵害。故请求法院判令李小松归还借款200万元及利息，吴洪英承担连带清偿责任。
被告李小松辩称，对于原告诉称欠款金额不予认可，原、被告之间不存在借贷关系。原告所提供的证据，不能证明被告借款200万元的事实，而借条及转款凭证，原告仅提供一张金额为1298200元的原件及40万元的转账凭证，与原告所诉金额不符，且根据转款和借款时间，也远超过诉讼时效。从原告提供借条看，诉讼时效应从2013年5月24日起算，即2015年5月23日诉讼时效就已到期，即使以原告所称的代建合同签订之日起算也是2016年4月16日就已到期。关于以创鑫公司在金堂县赵家镇修建的房屋进行抵偿，尽管刑事庭审笔录中有李小松承认其欠款的事实，同时刑事案件中也查明所欠款项也已经通过王素琼与创鑫公司签订的代建合同进行了抵偿，合同签订时间为2014年4月17日。该合同签订后，原、被告之间已经发生了债务转移，刑事判决书中也并没有对其代建合同进行否定，原告仅以房屋受到公安机关查封为由，认定被告没有履行还款义务并无根据。关于被告吴洪英是否承担连带清偿责任，二被告目前已经离婚，且被告认为原告所提供证据，并不能证明其债务产生的具体时间，借条中也没有吴洪英的签字，因此吴洪英不应承担清偿责任。
经审理查明，被告因购房及生意经营需要为由，于2011年至2013年期间多次向二原告借款，经双方核算2013年，被告李小松向原告出具尚欠胡建国人民币1298200元借条一份，并定于2013年5月24日清偿。2013年2月24日被告向原告借款467352元，并出据借条一份，后被告李小松未履行还款义务。2014年双方曾口头达成合意，被告李小松归还原告本息共计200万元。经原告多次催收后，李小松以成都国元创鑫房地产开发有限公司（下称，创鑫公司）尚欠其工程款及拆迁款等为由，提出以创鑫公司在金堂县赵家镇修建的房屋进行抵偿，原告表示同意。2014年4月17日原告与创鑫公司签订《金堂县赵家镇“新汇名都”旧城改造工程代建合同》，合同约定，原告王素琼预定由创鑫公司代建的位于金堂县赵家镇阳河路的“新汇名都”商业X号楼纯商业房三层，建筑面积963平方米，2014年7月15日前交房。创鑫公司并于2014年4月17日向王素琼出具金额为200万元的收据一张，并由创鑫公司加盖公章，用于抵偿被告所欠原告债务。2015年8月7日金堂县公安局对被告李小松非法转让、倒卖土地使用权一案立案侦查，于2015年11月13日对用于抵偿的房屋进行了查封，金堂县人民法院并于2016年10月18日作出（2016）川0121刑初163号判决书，认定被告李小松犯非法转让、倒卖土地使用权罪，被判处刑罚。此判决，现已发生法律效力。
另查明，李小松与吴洪英于2012年4月26日登记结婚，2013年9月30日登记离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，借条，身份信息，合同等证据材料在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告因购房及生意经营需要为由，于2011年至2013年期间多次向二原告借款，经双方核算2013年，被告李小松向原告出具尚欠胡建国人民币1298200元借条一份，并定于2013年5月24日清偿，2013年2月24日被告向原告借款467352元，合计1765552元，属双方真实意见表示，本院予以确认。庭审中，原告向法庭出具的代建合同和收条，被告辩称，此证据不能证明被告李小松欠原告200万元的事实，该证据只能证明原告向第三人购买了坐落在金堂县赵家镇新汇名都963平米的房屋，基于合同相对性，原告可向第三人另行主张权利，与本案无关。故，本院对原告此主张不予以采纳。虽然被告承诺定于2013年5月24日还清债务，但事后原告多次催讨，李小松在公安机关供述中也无异议。故，被告主张超过诉讼时效，与本案事实不符，本院不予以采纳。虽然二被告于2013年9月30日办理了离婚登记手续，但债务发生在二被告婚姻关系存续期，故原告主张被告吴洪英承担清偿责任，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李小松、吴洪英于本判决发生法律效力后30日内，支付原告1765552元及利息（利息自2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡建国、王素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元由被告李小松、吴洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年十二月五日
书记员 杨士锐
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初12431号
原告：邬红华，男，1971年9月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杜剑，1975年5月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平峰，女，1976年10月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告邬红华（简称原告）为与被告任亚伟、徐平峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，人民陪审员胡水根、熊美凤参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邬红华、被告任亚伟的委托代理人杜剑、被告徐平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬红华诉称：被告任亚伟以资金周转为由，于2016年1月21日、1月25日分两次向我借款共计1250000元，口头约定借款期限为2个月，月息2分。现已过还款期限，经我多次催讨，被告至今分文未还，被告徐平峰与被告任亚伟系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令二被告共同偿还借款本息共计1350000元。
被告任亚伟辩称：借款是事实，利息只是口头约定的，目前资金困难，连本金都付不起，希望能协商解决。
被告徐平锋辩称：我对原告邬红华与被告任亚伟之间的借款毫不知情，不应承担还款责任。
综合原告的诉称和两被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告任亚伟是否应当支付借款利息；2、被告徐平峰是否应当承担还款责任。
原告邬红华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，转账凭证3份，证明目的：证明被告任亚伟向原告借款，原告分三次通过银行转账给被告，被告于2016年1月21日出具一张借款1250000元的借条给原告。
被告任亚伟、徐平锋对原告提供的上述证据经质证对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告任亚伟、徐平锋未提供证据材料。
综上，本院对原告邬红华提供上述证据认证如下：
原告邬红华提供的借条与转账凭证相印证，符合证据的形式要件，且两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告邬红华和被告任亚伟、徐平锋的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邬红华与被告任亚伟系朋友关系，2016年1月21日被告任亚伟以资金周转为由向原告邬红华借款，原告通过银行转账的方式分三次借款共计1250000元给被告任亚伟，被告任亚伟收到款后出具一张借条给原告，口头约定利息为月息2分，借款期限2个月。借款后被告任亚伟分文未付，原告遂诉至法院，请求判令被告任亚伟、徐平锋归还借款本金及4个月的利息共计1350000元，并负担本案诉讼费。
另查明：被告任亚伟与被告徐平锋2001年10月8日登记结婚，2016年4月29日办理了离婚手续。
本院认为：被告任亚伟于2016年1月21日出具的借条及原告邬红华提供的转账凭证足以认定原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效，应受法律保护。借条上虽未写明借款利息，但原告邬红华与被告任亚伟均认可口头约定月息2分，故本院对原告主张的利息按月息2分计算予以支持。被告徐平锋辩称对该笔借款不知情不应承担还款责任，由于该借款是在两被告合法的夫妻关系存续期间所负的债务，且被告徐平锋未提供相关证据证明该笔借款是被告任亚伟所负的个人债务，虽然两被告现已办理离婚手续，但该债务属于两被告夫妻存续期间共同债务，被告徐平锋对该笔借款应负连带清偿责任，故本院对被告徐平锋的辩称不予采信。原告邬红华持借条要求被告任亚伟偿还借款本金1250000元及四个月利息100000元，共计1350000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任亚伟欠原告邬红华借款本金1250000元及利息100000元（按月利率2%计算，自2016年1月21日算至2016年5月20日），合计1350000元。限被告任亚伟于本判决书生效之日起5日内付清给原告邬红华。
二、被告徐平锋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，诉前保全费5000元，合计人民币21950元，由被告任亚伟、徐平锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第450-1号
原告薛成才，男，汉族，1982年8月18日出生，住云浮市。
原告樊鲁芹，女，汉族，1982年3月22日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告薛成才、樊鲁芹诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督15号
申请人：房彩云，女，汉族，。
被申请人：林炳仁，男，汉族。
申请人房彩云于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人房彩云称，2015年1月16日，被申请人林炳仁因资金周转向申请人借款本金25万元，借款期限至2015年12月16日，并为其出具借据一份，现还款期限已过，经申请人多次催要未果。要求被申请人林炳仁给付申请人房彩云借款本金25万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘继成借款本金250000元。
申请费1683元，由被申请人林炳仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱洪玉
二〇一七年二月二十日
书记员 刘红阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2272号
申请执行人李妙阳。
被执行人周海燕。
被执行人湖南海通投资管理有限公司。
被执行人邝定贤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3301号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周海燕、湖南海通投资管理有限公司490054元，或者查封、扣押、冻结�价值相当的财产；冻结、划拨、提取被执行人邝定贤441474元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋 利
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申16号
再审申请人（一审原告）：廖海,男,42岁。
被申请人（一审被告）：李付先,女,67岁。
被申请人（一审被告）：杨坤坤，女,8岁。
法定代理人：廖燕（杨坤坤之母），41岁。
被申请人（一审第三人）：廖燕，女，41岁。
被申请人（一审第三人）：廖慧，女，46岁。
再审申请人廖海因与被申请人李付先、杨坤坤、廖燕、廖慧分家析产纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
廖海申请再审称：仁寿法院判决超出了请求事项；鉴定人没有出庭接受质询，鉴定结论未经质证，不应采纳；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；再审申请人的新的证据，足以推翻仁寿法院的判决；仁寿法院在审理该案时有违反法定程序的情形，影响了案件的正确判决。
被申请人李付先、杨坤坤的法定代理人廖燕提交意见称：原判决认定事实清楚，程序合法、判决正确。
本院认为：根据已发生法律效力的仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1740号民事判决认定，位于仁寿县文林镇学府路恒扬书香亭一栋一单元3-3号房屋系廖海与李付先、廖慧、廖燕的家庭共同财产。因该房屋系廖海、李付先、廖慧、廖燕的家庭共同财产，廖海请求分割该共同财产的请求应当予以支持。原判决在查明双方讼争房屋价值30万元的基础上以房屋价值的四分之一予以分割并无不当。
关于廖海申请认为，仁寿法院判决超出了请求事项的意见；经审查，廖海向仁寿县人民法院起诉要求，分割位于仁寿县文林镇学府路恒扬书香亭一栋一单元3-3号家庭共有财产住房一套，由廖海分得34万元的一半17万元；仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3715号民事判决，由被告李付先在本判决生效后10日内分别给付原告廖海、第三人廖慧、廖燕房款各7.5万元，该判决并未超出廖海的起诉请求范围；故廖海的该申请理由不能成立；
关于廖海申请认为，鉴定人没有出庭接受质询，鉴定结论未经质证，不应采纳；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；再审申请人的新的证据，足以推翻仁寿法院的判决；仁寿法院在审理该案时有违反法定程序的情形，影响了案件的正确判决的意见；经询问廖海，廖海称该理由是下载互联网关于申请再审文书式样，案件并无上述情形。
综上所述，廖海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖海的再审申请。
审判长 李 挺
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 文雅渝
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初335号
原告高某某，女，生于1969年8月3日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邢桂梅，女，山东天齐律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1968年4月13日，汉族，农民，住济南市。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邢桂梅、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年1月18日登记结婚，1990年12月2日生育一女孩，现己成年，2002年2月1日生育一子，取名张某乙，现随被告生活。原、被告婚前由于见面较少，彼此了解不深，自2013年起由于被告对夫妻感情不忠实，致双方经常吵架，矛盾不断。被告渐渐开始不回家，不顾家，虽经被告家人对其多劝告，但其固执己见，夫妻关系越来越淡。现原、被告夫妻感情已完全破裂。2015年初，原告曾向法院提起离婚诉讼未果。现原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告张某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年6月份经人介绍相识，1987年2月订婚，1990年1月18日双方自愿登记结婚，1990年12月2日生育一女孩，取名张某甲，现己成年，2002年2月1日生育一男孩，取名张某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，2014年9月18日双方为家庭琐事发生争吵后，被告在外租房居住。2014年12月23日，原告高某某曾向本院提起离婚诉讼，本院依法作（2015）长民初字第180号民事判决书，判决双方不许离婚。现原再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，原、被告均无婚前财产。双方婚后财产有：砖瓦结构的房屋及院落一处，美的挂式空调一台、美的立式空调一台，55寸海信电视机一台，美的电冰箱一台，机动三轮车一辆，电瓶车一辆，小鸭半自动洗衣机一台，土暖气一套，太阳能热水器一台，现在由被告占有及使用；双方婚后共同债权有：周三的8500元、郭其伍的6万元；诉讼中，被告张某某主张有欠王洪淼的债务9000元，欠刘振勇的债务1万元，欠张涛的债务9000元，欠张召禄的债务17920元，欠郭泗清的债务15000元，以上债务原告表示不知情且不予认可，被告也未提交充足证据予以证实。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、济南市长清区人民法院及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告是经过相互了解后自愿登记结婚，双方应己建立起真挚的夫妻感情，对此双方应予珍惜，夫妻之间难免发生争执，需要双方互相理解、互相体谅，共同处理好家庭关系。但本院作出(2015)长民初字第180号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，一直未能和好，且双方分居时间较长，导致双方无法交流与沟通，夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生之子张某乙表示愿随被告生活，为有利于孩子健康成长，该子女由被告抚养为宜，原告支付抚养费。诉讼中，原告表示放弃婚后共同财产及婚后债权，是原告的真实意思表示，本院予以支持。双方对婚后共同债务存有争议，因双方均未提供充分证据证实各自主张，为更好地保护双方当事人及案外相关人员的权益，在本案中暂不予处理，双方可自行协商或另行诉讼。案经审理，调解未成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告张某某离婚；
二、原、被告所生男孩张某乙由被告张某某抚养，由原告高某某每月支付抚养费300元，自2016年5月1日起至张某乙独立生活之日止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次；
三、双方婚后共同财产有砖瓦结构的房屋及院落一处，美的挂式空调一台、美的立式空调一台，55寸海信电视机一台，美的电冰箱一台，机动三轮车一辆，电瓶车一辆，小鸭半自动洗衣机一台，土暖气一套，太阳能热水器一台，现在被告张某某处，归被告张某某所有;
四、双方婚后共同债权有周三的8500元、郭其伍的6万元，归被告张某某所有；
五、其他互不追究。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 任立彬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 边书贤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执263号
申请执行人：宋玉芳，女，1971年2月27日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省林口县。
申请执行人：孙文静，女，1999年3月11日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省林口县。
申请执行人：孙文捷，女，2007年2月21日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省林口县。
申请执行人：孙令臣，男，1939年5月5日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省林口县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人：王玉军，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第510号民事判决书，于2017年3月16日立案执行宋玉芳、孙文静、孙文捷、孙令臣与中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托合同纠纷一案，申请执行人宋玉芳、孙文静、孙文捷、孙令臣书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执263号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 牧
审 判 员 王雪姣
人民陪审员 刘延常
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 雪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1253号
原告：凤冈县农村信用合作联社。统一社会信用代码为：91520327709528240X。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。
负责人：陈健康，信用社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，信用社工作人员。
委托诉讼代理人：张懿，信用社工作人员。
被告：王安铭，男，汉族，1968年5月10日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：黄克芳，女，汉族，1973年2月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：向俊洪，男，汉族，1975年8月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告王安铭、黄克芳、向俊洪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张懿、被告王安铭、向俊洪到庭参加诉讼，被告黄克芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安铭、黄克芳偿还原告借款本金300000元及利息（利率按合同约定，从2016年12月21日起计算至本息还清时止）；2、判令被告向俊洪对300000元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王安铭、黄克芳系夫妻关系，2014年4月18日，原告凤冈县农村信用合作联社与被告王安铭、黄克芳签订了编号为龙泉农信社（2014）年借字310056号《农户借款合同》，合同约定，被告王安铭、黄克芳向原告借款人民币300000元，用途为经营苗圃，借款期限自2014年4月18日起至2017年4月17日止,借款期限内月利率为7.4313‰，逾期利率按期内利率上浮50%计算。同日，被告向俊洪与原告凤冈县农村信用合作联社签订了《保证合同》，自愿为被告王安铭、黄克芳向原告凤冈县农村信用合作联社借款提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起，至借款合同下的债务履行期满之日后两年内止。原告凤冈县农村信用合作联社于当日向被告王安铭、黄克芳提供上述借款后，被告王安铭、黄克芳仅还利息至2016年12月20日。借款逾期后，经原告多次催收，三被告均未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王安铭承认其与黄克芳共同向凤冈县农村信用合作联社借款300000元用于经营苗圃的事实，并同意偿还借款本金及利息。
向俊洪承认为王安铭、黄克芳向凤冈县农村信用合作联社借款承担连带责任保证的事实，但提出应当在王安铭、黄克芳无力偿还的情况下，自己才能为其承担偿还责任。
黄克芳未答辩，也未在举证期限内提交证据供庭审质证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《申请书》、《结婚证》、《农户借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款还息结息明细表、贷款还款凭证等证据，经当庭组织当事人质证，不持异议，本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述和提交的有效证据，本院对原告主张的本案事实依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告王安铭、黄克芳应当依约定返还借款本金及利息。在借款期限届满后，被告王安铭、黄克芳拒不履行返还借款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告向俊洪系本案借款合同的保证人，且在保证期限内，故应负连带保证责任。原告请求被告王安铭、黄克芳返还借款本金及利息，并由被告向俊洪承担连带责任之诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。被告黄克芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王安铭、黄克芳在本判决生效后六十日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付从2016年12月21日起至2017年4月17日止的期内利息(按月利率7.4313‰计算)和从2017年4月18日起至本判决履行完毕之日止的逾期利息（按期内利率7.4313‰上浮50％计算）。
二、被告向俊洪对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王安铭、黄克芳承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 华明全
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0669号
原告徐某，女，1986年12月14日生，汉族。
委托代理人陈爱华、卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。
被告蔡某，男，1981年5月26日生，汉族。
原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人卢锦章到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年10月16日生一子徐小某。婚后初期感情尚可，随着时间的流逝，双方经常为琐事发生争吵。近几年来，被告动辄跟原告发脾气，甚至动手殴打原告。原告刚开始不能理解被告为何突然变成这样，经过一段时间的观察，原告发现被告与他人有婚外情。2013年10月份，原告得知被告与他人亲热的图片，遂与被告交流沟通，但被告不置可否，甚至扬言要离婚。原告十分伤心，但看在孩子的份上，隐忍不发。今年以来，被告变本加厉，常为一些琐事对原告大打出手。原告认为，夫妻感情的存续是以彼此的理解和信任为基础的，现双方已对对方失去信任，且感情已濒临破裂，今年七月份原、被告进行沟通关于离婚的事情，但未能达成一致意见。故特此起诉，请求判准离婚。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告蔡某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年10月16日生一子徐小某。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，引起本诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告未能提供证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，其要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能多从家庭子女的长远利益着想，切实改正自身不足，加强沟通，只有这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十月十二日
书 记 员 鞠绮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1862号
原告张振明，男，1963年5月29日，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。
被告石弘炜，男，汉族，辽宁省盖州市人，犯罪羁押。其他自然信息不详。
被告范业东，男，1964年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告张振明诉被告石弘炜、范业东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振明到庭参加诉讼，被告石弘炜、范业东经本院合法传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振明诉称，2012年6月17日，二被告借用原告的房照作抵押，向案外人罗忠达借款200,000.00元。后因二被告未按时偿还借款，被罗忠达起诉，经盖州市人民法院（2014）盖民东初字第74号民事判决书判决，让原告和二被告共同偿还债权人罗忠达的欠款本金（详见判决书）。由于该笔欠款是二被告最终获得并使用，原告作为朋友，仅是帮忙提供房照抵押，并未取得并享有200,000.00元款项。为此，该法律责任应由二被告独立承担。现因原告的房屋产权受到司法限制，原告的民事权利受到侵害，特依法起诉，请求判令二被告立即返还原告房照，并由二被告独立承担偿还罗忠达200,000.00元欠款的责任。
被告石弘炜未答辩。
被告范业东未答辩。
经审理查明，2012年6月17日，原告与二被告向罗忠达借款200,000.00元，借条内容如下“今有张振明向罗忠达借款200,000.00元整，用房照作抵押，91.83平，此房屋坐落在**院内，*单元*层西间，*号楼。用款一个月为限。”2014年罗忠达向本院提起诉讼，要求本案的原、被告偿还借款200,000.00元及利息，本院于2014年8月14日作出（2014）盖民东初字第74号民事判决书，判决如下“被告张振明、石弘炜、范业东于判决生效后五日内给付原告罗忠达借款200,000.00元，并从2012年9月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍付息。二、被告张振明、石弘炜、范业东对所欠原告借款本息互负连带责任。”张振明不服（2014）盖民东初字第74号判决提起上诉，营口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借房照借条、本院（2014）盖民东初字第74号民事判决书、营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00086号民事判决书及本院调取的借条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提出二被告借用原告的房照作抵押向罗忠达借款200,000.00元，其并未取得并享有200,000.00元，而是二被告最终获得并使用，要求判令二被告立即返还原告房照，并由二被告独立承担偿还罗忠达200,000.00元借款的责任，但在原、被告向罗忠达出具的借条上载明本案原告与二被告都是借款人，并且系本案原告自己将其房屋抵押给罗忠达，本案原、被告应共同偿还罗忠达借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告张振明的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱芷颐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03516号
原告黄红林，居民。
被告朱锦淼，居民。
原告黄红林诉被告朱锦淼身体权纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告黄红林到庭参加诉讼，被告朱锦淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红林诉称：被告驾驶电动三轮车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告所产生损失：医疗费3199元、住院伙食补助费126元、营养费370元、误工费3296.70元、护理费3296.70元、交通费500元，合计10788.40元。
被告朱锦淼未作答辩。
经审理查明：2014年6月8日7时许，被告驾驶电动三轮车，沿沭阳县沭城镇迎宾大道北侧非机动车道由东向西行驶，超车时刮撞同方向行驶原告驾驶的电动自行车，致原告受伤。经公安机关处理认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住沭阳仁慈医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，住院6天，支出医疗费3199.50元，出院医嘱为休息1月、不适随诊。现原告诉来本院，要求被告赔偿。
另查明，原告伤后由其亲属徐振里护理，原告与其护理人员均系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有原告陈述、事故认定书、原告的病历、发票、房权证等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告驾驶电动三轮车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告负事故的全部责任，被告应赔偿原告各项损失。原告医疗费3199元，住院伙食补助费108元（18元6天），营养费60元（10元6天），误工费3207.60元[89.10元（6+30）天]、护理费534.60元（89.10元6天），交通费酌定为60元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄红林医疗费3199元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费3207.60元、护理费534.60元、交通费60元，合计7169.20元，由被告朱锦淼于本判决生效后三日内赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 宋岩峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋飞艳