湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第442号
原告雷光旭，男，1961年3月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇。
委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫志祥，男，1980年9月1日出生，汉族，湖南省石门县人，住长沙市芙蓉区。
委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南坤源生物科技有限公司，住所地湖南省浏阳市现代农业园。
法定代表人罗富兵，该公司总经理。
委托代理人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区武陵大道北段。
负责人张友军，该公司经理。
委托代理人龚勋，男，1983年12月26日出生，汉族，该公司职员，住常德市武陵区，代理权限为特别授权。
原告雷光旭诉被告闫志祥、被告湖南坤源生物有限公司（以下简称坤源生物公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人寿财险常德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄迪松独任审判，代理书记员杨奕担任记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告雷光旭与被告人寿财险常德中心支公司达成调解协议，撤回对被告人寿财险常德中心支公司的起诉。因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，由审判员黄迪松担任审判长，与人民陪审员胡庆华、周建和组成合议庭，代理书记员杨奕担任记录，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告雷光旭及其委托代理人宋廷甲、被告闫志祥及其委托代理人田祖明、被告坤源生物公司的委托代理人卢彦仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日18时，被告闫志祥驾驶湘JE38**小型普通客车从常德市西洞庭出发驶往安乡县。19时40分，当车由西向东行驶至S306安乡县大桥东路路段与相对方向来车会车时，因灯光照射引起视线障碍未看清前方道路情况，致使湘JE38**小型普通客车将道路前方由北向南步行横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后当即被送往安乡县人民医院住院治疗。原告出院后又二次在安乡县中医院住院治疗。2015年4月27日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，原告构成两个四级伤残。被告闫志祥从西洞庭驾车来安乡县是为被告坤源生物公司销售鱼药，且被告为该公司职员，属职务行为，因此被告坤源生物公司应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故提起诉讼，请求判决：1、被告闫志祥、被告坤源生物公司连带赔偿原告各项经济损失815706元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉称向本院提交了如下证据：
1、雷光旭、闫志祥身份证复印件、雷光旭常住人口登记卡复印件；
2、安乡县深柳镇西门口社区居委会证明；
3、湖南坤源生物科技有限公司营业执照及组织机构代码证、兽药许可证、兽药GMP证书；
4、《劳动合同书》；
5、《销售合同》；
证据1-5拟证明a原、被告的真实身份；b原告属于城镇居民，职业为居民服务业；c被告闫志祥属湖南坤源生物科技有限公司员工，从事销售业务；
6、安乡县公安局交警大队道路交通事故认定书；
7、闫志祥驾驶证复印件；
8、湘JE38**机动车行驶证复印件；
9、机动车交通事故责任强制保险单；
证据6-9拟证明a原、被告双方发生交通事故的事实经过及双方对本次交通事故承担的过错责任；b被告闫志祥具有合法驾驶资格，所驾驶的湘JE38**机动车已年检，并投保了交强险；
10、安乡县人民医院疾病诊断证明书及住院病历资料、安乡县人民医院住院费、门诊费票据；
11、安乡县中医院出院通知书2份、安乡县中医院住院费票据2份；
12、常德市岐黄司法鉴定司法所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据；
证据10-12拟证明a原告在安乡县人民医院住院的事实、主要疾病诊断及住院门诊费金额；b原告两次在安乡县中医院住院的事实及住院费金额；c原告的伤残等级及相关医疗事项以及花费鉴定费的事实。
被告闫志祥辩称，闫志祥系被告坤源生物的职员，本案是闫志祥在执行工作任务下班途中发生的交通事故，故被告闫志祥不应承担赔偿责任，且原告的部分诉请过高，应以被告闫志祥对原告的伤势重新鉴定的鉴定结论为标准计算赔偿金额。
被告闫志祥就其辩称向本院提交了如下证据：
1、营业执照、兽药许可证、兽药产品批准文号批件、兽药安全质量安全承诺书，拟证明湖南坤源生物科技有限公司系合法企业的事实及相关合法证书；
2、授权委托书、劳动合同书、中国农业银行明细对账单（工资发放明细）、销售合同，拟证明被告闫志祥系湖南坤源生物科技有限公司工作人员及发放工资的事实；
3、安乡县公安局交通警察大队在事故发生后对闫志祥做的询问笔录及委托代理人案外人杨昭桂、陶贤波的调查笔录，拟证明被告闫志祥因执行工作任务在下班途中发生交通事故造成他人损害的事实；
4、岐黄司法鉴定所司法鉴定书，拟证明原告的伤残评定过高；
5、证人陶贤波出庭作证，拟证明被告闫志祥系坤源生物公司的员工，且在下班途中发生的交通事故；
6、湘雅二医院司法鉴定意见书，拟证明原告的各项经济损失应依照新的鉴定结论计算。
被告坤源生物公司辩称，被告闫志祥系本公司的经销商，并非公司职员，故发生交通事故与坤源生物公司无关，坤源生物公司不应承担赔偿责任。
被告坤源生物公司就其辩称向本院提交了如下证据：
证据1-1、2014年长沙神马物流有限公司财务报表及销售出库单，拟证明湖南坤源公司发货是直接发给闫志祥，闫志祥为坤源公司代理商；
1-2、2015年度销售出库单，拟证明2014年度公司未直接给经销商杨昭桂发货，货物全部发送给代理商闫志祥，2015年度杨昭贵经销产品是公司直接发货至西洞庭闫志祥收，两个年度出库单的对比证明2014年度闫志祥是湖南坤源公司的代理商；
1-3、闫志祥签字确认并核对的2014年度湖南坤源公司核发货明细表，拟证明闫志祥作为代理商赚取中间差价利润的事实；
2、闫志祥代理销售（湖南裕翔公司）产品合同及湖南裕翔公司资质，拟证明闫志祥未在安乡的代理商同时代理了其他公司产品；
3、湖南坤源公司2014年度财务原始凭证公司工资发放及闫志祥领款单，拟证明闫志祥2014年在湖南坤源生物科技有限公司无工作记录、未领取工资；
4、产品销售代理合同，拟证明坤源公司与闫志祥系买卖合同关系，而非劳动合同关系。
原告提交的证据，被告闫志祥的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据11中出院通知书无异议，对安乡县中医院的两份住院费票据有异议，提供的票据不是第一联，对此不予质证；对证据12有异议，被告闫志祥有新的伤残鉴定书。
原告提交的证据，被告坤源生物公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5无异议；证据6需要原件核对；对证据7、8、9无异议；对证据10的关联性有异议；对证据11的三性均有异议；对证据12认为以重新鉴定的结论为准。
被告闫志祥提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4拟证明的目的有异议；对证据6认为应以岐黄司法鉴定所得鉴定为准。
被告闫志祥提交的证据，被告坤源生物公司的质证意见为：对证据1三性均有异议，不知证据来源从何而来；对证据2授权委托书的三性均有异议；对劳动合同的三性及证明目的均有异议；对中国农业银行明细对账单真实性无异议，对关联性有异议，不能证明这些明细就是工资的发放情况；对销售合同有异议，按照公司的规定销售合同全部由公司关系，为何闫志祥的销售合同由自己保管，闫志祥有伪造的嫌疑；对证据3中闫志祥的询问笔录有异议，该笔录系闫志祥的自述；对于杨昭桂、陶贤波的调查笔录三性均有异议，不能作为本案的定案依据，两份调查笔录系证人证言形式，证人应当出庭作证接受质询。对证据4认为应以证据6为准；证据5认为证人已出庭作证，该证人证言不能证明被告闫志祥系坤源生物公司的职员。
被告坤源生物公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据1-1的三性均有异议；对证据1-2三性均有异议，不能达到被告要证明的目的；对证据1-3均有异议，要证明闫志祥是代理商比较牵强，不足以证明其要证明的目的；对证据2的三性有异议，且与本案无关；对证据3真实性有异议，但是被告提供这份证据恰好证明闫志祥系坤生物源公司的员工，坤源生物公司为闫志祥发放了奖励性工资；对证据4的三性均有异议，不排除公司为了本案伪造了证据。
被告坤源生物公司提交的证据，被告闫志祥的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但是不能达成被告要证明的目的；对证据2真实性无异议，但该合同与本案无关联性，闫志祥有兼职的权利；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到坤源生物公司要证明的目的；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从合同上看闫志祥是坤源生物公司的经销商，与证据3中工资发放表显示闫志祥领取工资的情况并不一致，所以该证据不足以达到证明目的。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，是相关国家机关登记的身份证明，予以认定；证据3，系原告所在社区的证明，予以认定；证据4，是2015年签订的，不能证明事故发生时闫志祥是被告坤源生物公司的职员，不予认定；证据5，不能单独证明事故发生时闫志祥是被告坤源生物公司的职员，不予认定；证据6，是执法机关公安交警大队针对本次事故制作的责任认定书，应予认定；证据7、8、9，二被告无异议，本院予以认定；证据10、11，是原告住院的相关材料，予以认定；证据12，应结合湘雅二医院的鉴定结论予以综合认定；
被告闫志祥提交的证据，本院认证如下：证据1，系国家机关对被告坤源生物公司的登记资料，予以认定；证据2，不能证明事故发生时闫志祥是被告坤源生物公司的职员，不予认定；证据3，不能证明被告闫志祥因执行工作任务在下班途中发生交通事故造成他人损害的事实，不予认定；证据4、6，证据4能证明原告的误工期、护理期以及后续治疗费等事实，予以认定，证据6是依据原告的恢复情况进行的伤情鉴定，予以认定；证据5，证人证言不能证明被告闫志祥系被告坤源生物公司的职员，不予认定。
被告坤源生物公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，被告闫志祥对真实性均无异议，本院认为该证据能证明被告闫志祥系被告坤源生物公司经销商而非职员的事实，予以认定。
被根据法庭陈述及庭审举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：2014年10月16日18时，被告闫志祥驾驶湘JE38**小型普通客车从常德市西洞庭出发驶往安乡县，19时40分，当车由西向东行驶至S306安乡县大桥东路路段与相对方向来车会车时，因灯光照射引起视线障碍未看清前方道路情况，致使湘JE38**小型普通客车将道路前方由北向南步行横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后当即被送往安乡县人民医院住院治疗，2014年12月31日出院，住院76天，用去住院医疗费86329.20元。2015年1月12日，原告在安乡县中医院住院治疗，2月9日出院，住院28天，用去住院医疗费6227.5元。2015年3月26日，原告再次在安乡县中医院住院治疗，4月13日出院，住院18天，用去住院医疗费4093.25元。2015年4月20日，原告在安乡县人民医院复查，用去挂号费8元、扫描费243元。2014年11月7日，安乡县公安局交通警察大队作出安公交认字（2014）第3066号道路交通事故认定书，认定：闫志祥负本次事故的主要责任，雷光旭负本次事故的次要责任。2015年4月27日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，作出岐黄司鉴（2015）临鉴字第165号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人脑挫伤，脑干出血，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，经住院及康复治疗，现遗留严重运动性失语，评定为四级伤残；遗留右侧肢体瘫痪，右上肢肌力I+级，右下肢IV级，评定为四级伤残。2、医疗终结评定为12个月，住院期间前20天限2人陪护，其余时间限1人陪护，住院、门诊医疗费按实际医疗开支（凭发票）结算。3、被鉴定人需终身部分护理依赖。医疗终结期内考虑后续治疗（康复理疗等）5000元（或凭医疗单位发票）酌定。被告闫志祥申请对原告的伤残进行重新鉴定，2015年8月27日，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第1312号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人雷光旭本次损伤分别评定为四级、六级伤残。
另查明，被告闫志祥驾驶的湘JE38**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司投保交强险，事故发生在交强险保险期限内。在本案诉讼过程中，原告与中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残补助金、精神抚慰金等各项经济损失119000元，原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
还查明，原告雷光旭系本县深柳镇居民，领取低保对象，事故发生前从事搬运、送货等居民服务业。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告闫志祥是被告坤源生物公司的经销商还是职员，亦即被告坤源生物公司是否对原告的损伤承担赔偿责任。2、原告诉讼请求要求赔偿的金额是应否得到全部支持。
关于焦点1。被告坤源生物公司提交的证据能证明被告闫志祥系该公司经销商而非职员，被告闫志祥提交的劳动合同书系2015年签订，而交通事故发生在2014年，不能证明被告闫志祥与被告坤源生物公司在交通事故发生时存在劳动关系，提交的销售合同虽有被告闫志祥作为被告坤源生物公司的业务代表签名，但从被告坤源生物公司提交的证据来看，销售给杨昭桂的货物系被告坤源生物公司发送给被告闫志祥再销售给杨昭桂，被告闫志祥赚取了差价，而被告坤源生物公司与被告闫志祥签订的产品销售代理合同表明被告闫志祥可以以公司的名义对外开展业务活动，被告闫志祥在庭审时自认系公司的经销商，因此，发生交通事故时被告闫志祥系被告坤源生物公司的经销商而非职员，被告坤源生物公司对被告闫志祥因交通事故发生的损害赔偿不应当承担赔偿责任。
关于焦点2。本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利应受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此，被告闫志祥对原告因道路交通事故发生的损害应当承担赔偿责任。
原告因本起交通事故造成的经济损失，本院审查核对如下：1、医疗费：安乡县人民医院住院医疗费86329.20元，安乡县中医院住院医疗费6227.5元、4093.25元，安乡县人民医院复查挂号费8元、扫描费243元，以上合计96900.95元，原告请求96901元，本院确定为96900.95元。2、住院伙食补助费50元/天×122天=6100元，原告只请求3660元，本院从之，确定为3660元；3、营养费50元/天×122天=6100元，原告只请求3660元，本院从之，确定为3660元；4、护理费，住院期间护理费20天×2人×80元/天+102天×1人×80元/天=11360元，出院后护理费参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理３个不同等级支付，其标准分别为湖南省上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定计算，20年×43893元/年×30%＝274718元，护理费共计286078元，原告请求过高，本院确定为286078元；5、误工费365天×40520/年÷365天=40520元，原告只请求35132元，本院从之，确定为35132元；6、伤残赔偿金26570×20年×73%=387922元，原告请求过高，本院确定为387922元；7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残程度及伤残参与度，本院酌定为50000×73%＝36500元，原告请求过高，本院确定为36500元；8、鉴定费，常德市岐黄司法鉴定所800元；9、交通费，原告提出3000元，本院确定1000元。10、后期治疗费5000元。以上合计856652.95元。
原告经济损失855852.95元，依据道路交通强制责任保险合同的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险责任内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失120000元，由于原告与中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残补助费等各项经济损失119000元，原告放弃了1000元的赔偿。故余下经济损失736652.95元，由被告闫志祥按责任比例承担，本院已采信安乡县公安局交通警察大队的事故认定书，故被告闫志祥承担数额为736652.95元×80%=589322.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告闫志祥赔偿原告雷光旭各项经济损失589322.36元；
二、驳回原告雷光旭对被告湖南坤源生物科技有限公司的起诉；
三、驳回原告雷光旭的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13696元，由原告雷光旭负担1787元，被告闫志祥负担11909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄迪松
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 周建和
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 杨 奕