广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民少初字第23号
原告张勇秋。
原告谢献平。
被告周广火。
被告南宁市吉运汽车运输有限公司。
法定代表人磨唤革。
委托代理人林青。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司。
代表人亢建华。
委托代理人周慧华、宋航，广西方园律师事务所律师。
被告谢某。
被告谢树军。
被告郭玉莲。
被告谢某、谢树军、郭玉莲的委托代理人谭光星。
被告谢送坡。
被告陈天沛。
原告张勇秋、谢献平诉被告周广火、南宁市吉运汽车运输有限公司（以下简称南宁吉运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人财保南宁分公司）、谢某、谢树军、郭玉莲、谢送坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，经原告张勇秋、谢献平申请，于2014年7月16日追加陈天沛为被告，并于2014年8月1日由审判员张波、代理审判员黄子恒、人民陪审员梁翠莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇秋、谢献平，被告南宁吉运公司的委托代理人林青、被告人财保南宁分公司的委托代理人周慧华、宋航及被告谢某、谢树军、郭玉莲的委托代理人谭光星、被告陈天沛到庭参加诉讼。被告周广火、谢送坡经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇秋、谢献平诉称，2013年5月31日22时10分，被告周广火驾驶桂A×××××号重型半挂牵引车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，至该线1590KM＋800M处时，与对向行驶左转弯横过道路的由被告谢某驾驶并搭载谢顺波、张善的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及无号牌二轮摩托车上三人受伤，其中张善经医院抢救无效于2013年6月1日死亡的交通事故。宾阳县公安局交警大队认定被告周广火与被告谢某承担事故的同等责任，谢顺波、张善无事故责任。原告张勇秋、谢献平系张善的父母，本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费5185.9元；2、误工费112.53元；3、护理费225.04元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费80元；6、丧葬费18810元；7、死亡赔偿金120160元；8、精神损害抚慰金40000元；9、亲属办理丧葬事宜交通费2000元、误工费3000元，共计189873.46元。桂A×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告南宁吉运公司，该车在被告人财保南宁分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生于保险期限内。原告的损失应由被告人财保南宁分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再按事故责任比例分担。被告谢某系未成年人，被告谢树军、郭玉莲系其父母，故谢某的赔偿责任应由谢树军、郭玉莲承担。被告谢送坡系被告谢某驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，其将摩托车借给未成年人谢某使用，应承担相应的赔偿责任。被告南宁吉运公司作为桂A×××××号重型半挂牵引车的所有人，应承担相应的赔偿责任。原告放弃请求被告周广火赔偿的权利。因广西交赔新标准已经实施，故应按照新的农村居民标准计算各项损失，即误工费、护理费的标准为66.94元／天，住院伙食补助费为100元／天，丧葬费为21318元，死亡赔偿金为135820元，损失总额应为208225.54元。为了维护原告的合法权利，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计208225.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张勇秋、谢献平为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，用于证明本案事故发生的经过及责任划分；2、户口簿，用于证明原告的家庭成员情况；3、保单，用于证明被告车辆的投保情况；4、火化证、死亡医学证明，用于证明张善死亡的事实；5、疾病证明书，用于证明张善受伤后住院治疗的情况；6、医疗费发票，用于证明张善受伤后住院治疗产生的医疗费；7、费用清单，用于证明原告医疗费情况；8、驾驶证，用于证明被告周广火的身份情况；9、行驶证，用于证明被告周广火驾驶的车辆的所有权情况。
被告周广火未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告南宁吉运公司辩称，首先，答辩人仅为桂A×××××号重型半挂牵引车的挂靠公司，故不承担赔偿责任。其次，答辩人对处理丧葬事宜误工费、交通费有异议，精神损害抚慰金也过高，对其他金额则无异议。
被告南宁吉运公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告人财保南宁分公司辩称，首先，答辩人对被答辩人主张的医疗费、丧葬费及死亡赔偿金请求无异议，对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费和误工费有异议。本案事故发生于2013年5月31日22时10分，受害人与同年6月1日1时45分经抢救无效死亡，结合被答辩人提交的证据材料可知不存在误工费损失；护理费已包含在医疗费当中，应为148.3元，原告诉请的225.04元于法无据；住院期间的护理费应以正式票据为准，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符，对于往返造成的不合理的交通费以及非就医发生的费用则不应列入赔偿范围，而被答辩人提交的票据不能证明受害人于住院期间产生了交通费；由于受害人住院时间较短，故不存在住院伙食补助费；被答辩人诉请的精神损害抚慰金过高，请求人民法院根据事故发生地的平均生活水平等因素适当降低该项金额；被答辩人未提交证明证明亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费及误工损失，故应依照法释（2013）33号司法解释第二条及第七十六条的规定予以驳回。其次，根据宾阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同条款》的规定，应在商业三者险赔偿总额的基础上扣除10%的免赔率。一是从事故认定书得知，被告周广火系驾车载货严重超过核定载质量，且所驾车辆制动性能不符合技术标准要求，需承担事故的同等责任；二是被保险人答辩人签订的商业三者险条款中第九条第一款第二项中有关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，故而被保险人即使购买了“不计免赔率”附加险种，答辩人也应依照合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按10%的免赔率免赔。再次，根据《中华人民共和国保险法》及商业三者险合同条款的相关规定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人财保南宁分公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、商业险保单，用于证明被告周广火驾驶的车辆的投保情况；2、投保单，用于证明被告已对保险条款尽到了告知义务的事实；3、商业险条款，用于证明被告周广火驾驶的车辆超载，故应当扣除10%的不计免赔率的事实。
被告谢某、谢树军、郭玉莲的答辩意见与被告人财保南宁分公司一致。
被告谢某、谢树军、郭玉莲在举证期限内未向本院提交证据。
被告谢送坡未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告陈天沛辩称，答辩人的前二点意见与被告南宁吉运公司一致，另外答辩人认为本案责任应按照5：5的比例进行分担，且事故发生后答辩人已经向被答辩人支付了丧葬费15000元及抢救费305.2元。
被告陈天沛为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、门诊收费收据，用于证明被告已经向死者一方支付了305.2元医疗费；2、丧葬费发票，用于证明被告向死者一方支付了15000元丧葬费。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何划分；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定：当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人周广火、谢送坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。经庭审质证，被告南宁吉运公司、人财保南宁分公司、谢某、谢树军、郭玉莲、陈天沛对原告提交的证据均无异议；原告及被告南宁吉运公司、人财保南宁分公司、谢某、谢树军、郭玉莲、对被告陈天沛提交的证据均无异议；原告及被告南宁吉运公司、谢某、谢树军、郭玉莲、陈天沛对被告人财保南宁分公司提交的证据均无异议。对于前述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2013年5月31日22时10分，周广火驾驶桂A×××××号重型半挂牵引车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，至该线1590KM＋800M路段处，与对向行驶左转弯横过道路的由谢某驾驶并搭载谢顺波、张善的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及无号牌二轮摩托车上三人受伤的交通事故。宾阳县公安局于2013年6月24日出具南公交认字（2013）第18186号道路交通事故认定书，认为谢某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车于肇事路段会车时，未靠道路右侧通行，且载人超过核定人数；周广火驾车于肇事路段属圩镇地段，未确保安全行车且车辆载物严重超载，所驾车辆制动性能不符合技术标准要求，双方于事故中的过错、作用相当，故应承担事故的同等责任；张善、谢顺波属乘车人，无事故责任。
张善于事故当日被送至宾阳县人民医院住院治疗，后经抢救无效于2013年6月1日1时45分死亡，住院天数共计2天，产生医疗费5185.9元，死亡原因为右下肢损毁伤、失血性休克，遗体于2013年6月5日在宾阳县殡葬管理所火化。本院（2014）宾民少初字第35号民事判决书查明，桂A×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告陈天沛，其与被告被告南宁吉运公司于2007年8月6日签订经营合同签订，将该车挂靠在被告南宁吉运公司名下经营，但未约定挂靠期限，仅约定车辆需在后者服务三年以上方可办理转出手续。被告陈天沛、南宁吉运公司均自认合同期限为3年，但期限届满后未续签的，合同继续有效；被告陈天沛自述被告周广火系其雇佣的司机；谢某放弃对被告周广火的诉讼请求。桂A×××××号在被告人财保南宁分公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔，事故发生于保险期限内，其中商业三者险责任限额为500000元，条款第九条第一款第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。另查明，原告张勇秋、谢献平系张善的父母，户籍登记为农业家庭户口。被告谢树军、郭玉莲系被告谢某的父母；被告谢送坡系无号牌二轮摩托车的所有人，该车并未投保交强险及商业三者险，原告未请求其在交强险责任限额范围内先予承担赔偿责任；被告谢某、谢树军、郭玉莲均称其将车辆出借给谢某驾驶，原告及被告南宁吉运公司、人财保南宁分公司同意以法庭核实为准。原告张勇秋、谢献平放弃请求被告周广火赔偿的权利，庭审中原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额中优先予以赔偿。
本院认为，本案系被告周广火驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车与被告谢某无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞导致的机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案赔偿责任如何划分的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人财保南宁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由其在商业三者险责任限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，参照本案道路事故认定书的关于谢某与周广火负事故同等责任的结论，由被告周广火承担40%的赔偿责任，被告谢某承担40%的赔偿责任。因被告谢某系未成年人，故被告谢树军、郭玉莲作为谢某的监护人，应承担谢某应负责部分的赔偿责任。桂A×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告陈天沛，被告周广火系其雇佣的司机，本案事故发生于雇佣活动期间，故被告陈天沛应承担被告周广火应负的赔偿责任。原告放弃了对被告周广火的诉讼请求，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院尊重其意愿。被告南宁吉运公司作为桂A×××××号重型半挂牵引车的挂靠单位，应与被告陈天沛承担连带赔偿责任。被告谢送坡作为无号牌二轮摩托车的所有人，明知谢某系未成年人未取得机动车驾驶证，并未采取有效措施对车辆进行管理和控制，致使谢某取得车钥匙后驾驶车辆出行并最终发生了交通事故，故被告谢送坡亦存在一定的过错，应承担10%的赔偿责任。被告谢某、谢树军、郭玉莲认为张善亦存在过错而应自负一定的赔偿责任，本院认为，我国法律规定未成年人不得申领机动车驾驶证，而事故发生时谢某年满16周岁，张善年满14周岁，故张善作为限制民事行为能力人，已具有与其年龄相适应的智力与认知能力，其在谢某未取得机动车驾驶证且所驾车辆已超过核载人数的情况下仍然搭乘谢某驾驶的二轮摩托车，故存在一定过错，应自负10%的赔偿责任。
关于原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据的问题，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失如下：
一、被告对原告诉请的医疗费5185.9元无异议，本院予以认可；
二、处理丧葬事宜误工费为66.94元／天×3人×3天=602.46元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
三、处理丧葬事宜交通费结合受害人送医抢救及家属办理丧事事务的客观情况，本案确有交通费发生的必要，本院酌情支持200元；
四、丧葬费为3553元／月×6个月=21318元；
五、死亡赔偿金为6791元／年×20年=135820元；
六、受害人张善因本案交通事故死亡时年仅14周岁，且经交警认定无事故责任，原告中年丧子显然受到了较为严重的精神伤害，后果较为严重，故根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。因受害人张善系未成年人，原告未提交其已经工作及有收入来源的证明；交通费已纳入处理丧葬事宜交通费中，原告再行诉请属于重复请求；张善自事故发生时起至送医治疗后宣告抢救无效死亡不足4小时，故客观上不存在住院治疗的情况，故本院对原告请求另行赔偿误工费、交通费及护理费、住院伙食补助费的主张均不予支持。
原告的前述损失共计193126.36元，属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的医疗费为5185.9元，在（2014）宾民少初字第35号，即原告谢某诉被告周广火、南宁市吉运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该项损失为17521.6元，两案合计22707.5元，本案所占比例为23%，故被告人财保南宁分公司应在该限额内赔偿原告10000×23%=2300元，不足部分为2885.9元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计187940.46元，（2014）宾民少初字第35号案件中该项损失为1537.72元，两案合计189478.18元，本案所占比例为99%，故被告人财保南宁分公司应在该项限额内赔偿原告110000×99%=108900元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分为79040.46元。交强险赔偿不足的部分共计81926.36元，（2014）宾民少初字第35号案件中该项金额为10259.32元，两案合计92185.68元，并未超过商业三者险500000元的责任限额。故被告人财保南宁分公司应在商业三者险责任限额内赔偿本案原告81926.36×40%×（1-10%）=29493.49元；被告人财保南宁分公司因桂A×××××号重型半挂牵引车超载而扣除的10%免赔率，由被告陈天沛承担81926.36×40%×10%=3277.05元，被告南宁吉运公司对此承担连带赔偿责任。因被告陈天沛已向原告先行垫付了15000＋305.2=15305.2元，故其与南宁吉运公司不再承担赔偿责任，多赔偿的15305.2-3277.05=12028.15元，视为被告陈天沛代被告人财保南宁分公司进行了赔偿，由其与被告人财保南宁分公司另行处理。故被告人财保南宁分公司应在交强险责任限额内赔偿原告共计2300＋108900=111200元，在商业三者险责任限额内赔偿原告29493.49元，共计140693.49元；与前述被告陈天沛多赔偿的12028.15元相抵扣后，被告人财保南宁分公司仍应赔偿原告128665.34元。被告谢树军、郭玉莲赔偿原告81926.36×40%=32770.54元；被告谢送坡赔偿原告81926.36×10%=8192.64元；原告自负81926.36×10%=8192.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、二、三五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿原告张勇秋、谢献平128665.34元；
二、被告谢树军、郭玉莲赔偿原告张勇秋、谢献平32770.54元；
三、被告谢送坡赔偿原告张勇秋、谢献平8192.64元；
四、驳回原告张勇秋、谢献平的其他诉讼请求。
案件受理费4098元，由原告张勇秋、谢献平负担779元，被告南宁市吉运汽车运输有限公司、陈天沛负担2522元，被告谢树军、郭玉莲负担631元，被告谢送坡负担166元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。