广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初字1580号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴锡涛，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
被告：李伟中，男，汉族，1967年2月15日出生，住广东省东莞市。
被告：方云英，女，汉族，1971年3月10日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告李伟中、方云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈发根的委托代理人吴锡涛、被告方云英到庭参加诉讼，被告李伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：原告与被告系朋友关系，被告李伟中因做生意资金周转困难，分别于2014年4月12日、2014年5月22日和2014年8月26日向原告借款80000、40000元和220000元，其中2014年8月26日的220000元借款约定每月利率为2.8%，三笔借款均约定了还款期限。借款期限届满后，被告李伟中未能按时还款，原告多次催要均无果。被告李伟中的行为已构成违约，应承担归还借款及利息的责任。被告方云英系被告李伟中的妻子，案涉借款发生在被告李伟中和被告方云英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告方云英应对被告李伟中的上述借款及利息承担连带清偿责任。为维护原告的自身权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李伟中立即向原告返还借款340000元及利息（其中120000元，按照年利率6%计算，从2014年10月26日起计至款项付清之日止，暂计至2016年1月25日为9000元；其中220000元，按照年利率24%计算，从2014年10月26日起计至款项付清之日止，暂计至2016年1月25日为66000元），以上暂合计415000元；2.被告方云英对被告李伟中的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告方云英辩称：1、我没有能力还钱；2、我方确认李伟中借款的事情，但是220000元的借款不是一次性借的，是分期借的，另外两笔的借款的情况不清楚。另外，方云英称李伟中每个月按照5%的利率向原告偿还利息至2015年6月份。
被告李伟中没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年4月12日，李伟中向原告出具借据载明李伟中向原告借款80000元（人民币，下同），为期三个月归还。2014年5月22日，李伟中再次向原告出具借据载明李伟中向原告借款40000元（人民币，下同），为期二个月归还。2014年8月26日，原告与李伟中签订一份《借款合同》，约定李伟中向原告借款220000元，期限从2014年8月26日起至2015年8月25日止，利率为每月2.8%，于每月到期前支付，如李伟中逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的千分之一计算，直至清偿所有债务为止。如连续一个月未交利息的，原告可单方解除合同，收回借款本金、利息并有权要求李伟中支付违约金人民币10000元。同日，李伟中出具《借据》，载明其已收到原告现金220000元，用于生意周转，并确认款项全部收到，借款期限及利息支付方式详见合同。
方云英向本院提交了一份其与原告在2015年11月4日的对话录音，方云英在该对话录音中问原告为何只借340000元，却逼李伟中写390000元的借条，原告在对话中称是340000元的借款加上未付的利息。原告在与方云英的对话中称李伟中从6月份起就没有付利息了，但在接受本院的问话中又称李伟中自2014年11月开始没有支付利息，李伟中是按照月息2.8%支付利息。另外，原告在对话中称款项是分好几次借给李伟中的。原告称其与方云英在对话中提及的390000元的借条，是李伟中因为借款的时间比较久，李伟中口头答应欠原告本金及利息390000元，但李伟中并没有写390000元的借条，李伟中欠原告借款本金340000元。
另被告李伟中与方云英于1991年10月结婚。原告在庭审中明确因案涉借款发生在被告李伟中与被告方云英夫妻关系存续期间，因此被告方云英应对被告李伟中的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有借款合同、借据、结婚证、对话录音及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。被告方云英对于李伟中借款的事实也予以确认，故本院对原告提交的证据借据及借款合同的真实性予以确认。原告提交的借款合同及借据载明被告李伟中一共向原告借到了340000元，在被告李伟中、方云英未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告李伟中向原告借款340000元的事实，现该借款340000元的借款期限均已届满，原告请求被告李伟中立即归还借款340000元，本院予以支持。
关于利息。原告在与方云英的对话中陈述称李伟中自6月份起没有支付利息，在接受本院的问话中又称李伟中自2014年11月份起就未支付利息，但原告起诉又要求从2014年10月26日起支付利息，三者均不一致。而原告出借的三笔款项时间分别为2014年4月12日、2014年5月22日及2014年8月26日，原告与方云英的对话发生在2015年11月4日，因此，原告在与方云英的对话中陈述称“李伟中自6月份起没有支付利息”中的6月份，不可能为2014年的6月份，应为2015年6月份。故本院认定李伟中支付利息至2015年5月月底，从2015年6月份起未支付利息。至于已支付利息的金额，原告称是按照合同约定的每月2.8%支付利息，方云英称是按照每月5%支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告和被告方云英有责任对自己的主张提供证据。现原告提交了合同载明双方约定的利息为每月2.8%，而方云英提交的证据对话录音中仅为原告提及要求被告归还390000元，从6月份起没有支付利息，该些表述不足以证明李伟中是按照每月5%向原告支付利息，故本院对于方云英该主张不予采信，认定李伟中是按照每月2.8%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，现李伟中在2015年6月份前是按照月息2.8%支付利息，折合年利率为33.6%，未超过36%，故李伟中之前按照月息2.8%已支付的利息，在原告没有认可的情况下，不能用于抵扣本金。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告与李伟中约定的利率为月息2.8%支付利息，折合年利率为33.6%，故原告最高只能请求按照年利率24%支付利息，现原告请求按照年利率24%支付借款220000元的利息，本院予以支持。但利息起算期限应自2015年6月1日起，原告请求自2014年10月26日起计，本院不予支持。至于另外120000元的借款，借据中并未载明有利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告请求被告李伟中按照年利率6%支付120000元的借款利息，本院予以支持。但利息起算期限应自2015年6月1日起，原告请求自2014年10月26日起计，本院不予支持。
至于方云英。案涉借款发生在方云英与李伟中婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉借款应当认定为方云英与李伟中的夫妻共同债务，故方云英应与李伟中共同对案涉债务承担清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告李伟中、方云英于本判决生效之日起三日内共同向原告陈发根偿还借款340000元及利息：其中220000元的利息按照年利率24%计；120000元的利息按照年利率6%计，上述利息均自2015年6月1日起计至借款还清之日止；
二、驳回原告陈发根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3763元（原告已预交），由原告陈发根承担263元，被告李伟中、方云英共同承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年三月二十五日
书记员 龙容娟