wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02311号
原告董玉林。
委托代理人曹立全，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。
被告十堰光社工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市黑龙江路2号。
法定代表人纪光社，该公司总经理。
委托代理人陈喆，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、反驳原告诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告董玉林诉被告十堰光社工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉林的委托代理人曹立全，被告十堰光社工贸有限公司的委托代理人陈喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉林诉称：2007年4月，原告董玉林到被告十堰光社工贸有限公司工作。被告没有为原告办理2007年4月至2009年12月期间的社会保险，原告要求其办理，被告不予办理，故原告于2014年离开原告公司。原告申请仲裁，仲裁委以原告的申请超过仲裁时效驳回原告的请求，没有事实和法律依据。原告离职前月平均工资为3000元，但被告一直按最低缴费标准为原告办理社会保险，该行为违反法律规定。原告申请仲裁的时效应当从2014年离职时起算，故原告的申请没有超过仲裁时效。另因原告没有及时为被告缴纳社会保险费用，原告申请解除劳动合同，被告应当支付保险费用。据此，请求法院依法判令：1、被告为原告办理2007年4月至2009年12月期间的各项社会保险费用，并补交自2010年至2014年社会保险费差额部分。2、被告支付原告经济补偿金20000元。
原告董玉林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：裁决书，证明本案经过仲裁程序。
证据二：裁决书送达回证，证明本案经过仲裁。
证据三：社会养老保险手册，证明被告为原告办理社会保险时间自2010年开始，且缴费金额不足。
证据四：荣誉证书，证明原告自2007年4月开始进入被告单位工作。
被告十堰光社工贸有限公司辩称：被告确实于2010年1月1日起为职工办理各项社会保险，原告作为职工代表在职工代表大会上签字予以认可，其在2014年离职时才申请仲裁要求被告为其补缴2007年4月至2009年12月期间的社会保险，已超过仲裁时效。原告要求被告补充缴纳社会保险费用，也不属于劳动争议，所以原告缴纳社保的请求不是人民法院受案范围。原告因个人原因书面提出辞职，又要求支付经济补偿金，不应予以支持。请求法院判令驳回原告的各项诉讼请求。
被告十堰光社工贸有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告单位签到册、议程、会议决议、关于办理员工社会保险的实施办法、关于办理员工社会保险的实施办法，证明原告知道并同意被告从2010年1月起为原告办理社保手续，其请求不应予以支持。
证据二：《劳动合同书》，证明原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。
证据三：离职申请单、解除劳动合同证明书，证明原告因个人原因提出辞职，被告无需支付其经济补偿金。
经审理查明：2007年4月，原告董玉林进入被告十堰光社工贸有限公司工作。2010年1月，十堰光社工贸有限公司与董玉林签订了劳动合同，合同期限到2015年1月23日止，并自2010年1月起开始为董玉林缴纳社会保险费，2014年3月5日，董玉林申请离职，离职原因写明“岁数大了，干不了”。同日，十堰光社工贸有限公司同意其离职，并给其出具解除劳动合同证明书一份。董玉林离职前月平均工资为2700元。尔后，董玉林向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2014）裁字第66号裁决书，裁决：驳回董玉林的仲裁请求。董玉林对裁决不服，提起诉讼。
本院认为：原告董玉林与被告十堰光社工贸有限公司自2007年4月起建立了劳动关系，董玉林的月工资标准2700元，十堰光社工贸有限公司自2010年1月起开始为董玉林缴纳了社会保险费。董玉林因个人原因主动提出离职，又以十堰光社工贸有限公司欠缴社会保险费的理由要求十堰光社工贸有限公司支付其经济补偿金20000的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，董玉林主张十堰光社工贸有限公司为其足额补缴社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告董玉林的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告董玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年七月十日
书记员 陈梓烨
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初255号
原告：乔莎，女，1988年1月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：董拴正，男，1948年9月29日生，汉族。
被告：孟点英，女，1950年7月10日生，汉族。
被告：董煜辉，男，1998年6月20日生，汉族。
被告：赵仁义，男，1954年4月20日生，汉族。
被告：张五环，女，1954年12月17日生，汉族。
本院在审理原告乔莎与被告董拴正、孟点英、董煜辉、赵仁义、张五环民间借贷纠纷一案中，因本案原告无法提供被告赵仁义的准确身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔莎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 关舒予
二〇一七年三月十日
兼书 记员 史丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16204号
原告牛连满，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告牛连满诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9800元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9800元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告牛连满劳务费9800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2420号
原告：杨仲锵。
委托代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：金扬瑜。
被告：胡小卫。
原告杨仲锵与被告金扬瑜、胡小卫民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨仲锵的委托代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼，被告金扬瑜、胡小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲锵起诉称：原、被告系朋友关系。被告金扬瑜因资金周转需要，于2015年1月8日向原告借款180000元。借款现已一年有余，原告多次催讨未果。二被告于2004年2月17日登记结婚，婚后被告金扬瑜为家庭生活需要向原告借款，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令二被告共同偿还借款人民币180000元整及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案受理费由二被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息表、结婚登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、理财金账户历史明细清单，证明被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实。
被告金扬瑜、胡小卫未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告金扬瑜、胡小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告金扬瑜与被告胡小卫系夫妻关系，于2004年2月17日登记结婚。2015年1月8日，被告金扬瑜向原告杨仲锵借款180000元，由被告金扬瑜向原告出具一份借条予以确认。该借款被告至今未偿还。
本院认为：原告杨仲锵与被告金扬瑜之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，应确认有效。被告金扬瑜欠原告借款180000元事实清楚，证据确凿充分，被告金扬瑜依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求以年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金扬瑜的上述债务形成于其与被告胡小卫婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金扬瑜、胡小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告金扬瑜、胡小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仲锵借款180000元及利息（利息计算方法：以180000元为基数，自2016年4月12日起至本院判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元、由金扬瑜、胡小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3900元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十一日
代书记员 黄小燕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721初字117号
原告赣县先锋新型砖厂，住所地赣县梅林镇桃源村榕树。
法定代表人曾小兵，执行事务合伙人。
�托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被告钟泽法，男，汉族，住赣县梅林镇商业北巷。
原告赣县先锋新型砖厂诉被告钟泽法买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县先锋新型砖厂的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告钟泽法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县先锋新型砖厂诉称：2013年7月9日，原、被告签订《建材产品购销合同》。约定被告向原告购买路面吸水砖，价格为16.5元/㎡，数量约12000㎡，总金额198000元，并约定如一方违约则违约方就违约部分向对方按每日3%支付违约金等。合同履行后，2015年8月14日，被告向原告出具金额为152954元的欠条一张，约定于2015�9月30日前付清，并按月利率3%计算利息至付清为止且被告承担原告实现债权的律师费、诉讼费用等。欠条到期后被告拒不履行支付货款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告货款15294元及利息（按月利率3%自2015年8月14日起计算付清之日止）；支付原告因本案所产生的律师费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告钟泽法拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告赣县先锋新型砖厂的陈述及原告提供的欠条、《建材产品购销合同》、律师费票据等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买货物并经结算出具欠条，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应按约定及时支付货款。因此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息过高�本院认定按年利率24%计算。被告未按约定支付货款，应按欠条约定向原告支付实现债权的律师费用。故对原告要求被告承担因此次诉讼产生的律师费5000元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告钟泽法于本判决生效之日起三日内支付原告赣县先锋新型砖厂货款152954元及利息（按年利率24%支付自2015年8月14日起计算至付清之日止）。
二、被告钟泽法于本判决生效之日起三日内支付原告赣县先锋新型砖厂因本案所产生的律师费5000元。
三、如果被告未能按本判决确定的期限�付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元（已减半收取），由被告钟泽法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年五月九日
代理书记员 明 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01067号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人肖国忠，该支行行长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。
被告孙国彬。
被告孙伟龙。
被告孙伟程。
被告陈美凤。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行）与被告孙国彬、孙伟龙、孙伟程、陈美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行澄江支行诉称，被告孙国彬至2015年7月25日止结欠其＊＊＊＊号暨阳卡项下本金552213.81元、利息80045.95元、滞纳金32709.99元，合计664969.75元。被告孙伟龙、孙伟程以其名下坐落于江阴市五金一街37号的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）、江阴市永康五金城4号楼303的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）、江阴市永康五金城4号楼203的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）为上述孙国彬的借款分别在债权数额16万元、30万元、34万元范围内提供了最高额抵押担保。被告陈美凤为上述孙国彬的借款在80万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告孙国彬立即支付前述欠款664969.75元以及欠款本金552213.81元自2015年7月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，并支付自2015年7月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、农商行澄江支行有权对抵押物优先受偿；3、被告陈美凤对孙国彬的上述债务在最高债权80万元限额内承担连带保证责任。
被告孙国彬、孙伟龙、孙伟程、陈美凤未到庭答辩。
本院认为，原告农商行澄江支行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、抵贷通惠农暨阳卡保证担保合同、对账单等证据在卷证实，被告孙国彬、孙伟龙、孙伟程、陈美凤未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙国彬应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行支付欠款664969.75元以及欠款本金552213.81元自2015年7月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息，并支付自2015年7月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、对孙国彬的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行有权就孙伟龙、孙伟程名下坐落于江阴市五金一街37号的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）、江阴市永康五金城4号楼303的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）、江阴市永康五金城4号楼203的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额16万元、30万元、34万元范围内优先受偿。
三、陈美凤对孙国彬的上述债务在最高限额80万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元已减半收取5225元、保全费3920元，合计9145元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已预交），由孙国彬、孙伟龙、孙伟程、陈美凤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年十月二十一日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1490号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：朱远生、朱远明、刘卸妹
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1597号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:钱跃明，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江长兴博阳制衣有限公司。住所地：浙江省长兴县吕山乡工业园区。
法定代表人:郭云凯，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彦新，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：郭彦忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：郭彦栋，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：郭彦梁，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人钱跃明因与被申请人浙江长兴博阳制衣有限公司（以下简称博阳公司）、郭彦新，一审被告郭彦忠、郭彦栋、郭彦梁公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱跃明申请再审称：一、2006年9月6日博阳公司未召开过股东会议，所谓的股东会决议是虚假、不成立的，二审法院认定该情况系程序性瑕疵，属于认定事实不清。二、涉案股东会决议系无效决议，不受诉讼时效限制，二审法院认定涉案股东会决议属于可撤销之情形，股东应在决议作出之日起60日内提出撤销之诉，属于适用法律错误。三、二审法院在没有证据支持的情况下，认为撤销涉案股东会决议会对博阳公司造成影响显属不当。钱跃明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
钱跃明在再审审查期间申请本院向浙江省长兴县人民检察院调查取证。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。现钱跃明的申请已经超出了举证期限。其次，浙江省长兴县人民检察院审查案件涉及事实系博阳公司截至2003年12月底之前的负债情况，与本案争议的2006年9月6日《博阳公司股东会决议》中所涉截至2006年6月底之前的公司债务并无关联，故对该申请不予准许。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，凡是内容违反法律、行政法规的公司股东会或董事会决议均属无效；凡是程序上违反法律、行政法规或公司章程，或内容上违反公司章程的股东会和董事会决议，是可撤销决议。钱跃明主张2006年9月6日的《博阳公司股东会决议》应属无效。对此，本院认为，首先，从该决议内容来看，并未违反法律和行政法规，不属于公司决议无效之情形。其次，此次股东会的召集和表决程序确有瑕疵，属于公司决议可撤销之情形。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。现钱跃明未在上述法律规定的六十日内提起诉讼，已丧失了通过诉讼撤销股东会决议的权利，故钱跃明提出的再审理由不能成立。
综上，本院认为钱跃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱跃明的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:钱跃明，男，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江长兴博阳制衣有限公司。住所地：浙江省长兴县吕山乡工业园区。法定代表人:郭云凯，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彦新，男，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。一审被告：郭彦忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。一审被告：郭彦栋，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。一审被告：郭彦梁，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人钱跃明因与被申请人浙江长兴博阳制衣有限公司（以下简称博阳公司）、郭彦新，一审被告郭彦忠、郭彦栋、郭彦梁公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱跃明申请再审称：一、2006年9月6日博阳公司未召开过股东会议，所谓的股东会决议是虚假、不成立的，二审法院认定该情况系程序性瑕疵，属于认定事实不清。二、涉案股东会决议系无效决议，不受诉讼时效限制，二审法院认定涉案股东会决议属于可撤销之情形，股东应在决议作出之日起60日内提出撤销之诉，属于适用法律错误。三、二审法院在没有证据支持的情况下，认为撤销涉案股东会决议会对博阳公司造成影响显属不当。钱跃明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。钱跃明在再审审查期间申请本院向浙江省长兴县人民检察院调查取证。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。现钱跃明的申请已经超出了举证期限。其次，浙江省长兴县人民检察院审查案件涉及事实系博阳公司截至2003年12月底之前的负债情况，与本案争议的2006年9月6日《博阳公司股东会决议》中所涉截至2006年6月底之前的公司债务并无关联，故对该申请不予准许。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，凡是内容违反法律、行政法规的公司股东会或董事会决议均属无效；凡是程序上违反法律、行政法规或公司章程，或内容上违反公司章程的股东会和董事会决议，是可撤销决议。钱跃明主张2006年9月6日的《博阳公司股东会决议》应属无效。对此，本院认为，首先，从该决议内容来看，并未违反法律和行政法规，不属于公司决议无效之情形。其次，此次股东会的召集和表决程序确有瑕疵，属于公司决议可撤销之情形。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。现钱跃明未在上述法律规定的六十日内提起诉讼，已丧失了通过诉讼撤销股东会决议的权利，故钱跃明提出的再审理由不能成立。综上，本院认为钱跃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱跃明的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  李 臻代理审判员  王 磊二〇一六年八月三日书 记 员  潘晓灵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26978号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：武汉君晟世纪商贸有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：刘晓琴，总经理。
本院受理原告胡俊峰与被告武汉君晟世纪商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
胡俊峰诉称，其于2016年5月8日在天猫平台被告的网店购买了6盒露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜，共288元，订单号XXXXXXXXXXXXXXXX，其于5月10日收到货，随后其发现该产品的外包装上品名为“露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜”，功效描述“SPF25PA++”其在使用后发现面部发痒不适，停用后症状消失。其发现该产品无特殊用途化妆品批准文号，违反相关法律规定，系不符合安全标准的化妆品，故要求被告对原告在其天猫店铺的订单(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX)做退货处理，退款金额288元，同时赔偿原告2,880元，共计3,168元。
武汉君晟世纪商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且被告在天猫平台下单购买时，交易快照即为订购合同，合同里的“购买须知”明确讲明了“在君晟世纪化妆品专营店购物发生纠纷提起的诉讼，均以君晟世纪化妆品专营发货所在地为合同履行地人民法院管辖，亲在购物前请务必确认，在您拍下商品表示已知悉，付款表示接受此约定。”故上海市闵行区人民法院无管辖权，要求本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被告所提供的网页截图，被告所称“购买须知”位于介绍该商品详情网页的中间部位，现该商品被告已下架，本院无法核实该“购买须知”的真实性及形成时间，但即便该“购买须知”为真，且在原、被告进行交易时已存在于商品详情的页面中，该“购买须知”亦系被告为了反复使用而预先拟定并放置在商品详情页面，在交易时并未与消费者进行过协商，应属格式条款，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。现该“购买须知”的内容实际系加重了消费者的诉讼负担，且其虽使用了深色背景，浅色字体，但夹杂在数量繁多的商品介绍的图文资讯中并不突出，容易被消费者所忽略，不足以引起消费者注意，故该“购买须知”内对合同履行地的约定及管辖条款应属无效。根据相关的法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，非以信息网络交付标的物的以收货地为合同履行地，依据原告提交的初步证据，原告的收货地址为上海市闵行区，本案合同履行地即为上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉君晟世纪商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告武汉君晟世纪商贸有限公司负担(于本裁定生效之日起十日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26978号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：武汉君晟世纪商贸有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：刘晓琴，总经理。
原告胡俊峰与被告武汉君晟世纪商贸有限公司(以下简称武汉君晟公司)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告胡俊峰到庭参加诉讼，被告武汉君晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
胡俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告在天猫店铺的订单(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX)做退货及退款处理，要求被告退还原告货款288元；2.要求被告赔偿原告2,880元。事实和理由：原告于2016年5月8日在天猫平台上被告的网店购买了6盒露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜，共288元，订单号XXXXXXXXXXXXXXXX，其于5月10日收到货，随后其发现该产品的外包装上品名为“露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜”，功效描述“SPF25PA%2B%2B”其在使用后发现面部发痒不适，停用后症状消失。其发现该产品无特殊用途化妆品批准文号，违反相关法律规定，系不符合安全标准的化妆品，故诉至法院。
武汉君晟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日原告在天猫商城被告经营的网店购买了6盒名称为露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜60g遮瑕隔离控油裸妆彩妆的产品，该产品每盒单价58元，商家优惠60元，原告总共支付被告价款288元，原告于2016年5月10日收到货。该产品外包装正面标注有“BBDIAMONDcollection……UVPROTECTINGSPF25PA%2B%2BROLANJONA露兰姬娜”等。外包装侧面标注有产品名称为“露兰姬娜钻石亮彩保湿修颜BB霜(SPF25)”。产品说明标注为“润肤保湿、亮彩修颜、隔离防晒多重功效设计……SPF25有效隔离UVB/UVA紫外线，防止肌肤晒黑，晒伤和老化，保护肌肤”等。还标注生产商、生产许可证、执行标准、卫生许可证、生产批号及限用日期等，未标注有特殊用途化妆品批文号。
原告收到产品后，就被告所售露兰姬娜钻石亮彩保湿修颜BB霜没有特殊用途化妆品批准文号的问题向武汉市洪山区食品药品监督管理局投诉并提出诉求要求被告对其退一赔十等。武汉市洪山区食品药品监督管理局于2016年7月8日作出(洪)食药监妆罚[2016]1102号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：“当事人：武汉君晟世纪商贸有限公司；……违法事实：现查明，你公司于2016年1月至5月共销售广州市有喜化妆品有限公司生产的露兰姬娜钻石亮彩保湿修颜BB霜20盒，其外包装标签标注有“SPF25”字样，属于特殊用途化妆品，但未取得特殊用途化妆品批准文号。其违法所得为271.69元。现场查获露兰姬娜钻石亮彩保湿修颜BB霜1盒，其货值金额38元……行政处罚依据和种类：你公司销售未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第(四)项的规定……依据《化妆品卫生监督条例》第二十八条及《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第(三)项的规定，我局决定对你公司给予以下行政处罚：1、责令停止经营化妆品5天；2、没收违法所得271.69元；3、处以违法所得2倍的罚款543.38元等”。2016年7月13日，武汉市洪山区食品药品监督管理局给予原告回复，告知了原告武汉市洪山区食品药品监督管理局对被告行政处罚的情况，并告知原告其提出的赔偿事宜，双方没有达成一致意见，建议原告根据法律规定途径解决民事争议等。2016年9月，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的订单截图、快递运单照片、支付宝电子交易回单、外包装照片、(洪)食药监妆罚(2016)1102号行政处罚决定书、关于对武汉君晟世纪商贸有限公司销售露兰姬娜钻石亮彩保湿修颜BB霜没有特殊用途化妆品批准文号的投诉回复、天猫网店经营者营业者信息截图以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。现原告举证可以证明原、被告双方之间成立网络购物合同关系，本案涉案产品系化妆品，根据涉案产品外包装上对商品的标注，涉案产品系具有防晒功能的化妆品，应属于特殊用途的化妆品，且涉案化妆品未取得化妆品批准文号，根据相关的法律规定，特殊用途化妆品，必须取得特殊化妆品的批准文号方可生产、销售，作为化妆品销售者的被告应当明知该规定且应严格遵守，现被告明知涉案化妆品未取得特殊化妆品批准文号不符合安全标准而仍然销售，故其应当承担赔偿消费者十倍赔偿金的法律责任。故对原告要求被告按其所支付的涉案化妆品价款的十倍赔偿其2,880元的诉讼请求，本院予以支持。涉案的化妆品不符合国家对特殊化妆品的强制性规定，应属于不合格产品，故对原告要求被告退货并退款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告武汉君晟世纪商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉君晟世纪商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告货款288元；原告胡俊峰于本判决生效之日起十日内退还被告露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜6盒，如届时不能全部或部分退还，则以每盒288元的价格予以折抵;
二、被告武汉君晟世纪商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告武汉君晟世纪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一七年二月四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26978号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：武汉君晟世纪商贸有限公司，住所地武汉市。法定代表人：刘晓琴，总经理。本院受理原告胡俊峰与被告武汉君晟世纪商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。胡俊峰诉称，其于2016年5月8日在天猫平台被告的网店购买了6盒露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜，共288元，订单号XXXXXXXXXXXXXXXX，其于5月10日收到货，随后其发现该产品的外包装上品名为“露兰姬娜钻石亮彩保湿BB霜”，功效描述“SPF25PA++”其在使用后发现面部发痒不适，停用后症状消失。其发现该产品无特殊用途化妆品批准文号，违反相关法律规定，系不符合安全标准的化妆品，故要求被告对原告在其天猫店铺的订单(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX)做退货处理，退款金额288元，同时赔偿原告2,880元，共计3,168元。武汉君晟世纪商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且被告在天猫平台下单购买时，交易快照即为订购合同，合同里的“购买须知”明确讲明了“在君晟世纪化妆品专营店购物发生纠纷提起的诉讼，均以君晟世纪化妆品专营发货所在地为合同履行地人民法院管辖，亲在购物前请务必确认，在您拍下商品表示已知悉，付款表示接受此约定。”故上海市闵行区人民法院无管辖权，要求本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，根据被告所提供的网页截图，被告所称“购买须知”位于介绍该商品详情网页的中间部位，现该商品被告已下架，本院无法核实该“购买须知”的真实性及形成时间，但即便该“购买须知”为真，且在原、被告进行交易时已存在于商品详情的页面中，该“购买须知”亦系被告为了反复使用而预先拟定并放置在商品详情页面，在交易时并未与消费者进行过协商，应属格式条款，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。现该“购买须知”的内容实际系加重了消费者的诉讼负担，且其虽使用了深色背景，浅色字体，但夹杂在数量繁多的商品介绍的图文资讯中并不突出，容易被消费者所忽略，不足以引起消费者注意，故该“购买须知”内对合同履行地的约定及管辖条款应属无效。根据相关的法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，非以信息网络交付标的物的以收货地为合同履行地，依据原告提交的初步证据，原告的收货地址为上海市闵行区，本案合同履行地即为上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告武汉君晟世纪商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告武汉君晟世纪商贸有限公司负担(于本裁定生效之日起十日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  沈莞茜二〇一六年十二月六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2227号
原告刘某某，女，生于1977年3月2日,汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告褚某某，男，生于1978年2月8日,汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人席立娜，被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告褚某某于2004年9�24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，被告经常外出，无收入来源，对家人不管不顾。2015年正月开始，被告对原告态度更加恶劣，双方无法共同生活。原告曾为要求与被告离婚诉至法院，法院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现夫妻感情确已破裂。原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用。
被告褚某某辩称，同意与原告刘某某离婚，要求法院依法分割双方财产。
经审理本院认定，原告刘某某与被告褚某某于2000年夏天经人介绍相识，于2004年9月24日依法登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期原、被告相处较好，后常因生活琐事发生争吵。2015年8月10日，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，后本院作出（2015）长民初字第2005号民事判决书，判决不准双方离婚后�原、被告未和好亦未上诉。现原告再次为要求与被告离婚，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告刘某某与被告褚某某均无婚前个人财产。双方婚后购买登记在被告名下、车牌号为鲁ABD5**的小型面包车一辆，注册日期为2012年2月14日，现在被告处。
诉讼中，原告刘某某主张，其自2015年1月开始与被告褚某某分居生活至今，但未提交证据予以证实且被告不予认可。被告主张，其自2015年开始与原告分居生活至今，但对具体于何月开始分居陈述不清，亦未提交证据予以证实。原、被告均认可双方婚后共同购买车牌号为鲁ABD5**小型面包车一辆的现价值为15000元，但被告主张该车系其用婚前退伍后所分款项购买，属其婚前个人财产，应归其个人所有，但未提交证据予以证实且原告不予认可。
本院确认的上述事实，有原告刘某某提交的结婚证原件、（2015）长民初字第2005号民事判决书原件各一份，被告褚某某提交的行驶证原件二份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告褚某某相识后登记结婚，婚后，常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，但本院不准双方离婚后，原、被告未和好，现被告同意离婚。上述事实可以证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实。故原告刘某某要求与被告褚某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告刘某某与被告褚某某的财产分割问题。本院认为，原、被告婚后购买的登记在被告名下的、车牌号为鲁ABD5**小型面包车一辆，被告主张该车系用其婚前个人存款购置，属其婚前个人财产，但未提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对被告的该主张不予支持。上述车辆应依法认定为原、被告夫妻共同财产。诉讼中，原、被告均认可该车现价值为15000元，考虑现车辆在被告处存放、由被告使用，且原、被告均同意该车归被告所有，故上述车辆归被告所有较为适宜。因此，被告应向原告支付车辆折价款7500元。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告褚某某离婚。
二、原告刘某某与被告褚某某的婚后共同财产：登记在被告名下的车牌号为鲁ABD5**小型面包车一辆归被告所有，被告向原告支付车辆折价款7500元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年六月十三日
书记员 王兴凤
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初103号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人徐某甲，男，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被长沙市公安局民警抓获，2016年1月14日由龙山县公安局依法执行逮捕；2016年2月5日被龙山县公安局取保候审，2016年6月20日经本院决定取保候审，现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，审判员刘江蓉、人民陪审员裴宏开参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2014年1月23日，向某甲（已判刑）、向某乙（已判刑）和被告人徐某甲三人因前一天在宾馆被田某、邓某等人骂了一事心里不服气，商量要去找田某、邓某等人打架，并由向某甲和被告人徐某甲在龙山县城农贸市场买了三把杀猪刀。后向某甲、向某乙与被告人徐某甲一人拿一把杀猪刀寻找田某、邓某等人。2014年1月23日20时许，向某甲、向某乙、徐某甲三人在龙山县民安街道办事处回龙路理发店找到田某、邓某后，把田某、邓某二人叫到理发店外用事先准备好的杀猪刀将田某砍伤。经龙山县公安局物证鉴定室李某、方某鉴定，田某的伤构成轻伤一级。2015年11月16日向某甲、向某乙、被告人徐某甲与被害人田某达成刑事和解。2016年1月12日被告人徐某甲被长沙市公安局民警抓获。被告人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，同案犯向某甲、向某乙的供述，证人邓某、徐某乙的证言，被害人田某的陈述，被告人徐某甲的供述，住院记录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，办案说明，户籍资料，抓获经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人徐某甲起主要作用，系主犯。被告人徐某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某甲赔偿了被害人的损失，达成和解协议并履行完毕，可以从宽处罚；综上，本院决定对被告人徐某甲从轻处罚。被告人徐某甲犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡显东
审 判 员 刘江蓉
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娟
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初127号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高增胜，男，汉族，1969年3月18日出生，户籍住址河南省洛阳市吉利区，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌�交通肇事罪于2016年6月28日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人高增胜犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人高增胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年4月29日23时40分，被告人高增胜醉酒（血液中乙醇含量为150.3mg/100ml）驾驶陕Ａ×××××号小型越野客车沿丽春路由西向东行驶至王城大道丽春路口西50米处时，遇王某步行由北向南横过道路，由于高增胜醉酒驾驶机动车未确保行车安全，致使越野车前部左侧与王某肢体相撞，造成王某重伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定高增胜应负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人高增胜随同将王某送往医院，到案后如实供述。被害方与高增胜已达成协议。
被告人高增胜认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、诊断证明书、被告人高增胜的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高增胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生道路交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。高增胜自愿认罪，具有悔改�现，能够与被害方达成协议，量刑时可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高增胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年七月二十日
书记员 席蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终234号
上诉人（原审被告）：湖北中南化轻包装有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭街西辅路96号明典工业园区C栋2室(13)。
法定代表人：李良浩。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：武汉市青山区和平大道1085号附13号。
负责人：郭文丽。
原审被告：李达，男，汉族，1987年3月18日出生，住武汉市江汉区。
上诉人湖北中南化轻包装有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称招行青山支行）、原审被告李达借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1651号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中南公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地位于东西湖区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人招行青山支行未提交答辩意见。
经审查：2015年1月26日，招行青山支行（合同甲方）与中南公司（合同乙方）签订一份《授信协议》，其中第13条约定“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。2016年8月22日，招行青山支行向原审法院起诉，请求判令中南公司偿还欠款本息、由李达承担连带保证责任等。中南公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0107民初1651号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《授信协议》明确约定争议向甲方（即招行青山支行）所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故招行青山支行向其住所地的武汉市青山区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回中南公司的管辖权异议正确。上诉人中南公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1446号
原告佟某某，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告李某某，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告佟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰艳华独任审判。原告佟某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，并于1992年1月15日登记结婚。婚后生育一子李佳侨（1992年4月23日出生），现已成年独立生活。婚初双方感情尚可，但近几年来，被告与其他异性保持不正当男女关系，双方因此发生口角。原告多次忍耐被告，希望被告能够回归家庭，但被告仍对自己的行为掩饰否认，直至原告发现被告手机中与其他异性亲密照片后，被告只好承认与其他异性有不正当关系，但被告因此事一直逃避原告不与原告正常沟通。原告对被告已经彻底伤心失望，现原、被告双方感情确已破裂，根本无和好可能，故提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明:原告佟某某与被告李某某于1992年1月15日登记结婚，婚后生育一子李佳侨（1992年4月23日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦。现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，感情基础较为稳固，且婚后共同生活多年，理应珍惜夫妻感情。现因原、被告不能妥善处理家庭生活琐事，导致夫妻感情不睦。但原、被告双方只要本着互敬、互爱的原则，认真沟通，互谅互让，彼此尊重，是可以重归于好的。故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00915-2号
申请执行人：朱秀议。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人朱秀义与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在中国工商银行的存款17300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第139号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人王书彬，男，1973年3月16日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人张娥，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人王书彬、张娥系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年1月26日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年七月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第139号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人王书彬，男，1973年3月16日出生，汉族，住唐河县，居民。
被申请执行人张娥，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上，居民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人王书彬、张娥系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年1月26日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年七月十日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第139号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人翟挺进。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第3-013号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地224平方米给蟒拦村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋112平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第3-013号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第139号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人王书彬，男，1973年3月16日出生，汉族，住唐河县，居民。被申请执行人张娥，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上，居民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年7月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人王书彬、张娥系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年1月26日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2015）第44号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年七月十日书记员  龚彦豪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3923号
原告李效群，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告纪家佼，男，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘菊芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告李效群与被告纪家佼、被告刘菊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效群到庭参加诉讼，被告纪家佼、被告刘菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李效群诉称，2005年至2008年期间，两被告因资金周转所需到原告处借款人民币共计191000元，双方约定了利息，后原告多次要求两被告偿还借款及利息，被告均拒绝偿还，现原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款人民币191000元并支付利息190843元【按照月息1.3分计算31000元(自2008年1月1日起至2015年12月31日止)的利息为38688元,按照月息1.3分计算50000元（自2008年3月15日起至2015年12月31日止）的利息为60775元，按照月息1.3分计算20000元（自2008年4月17日起至2015年12月31日止）的利息为24050元，按照月息1.3分计算50000元（自2008年4月27日起至2015年12月31日止）的利息为59800元，按照月息1分计算20000元（自2008年2月10日起至2015年12月31日止）的利息为18900元，合计利息为202213元，原告仅主张190843元】，共计381843元；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，借条六份，证明两被告向原告李效群借款人民币191000元的事实，还款期限到期后，被告至今未偿还上述款项。
被告纪家佼、被告刘菊芳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2005年9月10日，被告纪家佼向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群现金贰万元正”；2008年1月1日，被告纪家佼向原告借款31000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金叁万壹仟元正（31000），壹年（月息1.3分）”；2008年2月10日，被告纪家佼向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金贰万元正（20000），壹年（月息壹分）”；2008年3月15日，被告纪家佼向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金伍万元正（50000），壹年（月息1.3分）”；2008年4月17日，被告纪家佼向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金贰万元正（20000），壹年（月息1.3分）”；2008年4月27日，被告纪家佼向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金伍万元正（50000），壹年（月息1.3分）”；被告纪家佼在上述借条的借款人处签字。
另查明，经本院调取（2014）城民初字第67号民事卷宗核实，两被告系夫妻关系，双方于1986年10月25日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依据被告纪家佼为其出具的借条要求被告偿还借款191000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付截止至2015年12月31日止的利息190843元，理由正当，数额合理，符合法律规定，本院亦予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故对原告要求被告刘菊芳对上述款项承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告纪家佼、被告刘菊芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪家佼、被告刘菊芳于本判决生效后10日内偿还原告李效群借款191000元、利息190843元，共计人民币381843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，由被告纪家佼、被告刘菊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3923号原告李效群，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省即墨市。被告纪家佼，男，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告刘菊芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上。原告李效群与被告纪家佼、被告刘菊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效群到庭参加诉讼，被告纪家佼、被告刘菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李效群诉称，2005年至2008年期间，两被告因资金周转所需到原告处借款人民币共计191000元，双方约定了利息，后原告多次要求两被告偿还借款及利息，被告均拒绝偿还，现原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款人民币191000元并支付利息190843元【按照月息1.3分计算31000元(自2008年1月1日起至2015年12月31日止)的利息为38688元,按照月息1.3分计算50000元（自2008年3月15日起至2015年12月31日止）的利息为60775元，按照月息1.3分计算20000元（自2008年4月17日起至2015年12月31日止）的利息为24050元，按照月息1.3分计算50000元（自2008年4月27日起至2015年12月31日止）的利息为59800元，按照月息1分计算20000元（自2008年2月10日起至2015年12月31日止）的利息为18900元，合计利息为202213元，原告仅主张190843元】，共计381843元；诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，借条六份，证明两被告向原告李效群借款人民币191000元的事实，还款期限到期后，被告至今未偿还上述款项。被告纪家佼、被告刘菊芳未答辩亦未提交证据。经审理查明，2005年9月10日，被告纪家佼向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群现金贰万元正”；2008年1月1日，被告纪家佼向原告借款31000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金叁万壹仟元正（31000），壹年（月息1.3分）”；2008年2月10日，被告纪家佼向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金贰万元正（20000），壹年（月息壹分）”；2008年3月15日，被告纪家佼向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金伍万元正（50000），壹年（月息1.3分）”；2008年4月17日，被告纪家佼向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金贰万元正（20000），壹年（月息1.3分）”；2008年4月27日，被告纪家佼向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明“今借李效群人民币现金伍万元正（50000），壹年（月息1.3分）”；被告纪家佼在上述借条的借款人处签字。另查明，经本院调取（2014）城民初字第67号民事卷宗核实，两被告系夫妻关系，双方于1986年10月25日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告依据被告纪家佼为其出具的借条要求被告偿还借款191000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付截止至2015年12月31日止的利息190843元，理由正当，数额合理，符合法律规定，本院亦予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故对原告要求被告刘菊芳对上述款项承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告纪家佼、被告刘菊芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪家佼、被告刘菊芳于本判决生效后10日内偿还原告李效群借款191000元、利息190843元，共计人民币381843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，由被告纪家佼、被告刘菊芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许翠翠人民陪审员  焦延禄人民陪审员  曹露洁二〇一六年一月十一日书 记 员  韩 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终4号
上诉人(原审被告)：吴新恩，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：夏冰沁，女，1984年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人吴新恩因追偿权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初21146号民事裁定，向本院提起上诉。
吴新恩上诉称，本案所涉借款合同的实际履行地在上海市黄浦区，上诉人回国的居住地在上海市徐汇区，因此原审法院无管辖权。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
夏冰沁未作答辩。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人及案外人于2016年6月30日，就三方所欠中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行贷款达成分担协议。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人向上诉人主张给付钱款，被上诉人为接受货币方，其住所地为合同履行地。原审法院据此受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3512号
原告：张志彬，身份号码，男，1981年9月16日出生，汉族，肇源县电信局职员，住肇源县肇源镇东方红街。
被告：ＸＸ，身份号码，男，1985年11月17日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇北环大。
原告张志彬与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费、护理费17332.37元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日被告为原告妻子经营的理发店安装牌匾，因牌匾字体问题被告与原告妻子发生口角，原告制止，被告打伤原告。肇源县公安局对被告进行行政处罚。原告在县中医院住院26天，诊断头外伤、额部软组织开放伤。现原告要求被告赔偿。
被告辩称，不同意赔偿。是原告先骂被告，被告回骂后原告打被告才发生厮打。原告实际住院20天，用药应提供医疗票据。
本院经审理认定事实如下：
被告从事牌匾加工制作。2016年7月13日18时30分许，被告为原告妻子的理发店安装牌匾，双方因牌匾上字体问题发生口角，被告用拳头打伤原告额头。肇源县公安局对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚。当日原告在肇源县中医院住院治疗20天，诊断头部外伤、额部软组织开放伤，支付药费6977.07元。上述事实有处罚决定书，药费收据在卷证实，被告对原告用药有异议，但无反驳证据推翻，本院予以确认。原告是肇源县电信局职工，不存在误工损失。参照我省相同或相近行业上一年度职工平均工资标准原告护理人员工资20天×137.74元=2754.8元。伙食补助费20天×100元=2000元。原告损失合计11731.87元。
本院认为，原、被告因安装的牌匾字体问题发生口角，被告打伤原告，应承担赔偿责任。但原告对矛盾的产生及处理亦有过错，应适当减轻被告责任。
综上所述，被告赔偿原告损失的70%，即11731.87元×70%=8212.31元。故依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告ＸＸ赔偿原告张志彬医药费等损失8212.31元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，原告负担92元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张艳慧
附：
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人同人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终427号
上诉人（原审起诉人）：张文尧，男，汉族，1974年11月29日出生，住贵州省凤冈县。
上诉人张文尧因诉广州市番禺区人民政府对广州市番禺区新造镇曾边村（下称曾边村）进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对张文尧的权利义务不产生实际影响，对张文尧权利义务产生实际影响的并非告示行为，故张文尧的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对张文尧的起诉，不予立案。
上诉人张文尧不服原审裁定，向本院提起上诉称：张文尧认为思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施的对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法，使得张文尧无法正常使用涉案房屋并经营，合法权益受到侵犯。本案的诉讼标的为广州市番禺区人民政府作出的对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为，张文尧并未请求原审法院审查《告示》，《告示》只是用于证明实施违法行为的是哪个行政机关。原审法院以《告示》不属于人民法院行政诉讼的受案范围、不对张文尧产生实际影响为由裁定对张文尧的起诉不予立案，属认定事实不清，导致张文尧合法享有的诉权被错误地剥夺。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案。
本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到张文尧提交的行政起诉状。张文尧以广州市番禺区人民政府为被告，向原审法院起诉称：张文尧在广州市番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭。2017年2月6日，张文尧见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出的《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为，张文尧认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。张文尧在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府，请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，张文尧起诉请求确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法，但上述被诉行为是政府因征地拆迁而采取的措施，属于征地行为中的一个环节。由于征收土地的法律效果是被征收土地及地上房屋的权属发生变更，有关权益补偿应由土地或房屋的权属人通过征地拆迁补偿程序寻求救济。而张文尧并非涉案被征收土地及地上房屋的权属人，其作为房屋承租人所主张的有关房屋使用的相关权益应在房屋租赁民事法律关系中解决，其与涉案征收土地行为没有法律上的利害关系，故其请求确认被诉行为违法不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，原审裁定的理由虽然与本院有所不同，但裁定不予立案的结果正确，本院依法予以维持。张文尧请求撤销原审裁定、由原审法院受理本案，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖 威
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初991号
原告：任某。
被告：胡某。
原告任某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行了审理。
任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告材料款33000元并按约定支付20%滞纳金23760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆城建材北路经营庆城县昌盛五金水暖经销门市，2014年被告多次在该水暖门市购买材料，双方约定年底一次性结账，但被告未按约定结账。经原告多次催要，被告于2016年12月28日给原告出具欠条一张，并承诺在2017年4月底一次性付清所欠材料款33000元，如未予给付，则按每月20%支付从2014年年末至付款之日的滞纳金。被告至今未给付货款，故诉至法院。
本院经审查认为，庆城县昌盛五金水暖经销门市为有字号的个体工商户，依照相关法律规定，应以字号为当事人，并注明该字号经营者的基本信息。现原告以个人名义诉讼属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费1219元，退还任某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李广赟
二〇一八年五月八日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 雷 蕾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保652号之二
申请保全人：四川省通惠送变电有限责任有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号，统一社会信用代码91510000201872286M。
法定代表人：晋波，执行董事。
委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所，一般代理权限。
被保全人：成都泽瀚置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路88号第一幢二层二号，统一社会信用代码91510114669685283E。
法定代表人：陈志宇，经理。
本院在审理申请保全人四川省通惠送变电有限责任有限公司与被保全人成都泽瀚置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请保全人四川省通惠送变电有限责任有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人成都泽瀚置业有限公司名下价值4669008元的财产以查封、冻结。申请保全人四川省通惠送变电有限责任有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请保全人四川省通惠送变电有限责任有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对担保人四川海创供用电工程有限公司所有的武侯区星狮路511号1栋5层25号（成房权证监证字第××号）、担保人李长虹的担保财产高新区神仙树南街9号2栋4单元5楼5号（成房权证监证字第××号）的担保财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年十二月一日
书记员 许 超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4300号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱发刚。
被执行人：李宗贵。
邱发刚、李宗贵组织卖淫罪一案，本院（2013）青羊刑初字第282号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为没收扣押POS机一台。
执行中，扣押的POS机暂不具备处置条件，暂无法予以没收，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊刑初字第282号刑事判决书没收扣押物品的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 航
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5599号
原告：田国太，男，1973年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
被告：河南中部药业股份有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路89号。
法定代表人：李国社，经理。
委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所实习律师。
原告田国太与被告河南中部药业股份有限公司（以下简称中部药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国太的委托诉讼代理人王坤朋，被告中部药业公司法定代表人的委托诉讼代理人于新、王林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田国太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1500000元及违约金674000元（按照月息2分暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际支付完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，田国太将上述第1项诉请明确为依法判令被告支付欠款1500000元及违约金（按照年利率24%的标准从借款期限届满次日即2014年10月30日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因业务需要向原告借款1500000元，借款期限为10天，若被告不能按时还款，其自愿每日按借款金额的0.3%承担违约金。协议签订后，原告依约支付借款，但被告并未如期还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
中部药业公司辩称:1.被告未与原告签订《借款协议》，也未授权任何人与原告签订《借款协议》；2.《借款协议》约定有四方当事人签字并加盖公章后生效，本合同丁方并未签字盖章，该协议并未生效；3.《借款协议》中被告处合同签订人的签名既不是被告的法定代表人，也不是被告的股东，不构成表见代理，被告并未参与合同的履行；4.《借款协议》中指定的收款人与被告无关，原告提供的转账凭证与被告无任何关联性，被告未收到原告的借款。综上，原告诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田国太提交的中国工商银行电子银行回单、中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行借记卡账户历史明细清单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田国太提交《借款协议》一份，中部药业公司对其真实性有异议，称协议中甲方处加盖的印章并非其公司印章，签字人杨守标亦非其公司员工。本院认为，该协议经田国太签字捺印，中部药业公司加盖印章，且田国太已按照协议约定的方式履行支付借款义务，中部药业公司虽对《借款协议》的真实性有异议，但未提交相反证据证明，在本院指定的期限内亦未提出印章鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对该《借款协议》的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，中部药业公司（借款人、甲方）与田国太（借出人、乙方）、杨守标（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，约定：1.甲方借用乙方1500000元，借款使用时间为10天，自2014年10月20日至2014年10月29日止；2.丙方自愿就此《借款协议》为甲方提供担保，其担保方式为连带责任保证，丙方的担保范围为上述款项的本金、资金使用费、违约金、实现债权的费用等；3.乙方应甲方要求，在本协议约定的金额、期限内，将借款转至下述账户：名称为姚真，开户银行为工行郑州商都路支行，账号为62×××87；4.在本协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，乙方有权单方终止本协议，甲方自愿按借款金额的0.3%承担违约金（计算方法为：违约金=本金0.3%×逾期天数），同时乙方有权根据情况向丙方要求履行担保义务。同日，田国太向协议约定的姚真账户转账汇款1500000元。借款到期后，中部药业公司未按约偿还借款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行义务。借款合同签订当日，原告即已按合同约定，以银行转账方式将1500000元汇入被告指定账户，被告应当按约定向原告偿还借款。被告未按约定时间偿还原告借款，已构成违约。《借款协议》约定，如被告不能按时还款，每日按借款金额的0.3%承担违约金，现原告自愿按照年利率24%的标准计付违约金，不违反法律规定,本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金1500000元，并按照年利率24%的标准支付自借款期限届满次日即2014年10月30日起的违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其并未与原告签订《借款协议》，未参与该协议的履行，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南中部药业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田国太借款本金1500000元，并支付违约金（违约金以1500000元为基数，自2014年10月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24192元，由被告河南中部药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王慧娟
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行初6号
起诉人：张树岭，男，1965年6月3日出生，汉族，现住滦南县。
2017年3月28日，本院收到起诉人张树岭的起诉状，其起诉被起诉人滦南县东黄坨镇人民政府，要求本院判令被起诉人依法撤销被起诉人的违法决定，恢复起诉人村委会副主任职务。
本院认为，《中共东黄坨镇党委关于对西玉坨村村委会副主任张树岭挂职学习的决定》不是被起诉人作出的，被起诉人主体不适格，在诉讼过程中，本院要求起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。故起诉人张树岭的起诉不属于行政诉讼受理范围，本院不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人张树岭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年三月二十九日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行初6号起诉人：张树岭，男，1965年6月3日出生，汉族，现住滦南县。2017年3月28日，本院收到起诉人张树岭的起诉状，其起诉被起诉人滦南县东黄坨镇人民政府，要求本院判令被起诉人依法撤销被起诉人的违法决定，恢复起诉人村委会副主任职务。本院认为，《中共东黄坨镇党委关于对西玉坨村村委会副主任张树岭挂职学习的决定》不是被起诉人作出的，被起诉人主体不适格，在诉讼过程中，本院要求起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。故起诉人张树岭的起诉不属于行政诉讼受理范围，本院不予受理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人张树岭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年三月二十九日书记员  张林红
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4803号
原告方宝华，男，1960年5月20日生。
被告李康，男，汉族。
本院于2014年11月25日受理了原告方宝华诉被告李康民间借贷纠纷一案。原告未能提供被告李康明确的身份信息，本院认为，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告方宝华的起诉。
案件受理费800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 何 薇
二〇一五年六月五日
书 记 员 王文沁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5123号
被执行人万连波，男，1989年1月28日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人万连波罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5123号
本院在执行万连波罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将万连波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执420-2号
申请执行人：枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：吴敬英。
被告：韩爱民。
被告：高西华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第102号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人高西华的银行存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2736号
原告涂俊，男，1987年10月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人王浩，湖北兆信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李玲，湖北兆信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告肖飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告涂俊与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂俊及其委托代理人王浩、李玲、被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2015年5月6日，被告肖飞向原告涂俊借款250000元，约定月利率1.5%，并签订借款合同。被告肖飞仅偿还部分借款，故原告涂俊起诉来院，要求判令：1、被告肖飞偿还借款本金93332元；2、被告肖飞支付利息（以93332元为基数按月息1.5%从2015年11月30日起计算至还清全部借款之日止）；3、被告肖飞承担本案诉讼费。
被告肖飞辩称，借款属实，其已偿还部分借款。
经审理查明，2014年10月23日，被告肖飞向原告涂俊借款250000元并出具借条，后被告肖飞偿还部分借款。2015年3月13日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，确认被告肖飞向原告涂俊借款金额为140000元，借款月利率为1.5%，借期自2015年3月13日至2015年9月12日，还款方式为按月还款，2015年3月13日还款2100元，以后每月还款25434元。被告肖飞以奥迪汽车作为抵押，但未办理抵押登记。经庭审双方确认，截止2015年5月29日被告肖飞下欠原告涂俊本金93332元，在此之前的利息已全部结清。因被告肖飞未偿还剩余借款，故原告涂俊诉至本院提出前述诉讼请求。
案件审理过程中，原告涂俊向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法对被告肖飞财产财产采取了查封、扣押、冻结措施。
上述事实，有原、被告陈述、《车辆抵押借款合同》、账户历史明细、借条等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告涂俊与被告肖飞间的借贷关系成立，应受法律保护。被告肖飞未偿还原告涂俊借款，侵害了原告涂俊的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。原告涂俊主张被告肖飞偿还借款93332元及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告涂俊偿还借款93332元；
二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告涂俊偿还借款利息（以93332元为基数按月利率1.5%自2015年5月29日算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告涂俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费2778元、保全费1070元，共计3848元由被告肖飞负担（原告涂俊已预付本院，被告肖飞连同上述款项一并给付原告涂俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年七月一日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执字602号
申请执行人苏勇，男，1972年8月14日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人冯加军，男，1972年12月27日生，汉族，户籍在无锡市南长区。
被执行人徐启荣，男，1968年2月27日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人苏勇与被执行人冯加军、徐启荣其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）南民初字第1317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、冯加军于本判决生效后十日内归还苏勇借款本金2万元及利息5000元。二、徐启荣对上述第一项判决主文所确定的冯加军所负债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月27日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案现由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下无房产、无车辆登记、无银行存款。执行中，本院依法将上述被执行人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕安祺
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2500号
原告陈超，男，1979年7月8日生，汉族。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告陈超诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，我自2015年1月起给信阳市福到家百货有限公司供应天然香来、悦生合一级压榨菜籽油等商品，欠货款未付，为此诉请要求各被告偿还货款13993元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2015年1月始，陈超给信阳市福到家百货有限公司供应悦生合一级压榨菜籽油、悦生合原味双底菜籽油、天然香来等商品，福到家商品实物入库单上有印章，销售清单上有杜前永以福到家名义的签字，至2016年3月9日，并欠13993元，并注明：下星期六清。后经催要未果，原告于2016年6月2日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告陈超给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告陈超人民币13993元及利息（利息自2016年4月6日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告陈超其它诉讼请求。
本案受理费150元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1559号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告丁福贵。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告丁福贵借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 包云龙