河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初664号
原告（被告）：洛阳海德技术陶瓷有限公司，住洛阳高新区河洛大道9号。
法定代表人：王向标，董事长。
委托诉讼代理人：戴欣毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）：施涛，男，汉族，1973年1月9日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：姚超军，男，洛阳市涧西区洛耐社区居民委员会推荐公民代理。
委托诉讼代理人：白延平，男，洛阳市涧西区洛耐社区居民委员会推荐公民代理。
原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司（以下简称海德陶瓷公司）诉被告（原告）施涛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告（被告）的委托诉讼代理人戴欣毅、潘永恒，被告（原告）施涛的委托诉讼代理人姚超军、白延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海德陶瓷公司向本院提出诉讼请求：（一）海德陶瓷公司不支付施涛待岗生活费30400元，（二）海德陶瓷公司不支付施涛解除劳动合同的经济补偿13600元；（三）海德陶瓷公司不向施涛出具解除劳动合同证明；（四）本案全部诉讼费由施涛承担。事实与理由如下：海德陶瓷公司停产是为了响应高新区政府“退二进三”政策，员工也开始放假休息。但由于高新区政府一直迟迟不予继续推进，才最终导致企业一直停产至今。施涛在海德陶瓷公司正常上班期间，海德陶瓷公司一直正常发放工资、缴纳社保等法律法规要求的所有待遇，其中也包括严格履行员工的休假制度。时至今日，海德陶瓷公司也并未与施涛解除劳动合同，所以不存在造成其失业金损失的情况，海德陶瓷公司既不用出具解除劳动关系的证明，也无需支付解除劳动合同的经济补偿金。现在由于企业一直处于停产状态，导致海德陶瓷公司暂时无力支付生活费及缴纳社保费用。但从企业停产后，施涛也一直未�海德陶瓷公司提供劳动，因不服仲裁裁决故诉诸法院。
施涛向向本院提出诉讼请求：（一）海德陶瓷公司支付施涛2013年1月至2016年7月生活费35200元及25%经济补偿金8800元；（二）海德陶瓷公司支付施涛2008年至2012年应休带薪年假工资11586.2元；（三）海德陶瓷公司同施涛解除劳动关系并出具书面证明、及时支付解除劳动合同经济补偿金43200元；（四）海德陶瓷公司支付本案诉讼费用。事实与理由如下：施涛于1998年9月15日到洛阳海登皇格精细陶瓷有限公司（现更名为洛阳海德技术陶瓷有限公司）工作。双方签订了劳动合同。2015年5月停缴社保至今。2013年1月至今海德陶瓷公司没有按照协议给施涛发放生活补助金，施涛工作期间，海德陶瓷公司从未安排施涛休过带薪年假，施涛同海德陶瓷公司协商无果后施涛提起劳动仲裁，因不服仲裁裁决故诉诸法院。
施涛、海德陶瓷公司的答辩意见同其起诉事实与理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年2月15日，洛阳海登皇格精细陶瓷有限公司登记成立，2003年11月4日企业名称变更为洛阳海德技术陶瓷有限公司。社保缴费明细显示海德陶瓷公司为施涛缴纳社会保险至2015年4月。2011年1月1日，海德陶瓷公司与施涛签订了无固定期限劳动合同。因停产搬迁，海德陶瓷公司（甲方）与施涛（乙方）于2012年1月13日签订了一份《协议》，约定停产期间双方保持劳动关系，如乙方不愿到其他用人单位工作，甲方发放生活费每月800元（包括社会保险金个人所交部分等），乙方应每月到甲方签到一次。自2013年1月开始，海德陶瓷公司没有向施涛支付生活费。自2015年5月开始，海德陶瓷公司没有为施涛缴纳社保费用。施涛因此于2016年3月9日向洛阳高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、海德陶瓷公司解除同施涛签订的劳动合同，并出具解除劳动关系的书面证明；2、支付施涛2013年1月至2016年3月31日生活费31200元及25%经济补偿金7800元；3、海德陶瓷公司支付施涛2008年至2012年未休带薪年假工资11586.2元；4、海德陶瓷公司支付施涛解除劳动合同的经济补偿金43200元。洛阳高新区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出高新劳人仲案字[2016]第142号仲裁裁决书，双方均不服该裁决结果，依法向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同，同时用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。因�施涛主张原、被告双方解除劳动合同的诉求，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确认双方劳动关系自施涛提出解除劳动合同关系之日即提请仲裁之日（2016年3月9日）起解除。企业应当依据有关规定支付企业下岗待工人员的生活费。本案原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，海德陶瓷公司应当按照协议约定的标准履行支付待岗生活费的义务，施涛有关海德陶瓷公司支付2013年1月至2016年3月9日的待岗生活费30640元（800元×38个月+800元÷30天×9天）的诉求，本院予以支持，超出劳动仲裁部分的请求本院不予处理。但是待岗生活费不同于工资报酬，施涛要求海德陶瓷公司加付25%经济补偿金没有法律依据及合同依据，本院不予支持。关于经济补偿金的年限计算，用人单位依法对劳动者工作年限的计算负有举�责任，海德陶瓷公司未能提交有效证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院依法按照施涛主张的1998年9月15日开始计算工作年限。但是，由于《劳动合同法》施行前没有关于劳动者提出解除劳动合同时用人单位应予支付经济补偿金的规定，施涛的经济补偿年限依法应从《劳动合同法》施行之2008年1月1日起计算至施涛主张的2016年3月9日。经济补偿金的计算基数依法不得低于最低工资标准，本院按照2016年洛阳市最低工资每月1600元标准，计得海德陶瓷公司应当支付的经济补偿金为13600元（1600元×8.5个月）。用人单位依法应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，施涛有关海德陶瓷公司出具解除劳动合同证明的诉求，本院予以支持。由于年休假一般不跨年安排，故截至施涛提请仲裁的2016年3月9日，有关2012年及之前的未休带薪年假工�及25%经济补偿金的诉求，均已超过一年劳动仲裁时效，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司与被告（原告）施涛之间的劳动合同关系自2016年3月9日起解除；
二、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司向被告（原告）施涛支付2013年1月1日至2016年3月9日的待岗生活费30640元；
三、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司向被告（原告）施涛支付解除劳动合同经济补偿金13600元；
四、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司向被告（原告）施涛出具解除劳动关系的书面证明；
五、以上第二至四项限本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、驳回原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）施涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司负担10元，由被告（原告）施涛负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本6份，上诉于河南省洛阳市中级人民法�。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑明怡