湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终630号
上诉人（原审被告）:苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人:许杨，总经理。
委托诉讼代理人:王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�:浏阳市荷花精工机械制造有限公司，住所地浏阳市荷花办事处嗣同村。
法定代表人:毛成兵，总经理。
委托诉讼代理人：张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
上诉人苏州富士精工电梯有限公司(以下简称富士精工公司)与被上诉人浏阳市荷花精工机械制造有限公司(以下简称荷花机械公司)定作合同纠纷一案,不服浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00551号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富士精工公司上诉请求：1、请求依法撤销浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第00551号民事判决书，并依法改判,驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，与证据不符。1、合同上面的公章是私刻的，石磊春承认了自己私刻公章，假冒富士精工公司的名义；2、富士精工公司未收到电梯款项，电梯款付给了石磊春的公司；3、签订合同后供应给荷花机械公司的电梯不是富士精工公司生产的；4、一审判决事实认定错误，导致适用法律错误。
荷花机械公司辩称：1、欧文与荷花机械公司签订的涉案合同，虽然欧文当时没有经上诉人授权，但是事后有富士精工公司史磊春的追认，由他盖章，所以该涉案合同是上诉人与被上诉人之间签订的合同；2、史磊春的行为被上诉人有理由相信是其履行职务行为。被上诉人的法定代表人去了上诉人公司，确认了石磊春销售经理身份；3、关于印章的问题，由于上诉人没有提供在工商登记备案模板，导致进行鉴定，鉴定机构要求上诉人提供模本，上诉人在规定期限内没有提供，导致印章鉴定无法进行，法院才通知终止鉴定；4、上诉人提供�合同作为模本，被上诉人当时没有认可，并提供了上诉人在郴州地区与其他客户签订的合同，那几份合同上面的印章与被上诉人的涉案合同印章是一致的，被上诉人当时要求以郴州地区的印章作为模本，上诉人不同意，由此可以看出上诉人印章有多枚，上诉人的管理是有过错。原审法院认定事实正确，请求予以维持。
一审法院认定事实：2013年11月初，荷花机械公司因办公大楼需要安装电梯，经他人介绍，认识了电梯销售人员欧文。双方洽谈后，当日签订了一份编号为FS2013899的《苏州富士精工电梯有限公司乘客电梯定作及安装合同》。合同对产品价格、名称、型号、付款方式、违约责任等均进行约定。其中，电梯型号为WTKJ400/0.4-F，数量1台，单价138000元，合同签订次日支付定金即合同总价的30%，调试检测等手续完善后付清款项，如违约，应当按照合同�额的30%支付对方违约损失。合同签订的当日，富士精工公司没有加盖单位公章，仅由合同经办人欧文在富士精工公司方委托代理人一栏签名。2013年11月7日，荷花机械公司依约向富士精工公司支付定金，荷花机械公司财务人员与富士精工公司销售人员电话联系后，对方提供了史磊春的个人银行账户信息，即收款人史磊春，开户行农村商业银行，账号62×××04（与合同提供账号相同）。经核实，史磊春确系富士精工公司销售经理，荷花机械公司财务人员通过银行转账向史磊春的个人账户汇款41400元。2013年11月29日，欧文将加盖好富士精工公司单位公章的合同交给了荷花机械公司。2014年3月28日，荷花机械公司财务人员通过银行转账向史磊春的个人账户汇款87600元，先后两次共计汇款129000元。至此，荷花机械公司履行了合同约定的义务。此后，富士精工公司工作人员将电�运至荷花机械公司处进行安装，因其提供的电梯系不合格产品，导致电梯无法安装，由此产生纠纷。
一审法院认为：定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受成品并给付报酬的合同。荷花机械公司依据合同履行了支付报酬的义务，富士精工公司没有提供合格电梯产品交付给荷花机械公司并安装使用，其行为构成合同违约，应当承担违约责任。荷花机械公司请求解除合同并要求富士精工公司返还荷花机械公司已经支付的电梯款，该院予以支持。该案的焦点问题：一、富士精工公司在合同上所加盖的单位公章的真实性的认定问题？富士精工公司逾期不提交真实公章样本以供鉴定，导致该院终止鉴定，其责任由富士精工公司自负。应当承担举证不能的法律后果。富士精工公司对本单位公章负有管理责任，因其管理不严所产生的后果应当由其自行承担。故该院认定公章真实有效，富士精工公司双方合同关系成立。二、案外人欧文、史磊春是否具有代理权的问题？案外人欧文持有法人授权委托书，参与了本合同的经办，史磊春在除名之前系富士精工公司方销售经理，参与了富士精工公司双方合同的部分履行，荷花机械公司作为合同相对人有足够的理由相信上述行为人具有代理权。法律明确规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故该院认为欧文、史磊春的代理行为有效，富士精工公司应对属下工作人员的上述职务行为承担责任。三、史磊春个人收取电梯款项及将不合格电梯交付给荷花机械公司的责任承担问题？首先，合同中载明，富士精工公司方除提供的合同专用章上收款账号外，还提供了史磊春的个人收款账号�荷花机械公司有足够理由相信该个人账号也系公司收款账号，其通过该个人账户向富士精工公司支付电梯款的行为并无不当，富士精工公司因管理不当所造成的后果应当由其自行承担。其次，史磊春超越代理权将不合格电梯交付给荷花机械公司，造成荷花机械公司较大损失，同时也损害了富士精工公司的利益，其行为应当受到责任追究。由于史磊春的身份系富士精工公司销售经理，荷花机械公司有足够的理由相信史磊春的行为系履行职务行为，故富士精工公司应当对史磊春的经营活动，承担民事责任。四、违约损失的认定问题？违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的性质。富士精工公司双方通过合同对违约金预先进行了确定，其“合同总额的30%”的标准并未高出实际损失，且荷花机械公司要求富士精工公司赔偿损失30000元的请求亦低于合同约定的标准，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除荷花机械公司与富士精工公司于2013年11月29日签订的《苏州富士精工电梯有限公司乘客电梯定作及安装合同》。二、富士精工公司于判决生效后十日内返还荷花机械公司支付的电梯款129000元，赔偿因违约造成的损失30000元，合计159000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由苏州富士精工电梯有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：
（一）关于公章鉴定问题
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。
上诉人富士精工公司未提供双方于2013年11月29日签订的定做安装合同的公章比对样品，鉴定无法进行，一审法院向其作出终止鉴定通知书。富士精工公司在二审期间又重新申请鉴定，本院不予准许。本案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故富士精工公司应当对公章的真实性承担举证不能的法律后果。本院认定公章真实有效，富士精工公司与荷花机械公司合同关系成立。上诉人所主张的定做安装合同上面的公章系私刻、而非富士精工公司的公章之上诉理由不能成立。
（二）关于电梯货款问题
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据原审查明事实，石磊春在2014年11月25日前系富士精工公司销售代表，因其工作活动产生的民事行为应当由富士精工公司承担民事责任。荷花机械公司与富士精工公司销售人员电话联系后向石磊春个人账户先后两次汇入电梯货款129000元，应当视为已向富士精工公司履行了定做安装合同中的付款义务。上诉人主张的富士精工公司未收到电梯款项，电梯款付给了石磊春的公司之上诉理由不能成立。
综上所述，荷花机械公司与富士精工公司签订了电梯定做安装合同,已经履行支付报�义务,富士精工公司没有按合同约定提供合格电梯,其行为已经构成违约,应当承担违约责任。富士精工公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由苏州富士精工电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄香连