广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第154号
上诉人（一审被告）广西桂平市诚隆运输有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村猪腰岭。
法定代表人李隆进，该公司经理。
委托代理人黎慈祥，桂平市公路局职工。
被上诉人（一审原告）中国联合网络通信有限公司桂平分公司，住所地：桂平市西山镇人民路。
代表人梁友放，该公司总经理。
一审被告谭家兴。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵南路金凤凰商业中心17栋-2号。
代表人韦艺红，该公司经理。
委托代理人彭沁雯，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
委托代表人莫春阳，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司总经理。
上诉人广西桂平市诚隆运输公司（以下简称“诚隆公司”）因与被上诉人中国联合通信有限公司桂平分公司（以下简称“联通公司”）、一审被告谭家兴、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“大地财保桂平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月24日21时30分，谭家兴驾驶登记车主是诚隆公司的桂R×××××号重型仓栅式货车运载竹条由桂平往贵港方向行驶，至304线171KM＋500M处，桂R×××××号车运载的竹条与横跨路面上空的通信光纤发生碰刮，造成电信公司和联通公司的通信光纤及电线杆折断的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2014年8月29日作出浔公交认字（2014）第082411号交通事故认定书，认定谭家�驾驶载货超过核定高度的机动车上道路行驶，是造成事故的直接原因，在事故中存在严重过错，负事故的全部责任，电信公司、联通公司不负事故责任。大地财保桂平支公司申请对联通公司的财产损失进行评估，经法院依法委托了广西中德勤资产评估事务所有限公司进行评估，该公司于2015年8月10日作出（2015）第47号资产评估报告书，评估结果为29687元，联通公司和大地财保桂平支公司对该结果无异议，联通公司支付了鉴定费1500元。事故造成原告联通公司经济损失有通信线缆和安装人工费用合计29687元。另查明，诚隆公司为桂R×××××号车在大地财保桂平支公司投保有交强险和商业险，商业险保险限额是50万元，不计免赔率。
一审法院认为，本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，予以采纳，可以作为本案的证据使用。本次事故的事故责任由谭家兴负事故的全部责任，但是事故责任划分不等同于民事责任的分担。诚隆公司未提供证据亦未答辩，对于诚隆公司与谭家兴的关系无法查清，鉴于桂R×××××号车的登记车主和保险合同的投保人均是诚隆公司，该车又属于营运车辆，电信公司的经济损失先由大地财保桂平支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内赔偿，再有不足部分由诚隆公司赔偿给联通公司。诚隆公司与大地财保桂平支公司订立的《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及所附附件《机动车商业保险条款》等已形成了完整的商业险保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示且没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，依法予以保护。该保险合同中，对于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”这一情形是否有明确约定及保险人是否已经履行了提示、说明的义务是大地财保桂平支公司能否免责的关键。由于诚隆公司在投保单中投保人声明栏上已盖章，因此，确认大地财保桂平支公司对保险条款、责任免除条款已向投保人履行了提示、说明的义务。根据该条款第九条第二项的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载的要求，不得遗洒、飘散载运物。”由于桂R×××××号车载货超过核定高度，该行为违反了法律禁止性规定，大地财保桂平支公司抗辩称应按保险合同的约定，免除大地财保桂平支公司10%的赔偿责任，符合法律规定，予以采纳，责任免除部分由诚隆公司赔偿给联通公司。联通公司与大地财保桂平支公司对于评估结果无异议，依法确定原告的通信线缆和安装人工费用合计29687元。
谭家兴、诚隆公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。联通公司的经济损失是29687元，由大地财保桂平支公司在交强险限额内赔偿1000元，不足部分28687元免赔10%的赔偿责任后，大地财保桂平支公司应在商业险50万元的赔偿限额内赔偿25818元（28687元×（100%-10%）】给联通公司。被告诚隆公司应赔偿2869元（28687元×10%）给联通公司。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿1000元给原告中国联合网络通信有限公司桂平市分公司；二、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂R×××××号车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿25818元给原告中国联合网络通信有限公司桂平市分公司；
三、被告广西桂平市诚隆运输有限公司应赔偿2869元给原告中国联合网络通信有限公司桂平市分公司；四、驳回原告中国联合网络通信有限公司桂平市分公司其他的诉讼请求。
上诉人诚隆公司不服一审判决，上诉称，一、桂平市公安局交通警察大队在没有完全查清楚事实的前提�作出由上诉人负事故全部责任的结论是不正确的，上诉人驾驶的车辆载货高度是4.6米，在公安机关的笔录材料中及实际测量中得到确认，但没有违反《中华人民共和国公路法》及中华人民共和国交通部颁布的《公路线路设计规范》（JTGD20-2006）关于公路净空的规范要求，及高速路，一级公路、二级公路净空应为5.0米。上诉人的车上货物也没有和被上诉人横跨路面通信光纤刮擦的痕迹。因此，上诉人认为交警部门作出的认定书认定由上诉人负事故的全部责任是不正确的，一审法院依据事故认定书作出判定，是一审法院认定事实不清。被上诉人是大型国企，应当遵循诚信经营的原则，架设通讯光纤应该事先征得交通主管部门的同意，架设线路净空高度应符合国家有关技术标准或者规范要求。而被上诉人擅自在横跨二级公路上空架设通信光纤的行为，违反了《中华人民共和国公路法》四十五条及广西道路交通安全法实施办法第二十九条的规定以及交通部关于《公路线路设计规范》（JTGD20-2006）关于公路净空高度的要求，是一种违法行为，其通信光纤被损坏是必然的，因此，损失应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律不当，根据《侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人的故意造成的，行为人不承担责任。被上诉人在没有报批，且净空不符合要求的前提下，没有尽管理义务，没有提醒过往司乘人员注意，系一种放任的故意，应由被上诉人承担损害结果，上诉人在道路上行驶没有过错，不应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人联通公司未作答辩。
一审被告大地财保桂平支公司陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判�。
一审被告谭家兴未向本院提出陈述意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据相同。另查明，上诉人的车辆在事故中的载物高度为4.6米。
本院认为，关于上诉人的车辆在事故中装载物高度是否违法、交警部门的事故认定书能否作为认定案件事实的依据问题。交通部颁布的《公路线路设计规范》（JTGD20-2006）是关于公路净空的规范，而上诉人的车辆为重型仓栅式货车，其陈述在事故中载物高度为4.6米，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（一）项中“重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米”的规定，因此，交警部门的事故认定书认定事实清楚，定责恰当，一审予以采信正确，本院予以维持。对上诉人认为其载物高度不到净空高度的陈述不予采信�关于被上诉人架设线路行为是否合法问题，因上诉人未提供证据证实被上诉人架设线路存在违法情形，本院对上诉人该主张不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西桂平市诚隆运输有限公司负担，上诉人广西桂平市诚隆运输有限公司预交550元，多交的500元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄延肖