辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5060号
上诉人（原审被告）：沈阳泰诺通信电子科技有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号。
法定代表人：高源，该公司总经理。
委托代理人：董哲，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史鸿飞，男，1987年9月7日出生，汉族，无职业，住址辽宁省东港市。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳泰诺通信电子科技有限公司因与被上诉人史鸿飞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员李晓颖参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
史鸿飞向原审法院起诉称：史鸿飞于2014年8月1日到沈阳泰诺通信电子科技有限公司工作，从事消防安全设备安装的现场监理工作。工资每月7578元。沈阳泰诺通信电子科技有限公司从未与史鸿飞签订劳动合同，未给缴纳养老、医疗、生育、失业等各项社保。拖欠史鸿飞2015年5、6月份工资未支付。史鸿飞出差期间所花费用应予报销而未给报销。史鸿飞出差地（江苏）工程现场期间，法定节假日与休息日几乎都在加班，沈阳泰诺通信电子科技有限公司也未予支付过加班费。史鸿飞以沈阳泰诺通信电子科技有限公司未给其缴纳社保而解除劳动关系，沈阳泰诺通信电子科技有限公司依法应予支付经济补偿金，请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付未签订劳动合同期间双倍工资差额71178元（2014年9月1日-2015年6月9日）；请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付拖欠工资10490元（2015年5、6月份工资）；请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付应报销费用22070.86元；请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付法定假日加班费7343.49元（7天：2014年8月-2015年6月）；请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司补缴养老、医疗、生育、失业等社会保险（2014年8月-2015年5月），若不能补缴的要求现金补偿；请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付休息日加班费50355.36元（2014年8月-2015年5月）；请求判令沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付经济补偿金7600元（2014年8月-2015年5月）。
沈阳泰诺通信电子科技有限公司辩称：史鸿飞入职后一个月内沈阳泰诺通信电子科技有限公司就与其签订了书面劳动合同，因此，不应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。对于史鸿飞请求判令支付拖欠的工资，沈阳泰诺通信电子科技有限公司认为，史鸿飞与沈阳泰诺通信电子科技有限公司办理离职手续，未与沈阳泰诺通信电子科技有限公司进行工资结算，也没有进行工作交接，时至今日，史鸿飞掌握的沈阳泰诺通信电子科技有限公司的工程项目合同原件、外出经营管理证以及公章均未归还，因此未支付其工资。史鸿飞主张的未支付工资金额明显过高，与实际金额不符。沈阳泰诺通信电子科技有限公司已经足额向其支付了相关的报销费用，史鸿飞主张沈阳泰诺通信电子科技有限公司拖欠其报销费用应提供证据予以证明。史鸿飞应就其加班的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”史鸿飞应就其加班事实提供有效证据加以证明，否则，不应当予以支持。另，史鸿飞系沈阳泰诺通信电子科技有限公司派驻在外阜工程的驻场人员，其工作时间主要由现场总包人进行安排。据总包人向沈阳泰诺通信电子科技有限公司反映，史鸿飞在现场不存在加班的情况，不仅如此，史鸿飞在工作期间还经常无故缺勤，项目现场无法找到其本人，也无法与其取得联系，导致工程出现问题没有办法及时得到解决，工期被迫拖延。因此，沈阳泰诺通信电子科技有限公司没有任何理由向其支付加班费。针对史鸿飞主张补缴养老、医疗、失业、生育保险的请求，沈阳泰诺通信电子科技有限公司认为，有关社保费用缴纳问题发生的争议，并非人民法院的受案范围，而属于行政管理范畴。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据该规定，用人单位因缴纳社会保险问题所发生的争议应属于行政管理范畴，应由社保管理部门解决处理，而不应纳入人民法院的受案范围。针对史鸿飞主张向其支付经济补偿金的问题，史鸿飞未事先通知沈阳泰诺通信电子科技有限公司且未与办理相应手续便擅自离职，不属于应当支付经济补偿金的情形。综上所述，沈阳泰诺通信电子科技有限公司已经依法履行了用人单位的法定义务，请求人民法院驳回史鸿飞的请求，以确保沈阳泰诺通信电子科技有限公司的权益得到有效的维护。
原审法院经审理查明：2014年8月1日史鸿飞入职到沈阳泰诺通信电子科技有限公司从事项目经理工作，约定每月工资6300元，除基本工资6300元外，史鸿飞在外阜工作每日均有补助，每月工资7800元。双方未签订劳动合同，沈阳泰诺通信电子科技有限公司未为史鸿飞缴纳社会保险，史鸿飞工作至2015年6月9日，沈阳泰诺通信电子科技有限公司为史鸿飞发放工资至2015年4月，2015年7月15日史鸿飞以沈阳泰诺通信电子科技有限公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动合同关系。2015年7月23日史鸿飞向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年7月29日出具沈河劳人仲不字[2015]388号不予受理通知书，现史鸿飞对该仲裁结果不服，起诉至原审法院。
另查明，史鸿飞解除劳动合同前的月平均工资为7578元。经双方在庭审中对账证明史鸿飞在工作期间尚有2419.86元的报销款，沈阳泰诺通信电子科技有限公司未予以支付。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、解除劳动合同通知书、快递单、快递查询单、银行对账单、查询单、员工登记表、报销凭证等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于史鸿飞要求沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案史鸿飞自2014年8月1日入职沈阳泰诺通信电子科技有限公司，双方未签订劳动合同，沈阳泰诺通信电子科技有限公司应向史鸿飞支付2014年9月1日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额70704元（60688元+10016元），关于沈阳泰诺通信电子科技有限公司主张在史鸿飞同意的情况下由他人代签了劳动合同，关于代签的事实史鸿飞不予认可，且沈阳泰诺通信电子科技有限公司未提供证据证明史鸿飞同意代签，故对沈阳泰诺通信电子科技有限公司提供的代签劳动合同，不予采信。
关于史鸿飞要求沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付拖欠2015年5月至6月9日工资的诉讼请求，因史鸿飞的工资系由基本工资加出差补助构成，在沈阳泰诺通信电子科技有限公司未提供史鸿飞2015年5月至6月9日工资明细的情况下，以史鸿飞工作期间的平均工资标准计算沈阳泰诺通信电子科技有限公司应付的工资，故沈阳泰诺通信电子科技有限公司应向史鸿飞支付2015年5月至6月9日的工资10016元（7578元+7578元(21.75天(7天）。
关于史鸿飞要求沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付应报销费用的诉讼请求，史鸿飞主张应报销的金额为22070.86元，但从史鸿飞向沈阳泰诺通信电子科技有限公司提供的报销凭证来看，扣除史鸿飞从沈阳泰诺通信电子科技有限公司领取的20000元备用金及无法核实真实性的票据外，沈阳泰诺通信电子科技有限公司尚有2419.86元未给史鸿飞予以报销，故沈阳泰诺通信电子科技有限公司应向史鸿飞支付上述报销款2419.86元。
关于史鸿飞要求沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付法定节假日、休息日加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。史鸿飞提供的通话记录用以证明其存在加班的事实，但史鸿飞未提供其他证据予以佐证，单纯的通话记录不能直接证明史鸿飞存在加班，故对史鸿飞的该项诉讼请求，不予支持。
关于史鸿飞要求沈阳泰诺通信电子科技有限公司补缴社会保险的诉讼请求，根据社会保险法的相关规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故对史鸿飞的该项诉求，不予审理。
关于史鸿飞要求沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同关系的，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金，又因史鸿飞工作已满六个月未满一年，故沈阳泰诺通信电子科技有限公司应向史鸿飞支付解除劳动合同经济补偿金7578元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条之规定，判决：一、被告沈阳泰诺通信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史鸿飞未签订劳动合同二倍工资差额70704元；二、被告沈阳泰诺通信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史鸿飞拖欠工资10016元；三、被告沈阳泰诺通信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史鸿飞报销费用2419.86元；四、被告沈阳泰诺通信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史鸿飞解除劳动合同经济补偿金7578元；五、驳加原告史鸿飞、被告沈阳泰诺通信电子科技有限公司其他诉讼请求及抗辩。案件受理费10元，由被告沈阳泰诺通信电子科技有限公司负担。
宣判后，沈阳泰诺通信电子科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、沈阳泰诺通信电子科技有限公司与史鸿飞签订了书面劳动合同，不应当支付未签订劳动合同的双倍工资。2、原审法院判决支付的未签订劳动合同的双倍工资过高，不应包含各种奖金、补助、福利等项目。3、不应支付经济补偿金。4、史鸿飞在工作期间给公司造成了重大经济损失，公司有权不支付其工资。
史鸿飞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于沈阳泰诺通信电子科技有限公司提出双方已签订了书面劳动合同，不应向史鸿飞支付未签订劳动合同的双倍工资问题。依据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。经查，沈阳泰诺通信电子科技有限公司虽向原审法院提供了一份劳动合同，并称是经史鸿飞同意由他人代签的，但史鸿飞予以否认。沈阳泰诺通信电子科技有限公司应向史鸿飞支付未签订书面劳动合同双倍工资，故对沈阳泰诺通信电子科技有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于沈阳泰诺通信电子科技有限公司提出原审法院判决支付的未签订劳动合同双倍工资过高，不应包含各种奖金、补助、福利等项目问题。依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原审法院依据上述法律规定，按史鸿飞月工资数额判决沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。故对沈阳泰诺通信电子科技有限公司的该项上诉请求，不予支持。关于沈阳泰诺通信电子科技有限公司提出不应支付史鸿飞经济补偿金问题。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《劳动合同法》第四十六条规定，有更列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，史鸿飞入职后沈阳泰诺通信电子科技有限公司未按法律规定为史鸿飞缴纳社会保险费，史鸿飞以未缴纳社会保险为由提出离职，沈阳泰诺通信电子科技有限公司应支付解除劳动合同经济补偿金。故对沈阳泰诺通信电子科技有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于沈阳泰诺通信电子科技有限公司提出史鸿飞在工作期间给公司造成了重大经济损失，公司有权不支付其工资问题，没有法律依据，原审法院判决沈阳泰诺通信电子科技有限公司支付史鸿飞拖欠工资并无不当，故对沈阳泰诺通信电子科技有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳泰诺通信电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 席红跃