wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行初字第22号
原告：吴香玉，女，汉族，住浙江省江山市。
原告：万玉珩，女，汉族，住江西省南昌市。
原告：王国军，男，汉族，住江西省南昌市。
以上三原告共同委托代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：潘昱娜，江西明实律师事务所实习律师。
被告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，地址：江西省南昌市。
法定代表人：黄邵华，局长。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所实习律师。
第三人：南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会。
负责人：邓永，主任。
第三人：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：吴建中，总经理。
委托代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师
委托代理人：王君香，江西明实律师事务所律师
原告吴香玉、万玉珩、王国军诉被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），第三人南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（以下简称恒茂业委会），第三人南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）城乡建设行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴香玉、万玉珩、王国军诉称：南昌市恒茂国际都会住宅小区位于南昌市北京东路308号，业主总户数1906户，总建筑面积22.5万平方米。原告近期方知晓以邓永任主任的该届业委会是于2013年1月中旬至2月7日期间，以发放选票征求意见的形式选举出来的，该届业委会成员共7名，邓永任主任，朱继红、梅圣玉、万青、万青华、李仙、李兴华为委员。2013年2月21日，被告区住建局根据该届业委会的备案申请，作出（湖房字**号）关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复，同意南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的设立。原告作为该小区的业主，在该届业委会选举期间，既未得到通知与选票，亦未参加选举。原告经了解相关情况并查询相关资料后发现该届业委会的选举程序明显违反相关法律规定：一、该届业委会7名成员中有4名成员不是该小区的业主，分别是邓永、梅圣玉、李仙、李兴华；二、业委会选举时共发出的选票只有314张，不到小区户数的六分之一，远远未达到法律规定的“双过半”同意，即未达到法定票数。原告认为，该届业委会选举中存在的违法行为严重侵犯了原告及绝大多数业主的知情权、选举与被选举权及对小区共同事务的管理权。原告及小区业主曾要求被告撤销其备案行为，但未得到答复。为维护原告及小区全体业主的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2013年2月21日作出的（湖房字0**号）关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复。
被告区住建局辩称：一、答辩人对业委会的备案行为是不可诉的行政行为，应驳回其诉讼请求：1、业委会是由业主大会选举产生，并不是由答辩人决定成立的；2、行政备案行为不是具体行政行为，不具有可诉性；3、答辩人的备案行为符合法律规定，程序正当，不应撤销。二、被答辩人的诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。三、业委会成员选举程序符合法律规定，不是被答辩人所说的不符合程序。四、被答辩人主张业委会成员不是业主，没有事实根据，是主观臆测。五、业主对该届业委会的组成人员有异议的，可以采取自力救济的方式。六、第二届业主委员会任期即将届满，诉讼已无任何必要。对小区业主的成立是一个备案登记，备案登记并不是小区业委会成立的批复，是一个备案行为。
第三人恒茂业委会述称:我认为原告起诉没有道理，这届业委会从选举到成立都是严格按照程序进行的。政府对第二届业委会成立非常重视。筹备小组在成立过程中非常认真，程序合法。另外，原告的起诉已过了时效。部分业委会成员不是真正的业主纯属谬论。
第三人恒兴物业述称：这届业主委员会发出选票314张，住户有1千多户，显然这些选票没有达到法定票数。业委会七名成员，三名不具备资格。关于青山湖区住建局做出的批复没有在小区公示，不合法
经审理查明：2013年2月，南昌市恒茂国际都会住宅小区召开了第二届业主委员会选举大会，最终选出了7名小区业主委员会委员和3名候补委员。2013年2月21日，被告区住建局向南昌市恒茂国际都会住宅小区作出《关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复》[（湖房字0**号）换届2013-001]：“你们关于设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（业主管理小组）的报告收悉。经审核，同意设立。其物业区域范围为南昌市北京东路308号，总建筑面积36万平方米1906户请你们接文后按规定办理有关手续”。南昌市青山湖区湖坊镇恒茂国际社区居民委员会及该届业委会筹备小组通过告示、公告等形式向该小区业主告知了相关选举、备案等事项。至原告起诉时，该届业委会已实际履行职责近三年。2015年12月13日，原告吴香玉、万玉珩、王国军以该届业委会选举程序违反相关法律规定等为由诉至本院，请求撤销被告区住建局作出的上述批复。
本院认为：根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，并提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会于2013年2月进行选举及备案时，已通过公告、公示等形式向小区业主进行了告知，且经同意设立后已实际履行职责近三年。原告吴香玉、万玉珩、王国军作为该小区业主，如不服被告区住建局作出的行政行为应及时行使诉权，现原告提起的诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴香玉、万玉珩、王国军的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴香玉、万玉珩、王国军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 樊高宏
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行初字第22号原告：吴香玉，女，汉族，住浙江省江山市。原告：万玉珩，女，汉族，住江西省南昌市。原告：王国军，男，汉族，住江西省南昌市。以上三原告共同委托代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人：潘昱娜，江西明实律师事务所实习律师。被告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，地址：江西省南昌市。法定代表人：黄邵华，局长。委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所实习律师。第三人：南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会。负责人：邓永，主任。第三人：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市。法定代表人：吴建中，总经理。委托代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师委托代理人：王君香，江西明实律师事务所律师原告吴香玉、万玉珩、王国军诉被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），第三人南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（以下简称恒茂业委会），第三人南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）城乡建设行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴香玉、万玉珩、王国军诉称：南昌市恒茂国际都会住宅小区位于南昌市北京东路308号，业主总户数1906户，总建筑面积22.5万平方米。原告近期方知晓以邓永任主任的该届业委会是于2013年1月中旬至2月7日期间，以发放选票征求意见的形式选举出来的，该届业委会成员共7名，邓永任主任，朱继红、梅圣玉、万青、万青华、李仙、李兴华为委员。2013年2月21日，被告区住建局根据该届业委会的备案申请，作出（湖房字**号）关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复，同意南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的设立。原告作为该小区的业主，在该届业委会选举期间，既未得到通知与选票，亦未参加选举。原告经了解相关情况并查询相关资料后发现该届业委会的选举程序明显违反相关法律规定：一、该届业委会7名成员中有4名成员不是该小区的业主，分别是邓永、梅圣玉、李仙、李兴华；二、业委会选举时共发出的选票只有314张，不到小区户数的六分之一，远远未达到法律规定的“双过半”同意，即未达到法定票数。原告认为，该届业委会选举中存在的违法行为严重侵犯了原告及绝大多数业主的知情权、选举与被选举权及对小区共同事务的管理权。原告及小区业主曾要求被告撤销其备案行为，但未得到答复。为维护原告及小区全体业主的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2013年2月21日作出的（湖房字0**号）关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复。被告区住建局辩称：一、答辩人对业委会的备案行为是不可诉的行政行为，应驳回其诉讼请求：1、业委会是由业主大会选举产生，并不是由答辩人决定成立的；2、行政备案行为不是具体行政行为，不具有可诉性；3、答辩人的备案行为符合法律规定，程序正当，不应撤销。二、被答辩人的诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。三、业委会成员选举程序符合法律规定，不是被答辩人所说的不符合程序。四、被答辩人主张业委会成员不是业主，没有事实根据，是主观臆测。五、业主对该届业委会的组成人员有异议的，可以采取自力救济的方式。六、第二届业主委员会任期即将届满，诉讼已无任何必要。对小区业主的成立是一个备案登记，备案登记并不是小区业委会成立的批复，是一个备案行为。第三人恒茂业委会述称:我认为原告起诉没有道理，这届业委会从选举到成立都是严格按照程序进行的。政府对第二届业委会成立非常重视。筹备小组在成立过程中非常认真，程序合法。另外，原告的起诉已过了时效。部分业委会成员不是真正的业主纯属谬论。第三人恒兴物业述称：这届业主委员会发出选票314张，住户有1千多户，显然这些选票没有达到法定票数。业委会七名成员，三名不具备资格。关于青山湖区住建局做出的批复没有在小区公示，不合法经审理查明：2013年2月，南昌市恒茂国际都会住宅小区召开了第二届业主委员会选举大会，最终选出了7名小区业主委员会委员和3名候补委员。2013年2月21日，被告区住建局向南昌市恒茂国际都会住宅小区作出《关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复》[（湖房字0**号）换届2013-001]：“你们关于设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（业主管理小组）的报告收悉。经审核，同意设立。其物业区域范围为南昌市北京东路308号，总建筑面积36万平方米1906户请你们接文后按规定办理有关手续”。南昌市青山湖区湖坊镇恒茂国际社区居民委员会及该届业委会筹备小组通过告示、公告等形式向该小区业主告知了相关选举、备案等事项。至原告起诉时，该届业委会已实际履行职责近三年。2015年12月13日，原告吴香玉、万玉珩、王国军以该届业委会选举程序违反相关法律规定等为由诉至本院，请求撤销被告区住建局作出的上述批复。本院认为：根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，并提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会于2013年2月进行选举及备案时，已通过公告、公示等形式向小区业主进行了告知，且经同意设立后已实际履行职责近三年。原告吴香玉、万玉珩、王国军作为该小区业主，如不服被告区住建局作出的行政行为应及时行使诉权，现原告提起的诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吴香玉、万玉珩、王国军的起诉。案件受理费50元，退回原告吴香玉、万玉珩、王国军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  樊高宏人民陪审员  张晓华人民陪审员  程晓霓二〇一六年四月七日书 记 员  姚 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终851号
上诉人（原审被告）：杭州澳门豆捞食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。
法定代表人：来尧璋，总经理。
被上诉人（原审原告）：谱尼测试集团上海有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号35幢2-4楼。
法定代表人：宋虹，总经理。
上诉人杭州澳门豆捞食品有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5258号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认为本案未明确约定合同履行地点，但被上诉人受托完成检测任务的实验室在上海市徐汇区，故合同履行地应为上海市徐汇区。但是本案是因检测服务而引起的纠纷，检测实验只是合同履行的过程而非合同履行的目的，合同履行的目的是为了交付检测报告，检测报告的交付地在上诉人所在地，即合同履行地为上诉人所在地，即杭州市萧山区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案双方签订的是委托检测协议书，协议书中明确约定委托测试的产品类别标准、检测标准等内容，故原审法院因双方协议书中未明确约定合同履行地，但被上诉人受托完成检测任务的实验室在上海市徐汇区，从而认定该院对本案有管辖权并无不当。上诉人关于本案合同履行地在检测报告交付地的理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特34号
申请人：天津长帆投资管理有限公司，住所地天津市河北区君临大厦1640。
法定代表人：陈晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被申请人：周洪森，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人天津长帆投资管理有限公司与被申请人周洪森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津长帆投资管理有限公司称，请求依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0148号仲裁裁决，案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。双方入职时已经签订《入职承诺书》《协议书》及《保密协议》。签订上述三份文件已经具备了劳动合同的基本内容，应视为已经签订了劳动合同书。2.双方在文件中也已经约定不再签订书面劳动合同，因此本案不符合双倍工资惩罚性条款。惩罚性条款适用于不与劳动者签订任何书面文件的情形。3.被申请人月平均工资为2200元，并非3500元。为此提交天津长帆投资管理有限公司出具的周洪森工资表一份，该工资表加盖了天津长帆投资管理有限公司的公章，但没有周洪森签字。
周洪森称，双方从未签订劳动合同，仲裁裁决以此为基础支持了未签订书面劳动合同的二倍工资是正确的。申请人虽称被申请人月平均工资为2200元，但所提交的工资表上没有被申请人的签字，被上诉人不予认可。综上，仲裁裁决不存在法定撤销情形，申请人的请求应依法驳回。
经审查查明：2017年11月3日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2017〕第0148号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，天津长帆投资管理有限公司一次性支付周洪森2016年10月22日至2017年4月二倍工资21965.52元。二、驳回周洪森其他请求事项。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，申请人天津长帆投资管理有限公司主张，双方签订的《入职承诺书》《协议书》及《保密协议》应视为已经签订书面劳动合同，该主张并无法律依据。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人提出的工资数额问题系仲裁认定事实问题，不属于上述六项规定的情形，对申请人的撤销仲裁申请本院不予支持。综上，天津长帆投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津长帆投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津长帆投资管理有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1594号
原告：张树尧，男，1968年2月9日出生
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司
委托代理人：张特维，男，1993年8月17日出生
原告张树尧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张行远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树尧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人的委托代理人张特维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树尧诉称：2015年7月17日，我与被告公司就我所购买的辽NS05**傲跑两驱轿车订立了车辆保险合同。2015年10月5日7时10分许，我驾驶辽NS05**号轿车在凌源市建行小区交叉路口路段与蒙D00H**号小型轿车发生碰撞，此事故发生后，我立即报警，并通知被告，被告派人到事故现场进行了查勘。事后，经凌源市交警队认定，我负事故的全部责任。在交警部门主持下，我与受害人达成了赔偿协议，并已由我全额赔付。被告对此次事故进行了定损，并告知向我支付保险赔偿款数额为66705.82元，但被告实际只向我支付保险理赔款64246.03元，尚欠我2459.79元。另外，受害人张殿新实际住院67天，而被告却是按66天计算的，因此，对张殿新的损失数额应当再加一天，按被告定损的标准，张殿新一天的伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计为222.6元，因此被告共计欠我保险理赔款2459.79元＋222.6元＝2682.39元。因我在被告处上的是全险，被告没有理由不支付，此款经我多次催要未果，请求法院依法判令被告支付我保险理赔款2682.39元，由被告承担一切诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已于2015年10月5日赔付结束，对于原告诉求的2904.7元（诉讼过程中原告将此数额变更为2682.39元），属于蒙D00H**号车辆的保险公司无责代赔部分，不应我公司赔付。因为在交强险的赔偿范围内，只要是事故当事人之一，无责任方所在的公司也必须按无责赔偿限额给人身受伤者承担一定的赔偿责任，将风险转移到保险公司，体现交强险强制保险的优越性，实现对受害者的保险补偿，交通事故中出现人身损害采取“无责赔付”原则是法律认可的。我公司要求追加蒙D00H**号车辆保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月16日，原告将其所有的辽NS05**号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（保险金额为130,000元）、车损不计免赔条款、第三者商业责任险（保险金额为500,000元）、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款等其他险种，保险期间自2015年7月17日00时起至2016年7月16日24时止。2015年10月5日7时10分许，原告驾驶辽NS05**号小型普通客车在凌源市铁北路由北向南行驶至建行小区前交叉路口路段时，与相对方向温迎福驾驶的蒙D00H**号小型轿车相撞后，辽NS05**号小型普通客车驶入公路左侧与杨淑华的在路边停放的电动三轮车及物品相撞后，又连续与马占广的茶叶蛋炉子等物品相撞，与行人张殿新、张静及其的二轮电动车相撞，与王福荣的蔬菜摊相撞，致张殿新、张静受伤，杨淑华的电动三轮车及物品损坏，马占广的物品损坏，王福荣的蔬菜摊物品损坏，辽NS05**号小型普通客车损坏之事故。此事故发生后，经凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第105710号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。在交警部门主持下，原告与受害人达成了赔偿协议，并已由原告全额赔付。被告对此次事故进行了定损，并通知原告应向其支付保险赔偿款数额为66,705.82元，原告对此予以认可。被告已经将其中的64246.03元的保险理赔款支付给原告，剩余的2459.79元被告以该部分属于蒙D00H**号车辆的保险公司的无责代赔部分，应由蒙D00H**号车辆的保险公司予以赔付为由，未予支付给原告。另查，被告在赔偿伤者张殿新的数额时是按66天计算的，而伤者张殿新的实际住院天数为67天，张殿新每天的赔偿数额为222.6元，被告对此予以认可。原告就被告未付的保险理赔款向被告催要未果，诉至本院
上述事实，有原、被告双方的陈述，保险单及所附保险条款，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，交通事故责任强制保险损失计算书，机动车保险损失计算书，驾驶证，行驶证，病人费用清单等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔条款等商业险，是双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订并生效后，双方应本着诚实守信的原则，依约履行自己的义务。原告的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当依照保险合同的约定履行给付保险金的义务，原告要求被告在保险限额范围内予以全额赔付的诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称的2,682.39元属于蒙D00H**号车辆的保险公司的无责代赔部分，应由蒙D00H**号车辆的保险公司予以赔付的抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张树尧保险理赔款2,682.39元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张行远
二〇一六年五月九日
书记员 孙 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3430号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会。
法定代表人冯永，该村负责人，住沂水县许家湖镇小岭官庄村。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月29日，被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款2340元，借款凭证号为0463886，合同约定使用期限至2000年8月19日，按约定按季结息到期归还本金，现结欠本金2340元。经多次催收，未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金2340元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2000年2月29日，被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会与原沂水县农村信用合作联社（现已改制为沂水农村商业银行股份有限公司）签订了《借款合同》，合同约定，被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会向原告借款2340元，使用期限至2000年8月19日，约定借款月利率为6.825‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数日利率万分之叁计收逾期利息”。合同签订后，原告足额向被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会发放了贷款，借款凭证号为0463886，贷款到期后，被告未按合同约定归还原告借款本息。原告分别于2012年6月19日、2014年7月14日向被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会送到了贷款逾期催收通知书，被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会签收认可。由于被告未按合同约定清偿借款本息，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金2340元及自借款日始的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书、以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会签订的借款合同为合法有效合同。原告方依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会向原告方贷款2340元，借款到期后，至今尚欠本金2340元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2340元及利息（利息计算：自2000年2月29日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂水县许家湖镇小岭官庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一六年七月十四日
书记员 商兆芳
—1—
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执143号
申请执行人：张玉，女，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。
张玉与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第41号已经发生法律效力。权利人张玉于2017年12月22向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第41号所确定的：支付工资4257元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第41号的本次执行程序。
被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第41号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执143号申请执行人：张玉，女，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省潜江市，被执行人：武汉潞浜服饰有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路*号**号楼*楼。张玉与武汉潞浜服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的阳劳人仲调字（2017）第41号已经发生法律效力。权利人张玉于2017年12月22向本院申请执行阳劳人仲调字（2017）第41号所确定的：支付工资4257元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第41号的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2017）第41号确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十九日书 记 员  李 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终000583号
上诉人（原审被告）宁波巨高兔业发展有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道清水湖村。
法定代表人洪哲民，董事长。
被上诉人（原审原告）绍兴乐丰笼具设备有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区。
法定代表人邱路珊，董事长。
上诉人宁波巨高兔业发展有限公司与被上诉人绍兴乐丰笼具设备有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2781号民事裁定，向本院提出上诉称：原被告所签订合同样本是被上诉人提供的格式合同，其为取得对自己有利的连接点而故意将合同标为加工承揽合同。双方实际履行的是买卖行为，且在上诉人所在地履行安装义务，依法应在上诉人所在地人民法院审理，而一审法院未查明事实，错误的认为这是加工承揽。请求依法撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的合同名称为加工承揽合同，且合同标的物自动喂养兔笼按定作方（上诉人）宁波巨高兔业发展有限公司特定要求由承揽方（被上诉人）绍兴乐丰笼具设备有限公司为上诉人宁波巨高兔业发展有限公司生产制作，故本案应属承揽合同纠纷。本案中，讼涉《加工承揽合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人绍兴乐丰笼具设备有限公司）所在地为合同履行地确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，其所作裁定并无不当。上诉人宁波巨高兔业发展有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 寿 赟
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初1号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人邵建林，男，1961年11月24日出生，汉族，湖北省团风县人，文盲，无业，住湖北省团风县。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被团风县公安局被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2015年1月4日被本院取保候审。现居住。
辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211200310413117。
辩护人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211201610357785。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人邵建林犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于同�立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人邵建林及其辩护人詹志林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控，2015年10月17日上午8时许，被告人邵建林在团风县团风镇老烟草旁边的一麻将铺内，与被害人韦某因感情问题发生争执，被告人邵建林将被害人韦某推倒在地，导致被害人韦某腰3椎体骨骨折。经鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级。被告人邵建林的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定处罚。
另查明：案发后，被告人邵建林主动到公安机关投案自首，如实交待所犯罪事实。案件在审理过程中，被害人韦某向本院提起附带民事诉讼，被告人邵建林与被害人韦某达成赔偿协议，取得了被害人韦某的谅解，被害人韦某向�院提出撤诉申请。团风县社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告，建议对被告人邵建林判处非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。
上述事实，被告人邵建林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵建林的供述材料；被害人韦某的陈述材料；证人余某的证言材料；司法鉴定意见书；到案经过、收条、谅解书；审前社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵建林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出：1、被告人邵建林有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人邵建林事后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。法庭审理认为：案发后，被告人邵建林主动到公安机关投案，并如实交待所犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。事后，被告人邵建林与被害人韦某达成协议，取得了被害人韦某的谅解，依法可酌情从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，建议对被告人邵建林判处非监禁刑不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故对其可适用非监禁刑。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵建林犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，折抵刑期130日。即自2016年4月1日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪 甜
第页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2479号
申请执行人张毅，男，1979年1月25日出生，住西安市长安区。
申请执行人席逢恩，女，1980年1月2日出生，住址同上。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处官庄村村民委员会。
法定代表人张新闻，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处官庄村第五村民小组。
负责人李选文，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2426号民事判决书生效后，申请执行人张毅、席逢恩向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区斗门街道办事处官庄村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处官庄村第五村民小组发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处官庄村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处官庄村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 李 晓
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1941号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华路19号。
负责人：刘云超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白金，系该公司员工。
被告：朱秀山，男，汉族，住石家庄市正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄桥西区自强路6号。
负责人：王翔，系该公司经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告朱秀山、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司为追偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回对二被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 张金良
二〇一七年七月十日
书记员 冉梦瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15086号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：王飞，男，1980年2月29日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十月二十七日
书记员 马雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2840号
原告：毕志超，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：林伟斌，男，汉族，住广州市白云区，
被告：刘燕姬，女，汉族，住广州市越秀区，
被告：广州市金裕地产代理有限公司荔湾分公司，住所地广州市荔湾区。
负责人：曹某某。
被告：广州市金裕地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周良辉。
上述两被告共同委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
原告毕志超诉被告林伟斌、刘燕姬、广州市金裕地产代理有限公司荔湾分公司（以下简称广州金裕荔湾分公司）、广州市金裕地产代理有限公司（以下简称广州金裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告毕志超的委托诉讼代理人罗月薇和被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司的共同委托诉讼代理人董文杰到庭参加诉讼。被告林伟斌、刘燕姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林伟斌立即向原告归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年12月19日起按照月利率2%计至付清款日止）；2.被告林伟斌立即向原告支付违约金20000元；3.被告林伟斌向原告支付律师代理费2000元；4.被告刘燕姬、广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司对上述款项承担连带清偿责任；5.案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告与被告林伟斌是朋友关系，被告林伟斌于2016年12月19日以资金周转为由向原告借款10万元，后原告于借款当天以现金方式向被告林伟斌交付了借款，被告林伟斌于2016年12月19日与原告签订《借款合同》，并由被告林伟斌出具《借据》一张及《收据》，证明被告林伟斌已收到原告出借款项。被告林伟斌向原告借时告知借款用是用于其经营的广州金裕荔湾分公司经营周转之用，借款发生时处于被告林伟斌及被告刘燕姬婚姻存续期间。
被告林伟斌、刘燕姬没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司共同辩称：从未收到过该笔款项，对原告所主张的借款毫不知情，借款合同、借据、收据等均只有林伟斌的签名字样，可见本案完全是林伟斌的个人借款行为，被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司与原告之间不存在任何债权债务关系，无需对本案借款承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。
本院查明事实如下：2016年12月19日，原告（甲方，出借人）与被告林伟斌（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款10万元，借款期限至2016年12月19日至2017年3月19日，共3个月；借款利率为3%/月，乙方的还息方式为每月还息；甲方于2016年12月19日以现金方式向乙方支付10万元；若乙方违约的，应向甲方会支付借款金额20%的违约金，同时甲方为实现债权而实际产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由乙方承担。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。
合同签订当日，原告在被告林伟斌居住的广州市同x围附近以现金方式支付了10万元给被告林伟斌，被告林伟斌向原告出具《借据》，记载：“今借到毕志超人民币100000.拾万元（本金），借款期限自2016.12.19起到2017.3.19日止。”同日，被告林伟斌还向原告出具了《收据》，记载：“今收到毕志超人民币100000.拾万元（本金），借款期限自2016.12.19起到2017.3.19日止。”
借款期限届满后，被告林伟斌未归还借款，原告多次催促被告林伟斌还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
庭审中，原告主张被告林伟斌以被告广州金裕荔湾分公司经营周转需要为由向其借款，并以个人名义与其签订民间借贷合同，但并未提交任何证据证明所借款项用于了企业经营。
另查明，被告林伟斌、刘燕姬于20xx年xx月x日在广州市白云区登记结婚。被告广州金裕荔湾分公司系被告广州金裕公司于2013年5月21日设立的有限责任分公司，负责人为被告林伟斌，2017年3月14日负责人变更为案外人曹某某。
本院认为，原告主张出借10万元给被告林伟斌的事实，有原告的陈述以及原告提交的借款合同、借据、收据等证据为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告林伟斌的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告林伟斌归还借款10万元并从借款之日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告刘燕姬系被告林伟斌的妻子，上述债务产生于被告林伟斌、刘燕姬夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告林伟斌的个人债务，故原告要求被告刘燕姬对上述被告林伟斌欠付的10万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
原告主张被告林伟斌以被告广州金裕荔湾分公司经营周转需要为由向其借款，并以个人名义与其签订民间借贷合同，但并未提交任何证据证明所借款项用于了企业经营，应承担举证不能的责任，故原告要求被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司对被告林伟斌欠付的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告林伟斌、刘燕姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕志超归还借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月19日起计至被告林伟斌付清款项之日止）。
二、被告刘燕姬对上述第一项被告林伟斌所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告毕志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告林伟斌、刘燕姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2840号原告：毕志超，男，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：林伟斌，男，汉族，住广州市白云区，被告：刘燕姬，女，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市金裕地产代理有限公司荔湾分公司，住所地广州市荔湾区。负责人：曹某某。被告：广州市金裕地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：周良辉。上述两被告共同委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。原告毕志超诉被告林伟斌、刘燕姬、广州市金裕地产代理有限公司荔湾分公司（以下简称广州金裕荔湾分公司）、广州市金裕地产代理有限公司（以下简称广州金裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告毕志超的委托诉讼代理人罗月薇和被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司的共同委托诉讼代理人董文杰到庭参加诉讼。被告林伟斌、刘燕姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林伟斌立即向原告归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年12月19日起按照月利率2%计至付清款日止）；2.被告林伟斌立即向原告支付违约金20000元；3.被告林伟斌向原告支付律师代理费2000元；4.被告刘燕姬、广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司对上述款项承担连带清偿责任；5.案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告与被告林伟斌是朋友关系，被告林伟斌于2016年12月19日以资金周转为由向原告借款10万元，后原告于借款当天以现金方式向被告林伟斌交付了借款，被告林伟斌于2016年12月19日与原告签订《借款合同》，并由被告林伟斌出具《借据》一张及《收据》，证明被告林伟斌已收到原告出借款项。被告林伟斌向原告借时告知借款用是用于其经营的广州金裕荔湾分公司经营周转之用，借款发生时处于被告林伟斌及被告刘燕姬婚姻存续期间。被告林伟斌、刘燕姬没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司共同辩称：从未收到过该笔款项，对原告所主张的借款毫不知情，借款合同、借据、收据等均只有林伟斌的签名字样，可见本案完全是林伟斌的个人借款行为，被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司与原告之间不存在任何债权债务关系，无需对本案借款承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年12月19日，原告（甲方，出借人）与被告林伟斌（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款10万元，借款期限至2016年12月19日至2017年3月19日，共3个月；借款利率为3%/月，乙方的还息方式为每月还息；甲方于2016年12月19日以现金方式向乙方支付10万元；若乙方违约的，应向甲方会支付借款金额20%的违约金，同时甲方为实现债权而实际产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由乙方承担。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订当日，原告在被告林伟斌居住的广州市同x围附近以现金方式支付了10万元给被告林伟斌，被告林伟斌向原告出具《借据》，记载：“今借到毕志超人民币100000.拾万元（本金），借款期限自2016.12.19起到2017.3.19日止。”同日，被告林伟斌还向原告出具了《收据》，记载：“今收到毕志超人民币100000.拾万元（本金），借款期限自2016.12.19起到2017.3.19日止。”借款期限届满后，被告林伟斌未归还借款，原告多次催促被告林伟斌还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。庭审中，原告主张被告林伟斌以被告广州金裕荔湾分公司经营周转需要为由向其借款，并以个人名义与其签订民间借贷合同，但并未提交任何证据证明所借款项用于了企业经营。另查明，被告林伟斌、刘燕姬于20xx年xx月x日在广州市白云区登记结婚。被告广州金裕荔湾分公司系被告广州金裕公司于2013年5月21日设立的有限责任分公司，负责人为被告林伟斌，2017年3月14日负责人变更为案外人曹某某。本院认为，原告主张出借10万元给被告林伟斌的事实，有原告的陈述以及原告提交的借款合同、借据、收据等证据为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告林伟斌的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告林伟斌归还借款10万元并从借款之日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘燕姬系被告林伟斌的妻子，上述债务产生于被告林伟斌、刘燕姬夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告林伟斌的个人债务，故原告要求被告刘燕姬对上述被告林伟斌欠付的10万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告林伟斌以被告广州金裕荔湾分公司经营周转需要为由向其借款，并以个人名义与其签订民间借贷合同，但并未提交任何证据证明所借款项用于了企业经营，应承担举证不能的责任，故原告要求被告广州金裕荔湾分公司、广州金裕公司对被告林伟斌欠付的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林伟斌、刘燕姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告林伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕志超归还借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月19日起计至被告林伟斌付清款项之日止）。二、被告刘燕姬对上述第一项被告林伟斌所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告毕志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告林伟斌、刘燕姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑玲巧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初36号
原告卢福玉，男，1951年6月22日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
被告杨建全，男，1972年6月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告卢福玉诉被告杨建全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢福玉到庭参加诉讼。被告杨建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告杨建全向原告借款150000元，约定一个月归还，借款到期后，被告未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨建全偿还借款本金150000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：被告杨建全偿还借款本金145500元及利息（利息以本金145500元为基数，自2014年8月2日起至判决生效之日止按月息5厘计算）。
被告杨建全缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，被告杨建全向原告卢福玉出具借条一份，载明：“今借卢福玉现金人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元。借期一个月，定于2014年8月1日还清。借款人：杨建全，身份证号，2014年7月2日”。同日，原告通过中国工商银行向被告转款145500元。
庭审中原告陈述，当时被告借款一个月，口头约定利率为月息3分，当时就直接扣除一个月的利息4500元，实际转账交付给被告的借款是145500元。之后的利息和本金被告一直未偿还，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，被告理应按约定时间向原告偿还借款，原告扣除4500元利息后，向被告交付的借款实为145500元，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但自被告逾期还款之日起应向原告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，现原告主张要求被告杨建全偿还借款本金145500元及利息（利息以本金145500元为基数，自2014年8月2日起至判决生效之日止按月息5厘计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨建全于本判决生效后十日内向原告卢福玉偿还借款本金145500元及利息（利息以本金145500元为基数，自2014年8月2日起至判决生效之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费560元，由被告杨建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚 盼
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初853号
原告：苗某1，男，1994年12月30日生，汉族，农民，住大名县。
被告：崔某1，女，1992年5月4日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人：文庆民，男，1967年1月16日生，汉族，住大名县。系被告崔某1的父亲。
委托代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
原告苗某1诉被告崔某1同居关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某1、被告崔某1及其委托代理人文庆民、黄广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某1诉称，2012年5月6日，原被告按照农村习俗举行典礼仪式同居生活，未办理结婚证。原告苗某1和母亲赵秀英将结婚彩礼款8.8万元交给苗某2，由苗某2和冀某陪同原告苗某1送到万堤镇皂庄村被告的父亲文庆民家中。原告的母亲给媒人崔某2了订婚彩礼1.6万元。原被告同居后，常因琐事发生矛盾。被告经常无理取闹，只知道给原告要钱，原告给被告了500元，被告嫌少赌气回娘家，原告多次让人去叫，被告就是不回来。故原告起诉请求：1、要求抚养儿子苗某3，被告承担抚养费；2、要求被告偿还原告彩礼款8.8万元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔某1辩称，1、儿子苗某3出生后，被告抚养较多，被告常年在家，空闲时间较多，能够亲自照料孩子。原告常年在外打工，客观上不能亲自照看孩子。孩子现随原告生活，是原告强行夺去的。故孩子苗某3应由被告抚养；2、彩礼款并非交给被告手中，也不存在彩礼款8.8万元的事，故被告没有返还彩礼款的责任；3、被告与原告典礼时带到原告家的嫁妆有：澳柯玛电动车一辆、笔记本电脑一台、美的牌空调一台、落地扇一台、洗衣机一台、地毯一个、竹凉席一个、被子八条、褥子八条、单子二十四个、现金十五万元。上述财产是被告个人财产，原告应当返还。
经审理查明，原被告自由恋爱相识，2012年5月6日按照农村习俗举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日生育儿子苗某3，未补办结婚登记手续。2014年底，原被告因琐事分居，原被告分居后，苗某3一直跟随原告和爷爷奶奶生活，被告未给付过抚养费。原被告典礼前，原告依照农村习俗给付被告订婚钱16000元、结婚彩礼钱88000元。
另查明，被告的嫁妆现存原告家中的还有：美的牌柜式空调一台、太阳雨牌太阳能一台、澳柯玛电动车一辆、海鸥牌双桶洗衣机一台、联想牌笔记本电脑一台、被子四条。
再查明，被告崔某1的职业是农民。2014年河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资为15401元。
上述事实有：苗某3的出生医学证明、原被告当庭陈述、证人苗某2、冀某、文某1、文某2、文某3、崔某2的出庭证词等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告虽然举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。非婚生儿子苗某3已满3周岁，自2014年底原被告分居后，一直随原告和原告的父母生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故苗某3宜由原告抚养，被告按照其收入的25%定期给付抚养费。被告是农民，没有固定的收入，应参照河北省上年度农、林、牧、渔业职工的平均工资确定其收入。自2014年底原被告分居后，被告一直没有给付苗某3抚养费，故被告应当给付苗某3自2015年1月1日起直至十八周岁期间的抚养费。自2015年1月1日起至2016年12月31日期间共两年，被告应当给付苗某3抚养费7701元（15401元×25%×2年）。自2017年起被告崔某1应按照上年度河北省农、林、牧渔业职工年平均工资的25%向原告苗某1给付苗某3当年的抚养费，直至苗某3年满十八周岁（2031年2月20日）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”据此规定，原被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款，本院予以支持。但原被告毕竟举行了结婚典礼仪式，并且共同生活了两年多的时间，还生育了儿子苗某3，被告应适当返还彩礼款。原告订婚时给付被告彩礼款16000元，典礼时给付被告彩礼款88000元共计104000元，被告应当按照65%的比例返还原告67600元。被告现存原告家中的嫁妆系被告个人财产，原告应当返还给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、非婚生儿子苗某3由原告苗某1抚养；
二、被告崔某1向原告苗某1给付非婚生儿子苗某32015年1月1日至2016年12月31日期间的抚养费7701元；
三、自2017年起被告崔某1于每年的6月20日之前按照上年度河北省农、林、牧渔业职工年平均工资的25%向原告苗某1给付非婚生儿子苗某3当年的抚养费，直至苗某3年满十八周岁（2031年2月20日）；
四、被告崔某1返还原告苗某1彩礼款67600元；
五、原告苗某1返还被告崔某1嫁妆：美的牌柜式空调一台、太阳雨牌太阳能一台、澳柯玛电动车一辆、海鸥牌双桶洗衣机一台、联想牌笔记本电脑一台、被子四条。
上述第二、第四、第五项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告苗某1、被告崔某1各担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年五月九日
书记员 孟新新
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执9号
申请人：裴杰，男，1986年2月6日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李波，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市雎县。
被执行人：张向阳，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省新安县。
裴杰诉李波、张向阳劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初308号民事判决书及（2016）豫12民终1719号民事调解已发生法律效力。由于被执行人张向阳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人裴杰于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金13305元、案件受理费67元及本案执行费用，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人李波位于河南省商丘市睢县辖区、被执行人张向阳位于河南省新安县辖区，我院已将该案件委托睢县人民法院、新安县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2017）豫1281执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初278号
原告：王伟，男，1993年11月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。
原告王伟诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人沈明，被告淮安明发公司的委托代理人于秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉请判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金11154元。
经审理查明，原、被告于2013年12月9日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的明发商业广场2区5幢XXX室，房价款为305636元。合同约定出卖人在2014年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。合同签订后，原告按约交付房款，被告于2014年10月1日向原告发出交房通知（交房时间为2014年10月10日－10月15日）。原告按通知时间收房。此后，因被告未能按合同约定于交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能办理产权登记，双方就合同约定的期逾办证违约金支付协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告于2016年1月4日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原告王伟与被告明发公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。被告通知原告于2014年10月10－15日交房，被告提前交房的行为属于积极履行合同义务，不能因明发公司提前交房而加重明发公司的办证义务，故明发公司承担违约责任的起算日应当为合同约定交房日之后的第91日，即2015年1月30日；关于违约金计算的终止日期，被告明发公司提交淮安经济开发区房屋登记申请书，于2016年1月4日已提交资料报产权登记机关备案，原告对被告提交的房屋登记申请书予以认可，故本院确定2016年1月3日作为被告承担逾期办理房屋权属证书违约责任的截止计算日期，期间共339天。综上，被告应支付原告逾期办理房屋权属登记证书违约金为10361元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王伟逾期办理房屋权属登记证书违约金10361元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担（此款原告已支付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年四月十二日
书记员 刘明明
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2323号
原告马关芬，女，1962年5月1日出生回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马吉华，男，1955年7月18日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人梅大刚，男，1951年12月5日出生汉族，云南省昆明市官渡区人，本科文化，云南省地震局退休职工，住云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告马关芬诉被告马吉华返还原物纠纷一案中，原告马关芬于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马关芬撤回起诉。
案件受理费6775元，减半并减交收取175元，由原告马关芬负担。
审判员 王燕
二〇一七年十一月二日
书记员 李霄
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终291号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆天云，男，1989年2月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，家住湖南省凤凰县。2018年1月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人隆天云犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）浙0782刑初334号刑事判决，以盗窃罪判处被告人隆天云有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人隆天云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人隆天云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人隆天云撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人隆天云撤回上诉。
义乌市人民法院（2018）浙0782刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐 照
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初127号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人王宁生，宁都县农村信用合作联社石上信用社主任，特别代理。
被告何佛保，男，1985年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告何佛保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何佛保本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何佛保因建房，于2013年1月16日向我社借款30000元，利息8000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告何佛保未作答辩。
经审理查明：被告何佛保因建房，于2013年1月16日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，利息8000元，约定期限为24个月，月利率9.225‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件各两份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份及原告在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何佛保在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元，利息8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市�台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20142号
原告袁朝辉，女，1977年12月20日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
被告王晓波，女，1976年2月28日出生。
本院受理原告袁朝辉与被告王晓波房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁朝辉于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁朝辉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁朝辉撤回起诉。
受理费25元，由原告袁朝辉负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 熊俊芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2839号
原告：吉林省天夫化肥有限公司。
法定代表人：何本刚。
委托代理人：刘国丰。
被告：王艳秋。
原告吉林省天夫化肥有限公司与被告王艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，2016年8月5日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省天夫化肥有限公司及委托代理人刘国丰到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省天夫化肥有限公司诉称：被告于2015年4月19日和4月21日分两次在原告处赊购化肥，合计价款77310元，双方约定于2015年10月1日付款。逾期后，被告只给付37000元，剩余货款40310元经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托未付。故诉至法院，要求被告立即给付原告化肥款40310元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕止。
被告王艳秋未答辩。
经审理查明：被告分两次在原告处赊购化肥。2015年4月19日在原告处购买化肥22.48吨，每吨价格3000元，合计价款67440元；2015年4月21日在原告处购买化肥3.29吨，每吨价格3000元，合计价款9870元；两次合计价款77310元。被告给原告出具金额为67440元和9870元欠条两枚；双方约定货款于2015年10月1日付清。逾期后，被告只给付货款37000元，余款40310元经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托未付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、被告给原告出具的欠据两枚。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃；原、被告之间存在买卖合同关系，有被告出具的欠据为凭，本院予以认定；被告未按约定付款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定逾期付款违约责任，原告要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王艳秋于本判决生效后给付原告吉林省天夫化肥有限公司货款40310元，并自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年八月八日
书记员 唐振龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第665号
原告：凌某。
被告：周某。
委托代理人：陈登峰。
原告凌某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告凌某、被告周某及其委托代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某起诉称：原、被告于2012年年底经被告哥哥介绍认识，于××××年××月××日在杭州市江干区民政局登记结婚。婚后，并无生育子女，且由于婚姻基础单薄，加上经济的缘故。被告多次向原告提出不切实际的要求，并经常为琐事争吵不休，因故原、被告于2014年10月至今分居达半年之久。原告向挽回这段婚姻，但是被告主观性比较强，我行我素，导致双方感情不和。故原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告凌某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
结婚证1份，证明原、被告系夫妻的事实。
被告周某答辩称：原告陈述的部分事实与实际不符。婚后双方虽有争吵，但是系无原则性的冲突，双方已建立一定的感情基础，并无大矛盾，故不同意离婚。
被告周某为支持其主张，提供证据材料如下：
借条1份（复印件），证明原告于2013年1月22日向被告借款500000元的事实。
原、被告提交的证据经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
原告凌某提交的证据，被告周某无异议，本院经审查认为，该证据具证据三性本院依法予以认定。被告周某提交的证据，原告凌某认可借条系其所写，但是借款并非事实。系因结婚需要被告周某母亲的认可，在2013年1月22日将500000元从自有的账号转至被告周某名下的账号。该借条系婚前出具，并无借贷的合意，原告无借贷的要求，被告亦无钱出借。本院认为，借条所针对的借款系发生在原、被告婚前，与本案无关联，股本预案对该证据不予认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日在杭州市江干区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，并未生育子女。现原告以双方感情不和，夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，建立起一定的夫妻感情。虽双方就生活琐事等发生矛盾，但是正如原告凌某所言，婚姻来之不易，更加应该珍惜夫妻感情。综上，本院认为，原告凌某现诉请原、被告感情破裂，理由不足，对于凌某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年四月二十一日
书记员 卡 文
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初573号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人彭雪伟，男，1994年6月5日生，汉族，小学文化，无业，捕前暂住无锡市梁溪区，户籍在安徽省蒙城县。因本案于2016年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人彭雪伟犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人彭雪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日至8月29日间，被告人彭雪伟先后8次至无锡市惠山区、梁某区等地实施盗窃，共计窃得现金人民币50余元，各类电瓶16只、香烟5包，物品价值人民币7093元。具体分述如下：
1、2016年7月11日凌晨，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市梁某区华新苑社区门前，采用剪线等手法窃得被害人孙某2停放于此的车牌为皖Ｋ×××××货车上的风帆牌电瓶2只，物品价值人民币1250元。
2、2016年7月28日凌晨，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市梁某区华新苑社区门前，采用剪线等手法窃得被害人朱某停放于此的车牌为苏Ｂ×××××货车上的风帆牌电瓶2只，物品价值人民币858元。
3、2016年8月5日左右的一天凌晨，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市惠山区钱桥街道江海路旁一小路上，采用剪线等手法窃得被害人倪某停放于此的车牌为苏Ｃ×××××货车上的鸿雁牌电瓶2只，物品价值人民币938元。
4、2016年8月17日左右的一天晚上，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市惠山区洛社镇梅泾村垃圾中转站旁，采用剪线等手法窃得被害人杨某1停放于此的车牌为苏Ｇ×××××吊车上的启帆牌电瓶2只，物品价值人民币898元。
5、2016年8月20日左右的一天凌晨，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市惠山区洛社镇陡门村传化公路港旁的一条小路上，采用剪线等手法窃得被害人王某停放于此的车牌为苏Ｋ×××××货车上的风帆牌电瓶2只，物品价值人民币688元。
6、2016年8月20日左右的一天凌晨，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市惠山区洛社镇梅泾菜场对面弄堂内，采用剪线等手法窃得停放于此的车牌为沪Ｄ×××××货车上的电瓶2只。
7、2016年8月23日左右的一天晚上，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市惠山区洛社镇葑溪大桥北桥堍东侧，采用剪线等手法窃得被害人戚某停放于此的车牌为苏Ｂ×××××货车上的现金人民币50余元，风帆牌电瓶2只、红南京香烟5包，物品价值人民币1260元。
8、2016年8月29日凌晨，被告人彭雪伟携带剪刀等作案工具至无锡市惠山区洛社镇陡门村传化公路港旁的一条小路上，采用剪线等手法窃得被害人孙某3停放于此的车牌为皖Ｓ×××××货车上的金枝牌电瓶2只，物品价值人民币1201元。案破后，赃物已依法追缴并发还给被害人。
案破后，公安机关从被告人彭雪伟处扣押到剪刀1把、扳手1把、手电筒1个。
上述事实，被告人彭雪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某2、朱某、倪某、杨某1、王某、戚某的报案陈述，证人杨某2、刘某、于某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，卷烟价格证明，扣押、发还物品清单，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭雪伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭雪伟到案后如实供述自己的罪行，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭雪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、涉案赃物继续予以追缴或退赔现金人民币5942元，由本院发还被害人；作案用剪刀1把、扳手1把、手电筒1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年十二月六日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第43号
申请执行人龙井市立公热力发展有限公司，住所地龙井市。
法定代表人李立公，总经理。
委托代理人宋怀庆，住延吉市。
被执行人吕亨泽，成年人，住龙井市，现下落不明。
申请执行人龙井市立公热力发展有限公司与被执行人吕亨泽之间供热合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）龙民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院依照法律规定司法扣划被执行人吕亨泽银行存款622元，支付给申请执行人龙井市立公热力发展有限公司，并放弃了剩余的执行款299.65元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下�
（2012）龙民二初字第137号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一六年四月八日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第43号
申请执行人陈兴谊。
被执行人唐瑞。
申请执行人陈兴谊与被执行人唐瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）龙交初字第55号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙交初字第55号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 邢益伟
二〇一五年七月十五日
书记员 林晓敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1139号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：林叶君，中山市石岐区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市做好餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区龙腾路1号第1F14卡。
法定代表人：赵辉全。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月23日向本院申请强制执行中（岐）环罚字[2016]002号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月15日作出中（岐）环罚字[2016]002号行政处罚决定，认定中山市做好餐饮服务有限公司（以下简称做好餐饮公司）于2014年3月25日得到批复同意立项，经营范围为餐饮服务，批复要求做好餐饮公司必须落实废水、废气、噪音、振动等防治措施，项目建成后方可开张营业。做好餐饮公司建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程已正式投入生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令立即改正违法行为，立即停止该餐饮场所项目主体工程（炒炉2个、炒锅2个、六头石油气炉1个、蒸炉1个、煎扒炉2个、炸炉1个）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，方能将该餐饮场所项目主体工程恢复投入生产使用；2.罚款4000元。市环境保护局于2016年1月22日向做好餐饮公司送达了中（岐）环罚字[2016]002号行政处罚决定书。做好餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令做好餐饮公司缴纳罚款4000元。市环境保护局于2016年9月9日向做好餐饮公司公告送达催告通知书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。结合本案，市环境保护局向本院申请强制执行中（岐）环罚字[2016]002号行政处罚决定前，应向做好餐饮公司送达催告书，公告送达应当自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。市环境保护局于2016年9月9日向做好餐饮公司公告送达的催告书，至2016年9月23日向本院申请强制执行时仍未满六十日，不能视为已向做好餐饮公司送达了催告书，故该申请不符合强制执行的条件。对此，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（岐）环罚字[2016]002号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐淑榆
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第342号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人赵晓明，昌邑市农村信用合作联社工作人员。
被告魏平泽。
被告梁永合。
被告魏兴善。
被告魏永良。
被告魏永强。
被告魏秀强。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告魏平泽、梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付新旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告魏平泽、梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏平泽于2009年7月2日从我社借款100000元用于购货，贷款由梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强提供连带责任保证，该借款于2010年7月11日到期。贷款到期后，被告拒不偿还。要求判令六被告偿付借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏平泽、梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强未答辩。
经审理查明，原告与被告魏平泽于2009年7月12日签订北孟农信借字（2009）第900657号借款合同一份，合同的主要内容是：魏平泽借原告款100000元用于购纱；借款期限自2009年7月12日至2010年7月11日；借款月利率是8.85‰，按月结息。原告于2009年7月12日与被告梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强签订保证合同一份，合同的主要内容是：梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强为魏平泽的该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费等一切费用。
原告于2009年7月12日向魏平泽发放贷款100000元，魏平泽在借款凭证和个人业务存款凭证上签名，约定还款日期是2010年7月11日。被告自借款以后未付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、个人业务存款凭证、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告魏平泽签订的借款合同合法有效。被告魏平泽在借款凭证和个人业务存款凭证上的签名，能够认定原告的贷款行为已经完成。原告要求其偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强应按保证合同的约定为魏平泽偿付借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏平泽追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告魏平泽偿付原告昌邑市农村信用合作联社借款100000元及利息（自2009年7月12日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强对上述借款本金及利息的偿付承担连带清偿责任。
三、被告梁永合、魏兴善、魏永良、魏永强、魏秀强偿付上述债务后，有权向被告魏平泽追偿。
案件受理费2902元，减半收取1451元，财产保全费1020元，共计2471元，由六被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2902元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付新旺
二〇一二年四月二十四日
书记员 王美云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4800号
原告：孙经，男，1975年6月22日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司责任机长，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：中国南方航空股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。组织机构代码：77605353-X
负责人：富璞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告孙经与被告中国南方航空股份有限公司新疆分公司（以下简称南航新疆分公司）劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙经及委托诉讼代理人张起淮、被告南航新疆分公司的委托诉讼代理人马媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求并辩称：1、判决被告为原告出具解除劳动合同的证明及安保评价；2、判令被告为原告办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3、判令被告为原告办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录簿、驾驶员飞行记录本副本（为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系及空勤登记证复印件的移交手续。事实和理由：原告与被告于2006年9月30日建立劳动关系。在职期间，原告一直恪尽职守，努力工作，现因家庭及个人原因，原告提出辞职。并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，于2016年4月25日向被告提出解除劳动关系，书面送达了《辞职通知书》，并提出要求被告出具解除劳动合同证明及安保评价，办理原告的劳动人事档案及相关技术档案的移交手续。现原告提出解除劳动关系后工作已满三十日，但被告并未出具解除劳动合同的证明，也未办理相关档案的移交手续。综上，为维护法律的权威，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称并诉称，1、原、被告于2006年9月签订《劳动合同》，其中第一条约定：本合同为无固定期限的劳动合同。合同期从2006年9月30日起至乙方（孙经）达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件为止。现孙经本人未达到法定退休年龄，也未出现法定或约定的合同终止事由，其要求解除劳动合同的请求为单方解除劳动合同的违约行为，被告不同意解除。2016年4月25日，原告来函要求解除劳动合同，被告已于同年5月4日书面答复表示不予同意。2、双方劳动合同应当继续履行。根据民航新疆管理局，新管局发（2012）3号《新疆民航飞行人员流动管理暂行办法》第五条规定“航空企业每年飞行人员总数的0.5%”之规定，应当在解决双方争议中被遵照执行（该流动比例经工会通过）且双方在劳动合同中明确将规章政策作为合同履行依据。被告认为该约定实际上是双方通过合意的方式对劳动合同的解除权进行了限制，本案没有继续诉讼必要，原告按规定根据南航飞行员现已申请流动人员申请流动的时间顺序排序按比例流动即可。3、关于劳动人事档案、社会保险关系的转移基于被告不同意原告单方解除劳动合同的立场，双方的劳动合同应继续履行，合同履行期间无需办理相关档案及手续的移交。4、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录簿、驾驶员飞行记录本副本、飞行员执照关系、空勤登记证等是航空公司经营管理的基础资料，不属于飞行人员个人档案，不属于劳动争议范畴，应予驳回。安保评价是新用人单位办理空勤登记证时应提交的材料，并不属于飞行技术档案范畴，孙经要求出具安保评价，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
经本院审理查明，孙经于2006年9月30日到中国南方航空公司新疆分公司从事飞行员工作。双方签订了无固定期限的劳动合同，在合同中约定，孙经达到法定退休年龄之日及出现本合同约定或法定的终止条件时合同终止。
孙经于2016年4月25日以诸多原因为由，向南航新疆分公司递交了辞职报告，同年5月4日南航新疆分公司书面答复不同意与孙经解除劳动关系。因此，孙经于2016年6月16日向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系。仲裁委于2016年7月27作出新劳人仲字（2016）497号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（被告）为申请人（原告）出具解除劳动关系证明书及安保评价；二、被申请人（被告）为申请人（原告）办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；三、被申请人（被告）将申请人（原告）的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、驾驶员飞行记录本副本（为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品）、飞行员执照关系、空勤人员登记证等按照国家民航管理局相关规定，办理移交手续。因原告与南航新疆分公司对该仲裁裁决均不服，诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、辞职信、南航股新人函（2016）102号关于孙经同志申请解除劳动关系的复函及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：孙经与南航新疆分公司签订的劳动合同合法有效，双方应按照劳动合同履行各自的权利、义务。因《中华人民共和国劳动合同法》第37条，赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。本案中，孙经履行了提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的告知义务，其针对此项权利的行使符合法律规定，故孙经与南航新疆分公司的劳动合同应予2016年4月25日解除。根据有关规定，在孙经解除劳动合同后，南航新疆分公司应当将孙经的飞行技术档案、体检档案、飞行执照等交由单位所在地的地区民航管理局暂存保管，以便孙经重新就业时办理相应手续；双方解除劳动关系后，南航新疆分公司还应当为孙经办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续。南航新疆分公司以孙经未达到法定退休年龄且本案未出现本合同约定或法定的终止条件为由。不同意与孙经解除劳动关系的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、中国南方航空股份有限公司新疆分公司与孙经的劳动合同于2016年4月25日解除，由中国南方航空股份有限公司新疆分公司为孙经出具解除劳动合同证明书；
二、中国南方航空股份有限公司新疆分公司为孙经办理劳动人事档案、社会保险档案的转移手续；并将孙经的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行记录本、飞行员执照、空勤人员登记证等按照国家民航局相关规定，移交到当地民航管理局暂存保管；
三、驳回中国南方航空股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上述履行义务，南航新疆分公司应于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 热 孜 万
人民陪审员 刘 雯
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜 巍
速 录 员 杨 艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0737号
原告赵国军，居民。
委托代理人嵇建军。
被告孙桂明，居民。
被告朱同平，居民。
被告李文建，居民。
原告赵国军诉被告孙桂明、朱同平、李文建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告向本院提出保全申请，要求对被告孙桂明所有的福田牌轻型普通货车进行保全并提供担保，本院于次日作出裁定：对被告孙桂明所有的车牌号为苏GKG5**的福田牌轻型普通货车予以扣押…。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国军及其委托代理人嵇建军，被告李文建到庭参加诉讼，被告孙桂明、朱同平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国军诉称，被告孙桂明与朱同平系夫妻关系。在2013年9月4日至10月7日期间，被告孙桂明因做生意需要资金周转，分两次向原告借款计5万元并出具借条给原告收执。被告朱同平、李文建为保证人。借款到期后，被告未能按约还款。现原告起诉，要求三被告连带偿还其借款5万元及违约金、利息损失，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李文建辩称，其为被告孙桂明借款提供担保是事实，但其无力偿还。
被告孙桂明、朱同平未作答辩。
经审理查明，原告与被告李文建系朋友关系、三被告系庄邻。2013年9月4日，被告孙桂明以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，约定还款期限为2014年1月4日，但未约定利息。同年10月7日，被告孙桂明向原告借款20000元，约定还款期限到2014年2月3日，未约定借期内利息，但约定过期100元／天的违约责任。上述两笔借款，被告朱同平、李文建为担保人。借款到期后，三被告均未能按约还款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙桂明以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款计50000元，借款到期后，未能按约还款，故原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告朱同平、李文建以担保人身份在借条上签字确认，虽未约定担保方式，但依据相关法律规定，被告朱同平、李文建为连带责任保证人，故原告要求被告朱同平、李文建承担连带偿还责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。2013年9月4日的借款30000元，原、被告虽未约定利息，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至逾期之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。2013年10月7日的借款20000元，原、被告约定逾期的违约金损失为100元／天，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自逾期之日起的违约金损失，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵国军借款50000元、利息损失（30000元利息自2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）及违约金损失（20000元违约金自2014年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）。被告朱同平、李文建对上述借款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费150元，其他诉讼费200元、公告费600元，合计2000元，由三被告负担，原告已预交，由三被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第552-1号
原告：关传华，农民。
被告：陈清波，农民。
被告：山东省梁山县光明电机制造有限公司，住所地梁山县水泊建材市场。
法定代表人：陈清波，经理。
被告：冯成涛，农民。
被告：陈清坤，农民。
被告：陈清鸽，农民。
被告：王胜建，农民。
本院在审理原告关传华诉被告陈清波、山东省梁山县光明电机制造有限公司、冯成涛、陈清坤、陈清鸽、王胜建民间借贷纠纷一案中，原告关传华于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈清波、山东省梁山县光明电机制造有限公司、冯成涛、陈清坤、陈清鸽、王胜建的银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人关某某所有的鲁H×××××号奥德赛牌小型轿车、案外人马某某所有的鲁H×××××号宝马牌小型轿车、案外人冯某某所有的鲁H×××××号丰田牌小型轿车各一辆作为担保。
本院认为，原告关传华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈清波、山东省梁山县光明电机制造有限公司、冯成涛、陈清坤、陈清鸽、王胜建的银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告关传华提供担保的案外人关某某所有的鲁H×××××号奥德赛牌小型轿车、案外人马某某所有的鲁H×××××号宝马牌小型轿车、案外人冯某某所有的鲁H×××××号丰田牌小型轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯某某
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩 祥
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00400号
原告张兆智，男，1971年3月22日出生，汉族，个体。
原告梁秀玲，女，1976年9月29日出生，汉族，个体。
二原告委托代理人刘春雷，律师。
被告鞠福绵，男，1981年5月21日出生，汉族，个体。
被告张新颖，女，1979年4月22日出生，汉族，教师。
被告鞠圣金，男，1957年10月19日出生，汉族，农民。
被告李秀花，女，1955年12月7日出生，汉族，农民。
四被告委托代理人王艳，法律工作者。
原告张兆智、梁秀玲与被告鞠福绵、张新颖、鞠圣金、李秀花民间借贷纠纷一案。本院受理后，由审判员刘兴华适用简易程序独任审理，原告的委托代理人刘春雷、被告鞠福绵、鞠圣金及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆智、梁秀玲诉称：我与被告张新颖系兄妹关系。被告鞠福绵与被告张新颖是夫妻关系，被告鞠圣金、李秀华是鞠福绵的父母。被告鞠福绵、被告张新颖于2012年5月19日向我们借款人民币38万元，约定月利息为1分5计息，并出具了欠条一张。2013年四被告又为我们出具了一份证实承诺坐落在大石桥市汤池镇三元井村被告鞠圣金名下的五间瓦房、五间门房及恒温库和院内一切设施转让给我们所有用于偿还债务，可是至今四被告没有办理相关手续。我们多次找到四被告协商房屋过户手续，但四被告总以各种理由推诿，无奈我们只好起诉至法院要求四被告立即给付欠款38万元及相应利息，要求被告承担本案诉讼费用。
被告鞠福绵、张新颖、鞠圣金、李秀华辩称：欠款属实，但欠款是鞠福绵与张新颖共同所欠，与鞠圣金、李秀华无关。欠款38万元不属实，因二被告将妹妹张新颖的工资卡扣留，并扣留1-7月份工资2万元，鞠福绵又偿还现金5，000.00元，共计偿还25，000.00元。另外还应扣除原告在答辩人家开办服装厂期间三个半月用的电费2，500.00元，三个半月工人的饭钱7，000.00元左右，及鞠福绵出车接送工人厂长从南楼每天往返汤池的汽车加油款约3，500.00元，及更重要的是由答辩人个人出资装修服装车间花费计77，050.00元。二原告必须将以上各项共计150，000.00元从38万元欠款中予以扣除，剩下部分答辩人同意偿还。
经审理查明：二原告系夫妻，被告鞠福绵、张新颖系夫妻，鞠圣金、李秀花系夫妻，被告鞠福绵系鞠圣金、李秀花之子，被告鞠福绵、张新颖因做生意向二原告借款380，000.00元，并出具借据一份，内容为“鞠福绵、张新颖欠张兆智、梁秀玲三十八万整2012年5月19日利息1分5厘欠款人鞠福绵、张新颖”，2013年5月9日四被告为原告出具证实一份，内容为“三元井村鞠圣金五间砖瓦房和五间门房，加上横温库及院内一切设施，因欠大舅哥张兆智钱（380，000.00元叁拾捌万元），转让大舅哥张兆智所有，通过双方协商同意转让方鞠圣金、李秀花、鞠福绵、张新颖”并将房照放于原告处，后鞠福绵、张新颖在2014年春节期间偿还5，000.00元利息，原告经张新颖同意于2014年3月12日至8月12日又从张新颖的工资款陆续取款19，200.00元，此款为偿还本金，其余借款未偿还，。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、证实一份、房照二份等在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：原告张兆智、梁秀玲与被告鞠福绵、张新颖之间的借款关系事实清楚，证据充分，二被告应及时偿还借款，但其拖欠不付，显系不理，故原告要求鞠福绵、张新颖偿还借款的请求应予支持。至于原告要求被告鞠圣金、李秀花偿还借款的请求，虽二人同意以房屋抵顶被告鞠福绵、张新颖所欠债务，但并未实际履行，且双方对抵顶债务的金额说法不一，故原告要求其鞠圣金、李秀花偿还借款的请求，不予支持。至于被告称与原告经营服装厂期间的投入资金抵顶借款请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告鞠福绵、张新颖已偿还的本金及利息应予以冲减，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告鞠福绵、张新颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆智、梁秀玲借款本金360，800.00元（叁拾陆万零捌佰元）；从2012年5月19日起至2014年8月12日以380，000.00元（叁拾捌万元）为本金，按月息1.5分支付利息（应扣除已支付的利息款5，000.00元（伍仟元））；从2014年8月13日至付清之日止以360，800.00元（叁拾陆万零捌佰元）为本金，按月息1.5分支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7，000.00元（柒仟元），减半收取3，500.00元（叁仟伍佰元），保全费1，770.00元（壹仟柒佰柒拾元），合计5，270.00元（伍仟贰佰柒拾元），由被告鞠福绵、张新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一四年十一月十八日
书记员 乔 奇