辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1446号
上诉人（原审被告）营口福斯特提琴有限责任公司，住所地：辽宁（营口）。
法人代表人陈招媛，该公司董事长。
委托代理人赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人韩宝相，该公司董事长。
上诉人营口福斯特提琴有限责任公司因与被上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵世敏到庭参加了诉讼。被上诉人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月原告、被告签订建设工程施工合同约定被告单位厂房由原告施工。2013年1月20日本案涉及工程实际施工人王东与被告单位法人代表人陈招媛的丈夫陈和福、施工代表赵希仁、会计、工程技术人员在关于营口福斯特提琴有限责任公司与营口二建公司（王东）基建工程决算上签字，内容为：2010年6月营口福斯特提琴有限责任公司在营口二建公司签订建筑厂房合同，面积3120平方米，2010奶奶6月签订的合同号为2011-0241原工程造价每平米880元。竣工后乙方提出工程赔了，多次与甲方协商，甲方本着同情心，宁可增加投资，同意没平方米造价增加70元，最后以每平方米950元决算，3120平方米*950元/平方米=2964000.00元，加辅助工程（围墙、铁艺等）金额为220000.00元，两项合计3184000.00元。扣除项：1、防火门4樘6000.00，2、电器（电线、灯等）60509.77，3、正面大门5个2073.60，4、暖气30000.00，5、档案费6000，合计：98583.37元。截止到2013年1月20日，双方共同认定工程总合同结算金额为3184，000.00-98，583.37=3，085，416.63元；预留工程保修金总造价的5%=153270.83元；截止2013年1月20日工程款已拨付给王东2，670，000.00元。另外材料复印费25000.00元。三项合计（2670000.00+25000.00）=2，698，500.00。工程余款：390，416.63元。（含预留工程保修金）预留工程保修金总造价的5%=153，270.83元备注：农民保证金55，000.00元返还后，归还王东。营口福斯特提琴有限责任公司于2015年9月9日出具的付款说明，内容为截止到2015年8月12日营口福斯特提琴有限责任公司支付王东人民币3，091，212.80元。
原审法院认为，原告将本案工程完工后，交付被告使用，被告自认2013年3月验收，被告应支付相应的工程款，被告提出的质量问题不予支持。但被告主张应予维修，原告同意维修，原告应当维修。被告法定代表人丈夫、工程施工代表，会计、工程技术人员受被告单位法定代表人安排与原告协商工程决算事宜，并在决算上签字应视为被告单位的行为，被告单位应承担相应的法律后果。关于给付工程款数额，因为被告只出具付款说明，证明支付原告工程款的数额，没有提供相应明细。而且在本院释明在被告处保管由原告方出具的收条或其他支付凭证和原告方证据进行质证，当事人未提供相应的证据或未到庭进行举证质证，则视为放弃其相关的诉讼95，416.63万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告营口福斯特提琴有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告支付工程款95，416.63元。案件受理费2，175元，由被告承担。判后，营口福斯特提琴有限责任公司不服，向本院提起上诉。其理由是，一、此案判决程序违法，望二审改判。原告营口市第二建筑工程有限责任公司未参加原审诉讼，而原审判决要被告（上诉人）向原告（被上诉人）支付工程款95，416.63元是错判，程序违法，被上诉人的主体错误，何谈实体判决。二、原审判决认定的事实不清，望二审明查改判。原判审理查明，截止2013年1月20日工程款已拨付给王东267,000.00元，另外材料复印费25，000.00元。上诉人不理解哪有什么另外材料复印费25，000.00元，上诉人已给被上诉人拨付全部工程款，但原判决认定已付被上诉人材料复印费25，000.00元是失实的。上诉人不存在给被上诉人拨付材料复印费。三、被上诉人原审起诉上诉人欠其工程款95，416.63元，证据不足，而原判支持被上诉人的诉请是错误的。四、上诉人与被上诉人于2010年6月11日签订合同应依法有效，原审未按合同内容判决错误。五、原审判决：“决算书上签字应视为被告单位的行为，被告单位应承担相应的法律后果。”判决上诉人给付被上诉人工程款95，416.63元是错判。上诉人与被上诉人之间尚未最后决算，被上诉人举证的2013年1月20日的决算书是整理稿(写的非常清楚是整理稿)，因为在整理稿中被上诉人与上诉人主要是计算工程量，所以上诉人赵希仁、陈合富、杨庆宝、王万成在整理稿中签字。但是因为要增加每平方米由原来的880元改为950元，所以上诉人、法人代表陈招媛不同意，没有签订正式的决算书，即未在整理稿的决算书上签字，未盖公章，应系无效的决算书。再则是上诉人营口福斯特提琴有限责任公司与被上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司签订的建筑工程合同，决算当然应由以上两方决算，盖章签字才为有效，而被上诉人二建公司不予决算，在整理稿决算书上没有盖章签字，而王东又未经被上诉人授权，上诉人不会与王东决算的，王东参与决算是主体错误，不合法的。所以原审法院判决，根据2013年1月20曰的决算书及未经被上诉人授权的王东参与的决算是程序违法，判决违法。当然判决依照未盖章生效的决算书，要上诉人支付被上诉人工程款95，416．63元应予改判。六、原审判决书上所认定的工程款也均计算有误，请二审法院明查。综上所述，原审判决上诉人支付被上诉人工程款95，416．63元是错判，事实不清、无地放失、证据不足，程序违法，请求二审法院明查，改判上诉人不欠被上诉人工程款95，416．63元，并且上诉人不承担此案涉诉的一切费用。且按照合同约定，被上诉人给上诉人所建工程存在严重质量问题，在保修期内有待维修。被上诉人愈期交工2年4个月应承担违约责任，但是原审未予判决，望二审予以改判。
被上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人将本案工程完工后，交付上诉人使用，上诉人自认2013年3月验收，上诉人应支付相应的工程款。上诉人法定代表人丈夫、工程施工代表、会计、工程技术人员受上诉人单位法定代表人安排与被上诉人协商工程决算事宜，并在决算上签字，应视为是上诉人单位的行为，上诉人单位应承担相应的法律后果。关于给付工程款数额，因为上诉人只出具付款说明，证明支付被上诉人工程款的数额，没有提供相应明细。而且在原审法院释明在上诉人处保管由被上诉人方出具的收条或其他支付凭证和被上诉人方证据进行质证，上诉人未提供相应的证据或未到庭进行举证质证，则应视为对其相关的诉讼权利的放弃。原审判决上诉人给付被上诉人工程款95，416.63元并无不当。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，175元，由上诉人营口福斯特提琴有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦振敏
代理审判员 任研研
代理审判员 金镇学
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 弘