河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2750号上诉人（原审被告）：杨文华，男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：陈爱英，女，汉族，1951年11月6日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地驻马店市雪松路中段886号。负责人：赵民政，该行行长。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚城律师事务所律师。上诉人杨文华、陈爱英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行（以下简称农行雪松支行）借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨文华、被上诉人农行雪松支行委托诉讼代理人陆闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文华、陈爱英上诉请求：一、依法撤销原审判决中重复收取利息，应退还罚息12545.16元，对其他条款申请重新审理改判。二、依法按照央行基准贷款利率执行。三、上诉费由农行雪松路支行承担。事实与理由：一、应当依照央行基准贷款利率执行。二、借款合同中很多条款未霸王条款，应属无效。三、原审判决第三条第一款，优先受偿最高额不是48万元，而是按照评估机构评估价的60%给予贷款48万元整，实际贷款40万元。四、利率重复计算。农行雪松支行辩称，一、双方签订的借款合同项下的利息及罚息均是按照人民银行同期基准贷款利率的基础上由双方合意上浮一定比例达成的，具体执行利率是双方真实意思表示，农行雪松支行不存在重复收取利息及多收罚息的行为。2.关于优先受偿最高额，在借款合同中明确约定48万。3.关于加倍迟延履行利息，这是民事诉讼法明确规定的，与双方之间关于利率的约定并无冲突，不存在重复计算利率的问题。农行雪松支行向一审法院起诉请求：1、依法判令杨文华、陈爱英偿还贷款本金36万余元及所欠利息、罚息及复利（利息、罚息及复利算至贷款全部还清为止，利率按合同约定为准）。2、判决农行雪松支行有权依法拍卖、变卖抵押物（杨文华名下房产，房产证号驻房权证字第××号），并就抵押物变现价款享有优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还贷款本息。3、案件受理费、保全费等为实现债权和抵押权的一切费用由杨文华、陈爱英承担。一审法院认定事实：2013年3月16日，农行雪松支行与杨文华（借款人、抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定：借款人为杨文华，借款额度为40万元，额度有效期自2013年3月16日起至2016年3月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用途为个人生产经营。合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为48万元，担保方式为最高额抵押，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、费用等。担保物为杨文华名下的位于驻马店市十三香路北段东侧五里堡1至3层01-0301的房产，房产证号为“驻房权证字第××号”，并于2013年3月27日对上述这处房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，载明债务履行期限为2013年3月16日至2016年3月15日，最高债权额为48万元。2015年5月3日，杨文华向农行雪松支行最后一次申请借款40万元，借款期限为10个月，2015年5月19日，农行雪松支行批准了该笔借款，并向杨文华指定账户发放了借款。该笔借款2016年2月18日到期。执行利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%、还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日。2016年2月21日，杨文华偿还本金135.23元；2016年2月29日，杨文华偿还本金39048.32元；2016年年4月20日，杨文华偿还本金525.71元。2015年6月21日，杨文华偿还利息2618元；2015年7月21日，杨文华偿还利息2380元；2015年8月21日，杨文华偿还利息2459.33元；2015年9月21日，杨文华偿还利息2459.33元，2015年10月21日，杨文华偿还利息2380元；2015年11月21日，杨文华偿还利息2459.33元；2015年12月21日，杨文华偿还利息2380元；2016年1月21日，杨文华偿还利息2459.33元；2016年2月21日，杨文华偿还利息2300.67元。2016年2月21日，杨文华偿还罚息119元；2016年2月29日，杨文华偿还罚息951.68元；2016年4月1日，杨文华偿还罚息3000.19元；2016年4月20日，杨文华偿还罚息2474.29元；2016年5月20日，杨文华偿还罚息3000元；2016年6月19日，杨文华偿还罚息3000元。综上，截止到2016年6月19日，杨文华偿还本金39709.26元，尚欠本金360290.74元；偿还利息21895.99元；偿还罚息12545.16元。陈爱英与杨文华系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。2012年12月19日，陈爱英出具贷款委托书一份，委托书载明杨文华在农行雪松支行的所有借款是为了家庭成员共同利益而申请的家庭共同借款，家庭成员同意作为共同债务人承担还款责任。《最高额担保个人借款合同》约定，借款人未按双方约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生下列情形之一的，贷款人有有权行使担保物权，贷款人可以豫担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿：（1）债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务。一审法院认为，农行雪松支行与杨文华签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因杨文华与陈爱英系夫妻关系，农行雪松支行依据借款合同要求杨文华、陈爱英返还借款本金360290.74元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。对农行雪松支行要求支付复利的请求，因双方就借款合同已经约定有罚息，农行雪松支行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。农行雪松支行要求判决其有权依法拍卖、变卖抵押物（杨文华名下房地产，房屋所有权证编号为：驻房权证字第××号），并就抵押物变现实现价款优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还贷款本息。按照借款合同的约定，农行雪松支行有权在未按期足额偿还借款时，就抵押物（杨文华名下的房产证号为“驻房权证字第××号”的房产）的变现价款优先受偿（最高额为480000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限杨文华、陈爱英于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行返还借款360290.74元及利息、罚息（利息、罚息从2015年5月19日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算，已支付的利息21895.99元、罚息12545.16元应予以扣除）。二、如到期未清偿，则以杨文华名下的位于驻马店市十三香路北段东侧五里堡1至3层01-0301的抵押房产（房产证号为：驻房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖，所得的价款由中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行优先受偿（最高额为480000元）。三、驳回中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由杨文华、陈爱英共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨文华向本院提交以下证据：一、提交个体工商户营业执照、税务登记证复印件共三份，证明上诉人系小微企业；提交借款凭证复印件一份，载明上诉人借款用途是生产经营周转。二、提交央行贷款基准利率表一份。三、提交国发（2009）36号文一份。农行雪松支行质证称：对第一组证据无异议，第二组证据不显示是哪一年的贷款利率表。对第三组证据的真实性无异议，但与本案没有直接关联性。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为：杨文华和农行雪松支行之间签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。杨文华、陈爱英上诉称原判决利率重复计算，应按央行基准贷款利率执行。根据已查明的事实，双方借款合同上已明确载明：执行利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%、还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按双方约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨文华在该借款合同上签字并按有手印，应视为杨文华对借款凭证上执行利率和逾期利率及罚息的认可，其二审提交的证据与本案无关联性，故杨文华、陈爱英主张利率重复计算，应按央行基准贷款利率执行理由不足，不予支持。杨文华、陈爱英主张格式条款无效的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，杨文华、陈爱英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人杨文华、陈爱英负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 柯