重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终57号
上诉人（原审原告）蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区五宝镇人民政府，住所地重庆市江北区五宝正街37号。
法定代表人孙重军，该镇镇长。
上诉人蒋祖成因诉被上诉人重庆市江北区五宝镇人民政府（以下简称五宝镇政府）政府信息公开行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2014年8月8日，蒋祖成向五宝镇政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求五宝镇政府公开五宝镇人民政府2013年度工作总结。2014年8月20日，五宝镇政府作出江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》。蒋祖成不服该通知书，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，重庆市江北区人民法院于2015年3月20日作出（2015）江法行初字第00018号行政判决书，判决撤销五宝镇政府作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》，并责令五宝镇政府于十五个工作日内重新作出具体行政行为。五宝镇政府不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）渝一中法行终字第00374号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，蒋祖成向五宝镇政府提出行政赔偿申请，请求五宝镇政府赔偿蒋祖成因写行政起诉状、质证意见等耽误5天，立案1天、开庭1天、退费1天，误工费600元/天，总误工8天应赔偿4800元整；赔偿挂号信函邮寄费、文件打印、复印、汽车磨损费、油费、电话费等共计200元整。五宝镇政府于2016年5月5日作出江北五宝府赔(2016)1号《江北区五宝镇人民政府不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》），决定对蒋祖成的行政赔偿申请不予赔偿，蒋祖成陈述其于2016年5月6日收到上述《不予赔偿决定书》。蒋祖成不服，于2016年8月6日通过邮寄的方式向重庆市江北区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决五宝镇政府赔偿因其具体行政行为违法给蒋祖成造成的误工费8天4800元，邮寄费9元，文件打印费及复印费10元，汽车磨损费与油费181元等损失共计5000元。
一审法院认为，本案的争议焦点问题为：一、蒋祖成的起诉是否超过起诉期限；二、五宝镇政府是否应当赔偿蒋祖成损失5000元。
一、关于蒋祖成的起诉是否超过起诉期限的问题。
五宝镇政府在庭审中提出其于2016年5月5日就已作出《不予赔偿决定书》，而蒋祖成2016年8月6日才通过邮寄的方式向法院提起诉讼，蒋祖成的起诉已超过起诉期限的意见。一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，蒋祖成对五宝镇政府作出的不予赔偿决定不服提起诉讼的起诉期限为3个月，但是该期限应从蒋祖成收到五宝镇政府作出的《不予赔偿决定书》之日起算。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。”的规定，本案中，五宝镇政府未能举示证据证明蒋祖成的起诉超过了法定起诉期限，且从蒋祖成自认的其收到五宝镇政府作出的《不予赔偿决定书》的日期，即2016年5月6日起算，蒋祖成的起诉并未超过3个月的起诉期限，故五宝镇政府的该意见不能成立。
二、关于五宝镇政府是否应当赔偿蒋祖成损失5000元的问题。
一审法院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定可知，只有五宝镇政府作出的行政行为本身对蒋祖成的合法权益造成损害的，蒋祖成才能获得国家赔偿，该损害原则上仅限于直接损害的范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提出证据。”的规定，原告应当对被告的行为给其造成的直接损害承担举证责任。本案中，五宝镇政府于2014年8月20日作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》虽被撤销，但蒋祖成并未提供相关证据证明五宝镇政府的该行为给其造成了直接的财产损害。蒋祖成主张的对五宝镇政府2014年8月20日作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》不服提起诉讼而产生的误工费、邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费及油费等费用属于蒋祖成主张权利的必要支出，并非五宝镇政府的行为对其财产造成的损害，蒋祖成的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。故蒋祖成请求人民法院判决五宝镇政府赔偿因其行政行为违法给蒋祖成造成的误工费4800元、邮寄费9元、文件打印费及复印费10元、汽车磨损费与油费181元等损失共计5000元的请求缺乏依据。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回蒋祖成的诉讼请求。
上诉人蒋祖成不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人五宝镇政府在二审中未向本院提交书面答辩意见。
上诉人蒋祖成向一审法院提交了以下证据：
1．（2015）江法行初字第00018号行政判决书；
2．（2015）渝一中法行终字第00374号行政判决书；
3．行政赔偿申请书；
4．江北五宝府赔（2016）1号《江北区五宝镇人民政府不予赔偿决定书》；
5．国内挂号信函收据（邮寄编号：XA25338538250）及信封封面；
6．国内挂号信函收据（邮寄编号：XA17558028950）及信封封面；
7．机动车行驶证；
8．（2015）高行终字第3010号《北京市高级人民法院行政赔偿判决书》。
被上诉人五宝镇政府向一审法院提交了以下证据：
1．（2015）江法行初字第00018号行政判决书；
2．（2015）渝一中法行终字00374号行政判决书；
3．江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》；
4．江北五宝府函[2015]105号《江北区五宝镇人民政府关于申请公开五宝镇人民政府2013年度工作总结的答复》；
5．江北五宝府赔(2016)1号《江北区五宝镇人民政府不予赔偿决定书》。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：上诉人蒋祖成举示的证据1-2、4与被上诉人五宝镇政府举示的证据1-3系同一证据，且合法、真实，与本案关联，依法作为本案证据予以采信；上诉人举示的证据3真实、合法、与本案关联，依法作为本案证据予以采信；上诉人举示的证据5-6能够证明上诉人于2016年8月6日向重庆市江北区人民法院邮寄起诉状的事实，与本案具有关联性，且真实、合法，依法作为本案证据采信；证据7-8与本案缺乏关联性，依法不作为本案证据采信。
被上诉人举示的证据1-5与本案关联、且真实、合法，依法作为本案证据采信。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院无异。
本院认为，本案系被上诉人五宝镇政府于2014年8月20日作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》被人民法院依法撤销后，上诉人蒋祖成单独提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。从本案查明的事实看，虽然被上诉人五宝镇政府作出的江北五宝府函[2014]99号《江北区五宝镇人民政府关于申请政府信息公开补正申请通知书》被人民法院依法撤销，但上诉人蒋祖成申请赔偿的误工费、邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费及油费等费用并非被上诉人的违法行为造成的直接损失，故一审法院判决驳回蒋祖成的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审判决并判决被上诉人赔偿的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石光一南