上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2715号
原告上海盛昆实业有限公司。
法定代表人杨平照。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告上海辉信仓储服务有限公司。
法定代表人万红。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
原告�海盛昆实业有限公司与被告上海辉信仓储服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月28日、同年12月23日、2014年4月30日和同年7月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告申请本院于2013年12月23日委托鉴定单位就上海市松江区申北一路XXX号1幢厂房消防系统无法正常运行的原因进行鉴定，鉴定单位于2014年7月1日出具司法鉴定意见书。原告法定代表人杨平照和被告委托代理人张晓四次到庭参加诉讼，原告委托代理人刁骅参加第一、三、四次庭审，原告委托代理人周安安参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海盛昆实业有限公司诉称：上海市松江区新桥镇申北一路XXX号（以下简称“系争房屋“）5幢房屋产权人原为上海陇兴（集团）有限公司（以下简称“陇兴公司”）。后原告受让其中1号房屋，另4幢房屋均�租给被告使用。由于5幢房屋原均为陇兴公司所有，故申北一路房屋自来水用户登记为被告，原告向其缴纳水费押金并缴纳水费。同时以上5幢房屋消防设施也是一个整体，原告房屋内的消防水管是从被告房屋内消防水管延伸的。2013年7月11日，上海市松江区公安消防支队到原告处检查发现消火栓管道内无水，决定给予原告19，000元罚款处罚。后原告得知被告在其使用的房屋范围内将通往原告房屋的消防水管截断致使原告房屋内消防水管无水。原告认为被告擅自截断其范围内的消防水管的行为违反了相邻方必须提供的相邻义务，并直接导致原告被罚款，造成原告经济损失，据此诉至法院，请求法院判令：1、被告将申北一路XXX号途经房屋范围内的部分保持通畅；2、被告赔偿原告罚款损失19，000元。庭审中，原告明确第一项诉请为根据鉴定结论要求被告将申北一路XXX号2幢�屋绿色云线范围内通向申北一路XXX号1幢房屋的部分消防进水管进行恢复。
被告上海辉信仓储服务有限公司辩称，被告并未阻断原告房屋内的消防水管，原告处罚系其自己违反消防要求，结果应由其自己承担。据此，被告不同意原告全部诉请。
经审理查明：1999年8月6日，陇兴公司办理建设工程规划许可证，建设地址为松江区新桥镇春申村第二、三队，建筑物名称为仓储小区仓库1#房和2-5#房，其中1#房屋面积为5，393.40平米。上述房产于2001年5月18日竣工规划验收合格。该工程消防给水总平面图报上海市城市建设档案馆备案。
2001年11月16日，陇兴公司和上海自动扶梯厂有限公司共同向上海市松江区财政局出具报告，载明，陇兴公司所建“陇兴仓储小区”地块上建造仓储用房12，932平米，在7，994平方米土地上建筑陇兴公司属下的全资子公司上海自动扶梯厂有限公司所投�建造成品车间5，393平米。
2001年12月11日，上海自动扶梯厂有限公司登记为系争房屋1幢的所有权人，建筑面积5，393平米。同日，陇兴公司登记为系争房屋2-5幢所有权人。
2003年5月29日，陇兴公司与被告签订《上海市产权交易合同》，载明陇兴公司将其持有的部分资产有偿转让给被告。该合同后附的资产评估报告中包含2-5号仓库等内容。当日，双方办理上海产权交易所产权转让交割单。被告至今未办理系争房屋2-5幢的产权登记。
2003年6月6日，上海华升富士达扶梯有限公司登记为系争房屋1幢的所有权人，建筑面积5，393平米。2006年1月18日，原告从上海华升富士达扶梯有限公司受让系争房屋1幢厂房。2006年8月18日，原告登记为系争房屋1幢的所有权人，建筑面积5，393平米。
2007年3月，机械工业部深圳设计研究院就系争房屋扩建生产用房出具消防栓给水、给水污水系统、夹层二层给排水平面图、夹层一层给排水平面图、一层给排水平面图。2008年5月28日，原告办理系争房屋的生产用房加夹层的建设工程规划许可证。2008年7月7日，上海市松江区公安消防支队出具《关于上海盛昆实业有限公司（扩建生产用房）建筑工程消防验收基本合格的意见》，载明系争房屋1幢厂房的扩建生产用房（1幢，2层、高度12.90米，建筑面积5，660平方米）的建筑工程竣工消防验收及有关资料收悉。经消防支队对所送材料审查及派员于2008年7月4日现场抽查，该建筑工程基本符合国家消防规范，消防验收基本合格。2008年8月6日，原告重新办理系争房屋1幢产权登记手续，建筑面积10，786.32平米。
2013年7月25日，原告法定代表人杨平照报警，称其于7月23日发现原告消防栓内的水被被告切断。
2013年8月14日，上海市松江区公安消防支队对原告出具行政处罚决定书，载明2013年7月11日，消防支队依法派员对原告系争房屋1幢进行检查时，发现室内消火栓管道内无水，消防设施未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定，现给予原告罚款19，000元的处罚。2013年8月30日，原告缴纳了上述罚款。
2013年11月23日，被告对其范围内的管道进行开挖。原告法定代表人杨平照再次报警，民警到场了解到：系当日10时许，杨平照到原告公司，发现之前与其有纠纷的被告叫人在上址挖消防通道，恐发生意外遂报警。
2014年4月11日，上海市松江区公安消防支队向原告发送谈话通知单，载明鉴于原告违反消防安全管理规定，要求其接收询问。同时向原告发送责令立即整改通知书，载明在2014年4月11日消防检查中发现其存在：消防设施、器材；消防安全标志的配置、设置不符合标准；在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟等问�。
另查明，陇兴公司于2008年4月19日吊销未注销。
以上事实，由上海市房地产登记簿、行政处罚决定书、代收罚没款收据、上海市公安局案（事）件接报回执单、建设工程规划许可证、上海市房地产权证、房地产初始登记通知单、建筑工程消防验收的意见书、档案机读材料、上海市产权交易合同、产权转让交割单、及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告出具给排水施工设计说明一份，该说明载明消防系统存在平面图，该说明载明系争房屋1幢厂房改建工程设计单位为机械工业部深圳设计研究院。经法庭要求，原告向法庭提交了加层改建时其的消防设计图纸，分别为扩建生产用房的一层给排水平面图、夹层一层给排水平面图、夹层二层给排水平面图、消火栓给水、给水污水平面图（以下简称“扩建图纸”）。庭审中，深圳机械院建筑设计有限公司结构设计师尤怡峰到庭陈述，机械工业部深圳设计研究院为国有企业，现被国资委改制为深圳机械院建筑设计有限公司，原设计院已经没有出图资质。她通过查询档案调取系争房屋扩建图纸。法庭核实原告提供的图纸和尤怡峰提供的图纸，确认两份图纸一致。
庭审中，双方对于被告是否截断通向原告房屋范围内的消防系统存在争议。根据原告申请，经双方一致同意本院委托上海源正科技有限责任公司（以下简称“源正公司”）对系争房屋消防系统无法正常运行的原因进行鉴定。原告向源正公司支付鉴定费用35，000元。源正公司于2014年7月1日出具鉴定报告，报告载明鉴定单位为查明本案所涉消防给水管道的实际情况，现场使用挖机对消防管道进行开挖后确认，申北一路XXX号2幢房屋绿色云线范围内通向系争房屋的部分消防进水管被截断，建议对截断处消防给水�进行恢复。原告对该鉴定意见书无异议。被告就鉴定意见书向原告提出鉴定事项同鉴定内容是否一致、鉴定依据是否合理、消防给水总平面图和扩建图纸消防系统是否一致及现场管线走向同鉴定结果之间的联系等问题。鉴定人员就上述问题回复为：法院委托鉴定内容为鉴定系争房屋消防系统无法正常运行的原因，现被告截断了消防管道从而导致原告消防系统无法正常运行；鉴定结论和鉴定依据没有必然逻辑关系，鉴定依据中的民用建筑水灭火设计规范是被告提供的给排水设计说明中载明的因此鉴定时引用；消防给水总平面图和扩建图纸可以同时适用，但是因为改建了以前的图纸还是有一定参考性；鉴定单位对现场进行了对现场两边管线进行了开挖，现场两端管线被截断的情况不符合铺设规定且东西走向的管线有新做包箍的痕迹。此外，鉴定人员向法庭陈述，扩建图纸显示靠近2幢部分区域并未进行改建。另，现场同消防给水总平面图并不一致，消防给水总平面中1幢房屋中间部位没有消防栓；现场同2007年扩建图纸也不一致，根据扩建图纸现场应当有两个进水管没有消防栓，但现场仅看到连接消防栓的一根进水管。该消防栓应当是最开始建造时就有的。
庭审中，除消防给水总平面图外双方均无法提供关于申北一路整体消防的其他图纸。
庭审中，法庭就本案至松江区消防支队向作出2013年8月14日处罚决定书的经办人俞鑫哲进行调查，其告知决定书中所载“室内消火栓管道内无水，消防设施未保持完好有效”的依据为现场开了几个原告的消火栓均没有水。没有水的具体原因从外观无法看出，听原告说是被告将水截断。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，在系争房屋现场的消防设施同消防给水总平面图不一致，且无法证明原告对整体消防设施进行改建的情况下，鉴定单位在参考上述图纸的情况下，对现场进行开挖，从而确认被告将其通往原告房屋范围内的消防水管进行截断导致原告消防系统无法正常运行，应当予以恢复。庭审中，就被告提出的图纸、现场、鉴定内容等问题鉴定单位均给予明确回复，本院对鉴定单位的回复予以认可，并确认鉴定结论的有效性。据此，原告要求被告根据鉴定报告对2幢通往1幢截断水管进行恢复的诉请本院予以支持。被告截断行为致使原告因消防系统设施无法正常运行遭受行政处罚。原告向被告主张上述损失，与法不悖，本院予以支持。
据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告上海辉信仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内恢复上海市松江区申北一路XXX号2幢房屋通向上海市松江区申北一路XXX号1幢房屋的消防水管（恢复内容详见上海源正科技有限责任公司所出具的司法鉴定书）；
二、被告上海辉信仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日支付原告上海盛昆实业有限公司罚款损失19，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，鉴定费35，000元，合计35，177.5元，由被告上海辉信仓储服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失.