山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4851号
上诉人（原审被告）青岛世珍工程车辆配件有限公司。
法定代表人姜珍学，董事长。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉芬。
委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司（以下简称世珍公司）因与被上诉人周玉芬劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人世珍公司的委托代理人魏怀革，被上诉人周玉芬的委托代理人吕洪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周玉芬在原审中诉称：其于2005年2月进入世珍公司从事压型管理工作，在工作期间严格遵守了公司的各项规章制度，但世珍公司至今拖欠其部分社会保险费未缴纳，更未安排其享受年休假待遇，并且拒不支付相关待遇，给其合法权益造成了损害。现特提起诉讼，请求如下：1、依法判决确认双方自2005年2月至今存在劳动关系。2、依法判决解除双方之间的劳动关系，世珍公司为周玉芬出具解除、终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。3、依法判决世珍公司支付经济补偿金44000元。4、依法判决世珍公司支付高温补贴5280元。5、依法判决世珍公司支付应休未休年休假工资19310.34元。6、依法判决世珍公司支付拖欠周玉芬2015年8、9月份工资10000元。7、本案诉讼费用由世珍公司承担。
庭审中，周玉芬变更其第6项请求为世珍公司支付2015年8月11日至2015年9月11日病假期间工资10000元。
世珍公司答辩称：请求法院驳回周玉芬的诉讼请求。
世珍公司在原审中诉称：2015年9月，周玉芬向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世珍公司支付相关劳动待遇。世珍公司认为周玉芬的各项要求均无事实和法律依据，不应当支持。但胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了周玉芬的部分仲裁请求，世珍公司不服，特起诉请求：1、判决不予支持周玉芬在劳动仲裁阶段要求确认劳动关系，不予支持周玉芬要求世珍公司支付应休未休带薪年休假工资19310.34元、经济补偿44000元、高温补贴5280元和2015年8－9月份工资10000元等在内的所有仲裁请求。2、判令本案的诉讼费和其它相关费用由周玉芬承担。
周玉芬答辩称：世珍公司的请求依法不应支持，请求法院支持周玉芬诉讼请求。
原审查明，双方无异议的事实为：周玉芬在世珍公司工作至2015年8月10日左右，世珍公司已支付周玉芬2015年8月实际出勤工资1228.40元。周玉芬2014年和2015年的月平均工资分别为3176.8元和3078.9元，离职前12个月的平均工资是3035.3元。双方认可于2015年9月11日解除劳动关系。
对于世珍公司提交的2014年6月至2015年8月期间周玉芬的工资明细表，周玉芬认可其真实性。经劳动仲裁委查证胶州市人力资源和社会保障一体化信息平台，显示存在世珍公司为周玉芬缴纳2007年7月至2015年9月期间社会保险费的记录。
双方有争议的事实为：一、关于入职时间。世珍公司主张周玉芬的入职时间为2007年7月，相关证据为劳动仲裁委查询的社保缴费记录。
周玉芬主张入职时间为2005年2月，为证明该事实，周玉芬提交以下证据：1、个人纳税扣缴明细复印件四张，欲证明周玉芬系世珍公司员工，工作期间世珍公司为周玉芬发放工资。2、世珍公司出具的周玉芬及证人杨某任职的书面文件复印件三份，欲证明周玉芬、证人杨某的身份及周玉芬的入职时间。3、证人杨某出庭作证，欲证明周玉芬于2005年2月到世珍公司工作。
世珍公司对周玉芬提交的上述证据，质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明周玉芬的工资数额；对证据2的真实性及证明事项均无异议；对证据3称证人杨某在2011年与世珍公司发生过劳动纠纷，后经胶莱镇劳动保障中心调解，世珍公司支付证人杨某经济补偿18000元，该纠纷由本案的代理人处理。因此，证人杨某与世珍公司存在利害关系，其所做的对世珍公司不利的证言依法不应予以采纳。
二、周玉芬主张病假工资，为证明该事实，周玉芬提交以下证据：5、周玉芬病例4份、诊断证明书3份，欲证明周玉芬因病需要休息、休养，世珍公司应当为周玉芬安排休病假并支付休病假期间的工资。6、请假条3张，欲证明周玉芬休病假经过了世珍公司许可。
世珍公司对周玉芬提交的上述证据，质证认为，对证据5病例和诊断证明的真实性都不认可。这些证据都是周玉芬为了休病假主动去医院开具的，即使上述证据本身是真实的，周玉芬的病情也是虚假的。因为周玉芬伙同同事在生产产量方面弄虚作假。被发现后，××例、休病假，之后引发了劳动争议。对证据6的真实性及证明事项均不予认可，世珍公司并未收到请假条，并且如请假条是真实的，应留存在世珍公司，而不是在周玉芬处留存。
经审查，原审对上述证据及事实作如下认定：（一）、关于入职时间的证据。周玉芬主张于2005年2月到世珍公司工作，并提请证人杨某出庭作证，因证人杨某于2011年12月在世珍公司辞职，经胶莱镇劳动保障中心调解，世珍公司支付证人杨某经济补偿18000元。原审认为，证人杨某与世珍公司存在利害关系，故对其证人证言依法不予采信。（二）、周玉芬主张病假工资的证据。周玉芬提交2015年8月11日至8月16日、8月31日至9月11日病例、诊断证明书等证据，世珍公司虽不认可上述证据的真实性，但并未提交相关证据相佐证，应承担不利后果。故原审对周玉芬提交的病例、诊断证明书依法予以采信。
另查明，周玉芬仲裁申请如下：其于2005年2月到世珍公司从事压型管理工作。周玉芬在工作期间严格遵守世珍公司规章制度，世珍公司拖欠周玉芬部分社会保险费、未安排周玉芬享受带薪年休假待遇，故请求裁决：一、确认周玉芬与世珍公司自2005年2月至今存在劳动关系。二、依法解除周玉芬与世珍公司之间的劳动关系，世珍公司为周玉芬出具解除、终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。三、世珍公司支付周玉芬经济补偿44000元。四、世珍公司支付周玉芬高温补贴5280元。五、世珍公司支付周玉芬应休未休年休假工资19310.34元。六、世珍公司支付周玉芬2015年8月至9月工资10000元。仲裁庭审中，周玉芬明确第六项仲裁请求为世珍公司支付2015年8月11日至2015年9月11日期间的病假工资。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第1201号裁决书，裁决如下：一、确认周玉芬与世珍公司自2007年7月1日起至2015年9月11日止存在劳动关系，双方劳动关系于2015年9月11日解除。世珍公司为周玉芬出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险转移手续。二、世珍公司自本裁决生效之日起十日内支付周玉芬2014、2015年度应休未休带薪年休假工资2310元、经济补偿24282.4元，以上合计26592.4元。三、驳回周玉芬的其他仲裁请求。
该劳动仲裁裁决书下发后，双方均不服仲裁裁决而先后诉至法院，即为本案。
原审认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，双方争议的焦点有两个：一是双方之间劳动关系的起始时间。二是周玉芬应否享受其主张的带薪年休假工资、经济补偿、防暑降温费、加班费和病假工资等劳动待遇及其数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，原审对本案争议焦点作以下论述：
一、劳动关系的起始时间。本案中，关于周玉芬与世珍公司最早存在劳动关系的证据是世珍公司自2007年7月起为周玉芬缴纳社会保险费。周玉芬虽主张其于2005年2月到世珍公司工作，但未能提供有效证据予以证明，且世珍公司对此不予认可，故原审认定周玉芬与世珍公司自2007年7月建立劳动关系。
二、周玉芬的各项劳动待遇及其数额。1、世珍公司未举证证明已支付周玉芬带薪年休假工资。根据《青岛市工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，周玉芬主张2014和2015年度未休带薪假休假工资的请求于法有据，原审支持其2014、2015年度未休带薪年休假工资2310元（3176.8元÷21.75天×5天×200%+3078.9元÷21.75天×3天×200%）。周玉芬主张2014年之前年度的带薪年休假工资，因并未提交有效证据相佐证，应承担举证不利的法律后果，故原审不予支持。
2、周玉芬认可世珍公司所提交的2014年6月至2015年8月期间其本人的工资明细表的真实性。在该工资表中，明确载明世珍公司已支付周玉芬2014年度和2015年度的防暑降温费。故，周玉芬主张世珍公司支付其2014、2015年度防暑降温费的请求缺乏事实和法律依据，原审依法不予支持。对于周玉芬主张2014年之前年度的防暑降温费，因其并未提交有效证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，故原审亦不予支持。
3、双方均认可周玉芬在世珍公司提供劳动至2015年8月10日，周玉芬现主张2015年8月11日至2015年9月11日病假期间工资，××例、诊断证明书等证据相佐证，××例、诊断证明书的效力原审已经予以确认。故世珍公司应支付周玉芬在2015年8月11日至8月16日、8月31日至9月11日的病假工资。经计算，周玉芬的病假工资为1133.2元（3035.3元/月×16／30个月×70%）。
4、根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原审认为，周玉芬对其加班事实的存在负有举证责任，而未举证证明，应当承担不利后果，故，其主张加班费的请求，证据不足，原审依法不予支持。
5、因世珍公司拖欠周玉芬病假工资、未休带薪假休假工资，周玉芬有权据此提出解除与世珍公司之间的劳动关系，世珍公司还应向周玉芬支付经济补偿，故周玉芬关于经济补偿的主张依法有据，原审依法予以确认。
经济补偿的具体计算标准为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经计算，世珍公司应支付周玉芬经济补偿25800元（3035.3元×8.5个月）。
另外，本案中，双方认可于2015年9月11日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，周玉芬主张世珍公司为其出具解除或者终止劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续于法有据，原审予以支持。
本案经原审调解无效，原审根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关规定，判决：一、确认周玉芬与青岛世珍工程车辆配件有限公司自2007年7月起至2015年9月11日止存在劳动关系，双方劳动关系于2015年9月11日解除；青岛世珍工程车辆配件有限公司自判决书生效之日起十日内为周玉芬出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险转移手续。二、青岛世珍工程车辆配件有限公司自判决书生效之日起十日内支付周玉芬2014年度、2015年度未休带薪年休假工资共计2310元、病假工资1133.2元、经济补偿25800元。三、驳回周玉芬的其他诉讼请求和仲裁请求。四、驳回青岛世珍工程车辆配件有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）鲁0281民初字第1975号案件受理费10元由周玉芬负担，（2016）鲁0281民初字第1978号案件受理费10元由青岛世珍工程车辆配件有限公司负担。
宣判后，世珍公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人世珍公司上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。在劳动关系存续期间，由于周玉芬所在班组集体弄虚作假、虚报产量，导致出口货物数量多次短缺，从而给世珍公司造成了巨大的经济损失；二、在双方劳动关系存续期间，世珍公司已经安排周玉芬休了2014年度、2015年度的带薪年休假，不应再向周玉芬支付应休未休带薪年休假工资；三、虽然在原审中周玉芬提交了所谓的病假条等证据材料，但事实上周玉芬并未生病。周玉芬采用此虚假手段，损害了世珍公司的合法权益。原审判决支持周玉芬病假工资的请求缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决第一、二、四项，改判驳回周玉芬的诉讼请求和仲裁请求，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由周玉芬负担。
被上诉人周玉芬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。世珍公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、带薪年休假工资问题；二、病假工资问题。
关于第一个焦点问题。原审确认周玉芬与世珍公司自2007年7月起至2015年9月11日止存在劳动关系，对此，双方均无异议。根据相关法律规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，周玉芬主张其未休带薪年休假，并要求世珍公司支付其未休带薪年休假工资。世珍公司虽对周玉芬的该主张不予认可，但其在本案审理中并未提交其已安排周玉芬休假或其已将未休带薪年休假工资支付给周玉芬的有效证据，故，其作为用人单位应承担举证不能的不利后果。原审根据相关法律规定，判令世珍公司支付周玉芬2014、2015年度应休未休带薪年休假工资共计2310元，判决正确，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。世珍公司上诉称周玉芬在原审中提交的病假条等证据材料不实，事实上周玉芬并未生病，但世珍公司对其该主张并未提交充分证据予以证实。本院认为，周玉芬提交的病历、诊断证明书等系医疗机构出具，因国家卫生和计划生育委员会等部门对医疗机构建立病历有严格规定，在世珍公司未提交相反证据的情形下，本院对周玉芬提交的病历、诊断证明书予以采信。根据周玉芬提交的诊断证明书，其病假时间并未超过规定的医疗期，故其病假期间世珍公司应依法支付其病假工资。原审判令世珍公司支付周玉芬病假工资1133.2元，并无不妥，本院亦予以维持。如前所述，因世珍公司存在欠付周玉芬应休未休带薪年休假工资及病假工资的事实，原审根据周玉芬的工作年限及解除劳动合同前十二个月的平均工资标准，判令世珍公司支付周玉芬经济补偿25800元，判决正确，本院亦予以维持。
综上，上诉人世珍公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗