北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）昌行初字第117号原告刘媛媛，女，1983年7月30日出生。委托代理人王建平，北京市浩东律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人杨斌，主任。委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。委托代理人王建红，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。原告刘媛媛要求被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘媛媛的委托代理人王建平，被告市住建委的委托代理人李璇、王建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘媛媛诉称，2012年10月19日，被告在未查明申请人身份和房产证的情况下违法向原告核发了房产证。原告与“齐淑玲”签订房屋买卖合同，双方约定将齐淑玲名下的昌平区委党校职工宿舍楼1号楼6层1单元112房屋以991000元的价格转让给原告。同日，“齐淑玲”与原告共同向被告申请办理涉诉房产的所有权转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书、申请人身份证原件、房屋所有权证原件、买卖合同等。2012年10月19日，被告向原告核发了X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》。后经原告申请，被告于2012年10月25日将涉诉房产地址变更为昌平区东关北里小区38号楼6层1单元112，并为原告重新核发了X京房权证昌字第5392**号《房屋所有权证》。2013年4月22日，案外人真正的齐淑玲向北京市昌平区人民法院起诉要求撤销登记在原告名下的房屋产权证。后来到2013年7月原告通过电视节目才得知，“齐淑玲”是假的，其真实身份实为案外人牛国山的外祖母。案外人牛国山以非法占有为目的，从真正的齐淑玲手中骗取身份证、房产证等证件，找自己的外祖母曹淑兰冒充真正的齐淑玲签订房屋买卖合同并办理所有权转移手续。而房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书中的“齐淑玲”签字皆为曹淑兰所签。以上事实有昌平区人民法院（2013）昌刑初字第691号《刑事判决书》和（2013）昌行初字第47号《行政判决书》等予以证明。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第21条的规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可向造成登记错误的人追偿。故原告提起本诉，请求人民法院判令被告向原告赔偿房屋登记错误的损失1300000元，原告因出卖诉争房产不成需向案外人张延晖赔偿的480000元，以及原告诉讼费用损失80000元，合计1860000元。被告市住建委辩称：第一，原告刘媛媛要求行政赔偿的请求与事实相悖，与法律不符。被告作出的涉案房屋所有权转移登记符合法律规定。2012年10月19日上午，房屋所有权人“齐淑玲”与原告刘媛媛到被告处申请办理位于昌平区委党校职工宿舍楼1号楼6层1单元112房屋的所有权转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书、申请人身份证原件、房产证原件、房屋买卖合同等申请材料。同日上午11时39分，被告逐一对申请人提交的证件进行核对时，发现“齐淑玲”身份证上的照片与来办理过户的“齐淑玲”相貌有很大差异，当即停止办理手续，要求“齐淑玲”办理二代身份证。同日下午1点18分，“齐淑玲”与原告刘媛媛同时到登记大厅，“齐淑玲”拿着公安机关开具的临时身份证、二代身份证领取通知书，坚决要求办理房屋过户手续。被告在对登记申请人作出询问笔录后，受理了该房屋登记申请。经审核，被告认为登记申请人的申请符合房屋登记相关规定，将该转移登记记载于登记簿上，并向刘媛媛核发了X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》。2012年10月24日，涉案房屋原所有权人刘媛媛向被告提出更正登记申请，申请将房屋坐落变更为北京市昌平区东关北里小区38号楼6层1单元112室，并提交了更正登记申请表、原房屋所有权证、公安机关出具的证明材料等，被告对其进行询问审查后，受理了涉案房屋登记申请。经审核，被告认为申请人的申请符合房屋登记相关规定，将变更登记记载于登记簿上，并向刘媛媛核发了X京房权证昌字第5392**号《房屋所有权证》。第二，法院生效判决已认定被告为刘媛媛核发本案所涉房产证的行为并无不当，被告不应承担赔偿责任。被告作为依法负有房屋登记职权的行政部门在审核了申请人提交的符合法律规定的申请材料后应当依法予以登记。被告在审核过程中已尽审查义务，在登记申请人所持身份证照片与其不太相似时要求登记申请人提供足以证明其身份的证据，并停止为其办理登记手续。后，被告根据登记申请人重新提交的公安机关发放的与其本人一致的临时居民身份证及其他申请材料核发X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》完全符合法律规定，不存在违反行政职责的行为。此外，依据（2013）昌行初字第47号《行政判决书》“‘齐淑玲’、刘媛媛向市住建委申请房屋所有权转移登记，并提交了申请转移登记的相关材料，市住建委受理后，经审查认为申请人的申请符合房屋登记的相关规定，向刘媛媛核发被诉的房产证并无不当”的认定，亦可确认被告办理涉案房屋转移登记符合法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”行政机关只对有违反行政职责且造成损害的行为才承担赔偿责任。本案中，被告不存在违反行政职责的行为，无须承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告就赔偿请求提供了三份证据：证据1、被告出具的《不予赔偿决定书》。证据2、（2013）昌行初字第47号《行政判决书》。证据3、（2013）一中行终字第3956号《行政判决书》。以上证据证明原告损失即将发生的状态。经质证，被告对原告提交全部证据的真实性无异议，但认为这些证据证明了被告行政行为并无不当。被告就答辩内容在法定期限内提供了以下证据：证据1、房屋所有权转移登记申请书，证明申请人齐淑玲、刘媛媛向被告提交了房屋所有权转移登记申请书。证据2、齐淑玲、刘媛媛的身份证复印件，证明申请转移登记双方当事人的身份证明。证据3、购房人刘媛媛及家庭成员的身份证明、结婚证、家庭购房申请表、购房承诺书、购房资格核验结果，证明被告审查了购房人是否具有在本市购买住宅商品房的资格。证据4、京房权证昌私字第797**号《房屋所有权证》，证明涉案房屋原所有权人为齐淑玲。证据5、存量房屋买卖合同（自行成交版），证明两位申请人就房屋买卖达成了一致协议。证据6、存量房交易结算资金自行划转声明，证明双方当事人约定自行划转资金。证据7、房屋登记表，证明涉案房屋的基本情况。证据8、中华人民共和国契税完税凭证，证明购房人刘媛媛已缴纳契税。证据9、北京市非税收入一般缴款书，证明卖房人齐淑玲补交了土地收益。证据10、房屋登记询问笔录，证明被告工作人员对申请转移登记的双方当事人进行询问，双方均表示涉案房屋所有权登记系真实意思表示，并对所提交材料真实性负责。证据11、房屋所有权转移登记审核意见，证明经审核，申请人的申请符合房屋转移登记条件，被告同意为申请人办理房屋所有权转移登记，并将该登记记载于登记簿上。证据12、房屋权属证书领证凭证，证明刘媛媛领取了X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》。证据13、刘媛媛办理诉争房屋地址变更登记档案材料，证明被告根据刘媛媛的地址变更申请，于2012年10月25日将本案诉争房屋的地址由“昌平区昌平区委党校职工宿舍楼1号楼6层1单元112”变更登记为“昌平区东关北里小区38号楼6层1单元112”，并为刘媛媛重新核发了X京房权证昌字第5392**号《房屋所有权证》。证据14、（2013）昌刑初字第691号《刑事判决书》，证明牛国山骗取齐淑玲身份证、房屋所有权证、居民户口簿等证件，后持上述证件冒用齐淑玲名义将该房屋予以出售，得款人民币90万元。证据15、（2013）昌行初字第47号《行政判决书》。证据16、（2013）一中行终字第3956号《行政判决书》。上述两份证据证明法院确认被告向刘媛媛核发房产证并无不当，但因转移登记的基础不存在，故确认违法。经质证，原告对被告全部证据的真实性无异议，认为被告的行为已经确认违法，应当赔偿。经庭审质证，合议庭在评议后对证据作如下确认：原告和被告提交的全部证据，从形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：本案所涉的房屋原登记的房屋所有权人为齐淑玲，原登记的房屋坐落为昌平区昌平区委党校职工宿舍楼1号楼6层1单元112。2012年9月，案外人牛国山谎称帮助齐淑玲将该房屋转租给他人，骗取齐淑玲身份证、房屋所有权证、居民户口簿等证件，后持上述证件冒用齐淑玲的名义将该房屋出售给本案原告刘媛媛，房屋售价90万元。2012年10月19日，被告为刘媛媛核发了X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》。2012年10月24日，刘媛媛向被告申请办理本案所涉房屋的地址变更登记，被告经审查，将该房屋的地址由“昌平区昌平区委党校职工宿舍楼1号楼6层1单元112”变更登记为“昌平区东关北里小区38号楼6层1单元112”，并于2012年10月25日为刘媛媛重新核发了X京房权证昌字第5392**号《房屋所有权证》。2013年4月24日，齐淑玲起诉被告市住建委请求本院撤销其为刘媛媛核发的X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》。本院经审理认为，所涉房屋的转移登记“并非齐淑玲本人的真实意思表示，被告房屋登记档案中房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同中‘齐淑玲’的签字也并非原告本人所签，房屋转移登记的事实基础并不存在，被诉房产证应予以撤销。”但由于2012年10月24日刘媛媛向市住建委申请办理本案所涉房屋的地址变更登记，市住建委又为刘媛媛核发了新的房屋所有权证，因此本院（2013）昌行初字第47号《行政判决书》确认市住建委2012年10月19日向刘媛媛颁发X京房权证昌字第5386**号《房屋所有权证》的行为违法。该案经二审，北京市第一中级人民法院（2013）一中行终字第3956号《行政判决书》维持了一审判决。后，刘媛媛向被告市住建委提出国家赔偿申请。被告市住建委于2014年7月7日对原告作出《不予赔偿决定书》。故原告于2014年9月15日诉至本院，请求判令被告赔偿损失1860000元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害，而这种损害应当是实际已经产生的，是直接的而不是间接的。本案中，原告刘媛媛亦认可被告的行政行为目前尚未对原告财产造成现实的损害，因此，对其赔偿请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘媛媛的全部赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王清根人民陪审员  窦振利二〇一四年十一月二十四日书 记 员  张 晶