wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9380号申请执行人马晶,女,1982年2月18日出生,汉族,住南京市玄武区。被执行人冯坤浩,男,1993年1月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告马晶与被告冯坤浩侵权纠纷一案，本院(2017)苏0509民初7491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告冯坤浩应在本判决生效之日起十日内赔偿原告马晶因交通事故造成的医疗费等各项损失共计7053.80元（上述款项请汇入原告马晶指定账号，开户名：马晶，开户行：中国建设银行上海紫竹支行，账号：62×××02）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告冯坤浩负担，由被告冯坤浩于本判决生效之日起十日内直接给付原告马晶，被告冯坤浩应负担的案件受理费原告马晶已预交，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人马晶于2017年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为7253.8元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初7491号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初1117号
原告：李某某，女，1968年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏某某，男，1967年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：某某公司（以下简称保险公司）。
负责人：史某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：李某甲，女，1972年9月14日出生，汉族。
原告李某某与被告保险公司、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某某、王某某与被告保险公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿我的医疗费、伙食补助费、车辆损失暂定为50000元，被告李某甲对不足部分承担责任。案件受理费由被告负担；诉讼期间，变更、增加诉讼标的为124325.38元。事实与理由：2016年8月28日8时50分许，被告李某甲驾驶晋MPV7**明锐牌小型轿车在瑶峰镇乡村路温泉南山底路口由北向南倒车时，与由南向北行驶的我驾驶的千里马牌电动车发生碰撞，造成我受伤住院，两车受损的交通事故。经夏县交警大队责任认定，被告李某甲负事故的全部责任，我无责任责任。被告李某甲所驾驶的小型轿车，在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，故请求人民法院依法判令被告保险公司在责任限额内赔偿我的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金等共计124325.38元，被告李某甲对不足部分承担责任。
保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，被告李某甲驾驶的车辆，在我公司投有交强险和商业三者险，商业险限额为100000元。我公司愿意在被告李某甲驾驶证、行车证合法有效的情况下，在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
李某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日8时50分许，被告李某甲驾驶晋MPV7**明锐牌小型轿车在瑶峰镇乡村路温泉南山底路口由北向南倒车时，与由南向北行驶的原告李某某驾驶的千里马牌电动车发生碰撞，造成原告李某某受伤住院，两车受损的交通事故。夏县公安局交通警察大队于2016年9月9日作出夏公交认字[2016]第00171号道路交通事故认定书，认定被告李某甲负事故的全部责任，原告李某某无责任。原告李某某受伤后，于2016年8月28日入住夏县人民医院，诊断为：1、髋臼骨折；2、耻骨骨折；3、营养性贫血，住院治疗29天，住院期间的医疗费29229.38元。原告李某某的伤情于2017年2月23日经某某鉴定中心伤残等级评定为九级伤残；右髋臼骨折内固定取出术费用估算为8000元；损伤后的误工期评定为180天；护理期评定为90天；营养期评定为90天。鉴定费3500元。被告李某甲驾驶晋MPV7**明锐牌小型轿车，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险保险限额为100000元，保险期间均为2016年3月8日0时至2017年3月7日24时止为本案事实。
上述事实有：1、当事人陈述；2、夏县公安局交警大队道路交通事故认定书；3、原告提交的入院证、住院病案、出院证、建议书及医疗费、被告李某甲驾驶的机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单；4、原告李某某提交的某某鉴定中心伤残等级鉴定书及鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案因交通事故造成原告李某某受伤住院，被告李某甲负事故的全部责任，对原告李某某的损失应承担赔偿责任。因被告李某甲驾驶晋MPV7**明锐牌小型轿车，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，所以被告保险公司为实际赔偿义务人，应由被告保险公司在强制保险分项限额内予以赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定，由被告保险公司在商业三者险内承担全部民事赔偿责任。本院综合相关证据和事实，认定原告的损失有：1、医疗费，根据原告提供的夏县人民医院的结算票据，本院确认本案中原告医疗费用为29229.38元；2、误工费，本院根据原告所提供的证据，结合运城市中级人民法院关于规范民事审判若干问题的意见第十条的规定及鉴定机构的鉴定意见，确定原告的误工费按每天50元计算，误工费为9000元（180/天×50元）；3、护理费，根据原告所提供的证据，结合2016年山西省交通事人身损害赔偿标准（农、林、牧、渔业行业）及鉴定机构的鉴定意见，确认护理费为10260元（90/天×114元）；4、住院期间的伙食补助费，参照工作人员出差标准，结合社会生活实际支付，本院酌定原告的住院伙食补助费标准为每天50元，即伙食补助费1450元（29/天×50元）；5、营养费，依据某某鉴定中心鉴定意见，本院酌定原告的营养费标准为每天30元计算，营养费为2700元（90/天×30元）；6、残疾赔偿金计算为37816元（189080元×20％）；7、精神损害赔偿金，根据原告的伤情及定残情况，酌定为6000元；8、内固定取出术费用，根据某某鉴定中心鉴定情况，原告后期需要进行内固定取出术，其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，本院考虑到原告内固定取出术的相关费用均可预算，将内固定取出术费用在本案中一并处理，可以减少当事人的讼累，本院对原告主张的8000元内固定取出术费用予以支持；9、司法鉴定费3500元，对其真实性本院予以认定，由本院指定事故当事人按责任承担；10、车辆维修零配件费，本院根据原告提供的证据，结合交警部门出具的责任认定书，酌定为850元，综上，原告李某某因案涉交通事故造成的损失合计108805.38元。其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的有：医疗费10000元，护理费10260元，误工费9000元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金37816元，车辆维修费850元，合计73926元，不足部分31379.38元，由被告保险公司在商业三者险中按责任比例全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某公司，于本判决生效后十日内，赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、内固定取出术费等费用，合计105305.38元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费3500元，合计4000元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴亚茹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1044号
原告：李某。
被告：袁某。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告袁某及其委托代理人王艳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因被告一直没有找工作，游手好闲，不务正业，为此双方经常争吵。原告认为二人性格不合，一直没有夫妻感情，无和好可能，请求法院依法判决1、原告与被告离婚。2、诉讼费用由被告负担，
被告袁某辩称：不同意离婚。我们婚前交往时间很长，双方都充分了解，婚后感情很好。原告提出离婚的理由属于日常生活中的一些家庭琐事，不符合法定离婚条件。
经审理查明：原、被告2010年底经朋友介绍认识，当时被告当兵。2012年12月1日被告退伍后，原、被告便开始在一起共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，原告现在未怀孕。2016年4月12日双方因琐事发生争吵后，原告次日回娘家居住。
本院认为：原、被告认识后交往两年，又在一起共同生活整整3年后才办理结婚登记手续，说明双方婚前相互了解充分，有着良好、牢固的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆 遊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2533号
原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住所地，内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
法定代表人：张义帅。职务：经理。
原告：樊法顺，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省内黄县
二原告共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：�利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）、樊法顺与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告现代物流公司、樊法顺共同委托诉讼代理人尤红伟，被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人黄向飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告现代物流公司、樊法顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、三者损失、三者车辆施救费，以上共计186082元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，樊法顺驾驶豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂号车（该车挂靠在现代物流公司名下），沿227省道由西向东行驶至天然七支桥超车时，与相对方向屠富城持B2型机动车驾驶证驾驶豫ENC33**号货车相撞，造成屠富城受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经封丘县公安局交通警察大队出具的第201703044号事故认定书，认定樊法顺负全责，屠富城无责任。原告所属的车辆在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔险等。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、樊法顺不是本案适格的原告。依据保险法的规定，只有被保险人才享有保险金的请求权，本案保险合同的被保险人是现代物流公司而不是樊法顺。2、事故车辆在我公司投保交强险、车损险及商业三者险，我公司会根据保险合同约定对原告合理合法损失承担赔偿责任。3、原告提交的证据不能证明其合理的损失，原告主张的诉讼请求过高，应予以核减。对于原告主张的车辆损失金额，应当扣除对方车辆交强险应承担的无责任赔偿限额100元。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年3月20日，樊法顺驾驶豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂号车（该车挂靠在现代物流公司名下），沿227省道由西向东行驶至天然七支桥超车时，与相对方向屠富城持B2型机动车驾驶证驾驶豫ENC33**号货车相撞，造成屠富城受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经封丘县公安局交通警察大队出具的第201703044号事故认定书，认定樊法顺负全责，屠富城无责任。
原告委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对其豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂号车车损价值进行鉴定，该所于2017年4月12日出具机动车损失价值评估鉴定意见书，认定该车车损为120680元。原告支出评估费3800元�经本院委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂的损失进行鉴定，该所于2017年9月26日作出评估报告，评估该车损失为10812元。原告另支出施救费4000元。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿第三方车辆损失及施救费的诉讼请求。
另查明，豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂车在被告保险公司处投保了车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、封丘县公安局交通警察大队出具的第201703044号事故认定书。2、车辆行车证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证。3、机动车商业保险单。4、施救费发票。5、河南广达资产评估事务所评估鉴定意见书。以及原告、被告的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂车在被告保险公司处投保了车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车辆发生交通事故致车辆损失，被告应依据保险合同约定向原告支付理赔款。原告樊法顺系豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂车的实际车主，挂靠在现代物流公司，二原告均系本案适格的原告。原告的合理损失如下：1、本院委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××、豫EZ5**挂车的损失进行评估，结论为108182元，本院对该鉴定意见书予以采纳，车损为108182元；2、原告要求施救费4000元过高，本院酌定为3500元。原告撤回要求被告赔偿第三方车损68100元和施救费2000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，原告的各项损失共计为111682元，扣除对方交强险应赔偿的100元，为111582元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、樊法顺保险金111582元；
二、驳回原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、樊法顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由内黄县现代物流信息发展有限责任公司、樊法顺负担804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 申丰旗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初119号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人赧忠连，男，1984年9月2日生，汉族，云南省德宏州芒市人，初中文化，农民。因本案于2016年4月10日被华宁县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于华宁县看守所。
辩护人普皓婷，云南滇玉律师事务所律师。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人赧忠连犯运输毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员岳玳吉、廖梅平出庭支持公诉。被告人赧忠连及辩护人普皓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年4月9日，华宁县公安局在工作中获悉被告人赧忠连有毒品犯罪嫌疑。次日10时许，民警在云南省保山市客运站将赧忠连抓获，当场从其携带的黑色手提包隔层内查获用黑色皮革包装的毒品甲基苯丙胺片剂四块，共计净重1092克。
为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为被告人赧忠连非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人赧忠连归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人赧忠连辩称其运输毒品系生活所迫。
辩护人普皓婷提出：1、被告人赧忠连在本案中系从犯。2、本案系特情介入，存在犯意引诱和数量引诱。3、毒品应做含量鉴定。4、赧忠连到案后如实供述其罪行，具有坦白情节并系初犯。
经审理查明，2016年4月10日10时许，被告人赧忠连在云南省保山市客运站购买车票时被民警抓获，当场从其携带的黑色手提包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂4块，净重1092克。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实：2016年4月9日，华宁县公安局在工作中获悉，一德宏籍男子（赧忠连）欲从中缅边境入境到内地贩卖毒品，2016年4月10日10时许，赧忠连在保山客运站准备购买车票时，被民警当场抓获，从其携带的黑色皮包夹层内查获4板用黑色皮革包裹的红、绿色片剂毒品可疑物。
2、被告人赧忠连的供述。证实：案发前一个月，其在缅甸小勐拉认识一名叫小边的山西男子，小边让其运输毒品小麻，其同意后小边介绍其认识一40多岁的女子，称该女子老板娘。2016年4月9日老板娘让其将装毒品的手提包带到武汉，给好处费25000元到30000元，路费1800元。其经打洛后在勐海乘坐客车前往保山，4月10日上午10时许，其在保山客运站准备购买客车票前往昆明时被警察抓获。
3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书。证实：送检的红、绿色毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人赧忠连。
4、毒品称量记录。证实：经当面称量，被告人赧忠连携带的毒品可疑物净重1092克。
5、扣押、处理物品清单、毒品移交清单。证实：民警依法提取并扣押被告人赧忠连携带的毒品可疑物1092克、黑色苹果手机一部、黑色皮挎包一个。
6、通话清单。证实：被告人赧忠连所持手机（18313xx****）与老板娘（15752xxxxxx16年3、4月份通话频繁，通话地点分别在版纳、保山、大理、昆明，凯里、邵阳、长沙、湘潭、株洲，娄底、德宏、临沧。被告人赧忠连所持手机与小边手机（15198xx****年2月、3月份通话频繁，通话地点在德宏及西双版纳。
7、户口及前科证明。证实：被告人赧忠连的身份及无前科的情况。
8、情况说明。证实：由于被告人赧忠连不能提供涉嫌本案的小边、老板娘的身份情况，公安民警无法查找。
此外，还有接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、物证照片等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，被告人赧忠连为谋取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赧忠连提出其运输毒品系生活所迫的辩解不成立，不予采纳。被告人赧忠连的辩护人提出被告人系从犯及本案系特情介入，存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见，无证据证实，不予采纳。因毒品数量以查证属实的运输毒品的数量折算，不以纯度计算，故辩护人提出本案的毒品应做含量鉴定的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人赧忠连到案后如实供述其罪行，具有坦白情节并系初犯的辩护意见与与查明的事实相符，予以采纳，对被告人赧忠连依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赧忠连犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1092克，予以没收销毁；手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 尹 梅
审判员 常 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵义红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢161号
申请执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组。
负责人阳映贵，该组组长。
被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组。
负责人郭敦玉，该组组长。
申请执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组与被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第450号民事判决书发生法律效力后，被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组一直未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组发现被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组有财产，特向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人阳朔县金宝乡金宝村委金村十组按照（2015）桂市民一终字第450号民事判决书的规定交纳了案款及利息共计19929元。现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第450号民事判决书确定的阳朔县金宝乡金宝村委金村十组应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐景娥
第-1-页共2页
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第743-2号
申请执行人：余谋中，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：陈敬超，男，住阳春市岗美镇。
申请执行人余谋中与被执行人陈敬超买卖合同纠纷一案，本院的（2014）阳春法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陈敬超应支付12000元及利息给申请执行人余谋中。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人存款4100元。除此以外，经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第743号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十四日
书记员 蓝俊铄
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更254号
罪犯刘长根，男，生于1974年05月01日，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第306号刑事判决，以被告人刘长根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日裁定对其减刑一年四个月（刑满日期：2025年06月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得3个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长根减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9992号
原告：曹军。
委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张伟康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，总经理。
本院在审理原告曹军诉被告张伟康、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹军于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹军申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹军撤回起诉。
案件受理费475元（已减半收取）,由原告曹军负担。
审判员 宋志成
二〇一六年十月十四日
书记员 曹云菲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5087号
原告胡体辉，男，生于1971年3月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）周升慈，女，生于1973年4月1日，土家族，农民，住恩施市，系原告之妻，
委托代理人（一般代理）赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告白果乡桑树坝村胡家湾组全体村民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）李廷彦，男，生于1963年6月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
第三人恩施市白果乡桑树坝村经济联合社，住所地：恩施市白果乡桑树坝村罗家坳组。
法定代表人丁朝轩，主任。
委托代理人（特别授权）谭林，恩施市白果乡桑树坝村村支部副书记。
委托代理人（一般代理）肖波、王川龙，湖北夷水律师事务所律师。
原告胡体辉诉被告白果乡桑树坝村胡家湾组全体村民、第三人恩施市白果乡桑树坝村经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡体辉的委托代理人周升慈、赵鹏，被告白果乡桑树坝村胡家湾组全体村民的委托代理人李廷彦、第三人恩施市白果乡桑树坝村经济联合社的委托代理人谭林、肖波、王川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1998年2月1日承包了第三人(原罗家坳村经济联合社)的土地2.6亩，并签订了合同编号为0123462号的《恩施市农村土地承包合同书》，2005年6月8日，双方续签了合同编号为1110420014号的《恩施市农村土地承包合同书》，同年6月15日领取了《农村土地承包经营权证》。2017年6月，被告以我承包的上述土地中名为“大坡”的地块系该村民小组的公益田为由，阻止我进行农村土地承包经营权确权登记。后被告申请恩施市农村土地承包仲裁委员会对该事项进行仲裁，该仲裁委员会裁决认为第三人与我签订的承包合同中涉及‘大坡’地块部分无效。对此裁决意见我坚决不服，特诉至法院，请求确认我对白果乡桑树坝村胡家湾组地块名为“大坡”的土地享有承包经营权。
被告辩称，1992年土地调整时，“大坡”这块地是本组村民胡体学退还给集体的，包括这块地在内一共有9块地没有承包下去，一直作为本组的公益田予以保留。1992年至1997年该地由本组村民向正明临时承包，接着由徐培宪耕种了3年，后来就由原告临时承包，承包费为每年28元，原告承包期间未支付承包费。该地是公益田，只能由个人耕种，不得分配给某一个人长期享有承包经营权。原告在担任当地小组长期间把该土地承包给其个人的行为无效，故现在原告要求享有该土地的承包经营权我们不予认可。
第三人述称，原、被告双方争议的事实应以仲裁委员会的裁决书为准，原告不享有“大坡”0.5亩公益田的承包经营权。首先，原告在明知该地块是用于公益事业的情况下，仍然擅自将该地块作为自家的承包地申报承包经营权，主观上存在恶意。其次，原告与第三人于1998年2月1日以及2005年6月8日签订的承包合同中涉及“大坡”地块部分损害了被告的集体利益，且没有经过村民会议集体民主决策，程序不合法。根据《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包法》的规定，原告与第三人签订的合同中涉及“大坡”地块部分无效，原告不应享有“大坡”地块的土地承包经营权，该土地系被告的集体资产，有《恩施州农村资产产权证》予以证实。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年，原恩施市白果乡罗家坳村10组（现恩施市白果乡桑树坝村胡家湾组）对部分承包地进行调整，经会议讨论通过，决定留出九块土地作为公益田，用于该组公益事业建设用地的田土损毁补偿，该九块土地临时承包给本组村民耕种，并按年交纳承包费，涉案争议地“大坡”地块（0.5亩）为9块公益田中的一块。该土地自1992年至1997年由该组村民向正明耕种，1998年开始由徐培宪耕种，徐培宪外出后，改由原告耕种。1998年农村土地二轮承包时，原告将“大坡”地块作为自家的承包地进行了申报，并签订了承包合同。2005年农村土地二轮延包时，原告继续将该地块作为承包地进行了申报，并填入了第三人与其签订的农村土地承包合同，并取得《农村土地承包经营权证》。2017年6月，被告以原告承包的“大坡”地块系该村民小组的公益田为由，阻止原告对该地块进行土地承包经营权确权登记，为此被告还向恩施市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：“白果乡桑树坝村经济联合社与胡体辉签订的‘大坡’地块0.5亩的土地承包合同无效”。原告对该裁决不服并诉至本院，请求确认其享有白果乡桑树坝村胡家湾组“大坡”地块的农村土地承包经营权。
本院认为，当事人之间因占有、利用、收益土地的权属归属存在争议，即为土地使用权争议。即使该土地的承包经营权曾经被有关机关通过登记发证等程序确认，但利害关系人对土地权属归属提出异议，这类纠纷也应认定为土地使用权纠纷。本案中，原、被告因“大坡”地块的土地使用权发生争议，争议性质符合上述特征，双方的争议应属土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案系土地使用权争议，不属于民事法律调整的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告胡体辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈小平
二〇一七年十月十日
书记员 于 洋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初5087号原告胡体辉，男，生于1971年3月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）周升慈，女，生于1973年4月1日，土家族，农民，住恩施市，系原告之妻，委托代理人（一般代理）赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被告白果乡桑树坝村胡家湾组全体村民，住恩施市。委托代理人（特别授权）李廷彦，男，生于1963年6月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，第三人恩施市白果乡桑树坝村经济联合社，住所地：恩施市白果乡桑树坝村罗家坳组。法定代表人丁朝轩，主任。委托代理人（特别授权）谭林，恩施市白果乡桑树坝村村支部副书记。委托代理人（一般代理）肖波、王川龙，湖北夷水律师事务所律师。原告胡体辉诉被告白果乡桑树坝村胡家湾组全体村民、第三人恩施市白果乡桑树坝村经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡体辉的委托代理人周升慈、赵鹏，被告白果乡桑树坝村胡家湾组全体村民的委托代理人李廷彦、第三人恩施市白果乡桑树坝村经济联合社的委托代理人谭林、肖波、王川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于1998年2月1日承包了第三人(原罗家坳村经济联合社)的土地2.6亩，并签订了合同编号为0123462号的《恩施市农村土地承包合同书》，2005年6月8日，双方续签了合同编号为1110420014号的《恩施市农村土地承包合同书》，同年6月15日领取了《农村土地承包经营权证》。2017年6月，被告以我承包的上述土地中名为“大坡”的地块系该村民小组的公益田为由，阻止我进行农村土地承包经营权确权登记。后被告申请恩施市农村土地承包仲裁委员会对该事项进行仲裁，该仲裁委员会裁决认为第三人与我签订的承包合同中涉及‘大坡’地块部分无效。对此裁决意见我坚决不服，特诉至法院，请求确认我对白果乡桑树坝村胡家湾组地块名为“大坡”的土地享有承包经营权。被告辩称，1992年土地调整时，“大坡”这块地是本组村民胡体学退还给集体的，包括这块地在内一共有9块地没有承包下去，一直作为本组的公益田予以保留。1992年至1997年该地由本组村民向正明临时承包，接着由徐培宪耕种了3年，后来就由原告临时承包，承包费为每年28元，原告承包期间未支付承包费。该地是公益田，只能由个人耕种，不得分配给某一个人长期享有承包经营权。原告在担任当地小组长期间把该土地承包给其个人的行为无效，故现在原告要求享有该土地的承包经营权我们不予认可。第三人述称，原、被告双方争议的事实应以仲裁委员会的裁决书为准，原告不享有“大坡”0.5亩公益田的承包经营权。首先，原告在明知该地块是用于公益事业的情况下，仍然擅自将该地块作为自家的承包地申报承包经营权，主观上存在恶意。其次，原告与第三人于1998年2月1日以及2005年6月8日签订的承包合同中涉及“大坡”地块部分损害了被告的集体利益，且没有经过村民会议集体民主决策，程序不合法。根据《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包法》的规定，原告与第三人签订的合同中涉及“大坡”地块部分无效，原告不应享有“大坡”地块的土地承包经营权，该土地系被告的集体资产，有《恩施州农村资产产权证》予以证实。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1992年，原恩施市白果乡罗家坳村10组（现恩施市白果乡桑树坝村胡家湾组）对部分承包地进行调整，经会议讨论通过，决定留出九块土地作为公益田，用于该组公益事业建设用地的田土损毁补偿，该九块土地临时承包给本组村民耕种，并按年交纳承包费，涉案争议地“大坡”地块（0.5亩）为9块公益田中的一块。该土地自1992年至1997年由该组村民向正明耕种，1998年开始由徐培宪耕种，徐培宪外出后，改由原告耕种。1998年农村土地二轮承包时，原告将“大坡”地块作为自家的承包地进行了申报，并签订了承包合同。2005年农村土地二轮延包时，原告继续将该地块作为承包地进行了申报，并填入了第三人与其签订的农村土地承包合同，并取得《农村土地承包经营权证》。2017年6月，被告以原告承包的“大坡”地块系该村民小组的公益田为由，阻止原告对该地块进行土地承包经营权确权登记，为此被告还向恩施市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：“白果乡桑树坝村经济联合社与胡体辉签订的‘大坡’地块0.5亩的土地承包合同无效”。原告对该裁决不服并诉至本院，请求确认其享有白果乡桑树坝村胡家湾组“大坡”地块的农村土地承包经营权。本院认为，当事人之间因占有、利用、收益土地的权属归属存在争议，即为土地使用权争议。即使该土地的承包经营权曾经被有关机关通过登记发证等程序确认，但利害关系人对土地权属归属提出异议，这类纠纷也应认定为土地使用权纠纷。本案中，原、被告因“大坡”地块的土地使用权发生争议，争议性质符合上述特征，双方的争议应属土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案系土地使用权争议，不属于民事法律调整的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告胡体辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈小平二〇一七年十月十日书记员  于 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢39号
申请执行人黄某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区时代阳光大道。
被执行人岳阳市南北行商贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区龙山路10号。
法定代表人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民三初字第282号民事判决书，立案执行申请执行人黄某某与被执行人岳阳市南北行商贸有限公司侵权责任纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市南北行商贸有限公司退还申请执行人黄某某货款2180元、赔偿金21800元，并承担本案的案件受理费560元、申请执行费300元，共计24840元。但被执行人岳阳市南北行商贸有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳市南北行商贸有限公司银行存款24840元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十二月七日
书记员 易美霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22090号
罪犯黄东军，男，汉族，1984年10月16日出生于云南省大关县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一二年二月二日作出（2012）石刑初字第31号刑事判决，以被告人黄东军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行，执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19183号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄东军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄东军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄东军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2141-1号
申请执行人西安普瑞物资有限责任公司。
被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安普瑞物资有限责任公司与被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安普瑞物资有限责任公司依据已经生效的（2016）陕0112民初1731号民事调解书，于2016年8月10日向本院申请执行，执行标的为62601.52元及逾期利息。本院依法向被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年10月21日被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1731号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 强
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初141号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人何克恩，男，汉族，高中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被民乐县公安局刑事拘留，同年8月31日经本院批准被民乐县公安局逮捕。同年10月14日被民乐县人民检察院取保候审。
被告人何克恩故意伤害一案，由民乐县人民检察院于2016年10月17日以民检公诉刑诉（2016）142号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月19日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员王金玺出庭支持公诉。被告人何克恩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日15时许，被告人何克恩与被害人何某某1在本村段家庄子地上，因雇佣收割机的事发生争执。何克恩用手捏住何某某1的脖子，并在何某某1的嘴部捣了一拳。何某某1将何克恩的左腿抱住不放，何克恩拖动左腿向前行进，在行进过程中用膝盖顶压何某某1的胸部，致其右侧第2、4、5、6肋骨骨折。经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定，何某某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人何克恩的家属赔偿了被害人何某某1各项经济损失共计35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人何克恩在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，证人钟某某、何某某、柴某、孙某某、王某某的证言，被害人何某某1的陈述，检验鉴定意见书，被告人何克恩的户籍证明，协议书、收条及谅解书等证据在案证实，与被告人何克恩的供述与辩解互相印证，足以认定。
本院认为，被告人何克恩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何克恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一六年十月十九日
书记员 张宗丁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2421号
原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727.
负责人：陈连合，该分行行长。
委托诉讼代理人：王锦绣，女，1988年6月16日出生，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。
被告：张建，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：司金霄，女，1990年12月3日出生，汉族，住山东省高青县。
原告兴业银行股份有限公司滨州分行（以下简称兴业银行滨州分行）与被告张建、司金霄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锦绣到庭参加了诉讼，被告张建、司金霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建、司金霄偿还原告借款本金242157.74元及至实际清偿之日止的罚息和复利（暂计至2018年6月8日罚息为6603.11元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按借款合同约定计算）；2.判令被告向原告支付违约金12500元；3.判令原告有权以被告提供的抵押房产（位于滨州市某号房产），以折价、拍卖或变卖所得价款在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张建、司金霄偿还原告借款本金242157.74元及至实际清偿之日止的罚息和复利（暂计至2018年5月25日罚息为5543.11元，自2018年5月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按借款合同约定计算）。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告张建（主债务人、抵押人）、司金霄（共同债务人、抵押物共有人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告张建、司金霄从原告处借款250000元用于个人购房，并由张建、司金霄提供房产抵押担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。经原告催收多次，被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求依法裁决。
被告张建、司金霄均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、他项权证、住房贷款本息清单、张建与司金霄身份证及结婚证等证据在卷佐证。本院认定事实如下：
被告张建与被告司金霄系夫妻关系。
2015年10月27日，被告张建与原告签订合同编号为371541961501000《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告为被告张建提供借款250000元，借款期限自2015年10月27日起至2045年10月27日止，借款用途为支付位于滨州市某室房产的购房款。借款定价基础利率按央行人民币贷款基准利率，五年以下期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基础利率乘以系数1，由此确定月利率为4.491667‰，每月10日为还款日，以等额本息偿还的方式还本付息。若借款人未按合同约定偿还借款，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按期支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。双方约定将贷款发放至被告张建指定的司程威名下兴业银行62×××15账户内。为及时偿还贷款本息，被告张建在原告处开立还款账户，账号为62×××18，作为合同项下贷款的指定扣款账户。《个人购房抵押（保证）借款合同》的特别约定条款载明：张建系主债务人[抵押人]，司金霄系涉案债务的共同债务人及抵押物共有人[抵押人]，被告张建、司金霄以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并约定抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。同时约定针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款本金5%的违约金。
上述合同签订后，原告依约向被告张建发放贷款250000元，贷款凭证载明的借款日期为2015年10月30日，月利率4.491667‰。根据原告提交的住房贷款本息清单显示，截至2018年5月25日，被告张建尚欠原告借款本金242157.74元、罚息5543.11元。
2015年10月30日，被告将其名下位于滨州市某室（房权证号：房权证滨字第××号）为其在原告处的涉案借款提供抵押担保。并办理了相应的抵押登记（他权证号：滨房他证西区字第××号）。
本院认为，原被告自愿签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告张建实际发放了所借款项，被告张建应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后，被告张建未能按时、足额还本付息，已构成违约，依据合同约定原告有权要求被告张建偿还尚欠本金并按约支付利息及逾期利息。涉案借款系经被告司金霄签字确认，且发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告共同债务。二被告作为共同债务人，应依约定支付原告涉案本合同项下借款本金5%的违约金。故，原告要求被告张建、司金霄共同偿还原告尚欠借款本金及利息和逾期利息，并支付违约金的诉请，于法有据，不超出法律规定，本院予以支持。被告张建、司金霄依其所有的房产对涉案借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记。原告已取得对所抵押房产的抵押权。故，原告就涉案债权要求对二被告所抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告张建、司金霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建、司金霄于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司滨州分行借款本金242157.74元及利息（截止2018年5月25日逾期利息5543.11元，自2018年5月26日起至借款付清之日止的利息及逾期利息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率计收方式计算。）。
二、被告张建、司金霄支付原告兴业银行股份有限公司违约金12500元。
三、原告兴业银行股份有限公司对被告张建、司金霄所抵押位于滨州市某室房产（滨房他证西区字第××号）以折价、拍卖、变卖所得价款在第一项应付款项数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2609元、保全费2020元，由被告张建、司金霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年八月十六日
书记员 丁梦迪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初431号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局行政复议申请不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2016年4月1日收到北京市公安局西城分局作出的《北京市公安局西城分局回复》。原告不服，向北京市公安局申请行政复议。原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政机关行政复议调整范围。被告作出的京公复不受字[2016]9号《行政复议申请不予受理决定书》违法。被告的违法给原告在成了危害后果和经济损失。请求判决撤销北京市公安局作出的京公复不受字[2016]9号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令北京市公安局受理原告的行政复议申请，依法作出复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向被告提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 桑昊玥
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4020号
申请执行人：陈明珠，女，汉族，1954年9月5日生，住泰兴市。
被执行人：何永春，男，汉族，1963年10月27日生，住泰兴市。
被执行人：马春兰，女，汉族，1965年2月28日生，泰兴市。
申请执行人陈明珠与被执行人何永春、马春兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月28日作出的（2016）苏1283民初2187号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何永春、马春兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈明珠借款76000元，案件受理费3090元由被执行人何永春、马春兰负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人何永春、马春兰未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月10日，因被执行人何永春、马春兰下落不明，本院在公告栏张贴执行公告限令被执行人自动履行（2016）苏1283民初2187号民事判决书确定的义务，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月12日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年2月4日，本院在另案中依法拍卖了被执行人何永春、马春兰位于浙江省湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城房产。
2017年3月21日，本院在另案中依法将被执行人何永春、马春兰登记在其子何星名下位于浙江省湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城房产移送评估、拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年2月27日约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索和被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。
2017年3月20日，本院将被执行人何永春、马春兰列入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封、拍卖的被执行人的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽侦查措施表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2187号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十四日
书记员 施 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第172号
原告王毅文，男，1973年8月1日出生，住绍兴市越城区胜利路131号1幢403室。
被告潘宏，男，1976年1月8日出生，住浙江省绍兴市越城区渡东桥小区电力局宿舍5幢205室。被告陈增凤，女，1977年5月28日出生，住浙江省绍兴市越城区渡东桥小区电力局宿舍5幢205室。被告沈熙，
市越城区人民路201号204室。
本院在审理原告王毅文诉被告潘宏、陈增凤、沈熙民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王毅文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3515元，财产保全费2430元，合计5945元，由原告负担。
代理审判员 赵钦
二0一0年二月一日书记员蒋文艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3260号
原告:德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道东升街125-131号（统一社会信用代码913305216938928135）。
法定代表人:翁天芳，公司董事长。
委托代理人:金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告:黄吕陈,男，1965年7月10日出生，汉族，住址德清县。
被告:吕彩凤，女，1970年7月20日出生，汉族，住址德清县。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告黄吕陈、被告吕彩凤（以下简称二被告）小额借款合同纠纷一案,于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行�审理。原告委托代理人金亚平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年12月25日，原告与二被告共同签订了编号为（2014）最抵借字第33号的《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告在2014年12月25日至2016年12月24日期间内向二被告发放贷款，最高限额为人民币1700000元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金到期归还，利随本清。未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对原告有权提前收回未到期借款的情形作出了约定。
为担保债务的履行，被告黄吕陈以自有的位于德清县武康镇私营城宏基路168号房产和国有土地使用权作为抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。并办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向二被告足额发放了贷款，并在到期收回后，根据二被告的要求，又于2015年7月30日发放了1700000元贷款。该借款借据载明的到期日为同年12月29日，月利率为11‰，还款方式为按季付息，一次还本。但二被告自收到贷款之日起即未按约履行付息义务，到期后也未履行还本付息的义务。故原告诉请判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币1700000元，支付利息（含逾期利息）325380元（利息自2015年7月30日暂计至2016年8月31日止，其后利息按月利率16.5‰计算至实际付款之日止）；2、确认原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。
二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，�举证期限内向本院提交以下证据：
1、《最高额抵押借款合同》一份，证明原告与二被告于2014年12月25日签订本合同，合同对借款的期限、金额、还款方式、抵押财产及担保等均作出明确约定的事实。
2、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《抵押物清单》各一份、《他项权证》二份，证明被告黄吕陈已将位于德清县武康镇宏基路168号的房产和土地抵押给原告，并办理抵押登记的事实。
3、《借款借据》、《转账凭证》各一份，证明原告于2015年7月30日向二被告出借1700000元的事实。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年12月25日，原告与二被告共�签订了编号为（2014）最抵借字第33号的《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告在2014年12月25日至2016年12月24日期间内向二被告发放贷款，最高限额为人民币1700000元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金到期归还，利随本清。未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对原告有权提前收回未到期借款的情形作出了约定。
为担保债务的履行，被告黄吕陈以自有的位于德清县武康镇私营城宏基路168号房产和国有土地使用权作为抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。双方于2014年12月30日和31日办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2015年7月30日向二被告发放了1700000元贷款。该借款借据载明的到期日为2015年12月29日，月利率为11‰，还款方式为按季付息，一次还本。但二被告自收到贷款之日起即未按约履行付息义务，到期后也未履行还本付息的义务。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向二被告发放借款，则二被告应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但二被告在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金，已属违约，应承担相应的民事责任。为此原告请求二被告归还借款本金及支付利息（含逾期利息）的请求，本院予以支持。被告黄吕陈以其所有的坐落于德清县武康镇宏基路168号【房屋所有权证：德房权证武康镇字第××号；国有土地使用权证：�清国用（2014）第02303307号】的房产和土地向原告的借款提供最高限额1700000元抵押担保，该房产和土地已在有关部门办理抵押登记手续，该抵押权已设立，因此原告依法应对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吕陈、被告吕彩凤于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金人民币1700000元，支付利息（含逾期利息）人民币325380元（利息自2015年7月30日暂计至2016年8月31日止，其后利息按月利率16.5‰计算至本判决确定的付款之日止）；
二、原告德清德华小额贷款有限公司对被告黄吕陈所有的坐落于德清县武康镇宏基路168号【房屋所有权证号：德房权证武康镇字第××号；国有土地使用权证号：德清国用（2014）第02303307号】房产的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23003元，减半收取11501.5元。由被告黄吕陈、被告吕彩凤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币23003元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未�纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚舟德
二〇一六年十月八日
书记员 严月辉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终967号
上诉人(原审被告）谢某，男。
被上诉人（原审原告）廖某某，女。
委托诉讼代理人尹桢，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人廖某某离婚纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人不告知送达地址、不交纳二审诉讼费，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢某某上诉请求:撤销原判，予以改判。原审判决认定事实不清，采信证据错误，我一人抚养婚生女儿谢定洁十六年，原审判决每月支付小孩抚养费300元过低。
廖某某辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我患有心脏病、胆结石等多种疾病，无劳动能力，亦无生活来源，常住姐姐家并靠其资助方维持基本生活。
廖某某向一审法院起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿谢定洁由被告抚养，抚养费由被告谢某某负担。
一审法院认定事实：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，不久同居生活，双方自愿于1993年3月28日在常宁市三塘镇人民政府登记结婚，2000年2月7日，双方生育女儿谢定洁。婚后，双方经常为家庭锁事争吵。2003年底，原告廖某某因病住院�被告谢某某照顾不周，导致夫妻矛盾加深，廖某某出院后在其姐姐家居住，与谢某某分居至今，婚生女儿一直随谢某某生活，谢定洁现就读于常宁市职业中专，其自愿继续随谢某某生活。廖某某于2015年4月12日向原审法院起诉与谢某某离婚，原审法院以湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第470号民事裁定，驳回廖某某的起诉。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债务。一审法院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事争吵，引起夫妻感情淡薄，对不和睦的夫妻感情，原、被告未想办法弥合，而是分居生活长达十二年，互不履行夫妻义务，放任夫妻感情持续恶化，濒临名存实亡，故该院对原告廖某某主张与被告谢某某夫妻破裂的事实予以采信，对其离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女儿的抚养问题，因谢定洁已满十六周岁，其自愿随谢某某生活，该院予支持�该院综合考虑原告廖某某的负担能力和身体状况，酌情确定由原告廖某某每月负担谢定洁抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决：一、准予原告廖某某与被告谢某某离婚；二、婚生女谢定洁随被告谢某某生活，原告廖某某从2016年4月起每月负担谢定洁抚养费300元至其年满十八周岁时止，其余抚养费由被告谢某某负担。原告廖某某有探望婚生女谢定洁的权利，被告谢某某有协助的义务。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人谢某某与被上诉人廖某某自2003年底分居生活至今已长达十二年之久，互不履行夫妻义务，又无任何联系，且被上诉人分别于2009年、2015年两次向原审法院起诉请求与上诉人离婚，应视为夫妻感情确已破裂；婚生女谢定洁已年满十六周岁，且将于2017年上半年从职业中专毕业，被上诉人身患多种疾病，无固定职业亦不能正常工作，无生活来源，依靠低保和亲属救济维持生活，原审根据被上诉人廖某某的实际情况，判决其每月支付婚生女儿谢定洁抚养费300元并无不当。
综上所述，谢某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（未缴纳），由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
（转接下页）
（此页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 周隽斓
二〇一六年八月二十三日
书记员 匡光美
校对任人：王洪峰 打印责任人：匡光美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终967号上诉人(原审被告）谢某，男。被上诉人（原审原告）廖某某，女。委托诉讼代理人尹桢，湖南兴常律师事务所律师。上诉人谢某某因与被上诉人廖某某离婚纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人不告知送达地址、不交纳二审诉讼费，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢某某上诉请求:撤销原判，予以改判。原审判决认定事实不清，采信证据错误，我一人抚养婚生女儿谢定洁十六年，原审判决每月支付小孩抚养费300元过低。廖某某辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我患有心脏病、胆结石等多种疾病，无劳动能力，亦无生活来源，常住姐姐家并靠其资助方维持基本生活。廖某某向一审法院起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿谢定洁由被告抚养，抚养费由被告谢某某负担。一审法院认定事实：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，不久同居生活，双方自愿于1993年3月28日在常宁市三塘镇人民政府登记结婚，2000年2月7日，双方生育女儿谢定洁。婚后，双方经常为家庭锁事争吵。2003年底，原告廖某某因病住院�被告谢某某照顾不周，导致夫妻矛盾加深，廖某某出院后在其姐姐家居住，与谢某某分居至今，婚生女儿一直随谢某某生活，谢定洁现就读于常宁市职业中专，其自愿继续随谢某某生活。廖某某于2015年4月12日向原审法院起诉与谢某某离婚，原审法院以湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第470号民事裁定，驳回廖某某的起诉。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债务。一审法院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事争吵，引起夫妻感情淡薄，对不和睦的夫妻感情，原、被告未想办法弥合，而是分居生活长达十二年，互不履行夫妻义务，放任夫妻感情持续恶化，濒临名存实亡，故该院对原告廖某某主张与被告谢某某夫妻破裂的事实予以采信，对其离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女儿的抚养问题，因谢定洁已满十六周岁，其自愿随谢某某生活，该院予支持�该院综合考虑原告廖某某的负担能力和身体状况，酌情确定由原告廖某某每月负担谢定洁抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决：一、准予原告廖某某与被告谢某某离婚；二、婚生女谢定洁随被告谢某某生活，原告廖某某从2016年4月起每月负担谢定洁抚养费300元至其年满十八周岁时止，其余抚养费由被告谢某某负担。原告廖某某有探望婚生女谢定洁的权利，被告谢某某有协助的义务。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，上诉人谢某某与被上诉人廖某某自2003年底分居生活至今已长达十二年之久，互不履行夫妻义务，又无任何联系，且被上诉人分别于2009年、2015年两次向原审法院起诉请求与上诉人离婚，应视为夫妻感情确已破裂；婚生女谢定洁已年满十六周岁，且将于2017年上半年从职业中专毕业，被上诉人身患多种疾病，无固定职业亦不能正常工作，无生活来源，依靠低保和亲属救济维持生活，原审根据被上诉人廖某某的实际情况，判决其每月支付婚生女儿谢定洁抚养费300元并无不当。综上所述，谢某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（未缴纳），由上诉人谢某某负担。本判决为终审判决。（转接下页）（此页无正文）审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  周隽斓二〇一六年八月二十三日书记员  匡光美校对任人：王洪峰                    打印责任人：匡光美      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0110民特000259号
申请人：戚法根。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，总经理。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年1月29日立案受理了申请人戚法根与中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月27日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿申请人戚法根因交通事故损失的车辆修理费2000元，于2016年3月5日前付清（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司直接支付给申请人戚法根，开户名：戚法根，开户银行：浙江省农村信用社（合作银行）开户账号：6228580199071500184）。
二、申请人戚法根自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 葛莎莎
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审7号
申请执行人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。
法定代表人杨国军，系该局局长。
委托代理人荣一鸣，系该局干部。
被执行人任志强，男，1979年3月7日生，现住葫芦岛市连山区山河半岛*****号楼*单元702。
申请执行人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局向本院申请执行其作出的（葫连四）安监罚【2017】1号（个人）行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区市场监督管理局于2017年7月24日对被执行人作出了（葫连四）安监罚【2017】1号（个人）行政处罚决定书，要求：任志强缴纳罚款人民币肆仟伍佰元及每日按罚款数额的3%的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年8月9日起至付清之日为止。申请执行人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局于2017年7月24日向被执行人送达了（葫连四）安监罚【2017】1号（个人）行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区安全生产监督管理局作出的（葫连四）安监罚【2017】1号（个人）行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区安全生产监督管理局作出的（葫连四）安监罚【2017】1号（个人）行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李玉鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亦萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明都超市有限公司。住所地：江苏省武进高新技术产业开发区经创中心***号。
法定代表人：盛国民，该公司董事长。
委托代理人：李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。
再审申请人韩亦萍因与被申请人江苏明都超市有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第0235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，经本院主持调解，韩亦萍与江苏明都超市有限公司自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 张继军
代理审判员 徐 智
二〇一四年一月七日
书 记 员 司继宾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5685号
原告：左笛，男，1992年3月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：丁劭琦，女，1987年8月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
被告：韩彩梅，女，1983年1月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告左笛与被告丁劭琦、韩彩梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左笛及其诉讼代理人赵卫青，被告丁劭琦及其诉讼代理人赵志康，被告韩彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左笛向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告支付的预购房意向金3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，原告就位于清江浦区××华府××楼××单元××室房屋预购事宜，与经被告韩彩梅介绍的，自称是权利人增力公司法定代表人郝明珍委托预售的代理人丁劭琦达成了口头房屋预售协议。当日及次日，原告向韩彩梅微信转账3万元，次日原告向被告丁劭琦的银行账号转账2万元，计5万元意向金。当时约定，如原告不购买房屋，意向金全额退还。2018年5月6日，原告家人决定不购买该房屋并要求被告退还意向金，被告丁劭琦仅退还原告转账给她的2万元，对韩彩梅微信转账给她的3万元拒绝退还。后原告要求增力公司退款，增力公司表示未委托过任何人预售案涉房屋，亦未收到过意向金。原告报警，警方建议通过法律途径解决，故依法提起诉讼。
被告丁劭琦辩称，并未收到原告交付的3万元款项，丁劭琦是从被告韩彩梅处收取的购房定金3万元，按照定金法则此定金不予退还，请求法庭驳回对被告丁劭琦的诉讼请求。
被告韩彩梅辩称，3万元不能作为我的购房定金。我只是中介方，当时被告丁劭琦跟我说有金满华府房源要出售，卖方只收全款不收定金，让我帮忙找客户，中间费大家一起赚。于是我找来原告左笛，在丁劭琦带领下去看了涉案房屋，即金满华府5号楼604室，看完后原告有购买的想法，丁劭琦说想买这个房屋就要交意向金。后来丁劭琦将她工商银行的账号发给我，后来我就将原告2018年5月4日通过微信转给我的3万元转给了丁劭琦，丁劭琦说2018年5月6日去售楼处签买卖合同并付全款。后来原告在丁劭琦的带领下又去看了房子，但我没去，看过后原告就不想买了，原因不清楚，原告要求丁劭琦退还已收到的5万元意向金，丁劭琦只退了2万元，还有3万元未退。
本院经审理查明如下事实：金满华府5号楼604室登记在江苏金满房地产开发有限公司名下，后江苏金满房地产开发有限公司将该房屋出售给案外人郝明珍。郝明珍授权被告丁劭琦在2018年4月23日至2018年5月23日期间代理销售上述房屋。2018年4月23日，被告丁劭琦将该套房源信息告知被告韩彩梅，让韩彩梅一起找买家，底价4600元/平方米，需付全款，多卖的房款差价对半分成，房屋性质为工抵房，房屋上有抵押权。后被告韩彩梅找到原告左笛，左笛有购买的意向，2018年5月4日（周四），原告分两笔向被告韩彩梅微信转账共3万元，后被告韩彩梅通过微信该3万元转给被告丁劭琦，次日原告向被告丁劭琦的银行账户转账2万元。在丁劭琦与韩彩梅的微信聊天记录中，丁劭琦认可共收到5万元，丁劭琦发给韩彩梅的微信记录显示“收到5万用于金满华府5#604房款定金”，并约定两天后签合同，买房人交全款后卖家出具收条，然后办理解押手续，买房人提供购房资格证明后开购房发票，之后才能办产权证。后原告及家人再次看房，了解到房屋上有抵押，就提出不再购买涉案房屋。原告要求被告丁劭琦退还5万元款项，双方产生纠纷，原告报警，民警调解不成告知通过法律途径解决。后被告丁劭琦退还原告2万元。
庭审中，被告丁劭琦自认，原告并未直接向其陈述交付的5万元系定金，郝明珍只收全款不收定金，被告丁劭琦收取5万元也未交给郝明珍，在退还原告2万元后，余款3万元仍在被告丁劭琦处。
本院认为，本案中案外人郝明珍授权被告丁劭琦代理销售涉案房屋，郝明珍与丁劭琦成立委托代理关系。被告韩彩梅为被告丁劭琦寻找买家，且在收到买房人款项后及时将款项转给丁劭琦，原告与被告韩彩梅之间、被告韩彩梅与被告丁劭琦之间并无房屋买卖关系，从涉案房屋的磋商、交易过程来看，被告韩彩梅所起的是居间作用，即促成原告左笛与被告丁劭琦达成房屋买卖的意向。
关于原告交付被告丁劭琦5万元款项的性质。原告主张为购房意向金，被告丁劭琦辩称为购房定金。本院认为，定金应当以书面形式约定。本案中，原告交付被告丁劭琦的5万元双方并未采用书面形式明确约定为定金，被告丁劭琦自认原告并未直接向其表明交付的5万元系定金，表明双方对于交付定金并未达成合意。且被告丁劭琦作为郝明珍的委托代理人，在房屋买卖磋商过程中应当按照委托人的指示处理委托事务，丁劭琦在庭审中陈述郝明珍只收全款不收定金，丁劭琦在收取原告5万元款项后也未交给郝明珍，表明被告丁劭琦收取原告5万元并将该款项作为购房定金系其个人行为，并非委托人郝明珍的意思表示，故原告交付的5万元不应认定为定金，而应认定为购房意向金。在磋商过程中，原告因涉案房屋存在抵押的情况，为保护自己的权利提出不再购买涉案房屋，并无不妥，因双方未签订正式的房屋买卖合同，被告丁劭琦应将收取的5万元意向金退还原告，双方当事人一致认可丁劭琦已退还2万元，故被告丁劭琦还应向原告退还3万元。被告韩彩梅在收到原告3万元款项后，及时将3万元转付给被告丁劭琦，被告丁劭琦亦认可该3万元款项仍在其处，现原告要求被告韩彩梅与被告丁劭琦共同返还，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁劭琦于本判决生效后十日内退还原告左笛3万元；
二、驳回原告左笛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁劭琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 金雨心
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18581号
原告杜爱波，男，1989年5月23日出生.
被告杭州科蓝实业有限公司，住所地拱墅区美都广场D座401室。
法定代表人王滢，执行董事兼总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
本院在审理原告杜爱波与被告杭州科蓝实业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、蔡丽娟、齐晓璐调解，原告杜爱波于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州科蓝实业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜爱波撤回对被告杭州科蓝实业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段立娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08154号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告泸州长江机械有限公司，住所地四川省泸州市江阳区前进中路190号。
法定代表人张勇。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告泸州长江机械有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08154号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告新绛县万事达汽车标准件有限公司，住所地山西省运城新绛县阳王镇苏阳街。
法定代表人吴俊虎。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告新绛县万事达汽车标准件有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梅 姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8125号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。
负责人廖传强，总经理。
委托代理人詹天明，男，汉族，1988年12月21日出生，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司工作人员，住址同上。
委托代理人张慧芳，女，汉族，1991年6月7日出生，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司工作人员，住址同上。
被告姜朋，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县黄材镇塅溪村七组，现住湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场2栋2101房，身份证号码430124198606271415。
本院在审理佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告姜朋物业服务合同纠纷一案中，佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2018年8月28日向本院申请撤回对姜朋的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告姜朋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 方 源
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
附：判决、裁定引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2401号
罪犯王兵，小
学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年7月5日作出（2010）东一法刑初字第951号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（本次已缴纳）。刑期自2009年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年5月29日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王兵在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王兵在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兵在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1320号
申请人：刘润凤，女，1990年5月23日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被申请人：刘修荣，男，1990年9月29日出生，汉族，住泰和县。
申请人刘润凤与被申请人刘修荣返还原物纠纷一案，申请人刘润凤于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘修荣驾驶的赣Ｄ×××××号货车。申请人刘润凤以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘润凤申请诉讼财产保全符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘修荣驾驶的赣Ｄ×××××号货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊红卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐薇伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7229号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：李蕊。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告李蕊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2699号
原告：广州重华化工有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐华锋。
委托代理人：曹永康，系广东润科律师事务所律师。
被告：潮州正龙电池工业有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：黄燕儿。
原告广州重华化工有限公司（以下简称重华化工公司）与被告潮州正龙电池工业有限公司（以下简称正龙电池公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重华化工公司的委托代理人曹永康到庭参加了诉讼。被告正龙电池公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重华化工公司诉称：2016年1月1日，原告与被告签订一份《购销协议》，约定被告向原告采购成都华融的氢氧化钾化工原料，数量、单价、交货时间按照订单确定，交货地点由被告到原告仓库自提，付款方式是批结30天。2016年4月14日，被告传真订单编号为20160414021的采购订单，向原告采购20000千克氢氧化钾，单价每千克7.1元，交货时间2016年4月16日。2016年5月30日，被告在原告提供的2016年4月对账单上确认欠原告货款142000.00元。原告多次向被告催讨货款，可被告均以各种理由没有支付货款。现原告请求法院判令：被告立即支付原告货款142000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年5月16日起计至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。
被告正龙电池公司未答辩。
经审理查明：重华化工公司为证明与正龙电池公司之间的买卖合同关系及正龙电池公司拖欠货款的事实，向本院提供了以下证据：1.重华化工公司与正龙电池公司签订的《购销协议》（传真件，签约时间为2016年1月1日，内容约定正龙电池公司向重华化工公司购买氢氧化钾，付款方式为批结30天）；2.《采购订单》（传真件，经办人处盖有正龙电池公司印章）；3.《广州重华公司发货单》（传真件，显示发货金额为142000元，收货人处有正龙电池公司的业务专用章）；4.《2016年4月对帐单》，载明送货日期为2016年4月14日，品名为氢氧化钾，金额合计142000元，正龙电池公司在对帐单中盖章确认至2016年5月30日尚欠重华化工公司货款142000元）。上述证据4经核对与原件一致。
本院认为：重华化工公司与正龙电池公司之间的买卖合同关系有重华化工公司提供的《购销协议》、《采购订单》、《广州重华公司发货单》及《2016年4月对账单》证明，上述证据能够形成完整的证据链，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。鉴于正龙电池公司已在《2016年4月对账单》中盖章确认尚欠重华化工公司货款142000元未付，现对于重华化工公司有关欠款的主张，正龙电池公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对重华化工公司的欠款主张予以采信。依照合同有关批结30天的约定，自《2016年4月对账单》中显示的送货日期（2016年4月14日）起计，重华化工公司现要求正龙电池公司支付货款142000元及自2016年5月16日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）合理有据，本院予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。
正龙电池公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮州正龙电池工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州重华化工有限公司支付货款142000元及利息（自2016年5月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告潮州正龙电池工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 康国安
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余颖蓉
傅敏玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1024号
原告：曹芳红。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：付连群。
被告：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市黄岗管理区白石村格塘村路口（肇庆市端州一路）陈佩珍宅第七卡二层。
负责人：龙耀刚。
原告曹芳红与被告付连群、华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告付连群赔偿原告曹芳红因本次交通事故造成的损失共计113177元；2.被告华泰保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告曹芳红的委托代理人舒洪博，被告付连群到庭参加诉讼。被告华泰保险公司负责人龙耀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月2日，被告付连群驾驶粤H×××××轿车，与骑自行车的原告曹芳红发生碰撞，造成原告曹芳红受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告曹芳红和被告付连群负事故同等责任。
三、受害人概况：曹芳红，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇万亩村上赤虹自然村43号，因本次事故构成十级伤残。
四、住院伙食补助费：690元。
五、医药费22003.57元：为此原告提供票据若干，被告付连群质证无异议；被告华泰保险公司书面质证认为应当扣除非医保用药15%；本院认为华泰保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
六、鉴定费：原告主张2000元；为此提供票据一份；被告付连群质证无异议；被告华泰保险公司书面质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
七、误工费17550元：为此提供司法鉴定意见书、劳动合同、工作证明、工资清单、营业执照和经营者信息、照片各一份；证明其误工期限为150天，工资每天平均117元的事实；被告付连群质证无异议；被告华泰保险公司书面质证认可2300元；本院认为，原告未举证证明其近三年收入，故误工费标准应适用全省全社会在岗职工平均工资“私营单位”数额计算，故对原告主张予以认定。
八、护理费5490元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为45天的事实；被告付连群质证无异议；被告华泰保险公司书面质证认可1150元；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
九、营养费1800元，为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告营养期限为60天的事实；被告付连群质证无异议；被告华泰保险公司书面质证不认可；本院依惯例对原告主张予以认定。
十、伤残赔偿金87428元：为此原告提供了司法鉴定意见书、户口簿各一份，证明原告因交通事故构成十级伤残，系城镇居民，应按城镇居民标准计算；被告徐欣质证无异议，被告华泰保险公司书面质证认为户籍标准计算；本院认为，原告提供的户口簿不能证明其系城镇居民，且其陈述事故发生时，其系农业家庭户，故认定原告伤残赔偿金为42250元。
十一、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金5000元，两被告质证不认可；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金为3000元。
十二、其他必要情况：被告付连群已垫付款项20000元；
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告付连群在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告付连群因交通事故致原告曹芳红受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告华泰保险公司投保有交强险，故被告华泰保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金68290元，合计78290元。原告的其余损失，应由被告付连群根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告付连群在交通事故中承担同等责任，并考虑原告骑自行车等因素，确定其应承担60%的民事赔偿责任。即被告付连群应赔偿原告曹芳红9896元，扣除其已支付的20000元，无须另行支付，相应差额部分，应自交强险扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司赔偿原告曹芳红因交通事故造成的各项损失68186元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹芳红本案其他诉讼请求。
案件受理费485元（已减半），由原告曹芳红负担194元，被告华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司负担291元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴秋蓓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1550号
原告：邴某，女，1975年出生，汉族，住山东省。
被告：崔某，男，1970年出生，汉族，住山东省。
邴某与崔某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告邴某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邴某撤诉。
案件受理费150元由原告邴某负担。
审判员 阚东广
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨新月
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1720号
原告:许海龙，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：张棋，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
原告许海龙与被告张棋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海龙到庭参加了诉讼，被告张棋经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张棋向原告许海龙支付工资51000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月张棋雇佣原告到其承包的孙家岔马连湾刘家峁煤矿从事水暖安装等工作，双方约定工资待工程完工后一次性结算，水暖工程完工后，原、被告双方于2015年2月14日结算，被告欠原告工资为56000元，被告当时表示自己资金周转不开，希望宽限几天，并向原告出具欠条一支。后原告多次找被告索要工资，被告都推诿，对其置之不理。故原告诉至法院，起诉后，被告向原告支付5000元，剩余51000元至今未支付。
被告张棋未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本院认为，被告张棋对原告许海龙在本案中主张的事实未以任何形式提出异议。故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告给其承包的工程安装水暖，形成事实劳务合同关系，该合同合法、有效，应受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。被告欠原告劳务款56000元有欠据为证，原告自认起诉后被告向其支付了5000元，下欠51000元，故对原告要求被告支付其51000元工资的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张棋于本判决生效后五日内支付原告许海龙工资51000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 王宏飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2299号
原告周清军，男，1981年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人周青兵，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（原告周清军弟弟）
被告苏琳，男，1975年4月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告周清军与被告苏琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后。依法由代理审判员哈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清军的委托诉讼代理人周青兵到庭参加了诉讼，被告苏琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清军诉称，2015年12月7日，被告苏琳向原告借款113000元，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告苏琳向原告周清军偿还借款本金113000元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提交借条及收条一份。证明2015年12月7日，被告苏琳向原告借款113000元的事实。
被告苏琳未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的证据本院认定如下：原告提交的借条及收条，证实2015年12月7日，被告苏琳向原告借款113000元的事实，本院予以采信。
本院对事实认定如下：2015年12月7日，被告苏琳向原告借款113000元，并向原告出具借条及收条一张。借条内容为：“今借到周清军现金壹拾壹万叁仟元正（113000元）642103197564151918（此借款不计利息）借款人：苏琳2015.12.7”、收条内容为：“今收到周清军现金壹拾壹万叁仟元正（113000）收款人：苏琳2015.12.7日”借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款113000元的事实，由原告向法庭提供的借条及收条予以证实，原告主张被告向其偿还借款113000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏琳于本判决生效后五日内向原告周清军偿还借款113000元。
被告苏琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告苏琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1493号
原告：范毅波，男，1984年9月14日生，汉族，芮城县x镇x村x组，农民。
被告：裴娜娜，女，1984年11月18日生，汉族，芮城县x楼下x门诊，城镇居民。
委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。
本院在审理原告范毅波与被告裴娜娜抚养费纠纷一案中，原告于2018年8月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范毅波在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范毅波撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯晓科
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监108号
原审原告：谭娟，女，1976年2月5日出生，汉族，身份证号码4324011976********，住广东省深圳市福田区安托山七路**号君明府*座****号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告谭娟与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1974号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款�第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2192-1号
申请执行人徐学峰，临河区工商局干部。
被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘铁军，该公司经理。
本院徐学峰申请执行巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年5月27日作出的（2013）临调确字第229号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司所有的锅炉一台。
被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年一月二十九日
书记员 支柱