四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人黄杰，系该分公司总经理。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪建，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李秉清，男，生于1965年7月13日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）郑光珍，女，生于1966年11月22日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司（以下简称财保雅安分公司）因与被上诉人张洪建、李秉清、郑光珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉民初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月8日11时30分，李秉清驾驶川TXXX**号轻型普通货车从汉源县九襄镇方向往荥经县方向行驶，行至汉源县九襄镇堰坪村1组时，与同方向行驶由张洪建驾驶的川TXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张洪建受伤、川TXXX**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2015年8月17日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定由李秉清承担此次事故全部责任，张洪建不承担此次事故责任。张洪建伤后被送至汉源县中医医院治疗，于次日转到天全县中医医院住院治疗至2015年7月22日出院，后张洪建于2015年7月29日到汉源县中医医院住院治疗并于2015年10月5日好转出院；天全县中医医院诊断其伤情为骨折病、髌骨骨折，汉源县中医医院诊断其伤情为左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术后；汉源县中医医院出院医嘱及建议为定期复查X线片，适当功能锻炼，如有不适，及时就诊。治疗中，包括李秉清垫付的医疗费3000元在内，张洪建共花去医疗费23433.74元。2015年10月30日，成都蓉城司法鉴定中心对张洪建所受损伤进行鉴定后，评定其左髌骨损伤致左膝关节活动功能障碍的伤残等级为十级伤残，并评定其后续治疗费约为6000元，行二次手术期间需住院15日、院外休息30日及因交通事故致左髌骨粉碎性骨折的护理期为120日。
原审法院另查明，李秉清驾驶的川TXXX**号轻型普通货车登记车主系郑光珍，川TXXX**号轻型普通货车在财保雅安分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任的最高赔偿限额为122000元，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失方面的赔偿限额为2000元。此事故发生在保险有效期内。
原审法院再查明，郑光珍在将川TXXX**号轻型普通货车交李秉清驾驶时，该车并不存在缺陷，李秉清亦有相应驾驶资格，此次交通事故是由于李秉清违规超车导致。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由李秉清承担全部责任。郑光珍虽为川TXXX**号轻型普通货车所有人，但在将川TXXX**号轻型普通货车交李秉清驾驶时，该车并不存在缺陷，李秉清亦有相应驾驶资格，发生此次交通事故是由于李秉清违规超车导致，故郑光珍在此道路交通事故中并不存有法律上的过错，依法不承担赔偿责任。张洪建因道路交通事故伤残后，依法有权要求赔偿医疗费等费用，张洪建请求的按司法鉴定意见书评定的护理期计算赔偿相关损失，因张洪建后续治疗时已评定了住院时日，其之前住院治疗的时日又有出院病情证明、医嘱等医疗机构意见证明，其护理期从现有证据和相关法律规定已足以确定，并不需要经专门的技术鉴定，故对鉴定部门评定张洪建护理期120日的鉴定意见依法不予确认；张洪建系城镇居民，其要求按照城镇居民人身损害赔偿标准进行赔付，符合相关规定，依法予以支持。张洪建请求赔偿的医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但具体的赔偿数额，根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确认如下：根据医疗机构出具的用药清单、住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证及司法鉴定意见确定张洪建的医疗费（含后续治疗费）为29433.74元；根据受害人的误工时间、护理人数、护理期限和收入状况及司法鉴定意见等分别确定张洪建的误工费为19929.58元（157日×126.94元/日）、护理费为12313.18元（97日×126.94元/日）、住院伙食补助费为1940元（97日×20元/日）；根据受害人伤残等级及年龄等确定张洪建的残疾赔偿金为48762元（24381元/年×20年×0.1）；结合受害人的损害后果、过错程度等确定张洪建的精神抚慰金为1000元；结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定张洪建的交通费为300元。综上，可确定张洪建的损失共计为113678.50元。张洪建的损失依法应由李秉清赔偿，但因川TP80**号轻型普通货车在财保雅安分公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿。张洪建的各项损失总计113678.50元并未超过该强制保险人身损害方面的赔偿限额，故李秉清应担之责依法应由财保雅安分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。另因依法应由财保雅安分公司赔偿的113678.50元在张洪建治疗期间，已由李秉清赔付了3000元，故该款应由财保雅安分公司在赔偿张洪建的费用中依法予以扣除并退还给李秉清。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张洪建的医疗费（含后续治疗费）29433.74元、误工费19929.58元、护理费12313.18元、住院伙食补助费1940元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计113678.50元，抵扣了李秉清已支付的3000元后,由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿张洪建110678.50元并退还李秉清3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，减半收取1295元，由李秉清承担。
宣判后，财保雅安分公司不服，向本院提出上诉并请求依法撤销（2015）汉民初字第1780号民事判决，改判上诉人按“交强险”医疗费分项限额赔偿张洪建的医疗费。张洪建的各项损失共计107791.75元，扣除李秉清垫付2400元，还应支付105391.75元。主要上诉理由：1、伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费等应在“交强险”其中在医疗费限额10000元内赔偿张洪建，不足部分在商业三者险限额内按责承担。2、被上诉人张洪建的医疗费29433.74元，应扣减20％非社保用药后为23546.99元。
被上诉人张洪建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求及理由无法律依据，应驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人李秉清、郑光珍未提出答辩。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点为：
一、关于本案交强险应否分项的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》所确立的保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，保险人应当按照保险总额对受害人所受损失进行理赔，而张洪建的医疗费、伙食补助费属于案涉交通事故中受害人所受人身损害赔偿费用的组成内容。保险公司在交强险责任限额120000元内予以赔偿，此体现了机动车交通事故责任强制保险保障受害人得到及时有效的救助的立法目的。故原审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险责任限额120000元内承担对张洪建的医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等的赔偿责任并无不当。上诉人关于应在交强险医疗费用赔偿限额，即10000元内承担医疗费用赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于是否应扣除20%自费药品金额的问题。保险合同虽然约定了保险人承担医疗费用的标准，但发生保险事故时，受害人的医疗费涉及的用药问题并非由受害人决定，而是医生根据受害人的实际需要决定其用药情况，该部分费用应由侵权人承担赔偿责任。如果保险人单方核定的自费药费用由受害人承担，则对受害人极为不公，也不符合公平原则。故上诉人关于本案应扣除20%医疗费的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许冬冬