湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00641号
原告（反诉被告）：武汉市汉阳区永丰加油站。住所地：武汉市汉阳区汉城村。
法定代表人：刘平，系该加油站经理。
委托代理人：夏芳，系湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：湖北天顺商贸有限公司。工商登记地：武汉市汉阳区龙阳大道汉城村特8号。现住所�：武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦B座26楼B室。
法定代表人：陈剑云，系公司执行董事。
委托代理人：鲁斌，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司。住所地：武汉市江汉区常青路***号中国石油武汉大厦**楼。
代表人：苏艳春，系该公司总经理。
委托代理人：万志红、徐静怡，均系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
原告武汉市汉阳区永丰加油站（以下简称永丰加油站）与被告湖北天顺商贸有限公司（原湖北天顺加油站服务有限公司，以下简称天顺公司）、中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司（以下简称中石油武汉分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，被告天顺公司在答辩时向本院提起反诉。本院依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员肖玥慧、胡凤珍组成合议庭，分别于2014年11月17日、2015年1月9日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告永丰加油站的委托代理人夏芳，被告天顺公司的委托代理人鲁斌，被告中石油武汉分公司的委托代理人万志红、徐静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告永丰加油站诉称：原告与被告天顺公司于2005年5月19日签订了一份资产转让合同，合同约定由原告将自己经营的永丰加油站的全部资产以现状转让给天顺公司，在转让资产中包括了当时原告净占地面积为1081.58平方米的集体所有制土地。合同签订后，天顺公司将永丰加油站全部资产转让给被告中石油武汉分公司，在此期间，永丰加油站一直被被告中石油武汉分公司占有使用。因原告不具备将该宗集体土地变更为国有土地的能力，其与被告关�该宗集体土地的转让合同违反了国家法律的强制性规定，属于无效合同，原告多次找被告天顺公司协商解除该合同并要求被告中石油武汉分公司停业退场未果。原告的诉讼请求：1、判令原告与被告天顺公司于2005年5月19日签订的资产转让合同无效；2、请求法院判令两被告返还因上述无效资产转让合同而取得的全部财产；3、由两被告承担上述案件全部诉讼费用。
本诉原告永丰加油站为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：资产转让合同书1份。拟证明：1、合同约定将永丰加油站的集体土地转让给天顺公司指定的第三方，但签订该合同时，土地管理法、城市房地产管理法中已经明确规定集体土地必须集体所有制内部转让，如果将其转让给非集体所有制成员，必须由国家行政部门通过征收的形式变更为国有土地性质，此行政行为不应该以合同�形式强加给甲方（永丰加油站），作为甲方的义务来行使，这是违反法律强制性规定；2、合同约定，在该宗土地变更为国有性质土地之后，应该变更为乙方（天顺公司）指定的第三人为该宗土地的唯一使用权人，此约定违反了物权法第137条及国土资源部关于国有土地招拍挂规定的第4条，规定建设用地使用权可以采用转让、划拨的方式，涉及商业用地必须采取招标、拍卖、公开竞价的方式。国有土地转让必须采用公开挂牌、拍卖的方式。合同中约定转让给乙方指定的第三方的履行方式是不可能履行的；3、合同中第2条关于转让价款，实际上只履行了第2条的第1款，第2、3款不是原告没有履行，只是国家法律规定不能履行。被告与原告在签订此合同时，明知有法律强制性规定，双方均有过失，应该各自承担责任。
证据二：资产移交清单。拟证明原告按照合同�资产移交给被告天顺公司。
证据三：土地使用权证、房屋所有权证。拟证明该土地为集体建设用地，用途为商业用地，该证据表明的土地即第一份证据中约定的集体土地。
证据四：关于永丰加油站土地产权纠纷的函。拟证明该宗土地由被告中石油武汉分公司在使用。
证据五：王志明写给被告中石油武汉分公司的函，被告中石油武汉分公司回复王志明的函。拟证明王志明作为法定代表人，曾经向被告提出返还财产的情况。
证据六：规划许可证1份。拟证明该宗土地属原告所有，在1996年颁布此证后，原告在此土地上修建了相关的房屋。
证据七：规划坐标放线图纸2张。拟证明该地块属原告所有。
本诉被告天顺公司辩称：1、原告的诉状陈述的事实与理由，只是陈述了土地使用权转让的无效，不是整个合同的无效；2、关于土地转让部分是否有效的问题，合同约定是原告将加油站的土地使用权变更为国有土地使用权后转让给被告指定的第三人名下，该约定是有效的，只是原告不具备履行合同的能力。合同法司法解释三第3条规定，当事人一方以出卖人对标的物无所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。因此我们认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，合同法解释三第3条第2款规定，因出卖人未取得所有权或处分权，致使标的物不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任，或者要求解除合同，并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
本诉被告天顺公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：武汉市土地登记发证中心出具的土地权属调查报告1份。拟证明现加油站所属土地性质是国有土�性质，而且在天顺公司名下，但不是通过永丰加油站取得的。
证据二：国有土地使用权出让协议书1份。拟证明现加油站所属土地性质是国有土地性质，而且在天顺公司名下，但不是通过永丰加油站取得的。
证据三：付款收条1组。拟证明天顺公司已付款309万元。
本诉被告中石油武汉分公司辩称：1、同意被告天顺公司的答辩意见；2、原告诉状所列的原告不具有将集体土地使用权变更为国有用地的能力，原告仍在2005年与被告签订资产转让合同，违背民法的诚实信用原则；3、涉案土地可以办理变更土地性质的手续；4、本案纠纷主要是原告与被告天顺公司之间发生的纠纷，与被告中石油武汉分公司无关。
本诉被告中石油武汉分公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：2006年挂牌出让公告1份。拟证明原告不享�涉案土地使用权。
证据二：地块情况说明1份。拟证明公告上的土地是挂牌的P（2006）053地块，包括了案涉土地。
经庭审质证，本诉被告天顺公司对本诉原告永丰加油站提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，合同约定甲方有义务将集体性质土地变更为国有性质土地，并将该土地变更到乙方指定的第三人名下，这是双方真实的意思表示，是原告的核心义务，方式是到国家相关部门进行办理；对证据二有异议，无原件，移交的内容无法确认，对证明目的（原告已将加油站移交）认可；对证据三有异议，无原件，不予质证；对证据四有异议，无原件，是中石油武汉分公司向原告一位职务不明的人发的函，我们认可加油站是中石油武汉分公司在使用，王志明是何人不清楚。对证据五有异议，最早是2013年2月提出的，距我�签订合同已经有8年的时间，全部是王志明个人名义发出的函件，被告天顺公司不知此事，即使原告提出解除合同，应该向天顺公司提出，而不是向中石油武汉分公司提出，不能证明原告的证明目的。对证据六真实性有异议，未提交原件，不予质证。对证据七的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该地块不属于原告所有。
本诉被告中石油武汉分公司对本诉原告永丰加油站提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，合同涉及的土地使用权是可以办理土地变更手续的，2009年对涉案土地进行过挂牌，只是没有成交，合同不具有原告所称的违反国家法律法规；证据二是原告与天顺公司之间发生的，我们不清楚；证据三，无原件，不予质证。该案涉及的土地涉及拆迁，拆迁部门需要对该土地进行权属确权，但是原告一直未提供�关的权属证明，拆迁过程一直是中石油武汉分公司与拆迁部门在协商相关事宜；对证据四有异议，系复印件，且与本案无关。证据五发函的起因是该地需要拆迁，原告的法定代表人想从拆迁中获利。从函中可以看出王志明的行为是非法的，原告提交的证据与本案无关。对证据六有异议，无原件，不予质证。对证据七的真实性无异议，但该地块不属永丰加油站所有。
本诉原告永丰加油站对本诉被告天顺公司提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，通过调查，该土地是国有性质，处于争议状态时不可能进行处置，不能达到被告的证明目的。该证据签订的依据是原被告签订的资产转让协议书。对证据三有异议，未提交原件，不予质证。
被告中石油武汉分公司对被告天顺公司提交的证据质证意见如下：真实性无异议，认可天顺公�的证明内容，可以证明加油站的土地使用权；土地权属调查报告的内容的11.29亩是包含加油站的所属土地面积的。
原告永丰加油站对被告中石油武汉分公司提交的证据质证意见如下：对真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明所挂牌的土地属于案涉土地，也无法证明该地块权属。对证据二真实性无异议，但该内容叙述比较抽象，没有具体的将永丰加油站土地标注在上面，无法直观的表明该地方曾经招拍挂过。且该土地进行招拍挂也应经政府部门将该土地收归国有后由政府部门进行，不能以签订合同的方式进行转让。
被告天顺公司对被告中石油武汉分公司提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，该证据证明原告可以通过摘牌的方式将土地使用权办到被告指定的第三方名下。对证据二无异议。
本院认证意见如下：被告天顺公司和�石油武汉分公司对原告提交的证据一和证据七的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。该证据只能证明双方签订了资产转让合同及合同约定的条款。原告提交的证据七只能证明1998年5月相关部门对永丰加油站所属地块进行了规划放线，且图上载明：按图示道路红线核定地籍，有效期一年，故该证据不能证明案涉地块属原告所有。原告提交的证据二、三、四、六均系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。证据五系双方往来函件，不具有客观性，本院不予认定。被告中石油武汉分公司对被告天顺公司提交的证据无异议。原告永丰加油站对被告天顺公司提交的证据一、二的真实性无异议，故本院以该证据的真实性予以认定，但上述证据不能证明案涉地块属天顺公司名下。原告对证据三有异议，认为无原件。本院认为天顺公司庭后已提交原件进行核对，且上述收条均为王志明向天顺公司出具，王志明在收条上签名，故本院对该证据予以认定。被告天顺公司对被告中石油武汉分公司提交的证据的真实性无异议，原告对被告中石油武汉分公司提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明包含了案涉土地，本院认为，上述证据已清楚的表明对案涉土地进行过挂牌，本院对该证据予以认定。
反诉原告天顺公司反诉称：2005年5月19日，反诉原告天顺公司（乙方）与反诉被告永丰加油站（甲方）签订了资产转让合同书，合同约定：乙方以总价款490万元购买甲方坐落于汉阳区汉城村的永丰加油站全部资产，并约定在合同签订之日起12个月内甲方须将永丰加油站占地面积1081.58㎡的国有土地使用权办理到乙方指定的第三方名下，还约定甲方未按合同约定办理、交付本合同所列全部经营证照和不动产权属证书时，每延迟一日，按当期应收款项的日万分之二向乙方支付滞纳金。上述合同签订后，反诉被告至今未将加油站的国有土地使用权办理到反诉原告指定的第三方名下。2014年9月30日，反诉被告以其不具备将该宗集体土地变更为国有土地的能力为由提起诉讼，要求确认该资产转让合同书无效，这表明反诉被告至今未取得该宗土地使用权，其已不能、也不打算再履行其将加油站国有土地使用权办理到乙方指定的第三方名下的义务。反诉原告的诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告签订的资产合同书中关于“合同签订之日起12个月内甲方须将永丰加油站占地面积1081.58㎡的国有土地使用权办理到乙方指定的第三方名下”的约定；2、判令免除反诉原告向反诉被告支付征地补偿费、国有土地出让金及相关税费等合计140万元之合同约定的义务；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金86.87万元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告因没有按合同约定将加油站的土地使用权办理到乙方指定的第三方名下所造成的经济损失223.7万元；5、反诉费用全部由反诉被告承担。
反诉原告天顺公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：资产转让合同书。拟证明按照合同约定，反诉被告有义务将土地变更为国有土地性质，将反诉原告指定的第三人变更为土地的使用权人，并办理国有土地使用权证，如果没有履行，根据合同第四条第二款的约定要支付日万分之二的滞纳金。
证据二：309万元的收据。拟证明反诉原告已经按照合同支付了309万元。
证据三：权属调查证明。拟证明该土地已经在反诉原告的名下，但不是反诉被告依照合同为反诉原告办理的。
证据四：永丰加油站的民事起诉状。拟证明2014年9月30日反诉被告起诉时，�顺公司才知道反诉被告办理不了土地变性，希望解除反诉被告办证的义务。
反诉被告永丰加油站辩称：资产转让合同属无效合同，违反国家强制性规定，不应当解除，应直接确认为无效；合同中关于土地第二项的约定，只约定总转让价款为490万元，且约定了办理证照的费用按照政府规定的税费承担，没有140万元的条款；合同约定的办理土地及房屋证照权属证书的相关条款违反了国家强制性规定，属无效条款，天顺公司在明知法律相关禁止性规定的情况下签订相关条款，企图将违约责任通过合同义务约定转移给永丰加油站，显失公平，永丰加油站不应承担违约责任；反诉被告陈述签订合同时土地价值为140万元，没有事实依据，当时约定的转让总价款为490万元，土地现有价值为360万元也无依据；反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失于法无据，请求法院驳回反�原告的反诉请求。
反诉被告永丰加油站在反诉中提交的证据同本诉提交的证据。
经庭审质证，永丰加油站对天顺公司提交的证据一有异议，反诉原告是明知反诉被告没有将集体土地变更为国有土地的相关权力的，该宗土地必须由集体变更为国有，才可能进行转让；对证据二有异议，无原件，反诉被告只收到240万元；对证据三的证明内容有异议，该报告无法证明该土地已经为反诉原告所有，并且该宗土地已经由国家征收，政府将该土地转让给反诉原告的行为，与本案无直接利害关系，此宗土地性质为集体土地性质时是反诉被告所有，在签订资产转让合同书时，反诉原告与反诉被告就该宗集体土地变更为国有土地这一条款是无效条款，此报告更加说明该宗土地征收及转让属于行政行为，不是民事主体能够通过合同约定来达成目的的；对证据四有异�，该合同属无效合同，不应只是解除，反诉原告在本诉中提交过一份与汉阳经济发展管委会签订的一份合同，签订时间是2012年，反诉原告陈述2014年9月30日他们才知道反诉被告办理不了相关证件，是无事实依据的。
天顺公司对永丰加油站提交的证据的质证意见同本诉中的质证意见。
本院认证意见如下：反诉原告天顺公司提交的证据一同本诉原告提交的证据一，本院予以认定。证据二和证据三与其本诉中提交的证据一和证据三相同，本院予以认定。证据四系原告的诉状，本院对其真实性予以认定，但不能达到天顺公司的证明目的。反诉被告永丰加油站提交的证据同本诉中一致，本院认证意见同本诉认证意见。
经审理查明：2005年5月19日，原告（反诉被告，合同甲方）永丰加油站与被告（反诉原告，合同乙方）天顺公司签订了一份资产转�合同书，约定：甲方将所属的坐落于武汉市汉阳区汉城村的永丰加油站的全部资产全部以现状转让给乙方，主要资产包括：永丰加油站现净占地面积为1081.58㎡，该宗土地现为集体所有制性质，甲方转让该加油站时有义务将该宗土地依法变更为国有土地性质，且应将乙方指定的第三人合法登记为该宗土地的唯一国有土地使用权人，其享有的国有土地使用出让期限不得少于40年，前述土地性质变更所涉征地补偿费、国有土地出让金及相关税费均由甲方承担。前述土地范围外其他建设用地出让相关证件手续由甲方负责办理，所发生的全部费用及税金由乙方承担；永丰加油站现有建筑物2栋（建筑面积617.58㎡）；除上述房产外的地上构筑物、加油机、配电柜、地埋油罐及其他所有配套设施和设备；转让总价款490万元，签订合同时，乙方支付定金50万元，自甲方收到3日后，乙�即有权接管本合同项下的全部资产，乙方在改造或装修1个月内向甲方支付100万元，乙方在该加油站验收合格并投入正常经营1个月内向甲方支付90万元，甲方须自合同签订之日起三十日内为乙方办理完该加油站的房屋产权证及全部资产、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、消防验收意见书、组织机构代码证（以加油站原有证件为准）、环保许可证、危险化学品经营许可证等本合同所涉及的全部权属转移并过户至乙方名下或乙方指定的第三方名下的所有手续和文件原件，并开具全额的加油站不动产转让发票，提交给乙方，甲方提交上述权属证书和文件原件之日起三日内，乙方支付给甲方110万元；本合同签订之日起十二个月内，甲方应按国家规定及时为乙方办理完国有土地使用证，如因国家土地政策原因，未在合同约定期限内为乙方办理完国有土地使用权证，�行期限可在双方协商下顺延，甲方在提交上述权属证书和文件原件之日起三日内，乙方支付剩下140万元（先期支付的50万元定金折抵价款）；一方不履行或履行部分主要义务后解除合同或中止履行合同（履行主要义务期限超出双方约定期限15日）时，应按本合同金额的20%向对方支付违约金，违约金不足以弥补损失时，无过错方尚有权要求赔偿，甲方未按本合同约定办理、交付本合同所列全部经营证照和不动产权属证书时，每延迟一日，按当期应收取款项的日万分之二向乙方支付滞纳金等条款。合同签订当日，天顺公司向永丰加油支付定金50万元，永丰加油站于2005年5月23日将其所有的建筑物及地上构筑物、加油机、配电柜、地埋油罐及其他所有配套设施和设备交付给了天顺公司。天顺公司在完成改造装修后于2005年6月19日依约向永丰加油站支付转让合同款100万元。2005年7月19日，天顺公司依约向永丰加油站支付90万元。2006年7月21日至2006年10月11日天顺公司分5次向永丰加油站付款690，000元。因永丰加油站未按约办理土地使用权的转移过户手续，天顺公司也未再付款。嗣后，天顺公司将加油站全部资产转让给了中石油武汉分公司，中石油武汉分公司在此基础上重建加油站经营至今。2013年初，原告以其不具备将该宗集体土地变更为国有土地的能力，其与天顺公司签订的转让合同违反了法律强制性规定，应属无效为由，要求与天顺公司协商解除转让合同，并要求中石油武汉分公司停止营业并退场，双方协商无果，引起诉讼。
2014年10月，武汉市土地登记发证中心出具土地权属调查报告，对中石油武汉分公司永丰加油站拟用地范围权属进行调查，调查情况如下：1999年4月2日，我局为汉阳开发区管委会核发了武汉市国家建设项目�设用地批准书（武土准1999（029）号），批准征地面积701.08亩，但未办理土地登记手续。本次调查范围使用上述批准书面积6，361.24平方米。
另查明，武汉市汉阳经济发展区管理委员会（甲方，以下简称汉阳开发区管委会）与天顺公司（乙方）于2006年签订了一份国有土地使用权出让协议书，约定甲方出让给乙方的地块位于甲方控制性红线范围内，土地代号为BC-01-C的一部分面积约为11.29亩国有土地；出让金为加油站地块每亩28万元，面积约1.15亩，其余地块每亩26万元，面积约10.14亩，总金额为295.84万元；出让金包含拆迁还建、土地补偿、安置补助、水利建设、新菜地开发基金、耕地使用占用税、征地和拆迁管理费、青苗费和附作物费、土地批租及三通一平等全部费用；本协议双方签字之日起十日内，乙方缴付定金50万元，本协议方正式生效；乙方须于甲方进行�屋拆迁前两日将余款245.84万元全部付清；土地使用权出让年限为50年……但该协议未实际履行。该协议实际签订时间为2006年，倒签时间为2002年6月18日。
还查明，1999年永丰加油站已在案涉土地上建成，该土地当时属汉阳区永丰乡政府所辖，永丰加油站系租用该土地建设加油站，并于1998年4月办理了房屋所有权证（权证号为武房房自字第04-110198号）。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。”而《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”本案中，原告（反诉被告）永丰加油站与被告（反诉原告）天顺公司签订的资产转让合同书真实而成立，并已履行了部分且已履行了多年。合同约定：“案涉土地现为集体所有制性质，甲方转让该加油站时有义务将该宗土地依法变更为国有土地性质，且应将乙方指定的第三人合法登记为该宗土地的唯一国有土地使用权人，其享有的国有土地使用出让期限不得少于40年。”但原告（反诉被告）永丰加油站并未将案涉土地性质转为国有土地，其后，该地块被汉阳开发区管委会征收，武汉市土地登记发证中心为汉阳开发区管委会核发了武汉市国家建设项目建设用地批准书（武土准1999（029）号），批准征地面积701.08亩，但未办理土地登记手续，该土地目�虽为国有土地，但未确定具体的土地使用权人，只能由市土地管理部门通过招、拍、挂的的形式来确定。故该合同违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于加油站的资产已转让多年，原有建筑用其他资产已经过多年维修、重建等，事实上已无法返还，故永丰加油站诉请天顺公司和中石油武汉分公司返还财产的请求，本院不予支持。合同中约定“甲方应按国家规定及时为乙方办理完国有土地使用证，如因国家土地政策原因，未在合同约定期限内为乙方办理完国有土地使用权证，履行期限可在双方协�下顺延，甲方在提交上述权属证书和文件原件之日起三日内，乙方支付剩下140万元”，永丰加油站办理土地使用权变更手续的义务在先，天顺公司支付140万元的义务在后，现合同无效，故天顺公司支付140万元的合同义务也应免除。关于天顺公司要求永丰加油站支付违约金和赔偿经济损失的请求，由于永丰加油站无权处分案涉土地，且永丰加油站和天顺公司在合同中载明案涉土地属集体土地性质，因此双方对转让的土地属集体性质是明知的，但双方仍签订转让协议，导致合同无效，对此双方均有过错。故天顺公司要求永丰加油站支付违约金和赔偿经济损失的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）武汉市汉阳区永丰加油站与被告（反诉原告）湖北天顺商贸有限公司于2005年5月19日签订的资产转让合同书无效；
二、驳回本诉原告武汉市汉阳区永丰加油站的其他诉讼请求；
三、免除被告（反诉原告）湖北天顺商贸有限公司向原告（反诉被告）支付140万元的合同义务；
四、驳回反诉原告湖北天顺商贸有限公司的其他反诉请求。
本案案件受理费46，000元，原告已预交，由原告武汉市汉阳区永丰加油站负担。本案反诉费15，823元，反诉原告已预交，由反诉原告湖北天顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中�人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 肖玥慧
人民陪审员 胡凤珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈惠娇