辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地昌图县昌图镇北街果园委。
负责人：周宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李春友，男，1969年1月14日生，汉族，个体，住昌图县。
委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠伟，男，1963年1月26日生，汉族，个体，住昌图县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司因与被上诉人李春友、刘忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托诉讼代理人闫霞与被上诉人李春友的委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初221号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人要求我公司赔偿损失27240.92元；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李春友迟延交付集装箱的损失并非车损也非直接损失，而是由交通事故引发的间接损失，按照机动车第三者责任保险条款第七条该间接性损失保险公司不负责赔偿。
李春友辩称，上诉人的诉讼请求没有事实依据，迟延交付集装箱损失和集装箱残损是直接损失，请求维持原判。
李春友向一审法院起诉请求：2015年7月30日1时50分，常红臣驾驶辽M573**号重型自卸货车沿新梨线由南向北行驶至150公里500米处时，与李春友驾驶同向停放在路边的鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，常红臣负此事故的主要责任，李春友负此事故的次要责任。原告损失有车辆维修费500元、因维修迟延交付集装箱的损失38915.60元，合计39415.60元。要求被告赔偿27590.52元。诉讼费由被告刘忠伟承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日1时50分，常红臣驾驶辽M573**号重型自卸货车沿新梨线由南向北行驶至150公里500米处时，与李春友驾驶同向停放在路边的鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，常红臣负此事故的主要责任，李春友负此事故的次要责任。因李春友驾驶鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车及所载集装箱在本次事故中受损，李春友所驾驶的鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车的车辆损失，经保险公司定损为500元，李春友表示同意。事故车辆所载的集装箱在本事故受损，而迟延交付集装箱的产生的损失为35300元，造成集装箱残损3615.60元，合计38915.60元。诉讼中，李春友先后两次向本院递交关于鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车所载集装箱的维修费用及该车辆因本次事故而产生的营运损失进行评估的申请，经本院先后委托铁岭信达资产评估事务所、铁岭辽北资产评估事务所进行评估，均没有结果。根据李春友诉讼请求及其提供的证据，确定其合理经济损失为：车辆维修费500元、迟延交付集装箱产生的损失38915.60元，合计39415.60元。
另查，李春友系其驾驶的鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车的车辆所有人。该车挂靠在乐陵市瑞兴运输有限公司。刘忠伟系常红臣驾驶辽M573**号重型自卸货车的车辆所有人，常红臣系刘忠伟雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。李春友车载集装箱的损失，经北京中达信保险公估有限公司出具公估报告书，确定该集装箱的损失理算金额为RMB78500.00元。李春友对该公估的损失金额表示认同。该集装箱的损失已由保险公司在交强险中赔付2000元、商业三者险中赔付53550元，合计赔付李春友集装箱损失款55550元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，常红臣负此事故的主要责任，李春友负此事故的次要责任。原告李春友系其驾驶的鲁N195**号/鲁NDT**挂号重型半挂货车的车辆所有人。该车挂靠在乐陵市瑞兴运输有限公司。被告刘忠伟系常红臣驾驶辽M573**号重型自卸货车的车辆所有人，常红臣系刘忠伟雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。因辽M573**号重型自卸货车在被告保险公司投保的交强险财产损失限额已无剩余，故原告的合理经济损失，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故主要责任承担70%的赔偿责任。原告合理损失没有超出辽M573**号重型自卸货车在被告保险公司投保的保险限额，故被告刘忠伟不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在商业第三者责任险限额内按事故主要责任赔偿原告李春友各项经济损失39415.60元的70%，即27590.92元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。2、驳回原告李春友其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告刘忠伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司提交了下列证据：1、北京中达信保险公估有限公司出具的公估报告书，证明公估报告书中已经标明集装箱残值已扣除，因此对集装箱残损不应赔偿。李春友质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。残值和残损不是一个概念，残值指的是集装箱坏掉的部件，残损是集装箱经修复之后的贬值损失。经审查，本院对该证据的真实性和证明目的予以认可。2、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明对间接损失保险公司不予理赔，保险公司已经对投保人说明该项免责条款，投保人也予以确认。李春友质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。投保人声明不能说明保险公司对保险合同的免责条款尽到说明义务，仅能证明对声明事项进行了说明，不能证明集装箱是间接损失，与保险条款没有关系。经审查，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中对免责条款加粗提请注意，投保人声明中载明对免责条款进行了解释说明并有投保人签字、指纹，能够证明保险公司对免责条款尽到了提请注意义务和说明义务，投保人对免责条款知悉并确认。本院对证据的真实性和证明目的予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，李春友的车辆因发生道路交通事故而无法将集装箱按时交付给天津斯诺达国际货运代理有限公司，造成天津斯诺达国际货运代理有限公司对太平洋船务（中国）有限公司天津分公司产生了代理国际运输费35300元，天津斯诺达国际货运代理有限公司以李春友违反约定迟延交付集装箱为由要求李春友赔付该运输费。李春友因违约而支付的违约金与交通事故之间的因果关系较远，不应认定为因交通事故造成的直接损失，因此迟延交付集装箱产生的损失不属于合理的停运损失，中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司不应赔偿。对于李春友主张的集装箱残损3615.60元，北京中达信保险公估有限公司出具的公估报告书第四条公估结论第三款已经明确写明集装箱的残值已扣除，按照通常理解，即为集装箱修理后的贬值损失已经扣除，因此不应再次对集装箱的残损进行赔付。对于李春友主张的车辆维修费350元（500元×70%），中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司并未提出上诉，因此应当予以赔付。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初221号民事判决第二项；
二、变更辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初221号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后立即赔偿李春友车辆维修费500元的70%，即350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费515元，由被上诉人刘忠伟负担。二审案件受理费481元，由被上诉人李春友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 王 铜
代理审判员 崔 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付庚宇