湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初933号
原告肖某某，男，1953年11月12日出生，汉族，住湖南省，
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人周益丹，湖南三湘律师事务所律师。
被告任某某，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人ＸＸ华，系该公司总经理。
委托代理人赵玲玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人黄湘群，系该公司总经理。
委托代理人张荣光，湖南五之律师事务所律师。
委托代理人程爱霞，湖南五之律师事务所律师。
原告肖某某诉被告任某某、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，原告肖某某以涉案肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地财保长沙公司”）投保了商业第三者责任险为由，于2018年3月22日向本院申请追加该公司为被告，本院经查实后予以准许。2018年5月3日，原告以本次事故发生前涉案肇事车辆已转让给任某某为由，向本院申请撤回对李某的起诉，本院经审查后已另行裁定准许。2018年5月3日，本案依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告肖某某的委托代理人张正兵、周益丹，被告任某某，被告太保长沙公司的委托代理人赵玲玲，被告大地财保长沙公司的委托代理人程爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2017年10月2日9时30分，被告任某某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿枫林三路由西向北左转行驶，遇原告驾驶电动自行车沿麓云路由南向北逆向行驶，发生两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经长沙市公安局高新区交警大队认定，被告任某某承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，共计16天（2017年10月2日至2017年10月18日）。原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定：原告因本次交通事故构成九级伤残，伤后误工期365日，伤后护理期150日，伤后营养期180日，后续治疗费100000元。经查，湘Ａ×××××车在被告太保长沙公司投保有交强险，在被告大地财保长沙公司投保商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告对就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告任某某赔偿原告各项损失共计218265.81元；2.被告太保长沙公司、被告大地财保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告太保长沙公司辩称：一、本公司对交通事故真实性无异议。肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险，请求法院依法审核任某某的驾驶证及车辆行驶证与投保车辆是否一致，驾驶证、行驶证是否在有效期内、是否准驾相符。如存在二手车转让协议，请求法院依法核实。二、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。三、原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告大地财保长沙公司辩称，本公司已申请重新鉴定，原告提交的鉴定意见书系原告自行委托，违反相关程序。对原告主张的费用，具体分析如下：1.医疗费，原告驾驶的电动车时速达到20公里/小时，属于机动车范围，本次事故原告承担主要责任，被告承担次要责任，故商业险部分本公司只按30%的比例承担责任。医疗费超过交强险的部分，应核减15%的非医保用药费用。2.住院伙食补助费过高，请求核减。3.营养费，无相关医嘱且费用过高，请求核减。4.后续治疗费，原告已行髋关节置换手术，该假体的使用寿命约10至15年，假体耐用时间在15年左右，原告已年满65周岁，鉴定结论中并未明确更换假体的次数和相关费用，且15年后的国家政策等情形具有不确定性，故该费用应以实际发生为准。5.残疾赔偿金，原告户籍地为农村，且原告在农村有土地，其主要收入亦来源于农村，原告提供的证据不能证明其经常居住地为城镇。此外，原告定残日期为2018年1月22日，已年满65周岁，故残疾赔偿金应按农村标准计算15年。6.护理费，原告未提交护理费票据及护理人员信息，其请求的标准过高，应予核减。7.误工费，原告已年满65周岁，达到了退休年龄，又未提交工资银行流水、劳动合同、考勤记录、工作证件、社保等证明，原告提交的工资标准高于同行保洁人员工资水平，故对其真实性不予认可。8.精神损害抚慰金过高，请求法院核减。9.交通费，原告未提交相应的票据，请求法院酌定。10.财产损失，原告未提交相应的证据，不予认可。11.鉴定费，不属于保险赔偿范围。
被告任某某辩称，原告在湘雅附二医院住院期间，本人为其垫付了医疗费5000元，在航天医院治疗期间，本人为其垫付了门诊费1700元左右。另垫付了救护车费用300元。肇事车辆系本人于2017年9月4日在二手车市场购买，车辆购买时即投保了交强险，商业第三者责任险是本人购买。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告任某某承担次要责任，原告肖某某承担主要责任。事故发生后，原告先后被送往湖南航天医院治疗、中南大学湘雅二医院住院治疗共计16天（2017年10月2日-2017年10月18日），共产生住院医疗费63598元，其中，被告任某某垫付5000元。另，任某某还为原告在湖南航天医疗垫付了部分门诊医疗费。湘Ａ×××××车系被告任某某在二手车市场购买，该车在被告太保长沙公司投保了交强险，在被告大地财保长沙公司投保了50万元不计免赔的商业第三者责任险。庭审中，被告任某某与被告大地财保长沙公司达成协议，同意在商业第三者责任险中对原告的医疗费中的非医保用药费用按15%核减。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告任某某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告肖某某发生碰撞，致原告肖某某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（高）认字[2017]第0813634号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告任某某在本次事故中承担次要责任、原告肖某某承担主要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告任某某对原告的损失应承担30%责任，原告自身承担70%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告太保长沙公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告大地财保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告大地财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内根据30%的比例替被告任某某予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告任某某根据事故责任比例赔偿给原告。
虽然被告大地财保长沙公司对原告提交的湘文成司法鉴定中心[2018]临鉴字第F1-04号《法医临床司法鉴定意见书》提出异议并向本院书面申请重新鉴定，但原告提供的司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，且被告大地财保长沙公司并未提供足以反驳的证据，故对原告提交的司法鉴定意见本院予以采信并作为计算原告相应损失的依据。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为63598元，其中，非医保用药费用为（63598元-10000元）×15%=8039.7元。2.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×16天=960元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为800元。4.关于后续治疗费，因该费用尚未实际产生，故在本案中暂不处理，待该项费用实际发生后由原告另行主张。5.关于残疾赔偿金，本院结合原告的年龄、工作、居住情况，参照2017年度湖南省城镇居民人均纯收入标准认定为33948元/年×16年×20%=108633.6元。6.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×150天=14542.6元。7.关于误工费，虽然原告提交了长沙市惠康清洁服务有限公司营业执照及该公司出具的《误工损失证明》，但其未提供相应的《劳动合同》、工资银行流水、纳税证明等证据证明其事故发生前后的收入情况，且事故发生时其已年满60周岁，但考虑到其受伤后确实存在误工的事实，故对其误工费本院参照2016年度湖南省长沙市职工月最低工资标准计算至定残前一日（2018年1月21日）认定为1580元/月÷30天×111天=5846元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。9.关于交通费，无相关证据证明交通费的实际支出情况，鉴于原告在本次事故发生后确实产生了交通费，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。10.关于财产损失，无相关证据证明其财产损失的实际情况，但考虑到原告所驾电动车在本次事故中确有受损，本院结合其电动车受损的实际情况及原告在本次事故中的过错大小酌情认定为500元。11.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2500元。
原告上述损失合计为201880.2元，其中医疗费项下的损失为65358元（医疗费63598元、住院伙食补助费960元、营养费800元），由被告太保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为133522.2元（护理费14542.6元、交通费500元、残疾赔偿金108633.6元、精神损害抚慰金4000元、误工费5846元），由被告太保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失500元，由被告太保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿给原告。综上，被告太保长沙公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计120500元（10000元+110000元+500元=120500元）。原告超过交强险的损失为81380.2元（65358元-10000元+133522.2元-110000元+2500元=81380.2元），扣除不属于保险赔偿范围的损失10539.7元（非医保用药费用8039.7元、鉴定费2500元），由被告大地财保长沙公司在商业第三者责任险范围内按事故责任30%的比例赔偿（81380.2元-10539.7元）×30%=21252.15元。对不属于保险赔偿范围的损失10539.7元，由被告任某某按事故责任30%的比例赔偿给原告，核减其为原告垫付的住院医疗费5000元，其多垫付的5000元-10539.7元×30%=1838.09元，由被告大地财保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告任某某。故最终被告大地财保长沙公司应支付原告赔偿款21252.15元-1838.09元=19414.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某赔偿款120500元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某赔偿款19414.06元；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，由原告肖某某负担391元，由被告任某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗翠玲