江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告徐世红，1962年6月15日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告陈秀英，1963年11月20日生，女，汉族，务工，住江西省上饶县，系被告徐世红之妻。
被告何逵财，1978年7月18日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告黄恒讨，1956年1月9日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告高荣满，1951年5月2日生，男，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐世红、徐秀英、何逵财、黄恒讨、高荣满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告徐世红、徐秀英、何逵财、黄恒讨、高荣满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年2月27日原告与被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年5月26日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告徐世红于2014年5月9日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2015年5月8日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金2,374.51元。被告何逵财于2014年3月18日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2016年3月17日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金30,000元。被告黄恒讨于2014年3月18日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2016年3月17日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金30,000元。被告高荣满于2014年6月11日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2016年3月17日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金30,000元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请：1、判令被告徐世红、陈秀英偿还借款本金2,374.51元及利息，被告黄恒讨偿还借款本金30,000元及利息，被告高荣满偿还借款本金30,000元及利息；2、被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满对上述债务互负连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告结欠原告贷款的事实及被告徐世红与被告陈秀英系夫妻关系，且被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满互相作为担保人负连带担保责任。
被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告徐世红、黄恒讨、高荣满、何逵财与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告徐世红、黄恒讨、高荣满、何逵财分别向原告借款30,000元元，借款期限到期时间为2015年2月26日，借款人可以在人民币30,000元元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐世红、黄恒讨、高荣满、何逵财互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告徐世红于2014年5月9日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2015年5月8日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金2,374.51元。被告何逵财于2014年3月18日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2016年3月17日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金30,000元。被告黄恒讨于2014年3月18日再次用信，贷款金额为30,000元，到期时间2016年3月17日，其自2015年6月20日起未再付息，至今尚结欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告徐世红与被告陈秀英系夫妻关系。
原告提供的证据，被告徐世红、何逵财、黄恒讨、陈秀英、高荣满、邱彩菊虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告徐世红、黄恒讨、高荣满发放了借款，被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐世红向原告借款发生在与其妻陈秀英夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告陈秀英负有共同偿还义务。被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世红、陈秀英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款2,374.41元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告何逵财于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告黄恒讨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告高荣满于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
四、被告徐世红、何逵财、黄恒讨、高荣满对上述借款本息互相承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,110元，由被告徐世红、何逵财、黄恒讨、陈秀英、高荣满、邱彩菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。