山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第960号
上诉人（原审被告）：刘烟东，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：阎振湖，无固定职业。
委托代理人：杨光，烟台市法律援助中心律师。
上诉人刘烟东因与被上诉人阎振湖健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘烟东，被上诉人阎振湖及其委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告阎振湖原审诉称，2012年5月31日下午，我妻子和被告的妻子发生争执，被告找来多人围攻，并将我仰面摔倒，致我脑震荡、继发性癫痫、多发软组织损伤，经鉴定构成轻微伤。我因此住院7天，出院后虽然继续治疗，但仍未治愈。现具状请求判令被告赔偿医疗费15750.24元、住院伙食补助费84元、误工费9629.04元、护理费694.88元、交通费190元、鉴定费1200元、复印费20元，共计27568.16元。
原审被告刘烟东辩称，事发当天，原告的妻子将我妻子打伤，后来我送妻子到医院治疗，因带钱不够就去找原告要钱，双方才发生了本案的纠纷。另外，对原告主张的医疗费等项目有异议，原告没有提供相关证据佐证。
原审法院审理查明，2012年5月31日16时许，原、被告二人的妻子因琐事在烟台市芝罘区乐山里东首路南发生厮打，17时许，被告在找原告理论时将原告拽倒，致原告仰面倒在自己的水果摊上摔伤头部。原告受伤后即到烟台毓璜顶医院治疗，经诊断为：脑震荡、多发软组织损伤。原告住院7天，花费医疗费12244.38元。2012年7月24日，经烟台市公安局芝罘分局鉴定，原告头部所受损伤评定为轻微伤。为此原告支付鉴定费200元。2012年7月27日，烟台市公安局芝罘分局对原告作出行政拘留3日的处罚决定。现原告具状请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计28134.76元。庭审中，原告明确诉讼请求，主张被告赔偿医疗费15750.24元、住院伙食补助费84元、误工费9058.25元、护理费694.88元、交通费190元、鉴定费200元、复印费20元，共计25997.37元，对后续治疗费表示另案主张。
诉讼中，根据原、被告双方的申请，法院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见分别为：建议休治时间为3个月，住院期间1人护理；对原告在于连香西医诊所的两张专用发票，因无病历医嘱记载，不能确认为合理用药，住院期间的奥美沙坦酯片、德ＸＸ、注射用兰索拉唑属非本次外伤用药，其余用药符合外伤治疗原则。为此双方分别支付鉴定费1000元。诉讼中，双方确认上述三种药品的费用为357.39元，为此原告变更医疗费的主张为15392.85元。庭审中，原告对上述鉴定意见中休治时间和护理情况没有异议，对其他鉴定意见提出异议，认为其在于连香西医诊所的治疗及花费是合理的，并且国家没有规定个体诊所必须要有病历。被告认为鉴定意见中休治时间过长，且原告的伤情不需要护理，对其他鉴定意见没有异议。双方均不申请重新鉴定。
庭审中，双方对原告主张的住院伙食补助费84元、鉴定费200元、复印费20元没有异议。被告对原告主张的在于连香西医诊所花费的治疗费1500元不予认可，对其他部分医疗费没有异议。结合鉴定意见，原告主张按照2011年度国有经济批发零售业平均工资36233元的标准计算误工费9629.04元、护理费694.88元，称其夫妻二人自2005年开始就在芝罘区乐山里三环市场经营水果生意，住院期间由其妻子姜守梅护理。为此原告提供证人王维广、王奇娟、宋素芳出庭作证，上述证人均称原告夫妻二人于七、八年前即在三环市场北门摆摊卖水果。被告辩称，虽然三位证人均证明原告是卖水果的，但并不能证明其取得了合法的经营资质，且第三位证人曾与被告夫妻二人发生过冲突，故对证人证言均不予认可。原告主张交通费190元，称该费用系到派出所处理纠纷、四次到医院复查及到鉴定部门进行伤情鉴定所花费。对此被告辩称，上述费用大部分均不是因治疗伤情而产生的，故不予认可。
原审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失。原、被告因琐事发生争执，期间原告将被告拽倒，致原告倒地受伤。被告对原告的损失应承担赔偿责任。庭审中，双方对原告主张的住院伙食补助费84元、鉴定费200元、复印费20元没有异议，法院依法予以确认。原告主张其在于连香西医诊所花费医疗费1500元，根据鉴定意见，不能确认该部分为合理用药，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该部分主张，法院依法不予支持。对其他合理花费的医疗费13892.24元，法院应予支持。原告主张按照2011年度国有经济批发和零售业年平均工资36233元的标准计算3个月的误工费9629.04元、按照上述标准计算7天的护理费694.88元，被告虽然对误工时间和护理情况提出异议，但未提供相关证据佐证，故对原告的主张法院依法予以支持，对被告的辩解不予采信。原告主张交通费190元，结合本案实际，法院酌情支持80元。诉讼中，原告表示对后续治疗费另案主张，系对其自身合法权益的自由处分，法院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审法院于2014年3月31日判决：限被告刘烟东于判决生效之日起10日内赔偿原告阎振湖医疗费13892.24元、住院伙食补助费84元、误工费9058.25元、护理费694.88元、交通费80元、鉴定费200元、复印费20元，共计24029.98元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元、鉴定费2000元，合计2503元，由原告阎振湖负担503元，被告刘烟东负担2000元。
宣判后，刘烟东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对被上诉人的治疗费用重新鉴定，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：被上诉人的伤并非上诉人造成，被上诉人自己躺在水果架板上，双方无身体接触，上诉人的手仅接触到被上诉人的衣襟；被上诉人此前有××，经常住院，本次外伤不可能造成继发性癫痫，被上诉人将治疗癫痫的费用计入损失，系扩大和激化矛盾；被上诉人误工费的计算标准错误，被上诉人无个体水果摊位执照，不能依据批发零售业标准计算其误工费。请求二审法院澄清事实，作出公正合理的裁决。
被上诉人阎振湖辩称，被上诉人脑部受伤的事实有公安机关的鉴定以及医院的治疗单据为证；被上诉人的伤是上诉人造成，被上诉人之前并无××；被上诉人的误工费参照同行业的标准计算是合理的，上诉人要求诉讼费用由被上诉人承担没有道理和依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
二审查明，阎振湖在烟台毓璜顶医院的2012年6月1日入院记录中“既往史”里面，无关于癫痫的记录。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，原判认定的治疗费用以及其他损失是否合理、对诉讼费的分担是否合理。
双方均认可于2012年5月31日发生争执，烟台市公安局芝罘区分局的公安行政处罚决定书对上诉人行政拘留三日。烟台市公安局芝罘分局的《法医学人体损伤程度鉴定书》中记载被上诉人头部受伤，头顶可及头皮肿块，大小约4.0×3.0厘米，颅脑CT平扫未见异常。阎振湖在烟台毓璜顶医院2012年6月1日入院记录中“既往史”里面，无关于癫痫的记录。上诉人称被上诉人此前有癫痫，无证据证明，亦无证据证实被上诉人本次受伤后癫痫发病与本次外伤无关，况且，烟台信恒翔司法鉴定所已经分别针对休治时间、护理情况，以及被上诉人住院期间及在“于莲香西医诊所”治疗的用药是否合理进行了司法鉴定，已经扣除了不合理的用药，上诉人也未再要求对本次外伤是否与被上诉人癫痫发作是否有因果关系进行司法鉴定。综合上述证据，可以认定被上诉人的用药合理。治疗费用已经司法鉴定，原审中双方均不申请重新鉴定，上诉人二审中要求对被上诉人的治疗费用重新鉴定，不予支持。
原审中被上诉人已提交证人出庭用以证实其从事水果零售，上诉人以被上诉人的摊位没有营业执照、不是每天都摆摊为由，主张不应该按照国有经济批发和零售业年平均工资标准计算误工费，理由不当，不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》，案件诉讼费，应根据判决结果，由当事人合理分担。原判对诉讼费用的划分，合理有据。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人刘烟东负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜永鑫