四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1338号
上诉人（原审被告）岳荣波，男，汉族，1987年2月7日出生。
委托代理人何金花，女，汉族，1983年8月27日出生，系莎蔓莉莎美容院职工。
委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立，女，汉族，1981年1月6日出生。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
上诉人岳荣波因与被上诉人张立合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人岳荣波的委托代理人何金花、张亚林，被上诉人张立及其委托代理人黄泽宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月31日，张立用2000元在岳荣波处办理了贵人卡一张，共计可消费48次，用去8次，剩余40次。岳荣波并赠送虫草卡2张，每张卡可使用10次，共20次，共用去4次，共剩余16次；2014年2月23日，张立用2800元在岳荣波处办理了贵人卡一张，共计可消费48次，用去7次，剩余41次。并赠送自由卡一张，共计可消费48次，用去3次，剩余45次；2014年5月19日张立用5000元在岳荣波处办理了终身会员卡，并与张立签订办卡须知，载明“退卡须知：一、属下列情况之一可无条件退卡：1.顾客使用我店产品后皮肤出现皮损（经权威部门鉴定），经调换后仍无法使用我店产品的。2.有权威部门有效的质量鉴定报告表明我店产品不符合国家相关规定的。二、会员入会后非因产品质量原因无正当理由一概不退，特殊情况和我店协商退卡的，扣除所用卡项次数（须以单次原价金额计算使用之次数）并按定价扣除随办卡时赠送之产品、项目、券、积分等，如有刷卡（信用卡或银行储蓄卡）则以入会金额之1%扣除刷卡手续费，卡上余额折合成居家护理产品，办理退会手续。三、特价卡概不退”，并赠送电眼美人卡3张，每张10次。还赠送绵羊油手足霜一套；办卡后张立未对该卡进行过消费。2014年5月28日，张立出现皮肤过敏，在四川省科学城医院门诊部检查，门诊部出具诊断证明书，载明“胸部、面部化妆品接触性皮炎，建议停用目前所用护肤治疗及护肤品”。为此，张立、岳荣波发生纠纷。2014年9月23日，张立在绵阳市游仙区保护消费者权益委员会投诉岳荣波，经绵阳市游仙区保护消费者权益委员会主持调解，双方分歧很大，调解无效。为此，张立诉至原审法院，请求：1.岳荣波退还张立购买的美容卡中剩余的款项共计人民币9260元整及利息。2.由于岳荣波存在欺诈行为，张立要求岳荣波赔偿购买美容卡总价三倍的损失即29400元整。3.本案诉讼费由岳荣波承担。
原审法院认为，张立在岳荣波处分三次办理的美容卡，双方对其办理的金额和消费次数均无异议，予以确认。张立由于皮肤过敏，经医院诊断须停用当前所用护肤治疗及护肤品，为此双方发生了纠纷。对张立要求岳荣波退还张立购买的美容卡中剩余的款项的诉求，原审法院认为，由于张立须停用当前所用护肤治疗及护肤品，因此，双方的服务合同继续履行没有实质意义，对张立要求岳荣波退还张立购买的美容卡中剩余的款项的诉请予以支持。对张立与岳荣波签订办卡须知，该须知应是格式条款，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二、三款之规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”，该须知中的退款须知内容明显有强制交易的现象，对消费者不公平、不合理的规定，因此该须知内容应无效。对退还剩余金额的计算，2013年12月31日张立用2000元办理的贵人卡，共可消费48次，已消费8次，剩余40次未消费，折算每次消费单价为41.7元，因此该卡剩余金额为1666.4元。2014年2月23日，张立用2800元办理的贵人卡，共可消费48次，已消费7次，剩余41次，折算每次消费单价为58.3元，因此该卡剩余金额为2391.9元。2014年5月19日张立用5000元办理的终身会员卡，未进行消费，因此剩余金额为5000元。3张卡剩余金额共计9058.3元。对于每次办卡所赠送的美容卡及产品，是经营者的促销手段，属于赠予行为，张立对所赠予的未使用的美容卡不得再进行使用。对张立所提出的岳荣波具有欺诈行为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为”之规定，本案岳荣波未有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，对张立要求由于岳荣波存在欺诈行为，并要求岳荣波赔偿购买美容卡总价三倍的损失的诉求，原审法院不予支持。张立在诉讼请求中未提出解除双方之间的合同关系，但在辩论中已经提出对该合同进行解除，应推定张立要求解除本合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，遂判决：一、被告岳荣波在本判决生效后15日内返还原告张立办理美容卡所剩余的款项共计9058.3元。二、驳回原告张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费385元，由原告张立承担100元，被告岳荣波承担285元。
宣判后，岳荣波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有对所有经过质证的证据进行认定，导致事实认定错误。1.张立没有证据证明其接触性皮炎与上诉人提供的产品及服务有直接因果关系；2.出具诊断书的医生张静对该诊断书进行了说明，但一审法院对该说明未予采信，导致判决错误；3.张立签字的办卡须知记载的内容公平、合情、合理、合法，不违反法律规定。二、1.张立在一审起诉时未提出解除合同的诉讼请求，一审法院推定其要求解除合同属于超出诉请范围判决；2.本案双方之间不存在法定或约定退卡的情形，一审法院适用法律错误。请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由张立承担。
被上诉人张立答辩称：一、张立患皮炎与上诉人的产品有关；二、医生张静的陈述是证人证言，其应当出庭作证；三、办卡须知是格式合同；四、一审中张立提出解除合同申请。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人岳荣波与被上诉人张立均未提交新的证据，本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一：张立请求解除合同的理由是否成立。张立以预付式消费模式在岳荣波处接受美容服务，现张立以皮肤过敏等理由主张解除合同。岳荣波称张立皮肤过敏与其美容产品及服务之间无因果关系，但双方在绵阳市游仙区保护消费者权益委员会进行就案涉纠纷进行调解时，调解协议书主要内容为：张立于2014年5月28日到四川省科学城医院就诊，医院出具了病情证明，诊断为接触性皮炎，建议禁用一切美容治疗和化妆品，岳荣波美容院员工到四川省科学城医院进行了核实，同意退卡。据此应视为岳荣波对张立皮肤过敏的事实及原因均予以认可，其该项辩称理由不能成立。虽然办卡须知中载明了退卡退款的条件，但该办卡须知系格式合同条款，且明显加重了消费者的责任，排除了消费者的消费选择权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。故，该办卡须知中的退款条款因违反合同法和消费者权益保护法的上述规定而无效。由于美容合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费，且张立在接受岳荣波美容服务时皮肤过敏致使不能实现美容合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同情形，张立要求解除合同的理由成立，本院予以支持。
本案争议焦点之二：岳荣波应当向张立退款的金额。如前所述，案涉合同解除后，岳荣波应当就张立尚未消费的金额予以退还。一审中，双方对张立购卡的金额及其已消费的次数进行了核对且均无异议，争议在于已消费的金额计算标准。岳荣波称由于张立未将卡中消费次数完全消费，则应当按照非会员单次消费的价格计算。经查，张立在购买美容卡时，岳荣波并未就上述内容向张立进行说明，本院认为，其陈述的该项内容对张立无效，一审法院依据购卡金额及卡内消费次数计算单次消费金额并无不妥，对据此计算出应退款金额9058.3元本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理50元，由上诉人岳荣波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁睿