广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初258号
原告：华润混凝土（广西）有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友谊路58－8号。
法定代表人：潘永红。
原告委托代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。
原告委托代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。
法定代表人：尹鸿翔，该公司负责人。
委托代理人：胡少雄，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地南宁市青秀区东葛路88好H座402号房，系广西矿建集团有限公司法务部经理。
原告华润混凝土（广西）有限公司（以下简称华润混凝土（广西）公司）与被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告华润混凝土（广西）公司共同的委托代理人赖铭强、罗德昌，被告矿建集团公司的委托代理人胡少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润混凝土（广西）公司共同诉称：2012年3月22日，原告与被告签订了《南宁商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的南宁市吴圩机场三产回建一体化建设工程项目提供混凝土。合同签订后，原告按合同约定向被告交付价值20189048.2元的混凝土，但被告没有按期支付货款经追索，被告至2015年11月24日止支付混凝土货款19149793元，尚欠货款1039255.2元，被告至今没有归还欠款构成违约，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款1039255.2元，违约金610235.87元（暂计至2015年11月24日，之后违约金计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告建工五建、黄子军承担。
原告华润混凝土（广西）公司对其陈述事实提供的证据有：
1、营业执照（华润），证明原告的诉讼主体资格；
2、广西矿建集团有限公司工商电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；
3、《南宁商品混凝土购销合同》，证明原告与被告存在合法有效的买卖合同关系及合同内容；
4、商品混凝土结算单；
5、调价确认函；
6、银行付款凭证；
证据4-6共同证明原告向被告交付价额为20189048.02元的混凝土；被告拖欠货款，构成违约。
7、违约金明细表，证明被告尚欠到期应付货款1039255.20元，逾期支付货款违约金610235.87元；
8、汇款凭证1份；
9、转款凭证3份；
证据8、9共同证明上述付款不属于支付本案的货款，是支付冲减了被告其他项目的货款，其中2013年12月31日支付的货款272282.2元转至合同号2012009；2014年6月支付的货款238685.5元转至合同号2011070；2014年8月21日支付的货款261314.5转元至合同2011070。共计转账839247.20元；
10、代收款转款确认书3份（补强证据目录），证明原告按被告工作人员要求将3笔款项转入被告其他项目。
被告矿建集团公司辩称：被告与原告签的《南宁商品混凝土购销合同》和《补充协议》是事实，《南宁商品混凝土购销合同》属于第一期工程，《补充协议》属于是第二期工程，至今两期工程的货款双方未进行对账结算。原告提供尚欠货款数额是错误的，因被告公司支付给原告的货款155万元没有计算在内，其中第一期工程于2014年6月6日已经交付的货款1000000元、第二期工程于2014年8月5日交付的货款500000元和2016年2月5日由柳州人服劳务公司为被告支付公款50000元。原告诉称本案供货价值合计为20189048.2元，而原告确认被告已支付货款19149793元，实际上被告已支付货款20699793元，被告支付的货款已超过原告供货价值，被告没有构成违约，上述货款因原告与被告尚未正式结算，为此原告应将被告多支付的货款退回给被告。在原告起诉前其从未要求被告支付违约金，原告要求被告方支付违约金且从2013年开始计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，为此应驳回原告的诉讼请求。
被告矿建集团公司为其辩解提供的任何证据有：
1、个人结算申请书，证明施甫庆于2014年8月5日向原告支付货款500000元；
2、柳州银行网上银行电子回单，证明人福劳务公司于2016年2月4日向原告支付货款50000元；
3、银行承兑汇票，证明被告于2014年6月3日向原告开具了1000000元承兑汇票。
本案争议的焦点：1、被告是否尚欠原告货款？尚欠货款的具体数额是多少？2、被告是否存在违约行为？本案违约金如何计算？
下列证据经开庭质证，原告与被告矿建集团公司对其真实性、合法性和关联性没有异议，经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并作为定案依据：原告提供的证据1－6、8；被告提供的证据1－3。
被告矿建集团公司对原告提供证据7的真实性、合法性和关联性有异议，认为原告违约金的计算方式没有被告签名确认，是原告单方计算出来，不具备证据效力。本院认为，原告提供的证据7内容为违约金明细表，该内容没有经被告签名或盖章，故证据7不具有真实性、合法性，本院不作为定案依据。
被告矿建集团公司对原告提供证据9、10的真实性、合法性和关联性有异议，认为编号20120092012XXX合同、20110702011XXX合同真实存在，每个项目支付的货款都有对应的收货单位及帐号，原告没有经过被告同意私自将本案项目货款转至其他项目并作为支付其他项目的混凝土货款，从而导致本案货款出现欠款的情况并要求被告支付违约金是没有依据的。本院认为，证据9、10中有被告项目负责人签名同意，转出单位为原告，客户名称为被告，故证据9、10具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月22日，原告华润混凝土（广西）公司（供方）与被告矿建集团公司（需方）签订了编号为20120122012XXX《南宁商品混凝土购销合同》，约定：需方因南宁市吴圩机场扩建三产回建一体化建设工程项目建设的需要向供方购买混凝土；结算、付款方式及期限，按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；自供方供应混凝土开始，每月结算一次，次月5日前对供应量、货款金额核对并签字确认。当月货款在第三个月15日前支付该批货款的80%，剩余20%货款与下次付款周期同期结付，最后一批供应混凝土剩余的20%货款在28天强度合格，供方提供化验报告后，需方于5日内结清全部货款。该付款方式直至本合同所订混凝土供应完成并付清所有货款保持不变；违约责任，如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金及供方其他费用支出（包括供方支付的律师费、诉讼费、差旅费等），直至付清为止。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告供货，双方结算情况如下：2012年度－3月18日至3月31日835397元，4月2日至4月30日2374283元，5月1日至5月31日2015494元，6月1日至6月30日1765912元，7月1日至7月31日972294元，8月2日至8月31日440441元，9月1日至9月30日1130721元，10月1日至10月31日两笔，分别为1235684元和394197元，12月2日至12月31日389245元；2013年度－1月1日至1月31日493571.5元，2月1日至2月22日237437元，3月5日至3月6日33960元，5月7日至5月6日187740元，6月5日至6月8日34149元，7月26日至7月31日122002元，8月1日至8月27日261897.5元，9月7日至9月7日32780元，11月1日至11月30日93108元；2014年度－1月1日至1月31日1529447元，2月1日至2月28日58332元，3月1日至3月31日272384元，6月1日至6月30日两笔519744元、72872元，7月1日至7月31日1968226.2元，8月1日至8月31日1137270元，9月1日至9月30日475464元，10月1日至10月31日583259元，11月1日至11月30日522257元。上述货款合计20188968.2元。被告支付货款情况如下：2012年度－6月4日668317.6元，8月9日4153757.6元，10月16日两笔，1500000元、2000000元，12月12日1000000元，12月26日1500000元；2013年度－4月23日1000000元，7月11日500000元，10月21日500000元，12月13日300000元，12月20日200000元；2014年度－6月3日1000000元，7月22日500000元，8月21日500000元，9月5日500000元，9月26日1250000元，11月7日1300000元，11月28日1150000元，12月29日400000元；2016年2月4日50000元。被告已支付的货款共计19972075.2元。被告上述支付货款中，经被告项目负责人同意并于2012年12月13日支付合同编号20120092012XXX的项目货款272282.2元、2014年6月6日支付合同编号20110702011XXX的项目货款238685.5元、2014年8月21日支付合同编号20110702011XXX的项目货款261314.5元，支付其他项目的货款共计772282.2元。被告尚欠原告货款为20188968.2元－19972075.2元＋772282.2元＝989175.2元。2014年7月8日原告与被告签订补充协议，约定：原编号2012－012XXX合同增加“南宁市吴圩机场扩建三产回建一体化建设工程南宁市XXX建设工程1﹟、2﹟、15﹟、36－38﹟、57﹟、58﹟、60－62﹟综合楼”；付款方式按原合同约定执行，如存在冲突，以本协议为准。原告于2016年1月13日以被告拒绝付款构成违约为由诉到本院，请求如其诉称。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告与被告签订的《南宁商品混凝土购销合同》及《补充协议》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定将货物交付给被告，被告已接收原告交付的商品混凝土，但被告没有按合同约定支付货款构成违约，原告要求被告支付货款和违约金理由成立，本院予以支持。
关于货款数额问题。被告对原告交付的商品混凝土分时段进行的结算没有异议，认为其支付的货款数额已经超过了原告交付的商品混凝土价值数额，且原告将属于支付本案货款自行支付其他项目货款并从本案扣减货款是错误。本案中，原、被告双方结算的货款总额为20632828元，而被告已支付的货款总额为19972075.2元，两者相比差额为216893元，而在被告已支付的货款中经其项目负责人同意作为支付其他项目的商品混凝土货款，为此被告于2012年12月13日支付的272282.2元、2014年6月6日支付的238685.5元和2014年8月21日支付的261314.5元合计772282.2元不属于支付本案货款，被告尚欠原告货款应为总货款20632828元－已支付货款19972075.2元＋不作为支付本案货款（272282.2元＋238685.5元＋261314.5元）＝989175.2元，被告抗辩其支付的款项已超过原告供应的货款数额的主张不成立。
关于违约金问题。《南宁商品混凝土购销合同》第四条第五项和第十条第二项约定自供货之日始，每月30日结算，次月5日前对供应量、货款金额核对并签字确认，当月货款在第三个月15日支付，为此违约金的起算时间应为自双方结算后的第45天开始计算。因本案存在原告多次向被告供货，双方进行多次结算，被告也多次向原告支付货款，故应按结算的时间分段计算违约金。被告已支付的货款中，因双方没有约定已支付的货款归属于何笔已结算的货款，为此被告已支付的货款中只能按时间先后顺序的习惯交易方式进行逐笔抵扣，按先后顺序抵扣后，被告于2012年10月16日已付货款3500000元、2012年12月26日已付货款1500000元、2013年12月20日已付货款200000元和2014年11月26日已付货款1150000元中，对应的计算违约金时间段内货款已支付完毕，该时间段内被告支付的货款数额已超过经双方结算并在约定时间内货款数额，故在该时间段内不计算违约金。本案原告与被告在合同中约定违约金计算比例为每天万分之五，折合年利率为18.25%，原告请求的违约金过高，应予调低，只能按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，超过部分本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，原告与被告签订的《南宁商品混凝土购销合同》时间为2012年3月22日，双方在履行过程中，原告向被告多次供应商品混凝土，被告也多期向原告支付货款，双方于2014年7月8日又签订了《商品混凝土合同补充协议》，而原告与被告结算货款的最后时间为2014年12月1日，被告向原告支付货款的最后时间为2014年12月29日，且没有明确支付具体结算时间的货款，而原告向人民法院提交起诉状时间为2015年11月23日，本院于2016年1月16日补正并受理，故本案没有超过诉讼时效，被告主张本案违约金已超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告广西矿建集团有限公司支付原告华润混凝土（广西）有限公司货款989175.2元；
二、被告广西矿建集团有限公司支付原告华润混凝土（广西）有限公司违约金（计算方式：1、以835397元为基数，从2012年5月28日起至2012年6月4日止；2、以167079.4元为基数，从2012年6月5日起至2012年6月30日止；3、以2541362.4元为基数，从2012年6月31日起至2012年7月16日止；4、以4556856.4元为基数，从2012年7月17日起至2012年8月9日止；5、以403098.8元为基数，从2012年8月10日起至2012年8月31日止；6、以2169010.8元为基数，从2012年9月1日起至2012年9月29日止；7、以3141304.8元为基数，从2012年9月30日起至2012年10月16日止；8、以81745.8元为基数，从2012年11月3日起至2012年12月30日止；9、以1212466.8元为基数，从2012年12月31日起至2012年12月12日止；10、以212466.8元为基数，从2012年12月13日起至2012年12月14日止；11、以484749元为基数，从2013年12月15日起至2012年12月26日止；12、以219833元为基数，从2012年12月29日起至2013年2月26日止；13、以614030元为基数，从2013年1月27日起至2012年1月26日止；14、以1003275元为基数，从2013年2月27日起至2013年4月13日止；15、以1496864.5元为基数，从2013年4月14日起至2013年4月23日止；16、以496864.5元为基数，从2013年4月24日起至2013年4月30日止；17、以734283.5元为基数，从2013年4月31日起至2013年5月27日止；18、以768243.5元为基数，从2013年5月28日起至2013年7月11日止；19、以268243.5元为基数，从2013年7月12日起至2013年7月20日止；20、以455983.5元为基数，从2013年7月21日起至2013年8月27日止；21、以490132.5元为基数，从2013年8月28日起至2013年9月25日止；22、以612134.5元为基数，从2013年9月26日起至2013年10月21日止；23、以112134.5元为基数，从2013年10月22日起至2013年10月30日止；24、以374032元为基数，从2013年10月31日起至2013年11月29日止；25、以406812元为基数，从2013年11月30日起至2013年12月13日止；26、以106812元为基数，从2013年12月21日起至2014年1月27日止；27、以1587699元为基数，从2014年4月23日起至2014年5月16日止；28、以1860083元为基数，从2014年5月17日起至2014年6月3日止；29、以860083元为基数，从2014年6月4日起至2014年6月6日止；30、以1098768.5元为基数，从2014年6月7日起至2014年7月22日止；31、以598768.5元为基数，从2014年7月23日起至2014年8月16日止；32、以1191384.5元为基数，从2014年8月17日起至2014年8月21日止；33、以952699元为基数，从2014年8月22日起至2014年9月5日止；34、以452699元为基数，从2014年9月6日起至2014年月16日止；35、以2420925.2元为基数，从2014年9月17日起至2014年9月26日止；36、以1170925.2元为基数，从2014年9月27日起至2014年10月16日止；37、以2308195.2元为基数，从2014年10月17日起至2014年11月7日止；38、以1008195.2元为基数，从2014年11月8日起至2014年11月26日止；39、以333659.2元为基数，从2014年11月31日起至2014年12月26日止；40、以916818.2元为基数，从2014年12月27日起至2014年12月29日止；41、以516818.2元为基数，从2014年12月30日起至2015年1月16日止；42、以1039075.2元为基数，从2015年1月17日起至2016年2月4日止；43、以989075.2元为基数，从2016年2月5日起至付清货款之日止；违约金计算比率为按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%）。案件受理费19645元，财产保全申请费5000元共计24645元，由被告广西矿建集团有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。