上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1158号
原告虞振家，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区新泰路**弄**号*楼前厢房。
委托代理人闫禹，上海市北方律师事务所律师。
被告陈春洪，男，1961年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区石岚三村**号***室。
被告王巧美，女，1962年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区石岚三村**号***室。
两被告共同委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
原告虞振家与被告陈春洪、王巧美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞振家及其委托代理人闫禹、被告陈春洪、王巧美的共同委托代理人杨联城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞振家诉称，原告和被告陈春洪一起搓麻将时相识，认识已有7、8年。相处期间了解到被告在任职于土管局亲戚帮忙下，经常能承接到建筑工程方面的生意，故有一定经济实力。2013年2月26日，被告陈春洪以承接建筑项目为由欲向原告借款人民币30万元（以下币种均为人民币），因为对被告陈春洪有上述了解，而原告和妻子之前有经营饭店，原告自己也开有公司，年收入少则20、30万元，多则40、50元，有出借能力，故同意出借。当天，原告交付了被告陈春洪20万元，其中14.4万元是原告随被告至某一餐饮店，通过刷原告两张信用卡套现交付了借款，5.6万元根据陈春洪要求交付了现金，被告陈春洪在原告打印的借条和信用卡签购单上签名确认。10万元是2013年3月1日通过卡卡转账交付了借款，被告陈春洪签署了借条。2013年10月7日，被告陈春洪替其朋友案外人徐三善、王志明担保借款20万元，原告同样通过信用卡套现16万元、现金4万元完成了借款的交付，案外人出具了借条，被告以担保人身份签名。2013年11月4日被告陈春洪向原告第二次借款，金额10万元，因为当时一直和陈春洪有联系，10万元对原告而言不是大数目，故在陈春洪分文未还情况下仍同意出借，仍是随被告陈春洪到一汽配店通过两张信用卡套现9.4万元，现金交付6000元，陈春洪出具借条一张。2014年1月30日，被告又向原告借款10万元，并愿代上述案外人还款和承诺付息，所以原告才又同意出借，以转账形式交付了8万元，2万元现金交付，被告陈春洪出具借条一张，承诺共计70万元的借款于2014年6月30日归还。届期，被告陈春洪失信。2014年11月22日被告陈春洪签署了承诺书一份，延长借期至2014年12月15日。至今，被告陈春洪只通过转账付息5万元，借款分文未还，原告遂诉至法院，因借款期间两被告是夫妻，被告陈春洪自称借款用于承接生意，所得收益应用于家庭，故借款系被告夫妻共同债务，现要求两被告1、共同还款70万元；2、按银行同期贷款利率分段支付逾期利息，其中20万元自2013年3月26日起算，10万元自2013年4月1日起算均计算至2014年1月29日止；3、以70万元为基数，按银行4倍贷款利率支付2014年1月30日至借款还清日止的利息和逾期利息；4、承担本案诉讼费。
被告陈春洪辩称，和原告相识过程无异议。借款存在，但不是为承接生意，而是帮朋友借款，所以借款分文未用于家用，妻子王巧美也不知情。每笔借款只认可有银行凭条的金额，现金均未收悉，因为是原告预收的利息。至于案外人徐三善和王志明的借款被告陈春洪只是担保人，即使被告承诺还款，20万元债务并未发生转移，不应在本案中一并处理。原告是放贷的，在闸北法院也有数个借贷案子，故借条上不计利息不合常理。扣除被告陈春洪已归还的5万元，现只同意归还借款32.3万元。
被告王巧美辩称，和被告陈春洪是夫妻，但陈春洪借款的事被告一无所知，虽然借款发生于婚姻关系存续期间，但家中从未收到陈春洪的分文借款，故不同意诉请。
审理中，原告变更诉请为要求被告还款50万元并支付相应利息，另案外人所借的20万元原告另案起诉。
庭审中，原告提供了1、被告陈春洪出具的借条原件三张、承诺书原件一张和案外人借条复印件一张，证明被告陈春洪借款之实；2、原告信用卡签购单原件四张、复印件两张和转账明细原件两份，证明部分借款交付之实并解释之所以借款交付形式是套现、现金给付两种并存，是应被告要求及当时原告信用卡额度不够所致。经质证，被告陈春洪对证据真实性无异议，但坚持其辩称。被告王巧美对证据均不知情。原告庭后提供了其公司营业执照复印件一张，证明原告的出借能力。被告未予质证，表示由法院认定。被告陈春洪提供其名下账户明细一张，证明其已还款5万元。原告经质证，对证据真实性无异议，但称支付的是利息。
经审理查明，原告和被告陈春洪认识，两被告是夫妻。2013年2月26日、被告陈春洪签署了原告打印的20万元借条一张，约定借期至2013年3月25日。原告当日至小王明餐饮店，通过原告两张信用卡套现14.4万元，被告陈春洪在两张信用卡签购单上签名。2013年3月1日被告陈春洪签署了原告打印的10万元借条一张，约定借期至2013年3月31日。原告当日将10万元转账至被告陈春洪账户内。2013年10月7日，案外人徐三善、王志明向原告出具20万元借条一张，被告陈春洪以担保人名义签名。当日，原告信用卡套现16万元。2013年11月4日，被告陈春洪向原告出具10万元借条一张，约定借期至2013年11月30日。原告当日两张信用卡套现9.4万元。2014年1月30日，被告陈春洪向原告出具总借条一张，明确当日又向原告借款10万元，连同被告陈春洪之前40万元借款和其担保的案外人20万元借款共计70万元，被告陈春洪愿意在2013年6月30日一并归还，并约定自当日起按银行4倍贷款利率付息。当日，原告转账8万元至被告陈春洪账户。2014年11月22日，被告签署了原告打印的承诺书一张，承诺2014年12月15日还款70万元。2014年12月2日，被告陈春洪转账5万元至原告账户。现原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条和借款交付两要件构成。本案，原告要求被告归还借款50万元的诉请提供了被告陈春洪出具的借条、承诺书、原告银行卡转账、信用卡刷卡凭证原件等证据佐证，被告陈春洪对证据真实性无异议，但坚持所有借条中涉及的现金交付部分均未收到，是原告预扣的利息，因原告未提供现金交付的相关证据，对被告该抗辩，本院予以采信。现对原告和被告陈春洪间有交付凭证的41.8万元借贷关系本院予以确认。被告陈春洪支付原告5万元一节，原告认可，但双方对5万元性质意见不一。法律规定，在借贷双方对支付款项性质事先无约定、事后意见不一情况下，依法应定性为先付息，故该5万元应作为逾期利息扣除，自2014年1月30日至被告转账时的2014年12月2日期间，5万元利息未超出法律规定的利息上限。被告陈春洪现应承担41.8万元还款之责。原告主张的利息和逾期利息标准、起算日已在被告陈春洪2014年1月30日出具的借条中明确约定，该约定符合法律规定，本院将参照约定对可预见的利息损失作出处理。至于原告要求被告支付2014年1月30日前借款的逾期利息，因双方就还款时间已在2014年1月30日借条中重新作了约定，故逾期利息应从最后约定的还款日起算，所以对原告该诉请本院不予支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案被告王巧美抗辩对系争款不知情，因其在两被告无借款合意、被告陈春洪借款未用于夫妻共同生活方面无任何证据提供，故对其辩称，本院不予采信。现被告陈春洪对外举债，应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同还款付息的主张无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春洪、王巧美应于本判决生效之日起十日内归还原告虞振家借款人民币418000元；
二、被告陈春洪、王巧美应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告虞振家上述借款2014年1月30日至判决生效日止的利息和逾期利息并扣除已支付的人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8990元，减半收取，计人民币4495元，由原告负担人民币95元，被告陈春洪、王巧美共同负担人民币4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。