广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终131号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军95100部队。住所地：广东省广州市广园中路***号大院。
法定代表人：葛丰，部队长。
委托代理人：蓝恩鸿、王金，均为广东启源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：沈文博，广州市公职律师事务所律师。
原审第三人：广州市东建实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路***号*楼。
法定代表人：李永森，董事长。
上诉人中国人民解放军95100部队（以下简称95100部队）因诉被上诉人广州市人民政府（以下简称广州市政府）及原审第三人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）土地登记行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1967年11月15日，广州军区空军后勤部经城地字第1256号《国家建设征用土地通知书》批准，征用广州市郊区中山公路沐陂村及东南街地段土地合计1493750平方公尺（2240.58亩）。1968年，广州市郊区革命委员会发出（68）征地字第25号《同意使用土地通知书》，同意按上述通知书附图所核定之红线范围使用土地。1975年12月，中国人民解放军86582部队（以下简称86582部队）与广州锅炉厂签订《协议书》，同意将岑村竹山岗等五山头总占地面积约为23万平方米土地转给该厂作为新厂址使用，由该厂负责拨款150452.50元给86582部队，作为补苗及设施补偿之费用。1975年，广州市城市规划处发出（75）城地字1260号《建设征用土地核准通知书》给广州锅炉厂，同意其征用东郊沐陂村西北角（龙船头及菠萝山）面积为250582平方米（合375.87市亩）的土地做厂房。1976年1月29日，广州市房地产管理局核发（76）房地字**号文，核准广州锅炉厂征用位于东郊沐陂村西北角（龙船头及菠萝山）面积为250582平方米（合375.87市亩）的土地做厂房。1985年3月22日，广州锅炉厂与广州市东风路建设指挥部（以下简称东建指挥部）签订《产权转让协议书》，将该厂在岑村迁、扩建厂区的占地面积，除自留10万平方米外，其余150582平方米转让给东建指挥部新建临时搬迁工厂。1985年10月14日，广州市城市规划局发出(85)城地批字第854号《国家建设征用土地通知书》，同意东建指挥部征用岑村龙船头菠萝山地段面积为160038平方米的土地。1986年11月7日，广州锅炉厂与东建指挥部签订《产权转让补充协议》，将广州市城市规划局最后划定红线范围实增面积10038平方米的土地一并转让给东建指挥部。1987年3月25日，广州市房地产管理局发出1987年房地字**号《同意使用土地通知书》，核准东建指挥部使用位于天河区岑村龙船头菠萝山面积为160038平方米的土地。
2012年7月4日，广州市规划局出具穗规函[2012]3153号《关于申请提供建设用地规划条件问题的复函》给第三人东建公司，确认天河区岑村菠萝山地块的规划条件。其中总用地面积为161352平方米，可建设用地面积为140234平方米。2012年11月22日，广州市规划局向东建公司发出穗规函[2012]5881号《关于申请提供证明文件问题的复函》，明确菠萝山保障性住房项目地块无需办理《建设用地规划许可证》，可直接进行下一步报建手续办理。2013年3月29日，广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州市国土房管局）签发《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》(编号：440100—2013—0023)，划拨天河区岑村菠萝山地段140234平方米土地给东建公司使用，并于同日核发穗国土建用字[2013]65号《建设用地批准书》，准予东建公司使用该140234平方米土地，并“随文注销1987年房地产85号《同意使用土地通知书》及其附图”。2013年5月29日，东建公司向广州市国土房管局申请办理天河区岑村菠萝山地段的划拨国有土地使用权初始登记。2013年6月27日，被告广州市政府向东建公司核发涉案穗府国用（2013）第14120025号《国有土地使用证》（以下简称14120025号土地使用证），载明东建公司取得座落于天河区岑村菠萝山地段使用权面积为140234平方米的土地使用权。
根据广州军区空军司令部出具的证明，广州中国人民解放军86582部队于2000年将代号更改为95100部队，并沿用至今。95100部队在本案中请求：1.依法撤销由被告广州市政府核发的穗府国用(2013)第14120025号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，根据原告提供的空广字291-1号征购土地房产交接文书中的《关于广州市郊区军事管制委员会生产委员会将原中国科学院中南分院六号工地移交给广州军区空军后勤部的交接书》，广州市郊区军事管制委员会生产委员会与广州军区空军后勤部商定在1967年10月30日办理广州郊区新塘果园场附近的中国科学院中南分院六号工地的土地等的移交手续。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，原告请求撤销被告核发给第三人的14120025号土地使用证，但原告提供的(67)城地字第1256号《国家建设征用土地通知书》、空广字291-1号征购土地房产交接文书、（68）征地字第25号《同意使用土地通知书》所记载的征用、使用土地单位均是广州军区空军后勤部，原告提供的86582部队与广州锅炉厂签订的《协议书》，也只能证明86582部队对岑村竹山岗等五山头占地面积约为23万平方米的土地可能曾拥有使用权，不能证明86582部队对其他土地拥有权属，且86582部队亦已经通过协议将该总占地面积约为23万平方米的土地转让给广州锅炉厂，广州市房地产管理局也在1976年1月发文核准广州锅炉厂征用上述东郊沐陂村西北角（龙船头及菠萝山）面积为250582平方米的土地做厂房。1985年3月广州锅炉厂又将上述部分土地转让给东建指挥部，广州市城市规划局亦发出(85)城地批字第854号《国家建设征用土地通知书》，同意东建指挥部征用岑村龙船头菠萝山地段面积为160038平方米的土地。之后再由第三人经批准取得涉案天河区岑村菠萝山地段使用权面积为140234平方米的土地使用权，并由被告颁发14120025号土地使用证。现原告主张被告核发的14120025号土地使用证的行为侵害其土地面积和使用权属而请求撤销，但原告在本案中提供的证据不足以证明其对涉案土地具有权属、与被告颁发14120025号土地使用证的行政行为存在利害关系、该行政行为对其权利义务产生实际影响，也不能证明被告的行为损害其合法权益，故其提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告95100部队的起诉。
上诉人95100部队不服原审裁定，向本院提起上诉，理由与原审基本相同，主要是：其与涉案土地存在法律上的利害关系，是本案的适格主体，原审法院对该事实认定错误，以致作出错误裁定。涉案土地边界存在争议。广州市房地产管理局于1976年核发给广州锅炉厂的（76）房地字**号《同意用地通知书》用地面积为250582平方米，比该部队与广州锅炉厂协议约定转让的23万平方米多划走2万多平方米。协议转让的23万平方米土地中有7000多平方米存在边界重叠。涉及如此大面积的土地争议，理应在四邻土地权属人均到场的前提下重新勘定测量，再作出相关事实认定，但原审法院对该事实只字未提，未做任何审查就下达错误裁定。广州市政府核发的涉案14120025号土地使用证侵害了95100部队作为土地使用权人的合法权益。请求二审撤销原审裁定和上述土地使用证，本案诉讼费用由广州市政府承担。
被上诉人广州市政府二审辩称，95100部队不是本案适格原告。广州市政府具有核发国有土地使用证的法定职责。涉案地块权属清楚，界址明确。广州市政府向东建公司（改制前为东建指挥部）核发涉案土地使用证的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人东建公司二审未提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。另查明，原审法院作出一审判决后，中国人民解放军南部战区空军后勤部于2016年10月31日向该院发出一份《关于95100部队沐陂村营区土地纠纷涉诉处理主体的指派函》（后建〔2016〕613号）称：凡涉及该地块权属主张、边界勘定及确权领证等相关事宜，我部均委托指派95100部队全权处理。
本院认为，本案是土地登记行政纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，双方当事人提供的证据材料足以证明，涉案土地是在广州锅炉厂征用后，由东建指挥部与该厂分别于1985年3月22日签订《产权转让协议书》，1986年11月7日签订《产权转让补充协议》取得的，并先后由广州市城市规划局于1985年10月14日发出(85)城地批字第854号《国家建设征用土地通知书》，广州市房地产管理局于1987年3月25日发出1987年房地字**号《同意使用土地通知书》，核准东建指挥部使用。2012年后，广州市政府将涉案土地划拨给东建公司使用，并经该公司申请，于2013年6月27日向其核发涉案14120025号土地使用证，其土地权属来源清楚。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日公布，自1990年10月1日起施行，对发生在该法施行之前的行为没有溯及力。关于95100部队所称涉案土地在该法施行前历史变迁的合法性问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审认定95100部队与广州市政府涉案发证行为不存在利害关系，其起诉要求撤销涉案14120025号土地使用证不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。95100部队的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月三十日
书记员 温 瑜