安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5239号
原告（反诉被告）：张召甫，男，1955年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江南，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：葛基忠，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）张召甫与被告（反诉原告）葛基忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张召甫及其委托诉讼代理人夏明，被告（反诉原告）葛基忠及其委托诉讼代理人徐春侠、张明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张召甫向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2015年5月1日至2015年10月1日期间的房屋占用费6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原被告订立了租赁房合同，约定第一年、第二年的年租金为10万元，第三年起至合同期满时年租金“根据左右市场价格定”。到2015年4月，原告根据左右市场租赁价格实况提出了新的年租金20万元，但被告违背事实更是违背合同约定，提出了解除租赁合同之诉。后租赁合同被解除，但被告自2015年5月1日起至2015年10月1日期间一直占有租赁房不归还，达五个月之久。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
葛基忠辩称：1、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回；2、原告严重违反合同约定，违约行为给被告造成了重大的经济损失。自2015年9月26日双方解除合同后，原告应赔偿被告的经济损失，我方已提起反诉。
葛基忠向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还房屋转让费2万元；2、判令被反诉人退还水电费押金2000元；3、判令被反诉人赔偿反诉人停业损失15万元；4、判令被反诉人承担本案诉讼费用。庭审中，葛基忠变更诉请第3项为：判令被反诉人赔偿反诉人停业损失10万元。事实和理由：反诉人就合肥市蜀山镇荷花路北6幢门面租赁事宜与被反诉人于2014年4月30日签订了房屋租赁合同，后因房屋租金未能达成一致，反诉人于2015年6月12日起诉至蜀山区人民法院，法院依法判令解除房屋租赁合同。合同解除后，被反诉人理应将转让费2万元退还反诉人。反诉人搬出房屋时，已缴纳了使用期间的水电费，没有任何拖欠，被反诉人应将水电费押金2000元退还反诉人。被反诉人在合同未到期时，要求收回二层的房屋，另租他用，并私自改造水电线路，搭建楼梯。自2015年4月起，被反诉人不顾市场房租行情和合同约定，要收回二层房屋，仅一楼店铺租金为20万元。在协商过程中，被反诉人天天到店内阻止其正常营业。2015年6月13日，被反诉人擅自锁住店铺大门，收回其房屋使用权，导致反诉人停止营业，造成严重的经济损失。为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求判如所请。
张召甫辩称：1、房屋转让费2万元的诉请，已在（2015）蜀民一初字第2802号案件中判决驳回；2、因反诉人未恢复原状，被反诉人已将水电费押金2000元用于缴纳水电费和恢复原状，且费用远不止2000元；3、反诉人主张的停业损失10万元，无事实和法律依据。反诉人自行停业，与我方无关。反诉人在2015年6月12日就已经向法院提起诉讼，要求解除合同，因此没有停业损失。2015年10月1日我方自行将房屋清空恢复。综上，请求法院驳回反诉人的诉请。
张召甫围绕本诉请求及反诉辩称依法提交了租房合同、（2015）蜀民一初字第2802号民事判决书，葛基忠围绕本诉辩称及反诉请求依法提交了（2015）蜀民一初字第2802号案件材料、电费缴纳清单、照片、视频、出警记录、生效证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
张召甫提交的出租房合同2份，无法达到案涉房屋租金过低的证明目的，故本院对其证明力不予确认。
葛基忠提交的账目，无法达到2015年5月至10月营业损失10万元的证明目的，故本院对其证明力不予确认。
葛基忠提交的证人证言，因证人与其具有利害关系，且无其他证据佐证，无法单独依据该证言认定因张召甫阻挠，导致被告无法正常经营。故对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张召甫就其名下合肥市荷花东路5幢3号商铺的租赁事宜，于2013年4月8日与葛基忠签订一份《租房合同》，约定：租期从2013年5月1日至2018年5月1日止，租金、水电费保证金2000元，第一年和第二年的年租金为10万元；第三年至合同期满年租金：根据左右市场价核定等内容。合同签订后，张召甫交付了商铺，葛基忠支付了转让费2万元、水电押金2000元。
此后，葛基忠将商铺用于经营“爱尚内衣店”。2015年4月，张召甫与葛基忠因第三年租金数额未达成一致意见而产生矛盾。2015年6月12日，双方再次发生纠纷，葛基忠报警后仍协商未果。
同日，葛基忠诉至本院，请求判令：解除租房合同、返还保证金2000元和转让费2万元并赔偿装修费4万元。本院作出（2015）蜀民一初字第2802号判决：一、解除葛基忠与张召甫签订的《房屋租赁合同》；二、驳回葛基忠其他诉讼请求。该判决于2015年9月26日生效。
本案庭审中，葛基忠陈述：（2015）蜀民一初字第2802号判决生效的前一天，将商铺内的货物取出，向张召甫归还了钥匙。对此，张召甫则述：葛基忠并未返还商铺钥匙，是找了开锁公司自行开门。
本院认为：张召甫与葛基忠签订的《租房合同》，已经（2015）蜀民一初字第2802号判决书确认解除。对于张召甫主张葛基忠支付2015年5月1日至10月1日期间房屋占有使用费的问题。本院认为，葛基忠未提供有效证据证明“爱尚内衣店”自2015年6月起已停业。即使未再经营，葛基忠也并未返还商铺。庭审中，葛基忠亦陈述在2015年9月25日将店铺内货物搬出，向张召甫返还钥匙，并主张在（2015）蜀民一初字第2802号案件尚未作出判决前，双方签订的租房合同仍在履行中。因此，对2015年5月1日至9月25日期间，葛基忠仍占用商铺的事实，本院予以认定。故本院参照合同约定的第二年租金标准确定上述期间的租金，对张召甫诉求葛基忠支付租金4万元（10万元÷12个月×4.8个月），本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。
租房合同解除后，张召甫并无证据证明葛基忠拖欠水电费，理应返还水电押金2000元。葛基忠的该项反诉请求，本院予以支持。葛基忠要求张召甫返还转让费2万元的诉请，已被生效判决予以驳回，故本案中再次主张，本院依法不予支持。葛基忠主张张召甫赔偿停业损失10万元的诉请，未提供有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
葛基忠于本判决生效之日起十日内支付张召甫租金4万元；
张召甫于本判决生效之日起十日内返还葛基忠水电押金2000元；
驳回张召甫的其他诉讼请求；
驳回葛基忠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由张召甫负担216元，葛基忠负担434元。反诉案件受理费1370元，由葛基忠负担1345元，张召甫负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。