北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12465号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所张家口高新朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张金山，河北�众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某,女,住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：张进贤，男，住河北省张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：唐玉莲，女，住河北省张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：张文岩，男，住河北省张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：张某，男，住河北省张家口市蔚县。
法定代理人：李某,女,住北京市通州区。
各被上诉人共同委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新，男，住河北省张家口市阳原县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某、刘新机动车交通事故责任纠纷一案，�服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张金山，被上诉人李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被上诉人刘新经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
保险公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。2.上诉费用由李某等五人承担。事实与理由：一、死者张杰的死亡赔偿金应按2015年河北省农村居民人均年可支配收入计算。一审时李某等五人并未提交任何证据证明死者张杰生前居住在北京城镇，只是在庭审后补交了一份张杰于2016年1月1日与北京广顺源物流有限公司签订的劳动合同复印件、社会保险缴纳凭证，但是以上证据均没有经过保险公司质证，法院采信以上证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。而事故发生在2016年10月5日，死者张杰于2016年1月1日才签订劳动合同，也没有居委会及派出所出具的居住情况证明，不能证明死者生前在城镇居住满一年，结合被上诉提交的户口本显示死者张杰为河北省农村居民，因此对本案的死亡赔偿金应按2015年河北省农村居民人均年可支配收入计算。二、本案的丧葬费应按河北省的标准计算，本案死者张杰系河北省居民，并且死后也是在河北省处理的丧葬事宜，一审法院按北京市标准计算丧葬费不符合实际情况，加重保险公司的赔偿负担。三、一审法院判决保险公司承担三万元精神抚慰金显失公平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条的规定，“确定精神损害抚慰金应依下列五种标准综合评判:1、侵权人的过错程度。6、受诉法院所在地平均生活水平”。在本次事故中我方仅承担次要责任，并且河北省精神抚慰金的最高限额为五万元，因此，保险公司应在1万元以内承担精神抚慰金，方能体现司法公正。
李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回保险公司的上诉请求。
刘新未发表答辩意见。
李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某向一审法院起诉请求：1.要求保险公司、刘新给付医疗费1005元；2.要求保险公司、刘新赔偿交通费、住宿费6000元；3.要求保险公司、刘新赔偿死亡赔偿金1057180元（城镇居民人均可支配收入52859元/年，20年）；4.要求保险公司、刘新赔偿被扶养人张某生活费221354元（农村居民人均年生活消费支出15811元/年，14年）；5.要求保险公司、刘新赔偿被扶养人张文岩生活费63244元（农村居民人均年生活消费支出15811元/年，4年）6.要求保险公司、刘新赔偿被扶养人张进贤的生活费31622元（农村居民人均年生活消费支出15811元/年，6年/3）;7.要求保险公司、刘新赔偿被抚养人唐玉莲生活费68514元，农村居民人均年生活消费支出15811元/年，13年/3）；8.要求保险公司、刘新赔偿丧葬费42516元；9.要求保险公司、刘新赔偿精神损害抚慰金100000元（保险公司优先赔偿）；10.诉讼费由保险公司、刘新承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日23时45分，在北京市京沪高速公路进京方向32公里处，刘新驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（×××号“京驼”牌重型仓栅式半挂车）由南向北遇前方道路拥堵缓慢行驶时，�有张杰驾驶×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××号“通华”牌重型普通半挂车）同方向同车道由后驶来，张杰车辆前部撞在刘新所驾车辆挂车后部，造成张杰死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具事故认定书，认定张杰为主要责任，刘新为次要责任。张杰与李某系夫妻关系，双方育有二子张文岩（1998年11月10日出生）、张某（2012年3月25日出生），张进贤（1942年2月22日出生）、唐玉莲（1949年7月5日出生）系张杰之父母，张杰共有三个兄弟姐妹。张杰、李某、张文岩、张某、张进贤、唐玉莲均系河北省农业家庭户口。张杰与北京广顺源物流有限公司签订劳动合同书，约定张杰于2016年1月1日至2016年12月1日担任该公司货运半挂汽车驾驶员，基本工资2800元，车补2800元，饭补900元，该公司依法为张杰缴纳了社会保险。经核实，李某、�文岩、张某、张进贤、唐玉莲的合理损失为：医疗费1005元、交通费、住宿费800元、死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费195002元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金30000元，合计1326503元。
另查，×××、×××的所有人系刘新，×××在保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔条款），×××在保险公司投保有商业三者险（责任限额5万元，含不计免赔条款）。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按�下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。保险公司、刘新与张杰发生交通事故，致使张杰死亡，张杰负此次事故的主要责任，刘新负此次事故的次要责任，故刘新理应按照责任比例赔偿李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某因此遭受的合理损失，结合案情，刘新承担的责任比例以30%为宜。现李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某作为张杰的法定继承人要求保险公司、刘新赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分，法院予以支持；对其过高部分，法院不予支持。对李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，在此特意说明，虽张杰户口性质虽为农业，但长期在北京工作，且单位为其缴纳了社会保险，法院判定其死亡赔偿金依据城镇标准计算；对李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某要求赔偿交通费、住宿费的请求，法院认为其为安葬张杰必然要支出相应费用，因此法院酌定为800元；李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某主张被扶养人生活费依据2015年度北京市农村居民人均年生活消费支出计算，法院不持异议。各被扶养人被抚养年限法院截止交通事故发生时间以周岁计，即张文岩1年，张某14年，张进贤6年，唐玉莲13年，李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某称李某无劳动能力，证据不足，法院不予采信，对于张杰二子被扶养人生活费法院除以二，对于张杰父母被扶养人生活费法院除以三，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故经计算被扶养人生活费为195002元，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金；对李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本次事故导致张杰死亡的严重后果，作为死者的近亲属，在精神上必遭受一定的痛苦，故对于李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某的该项诉讼请求，由法院根据此次事故造成的后果、保险公司、刘新的过错程度及本案的案情予以酌定支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保�股份有限公司张家口市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计111005元，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费共计364649.4元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某的其他诉讼请求。案件受理费9561元，由李某、张进贤、唐玉莲、张文岩、张某负担5561元（已交纳）；由刘新负担4000元，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于死亡赔偿金标准，保险公司主张应当按照2015年河北省农村居民人均年可支配收入计算。但根据张杰与北�广顺源物流有限公司签订的劳动合同及北京市社会保险个人权益记录的记载，北京广顺源物流有限公司自2014年3月起即为张杰在北京缴纳社保，且签订有劳动合同，所以一审法院据此认定张杰长期实际生活、劳动地为北京，以北京市城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算，保险公司主张按照河北省标准计算缺乏法律依据，本院不予采信。保险公司主张精神损害抚慰金应为1万元，但对此并未提交证据予以证明，本院对此不予采信，一审法院认为本次事故导致张杰死亡的严重后果，作为死者的近亲属，在精神上必遭受一定的痛苦，故对此费用予以酌定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19122元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月七日
法官 助理 沈 力
书 记 员 武原野