wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒲江行初字第22号
原告李家祥。
被告新津县花桥镇人民政府，住所地：四川省新津县花桥镇。
法定代表人宋涛，镇长。
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李家祥诉被告新津县花桥镇人民政府（下简称花桥政府）房屋拆迁行政协议纠纷一案，于2015年8月11日向我院提起行政诉讼诉。本院受理后，于2015年8月19日向被告花桥政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告李家祥，被告花桥政府法定代表人宋涛及委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李家祥诉称，2009年6月3日，被告在原告无任何委托的情况下，叫刘宗芬代原告签订了《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》，该协议严重侵犯了原告合法权益，补偿安置至今也未解决。请求人民法院判决确认被告与原告签订的《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》无效。
被告花桥政府在规定期限内未答辩。在庭审中辩称，一、2009年前后，被告进行道路改造拆迁工作，是以户为单位进行付款，原告的嫂子代表户签订拆迁补偿协议，符合政策规定，被告将包括原告在内的拆迁补偿安置款二十余万元打入原告哥哥为户主的账户，原告已经领取所有的五万余元。二、房屋拆迁后的安置工作正在进行之中，本案不存在拆迁协议无效的情形。原告诉称补偿款偏低，其理由证明原告已在协议签订后一周内就知悉了协议内容，起诉期限已超过法律规定。三、拆迁的问题因超过起诉期限而被人民法院驳回，因此拆迁的具体纠纷应当可以通过民事解决，不应通过行政诉讼解决。
被告花桥政府在规定期限内未提供与原告签订拆迁补偿协议所依据的规范性文件和职权、事实证据。在庭审中提交了以下证据：1、原告所在村民小组所作的情况说明，证明原告所在辖区都是针对户进行签字付款；2、转账单一份，证明拆迁补偿是以户为单位，原告的哥哥接受了被告的付款，其中包括原告的五万多元，协议履行完毕。3、《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》，证明协议的签订情况。
原告在起诉时提供以下证据：1、《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》、《新普路改造拆迁补偿付款表》，证明被告未与原告签订过协议，原告也未领取过补偿款。2、起诉书，证明原告曾经提起过诉讼，法院未受理。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据不具有合法性，原告与其哥哥不是同一个户口，未与被告签订过任何协议。被告对原告提交的证据1无异议；证据2被告是为了平衡拆迁补偿，赔付原告5万多元才制作的，不能证明原告的主张；证据3证明的对象不明确，不能够抗辩时效问题。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认，对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对双方当事人争议的证据，被告超过规定期限提交的证据，本院不予采信。原告提交的证据3没有相关法律文书佐证，真实性本院不予采信。
本院依据以上有效证据及当事人陈述、举证、质证意见可认定以下事实，新津县新普路改造，被告所属新津县花桥镇拆迁安置办公室根据新津府发（2003）101号文件规定，对原告座落于新津县花桥镇黄桷树社区3组房屋及地面附着物进行拆迁。2009年6月3日，新津县花桥镇拆迁安置办公室作为甲方，原告作为乙方，双方签订《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》，协议约定，乙方同意严格执照新津府发（2003）101号文件规定进行拆迁，甲方对乙方的拆迁房屋及附着物实行一次性补偿，补偿金额49358.4元，拆迁房屋及附着物数量及标准以乙方签字确认的清单为准；甲方按乙方户籍在册人口二人给予每人每月120元过渡费，过渡时间暂定十四个月，计3360元，搬迁费每人500元，计1000元，合计4360元，此款在签订拆迁协议一并付清；乙方在规定时间内将房屋拆迁及地面附着物全部处理完毕，实行奖励；本协议经双方签字确认后生效。刘宗芬代原告签订协议后，领取了补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”、第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，被告应当在法律规定期限内提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案被告在收到起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，也没有提供能与原告签订协议的证据和所依据的规范性文件。故视被告在签订拆迁补偿协议时没有相应依据。
关于原告起诉是否超过期限的问题，原告请求确认拆迁补偿协议无效的诉讼属于形成之诉，不需另一方的同意或给付后即可实现，不受起诉期限的约束。因此，被告主张原告起诉已超过期限理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告与原告签订拆迁补偿协议没有依据，属重大且明显违法情形。根据《中华人民共和行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告新津县花桥镇人民政府所属新津县花桥镇拆迁安置办公室2009年6月3日与原告李家祥签订《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》的行政行为无效。
本案受理费50元，由被告新津县花桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 江 黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第415号
原告：郑超。
委托代理人：顾旭初。
被告：陈建永。
原告郑超为与被告陈建永民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，因故中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑超的委托代理人顾旭初、被告陈建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超诉称：2010年8月10日，被告因经营短期周转需要向原告借款640，000元，并出具借据一份。后原告多次催讨，被告未支付借款。现原告起诉要求被告归还借款640，000元，并支付自2010年8月11日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告陈建永未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其系借款的介绍人，实际借款人是徐强，其并未收到借款。本案讼争借条系其在原告等人逼迫下书写。请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，以证明2010年8月10日被告向原告借款640，000元，徐强作为担保人在借款协议上签字确认的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但借款协议系在原告等人的逼迫下书写。
2、银行汇款凭证两份和银行取款凭证一份，以证明原告已经将部分借款汇入徐强账户，部分借款200，000元现金交付被告的事实。经质证，被告认为其本人未收到借款，原告与徐强之间的汇款情况其并不知情。
被告陈建永为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、原告郑超出具的声明一份，以证明被告未向原告借款的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但该证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。
4、申请证人俞某出庭作证的证言一份，以证明被告未向原告借款，讼争借条系在原告等人逼迫下书写的事实。经质证，原告认为原告等人未逼迫被告出具借款协议。
5、申请出示诸暨市公安局店口派出所对原告郑超、案外人郭维军、被告陈建永的询问笔录各一份，以证明被告未向原告借款，讼争借条系在原告等人逼迫下书写的事实。经质证，原告认为被告在派出所的询问笔录中对向原告借款的事实予以认可，派出所立案调查的非法拘禁行为系另外一案，与本案无关。
对证据1，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。证据2系原告向徐强的汇款及原告的取款记录，与本案缺乏关联性，被告陈建永作为借款人也未予认可，本院对其证明目的不予采信。对证据3，原告对其真实性没有异议，但该证据内容明确在2010年9月27日有50万元借条，与本案讼争借条时间不符，与本案无关联性。对证据4，系证人证言，缺乏其他证据相印证，对证据5，系原、被告及案外人郭维军各自对借款经过的陈述，其余关于非法拘禁的陈述也均与本案缺乏关联性，故对上述证据3、4、5，均无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明：2010年8月10日，原告郑超与被告陈建永签订借款协议一份，载明被告向原告借款640，000元。后原告未交付借款。2012年5月，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款640，000元，并提供了2010年8月10日借款协议一份及银行汇款单两份和取款单一份。被告则抗辩不存在借款之事实。本院认为，该借款协议可以证明原告与被告之间存在借贷的合意，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案的争议焦点为：本案讼争的借款协议项下的款项有无实际交付。原告提交的银行汇款、取款凭证只能证明原告方曾汇款给徐强200，000元及原告方的取款记录，因借款协议中并未有指定交付的特别约定，也没有证据表明被告曾指定徐强为代收人，且银行汇款、取款凭证均发生于借款协议出具之前，金额也与借款协议载明的金额存在明显不一致，另外，作为借款的支付人的郭维军在店口派出所所作的笔录以及被告陈建永的陈述，可证实郭维军与徐强尚有其他借贷往来，故无法排除上述款项系其他借贷往来的交付行为，单凭原告提交的上述证据本院无法认定上述款项系本案讼争借款协议项下的款项交付。综上，本院认为，原告未能提供证明其已经完成讼争借款交付的充分证据，故对原告要求被告归还借款640，000元的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑超的诉讼请求。
本案案件受理费10，200元，由原告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费10，200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑小玲
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜中行终字第00045-5号
上诉人（原审原告）：汪先海，男，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：向继辉，该局局长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人汪先海与被上诉人芜湖市国土资源局土地管理行政强制一案，因上诉人汪先海不服芜湖市鸠江区人民法院2013年4月18日作出的（2012）鸠行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人汪先海，被上诉人芜湖市国土资源局的委托代理人朱长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：芜湖新联造船有限公司三山造船项目属于省“861”重点工程项目。2009年11月20日，安徽省人民政府作出《关于三山造船工程建设用地的批复》（皖政地（2009）562号），同意在芜湖市三山区保定街道用地范围内，批准征收三山区保定街道农民集体土地37.9526公顷，用于三山造船工程建设。原告的房屋所在的土地在该征收的土地范围内。三山造船工程建设用地经省政府批准后，芜湖市人民政府于2009年12月2日发布了《芜湖市人民政府征收土地公告》（第41号），芜湖市国土资源局于2009年12月29日发布了《征地补偿安置方案公告》（2009年第46号），告知了被征收人有申请听证的权利。自2010年1月18日至2月26日，三山区政府及保定街道和拆迁工作人员数次向原告宣传征收补偿政策，告知其可享受的安置补偿内容，但原告未予接受。2010年3月9日，因原告不接受被告制定的安置补偿方案，阻止国家建设征收土地，被告遂制作了芜土执法字（2010）15号《责令交出土地决定书》，责令该户交出土地。2010年3月16日，因原告不履行该决定书，被告向原告房屋占用集体土地所在地的芜湖市三山区人民法院申请强制执行。2010年3月17日，芜湖市三山区人民法院制作（2010）三行执申字第2号《行政裁定书》，认为被告作出的芜土执法字（2010）15号《责令交出土地决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。2010年3月30日，芜湖市三山区人民法院对原告的房屋及附属物等进行了强制拆除。另，就征地补偿标准问题，原告及其所在行政村的68户村民向安徽省人民政府申请了裁决，安徽省人民政府作出征地补偿争议裁决后，原告等村民不服，申请行政复议。2011年8月11日，安徽省人民政府作出皖行复（2011）20号《行政复议决定书》，维持了安徽省人民政府《征地补偿争议裁决书》（皖征裁决字（2010）第25号），明确了此次征地不适用《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2009）132号）确定的补偿标准。
原审据以认定上述事实的证据：（一）原审被告向法庭提交的证据材料：1、2009年11月20日的省政府批复、2009年12月29日的芜湖市土地征收公告、国土局安置方案公告、2009年7月3日三山区保定街道新联船厂A区安置补偿方案、2011年8月31日省政府20号《行政复议决定书》等一组；2、原告的户籍信息一份；3、2010年1月18日至8月10日被告多次对原告进行宣传教育所制作的笔录一组；4、出示2010年2月25日三山区政府的函一份；5、向原告发出的书面通知书一份；6、被告的芜土执法字（2010）15号《责令交出土地决定书》一份。（二）原审原告向法庭提交的证据材料：芜湖市国土资源局芜土执法字（2010）15号《责令交出土地决定书》。
原审认为：一、原告房屋占用范围内的集体土地的征收依法经过了安徽省人民政府的批准，具有法律依据。芜湖市人民政府根据安徽省人民政府的批复，发布了《芜湖市人民政府征收土地公告》，芜湖市国土资源局随后相应发布了《征地补偿安置方案公告》。就地上附属物的拆迁补偿，三山区拆迁管理办公室根据《芜湖市房屋拆迁补偿安置规定》（芜政办（2009）7号）和《芜湖市二00九年度房屋拆迁补偿标准》（芜市建（2009）37号）的规定，制定了具体的拆迁补偿安置方案。上述事实说明，被告作出责令原告交出土地的具体行政行为法律依据充分，原告以征收土地未经其同意为由诉请确认被告的征地行为违法无法律依据，其诉称被告未发布征地公告一节也与事实不符。二、本案涉及的补偿问题是对原告房屋及地上附属物的拆迁安置补偿，而土地征收补偿标准的争议已经安徽省人民政府《行政复议决定书》维持了征地补偿争议裁决，且该决定书中也明确了此次征地不适用《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2009）132号）确定的补偿标准。因此，原告以征收土地补偿标准的适用问题拒绝交出土地于法无据。其次，被告是否有扩大征地范围的问题不是本案审理的对象。三、被告在《征地补偿安置方案公告》中告知了被征收人有申请听证的权利，对原告的拆迁补偿安置也依据规定制定了两套拆迁补偿方案。但原告对征地补偿安置方案既未申请听证，也不予接受安置补偿，且拒绝交出土地。被告针对原告的上述行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出芜土执法字（2010）15号《责令交出土地决定书》并送达原告，符合法定程序。综上，被告向原告作出的责令交出土地的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告芜湖市国土资源局所作的芜土执法字（2010）15号《责令交出土地决定书》。案件受理费50元，由原告汪先海负担。
上诉人上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。
被上诉人辩称：1、征收土地经过批准，补偿标准符合有关规定；2、房屋被强制执行时已经测量，附属物进行了登记，具体补偿数额清楚，是上诉人不愿意领取；3、为解决实际问题上诉人可以提出具体方案。
二审经审理查明：本院二审查明的事实除部分附属物及家禽外，其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销芜湖市鸠江区人民法院作出的（2012）鸠行初字第00033号行政判决；
二、本案发回芜湖市鸠江区人民法院重审。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年八月十九日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第827号
申请执行人杨某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人杨某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执291号
被执行人：张世忱，男,1972年5月8日出生,汉族,户籍所在地辽宁省庄河市。
被执行人张世忱犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月15日作出（2014）大刑一初字第148号刑事判决书,判处张世忱无期徒刑,并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省瓦房店监狱服刑的被执行人张世忱送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人张世忱的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，除将被执行人的个人财产银行存款人民币3439.78元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张世忱目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人张世忱在辽宁省瓦房店监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张世忱有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执291号被执行人：张世忱，男,1972年5月8日出生,汉族,户籍所在地辽宁省庄河市。被执行人张世忱犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月15日作出（2014）大刑一初字第148号刑事判决书,判处张世忱无期徒刑,并处没收个人全部财产，已发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省瓦房店监狱服刑的被执行人张世忱送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人张世忱的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，除将被执行人的个人财产银行存款人民币3439.78元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张世忱目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人张世忱在辽宁省瓦房店监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张世忱有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2371号
罪犯荆小燕，女，1965年8月24日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，文化程�初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）攀刑初字第60号刑事判决，以被告人荆小燕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人上诉。四川省高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）川刑复字第223号刑事裁定，核准原判。刑期起于2005年3月3日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年7月10日、2009年11月10日分别作出（2007）川刑执字第643号刑事裁定和（2009）川刑执字第1541号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；减刑后刑期起于2009年11月10日止于2027年11月9日。四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日、2013年9月27日分别作出（2011）成刑执字第5237号刑事裁定和（2013）成刑执字第5382号�事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变、对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2025年8月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯荆小燕在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯荆小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯荆小燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第173号
原告：姚某某，男。
法定代理人：李英平，女。系原告之母。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：陈某某，男。
法定代理人：董丰然，女。系被告陈甲林之母。
被告：镇平县涅阳街道办事处第四小学。
组织机构代码：58858159—7。
住所地：镇平县新华路中段。
法定代表人：杨清富，任校长。
原告姚某某与被告陈某某、镇平县涅阳街道办事处第四小学为健康权纠纷一案，在审理过程中，原告姚某某于2015年4月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告姚某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姚某某负担。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 侯光黎
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01448号
罪犯夏民明。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月11日作出（2006）邯市刑初字第69号刑事判决书，以非法买卖爆炸物罪判处被告人夏民明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）冀刑四终字第00027号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月1日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯夏民明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏民明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏民明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月1日起至2029年1月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1491号
原告王国新，农民，住定兴县。
被告王国华，农民，住定兴县。
原告王国新与被告王国华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国新与被告王国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国新诉称，原、被告于2008年6月4日签订了协议，协议约定：村外新房、房屋所在的宅基地归原告王国新所有，原告十年内给被告人民币10000元，村内北房三间、东房三间、西房一间包括所在宅基地归被告所有（详见协议）。该协议签订后，原告一直按照协议履行，也多次按照协议约定找被告协商该宅基地的变更登记事宜，但被告迟迟不予协助办理。综上，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，违反了法律的相关规定，故诉至法院要求依法确认原、被告于2008年6月4日签订的协议有效；要求被告履行协议内容，协助原告办理宅基地的过户义务。
被告王国华辩称，2008年6月4日，我与原告签订了分家合同，合同约定老人百年后我才协助原告办理宅基地过户，我之所以不予协助，是因为我父母健在。
经审理查明，原告王国新与被告王国华系兄弟。2008年6月4日，经中人调解，原、被告父亲王某与原、被告自愿签订分家合同一份，内容为：1、王国华房产座落大街北房三间、西房一间、东房三间。2、王国新座落村南北房五间、东房一间、门洞一间，并以北房作价补偿王国华壹万元现金，五年内给清。6、村南空宅基地、道边的树、宅地内部的树，老人健在归老人所有，国新负责，老人不能自理后由国新扶持（吃、住、请医生等），老人百年后，老人的一切一切空宅基等物归国新所有，他人不得干涉。该分家合同并约定了赡养老人等其他事项。2013年农历腊月，原告王国新将该分家合同第2项约定的壹万元现金付清。
另查明，该分家合同第2项中的房屋座落在定集用（2005）第13010224号集体土地使用证范围内，土地使用权人为被告王国华。
上述事实有分家合同一份、集体土地使用证一份、证人王某（原、被告之父）当庭证言及原、被告陈述证实。
本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。2008年6月4日，原告王国新、被告王国华与老人对家庭共有财产的分割达成了分家协议，该协议约定将座落村南北房五间、东房一间、门洞一间归原告王国新所有，协议内容系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王国新要求被告王国华协助履行宅基地过户义务，因宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，有严格的审批程序，原告王国新可向相关行政机关申请，由行政机关依法办理，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中国人民共和国物权法》第一百五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、原告王国新与被告王国华于2008年6月4日签订的将座落村南北房五间、东房一间、门洞一间归原告王国新所有的协议有效。
二、驳回原告王国新其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王国新负担40元，被告王国华负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高 松
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1491号
原告刘某，女，住定州市。
委托代理人张建锁、陈永，河北泰通律师事务所律师。
被告焦某，男，住定州市。
原告刘某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张建锁、陈永到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，因婚前了解甚少，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事发生吵打。2014年4月双方发生争吵后，原告回娘家居住，夫妻关系名存实亡。要求判决原、被告离婚。
被告焦某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，同年底双方举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，因被告未达到法定婚龄，不能办理结婚登记。××××年××月××日原、被告到定州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，双方未生育子女。结婚后原告随被告到北京打工，被告在工作期间经常赌博而夜不归宿，并借款数万元用于赌博，欠下大量债务。2014年正月原告为被告赌博等原因与被告发生吵打。农历2月20日原、被告再次发生争吵，原告回娘家居住，被告亦离家出走，至今未有音信。
以上事实，有原告庭审陈述、结婚证、借款合同、证人证言在卷证实，且证据之间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识时间较短，在被告未达到法定婚龄时就以夫妻名义同居生活，导致婚后感情一般。原、被告虽补办了结婚证，但在婚姻关系存续期间，被告多次借款数万元用于赌博，欠下大量债务，引起家庭矛盾，导致夫妻感情不和。而且，被告毫无婚姻家庭观念，在与原告发生争吵后，擅自离家出走，且不与家庭成员联系，家人多次寻找，至今未有音信，足以伤害夫妻感情。原告为此起诉离婚，应认定夫妻感情破裂，依法准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吕恒军
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2523刑初18号
公诉机关苏尼特左旗人民检察院。
被告人周某某，男，197X年9月12日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，初中文化，个体工商户，现住址：内蒙古自治区苏尼特左旗。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月8日被苏尼特左旗公安局取保候审，2016年7月5日，我院依法对其重新办理了取保候审。
苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员包迎春出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日22时20分许，被告人周某某酒后驾驶蒙H683**号五征牌蓝色农用车由西向东行驶至苏尼特左旗满都拉图镇洪格日街某商店门前道路处时，与额某某驾驶的由东向西行驶的蒙HWH5**号棕色吉利牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周某某驾驶车辆逃离事故现场，当日23时40分许，苏尼特左旗公安局民警在苏尼特左旗医院将其抓获。经苏尼特左旗公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人周某某应负该起事故的全部责任。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，被告人周某某的血液内乙醇含量为248.22毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场照片、现场勘查视听资料、司法鉴定检验报告书（人体血液中乙醇含量测定）、道路交通事故认定书、被告人所驾驶的车辆信息及驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。鉴于其自愿认罪且认罪态度好，有明显的悔罪表现，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 好斯巴雅尔
二〇一六年七月十四日
书记员 星 星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第826号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某，无业。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日21时20分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经瑞安市汀田街道商业街172号前地段时被设卡民警查获，并于21时35分被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆照片及说明、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年五月二十一日
（代）书记员 李秋霞
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督67号
申请人：李宝芹，女，1971年7月2日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司。住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人：谭奇超。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
申请人李宝芹于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资2623元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资2623元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李宝芹工资2623元。
申请费17元由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 珂
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨双双
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01216号
原告刘某（刘敏），农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告孙某甲，农民。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张正新、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年初，原、被告在深圳打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名孙某乙。因原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为琐事产生矛盾，夫妻感情淡薄。被告不仅脾气暴躁，还嗜赌如命，经常打牌到深夜才回家，甚至夜不归宿。孩子出生后，对孩子不闻不问，毫无家庭责任感。原告稍有微词，被告就对原告进行辱骂和殴打。因为被告经常赌博，不仅输光了所有的钱，还经常借高利贷，为了打牌和还赌债，被告用尽所有的办法，欺骗我父母和亲朋好友，甚至威胁我及父母，并不惜代价声称自己遭到他人绑架，要求我及兄弟姐妹为其筹钱赎人。被告的行为不仅让我身心受到伤害，更严重伤害了夫妻感情。经我屡劝不改，导致双方矛盾激化，夫妻感情完全破裂。2015年3月，我曾起诉要求离婚，后因被告人在外地，我不得不撤回起诉。现己超过六个月，但原、被告双方的夫妻关系没有任何改善，已完全没有和好的可能。为此，请求依法准予我与被告离婚；孩子孙某乙由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至孩子年满18周岁。
被告孙某甲辩称：我们是自由恋爱、自愿登记结婚，现在孩子还小，为了子女的健康成长，我不同意离婚。原告诉称我好打牌，在没有买房之前，我喜欢打牌，但买房后我就没有打了，我在外打工，挣钱寄回家了，怎么说我对孩子没有管？婚后我常年在外打工，每年回家，我也是尽力而为。原告说我们夫妻感情破裂，为什么在没有买房子之前，没有起诉离婚，房子装修好后，原告就来起诉与我离婚。原告在外打工干的什么事情我都清楚。买房时合同是我签的，我要求写我和刘某两个人的名字，但刘某的姐姐让我写的是刘某的名字，去年我们闹矛盾后，又写成刘某父母的名字，我想为了家庭，我也同意了。为了装修房子，我回家呆了半年，房子装修是我一个人在受累，搬运材料等都是我一个人干的，房子装修好后，我根本没有住，原告就起诉与我离婚。我去年过年回家开不了门，我给原告的母亲打电话，她说门坏了，让原告给我开门，我回去后发现寝室门钥匙也被换了。买房子时我父亲拿了40000元，我去年六月份回家，买太阳能、抽油烟机一起花费3000元，付装修房屋的工钱3000元，走时我又给原告母亲1000元。过年我又给原告母亲5000元买洗衣机、电视机。今年为了孩子，我又汇了5000元回来。9月份我回家住了几天，他们把家里的门锁都换了。如果原告坚持离婚，孩子由原告抚养我同意，我同意承担抚养费，但孩子抚养费每月1000元太高，我承担不起，我可以一年或半年支付一次。因为离婚后我没有住房，请法院酌情考虑。或者孩子由我抚养，我不要求原告承担一分钱的抚养费，同样也可以让小孩在房县读书。我父亲的40000元钱是他们买房子了，是他们借的不可能由我和刘某共同还。应该由他们还。还有我付的买太阳能、抽油烟机、洗衣机、电视机及付装修房屋工钱11000元。原告必须一次性给我50000元，否则，我不同意离婚。
经审理查明：2009年初，原、被告在深圳打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后被告入赘到原告家，招婿上门。2010年4月23日（农历3月10日），生育一女孩，取名孙某乙。婚后至孩子孙某乙出生以前，原、被告夫妻关系尚好。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。2015年3月，原告曾向本院起诉要求离婚，经做工作，刘某撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系没有明显好转。为此，2015年10月21日，原告刘某再次诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂、有无和好的可能为法定标准。原、被告在深圳打工时相识后自由恋爱、自愿登记结婚，双方的婚姻基础比较好。原告刘某与被告孙某甲结婚后，至孩子孙某乙出生以前，夫妻感情尚好。充分说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。原、被告应当加强沟通、互相忠实，为子女健康成长考虑，努力维护和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告刘某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 葛 荣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00288号
原告王顺德。
委托代理人张龙。
被告郝建强。
原告王顺德与被告�建强买卖玉米合同货款纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员黄燕独任审判。同年9月10日公开开庭进行了审理。原告王顺德及其委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告郝建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺德诉称，2012年10月期间，被告郝建强多次购买其玉米，截止2013年3月15日，被告累计欠其货款290912元。此后，被告又先后支付了约180000元的货款，至今尚欠其货款100000元。因被告借口与第三方之间的账目没有算清，拒不偿还尚欠的货款，故请求人民法院判令被告郝建强立即清偿100000元货款，承担本案全部诉讼费用。
被告郝建强未向本院提出答辩意见。
原告王顺德为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告郝建强与案外人陈克要签订的证明一份。据以证明，原告王顺德与被�郝建强之间买卖玉米的事情经过及欠款事实。经庭审审查，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二、证人刘付合出庭陈述的证言。据以证明，被告郝建强与原告王顺德之间存在买卖玉米的合同关系。2013年7月6日，被告郝建强尚欠原告王顺德玉米货款约18万元。同日，被告郝建强支付64000元。随后，被告郝建强儿子又支付10000元。目前为止，被告郝建强尚欠原告王顺德玉米货款100000元。被告未质证，本院认为该证人证言能与上述证据一和下列证据三相互印证，本院予以采信。
证据三、原告王顺德与被告郝建强之间的电话录音一份。据以证明，截止2013年3月15日，被告郝建强自认尚欠原告王顺德290912元货款。被告未到庭。本院认为，该份证据能与上述证据一、二相互印证，本院予以采信。
被告郝建强未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2012年10月期间，原、被告达成口头协议，约定被告按市场价购买原告玉米后再出售给他人，被告直接同原告结算货款，运费由原告负担。同年10月6日至10月21日，被告郝建强多次从原告王顺德处拉走玉米销与他人。2013年3月15日，原告给被告打电话催要货款，被告郝建强认可尚欠原告王顺德290912元。此后，被告及其子又先后支付原告货款190912元，尚欠原告货款100000元，被告郝建强借口与案外人陈克要之间账目没有算清为由拒绝支付。期间，被告郝建强于2013年7月6日邀请原告王顺德、证人刘付合、刘大春去陈克要处核算账目，并与陈克要签订结算证明书载明：陈克要以（已）付郝建强玉米款已经付清；注小麦款有疑问，如果查清在我方（指陈克要），我再付郝建强10万元，没有在我方（指陈克要），郝建强自付，从今与我无关（该部分内容由陈克要书写）；被告郝建强在该证明上亲笔书写了下列内容：“如果查在郝建强方，由我付给王顺德10万元，7天以内查清。”被告郝建强及案外人陈克要和证人刘付合、案外人刘大春在证明书上签字认可了证明上的内容。之后，原告王顺德多次找被告郝建强催要货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头协商买卖玉米，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告郝建强购买原告王顺德玉米，尚欠100000元货款未支付的事实，有被告的陈述及其书写的证明及相关证人证言予以确实。因此，原告要求被告支付100000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝建强拖欠原告的货款不还，侵害了原告的合法权益，应承担清偿责任，其经本院合法传唤无正�理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝建强于本判决生效之日起十日内向原告王顺德支付所欠玉米货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郝建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一三年九月十七日
书记员 田国珍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字00389号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人王某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月12日被新民市公安局取保候审，2015年7月10日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局依法执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）第293号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日10时25分，被告人王某某驾驶三轮摩托车行驶至新民市辽河大街两洞桥岗，被执勤民警检查时发现王某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测其体内血液酒精含量115mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有当庭自愿认罪，驾驶机动摩托车的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林述静
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 芳
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第192号
罪犯张洪奎，男，1983年4月1日出生，满族，内蒙古自治区人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）一中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯张洪奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯与其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41633.5元，其中该犯承担总额的40%。本院于2011年11月24日作出（2011）津高刑一核字第29号刑事裁定，核准了一审判决对其的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪奎在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张洪奎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李宝胜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8506号
罪犯王可鹏，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2010年2月6日作出了（2010）莱州刑初字第14号刑事判决，以被告人王可鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王可鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王可鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王可鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王可鹏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2020年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执319号
被执行人：刘勇，男,1981年4月18日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省绥棱县。
被执行人刘勇犯盗窃罪一案，本院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决书,判处刘勇有期徒刑十四年，并处罚金25万元，已发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省营口监狱服刑的被执行人刘勇送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人刘勇的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，除将被执行人的个人财产银行存款人民币1060.49元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时,本院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘勇目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人刘勇在辽宁省营口监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘勇有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢淑萍
审判员马会敏
审判员于滨
二O一七年十一月二十日
书记员隋彦妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执319号被执行人：刘勇，男,1981年4月18日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省绥棱县。被执行人刘勇犯盗窃罪一案，本院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决书,判处刘勇有期徒刑十四年，并处罚金25万元，已发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省营口监狱服刑的被执行人刘勇送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人刘勇的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，除将被执行人的个人财产银行存款人民币1060.49元依法上缴国库外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时,本院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘勇目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人刘勇在辽宁省营口监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘勇有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长谢淑萍审判员马会敏审判员于滨二O一七年十一月二十日书记员隋彦妍
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初204号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人牛振江，男，1960年6月6日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民，住深州市。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月22被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人牛振江犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人牛振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年6月4日15时许，深州市魏家桥镇牛家庄村村民牛振江与邻居王某因琐事发生口角，被告人牛振江在其家屋顶用砖头将王某头部打伤，经鉴定，王某伤情为轻伤一级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人牛振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。另在审理中查明，案发后被告人牛振江赔偿被害人王某因伤经济损失3万元，得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人牛振江在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定意见，双方所签协议及被害人王某所签收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛振江殴打被害人致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛振江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛振江主动赔偿被害人经济损失并得到了被害人的谅解；本案系邻里纠纷矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人牛振江酌情从轻处罚。被告人牛振江犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对牛振江适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牛振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一六年十月二十四日
书记员 魏孟迪
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00251号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人赵长友，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人李世斌，男，住重庆市璧山区。
被执行人彭小宁，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第050110号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2014）第050110号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年12月25日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2014）第050110号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月十六日
书 记 员 罗春兰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0244号
上诉人（一审被告）黄宜龙，居民。
被上诉人（一审原告）谢超，居民。
委托代理人谢勋益（系谢超父亲），男，1944年6月10日出生，汉族，居民。
一审被告朱敏，居民。
上诉人黄宜龙因与被上诉人谢超、一审被告朱敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院按照上诉人黄宜龙在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件方式向黄宜龙邮寄了开庭传票等法律文书，定于2014年4月14日10时开庭，该邮件经多次投送因“原址查无此人”未能妥投而被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人黄宜龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄宜龙自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1257元减半收取628.5元，由上诉人黄宜龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许小璇
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0244号
上诉人（一审被告）黄宜龙。
被上诉人（一审原告）谢超。
委托代理人谢勋益（系谢超父亲）。
一审被告朱敏。
上诉人黄宜龙因与被上诉人谢超、一审被告朱敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院按照上诉人黄宜龙在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件方式向黄宜龙邮寄了开庭传票等法律文书，定于2014年4月14日10时开庭，该邮件经多次投送因“原址查无此人”未能妥投而被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人黄宜龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄宜龙自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1257元减半收取628.5元，由上诉人黄宜龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许小璇
第1页／共2页
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初1号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人权某，无业。被告人权某曾因吸食毒品先后于2009年3月4日、2014年8月9日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留10日并处罚款2000元、行政拘留15日。被告人权某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年9月15日再次被取保候审；2016年1月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人张某。被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年9月15日再次被取保候审；2016年1月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人权某、张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院根据徐州市中级人民法院指定管辖决定受理本案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人权某、被告人张某及其辩护人阚吉玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年3月间，被告人权某在徐州市云龙区、泉山区等地，先后三次向被告人张某贩卖甲基苯丙胺合计约1克，获取毒资人民币1000元。后张某又先后3次将该毒品贩卖予刘某，获取毒资人民法院1600元。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月份的一天，被告人权某在徐州市云龙区王杰中学对面李路烧烤旁边桥东烟酒店附近，以人民币300元的价格向被告人张某贩卖甲基苯丙胺约0.4克。同日，张某在徐州市泉山区儿童医院门口以人民币500元的价格将该毒品贩卖给刘某。
2.2014年11、12月份的一天，被告人权某在徐州市泉山区儿童医院北侧路边，以人民币300元的价格向被告人张某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。同日，张某在上述地点以人民币400元的价格将该毒品贩卖给刘某。
3.2015年2、3月份的一天，被告人权某在徐州市云龙区彭城印象饭店隔壁路口，以人民币400元的价格向被告人张某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。同日，张某在徐州市云龙区响山西巷006号路灯对面，以人民币700元的价格将该毒品贩卖给刘某。
2015年3月12日、3月25日，被告人张某、权某先后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人权某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、付某、王某的证言；辨认笔录、指认贩卖毒品地点照片；手机通话记录；指定管辖决定书；发破案经过及到案经过；行政处罚决定书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某、张某明知系毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人权某、张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚；二被告人均系多次贩毒，被告人权某又曾因吸毒被行政处罚，分别对二被告人酌情从重处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某系初犯，犯罪的社会危害性相对较小，具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对其从轻处罚。
综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人权某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期1个月零5天，即自2016年1月12日起至2016年7月6日止；罚金应予判决生效后十日内交纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期30天，即自2016年1月12日起至2016年6月11日止；罚金应予判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋田田
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第207号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人周某，男，1992年8月2日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2009年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五百元；因犯盗窃罪于2013年5月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被浦城县公安局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日23时许，被告人周某在其位于浦城县万安乡万安村里柘36号（原为74号）的自家一楼被杨某租用开设的彩票店内，用蚂蝗钉撬开办公室左上角抽屉挂锁，盗走抽屉内现金486元。作案后，被告人周某逃离现场，路经同村徐某家门口时，看见路边停放一辆黑色小矫车，便随手去拉该车右前侧车门，车门开启后，被告人周某发现副驾驶座上有一个皮夹子内有大量现金，其即将皮夹子和储物柜内的现金人民币8200元盗走。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某系累犯，应从重处罚；被告人周某自首，依法可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押清单，提取笔录，提取照片，被害人杨某、徐某的陈述，被告人周某的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，归案经过，前科情况查询证明，刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币8686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人周某自首，依法可从轻处罚。被告人周某的非法所得应继续追缴予以返还给被害人。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015月5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周某的非法所得返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第207号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5032号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月25日14时许，被告人康某某驾驶摩托车载乘谈晓杨（另处）路过本区宣桥镇腰路村XXX号处时，发现被害人钱某某停放于此的电动自行车一辆，趁四周无人之际，将该电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，785元。
嗣后被告人康某某等人在逃离现场约100米后，因形迹可疑被查获。被告人康某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钱某某的陈述笔录；同案关系人谈晓杨的供述和辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格鉴定委托书、上海市商业零售统一发票复印件；常住人口基本信息、前科材料；公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发抓获经过及被告人康某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某某因形迹可疑被抓到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人康某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴美英
二〇一四年一月七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第207号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月1日出生，汉族，驾驶员。2014年1月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人王某及其辩护人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日18时30分许，被告人王某驾驶超载的苏A×××××重型货车沿汤虎线由岔路口方向往汤泉方向行驶，行至8.3KM附近路段时，撞到前方驾驶两轮摩托车的被害人邹某，致邹某当场死亡。
经鉴定，被害人邹某符合交通事故致严重创伤而死亡。
经南京市公安局浦口分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人亲属已经与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、张某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、交通事故损害赔偿保管金暂收凭证、道路交通事故现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、称重单，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，保单，调解协议、谅解书、补充协议、证明，被告人王某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人王某主动打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人王某的亲属已经与被害人邹某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，酌情可以对其从轻处罚；被告人王某驾驶超载的机动车辆，酌情可以对其从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人王某的辩护人关于“被告人王某有自首情节、系初犯、且已与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解”的辩护意见，经庭审查明，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 吴 蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1614号
原告汪先玉，男，1982年1月8日出生，公民身份号码4308021982********，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇夏坪村*组。
委托代理人全华，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告黄康健，男，1985年12月20日出生，公民身份号码4308021985********，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇楠木溪村*组。
委托代理人邓先峰，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告汪先玉与被告黄康健合伙纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员袁义平独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告汪先玉及其委托代理人全华、被告黄康健及其委托代理人邓先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪先玉诉称：被告黄康健因欠原告150000元，于2015年5月18日给原告立下欠条一份，并约定还款日期为2015年8月1日前。现还款期限已过，被告未履行还款义务，原告遂起诉要求被告偿还欠款150000元。
原告汪先玉为证实其主张，向法庭提交了以下证据：被告黄康健出具《欠条》（复印件）一份，拟证明被告欠原告150000元及被告逾期未还欠款的事实。
被告黄康健辩称：被告欠原告150000元是事实，但被告并未违反欠条上的约定。原被告双方未约定利息，因此，被告于2015年8月3日给付原告的3000元应当视为本金。
被告黄康健没有向法庭提交相关证据。
原告汪先玉提交的证据，被告黄康健没有异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告汪先玉与被告黄康健合伙经营一家桶装饮用水厂，不久原告要求退伙。退伙清算后，被告无力全部退还原告的股金，遂于2015年5月18日给原告立下一份欠条。欠条上面约定：黄康健欠汪先玉150000元，还款日期为2015年8月1日前；如逾期未还，黄康健每月给付汪先玉生活费3000元（给付日期为每月5日）。2015年8月3日，被告因未能偿还欠款150000元，遂给付了原告3000元。
本院认为：原告汪先玉与被告黄康健合伙经营水厂，原告要求退伙后，被告于2015年5月18日给原告立下的欠条，系原被告双方的真实意思表示，被告立下的欠条合法有效。该欠条虽然约定了还款日期为2015年8月1日前，但同时又约定，如逾期未还，被告每月给付原告生活费3000元。故该欠条对还款日期仍未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，双方又不能就还款日期协商一致，按照交易习惯仍不能确定的，权利人可以要求借款人在合理期限内返还。被告自立下欠条至今已经三个多月，未能偿还原告欠款，因此原告起诉要求被告偿还欠款并无不当，本院予以支持。被告立下的欠条上没有约定利息，被告给付原告3000元应当视为偿还本金的理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄康健偿还原告汪先玉欠款147000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费3300元，原告汪先玉300元，被告黄康健负担3000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 袁义平
二〇一五年九月十一日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执959号
申请执行人：ＸＸＸ，女，1963年3月18日生，汉族。
委托代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司董事长。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地同上。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
ＸＸＸ与南京海鹰公司、江苏海鹰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0115民初10836号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告江苏海鹰食品有限公司于2016年12月31日前偿还原告ＸＸＸ借款本金1900000元，利息290000元，合计2190000元。二、被告南京海鹰食品有限公司对被告江苏海鹰食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取12171元，由江苏海鹰公司、南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司、南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现江苏海鹰公司名下有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路房产，本院依法轮侯查封，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司、江苏海鹰公司及其法定代表人刘志德、许贵专纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月九日
书记员 戴 业
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1221号
原告何志阳，男，1980年3月4日出生。
被告陈国强，男，1981年9月17日出生。
原告何志阳与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告何志阳到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志阳诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月8日，被告陈国强以资金紧缺为由向原告借款10000元，双方未约定利息，口头约定45天还款，并由被告陈国强出具借条1份交原告收执。借款后，原告因急需用钱且双方口头约定的还款期限已满，多次向被告陈国强催讨，但被告陈国强至今分文未付。故请求判令被告偿还原告借款10000元。
被告陈国强未作书面答辩。
经审理查明，被告陈国强于2016年3月8日向原告借款10000元，双方未约定利息，并由被告陈国强出具借条1份交原告收执。借款后，被告未还款。上述事实，有原告何志阳提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告主张双方口头约定45天还款，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，本案借款应按未约定还款期限予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国强向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，原告请求被告陈国强偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。被告陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告何志阳借款本金10000元。
如果被告陈国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈国强负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年七月十四日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00390号
原告于乐，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
被告景芙蓉，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人邴立锋，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告高涵，女，汉族，本溪市人，学生。
被告高振芳，男，汉族，河北省玉田县人，本溪市粮食局供应处退休职工。
被告唐秀华，女，汉族，河北省玉田县人，本溪市粮食局明山粮库退休职工。
原告于乐诉被告景芙蓉、高涵、高振芳、唐秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于乐的委托代理人张宏、被告景芙蓉的委托代理人邴立锋到庭参加了诉讼。被告高涵、高振芳、唐秀华经依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高迎春诉称：2014年4月29日，高风良（已去世）因其妻子景芙蓉治病急需用钱，向原告于乐借款本金3万元，并签订借款协议。借款期限3个月，从2014年4月29日起至2014年7月29日止，上述借款由高风良提供的工资卡（原件）、结婚证、户口本、身份证复印件押于原告于乐手中，并将位于本溪市明山区明东路56-1号1-7-27，建筑面积33.93平方米私有住房作抵押，高风良借款到期后未能偿付借款本息，因多次与被告协商未果故诉至法院，送达起诉后高风良因病去世，被告景芙蓉系高风良配偶，被告高涵系高风良女儿，被告高振芳、唐秀华系高风良父母，被告景芙蓉、高涵、高振芳、唐秀华作为该借款的遗产继承人应当承担还款义务。依据《继承法》有关规定，被告景芙蓉、高涵、高振芳、唐秀华应在继承遗产范围内对高风良债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告景芙蓉、高涵、高振芳、唐秀华立即给付原告借款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告景芙蓉辩称：1、借款的事被告不知道，也没有用到这笔钱；2、借款没有利息约定，根据最高人民法院关于民间借贷规定，不能支付利息；3、工资卡已经给付原告，原告取出的钱应扣除该款抵顶本金，数额以法院调取银行卡取款明细为准。
被告高涵、高振芳、唐秀未作书面答辩。
经审理查明：被告景芙蓉系高风良的妻子，被告高涵系高风良女儿，被告高振芳、唐秀华系高风良父母。2014年4月29日，原告于乐与高风良签订借款协议，主要内容为：借款人高风良因急需用钱，向原告于乐借款本金3万元，借款期限3个月，即从2014年4月29日至2014年7月29日，借款期间，借款人将工资卡、结婚证、户口本的复印件、房屋所有权证、身份证复印件押于原告于乐手中，借款人不许用本人身份证去挂失，否则借款人负全部法律责任，双倍赔偿原告6万元，若借款人到期不还款，借款人在本溪市明山区西胜街25栋1单元7层27号单室33.93平方米私产房屋将归于乐所有。上述协议签订后，高风良向原告于乐借款3万元，同时，将工资卡、结婚证、户口本的复印件、房屋所有权证、身份证复印件押于原告于乐手中。原告于2014年5月1日至同年12月31日期间，用高风良的工资卡在银行提取17499元。高风良因患肺癌于2015年1月3日死亡，现原告提请诉讼，请求判令：1、被告景芙蓉、高涵、高振芳、唐秀华立即给付原告借款3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借款协议、银行卡客户交易查询及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，高风良与原告于乐签订的借款协议，系当事人双方真实意思表示，依法应予确认。关于该债务是否为夫妻共同债务问题。本案高风良借款3万元发生于高风良和景芙蓉婚姻关系存续期间，景芙蓉并无证据证明有法律规定的除外情形，该笔债务应按夫妻共同债务处理。关于高风良尚欠原告本金的数额，应从借款本金3万元中减去高风良的工资卡在2014年5月1日至同年12月31日期间的交易金额17499元，剩余款项12501元为尚欠原告的款项。借款协议中未约定利息，故2014年7月29日前视为不支付利息，2014年7月29日后，高风良逾期偿还借款期间应支付逾期利息，利率应按银行同期贷款利率计算。原告于乐请求判令被告高涵、高振芳、唐秀华立即给付原告借款3万元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景芙蓉于本判决生效后立即给付原告于乐借款一万二千五百零一元，并承担上述款项的利息，时间从二○一四年七月三十日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告于乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，原告于乐负担二百三十七元，被告景芙蓉负担三百一十三元、保全费三百二十元，由被告景芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 唐 奇
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 周俊英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26889号
原告商凤，女，1972年9月5日出生。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告商凤与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商凤及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费18252.01元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金104062.11元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金8633.65元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年1月31日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由商凤自行缴纳。租金由商凤自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由商凤自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。商凤为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，商凤收取固定保证租金的有关税费由商凤承担。商凤同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由商凤向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除商凤2008年11月1日至2014年6月30日税费18252.01元，但未按合同约定代商凤向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠商凤2014年7月1日至2016年10月31日税前租金104062.11元，欠付商凤2014年7月26日至2016年10月25日违约金8633.65元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠商凤2014年7月1日至2016年10月31日税前租金104062.11元、欠付商凤2014年7月26日至2016年10月25日违约金8633.65元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与商凤在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为商凤缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现商凤亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣商凤2008年11月1日至2014年6月30日税费18252.01元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为商凤代扣代缴，商凤应按照法律规定自行向税务部门缴纳。商凤要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付商凤二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十万四千零六十二元一角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向商凤承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付商凤二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金八千六百三十三元六角五分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还商凤二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万八千二百五十二元零一分；
四、驳回商凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十六元（商凤已预交一千三百七十三元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2404号
原告中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。
负责人王守坤，行长。
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：朱磊，女，住长春市朝阳区。
被告：邹运，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市轻轨六合房地产开发有限公司，住所地长春高新开发区硅谷大街1198号。
法定代表人：张向东，总经理
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司长春分行诉被告朱磊、邹运借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明，长春市轻轨六合房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参见诉讼，被告朱磊、邹运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月16日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款，贷款用途按揭为购房，贷款金额为人民币1，990，000.00元，贷款期限为2009年10月16日到2019年10月16日，共计120个月，借款人采取每月等额还本付息的方式还款。同时长春市轻轨六合房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。原告向被告朱磊、邹运法房贷款后，二被告没有按照约定履行还款义务，故原告起诉至法院，请求1、被告朱磊、邹运一次性偿还借款本金1，189，836.67元及按照合同约定计算到本息还清之日止的利息。2诉讼费保全费律师费均由二被告承担。3、长春市轻轨六合房地产开发有限公司承担连带保证责任。
被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司辩称：我方同意按照约定承担相应责任。
被告朱磊、邹运没有答辩。
经审理查明，2009年10月16日原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款，贷款用途按揭为购房，贷款金额为人民币1，990，000.00元，贷款期限为2009年10月16日到2019年10月16日，共计120个月，贷款利率约定为：“本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮28%执行，首期执行利率为年利率4.2768%”还款方式为等额还本付息，贷款合同签订后，原告依约于2009年10月16日履行了发放贷款的义务，被告购买了位于长春市高新区硅谷大街1555号保利花园（保利.罗兰香谷）房屋，并且办理了预抵押登记。贷款后，被告从2014年6月20日起没有偿还贷款，该欠款经催要未果，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款，并且承担相关费用。借款合同第三十五条和三十六条约定，借款人如未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有贷款的本金及利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、等费用。原告为实现债权支付委托代理费22，433.96元。
另查明，原告与被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司在2008年6月18日签订了关于保利.罗兰香谷个人房屋按揭贷款合作协议书和补充协议书，该协议书第四条约定：被告为楼盘的所有购买人的个人按揭贷款提供担保。保证方式为全额不可撤销的连带保证，保证范围包括借款借款本金、利息、罚息以及为实现债权产生的律师费、诉讼费等各项费用。保证期限为每笔个人贷款发放之日至被告协助相应的借款人办妥相应的房产权属、抵押登记手续，并将房屋产权证复印件和他项权利证原件交甲方手执之日止。到目前为止被告朱磊、邹运所购买的房屋没有办理房产权属、抵押登记手续。
本院认为，一、原、被告所签的借款合同和个人房屋按揭贷款合作协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依照合同约定起诉被告，要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。二、关于原告主张的利息问题，根据合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还所有贷款的本金及利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、等费用。原告起诉要求被告全额偿付剩余借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息，应按合同约定，自被告借款之日即2009年10月16日起计算至向被告送达起诉状之日，即2015年2月18止。自原告起诉次日起至借款本息给付之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告未能按照约定期限偿还借款本金及利息已经构成违约，原告按照借款合同约定要求被告立即还款，并承担本案律师代理费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告承担评估费、拍卖费诉讼请求，由于没有提供证据证明，本院不予支持。四、被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司对于本案借款本金、利息、以及实现债权的费用承担连带保证责任，该保证责任期限按照合同约定，个人贷款发放之日至被告协助相应的借款人办妥相应的房产权属、抵押登记手续，并将房屋产权证复印件和他项权利证原件交甲方收执之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告朱磊、邹运自本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行借款本金1，189，836.67元及利息（合同履行过程中发生的利息，应当自2009年10月16日起计算至2015年2月18日向被告送达起诉状之日止，按照借款合同约定计算。自2015年2月19日起至借款本息付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算，此前已经给付的利息应当予以扣除）。
二、被告朱磊、邹运在本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行委托代理费22，433.96元。
三、案件受理费15，725.00元，保全费5，000.00元由被告朱磊、邹运负担
四、被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任。保证责任期限按照合同约定，从个人贷款发放之日至被告协助相应的借款人办妥相应的房产权属、抵押登记手续，并将房屋产权证复印件和他项权利证原件交甲方收执之日止。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果被告朱磊、邹运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 石一刚
人民陪审员 段 晗
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 倪春祥