贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初3号
原告杨泥万，女，1964年04月02日生，苗族2，农民，户籍所在贵州省台江县组，现组。
原告杨良，男，1988年01月03日生，苗族6，医生，户籍所在贵州省台江县组，现贵州省麻江县院。
原告杨胜芳，女，1991年12月15日生，苗族8，农民，户籍所在贵州省台江县组，现组。
原告杨泥万、杨良、杨胜芳的共同委托代理人李勇，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨泥万、杨良、杨胜芳的共同委托代理人曾馨，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴昌林，男，1981年10月03日生，苗族7，农民，户籍所在贵州省台江县组，现组。
被告杨昌胜，男，1982年04月24日生，苗族8，农民，户籍所在贵州省台江县组，现组。
委托代理人陆胜昌，雷山县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告杨辉，男，1970年04月12日生，苗族4，农民，户籍所在贵州省台江县组，现组。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司。住所地：贵州省台江县台拱镇苗疆大道西大道**号。
法定代表人张涛，系该公司经理（缺席）。
原告杨泥万、杨良、杨胜芳诉被告吴昌林、杨昌胜、杨
辉、中国人民财产保险股份有限公司台江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泥万、杨良、杨胜芳及其共同委托代理人李勇、曾馨，被告吴昌林、被告杨昌胜及其委托代理人陆胜昌、被告杨辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泥万、杨良、杨胜芳共同诉称：2015年10月3日，吴昌林驾驶贵08－601**号变形拖拉机沿沪瑞线由台盘往台江方向行驶。14时05分，行驶至沪瑞线1872KM＋970KM处时，越过道路中心线与对向由杨昌胜驾驶贵Ｈ×××××0号普通二轮摩托车碰撞肇事，造贵Ｈ×××××0号摩托车乘杨某齐当场死亡、摩托车驾驶人杨昌胜受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经台江县公安局交通警察大队作出“台公交认字（2015）第0023号”道路交通事故认定书，认定吴昌林应承担此事故的主要责任，杨昌胜应承担此事故的次要责任。另，被告吴昌林所有的贵08－601**号变形拖拉机及被告杨辉所有贵Ｈ×××××0号普通二轮摩托车均在被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司投保交通强制险，保险单号分别为：PDZA20155226000000019902、PDZB201552260000000904。
综上，被告吴昌林驾驶车辆与杨昌胜驾驶车辆发生交通事故导杨某齐死亡的行为损了原告的合法权益，被告吴昌林、杨昌胜依法应赔偿原告因此所遭受的相应经济损失，被告杨辉作贵Ｈ×××××0号二轮摩托车车辆所有人依法应承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司依法应在其承保的范围内承担保险责任。为此，特起诉至法院要求：1、判决被告吴昌林、杨昌胜、杨辉连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金合计422371.7元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司在其承保的保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昌林答辩称：1、被告杨昌胜应依法承担本案交通事故的主要责任，理由是杨昌胜酒后驾贵Ｈ×××××0普通二轮摩托车突然横行，因距离太近且事发突然，导致双方不能紧急避让，是本案交通事故发生的直接、主要原因；2、原告主张“死亡赔偿金”标准有误，应依法不予支持，原告主张“精神损害赔偿”不当，应依法不予支持；3、本案应由被告杨昌胜承担主要赔偿责任，且由被告杨辉与其连带赔偿，答辩人承担次要赔偿责任；4、本案应由保险公司在其保险范围内先予赔偿后，不足部分再由赔偿义务人承担。
被告杨昌胜答辩称：答辩人和死杨某齐都是本案的受害人，答辩人将摩托车人停靠路边休息，被告吴昌林驾驶变形拖拉机从台盘方向往台江方向行驶，撞上停在路边1.8米左右的答辩人，答辩人在此事故中不应承担任何责任，本案将答辩人列为被告是冤枉的。交通事故认定书的分析不准确，答辩人的摩托车已处在熄火状态，是被告吴昌林驾驶变形拖拉机撞向答辩人和死杨某齐，致答辩人受伤杨某齐死亡的事实，交通事故认定书认定事实错误，该认定书使用法律条文错误，案发时答辩人将摩托车停在道路边，该条文对答辩人没有约束，答辩人认为此事故认定书不可信，请法院根据相关法律规定否定其认定力，不予采信该事故认定书。答辩人是受害者，不应承担此事故的责任。
被告杨辉答辩称：三被答辩人将答辩人列入本案承担连带赔偿责任，答辩人不同意。第一贵Ｈ×××××0号二轮摩托车答辩人已于2010年2月18日卖给杨昌胜，并有协议为证，且协议已说明该车出售后所发生的一切交通事故与答辩人无关；第二，虽说尚未办理机动车产权转移登记，但依照最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，当事人有权请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。如果本案责任认定成立，亦与答辩人无关，答辩人在本案中没有任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和书面答辩状。
经审理查明：2015年10月3日，吴昌林驾驶贵08－601**号变形拖拉机沿沪瑞线由台盘往台江方向行驶，14时05分，行驶至沪瑞线1872km＋970m处时，与杨昌胜驾驶贵Ｈ×××××0号普通二轮摩托车碰撞肇事，造贵Ｈ×××××0号摩托车乘车杨某齐当场死亡，摩托车驾驶人杨昌胜受伤，两车损坏的道路交通事故。对该事故，台江县公安局交通警察大队于2015年11月16日作出台公交认字（2015）第0023号事故认定书，认定“吴昌林驾驶超载（核载1000kg，实载17505kg）的变形拖拉机，行经弯道路段未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶越过道路中心线碰车肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；杨昌胜饮酒后未戴安全头盔驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的摩托车，横过道路时未按操作规范安全驾驶碰车肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条、第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，吴昌林应承担此事故的主要责任，杨昌胜应承担此事故的次要责任杨某齐无责任”。该事故认定书作出后，吴昌林、杨昌胜不服，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队于2015年12月24日作出州公交受字（2015）第068号道路交通事故认定复核结论，作出“维持台公交认字（2015）第0023号《道路交通事故认定书》的事故认定。”
另，在本案的审理过程中，被告杨昌胜申请本院向台江县公安局交通警察大队调取该事故的相关材料，本院依法向台江县公安局交通警察大队调取事故现场照片、被告吴昌林的询问笔录、被告杨昌胜的询问笔录、杨昌才××人）的询问笔录、周文峰××人）的询问笔录、杨腰炸××人）的询问笔录、吴来春××人）的询问笔录、吴昌龙××人）的询问笔录。其中吴昌林、周文峰、吴昌龙三人笔录陈述均讲到“杨昌胜骑摩托车从小卖部门口到对面的道路，他们的摩托车骑到马路中央时，有一辆拉沙的货车从台盘方向开来，在过弯道时开很快，最后摩托车和货车在小卖部对面相碰”，杨腰炸的陈述讲到“看到摩托车才转到对面的道上时就被一辆货车撞了”，吴昌林、吴来春的陈述讲到“吴昌林在事发当天喝过酒”。
再查明贵Ｈ×××××0号普通二轮摩托车登记证上所有人为杨辉，被告杨辉和被告杨昌胜于2010年2月18日签订协议，协议约定杨辉贵Ｈ×××××0号普通二轮摩托车卖给杨昌胜。贵08－601**号变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司台江支公司投有交强险，发生事故时在保险期内。事故发生后，被告吴昌林已支付死杨某齐家属60000元。
还查明，死杨某齐生前系台江县台盘中学教师，原告杨泥万系死杨某齐妻子，原告杨良系死杨某齐长子，原告杨胜芳系死杨某齐长女。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡等复印件，死杨某齐户口册，《交通事故责任认定书》，《交通事故认定复核结论》，保险单，《鉴定文书》，收条，现场照片，《协议书》，杨昌才、周文峰、杨腰炸、吴来春、吴昌龙等人的询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，上述证据与本案待证事实具有关联，符合证据的真实、合法、关性的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故中的责任认定问题，被告吴昌林、杨昌胜均认为台江县公安局交通警察大队和黔东南州公安局交通警察支队作出的认定均不客观，被告吴昌林认为杨昌胜应承担事故的主要责任，其只承担事故次要责任。被告杨昌胜认为其在此事故中无责，不应承担任何赔偿责任。但吴昌林、杨昌胜均未提供证据否定“台公交认字（2015）第0023号事故认定书”。本院审理查明的事实与“台公交认字（2015）第0023号事故认定书”认定的事实相符，即“吴昌林驾驶货车弯道行驶，在道路前方交通情况不明朗的情况下，未降低行驶速度，当车辆驶出弯道后，发现行驶方向的前方有车辆时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，采取越过道路中心线进行避让；杨昌胜饮酒后驾驶摩托车，由路外驶入道路并横过道路时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，故台江县公安局交通警察大队作出的“台公交认字（2015）第0023号事故认定书”认定吴昌林承担此事故的主要责任，杨昌胜承担此事故的次要责任并无不当，本院对该认定书予以采信。反之，对被告吴昌林、杨昌胜提出的反驳意见，因其未提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》并参照2015年度《贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，本院确认原告在本次交通事故中所请求赔偿的损失为：1、死亡赔偿金按照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元／年，按照20年计算，共计为450964.2元；2、请求的丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为42815元／年÷12月×6月＝21407.5元；3、对原告请求的精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式―――――（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”即精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金内，因此，对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告在本次交通事故中所请求赔偿的损失经本院核实予以支持共计为人民币472371.7元，取整数为472372元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担责任……”之规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，由承保交强险的保险公司在该责任限额内进行赔付系法定义务，并未有无过错责任的限制，为公平体现交强险设立的目的，保护受害人，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司应当依照法律的规定履行自己的法定义务和承担社会责任。即被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司赔偿原告请求的属于交强险项目的损失120000元。对剩余的352372元，由被告吴昌林、杨昌胜根据侵权责任赔偿，因在此事故中吴昌林负主要责任，应承担赔偿责任的70%，杨昌胜负次要责任，应承担赔偿责任的30%。即对原告的损失，被告吴昌林应赔偿246660.4元（352372元×70%），扣除其已支付的60000元，被告吴昌林还应赔偿原告186660.4元，取整数为186660元。被告杨昌胜应赔偿原告105711.6元（352372元×30%），取整数为105712元。因被告杨辉已于2010年2月18日贵Ｈ×××××0号普通二轮摩托车卖给被告吴昌林，因此被告杨辉在此事故中无责任，不应承担本案的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨泥万、杨良、杨胜芳经济损失人民币120000元。该款项限本判决生效之日起10日内付清。
二、由被告吴昌林赔偿原告杨泥万、杨良、杨胜芳经济损失人民币186660元。该款项限本判决生效之日起10日内付清。
三、由被告杨昌胜赔偿原告杨泥万、杨良、杨胜芳经济损失人民币105712元。该款项限本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告杨泥万、杨良、杨胜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由原告杨泥万、杨良、杨胜芳到本院领取。
案件受理费7636元，减半收取3818元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司负担1084元，由被告吴昌林负担1687元，由被告杨昌胜负担955元，由原告杨泥万、杨良、杨胜芳负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一六年三月三日
书记员 杨元广