wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1545号
原告：李成银，男，汉族，1968年2月19日出生，重庆市人，住重庆市合川区，
被告：罗良福，男，汉族，1970年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告李成银与被告罗良福民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员郑德明、曹富松参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李成银到庭参加了诉讼，被告罗良福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成银向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款60,000.00元本金以及支付利息8,000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告罗良福以做生意为由，从原告处借走60,000.00元，约定每月支付利息1,200.00元。并当场写下借条一张。被告承诺3月内归还全部，然而经原告不断催还，直至现在仍未归还。故诉请法院判令向我归还本金及利息。
被告罗良福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告罗良福向原告李成银出具一份借条，载明：“今借到李成银现金＜陆万元＞正￥＜60000＞元正，每月支付＜1200元＞。”欠款人处有罗良福签字。
另查明，遵义市汇川区松林镇干堰村村委会于2017年3月28日出具一份证明，载明：“兹有遵义市汇川区松林镇干堰村同心组村民罗良福、男、汉族，身份证号码：。该村民罗良福一直外出务工，具体务工地址不详。”
本院认为：被告罗良福向原告李成银借款60,000.00元的事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款60,000.00元的诉请，本院予以支持。关于利息的请求，借条上约定被告每月支付1,200.00元，未超过年利率24%。现原告仅主张利息8,000.00元，系对自己权利的处置，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗良福应于本判决生效后七日内偿还原告李成银借款本金60,000.00元、利息8,000.00元，合计68,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，公告费400.00元，合计1,900.00元，由被告罗良福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 郑德明
人民陪审员 曹富松
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁俊斓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5227号
原告蔡树祺，男，汉族，1970年3月13日出生。
被告陈耀坤，男，汉族，1970年10月7日出生。
原告蔡树祺诉被告陈耀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡树祺到庭参加诉讼，被告陈耀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树祺诉称：原告与被告是朋友关系，2009年7月3日，被告陈耀坤因资金需要周转向原告借款65000元，被告立下借条为据。原告多次向被告催讨还款，但被告至今拒不还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，于是诉至法院请求依法裁判：一、被告向原告偿还借款65000元；二、被告向原告支付利息（按每月1000元，自2009年8月3日起计算至还清之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告蔡树祺主张其与被告陈耀坤是朋友关系，被告以资金周转困难为由提出借款65000元，双方口头约定每月利息为1000元，原告向被告交付现金65000元后，被告出具了一份借条。原告提交的借条内容为：“今借到蔡树其人民币陆万伍千元正，借款人陈耀坤，2009年7月3日”。原告主张其在日常生活中使用“蔡树其”谐音字，所以当被告出具借条用该名字时并未提出异议。原告向被告催讨还款未果，于是在2013年6月7日诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告向其借款65000元的主张，有被告签名出具的借条为证，本院予以采信。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。原告主张双方口头约定每月利息按1000元计算，但对此并未提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。双方没有书面约定借款利息，应属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，原告要求被告偿还借款本金65000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以65000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉催告之日即2013年6月7日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉请利息的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀坤应于本判决生效之日起十日内向原告蔡树祺偿还借款本金65000元及支付利息（以65000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月7日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告蔡树祺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第77号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：郑剑波。
被告：章征华。
被告：罗有香。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告郑剑波、章征华、罗有香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告郑剑波、章征华、罗有香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月28日被告郑剑波向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2013年2月5日，原告与被告郑剑波正式签订《农户贷款借款合同》，由被告章征华、罗有香提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年2月5日至2016年2月4日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、章征华、罗有香为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。2013年2月5日，原告向被告郑剑波发放贷款50000元，贷款年利率为6.9%，到期日为2014年2月4日。现贷款期限已满，但是被告郑剑波未归还任何借款及利息，被告章征华、罗有香也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但是三被告却一直回避。故起诉要求：1、判令被告郑剑波归还借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息和复利（暂计至2014年5月20日为5112.89元），共计55112.89元；2、判令被告郑剑波支付原告实现债权的费用4400元；3、判令被告章征华、罗有香对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告郑剑波向原告申请贷款的事实；
2、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与三被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务；
3记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告郑剑波的事实；
4、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告郑剑波、章征华、罗有香未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告已按约向被告郑剑波发放借款，被告郑剑波却未按照合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼代理费系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，且不违反法律规定，本院予以认可。被告章征华、罗有香为前述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑剑波返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2013年2月5日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告郑剑波支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4400元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告章征华、罗有香对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告郑剑波负担，被告章征华、罗有香承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑剑波、章征华、罗有香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1288元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 刘三明
人民陪审员 陆国花
二〇一四年九月十日
书 记 员 方 林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更725号
罪犯梁炎锋，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年2月24日作出了（2014）长刑初字第20号刑事判决，以被告人梁炎锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月4日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币3万元，责令共同退赔被害人人民币16.5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯在梁炎锋服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁炎锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯梁炎锋没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯梁炎锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯梁炎�未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁炎锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6641号
原告：刘艳春，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。
被告：周君，女，1970年4月2日出生，汉族，天津市海河医院护士，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
第三人：刘玉山，男，1965年5月1日出生，汉族，长飞鑫茂光通信有限公司员工，住天津市津南区。
原告刘艳春与被告周君、第三人刘玉山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春及其委托诉讼代理人田伟，被告周君及其委托诉讼代理人张洪义、第三人刘玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行与原告于2016年8月22日签订的《房屋买卖居间合同》，协助办理将天津市津南区双港镇浯水道南侧宝聚家园7-2303房屋过户到原告名下的相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月22日在天津市金乐家房地产经纪有限公司河西区第十一分公司的居间服务下签订《房屋买卖居间合同》。该合同约定被告自愿将其名下坐落于天津市津南区双港镇浯水道南侧宝聚家园7-2303房屋出卖给原告，实际成交价格为97万元。原告于2016年8月24日向被告支付定金55000元。在合同履行过程中，原告依约履行了筹集房款的义务，但被告却于2016年9月16日电话通知中介公司转告原告，不再履行双方签订的合同，并于2016年9月22日以书面形式通知原告，其要求单方解除合同。原告认为双方签订的合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，现原告要求被告继续履行合同，原告愿意将诉争房屋的剩余款项915000一次性给付被告。
被告周君辩称，不同意原告的诉讼请求。被告周君与原告签订合同的本意是将诉争房屋卖掉，另购一套大面积小产权房屋，但是其配偶始终不同意。原告与被告周君签订的《房屋买卖居间合同》是在未通知被告配偶的前提下签订的，事后被告配偶一直不同意出售该房屋。另外，双方签订的合同约定2016年9月3日原告筹齐首付款，合同里没有约定交付时间，被告认为9月3日应为付款时间，而原告没有付款，原告有违约行为。被告在签订合同后，同案外人又签订了一份小产权房屋买卖合同，后因案外人看到房价上涨不再同意卖房，也导致被告如果卖掉诉争房屋就会无房可住。
第三人刘玉山述称，其一直就不同意周君出售诉争房屋，也不同意买新房，因为新房是小产权，买卖也不合法，被告周君私自做决定，在签完合同后才告诉第三人。诉争房屋购买时还是找父母借钱买的，所以现在不同意出售诉争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原、被告提供的《房屋买卖居间合同》，能证明双方对诉争房屋房屋存在买卖关系，但不能证明被告及第三人就有此一套房屋，而且该主张与本案没有关联性；2、原告提供的买房客户确认书，该证据能证明原告为购买诉争房屋向中介应提供的相关材料，本院对其真实性予以确认；3、原告提供的物品交接清单，有原、被告双方签名，能证明双方就诉争房屋内的物品已进行了约定，本院对其真实性予以确认；4、被告提供的与案外人闫智慧签订的房屋买卖合同及退还定金和违约金的收条，因与本案无关，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，原、被告通过天津市金乐家房地产经纪有限公司就坐落于天津市津南区房屋签订《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋总价款为97万元，于2016年9月3日前筹齐首付款238000元（包括已付定金），余款732000元采取贷款方式支付给被告，被告承诺在收到全款7日内将该房屋及钥匙交付给原告。同时合同还约定了双方的违约责任等条款。2016年8月24日原告向被告支付定金55000元。2016年9月22日被告向原告出具一份解除合同的通知，告知原告因被告要买其他的房子涨价买不起了，不再出售宝聚家园7-2303号房屋，要求解除合同，愿意承担违约责任，双倍返还原告定金。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为有效。而第三人称在其不知情的情况下，被告私自出售房屋的说法，不符合常理，作为夫妻，卖房是家庭大事，不会由一方私自做主。虽然签订合同时，第三人未在场，但被告与第三人系夫妻关系，原告完全有理由相信被告出售房屋的意愿是与第三人协商一致的，现被告以第三人不同意出售房屋为由，要求解除合同，于法无据，本院不予支持。被告以其新购买的房屋房主违约不再出售，造成其不能购买房屋，如出售诉争房屋将无房居住为由，要求解除合同，不符合法律规定的可解除合同的情形。被告主张原告未按照合同约定的时间交付首付款，原告有违约情形。根据双方签订的合同，确实约定在2016年9月3日将首付款筹齐，但双方在2016年9月3日尚未在房管部门签订正式版本的房屋买卖合同，不能向资金监管账户打款，而签订该合同的时间需根据房管部门的规定办理，并不是原、被告能掌控的，故原告未将首付款打入资金监管账户，并不是故意迟延履行，不构成根本性违约，为维护公民诚实信用原则及市场经济秩序的稳定，被告应继续履行合同，现原告有能力支付全部房款，其要求继续履行合同，由被告协助办理房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘艳春与被告周君于2016年8月22日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行，被告于本判决生效后十日内协助原告办理天津市津南区双港镇浯水道南侧宝聚家园7-2303号房屋的所有权转移登记手续，并将房屋交付原告，同时原告将剩余房款交付被告；
案件受理费6475元，保全费5000元，由被告周君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年十二月二日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01888号
原告：张某甲。
被告：骆某。
原告张某甲因与被告骆某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告骆某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年8月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年7月22日生女儿张某乙。被告从2010年2月份外出打工，至今下落不明，也没有跟家人联系，失去了做妻子及母亲的责任，致使双方感情完全破裂。2014年原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。被告根本无视家人的存在，外出五年一直不归家，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，现再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告承担相应的抚养教育费用。
被告骆某没有向本院提交答辩意见。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件。拟证明双方为合法夫妻关系；
3、判决书、生效证明。拟证明双方夫妻感情已经破裂；
4、婚生女儿户口登记卡。拟证明原被告婚生女儿出生情况；
5、湾潭村证明。拟证明被告自2011年外出至今未归；
6、河源市公安局源城区分居行政拘留家属通知书。拟证明被告吸毒，夫妻感情破裂；
7、被告父亲骆保生证明。拟证明被告自2010年正月十六离家外出，至今与家人无联系，同意女婿与女儿离婚。
被告骆某没有向本庭提交证据。
经审核原告提交的证据1-7，客观、真实、合法，本院予以采信。
本院查明：2008年8月份，原告张某甲、被告骆某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：鄂冈蕲结字080806030，婚后于2009年9月10日生女儿张某乙。女儿出生后不久，被告于2010年正月外出打工，与原告和家人无联系。2014年6月，原告向本院起诉要求与被告骆某离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2015年12月3日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情是否破裂是法院判断是否准予原、被告离婚的法定条件。被告骆某外出打工多年，至今与原告张某甲和家人失去联系，2014年原告张某甲向本院起诉要求与被告骆某离婚，在本院判决不准离婚后，原告张某甲与被告骆某未能和好，仍然失去联系，现原告张某甲再次起诉要求与被告骆某离婚，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告张某甲要求与被告骆某离婚的诉讼请求，本院予以支持，关于子女抚养问题，因婚生女张某乙一直随原告生活，故原告张某甲要求抚养女儿并不要被告承担抚养教育费用的主张，没有损害被告骆某的合法权益，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告骆某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养教育成人，孩子长大后随父随母由其自选。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田学志
人民陪审员 胡爱琴
人民陪审员 骆云华
二〇一六年六月七日
书 记 员 甘 泉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01257-1号
申请执行人陕西宁安科工贸有限公司。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被执行人西安市西京城建总公司。
法定代表人：张红武，该公司总经理。
申请执行人陕西宁安科工贸有限公司与被执行人西安市西京城建总公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04040号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市西京城建总公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西宁安科工贸有限公司申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安市西京城建总公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人西安市西京城建总公司在工商银行长安区支行的银行存款人民币32394.77，元，其中案款32014.77元，执行费380元。本案申请执行的标的为32014.77元，申请执行人已受偿32014.77元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、本院（2015）雁执字第01257号案执行完毕；
二、解除本院（2015）雁执字第01257号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李培培
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终674号
申请执行人金广全。
被执行人天津博锐奥盛实业有限公司。
法定代表人：汪沿洲。
申请执行人金广全与被执行人天津博锐奥盛实业有限公司工伤一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出津武劳人仲案字（2015）第953号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执674号。
在执行中，双方私下协商解决，申请人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执674号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马丽娅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00585号
上诉人（原审被告）桓×1，男，1965年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）白×，女，1976年10月23日出生。
上诉人桓×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年6月，白×起诉至原审法院称：我与桓×1于2005年7月在相亲会上相识，相处三个月后就闪电结婚，造成目前的婚姻悲剧。婚后初期夫妻感情尚可，后来发现桓×1对家庭没有责任心，常常喝酒，酒后打人，在我怀孕时仍不体贴、关心我，对我父母也不尊重，对孩子不关心，现夫妻感情已经破裂。诉请判决：1、我与桓×1离婚；2、婚生子桓×2由我抚养；桓×1每月支付抚养费800元，每月同意桓×1探视桓×22次；3、分割夫妻共同存款26万元和婚后购买的家电；4、要求桓×1分担我为治病向我母亲所借12000元。
桓×1辩称：1、同意与白×离婚；2、同意由白×抚养桓×2，我收入低，每月只能支付抚养费200元至300元，要求我每月探视桓×2四次；3、家中原有存款我已用于投入贵金属交易账户，但基本都亏损了，现在账户内除了11盎司黄金外没有其他资金。目前价值大约近9万元，同意分割该账户内的财产，同意分割婚后购买的家电；4、我不认可白×所称欠其母亲12000元一事。
经原审法院审理查明：白×与桓×1于2005年7月相识，同年10月26日登记结婚，2011年4月14日生有一子桓×2。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
审理中，白×认可婚后购买了铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金手链一条在其处。双方认可前述首饰价值约15000元。白×认可婚后购买的格力空调二台安置在白×之母居住的房屋内，双方认可前述二台空调价值约4000元；桓×1认可婚后购买的数码摄像机一台、佳能数码照相机一台、20寸厦华彩电一台放置在其居住的北京市丰台区贾家花园×号楼×门×××号房屋内，双方认可前述数码摄像机、数码照相机的价值分别约5000元和2000元；白×要求前述首饰和家电均归其所有，桓×1要求首饰归其所有，同意空调、数码摄像机、数码照相机归白×所有，由白×向其给付物品价值的一半作为分割款，同意厦华彩电归白×所有。桓×1称2011年8月8日其名下中国工商银行卡号尾号为08××的贵金属交易账户内卖出贵金属所得239540元在之后的贵金属交易中亏损较多，加上取出部分款项用于生活开支，故截止本案诉讼中该账户内仅有黄金11盎司，白×要求桓×1向其给付分割款6万元，桓×1同意分给白×5万元，双方对此各持己见。白×称为治病曾向其母借款2万元，除已偿还1万元外，尚欠其母12000元，要求桓×1分担。桓×1对此不予认可，称无夫妻共同债务。白×对此未能提供证据，后双方均认可无夫妻共同债务需要分担。
原审法院经审理后认为：白×与桓×1自愿登记结婚后，未能巩固夫妻感情和家庭关系，以致夫妻感情破裂，白×要求离婚，桓×1同意离婚，法院予以准许。双方均同意由白×抚养婚生子桓×2，法院对此予以确认。关于桓×1应负担桓×2抚养费数额一节，法院根据当地的实际生活水平确定、子女成长的实际需要、父母双方的负担能力予以确定。夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；子女在父母离婚后，适当的与未一起共同生活的父或母相处，维持父母子女亲情，有利于子女身心健康和人格培养，父母双方均应尊重子女的相关意愿和利益，并尽可能提供便利条件。双方未能就婚后购买的首饰、家电以及桓×1名下贵金属交易账户内的资产分割方案达成一致意见，法院根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则予以处理。据此，原审法院于2013年10月判决：一、准予白×与桓×1离婚；二、婚生子桓×2由白×抚养，桓×1自二〇一三年十一月起于每月十日前给付抚养费五百元至桓×2年满十八周岁时止；三、桓×1每月可于周末探视桓×2三次，白×应予配合，具体探视时间和方式由白×、桓×1协商；四、婚后购买的铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金手链一条、格力空调二台、厦华彩电一台归白×所有，数码摄像机一台、佳能数码照相机一台归桓×1所有；五、桓×1于本判决生效后七日内向白×给付其名下贵金属交易账户内资产分割款四万元；六、驳回双方的其他诉讼请求。
判决后，桓×1不服向本院提出上诉。认为：1、自己生活费只有980余元，只同意给付子女抚育费300元。2、要求白×给付自己首饰和空调分割款。3、要求多得贵金属资金款。每月探视三次孩子，再接走一次。白×同意原判。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提供新的证据。对于桓×1的上诉请求，白×辩称：1、孩子各种抚育费用很多，不同意桓×1每月只给付抚育费300元。2、原判对财产分割已充分考虑，不同意再给付桓×1首饰、空调款。3、桓×1要求多得贵金属资金款没有道理，不同意其要求。4、桓×1经常酗酒，不同意其每月探视三次孩子，再接走一次的要求。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有结婚证、户口簿、银行账户交易明细以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案已查明的事实，原审法院判决认定白×与桓×1夫妻感情确已破裂，并据此判决双方离婚是正确的。同时对子女抚育、探视、财产分割等问题所作处理亦是适当的。现桓×1提起上诉，经审查本案双方争议焦点为子女抚育、探视、财产分割问题。对此，桓×1、白×均已充分表达了自己的诉讼意见。本院经审查认为，对双方诉争的焦点问题，原判已充分考虑了本案的实际情况，并根据相关法律规定对本案子女抚育、探视、财产分割问题所作处理并无不当，而桓×1的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，本院对原判应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由白×负担75元（已交纳）；由桓×1负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由桓×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年二月十九日
书 记 员 果满树
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生商初字第65-2号
原告靖江市浩瀚印染设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市江平路395号。
法定代表人陆建南，执行董事。
委托代理人刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告浙江绍肖印染有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区二期北侧。
法定代表人周松祥，董事长。
被告朱立军。
本院在审理原告靖江市浩瀚印染设备制造有限公司与被告浙江绍肖印染有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市浩瀚印染设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3275元，由原告靖江市浩瀚印染设备制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一五年七月十五日
书记员 夏颖颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第248号
申请执行人：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。
法定代表人：郑惜君。
被执行人：刘圣锋。
关于惠州市安邑房地产开发有限公司（以下简称安邑公司）与刘圣锋商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力。权利人安邑公司于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人刘圣锋应向安邑公司支付购房款54000元，并支付违约金（从2012年7月13日起以54000元为本金按照每日万分之2.1的标准计算至该款付清之日止），同时负担案件受理费1152元、申请执行费727.3元，以上共计55879.3元（利息另计）。但被执行人刘圣锋至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘圣锋名下有房产可供执行。
本院认为，鉴于（2014）惠湾法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘圣锋未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘圣锋名下位于惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园4栋2105号、建筑面积为72.23平方米、预售登记号为10E3046的房产一套。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖 楠
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7509执异6号
案外人李文志，男，汉族，无职业
委托代理人刘忠刚，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
申请执行人金淑芬，女，汉族，无职业，
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，该公司经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，该公司经理。
被执行人陈广利，男，1969年5月23日出生汉族
本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利借款合同纠纷一案中，案外人李文志于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对异议事项进行审查，现已审查完毕。
案外人李文志称，2012年12月27日异议人与被执行人集贤县泰裕隆房地产开发有限公司总计签订了《商品房买卖合同》,购得集贤县福利镇向福家园A区3号楼1层11号车库，面积18.18平方米，壹拾贰万叁仟陆佰贰拾肆元整（¥123,624.00）。异议人给付全部价款、被执行人交付房屋由申请人占有，但因被申请执行人没有对上述房产进行竣工验收所以没有办理产权落户。后期得知贵院作出（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定书法院查封。为使申请人的合法权益得到保护特根据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，异议人对此不服认为理由如下：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者以按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，以及《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第9条：“审理中确认存在下列情形，可以判决停止强制执行特定标的：（九）案外人已依据其与被执行人的买卖合同支付全部价款并实际占有需要办理权属变更登记的执行标的，虽然未办理变更登记，但其没有不依据合同约定或者法律规定提供手续、支付费用和其他拖延办理登记等过错行为的；”之规定，异议人符合上述规定的情形应当判决停止强制执行。综上所述，贵院应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8、17条之规定，对异议进行全面审查支持异议人的异议，裁决停止执行（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定书中查封的集贤县福利镇向福家园A区3号楼1层11号车库。
本院经审查查明，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在取得建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等一系列手续后开发建设向福家园小区。案外人李文志在2012年12月27日与集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房产。本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利借款合同纠纷一案中作出（2015）绥棱林执字第14-30号裁定查封了本案异议房产。
本院认为，对案外人提出的执行异议，首先要确认被执行财物的权利人。本案中被执行房产为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，商品房开发建设的建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等一系列手续中被许可单位均为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，商品房预售许可证上的售房单位也为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。而案外人签订的商品房买卖合同出卖人为集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司没有商品房开发建设系列手续，也没有异议房产的商品房预售许可证，不具有销售权利。所以本院确认该房产的销售权利人为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，而非集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，本院查封的异议房产是哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，案外人提出的请求不能够排除执行。关于案外人提出的根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定以及《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第9条能够排除执行，停止强制执行。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的适用范围是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，而本案的执行标的物是被执行房地产开发企业名下的商品房，不符合第28条的适用范围；《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》是审理执行异议诉讼中适用的规定，而本案是案外人提出的执行异议，是在执行程序中，不适用该规定。所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李文志的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟宝林
审 判 员 王建华
代理审判员 姜立志
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 维
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第35号
申请人唐山市芦台小老鼠金属制品厂，住所地河北省唐山市芦台经济开发区海北镇大海北村205国道南侧。组织机构代码75028503-3
法定代表人艾凤芹，总经理。
委托代理人张国林，该厂职员。
申请人唐山市芦台小老鼠金属制品厂因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月5日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年8月7日向本院提交除权判决申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人天津富士达电动车有限公司出具的票号为3180005120221013的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市芦台小老鼠金属制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一四年九月十八日
书记员 史一辰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执186号
申请执行人张洪秋，住通河县。
被执行人王鹏，住通河县。
本院于2016年1月22日依据已生效的（2015）通商初字第1142号民事调解书，受理了张洪秋申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币30650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王洪秋于2016年1月26日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执186号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄星照
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第143号
原告力派尔（珠海）汽车配件有限公司，住所：珠海市金湾区。
法定代表人lucianoarici。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
被告人刘基善，男，苗族，户籍地：广西壮族自治区资源县，暂住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1938。
原告力派尔（珠海）汽车配件有限公司（以下简称力派尔公司）诉被告刘基善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告刘基善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至11月，被告利用担任原告仓库管理员的职务之便，先后分14次偷走公司仓库内的tf1#3.5型紫铜棉14包共计350公斤，并多次修改工人提交的领料单以平衡库存数。经鉴定，涉案的财物每公斤68元，共计23，800元。上述事实已经由（2014）珠金法刑初字第236号《刑事判决书》认定。因被告的侵占行为给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判令：被告刘基善赔偿原告经济损失人民币23，800元。
原告向本院提交的证据有：（2014）珠金法刑初字第236号《刑事判决书》。
被告刘基善未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，本院于2014年6月30日作出（2014）珠金法刑初字第236号《刑事判决书》，认定：被告人刘基善于2012年6月份入职力派尔公司，担任仓库管理员职务，负责管理涉案的紫铜棉。被告人刘基善以非法占有为目的，利用职务便利，将被害单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。职务侵占的数量为350公斤，价值人民币23，800元。该刑事判决已经于2014年7月12日发生法律效力。
本院认为，发生法律效力的（2014）珠金法刑初字第236号《刑事判决书》认定被告刘基善职务侵占紫铜棉的数量为350公斤，价值23，800元，本院迳行确认。原告力派尔公司在（2014）珠金法刑初字第236号中未提起刑事附带民事诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告刘基善侵占原告的财物价值23，800元，造成原告的经济损失，理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失23，800元，有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘基善于本判决发生法律效力之日起七日内向原告力派尔（珠海）汽车配件有限公司赔偿经济损失人民币23，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费396元，由被告刘基善负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴丽敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3733号
罪犯张基勇，男，1966年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在在贵州省福泉监狱服刑。
2009年9月28日贵州省金沙县人民法院作出（2009）黔金刑初字第169号刑事判决，认定张基勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后于2010年1月26日交付执行（刑期自2009年4月26日起至2019年4月25日止）。2012年5月18日本院作出（2012）黔南刑执字第2064号刑事裁定，对罪犯张基勇减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2017年8月25日止）；2014年5月30日本院作出（2014）黔南刑执字第1564号刑事裁定，对罪犯张基勇减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月25日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张基勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2014年3月至2015年3月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张基勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张基勇减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张基勇有期徒刑四个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2330号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人柏桦。
委托代理人胡洪。
委托代理人杨珊。
被告蒋春兰，女，1977年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告蒋春兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 成敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何苗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2564号
原告厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区汇景新城中心商铺4#1层1A28单元。
法定代表人庄顺茂，总经理。
委托代理人于涛，系公司法务专员。
被告黄可新，男，1962年8月6日出生。
原告厦门汇景物业服务有限公司与被告黄可新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门汇景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1294号
原告姜红军，女，1973年6月11日出生，汉族。
委托代理人马奇，男，1972年3月11日出生，汉族。
被告孟宪喜，男，1983年12月16日出生，汉族。
被告王自习，男，成年，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张越，该公司总经理。
委托代理人喻希，该公司员工。
被告姜继腾，男，1987年3月5日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人陈利丹，该公司员工。
原告姜红军诉被告孟宪喜、被告王自习、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，被告姜继腾，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红军委托代理人马奇、被告孟宪喜、被告姜继腾、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈利丹到庭参加诉讼，被告王自习、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红军诉称，2014年9月6日12时许，被告孟宪喜驾驶豫JZL5**微型轿车沿昆吾路由北向南行驶至五一路交叉口处时，与沿五一路由西向东行驶姜继腾驾驶的原告所有的豫JXV1**号小型普通客车相撞，造成两车受损。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告孟宪喜负事故的主要责任。姜继腾负事故的次要责任。原告所有的车辆豫JXV1**经河南省至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为42610元。经查，被告孟宪喜驾驶的豫J**号车登记车主为王自习，该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。原告所有的豫JXV1**号车，在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有车辆损失险事故发生在保险有效期内。原告为维护自身合法权益，依法诉至台前县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计48810元。诉讼费由被告承担。
被告孟宪喜辩称，对事故责任划分有异议，不应承担责任。《道交法实施条例》第52条的规定没有标志线的应先让优先同行的一方同行。
被告王自习未有任何答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在答辩状中辩称，我公司同意在交强险各分项限额内，即财产损失2000元的限额内承担赔偿责任。我公司已于2014年9月29日向被保险人孟宪喜支付过了2000元的交强险财产损失赔偿金，因此本案中我公司不再向原告承担赔偿责任。
被告姜继腾未有任何答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告无主体资格，事故车辆豫JSV1**车辆与我公司签订了保险合同，张乐芳在保险合同中明确约定，行驶证登记车主为姜红军而实际车主为张乐芳，且保单所赔权益人为张乐芳，故原告主体资格不适合，法院应驳回其资格。
经审理查明，2014年9月6日12时许，被告孟宪喜驾驶豫JZL5**微型轿车沿昆吾路由北向南行驶至五一路交叉口处时，与沿五一路由西向东行驶的被告姜继腾驾驶的豫JXV1**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告孟宪喜负事故的主要责任，被告姜继腾负事故的次要责任。
另查明，豫JZL5**微型轿车登记所有人为被告王自习。但此车已转让给被告孟宪喜，被告孟宪喜为实际车主。并在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。豫JXV1**号小型普通客车的所有人为原告姜红军，并在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有车辆损失险。保险期间为2013年11月27日至2014年11月26日。
再查明，豫JXV1**号小型普通客车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为42610元。产生评估费1700元。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司已向被告孟宪喜支付交强险财产损失赔偿款2000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告、评估费单据、张乐芳出具的证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队根据现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、监控录像等证据为证，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款规定，对本次事故责任认定并无不当，应当予以认定。交强险是一种针对第三者遭受损失予以赔偿的保险种类，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司以已向被告孟宪喜支付交强险财产损失赔偿款2000元事实情况不能对抗第三者对其进行索赔的权利。因此，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当对原告姜红军的损失予以赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在赔偿原告姜红军赔偿款后，可对已支付给被告孟宪喜的2000元赔偿款进行追偿。公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法财产的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告姜红军因本次事故车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孟宪喜驾驶的豫JZL5**微型轿车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，且事故发生在保险期间之内。故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应优先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分由被告孟宪喜按责任比例进行承担。又因原告姜红军所有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有车辆损失险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应对豫JXV1**号小型普通客车按责任比例进行赔偿。本院根据庭审质证，支持原告诉请如下：车辆损失：42610元。鉴定费：1700元。施救费：3800元。停车费：800元，本院支持。
以上共计48110元。其中，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险中优先赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由被告孟宪喜按责任比例进行承担，即（48110元-2000元）×70%=32277元。其余部分由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担，即（48110元-2000元）×30%=13833元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告姜红军2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告孟宪喜赔偿原告姜红军32277元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告姜红军13833元。于本判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告姜红军的其它诉讼请求。
案件受理费510元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担25元，由被告孟宪喜承担303元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担73元，由原告姜红军承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰晓
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹帝
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00301号
原告：赵玉芝，女，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解决法律服务所法律工作者。
被告：李保国，男，1956年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告赵玉芝诉被告李保国土地承包经营权纠纷一案，原告赵玉芝于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李保国的起诉。
本院认为，原告赵玉芝撤回起诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芝撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 魏 莲
二〇一五年六月十一日
书记员 吴帅昌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00398号
上诉人（原审原告）：齐广平，男，1964年3月21日出生，汉族，工人。
委托代理人：马海胜，男，1973年11月15日出生，汉族，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦州市兴城理疗医院。住所地：辽宁省兴城市温泉东大街**号。
法定代表人：麻再东，该院院长。
委托代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人齐广平因与被上诉人锦州市兴城理疗医院财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民三初字第02100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人齐广平及其委托代理人马海胜，被上诉人锦州市兴城理疗医院的委托代理人李志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告齐广平在一审诉称：2011年至2013年，齐广平和其父一直在锦州市兴城理疗医院所属的第六疗区住院治疗。后因回家检查病情，齐广平所住的病房遭到破坏，门窗均被拆除，屋内物品被盗及损毁严重。事后齐广平才得知此事。锦州市兴城理疗医院的行为严重侵害了齐广平的合法权益。齐广平诉法院，请求依法判令锦州市兴城理疗医院给付赔偿款3万元并承担诉讼费用。
原审被告锦州市兴城理疗医院在一审辩称：齐广平与锦州市兴城理疗医院之间不存在医疗服务关系。齐广平所住的疗区被拆除是兴城市拆迁办强行所为，锦州市兴城理疗医院事先不知情。
一审法院审理查明：齐广平与其父自2011年起在锦州市兴城理疗医院所属第六疗区住院治疗。2013年12月某日，在齐广平及其父外出期间，其所居住的病房遭到破坏，门窗等均被拆除，财物遭到损失。在此事后，齐广平向兴城市公安局温泉街派出所报警。经公安机关现场勘察，认定房屋遭到破坏是拆迁所致，不属公安机关管辖，未予立案。齐广平以其财产遭受损失为由诉至法院，要求锦州市兴城理疗医院赔偿其各项财产损失共计3万元，并承担诉讼费用。锦州市兴城理疗医院对齐广平的主张予以否认，称拆迁行为是兴城市拆迁办所为。
一审法院认为：齐广平主张因锦州市兴城理疗医院的行为致其财产遭到破坏，产生3万元的经济损失。锦州市兴城理疗医院对此否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦有类似规定。齐广平对于其主张的锦州市兴城理疗医院破坏其财产的行为首先负有举证责任。虽然齐广平向本院提供了裴丽颖出具的证明以支持其主张，但该证明仅记载“六疗区在我们毫不知情、无人通知的情况下门窗被拆除，患者齐广平的东西被窃”。经庭审质证，该证明材料在出证人未到庭接受质证询问的情况下，真实性存疑，且记载内容亦不足以证明锦州市兴城理疗医院实施侵权行为的事实。故齐广平应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回齐广平的诉讼请求。案件受理费550元（缓交），由齐广平负担。
宣判后，上诉人齐广平不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人齐广平上诉称：齐广平提交的证据足以证明齐广平财产损失的事实。锦州市兴城理疗医院的过错造成了齐广平的财物损失，锦州市兴城理疗医院应承担损害赔偿责任。齐广平上诉请求二审法院撤销一审判决，改判锦州市兴城理疗医院赔偿齐广平经济损失3万元，由锦州市兴城理疗医院承担一、二审诉讼费用。
被上诉人锦州市兴城理疗医院答辩称：锦州市兴城理疗医院和齐广平之间不存在医疗服务关系。锦州市兴城理疗医院未侵害齐广平的任何权利，不应承担责任。疗区拆迁是拆迁办所为，与锦州市兴城理疗医院无关，锦州市兴城理疗医院也不知情。锦州市兴城理疗医院请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据现有证据可以认定齐广平与锦州市兴城理疗医院之间存在医疗服务关系。在齐广平所居住的锦州市兴城理疗医院六疗区病房被拆迁之日，双方之间的医疗服务关系依然存在。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”锦州市兴城理疗医院作为医疗服务的提供者，有义务为住院病人提供安全的医疗环境。齐广平作为医疗服务的消费者，在接受医疗服务期间享有人身、财产安全不受损害的基本权利。本案中，齐广平在住院期间财物丢失，是因为拆迁行为导致病房门被窗破坏所致，齐广平事先对此并不知情，其本身对财物损失没有过错。齐广平所受损失应由锦州市兴城理疗医院全额赔偿。
对于损失财物的范围及价值，齐广平并未举出充分证据予以证明。因损失的财物系被盗所致，双方当事人均存在举证困难的客观情况。从公平的角度出发，不能因齐广平无法证实损失财物的准确范围和价值，就免除锦州市兴城理疗医院的损害赔偿责任。依据兴城市公安局温泉街派出所出具的《证明》、病房现场照片、裴丽颖证人证言、沈坤证人证言，可以认定齐广平在本案中存在部分财物损失的事实。对于损失财物的准确价值，虽然齐广平不能提供充分证据予以证实，但有生活用品及相关财物丢失是客观存在的，且举证困难，故本院酌定为10，000.00元。
综上所述，锦州市兴城理疗医院在提供医疗服务的过程中，未尽到必要的安全保障义务，应赔偿齐广平财物损失10，000.00元。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第02100号民事判决。
二、由锦州市兴城理疗医院于本判决生效之日起10日内赔偿齐广平财物损失10，000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回齐广平的其他诉讼请求。
一审案件受理费550.00元，二审案件受理费550.00元，合计1，100.00，按比例承担，由锦州市兴城理疗医院承担366.00元，由齐广平承担734.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第105号
原告白贵成。
被告双流县国土资源局。
法定代表人赵彬。
委托代理人郑力。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告白贵成不服被告双流县国土资源局作出的政府信息公开答复行政行为，于2015年5月4日向四川省双流县人民法院提起行政诉讼，本院收到四川省双流县人民法院转交的起诉材料后，于2015年5月8日立案，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告白贵成，被告双流县国土资源局的委托代理人郑力、王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县国土资源局于2014年10月14日向原告白贵成作出双国土资公开告知（2014）61号《政府信息公开申请不予受理告知书》，其主要内容为：“对白贵成提出的政府信息公开申请不予受理。不予受理的原因告知如下：您申请公开的信息类别和项目较多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号），请您按照“一事一申请”原则，重新提交申请。”
原告白贵成诉称，其在四川省双流县东升街道办事处葛陌村7组有一房产，近期接有关部门口头告知，原告的房产要被征收、拆迁，但原告至今未见到任何书面的征收手续。原告于2014年7月10日通过特快专递方式向被告提交了《关于请求贵局依法对于申请人所在东升街道办事处葛陌社区房地产范围是否办理征收征用、收回、收储、出让及是否为其他单位办理国有土地使用证等所有土地相关手续的政府信息公开申请书及依法对违法土地行为进行行政处罚等履行法定职责之请求书》及相关证据，被告未作答复。后原告向成都市国土资源局提出行政复议，复议机关作出了责令被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复的复议决定。之后，被告作出了告知书，强行要求原告拆分申请，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。即使被告要求“一事一申请”的理由成立，也应当允许原告补正，被告直接作出不予受理的决定没有法律依据。请求判决撤销被告作出的双国土资公开告知（2014）61号《政府信息公开申请不予受理告知书》，责令被告依法受理并履行政府信息公开职责。
被告双流县国土资源局辩称，（一）被告于2014年10月14日就原告提出的政府信息公开申请作出了双国土资公开告知（2014）61号《政府信息公开申请不予受理告知书》并送达给了原告，原告于2015年5月4日提起行政诉讼已超过起诉期限。（二）被告作出的政府信息公开答复行政行为合法。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）规定“对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照”一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”由于原告申请公开的信息类别和项目较多且申请内容不明确，被告按照“一事一申请”原则作出要求原告重新提交申请的答复并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告双流县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、双国土资公开告知（2014）61号《政府信息公开申请不予受理告知书》；2、成都市国土资源局成国土资复（2014）36号行政复议决定书；3、送达政府信息公开告知书的邮寄单；4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）第三条。
经庭审质证，原告白贵成对被告双流县国土资源局提供的证据没有提出异议。
本院对上述证据认证如下：被告双流县国土资源局提供的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，应作为认定本案事实的依据。被告提供的依据系现行有效的规范性文件，在本案中可参照。
经审理查明，原告白贵成等人于2014年7月10日向被告双流县国土资源局寄送一份《关于请求贵局依法对于申请人所在东升街道办事处葛陌社区房地产范围是否办理征收征用、收回、收储、出让及是否为其他单位办理国有土地使用证等所有土地相关手续的政府信息公开申请书及依法对违法土地行为进行行政处罚等履行法定职责之请求书》，其请求事项之一为：“请求双流县国土资源局依法对于申请人所在东升街道办事处葛陌村房地产范围是否办理征收征用、收回、收储、出让及是否为其他单位办理国有土地使用证等所有土地相关手续进行政府信息公开，并给予书面答复。如果有相关手续，请提供所有征收征用、出让合同、土地证等手续复印件。”双流县国土资源局收到白贵成等人的申请书之后未对白贵成等人提出的政府信息公开申请作出答复。白贵成等人于2014年8月5日向成都市国土资源局申请行政复议，成都市国土资源局于2014年10月11日作出成国土资复（2014）36号行政复议决定，责令被告双流县国土资源局在法定期限内就原告白贵成等人所提出的政府信息公开申请予以答复。双流县国土资源局于2014年10月14日向原告白贵成作出双国土资公开告知（2014）61号《政府信息公开申请不予受理告知书》，其主要内容为：“对白贵成提出的政府信息公开申请不予受理，不予受理的原因告知如下：您申请公开的信息类别和项目较多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5），请您按照“一事一申请”原则，重新提交申请。”该告知书于2014年10月23日送达原告白贵成。白贵成不服双流县国土资源局作出的政府信息公开答复行为，于2015年5月4日向双流县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告双流县国土资源局于2014年10月23日将其作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》送达原告白贵成，但并未告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告白贵成对该答复行为不服提起诉讼的起诉期限应至2016年10月23日届满。故原告白贵成于2015年5月4日向法院提起行政诉讼未超过起诉期限。
为了提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）确立了政府信息公开“一事一申请”的原则。根据原告白贵成向被告双流县国土资源局提交的政府信息公开申请书的记载，原告申请获取的信息包括其房屋所在土地被征收以及征收后国有土地使用权出让的相关信息两部份，且其申请的内容过于笼统，不便于行政机关尽快、准确地作出答复。被告双流县国土资源局根据“一事一申请”的原则要求原告重新提交申请，该答复行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白贵成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白贵成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第953号
原告：洪桂明。
委托代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈玮、董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告洪桂明诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶冬生，被告的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告就其所有的车牌号为浙d×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种，保险期限均为2013年9月13日零时起至2014年9月12日止二十四止。2014年1月21日11时40分左右，原告驾驶案涉保险车辆途经林州市红旗渠大道与龙安路交叉口时，被案外人付厚明驾驶的浙d×××××车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，付厚明负事故全部责任，原告无责任。案涉保险车辆经维修，原告支付了修理费用45500元。因被告拒绝赔付，故诉请判令：1、被告支付给原告保险赔偿金45500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告诉称的交通事故及责任认定无异议，对车辆损失45500元的事实无异议。但本案交通事故的全责方即付厚明所驾驶的浙d×××××号车辆的所有人亦为本案原告，本案原告对案涉交通事故无责任，原告所驾驶的车辆应由对方车辆的相关责任方赔偿，即亦应由本案原告赔偿。故本案为累诉，保险公司拒绝理赔。
原告提供了下列证据：
1、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》各一份，证明原告与被告之间的保险合同关系。
2、事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定。
3、浙江增值税普通发票、结算单各一份，证明原告支付修理费用45500元的事实。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据经被告质证后均无异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月21日11时40分，付厚明驾驶浙d×××××号车辆由西向东行驶至林州市红旗渠大道与龙安路交叉口时，与前方同向行驶的本案原告所驾驶的浙d×××××号车辆发生交通事故。该事故经交警部门认定，付厚明负事故全部责任，本案原告无责任。浙d×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔率特约条款，保险金额为864600元，该事故发生在保险期限内。
事故发生后，浙d×××××号车辆经维修，原告支付了45500元维修费。
另查明，浙d×××××号车辆的所有人亦为本案原告，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
本院认为：原告就浙d×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，并附加了不计免赔率特约条款，原、被告之间的保险合同关系成立，双方均应按合同约定全面履行义务。本案所涉交通事故造成浙d×××××号车辆受损，原告为此支付了维修费45500元，对该款项，被告理应在车辆损失险的赔偿限额内按法律规定及保险合同的约定支付保险赔偿金。至于被告辩称因浙d×××××号车辆的所有人亦系原告，从而主张免除赔偿责任的意见，本院认为，原告驾驶浙d×××××号车辆发生交通事故后，有权选择主张赔偿权利的途径。现原告选择适用其就浙d×××××号车辆在被告处投保的车辆损失险来弥补损失，而非向对方车辆即浙d×××××号车辆的相关赔偿义务人主张赔偿权利，并不违反法律规定，亦符合保险合同的约定，本院予以支持。且浙d×××××号车辆的所有人虽为本案原告，但对于浙d×××××号车辆的前述损失而言，本案原告并非必然的赔偿义务人，相关赔偿义务并不必然能相互抵消，故对被告的该辩称意见，本院不予支持，对于浙d×××××号车辆的维修费，被告应在车辆损失险的赔偿限额内支付45500元。被告履行了赔偿义务后，依法享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使原告向浙d×××××号车辆的相关赔偿义务人请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给洪桂明保险赔偿金45500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 费帅帅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2125号
上诉人（原审被告）封献清，男，1964年12月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告陈颖坚，男，1964年1月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人封献清因与被上诉人陈俊华、原审被告陈颖坚民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2821号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人封献清上诉称：其在借条上签字只是对借条上的金额和借款时间做确认签字，而不是对管辖权的确认，管辖权内容的条款不是其真实意思，上诉人的住所地在城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提�的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人陈俊华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，法院对管辖权的判断只进行形式审查。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据《借条》中的约定：“因本借款发生的纠纷，由出借人所在地法院管辖。”且该协议管辖没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为出借人所在地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第977号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人常桂玲，女，46岁，汉族，农民，莘县妹塚镇东付庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月28日以被执行人常桂玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0352号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0352号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0352号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0352号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人常桂玲于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人常桂玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1692号
上诉人（原审被告）南京金鹿客运有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道成园路211-1号。
法定代表人王生，该公司总经理。
委托代理人张小祥，1972年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1982年12月4日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人南京金鹿客运有限公司（以下简称金鹿公司）因与被上诉人ＸＸ承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ一审诉称：2013年5月31日，ＸＸ进入金鹿公司从事出租车驾驶员工作。金鹿公司收取了ＸＸ履约保证金20000元、互助金2000元、出租车油改气费用6900元。2014年6月ＸＸ辞职，金鹿公司拒绝退还前述款项。经（2014）江宁民初字第4192号民事判决确定金鹿公司返还ＸＸ互助金2000元、出租车油改气费用6900元。现金鹿公司仍扣留ＸＸ保证金20000元，ＸＸ认为该保证金计算标准过高，故诉请要求对保证金数额进行调整，并由金鹿公司退还剩余保证金。
金鹿公司一审辩称：金鹿公司与ＸＸ签订《承包合同书》，确按照合同约定收取20000元保证金，在金鹿公司对ＸＸ进行培训时即已明确告知，如ＸＸ违约将赔偿20000元违约金，ＸＸ提出辞职后并没有进行交接，属于合同约定的不按期交纳承包金超5日以上的违约行为，故金鹿公司不同意退还保障金20000元。
原审法院经审理查明：2013年6月24日，金鹿公司与ＸＸ签订《出租汽车营运承包合同书》和《出租汽车营运承包合同实施细则》。双方约定，承包期限为五年；ＸＸ单人承包，每月须向金鹿公司缴纳的单人承包金定额为5700元；每月最终缴款日为当月28日，承包首、末月按承包金月定额以每月21.75日的日均数乘以当月实际天数后的总额缴齐；ＸＸ在本合同书签订同时向金鹿公司缴纳20000元，……，作为履约和确保本合同及其实施细则所约定的客运安全、服务质量等能够实现并确保各项劳动生产指标及定额按时完成等事项的保证金；ＸＸ超出本合同的约定，提出终止本合同及出现事实终止合同行为的，金鹿公司有权解除本合同，收回承包车辆，没收履约保证金。2013年6月25日，ＸＸ向金鹿公司交纳履约保证金20000元。2014年6月27日，ＸＸ因不愿继续承包出租汽车以个人原因辞职，金鹿公司未退还其保证金。
原审法院另查明，ＸＸ于2014年6月27日向金鹿公司提出辞职，金鹿公司于2014年7月10日与案外人签订承包合同，期间原由ＸＸ驾驶的出租车停运13天。
上述事实，有民事判决书、承包合同书、实施细则、收据及当事人陈述等证据材料证实。
原审法院认为：ＸＸ与金鹿公司之间承包合同关系依法成立并生效。ＸＸ交纳的履约保证金属于承包合同中约定的内容，是承包合同的履约保证金。ＸＸ在合同履行期限届满前要求解除合同，给金鹿公司造成的车辆停运、折旧等其他相关损失应在其交纳的保证金中予以扣除。ＸＸ交纳的履约保证金为20000元，原审法院考虑到履约保证金作为履约担保的性质，综合案件审理情况，酌定扣除金额为5000元，余款15000元金鹿公司应返还ＸＸ。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，原审法院判决：一、金鹿公司于判决发生法律效力之日起10日内返还ＸＸ15000元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金鹿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：ＸＸ于2013年6月25日与金鹿公司签订了承包期为5年的承包合同，约定的履约保证金是基于承包关系产生，与人身无关。承包合同成立并生效，ＸＸ交纳的20000元作为履约保证金是明知的、自愿的，依据承包合同约定，ＸＸ不履约时应当以履约保证金承担违约责任。ＸＸ一审中没有提出全部返还履约保证金，只是认为金鹿公司收取的履约保证金数额过高要求调整。一审法院判决金鹿公司退还履约保证金无事实和法律依据。收取履约保证金是出租车行业特殊性规定的，是南京市所有出租车行业的惯例，也是相关行政部门许可的，并不违法。综上，原审法院查明和认定的事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，驳回ＸＸ的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：ＸＸ是正常辞职，车子和钥匙均已交给金鹿公司且金鹿公司已接收。请求二审法院驳回金鹿公司的上诉请求，维持原判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明的案件事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，归纳二审争议焦点为：金鹿公司主张履约保证金2万元不予退还能否成立。
本院认为：案涉承包合同以及实施细则所涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金鹿公司主张履约保证金2万元不予退还的上诉理由不成立，理由如下：其一，案涉承包合同以及实施细则对诉争的2万元保证金约定为履约保证金。合同法规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失”，ＸＸ的违约行为给对方金鹿公司造成的损失应予赔偿，但不考虑ＸＸ违约程度和金鹿公司实际损失情形，金鹿公司对该2万元保证金全部收缴，将导致双方利益失衡，并不符合合同法上述规定。其二，ＸＸ在合同履行期限届满前要求解除合同已构成违约，应承担违约责任，但其承担的责任应与其造成损失相当，原审法院考量合同解除后13天车辆停运期间等其他损失，酌定扣除5000元，判令金鹿公司返还15000元保证金并无不当，金鹿公司主张按合同约定应不予退还，不能成立。因此，对金鹿公司不予返还该2万元履约保证金的上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人金鹿公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人金鹿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石晓英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保14号
申请人冯兰存。
被申请人潘士燕。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人潘士燕名下的卡号为62×××88的建设银行大名县支行账户内款项100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘士燕名下的卡号为62×××88的建设银行大名县支行账户内款项100000元予以冻结；
二、对担保人刘明辉所有的车牌号码为冀D×××××的轻型普通货车一辆予以查封。
对申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭运芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第2069号
原告上海浙涵实业发展有限公司。
法定代表人马晓威。
委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司。
法定代表人庄秀桃。
本院在审理原告上海浙涵实业发展有限公司诉被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海浙涵实业发展有限公司于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海浙涵实业发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浙涵实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为112.50元、保全费2，020元，共计2，132.50元，由原告上海浙涵实业发展有限公司负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第37号
罪犯吴金建，1985年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年7月14日作出（2011）遵县法刑初字第276号刑事判决，认定被告人吴金建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年4月27日起至2014年10月26日止。于2011年7月25日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴金建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金建减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2014年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第751号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职工，住该单位家属院。
被执行人李吉强，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李吉广，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李吉强、李吉广、李吉新金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李吉强、李吉广、李吉新未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年07月31日向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李吉强、李吉广、李吉新已无财产可供执行。该案借款本金30000元及利息、案件受理费675元、公告费600元，以上共计31275元及利息，待被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。申请执行人向本院书面申请终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第31号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第31号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨怀国
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1938号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，组织机构代码证：77483531-9。
法定代表人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人栾敏杰，系该公司经理。
委托代理人马壮，系该公司职员。
被告高蕾，男。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告高蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
代理审判员 李相儒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔 爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第11号
原告原某某（又名原某），女，汉族，1975年4月11日生。
被告张某某，男，汉族，1974年7月5日生。
原告原某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹿泉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原小林诉称：原、被告于2002年经人介绍结婚，于2003年10月13日生男孩张某亮，因婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，被告经常殴打我，我于2008年8月2日离家出走，和被告分居生活至今。现夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，抚养男孩张某亮。
被告张某某辩称：原告自2008年农历8月2日因双方发生争吵后离家出走至今未回家生活过，2013年5月份原告起诉与我离婚，撤诉后亦未与我共同生活。现又提出离婚，我不同意与原告离婚，理由是双方离婚不利于孩子的成长。
经审理查明：原、被告于2003年2月22日登记结婚，于2003年10月13日生男孩张某亮。婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告于2013年5月14日起诉与被告离婚，后又撤诉。2013年12月26日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，抚养男孩张某亮，抚养费由其负担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的身份证复印件、全户户籍证明，陇西县公安局首阳派出所证明，结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚形成的合法婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，未能提交相应证据，其诉请证据不足，不予支持。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等因素，应认定原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂，故被告辩称不同意离婚的辩解理由成立，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告原某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张鹿泉
二〇一四年三月四日
书记员 王永德
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1013号
原告张某甲。
委托代理人陈运琰。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员徐莹适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈运琰，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年下半年，原、被告经人介绍相识。双方于2013年2月6日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告系经人介绍相识，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告不分场合辱骂原告，且不孝敬原告父母，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称：原告陈述的婚姻形成过程属实，双方婚后未生育子女。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，于2013年2月6日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
以上事实，有原告提交的结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予离婚的判定标准。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 徐 莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11798号
原告王伟，男，1971年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告邓墙（曾用名邓科强），男，1971年1月14日生，汉族，住重庆市合川区。
原告王伟与被告邓墙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈开芬组成合议庭、适用普通程序于2015年11月18日公开开庭审理了本案，原告王伟的委托代理人李先才到庭参加诉讼，被告邓墙下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年11月15日，被告向原告借款100000元，约定于2014年1月16日前归还。借款到期后，经原告多次催收，无果。故起诉，请求判令：一、被告归还借款100000元；二、被告支付资金占用利息（以100000元为本金、从2014年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
被告邓墙未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告邓墙向原告王伟出具《借条》一份，载明：今借到王伟现金100000元，定于2014年1月16日前归还。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告邓墙于2013年11月15日出具的《借条》，本院认定被告邓墙向原告王伟借款100000元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。现约定的还款期限已届满，被告应归还借款100000元。被告逾期未还款，依法应从逾期之日起支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓墙于本判决生效之日起五日内归还原告王伟借款本金100000元；
二、被告邓墙于本判决生效之日起五日内支付原告王伟资金占用利息（以100000元为本金、从2014年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
如果被告邓墙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告邓墙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冷爱华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第761号
罪犯刘鹏，男，生于1987年7月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2008年4月28日作出（2008）昭阳刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2018年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年10月11日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑二年，刑期执行至2016年6月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘鹏的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民催字第27号
申请人：河北钢铁股份有限公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区滨河路*号。
负责人：王兰玉，该公司董事长。
委托代理人：贾勇，该公司员工。
委托代理人：魏向华，该公司员工。
申请人河北钢铁股份有限公司唐山分公司申请宣告付款行为唐山农商银行城区支行的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为40200051／23530677，付款行全称：唐山农商银行城区支行，出票金额：伍佰万元整，出票人：唐山市九洲电站锅炉附件有限公司，收款人：唐山鼎林商贸有限公司，出票日期：2014年12月26日，汇票到期日：2015年6月26日。
二、自本判决公告之日起，申请人河北钢铁股份有限公司唐山分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张莉
审 判 员 李超
代理审判员 张艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈扬
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）天民初字第930号
原告吴某，农民。
被告梁某，农民。
原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，由审判员周贵武独任审判，于2015年11月10日主持当事人进行调解。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告吴某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2008年2月在温州市打工时认识，××××年××月××日登记结婚，婚后一起到东北沈阳市、松原市打工和做生意，因生意亏本，2010年2月两人回到永嘉县，2010年4月，因家庭琐事双方分居生活，双方互不联系。原告认为原、被告分居已有五年多，双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求法院判准离婚。
另查明，原、被告无共同财产、无共同债权债务。
在庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告梁某自愿离婚；
二、离婚后，原告吴某自愿给付被告梁某经济补偿费15000元，该款由原告吴某当庭支付5000元，剩余的补偿费1万元由原告于2016年4月28日前分5次付清，即从2015年12月起每月28日前支付补偿费2000元。
案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，原告吴某自愿负担。
上述应付款项，义务人应按本调解书约定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
上述协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周贵武
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄杨洲
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第930号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告阳青文，男，1970年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告湖南博佳机械有限公司与被告阳青文租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4240号
申请执行人章丘市隆兴建材有限公司，住所地济南市章丘区普集镇传李工业园，统一社会信用代码：91370181779741653J。
被执行人亓先利，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行章丘市隆兴建材有限公司诉亓先利其他案由纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4240号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4240号申请执行人章丘市隆兴建材有限公司，住所地济南市章丘区普集镇传李工业园，统一社会信用代码：91370181779741653J。被执行人亓先利，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行章丘市隆兴建材有限公司诉亓先利其他案由纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4240号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1386号
申请执行人：陈学友，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张东，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：吴岑，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行陈学友与张东、吴岑民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏祥军
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人叶门华，男，1983年8月19日出生，汉族，住简阳市。
被执行人黄发全，男，1971年11月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人付文全，男，1957年3月9日出生，汉族，住简阳市。
第三人李茂花，女，1960年5月27日出生，汉族，住简阳市。（系被执行人付文全之妻）
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行叶门华、黄发全、付文全其他合同纠纷一案中，查明：被执行人付文全与第三人李茂花系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人付文全向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金30000元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人李茂花为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李茂花为本案被执行人。李茂花应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金30000元及利息，并负担申请执行费590元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年七月十四日
书记员 杨家军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第2887号
原告马金波，男，45岁，蒙古族，个体户，科右中旗人，现住科右中旗。
被告陈玉霞，男，32岁，蒙古族，个体户，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理马金波诉被告陈玉霞分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马金波于2016年12月16日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告马金波提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马金波撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾爱国
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙之桐