wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2192-1号
申请执行人徐学峰，临河区工商局干部。
被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘铁军，该公司经理。
本院在执行徐学峰申请执行巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年5月27日作出的（2013）临调确字第229号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司所有的位于主楼最南侧富士牌电梯两部（层高七层，未年检已被技术监督局封停）。
被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人巴彦淖尔市佳辰酒店管理有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十二月三日
书记员 支柱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保14号
申请人陈立清。
被申请人广西XXXX**有限公司。
被申请人韩XX，
被申请人汪付敏
被申请人茶仙会
申请人陈立清于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪付敏、茶仙会名下的房产进行查封，中国XXXX股份有限公司钦州XXXX公司为申请人陈立清诉前财产保全向本院提供足额保函担保。
本院认为，申请人陈立清的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人汪付敏位于云南省XXXXXXXX街道办事处拥护社区一套房产价值37万元部分，自2016年3月22日起至2017年1月28日止进行查封。在本院查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘广强
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏建华
appoint
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1861号
申请执行人周义仙，女，1955年3月19日出生，汉族，现住运城市夏县。
被执行人山西安民装饰设计工程有限公司。
住所地：运城市河津市。
法定代表人：薛安民，该公司总经理。
本院于2017年7月24日受理申请执行人周义仙与被执行人山西安民装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初871号民事判决，被执行人山西安民装饰设计工程有限公司应支付申请执行人装修款50680元及利息14189元，案件受理费847元，执行费886元，共计66602元，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2017年8月28日同申请人达成和解协议,约定被执行人山西安民装饰设计工程有限公司自2017年9月1日起，每月二十日支付申请执行人周义仙2000元，直至款付清。申请执行人周义仙于2017年9月1日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1861号案件的执行。
终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年九月四日
书记员 刘 丽 卉
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初164号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人于某，男，1969年6月7日生，驾驶员，住山东省潍坊市。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年8月17日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，2016年11月1日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年8月4日14时许，被告人于某驾驶鲁G×××××号重型货车由铜陵往枞阳方向行驶途中，行至320省道108.6KM处时触碰行人史某乙，造成史某乙经抢救无效死亡的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，于某负事故全部责任。案发后，于某明知他人报警，一直在现场等待交警部门处置。公诉机关就指控的事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：于某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；于某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人于某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月4日14时许，被告人于某驾驶鲁G×××××号重型货车由铜陵往枞阳方向行驶途中，行至枞阳县会宫镇境内320省道108.6KM处时，触碰行人史某乙（男，1934年10月生，枞阳县会宫镇晓春村村民），造成史某乙经抢救无效死亡的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，于某负事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人于某明知他人电话报警，仍在现场等待交警部门处置。本案审理期间，于某与被害人史某乙的亲属达成赔偿协议，履行完毕后史某乙的亲属出具谅解书对于某表示谅解，并请求本院对于某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，尸体检验报告、尸体检验照片、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，事故处理工作记录，车辆单位及保险有关情况，返还车辆凭证，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证，归案经过，证人王某、史某甲、胡某、陶某的证言，被告人于某的供述。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。于某在事故发生以后明知他人电话报警仍在现场等待交警部门处置，到案后如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。于某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且通过积极赔偿取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合于某的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0722刑初164号
附带民事诉讼原告人朱某，女，1940年2月15日，农民。
附带民事诉讼原告人史某甲，女，1964年2月15日，农民。系朱某之女。
附带民事诉讼原告人史某乙，男，1973年3月9日，农民。系朱某长子。
附带民事诉讼原告人史某丙，男，1976年6月7日，农民。系朱某次子。
被告人暨附带民事诉讼被告人于某，男，汉族，1969年6月7日出生于山东省潍坊市，初中文化，驾驶员，住山东省潍坊市潍城区北关北宫西街1646号1号楼3单元101号。2016年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年8月17日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
附带民事诉讼被告人潍坊天马冠世动力设备有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B4－21室。
法定代表人李某，总经理。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、史某甲、史某乙、史某丙向本院提起附带民事诉讼，请求判令于某与附带民事诉讼被告人潍坊天马冠世动力设备有限公司共同赔偿其各项经济损失共计201675元。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人朱某、史某甲、史某乙、史某丙于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人朱某、史某甲、史某乙、史某丙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人朱某、史某甲、史某乙、史某丙撤回起诉。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5776号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告明心汪，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告明心汪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告明心汪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34678.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34678.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执719号
申请执行人青岛胶州市盛宇融资担保有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘红，董事长。
被执行人青岛新兴发农业生产资料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙积刚，经理。
被执行人青岛宜博铜业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵从业，经理。
被执行人青岛中全电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜林刚，经理。
被执行人孙积刚，男，1971年12月5日生，汉族，住胶州市。
被执行人李春花，女，1974年4月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人赵从业，男，1949年3月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人王桂香，女，1951年3月5日生，汉族，住胶州市。
被执行人谈树涛，男，1972年11月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人赵楠，女，1971年3月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人姜林刚，男，1970年10月9日生，汉族，住胶州市。
被执行人韩玲，女，1969年12月31日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初8491号民事调解书已立案执行。执行案号（2018）鲁0281执719号，执行标的11762188.44元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人于2018年4月25日到庭表示已自愿达成执行和解协议，协议内容为青岛新兴发农业生产资料有限公司于2018年6月1日前偿还2100000元，于2018年8月1日前偿还2000000元，于2018年10月1日前偿还2000000元，于2018年12月1日前偿还1347781.08元，如任意一笔不按时给付的话，申请执行人将申请对原调解书的恢复执行。申请执行人递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初8491号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月五日
书记员 王义斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初736号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内。
法定代表人张新琴，该公司董事长。
委托代理人张蕾，女，该公司员工，住安阳市北关区。
被告高某某，女，1973年11月15日出生，汉族，户籍地安阳市龙安区，住安阳市北关区。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司（以下简称博大物业公司）诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，原告博大物业公司于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，后依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告博大物业公司的委托代理人张蕾，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大物业公司诉称，被告高某某是安阳市北关区洹上名门小区的业主，原告依据合同约定对该小区进行物业服务，被告也享受到了原告对该小区的物业管理服务，而被告自2013年10月1日起，一直拖欠物业费至今。被告非但不主动履行缴纳物业费的业务，且经原告多次催缴被告均置之不理。原告诉至法院，请求判决被告支付物业管理服务费2997元及违约金2832元，共计5829元；诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，在装修房屋时，物业收取装修服务费及垃圾清理共计239元，但物业只收取费用，不提供服务；2014年冬物业扣押暖气使用证明，妨碍其供暖；物业私自将小区土地租赁给童星幼儿园，也未将童星幼儿园的土地租赁费用去向告知业主；物业私自强占小区内共用土地面积开设菜园，供物业自行使用；物业从未公示收支明细表；在业主装修初期，在电梯内张贴修饰广告标语，后又悬挂闭路电视轮番播放广告，让商贩进入小区摆摊宣传；物业每年收取承包费垄断小区内所有废品收购；物业允许隔壁小区住户在外墙私自打通设门，故原告诉被告没有事实根据，其诉求不应支持。
经审理查明，被告高某某系原告博大物业有限公司所服务管理的洹上名门4号楼703室的业主，房屋面积为59.87平方米。2012年10月3日，原告与被告签订洹上名门前期物业服务协议，双方约定：本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业服务；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护和管理；被告按年度预交物业服务费，交费时间为物业服务费到期的当月1-20日；住宅的物业管理服务费用为每月每平方米建筑面积收费标准为人民币1.39元；如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每天3‰交纳违约金。被告自2013年10月1日起至2016年9月30日止未向原告交纳物业管理服务费。经原告催要，被告至今未交纳物业费。
上述事实，由原告博大物业有限公司提供的前期物业服务合同、水费明细、催缴通知照片，被告高某某提供的物业缴纳票据、物业收取装修费及垃圾清理费票据、装修押金票据、小区照片，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告博大物业有限公司与被告高某某自愿签订前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照协议约定履行各自相应的义务。原告向被告提供了物业服务，被告有义务交纳物业费，但因原告在履行物业服务合同的过程中，未能全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，对于纠纷的形成，原告也有一定的责任，故原告请求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付的物业费，本院酌定被告支付85%的物业费，为2546.51元（59.87平方米×1.39元／平方米／月×36个月×85%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市博大物业管理有限责任公司物业费人民币2546.51元；
二、驳回原告安阳市博大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担10元，被告高某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 李金钟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 瑶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初670号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人潘某，农民。2016年4月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日转为取保候审。
被告人杨某，农民。2016年4月13日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]665号起诉书指控被告人潘某、杨某犯开设赌场罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人潘某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日至4月12日间，被告人潘某、杨某在台州市黄岩区东城街道埭东村惠联超市隔壁其经营的棋牌室内开设“牛牛”形式的赌博场头，招揽牛某等多人参赌，从中抽头获利人民币7500余元。
另查明，2016年4月12日，被告人潘某被口头传唤至公安机关。同年4月13日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同年9月12日，被告人潘某、杨某向本院退缴违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人潘某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、张某、李某、牛某、宋某的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押笔录及收缴物品清单，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，退缴违法所得凭证，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、被告人杨某的自首意见书及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、杨某以营利为目的，开设赌场，组织、招引人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，被告人杨某有自首情节，认罪、悔罪态度均较好，并已退缴违法所得，依法并酌情均予以从轻处罚。被告人潘某、杨某退缴的违法所得，依法应予没收，上缴国库。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人潘某、杨某退缴的违法所得人民币七千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 粱景其
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年九月十九日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初727号
申请人：张玉兰，女，1953年9月10日出生，民族，市民，现住昌黎县。
被申请人：张艳芹，女，1963年7月15日出生，民族，农民，现住。
原告张玉兰与被告张艳芹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的冀Ｃ×××××号飞碟牌汽车予以查封。申请人张玉兰以60000元存单供担保。
本院经审查认为，原告张玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张艳芹的冀Ｃ×××××号飞碟牌汽车车辆档案，查封期间该车辆由被申请人予以保管，但不得转移、转让和设定抵押，期限为两年。
案件申请费620元，由申请人张玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈曦
二〇一七年三月九日
书记员 冯松
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初487号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孟位斌，男，1975年12月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市洛龙区（户籍地：河南省伊川县）。2017年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人晋国锋，男，1974年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省伊川县（户籍地：河南省伊川县。2017年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人孟治国，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省伊川县。2017年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人孟位斌、晋国锋、孟治国犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、左小丽出庭支持公诉，被告人孟位斌、晋国锋、孟治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日下午，被告人孟位斌、晋国锋、孟治国到洛阳市涧西区中铝洛铜板带分厂东门口拉废纸时，将分厂门口废料箱内的10块铜板废料搬至所驾驶的货车车厢内，用废纸掩盖后将铜板拉出中铝洛铜厂区。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定：被盗的铜材被盗时价值人民币5776元。案发后，被盗铜材均已追回。2017年7月14日，被告人晋国锋、孟治国到洛阳市公安局长春路分局投案自首。
上述事实，被告人孟位斌、晋国锋、孟治国在开庭过程中亦无异议，且有三被告人在公安机关的供述及亲笔供词，被害单位中铝洛阳铜加工有限公司板带厂的报案材料及证人李某的证言，到案经过，辨认笔录及辨认现场、指认被盗铜材照片，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2017）120号价格认定结论书，扣押清单及被告人孟位斌、晋国锋、孟治国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟位斌、晋国锋、孟治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孟位斌、晋国锋、孟治国犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪过程中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。被告人晋国锋、孟治国在案发后自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。庭审中被告人孟位斌、晋国锋、孟治国认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟位斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。
二、被告人晋国锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
三、被告人孟治国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘会丽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2104号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：李宝球，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）与被告李宝球委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金广场的委托诉讼代理人张杰、被告李宝球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金广场向本院提出了诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告于2012年5月18日签订的《委托经营管理协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年5月18日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，原告取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B34号商铺的使用权、经营权、收益权。现原告根据事实情况，并依照双方签订的《委托经营管理协议》及相关法律法规，请求解除原、被告之间的《委托经营管理协议》，望法院判如所请。
被告李宝球辩称：我不同意解除协议，因为当时紫金广场出售铺位时，承诺返租十年的，现在才两三年就解除合同，造成业主损失。房产证发下来已拖了很久的时间，没有网签也没有书面签，开发商与承租方对业主有欺骗的行为，原告没有履行法律的责任，如果原告没有承诺返租十年的话，我是绝对不会购买这商铺的。我已经交了一年的租金给原告代替装修费，收到的是原告经常不按时支付的租金，开发商也没有给我一个合理的解释，我是不同意解除协议的。
原告紫金广场提交了如下证据：
1.《委托经营管理协议》。证明原、被告双方之间存在委托经营关系。
2.《快递单》二份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
3.《解除函》一份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
4.《邮件妥投单》一份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
被告对原告出示的上述证据质证意见如下：
对证据1.《委托经营管理协议》三性无异议。
对证据2.《快递单》3.《解除函》4.《邮件妥投单》有异议，被告没有收到解除函，只是显示原告寄出了解除函。
被告李宝球没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月18日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，该协议第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告签订了上述协议后，取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B34号商铺的使用权、经营权、收益权，期限为十年，自2013年12月15日至2023年12月14日止，至今尚未满十年时间。
2017年8月16日，原告通过EMS的方式向被告寄送《解除函》，被告否认收到该函。
原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是：关于原、被告签订的《委托经营管理协议》是否应该解除的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在双方签订的《委托经营管理协议》第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告紫金广场于2017年8月11日拟就《解除函》，同年8月16向被告寄出该函，但被告辩称没有收到解除函。从原告寄出该函的2017年8月16日至原告2017年9月1日向本院提起诉讼之日，也不满三个月时间。原告紫金广场诉称，如果解除《委托经营管理协议》，只愿意补偿一个月的返还款即租金给被告，但被告因解除《委托经营管理协议》所造成的损失远不止一个月的返还款即租金，而是至协议期满的2023年12月14日的全部返还款即租金，原告要求解除协议的条件不成就，故原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈钰琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6491号
原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
原告梁丽君与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因起诉有误，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丽君撤诉。
案件受理费25元，由原告梁丽君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申87号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋玉良，1947年5月15日生，汉族，农民，住前郭县白依拉嘎乡前三家子村。
再审申请人宋玉良因其诉吉林省农安县水利局、吉林省农安县农安镇人民政府、农安镇红卫村、农安镇兴隆村、农安镇东五里村、农安镇上台子村、农安镇两家子村土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉良申请再审称，诉讼时效应从2011年10月其知晓协议书内容时起算；本案应属于《中华人民共和国民法通则》第137条规定的“有特殊情况的，人民法院可以延长时效期间”；宋玉良有原告资格。请求撤销《农安县工农兵水库占地退赔协议书》，撤销一审二审裁定。
经查，《农安县工农兵水库占地退赔协议书》是1979年4月17日签订的，农安县城郊人民公社、农安县工农兵水库管理所、农安县城郊两家子大队第十一生产队的盖章及负责人签名，生产队负责人中并无宋玉良。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“本法自１９９０年１０月１日起施行”。根据法不溯及既往的适用原则，宋玉良对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。另外，宋玉良并不是签订《农安县工农兵水库占地退赔协议书》的主体，故其不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。宋玉良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋玉良的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申87号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋玉良，1947年5月15日生，汉族，农民，住前郭县白依拉嘎乡前三家子村。再审申请人宋玉良因其诉吉林省农安县水利局、吉林省农安县农安镇人民政府、农安镇红卫村、农安镇兴隆村、农安镇东五里村、农安镇上台子村、农安镇两家子村土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玉良申请再审称，诉讼时效应从2011年10月其知晓协议书内容时起算；本案应属于《中华人民共和国民法通则》第137条规定的“有特殊情况的，人民法院可以延长时效期间”；宋玉良有原告资格。请求撤销《农安县工农兵水库占地退赔协议书》，撤销一审二审裁定。经查，《农安县工农兵水库占地退赔协议书》是1979年4月17日签订的，农安县城郊人民公社、农安县工农兵水库管理所、农安县城郊两家子大队第十一生产队的盖章及负责人签名，生产队负责人中并无宋玉良。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“本法自１９９０年１０月１日起施行”。根据法不溯及既往的适用原则，宋玉良对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。另外，宋玉良并不是签订《农安县工农兵水库占地退赔协议书》的主体，故其不具备原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。宋玉良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋玉良的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年九月十四日书 记 员  佀庆涛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1036号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡某，女，1974年7月11日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人胡某犯销售假药罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月至8月1日�间，由被告人胡某在本市荔湾区龙津西路77号“臻正良”百货商店销售从香港多个店铺购回的药品。同年8月1日，民警到该店查获药品黄道益活络油2支、安美露2支、保心安油5支、新家坡千里追风油2支、邹健平安膏2盒、蚬壳胃散2瓶、星加坡正黑鬼油1瓶、位元堂猴枣散1盒、和兴白花油4瓶（3瓶20毫升、1瓶10毫升）、撒隆巴斯贴布1盒、金波士万应莪术油1瓶、纸包装莪术油1瓶、强力无比膏1支（经鉴定，价值共计人民币1113.5元）。因被告人胡某无法提供《医药产品注册证》或《进口药品注册证》，该批药品属于按假药处理的情形。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人胡某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪。被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑�》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人胡某作出判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至8月1日期间，被告人胡某经营位于本市荔湾区龙津西路77号“臻正良”百货商店，在2014年6月至8月1日期间，其从香港多个店铺购进进口药品，在明知其不具有药品销售资格且上述药品没有取得相关的销售许可证件的情况下，以牟利为目的予以销售。同年8月1日，民警到该店查获药品黄道益活络油2支、安美露2支、保心安油5支、新家坡千里追风油2支、邹健平安膏2盒、蚬壳胃散2瓶、星加坡正黑鬼油1瓶、位元堂猴枣散1盒、和兴白花油4瓶（3瓶20毫升、1瓶10毫升）、撒隆巴斯贴布1盒、金波士万应莪术油1瓶、纸包装莪术油1瓶、强力无比膏1支（经鉴定，价值共计人民币1113.5元）。被告人胡某无法提供《医药产品注册证》或《进口药品注册证》，上述药品属于“依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准生产、进口，或依照本法必须检验而未经检验即销售的”药品，应按假药论处。
另查明，2014年8月1日11时许，民警在臻正良百货商店查获上述药品时，将看档人员胡某华传回派出所审查，经查明，该档口的实际经营者是被告人胡某，后被告人胡某主动到派出所接受调查，并如实供述了上述的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有案发现场、销售账本的照片，扣押的药品（已拍照存档），营业执照，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、购货单据、记帐本，广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的到案经过、情况说明，证人胡振华、何灵芳的证言，广州�荔湾区价格认证中心出具的不予受理通知书，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的《关于认定委托函的复函》，被告人胡某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟公诉机关没有认定被告人胡某具有自首的情节，经查，公安人员在上述店铺进行搜查时，被告人胡某并不在现场，后其知道看档人员胡某华因其销售假药的事情被带回派出所接受调查后，即主动到派出所接受调查，并如实供述了上述的犯罪事实，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚，公诉机关没有认定其具有该情节，本院依法予以纠正。根据被告人胡某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的药品一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪�员蒋绍雄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第609号
原告王玉，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告邢云荣，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨培芹，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告邢云荣之妻。
原告王玉与被告邢云荣、杨培芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加了诉讼，被告邢云荣、杨培芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉诉称，2010年8月10日起，被告邢云荣从我处借款203000元。两被告是夫妻关系。我多次向两被告催要借款，两被告至今未还，因此，要求判令被告偿还我借款203000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邢云荣未到庭，亦未作答辩。
被告杨培芹未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年8月6日，被告邢云荣向原告出具借条一份，写明：今借到现金110000元，还款日期2010年9月6日。2010年9月20日，被告邢云荣向原告出具欠条一份，写明：今欠现金20000元。2010年9月26日，被告邢云荣向原告出具欠条一份，写明：今借现金30000元。2010年9月27日，被告邢云荣向原告出具借条一份，写明：今借现金21000元。2010年10月13日，邢云荣向原告出具欠条一份，写明：今欠现金20000元，但该欠条的落款人为“邢云龙”。2010年10月23日，邢云荣向原告出具借条一份，写明：今借现金2000元，该借条的落款人亦为“邢云龙”。
原告称，2010年10月13日的欠条及2010年10月23日的借条，虽然落款人均为“邢云龙”，但该欠条及借条均是被告邢云荣书写，且邢云荣平时也用邢云龙这个名字。原告并称，2010年9月20日、2010年9月26日及2010年10月13日，被告向原告出具的虽为“欠条”，但实际是借款，因其对欠条及借条的概念没有明确的区分，所以在被告向原告出具的六份借款凭证中，有三份书写的是借条，另三份书写的是欠条。原告还称，该203000元借款原告是以现金形式给付的被告，现金来源于是原告经营广告牌制作生意及房屋装饰生意的收益。
庭后，本庭对被告邢云荣制作调查笔录一份，被告邢云荣称，其向原告借款203000元的情况属实，借条及欠条中“邢云龙”的名字亦是其本人所签，但现因其经济困难，无力偿还。被告邢云荣还称，其与被告杨培芹虽是夫妻关系，但其与原告之间的借款，与被告杨培芹无关，但被告邢云荣并未提交证据证实。
另查明，两被告系夫妻关系。
后经原告多次催要，两被告均未偿还。因此，原告诉至本院，要求处理。
上述事实有借条、欠条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告邢云荣在2010年8月6日至同年10月23日间，分六次共计向原告借款203000元。该事实有借条、欠条等证据证实，被告邢云荣对此亦予以认可，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告邢云荣应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告邢云荣偿还借款本金203000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告邢云荣向原告借款，是在与被告杨培芹夫妻关系存续期间。鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告邢云荣、杨培芹并未向法庭提供证据证明上述债务系被告邢云荣和原告明确约定为个人债务，或者被告邢云荣、杨培芹对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告王玉知道有此约定。故原告要求被告杨培芹与被告邢云荣共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢云荣、杨培芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉借款本金203000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，保全费1535元，共计5885元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕承尧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保157号
申请人毛建国。
被申请人张良书。
被申请人王玲（张良书之妻）。
本院在受理申请执行人毛建国与被申请执行人张良书、王玲民间借贷纠纷一案，申请执行人毛建国向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请执行人张良书、王玲的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保131号民事裁定书，并于2017年11月1日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人张良书、王玲的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘 斌
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初90号
原告施秉县农村信用合作联社,地址:施秉县城关镇农贸市场内。
法定代表人宋泽军，系该社理事长。
委托代理人龙俊良，系该社云台路分社主任，特别授权代理。
被告张礼义，男，1973年2月12日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
本院在审理原告施秉农村信用合作联社诉被告张礼义金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己�讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许施秉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元,由原告负担。
审 判 长 陶 涛
审 判 员 吴 玮
人民陪审员 龙 光 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马浩菱(代)
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初439号
原告梁某1，女，1987年9月5日出生，汉族。农民。
被告梁某2，男，1985年11月14日出生，汉族。农民。
本院在审理原告梁某1与被告梁某2为离婚纠纷一案中，原告梁某1于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
案件受理费200元。减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘春玲
二〇一七年二月二十日
书记员 魏亚坤
某某岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1375号
黄某某、黎某某：
本院执行的黄某某申请黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黎某某自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年二月十日
书记员 周新颖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初491号
原告林金明，男，1970年1月30日出生，汉族，住泉州�洛江区。
被告杜少坡，男，1995年1月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜辉煌，男，1994年5月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告林金明与被告杜少坡、杜辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金明到庭参加诉讼，被告杜少坡、杜辉煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2015年4月4日被告杜少坡以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息2分，有被告出具借条为据。之后，原告急需用钱，于2015年9月向被告催讨，被告返还本金3000元，后原告再次向被告追讨，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告27000元。被告杜辉煌是借款的担保人，应对借款承担担保责任。故请求判令：1.二被告归还原告借款27000元及2015年9月至2016年3月23日的利息2700元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告杜少坡、杜辉煌未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及原告的主体资格；证据2，两被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况及被告的主体资格；证据3，借条原件，证明被告杜少坡向原告借款，由杜辉煌担保。
被告杜少坡、杜辉煌未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告的身份情况及被告向原告借款等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告杜少坡、杜辉煌于2015年4月4日出具内容为“兹向林金明先生借款人民币30000元（￥叁万元整），利息2分，即每月付600元利息。借款期限2015年9月4日止”的借条交由原告收执，被告杜少坡在借款人处签名并捺印，被告杜辉煌在借款担保人处签名并捺印。借款后，被告杜少坡只偿还本金3000元，至今尚欠原告27000元，被告杜辉煌未履行担保责任。
本院认为，原告与被告杜少坡之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限至2015年9月4日，现期限已届满，原告有权要求被告杜少坡还款并按约定支付利息。被告杜辉煌作为担保人，应对本案的借款及利息承担保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杜少坡、杜辉煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜少坡应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金明借款本金27000元，并支付自2015年9月4日起至2016年3月23日的利息2700元；
二、被告杜辉煌对上述款项承担连带清偿责任。被告杜辉煌承担保证责任后，有权向被告杜少坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由被�杜少坡、杜辉煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一六年六月十七日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不�确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初782号之一
原告：万群英，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：付勇义，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告万群英、付勇义诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万群英、付勇义的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告万群英、付勇义诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初782号民事判决书。
原告万群英、付勇义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以356155元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初782号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初782号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初782号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初782号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。2013年8月31日，原、被告签订了《东山河畔面积差处理和结算协议》，确认案涉商品房总价为356155元。2016年3月17日原、被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年3月17日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初782号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年4月18日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以356155元为基数，从2016年4月18日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告万群英、付勇义的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0335号
罪犯占钱，男，1986年12月8日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2015年9月30日作出(2015)宝刑初字第00237号刑事判决，以被告人占钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元（已缴纳），对被告人丁峰、占钱退出的涉案违法所得人民币五千一百元依法予以没收，上缴国库；对涉案的毒品三包依法予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯占钱的改造表现予以全面考核后认为，罪犯占钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯占钱在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯占钱的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯占钱对于原审裁判确定的财产类判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯占钱在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占钱的刑罚减去有期徒刑四个月，（减刑后刑期至2017年01月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3168号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：王立品，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王立品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取90元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月十一日
书记员 胡梦仙
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初107号
原告付龙飞，男，1985年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡罗村*号院。
被告肖建平，男，1988年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区大河涧乡肖横岭村*号院。
原告付龙飞诉被告肖建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员郭银太适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告付龙飞到庭参加诉讼。被告肖建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告肖建平欠其1300元钱，原告于2015年5月8日13时许，去鹿楼乡小胡村王双平家中遇见被告，向其要求偿还欠款时，原、被告双方发生口角，被告用酒瓶将原告头部打伤，致使原告因伤入院治疗。请求人民法院判令被告赔偿抢救费用500元，医疗费4626.42元，误工费2000元，护理费1000元，住院伙食补助、营养费500元，共计8626.42元。
被告肖建平未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、鹤壁市公安局红旗分局鹤公红（治）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书一份，证明2015月5月8日13时许，肖建平在山城区鹿楼乡小胡村王双平家中酒桌上，因经济纠纷发生口角争执，肖建平酒后用酒瓶将付龙飞头部打伤，致付龙飞入院治疗的事实。
2、鹤煤总医院住院病历一份及入院证、出院证各一份，证明原告头皮裂伤，全身多处肢软组织挫伤，于2015年5月8日入院，2015年5月18日出院，实际住院治疗10天的事实。
3、鹤煤总医院住院收费单据一份，证明原告付龙飞住院医疗费为4626.42元的事实。
4、鹤煤总医院陪护证一份，该陪护证载明，陪护人冯运枝于2015年5月8曰至2015年5月18日陪护的事实。
本院对原告提交的上述证据审查认为：上述证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明力，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认下列案件事实：
2015月5月8日13时许，被告肖建平在山城区鹿楼乡小胡村王双平家中酒桌上，因经济纠纷与原告付龙飞发生口角争执，被告肖建平用酒瓶将原告付龙飞头部打伤，原告2015年5月8日入院，经诊断为，头皮裂伤、全身多处肢软组织挫伤，住院治疗十天，并有一人进行陪护。2015年12月15日鹤壁市公安局红旗分局作出鹤公红（治）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书一份，决定对被告行政拘留5日，并处罚款500元的事实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告肖建平与原告付龙飞因经济纠纷发生争执，应当冷静处理，而被告肖建平却将原告付龙飞打伤，造成原告付龙飞头皮裂伤、全身多处肢软组织挫伤，该事件经公安机关处理，并对被告处以行政拘留五日的行政处罚，被告应当对原告因此造成的必要损失负赔偿责任。
关于具体赔偿数额，1、医疗费4626.42元，依据确认的医疗费票据；2、误工费668.26元，原告未提交其有效工资证明，其误工工资可参照2015年度河南省城镇人均可支配收人24391.45元／年÷365天10天计算为=668.26元；3、住院伙食费500元，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为50元／天10天=500元；4、护理费780.05元，本院依据原告住院期间护理人数为一人，依据2015年度河南省服务业平均工资28472元／年÷365天10天1人计算=780.05元；上述费用合计6574.73元，本院予以支持。原告要求超出上述确定部分的损失，本院不予支持。原告主张的抢救费用500元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告主张的营养费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告肖建平在本判决生效之日起十日内支付原告付龙飞各项损失6574.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
二、驳回原告付龙飞其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭银太
二〇一六年三月七日
书记员 金楷皓
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初107号原告付龙飞，男，1985年3月16日出生，汉族。被告肖建平，男，1988年4月3日出生，汉族。原告付龙飞诉被告肖建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告付龙飞到庭参加诉讼。被告肖建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告肖建平欠其1300元钱，原告于2015年5月8日13时许，去鹿楼乡小胡村王双平家中遇见被告，向其要求偿还欠款时，原、被告双方发生口角，被告用酒瓶将原告头部打伤，致使原告因伤入院治疗。请求人民法院判令被告赔偿抢救费用500元，医疗费4626.42元，误工费2000元，护理费1000元，住院伙食补助、营养费500元，共计8626.42元。被告肖建平未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、鹤壁市公安局红旗分局鹤公红（治）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书一份，证明2015月5月8日13时许，肖建平在山城区鹿楼乡小胡村王双平家中酒桌上，因经济纠纷发生口角争执，肖建平酒后用酒瓶将付龙飞头部打伤，致付龙飞入院治疗的事实。2、鹤煤总医院住院病历一份及入院证、出院证各一份，证明原告头皮裂伤，全身多处肢软组织挫伤，于2015年5月8日入院，2015年5月18日出院，实际住院治疗10天的事实。3、鹤煤总医院住院收费单据一份，证明原告付龙飞住院医疗费为4626.42元的事实。4、鹤煤总医院陪护证一份，该陪护证载明，陪护人冯运枝于2015年5月8曰至2015年5月18日陪护的事实。本院对原告提交的上述证据审查认为：上述证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明力，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认下列案件事实：2015月5月8日13时许，被告肖建平在山城区鹿楼乡小胡村王双平家中酒桌上，因经济纠纷与原告付龙飞发生口角争执，被告肖建平用酒瓶将原告付龙飞头部打伤，原告2015年5月8日入院，经诊断为，头皮裂伤、全身多处肢软组织挫伤，住院治疗十天，并有一人进行陪护。2015年12月15日鹤壁市公安局红旗分局作出鹤公红（治）行罚决字（2015）0201号行政处罚决定书一份，决定对被告行政拘留5日，并处罚款500元的事实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告肖建平与原告付龙飞因经济纠纷发生争执，应当冷静处理，而被告肖建平却将原告付龙飞打伤，造成原告付龙飞头皮裂伤、全身多处肢软组织挫伤，该事件经公安机关处理，并对被告处以行政拘留五日的行政处罚，被告应当对原告因此造成的必要损失负赔偿责任。关于具体赔偿数额，1、医疗费4626.42元，依据确认的医疗费票据；2、误工费668.26元，原告未提交其有效工资证明，其误工工资可参照2015年度河南省城镇人均可支配收人24391.45元／年÷365天10天计算为=668.26元；3、住院伙食费500元，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为50元／天10天=500元；4、护理费780.05元，本院依据原告住院期间护理人数为一人，依据2015年度河南省服务业平均工资28472元／年÷365天10天1人计算=780.05元；上述费用合计6574.73元，本院予以支持。原告要求超出上述确定部分的损失，本院不予支持。原告主张的抢救费用500元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告主张的营养费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告肖建平在本判决生效之日起十日内支付原告付龙飞各项损失6574.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。二、驳回原告付龙飞其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告肖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  楚新辉审判员  郭银太审判员  郭彩艳二〇一六年三月七日书记员  金楷皓
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00268号
原告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会与被告翟兴国不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）怀民初字第00610号民事调解书。调解书生效后，被执行人翟兴国未自动履行生效调解书确定的义务。权利人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会于2014年1月10日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第00610号民事调解书确定的义务，即要求被执行人翟兴国给付申请执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会100000元、迟延履行期间的利息、案件受理费1150元。
在执行过程中，被执行人翟兴国已给付申请执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会90220元，经查，被执行人翟兴国已死亡，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人翟兴国应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人翟兴国已死亡，暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00610号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会在本次执行程序终结后发现被执行人翟兴国有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人翟兴国仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年九月十六日
书记员 王英楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2023号
原告王军，男，汉族，1967年8月24日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该厂负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王军与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：王军于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。王军自1995年至今一直在被告处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将王军的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定王军与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定王军是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、王军自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。王军在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、王军的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是王军的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为王军等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系王军的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有王军等；5、王军等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回王军的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，王军与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有王军。王军工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为王军发放了工资、办理了社会保险。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，王军等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了王军的仲裁请求。王军不服遂诉诸本院。
本院认为：王军于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其用人单位系轮毂厂。东风德纳车桥有限公司称当时系因管理不规范而用章错误，当时王军的用人单位应为轮毂厂服务公司，其依据不足，本院不予采信。在轮毂厂被兼并后，该厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有王军。虽然王军此后仍在原工作岗位工作（现××部件厂厂区内），但其工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。而宝轮部件厂为王军发放了工资、办理了社会保险。虽然王军亦提供了一定的证据支持其系与东风德纳车桥部件厂间存在劳动关系，但其所提供的证据并不能排除其他可能性。而社会保险的办理，须经相关国家机构审核认定劳动者的用人单位，其证据效力更强。故王军在轮毂厂被兼并后在职期间，应依优势证据规则认定其系与宝轮部件厂建立了劳动关系。现王军请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2116号
万某某、刘某、刘某某
本院执行的万某某申请刘某借款合同纠纷一案，经被执行人刘某某、刘某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤 映
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执363号
申请执行人：哈尔滨中天富城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街707楼1单元1层5-6号。
法定代表人：付志平，职务董事长。
被执行人：李国栋，男，1979年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经生成法律效力的（2016）黑0103民初51号民事判决书，在执行哈尔滨中天富城房地产开发有限公司申请执行李国栋借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息、案件受理费2300元、迟延履行期间的债务利息，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 曦
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执311号
申请人自贡市红坤化工有限公司。
法定代表人代汶杰，总经理。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理自贡市红坤化工有限公司申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出（2016）川0304民初332号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为897555.75元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
自贡市红坤化工有限公司依据本院作出（2016）川0304民初332号民事判决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 裴雨
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第109号
原告：刘桂英，女，1963年11月18日出生，住所：湖南省衡阳县。
委托代理人：符强、陈松伟。
被告：佛山市南海区丹灶镇银河烨明灯饰厂，住所：。
投资人：丁国明。
委托代理人：蒋建平。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告刘桂英于2013年7月22日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取5元（原告缓交），由原告负担，原告应于收到本裁定后七日内向本院立案庭缴纳。
（本页无正文）
审判员 植荣本
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈官灿
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2392号
罪犯于洋，男，1973年9月11日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)松刑初字第39号刑事附带民事裁定，认定于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2014年5月、2015年9月为罪犯于洋减去有期徒刑1年、1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初第130号
原告黄勤学，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告宋占魁，男1984年3月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人张向华，该公司经理。
被告中华联合财产股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码780800219。
负责人于炳辉，该公司经理。
本院在审理原告黄勤学与被告宋占魁、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中华联合财产股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄勤学于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宋占魁名下的冀Ｅ×××××号大运牌轻型普通货车，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
依法对被告宋占魁名下的冀Ｅ×××××号大运牌轻型普通货车予以查封。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初第130号原告黄勤学，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住广宗县。被告宋占魁，男1984年3月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人张向华，该公司经理。被告中华联合财产股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码780800219。负责人于炳辉，该公司经理。本院在审理原告黄勤学与被告宋占魁、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中华联合财产股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄勤学于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宋占魁名下的冀Ｅ×××××号大运牌轻型普通货车，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：依法对被告宋占魁名下的冀Ｅ×××××号大运牌轻型普通货车予以查封。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺永威人民陪审员  刘寿康人民陪审员  刘志飞二〇一七年一月十八日书 记 员  张立哲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6315号
原告：冯有年，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：冯彩燕，身份证住址广州市海珠区。
被告：赖流发，身份证住址广东省佛冈县。
原告冯有年与被告赖流发交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯彩燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯有年诉称：2015年11月25日，原告冯有年骑自行车沿广州市白云区九太路路面北侧由东往西行驶至沙亭村路段时，遇行人赖流发（被告人）沿九太路路面北侧由西往东行走至后由北往南横过道路，结果自行车与行人赖流发相撞，造成冯有年倒地昏迷的交通事故。经武警医院诊断证明，冯有年右侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下脑出血，神志昏迷状脑疝晚期，经抢救后至今5个多月时间，冯有年现时依然是昏迷状态。被告人从出事至今，从没有对原告进行探视及支付医疗费用，原告家人联系被告单位主管人员多次，之后被告单位告知被告人赖流发已不辞而别离开单位了，我们通过致电及发信息给被告人，但没有任何回复。现诉至法院，请求判令被告赖流发支付应由他承担的医疗费用，截止2016年4月30日已产生医疗费用245585.62元，按认定书认定双方各自负担50%，被告应付122792.81元。
被告赖流发无答辩。
经审理查明：2015年11月25日，原告冯有年骑自行车沿广州市白云区九太路路面北侧由东往西行驶至沙亭岗村路段时，遇行人被告赖流发沿九太路路面北侧由西往东行走至后由北往南横过道路，结果自行车与行人赖流发相撞，造成冯有年倒地昏迷的交通事故。交警部门作出认定被告赖流发与原告分别承担事故同等责任的《道路交通事故认定书》。被告受伤后分别前往武警广东省总队医院、广州市白云区太和镇医院、南方医科大学珠江医院、广州医科大学附属第二医院、广东三九脑科医院、广州市红十字会医院住院治疗。其中武警广东省总队医院诊断原告1.急性特重型闭合性颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝晚期，2.心脏支架植入术后，3.创伤性湿肺，4.气管插管术后，花费医疗费用210283.69元；广州市白云区太和镇医院诊断原告重型颅脑损伤术后、右额颞顶部骨缺损、气管切开术后、心脏支架植入术后，花费医疗费用4165.63元；南方医科大学珠江医院诊断原告1.重型颅脑损伤术后恢复期，2.上消化道出血，3.冠心病PCI术后，4.骶尾部褥疮5.左眼角膜移植术后，花费医疗费用17336.5元；广东三九脑科医院诊断原告1．颅内损伤伴有延长的昏迷，2.冠状动脉粥样硬化性心脏病，3.陈旧性前壁心肌梗死PICC术后，4.角膜移植状态，5.肺部感染，6.受压区褥疮，7.低蛋白血症，8.低钠血症，花费医疗费用7912.13元；广州市红十字会医院诊断原告1.颅脑损伤术后，2.骶尾部褥疮，3.冠心病PC1术后，支付医疗费用913.98元；广州医科大学附属第二医院诊断原告1.重型颅脑损伤术后，2.冠心病陈旧性前壁心肌梗死，PCI术后，3.骶尾部压疮，4.左眼睑膜移植术后，花费医疗费用4974.29元，共计245585.22元。
庭审中，原告称心脏支架植入术、冠心病、右眼角膜移植不是本次事故引起，上述所花费的医疗费用不能分清那部分因事故引起，那部分为原告固有××引起。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故认定被告赖流发与原告分别承担事故同等责任的责任认定，事实清楚、责任明确，本院予以采信。本案原告受伤入住武警广东省总队医院时，该院诊断原告1.急性特重型闭合性颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝晚期，2.心脏支架植入术后，3.创伤性湿肺，4.气管插管术后。故涉案事故主要造成原告的脑部受伤，但原告本人患有脑疝晚期、心脏支架植入术、冠心病、右眼角膜移植、低蛋白血症、低钠血症等病症，因此导致花费的上述相关医疗费用应与涉案事故没有因果关系。于举证期限内，原、被告均未能举证证明事故造成原告受伤花费的费用及原告自身患××症花费医疗费用的比例，原告也未能对此作出合理说明。武警广东省总队医院、广州市白云区太和镇医院、南方医科大学珠江医院、广州医科大学附属第二医院、广东三九脑科医院、广州市红十字会医院分别诊断原告××情主要是原告自身患有××症。据此，因在涉案交通事故中，原、被告分别承担同等责任，涉案事故所造成原告的医疗费损失，原告自身患有××症起主要参与作用，事故起次要参与作用。涉案医疗费损失，本院确认被告承担15%的赔偿责任，原告自行承担85%的责任。
本案涉案医疗费245585.22元，有诊断证明、出院记录医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。医疗费损失245585.22元由被告赖流发承担36838元（245585.22元×15%）赔偿责任。
被告赖流发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告赖流发向原告冯有年支付医疗费36838元；
二、驳回原告冯有年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，由被告负担826元，原告负担1930元。（原告预交的受理费2756元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告向原告支付受理费826元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李超梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0746号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月11日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员朱艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月17日凌晨，被告人刘某甲在张家港市塘桥镇阿里巴巴宾馆楼下因琐事与任某乙等人发生冲突，后刘某甲持刀捅刺任某乙、许某、谢某，致任某乙、许某、谢某受伤。经法医鉴定，被害人任某乙的损伤构成人体轻伤，被害人许某、谢某的损伤构成人体轻微伤。2014年7月4日，被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤、2人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
2014年3月17日凌晨，被告人刘某甲在张家港市塘桥镇阿里巴巴宾馆楼下因琐事与任某乙等人发生冲突，后刘某甲持刀捅刺任某乙、许某、谢某，致任某乙、许某、谢某受伤。经法医鉴定，被害人任某乙的损伤构成人体轻伤一级，被害人许某、谢某的损伤均构成人体轻微伤。
2014年7月4日，被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某甲赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某乙、许某、谢某的陈述、证人任某甲、刘某乙、王某、赵某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、发破案经过、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘某甲系自首、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人刘某甲符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 琛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫民初字第1032号
原告冉群，男，1957年8月22日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
委托代理人张晓，男，1970年12月29日出生，无业，住平顶山市新华区。
被告李德旺，男，1974年4月8日出生，汉族，无业，住宝丰县。
被告李天振，男，1961年9月12日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地新华区平煤经调中心大厦2号。
法定代表人曹延民，经理。
本院在审理原告冉群诉被告李德旺、李天振、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉群于2012年11月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告冉群的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉群撤回起诉。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由原告冉群。
审判员 赵烈贞
二〇一二年十一月八日
书记员 李东峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4047号
上诉人（原审被告）：孙峻，奥信集团员工。
被上诉人（原审原告）：武汉长恒物业服务有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东路特1号都市花园*栋*单元*楼*号。
法定代表人：肖学锋，董事长。
委托代理人：胡丽，该公司员工。
委托代理人：叶梦娜，该公司员工。
上诉人孙峻因与被上诉人武汉长恒物业服务有限公司（以下简称长恒物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙峻上诉请求：二审依法改判上诉人免交90%的物业费并要求被上诉人履行2008年9月19日签订的补充协议。事实和理由：1、被上诉人长恒物业公司未及时维修渗水外墙，造成上诉人家中家具严重毁损。上诉人与被上诉人已达成补充协议，以抵销3300元物业费的形式补偿上诉人的损失，上述协议至今未履行。2、被上诉人长恒物业公司未制止公共部分的经营行为。3、被上诉人长恒物业公司未全面履行维护小区安全的义务，导致上诉人家中四次被盗。4、被上诉人未全面履行小区保洁义务。
长恒物业辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
长恒物业向一审法院起诉请求：1、判令孙峻支付2010年4月1日至2014年12月31日欠缴的物业管理费13981.5元，违约金209.7元，合计14191.2元；2、由孙峻承担本案诉讼费用。
原审查明：孙峻系武汉市江汉区新华路新华西·美林公馆小区6栋1单元101号房屋（建筑面积148.66平方米）的业主。2008年9月19日，长恒物业作为乙方、孙峻作为甲方，共同签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条第二项甲方（即，下同）的义务第2条中约定，依据本协议向乙方（即，下同）按时足额交纳物业管理服务费用；第四条物业管理服务费用第二条缴费方式中约定物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每三个月交纳一次。入住时首次交纳六个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内交纳。乙方交纳费用时间为每月28日之前；第三条中约定住宅按建筑面积每月每平方米1.65元（按物价局核定标准）。该协议签订后，长恒物业提供了物业管理服务，但从2010年4月1日起，孙峻未依据双方的上述约定向长恒物业交纳相应的物业管理服务费。
原审法院认为，长恒物业、孙峻所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现长恒物业为孙峻提供了物业服务，孙峻应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。现孙峻未交纳2010年4月至2014年12月期间的物业服务费用，违反了合同的约定，应立即支付所欠长恒物业的物业服务费用，故长恒物业要求孙峻立即支付2010年4月至2014年12月期间所欠的物业服务费用13981.5的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，但要求孙峻支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。孙峻经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙峻于判决生效后十日内支付武汉长恒物业服务有限公司2010年4月至2014年12月期间所欠的物业管理费13981.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费77元、其他诉讼费40元，以上共计117元由孙峻承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两份新证据：上诉人孙峻提交《补充协议》一份，被上诉人长恒物业提供江汉区常青街八达里社区出具的《小区物业工作评议》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人孙峻提交的《补充协议》，被上诉人长恒物业质证认为该证据系伪造，第一条“抵销3300元物业费”及第五条后半部分为上诉人孙峻私下添加，且协议主体是开发商，不应由被上诉人长恒物业履行协议；对于《小区物业工作评议》，上诉人孙峻质证认为该证据与本案无关。
本院认定如下：《补充协议》抬头乙方处列明被上诉人长恒物业，且协议上加盖长恒物业公章，但是，签订协议时间为2008年9月，长恒物业要求追缴物业费的时间段为2010年4月至2014年底，时隔2年上诉人孙峻仍主张被上诉人长恒物业未抵扣物业费与常理不符，且孙峻不能提交其在上述期间缴纳物业费的证据。《补充协议》与被上诉人长恒物业提供的协议复印件有多处不同的地方，考虑该《补充协议》由上诉人孙峻书写，在《补充协议》存在瑕疵的情况下，该协议不应采信。对于《小区物业工作评议》，被上诉人长恒物业与其所在社区均系独立的法律主体，不存在利害关系，孙峻未提供反证推翻该证据，故本院依法采信。
双方均未提交其他新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于孙峻称长恒物业未及时维修渗水外墙的问题，本院认为，如果孙峻要求长恒物业承担修补外墙或配合业主提取房屋维修基金等其他责任属于新的诉讼请求，不属于本案审理范围，孙峻可以另行主张权利。
孙峻称长恒物业未制止公共部分的经营行为，违反《前期物业服务合同》的规定。但是，现行法律未禁止小区公共部分的经营行为，且依照相关法律及小区物业管理公约的规定，经营行为的收支情况要向全体业主公开，受益归全体业主所有。因此，孙峻的该项上诉主张不成立。
孙峻称长恒物业未全面履行维护小区公共面积卫生及安全协防的义务，但对此未提供证据予以证明，且《小区物业工作评议》亦佐证长恒物业已完全履行了前期物业服务合同的义务，在提供保洁服务方面不存在履行瑕疵的情况，因此其以此提出扣减90%物业费的主张，无事实依据，本院不予支持。
孙峻称长恒物业未按照物业合同履行小区安全协防的义务，导致其家多次被盗，并提供《补充协议》为证，要求减免90%的物业费。对此，本院认为，虽然该《补充协议》具有瑕疵本院不予采信，但是，长恒物业对孙峻家中曾遭受盗窃并无异议，双方争议的是被盗次数，业主被盗财产损失直接或主要原因并不是长恒物业的管理行为，但是长恒物业在提供小区安全保障服务中具有瑕疵，酌情扣减10%的物业费，因此，孙峻尚欠2010年4月1日至2014年12月31日的物业管理费为12583.35元（13981.5元×90%）。
综上所述，孙峻的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初387号民事判决；
二、孙峻于本判决生效后十日内支付武汉长恒物业服务有限公司2010年4月至2014年12月期间所欠的物业管理费12583.35元；
三、驳回武汉长恒物业服务有限公司的其他全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费77元、其他诉讼费40元，以上共计117元由孙峻承担。
二审案件受理费77元，由孙峻负担70元，武汉长恒物业服务有限公司负担7元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年九月十四日
书记员 舒 畅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5356号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人:李世明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹国艳，女，1990年3月3日，汉族，该行风险管理部职工。
被告：曹红梅，女，1961年8月10日生，汉族，居民,住沂水县。
被告：路以顺(曹红梅之夫),男，1953年7月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告曹红梅、路以顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳、被告曹红梅到庭参加诉讼，被告路以顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告曹红梅、路以顺偿还借款本金人民币39383.86元，并按合同约定支付相应利息（包括逾期罚息，自2014年9月29日计至全部欠款还清之日）。2、请法院判令被告曹红梅、路以顺以其位于沂水县健康路北东区的房地产履行抵押担保责任，我行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告共同负担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告曹红梅、路以顺共同签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币405万元的授信额度，担保方式为由被告曹红梅、路以顺提供最高额抵押担保。同日，原告与被告曹红梅、路以顺共同签订了《最高额抵押合同》，约定被告曹红梅、路以顺以其位于沂水县健康路北东区的房地产提供最高额抵押担保（最高本金余额405万元）。2013年6月27日，原告与被告曹红梅、路以顺依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告向被告曹红梅、路以顺发放贷款10万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率17.04%，贷款期限为2013年6月28日至2016年6月28日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，原告于2013年6月28日如约发放贷款。被告在2014年10月28日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告在2016年6月28日贷款到期后仍未能按约定偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹红梅辩称，现在手头紧，会想办法尽快还款。
被告路以顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告曹红梅、路以顺与原告沂水富登银行共同签订了《综合授信合同》，合同约定被告曹红梅、路以顺可自2013年6月27日起60个月授信期限内向原告非循环借款，最高授信额度为405万元，担保方式为由被告曹红梅、路以顺提供最高额抵押担保。2013年6月27日，被告曹红梅、路以顺与原告沂水富登银行依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，合同约定被告曹红梅、路以顺向原告借款10万元，贷款期限为2013年6月28日至2016年6月28日，借款年利率17.04%，还款方式为等额本息还款法。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告曹红梅、路以顺与原告沂水富登银行签订了《最高额抵押合同》，其自愿以其位于沂水县健康路北东区的房产提供最高额抵押担保（最高本金余额405万元）。但未向相关部门办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2013年6月28日按约发放贷款。借款发放后，二被告起初尚能按约偿还借款本息，被告在2014年10月28日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。被告在2016年6月28日贷款到期后仍未能按约定偿还借款本息。二被告尚欠原告借款本金39383.86元及2014年10月29日之后的合同约定的相应利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告曹红梅、路以顺签订的综合授信合同及借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金39383.86元及合同约定的相应利息，事实清楚，依法应当承担相应的违约责任。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告路以顺经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告诉请二被告偿还借款本息的请求依法应予支持；对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红梅、路以顺于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金39383.86元及合同约定利息（按合同约定计算，自2014年9月29日至本金付清之日止）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告曹红梅、路以顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一六年十一月一日
书记员 刘庆玮