安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01240号
原告：安徽众星电气科技有限公司，住所地安徽省六安市金安经济技术开发区，组织机构代码56497557-5。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：方向辉，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：童敏，该公司员工。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-8。
法定代表人：袁安民，该公司董事长。
委托代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
原告安徽众星电气科技有限公司（以下简称安徽众星电气公司）诉被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。受理后，依法由审判员徐爱军适用简易程序，实行独任审判。被告重庆建安公司在提交答辩状的期间对本案的管辖权提出异议，经本院裁定予以驳回其异议后，被告重庆建安公司不服本裁定，提起上诉，经安徽省六安市中级人民法院2015年10月27日以(2015)六民二终字第00422号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，依法于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告安徽众星电气公司的委托代理人方向辉、童敏，被告重庆建安公司的委托代理人张露月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽众星电气公司诉称：被告承建位于我市的“兴茂·水韵东方”项目部分工程，并成立了工程项目部。被告在建设过程中，分别于2014年4月、10月从原告处购买配电箱、电表箱等相关设备，但被告未按约定支付货款，合计拖欠74361元货款至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付原告货款74361元，并承担逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告重庆建安公司辩称：建安公司不是本案适格被告，公司并未与原告签订任何销售合同，不应当履行支付货款的义务；原告所提供的是两份销售合同，应当为两个独立的法律关系，并非是必要共同诉讼，不应当在一个案件里处理，应当驳回原告起诉；原告起诉仅有销售合同，并没有任何销售凭证，也没有任何建安公司的授权委托人签字和公司的签章，被告并没有收到任何销售的材料。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一、原告企业信息、组织机构代码证，证明原告的企业信息及主体资格适格。
证据二、被告企业信息、组织机构代码证，证明被告的企业信息及主体资格适格。
证据三、销售合同两份、补充合同及送货单，证明原、被告之间签订了销售合同并已经将货物实际交付给被告，被告仅履行了部分支付货款义务，尚欠原告货款74361元未支付。
证据四、收款收据，证明被告已经支付货款6万元。
被告重庆建安公司对上述证据的质证意见：
对证据一、二的“三性”均不持异议。对证据三中的第一份合同的“三性”均不予认可，销售合同上显示是项目部的公章不是建安公司的公章，代表人签字也非我公司员工；合同所附的材料，并没有我公司所认可的交付凭证，我公司并没有收到合同所述的货物。合同所附表格没有公司的签章，也没有公司授权员工的签字，系原告单方认可的。销货清单上的数量合计与合同上的数量不一致，该清单上没有我公司的签章，不能作为我公司收到货物的凭证，张明付并非我公司员工，对其“三性”均不予认可。对2014年10月21日所签合同，签章并非我公司公章，代表人签字也非我公司员工，且这两个签字无法识别，对其“三性”不予认可；销货清单没有原被告之间的签章，对其“三性”均持异议，不能代表公司已经收到清单所述货物。对证据四收款收据系复印件，对其真实性无法确认，该三张清单所显示，原告已经收到货款6万元，被告希望原告明示该6万元是由谁支付，是否系我公司支付的。
被告重庆建安公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：
原告所提交的证据一、证据二，被告方结其证据的“三性”均无异议，本院予以确认并采信。对证据三、证据四，被告方虽表示异议，但未提交相应证据证实，结合其他证据，本院对此亦予以确认并采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月1日，原告安徽众星电气公司与“重庆建安建设（集团）有限公司兴茂兴茂·水韵东方”项目部签订《产品销售合同》,约定原告方提供配电箱一批共26台,合同金额为59129元(不含税),并约定预付20000元,货到验收合格付清。原告安徽众星电气公司与“重庆建安建设（集团）有限公司兴茂兴茂·水韵东方”项目部均在合同上盖章，其中原告安徽众星电气公司加盖的为该公司“合同专用章”。合同签订后原告方于4月19日送去电表箱8台，于同年4月25日又送去18台，于6月25日送去合同外的4台，均由被告方工作人员张明付予以签收。除预付20000元外，后原告方又于同年8月26日、9月18日分别收到货款20000元，共计60000元。同年10月21日，双方再次签订《产品销售合同》，约定原告方再提供配电箱一批共35台,合同金额为71900元,并约定货到现场30日内一次性付清，交货期为合同生效25个有效工作日。原告安徽众星电气公司与“重庆建安建设（集团）有限公司兴茂兴茂·水韵东方”项目部均在合同上盖章，其中原告安徽众星电气公司加盖的为该公司“合同专用章”。合同签订后原告方于同年11月10日送去电表箱16台，于同年11月13日又送去19台，均由“张明付”予以签收。下余货款经原告方多次催要，被告方拖欠至今未予支付该
本院认为：本案原、被告间争议的争议焦点为双方当事人之间是否存在买卖合同关系、原告所提供的两份销售合同是否应当在一个案件里处理以及安徽众星电气公司向重庆建安公司供货货款应为多少？
关于争议焦点之一双方当事人之间是否存在买卖合同关系。在本案中与原告签订《产品销售合同》的是重庆建安公司兴茂·水韵东方项目部，该项目部系重庆建安公司为承建兴茂·水韵东方工程而设立，对此被告亦不否认，该项目部不具有独立法人资格，其履行职务行为的法律后果应由作为法人的重庆建安公司承担。故被告方关于其不是本案适格被告的辩解意见，本院不予支持。根据买卖合同交易习惯来分析，被告方工作人员在原告方送货时提供的该公司《销货清单》中“收货人”一栏签字应视为被告方已经收到原告方的货物。涉案的《产品销售合同》，由作为买方的重庆建安公司兴茂·水韵东方项目部加盖该项目部印章，明确记载所购买的配电箱的型号、数量、单价等，作为卖方的安徽众星电气公司持有被告方工作人员签收的《销货清单》，且自认重庆建安公司已支付部分货款的事实，足以证明双方之间存在买卖合同关系。
关于争议焦点之二原告所提供的两份销售合同是否应当在一个案件里处理。被告重庆建安公司认为在本案中原告所提供的是两份销售合同，应当为两个独立的法律关系，并非是必要共同诉讼，不应当在一个案件里处理，应当驳回原告起诉。对此，本院认为，原告方将双方之间两份次销售合同涉及的被告方所欠货款在本案中一并起诉，不违反民事诉讼法关于民事诉讼起诉的相关规定，故被告方关于此点的辩解意见，本院不予采纳。
关于争议焦点之三安徽众星电气公司向重庆建安公司供货货款应为多少。在本案中两份《产品销售合同》中合计价款为131029元，后原告方按合同约定将合同中涉及的61台电表箱送至被告方工地并由其工作人员签收，已经履行其供货的义务，被告方应按合同约定履行其支付货款的义务。经原告多次催要，被告方仅支付60000元，拖欠货款71029元未支付，应承担给付货款的民事责任，原告请求被告支付所欠货款有事实和法律依据，应予支持。但原告方诉称于2014年6月25日应被告方的要求送去合同外的4台电箱，对此节事实虽有证据证实，但原告方所称的价格为其单方提供，没有被告方签字确认，无充分证据证实此4台电箱价格为3332元。故对原告方要求被告方支付此4台电箱货款3332元的诉讼请求，本院不予主张，原告方可另行主张。关于原告要求主张货款利息问题，因双方在第二份《销售合同》中明确规定：“约定货到现场30日内一次性付清”，按照有关规定，被告方应当在原告于2014年11月13日供货完毕后于2014年12月13日前付清货款，现拖欠货款未支付，应当承担逾期付款的违约责任，承担原告方相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设（集团）有限公司司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽众星电气科技有限公司货款71029元；
二、被告重庆建安建设（集团）有限公司司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽众星电气科技有限公司逾期付款利息（利息以71029元为本金，自2014年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告安徽众星电气科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 李康胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张金瑞
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。