江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0427号
原告卞英华。
委托代理人许科，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告夏国强。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟。
委托代理人施珉珍、韩欢。
原告卞英华诉被告夏国强、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员高少波适用简易程序分别于2013年11月26日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告卞英华委托代理人许科、被告夏国强委托代理人邹叶锋、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞英华诉称：请求判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币299384.96元（医疗费176031.43元、住院伙食补助费936元、营养费900元、护理费4800元、残疾赔偿金65289.4元、被抚养人生活费15530.63元、精神损害抚慰金5500元、误工费18000元、住宿费1416元、鉴定费4550、车损1600元、交通费4931.5元，合计299384.96元），本案诉讼费由被告承担。
被告夏国强辩称：事故是事实，肇事车辆投保了交强险和商业三者险及不计免赔（保险限额500000元），应先由保险公司承担赔偿责任，原告主张的精神损失要求在交强险中处理，我方已经垫付了38000元，希望在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：1、对事故事实无异议。关于事故责任，我方认为江夏路与227省道交叉口视野开阔，无较高的护栏遮挡视线，江夏路由机动车道和非机动车道组成，事故当时原告到底是行驶在机动车道还是非机动车道交警未载明，且该路口设有红绿灯，应以事故当时监控录像来核实双方是否有交通违法行为。2、我公司愿意在交强险限额范围内赔偿，但不承担诉讼费。
经审理查明：2012年12月5日14时8分许，原告卞英华驾驶车号为常熟135017电动自行车由北往南通过227省道与常熟市梅李镇江夏路路口时，电动自行车车身右前部与沿227省道由西往东通过路口的被告夏国强所驾驶的沪G×××××轿车车身左前部相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。2013年1月8日常熟市交警部门出具道路交通事故证明书，以事发时夏国强、卞英华有无违反交通信号指示灯通行无法查明，因此未划分事故责任。事发后，被告夏国强向原告卞英华预付赔偿款176000元，后原告因其余赔偿事宜诉讼来院。
另查明：事发后，原告卞英华由常熟市中医院接诊后即转入苏州大学第一附属医院治疗，诊断为多发伤、主动脉夹层动脉瘤、纵隔血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左下肺挫伤、双侧胸腔积液、耻骨上下支骨折（右）、腹部闭合性损伤、面部软组织挫伤，住院30天，于2013年1月4日出院，当日又转入苏州大学第一附属医院其他科室继续治疗，住院9天，于2013年1月13日出院。此后，原告卞英华又于2013年3月16日入常熟市第二人民医院治疗盆腔炎性包块。原告伤情经苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2013年9月29日苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见认为：被鉴定人卞英华的主动脉夹层动脉瘤诊断明确，与2012年12月5日交通事故之间存在直接因果关系；被鉴定人卞英华因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；主动脉夹层动脉瘤行降主动脉腔内修复术构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。被鉴定人卞英华的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。
又查明：原告卞英华之父卞全修（1936年6月25日生）、现有抚养人二人，原告之子钱某某（2004年11月3日生），有抚养人二人。事故车辆沪G×××××轿车登记所有人为被告夏国强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为人民币50万元。
审理中，关于原告与被告保险公司具有争议的部分医疗费用与本起交通事故的关联性，争议双方经法庭释明均不申请鉴定，经向本院法医咨询，认为与事故无直接关联。为查明案情，本院另至常熟市公安局交警部门复制交通事故的询问笔录、监控视频等事故卷宗材料并经当庭出示。
以上事实由交通事故证明书、病历、医药费收费收据、用药明细清单、司法鉴定意见书、村委会证明、交警部门的交通事故材料及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告卞英华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告卞英华因本起交通事故造成损失为：医疗费167327.21元，住院伙食补助费702元（18元／天×39天），营养费900元（10元／天×90天），护理费3000元（50元／天／人×60天×1人），鉴定费4550元，残疾赔偿金80820.04元{含该项下残疾赔偿金65289.4元（29677元／年×20年×11%），被扶养人生活费（其父卞全修）5176.88元（18825元／年×5年÷2人×11%）、（其子钱某某）10353.76元（18825元／年×10年÷2人×11%}，精神损害抚慰金5500元（在交强险范围内先行赔付），误工费16596元（2766元／月×6个月），交通费1000元（不含急救中心收费），住宿费600元，车损1600元，合计人民币282595.25元。上述项目属医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计168929.21元，超出限额158929.21元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费，合计107516.04元，未超限额；属于财产损失限额项下的有车损1600元，未超限额。鉴于事故车辆沪G×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司办理了交通事故责任强制保险，应由该保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿原告损失人民币119116.04元。对于超过交强险责任限额的158929.21元及鉴定费4550元，合计163479.21元，因本起事故中，被告夏国强驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时车速较快，对路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效避让措施，具有过错，对事故的发生负有责任，原告卞英华驾驶电动自行车通过路口时，对车辆通行情况观察判断不力，未能及时通过，对事故的发生也有一定过错，据此，本院综合事发时具体情况，认定由被告夏国强承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自负。因事故车辆沪G×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者责任商业险（保险金额合计50万元）及不计免赔险，原告卞英华主张保险公司在交强险及商业三者险范围内一并予以赔偿，则被告保险公司应在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告114435.45元，被告夏国强本应赔偿的该损失114435.45元，不再另行支付，综上，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告卞英华233551.49元。被告夏国强已在诉前支付原告卞英华的176000元作为垫付款由被告保险公司在赔偿原告卞英华的233551.49元中直接返还被告夏国强176000元，剩余57551.49元赔偿原告卞英华。被告保险公司抗辩所提原告部分用药应予扣除，本院根据法医咨询意见部分予以支持；被告保险公司对原告伤残评定持有异议，但未在本院指定期限内提交相关依据，而原告的伤残评定系有司法鉴定资质的鉴定机构依法出具，原告以此作为主张残疾赔偿金的依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告卞英华因交通事故造成各项损失合计人民币233551.49元，扣除被告夏国强垫付款176000元，余款57551.49元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告夏国强垫付款176000元，于本判决生效之日起十日内履行（如转帐支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告卞英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币949元，由原告卞英华负担209元，被告夏国强负担740元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 凯