湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5922号
上诉人（原审被告）：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄小犀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田华，该公司员工。
委托诉讼代理人：程竣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖市群欣新材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷功明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
上诉人武汉典金科技有限公司（以下简称典金公司）因与被上诉人安徽省巢湖市群欣新材料有限公司（以下简称群欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人典金公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人群欣公司承担。事实及理由：一审事实认定有误，被上诉人群欣公司并没有履行双方签订的“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构”工程合同。双方先后签订两份工程合同，第一份于2010年5月25日签订，合同名称为“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构”工程，合同金额为236万元。第二份合同于2011年3月8日签订，合同名称为“120t／d超白光伏光电板生产线”工程。因各种原因，第一份合同双方并没有实际履行。上诉人将其工程整体总包给湖北鼎新建设集团有限公司，湖北鼎新建设集团有限公司又将“120t／d超白光伏光电板生产线”的工程专项分包给被上诉人，即被上诉人仅完成了“120t／d超白光伏光电板生产线”的工程。被上诉人群欣公司一审期间未能提交任何证据证明其完成了“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构”工程。在被上诉人群欣公司没有任何证据的情况下，一审法院认定上诉人群欣公司完成该项工程并据此判决，事实不清，依据不足。
被上诉人群欣公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
2016年4月，群欣公司诉至一审法院，请求：典金公司立即支付工程款330583.92元，并从2014年1月21日起按所欠工程款的日万分之五支付逾期付款违约金133886.49元；二、本案诉讼费用由典金公司承担。
一审法院认定，2010年5月25日，群欣公司与典金公司签订《钢结构建设工程合同》，合同约定：典金公司二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程由群欣公司承建，包工包料，合同总造价整体包干为人民币2360000元，合同总价按量协商调整；合同签订生效后三日内预付总价款的30%，主钢结构构件进场安装支付总价款的30%，彩板、保温材料进场安装支付总价款的20%，整体工程安装完毕验收后支付至总价款的95%，5%作为质保金，工程一年保修期满七日内付清余款；若典金公司未按合同约定的时间及比例支付相应款项，每拖延一天，应按合同总价的0.5‰支付违约金等。合同签订后，群欣公司依约于2010年底竣工交付典金公司。2011年3月8日，群欣公司与典金公司又签订一份《工程合同》，合同约定：工程名称为（二期）120t／d超白光伏光电板生产线，质量标准为合格标准，合同造价整体包干为2570000元，需调整结算的经双方确认的工程量的增减；合同签订三天内付工程预付款的30%、主钢构到场安装付总价款的30%，主体钢架安装结束付总价款的35%，余下5%为质保金，一年后七日内付清不计利息；工期为70天，若未按合同约定时间及比例支付相关款项，每拖延一天，典金公司应按合同总价的0.5‰支付违约金等。合同签订后，群欣公司依约承建的120t／d太阳能光伏玻璃生产线联合车间、仓库于2011年5月30日竣工验收，袋装库于2011年6月30日竣工验收。2011年11月18日群欣公司代表郭军与典金公司代表黄小平对工程的增减进行了结算：二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程合同价款2360000元，减去减少工程部分计款12637.6元，应付款2347362.40元；（二期）120T／D超白光伏光电板生产线工程合同价款2570000元，增加工程项目计款90000元，减去减少部分工程计款184216元，应付工程款2475784元；两项工程合计工程款4823146.40元。截止2014年1月，典金公司已支付工程款4492562.48元，下欠工程款330583.92元未付。
一审另查明，2014年1月20日，典金公司以承兑汇票方式向群欣公司支付工程款100000元，汇票到期日2014年7月20日。2015年11月25日，群欣公司通过中国邮政快递物流向典金公司发送催款通知书、往来账对账函，典金公司2015年11月27日签收。群欣公司尚未向典金公司出具完整的税务发票。
一审法院认为，群欣公司与典金公司签订的《钢结构建设工程合同》及《工程合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，典金公司应如数付清群欣公司工程款并承担逾期付款的违约责任。典金公司辩称群欣公司未承建该公司工程且群欣公司的起诉超过诉讼时效的理由，与事实、法律不符，不予采信。典金公司还辩称群欣公司尚未开具完整的税务发票，且违约金计算标准过高，因典金公司支付工程款后，群欣公司应向典金公司开具完整的税务发票，群欣公司要求典金公司从2014年1月21日起按所欠工程款的日万分之五支付违约金的诉讼请求明显高于法律的规定，依法应予调整，对典金公司的辩称理由，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、武汉典金科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清安徽省巢湖市群欣新材料有限公司工程款330583.92元并支付违约金（自2014年1月21日起以330583.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回安徽省巢湖市群欣新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，减半收取4133元，由武汉典金科技有限公司负担。
二审期间，被上诉人群欣公司提交四张该公司向上诉人典金公司开具的增值税发票，开票金额共计380万余元，拟证明“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程”的增值税发票上诉人典金公司已经接受入账，该项工程系被上诉人承建的事实。上诉人典金公司质证后对增值税发票真实性不持异议，本院予以采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人典金公司收取了被上诉人群欣公司于2012年12月20日开具的金额为380万余元的增值税发票。
本院认为，本案应围绕上诉人典金公司的上诉理由及请求予以审理。关于双方于2011年5月25日签订的《钢结构建设工程合同》是否实际履行，典金公司“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程”是否由被上诉人群欣公司承建系本案争议的焦点。本案中，典金公司与群欣公司先后签订两份《工程合同》，即：2010年5月25日《钢结构建设工程合同》，合同包干价236万元，2011年3月8日《工程合同》，合同包干价257万元，两份合同工程包干总价493万元。2011年11月18日，群欣公司代表郭军与典金公司代表黄小平对工程量的增减进行了结算，工程最终结算金额为4823146.40元。截止2014年1月，典金公司已付款4492562.48元并收取了群欣公司开具的金额为380万余元的增值税发票。一、二审诉讼中，上诉人典金公司未能充分举证“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程”由其他单位施工并与其结算的相关事实。因此，一审判决认定群欣公司是典金公司“二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程”的承建主体，双方合同实际履行并结算完毕具有事实依据。综上所述，上诉人典金公司的上诉理由及请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8266元，由武汉典金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 舒 渲