wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2295号
原告：王某甲，女，1925年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梅润琼，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某丙，女，1951年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号13416201510509395
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梅润琼，被告王某丙及其委托代理人任从洋到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告系二被告之母，今年九十一岁高龄。××，不能照顾自己，且无生活来源，需子女履行赡养义务，但被告王某乙不仅不赡养原告，而且还将原告的低保本、粮食本和身份证扣留。原告无奈只能去敬老院。故诉请：1、依法判令二被告支付原告去养老院的费用10320元；2、被告负担本案诉讼费。
被告王某丙辩称：我同意对原告履行赡养义务。
被告王某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告系二被告之母，今年已九十一岁高龄。原告之夫于2006年去世。现原告年老体弱，无劳动能力，且无生活来源。目前原告随被告王某丙生活。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告王某甲现年事已高，缺乏劳动能力，二被告理应对原告履行赡养扶助义务。因二被告均为农村户口，无固定的收入，参照2015年度安徽省农村居民人均可支配收入标准10821元计算，被告王某丙、王某乙应每人每月支付给原告王某甲赡养费270.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起按先由被告王某丙后由被告王某乙的顺序轮流每人对原告王某甲生活照料30日；
二、被告王某丙、王某乙自2016年4月1日起每人每月支付给原告王某甲赡养费270.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某丙、王某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年六月三日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2295号
原告：王某甲，女，1925年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梅润琼，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。函号：(2016)谯司函字第30号
被告：王某乙，男，1961年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某丙，女，1951年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号13416201510509395
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梅润琼，被告王某丙及其委托代理人任从洋到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告系二被告之母，今年九十一岁高龄。××，不能照顾自己，且无生活来源，需子女履行赡养义务，但被告王某乙不仅不赡养原告，而且还将原告的低保本、粮食本和身份证扣留。原告无奈只能去敬老院。故诉请：1、依法判令二被告支付原告去养老院的费用10320元；2、被告负担本案诉讼费。
被告王某丙辩称：我同意对原告履行赡养义务。
被告王某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告系二被告之母，今年已九十一岁高龄。原告之夫于2006年去世。现原告年老体弱，无劳动能力，且无生活来源。目前原告随被告王某丙生活。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告王某甲现年事已高，缺乏劳动能力，二被告理应对原告履行赡养扶助义务。因二被告均为农村户口，无固定的收入，参照2015年度安徽省农村居民人均可支配收入标准10821元计算，被告王某丙、王某乙应每人每月支付给原告王某甲赡养费270.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起按先由被告王某丙后由被告王某乙的顺序轮流每人对原告王某甲生活照料30日；
二、被告王某丙、王某乙自2016年4月1日起每人每月支付给原告王某甲赡养费270.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某丙、王某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年六月三日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初4889号
原告：许军，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐秀仁，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，系许军舅舅，住安徽省怀远县。
被告：孙瑞，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告许军诉被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告许军于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告许军申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许军撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告许军负担。
审判员 褚昭光
二〇一八年八月二十九日
书记员 王海涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9127号
原告：上海引杰建材机械有限公司。法定代表人：周引康，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海东泷重型机械有限公司。法定代表人：王子岗。被告：浙江神启重工机械有限公司。法定代表人：王子岗。被告：王某。原告上海引杰建材机械有限公司诉被告上海东泷重型机械有限公司、浙江神启重工机械有限公司、王子岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告上海东泷重型机械有限公司、浙江神启重工机械有限公司、王子岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海引杰建材机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海东泷重型机械有限公司(以下简称东泷公司)支付租金人民币(下同)1,250,000元；2、判令被告东泷公司支付以上述欠款为本金，自2016年5月31日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；3、判令被告浙江神启重工机械有限公司(以下简称神启公司)、被告王子岗对被告东泷公司的上述付款义务承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告东泷公司于2009年12月30日签订《上海市厂房租赁合同》，约定由被告东泷公司向原告承租位于上海市奉贤区新四平公路XXX号的厂房，合同中约定了租期、租金及其他权利义务。后双方履行合同，然被告在租赁期间，尚欠原告租金1,250,000元，经原告多次催讨，被告东泷公司于2016年4月9日出具《付款计划》一份，承诺了付款时间和违约责任，被告神启公司与被告王子岗作为担保人签字盖章，然被告未履行承诺，故原告诉讼来院。被告东泷公司、神启公司、王子岗未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审查认定事实如下：2009年12月30日，原告与被告东泷公司签订《上海市厂房租赁合同》一份，约定：被告东泷公司承租原告位于上海市奉贤区新四平公路XXX号全部车间及办公室；房屋建筑面积7,496.24平方米及场地2,800平方米；租赁期限自2010年1月1日起至2015年12月31日止；年租金1,500,000元；如租金到期后7日内仍未支付的，则被告需按日加付其租金的千分之三的滞纳金。上述合同到期后，被告搬离系争租赁房屋。2016年4月9日，被告向原告出具付款计划一份，载明：“被告东泷公司欠原告房租费(2014-2015年)1,250,000元。经协商，付款计划如下：1、2016年5月30日前支付200,000元；2、2016年6月30日前支付200,000元；3、2016年9月30日前支付400,000元；4、2016年12月30日前支付450,000元。如任何一笔还款发生逾期，则视为违约，如发生违约，违约方按银行贷款利率4倍支付总金额的利息。并依法向奉贤区人民法院提起诉讼。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现在系争租赁合同已到期终止，被告东泷公司仍欠付合同期内的租金，应承担相应的民事责任。按照原、被告双方协商确认的欠付金额、还款时间以及逾期还款应承担的利息计算方法，被告应于2016年5月30日前及2016年6月30日前各支付200,000元，但被告到期未付，故对原告要求被告支付上述两笔款项及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告神启公司、王子岗在付款计划上作为担保人签字盖章，应承担相应的担保责任，故对原告要求被告神启公司、王子岗对被告东泷公司上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。双方协商确定的后两笔付款尚未到履行期限，而原告也未能举证证明被告存在今后可能无法履行义务的情况，故对原告要求被告现在支付后两笔付款的诉讼请求，本院不予支持。被告东泷公司、神启公司、王子岗经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东泷重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海引杰建材机械有限公司租金人民币400,000元；二、被告上海东泷重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海引杰建材机械有限公司以人民币200,000元为本金，自2016年5月31日起至实际支付日止，以及以人民币200,000元为本金，自2016年7月1日起至实际支付日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告浙江神启重工机械有限公司、被告王子岗对被告上海东泷重型机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、对原告上海引杰建材机械有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,050元，减半收取，计人民币8，025元，由原告负担4,375元，被告上海东泷重型机械有限公司负担3,650元。财产保全费人民币5,000元，由被告上海东泷重型机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8744号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初817号
原告许某，女。
委托诉讼代理人刘雪婷，浙江凯旺律师事务所律师。
被告吴某，男。
原告许某与被告吴某不当得利�纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，在审理过程中，因发现被告吴志军外出，地址不详，本院于2016年7月8日依法转普通程序审理本案，由审判员吕尚担任审判长，与人民陪审员刘梅、胡敏组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告许某的委托诉讼代理人刘雪婷到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：被告曾在原告处工作，后离职。2015年7月13日，原告聘用的财务人员误将一笔6万元的款项通过网银转入被告的银行卡内，原告多次联系被告返还此误转款项，被告以各种理由拒绝。请求法院判决被告返还原告6万元，并判决被告按银行同期贷款利率计算支付自2015年7月13日起至履�之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告许某向本院提交了中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2016年4月22日出具的转账单据1份，用以证明原告于2015年7月13日通过网银转账6万元到被告账户中的事实。
被告吴某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认为，原告许某提交的证据系有关单位依法出具的证明，客观真实，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原告许某的陈述，本院查明以下法律事实：
原告许某经营一家快递公司，被告吴某曾在原告处任快递员，后离职。被告离职后，原告方财务人员于2015年7月13日通过网银转账时，误将一笔6万元款项转入被告吴某的个人账户。原告发现后，即与被告交涉要求被告返还，被告未予配合并不与原告联系。原告遂于2016年5月26日诉至本院，要求被告返还款项并按银行同期贷款利率计算利息。本案在审理过程中，应原告许某的申请，本院依法冻结了原告转入被告吴某在中国农业银行股份有限公司浙江温州市分行瑞安支行个人账户中的款项6万元。
本案的焦点问题是被告是否应当向原告返还该款并支付利息。原告的委托代理人刘雪婷认为，原告误将6万元转入被告账户，被告已实际取得利益且拒不归还，构成不当得利，应予返还，原告的请求合法，应予支持。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告误将款项转入被告的存款账户，被告账户中存款增加，原告财�受损，且被告拒不配合原告积极返还该款，已构成不当得利，被告应当将该款返还给原告，同时应将该款在被告账户中所产生的利息返还给原告。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持，被告只应返还该款产生的利息即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告许某款项6万元及该款自2015年7月13日起至履行之日止在被告的银行账户中产生的利息；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告吴某逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，财产保全费620元，由共计1976元，由原告许某与被告吴某各负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐慧颖
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初817号原告许某，女。委托诉讼代理人刘雪婷，浙江凯旺律师事务所律师。被告吴某，男。原告许某与被告吴某不当得利�纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，在审理过程中，因发现被告吴志军外出，地址不详，本院于2016年7月8日依法转普通程序审理本案，由审判员吕尚担任审判长，与人民陪审员刘梅、胡敏组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告许某的委托诉讼代理人刘雪婷到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：被告曾在原告处工作，后离职。2015年7月13日，原告聘用的财务人员误将一笔6万元的款项通过网银转入被告的银行卡内，原告多次联系被告返还此误转款项，被告以各种理由拒绝。请求法院判决被告返还原告6万元，并判决被告按银行同期贷款利率计算支付自2015年7月13日起至履�之日止的利息。为支持其诉讼请求，原告许某向本院提交了中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2016年4月22日出具的转账单据1份，用以证明原告于2015年7月13日通过网银转账6万元到被告账户中的事实。被告吴某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认为，原告许某提交的证据系有关单位依法出具的证明，客观真实，本院予以认定。依据以上有效证据，结合原告许某的陈述，本院查明以下法律事实：原告许某经营一家快递公司，被告吴某曾在原告处任快递员，后离职。被告离职后，原告方财务人员于2015年7月13日通过网银转账时，误将一笔6万元款项转入被告吴某的个人账户。原告发现后，即与被告交涉要求被告返还，被告未予配合并不与原告联系。原告遂于2016年5月26日诉至本院，要求被告返还款项并按银行同期贷款利率计算利息。本案在审理过程中，应原告许某的申请，本院依法冻结了原告转入被告吴某在中国农业银行股份有限公司浙江温州市分行瑞安支行个人账户中的款项6万元。本案的焦点问题是被告是否应当向原告返还该款并支付利息。原告的委托代理人刘雪婷认为，原告误将6万元转入被告账户，被告已实际取得利益且拒不归还，构成不当得利，应予返还，原告的请求合法，应予支持。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告误将款项转入被告的存款账户，被告账户中存款增加，原告财�受损，且被告拒不配合原告积极返还该款，已构成不当得利，被告应当将该款返还给原告，同时应将该款在被告账户中所产生的利息返还给原告。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持，被告只应返还该款产生的利息即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告许某款项6万元及该款自2015年7月13日起至履行之日止在被告的银行账户中产生的利息；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。上述第一项，如被告吴某逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，财产保全费620元，由共计1976元，由原告许某与被告吴某各负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 吕 尚人民陪审员 刘 梅人民陪审员 胡 敏二〇一六年十月十日书 记 员 徐慧颖
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4164号
原告：徐某，女，1991年8月15日生，汉族，农民，住河间市。
被告：张某1男1992年8月6日生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
原告徐某与被告张某1男离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某1男及其委托诉讼代理人李玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚。2、男孩张某2由原告抚养，被告负担抚养费。3、返还原告婚前陪嫁物品。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年冬天举行仪式共同生活，2014年12月18日补办登记手续，××××年××月××日生一男孩张某2。因为双方相识时间短，接触少，没有建立感情基础。仓促结婚后双方矛盾逐渐显现，被告脾气偏激暴躁，话不投机就砸东西，并且二人性格不和，常为家庭琐事争吵闹矛盾。2015年12月原、被告因打架原告回娘家居住，双方分居。2016年3月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自判决至今，原被告双方仍然分居，互不履行夫妻义务。夫妻感情已经破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某1男辩称：1、原、被告双方结婚多年且生育孩子，生活中难免有矛盾，但未到感情破裂的地步，不同意离婚。2、如判决离婚，被告要求抚养婚生男孩，并自愿承担全部抚养费。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，2013年冬天举行仪式并开始共同生活，2014年12月18日办理结婚证，××××年××月××日生育男孩张某2，张某2现随被告张某1男一起生活。2016年3月份，原告徐某向本院起诉离婚，本院经审理后判决原、被告不准离婚。后，原、被告至今仍然分居，未能和好。
本院认为，原告曾以感情不和为由起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告双方至今仍没有和好，经本院调解已无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”婚生男孩张某2至今未满两周岁，尚在哺乳期，孩子随原告抚养有利于其成长。原告自愿承担孩子的抚养费，应予以支持。原告放弃要求被告返还陪嫁物品的请求，应予以支持。
综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某1男离婚。
二、婚生男孩张某2由原告徐某抚养，徐某承担孩子的
抚养费。
案件受理费150元，由被告张某1男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 鸽
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初483号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李利民，男，1976年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌非法经营、妨害公务犯罪于2016年7月22日被方城县公安局监视居住,因涉嫌非法经营、妨害公务犯罪于2016年10月26日被方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
被告人李军祥，男，1975年1月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌非法经营、妨害公务犯罪于2016年5月10日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪于2016年6月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌非法经营、妨害公务犯罪于2016年9月9日被方城县人民检察院取保候审，因因涉嫌非法经营、妨害公务犯罪于2016年10月26日被方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人李利民、李军祥犯非法经营罪、妨害公务罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李利民、李军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月9日8时许，被告人李利民雇佣被告人李军祥驾驶伪造号牌的豫Ｒ×××××号面包车从舞阳县运输二十箱卷烟到南阳市方城县销售，行驶至方城县三里岔时被民警魏欣带领协警孙某、王名海查获，执勤民警亮明身份示意接受检查，李利民明知执勤民警检查车辆而授意李军祥驾车逃离，将站在车前的孙某顶在车头行驶约400米，后紧急制动将孙某甩下车，造成孙某多处受伤，二人驾车逃离。王名海和魏欣驾驶车辆追赶，后李军祥在独树镇姚庄村杨河湾庄弃车逃离时被当场抓获，李利民逃跑。李利民于2014年10月份向马某销售16箱散花。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李利民、李军祥的行为构成非法经营罪、妨害公务罪，提请依法判处。
被告人李利民对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳，表示认罪。
被告人李军祥辩称对李军祥所经营假冒注册商标伪劣卷烟不知情，对妨害公务的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月9日8时许，被告人李利民以1000元的约定雇佣被告人李军祥并让其驾驶使用伪造号牌的豫Ｒ×××××号面包车从舞阳县运输500条软银河之光红旗渠和500条软世纪双喜共二十箱卷烟到南阳市方城县销售，行驶至方城县三里岔时被方城县交警队执勤人员拦下，中队长魏欣及协警孙某、王名海亮明身份示意其接受检查时，李利民授意李军祥驾车逃离，将站在车前的孙某顶在车头行驶约400米，后紧急制动将孙某甩下车，造成孙某多处受伤，二人继续驾车逃离。王名海和魏欣驾驶车辆追赶，李军祥在独树镇姚庄村杨河湾庄弃车逃离时被当场抓获，李利民逃跑。另李利民在供述中称2014年10月份向马某销售16箱散花牌烟，经公安机关调查，马某于李利民供述一致。经河南省烟草质量监督监测站检验，李利民、李军祥所经营的二十箱香烟系假冒注册商标伪劣卷烟。经方城县烟草局核价，二人所经营的香烟价值6万元。另查明，案发后李军祥亲属向孙某赔礼道歉并赔偿孙某经济损失，孙某于2016年9月2日出具谅解书，对李军祥予以谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李利民、李军祥的供述与辩解，户籍证明，前科证明，到案经过，情况说明，诊断证明，扣押决定书，移送清单，鉴别检验报告，证人马某、孙某的证言，河南省2016年售烟指导价格，谅解书等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李利民、李军祥未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。被告人李利民、李军祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李军祥辩称其不知道车上的卷烟是假冒注册商标伪劣卷烟，经查，有李军祥、李利民的供述可以证实李军祥在运输卷烟时已明知是假烟，故对李军祥的辩解本院不予采信。在非法经营犯罪活动中被告人李利民起主要作用，是主犯；李军祥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李军祥已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李利民、李军祥判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚酌情决定执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二百二十五条第一款第项、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人李利民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金40000元；被告人李利民犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人李军祥犯非法经营罪，判处有期徒刑八个
月，并处罚金20000元；被告人李军祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴玉婵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6671号
原告：张丽俏，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：贺四平、周喜玲，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：李荣凤，系广东天旗律师事务所律师。
原告张丽俏诉被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺四平、周喜玲，被告委托代理人李荣凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽俏诉称：被告因生意周转需要向原告借款98000元，原告分别于2015年3月9日以现金的方式将18000元借款支付给被告，又于2015年3月10日以银行转账的方式将80000元借款支付给被告。收到借款后，被告仅偿还了25000元，尚欠73000元未还。经原告和被告协商一致，被告在2016年1月12日出具《借条》给原告，确认仍欠原告借款73000元，此后原告要求被告偿还剩余73000元借款本金时，被告均以各种理由拒绝，至今仍未偿还。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款73000元及支付利息（以73000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.欠条1份；2.银行流水1份；3.《借条》1份；4.手机短信、微信记录1组。
被告胡兵辩称：（一）被告向原告借款的金额为8万元，该款项是原告在取得平安银行的“生意贷”贷款之后转借给被告的，因此我方认为原、被告之间的借款合同关系，违反了法律的强制性规定，应属无效。（二）被告在出具借条前确实已偿还了25000元，但其后又还了3720元，因此被告尚欠原告的借款本金为51280元。（三）被告从未向原告出具借据即原告提供的欠条。
被告胡兵未就其辩解向本院提供任何证据。
经审理查明：原告张丽俏与被告胡兵系朋友关系，2015年3月10日，张丽俏通过银行转账向胡兵支付借款8万元，2016年1月12日，胡兵向张俏丽出具借条1份，确认收到张俏丽的借款73000元，并承诺如逾期还款的，应按照月利率3%的标准向张丽俏支付逾期付款利息。双方未约定还款期限。嗣后，胡兵向张丽俏偿还了借款25000元，余款一直未予以清偿。张丽俏认为，胡兵向其借款98000元，其向胡兵催讨借款余款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：张丽俏及胡兵对于双方间存在借款合同的事实以及借款的来源不争，本院予以确认。
一、关于借款合同效力的问题。胡兵主张，张丽俏套取银行贷款，转贷牟利，违反法律强制性规定，故而其与张俏丽之间的借款合同无效。本院认为，张俏丽与胡兵系朋友关系，双方借贷未约定支付利息，不存在转贷牟利的事实，张俏丽借款给胡兵系用于生活周转，不违反法律强制性规定，对于胡兵的上述主张，本院不予采信。
二、关于借款金额的问题。张丽俏主张胡兵拖欠借款98000元，应当提供证据予以证实，根据张丽俏提供的银行转账记录显示，张丽俏通过银行转账方式向胡兵支付了借款8万元，胡兵确认的借款数额为8万元，并且张丽俏所提供的借条上记载的借款为73000元，未有证据显示张丽俏将其他款项交付给胡兵，故此，对于张丽俏主张的借款中的8万元部分，本院予以采信；对于张丽俏主张的其他部分的借款，缺乏证据支持，本院不予采信。
三、关于还款金额的问题。张丽俏与胡兵均确认，胡兵收到借款后通过银行转账归还了25000元，对于双方已确认的事实，本院依法予以确认。胡兵主张，其通过支付宝向张丽俏另外归还了3720元，但未提供证据予以证实，对于胡兵的该部分主张，本院不予采信。
综上所述，本院认定：胡兵向张俏丽借款8万元，已归还借款25000元，尚欠借款55000元未偿还。张丽俏诉请的借款本金55000元部分，理据充分，本院予以支持。张俏丽提起诉讼后，胡兵理应偿还上述借款，现胡兵仍未履行还款义务，应当支付自起诉之日起产生的利息。因张丽俏与胡兵约定，如胡兵逾期还款的，应当按照月利率3%的标准向张俏丽支付利息。现张俏丽诉请判令胡兵按照月利率2%的标准向其支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡兵于本判决生效之日起七日内向原告张丽俏清偿欠款55000元并支付利息（利息计算方法如下：以55000元为基数，从2016年4月1日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告张俏丽其他的诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取为813元（原告已预交），由原告张俏丽负担201元，由被告胡兵负担612元，该款胡兵于本判决生效之日起七日内径行支付给张丽俏。
如果被告胡兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年六月一日
书记员 何颖怡
姚志姬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1485号
原告马国光，男，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告许学华，男，住禹城市。
被告韩永祥，男，住德州市。
原告马国光与被告许学华、韩永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告将自己的挖掘机托付给许学华代为经营。2011年被告许学华告知原告挖掘机租给杨绪磊和被告韩永祥后，现在找不到了。被告韩永祥出具了60万元的欠条，但一直没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告给付欠款60万元及利息。
被告许学华辩称，2008年春节后原告让我给他联系活，大约在3月份我和德州甬泰建筑科技公司说好，甬泰公司以每年45万元的价格租赁挖掘机，我告诉了原告。原告就将挖掘机交给了我，我给原告出具了收条。我把挖掘机交给了德州甬泰公司，德州甬泰公司给我出具了收条，因为是我联系的德州公司，为了方便结算就以我的名义签的合同。到了2011年德州公司的杨绪磊给我说挖掘机找不到了，经过协商挖掘机和租赁费共是120万元，杨绪磊和公司的另一个股东韩永祥各负责60万元，并分别给我打了条，因为我是帮忙的，就把条给了马国光。
被告韩永祥在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2008年原告将自己的ＳH200-3Ａ住友牌挖掘机一台，交给被告许学华代为经营，被告许学华给原告出具收条一张，内容为：“今收到马国光ＳH200-3Ａ住友牌挖掘机一台，自２００８年３月１５日起，每年付马国光机械租赁费肆十伍万元整，租赁人许学华，２００８年３月１５日。”２００８年３月３１日原告马国光与被告许学华一起将上述车辆以每年４５万元的价格租给德州甬泰筑路材料科技有限公司。德州甬泰筑路材料科技有限公司出具收条一张，内容为：“今收到，１、禹城杨国庆交来成工牌５０Ｅ装载机壹台２、许学华挖掘机（住友牌）ＳH200-3Ａ壹台，３、周广乾装载机成工牌５０Ｅ装载机壹台，德州甬泰筑路材料科技有限公司，２００８年３月３１日。”以上事实由原告的诉状、被告许学华出具的条据一张、德州甬泰筑路材料科技有限公司的收条一张、许学华和德州甬泰筑路材料科技有限公司签订的机械设备租赁合同二份、本院对许学华的询问笔录在卷佐证。
２０１１年被告许学华告知原告，租给德州甬泰筑路材料科技有限公司的挖掘机找不到了，经协商，德州甬泰筑路材料科技有限公司的杨绪磊、韩永祥两人表示愿赔偿挖掘机以及租赁费的损失每人６０万元共计１２０万元。２０１１年７月２０日被告韩永祥出具欠条一张，内容为：“欠条，欠许学华机械租赁费陆拾万元整，还款计划贰零壹叁年春节前付清，平均每月付，按银行利率1.2分付，欠款人韩永祥，2010年7月20日。以上日期延续至2013年元月6号利息未付，2013年元月6号起另计利息1.2分，韩永祥，2013年元月6日。”被告许学华将此欠条给付了马国光。上述事实由法院工作人员对许学华的询问笔录、韩永祥书写的欠条在卷佐证。
本院认为，原告将自己所有的挖掘机托付给被告许学华向外租赁，原告与许学华即形成一种事实上的委托管理经营的关系。许学华在原告同意的情况下，以自己的名义将本案挖掘机租赁给德州甬泰筑路材料科技有限公司，德州甬泰筑路科技有限公司对车主是马国光的事实是明知的。在挖掘机丢失这件事上，被告许学华没有过错，因此不应承担责任。合同法规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时同时知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中作为受托人的许学华在与德州甬泰筑路材料科技有限公司签订机械设备租赁合同时，德州甬泰筑路有限公司是知道马国光与许学华之间的委托关系的，因此依据上述规定，原告马国光可以直接向德州甬泰筑路材料有限公司主张权利。现德州甬泰筑路材料科技有限公司的韩永祥自愿承担责任并写下欠条，应视为许学华作为受托人与韩永祥就挖掘机丢失一事的赔偿达成的协议，是双方真实意思的表示，属有效的民事法律行为，本院依法予以认可，对原告的诉状请求本院予以支持。被告许学华、韩永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩永祥赔偿原告马国光挖掘机损失600000元及利息（自2011年7月21日开始至还清为止，按月息12‰计算），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马国光对被告许学华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费320元，共计10120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁金盛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11743号
原告卢红姣，户籍地址湖南省。
委托代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托代理人范进彬，广东深锐律师事务所律师。
被告张铁，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 林宇辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保189号
申请执行人：李某。
法定代理人：张敏，女，1970年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：刘某。
被执行人：刘洪海，男，1977年5月出生，汉族，住址同上，系刘某之父。
被执行人：杜金凤，女，1975年8月出生，汉族，住址同上，系刘某之母。
本院在审理申请人李某与被执行人刘某、刘洪海、杜金凤健康权纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1064号民事裁定，冻结被执行人刘某、刘洪海、杜金凤名下银行存款36000元。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、刘洪海、杜金凤名下的银行存款36000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一八年六月七日
书记员 齐蒙蒙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异19号
异议人（案外人）：襄阳三合恒业包装材料有限公司（以下简称三合恒业公司）。
法定代表人：张文涛，系公司执行董事。
委托代理人：张改明，系该公司员工。
申请执行人：杨金保。
被执行人：张改明。
被执行人：田仁翠。
本院在执行申请执行人杨金保与被执行人张改明、田仁翠民间借贷纠纷一案中，案外人三合恒业公司向本院提出书面申请，请求解除对案外人银行账户的冻结。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人三合恒业公司于2017年3月24日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人三合恒业公司撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人襄阳三合恒业包装材料有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 丹
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4066号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯友田，该社理事长。
委托代理人：王齐顺，宝力根花农村信用社主任。
被告：王银壮子，男，1986年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：白玉双，男，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告王银壮子、白玉双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人王齐顺及被告王银壮子到庭参加诉讼，被告白玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，王银壮子经白玉双担保于2014年12月30日在宝力根花农村信用社（下称：宝力根花信用社）借款30000元，借款当日与宝力根花信用社签订《借款借据》一份，约定2015年11月20日前偿还借款本息，借期内利息为月利率10.2667‰。逾期利息按借期内利率上浮50%计算。白玉双对该笔债务承担连带担保，担保期限为主债务履行完毕止。王银壮子取得借款后至今尚未履行还本付息义务，白玉双未履行担保责任，故诉至法院，诉请：1、王银壮子立即偿还欠款本金30000元，并支付借期内及逾期利息，至债务履行完毕之日止；2、白玉双承担连带担保责任。
被告王银壮子庭审答辩称，扎旗信用联社所述借款数额、借款日期、还款日期、借款利息、逾期利息、担保事项、逾期履行等情况均属实。我现在没有经济能力完全履行债务，希望分期给付。
被告白玉双未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，王银壮子、白玉双与扎旗信用联社宝力根花信用社签订《借款借据》及《农户小额信用贷款借款合同》各一枚，合同编号为：0204156458，合同约定：王银壮子作为借款人向扎旗信用联社宝力根花信用社借款人民币30000元，还款日期为2015年11月20日，借期内利息为月利率10.2667‰，逾期利息按借期内利率上浮50%计算，该笔借款由白玉双承担连带担保，担保期限为主债务履行完毕止。扎旗信用联社宝力根花信用社已将该笔借款支付给王银壮子。现还款期限已过，王银壮子至今尚未履行还本付息义务，白玉双亦未履行担保责任。原告扎旗信用联社多次主张债权未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告扎旗信用联社提举的借款人王银壮子与连带责任担保人白玉双共同出具的《借款借据》一枚；
2、原告扎旗信用联社提举的贷款人宝力根花信用社与借款人王银壮子、担保人白玉双签订的《农户小额信用贷款借款合同》一册；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，原告扎旗信用联社宝力根花信用社与被告王银壮子、白玉双签订的《借款借据》及《农户小额信用贷款借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告王银壮子取得借款后，本应按约定于2015年11月20日偿还借款本息，但其至今尚未按约定履行还本付息义务，已构成违约。被告白玉双未按约定履行连带保证责任，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告王银壮子偿还借款本金30000元，并支付借期内及逾期利息，由被告白玉双承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告白玉双未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银壮子于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告王银壮子于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以30000元为本金自2014年12月30日始至2015年11月20日止按月利率10.2667‰计算的借期内利息；
三、被告王银壮子于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以30000元为本金自2015年11月21日始按月利率15.40005‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
四、被告白玉双对本判决一、二、三项判决内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费550元减半收取275元由被告王银壮子承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十月三十日
书记员 白苏日古嘎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3151号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘保文，男，汉族，1975年2月11日出生，住址湖北省荆州市沙市区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘保文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘保文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘保文偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计36954.78元；2.被告刘保文承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉刘保文信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月24日欠款金额为36954.78元，其中本金25751.29元，利息、滞纳金等其他费用11203.49元，因2014年4月24日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月24日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月24日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年12月3日，被告刘保文向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××06。截止到2014年4月24日，被告刘保文透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计36954.78元。被告刘保文长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告刘保文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘保文于2013年11月13日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告刘保文)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘保文发放了卡号为62×××06的信用卡一张。随后，被告刘保文激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月24日，被告刘保文尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金25751.29元，利息、滞纳金等其他费用11203.49元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘保文向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘保文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘保文偿还借款本金、利息及2014年4月24日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月24日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告刘保文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金25751.29元；
二、被告刘保文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11203.49元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告刘保文负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘保文随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初151号
原告:刘杰维，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告刘杰维与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘杰维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘杰维撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初151号原告:刘杰维，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告刘杰维与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘杰维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘杰维撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保43号
申请人：许衍勇。
委托诉讼代理人：王兴爱。
被申请人：程昌军。
申请人许衍勇于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程昌军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人许衍勇提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆,保全期限至2019年3月20日止。
案件申请费320元,由申请人许衍勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年三月二十一日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12086号
原告深圳市佳煌欣电子线材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区胜丰工业园C栋厂房二楼。
法定代表人陈林，该司总经理。
委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。
被告一深圳市新锐科技电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村第一工业区飞黄达A栋3楼。
法定代表人王辉。
被告二王辉，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址湖南省邵东县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伦干到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一有业务往来，截至2015年7月底，被告一共拖欠原告货款人民币482918.27元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告一支付原告被拖欠的货款人民币482918.27元；2、被告一支付原告损失人民币76462元（以人民币482918.27元为基数，自2015年8月1日至被告实际支付之日银行同期一年贷款利息的四倍，暂计至2016年6月1日）；3、本案诉讼费用由被告一承担；4、被告二对上述支付责任承担连带责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张自2014年10月起至2015年7月期间向被告一提供线材，被告一通过电话下单，原告送货后由被告一员工签收送货单，每月原告向被告一传真对账单，货款共计人民币1268318.03元。被告一不定期通过现金、银行转账、委托第三方付款的方式向原告共计支付货款785399.76元。双方于原告起诉前再次对账，确认被告一尚欠原告货款人民币482918.27元未付。原告提交了送货单、对账单、银行回单等证据予以证明，证据均为原件，与原告主张的货款金额相符。
另查明，被告一作为自然人独资企业，被告二是其唯一股东。
以上事实有经庭审质证的送货单、对账单、银行回单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告一供应货物，被告一支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。因二被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告一未按时支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告主张被告一支付货款482918.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，结合原告最后送货的时间，应自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告二为一人有限公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，被告二应对被告一在本案中对原告所负债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市新锐科技电子有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告深圳市佳煌欣电子线材有限公司2014年10月起至2015年7月期间所欠货款人民币482918.27元及利息（以人民币482918.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月1日起计至实际付清之日止）。
二、被告二王辉对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4697元、公告费500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初1241号
原告罗某，男，1973年9月17日出生，汉族，住新县。
委托代理人田庆勇、扶中原（实习），河南庆勇律师事务所律师。
被告匡某，女，汉族，1974年7月13日出生，住新县，系汪大金妻子。
被告汪某，女，1998年6月15日出生，汉族，住新县，系汪大金女儿。
被告汪某，男，2004年4月20日出生，汉族，住住新县，系汪大金儿子。
法定代理人匡某，系汪某的母亲。
被告汪某，男，1953年3月11日出生，汉族，住新县。
被告黄某，女，汉族，1953年4月9日出生，住新县。
匡某、汪某、汪某、黄某委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。
案由民间借贷纠纷
原告于2018年5月25日来院起诉，要求被告匡某、汪某、汪某、汪某、黄某偿还借款本金6万元及利息。
经查，原告罗某和汪大金系亲戚朋友关系。2013年，汪大金对湖南驰森机械有限公司负有一笔债务。与此同时，原告罗某对湖南驰森机械有限公司享有16万元的债权。经过三方协商并一致同意，由汪大金返还湖南驰森机械有限公司所欠罗某的16万元的债务。2013年至2015年间，汪大金已向原告还欠款10万元。剩下的6万元，汪大金一直没偿还，后经原告多次催要，于2017年2月20日汪大金向原告出具了一张6万元的欠条。2017年5月份左右，汪大金向原告出具了一张6万元欠条。2017年5月份左右，汪大金因事故去世，原告认为，汪大金与匡某是夫妻关系。汪某、汪某、汪某、汪某、黄某作为汪大金的第一顺位继承人，应当承担偿还欠款的责任，引起原告诉讼。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告匡某偿还原告罗某三万元（已兑现），原告罗某放弃其它诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告罗某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐新华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初988号
原告：熊靓，女，1998年8月3日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告熊靓与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊靓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共1200元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》并向被告交纳培训费3300元，但原告仅通过了科目一考试。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告熊靓与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告熊靓培训费3100元，并支付原告熊靓损失费200元；
三、驳回原告熊靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘欢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6161号
原告段爱民，男，1986年8月8日出生，汉族。
被告王同海，男，1979年1月3日出生，汉族。
原告段爱民与被告王同海追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告段爱民到庭参加诉讼，被告�同海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王同海偿还原告代偿款本金4万元，并赔偿利息损失（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期人民币贷款逾期罚息利率标准，自2015年11月29日计算至法院判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告王同海从薛永处借款4.5万元，借款期限一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告段爱民为该借款提供担保。后因被告王同海为偿还上述借款本息，薛永扣押原告的鲁******0号“福特福克斯”车辆，要求原告承担保证责任。经协商，原告段爱民于2015年11月29日代被告王同海偿还借款本金4万元，但被告王同海至今未偿还原告代其偿还的借款。为此，依据相关法律规定诉至法院，请求依法处理。
被告王同海未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月10日，被告王同海从案外人薛永处借款4.5万元，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款期限自2015年4月10日至同年5月9日；原告段爱民为该借款向出借人提供连带责任保证担保，未约定保证担保范围和保证期间。同日，出借人履行了出借借款的义务。借款期满后，被告王同海未偿还借款本息。2015年11月29日，案外人薛永与原告段爱民签订还款协议一份。该协议约定，因被告王同海未偿还薛永借款本息，薛永扣押原告段爱民鲁******0号“福特福克斯”轿车一辆，现经协商，段爱民于2015年11月29日代被告王同海偿还薛永借款4万元，薛永收到该款后将其扣押的车辆返还原告段爱民，并向其出具收到款项的收据；剩�借款及利息，薛永自行向王同海追讨，段爱民不再承担保证责任。该协议签订当日，原告段爱民代被告王同海偿还案外人薛永借款4万元，薛永向原告段爱民出具收到该4万元的收据一份。此后，原告段爱民向被告王同海追索代偿款，被告始终未予偿还。为此，双方形成诉讼。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告段爱民为被告王同海自案外人薛永处借款4.5万元提供连带责任保证担保，其于2015年11月29日代被告王同海偿还借款4万元后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。因此，原告段爱民诉请判令被告王同海偿还其代偿款4万元，依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王同海至今未偿还原告代偿款4万元，根据上述法律规定，其应当承担赔偿原告段爱民损失的民事责任，可以该4万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准，自2015年11月29日起计算至本院判决确定的给付之日。
被告王同海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同海于本判决生效之日起五日内偿还原告段爱民代偿款4万元；
二、被告王同海赔偿原告段爱民利息损失（以4万元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率上浮50%的标准，自2015年11月29日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王同海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郇 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7972号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：叶锁银，女，1989年1月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告叶锁银信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费85元，减半收取计43元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终195号
上诉人（原审原告）：晋城市兰煜商贸有限公司（以下简称兰煜商贸）。
法定代表人史维和，该公司董事长。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原亚兵，男，汉族，1986年12月8日出生，农民。
上诉人兰煜商贸因与被上诉人原亚兵买卖合同纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于2014年8月20日作出（2014）城民初字第860号民事判决。判后兰煜商贸不服，向本提起上诉。本院于2015年1月19日作出(2014)晋市法民终字第1023号民事裁定，将本案发回晋城市城区人民法院重新审理。晋城市城区人民法院于2015年7月15日作出（2015）城民初字第486号民事判决。宣判后，兰煜商贸仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰煜商贸的委托代理人王海生到庭参加诉讼。被上诉人原亚兵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人兰煜商贸的上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人支付其103950元及逾期付款违约金。事实和理由：被上诉人的行为构成根本违约，上诉人有权要求被上诉人支付合同履行期间的车款103950元，实质是要求其采取补救措施的行为，也可以理解为要求对方赔偿损失或支付使用费的请求，因此应当支持。
被上诉人原亚兵未答辩。
原告兰煜商贸向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的分期付款协议书；2、依法判令被告偿还原告车款（即车辆使用费）103950元及逾期付款违约金（按合同约定自2012年10月10日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月8日，原告与被告签订分期付款协议书和还款计划表，约定：被告（乙方）在原告（甲方）处购买解放牌重型半挂牵引车一辆，牌照号为晋E**，购买泊龙牌挂车一辆，牌照号为晋E**挂，车辆总价款为426000元，被告首付车款30000元，余款396000元自2012年4月9日始分24期付清，每月还款额为16500元；乙方不能按时支付车款的，自延期之日起至实际付款之日止，按逾期应付款每日3%向甲方偿付违约金，延期付款超过50天的，甲方有权解除合同，收回车辆，由甲方自行处理；车辆购置税、保险等费用由乙方预交7万元（多退少补），由公司统一上户，乙方所购车辆，在没有付清车款之前，使用权归买受人，但车辆所有权归甲方，须上甲方公司的户。原告当日按约将车辆交付了被告。被告将车款交至2012年10月9日，共计115500元。2013年4月18日，原告将车收回。
一审法院认为：原、被告所签订的分期付款协议书，还款计划表是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告延期付款超过50天，原告有权解除合同。因此，原告诉请解除原、被告签订的分期付款协议，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告偿还所欠车款103950及逾期付款违约金，系合同约定被告应承担义务，在合同解除后，原告不能基于合同约定主张被告未履行义务，可按照法律规定要求被告承担赔偿责任，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告晋城市兰煜商贸有限公司与被告原亚兵签订的分期付款买卖协议；二、驳回原告晋城市兰煜商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是上诉人晋城市兰煜商贸有限公司遭受的违约损失如何计算。
上诉人兰煜商贸主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。因此本案上诉人要求被上诉人支付车辆使用费并赔偿损失完全符合法律规定。上诉人与被上诉人签订的分期付款协议书和还款计划表约定，被上诉人每月偿还本金16500元，期限24个月，所以上诉人认为被上诉人每月应付的车款就是车辆使用费。被上诉人原亚兵从2012年3月8日至2012年10月9日期间，向上诉人支付了车辆使用费115500元，拖欠使用费103950元，后从2012年10月10日起至2013年4月18日期间未再合同约定向上诉人支付车辆使用费。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此原审法院认为“合同解除后，原告不能基于合同约定主张被告未履行的义务，可按照法律规定要求被告承担赔偿责任”完全是对法律的曲解和错误适用。因此被上诉人应当按照合同约定支付被上诉人逾期付款的违约金，应从2012年10月10日起按逾期应付款每日3%计算至实际付清之日止。
被上诉人原亚兵二审仍未答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”。根据该规定，本案中上诉人的损失应当体现为牌照号为晋E**、晋E**挂归还上诉人之前的车辆使用费。
针对车辆使用时间，本案车辆的交车时间为2012年3月8日，归还车辆的时间为2013年4月18日，期间为14个月；针对车辆使用费每月计算标准，上诉人主张按每月应付的车款计算，然每月应付的车款是以获取标的物所有权为目的支付的价款，而使用费仅是指获得标的物的使用价值支付的费用，故该主张不能成立。本院酌情认定使用费为9500元。根据以上计算，车辆使用费共计133000元，已交纳的车款115500元应当从使用费中扣除。被上诉人尚需向上诉人晋城市兰煜商贸有限公司交纳涉案车辆使用费17500元。
综上，原审认定的事实清楚，适用法律基本正确，唯在认定上诉人晋城市兰煜商贸有限公司的损失方面存在错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第486号民事判决第（一）项；
二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第486号民事判决第（二）项；
三、被上诉人原亚兵于本判决生效之日起十五日内支付上诉人晋城市兰煜商贸有限公司17500元；
一审案件受理费2380元，由上诉人晋城市兰煜商贸有限公司负担1880元，被上诉人原亚兵负担500元；二审案件受理费2380元，由上诉人晋城市兰煜商贸有限公司负担1880元，被上诉人原亚兵负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一六年十月十九日
书记员 李 萍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初133号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张国防，男，1974年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。2017年1月24日和2017年2月15日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］108号起诉书指控被告人张国防犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人张国防到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年11月30日1时30分许，被告人张国防酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县鲤城街道园滨东路瑞狮村镇银行门前交叉路口与被害人朱某驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱某受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，被告人张国防案发时血样中的乙醇浓度170.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人张国防承担事故的全部责任。
被告人张国防于2016年12月22日向仙游县公安局投案。
本院另查明：案发后，被告人张国防与被害人达成赔偿协议并履行，且取得谅解;被告人张国防因本案被先行羁押8日;在审理期间，被告人张国防主动预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人张国防在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书、道路交通事故认定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、投案证明、收据，现场勘查笔录，证人陈某1、陈某2、段某、刘某1、刘某2、林某的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书[2016]毒检字第1172、1173号检验报告书，被告人张国防的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张国防违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达170.39毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国防造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚，鉴于其能投案并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人损失并获得其谅解、主动预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。被告人张国防被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据张国防的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人张国防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第133号
上诉人（原审原告）王金强。
委托代理人周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖远县人民政府。
法定代表人刘力江，该县县长。
委托代理人陈宗顺。
委托代理人魏广林，白银正平律师事务所律师。
第三人靖远县鑫海种养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省靖远县高湾乡葛埫村。
法定代表人李海斌，该社理事长。
委托代理人李德义。
上诉人王金强因诉靖远县人民政府土地行政登记一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
二审经审理查明，王金强提交的1998年12月1日靖政字第111号土地承包经营权证书，虽然不能证明其承包了涉案土地，但在二审庭审中有当时的社长樊明祥出庭作证，证明1978年第一次土地承包时曾分给王金强坝地，其后泵站机房占用了一部分土地。在靖远县国土资源勘测规划室所作的《土地勘测定界及权属调查技术报告书》中亦将土地座落书写为靖远县高湾乡三场村，与靖远县人民政府颁发的靖集用（2014）第200430054号集体土地使用证中载明座落靖远县高湾乡葛埫村不相一致。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人王金强主张被上诉人靖远县人民政府给第三人靖远县鑫海种养殖农民专业合作社颁发的靖集用（2014）第200430054号集体土地使用证中，有其承包的4亩土地，出示的三场村委会的证明及证人证言证明第三人占用的建设用地和养殖用地原属于高湾乡三场村集体土地，在1978年第一次土地承包时曾分给王金强坝地进行耕种，其后泵站机房占用了一部分土地。靖远县国土资源勘测规划室所作的《土地勘测定界及权属调查技术报告书》中将土地座落亦写为靖远县高湾乡三场村。据此，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系，可以以自己的名义提起行政诉讼。靖远县高湾乡人民政府及高湾乡国土资源所给靖远县国土资源局的报告中虽然认定涉案土地为葛埫村集体旱地，但未出示证据证明涉案土地在历史演变过程中如何流转为葛埫村的土地。一审法院认定涉案土地按政策作为移民搬迁用地划归高湾乡葛埫村的事实，无证据支持。综上，原裁定认定事实不清，适用法律不当。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2015）庆中行初字第9号行政裁定；
二、本案指令庆阳市中级人民法院继续审理。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛 扬
附：本判决适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉”。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初13号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人张程富，男性，1945年11月13日出生，汉族，小学文化，四川省盐边县人，现住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被盐边县公安局取保候审，于2018年1月19日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张程富犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张程富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控，2016年8月18日16时许，被告人张程富在家中与大儿子张某吃饭饮酒后因家庭琐事发生争吵，张某随即从张程富家中离去。张某回到自己家中后，听到张程富还在骂自己，便从家里拿了根木棒准备收拾一下张程富。当走到门前公路上时，张某看见张程富提着水壶在公路上走，双方见到后再次发生争吵，争吵过程中张某用其手中的木棒想将张程富手中的水壶打掉，张程富随即用其手中的匕首将张某的左右手臂及胸部捅伤多处。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，伤者张某的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书；被告人供述；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张程富故意伤害张某身体，致张某重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张程富对公诉机关指控其使用匕首将张某捅伤的事实和罪名无异议，但辩称起诉书陈述的事发经过不属实，自己是在被张某先用木棍殴打的情况下，被迫临时返回家中拿出匕首将张某捅伤。被告人张程富以其年老身患疾病为由，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张程富与被害人张某系父子关系，两人是分开居住。2016年8月18日16时许，被害人张某应被告人张程富邀约，到张程富家中吃饭饮酒，期间因土地问题发生争吵，张某随即离开张程富家。当回到自己家中后，张某听到张程富还在骂自己，便从家里拿了一根木棒准备收拾张程富。当走到门前公路上时，张某看见张程富提着水壶在公路上走，双方见到后再次发生争吵，继而发生打架。打架过程中，被告人张程富用其手中的匕首将张某的左右手臂及胸部多处捅伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，伤者张某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张程富明知他人报警，而仍在现场等候公安机关调查，经公安机关口头传唤到案。到案后，即如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被害人张某于2016年11月1日出具谅解书，对被告人张程富的行为予以谅解，并请求对被告人张程富免于刑事处罚或从轻、从宽处罚。
上述事实，有经举证质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人张程富的供述；被害人张某的陈述；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录及照片、辨认现场笔录；张某的住院病历、攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正[2016]临鉴字第1737号司法鉴定意见书；谅解书；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张程富不寻求正当途径解决纠纷，使用暴力故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人所提被害人的人体损伤程度鉴定结论偏重的辩解意见，经查，该司法鉴定意见书系公安机关依照程序委托具有相应质证的专业机构作出，被告人张程富在规定的期间未提出异议，故对该辩解意见不予采纳。鉴于被告人张程富在案发后明知他人报警，而仍在现场等候公安机关处理，经公安机关口头传唤到案，并如实供述全部犯罪事实，其行为应当认定为自首；且取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好。本院对被告人张程富依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张程富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 冯川东
人民陪审员 余顺成
二〇一八年二月七日
书记 员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初192号
原告：宋学飞，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：宋勇，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告宋学飞与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年8月24日，宋学飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋学飞撤诉处理。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，公告费260元，合计1315元，由原告宋学飞负担（已交纳）。
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 房晓君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3872号
原告：朱春艳，女，1984年2月25日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告：朱超，男，1979年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖南省双峰县，
原告朱春艳诉被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱春艳到庭参加诉讼，被告朱超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元；2、判令被告支付利息26000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告朱超为支付清江栏杆项目相关款项，向原告朱春艳借款50000元，借款期限为1个月，承诺3月1日前归还本金及利息，双方约定借款利息，并签订借款合同。原告于当天通过余额宝转账50000元到被告指定账户，3月1日被告仍未偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告朱超未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，朱超向朱春艳订立借款合同，主要内容是，朱超向朱春艳借款50000元，用于清江栏杆项目支付材料款及工人工资，借款期限1个月，从2016年2月1日起至2016年3月1日。借款利息，自收到借款之日起，按月息为15000元计算，如若未满15天则按500元/天计算，超过15天按照一个月计算利息，超过一个月仍未归还本金及利息，则按照800/天计算计息。按月结算付息，到期后还本。本合同自签订后款到账之日起生效，借款本息全部偿清后失效。借款合同订立当日，朱春艳通过余额宝向朱超名下中国农业银行（尾号3977）转账50000元。借款期限届满后，朱超未返还上述借款本金、支付利息，现朱春艳诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
本院认为，朱春艳和朱超的自然人之间的借款合同，自朱超接受了朱春艳的借款时依法成立生效。借款期限届满后，朱超未向朱春艳返还借款50000元，应承担继续返还的违约责任。双方约定的借款利率及逾期利率超出了国家规定的年利率24%，现朱春艳主张朱超以50000元为基数，从2016年2月1日起至2017年1月1日止按月利率2%计算给付利息及逾期利息，未超出年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱超于本判决生效之日起十日内向原告朱春艳返还借款50000元；
二、被告朱超于本判决生效之日起十日内向原告朱春艳给付利息及逾期利息（以50000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至2017年1月1日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费560元，合计2260元，由被告朱超负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 严橄玲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审117号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。
法定代表人张永舵，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司（下称净雅分公司）履行该中心于2017年1月6日作出的京房公积金法改[2017]15号《责令限期缴存通知书》（下称15号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年1月6日作出的15号缴存通知中认定：职工祁振风在净雅分公司工作期间，该单位未按时足额为祁振风缴纳2014年5月至2016年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令净雅分公司自收到通知书之日起7日内为祁振风补缴住房公积金共计6930元。2017年8月12�，净雅分公司签收了15号缴存通知后在法定期限内，即未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年4月2日向净雅分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的15号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。净雅分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年一月六日作出的京房公积金法改[2017]15号《责令限期缴存通�书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴静雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3182号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人郑浩，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市创元金属包装容器有限公司,住所地兰溪经济开发区春兰路12号。
法定代表人�晓芳，执行董事。
被告祝晓芳,女,1970年10月14日出生,汉族,住兰溪市。
被告徐小萍,女,1976年7月10日出生,汉族,住兰溪市。
被告董慧荣,男,1959年8月17日出生,汉族,住兰溪市。
被告兰溪市建胜纸箱厂,住所地兰溪市梅江镇墩头工业园。
投资人张建余。
被告张建余,男,1966年5月14日出生,汉族,住兰溪市。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉称，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司于2014年5月26日与原告签订流动资金最高额保证借款合同，合同号为京兰贷20140093号，借款金额100万元，最高循环贷款限额100万元，用于流动资金，期限至2015年5月25日，月利率18.66‰，原2014年5月26日发放贷款100万元已还清，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司于2014年11月24日再次借款100万元，期限至2015年5月23日，被告兰溪市建胜纸箱厂、张建余承担连带保证责任，被告祝晓芳、徐小萍、董慧荣出具清偿债务保证函。被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令被告兰溪市创元金属包装容器有限公司立即归还借款本金100万元整及利息276790元（利息已算至2016年6月6日，此后利息按合�规定利率计付），本息合计1276790元，被告祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金最高额保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、保证函，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余未进行答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年5月26日，原告与被告兰溪市创元金属包装容器有限公司签订合同编号为京兰贷20140093号流动资金最高额保证借款合同，约定借款金额100万元，最高循环贷款限额100万元，借款期限至2015年5月25日，月利率18.66‰，由被告兰溪市建胜纸箱厂、张建余提供最高额保证担保。同日，被告祝晓芳、徐小萍、董慧荣分别向原出具保证函，表示对被告兰溪市创元金属包装容器有限公司的上述借款自愿提供最高额连带责任保证。上述合同及承诺书的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将该借款向被告兰溪市创元金属包装容器有限公司进行了发放，借款到期后，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司也已按约归还。2014年11月24日，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司按照上述合同约定的借款限额再次向原告借款100万元，但自2015年3月20日开始，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司未能按约支付利息，借款到期后也未能及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借�、保证民事法律关系合法有效，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司应按约履行还本付息义务，不履行义务的，应由保证人承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市创元金属包装容器有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年3月20日开始按照月利率18.66�计算至实际履行之日止），由被告祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16291元，保全费5000元，合计人民币21291元，由被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、祝晓芳、徐小萍、董慧荣、兰溪市建胜纸箱厂、张建余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张筱玮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5851号
原告张俊梁。
委托代理人任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告王唯红。
被告袁波。
被告袁雪球。
原告张俊梁与被告王唯红、袁波、袁雪球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员浦小宝适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告张俊梁委托代理人任琼娴到庭参加诉讼，被告王唯红、袁波、袁雪球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊梁诉称：2013年5月，被告王唯红、袁雪球为归还常熟市董浜镇春宇嘉园2幢803室房按揭贷款向原告借款。同年6月至2014年4月间，原告分12次共向账户名为王静江的银行账户转账交付借款合计31865元。2014年5月30日，被告王唯红、袁雪球确认还欠原告借款30000元。该笔借款，被告王唯红、袁雪球至今未归还。被告袁波系被告袁雪球之子，被告袁波与被告王唯红系夫妻关系。为此，请求法院依法判令三被告共同归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按年利率5%计算的逾期还款利息损失。
被告王唯红未有答辩。
被告袁波未有答辩。
被告袁雪球未有答辩。
经审理查明：2013年6月至2014年4月间，原告分12次共向账户名为王静江、账号为5365的中国银行账户转账共计人民币31865元。王静江系常熟市董浜镇春宇嘉园2幢803室房屋登记所有权人。2014年5月30日，被告袁雪球、王唯红出具给原告欠条1份，确认欠原告春宇803室房屋按揭款人民币30000元。
另查明：被告王唯红与被告袁波于2008年11月10日登记结婚。
又查明：本院受理本案后，于2016年6月1日向被告邮寄送达诉状副本等诉讼材料，被告袁雪球于同年6月3日签收。
审理中，原告陈述称：其与被告袁雪球系朋友，被告袁波系被告袁雪球的儿子，被告王唯红系被告袁波的妻子，王静江系被告王唯红的父亲。王静江通过银行按揭贷款购买了常熟市董浜镇春宇嘉园2幢803室房后，经被告袁雪球、王唯红要求，原告通过银行转账方式向王静江的银行账户转账交付了人民币共计31865元。原告认为，上述款项其是经被告袁雪球、王唯红要求转账的，因此被告袁雪球、王唯红是共同借款人，其提交的欠条载明的内容也能证明该事实的存在。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而可能造成的对其不利的诉讼后果应由其自负。本案中，原告为证明借款事实的存在，向法庭提交了书证欠条及银行转账凭证，该部分证据具有证明效力，可以证明被告袁雪球和被告王唯红系共同借款人。借款应当及时归还，故原告要求被告袁雪球、王唯红共同归还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人逾期归还借款的，还应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间的利息符合法律规定。因借款未约定返还日期，故逾期之日可确定为被告收到本院送达诉讼文书后七日，即2016年6月10日。被告袁波与被告王唯红系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告袁波共同归还借款的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王唯红、袁波、袁雪球应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告张俊梁借款人民币30000元及利息（自2016年6月10日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一六年七月十二日
书记员 缪 璐
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执344号
申请执行人邓永发，男，1947年9月16日出生，汉族。
被执行人蒋田勇，男，1974年9月17日出生，汉族。
被执行人肖伟英，女，1973年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1443号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人蒋田勇、肖伟英发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋田勇、肖伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋田勇、肖伟英的银行存款120000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。