湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01151号
原告张干如，男，生于1938年10月16日，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（一般代理）曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会。
法定代表人谢东飞，系该社区居民委员会主任。
原告张干如诉被告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会（以下简称翔凤镇育红桥居委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员梁东华适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张干如及委托代理人曾令龙到庭参加诉讼，被告翔凤镇育红桥居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张干如诉称：1981年第一轮土地承包时，我家共承包了稻田6.6亩，土地1.2亩。1988年3月1日，当时的发包方与我签订《土地经营承包合同书》，确认了我的土地承包面积，并在第五条约定“合同期满后仍可继续承包”。在我房屋西边约有0.3亩的土地是我家的承包地，但我家的农村土地承包合同中只有总面积，没有填写土地的名称、坐落等。1992年我将该0.3亩土地出租给黄光淑开办预制场，黄光淑在该土地上修建了两间临时建筑作工棚用。1996年黄光淑停办预制场，将该预制场租地手续全部交给了来凤县水电公司。2005年颁发第二轮农村土地承包经营权证时，因这0.3亩土地上建有临时房屋，已改变土地用途，现在变更后的发包方即被告未将这0.3亩土地填入我的承包合同，故也没有填入我的土地承包经营权证。2011年我因倒修房屋需收回出租地，并给黄光淑退还剩余租金后，发现张永元将出租地上的临时房屋办理了房屋所有权证。于是我向法院提起行政诉讼，要求撤销张永元的“房权证来翔私字第0005**号”房屋所有权证，恩施州中级人民法院（2014）鄂恩施中行终字第00022号行政判决书也已撤销了张永元的房屋所有权证。来凤县住房和城乡建设局也于2015年3月24日公告张永元的《房屋所有权证》作废。
在张永元的房屋所有权证作废后，但其房屋一直处于占用我的承包地状态。我遂向来凤县人民法院提起土地承包经营权侵权之诉，要求撤除张永元的房屋，停止侵害。在上述两次诉讼中，被告分别于2013年7月5日、7月19日，2014年8月23日书面证明张永元占用的0.3亩土地是我的承包地。但由于我没有该0.3亩土地的承包合同和承包经营权证，来凤县人民法院认为我没有取得争议土地上的用益物权，无权提出土地承包经营权侵权之诉，驳回了我的起诉。此后在二审中，恩施州中级人民法院也以同样理由驳回了我的上诉。
在我诉张永元土地承包经营权侵权之诉被驳回后，在近一年的时间里，我无数次找育红桥社区和来凤县各级政府，要求给我补签0.3亩争议土地的承包合同并填发土地承包经营权证，而他们互相推诿已近一年时间而没有依法办理，致使我一直不能提起对张永元的土地承包经营权侵权之诉。我在没有办法的情况下只好依据《农村土地承包法》第二十一条、二十二条、第五十一条的规定诉请法院依法判令被告与原告1988年3月1日签订的《农村土地承包合同》有效。
原告张干如为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告与冯家坪村民委员会于1988年3月1日签订的《土地经营承包合同书》（复印件）1份、2005年6月6日《农村土地承包经营权证》（复印件）1份。拟证明争议0.3亩土地在原告第一轮承包范围内，第二轮延包时没有登记的事实。
证据二：（2013）鄂鹤峰行初字第00005号行政判决书、（2014）鄂恩施中行终字第00022号行政判决书（复印件）各1份。拟证明案外人张永元的房屋所有权证已被撤销，张永元的房屋不是合法占有争议土地，同时州中院的判决也证明原告的土地没有合法的流转形式。
证据三：来凤县住房和城乡建设局《公告》（复印件）1份。拟证明案外人张永元的房屋所有权证已被撤销作废的事实。
证据四：翔凤镇育红桥居委会2013年7月5日，2013年7月19日，2014年8月29日的《证明》（复印件）各1份。拟证明被告翔凤镇育红桥居委会承认争议土地是原告的承包地，延包登记时没有填发土地承包合同。
证据五：（2014）鄂来凤民初字第00559号民事裁定书和（2014）鄂恩施终字第00871号民事裁定书（复印件）各1份。拟证明原告没有取得土地承包合同和土地承包经营权证，法院驳回了原告的土地承包经营权侵权之诉。
被告翔凤镇育红桥居委会未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉。
经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院审查认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。
经审理查明：1981年第一轮土地承包时，张干如一家共承包了田6.6亩，地1.2亩。1988年3月1日，甲方翔凤镇育红桥居委会（当时发包方为飞机乡冯家坪村民委员会，后并入翔凤镇育红桥居委会）与乙方张干如签订《土地经营承包合同书》，该合同中只有总面积，没有填写土地的名称、坐落等。其主要内容：一、甲方同意将田6.6亩，土地1.2亩承包给乙方。二、乙方在承包经营中，按照甲方所安排的指令性和指导性种植计划进行耕种，不准买卖，不准荒芜，不准转让他人。三、乙方每年向甲方交承包经营费90.21元……四、乙方在承包期间，必须按时按期完成各项任务和当年的建设所需劳工……五、此合同从87年10月1日起至88年9月30日止生效。只要承包户按合同经营，合同期满后仍可继续承包。张干如一家承包的土地包含了其房屋西面约0.3亩土地。1992年，张干如将该0.3亩土地出租给案外人黄光淑办预制场。黄光淑租用张干如土地的同时，还租用了相邻的原来凤县水电工程公司土地，并在租用土地上建有砖木结构瓦房两间（工棚房），雇请案外人张永元为其看守预制场大门。1996年黄光淑停办预制场，将预制场租地手续全部交给原来凤县水电工程公司。
1997年国家实行第二轮农村土地延包政策。2005年在完善第二轮农村土地延包合同时，张干如未取得诉争的0.3亩土地的承包合同和经营权证。2005年6月6日，来凤县人民政府给张干如颁发编号为4042906005的农村土地承包经营权证记载承包方代表姓名张干如，承包地块为木叶沟水田1亩、自留地0.3亩。
2011年10月，张干如翻修房屋要求拆除工棚房时，因被张永元占用建私房，并已申请了注册登记，证号为房权证来翔私字第0005**号，为此提起行政诉讼。鹤峰县人民法院一审后，以来凤县人民政府作出房屋登记颁证具体行政行为主要证据不足、程序违法为由判决撤销来翔私字第000556号房屋所有权证，第三人张永元不服判决提起上诉，恩施州中级人民法院维持原判。
2013年7月5日、19日，2014年8月29日，翔凤镇育红桥居委会证明张干如在第一轮农村土地承包时承包了该争议土地，在第二轮土地承包时，因该土地上建有工棚，没有种植农作物，故没有登记在张干如的土地承包合同和土地承包经营权证上。
2015年10月29日，张干如向本院起诉，要求确认翔凤镇育红桥居委会与张干如1988年3月1日签订的《农村土地承包合同》有效。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人都具有法律约束力。原、被告1988年3月1日签订的《土地经营承包合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，签订后均已按照该合同履行，故该合同依法成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”故该合同自双方1988年3月1日签订时生效。合法有效的合同，应受到法律的保护。原告要求本院确认原、被告1988年3月1日签订的《土地经营承包合同书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张干如与被告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会1988年3月1日签订的《土地经营承包合同书》有效。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓 霖