wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10213号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：林在兴，男，1973年2月4日生，汉族，住福建省长乐市。
被告：夏春峰，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告：李莉，女，1979年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林在兴、夏春峰、李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林在兴立即归还信用卡透支款79,360.79元；2.判令被告林在兴立即偿付利息、滞纳金计28,780.59元，及以79,360.79元为基数，自2016年9月21日起至清偿之日止按金穗贷记卡章程约定的利率计算的利息、罚息；3、判令被告夏春峰、李莉对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告林在兴于2012年11月30日向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗乐分卡，并申请了汽车分期付款业务，同时被告林在兴、夏春峰、李莉与原告签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定原告授予持卡人即被告林在兴系争贷记卡分期付款购车的信用额度为250,000元，分期付款期数为36期，被告夏春峰、李莉对上述被告林在兴的借款提供连带保证责任。2013年1月13日，被告林在兴使用系争贷记卡信用额度一次性透支借款200,000元用于支付购车款。后被告林在兴陆续归还了22期，截止2016年9月20日，被告尚有借款79,360.79元未还，拖欠利息、滞纳金等计28,780.59元。原告多次向三被告催讨未果，故起诉来院。
被告林在兴、夏春峰、李莉未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的农行金穗乐分卡申请表、章程、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、账户详细信息、历史交易明细等证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，系争信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照合同约定和相关规定承担民事责任。本案被告林在兴持系争信用卡透支后，未依约按时归还原告借款，已构成违约，理应承担返还借款、偿付利息、滞纳金等民事责任。被告夏春峰、李莉与原告之间存在保证担保合同关系，依约对被告林在兴的上述借款债务承担连带保证责任。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林在兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款79,360.79元；
二、被告林在兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2016年9月20日的利息28,780.59元，及以79,360.79元为基数，自2016年9月21日起，至实际清偿之日止，按金穗贷记卡章程约定的逾期利率计算的利息；
三、被告夏春峰、李莉对上述第一、二项判决中被告林在兴应清偿的债务承担连带保证责任，被告夏春峰、李莉承担保证责任后有权向被告林在兴进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,463元，公告费690元，合计3,153元，由被告林在兴、夏春峰、李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10213号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：林在兴，男，1973年2月4日生，汉族，住福建省长乐市。
被告：夏春峰，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告：李莉，女，1979年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林在兴、夏春峰、李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初955号
原告山东立添食用菌科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郑一青，董事长。
委托代理人张蔚，济南市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告田兴柱，男，生于1944年10月10日，汉族，住济南市长清区。
被告董桂玉，女，生于1944年8月6日，汉族，住济南市长清区。
被告王荣京，男，生于1974年8月13日，汉族，住济南市长清区。
被告王冉，女，生于1997年12月14日，汉族，住济南市长清区。
被告王艳，女，生于2003年9月22日，汉族，住济南市长清区。
五被告共同委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
原告山东立添食用菌科技有限公司与被告田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张君凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东立添食用菌科技有限公司的委托代理人张蔚，被告王荣京、王冉及五被告的共同委托代理人王辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告山东立添食用菌科技有限公司诉称，2014年9月，田风在原告处出菌车间工作，与原告建立非全日制劳动用工合同关系，实行计件工资制，案每间三分计算工资，完成一定件数后即可离开车间，其他时间自由安排。根据《劳动合同法》第69条的规定，“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”，原告无需向五被告支付未与田风签订书面劳动合同的双倍工资。济南市长清区劳动仲裁委作出的裁决书认定事实错误，适用法律不当。现诉至贵院，请求判令原告与田风自2014年9月14日至2015年8月18日存在非全日制劳动合同关系，原告不向被告支付田风2014年10月至2015年8月未签订书面劳动合同的双倍工资22817.96元，诉讼费由五被告承担。
被告田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳辩称，长清区劳动仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定，被告的近亲属田风于2014年9月14日到原告出菇车间工作。双方没有签订书面合同，亦未缴纳社会保险，田风的工资由原告根据考勤情况核算，实行计件工资并按月通过银行转账形式发放。2015年8月18日，田风因车祸死亡。田风2015年5月至8月份工资分别为1789.16元、1500.6元、2071.29元、1363.95元，其2015年8月份工资1363.95元至今未领取，对此双方当事人均无异议。对于田风2014年10月至2015年4月期间的工资，被告提供银行卡交易明细显示分别为1064.12元、3134元、2234.62元、2451.9元、2309.09元、2360.2元、2539.03元，但原告不认可，其提供工人工资表中显示的数额与田风银行卡不一致。
本院所确认的上述事实，有被告提交的银行卡历史交易明细、出入证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告当事人对于田风在原告处工作的事实均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点有二：一是田风在原告之间是否属于非全日制用工关系，二是田风的2014年10月至2015年4月的实发工资数额。首先，对于是否属于非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条第二款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”本案中，原告具有合法的用人资格，田风生前具备法律规定的劳动者资格，从事原告安排的工作内容，其提供的劳动系原告业务组成部分，原告对田风工作进行管理，实行计件工资并按月发放，两者之间的关系符合劳动关系的特征，原告主张田风属于非全日制用工，但未能提供相应证据，且田风的工资发放周期为一个月，也不符合非全日制用工的法律规定，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动关系自用工之日起建立，原告应当及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，田风自2014年9月14日开始在原告处工作，至2015年8月18日，双方未签订劳动合同，原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。其次，原告提供的工人工资表和被告提供的田风银行卡交易明细显示，2015年5月至2015年8月的工资数额一致，本院予以认定。但对于田风2014年10月至2015年4月期间的工资，被告提供银行卡交易明细与原告的工资表显示不一致，本院认为，原告提交的工人工资表系其单位单方制作，表中并无田风签字，而被告提交的银行卡交易明细系第三方制作的证据，能够客观的反映田风的实发工资数额，故本院采信被告的银行卡交易明细。经计算，田风2014年10月至2015年8月的工资合计为22817.96元。对于原告未发放田风2015年8月份的工资1363.95元，原告表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东立添食用菌科技有限公司与田风自2014年8月14日至2015年8月18日存在劳动关系；
原告山东立添食用菌科技有限公司应向被告田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳支付田风2015年8月工资1363.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
由原告山东立添食用菌科技有限公司向被告田兴柱、董桂玉、王荣京、王冉、王艳支付田风（2014年10月至2015年8月）未签订书面劳动合同的二倍工资差额22817.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东立添食用菌科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一六年五月五日
书记员 董 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第893号
原告伍冬云，女，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码为×××8966。
委托代理人陈陆清。
委托代理人杨山，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行，住所地为东莞市万江区，注册号为441900000450886。
负责人刘树基。
委托代理人陈小冰、姚冰琳。
原告伍冬云诉被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈陆清、杨山，被告的委托代理人陈小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月24日在被告开户的储蓄卡被四川攀枝花商业银行股份有限公司分二次转走共计15500元。其中，第一次为5800元，第二次为10000元。当时银行卡和原告都在万江本地，银行卡的密码无泄漏。当日，原告在万江博艺琴店消费50元。后原告于21时40分到万江派出所报警，报警回执号为09250254。2015年9月25日上午向被告反映情况追查款项下落，至今仍无非常明确的答复。同时万江派出所已经立案侦查。原告和银行卡都在东莞，账户钱被转走非原告本人行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告15500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告支付原告利息，按同期活期存款利率的标准自起诉之日起计至被告付清之日止。
被告辩称，1、原被告的民事关系是存款储蓄合同关系，原告没有证据证明案涉交易系被他人盗取，应当由原告承担相应的举证责任。2、根据存款储蓄合同约定，原告应对密码及银行卡负妥善保管义务，如果发生他人取款的事实，那必然是银行卡的信息及密码发生泄漏，由于银行卡及密码是由原告保管的，原告应当承担因保管不当引致的损失。
经审理查明，原告在被告处办理了一张储蓄卡（带芯片和磁条），卡号为62×××04，原告在该卡背面预留签名，并设置密码。2015年9月24日，该储蓄卡发生四笔交易，金额分别为-5800元、-10000元、-50元、300元。其中前两笔款项由上海分行运行中心将款项划出至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金（攀枝花市商业银行股份有限公司），第三笔款项由省分行龙网清算中心划出至东莞市万江博艺琴店，第四笔款项由省分行营运管理部划入至省分行营运管理部。原告主张前两笔款项的交易并非其本人使用银行卡进行交易，是被他人在外地盗刷，第三笔款项交易是其本人在被盗刷当日在东莞的刷卡消费，为此，原告已经向被告反映情况及向公安部门报案，但至今未有答复，第四笔款项交易系被告将300元款项返还给原告。被告主张原告案涉储蓄卡于2015年9月24日的前两笔消费应该是在上海发生的交易，并且被告已经通过其上级机构要求攀枝花市商业银行股份有限公司退款，但是退款时间未能确定。
以上事实，有原告提交的银行卡卡、银行卡客户交易查询（打印件）、银联POS签购单、报警回执，被告提交的个人活期明细查询以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案为银行卡纠纷，对于原被告一致确认的事实，本院予以确认。双方争议的焦点有二：一、原告的银行卡是否被盗刷消费；二、相应损失应如何承担。
关于争议焦点一，原告的银行卡在2015年9月24日的两笔款项交易5800元、10000元，原告主张非本人操作，其亦没有泄露密码，同时提供了当日其在东莞刷卡消费的证据，被告亦认为该交易终端应该发生在上海，且没有证据证明该刷卡消费行为是原告授权他人所为，依据经验法则及盖然性占优的民事诉讼证明标准的基本原理，本院认定原告的案涉银行卡被盗刷消费。
关于争议焦点二，在银行卡交易中，银行负有识别真实银行卡并提供安全的交易环境的义务。被告未能识别伪卡进而造成储户账户资金损失，应对原告的存款损失承担赔偿责任。同时，使用银行卡支取存款还需要正确的密码，而银行卡密码具有特定性和唯一性。原告作为储户，当然负有保障其密码安全不泄露的义务。被告主张原告保管密码不善导致密码外泄，应提供相应证据，原告作为银行卡的持有人，也应就其已尽到了妥善保管义务及密码系由于被告原因外泄而提供相应的证据证实。本案中，双方当事人均未提出任何证据证实密码泄露是对方的过错造成，但是被告明确表示已经通过其上级机构与攀枝花市商业银行股份有限公司要求退款，由此本院推定被告承认非原告本人原因发生银行卡被盗刷，原告不存在过错。根据原告自认被告已退还300元的事实，本院认定被告应赔偿原告的损失为15800元-300元=15500元。原告诉请被告赔偿利息损失，本院予以支持，具体以15500元为本金，自2015年10月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告伍冬云155**元及相应利息损失（以15500元为本金，自2015年10月19日起按中国人民银行同期活期存款利率计至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币93.75元（已预交），由中国建设银行股份有限公司东莞万江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐珺珺
二〇一五年十一月二十日
书记员 高小丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第991号
原告：王绪勋（公民身份号码：3412261953********），男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住宁波市北仑区。
被告：浙江长威物流有限公司（注册号：330206000064408）。住所地：宁波市北仑区新碶街道星中路*号*****室。
法定代表人：陈东波，该公司董事长。
委托代理人：周晨恩，男，1979年2月22日出生，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区。
委托代理人：张铁，男，1985年9月9日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市。
原告王绪勋与被告浙江长威物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年8月30日进行公开开庭审理。原告王绪勋，被告浙江长威物流有限公司委托代理人张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪勋起诉称：原告与被告有长期公路货物运输合作关系。2011年11月30日原告所有的浙Ｌ×××××号集卡车前往浙江省永康市装货，因故需要等待装货，被告调度张雷同意支付待时费，次日装货后于当天下午运至指定的大榭港口进港。直到2012年3月19日结算2011年11月份的运费时才发现因该趟运输被扣去运费15000元。2011年7月至2012年4月期间被告还以多种方法和手段扣留原告运费4539元，具体有2011年7月14日300元延误费，200元超重费，7月20日与2012年1月7日的提箱费一共250元，7月29日应付两地装费100元，9月1日进港开单费50元，9月5日外加预提箱350元未付，9月28日两地装费100元，10月13日500元待时费，10月19日的差价和待时费580元，10月22日提前进港费149元，11月9日待时费500元及收费站60元，2012年3月16日过磅费100元，4月23日待时费300元，4月27日的运费1000元。因被告扣原告运费15000元运费，原告不能接受，故于2012年4月终止与被告的货物运输合作关系。原告起诉请求判令被告支付原告运费19539元，由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江长威物流有限公司答辩称：根据被告公司调度了解，2011年12月1日进港的时候原告的车子被停牌需要换集装箱卡车车头，延误了进港时间，从而延误了船期，国外客户向供货厂商索赔2711美元，工厂扣了货代，货代又扣被告运费，被告只能扣实际承运人原告的运费。关于原告所诉的4539元运费，双方每月结算中都有备注，被告同意支付2011年9月1日的50元开单费，同年9月28日的两地加装费100元，2012年3月16日过磅费100元，原告的其他请求无理。
原告提供如下证据：
1.驾驶员证明、驾驶员驾驶证、行驶证，用以证明2011年11月30日是杨益元（186××××7298）开车，他知道装货、进港时间。被告对驾驶员驾驶证、行驶证无异议，对驾驶员书面证言的内容有异议，被告从港区查到2011年11月30日进港的车辆是浙Ｂ×××××，作业号是878B，而不是浙Ｌ×××××；
2.《浙江长威物流有限公司往来户应付表》，用以证明被告欠原告运费具体金额。被告称该应付表是被告出具的，但是下面手写部分不是被告所写；
3.过磅单，用以证明过磅费100元。被告同意支付该项费用；
4.被告公司一个调度手写的原告车辆进港时间。被告称无法确认，需要核实；
被告提供《公司车辆管理条例》的照片，用以证明条例规定车辆所有人做好车辆年审及日常保养工作，因车辆故障造成一切损失，由车主负责。原告称该条例原来是没有的，是原告起诉之后才有。
经审理，根据原告和被告提供的证据，结合双方的法庭陈述，本院认定事实如下：
原告和被告之间存在长期运输业务关系，但未签订书面合同。被告按月向原告提供运费和其他费用结算单。2012年4月双方终止货物运输合作关系。期间被告因原告于2011年11月30日承运被告的一项运输业务扣除原告运费15000元，2012年4月因原告拒绝接受被告的托运业务扣除原告运费1000元。
本案的主要争议是被告扣除原告的上述两项运费是否合理。被告对扣除原告运费15000元的事实予以承认，但其未对扣款理由提供充分的事实依据。2012年4月因原告拒绝接受被告的托运业务扣除原告运费1000元，被告的扣款理由不能成立。
原告对双方已有逐月明确对账的数笔小额旧账，在时隔数月后提出异议，所陈述的事实也缺乏证据，除被告同意补偿的部分款项外的部分，本院不予确认。
本院认为：原告与被告之间的公路货物运输合同合法有效，原告作为托运人应履行支付运费等义务。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十一条规定，判决如下：
一、被告浙江长威物流有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告王绪勋返还原告运费16250元；
二、驳回原告王绪勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告王绪勋负担41元，被告浙江长威物流有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年十一月十七日
代书记员 顾美君
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初855号
原告李振雄，男，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师。
被告邱建新，男，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人张远路，宁都县固村镇法律服务所法律工作者。
原告李振雄诉被告邱建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振雄及其委托代理人廖静、被告邱建新及其委托代理人张远路等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是康师傅矿泉水代理商，被告在宁都县固村镇经营一南杂副食店，双方有着多年的生意往来；2014年9月22日原被告就此前的货款进行结算，被告结欠原告货款1万元，同日被告向原告购入康师傅水370件并出具收货凭条一张，抵扣5条芙蓉王香烟后，被告实欠3078元；2015年6月25日原告又向被告销售450件康师傅矿泉水，12.5元/件，被告向原告出具收货凭证一张，载明“今收到康师傅肆伍拾箱……”，“肆”与“伍”之间漏写“佰”字，后原告找到被告要求支付货款时，被告却称只收到45件水，因此双方发生纠纷，经多次催要被告均拒不支付货款；原告无奈起诉要求判决被告支付矿泉水款18703元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年9月22日被告出具的欠条所载的3078元货款已结算在当日的1万元欠条内，原告是在双方结算时趁被告不注意偷偷将3078元的欠条取走的；2015年6月25日被告出具的收条，经过原告查验，实际只收到了原告45件水，12.5元/件，而不是原告诉称的450件。
经审理查明：原告系“康师傅”牌矿泉水代理商，被告则在固村圩镇经营一南杂副食店，被告常从原告处采购矿泉水然后零售；2014年9月22日经原被告双方结算，被告结欠原告货款1万元，同日被告还向原告赊购“康师傅”牌矿泉水370件并出具凭证一份，被告以5条芙蓉王香烟抵扣1484元货款，被告实欠原告货款3078元；2015年6月25日被告又在原告处赊购“康师傅”牌矿泉水，并出具收条一张，载明“今收到康师傅肆伍拾箱……”，单价为12.5元/件；后原告在向被告收取货款时，双方就2014年9月22日的3078元货款是否结算在1万元内及2015年6月25日的交易量两个问题发生争议，遂引起本案诉讼；2016年4月19日原告诉至本院要求被告支付其货款18703元。
上述事实，有原告提交的2014年9月22日由被告向其出具的1万元欠条一张、2014年9月22日由被告向其出具的3078元欠条一张、2015年6月25日由被告向其出具收货凭条一张、曾科林调查笔录一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告双方之间系买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，受法律保护；原被告因该买卖合同形成的13640.5元债权债务关系，事实清楚，证据确凿充分；2014年9月22日原被告就此前的货款进行结算并由被告出具1万元欠条一张，该1万元债权债务关系本院予以认定；2014年9月22日原被告之间发生的3078元债权债务关系，有欠条为证，本院亦予以认定；关于2015年6月25日原被告矿泉水的交易量问题，因原告就其主张450件未能提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告45件的辩称意见，单价为12.5元/件，故当日原被告之间形成了562.5元的债权债务关系；被告作为合同的买受方，应向原告履行支付货款的义务，即支付原告矿泉水款13640.5元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱建新在本判决生效后十日内付清欠原告李振雄矿泉水货款13640.5元。
二、驳回原告李振雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.5元，由被告承担97元，由原告承担36.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李亮亮
二〇一六年七月七日
书记员 廖 玲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1793号
原告吕某1，男，2002年4月16日生，汉族。
原告吕某2，女，2008年4月2日生，汉族，住址同上。
法定代理人吕某3，1977年12月17日生，汉族，住址同上，系二原告父亲。
委托诉讼代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告宋斌杰，男，1977年7月27日生，汉族，住吉林市。
被告吴军忠，男，1968年7月28日生，汉族，住吉林市。
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心分公司。
原告吕某1、吕某2与被告宋斌杰、吴军忠、安华农业保险股份有限公司吉林中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告安华农业保险股份有限公司吉林中心分公司与保险单不一致。因此，本案被告安华农业保险股份有限公司吉林中心分公司为不适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某1、吕某2的起诉。
案件受理费2520元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年四月五日
书记员 杨春艳
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行初42号
起诉人李建新，教师。
2016年7月6日，本院收到起诉人李建新提交的行政起诉状。起诉状以松阳县公安局交通警察大队为被告，诉讼请求：1、请求法院判决撤销松阳县公安局交通警察大队作出的“松公交简字（2016）第01211号”事故认定书，并请求判令被告重新作出事故认定。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据使用的。同时，全国人民代表大会常务委员会法工办复字【2015】1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确指出，“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因此，起诉人对交通事故责任认定书不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：
对李建新的起诉，本院不予立案。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨艳萍
代理审判员 赵丽丽
人民陪审员 叶建利
二〇一六年七月七日
代书 记员 徐人杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2089号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：巩元玲，女，1981年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李永军，男，1969年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，1976年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告巩元玲、李永军、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2188元，诉讼保全费2770元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 �守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王 立 新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3286号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区银城铺镇经济联合社，住所地：河北省唐山市丰润区第九小区。
法定代表人：王雨震，该社主任。
被上诉人（原审被告）：李永明，男，1963年2月8日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。
上诉人唐山市丰润区银城铺镇经济联合社因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，本院于2017年4月5日以特快专递方式向上诉人唐山市丰润区银城铺镇经济联合社邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3286号案件缴费通知书，上诉人于2017年4月6日予以签收。上诉人未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在规定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市丰润区银城铺镇经济联合社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 玫
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01616号
原告纪振宇。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告闫雪峰。
原告纪振宇与被告闫雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员史振娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月17日借给被告款10万元，双方约定到2015年4月17日还清本息。当时约定的利息是每月三分五，借款到期后原告向被告追要，被告不但没有给利息连本金也不给了。约定的将被告的汽车交由原告保管，被告也不交付，汽车仍在被告掌握之下。被迫无奈起诉到法院，希望法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫雪峰未做答辩。
经审理查明，2015年1月17日，原告纪振宇与被告闫雪峰签订一份汽车抵押借款合同，约定原告借给被告10万元，为期3个月，2015年4月17日还清本息。被告将名下车牌号为冀D×××××的轿车抵押给原告，已向原告交付了机动车登记证书、保险单据、车辆购置税完税证明，但是汽车未交付仍在被告掌握下。借款到期后，原告催要上述借款未果，遂诉诸本院。
以上事实，有原告陈述、原告为被告转账的转取回单、被告为原告书写的收到条、双方签订的汽车抵押借款合同、原告委托被告进行车辆过户的委托手续、被告书写的未交付汽车证明及被告交付原告的汽车相关手续可予证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。双方约定的利息超出我国规定的利息计算标准，超出部分不予支持，故本案借款利息应按照我国法律规定的年24%的利息计算标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫雪峰于本判决生效后十日内偿还原告纪振宇借款10万元，并按年24%的利率计算标准，从借款之日起计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告闫雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
助理审判员 史振娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘雪姣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14601号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：石家庄天祥盛世科技有限公司，住所地河北省石家庄长安区沿西街40-3-501。
法定代表人：盛楠，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄天祥盛世科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月十五日
书记员 李易忱
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执785号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人韦子元，男，1952年9月17日出生，壮族，住所地宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦子元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）桂1281民初435号民事判决书已发生法律效力，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案号为（2017）桂1281执785号。被执行人韦子元应履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金50000元及判决确定的利息；二、承担案件受理费609元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执785号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执785号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。法定代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。被执行人韦子元，男，1952年9月17日出生，壮族，住所地宜州区。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦子元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）桂1281民初435号民事判决书已发生法律效力，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案号为（2017）桂1281执785号。被执行人韦子元应履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金50000元及判决确定的利息；二、承担案件受理费609元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执785号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十一月九日书记员  韦 懿
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更235号
罪犯黄成彬，男，1958年5月14日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）百刑终字第82号刑事判决，以被告人黄成彬犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50万元，刑期自2013年2月1日起至2017年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成彬能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分58.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成彬在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成彬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3499号
原告郑春，男，1979年4月26日出生，汉族，住福安市。
委托代理人杨顺金、黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1977年2月26日出生，汉族，住福安市。
被告林銮英，女，1988年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告郑春与被告ＸＸＸ、林銮英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑春的委托代理人黄颜煜到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、林銮英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春诉称，2015年8月24日，被告ＸＸＸ以资金周转为由，向原告借款人民币17700元，并于当日出具一张借条给被告收执。现原告急需用钱向被告催讨，但被告拒绝偿还。被告ＸＸＸ和被告林銮英系夫妻关系，应承担连带偿还责任。请求判令：1.两被告连带返还原告借款本金人民币17700元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止。
被告ＸＸＸ、林銮英未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告ＸＸＸ向原告借款人民币17700元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“借条，兹向郑春借人民币17700元，（壹万柒仟柒百元整），借款人：ＸＸＸ，2015.8.24”，借款后被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告ＸＸＸ与被告林銮英于2008年9月25日登记结婚。
以上事实有原告郑春提交的原告身份证、借条、结婚登记审查处理表等证据。结合到庭当事人的庭审陈述可以证明，足以认定。被告ＸＸＸ、林銮英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的上述证据，可证明原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸＸ向原告郑春借款人民币17700元的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告ＸＸＸ还款，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，依法视为无息借贷，但被告迟延履行还款行为给原告造成一定利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原告诉请要求利息按年利率6%，从起诉之日即2015年9月25日起至借款还清之日止，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林銮英无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告林銮英承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告ＸＸＸ、林銮英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、林銮英应于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告郑春借款本金人民币17700元并支付利息（从起诉之日即2015年9月25日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告ＸＸＸ、林銮英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
二〇一六年七月七日
书 记 员 詹 曦
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3499号
原告李泉辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李希昌，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴素珍，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李泉辉与被告李希昌、吴素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泉辉以要与被告李希昌、吴素珍自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泉辉撤回起诉。
本案受理费人民币650元，减半收取为325元，由原告李泉辉负担。
审判员 林建全
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟昌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4354号
原告：荆春花，女，1971年4月30日生，，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：吴亚萍，女，1964年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陆俊，男，1964年10月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告荆春花与被告吴亚萍、陆俊保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆春花撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 徐文元
二〇一七年六月二十二日
书记员 田 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1415号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：万杰顺，男，1983年6月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告万杰顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告万杰顺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请判令被告支付2014年6月29日至2014年12月31日的物业服务费820元，并承担至判决时违约金143元。
被告万杰顺未作答辩。
经审理查明，被告万杰顺系淮安经济开发区小区业主，房屋建筑面积122.54平方米。原告浦东物业系二级物业资质的物业管理企业。原告与小区开发商签订前期物业服务合同，从2008年11月8日入驻小区从事物业服务直至2015年2月15日合同期满撤出小区。合同约定高层住宅按1.10元/月/平方米收取物管费；合同并约定物业服务费一年一次交纳，以后按年在每年元月份缴纳。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告万杰顺从2014年6月29日开始一直欠交物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案中，原告浦东物业与小区开发商签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告支付2014年6月29日至2014年12月31日的物业费金额为820元，被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故本院予以确认。因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%即738元（820*90%=738）。原告要求被告支付逾期付款违约金，经查双方在合同中无约定，故本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万杰顺于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2014年6月29日至2014年12月31日物业服务费合计738元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万杰顺负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十四日
书记员 刘明明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初417号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某某，初中文化。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年7月14日21时许，被告人陈某某酒后驾驶甘FF94**号“尼桑”牌小型轿车沿酒泉市肃州区酒金路由东向西行驶至泉湖公园后门路段处，被执勤民警查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人陈某某血液乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为187.0505mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人户籍信息,驾驶证信息，扣押、发还物品清单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年11月27日起至2017年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 解晨强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18118号
原告：陈芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦四层432号，统一社会信用代码91440605079516383Y。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告陈芳与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金45441元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年9月才通知原告于2017年9月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权�，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不�确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年1月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以990000元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号的荟悦园楼盘4栋601房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条�二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。
原告于2017年9月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同�务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼楼宇至2017年9月30日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年5月1日起至2017年9月30日止按日万分之三计算的违约金为45441元（990000元×0.0003×153天），原告请求被告支付违约金45441元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金45441元予原告陈芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计468.01元，财产保全费474.41元，合计942.42元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1033号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
负责人：贺志云，行长。
委托诉讼代理人：杨永泉，男，1972年2月5日生，汉族，该行职工。
被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道****号。
法定代表人：王巍，经理。
被告：淄博明珠物资有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：王巍，经理。
被告：山东长运农业科技有限公司。住所地：淄博市高新区四宝山卫固村。
法定代表人：刘军，经理。
被告：淄博巍狮汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号院内。
法定代表人：程丽辉，经理。
被告：王巍，女，1973年8月12日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：程磊，男，1972年7月29日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司临淄支行向本院提出诉讼请求：
判令被告淄博浩霖汽车贸易有限公司归还所欠原告借款
本金1100万元、利息582183.37元（利息至2017年2月20日，以后至债务履行完毕之日的利息、罚息另算）。
2、判令被告二至六对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博浩霖汽车贸易有限公司于2015年12月22日向原告申请办理银行借款1100万元，并与原告签订了合同编号为：2015年齐银借28字185号的借款合同，合同约定原告向被告淄博浩霖汽车贸易有限公司发放贷款1100万元，合同约定到期日2016年11月7日，利率为4.785%，罚息按合同约定执行。同日，原告与被告淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊签订了2015年齐银保28字185号的保证合同，约定被告二至六对被告淄博浩霖汽车贸易有限公司在原告借款1100万元本息承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告按合同约定向被告淄博浩霖汽车贸易有限公司发放贷款1100万元，但淄博浩霖汽车贸易有限公司在借款到期后未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息，被告二至六也未对上述借款本息承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博浩霖汽车贸易有限公司签订的借款合同、原告与被告淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊签订的保证合同是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告淄博浩霖汽车贸易有限公司发放借款，被告应按约还本付息，被告淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊亦应承担保证责任。故对原告主张被告淄博浩霖汽车贸易有限公司归还借款，被告淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博浩霖汽车贸易有限公司归还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款1100万元，于本判决生效后十日内付清。
被告淄博浩霖汽车贸易有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行利息582183.37元及自2017年2月21日起至本判决确认的还款日的利息，与第一项同时付清。
被告淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊承担保证责任后，有权向被告淄博浩霖汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45647元，财产保全费5000元，由被告淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博明珠物资有限公司、山东长运农业科技有限公司、淄博巍狮汽车销售服务有限公司、王巍、程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年五月十日
代理书记员 王 玉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执异99号
案外人王某某，男，1955年11月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人金卫强、贺杰，上海肃澜律师事务所律师。申请执行人甘志渊，男，1981年10月31日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。被执行人王熙，男，1980年2月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人曹恒亮，男，1964年11月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王熙。被执行人上海海备船舶设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹恒亮。被执行人上海杰士星儿童用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹恒亮。在本院执行申请执行人甘志渊与被执行人王熙、曹恒亮、上海雄狮粉末科技股份有限公司(以下简称“雄狮公司”)、上海海备船舶设备有限公司(以下简称“海备公司”)、上海杰士星儿童用品有限公司(以下简称“杰士星公司”)民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对本院于2016年5月4日冻结的位于上海市安亭镇金昌西路XXX号远业电子(上海)有限公司(以下简称“远业公司”)应向雄狮公司支付的人民币(以下币种同)XXXXXXX元租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某称，2003年，雄狮公司因原厂房动迁而取得位于上海市嘉定区安亭镇星光村东浜队14400平方米工业工地(现该地址为上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号)。因雄狮公司资金紧张，雄狮公司提出将上述三分之一土地转让给案外人，由案外人王某某在该土地上自行出资建设三号厂房。同年12月8日，案外人与雄狮公司签订联合投资协议，该协议对转让土地的费用、税费等的负担方式进行了约定，并明确案外人出资建设三号厂房后，该三号厂房归案外人所有。依据双方约定，案外人通过雄狮公司向土地出让单位支付了相应的土地费用。协议签订后，案外人以上海顺良涂装有限公司的名义委托上海嘉和建设工程有限公司(以下简称“嘉和公司”)进行三号厂房的建设工程施工，并依据建设工程施工合同的约定向嘉和公司支付了全部建设工程款。2014年11月25日，案外人与雄狮公司又签订补充协议，补充协议明确案外人享有三号厂房及东面门房一半(包括附属设施)的产权及相应的6.8亩土地。三号厂房建设完成后，案外人将三号厂房以雄狮公司名义对外出租并收取租金，三号厂房的租金系案外人出租厂房所得，与雄狮公司无关。据此，案外人提出执行异议，请求法院中止对冻结财产的执行。申请执行人甘志渊称，根据《建设用地批准书》、《建筑工程消防验收的意见书》等文件显示，上海市安亭镇金昌西路XXX号土地的使用权人为雄狮公司，所有权性质为国有，取得方式为划拨，用途为工业，该土地上现有的包括案外人王某某主张的三号厂房在内的现有三幢厂房均为雄狮公司申请并建造。案外人王某某所提交的《联合投资协议书》、《补充协议书》系其与雄狮公司之间协议，申请人对该协议的真实性无法确认，即使该协议真实，根据《中华人民共和国房地产管理法》第40条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条的规定，该转让也因未获批准而导致转让无效。案外人王某某主张的三号厂房所在的建设用地使用权人是雄狮公司，所有报建手续及出租事宜均是以雄狮公司的名义实施，故该厂房归雄狮公司所有，该厂房的租金收益也应该归雄狮公司所有。即使案外人对三号厂房的建设进行了投资，并与雄狮公司约定了租金收益的归属，也只能构成案外人王某某与雄狮公司之间的债权债务关系，不能约束第三人。据此，案外人的异议申请不成立，请求法院裁定驳回其异议请求。被执行人曹恒亮称，雄狮公司已将涉案厂房折价抵债给曹恒亮以清偿所欠债务，且对王某某提交的证据材料的真实性也存有异议。据此，请求法院裁定驳回其异议请求。被执行人王熙、雄狮公司、海备公司、杰士星公司未提交书面意见。本院查明，2003年11月，雄狮公司原厂房遇动迁而取得位于上海市嘉定区安亭镇星光村东浜队13300平方米工业用地的使用权。2004年2月，雄狮公司获上述工业用地的建设用地规划许可证，许可其在上述工业用地上建造厂房。2007年7月18日，雄狮公司取得【嘉定区市(县)(2007)嘉府土书字第242号】建设用地批准书，该建设用地批准书载明雄狮公司批准用地面积14400平方米，土地性质为国有划拨工业用地，用于雄狮公司建造厂房。2009年1月，上海市嘉定区环境保护局根据雄狮公司提交的《建设项目环境影响报告书》及相关材料作出沪1**环保许管【2009】S0001号审批意见，该审批意见查明“雄狮公司在上海市嘉定区金昌路XXX号进行建设，厂区总占地面积为13800平方米，总建筑面积为12405平方米，共建设3栋厂房；厂房二、三出租给远业公司使用……”。另查明，本院在执行申请执行人甘志渊与被执行人王熙、曹恒亮、雄狮公司、海备公司、杰士星公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全额履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2016年5月4日向远业公司送达协助执行通知书，冻结远业公司应向雄狮公司支付的租金XXXXXXX元。同日，远业公司向本院提交了其与雄狮公司签订的厂房租赁合同。以上事实有建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设项目环境影响报告书的审批意见、笔录等书证为凭。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对于未经登记的建筑物、构筑物及其附属设施的权利人认定，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据进行判断。依据建设用地批准书等相关文件，雄狮公司系涉案厂址的国有划拨土地用地单位并获准建造厂房，雄狮公司应认定为涉案土地的使用权人及涉案厂房的权利人。根据相关法律规定，转让划拨土地使用权的或以划拨土地使用权作为投资与他人合作开发房地产的，应当经有批准权的人民政府批准，案外人王某某与雄狮公司签订的《联合投资协议书》、《补充协议书》所涉及到的国有划拨土地转让或合作开发并未经有批准权的人民政府批准，且上述协议为案外人王某某与雄狮公司之间协议，不能约束第三人。因此，案外人王某某以其是上海市安亭镇金昌西路XXX号3号厂房所有人为由，要求中止对3号厂房应得租金的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 顾慧萍
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,465.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,465.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3553号
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司,住所地广州。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，职务总裁。
被上诉人（原审原告）：周士伟，住安徽省淮北市。
被上诉人（原审原告）曾舟，住广东省广州市黄埔区。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司因与被上诉人周士伟、曾舟商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0112民初5025号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司上诉称：因涉及上诉人的商品房预售合同纠纷案件数量众多且未来可能发生大量此类案件，涉及购房业主众多、房屋数量众多且价值巨大，社会影响较大，另外案件的判决结果可能影响“商品�交付条件”及“符合质量要求且并无过错的发展商是否需要承担责任”等重要法律问题的认定。请求撤销原审裁定并将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。上诉人未能提供新的证据与理由证实案件属于辖区内有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审法院对于此类纠纷的管辖问题已作充分论述，本院予以认同。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 震 华
审 判 员 马 健 中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月××日
书 记 员 谢�丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执20号
申请执行人成佃霞，女，1950年5月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王建，男，1974年5月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈金虎，男，1951年4月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告成佃霞诉被告王建、陈金虎保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初125号法律文书已经发生法律效力。被告王建、陈金虎在本判决发生法律效力后十日内偿还原告成佃霞欠款本金15万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人达成了和解协议，并在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并在陆续履行中，但在短期内无法全部履行完毕，可暂予终结执行，待全部履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月六日
书 记 员 戚丽丽
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审407号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年10月13日，砀山县国土资源局以王少华在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第103号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00110号
原告江阴寰亚服装有限公司。
法定代表人王栋乾。
委托代理人盛舟滨。
被告无锡市北极恋纺织科技有限公司。
法定代表人孙蓉娟。
本院在审理原告江阴寰亚服装有限公司与被告无锡市北极恋纺织科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴寰亚服装有限公司以双方已自行和解为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴寰亚服装有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴寰亚服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3260元、财产保全费2170元，合计5430元（江阴寰亚服装有限公司已预交），由江阴寰亚服装有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一五年二月十五日
书记员 宋阅懿
第2页共2页
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2726号
原告：朱鹏旭。
法定代理人：朱剑平。
委托诉讼代理人：李国强、崔颖，河北天虹律师事务所律师。
被告：申畔畔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，社会统一信用代码911306008059449811。
负责人：苏宝庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟亚涛，该公司法务。
原告朱鹏旭诉被告申畔畔、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年7月16日22时00分许，被告申畔畔驾驶自有的冀FXXX**号小型轿车在保定市五四路与朝阳南大街交口南侧路东非机动车道内自北向南倒车时与沿朝阳南大街东侧非机动车道行驶的原告朱鹏旭驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告朱鹏旭受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告申畔畔负事故全部责任，原告朱鹏旭无责任。
三、受害人概况:朱鹏旭。
四、医疗费4778.35元。
五、住院伙食补助费700元。
六、交通费200元。
七、有关保险合同主体：交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，被保险人申畔畔。
八、有关保险合同主要内容：一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀FXXX**号小型轿车驾驶人、登记车主为被告申畔畔。
十、原告的诉讼请求：医疗费4778.35元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计11378.35元。
本院认为，造成原告受伤交通事故的原因是被告申畔畔违反道路交通安全法律、法规的规定，在没有确认安全的情况下在非机动车道内倒车，根据公安机关认定，被告申畔畔负事故全部责任。由于冀FXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告申畔畔对原告的损失进行赔偿。根据病例、诊断证明、医疗费票据，认定原告的医疗费为4778.35元。住院伙食补助费按每日100元标准计算为700元。医疗机构没有建议加强营养，对原告主张营养费不予支持。考虑原告伤情及原告住院次数，本院酌情认定交通费为200元。原告的损害后果没有构成伤残，对其请求精神损害赔偿金本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鹏旭医疗费4778.35元、住院伙食补助费700元，合计5478.35元。在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鹏旭交通费200元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
二、驳回原告朱鹏旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告朱鹏旭的法定代理人朱剑平负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担21元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年十二月二日
书记员 杨飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民管初字第311号
原告洪文生，男，1962年3月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈军，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司。住所地：四川省郫县安靖镇方桥村。
法定代表人朱宝宗。
委托代理人陈苑，女，1981年2月17日出生，住广东省兴宁市。
被告四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被告李胜元，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院受理原告洪文生诉被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司、被告四川盛源置业集团有限公司、被告李胜元、被告谭红菊房屋买卖合同纠纷一案后，被告成都西南交大府河苑培训中心有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的金额为1725万元，未达到本院审理一审案件的受案标准，本院对本案无管辖权，应当由四川省郫县人�法院管辖。
经审查，本院认为，2015年4月30日，最高人民法院以法发[2015]7号《关于调整第一审民商事案件管辖标准的通知》调整了级别管辖的标的额度，本院应当管辖诉讼标的额为3000万元以上的一审民商事案件。但本院受理本案是在2015年3月，在受理的当时，本案符合当时的受案标准，故成都西南交大府河苑培训中心有限公司所提出的关于本案级别管辖权的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都西南交大府河苑培训中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 琦
代理审判员 夏伟人民陪审员陈辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔 玉 翠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2859号
原告：天津市某某轮胎厂，住所，西青区。
法定代表人：李某某，该厂厂长。
委托代理人：某某，该厂法律顾问。
被告：天津某某橡胶有限公司，住所，西青区。
法定代表人：谢某某，该公司经理。
原告天津市某某轮胎厂与被告天津某某橡胶有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南担任审判长，审判员孙纪清、人民陪审员郭薇共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天津市某某轮胎厂的委托代理人某某到庭参加了诉讼，被告天津某某橡胶有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2000年1月6日，原告与被告签订了《设备、厂房及生产用地租赁协议》，被告租用原告厂房、设备、办公楼，按照协议约定向原告支付租金。但被告自2014年1月向原告支付办公楼租金100000元人民币后，再未履行向原告支付租金的义务，仍占有使用原告提供的设备、厂房、办公楼至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的《设备、厂房及生产用地租赁协议》；2、被告将承租的厂房、设备、办公楼交还原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津某某橡胶有限公司经本院公告送达未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2000年1月6日，原、被告签订《设备、厂房及生产用地租赁协议》，原告将其名下坐落在天津市西青区杨柳青镇xx的土地、厂房及设备租赁给被告使用。该协议约定土地租用期限为50年，生产厂房为25年，设备为10年。被告自2014年1月开始拖欠租金至今，且被告现已停产，被告的法定代表人亦下落不明。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《设备、厂房及生产用地租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。租赁期限内，被告拖欠租金且法定代表人亦下落不明，故原告有权解除合同；双方的租赁合同解除，原告要求被告交还租赁的厂房及办公楼的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告归还设备的请求，因双方租赁合同中未记载设备明细，原告也未提供相关证据，故本案不予审理，待原告有相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市某某轮胎厂与被告天津某某橡胶有限公司签订的《设备、厂房及生产用地租赁协议》；
二、被告天津某某橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内将承租原告的厂房、办公楼交还原告天津市某某轮胎厂；
三、驳回原告天津市某某轮胎厂的其他诉讼请求。
案件受理费80元、公告费560元，共计640元，由被告天津某某橡胶有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 南
审 判 员 孙纪清
人民陪审员 郭 薇
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8956号
原告：宋某某，女，1951年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
被告：马某某，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告宋某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人周菊妹到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：依法分割被告与上海市闵行区浦江镇汇北村村民委员会签订的《协议书》中的补偿款，由原告取得一半补偿款人民币(币种下同)39,023.60元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1978年12月6日登记结婚，2016年1月11日经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，双方及婚生女XXX取得自留地135平方米。原、被告二人在该自留地上共同建造违章房屋9间，用作出租、养鸡及堆放杂物。原、被告经法院判决离婚时，未对上述财产进行分割。2016年11月被告就上述违章房屋与案外人汇北村民委员会签订《协议书》，约定汇北村就拆除的违章建筑向被告进行一次性补偿。原告认为因拆除而得到补偿的违章建筑系原、被告在夫妻关系存续期间出资建造，系夫妻共同财产，故原告应享有补偿款的一半份额。原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1978年12月6日登记结婚，2016年1月11日经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，在上海市闵行区浦江镇汇北村*组*号宅基地上共同搭建违章建筑面积139.2平方米，其他面积彩钢37.76平方米。2016年12月5日，被告与上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会签订协议书一份，确认有违建139.2平方米，其他面积彩钢37.76平方米予以整治，上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会同意给予被告一次性补偿款78,047.20元。
以上事实，由原告提供的民事判决书、协议书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，上海市闵行区浦江镇汇北村*组*号宅基地上的违章建筑面积139.2平方米，其他面积彩钢37.76平方米，系原、被告于婚姻关系存续期间搭建。故本院认定上述违章搭建应属于夫妻共同财产，相应的因拆除违章搭建所获得的补偿款也应由原、被告共同共有。双方在向本院提起的离婚纠纷及分家析产纠纷案件中，均未对上述财产进行分割。现原告主张一半的补偿款，合法有据，本院予以支持。被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某与上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会签订的拆违补偿款人民币78,047.20元中，确认39,023.60元归原告宋某某所有，余款39,023.60元归被告马某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计875.59元，由原告宋某某负担437.80元、被告马某某负担437.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年五月四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释三》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8956号原告：宋某某，女，1951年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。被告：马某某，男，1952年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告宋某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人周菊妹到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：依法分割被告与上海市闵行区浦江镇汇北村村民委员会签订的《协议书》中的补偿款，由原告取得一半补偿款人民币(币种下同)39,023.60元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1978年12月6日登记结婚，2016年1月11日经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，双方及婚生女XXX取得自留地135平方米。原、被告二人在该自留地上共同建造违章房屋9间，用作出租、养鸡及堆放杂物。原、被告经法院判决离婚时，未对上述财产进行分割。2016年11月被告就上述违章房屋与案外人汇北村民委员会签订《协议书》，约定汇北村就拆除的违章建筑向被告进行一次性补偿。原告认为因拆除而得到补偿的违章建筑系原、被告在夫妻关系存续期间出资建造，系夫妻共同财产，故原告应享有补偿款的一半份额。原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1978年12月6日登记结婚，2016年1月11日经法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，在上海市闵行区浦江镇汇北村*组*号宅基地上共同搭建违章建筑面积139.2平方米，其他面积彩钢37.76平方米。2016年12月5日，被告与上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会签订协议书一份，确认有违建139.2平方米，其他面积彩钢37.76平方米予以整治，上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会同意给予被告一次性补偿款78,047.20元。以上事实，由原告提供的民事判决书、协议书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，上海市闵行区浦江镇汇北村*组*号宅基地上的违章建筑面积139.2平方米，其他面积彩钢37.76平方米，系原、被告于婚姻关系存续期间搭建。故本院认定上述违章搭建应属于夫妻共同财产，相应的因拆除违章搭建所获得的补偿款也应由原、被告共同共有。双方在向本院提起的离婚纠纷及分家析产纠纷案件中，均未对上述财产进行分割。现原告主张一半的补偿款，合法有据，本院予以支持。被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某与上海市闵行区浦江镇汇北村民委员会签订的拆违补偿款人民币78,047.20元中，确认39,023.60元归原告宋某某所有，余款39,023.60元归被告马某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875.59元，由原告宋某某负担437.80元、被告马某某负担437.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年五月四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释三》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15432号
原告朱俊敏，女，1975年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告庄方弟，男，1968年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。
被告庄梅囡，男，1948年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人庄方弟。
原告朱俊敏与被告庄方弟、庄梅囡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊敏、被告庄方弟暨被告庄梅囡的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊敏诉称，原、被告系朋友，两被告系父子关系。2014年10月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)3,000,000元，双方约定月利率1.5%，借款期限6个月。后被告在2015年7月前归还了1,900,000元，余款1,100,000元至今未还。原告向被告方多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至来院，请求判令被告立即归还原告借款本金1,100,000元，考虑原告还款能力，只要求按年利率6%支付自2014年11月12日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告庄方弟、庄梅囡共同辩称，原告所述借款及还款情况均属实，借款用于做生意，确实还有1,100,000元没有归还，但是目前没有能力还款。
经审理查明：2014年11月11日，被告庄方弟、庄梅囡共同向原告出具一张借条，载明：“今庄方弟、庄梅囡向朱俊敏借人民币3,000,000元叁佰万元正，用于生意资金周转，借款日期从2014.11.11—2015.5.10，借款期限6个月，最晚于2015年5月10日前一次性归还。月利息0.015分，如逾期不还，朱俊敏有权要求法院将山阳镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋过户到朱俊敏名下”。另，上海银行查询账户历史明细显示，2014年11月11日，原告分三次分别转出1,000,000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。本案中，原告提供了借条、银行转账记录等证据材料，且原、被告对于尚余借款本金1,100,000元未归还均无异议，故本院予以确认。关于逾期利息，现原告自愿主张按年利率6%计算从2014年11月12日起逾期利息损失，被告方亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庄方弟、庄梅囡于本判决生效之日起十日内归还原告朱俊敏借款本金1,100,000元，并按年利率6%支付自2014年11月12日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7,350元和保全费5,000元(原告已预付)，由被告庄方弟、庄梅囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初1069号
原告：刘世君，女，1971年6月15日出生，汉族,住四川省米易县。
委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），执业证号：115104201010601330，系四川方全律师事务所律师。
被告：严正明，男，1972年10月1日出生，汉族，现住四川省米易县。
被告：姜美兰(系严明正前妻)，女，1972年11月30日出生，汉族，现住四川省米易县。
原告刘世君与被告严正明、姜美兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2016年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告李永仙及其委托代理人侯建昌，被告严正明到庭参加了诉讼。被告姜美兰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世君的诉讼请求：判令被告严明正、姜美兰共同偿还其借款45000元，并自2014年11月27日起至还款之日止按24%的年利率支付其利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告严正明因家庭生意需要，向其借款45000元，借款时双方约定借款期限为一个月，月利率为10%。借款期限届满后，严正明并未按约还款。双方于2016年1月28日经协商后，严正明向其出具了一份金额为130000元的借条，并承诺四个月后偿还。然此次借款期限届满后，严正明仍未偿还此款，借款时严正明与姜美兰系夫妻，涉案款项应由其二人共同偿还。
被告严正明的辩解主张：涉案款项系其于2014年11月27日分别向刘世君之夫李永友及女儿李婷婷所借，其与姜美兰已离婚，离婚时双方已将债权债务明确，且自己向李永友及李婷婷借款时，与姜美兰已签订了免责申明，故涉案款项应其一人负责偿还，并愿在法律规定的年利率范围内支付利息。
被告姜美兰虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但在本院于2016年11月14日对其询问时�述：其不清楚严正明向刘世君借款的事，在其与严正明离婚时，严正明告知其他有外债由他自行偿还，离婚协议中也明确约定由严正明承担债权债务，故涉案款项与其无关。
原告刘世君围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况；
2、借条原件一份、农业银行卡交易明细及清单复印件各一份。拟证明借款45000元给严明正的事实。
被告严正明围绕其抗辩主张，向本院提交了借条原件三份。拟证明涉案款项系其向刘世君之夫李永友及女儿李婷婷（实名为李红远）所借及其向刘世君出具金额为130000元借条的情况。
被告姜美兰均未向本院提交证据。
本�认为，姜美兰经本院传唤，既不到庭参加诉讼，亦不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对刘世君及严正明所提证据的质证权，且严正明、刘世君均对对方提交的证据均无异议，为此本院对严正明、刘世君提交的证据予以确认并在卷为凭。
根据刘世君、严正明的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
严正明与姜美兰原系夫妻，双方于2016年9月20日在米易县民政局登记离婚，在其二人夫妻关系存续期间，严正明于2014年11月27日以因家庭生意需要为由分别向刘世君之夫李永友及女儿李婷婷（实名为李红远）出具借条，向李永友借款10000元，向李婷婷借款40000元。借款时双方约定借款期限为四个月，严正明出具借条后，李永友按约扣除1000元利息后将9000元交于了严正明，李婷婷（实名为李红远）按约扣除4000元�息后将36000元交于了严正明。借款期限届满后，严正明与刘世君协商后于2016年1月28日向刘世君出具了一份金额为130000元的借条，该借条载明借期四个月。然此次借款期限届满后，严明正仍未偿还上述款项。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，形成民间借贷关系虽为严正明与刘世君之夫李永友及女儿李婷婷（实名为李红远），但因严正明于2016年1月28日向刘世君出具借条的行为及刘世君与李永友和女儿李婷婷（实名为李红远）系同一家庭成员实情，其民间借贷关系当事人已转化为刘世君与严正明，并因严正�不按约履行还款义务的行为形成了债权债务关系。作为债权人的刘世君在作为债务人的严正明不偿还借款时，有权向严正明主张权利。刘世君关于由严正明偿还其借款45000元，并自2014年11月27日起至还款之日止按24%的年利率支付其利息，承担本案诉讼费的主张符合相关法律的规定，对此本院予以支持。严正明虽称其在2010年与姜美兰签订了免责申明，但其自本院送达应诉通知书之日起至本案庭审终结之日止都未提交该证据，且在庭审中陈述在向李永友、李婷婷（实名为李红远）借款时并未向二人告知此情，也未将免责申明交予二人查看，故对其关于涉案款项属其个人借款，由其一人承担的主张，本院不予支持。姜美兰与严正明于2016年9月20日在米易县民政局登记离婚签订的离婚协议中虽载明债权债务由严正明承担，但涉案款项发生在双方婚姻关系存续期间，且在刘世君向本院起诉之后离婚，故在无确实充分的证据证实涉案款项属夫或妻一方的个人债务时，应为夫妻共同债务，应与严正明一同担责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。缺席判决如下：
由严正明、姜美兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还刘
世君借款本息64140元[45000元＋24%×45000元×1＋〔24
%÷12×45000元×9（2014年11月27日至2016年8月27日）〕
＋〔24%÷360×45000元×8（2016年8月27日至2016年9月5日）〕]。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由严正明、姜美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 �永华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 波