福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1298号
原告柯文言，男，汉族，1983年4月5日出生，住福建省晋江市。
被告柯石堀，男，汉族，1962年9月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
被告丁锦治，女，回族，1963年10月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
被告泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人柯石堀。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
原告柯文言与被告柯石堀、丁锦治、泉州嘉庆轻工有限公司（以下简称嘉庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员黄细芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯文言，被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司的共同委托代理人林萍生、邓志娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文言诉称，被告柯石堀因资金周转困难，于2014年3月10日向原告借款人民币2000000元，书面约定月利率5%，每月20日前付清。由被告柯石堀在借款合同上签字确认后交由原告收执为据。同时，被告丁锦治、嘉庆公司自愿为被告柯石堀的借款提供担保，并分别签字、加盖公司印章予以确认。合同签订当日，原告分别以转账1900000元至被告柯石堀账户和现金支付100000元的形式提供了借款。嗣后，被告支付至2014年7月份的利息400000元并偿还部分借款本金400000元后，未再还款付息。原告认为，被告柯石堀向原告借款2000000元有被告柯石堀出具的借款合同、收据等为证，事实清楚、证据确实充分。被告柯石堀应承担还款付息的责任。被告丁锦治、嘉庆公司作为担保人，意思表示真实，应承担连带清偿责任。据此，请求判令：被告柯石堀偿还原告借款人民币1600000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2014年8月11日起计算至实际还款之日止）；被告丁锦治、被告嘉庆公司对被告柯石堀上述债务承担连带偿还责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司共同辩称，1、被告柯石堀实际收到的借款本金是1900000元，原告当场扣掉了砍头息100000元；2、借款后，被告柯石堀付给原告两次100000元总计200000元的利息，并偿还了600000元的借款本金，故被告柯石堀尚欠原告的借款本金是1300000元，利息共支付了200000元；3、原告与被告柯石堀约定的借款利率每月5%超过了法定的保护范围，超过部分应先抵扣利息，再抵扣本金。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告与被告柯石堀于2014年3月10日签订《借款合同》，借款合同约定借款金额人民币2000000元，借款利率为每月5%，被告丁锦治、嘉庆公司作为保证人在借款合同上签字盖章，同日，原告柯文言通过银行转账人民币1900000元到被告柯石堀的账户。2014年6月5日、2014年7月12日被告柯石堀分别通过银行转账各支付100000元，共计人民币200000元利息，2014年7月31日被告柯石堀转账支付人民币600000元给原告。
本案双方当事人争议的焦点问题为：原告柯文言实际支付给被告柯石堀的借款本金数额是多少？被告柯石堀已经支付的利息数额是多少？被告柯石堀尚欠的借款本金数额是多少？被告柯石堀已支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应如何处理？
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告柯石堀、被告丁锦治身份证，证明被告柯石堀、被告丁锦治的诉讼主体资格适格；3、外资企业登记基本情况表，证明被告嘉庆公司的诉讼主体资格；4、《借款合同》，证明被告柯石堀向原告借款人民币2000000元，合同约定利息为每月5%及其他事项，被告丁锦治、嘉庆公司自愿对被告柯石堀的债务承担连带保证责任的事实；5、《支付业务回单（付款）》、《收据》，证明原告向被告提供借款2000000元。
被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司共同质证认为：对原告提供的证据1至3的三性均无异议，对证据4的真实性没有异议，但是被告柯石堀实际借款只有1900000元，100000元是砍头息，对证据5的银行业务回单的真实性无异议，收据是被告柯石堀写的，但是实际上没有收到100000元，被告柯石堀之所以会签收据是逼于无奈，也是借款的习惯方式，被告柯石堀实际向原告借款1900000元。
被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司为支持自己的主张，提供以下证据：汇款凭证四份，证明被告柯石堀于2014年6月至2014年7月通过银行转账3次汇款共计800000元到原告柯文言的银行账户，其中200000元是支付利息，600000元是归还本金，在业务回单上的用途处明确记载了“还借款”。
原告柯文言质证认为：对被告提供的汇款凭证的真实性无异议，原告确有收到被告柯石堀支付的800000元，其中2014年6月5日的100000元、7月12日的100000元分别是支付3月11日至4月10日、4月11日至5月10日的利息，7月31日的600000元中的200000元是支付5月11日到7月10日的利息，其余400000元是归还本金。
本院认为，被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司对原告提供的证据的真实性均无异议，原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。原告对被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司提供的证据真实性均无异议，被告柯石堀、丁锦治、嘉庆公司提供的汇款凭证具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年3月10日，被告柯石堀向原告柯文言借款人民币2000000元，原告柯文言向被告柯石堀的工商银行账户转账人民币1900000元，并通过现金方式支付人民币100000元给被告柯石堀，被告柯石堀出具一份《收据》给原告柯文言收执，该收据载明：“本人：柯石堀，身份证号码，已收到柯文言提供的借款现金人民币大写：壹拾万元小写：￥100000。借款人签字：柯石堀2014年3月10日”。同日，被告柯石堀作为借款人出具了一份《借款合同》给原告柯文言收执，该借款合同载明：“甲方（出借方）：柯文言身份证号码乙方（借款方）：柯石堀身份证号码丙方（保证方）：泉州嘉庆轻工有限公司（保证方）：丁锦治……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整……三、借款利率：每月／日5%，计至实际还款之日。利息应于每月20日前支付。四、借款支付方式：借款以转账或现金方式支付。……十一、担保条款：1、丙方自愿为乙方履行本合同项下各项义务提供连带责任保证。保证期限为每项义务履行期限届满之日起两年。2、保证范围包括乙方向甲方借款的金额、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费……）……”，被告柯石堀在乙方借款方处签字并加盖手印，被告丁锦治在丙方保证方处签字并加盖手印，被告嘉庆公司在丙方保证方处加盖公章。后被告柯石堀于2014年6月5日向原告柯文言的银行账户转账人民币100000元用于支付利息，2014年7月12日向原告柯文言的银行账户转账人民币100000元用于支付利息，2014年7月31日向原告柯文言的银行账户转账人民币600000元用于偿还借款本金。
另查明，被告柯石堀与被告丁锦治系夫妻关系，被告柯石堀系被告嘉庆公司的法定代表人。
综上所述，本院认为，原告柯文言与被告柯石堀之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《收据》及《支付业务回单（付款）》为证，系双方当事人真实意思表示，合同内容除约定月利率5%的部分外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告柯文言依约履行出借款项的义务，《借款合同》未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告柯石堀未依约履行还款付息义务，应承担违约责任。原告柯文言要求被告柯石堀偿还借款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告柯文言实际支付给被告柯石堀的借款本金问题，原、被告签订的《借款合同》载明借款金额为人民币2000000元，并约定借款支付方式为转账或现金方式支付。从原告柯文言提供的《支付业务回单（付款）》及《收据》来看，原告柯文言通过银行转账人民币1900000元到被告柯石堀银行账户，通过现金方式支付给被告柯石堀人民币100000元，共支付人民币2000000元给被告柯石堀，因此，本案《借款合同》的借款数额为人民币2000000元。被告柯石堀辩称100000元是砍头息，其实际未收到该款项，其出具《收条》是迫于无奈、是借款的习惯方式，但未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳。被告柯石堀转账到原告账户的人民币200000元是用于支付利息，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于被告柯石堀转账的人民币600000元是部分用于偿还本金还是全部用于偿还本金的问题，被告柯石堀辩称是全部用于偿还借款本金，有银行汇款凭证为证，该银行汇款凭证的用途处载明“还借款”，可以证明这600000元是用于偿还借款本金，对该事实本院予以确认。原告柯文言主张该款项中只有400000元是用于偿还借款本金、另外400000元是用于支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，故被告柯石堀已支付利息人民币200000元，已偿还借款本金人民币600000元，尚欠原告借款本金人民币1400000元。关于被告柯石堀已支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应如何处理的问题，原告柯文言与被告柯石堀对本案借款约定利息为月利率5%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应不予保护。被告柯石堀支付了利息人民币200000元，超出银行同期同类贷款利率的四倍的部分依法应先抵充尚欠的利息，多出部分再抵充主债务，因上述已支付的利息超出银行同期同类贷款利率的四倍的部分尚不足以抵充被告尚欠的利息，因此不再抵充借款本金。对于尚未支付的利息即2014年8月11日以后的利息，原告柯文言主张均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应当予以支持。被告丁锦治、嘉庆公司自愿为被告柯石堀的借款提供连带责任保证担保，该保证条款合法有效，双方在《借款合同》中约定，担保范围包括被告柯石堀向原告借款的金额、利息、违约金及原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费等，故原告要求被告丁锦治、嘉庆公司对本案借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任，符合合同及法律规定，依法应予支持。被告丁锦治、嘉庆公司承担保证责任后，有权向被告柯石堀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯石堀应在本判决生效之日起十日内偿还原告柯文言借款本金人民币1400000元并支付相应的利息（其中借款人民币2000000元自2014年3月10日起至2014年7月31日止，借款人民币1400000元自2014年8月1日起至本判决确定还款之日止，均按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计算，上述利息应扣除已支付的利息人民币200000元）；
二、被告丁锦治、泉州嘉庆轻工有限公司对被告柯石堀的上述债务承担连带保证责任；
三、被告丁锦治、泉州嘉庆轻工有限公司承担保证责任后，有权向被告柯石堀追偿；
四、驳回原告柯文言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21360元，减半收取10680元，由被告柯石堀、丁锦治、泉州嘉庆轻工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄细芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。