广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第73号
上诉人（一审被告）：张某某。
委托代理人：黄志雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黎某某。
被上诉人（一审原告）：黄某某。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所（实习）律师。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
法定代表人：王某某，该支公司副总经理。
上诉人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第1916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2�10日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任记录。上诉人张某某及委托代理人黄志雄，被上诉人黎某某及委托代理人陶智录、梁斌（也是被上诉人黄某某的委托代理人）到庭参加诉讼。一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月29日，黎某某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载绍某某、欧某某沿八步区贺街镇临江路从某某中学往临江电站方向行驶，当日16时10分许，车驶至2KM＋600M处在超越前方同向行驶由张某某驾驶的桂J023**号自卸低速货车时因操作不当导致连人带车摔倒，黎某某1、绍某某跌倒后被桂J023**号自卸低速货车左后轮碾压，造成黎某某1当场死亡，绍某某受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并认定：黎某某1未取得机动车驾驶证、驾驶技能生疏驾驶超过核定载人数的无号牌摩托车在超车过程中遇对向有来车时操作不当导致连人带车摔倒，从而导致此事故发生，其行为是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任；张某某驾驶严重超载的自卸低速货车上道路行驶，其行为是加大事故损害后果的一方面原因，承担此事故的次要责任；绍某某、欧某某无事故责任。
黎某某1殁年13周岁，事故发生前系八步区贺街镇某某初级中学在校学生。两原告系黎某某1的父母。黎某某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车登记所有人为姚某某。桂J023**号自卸低速货车系张某某所有，该车由被告太平洋保险贺州公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内。2013年11�12日，两原告就本案向该院提起诉讼，请求该院支持其诉讼请求。两原告明确向该院表示放弃对姚某某的诉讼及其应承担部分民事赔偿责任的追究。经该院组织调解，两原告与被告太平洋保险贺州公司在本案审理过程中达成调解协议，约定由被告太平洋保险贺州公司在强制险范围内赔偿两原告110000元，该院已作出（2013）贺八民一初字第1916-1号民事调解书；两原告与被告张某某未能达成调解协议。张某某在事故发生后向两原告预付了25500元赔款。
一审法院经审理认为，1、交警部门认定黎某某1承担此事故的主要责任，被告张某某承担此事故的次要责任是正确的。桂J023**号自卸低速货车由被告太平洋保险贺州公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，两原告的损失应由被告太平洋保险贺州公司在强制险限额范围内先进行赔偿。受害人黎某某1系未成年人，未取得机�车驾驶证驾驶超出核定载人数的无号牌二轮摩托车时技术生疏，对车辆的控制力差，超车过程中遇对向来车时采取措施不当导致连人带车摔倒，其行为是导致事故发生的主要原因；被告张某某驾驶车辆严重超载加重了事故造成的损害后果。两原告的损失强制险赔偿后不足部分，该院根据原告的主张、事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：由两原告自行承担70%的责任，由被告张某某承担30%的赔偿责任。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告因本次事故造成的损失为：①丧葬费17076元（原告主张未超法律规定，该院予以支持）。②死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年，受害人系在�中学生，该院认为其死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算更为合理）。③交通费200元。上述各项损失合计442136元。本次事故主要是受害人黎某某1自身原因所致，两原告主张精神损害抚慰金40000元该院不予支持。
3、两原告的上述损失442136元均属强制险死亡伤残项下损失，被告太平洋保险贺州公司应在强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿两原告110000元。两原告与被告太平洋保险贺州公司就该部分赔偿已达成调解协议，由双方按该院（2013）贺八民一初字第1916-1号民事调解书履行，该院不再处理。两原告的损失中，强制险赔偿后不足部分332136元（442136元-110000元），由两原告自行承担232495.2元（332136元×70%），由被告张某某赔偿99640.8元（332136元×30%）。被告张某某应承担的赔偿款与其预付的25500元赔偿相抵，被告张某某实际尚应赔偿两原告74140.8元（99640.8元-25500元）。
综上所述，一审法院判决：一、被告张某某尚应赔偿原告黎某某、黄某某74140.8元；二、驳回原告黎某某、黄某某的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取2020元（原告黎某某已预交），由原告黎某某、黄某某共同负担1010元，由被告张某某负担1010元。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定受害人黎某某1享受城镇居民补偿标准没有法律依据。黎某某1虽是八步区贺街镇某某初级中学在校学生，但其是农村户口。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第50条“经常居住地在城镇”这一关键要件的规定，受害人黎某某1经常居住地不是城镇，而是在贺街镇大鸭村，不具备这一要件，黎某某1的赔偿标准应当按农村居民标准计赔。其赔偿计算公式应当是：l、黎某某1的死亡赔偿金为：20年×6008元／年=l20l60元。2、120l60元一太平洋保险贺州公司已赔付110000元=10160元。3、l0160元×上诉人应承担的30％=3048元。综上，上诉人应承担3048元，在本案中，上诉人出于人道主义已主动支付了25500元，多支付了22452元，一审法院判决要上诉人赔偿74140.8元没有法律依据，应当撤销或者改判。二、八步区贺街镇某某初级中学应承担10％的责任。黎某某1是在校学生，年仅l3岁，其无证驾驶摩托车，这显然是学校教育不到位所致，一审法院对此事实并未审理，是遗漏了本案当事人。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人黎某某、黄某某辩称，黎某某1在城镇留校读书，符合城镇居民的条件，应当按照城镇居民标准赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告太平洋保险贺州公司诉称，太平洋保险贺州公司已经在一审中和黎某某、黄某某达成调解，并由贺州市八步区人民法院作出（2013）贺八民一�字第1916-1号民事调解书，太平洋保险贺州公司根据调解书内容于2013年12月17日转账110000元至贺州市八步区人民法院账户，故太平洋保险贺州公司的赔偿义务已履行完毕，超出强制险限额赔偿部分不应由太平洋保险贺州公司承担。
上诉人张某某和被上诉人黎某某、黄某某以及一审被告太平洋保险贺州公司在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，受害人黎某某1在八步区贺街镇某某初级中学就读期间是寄宿制学生。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人的死亡赔偿金是按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算？受害人黎某某1虽系农村户籍，但在事故发生前系八步区贺街镇某某初级中学在校学生。经本院核实，其在该校就读期间是寄宿制学生。其在城镇居住一年以上，生活消费水平达到城镇居民的生活消费标准。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，并参照云南省高级人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，一审判决按城镇居民标准计算被上诉人的死亡赔偿金正确，本院予以维持。对上诉人张某某提出受害人无证驾驶摩托车是学校教育不到位所致，八步区贺街镇某某初级中学应承担10％的责任的主张，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏�勋
审 判 员 杨 桂 明
代理审判员 莫 美 新
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 经 连