江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1798号
上诉人（原审被告）朱露成。
委托代理人朱翠云（系朱露成父亲），男，1960年7月4日生，汉族。
委托代理人汪坚（系朱露成母亲），女，1961年10月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）毛云珍。
委托代理人浦敏华。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳。
上诉人朱露成因与被上诉人毛云珍、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年9月17日20时13分许，朱露成驾驶苏B×××××号小型轿车行驶至锡山区鹅湖镇甘虞路时，因避让右侧车辆与原告毛云珍驾驶的三轮车相撞，造成二车损坏，毛云珍受伤的交通事故。事故发生后，交警大队作出第0065193号交通事故认定书（简易程序），认定朱露成负事故的全部责任。
2013年7月10日，保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月10日24时止的交强险。
毛云珍在事故中受伤，至鹅湖镇社区卫生服务中心住院治疗6天，花去医疗费2187.19元，该费用由朱露成垫付；后于2013年10月5日至无锡市中医医院住院治疗9天，花去医疗费49478.38元。2014年4月16日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2014）临鉴字第1115号司法鉴定意见书，鉴定意见为毛云珍腰部活动度丧失10%以上评定为十级伤残；其误工期150日，护理期75日，营养期60日为宜。事故发生前，毛云珍在无锡市锦忠彩印厂工作，每月工资为2200元。事故发生后，其因伤误工。
2013年9月25日，毛云珍与朱露成签订理赔协议书一份，约定毛云珍住院期间的医疗费由朱露成支付，朱露成另赔偿毛云珍误工费等损失1490元。2013年9月30日，毛云珍在收条上签字，确认收到朱露成支付的1490元。庭审中，毛云珍对双方签订理赔协议书无异议，但其否认在收条上签字并收到朱露成支付的1490元。经本院释明后，毛云珍不申请对收条真实性进行鉴定。因双方就事故损失赔偿产生争议，毛云珍遂诉至原审法院，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由朱露成承担赔偿责任。
上述事实，由毛云珍提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、工资收入证明、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，朱露成提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录、理赔协议书、收条、车辆损失估价清单及发票，及调查笔录等证据经庭审质证，在案证明。
原审法院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。毛云珍因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。朱露成、保险公司对道路交通事故认定书的真实性无异议，应予确认。朱露成驾驶机动车行驶时，为避让其他车辆与毛云珍驾驶的三轮车相撞，造成毛云珍受伤的交通事故，交警大队认定朱露成应负事故的全部责任并无不当。朱露成对事故责任认定有异议，因其未提供证据证实，故对其意见，不予采信。朱露成认为其已经和毛云珍达成赔偿协议并已经实际履行，故对毛云珍的其他损失不应当承担赔偿责任，因该协议是双方在毛云珍治疗过程就已经产生的损失达成的协议，不能免除朱露成对毛云珍后续治疗产生的费用进行赔偿的责任，故对朱露成的意见不予采信。朱露成认为毛云珍的部分医疗费是用于治疗其他疾病所产生的，因其未提供证据证实，故对其意见不予采信。毛云珍在收条上签字，可以证明其收到朱露成支付的赔偿款1490元。毛云珍虽予否认，但因其未提供证据证实，故对其意见不予采信。
结合双方意见，对毛云珍的各项费用作认定如下：医疗费51665.57元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金45553.2元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元，关于误工费按每月收入为2200元计误工期150天为11000元，关于交通费根据事故情况及毛云珍的治疗情况，确定为300元。综上，毛云珍的各项费用合计为119988.77元。
因苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付给毛云珍医疗费10000元、护理费4500元、误工费11000元、残疾赔偿金45553.2元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费800元、交通费300元，共计77153.2元。超出交强险赔偿限额部分的医疗费41665.57元、住院伙食补助费270元、营养费900元，共计42835.57元，应由朱露成赔偿；朱露成已向毛云珍赔付3677.19元，还需向毛云珍赔付39158.38元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付毛云珍77153.2元。二、朱露成于判决发生法律效力之日起十日内赔付毛云珍39158.38元。三、驳回毛云珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，鉴定费2360元，共计2905元，已由毛云珍预交，由毛云珍负担90元，朱露成负担950元，保险公司负担1865元。
朱露成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人有第三者责任险，并将保单复印件交给了原审承办法官，一审判决未考虑三责险，而是由上诉人承担超出交强险的部分是错误的。二、毛云珍超过了退休年龄，在彩印厂是临时工，忙时出工，无需天天出勤，其所主张的误工费不合理。三、毛云珍住院期间与交通事故无关的病情医药费不应由上诉人承担。四、上诉人与毛云珍就本起交通事故在交警部门已达成协议并结案。五、毛云珍三轮电动车的损坏存在欺骗行为。六、交通事故现场与事故认定书不符，请求法院进一步核实后核定相应事故责任。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人毛云珍辩称：涉案事故认定书是依据事实和法定程序作出，合法有效。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的损失认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称：原审判决毛云珍误工费，医疗费部分不合理，应当剔除。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
关于是否一并处理商业三责险的问题。在审理机动车事故责任纠纷案件中，人民法院可以应当事人申请就交强险与商业三责险的赔付事宜一并处理。本案中，毛云珍在原审中的诉讼请求仅要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由朱露成承担赔偿责任，而其他当事人亦未明确向法院申请就商业三责险事宜一并在本案中处理，因此朱露成在原审判决应承担的超出交强险部分赔偿责任后可就商业责任保险的保险金问题另行主张权利。故本院对朱露成的上诉请求一并处理商业三责险的意见不予理涉。
关于误工费、医药费及物质损失的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出被上诉人的误工费、医药费、电动车损坏等不合理问题，因被上诉人毛云珍已经向原审法院举证证明上述主张，但上诉人未有相关证据加以反驳，故本院不予采纳。
关于事故认定的问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案交通事故认定书为交警在事故现场采用简易程序当场作出，事故双方当时予以认可并无异议，现上诉人以交警部门处置不当提出上诉，本院不予采信。
关于调解协议未赔偿部分的问题。道路交通事故发生后，当事人经公安交通管理部门调解达成的协议或自行协商达成的协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务；但该协议无效、可撤销的除外。上诉人与毛云珍就本起交通事故在交警部门虽已达成协议，但毛云珍产生了后续治疗费用并进行了伤残等级评定，故原审认为不能免除其对毛云珍造成人身损害应承担的相应赔偿责任，并无不当。
综上，原判认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人朱露成负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 志