wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第1074号
原告：尹某。
被告：陈某。
本院在审理原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年九月五日
书记员 金丽君
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2970号
原告张真清，男，汉族，1973年。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告周南超，男，汉族，1975年。
原告张真清与被告周南超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张真清及其委托代理人彭建康到庭参加了诉讼，被告周南超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张真清诉称，原、被系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年2月21日向原告借款42000元，并当场出具借条1张。借款后，被告于2015年3月15日左右向原告偿还了20000元，至今尚欠22000元未还。现原告急需资金，多次找被告协商还款未果，故为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金22000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付至本息还清时止）。
被告周南超未作答辩，亦未向本院提交任何书面意见及证据。
经审理查明，2015年2月21日，被告周南超向原告张真清借款42000元，并当场向原告出具借条1张，载明“今借到张真清现金42000肆万贰仟元整”，借款时双方未约定还款期限及利息。本案在审理过程中，原告张真清陈述，借款后被告周南超于2015年3月15日左右向其偿还了借款20000元，现尚欠22000元未还。2015年7月20日，原告具状诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金22000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付至本息还清时止），本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息以及被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方债权债务关系明确，有被告周南超向原告张真清出具的借条予以证实。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自身承担。庭审中，原告陈述被告已向其偿还了借款本金20000元，原告的该自认行为有利于被告，本院予以认可。因双方未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定，但被告至今未偿还剩余借款，确给原告造成了资金利息的损失，被告应自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至本金22000元付清之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周南超自本判决生效之日起十五日内偿还原告张真清借款本金22000元及利息（利息以22000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率执行，自2015年7月20日起计付至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告张真清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告周南超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文 雯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周雪梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2946号
原告：李保强，无业。
委托诉讼代理人：周庆芳，无业。
被告：梁宝敏，无业。
原告李保强与被告梁宝敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保强及其委托诉讼代理人周庆芳，被告梁宝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告油费补贴2120.64元及自2015年12月1日起按中国人民银行贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订了一份车辆承包协议，被告将自己所有的一台辽B×××××的捷达车承租给原告，同时双方还约定在租赁期间如原告家庭有特殊情况，可以解除合同，并如数返还押金。2014年6月30日，原告由于家庭特殊情况与被告协商解除承包合同，双方签订了解除合同协议书，被告在解除合同协议书承诺欠原告6个月（2014年1月1日至2014年6月30日）油补。2015年下半年至年末，普兰店市交通管理部门已将2014年度出租车全年油费补贴总额每台127**.84元，全部发放完毕。其中包括被告所有的辽B×××××这台出租车，原告应得到2120.64元油补，被告至今未付。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2013年，原、被告商定将被告的出租车承包给原告，约定租赁期间如出现违章、违法行为原告负全部责任并全部赔偿。原告于2014年6月25日提前解除合同，原告始终没有说家里有什么特殊情况，原告在承租期间有严重违章违法行为并在运管所有记录。原告违章被扣12分造成被告2014年经营信誉考核不合格。原告的违章违法行为给被告营运方面造成很大影响，车辆不能转让，运管所不给办理过户手续，直接影响出租车经营资格的续签，由此给被告带来经济损失远大于原告主张的数额。所以不同意给原告油补。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的大连市客运出租车经营信誉计分考核通知单一份（复印件），拟证明因原告违章违法行为造成考核不合格。原告提出双方已于2014年6月30日解除合同，该通知单显示的期间与原告没有关系。因该通知单系复印件，对该证据的真实性不予确认；该确认单中载明期间为2014年12月1日至2015年1月30日并非双方租赁合同履行的期间，与本案不具有关联性。故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原告与被告签订《车辆承租合同书》，约定自2013年11月1日起至2018年11月30日止，被告将车号辽B×××××的捷达车出租给原告，大架号3126442，动机号388468。租赁前原告交纳肆万元押金，待合同解除五天后，如无任何问题，被告如数返还押金。租赁费每日按壹佰捌拾元，原告自交车日起每十天向被告交纳一次租赁费，如拖半个月不交纳租赁费，甲方有权将车收回，肆万元押金归被告所有，市场租赁费如有浮动，可随之调整。在租赁期间，燃油补贴原告得三分之一，原告不得将车转租、借用等任何形式交给第三者使用或者经营，如原告照夜班司机，须经被告同意，必须证件真实有效。原告租期内解除合同，应付清租金，完好无损的交车。租赁期间，如出现违章、违法，造成被告车辆营运资格吊销，原告按市场价全额赔偿被告。租赁期间内，双方不得违反合同约定，如果单方违反本合同约定，需要包赔对方肆万元损失，但被告在此期间车辆需要转让，收回车辆，原告应无条件归还车辆。如原告有病不能开车除外，以医院诊断为准；如原告有特殊情况除外等内容。签订合同后，被告将车辆交付给被告使用。2014年6月25日，原告将案涉车辆返还给被告。
2014年6月30日，双方签订一份“收条”，内容为原告、被告二人经协商解除承包合同；原告收到被告（车主）返还4万元押金；被告欠原告三分之一油补（2014年1月1日至2014年6月25日）。解除合同押金4万元已返还，清算完毕，有6个月油补没付。
根据原告提供的大连市出租车2014年成品油价格改革补贴标准全年合计标准为每台127**.84元。双方约定被告欠原告自2014年1月1日至2014年6月25日，按三分之一燃油补贴计算应为2120.64元。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告签订的《车辆承租合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告未按约定给付原告燃油补贴的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付燃油补贴2120.64元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对给付的时间没有明确约定，故应自原告主张权利之日，即2016年6月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。关于被告辩称原告在租赁期限出现违章、违法行为给被告造成影响和损失的抗辩意见，原告承租被告车辆的期间为2013年11月1日至2014年6月25日，被告提供证据载明的考核时间为2014年12月1日至2015年1月30日，并非原告承租被告车辆的时间，与本案不具关联性。被告亦未提供其他证据加以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告梁宝敏于本判决生效之日起十日内给付原告李宝强燃油补贴2120.64元及利息（自2016年6月2日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李宝强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告梁宝敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡 爽
二〇一六年八月十二日
书记员 孙玉颖
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、车辆承包合同书一份
证据二、收条一份
证据三、大连本地宝打印关于大连2014年第二批出租车油补23日发放的通知
二、被告提供的证据：
证据一、大连市客运出租车经营信誉计分考核通知单一份（复印件）
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1272号
原告王文淑。
委托代理人何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告董敏凯。
原告王文淑诉被告董敏凯民间借贷纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。被告董敏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文淑诉请：被告董敏凯因无力按时偿还中国民生银行股份有限公司南宁分行的贷款2000000元，需分别向原告王文淑、聂祥勇借款，其中向王文淑借款金额为984105.33元，原告和被告为此于2014年3月20日签订了《借款合同》。借款合同约定借款期限：2014年3月26日至2014年4月25日。中国民生银行股份有限公司南宁分行出具的《关于王文淑、聂祥勇代偿董明凯的证明》证明中国民生银行南宁分行于2014年3月24日就已划款，被告应自2014年3月24日向原告支付利息，原被告的借款合同约定了利息和律师费的负担问题，故请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金984105.33元；2、被告支付借款利息（利息计算：以984105.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，自2014年3月24日起计至被告实际偿还之日）；3、被告向原告支付律师费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告董敏凯未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告向原告借款984105.33元有原被告签订的借款合同，中国民生银行股份有限公司南宁分行出具的证明予以证实，现借款期限届满，故本院对原告请求被告归还借款981405.33元的主张予以支持。关于利息问题：由于当事人约定借款日利率3‰超过银行同期贷款利率四倍，则本院对不超过银行同期贷款利率四倍的部分利息予以支持。对于律师费问题：原被告签订的借款合同约定债权人因催收借款而发生的律师费由借款人承担，该条款对当事人具有约束力。本案原告诉请标的超出100万元元，原告与其代理人约定律师代理费40000元，未超过广西壮族自治区律师服务收费标准中按比例收费标准，故原告请求被告支付律师代理费40000元合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董敏凯向原告王文淑返还借款人民币984105.33元；
二、被告董敏凯向原告王文淑支付上述借款的利息（以984105.33元为本金，自2014年3月24日起，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告董敏凯向原告王文淑支付律师服务费40000元；
案件受理费13641元，由被告董敏凯负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13641元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 农振忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方宝莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3190号
原告：魏满新，男，1976年11月9日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：段学平，宁夏融阳律师事务所律师。
被告：李斌，男，1966年11月1日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师。
被告：马翠香，女，1966年10月4日出生，回族，个体户，住大武口区。
原告魏满新与被告李斌、马翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
魏满新向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌、马翠香共同偿还原告魏满新欠款30万元，又当庭将该诉讼请求变更为由被告李斌、马翠香共同偿还原告欠款27万元；2.本案案件受理费由被告李斌、马翠香承担。事实和理由：魏满新与李斌系朋友关系。2014年底，李斌筹备大武口区四海一家火锅城，为此多次邀请魏满新参股加入。当时魏满新无心从事餐饮，故借口称自己没有入股现金，仅有承兑汇票。不料李斌亦要求使用承兑汇票出资，碍于情面，魏满新只好分三次将共计50万元承兑汇票交付李斌，后其贴现后将资金投入实体经营。后大武口区四海一家火锅城开业，马翠香为该个体工商户在相关工商部门登记负责人。由于魏满新未参与餐厅的经营，李斌亦未主动给魏满新出具借条。2015年4月，李斌妻子以向魏满新开办公司购买材料名义向中国农业银行贷款75万元，到账后魏满新扣除20万元作为清偿李斌向自己的借款，并要求李斌对剩下的债务向其出具借款手续。因李斌不愿让其妻子知晓双方之间的借款事项，遂在2015年7月31日向魏满新出具一份《还款计划》，载明“四海一家火锅城欠魏满新50万元人民币（伍拾万元整），从2015年9月1日起，按火锅店营业额情况每月还款5－10万元人民币，直到还清为止。”，落款为“公司负责人签字：李斌，大武口区四海一家火锅城（加盖公章），2015.07.31”。李斌出具《还款计划》至今先后偿还借款3万元，剩余款项经魏满新多次催要无果。故此，魏满新将纠纷诉至本院，望判如所请。诉状补充内容：一、2015年3月19日魏满新替李斌向其债权人马佳偿还款项10万元；二、2015年3月24日魏满新借给李斌40万元，系通过银行转给李斌妻子沙晓荣；三、2015年5月20日魏满新给李斌的女儿李启沛转款5万元，该笔款项也是魏满新出借给李斌的一笔借款；四、2015年4月24日李斌将银行贷出的借款75万元全部偿还给魏满新。
本院认为，因魏满新所出示《还款计划》体现其在本次起诉中遗漏了本案适格诉讼主体，无法进行实体的审理，以致妨碍了本案诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏满新的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，待本裁定生效后退还给魏满新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年九月十九日
书记员 范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1728号
原告迁安市众旺运输有限公司，住所地唐山市迁安市野鸡坨镇平青大公路西侧（迁安市鑫伟业商贸有限公司院内）。组织机构代码33593372-6。
法定代表人赵建宏，该公司总经理。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码证号75402020-0。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人李云磊，该公司员工。
原告迁安市众旺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽丽到庭参加诉讼，被告委托代理人李云磊因延误到庭书面发表了意见。本案现已审理终结。
原告迁安市众旺运输有限公司诉称，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率等险种，保险期间自2015年5月23日至2016年5月22日。2016年2月27日3时40分许，陈世杰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在昌黎县河北安丰钢铁有限公司院内因路面不平，不慎翻车，致使车辆受损。事发后，原告向被告履行了出险告知义务，并向昌黎县公安局靖安派出所报警，派出所出警进行了现场调查。
事故造成原告的损失为：车辆损失120655元，公估费3600元，施救费4500元，合计128755元。原被告无法就赔偿事宜达成协议，故起诉要求被告赔偿原告经济损失128755元并承担诉讼费用。
被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实没有异议，但认为原告的公估报告书系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定，同时根据损失填补原则，要求原告提交修车费发票及清单证实车的实际修理费用。评估费不予承担，施救费过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交由自行委托公估的河北正鸿保险公估有限公司ZHGR2016-0700公估报告书一份，结论为冀Ｂ×××××号车车损为120655元。对此被告委托代理人认为该报告系单方委托，程序违法，而且车辆损失公估金额过高，申请重新鉴定。但被告没有提交证据支持自己的主张。而原告庭后补交的修车费发票金额为120000元，故本院综合采纳原告证据，认定原告被保险车辆损失为120000元。
对双方争议的公估费问题，被告主张不属于保险理赔范围。本院审核认为，本案原告支付的公估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的实际支付费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供票据认定公估费为3600元。
对双方争议的施救费问题，被告主张施救费金额过高，原告提交的施救费发票系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，施救费系原告为减少经济损失所支付的必要费用，本院予以采纳。依据施救费发票，本院认定车辆施救费金额为4500元。
本院认为：原告为自己所有的车辆向被告投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内支付原告迁安市众旺运输有限公司保险理赔金128100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 郭思园
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初988号
原告：霍某。
被告：胡某。
原告霍某与被告胡某离婚纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理，依法由审判员孙英强独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：我二人某某年某月某日经人介绍认识，于某某年某月某日登记结婚，某某年某月某日举行结婚仪式，婚前认识时间短，来往少，缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐�发生争吵，被告没有固定工作，对我和孩子漠不关心。我二人于某某年某月某日因孩子的事发生矛盾，我回娘家居住，分居至今。我认为我与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。婚后于某某年某月某日生一女孩，取名胡某乙，现随原告一起生活。证据有：婚姻关系证明。
被告胡某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，某某年某月某日举行结婚仪式。婚后于某某年某月某日生一女孩，取名胡某乙，现随原告一起生活。以上事实有原告陈述、婚姻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，结婚有一定时间，且婚后生有一女，双方应当珍惜所建立的家庭，因故发生矛盾后应当进行必要的沟通并相互谅解，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾，才不会导致双方关系恶化。原告虽起诉离婚，但是未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形存在，因此其离婚请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一六年六月十四日
书记员 李 潮
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执820号
被执行人：何振枰，住广西壮族自治区横县。
关于被执行人何振枰盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初185号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，何振枰应于2017年5月26日前交纳罚金10000元，但何振枰未依照上述判决履行义务，本院于2017年6月9日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向何振枰发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执820号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李小华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00210号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李小斌，行长。
委托代理人：石思亮，该行员工。
被告：丁丽娟，女，1973年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：甄长水，男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：王家燕，女，1970年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉上述三被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00210号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行,住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人:李小斌,行长。
委托代理人：石思亮,该行员工。
被告：丁丽娟，女，1973年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：甄长水,男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：王家燕，女，1970年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉上述三被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2861号
申请执行人黄玉标，男，1971年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人高永利，男，1971年5月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司。住所地桐庐县城南街道春江路***号。组织机构代码76546609－9。
法定代表人沈国平。
被执行人徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王剑凌，女，1971年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
黄玉标、高永利与杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）杭桐商初字第957号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌未按判决履行义务，权利人黄玉标、高永利于2016年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款32万元及利息（其中借款本金25万元从2013年9月30日起至2014年6月26日止按月利率1.87%计算的利息，借款本金17万元从2014年6月27日起至借款付清之日止按月利率1.87%计算的利息，借款本金15万元从2013年10月4日起至借款付清之日止按月利率1.87%计算的利息）和加倍迟延履行利息、律师代理费13000元、案件受理费8150元、执行费4895元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、电子商务淘宝支付平台、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司在本院涉及被执行案件27件，申请标的达2903万元，被执行人徐文学在本院涉及被执行案件26件，申请标的达2854万元，被执行人王剑凌在本院涉及被执行案件11件，申请标的达2344万元；本院已拍卖处置被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的位于桐庐县城南街道桐庐经济开发区春江东路（上洋洲村）658号房地产（拍卖款2770万元，因该公司房地产与桐庐县公安局正在侦办的合同诈骗案有关，该局要求本院暂缓分配拍卖款），被执行人徐文学名下的浙Ａ×××××车辆和被执行人王剑凌名下的位于桐庐县桐君街道城东弄1幢2单元404室房产（房产证号为桐房权证城字第××号）已被法院查封（车辆未扣押到案，房产设定抵押），此外未发现被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村社区等进行曝光，已发出限制消费令，报备被执行人徐文学禁办护照和宣布护照作废及限制出境，本院（2016）浙0122执891号案已公安布控查找被执行人徐文学下落。经回告，现申请执行人黄玉标、高永利亦查找不到被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2861号案的本次执行程序终结。
申请执行人黄玉标、高永利如发现被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第178号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张华根，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人兰梅，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请执行被执行人张华根、兰梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人张华根、兰梅1996年10月15日办理结婚登记，于1998年6月29日生育第一胎一男孩，2014年1月1日在福建省将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第0040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是张华根、兰梅有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第0040号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张华根、兰梅。被执行人张华根、兰梅在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第0040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张华根、兰梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第0040号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人张华根、兰梅应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人张华根、兰梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5871号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马鑫，男，汉族，1987年3月3日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告马鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，马鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理信用卡一张。马鑫于2013年4月8日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金71609.38元、利息10055.14元、滞纳金6415.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马鑫立即偿还信用卡透支本金71609.38元，及截至2015年12月26日的利息10055.14元、滞纳金6415.19元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金71609.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10055.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马鑫承担。
被告马鑫未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，马鑫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马鑫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马鑫发放了信用卡一张。马鑫于2013年4月8日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，马鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71609.38元、利息10055.14元、滞纳金6415.19元。此款，马鑫至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马鑫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马鑫发放了信用卡，马鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马鑫偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鑫在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金71609.38元，截至2015年12月26日的利息10055.14元、滞纳金6415.19元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金71609.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10055.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1001元，由被告马鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11649号
原告：金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区西市街中华广场6楼。
法定代表人：蒋杭伟，执行董事。
委托代理人：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
被告：徐美仙，女，1970年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：翁青玲，金华市法律援助中心律师。
原告金华市至诚商贸物业管理有限公司为与被告徐美仙劳动争议纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告金华市至诚商贸物业管理有限公司的委托代理人楼正明、被告徐美仙的委托代理人翁青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向金华市婺城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资及经济补偿金。仲裁委作出金婺劳人仲裁字（2016）第0196号裁决书，裁决原告向被告支付24128.55元补偿金，驳回被告其他请求。原告认为，原告无需向被告支付经济补偿金，主要事实和理由如下：2016年6月1日，原告将百合嘉苑在内的有关物业移交鸿成物业交纳社保、发放工资，鸿成物业法定代表人当场同意被告要求，且也已兑现了被告的要求。因此，被告要求原告支付经济补偿金无事实根据和法律根据。另，被告在2009年12月才到原告处上班。劳动者的合理、合法权益受法律保护，但其不合理、不合法的要求不应予以支持。现原告起诉至法院，请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金24128.55元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：仲裁委作出的裁决是合法合理的，请求驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照复印件1份，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。3.金婺劳人仲案字（2016）第0196号仲裁裁决书复印件1份，证明被告支付原告经济补偿金的事实。4.2016年5月13日原告与鸿成物业协议书复印件，被告的岗位已经全部交给鸿成物业，应当由鸿成物业发放被告工资。5.鸿成物业营业执照复印件，证明鸿成物业主体。（以上证据均为复印件）
被告提出质证意见：对证据1、2、3、5：均无异议。对证据4：有异议，是原告与鸿成物业签订的，与被告没有任何关系，且没有书面通知被告，对被告不发生法律效力。
经查，对证据1、2、3、5：本院确认其证明力。对证据4：被告异议成立，本院不确认其证明力。
对被告提交的证据：仲裁裁决的庭审笔录复印件及社保信息复印件，证明在2016年6月份原、被告就终止了劳动关系，社保是被告自己缴纳的。
原告提出质证意见：根据社保信息可以看出被告实际是2011年3月到原告单位上班的，即便要支付经济补偿金也只需要支付6个月，并不是仲裁裁决的13.5个月。对仲裁裁决庭审笔录中的证人证言有异议，记忆是不准确的，不符合事实的。
经查，原告异议不成立，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
金华市至诚商贸物业管理有限公司由俞晓红、金华永兴房地产开发有限公司出资成立。2003年3月1日起徐美仙在原告的关联企业金华永兴房地产开发有限公司工作至2009年11月30日。2009年12月份开始，徐美仙在原告服务管理的百合嘉苑小区工作，双方签订2013年3月1日—2014年2月28日一年的劳动合同，到期后双方又签订2014年3月1日—2015年2月28日一年的劳动合同，2015年3月1日以后原告向徐美仙提出签订劳动合同，徐美仙拒签。2016年5月13日，原告与金华市鸿成物业管理有限责任公司签订协议书，约定原告将百合嘉苑物业管理事项移交金华市鸿成物业管理有限责任公司。2016年6月1日起原告在同样的工作场所工作岗位，成为金华市鸿成物业管理有限责任公司的员工。上述协议内容原告未通知徐美仙并征得徐美仙同意，导致双方劳动关系于2016年5月31日解除。徐美仙解除前12个月平均工资为1787.30元。徐美仙于2016年8月2日向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.金华市至诚商贸物业管理有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资28000元；2.金华市至诚商贸物业管理有限公司支付经济补偿金26000元。3.金华市至诚商贸物业管理有限公司支付代通金2000元。该仲裁委员会经审理后作出仲裁裁决：金华市至诚商贸物业管理有限公司支付徐美仙经济补偿金24128.55元。后原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据劳动合同法的相关规定，用人单位若需要调整劳动者的工作需征得劳动者本人同意。本案原告未征得徐美仙的同意，擅自将其安排到新的用人单位，原告表示不同意，故应支付经济补偿金。根据徐美仙的工作年限，并结合工资收入，经济补偿金应为1787.30元×13.5个月=24128.55元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告金华市至诚商贸物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐美仙经济补偿金人民币24128.55元。
二、驳回原告金华市至诚商贸物业管理有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十二月六日
代书记员 王妍芯
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第770号
原告：中远关西涂料化工（天津）有限公司。
法定代表人：徐政军。
被告：中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司。
法定代表人：李建军。
本院在审理原告中远关西涂料化工（天津）有限公司与被告中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院申请撤回对被告中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中远关西涂料化工（天津）有限公司撤回对被告中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司的起诉。
本案受理费791元，由原告中远关西涂料化工（天津）有限公司负担。
审判员 郭扬
二〇一三年八月十三日
书记员 王元
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2744号
原告王维琦（曾用名王为棋），男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
被告王爱民，男，1967午2月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人田留苗，北京市东友律师事务所律师。
原告王维琦与被告王爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维琦及其委托代理人胡占龙、被告王爱民及其委托代理人杜旭、田留苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维琦诉称，2016年3月2日，原、被告双方在三河市安心房产经纪有限公司的居间下签订合法有效的《房屋买卖居间合同》，约定原告王维琦购买被告王爱民名下坐落于三河市燕郊开发区福成雅源居小区7号楼5单元2601室房屋。该房屋总价为145万元，签订合同时原告王维琦给付被告王爱民购房定金10万元，并约定原告王维琦在签订合同之日起5日以内再给付被告王爱民10万元，剩余房款一个月内给付被告王爱民80万元，最后45万元在做完手续当日于2016年4月15日前付清。签订合同后，原告王维琦如约履行合同，在签订合同当日支付给被告王爱民定金10万元。被告王爱民也在合同签订当日将房屋交付给原告王维琦，并同意原告王维琦装修使用房屋（原告王维琦已经对房屋进行了装修）。在签订合同后5日内，原告王维琦再次给付被告王爱民购房款10万元整。2016年3月29日原告王维琦约被告王爱民过户并支付剩余购房款，被告王爱民以种种理由推脱拒不配合原告王维琦办理过户手续。后原告王维琦多次催促被告王爱民履行合同义务，未果。被告王爱民拖延逾期办理过户手续已构成违约，应承担相应的违约责任。故请求法院判令：1.被告王爱民继续履行与原告王维琦签订的《房屋买卖合同》，被告王爱民协助原告王维琦将房屋过户至原告王维琦名下；2.被告王爱民赔偿原告王维琦违约金20万元；3.诉讼费用由被告王爱民承担。
被告王爱民辩称，不同意原告王维琦诉讼请求，请求驳回。原告王维琦违约在先，且系根本违约，双方签订的买卖合同自被告王爱民提起解除合同之诉时已经解除。
经审理查明，2016年3月2日，原、被告双方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告王爱民将其所有的坐落于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城雅源居小区7-5-2601室房屋出售给原告王维琦，房屋建筑面积102.60平方米，房权证号：三河市房权证燕字第××号，总价款145万元。签订合同同时原告王维琦给付被告王爱民购房定金10万元，签订合同之日起5日内原告王维琦再给付被告王爱民10万元。剩余房款自合同签订之日起一个月内，由原告王维琦给付被告王爱民80万元，最后45万元在做完房屋过户手续当日于2016年4月15日前付清。合同签订当日及3月5日，原告王维琦分别给付被告王爱民定金10万元及房款10万元，被告王爱民于合同签订当日将房屋交付给原告王维琦使用至今。
庭审中，原告王维琦向本院提交了《房屋买卖居间合同》及补充协议、孙树国妻子张鹤甜与王爱民的通话录音、原、被告的通话录音、原告常住人口登记卡及户口本、中介工作人员于秀娥与被告王爱民家属微信聊天记录截图作为证据。中介工作人员于秀娥、尹国霞出庭证实被告不履行配合过户的合同义务等情况。被告王爱民对合同及补充协议的真实性认可，证明目的不认可。对张鹤甜的录音证据不认可其证明内容。对原、被告之间的录音证据认为被告提交录音断章取义，故意截取原告表示解约的说话内容，故不认可。对王维琦常住人口登记卡及户口本对真实性认可，证明目的不认可。对中介人员于秀娥与原告家属微信聊天记录证明目的不认可。原告对证言中过户、代签及授权委托书等情况认可，但认为证人证言相互矛盾；被告王爱民向本院提交《房屋买卖居间合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及2张汇款明细、原被告之间的通话录音等证据。原告王维琦对合同及借记卡清单及汇款明细真实性认可，称王维琦未支付80万元购房款原因是王爱民在合同履行期限界满前明确表示不再出售房屋，原告行使不安抗辩权所致。对录音的真实性认可，但不认可被告的证明目的。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年3月2日签订《房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于原告王维琦购房资格问题，原告王维琦常住人口登记卡显示，其本人户口迁入三河市燕郊开发区时间为2011年1月17日。被告所称原告在签订合同后及履行过程中非三河市燕郊开发区户籍而不具备购房资格这一说法，无证据支持，本院不予采信。关于80万元购房款交付问题，2016年3月29日原、被告双方通话录音中，被告王爱民明确表示不再履行合同约定的义务，拒绝出售争议房屋，该时间尚在双方约定的交付80万元房款期间之内。被告明确表示不履行合同，原告有理由行使不安抗辩权中止履行合同，在被告恢复履行之前拒绝支付相应房款。合同履行过程中，双方确曾协商将房屋过户给他人，但最终未能达成一致。合同中并未明确约定解除条件，原告所提供的证据亦不能证明本案符合法定解除之情形，因此双方的合同应当继续履行。原告诉求合理，本院予以支持。因合同继续履行，原告并未遭受损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民继续履行与原告王维琦签订的《房屋买卖合同》，被告王爱民协助原告王维琦将涉案房屋过户至原告王维琦名下（过户当日原告王维琦支付被告王爱民剩余购房款125万元）；
二、驳回原告王维琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2230元，保全费5000元，由原告王维琦负担2150元（已预交），被告王爱民负担5080元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年八月三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2744号
原告王维琦，男，1972年4月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告王爱民，男，1967年2月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
本院在审理原告王维琦与被告王爱民房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的位于三河市燕郊开发区福成雅源居小区7号楼5单元2601室（房权证号燕字第××号）房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王爱民名下的位于三河市燕郊开发区福成雅源居小区7号楼5单元2601室（房权证号燕字第××号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 姚爱会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1561号
原告彭益彪（公民身份号码4307211981********），男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省安乡县下渔口镇西洲村*****号。
被告中铁现代物流科技有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。
法定代表人李建平，董事长。
被告中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦2105室。
代表人武阿彬，总经理。
本院受理原告彭益彪与被告中铁现代物流科技有限公司、中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员闫静担任审判长，与人民陪审员佘鸥、陈芳组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹瑷君
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1561号
原告彭益彪。
被告中铁现代物流科技有限公司。
法定代表人李建平，董事长。
被告中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司。
代表人武阿彬，总经理。
本院在审理原告彭益彪与被告中铁现代物流科技有限公司、中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案过程中，被告中铁现代物流科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被告中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司在提交答辩状期间届满后提出管辖异议。两被告均认为被告中铁现代物流科技有限公司位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。作为用人单位的被告中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司的住所地位于长沙市芙蓉区，所以本院具有管辖权。同时，被告中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司在提交答辩状期间届满后提出管辖异议，已超过法定期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中铁现代物流科技有限公司、中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年五月二十日
书记员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1561号原告彭益彪（公民身份号码4307211981********），男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省安乡县下渔口镇西洲村*****号。被告中铁现代物流科技有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。法定代表人李建平，董事长。被告中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦2105室。代表人武阿彬，总经理。本院受理原告彭益彪与被告中铁现代物流科技有限公司、中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员闫静担任审判长，与人民陪审员佘鸥、陈芳组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长 闫 静人民陪审员 佘 鸥人民陪审员 陈 芳二〇一六年九月十四日书 记 员 曹瑷君附：本裁定书适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第803号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人石某。因犯强奸罪，于2007年11月被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，于2011年9月20日刑满释放。因本案，于2014年7月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月30日晚，被告人石某驾驶三轮电瓶车至平湖市独山港镇建中村张沙桥棋牌室门口，趁无人之际，窃得失主郭某某停在门口的黑色帝豹牌电动车一辆，价值1295元。
2、同日晚上，被告人石某驾驶三轮电瓶车至平湖市独山港镇全塘集镇东大街汉堡小子餐店门口，趁无人之际，窃得失主陆某停在店门口的白色爱玛牌电动车一辆，价值1852元。
3、同年7月5日晚上，被告人石某驾驶三轮电瓶车至平湖市独山港镇黄姑集镇虎啸桥北堍桥下面，趁无人之际，窃得失主柯某某停在桥下面的红色AMNITION牌电动自行车一辆及雨披一件，总价值517元。
另查明，案发后公安机关从被告人石某处扣押红色AMNITION牌电动自�车一辆、雨披一件及现金3000元，并已发还失主。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，合计价值3664元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人石某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人石某当庭能自愿认罪，并已基本退赔赃物，均可酌情从轻处罚。但被告人石某曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈丹宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初20号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈某，男，1983年2月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工，住宿迁市宿豫区顺河镇椿树居委会*组**号。因涉嫌犯危险驾驶，于2015年9月15日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2015)460号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日20时许，被告人沈某饮酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区境内宿泗线从东向西行驶至该线4KM+320M处，与对向行驶高恩平驾驶的电动自行车相撞，致高恩平受伤及车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某血中乙醇含量为186㎎/100ml。经公安机关认定，被告人沈某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人沈某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理时无异议，且有证人高恩平等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人沈某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张冬芝
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初103号
原告褚跃进，男，1958年2月8日生，汉族，农民。
被告刘石头，男，1986年7月13日生，汉族，农民。
被告张小建，女，1988年6月2日生，汉族，农民，系被告刘石头之妻。
被告路美丽，女，1957年3月23日生，汉族，农民，系被告刘石头之母。
被告张进社，男，1956年10月9日生，汉族，农民，系被告刘石头岳父。
原告褚跃进与被告刘石头、张小建、路美丽、张进社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚跃进到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚跃进诉称，2013年12月4日，被告刘石头在原告处借款18000元，并由被告张小建、路美丽、张进社三人对该笔借款进行担保。但时至今日，被告并未还本付息。现诉至法院，要求：1、被告刘石头归还原告借款18000元，并自2013年12月4日按照月息2.5%及月加滞纳金1%计算利息，至履行完毕之日止；2、被告张小建、路美丽、张进社对上述债务及利息承担连带清偿责任。
被告刘石头、张小建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告路美丽辩称，被告刘石头在原告处借款18000元属实，自己及被告张小建、张进社均作为该笔借款的担保人在借条上签了名，借款有利息约定，并听被告刘石头之父说其代被告刘石头向原告清偿过部分利息。
被告张进社辩称，自己给被告刘石头在原告处的18000元借款进行担保属实，但被告张小建是否担保自己不清楚，因被告张小建并未出现在借款现场。
原告褚跃进为支持自己的主张，向本院提交的证据为：借款条据一份，用于证明被告刘石头在原告处借款及借款担保的情况。该证据经本院同被告路美丽、张进社（借款担保人）核实无误，故予以确认。
四被告均未向本院提交证据。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实，2013年12月4日，被告刘石头在原告处借款18000元，并于当日向原告出具条据一份，该条据载明“借人民币18000元，月息2.5%，期限三个月，逾期滞纳金月加1%”，并载有张进社、路美丽、张小建作为该笔借款担保人的署名，经本院核实，可确认被告张进社、路美丽的担保人身份。上述款项，至今未还。
另查明、被告张小建系被告刘石头之妻，被告路美丽系被告刘石头之母，被告张进社系被告刘石头岳父。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告刘石头在原告处借款18000元事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告刘石头偿还借款18000元之请求予以支持。原告主张自借款之日起按照月息2.5%及月加滞纳金1%计算利息之请求，因其主张超过了�定的民间借贷利率标准，故应以年利率24%计算利息。被告路美丽关于被告刘石头之父代被告刘石头向原告已清偿部分利息之辩称意见，因原告否认，且无相关证据证明，本院不予采信。关于被告张进社、路美丽担保责任的问题，二被告虽对被告刘石头的该笔借款进行了担保，但对保证方式、保证期间均未做约定，故应认定为连带责任保证，根据担保法的规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提交的证据载明：借款发生时间为2013年12月4日，期限三个月，即至2014年3月4日即为主债务履行期限届满之日，虽原告主张期限三个月是指清息的期限。但并未在借条上显现，且将期限三个月认定为借款期限更符合逻辑思维和生活常识，故对原告关于期限三个月�阐明不予采信。综上，本案的主债务履行期届满已远超六个月，原告也未提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，故本院对原告要求被告路美丽、张进社承担连带清偿责任之请求不予支持。关于被告张小建在本案中的责任问题，虽不能完全确认被告张小建的担保人身份，但被告张小建与被告刘石头系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告张小建应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘石头于本判决生效后十日内清偿原告褚跃进借款本金18000元，并自2013年12月4日起按照年利率24%承担借款利息，至履行完毕之日止；
二、被告张小建对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告褚跃进要求被告路美丽、张进社承担连带清偿责任的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘石头负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 惠晓军
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00048号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人白某某，男，2012年7月25日因涉嫌非法占用农用地罪被佳县公安局取保候审，2013年8月16日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检公诉字（2013）第29号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳县人民检察院检察员马支军依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月份，被告人白某某未经佳县林业、土地等行政部门审批，擅自雇佣白某的铲车将王家砭镇康崖窑村第一小组分包给其在本村黑分则的林业土地开垦，毁坏了该地上的植被。经榆林市林业调查规划设计队于2012年5月22日对该地进行现场勘验鉴定：被告人白风勇所毁林地种类为灌木林地，林种为防护林，面积为20.94亩。
上述事实被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言笔录、被告人白某某的现场指认笔录、现场照片、佳县森林派出所勘验检查笔录、榆林市林业调查规划设计队鉴定报告、佳县林业局、土地局书证、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反土地管理法规，未经土地、林业等行政部门审批，擅自毁坏林地20.94亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某在侦查、起诉以及庭审中能自愿认罪，公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳，其犯�情节较轻可依法适用缓刑，同时应处罚被告人的罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 刘占旺
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李建峰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1127号
被执行人：余伟光，住广东省开平市。
关于被执行人余伟光盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初145号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，余伟光应于2017年7月8日前交纳罚金3000元，但余伟光未依照上述判决履行义务，本院于2017年8月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向余伟光发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1127号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1774号
罪犯于恒，男，1995年3月24日生于吉林市四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2015年1月8日作出（2014）东刑公初字第122号刑事判决。认定于恒犯贩卖毒品、容留他人吸毒、妨害公务罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币9千元。刑期自2014年6月20日起至2017年6月19日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于恒能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金9000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于恒减去余刑9个月零5天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第260号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人邵继山。2010年9月21日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年9月29日刑满释放；2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人邵继山犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人邵继山到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年5月3日12时47分，被告人邵继山到腾冲县腾越镇天城社区晋家园小区某通信城店内，以买手机为由，趁该店员工不注意，将放在店内体验柜台的一台全新白色联想牌P70型直板触屏手机盗走，手机串号：xxx。经腾冲县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1500元。
2015年5月7日12时许，被告人邵继山到腾冲县腾越镇秀峰社区凤山小区某电信手机卖场店内，以购买手机为由，趁店内员工不注意，将放置在店内展示台上的一部全新白色OPPO牌R8205型直板触屏智能双网双待手机盗走,手机串号：866192021940851，后准备逃离现场时被店内员工抓获。经腾冲县价格认定中心鉴定，该手机价值人民币2100元。
上述事实，被告人邵继山无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押物品清单及返还物品清单、腾冲县人民法院（2010）腾刑初字第61号刑事判决书、（2014）腾刑初字第104号刑事判决书、保山监狱2014保狱释字第300号刑满释放人员通知书、收条；2、证人桂某某、尹某甲、尹某乙的证言；3、被告人邵继山的现场指认笔录及照片；4、被告人邵继山的供述及同步录音录像光盘；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）121号价格鉴定结论书；6、腾冲县全球通信城提供的被告人邵继山盗窃手机的监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵继山以非法占有为目的，秘密窃取手机两部，价值人民币3600元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人邵继山应判处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。被告人邵继山被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人邵继山被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人邵继山的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人邵继山判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵继山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪 华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1022民初2052号
原告：李秀霞，女，1954年10月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1992年9月28日出生，汉族，现住北京市平谷区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址，北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码，80111947-4.
法定代表人：冯贤国，职务，总经理。
委托代理人：肖娟，该公司职员。
原告李秀霞与被告徐亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高国静、被告徐亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀霞提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费28791.43元、误工费6231.7元、护理费7500元、营养费3000元、伙食补助费3000元、交通费1250元、车损费800元、鉴定费1600元，共计52173.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告骑自行车沿廊涿线由东向西行驶至固安县辛务村路口处，被徐亮驾驶的京Ｑ×××××小客车撞伤，原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，此事故经固安县交警队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司公司北京市分公司未提出答辩意见。
被告徐亮辩称，按照法律规定赔偿原告损失。
经审理查明，2016年5月12日下午19时，徐亮驾驶的京Ｑ×××××小客车沿廊涿线由东向西行驶至固安县辛务村路口处时，与顺行的李秀霞骑行自行车相撞，造成车辆受损、李秀霞受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定徐亮负此次事故全部责任，李秀霞无责任。事故发生后原告在固安县中医院住院治疗30天，花费医疗费30217.22元，其中徐亮为原告垫付医疗费1425.79元。另徐亮为原告支付救护车费400元。2016年9月7日，原告李秀霞经安次司法医学鉴定中心鉴定李秀霞不符合伤残等级评定标准，误工期为伤残评定前一日，护理期为50日，营养期为60日。花费鉴定费1600元。
另查明，被告徐亮驾驶的京Ｑ×××××小客车实际车主系张川，徐亮系借用张川车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、医学鉴定书等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实、责任认定及保险情况均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告徐亮借用张川车辆，张川不存在过错，应由徐亮承担相关赔偿责任。被告徐亮驾驶的京Ｑ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由该保险公司在商业三者险限额内按被告徐亮在事故责任划分承担赔偿责任，超出保险范围由被告徐亮按事故责任承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告治疗花费医疗费28791.43元，鉴定费1600元，有相应票据证实，�以支持；被告徐亮为原告垫付医疗费1425.79元，有相应票据证实，予以支持。原告医疗费共计30217.22元。原告主张的伙食补助费3000元合理，予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费结合鉴定结论书，支持误工期115日、护理期50日、营养期60日，误工费为19779÷365×115=6231.7元，营养费为50×60=3000元。主张的护理费证据不足，护理费参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准33543元计算，护理费为33543÷365×50=4593.9元。主张的交通费考虑确系其实际损失，本院酌情支持1000元。主张的车辆损失确系其实际损失，酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告合理损失医疗费30217.22元，伙食补助费3000元，护理费4593.9元，误工费6231.7元，营养费3000元，鉴定费1600元，车辆损失500元、交通费1000元，共50142.82元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告22325.6元（10000＋4593.9＋6231.7＋1000＋500），超出交强险部分26217.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司第三者责任险限额内赔偿原告。
二、被告徐亮赔偿原告1600元，与其垫付款1825.79元折抵后，原告返还被告徐亮225.79元。
三、驳回原告李秀霞部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国�设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 蒙
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审129号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾德球，男。
被执行人罗柳秀，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人曾德球、罗柳秀作出的新计生征决字[2015年]第24315号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人曾德球、罗柳秀婚后于2005年10月4日生育了第一个女孩，于2006年12月17日生育了第二个女孩，于2009年7月21日生育了第三个女孩后，又于2012年5月27日生育了第四个男孩，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年9月26日作出新计生征决字[2015年]第24315号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费33696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年9月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月11日作出新计生催字[2016]第24315号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人曾德球、罗柳秀作出的新计生征决字[2015年]第24315号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾德球、罗柳秀在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费33696元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费405元，由被执行人曾德球、罗柳秀负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审129号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾德球，男，1977年06月19日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇高潮村*组。身份证号码为：4325241977********。
被执行人罗柳秀，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇高潮村*组。身份证号码为：4325241982********。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人曾德球、罗柳秀作出的新计生征决字[2015年]第24315号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人曾德球、罗柳秀婚后于2005年10月4日生育了第一个女孩，于2006年12月17日生育了第二个女孩，于2009年7月21日生育了第三个女孩后，又于2012年5月27日生育了第四个男孩，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与�划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年9月26日作出新计生征决字[2015年]第24315号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费33696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年9月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月11日作出新计生催字[2016]第24315号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人曾德球、罗柳秀作出的新计生征决字[2015年]第24315号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾德球、罗柳秀在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费33696元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费405元，由被执行人曾德球、罗柳秀负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00033号
原告杨某某，女，1984年12月9日出生，汉族。
委托代理人张华，重庆振雄律师事务所律师。
被告余某甲，男，1976年8月14日出生，汉族。
原告杨某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员马燕独任审判，适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张华、被告余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告婚后因性格不合，无法沟通，且被告对家庭不负责任，夫妻间长期发生纠纷，原告曾于2014年5月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告余某甲辩称，原、被告虽然性格不合，但已结婚多年，只要原告支付20万元就同意离婚，否则不同意离婚。也不同意婚生女余某乙由原告抚养，
经审理查明，原告杨某某与被告余某甲于2005年3月24日在重庆市巴南区民政局登记结婚，婚后于2006年6月10日生育一女，取名余某乙，婚后共同财产有渝BBE3**东风日产逍客牌轿车一辆。2013年12月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后分居生活，原告于2014年5月向本院起诉要求离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告仍分居生活至今，现原告以法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未有改善，仍分居至今为由，再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告均认可其婚生女余某乙从小由被告的父母在照顾，对共同财产有渝BBE3**东风日产逍客牌轿车一辆均同意对该车价值进行评估后再另案起诉解决；被告提出只要原告支付20万元就同意离婚，否则不同意离婚。因双方各持己见，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证，户籍信息，（2014）巴法少民初字第00085号民事判决书等证据为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿婚姻，但婚后因夫妻未正确处理好家庭关系，经常闹矛盾。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且从2013年12月分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院应予主张。因原、被告的婚生女余某乙从小至今由被告的父母在照顾，为了有利于孩子的健康成长，余某乙由被告抚养为宜。对共同财产渝BBE3**东风日产逍客牌轿车一辆因原、被告均表示对该车价值进行评估后再另案起诉解决，故，本案对该车不宜分割，原、被告可另案起诉解决。对原告提出有债务2万元，因未提供证据予以证明，本院不予支持；对被告提出要原告支付20万元才同意离婚，因无正当理由和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告余某甲离婚。
二、原告杨某某与被告余某甲婚生女余某乙由被告余某甲抚养。原告杨某某自判决生效之日起每月20日之前支付余某乙生活费600元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担二分之一，至余某乙独立生活时止。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 马燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 何茜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2607号
原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县解放路北段路***号.
负责人：郭彦峰，该社主任。
被告：马震濮，男，汉族，1995年1月12日出，住濮阳县。
被告：王东胜，男，汉族，1982年10月18日出生，住濮阳县。
被告：丰光辉，男，汉族，1995年2月26日出生，住濮阳县。
被告：宁澄，男，汉族，1980年12月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告马震濮、王东胜、丰光辉、宁澄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原�于2018年5月18日递交申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月十八日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1424号
被执行人卯某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第260号刑事判决书，被执行人应交纳罚金10000元。因被执行人卯某未履行义务，本院依法于2015年10月23日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人卯某因盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第260号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱立鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11081号
原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号。
法定代表人：王翰洲，执行董事。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：吴春明。
原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告吴春明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 恩
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执242号
被罚款人潘旭平。
本院在执行申请执行人朱巧峰与被执行人潘旭平买卖合同纠纷一案中，因被罚款人潘旭平拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对潘旭平罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初958号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行（原衡山县农村信用合作联社店门信用社）。
负责人：邓友林，行长。
委托诉讼代理人：旷卫华，男，湖南衡山农村商业银行股份有限公司清收队队长。
被告：宋德勇，男。
被告：李冬林，女。
被告：李忠林，男。
被告：邓汉清，男。
被告：邓兵治，�。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行与被告宋德勇、李冬林、李忠林、邓汉清、邓兵治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十月九日
书记员 王 璇
校对责任人：王璇打印责任人：王朝霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用�办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初958号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行（原衡山县农村信用合作联社店门信用社）。负责人：邓友林，行长。委托诉讼代理人：旷卫华，男，湖南衡山农村商业银行股份有限公司清收队队长。被告：宋德勇，男。被告：李冬林，女。被告：李忠林，男。被告：邓汉清，男。被告：邓兵治，�。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行与被告宋德勇、李冬林、李忠林、邓汉清、邓兵治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一六年十月九日书记员  王 璇校对责任人：王璇打印责任人：王朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用�办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第129号
原告陈卫，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告范丽，男，1972年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告李树斌，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告陈卫诉被告范丽、李树斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫到庭参加了诉讼；被告范丽、李树斌经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称：原告通过被告李树斌介绍认识被告范丽。2012年1月30日被告范丽因资金周转需要向原告借款50万元，约定月息两分，未约定归还时间。2012年2月7日，被告范丽又向原告借款50万元，约定月息两分，未约定归还时间。后于2013年4月29日被告范丽再次向原告借款72.5万元，约定月息两分，亦未约定归还时间。另被告李树斌对2012年2月7日的借款进行了担保。现原告要求被告范丽归还借款，被告范丽一直不接原告电话，原告遂向法院起诉，要求被告范丽归还借款172.5万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；被告李树斌对上述借款中的50万元及相应利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告陈卫、被告范丽、李树斌身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.被告范丽出具给原告陈卫的借条三份，证明被告范丽于2012年1月30日向原告陈卫借款人民币50万元；被告范丽于2012年2月7日向原告陈卫借款人民币50万元，担保人为李树斌；被告范丽于2013年4月29日向原告陈卫借款人民币72.5万元；
3.中国工商银行银行转账凭证两份，证明原告陈卫于2012年1月30日向被告范丽转账50万元，于2012年2月8日向被告范丽转账50万元的事实。
被告范丽、李树斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告范丽、李树斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联，可以证实本案有关事实，本院予以确认。
经审理查明：原告通过被告李树斌介绍认识被告范丽，系朋友关系。2012年1月30日被告范丽因资金周转需要，向原告借款50万元，原告于2012年1月30日在中国工商银行安义支行向被告范丽转账50万元，被告范丽并向原告出具50万元借条一份，借条中双方没有约定借款利息及借款期限。2012年2月7日被告范丽又因资金周转需要，向原告借款50万元，并向原告出具50万元借条一份，借条中双方没有约定借款利息及借款期限。被告李树斌以担保人名义在该份借条中签名，借条中没有约定保证方式及保证期限。原告遂于2012年2月8日通过中国工商银行安义支行向被告范丽转账50万元。2013年4月29日被告范丽再次因资金周转需要向被告陈卫借取了现金72.5万元，并于当日向原告出具了72.5万元借条一份，借条中双方没有约定借款利息及借款期限。后原告要求被告范丽归还上述借款，被告范丽拒不接听原告电话，至今未向原告归还过借款，原告遂向法院起诉。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告提供的证据，可以认定原告陈卫与被告范丽之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告要求被告范丽归还借款后，被告范丽未履行归还借款的义务，属违约，应当承担民事责任。故原告要求被告范丽归还借款本金172.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告范丽支付自借款之日起到还清之日止按月利率2%计算的利息，因借条中原、被告双方均未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方约定了借款利息的事实，应当视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。故本案中，原告未举证证明起诉前何时向被告催要还款，现其请求自借款之日起计付利息，无事实及法律依据，本院依法仅支持原告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
另被告李树斌作为担保人在2012年2月7日被告范丽出具给原告的50万元借条中签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告陈卫与被告李树斌之间的保证合同关系有效成立。被告李树斌对上述50万元借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李树斌应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告李树斌对50万元借款本金及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告范丽、李树斌经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范丽于本判决生效后七日内，归还原告陈卫借款本金172.5万元并支付利息（利息自2014年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告李树斌对上述借款中的50万元借款本金及其利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费20325元，公告费600元，共计20925元，由被告范丽负担，因原告陈卫预交，被告范丽于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐梦雯
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第129号
原告：陆桂玲，女，汉族，1953年7月2日出生，农民。
被告：李信用，男，汉族，36岁。
原告陆桂玲与被告李信用买卖合�纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员魏玉端独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告陆桂玲到庭参加诉讼，被告李信用经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆桂玲诉称：我经营煤厂生意，被告经营护栏厂，我们之间有生意往来。2012年开始被告使用我的煤，一直有拖欠。2013年10月22日被告为我打下欠条，写明欠煤款31700元，于2013年10月24日结清。但被告只在2013年11月给付我10000元，尚欠21700元。我多次催要被告总推脱不给，只得向法院起诉，要求被告给付煤款21700元，并支付自起诉之日起至给付之日的利息。
被告李信用未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告的起诉理由，征得原告的同意，确定本案应调查的事实是：被告是否欠原告煤款21700元及利息。
围绕本案�实，原告陆桂玲提供的证据如下：2013年10月22日被告书写的欠条一张。证明目的是被告李信用欠煤款21700元，并约定10月24日结清。
本院对上述证据的认证意见是：由于被告李信用未出庭质证。本院对证据进行了审查，该证据中载明了书写时间、欠款人、欠款数额，最后有欠款人属名，应确认其真实性具有证明力。
本院经审理查明：原告与被告从2012年开始有生意往来，被告多次购买原告的煤。至2013年10月22日，经原告与被告对帐，被告共欠原告煤款31700元。被告于当日给原告写下欠条一张，并承诺于2013年10月24日付清煤款。2013年11月份被告给付原告煤款10000元，剩余21700元被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间属于口头买卖合同关系，原告方将标的物交付被告，被告应给付原告货款，双方约定了给付货款的日期，债务人应按约定给付债权人货款，债务人未�约定给付货款属违约行为。应承担违约责任，原告要求被告给付所欠煤款及利息依法应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李信用于本判决生效之日十日内给付原告陆桂玲煤款21700元。
二、被告李信用给付原告陆桂玲逾期付款利息（利息按欠款数额21700元计算，自2014年1月21日至付清款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、本判决第一、二项，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元由被告李信用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中�人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏玉端
二〇一四年三月十三日
书记员 贾 珊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3117号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告毛伟。
被告刘新华。
原告新化农商银行与被告毛伟、刘新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告毛伟、刘新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告毛伟、刘新华偿还借款本金50000元，利息及逾期加收利息29223元，本息合计79223元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告毛伟、刘新华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告毛伟、刘新华系夫妻。2010年1月21日，被告毛伟、刘新华以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告毛伟、刘新华支付利息至2013年1月1日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息22556元及原告要求的逾期加息6667元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告毛伟、刘新华以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告毛伟、刘新华偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在个人贷款合同中未约定逾期加收利息，故原告要求被告毛伟、刘新华支付逾期加收利息6667元的请求，本院不予支持。被告毛伟、刘新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛伟、刘新华在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年1月2日至2016年9月30日的利息22556元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，由被告毛伟、刘新华负担1730元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第51号
原告：李海玲。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市环境保护局。住所地：青州市海岱南路****号。
法定代表人：刘希鹏，局长。
原告李海玲诉被告青州市环境保护局不履行环境治理法定职责一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告李海玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 金 珩
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李建慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1200号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区繁华苑小区12#楼00单元01层14号。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告曹宏莉，女，身份信息不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道立新委滨江花园小区9栋5门302室。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司诉被告曹宏莉供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 曹 杨
二〇一七年十月十九日
书记员 吴忠慧