河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民二初字第375号
原告：吴文月，女，生于1970年4月20日，回族，户籍所在地邓州市。
委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师
被告：杨晓，男，生于1988年7月10日，汉族，住淅川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，任该公司总经理。
委托代理人：崔富银，系该公司员工。
原告吴文月与被告杨晓、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文月及其委托代理人曹建党，被告杨晓，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人崔富银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文月诉称：2013年11月7日20时，其丈夫丁三中驾驶豫R320**号牌三轮摩托车行至邓九公路与西一环路交叉口西边处与李双双驾驶的停放在路边的为被告杨晓所有的豫R533**号牌重型自卸货车追尾相碰撞，致使车辆损坏，丁三中当场死亡，造成交通事故。此事故经邓州市交警大队认定丁三中负事故的主要责任，李双双负事故的次要责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计325381.2元［（丧葬费17101元＋死亡赔偿金408852.40元-122000元）×40%＋70000元］。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加车损费用3420元。另撤回对李双双的起诉。
原告吴文月为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
证据1、身份证一份，证明原告的身份；
证据2、户口薄一份，证明原告家庭成员身份情况；
证据3、事故认定书一组，证明事故发生经过及责任划分；
证据4、证人证言五份及邓州市古城街道办事处三里桥社区居民委员会、邓州市公安局西关派出所、邓州市高集乡杨庄村民委员会证明一组，用于证明死者丁三中虽系农村户籍，但长期在城市居住，生活来源也在城市，死亡赔偿金应按城镇标准计算；
证据5、车损估价认定书，证明损毁车辆价值款项。
被告杨晓辩称：发生事故属实。其雇佣李双双为其开车，从事营运生意。其车辆投保有交强险和商业险，要求保险公司在投保金额范围内担责。对其已垫付款项，要求原告在得到理赔款后予以返还。
被告杨晓为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
1、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单和机动车交通事故责任保险单一组，用于证明投保情况；
2、驾驶证和行驶证一组，用于证明车辆行驶的合法性；
3、事故认定书一组，证明责任划分情况；
4、收据一份，证明已付事故费用20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：事故认定无异议，同意在交强险范围内承担原告损失110000元。超出交强险部分，在被告具备车辆营运证等合法手续的情况下，同意担30%的责任。其不承担诉讼费。另原告诉求过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：
1、照片4张，证明事故车辆（车牌号豫R533**）车架号与投保单上车架号不符，且车辆严重超载；
2、投保单条款一组，用于证明事故车辆（车牌号豫R533**）无营运资格证，不承担商业险赔偿责任。
经庭审质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告提交证据，二被告对证据1、2、3均无异议，本院予以采信。二被告对证据4中死亡证明无异议，其他有异议，称在城镇居住应当提供暂住证或者租房协议，且应当附租房合同等，不能证明死者在城镇生活。因原告证据能够相互印证，本院予以采信。二被告对证据5有异议，称应当附车辆维修照片及维修发票。因该证据系职能部门出具，本院予以采信。
被告杨晓提交证据，原告吴文月和被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司均无异议，本院予以采信。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交证据1，其在庭审后书面说明事故车辆与投保单一致，故对该组证据不予采纳。证据2，原告吴文月和被告杨晓均有异议。杨晓称其投保有不计免赔险，且投保时无人告知其免赔事项。因被告提交证据为格式条款，其又未举证出已明确告知杨晓该项条款属免赔条款的书面证据，而杨晓又投保了第三者责任险不计免赔条款。另道路运输营运证仅是从事某项运输的资格证，并不是车辆上路行驶的资格证，与事故发生无直接因果关系。故对其证明对象不予采纳。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月7日20时许，原告吴文月丈夫丁三中驾驶豫R320**号牌三轮摩托车行至邓九公路与西一环路交叉口处，与李双双驾驶的豫R533**号牌重型自卸货车追尾相碰撞，丁三中当场死亡。经交警部门现场勘验认定，驾驶人丁三中负主要责任，李双双负次要责任。2013年11月28日，邓州市价格认证中心对豫R320**号牌三轮摩托车的车损作出认定，确认该车损总值为3420元。事故发生后，杨晓支付因丁三中死亡的事故费用20000元。
另查明，事故车辆豫R533**为被告杨晓所有，雇佣李双双驾驶车辆从事营运生意。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任保险及第三者责任险不计免赔险种、车辆损失险等，保险金额分别为122000元和300000元、117180元。事故发生在保险期间。
再查明：丁三中生前自1998年起长年在邓州市粮油大市场居住生活，并以三轮运输为业。
本院认为：公民的生命权受法律保护。李双双驾驶车辆与丁三中车辆相撞，造成丁三中死亡事故属实。被告杨晓作为车辆所有人和李双双的雇主，应对原告的经济损失承担赔偿责任。因其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任保险及不计免赔条款险种，故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司依法应在机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。另事故中虽丁三中负主要责任，李双双负次要责任，但事故造成了丁三中死亡的严重后果，故本院酌定责任比例以6：4为宜。原告诉请赔偿范围和金额以下列为准：1、丧葬费17101.5元；2、死亡赔偿金408852.4元，丁三中虽为农村户籍，但在城市居住与从业已达1年以上，生活来源、消费支出均来源于城市，故依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的规定，应按城镇标准计算，即20442.62元／年×20年＝408852.40元；3、精神抚慰金30000元，丁三中在事故中虽负主要责任，但事故导致了丁三中死亡的严重后果，故依据受诉法院所在地人均生活水平等综合考虑，酌定为30000元；4、车辆损失费3420元，共计459373.9元。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险内优先赔付122000元（含精神抚慰金30000元），余款337373.90元的40%即134949.56元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业险内负担，337373.90元的60%即202424.34元，由原告自行负担。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称理由，因其提交条款为格式条款，其又未举证出已明确告知杨晓该项条款属免赔条款的书面证据，而杨晓又投保了第三者责任险不计免赔条款。另道路运输营运证与事故发生无直接的关联性，故其辩称理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车第三者强制责任险和商业险内一次性支付原告吴文月因丁三中死亡的保险赔付金122000元和134949.56元，共计256949.56元（吴文月得到款项后三日内返还杨晓已付的费用20000元）。
二、驳回原告吴文月其他诉讼请求。
若逾期未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由原告吴文月负担1230元，被告杨晓负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马成伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩吉湘