wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初342号
原告：曲宝金，男，汉族，1956年10月14日出生，初中文化，原中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：曹正孝，新疆先觉律师事务所律师。
被告：中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司，住所地克拉玛依市白碱滩区中兴路56号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：王虎，该公司经理。
委托代理人:朱彦斌，男，汉族，1973年12月30日出生，大学文化，该公司人事科干事，住克拉玛依市白碱滩区东亭花园32栋16号，身份证号码×××。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告曲宝金诉被告中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司劳动争议纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告曲宝金及其委托代理人曹正孝、被告中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司委托代理人朱彦斌、张文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曲宝金诉称:1996年11月1日，当时已有25年工龄的原告与新疆石油管理局钻井公司（被告改制前单位名称）签订了无固定期限劳动合同。1998年10月29日，被告以原告违反劳动纪律为由，作出新油钻井劳【1998】11号文件，决定对原告开除厂籍、解除劳动合同。2016年10月，原告达到法定退休年龄去社保局办理社保手续时，被告知因原告被开除厂籍，不能办理基本养老保险待遇。原告认为，被告作出开除原告厂籍的决定属于实行劳动合同制之前国有企业对固定工的一种处分措施，而原、被告当时已经形成劳动合同关系，应依照劳动法的规定，依法解除劳动合同关系。因被告的处分措施损害了原告的合法权益，经协商未果，遂诉至法院，请求判令确认被告作出的新油钻井劳【1998】11号文件中”开除厂籍”的表述无效，确认原、被告属于依法解除劳动合同关系。案件受理费由被告承担。
被告中国石油集团西部钻探工程有限公司克拉玛依钻井公司辩称：劳动争议案件先仲后裁，仲裁前置。原告的仲裁申请经克拉玛依市劳动人事争议仲裁委仲裁，于2017年5月17日作出了不予受理的决定，该决定是正确的。因本案诉讼时效已过，法院不应受理本案。原告原系被告单位完井工程公司固井四队驾驶员。1998年3月16日至4月14日，原告请事假30天，期满后原告未按时归队，累计旷工16天，后在单位劳资部门的催促下才归队。对于原告的违纪行为，被告作出了开除厂籍留用察看一年的处分。之后，原告再次连续旷工68天，严重违反企业劳动纪律。被告依据《企业职工奖惩条例实施细则》的规定，作出了开除原告厂籍，解除劳动合同的决定，该决定符合当时的法律规定，并无不当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曲宝金1974年12月入伍，1978年4月转业至被告（新疆石油管理局钻井公司）处工作，原系被告完井工程公司固井四队驾驶员。1998年7月29日，被告以原告累计旷工23天，严重违反企业劳动纪律为由，作出新油钻井劳【1998】02号决定，对原告曲宝金开除厂籍，留用察看一年处分。同年10月29日，被告以原告再次累计旷工68天，严重违反企业劳动纪律为由，依据新疆石油管理局《企业职工奖惩条例》实施细则第十五条、第十九条的规定，作出新油钻井劳【1998】11号决定，开除原告曲宝金厂籍，解除劳动合同。决定作出后，被告给原告送达了该决定，但原告未予理会。
2016年10月，原告到社保局办理社保手续时被告知，因该决定致原告之前在企业的视同缴费工龄不能连续计算，原告因视同缴费年限为0，不能享受基本养老保险待遇。2017年5月17日，原告向克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请。同日，克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会以原告要求新油钻井劳【1998】11号文件中”开除厂籍”的表述违反法律而无效的申诉请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动人事争议受案范围为由，作出克劳人仲不字（2017）002号不予受理通知书。原告无奈，遂诉至法院，提出以上诉求。
另查明，1996年，被告为原告建立了基本养老保险个人账户，1996年、1997年、1998年账户缴费正常，1998年至今，无缴费记录。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告当庭提交的克劳人仲不字（2017）002号不予受理通知书、新油钻井劳【1998】11号决定书、新油劳字（98008）号新疆石油管理局终止、解除劳动合同证明书、原告曲宝金的基本养老保险个人账户明细、被告提交的新疆石油管理局《企业职工奖惩条例》实施细则、庭审笔录等证据证实。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的实效期间为一年。仲裁实效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。2016年10月，原告达到法定退休年龄办理养老保险待遇时才被社会保险机构告知，因被告给予原告的开除厂籍处分致其之前在企业的视同缴费年限为0，不符合享受养老保险待遇的条件。本案的实效期间应从此时起算，并未超过实效期间一年的规定。原告请求判令确认被告作出的新油钻井劳【1998】11号文件中”开除厂籍”的表述无效。被告当庭辩称，决定主文中的”开除厂籍”非文字错误，该决定是对原告的开除厂籍处分。原告当庭对被告的开除处分提出异议。被告对原告作出的开除处分决定，系依据1995年8月31日，新疆维吾尔自治区石油管理局三届二次职代会第六次联席会议审议通过的新油劳【1995】76号关于印发新疆石油管理局《企业职工奖惩条例实施细则》的通知规定。该规定系被告依据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》和劳动部的有关规定制定的企业规章制度。我国《劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位的规章制度必须依法建立和完善，其制定依据包括：宪法、法律和行政法规、地方性法规、民族自治地方的自治条例以及关于劳动方面的行政规章。1998年10月29日，被告依据企业规章制度对原告作出处分时，1982年4月10日，国务院颁布的《企业职工奖惩条例》已实施，该条例2008年1月15日被废止。即被告对原告作出开除处分决定时，所依据的企业规章制度并未违反当时的行政法规规定。故依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
驳回原告曲宝金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曲宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 计 野
人民陪审员 沈留军
人民陪审员 夏红梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘子惜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1953号
申请执行人阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
被执行人冷燕，男，1966年8月16日出生，汉族，阜南县人，小学文化，个体户，住阜阳市颍州区颍州南路。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第134号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人冷燕名下的皖KE46**、粤A4X9**、粤A4R4**号车辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十月二十四日
书记员 谷晓雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3215号
原告杨刚娃，男，1960年1月1日生，住西安市长安区。
被告杨安印，男，1957年5月18日生，住西安市长安区。
原告杨刚娃与被告杨安印不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
杨刚娃向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还收取原告的办事款77000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子因非法拘禁于2017年元月份被刑拘，被告给原告说他能找人叫把原告之子放出来，并叫原告给他拿8万元，原告按其意思给了被告77000元，又隔了四、五天，被告叫原告再给他3万元，原告表示不办了，便多次找被告索要此款，但被告既不理睬，也不退钱，因而起诉。
本院经审理认为，原告所诉被告返还办事款纠纷，实属返还有关请托费用。该纠纷不属于民事纠纷，原告起诉不符合法定的民事诉讼起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨刚娃的起诉。
本案受理费1725元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘婷婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执495号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市白下区。
负责人：龚云兵
被执行人无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人许斌，该公司总经理。
被执行人许斌。
被执行人钱滔。
原告中国银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、许斌、钱滔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）崇商初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡兰腾建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金14954250元；并支付期内欠息597682.8元、逾期罚息（以14954250元为基数，自2014年9月21日起至实际给付之日止按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以597682.8元为基数，自2014年9月21日起至实际给付之日止按年利率7.8％上浮50％计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费220600元。2、对无锡兰腾建筑装饰工程有限公司前述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以许斌提供抵押的登记在锡房他证字第HS10002828**号、HS1000282757号、HS1000323624号、WX1000282766号房屋他项权证项下的房屋所有权与许斌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对无锡兰腾建筑装饰工程有限公司前述第一项债务，许斌、钱滔承担连带清偿责任。案件受理费119600元、保全费5000元、公告费690元，合计125290元，由被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、许斌、钱滔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司承继了上述债权的全部权利后向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
审理中，本院轮候查封了登记在许斌名下位于荷花里38-701；欣惠路159号；欣惠路157-2号；洛城上院25号的房产。执行中，本院轮候查封了登记在许斌名下位于中山路531-4126；广丰路111号；薛家弄41-201、41-202；颐河湾公寓27-1703、27-1704；广益路287-422；287-423；287-425；287-426；287-427房产。查封了登记在无锡兰腾建筑装饰工程有限公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经调查，未发现被执行人名下有银行存款、房产等可供执行的财产。执行期间，本院已决定将无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、许斌、钱滔纳入失信被执行人名单并已公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 游荣兴
执行员 仲建洪
执行员 罗兴武
二〇一六年七月十三日
书记员 严文烨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2219号
原告：江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部。住所地：广东省江门市新会区大泽镇新同村**号***********号。
经营者：蔡秋元。
委托代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被告：梁卫忠，男，1974年6月30日出生，住广东省江门市新会区。
原告江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部诉被告梁卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁耀南到庭参加诉讼，被告梁卫忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁卫忠因运输需要，曾多次向原告购买轮胎。2014年4月13日，被告梁卫忠立下欠据，确认欠原告轮胎款17035元，并定于60天内归还。如有逾期，同意加付滞纳金。滞纳金案按欠款总额每天1%计付。至2014年年底，被告梁卫忠共向原告偿还货款7035元，至今尚欠原告10000元。经原告多次催付，被告梁卫忠至今尚未偿还货款给原告，被告梁卫忠的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告梁卫忠支付货款10000元及滞纳金（以10000元为本金，从2015年1月1日起计至被告付清全部款项日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中，计至2016年5月31日止，滞纳金为3090元）给原告江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部；二、被告梁卫忠承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
欠据原件一份，拟证明被告拖欠原告轮胎款。
被告梁卫忠没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告所举上述证据没有影响其真实性、合法性的因素存在，且与本案存在关联，故本院予以采信。
经审理查明：2013年年初开始，被告梁卫忠向原告购买轮胎，并安装使用。2014年4月13日，被告梁卫忠写立《欠据》：确认欠原告轮胎款17035元，如有逾期，被告同意加付滞纳金，滞纳金按欠款总额每天1%计付。《欠据》上，轮胎款归还日期一栏为空白。原告确认被告于2014年年底向原告偿还了部分轮胎款7035元。被告至今尚欠原告轮胎款合计10000元，原告经多次催收无果，遂诉诸本院，提出上述诉讼请求。原告庭审中确认，《欠据》上的滞纳金实际上是指违约金。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
本案的主要问题：原告请求被告偿还货款10000元及违约金的理由是否充分。
案中，原告向被告出售轮胎，被告尚欠原告购买轮胎货款10000元的事实清楚，原、被告双方买卖关系合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告偿还货款10000元，理由充分，本院予以支持。
至于违约金的计算问题。原告庭审中确认，《欠据》上的滞纳金实际上是指违约金。原告认为双方口头达成协议，偿还轮胎货款的期限为签订《欠据》后60日内，被告逾期偿还货款即构成违约，需要向原告支付违约金。但原告就双方口头达成的偿还货款的期限，没有提供其他证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，原告无法证实原、被告双方就偿还货款的期限达成一致协议，原告请求被告应从2015年1月1日起支付违约金的理由不充分。
根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，在涉案货物交易后，双方通过订立欠据形式进行结算过程中，由于双方没有约定货款的偿还期限，且在本案起诉之前，原告并没有提交证据证实其已向被告催告还款，但鉴于原告起诉后，原告的起诉状已送达给被告，可视为原告已催告被告还款，故本院确定被告收到该催告通知后五日为必要准备时间，被告逾期支付货款则构成违约，故被告需要向原告支付自2016年10月16日至货款实际清偿之日止的违约金。违约金的计算标准，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，没有超出双方的约定，本院予以支持。故，被告需要向原告支付违约金（以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年10月16日至货款实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁卫忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部支付货款人民币10000元及违约金（以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年10月16日至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币127.26元，由被告梁卫忠负担。
如不服本判决，原告江门市新会区大泽顺雄轮胎经营部可在判决书送达之日起十五日内，被告梁卫忠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈仲爱
第5页共5页
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑事裁�书
（2017）新40刑更153号
罪犯莫色格日，男，彝族，1978年7月4日出生，原户籍所在地四川省越西县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2012年11月21日作出（2012）霍刑初字第187号刑事判决，以被告人莫色格日犯贩卖毒品罪判处有期徒刑8年，罚金3000元（已缴纳），执行期间于2015年1月27日以（2015）伊州刑执字第105号刑事裁定书获减刑八个月，2016年3月28日以（2016）新40刑更201刑事裁定书获减刑6个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯莫色格日服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬3次，监狱级积极改造分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯莫色格日在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫色格日予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 国 涛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更596号
罪犯王旺旺，男，1990年5月8日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）驻刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王旺旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75215.89元。附带民事诉讼原告人及被告人王旺旺均不服，分别提出上诉。本院于2013年9月6日作出（2013）豫法刑四终字第118号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、邢菲菲刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王旺旺自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王旺旺对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年9月10日下午5时许，被告人魏纪辉因工程款结算一事与其合伙人殷强发生争执。殷强同村的被告人于永伟闻讯赶到现场后看双方要打架，便电话通知被告人王旺旺等人赶到现场助威。当晚7时许，被告人于永伟、王旺旺等六人开车去找殷强的弟弟殷志强，走到西平县公安局车站路派出所西边的红绿灯附近时遇到被告人魏纪辉。魏纪辉发现于永伟等人后，即给陈冲等人打电话，让陈冲、张某等人前来帮忙、助威。后于永伟等人开车离开，魏纪辉等人开车尾随。当于永伟等人在西平县柏城镇钱柜KTV门前找到殷志强，魏纪辉、张某等人也开车赶到钱柜KTV门前。双方殴斗中，王旺旺、吴宾持刀将张某刺死，将魏纪辉刺伤。经鉴定，被害人张某因被单刃刺器刺中心脏、肺脏致急性失血死亡，魏纪辉损伤为轻伤，王旺旺损伤为轻微伤。被告人王旺旺有自首情节。
罪犯王旺旺自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次良好、1次优秀。最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王旺旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯王旺旺提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪性质及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王旺旺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2800号
原告:国网安徽省电力公司宁国市供电公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐荣根。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
被告:王金普,男,1973年9月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
被告:温县瑞通熙盛汽车运输有限公司,住河南省焦作市温县。
法定代表人：郑涛,执行董事。
被告:中国平安财产保险股份有限公司温县支公司,住所地河南省焦作市温县。
法定代表人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司与被告王金普、温县瑞通熙盛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司于2017年1月5日向本院提出撤回对被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告国网安徽省电力公司宁国市供电公司撤回对被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的起诉。
审判员 彭俊
二〇一七年一月九日
书记员 李翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503民初569号
原告：王馨若，女，1980年5月4日生，彝族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒙自柠檬时代校园生活服务中心。住所：蒙自市红河学院柠檬时代校园生活服务中心。
经营者：干晨。
委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王馨若与被告蒙自柠檬时代校园生活服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告王馨若于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王馨若的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合�权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王馨若撤回起诉。
案件受理费7916元，减半收取计3958元，由原告王馨若负担。
审判员 李蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 沈楠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵光荣，男，汉族，1929年6月3日生，云南省宾川县人，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张问洪，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈达，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李楫，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周如彬，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张维信，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈礼柱，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱瑛，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨学文，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田维彬，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹汝良，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨风仪，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪启尧，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵家政（又名赵家振），宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学文，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉平，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李廷新，宾川县水务局退休人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张经天，宾川县水务局退休人员。
十八位再审申请人的诉讼代表人：赵光荣、张问洪、陈达、李楫、周如彬。代理权限：一般诉讼代理。
申请人赵光荣、张问洪、陈达、李楫、周如彬等十八人因劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第463号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人赵光荣、张问洪、陈达、李楫、周如彬等十八人向本院申请再审。理由如下：1、申请人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十条的规定，人民法院应予受理。2、本案属于典型的“福利待遇纠纷”案件，该案由为最高人民法院所定案由。3、申请人索要的退休福利待遇，依据人力资源社会保障部、财政部文件（人社部发（2012）78号），云南省人力资源和社会保障厅、财政厅文件（云人社发（2012）272号），大理州人力资源和社会保障局文件（大人社通（2013）10号）三个文件规定，其他单位已享受多年，但宾川县水务局却顶着不执行。4、2014年8月19日、9月18日，宾川县纪委副书记杨文义代表宾川县纪委主持宾川县水务局与十八名申请人的代表张问洪、赵光荣、陈达、李楫就本案所涉及的“福利待遇”纠纷进行调解，宾川县水务局明确表示在2014年12月前，严格按照前述文件的规定，将被克扣的待遇全部兑现给十八名申请人，但至今分文未能得到落实。
本院认为，本案申请人所诉不是申请人所在单位是否为其缴纳养老保险的问题，是退休进入社保后养老保险待遇的问题，该问题应依照国家关于养老保险的相关政策规定依法解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，原一、二审法院依法对申请人的起诉不予受理并无不当。原二审裁定认定事实及适用法律正确，赵光荣、张问洪、陈达、李楫、周如彬等十八人再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵光荣、张问洪、陈达、李楫、周如彬、张维信、陈礼柱、朱瑛、杨学文、田维彬、曹汝良、杨凤仪、汪启尧、赵家政、李学文、刘玉平、李廷新、张经天等十八人的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨冰洁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5905号
原告：王淑文，职工，现住遵化市。
原告委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告王淑文与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员李立艳、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王淑文及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资2895元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资2895元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告王淑文系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告王淑文工资2895元。
经质证，原告王淑文无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告王淑文原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告王淑文工资2895元。
本院认为，原告王淑文主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款2895元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告王淑文工资款2895元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第625号
原告郭丽，女，1960年1月8日生，汉族，住天津市。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告杭州超艺能源有限公司
法定代表人陆春梅，女，该公司经理。
原告郭丽诉被告杭州超艺能源有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，原、被告订立运输合同，由原告为被告承运焦炭。双方约定运费为每吨170元，每5000吨结算一次。合同订立后，原告依约为被告承运焦炭至2015年8月9日。此期间被告陆续支付原告部分运费，剩余2991189.2元运费被告未支付。2015年8月19日，被告派驻在盂县中信焦化有限公司的人员连夜撤走，原告多次与被告的承办人员及法定代表人联系，被告置之不理。另外原、被告所订立的运输合同上的承运方天津市立信通商物流中心是原告为履行合同方便虚拟的单位，该单位并不存在。综上，被告欠原告运费不还，已侵犯原告合法权益，为此，原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月14日，原告郭丽、被告杭州超艺能源有限公司订立运输合同，原告作为承运方（甲方），被告作为托运方（乙方），合同载明：“一、自2014年12月14日起，乙方同意委托甲方汽车运输焦炭到唐山燕山钢铁有限公司。二、运费每吨170元，每5000吨结算一次”等约定。合同签订后，原告依约给被告运送焦炭，被告支付原告部分运费。后经原、被告结算，被告于2015年8月30日给原告出具确认函，载明：“截止到2015年8月30日杭州超艺能源有限公司欠贵方焦炭物流运费为人民币2991189.2元。”后被告再未支付原告，原告诉至本院，要求被告支付剩余运费及自欠款之日至执行时止的利息。
上述事实有原告提供的运输合同复印件一份，确认函复印件一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告郭丽按其与被告杭州超艺能源有限公司约定将焦炭运输到指定地点，原、被告之间形成运输合同关系，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定数额支付原告运费。经双方对账确认，被告尚欠原告部分运费，应予支付，其拖欠已构成违约，故原告之请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，本院支持自2015年8月31日至2016年4月30日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，即2991189.2元240天4.35%÷365天=85556.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭州超艺能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽运费人民币2991189.2元及利息85556.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年四月三十日
书 记 员 尹 悦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第352号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因贩本案，于2011年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）151号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月18日19时40分许，张某电话联系被告人陈某求购人民币550元的毒品冰毒，并约定在深圳市罗湖区江背路云丰花园门口处交易，陈某表示同意。当日20时10分许，被告人陈某依约携毒至约定地点与张某见面，并在收取张某人民币550元后，将一包毒品冰毒拿给张某。双方交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人陈某身上缴获毒资人民币550元及未及售出的毒品冰毒一包，张某主动上缴交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，被告人陈某所贩卖的毒品净重0.24克，其未及售出的毒品净重0.16克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人尿检报告单、身份材料及人员指纹卡；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2012年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月九日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第352号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因贩本案，于2011年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）151号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月18日19时40分许，张某电话联系被告人陈某求购人民币550元的毒品冰毒，并约定在深圳市罗湖区江背路云丰花园门口处交易，陈某表示同意。当日20时10分许，被告人陈某依约携毒至约定地点与张某见面，并在收取张某人民币550元后，将一包毒品冰毒拿给张某。双方交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人陈某身上缴获毒资人民币550元及未及售出的毒品冰毒一包，张某主动上缴交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，被告人陈某所贩卖的毒品净重0.24克，其未及售出的毒品净重0.16克，均检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人尿检报告单、身份材料及人员指纹卡；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2012年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月九日书 记 员  陈兆坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3087号
原告上海东方泵业（集团）有限公司,住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭。
委托代理人赖小帆，男，1961年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，是该公司员工。
委托代理人周文，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，是该公司员工。
被告佛山市顺德区美德士涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容马岗工业区。
法定代表人颜志江。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告佛山市顺德区美德士涂料有限公司买�合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖小帆、周文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告签订产品供货合同，约定原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、质量、验收、付款条件及期限等事项。原告依约向被告提供了相关的泵产品，但被告尚欠原告货款28953.95元，经原告多次催要未果。据此，诉请判令：1.被告向原告支付货款28953.95元及逾期违约金（逾期违约金从2014年5月11日起按每天1‰计算，暂计至从2015年12月11日为16647元）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，被告的企业机读档案�记资料、组织机构代码证复印件及工商登记网上信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.《客户订购合同》一份，合同清单两份，送货单三份，委托结算货款告知函一份，证明原、被告签订合同的事实，原告已向被告交付货物，总价款370000元，被告只支付341046.05元。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，予以确认。
经审理查明，2012年9月5日，原告与被告签订一份《客户订购合同》，约定：原告向被告提供泵产品一批，总价款为370000元；自本合同生效之日起35天内交货；进行安装调试的时间从交货之日起不超过30天，逾期视为安装、调试完毕；若实际的安装、调试时间早于约定时间最后期限的，则以实际安装、调试时间为准；质量保证期满后两个月内应当付清货款，产品的质量保证期为交货之日起12个月；逾期交货或逾期付款的，每日按逾期金额的1%向对方支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，原告至2013年3月10日为止已向被告提供了所订购的全部产品，但被告至今尚欠原告货款28953.95元。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，原告已向被告提供了所订购的价值370000元的产品，并确认被告已支付货款341046.05元，尚欠货款28953.95元，被告未到庭抗辩并提供证据证实其实际付款的情况，本院对原告主张的上述事实予以认定。根据合同的约定，被告应于质保期满后两个月内付清货款，产品的质量保证期为交货之日起12个月，原告实际于2013年3月10日已完成交付，故被告应于2014年5月10日前付清货款。被告至今未付清货款，原告有权对所欠货款28953.95元主张从2014年5月11日起计付违约金，但双方在合同中约定的每日按1‰计付逾期违约金，明显高于因被告违约给原告造成的损失，且原告在被告逾期后较长时间未起诉主张债权，本院根据本案实情酌定逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区美德士涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款28953.95元及逾期违约金（逾期违约金从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限�司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940.02元（原告已预交），由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担200.02元，被告佛山市顺德区美德士涂料有限公司承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈秋莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2744-1号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。现住址：河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该联社理事长。
被告：白桂春，男，1977年5月20日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
被告：李海强，男，1973年4月2日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
张家口市宣化农村信用合作联社诉白桂春、李海强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，根据张家口市宣化农村信用合作联社提供的白桂春、李海强的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，不能提供的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知白桂春、李海强应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1644元，保全费758元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还张家口市宣化农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜晓宇
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤北林执字第6号
申请执行人赵凤江，男，1964年6月出生，汉族，鹤北林业局路管处工人，现住鹤北林业局。
被执行人胡亚军，男，1971年12月出生，汉族，无职业，现住宝泉岭秀园小区。
被执行人胡桂华，男，1961年5月出生，汉族，宝泉岭垦区27连农民，现住宝泉岭。
本院在执行申请执行人赵凤江与被执行人胡亚军、胡桂华借款合同一案中，申请执行人赵凤江申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 刘晓鹤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑世忠
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2014）鹤北林执字第6号申请执行人赵凤江，男，1964年6月出生，汉族，鹤北林业局路管处工人，现住鹤北林业局。被执行人胡亚军，男，1971年12月出生，汉族，无职业，现住宝泉岭秀园小区。被执行人胡桂华，男，1961年5月出生，汉族，宝泉岭垦区27连农民，现住宝泉岭。本院在执行申请执行人赵凤江与被执行人胡亚军、胡桂华借款合同一案中，申请执行人赵凤江申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚国权审 判 员  全玉龙人民陪审员  刘晓鹤二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑世忠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初862号
原告吴显斌，住哈尔滨市南岗区。
被告何英伟，住哈尔滨市南岗区。
原告吴显斌与被告何英伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴显斌到庭参加诉讼，被告何英伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月23日向原告借款4万元，当场打了借条一个月还清，可被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告4万元及利息（自2012年12月23日至本金实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条及收条各一份，证明2012年11月23日原告向被告提供借款4万元，被告为原告出具借条及收条，约定借款期限为一个月，如逾期还款每天给付500元的利息，因双方约定利息过高，原告主张自逾期还款之日起按年利率24%计算利息。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年11月23日，原告以现金方式向被告提供借款4万元。同日，被告为原告出具借条及收条，内容分别为“何英伟今向吴显斌借人民币肆万元整（40000.00元），一个月期限，不还一天罚伍佰元”，“今收到吴显斌人民币肆万元整（40000.00元）”。借款到期后，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告因借款事宜签订借条，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。双方约定逾期利率过高，原告主动提出调整，主张自逾期还款之日2012年12月23日起按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告何英伟于本判决生效后十日内偿还原告吴显斌借款本金4万元及利息（自2012年12月23日起至本金实际付清之日止，按实欠本金的年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何英伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 王明书
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3414号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈永平，男，1975年7月29日出生汉族，住象山县。
被告：张建栋，男，1977年7月31日出生汉族，住象山县。
被告：葛巧群，女，1982年9月16日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告陈永平、张建栋、葛巧群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人陈光平，被告张建栋、葛巧群到庭参加诉讼，被告陈永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款双方：借款人陈永平，贷款人县信用社。
二、借款时间：2015年3月13日。
三、借款金额：100000元。
四、借款用途：购买山羊。
五、还款期限：2016年3月10日。
六、借款利率：月利率8.024999‰。
七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。
八、违约责任：未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
九、担保情况：张建栋、葛巧群提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用等。
十、尚欠本息：本金未归还，利息支付至2016年2月20日，截至2017年3月8日的所欠利息、复息、罚息计17001.14元。
十一、原告的诉讼请求：1.被告陈永平立即归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、复息、罚息计17001.14元（自2016年2月21日起暂算至2017年3月8日，以后继续按合同约定计算至全部清偿之日止）；2.被告张建栋、葛巧群对上述款项承担连带清偿责任。
以上第一至第十事项，由原告县信用社提供的个人循环保证借款合同、借款借据、本息欠款清单，以及原告的庭审陈述予以证实。被告张建栋、葛巧群亦无异议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永平于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、复息、罚息计17001.14元（自2016年2月21日起按合同约定暂算至2017年3月8日，以后继续计算至实际履行之日止）；
二、被告张建栋、葛巧群对上述款项承担连带清偿责任，被告张建栋、葛巧群承担保证责任后，有权向被告陈永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告陈永平、张建栋、葛巧群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年五月十七日
代书记员 袁 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3459号
原告邹某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0069。
被告谭某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0035。
原告邹某诉被告谭某甲探望权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告邹某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日原、被告离婚，离婚原因是被告与第三者发生婚外情，第三者称怀有被告的双胞胎私生子，在被告的恐吓和威胁下，原告不得不与被告匆忙离婚，原告直到2016年4月5日才得知被告与第三者江某甲的双胞胎私生子于2015年9月21日在美国出生，这充分证明被告是用欺诈和恐吓的方式令原告与其离婚。被告多次以不同理由拒绝支付抚养费，为此双方曾于2015年12月28日在佛山市禅城区人民法院接受调解。2016年4月被告发信息告诉原告，如原告申请法院从被告工资卡划拨抚养费，被告将在划拨成功当月申请辞职。又根据其他消息，被告有可能移民他国。被告之前的种种表现说明其不可信任并不可能对谭某乙的未来负起父亲的责任。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。为此，原告特起诉，请求：一、判令将原离婚协议第二条第2点被告探望权的行使变更为被告不可以带谭某乙随其生活及娱乐，每月第一个星期的星期天只可探视4小时，其余时间不能探视；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：一、被告无婚外情无私生子，原告和被告婚姻关系存续期间，除了原告与另一男子同居一个多月外，两人一直共同生活，并且被告与原告离婚至今超过一年了被告还是单身。二、被告至今未欠原告任何谭某乙的抚养费。三、被告每次与儿子谭某乙一起娱乐和生活他都很开心。四、“带走逗留式”这种的探望权行使方式对子女的健康成长及父亲与子女的血缘关系都有优越的一面。五、被告与谭某乙相隔距离远，被告在广东佛山工作，谭某乙在广西贺州生活，被告因为时间和交通费用的关系不能经常行驶探视权。为此，被告请求依法驳回原告的诉求请求，判决原告需协助被告按如下方式行使探视权：每周星期六和星期日谭某乙休息日中连续的24小时、节假日和谭某乙读书放假的一半假期时间，如被告有事不能探望，原告应协助被告的父母行使探望权，本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子谭某乙。2015年4月30日，双方签署离婚协议书并登记离婚，协议第二条约定：“子女抚养：1、双方于××××年××月××日生育一儿子谭某乙，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费、住宿费）3500元，在每月5号前付清。直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。抚养费按每年生活水平和物价上涨而增加，双方日后重新商议。2、男方可在每周星期六或周日接儿子随其生活或娱乐。如临时节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的方法进行探望。儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按协议执行。”协议同时对夫妻共同财产的分割、住房及户口的安排及付款方式等做出了约定。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、谭某乙出生医学证明、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述为证。
诉讼中，原告申请本院前往佛山市南海区海三西路22号翠逸庭苑小区，向原、被告的邻居作口供调查，以证明被告在婚姻存续期间有第三者、私生子的事实，及证明儿子谭某乙一直由原告一人照顾，又申请对其提交的被告与第三者的通话录音进行司法鉴定，证明存在第三者的事实。本院认为，原告申请本院调查取证及进行司法鉴定欲证明的事实并非本案作出判决所需依据的事实，与本案不具关联性，故对原告上述请求，本院不予准许。
本院认为，本案系探望权纠纷。原告要求将被告探望谭某乙的时间减少为每月第一个星期天探视4小时，谭某乙不可随被告娱乐、生活，理由是被告以路程远、花费高为由要求减少探望时间，且被告曾有一次带走谭某乙后委托朋友送回，没有亲自送回，无视谭某乙的人身安全。被告同意变更探望权的约定，但提出了自己的要求，不同意原告的主张，并称以前探望均是自己亲自接送，且探望过程中与谭某乙相处愉快。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利。原、被告自愿达成离婚协议，对探望权进行了约定，现原告要求减少被告的探望时间，但未能提供证据证明被告的探望不利于儿子谭某乙的身心××故其请求缺乏事实依据，且其不准谭某乙在被告探望时随其娱乐、生活亦不符合实际，故对其该请求，本院不予支持。
本案中，被告答辩时亦提出了变更探望权的请求，但其此请求应当在法定期限内提起反诉，现其未能在法定期限内提起，故在本案中对其该请求不应一并处理，被告可另行起诉主张。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年六月八日
书记员 李 茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3459号原告邹某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0069。被告谭某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0035。原告邹某诉被告谭某甲探望权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告邹某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日原、被告离婚，离婚原因是被告与第三者发生婚外情，第三者称怀有被告的双胞胎私生子，在被告的恐吓和威胁下，原告不得不与被告匆忙离婚，原告直到2016年4月5日才得知被告与第三者江某甲的双胞胎私生子于2015年9月21日在美国出生，这充分证明被告是用欺诈和恐吓的方式令原告与其离婚。被告多次以不同理由拒绝支付抚养费，为此双方曾于2015年12月28日在佛山市禅城区人民法院接受调解。2016年4月被告发信息告诉原告，如原告申请法院从被告工资卡划拨抚养费，被告将在划拨成功当月申请辞职。又根据其他消息，被告有可能移民他国。被告之前的种种表现说明其不可信任并不可能对谭某乙的未来负起父亲的责任。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。为此，原告特起诉，请求：一、判令将原离婚协议第二条第2点被告探望权的行使变更为被告不可以带谭某乙随其生活及娱乐，每月第一个星期的星期天只可探视4小时，其余时间不能探视；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：一、被告无婚外情无私生子，原告和被告婚姻关系存续期间，除了原告与另一男子同居一个多月外，两人一直共同生活，并且被告与原告离婚至今超过一年了被告还是单身。二、被告至今未欠原告任何谭某乙的抚养费。三、被告每次与儿子谭某乙一起娱乐和生活他都很开心。四、“带走逗留式”这种的探望权行使方式对子女的健康成长及父亲与子女的血缘关系都有优越的一面。五、被告与谭某乙相隔距离远，被告在广东佛山工作，谭某乙在广西贺州生活，被告因为时间和交通费用的关系不能经常行驶探视权。为此，被告请求依法驳回原告的诉求请求，判决原告需协助被告按如下方式行使探视权：每周星期六和星期日谭某乙休息日中连续的24小时、节假日和谭某乙读书放假的一半假期时间，如被告有事不能探望，原告应协助被告的父母行使探望权，本案诉讼费用由原告负担。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子谭某乙。2015年4月30日，双方签署离婚协议书并登记离婚，协议第二条约定：“子女抚养：1、双方于××××年××月××日生育一儿子谭某乙，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费、住宿费）3500元，在每月5号前付清。直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。抚养费按每年生活水平和物价上涨而增加，双方日后重新商议。2、男方可在每周星期六或周日接儿子随其生活或娱乐。如临时节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的方法进行探望。儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按协议执行。”协议同时对夫妻共同财产的分割、住房及户口的安排及付款方式等做出了约定。上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、谭某乙出生医学证明、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述为证。诉讼中，原告申请本院前往佛山市南海区海三西路22号翠逸庭苑小区，向原、被告的邻居作口供调查，以证明被告在婚姻存续期间有第三者、私生子的事实，及证明儿子谭某乙一直由原告一人照顾，又申请对其提交的被告与第三者的通话录音进行司法鉴定，证明存在第三者的事实。本院认为，原告申请本院调查取证及进行司法鉴定欲证明的事实并非本案作出判决所需依据的事实，与本案不具关联性，故对原告上述请求，本院不予准许。本院认为，本案系探望权纠纷。原告要求将被告探望谭某乙的时间减少为每月第一个星期天探视4小时，谭某乙不可随被告娱乐、生活，理由是被告以路程远、花费高为由要求减少探望时间，且被告曾有一次带走谭某乙后委托朋友送回，没有亲自送回，无视谭某乙的人身安全。被告同意变更探望权的约定，但提出了自己的要求，不同意原告的主张，并称以前探望均是自己亲自接送，且探望过程中与谭某乙相处愉快。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利。原、被告自愿达成离婚协议，对探望权进行了约定，现原告要求减少被告的探望时间，但未能提供证据证明被告的探望不利于儿子谭某乙的身心××故其请求缺乏事实依据，且其不准谭某乙在被告探望时随其娱乐、生活亦不符合实际，故对其该请求，本院不予支持。本案中，被告答辩时亦提出了变更探望权的请求，但其此请求应当在法定期限内提起反诉，现其未能在法定期限内提起，故在本案中对其该请求不应一并处理，被告可另行起诉主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一六年六月八日书记员  李 茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3459号原告邹某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0069。被告谭某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0035。原告邹某诉被告谭某甲探望权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告邹某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日原、被告离婚，离婚原因是被告与第三者发生婚外情，第三者称怀有被告的双胞胎私生子，在被告的恐吓和威胁下，原告不得不与被告匆忙离婚，原告直到2016年4月5日才得知被告与第三者江某甲的双胞胎私生子于2015年9月21日在美国出生，这充分证明被告是用欺诈和恐吓的方式令原告与其离婚。被告多次以不同理由拒绝支付抚养费，为此双方曾于2015年12月28日在佛山市禅城区人民法院接受调解。2016年4月被告发信息告诉原告，如原告申请法院从被告工资卡划拨抚养费，被告将在划拨成功当月申请辞职。又根据其他消息，被告有可能移民他国。被告之前的种种表现说明其不可信任并不可能对谭某乙的未来负起父亲的责任。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。为此，原告特起诉，请求：一、判令将原离婚协议第二条第2点被告探望权的行使变更为被告不可以带谭某乙随其生活及娱乐，每月第一个星期的星期天只可探视4小时，其余时间不能探视；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：一、被告无婚外情无私生子，原告和被告婚姻关系存续期间，除了原告与另一男子同居一个多月外，两人一直共同生活，并且被告与原告离婚至今超过一年了被告还是单身。二、被告至今未欠原告任何谭某乙的抚养费。三、被告每次与儿子谭某乙一起娱乐和生活他都很开心。四、“带走逗留式”这种的探望权行使方式对子女的健康成长及父亲与子女的血缘关系都有优越的一面。五、被告与谭某乙相隔距离远，被告在广东佛山工作，谭某乙在广西贺州生活，被告因为时间和交通费用的关系不能经常行驶探视权。为此，被告请求依法驳回原告的诉求请求，判决原告需协助被告按如下方式行使探视权：每周星期六和星期日谭某乙休息日中连续的24小时、节假日和谭某乙读书放假的一半假期时间，如被告有事不能探望，原告应协助被告的父母行使探望权，本案诉讼费用由原告负担。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子谭某乙。2015年4月30日，双方签署离婚协议书并登记离婚，协议第二条约定：“子女抚养：1、双方于××××年××月××日生育一儿子谭某乙，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费、住宿费）3500元，在每月5号前付清。直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。抚养费按每年生活水平和物价上涨而增加，双方日后重新商议。2、男方可在每周星期六或周日接儿子随其生活或娱乐。如临时节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的方法进行探望。儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按协议执行。”协议同时对夫妻共同财产的分割、住房及户口的安排及付款方式等做出了约定。上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、谭某乙出生医学证明、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述为证。诉讼中，原告申请本院前往佛山市南海区海三西路22号翠逸庭苑小区，向原、被告的邻居作口供调查，以证明被告在婚姻存续期间有第三者、私生子的事实，及证明儿子谭某乙一直由原告一人照顾，又申请对其提交的被告与第三者的通话录音进行司法鉴定，证明存在第三者的事实。本院认为，原告申请本院调查取证及进行司法鉴定欲证明的事实并非本案作出判决所需依据的事实，与本案不具关联性，故对原告上述请求，本院不予准许。本院认为，本案系探望权纠纷。原告要求将被告探望谭某乙的时间减少为每月第一个星期天探视4小时，谭某乙不可随被告娱乐、生活，理由是被告以路程远、花费高为由要求减少探望时间，且被告曾有一次带走谭某乙后委托朋友送回，没有亲自送回，无视谭某乙的人身安全。被告同意变更探望权的约定，但提出了自己的要求，不同意原告的主张，并称以前探望均是自己亲自接送，且探望过程中与谭某乙相处愉快。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利。原、被告自愿达成离婚协议，对探望权进行了约定，现原告要求减少被告的探望时间，但未能提供证据证明被告的探望不利于儿子谭某乙的身心××故其请求缺乏事实依据，且其不准谭某乙在被告探望时随其娱乐、生活亦不符合实际，故对其该请求，本院不予支持。本案中，被告答辩时亦提出了变更探望权的请求，但其此请求应当在法定期限内提起反诉，现其未能在法定期限内提起，故在本案中对其该请求不应一并处理，被告可另行起诉主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一六年六月八日书记员  李 茵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4142号
申请执行人郑辉，男，1962年2月24日出生。
被执行人艾宇，男，1978年3月23日出生。
被执行人中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地本市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇，董事长。
郑辉与艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第3032号民事调解书已经发生法律效力，郑辉申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司名下可供执行财产，郑辉亦不能提供艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第3032号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 马思萌
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执279号
申请执行人刘娟，女，1958年4月14日生，汉族，三岔子林业局退休职工，住白山市。
委托代理人:邢振华（与原告母子关系），男，1983年5月1日生，汉族，白山市江源区科技局职员，住白山市。
被执行人张凤霞，女，1965年7月5日生，汉族，白山市江源区农业技术推广站职员，住白山市。
本院在执行申请执行刘娟平与被执行人张凤霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月13日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓雷
二〇一七年九月十三日
书记员 程 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2264号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王寿涛，男，1977年5月10日出生，住辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王寿涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,441.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,441.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3087号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行，住所地朝阳区乐山镇。
负责人：徐艳光，该行行长。
被告：鲁炳臣，男，住长春市朝阳区乐山镇。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行（以下简称银行）与被告鲁炳臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐艳光到庭参加了诉讼,被告鲁炳臣经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：1.判决被告鲁炳臣偿还贷款本金30，000.00元及自2006年11月24日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2.诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2006年11月24日，原告与被告鲁炳臣签订了《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告鲁炳臣发放贷款3万元，借款期限为2006年11月24日至2008年11月24日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按期偿还本息。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告鲁炳臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2006年11月24日，银行与被告鲁炳臣签订了《联保借款合同》，合同约定由原告向被告鲁炳臣发放贷款本金3万元，贷款期限为2006年11月24日至2008年11月24日，贷款利率为10.5‰、违约加罚50%利息。合同签订后，银行依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按期向原告偿还本息。银行分别于2014年4月4日、2016年4月2日送达了贷款催收通知书，证明2006年11月24日的贷款经催收，鲁炳臣本人签字同意偿还。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，银行与鲁炳臣签订的《联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。鲁炳臣未按合同约定履行还款义务，故银行请求被告鲁炳臣立即偿还贷款本金30,000.00元及利息之主张，理由充分，应予支持。银行请求的为实现债权的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对银行请求被告鲁炳臣偿还借款本金及利息之主张予以支持；利息应按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁炳臣于判决生效后十日内立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行贷款本金人民币30,000.00元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司乐山支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告鲁炳臣负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李丹娜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初611号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土地，租费由被告李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初611号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告：李某2，女，1952年5月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2474事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第661事裁定，认为原判决认定事实基本不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2474决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状。现该案已进入执行程序，下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在原告”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告受到的一切损失。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组宋玉树等家庭联产承包户签订合同书，反租宋玉树等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人曲某等人自行建设养猪场使用。2001年8月14日，曲某与被告李某2签订买卖猪舍协议书，曲某将建在海苏沟村”顺道子”地上的猪舍一栋卖与被告李某2，协议未约定土地使用年限。2003年1月25日，宋玉树与被告李某2签订猪舍租地协议书，宋玉树将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2养猪使用，协议约定租地时间不定，交一年租费用一年土地，租费由被告李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁宋玉树家庭联产承包户的承包地，又转租给曲国忠，宋玉树家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，宋玉树家庭联产承包户与被告李某2就相应承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与宋玉树家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终373号
上诉人（原审原告）王文业。
委托代理人李景海。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
委托代理人李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人王文业因其他行政行为一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告王文业诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局人社行政审批一案，原告曾于2015年8月18日庭审当日将其养老保险个人缴费信息作为证据向法庭提供，证明王文业始终在事业保险中心缴费，2003年5月到2005年7月单位拒绝为原告缴费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”，适用该处理规定。该处理规定第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，原告是否属于具有事业编制的工作人员，系其与其工作单位之间的劳动人事争议，应通过劳动人事争议调解仲裁程序解决，不属于行政诉讼受案范围。本案原告请求确认被告按照事业单位临时聘用人员为其审核社会保险费基数及费率，核定、支付、调整社会保险待遇违法，其曾在（2015）瓦行初字第42号行政案件庭审中将其调取的个人缴费信息作为证据向法庭提供，其在2015年8月18日庭审之前就应当知道其社会保险缴费情况，按照法律规定，应于知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提起诉讼，现原告无正当理由超过法定起诉期限提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告王文业的起诉。
上诉人王文业上诉称，请求撤销原审裁定，由本院审理本案或者指令其他基层法院审理本案。主要理由是：一、上诉人提出的要求被上诉人确认其为财政全额拨款机构编制部门核定事业编制内事业单位实行聘用制工作人员的诉讼请求，系上诉人与作为人事行政主管部门的被上诉人之间的行政争议，而非上诉人与用人单位瓦房店市房屋管理办公室之间的劳动争议，故其属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、个人缴费信息不是被上诉人制作或送达的行政法律文书，未告知上诉人诉权和起诉期限。综上，上诉人的原审诉请事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人早在2015年8月18日之前已经知道了保险缴费缴纳的情况，一审起诉时已超过了六个月的起诉期限。二、上诉人已经就社会保险问题向一审法院提起了诉讼，中院作出（2016）辽02民终5240号裁定书，认为其所诉的保险费纠纷不属于劳动争议受案范围，维持了一审法院裁定驳回起诉的处理结果。综上，上诉人的原审诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，诉请事项属于人民法院行政诉讼的受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，从上诉人的原审诉请看，其第一项诉讼请求为确认其从2003年5月至2014年6月20日为财政全额拨款机构编制部门核定事业编制内事业单位实行聘用制工作人员；第二，确认被上诉人撤销上诉人事业单位社会保险登记、调整社会保险待遇违法；第三项诉讼请求为判令被上诉人自2003年5月至2014年6月20日拒缴、未依法足额征缴社会保险费承担行政赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”，适用该处理规定。本案中，上诉人是否属于事业单位实行聘用制工作人员，系上诉人与其用人单位之间的劳动人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人请求确认被上诉人撤销上诉人事业单位社会保险登记、调整社会保险待遇违法的诉请，至2015年8月其在庭审中提交证据材料时，其应当知道社会保险待遇情况，上诉人于2016年5月31日提起诉讼，超过了六个月的起诉期限，且无正当理由，故其起诉已超过了法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苍 琦
审 判 员 李 健
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终373号上诉人（原审原告）王文业。委托代理人李景海。被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人徐明，局长。委托代理人李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。上诉人王文业因其他行政行为一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告王文业诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局人社行政审批一案，原告曾于2015年8月18日庭审当日将其养老保险个人缴费信息作为证据向法庭提供，证明王文业始终在事业保险中心缴费，2003年5月到2005年7月单位拒绝为原告缴费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”，适用该处理规定。该处理规定第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，原告是否属于具有事业编制的工作人员，系其与其工作单位之间的劳动人事争议，应通过劳动人事争议调解仲裁程序解决，不属于行政诉讼受案范围。本案原告请求确认被告按照事业单位临时聘用人员为其审核社会保险费基数及费率，核定、支付、调整社会保险待遇违法，其曾在（2015）瓦行初字第42号行政案件庭审中将其调取的个人缴费信息作为证据向法庭提供，其在2015年8月18日庭审之前就应当知道其社会保险缴费情况，按照法律规定，应于知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提起诉讼，现原告无正当理由超过法定起诉期限提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告王文业的起诉。上诉人王文业上诉称，请求撤销原审裁定，由本院审理本案或者指令其他基层法院审理本案。主要理由是：一、上诉人提出的要求被上诉人确认其为财政全额拨款机构编制部门核定事业编制内事业单位实行聘用制工作人员的诉讼请求，系上诉人与作为人事行政主管部门的被上诉人之间的行政争议，而非上诉人与用人单位瓦房店市房屋管理办公室之间的劳动争议，故其属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、个人缴费信息不是被上诉人制作或送达的行政法律文书，未告知上诉人诉权和起诉期限。综上，上诉人的原审诉请事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人早在2015年8月18日之前已经知道了保险缴费缴纳的情况，一审起诉时已超过了六个月的起诉期限。二、上诉人已经就社会保险问题向一审法院提起了诉讼，中院作出（2016）辽02民终5240号裁定书，认为其所诉的保险费纠纷不属于劳动争议受案范围，维持了一审法院裁定驳回起诉的处理结果。综上，上诉人的原审诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，诉请事项属于人民法院行政诉讼的受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，从上诉人的原审诉请看，其第一项诉讼请求为确认其从2003年5月至2014年6月20日为财政全额拨款机构编制部门核定事业编制内事业单位实行聘用制工作人员；第二，确认被上诉人撤销上诉人事业单位社会保险登记、调整社会保险待遇违法；第三项诉讼请求为判令被上诉人自2003年5月至2014年6月20日拒缴、未依法足额征缴社会保险费承担行政赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”，适用该处理规定。本案中，上诉人是否属于事业单位实行聘用制工作人员，系上诉人与其用人单位之间的劳动人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人请求确认被上诉人撤销上诉人事业单位社会保险登记、调整社会保险待遇违法的诉请，至2015年8月其在庭审中提交证据材料时，其应当知道社会保险待遇情况，上诉人于2016年5月31日提起诉讼，超过了六个月的起诉期限，且无正当理由，故其起诉已超过了法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苍 琦审 判 员 李 健代理审判员 吕 颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员 刘婉余
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1829号
原告陈祥振。
委托代理人郑剑、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告宋建鑫。
原告陈祥振因与被告宋建鑫劳务合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日作出受理决定，后向宋建鑫邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院于2015年8月19日依法组成合议庭公开进行了审理，陈祥振的特别授权代理人郑剑、宁乔姬到庭参加了诉讼，宋建鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈祥振诉称，2013年3月份，自己在新疆阿拉尔市盛元热电厂1号、2号脱硫搭保温工程中受宋建鑫雇佣，为宋建鑫提供劳务，从事电焊、上铁皮等工作�工程完工后，宋建鑫仅支付部分工资款，余款23000元至今未付，请求法院判令宋建鑫偿还所欠工资款23000元、逾期利息16560元，共计39560元，庭审前，陈祥振变更诉请为要求宋建鑫给付工资款23000元，按月息2分支付2013年10月11日至2015年5月28日的逾期利息11956.64元。
宋建鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据陈祥振的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：陈祥振要求宋建鑫给付工资款23000元、2013年10月11日至2015年5月28日的逾期利息11956.64元，共计34956.64元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，陈祥振向本院提供的证据有：1、宋建鑫本人于2013年9月11日出具的工资欠条一份，据此证明宋建鑫欠陈祥振工资款23000元的事实，2、宋建鑫为陈祥振和陈祥晓出具的证明一份，据此证明宋建鑫曾和陈祥振约定宋建鑫应在2013年10月11日�付清工资款，否则愿意按月息3分计算利息的事实。
宋建鑫未向本院提供相关证据材料。
陈祥振向本院提供的证据1能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。陈祥振向本院提供的证据2显示“所欠陈祥晓、陈祥振工资共计65100元（陆万伍仟壹佰元整）于2013年9月11日起30日付清，如未付清按双倍利息计算（每元利息三分）”，从该证明本身，本院无法确定双方约定的月息是1.5分，还是3分，或是6分；即，双方对利息计算方式约定不明，对该份证据，本院不予采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月份，陈祥振与陈祥晓等多名工人为宋建鑫在新疆阿拉尔市盛元热电厂承包的防腐保温工地打工，为宋建鑫提供劳务，从事电焊、上铁皮等工作。工程完工后，宋建鑫仅�付陈祥振部分工资款，双方后于2013年9月11日进行了结算，宋建鑫欠陈祥振工资款33000元，宋建鑫还为陈祥振出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠陈祥振工资33000元整（叁万叁仟元整）。宋建鑫2013年9月11日”。同日，宋建鑫还向陈祥振出具字据一份，字据内容为：“所欠陈祥晓、陈祥振工资共计65100元（陆万伍仟壹佰元整）于2013年9月11日起30日付清，如未付清按双倍利息计算（每元利息三分）”。后经陈祥振对此催要，宋建鑫分四次又给付陈祥振工资款10000元。庭审过程中，陈祥振表示愿意将利息调整为月息二分。
本院认为，陈祥振为宋建鑫提供劳务，宋建鑫给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。陈祥振要求宋建鑫给付工资款，有宋建鑫本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。宋建鑫另向陈祥振出具字据一份，字据内容为：“所欠陈祥晓、陈�振工资共计65100元（陆万伍仟壹佰元整）于2013年9月11日起30日付清，如未付清按双倍利息计算（每元利息三分）”，因字据记载内容存在歧义，本院无法确定双方实际约定逾期利息的计算方式，故对陈祥振要求宋建鑫按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。宋建鑫向陈祥振所出具关于利息的说明虽在利息计算标准方面存在歧义，但可证明陈祥振和宋建鑫确实在利息支付方面进行过约定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，以同期银行贷款利率计算逾期利息为宜，宋建鑫应给付陈祥振2013年10月11日至2015年5月28日的逾期利息3314.86元（2013年中国人民银行贷款期限为1-3年贷款年利率为6.15%）。即宋建鑫应给付陈祥振工资款33000元、2013年10月11日至2015年5月28日的逾期利息3314.86�，本息共计36314.86元。陈祥振在庭审过程中自认宋建鑫在向自己出具欠条之后，经自己催要曾分四次给付自己工资款10000元，对此部分已给付工资款，应予以扣除，即宋建鑫应实际给付陈祥振工资款26314.86元。宋建鑫经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、宋建鑫于本判决生效之日起十日内给付陈祥振工资款26314.86元，2015年5月29日之后的利息按银行同期贷款利率计算至工资款付清之日止。
二、驳回陈祥振的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由宋建鑫承担658元，陈祥振承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 宁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1829号
原告何X。
委托代理人吴XX。
被告长岭县八十八乡九十一村村民委员会。
负责人高XX。
委托代理人王XX。
被告何XX。
原告何X与被告长岭县八十八乡九十一村民委员会、何XX确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告长岭县八十八乡九十一村民委员会委托代理人、被告何XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年我在村里承包林地两块，第一块林地面积2.8垧，第二块林地面积1垧。2009年9月份，乡林业站踏查林地，当时我不在场，被告何XX将我承包的2.8垧林地的承包人更改成他的名字。2010年6月17日，被告何XX与被告长岭县八十八乡九十一村民委员会签订这2.8垧林地承包合同。现我年老，失去劳动能力，没有生活来源，想收回林地，被告何XX不同意。为维护我的合法权益，现诉讼法院，要求确认二被告2010年6月17日签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同无效。
被告长岭县八十八乡九十一村村民委员会辩称，对原告陈述事实没有异议，对合同效力不发表意见，原告何X与被告何XX系父子，希望协商解决。
被告何XX辩称，对原告陈述事实无异议，但我认为合同有效，因为当时我打电话给原告，原告同意更名，况且是我在树地栽的树。
经审理查明，1983年，原告何X从长岭县八十八乡九十一村委会承包两块林地，第一块地面积37.5亩，第二块地面积10.5亩。2009年9月份，因涉及林地确权及合同续签工作，八十八乡林业站工作人员与九十一村委会成员对林地进行实地踏查。当时原告何X未到场，其子被告何XX到现场，要求将原告何X承包的37.5亩林地的承包人更改成他的名字，村支部书记高XX知道何X一家搬到梨树县，原告何X和被告何XX在一起居住，就跟乡林业站工作人员宋XX说，他们爷俩在一居生活，就给他更名吧，乡林业站就将何X名字更改为何XX后备案。2010年6月17日，被告何XX与被告长岭县八十八乡九十一村民委员会签订面积37.5亩的林地（原何X承包）承包合同。现原告起诉，要求确认二被告2010年6月17日签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同无效。被告长岭县八十八乡九十一村民委员会对合同是否有效未发表意见。被告何XX认为已经征得原告同意后变更的，该合同有效。
以上事实，有原、被告陈述、长岭县八十八乡林业站证明、九十一村民委员会证明、林地承包合同、法庭询问笔录等证据证实，属实无异。
本院认为，被告何XX主张其申请更名时已征得原告何X同意，原告否认，被告何XX未能提供充分证据予以证实，故其主张本院不予采信。被告何XX在原告何X未到勘查现场且无任何授权情况下，私自要求村委会、林业站将原承包人为何X的37.5亩林地变更为自己承包，乡林业站依被告何XX请求更名备案行为无效，此37.5亩林地承包经营权人仍为原告何X。被告长岭县八十八乡九十一村民委员会将原告何X承包林地发包给被告何XX，违反农村土地承包法相关规定，故二被告签订的林地承包合同，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地承包法》第十四条之规定，判决如下：
长岭县八十八乡九十一村民委员会与何XX2010年6月17日签订的37.5亩林地（原承包人为何X）承包合同无效。
诉讼费100元，减半收取50元，由二被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋 佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张艳妮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1829号
原告郭某某，男，生于1987年7月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王辉，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告石某某，女，生于1971年2月6日，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。
原告郭某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王辉到庭参加诉讼、被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2009年12月份认识，2010年2月21日登记结婚。因原、被告婚前认识时间短，彼此之间缺乏了解，婚后双方为琐事经常发生矛盾，2010年3月26日双方为家庭琐事发生矛盾后，被告便离开原告至今，现双方的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告石某某辩称，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月份认识，被告系再婚，2010年2月21日登记结婚，婚后双方未生育子女。因原、被告婚前认识时间短，彼此之间缺乏了解，婚后双方为琐事经常发生矛盾，2010年3月26日双方为家庭琐事发生矛盾后，被告便离开原告双方分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中被告表示同意与原告离婚。
另查，原、被告无婚前个人财产、无共同财产、无共同存款，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明，本院询问笔录及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，对此双方应予珍惜，但婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2010年3月26日双方发生矛盾后，被告便离开原告，双方分居生活至今，且诉讼中被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某诉被告石某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一五年十月二十四日
书记员 边书贤
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执129号
申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司。
法定代表人张建雄，该公司执行董事。
被执行人福州保通隧道工程劳务有限公司。
法定代表人李德全，该公司执行董事。
申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司与被执行人福州保通隧道工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1320号民事判决书，判决由被执行人支付申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司货款250000元并支付违约金10000元，受理费2600元由被执行人负担。该判决生效后，申请执行人申请强制执行。本案执行费3939元。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。被执行人已自觉向申请执行人履行22万元，下余款申请执行人表示不再申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题》的规定第108条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初1320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 震