山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第696号
上诉人（原审被告）高素素，女，1959年1月29日出生，汉族，山东中创精品服饰有限责任公司总经理，住山东省济南市。
委托代理人支富生，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜圣阳，男，1964年2月12日出生，汉族，山东圣浩投资有限公司董事长，住山东航空大厦30层。
委托代理人张克栋，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈强，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告山东银座圣洋物流中心有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵西亮，董事长。
上诉人高素素因与被上诉人姜圣阳、原审被告山东银座圣洋物流中心有限公司（以下简称银座圣洋公司）股东确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2011）历商初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，银座圣洋公司于2002年3月26日注册成立，注册资本金2000万元，该公司股东发起人为：山东省商业集团总公司，出资款为980万元，占股权的比例为49％，法定代表人为季湘绮；另一股东发起人为：山东圣洋水产有限公司（以下简称圣洋公司），出资款为700万元，占出资比例为35％，法定代表人为姜圣阳。两发起人共出资l680万元，共占出资比例为84％。其他股东为职工股，共计三十三名，共占有股权l6％。姜圣阳为该公司的副董事长。
2002年3月18日，圣洋公司通过济南市商业银行将140万元款打入济南市虹泰经济发展有限公司（以下简称虹泰公司）账户内。同日，虹泰公司将该l40万元款交付给高素素，并由高素素出具收条，载明，今收到虹泰公司现金140万元整。在高素素出具的收条上，圣洋公司法定代表人姜圣阳签字确认。高素素将该款项作为入股款，投资到银座圣洋公司，银座圣洋公司给高素素出具收条。
2002年4月20日，高素素向姜圣阳出具承诺书一份，内容为：“银座圣洋物流中心有限公司高素素7％股份为姜圣阳所有。当初办理工商登记时，姜圣阳借用高素素名誉办理，今承诺姜圣阳可以随时到工商局办理变更手续。”高素素出具此承诺书后，未与姜圣阳办理变更手续。
另查明，高素素辩称此承诺书系在姜圣阳的逼迫下出具的，而非其自愿签字的，未向原审法院提交报案等相关证据予以证实。并且在其出具承诺书后，在合理期限内，并未行使撤销权对此予以撤销。高素素辩称其入股款140万元系其个人所有的资产，其辩称与姜圣阳提交的高素素出具的收到虹泰公司现金140万元的收条相悖，高素素未向原审法院提交进一步的证据证实该140万元投资款系其个人所有。
再查明，依据（2004）济民四初字第137号民事调解书，该案系借贷合同纠纷，原告是山东志仁房地产开发有限公司，被告是山东中创精品服饰有限公司。调解协议如下：山东中创精品服饰有限公司于本调解书送达之日起30日内偿还山东志仁房地产开发有限公司借款本金3096726元，并赔偿损失177400元。该调解书生效后，欠款人山东中创精品服饰有限公司未自动履行，济南市中级人民法院出具的（2004）济中法执字第384号执行裁定书，查封了高素素个人名下的7％银座圣洋公司股权。姜圣阳以其是7％股权的实际所有人为由向济南市中级人民法院执行庭提出异议，济南市中级人民法院认为，“姜圣阳主张其为隐名股东，股东资格未被生效法律文书所确认，且不论隐名出资人的股东资格能否得到确认，在工商登记变更前，挂名股东均应对外承担股东责任。”因此，裁定驳回了姜圣阳的异议。姜圣阳依据民事诉讼法的地域管辖相关规定向原审法院提起股权确认之诉。
原审法院认为，本案诉争的法律关系系股权确认纠纷，本案争议的焦点为高素素与姜圣阳谁是涉案7％股权的实际所有人，即140万元的入股款真实的投资人是谁。依据公司法的相关规定，实际出资是作为股东的基本义务，本案中高素素系银座圣洋公司股东名册记载的股东，但从高素素提交的相关证据看其投入的l40万元投资款并非其个人所有的资产。依据姜圣阳提交的系列证据，可证实140万元系其作为法定代表人的圣洋公司支付给虹泰公司，并由虹泰公司支付给高素素，并由高素素出具收条，姜圣阳在收条上签字确认，再将投资款投入到银座圣洋公司。在该投资款支付给银座圣洋公司后，高素素给姜圣阳出具承诺书，承诺该7％股权的实际所有人为姜圣阳，高素素仅是出借名义的挂名股东，姜圣阳才是该银座圣洋公司的隐名股东。高素素出具的承诺书实质是姜圣阳与高素素之间的隐名股东与挂名股东之间的隐名出资协议，该隐名出资协议未违反国家法律的强制性规定，应为有效协议，该协议应予履行。且承诺书未有赠与的意思表示，而高素素以该承诺书为赠与合同的抗辩，无事实及法律证据，不予支持。姜圣阳要求确认其股东资格的诉讼请求，合法有据，原审法院应予支持。银座圣洋公司对于姜圣阳的股东身份，应履行变更股东登记名册义务。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十三条之规定，原审法院判决：一、确认银座圣洋公司高素素名下7％的股权的实际所有人为姜圣阳；二、银座圣洋公司于判决生效之日起十日内向公司登记机关变更股东登记，将上述第一项中7％的股权变更为姜圣阳。案件受理费l7500元，由高素素承担。
上诉人高素素不服原审判决上诉称，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条的规定，严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照民事诉讼法第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未做出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向做出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。我名下7％的涉案股权，已在济南市中级人民法院做出的（2004）济中法执异字第384—1号民事裁定书中查封，姜圣阳作为案外人提出异议后，被驳回。后姜圣阳起诉至济南市历下区人民法院确认涉案股权之归属，济南市历下区人民法院应告知姜圣阳向济南市中级人民法院提起诉讼。原审法院审理不符合级别管辖，违反法定程序。我与姜圣阳一直存在商业合作关系，多年来互有资金拆借，虹泰公司向我支付的l40万元，只能说明资金的流向，不能就此认定该l40万元系姜圣阳出资，我投资设立银座圣洋公司的140万元系我个人资产。涉案承诺书是我在姜圣阳的逼迫下形成的，不是我的真实意思表示，应当依据验资报告和工商登记来认定股权所有人。请求撤销原判，改判确认银座圣洋公司高素素名下7％的股权的实际所有人为高素素。
被上诉人姜圣阳辩称，本案性质是股权和股东资格确认，而不是执行异议之诉，2004年涉案股权被济南市中级法院进行司法查封后，我提出过异议，被济南市中级法院驳回，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，如果提出执行异议之诉，应当在异议被驳回后十五日内提出，当时我未提出执行异议之诉，但我依然可以通过股权和股东资格确认之诉主张我的权利，在司法实务和理论中，执行异议之诉和物权确认之诉是完全性质不同的诉讼，高素素的上诉理由完全混淆了这两个诉讼，是对法律的误解，原审法院不存在违反程序的情况。原审法院对事实的认定完全正确，清楚的证明了高素素所持有的银座圣洋物流公司7%的股权出资款是由我出资，高素素所提供的证据不能证明出资款的归属以及承诺书并非其真实意思的表示。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，1、工商登记显示，高素素出资140万元，持有银座圣洋公司7%的股份，是银座圣洋公司的自然人股东之一。2、2009年8月25日，本院作出（2004）济中法执字第384-1号民事裁定书，裁定拍卖高素素持有的银座圣洋公司的股权。2011年3月28日，姜圣阳提出执行异议。2011年4月8日，本院裁定驳回姜圣阳的执行异议。2011年8月29日，姜圣阳在原审法院提起本案。
本院认为，关于本案确认之诉的可诉性问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，案外人执行异议之诉，是案外人以债权人为被告向法院提起要求法院作出不得强制执行或者撤销执行程序的诉讼，目的在于阻止或者撤销执行机构对执行标的的执行。确认之诉是指原被告之间因物权的归属与内容发生争议，而请求法院予以确认的一种诉。确认之诉的管辖，遵循一般的管辖原则。因此，根据上述规定和两种诉的区别，可以看出，案外人执行异议之诉的提起是在裁定书送达之日起15日内。超过该期限当事人无权提起案外人执行异议之诉。
最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第17条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”案外人执行异议之诉，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告。本案中，姜圣阳仅仅对被执行人高素素提起诉讼，不符合案外人执行异议之诉的主体要求。因此，本案就是当事人依照法律规定提起确认之诉。基于本案属于确认之诉，故本案原审法院具有管辖权。高素素上诉称原审法院审理违反级别管辖的主张不能成立，本院不予支持。
高素素于2002年4月20日向姜圣阳出具承诺书一份，内容为：“银座圣洋公司高素素7％股份为姜圣阳所有。当初办理工商登记时，姜圣阳借用高素素名誉办理，今承诺姜圣阳可以随时到工商局办理变更手续。”高素素承认该承诺书为其本人书写，但辩称是受到姜圣阳的胁迫在无奈之下才出具。但是，高素素未能提供证据证明出具承诺书时受到了姜圣阳胁迫，亦未在法定期限内行使撤销权，因此该承诺书真实有效。根据工商登记材料显示，高素素投资140万元入股银座圣洋公司，占有7％的股份。2002年3月18日，姜圣阳作为法人代表的圣洋公司将140万元汇入虹泰公司的账户，虹泰公司将该l40万元款交付给高素素，并由高素素出具收条；2002年3月18日、19日，高素素分两次将140万入股银座圣阳公司。而上述该140万元款项的流转，可以印证承诺书中7%股权资金的来源，结合高素素出具的承诺书，足以确认承诺书中高素素所承诺的银座圣洋公司高素素名下7％的股权的实际所有人为姜圣阳。高素素辩称其与姜圣阳之间的其他资金往来频繁系双方之间的其他法律关系，未提供证据证实。故，高素素提出的上诉主张证据不足，其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17500元，由上诉人高素素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马冬艳