湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01206号
原告周全，务工。
委托代理人胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈志华，驾驶员。
被告龙雪松。
被告深圳市霸魁防水工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区恩平街华侨城东部工业区东E4栋302A
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦主楼第*层。
负责人马昌明，总经理。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周全诉被告陈志华、龙雪松、深圳市霸魁防水工程有限公司（以下简称“霸魁公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周全的委托代理人胡卫平，被告陈志华，被告太平的委托代理人卢芳到庭参加了诉讼。被告龙雪松、霸魁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日17时55分许，被告陈志华驾驶粤B×××××号“现代”牌小型越野客车沿南湖路西往东行驶，至南湖××队门前路段时，与被告龙雪松搭载原告周全驾驶“滨崎”牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告周全受伤。本次事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队定责，被告陈志华、被告龙雪松负同等责任，原告周全无责任。
粤B×××××号“现代”牌小型越野客车登记车主为霸魁公司，该车在被告太平公司投了相关保险。为维护原告合法权益，原告具状诉至人民法院，请求四被告赔偿原告各项损失共计133828元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈志华辩称，对本案的交通事故及责任划分无异议；垫付了11000元，要求在本案中一并处理。
被告太平公司辩称，对本案的交通事故及责任划分无责任；原告在证据充分的情况下在交强险范围内赔付，不足部分由商业险赔付；如果被告车辆未年检，在商业险范围内不予赔付；被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告龙雪松未答辩。
被告霸魁公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及事故双方的事故责任。
2、原告身份证、户口本。证明原告的身份信息以及主体资格。
3、驾驶证、行驶证、组织机构代码证。被告肇事车辆登记车主及被告主体资格。
4、住院病案、诊断书、出院记录以及医疗费发票。证明原告受伤的情况。
5、法医鉴定书、发票。证明原告康复时间、伤残程度，后期治疗费和护理时间，以及鉴定费用。
6、误工证明。证明原告受伤后误工的事实及误工产生的费用。
7、居住证明。证明原告长期住在黄州区××街道兴农社区的事实。
8、保险信息。证明肇事车辆投保事实。
被告太平公司对原告提交的证据1、2、3、8真实性、证明目的无异议。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为无医嘱证实营养费。对证据5给7天是否申请重新鉴定的时间。对证据6合法性有异议，认为无法人签字，要求提供劳务合同、工资单、银行流水、营业执照等予以佐证。对证据7合法性有异议，认为无负责人签字，没提供房产证等，应按户口本性质计算。
被告陈志华对原告提交证据的质证意见与被告太平公司质证意见一致。
本院对原告提交的证据1、2、3、8认为被告均无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据4认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据5中鉴定费发票认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；对鉴定意见认为被告在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定意见作为原告伤残程度及后期治疗费用计算的依据，对其证明目的，依法予以采信。对证据6认为仅凭误工证明不足以证明原告的平均工资收入及误工损失计算的依据，原告亦未提交其他书证予以佐证，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算原告误工损失，对其证明目的，依法不予采信。对证据7黄州区××街道办事入兴农社区居民委员会作为一级组织，对本辖区常住、及暂住、流动人口具有管理的职责，其出具的居住证明对外具有公信力，依法可作为认定案件事实的依据，对其证明目的，依法予以采信。
被告陈志华未提交反驳证据。
被告太平公司未提交反驳证据。
被告龙雪松未到庭质证，亦未提交反驳证据。
被告霸魁公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年12月7时17时55分许，被告陈志华驾驶粤B×××××号“现代”牌小型越野客车沿南湖路西往东行驶，至南湖××队门前路段时，与被告龙雪松驾驶“滨崎”牌两轮摩托车后载原告周全相肇事，造成被告龙雪松，原告周全受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月9日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交认字（2015）第008号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志华与被告龙雪松应负此次事故的同等责任，原告周全无责任。
原告周全受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗46天，支付医疗费7038.05元。出院诊断：1、腰2压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，注意适量行肢体功能练习；2、继续卧床休息；3、定期复查；4、行腰带外固定，根据复查情况决定何时下床负重；5、不适随诊。2015年4月2日，湖北中真司法鉴定所为原告伤情出具鄂中司鉴2015法鉴字第260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周全所受伤的伤残程度为Ⅸ（9）级；后期康复治疗费用3000元；康复及休息时间为伤后150日，护理时间为60日。原告自付鉴定费1500元。在本院指定的期限被告未提出异议。因双方当事人未达成赔偿事宜，原告遂具状诉至人民法院。
再查明，粤B×××××号“现代”牌小型越野客车登记在被告霸魁公司名下，本案事故发生时，车辆由被告陈志华驾驶。该车在被告太平公司购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及限额50万元机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），并购买有不计免赔。保险期限自2014年7月10日O时起至2015年7月9日24时止。
还查明，本次事故中被告陈志华垫付了医疗费用11000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告陈志华驾驶粤B×××××号“现代”牌小型越野客车与被告龙雪松驾驶“滨崎”牌两轮摩托车后载原告周全相肇事，造成原告周全受伤，黄冈市公安局交警支队直属二大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书内容真实、客观、且双方无异议，依法作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故被告陈志华与被告龙雪松理应按各自的过错承担赔偿责任。根据中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。结合本案事实，被告陈志华驾驶的粤B×××××号“现代”牌小型越野客车造成第三者（即原告）受伤，因该车被告太平公司购买有交强险及商业三者险，并购买有不计免赔，故对于原告的损失，首先由被告太平公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告陈志华与被告龙雪松依据各自的过错比例承担责任。被告太平公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额范围内对被告陈志华应承担的部分承担赔偿责任。被告霸魁公司作为粤B×××××号“现代”牌小型越野客车所有人，事发时将车辆借用给被告陈志华使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告霸魁公司在此次事故中无过错，在本案中依法不承担民事赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用赔偿额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。
原告周全因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及用药清单，依法认定为7038.05元。
2、后续治疗费，根据原告提供的法医鉴定意见，被告在本院指定的期限未申请重新鉴定，本院依法以该鉴定意见作为原告后续治疗费的依据，故其后续治疗费依法认定为3000元。
3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元／天×46天=2300元。
4、营养费，根据原告提供主治医院作出的出院记录及诊断证明未记载需加强营养，原告该项请求缺乏事实依据，依法不予支持。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》之规定，人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据原告提交的黄州区××街道办事入兴农社区居民委员会出具的居住证明，黄州区××街道办事入兴农社区居民委员会作为一级组织，对本辖区常住、及暂住、流动人口具有管理的职责，其出具的居住证明对外具有公信力，可证实原告经常居住地为城镇，故其伤残赔偿金参照2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元（年），根据法医鉴定的伤残等级，结合原告的年龄作为计算依据，计算方式为：24852元／年×20年×20%=99408元。
6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中原告提交的证据不足以证明其平均工资收入，故本院参照2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均可支配收入24852元（年）计算至定残日前一天，即115天，计算方式为：24852元／年÷365天×115天=7830.08元。
7、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中原告提交的证据不足以证明护理人员的护理费用而及标准，故本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准28729元（年），结合原告住院时间及法医鉴定的护理时间，计算方式为：28729元／年÷365天×60天=4722.57元。
8、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，以及原告住院的天数，本院酌情认定为800元。
9、精神抚慰金，原告因伤致残，其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定，但赔偿金额应参照伤残等级和当地消费水平，适当予以调整。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，本院酌情认定为4000元。
10、鉴定费，根据原告提供的法医鉴定费发票，依法认定为1500元。
以上1-4共计12338.05元，已超过交强险医疗费赔偿限额，应由被告太平公司在交强险限额范围内赔付10000元。以上5-9共计116760.65.元，已未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告太平公司在交强险限额范围内予以赔付110000元，超出交强险医疗费及伤残赔偿限额部分9098.70元（2338.05元＋6760.65元），由被告陈志华与被告龙雪松按过错比例承担责任。被告陈志华与被告龙雪松在本次事故中负同等责任，对于超出部分由被告陈志华与被告龙雪松各承担4549.35元（9098.70元×50%）。被告太平公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额范围内对被告陈志华超出交强险应承担的部分予以赔付。以上10鉴定费1500元，属间接损失，不属保险公司赔付范围，依法由被告陈志华与被告龙雪松各自承担750元（1500元×50%）。故被告太平公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告周全124549.35元（10000元＋110000元＋4549.35元）；被告龙雪松应赔偿原告周全5299.35元（4549.35元＋750元）；被告陈志华应赔偿原告周全750元，因被告陈志华已垫付医疗费用11000元，则原告周全应返还被告陈志华10250元（11000元-750元），此款可直接由被告太平公司支付给被告陈志华。即被告太平公司应赔付原告周全114299.35元，直接支付被告陈志华垫付款10250元；被告龙雪松赔偿原告周全5299.35元。
被告太平公司在与投保人签订商业三者险时，应对保险公司中免除保险责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但在庭审中被告太平公司未能举证其已向投保人作出了明确告知义务，而投保人已知晓其免责条款的真实含义和法律后果的的证据。且被告何平荣驾驶的车辆事发时没有年审属行政处罚行为，不能作为被告太平公司拒绝理赔的抗辩依据。另原告周全所支付的医疗费用为医院救治伤者的必要花费，故被告太平公司辩称被告陈志华驾驶的车辆事发时没有年审，其公司在商业险部分不予赔付及扣减非医保用药的理由不成立，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、第十八条、第十九条第（一）款、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第（一）款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司赔付原告周全114299.35元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司支付被告陈志华垫付款10250元；
三、被告龙雪松赔偿原告周全5299.35元；
四、被告深圳市霸魁防水工程有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告周全的其他诉讼请求。
上述第给付义务，限被告太平财产保险有限公司深圳分公司、龙雪松于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费969元，由被告陈志华负担484.50元，被告龙雪松负担484.50元。（该款原告周全已垫付，限被告陈志华、龙雪松于本判决生效之日起十五日内支付给原告周全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨 威
二〇一五年十一月二日
书记员 张雪梅