湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00109号
原告毛文珍，女，生于1954年8月17日，汉族，宜都市人。系受害人吴光全之妻。
原告吴刚，男，生于1982年1月30日，汉族，宜都市人。系受害人吴光全之子。
原告吴小娅，女，生于1980年8月13日，汉族，宜都市人。系受害人吴光全之女。
原告吴志英，女，生于1938年3月22日，汉族，宜都市人。系受害人吴光全之母。
四原告共同委托代理人李军，湖北长青方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王国全，系该公司总经理。
委托代理人汪伟，系该公司员工。
被告方小晖，男，生于1981年5月18日，汉族，湖北省大冶市人。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、方小晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年2月25日、2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴刚、吴小娅及四原告共同委托代理人李军，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人汪伟，被告方小晖的委托代理人徐会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英诉称，2013年9月30日11时30分，吴光全驾驶鄂E×××××号豪爵两轮摩托车沿宜都市陆城城河大道右侧由陆城陶瓷大道向陆城方向行驶至宜都市司法局新建办公大楼门前地段，遇被告方小晖驾驶鄂E×××××号别克轿车从非机动车道左转弯驶入城河大道，其车前左侧与吴光全驾驶的摩托车相撞，造成吴光全倒地受伤当日死亡。宜都市公安局交通警察大队认定吴光全负次要责任，被告方小晖负主要责任，原告不服向宜昌市公安局交通警察支队申请复核，后维持了宜都市公安局交通警察大队的认定。事故发生后，被告方小晖怠于赔偿处理死者后事，又逢国庆长假导致处理丧事时间延长，费用增加，严重伤害了死者家属的感情。现原告诉至人民法院，要求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告方小晖赔偿四原告各项损失合计579532元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔付四原告116448.50元（要求精神损害赔偿金50000元在交强险内优先赔付），超出交强险限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业险范围内和被告方小晖共同承担90%的责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不予赔偿的由被告方小晖赔偿；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。（赔偿明细：（一）医疗费赔偿项目：医疗费，4603.50元。（二）死亡赔偿项目：1、死亡赔偿金，20840元／年×20年＝416800元；2、被扶养人生活费，5723元／年×5年÷5＝5723元；3、丧葬费，35179元／年÷2＝17589.50元；4、丧葬期间支出：交通费2711元＋生活费4378元＋误工费71082元＋守夜费4800元＝82971元；5、精神损害赔偿金，50000元；以上合计573083.50元。（三）财产损失：摩托车损失1600元＋停车、施救费245元＝1845元。以上合计579532元。）
原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、受害人吴光全、原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英的户口簿原件四本、宜都市枝城镇九道河村委会出具的证明一份，证明四原告与受害人吴光全的身份关系情况及四原告的主体资格；
2、受害人吴光全的身份证原件、宜都市职工基本医疗保险证、工人退休证各一份及宜都市鑫圣陶瓷有限公司财务科出具的工资表原件三份，证明受害人吴光全的身份情况及死亡赔偿金应当按照城镇户口计算、精神损害赔偿金的计算依据；
3、2013年10月23日宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告方小晖负事故主要责任，受害人吴光全负次要责任，根据事故发生的实际情况，被告方小晖应当承担90%的责任；
4、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险；
5、交通费发票7张，金额共计2711元，证明死者的儿子吴刚及儿媳李亚林回家奔丧产生的交通费用；
6、香烟发票2张，宜都市陆城东风超市销货计数单1张，餐饮费发票81张，菜单13张，进餐费收据5张，合计金额4378元，证明受害人吴光全亲属在办理丧葬事宜期间用去的生活费用；
7、家属误工时间表一份、佛山市沃鼎企业管理咨询有限公司出具的工资收入证明复印件一份，证明受害人吴光全亲属在办理丧葬事宜期间的误工费和守夜费；
8、修车费发票两张、拖车费、停车费结算单一张，证明原告的财产损失；
9、2014年2月6日宜都市枝城镇九道河村委会出具的原告吴志英的子女情况证明一份，证明被扶养人生活费的计算依据；
10、2014年2月6日宜都市枝城镇九道河村委会出具的吴光全的子女情况证明一份，证明原告主体适格；
11、吴光全的工资存折明细一份，证明吴光全应当按照城镇居民来计算死亡赔偿金，同时证明吴光全每月都有固定收入，其死亡给家庭带来很大的伤害，希望法院可以考虑四原告的精神损失；
12、2013年11月7日四原告向宜昌市公安局交通警察支队提交的复核申请书及宜昌市公安局交通警察支队复核结论书各一份，证明交通事故的责任划分是一种行政责任，不是民事责任的依据，同时证明四原告在申请书上已经就不服责任划分的理由进行了详细说明，吴光全没有抢道驾驶，是被告方小晖从路口一出来就撞到了吴光全的事实；
13、佛山市沃鼎企业管理咨询有限公司出具的工资收入证明原件及吴刚的名片各一份，证明受害人吴光全亲属在办理丧葬事宜期间的误工费和守夜费计算依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，保险公司在被告方小晖两证齐全、年审合格的情况下同意在交强险分项限额范围内予以赔偿，在第三者商业险范围内按照保险合同予以赔偿。四原告诉请的赔偿明细过高，医疗费无异议，死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费应当除以6，丧葬费无异议，交通费认可1000元，误工费认可1000元，生活费、守夜费属于丧葬费中，不应当重复计算，财产损失认可1600元，停车施救费不认可，精神损害赔偿金认可20000元。根据商业险合同的约定，精神损害赔偿金在第三者商业险内不予赔付。诉讼费不应当由保险公司承担。事故发生经过、责任划分无异议，但是按照二被告之间的保险合同约定，保险公司在第三者商业险内只承担70%的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
商业第三者责任保险条款一份，证明按照合同约定在商业险范围内主要责任最多承担70%的责任。
被告方小晖辩称，同意保险公司对于四原告诉请的赔偿明细的意见。赔偿明细部分项目过高，与事实不符，主要体现在办理丧葬期间误工费、生活费、交通费、守夜费，精神损害赔偿金过高，按照责任认定书，受害人吴光全承担次要责任，精神损害赔偿金不应超过20000元。被告方小晖已经赔偿了原告共计104603.50元，要求在本案中一并处理，在扣除被告方小晖应当赔付的数额后，由保险公司直接支付给被告方小晖。根据被告方小晖已经赔偿的数额及客观事实，原告诉称被告方小晖怠于处理丧葬事宜是不属实的，被告方小晖于事故发生次日就积极参与交警部门组织的调解事宜，在事故发生次日就已经赔偿了40000元，超过了一般交通事故的预付赔偿数额。原告所说由于国庆长假导致办理丧葬事宜时间延长、费用增加，这主要由于原告自身的原因造成的，理应由原告自己承担。事故发生经过是属实的，对责任划分无异议，具体责任比例以第三者商业险约定的比例赔偿。
被告方小晖为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、宜都市第一人民医院出具的住院收费票据一份，证明吴光全受伤后送往宜都市第一人民医院抢救花去的费用共计4603.50元，且这笔费用是被告方小晖支付的；
2、宜都市第一人民医院太平间出具的收据一份，证明吴光全死亡后被告方小晖支付的尸体停放、料理费用共计4000元，不要求在四原告诉请的金额中予以扣减。
对于原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司经质证认为，证据1、2、3、4，无异议，认可；证据5，真实性无异议，但是对费用产生的合理性有异议，保险公司认可1000元；证据6，真实性有异议，这些费用应当属于丧葬费的范畴；证据7，家属误工时间表真实性有异议，这是原告单方出具的，原告应当提供为办理丧葬事宜实际减少的工资收入的证据，佛山市沃鼎企业管理咨询有限公司出具的工资收入证明是复印件，原告应当提供原件，对该份证据真实性也有异议，原告应当提供劳动合同、纳税发票等相应收入减少的证据；证据8，修车费发票无异议，认可，停车费、拖车费是结算清单而不是正式发票，不属于保险公司赔偿范围；证据9、10、11，无异议，认可；证据12，无异议，该证据可以证明对宜都市公安局交通警察大队的责任认定进行了维持；证据13，真实性有异议，原告应当提供相应的合同、工资表及相应的纳税证明，同时也无法证明事故导致原告吴刚误工减少实际的损失。
对于原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英提交的证据，被告方小晖经质证认为，同意保险公司质证意见。但补充如下意见：证据11，存折明细只能说明吴光全的收入情况，与原告诉请的精神损害赔偿金无关，不是考虑精神损害赔偿金主要的条件。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提交的证据，即保险合同，原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英和被告方小晖经质证认为，无异议，认可。
对于被告方小晖提交的证据，原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英经质证认为，证据1，无异议，同意在保险公司理赔后予以扣减；证据2，真实性无异议，原告不同意扣减。
对于被告方小晖提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司经质证认为，证据1、2，无异议，认可。
经庭审举证、质证，对于原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英提交的证据1、2、3、4、9、10、11、12，二被告无异议，认可，本院予以采信；证据5，二被告对其真实性不持异议，本院予以采信；证据6，系生活费单据，二被告对其真实性有异议，本院认为，对于香烟发票2张，销货计数单1张，进餐费收据5张，菜单13张，餐饮费发票81张，其涉及的生活费用应属于丧葬费之列，不应重复计算，本院对该组证据不予采信；证据7，家属误工时间表，系原告单方面出具的证据，无其他证据相印证，本院不予采信，工资收入证明，为复印件，与证据13中的原件核对无异，证据形式符合法律规定，本院予以采信；证据8，修车费发票，二被告无异议，认可，本院予以采信，拖车费、停车费结算单，二被告认为未出具正式发票，但该结算单可以证明原告支出的拖车、停车费用，本院予以采信；证据13，证据形式符合法律规定，可以证明原告吴刚从事的工作，本院予以采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提交的证据，即保险合同，四原告和被告方小晖均无异议，认可，本院予以采信。对于被告方小晖提交的证据，证据1，四原告和被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司均无异议，本院予以采信；证据2，四原告和被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月30日11时30分许，吴光全驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿宜都市陆城街办城河大道右侧由陆城陶瓷大道方向往陆城城区方向行至宜都市司法局新建办公大楼施工现场门前路段时，恰遇被告方小晖驾驶鄂E×××××号轿车从非机动车道左转弯驶入城河大道，吴光全所驾驶的车辆前部与被告方小晖所驾车辆的左前部相撞，造成吴光全倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年10月23日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告方小晖驾驶机动车上路行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，其行为是造成本次交通事故的主要原因，负事故的主要责任；吴光全驾驶未定期进行检验的机动车上路行驶中，未按规定安全文明驾驶，临危未采取有效措施，其行为是造成本次交通事故的次要原因，负事故的次要责任。因本案四原告不服该认定，认为被告方小晖应负全部责任，向宜昌市公安局交通警察支队申请复核，宜昌市公安局交通警察支队于2013年12月9日作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了宜都市公安局交通警察大队作出的认定结论。吴光全受伤后被送往宜都市第一人民医院进行抢救，用去医疗费4603.50元（被告方小晖已经支付）。事故发生后，原告吴刚及其妻子李亚林为办理丧事，从广东赶回宜都，支出交通费用2711元。
同时查明，事故发生后，被告方小晖已经垫付原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英赔偿款100000元。被告方小晖持“C1E”型机动车驾驶证，其所驾驶的鄂E×××××号轿车检验有效期至2014年12月31日，登记车主为被告方小晖本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额300000元）和不计免赔率，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日。二被告签订的《商业第三者责任保险》条款第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……”。
另查明，本案受害人吴光全生于1955年12月3日，系松宜矿务局退休工人，每月发放有退休工资，办理有宜都市职工基本医疗保险证。原告吴志英系受害人吴光全之母，生育有6名子女。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，吴光全与被告方小晖发生交通事故，致使吴光全受伤经抢救无效后死亡，其亲属即本案四原告依法应该得到赔偿。原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英损失的具体数额认定如下：（一）医疗费赔偿项目：医疗费，4603.50元。（二）死亡赔偿项目：1、死亡赔偿金，20840元／年×20年＝416800元，二被告均无异议，本院予以确认；2、被扶养人生活费，四原告主张为5723元／年×5年÷5＝5723元，但根据四原告提交的证据，原告吴志英生育有6名子女，故其被扶养人生活费应为5723元／年×5年÷6=4769.17元；3、丧葬费，35179元／年÷2＝17589.50元，二被告均无异议，本院予以确认；4、其他因办理丧葬事宜产生的合理费用：（1）交通费，2711元，系原告吴刚及其妻子为办理丧葬事宜，在十一期间从广东赶回宜都而花去交通费用，应认定为合理的费用，本院应予确认；（2）生活费，四原告主张的香烟、进餐费等生活费应属于丧葬费用的支出，不应重复计算，故对四原告主张的4378元生活费不予支持；（3）守夜费，二被告认为该费用应属于丧葬费用，不应重复计算，本院对该意见予以认可，故对于四原告主张的4800元守夜费不予支持；（4）误工费，四原告主张为71082元，四原告提交的证据只能证明原告吴刚所从事的工作，不能证明其因办理丧葬事宜导致收入减少，且四原告也未提交有效的证据证明其他亲属所从事的工作及因办理丧葬事宜产生了误工损失，二被告当庭表示对误工费认可1000元，故本院对该意见予以认可，对四原告的误工费认定为1000元；5、精神损害赔偿金，四原告亲属吴光全因突遇交通事故而亡，使其母亲白发人送黑发人，妻子丧偶，子女丧父，客观上给四原告的精神造成了很大的伤害，因此对于四原告主张的50000元精神损害赔偿金，本院酌情支持30000元；以上合计472869.67元。（三）财产损失：1、摩托车损失，1600元，二被告无异议，本院予以确认；2、拖车、停车费，四原告主张为245元，其中拖车费100元确系四原告因此次交通事故摩托车受损而支出的施救费用，本院予以确认，停车费145元，不属于法律法规规定的财产损失的赔偿范围，本院不予支持；以上合计1700元。
本案交通事故经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告方小晖驾驶机动车上路行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，其行为是造成本次交通事故的主要原因，负事故的主要责任；吴光全驾驶未定期进行检验的机动车上路行驶中，未按规定安全文明驾驶，临危未采取有效措施，其行为是造成本次交通事故的次要原因，负事故的次要责任。后经宜昌市公安局交通警察支队复核，维持了该认定，四原告对于该认定不服，但未提交相应的证据予以证明，对于该责任认定，本院予以确认，结合本案交通事故发生的原因，由被告方小晖承担80%的责任，吴光全承担20%的责任为宜。被告方小晖驾驶的鄂E×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额300000元）和不计免赔率，且事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿四原告4603.50元（已由被告方小晖支付，故应直接赔付给被告方小晖），死亡赔偿限额内赔偿四原告110000元，财产赔偿限额内赔偿四原告1700元，合计116303.50元。四原告要求保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害赔偿金，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险限额部分362869.67元（472869.67元-110000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司按照二被告签订的保险合同在第三者责任商业保险范围内赔偿四原告362869.67元×70%=254008.77元，仍不足的362869.67元×10%=36286.97元由被告方小晖赔偿给四原告，因被告方小晖已经垫付四原告赔偿款100000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应支付被告方小晖垫付的赔偿款68316.53元（100000元-36286.97元＋4603.50元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英各项损失人民币116303.50元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英损失人民币254008.77元，合计370312.27元，于本判决生效之日起十日内支付原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英301995.74元，支付被告方小晖垫付的赔偿款68316.53元；
二、驳回原告毛文珍、吴刚、吴小娅、吴志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，因适用简易程序减半收取3900元，由被告方小晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一四年四月一日
书记员 王宇