广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2107号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人：叶大岳，董事长。
委托代理人：熊小莲，公司员工。
委托代理人：文剑波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：云浮市新欧亚石材有限公司。
法定代表人：曠秋娥，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：深圳市新欧亚石材有限公司。
法定代表人：周诗红，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周清远。
三被上诉人共同委托代理人：张灏，广东品方律师事务所律
师。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司与被上诉人云浮市新欧亚
石材有限公司（以下简称云浮新欧亚公司）、深圳市新欧亚石材有
限公司（以下简称深圳新欧亚公司）、周清远因买卖合同纠纷一案
不服（2015）深福法民二初字第2753号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理
终结。
云浮新欧亚公司、深圳新欧亚公司、周清远在原审中的诉讼请求为：判令被告向原告返还货款及费用717310.84元，支付逾期付款违约金511509.09元（暂计至2014年10月2日，实际应计至款清之日止），返还律师费5万元。
原审法院经审理查明，2011年11月6日，原告周清远经营的云城区俊X石材销售部（以下简称俊X销售部）与被告签订了《购销合同》，约定就美林湖温泉大酒店工程，俊X销售部向被告供应石材，本次支付定金323465元，货到工地验收合格后支付本次货款95%，剩余总货款5%在最后一批货送完后1个月内结清，被告过期付款，每过期1天，应承担未付部分的1%的违约金。2012年3月30日，俊X销售部制作了《发货统计表》，写明自2011年11月20日至2012年3月16日共向被告供应了16批货物，发货总金额1943548.54元（含税），被告支付了4次货款共计1525529元，未付款为418019.54元。
2011年11月16日，原告云浮新欧亚公司与被告签订了《购销合同》，约定就佳境康城工程，原告云浮新欧亚公司向被告供应石材，本次支付定金6万元，货到工地验收合格后支付本次货款95%，被告过期付款，每过期1天，应承担未付部分的1%的违约金。2012年9月6日，原告云浮新欧亚公司制作了《发货结算表》，写明自2011年12月7日至2012年6月24日共向被告供应了14批货物，合计金额957322.99元，另代开发票金额33600元，已付金额56万元，未付金额430922.99元。2012年10月6日，被告在该《发货结算表》上盖章，并写明“经核对属实”。关于该合同约定货到工地验收合格后支付货款的95%，未约定另5%何时支付的问题，诉讼中，原告称：另5%应在货到工地验收合格后付或者结算时付。被告则称：另5%是在2年保修期届满后支付，2年保修期是施工合同的通用约定。
2012年4月25日，俊X销售部与被告签订了《购销合同》，约定就东莞恒大帝景工程，俊X销售部向被告供应石材，本次支付定金5万元，货到工地验收合格后支付本次货款，被告过期付款，每过期1天，应承担未付部分的1%的违约金。后俊X销售部制作了《送货结算表》，写明在2012年4月分4批共向被告供货333441.81元，已付金额19万元，未付金额为143441.81元。2012年10月28日，被告在该《送货结算表》上写了“剩余14万3仟元整未付”。
2012年8月25日，原告云浮新欧亚公司与被告签订了《购销合同》，约定就佛山招商依云天汇工程，原告云浮新欧亚公司向被告供应石材，本次支付定金10万元，发货前需付清本批货物的全部货款，被告过期付款，每过期1天，应承担未付部分的1%的违约金。2013年4月25日，原告云浮新欧亚公司制作了《发货结算表》，载明自2012年9月3日至9月14日共向被告供应5批货物，合计金额141523.3元，已付10万元，未付41523.3元。被告在该《发货结算表》上加盖了公章，并注明：“部分石材因欧亚石材厂与甲方沟通等原因造成材料问题，至今未结算。”
2012年9月5日，原告深圳新欧亚公司与被告签订了《购销合同》，约定就佛山招商依云曦城样板房工程，原告向被告供应石材，本次支付定金10万元，发货前付清本批货物的全部货款，被告过期付款，每过期1天，应承担未付部分的1%的违约金。同年10月16日，原告深圳新欧亚公司制作了《发货结算表》，写明在2012年9月17日至10月6日期间向被告供应了上述工程的第6批至第18批货物，货款金额合计384804.2元，已付10万元，未付284804.2元。2013年4月25日，被告在该《发货结算表》上加盖了公章，并注明：“部分材料下错品种，至今未结算。”
上述5份《购销合同》均约定解决纠纷的方式为“向深圳市仲裁委员会申请仲裁”。
2013年10月23日，三原告与被告签订了《和解协议书》，约定：三原告向深圳仲裁委员会申请仲裁，共有5个案件，三原告向被告主张货款共计1318711.84元（以双方最终结算结果为准），被告将于2013年11月2日前向三原告支付未付货款的50%，共计75万元；剩余货款568711.84元，以及被告向三原告承担因该案所支付的律师费及仲裁费总额的50%即148599元，共计717310.84元，被告将于2014年6月30日前向三原告全部付清；三原告放弃上述5个仲裁案件中被告需支付的违约金等费用，并立即撤回仲裁申请；被告应按时足额将上述款项付至三原告账户，若拖欠上述任何一批次的应付款达3天以上的，则应当按照原《购销合同》约定向三原告支付违约金，并承担三原告主张权利所支出的全部费用。
上述《和解协议书》签订后，被告向原告支付了协议书约定的第一笔款项75万元，剩余款项至今未支付。
2014年9月25日，三原告与广东品方律师事务所签订了《委托代理合同》，约定三原告委托该律师所指派律师代理本案，律师费5万元，在签订合同后10日内支付。同年10月28日，该律师所向三原告开具了金额为5万元的律师费发票。
原审法院认为，三原告与被告间成立合法有效的买卖合同关系。被告拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。三原告请求被告支付拖欠的货款本金568711.84元及仲裁费、仲裁律师费148599元，共计717310.84元，以及请求被告支付自合同约定的应付款之日起按每月2%的标准计算的逾期付款违约金，符合合同、和解协议书的约定和法律的规定，原审法院予以支持。被告应承担的各项工程货款计至2013年11月2日的逾期付款违约金分别为：
1、美林湖温泉大酒店工程，被告应在2012年4月16日前付清全部款项，但至其时被告仍欠原告418019.54元，至2013年11月2日共计565天，被告应支付逾期付款违约金418019.54元×565天×（2%／月÷30天）=157454.03元。原告仅请求了154667.22元。
2、佳境康城工程，工程总价款为990922.99元（957322.99元＋33600元），在2012年10月6日前被告应支付95%即941376.84元，被告仅支付了56万元，尚欠381376.84元。另外5%的货款双方未约定何时支付，应在和解协议书约定的付款日期即2013年11月2日前付，故该5%货款不计算此项违约金。被告应支付违约金381376.84元×392天×（2%／月÷30天）=99666.48元。
3、恒大帝景工程，被告应承担未付款143441.81元自2012年10月28日起计算的违约金，计为143441.81元×370天×（2%／月÷30天）=35382.31元。原告仅请求34426.03元。
4、招商依云天汇工程，被告应承担未付款41523.3元自2012年9月14日起计算的违约金，计为41523.3元×414天×（2%／月÷30天）=11460.43元。原告仅请求11211.35元。
5、招商依云曦城工程，被告应承担未付款284804.2元自2012年10月6日起计算的违约金，计为284804.2元×392天×（2%／月÷30天）=74418.83元。原告请求了74048元。
上述5项相加，被告应承担的计至2013年11月2日的违约金共计为374019.35元（154667.22元＋99666.48元＋34426.03元＋11211.35元＋74048元）。自2013年11月3日起，被告应承担以未付货款总额568711.84为计算基数按每月2%的标准计算的违约金。上述被告应承担的违约金已足以弥补原告的律师费等各项损失，故原告请求被告支付律师费5万元，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告云浮市新欧亚石材有限公司、原告深圳市新欧亚石材有限公司和原告周清远支付货款人民币568711.84元、仲裁费及仲裁律师费人民币148599元，并支付逾期付款违约金（计至2013年11月2日的违约金为374019.35元，此后的违约金以568711.84元为计算基数，按照每月2%的标准，计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的违约金计算至每次履行之日止）。
二、驳回原告云浮市新欧亚石材有限公司、原告深圳市新欧亚石材有限公司和原告周清远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16309元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取8154.5元，由原告负担354.5元，被告负担7800元。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求贵院依法变更（2015）深福法民二初字第2753号民事判决书第一项逾期付款违约金部分的内容，将此项违约金予以减少；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。
原审法院判决上诉人支付逾期付款违约金（计至2013年11月2日的违约金为374019.35元，此后的违约金以568711.84元为计算基数，按照每月2%的标准，计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的违约金计算至每次履行之日止），此项违约金的数额明显过分高于被上诉人所遭受的损失。《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”被上诉人遭受的损失主要为律师费、银行利息等，其他损失被上诉人没有举证证明，而一审法院判决的违约金明显已经超过被上诉人所遭受损失的30%，对上诉人来讲显失公平。因此，一审法院判决的违约金应当予以减少。上诉人在二审庭审中补充事实与理由如下：上诉人对一审法院判决的违约金部分有异议，上诉人认为一审法院判决的违约金过高。一、按照一审法院的判决来计算，暂计到2015年9月9日上诉人需支付的违约金大约为760743元，而本案中上诉人未支付的货款本金为568711.84元，违约金的数额比货款本金都要高出192032元，这对上诉人来说实在难以接受。二、根据合同法第114条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，可以请求法院予以减少。《合同法司法解释（二）》第29条规定，当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，上诉人认为我公司未及时向被上诉人支付货款，给被上诉人造成的损失主要是银行利息的损失。我方付款的时间是2014年6月30日之前，从2014年6月30计算至2015年9月9日，以717310.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算，利息大约为54396元，造成的损失30%就是70714元，因此，违约金高于70714元就可以认定为合同法第114条规定的过分高于造成的损失这一情形。且一审法院判决的违约金暂计到二审开庭审理之日数额为760743元，与70714元相差悬殊实在是太大，上诉人认为违约金的目的旨在补偿被上诉人所遭受的损失，而不是为了使被上诉人获得利益。三、被上诉人在一审中提出的5万元的律师费损失，我方不予认可。被上诉人在一审提交的证据为5万元的律师费发票，发票并不能证明被上诉人已经实际支出了这笔费用，若被上诉人主张支了律师费，应当提供银行付款凭证来证明，因此对于5万元律师费上诉人不予认可。
综上所述，一审法院判决的违约金过分高于给被上诉人造成的损失，上诉人请求贵院对此项违约金予以减少。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，原审法院判令上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司向三被上诉人支付的违约金数额是否过高。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中在三被上诉人未提供证据证明其损失的情形下，以常理推断，三被上诉人的损失一般为银行同期贷款利息损失，但原审法院判决判令上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司的承担的违约金数额则远远超过了银行同期贷款利息的百分之三十，因此，本院认为，原审法院判令上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司承担的违约金数额过高，上诉人上诉请求调整违约金数额合法有理，本院予以支持。
根据本案的实际情况来看，双方签订的《和解协议书》合法有效，上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司主要是对《和解协议书》中约定的剩余货款568711.84元，以及上诉人向三被上诉人承担因该案所支付的律师费及仲裁费总额的50%即148599元，共计717310.84元的偿还构成违约。因此，本院认为，违约金的计算应以上诉人未偿还的货款数额为基数计算较为公平合理，时间起算点以双方在《和解协议书》中约定的还款时间的次日起算为妥（双方约定的最终还款时间是2014年6月30日，故违约金的起算日期应从2014年7月1日起算），利率本院参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息或违约金的有关规定，酌定为月利率2%。双方在《和解协议书》中约定的违约金部分，因数额过高，且上诉人提出调整请求，因此本院对三被上诉人关于按《和解协议书》约定支付违约金的请求不予支持。
因为律师费及仲裁费等款项属于双方在《和解协议书》中约定的款项，因此上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司以三被上诉人如未能提供银行付款凭证则不予认可5万元律师费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司上诉事实
与理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实理处理亦有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）深福法民二初字第2753号民事判决；
二、上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司应在本判决生效之
日起10日内，向被上诉人云浮市新欧亚石材有限公司、深圳市新欧亚石材有限公司和周清远支付货款人民币568711.84元、仲裁费及仲裁律师费人民币148599元，并支付逾期付款违约金（违约金以568711.84元为计算基数，按照每月2%的标准，从2014年7月1日起计算，计算至本判决确定之日止）。
三、驳回被上诉人云浮市新欧亚石材有限公司、原告深圳市
新欧亚石材有限公司和原告周清远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8154.5元由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担7000元，由被上诉人被上诉人云浮市新欧亚石材有限公司、深圳市新欧亚石材有限公司和周清远负担1154.5元。二审案件受理费6911.00元由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担2000元，由被上诉人被上诉人云浮市新欧亚石材有限公司、深圳市新欧亚石材有限公司和周清远负担4911.0元
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条
……
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条
……
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错语或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……