wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03170-1号
湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人曾峥。
被告陈红军。
被告于艳霞。
被告范广廷。
被告韩桂莲。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈红军、于艳霞、范广廷、韩桂莲追偿权纠纷一案，于2014年9月10日向原告湖南中发资产管理有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告湖南中发资产管理有限公司于2014年9月17日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告湖南中发资产管理有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，也未提交缓、减免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴志伟
二〇一四年十月十七日
书记员 陈山林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第814号
原告林国荣，广东南电建设工程有限公司董事长。
委托代理人何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被告韦俏秋。
原告林国荣与被告韦俏秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员梁佳担任记录。原告林国荣的委托代理人何永昌到庭参加诉讼，被告韦俏秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国荣诉称，2012年8月14日，被告因资金周转困难向原告借款人民币300000元。借款期限从2012年8月14日起至2012年9月20日止。双方约定，如借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期本金及利息从逾期之日起以每日按银行同期基准利率的四倍计收利息费用，直至本金清偿为止，同时借款人须按借款总额的30%一次性支付违约金。现还款期限届满，虽经原告多次催收，被告却不归还借款给原告，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币本金300000元及利息（利息从2012年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清本金之日止）给原告；2、被告支付违约金90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告林国荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借据》一份。证明被告向原告借款300000元并约定利息及违约金的事实。
被告韦俏秋未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦俏秋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告韦俏秋相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月14日，被告向原告借款300000元，同时出具借据一份给原告收执，约定借款期限至2012年9月20日，如被告未按约定期限归还借款本息的，原告对逾期本金及利息从逾期之日起以每日按银行同期基准利率的四倍计收该笔资金的利息费用，直至本金清偿为止，同时被告须按借款总额的30%一次性支付违约金。还款期限届满，被告一直未归还上述借款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2014年6月25日依法向被告韦俏秋发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告韦俏秋仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有被告出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。被告应履行还款义务。原、被告在借款时约定了利息和违约金，但根据法律规定，出借人同时主张利息和违约金的，折算后的实际利率不能超出银行同类贷款利率的四倍，因此，本院确定被告应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，原告的违约金请求，本院不再支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告韦俏秋应归还给原告林国荣借款人民币300000元及该款利息（利息计算从2012年9月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告韦俏秋应支付给原告林国荣公告费人民币700元；
三、驳回原告林国荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8807元（原告已向本院预交），由被告韦俏秋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3050号
申请执行人：李琳琳。
被执行人：苗帅。
本院作出的（2015）开民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金8932.64元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费117元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3050号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 白力忠
二〇一六年二月二日
书记员 梅新旭
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第12号
原告胡某，女，1987年6月2日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人胡寿松（系原告父亲），男，农民，住建阳市。
被告李某某，男，1988年5月20日出生，汉族，住建阳市。
原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡寿松、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年1月，原、被告双方经他人介绍认识。2013年5月20日，双方自愿到建阳市民政局婚姻登记机关办理结婚登记。婚后，原、被告共同生活至2014年1月，后因性格脾气不和分居至今。原告在娘家生活，被告在外务工。被告在外打工时从未寄钱给原告，也无电话联系，双方感情已完全破裂。现诉请，判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚，被告对原告有感情。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告未按当地习俗办理婚宴。原、被告共同生活至2014年1月，后分居生活至今，亦无联系，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告陈述，无夫妻共同财产或共同债权债务。
本院认为，原告胡某与被告李某某经登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，且已分居近一年，双方难以共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第841号
申请执行人：彭兴义
被执行人：潘雪宁身份证：×××0783
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第01513号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘雪宁履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明潘雪宁名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
�、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年八月十一日
（）
书记员 吴新新
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第443号
申请执行人：兰淑华
被执行人：曾娅丁
申请执行人兰淑华与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1042号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰淑华于2015年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第135号
原告山东鲁阳股份有限公司。
住所地：沂源县城沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
委托代理人王爱云，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告山东沂源鲁星白铁有限公司。
住所地：沂源县南麻镇北大岩村
法定代表人张世权，总经理。
被告张世权，该公司业主。
委托代理人孟凡鹏，山东博瀚源律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告山东鲁阳股份有限公司与被告山东沂源鲁星白铁有限公司、张世权施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3049元，减半收取1524.50元，由原告负担。
审 判 长 李 剑
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张慧玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1650号
原告：王凤来，曹县供电公司韩集供电所职工。
被告：张高平，农民。
原告王凤来与被告张高平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王凤来到庭参加了诉讼，被告张高平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月18日，被告张高平购买原告的杨皮欠款9540元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠不还，请求依法判令被告张高平偿还原告杨皮款9540元。
被告张高平未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提交以下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告的身份。2、被告张高平于2010年12月18日为原告出具的欠据，证明被告张高平欠原告杨皮款9540元。上列证据，经本院审查符合有效证据的要件，均认定为有效证据。
被告张高平未提供证据。
本院于2014年12月11日在曹县公安局韩集派出所调取被告的户籍证明一份，证明被告张高平的身份。经原告质证无异议，本院认定为有效证据。
综合以上证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2010年12月18日，被告张高平去曹县韩集镇仝王庄村找到原告王凤来购买杨皮，收货后，被告张高平为原告出具欠据一份，载明：“今欠到现金（9540元）玖千（仟）伍佰肆张高平12月18号。”原告称曾多次向被告催要，被告均以无钱为由拖欠不还。
本院认为，原告持有被告出具的欠据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告张高平购买原告王凤来的杨皮后，为原告出具了欠据，被告依法应当按照约定的数额支付货款，被告拖欠货款不还，属违约行为，被告应承担清偿货款的违约责任。故原告请求被告偿还杨皮款9540元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高平偿还原告王凤来杨皮款9540元，于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一五年一月四日
书记员 朱亮亮
附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第928号
申请执行人田吉全，男，汉族，1967年10月1日出生，云南省曲靖市人。
被执行人田智树，男，汉族，1969年10月10日出生，云南省曲靖市人。
被执行人李云芬，女，汉族，1979年8月20日出生，云南省昆明市人。
关于田吉全与田智树、李云芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）安民初字第1523号民事判决书已发生法律效力，权利人田吉全于2015年11月2日向我院申请强制执行田智树、李云芬偿还借款30000元、诉讼费300元，共计30300元，我院于同日立案执行。
该案件在执行过程中，向二被执行人下发执行通知书后，二被执行人主动交清案件执行款30300元已发还给申请执行人田吉全，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1523号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十二月四日
书记员 李勇明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐智海，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市恒昇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，该公司总经理。
再审申请人徐智海因与被申请人抚顺市恒昇房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐智海申请再审称：原判私改私藏再审申请人的上诉请求，且适用法律存在多处错误，故再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销原判并依法改判；2、请求撤销辞退通知书，恢复劳动关系；3、请求依据劳动合同法第11条支付同工同酬75100元；4、请求补带薪年休假27天或支付工资35700元；5、请求支付加班费3900元；6、请求依据劳动合同法第82条和劳动合同法实施条例第6条支付法定工资601300元（计算至2014年5月）；7、请求依据劳动合同法第46、47、87条支付法定补偿115200元；8、请求依据劳动合同法第85条支付赔偿金831200元（计算至2014年5月）；9、请求支付互助金300元；10、诉被申请人至今仍拖欠工资未付、未办理社会保险；11、请求高法为我追缴社会保险。
本院认为：关于再审申请人主张要求撤销辞退通知书，恢复劳动关系一节，因被申请人公司经营方针和业务发生重大调整和变化，再审申请人对该经营情况亦予以认可，且被申请人以《辞退通知书》的形式与再审申请人解除劳动关系并未违反《劳动合同法》第四十条关于解除劳动合同的相关规定。现再审申请人要求恢复劳动关系，本院不予支持。关于再审申请人主张同工同酬一节，因其离职前工资为4800元，在被申请人公司同类岗位中水平居中，公司针对工作量以及员工表现所做的细微调整，并不违反同工同酬的规定，故原审对再审申请人此项主张不予支持并无不当。关于再审申请人主张的带薪年假问题，原审法院已经支持其2012年的带薪年假工资，对于2012年以前的带薪年假工资因超出仲裁时效原审法院不予支持亦无不当。关于请求加班费3900元一节，原审法院以再审申请人工资基数的三倍标准并加付25%经济补偿金计算加班费数额，符合相关法律规定。关于再审申请人主张的因被申请人未与其签订劳动合同而应支付的双倍工资问题，《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原审判决支付二倍工资的截至点到应视为已签订劳动合同之日时止并无不当。关于被申请人解除劳动合同，原二审法院已经按照相关法律规定判令其向再审申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资、劳动关系存续期间的加班费、带薪年假工资以及解除劳动关系的经济补偿金等各项损失，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的上述各项再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张的互助金300元、以及要求被申请人为其补缴工作期间各项社会保险的请求因不属于法院民事案件受理范围，故原审法院未予审理并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐智海的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第1844号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人王瑞阳，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告张秀明，女，1987年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告臧雪冰，男，1985年3月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王朝新，男，1976年5月12日出生，满族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘建国，男，1974年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告张秀明、臧雪冰、王朝新、刘建国金融借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张秀明、臧雪冰、王朝新、刘建国的起诉。
本院认为，被告张秀明名下借款本息已全部偿还，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社撤回起诉。
案件受理费1237.68元，减半收取618.84元，由原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社负担。
审判员 张维娜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 卢婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第933号
申请执行人张玉兰。
被执行人李彦林。
本院在执行张玉兰与李彦林分期付款买卖合同纠纷一案中，于2014年7月1日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在确定期限内未履行义务。执行中，经查被执行人李彦林银行无存款。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦民二初字第75号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 贾继萍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 巴 砾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第481号
原告李某，女，1981年10月5日出生，汉族，莱西市人，护士。
被告周某甲，男，1983年3月17日出生，汉族，莱西市人，工人，
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员赵庆军担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员张美巧、宋秀花共同组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩周某乙，现随双方一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩周某乙由被告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
原告提交证据如下：
结婚证一份。
本院认为，结婚证真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩周某乙，现随双方一起生活。
本院所确认的上述事实，有婚姻证及庭审笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽是经人介绍认识的，但经过一段时间的相处，彼此有所了解，建立了一定的感情基础。婚后偶因家庭琐事发生争执，导致双方感情生隙，但矛盾并非不可调和，只要双方共同努力，用心经营家庭生活，互相理解和关怀，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，夫妻感情必将有所改善，双方感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告既未答辩，又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 张美巧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵俊平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第59号
原告：徐飞，男。
委托代理人：王绍军，男。
被告：王恒霞，女。
被告：王裕房，男。
二被告委托代理人：臧传思，江苏省东海县李埝法律服务所工作人员。
原告徐飞与被告王恒霞、王裕房婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及委托代理人王绍军，被告王恒霞、王裕房的委托代理人臧传思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：原告与被告王恒�于2013年三四月份经人介绍认识后建立婚约关系，被告系再婚。被告先后向原告索取现金人民币70000元及衣物一宗，双方于2013年腊月十八日举行结婚仪式。春节之后原告就到外地打工，双方就分居生活。2014年5月份，被告王恒霞与原告解除婚约关系，被告只返还部分彩礼，至今还有26000元彩礼款未返还，请求人民法院依法判决被告返还给原告彩礼折款人民币26000元。
被告王恒霞、王裕房辩称：原告所诉的26000元是作为彩礼给付的属实，事实一共给76000元，在婚约存续期间已返还给原告50000元用于买房，至于这26000元，在双方举行结婚仪式及之后的共同生活包括付两次房款，基本上已经花没了，所以现在也不同意返还了。
经审理查明：2013年春天，原告与被告王恒霞经原告的表姑陈燕介绍认识，并建立恋爱关系。订亲时，原告付给被告王恒霞礼金16000元，“过红子”时，原告付给被告王恒霞礼金60000元，其中现金30000元，存折30000元，被告王恒霞当日即将30000元存折返还给原告。2013年11月16日，原告与被告王恒霞按农村风俗举行结婚仪式。婚后，被告王恒霞从上述礼金中支出20000元用于装修楼房。被告王恒霞实际接受原告彩礼折款共计26000元。庭审中，被告王恒霞主张该26000元现金已用于婚后为原告交纳两次房贷及共同生活开支，未提供充分证据证实。原告诉至本院，要求被告返还彩礼26000元。
原告以彩礼是直接付给被告王恒霞的为由，申请撤回对被告王裕房的诉讼请求。
本院认为：婚约不受法律保护，原告与被告王恒霞经人介绍建立婚约关系，后因故解除婚约，不违反法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王恒霞已按农村风俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活较长时间，对被告在婚约关系存续期间接受原告的彩礼的返还，应酌情予以返还。原告以彩礼是直接付给被告王恒霞为由，申请撤回对被告王裕房的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王恒霞于本判决生效后十日内返还原告徐飞彩礼现金10000元。
诉讼费450元减半收取225元，由原告负担125元，被告王恒霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年一月二十日
书记员 刘金玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第203号
申请执行人：吴洪华。
被执行人：张玉青，因涉嫌刑事犯罪被起诉，现羁押于贺州市看守所。
本院在执行吴洪华申请执行张玉青关于民间借贷一案，依法分别向被执行人张玉青发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，被执行人因涉嫌诈骗罪被羁押于贺州市看守所，至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。
本院在执行过程中，对张玉青名下所有的位于桂林市临桂县花样年.麓湖国际社区的房产进行查封并评估拍卖，所得款合计2246736元。申请执行人吴洪华参与分配，分配所得款为486177元。被执行人张玉青被刑事羁押，已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第82号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第82号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年八月八日
书记员 容 槟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1712号
原告黄某霞。
委托代理人曹某，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某忠。
原告黄某霞（以下简称原告）与被告刘某忠（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情不和，被告不承担家庭责任，喜好吸毒，且有违法行为，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月6日登记结婚，2008年11月28日婚生女孩刘某怡。原、被告婚后常因生活琐事及被告吸毒导致夫妻感情发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，并已达成了离婚协议。
上述事实，有结婚证、强制隔离戒毒决定书、（2015）赫刑一初字第17号刑事判决书、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案在审理过程中，原、被告就离婚问题达成了离婚的协议，该协议不违反有关法律规定，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，本案应以判决形式结案。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告黄某霞与被告刘某忠离婚；
婚生女孩刘某怡在被告刘某忠服刑期间由原告黄某霞
抚养，刑满释放后小孩刘某怡由被告刘某忠抚养成年。原、被告相互有探视小孩刘某怡的权利和协助的义务；
原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年十月二十三日
书记员 李婵婵
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审494号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，系该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：石云辉，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月10日作出的新卫计征决字（2015）第（12）010002号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人石云辉违反了2009年修订的《广东省人口与计划生育�例》第十九条第一款的规定，属于城镇居民超生一个子女的情况，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局依据2009年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，依法定职权对被执行人石云辉作出征收社会抚养费的行政决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人石云辉在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一�第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（12）010002号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 周威鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1994号
原告：张玉隔，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。
委托诉讼代理人：丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：左文涛，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：郭玉玲，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张玉隔与被告左文涛交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张玉隔及委托诉讼代理人丁伟、被告左文涛的委托诉讼代理人郭玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉隔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等共计78398元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日18时20分被告左文涛驾驶电动三轮车沿柘城县岗王乡金庄村公路由东向西行驶至高速桥西200米处与行人张玉隔发生碰撞，致张玉隔受伤，经柘城县公安交通警察大队认定，左文涛负此次事故的全部责任，张玉隔无责任。张玉隔受伤后入住柘城县人民医院治疗，经诊断张玉隔左侧外踝骨折、左侧骰骨骨折，右足软组织挫伤，并导致张玉隔流产，给张玉隔造成了精神损失。左文涛仅为张玉隔支付1000元治疗费后，其余损失拒不赔偿。原告诉至法院。
被告左文涛辩称，1.原告系农村户口，应按照农村户口计算；2、原告称多处受伤与实际不符，多余的支出不应赔偿；3、原告已经四十岁根本没有怀孕，不存在事故造成流产之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的交通事故认定书有异议、住院病历、鉴定费票据、交通费票据有异议，但未说明合理理由及向本院提供相关证据印证，被告的异议理由不予采纳。原告对被告提供的证言有异议，本院认为原告的伤情应以医院病历为依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日18时20分被告左文涛驾驶电动三轮车沿柘城县岗王乡金庄村公路由东向西行驶至高速桥西200米处与行人张玉隔发生碰撞，致张玉隔受伤，经柘城县公安交通警察大队认定，左文涛负此次事故的全部责任，张玉隔无责任。张玉隔受伤后入住柘城县人民医院治疗，经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为原告张玉隔左踝关节损伤为十级伤残，二次治疗费用约为3000元，需护理60日。左文涛为张玉隔支付1000元医疗费。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。被告左文涛驾驶电动三轮车与张玉隔发生碰撞致使原告受伤的事实清楚，柘城县交警部门认定左文涛承担此事故的全部责任，张玉隔无责任，责任划分适当，对此本院予以确认。被告左文涛对原告张玉隔的赔偿数额为1.医疗费12653.15；2.住院伙食补助费2560元（80元×32天）3.护理费5565.5元（33857元÷365天×60天）；4.营养费320元（10元×32天）；5.误工费5031元（11696.74÷365天×157天）；6.后续治疗费3000元；7.交通费320元；8.鉴定费1900元；9.伤残赔偿金23393.4元（11696.74元×20年×10%）；10.精神抚慰金5000元；11.被扶养人生活费2897.5元【父亲张纪芳1287.9元（8586.59元×12年×10%÷8）+母亲刘长芝1180.6元（8586.59元×11年×10%÷8）+女儿张彦429元（8586.59元×1年×10%÷2】，合计62641元。扣除左文涛已垫付的1000元，被告左文涛还应向原告赔偿61641元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左文涛于本判决生效后十日内向原告张玉隔赔付61641元；
二、驳回原告张玉隔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元由被告左文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 豆亚丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3769号
原告：吴先仁，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：马秀来，男，1963年8月17日出生，汉族，原住安徽省芜湖市镜湖区，现潜川监狱服刑中。
被告：欧阳其英，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吴先仁与被告马秀来、欧阳其英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序在潜川监狱公开开庭进行了审理。原告吴先仁及其委托诉讼代理人李明、被告马秀来、欧阳其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先仁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金30万元、并支付自2015年7月3日起至实际还清之日止的利息（以本金30万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告马秀来系朋友关系，因马秀来资金周转需要于2015年6月3日向原告借款人民币30万元，原告于当日通过银行汇款30万元给马秀来，马秀来出具借条一份，承诺一个月归还。后借款期限届满，被告未按时履行还款义务，经原告多次催要未果。另被告欧阳其英与马秀来系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于共同债务。
被告马秀来辩称：1、借款本金30万元无异议，借的钱肯定是会还的；2、已从借款的次月开始支付利息，每月1.2万元，支付了4个月，共计4.8万元，应从原告主张的利息中扣除，如原告不认可，放弃该项答辩；3、正在服刑中，暂时无法还款。
被告欧阳其英辩称：家中有两位老人和一个未成家的儿子，没能力偿还，等被告马秀来服刑结束偿还。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告吴先仁与被告马秀来系朋友关系。2015年6月3日被告马秀来向原告吴先仁借款人民币30万元，原告吴先仁于当日通过银行汇款30万元给被告马秀来，马秀来出具借条一份，借条中载明：“今借到吴先仁人民币叁拾万元整（300000元），一个月归还”。后经原告多次催要未果。故诉至本院。庭审中，原告陈述被告马秀来未归还讼争借款的本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马秀来欠原告款项，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。现借条中约定的借款期限已届满，故对原告诉请被告马秀来偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于借款利息，鉴于借条上双方未约定借款利率，根据法律规定，借期内应视为无息借款。原告主张的利息损失可自借款期限届满次日即2015年7月3日起算，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，系原告放弃部分诉讼权利，于法不悖，本院予以确认，具体期限应计算至实际清偿之日止。被告马秀来辩称其曾于2015年7月、8月、9月、10月合计向原告吴先仁支付了4.8万元利息，但其未提供证据予以证明，原告对此节事实亦不予认可，故对被告马秀来的辩解，本院不予采纳。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告欧阳其英未能提供相关证据证明上述借款系被告马秀来个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马秀来、欧阳其英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴先仁借款本金300000元并以所欠本金为基数按银行同期贷款利率支付自2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3107元，由被告马秀来、欧阳其英承担（原告吴先仁已预交，被告马秀来、欧阳其英在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 柴丽丽
二〇一七年八月三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3769号原告：吴先仁，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：马秀来，男，1963年8月17日出生，汉族，原住安徽省芜湖市镜湖区，现潜川监狱服刑中。被告：欧阳其英，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告吴先仁与被告马秀来、欧阳其英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序在潜川监狱公开开庭进行了审理。原告吴先仁及其委托诉讼代理人李明、被告马秀来、欧阳其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先仁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金30万元、并支付自2015年7月3日起至实际还清之日止的利息（以本金30万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告马秀来系朋友关系，因马秀来资金周转需要于2015年6月3日向原告借款人民币30万元，原告于当日通过银行汇款30万元给马秀来，马秀来出具借条一份，承诺一个月归还。后借款期限届满，被告未按时履行还款义务，经原告多次催要未果。另被告欧阳其英与马秀来系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于共同债务。被告马秀来辩称：1、借款本金30万元无异议，借的钱肯定是会还的；2、已从借款的次月开始支付利息，每月1.2万元，支付了4个月，共计4.8万元，应从原告主张的利息中扣除，如原告不认可，放弃该项答辩；3、正在服刑中，暂时无法还款。被告欧阳其英辩称：家中有两位老人和一个未成家的儿子，没能力偿还，等被告马秀来服刑结束偿还。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告吴先仁与被告马秀来系朋友关系。2015年6月3日被告马秀来向原告吴先仁借款人民币30万元，原告吴先仁于当日通过银行汇款30万元给被告马秀来，马秀来出具借条一份，借条中载明：“今借到吴先仁人民币叁拾万元整（300000元），一个月归还”。后经原告多次催要未果。故诉至本院。庭审中，原告陈述被告马秀来未归还讼争借款的本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马秀来欠原告款项，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。现借条中约定的借款期限已届满，故对原告诉请被告马秀来偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于借款利息，鉴于借条上双方未约定借款利率，根据法律规定，借期内应视为无息借款。原告主张的利息损失可自借款期限届满次日即2015年7月3日起算，原告按银行同期贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，系原告放弃部分诉讼权利，于法不悖，本院予以确认，具体期限应计算至实际清偿之日止。被告马秀来辩称其曾于2015年7月、8月、9月、10月合计向原告吴先仁支付了4.8万元利息，但其未提供证据予以证明，原告对此节事实亦不予认可，故对被告马秀来的辩解，本院不予采纳。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告欧阳其英未能提供相关证据证明上述借款系被告马秀来个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马秀来、欧阳其英于本判决生效之日起十日内偿还原告吴先仁借款本金300000元并以所欠本金为基数按银行同期贷款利率支付自2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3107元，由被告马秀来、欧阳其英承担（原告吴先仁已预交，被告马秀来、欧阳其英在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  柴丽丽二〇一七年八月三日书记员  石 冉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3341号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：尹贺生。
被告：张连爱。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告尹贺生、张连爱物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年九月五日
书记员 谢建晖
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人邓六刚，男，1974年5月27日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张英，女，1976年8月22日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人孙正友，男，1983年11月21日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人李忠，男，1956年7月12日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人王桂芳，女，1964年4月27日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人郭俊，男，1972年6月27日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人邓六刚、张英、孙正友、李忠、王桂芳、郭俊其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1561号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人邓六刚、张英、孙正友、李忠、王桂芳、郭俊债务本息29669.34元（截止2014年11月24日），承担案件受理费420元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令邓六刚、张英、孙正友、李忠、王桂芳、郭俊限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1561号民事判决书确定的义务，即标的款29669.34元，案件受理费420元，承担执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人邓六刚、张英、孙正友、李忠、王桂芳、郭俊未按执行通知的要求履行义务。因被执行人邓六刚、张英、孙正友、李忠、王桂芳、郭俊现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓艳霞（代）
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第613号
原告王小会，农民。
委托代理人王文章，男。系原告哥哥。
委托代理人赵书芳，河北邑峰律师事务所律师。
被告河北昌兴建筑安装工程有限公司。
组织机构代码：68275258-3.
住所地：邯郸市工业装备园区******号。
法定代表人蔺虎山，该公司董事长。
委托代理人张领坡，河北精神律师事务所律师。
原告王小会诉被告河北昌兴建筑安装工程有限公司（以下简称昌兴建筑安装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王小会委托代理人王文章、赵书芳，被告昌兴建筑安装公司委托代理人张领坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小会诉称，原告于2014年2月19日开始在被告公司上班，担任电工、修理工、焊工，日工资180元，原告在2014年3月29日下午下班时，行至肥乡县大西韩乡大寺上村西时，因工作劳累过度驾驶摩托车不慎碰在绿化带树中，造成摩托车链子断掉，原告重型颅脑损伤、右锁骨骨折、左侧胸腔积液等多处损伤。工友李建军、李云、赵勇等人发现后，一边拨打肥乡县120求救，一边通知带班长闫少杰、王文河等人将原告送到肥乡县医院，闫少杰支付医疗费1423元，后原告转入邯郸市第一医院，闫少杰又支付医疗费1000元，原告住院76天，支付医疗费120000元，产生误工费13680元，护理费5320元，交通费300元，住院伙食补助费3800元，营养费1520元，共计144620元。原告因无力支付大量的医疗费用，只好回家继续治疗，并且原告生活不能自理。在2014年4月3日原告的妻子和原告的哥哥找到被告公司协商原告工伤治疗费用未果。原告向肥乡县劳动争议委员会提出劳动仲裁，2014年6月24日肥乡县劳动争议委员会作出裁决：原告王小会与被告昌兴建筑安装公司之间的劳动关系不成立。原告是被告公司的劳动者，受国家法律保护，原告在被告处工作期间完全接受被告公司管理和遵守被告公司的规章制度。韩英龙、申江涛是原告的直接领导和管理人员。请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、案件收费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
张梦春、王文河证明各一份，用以证明原告在被告处工作，每天工资为180元。
2、租赁协议一份，用以证明被告对原告工作处有管理权，原告与被告存在劳动关系。
3、肥乡县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明仲裁书事实不明确。
被告昌兴建筑安装公司辩称，在仲裁时原告代理人称原告是昏迷状态，现有称是颅脑损伤，显然相互矛盾。仲裁时原告所称工种与起诉状上的工种不一致，原告说的是跟着申江涛干活，与我公司不存在劳动关系。
被告为支持其主张，被告提交以下证据。
仲裁申请书一份、肥乡县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明原告与被告无劳动关系。
2、仲裁委员会庭审笔录，用以证明原告与申江涛存在劳动关系。
3、考勤表二份，工资表，用以证明原告与申江涛存在劳动关系。
4、租赁合同二份，用以证明我公司将部分场地已出租出去了，与原告无劳动关系。
韩英龙、张朋旗、段海雷证言，用以证明公司将场地出租给韩英龙，由申清涛在此地做钢构。被告处只有张鹏旗一个电工，段海雷一个维修工。
证人张朋旗当庭陈述，我是昌兴建筑安装公司电工，该公司只有我一个人是电工。
证人段海雷当庭陈述，我在昌兴建筑安装公司是维修工，该公司只有我一个人是维修工。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1认为，证人未出庭，张梦春的证言与在仲裁时出具的证言相互矛盾。对证据2认为，不能证明与被告存在劳动关系。对证据3无异议。
原告对被告提交的证据有异议，原告是2014年2月19日到被告公司作钢构。被告提交的租赁协议已过期，协议上的章与被告公司名称不一致，租赁协议到期后原告到被告公司作钢构工作，韩英龙与被告有协议。对考勤表、工资表不认可，因被告一直没有给原告发放工资。申江涛没有资质做该工程。对补充协议中的时间与原协议时间不一致。对工资表认为，被告一直没有给原告发工资，所以没有原告名字。韩应龙的证言认为，是业务租赁协议。张朋旗、段海雷证明与本案无关。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告昌兴建筑安装公司将其院南侧2条钢结构加工场地租赁给韩英龙使用，申江涛施工队在该租用场地做钢结构。从2009年3月开始，原告一直跟着申江涛在肥乡、唐山等地干活，2014年2月19日起跟着申江涛在昌兴建筑安装公司干活。从事电气焊、维修工作。原告一直通过申江涛领工资。2014年3月29日下午7点许，原告下班回家行至大西韩乡大寺上村西时，摩托车撞到绿化带上，导致原告受伤。发生事故后，原告被送到肥乡县医院，后转到邯郸市第一医院治疗，由申江涛施工队带班长闫少杰支付部分医疗费。后原告向肥乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月24日作出了肥劳仲案（2014）10号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系不成立。另查明，被告昌兴建筑安装公司将其公司院内南侧2条钢结构加工场地租赁给韩英龙，双方之间形成租赁关系。原告跟着申江涛在被告昌兴建筑安装公司工作，原告一直是通过申江涛领取工资，被告昌兴建筑安装公司提供的2009年3月份、2014年3月份考勤表和2009年至2013年工资表也均无原告本人。
本院认为，认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，在结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告在申江涛的带领下在韩英龙租赁的场地工作，并由申江涛向原告王小会支付报酬。可见原告王小会与被告昌兴建筑安装公司并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告昌兴建筑安装公司指挥、管理及发放报酬，因此，原告王小会与被告昌兴建筑安装公司之间不符合劳动关系的要件。故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王小会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月五日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册查备。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第613号
原告王某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城市石横法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2014年2月28日提出申请撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 刘 琴
二〇一四年三月五日
书记员 武艳艳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终563号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码781494428。
负责人周小平，该公司总经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）胡祖华，男，汉族，1977年11月20日生，个体，初中文化，住江西省上饶县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下至判决主文前简称“安邦财险江西公司”）因与被上诉人胡祖华保险合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赣Ｅ×××××轻型货车系原告所有。该车的机动车行驶证载明：车辆类型为轻型普通货车，注册及发证日期均为2013年6月3日，检验有效期至2014年6月赣E（支队）。2015年2月26日，原告就该车向被告公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔率），并于2015年3月4日到江西省上饶市公安局交通警察支队车辆管理所进行了安全技术检验，行驶证载明检验有效期至2015年6月赣E（支队）。2015年9月24日原告胡祖华再次到江西省上饶市公安局交通警察支队车辆管理所就该车进行了安全技术检验，行驶证载明检验有效期至2016年6月赣E（99）。2015年9月22号8时30分许，原告驾驶赣Ｅ×××××轻型货车从煌固镇往石狮乡方向行驶，途经201省道上饶县煌固镇麦埂坞村路段时，碰撞到从右往左横过道路的行人毛江娇，造成毛江娇受伤的道路交通事故。经上饶县公安局交通警察大队认定，原告胡祖华驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，其行为是造成本起事故的根本原因，负事故全部责任，毛江娇不负事故责任。事故发生后，毛江娇在上饶平安医院住院治疗43天，用去医疗费46,603.22元，该费用由原告支付。经交警大队调解，原告另外补偿毛江娇护理费、营养费、住院伙食补助费等计20,000元。另查明，受害人毛江娇，女，1935年7月11日出生，住江西省上饶县煌固镇麦埂坞村麦埂坞27号。
原审法院认为，原告在其所有的赣Ｅ×××××轻型货车逾期年检的情形下，向被告投保交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），并按约定支付了相应的保险费，该保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。双方均应按合同约定全面履行义务。被告辩称因事故发生时赣Ｅ×××××车未年检，故超出交强险部份不予赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”被告在订立保险合同时依法应对赣Ｅ×××××车的有关情况提出询问核实的，而其明知投保车辆未年检仍接受投保，那么在赣Ｅ×××××车发生保险合同约定的保险事故时，被告有义务向投保人支付保险金。且经交警部门认定胡祖华驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全的行为是造成本起事故的根本原因，即车辆未年检与本起事故的发生之间无任何因果关系，故被告辩称肇事车辆事故发生时未年检，超出交强险部份不予赔偿的意见，不予采纳。被告主张扣减15%非医保用药，未提供证据，不予采纳。毛江娇因本次事故造成的损失如下：医疗费46,603.22元，住院伙食补助费为43天（住院天数）×20元/天=860元，营养费为43天（住院天数）×20元/天=860元，交通费430元，护理费可参照2014年江西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为42,746元/年÷365天×43天（住院天数）=5,036元。综上，毛江娇损失合计53,789.22元，应由被告在交强险限额内赔偿医疗费10,000元＋住院伙食补助费860元＋营养费860元＋交通费430元＋护理费5,036元=17,186元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费36,603.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司支付原告胡祖华保险理赔款53,789.22元，该款在判决生效后10日内付清；二、驳回原告胡祖华其余诉讼请求。案件受理费1,466元，减半收取733元，由原告胡祖华负担141元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担592元。
上诉人安邦财险江西公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人仅赔偿15466元，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉主要事实和理由是，第三者责任保险条款载明：除另有书面约定，发生保险事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。本次事故发生时，被上诉人胡祖华驾驶的赣Ｅ×××××车未正常年检，因此对于本次事故第三者责任险内的损失，不应由上诉人来承担。上诉人只对交强险部份予以赔偿。
被上诉人胡祖华口头答辩称，上诉人未告知我没有年检不能赔偿，原审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院认为，上诉人安邦财险江西公司与被上诉人胡祖华签订了保险合同，被上诉人胡祖华按约定支付了相应的保险费，该保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。上诉人安邦财险江西公司在订立保险合同时依法应对赣Ｅ×××××车的有关情况提出询问核实的，而其明知投保车辆未年检仍接受投保，且上诉人安邦财险江西公司没有充分证据证明其对商业险中有关免责条款尽了告知义务，那么在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故时，保险人有义务向投保人支付保险金。因此，原审法院对本案处理正确，上诉人安邦财险江西公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40079号
原告：苏培依，女，1989年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇人西村XXX号。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告苏培依与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培依的委托诉讼代理人沈一樑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏培依向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险金人民币16,628元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，案外人韩某某驾驶原告所有的沪AHXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区六灶镇民义村XXX号处时，由于韩某某驾驶不慎，撞路边街沿石，导致原告车损。后交警部门出具接案回执单，认定上述事实。事故车辆于2015年投保于被告公司，期间2015年1月25日至2016年1月24日，事故发生时间处于保险期间内。现原告为本起交通事故支付了车辆维修损失16,148元、车损评估费480元，上述费用应由被告承担。故原告起诉来院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内，对事故责任认定无异议，但被告对车辆已进行了定损，定损金额为1,700元，并向法院申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于沪AHXX**车辆车损，因原、被告双方对于该车辆的车损金额认定相差过大，无法达成一致意见，故经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪AHXX**轿车进行重新评估，评估结论为：沪AHXX**车辆维修费用在评估基准日2015年7月8日的评估价值为13,175元(其中列明扣除残值27元)。被告垫付评估费2,000元。原告对评估报告的真实性没有异议，但对金额表示由法院依法认定。被告对评估报告没有异议，但要求回收旧件或扣除相应金额。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对保险车辆损失金额的认定，原、被告双方认可的差额较大，故被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。故投保车辆的车损应当以上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告上载明的金额13,175元进行赔付。此外该评估报告中已列明扣除残值27元，故对被告要求扣除残值的辩称，本院不予采信。至于原告自行评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。综上，就本案，被告应赔付原告保险金13,175元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏培依保险金13,175元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.50元，评估费2,000元，合计诉讼费2,107.50元，由原告苏培依负担438.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初40079号原告：苏培依，女，1989年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇人西村XXX号。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告苏培依与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培依的委托诉讼代理人沈一樑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏培依向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险金人民币16,628元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，案外人韩某某驾驶原告所有的沪AHXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区六灶镇民义村XXX号处时，由于韩某某驾驶不慎，撞路边街沿石，导致原告车损。后交警部门出具接案回执单，认定上述事实。事故车辆于2015年投保于被告公司，期间2015年1月25日至2016年1月24日，事故发生时间处于保险期间内。现原告为本起交通事故支付了车辆维修损失16,148元、车损评估费480元，上述费用应由被告承担。故原告起诉来院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内，对事故责任认定无异议，但被告对车辆已进行了定损，定损金额为1,700元，并向法院申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于沪AHXX**车辆车损，因原、被告双方对于该车辆的车损金额认定相差过大，无法达成一致意见，故经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪AHXX**轿车进行重新评估，评估结论为：沪AHXX**车辆维修费用在评估基准日2015年7月8日的评估价值为13,175元(其中列明扣除残值27元)。被告垫付评估费2,000元。原告对评估报告的真实性没有异议，但对金额表示由法院依法认定。被告对评估报告没有异议，但要求回收旧件或扣除相应金额。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对保险车辆损失金额的认定，原、被告双方认可的差额较大，故被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。故投保车辆的车损应当以上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告上载明的金额13,175元进行赔付。此外该评估报告中已列明扣除残值27元，故对被告要求扣除残值的辩称，本院不予采信。至于原告自行评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。综上，就本案，被告应赔付原告保险金13,175元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏培依保险金13,175元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.50元，评估费2,000元，合计诉讼费2,107.50元，由原告苏培依负担438.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一六年九月二十七日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第385号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，住洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙。
被告范玉针。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告范玉针为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初346号
原告廖兰青，女
委托代理人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告姚国斌，男
被告李凤莲，女
原告廖兰青与被告姚国斌、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告廖兰青及其委托代理人高克勇到庭参加诉讼，被告姚国斌、李凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兰青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚国斌、李凤莲连带清偿借款本金200000元及利息64000元（利息暂计从2015年12月至2017年3月共16个月，月息2分，此后利息以此类推至还清本息之日止），共264000元;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告廖兰青为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、廖兰青身份证复印件、姚国斌及李凤莲常口信息，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实；2、借款合约书，拟证明姚国斌向廖兰青借款200000元的事实；3、个人业务凭证和银行转帐明细清单，拟证明廖兰青通过银行转账支付借款196000元给姚国斌以及姚国斌向廖兰青支付部分借款利息的事实。
被告姚国斌、李凤莲未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月3日，姚国斌因资金周转需要，向廖兰青借款200000元，廖兰青通过银行转账向姚国斌支付借款196000元，以及现金支付借款4000元。双方口头约定借款期限为1年，借款利率为月利率2％。借款后，姚国斌依约定向廖兰青偿还了借款期限内的借款利息。借款到期后，姚国斌于2015年7月3日向廖兰青出具《借款合约书》，约定：“一、乙方（姚国斌）因资金周转困难，特向甲方(廖兰青)恳请借款人民币现金共计贰拾万元整（￥200000元），甲方已于2015年7月3日一次性全部付给乙方，乙方实收无误。（借款依据以本条款为准）乙方签字姚国斌。双方约定月息2分。二、本款限乙方于2016年7月3日前全部还清给甲方，若超期未还，甲方有权向乙方收取2％的违约金。……乙方签字：姚国斌，签订日期：2015年7月3日”。截至2016年10月16日止，姚国斌分8次向廖兰青偿还借款利息45000元。之后，姚国斌一直未偿还廖兰青借款本息。廖兰青遂向本院提起诉讼，恳请判如所请。同时查明，姚国斌与李凤莲系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚国斌因资金周转困难向廖兰青借款200000元，并出具《借款合约书》，廖兰青依约向其支付借款200000元，属双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，姚国斌未按约定偿还廖兰青借款本息，明显违约，应承担本案的全部责任。至于借款利息的计算，困双方约定按月利率2％计算借款利息，符合法律规定，本院予以确认。姚国斌应偿还廖兰青借款利息33000元［200000元×2％×22个月（2015年7月3日至2017年5月3日，2017年5月4日至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率2％另计）＝88000元-45000元（已经支付的借款利息）＝33000元]。因姚国斌与李凤莲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李凤莲应对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚国斌、李凤莲自本判决生效之日起十日内偿还原告廖兰青借款本金200000元及借款利息33000元（2017年5月4日之后至借款本金实际清偿之日止的借款利息按月利率2％另计），合计233000元。
二、驳回原告廖兰青的其他诉讼请求。
如果被告姚国斌、李凤莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告廖兰青负担630元，由被告姚国斌、李凤莲共同负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34421号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘洪伟,男，1980年11月3日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘洪伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘洪伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,869.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,869.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34421号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘洪伟,男，1980年11月3日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘洪伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘洪伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,869.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,869.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第259号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨大勇。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬北民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人金三江公司的委托代理人陈惠恩、徐巍，被上诉人杨大勇的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨大勇于2012年8月份起在金三江公司做装修工作，约定工资260元一天，工作59天，共计劳动报酬15340元，金三江公司已付2000元，尚欠13340元，杨大勇多次催讨，金三江公司至今未付。
杨大勇于2015年1月23日诉至原审法院，诉请判令：金三江公司立即支付杨大勇工资13340元。
金三江公司在原审中辩称：杨大勇未在金三江公司工作，金三江公司无需支付杨大勇工资，请求驳回杨大勇的诉讼请求。
原审法院审理认为：杨大勇为金三江公司进行过装修工作，金三江公司理应依约支付劳动报酬，而金三江公司至今有部分工资未向杨大勇支付，故对杨大勇诉请支付工资的请求，原审法院予以支持。金三江公司辩称杨大勇未在金三江公司干过活，但对杨大勇提供的证据未提供相反证据予以否定，故对金三江公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内支付杨大勇工资13340元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
宣判后，原审被告金三江公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资13340元。事实和理由：上诉人确实曾经雇用装修队对自己的经营场所进行装修，但是上诉人一直都是直接同“工头”联系并且将工资报酬直接支付给“工头”，并且已经足额支付。故被上诉人称其没有收到工资与上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的工资条，并称上诉人的法定代表人对工资条进行过确认后由上诉人在工资条上盖章。上诉人认为，这与事实不符。上诉人法定代表人从未对工资条进行过确认也不可能对与事实不符的工资条进行确认。
被上诉人杨大勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，金三江公司提供下列证据：领款单据33份，用于证明分别向张振奋班组、唐恩班组、邵金兵班组和邵建春班组支付了报酬，杨大勇的应得劳动报酬已经足额支付的事实。本院认为：首先，讼争的工资条形成于2014年11月至12月间，双方为此发生纠纷，但直至2015年3月5日一审开庭历时约三个月，金三江公司均未能提供上述证据，故金三江公司主张上述证据逾期提供的原因是持有这些证据的公司法定代表人在国外而无法及时提供，该理由难以成立，且未提供相应证据。其次，本案讼争的是金三江公司与杨大勇个人之间的劳动报酬支付纠纷，工资条所显示的也是杨大勇个人的相关劳动报酬结算。而上述证据是各班组的领款依据，且不能显示已足额支付，更不能显示是否向杨大勇足额支付劳动报酬的事实。因此，上述逾期提供的证据与本案基本事实缺乏直接联系，本院对此证据不予采纳。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院认定以下事实：
杨大勇于2012年8月起在金三江公司从事装修工作，工作59天。2014年11月至12月间，在杨大勇提供的劳动报酬结算清单上加盖了金三江公司公章，公章由金三江公司副总经理李剑提供。根据结算单显示，杨大勇工作59天，按每天260元计算，可得劳动报酬15340元，扣除已支付2000元，尚欠13340元未付。杨大勇据此诉至原审法院，请求金三江公司支付劳动报酬。
本院认为：本案二审争议的焦点在于，劳动报酬结算清单（工资条）能否证明金三江公司尚需支付杨大勇劳动报酬13340元。在一方出具的结算清单上签字或者盖章予以确认，是民事活动中双方当事人就具体债权债务进行结算确认的常见形式。在结算清单上签字或者盖章是行为人对结算单据内容予以确认的意思表示。故结算清单的性质通常就是出具结算清单一方与签字或者盖章确认一方之间达成的协议。如该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方当事人均具有约束力。本案中，在杨大勇出具的劳动报酬结算清单上加盖有金三江公司的印章，故在形式上已经具备了协议的效力。加盖印章作为印章持有单位的意思表示行为，其意思表示是否真实是指盖章行为本身是否受到欺诈胁迫等干扰，而不是指具体盖章是否由特定的人员完成。现有证据并不能证明在劳动报酬结算清单加盖印章过程中金三江公司方人员受到了胁迫或欺诈，因此，具体加盖印章是否由金三江公司方人员完成与是否体现金三江公司真实意思无关。金三江公司以盖章行为系杨大勇自行完成为由主张该结算清单盖章行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李剑作为金三江公司的副总经理并且是公司公章的持有人，已具有外表授权的特征，故不论其是否获得公司法定代表人的授权，至少已构成表见代理，其行为的法律效果应归金三江公司。劳动报酬结算清单的内容是否需要经金三江公司法定代表人确认，属于金三江公司内部经营管理的范畴。因此，金三江公司主张杨大勇应当提供证据证明金三江公司法定代表人对结算清单内容已进行确认的证据，否则该清单无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，金三江公司主张其已经向“工头”（班组长）支付了劳动报酬，而无需再向杨大勇支付劳动报酬。但即便是金三江公司逾期证据也不足证明劳动报酬已经足额支付的事实。因此，金三江公司主张其已经向杨大勇足额支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，劳动报酬结算清单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，该结算清单对金三江公司具有拘束力。原审法院据此判决支持杨大勇的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 徐望霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 许玲儿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3607号
申请执行人：李维昌。
被执行人：刘永忠。
申请执行人李维昌与被执行人刘永芹、薛见坤买卖合同纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1659号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6462元。在执行过程中，被执行人已履行6400元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1659号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年九月三十日
书记员 生宝业
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第465号
再审申请人（原审被告）山东祥泰建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路***号。
法定代表人：张景前，董事长。
委托代理人李家保，本单位法律顾问处职工。
被申请人（原审原告）张之祥，居民。
再审申请人山东祥泰建设集团有限公司与被申请人张之祥劳务合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2014年5月27日作出（2014）河民初字第1569号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人山东祥泰建设集团有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原审法院调解书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法相关法律的规定。再审申请人山东祥泰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山东祥泰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年六月十日
书记员 杨传红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2132号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行。
被执行人许连明，男。
被执行人蒋丽芝，女。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与许连明、蒋丽芝等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）陕0802民初4128号民事判决书，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金40万及利息（从2016年10月10日起至款付清之日止按年利率14.3136%计算的利息），承担案件受理费8020元，执行费8550元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00219号
原告刘x，男。
被告翟xx，女。
刘x与翟xx离婚纠纷一案，原告刘x于2014年6月4日向本院提出申请撤回对被告翟xx的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘x撤回对被告翟xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘x负担。
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 高金瑞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01501号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱栎、荣耀、崔海峰
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人朱栎、荣耀、崔海峰借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0698号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0698号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第214-3号
申请人成都农村商业银行股份有限大邑安仁支行，住所地：大邑县安仁镇金井社区5组。
被申请人闵建坡，男，1969年1月11日出生，住大邑县。公民身份证号码。
被申请人戴国良，男，1952年4月1日出生，住大邑县。公民身份证号码。
本院（2013）大邑民初字第233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴国良的银行存款60，000.00元（人民币陆万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 彬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第308号
原告：何润强。
被告：林润苏。
原告何润强诉被告林润苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告何润强到庭参加了诉讼，被告林润苏经本�传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润强诉称，被告于2012年9月22日以资金周转困难为由向我借款20000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为三个月。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款20000元及按月息二十五厘计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告林润苏没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款20000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于2012年9月22日向原告借款20000元，并约定借款利息按月息二十五厘计算，借款期限为三个月。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款20000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款20000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告要求借款按约定的月利率二十五厘计付利息的请求，利息的约定应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告林润苏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林润苏拖欠原告何润强借款20000元及利息（以20000元为本金，从2012年9月22日起，按中国�民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
二、驳回原告何润强其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告林润苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理�。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年五月十三日
书记员 傅铭滨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1177号
原告：杨焕宝，男，1968年7月30日生，汉族，住山东省高密市。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
被告：石家庄市长安区宁夏托运站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：李少杰。
委托代理人：李永军，该公司法务。
原告杨焕宝诉被告石家庄市长安区宁夏托运站委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向宁、被告委托代理人李永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营鞋业的个体工商户，一直通过被告向外地托运货物，并约定由被告交付货物时为原告代收货款。2015年4月15日、16日原告共将价值12360元货物交被告托运给银川尹世中，截止今日，被告也未能给原告代收回货款，构成违约，给原告造成损失12360元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计12360元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张提出如下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件，个体工商户登记信息，证明原告的诉讼资格及原告个体经营信息和被告的诉讼主体资格。
2、宁夏物流托运单两张，2015年4月15号的托运单上注明的代收款是3760元，2015年4月16日托运单上注明的代收款是8600元。证明被告托运原告货物及代收货款金额，被告未将该款收回，给原告造成损失共计12360元。
被告质证称：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据只是说明货款的金额，不能证明被告给原告造成的损失。
被告辩称：1、原、被告系运输合同关系，被告已经履行了合同义务，欠款方是尹世中。2、被告为原告代收货款的前提是买卖合同双方对货物的金额协商一致，再由被告为原告代收。
被告为支持其抗辩请求，提交以下证据材料：
22362和20693的货运单两张，证明货运单上是“必付”的情况下，被告为原告代收货款。
原告质证称：被告提交的证据与本案无关，真实性无法确认。
经审理查明，2015年4月15、16日原告将货物交付给被告运到银川尹世中处，同时被告向原告出具物流托运单两张。该两张托运单分别载明收货人、运费及代收款（提付），代收款共计12360元。庭审中，被告称已经履行了合同义务。
本院认为，原告将货物交付给被告托运，被告接到货物后出具托运单，因此双方之间形成运输合同关系。被告按照原告要求将货物安全运输到约定地点，收货人也签收了货物，至此被告与原告形成的运输合同关系已经履行完毕。关于运单中约定代收款系委托合同关系，委托行为的法律后果应由委托人承担，原告没有证据证明被告已经代收了货款，且无证据证明货物一经签收被告对原告即负有付款义务，因此原告称被告违约，本院不予支持。同时，原告与收货人尹世中之间系买卖合同关系，被告未将货款收回并未使原告丧失追索的权利，其可通过其他途径解决。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨焕宝的诉讼请求。
案件受理费109元减半收取54.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 熊月辉
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐月凤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1753号
原告：福州锦绣文化传播有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：薛星，执行董事。
委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所律师。
被告福建新东湖投资有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：陈良松，经理。
委托诉讼代理人：黄鸿东、黄秀燕（实习），福建建达（长乐）律师事务所律师。
本院在审理原告福州锦绣文化传播有限公司与被告福建新东湖投资有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州锦绣文化传播有限公司撤诉。
案件受理费7598元，减半收取计3799元，由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 林秀萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00484号
原告：范国华。
委托代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：尤菲。
原告范国华与被告尤菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告尤菲的银行存款102万元或查封、扣押其等额财产。本院于同年10月19日依法作出（2015）泰姜溱民初字第00484-1号民事裁定书，轮候查封了被告尤菲所有的坐落于南京市鼓楼区中山北路200号新一幢405室一套。本案依法由审判员曹士平适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告范国华及其委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告尤菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尤菲之父尤正华因酒店经营需要，分别于2015年2月16日向原告借款10万元、同年4月25日向借款7万元，两次借款均约定月利率1%，后被告尤菲自愿承担该债务，并重新出具借条。同年9月15日，案外人范金云将其对被告的到期债权转让给原告，被告向原告承诺在同年8月30日前还清，如逾期不还承担诉讼代理费，由姜堰区人民法院处理。到期后，经原告多次催要，被告没有按约将款项给付原告。请求法院判令：1、被告立即偿还借款97万元，并支付相应利息：其中以17万元为本金，从2015年4月25日至实际给付之日止，按照月息1%计算；以80万元为本金，自2015年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、被告承担诉讼代理费29000元及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、被告尤菲2015年2月16日出具的借条一份，证明被告向原告借到10万元用于酒店经营，月息为1%；
2、被告尤菲2015年4月25日出具的借条一份，证明被告向原告借款7万元用于酒店经营，月息1%；
3、债权转让协议一份，系范金云与原、被告在2015年9月15日签订，证明范金云将其所有的债权80万元转让给原告范国华。被告尤菲在协议上签字予以认可。
4、2015年9月24日被告尤菲签字的还款协议一份，证明被告承诺在2015年8月30日前将上述97万元的本息全部还清。如逾期不还，由姜堰区人民法院处理，并承担诉讼代理费用。
5、代理协议一份，证明原告与姜堰区溱潼法律服务所签订委托代理合同，并交纳代理费29000元整。
6、收据一份，证明姜堰区溱潼法律服务所收到范国华给付该案的代理费用29000元。
被告尤菲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告尤菲因酒店经营需要，分别于2015年2月16日、4月25日向原告范国华借款10万元、7万元，月利率均为1%。同年9月25日，案外人范金云将其对尤菲享有的80万元债权转让给原告，并与原、被告签订《债权转让协议》一份，协议载明：一、截止本协议签订日前，债务人尤菲所借甲方（范金云）计80万元；二、现甲方将以上债权转让给乙方（范国华），乙方同意受让；三、本协议自双方签字盖章后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。甲方范金云、乙方范国华、丙方尤菲分别在协议上签字。2015年9月24日，被告尤菲出具《还款协议》一份，重申其先前口头承诺于同年8月30日前还清全部借款（97万元）本息，若逾期不还则由泰州市姜堰区人民法院处理，被告承担本案诉讼代理费用。后被告未偿还借款，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：原告范国华因本案诉讼与泰州市姜堰区溱潼法律服务所签订委托代理合同一份，并约定支付代理费29000元，但至一审法庭辩论终结前，原告未能提交正式付款凭证。
本院认为：原债权人范金云与被告尤菲、原告范国华与被告尤菲之间的民间借贷是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案外人范金云与被告尤菲享有的债权转让给原告，并通知了被告尤菲，被告尤菲未履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任。同时被告尤菲向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤菲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范国华支付借款本金97万元及利息（其中以17万元本金，从2015年4月25日至实际给付之日止，按月息1%计算；以80万元为本金，自2015年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告要求被告尤菲支付诉讼代理费29000元的诉讼请求；
如果被告尤菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13930元，依法减半收取6965元，财产保全费5000元，合计11965元，由原告负担165元，被告尤菲负担11800元。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的11800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13930元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第556-1号原告：王路。法定代理人：王杰。被告：张双报。被告：藁城开元汽车运输服务有限公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李廷军，总经理。本院于2014年9月10日立案受理了原告王路诉被告张双报、藁城开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在审理过程中，原告王路于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王路撤回起诉。案件受理费减半收取为175元，由原告王路负担。审判员李东胜二〇一五年一月二十日书记员王士威