湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第01162号
原告陈春香。
委托代理人周雪松。
被告舒飞。
委托代理人操俊杰。
被告操俊杰。
被告华泰财产保险有限公司河北省�公司（以下简称华泰财保河北分公司）。
负责人常青。
原告陈春香诉被告舒飞、操俊杰、华泰财保河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因操俊杰与本案有利害关系，故追加操俊杰为本案被告参加诉讼，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员杨剑参加的合议庭，于2014年1月9日、2014年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈春香的委托代理人周雪松，被告舒飞的委托代理人操俊杰，被告操俊杰到庭参加了诉讼。被告华泰财保河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香诉称：2013年4月8日2时10分许，被告舒飞驾驶冀AN94**小型轿车沿蒲阳大道由东向西行驶至粮贸街十字交叉路口时，与由北向南行驶原告陈春香驾驶的人力三轮车相撞，造成原告陈春香受伤的交通事故。经法医鉴定，原告陈春�伤残程度为十级，赔偿系数为12%。应城交警作出事故认定，认定被告舒飞承担此次事故的全部责任，原告陈春香无责任。冀AN94**小型轿车在被告华泰财保河北分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，为此，请求判令被告方赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计89198.80元（不包括被告操俊杰垫付的医疗费58807.31元）并承担本案诉讼费用。
原告李春香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告陈春香的身份证及户口本复印件。证明其基本情况。
证据2，冀AN94**小型轿车行车证及被告舒飞的驾驶证。证明冀AN94**小型轿车所有人为被告操俊杰，驾驶人为舒飞。
证据3，投保单二份。证明冀AN94**小型轿车在被告华泰财保河北分公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，其中“第三者责任险”保险限额为50万元，且投有不计免赔。
证据4，交通事故认定书。证明此次事故由被告舒飞承担全部责任，原告陈春香无责任。
证据5，住院病历资料。证明原告陈春香因交通事故受伤后的伤情。
证据6，司法鉴定结论。证明原告陈春香的伤残程度为十级，赔偿系数为12%，后期治疗费为39500元。
证据7，交通费发票二十张。证明交通费为2000元。
被告舒飞、操俊杰辩称：原告起诉的是事实，我们愿意在合法的范围内赔偿，我的车辆在被告华泰财保河北分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，应由保险公司赔付，事故发生后我们垫付的费用应在本案中一并处理。
被告舒飞、操俊杰为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告舒飞、操俊杰的身份证。证明两被告的基本情况。
证据2，保险单两份。证明事故车辆在被告华泰财保河北分公司投保有“交强险”�“第三者责任险”，其中“交强险”保险限额为122000元，“第三者责任险”保险限额为50万元，且投有不计免赔。
证据3，住院单据一张。证明被告操俊杰垫付原告陈春香住院65天的医药费共计58807.31元。
证据4，用药清单。证明原告陈春香住院治疗的情况。
被告华泰财保河北分公司未到庭，其向本院提交书面答辩时辩称：同意在保险限额内赔付，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
被告华泰财保河北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告舒飞、操俊杰对原告陈春香提交的证据1—7无异议；原告陈春香对被告舒飞、操俊杰提交的证据1—4无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2013年4月8日2时10分，被告舒飞驾驶被告操俊杰所有的冀AN94**小型轿车沿应城市蒲阳大道由东向西行驶至粮贸街十字交叉路口时，与沿粮贸街由北向南原告陈春香驾驶的人力三轮车相撞，造成原告陈春香受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈春香当即送应城市人民医院住院治疗65天，支出住院治疗费58807.31元（被告操俊杰已垫付）。2013年4月20日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第04080001号“道路交通事故认定书”，其内容为：被告舒飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，应负此次交通事故的全部责任；原告陈春香无责任。2013年9月18日应城正源法医司法鉴定所作出应正法（2013）临鉴字第312号司法鉴定意见书，其内容为：原告陈春香所受损伤构成十级伤残，赔偿系数为12%；今后如发生与本次脑外伤相关的并发症（如癫痫）可另外鉴定；建议给予治疗费及休息时间为自受伤之日起至评残前一日止；建议给予后期颅骨修补及康复性诊疗费35000元，牙齿修复费用4500元；出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊医院收据支付；一人护理110天。为此，原告陈春香于2013年11月29日向本院起诉，要求被告舒飞、操俊杰、华泰财保河北分公司赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计89198.80元。
另查明：原告陈春香属非农业户口，其受伤后的各项损失有：医疗费58807.31元，后期治疗费（35000元＋4500元）39500元，住院伙食补助费（50元×65天）3250元，护理费（23624元／年÷365天×110天）7119.56元，伤残赔偿金{20840元／年×［20年－（69岁－60岁）］×12%}27508.80元，交通费2000元，合计138185.67元。
还查明：冀AN94**小型轿车所有人为被告操俊杰，该车在被告华泰财保河北分公司投保“交强险”和“第三者责任险”各一份，投保期限均自2012年12月15日至2013年12月14日24时止，“交强险”中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失保险限额为2000元；“第三者责任险”的赔偿限额为500000元，属不计免赔率。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是因被告舒飞驾驶被告操俊杰所有的冀AN94**小型轿车行驶时，违反了夜间行驶应当降低行驶速度的规定，而导致原告陈春香受伤的机动车交通事故赔偿案。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2013）第04080001号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，事故责任根据导致的成因划分合理准确，可以作为本案处理的依据。故原告陈春香要求被告舒飞、操俊杰赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈春香受伤后，其本人及家庭精神受到损害是明显的，但要求被告方赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求过高，经合议庭合议，酌定精神抚慰金为5000元。被告舒飞驾驶的冀AN94**小型轿车在被告华泰财保河北分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，根据相关法律规定，保险公司可以直接向第三者赔偿保险金，故原告陈春香要求被告华泰财保河北分公司赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒飞、操俊杰辩称原告起诉属实，愿意在合法的范围内赔偿及垫付的费用应在本案中一并处理的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。被告华泰财保河北分公司未到庭参加诉讼，其书面辩称公司不应承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款�第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈春香受伤后的医疗费58807.31元（被告操俊杰已垫付），后期治疗费39500元，住院伙食补助费3250元，护理费7119.56元，伤残赔偿金27508.80元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，共计143185.57元，由被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内赔付。
二、被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告陈春香143185.57元后，原告陈春香应返还被告操俊杰垫付的医疗费58807.31元。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告舒飞、操俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 兰木祥
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 杨 剑
二○一四年元月二十七日
书 记 员 杨丽萍