内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00083号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人耿世俊，曾用名耿驷骏，男，1979年1月1日出生，住内蒙古自治区武川县可镇。因犯盗窃罪于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11000元。因涉嫌诈骗罪于2014年6月14日被武川县公安局刑事拘留，同年7月17日被武川县公安局执行逮捕。
辩护人耿云展，男，系被告人耿世俊父亲。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人耿世俊犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员宋丹、于莉出庭支持公诉，被告人耿世俊及其辩护人耿云展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2013年9月，被告人耿世俊到武川县县委小油路旁刘某甲经营的商店，以虚构事实并抵押他人行车本的方式骗取玉溪香烟2条，呼伦贝尔香烟1盒，玉溪香烟3盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为524元。
（2）2013年11月，被告人耿世俊到武川县可镇第二中学北侧拐角处张某经营的日月商店虚构事实以抵押2把电动理发器的方式，骗取呼伦贝尔香烟1条，玉溪香烟2条，紫云香烟2条，硬盒中华香烟1盒和玉溪香烟4盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为948元。
（3）2013年12月2日，被告人耿世俊到龙鑫苑北门东侧蔡某某经营的名烟名酒商店虚构事实以抵押他人证件（户口本1个、房产证1个、房屋所有权证2个）的方式骗取玉溪香烟5条，硬盒苁蓉香烟1条，硬盒中华香烟2盒，玉溪香烟1盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为1322元。
（4）2014年3月14日16时左右，被告人耿世俊到武川县可镇兴盛社区马某某经营的昌欣批发商店虚构事实以抵押他人证件（宅基地证1个、退耕还林证4个、粮食补贴领款证1个、小额贷款富民卡1个、就业失业证2个）的方式诈骗硬盒中华香烟1条，玉溪香烟2条，硬盒苁蓉香烟4条，软盒苁蓉香烟2条。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为1600元。
（5）2014年3月，被告人耿世俊到武川县可镇第二小学校门北侧辛某某经营的商店虚构事实以抵押他人证件（身份证1张、房产证1个、医疗本1个、银行卡3张）的方式骗取玉溪香烟2条，硬盒中华香烟1条，硬盒中华香烟2盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为900元。
（6）2014年3月，被告人耿世俊到武川县阳光小镇鲁某某经营的商店以虚构事实抵押他人证件（身份证1张、存折1个、银行卡2张）的方式骗取玉溪香烟2条，黄鹤楼香烟1条，硬盒中华香烟1盒，玉溪香烟1盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为652元。
（7）2014年3月，被告人耿世俊到武川县可镇金三角刘某乙经营的商店虚构事实以抵押他人存折的方法骗取玉溪香烟2条，玉溪香烟1盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为462元。
（8）2014年4月2日中午，被告人耿世俊到武川县可镇碧水龙城小区西门北侧郭某某经营的便民超市虚构事实以抵押一台笔记本电脑的方式骗取玉溪香烟2条，苁蓉香烟2条，呼伦贝尔香烟1条。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为920元。
（9）2014年4月7日16时，被告人耿世俊到武川县可镇丁字巷16号孟某某家虚构事实以抵押他人驾驶证的方式，骗取现金350元。
骗取的香烟及现金均由被告人挥霍，总价值为7678元。
公诉机关向本院移送了报案材料、扣押物品清单、照片及发还物品清单、证人齐某某、赵某某、崔某某、苏某的证言、被害人刘某甲、张某、蔡某某、辛某某、鲁某某、刘某乙、孟某某、马某某、郭某某的陈述笔录、刑事判决书、被告人耿世俊的户籍信息、被告人耿世俊的供述与辩解、鉴定意见、被害人张某、蔡某某、辛某某、鲁某某、刘某某、孟某某、马某某、郭某某的辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人耿世俊以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人在五年内又犯新罪，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。故公诉机关建议对被告人耿世俊判处有期徒刑二年至三年。
被告人耿世俊无自行辩护意见。对于公诉机关指控的罪名无异议，但对部分指控事实有意见。
被告人耿世俊的辩护人提出的辩护意见为：
1、被告人耿世俊以两把理发器、笔记本电脑换取香烟的行为是交易行为，不能认定为诈骗。对于以他人证件换取香烟的行为属于欺诈行为。
2、诈骗被害人马某某的行为不应认定为诈骗，被告人与被害人本就认识，在被害人找到被告人后，被告人给被害人打下了欠条，并签了名字、核对了价款，并留下了自己的电话。
3、对其他指控事实，无异议。
4、被告人属于再次犯罪，本应从重处罚，但是，在被告人刑满释放后，社会家庭教育、定期就业培训、文化学习、生活汇报的缺失，使得被告人不能适应从而再次走上犯罪道路。
5、被告人具有酌情从轻处罚情节。
被告人耿世俊无证据向法庭出示。其辩护人向法庭出示了中国移动通信集团内蒙古有限公司专用收据、被害人马某某的声明、收条等证据。
经审理查明，
1、2013年9月，被告人耿世俊到武川县县委小油路旁刘某甲经营的商店，以虚构事实并抵押他人行车本的方式骗取玉溪香烟2条，呼伦贝尔香烟1盒，玉溪香烟3盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为524元。
2、2013年12月2日，被告人耿世俊与文某一起来到可镇龙鑫苑小区北门东侧蔡某某经营的名烟名酒商店虚构事实并抵押他人证件（户口本1个、房产证1个、房屋所有权证2个）的方式骗取香烟；同日下午，被告人一人再次前来，以同一理由再次骗取玉溪香烟2条。两次共骗取玉溪香烟5条，硬盒苁蓉香烟1条，硬盒中华香烟2盒，玉溪香烟1盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为1322元。
3、2014年3月，被告人耿世俊到武川县可镇第二小学校门北侧辛某某经营的商店以虚构事实并抵押他人证件（身份证1张、房产证1个、医疗本1个、银行卡3张）的方式骗取玉溪香烟2条，硬盒中华香烟1条，硬盒中华香烟2盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为900元。
4、2014年3月，被告人耿世俊到武川县阳光小镇鲁某某经营的商店以虚构事实并抵押他人证件（身份证1张、存折1个、银行卡2张）的方式骗取玉溪香烟2条，黄鹤楼香烟1条，硬盒中华香烟1盒，玉溪香烟1盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为652元。
5、2014年3月，被告人耿世俊到武川县可镇金三角刘某乙经营的商店以虚构事实并抵押他人存折的方式骗取玉溪香烟2条，玉溪香烟1盒。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为462元。
6、2014年4月2日中午，被告人耿世俊到武川县可镇碧水龙城小区西门北侧郭某某经营的便民超市以虚构事实并抵押一台笔记本电脑的方式骗取玉溪香烟2条，苁蓉香烟2条，呼伦贝尔香烟1条。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为920元。
7、2014年4月7日16时，被告人耿世俊到武川县可镇丁字巷16号孟某某家以虚构事实并抵押他人驾驶证的方式，骗取现金350元。
骗取的香烟及现金均由被告人挥霍，总价值为5130元。
8、2013年11月，被告人耿世俊到武川县可镇第二中学北侧拐角处张某经营的日月商店虚构事实并抵押2把电动理发器的方式，换取香烟10盒，其中硬盒中华香烟2盒，玉溪香烟2盒，呼伦贝尔香烟2盒，紫云香烟4盒。
9、2014年3月14日16时左右，被告人耿世俊到武川县可镇兴盛社区马某某经营的昌欣批发商店虚构事实以抵押他人证件（宅基地证1个、退耕还林证4个、粮食补贴领款证1个、小额贷款富民卡1个、就业失业证2个）的方式骗取硬盒中华香烟1条，玉溪香烟2条，硬盒苁蓉香烟4条，软盒苁蓉香烟2条，并在马某某的记账本上留有电话号码及梁某某的签名。之后马某某发现被骗，经过努力找到被告人耿世俊，耿世俊在记账本上核对香烟价格后，再次留下电话号码，答应过段时间结算。被骗香烟经武川县价格认证中心估价为1600元。案发后，被告人耿世俊的父亲已将香烟价款全部付清，被害人马某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、武川县公安局扣押物品清单、扣押物品照片。证明武川县公安局从被害人处扣押的被告人用于抵押的物品及其特征的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
2、武川县公安局发还物品清单。证明武川县公安局已将被扣押证件及笔记本电脑发还物主的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
3、报案材料、证人齐某某、赵某某、崔某某、苏某的证言。证明本案中所涉及的证件及笔记本电脑均为失窃物品的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
4、被害人的报案材料。证明被告人以虚构事实、抵押物品的手段，骗取香烟的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
5、被害人刘某甲、张某的陈述笔录。证明诈骗案件发生的经过。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
6、被害人蔡某某的陈述笔录。证明2014年12月2日13时许、同年12月3日10时许，被告人一人分两次来到蔡某某经营的名酒商店，以虚构事实、抵押他人证件的手段骗取五条玉溪、一条苁蓉、两盒中华、一盒玉溪。
被告人耿世俊的质证意见：第一次是我和文某一起去的，文某和老板说需要拿烟去房产所办事，用户口本等证件作抵押赊的烟，赊了多少我不知道。第二次是我一个人去的，还是用的第一次赊烟时的证件。
辩护人的质证意见：无异议。
7、被害人辛某某的陈述笔录。证明诈骗案件发生的经过。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
8、被害人鲁某某的陈述笔录。证明诈骗案件发生的经过。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
9、被害人刘某乙的陈述笔录。证明诈骗案件发生的经过。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
10、被害人孟某某的陈述笔录。证明诈骗案件发生的经过。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
11、被害人马某某的陈述笔录。证明2014年3月14日16时许，被告人和另一男子来到被害人的商店，被害人以前在武中见过被告人，但不知道名字，被告人拿着九个证件，说是其岳父程某某的，为去交警队办事拿这些证件作抵押，赊了两条玉溪、四条硬苁蓉、一条硬中华、两条软苁蓉香烟，并打有欠条，欠条上签名为梁玉东及一个打不通的电话。事后被害人发现被骗，找到了被告人，被告人将欠条的梁某某的名字划掉，并留下了自己的电话。
被告人耿世俊的质证意见：我第一次留的电话也是真的，而且被害人给我打过电话，也打通了。
辩护人的质证意见：在被害人找到被告人后，被告人与被害人一起核实了烟的数量及价格，并且被告人在欠条签下自己的名字并留有自己的电话。
12、被害人郭某某的陈述笔录。证明被告人使用笔记本电脑进行诈骗的事实。
被告人耿世俊的质证意见：无异议。
辩护人的质证意见：对事实无异议，但抵押笔记本电脑换取香烟的行为是交易行为，不是犯罪。
13、（2010）武刑初字第39号刑事判决书。证明被告人于2010年6月3日因盗窃罪被武川县人民法院判处有期徒刑一年六个月的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
14、被告人耿世俊的户籍信息。证明被告人系完全刑事责任年龄人的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
15、被告人耿世俊的供述和辩解。证明被告人隐瞒真相，虚构事实，以非法占有为目的骗取他人财物的事实。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
16、鉴定意见。证明被告人骗取香烟的价值。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
17、被害人张某、蔡某某、辛某某、鲁某某、刘某乙、孟某某、马某某、郭某某的辨认笔录。在见证人的见证下，八名被害人均指认被告人耿世俊就是骗取香烟的人。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：无异议。
18、欠条照片。证明被告人给马某某所打欠条内容。
被告人耿世俊及其辩护人的质证意见：手机号码是我留的，欠条上我还写过名字。
被告人耿世俊辩护人出示的证据：
1、中国移动通信集团内蒙古有限公司专用收据。证明欠条上所记载的号码1518470****的机主是被告人耿世俊，现在这个号码仍是耿世俊所用。
公诉机关质证意见：无异议，但并不能证明案发时这个号码的使用情况。
2、被害人马某某的声明。证明被告人耿世俊已将款项还清的事实。
公诉机关质证意见：认可和解事实。
3、收条。证明被告人耿世俊已将款项还清的事实。
公诉机关质证意见：无异议。
本院认为，被告人耿世俊以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿世俊因犯盗窃罪于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11000元，于2013年9月又犯应当判处有期徒刑以上新罪，其行为符合累犯的构成要件，依法应当从重处罚。对于辩护人提出的：1、被告人耿世俊以两把理发器、笔记本电脑换取香烟的行为是交易行为，不能认定为诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人供述理发器是其自有财产，同时并无其他证据证明理发器系他人财物，以两把理发器换取香烟的行为属于民事抵押交易行为，故该项指控事实，本院认为不构成欺诈，应属民事法律行为；笔记本电脑系他人财物，被告人以虚构事实的手段换取香烟的行为，具有欺诈性，符合诈骗罪的构成要件。2、针对诈骗被害人马某某的行为不应认定为诈骗罪，被告人与被害人本就认识，在被害人找到被告人后，被告人给被害人打下了欠条，并签了名字、核对了价款，并留下了自己电话号码的辩护意见，并出示中国移动通信集团内蒙古有限公司专用收据证明其意见，本院认为，被告人以虚构事实，抵押他人证件换取香烟的行为具有欺诈性，但被告人供述在被害人发现被骗并找到自己后，被告人在欠条上留下了自己的姓名耿世俊并留下了自己的电话号码，并将之前欠条上的签名梁玉东划掉，因侦查机关未能提供欠条原件，无法核实真实情况，又无其他证据佐证，只能依有利于被告人的原则处理，故本院认为，公诉机关提供的证据无法确定被告人具有诈骗行为，故对该起事实不予认定；对辩护人提供的证据，因无法核实案发时该号码的使用人，本院不予采信。3、被告人属于再次犯罪，本应从重处罚，但是，在被告人刑满释放后，社会家庭教育、定期就业培训、文化学习、生活汇报的缺失，使得被告人不能适应从而再次走上犯罪道路的辩护意见，本院不予采纳，被告人因犯罪行为被判刑入狱，已经接受监狱改造教育，重返社会后未能吸取教训，又因自身行为的不检点而再次犯罪，完全是因为自身原因，而不能归责于社会。4、被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。对于辩护人提供的受害人马某某的声明及收条二证据，本院认为，该证据真实有效，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人耿世俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年8月13日止）。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人耿世俊的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 赵建孝
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈贵才
二〇一五年三月九日
书 记 员 巩 娟