南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0603号
原告腾九珍，女，汉族。
原告白坤荣，女，回族。
原告陈倩，女，回族。
原告陈严，男，回族。
原告陈倩、陈严法定代理人白坤荣，即本案原告。
四原告委托代理人张欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托代理人李桂清。
被告临沂市三丰物流有限公司。
委托代理人郑庆泉。
被告高吉才，男，汉族。
原告腾九珍、白坤荣、陈倩、陈严与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）、临沂市三丰物流有限公司（以下简称三丰公司）、高吉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欣、被告人保公司委托代理人李桂清及被告三丰公司委托代理人郑庆泉到庭参加诉讼。被告高吉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年6月1日22时左右，四原告亲属陈士连驾驶电动自行车由北向南行驶至南通市通州区兴仁镇居委会五组地段时，该车前部与停在机动车道内被告高吉才驾驶的鲁Q297**重型半挂牵引车牵引鲁QAL**挂重型半挂车的后部右侧发生碰撞，造成陈士连受伤于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，陈士连承担事故主要责任，被告高吉才承担次要责任。因被告高吉才驾驶车辆登记在被告三丰公司名下，该车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故请求法院判令：1、三被告赔偿四原告因亲属陈士连死亡造成的损失376275.28元；2、被告高吉才承担精神损害抚慰金20000元。（被告人保公司在保险范围内依法承担、被告三丰公司与被告高吉才就超出保险范围外的损失承担连带赔偿责任）。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，被告高吉才驾驶的车辆在其公司投保交强险一份和商业险两份，对原告的损失其公司同意在交强险内依法承担、在商业三者险内按30%的比例承担。因被告高吉才驾驶车辆存在超载现象，根据保险合同其公司应当扣除10%的免赔额，本案的诉讼费和鉴定费不予承担。
被告三丰公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，被告高吉才和其公司系挂靠关系，事故车辆已在被告人保公司投保，应由被告人保公司承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。如四原告不主张其公司承担精神损害抚慰金、交通费、案件受理费等损失，考虑到四原告亲属因本起事故死亡，其公司不再向四原告主张因本起事故车辆停运的各项损失。
经审理查明，原告腾九珍系陈士连母亲，原告白坤荣系陈士连妻子，原告陈倩、陈严系陈士连子女。陈士连生父陈继昌已去世。
2014年6月1日22时左右，陈士连驾驶电动自行车由北向南行驶至苏2**线59KM＋350M处南通市通州区兴仁镇居委会五组地段时，该车前部与停在机动车道内被告高吉才驾驶的鲁Q297**重型半挂牵引车和鲁QAL**挂重型半挂车的后部右侧发生碰撞，造成陈士连受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。陈士连受伤后被送往南通市通州区人民医院抢救，经救治无效于当日死亡。2014年6月9日，南通市通州区公安局物证鉴定室作出通州公物鉴（法验）字（2014）92号法医学尸体检验鉴定意见书，认定陈士连系颅脑损伤死亡。2014年6月13日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，本起事故中，陈士连醉酒后（乙醇含量为83.1mg／200ml血液）驾驶非机动车在机动车道内行驶的行为和过错作用较大，被告高吉才驾驶载物超过核定载质量的机动车违反规定停放的行为和过错作用较小，故陈士连承担事故的主要责任，被告高吉才承担事故的次要责任。
另查明，鲁Q297**重型半挂牵引车和鲁QAL**挂重型普通半挂车行驶证登记所有人均为被告三丰公司，被告高吉才与被告三丰公司系挂靠关系。鲁Q297**重型半挂牵引车和鲁QAL**挂重型普通半挂车在被告人保公司投保交强险一份、500000元限额的商业第三者责任险二份（均含不计免赔），本起事故发生在上述保险责任期间内。事故发生后，被告高吉才为四原告支付丧葬费26000元。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、火化证明、死亡证明单、法医学尸体检验鉴定意见书、被告高吉才的驾驶证、鲁Q297**重型半挂牵引车和鲁QAL**挂重型普通半挂车行驶证及交强险和商业险保单、货物运输代理经营合同、南通市通州区人民医院的门诊病历、医药费发票、四原告身份证明等及原、被告方陈述为证，本院依法予以认定。
本案在审理中，四原告因陈士连死亡主张如下损失：1、医疗费391.62元。四原告提供南通市通州区人民医院门诊病历1本、医药费发票3张予以证明。2、120救护费100元。原告提供南通市通州区人民医院的收据予以证明。3、死亡赔偿金745339.65元（含被扶养人生活费：女儿10185.5元、儿子61113元、母亲23281.15元）。四原告提供南通虹波机械有限公司出具证明2份及情况说明1份、该公司出具的2013年度、2014年度的工资表、陈士连2007年8月至2014年6月的养老保险明细、2013年1月至2014年6月的基本医疗保险及工伤保险明细、陈士连2013年1月至本起事故发生前的工资卡往来明细、南通市通州区公安局兴仁派出所于2010年3月5日签发的暂住证、南通市公安局于2012年8月9日签发的南通市居住证，证明本起事故发生前，陈士连在南通虹波机械有限公司工作，其死亡赔偿金参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年计650760元。四原告提供南通市通州区兴仁中学学籍卡、颍上县润河镇中心学校出具的证明、颍上县公安局润河派出所与颍上县润河镇振兴村村民委员会出具的证明，主张原告陈倩（生于1997年4月2日）、原告陈严（生于2001年10月1日）由陈士连及原告白坤荣共同抚养，原告腾九珍（生于1942年8月8日）由陈士连等七个子女共同赡养，三人的被扶养人生活费均参照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年分别计算1年、6年、8年。4、丧葬费25639.5元。5、精神损害抚慰金20000元。四原告主张由被告高吉才负担，并由被告三丰公司承担连带赔偿责任。6、处理事故人员误工费630元。7、交通费3000元。提供交通费票据予以证明。
被告人保公司质证认为，对门诊病历、医疗费发票无异议，救护费收据非正规发票不予认可；对死亡赔偿金及被扶养人生活费生活费相关证据无异议，但腾九珍居住在农村，其被扶养人生活费应参照农村标准计算，对陈士连的死亡赔偿金、陈倩及陈严的被扶养人生活费无异议；对丧葬费无异议；处理事故人员误工费认可400元；交通费认可1000元。
被告三丰公司质证认为，精神损害抚慰金认可10000元，其余质证意见同被告人保公司。
审理中，被告人保公司就被告高吉才在本起交通事故中的超载行为致商业三者险增加10%免赔率的主张，提供了商业三者险条款、投保单2份，证明被告人保公司已就责任免除中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定向被告高吉才提示并进行了明确说明，被告高吉才对此签字确认。
四原告及被告三丰公司均质证认为，对商业三者险条款真实性无异议，但投保单应提供原件核对，且被告高吉才的超载行为与本起交通事故的发生无关联。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。陈士连因本起交通事故死亡，四原告作为陈士连的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，获得相应的赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。故四原告因亲属陈士连在本起交通事故中死亡造成的损失应由被告人保公司在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）内承担全部赔偿责任。因被告高吉才与被告三丰公司系挂靠关系，本起事故发生在机动车与非机动车之间，故四原告超出交强险责任限额的损失应按照40%的责任比例由被告高吉才与被告三丰公司承担连带赔偿责任。
被告人保公司抗辩被告高吉才在本起交通事故中存在超载行为，该行为致商业三者险增加免赔率10%，经审核，被告人保公司提交的商业三者险条款中以加粗、加黑形式标识该责任免除条款，投保单上投保人声明一栏中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述填写的内容均属实”，被告高吉才在上述投保人声明栏中签字。本院认为，被告人保公司就该免责条款已向被告高吉才尽到了提示及明确说明的义务，被告高吉才作为订立保险合同的一方在明确领会各项保险条款含义的情况下应当受到保险合同的约束，其超载行为显然违背了保险合同的相关约定，该免责条款产生效力并适用于本起交通事故的赔偿。故被告高吉才与被告三丰公司连带承担的赔偿部分归属被告人保公司总限额1000000元的商业三者险责任限额内的损失应由被告人保公司扣除10%的免赔额后予以支付，不足部分由被告高吉才与被告三丰公司连带赔偿。
四原告因其亲属在本起交通事故中死亡造成的损失，经本院审核认定如下：1、医疗费491.6元。四原告提供南通市通州区人民医院的门诊病历及医药费发票予以证明，本院予以认定。另四原告提供南通市通州区人民医院的收据主张救护费100元，该项费用系事发当日为急救陈士连产生的费用，应计入医疗费。2、死亡赔偿金742429.5元。四原告亲属陈士连（生于1971年11月18日）在事故发生前一直在南通虹波机械有限公司工作，其死亡赔偿金应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年计650760元；原告陈倩、陈严、腾九珍的被扶养人生活费也应参照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，但年赔偿总额累计不超过江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出20371元，故原告陈倩、陈严、腾九珍在本起事故后第一年的被扶养人生活费为20371元，此后原告陈严、腾九珍分别参照上述标准计算5年、7年，计算为20371元＋20371元／年×5年÷2人＋20371元／年×7年÷7人=91669.5元，该损失纳入死亡赔偿金项目。3、丧葬费25639.5元。4、精神损害抚慰金18000元。结合陈士连的年龄、在本起交通事故中的责任大小以及死亡赔偿金适用标准，本院酌定为18000元，该损失不再按责任比例分担。根据保险条款约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，现四原告选择由被告高吉才负担该项损失，于法不悖，本院照准。5、处理事故人员误工费630元。本院考虑按3人3天，70元／天计算。6、交通费1500元。四原告为陈士连死亡后的相关事宜必然支出一定的交通费用，本院考虑陈士连亲属均为外省人员，酌定为1500元。
四原告上述1-6项损失合计788690.6元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿四原告110491.6元，在商业第三者责任保险限额内赔偿四原告237671.64元，合计348163.24元；由被告高吉才在交强险和商业第三者责任保险限额外赔偿44407.96元（含精神损害抚慰金18000元），扣除被告高吉才已先行向四原告支付的26000元，被告高吉才还应赔偿四原告18407.96元，被告三丰公司作为案涉车辆的挂靠单位，应对被告高吉才赔偿限额承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告腾九珍、白坤荣、陈倩、陈严因亲属陈士连在交通事故中死亡造成的损失348163.24元。
二、被告高吉才赔偿原告腾九珍、白坤荣、陈倩、陈严因亲属陈士连在交通事故中死亡造成的损失18407.96元。
三、被告临沂市三丰物流有限公司对被告高吉才的赔偿限额承担连带赔偿责任。
以上第一、二、三项均于本判决书发生法律效力之日起15日内履行。
四、驳回原告腾九珍、白坤荣、陈倩、陈严的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1191元，由原告腾九珍、白坤荣、陈倩、陈严负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1047元，被告高吉才与被告临沂市三丰物流有限公司共同负担54元（被告负担部分已由四原告垫付，待执行时一并给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2382元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐振峰
第2页共9页