wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1503号
原告：杨国元，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告：李军建，男，1976年2月19日出生，汉族。
被告：张翠琴，女，1976年2月18日出生，汉族，系被告李军建之妻。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
原告杨国元与被告李军建、张翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国元、被告李军建、张翠琴委托诉讼代理人顾军习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国元诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月16日被告李军建因承包工程向原告借款30000元，口头约定月利息2分，未约定还款期限，原告实际给付被告借款27000元，预先扣除利息3000元。后经原告年年向被告催要，被告拒不偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。另外被告李军建曾多次向原告借款，其中2011年3月8日向原告借款100000元，约定月利息3分，2012年1月10日偿还原告借款本金100000元，2012年1月20日、3月5日分别偿还原告利息10000元、20000元，本息均已还清。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李军建、张翠琴辩称，原告所诉不属实，2012年7月16日原告实际给付被告李军建借款27000元，预先扣除利息3000元。被告于2012年7月25日、9月底分别偿还原告借款10000元、20000元，原告承诺将借条撕掉，被告李军建不欠原告款。被告张翠琴对该笔借款并不知情，不是本案适格被告，不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告杨国元就其诉讼主张提供的证据有，1.借据二支，证明被告李军建于2012年5月6日、7月16日分别向原告借款50000元、30000元。2.借款清单一份，证明被告李军建于2011年3月8日向原告借款100000元，约定月利息3分，2012年1月10日偿还原告借款本金100000元，2012年1月20日、3月5日分别偿还原告利息10000元、20000元。2012年5月6日、7月16日被告李军建两次向原告分别借款50000元、30000元，原告实际给付被告李军建借款49500元、27000元，预先扣除利息500元、3000元。3.证人吉某、朱某证言，证明2011年春节前被告李军建曾向原告借款100000元。
被告李军建就其答辩提供的证据有，通话录音资料两份，证明被告曾给付原告10000元、20000元，被告已还清本案借款30000元。
被告张翠琴未提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月16日被告李军建向原告借款30000元，未约定还款期限，被告李军建向原告出具内容为“今借到现金30000元，叁万圆整，李军建，2012.7月16日”字样的借据一支，原告实际给付被告借款27000元，预先扣除利息3000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李军建另于2011年3月8日、2012年5月6日分别向原告借款100000元、50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军建向原告杨国元借款30000元，原告实际给付被告李军建借款27000元，预先扣除利息3000元，有被告李军建向原告出具的借据为证，且原告与被告李军建均予以认可，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，被告张翠琴对此借款承担共同还款责任，故二被告依法应偿还原告借款本金27000元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据上述法律规定，本案原告请求被告自借款之日起即2012年7月16日起按年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以采信。被告李军建主张已两次给付原告的30000元系偿还本案所借款项，原告不予认可，被告李军建所提供的录音资料并不能证明该事实，其也未提供其他证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李军建、张翠琴于本判决生效后十日内偿还原告杨国元借款本金27000元及利息（利息自2012年7月16日起按年利率24%支付利息至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1406元，由原告杨国元负担76元，被告李军建、张翠琴负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1503号原告：杨国元，男，1965年12月12日出生，汉族。被告：李军建，男，1976年2月19日出生，汉族。被告：张翠琴，女，1976年2月18日出生，汉族，系被告李军建之妻。委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。原告杨国元与被告李军建、张翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国元、被告李军建、张翠琴委托诉讼代理人顾军习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国元诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月16日被告李军建因承包工程向原告借款30000元，口头约定月利息2分，未约定还款期限，原告实际给付被告借款27000元，预先扣除利息3000元。后经原告年年向被告催要，被告拒不偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。另外被告李军建曾多次向原告借款，其中2011年3月8日向原告借款100000元，约定月利息3分，2012年1月10日偿还原告借款本金100000元，2012年1月20日、3月5日分别偿还原告利息10000元、20000元，本息均已还清。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李军建、张翠琴辩称，原告所诉不属实，2012年7月16日原告实际给付被告李军建借款27000元，预先扣除利息3000元。被告于2012年7月25日、9月底分别偿还原告借款10000元、20000元，原告承诺将借条撕掉，被告李军建不欠原告款。被告张翠琴对该笔借款并不知情，不是本案适格被告，不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告杨国元就其诉讼主张提供的证据有，1.借据二支，证明被告李军建于2012年5月6日、7月16日分别向原告借款50000元、30000元。2.借款清单一份，证明被告李军建于2011年3月8日向原告借款100000元，约定月利息3分，2012年1月10日偿还原告借款本金100000元，2012年1月20日、3月5日分别偿还原告利息10000元、20000元。2012年5月6日、7月16日被告李军建两次向原告分别借款50000元、30000元，原告实际给付被告李军建借款49500元、27000元，预先扣除利息500元、3000元。3.证人吉某、朱某证言，证明2011年春节前被告李军建曾向原告借款100000元。被告李军建就其答辩提供的证据有，通话录音资料两份，证明被告曾给付原告10000元、20000元，被告已还清本案借款30000元。被告张翠琴未提交相关证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月16日被告李军建向原告借款30000元，未约定还款期限，被告李军建向原告出具内容为“今借到现金30000元，叁万圆整，李军建，2012.7月16日”字样的借据一支，原告实际给付被告借款27000元，预先扣除利息3000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告李军建另于2011年3月8日、2012年5月6日分别向原告借款100000元、50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军建向原告杨国元借款30000元，原告实际给付被告李军建借款27000元，预先扣除利息3000元，有被告李军建向原告出具的借据为证，且原告与被告李军建均予以认可，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，被告张翠琴对此借款承担共同还款责任，故二被告依法应偿还原告借款本金27000元。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据上述法律规定，本案原告请求被告自借款之日起即2012年7月16日起按年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以采信。被告李军建主张已两次给付原告的30000元系偿还本案所借款项，原告不予认可，被告李军建所提供的录音资料并不能证明该事实，其也未提供其他证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李军建、张翠琴于本判决生效后十日内偿还原告杨国元借款本金27000元及利息（利息自2012年7月16日起按年利率24%支付利息至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1406元，由原告杨国元负担76元，被告李军建、张翠琴负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年八月三十日书记员  王晓楠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602第743号
原告安义仁。
委托代理人安辉。
被告石磊。
委托代理人刘丙基。
原告安义仁与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告安义仁的委托代理人安辉、被告石磊的委托代理人刘丙基到庭参加了诉讼，被本案现已审理终结。
原告安义仁诉称，2014年6月5日，被告向原告借款150000元用于周转，写下并约定2015年12月30日前还清全款，如到期不还，可到保定市新市区法院起诉，到期后被告以没钱为由拒绝归还，特诉至法院请求判令被告返还原告欠款150000期逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告石磊辩称，对事实认可无异议，但现无力偿还。
经审理查明，2014年6月5日,被告石磊向原告安义仁书写借条一张，借条载明：“今借到安义仁人民币壹拾伍万（150000.00）元整，双方商议决定于2015年12月30日还清余款，如到期不还，可起诉至保定市新市区法院，空口无凭，特立此据。2014年6月5日，借款人石磊、证明人刘丙基（签名并按捺手印）”。
另查明，原告2016年3月18日向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告借据、立案登记情况表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告安义仁与被告石磊签订的借据系双方共同书写形成，合法有效，本院予以确认，被告石磊应依约履行还款义务。现被告未按期偿还借款，应承担清偿责任。另本院认为，原告出具的借条未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告自借款之日起支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告安义仁150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月18日至本金付清之日止）。
驳回原告安义仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告石磊负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年五月十一日
书记员 杨帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01885号
原告宋欣，女，1962年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人周谭，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，组织机构代码20281864-4。
法定代表人邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
本院在审理原告宋欣与被告重庆锦宏物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告宋欣于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋欣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋欣撤回起诉。
代理审判员 辛灵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谭丽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初564号
原告曹玉卫，男，1968年2月2日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告曹玉卫诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查被告范钦韵下落不明，于2016年2月4日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年5月6日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曹玉卫的委托代理人姜衍海到庭参加诉讼。被告范钦韵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告范广玉到庭参加诉讼，审理中原告撤回对范广玉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，范广玉与被告范钦韵系父子关系，被告于2014-2015年因建设厂房需要，雇佣原告干瓦工，共拖欠原告工资16650元。因工资事宜双方协商无果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资16650元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）范广玉书写的欠条一份，证明内容：被告范钦韵拖欠原告劳务费16650元。
（3）龙口市诸由观镇董家村民委员会出具的证明一份，证明内容：范广玉与被告系父子关系。
（4）公告费单据，证明内容：原告支出公告费900元。
被告范钦韵未提交书面质证意见及相关证据。
审理中范广玉对原告陈述的事实及提交的四份证据均无异议，辩称其只是受被告嘱托为原告出具欠条，以作为被告日后发放工资的凭证，被告是实际雇佣人，其作为父亲只是帮助被告监督施工进度。原告对范广玉的陈述无异议，本院认为该四份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
经审理查明，范广玉与被告范钦韵系父子关系。被告因经营生意需要搭建厂房、维修办公室、硬化路面及黄河营板厂用工，于2014年-2015年雇佣原告为其提供劳务92.5天，双方协商日工资180元，共计16650元。后被告未向原告支付劳务费。范广玉受被告之托依照工人出工记账凭证（现已销毁）为原告出具欠条一份，载明“范钦韵欠曹玉卫2014年-2015年工资，92.5天×180元=16650元计壹万陆仟陆佰伍拾元，范广玉，2015.11.15号”。至今被告未向原告支付任何劳务费。
本院认为：原告曹玉卫为被告范钦韵提供劳务，由范广玉受被告之托为原告出具欠条一份为证，足以认定双方形成劳务合同关系，被告应当及时给付原告相应的劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范钦韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦韵于本判决生效后十日内给付原告曹玉卫人民币16650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告范钦韵承担。
公告费900元，由被告范钦韵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 迟亚囡
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔22号
赔偿请求人：冉崇碧，女，1975年6月29日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：刘晨光，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
冉崇碧因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，冉崇碧不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2016]61号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
冉崇碧于2016年8月15日向丰台分局提出赔偿申请，请求对2014年2月28日被丰台分局以涉嫌寻衅滋事罪拘留36天，给予各项损失赔偿15万元，并依国家规定恢复名誉。丰台分局于2016年10月11日作出丰公刑赔决字[2016]16号《刑事赔偿决定书》，认为丰台分局对涉嫌寻衅滋事的冉崇碧依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定采取刑事拘留措施及延长拘留期限并无不当，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的赔偿范围。依据《国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定对冉崇碧不予赔偿。冉崇碧不服，于2016年10月21日向市公安局申请复议。市公安局于2016年12月20日作出京公赔复字[2016]61号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台分局依法对冉崇碧刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。丰台分局作出的丰公刑赔决字[2016]16号《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。冉崇碧的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了丰台分局作出的丰公刑赔决字[2016]16号《刑事赔偿决定书》。
冉崇碧不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年2月16日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年2月28日，申请人在北京市木樨园看病时被警察抓走，当时没有任何违法行为。丰台分局对申请人无辜刑事拘留36天，申请人不服，2014年3月6日，申请人被取保候审释放，至今没有解除取保候审，也没有移送审查起诉，还扣押申请人很多物品至今未归还。丰台分局的行为严重违反公安机关办理刑事案件程序规定，申请人根据《国家赔偿法》第十七条、第十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，依法提出国家赔偿申请。请求法院赔偿委员会依法撤销丰台分局所作丰公刑赔决字[2016]16号《刑事赔偿决定书》和市公安局所作京公赔复字[2016]61号《刑事赔偿复议决定书》，判令丰台分局赔偿申请人各项损失15万元，并按国家规定为申请人恢复名誉。
经审理查明，2013年5月到2014年2月，有多人在北京南站、中央电视台、鸟巢、水立方等重点地区打横幅拍照，扰乱公共场所秩序，并将照片上传至境外网站制造影响。该案经丰台分局立案侦查发现，冉崇碧有重大作案嫌疑。2014年2月28日，丰台分局将冉崇碧传唤至公安机关接受讯问。2014年3月1日，丰台分局依据《刑法》第二百九十三条及《刑事诉讼法》第八十条之规定，以涉嫌寻衅滋事罪为由决定对冉崇碧刑事拘留。2014年3月3日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款决定对其延长拘留期限至7日。2014年3月7日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定决定将冉崇碧的拘留期限延长至30日。2014年3月31日，丰台分局以涉嫌寻衅滋事罪向北京市丰台区人民检察院提请批准逮捕冉崇碧。2014年4月4日，北京市丰台区人民检察院作出不批准逮捕决定，2014年4月5日，丰台分局对冉崇碧变更强制措施为取保候审。
上述事实有传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、对冉崇碧制作的讯问笔录、证人证言、远程勘验资料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台分局依据查明的事实，认为冉崇碧涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对冉崇碧采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件。此案经法定程序对冉崇碧采取拘留措施并延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对冉崇碧所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台分局决定对冉崇碧不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年十二月二十日作出的京公赔复字[2016]61号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4139号
上诉人（原审原告）：郭海龙。
被上诉人（原审被告）：武汉工大莱斯康汽车配件制造有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖路28号武汉理工大学科技园2.2.4栋。
法定代表人：杨波，总经理。
委托代理人：胡爱红，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨波。
上诉人郭海龙因与被上诉人武汉工大莱斯康汽车配件制造有限公司（以下简称莱斯康公司）、被上诉人杨波特许经营合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00093号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭海龙一审诉称，2013年6月26日，郭海龙和莱斯康公司签订经销合同，约定郭海龙在山西省阳泉市城区经销莱斯康公司的离合控制器，郭海龙支付12万元。合同签订后，郭海龙依照合同约定的付款期限支付了12万元至杨波的账户，莱斯康公司给郭海龙开具收据。随后郭海龙租赁生产经营场地、进行广告宣传推广活动，但郭海龙将莱斯康公司发送的样机安装到客户的汽车上以后，根本不能正常使用，汽车故障频出。郭海龙发现以上质量问题后，立即联系莱斯康公司要求解除合同，退还款项，但莱斯康公司予以拒绝。莱斯康公司生产的离合自动控制器根本不具有推广使用的价值和能力，其产品是违法产品，被告故意对郭海龙做虚假诱导，欺骗郭海龙签订的经销合同是无效合同。莱斯康公司指示郭海龙将特许经营许可付费汇入杨波的个人账号，故意转移公司资产至杨波的名下，两被告的财产混同，杨波应对莱斯康公司的债务承担连带责任。请求判令：1、确认郭海龙和莱斯康公司签订的经销合同无效；2、莱斯康公司返还郭海龙12万元及利息，利息按同期中国人民银行规定的同期贷款利息支付至法律文书生效之日；3、杨波对莱斯康公司的债务承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。
一审法院经审理认为，郭海龙与莱斯康公司签订的经销合同包括莱斯康公司授权郭海龙在山西省阳泉市城区范围内独家出售和向买方安装莱斯康公司生产的离合控制器产品，郭海龙向莱斯康公司支付独家销售许可费的内容，合同的性质是特许经营合同。郭海龙主张合同所涉的标的物离合控制器和帮助买受人将离合控制器安装自手动离合器的行为是改装汽车的行为，属于违反法律禁止性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项规定，擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为属于禁止行为，汽车离合器不属于应当登记的结构、构造或者特征范围，因此，郭海龙主张合同无效的依据不足，争议合同不属于应当认定为无效合同的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第三十五条的规定，一审法院在告知郭海龙合同有效的认定理由和结论，郭海龙可以变更诉讼请求。郭海龙坚持其诉讼理由和请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回郭海龙的起诉。
郭海龙不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销（2015）鄂武东开知初字第00093号民事裁定，依法支持郭海龙的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：莱斯康公司生产的离合器自动控制器不符合国家产品质量管理法规和《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，不符合国家的产业政策法规，该产品不具有安全性、稳定性、实用性，系严重违反国家强制性效力管理规范的产品，致使因签订销售该产品的经销合同无效。
被上诉人莱斯康公司二审答辩称：双方签订的经销合同为有效的民事合同，在合同有效的情况下，应判决驳回郭海龙的诉讼请求。
被上诉人杨波未提交答辩意见。
本院经审查认为，郭海龙与莱斯康公司于2013年6月26日签订的经销合同主要约定由郭海龙在山西省阳泉市城区代理经销莱斯康公司生产的离合控制器，郭海龙向莱斯康公司缴纳12万元后取得相关代理经销资质和优惠进货条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。该项规定只是禁止拼装机动车和擅自改装机动车，在履行相关报批审核手续的情况下，对机动车进行改装并不为法律所禁止，不能得出莱斯康公司生产的离合控制器为非法产品的结论。因此，本案经销合同并不违反国家法律的强制性规定，应为有效的民事合同。郭海龙作为合同一方当事人，将合同对方当事人莱斯康公司及收款人杨波作为被告起诉，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院在认定本案合同有效的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定直接裁定驳回郭海龙起诉，适用法律错误，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00093号民事裁定；
二、指令武汉东湖新技术开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一六年七月十三日
书记员 张 莉
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初52号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人周宝忠，男，1976年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址为山东省平原县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月10日被平原县公安局刑事拘留。2016年12月23日被逮捕。2017年1月9日因对其进行精神鉴定停止计算侦查羁押期限，2017年4月11日作出精神鉴定结论后恢复计算侦查羁押期限。现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人周宝忠犯妨害公务罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人周宝忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月10日10时30分许，被告人周宝忠因离婚之事在三唐乡三唐街集市上追打前妻郑某某，郑某某边跑边拨打了报警电话。之后，被告人周宝忠被三唐乡派出所民警口头传唤至派出所。当日下午4时50分许，在派出所信息采集室，被告人周宝忠突然向民警孙某某下跪，民警孙某某想扶起被告人周宝忠，周宝忠顺势抱住民警孙某某的腿并将民警孙某某压倒在地，对民警孙某某腹部和头部进行殴打，直至其他民警赶到制服被告人周宝忠。经鉴定，孙某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人周宝忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、发破案经过、办案说明、平原县人民法院（2016）鲁1426民初字1619号民事判决书、无违法违纪证明、吸毒现场检验报告书，证人郗某、詹某、郑某某、唐某某、李某某、唐某、任某某、李某甲、杜某某、周某某、任某某等证言，被害人孙某某的陈述，被告人周宝忠的供述和辩解，平原县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山东省精神疾病司法鉴定所【2017】精鉴字第109号鉴定意见，聊城地区精神病院的住院病历，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宝忠使用暴力、威胁的方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人周宝忠归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周宝忠犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 周 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 于俊婷
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初2号
原告：九江云福石材有限公司,住所地：九江市开发区汽车工业园1幢，注册号360406210007277。
法定代表人：刘敬楷，总经理。
委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被告：庐山金城置业有限公司,住所地：九江市庐山风景名胜区庐山仰天坪，统一社会信用代码91360400769760391N。
法定代表人：CHANMANPUN，董事长。
原告九江云福石材有限公司与被告庐山金城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告九江云福石材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告九江云福石材有限公司撤回起诉处理。
审判员 周和良
二〇一七年一月十七日
书记员 卢真知
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0491民初2号原告：九江云福石材有限公司,住所地：九江市开发区汽车工业园1幢，注册号360406210007277。法定代表人：刘敬楷，总经理。委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被告：庐山金城置业有限公司,住所地：九江市庐山风景名胜区庐山仰天坪，统一社会信用代码91360400769760391N。法定代表人：CHANMANPUN，董事长。原告九江云福石材有限公司与被告庐山金城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告九江云福石材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九江云福石材有限公司撤回起诉处理。审判员  周和良二〇一七年一月十七日书记员  卢真知
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6735号
原告：永嘉县巨丰鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。
法定代表人：金显聪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：永嘉安蔓莲鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二村（温州嘉文数字科教设备有限公司内）。
法定代表人：赵育寿，该公司执行董事。
被告：赵育寿，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告永嘉县巨丰鞋材有限公司与被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司、赵育寿买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款468975元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中明确诉讼请求：1、判令被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司支付原告永嘉县巨丰鞋材有限公司货款468975元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、被告赵育寿对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告赵育寿。被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司曾多次向原告购买鞋底。经对账，被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司在2017年11月5日向原告出具一份对账单，确认在2017年9至10月份应付原告货款459722元。2017年11月7日，被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司又向原告购买了价款为9253元的鞋底。被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司未向原告永嘉县巨丰鞋材有限公司支付上述货款468975元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、限被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县巨丰鞋材有限公司货款468975元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年11月28日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告赵育寿对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司、赵育寿共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李熏良
二○一七年十二月二十无
书记员 周献亮
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6735号原告：永嘉县巨丰鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：金显聪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：永嘉安蔓莲鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二村（温州嘉文数字科教设备有限公司内）。法定代表人：赵育寿，该公司执行董事。被告：赵育寿，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。原告永嘉县巨丰鞋材有限公司与被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司、赵育寿买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款468975元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中明确诉讼请求：1、判令被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司支付原告永嘉县巨丰鞋材有限公司货款468975元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、被告赵育寿对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告赵育寿。被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司曾多次向原告购买鞋底。经对账，被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司在2017年11月5日向原告出具一份对账单，确认在2017年9至10月份应付原告货款459722元。2017年11月7日，被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司又向原告购买了价款为9253元的鞋底。被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司未向原告永嘉县巨丰鞋材有限公司支付上述货款468975元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、限被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县巨丰鞋材有限公司货款468975元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年11月28日起计算至履行完毕之日止）；二、被告赵育寿对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告永嘉安蔓莲鞋业有限公司、赵育寿共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李熏良二○一七年十二月二十无书记员  周献亮???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1581号
原告：张建卫，男，1962年2月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李永康，男，1982年12月17日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段（交警支队对面），统一社会信用代码91411600785072150C。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
原告张建卫与被告李永康、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失154803.40元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
一、双方对下列事项无争议：
1、2015年8月8日13时30分左右，张建卫驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿溧阳市104国道由南向北行驶至104国道1225KM+900M处，驾驶不慎与李永康停在路中间导流线上的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车为豫PU6**挂）发生相撞，造成张建卫受伤，两车损坏。
2、该事故经交警部门处理，认定张建卫承担事故主要责任，李永康承担事故次要责任。
3、李永康所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险周口支公司处投保了交强险、第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，交强险的保险期间自2015年2月27日00：00：00起至2016年2月26日23：59：59止，第三者责任险及不计免赔险的保险期间自2015年3月5日00：00：00起至2016年3月4日23：59：59止。
4、张建卫申请，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年4月17日对其伤情作出鉴定意见书，认为：1、张建卫因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左髋关节活动功能障碍构成十级伤残。2、张建卫受伤后需设置的误工期为180日为宜，护理期为60日，营养期为90日。
5、事故发生后，被告李永康向原告张建卫支付赔偿款10000元。
6、原告张建卫的营养费900元（90天×10元/天）、住院伙食补助费1200元（住院24天×50元/天）、被扶养人生活费6610.7元（原告母亲芮林妹，1940年9月15日出生，按26443元/年×5年×15%÷3人）、原告车损17000元、鉴定费4365元，双方对金额均无异议。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、张建卫医疗费44379.67元，双方对金额无异议，被告中华联合保险周口支公司认为应扣除18%的医保外用药后再赔付。本院认为医疗费中10%的医保外用药计4437.96元应由责任方按责承担，本案中李永康承担次要责任，故承担其中的30%即1331.38元，原告自负3106.58元。
2、张建卫护理费5700元（60天×95元/天），被告认为应提交相关证明，本院认为张建卫之伤经鉴定需60日护理期，原告按照农、林、牧、渔业标准34809元/年计算到95元/天的标准合理，应予认定。
3、张建卫误工费20400元，按每月工资3400元计算180天即6个月。被告认为应提供合法扣发工资的证明等材料，张建卫提供了与溧阳市康达化工有限公司（以下简称康达公司）签订的《劳动合同书》、康达公司出具的停发工资证明、事故发生前三个月（2015年5月、6月、7月）的工资表，证明原告系康达公司员工，事故发生前月平均工资为3400元，事故发生后停发工资。本院认为原告提供的证据可以证明其误工损失情况，对误工费20400元予以认定。
4、张建卫的残疾赔偿金120456元（40152元/年×20年×15%）、精神抚慰金7500元（5000元/级×1.5），被告认为比例应按11%计算，15%无依据。本院认为原告的伤残构成二个十级，故原告要求按照15%计算符合相关法律规定，应予认定。因原告在事故中主要责任，故原告应自负精神抚慰金的70%即5250元，被告赔偿2250元。
5、张建卫交通费1500元，因原告未提供相关票据，本院根据原告伤情的治疗、鉴定等情况，酌情认定1000元。
6、本次事故中张建卫承担事故主要责任，李永康承担事故次要责任，因双方均为机动车，故双方承担责任的比例应为70%和30%。
本院认为，原告张建卫在本次交通事故中的损失为：医疗费44379.67元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、护理费5700元、误工费20400元、残疾赔偿金120456元、精神抚慰金2250元、被扶养人生活费6610.7元、交通费1000元、鉴定费4365元、车损17000元。其中医疗费的10%即4437.96元作为非医保用药费用，由被告李永康承担1331.38元、原告自负3106.58元。其余医疗费损失39941.71元和营养费900元、住院伙食补助费1200元，合计42041.71元，由被告中华联合保险周口支公司在交强险责任限额内承担10000元，超出部分再在第三者责任险限额范围内赔付30%即9612.51元。张建卫的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计160781.7元，由被告中华联合保险周口支公司在交强险责任限额内承担110000元，超出部分再在第三者责任险限额范围内赔付30%即15234.51元。张建卫的车损17000元，由被告中华联合保险周口支公司在交强险责任限额内承担2000元，超出部分再在第三者责任险限额范围内赔付30%即4500元。综上，被告李永康应赔偿原告1331.38元，被告中华联合保险周口支公司应赔偿原告各项损失计151347.02元。因被告李永康已向原告支付10000元，扣减被告李永康应承担的部分，被告中华联合保险周口支公司应向被告李永康支付8668.62元，其他费用向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告张建卫医疗费等各项损失合计151347.02元（其中向原告张建卫支付142678.4元，向被告李永康支付8668.62元）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元（已减半收取），由原告负担38元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3398元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范烨洁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初932号
原告：李伯祥，女，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：郑启群，女，户籍地安徽省广德县。现住安徽省广德县。
被告：王涛，男，户籍地安徽省广德县。现住安徽省广德县。
本院在审理原告李伯祥诉被告郑启群、王涛共有纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，亦不缴纳公告费，可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伯祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王苇涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执526号
申请执行人郭宝昌。
申请执行人樊青。
申请执行人郭芯萌。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：9137070086542397W1-1。
负责人李东峰，经理。
本院在执行申请执行人郭宝昌、樊青、郭芯萌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已履行完毕，同时申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第3584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一六年四月六日
书记员 谭清林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初193号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人万某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月12日20时许，被告人万某某与李某某等人在武汉市蔡甸区蔡甸街同心路一餐馆用餐并饮用白酒。同日晚21时许，被告人万某某驾驶牌号为鄂AW3**学的东风雪铁龙白色小型汽车，沿武汉市蔡甸区蔡甸街新福路由北向南行驶，当车行至蔡甸街新福路莲花湖中学门前时，被蔡甸区交通大队民警当场抓获。经抽血检验，被告人万某某血液中乙醇含量为124.92mg／100ml。
公诉机关认为，被告人具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑。
被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万某某具有归案后如实供述罪行的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年七月十三日
书记员 张 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更301号
罪犯刘仁生，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年5月5日作出（2010）外刑初字第293号刑事判决，以被告人刘仁生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仁生在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘仁生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终265号
上诉人（原审被告）：肖本华。
被上诉人（原审原告）：江苏牧王科技实业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇工业路1号。
法定代表人：骆凤，该公司董事长。
上诉人肖本华因与被上诉人江苏牧王科技实业有限公司（以下简称牧王科技公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2650号之一民事裁定，向本院提起上诉。
肖本华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：一审法院受理本案后，上诉人以上诉人的经常居住地在盐城市××区，一审法院对本案无管辖权为由提出管辖异议，但一审法院却以合同为由，驳回上诉人的请求。上诉人对此不服，特提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人系买卖合同关系，在牧王科技公司提供的多份收货收条上，均载明：本收货收条视为销售合同，如有纠纷应在供方所在地法院解决。该条款可以视为双方当事人以书面协议的方式选择了牧王科技公司所在地的人民法院管辖，且该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定。故根据双方当事人的约定，原审法院系牧王科技公司住所地的管辖法院，依法对本案具有管辖权。肖本华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 滢
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执716号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人刘雅文。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘雅文信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢346号
申请执行人：闻明祥，现住农安县。
委托代理人：闻洪东，现住农安县。
被执行人：胡爽，现住农安县。
申请执行人闻明祥与被执行人胡爽民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初469号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯X，2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2017年7月14日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人冯X犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人冯X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月26日0时16分许，被告人冯X醉酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，行驶至延安市宝塔区西沟隆华酒店三岔路口处，由北向西转弯行驶时，与张兴田驾驶的陕JP6X**号豪情牌小型轿车由西向北左转弯行驶时发生碰撞，致冯X及乘车人武凤受伤。经延市公交直一队认字[2017]第30709号道路交通事故认定书认定，冯X承担此次事故的主要责任，张兴田承担此次事故的次要责任，武凤无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0546号血醇检验报告检验，被告人冯X血液中乙醇含量为187.27mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，民事部分已处理。
据此，公诉机关认为被告人冯X醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人冯X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月26日0时16分许，被告人冯X在未取机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，行驶至延安市宝塔区西沟隆华酒店三岔路口处，由北向西右转弯行驶时，与张兴田驾驶的陕JP6X**号豪情牌小型轿车由西向北左转弯行驶时发生碰撞，致冯X及乘车人武凤受伤，两车受损，造成此次交通事故。受伤后，冯X及武凤分别被送至延安大学附属医院就医。武凤经延安大学附属医院诊断为：左侧颧骨颧弓骨折。冯X经延安大学附属医院诊断为：1、左膝关节损伤。2、全身多处软组织损伤。经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第30709号道路交通事故认定书认定，冯X在未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在此事故中存在违法行为及过错，是造成此事故的一个原因，承担此次事故的主要责任。张兴田驾驶机动车在道路上行驶时，在未确保安全、畅通的原则下通行，在此事故中存在违法行为及过错，是造成此事故的一个原因，承担此次事故的次要责任。武凤无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0546号血醇检验报告鉴定，被告人冯X血液中乙醇含量为187.27mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，张兴田、被告人冯X的家属与被害人武凤的家属就民事部分赔偿于2017年5月9日达成协议，约定由张兴田向武凤赔偿12000元，由被告人冯X向武凤赔偿6400元，被害人武凤对被告人冯X的行为表示谅解。被告人冯X为多重残疾人，残疾类别是听力言语，残疾等级壹级。
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被害人武凤的陈述、证人李仁利、张兴田的证言、延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2017]第30709号道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0546号血醇检验报告、协议书、谅解书、常住人口信息查询、户口薄及被告人身份证复印件、延安大学附属医院诊断证明书、延安大学附属医院出院证、介绍信、延安市公共交通总公司证明一份、残疾证复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯X违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人冯X未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且积极主动与被害人武凤达成调解协议，赔偿了给被害人所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人冯X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人冯X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 李珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3727号
原告哈尔滨承乾科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场12号楼世茂大道66号火炬金融服务港111室。
法定代表人康胜伟，职务经理。
被告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋3层1号。
法定代表人王磊，职务董事长。
委托代理人范瑞杰，男，1980年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨承乾科技有限公司（以下简称承乾公司）与被告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承乾公司的法定代表人康胜伟，被告财源公司的委托代理人范瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承乾公司诉称，2016年1月27日，原、被告签署编号：2016-1-27《债权转让协议书》约定：被告将依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈�三商初字第xx号民事调解书确认的对郭海青、吉林长岭鸿聚通能源有限公司（以下简称长岭公司）享有的全部债权（本金人民币804万元及全部利息）转让给原告。协议签订后，被告依约向原告办理了债权凭证交接，并依法通知了债务人，原告实际取得了该债权。在原告已经受让合法取得债权后，被告无故不认可债权已经转让给原告的事实，致使原告无法顺利变更为申请执行人，对原告行使债权造成了影响，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间签署的编号：2016-1-27《债权转让协议书》有效；二、确认原告合法享有哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第xx号民事调解书确认的全部债权（本金804万元及全部利息）。
被告财源公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，被告已经将债权转让给了原告，已经没有再协助原告办理相关手续的义务。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、《债权转让协议书》一份。证明2016年1月27日，原、被告之间签署了编号：2016-1-27《债权转让协议书》，约定被告将依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第xx号民事调解书确认的，对郭海青、长岭公司享有的全部债权（本金人民币804万元及全部利息）转让给原告。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2016年1月28日承诺书一份。证明债权转让对价已经收到，承诺同意配合办理债权凭证交接，同意依法发出债权转让通知。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、债权凭证移交单一份。证明1、（2014）哈民三商初字第xx号民事调解书确认的债权对应的债权凭证及相关法律文书已经�理完移交手续。在该手续之后又有新出现的应当移交的债权凭证尚未完全移交；2、原告已经取得债权。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、债权转让通知。证明被告依据约定完成了债权转让通知的程序，已经符合合同法债权转让的全部条件。
被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、2016年2月19日黑龙江日报。证明对长岭公司、郭海青的债权转让情况进行了公告，履行了对债务人通知的义务。
被告对证据五真实性及证明问题均无异议。
证据六、（2014）哈民三商初字第106号民事调解书。证明依据该调解书确认的，对郭海青、长岭公司享有的全部债权（本金人民币804万元及全部利息）已经转让给原告。
被告对证据六真实性及证明问题均无异议。
被告财源公司没�证据向法庭出示。
本院确认，原告提交的证据一、二、三、四、五、六，真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年10月15日，哈尔滨市中级人民法院下发了（2014）哈民三商初字第xx号民事调解书，调解内容为：一、郭海青、长岭公司于2014年10月18日一次性给付财源公司借款本金人民币804万元及截至次日的利息人民币180.8万元；二、案件受理费79882元，减半收取39941元，由郭海青、长岭公司负担，于2014年10月18日一次性给付财源公司。后郭海青、长岭公司未履行调解书约定的内容。2016年1月27日，承乾公司与财源公司签订《债权转让协议书》，约定：财源公司将调解书中确认的对郭海青、长岭公司享有的全部债权转让给承乾公司。2016年2月19日承乾公司与财源公司共同通过黑龙江日报告知了郭海青与长岭公司该债权转让。现因财�公司未及时配合承乾公司向郭海青、长岭公司主张债权，形成诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。财源公司合法拥有对郭海青、长岭公司债权，有权将该债权全部转让给承乾公司，故财源公司与承乾公司签订的《债权转让协议书》合法有效，且财源公司与承乾公司已共同通知了债务人郭海青、长岭公司，该债权转让已对郭海青、长岭公司发生效力，因此，原告提起的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、原告哈尔滨承乾科技有限公司与被告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司于2016年1月27日之间签订的编号：2016-1-27《债权转让协议书》有效；
二、原告哈尔滨承乾�技有限公司享有哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第xx号民事调解书确定的全部债权（本金804万元及全部利息）。
案件受理费100元，由被告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周洋洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1482号
原告：孙某，男，1982年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡某，女，1984年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一七年二月二十八日
书记员 林坚毅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟兴发，男，1938年5月17日出生，汉族，国网邢台供电公司退休职工，住邢台市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯振岭，女，1942年9月14日出生，汉族，无业，住邢台市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟新平，男，1973年6月17日出生，汉族，国网邢台供电公司职工，住邢台市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟立平，男，1965年3月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：胡延芳，女，系孟立平妻子。
再审申请人孟兴发、冯振岭、孟新平因与被申请人孟立平共有物分割纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟兴发、冯振岭、孟新平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法再审。
孟立平提交书面意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，签订于2014年11月15日的邢台市桥东区母家场片区旧城改造项目房屋征收补偿安置协议证实，本案诉争的房产即原邢台市桥东区母家场村4号房产，对应的置换补偿人为孟立平。2016年11月18日邢台市桥东区母家场社区居民委员会出具证明已证实对应的置换补偿与申请人孟兴发、冯振岭、孟新平无关。现有证据不能充分有效证明申请人的主张，应自行承担不利后果，法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟兴发、冯振岭、孟新平的再审申请。
审判长 张 伟
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟兴发，男，1938年5月17日出生，汉族，国网邢台供电公司退休职工，住邢台市桥东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯振岭，女，1942年9月14日出生，汉族，无业，住邢台市桥东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟新平，男，1973年6月17日出生，汉族，国网邢台供电公司职工，住邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟立平，男，1965年3月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：胡延芳，女，系孟立平妻子。再审申请人孟兴发、冯振岭、孟新平因与被申请人孟立平共有物分割纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟兴发、冯振岭、孟新平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法再审。孟立平提交书面意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，签订于2014年11月15日的邢台市桥东区母家场片区旧城改造项目房屋征收补偿安置协议证实，本案诉争的房产即原邢台市桥东区母家场村4号房产，对应的置换补偿人为孟立平。2016年11月18日邢台市桥东区母家场社区居民委员会出具证明已证实对应的置换补偿与申请人孟兴发、冯振岭、孟新平无关。现有证据不能充分有效证明申请人的主张，应自行承担不利后果，法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟兴发、冯振岭、孟新平的再审申请。审判长 张 伟审判员 郭宏平审判员 姚发敏二〇一八年一月三十一日书记员 王志超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2731号
原告黄永清。
被告王龙。
被告吕婕。
被告王志刚。
本院在审理原告黄永清诉被告王龙、吕婕、王志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告王龙、吕婕、王志刚偿还欠款的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告黄永清撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告黄永清负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢承煜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第171号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人董颖，该公司员工。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告张志刚。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王天远
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢821号
申请执行人：杜金平，男，1971年5月27日出生，现住庄河市。
被执行人：孙承丽，男，1983年12月7日出生，现住庄河市。
被执行人：邵丹，女，1983年7月27日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人杜金平与被执行人邵丹、孙承丽民间借贷纠纷一案中查明，权利人杜金平曾于2015年1月7日向本院申请执行，因双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本院遂终结了该次执行程序。2016年5月11日，权利人再次向本院申请执行，现已将被执行人邵丹、孙承丽纳入失信被执行人名单，经查，被执行人邵丹在庄河市有住宅房屋一套，本院遂依法予以查封。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任军辑
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第549号
罪犯余泽波，男，生于1983年3月4日，四川省都江堰市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）成刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人余泽波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2006年8月23日经四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第5号刑事裁定核准原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯余泽波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对余泽波减刑。
经审理查明，罪犯余泽波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯余泽波在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余泽波减刑一年四个月。
刑期至2026年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00389号
申请人：吴尔英，女，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘光勇（系吴尔英儿子）。
申请人：张杰，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2014年8月4日受理申请人吴尔英、张杰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴尔英、张杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张杰一次性赔偿吴尔英：（1）医药费凭发票支付；（2）营养费、伙食补助费、续医费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费合计73072.7元，于2014年8月25日之前履行；
二、吴尔英、张杰就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年八月四日
书记员 胡蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第982号
罪犯郝全玉，男，汉族，1982年9月16日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年7月31日作出（2012）让刑初字第323号刑事判决，以被告人郝全玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝全玉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郝全玉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝全玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0023号
上诉人（原审原告）扬州市江都区医疗保险管理处。
法定代表人陈谦婷，主任。
委托代理人赵中华，主任助理。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐秋，男，1973年1月9日出生，汉族。
委托代理人吴斌，男，1962年11月10日出生，汉族。
上诉人扬州市江都区医疗保险管理处（以下简称医疗保险管理处）诉被告徐秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
医疗保险管理处原审诉称：2009年12月18日18时20分左右，徐秋驾驶苏K×××××号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至江都区龙川南路苏昊超市东门路段，偏至道路左侧，与由东向西步行横过道路的许梅英发生交通事故，致许梅英受伤。经公安机关认定，徐秋负事故的主要责任，许梅英负事故次要责任。本案是医疗保险管理处与徐秋的纠纷，不属于一事再理的情形。原告主张追偿权的事实是徐秋未能按照江都区人民法院（2011）江民初字第0266号民事判决确定的义务履行，且江都区人民法院于2012年5月14日的情况说明证明徐秋因无财产可执行，导致其未能履行赔偿许梅英人损赔偿金，根据社会保险法、社会保险基金先行支付暂行办法的规定，原告已向许梅英先行支付医疗费17646.38元，现向徐秋主张追偿权，符合法律规定。
徐秋原审辩称：一、原告向被告徐秋追偿其向许梅英先行支付医疗费17646.38元，无事实和法律依据。早在2011年3月22日、2013年3月21日分别由江都区人民法院作出（2011）江民初字第0266号和（2013）扬江民初字第0403号民事判决书，分别判处被告徐秋赔偿许梅英事故损失455325.23元和47986.6元，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。我在本起交通事故中应承担的部分，己由江都区人民法院上述两份民事判决书中作了处理，现原告又要来向我追偿其向许梅英先行支付医疗费17646.38元，岂能让我再重复赔偿呢？与法相悖。二、原告事隔两年后提起诉讼，要求追偿，超过了诉讼时效。综上，建议法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审查明：2009年12月18日18时20分左右，被告徐秋驾驶苏K×××××号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至江都区龙川南路苏昊超市东门路段，偏至道路左侧，与由东向西步行横过道路的许梅英发生交通事故，致许梅英受伤。经公安机关认定，被告徐秋负事故的主要责任，许梅英负事故次要责任。原审法院分别于2011年3月22日、2013年3月21日作出（2011）江民初字第0266号和（2013）扬江民初字第0403号（许梅英后续治疗相关费用）民事判决书，分别判处被告徐秋赔偿许梅英事故损失455325.23元和47986.6元，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。
原审另查明：原告医疗保险管理处于2013年6月14日支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告医疗保险管理处于2013年6月14日支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元，现向侵权人即被告徐秋追偿，并提供了国务院人力资源和社会保障部的﹤﹤社会保险基金先行支付暂行办法﹥﹥、许梅英与黄传荣的结婚证、许梅英的医疗费票据、用药清单、出院记录等依据，但原审法院分别于2011年3月22日、2013年3月21日作出（2011）江民初字第0266号和（2013）扬江民初字第0403号（许梅英后续治疗相关费用）民事判决书，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中（两次对徐秋司法拘留）经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。对于原告现向侵权人即被告徐秋追偿支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元，如原审法院判处被告徐秋向原告偿还许祥美医疗费，势必导致被告徐秋在同一起事故中两次重复赔偿，与事实不符、与法律相悖，故依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告医疗保险管理处要求被告徐秋偿还其支付许梅英医疗费的诉讼请求。本案诉讼费减半收取120元，由原告医疗保险管理处负担（己交纳）。
上诉人医疗保险管理处不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在先行支付医疗费用后应对被上诉人享有追偿权，本案支持上诉人诉求后并不会导致被上诉人重复赔偿。综上，请求二审法院将案件依法改判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：上诉人医疗保险管理处是否可向被上诉人徐秋行使追偿权。
本院认为：由于案外人许梅英投保了城镇职工医疗保险，上诉人先行垫付相关医疗费用符合规定。但是，许梅英在向上诉人申请理赔前已经向法院起诉请求侵权人徐秋赔偿医疗费用等，法院生效判决也确定了本案所涉医疗费用由徐秋承担赔偿义务。因此，在上述生效判决所确定的徐秋所承担的责任未予变更的前提下，徐秋无需另行向上诉人医疗保险管理处承担给付义务。另外，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，社会保险基金具有填补投保人医疗费用的功能，因此在许梅英所需医疗费用尚未得到应有赔偿的情况下，上诉人不能享有对被上诉人的追偿权，但上诉人可在许梅英超额受偿医疗费用的情况下另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人医疗保险管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民终字第0023号上诉人（原审原告）扬州市江都区医疗保险管理处，住所在扬州市江都区浦江路**号。法定代表人陈谦婷，主任。委托代理人赵中华，主任助理。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐秋。委托代理人吴斌。上诉人扬州市江都区医疗保险管理处（以下简称医疗保险管理处）诉被告徐秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。医疗保险管理处原审诉称：2009年12月18日18时20分左右，徐秋驾驶苏KER3**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至江都区龙川南路苏昊超市东门路段，偏至道路左侧，与由东向西步行横过道路的许梅英发生交通事故，致许梅英受伤。经公安机关认定，徐秋负事故的主要责任，许梅英负事故次要责任。本案是医疗保险管理处与徐秋的纠纷，不属于一事再理的情形。原告主张追偿权的事实是徐秋未能按照江都区人民法院（2011）江民初字第0266号民事判决确定的义务履行，且江都区人民法院于2012年5月14日的情况说明证明徐秋因无财产可执行，导致其未能履行赔偿许梅英人损赔偿金，根据社会保险法、社会保险基金先行支付暂行办法的规定，原告已向许梅英先行支付医疗费17646.38元，现向徐秋主张追偿权，符合法律规定。徐秋原审辩称：一、原告向被告徐秋追偿其向许梅英先行支付医疗费17646.38元，无事实和法律依据。早在2011年3月22日、2013年3月21日分别由江都区人民法院作出（2011）江民初字第0266号和(2013)扬江民初字第0403号民事判决书，分别判处被告徐秋赔偿许梅英事故损失455325.23元和47986.6元，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。我在本起交通事故中应承担的部分，己由江都区人民法院上述两份民事判决书中作了处理，现原告又要来向我追偿其向许梅英先行支付医疗费17646.38元，岂能让我再重复赔偿呢？与法相悖。二、原告事隔两年后提起诉讼，要求追偿，超过了诉讼时效。综上，建议法院驳回原告的全部诉讼请求。原审查明：2009年12月18日18时20分左右，被告徐秋驾驶苏KER3**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至江都区龙川南路苏昊超市东门路段，偏至道路左侧，与由东向西步行横过道路的许梅英发生交通事故，致许梅英受伤。经公安机关认定，被告徐秋负事故的主要责任，许梅英负事故次要责任。原审法院分别于2011年3月22日、2013年3月21日作出（2011）江民初字第0266号和(2013)扬江民初字第0403号(许梅英后续治疗相关费用)民事判决书，分别判处被告徐秋赔偿许梅英事故损失455325.23元和47986.6元，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。。原审另查明：原告医疗保险管理处于2013年6月14日支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元。原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告医疗保险管理处于2013年6月14日支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元，现向侵权人即被告徐秋追偿，并提供了国务院人力资源和社会保障部的>、许梅英与黄传荣的结婚证、许梅英的医疗费票据、用药清单、出院记录等依据，但原审法院分别于2011年3月22日、2013年3月21日作出（2011）江民初字第0266号和(2013)扬江民初字第0403号(许梅英后续治疗相关费用)民事判决书，判决生效后，许梅英申请强制执行，原审法院在执行中(两次对徐秋司法拘留)经查，徐秋经济困难，经对徐秋做工作，每月给付许梅英400元。对于原告现向侵权人即被告徐秋追偿支付给医疗保险参保职工许梅英医疗费17646.38元，如原审法院判处被告徐秋向原告偿还许祥美医疗费，势必导致被告徐秋在同一起事故中两次重复赔偿，与事实不符、与法律相悖，故依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告医疗保险管理处要求被告徐秋偿还其支付许梅英医疗费的诉讼请求。本案诉讼费减半收取120元，由原告医疗保险管理处负担(己交纳)。上诉人医疗保险管理处不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在先行支付医疗费用后应对被上诉人享有追偿权，本案支持上诉人诉求后并不会导致被上诉人重复赔偿。综上，请求二审法院将案件依法改判。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间争议焦点为：上诉人医疗保险管理处是否可向被上诉人徐秋行使追偿权。本院认为：由于案外人许梅英投保了城镇职工医疗保险，上诉人先行垫付相关医疗费用符合规定。但是，许梅英在向上诉人申请理赔前已经向法院起诉请求侵权人徐秋赔偿医疗费用等，法院生效判决也确定了本案所涉医疗费用由徐秋承担赔偿义务。因此，在上述生效判决所确定的徐秋所承担的责任未予变更的前提下，徐秋无需另行向上诉人医疗保险管理处承担给付义务。另外，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，社会保险基金具有填补投保人医疗费用的功能，因此在许梅英所需医疗费用尚未得到应有赔偿的情况下，上诉人不能享有对被上诉人的追偿权，但上诉人可在许梅英超额受偿医疗费用的情况下另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人医疗保险管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 冰代理审判员 柏 鸣代理审判员 韩 凯二〇一四年三月四日书 记 员 陆晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第104号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人赵某某，�，1993年3月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，大学本科文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月26日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人赵某某于2014年2月17日21时20分许，驾驶吉B9XX**号解放牌轻型专项作业车，由本市金沙镇沿吉桦公路由北向南行驶至94公里＋100米处时，将同方向行人刘某甲撞倒后驾车逃离现场。刘某甲经抢救无效于当日死亡。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某甲系因交通事故造成右侧颅底骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，导致呼吸循环衰�死亡。经桦甸市公安局交通管理大队认定：被告人赵某某承担事故全部责任。
公诉机关为证明其指控的事实，提供了被告人赵某某供述，证人刘某乙证言以及桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录，桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，案件提起及破案经过，车辆出售协议书，机动车交易协议书，死亡证明书，赔偿和解协议书及收条，身份证明等证据，并认为，被告人赵某某之行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，应予依法处罚，其系自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年2月17日21时20分许，被告人赵某某驾驶吉B9XX**号解放牌轻型专项作业车，由桦甸市金沙镇沿吉桦公路由北向南行驶至94公里＋100米处时，将同方向行人刘某甲撞倒后驾车逃离现场，刘某甲经抢救无效于当日死亡。被告人赵某某于案发次日到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲系因交通事故造成右侧颅底骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，导致呼吸循环衰竭死亡。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任，被害人刘某甲无责任。民事部分，被告人赵某某赔偿被害人刘某甲家属各项经济损失共计人民币265000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（尸）鉴（法医）字（2014）003号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某甲系因交通事�造成右侧颅底骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，导致呼吸循环衰竭死亡。
2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆出售协议书、机动车交易协议书、死亡证明书、桦甸市公安局交通管理大队桦公交认字（2014）第A003号道路交通事故认定书，证实被告人赵某某承担事故的全部责任，被害人刘某甲无责任。
3、案件提起及破案经过，证实被告人赵某某于2014年2月18日到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。
4、和解协议书及收条，证实被告人赵某某赔偿被害人刘某甲家属各项经济损失共计人民币265000.00元。
5、证人刘某乙证言，证实其系被害人刘某甲弟弟，2014年2月17日21时20分许，其与刘某甲在桦甸市金沙镇柳河桥附近的道路上由�向南靠路西侧行走时，从后面过来一辆车将刘某甲撞倒，肇事车辆没有停车向南跑了，刘某甲被撞到桥面路西侧，头部全是血，其找人用轿车将刘某甲送到桦甸市人民医院，医生给刘某甲做了一个心电图后告知其刘某甲已经死亡。
6、被告人赵某某供述，2014年2月17日21时20分许，其驾驶吉B9XX**号解放牌专项作业车沿吉桦公路由北向南行驶至金沙镇柳河桥上时，将前方同向行人撞倒，其没有停车直接逃逸，2月18日1时许，其到桦甸市医院打听得知被害人已经死亡，其随后拨打110电话投案，当日6时30分许，其到桦甸市交通管理大队投案自首。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事逃逸，�予依法处罚。鉴于其在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人刘某甲家属的经济损失，获得了部分被害人家属的谅解，故依法可对其减轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗晓波
审判员 王家起
审判员 杨树和
二�一四年六月十六日
书记员 朱丽秋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6471号
原告陈腾，男，1990年7月31日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告陈腾诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）�品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈腾，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腾诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金11161.296元（以465054元为基数，按日万分之三计算80天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电�致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2011年9月25日，陈腾（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河X地块X号住宅楼XX层X单元XXXX号房屋出售给陈腾；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向陈腾交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向陈腾支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，陈腾有权退房，如陈腾要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向陈腾支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对陈腾主张的违约金金额�持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈腾与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给陈腾，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对陈腾所主张的违约金数额不持异议，故对陈腾要求诚通圣邦公司支付违约金11161.296元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效�十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告陈腾逾期交房违约金一万一千一百六十一元三角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琼月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第6471号
原告陈腾，男，1990年7月31日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告陈腾与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 祁广燕
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张琼月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1385号
上诉人（原审被告）：白小棉，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：徐州星际房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路9号。
法定代表人：丁佐宏，该公司总经理。
上诉人白小棉因与被上诉人徐州星际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2017年1月17日向白小棉送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 程 叶
审判员 史善军
二〇一七年四月十日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1385号上诉人（原审被告）：白小棉，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：徐州星际房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路9号。法定代表人：丁佐宏，该公司总经理。上诉人白小棉因与被上诉人徐州星际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院于2017年1月17日向白小棉送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张向东审判员  程 叶审判员  史善军二〇一七年四月十日书记员  金宇婷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0212号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，男，39岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年6月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2015〕321号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张某于2015年4月20日21时许，醉酒后驾驶皖L×××××号小型轿车沿滨海县东坎镇坎振线由西向东行驶至城东卡口处时，被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为每百毫升101毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、机动车信息、盐公物鉴（毒物）字[2015]1305号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年八月十五日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第192号
原告詹方荣，男，1978年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
被告赵仕清，男，1959年5月28日生，汉族，居�。
被告张翠花，女，1964年8月26日生，汉族，居民。
原告詹方荣诉被告赵仕清、张翠花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹方荣的委托代理人许文哲、被告赵仕清、张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹方荣诉称：被告赵仕清与被告张翠花婚姻关系存续期间，赵仕清因流动资金紧张，向其借款。2011年12月26日，被告赵仕清出具借条1份，载明借到其人民币2000000元。逾期，被告赵仕清、张翠花未归还借款。现要求被告赵仕清、张翠花归还借款1940000元及利息（以1940000元为基数，自2012年6月18日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
被告赵仕清辩称：其同意归还借款，其实际收到借款本金1940000元，后其按照月息3%支付了利息450000元，对于超过法定部分要求抵扣本金。后，其与原告詹方荣未约定借款利息，其不同意支付逾期利息。
被告张翠花辩称：被告赵仕清的借款其不知情，该借款是公司借款，不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告詹方荣对其的诉讼请求。
经审理查明：原告詹方荣与被告赵仕清系邻居关系。被告赵仕清因流动资金紧张，向原告詹方荣借款。原告詹方荣于2011年7月12日、同年12月26日各向被告赵仕清交付交通银行转账本票970000元，合计1940000元。2011年12月26日，被告赵仕清向原告詹方荣出具借条一份，载明：“兹有赵仕清因流动资金紧张，今借到詹方荣人民币2000000元，此款定于2012年6月18日归还”。就该笔借款，2012年7月26日，被告赵仕清又出具借条一份，载明：“兹有赵仕清因流动资金紧张，今借到詹方荣人民币2000000元，此款定于2013年元月30日归还”。后原告詹方荣多次索要，被告赵仕清、张翠花未归还借款。庭审中，原告詹方荣陈述其实际给付被告赵仕清款项1940000元，赵仕清按照月利率3%支付利息450000元，其同意抵扣部分本金，并与赵仕清协商确认赵仕清尚欠借款本金1700000元。被告赵仕清、张翠花辩称上述债务系公司借款，提供现金日记账账本。原告詹方荣不认可，其认为该债务系个人债务。
另查明：被告赵仕清与被告张翠花于1986年12月19日登记结婚，双方于2012年8月10日登记离婚，离婚协议中载明：“双方的债权债务由各自承担负责”。被告赵仕清系南京恒辉财务管理有限公司的法定代表人。
上述事实，有借条、交通银行个人本票申请回单、证明、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，被告赵仕清向原告詹方荣借款，出具了借条，詹方荣实际出借了1940000元，双方借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告赵仕清未及时归还借款，应承担纠纷责任。庭审中，原告詹方荣与被告赵仕清就借款本金1700000元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告詹方荣要求被告赵仕清归还借款1900000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告赵仕清、张翠花辩称上述债务属于公司债务，提供了现金日记账账本，因该款项系原告詹方荣交付给赵仕清个人，并由赵仕清出具借条，且款项的使用系赵仕清个人处分财产行为，不影响借款合同的效力，故本院认定上述债务系詹方荣与赵仕清之间的债务。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照�行同类贷款的利率计息。本案中，被告赵仕清于2012年7月26日出具的借条载明借款归还时间，未载明借款利息，原告詹方荣亦未提供证据证明双方自2012年7月26日起关于借款利息的约定，本院认定詹方荣与赵仕清自2012年7月26日起未约定借款利息。故对原告詹方荣关于利息的主张，本院予以部分支付，被告赵仕清应当自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵仕清向原告詹方荣借款时系与被告张翠花婚姻关系存续期间，故对詹方荣要求上列二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠花辩称该债务不是夫妻共同债务，提供了其与被告赵仕清的离婚协议书，因该离婚协议书系赵仕清与张翠花之间约定，对第三人没有约束力，�该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵仕清欠原告詹方荣借款1700000元及利息（以1700000元为计算基数，自2013年1月31日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的给付之日止），由被告赵仕清、张翠花共同偿还，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、驳回原告詹方荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22310元，公告费260元，合计22570元，由原告詹方荣负担2760元，由被告赵仕清、张翠花负担19810元（该款项已由原告詹方荣垫付，被告赵仕清、张翠花在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李 园
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 王 静