河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初651号
原告李某甲。
原告李某乙。
二原告法定代理人李呈亿。
二原告共同委托代理人罗丰，商城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告陈勇，男，汉族，1983年7月21日生。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
委托代理人邹洋。该公司员工。
被告吴昌新，男，汉族，1984年1月8日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人王建辉，该公司总经理。
住所地信阳市八一路颐和花园*号楼。
委托代理人周先雨。该公司员工。
被告刘秀英，女，汉族，1985年5月14日生。
原告李某甲、李某乙与被告陈勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、吴昌新、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、刘秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人李呈亿、共同委托代理人罗丰、被告陈勇、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人邹洋、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人周先雨、被告刘秀英到庭参加诉讼。被告吴昌新经本院依法送达传票，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月1日17时10分许，在县乡公路商城县吴河乡XX村路段，被告刘秀英驾驶摩托车与对面被告陈勇驾驶的豫S×××××号大货车和同向而行被告吴昌新驾驶的豫B×××××号小客车会车，发生摩托车和大货车相撞，致刘秀英和其后座乘员李某丙、李某乙、李某甲摔倒受伤的交通事故。经商城县公安交通警察大队调查，出具了商公交认字（2015）第321号道路交通事故认定书，认定原告刘秀英负事故的主要责任，陈勇负次要责任，吴昌新、李某丙、李某乙、李某甲无责任。事故发生后，原告李某甲、李某乙分别被送往商城县人民医院
救治，后因伤情严重，原告李某甲、李某乙被分别转往武汉协和医院和中国人民解放军第105医院住院治疗，花费医疗费4万余元，且原告李某甲尚需后续治疗。被告陈勇驾驶的豫S×××××号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。故向法院起诉，请求被告赔偿二原告各项经济损失合计132267.69元，庭审中原告变更诉讼请求为136303.13元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、李呈亿身份证复印件及李呈亿、钱壮明、李某甲、李某乙户口簿复印件各一份，拟证明二原告主体身份及李呈亿为二原告监护人。
2、商公交认字（2015）第321号道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生过程及责任划分情况。
3、保险单抄件三份，拟证明被告陈勇驾驶的豫S×××××号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险；被告吴昌新驾驶的豫B×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。
4、二原告在商城县人民医院检查报告单、原告李某甲在华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断证明及两份住院病历、原告李某乙在解放军第105医院住院病历各一份，拟证明二原告受伤后住院治疗情况。
5、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各两份，拟证明原告李某甲头面部皮肤裂伤伤残程度为十级，花费鉴定费600元；原告李某乙右拇指离断伤伤残程度为十级，花费鉴定费600元。
6、二原告医疗费票据及病人费用清单各一组，拟证明二原告因伤住院治疗花费情况。
7、商城县人民医院患者转院费用协议一份、交通费票据一组，拟证明二原告因治疗伤情及转院花费交通费用情况。
被告陈勇辩称，此次事故是在被告刘秀英超越前方小轿车的前提下发生的，虽然事故责任认定书认定被告刘秀英和陈勇为主、次责任，但事故划分的责任不等于赔偿责任，在考虑赔偿比例时，应当加大被告刘秀英的责任。原告的部分请求过高。
被告陈勇为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告陈勇的行驶证、驾驶证各一份，拟证明被告车辆情况及驾驶资格。
2、机动车交强险和商业险保单各一份，拟证明被告陈勇驾驶的豫S×××××号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及事故责任合法有效的前提下，愿意在交强险限额内进行赔偿，超出部分按责任30%的责任比例进行赔偿。根据保险合同约定，医疗费超出交强险部分，保险公司仅承担医保用药，建议扣除15%的非医保用药。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告部分诉讼请求过高，请法院依法裁定。因为伤者较多，希望法院对交强险部分预留相应份额。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未向法庭提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在此事故真实有效，核实驾驶证、行驶证有效的前提下，保险公司愿意在交强险无责任限额内履行赔偿责任。因本事故伤者较多，法院应为其他伤者预留份额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未向法庭提供证据。
被告刘秀英辩称，我当时是跟着面包车后面行驶，后来面包车停了，我想往前走，结果被被告陈勇的车挂倒了，陈勇没有管我们，直接开车走了。
被告刘秀英未向法庭提供证据。
对于原、被告举证，双方质证如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告提交的第1、3、6项证据异议。对原告提交的第2项证据有异议，根据被告刘秀英的陈述，被告陈勇驾驶的车辆存在肇事逃逸的情况，故我公司不承担赔偿责任。第4项证据中2015年10月1日的商城县人民医院CT检查报告单及票据号3915063号商城县人民医院门诊收费票据姓名为“李某某”，与本案原告无关，我公司不予认可。对第5项证据有异议，两份鉴定意见书均为单方委托，保险公司保留庭后7日内书面申请重新鉴定的权利，逾期视为认可该鉴定。对第7项证据有异议，商城县人民医院患者转院费用协议为手写，且无医院印章和发票，我公司不予认可。其他交通费票据无法证实与治疗伤情有关联性，请求法院依法酌定交通费。被告陈勇对原告提交的1、3、4、5、6、7项证据无异议，对第2项证据不同意被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的质证意见，认为其为正常行驶，被告刘秀英车速过快，为避让而倒地，被告陈勇没有感觉到碰撞，故未停车，其不存在逃逸行为。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告提交的第2项证据无异议，对其他证据的质证意见同被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。被告刘秀英对原告提交的证据无异议。原告李某甲、李某乙、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告刘秀英对被告陈勇提交的证据无异议。
对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以认可。商公交认字（2015）第321号道路交通事故认定书系商城县公安局交通警察大队依法作出的、具有法律效力的技术文书，被告陈勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司虽在庭审时对该事故认定书提出异议，但未能提供证据证明，对该事故认定书，本院予以认可。对于原告李某甲提供的姓名为“李某某”的2015年10月1日的商城县人民医院CT检查报告单及票据号3915063号商城县人民医院门诊收费票据，结合事故发生时间及原告伤情，可以认定系本案原告李某甲为治疗伤情发生的。对于二原告提交的信阳商医司法鉴定书司法鉴定意见书，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司虽在庭审中提出异议，但未在法定期限内书面提交重新鉴定的申请，本院予以采信。对于原告提交的商城县人民医院患者转院费用协议，没有加盖医院印章，无法核实真实性，经本庭核实证据，该救护车费用2000元已包含在原告李某甲的门诊费用中。
本院根据双方当事人的陈述及质证、认证，对本案事实确认如下：2015年10月1日17时10分许，在商城县吴河乡马槽村路段，被告刘秀英无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶超越同向被告吴昌新驾驶的豫S×××××号小型客车时与异向被告陈勇驾驶的豫S×××××号大型货车相碰后摔倒，致使被告刘秀英、原告李某甲、李某乙（二原告均为摩托车乘坐人）等受伤。事故发生后，被告陈勇驾车离开事故现场。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告刘秀英负事故的主要责任，被告陈勇负事故的次要责任，被告吴昌新、原告李某甲、李某乙等无责任。原告李某甲、李某乙伤后被送往商城县人民医院检查治疗，原告李某甲花费医疗费用2471.80元，原告李某乙花费医疗费用171.8元。后因伤情较重，原告李某甲被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共住院2次，第一次住院9天（2015年10月2日至10月11日），花费医疗费用11330.96元，第二次住院5天（2015年10月11日至10月16日），花费医疗费用3134.23元。原告李某乙被转往合肥市中国人民解放军第105医院住院治疗，住院20天，花费医疗费用27268.70元。2016年1月16日，经信阳商医司法鉴定所鉴定：原告李某甲头面部皮肤裂伤伤残程度为十级，原告李某乙右拇指离断伤伤残程度为十级。二原告各自花费鉴定费600元。被告陈勇驾驶的豫S×××××号大型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告吴昌新驾驶的豫S×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。
二原告均为农业户口，河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均收入为30482元／年。
另查明，刘秀英、李某丙与陈勇、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、吴昌新、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案亦在本院审理之中，本院依法在交强险中为刘秀英、李某丙案件预留一定份额，其中中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费限额内预留3000元，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费限额内预留300元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。原告李某甲、李某乙在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿，故二原告请求合理部分本院予以支持。根据商城县交警大队事故责任认定书认定，被告刘秀英负事故的主要责任，被告陈勇负事故的次要责任，原告李某乙、李某甲、被告吴昌新无责任。因此被告刘秀英对原告李某甲、李某乙的损失承担70%的赔偿责任，被告陈勇承担30%的赔偿责任。因被告陈勇驾驶的豫S×××××号大型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告吴昌新驾驶的豫S×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内先对二原告损失进行赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险无责任限额内对二原告损失进行赔偿。不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任保险合同限额内与被告刘秀英依据责任划分予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的赔偿仍有不足部分，由被告陈勇赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司主张二原告的医疗费用超出交强险限额部分应当扣除15%的非医保用药，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。对原告能够提供正规票据的医疗费，本院予以认可。对于二原告主张的护理费，两人的医院诊断证明及出院医嘱均未载明其出院后需专人护理，故二原告的护理期限均以实际住院天数为限。二原告为治疗伤情开支交通费，实际发生，本院酌定原告李某甲的交通费1500元，原告李某乙的交通费1000元。二原告在交通事故中受伤致残，客观上给原告身心造成很大伤害，被告应当赔偿精神抚慰金。综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况，本院酌定各为5000元。原告李某甲因此次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费16936.99元；2、住院伙食补助费1120元（14天×80元／天）；3、营养费280元（14天×20元／天）；4、护理费1169.17元（14天×30482元／年÷365天）；5、交通费1500元；6、残疾赔偿金21706元（20年×10853元／年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费600元，以上合计48312.16元。原告李某乙因此次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费27440.5元；2、住院伙食补助费1600元（20天×80元／天）；3、营养费400元（20天×20元／天）；4、护理费1670.25元（20天×30482元／年÷365天）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金21706元（20年×10853元／年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费600元，以上合计59416.75元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某甲医疗费用2686.6元［李某甲（16936.99元＋1120元＋280元）÷（李某甲16936.99元＋1120元＋280元＋李某乙27440.5元＋1600元＋400元）×7000元］，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计26927.24元（29375.17元（原告李某甲护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）×110000元÷（110000元＋10000元）］元；赔偿原告李某乙医疗费用4313.4元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计26928.23元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告李某甲剩余损失15381.69元的30%，即4614.51元，赔偿原告李某乙剩余损失24695.8元的30%，即7408.74元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告原告李某甲医疗费用268.7元［李某甲（16936.99元＋1120元＋280元）÷（李某甲16936.99元＋1120元＋280元＋李某乙27440.5元＋1600元＋400元）×700元］，护理费、误工费、交通费合计2447.93元；赔偿原告李某乙医疗费用431.3元，护理费、误工费、交通费合计2448.02元。
三、被告刘秀英赔偿原告李某甲11187.18元（剩余损失15381.69元×70%＋鉴定费600元×70%），赔偿原告李某乙17707.06元（剩余损失24695.8元×70%＋鉴定费600元×70%）
四、被告陈勇赔偿原告李某甲、李某乙鉴定费各180元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由原告李某乙、李某甲负担634元，被告陈勇负担718元，被告刘秀英承担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 倪有为
审 判 员 王先杰
人民陪审员 姚仁强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李继辉