wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2556号
原告：于卫东,男,1973年1月3日出生，汉族。
被告：鲍林龙,男，1964年8月8日出生，汉族。
被告：郑斌,男,1969年3月10日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地在浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
主要负责人：黄渊，中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋婷。
原告于卫东与被告鲍林龙、被告郑斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡卫方担任审判长，与人民陪审员郭素琴、人民陪审员蔡正勤组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告于卫东到庭参加诉讼，被告鲍林龙、被告郑斌、被告人保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4880元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日10时30分，被告鲍林龙驾驶车牌号为沪C×××××的中型客车变道时，与原告之女于某驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客�相擦，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告鲍林龙负全部责任。事故发生后，被告鲍林龙一直拒绝赔偿，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告鲍林龙未答辩。
被告郑斌未答辩。
被告人保杭州支公司未当庭答辩，庭前向本院提交了书面答辩意见称，原告于卫东诉状中起诉的中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司不是本案的适格被告，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），我公司只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担财产损害侵权赔偿责任。我公司认为原告于卫东的车辆损失中右前叶子板未达到更换标准，对原告于卫东的车损认可3000元。另，诉讼费、公估费我公司不承担。
原告于卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鲍林龙、被告郑斌、被告人保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告于卫东提交的证据，本院认定如下：
1.维修费，原告于卫东主张3820元，并提交了维修费发票，本院经审核，予以认定。2.公估费，原告于卫东主张190元，并提交了公估费发票，本院经审核，予以认定。3.交通费，原告于卫东主张870元，因其未提供相关票据佐证，故本院不予认定。
根据原告于卫东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日10时30分，被告鲍林龙驾驶车牌号为沪C×××××的中型客车行驶至南京南站南落客平台变道时，与案外人于某（原告于卫东之女）驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车相擦，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告鲍林龙负事故全部责任。事故发生后，原告于卫东委托南京金典保险公估有限公司对其车损维修价格进行评估，车辆估损总值为3820元，公估费为190元。2016年5月15日，原告于卫东将其受损车辆进行维修，维修费为3820元。经审核，除公估费外，原告于卫东的损失为3820元。
另查明，被告郑斌系肇事车辆的所有权人，该车在被告人保杭州支公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，原告于卫东起诉状中将中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司列为本案被告，经本院查明，其并非本案适格被告，原告于卫东经本院释明后，将原被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司变更为现被告人保杭州支公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的�据，本院予以采信。被告鲍林龙作为肇事司机、被告郑斌作为车辆所有权人均未到庭，无法查明二人关系，故被告鲍林龙、被告郑斌应对原告于卫东的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保杭州支公司，故该公司应在交强险及商业三责险的范围内承担赔偿责任。经审核，除公估费外，原告于卫东的损失为3820元，未超过被告人保杭州支公司的承保范围，故被告人保杭州支公司应赔偿原告于卫东维修费3820元。
被告人保杭州支公司书面答辩认为原告于卫东的车损中右前叶子板未达到更换标准，但并未提供足以推翻公估结论的相反证据，故本院对其此项抗辩不予采纳。被告人保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于卫东维修费3820元。
二、驳回原告于卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，公估费190元，公告费560元，合计775元，由被告鲍林龙、被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。）
审 判 长 胡卫方
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初2556号原告：于卫东,男,1973年1月3日出生，汉族。被告：鲍林龙,男，1964年8月8日出生，汉族。被告：郑斌,男,1969年3月10日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地在浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。主要负责人：黄渊，中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司总经理。委托诉讼代理人：张秋婷。原告于卫东与被告鲍林龙、被告郑斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡卫方担任审判长，与人民陪审员郭素琴、人民陪审员蔡正勤组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告于卫东到庭参加诉讼，被告鲍林龙、被告郑斌、被告人保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4880元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日10时30分，被告鲍林龙驾驶车牌号为沪C×××××的中型客车变道时，与原告之女于某驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客�相擦，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告鲍林龙负全部责任。事故发生后，被告鲍林龙一直拒绝赔偿，原告为维护其合法权益诉至法院。被告鲍林龙未答辩。被告郑斌未答辩。被告人保杭州支公司未当庭答辩，庭前向本院提交了书面答辩意见称，原告于卫东诉状中起诉的中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司不是本案的适格被告，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），我公司只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担财产损害侵权赔偿责任。我公司认为原告于卫东的车辆损失中右前叶子板未达到更换标准，对原告于卫东的车损认可3000元。另，诉讼费、公估费我公司不承担。原告于卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鲍林龙、被告郑斌、被告人保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告于卫东提交的证据，本院认定如下：1.维修费，原告于卫东主张3820元，并提交了维修费发票，本院经审核，予以认定。2.公估费，原告于卫东主张190元，并提交了公估费发票，本院经审核，予以认定。3.交通费，原告于卫东主张870元，因其未提供相关票据佐证，故本院不予认定。根据原告于卫东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日10时30分，被告鲍林龙驾驶车牌号为沪C×××××的中型客车行驶至南京南站南落客平台变道时，与案外人于某（原告于卫东之女）驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车相擦，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告鲍林龙负事故全部责任。事故发生后，原告于卫东委托南京金典保险公估有限公司对其车损维修价格进行评估，车辆估损总值为3820元，公估费为190元。2016年5月15日，原告于卫东将其受损车辆进行维修，维修费为3820元。经审核，除公估费外，原告于卫东的损失为3820元。另查明，被告郑斌系肇事车辆的所有权人，该车在被告人保杭州支公司投保了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，原告于卫东起诉状中将中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司列为本案被告，经本院查明，其并非本案适格被告，原告于卫东经本院释明后，将原被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司变更为现被告人保杭州支公司。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的�据，本院予以采信。被告鲍林龙作为肇事司机、被告郑斌作为车辆所有权人均未到庭，无法查明二人关系，故被告鲍林龙、被告郑斌应对原告于卫东的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保杭州支公司，故该公司应在交强险及商业三责险的范围内承担赔偿责任。经审核，除公估费外，原告于卫东的损失为3820元，未超过被告人保杭州支公司的承保范围，故被告人保杭州支公司应赔偿原告于卫东维修费3820元。被告人保杭州支公司书面答辩认为原告于卫东的车损中右前叶子板未达到更换标准，但并未提供足以推翻公估结论的相反证据，故本院对其此项抗辩不予采纳。被告人保杭州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于卫东维修费3820元。二、驳回原告于卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，公估费190元，公告费560元，合计775元，由被告鲍林龙、被告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。）审 判 长  胡卫方人民陪审员  郭素琴人民陪审员  蔡正勤二〇一六年十月二十七日书 记 员  马亚楠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第566号
原告奉化金颐小额贷款股份有限公司与被告奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司小额借款合同一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）甬奉溪商初字第134号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化金颐小额贷款股份有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市和诚皮具有限公司已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的位于奉化市秀水家苑3幢4号车库，本院另案已裁定查封，正在处置。被执行人印君授名下的位于奉化市绿都8幢1003室房产设定有抵押，另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的浙B×××××号汽车，本院已裁定查封，但未实际控制。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司应当支付给申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司借款150万元及利息，被执行人竺岳军、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费13670元、执行费17536元，由被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第566号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第566号原告奉化金颐小额贷款股份有限公司与被告奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司小额借款合同一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）甬奉溪商初字第134号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化金颐小额贷款股份有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市和诚皮具有限公司已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的位于奉化市秀水家苑3幢4号车库，本院另案已裁定查封，正在处置。被执行人印君授名下的位于奉化市绿都8幢1003室房产设定有抵押，另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的浙B×××××号汽车，本院已裁定查封，但未实际控制。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司应当支付给申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司借款150万元及利息，被执行人竺岳军、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费13670元、执行费17536元，由被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第566号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十六日书记员 周梅舟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执358号
申请执行人：张立业，男，1954年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系被执行人公司员工。
张立业与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月19日作出（2017）淄仲裁字第245号裁决书发生法律�力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张立业向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第245号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月十一日
书记员 宋婷婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2412号
原告李平仁，女，汉族，生于1966年9月24日，住南召县。
委托代理人许时箐，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司车辆4S店专营管理部营销业务部。
被告马强，男，汉族，生于1992年7月16日，住南召县。
原告李平仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司车辆4S店专营管理部营销业务部、马强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员焦太升独任审理。在诉讼中，经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司车辆4S店专营管理部营销业务部不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李平仁的起诉。
本案案件受理费3300元退还原告李平仁。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 焦太升
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 源
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初1号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高X，男，1988年7月16日出生，汉族，小学文化，农民。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2017年1月3日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）10号起诉书指控被告人高X犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人高X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月14日05时35分，被告人高X无证驾驶陕KB7X**（陕K0X**挂）号车由东向西行驶至青兰高速公路转黄延二通道匝道646KM+400M处时，发生侧翻后与护栏相撞，致使陕KB7X**（陕K0X**挂）号车的驾驶人高X受伤，乘车人高某某当场死亡，该车辆受损的交通事故。经延市公交（高）认字[2016]第S60001号道路交通事故认定书认定，高X承担此起事故的全部责任，高某某无责任。据此，检察机关指控被告人高X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人高X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年1月14日05时35分许，被告人高X无证驾驶陕KB7X**（陕K0X**挂）号车由东向西行驶至青兰高速公路转黄延二通道匝道646KM+400M处时，发生侧翻后与护栏相撞，致使陕KB71**（陕K03**挂）号车的驾驶人高X受伤，乘车人高某某当场死亡，该车辆受损的交通事故。经延市公交（高）认字[2016]第S60001号道路交通事故认定书认定，高X承担此起事故的全部责任，高某某无责任。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人高X与被害人高某某家属达成调解协议，由被告人将其位于陕西省绥德县的一套房屋赔偿给被害人家属，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、延市公交（高）认字[2016]第S60001号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、身份证、常住人口信息表、户籍证明、结婚证、证明、陕西省榆林市第一医院诊断证明、富县人民医院医学诊断证明书、死亡注销证明、交通事故尸体检验报告、陕公正司鉴（2016）病鉴字第015号尸体检验鉴定报告、吸毒人员信息表、调解协议书等证据证实，被告人高X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人高X违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人高X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 任 航
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保38号
申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。
被申请人：杨军，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军的银行存款3000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨军的银行存款3000元，期限为一年。
案件申请费50元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凤香
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴晓军
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429财保38号申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。被申请人：杨军，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军的银行存款3000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨军的银行存款3000元，期限为一年。案件申请费50元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴凤香二〇一七年十月二十四日书记员  戴晓军附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初614号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人凌某，男，1997年5月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）605号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日凌晨3、4点钟，被告人凌某收了李某200元人民币后答应卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给他。同月20日11时40分许，凌某在南宁市西乡塘区北大路中梦泽园小区旁边的“三品王”粉店里面卖了0.56克甲基苯丙胺给李某，并根据约定又从李某处得到了100元好处费，二人交易完成后被公安机关当场抓获。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人凌某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人凌某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月18日凌晨3、4点钟，被告人凌某收了李某200元人民币后答应卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给他。同月20日11时40分许，凌某在南宁市西乡塘区北大路中梦泽园小区旁边的“三品王”粉店里面卖了0.56克甲基苯丙胺给李某，并根据约定又从李某处得到了100元好处费，二人交易完成后被公安机关当场抓获。上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、证人李某的证言、被告人凌某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）0519号检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初475号
原告：林秀娟，女，1973年6月14日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告林秀娟诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林秀娟及委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林秀娟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；二、责令被告向原告返还已付购房款193617元，并赔偿原告利息损失41136元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决利息损失至实际给付日止；三、责令被告赔偿原告一倍购房款193617元。上述两项合计428370元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告签订一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城某层某号商铺，面积为11.76平方米，单价为每平方米16464.03元，总金额193617元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月27日和8月14日，被告收受原告房款193617元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本没有取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，现被告就凯旋商城已取得预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者撤销的、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、工商档案信息，证明被告的主体身份情况；二、商铺权益转让合同，证明原被告于2012年10月29日签订《商铺权益转让合同》，约定原告向被告购买御河西路迎宾街交汇处凯旋商城某层某号商铺，面积为11.76平方米，单价为每平方米16464.03元，总金额193617元；三、收据1张，证明被告收到原告房款193617元的事实；四、售楼广告，证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；五、利息计算单，证明从2012年8月14日起计算利息损失至2016年1月30日，按月利率0.396%计算，为41136元。
被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。
本院认为，被告为房地产开发企业，原被告虽然签订了商铺转让合同，但在合同签订时，以及直至原告提起诉讼之前，被告尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以原被告所签订的商品房买卖合同应属无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，导致合同无效，有明显的过错，依据合同法关于合同无效条款的相关规定，原告理应将所收房款退还原告，并承担占用原告资金期间的利息损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明······”，原告不能举证证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且原告明知售楼广告未载有《商品房预售许可证》的批准文号、也明知通过大同市房地产管理局查询公告可以获得被告是否具有商品房预售许可证明的信息而怠于查询落实，贸然签订合同，导致合同无效，因此原告以此规定要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商铺权益转让合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失.原告要求被告返还原告已付房款193617元及赔偿占用房款期间（从2012年8月14日计算至2016年1月30日）的利息损失41136元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求购房款一倍的损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林秀娟与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林秀娟购房款193617元、利息41136元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日），合计234753元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%随房款一并付清。
三、驳回原告林秀娟的其它诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由原告林秀娟承担3492元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担4334元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜晓宇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初第1177号
原告邱某，女，1977年6月4日出生。
被告刘某某，男，1976年2月20日出生。
原告邱某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员叶丽芬独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识谈婚后开始同居生活，于1995年11月6日生下一女孩刘某甲、1999年生下一男孩刘某乙。2007年10月29日在紫金县瓦溪镇人民政府登记结婚。因被告婚后不珍惜家庭及夫妻感情，在外赌博，且在外与他人同居，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚。2、婚生小孩刘某乙由原告负责抚养。3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告在1993年间相互认识后自由恋爱，并开始同居生活，同居期间生育有两个小孩（刘某甲，女，1995年11月6日出生；刘某乙，男，1999年11月23日出生）。双方于2007年10月29日在紫金县瓦溪镇人民政府登记结婚。2016年7月22日，原告以诉称理由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。
以上事实，有结婚证、人口登记卡及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，一方面，原、被告相互认识后开居同居生活，经过较长时间的交往与了解，并共同生育了二个小孩之后自愿登记结婚，证明双方感情及婚姻基础较好，只要双方本着对婚姻、对家庭负责的精神，注意夫妻感情的培养与沟通，多加理解和信任，夫妻感情的裂痕尚有弥合的可能；另一方面，原告主张是因被告在外赌博，并与他人同居而导致夫妻感情破裂，但原告未向本院提供相应的证据予以证实，故本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方的婚姻关系并未达到非离不可的地步，原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告邱某与被告刘某某离婚。
本案受理费150元，由原告邱某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶丽芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 冠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初102号
原告：李彦博，男，2011年12月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
法定代理人：李某，男，1983年7月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系原告父亲，
委托代理人：汤淑如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211305537。
委托代理人：邓慧英，系江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011504210035。
被告：南昌爱迪尔艺术幼儿园，住所地：江西省南昌市红谷滩丰和大道2号，组织机构代码：66749130-3。
法定代表人：黄莺，系该幼儿园园长。
被告：黄东阳，1958年2月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
以上两被告委托代理人：刘明京，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410275609。
原告李彦博诉被告南昌爱迪尔艺术幼儿园（以下简称爱迪尔幼儿园）、黄东阳教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某及委托代理人汤淑如、邓慧英、被告南昌爱迪尔幼儿园的法定代表人黄莺、被告黄东阳及两被告共同委托代理人刘明京到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告李彦博就读于被告爱迪尔幼儿园。2015年6月10日上午，原告在户外活动课时身体受到严重伤害，被告爱迪尔幼儿园既未进行治疗，亦未告知原告家人。原告家长于当日下午五点左右从幼儿园接回原告后，发现原告裤子上有血迹、下体受伤，故立即将原告送至南昌大学第一附属医院治疗，经医院诊断为原告阴茎外伤致包皮破损。2015年6月12日，作为被告爱迪尔幼儿园主要负责人的被告黄东阳出具《责任承担保证协议》，载明：2015年6月10日上午，我园草莓班原告在幼儿园户外活动时，在幼儿园伤到生殖器中部，造成外皮撕裂，给原告造成心理及身体伤害，此事确认发生在幼儿园内，作为爱迪尔幼儿园的主要负责人，其愿意为此事负全部责任。然而，两被告一直对原告的赔偿置之不理，严重损害了原告的合法权益。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告爱迪尔幼儿园、黄东阳辩称：原告未提供证据证明其在被告爱迪尔幼儿园受伤的事实；原告的部分诉请过高，请予以核减，其中：护理费被告不承担，营养费明显高于标准，交通费过高，残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持，鉴定费用由原告承担，被告仅承担重新鉴定的鉴定费，后续整复费不提异议。被告爱迪尔幼儿园垫付了2210元治疗费和营养费，请求法院一并处理。
经审理查明：原告就读于被告爱迪尔幼儿园。2015年6月10日，原告在参加班级户外活动中受伤。原告受伤后被送往南昌××××附属医院及江西省儿童医院治疗，支付医疗费1514.06元，其中由被告爱迪尔幼儿园垫付1210元，另被告爱迪尔幼儿园垫付营养费1000元。2015年7月10日，经原告法定代理人李某委托，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出赣建诚司法鉴定中心[2015]临鉴字第0719号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级，自受伤之日起，营养期60天、护理期30天。2016年1月14日，经被告爱迪尔幼儿园申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行重新鉴定后，作出赣求司[2015]医鉴字第12030号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告外生殖器尚未发育，其阴茎包皮损伤后瘢痕形成是否会影响阴茎勃起，目前无法明确，暂不宜进行伤残等级评定，护理期和营养期均为30天；后期整复费用9000元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：2015年6月12日，被告黄东阳作为被告爱迪尔幼儿园负责人出具《责任承担保证协议》一份，载明：2015年6月10日上午，我园草莓班李彦博小朋友在幼儿园户外活动时，在幼儿园伤到生殖器中部，造成外皮撕裂（缝了五针），给李彦博造成心理及身体伤害，此事确认发生在幼儿园内，作为爱迪尔幼儿园的主要负责人，愿意为此事负全部责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的组织机构代码证、证明、被告黄东阳的人口基本信息、户口簿、《责任承担保证协议》、新闻报道、医疗费发票、病历、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、被告爱迪尔幼儿园提交的法医学鉴定意见书、收条、预收款收据等证据在案予以佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校和其他机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告作为无民事行为能力人，被告爱迪尔幼儿园有对其进行教育管理看护的职责。现因被告爱迪尔幼儿园未尽到管理的职责，导致原告受伤，其对原告损害的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。被告黄东阳系被告爱迪尔幼儿园的员工，其出具《责任承担保证协议》系履行职务行为，故被告黄东阳无需承担责任。对于原告的损失，原告医疗费304.06元，包括被告垫付的1210元，本院确认医疗费为1514.06元，原告主张残疾赔偿金48618元（20年×10%×24309元/年）、精神抚慰金50000元，因原告未构成伤残，故本院不予确认；原告主张营养费6000元(100元/天×60天)，标准过高，本院确认为600元(20元/天×30天)；原告主张交通费1500元，因无法确认原告提交的交通费票据与本案的关联性，本院酌定交通费为200元；原告主张护理费4823.45元（41964元/年÷12个月÷21.75天×30天），标准过高，本院确认护理费为2299.32元（27975元/年÷365天×30天）；原告主张鉴定费2800元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认；原告主张后续整复费用9000元，有鉴定意见为凭，本院予以确认；原告主张后续治疗费3万元，未举证，本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为：医疗费1514.06元、营养费600元、护理费2299.32元、鉴定费2800元、交通费200元、后续整复费9000元，合计16413.38元，由被告爱迪尔幼儿园承担。扣除被告爱迪尔幼儿园垫付的2210元，被告爱迪尔幼儿园还需支付原告14203.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌爱迪尔艺术幼儿园于本判决生效后十日内偿付原告李彦博赔偿款14203.38元。
二、驳回原告李彦博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费3300元，由原告承担2800元，由被告爱迪尔艺术幼儿园承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱春媛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初102号
原告：李某某，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
法定代理人：李俊，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系原告父亲，身份证号：。
委托代理人：汤淑如，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201211305537。
委托代理人：邓慧英，系江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011504210035。
被告：南昌爱迪尔艺术幼儿园，住所地：江西省南昌市红谷滩丰和大道2号，组织机构代码：66749130-3。
法定代表人：黄莺，系该幼儿园园长。
被告：黄东阳，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
以上两被告委托代理人：刘明京，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410275609。
原告李彦博诉被告南昌爱迪尔艺术幼儿园（以下简称爱迪尔幼儿园）、黄东阳教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李俊及委托代理人汤淑如、邓慧英、被告南昌爱迪尔幼儿园的法定代表人黄莺、被告黄东阳及两被告共同委托代理人刘明京到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某就读于被告爱迪尔幼儿园。2015年6月10日上午，原告在户外活动课时身体受到严重伤害，被告爱迪尔幼儿园既未进行治疗，亦未告知原告家人。原告家长于当日下午五点左右从幼儿园接回原告后，发现原告裤子上有血迹、下体受伤，故立即将原告送至南昌大学第一附属医院治疗，经医院诊断为原告阴茎外伤致包皮破损。2015年6月12日，作为被告爱迪尔幼儿园主要负责人的被告黄东阳出具《责任承担保证协议》，载明：2015年6月10日上午，我园草莓班原告在幼儿园户外活动时，在幼儿园伤到生殖器中部，造成外皮撕裂，给原告造成心理及身体伤害，此事确认发生在幼儿园内，作为爱迪尔幼儿园的主要负责人，其愿意为此事负全部责任。然而，两被告一直对原告的赔偿置之不理，严重损害了原告的合法权益。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告爱迪尔幼儿园、黄东阳辩称：原告未提供证据证明其在被告爱迪尔幼儿园受伤的事实；原告的部分诉请过高，请予以核减，其中：护理费被告不承担，营养费明显高于标准，交通费过高，残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持，鉴定费用由原告承担，被告仅承担重新鉴定的鉴定费，后续整复费不提异议。被告爱迪尔幼儿园垫付了2210元治疗费和营养费，请求法院一并处理。
经审理查明：原告就读于被告爱迪尔幼儿园。2015年6月10日，原告在参加班级户外活动中受伤。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院及江西省儿童医院治疗，支付医疗费1514.06元，其中由被告爱迪尔幼儿园垫付1210元，另被告爱迪尔幼儿园垫付营养费1000元。2015年7月10日，经原告法定代理人李俊委托，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出赣建诚司法鉴定中心[2015]临鉴字第0719号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级，自受伤之日起，营养期60天、护理期30天。2016年1月14日，经被告爱迪尔幼儿园申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行重新鉴定后，该鉴定中心作出赣求司[2015]医鉴字第12030号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告外生殖器尚未发育，其阴茎包皮损伤后瘢痕形成是否会影响阴茎勃起，目前无法明确，暂不宜进行伤残等级评定，护理期和营养期均为30天。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：2015年6月12日，被告黄东阳作为被告爱迪尔幼儿园负责人出具《责任承担保证协议》一份，载明：2015年6月10日上午，我园草莓班李某某小朋友在幼儿园户外活动时，在幼儿园伤到生殖器中部，造成外皮撕裂（缝了五针），给李某某造成心理及身体伤害，此事确认发生在幼儿园内，作为爱迪尔幼儿园的主要负责人，愿意为此事负全部责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的组织机构代码证、证明、被告黄东阳的人口基本信息、户口簿、《责任承担保证协议》、新闻报道、医疗费发票、病历、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、被告爱迪尔幼儿园提交的法医学鉴定意见书、收条、预收款收据等证据在案予以佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校和其他机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告作为无民事行为能力人，被告爱迪尔幼儿园有对其进行教育管理看护的职责。现因被告爱迪尔幼儿园未尽到管理的职责，导致原告受伤，其对原告损害的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。被告黄东阳系被告爱迪尔幼儿园的员工，其出具《责任承担保证协议》系履行职务行为，故被告黄东阳无需承担责任。对于原告的损失，原告医疗费304.06元，包括被告垫付的1210元，本院确认医疗费为1514.06元，原告主张残疾赔偿金48618元（20年×10%×24309元/年）、精神抚慰金50000元，因原告未构成伤残，故本院不予确认；原告主张营养费6000元(100元/天×60天)，标准过高，本院确认为600元(20元/天×30天)；原告主张交通费1500元，因无法确认原告提交的交通费票据与本案的关联性，本院酌定交通费为200元；原告主张护理费4823.45元（41964元/年÷12个月÷21.75天×30天），标准过高，本院确认护理费为2299.32元（27975元/年÷365天×30天）；原告主张鉴定费2800元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认；原告主张后续整复费用9000元，有鉴定意见为凭，本院予以确认；原告主张后续治疗费3万元，未举证，本院不予确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为：医疗费1514.06元、营养费600元、护理费2299.32元、鉴定费2800元、交通费200元、后续整复费9000元，合计16413.38元，由被告爱迪尔幼儿园承担。扣除被告爱迪尔幼儿园垫付的2210元，被告爱迪尔幼儿园还需支付原告14203.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌爱迪尔艺术幼儿园于本判决生效后十日内偿付原告李某某赔偿款14203.38元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费3300元，由原告承担2800元，由被告爱迪尔艺术幼儿园承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱春媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17753号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李世禹，男，汉族，1988年3月18日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李世禹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李世禹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月17日，李世禹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李世禹从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24962.3元、利息3641.16元、滞纳金2035.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李世禹立即偿还信用卡透支本金24962.3元，及截至2016年6月30日的利息3641.16元、滞纳金2035.03元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24962.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3641.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李世禹承担。
被告李世禹未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，李世禹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李世禹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李世禹发放了信用卡。李世禹从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日，李世禹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24962.3元、利息3641.16元、滞纳金2035.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李世禹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李世禹发放了信用卡，李世禹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世禹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李世禹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世禹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24962.3元，截至2016年6月30日的利息3641.16元、滞纳金2035.03元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24962.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3641.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取283元，由被告李世禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1119号
原告:周艳民，男。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被告：龙金秀，女。
原告周艳民与被告龙金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈增元及被告龙金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性清偿借款19000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告周艳民在庭审过程中自愿放弃要求被告龙金秀支付借款利息的诉请。事实与理由：原、被告系偶然认识，被告龙金秀曾与案外人王清海同居。王清海曾以开办羊场需要资金周转为由向原告借款5万元，在王清海向原告出示了以王清海为注册法定代表的营业执照，且陪原告前往羊场考察后，原告出借了50000元。期间，被告龙金秀一直以王清海妻子的身份参与此事。2015年8月6日，原告对此事不放心，便要求二人各向原告出具了25000元的借条。被告龙金秀出具借条后于同年的9月、10月、11月共计偿还借款6000元。尔后，原告多次催收未果。王清海现因涉嫌诈骗罪被羁押于祁东县看守所。综上，原告认为被告龙金秀的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。
龙金秀辩称，1、借条是被告收到胁迫书写的；2、借条上25000元是利息，前面的钱已经偿还了，出具借条后被告已经偿还了6000元，还下欠19000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周艳民围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料以及借条原件，因被告龙金秀对真实性无异议，本院对原告方提供的证据予以确认并在卷佐证。被告龙金秀为支持其反驳主张依法提交了案外人王清海的提请批准逮捕书及案外人王清海出具的证明，本院审查认为提请批准逮捕书与本案不具有关联性，而证明的内容没有其他证据予以佐证，故本院对被告龙金秀提交的两份证据依法不予认定。本院对本案事实作如下认定：
1、被告龙金秀与案外人王清海系朋友关系，其通过王清海认识原告周艳民。
2、2015年8月6日，被告龙金秀向原告出具借条，主要内容：“今借到周艳民现金贰万伍仟元正。（25000元）”。出具借条后，被告龙金秀向原告分别于2015年9月、10月、11月偿还了2000元，共计6000元。剩余的19000元，被告龙金秀一直没有偿还。原告经多次催收未果，遂向人民法院起诉。
3、庭审过程中，原告周艳民自愿放弃诉请中要求被告支付从起诉时至借款清偿为止的利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告龙金秀向原告周艳民借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未足额支付借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告诉请要求被告龙金秀偿还借款，本院依法予以支持。被告龙金秀主张其出具借条时受到胁迫，但其没有任何证据予以证实；被告另主张本案的实际借款人是案外人王清海，但其亦未提供有效证据予以证实，根据法律规定，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告诉请要求被告偿还剩余借款本金19000元，于法有据，本院依法予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙金秀在本判决生效后五日内向原告周艳民偿还借款19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告龙金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈兰芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审224号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人梅顺利。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕60号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年10月23日作出宁土资罚〔2015〕60号行政处罚决定，认定桑洲镇桑梅村梅其中户（户主梅其中现已故，成员为梅益波、梅顺利）于2000年7月4日经合法批准在宁海县桑洲镇桑梅村梅家自然村集体土地上建房用地面积117平方米。2015年8月开始，被执行人在该地块上填倒渣土，并建造房屋地基。超出批准范围占用的土地面积为146.4平方米，包括已砌地基的东部和北部占用的土地面积43平方米，其余土地填倒渣土。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的146.4平方米农民集体所有土地;拆除在非法占用的土地上新建的地基和其他设施的处罚。2015年10月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕60号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年5月3日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕60号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行该行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人梅顺利未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕60号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县桑洲镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈柯宇
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初418号
原告颜智青，男，1975年5月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告王德国，男，19762年5月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
原告颜智青与被告王德国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员颜卫华、刘菊芳参加评议的合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行了审理，原告颜智青到庭参加了诉讼，被告王德国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜智青诉称，被告王德国出具欠原告10000元的欠条一张。2016年3月4日，双方签订一份租车协议，至同年4月7日，被告累计欠租金5780元未付，此外，被告租车使用违章驾驶被交管部门扣12分未处理。为此原告颜智青要求被告王德国支付欠款10000元，租车费用5780元，处理超速行驶扣12分。
原告颜智青为支持其诉讼主张，向本院提交了二份证据：
1）2016年3月4日，被告王德国出具的欠条一张。拟证明被告王德国欠原告颜智青的租车费10000元。
2）被告王德国与原告颜智青签订的租车协议一份。拟证明被告王德国在2016年3月4日至同年4月4日租赁原告颜智青的车辆使用，每天按170元计算，同时证明被告是在同年4月7日还车。
被告王德国没有答辩，亦没有向本院提交证据。
原告颜智青所举二份证据，被告王德国未到庭质证。本院认为原告颜智青所举的二份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：自2015年农历腊月，被告王德国便租用原告颜智青所有的车牌号为鄂Ｋ×××××汽车使用，至2016年3月4日，被告王德国应向原告颜智青支付租车费10000元，因被告王德国无钱支付，遂向原告颜智青出具了“今欠到颜智青（10000.00元）整”的欠条一张。同日，被告王德国又与原告颜智青签订了一份租车协议，双方约定：租车时间自2016年3月4日至同年4月4日，在租车期间出现交通事故和电子眼违章记录、车子损坏等原因由租车人负全部责任，租金按每天170元计算。协议签订后，被告王德国租车使用至2016年4月7日。因被告王德国没有向原告颜智青支付租车费用。同年5月4日，原告颜智青遂向本院提起诉讼，要求被告王德国支付欠款10000元，租车费用5780元，处理超速行驶扣12分。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。该法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……。”本案中，原告颜智青将自己所有的车辆出租给被告王德国使用，原告颜智青是出租人，被告王德国是承租人，因被告王德国在租车使用后，没有向原告颜智青支付租金，导致原告颜智青诉讼，故本案案由为车辆租赁合同纠纷。因原、被告在签订协议时没有约定租金支付的期限，且租赁期间没有满一年，故被告王德国应当在租赁期间届满时支付租金。因此，原告颜智青向本院请求被告王德国支付所欠租金15780元的诉讼请求，本院应予支持。但原告颜智青要求处理被告王德国在使用租赁物期间，即使用车辆时违章被扣12分的诉求，因不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故本院应予驳回。被告王德国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德国于本判决生效后七日内向原告颜智青支付租金15780元。
二、驳回原告颜智青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告王德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 颜卫华
审判员 刘菊芳
二〇一六年八月十二日
书记员 李 健
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初289号
原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人杨晓宏，该公司董事长。
委托代理人罗鹏君，该公司副经理。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告杨明军，男，汉族，1968年8月23日出生，住皋兰县。
原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司诉被告杨明军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司的委托代理人罗鹏君、马乐兵，被告杨明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014至2015年期间，被告从原告处购买商品混凝土，货款共计1425455元，2015年底被告支付货款50万元，尚欠货款924255元，经催要被告推托未还。现请求：1.判令被告支付原告货款924255元，承担逾期付款利息53487元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了结算单三份，证明原、被告之间存在买卖关系。被告购买了三种C20、C25、C25防冻型号的商混。货款总金额为1424255元。承兑汇票一份，证明被告于2016年1月28日付款50万元，尚欠924255元。
被告辩称：原告诉状陈述事实基本正确，欠款数额属实。经过朋友魏永全介绍认识了原告的经理杨晓宏，口头协商使用原告的混凝土，付款方式是用两辆汽车顶付货款，故协商的价格高于其他商混站的。于2015年年底付款50万元，原告从来未谈过用车顶付货款的事就起诉法院，对原告主张的利息不予承担。
经审理查明，原、被告口头协商，由原告给被告承建的工程供应混凝土，在2014年11月至2015年6月原告给被告供应了三种型号的混凝土即C20、C25、C25防冻。2014年11月12日至2014年12月9日，C20型号296方，单价290元，计价85840元；C25型号150方，单价280元，计价42000元；C25防冻型号1367平方，单价305元，计价416935元。，共计价544775元。2015年4月27日至2015年5月10日，C25型号1722方，单价280元，计价482160元。2015年6月2日至2015年6月26日，C25型号1419方，单价280元，计价397320元。以上总计货款1424255元。被告于2016年1月28日支付原告货款50万元，现尚欠原告924255元。
上述事实有原被告的当庭陈述及原告提供的结算单三份、承兑汇票一份在卷予以佐证。
本院认为，原、被告口头协商达成买卖混凝土协议，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告依约履行了义务，被告支付了部分货款履行了部分义务，被告对未履行的义务应当承担相应的违约责任，原告可随时主张权利。对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求应予支持。原告主张逾期付款利息，因原告未提供相应的证据加以证实不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨明军于本判决生效后十五日内给付原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司货款924255元；
二、驳回原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费14180元减半收取7090元，由原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司负担569元，被告杨明军负担6521元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年七月十二日
书记员 张秉儒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13698号
原告李莹，女，汉族，1987年12月16日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。
被告袁圣凯，男，汉族，1963年3月9日出生，身份证登记住址江苏省淮安市淮阴区。
被告黄旭芳，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人张永新，广东国欣律师事务所实习律师。
原告李莹诉被告袁圣凯、黄旭芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：李莹。
借款人：袁圣凯。
保证人：黄旭芳。
四、签订借款合同的时间：2014年12月31日。
五、合同约定的借款本金：人民币500万元。
六、借款利息：月利率1.8%。
七、借款期限：从2014年12月31日起至2015年3月30日止，三个月。
八、借款用途：资金周转。
九、提供借款的方式：银行转账。
十、实际提供的借款本金：人民币400万元。
原告委托案外人何雄洲、叶婉滨各向指定收款人即被告黄旭芳的账户转账人民币200万元，合计人民币400万元，原告称此外还有其他提供借款的方式，但未能举证证明，故本院以上述原告实际转账金额作为本案借款本金。
十一、还款付息情况：2015年1月20日还款207,000元、2015年2月17日还款98,000元、2015年6月19日还款20,000元、2015年7月30日还款180,000元。
被告袁圣凯称有还款，但没有向《担保借款合同》中约定的还款账户还款，而是还给了被告黄旭芳，未能提交证据证实。被告黄旭芳在庭后的补充询问中根据银行交易记录主张曾代袁圣凯有过上述四笔还款。原告李莹主张上述款项并非对本案借款的还款。对此，本院认为，上述款项均是归还至双方约定的还款账户内，在双方没有明确指定每笔还款所对应的借款的情况下，本院采信被告黄旭芳的主张。若原告与黄旭芳还有其他经济往来，可另寻法律途径解决。
十二、担保方式：连带保证责任。
十三、担保范围：合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方（原告）实现债权的费用（含律师费）和其他所有应付费用。
十四、担保期限：约定为“除特别约定外，保证期间为本合同确定的贷款到期之次日起两年。贷款展期的，展期届满日为到期日”。
十五、诉讼请求：1、两被告连带赔偿借款本金人民币500万元整；2、两被告从2014年12月31日起按照每月利息1.8%的标准连带支付利息至还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
十六、被告黄旭芳辩称：1、原告没有足额发放贷款。2、袁圣凯在签订合同后没有依约办理抵押登记。
裁决结果
本院认为：李莹与袁圣凯、黄旭芳签订的《担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，各方当事人应当受到合同法以及合同约定的相关内容的约束。
袁圣凯作为借款人应当按照承诺的还款方式和还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其未依约履行全部的还款付息义务，已经构成违约，应当立即归还尚欠借款本息的法律责任。被告黄旭芳作为承担连带责任的保证人，其履行了部分还款义务，按照以下方式计算，尚欠借款本息为：
还款时间
还款金额
|
期间利息(元)
|
尚欠本金（元）
|
尚欠利息（元）
2015.1.20
|
207,000
|
48,240（4,000,000×0.18%×0.67）
|
3,841,240
|
0
2015.2.17
|
98,000
|
62,228.09（3,841,240×0.18%×0.9）
|
3,805,468.09
|
0
2015.6.19
|
20,000
|
278,788.60（3,805,468.09×0.18%×4.07）
|
3,805,468.09
|
258,788.60
2015.7.30
|
180,000
|
93,842.84（3,805,468.09×0.18%×1.37）
|
3,805,468.09
|
172,631.44
根据以上计算，截至2015年7月30日，本案债务人尚欠原告借款本金人民币3,805,468.09元以及逾期还款利息人民币172,631.44元，此后的利息应当以人民币3,805,468.09元为基数，按照月利率1.8%的标准计算至清偿之日止。
黄旭芳作为承担连带责任的保证人，现尚在保证期限内，且其已经履行了归还部分借款本息的保证责任，对于尚未履行部分，原告有权主张黄旭芳仍然承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁圣凯应于本判决生效之日起三日内偿还原告李莹借款本金人民币3,805,468.09万元以及截至2015年7月30日的逾期还款利息人民币172,631.44元；
二、被告袁圣凯应于本判决生效之日起三日内支付原告李莹逾期还款利息（以人民币3,805,468.09为基数，从2015年7月31日起按照月利率1.8%的标准计算至清偿之日止）；
三、被告黄旭芳对被告袁圣凯的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币57,510元，由原告承担人民币13,803元，由二被告承担人民币43,707元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13698号原告李莹，女，汉族，1987年12月16日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。被告袁圣凯，男，汉族，1963年3月9日出生，身份证登记住址江苏省淮安市淮阴区。被告黄旭芳，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托代理人张永新，广东国欣律师事务所实习律师。原告李莹诉被告袁圣凯、黄旭芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：李莹。借款人：袁圣凯。保证人：黄旭芳。四、签订借款合同的时间：2014年12月31日。五、合同约定的借款本金：人民币500万元。六、借款利息：月利率1.8%。七、借款期限：从2014年12月31日起至2015年3月30日止，三个月。八、借款用途：资金周转。九、提供借款的方式：银行转账。十、实际提供的借款本金：人民币400万元。原告委托案外人何雄洲、叶婉滨各向指定收款人即被告黄旭芳的账户转账人民币200万元，合计人民币400万元，原告称此外还有其他提供借款的方式，但未能举证证明，故本院以上述原告实际转账金额作为本案借款本金。十一、还款付息情况：2015年1月20日还款207,000元、2015年2月17日还款98,000元、2015年6月19日还款20,000元、2015年7月30日还款180,000元。被告袁圣凯称有还款，但没有向《担保借款合同》中约定的还款账户还款，而是还给了被告黄旭芳，未能提交证据证实。被告黄旭芳在庭后的补充询问中根据银行交易记录主张曾代袁圣凯有过上述四笔还款。原告李莹主张上述款项并非对本案借款的还款。对此，本院认为，上述款项均是归还至双方约定的还款账户内，在双方没有明确指定每笔还款所对应的借款的情况下，本院采信被告黄旭芳的主张。若原告与黄旭芳还有其他经济往来，可另寻法律途径解决。十二、担保方式：连带保证责任。十三、担保范围：合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方（原告）实现债权的费用（含律师费）和其他所有应付费用。十四、担保期限：约定为“除特别约定外，保证期间为本合同确定的贷款到期之次日起两年。贷款展期的，展期届满日为到期日”。十五、诉讼请求：1、两被告连带赔偿借款本金人民币500万元整；2、两被告从2014年12月31日起按照每月利息1.8%的标准连带支付利息至还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。十六、被告黄旭芳辩称：1、原告没有足额发放贷款。2、袁圣凯在签订合同后没有依约办理抵押登记。裁决结果本院认为：李莹与袁圣凯、黄旭芳签订的《担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，各方当事人应当受到合同法以及合同约定的相关内容的约束。袁圣凯作为借款人应当按照承诺的还款方式和还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其未依约履行全部的还款付息义务，已经构成违约，应当立即归还尚欠借款本息的法律责任。被告黄旭芳作为承担连带责任的保证人，其履行了部分还款义务，按照以下方式计算，尚欠借款本息为：还款时间              还款金额              期间利息(元)              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  2015.1.20              207,000              48,240（4,000,000×0.18%×0.67）              3,841,240               0                  2015.2.17              98,000              62,228.09（3,841,240×0.18%×0.9）              3,805,468.09              0                  2015.6.19              20,000              278,788.60（3,805,468.09×0.18%×4.07）              3,805,468.09              258,788.60                  2015.7.30              180,000              93,842.84（3,805,468.09×0.18%×1.37）              3,805,468.09              172,631.44      根据以上计算，截至2015年7月30日，本案债务人尚欠原告借款本金人民币3,805,468.09元以及逾期还款利息人民币172,631.44元，此后的利息应当以人民币3,805,468.09元为基数，按照月利率1.8%的标准计算至清偿之日止。黄旭芳作为承担连带责任的保证人，现尚在保证期限内，且其已经履行了归还部分借款本息的保证责任，对于尚未履行部分，原告有权主张黄旭芳仍然承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁圣凯应于本判决生效之日起三日内偿还原告李莹借款本金人民币3,805,468.09万元以及截至2015年7月30日的逾期还款利息人民币172,631.44元；二、被告袁圣凯应于本判决生效之日起三日内支付原告李莹逾期还款利息（以人民币3,805,468.09为基数，从2015年7月31日起按照月利率1.8%的标准计算至清偿之日止）；三、被告黄旭芳对被告袁圣凯的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告李莹的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币57,510元，由原告承担人民币13,803元，由二被告承担人民币43,707元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十一月八日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1469号
原告陈焕柏，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5514。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告黄国庆，男，汉族，身份证住址：福建省漳平市，身份证号码：×××0215。
原告陈焕柏诉被告黄国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告陈焕柏在园洲××作坊，被告黄国庆在广州从事服装零售业。2015年6月份被告通过电话向原告下订生产加工衣服，后原告依约向被告提供所需的衣服。2015年10月26日，原、被告在博罗县园洲镇下南村委会下南村对帐，被告出具《未结货款》确认其至2015年10月26日仍拖欠原告34404元货款，并约定2016农历新年前还人民币14404元，2016年3月30日前付清所有货款。但时至原告起诉之曰，被告并没有支付过任何货款给原告。为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告黄国庆立即支付货款34404元及利息（以所欠货款34404元为基数，从起诉之日起按同期贷款利率计至清偿之日止）给原告。二、依法判令被告黄国庆承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、未结货款单，证明被告欠原告34404元货款的事实。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院依法予以采信。
经审理查明，被告通过电话向原告下单订购衣服，原告加工好后由被告前往原告妻子开设的博罗县园洲镇美奇利制衣厂提货。2015年10月26日，原、被告进行对帐，被告确认欠原告34404元货款，并出具《未结货款》给原告收执，约定2016农历新年前还人民币14404元，2016年3月30日前付清所有货款。逾期后，被告未付分文。原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告订购衣服，并写下《未结货款》给原告收执，双方存在真实的买卖合同关系。被告在写下《未结货款》后，未依约支付货款，已构成违约。现原告要求被告付清货款的请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持；由于被告逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以主张逾期货款损失。现原告请求从起诉之日起开始计算至付清之日止，比照中国人民银行的同期同类人民币贷款利率计算利息，本院予以准许。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄国庆应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款34404元及利息（以34404元为本金从2016年4月14日起比照中国人民银行的同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）给原告陈焕柏。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年六月十二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6088号
申请人：广西中榕房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号副楼6楼603号，统一社会信用代码：91450000687764639H。
法定代表人：魏孝栋，该公司总经理。
委托代理人：卢达琴，广西中榕房地产开发有限公司职员。
被申请人：陈联娣，女，1984年4月8日出生，汉族，住南宁市，
本院在审理申请人广西中榕房地产开发有限公司诉被申请人陈联娣商品房预售合同纠纷一案中，申请人广西中榕房地产开发有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人陈联娣名下位于南宁市兴宁区X号房产（查封价值232764.88元），并提供一份华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6051103046020170000058）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封陈联娣名下位于南宁市兴宁区X号房产（查封价值232764.88元）。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年九月三十日
书记员 郭全保
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3425号
原告田志强，男，1966年2月17日出生，汉族，山西省公安厅干部，住太原市迎泽区。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告范垂建，男，1947年4月24日出生，汉族，太原市双喜轮胎厂退休职工，住太原市迎泽区。
被告范垂勋，男，1950年7月7日出生，汉族，长治缝纫机厂退休职工，住长治市。
被告范昀，女，1952年8月8日出生，汉族，山西省公安厅退休干部，住太原市小店区。
被告范垂润，男，1954年9月1日出生，汉族，大同国家安全局退休干部，住大同城区。
被告范垂义，男，1957年8月29日出生，汉族，自由职业，住太原市小店区。
五被告共同委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
原告田志强与被告范垂建、被告范垂勋、被告范昀、被告范垂润、被告范垂义合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田志强及其委托代理人李建伟，被告范垂建、被告范垂润、被告范垂义及其与被告范昀、被告范垂勋共同委托代理人高涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，2003年3月7日，原告与被告父母双方在自愿、平等、互惠互利的基础上达成换房协议，将同为省公安厅宿舍的上官巷11号院4-2-1号房进行了交换。双方佳通主要成员代表签订换房协议；随后双方以书面形式向公安厅房管部门进行了报备。《换房协议》是双方真实意思的表达。双方履行《换房协议》至今已12年，期间，2009年7月被告将双塔北路85号院房产与其它家庭财产一并进行过分割，被告对财产分割是认可的。《换房协议》体现了被告父母生前的真实意愿。2014年9月被告父亲出具委托书，协助原告办理过户手续，由于被告不配合，为办成。根据《换房协议》第5条，第6条，两处房产交换，双反代表签字后即生效，协议履行了12年后，被告单方面更改上官巷房的房产证，严重侵害了原告利益。为维护合法权利，原告特提起诉讼。请求：1、判令被告履行2003年《换房协议》，在2个月内将迎泽区上官巷11号院4-2-1号房产过户到原告名下。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告范垂建、被告范垂勋、被告范昀、被告范垂润、被告范垂义共同辩称，换房协议及内容是真实的。12年来未换房的原因是省公安厅集资的房产只有公司，无任何手续。2014年11月被告父亲去世，原、被告进行协商，既然房屋换不成就别换了，后来被告为了继承父亲合法遗产在原告的陪同下办理了遗产公证，并办理了房产证，依据民事诉讼法规定，当事人一方死亡，民事法律行为终止。本案被告父亲死亡导致合同义务无法履行，因此合同权利义务终止。民事权利义务不能继承，因此原告认为让被告履行其父亲的义务，法律无规定；因双方的合同标的是违法的，签订的换房协议无效；此案我方已经起诉原告腾房，原告再起诉，属重复诉讼。
经审理查明，2003年3月7日，原告与五被告的父亲范英杰（已故）签订换房协议，协议约定，将五被告父亲范英杰个人全部产权位于太原市上官巷11号院4号楼2单元1号房（现房屋坐落于上官巷11号2幢2单元1层1号），建筑面积80.15平方米，与原告分配的省公安厅朝阳街宿舍1号楼6单元3号住房，建筑面积88.164平方米，单位集资尚未办理产权证的房屋调换；范英杰一次性补偿原告21000元，协议双方签字后生效，双方有义务配合对方办理房屋产权证和产权过户手续，费用各自承担。协议签订后，双方履行了合同义务，但房屋产权证和过户手续至今未办理。
另查明，范英杰于2014年11月去世，本案涉及的房产上官巷11号2幢2单元1层1号由五被告按份继承，并办理了过户手续。
以上事实有《换房协议》，房屋所有权证明以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与五被告的父亲范英杰（已故）签订的《换房协议》是双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性约定，该协议合法有效。换房协议的权利义务双方均已按约履行，协议约定，双方有义务配合对方办理房屋产权证和产权过户手续，上官巷11号2幢2单元1层1号已具备过户条件。五被告的父亲去世后，五被告以继承方式取得了换房协议上涉及的上官巷11号2幢2单元1层1号房屋的所有权证，根据权利义务对等原则，五被告有义务协助原告办理过户手续。本案是因换房协议引发的房产过户纠纷，另一案是因继承引发的腾房纠纷，且两个纠纷原、被告所处的法律地位不同，五被告辩称本案为重复诉讼的意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定判决如下：
被告范垂建、被告范垂勋、被告范昀、被告范垂润、被告范垂义在本判决生效之日起六十日内协助原告田志强将位于迎泽区上官巷11号2幢2单元1层1号的房屋（晋房权证并字第××号）过户在原告田志强名下。
诉讼费一百元由五被告承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2328号
原告周某甲。
委托代理人毛善全，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被告韦某。
原告周某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人毛善全、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2003年生育一子，取名周某乙。因婚前了解太少，婚后一直为家庭琐事吵闹，现双方感情已破裂，特请求法院判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告韦某辩称，孩子太小，如果离婚，对孩子学习影响太大，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原告曾于2015年5月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方感情未有好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购买位于原新浦区葵花街大庆东路106号房屋一套，建筑面积73.55平方米，产权登记在原、被告名下。庭审中，原、被告确认房屋目前市场价为40万元，剩余贷款15000元未还。关于债权债务，原告称对外欠货款4万余元，被告对此不予认可，原告表示另案主张。
关于子女抚养，原、被告均同意婚生子周某乙由被告抚养，但双方对抚养费存在争议。原告称其卖水果，月收入2000元；被告称其与原告一起卖水果，月收入3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告周某甲提供的结婚证、房产证、民事判决书、民事裁定书及被告提供的病历1份在案予以证实。
综上，原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情未有好转，现原告再次起诉离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告一致同意婚生子周某乙由被告韦某抚养，本院予以确认，但原告应给付周某乙抚养费；关于抚养费，本院根据原、被告工作、收入情况，结合本地生活水平，酌定原告周某甲每月给付周某乙抚养费600元，直至周某乙独立生活时止。关于财产处理：位于原新浦区葵花街大庆东路106号房屋系原、被告夫妻共同共有，本院从保障妇女利益原则出发，房屋归被告韦某所有为宜，房屋剩余贷款由被告负责偿还，被告给付原告房屋折价款192500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告韦某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子周某乙由被告韦某抚养，原告周某甲每月给付周某乙抚养费600元（从2016年6月起，于每月20日前给付），直至周某乙独立生活时止。
三、探望权：原告周某甲对周某乙享有探望的权利，被告韦某有协助探望的义务。
四、财产处理：位于原新浦区葵花街大庆东路106号房屋归被告韦某所有，该房屋剩余贷款由被告韦某负责偿还；被告韦某于本判决生效之日起十日内给付原告周某甲房屋折价款192500元。
案件受理费1240元（原告已预交），由原、被告各承担620元，被告韦某承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年六月十二日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款…人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2431号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告陈顺合。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告陈顺合供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9482号
罪犯杨竹瑞，女，1983年5月6日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年7月25日作出（2013）湖安刑初字第369号刑事判决，认定杨竹瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5994号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨竹瑞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨竹瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨竹瑞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年3月24日起至2021年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜×，男，1948年5月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁×，女，1950年10月21日出生。
再审申请人鲜×因与被申请人祁×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲜×申请再审称：法院认定我负造成双方感情破裂主要责任错误。我与祁×独生子意外死亡，祁×不愿意再生育导致矛盾升级感情破裂。我曾多次起诉离婚，双方分居已经达6年以上。我因为久久不能离婚，无法合法生育子女，导致我62岁高龄才非婚生子，虽有过错，但也纯属无奈。祁×对待离婚问题采用躲避等非法手段，严重妨碍诉讼进行。法院对房屋分割的判决不利于双方生活。判决我对祁×进行损害赔偿和多分财产是不合法的。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。鲜×申请再审的理由不能成立。鲜×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲜×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初998号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尚玉刚，男，1979年8月9日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住开阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)986号起诉书指控被告人尚玉刚犯故意伤害罪，于2017年7月6日向�院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲某、被告人尚玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月30日22时许，被告人尚玉刚与其亲家邵某洪、被害人潘某及张进涛等人在慈溪市观海卫镇昌明村菜场门口一烧烤店吃夜宵时，潘某与邵某因敬酒发生争执并有肢体冲突，被告人尚玉刚遂上前用啤酒瓶将潘某头面部等部位砸伤。经法医学鉴定，潘某外伤致眶壁骨折，此伤势构成轻伤二级；外伤致面部软组织创伤、眼部挫伤，此伤势构成轻微伤。
被告人尚玉刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人尚玉刚已与被害人潘某达成赔偿协议，取得了潘某的谅解。
上述事实，被告人尚玉刚在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人邵某、张某、陈某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、欠条、谅解书、处警经过及被告人尚玉刚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尚玉刚的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年二个月。
本院认为，被告人尚玉刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚玉刚到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人尚玉刚已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑基本建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚玉刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月二十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。