wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00224号
原告李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人龙鑫淼，男，1977年8月13日出生，汉族，住襄阳市，系李吉云之子。
被告许冰峰，男，1978年6月16日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市，现工作单位及住址不详
原告李吉云与被告许冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，与审判员孟正海、李明贤组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李吉云的委托代理人龙鑫淼到庭参加诉讼。被告许冰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，请求判令被告偿付原告借款本金40000元及从借款之日起至欠款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算），并按借款本金的5‰支付每日违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告许冰峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，许冰峰因生意周转需要分别于2011年12月10日、2011年12月30日、2012年1月12日分三次共向李吉云借款40000元。2011年12月10日许冰峰给李吉云出具一张借条，借条内容为“借条，今借到李吉云人民币￥10000元整，大写壹万元，借款期限为1个月，借款违约金为8%，如不能按时还款，保证缴纳违约金。许冰峰，420606197806161059，2011.12.10”。许冰峰于2011年12月30日又向李吉云借款10000元，同日给李吉云出具一张借条，借条内容为：“借条，今借到李吉云人民币现金壹�元整（小写￥10000.00元），注：利息￥600.00元。借款人：许冰峰，2011年12月30日。”在前两笔借款未偿还的情况下，许冰峰于2012年1月12日又向李吉云借款2万元，同日给李吉云出具一张借条，借条内容为：“借条，今借到李吉云人民币现金贰万元整（小写￥20000.00元），注：2012年正月十六（即2012年2月7日）还清。借款人：许冰峰，2012年1月12日。”借款到期后，李吉云向许冰峰索要借款无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许冰峰向原告李吉云借款40000元，有被告许冰峰出具的借条及原告庭审陈述等在案佐证，足以认定，对原告李吉云要求被告许冰峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李吉云要求被告许冰峰支付借款利息，在2011年12月10日的10000元借款中，原、被告双方明确约定了借款期限，但约定的按8%计算�期付款违约金过高，超出了法律的规定，超出部分不受法律保护，故本院确定2011年12月10日的10000元借款利息从2012年1月11日起按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算；2011年12月30日的10000元借款，借款时，原、被告双方利息约定不明，又没有约定借款期限，故本院确定2011年12月30日的10000元借款利息从2015年7月7日（原告李吉云向本院主张权利之日）起至还清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算；2012年1月12日的20000元借款，原、被告双方明确约定了借款期限，但是没有约定借款利率，故本院确定2012年1月12日的20000元借款利息从2012年2月8日起按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算。原告还要求被告许冰峰按借款本金的5‰支付每日违约金，不符合法律规定，对此项诉讼请求本院不予支持。被告许冰峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许冰峰偿还原告李吉云20**年12月10日借款本金人民币10000元及利息，利息从2012年1月11日起按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算；
二、被告许冰峰支付原告李吉云20**年12月30日借款本金人民币10000元及利息，利息从2015年7月7日（原告李吉云向本院主张权利之日）起至还清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算；
三、被告许冰峰支付原告李吉云20**年1月12日借款本金人民币20000元及利息，利息从2012年2�8日起按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算；
四、驳回原告李吉云其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费400元，公告费800元，合计1200元，由被告许冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的�按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 孟正海
审判员 李明贤
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱金娥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终313号
上诉人（原审被告）：田美珍，女，汉族，1964年7月13日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，汉族，1982年12月8日出生，住武汉市硚口区。
原审被告：彭聪，男，汉族，1985年7月18日出生，住武汉市江汉区。
上诉人田美珍因与被上诉人张丹、原审被告彭聪房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初593号民事裁定，向本院提起上诉。
田美珍上诉称，上诉人及本案另一被告彭聪的经常居住地为武汉市江岸区，本案应由被告经常居住地法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
张丹未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告田美珍、彭聪的住所地均位于武汉市江汉区，田美珍虽主张其与彭聪的经常居住地在武汉市江岸区，但未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故张丹选择向原审被告田美珍、彭聪住所地的武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回田美珍的管辖权异议正确。上诉人田美珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月五日
书记员 曹婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1093号
原告夏翠华。
被告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心，住所地北京市海淀区北四环中路238号12层。
原告夏翠华不服被告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心作出的《中国高等教育学历证书查询结果通知》，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月9日已立案。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条和第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案应由被告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心所在地基层法院管辖，不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
二〇一七年八月二十二日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2795号
原告：临沭彩意塑粉材料有限公司法定代表人：孙钦全，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：史林双。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
原告临沭彩意塑粉材料有限公司（以下简称彩意公司）与被告史林双劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩意公司的法定代表人孙钦全、委托诉讼代理人刘萍、被告史林双的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩意公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付工资及经济补偿金。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告追索工资一案业经临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2016）第78号裁决书，裁决：原告向被告支付2015年7月至2015年10月份工资20663.2元及经济补偿金5165.8元。但原告从未拖欠被告工资，被告亦并非公司职工，被告是跟随其弟弟史林辉打工，为其发货，史林辉系公司经销商，被告所谓的工资是史林辉为避税和避免麻烦才让原告将其部分经销提成以工资的形式发放到被告名下，原被告之间不存在任何劳动关系，且被告因史林辉经销业绩不佳，随于2015年6月份离开原告处，仲裁委的裁决明显与事实不符。
史林双辩称：原被告之间自2014年11月12日至2015年10月底，存在事实劳动关系。原告未和被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险，原告拖欠被告2016年7-10月份的工资事实清楚，被告认可仲裁裁决，请求法院判定原告支付拖欠被告的工资并支付经济补偿金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。当事人对沭劳人仲案字（2016）第78号裁决书、史林双银行卡交易明细的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对劳动关系及平均工资数额和史林双离开彩意公司时间的证据和事实有争议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彩意公司提供的工资发放表、考勤记录上面没有史林双的记录，但史林双提供的银行卡交易明细中显示其中部分发放的是“工资、奖金”，相比较而言，原告提供的证据系自己单方制作，第三方银行的交易记录公信力更强、证明力更大，故本院采信该银行卡交易明细，认定是史林双的工资发放记录。虽然史林双提供的公司7月份考勤记录为复印件，但与其发工资的交易明细相印证，故对此本院予以采信，可以认定史林双在7月份仍在公司工作并参加考勤。原告的该组证据不能证明史林双不在彩意公司工作，只能证明其发放工资时间、方式与其他公司职工不同。故原告主张双方不是劳动关系，史林双是为其弟弟史林辉打工，将史林辉部分提成款公开打入史林双账户，没有提供相关证据证明，应承担对自己不利的法律后果。
史林双在沭劳人仲案字（2016）第54号仲裁申请书中陈述：2014年11月12日到彩意公司工作，口头约定月工资5000元，拖欠4个月工资20000元。但史林双未提供证据证明其月工资5000元，应承担对自己不利的法律后果。本院将按照工资卡的起始时间认定其到彩意公司工作时间为2015年1月1日。从银行卡交易明细看，2015年的3月9日、4月25日、5月21日、7月1日、8月8日、9月14日均有记录，故不能仅以某月未有工资发放记录就认定拖欠该月工资，且仲裁裁决认定彩意公司拖欠史林双7-9月份未发放工资，明显与事实不符。至于10月份工资问题，史林双没有提供证据证明其10月份还在参加考勤并为公司提供劳动，也未办理请假手续，也未办理离职、工作交接等手续即离开公司，应视为自动离职。结合本院（2016）鲁1329民初2793号彩意公司与其弟弟史林辉劳动争议一案，认定的“史林辉于2015年8月17日注册成立辉旭公司、违反竞业禁止规定，与彩意公司产生了严重的矛盾纠纷，在10月19日后自动离职”的事实和日常生活经验法则，史林双同样是在10月份自动离职具有高度的可能性,故本院认定史林双系自动离职。对于史林双2015年1-9月份的平均工资数额，本院将按银行卡交易明细上发放工资总额据实计算，其平均工资为30997元/9个月=3444元/月。
2016年5月3日，史林双向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彩意公司支付拖欠工资和经济补偿金，仲裁委于2016年6月22日作出裁决，彩意公司支付史林辉2015年7月份至2015年10月份工资20663.2元、经济补偿金5165.8元。彩意公司不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案案由是劳动争议，争议焦点主要有一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否拖欠工资及数额问题；三、被告的离职时间及方式、原告应否支付经济补偿金的问题。
关于焦点一，本案中，史林双提供的工资发放记录和考勤记录，可以证实双方存在劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。
关于焦点二、三，史林双的月工资为3444元；其在2015年10月份因个人原因离开公司，未向公司履行请假手续，不再参加考勤管理，也没有再为公司提供劳动，属自动离职行为，公司不拖欠其工资，也无需支付经济补偿金。
综上所述，彩意公司要求判决无需支付工资和经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第二十九条、第三十条、第三十九条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（五）项，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事实的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告临沭彩意塑粉材料有限公司与被告史林双的劳动关系自2015年1月1日始至2015年9月30日终止。
二、原告临沭彩意塑粉材料有限公司不需向被告史林双支付工资和经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告史林双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一六年十月八日
书记员 刘芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10877号
原告:李玲芬，女，1970年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李玲芬诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息2334元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：51534元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：
2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告李玲芬（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-02号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李玲芬交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李玲芬（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李玲芬偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告李玲芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4810号
罪犯张林举，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年10月21日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第1374号刑事判决，认定张林举犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2009年12月9日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年9月7日至2017年3月6日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3105号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月6日止）。
2014年12月11日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年4月至2013年3月考评周期获评改造积极分子，2013年4月至2014年3月考评周期获评改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林举减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年一月四日
书记员 裴梧先
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈华，男，1981年11月4日生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币233,894.47元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,894.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈华，男，1981年11月4日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币233,894.47元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,894.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7777号
罪犯李宜富，男，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年9月30日作出（2013）东三法刑初字第1383号刑事判决，以被告人李宜富犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出（2013）东中法刑二终字第215号刑事判决，以被告人李宜富犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李宜富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宜富在本次考核期间（2013年12月9日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宜富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宜富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1161号
原告杨创，农民。
被告李娟，教师。
原告杨创诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨创、被告李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨创诉称，被告因修房子，于2013年5月4日向我借款150000元。因我们是邻居关系，我就将近几年打工所得的钱借给被告，借款时双方未约定利息，定2014年6月17日还清。被告至今未还款，特向法庭起诉，要求被告还款，从2014年6月18日起，月息按2%计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组、原告居民身份证，用以证明原告的身份情况及其主体适格；第二组、借条原件，用以证明借款事实。经被告质证无异议。
被告李娟辩称，原告所诉属实，当时借钱确实是用于修房子的，要我一次性还清借款本息，实在无能为力，我现在只能一个月还2000元，直至还清。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件1份，证实被告的身份情况及其主体资格。经原告质证无异议。
对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，对被告提交的身份证件，经原告质证无异议，其证明内容真实，本院予以采信并可作为本案定案的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院可以查明如下事实：2013年5月4日，被告李娟向原告杨创借款150000元，并出具借条给原告，借条载明“借条今借到杨创人民币拾伍万元整（￥150000.00），定于2014年6月17日还款。在场人：邓雷2013年5月4日借款人：李娟2013年5月4日”。被告至今未还款。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，属于民事合同种类，其借条中约定的有关事项，未违反法律法规的强制性规定，是合法借贷。原告向被告支付借款后，被告应按照《借条》的约定全面履行还款义务，其不履行还款义务的行为是违约行为。原告请求被告还款，未违反法律的禁止性规定，应予支持。原告主张2%的月息，不超过相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告杨创借款本金150000元，2014年6月18日以后的月息按2%计算至借款本金还清之日止。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告杨创可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年五月二十日
书记员 李建军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1272号
原告袁慧佳。
法定代理人袁荣清。
被告楼月双。
原告袁慧佳诉被告楼月双健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁慧佳的法定代理人袁荣清、被告楼月双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慧佳起诉称：2014年5月16日上午，原告在其父亲工作的永康市唐先镇金畈村委会镰刀厂玩耍时，镰刀厂老板娘即被告拿着刀片与员工吵架，手里的刀片划伤原告的右眼，原告当即被送往永康市第一人民医院治疗，住院五天后，转至浙江大学附属第二人民医院多次进行手术治疗，最后一次出院时间为2014年10月30日，出院诊断为右眼后发性白内障、右眼为人工晶体眼，右眼角膜穿通伤术后。因手术效果不好，右眼视力下降，原告于2015年4月14日到沅陵县人民医院治疗。2015年4月21日经怀化市四方司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成七级伤残。原告方曾多次找被告协商，被告在支付25000元医疗费后就不予置理。为此原告提出起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费650元、护理费2100元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金154984元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元，合计186204元。庭审中，原告还主张今后治疗费。
原告袁慧佳为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、永康市第一人民医院病历、沅陵县人民医院病历原件各一本，浙江大学医学院附属第二医院病历及出院小结复印件各一份，证明原告受伤后的治疗经过。
被告楼月双质证意见：没有异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一予以确认。
二、医疗费发票原件若干份，证明原告受伤后自己垫付医药费650元的事实。
被告楼月双质证意见：以发票为准，原告受伤后至11月之前的医药费都是我出的。
本院认证意见：经审查，原告提供的发票均系正式的医疗发票，本院予以认定。原告受伤后自己垫付医药费为691.70元。
三、车票原件若干份，证明原告受伤后花去交通费5264元的事实。
被告楼月双质证意见：有异议，发票有些是重复的，且有些不是原告的名字，且也没有这么多，到杭州都是我开车送去的。
本院认证意见：经审查，考虑原告多次到杭州主要治疗和复查及鉴定、诉讼的需要，本院酌定原告合理的交通费为3000元。
四、住宿费发票原件二张，证明化去住宿费1210元的事实。说明：是在医院旁边的招待所。
被告楼月双质证意见：要正式发票，且住宿费发票要跟病历相挂钩。
本院认证意见：原告提供的系正式发票，原告提供的病历证明其于2015年3月26日和5月5日两次去浙江大学医学院附属第二医院复查，时间上与住宿费发票相对应，故对原告提供证据四予以确认。
五、怀化市四方司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明原告的伤经鉴定为七级伤残及花去鉴定费700元的事实。
被告楼月双质证意见：有异议，该鉴定系原告单方鉴定，且对鉴定标准也有异议，对此我方已经提出重新鉴定申请，鉴定费用也应由原告自行承担。
本院认证意见：因原告提供的鉴定书是参照中华人民共和国国家标准GB／T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，而本案是健康权纠纷，应按人身损害赔偿标准进行鉴定，且被告又有异议，故本院对原告提供证据五的证明效力不予确认。
六、照片原件二张，证明原告的右眼在室外是零视力的事实。
被告楼月双质证意见：有异议，该照片不能作为证据。
本院认证意见：原告的视力应以医院检查为准，原告提供的照片并不能证明其待证的目的。
此外，因被告对原告的伤残鉴定结论有异议，根据被告方的申请，经双方协商一致后，由本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定。出示金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书，经该所鉴定，原告右眼损伤的伤残等级评定为九级。
原告袁慧佳对该鉴定有异议，认为原告的眼睛视力一直在下降，其右眼在室外睁不开，要求重新鉴定。
本院认证意见：因重新鉴定的机构系由原、被告协商一致由本院指定，原告也没有提供鉴定机构违反相关程序，鉴定人员与双方当事人之间存在利害关系的证据，故对原告要求重新鉴定的意见不予采纳。
被告楼月双答辩称：原告在厂里被我的刀片划伤右眼是事实，合理的费用同意赔偿。
被告楼月双没有向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月16日上午，被告夫妇租用永康市唐先镇金畈村委会的办公楼办厂，该办公楼共三层，一楼用于被告办厂，三楼为职工宿舍，二楼用于村委会办公，企业性质为个体工商户，原告的父亲受雇于被告在该厂上班。2014年5月16日上午原告到该厂玩耍时，被告手里的刀片不慎划伤原告的右眼，原告当即被送往永康市第一人民医院抢救，住院五天后，转至浙江大学医学院附属第二医院治疗，先后三次住院，住院时间共9天。此后原告曾到沅陵县人民医院治疗。经医院诊断原告的伤势为“右眼后发性白内障，右眼为人工晶体眼，右眼角膜穿通伤术后”。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残。经审核原告因本次受伤所造成的合理经济损失：医疗费25691.70元、护理费2100元、住院伙食补助费600元、残疾辅助器具（系用于矫正视力的眼镜）696元、交通费3000元、残疾赔偿金77492元、精神抚慰金6000元，合计115579.70元。事发后被告已支付医疗费25000元。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告到被告经营的镰刀厂玩耍时，被告手里的刀片不慎划伤原告的右眼，造成九级伤残后果的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告对原告因本次受伤致残所造成的合理经济损失应予赔偿，但原告的父母未尽监护责任，导致原告受伤，且发生在生产经营场所，原告的父母具有不可推卸的监护责任。据此，本院酌定原告因本次受伤所遭受的合理经济损失，由被告承担55%（不包括精神抚慰金），由原告父母自行承担45%（不包括精神抚慰金）。对原告主张的后续治疗费待实际产生后，原告可以另行再主张。综上，本院对原告诉讼请求合理部分依法予以支持，对不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、判令被告楼月双赔偿原告袁慧佳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失41268.80元（不包括已支付25000元），限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告袁慧佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元（已减半收取），由原告袁慧佳负担616元，由被告楼月双负担50元。鉴定费1900元，由原告袁慧佳负担700元，由被告楼月双负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年十月三十日
代书记员 周 群
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7767号
原告朱来增，男，1987年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告武红星，男，1967年4月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘秋红，女，1967年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告朱来增诉被告武红星、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱来增委托代理人耿继广到庭参加了诉讼，被告武红星、刘秋红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱来增诉称，2015年2月7日，被告武红星向原告借款72800元，约定同年3月7日还款，利息为银行同期贷款利率的4倍，由被告刘秋红等人提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告武红星、刘秋红偿还借款72800元及利息（自2015年2月7日起按月利率2%计算至付清之日）；本案诉讼费及公告费由二被告承担。
被告武红星、刘秋红未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告武红星向原告朱来增借款72800元，借款期限自2015年2月7日至同年3月7日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，如不能按期足额偿还，除利息外每日另行支付未清偿借款本金1%的违约金；被告刘秋红自愿对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告武红星向原告朱来增借款72800元及被告刘秋红为该笔借款提供连带担保的事实有借据和连带责任担保书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。朱来增依约将借款交付武红星使用，其应按约偿还借款及利息，刘秋红对该笔借款提供连带担保，对武红星借款应承担连带清偿责任，故原告朱来增要求被告武红星、刘秋红偿还借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武红星偿还原告朱来增借款本金72800元及利息（自2015年2月7日起按月利率2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘秋红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，公告费240元，由被告武红星、刘秋红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙亚娜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第423号
原告陆琴琴，城镇居民。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告蒋梅秀，退休工人。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告陆琴琴与被告蒋梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆琴琴及其委托代理人王星，被告蒋梅秀及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，被告以嫁女买嫁妆为由向原告借款2万元，并出具借条1份。由于原告打电话要求被告还款，被告电话不接，也不还款。因此，请求法院判决被告偿还借款2万元。
被告辩称，其经营的百货批发部和门面的货物以及销售产品的提存款均转让给原告的父亲於永保等人，且签订了“租赁合同”和“协议书”。由于被转让的门面是原告在经营，且原告的父亲欠被告的货款未付清。因此，被告写给原告的借条不是借贷关系，而是借款冲抵货款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是较好的朋友。2015年5月24日，被告向原告出具借条1张。该借条载明：“今借到陆琴贰万元正（￥20000元）”。当日，原告从中国农业银行股份有限公司灌阳支行取出2万元转入被告中国农业银行股份有限公司灌阳红旗支行卡622827014064362473。
另查明，“陆琴”与原告“陆琴琴”系同一人且转款的银行卡上显示的姓名为原告“陆琴琴”。
上述事实，有借条、转款凭证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告以借据、转款凭证为依据提起借贷诉讼，而被告依据是借款冲抵货款提出抗辩意见，并提供租赁合同、协议书等证据证明是预付货款行为引起的。据此，被告提交的两份证据仅证实其与原告的父亲有过租赁关系和原告的父亲应获得销售产品的提存款的事实，但未证实与原告存在预付货款关系的事实，而且亦未进一步提交有关货款结算方面的证据。因此，涉案原、被告的借贷关系成立。故，被告提出写给原告的借条不是借贷关系，而是借款冲抵货款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，于法无据，不予采信。故，原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
由被告蒋梅秀偿还原告陆琴琴借款20000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告蒋梅秀负担，本院退回原告陆琴琴150元，被告在履行本案生效判决时付给原告150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。
审 判 员 李 权
二〇一五年十月十九日
代书记员 范君涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31070号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年11月28日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-55766c30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“绿伞玻璃清洁剂玻璃净亮水500g*2瓶家用玻璃清洗剂”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-55766c30z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31070号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年11月28日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-55766c30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“绿伞玻璃清洁剂玻璃净亮水500g*2瓶家用玻璃清洗剂”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-55766c30z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执106号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第00140号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人王某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人王某某、杨某某在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人王某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王某某在北京市公安局公安交通管理局登记有京NUB0**号揽胜极光小型越野客车一辆、京N7C6**号雷克萨斯小型轿车一辆、京QD1W**号五菱牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某在北京市公安局公安交通管理局登记的京NUB0**号揽胜极光小型越野客车、京N7C6**号雷克萨斯小型轿车、京QD1W**号五菱牌小型面包车各一辆。
二、被执行人王某某负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 续卫平
审 判 员 周胜彬
人民陪审员 闫学德
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阴金爱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11567号
原告：丁秋平（系下列原告张某的法定代理人），女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：张某，男，2010年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：张晓江，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告丁秋平、张某与被告张晓江分家析产纠纷一案，于2017年12月26日起诉来院,本院于同日立案受理后,适用简易程序，由审判员赵卫星独任审理，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁秋平（原告张某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告张晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁秋平、张某诉称：原告丁秋平与被告系夫妻关系，婚后生育一子，即原告张某。2017年被告以户主名义与绍兴市柯桥区交通投资有限公司（受委托单位柯桥区齐贤镇人民政府）签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定被告为户主的齐贤镇土地使用证号为6234、地号为584的房屋拆迁，原告丁秋平、张某、被告三人获得安置补偿款1233479元。2017年6月1日，原告与被告到柯桥区婚姻登记处办理协议离婚，现两原告要求依法确认享有齐贤镇地号为584号房屋《拆迁安置补偿协议》项下2/3的权益。两原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求：一、确认两原告享有齐贤镇地号为584号房屋《拆迁安置补偿协议》项下2/3的权益；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓江未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告丁秋平与被告张晓江原系夫妻关系并生育一子即本案原告张某。双方于2017年6月1日协议离婚，同时约定婚生儿子张某由丁秋平负责抚养。
因户主为张云根（张晓江之父）位于柘林地号584号两间三楼遇到拆迁发生纠纷。2017年5月25日，经柯桥区齐贤镇人民调解委员会调解并达成协议，同意将拆迁房屋按两户平均分配，其中张晓江、丁秋平、张某为一户，选择货币补偿，拆迁款无论多少归张晓江、丁秋平、张某所有。2017年5月26日，被告张晓江作为被拆迁人与拆迁人绍兴市柯桥区交通投资有限公司（受委托单位柯桥区齐贤镇人民政府）签订一份《绍兴市柯桥区住宅房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁协议），约定由被告张晓江作为户主，安置人口3人（张晓江、丁秋平、张某）可得安置补偿款1233479元。该款在协议签订后先预付370000元，余款在房屋腾空验收后一次性付清。协议签订后，被告张晓江已领取预付款370000元，但至今拆迁房屋未腾空供拆迁人验收，导致安置补偿款无法全部兑现，为此发生讼争。
以上事实，由原告提交的拆迁协议、人民调解协议、离婚协议书、离婚证、（2017）浙0603民初4922号民事判决书、（2017）浙06民终3325号民事裁定书以及当事人庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原、被告原系同一家庭人员，可依法共同享有拆迁协议项下的权利。现原告丁秋平与被告张晓江协议离婚，儿子张某由丁秋平负责抚养，原、被告已不具有家庭关系。原告在共有基础丧失的前提下，可以请求分割原、被告的共有财产。因原、被告对拆迁协议项下权利未作协议处分，各方应依法享有平等的权利，即两原告可享有拆迁协议项下2/3的权益，故原告的诉请确认享有拆迁协议项下2/3权利具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的其余权利，依法应予驳回。被告张晓江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告丁秋平、张某享有2017年5月26日被告张晓江与绍兴市柯桥区交通投资有限公司签订的《绍兴市柯桥区住宅房屋拆迁安置补偿协议》项下2/3的权利；
二、驳回原告丁秋平、张某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告丁秋平、张某与被告张晓江各半承担，款限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵卫星
二〇一八年一月十五日
书记员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1588号
原告：高强，男，1975年5月3日生，汉族，平原县。
被告：张朕，男，汉族，1991年12月1日生，住平原县。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所，法律工作者。
委托代理人：慈玉芬，女，汉族，1968年1月27日生，住
平原县。
被告：高敏，女，汉族，195年4月2日生，住平原县。
被告；张国浩，男，汉族，住平原县。
法定代理人：方立维，女，1983年8月1日生，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
原告高强诉被告张朕、高敏、张国浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员魏晓宁独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高强、被告张朕的委托代理人韩东东、慈玉芬、被告张国浩委托代理人纪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强诉称：原告与被告张朕的父亲张东明因业务上来往
直到2009年结欠十多万元，其中张东明于2009年3月11日为原告写下欠70000元的欠条一张。2013年8月20日，张东明患病死亡。留下所有遗产大多被被告张朕和高敏控制，拒不偿还原告欠款。为此，特起诉至平原县人民法院，依法判令三被告在其继承遗产范围内偿还原告本金70000元及利息。
被告张朕辩称：原告所述没有事实依据，张朕没有继承张东明的任何遗产，张东明于2011年3月11日书写欠条至2015年8月30日，原告起诉至人民法院诉讼本院已超过了法律规定时效，请求人民法院驳回原告对被告张朕的诉讼请求。
被告高敏辩称：1、张东明生前从未告诉过我，向高强借款70000元这一事实。原告高强主张的债权是否属实，我无法认可。2、原告高强主张债权在2009年，2011年7月5日我与张东明登记结婚，原告主张的债权不属于我与张东明的共同债务。3、我至今没有实际取得张东明任何遗产，我、张国浩、张朕之间的遗产继承至今尚在二审过程中。没有任何有效证据证明我已经继承了张东明任何遗产。请驳回原告对我的诉讼请求。
被告张国浩辩称：1、张国浩至今没有继承张东明的任何遗产，不应承担任何还款责任。2、张国浩只有八岁被答辩人是否借给张东明7万元，答辩人不知情。3、被答辩人对答辩人的诉求已超时效，被答辩人从未向答辩人主张过权利。
原告高强就自己的主张向法庭提供的证据：
提交欠条一张。证明：张东明欠我7万元的事实。我借给他钱的时候他外甥也在场。
被告张朕质证意见：不认可该条是张东明所书写。
被告张国浩质证意见：对该欠条我方不知情。
被告张朕、高敏、张国浩未向法庭提交证据。
经审理查明：被告高敏前夫张东明于2009年3月11日为原告高强出具欠条一张：“欠条，今欠高强柒万元正（70000元正），张东明，2009年3月11日”。2013年8月20日张东明因病死亡，原告以三被告继承了张东明遗产为由，诉来法院要求三被告偿还其借款70000元及利息。
另查明：庭审中原告称，2009年3月11日的前几天从银行提出70000元现金借给了张东明。
以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原告要求三被告在继承张东明遗产范围内偿还其欠款70000元及利息，仅向法庭提交了欠条，并未提交证据证明70000元款项来源及过付方式，且三被告均不认可，同时三被告称对张东明欠款一事也不知情，故原告主张要求三被告继承遗产范围内偿还原告本金70000元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高强的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛文君
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第865号
原告杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人沈子恒。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
被告浙江新红染针织有限公司。
法定代表人王朝阳。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告浙江新红染针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已与其就付款事宜达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，现本案纠纷已解决，原告杭州奥立达电梯有限公司在审理中自愿申请撤回对被告浙江新红染针织有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告浙江新红染针织有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币5194元，减半收取计2597元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年一月六日
书 记 员 翁夏平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第555号
原告：李效东，男，1974年7月20日出生，汉族。
被告：张鲁鲁，女，1983年12月19日出生，汉族。
被告：周玉保，男，1977年4月9日出生，汉族。
原告李效东与被告张鲁鲁、周玉保民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告李孝东到庭参加了诉讼，被告张鲁鲁、周玉保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李效东诉称：被告张鲁鲁于2013年4月29日借我现金20000元整，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法判令被告张鲁鲁偿还借款本金20000元及利息，又因被告周玉保与被告张鲁鲁系夫妻关系，被告周玉保依法应对其夫妻关系存续期间的债务共同偿还。诉讼费由被告承担。
被告张鲁鲁未提供答辩。
被告周玉保未提供答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供证据如下；
证据一、2013年4月29日借条一份，证明被告张鲁鲁借我现金20000元，并约定月息2分。
证据二、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份
证据三、账户明细清单一份
证据二、三证明2013年3月28日我汇给张鲁鲁一万元。没出具借条，2013年4月29日我借给张鲁鲁一万元，是给张鲁鲁的的现金，张鲁鲁给我出具了借条，当时说好用两个月的钱，后来我多次催要，她老是拖延时间。至今没付过借款本息。
证据三、两被告结婚的历史信息表。证明两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，夫妻应共同偿付。
本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
本院确认以下事实：2013年3月28日原告汇给被告张鲁鲁100**元。被告张鲁鲁未出具借条，2013年4月29日原告借给被告张鲁鲁现金10000元，被告张鲁鲁给原告出具了借条，内容为：“借条今借现金贰万元正￥20000元，月息2分借款人：张鲁鲁20**年4月29日”。被告张鲁鲁与被告周玉保系夫妻关系，两被告均未偿付借款本息。
本院认为：被告张鲁鲁欠原告李效东借款20000元，事实清楚，证据充分，所以原告要求被告张鲁鲁偿付借款本息的诉讼请求本院依法应予支持。又因被告周玉保与被告张鲁鲁系夫妻关系，被告周玉保应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲁鲁、周玉保共同偿付原告李效东借款20000元元及利息（自2013年4月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息20‰计息），于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张鲁鲁、被告周玉保共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 沙素梅
二〇一四年五月十九日
书记员 高 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民管字第10003号
原告兰州鑫远航商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部1517-1室。
法定代表人冯钰晰，该公司总经理。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被告甘肃宏瑞投资管理有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路515号（王府饭店）5楼。
法定代表人汤秦，该公司总经理。
委托代理人顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
本院受理原告兰州鑫远航商贸有限公司诉被告江苏天宇建设集团有限公司、甘肃宏瑞投资管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏天宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其公司认为在原告提交的《工业品购销合同》中，虽有向供方所在地法院提起诉讼的约定，但原告并未提交住所地位于兰州市七里河区的有关证据，且该合同上加盖的“江苏天宇建设集团有限公司”印章系伪造，签署该合同非其公司的真实意思表示，故合同约定的管辖条款不能约束其公司，本案应由被告所在地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。
经审查，被告江苏天宇建设集团有限公司虽主张本案所涉《工业品购销合同》上加盖的“江苏天宇建设集团有限公司”印章系伪造，但并未提交相关证据。同时，原、被告提交的《工业品购销合同》中第十二条解决合同纠纷的方式约定：“先协商解决，协商不成时，依法向供方所在地人民法院提起诉讼。”该合同供方，即本案原告的住所地在兰州市七里河区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王多敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00582号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人朱国华，男，汉族，1963年8月出生，住重庆市璧山区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人朱国华申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年9月15日向本院提交保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人朱国华价值24万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人朱国华价值24万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年九月十五日
书记员 毛欣蕊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初889号
原告：周南军，男。
被告：粟爱华，女。
被告：粟兴国，男。
原告周南军与被告粟爱华、粟兴国民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周南军的起诉。
案件受理费800元，原告周南军已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十一月十日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00489-2号
申请执行人刘三和。
被执行人武汉人可和汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人刘三和与被执行人武汉人可和汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 龚庆红
审判员 蔡胜利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初116号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，该单位职工。
被告李永波，男，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人刘旭，该单位董事长。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李永波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2018年1月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告李永波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决李永波偿还借款本金45000元及利息（2013年1月30日起按月利率6.6625‰计算至给付之日止，从逾期之日起加收50%利息）；二、判决东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带偿还责任。事实与理由：2013年1月30日，借款人李永波在我行贷款45000元，借款期限自2013年1月30日起至2016年1月29日止，借款月利率6.6625‰。双方约定从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经多次催收无果。东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为李永波担保，签订了承诺函，约定如果该借款人不能偿还贷款，该公司与该借款人一同偿还本金及利息。因此要求该公司承担连带偿还责任。
李永波未出庭亦未答辩。
东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月30日，借款人李永波在吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款45000元，借款期限自2013年1月30日起至2016年1月29日止，借款月利率6.6625‰。双方约定从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经多次催收无果。东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为李永波担保，签订了承诺函，约定如果该借款人不能偿还贷款，该公司与该借款人一同偿还本金及利息。
本院认为，吉林东丰农村商业银行股份有限公司与李永波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司自愿签订的借款合同及承诺函是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当履行合同的义务，连带责任的保证人都负有担保全部债权实现的义务，吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李永波、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永波于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（由2013年1月30日起按月利率6.6625‰计算至给付之日止，从2016年1月30起在约定月利率6.6625‰基础上加收50%利息）；
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对李永波偿还以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由李永波负担，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一八年一月三十日
书记员 孙逸群
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第310号
原告马某某。
被告魏某某。
原告马某某与被告魏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月28日同居生活，1997年4月3日生育长女魏某甲，1998年4月26日生育长子魏某乙，2000年2月10日生育次子魏某丙。双方至今未补办结婚登记手续。自长女出生后，双方开始因为被告不照顾家庭的琐事不断发生争吵。2014年农历5月份，双方争吵后被告离家出走，同年农历10月份，被告回家后双方再次发生矛盾，被告再次离家出走，双方分居至今。2015年农历2月10日，其亦离家出走银川。现要求长子魏某乙由其抚养。
被告辩称：原告所述同居时间、孩子出生时间均属实。双方未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，2014农历10月份，其外出务工回家后与原告发生矛盾，经亲戚调解未果后，其于2014年农历11月14日离家外出务工，双方分居至今。现要求三个孩子均由其抚养，由原告支付孩子抚养费10万元，依法分割共同财产和账务。
经审理查明：原、被告于1996年5月28日同居生活，1997年4月3日生育长女魏某甲，1998年4月26日生育长子魏某乙，2000年2月10日生育次子魏某丙。双方至今未补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2014年农历10月份，被告务工回家后与原告发生争吵，被告于2014年农历11月14日离家外出，原告亦于2015年农历2月10日离家出走银川，双方分居至今。
另查明，原、被告共同财产为：位于环县某某某乡街道马某某门市部一间。原、被告所欠共同债务为：被告魏某某在环县芦家湾乡信用社贷款3000元，被告魏某某在中国农业银行环县支行贴息贷款15000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活，同居后也没有补办结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方所生子女中，长女魏某甲已年满十八周岁，具有了一定的独自生活能力，在抚养关系中不再指定抚养人。长子魏某乙、次子魏某丙应由双方各抚养一个为宜。双方共同生活期间的共同财产应结合原、被告的实际情况合理分割，双方所欠共同债务应由双方共同偿还。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、原、被告所生长子魏某乙由被告魏某某抚养，次子魏某丙由原告马某某抚养，抚养费由各自抚养人自行负担，不直接抚养子女的一方对子女有探视的权利，另一方有协助的义务。
二、原、被告共同财产：位于环县某某某乡街道服装店一间归被告魏某某所有；
三、原、被告所负共同债务：被告魏某某在环县芦家湾乡信用社贷款3000元，被告魏某某在中国农业银行环县支行贴息贷款15000元，共计18000元，由被告魏某某偿还，原告马某某不再承担还款责任。
案件受理费70元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王自升
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第790号
原告天津德嘉预应力钢绞线有限公司，住所地天津市津南区八里台丰泽三大道13号。
法定代表人张月生，董事长。
被告天津市天恩实业有限公司，住所地天津市中北工业园区。
法定代表人张勤，董事长。
被告天津市天成制药厂，住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路*号。
法定代表人张国基，董事长。
被告张勤。
被告张国基。
原告天津德嘉预应力钢绞线有限公司诉被告天津市天恩实业有限公司、天津市天成制药厂、张勤、张国基保证合同纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，经审查，原告天津德嘉预应力钢绞线有限公司请求被告天津市天恩实业有限公司、天津市天成制药厂、张勤、张国基承担保证责任所依据的事实尚未实际发生，原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津德嘉预应力钢绞线有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1297号
上诉人（原审被告）：临沂深港装饰工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临兖路北侧*号。
法定代表人：刘学霖，总经理。
委托代理人：张钦笔，男，1965年6月25日出生，汉族，临沂深港装饰工程有限公司职工，住临沂市兰山区李官镇张家寨外村17号。
委托代理人：孟祥龙，男，1988年3月18日出生，汉族，临沂深港装饰工程有限公司职工，住临沂市河东区相公办事处石碑屯村455号。
被上诉人（原审原告）：临沂市冠蒙房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路北段。
法定代表人：顾凤伟，总经理。
委托代理人：蔡华忠，男，1963年7月28日出生，汉族，临沂市冠蒙房地产开发有限公司职工，住临沂市兰山区银雀山路87号西北区6号楼2单元301室。
委托代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。
上诉人临沂深港装饰工程有限公司（以下简称为：深港公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临沂市冠蒙房地产开发有限公司（以下简称为：冠蒙公司）一审诉称，2013年2月8日，被告深港公司与冠蒙公司签订购房协议书，购买了冠蒙公司开发的位于“冠蒙六合御庭”小区1号楼605室和606室，总购房款为210万元。2013年3月13日，深港公司向冠蒙公司支付了20万元购房款，冠蒙公司按约交付了上述房屋，但深港公司一直没有支付余款。后来冠蒙公司多次催要，深港公司均以各种理由为借口拒绝还款。深港公司的行为已经严重违反了双方签订的协议书的相关约定，侵害了冠蒙公司的合法权益，现根据相关规定提起诉讼，请求判决深港公司支付欠原告的房款190万元、利息及违约金；诉讼费用由深港公司负担。
深港公司一审辩称，深港公司承包了冠蒙公司开发的商会大厦5到11层的装饰工程，由于冠蒙公司的经办人去世，且深港公司项目经理也辞职，所以双方对工程款项没有进行结算。深港公司组织人员对装饰工程重新设计测量，争取9月份完成，等计算出来装饰结果后，再由冠蒙公司定夺。
原审法院查明，2013年2月8日，深港公司与冠蒙公司签订《购房协议书》一份，约定：深港公司购买冠蒙公司开发的位于“冠蒙六合御庭”小区1号楼605室和606室的房屋各一套，房屋总面积为326.25平方米，单价为每平方米6436.78元，总购房款为210万元。同日，深港公司为冠蒙公司出具了欠条一份，内容为：今欠临沂市冠蒙房地产开发有限公司房款贰佰壹拾万元整，落款处加盖了被告临沂市深港装饰工程有限公司公章，法定代表人刘学霖签名并捺印。2013年3月13日，深港公司向冠蒙公司支付了20万元购房款，冠蒙公司按约交付了上述房屋，但深港公司一直没有支付余款，为此冠蒙公司于2015年8月10日诉至法院。
原审法院认为，深港公司以总购房款210万元购买冠蒙公司开发建设的“冠蒙六合御庭”小区1号楼605室和606室的房屋各一套，已经支付20万元，剩余购房款190万元未付的事实，有双方签订的协议书及深港公司出具的欠条予以证实，且深港公司当庭对上述事实均认可，故法院对此予以认定。原、被告双方签订的购房协议书，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行合同义务。现冠蒙公司主张深港公司应向其支付剩余房款，符合法律规定，应予支持。深港公司答辩所称双方尚存在建设工程款项未结算的情形，如双方对建设工程合同产生纠纷，深港公司应另行起诉主张权利。因双方在合同中并未约定利息，故深港公司应自冠蒙公司诉讼之日起向冠蒙公司支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告临沂市深港装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告临沂市冠蒙房地产开发有限公司购房款190万元及利息（利息自2015年8月10日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21162元，保全费5000元，由被告临沂市深港装饰工程有限公司负担。
上诉人深港公司上诉称：一、该案已经超过诉讼时效，双方于2013年2月8日签订购房协议，上诉人于2013年3月13日支付20万元后，被上诉人按约交付房屋，被上诉人于2015年8月份向一审法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。二、上诉人未支付房款是因上诉人承包了被上诉人开发的商会大厦5-11层楼的装饰工程，由于被上诉人的经办人去世，且上诉人的项目经理辞职，双方对工程款没有进行结算。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人冠蒙公司答辩称：一、关于诉讼时效，被上诉人自2013年4月至2015年8月期间曾多次电话向上诉人催要房款，一审庭审中，上诉人的法定代表人也已经承认，诉讼时效已经中断，且上诉人的法定代表人对欠款的事实完全认同，并同意付款，可见本案并未超过诉讼时效。二、关于上诉人主张被上诉人欠其工程款，系另一个法律关系，与本案没有关联性，如上诉人有异议，可另行起诉，主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中查明，本案一审审理期间，深港公司未就本案是否已经超过诉讼时效提出抗辩。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的购房协议书，系双方当事人真实意思表示，形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行合同义务。
深港公司对冠蒙公司持有的其出具的欠条予以认可，对拖欠房款190万元的事实无异议，且一审审理过程中亦未对诉讼时效提出过异议，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”规定，对深港公司称冠蒙公司起诉要求其支付房款已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
因深港公司欠冠蒙公司房款事实清楚，即便双方存在其他装饰工程款纠纷，亦与本案无直接关联性，深港公司可另案主张权利，一审判决认定并无不当，对于深港公司据此不予支付冠蒙公司所欠购房款的抗辩理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21162元，由上诉人临沂深港装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 壹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3323号
罪犯陈德钊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1999年4月30日作出（1999）渝四中法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈德钊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行机�执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第207号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5443号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3781号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2063号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年4月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈德钊能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减�。
经审理查明，罪犯陈德钊，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈德钊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德钊减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初723号
原告：祝建青，男，1945年9月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。
法定代表人：祝卫国，主任。
本院在审理原告祝建青与被告衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝建青撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一八年二月六日
书记员 梅 莉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第240号
原告孙福新，女，1971年6月29日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧。
被告王逸飞，男，1994年6月25日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。组织机构代码75134858-5。
负责人吴淞（总经理）。
委托代理人乔志斌，男，1981年3月3日出生。
原告孙福新与被告王逸飞、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福新的委�代理人郑泽众，被告王逸飞，被告永安北京分公司的委托代理人乔志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福新诉称：2014年4月25日17时5分，被告王逸飞驾驶汽车行驶至密云县101国道新农村路口处时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤、电动车及服装损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费（电动自行车修理费、服装损失费）等各项损失32573.35元。要求被告永安北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告王逸飞辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告永安北京分公司书面辩称：同意在保险险限额内承担原告合理损失的赔付责任，过高部分不予赔偿。
经审理查明：2014年4月25日17时5分许，被告王逸飞驾驶汽车行驶至密云县101国道新农村路口处时，与原告孙福�驾驶的电动自行车接触，造成原告孙福新身体受伤、服装污损、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定王逸飞负事故的全部责任，孙福新无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：脑震荡；颌面软组织挫伤；颌面多发皮肤擦伤；创伤性牙齿冠折（右上2、4）；创伤性牙齿松动（右上1、左上1、2）。原告伤后于2014年4月25日至同年5月13日在北京市密云县医院住院治疗19日。被告王逸飞为原告治伤支付住院押金7000元、护理费押金500元。原告为治伤支付医疗费15410.35元、护理费2380元，原告为修理电动自行车支付修理费960元。就医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向永安北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为200000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生�保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、护理费、修理费单据，保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，王逸飞负事故的全部责任，孙福新无责任，本院予以确认，故被告王逸飞应赔偿原告的合理经济损失。被告王逸飞所有的肇事车辆已在永安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内按合同赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费过高，本院依据原告的伤情及实际情况予以确定。二被告的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告王逸飞为原告垫付的现金，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告孙福新医疗费九千一百元、住院伙食补助费九百元、误工费九千五百八十三元、护理费三千八百三十元、交通费二百元、财产损失费一千二百元，共计二万四千八百一十三元（被告王逸飞已垫付一千一百八十九元六角五分）。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告孙福新医疗费六千三百一十元三角五分（被告王逸飞已垫付）。
三、驳回原告孙福新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告孙福新负担十八元（已预交一千零八十二元）；由被告王逸飞负担二百八十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年一月十六日
书记员 李 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5834号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
被执行人友贸电机（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人友贸电机（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月二十日
书记员 曾娴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5834号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
被执行人友贸电机（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人友贸电机（深圳）有限公司财产保险合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人友贸电机（深圳）有限公司的银行存款(以人民币975元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月二十日
书记员 曾娴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林亮发，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林亮发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林亮发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,257.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,257.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4号
原告张晓平，男，1978年11月29日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
被告陈利民，男，1973年10月10日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
被告畅爱琴，女，1971年1月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人（缺席）。
原告张晓平与被告陈利民、畅爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓平到庭参加了诉讼，被告陈利民、畅爱琴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张晓平诉称：2014年8月29日，被告陈利民以其公司发展业务为由，向原告借款10万元，约定2015年3月1日前归还，并向原告出具借据一份，约定月利率为25‰。2014年9月21日，被告陈利民又以其公司发展业务为由，向原告借款30万元，约定2015年4月20日前归还，并向原告出具借据一份，口头约定月利率为30‰。两笔借款支付利息至2015年4月。借款到期后，经过多次催要，被告均以种种理由推诿至今未归。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现请求法院依照法律规定，依法判决二被告归还借款40万元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈利民未进行答辩。
被告畅爱琴辩称：被告陈利民借款时，答辩人与被告陈利民确系夫妻关系，但答辩人从不知道此事，且也未签字，因此答辩人无义务归还此笔借款。
经审理查明：2014年8月29日，被告陈利民以其公司发展业务为由，向原告借款10万元，约定2015年3月1日前归还，并向原告出具借据一份，约定月利率为25‰。2014年9月21日，被告陈利民又以其公司发展业务为由，向原告借款30万元，约定2015年4月20日前归还，并向原告出具借据一份，口头约定月利率为30‰。两笔借款支付利息至2015年4月。借款到期后，经过多次催要，被告均以种种理由推诿至今未归。
另查：被告陈利民与被告畅爱琴原系夫妻关系，2015年6月8日，经双方协议在庆阳市西峰区婚姻登记中心协议离婚，对子女、财产、债权债务等进行了分割。
上述事实，有原告陈述、借条、离婚协议书等证据在卷，应予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈利民向原告张晓平借款，应按照约定如期归还，届满后经原告张晓平催要，被告陈利民多次推诿至今未归还两笔借款，属于违约行为，应承担违约责任。对此，原告张晓平请求被告陈利民归还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为25‰、30‰，故原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，高出部分无效，原、被告约定的利率应调整为年利率24%，即月利率20‰。关于原告要求被告畅爱琴承担还款义务的问题，被告陈利民借款时与被告畅爱琴确系夫妻关系，但借款后陈利民与畅爱琴协议离婚，离婚时对子女、财产、债权债务等进行了分割，且借据上无被告畅爱琴签字，原告张晓平也未向法庭提交此笔借款属夫妻共同借款的相关证据，因此，该请求不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈利民归还原告张晓平借款本金40万元及利息（按月利率20‰计算，从2015年5月起至归款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张晓平对被告畅爱琴的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
人民陪审员 刘乃眷
二〇一六年七月七日
书 记 员 夏金霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01001号
申请执行人：张玉杰，女，1971年8月5日出生，汉族，市民。
被执行人：胡天英，男，1963年7月17日出生，汉族，市民。
张玉杰与胡天英买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00865号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认被告胡天英于判决生效之日起20日内返还原告张玉杰人民币302300元，权利人张玉杰于2015年11月4日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第00865号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡天英及其夫陈华兵（身份证号码：342122196312260276）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡天英及其夫陈华兵在银行的存款300000元。
二、划拨被执行人胡天英及其夫陈华兵在银行的存款300000元。
。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01001号
申请执行人：张玉杰，女，1971年8月5日出生，汉族，市民。
被执行人：胡天英，男，1963年7月17日出生，汉族，市民。
张玉杰与胡天英买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00865号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认被告胡天英于判决生效之日起20日内返还原告张玉杰人民币302300元，权利人张玉杰于2015年11月4日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第00865号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡天英之夫陈某（身份证号码：342122196312260276）在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡天英之夫陈华兵在银行的存款300000元。
二、划拨被执行人胡天英之夫陈华兵在银行的存款300000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2140号
申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人滕秀兰，理事长。
被执行人张健，男，汉族，1971年11月25日出生，住厦门市思明区。
被执行人江小蓉，女，汉族，1969年4月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人漳州市协丰贸易有限公司，住所地漳州市芗城。
法定代表人王春煌，经理。
漳州市芗城区人民法院于2014年4月10日作出的（2014）芗民初字第1841号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市协丰贸易有限公司、张健、江小蓉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市协丰贸易有限公司、张健、江小蓉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市协丰贸易有限公司、张健、江小蓉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月三日
书记员 林 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2290号
原告启东市翔宇鞋业有限公司，住所地启东市合作竖海镇。
法定代表人李光明，该公司总经理。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告扬州市越扬工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。
法定代表人车在庆，该公司总经理。
原告启东市翔宇鞋业有限公司(以下简称翔宇公司)与被告扬州市越扬工艺品有限公司(以下简称越扬公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告翔宇公司委托代理人邓介辉、被告越扬公司法定代表人车在庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宇公司诉称：原、被告间素有鞋子等产品的供销业务往来。2015年3月,原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买室内拖鞋等产品，总价款1409190.5元。合同签订后原告按约履行了全部义务，但被告至今尚欠原告货款396953.93元，原告多次催要未果。故请求判令：一、被告立即给付原告货款396953.93元及逾期付款违约金（自2015年11月3日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告翔宇公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了《采购合同》、越扬鞋业订单出货明细各一份，增值税发票46张，证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告按约履行了供货义务。
被告越扬公司辩称，对《采购合同》的签订及欠款数额均无异议，但是在合同履行过程中，由于原告有部分供货不及时，被告垫付了相应费用，且原告曾经向被告承诺过无需支付利息，故被告认为利息不应当支付。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来。2015年3月，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购货物，合同总价款1409190.5元，付款方式为供方出货之日起45日付款。依据加盖被告越扬公司印章的订单出货明细，原告最后一次履行合同约定的供货义务的时间为2015年9月17日。嗣后，被告向原告支付部分货款后尚欠原告货款396953.93元，被告越扬公司对于欠款的数额当庭予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《采购合同》、越扬鞋业订单出货明细、增值税发票等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了供货义务，但被告越扬公司未能按照合同约定的付款时间即供方出货之日起45日内向原告支付货款，构成违约，且被告未能及时向原告支付货款的行为确实对原告造成了相应利息损失，故被告应履行继续给付货款义务并承担相应违约责任。经被告确认的最后一次出货日期为2015年9月17日，故原告要求被告立即给付所欠货款并要求被告承担自2015年11月3日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称，在合同履行过程中，由于原告有部分供货不及时，被告垫付了相应费用，且原告曾向被告承诺无需支付利息，但被告未能提供证据对此予以证明，故对于其该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州市越扬工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东市翔宇鞋业有限公司支付货款396953.93元及逾期付款违约金（自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3680元，由被告扬州市越扬工艺品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 魏明霞