广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第209号
原告：东莞市聪龙五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴宏聪，公司总经理。
委托代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
被告：彭渐，男，穿青人，1985年10月7日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。
原告东莞市聪龙五金有限公司（以下简称“聪龙公司”）诉被告彭渐劳动争议一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员余忆适用简易程序独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告聪龙公司的委托代理人舒震，被告彭渐的委托代理人敖长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聪龙公司诉称：原告与被告签订劳动合同，劳动合同中约定，被告为计件制计薪，被告的工资是根据其工作完成多少而计算，即被告的工资及待遇不是固定的，情形与加班工资相同，属于多做多得，符合按劳分配的原则。原告认为，原告在被告工伤期间每月支付1500元，已高于东莞市最低工资标准，故原告无需再支付停工留薪工资差额。原告认为仲裁庭查明事实部分不清、适用法律错误。据此特诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付停工留薪期的工资差额14112元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告彭渐辩称：一、关于被告工伤前的平均工资数额。被告2013年1月及2月因为年假的原因未足月工作，此未足月工作事实在劳动仲裁时原告也确认，因此该两月的工资数额应当排除。被告于2012年11月15日入职，而在2013年4月受伤，此两个月工资亦属于不足月工资，也应当排除。仲裁庭以被告2012年12月工资及2013年3月工资作为认定依据，具有合理性。根据被告的证据，2013年3月份工资为3435元，且有考勤卡佐证。2012年12月工资，被告亦认为属于不足月工资，并要求原告提供考勤卡核实，但原告提供的证据无法证明被告的真实考勤状况，原告应当承担举证不能之责任。因此，2012年12月被告的工资也应排除，不应作为计算依据。综上，被告工伤前月平均工资应当以2013年3月份工资为标准，即为3435元。
二、被告停工留薪期的起止时间。被告已提交延期治疗的鉴定书，结合被告提交的病历，可以证实被告的停工留薪期必然延长超过十二个月的事实。如果原告认为应当终结医疗，应当向统筹地区劳动能力鉴定机构申请停工留薪期鉴定。事实上，原告并未主张，因此应当承担举证不能的责任，本案停工留薪期应当计至劳动能力鉴定之日止。被告的工资待遇状况明晰，不属于停工留薪期仅支付最低工资而无需补差额的情形。被告主张停工留薪期不仅应支付工资，且须补足差额。综上，被告请求法院依法驳回原告所有诉讼请求，维持原劳动仲裁裁决。
经审理查明：
一、入职时间及职务：被告彭渐于2012年11月16日进入原告聪龙公司处工作，担任冲压技工一职。
二、工资结构、上班时间及工伤前工资领取情况：双方确认被告彭渐的工资为计件工资。原告聪龙公司主张被告彭渐的工资结构为计件工资＋补贴（个别月份才有），并主张被告彭渐每月无需考勤，有订单就上班，没有订单就不上班，不统计上班时间，只统计工作量。每月工资以小组为单位所完成的工作量乘以单价后，再平均到个人计算计件工资。为此，原告聪龙公司提交了工资明细表及计件明细表证明，但被告彭渐以上述两组证据均无其签名确认且为原告单方制作为由，不予确认真实性，仅对工资明细表中的出勤天数予以确认。
被告彭渐则认为其工资结构为正常工作时间内完成工作量即领取3500元＋绩效奖金＋全勤奖-
社保费用。其每月需要打考勤卡，并向本院提交了2013年3月1日至15日的考勤卡（显示全勤，无8小时以外加班时间）。但原告聪龙公司认为该考勤卡无原告的标示和公章，对其真实性不予确认。
根据双方确认的银行卡明细对账单（被告彭渐提交）及工资明细表中的出勤天数可见，2012年11月及2013年4月份未足月上班，2013年1月、2月则大部分时间为放假。被告彭渐受伤前仅2012年12月（上班27天）和2013年3月（上班30天）领取整月工资，分别为2341元和3435元。
三、有无签订劳动合同：双方已经签订了劳动合同，合同期限为2012年11月15日至2015年2月28日。
四、工伤相关情况：原告聪龙公司已经为被告彭渐参加工伤保险。被告彭渐于2013年4月27日在工作中受伤致右拇指末节指骨粉碎性骨折，该事故于2013年5月23日被东莞市社会保障局认定为工伤。2013年4月27日至7月23日期间，被告彭渐在东莞康华医院住院治疗。2013年9月4日第一次经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成伤残十级。2013年10月23日至12月6日，因伤指红肿化脓，被告彭渐第二次入住东莞康华医院住院治疗。2013年12月16日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具鉴定书，认为2013年10月23日至12月上旬仍需继续治疗，治疗期为2个月。2014年9月24日，经东莞市劳动能力鉴定委员会重新鉴定，被告彭渐的伤情构成伤残八级。被告彭渐已经领取了由社会保险基金支付的一次性伤残补助金16214元和一次性工伤医疗补助金6400元。被告彭渐受伤后没有返回原告聪龙公司上班，2013年5月至2014年3月期间，原告按照1500元／月的标准支付被告彭渐停工留薪期的工资。
五、双方解除劳动关系的时间以及原因：2014年10月7日，被告彭渐向原告聪龙公司申请辞职，10月15日正式离职。
六、仲裁情况：被告彭渐于2014年10月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决原告聪龙公司支付其：1.一次性伤残补助金差额21747元；2.一次性医疗补助金差额7404元；3.停工留薪期工资差额46702.9元以及25%的经济补偿金11675元；4.一次性伤残就业补助金51765元；5.门诊医疗费4314.63元；6.复诊产生的交通费108元；7.两次住院期间的陪护费11026元。该仲裁庭于2014年12月8日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1130号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.由原告聪龙公司支付被告彭渐一次性伤残补助金差额15554元、一次性工伤医疗补助金差额5152元及一次性伤残就业补助金43320元；3.由原告聪龙公司支付被告彭渐停工留薪期的工资差额14112元；4.驳回被告彭渐提出的其它请求。
七、需要说明的其他事项：庭审时，原告聪龙公司确认被告彭渐的停工留薪期为2013年4月27日至2014年2月15日，被告彭渐对此不确认，认为其后来在老家还在进行治疗，其停工留薪期应截止至双方解除劳动关系之日止。
以上事实，有东劳人仲院长安庭案字（2014）1130号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、三份劳动能力鉴定书、计件明细表、工资明细表、考勤卡、银行流水、双方当事人的陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告聪龙公司与被告彭渐对解除劳动合同无异议，本院认定双方的劳动合同已经于2014年10月15日解除。本案争议焦点为：1.被告彭渐发生工伤前的月平均工资水平为多少；2.原告聪龙公司是否应支付被告彭渐停工留薪期工资差额。
针对第一个争议焦点，被告彭渐于2012年11月16日入职至2013年4月27日发生工伤，其中2012年11月及2013年4月份未足月上班，而2013年1月、2月又大部分时间处于放假期间，故被告彭渐工伤前的月平均工资应排除上述月份来计算：具体计算为：（2341元＋3435元）÷2=2888元。
本案中，原告聪龙公司未以被告彭渐的实际工资为其参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，原告应当向被告补足其工伤保险待遇的差额部分，具体计算为：一次性伤残补助金2888元／月×11个月-16214元=15554元、一次性工伤医疗补助金2888元／月×4个月-6400元=5152元、一次性伤残就业补助金2888元／月×15个月=43320元。
针对第二个争议焦点，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告聪龙公司确认停工留薪期为2013年4月27日至2014年2月15日，被告彭渐虽有异议，但由于未对仲裁裁决提起诉讼，应视为被告服从仲裁裁决的停工留薪期，故本院确认停工留薪期为2013年4月27日至2014年2月15日。双方所主张的被告彭渐的工伤前的工资结构中均未包含加班费项目，亦未主张其有加班时间，故原告聪龙公司应当按照2888元／月的标准支付被告彭渐停工留薪期的工资差额为：2888元／月÷30天／月×295天-已支付的1500元／月×9.5月=14149元。因被告彭渐未对仲裁裁决提起诉讼，应视为被告服从仲裁裁决，故原告聪龙公司应支付的停工留薪期工资差额应以仲裁为限，为14112元。
综上，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市聪龙五金有限公司与被告彭渐的劳动合同关系已于2014年10月15日解除；
二、原告东莞市聪龙五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告彭渐一次性伤残补助金差额15554元、一次性工伤医疗补助金差额5152元及一次性伤残就业补助金43320元；
三、原告东莞市聪龙五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告彭渐停工留薪期工资差额14112元；
四、驳回原告东莞市聪龙五金有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市聪龙五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓文君