山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5507号
原告山东三圆新材料股份有限公司。
法定代表人孙庆军，经理。
委托代理人李荣华，男，1976年5月9日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂冠华建筑工程有限公司。
法定代表人马德保，经理。
委托代理人徐思栋、侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司。
法定代表人崔振帅，经理。
委托代理人田全县，男，1981年4月8日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人高广超，男，1975年5月27日出生，汉族，该公司职工。
被告许艾志，男，1971年1月22日出生，汉族，居民。
被告毛友伟，男，成年，汉族，居民。
原告山东三圆新材料股份有限公司诉被告临沂冠华建筑工程有限公司、山东兴泰机械装备工程有限公司、许艾志、毛友伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣华、王进玲，被告临沂冠华建筑工程有限公司的委托代理人徐思栋、侯德刚，被告山东兴泰机械装备工程有限公司的委托代理人田全县、高广超到庭参加诉讼，被告许艾志、毛友伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东三圆新材料股份有限公司诉称，被告临沂冠华建筑工程有限公司分别于2011年6月1日、2911年11月25日，从被告兴泰机械装备工程有限公司分别分包了围墙土建施工及厂区职工餐厅土建工程；2012年9月23日被告冠华公司与原告签订了兴泰公司餐厅楼外墙保温工程合同，合同签订后原告依据合同按时保质完成，已经被告冠华公司的项目经理收方并结算后，共计欠原告工程款434299元至今未付，后经原告多次催要，被告冠华公司级项目经理以兴泰公司未结算工程款为由拒付，现各被告互相推诿，逃避责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款434299元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告临沂冠华建筑工程有限公司辩称，原告要求被告冠华公司承担支付工程款及利息的诉讼请求依法不能成立。1、被告冠华公司并未直接与兴泰公司签订建筑施工合同，而是本案许艾志借用冠华公司的资质和兴泰公司签订的施工合同，冠华公司亦未授权许艾志设立临沂冠华工程有限公司兴泰设备项目部，更未授权其印制该项目部印章，原告三圆公司并未直接和被告冠华公司发生业务关系，冠华公司不是与本案原告签订合同的相对方，原告因其工程款的追偿事宜可以向相关人员相关责任人进行追偿，与被告公司无关。2、原告起诉冠华公司所提交的兴泰装备工程量总合计中的许艾志、杜宗吉二人不是公司人员，且因未到庭，不能证明该签字的真实性，从而更不能确认该欠款的合法性。3、退一步讲，即便公司应该承担责任，因原告所施工的保温工程并未进行质量验收，不能确定原告所施工的工程是否合格，临时不能承担欠款的偿付义务。
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司辩称，原告与本被告不存在任何承揽合同关系，故原告起诉本被告无任何依据，请法院驳回原告对本被告的诉讼。
被告许艾志、毛友伟未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告山东兴泰机械装备工程有限公司职工餐厅土建工程对外发包，被告毛友伟以临沂冠华建筑工程有限公司与被告山东兴泰机械装备工程有限公司签订建筑施工协议书等系列文件。2012年9月23日，被告毛兴伟又以临沂冠华建筑工程有限公司兴泰机械装备公司项目部的名义与原告山东三圆新材料股份有限公司（新大地保温公司）签订外墙保温施工合同，合同约定：工程内容为兴泰机械厂餐厅楼外墙保温工程，暂定总价为150000元。
2015年2月2日，被告许艾志为原告出具结算单一份，并加盖临沂冠华建筑工程有限公司兴泰机械装备公司项目部公章。该结算单显示，原告不仅为被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司施共了餐厅楼外墙保温工程，还施工了附加楼保温、附加楼抹面砂灰、北办公楼外墙保温、保温砂灰底子和南楼顶保温工程，工程价款总计519299元，已付85000元，余款434299元未付。
2016年4月20日，原告山东三圆材料股份有限公司诉至本院，要求被告临沂冠华建筑工程有限公司支付434299元及利息并承担本案的诉讼费用，被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司在未结算的范围内承担连带责任。
庭审过程中，被告临沂冠华建筑工程有限公司否认被告许艾志、毛友伟系行使职务行为，认为原告与其之间不存在承揽合同关系，没有法律依据和证据支持，本院不予认可。原告要求被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司在工程款未结算范围内承担连带责任，因无法律和事实依据，本院不予认可。
另查明，原告山东三圆新材料股份有限公司曾于2015年12月11日诉至本院，要求被告临沂冠华建筑工程有限公司、许艾志、毛友伟偿付欠款，后于2016年4月14日向本院申请撤回了起诉，本院于同日作出（2015）临兰商初字第3865号民事裁定收，裁定准许原告山东三圆新材料股份有限公司撤回起诉。被告临沂冠华建筑工程有限公司在该案中答辩称，我公司并未承揽山东兴泰机械装备工程有限责任公司餐厅楼工程。
上述事实，根据原、被告陈述、举证、质证、证人证言，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂冠华建筑工程有限公司于2011年承揽了被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司包括职工餐厅楼外墙保温等工程项目，被告毛友伟、许艾志以临沂冠华建筑工程有限公司的名义将山东兴泰机械装备工程有限责任公司的餐厅楼外墙保温工程、附加楼保温、附加楼抹面砂灰、北办公楼外墙保温、保温砂灰底子和南楼顶保温工程等工程分包给本案原告山东三圆新材料股份有限公司，后该工程施工完毕，临沂冠华建筑工程有限公司尚有余款434299元未付清。上述事实，由原告山东三圆新材料股份有限规定提供的建设工程施工协议书及工程结算单等证据可以证实，本院予以认定。
本案争议焦点为，被告临沂冠华建设工程有限公司、山东兴泰机械装备工程有限公司、许艾志、毛友伟应由谁承担给付原告山东三圆新材料股份有限公司工程款的民事责任。本院认为，被告临沂冠华建设工程有限公司应对原告欠款承担还款责任。理由如下：一、涉案工程由被告临沂冠华建设工程有限公司承揽；二、被告临沂冠华建设工程有限公司虽主张许艾志借用冠华公司的民意与被告兴泰公司签订建筑施工合同，冠华公司没有派施工人员到公司建工，详细的施工过程和范围均不了解，工程款结算也不清楚，没有走冠华公司的户，但其未提供相关证据予以证明。且原告提交的建筑施工协议书及工程结算单上均有冠华公司兴泰机械装备公司项目部的印章，综上，本院认定许艾志、毛友伟二人的行为是代表冠华公司的职务行为，应由冠华公司承担。
被告临沂冠华建筑工程有限公司在本案中与（2015）临兰商初字第3865号一案中陈述相互矛盾，有违诚实信用原则，应予以修正，本院在判决时将作为一个对原告不利的参考因素。
关于涉案欠款的数额问题。本院认为，被告许艾志作为涉案工程管理人员，代表冠华公司与原告签订建筑施工合同并向原告出具欠款434299元的工程结算单证明，本院予以确认。被告冠华公司虽对欠款数额不予认可，其认为只应承担兴泰公司餐厅外墙保温部分的工程款，其他工程款不予认可，但未提供证据加以证实。被告冠华公司认为其受雇人员许艾志、毛友伟有责任，可就内部管理问题另行主张权利。
关于本案中的欠款利息问题。因双方未对利息做约定，被告应自出具工程结算单之日起按中国人民银行同期存款利率赔偿原告利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂冠华建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内偿付原告山东三圆新材料股份有限公司欠款434299元及利息（自2015年2月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告山东三圆新材料股份有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，由被告临沂冠华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏子心