北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01760号
上诉人吉林科学技术出版社有限责任公司（原审原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司之股东），住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人李梁，社长。
上诉人王雁鹏（原审原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司之股东），男，1971年4月15日出生。
上诉人潘力（原审原告吉科众达传媒广告（北京）有限公司之股东），男，1967年6月3日出生。
上列三上诉人之共同委托代理人吴天泽，北京中今律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人张慧子，北京中今律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丹，男，1977年1月7日出生。
上诉人吉林科学技术出版社有限责任公司（以下简称吉林科技出版公司）、王雁鹏、潘力因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林科技出版公司、王雁鹏、潘力之委托代理人张慧子，被上诉人李丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月，吉科众达传媒广告（北京）有限公司（以下简称吉科众达公司）诉至原审法院称：2012年4月1日，李丹到我公司工作。2012年5月21日，双方签订期限自2012年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，约定李丹任运营总监，月工资标准为基本工资1500元＋职位工资10500元＋绩效工资2500元＋补助500元（共计15000元）。2013年3月7日，我公司提出解除劳动合同并向李丹送达了解除劳动合同通知书。因未办理交接，2013年3月的工资6206.9元未发放给李丹。双方之间并未约定年终奖，现我公司不同意仲裁裁决，故起诉请求判令不支付李丹2013年3月的工资6206.9元、2012年度年终奖20000元及解除劳动合同经济补偿金17418.18元。
李丹辩称：2012年4月1日，我到吉科众达公司工作。2012年5月21日，双方签订期限自2012年4月1日至2015年3月31日的劳动合同及补充协议。其中补充协议约定我年薪为240000元，年薪构成为月薪15000元＋季度奖10000元＋年终奖20000元。2013年3月7日，吉科众达公司提出解除劳动合同，但我不同意解除。2013年3月7日，我进行了工作交接。现同意仲裁裁决，要求吉科众达公司支付我2013年3月工资6206.9元、2012年度年终奖20000元及解除劳动合同经济补偿金17418.18元。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。吉科众达公司应补发李丹2013年3月的工资。李丹提供的吉科众达公司文件（2012年5月21日）中明确约定了年终奖为20000元，吉科众达公司主张双方未约定年终奖，无事实依据，故吉科众达公司应发放李丹年终奖。由于吉科众达公司提出解除劳动合同，且双方办理了工作交接手续，故双方的劳动关系于2013年3月7日解除，吉科众达公司应发放李丹解除劳动合同经济补偿金。据此，原审法院于2013年10月判决：一、判决生效后七日内，吉科众达传媒广告（北京）有限公司支付李丹二○一三年三月工资六千二百零六元九角；二、判决生效后七日内，吉科众达传媒广告（北京）有限公司支付李丹二○一二年度年终奖二万元；三、判决生效后七日内，吉科众达传媒广告（北京）有限公司支付李丹解除劳动合同经济补偿金一万七千四百一十八元一角八分；四、驳回吉科众达传媒广告（北京）有限公司的诉讼请求。
判决后，吉科众达公司不服，上诉至本院称：李丹在职期间不能达到我公司的工作要求，故与其解除劳动关系；双方没有年终奖的约定；李丹离职后未办理交接，故未发放其工资，现同意原审判决的工资数额。综上，请求二审法院查清事实，依法改判我公司无需支付李丹解除劳动合同经济补偿金17418.18元及2012年度年终奖20000元。李丹同意原判。
经审理查明：2012年4月1日，李丹入职吉科众达公司。2012年5月21日，双方签订期限自2012年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，约定李丹担任运营总监。2013年3月7日，吉科众达公司提出解除劳动合同并向李丹送达了解除劳动合同通知书，内容为：”因社领导决定于2013年3月7日解除与您2012年4月1日签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请您于2013年3月7日前办理离职手续。特此通知”。李丹主张其不同意解除劳动关系，但于同日办理了工作交接，并出示了工作交接清单。吉科众达公司虽主张双方未办理工作交接，但未提供证据加以证明。关于劳动合同的解除原因，吉科众达公司主张李丹作为运营总监，因未能达到工作要求而致公司亏损，故公司与其解除劳动关系，但李丹对此不予认可，吉科众达公司亦未提供李丹存在上述情况以及公司可据此与其解除劳动关系的证据。
离职后，李丹向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求吉科众达公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金17418.18元；2、未提前三十日书面通知本人解除劳动合同的一个月工资17418.18元；3、2013年3月的工资6206.9元；4、2012年度的年终奖20000元。西城区仲裁委于2013年8月21日作出京西劳仲字（2013）第1256号裁决书，裁决吉科众达公司支付李丹2013年3月工资6206.9元、2012年度年终奖20000元、解除劳动合同经济补偿金17418.18元；驳回李丹的其他申请请求。裁决后，李丹同意仲裁裁决。吉科众达公司不服，向原审法院提起诉讼。
李丹向原审法院出示吉科众达公司于2012年5月21日出具的文件，该文件记载：”本单位员工李丹同志，性别男，身份证号码×××，自2012年4月1日入职我司担任运营总监职位，该员工年薪总额24万元，年薪总构成为月薪1.5万元、季度奖1万元、年终奖2万元。制作人：刘恩锐批准人：王雁鹏”，吉科众达公司虽对此不予认可，但其在劳动仲裁中认可该文件是其法定代表人的签字；在本院审理中，王雁鹏亦认可系其本人签字。
另查，吉科众达公司未支付李丹2013年3月的工资6206.9元。李丹离职前的月平均工资为17894.5元。
再查，吉科众达公司成立于2007年8月14日，公司类型系其他有限责任公司。吉科众达公司的出资人为吉林科学技术出版社（于2013年3月28日，经吉林省工商行政管理局核准更名为吉林科技出版公司）、王雁鹏和潘力，出资比例分别为80%、12%和8%，法定代表人为王雁鹏。2013年3月5日，吉林科学技术出版社、王雁鹏和潘力召开股东会议，决议解散，同意公司注销；成立清算组，清算组成员为吉林科学技术出版社、王雁鹏和潘力，王雁鹏为清算组长。2013年12月11日，吉林科学技术出版社、王雁鹏和潘力再次召开股东会议，决议通过清算小组的清算报告；根据清算小组的清算报告，债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已结清；如今后发生债权债务纠纷由股东按照出资比例承担。2013年12月24日，王雁鹏作为清算组负责人申请注销登记，申请注销登记的原因为”企业长期亏损，股东会决议解散”，且表示”债权债务已清理完毕，职工工资及税款已结清”。吉科众达公司于2013年12月24日被核准注销。
本院审理中，吉林科技出版公司、王雁鹏、潘力均表示同意吉科众达公司的上诉意见，坚持上诉。
上述事实，有仲裁庭审笔录、京西劳仲字（2013）第1256号裁决书、劳动合同书、吉科众达公司文件（2012年5月21日）、工资卡明细、工资条、工作交接清单、工商档案材料及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。企业注销登记后，法人资格终止。清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时，承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。依据上述规定，吉科众达公司在提起上诉后办理注销，其法人资格终止。吉科众达公司的三位股东王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司在明知公司与李丹的劳动争议之诉尚在法院审理阶段，且公司对原审法院作出的判决不服并提出上诉的情况下，仍向工商登记管理机关谎报债权债务已清理完毕，职工工资已结清的虚假信息，骗取工商登记管理机关对其作出的核准注销登记，王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司的上述不诚信行为，为劳动者李丹维护自身的合法权益设置了障碍，并妨碍了法院审判工作的正常开展，本院对此予以严厉批评，希望王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司能引以为戒，做诚实守信的公民和企业。王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司作为吉科众达公司的出资人和清算主体，应当对吉科众达公司的债务承担清偿责任。
关于李丹2013年3月的工资，吉科众达公司未予发放，王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司亦同意原审法院判决的工资数额，本院对此予以确认。
关于李丹2012年度的年终奖，李丹提供的吉科众达公司的文件中已明确约定李丹的年终奖为20000元，吉科众达公司虽予以否认，但未举证，因吉科众达公司在仲裁审理期间对此未提出异议，且王雁鹏亦认可系其本人签字，故王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司应支付李丹相应的年终奖。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于劳动合同的解除原因，吉科众达公司于2013年3月7日作出的解除劳动合同通知上写明的原因是社领导决定，而在法院审理期间，吉科众达公司则主张解除原因是李丹的工作未达到公司要求，因吉科众达公司关于解除原因的主张前后矛盾，且未能提供有效证据证明，故本院对此不予采信。吉科众达公司与李丹解除劳动合同不符合法律规定，应承担违法解除的法律后果。现李丹主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司应当支付。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，因李丹离职前的月平均工资为17894.5元，其月工资高于2012年度北京市职工月平均工资5223元的三倍，故王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司应支付李丹解除劳动合同经济补偿金的数额应为15669元，原审判决计算的数额不当，本院予以更正。
综上，吉科众达公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。鉴于吉科众达公司在其上诉后注销，故吉科众达公司的股东王雁鹏、潘力及吉林科技出版公司应承担相应的责任，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2014年修正）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20534号民事判决第四项；
二、变更北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20534号民事判决第一项为：吉林科学技术出版社有限责任公司、王雁鹏、潘力于本判决生效之日起七日内，支付李丹二○一三年三月工资六千二百零六元九角；
三、变更北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20534号民事判决第二项为：吉林科学技术出版社有限责任公司、王雁鹏、潘力于本判决生效之日起七日内，支付李丹二○一二年度年终奖二万元；
四、变更北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20534号民事判决第三项为：吉林科学技术出版社有限责任公司、王雁鹏、潘力于本判决生效之日起七日内，支付李丹解除劳动合同经济补偿金一万五千六百六十九元；
五、驳回吉林科学技术出版社有限责任公司、王雁鹏、潘力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由吉林科学技术出版社有限责任公司、王雁鹏、潘力（吉科众达传媒广告（北京）有限公司之股东）负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董和平