wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第717号
申请执行人：张金锋
被执行人：刘五松、刘钧智
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘五松所有的车牌号为豫A877**号轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第717号
申请执行人：张金锋
被执行人：刘五松
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第1166号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘五松的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 冉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00311号
罪犯郭振平。现在河北省子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2010年2月11日作出（2010）曲刑初字第38号刑事判决书，以非法制造爆炸物罪判处被告人郭振平有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）保刑二终字第00182号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月27日减刑一年，剥夺政治权利一年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1个，考核表扬2个。
经审理查明：罪犯郭振平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭振平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭振平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月11日起至2015年2月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
原告麻城市华兴石材厂与被告余佳儒买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
湖北省麻城市人民法院
民事判决书
（2016）鄂1181民初2139号
原告：麻城市华兴石材厂。
执行事务合伙人：李明东，男，该厂负责人。
委托诉讼代理人：周吉林，男，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：余佳儒。
原告麻城市华兴石材厂与被告余佳儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。余佳儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告麻城市华兴石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款238000元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息（按照中国人民银行同期的贷款利率逾期利息，自2016年2月14日起计算至被告全部付清之日止）；3、由被告承担原告因索要货款支出律师代理费及本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日至2014年7月19日期间，原、被告双方达成口头买卖合同，约定由被告购买原告生产的石材，被告自行负责运输，并于收到石材后向原告支付货款。口头协议达成后，原告依约共计向被告交付了价值388163元的石材，但被告却未依约向原告支付全部货款。2016年2月14日，被告与原告单位的执行事务合伙人进行对账，书面确认了被告下欠原告石材货款238000元，并约定被告应于半年内（即2016年7月15日前）结清�欠的全部货款。然而，原、被告双方书面确认的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未依约向原告支付下欠货款。
综上所述，原告认为：双方达成的口头买卖协议真实、合法有效，依法应受到法律的保护；被告未依约履行支付货款的违约行为，显然严重损害了原告的合法权益。故此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案情，判令如原告之所请。
被告余佳儒未到庭，亦未答辩。
通过庭审调查，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日至2014年7月19日期间，被告余佳儒多次在原告麻城市华兴石材厂采取自行负责运输的方式赊购了价值388163元的石材。2016年2月14日，经与原告单位的执行事务合伙人进行对账，被告书�确认了仍下欠原告石材货款238000元，并约定分六个月两次结付下欠的全部货款。原、被告双方书面确认的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未依约向原告支付下欠货款。
本院认为，本案原告麻城市华兴石材厂与被告余佳儒之间的买卖行为合法有效，买卖合同关系依法成立，双方当事人应按照约定履行自己的义务，被告余佳儒应于2016年5月15日开始向原告麻城市华兴石材厂偿还欠款。原告主张的利息符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的司法解释第24条第4款的规定，本院予以支持，中国人民银行目前同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，本院确定被告应付货款逾期违约金按照罚息利率6%从约定应还款时间即2016年5月15日开始计算至还清之日止。原告要求被告承担原告因索要货款支出的律师代理费无事实依据，本院不予支持。被告余佳儒经本院传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佳儒向原告麻城市华兴石材厂偿还货款238000元并支付相应逾期违约金（违约金按年利率6％自2016年5月15日计算至还清之日止）。
上述支付款项于本判决生效后五日内付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告余佳儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人�人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁学卫
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍举东
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第184号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告张志朋，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张志朋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告张志朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：张志朋于2014年1月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100，000.00元，约定年利率13.5%，由刘立双、朱天君担保，还款期限12个月（2014年1月至2015年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，张志朋未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令张志朋偿还借款本金100，000.00元及利息2，600.00元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：张志朋于2014年1月25日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额贷款借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100，000.00元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年1月至2015年1月。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：刘立双、朱天君系连带责任保证人，对张志朋的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及张志朋出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告张志朋未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张志朋经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年1月25日借款人张志朋，联保人刘立双、朱天君与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2014年1月25日被告张志朋向原告邮储银行巴彦县支行借款100，000.00元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告张志朋当时出具了借据，并取得贷款。还款周期中，被告张志朋未按约定定期还款。致原告诉至法院，请求判令借款人张志朋偿还贷款本金100，000.00元及到期利息2，600.00元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张志朋签订的小额贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告张志朋未按约定还款，应承担违约责任，被告张志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志朋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮储银行有限责任公司巴彦县支行贷款本金人民币100，000.00元；
二、被告张志朋于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮储银行有限责任公司巴彦县支行贷款利息2，600.00元（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月8日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，352.00元，减半收取1，176.00元由被告张志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年五月十一日
书记员 高英晗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7393号
原告：广州市花都区狮岭勤辉拉链商行，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场尚勤路**号。
经营者：王冬梅。
委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被告：周文畅，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告广州市花都区狮岭勤辉拉链商行诉被告周文畅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员黄龙辉、王志鹰组成合议庭适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭勤辉拉链商行的委托诉讼代理人胡延兵到庭参加诉讼，被告周文畅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款55734元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至付清之日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至2016年10月间原告与被告有买卖拉链的业务往来，双方未签订买卖合同。原被告双方分别于2016年10月6日和2016年11月11日进行货款的对账，被告分别在前述对账单上确认欠款金额为62527元和33207元，被告合计欠原告货款为95734元，后经原告多次催要，被告仅向原告还款40000元，余款55734元经原告多次向被告催要未果。综上，原告认为，其与被告成立买卖合同关系，原告己履行交货义务，被告收货后履行向原告支付货款的义务，但其拖延支付货款55734元至今，有违诚信，原告只得诉诸贵院，请求人民法院判如所请。
被告未予答辩。
经审理查明：2016年5月至2016年10月期间，原告与被告周文畅存在买卖合同关系。2016年10月6日，被告向原告出具一张对账单，内容为：“经双方结算，截止16年10月6日止，本厂（聚丰皮具）尚欠广州市花都区狮岭勤辉拉链商行（明辉五金拉链）货款￥62527（9月份货款）元（陆万貳仟伍佰贰拾柒元整）。”被告在欠款人处签名确认。2016年11月11日，被告向原告出具对账单一张，内容为：“经双方结算，截止2016年11月11日止，本厂（聚丰皮具）尚欠广州市花都区狮岭勤辉拉链商行（明辉五金拉链）货款￥33207（10月份货款）元（叁万叁仟貳佰零拾柒元整）。”被告在欠款人处签名确认。综上，被告共欠原告货款95734元。诉讼中，原告称被告已支付了40000元，尚欠55734元。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款95734元有原告提供的对账单及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。另原告自认被告已支付40000元，尚欠55734元，欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭勤辉拉链商行支付货款55734元；
二、被告周文畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭勤辉拉链商行支付上述货款的利息（以55734元为基数，从2017年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193.4元，由被告周文畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟嘉欣
陈瑶瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字5137号
原告李金金。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，营业场所郑州市金水区红专路63号附1号荣华商务大厦xx层。
负责人马磊，总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告李金金诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金金及其委托代理人郭祎、被告委托代理人范文帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，原告作为豫A×××××（车辆识别代码SAJAA22M5EPV59315，发动机号码130××××2204PT）小型轿车登记车主，在被告处为该车辆办理了机动车交强险和商业责任险、车损险及不计免赔等险种的保险，并按合同约定交纳了保险费，保险期间为2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。2014年5月25日13时50分，原告的爱人李永驾驶所投保车辆豫A×××××号小型轿车沿郑汴物流通道中牟段由东向西行驶至人文路交叉口时，与受害人张王德驾驶电动两轮车沿人文路由北向南行驶时发生交通事故，造成张王德死亡。经中牟县交警部门现场勘验，因现场无电子监控及录像，无法查证交通事故事实，故作出了一份交通事故证明。事故发生后，原告与受害人亲属在交警部门的调解下，于2014年5月26日达成赔偿调解书，原告方一次性赔偿张王德家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损费、停车费、施救费等所有一切损失共计386000元。当天，原告方将赔偿款支付给了受害人家属。在本次事故中，原告的车辆也受到了损坏，原告为该此支付维修费用115392元。原告向被告理赔，被告告知原告仅赔付20余万元，原告诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款380661.27元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、保险单两份；
3、保险费发票两份；
4、交通事故证明一份；
5、道路交通事故损害赔偿调解书一份；
6、交通事故经济赔偿凭证一份；
7、住院费发票两张；
8、住院证、出院证各一份；
9、住院病例五页；
10、死者的身份证复印件一份；
11、尸体检验鉴定书一份；
12、火化证明一份；
13、车辆维修发票及维修清单；
14、原告的驾驶证、行驶证。
被告辩称：1、请求法院核实该事故是否无证驾驶、车辆未年检、酒驾等违法情形，如有以上情形，被告不予赔偿。因本次事故无事故责任认定，原告未能向被告提供承担责任的证据，因此被告不予赔偿。2、本案的受害人的死亡赔偿金等各项标准应按农村标准计算。因其属于农村户口，原告提供的证据不能证明其在城镇居住，生活来源于城镇，原告向被告的赔偿对被告没有拘束力。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担，其他应严格依照法律、证据和保险条款的约定赔偿。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
照片复印件5张。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：2013年11月27日，原告为其名下的豫A×××××在被告处投保交强险、家庭自用汽车损失险及第三者责任险，其中家庭自用汽车损失险保险金额729000元、第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。2014年5月25日13时50分，李永驾驶原告李金金所有的豫A×××××车辆沿郑汴物流通道中牟段由东向西行驶至人文路交叉口时，与沿人文路由北向南行驶的张王德（1949年11月24日出生）驾驶电动两轮车相撞，导致张王德受伤，后张王德经医院抢救无效死亡。因本次事故，张王德花费医疗费9764.83元。原告维修豫A×××××车辆支出维修费115392元。2014年5月26日，在中牟县公安局交通巡逻警察大队的主持下，豫A×××××车辆驾驶员李永与张军伟（张王德的儿子）达成赔偿协议，由李永赔偿张王德抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、交通费、车损费、停车费、施救费等所有一切损失共计386000元，不足部分由张王德家属张军伟承担，李永的一切损失自理。当日，李永将上述386000元赔偿款支付给了张军伟。
另查明：1、因本次事故地点无电子监控及录像设施，事故成因无法查清，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明。
2、驾驶员李永与原告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告之间形成保险合同关系。原告已履行了交纳保险费的义务，投保车辆在保险期间发生交通事故，导致张王德死亡，原告已向张王德家属支付了386000元赔偿款，被告应按保险合同中的相关约定和有关法律法规的规定履行赔付义务。原告诉请的医疗费用9764.83元，有医疗费票据为证，本院予以支持。关于原告诉请的丧葬费18979元（河南省上一年度在岗职工平均工资37958元÷2）及死亡赔偿金135605.44元（河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年×16年），于法有据，本院亦予以支持。关于原告诉请的100000元精神损害抚慰金，因本次事故导致受害人张王德死亡，原告已向受害人家属实际支付了该费用，且不超过原告投保的保险限额，故对于原告该项请求，本院亦予以支持。原告请求被告赔偿的车辆损失115392元，有维修清单及发票为证，本院予以支持。原告请求被告赔偿护理费、伙食补助及营养费，证据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金金各项损失379741.27元；
二、驳回原告李金金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，由原告负担17元，被告负担6993元。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
人民陪审员 李小娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张亚威
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00308号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙某，又名孙辉，个体经营者。因涉嫌犯�同诈骗罪，于2014年11月20日被枣阳市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月15日，被告人孙某带着两个司机，驾驶悬挂假牌的货车，与陕西省白水县顺发货运信息部的董某签订货物运输协议，以陈好、王德国的名义给货主陈继仓从陕西省白水县运输一车苹果（1700余箱，共重22吨，价值9.5万元）到广东省惠州市。当车行至湖南省湘潭市时车辆发生故障，被告人孙某遂将一车苹果以4.6万元的低价出售后潜逃。董某因货物未�按时送达，2009年3月20日赔偿货主陈继仓现金9.5万元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实、证据无异议。
经审理查明，2009年1月15日，在陕西省白水县顺通货运信息部，被告人孙某使用假名“陈好”与托运人陈继仓签订货物运输协议，协议约定孙某将22吨苹果从陕西白水运送到广东省惠州市，中介人为董某。孙某在该协议上登记的车牌号、司机姓名、身份证号码均为虚假。被告人孙某和司机将苹果装车后，悬挂虚假牌号离开白水县。同月17日，被告人孙某给货主打电话称车行至湖南省湘潭市�发生故障，后将电话关机，将苹果低价出售，并更换电话号码潜逃。
中介人董某因货物未能按时送达，赔偿托运人陈继仓现金9.5万元。2015年8月24日，孙某与董某达成调解协议，赔偿董损失62800元，董某表示对孙某谅解。
另查明，2011年9月29日，被告人孙某到公安机关投案并被取保候审，在取保候审期间，孙某潜逃，于2014年11月20日被抓获。
证明上述事实的证据有：
1、证人董某证言证明，2009年1月15日，我让我妻子到党某的信息部签了一个运输协议，将一车22吨苹果从陕西白水运到广东惠州，货主陈继仓。我发现协议书上的司机王德国与登记的身份证号不符合，核实身份车主是孙某。到17号下午3点多，陈继仓给我打电话说车坏在湖南湘潭，到5点多，陈继仓说司机联系不上了，后来就找不到孙某了。
证人鱼某、党某的证言与董某的证言相一致。
2、被告人孙某供述，2009年1月，我和两名司机在陕西白水装一车苹果到广东惠州，当时签订合同时用的假名字“陈好”和假车牌号鄂F×××××，后来车行到湖南湘潭时车坏了，修车要耽误时间，货送迟了要扣运费，甚至扣车，在这种情况下我就将苹果卖掉后回家了。过了一段时间，我将车卖掉躲在外地。
3、货物运输协议书、赔偿协议、领条、抓获经过、户籍证明等均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪罪名成立。被告人孙某归案�如实供述自己的罪行，并赔偿所造成的损失，取得谅解，可以从轻处罚；其主动向公安机关投案后在取保候审期间潜逃，不成立自首。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
�判员李有保
审判员 王家海
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 峰
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00511号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵忠民董事长
地址：交城县天宁街
委托代理人常宇宾，男，1973年6月生，汉族，山西省交城县人，系公司清非大队队长。
被告张鸿国，男，1973年6月生，汉族，山西省交城县人。
被告覃改萍，女，1974年6月生，汉族，山西省交城县人。
被告张鸿云，男，1979年4月生，汉族，山西省交城县人。
被告张二娟，女，1984年8月生，汉族，山西省文水县人。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告张鸿国、覃改萍、张鸿云、张二娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾、被告张鸿国、被告覃改萍、被告张二娟到庭参加诉讼，被告张鸿云未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月19日，被告张鸿国因资金周转困难，与原告的下属单位交城县西营信用社签订了一份贷款合同，贷款金额为90000元，被告覃改萍作为共同借款人，在贷款合同中附有财产共有人承诺书，该借款由被告张鸿云、张二娟提供担保，并和原告签订了保证合同，合同签订后原告按照合同约定借给被告张鸿国90000元，现被告经营恶化，已无履行借款合同能力，虽经原告多次向被告催要，被告张鸿国不履行还款义务，被告张鸿云也不履行合同保证还款义务。故诉至贵院，要求被告张鸿国、覃改萍立即偿还原告贷款90000元并支付本清之日的相应的利息，由被告张鸿云、张二娟承担连带保证的偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
一、贷款合同
旨证明被告张鸿国向原告借款本金90000元，贷款年利为11.4‰，贷款期限从2014年9月19日至2015年9月18日止；
二、贷款人共有财产承诺书
旨证明被告覃改萍愿意以夫妻共同财产承担保证还款责任；
三、保证合同
旨证明被告张鸿云愿意为张鸿国借款本金90000元及相应利息承担连带还款责任，保证期限为借款到期后二年；
四、担保承诺书
旨证明被告张鸿云愿意给张鸿国90000元贷款承担连带责任担保责任。
五、担保人共有财产承诺书
旨证明被告张二娟愿意以夫妻共同财产承担担保还款责任；
六、借据一份
旨证明原告依约出借给被告张鸿国借款本金90000元，借款期限为1年，月利为11.4‰，逾期加罚息比例50%。
被告张鸿国辩称，向原告借款是事实。但是，现在资金紧张，我会积极想办法尽快偿还原告借款。
被告覃改萍辩称，贷款是事实，一定积极偿还。
被告张鸿云未答辩。
被告张二娟辩称，担保是事实，但是贷款的情况我不知道。
经审理查明，2014年9月19日，被告张鸿国因资金周转困难，与原告下属单位交城县西营信用社签订了一份贷款合同，贷款金额为90000元，利息为月利11.4‰，被告覃改萍在贷款合同中附有财产共有人承诺书，同日，原告与被告张鸿云、张二娟就上述二被告借款签订了保证合同，约定被告张鸿云、张二娟愿意为张鸿国借款本金90000元及相应利息承担连带还款责任，保证期限为借款到期后二年。借款合同签订后，原告按照合同约定借给被告张鸿国90000元。贷款到期后，被告张鸿国按合同约定偿还贷款利息至2015年3月21日，本金90000元没有偿还，至今尚欠本金90000元及从2015年3月21日到本清之日的相应利息。原告诉于法院，要求被告张鸿国、覃改萍立即偿还原告贷款90000元并支付本清之日的相应的利息，由被告张鸿云、张二娟承担连带保证的偿还责任。
本院认为，原告与被告张鸿国签订的贷款合同及原告和被告张鸿云签订的保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张鸿国借原告款90000元及该借款从2015年3月21日起，按双方约定月利率11.4‰计算所产生的相应利息至今未还事实清楚，被告张鸿国依法应予偿还。被告覃改萍愿在夫妻共同财产范围内为其丈夫（被告张鸿国）借款承担保证责任，本院予以确认。
被告张鸿云为被告张鸿国向原告借款90000元及相应利息提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告张鸿云依法应对被告张鸿国的偿还责任承担连带保证义务；被告张二娟愿在夫妻共同财产范围内为其丈夫（被告张鸿云）的保证承担担保责任，本院予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿国于本判决生效后三十日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司借款90000元，并支付从2015年3月21日起至付清款之日止按月利率11.4‰计算的相应利息；
二、被告覃改萍对被告张鸿国借款90000元及相应利息在其夫妻共同财产范围内，承担连带偿还责任；
三、被告张鸿云对被告张鸿国借款90000元及相应利息承担连带偿还义务，被告张二娟在其夫妻共同财产范围内对被告张鸿云的保证责任承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告张鸿国负担。诉讼费原告已预交，被告张鸿国在履行本判决规定的给付义务时给付原告2134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 赵建刚
二〇一七年八月五日
书 记 员 王 娟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执901号
申请执行人：谢六梅，女，汉族，1970年5月20日生，
被执行人：江西和发陶瓷有限公司，法定代表人：谢德祥。
统一社会信用代码、注册号：91360923672442282R。地址：江西省宜春市上高县。
本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2017）第37-15号仲裁裁决书，向被执行人江西和发陶瓷有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人江西和发陶瓷有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江西和发陶瓷有限公司的银行存款18162.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月二十七日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执901号申请执行人：谢六梅，女，汉族，1970年5月20日生，被执行人：江西和发陶瓷有限公司，法定代表人：谢德祥。统一社会信用代码、注册号：91360923672442282R。地址：江西省宜春市上高县。本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2017）第37-15号仲裁裁决书，向被执行人江西和发陶瓷有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人江西和发陶瓷有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人江西和发陶瓷有限公司的银行存款18162.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年七月二十七日书记员  龚 定
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢174号
李某、王某：
关于李某申请执行被执行人王某赡养纠纷一案，本院已于2017年8月21日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨莎
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初649号
原告：冯某某
被告：朱某某
被告：曹某某
委托诉讼代理人：曹某
原告冯某某与被告朱某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告朱某某，被告曹某某的代理人曹铂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告朱某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告曹某某担保。后原告向被告催要借款本息，被告拒不偿还。原告只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2014年9月18日，被告朱某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告曹某某担保。
被告朱某某辩称，借款属实，现无能力偿还。2016年7、8月份还了2000元利息。
被告朱某某未向法庭提交证据。
被告曹某某辩称，担保属实。
被告曹某某未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年9月18日，被告朱某某向原告借款20000元，约定月利率20‰，由被告曹某某担保。后原告向被告催要借款本息，被告未能偿还。原告催要未果，涉诉到院，请求支持诉讼请求。
另查明，2016年7、8月份被告付息2000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告冯某某与被告朱某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告曹某某与原告未明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金20000元及利息，利息从2014年9月18日起算至履行完毕之日止，月利率20‰；（已付利息2000元）
二、被告曹某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1403号
原告：陈彦青，男，1987年6月25日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市头屯河区地窝堡乡河南庄5队247号204号豫香路**号。
被告：孙长安，男，1974年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区安居北路宁远一巷***号。
原告陈彦青与被告孙长安劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦青到庭参加诉讼，被告孙长安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦青向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费7000元。事实及理由：本人陈彦青于2014年8月应被告孙长安雇佣在米泉碱沟煤矿附近焊接安装厂房，工程完工后欠原告7000元工钱未结清。后经多次讨要无果，故诉至法院。
被告孙长安未答辩。
本院认为，被告拖欠原告劳务费7000元的事实，有原告向法庭出示录音资料为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长安于本判决生效后五日内支付原告陈彦青劳务费7000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年五月十五日
书记员 张文博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5998号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市开发区晓园路3-A-216。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人宋惠朋，该公司职员。
委托代理人孙超，该公司职员。
被告倪志学。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告倪志学物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑博涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7126号
原告齐玉兵，男，1971年12月3日生，汉族，住所地安徽省巢湖市。被告上海年泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人候菊梅，公司副总。原告齐玉兵诉被告上海年泰投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐玉兵、被告上海年泰投资有限公司的法定代表人候菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉兵诉称，2015年3月，原告承担被告位于上海市宝山区沪太路XXX号尚大国际A栋3楼办公场的装修项目，双方就该项目的预算表进行确认，被告也对项目的增项给予认可，并进行了项目竣工验收。2015年11月11日，被告强行入住该项目办公。被告自始至终拖欠原告工程款，且不予结算。2016年春节前夕，因装修工急需用钱，原告上门追讨，被告胁迫原告如果想拿点过年费，必须签署被告事先拟好的协议，原告在不得已的情况下违心地签署了该份协议。但被告仍同意如果对工程总价款有异议可以通过法院委托司法鉴定来解决。被告采取乘人之危、胁迫的方式要求原告签署极不公平的结算协议书，且拒付工程款，故原告起诉要求撤销2016年1月31日签署的《工程款结算协议书》，被告支付拖欠的工程款暂定50万元(以评估结果为准)。被告辩称，协议书是当时双方协商之后签订的，不知道原告为什么要撤销，如果当时不认可工程款，原告就不应该签署。50万元工程款不知道从何而来。综上，对原告所有诉请不同意。同意按协议书履行，同意支付剩余10万元。经审理查明，2015年3月，原告承接被告位于上海市宝山区沪太路XXX号尚大国际A栋3楼办公楼装修项目。同年3月19日原告进场施工。同年11月11日，原告将系争工程移交被告。2016年1月31日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《工程款结算协议书》，主要约定，双方就系争装修款结算最终达成如下协议：1、双方同意按审计报告的185万结算工程款；2、甲方同意留存5万元作为质量保证金，该保证金在乙方入住后一年后支付，……；3、乙方将剩余未支付工程款一次性于本协议签订之日付清；4、乙方支付上述剩余款项后，双方互不再追究本协议约定之外的法律责任。审理中，原告表示，原告于2015年7月10日即已竣工，自行计算后将价格为310万元左右的决算单发送被告，但被告迟迟未予答复，被告于8月份委托审计公司进行审计，后因与原告结算金额差距太大，多次协商未果，至年底，被告要求原告签掉协议后付款，并承诺签订协议后也可以走法律程序，原告看到协议内容上甲乙双方系颠倒，应为无效，且若不签协议被告也不会给钱，工人就无法回家过年，故原告在协议上签字。被告表示，原告于2015年8月完工，因双方就结算未达成一致，故被告于2015年8月委托审价公司及监理公司对系争工程进行审价及质量验收，结论出具后，因系争工程存在较多质量问题，且总造价为185万余元，故与原告协商一致以185万元作为结算价格，该协议书系双方真实意思，合法有效；至于甲乙双方颠倒的问题，应属笔误，被告直至开庭才发现。为证明上述陈述，被告还向本院提供：1、2015年9月29日由上海第一测量师事务所有限公司出具的《上海市宝山区沪太路XXX号尚大国际A栋3楼装修项目竣工结算(标底)编制咨询报告》，结论为：装饰工程造价为1,350,050元，安装工程造价为349,415元，超出施工惯例的施工工艺所涉的造价为152,735元；2、2015年8月8日由上海市民装饰监理有限公司出具的《室内装饰竣工质量验收记录》，载明系争装修工程存在较多质量问题，并提出整改意见。原告对上述证据真实性无异议，表示上述质量问题均已整改完毕，审价单位系按照被告给的标底价进行审计，不能作为双方的结算价格。审理中，原、被告双方一致确认，被告已付工程款170万元。以上事实，有收条、《工程款结算协议书》、《上海市宝山区沪太路XXX号尚大国际A栋3楼装修项目竣工结算(标底)编制咨询报告》、《室内装饰竣工质量验收记录》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告表示系争工程款结算协议书系被告乘人之危、胁迫方式签订，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。对于该协议书中的“甲方、乙方”的表述问题，本院认为应属笔误，原告以此抗辩该协议应为无效，无法律依据，本院难以采信。被告同意支付工程款10万元，符合双方协议书的约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海年泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告齐玉兵工程款10万元；二、原告齐玉兵要求撤销2016年1月31日《工程款结算协议书》等的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,400元，由原告齐玉兵负担3,250元，被告上海年泰投资有限公司负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一六年七月六日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3782号
原告王靖，男，1987年6月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市泸县。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
被告：张仁海，男，1984年10月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：古蔺县海盛商贸有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇天立*期*栋*单元***室。统一社会信用代码：91510525560744227G。
法定代表人：张仁海。
原告王靖与被告张仁海、古蔺县海盛商贸有限责任公司（以下简称海盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖及其委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告张仁海、海盛公司经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张仁海归还原告王靖借款280万元；2、被告海盛公司对被告张仁海的债务承担连带责任。事实及理由：原告于2013年10月29日分三次共计向被告海盛公司账户转款280万元，另原告向被告张仁海交付了现金20万元。原告与被告张仁海于2014年8月31日签订了借款合同，约定被告张仁海向原告借款500万元，借款期限为1个月，但后来原告仅交付了300万元借款给被告张仁海。借款期限经过后，原告多次向被告催收未果。
被告张仁海、海盛公司均未发表答辩意见。
经审理查明，原告王靖与被告张仁海系朋友关系。原告王靖于2013年10月29日向被告张仁海指定的账户（该账户系被告海盛公司账户，被告张仁海系被告海盛公司法定代表人）转款280万元。原告王靖与被告张仁海于2014年8月31日签订借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限为1个月，但原告仅向被告转款280万元。现被告张仁海仍未归还原告王靖的该笔借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”出借人王靖与借款人张仁海在借款合同上约定借款期限为一个月，现借款期限已过，故对原告请求判令被告张仁海归还其借款280万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告海盛公司对被告张仁海的债务承担连带清偿的责任，虽然被告张仁海系被告海盛公司的法定代表人，但是被告张仁海仅仅是指定原告将借款280万元打入被告海盛公司的账户，原告并无证据证明该笔借款用于被告海盛公司，且原告与被告张仁海签订的借款合同也表明该笔借款的借贷主体是原告与被告张仁海，被告海盛公司并不是借贷主体。因此对于原告要求被告海盛公司对被告张仁海的借款承担连带清偿责任，于法无据，也无合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁海偿还原告王靖借款280万元。
二、驳回原告王靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张仁海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 刘 密
人民陪审员 周守金
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄文瑾
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地湖北省罗田县城南新区。
法定代表人：易先春，行长。
被告：肖季东，男，1969年12月04日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：徐爱青，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：徐应德，男，1957年09月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：丁杏珍，女，1955年11月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：闫浩，男，1976年02月28号出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：徐晓玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告肖季东等借款合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。
审判员 金春雷
二〇一七年六月七日
书记员 付安潮
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初164号
原告杨某甲。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代理。
被告史某。
委托代理人慎先进，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员蒋新适用简易程序于2016年5月19日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托托代理人聂绍民、被告史某及其委托代理人慎先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系高中同学，期间交往不深。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。由于婚前缺乏了解，感情一般且双方性格不合，无共同语言，难以沟通。被告及其家人强势；从来不顾及他人感受，让原告身心遭受打击，生活郁闷，无心工作；被告脾气暴躁，经常为琐事发生争吵，甚至将原告及其家人打伤。2015年年初原告为摆脱痛苦的婚姻生活不得已在外租房居住，双方分居至今。这种冷漠的夫妻关系使原告心灰意冷，身心疲惫，产生了巨大的心理压力和精神痛苦，严重伤害了夫妻感情，原告对这段感情彻底失去信心。特向法院起诉请求判令，1.原告与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁止；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案诉讼费。
被告史某辩称，1.为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚；2.如果法院确实要判决离婚，原告隐瞒了大量夫妻共同财产，应依法分割，另外，被告因生活需要所借债务应由双方共同承担；婚生女杨某乙长期跟随被告生活，请求法院将其判归被告抚养，原告每月支付2000元的抚养费。3.原告在婚姻存续期间与他人有不正当男女关系且长期存在家庭暴力，要求原告赔偿10万元。
经审理查明，原、被告系高中同学，经自由恋爱于××××年××月××日在宜昌市西陵区民政局登记结婚，2011年5月26日，原、被告在宜昌市西陵区民政局协议离婚，××××年××月××日，原、被告再次在宜昌市西陵区民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女杨某乙。婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵，原告长期与一名女子保持暧昧关系。
上述事实，有结婚证、离婚证、手机及电脑截屏照片、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系高中同学，自由恋爱结婚，感情基础较好，原、被告婚后长期共同生活并生育子女，且经历了离婚又复婚的过程，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因系双方缺乏有效的沟通，进而导致在处理家庭事务上意见相左产生分歧，发生争吵影响夫妻感情，但原、被告并无原则性的矛盾冲突。原告在夫妻关系产生矛盾时，没有想办法解决，相反长期与一名女子保持暧昧关系，这种违背夫妻忠诚义务的行为应受到谴责。尽管原告的行为已经危及到夫妻感情，但双方的夫妻感情还没有达到破裂的程度。今后，只要原、被告双方相互体谅加强沟通，夫妻感情还有和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告请求原告赔偿10万元的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年六月十二日
书记员 朱玲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初225号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某，经商人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月4日被取保候审，于2016年7月6日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月21向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日晚上，被告人李某酒后驾驶沪H×××××小型越野客车从江山市景星路前往江山市区阳光新城。22时10分许，当其行至江山市鹿溪路与北关路交叉路口时，因操作不当，与前方姜某同向驾驶的浙H×××××小型轿车发生碰撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。民警接警后到现场对李某进行呼气酒精测试，测试结果为159mg/100ml。经鉴定，李某血液中乙醇含量为271mg/100ml。经江山市交警大队认定，李某负该事故的全部责任。
案发后，李某有立功表现。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实被告人李某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、户籍证明、人口信息、身份证复印件、前科查询记录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、保险单复印件、公安行政处罚文书、接警单、人体尿样毒品检测单、立功材料（证明、笔录、立案决定书）等；2、证人姜某、毛某等人的证言、查获经过；3、检验报告、道路交通事故认定书；4、被告人李某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，依法可从轻处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。即被告人李某的刑期自2016年7月6日起至2016年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年七月六日
书记员 赵莉梅
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初12号
原告万某甲，务农。
被告向某，务农。现下落不明。
原告万某甲与被告向某离婚纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李忠担任审判长，审判员万忠南、人民陪审员秦朝凤参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告万某甲到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原告万某甲与被告向某1985年经人介绍相识恋爱并以夫妻名义（被告向某随原告万某甲）同居生活。××××年××月××日生育一子，取名万某乙，现在外务工。1987年被告向某偷偷外出，经原告万某甲多方打听，也不知其下落，音信全无。原告认为，原告万某甲与被告向某婚后未建立起夫妻感情，被告向某嫌原告万某甲居住地偏远、经济困难，外出多年无音信，不管子女家庭，原告万某甲与被告向某之间夫妻感情确已破裂，原告万某甲遂提起诉讼，要求与被告向某离婚。
原告万某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、兴山县昭君镇响龙村村民委员会证明一份，证实原告万某甲与被告向某以夫妻名义同居并生育一子、被告向某外出多年且下落不明的事实。
被告向某经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
因被告向某无正当理由未到庭对原告万某甲提供的证据进行质证，视为其自动放弃质证权利。
本案在审理过程中，本院依职权向被告向某之子周乔进行调查核实，证实被告向某早年外出，至今下落不明。
原告万某甲提交的证据，经本院审查，该证据的形式要件合法，结合法院依职权向周乔调查核实的材料，本院予以确认，综合证据足以证实被告向某外出多年，至今下落不明的事实。
经审理查明，原告万某甲与被告向某1985年经人介绍相识恋爱并以夫妻名义同居，被告向某随原告万某甲生活时未带任何陪嫁财产。××××年××月××日生育一子，取名万某乙。1987年被告向某因种种原因外出，原告万某甲经多方打听，也不知被告向某下落，音信全无。婚后原告万某甲未有添置财产，也无债权债务。
本院认为，原告万某甲与被告向某于1985年以夫妻名义同居生活，并生育子女，已形成事实上的婚姻关系。婚后被告向某于子女周岁左右时外出，且长期无音信，原告万某甲与被告向某双方未建立起牢固的夫妻感情。原告万某甲与被告向某长时间不能履行夫妻义务，夫妻关系实属名存实亡，原告万某甲与被告向某之间的夫妻感情确已破裂，应准予原告万某甲与被告向某离婚。因被告向某未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告万某甲与被告向某离婚。
案件受理费200元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
审 判 员 万忠南
人民陪审员 秦朝凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1149号
原告：冯志东，男，1973年9月20日出生，回族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告：王从婷，女，1972年6月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：顾付明，男，1972年2月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告：姚军，男，1970年4月26日出生，汉族，江苏省东台市人，高中文化，自由职业，住上海市闸北区。
原告冯志东、王从婷与被告顾付明、姚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王从婷及原告冯志东、王从婷共同的委托诉讼代理人赵怀利、被告顾付明、姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志东、王从婷向本院提出诉讼请求：要求顾付明、姚军偿还借款本金100000元及自2014年8月22日起按照月利率15‰计算的利息。事实和理由：2014年8月22日，顾付明、姚军经担保人王从良担保，向冯志东、王从婷借款100000元，并出具借条，约定半年支付一次利息，借款期限一年。后没有偿还，要求判如所请。
顾付明辩称，10万元是借了，但钱我没用，给姚军用了，借条上名字是我签的，钱借了后，因为我没用，我没还过本息。应该姚军还钱，我不应该还钱。要求驳回对顾付明的起诉。
姚军辩称，借10万元是事实，借钱时是我和顾付明共同借的，借了之后我个人用的。借了这笔钱之后，没还过，现在我愿意还钱。愿意个人偿还。
冯志东、王从婷围绕诉讼请求依法提交了借条，顾付明、姚军无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
顾付明、姚军未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾付明、姚军因资金困难，于2014年8月22日通过王从良担保，向冯志东、王从婷借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到冯志东、王从婷人民币壹拾万元正（100000元），月息壹份伍，（年前付半年利息）借期为壹年。此据借款人：顾付明、姚军（分别签名）2014年8月22日。”后冯志东、姚军没有如期偿还，担保人也没有履行担保责任，冯志东、王从婷遂以两债务人为共同被告起诉来院。
本院认为：顾付明、姚军出具的借条，系其真实意思表示，能够证实两人共同向冯志东、王从婷借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，冯志东、王从婷要求顾付明、姚军偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。顾付明关于驳回对其起诉的请求，无法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的月利率为15‰，冯志东、王从婷主张按月利率15‰计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告顾付明、姚军于本判决生效后十日内偿还原告冯志东、王从婷借款本金100000元及相应利息（自2014年8月22日起，按年利率18％计算，至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告顾付明、姚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年五月四日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘韬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘韬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘韬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,540.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,540.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11410号
原告：黄英夫，男，1970年4月9日出生，汉族，住余姚市。
原告：韩学娟，女，1973年9月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。
原告黄英夫、韩学娟与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄英夫、韩学娟到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告黄英夫、韩学娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×988136元=30236.96元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、�告于2016年12月27日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20161200050，约定由原告购买被告建造的水木倾城1幢504室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为94.39平方米，总价款为988136元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证�的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理�违约责任等作出约定的事实；
2.购房发票1份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；
3.税收缴款书1份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；
4.房屋结算单1份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。
被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售�可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。
经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买水木倾城1幢504室房屋、D幢457号车位、8幢40号自行车库，房屋单价为9000元/平方米，车位99626元/只，自行车库39000元/间，总价款为989846元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为988136元，故�告退还了原告购房款
1710元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告黄英夫、韩学娟将水木倾城1幢504室房屋、D幢457号车位、8幢40号自行车库的不动产权属登记至原告黄英夫、韩学娟名下；
二、被告余姚泉江房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内以购房款988136元为基数按每日万分之二支付原告黄英夫、韩学娟自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元，减半收取计278元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余国英
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2487号
上诉人（原审被告）：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路1188号。
法定代表人：张智博，职务不详。
被上诉人（原审原告）：任平富，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）：张吉蓉，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人成都泓奇实业股份有限公司因与被上诉人任平富、张吉蓉商品房预售合同纠纷，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2770号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都泓奇实业股份有限公司上诉称，成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2771号民事裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，当事人双方于2010年12月16日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定争议解决方式为提交成都市仲裁委员会仲裁，即提交成都仲裁委员会仲裁；双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条第5项约定：“在合同履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均可向成都市双流县人民法院提起诉讼”，该《商品房买卖合同补充协议》虽未注明合同签署日期，被上诉人（原审原告）任平富在起诉状陈述系同日签订《商品房买卖合同》及补充协议，且作为补充协议签署日期一般不应当先于主合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，双方在同日签订管辖协议既约定仲裁又约定诉讼，则关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方管辖协议约定的成都市双流县人民法院即成都市双流区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，故成都市双流区人民法院裁定对本案具有管辖权的结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月九日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2487号上诉人（原审被告）：成都泓奇实业股份有限公司，住所地成都市双流区西航港空港四路1188号。法定代表人：张智博，职务不详。被上诉人（原审原告）：任平富，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被上诉人（原审原告）：张吉蓉，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。上诉人成都泓奇实业股份有限公司因与被上诉人任平富、张吉蓉商品房预售合同纠纷，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2770号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都泓奇实业股份有限公司上诉称，成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2771号民事裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，当事人双方于2010年12月16日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定争议解决方式为提交成都市仲裁委员会仲裁，即提交成都仲裁委员会仲裁；双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条第5项约定：“在合同履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均可向成都市双流县人民法院提起诉讼”，该《商品房买卖合同补充协议》虽未注明合同签署日期，被上诉人（原审原告）任平富在起诉状陈述系同日签订《商品房买卖合同》及补充协议，且作为补充协议签署日期一般不应当先于主合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，双方在同日签订管辖协议既约定仲裁又约定诉讼，则关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方管辖协议约定的成都市双流县人民法院即成都市双流区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，故成都市双流区人民法院裁定对本案具有管辖权的结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月九日书记员  李 瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1588号
原告马云龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告李宣良，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告马云龙与被告李宣良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员徐佳林、佘英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云龙的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告李宣良经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难，于2012年5月20日向原告借款9.5万元未归还，于是在2013年4月11日原告找到被告，由被告向原告出具借条一张，约定在2013年5月20日前还款。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款9.5万元，并从2012年5月21日起至付清时止按照月利率2%计算利息。2、诉讼费由被告负担。
被告李宣良未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月20日，被告在原告处借款9.5万元，后于2013年4月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到马云龙人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元），借还时间（2012年5月20日至2013年5月20日止）。若到期未归还本金，则从借款之日起按借款金额的3%给付月利息……”被告李宣良在借条上签字确认。借条出具后，被告并未按约归还借款。
上述事实，有原告的陈述及借款协议等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宣良向原告借款9.5万元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，现被告未按时归还借款，已构成违约应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告归还借款9.5万元，并从2012年5月21日起至付清时止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宣良于本判决生效后五日内向原告马云龙归还借款9.5万元并从2012年5月21日起至付清时止按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李宣良负担（限被告于本判决生效后二日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 佘 英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明静
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初444号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人邵某某，男，1967年出生，汉族，农民，小学文化，山东省沂南县人，住沂南县某镇某村。1999年4月19日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2010年12月21日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处罚金2600元；2012年3月9日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年7月22日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年4月21日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元，于2015年8月25日刑满释放。2016年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]377号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬、李玉琴出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日12时40分许，被告人邵某某到沂水县某镇某村，入户窃取该村刘某某停放于过道内的小刀牌电动车一辆，在逃跑至大峡谷路口东约500米处时，被刘某某驾车截获。该被盗电动车价值1440元，案发后，已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人刘某某陈述，证人苗某某证言，现场勘验检查笔录、现场照片、指认笔录、鉴定意见、视听资料、办案说明、前科证明、受案登记表、户籍信息证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；赃物被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且有多次前科、劣迹，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月20日止,2016年7月20日至2016年7月27日的羁押期间已折抵。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏小荔
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初130号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：孙利红，女，1978年3月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：程志华，女，1975年7月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张庆伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘记拴，男，1975年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王爱琴，女，1975年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告孙利红、程志华、张庆伟、刘记拴、王爱琴金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖119号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告程志华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙利红、张庆伟、刘记拴、王爱琴经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙利红向原告清偿借款本金300000元,并偿付利息（以300000元为基数，自2016年5月22日至2016年10月28日按月息8.9‰计算后扣除1331.41元，2016年10月29日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；2、被告程志华、张庆伟、刘记拴、王爱琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告孙利红签订借款合同一份，借款金额300000元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月28日，月息8.9‰，罚息13.35‰。被告程志华、张庆伟、刘记拴、王爱琴为该合同债务提供保证。现因被告孙利红未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告孙利红、程志华、张庆伟、刘记拴、王爱琴未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月28日，鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行与借款人孙利红签订了个人借款合同一份，该合同约定，借款人孙利红向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行借款300000元，期限为2015年10月28日至2016年10月28日，贷款月利率为8.9‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为13.35‰。同日，原告与被告程志华、张庆伟签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘记拴为该笔借款签订了担保书，担保书载明：我自愿为孙利红于2015年10月28日在鹤壁农商银行金山支行因购车借款叁拾万元提供担保并承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告提交的另一份担保书上载明的内容为“我自愿为孙利红于2015年10月28日在鹤壁农商银行金山支行因购车借款叁拾万元提供担保并承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起两年。”该担保书中担保人处加盖有鹤壁市神通驾驶培训有限公司公章，王爱琴签字。上述借款合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行发放了300000元。合同到期后，被告孙利红未按约定清偿本金300000元、利息付至2016年5月21日，2016年6月23日支付利息131.41元，2016年9月30日支付利息1200元。
另查明，刘记栓（身份证号码：）与刘记拴（身份证号码：）系重户；王文瑞（身份证号码：）与王爱琴（身份证号码：）系重户。王爱琴系鹤壁市神通驾驶培训有限公司法定代表人。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保书、划转贷款利息协议及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2015年10月28日，鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行与被告孙利红签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行是鹤壁农村商业银行股份有限公司的分支机构，鹤壁农村商业银行股份有限公司具备主体资格；其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告孙利红作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告孙利红履行借款合同约定的义务，偿还本金300000元并依约支付逾期利息（以300000元为基数，按月利率8.9‰的标准，计算自2016年5月22日至2016年10月28日，但应扣除已支付的1331.41元；自2016年10月29日起按月利率13.35‰计算至款清息止）；再次，在借款合同期满后，被告孙利红未依约履行还款义务时，被告程志华、张庆伟、刘记拴未履行保证责任，原告基于个人借款保证合同、担保书在保证期间及保证诉讼时效内向被告程志华、张庆伟、刘记拴主张连带保证责任，依法予以支持。关于原告要求被告王爱琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为原告提交的担保书中担保人落款处有鹤壁市神通驾驶培训有限公司公章，且王爱琴系该公司法定代表人，从形式上看王爱琴签字行为应视为公司行为较为妥当，故对原告要求王爱琴承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利红于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告孙利红于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以300000元为基数，按月利率8.9‰的标准，计算自2016年5月22日至2016年10月28日，但应扣除已支付的1331.41元；自2016年10月29日起按月利率13.35‰计算至款清息止）；
三、被告程志华、张庆伟、刘记拴对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告孙利红追偿。
四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由被告孙利红、程志华、张庆伟、刘记拴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 迪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3476号
原告刘××。
被告孙××。
本院于2015年11月9日立案受理了原告刘××与被告孙××离婚纠纷一案，原告刘××于2015年11月26日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可自行放弃或者变更诉讼请求。原告向本院提出撤诉申请，系其处分自己权利的表示，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
审判员 崔长祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋金伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2226号
原告岳建波。
委托代理人董洪建。
被告耿英俊。
原告岳建波与被告耿英俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建波的委托代理人董洪建到庭参加诉讼。被告耿英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席�理，本案现已审理终结。
原告岳建波诉称，被告因资金周转需要向原告借款现金15万元，并于2015年9月30日向原告出具借条一份，约定被告应于2015年10月15日归还。借款期满后，原告催要未还。被告原来余欠原告7800元，合计157800元，被告久拖不还。故请求法院依法判令被告偿还借款157800元及利息（自2015年10月15日起，按人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。
被告耿英俊没有到庭，但经本院电话与其联系，被告认可尚欠原告157800元未还。
经审理查明，被告于2015年7月6日向原告借款10万元,2015年9月30日又向原告借款现金5万元，同日，出具借条一张，载明“今借到岳建波现金壹拾伍万元正（150000），于2015.10.15归还”，被告耿英俊在借条上签名。
另查明，原、被告曾做生意，经双方结算，被告欠原告7800元未还。上述款项，�告未履行还款义务，经原告催要未还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供借条、催收欠款律师函、银行转账单在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告耿英俊未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方借款时，约定借款期限，但未约定利息，视为不计息，逾期利息应从借款期满后次日起，按年利率6%计算。被告耿英俊经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿英俊应于本判决生效后十日内向�告岳建波支付借款本金157800元及利息（从2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由被告耿英俊承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交�办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初78号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人夏德文，男，1959年1月22日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月25日被重庆市綦江区公安局监视居住，同年10月24日解除监视居住；2017年10月25日�重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控，2010年被告人夏德文的父亲死亡后遗留火药枪一支，被告人夏德文遂将该火药枪藏于其位于重庆市綦江区家中二楼卧室的墙角。2017年3月27日上午11时许，重庆市綦江区公安局民警接举报后在被告人夏德文家中将其抓获，并将在其家中查获的火药枪予以扣押，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。被告人夏德文的行为已构成非法持有枪支罪，并有如实供述犯罪事实的情节，建议对其判处管制十个月。公诉机关指派检察官助理宋孝洪出庭支持公诉；被告人夏德文到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第三十八条、第四十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人夏德文犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一八年二月十三日
书记员 李霜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2790号
原告：内蒙古达康实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌素图镇。
法定代表人：朱寿涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈其伟，男，该公司员工。
被告：中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市濠江路。
负责人：赵振雄，该支行行长。
原告内蒙古达康实业股份有限公司（下称达康公司）与被告中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行（下称光大银行石狮支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告达康公司的委托代理人陈其伟到庭参加诉讼，被告光大银行石狮支行经本院公告�达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达康公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还与承兑汇票相当利益的20万元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月11日，宝威（福建）制衣实业有限公司作为出票人，开具票号为3030005121476649，票面金额为20万元的银行承兑汇票，被告作为付款行在该汇票上加盖汇票专用章予以承兑，后该汇票经背书转让至原告处。2013年11月原告向被告发出托收承兑要求，主张解付。2013年11月12日，被告向原告发出《拒绝付款理由书》，以“第三背书人骑缝章不清，延期证明中出票人有错别字和第五背书人签章处财务章不清”为由拒付，后因原告工作人员疏忽，未在规定期限内主张票据权利，致使超过票据时效，但依据票据法第十八条规定，被告作为承兑人应向原告返还与票据金额�当的利益，即返还等额的20万元。
被告光大银行石狮支行在法定期间内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业基本信息查询表及企业机读档案表各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、银行承兑汇票一份，拒绝付款理由书二份，证明原告存在汇票到期，未在期限内承兑，被告拒绝付款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告所诉称的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告因业务往来从宁夏煜林化工有限公司取得一张银行承兑汇票，该汇票的出票人为宝威（福建）制衣实业有限公司，收款人为中山市艾派纺织制衣有限公司，付款行中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行，汇票号码为3030005121476649，票面金额为200000元，出票日期为2013年4月11日，到期日为2013年10月11日。该银行承兑汇票的背书情况为宝威（福建）制衣实业有限公司—中山市艾派纺织制衣有限公司—中山市华恒丰泰纺织有限公司—中山市华恒泰纺织染整有限公司—佛山市传化富联精细化工有限公司—杭州传化精细化工有限公司—宁夏煜林化工有限公司—阿拉善达康精细化工股份有限公司—中行乌素图支行（委托收款）。原告委托中行乌素图支行进行收款，被告于2013年11月12日出具拒绝付款理由书，以“第三背书人骑缝章不清、延期证明中出票人有错别字、第五背书人签章处财务章不清”为由拒绝兑付。过后，原告又再次委托中行乌素图支行进�收款，被告又于2014年3月20日出具拒绝付款理由书，以“第三背书人骑缝章不清的证明有误”为由拒绝兑付。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告公司名称于2014年2月21日由阿拉善达康精细化工股份有限公司工商变更登记为内蒙古达康实业股份有限公司。2014年3月4日，中山市华恒泰纺织染整有限公司出具一份证明，证明收到讼争银行承兑汇票，由于公司财务人员疏忽，背书章加盖不规范，若因此引发经济纠纷由中山市华恒泰纺织染整有限公司承担。
综上所述，本院认为，原告通过背书转让持有被告签发的银行承兑汇票，其作为最后一手票据权利人，享有在汇票到期后向被告请求支付票据金额的权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，原告所持有的票据到�日为2013年10月11日，原告虽然在汇票到期日前委托中行乌素图支行进行收款，但被告以“第三背书人骑缝章不清、延期证明中出票人有错别字、第五背书人签章处财务章不清”为由拒绝兑付。后原告又再次委托中行乌素图支行进行收款，再次被以“第三背书人骑缝章不清的证明有误”为由拒绝兑付，现原告向本院起诉主张票据权利，已超过票据权利时效，被告拒付并无不妥。而《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”，原告持有的汇票不存在背书不连续的情形，故本院认为原告系合法享有票据权利。虽然原告超过票据权利时效主张权利，但依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请�出票人或者承兑人返还其于未支付的票据金额相当的利益”，原告仍有权要求被告返还与票据相当的利益200000元。因被告拒付票据款符合法律规定并无过错，故本案诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司泉州石狮支行应在本判决生效之日起五日内返还原告内蒙古达康实业股份有限公司与票号为3030005121476649的银行承兑汇票金额相当的利益200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告内蒙古达康实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
审 判 员 李小红
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人何承兑人的权利，自票据到期日起两年。
2、《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其于未支付的票据金额相当的利益。
3、《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1678号
原告：吴庆生，农民。
委托代理人：宁志彪，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。
住所地：迁安市。
法定代表人：刘计，该公司总经理。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
原告吴庆生与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴庆生及其委托代理人宁志彪，李鸿飞、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司的委托代理人陆晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�庆生诉称：2014年1月14日，原告与被告签订土地使用权转让合同，依合同约定，原告将自己土地转让给被告使用，被告给付原告租赁费及地上附着物补偿款，截止2014年3月8日，被告仍欠原告土地征占费和地上附着物补偿款合计210000元。2014年3月10日，双方签订还款协议，约定于协议签订5日内给付84000元，剩余款项于2015年12月31日前付清。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠土地征占费和地上附着物补偿款126000元，并承担本案诉讼费用。
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司辩称：原、被告确实签订了土地使用权转让合同，合同约定土地征占费和地上附着物补偿款合计21万元，后被告给付原告84000元，尚欠126000未付。
经审理查明：2012年1月14日，原告吴庆生（甲方）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》一份，�定甲方将其拥有的山场土地使用权转让给乙方。转让土地四至：甲方转让土地位于迁安市蔡园镇大杨庄村东三道沟，其四至为：西至蔡秀玲树边，北至周山树边，南至吴庆江地边，东至河沟边。转让年限：转让年限自双方签订协议之日乙方不再使用为止，但甲方必须保证其原土地租赁合同在本合同期限的有效性。转让价格：乙方给付甲方租赁费及地上附着物（包含树木）；土地2.5亩，小栗树180棵、十公分以上杨树196棵、中栗树49棵、小核桃树86棵总计人民币38万元计叁拾捌万元整。
2014年3月10日，原告吴庆生（乙方）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（甲方）签订《还款协议（一）》一份，约定：为了盘活企业，保护包括乙方在内的债权人的合法权益，甲方委托迁安市顺康工贸有限公司接管企业。经核对截止至2014年3月8日甲方欠乙方土地征占费和地上附着物补偿款二十一万元，就还款事宜经双方充分协商达成如下协议，共同遵守：甲方于签订本协议之日其五日内给付乙方欠款金额的40%即84000元，2015年12月31日前付清剩余款项。协议签订后，被告依约给付原告吴庆生土地征占费和地上附着物补偿款84000元，尚欠126000元未付。
上述事实有原、被告陈述、《土地使用权转让合同》、《还款协议（一）》等证据材料证实。
本院认为：原告吴庆生与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司签订的《土地使用权转让合同》及《还款协议（一）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，现原告已按照合同约定履行了交付土地的义务，被告亦应及时给付原告转让款。因被告对尚欠的原告土地征占费和地上附着物补偿款126000元无异议，故原告主张被告给付其尚欠土地征占费和地上附着物补偿款126000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴庆生土地征占费和地上附着物补偿款126000元。
案件受理费2820元，由被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 维
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1564号
原告韩国君，男，生于1970年9月21日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人田延圣，山东天齐律师事务所律师。
被告王立起，男，生于1966年3月22日，汉族，农民，住济南市。
被告王厚文，男，生于1950年5月17日，汉族，退休教师，住济南市。
委托代理人王志新，男，生于1978年3月3日，汉族，居民，住山东省肥城市。系被告王厚文之子。
委托代理人王燕，女，生于1974年4月18日，汉族，居民，住济南市。系被告王厚文之女。
原告韩国君与被告王立起、王厚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田延圣，被告王厚文及其委托代理人王志新、王燕到庭参加了诉讼。被告王立起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国君诉称，原、被告系万德老乡，也是多年朋友。2015年3月12日被告王立起以经营超市装修缺少资金为由，找到原告借款，考虑朋友相互帮助，原告向被告提供借款30000元；2015年3月22日被告王立起再次以装修、进货缺少资金为由提出借款，原告向被告王立起提供40000元借款。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条，并约定了利息为月息4分，被告王厚文为两次借款提供担保。原告提供借款后，被告至今没有按照约定支付利息、偿还借款，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金70000元、利息25200元；本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告王立起未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告王厚文辩称，借款实际发生，但借款时双方口头约定借款期限为一个月，且原告从2015年4月开始催款，也可以印证约定了借款期限，则从借款履行期限届满之日即2015年4月起至起诉已经超过了法律规定了六个月的保证期间，被告作为担保人免责。另原告与被告王立起之间存有买卖协议，原告欠被告王立起货款20万元，要求7万元借款从20万元货款中扣除。原告已将被告王立起仓库中拉走近百万元的货物，要求借款从该货款中扣除。
经审理本院认定，2015年3月12日，被告王立起向原告借款3万元，并出具其手写的3万元借条一份，该借条载明：“借条今借到现金叁万元正（¥30000万正）1368860****借款人王立起1585411****担保人王厚文1516888****担保人王立强2015年3月12号月息肆分”。2015年3月22日，被告王立起向原告借款4万元，并出具其手写的4万元借条一份，该借条载明：“借条今借到现金肆万元正（¥40000元正）月息4分借款人：王立起担保人王厚文担保人王新明131531722212015年3月22日”。以上两份借条中，被告王厚文均以担保人身份签名。上述借款本金和利息，借款人和担保人至今均未偿还，为此原告将二被告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条二份、被告身份信息，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩国君与被告王立起自愿达成借款合意，被告王厚文自愿对该借款本息承担连带保证责任，双方对原告向被告王立起实际交付了借款的事实无异议，则原、被告之间民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。虽被告王厚文主张借贷双方口头约定借款期限为一个月，认为从借款期限届满之日起至起诉时已经超过法律规定的保证期间，但原告对于其该主张不予认可，且被告王厚文也未提交相应证据予以证明，因此对于其该项主张，本院不予采信。另被告王厚文主张，原告与被告王立起之间存在其他买卖协议要求抵顶本案债务，因其主张的债权债务与本案并非同一法律关系，相关权利人可另案主张权利。综上，被告王立起作为借款人，有义务及时、足额偿还借款本息，对于原告要求被告王立起偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款利息为月息4％超过法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，因此被告王立起应当以借款本金30000元为基数，自2015年3月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告计付借款利息；被告王立起应当以借款本金40000元为基数，自2015年3月22日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告计付借款利息。被告王厚文作为保证人未明确约定保证方式，根据法律规定应认定其为连带保证人，其应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被告王立起未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立起于本判决生效之日起十日内，向原告韩国君偿还借款70000元；
二、被告王立起于本判决生效之日起十日内，以借款本金30000元为基数，自2015年3月13日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告韩国君支付借款利息；
三、被告王立起于本判决生效之日起十日内，以借款本金40000元为基数，自2015年3月23日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告韩国君支付借款利息；
四、被告王厚文对上述一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，诉讼保全费1020元，由原告韩国君负担210元，由被告王立起、王厚文共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年六月十二日
书记员 高倩