河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终672号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程瑞刚，男，1958年8月21日，汉族，原河南省××矿业开发有限公司董事长。曾因犯合同诈骗罪于年6月7日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳，2010年8月25日至2010年9月3日被羁押于郏县看守所）；曾因犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪、虚报注册资本罪于2013年2月28日被开封市金明区人民法院分别判处有期徒刑六年（并处罚金人民币四十万元）、有期徒刑二年和有期徒刑一年零六个月（并处罚金人民币二百万元），同时撤销河南省郏县人民法院（）郏刑初字第69号刑事判决书第二项所宣告的缓刑，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二百四十万元，后被送往新乡市平原监狱服刑（刑期自2013年4月24日起至2023年2月13日止）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年6月9日从河南省平原监狱押解至郑州市第一看守所，后经多次变更羁押地点。
上诉人（原审被告人）徐唤民，男，1970年2月28日，汉族，原河南××投资担保有限公司总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年4月15日被郑州市公安局指定居所监视居住，同年10月16日被该局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）史某甲，女，1993年3月2日，汉族，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月19日被郑州市公安局刑事拘留，因怀孕同日被该局取保候审，2015年3月26日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2015年10月12日被郑州高新技术产业开发区人民取保候审，2016年8月22日被解除取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人程瑞刚、徐唤民、史某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年八月十九日作出（2015）开刑初字第534号刑事判决。原审被告人程瑞刚、徐唤民、史某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，河南中信泰富投资担保有限公司（以下简称中信泰富公司）成立于2008年6月5日，注册地为郑州高新技术产业开发区玉兰街55号，之后公司经多次变卖均没有在工商部门变更登记。被告人程瑞刚为融资需要，自2011年3月着手购买中信泰富公司，并于同年4月3日签订收购协议，后该公司由程瑞刚、史某乙（另案处理）实际控制，由徐唤民任总经理，史某甲任业务主管（后任总经理），陈某甲（另案处理）任行政主管，先后在郑州高新技术产业开发区863软件园、经三路财富广场租房办公，在未经国家有关金融监管部门批准的情况下，以高息为诱饵，以提供借款担保服务为手段，通过口口相传、散发名片等方式向社会不特定人员宣传融资业务，吸收资金并承诺还本付息。
2011年4月至10月31日期间，中信泰富公司在程瑞刚等人的控制下，分别以河南启航实业有限公司、河南永宏大豆啤酒有限公司、河南瑞丰矿业开发有限公司、河南中纳置业有限公司、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司等企业或项目借款的名义，共吸收社会资金387446541元，主要用于公司对外借款、日常运营、偿还客户本息，以及程瑞刚等人对外投资和个人消费，直至该公司资金链断裂而无法运营。截止2014年5月10日，中信泰富公司尚未兑付的客户损失共56219018.40元。
2011年4月至9月26日期间，被告人徐唤民任中信泰富公司总经理，负责下达融资任务、确定融资利率等公司融资业务和日常管理工作，共吸收社会资金331544245.43元。2011年5月10日至10月31日期间，被告人史某甲任中信泰富公司业务主管（后任总经理），负责协助开展融资业务、支付客户本息及日常管理工作，共吸收社会资金295050476.13元。
另认定：经公安机关追缴，现已追回现金537225.15元
原判认定上述事实的证据有证人史某丙、马某、贾某、袁某、綦欣彤、卢某、李某、张某、郑某等人证言，中信泰富公司理财客户汪某、宋某甲、宋某乙、师某、郭某甲、冯某、肖某、丁某、郭某乙、田某、陈某乙、包某等人的证言，借款合同、收据、担保函、还款计划书、银行账单等资料，借款合同及相关资料，中信泰富公司注册登记、转让、招聘等资料，河南瑞丰矿业开发有限公司注册登记及收购其他公司的相关资料，中信泰富公司相关人员的银行账户资料，程瑞刚购买河南森联投资担保公司的相关资料，河南启航实业公司会计资料，河南中财德普会计师事务所关于河南中心泰富投资担保公司非法吸收公众存款案的司法鉴定意见书，户籍证明、无前科证明、刑事判决书，到案经过，报案材料，辨认笔录，查封、冻结财产手续及被告人程瑞刚、徐唤民、史某甲的供述等。
根据上述事实和证据，郑州高新技术产业开发区人民法院以非法吸收公众存款罪判处被告人程瑞刚有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，与前罪所判刑罚有期徒刑十年，并处罚金人民币二百四十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百八十万元；判处被告人徐唤民有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人史某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；赃款赃物依法予以追缴。
上诉人程瑞刚上诉称，原判刑期计算错误，自2012年4月8日至2013年2月28日及被羁押在河南省郏县看守所的期间共计八个月应当扣除；原判对其合并执行有期徒刑十五年，量刑过重；原判认定部分事实不清，认定2011年4月至10月31日期间吸收公众存款387446541元，而认定2011年4月至9月26日期间吸收公众存款331544245.43元，两者前后矛盾；其不是中信泰富公司实际控制人；本案涉及的融资与原来开封的判决是同一时期针对同一项目的融资，本案再次判决于法无据，请求二审依法改判。
上诉人徐唤民上诉称，其在公司作用较小，案发后认罪、悔罪，又系自首，原判量刑过重，罚金过多，请求二审从轻处罚。
上诉人史某甲上诉称，其系从犯，能积极认罪、悔罪，原判量刑重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程瑞刚、徐唤民、史某甲违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。
关于上诉人程瑞刚上诉称原判刑期计算错误，自2012年4月8日至2013年2月28日及被羁押在河南省郏县看守所的期间共计八个月应当扣除的意见，经查，其自2010年8月25日至2010年9月3日系因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押于郏县看守所，自2012年4月15日至2013年2月28日系因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被开封市公安局金明区第一分局、开封市金明区人民检察院、开封市金明区人民法院相继采取强制措施，开封市金明区人民法院于2013年2月28日作出（2013）金刑初字第17号刑事判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二百四十万元，后其被送往新乡市平原监狱服刑，其前期被采取强制措施的期间在判决计算刑期时已予折抵，与本案无关，不应在本案刑期中再予以扣除；关于原判对其合并执行有期徒刑十五年，量刑过重的意见，经查，原判以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，与前罪所判刑罚有期徒刑十年，并处罚金二百四十万元并罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚并无不当；关于原判认定部分事实不清，认定2011年4月至10月31日期间吸收公众存款387446541元，而认定2011年4月至9月26日期间吸收公众存款331544245.43元前后矛盾的意见，经查，原判认定2011年4月至10月31日期间吸收公众存款387446541元系中信泰富公司在其及他人的控制下吸收的全部社会资金，而认定2011年4月至9月26日期间吸收公众存款331544245.43元系上诉人徐唤民任总经理期间中信泰富公司吸收的社会资金，二者并不矛盾，其应对中信泰富公司吸收的全部社会资金承担责任；关于其不是中信泰富公司实际控制人的意见，经查，程瑞刚、徐唤民供述均证明中信泰富公司系程瑞刚购买，融资来的钱大部分打到程瑞刚银行卡上，由程瑞刚支配，且有证人林某、卢某、史某丙、马某等人证言及司法鉴定意见书予以佐证，足以认定其为中信泰富公司实际控制人；关于本案涉及的融资与原来开封的判决是同一时期针对同一项目融资的意见，经查，开封市金明区人民法院（2013）金刑初字第17号刑事判决认定程瑞刚参与吸收13家单位的存款与本案认定程瑞刚以中信泰富公司名义吸收的存款系在不同的地域范围内以不同的名义吸收的不同对象的款项，本案在原判决已经生效的情况下作出判决并无不当，故其上述上诉理由均不予采纳。
关于上诉人徐唤民上诉称其在公司作用较小，案发后认罪、悔罪，又系自首，原判量刑过重，罚金过多的意见，经查，原判已经认定其在共同犯罪中作用小于程瑞刚及具有自首情节，在充分考虑上述情节后在法定刑幅度内判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元并无不当，故上述上诉理由均不予采纳。
关于上诉人史某甲上诉称其系从犯的意见，经查，其作为中信泰富公司融资业务负责人，主要负责给业务员传达融资任务、利率、提成，分配中间人息差及业务员提成，其在共同犯罪中作用积极主动，应系主犯；关于其系初犯，能积极认罪、悔罪，原判量刑重的意见，经查，原判已认定其系初犯，归案后如实供述基本犯罪事实，其在共同犯罪中的作用小于程瑞刚及徐唤民，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并无不当，故上述上诉理由均不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程瑞刚、徐唤民、史某甲要求改判的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李济红
审判员 张海峰
审判员 李云华
二〇一六年十月二十日
书记员 朱海超