四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终974号
上诉人（原审原告）：四川省康锐特商品混凝土有限公司，住所地：四川省天全县始阳镇新村村五组。
法定代表人：韩大志，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，该公司董事长。
委托代理人：任光志，男，1958年11月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省南部县。
上诉人四川省康锐特商品混凝土有限公司（以下简称康锐特公司）因与被上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康锐特公司的委托代理人陈浩、被上诉人三一公司的委托代理人任光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康锐特公司上诉请求：撤销一审判决第一项判决内容；改判由三一公司支付其货款1503890元及违约金20万元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决根据被上诉人三一公司单方出具的《混凝土货款结算说明及承诺书》即认定剩余货款431320元未达到付款条件系认定事实错误。双方在混凝土供应合同中明确约定了结算付款方式，上诉人康锐特公司在催款过程中从未与三一公司就付款时间和方式协议进行过变更。二、一审诉讼中上诉人未向被上诉人提供相关资料的原因系被上诉人承建的工程项目业主因为资金链断裂不能继续工程建设而不需要上诉人提交。上诉人随时可以向其提供《混凝土立方体试件抗压强度检测报告》。
三一公司辩称，其已经按合同约定履行了付款义务，余款150万元不应支付。主要理由是康锐康公司未按期提供混凝土相关资料且混凝土质量存在问题，给其造成巨大损失。
康锐特公司向一审法院起诉请求：一、由三一公司向其支付剩余货款1503890元。二、由三一公司向其支付违约金300778元（1503890元×20%=300778元）、逾期付款资金利息498288.89元（1503890元×24%÷360天×497天=498288.89元），合计799066.89元；三、由三一公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：芦山县罗纯华府商品房项目由三一公司承建，任光志系该项目二标段的负责人。2013年9月10日，任光志代表三一公司小叶罗纯华府项目部与康锐特公司签订《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》，该合同上加盖了项目部印章和康锐特公司印章。该合同约定：“工程名称：芦山罗纯华府，所需预拌混凝土的强度等级、单价，计量方法全部按送货小票结算，原告提供的预拌混凝土，必须严格执行和达到国家颁布的标准（GB/T14902-2003），预拌混凝土的质量检验分出厂检验和见证取样检验，出厂检验由康锐特公司出具检测报告，见证取样检验由施工企业送县或市建设工程质量检测中心指定地点检测。预拌混凝土第一次付款，乙方垫款到群楼3层，甲方支付乙方已供预拌砼全部价款的80%，第二次付款，乙方垫款到10层，甲方支付已供预拌砼全部价款的80%及第一次剩余的20%，第三次付款，乙方垫款到封顶，甲方支付乙方已供预拌砼全部价款的80%及第二次剩余的20%，剩余的已供预拌砼的全部价款在砼封顶后一个月内全部支付给乙方，如甲方未按合同支付乙方所供预拌砼款项，且甲方需向乙方支付应付款总额的0.5%天作为滞纳金。甲方浇筑商品砼时，须提前两天填报预拌供应计划单，书面通知乙方。甲方不按时支付工程款，应承担违约责任，并向乙方支付合同总价20%的违约金。乙方不按合同约定供应预拌砼，质量达不到国家标准给甲方造成损失，由乙方承担直接返工的直接材料费和直接人工费。甲方应按时与乙方办理结算并足额付清乙方的进度款或尾款，乙方有权根据甲方拖欠金额按照银行同期贷款利率，加倍收取资金占用费。”合同签订后，康锐特公司于2013年10月9日开始向三一公司所建工程供应商品混凝土。供应期间，双方分期进行了结算，任光志、高某在结算单上签字。2014年8月27日，任光志、高某向康锐特公司出具《混凝土货款结算说明及承诺书》，载明“作为混凝土购货方四川三一建设（集团）有限公司在四川省雅安市芦山县修建的‘芦山县罗纯华府’项目，一直由供货方四川省康锐特商品混凝土有限公司提供混凝土。从2014年3月28日起供货以来，供货方严格按照合同约定按质按量提供了混凝土，由于资金周转困难，购货方没能按合同约定支付货款。截止2014年8月24日止，四川三一建设（集团）有限公司已办理结算确认的货款金额为6731320元，已支付5000000元，仍拖欠货款1731320元。四川三一建设（集团）有限公司承诺在2014年12月31日之前向四川省康锐特商品混凝土有限公司支付完所有混凝土货款（包含已产生和再次供货产生的货款），否则承诺人自愿按合同约定承担违约责任并自愿承担逾期每天应付货款的0.2%作为逾期付款的违约金。在2014年10月30日前付货款70万，在2014年11月30日前付货款60万，余款在供货方办理结算后并向‘四川三一公司’提交竣工资料后于2014年12月31日前付清”。2014年8月25日-2014年11月4日，康锐特公司继续向三一公司供应商品混凝土，产生货款122570元。2014年4月14日，雅安市建设工程质量检测中心出具的《混凝土立方体试件抗压强度检测报告》载明“该试样检测结果不具备代表性”。在庭审中，康锐特公司认可三一公司在出具承诺书之后于2016年2月支付了货款30万元，尚欠货款1503890元，三一公司亦认可差欠康锐特该货款数额。至庭审时，康锐特公司未向三一公司提交竣工资料。
一审法院认为，任光志作为涉案工程二标段的负责人，代表三一公司，与康锐特公司签订《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》，并加盖三一公司小叶罗纯华府项目部印章，系履行职务的行为，因该项目部不具备民事主体资格，故因该合同产生的相关的权利义务应由三一公司承担。案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。康锐特公司已按合同约定向涉案工程供应了商品混凝土，三一公司也应当按照约定支付相应货款。任光志和高某在《混凝土货款结算说明及承诺书》上签字捺印，虽未加盖三一公司印章，但二人行为均系履行职务的行为，该付款承诺对其有效，康锐特公司对该付款承诺未提异议，该付款承诺亦对康锐特公司有效，双方在付款承诺中加写备注内容为对付款方式的约定。依该承诺，三一公司应在2014年10月30日前付货款700000元，在2014年11月30日前付货款600000元，剩余货款431320元在康锐特公司办理结算并向三一公司提交竣工资料后于2014年12月31日前付清，但三一公司未按照付款承诺期限在2014年11月30日前付款1300000元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，康锐特公司要求三一公司支付全部剩余货款1503890元的诉讼请求，因其未提交竣工资料，其中的431320元尚未达到付款条件，对此不予支持，康锐特公司可在完成约定提交竣工资料后，另案主张。剩余1072570元，予以支持。康锐特公司主张三一公司应当承担违约金和逾期付款资金利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，其主张的违约金和逾期付款资金利息均为违约损失，该违约损失数额过高，且三一公司系部分违约，对此予以调整，酌定确定应支付违约金为140000元。三一公司辩称已付货款已超合同约定的80%，不构成违约，不应支付货款和违约金的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》约定“乙方（原告）质量达不到国家标准给甲方（被告）造成损失，由乙方承担直接返工的直接材料费和直接人工费”，康锐特公司应当按照约定的质量要求供应商品混凝土，但本案提交的部分检测报告显示康锐特公司供应的商品混凝土存在质量瑕疵，三一公司主张康锐特公司应予赔偿或减少货款并达到合格的意见，因三一公司未提供证据证明损失的具体数额，也未提交书面鉴定申请，在本案中不宜一并处理，故就商品混凝土的质量问题，三一公司可另行主张，在本案中不予处理。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，作出判决：“一、被告四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省康锐特商品混凝土有限公司货款1072570元及违约金140000元；二、驳回原告四川省康锐特商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。”
本院二审期间，上诉人康锐特公司提交若干份《混凝土立方体试件抗压强度检测报告》，拟证明其能提交混凝土质量检测报告以供对方办理工程竣工验收；被上诉人三一公司认为还需提交对方的营业执照、原材料出厂合格证及混凝土运输交接记录等资料，并陈述工程竣工验收时间不能确定，主要原因是主体工程完工后开发商无钱投入继续施工；本院认为被上诉人对上诉人提交的检测报告无异议，对此予以确认。
本院另查明：被上诉人三一公司在二审开庭时陈述上诉人康锐特公司向其承建的“罗纯华府”3、4、5号楼供应混凝土，前述主体工程已经完工，因无钱继续工程建设而于2014年年底停工至今。其余查明案件事实与一审查明的一致。
本院认为：本案的争议点主要在于被上诉人三一公司就欠上诉人康锐特公司的混凝土尾款431320元是否达到付款条件的问题。就此，一审以被上诉人三一公司工作人员出具的《混凝土货款结算说明及承诺书》中载有“余款在供货方办理结算并向‘四川三一公司’提交竣工资料后于2014年12月31日前付清”内容，且上诉人康锐特公司就前述约定未提异议对其有效为由，认定本案混凝土尾款尚未达到付款条件。但是前述承诺书系被上诉人三一公司方单方行为，上诉人康锐特公司并未签字予以认可；双方签订的《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》中结算付款办法的约定内容也无交付竣工资料的付款前置条件；承诺书中所谓“提交竣工资料”在《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》中并未提及，故该内容所表达含意并不清晰，且从案件事实来看，案涉工程是否能竣工主要原因也不在此。故一审认定混凝土尾款尚未达到付款条件的理由不能成立。上诉人诉请一并支付混凝土尾款并无法律上的障碍，应予支持，但上诉人也应承担按照《建设工程商品（预拌）混凝土供应合同》的约定向被上诉人提交混凝土质量合格的相关资料的义务。此外，一审根据本案实际就被上诉人应当承担的违约金予以调减，符合法律规定，并无不当；上诉人要求改判相应违约金的理由不足，对该请求不予支持。
综上所述，上诉人康锐特公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初211号民事判决第二项；
二、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初211号民事判决第一项；
三、由被上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人四川省康锐特商品混凝土有限公司货款1503890元及违约金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8670元，由被上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邵莎