广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第653号
原告蒋颖，女，1976年12月7日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市长沙街道办事处长沙沿江西路。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告梁国斌，男，1986年3月13日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处长沙曙光东路。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人李资平，该司总经理。
委托代理人卢扬偏，该司员工。
委托代理人罗潮彬，该司员工。
原告蒋颖诉被告梁国斌、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋颖的委托代理人张巨欢、邝兆钦、被告梁国斌、天安保险公司的委托代理人卢扬偏、罗潮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋颖诉称：2014年4月28日20时，被告梁国斌驾驶粤JBP6**号小型轿车自西向东方向行驶至迳头新荻中学门口路段时，因转弯未让直行与张某某驾驶的原告所有的粤JJY0**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门作出认定书认为被告梁国斌承担此事故的全部责任，张某某不承担此事故责任。被告梁国斌驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险500000元，原告损失包括：车辆维修费23813元、车辆鉴定费用1270元，合计25083元。被告没有赔偿，故起诉至法院请求判决：一、被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；二、被告天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告23083元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告蒋颖对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、市场主体基本登记信息查询打印件1份，证明被告主体资格；
3、事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、张某某驾驶证复印件1份、粤JJY0**号车辆行驶证原件1份、梁国斌驾驶证复印件1份、粤JBP6**号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆保险单复印件1份、机动车辆保险批单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险批单复印件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
5、车损价格鉴定费发票原件1份，价格鉴定报告原件1份，证明原告车辆损失；
6、机动车保险拒赔案件通知书原件1份，证明被告保险公司拒绝理赔。
被告梁国斌辩称：事故发生后我报保险公司，对原告的损失由保险公司承担。对事故车辆车主、驾驶员及购买保险情况没有异议。
被告梁国斌在举证期限内提交如下证据：
梁国斌驾驶证原件1份，证明被告驾驶资格。
被告天安保险公司辩称：1、我司接报案后展开查勘工作经调查监控录像，怀疑本案交通事故为双方当事人故意制造，我司于2014年5月9日向被保险人关某某作出拒赔通知书，并于2014年5月16日签收。2、原告自行委托第三方机构对事故车辆进行价格鉴定，对于原告提供的价格鉴定表我司不予认定。3、车辆鉴定费属原告自行委托产生的费用，不应由我司承担。对肇事车辆粤JBP6**号驾驶员是被告梁国斌，车主是关某某在我司购买交强险及商业第三者险50万元、不计免赔没有异议。
被告天安保险公司在举证期限内提供如下证据：
1、监控录像1份、事故现场照片1份，证明双方当事人有故意制造此次事故的嫌疑，监控录像的车辆为本次交通事故的肇事车辆；
2、查勘报告1份、查勘记录1份，证明我司接到报案后到现场进行查勘及被告反映的情况；
3、机动车保险拒赔案件通知书1份，证明保险公司拒赔；
4、被告梁国斌笔录1份，证明保险公司对车辆驾驶员做的笔录。
经庭审质证，被告梁国斌对原告提交的证据无异议。
被告天安保险公司对原告提交的证据1原告没有提供原件，我司不予质证。对证据2、3没有异议。对证据4原告没有提供机动车驾驶证原件，我司不予质证；对证据4其他证据没有异议。对证据5的价格鉴定报告，未详细记载鉴定过程和提供相关损失部位的照片，我司不予认定。对证据6没有异议。
原告、被告天安保险公司对被告梁国斌提交的证据均无异议。
原告对被告天安保险公司提交的证据1监控录像由法院依法认定；对事故现场照片，只能证实确实有车辆发生事故，但无法证实涉案车辆交通事故情况；更无法证实涉案交通事故是故意造成的。对证据2现场查勘报告没有异议，查勘报告证实了事故发生时我方车辆损失。对证据3的关联性有异议，拒赔通知书造成的不受理原因所记载的情况不属实。对证据4没有异议。
被告梁国斌对被告天安保险公司提交的证据认为由法院依法认定。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
原告庭后补充提交：价格评估机构资质证书1份、营业执照1份、估价员证2份（均盖有江门市南方价格鉴证有限公司公章）及车辆损失照片打印件3张，证明车损报告及车损情况。
经审理查明，本院确认如下事实：
2014年4月28日20时，被告梁国斌驾驶粤JBP6**号小型轿车自西向东方向行驶至迳头新荻中学门口路段时，因转弯未让直行，与张某某驾驶的粤JJY0**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告梁国斌承担此事故的全部责任，张某某不承担此事故的责任。
事故造成原告所有的粤JJY0**号车辆损坏，因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，粤JBP6**号车辆的登记车主是及驾驶员均是被告梁国斌，该车在被告天安保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
本案主要的争议焦点是：原告所有的粤JJY0**号车辆在本次事故中造成的损失，被告天安保险公司应否承担赔偿责任？
被告天安保险公司提出，根据监控录像、事故现场照片可看出，张某某驾驶粤JJY0**号车辆停在事故发生的路口，等到被告梁国斌驾驶粤JBP6**号车辆从对面驶来时，向前驶进一小步，有迎合碰撞粤JBP6**号车辆的故意；另粤JBP6**号车辆当时车速缓慢，且第一次碰撞后没有马上停车，而是继续往前开，因此认定为双方故意制造本次事故，属于保险免责事由，不承担赔偿责任。其次，被告保险公司提出，其已经向被保险人关某某作出拒赔通知书，根据拒赔通知书“重要提示”一栏可认定被保险人已认可保险公司的意见。因此，我司不承担赔偿责任。
被告梁国斌辩称，因为突然发生事故而害怕紧张，未能及时作出刹车的反应，才向前开一段距离。
粤JJY0**号车辆驾驶员张某某的笔录反映，张某某不认识梁国斌，事故当晚驾驶向原告借来的粤JJY0**号车辆准备前往开平市迳头区见客户，停在事发路口路段是因为刚好与客户通电话，通完电话便驾驶车辆准备前行，就被肇事车辆碰撞，当时路段正在维修，被放置物阻挡视线，根本看不到肇事车辆。
本院认为，被告天安保险公司提供的监控录像和事故现场照片，不足以证实当事人是故意制造事故的，对被告保险公司提出的质疑，各方当事人解释合理，而被告保险公司没有充足证据予以反驳，故应承担举证不能的责任。
关于被告天安保险公司作出的拒赔通知书，只是作为通知被保险人案件处理意见的凭证，并不能作为对事故性质认定的证据，且被保险人关某某只是签收通知书，并没有明确表示放弃权利，故对被告天安保险公司的抗辩，本院予以驳回。
公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在此次交通事故中，根据原告的请求及提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
一、粤JJY0**号车辆的维修费用23813元，有江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定意见予以证实，本院予以支持。
被告天安保险公司对原告提交的鉴定意见认为是自行委托鉴定，不予认可，但其没有提交相反证据推翻，故对其抗辩不予支持。
二、车辆损失鉴定费用1270元，有专用票据予以佐证，且属为查明车辆损失所必须与合理的费用，本院予以支持。
综上，原告的财产损失共25083元。
本案粤JBP6**号车辆向被告天安保险公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。对超出交强险部分，应由承担此事故全部责任的被告梁国斌承担，因其驾驶车辆在被告天安保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故应由被告天安保险公司在第三责任险范围内赔偿原告25083-2000=23083元。
综上，被告天安保险公司应赔偿原告共25083元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿25083元给原告蒋颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。原告已预交213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一四年十月十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞