天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60875号
原告张茜，无职业。
委托代理人王斌，天津亿盛石油工程有限公司员工。
被告天津大港油田运输股份有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港古林街，统一社会信用代码91120116732827038J。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层，统一社会信用代码91120000724453451L。
代表人陈玫，副总经理。
委托代理人孙旭明，该公司员工。
原告张茜与被告天津大港油田运输股份有限责任公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜，被告天津大港油田运输股份有限责任公司的委托代理人董杨，被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜诉称，2016年1月15日16时25分许，陈国庆驾驶津A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车，在海景大道与轻纺大道交口东侧100米处无名路口由北向南行驶至与轻纺大道交口右转弯时刮上右侧停驶的王斌驾驶的津N×××××号“北京现代”牌小型轿车，造成王斌轻微伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，陈国庆承担事故全部责任，王斌不承担事故责任。另外，陈国庆驾驶津A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失6420元、施救费500元，共计6920元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿；不足的部分由被告天津大港油田运输有限责任公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告张茜就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无误），证明交通事故的事实及经过，陈国庆承担事故全部责任，王斌不承担事故责任。
证据2、行驶证复印件1份，证明张茜系津N×××××号“北京现代”牌小型轿车实际所有人。
证据3、天津市繁荣商贸有限公司汽车维修发票和费用清单各1份，证明原告花费修理费5920元及车辆损失部位。
证据4、天津市滨海新区大港鑫顺通汽车维修中心发票1张，证明原告更换轮胎及四轮定位共花费500元。
证据5、天津市救援拖运有限公司发票1张，证明原告花费施救费500元。
被告天津大港油田运输股份有限责任公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，陈国庆系我单位员工，事故发生时正在从事职务行为，且我公司车辆投有保险，应由保险公司赔偿，要求原告将残值给我公司。
被告天津大港油田运输股份有限责任公司就其主张未提供证据。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，投保情况属实，原告合理合法损失同意依法赔偿。具体意见质证时发表。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2016年1月15日16时25分许，陈国庆驾驶津A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车，在海景大道与轻纺大道交口东侧100米处无名路口由北向南行驶至与轻纺大道交口右转弯时刮上右侧停驶的王斌驾驶的津N×××××号“北京现代”牌小型轿车，造成王斌轻微伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，陈国庆承担事故全部责任，王斌不承担事故责任。
另查，陈国庆驾驶津A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。
再查，原告车辆损坏后在天津市繁荣商贸有限公司维修，原告花费施救费500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修费发票、维修清单等证据，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，陈国庆驾驶机动车与王斌驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，陈国庆承担事故全部责任，王斌不承担事故责任。对该责任认定，双方均无异议，本院予以确认。据此陈国庆应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因陈国庆系被告天津大港油田运输股份有限责任公司员工，事故发生时系从事工作，故陈国庆的赔偿责任应由被告天津大港油田运输股份有限责任公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案中，陈国庆驾驶津A×××××号“豪泺”牌重型自卸货车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。因此，被告华泰财产保险有限公司天津分公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告天津大港油田运输股份有限责任公司承担赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失6420元。原告提交维修费发票及明细、更换轮胎的发票加以证实。上述证据，被告天津大港油田运输股份有限责任公司不予认可，因事故发生后，原告车辆既没有进行拆解评估也没有去现代4S店维修，对于车辆的受损部位不能确认，维修清单中列明的事项也不能证实是由本次事故所造成，事故发生时，原告车辆左后门部位仅是轻微刮蹭，根本无须更换车门，并且该清单中还有一项费用为左后门喷漆，既然更换了也不存在喷漆项目，事故发生时对于轮胎没有受损，因此无须更换，更换轮胎费用不予认可。本院认为，拆解估损并非确定车辆损失的必要前提，本案原告车辆受损后直接进行了维修，但根据原告提交的证据及庭后本庭核实的残值情况，原告无法证明其维修明细中左后门进行了更换，故维修费用中对应的左后门费用1950元，本院不予支持。故本院依法支持原告车辆损失4470元。2.施救费500元。原告提交施救费发票加以证实。该证据，被告天津大港油田运输股份有限责任公司认为费用过高，被告车辆的施救费仅为200元。本院认为，原告提交的施救费发票足以证实其施救费花费情况，被告天津大港油田运输股份有限责任公司虽不认可，但未提交相反证据加以证实。故本院依法支持原告施救费500元。
综上，本院依法支持原告各项损失共计4970元。由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；不足部分2970元，由被告天津大港油田运输股份有限责任公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告天津大港油田运输股份有限责任公司赔偿原告损失2970元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由原告承担7元人民币，由被告天津大港油田运输股份有限责任公司承担18元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。