湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初503号
原告湖北荆门安建混凝土有限公司。
法定代表人王彬。
委托代理人胡俊峰。
委托代理人洪小勤。
被告荆门市同顺化工股份有限公司。
委托代理人黄新明。
委托代理人汪红波。
被告黄权。
原告湖北荆门安建混凝土有限公司与被告荆门市同顺化工股份有限公司（以下简称同顺公司）、黄权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨云瑶独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告湖北荆门安建混凝土有限公司委托代理人胡俊锋、洪小勤，被告荆门市同顺化工股份有限公司委托代理人汪红波、被告黄权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北荆门安建混凝土有限公司诉称，同顺公司于2014年12月8日与原告签订《荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同》，约定：由原告向同顺公司建设的“同顺化工综合楼”建筑工程供应混凝土；同顺公司下月5日前向原告支付上月款项的70%；供应量完成90%时支付全部款项的90%；最后一次浇筑完毕后三个月内一次性付清全部货款；逾期支付货款的，每日按应付货款的万分之五支付违约金；混凝土货款含混凝土款、运费及泵送费。另外，黄权为同顺公司在该合同项下合同义务的连带责任保证担保人。合同签订后，原告按合同约定履行了混凝土的供货和浇筑义务，但同顺公司未能按合同约定全面向原告履行货款支付义务，经原告多次催讨，至今拖欠原告混凝土货款110002元。黄权亦未向原告承担担保责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令同顺公司向原告支付货款人民币110002元，支付从2015年3月30日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（以所欠货款110002元为基数，按日万分之五计算），黄权对同顺化工的上述债务向原告承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告同顺公司辩称，应当承担货款支付责任的人是罗帮春，因为他是实际向原告购买商砼的人，同顺公司与原告签订买卖合同是因为罗帮春是工程的承包人，因原告不同意与罗帮春个人签订买卖合同，罗帮春找同顺公司后，同顺公司才与原告签订的买卖合同，要求追加罗帮春为被告，并判令罗帮春承担付款责任。同顺公司现在还欠罗帮春工程款，经过结算后还欠114795.6元，同顺公司可以协助扣留罗帮春的该款。原告主张的货款及违约责任没有事实和法律依据，同顺公司没有签字确认，对这些货款的数额都不予认可。第二被告黄权是罗帮春找来提供担保的，依法应当承担担保责任。请求法院驳回原告对同顺公司的诉讼请求。
被告黄权辩称，当时罗帮春向我说好话要我帮忙，然后我就签了字。我不同意承担责任，跟我一点关系都没有。
经审理查明，同顺化工因建设需要于2014年12月8日与原告签订了《荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同》，约定原告向位于207国道复线冯庙段同顺化工综合楼供应混凝土，混凝土总价据实结算，付款时间为下月5日前支付上月款项的70%，供应量完成90%时支付全部款项的90%，最后一次浇筑完毕后，3个月内一次性付清全部货款，逾期支付货款的每日按应付货款万分之五支付违约金，混凝土货款含混凝土款、运费及泵送费。需方指定的施工现场负责人为罗帮春，该合同由原告及同顺化工加盖公章，黄权作为担保人在合同上签字。2015年8月11日，原告出具一份应收款明细，载明：“最后一次浇筑时间为2014年12月30日，次月5日前，向供方支付上月款项的70%，供应量完成90%时，余款在最后一次浇筑完毕后3个月内一次性付清，合计应收款为153672元”。罗帮春在该应收款明细上书写内容为：“方量金额核对无误，已付4万元整，下欠货款113672元”。原告在诉讼中认可，同顺化工之后又支付了货款，已付货款总额为43670元。诉讼中，黄权认可原告曾多次要求其去找罗帮春追讨货款，并表示如果黄权没有要到货款，就找黄权本人主张权利。
上述事实，有原告提供的买卖合同、应收款明细表在卷证实，上述证据有原告及同顺公司的签章，同顺公司对真实性无异议，故对证据的真实性予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案混凝土购销合同上注明的需方为同顺化工，且同顺化工在合同上加盖了公章，故本案合同的需方当事人为同顺化工。合同中载明罗帮春为施工现场负责人，故罗帮春的主体身份并非合同需方，而是同顺化工指定的委托人。根据罗帮春签字认可的应收款明细，原告提供混凝土的总货款为153672元，扣减原告认可的已付货款43670元，同顺化工还应向原告支付货款110002元。根据合同的约定，余款在最后一次浇筑完毕后3个月内一次性付清，逾期支付货款的每日按应付货款的万分之五支付违约金。因应付款明细上载明的最后一次供应时间为2014年12月30日，故被告同顺化工的余款应在2015年3月31日前全部付清，被告同顺化工至今未付清全部货款应承担合同约定的违约金，具体为2015年4月1日起至货款付清为止，原告主张的违约金标准日万分之五未高于同期银行贷款利率4倍，应予以支持。关于黄权的担保责任，黄权虽抗辩其是为罗帮春提供担保，但未提供相关证据予以证实，其在本案买卖合同上以担保人的身份签字，表明其系本案买卖合同债权的保证人，合同中未约定其担保的责任方式，根据法律的相关规定，黄权应承担连带保证责任。黄权在诉讼中认可原告在保证期间多次找其主张合同权利，故原告在本案中向黄权主张保证责任未超过法律规定的诉讼时效，对剩余货款及违约金，黄权应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条，判决如下：
一、被告荆门市同顺化工股份有限公司支付原告湖北荆门安建混凝土有限公司货款110002元，并支付违约金（以110002元为本金，日万分之五为标准，自2015年4月1日付至110002元清偿时止）；
二、被告黄权对上述第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告湖北荆门安建混凝土有限公司其他诉讼请求。
上述第一项、第二项，被告应在本判决生效之日起5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，被告荆门市同顺化工股份有限公司、黄权共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院
审判员 杨云瑶
二〇一六年六月十二日
书记员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带担保责任。
连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证人方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
。