wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第30号
上诉人（一审原告）河南中顺房地产开发有限公司，住所地永城市东城区百花路与铁南路交叉口。
法定代表人朱海龙，董事长。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永城市人民政府。
法定代表人马富国，市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
一审第三人夏洋洋。
委托代理人杨瑞莲。
上诉人河南中顺房地产开发有限公司因被上诉人永城市人民政府为一审第三人夏洋洋土地行政登记一案，不服虞城县人民法院（2013）虞行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2013年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭审理。上诉人河南中顺房地产开发有限公司委托代理人夏磊，被上诉人永城市人民政府委托代理人潘海清，一审第三人夏洋洋委托代理人杨瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是被上诉人永城市人民政府为一审第三人夏洋洋土地行政登记行为。证载土地使用权人夏洋洋，坐落永城市欧亚路中段北侧，土地权属国有，面积1353.43平方米。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告是否具备诉讼主体资格。从原告提交的证据分析看：1、原告未向法院提交原告自己开发房地产的土地使用证，要求撤销第三人的土地使用证，且被告办理该土地使用证时，原告公司还未注册成立。2、原告提交的永城市人民法院作出（2011）永行初字第67号行政判决书和商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决书，原告认为依据两份判决，能够证明原告具备诉讼主体资格。永城市人民法院作出的（2011）永行初字第67号行政判决已被商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决撤销，不具有法律效力。商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号判决撤销永城市人民政府2002年1月7日为永兴公司颁发的国有土地使用证，是基于当事人达成和解协议，永兴公司同意由法院将其持有的国有土地使用证撤销的基础上作出的判决。不能说明原告河南中顺房地产开发有限公司在此案中具有诉讼主体资格，本案不能参照此案的判决结果。3、原告提交的其他证据是通过联合建房，签订补偿协议，取得国际广场的开发权，这些都是在被告给第三人办理国有土地使用证以后发生的，即被告为第三人办理土地使用证的行政行为没有侵犯原告的合法权益，与原告不具有法律上的利害关系。遂裁定驳回原告河南中顺房地产开发公司的起诉。
上诉人称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回一审法院继续审理。根据有关法律规定，上诉人与被诉具体行政行为是有法律上利害关系，具备原告主体资格。理由如下：1、上诉人与该宗地的绝大部分土地使用权人达成了房地产联合开发协议，约定上诉人投资开发该宗土地，给付原土地使用权人一定面积的房产，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，该联合开发合同实质上是土地使用权转让合同，依据该合同，上诉人取得该宗土地的使用权。被上诉人为第三人颁发的土地使用权证将原规划小区绿地和小区通道办理在土地证内，影响了小区其余土地使用权人的利益，该土地使用权因转让给上诉人，与上诉人自然存在法律上的利害关系。涉案土地原系永城市火柴厂土地，分别办理在56户名下，但后期永城市人民政府改变规划，要求整体开发建设小区，政府批准建设了波菲特国际广场，因政府的规划批准整体建设的行政行为，可以确认56户对该整宗土地实际上拥有的是共有土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，只要有三分之二的共有人同意就可以对该宗土地的建设等事项行使决策权，基于联合开发合同，上诉人的建设行为是完全合法的，是与被诉具体行政行为有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格。2、商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决虽然表述了当事人达成和解协议，永兴公司同意由法院撤销其土地使用证，但是法院司法审查并作出撤销土地使用权的司法裁判前提是必须原告具有诉权，该判决就是基于原告存在诉权的基础上司法审查的结果。永城市人民法院（2012）永行初字第67号行政判决虽然被撤销，但原因是判决结果违法错误，并非认定上诉人原告主体资格错误，一审裁定以此理由否定不具备原告主体资格是认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人认为上诉人不具备原告主体资格，争议土地原属于永城市火柴厂土地一部分，2000年至2002年，永城市火柴厂分别转让给包括本案第三人在内的56户居民，且分别办理了国有土地使用权证。永城市火柴厂土地使用权已经终止。2009年，上诉人与涉案土地周边土地的案外土地使用权人达成联合开发建设协议，但不包括一审第三人。并且上诉人与案外人签订的联合开发协议，没有得到县级以上人民政府批准，不具有合法性，上诉人没有取得房地产开发相关批准文书，也没有取得开发土地的土地使用证，联合开发协议也无权处分一审第三人的土地使用权。上诉人与案外人永兴公司行政诉讼一案，与本案没有关联性，我国不是实行判例法国家，案件判决结果与本案没有约束力。
一审第三人辩称，涉案系由政府出让，一审第三人缴纳了土地出让金，与政府签订出让合同，已合法取得土地使用权。上诉人法定代表人朱海龙以联合开发为由，与案外人签订的建房合同与一审第三人无关，上诉人河南中顺房地产开发公司于2009年才成立，也没有与一审第三人达成过用地协议，上诉人不具备原告主体资格，请求驳回上诉人诉讼请求，维持一审裁定。
一审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人为证明其诉讼主体资格提交的证据均属合同性质，且签订时间晚于被诉具体行政行为发生时间，被诉具体行政行为对上诉人权利义务并不产生实际影响，上诉人不能据此证明其与被诉具体行政行为有法律上利害关系。
上诉人主张基于联合开发协议，给付原土地使用权人一定面积的房产，上诉人已取得该宗土地的使用权。因涉案土地与和上诉人签订联合开发协议的案外人所拥有土地并非共有性质，且上诉人也没有提供证明取得土地使用权的法律文书，其主张取得涉案土地使用权的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，土地使用权是取得建设工程规划许可证的前提条件，取得建设工程规划许可证并不导致相关建设用地土地使用权的变动，也不能证明上诉人与被诉具体行政行为有法律上利害关系。上诉人认为其取得波菲特国际广场建设工程规划许可证，是确认56户对整宗土地实际拥有共有土地使用权的理由不能成立。本院（2012）商行终字第6号行政判决不涉及涉案土地，该判决结果对本案没有约束力，上诉人以上述判决主张本案件的原告主体资格理由不能成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 张 淼
代理审判员 牛 杰
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋 冲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1372号
罪犯陈安有，男，1991年8月24日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年12月13日作出了（2010）思刑初字第236号刑事判决书，以被告人陈安有犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币10000元。被告人陈安有服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯陈安有送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈安有在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日分作出（2013）普中刑执字第933号刑事裁定，对罪犯陈安有减刑9个月（刑期至2019年8月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1372号减刑建议书，提请本院对罪犯陈安有减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈安有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安有在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈安有的表扬审批表、超分记录和罪犯陈安有个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈安有应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯陈安有在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈安有在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯陈安有全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈安有减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第7041号
申请执行人王长寿，男。
被执行人赵陆德，男。
被执行人臧洪滨，男。
本院在执行申请执行人王长寿与被执行人赵陆德、臧洪滨合同纠纷执行一案，经查被执行人赵陆德是服刑人员暂无财产可供执行，臧洪滨名下无存款，但有一处住房（已查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年七月十五日
书记员 范长春
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第140号
原告张某某，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告乔某某，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2007年3月21日登记结婚，婚后生育一女乔某甲，现年七周岁。因被告对原告高度不信任，嗜酒成癖，经常因此争吵，导致夫妻感情破裂。现向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，女孩乔某甲由原告抚育，每年被告给付子女抚育费3000元。家庭一切财产及外债均归被告所有，诉讼费用由被告负担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乔某某经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2007年3月21日登记结婚，婚后生育一女乔某甲，现年八岁。原告以被告对其不信任，导致夫妻感情破裂为由，起诉离婚。在本案诉讼期间原告又与被告同居且原告未能向法庭提供感情破裂的证据加以证明，本院不予支持。
本院认为，原告起诉请求与被告离婚，但无法提供证据证明双方感情确已破裂，且被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此原告的诉讼请求无法得到法律的支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年五月二十三日
书记员 郝利达
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执967号
申请执行人：淄博致宁聚氨酯有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人付浩，董事长。
被执行人：王路明。
淄博致宁聚氨酯有限公司与被执行人王路明承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第648号民事判决书已经发生法律效力。因王路明未履行生效法律文书确定的义务，淄博致宁聚氨酯有限公司于2016年7月5日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第648号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年七月十二日
书记员 巩曰英
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终688号
上诉人（原审被告）蒋文。
被上诉人（原审原告）娄底华天酒店管理有限责任公司。住所地：娄底市娄星区乐坪东街*号娄底宾馆*栋****室。
法定代表人陈纪明，该公司董事长。
上诉人蒋文因劳动合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2372号民事判决，于2016年5月25日向本院提出上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年2月25日将（2015）娄星民一初字第2372号民事判决书送交蒋文签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，蒋文应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即蒋文对该判决的上诉期限应截至2016年3月11日止，但其于2016年5月25日才向本院提起上诉。综上，蒋文的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对蒋文的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
米执字第00047号
申请执行人杜江。
被执行人刘德怀。
本院在申请执行人杜江与被执行人刘德怀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年4月17日作出（2013）米民初字第00123号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘德怀赔偿申请执行人杜江人民币35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
米脂县人民法院（2013）米民初字第00123号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马 光 军
审判员 张 耀 斌
审判员 �李文洁
二〇一三年七月十六日
书记员 申 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05576号
原告汪洲，男，1971年9月16日出生。
被告常印良，男，1967年1月20日出生。
被告倪军，男，1957年1月2日出生。
被告北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军。
本院在审理原告汪洲诉被告常印良、倪军、北京军泽丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告汪洲未按时交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 祁海营
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初390号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2016年9月23日由兰州市公安局城关分局取保候审，2017年2月16日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月30日21时35分许，被告人张某某驾驶甘****45号小型客车，沿甘肃省兰州市城关区伏直公路行驶至一台阁向西100米处时，与李某某由东向西驾驶的无牌号摩托车相撞，被害人李某某因交通事故致多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血和左颧骨、下颌骨、左肱骨及左尺桡骨骨折，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经甘肃省兰州市公安局交警支队城关大队认定，被告人张某某负事故全部责任，被害人李某某不承担事故责任，
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，且属自首，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月30日21时35分许，被告人张某某驾驶甘****45号小型客车，沿甘肃省兰州市城关区伏直公路行驶至一台阁向西100米处时，与李某某由东向西驾驶的无牌号摩托车相撞，被害人李某某因交通事故致多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血和左颧骨、下颌骨、左肱骨及左尺桡骨骨折，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭于当日死亡。经甘肃省兰州市公安局交警支队城关大队认定，被告人张某某负事故全部责任，李某某不承担事故责任。
案发后，被告人张某某电话报警，并在现场等候。
破案后，被告人张某某赔偿被害人亲属的经济损失500000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故现场、肇事车辆照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，机动车司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿调解书，收条，谅解书，被告人张某某的供述，到案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视刑律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自动向警方投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 马作楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01513号
原告：王成喜，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：张帮文，男，住安徽省巢湖市。
委托代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
原告王成喜与被告安徽富煌钢构股份有限公司（简称富煌钢构公司）民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院于2014年4月1日立案受理后，于2014年4月18日作出（2014）淮民二初字第00062-1号民事裁定书驳回了被告富煌钢构公司于2014年4月11日提出的管辖权异议，被告富煌钢构公司不服该裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）皖民二终字第00474号民事裁定书，裁定本案由安徽省淮北市相山区人民法院审理。据此，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王成喜及其委托代理人梁作邦，被告富煌钢构公司的委托代理人张帮文、项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成喜诉称：2013年3月4日，我与富煌钢构公司签订借款协议书，由我向其公司出借100万元，期限3个月，自2013年3月4日至2013年6月4日，利息为月息5.5%。协议签订后，我如约提供了借款，富煌钢构公司拒不按照协议约定还本付息，故起诉请求人民法院判决富煌钢构公司偿还我借款本金100万元，利息、违约金21万元（暂计算至2014年2月28日，此后计算至实际支付之日）；诉讼费用由富煌钢构公司承担。
富煌钢构公司在庭审中口头辩称：1、王成喜向季昌满支付100万元款项后，季昌满陆续偿还王成喜191.95万元，在淮北市相山区人民法院其他二件王成喜借款案件中作出一审判决，认定季昌满已经偿还给王成喜25.47万元，即使扣除这已经偿还的25.47万元，剩余的还款金额也超出了王成喜向法院所主张的100万元。无论是作为本案的实际借款人季昌满还是富煌钢构公司，均无需偿还王成喜所主张的100万元借款本金及利息。2、王成喜在和季昌满履行借款合同的过程中，明确的知道季昌满并不代表富煌钢构公司，也没有取得富煌钢构公司的委托，季昌满的借款行为应由季昌满个人承担，富煌钢构公司无需承担责任。3、季昌满在借款协议中加盖富煌钢构公司印章的行为，并不能构成法律规定的表见代理行为。4、借款合同上加盖富煌钢构公司项目章的行为具有双方串通的故意，因违反合同法第五十二条的规定，该借款合同为无效合同。
经审理查明：2013年3月4�，王成喜与富煌钢构公司承揽金地御景工程项目部（简称金地御景项目部）签订借款协议书一份，协议约定金地御景项目部向王成喜借款100万元，期限3个月，自2013年3月4日至同年6月4日，利息为月息5.5%，于每月提前支付当月利息，逾期不归还，每逾期一日，需支付1万元违约金，如逾期支付利息，应承担每日5‰的违约金等内容。季昌满作为金地御景项目部负责人，在借款协议书加盖项目部印章，签订协议书当日，王成喜通过银行汇款94.5万元至季昌满账户。金地御景项目部通过季昌满自2013年4月2日至2013年9月18日向王成喜支付利息合计33万元。2013年12月31日，金地御景项目部出具付款承诺书，承诺于2014年2月28日前还款，但此后未再还本付息，致本案纠纷发生。
以上事实，有王成喜提交借款协议书、付款承诺书、银行回单，富煌钢构公司提交银行汇款凭证、记账凭证、收条以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：金地御景项目部为富煌钢构公司下设机构，季昌满为项目部负责人，其以项目部名义并加盖项目部印章与王成喜签订借款协议书，且借款亦用于项目部经营活动，该借款协议书真实有效。金地御景项目部应为合同借款人，因该项目部未领取营业执照，也非法人单位，故其民事责任应由其开设单位富煌钢构公司承担。借款协议书约定借款本金为100万元，但王成喜实际支付94.5万元，另5.5万元为预先扣除的利息，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应当按照94.5万元计算。同时，双方协议约定借款利息为月息5.5%，逾期还款每日支付1万元违约金，逾期支付利息每日支付应付金额5‰的违约�，违反国家民间借贷利率最高不得超过银行同类借款利率的四倍的规定，对于超出部分的利息、违约金，本院不予保护。王成喜诉请的利息、违约金，应合并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除富煌钢构公司已经支付的利息33万元。
富煌钢构公司辩称借款为季昌满个人行为，公司不应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。富煌钢构公司又称季昌满已归还王成喜191.95万元，但因金地御景项目部向王成喜借款有三笔，金额分别为100万元、100万元、30万元，另向朱丽、李传国、沈浩借款，而王成喜与朱丽、李传国、沈浩为同事关系，以上利息均是通过王成喜支付，在其他案件审理中，本院亦分别予以计算，故对富煌钢构公司对该笔借款已偿还完毕的陈述，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条�第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王成喜借款94.5万元并支付利息、违约金（以94.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍自2013年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除已支付的利息33万元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，因本案适用简易程序审理，减半收取7845元，由被告安徽富煌钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除�，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第7676号
原告厦门今起电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路752号之一（A号厂房）二楼。
法定代表人许汉，董事长。
委托代理人支创，广东利人律师事务所律师。
被告深圳市派沃通讯科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦16A。
法定代表人叶力萍。
原告向本院起诉被告买卖合同纠纷一案，原告在接到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧阳珂
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘 霞
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第82号
申请执行人：黄振华。
被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司。
法定代表人：计相龙，董事长。
被执行人：计相龙。
申请执行人黄振华与被执行人东营万隆钢结构集团有限公司、计相龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东开民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地使用权、工商登记及股权等情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2013）东开民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴建春
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初584号
原告：王韦，男，1989年7月23日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告徐辉，男，1987年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告王韦诉被告徐辉民间借贷纠纷一案中，原告王韦于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王韦的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王韦撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告王韦承担。
审判员 ：张琳
二〇一八年三月九日
书记员 ：熊杜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2852号
罪犯冯蒙蒙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月13日作出（2013）甬鄞刑初字第1749号刑事判决，以罪犯冯蒙蒙犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯蒙蒙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯蒙蒙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯冯蒙蒙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯蒙蒙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯蒙蒙减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十八日
代书记员 何锦霞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第2066号
原告：李某甲，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李某乙，男，11982年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2006年经人介绍相识并订婚，同年农历腊月举行结婚仪式，2007年5月17日补办结婚登记。婚后生育二子女，长女李某瑶，现年7周岁，小学读书；长子李某宇，现年4周岁，均随被告生活。我俩婚初感情尚可，婚后因性格不合，经常口角生气，2014年3月，我与被告吵架生气后分居至今。现夫妻感情已破裂，因我无稳定收入，故要求与被告离婚，二婚生子女由被告自费抚养，我不承担抚养费。
被告李某乙辩称：我俩感情已破裂，故我同意离婚，也同意抚养二婚生子女，但原告不承担抚养费没有道理，原告应当给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年农历腊月举行结婚仪式，2007年5月17日补办结婚登记。婚后生育二子女：长女李某瑶，2007年8月31日出生；长子李某宇，2010年8月31日出生，现均随被告生活。双方婚初感情尚可，婚后常因家庭琐事口角生气，于2014年3月吵架后分居至今。双方无共同财产、债权及债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，由被告自费抚养二婚生子女。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息，结婚证，户口本复印件，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告自费抚养二婚生子女，因被告只同意抚养二婚生子女，对原告不给付子女抚养费的请求不予认可，原告又未对自己的主张提供证据予以证明，故被告自愿抚养二婚生子女，不违反法律规定，本院应予准许；原告不承担子女抚养费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生长女李某瑶、长子李某宇由被告李某乙抚养，原告李某甲自2014年4月1日起，每年给付被告李某乙每个子女抚养费人民币3000元，此款于每年的4月1日前付清，至子女成年止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张庆涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第80号
原告吕秀凤，女，1962年2月8日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告吕秀凤诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告吕秀凤以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告吕秀凤因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀凤撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4186号
原告吴彩娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告王军生，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住郑州经济技术开发。
原告吴彩娟与被告王军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩娟及其委托代理人王郑宏、被告王军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告以通讯生意急需周转资金为由，向原告借款104000元，约定2014年5月1日前还清。因被告与原告是经好朋友介绍认识的熟人，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。2014年3月22日，被告亲书借条一份交给原告。2014年5月1日前后，原告多次向被告提出还款的要求，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款104000元，并支付利息200元（自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的还款之日，暂计200元）。
被告王军生辩称：借款属实，现无力偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告王军生借原告吴彩娟104000元的事实。2、证人证言两份，证明被告王军生现居住在郑州经济技术开发区螺蛭湖村114号。
被告王军生对上述证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2，没见过证人。
被告王军生未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，证人证言所述的被告现住址与被告向本院提供的送达地址一致，本院予以认定。
被告王军生未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月22日被告王军生向原告吴彩娟借款104000元，被告王军生于当天出具借条一份，内容为：今借吴彩娟现金十万零四千元整（104000元），双方约定被告王军生于2014年5月1日前还清，若到时间还不清自愿用亨通通讯营业厅内物品作抵押，充当部分现金，店面位于郑州经济技术开发区第八大街李南岗村51号。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未偿还，遂引起本案纠纷。
本院认为：债务应予清偿。原告借给被告104000元，被告向原告出具了借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现借款到期，被告应当偿还原告借款104000元。对于原告要求被告偿还借款104000元的诉讼请求本院予以支持。
双方在借款时未约定利息，约定了还款期限，被告在还款期限到期后经原告催要未还款，已经给原告造成经济损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应当予以支持。2014年5月1日是约定的还款最后日期，应当自2014年5月2日起计算利息。被告应当以104000元为基数，自2014年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止，向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王军生于本判决生效后十日内偿还原告吴彩娟借款十万四千元，并以十万四千元为基数，自二○一四年五月二日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告吴彩娟支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十四元，减半收取一千一百九十二元，由被告王军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 刘 荷
二〇一四年七月十七日
书记员 周红娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0770号
原告胡绍芹。
委托代理人罗其明。
被告李建英。
委托代理人朱金根，上海劲力律师事务所律师。
原告胡绍芹与被告李建英道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员居惠林适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2014年4月29日再次开庭，原告委托代理人罗其明，被告李建英及其委托代理人朱金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍芹诉称：2012年8月12日李建英驾驶二轮摩托车与胡绍芹驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成胡绍芹受伤的事故。该起事故经公安机关认定，李建英负该起交通事故的全部责任，胡绍芹不负该起交通事故的责任。现原告方人身损害赔偿未得到解决，故提起诉讼，要求李建英作出赔偿，具体损失为：医疗费18452.50元、交通费711元、误工费9000元、护理费4000元、营养费900元，合计赔偿损失33063.50元。
被告李建英辩称：对事故发生及责任认定无异议，我是事故车辆所有人，我没有为该摩托车投交过任何保险。关于医疗费，原告只换了3颗牙齿，但是医疗票据中却存在12个烤瓷冠，对此存在异议；对原告的误工费、护理费、营养费�交通费也均不予认可。事发后，我已经垫付了医药费676.89元要求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年8月12日12时20分许，李建英持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶苏E×××××二轮摩托车沿昆山市花桥镇曹新路由南向北行驶至胜巷路路口左拐弯时，车辆左后侧与沿胜巷路由西往东行使的胡绍芹驾驶的沛县60693电动自行车的车头相撞，造成胡绍芹倒地后受伤的交通事故。事故经昆山市公安局交巡警大队认定，李建英负该起道路交通事故的全部责任，胡绍芹不负该起道路交通事故的责任。
另查明：李建英自述其驾驶二轮摩托车为本人所有，事发时该车辆未投交交强险。
又查明：事故发生后，被告为原告垫付了原告2012年8月12日和13日在上海市嘉定区中心医院的门诊治疗费用676.89元。2012年8月16日始原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，门诊病历显示，PE：神清，左面部结痂，疤痕不规则。上前牙外伤4天，上前牙因车祸外伤，上前牙折断，1╈12拨除，择期修复。8月24日拨除三颗牙并缝回创伤口，8月30日伤口拆线并取上下印模。后医院就上述三颗牙齿的安装，需要连同对边上23╈3一并烤瓷托栽，在局麻取模后就六颗牙齿进行了安装。至2012年12月13日期间，原告又到上海交通大学医学院附属第九人民医院进行过多次就诊。
最后查明，原告胡绍芹2011年1月1日与上海虎悦物流有限公司签订为期两年的劳动合同，合同中约定胡绍芹月工资3000元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、胡绍芹治疗材料、劳动合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民身体健康依法应予保护。被告车辆未投保交强险，根据事故责任认定，被告李建英承担原告损失的全部赔偿责任。
原告胡绍芹损失，本院认定如下：1、医疗费，�告主张18452.50元，其举证了医疗费票据、门诊病历，本院根据原告实际受伤情况及其提供的门诊医疗票据，予以认定为16803.9元。另外被告李建英为原告垫付了676.89元有相应票据，本院一并认定，共计认定医疗费为17480.79元。根据治疗病历原告安装牙齿时，是通过固定边上牙齿才统一安装上去，相关治疗符合受伤情形、医疗指征和诊疗常规，故对被告所持安装牙齿费用所持异议，本院不予采纳。
2、交通费，原告主张711元，并提供了交通费发票，本院根据原告就诊情况，合理认定为300元。
3、误工费，原告主张9000元并举证了原告的劳动合同及单位出具的收入证明，从事保洁主管月收入3000元，被告对原告的收入提出了异议，但是并无相反证据予以推翻，本院按照原告每月3000元工资计算；误工期限方面，原告未能出具医师证明，本院根据原告受伤情况合理认定误工期一个月，据此，本院对原告的误工费认定为3000元。
4、护理费，原告主张4000元但未提供相关证明材料，本院根据原告受伤情况合理认定护理期10天，按照45元／天的标准计算，对原告的护理费认定为450元。
5、营养费，原告主张900元但未提供相关证明材料，本院根据原告受伤情况合理认定营养期10天，按照20元／天的标准计算，对原告的营养费认定为200元。
综上，确定原告胡绍芹损失共计21430.79元，由被告李建英赔偿全部；被告李建英已经垫付医药费676.89元，还需支付20753.9元，审理中原告自愿表示，其要求被告李建英支付20000元了结本案纠纷，对此本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告李建英赔偿原告胡绍芹损失20676.89元，扣除李建英已经垫付的676.89元，余额20000元于本判决生效后十五日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李建英负担，该费已由原告交纳，被告李建英于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，55XXXXX99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何跃武
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第129号
申请执行人姚丽，女，1968年4月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人邵丹，女，1986年1月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人孙继武，男，1958年8月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人殷淑莲，女，1955年6月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省天丰农资销售有限公司，住长春市南关区。
法定代表人张昶。
被执行人吉林省长春东湖旅游开发有限公司，住长春市南关区。
法定代表人张昶。
本院依据已经发生法律效力（2015）吉长信维证字第2392号执行证书及（2015）吉长信维证字第2339号公证书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
将下列被执行人财产予以查封；查封期限为2年。
一、孙继武和殷淑莲共有的坐落于建设办事处七区的房产；
二、吉林省天丰农资销售有限公司所有的坐落于九台经济开发区南区的房产；
三、吉林省长春东湖旅游开发有限公司所有的坐落于南关区的房产。
查封期间由被执行人自行保管，不得做任何处理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程天民
执行员 王小惠
执行员 王显新
二〇一五年一月二十日
书记员 董训明
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第129号
申请执行人：李勇，男，1987年4月11日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：李贵淑，女，1936年7月8日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：李志标，男，2007年9月26日出生，汉族，住中江县。
被执行人钟维洪，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，捕前住中江县，现在服刑。
四川省德阳市中级人民法院（2013）德刑一初字第29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人李勇、李贵淑、李志标向本院申请执行，本院依法予以立案受理，申请执行标的为医疗费及丧葬费等74373元。
本院在执行过程中查明，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。现申请执行人同意领取司法救助金3万元后终结对案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省德阳市中级人民法院（2013）德刑一初字第29号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年五月四日
书记员 杨顺祥（代）
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第129号
申请执行人黄彩勉，农民。
被执行人许英倍。
本院在执行申请执行人黄彩勉与被执行人许英倍买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德民二初字第70号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄怀胜
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月十六日
书记员 农文波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1513号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏。
委托代理人郁忠。
被告黄丽。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本院审理过程中，原告南充蜀成物业管理有限公司以被告不在住所地为由于2015年4月14日向本院申请撤回对黄丽的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告黄丽的起诉。
本案减半收取案件受理费12.5元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一五年四月十五日
书记员 舒 凤
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第6315号
申请执行人北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李军武，女。
委托代理人贾岚，女。
被执行人刘荣华，男，1938年4月22日出生。
申请执行人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）向本院申请强制执行丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
为保障北京地铁十号线二期工程建设的需要，2012年4月1日，丰台区政府依法作出丰政征决字（2012）1号《北京市丰台区人民政府房屋征收决定》并公告，明确对位于丰台区孟村北京地铁十号线二期丰台站沿线规划红线范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回，房屋征收补偿工作按照《北京地铁十号线二期工程项目房屋征收补偿方案》实施，签约期限为2012年4月1日至2012年4月20日。被执行人刘荣华居住的丰台区孟村×排×号房屋，使用面积为15平方米，属于北京地铁十号线二期工程丰台站沿线规划红线范围内。该房屋原产权单位为中铁建厂工程局北京房管处，后房屋原产权单位已将该处房屋产权放弃给被执行人刘荣华所有。被执行人刘荣华户在册人口1户1人，系户主刘荣华。被确定的房屋征收部门北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）与被执行人刘荣华及其委托代理人在征收补偿签约期限内未达成补偿协议。
根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，按照《十号线征收补偿方案》，丰台区政府于2012年7月20日作出丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》，内容为：一、补偿方式：对被征收人刘荣华的补偿方式为货币补偿或者房屋产权调换补偿，被征收人刘荣华可以任意选择其中一种补偿方式。（一）货币补偿方式：被征收人的房屋建筑面积为20平方米，评估价值为680830元。搬迁补助费为400元，临时安置补助费为9000元。被征收人及家人至今未提供营业执照、低保、残疾、大病及空调、有线电视、宽带互联网接入设备等证明材料。货币补偿款总计690230元。（二）房屋产权调换补偿方式：房屋产权调换房源为丰台区晓月苑四里4号楼现房，房屋性质为商品房。被征收人选定补偿房屋后，区征收办应当根据被征收房屋和产权调换房屋评估价值，与被征收人计算、结清差价。二、搬迁期限：限被征收人在收到本补偿决定之日起十五日内，将丰台区孟村×排×号房屋腾空，交区征收办拆除。其余自建房屋在上述期限内自行拆除或交区征收办一并拆除。三、临时过渡和领取补偿：区征收办为被征收人提供临时暂住房，地点为丰台区右安门外西铁营村丰台区轮胎厂院内B排7、8号房。暂住期限自本补偿决定生效之日起三个月。被征收人需支付暂住期内发生的房租和水、电等费用。被征收人应在暂住期内与区征收办办理补偿手续，在腾退暂住房后方可向区征收办领取补偿。四、行政复议和行政诉讼：被征收人对本补偿决定不服的，可在本补偿决定送达之日起60日内依法申请行政复议，也可在本补偿决定送达之日起3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
该补偿决定依法送达给刘荣华后，刘荣华不服该补偿决定，于2012年8月22日向北京市人民政府申请行政复议。2012年9月29日，北京市人民政府作出京政复字（2012）431号《行政复议决定书》，维持丰台区政府于2012年7月20日作出的丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》。刘荣华不服该行政复议决定向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，因《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》第三条中区征收办为刘荣华提供的临时暂住房已拆迁，故区征收办将临时暂住房地点调整到丰台区东铁匠营横七条17号7、8号房。2014年5月16日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰行初字第113号《行政判决书》，驳回刘荣华的诉讼请求。刘荣华不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2014年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第661号《行政判决书》，驳回上诉，维持一审判决。2014年8月25日，丰台区政府作出并送达了丰政补决催字（2014）第03号《北京市丰台区人民政府催告书》，催告刘荣华履行丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》，于催告书送达之日起10日内将丰台区孟村×排×号房屋腾空，交区征收办拆除，其余自建房屋在上述期限内自行拆除或交区征收办一并拆除。经催告后，刘荣华未进行陈述、申辩，且未履行催告书中所述义务。现丰台区政府根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，向本院申请强制执行丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》。
丰台区政府现提交（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》、京政复字（2012）431号《行政复议决定书》、丰政补决催字（2014）第03号《北京市丰台区人民政府催告书》及送达回证、《关于刘荣华一案催告工作的情况说明》、（2013）丰行初字第113号《行政判决书》、（2014）二中行终字第661号《行政判决书》用于证明上述事实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，丰台区政府负责位于丰台区孟村北京地铁十号线二期工程规划红线范围内房屋的征收与补偿工作。丰台区政府在作出丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》时，依法履行了调查、协商、评估、送达等法定程序。该补偿决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。该补偿决定的合法性和有效性已通过行政复议和行政诉讼程序得到确认，但被执行人刘荣华未自动履行搬迁义务。经丰台区政府催告后，刘荣华未进行陈述、申辩，亦未履行催告书中所述义务。现丰台区政府申请强制执行丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市丰台区人民政府作出的丰政征补决字（2012）08号《北京市丰台区人民政府房屋征收补偿决定》，由北京市丰台区人民政府组织实施。
审 判 长 井振福
审 判 员 陈 岱
人民陪审员 杨永才
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8683号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，系该行行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈远珍，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告陈远珍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告陈远珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年6月29日，被告向原告申请牡丹贷记卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××10的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2016年2月16日止拖欠本息、滞纳金共计145626.46元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款145626.46元及自2016年2月17日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、被告承担原告因追偿债务而产生的律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件各1份；对账单明细复印件1份；委托代理协议书和律师费预收据1份；判决书1份；广东省物价局、司法厅律师服务收费管理事实办法1份；广东中元律师事务所律师函1份。
诉讼中，因被告归还部分欠款，原告变更其第一项诉讼请求为请求判令被告立即向原告归还截止至2016年6月30日的透支本金123720元、利息24453.08元、滞纳金5500元，以上合计153673.08元，其他按诉状内容不变。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:陈远珍于2012年6月1日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向陈远珍开立了卡号为62×××10的牡丹贷记卡。之后，陈远珍持卡使用，至2016年6月30日共拖欠透支本金123720元、利息24453.08元、滞纳金5500元，以上合计153673.08元，工行中山分行经追讨无果，于2016年1月18日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：陈远珍应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陈远珍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈远珍可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈远珍未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2015年10月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。工行中山分行向本院出示2016年4月12日收据一张，拟证广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费2000元，但该份收据上未加盖任何公章。
本院认为:工行中山分行向陈远珍申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈远珍使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，工行中山分行诉请陈远珍归还截至2016年6月30日拖欠的透支本金123720元、利息24453.08元、滞纳金5500元及以后产生的滞纳金、利息（含复利），理据充分，本院予以支持。另工行中山分行主张已付律师费2000元，但工行中山分行提交的收据中未加盖任何公章，不能证明其向任何单位或个人支付该笔费用，故工行中山分行主张已向广东中元（中山）律师事务所支付2000元律师费，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈远珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还本金123720元并支付利息、滞纳金[截止2016年6月30日，利息（含复利）24453.08元，滞纳金5500元;从2016年7月1日起至陈远珍实际清偿欠款之日止的利息、滞纳金，利息以123720元为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉求请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元（该款原告已预交），由原告负担16元，由被告负担1610元（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年七月七日
书记员 黄莺
姚志姬
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执50-1号
申请执行人：魏传香，女，1970年12月6日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：魏传圣，男，1952年5月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李逢广，男，1970年1月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：亓吉祥，男，1957年12月20日出生，汉族，沂源县鲁村煤矿有限公司职工，住沂源县。
被执行人：孔祥合，男，成年，汉族，沂源县南麻镇雕崖小学教师，住沂源县。
申请执行人魏传香与被执行人李逢广、亓吉祥、孔祥合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）源民初字第1362号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李逢广、亓吉祥、孔祥合银行存款35000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨朝程
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1728号
原告黄再顺，男，1961年11月19日出生，汉族，经商。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司，注册地址：邵东县城红岭路中天广场9楼。
法定代表人刘社卿，系该公司董事长。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告黄再顺与被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司（以下至判决主文前简称邵东生态园投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄再顺及委托代理人谢治国，被告邵东生态园投资公司的委托代理人陈星平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄再顺诉称，被告于2011年8月17日以土地送卷报批缺少资金为由向原告暂时借款300万元。当天，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转款300万元。因双方都明知送卷报批不会超过3个月，故双方未约定利息。2011年年底原告向被告催还款，被告以资金紧张为由没有还款。原告亦要求被告按其向外借款的惯例按月利率1％计息。此后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金300万元及利息126万元（按月利率1％，自2011年12月17日起计算至2015年4月18日止，以后利息按相同利率计算至还清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告邵东生态园投资公司辩称，原、被告借款时，没有约定利息，应视为不支付利息；所借款项是用于土地报批；借款后，原告一直未向被告催讨过。故请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉请。
经审理查明，2011年8月11日，被告以土地送卷报批缺少资金为由，向原告借款300万元，并出具借据，约定，借款金额为300万元；借款用途为土地报批暂借。借据主管人批准处有何胜民签名，部门负责人意见处有张文佳签名，借款人签章处盖有被告单位财务专用章。当天，原告通过银行转账向被告账户转款300万元。2011年11月底，原告向被告单位有关负责人催讨还款未果，此后，原告多次向被告催讨未果。遂酿成纠纷。
上述事实原告身份证复印件，被告的企业法人营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明，借条原件，证人许剑的当庭证言及原告和被告委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时，双方未约定还款期限，系不定期借款。被告在原告催讨后，未在合理期限内偿还借款本金，已构成违约，因承担相应的违约责任。借款时，双方未约定借款利息，视为不支付利息。但被告在原告催讨后未偿还借款，原告要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案的证据可以证实原告在2011年11月底曾向被告主张过权利。根据本案的实际情况，本院确认借款利率按现行银行中长期贷款年利率5.75％计算，计息时间自2012年1月1日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告黄再顺借款本金300万元及利息（按年利率5.75%计算，自2012年1月1日起计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40880元，，由被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 罗贤淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第969号
上诉人（原审被告）王成钢。
委托代理人孙桂玲，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马衍坤。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师
原审被告鹿海红，系被告王成钢之妻。
上诉人王成钢因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月17日，原告马衍坤通过其在中国农业银行的银行账号62×××60向被告王成钢在中国农业银行的银行账号62×××＊5转账10000元，被告王成钢对此予以认可，但被告未向原告出具借条。后经原告催要未果，2015年5月20日，原告诉来原审法院。
另查明，被告王成钢与被告鹿海红系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，被告王成钢提供录音一份，欲证实原、被告间不存在借贷关系，原告向其打款的10000元是替案外人王某还款，对此原告不予认可，认为被告是对录音的断章取义。
原告马衍坤申请证人王某出庭作证，证实2014年6月份王某向被告王成钢借款10000元已于2014年9月份偿还完毕，且借条于当日已被销毁。并证实2014年7月17日，被告王成钢因偿还信用卡向原告马衍坤借款10000元，并用手机将银行卡号发至原告手机。案经开庭审理，因原、被告各执已见，致使本院调解未果。以上事实，由原告提交的身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、转账明细、婚姻登记记录查询证明、通话录音、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告王成钢向原告借款10000元，且已通过银行转账方式向被告履行了交付义务，并提交银行对账单、转账明细及证人证言等证据予以证实。被告虽辩称原告向其转账的10000元系原告为证人王某归还的借款，但庭审中原告及证人王某均不予以认可，且被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告的辩称，原审法院不予采信。综上，对于原告所诉的借款事实，原审法院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因原、被告对借款未约定利息，视为无息借款，故原告关于利息的主张，应自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告王成钢与被告鹿海红系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决：一、被告王成钢、鹿海红自本判决生效之日起十日内，偿还原告马衍坤借款本金10000元；二、被告王成钢、鹿海红自本判决生效之日起十日内，偿还原告马衍坤借款利息（本金10000元，自2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告马衍坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费140元，由被告王成钢、鹿海红共同负担。
上诉人王成钢不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。被上诉人给上诉人打上了本案争议的10000元，是被上诉人替王某归还其借款，原审法院在没有查明案件事实的情况下就判定上诉人归还被上诉人钱款属适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人马衍坤辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鹿海红未答辩。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。关于被上诉人通过银行向上诉人转账的10000元款项，上诉人主张系被上诉人替一审证人王某偿还的借款。对此被上诉人不予认可，并称该款是上诉人向其借款是为了还信用卡。上诉人虽予以否认，但对该款项未作出合理解释，也未提供相关的证据证实涉案的10000元就是被上诉人替一审证人王某偿还的借款，且一审证人王某也在一审中予以否认，故上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高学茹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初42号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告陆兵，男，汉族，身份证号码×××5611，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陆兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告陆兵不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陆兵于2011年12月24日向原告借款0元，借款期限两年。被告偿还部分利息后，至2016年1月4日止，尚拖欠本金6900元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陆兵于2011年12月24日向原告借款6900元，借款期限为两年，年利率为11.88%。至2016年1月4日止，尚拖欠本金6900元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金6900元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陆兵应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陆兵自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金6900元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年六月八日
书记员 陈家辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：朱志斌，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省从化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告朱志斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月1日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××94；
（二）信用额度：26000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2015年11月22日，被告拖欠透支本金11194.23元、利息3363.7元、滞纳金725.88元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2015年11月22日信用卡欠款共计15283.81元，其中本金11194.23元、利息3363.7元、滞纳金725.88元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费0元、年费0元，并承担自2015年11月23日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告朱志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2015年11月22日的透支款本金11194.23元、利息3363.7元、滞纳金725.88元及之后的利息、滞纳金（从2015年11月23日起计至被告朱志斌实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告朱志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申396号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏芳，女。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿友春，男。
再审申请人夏芳因与被申请人瞿友春民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏芳申请再审称：一审判决存在诸多事实认定和法律适用错误。二审时，其申请减免上诉费，二审法院仍作出自动撤回上诉处理的裁定，有悖于让“有困难的老百姓打得起官司的口号”，损害了其合法权益，应予撤销。
瞿友春未提交意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案一审判决系基层法院作出，本院并非该基层法院的上一级法院。故再审申请人该部分再审理由本院无权加以评判。另，经查阅二审案卷，二审法院于2016年5月9日明确告知再审申请人对其减免诉讼费申请不予准许，要求其按期缴纳上诉费，并告知了逾期缴费后果。再审申请人未按二审法院规定的期限缴纳上诉费后，二审法院根据民事诉讼法的相关规定裁定按自动撤回上诉处理，法律适用正确。再审申请人有关二审裁定的再审理由，本院不予采纳。至于二审法院有关减免诉讼费的决定是否正确，因其不属于当事人可申请再审的法定范围，故本院无权依据审判监督程序进行审查，亦不予评判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏芳的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年三月二十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申396号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏芳，女。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿友春，男。再审申请人夏芳因与被申请人瞿友春民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏芳申请再审称：一审判决存在诸多事实认定和法律适用错误。二审时，其申请减免上诉费，二审法院仍作出自动撤回上诉处理的裁定，有悖于让“有困难的老百姓打得起官司的口号”，损害了其合法权益，应予撤销。瞿友春未提交意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案一审判决系基层法院作出，本院并非该基层法院的上一级法院。故再审申请人该部分再审理由本院无权加以评判。另，经查阅二审案卷，二审法院于2016年5月9日明确告知再审申请人对其减免诉讼费申请不予准许，要求其按期缴纳上诉费，并告知了逾期缴费后果。再审申请人未按二审法院规定的期限缴纳上诉费后，二审法院根据民事诉讼法的相关规定裁定按自动撤回上诉处理，法律适用正确。再审申请人有关二审裁定的再审理由，本院不予采纳。至于二审法院有关减免诉讼费的决定是否正确，因其不属于当事人可申请再审的法定范围，故本院无权依据审判监督程序进行审查，亦不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏芳的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年三月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审11号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。。
法定代表人李彦明，局长。
被执行人陈俊红，女。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2015年10月19日对被执行人陈俊红，作出的涞国土资罚决字（2015）第1-70号行政处罚决定（以下简称1-70号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1-70号决定的合法性进行了审查。经审查，申请人国土局于2015年10月19日巡查时发现，陈俊红未经批准，擅自占用涞水镇南王庄村东南的集体土地建车库，经立案调查于2015年11月26日作出涞国土资罚决字（2015）第1-70号行政处罚决定书，决定对被执行人作出如下处罚：1、退还在涞水镇南王庄村村南非法占用的61.88平方米土地给南王庄村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，61.88平方米共计罚款玖佰贰拾捌元贰角。
本院认为：被执行人陈俊红系涞水镇南王庄村村民，因其未经批准，擅自占用涞水镇南王庄村东南的集体土地建车库，应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”但申请人作出的处罚决定仅仅要求其退还土地和处罚款，并没有没收其在非法占地上的新建建筑物和其他设施，其作出的1-70号决定明显违背法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条第三项的规定及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2015）1-70号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年六月八日
书 记 员 章晓敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1932号
原告：管忠义。
被告：王愉捷。
原告管忠义与被告王愉捷民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王愉捷向原告管忠义出具落款日期为2015年9月7日的《欠条》，载明：“本人欠管忠义共计人民币伍万元整（￥50000），定于2015年9月25日全部归还。”审理中，原告陈述其实际交付被告款项43000元，分别为2015年9月8日现金交付12000元，2015年9月15日现金交付16000元，2015年9月22日现金交付15000元，且2015年9月8日、2015年9月15日被告向原告出具了两张借款金额各为15000元的借条。上述《欠条》实际于2015年9月22日书写，因第一笔借款发生在2015年9月8日，故被告将《欠条》的落款日期写成2015年9月7日。庭审中原告陈述被告至今未归还过任何款项。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应按照约定的期限归还借款。现原、被告约定的还款期限，原告诉请被告归还借款，本院依据实际借款金额支持被告归还原告借款43000元。被告王愉捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王愉捷于本判决生效之日起十日内归还原告管忠义借款43000元；
二、驳回原告管忠义的其他诉讼请求。
如被告王愉捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告管忠义负担87.5元，由被告王愉捷负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 仲翀
二〇一六年六月八日
书 记 员 康毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1606号
原告陈静，农民。
被告青岛平度市自来水公司，地址平度市常州路212号。
法定代表人王同胜，经理。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告陈静与被告平度市自来水公司供水合同纠纷一案，原告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
陪审员 李世仁
二〇一四年十一月四日
书记员 刘海云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1348-2号
申请执行人淄博华信化工股份有限公司。
被执行人寿光鲁丰发展公司。
本院在执行淄博华信化工股份有限公司诉寿光鲁丰发展公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1348号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初859号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄村。
负责人肖跃刚，行长。
委托诉讼代理人祁长君，男，1970年8月24日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人侯耀山，男，1988年8月1日出生，汉族，该公司员工。
被告朱允军，男，1971年11月24日出生，汉族，住临清市。
被告刘衍丽，女，1970年8月21日出生，汉族，住临清市。
被告沈福鹏，男，1984年1月21日出生，汉族，住临清市。
被告赵子艳，女，1985年11月4日出生，汉族，住临清市。
被告赵立强，男，1971年6月29日出生，汉族，住临清市。
被告张元丽，女，1973年8月30日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告朱允军、刘衍丽、沈福鹏、赵子艳、赵立强、张元丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告朱允军清偿贷款本金40万元及利息，就被告朱允军抵押物享有优先受偿权，被告刘衍丽、沈福鹏、赵子艳、赵立强、张元丽承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年11月30日，被告朱允军与原告签订借款合同，合同约定向原告借款40万元，年利率10.875%，借款到期日为2017年12月6日。被告沈福鹏、赵立强与原告签订保证合同，被告沈福鹏、赵子艳、赵立强、张元丽向原告出具保证承诺函，对上述借款承担连带保证责任。被告刘衍丽向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务。被告朱允军与原告签订抵押合同，以其资产（详见2016年12月7日编制的固定资产-
机器设备评估明细表）为该笔借款提供抵押担保，并进行了公证。保证合同约定，合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还利息至2017年9月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告朱允军借原告款40万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告刘衍丽向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告沈福鹏、赵子艳、赵立强、张元丽对该借款进行了连带责任保证，依法应当对偿还借款本息承担连带清偿责任。被告朱允军自愿与原告签订抵押合同并办理了公证，但没有在工商机关办理抵押登记。该抵押合同依法成立，原告就该抵押物享有优先受偿权，但不得对抗第三人。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱允军、刘衍丽于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金40万元及利息（自2017年9月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、原告对被告朱允军的抵押物（详见2016年12月7日编制的固定资产-机器设备评估明细表）享有优先受偿权，但不得对抗第三人；
三、被告沈福鹏、赵子艳、赵立强、张元丽对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取，诉讼保全费2820元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年五月三日
书记员 崔红颜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初273号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月20日晚上，被告人张某某窜至青州市小涧店永鑫机械有限公司门口停车棚，盗窃于某某停放于此的豪爵摩托车一辆。经物价鉴定，被盗摩托车价值1600元。被盗摩托车已被追回并发还被害人。
2、2016年1月1日21时许，被告人张某某窜至青州市益都中心医院谭某某经营的便民超市内，盗窃超市内现金、香烟等物品一宗，盗窃价值共计6600余元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、于某某陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图及拍照，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、临时羁押登记表、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、青州市公安局扣押及发还物品清单、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的31天，即自2016年2月10日起至2016年8月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年六月八日
书记员 李慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4468号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武。
委托代理人：朱正义。
委托代理人：王一轩。
被告：义乌市祥瑜工艺品有限公司。
法定代表人：王序银。
被告：王序银。
被告：张国英。
被告：浙江嘉兰工艺品有限公司。
法定代表人：张国英。
被告：浙江祥艺纺织有限公司。
法定代表人：王树盛。
被告：义乌市祥艺工艺礼品有限公司。
法定代表人：王树盛。
被告：王树盛。
被告：虞兰贞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告义乌市祥瑜工艺品有限公司、王序银、张国英、浙江嘉兰工艺品有限公司、浙江祥艺纺织有限公司、义乌市祥艺工艺礼品有限公司、王树盛、虞兰贞金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市祥瑜工艺品有限公司立即偿还原告借款本金458万元及利、罚息（暂算至2016年3月14日为223264.41元，此后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市祥瑜工艺品有限公司支付原告律师代理费39500元；3、被告王序银、张国英、浙江嘉兰工艺品有限公司、浙江祥艺纺织有限公司、义乌市祥艺工艺礼品有限公司、王树盛、虞兰贞对上述债务承担连带清偿责任；4、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告义乌市祥瑜工艺品有限公司所有的坐落于义乌市廿三里街道的房地产【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001582**号，土地证号：义乌国用（2007）字第25-87**号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人朱正义、王一轩，被告王序银、张国英到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月1日，被告义乌市祥瑜工艺品有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市廿三里街道的房地产【房产证号：义乌房权证廿三里字第c001582**号；土地证号：义乌国用（2007）字第25-8708号】为其于2013年10月1日至2018年10月1日期间向原告的借款在最高额25**万元范围内提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2013年10月16日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2015年4月23日，被告王序银、张国英，被告浙江嘉兰工艺品有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定为被告义乌市祥瑜工艺品有限公司于2015年4月23日至2016年4月23日期间向原告的借款在最高额1900万元范围内提供连带责任保证，保证范围同上，保证期间为主债权届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2015年4月23日，被告浙江祥艺纺织有限公司，被告义乌市祥艺工艺礼品有限公司，被告王树盛、虞兰贞分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定为被告义乌市祥瑜工艺品有限公司于2015年4月23日至2016年4月23日期间向原告的借款在最高额461万元范围内提供连带责任保证，其余内容同上。
2015年4月27日，被告义乌市祥瑜工艺品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币458万元，借款期限为12个月，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，担保方式为保证加抵押。借款人违约，贷款人有权提前收回部分或全部贷款本息。同日，原告按约发放了借款458万元，借款年利率为6.42%，约定还款日为2016年4月27日。
嗣后，被告仅支付了2015年6月20日之前的利息，对其余款项并未支付。各担保人也未承担担保责任。2016年3月9日，原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。截至2016年3月14日，被告尚欠借款本金458万元，利、罚息223264.41元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费39500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市祥瑜工艺品有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金458万元，并支付利、罚息（暂算至2016年3月14日为223264.41元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市祥瑜工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费39500元。
三、被告王序银、张国英、浙江嘉兰工艺品有限公司、浙江祥艺纺织有限公司、义乌市祥艺工艺礼品有限公司、王树盛、虞兰贞对上述第一、二债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告义乌市祥瑜工艺品有限公司所有的坐落于义乌市廿三里街道的房地产【房权证号：义乌房权证廿三里字第c001582**号；土地证号：义乌国用（2007）字第25-87**号；最高额：2509万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22771元，由被告义乌市祥瑜工艺品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币45542元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月八日
代书记员 彭书表
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终997号
上诉人(原审被告)李旭峰，男，1987年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李合英，女，1978年9月17日出生，汉族，住甘肃省陇西县。系李旭烽妻子。
被上诉人(原审原告)李刚，男，1966年1月4日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
上诉人李旭峰因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李旭峰上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6983号民事判决，发回重审或改判驳回李刚的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李刚承担。事实与理由：1.李刚起诉其与李旭峰之间的民间借贷纠纷是虚假的。李旭峰与李刚之间无借贷合意，李旭峰未收到过李刚的借款。李刚所诉2015年3月17日通过银行给李旭峰汇入的200000元系李旭峰自2013年至2015年期间为李刚提供劳务的报酬和垫支李刚交办的接待任务的费用的总和。2.一审仅凭律师事务所单方出具的还款通知来确认借贷合意有失公正。3.适用民法通则错误。4.一审适用简易程序公开审理本案错误。本案不属于事实清楚的案件，且一审中李旭峰申请不公开开庭审理，一审法院予以准许，判决中陈述公开开庭审理与庭审事实不符。
李刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李旭峰的上诉请求，维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：1.判令被李旭峰偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由李旭峰承担。
一审法院认定事实：2015年3月17日，李刚通过中国农业银行给李旭峰支付200000元款项。2016年9月21日，李刚委托甘肃实诚律师事务所以中国邮政特快专递的方式给李旭峰发出律师函，律师函载明“......2015年3月17日，你从李刚处借款人民币20万元至今没有偿还，为此，特郑重通知如下：望你收到本通知后十五日内向李刚偿还20万元借款，逾期未还，将通过法律途径寻求解决......。”李旭峰收到了律师函。嗣后，由于李旭峰未偿还借款，遂酿成纠纷。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。李旭峰与李刚之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。李旭峰在收到款项后，理应及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。关于李旭峰辩称与李刚之间没有借贷关系，因依据李刚在庭审时提供的证据，能充分、明确证明李旭峰拖欠借款的事实；李旭峰亦认可收到了李刚于2016年9月21日，委托甘肃实诚律师事务所以中国邮政特快专递的方式发出的律师函，且在收到上述律师函后，并未就律师函中所载内容向李刚提出异议，或向相关部门主张自己的权利，故对于李旭峰的该项辩称不予采信；关于李旭峰辩称至今李刚尚拖欠其劳务费60000元、其控制和投资的公司尚拖欠其劳动报酬30000余元等的问题，因该项辩称与本案不属于同一法律关系，李旭峰可持相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决：李旭峰偿付拖欠李刚借款本金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李旭峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李旭峰提交的收据能够证明号码为139****3551的手机号码为李刚的妻子夏晶使用，李刚一审中提交的短信截屏为夏晶使用的手机号码与李旭峰之间的往来短信，该事实李刚亦予以认可，对该证据证明的事实本院予以认定。李旭峰提交的照片三张欲证明李刚的妻子夏晶为李旭峰从国外代购了奢侈品，对该事实李刚亦予以认可，对该证据证明的事实本院予以认定。李刚提交的短信截屏欲证明李刚通过妻子夏晶的手机号码给李旭峰发送短信，李旭峰对短信的真实性无异议，故对该证据证明的事实本院予以认定。
本院认为，当事人争议的事实为：200000元款项的性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，李刚以200000元银行汇款凭证提起民间借贷诉讼，李旭峰提出该200000元系李旭峰自2013年至2015年期间为李刚提供劳务的报酬和垫支李刚交办的接待任务的费用的总和，但未提交相应证据证明，亦无证据证明李刚持有垫支费用的票据，故李旭峰认为该200000元为其与李刚其他法律关系款项的抗辩理由本院不予采信。李旭峰主张其与李刚之间无借贷关系，仅与李刚的妻子夏晶之间有代购奢侈品的关系，但李刚一、二审提交的夏晶与李旭峰之间的短信截屏显示，对以李刚名义发出的催要借款的短信内容，李旭峰均以“没钱，有钱会给的”，“没钱”回复，该回复内容系对借款事实的认可，李旭峰陈述该回复系对代购奢侈品费用的回复与生活常理不符，本院不予采信。李刚一、二审提交的证据能够证明其与李旭峰之间存在借款200000元的借贷关系，其主张李旭峰偿还借款的诉讼请求应予支持。一审开庭笔录记载对适用简易程序已经向当事人告知，李旭峰也未提出异议，故对其认为一审适用简易程序不当的理由本院不予支持。一审开庭笔录记载经李旭峰申请，决定不公开审理，判决记载公开开庭审理，属表述有误，本院予以纠正。
综上所述，李旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李旭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年五月五日
书 记 员 段鸿燕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行,住所地宜昌市二马路7号,组织机构代码87916504-0。
负责人陈勇，该支行行长。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路，组织机构代码75104414-3。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园，统一社会信用代码91420506667663814H。
法定代表人曾程，该公司董事长，
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地宜昌市猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500679785165A。
法定代表人曾程，该公司董事长。
被执行人富程化妆品（宜昌）有限公司，住所地宜昌市猇亭大道189号，统一社会信用代码91420500055439934Y。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州开发区窑湾，组织机构代码66229060-9。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号，统一社会信用代码911100006828529476。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭大道160号,统一社会信用代码91420500695114206B。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
被执行人曾士祥，女，汉族，1964年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人江春平，男，汉族，1956年4月1日出生，住湖北省公安县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人湖北依思雅服饰有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司、曾士祥、江春平保理合同纠纷一案，（2015）鄂宜昌中民二初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，湖北省宜昌市中级人民法院于2017年3月17日受理该执行一案。2017年10月24日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05执98号之二执行裁定书，将该案指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人湖北依思雅服饰有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司、曾士祥、江春平在金融机构的存款90419434．14元，或者查封、扣押、提取其等额价值的收入和财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 陈 勇
审判员 鲍玉华
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖玉霖