wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0141号
原告张忠英。
被告陈志强。
原告张忠英与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张忠英到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠英诉称：陈志强向其借款60000元，言明做生意急用，并出具借条一份。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令陈志强立即支付借款60000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告陈志强未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日，陈志强向张忠英出具借条一份，载明：今借到张宗英现金陆万元整（60000），借款人，陈志强。出具借条后，陈志强分文未付，故张忠英诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张忠英与被告陈志强之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是陈志强未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。陈志强结欠张忠英借款60000元，应予归还。逾期支付借款的，应当承担逾期付款利息损失，逾期利息应当自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈志强经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志强于本判决发生法律效力之日起10日内支付张忠英借款60000元并承担逾期付款利息损失（自2015年3月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由陈志强负担。该款已由张忠英垫付，陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张忠英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0141号
原告郑小红。
被告陈志强。
原告郑小红与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑小红到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小红诉称：陈志强向其借款合计190000元，言明做生意急用，并出具借条若干份。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令陈志强立即支付借款190000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告陈志强未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，陈志强向郑小红出具借条一份，载明：今借到郑小红现金陆万元整（60000）元，借期一个月；借款人，陈志强。2012年5月20日，陈志强向郑小红出具借条一份，载明：今借到郑小红现金肆万元整（40000）元。2012年6月10日，陈志强向郑小红出具借条一份，载明：今借到郑小红现金贰万元整（20000）。2013年1月28日，陈志强向郑小红出具借条一份，载明：今借到郑小红现金伍万元整（50000）元。2014年2月26日，陈志强向郑小红出具借条一份，载明：今借到郑小红现金贰万元整（20000）。借条出具后，陈志强分文未还，故郑小红诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告郑小红与被告陈志强之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是陈志强未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。陈志强结欠郑小红借款190000元，应予归还。逾期归还借款的，应当承担逾期付款利息损失，逾期利息应当自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈志强经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志强于本判决发生法律效力之日起10日内支付郑小红借款190000元并承担逾期付款利息损失（自2015年3月5日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由陈志强负担。该款已由郑小红垫付，陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郑小红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘妮娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第68号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年4月10日出生，蒙古族，初中，文化，个体，现住奈曼旗。2013年12月13日，因涉嫌危险驾驶罪被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、王文鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年9月3日16时许，被告人孙某某醉酒驾驶蒙g8＊＊13号小型轿车由南向北行驶至与某某大街交叉路口处等红灯时，因驾驶不当，车辆在制动后又向前滑行，与前方等红灯的马某某驾驶的二轮电动摩托车相撞，二轮电动摩托车受撞击后又与前方等红灯的宝某某驾驶的蒙gbt＊＊9号小型轿车相撞，致三方车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交警大队认定，孙某某负此起事故的全部责任。
经通辽市司法鉴定所酒精含量检测，孙某某血样检材中乙醇含量为210mg／ml。
案发后，被告人赔偿了宝某某、马某某修车费用。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，受案回执，扣押决定书，扣押清单，破案经过，协议书，当事人血样提取登记表，被害人宝某某、马某某、郑某某的陈述，被告人的供述，通辽市司法鉴定中心司法鉴定鉴定报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了马某某、宝某某车辆修理费用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一四年
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第613-4号
申请执行人曾某，男，1961年7月13日出生，汉族。
被执行人蔡某，女，1973年2月10日出生，汉族。
申请执行人曾某依据已发生法律效力的（2012）烟民四终字第1830号民事判决书于2013年6月17日向本院申请执行。本院于当日立案执行。被执行人蔡某应支付给申请执行人曾某财产差价款共计1210949.31元并承担迟延履行期间的债务利息。本院于2013年6月21日向被执行人蔡某送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务，但被执行人蔡某未能完全履行。
本案在诉讼期间，本院以（2011）开民一初字第314-1号民事裁定书，查封登记在被执行人蔡某名下所有的位于烟台市芝罘区洪玉里3号内12号房产一套（房产证号：2513**，建筑面积78.43平方米），查封期限二年（自2012年4月6日至2014年4月5日止）。后查封期限临近，申请执行人曾某向本院提出续封申请。本院于2014年4月4日作出（2013）开执字第613-3号执行裁定书，续封了上述房产，查封期限一年（自2014年4月5日至2015年4月4日止）。
在执行过程中，本院于2013年9月23日作出（2013）开执字第613-2号执行裁定书，拍卖登记在被执行人蔡某名下所有的位于烟台市芝罘区洪玉里3号内12号房产一套（房产证号：2513**，建筑面积78.43平方米），以清偿债务。2014年2月25日，本院委托山东乾圆资产评估有限公司对被执行人蔡某的上述房屋进行评估，该房屋价值为706654元。本院于2014年5月28日委托烟台鲁信拍卖有限公司对上述房屋进行公开拍卖，因拍卖标的无人竞买造成流拍。另查明，该房屋无抵押贷款。
现申请执行人曾某同意以该房屋的第一次拍卖保留价706654元抵偿其债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蔡某名下所有的位于烟台市芝罘区洪玉里3号内12号房产一套（房产证号：2513**，建筑面积78.43平方米）以第一次拍卖保留价人民币706654元抵顶给申请执行人曾庆祥，以抵偿本案债务。
二、申请执行人曾某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年六月二十四日
书记员 柳兆金
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2179号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：浙江省丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110798569377K。
负责人：林群龙，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。
被告：陈建芳，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈建红，女，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡咸宜村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：李杰云，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁雪霞，女，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈建挺，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：潘莉丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈聿芳，女，1977年1月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王建锋，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈健飞，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵廷，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省盐亭县龙泉乡金凤村*组，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告陈建芳、陈建红、李杰云、梁雪霞、陈建挺、潘莉丽、陈聿芳、王建锋、陈健飞、赵廷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈建芳、陈建红偿还原告借款本金人民币1790617.77元及利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告李杰云、梁雪霞、陈建挺、潘莉丽、陈聿芳、王建锋、陈健飞、赵廷对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告陈建芳、陈建红、李杰云、梁雪霞、陈建挺、潘莉丽、陈聿芳、王建锋、陈健飞、赵廷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日，被告陈建芳以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币180万元整，同日，原、被告双方签订合同号为9311120160002730号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币180万元整，借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止，月利率为8.51875‰，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告陈建红在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告李杰云、陈建挺、王建锋、陈健飞、赵廷在上述借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告梁雪霞、潘莉丽、陈聿芳在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2016年2月5日将贷款发放给被告陈建芳。贷款到期后，被告陈建芳未依约履行还款义务。截止2018年3月3日，被告陈建芳尚欠原告借款本金人民币1790617.77元，利息、罚息人民币322726.15元。
本案在审理过程中，本院依原告申请于2018年4月17日裁定查封被告陈建芳、陈建红所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权（保全价值计人民币1790617.77元，权证号：丽房预莲都区字第23001680号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建芳、陈建红于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币1790617.77元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2018年3月3日止为322726.15元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告李杰云、梁雪霞、陈建挺、潘莉丽、陈聿芳、王建锋、陈健飞、赵廷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23707元，减半收取11853.50元，财产保全申请费5000元，合计人民币16853.50元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一八年五月三日
代书记员 蓝祖仙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00332号
原告柳某甲，石家庄市铁丝厂职工。
委托代理人杜志成，河北宏宇律师事务所律师。
委托代理人柳丽丽，无业。
被告柳某乙，石家庄东兴实业公司退休职工。
委托代理人张银众，河北宏世成律师事务所律师。
被告柳某戊，石家庄市第二制药厂退休职工。
被告柳某丙，石家庄市长征胶鞋厂退休职工。
被告柳某丁，石家庄东兴实业公司职工。
委托代理人柳某戊，石家庄市第二制药厂退休职工，系被告柳某丁姐姐。
原告柳某甲与被告柳某乙、柳某戊、柳某丙、柳某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审批，公开开庭进行了审理。原告柳某甲的委托代理人杜志成和柳丽丽、被告柳某乙及其委托代理人张银众、被告柳某丙、被告柳某戊、被告柳某丁及其委托代理人柳某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原、被告为同胞兄弟姐妹关系，其父柳父于2005年1月22日过世。原、被告之母吴某在石家庄市桥西区建国路东段1排1号留有房产一处、四套单元住宅楼房和其他财产，现吴某于2010年12月18日过世，吴某在世期间已将四套单元住宅楼房分配给被告所有，原告却分文未得，并且对于座落在石家庄市桥西区建国路东段1排1号的房产也由被告占有，对此，原告曾多次协商，但均未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决座落在石家庄市桥西区建国路东段1排1号一半房产归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
被告柳某乙辩称，原告诉称母亲吴某将四套房产分给四被告所有，原告分文未得与事实不符。原告要求将本案诉争的母亲遗留房产一半归其所有无依据，被告自己长期与老人一起共同生活，尽了赡养义务，应多继承遗产。原告也未找自己协商继承遗产事项。
被告柳某丙、柳某戊、柳某丁辩称，石家庄市桥西区建国路东段1排1号房屋系母亲遗产，应平均分割。
经审理查明，柳父与吴某系夫妻，二人生育五个子女，即长女柳某戊、长子柳某甲、次女柳某丙、次子柳某丁、三女柳某乙，2005年12月13日柳父去世，2010年12月18日吴某去世，柳父和吴某均未留有遗嘱。位于石家庄市桥西区建国路东段1排1号房屋登记在吴某名下，建筑面积111.22平方米。2008年12月18日原、被告签订分单，分单记载户主吴某：我自愿把东里花苑B1区3号楼共3套单元一室一厅（20／21／22）层和B1区2号楼1单元二室一厅一套（10层）和B区2号1单元三室一厅一套（17层）。我自愿将B区2号1单元三室一厅一套（17层）赠予柳某甲大儿子。将B1区2号楼1单元二室一厅一套（10层）赠予柳某丁小儿子。将B1区3号楼共3套单元一室一厅（20／21／22层）赠予柳某戊大女儿／柳某丙二女儿／柳某乙小女儿（各一套）。原告主张该分单分给自己的房屋本就是自己的，因没有赠予房屋故要求继承一半房屋，四被告对此不认可，主张分单中已写明原告分得房屋是母亲赠予的，且原告所受赠财产最多。2007年因吴某原居住地拆迁而搬到诉争房屋与被告柳某乙共同居住，2009年后半年因吴某身体不好，白天由柳某乙照顾，晚上五个子女轮流与其一起睡。被告柳某乙主张其对吴某尽赡养义务较多，故分割遗产时应多得，原告和其他被告均不认可。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，被继承人吴某生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。法定继承第一顺序继承人为配偶、子女和父母。位于石家庄市桥西区建国路东段1排1号房屋系被继承人吴某所留遗产，原、被告五人系吴某子女，应作为法定继承第一顺序继承人继承吴某遗产。吴某系东里花苑房屋的所有权人，其可以在生前自由处分该房屋，而其处分结果与继承人继承遗产并无关联，现原告以其未分得房屋为由要求对建国路东段1排1号房屋多分于法无据，不予支持。自东里拆迁后吴某与被告柳某乙共同居住，其对被继承人尽抚养义务较多，在分割遗产时应多分，考虑被继承人的生活和继承人所尽抚养义务情况，应认定原告柳某甲、被告柳某戊、被告柳某丙和被告柳某丁应占遗产18%、被告柳某乙占遗产28%。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定判决如下：
被继承人吴某名下位于石家庄市桥西区建国路东段1排1号房屋中原告柳某甲、被告柳某戊、被告柳某丙和被告柳某丁各占18%的份额、被告柳某乙占28%的份额。
本案诉讼费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，原告柳某甲、被告柳某戊、被告柳某丙和被告柳某丁各负担657元、被告柳某乙负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王娜
二〇一四年十月三十一日
代书记员 赵冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5859号
原告马凤兰，女，1970年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人海某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人胡某某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告刘福强，男，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告马凤兰诉被告刘福强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤兰及其委托代理人海某到庭参加诉讼，被告刘福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马凤兰诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月1日，被告因经营生意所需，从原告处借款96000.00元，约定还款日期为2014年12月31日，借款按照月利率2分计息。2014年8月被告偿还借款20000.00元，余款及利息至今未偿还。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故请求人民法院判令被告刘福强偿还原告借款本息合计112640.00元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告刘福强未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告刘福强向原告马凤兰借款96000.00元，并出具借据一枚，约定2014年12月31日偿还借款，借款按照月利率2分计息。后被告于2014年8月1日偿还借款本金20000.00元，余款76000.00元及利息未予给付。
另查明，原告请求的利息共计36240.00元，具体计算方法如下：96000.00元×0.02元×7个月（2014年1月1日至2014年7月30日）=13440.00元；76000.00元×0.02元×15个月（2014年7月31日至2015年10月30日）=22800.00元。
以上事实，有原告马凤兰出示借据一枚，并有原告当庭陈述在卷。被告刘福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，予以确认。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马凤兰与被告刘福强之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告刘福强应该履行偿还借款本金76000.00元的义务。此外，原告请求被告给付利息36240.00元，其利息计算方法不违反法律，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福强偿还原告马凤兰借款76000.00元，给付利息36240.00元，本息合计112240.00元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.00元，由原告马凤兰负担4.00元，被告刘福强负担1272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 焱
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三终字第80号
上诉人（原审被告）柴真海，男，汉族，生于1962年12月17日，天水市秦州区人，农民，住秦州区。
被上诉人（原审原告）何刚，男，汉族，生于1962年5月6日，天水市麦积区人，农民，住麦积区。
上诉人柴真海与被上诉人何刚民间借贷纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民三初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴真海、被上诉人何刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告柴真海因开办砖厂的需要，多次向原告何刚借款，原告何刚也拉走了一些被告柴真海砖厂的砖和煤。2013年1月30日，原、被告双方共找了五位中间人（原告何刚找了两位，被告柴真海找了三位），在麦积区宜家宾馆二楼的一间房间内对双方之间的经济往来进行了结算。经双方核算，被告柴真海陆续向原告何刚借款、还款后的数额，扣除原告何刚拉走被告柴真海的砖和煤的折价后，被告柴真海尚欠原告何刚160500元。结算后，原告何刚当着被告柴真海的面将之前的所有字据全部销毁，并由被告柴真海给原告何刚重新出具了160500元的借条一份，约定利息为月利率2%。自结算后至2013年12月26日，被告柴真海分两次共给原告何刚还款45500元，剩余11.5万元至今未还。
原审法院认为，本案中当事人争议的焦点问题如下：一、原告何刚主张的民间借贷是否成立的问题。本案中，原、被告之间发生了多次民间借贷关系，截止2013年1月30日，原、被告双方在5位中间人的见证下进行结算后，由被告柴真海重新出具了借条，确定了借贷的具体数额为160500元，并约定了利息的支付标准为月利率2%。庭审中，被告柴真海提出该借条是在受胁迫的情形下所书写，但其并未提交证据证实其主张，且该借条系原、被告双方在5位中间人的见证下进行结算后，由被告柴真海当着5位中间人的面书写的，其中3位中间人还是被告柴真海找的人，故被告上述辩解主张不能成立。原、被告之间民间借贷法律关系成立。二、关于被告柴真海给原告何刚还款的具体数额庭审中，原、被告一致陈述，自2013年1月30日之后，被告柴真海给原告何刚分两次共还款45500元。被告柴真海为了证明其共给原告何刚还款59500元这一辩解主张，向原审法院提交了收条7张，经原审法院审核，2013年2月4日、12月26日的2张收条（合计金额45500元）系结算之后被告柴真海给原告何刚还款，原、被告双方也一致认可；2008年6月19日、2009年6月5日与2011年12月30日的3张收条，与本案没有关联性，其余2张收条日期均在原、被告结算之前，不应该再计入还款金额之内，故还款金额应为45500元。原告何刚要求被告柴真海归还剩余借款11.5万元的诉讼请求应予支持。三、关于原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，被告柴真海出具给原告何刚的借条中写明的借款利息是月息2分，即月利率2%，则年利率为24%。2013年1月中国人民银行公布的一年期贷款利率为6%，原、被告双方约定的利率并未超过银行同类贷款利率的4倍，符合法律规定。原告何刚在庭审中主张了43700元的利息，其计算标准亦符合法律规定，但原告并未在指定期限内预交增加诉讼请求部分的案件受理费，故对其增加的诉讼请求，本案不做处理。对其利息部分诉讼请求，应支持33300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：由被告柴真海归还原告何刚借款11.5万元、利息33300元，合计148300元。以上判项，应当在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3266元，由被告柴真海负担。
宣判后，原审被告柴真海不服，向本院提起上诉。其上诉认为，上诉人与被上诉人存在借贷纠纷，被上诉人借此经常对上诉人实施威逼恫吓。2013年1月30日，上诉人与被上诉人在中间人参与下进行结算，在被上诉人威逼下，上诉人违背意愿被迫出具了160500元的借条，后又在进一步威逼下，在2013年12月26日前分2次给被上诉人45500元现金。在2014年2月17日，被上诉人在天水师范学院门口见到上诉人，立即对上诉人进行抢劫，抢走了上诉人的手机，上诉人被迫报案，秦州公安分局东关派出所进行了处理，当场在被上诉人身上搜出了抢去的手机。类似情况不止一起。综上，上诉人认为，上诉人出具借条及还款等事实均是在被逼无奈的情况下违背本人意愿的行为，实际上上诉人所借款项早已还清。其上诉请求为：依法判令撤销（2014）麦民三初字第211号民事判决。
被上诉人何刚答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上述事实，有借条，证人马贵元、马全飞、高亚平的证言及双方当事人陈述等证据在卷证实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案通过庭审查明的事实反映出，上诉人与被上诉人之间多次发生了民间借贷关系，且在2013年1月30日双方在几位中间人在场见证的情形下进行了结算，确定了160500元的借款数额，且在双方结算确定借款数额后，上诉人分两次给被上诉人何刚还款45500元，因此，一审法院认定剩余借款为115000元的事实清楚。
关于上诉人提出其出具借条是在受到胁迫的情形下书写的上诉理由。在二审庭审中，上诉人柴真海一方的两位证人马贵元、马全飞及被上诉人一方的证人高亚平的证言能够相互印证，在双方结算借款的当天并未发生暴力和其他胁迫行为导致上诉人柴真海出具了借条，因此，上诉人主张其是受胁迫出具借条的上诉理由无证据证实，对其该项上诉理由，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3266元，由上诉人柴真海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁财章，男，汉族，1971年7月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫海刚，男，汉族，1981年9月8日出生。
再审申请人梁财章因与被申请人莫海刚民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁财章申请再审称：（一）本案应属于贺州市八步区人民法院管辖的第一审民事案件。一、二审法院违反法律规定，管辖错误的。（二）一、二审判决采纳证据不公，认定事实的主要证据是伪造的。（三）莫海刚存在非法索取债务的刑事犯罪行为。为此，申请再审本案。
莫海刚提交意见认为，梁财章的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》原第一百七十九条已改为第二百条，并且删除了“违反法律规定，管辖错误的”这项再审事由。因此，梁财章以“违反法律规定，管辖错误的”为由申请再审，本院不予支持。
梁财章对本案借条系其本人立写并无异议，而且其主张借条是在莫海刚使用不正当手段胁迫下所立写的事实，也缺乏充分的证据证明。一、二审庭审中，梁财章只承认欠姚开葵19万元而否认与莫海刚存在债权债务关系。但是姚开葵出庭作证，该19万元借款的债权人就是莫海刚。结合当事人庭审陈述、相关证人证言、本案借条等证据分析，一、二审判决认定梁财章尚欠莫海刚19万元的债权债务关系，并无不当。因此，梁财章称“一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的”再审理由，本院亦不予支持。
梁财章申请再审称莫海刚存在非法索取债务的刑事犯罪行为，不属于本案再审申请的审查范围。
此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第305号民事判决已于2013年5月27日送达并发生法律效力，梁财章于2014年1月21日提出再审申请已经超过了六个月的法定期间。
综上，梁财章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁财章的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周艳华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1144号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦3楼及20楼。
法定代表人谢素立，该公司总经理。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海涛。
被上诉人（原审被告）闫锁柱。
被上诉人（原审被告）石家庄利锦汽车运输服务有限公司，住所地辛集市新垒头镇马兰村。
法定代表人：郑耀伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“人寿财保石家庄支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第8161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月1日11时50分许，闫锁柱驾驶登记在石家庄利锦汽车运输服务有限公司名下的冀A×××××号解放重型仓栅式货车沿安新公路由北向南行驶至安国6公里600米处时超车驶入逆向，与孙海涛驾驶的由南向北行驶的冀E×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，闫锁柱负此事故的全部责任，孙海涛无责任。闫锁柱驾驶的货车，在人寿财保石家庄支公司投有交强险及50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，冀A×××××号解放重型仓栅式货车的登记车主为石家庄利锦汽车运输服务有限公司，闫锁柱通过贷款方式在该公司购买的车辆，该车的权利、义务与该公司无关，由其自行承担。冀E×××××号小轿车小型轿车登记车主为丁丽，丁丽与孙海涛系岳母女婿关系，该车于2012年10月9日卖给孙海涛，双方签订车辆买卖协议一份，言明日后该车的权利、义务与丁丽无关，由孙海涛行使和承担。又查明，冀E×××××号小轿车小型轿车，经河北盛衡保险公估有限公司公估，车损为64044元，公估费为3840元。事故发生后，该车辆的施救费为3800元，孙海涛于2015年9月7日向原审法院提出保全申请，由孙海涛预交保全费520元。
原审法院认为，安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，双方当事人无异议，对安国市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书原审法院予以采信。经核实，孙海涛因此次事故受到损害，应当获得的赔偿项目及数额为：车损64044元，公估费3840元，车辆施救费3800元，保全费520元，共计72204元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，孙海涛的合理经济损失应先由人寿财保石家庄支公司在交强险保险限额范围内承担责任，对超出交强险责任限额的部分，在第三者责任险范围内承担责任。因孙海涛的损失未超出各保险的责任限额，故闫锁柱不再承担直接的赔偿责任。关于本案中冀E×××××号小型轿车的损失是否应由孙海涛主张的问题，根据本案实际情况，孙海涛提供了买卖协议，虽未办理过户手续，但已实际履行并交付，由孙海涛主张车损并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，经合议庭合议，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司共计赔偿孙海涛各项损失71684元。于判决生效后十日内履行。履行方式：由各原审被告将以上款项直接汇入原审法院指定账户。开户行：工商银行安国支行，账号：04×××37，户名：安国市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，保全费520元，由闫锁柱负担。
判后，上诉人人寿财保石家庄支公司不服，向本院上诉称，被上诉人孙海涛诉讼主体不适格，上诉人不应承担对其的赔偿责任，根据《保险合同》第四条之规定，被上诉人与行驶证登记车主不一致，上诉人应对行驶证上主登记车主承担赔偿责任。本案车损鉴定系被上诉人孙海涛单方委托，事故发生后上诉人对车辆进行定损为52500元，施救费500元，故一审认定车损及施救费过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人孙海涛辩称，我提供的买卖协议虽没有办理过户手续，但已实际履行。施救费有正规发票为证。事故发生后，安国市公安局交警大队委托河北盛恒保险公估公司进行评估，该公估公司有相关资质，定损金额客观公正。
被上诉人闫锁柱辩称，我入的是不计免赔险，又是全险，一切费用都应由保险公司承担。
被上诉人石家庄利锦汽车运输服务有限公司未提交书面的答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人孙海涛主体不适格，因被上诉人孙海涛提供了买卖协议，且该车已交付其使用，故上诉人该上诉理由，不应予以支持。被上诉人孙海涛为证明其车损及施救费用，原审中提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及相关施救费票据，上诉人虽对该车损及施救费用不认可，但未提供足以反驳的证据证明其主张，故原审法院认定被上诉人车损及施救费用，并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 韵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第411号
原告：马加根。
被告：柯孔富。
原告马加根与被告柯孔富民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2013年11月7日进行了公开开庭审理。原告马加根到庭参加诉讼，被告柯孔富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年1月6日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，约定：到年底还20000元，余下20000元到正月二十日还清，如不还清，以车抵押偿还。后被告于2013年2月9日偿还给原告借款本金10000元整，尚欠原告借款本金30000元，被告均以各种理由拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告柯孔富立即归还借款本�人民币30000元整及自2013年2月10日起按月利率1.8%计算至款付清止的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更借款日期为：2012年11月6日；变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金30000元以及逾期利息，利息按中国人民银行贷款基准利率计算，其中10000元的利息从2013年2月10日起计算至还款之日，剩余20000元的利息从2013年3月2日起计算至还款之日止。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告柯孔富户籍证明原件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款事实。
被告柯孔富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家户籍管理部门出具的书证，其中原告身份证复印件与原件经审核一致，证据2系借�原件，借款人处有被告柯孔富的签名，上述证据来源与形式合法，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：被告柯孔富于2012年11月6日向原告马加根借款40000元并向原告出具了借条一份，该借条约定被告柯孔富于2012年农历过年年底（公历2013年2月9日）归还借款20000元，余下20000元到2013年农历正月二十日（公历2013年3月1日）还清。原告自认被告于2013年2月9日归还原告借款本金10000元，其余借款30000元被告至今未付。
本院认为：在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份，同时，原告也说明了借款的来源及交付情况，足以证明被告向原告借款40000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在�法的情形，故本院认定原被告之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护。本案中原被告曾对借款期限进行过约定，则被告应于约定期限届满时归还借款，被告未举证证明其履行了还款义务，原告自认被告已于2013年2月9日归还借款本金10000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金30000元。被告至今未履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告柯孔富于本判决生效之日起十五日内偿还给原告马加根借款本金人民币30000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算（其中10000元的逾期利息自2013年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止，剩余20000元的逾期利息自2013年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，减半收取325元，由被告柯孔富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一三年十一月七日
代书记员 章晓东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1612号
原告谢某甲。
委托代理人王美清。
被告童某。
原告谢某甲与被告童某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某甲及其委托代理人王美清、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告在2012年4月份经人介绍认识，××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育两女，取名谢某乙、谢某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，致使婚后夫妻之间因性格不合、生活方式不同难以建立起应有的夫妻感情，尤其是被告自私、任性的性格逐渐暴露，平时对家庭及孩子不管不顾，稍不顺心就冲着原告发脾气，未尽一个母亲及妻子应尽的职责，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年8月19日，原、被告再次为琐事发生争吵后，被告擅自抛下两个年幼的孩子回娘家居住，并与原告一直分居生活至今。现婚生女跟随原告生活。原告认为，原、被告的婚姻感情基础差，婚后无法建立起应有的夫妻感情。现请求判令原、被告离婚；婚生女谢某乙、谢某丙由原、被告各自抚养一个至其独立生活止，各自承担子女抚养、教育费。
被告童某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院查明，原告谢某甲与被告童某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育两女，分别取名谢某乙、谢某丙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告童某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一五年七月三日
代书记员 陈 惠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1566号
原告：吉林省元大管网工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街6988号。
法定代表人：聂阳，总经理。
委托诉讼代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春市城市基础设施建设开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：袁莹。
原告吉林省元大管网工程有限公司与被告长春市城市基础设施建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告吉林省元大管网工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省元大管网工程有限公司撤诉。
案件受理费2182元，由吉林省元大管网工程有限公司负担。
代理审判员 李德保
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 隋 汉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00869号
申请执行人：吴家福。
被执行人：王玉珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00220号民事调解书确定的义务，向被执行人王玉珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉珍银行存款223170.00元；或扣留、提取被执行人王玉珍尚未支取的收入223170.00元；或查封、扣押被执行人王玉珍所有的价值223170.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗 杰
二〇一五年九月十四日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行�务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015定民初字第2974号
原告甄同喜，男，1961年7月23日生，汉族，住定州市。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告代红伟，男，1973年4月23日生，汉族，住定州市。
原告甄同喜与被告代红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄同喜及委托代理人王四平到庭参加诉讼，被告代红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日被告因承建工程急需资金向我借款10万元，约定借期两个月，并打下借据一张。并口头约定月利率3分。到期后被告至今未还本息。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息2万元（自2015年6月14至2015年12月14日按月息3分计算）。诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告代红伟因做建筑工程缺少资金，向原告借款10万元，并出具借据一张，借据载明“借条今借甄同喜现金100000元正，（壹拾万元正），借期二个月借款人代红伟2014年1月16日。”2015年5月20日被告代红伟偿还原告1万元。
上述事实有原告提交的借据一张、原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告代红伟向原告借款10万元并打下欠条，其应按借条约定履行还款义务。原告要求被告偿还本金10万元的诉求，本院予以支持。原告称2015年5月20日被告曾付给自2014年1月16日至2015年6月13日利息1万元，双方虽未书面约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应但按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，该行为符合法律规定，对原告的主张本院予以支持。原告要求被告按月息3分计算支付2015年6月14日以后利息的主张，不符合法律规定，应在该规定范围内支持原告的诉求。对原告的过高请求不应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第条、第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代红伟偿还原告甄同喜借款10万元及利息（自2015年6月14日以中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费2700元，诉讼保全费1020元由被告代红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 解立辉
审 判 员 张淑惠
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 温东岩
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审59号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人陈气明，男，1986年3月14日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人刘彩花，女，1988年4月29日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107003号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人陈气明、刘彩花的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人陈气明、刘彩花均系农村户籍，俩人于2009年2月2日登记结婚。于2010年8月3日生育一女孩取名陈某甲，2012年4月18日生育一女孩取名陈某乙，2015年2月15日生育一男孩取名陈某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2015年2月15日生育一男孩陈某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月16日对被执行人作出了永计生征决（2017）第107003号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费40000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第107003号社会抚养费征收决定书于2017年1月16日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人陈气明、刘彩花未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年7月28日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107003号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第107003号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人陈气明、刘彩花作出的永计生征决（2017）第107003号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初891号
原告：郭某甲，农民。
委托代理人：吴平德，居民。
被告：马某，农民。
原告郭某甲与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人吴平德到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2009年4月17日同居生活，于年月日补办结婚登记手续。共同生活中于年月日生育女儿郭某乙，于年月日生育儿子郭某丙。原、被告于2014年7月分居生活至今，被告对家庭和孩子长期不尽义务，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生两子女随原告生活，子女抚养费由被告负担；被告给予原告损害赔偿50000元；案件受理费由被告负担。
被告马某未答辩，未举证。
经审理查明：原告郭某甲与被告马某于2009年4月同居生活后于年月日补办结婚登记，共同生活中于年月日生育女孩郭某乙，年月日生育男孩郭某丙。原、被告因感情不和于2014年7月分居生活至今，导致原、被告夫妻感情完全破裂。在原、被告分居生活期间，两子女均与郭某甲一起生活。为此原告郭某甲向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原、被告身份证，户口本，结婚证，婚生两子女出生医学证明两份，安徽省颍上县三十铺镇余塘村民委员会证明，出庭证人王立君、闫华玲证言及当事人陈述。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，并生育两子女，但共同生活中因双方感情不和长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。婚生两子女郭某乙、郭某丙继续随原告生活，对孩子的教育成长更有利，被告依法应负担两子女的抚养费。原告诉请要求被告给予其损害赔偿50000元，但原告在诉讼中未能举出相关证据证明其主张所依据的事实，因此，原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告马某离婚。
二、原、被告婚生两子女郭某乙、郭某丙随原告郭某甲生活，被告马某每年负担两子女抚养费5410元（即自2016年6月1日起至郭某乙、郭某丙均年满18周岁当年止，每年度的抚养费由马某于当年的6月31日前支付给郭某甲）。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终965号
上诉人（原审原告）：广州市高新技术产业开发区民营科技园管理委员会。住所地：广东省广州市白云区北太路。
法定代表人：王子真，主任。
委托代理人：苏婉婷，女，汉族，1979年11月1日生，系广州市高新技术产业开发区民营科技园管理委员会工作人员。
委托代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市润丰实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区同泰路。
法定代表人：黄小锋，该公司执行董事。
委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。
原审第三人：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：蔡金辉，男，汉族，1981年11月14日生，系广州市白云区人民政府工作人员。
委托代理人：杜海雯，女，汉族，1988年12月5日生，系广州市白云区人民政府工作人员。
上诉人广州市高新技术产业开发区民营科技园管理委员会（以下简称“民科园管委会”）因与被上诉人广州市润丰实业有限公司（以下简称“润丰公司”）、原审第三人广州市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五初字第89号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，民科园管委会于2017年6月26日向本院提交《撤诉申请书》，称其经研究认为本案纠纷由相关当事人通过协商等非诉讼方式来处理更为合适，故向本院申请撤回上诉以及撤回起诉（或反诉）并撤销本案一审判决。本院于2017年6月27日当庭询问民科园管委会、润丰公司、白云区政府，民科园管委会表示《撤诉申请书》中申请撤回上诉以及撤回起诉（或反诉）并撤销本案一审判决，确系其真实意思表示。润丰公司于2017年7月25日向本院提交《撤诉意见书》，表示同意民科园管委会撤回上诉，不同意民科园管委会撤回起诉（或反诉）及撤销本案一审判决。白云区政府没有提出意见。本院于2017年7月25日将润丰公司的书面意见告知民科园管委会，民科园管委会于2017年8月3日向本院提交《撤诉请求事项确认书》，表示坚持撤回上诉的请求，不再坚持撤回起诉（或反诉）及撤销本案一审判决的请求。
本院认为，民科园管委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市高新技术产业开发区民营科技园管理委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费501180元，减半收取250590元，由广州市高新技术产业开发区民营科技园管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贤璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13795号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，原告员工。
委托诉讼代理人：彭程，原告员工。
被告：刘云秀，女，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陆明云，男，汉族，1957年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陆锐，男，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市长寿区。
被告：陈世伦，男，汉族，1967年10月30日出生，住重庆市江北区。
被告：董廷群，女，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告刘云秀、陆明云、陆锐、陈世伦、董廷群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、王先容组成合议庭审理，书记员方露担任法庭记录。并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导到庭参加诉讼，被告陆明云、陆锐、陈世伦、董廷群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云秀、陆明云偿还借款人民币725310.89元（其中本金664369.06元，合同期内利息5579.74元，截止2016年7月1日的逾期利息55362.09元），并支付自2016年7月2日起至实际清偿日止的按本金664369.06元，逾期利率月利率12.02‰（合同约定，逾期利率为合同利率8.01‰上浮50%）计算的逾期利息；2、判令陆锐、陈世伦、董廷群对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月21日，被告刘云秀、陆明云向原告申请贷款70万元并与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定贷款期间为2015年6月23日至2015年12月5日，月利率为8.01‰，按月付息，到期还本。被告陆锐、陈世伦、董廷群作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告刘云秀、陆明云的债务提供担保连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但贷款到期后。原告多次向借款人及保证人催收未果。遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘云秀辩称：对借款本金无异议，同时期内利息已经支付完毕，被告现在经济困难无力逾期利息，希望与银行协商解决。
被告陆明云、陆锐、陈世伦、董廷群到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，以原告为贷款人，被告刘云秀为借款人，被告陆明云为共同借款人三方共同签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：1.自2015年6月23日至2015年12月5日，借款人向贷款人借款人民币70万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率8.01‰，按月结息，分6期偿还，还息日为每月5日；2.借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，以原告为债权人，被告陆锐、陈世伦、董廷群为保证人，各方共同签订《保证合同》，合同主要约定：被告陆锐、陈世伦、董廷群为被告刘云秀的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。
另查明，原告于2015年6月23日向被告刘云秀发放贷款70万元。截止2016年7月1日，被告刘云秀、陆明云尚欠原告贷款本金664369.06元，合同期内利息5579.74元及逾期利息55362.09元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘云秀、陆明云应按约偿还本息。故对于原告要求被告刘云秀、陆明云偿还截止2016年7月1日借款本金664369.06元、合同期内利息5579.74元及逾期利息55362.09元诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，原告有权按照约定的罚息利率计收逾期利息和复利。原告主张的逾期利息和复利计算标准符合双方合同的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告刘云秀、陆明云应支付的逾期利息（以本金664369.06元为基数，自2016年7月2日起，在合同约定的月利率8.01‰的基础上上浮50%计算，利随本清；）
被告陆锐、陈世伦、董廷群为被告刘云秀、陆明云的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求三被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告陆明云、陆锐、陈世伦、董廷群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘云秀、陆明云于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年7月1日借款本金664369.06元、合同期内利息5579.74元及逾期利息55362.09元；
二、被告刘云秀、陆明云于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2016年7月2日起的逾期利息（以本金664369.06元为基数，在月利率8.01‰的基础上上浮50%计算，利随本清）；
三、被告陆锐、陈世伦、董廷群对上述第一、二项债务提供连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，保全费3020元，共计14080元，由被告刘云秀、陆明云、陆锐、陈世伦、董廷群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方 露
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7596号
原告谢珠，男，汉族，1979年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人魏宏薇福州高佳房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告谢珠与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以双方经协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢珠的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢珠撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉依规定减半收取25元，由原告谢珠负担。
代理审判员 赵 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓妃
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3840号
原告安春花，女，1956年4月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
原告陈延泉，男，1958年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，住所地该社区驻地，组织机构代码B6099046-4。
法定代表人王琦，系该居民委员会主任。
委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
第三人于福成，男，1955年9月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所实习律师。
原告安春花、原告陈延泉与被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会（以下简称港北社区居委会）、第三人于福成房屋拆迁安置补偿合同一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安春花、原告陈延泉诉称，其与被告港北社区居委会于2011年6月1日签订拆迁安置补偿协议，约定原位于青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区63号房屋的被拆迁人系两原告，但被告拒绝为两原告安置楼房，现两原告诉至法院，请求判令被告履行拆迁安置协议，向两原告安置楼房，诉讼费用由被告承担。
被告港北社区居委会辩称，其与原告安春花、原告陈延泉签订的拆迁安置合同是效力待定的合同，两原告是否有权取到拆迁房屋，取决于两原告与第三人于福成签订的房屋转让契约是否有效，在土地及房屋权属不明确的情况下，两原告无权向被告主张权利。
第三人于福成辩称，原位于青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区63号房屋的宅基地登记在其名下，涉案房屋的全部拆迁权益应由其享有；原告安春花、原告陈延泉不是适格的拆迁安置协议签订主体，与被告港北社区居委会签订的拆迁安置协议无效；根据土地管理法等相关规定，两原告的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案中，涉案已经拆迁的房屋原系农村宅基地房屋，其宅基地使用权登记在第三人于福成名下，双方当事人因涉案宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，此类纠纷应属宅基地使用权纠纷，因此，本案当事人之间的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告安春花、原告陈延泉的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安春花、原告陈延泉的起诉。
案件受理费3540元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 吕良敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹露洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初473号
原告李亮。
委托代理人耿军,河北三和时代律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司,住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层。
法定代表人徐永杰。
原告李亮与被告河北华瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人耿军到庭参加诉讼，被告河北华瑞担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日原被告签订了编号为HRDB-
FNK2014-0049的《提供担保合同书》约定被告为原告从在河北银行办理的70万元，期限为6期的现金分期业务（信用卡号为62×××22）提供担保，担保责任及相关试行详见《提供担保合同书》及《担保函》、《确认函》。合同约定，原告在被告向银行出具上述担保前，在被告指定的账户内存入保证金，作为原告保证全面履行本合同和债权主合同各项义务的担保，同时约定，未经甲方书面同意，原告不得动用上述保证金，直至被告的担保责任解除时止。以及约定原告向被告支付担保费。合同签订后，原告即向被告支付了27000元的担保费和70000元的保证金。后被告为原告申请了上述额度为70万元的信用卡。后原告如期还清借款后，又续期借款一次（金额70万，6期），原告在取得使用信用卡期间，如期如约向银行还款，并如约在借款期限内全部还清借款，银行随即将上述信用卡销户，至此被告的担保责任解除，被告应返还原告保证金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告河北华瑞担保有限责任公司返还原告保证金7万元；2本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告河北华瑞担保有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年8月18日,被告向河北银行股份有限公司出具了担保函(编号为:2014-0058),载明：为原告李亮向河北银行申请的额度为100万元的信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；我司的担保期间为自被担保人所持信用卡项下到期还款日届满之次日起两年；被担保人持有的河北银行信用卡销户前，我司均承担保证责任；我司的担保责任不因被担保人所持信用卡期限届满而免除。
2014年10月8日,被告(甲方)与原告(乙方)签订了《提供担保合同书》(合同编号:HRDB-
FNK2014-0049),该合同约定:担保债权人为河北银行;甲方担保的主合同项下主债务的本金为70万元,保证期间以主合同约定为准;甲方担保的主合同项下乙方履行债务的期限以主合同为准。
2014年10月13日，被告向河北银行总行信用卡中心出具《确认函》，载明：我公司为李亮于2014年8月在贵行办理的信用卡提供担保；我公司不可撤销的承诺，被担保人在河北银行信用卡销户前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位；现持卡人已于2014年10月13日向贵行申请办理期限6期、金额70万元的延期模式现金分期业务。经我公司确认，该持卡人已足额交纳担保费，请见函后按贵行有关规定为其办理本次现金分期业务。
2014年10月13日,被告向原告出具2张收据，分别载明“今收到李亮担保费、庭审、评估费、保险费27300元”、“今收到李亮保证金70000元”。
2015年11月24日，原告向河北银行股份有限公司申请注销卡号为6255986600018922的账户,同日账户关闭。
至今被告仍未退还7万元保证金。
本院认为，原、被告之间签订的《提供担保合同书》是双方当事人的真实意思表示,合法有效，当事人均应按约履行。现原告已经还款并注销了被告提供担保下的信用卡,被告的担保责任已经解除，故对原告要求被告返还保证金7万元的诉讼请求,本院予以支持。被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北华瑞担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李亮保证金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告河北华瑞担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 周 博
人民陪审员 石亚飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王春茹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初404号
原告：郭新忠，男，1950年11月20日出生，汉族，住岳阳县。
被告：甘福荣，男，1971年3月27日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方豪，湖南忠民律师事务所律师。
原告郭新忠与被告甘福荣健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新忠、被告甘福荣及委托诉讼代理人方豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计21924.17元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日，原、被告签订了一份《田地租赁协议》，原告将一块田地租给被告使用，用途是屯沙砾石。但被告不按约定用途使用。2016年12月23日，原告制止被告在租赁的田地里取土时发生争执，被告叫人将原告打伤。原告住院10天，为此花费医药费等共21924.17元。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告甘福荣辩称，被告没有与原告发生冲突，没有实施损害原告人身权利的行为，更没有要求他人损害原告的人身权利，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的下列证据：1、田地租赁协议、补充协议及收条；2、住院病历资料及医药费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告的质证意见是上述证据与本案没有关联。本院审查认为上述证据与本案有关联，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，下列事实本院予以认定：被告在经营清潭沙场期间，经过与原告协商，于2013年2月2日签订了一份田地租赁协议，被告租用原告位于洲上村二组河堤边的田地用于屯沙、砾石、做房等。2014年1月17日和2016年6月20日，双方分别签订了二份田地租赁补充协议。2016年12月24日至2017年1月3日，原告在岳阳市巴陵医院住院10天，住院医药费3024.17元。2017年1月4日，岳阳市维正司法鉴定所接受筻口派出所的委托作出法医临床司法鉴定意见，原告2016年12月23日所受损伤：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。其损伤程度评定为轻微伤。医疗建议：1、医药费凭正规发票审核；2、自受伤之日起全休30天，住院期间需陪护1人。鉴定费500元。
本案争议的事实是被告是否对原告实施了侵害行为。原告陈述2016年9月23日晚9时许，原告到租赁的田地去看，发现有一台挖机在挖沙，就回家拿东西把沙场电源断开。原告再回到沙场就没有看到人，便用石头将屋上的瓦打烂了几块。原告回家后又去将沙场的电饭锅拿走。约晚上12时许，原告又去看，发现路上有两台车，是沙场的人，他们准备填现场，原告上前制止，他们不同意，原告用石头将挖机的玻璃打烂，被告和另一个人打了原告。后来他们把原告弄到车上带到筻口镇上买了罐头后，又把原告送回沙场床上躺着。后来他们到派出所报了警。而被告陈述当天晚上接到电话原告将沙场的东西打烂了，大约晚上11时许又接到电话原告将厂房里东西打的稀烂，被告就从君山赶回来，看到挖机也打烂了，过一会原告来了，被告问原告为什么打东西，原告说要拼死并往河里倒，被告没有办法就喊人把原告抬走到筻口镇买缺罐头给原告吃，又把原告送回沙场，被告又往地上倒，被告没有办法就回了岳阳，并打电话叫人劝原告回去。第二天早上，沙场人打电话说原告将房子上瓦打烂，被告说赶紧报警。原告围绕争议的事实，提交了报警案件登记表、筻口派出所出具的关于清潭沙场与郭新忠土地纠纷的情况说明。被告的质证意见是两份证据不能证明原告与被告有肢体冲突。本院认为报警案件登记表记录的是2016年12月24日报警简要案情，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，但该证据不能证明原、被告的冲突情况。筻口派出所出对该所接到报警后对了解的情况及进行调解作出的说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也不能证明原、被告发生冲突的情况，本院不予确认。就争议事实，本院根据当事人的陈述和对证据的审查，因原告诉称与庭审陈述不一致，且没有证据证明，不能认定被告对原告实施了侵害行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告叫人将原告打伤或被告和另一个人打原告，应当提供证据证明，但原告提供的现有证据无法证明被告实施了侵权行为或者要求他人实施了侵权行为，且原告起诉书诉称事实与庭审陈述事实并不一致。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭新忠的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭新忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 邓三定
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第436号
原告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社。
法定代表人黄敬文，主任。
委托代理人田雨，主任助理。
被告李娟，女，汉族，1967年9月9日出生，个体。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社与被告李娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李娟的起诉。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社撤回对被告李娟的起诉。
案件受理费4983.00元�退回原告2491.50元，另2491.50元由原告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3741号
原告：丁国平。
委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：纪永兵。
原告丁国平与被告纪永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁国平的委托诉讼代理人徐必权到庭参加了诉讼，被告纪永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告纪永兵因生意周转需要向原告借款100000元并于2013年2月7日写了借条。近年来，原告向被告主张借款，但被告一直拖着不还，故原告向法院提起诉讼，要求被告履行还款责任。
被告纪永兵未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：原、被告系朋友关系。被告纪永兵因生意周转需要陆续向原告借款100000元并于2013年2月7日向原告出具借条确认借款数额。因被告一直未还款，故原告提起诉讼。
庭审前，被告通过电话的形式陈述其对借款的事实和数额均无异议，但表示现在无钱归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告出具的借条要求被告履行还款义务，被告纪永兵以借条和电话中陈述的形式认可向原告借款的数额和事实以及没有还款的事实，其应当向原告履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永兵于判决生效后十日内归还原告丁国平借款100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告纪永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 夏明
二〇一七年七月三十一日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2446号
申请执行人：陈东林，男，1932年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号底层。被执行人：陈照明，男，1952年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号。本院在执行陈东林与陈照明委托合同纠纷一案中，查明被执行人陈照明名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录，社保缴费记录显示被执行人每月领取养老金，现已通过上海市长宁区社保中心每月进行扣划提取。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执2446号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00679号
原告：铜陵联发置业有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：张秋实，董事长。
委托代理人：刘学军，该公司员工。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被告：上海家得利超市有限公司。住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑知求，董事长。
委托代理人：黄山，该公司员工。
原告铜陵联发置业有限公司诉被告上海家得利超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告铜陵联发置业有限公司诉称：2002年9月6日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于铜陵市淮河路铜陵商城内新建房屋（面积10400平方米）租赁给被告用于超市经营，租期15年，从2003年1月1日至2017年12月31日；租金160万元／年，第四年起每三年按5%递增一次；按季支付房租，先付后用，即在每个季度终了的二日前支付下个季度的租金。合同生效后，原告按约向被告交付了房屋。2002年12月20日，被告以租赁房屋为住所地在铜陵市工商局注册成立了上海家得利超市有限公司铜陵分公司，由该分公司负责超市的具体经营。截止至2015年4月30日，被告仍未按约支付2015年第1、2季度的租金，虽经原告多次催要，但被告均拖延未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2015年第1、2季度租金972405元及利息11344.70元（暂按年利率5.6%计算至2015年4月30日，之后顺延，款清息止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告上海家得利超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但在合同履行过程中，我公司对外出租的外租户没有搬走，导致我公司没有办法将房屋收回，无法与原告方解除合同，我公司并没有实际经营，也有损失，请求法院减少对原告的赔偿。
本院认为：被告上海家得利超市有限公司承认原告铜陵联发置业有限公司在本案中所主张的事实。对原告铜陵联发置业有限公司主张的事实本院予以确认。由于被告在房屋租赁过程中未能按照合同约定的标准和期限支付租金，属违约行为，故原告主张被告支付2015年第1、2季度租金并按银行贷款利率支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告请求减少赔偿的辩称意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵联发置业有限公司2015年第1、2季度租金972405元及利息11344.70元，以后利息自2015年5月1日起按年利率5.6%计算至租金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6819元（已减半），诉讼保全费5000元，由被告上海家得利超市有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年六月十五日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00679号
原告：铜陵联发置业有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：张秋实，董事长。
被告：上海家得利超市有限公司。住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑知求，董事长。
本院在审理原告铜陵联发置业有限公司诉被告上海家得利超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵联发置业有限公司于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海家得利超市有限公司价值人民币105万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵联发置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告上海家得利超市有限公司价值人民币105万元的财产；
二、查封原告铜陵联发置业有限公司所有的房地权铜房2003字第006384号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟华宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 章俊伟
浙江省青田县人民法院
民事裁定书
（2017）浙1121民初3475号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码9133112168312508XJ。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系该支行员工。
被申请人：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住青田县，
被申请人：蒋旭安，男，1974年7月4日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈良均、蒋旭安金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈良均、蒋旭安名下的价值315364元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈良均、蒋旭安名下价值315364元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月一日
书记员陈沁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛锡东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永星。
再审申请人辛锡东因与被申请人张永星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
辛锡东申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。
本院认为：张永星主张辛锡东向其借款3万元，并提交了由辛锡东签字、捺印的借条，张永星对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。原审中，辛锡东主张其向张永星借款的金额为15000元，另外15000元系其欠案外人周某的款项，但其并未提交证据证明其反驳主张，原审对此不予采信。再审审查中，辛锡东又主张其签署的3万借条中有11000元系向案外人周某的借款。但周某在本案调查中否认经张永星指示或许可向辛锡东出借11000元款项，由辛锡东一并向张永星签署借条。另外，辛锡东在申请再审中主张的11000元与原审中的主张的数目不一，前后矛盾，故审查不予采信。经审查，辛锡东申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛锡东的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年七月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初228号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李成，男，1997年10月1日出生，黎族，户籍在海南省，住本市。
辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师
被告人容华，曾用名：容弟，男，1996年3月18日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，无职业，户籍在海南省；2016年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，同年12月25日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。
被告人张解，男，1994年2月3日出生，傣族，户籍在云南省，住本市成都北路***弄***号培红旅馆***室；2016年7月曾因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人李成、容华、张解涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人李成、容华、张解及由上海市黄浦区法律援助中心指派的上海曾鑑清律师事务所律师赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日凌晨，被告人容华与韦聪、韦亚兵(均已另案处理)等人因在本市新闸路上“幸福小馆”内吃饭时与童选明、刘福(均已另案处理)及被告人张解等人因琐事发生纠纷。韦聪打电话给被告人李成叫人过来帮忙，刘福听闻后先电话联系刘平(已另案处理)，又让被告人张解至附近公司宿舍叫人。被告人张解按刘福的指使回公司宿舍纠集了刘洪、陆海军(均已另案处理)等人赶赴斗殴现场后伙同刘福、童选明、刘平与韦聪、韦亚兵、容华、尚响、孙小龙等人互殴。期间被告人李成接韦聪电话后伙同黄怡宏(另案处理)等人赶到斗殴现场共同参与持械斗殴。在互殴中，刘福、童选明、易荣军头部被打伤，刘福等人逃回宿舍后又伙同陆海军及陆明金、刘森(均已另案处理)等人持械外出，与孙小龙、尚响、陈连华、廖美境、黄信、覃朝斌及雷浩(已另案处理)等人持械对峙、追逐，未再发生打斗，后双方各自散去。
经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘福头部因遭受外力作用至头右顶部缝合瘢痕，其损伤构成轻微伤；被鉴定人易荣军头部因遭受外力作用致头左顶部缝合瘢痕，其损伤构成轻微伤；被鉴定人童选明头部及右手因遭受外力作用致头顶中部缝合瘢痕及右手小指甲床出血，其损伤均构成轻微伤。
2016年8月27日，黄浦公安分局经侦查，在本市成都北路XXX弄XXX号培红旅馆抓获了被告人张解；2016年11月22日，在本市杨浦区宁国路XXX-
XXX号XXX室抓获了被告人李成。2016年12月18日，海口铁路公安处凤凰机场站派出所民警在海南省三亚市崖州站抓获了被告人容华。
到案后，三名被告人均如实供述上述作案事实。
上述事实，被告人李成、容华、张解在庭审中亦无异议，并有同案犯韦聪、韦亚兵、刘福、童选明、刘洪、陆海军、陆明金的供述及韦聪、韦亚兵、童选明的辨认笔录，证人王某某、朱某某、刀某某的证言，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书，公安机关出具的工作情况及抓获经过，被告人张解的前科材料，被告人李成、容华、张解的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李成、容华伙同他人持械参与聚众斗殴，被告人张解积极纠集他人持械参与聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控上述三名被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张解曾因犯寻衅滋事罪被法院判处有期徒刑，并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以两罪并罚，上述三名被告人案发后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人提出，本案的起因不是由被告人李成引起，在持械聚众斗殴的共同犯罪中李成的作用较小，系从犯，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李成按照他人指使，赶赴斗殴现场积极参与持械聚众斗殴，在共同犯罪中与其他参与持械聚众斗殴的各被告人的地位、作用相同，均为共同实行的共同正犯，故辩护人的上述相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳，辩护人提出建议对李成适用缓刑的量刑建议，本院亦不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节及三名被告人案发后认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年5月21日止。)
二、被告人容华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2020年10月17日止。)
三、被告人张解犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初796号刑事判决书对被告人张解判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年12月3日止。)
四、涉案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序
严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把新罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决书中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1027号
原告:宋天生，男，汉族，1967年3月6日生，农民，住贵德县。
被告：青海智和建筑工程有限公司。
法定代表人：任江伟。
负责人：吴旭舟,男，1969年8月8日生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区港新里**栋*单元*号，现住青海省西宁市城中区。
本院在审理原告宋天生与被告青海智和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案�，原告宋天生于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋天生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋天生撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告宋天生负担。
审判员 许花
二〇一八年一月十日
书记员 刘洋
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3108号
申请执行人：褚建平，女，1959年11月8日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：董巧妹，女，1963年10月22日出生，汉族，住海宁市。
褚建平依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董巧妹在（2017）浙0481执3108号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董巧妹存款人民币80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1800元，执行申请费1100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年八月十七日
书记员 贾奇亮
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审145号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王洪华，男，1978年9月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周娟娟，女，1980年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人王洪华、周娟娟违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对王洪华、周娟娟作出的新计生征大字（2015）第4583号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对王洪华、周娟娟作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王洪华、周娟娟在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即王洪华缴纳社会抚养费6625元，周娟娟缴纳社会抚养费6625元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审145号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人王洪华，男，1978年9月4日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周娟娟，女，1980年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人王洪华、周娟娟违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对王洪华、周娟娟作出的新计生征大字（2015）第4583号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对王洪华、周娟娟作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人王洪华、周娟娟在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即王洪华缴纳社会抚养费6625元，周娟娟缴纳社会抚养费6625元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01013号
上诉人（原审原告）连云港市福利达医疗设备有限公司，住所地在连云港市新浦区经济开发区新陇路188号。
法定代表人邵长胜，该公司总经理。
委托代理人龚惟贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雨茁。
上诉人连云港市福利达医疗设备有限公司（以下简称福利达公司）因与被上诉人张雨茁劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人福利达公司的委托代理人龚惟贵、被上诉人张雨茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，福利达公司与张雨茁于2013年5月29日建立劳动关系。张雨茁2013年4月、5月、6月实发工资分别为1500元、1750元、1870元。福利达公司尚欠张雨茁7月至10月20日工资未付，张雨茁2013年7月、8月、9月实发工资分别为2032元、2050元、1792元。张雨茁于2013年10月20日离职，离职前月平均工资为1832.3元。后，双方均向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月25日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字第（2013）第303号仲裁裁决书，内容为：福利达公司支付张雨茁工资7400元。福利达公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，福利达公司举证的新劳人仲案字第（2013）第303号仲裁裁决书、张雨茁举证的银行对账单、工资表、短信通知等证据在案予以证实。
原审法院认为，劳动者享有劳动报酬权，劳动者付出了正常的劳动，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。福利达公司未支付被告2013年7月1日至10月20日的工资，依法应予支付。福利达公司应支付张雨茁的工资为2032元＋2050元＋1792元＋（1832.3元÷21.75×14天）=7053.4元。张雨茁举证了工资表，并说明该证据来源于福利达公司向连云港市劳动监察中心提供，后张雨茁手机拍照并打印。福利达公司以张雨茁举证的证据系复印件为由，不予质证，也未对工资表中记载的内容进行解释或者进一步举证，此诉讼的不利后果由福利达公司自行承担。福利达公司主张不应向张雨茁支付高温补贴，经查，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不予处理。福利达公司还主张张雨茁应赔偿其损失7812.18元，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港市福利达医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付张雨茁2013年7月1日至10月20日工资7053.4元。二、驳回连云港市福利达医疗设备有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元（原告已预交），由原告承担。
原告福利达公司上诉称，原审判决认定部分事实错误，被上诉人离职时间应为2013年7月，上诉人不拖欠被上诉人工资。被上诉人在上诉人处工作期间，工作态度极不端正，恶意浪费原材料，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人追究其责任时，被上诉人以无故旷工等形式予以逃避并以自动离职的方式逃避赔偿损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张雨茁辩称，原审期间相关证据都已经过当庭质证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对用人单位管理和掌握的证据，举证责任由用人单位承担。福利达公司与张雨茁建立劳动合同关系，双方均应按照劳动合同法的规定履行各自的权利义务。上诉人福利达公司主张张雨茁于2013年7月离职，没有相应的证据证实，对该上诉观点本院不予支持。原审法院根据双方举证责任，依据相关证据确认福利达公司拖欠张雨茁2013年7月至10月20日的工资并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市福利达医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。