山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1781号
上诉人（原审原告）青岛东海明珠实业发展有限公司。
法定代表人李爱霞，董事长。
委托代理人魏林华，男。
委托代理人彭延敏，男。
被上诉人（原审被告）郑永贤�
委托代理人高志强。
上诉人青岛东海明珠实业发展有限公司（以下简称东海明珠公司）因与被上诉人郑永贤劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第677号民事判决，于2014年6月18日向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月18日对本案进行了调查。上诉人东海明珠公司的委托代理人魏林华、彭延敏，被上诉人郑永贤的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东海明珠公司在一审中诉称，东海明珠公司与郑永贤劳动争议纠纷一案，经青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并�出青开劳人仲案字（2013）第746号裁决书，该裁决书中认定事实错误。郑永贤系因在工作中索贿受贿，违反了东海明珠公司的规章制度而被开除的。郑永贤的仲裁申请已超过仲裁时效，其仲裁请求应予驳回。青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的裁决，认定事实错误，适用法律不当。为维护东海明珠公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：依法确认郑永贤与东海明珠公司于2011年8月24日解除劳动关系；不支付郑永贤2011年8月1日至2011年8月24日期间的工资3773.35元、不支付郑永贤2011年8月25日至2013年9月30日期间的待岗工资25114.3元；诉讼费用由郑永贤承担。
郑永贤在一审中答辩称，坚持仲裁庭审中的陈述意见，东海明珠公司应当支付郑永贤工资和待岗工资。
原审法院查明：东海明珠公司于2009年1月15日成立，系独立法人。2010年9月29日，郑永贤与东海明珠公司签订了�限自2010年9月29日起至2013年12月30日止的劳动合同，约定郑永贤的工作岗位为装修工程师，月工资标准为1600元。2010年12月31日，郑永贤签字确认已收到东海明珠公司的《员工手册》，并已经详细阅读、充分理解了手册内容。该《员工手册》中载明：“员工有以下行为之一（但不仅限于以下行为），给予辞退或开除，解除劳动关系且无任何经济赔偿，可并处一定金额罚款，同时公司保留追究相关经济和法律责任的权利：……利用公司职权或工作之便挪用公款、索贿、受贿、收受回扣等行为……严重违反公司规章制度、工作纪律，或有严重失职行为者”。2011年8月24日，东海明珠公司以郑永贤在工作中有索贿受贿行为、已严重违反规章制度为由，决定对郑永贤作出开除处理。庭审中，东海明珠公司主张其于2011年8月24日作出的《关于工程部郑永贤违纪处理的通知》已送达郑永贤，并在单位公示栏内张贴，但没有提交相关证据予以证明。郑永贤没有提交2010年10月至2011年7月期间东海明珠公司从其工资中扣除个人应承担部分社会保险费的相关证据。
原审另查明，2013年10月31日，郑永贤因与东海明珠公司因劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，郑永贤请求裁决：解除郑永贤与东海明珠公司之间的劳动合同，解除时间为2013年10月20日；东海明珠公司支付郑永贤2010年10月1日至2011年8月31日期间延长工作时间加班工资3787元、休息日加班工资9082元；支付郑永贤2011年8月工资7943元；支付郑永贤2011年9月1日至2013年9月30日期间的最低工资31700元；返还郑永贤从工资中扣除的社会保险费4125元。2013年12月9日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第746号裁决书，裁决：解除郑永贤�东海明珠公司之间的劳动关系，解除日期为2013年10月20日；东海明珠公司一次性支付郑永贤2011年8月1日至8月24日期间的工资3773.35元；东海明珠公司一次性支付郑永贤2011年8月25日至2013年9月30日期间的待岗工资25114.30元。以郑永贤主张的2010年10月1日至2011年8月31日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资，已超过法定仲裁时效、郑永贤要求东海明珠公司返还2010年10月至2011年7月期间从其工资中扣除个人应承担部分社会保险费的仲裁请求不能提供相关证据为由，裁决驳回了郑永贤的其他仲裁请求。东海明珠公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原审再查明，东海明珠公司已支付郑永贤工资至2011年7月。2010年10月至2011年7月期间，东海明珠公司支付给郑永贤的工资分别为3505.5元、3505.5元、6956.92元、3753元、3753元、3622.45元、3753.12元、3753.12元、7943.10元、5048.98元，平均工资为4559.5元。青岛市最低工资标准：2011年8月至2012年2月为1100元，2012年3月至2013年2月为1240元，2013年2月至2013年9月为1380元。
原审认为，本案争议的焦点为东海明珠公司与郑永贤的劳动合同是否已于2011年8月24日解除；郑永贤主张的工资、待岗工资能否得到支持；郑永贤主张的加班工资、社会保险费的请求能否得到支持。针对上述争议焦点，原审法院作如下判定：
东海明珠公司、郑永贤劳动合同于2013年10月20日解除，东海明珠公司应当支付郑永贤2011年8月1日至2011年8月24日期间的工资，亦应当支付郑永贤2011年9月1日至2013年9月30日期间的待岗工资。理由是：东海明珠公司虽称已于2011年8月24日作出《关于工程部郑永贤违纪处理的通知》，解除了与郑永贤之间的劳动合同，并将该通知送达了郑永贤，但东海明珠公司未提交证据予以证明，且东海明珠公司一直未与郑永贤办理解除劳�合同手续，故应视为双方当事人之间自2011年8月24日之后一直存在劳动关系。仲裁庭审中，郑永贤要求于2013年10月20日解除双方之间劳动关系，仲裁庭予以支持，应予以确认。郑永贤工作至2011年8月24日，东海明珠公司支付郑永贤工资至2011年7月，其应当支付郑永贤2011年8月1日至8月24日期间的工资。自2011年8月25日起至2013年9月30日期间，东海明珠公司、郑永贤双方的劳动关系处于存续状态，东海明珠公司应当向郑永贤支付待岗工资。仲裁庭审中，东海明珠公司称郑永贤要求东海明珠公司支付工资的仲裁请求已经超过法定仲裁时效。原审法院认为，在2011年8月1日至2011年8月24日劳动合同履行以及2011年8月25日至2013年9月30日劳动关系存续期间，东海明珠公司未支付郑永贤工资，东海明珠公司欠付郑永贤工资是一个持续的过程，郑永贤的申请并未超过法定的仲裁时效，故对于东海明珠公司的主张，不予采信，东海明珠公司的诉讼请求依法应予驳回。
关于郑永贤主张的加班工资、社会保险费。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以郑永贤主张的2010年10月1日至2011年8月31日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资已超过法定仲裁时效，要求东海明珠公司返还2010年10月至2011年7月期间从其工资中扣除个人应承担部分社会保险费的请求无证据证明为由，裁决驳回了郑永贤的仲裁请求。仲裁裁决作出后，郑永贤未提起诉讼，视为其对仲裁结果予以认可，故对于郑永贤的上述诉讼请求，不予支持。
原审法院据此判决：一、解除郑永贤与东海明珠公司之间的劳动关系，解除日期为2013年10月20日；二、东海明珠公司于本判决生效之日起10日内支付郑永贤2011年8月1日至8月24日期间的工资3568.3元；三、东海明珠公司于本判决生效之日起10日内支�郑永贤2011年8月25日至2013年9月30日期间的待岗工资22037元；四、驳回东海明珠公司的诉讼请求。案件受理费10元（东海明珠公司已预交），由东海明珠公司负担。
宣判后，东海明珠公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，请求确认东海明珠公司与郑永贤于2011年8月24日解除劳动关系、东海明珠公司不支付郑永贤2011年8月1日至8月24日期间工资及待岗工资。东海明珠公司的主要上诉理由为：1、郑永贤系因其在工作中索贿受贿，违反东海明珠公司的规章制度而被开除。2、郑永贤在申请仲裁时已超过仲裁时效，应当驳回郑永贤的请求。
郑永贤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：东海明珠公司与郑永贤�间劳动合同的解除时间。东海明珠公司主张因郑永贤在工作中索贿受贿，违反东海明珠公司的规章制度，东海明珠公司于2011年8月24日将郑永贤开除，并将《关于工程部郑永贤违纪处理的通知》送达给郑永贤。郑永贤主张其既没有违反规章制度，也没有收到通知。东海明珠公司与郑永贤就双方之间劳动关系的解除产生争议。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案一、二审审理期间，东海明珠公司均没有提交有效证据证明其于2011年8月为郑永贤办理了劳动合同解除手续并送达郑永贤本人，东海明珠公司作为用人单位应承担举证不能的法律后果。故，东海明珠公司关于双方劳动关系已于2011年8月24日解除的主张不成立。原审法院确认东海明珠公司与郑永贤之间的劳动关系于2013年10月20日解除，并判令东海明珠公司向郑永贤支付工资及待岗工资，并无不当，本院予以维持。另，关于郑永贤的诉讼请求是否已经超过仲裁时效，原审法院处理得当，本院不再赘述。综上，上诉人东海明珠公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛东海明珠实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗