湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03332号
原告荣松平。
委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事�所律师。
被告唐红友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人李玉琴，湖南湘民律师事务所律师。
原告荣松平诉被告唐红友、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员房淼淼独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告荣松平及其委托代理人周爱龙，被告唐红友，被告保险公司的委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣松平诉称：2014年8月11日，被告唐红友驾驶�照为湘A×××××小型轿车沿芙蓉北路由南向东行驶至长沙市开福区栖凤路口时，发生湘A×××××小型轿车左部与原告荣松平发生碰撞，造成车辆受损，原告荣松平受伤的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐红友承担事故的全部责任、原告荣松平无责任。事故发生后，原告荣松平被送往长沙市第一医院救治，共住院治疗21天，花费医疗费17224.62元，被告唐红友支付16411.52元。2014年12月20日，湖南省文成司法鉴定中心对原告荣松平的伤残等情况作出司法鉴定，鉴定为十级伤残。被告唐红友为湘A×××××小型轿车的所有人，该车辆在被告保险公司处投保。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告唐红友赔偿原告：1、医疗费1220.9元；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费2000元；4、伤残赔偿金53140元�5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费20280元；7、护理费6120元；8、交通费2000元；9、鉴定费1500元，共计93360.9元。
被告保险公司辩称：一、被告唐红友在被告保险公司已购买交强险和商业险，事故发生在保险期内，但存在商业三责险约定的“责任免除情形”，事故发生后，被告唐红友驾驶湘A×××××小型轿车驶离现场，属于交通肇事后逃逸，被告保险公司不赔付商业三责险。二、原告的赔偿项目赔偿过高，请法院依法核减。三、鉴定费、诉讼费不属于被告保险公司的保险赔偿责任范围。
被告唐红友辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告湘A×××××的小型客车在被告保险公司处购买了保险，相应赔偿由保险公司承担。
经审理查明，2014年8月11日23时30分许，被告唐红友驾驶湘A×××××小型轿车沿芙蓉北路由南向东行驶至下栖凤路口地段时，发生湘A×××××小型轿车左部与原告荣松平发生碰撞，造成车辆受损，原告荣松平受伤的交通事故。事发后，唐红友驾驶湘A×××××号小轿车驶离现场。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交开第201407507号道路交通事故认定书，认定被告唐红友承担事故的全部责任、原告荣松平无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第一医院入院治疗，住院22天出院医嘱为：持续支具固定至伤后6周，患肢严禁下地负重，伤后6周后门诊复诊，加强营养、注意休息，定期耳鼻喉、口腔科门诊复诊，不适随诊。原告共计产生了医药费17231元，其中被告唐红友垫付了16010元，原告自行支付1221元。2015年1月9日，受长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F2-12-30-5号司法鉴定意见书，认定原告荣松平损伤程度评定为十级�残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱，误工休息时间评定为180日，住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理30日。原告为此支出了鉴定费1500元。
另查，原告系非农业家庭户口，肇事车辆湘A×××××号小轿车的所有人为被告唐红友，该车在被告保险公司处购买了交强险和保险金额为30万的商业三责险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原、被告均同意按15%的比例扣除医保外用药。庭审中，原告提交工资证明、误工证明，拟证明其自2014年3月起在湖南长城建设有限公司工作，职务为后勤服务管理，月平均工资为3380元，被告保险公司认为该证明仅有单位的公章，没有证明制作人员的签名或盖章，不认可其真实性，且月工资收入也没有工资发放凭证，对此不予认可。
又查，事故发生的时间约夜晚11点钟左右，当时的天气为小雨，能见度一般。本次事故在处理中，长沙市开福区交警大队委托湖南省鉴真司法鉴定中心，对湘A×××××号小轿车及事故现场所提取的后视镜镜片进行痕迹鉴定，该鉴定机构于2014年8月22日出具了湘鉴司鉴中心（2014）交鉴字第180号司法鉴定意见书，分析说明为：“1、湘A×××××号小轿车前保险杠、引擎盖及前车门去灰痕符合车辆与行人碰撞形成的痕迹形态；小轿车左侧A柱凹陷痕形态、左后视镜支架外壳破损脱落符合与坚硬物体碰撞形成的痕迹。”。本院向长沙市开福区交警大队调阅事故案卷，根据案卷中长沙市交警队对原告、目击证人（本次事故的报案人王正庭、肖某）、被告、被告朋友金波的询问笔录可知，原告陈述其在被撞之后就倒在地上，昏迷不醒；两位报案人即目击证人陈述肇事车辆湘A×××××车在撞到原告后并未停车；被告唐红友陈述其驾车时，车内音响开的声音很大，对本次事故发生不知情，并陈述在本次事故发生前半小时内，被告驾车撞到了万家丽路的施工围挡，导致肇事车辆的后视镜受损，车前部有刮擦痕迹，但未告知保险公司，被告朋友金波陈述其坐被告唐红友的车辆回家，中途被告驾驶车辆撞到了施工的围挡，但未报保险公司。
后本院就开福区交警大队在交通事故认定书中为何没有认定被告唐红友逃逸一事向该案的承办人刘佳伟进行询问，刘佳伟警官分析如下：1、本次事故的报案人是两位目击证人，原告被撞后处于昏迷状态，根据目击证人的陈述，被告唐红友撞人后并未刹车，而是继续驶离现场，这与通常情况下，司机撞人之后，人的本能反应是停车不符合；2、如果被告系肇事逃逸，通常情况下，被告应该逃离事故现场很远的地方，但事故发生后，被告在离事故现场后不远处的另一路口下车；3、根据被告和另一证人的陈述，在本次事故发生之前，被告开车撞到了一施工工地的围挡，造成了车辆的刮痕、左后视镜破碎，而根据湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心（2014）交鉴字第180号司法鉴定意见书亦认定“小轿车左侧A柱凹陷痕形态、左后视镜支架外壳破损脱落符合与坚硬物体碰撞形成的痕迹”，且照片中车子左下部的明显的刮擦痕迹，不符合与人体相撞的情况。故在没有其他证据佐证的情况下，交警大队未认定被告构成肇事逃逸。被告保险公司对此有异议，提出：1、保险公司认定被告唐红友存在肇事逃逸行为，根据车辆受损情况及原告的询问笔录（其称在隔14米左右，就看到了肇事者驾驶的这辆小车）和当时现场的灯光照明情况，被告唐红友应当时知晓自己撞了人，但仍然开车离开事故现场；2、根据肇事者自述，其车辆损伤是发生在本次事故前十几分钟，在万家丽路撞上施工围挡所致，当时并未报警和报保险公司，按常理推断，被告车辆受损，不可能不报保险公司要求赔偿。故被告保险公司认定被告系肇事逃逸。被告保险公司还提出，根据原告在交警队的笔录可知，其自称没有工作，处于待业状态，这与其在庭审中自称在建筑工地工作自相矛盾。
以上事实有医疗费发票、病例材料、交通事故责任认定书、鉴定意见书、证明、保单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、事故责任具体承担。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的长公交开第201407507号道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定原告无责任、被告唐红友承担事故全部责任的划分应作为本次事故赔偿责任的依据。
二、被告是否构成肇事逃逸。本院认为，逃�系故意的行为，即当事人明知自己发生了交通事故，为了逃避事故责任，故意逃离事故现场，逃避处罚的行为。故认定被告是否构成肇事逃逸的关键在于认定被告是否存在明知自己发生了交通事故的行为。本院认为本次交通事故承办人刘佳伟警官的分析能基本判定被告唐红友对事故是不知情的，在没有其他更有力的证据推翻上述判断的情况下，本院采纳“疑罪从无”的思想理念，认定被告唐红友离开事故现场的行为尚不构成逃逸。故被告保险公司在商业险中不能免除赔偿责任。现肇事车辆湘A×××××车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，被告保险公司在保险范围内承担责任。
三、关于原告的各项损失，本院审核确定如下：
1、医疗费17231元，该费用有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费1100元。原告诉请2100元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告两次住院共计22天，住院伙食补助费为50元×22天＝1100元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
3、营养费2000元。根据原告住院及伤残情况，本院予以认可。
4、护理费4405元。原告诉请6120元，因原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2014年城镇私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中护理期限为52日对护理费进行计算，为30917元÷365天×52天＝4405元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
5、交通费1000元。原告诉请2000元，根据原告住院和伤残情况，本院酌情认定为1000元。
6、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残程度，本院酌情认定为5000元。
7、残疾赔偿金53140元。原告诉请53140元，原告系非农业家庭户口，本院按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准，结合原告十级伤残、55周岁的年龄进行计算，为26570元×20年×10%＝53140元。
8、误工费15247元。原告诉请20280元，原告从事的系后勤工作，提供的证据尚不足以证实其真实的收入，故本院参照2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资30917元，并结合鉴定意见书中180日的误工休息时间，进行计算为（30917元÷365天×180天＝15247元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
9、鉴定费1500元。根据鉴定意见书和票据，本院予以认定。
综上，原告的损失共计100623元，其中第1、2、3项损失共计20331元，其中保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，被告唐红友承担医保外用药1085元（7231×15%），被告保险公司在商业险中承担9246元（10331-1085）。第4、5、6、7、8项共计78792元，由被告保险公司在交强险范围内承担；第9项，由被告唐红友承担。
综上，原告还需获得的赔偿为84613元（100623-16010），该笔费用由被告保险公司支付，被告保险公司还需支付被告多垫付的13425元（16010-1500-1085）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公
司在本判决生效之日起10�内赔偿原告荣松平各项损失共计84613元；
二、驳回原告荣松平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，因适用简易程序，减半收取365元，由被告唐红友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年十月二十日
代理书记员 宋 敏