wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3324民初33号
原告：云南电网有限责任公司怒江供电局。
负责人：来琨，该局局长。
委托代理人：马文陈，泸水县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人：何文勋，男，白族，1985年2月18日生，该局职工，特别授权代理。
被告：贡山县玉金铁矿开发有限责任公司。
法定代表人：廖欣，该公司董事长。
原告云南电网有限责任公司怒江供电局(以下简称：怒江供电局)诉被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司（以下简称：贡山县玉金铁矿公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理，依法由审判员张榆祥担任审判长、与审判员王艳、代理审判员和丽梅组成合议庭，书记员赵俊棪担任法庭记录，于2016年6月30日依法公开开庭进行了审理。原告怒江供电局诉讼代理人马文陈、何文勋到庭参加诉讼，被告贡山县玉金铁矿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告怒江供电局诉称，2014年2月25日，原被告双方签订了供用电合同，约定由原告为被告在贡山县普拉底乡独龙底的矿厂提供铁矿工业加工供电，并对供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式及违约责任进行了详细的约定，但被告方不按合同向原告方支付电费。经多次催收，并送达了《电费催缴通知单》和《停电通知单》，被告仍未缴纳拖欠的电费。截止2015年11月，被告合计拖欠原告电费本金1319366.02元，电费违约金1222869.24元。原告方为维护企业的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告贡山县玉金铁矿公司支付原告拖欠的电费本金1319366.02元；二、被告贡山县玉金铁矿公司支付原告拖欠的电费违约金1222869.24元；三、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中原告当庭变更其第二项诉讼请求为依法判令被告支付2015年度及2016年1月1日至2016年4月26日的违约金1222869.24元。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：《营业执照》正、副本复印件各一份,《组织机构代码证》正、副本复印件各一份,《身份证》复印件一份。欲证明原告主体适格。
第二组:《供用电合同》原件三份,《委托书》复印件一份，《身份证》复印件两份，《营业执照》正、副本复印件、《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》正、副本复印件各一份,《照片》一张。欲证明原被告之间签订的合同情况，确定的违约责任，及被告方的身份信息。
第三组：《用户欠费清单》原件四份。欲证明被告方拖欠电费的本金。
第四组：《停电通知单》复印件三份、《催缴贡山县玉金铁矿公司电费的函》原件一份。欲证明原告向被告催缴电费的事实。
第五组：《电费计算清单》原件二十七份。欲证明被告方所欠电费的数额及计算方式。
第六组：《怒江州电网销售电价表》原件一份。欲证明电费的计算依据。
第七组：《供用电合同》原件三份中供用电合同的第七条违约责任部分。欲证明违约金的计算依据及方式。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
第一组证据系身份证明材料,本院对真实性、关联性、合法性均予以认可，对该组证据的证明目的予以采信；第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据与原告所陈述的事实相互印证，本院确认其真实性、关联性、合法性，并对证明目的均予以认可。
根据原告的陈述以及本院所采信的证据，依法确认如下事实：
2014年2月25日，原告怒江供电局与被告贡山县玉金铁矿公司签订了供用电合同，约定由原告为被告在贡山县普拉底乡独龙底的矿厂提供铁矿工业加工供电，并对供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式及违约责任进行了约定。
2015年1月至2016年4月，原告按期向被告供电,被告需向原告支付电费共计1319366.02元。
2015年3月6日、2015年3月30日，原告怒江供电局向被告贡山县玉金铁矿公司发出《欠费停电通知单》，通知被告缴纳电费，但被告未缴纳电费。
2016年4月14日，原告怒江供电局向被告贡山县玉金铁矿公司致函催缴电费，但被告仍未缴纳电费。
现原告以被告拖欠电费为由诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告电费1319366.02元，另需支付违约金1222869.24元，合计2542235.26元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”之规定，原、被告双方均系在平等自愿的基础上订立合同的，该合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告怒江供电局已按供电合同约定的供电方式和质量进行了供电，被告贡山县玉金铁矿公司应按照国家有关规定和双方签订的供用电合同的约定及时交付电费，故对原告诉请支付电费1319366.02元的请求，本院予以支持。另查明，贡山县玉金铁矿公司在原告怒江供电局全面履行供电义务后未按合同约定缴交电费已构成违约，故原告诉请支付违约金1222869.24元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南电网有限责任公司怒江供电局支付电费1319366.02元、违约金1222869.24元，合计2542235.26元。
案件受理费27138.00元，由被告贡山县玉金铁矿开发有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张榆祥
审 判 员 王 艳
代理审判员 和丽梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵俊棪
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1746号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王虎岗。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王虎岗等申请诉前财产保全一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王虎岗在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6238解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年一月十二日
书记员 张福涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5222号
申请执行人：李俊泽，男，2004年7月27日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：李桂霞，女，1971年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李俊泽与被执行人李桂霞抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，划拨被执行人李桂霞的银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）黄民初字第2376号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 西 才
审判员 张 培 荣
审判员 王 连 敬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘�
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01063-2号
申请执行人合肥祥恒包装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路。
被执行人六安众森包装科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区潘店工业园。
被执行人赵明，男，1978年12月3日生，住安徽省六安市国际汽车城金城家园F9-1802。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00246号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安众森包装科技有限公司在银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初395号
原告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
主要负责人：韩涛，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：张春雪，男，该公司工作人员。
被告：张磊，男，1988年9月16日出生，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元由原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 褚宁
二〇一八年五月三日
书 记 员 邵准
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初585号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：叶光耀，男，1991年2月11日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告叶光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月二十六日
书记员 孔 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0021号
原告周朝琴，女，1983年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告李定宝，男，1978年2月3日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
原告周朝琴诉被告李定宝离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周朝琴及其委托代理人陈德斌和被告李定宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝琴诉称：我和被告经人介绍相识不久后领取结婚证，婚后第一年，我和被告有正常夫妻生活，此后，因被告生理缺陷，我和被告一直未有正常夫妻生活，我和被告的夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告李定宝辩称：原告诉状所称不是事实，我没有性功能障碍，经过医院的治疗，我已经好了，我和原告没有夫妻生活，是因为原告不让我碰她，我和原告还没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后不久，于2005年1月28日领取结婚证，婚后，原、被告双方未生育子女。婚后一年，夫妻双方能够正常进行夫妻生活，此后，双方一直未有正常夫妻生活，2011年3月被告到江苏省人民医院就诊，诊断为：原发性不育症等。现原告以被告性功能障碍为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周朝琴与被告李定宝离婚。
案件受理费90元，由原告周朝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 龙启祥
二〇一四年一月十五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0021号
原告周某，女，1983年12月16日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告李某，男，1978年2月3日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，村民。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈德斌和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：我和被告经人介绍相识不久后领取结婚证，婚后第一年，我和被告有正常夫妻生活，此后，因被告生理缺陷，我和被告一直未有正常夫妻生活，我和被告的夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告李某辩称：原告诉状所称不是事实，我没有性功能障碍，经过医院的治疗，我已经好了，我和原告没有夫妻生活，是因为原告不让我碰她，我和原告还没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后不久，于2005年1月28日领取结婚证，婚后，原、被告双方未生育子女。婚后一年，夫妻双方能够正常进行夫妻生活，此后，双方一直未有正常夫妻生活，2011年3月被告到江苏省人民医院就诊，诊断为：原发性不育症等。现原告以被告性功能障碍为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。案件受理费90元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 龙启祥
二〇一四年一月十五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终356号
上诉人（原审被告）：杨亦龙。
被上诉人（原审原告）：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。
法定代表人：周建，副总经理。
委托代理人：季银河，系公司员工。
委托代理人：夏加地，系公司员工。
上诉人杨亦龙为与被上诉人浙江金龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨亦龙于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨亦龙撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨亦龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人杨亦龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 郑丽珍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执365号
申请执行人：贺远兴，男，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人贺远兴与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人贺远兴10902.00元。
本裁定立即执行
审判员 李作友
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐应超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1135号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨志军。
被执行人：新疆雅豪装饰工程有限公司。
法定代表人：王正齐，地址新疆乌鲁木齐高新区长沙路115号金色港湾小区*幢*单元***室。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局与被执行人新疆雅豪装饰工程有限公司行政非诉一案,呼图壁县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）新2323行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新疆雅豪装饰工程有限公司送达执行通知书，被执行人付案款16400元未付93400元及执行费1547元合计94947元。
经法院“四查”未发现被执行人有可执行财产。
本院认为，本案被执行人新疆雅豪装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆雅豪装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛建华
审 判 员 努尔兰
代理审判员 王力泉
二〇一七年二月十九日
书 记 员 包 兰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执923号
申请执行人郑姚水，男，1973年5月2日出生，公民身份号码：3308231973********，汉族，住江山市市区站前里**号。
被执行人徐汞明，男，1983年9月3日出生，公民身份号码：3308231983********，汉族，住江山市市区虎山路*****号。
被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地江山市区虎山路618-1号，组织机构代码：。
法定代表人徐有良，公司执行董事。
郑姚水与徐汞明、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）浙0881民初213号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑姚水于2016年4月28日向本院申请执行，要求义务人徐汞明归还借款本金500000元及相应利息，江山市蜂农世家保健品有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司涉及系列执行案件，执行标的巨大。徐汞明暂无可供执行财产，江山市蜂农世家保健品有限公司财产涉及抵押，暂无法处置。申请执行人郑姚水也未能向本院提供被执行有可供执行财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执923号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年八月二十九日
书记员 严国民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14164号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张晓同，男，1971年12月24日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张晓同信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币128954.37元(截至2016年5月31日)，其中本金87571.19元，利息、延滞金及其他费用41383.18元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币128954.37元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14164号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告张晓同，男，1971年12月24日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张晓同信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币128954.37元(截至2016年5月31日)，其中本金87571.19元，利息、延滞金及其他费用41383.18元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币128954.37元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2699号
罪犯张良成，男，1973年3月23日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月3日作出(2013)甬镇刑初字第277号刑事判决，以被告人张良成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张良成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张良成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张良成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良成准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十日
代书记员 张文雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初811号
原告尹某，女，1978年6月29日出生，汉族。
被告张某甲，男，1979年7月10日出生，汉族。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员王元媛适用简易程序，于6月30日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告张某甲及其委托代理人张波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告于2002年1月在十堰市郧阳区民政局登记结婚。2004年9月生育一男孩，取名张某乙。自2005年起我与被告感情一直不好，被告对家庭不闻不问，也不给家里钱用。被告于2014年5月和2015年4月对我大打出手。2016年2月26日，被告再次殴打我，我报警后被告才有所收敛。2016年3月14日，被告到原告单位打闹，不让原告上班。故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；小孩张某乙由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费；十堰市郧阳经济开发区金龙路12号5栋2单元301室归原告所有，外欠90000元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我与原告之间具有牢固的感情基础，婚后感情良好，婚姻生活中偶尔的吵闹在所难免，原告不应将偶尔的小矛盾予以无限放大，上升到导致婚姻感情破裂的程度。我在以后的婚姻生活中会尽量避免发生矛盾，请原告对我之前做的不好的地方予以谅解，故，我不同意离婚。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹某与被告张某甲于2001年自由恋爱，2002年1月在十堰市郧阳区民政部门办理结婚登记手续。双方婚后感情较好。2004年10月21日生育一男孩，取名张某乙。2011年5月6日，双方以性格不和为由，协议离婚，并在十堰市郧阳区民政部门办理离婚登记手续。2012年8月14日，尹某与张某甲为了能给小孩张某乙一个完整的家庭，并且双方之间还存在夫妻感情，双方再次在十堰市郧阳区民政部门办理结婚登记手续。张某甲婚前所有位于十堰市郧阳区城关镇老城街小西关24号房屋一套，面积为63.10平方米。2013年9月，因南水北调拆迁需要，张某甲一户按人口计算为张某甲、尹某、张某乙、张某甲父亲张某丙及母亲王某，共5人，每人补偿面积为24平方米，共计120平方米。安置房屋分别位于十堰市郧阳经济开发区金龙路12号海德公园4栋2单元902室面积为78.41平方米和该小区5栋2单元301室面积为98.95平方米，两套房屋共超出安置面积57.36平方米，超出面积部分应补差价126011.32元。尹某和张某甲因购房补差价需要，向双方亲戚借款，至今尚欠90000元未偿还。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。在本案中，原、被告经自由恋爱一段时间后登记结婚，婚后感情一度较好。夫妻间因家务琐事偶尔发生矛盾亦属正常，双方于2011年5月6日协议离婚后，又于2012年8月14日复婚，无论双方是基于孩子，还是彼此的感情考虑，均说明双方还是存在感情。只要双方在今后生活中互相信任，相互理解，相互尊重，仍可重归于好。且张某甲在答辩、辩论及庭后，多次表达希望尹某能对自己原来做的不好的地方予以谅解，能和尹某重归于好。尹某提供的照片、短信、保证书等证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，尹某请求离婚，理由不充分，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年﹤该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算﹥。
审判员 王元媛
二〇一六年七月七日
书记员 梅将军
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3443号
申请执行人：刘存福，男，1958年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：吕少锋，男，1972年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘存福与被执行人吕少锋民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘存福向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7178号民事判决书，确定被执行人吕少锋偿还申请执行人刘存福借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元，向本院缴纳执行费658元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人吕少锋名下有存款信息，本院已冻结被执行人吕少锋名下中国工商银行、中国农业银行银行存款账户，冻结期限为2017年10月26日至2018年10月25日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致账户自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；发现被执行人吕少锋名下有车牌号为宁Ｂ×××××号车辆产权，因该车辆购买年限较长，申请执行人不申请本院冻结该车辆产权；经查询，发现被执行人吕少锋名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某号对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1925号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：魏国忠，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉魏国忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理375.00元，减半收取计187.50元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月二日
书记员 董旭来
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2861号
原告何彬厚，男1961年3月28日出生，汉族，个体。
被告王双伟，那，1968年7月20日出生，汉族，农民。
被告闫桂芹，女，1966年5月19日出生，汉族，农民。
原告何彬厚诉被告王双伟、闫桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬厚到庭参加诉讼，被告王双伟、闫桂芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告何彬厚诉称：2011年11月14日，被告王双伟、闫桂芹在原告何彬厚处借款人民币100000元，双方约定月利率15‰，二被告为原告出具了欠条一张。后二被告只偿还至2014年3月14日的利息，余欠本息至今仍未偿还。原告诉至法院，要求被告王双伟、闫桂芹立即偿还借款本金人民币100000元，按月利率15%计付利息，自2014年3月15日至此笔债务清偿为止。二被告已经给付了到2014年3月14日的利息。案件受理费由二被告负担。
被告王双伟、闫桂芹未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张。证明2011年11月14日，被告王双伟、闫桂芹在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率为15‰。
被告王双伟、闫桂芹未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明被告王双伟、闫桂芹在原告处借款的事实，本院对此份证据予以采信。
被告王双伟、闫桂芹未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2011年11月14日，被告王双伟、闫桂芹在原告何彬厚处借款人民币100000元，双方约定月利率15‰，二被告为原告出具了欠条一张。后二被告只偿还至2014年3月14日的利息，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王双伟、闫桂芹向原告何彬厚借款的事实清楚，证据充分，有被告王双伟、闫桂芹签字、按捺手印的借条在卷佐证，足以认定。被告王双伟、闫桂芹作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。原告按月利率15‰主张利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王双伟、闫桂芹于判决生效即日给付原告何彬厚本金人民币100000元。以人民币150000元为基数，按月利率15‰计付利息，自2014年3月15日至债务实际清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元由被告王双伟、张海泉、王宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 卓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6922号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
被告：谢田菲。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告谢田菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担�
审判员 李矫健
二〇一六年九月五日
书记员 范红筱
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2934号
原告徐祖强，男，1990年6月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告成都市盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈学建，职务：董事长。
委托代理人钟伟，四川名声律师事务所律师。
委托代理人徐思哲，男，1992年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区，系公司员工。
原告徐祖强诉被告成都盛鑫房地产开发有限公司（以下简称“盛鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐祖强的委托代理人刘云珍、被告盛鑫公司的委托代理人钟伟、徐思哲到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论后决定。现已审理终结。
原告徐祖强诉称，原告与被告分别于2013年9月2日、2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区“凤凰湖国际社区”商品房1层294号、296号两套商品房，房屋总价8286153元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。依据合同第十条约定，被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋；第十九条约定，被告应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定在房屋交付后365日内办理房屋所有权属证明。合同同时约定，若因被告原因未在上述期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房。而被告实际是在2015年4月30日才取得楼栋的权属证明。合同签订后被告至今未办理合同备案登记手续，导致涉案房屋被法院查封，且被告将原告所购房屋1-4号中的部分面积以划分至1-5号房屋导致所购房屋内部结构及面积发生严重变化，被告上述违约行为严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件；2、被告退还原告的购房款8286153元及利息1230527元（该利息按年利率8%计算至起诉之日，之后的利息计算至被告返还全部房款时止）；3、被告退还原告已付契税、产权登记费、维修基金等共计261557.82元及利息35771元（该利息按年利率8%计算至起诉之日，之后的利息计算至被告返还全部房款时止）；4、诉讼费由本案被告承担。
被告盛鑫公司辩称，解除合同条件不成立。1、原告依据的是大产权证办理时间延迟，初始登记时间是2014年12月31日，转移登记是交付房屋之日起365天，这和初始登记时间是重合的，两者约定出现矛盾，是工商局本身的制式合同约定有问题。2、被告取得大产权证是2015年4月，而房号的确定是今年2月份公安部门才确定下来的，我们也无法要求公安部门在我们办证前确定房号，这不是被告的原因造成办证延迟。所以原告的诉求均不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告分别于2013年9月2日、2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于成都市青白江区大同镇“凤凰湖国际社区”商品房1层294号、1层296号两套商铺，房屋总价8286153元，合同约定1层294号的建筑面积为204.9平方米，1层296号的建筑面积为221.22平方米。合同自编号为381、408。依据合同约定，采用分期付款的方式支付。合同第十条约定，出卖人应在2013年12月31日前向买受人交付房屋；第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按期交付房屋的，逾期超过90日。买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。第十九条（一）初始登记，出卖人应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起X日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的X℅向买受人支付违约金。在该条还约定，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：2、买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》上出卖人栏有被告公司法定代表人陈学建的签章并加盖有盛鑫公司的销售合同专用章，买受人栏有原告的签名。合同签订后，对涉案商品房至今未到房管部门进行合同备案登记，涉案商品房至今仍然登记在被告名下。
同时查明，合同签订后，原告已支付了全部的购房款8286153元，并向被告支付了契税、产权登记费、维修基金等共计261557.82元。被告于2015年4月30日取得所在楼栋的权属证明。
同时查明，自2013年12月31日起至今，被告一直租用原告所购买的商铺作为售楼部使用，并支付租金。
还查明，2015年2月9日，经公安部门核定，青白江区大同凤凰大道三段“凤凰湖国际社区”1层294号商品房房号变更为青白江区大同镇凤凰东二路36号“凤凰湖国际社区”1栋1单元1层3号；“凤凰湖国际社区”1层296号商品房的房号变更为青白江区大同镇凤凰东二路36号“凤凰湖国际社区”1栋1单元1层4号。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、公安机关出具的房号对照表、商品房信息摘要、《成青房权证监证字第03399**号》、收据以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应共同遵守。依据涉案商品房买卖合同第十九条之约定，被告应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定若因被告责任未在上述期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房。依据该条约定，原告只能在仅是由于被告的原因造成迟延办理房屋初始登记情况下才有权要求解除商品房买卖合同。本案中被告在庭审中提出迟延办理初始登记系由于公安部门一直未将楼栋门牌编号确定下来导致而并非被告的责任造成的意见，本院予以采纳。且被告已在相关部门确定房栋号后的合理期限内办理好了涉案商品房的初始登记。又，涉案商铺一直在正常出租收益，迟延办理产权初始登记并未给原告造成有实际损失。故对原告在被告办理好涉案商品房初始登记后诉讼来院要求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，返还已付购房款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐祖强的诉讼请求。
本案案件受理费80498元、保全费5000元，由原告徐祖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 周瑞荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵先辉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初字第371号
原告史雪峰（身份证号2321301972********），男，1972年8月1日出生，汉族，教师，住方正县方正镇幸福家园小区。
委托代理人史雪鹏（身份证号2321301976********），男，1976年5月14日出生，汉族，邮储银行职工，住方正县公安局家属楼。
被告刘洪国（身份证号2301241985********），男，1985年5月29日出生，汉族，方正县电业局职工，住方正县方正镇纺织品家属楼1单元302室。
被告都帮财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层A、B座。
法定代表人张廷玉，总经理。
委托代理人张毅，该公司职员。
原告史雪峰与被告刘洪国、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告史雪峰于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史雪峰，被告刘洪国，被告都邦保险公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史雪峰诉称，2015年10月15日，刘洪国驾驶黑ANP8**号帕萨特牌轿车倒车时，撞到我骑行的自行车，致使我受伤，经方正县公安交警大队认定，刘洪国负事故全部责任，我无责任。我伤后在方正县人民医院住院治疗6天，支出医疗费5，392.85元。刘洪国驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险。故诉至法院，要求保险公司在责任限额内赔偿医疗费5，392.85元、护理费858.00元、住院伙食补助费600.00元，合计6，850.85元，不足部分由刘洪国赔偿。
被告刘洪国辩称，我的车辆在都邦保险公司投保了交强险，原告各项合理费用应由保险公司赔偿。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理费用。
本案在审理过程中，原告史雪峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据1、身份证、户口，证明原告身份。
证据2、道路交通事故认定书，主要内容为，2015年10月15日，刘洪国驾驶黑AVP8**号帕萨特牌轿车倒车时将史雪峰骑行的自行车撞倒，造成史雪峰受伤。刘洪国负事故全部责任，史雪峰无责任。
证据3、方正县人民医院住院病案及诊断书，证明孙雪峰因头部外伤、头皮挫伤、腹部外伤、髋部外伤，实际住院6天。
证据4、医疗费收据及明细，金额5，307.15元。
证据5、交通费收据，金额85.00元。
证据6、交强险保险单，责任限额为122，000.00元。
经庭审质证，被告对原告举示证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经本院审理查明，2015年10月15日，刘洪国驾驶黑ANP8**号帕萨特轿车在倒车时，撞到史雪峰骑行的自行车上，造成史雪峰受伤。经方正县公安交警大队认定，刘洪国负事故全部责任，史雪峰无责任。史雪峰伤后在方正县人民医院住院治疗6天，支出医疗费5，307.15元、交通费85.00元。黑ANP8**号车辆在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，刘洪国驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险，故应由该保险公司在责任限额内赔偿原告的合理费用。原告请求赔偿项目中，医疗费应以有效票据为准，护理费及住院伙食补助费数额合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告史雪峰医疗费5，307.15元、护理费858.00元、住院伙食补助费600.00元，合计6，765.15元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾长军
二〇一六年二月四日
书记员 李乾宏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3322号
原告：申文致，居民。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：李永亮，居民。
委托代理人：厉宣玲，女，1955年5月6日出生，汉族，居民，系被告李永亮之妻。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
原告申文致与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申文致及其委托代理人袁奇龙、曹瑞亮，被告李永亮及其委托代理人厉宣玲、郑成关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文致诉称：2012年10月之前，原、被告有过借贷关系，但双方已按约结清。2012年10月18日，被告向原告借款200000元，双方约定利率为月利率2%，借款期限为2个月。2012年10月23日，原告通过儿子申茂邦的银行账号将192000元汇入到被告李永亮的账户，2012年11月24日，被告归还欠款71720元后一直拖欠剩余借款及利息。故诉至法院请求判令被告依法偿还借款本息共计176477.60元；本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告李永亮答辩称：原告所述与事实不符，自2010年7月开始，原、被告之间就存在借贷关系，但双方没有结清往来账款。2012年7月9日，被告给原告汇款300000元，多偿还原告100000元。被告曾找原告对账，原告不承认多还100000元且认为双方账清。2012年10月23日原告给被告汇款192000元，包含归还被告的100000元及新借给被告的100000元，扣除按照月利率2%计算的利息8000元后，实际到被告账户192000元。2012年11月24日被告给原告汇款71720元，双方账清，此时被告不欠原告任何借款。
经审理查明：原告申文致与被告李永亮之间存有多笔借贷往来，经对账核算，至2011年12月31日双方均认可被告欠原告本金865000元。被告于2012年2月15日偿还原告本金100000元，2012年3月19日偿还本金150000元，2012年5月15日偿还本金200000元，2012年6月8日偿还本金115000元，2012年7月9日偿还本金300000元，自2012年2月15日至2012年7月9日共计偿还865000元。2012年10月23日被告向原告借款200000元，原告通过其子申茂邦银行帐号62×××10向被告银行账号62×××10汇款192000元。2012年11月24日被告偿还原告71720元。
被告主张原告曾于2012年2月1日到被告处取现金100000元。当日，被告先后从东港区农村信用合作联社黄海一路营业点和黄海三路营业点取款35000元和49900元，再从家中取一部分现金共计100000元偿还被告。因被告之妻厉宣玲在记录账目时漏记2012年2月15日偿还的100000元，导致自2012年2月1日至2012年7月9日共偿还965000元，多偿还100000元。为证明其主张，被告提供银行卡历史交易明细、原、被告对账过程的录音及证人孙成洁的证言予以证明。其中，录音中李永亮：“这么地吧，你把你记的那个让申厂长一过，让申厂长一过琢磨琢磨这事，就妥了。”申文致：“都过了，76万5，2月1号之前76万5，整个都过了，连利息都不差”……申文致：“你刚才打电话，说那个事了。你说'2月1号你来拿钱'，我就电话里我就说是不是现钱？”被告之妻厉宣玲：“是2月1号的钱，是现钱，还有哪一个？……”申文致：“那为什么你说给我打了十万，我卡上就七万，不查查能行吗？”厉宣玲：“再查查，那就查吧，再动脑子想想，再想想”……证人孙成洁证明2012年2月1日其与原告乘坐被告的车，三人一起到东港区黄海一路和黄海三路的营业点取款，被告又从家中取一部分钱凑了100000元，交给原告。原告不认可2012年2月1日收到被告偿还的100000元现金，认为银行卡交易明细只记录了被告存取款的情况，与本案没有关联性；录音中并非被告所说的“都过了，76万5，2月1号之前76万5”，而是“都过了，76万5，这儿是76万5”，不能证明2012年2月1日原告到被告处取现金；证人孙成洁与被告有亲属关系，证言有前后矛盾之处，不应被采信。
另查明：原告为实现债权，申请本院查封了被告李永亮名下的车牌号为鲁L×××××号车辆。
上述事实，有原、被告的陈述、银行汇款记录、对账明细、手机短信、录音、证明、个人业务转账回单、银行卡历史交易明细、个人账目、借条、证人证言、（2014）东民一初字第3322-1号民事裁定书及保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告申文致与被告李永亮之间存在多笔资金往来，经双方核对，截止至2011年12月31日被告尚欠原告本金865000元。自2012年2月15日至2012年7月9日被告共偿还本金865000元，对此双方均无异议，本院予以确认。被告主张加上2012年2月1日偿还的100000元本金，截止2012年7月9日共偿还本金965000元。被告提交的银行卡历史交易明细显示2012年2月1日分两笔取款35000元和49900元共计84900元，又从家中取一部分现金凑了100000元偿还被告，且有证人孙成洁予以证明。证人证言在取款地点、取款数额及取款时间等方面与被告陈述一致，本院予以采信。在录音中原告对厉宣玲曾说：“你刚才打电话，说那个事了。你说'2月1号你来拿钱'，我就电话里我就说是不是现钱？”，另，原告在录音中承认到公司拿过钱。以上证据互相印证了原告到被告处取现金100000元的过程，对于被告2012年2月1日偿还原告100000元本金的主张，本院予以采纳。被告主张原告应就该100000元自2012年2月1日起按月利率2%支付利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。
2012年10月23日原告向被告汇款192000元，扣除多偿还的100000元本金，被告尚欠原告本金92000元。双方关于月利率2%的约定，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，依法应予以保护。2012年11月24日被告偿还原告的71720元，应先用于抵偿借款本金92000元产生的利息1963元，如有剩余，再抵充本金。截止2012年11月24日被告尚欠原告本金22243元（本金22243元=本金92000元＋利息1963元-71720元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李永亮于本判决生效后十日内偿还原告申文致借款本金22243元；
二、被告李永亮于本判决生效后十日内支付原告申文致利息（以本金22243元为基数，利息按照月利率2%，自2012年11月25日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告申文致负担1557元，由被告负担358元，案件保全费1370元，由被告李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一四年十一月五日
书记员 王志伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第3322号原告：申文致，居民。委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被告：李永亮，居民。委托代理人：厉宣玲，女，1955年5月6日出生，汉族，居民，系被告李永亮之妻。委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。原告申文致与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申文致及其委托代理人袁奇龙、曹瑞亮，被告李永亮及其委托代理人厉宣玲、郑成关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文致诉称：2012年10月之前，原、被告有过借贷关系，但双方已按约结清。2012年10月18日，被告向原告借款200000元，双方约定利率为月利率2%，借款期限为2个月。2012年10月23日，原告通过儿子申茂邦的银行账号将192000元汇入到被告李永亮的账户，2012年11月24日，被告归还欠款71720元后一直拖欠剩余借款及利息。故诉至法院请求判令被告依法偿还借款本息共计176477.60元；本案保全费、诉讼费由被告承担。被告李永亮答辩称：原告所述与事实不符，自2010年7月开始，原、被告之间就存在借贷关系，但双方没有结清往来账款。2012年7月9日，被告给原告汇款300000元，多偿还原告100000元。被告曾找原告对账，原告不承认多还100000元且认为双方账清。2012年10月23日原告给被告汇款192000元，包含归还被告的100000元及新借给被告的100000元，扣除按照月利率2%计算的利息8000元后，实际到被告账户192000元。2012年11月24日被告给原告汇款71720元，双方账清，此时被告不欠原告任何借款。经审理查明：原告申文致与被告李永亮之间存有多笔借贷往来，经对账核算，至2011年12月31日双方均认可被告欠原告本金865000元。被告于2012年2月15日偿还原告本金100000元，2012年3月19日偿还本金150000元，2012年5月15日偿还本金200000元，2012年6月8日偿还本金115000元，2012年7月9日偿还本金300000元，自2012年2月15日至2012年7月9日共计偿还865000元。2012年10月23日被告向原告借款200000元，原告通过其子申茂邦银行帐号62×××10向被告银行账号62×××10汇款192000元。2012年11月24日被告偿还原告71720元。被告主张原告曾于2012年2月1日到被告处取现金100000元。当日，被告先后从东港区农村信用合作联社黄海一路营业点和黄海三路营业点取款35000元和49900元，再从家中取一部分现金共计100000元偿还被告。因被告之妻厉宣玲在记录账目时漏记2012年2月15日偿还的100000元，导致自2012年2月1日至2012年7月9日共偿还965000元，多偿还100000元。为证明其主张，被告提供银行卡历史交易明细、原、被告对账过程的录音及证人孙成洁的证言予以证明。其中，录音中李永亮：“这么地吧，你把你记的那个让申厂长一过，让申厂长一过琢磨琢磨这事，就妥了。”申文致：“都过了，76万5，2月1号之前76万5，整个都过了，连利息都不差”……申文致：“你刚才打电话，说那个事了。你说‘2月1号你来拿钱’，我就电话里我就说是不是现钱？”被告之妻厉宣玲：“是2月1号的钱，是现钱，还有哪一个？……”申文致：“那为什么你说给我打了十万，我卡上就七万，不查查能行吗？”厉宣玲：“再查查，那就查吧，再动脑子想想，再想想”……证人孙成洁证明2012年2月1日其与原告乘坐被告的车，三人一起到东港区黄海一路和黄海三路的营业点取款，被告又从家中取一部分钱凑了100000元，交给原告。原告不认可2012年2月1日收到被告偿还的100000元现金，认为银行卡交易明细只记录了被告存取款的情况，与本案没有关联性；录音中并非被告所说的“都过了，76万5，2月1号之前76万5”，而是“都过了，76万5，这儿是76万5”，不能证明2012年2月1日原告到被告处取现金；证人孙成洁与被告有亲属关系，证言有前后矛盾之处，不应被采信。另查明：原告为实现债权，申请本院查封了被告李永亮名下的车牌号为鲁L×××××号车辆。上述事实，有原、被告的陈述、银行汇款记录、对账明细、手机短信、录音、证明、个人业务转账回单、银行卡历史交易明细、个人账目、借条、证人证言、（2014）东民一初字第3322-1号民事裁定书及保全费单据等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告申文致与被告李永亮之间存在多笔资金往来，经双方核对，截止至2011年12月31日被告尚欠原告本金865000元。自2012年2月15日至2012年7月9日被告共偿还本金865000元，对此双方均无异议，本院予以确认。被告主张加上2012年2月1日偿还的100000元本金，截止2012年7月9日共偿还本金965000元。被告提交的银行卡历史交易明细显示2012年2月1日分两笔取款35000元和49900元共计84900元，又从家中取一部分现金凑了100000元偿还被告，且有证人孙成洁予以证明。证人证言在取款地点、取款数额及取款时间等方面与被告陈述一致，本院予以采信。在录音中原告对厉宣玲曾说：“你刚才打电话，说那个事了。你说‘2月1号你来拿钱’，我就电话里我就说是不是现钱？”，另，原告在录音中承认到公司拿过钱。以上证据互相印证了原告到被告处取现金100000元的过程，对于被告2012年2月1日偿还原告100000元本金的主张，本院予以采纳。被告主张原告应就该100000元自2012年2月1日起按月利率2%支付利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。2012年10月23日原告向被告汇款192000元，扣除多偿还的100000元本金，被告尚欠原告本金92000元。双方关于月利率2%的约定，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，依法应予以保护。2012年11月24日被告偿还原告的71720元，应先用于抵偿借款本金92000元产生的利息1963元，如有剩余，再抵充本金。截止2012年11月24日被告尚欠原告本金22243元（本金22243元=本金92000元＋利息1963元-71720元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李永亮于本判决生效后十日内偿还原告申文致借款本金22243元；二、被告李永亮于本判决生效后十日内支付原告申文致利息（以本金22243元为基数，利息按照月利率2%，自2012年11月25日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告申文致负担1557元，由被告负担358元，案件保全费1370元，由被告李永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇一四年十一月五日书记员  王志伟
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审266号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县。
法定代表人张必如，局长。
被执行人丁霞。
申请执行人如东县环境保护局于2015年12月3日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出东环罚字[2015]113号行政处罚决定书，决定责令被执行人停止位于如东县曹埠镇上漫社区十九组泛亚金属制品厂内的塑料制粒项目生产，直至验收合格，并处罚款人民币10万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未履行处罚决定，也未申请复议或提起诉讼，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2016]56号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年7月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2015]113号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行被执行人丁霞：1、停止位于如东县曹埠镇上漫社区十九组泛亚金属制品厂内的塑料制粒项目生产，直至验收合格；2、罚款人民币10万元；3、依法加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 琼
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢163号
申请执行人刘延君，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘承君，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人刘延君与被执行人刘承君人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘延君于2010年1月29日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2010年6月24日终结青岛市崂山区人民法院(2008)崂王民初字第178号民事判决书/(2010)崂执字第285号的执行。2016年6月10日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的1953元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘承君履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院(2008)崂王民初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙开福
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第773号
原告陈清。
委托代理人欧泽霖，广东大钧律师事务所律师
委托代理人彭国鹏，广东大钧律师事务所实习律师。
被告广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人刘亚龙。
委托代理人邵挺杰、余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
原告陈清诉被告广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧泽霖，被告的委托代理人邵挺杰、余慧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清诉称：2012年12月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告承租位于广州市“十甫名都·假日尚品”x楼x区x号的铺位。签订合同当日，原告向被告交付款项144918元。然后，原告要求被告提供租赁物合法有效的权属证明，或者提供权属人同意被告转租的授权委托手续，被告一直未能提供。并且，经原告催告，被告也未能提供符合合同使用目的的铺位。根据《合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。然而，被告一方面无法提供符合合同使用目的的租赁物给原告，另一方面也无法提供租赁物的权属证明材料，严重影响了原告对租赁物的使用，损害了原告的合法权益。在多次协商未果的情况下，原告现要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还原告预付的款项。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》。原告当庭变更第一项诉讼请求为：撤销原、被告双方签订的《商铺租赁合同》。2、被告返还原告交付的144918元并支付占用该款项的利息（利益以人民币144918元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年12月15日起计至被告实际还款之日止。暂计至起诉之日为3043元）。两项暂合计为147961元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司辩称：双方签订的商铺租赁合同是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第五十四条的情形，原告变更后的第一项诉讼请求没有事实依据。合同签订后，原告应该依约支付余下款项，但原告并没有按照合同履行，反而找出种种理由拖延履行，已经先行构成违约。原告称被告没有提供完整的手续，被告对外出租涉案商铺，是有完整的授权，被告律师也与原告律师一道去到上一手出租方的档案室察看相关资料，不存在原告诉状中所说的被告不能提供权属证明的事实。若原告认为这方面还是不清楚，被告也愿意继续和原告核实。所以原告称被告出租商铺权属不清的指控是不成立的。涉案商铺是可以出租，提供给原告。基于双方的约定，4年的租赁期间，第一年原告是返租给被告，目前该商铺还是由被告占用，但并不等于被告不能移交场地给原告。因此，被告并没有违约，原告为了不履行合同，而制造种种理由，以求达到撕毁约定的行为不应该为法律所保护，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年12月14日原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将座落于广州市“十甫名都·假日尚品”x楼商铺食国界x区x号铺位（面积3.2平方米）出租给乙方，作经营场地。租赁期限从2012年12月1日至2016年11月30日止，租金及其他费用总额483060元。乙方分三期向甲方支付租金，第一期自签订合同当日支付租金144918元；第二期于签订合同5日内（即2012年12月19日）支付租金98142元；余款于签订合同后20日内（即2013年1月9日）前支付租金240000元。乙方可以向银行办理贷款以支付该余款，具体事宜由乙方与银行协商，乙方应按银行要求办理相关手续，甲方同意给予必要协助。乙方逾期在15日内，自本合同规定的应付租金期限届满的第二日起至实际全额支付租金之日止，乙方每日按逾期租金的千分之五向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，甲方有权解除合同，也可以同意继续履行合同。甲方因乙方逾期付款而解除合同的，乙方所缴租金转为违约金，甲方不予退还。甲乙双方签订此合同后，乙方向甲方交齐合同全款之日起，即视为该商铺交付给乙方，无需再另行办理交付手续。该商铺带租约一年，即乙方委托甲方行使该商铺的使用权、管理权及收益权，包括对该商铺进行关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、企业承包、转租、出租柜台等，并按季度向乙方支付该商铺的使用收益，期限自2012年12月1日起至2013年11月31日止，甲方向乙方支付该商铺的使用收益为固定收益，无论实际收益多于或少于该固定收益，甲方均按固定收益支付，该收益双方约定为118272元，（甲方于乙方交齐全部租金的三日内返还半年租金59136元，另半年租金分两个季度平均返还，返还日期为2013年9月1日，2013年12月1日）。如甲方逾期支付。则每逾期一日按逾期支付金额的每日1‰计算违约金，直至付清为止。合同签订当日原告向被告支付第一期租金144918元和律师费1000元。2012年12月19日被告向原告出具《说明函》，同意原告第二期款98142元延迟至2012年12月21日支付。后原告以被告无法提供该商铺的权属证明及授权委托手续为由，没有按合同约定继续履行义务。原、被告双方经协商未果，被告也没有将第一期租金144918元退回给原告。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
原告在庭审中，认为与被告签订《商铺租赁合同》时，对合同约定支付金额、顶手费、贷款、返租、租赁期限存在重大误解和返租金额低于原告年租金；强制返租；装修、交付存在瑕疵；及租赁期限固定，原告在2012年12月1日至2012年12月14日有半个月时间无法支配租赁物的约定显失公平为由，提出撤销《商铺租赁合同》和要求被告返还原告交付的144918元并支付占用该款项利息的诉讼请求。由于原告提供的证据不能证实与被告签订《商铺租赁合同》时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的：对重大误解和显失公平的构成要件和证据。因此，原告请求撤销与被告签订的《商铺租赁合同》理由不成立。同时原告要求被告返还原告交付的144918元并支付占用该款项利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、驳回原告陈清请求撤销原告陈清与被告广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司双方于2012年12月14日签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告陈清请求被告广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司返还原告陈清交付的144918元并支付占用该款项的利息的诉讼请求。
本案受理费1630元，由原告陈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一三年八月二十一日
书记员 谭芷韫
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
吴帆
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2016号
上诉人（原审被告）：乐陵市龙城房地产开发有限公司，住所地：乐陵市枣城南大街西侧。
法定代表人：刘敏，董事长。
委托诉讼代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙殿举。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
上诉人乐陵市龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人孙殿举房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐陵市龙城房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定案件事实有误，判决由上诉人承担自2013年12月31日起至2014年8月份的违约金显失公平。2013年12月份后至2014年4月份前上诉人的工作人员就与被上诉人联系交房事宜。当时与被上诉人第一次见面的是销售人员李维。见面后向其交代了房屋需要的手续及费用。被上诉人不想出钱履行交房事宜，被上诉人方不配合履行交接手续。而上诉人方几经催促，被上诉人方效果及对待不和上诉人办理交房事宜。上诉人方又没有强制交房的权力，所以该商品房至今没有交付。导致该商品房迟迟不能交付是被上诉人方的过错。根据相关法律规定由于被上诉人的原因呆滞扩大的损失应由被上诉人承担。
孙殿举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律无误。请求：驳回上诉，维持原判。
孙殿举向一审法院起诉请求：判令被告履行交房义务，给付2014年8月底之前的逾期交房违约金47711元，2014年9月至交房之日的逾期交房违约金继续计算；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月9日，原告孙殿举与被告乐陵市龙城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，购买被告开发的舜德颐园小区2幢3单元501室房屋一套，同日原告一次性付清购房397592元，根据该合同第八条规定，被告应在2013年12月30日前交付房屋，交房条件为该商品房经验收合格，后被告未按约定期限交房。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第一项第(2)款规定出卖人要求逾期交房的违约责任为：“逾期超过15日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己交付全部房款的义务，而被告并未履行按合同约定时间向原告交付经验收合格的房屋的义务，故已构成违约，应当按合同的约定承担违约责任。关于违约金的数额问题，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》第九条第一项第(2)款规定出卖人要求逾期交房的违约责任为：“逾期超过15日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。从此可以看出，当事人双方对违约金的计算方法有着明确的约定，且该约定不违反相关法律法规，对此一审法院予以认定；故被告应当按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，向原告按日支付已交付房款万分之五的违约金。原告已交什的房款为397592元，按该价款的万分之五计算为每日198.8元，自被告违约交房日即2013年12月31日至原告诉请确定之日即2014年8月31日，被告应支付原告的违约金为198.8元×244日=48507元。原告请求支付47711元，一审法院予以支持。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”本案中，被告至今未取得房屋验收合格的证明文件，且其提交的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》均未加盖印章，不具有法律效力，因此原告根据该条约定，有权拒绝接受房屋，不应承担延期交房的责任。被告不能向原告交付经验收合格的房屋，已构成持续性违约，原告主张被告承担支付自2014年9月份至实际交房之日止按双方合同约定的违约金，因该属不确定数额，可待数额确定后，原告另行主张。判决：一、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司继续履行向原告孙殿举的交房义务；二、被告乐陵市龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙殿举自2013年12月31日起至2014年8月31日的逾期交房违约金47711元；三、驳回原告孙殿举的其他诉讼请求。如果被告乐陵市龙城房地产开发有限公司未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告乐陵市龙城房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人承担违约责任是否具有事实与法律依据。上诉人与被上诉人在“商品房买卖合同”中明确约定了房屋的交付期限、条件及逾期交房的违约责任，即，2013年12月30日前交付“验收合格”的商品房，违约责任为“逾期超过15日后，……买受人要求继续履行合同的，……出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。截至二审法庭调查结束时，上诉人不能提交证据证明本案涉案房屋已经满足双方约定的交房条件即已经验收合格，原审判决上诉人按照双方合同的约定承担违约责任并无不当。被上诉人起诉要求上诉人承担违约责任的理由是涉案房屋不满足双方约定的交房条件（验收合格），而房屋的竣工验收并不需要被上诉人配合，上诉人以被上诉人没有履行配合义务为由主张不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龙城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人乐陵市龙城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张笑梦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16048号
原告李志义，男，1956年7月17日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被告姚光伟，男，1955年6月6日出生。
原告李志义与被告姚光伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志义的委托代理人翟建、被告姚光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李志义诉称：原告在2012年8月11日与被告签订了协议书，约定原告给被告8万元，被告保证在3个月内安排原告的女儿李多丽在2012年11月11日前进入民生银行亚运村支行并签订正式劳动合同；合同一方义务第3条约定：若乙方未能按上述条款履行义务，乙方则返还甲方人民币8万元；至今，被告也未办成此事，收取的钱款亦未退还。故原告诉至法院，要求被告返还8万元，并承担本案诉讼费。
被告姚光伟辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有拿原告的钱，原告与实际拿钱人刘小东至今还有联系，应当由刘小东还款；因为被告与原告是同事和朋友，原告只是利用被告的账号，但被告没有拿钱。申请追加刘小东作为被告，因为他是实际拿钱人。
经审理查明：2012年8月11日，姚光伟（乙方）与李志义（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方委托乙方，帮助其女李多丽安排在民生银行工作；甲方义务：1、甲方向乙方支付8万元，支付日期为2012年8月11日；2、乙方支付账号：×××，乙方开户行：农行；乙方义务：1、保证李多丽在2012年8月18日前进入民生银行工作；2、并且即今日起三个月内（2012年11月11日）与民生银行亚运村支行签订正式劳动合同（即成为民生银行编制之内的正式员工）；3、若乙方未能按上述条款履行义务，乙方则返还甲方8万元；4、在办理期间，若一方不能履行义务1和义务2，应该提前告知甲方，并将8万元及时返还甲方；履行协议，此协议作废。当日，李志义依约向姚光伟的银行账户打入8万元。此后，姚光伟找案外人刘小东安排李多丽进入民生银行亚运村支行工作。至今李多丽未能与该单位签订正式劳动合同，故李志义诉至法院。
2013年5月28日，姚光伟（乙方）与刘小东（甲方）签订《协议书》一份，载明：刘小东在2012年8月帮姚光伟朋友李志义之女李多丽安排工作，至今没能达成约定事宜，本人目前以（已）在银行工作，但没签正式合同。经协商，在2013年8月之前解决正式合同，如不能解决，在8月底之前退还已交费用。
庭审中，姚光伟提交了一份账户历史明细查询单，用以证明其农行账户于2012年8月11日向刘小东转出7万元。李志义对此不予认可，认为该查询单上并未载明转入账号信息，无法证明是给刘小东转账，转出金额也不符，认为案外人刘小东与原告没有合同关系。
上述事实，有原告李志义提交协议书、银行客户回单，被告姚光伟提交的协议及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李志义与姚光伟签订的《协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效。双方均应依约履行各自的合同义务。姚光伟接受了委托人李志义的委托，为李志义之女李多丽安排就业，现姚光伟在约定的期限内无法完成委托事项，姚光伟应当依约将收取的款项8万元返还李志义。故李志义要求姚光伟返还8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于姚光伟是否将委托事项转委托并将前述款项交给了刘小东，与李志义无关。故姚光伟辩称其未拿李志义款项以及应当追加刘小东作为本案被告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告姚光伟本判决生效之日起十日内返还原告李志义款项八万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告姚光伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一三年十一月六日
书 记 员 温迎福
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初字第2377号
原告济南东忠软件有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园6号楼创业广场D座A202房间。
法定代表人刘连义，总经理。
委托代理人（特别授权）郭绍丰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告杭州东忠科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河路590号1号楼101，统一社会信用代码91330100770841308U。
法定代表人丁伟儒，董事长。
委托代理人（特别授权）刘效权、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
本院于2016年5月13日立案受理原告济南东忠软件有限公司与被告杭州东忠科技股份有限公司企业借贷纠纷一案后，于2016年7月6日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人郭绍丰，被告的委托代理人刘效权、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月15日向原告借款400000元整，并约定还款期限为2015年3月3日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告偿还借款人民币400000元；2、判令被告向原告支付延期还款所产生的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年3月4日计算至判决生效支付之日止；3、判令被告支付原告差旅费等其他费用人民币2500元。
被告辩称：1、原告要求被告偿还借款400000元，缺乏事实及法律依据。2、被告在2015年1月8日借给原告200000元，2015年3月10日借给原告100000元，且为原告多次代偿款项，合计336400元，故实际欠款仅为63600元；3、双方没有约定利息，应按无息借贷处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、借款的邮件，证明被告于2015年2月15日借款400000元，约定在2015年3月3日前全部偿还，被告确认收到该项借款。
证据2、东忠科技2015年半年度报告，证明发邮件的廖家辉是被告的财务总监。
证据3、中国银行付款凭证，证明2015年2月15日原告向被告汇款400000元借款。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、网银业务回单，证明被告于2015年3月10日通过银行转账给原告100000元的事实。
证据2、国内支付业务付款回单，证明被告于2015年1月8日通过银行转账给原告200000元的事实。
证据3、（2016）浙0108民初1352号案件原告济南东忠提供的证据清单和工伤垫付款邮件与网银业务回单，证明被告在2015年4月9日垫付原告工伤赔偿余款32800元的事实。
证据4、原告工作人员出差住宿费发票，证明被告为原告工作人员出差垫付138元的事实。
证据5、杭州东忠科技福利统计表，证明被告为原告股东刘连义垫付个人及单位部分社保和公积金共计3473元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告的证据。对证据1，被告对其真实性提出异议，认为借款实际不存在。对证据2，被告提出异议，认为廖家辉是公司的财务总监，但该证据与本案无关。对证据3，被告对真实性有异议，但认为此款系母子关联公司之间的资金周转往来。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，故本院确认其证据效力。
二、对被告的证据。对证据1、证据2，原告对真实性无异议，但对其关联性有异议，认为属于其他业务款，且证据所指的款项发生于借款之前。对证据3-5，已经在另案中解决，不能重复计算，且与本无关。本院经审查认为，上述证据，原告异议成立，故对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年2月15日，原告通过银行向被告转账400000元，并注明用途为借款。被告的财务总监廖家辉通过邮件向原告确认：1、杭州科技由于特殊情况，紧急向济南东忠借款；2、该次借款与以往的相互借款及承包款等没有任何关联，不做任何抵销、冲抵；3、该次借款在2015年3月3日前一定全额返还给济南东忠。
本院认为，原告通过银行转账给被告400000元，已经证明借款交付的事实。被告的财务总监廖家辉通过邮件确认款项性质，可以证明本案的借款合意。据此，原告要求被告归还借款400000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作为无息借贷处理。但逾期后的利息损失，原告要求参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。原告提出的差旅费损失，缺乏依据，本院不予采纳。被告提出的款项，并非借款，且款项本身尚有争议，其要求在本案中予以抵销，本院不予采纳。如有纠纷，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杭州东忠科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告济南东忠软件有限公司借款人民币400000元，并支付逾期还款利息损失（从2015年3月4日至实际付清之日为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告济南东忠软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7368元，减半收取人民币3684元，由原告杭州东忠科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7368元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年七月七日
代书记员 羊 咪
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初206号
原告邱某某，男，1970年3月13日生，汉族，四川省井研县村民，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告张某，女，1980年3月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
原告邱某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告与被告于1999年9月认识，2000年4月4日，原、被告在黄平县民政部门婚姻登记机关登记结婚。婚后生育小孩邱某，现年16岁。婚后，被告不履行家庭义务，于2012年8月6日与他人外出，至今下落不明。现向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩邱某由原告抚养，被告不负担抚养费。
被告张某未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告1999年9月打工认识，2000年4月4日，双方到贵州省黄平县民政部门婚姻登记机关登记结婚，同年12月2日生育儿子邱某，现年16岁，现就读于贵州省贵阳市十三中学。在庭审中，原告向法庭提供了1号证据，原告的身份证，证明原告的身份信息；2号证据，原、被告的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3号证据，户口簿，证明原、被告及小孩的家庭关系。本院出示了依法调查的询问笔录1份，证明被告父亲张水芳证实被告离开原告外出近4年，至今下落不明的事实，该证据，原告无异议，本院予以确认。原、被告夫妻关系存续期间，夫妻感情一般，2012年8月6日，被告外出至今下落不明达三年之多，被告未尽一个妻子的义务和母亲的责任。原告已失去与被告继续生活下去的信心，现向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告不负担抚养费。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告提供的三份证据，具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。原、被告虽系合法的夫妻关系，但被告在婚后未尽到一个妻子的义务和母亲的责任，擅自离家外出，至今下落不明，并与原告分居达三年之多，夫妻关系已名存实亡，原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因被告下落不明，小孩应由原告抚养，原告放弃被告抚养费的意见，本院予以认可。原、被告是否有共同财产、债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，无法核实查清，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告张某离婚。
二、小孩邱某由原告邱某某抚养，被告张某不负担抚养费。
案件受理费200.00元，由原告邱某某负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙郅坪
审 判 员 赵白茹
人民陪审员 刘友华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沈 某
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00298号
申请人许某某，男，生于1987年8月2日。
被执行人撒某某，女，生于1988年1月10日。
本院在执行（2012）陇民初字第00026号许某某诉撒某某离婚纠纷一案中，申请人许某某于2012年9月8日向本院申请执行，本院给被告撒某某送达了执行通知书等法律文书后，于2012年9月14日组织双方进行执行谈话，双方达成了执行和解协议，撒某某娘家陪嫁物折价3200元顶作执行款，归许某某所有。许某某自愿放弃要求撒某某返还银手镯一对的申请。再由撒某某付给许某某23000元。2012年9月20日，被执行人撒某某履行了协议中所确定的案件执行款23000元及黄金耳环一对，款物已由申请人许某某全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00026号民事判决书第（二）、（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德前
二〇一二年九月二十日
书记员 魏培峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5049号
罪犯唐元魁，曾用名林海，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2008年3月24日作出（2008）临刑初字第29号刑事判决，以被告人唐元魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）桂市刑终字第206号刑事判决，维持唐元魁的原判定罪及量刑。刑期自2007年8月10日起至2022年2月9日止。判决发生法律效力后于2008年6月24日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字6628号刑事裁定，对罪犯唐元魁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字7361号刑事裁定，对罪犯唐元魁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2019年9月9日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第885号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐元魁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐元魁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐元魁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分84.86分。罪犯唐元魁系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐元魁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐元魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐元魁减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢155号
申请人尚福保，男，1983年10月7日生，汉族。
被执行人高兴虎，男，1989年4月15日生，汉族。
尚福保申请执行高兴虎民间借贷纠纷一案，申请人尚福保依据生效的本院（2015）辉民初字第1193号民事判决书，于2015年9月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人高兴虎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款9000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人高兴虎履行现金9000元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终179号
上诉人（原审被告）：青岛泰宝兴隆金属制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：张太宝，职务不详。
被上诉人（原审原告）：芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207733037396N（1-1）。
法定代表人：魏守贵，经理。
上诉人青岛泰宝兴隆金属制品有限公司（以下简称“泰宝兴隆金属制品公司”）因与被上诉人芜湖鑫泰铜业有限公司（以下简称“鑫泰铜业公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖0207民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件原被告于2007年、2009年签订的《工矿产品购销合同》第十一条解决合同纠纷方式中约定“双方协商解决，协商不成可向任何一方所在地人民法院起诉”，故涉上述合同的货款原告依据管辖协议向原审法院提起诉讼符合法律规定。另，双方对合同履行地未作约定，原告作为接收货币方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案亦有管辖权，遂驳回了泰宝兴隆金属制品公司针对本案提出的管辖权异议。
泰宝兴隆金属制品公司上诉称：1、案件当事人之间2007年、2009年签订的《工矿产品购销合同》对争议解决虽有约定，但该合同均已期满即失去法律效力，该争议解决的约定不能对后续合同产生法律约束力；2、2009年12月31日之后，双方间业务履行未作明确约定，一直是鑫泰铜业公司将产品运输至泰宝兴隆金属制品公司处完成交付，合同履行地一直在上诉人处，本案的被告人住所地及合同履行地均在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖；3、上诉人认为原审法院对本案无管辖权，原审法院在案件没有经过实体审理查清事实之前草率适用民事诉讼法司法解释第十八条不合适，请求二审法院撤销原审裁定将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在《工矿产品购销合同》第十一条解决合同纠纷方式中约定“双方协商解决，协商不成可向任何一方所在地人民法院起诉”该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，鑫泰铜业公司据此约定向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，泰宝兴隆金属制品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15841号
罪犯朱超，男，1975年6月3日出生，哈尼族，云南省普洱县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯朱超曾因犯盗窃罪，于一九九七年一月被云南省普洱县人民法院判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因脱逃及犯新罪，被云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月六日作出（2007）思中刑一初字第32号刑事判决，以被告人朱超犯脱逃罪、盗窃罪、运输毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱超减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初519号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐学成，男，1968年4月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，打工，户籍地江苏省淮安市淮安区，住扬州市广陵区。2004年10月31日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2004年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年3月7日因涉嫌再犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年9月15日经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2017］522号起诉书指控被告人徐学成犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年9月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人徐学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日晚，被告人徐学成在扬州市邗江区西湖镇印象华府地下车库，窃得被害人陈某1、糜某、郭某的电动自行车各1辆。经估价鉴定，被害人郭某被盗的电动自行车价值人民币2576元。
2017年3月6日凌晨1时许，被告人徐学成在扬州市开发区富川瑞园21幢A单元的楼梯口，窃得被害人陈某2的电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币2560元。
被告人徐学成归案后，如实供述了自己的犯罪事实；且揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。
案发后，被害人郭某被盗的电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人郭某。被告人徐学成赔偿了被害人陈某2的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人徐学成在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某1、糜某、郭某、陈某2的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、情况说明，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、电动车销售凭证、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐学成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪受到刑事处罚且在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。其赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐学成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐学成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵37日，即自2017年9月15日起至2017年12月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐学成未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年九月十五日
书记员 黄慧馨