湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初511号
原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司，住所地:邵东县两市镇昭阳路。
法定代表人廖炳华，系该公司经理。
委托代理人罗雄兵（特别授权），邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）肖智林。
委托代理人刘志军（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司（以下简称湘运邵东分公司）与被告肖智林合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，被告肖智林于2016年4月15日提出反诉。本院依法由审判员张容辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年4月15日、2016年5月17日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗雄兵、被告肖智林及其委托代理人刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘运邵东分公司诉称，2011年11月1日，原、被告签订了《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》，原告将其邵东汽车西站东边修理厂车间、场地、配件门市部承包给被告自主经营，合同约定：承包期自2011年11月1日至2016年10月31日，为期5年，承包费每年16万元，每季度末必须交清4万元，承包方需缴纳保证金10万元。合同签订后，被告于2012年、2013年、2014年分别拖欠原告承包款113793元、38753元、120753元，至2015年10月，被告累计拖欠原告承包款180933元，加上2015年11-12月和2016年1-2月应交的承包款53332元，被告总计拖欠原告承包款234165元。原告曾于2013年3月22日、2013年5月6日、2015年11月25日书面向被告催缴欠款，被告借故拒付。依照《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》第九条“甲方（即原告）有权解除合同，有权追回乙方（即被告）所欠款项及增加的甲方损失，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金，乙方所交合同保证金做违约金处理，甲方不予退还乙方”的规定，被告所交的10万元保证金应作违约金处理归原告所有。故原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》；2、被告支付原告承包款234165元及违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告湘运邵东分公司提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、邵运集团董事会字（2016）5号文件复印件1份、证明1份、廖炳华身份证复印件1份，用以证明廖炳华系原告公司法定代表人的事实；
3、被告肖智林身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格；
4、《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》1份，用以证明原、被告于2011年签订承包合同的事实；
5、道路运输经营许可证复印件1份，用以证明湘运邵东分公司修理厂的经营资格；
6、承包款拖欠清单打印件3份，用以证明被告2013年、2014年、2015年分别拖欠原告承包款38753元、120753元、180833元的事实；
7、催款通知书复印件3份，用以证明原告向被告催收过承包款的事实；
8、安全隐患整改通知书1份，用以证明被告承包的修理厂存在安全隐患的事实；
9、行政处罚事前告知书1份、行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告承包的修理厂因非法经营被行政处罚的事实；
10、曾永军调查笔录1份，用以证明曾永军曾将车在被告承包的修理厂进行维修保养，但因维修有质量问题，曾永军不再将车在被告处进行维修保养的事实；
11、曾巨桥申请报告打印件1份、照片4张，用以证明曾巨桥曾将车在修理厂进行过两次保养、因保养有质量问题造成其损失曾要求原告出面进行调解的事实；
12、邓小红调查笔录1份，用以证明修理厂维修质量差的事实；
13、湘运邵东分公司客运车辆登记册1份，用以证明挂靠在原告公司的车辆数量及牌照号；
14、车辆二级维护计划表1份，用以证明2013年-2016年3月原告下发的车辆维修计划情况；
15、扣除维修款通知复印件11份，用以证明原告对未按计划到被告承包的修理厂进行维修的车辆进行处罚的事实；
16、合作协议书及原告公司车辆状况明细表复印件各1份，用以证明原告有22辆车不在需到被告承包的修理厂进行维修之列的事实；
17、记账凭证打印件1份，用以证明每台车每次的维修费为240元的事实；
18、《道路运输车辆技术管理规定》释义复印件1份，用以证明车辆在什么情况下可以进行二保维修。
被告肖智林辩称并反诉称，原告诉称与客观事实不相符，被告自2005年起与原告签订了《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》，承包了原告的修理厂和配件门市部，承包期到2016年10月31日，但自承包经营以来，因原告的违约行为导致被告无法正常经营，无法完成承包任务，而不是原告诉称的“被告以各种借口拒付承包款”，原告违反《承包经营合同》的约定，不履行合同义务，《承包经营合同》第七条第二款明确约定“甲方（即原告）所属营运客运客车的二级维修业务原则上全部由乙方（即被告）负责承修”，但在承包期内，原告公司153辆营运客车只有少部分在被告处维修，而且由被告负责维修的客车，原告将代扣的维修费只按80%结算给被告，无故抽取被告20%的维修费，增加了被告的经营成本，严重损害了被告的权益，被告为此多次向原告提交书面报告，但一直未得到解决，导致被告2013年再也完不成维修任务，交不起承包费；原告存在侵犯被告经营权益的行为，在被告经营期间，原告曾强行拉闸断电40多天，造成被告停业损失，被告于2005年花费近万元制作了一块长15米、宽2米的厂牌和广告牌悬挂在原告公司出口临昭阳大道上，2014年5月，在未与被告协商、无任何通知的情况下，原告强行拆毁了被告的厂牌和广告牌，原告门卫及工作人员还四处散布谣言说：“肖老板的修理厂没有搞了”，造成客户对被告的误解，使被告信誉度降低，业务锐减，依合同约定，原告有保证修理厂维修车辆进出畅通的义务，但原告在未与被告协商的情况下，以停车坪改造为由，将出口堵住挖烂，完全堵塞了维修车辆的正常进出。综上所述，原告的违约行为造成了被告的损失，为维护自己的合法权益，被告特提出反诉请求如下：1、判令反诉被告湘运邵东分公司赔偿因其违反《承包经营合同书》关于二级维修业务约定给反诉原告肖智林造成的2013年1月至2016年3月的经济损失692240元、赔偿反诉原告厂牌广告牌损失费20000元、赔偿反诉原告停业损失30000元，以上损失共计742240元；2、判令反诉被告按反诉原告已交纳的合同保证金1:1的比例赔偿反诉原告100000元；3、判令反诉被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，被告（反诉原告）肖智林提交了以下证据：
19、《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》1份，用以证明原、被告于2011年签订承包合同对双方的权利义务进行了约定的事实；
20、邵阳湘运集团78车队自编号，用以证明原、被告签订合同时挂靠在原告处的车辆数；
21、关于请求解决修理厂若干问题的报告1份，用以证明被告曾要求原告处理挂靠车辆未到修理厂进行二级保养一事；
22、湖南省客运车辆二级维护规定（摘要）1份，用以证明营运车辆必须按规定进行二级维护的事实；
23、邵阳汽车运输总公司车辆维护制度1份，用以证明所有建制车辆实行定点维护（即在各单位修理厂进行）、车辆二级维护的间隔里程是14000公里的事实；
24、照片两张，用以证明原告挂靠车辆在非定点处进行维护而不是在被告承包的修理厂进行维护的事实；
25、录音带及录音整理1份，用以证明原告指定20多台车辆在被告承包的修理厂外进行维修的事实；
26、2013年修理厂租金情况表1份，用以证明被告用二保维护费49120元抵原告承包款的事实；
27、2014年修理厂租金情况表1份，用以证明被告用二保维护费52320元抵原告承包款的事实；
28、2015年修理厂租金情况表1份，用以证明被告用二保维护费78480元抵原告承包款的事实；
29、湘运邵东分公司内部往来清单1份，用以证明被告用二保工时费17040元抵原告承包款的事实；
30、2013年至2016年二级保养经济损失明细表1份，用以证明被告二保维修损失为692240元的事实；
31、照片两张，用以证明合同签订后被告制作的厂牌情况；
32、照片两张，用以证明原告将被告制作的厂牌拆除后将广告牌位另租他人使用的事实；
33、照片6张，用以证明原告施工造成被告停业的事实；
34、报告1份，用以证明被告于2015年4月28日向原告打报告要求原告履行合同、恢复厂牌、解决通行问题的事实；
35、2014年10月-12月车辆二级维护计划表1份，用以证明原告公司2014年10月-12月计划维修161台次的事实；
36、2015年1月-12月车辆二级维护计划表1份，用以证明原告公司2015计划维修644台次的事实；
37、2016年1月-3月车辆二级维护计划表1份，用以证明原告公司2016年1月-3月计划维修157台次的事实；
38、2013年-2016年原告公司挂靠车辆数1份，用以证明2013年、2014年、2015年、2016年挂靠原告公司的车辆数分别为132台、129台、115台、114台的事实；
39、证人肖某当庭作证的证言，用以证明原告湘运邵东分公司违反合同约定将挂靠车辆放至被告承包的修理厂外进行维修的事实。
原告（反诉被告）辩称，原告没有违反合同约定，为督促挂靠车辆进被告承包的修理厂进行二级维修保养，原告自2011年11月起每月对各车队下达了二级维修计划，并对未按规定进被告修理厂保养的车辆每月每台扣罚维修保养费300元，之所以只有少部分营运客车到被告承包的修理厂进行维修，是因为被告没有保证车辆的维修保养质量，挂靠车辆宁愿挨罚也不愿意到被告承包的修理厂维修保养，在客户流失过程中原告没有过错，不应承担违约责任，依《承包经营合同书》第八条第8款“属于修理厂的维修质量问题，所引起的一切直接损失由乙方承担”的规定，因客户流失所造成的经济损失应由被告自己承担；被告反诉称“原告将代扣的维修费只按80%结算给被告，无故抽取被告20%的维修费”与事实不符，被告自2005年开始承包原告的修理厂，2011年前由原告按每台每月200元的维修费进行代扣，被告按实到原告公司财务室进行结算，2011年11月以后，由原告按每台每月300元的维修费进行代扣，也是由被告按实到原告公司财务室进行结算，原告没有抽取任何比例的维修费；挂靠原告公司的客运车辆共计是116台（现停驶3台，实际尚在营运的是113台），而不是被告反诉称的153台，2013年新挂靠的22台北方-
尼奥普兰牌客车不属被告维修保养车辆范围，因为该车公司已建有特约维修服务站，且被告也没有维修该型号车辆的技术资质；原、被告于2011年11月1日签订承包合同后，被告拖欠2012年承包款113793元，原告于2013年3月22日向被告发出催款通知书，限其在2013年3月30日之前交清欠款，但被告未予理理睬，2013年5月6日原告再次向被告发出催款通知书，被告仍未予理睬，在不愿再为被告垫付巨额维修电费的情况下，原告不得已才于2013年6月拉闸停电，如果因停电造成了经济损失也应由被告自己承担，且被告在停电期间自备发电机发电，并没有造成损失；2005年被告在未经原告同意的情况下，在原告所有的广告牌位上制作了厂牌打广告，广告牌位的钢架在被告使用了近10年之后已严重锈坏，存在重大安全隐患，原告因此在2014年5月将该广告牌位拆除更新，这是原告对其所有的财产进行管理和处分的合法行为，无需征得被告同意，因此被告要求原告赔偿其广告制作损失的理由不成立；原告车站进口路面因被告维修的重型卡车经常出入而被压烂，导致原告公司的安检车辆无法进站，2015年4月，经与被告协商后，原告对该路进行了翻修，但被告出尔反尔，翻修期间用大卡车堵塞原告车站进口阻拦原告施工，时间达10多天之久，后经原告耐心劝解才得以解决，原告是对自己的车站进口路面进行改造维修，并没有堵塞被告维修车辆的正常进出。综上所述，被告（反诉原告）肖智林的反诉请求无事实和法律依据，原告（反诉被告）湘运邵东分公司请求法院依法驳回被告肖智林的反诉请求。
为支持其辩称主张，原告（反诉被告）湘运邵东分公司提交了与支持其诉讼主张相同的证据即上述1-18号证据。
被告（反诉原告）肖智林对原告（反诉被告）湘运邵东分公司提交的证据经质证认为：对1、2、3、4、5、6、7、14、17号证据无异议；对8号证据有异议，被告没有收到该通知书也没有在该通知书上签字；对9号证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，该行政处罚决定书是对被告非法从事危货车辆维修经营进行的处罚；对10、11、12号证据，三位证人未出庭作证，对证词中关于原告对每台车辆每月代扣300元维修保养费、2013年以后车辆不在被告承包的修理厂进行维修保养的部分予以认可，对证词中关于被告维修保养有质量问题的部分提出异议，证人只是认为被告的维修保养有质量问题，并没有权威机构的认定；对13号证据有异议，挂靠原告公司的车辆应该是153台，而不是116台；15号证据只能证实原告对部分挂靠车辆进行了罚款；对16号证据有异议，该合作协议书是在原告与被告签订合同之后签订的，原告与第三方签订该合同时没有征得被告同意和认可；对18号证据有异议，该证据只是一种解释，关于车辆行驶多少公里应进行二保维修，邵阳汽车运输总公司车辆维护制度规定车辆行驶1.4万元公里应进行二保维修。
原告（反诉被告）湘运邵东分公司对被告（反诉原告）肖智林提交的证据经质证认为：对19、22、23、26、27、28、29、31、33、35、36、37、38号证据无异议；对20号证据的真实性没有异议，但挂靠车辆的数量每年有变动，不能以该证据认定挂靠车辆的实际数量；对21号证据，该报告系被告要求变更承包合同内容的单方意思表示，没有得到原告的同意，不属于承包合同内容；24号证据与原告没有关联；25号证据内容不真实，且不符合证据的形式要件；对30号证据有异议，被告对二保维修费损失的计算方法不符合事实也不符合法律规定，二保维修费损失应按实际发生的进行计算；对32号证据的证明目的有异议，原告对自己的广告牌位有处分权；对34号证据有异议，该报告陈述的内容不属实，挂靠原告公司的客车不是150台，原告只按80%结算维修费给被告不属实，原告按实将维修费结算给了被告，原告没有拆毁被告的厂牌和广告牌，原告是对自己车站进口路面进行改造维修，没有堵塞被告维修车辆的正常进出。
对证人肖某当庭作证的证言，原告湘运邵东分公司的质证意见为：证人陈述原告安排欧2到被告承包的修理厂维修、欧3到曾国峰的修理厂维修不属实，是因为被告的维修保养有质量问题，挂靠原告公司的车辆不愿到被告处维修保养，原告公司并没有指定挂靠车辆到别处维修；被告肖智林的质证意见为：证人证言客观真实，维修费都是原告代扣，不是车主与修理厂直间进行结算。
本院认证意见为：对当事人双方无异议的1、2、3、4、5、6、7、14、17、19、22、23、26、27、28、29、31、33、35、36、37、38号证据予以采信；8号证据，被告肖智林未在该通知书上签名，对该证据不予采信；9号证据，该行政处罚决定书是对被告非法从事危货车辆维修经营进行的处罚，与本案没有关联性，对该证据不予采信；10、11、12号证据，对该三份证据中关于原告对每台车辆每月代扣300元维修保养费、2013年以后车辆不在被告承包的修理厂进行维修保养的部分予以采信，对证词中关于被告的维修保养有质量问题的部分不予采信，三位证人未出庭作证，未经权威机构认定，在无其他证据佐证的情况下，并不能认定被告肖智林承包的修理厂在维修保养上有质量问题；原告湘运邵东分公司提供的13号证据和被告肖智林提供的38号证据均是用于证实挂靠原告公司的车辆数量，因被告肖智林对13号证据提出异议，而原告湘运邵东分公司对38号证据并无异议，因此本院依法采信38号证据而不采信13号证据；15号证据能证实原告湘运邵东分公司对未在被告肖智林承包的修理厂进行二级维护的挂靠车辆进行了处罚的事实，本院予以采信；对16、18、20、22、23、32号证据的真实性本院予以采信；对21、34号证据中关于原告部分挂靠车辆不在被告肖智林承包的修理厂进行维修保养的事实予以采信；21、24、25、39号证据相互印证，能证实原告部分挂靠车辆不在被告肖智林承包的修理厂进行维修保养，本院予以采信；30号证据系被告肖智林单方面认定的二保维修费损失，本院不予采信；对34号证据中关于原告部分挂靠车辆不在被告肖智林承包的修理厂进行维修保养、原告拆除了被告广告牌的事实予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2011年11月1日，原告（反诉被告）湘运邵东分公司与被告（反诉原告）肖智林签订《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》，原告将其邵东汽车西站东边修理厂车间、场地、配件门市部承包给被告自主经营，合同约定：承包期自2011年11月1日至2016年10月31日，为其5年，承包费为每年16万元，被告必须在每季度末交清4万元承包款，被告需缴纳保证金10万元；原告所属营运客运客车的二保维修业务原则上全部由被告负责承修，工时费由原告财务代扣代付给被告；属于修理厂的维修质量问题，所引起的一切直接损失由被告承担；如被告违反合同约定，原告有权解除合同，有权追回被告所欠款项及增加的原告损失，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金，被告所交合同保证金做违约处理，原告不予退还被告；如原告违反合同约定，则按1:1返还被告交纳的合同保证金。《邵阳汽车运输总公司车辆维护制度》规定：所有建制车辆实行定点维护（即在各单位修理厂进行）；每月从每台车的承包兑现款中提取200-400元作为二级维护保证金，用于车辆二级维护专用，未在定点单位进行二级维护的，此款不退，作为罚款，由单位收缴；车辆二级维护的间隔里程为14000公里。合同签订后，2013年、2014年、2015年、2016年挂靠原告公司的车辆数分别为132台、129台、115台、114台，2011年前由原告按每台每月200元的维修费进行代扣，2011年11月以后，由原告按每台每月300元的维修费进行代扣，被告按实到原告公司财务室进行结算。合同履行期间，挂靠原告公司的部分车辆从2012年开始不在被告肖智林承包的修理厂进行二保维修，原告为此制定了车辆二级维护计划，其中2014年10-12月计划维修161台次、2015年1-12月计划维修644台次、2016年1-3月计划维修157台次，并对不在被告肖智林承包的修理厂进行二保维修的车辆进行了每月每台扣罚维修保养费300元的处罚。被告肖智林也于2012年开始拖欠原告的承包款，2012年、2013年、2014年分别拖欠原告承包款113793元、38753元、120753元，至2015年10月，被告累计拖欠原告承包款180933元，加上2015年11-12月和2016年1-2月应交的承包款53332元，被告总计拖欠原告承包款234165元。
另查明，被告肖智林2013年、2014年、2015年、2016年的二保维修实际收入分别为49120元、52320元、78480元、17040元；被告肖智林于2005年在原告所有的广告牌位上制作了厂牌打广告，原告于2014年5月将该厂牌拆除；原告曾于2013年6月对被告承包的修理厂拉闸停电40多天。
本院认为，本案系合同纠纷。原告（反诉被告）湘运邵东分公司与被告（反诉原告）肖智林签订的《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告肖智林理应按合同约定及时向原告支付承包款，现被告肖智林拖欠承包款不予支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求解除与被告签订的《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》并要求被告支付拖欠的承包款的诉讼请求本院予以支持。《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》第七条第二款规定：“甲方（即原告湘运邵东分公司）所属营运客运客车的二保维修业务原则上全部由乙方（即被告肖智林）负责承修，工时费由甲方财务代扣代付给乙方，如甲方财务结算滞交，乙方可用以抵交承包金”，也就是说除非在特定情形下比如车辆在中途抛锚无法回定点单位进行维修，否则挂靠原告公司的车辆必须在被告承包的修理厂进行二保维修，被告承包的不仅仅是修理厂和配件门市部的场地，更主要的是原告所属营运客运客车的二保维修业务，也正是因为有上述这一规定，使被告承包的修理厂有了稳靠的收入来源，被告也才会与原告签订承包合同，本案原告虽对未在被告承包的修理厂进行二保维修的车辆进行了每月每台扣罚维修保养费300元的处罚，但该措施并没有有效保证其所属营运客运客车到被告承包的修理厂进行二保维修，且300元的罚款系原告收取，并没有用于补偿被告因车辆不在修理厂进行二保维修所遭受的损失，被告签订合同时的目的无法实现，因此对被告肖智林要求原告湘运邵东分公司赔偿其2013年至2016年3月期间因原告违反合同约定给其造成的二保维修经济损失的反诉请求本院予以支持。关于二保维修经济损失应如何认定，虽然《邵阳汽车运输总公司车辆维护制度》规定车辆二级维护的间隔里程为14000公里，但被告肖智林并没有提供每辆营运客运客车每年的实际行驶里程数，而原告湘运邵东分公司提供了2014年10-12月、2015年1-12月、2016年1-3月的计划维修台次，因此，按平均每月计划维修的台次来认定被告肖智林的二保维修经济损失更为合理和公平，被告肖智林2013年至2016年3月期间的二保维修经济损失为：{（161＋644＋157）÷（3＋12＋3）×【（12×3）＋3】×300元}-（49120元＋52320元＋78480元＋17040元）＝428240元。被告肖智林反诉要求原告湘运邵东分公司赔偿其厂牌广告牌被拆除损失及拉闸停业损失，但被告肖智林未提供证据证实损失的确定数额，对被告肖智林的该反诉请求本院不予支持。原告湘运邵东分公司起诉要求被告肖智林支付违约金10万元，被告肖智林反诉要求原告湘运邵东分公司按交纳的保证金1:1的比例赔偿其10万元，因本案原、被告双方均构成违约，依合同约定，原告湘运邵东分公司对被告肖智林缴纳的10万元保证金应不予退还，但原告湘运邵东分公司还应支付被告肖智林违约金10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司与被告（反诉原告）肖智林签订的《湘运邵东分公司修理厂承包经营合同书》；
二、被告（反诉原告）肖智林支付原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司承包款234165元；
三、原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司赔偿被告（反诉原告）肖智林2013年1月至2016年3月期间的二保维修经济损失428240元；
四、由被告（反诉原告）肖智林支付原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司违约金100000元，由原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司支付被告（反诉原告）肖智林违约金200000元，相抵后，原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司还应支付被告（反诉原告）肖智林违约金100000元；
五、驳回被告（反诉原告）肖智林的其他诉讼请求。
上述需执行款项抵扣后，由原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司赔偿被告（反诉原告）肖智林294075元，款限判决生效后10日内付清。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6312元，反诉费9757元，由原告（反诉被告）湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司负担9728元，由被告（反诉原告）肖智林负担6341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一六年七月十二日
代理书记员 周美君
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。