wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初215号
原告：梅爱民，男，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，组织机构代码：75295090-6。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府工作人员。
委托代理人：吕永方，砀山县国土资源局工作人员。
第三人：姜小马，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚学义，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
原告梅爱民诉被告砀山县人民政府土地行政登记一案，原告梅爱民于2016年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告砀山县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告梅爱民及委托代理人杨勤高，被告砀山县人民政府的委托代理人王相平，吕永方，第三人姜小马的委托代理人戚学义、郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月25日，砀山县人民政府向姜小马颁发砀集用（2010）第152614号集体土地使用证，载明土地座落于砀山县曹庄镇洪河村姜屯，土地用途为农村宅基地，土地面积为148平方米，建筑物面积为100平方米，四至为东邻梅二民(梅爱民)、西邻路、北邻坑、南邻姜胜利。
梅爱民起诉称：梅爱民与姜小马系东西邻居，双方宅基地均系平均分配，梅爱民宅基地东西宽13.2米，南北长18.5米，现梅爱民宅基地东西宽仅为12.9米，少了30厘米被姜小马占用。梅爱民房屋系老宅，自建成后未有变动，姜小马却声称梅爱民西墙侵占其土地，因双方争议经调解无果。后梅爱民发现砀山县人民政府未经梅爱民指界签字即为姜小马颁发了土地使用证，该颁证行为事实不清，程序违法，严重侵犯了梅爱民的合法权益，请求依法予以撤销。
砀山县人民政府答辩称：砀山县人民政府的颁证行为合法。砀山县人民政府依据姜小马的申请，审核了姜小马提供的身份证明、权属来源证明、地籍调查表等土地登记申请材料，经审核、审批，依法为其办理土地登记符合法律规定。请求驳回梅爱民的诉讼请求。
姜小马陈述称：一、姜小马的房屋已建成几十年，东部边界并未变动，梅爱民的房屋及院墙也早已建成，也一直无变化，砀山县人民政府依据姜小马早已形成的东部围墙地基为界为姜小马颁发土地使用证并无不当，梅爱民称姜小马的土地登记侵占了其土地无任何事实依据；二、砀山县人民政府的颁证行为合法。砀山县人民政府经实地测量，依据姜小马的申请为其颁发的土地使用证事实清楚，程序合法。请求驳回梅爱民的诉讼请求。
经审理查明：梅爱民与姜小马均为砀山县曹庄镇姜屯行政村姜屯村村民，双方分配的宅基地东西相邻。2010年11月，姜小马向砀山县人民政府申请土地登记，砀山县人民政府经过地籍调查、审核、审批等程序，为姜小马颁发砀集用（2010）第152614号集体土地使用证，载明土地四至为东邻梅二民(梅爱民)、西邻路、北邻坑、南邻姜胜利。该土地使用证东部边界标注为以东围墙基础外缘为界。梅爱民的西墙与姜小马的东墙均已建成多年，双方外墙均沿各自外墙地基向上建设，中间留有约20厘米宽的间隔，梅爱民对其西墙外沿以外的土地并不主张权利，姜小马的土地使用证登记范围也未超出其东围墙外沿以外。后因姜小马主张梅爱民西墙占用了其登记范围以外的土地，双方发生争议。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梅爱民与姜小马之间争议的土地并不在姜小马的土地使用证登记范围之内，梅爱民对姜小马土地使用证登记范围内土地也不主张权利，故其与砀山县人民政府作出的颁证行为之间无利害关系，梅爱民的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅爱民的起诉。
案件受理费50元，退还原告梅爱民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 袁雪梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执37号
申请执行人：德阳市玉平机电设备有限公司。
法定代表人：刘天玉，总经理。
住所地：。
被执行人：广汉市世亨石油设备有限公司。
法定代表人：钟传华，执行董事。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1738号民事判决书德阳市玉平机电设备有限公司申请执行广汉市世亨石油设备有限公司合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币118248.05元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1738号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘鸿源
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初477号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。现因本案于2016年11月4日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日9时许，被告人罗某在本市马口镇火车站广场前，发现周某停放在此的白色小车门未关，遂盗窃车内驾驶座旁的棕色钱包一个，拿走包内现金4025元后，将装有银行卡及欠条的钱包丢弃在本市马口镇八大村一私人厕所。案发后，上述所盗财物均被公安机关追回发还给了被害人周某。被害人周某对被告人罗某表示谅解，并请求法庭从轻处理。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人周某的陈述，被告人罗某的供述，搜查笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，谅解书，被告人的户籍信息，同步审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物均被追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初20号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人宋红明，男，1986年4月3日出生，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月30日被磁县公安局刑事拘留，2016年5月9日被取保候审。经本院决定，2017年2月13日对其取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人宋红明犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉。被告人宋红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年12月19日18时许，被告人宋红明酒后（113mg/100ml）驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿丛峰线由东向西行驶至磁县时村营村西路段时，与对向行驶刘某驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，造成宋红明、刘某两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经磁县交警大队磁公交认字（2013）01219号道路交通事故认定书认定，宋红明承担此事故的全部责任，刘某无责任。经邯郸市司法医学鉴定中心对宋红明血样进行酒精定量检测结果为113mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人宋红明进行处罚。
被告人宋红明对起诉书指控事实不持异议，供认不讳。
经审理查明，2013年12月19日18时许，被告人宋红明酒后（113mg/100ml）驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿丛峰线由东向西行驶至磁县时村营村西路段时，与对向行驶刘某驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，造成宋红明、刘某两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经磁县交警大队磁公交认字（2013）01219号道路交通事故认定书认定，宋红明承担此事故的全部责任，刘某无责任。经邯郸市司法医学鉴定中心对宋红明血样进行酒精定量检测结果为113mg/100ml，属醉酒驾驶。
同时查明，民事部分经调解宋红明一次性赔偿刘某各项费用18000元，刘某对宋红明表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某陈述，2013年12月19日18时许，我驾驶我的冀Ｄ×××××三轮汽车，沿丛峰线由西向东行驶至磁县时村营村西路段时，对面过来一辆红色小轿车来回晃，直接撞上我车，对方司机好像喝酒了。
事故发生后，经调解宋红明一次性赔偿我18000元整，宋红明所有损失自负。赔偿款已收到。
2、书证
（1）道路交通事故现场勘查笔录及现场图及现场照片载明，案发现场的相关情况。
（2）驾驶人信息及机动车信息查询结果单载明，宋红明驾驶证信息正常，机动车车主是宋红明妻子曹艳春，状态违法未处理。
（3）户籍证明信及社会调查载明，宋红明的基本情况及社会表现一般。
（4）到案经过载明，2016年4月29日，犯罪嫌疑人宋红明被北京铁路公安局北京公安处西站派出所民警许萌、陈晓双抓获。
（5）谅解书及协议书载明，当事人双方就民事部分调解，由宋红明一次性赔偿刘某各项费用18000元，此案移送法院后刘某今后不再追究宋红明的刑事责任和民事责任，也不再提出任何诉讼。
3、鉴定意见
（1）酒精检测报告载明，宋红明血样酒精定量检测结果：113mg/100ml;刘某血样酒精定量检测结果：0mg/100ml。2013年12月20日。
（2）磁县交警大队道路交通事故认定书磁公交认字（2013）01219号道路交通事故认定书，宋红明承担此事故的全部责任，刘某无责任。
4、被告人宋红明供述，2013年12月19日17时许，我驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿丛峰线由东向西行驶至磁县时村营村西路段时，在我车道前逆行过来一辆小型轿车，在我右侧有一辆自行车，我从左侧躲避小型轿车时，我刚躲避过去小型轿车，结果与对面的一辆三轮汽车相撞了。发生事故前我在磁县时村营海捞饭店喝的酒，我喝了2两白酒。我有驾驶证，所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，车主是我妻子曹艳春。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人宋红明违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上路危险行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于在案件审理前，被告人已与被害人就事故赔偿双方达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人宋红明表示谅解，对其处罚时可予以酌情考虑。同时考虑对被告人适用缓刑且无再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋红明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
人民陪审员 苗艳华
人民陪审员 徐涛涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现
（1）没有再犯罪的危险
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1464号
申请执行人浙江省宁波杰瑞活塞有限公司，住所地浙江省宁海县。
法定代表人杨鋆杰，总经理。
被执行人联合电友（福建）有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴铃安，经理。
浙江省宁波杰瑞活塞有限公司与联合电友（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年4月29日作出的（2014）安民初字第5191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人29000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈姗姗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1464号
申请执行人：郭增高,男,1967年12月19日出生,汉族,居民，住安丘市。
被执行人：牛桂江,男,1973年4月13日出生,汉族,居民，住安丘市。
被执行人：韩和平,男,1971年7月14日出生,汉族,居民，住安丘市。
被执行人：张廷华,男,1965年8月3日出生,汉族,居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人郭增高与被执行人牛桂江、韩和平、张廷华道路交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人牛桂江在安丘农村商业银业股份有限公司兴安路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛桂江在安丘农村商业银业股份有限公司兴安路支行62×××34帐户存款15000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一七年三月二十九日
书记员 李士廷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初90号
原告：林高峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇张村村。
法定代表人：宋修威，总经理。
本院在审理原告林高峰与被告威海屹东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林高峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林高峰负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭惠春
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初150号
原告李荣斌,男,1969年3月2日出生,汉族,山西省昔阳县村民，住山西省昔阳县.身份证号:。
委托代理人岳小勤，山西锋卫律师事务所律师。
被告董汶俊（DONGWENJUN），，男，1968年8月8日出生，汉族，加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市居民，住太原市。中国身份证号：。
委托代理人刘键，山西贝尔律师事务所律师。
原告李荣斌与被告董汶俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告李荣斌的委托代理人岳小勤、被告董汶俊的委托代理人刘键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣斌诉称，2015年6月19日、2015年7月24日被告分别与原告借款50万元、40万元。借款当日原告按照被告要求将借款转账支付至李姿萱账户；2015年9月1日被告向原告借款40万元，原告按照被告要求通过POS机支付至山西金谷丰粮油有限公司；2015年9月7日原告向被告借款30万元，原告按照被告要求转账支付至山西金谷丰粮油有限公司，之后被告偿还16.7万元。2015年9月8日被告就前述借款向原告出具借条。2015年9月8日双方签订《借款协议书》约定：2015年12月15日前一次性全部还清借款。争议解决方式为向尖草坪区人民法院起诉。借款到期之后经原告催告后，被告仍不偿还借款。原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款143.3万元人民币及自2015年12月15日起至判决生效之日止按照日千分之一违约金（截止2016.1.19违约金：50155元）；2、诉讼费由被告承担。
被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊）辩称，借贷关系属实，本金属实；现在经济困难，现在没钱；罚息日千分之一有点高，应当按照同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年6月19日、2015年7月24日，被告董汶俊分两次向原告李荣斌分别借款500000元、400000元，共计900000元，原告按照被告要求将借款以银行转账方式支付至李姿萱账户；2015年9月1日、被告董汶俊向原告李荣斌借款400000元，原告按照被告要求将借款以POS机转账方式支付至山西百豪思国际贸易公司账户。2015年9月7日，被告董汶俊又向原告李荣斌借款300000元，原告按照被告要求将借款以银行转账方式支付至山西�谷丰粮油有限公司账户。以上被告共向原告借款1600000元。之后被告偿还原告167000元。2015年9月8日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款总金额为143.3万元；还款时间：2015年12月15日到期一次性全部还清；若未按照约定还款，每迟延一日支付未还款额千分之一的违约金。同日，被告向原告出具了借条一份，载明：”今借到李荣斌人民币壹佰肆拾叁点叁万元。（其中：2015年6月19日借款50万元；2015年7月24日借款40万元；2015年9月1日借款40万元；2015年9月7日借款13.3万元，合计143.3万元）。借款人：董汶俊护照号：GC4009652015年9月8日”。该笔借款1433000元被告至今尚未归还。
确认上述事实有证明、借款协议、借条、银行汇款凭证及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告董汶俊向原告李荣斌出具的借条及双方签订的《借款协议》足以证实被告向原告借款1433000元未偿还的事实。原告李荣斌要求被告董汶俊偿还借款1433000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方在《借款协议》中的约定，还款期限为2015年12月15日，被告逾期还款，理应支持原告损失费用。原、被告约定日千分之一的违约金，超出法律规定范围，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊）偿还原告李荣斌借款本金1433000元。于判决书生效后三十日内履行；
二、被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊）支付原告李荣斌借款本金1433000元从2015年12月15日起至判决生效之日止的利息（按年利率24%计息）。于判决书生效后三十日内履行；
三、驳回原告李荣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18148元，由被告董汶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 郭建华
二〇一六年七月十一日
法官 助理 樊晓宁
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初150号
原告李荣斌。
委托代理人岳小勤，山西锋卫律师事务所律师。
被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊），加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市居民。
委托代理人刘键，山西贝尔律师事务所律师。
原告李荣斌与被告董汶俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣斌的委托代理人岳小勤、被告董汶俊的委托代理人刘键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣斌诉称，2015年6月19日、2015年7月24日被告分别与原告借款50万元、40万元。借款当日原告按照被告要求将借款转账支付至李姿萱账户；2015年9月1日被告向原告借款40万元，原告按照被告要求通过POS机支付至山西金谷丰粮油有限公司；2015年9月7日原告向被告借款30万元，原告按照被告要求转账支付至山西金谷丰粮油有限公司，之后被告偿还16.7万元。2015年9月8日被告就前述借款向原告出具借条。2015年9月8日双方签订《借款协议书》约定：2015年12月15日前一次性全部还清借款。争议解决方式为向尖草坪区人民法院起诉。借款到期之后经原告催告后，被告仍不偿还借款。原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款143.3万元人民币及自2015年12月15日起至判决生效之日止按照日千分之一违约金（截止2016.1.19违约金：50155元）；2、诉讼费由被告承担。
被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊）辩称，借贷关系属实，本金属实；现在经济困难，现在没钱；罚息日千分之一有点高，应当按照同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年6月19日、2015年7月24日，被告董汶俊分两次向原告李荣斌分别借款500000元、400000元，共计900000元，原告按照被告要求将借款以银行转账方式支付至李姿萱账户；2015年9月1日、被告董汶俊向原告李荣斌借款400000元，原告按照被告要求将借款以POS机转账方式支付至山西百豪思国际贸易公司账户。2015年9月7日，被告董汶俊又向原告李荣斌借款300000元，原告按照被告要求将借款以银行转账方式支付至山西金谷丰粮油有限公司账户。以上被告共向原告借款1600000元。之后被告偿还原告167000元。2015年9月8日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款总金额为143.3万元；还款时间：2015年12月15日到期一次性全部还清；若未按照约定还款，每迟延一日支付未还款额千分之一的违约金。同日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到李荣斌人民币壹佰肆拾叁点叁万元。（其中：2015年6月19日借款50万元；2015年7月24日借款40万元；2015年9月1日借款40万元；2015年9月7日借款13.3万元，合计143.3万元）。借款人：董汶俊护照号：GC4009652015年9月8日”。该笔借款1433000元被告至今尚未归还。
确认上述事实有证明、借款协议、借条、银行汇款凭证及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告董汶俊向原告李荣斌出具的借条及双方签订的《借款协议》足以证实被告向原告借款1433000元未偿还的事实。原告李荣斌要求被告董汶俊偿还借款1433000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方在《借款协议》中的约定，还款期限为2015年12月15日，被告逾期还款，理应支持原告损失费用。原、被告约定日千分之一的违约金，超出法律规定范围，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊）偿还原告李荣斌借款本金1433000元。于判决书生效后三十日内履行；
二、被告董汶俊（DONGWENJUN），（又名董文俊）支付原告李荣斌借款本金1433000元从2015年12月15日起至判决生效之日止的利息（按年利率24%计息）。于判决书生效后三十日内履行；
三、驳回原告李荣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18148元，由被告董汶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 郭建华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭志浩
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执282号
申请执行人曹钢，女，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人曹萍，女，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人曹铁，男，汉族，住辽源市西安区。
申请执行人欧亚楠，女，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人周扬，男，汉族，现羁押于辽源市看守所。
申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初字292号民事判决书于2016年11月30日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 阳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00504号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。
被执行人熊昌海，男。
被执行人陈昌武，男。
被执行人高德菊，女。
被执行人何琼春，女。
被执行人韩敏，男。
被执行人秭归县鑫海养殖有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇庙河村二组。法定代表人熊昌海，系该公司负责人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人熊昌海、陈昌武、高德菊、何琼春、韩敏、秭归县鑫海养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01153号民事调解发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人熊昌海、陈昌武、高德菊、何琼春、韩敏、秭归县鑫海养殖有限责任公司支付尚欠款项97016.91元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院在2016年5月31日强制扣划何琼春银行存款28531.65元，下欠68485.26元及利息没有执行。经本院依法调查未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人也同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00504号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 余 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执622号
申请执行人曹某某，女。
被执行人苗某某，男。
申请执行人曹某某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9342号民事判决书，被执行人苗某某应向申请执行人偿还借款本金871000元，并支付借款60万元从2016年4月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费13000元，保全费5000元，执行费11290元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月12日立案执行。
在审理中，查封了被执行人名下的位于榆林市榆阳区西沙机场路东一层1号的房产一处（所有权证号0102947），因处置财产时间较长，暂时无法处置变现，待财产处置后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执622号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 拓 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0031号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号，组织机构代码75795860-8。
法定代表人芮福彬，该公司董事长。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人李健。
被告潘仲年。
被告杨彩英。
被告潘志超。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告潘仲年、杨彩英、潘志超承包经营合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人李建良、李健，被告潘仲年、杨彩英、潘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：潘仲年、杨彩英、潘志超承包经销江南公司电线电缆结欠江南公司货款7725692.49元未还。2011年6月28日，双方进行帐目核对，潘仲年、杨彩英、潘志超以自有房产为该债务设置了抵押，抵押金额为4588400元。之后，潘志超继续承包经营，截止2013年5月13日，新增欠款487156.12元。江南公司经催要无着，向法院提起诉讼，要求判令潘仲年、杨彩英、潘志超在7725692.49元范围内承担共同清偿责任，潘志超另对487156.12元欠款承担清偿责任，潘仲年、杨彩英、潘志超就4588400元承担抵押担保责任，实现抵押权，并由潘仲年、杨彩英、潘志超承担诉讼费。审理中，江南公司撤回要求潘志超另对487156.12元欠款承担清偿责任的诉讼请求，表示该部分请求另案处理。
被告潘仲年、杨彩英、潘志超辩称：其是主动拿房产抵押，但是，700多万元欠款中有500多万元利息，且利滚利。
经审理查明：2011年6月28日，江南公司与潘仲年、杨彩英、潘志超签订一份结算书，该结算书载明：潘仲年全家承包经营销售江南公司电线电缆，双方经结算潘仲年及妻儿共计结欠江南公司货款7725692.49元，潘仲年及妻儿承诺于2011年底还款2239542.86元，余款5486149.63元分五年还清，平均每年还款约100万元，自2011年7月1日开始起算，如有一期未能按本结算及时到账，江南公司可要求提前归还。双方还在结算书中约定潘仲年及妻儿在此之前的经营应收账款归潘仲年及妻儿所有，另外潘仲年及妻儿同意将自有的坐落于常州聚博花园16号商业用房（房屋所有权证号：常房权证字第××号）抵押给江南公司。同日，江南公司与潘仲年、杨彩英、潘志超签订一份抵押合同，合同约定潘仲年、杨彩英、潘志超将坐落于聚博花园16号房屋（房屋所有权证号：常房权证字第××号）按暂定价4588400元抵押给江南公司，担保范围为前述结算书中潘仲年、杨彩英、潘志超所承担的义务，抵押期限自2011年7月1日起至2019年6月30日止。同日，双方还对该抵押合同进行了公证。2011年7月8日，双方办理了前述房屋的抵押登记手续。
审理中，潘仲年、杨彩英、潘志超提出欠江南公司货款中含500多万元利息，且利滚利，但未提供相关证据证明。对此，江南公司认为欠款中有利息，但没有这么多，江南公司没办法弄清有多少利息。
审理中，潘仲年提出已偿还江南公司欠款近200万元，潘志超也提出已偿还江南公司欠款一二百万元，但杨彩英表示不清楚是否偿还过款。对此，江南公司认为潘仲年、杨彩英、潘志超没有偿还过结算书中确认的欠款。庭审中，潘仲年、杨彩英、潘志超均表示没有证据能证明已偿还过款。
上述事实，有结算书、抵押合同、公证书、房屋他项权证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘仲年、杨彩英、潘志超承包经营销售江南公司的电线电缆，双方进行结算并形成了结算书，该结算书不违反法律规定，合法有效。潘仲年、杨彩英、潘志超将房屋作为抵押物抵押给江南公司，并办理了房屋抵押登记手续，双方签订的抵押合同也合法有效。对潘仲年、杨彩英、潘志超提出欠款中含500多万元利息且利滚利的主张，虽然江南公司认可欠款中含利息，但否认有这么多利息，潘仲年、杨彩英、潘志超也未提供相应证据来证明该主张成立，故本院对该主张不予采纳。对潘仲年和潘志超提出已偿还部分欠款的主张，因江南公司予以否认，潘仲年、杨彩英、潘志超又表示没有证据能证明已偿还过款，故本院也不予采纳。潘仲年、杨彩英、潘志超应按双方结算确认的欠款数额偿还欠款，本院对江南公司要求潘仲年、杨彩英、潘志超共同偿还欠款7725692.49元的诉讼请求予以支持。另外，由于潘仲年、杨彩英、潘志超未按结算书履行还款义务，故抵押权人江南公司可以与抵押人潘仲年、杨彩英、潘志超协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。双方未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人江南公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。江南公司撤回要求潘志超另对487156.12元欠款承担清偿责任的诉讼请求，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、潘仲年、杨彩英、潘志超于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司款7725692.49元（含利息）。潘仲年、杨彩英、潘志超之间互负连带偿还责任。
二、对潘仲年、杨彩英、潘志超所有的坐落于常州市聚博花园16号房屋（房屋所有权证号：常房权证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，江南公司对变价后所得款项在4588400元欠款的范围内优先受偿。
如果潘仲年、杨彩英、潘志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65880元，由潘仲年、杨彩英、潘志超负担。此款已由江南公司垫付，潘仲年、杨彩英、潘志超于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 李 进
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈思思
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8521号
原告蒋必超，男，1962年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告陈正怀，男，1969年2月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告蒋必超诉被告陈正怀合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋必超撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元由原告负担。
代理审判员 王南南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜 楠
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审526号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人戴奶娒，男，1922年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2002年8月9日作出温土资罚[2002]12号行政处罚决定并于同月12日送达被执行人戴奶娒，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、拆除被执行人在非法占用土地上的建筑物99.26平方米。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行拆除违法建筑和其他设施的义务。因申请执行人温州市国土资源局申请，本院于2003年4月25日作出（2003）鹿行执审字第248号《行政裁定书》，准予强制执行温土资罚[2002]12号行政处罚决定。2003年6月2日，本院作出《公告》，限被执行人于2003年6月10日自行拆除坐落于温州市鹿城区嵇师村戴宅路62弄6号处违法建成的二间二层房屋，共计建筑面积99.26平方米。但被执行人至今未自行拆除。2017年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除房屋义务。
本院认为，针对涉案行政决定，本院已依法作出行政裁定，准予强制执行，但被执行人在本院送达执行通知书及申请执行人送达催告书，要求其自行拆除涉案房屋的情况下，仍未自行拆除涉案房屋，依法应强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《鹿城区国土资源非诉行政案件审查执行办法（试行）》第五条的规定，裁定如下：
申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2002]12号行政处罚决定中责令将非法占用的49.6平方米土地退还给嵇师村集体经济组织及拆除被执行人在非法占用土地上所建的99.26平方米的建筑物项，由温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡纯子
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）抚中刑二终字第00067号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某，男，1967年5月5日出生，满族，无业，住抚顺市东洲区。
委托代理人杜忠俊，女，系康某某妻子。
委托代理人惠迎霞，抚顺市法律援助中心律师。
原审被告人胡某某，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。2013年7月12日因本案被取保候审，2014年1月9日被逮捕。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人康某某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月7日作出（2013）抚东刑初字第00180号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人胡某某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人康某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某委托代理人杜忠俊、原审被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡某某于2013年4月11日15时许，在位于抚顺市东洲区虎西街6号楼3单元101室的自己家中与朋友康某某喝酒时，因喝酒双方发生口角并厮打。胡某某将康某某的面部、胸部打伤，致康某某右胸第5肋骨骨折、左胸第4、5、7肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤；致左侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。
附带民事诉讼原告人康某某合理的经济损失为：医疗费1848元、交通费32元、损伤程度鉴定费780元，共计2660元。
原审法院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，对被告人可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人诉请赔偿的医药费、交通费、损伤程度鉴定费予以支持；其诉请赔偿的伤残等级鉴定费、伤残赔偿金因鉴定程序不合法，且无支持赔偿的法律依据，故不予支持；其诉请赔偿的误工费，因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人康某某经济损失2660元。三、驳回附带民事诉讼原告人康某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某的上诉理由是：1、申请在二审期间重新指派有资质的鉴定机构做伤残等级鉴定；2、申请在二审期间向法院补充提交误工费相关证据。请求二审法院撤销一审判决，重新审判。康某某委托代理人的意见是二审法院应按照康某某误工期限90日确定误工费。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：案件来源，抓获经过，被害人康某某陈述，证人杜某某证言，损伤程度司法鉴定书，住院病志，民事赔偿票据等证据，上述证据来源合法，且能够相互印证，在本案审理过程中没有发生变化，本院予以确认。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某委托代理人杜忠俊向法院提交抚顺矿务局总医院出具的《病伤休工诊断书》一份，证明康某某因伤害行为造成的误工时间为30天，该证据经庭审质证，本院予以采纳。
另查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某因受伤产生的误工费为2859.3元，因胡某某的伤害行为造成的合理经济损失为：医疗费1848元、交通费32元、损伤程度鉴定费780元、误工费2859.3元，共计5519.3元。
本院认为，原审被告人胡某某故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处，因其故意伤害行为对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某造成的合理经济损失，应依法赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某提出的请求二审期间重新做伤残等级鉴定，要求原审被告人赔偿残疾赔偿金的上诉理由，经查，该请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某提出的请求在二审期间提交误工费证据，要求判令原审被告人赔偿误工费的上诉理由，经查，康某某在二审期间已提交抚顺矿务局总医院出具的《病伤休工诊断书》等证据材料，证明上诉人康某某因原审被告人胡某某伤害行为造成的误工损失情况，该证据已经庭审质证，本院予以采纳，该上诉理由本院予以支持，对民事赔偿部分应依法改判，增加误工费赔偿。确定上诉人康某某误工费以其收入状况和误工时间为准，上诉人委托代理人提出的应按误工期限90日计算误工费的代理意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东刑初字第00180号刑事附带民事判决第一、三项；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东刑初字第00180号刑事附带民事判决第二项；
三、原审被告人胡某某赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某经济损失人民币5519.3元。
（于本判决生效之日起30日内给付。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建军
代理审判员 谢 鑫
代理审判员 于红滨
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 昊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初887号
原告姚强，男，1991年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王宝成，男，1979年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告姚强与被告王宝成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强到庭参加了诉讼，被告王宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宝成偿还原告欠款11500元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告王宝成曾雇佣原告干活，原告干完活后与被告进行了结算，被告王宝成于2013年5月6日向原告出具了一支欠条：“今欠到姚强人币壹万壹仟伍佰元（11500元）整。王宝成，2013、5、6号。”此后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱至今分文未付。
被告王宝成未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月份左右，被告王宝成承包了神木县泥河村平整地面项目。为了完成工程，被告雇佣了原告姚强，原告用自己的装载机干了半个月左右将地面予以平整。后经过结算，被告于2013年5月6日向原告出具欠条一支“今欠到姚强人币壹万壹仟伍佰元（11500元）整。王宝成，2013、5、6号。”此后，经原告催要被告未予偿还。
本院认为，被告王宝成雇佣原告姚强干活后经结算，被告尚欠原告11500元未付，后被告向原告出具欠条一支且未约定偿还欠款期限。故原告要求被告偿还欠款11500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王宝成于本判决生效之日起三日内偿还原告姚强欠款11500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年四月十七日
书记员 白秀霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8130号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市科斯塔贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道马塘工业区*栋2C。
法定代表人：张叔婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海燕，广东国智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭修燕，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦*层**号***房A1。
法定代表人：吴军强。
再审申请人深圳市科斯塔贸易有限公司（以下简称科斯塔公司）因与被申请人彭修燕及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科斯塔公司申请再审的理由如下：
（一）二审法院对定案关键性证据的采信程序错误。1.世华公司员工丁某、曹某于2016年1月22日出具《彭修燕购房事件陈述》的内容及行使，属于民事诉讼法第六十三条规定的证人证言。丁某曹某在无法定不出庭理由的情况下，二审法院应当依法传唤证人出庭作证，否则不能作为有效证据使用。2.在无其他书证的情形下，证人证言的真实性不能由世华公司予以证明。世华公司为法人，不可能与证人同时见证当时发生的客观事实，也无权对证人证言的内容作出判断。3.科斯塔公司从未书面同意彭修燕更换贷款银行，也未委派代理人于2016年1月18日上午9点到银行协助办理贷款申请和资金监管手续。该事实本身即证明科斯塔公司不同意更换贷款银行，不需要世华公司或与本次交易有利害关系的中介代理人作证。世华公司的陈述及其员工的证人证言不具备任何证明力。彭修燕一审补充提交的2016年1月17日其与科斯塔公司原法定代表人吴惠红之间的两次录音资料表明科斯塔公司不知道彭修燕已经私自撤回贷款申请。后彭修燕多次要求更换贷款银行，但科斯塔公司从未同意，而是要求彭修燕按照合同一次性付款。
（二）二审法院错误理解双方合同中关于彭修燕履行资金监管义务前提条件的约定及认定彭修燕有先履行抗辩权。鉴于签订合同时，涉案房产处于预售合同项下，未办理房产证，故科斯塔公司需缴纳一手楼的税费，并会同开发商办理好房产证。之后彭修燕应按照合同第四条第二款的约定将首期款全额转入监管账号。二审判决将彭修燕的资金监管义务解释为科斯塔公司向银行赎楼并涂销抵押后履行。事实上，科斯塔公司于2015年12月1日已缴清税费并领取房产证。双方共同于2015年12月5日即到银行提交了资金监管手续及贷款申请，科斯塔公司履行了配合彭修燕申请贷款及资金监管的合同义务。彭修燕虽然在双方约定的资金监管银行开立了个人帐户，但该帐户并未按约定进行资金监管冻结，彭修燕也未将首期款足额转入该帐户。故彭修燕在资金监管义务上对于科斯塔公司没有先履行抗辩权，其在科斯塔公司完税并领取房产证后即应当履行资金监管义务。
（三）本案在彭修燕未按约定履行资金监管义务的情况下，科斯塔公司拥有不安抗辩权。科斯塔公司迟延赎楼并拒绝配合彭修燕更换贷款的要求是符合合同约定及法律规定。1.按照双方合同约定，在科斯塔公司完税并领取房产证后，彭修燕应立即履行将首期款做资金监管义务，并尽快办理贷款手续。但由于彭修燕个人原因，银行始终未受理其资金监管申请，也未出具同贷书。科斯塔公司在彭修燕不履行首期款全额资金监管到位的情况下，拥有合同法规定的不安抗辩权，有权暂缓履行赎楼的合同义务，且暂缓赎楼并不影响合同的继续履行。2.科斯塔公司在配合彭修燕提交了贷款申请资料后，从未书面或授权他人同意彭修燕私自撤回贷款申请或者同意配合其另行向其他银行再次申请贷款。彭修燕本应按照合同约定一次性对全部剩余房款进行资金监管，但却无理要求科斯塔公司再次配合其贷款，已构成违约。
（四）一审判决解除合同合法、合理、合情。二审判决违背公平公正原则，使得彭修燕获取不当利益。深圳房价于2016年初开始大幅上涨，彭修燕一审时诉请解除合同，后看到房价上涨后变更了诉讼请求，要求继续履行合同。科斯塔公司也要求解除合同，双方就此意思表示一致。一审判决综合全案情况，依法判决双方解除合同合法合理。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
彭修燕提交意见称，（一）二审判决在认定双方协商变更贷款银行和资金监管银行上并非程序错误地采信未出庭证人的证言，而是充分结合各方当事人的陈述、视听资料等证据，依据法定程序全面、客观地作出认定。（二）二审判决认定科斯塔公司进行赎楼并领取房产证的合同义务在先，彭修燕办理资金监管及贷款申请手续的合同义务在后，事实清楚，证据充分。（三）二审判决认定科斯塔公司进行赎楼并领取房产证的合同义务在先，彭修燕办理资金监管及贷款申请手续的合同义务在后，彭修燕享有先履行抗辩权，符合合同约定，适用法律正确。（四）科斯塔公司主张彭修燕未按约定履行资金监管义务，科斯塔公司拥有不安抗辩权，其迟延赎楼并拒绝配合彭修燕更换贷款银行的要求，没有事实和法律依据。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。
本案《二手房买卖合同》约定，涉案房产处于抵押状态，科斯塔公司同意于合同签署之日起49日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续，并将房地产证原件交予居间方。而科斯塔公司并未在上述约定的期限内注销抵押登记手续并将房地产证原件交给第三人世华公司。科斯塔公司的该行为违反了合同约定，构成违约。同时，本案《二手房买卖合同》还约定，科斯塔公司负有配合彭修燕完成申请贷款的义务。彭修燕在合同履行过程中，与科斯塔公司协商变更贷款银行及协助办理资金监管和贷款。在此情况下，科斯塔拒绝配合彭修燕更换贷款银行及办理资金监管和申请贷款，致使合同不能履行，也已构成违约。科斯塔公司为此辩称，因彭修燕未履行资金监管义务，故其行使不安抗辩权，迟延赎楼及拒绝配合彭修燕更换贷款银行。实际上，彭修燕已向科斯塔公司支付了定金100万元，并与科斯塔公司签订资金监管协议及将320万元转至双方约定办理资金监管的银行，本案并无证据证明因彭修燕的原因资金监管银行未冻结款项。并且，根据本案《二手房买卖合同》的约定，彭修燕在科斯塔公司领取房产证后才作资金监管。因科斯塔公司注销抵押登记及领取房产证原件是双方顺利完成房屋交易的保证，故上述约定应理解为科斯塔公司涂销抵押登记及领取房产证而不是仅指科斯塔公司所主张的会同开发商办理好房产证。至彭修燕首次办理资金监管及申请贷款前，科斯塔公司并未注销抵押登记和领取房产证，彭修燕在科斯塔公司注销抵押登记和领取房产证后更换贷款银行及办理资金监管手续未违反合同约定。因此，二审判决认定彭修燕不构成违约及科斯塔公司构成违约应依约支付违约金，并无不当。至于二审判决对第三人世华公司员工出具的证人证言予以采信，虽存在瑕疵，但不影响本案的处理结果，故本院对此予以维持。综上，科斯塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市科斯塔贸易有限公司的再审申请。
审判长 侯向磊
审判员 王 芳
审判员 李民韬
二〇一七年四月二十日
书记员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8130号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市科斯塔贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道马塘工业区*栋2C。法定代表人：张叔婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭修燕，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦*层**号***房A1。法定代表人：吴军强。再审申请人深圳市科斯塔贸易有限公司（以下简称科斯塔公司）因与被申请人彭修燕及一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科斯塔公司申请再审的理由如下：（一）二审法院对定案关键性证据的采信程序错误。1.世华公司员工丁某、曹某于2016年1月22日出具《彭修燕购房事件陈述》的内容及行使，属于民事诉讼法第六十三条规定的证人证言。丁某曹某在无法定不出庭理由的情况下，二审法院应当依法传唤证人出庭作证，否则不能作为有效证据使用。2.在无其他书证的情形下，证人证言的真实性不能由世华公司予以证明。世华公司为法人，不可能与证人同时见证当时发生的客观事实，也无权对证人证言的内容作出判断。3.科斯塔公司从未书面同意彭修燕更换贷款银行，也未委派代理人于2016年1月18日上午9点到银行协助办理贷款申请和资金监管手续。该事实本身即证明科斯塔公司不同意更换贷款银行，不需要世华公司或与本次交易有利害关系的中介代理人作证。世华公司的陈述及其员工的证人证言不具备任何证明力。彭修燕一审补充提交的2016年1月17日其与科斯塔公司原法定代表人吴惠红之间的两次录音资料表明科斯塔公司不知道彭修燕已经私自撤回贷款申请。后彭修燕多次要求更换贷款银行，但科斯塔公司从未同意，而是要求彭修燕按照合同一次性付款。（二）二审法院错误理解双方合同中关于彭修燕履行资金监管义务前提条件的约定及认定彭修燕有先履行抗辩权。鉴于签订合同时，涉案房产处于预售合同项下，未办理房产证，故科斯塔公司需缴纳一手楼的税费，并会同开发商办理好房产证。之后彭修燕应按照合同第四条第二款的约定将首期款全额转入监管账号。二审判决将彭修燕的资金监管义务解释为科斯塔公司向银行赎楼并涂销抵押后履行。事实上，科斯塔公司于2015年12月1日已缴清税费并领取房产证。双方共同于2015年12月5日即到银行提交了资金监管手续及贷款申请，科斯塔公司履行了配合彭修燕申请贷款及资金监管的合同义务。彭修燕虽然在双方约定的资金监管银行开立了个人帐户，但该帐户并未按约定进行资金监管冻结，彭修燕也未将首期款足额转入该帐户。故彭修燕在资金监管义务上对于科斯塔公司没有先履行抗辩权，其在科斯塔公司完税并领取房产证后即应当履行资金监管义务。（三）本案在彭修燕未按约定履行资金监管义务的情况下，科斯塔公司拥有不安抗辩权。科斯塔公司迟延赎楼并拒绝配合彭修燕更换贷款的要求是符合合同约定及法律规定。1.按照双方合同约定，在科斯塔公司完税并领取房产证后，彭修燕应立即履行将首期款做资金监管义务，并尽快办理贷款手续。但由于彭修燕个人原因，银行始终未受理其资金监管申请，也未出具同贷书。科斯塔公司在彭修燕不履行首期款全额资金监管到位的情况下，拥有合同法规定的不安抗辩权，有权暂缓履行赎楼的合同义务，且暂缓赎楼并不影响合同的继续履行。2.科斯塔公司在配合彭修燕提交了贷款申请资料后，从未书面或授权他人同意彭修燕私自撤回贷款申请或者同意配合其另行向其他银行再次申请贷款。彭修燕本应按照合同约定一次性对全部剩余房款进行资金监管，但却无理要求科斯塔公司再次配合其贷款，已构成违约。（四）一审判决解除合同合法、合理、合情。二审判决违背公平公正原则，使得彭修燕获取不当利益。深圳房价于2016年初开始大幅上涨，彭修燕一审时诉请解除合同，后看到房价上涨后变更了诉讼请求，要求继续履行合同。科斯塔公司也要求解除合同，双方就此意思表示一致。一审判决综合全案情况，依法判决双方解除合同合法合理。综上，请求撤销二审判决，依法再审。彭修燕提交意见称，（一）二审判决在认定双方协商变更贷款银行和资金监管银行上并非程序错误地采信未出庭证人的证言，而是充分结合各方当事人的陈述、视听资料等证据，依据法定程序全面、客观地作出认定。（二）二审判决认定科斯塔公司进行赎楼并领取房产证的合同义务在先，彭修燕办理资金监管及贷款申请手续的合同义务在后，事实清楚，证据充分。（三）二审判决认定科斯塔公司进行赎楼并领取房产证的合同义务在先，彭修燕办理资金监管及贷款申请手续的合同义务在后，彭修燕享有先履行抗辩权，符合合同约定，适用法律正确。（四）科斯塔公司主张彭修燕未按约定履行资金监管义务，科斯塔公司拥有不安抗辩权，其迟延赎楼并拒绝配合彭修燕更换贷款银行的要求，没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案《二手房买卖合同》约定，涉案房产处于抵押状态，科斯塔公司同意于合同签署之日起49日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续，并将房地产证原件交予居间方。而科斯塔公司并未在上述约定的期限内注销抵押登记手续并将房地产证原件交给第三人世华公司。科斯塔公司的该行为违反了合同约定，构成违约。同时，本案《二手房买卖合同》还约定，科斯塔公司负有配合彭修燕完成申请贷款的义务。彭修燕在合同履行过程中，与科斯塔公司协商变更贷款银行及协助办理资金监管和贷款。在此情况下，科斯塔拒绝配合彭修燕更换贷款银行及办理资金监管和申请贷款，致使合同不能履行，也已构成违约。科斯塔公司为此辩称，因彭修燕未履行资金监管义务，故其行使不安抗辩权，迟延赎楼及拒绝配合彭修燕更换贷款银行。实际上，彭修燕已向科斯塔公司支付了定金100万元，并与科斯塔公司签订资金监管协议及将320万元转至双方约定办理资金监管的银行，本案并无证据证明因彭修燕的原因资金监管银行未冻结款项。并且，根据本案《二手房买卖合同》的约定，彭修燕在科斯塔公司领取房产证后才作资金监管。因科斯塔公司注销抵押登记及领取房产证原件是双方顺利完成房屋交易的保证，故上述约定应理解为科斯塔公司涂销抵押登记及领取房产证而不是仅指科斯塔公司所主张的会同开发商办理好房产证。至彭修燕首次办理资金监管及申请贷款前，科斯塔公司并未注销抵押登记和领取房产证，彭修燕在科斯塔公司注销抵押登记和领取房产证后更换贷款银行及办理资金监管手续未违反合同约定。因此，二审判决认定彭修燕不构成违约及科斯塔公司构成违约应依约支付违约金，并无不当。至于二审判决对第三人世华公司员工出具的证人证言予以采信，虽存在瑕疵，但不影响本案的处理结果，故本院对此予以维持。综上，科斯塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市科斯塔贸易有限公司的再审申请。审判长  侯向磊审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一七年四月二十日书记员  赖 鸿
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1076号
原告：唐某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告唐某某与被告张某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告在岐山县蔡家坡镇岐星建材市场经营水暖器材。2013年原、被告达成协议，由原告给被告经营的祥瑞宾馆供应水暖器材及安装。工程结束后经结算，总价为64836元。2015年6月，被告向原告出具64836元欠条一张。期间被告陆续给付原告30000元，剩余34836元至今未付。现起诉法院，要求被告偿还剩余安装费、材料款34836元。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明，原告在岐山县蔡家坡镇经营水暖器材。2013年原告为被告经营的岐山县蔡家坡镇祥瑞宾馆安装暖气及配套设施。2013年10月经调试无误后，原、被告双方进行结算，工程总价款为64836元。2015年6月18日，被告向原告出具64836元欠条一张，并承诺2015年6月底支付原告10000元。期间，被告支付原告30000元，剩余34836元至今未付。该宾馆现已转让他人。
上述事实，有原告提交的被告张某某身份证复印件、销售清单、欠条，及原告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。原、被告之间形成的合同关系合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未及时支付相应价款的行为，已构成违约。原告请求被告支付剩余价款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告唐某某34836元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费670元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
代理审判员 杨金辉
人民陪审员 李虎来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘菲菲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢134号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，组织机构代码证：6700XXXX-8。
负责人董芳，行长。
被执行人：杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与杨国伟借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执恢134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
代理审判员 师晓明
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱东辉
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初964号
原告陈菊保，男，1965年10月3日生，住江西省永丰县。
被告张贤让，男，1963年4月11日生，住江西省永丰县。
原告陈菊保诉被告张贤让民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理。原告陈菊保到庭参加诉讼，被告张贤让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊保诉称：被告向原告先后两次借款70000元用于经营煤炭生意，2012年8月21日借30000元，2013年4月29日借40000元，并出具借据两张。当时，双方口头约定一年还款。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告张贤让归还原告借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张贤让未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；证据二、借条2份，拟证明被告分别于2012年8月21日向原告借款30000元，2013年4月29日向原告借款40000元。
因被告张贤让无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二系合法、真实、有效证据，能够证明本案的相关事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告是朋友关系。被告向原告先后两次借款共计70000元用于经营煤炭生意，2012年8月21日借款30000元，2013年4月29日借款40000元，并出具借条两张。借条上未约定还款期限及利息。两次借款，原告都是给付现金。2013年8月份起，原告多次向被告催还借款，�被告未偿还借款本金70000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告作为借款人，向原告借款，并出具一份借条，约定了借款本金，该借条就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告张贤让向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本金。现原告多次向被告催还借款，被告仍欠原告借款本金7万元，因此，原告要求被告归还全部借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息，因原、被告在借条中未约定利息，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤让于判决生效后十日内偿还原告陈菊保借款本金70000元人民币；
驳回原告陈菊保其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告张贤让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判�刘恩茂
代理审判员 刘辉翔
代理审判员 黄海根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2621号
原告:邓忠义，男，1986年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：付菊萍，女，1973年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告邓忠义与被告付菊萍合同纠纷一案中，原告邓忠义于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓忠义的申请是其真实意思表示，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓忠义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓忠义承担。
审判员 王汉明
二〇一七年四月二十四日
书记员 成婧文
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执555号
申请执行人北京联创惠众科贸有限公司。
被执行人汤阴县人民医院。
本院执行的北京联创惠众科贸有限公司申请执行汤阴县人民医院买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人汤阴县人民医院名下银行存款1058497元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 力
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执28号
申请执行人黄明星，男，1977年9月17日出生，汉族。
被执行人王涛，男，1970年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄明星申请执行被执行人王涛返还原物纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初2114号民事调解书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王涛名下银行存款8050元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶寒冰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3442-1号
申请人：潘同江，男，1953年2月16日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人潘同江与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人潘同江于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款24000元予以冻结或将价值24000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人潘同江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款24000元予以冻结或将价值24000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初335号
原告：王凤良，男，1968年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市捷利木业有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇。统一社会信用代码：91370400739286430Y。
法定代表人：李中军，经理。
委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。
被告：李中全，男，1963年1月16日出生，汉族，住薛城区。
原告王凤良与被告枣庄市捷利木业有限公司、李中全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告王凤良于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告王凤良申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤良撤诉。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告王凤良负担。
审 判 长 李玉军
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4965号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人郭水清，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1588号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人郭水清借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4965号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。被执行人郭水清，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1588号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人郭水清借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十六日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执131号
申请执行人于林，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
申请执行人于林与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁1082民初3055号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司返还于林购房款35168元，负担案件受理费345元。
在执行中，被执行人将欠款付清，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3055号民事判决书执行完毕。
执行费439元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月十八日
书记员 李媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终274号
上诉人（原审被告）：聊城市天祥食品有限公司。
法定代表人：张松，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛万润丰食品有限公司。
法定代表人：马鑫，总经理。
上诉人聊城市天祥食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初8450号民事裁定，向本院提起上诉。
聊城市天祥食品有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，货物是否合格有无质量问题均需查明，非简单的货币交付，原审认定事实错误。上诉人住所地和合同履行地均在聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 张雪平
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1236号
原告幸知刚，男，1976年8月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告帅集，男1984年9月21日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告余启凤，女，1989年8月26日生，彝族，住贵州省安龙县。
原告幸知刚诉被告帅集、余启凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，因被告帅集、余启凤下落不明，本院依法于2016年6月8日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告幸知刚到庭参加诉讼，被告帅集、余启凤经本院2016年6月29日在《贵州民族报》A2版刊登公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸知刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告帅集、余启凤偿还借款本金30万元，并从2015年7月1日起按月利率2%（庭审中变更，原诉讼请求为3%）计算利息至清偿完毕之日止；二、诉讼费及相关费用均全部由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，二被告以资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率3%,如借款超期，按罚息利率5%，利息按月足月给付，若连续两个月不按时支付利息，则原告有权向人民法院提起诉讼。被告在借款以后于2015年7月1日起就未按协议约定按月支付利息。借款到期后，原告曾多次催要被告仍未给付。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼。
被告帅集、余启凤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证及结婚证复印件、借据合同、收条、借款承诺保证书、农村信用社银行转账结果打印单作为本案证据。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实是，二被告为夫妻关系。2014年12月1日，原告与二被告协商一致后，签订了《借据合同》一份，约定：二被告向原告借款30万元用于资金周转，月利率为3%，按月给付；还款期限为2015年6月1日；逾期月利率为5%等条款。协议签定当日，原告以银行转账方式向被告帅集银行卡交付借款30万元，二被告当日出具《收条》。二被告借款后按约定支付利息至2015年6月30日，后未再返还借款本金并支付利息。
本院认为，原、被告签订的《借据合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，应受法律保护；原告已按约定交付借款，该合同已发生法律效力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。二被告未按约履行返还借款和支付利息的义务构成违约，依法应当承担继续履行的责任。原告请求二被告返还借款30万元，本院予以支持；原告自愿请求按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告帅集、余启凤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告帅集、余启凤于本判决生效后十日内返还原告幸知刚借款本金300000元，并按月利率2%支付从2015年7月1日起至借款清偿之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8420元（含案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元），由被告帅集、余启凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 仙
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第338号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人林某，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月26日被化州市公安局刑事拘留，同年8月26日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月17日凌晨，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、梁某帅、刘付某（后四人均另案处理）等人窜到本市播扬镇播扬圩教育路梁某家门前，由冼某文、梁某帅分别持枪对着梁某家的大门、二楼大厅铝合金窗开了一枪。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的门窗值款人民币162元。
2、2014年3月20日晚，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、陈某裕及王某杰（另案处理）等人窜到本市播扬镇播扬圩朱某荣的鑫宝饲料店门前，由冼某文持枪对着朱某荣的店铺的不锈钢大门开了一枪。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的门值款人民币60元。
3、2014年3月20日晚，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、陈某裕及王某杰等人又窜到本市播扬镇播扬圩施某的牛腩档铺处，由梁某祺、王某杰拿开山刀对牛腩档铺进行打砸。经化州市物价局价格认证中心鉴定，牛腩档被损坏的财物值款人民币410元。
4、2014年4月2日18时许，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、陈某裕、王某杰及黎某浩（另案处理）等人窜到化州市播扬镇播扬圩寻找“猪大肠”（身份不明）方的人报仇，但寻仇不成，林某一伙便回到化州市播扬镇第一中学，由黎某浩持枪对着播扬镇第一中学门口摄像头开了一枪。
5、2014年4月3日17时许，由被告人林某驾驶摩托车搭载冼某文、陈某裕驾驶摩托车搭载黎某浩一起向化州市播扬镇播扬圩方向行驶，当来到化州市播扬镇第一中学附近时，陈某裕搭着黎某浩加速开到中学门口，由黎某浩持枪对着播扬镇第一中学门口摄像头开了一枪，后他们四人即逃离现场。
上述犯罪事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、作案工具照片、违法犯罪记录查询登记表、扣押物品清单及物品照片、返还物品清单、被告人及证人、被害人的户籍资料；证人黄某甲、黄某乙、王某、周某、陈某的证言；被害人梁某、苏某、施某的陈述；被告人林某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录现场指认笔录、视频资料；化州市物价局价格认证中心化价认（2014）293号、294号、295号《涉案物品价格鉴定结论书》及鉴定结论告知书；上网追逃人员登记表、化州市公安局出具的证明等证据，均经法庭举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，合伙任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内对其判处相应的刑罚。公诉机关指控被告人林某的犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且无前科，依法可对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项（《中华人民共和国刑法修正案（八）》第四十二条修正）、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第338号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人林某，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月26日被化州市公安局刑事拘留，同年8月26日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]363号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月17日凌晨，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、梁某帅、刘付某（后四人均另案处理）等人窜到本市播扬镇播扬圩教育路梁某家门前，由冼某文、梁某帅分别持枪对着梁某家的大门、二楼大厅铝合金窗开了一枪。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的门窗值款人民币162元。
2、2014年3月20日晚，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、陈某裕及王某杰（另案处理）等人窜到本市播扬镇播扬圩朱某荣的鑫宝饲料店门前，由冼某文持枪对着朱某荣的店铺的不锈钢大门开了一枪。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的门值款人民币60元。
3、2014年3月20日晚，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、陈某裕及王某杰等人又窜到本市播扬镇播扬圩施某的牛腩档铺处，由梁某祺、王某杰拿开山刀对牛腩档铺进行打砸。经化州市物价局价格认证中心鉴定，牛腩档被损坏的财物值款人民币410元。
4、2014年4月2日18时许，被告人林某伙同冼某文、梁某祺、陈某裕、王某杰及黎某浩（另案处理）等人窜到化州市播扬镇播扬圩寻找“猪大肠”（身份不明）方的人报仇，但寻仇不成，林某一伙便回到化州市播扬镇第一中学，由黎某浩持枪对着播扬镇第一中学门口摄像头开了一枪。
5、2014年4月3日17时许，由被告人林某驾驶摩托车搭载冼某文、陈某裕驾驶摩托车搭载黎某浩一起向化州市播扬镇播扬圩方向行驶，当来到化州市播扬镇第一中学附近时，陈某裕搭着黎某浩加速开到中学门口，由黎某浩持枪对着播扬镇第一中学门口摄像头开了一枪，后他们四人即逃离现场。
上述犯罪事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、作案工具照片、违法犯罪记录查询登记表、扣押物品清单及物品照片、返还物品清单、被告人及证人、被害人的户籍资料；证人黄某甲、黄某乙、王某、周某、陈某的证言；被害人梁某、苏某、施某的陈述；被告人林某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录现场指认笔录、视频资料；化州市物价局价格认证中心化价认[2014]293号、294号、295号《涉案物品价格鉴定结论书》及鉴定结论告知书；上网追逃人员登记表、化州市公安局出具的证明等证据，均经法庭举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，合伙任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内对其判处相应的刑罚。公诉机关指控被告人林某的犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且无前科，依法可对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项（《中华人民共和国刑法修正案（八）》第四十二条修正）、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1694号
原告：刘桂民。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告：张湘锋。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
原告刘桂民与被告张湘锋等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘桂民撤诉。
案件受理费511元，由刘桂民负担。
审判员 张皓
二〇一七年五月二十三日
书记员 敖翔
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执919号
申请执行人魏晓燕
被执行人杨意
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初729号民事判决书，责令被执行人杨意履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨意在金融机构、其他单位的存款、收入65165元（执行费865元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4346号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费1407.96元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南某物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名，以下简称某物业）与某花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南某物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南某物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费1407.96元（2015年7月起至2016年3月，126.2平方米，1.20元/平方米/月，另二次加压费45元），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告刘娟未作答辩。
经审理查明，被告刘娟为济南市某花园小区业主，坐落于济南市（即某花园小区）房屋为被告刘娟所有，面积为126.15平方米。某物业作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的某花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市某花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同期内，某物业为该某花园小区提供了物业服务，于2016年3月31日24时撤出该小区。2016年5月6日，济南某物业管理有限公司变更企业名称为山东慷华物业管理有限公司。
原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“某花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。因被告刘娟未缴纳相应物业费用，故原告慷华物业诉至本院，要求处理。
以上事实有原告慷华物业提交2015年4月1日签订的物业服务合同、《房屋权属信息》、《某花园业主大会对某物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及当事人的陈述为凭。
原告慷华物业在本案诉讼过程中还提供2013年4月1日其与某花园业主委员会签订的物业服务合同，拟证明该份合同第六条约定了小高层住宅五层以上的二次加压费为每年每户60元，虽然2015年4月1日重新签订了物业服务合同，但合同是顺延的，收取二次加压费有合同依据。本院认为，原告慷华物业起诉的是2015年4月至2016年3月的物业服务费，收费依据应以后签订的2015年4月1日的物业服务合同为准，故对2013年4月1日签订的物业服务合同本案中不予采信。
本院认为，某物业与济南市某花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市某房屋为被告刘娟所有，其系小区业主，在原告慷华物业提供物业服务过程中亦负有缴纳物业服务费的义务。原告慷华物业要求被告刘娟缴纳2015年7月-2016年3月物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但经本院审查，被告刘娟的房屋面积为126.15平方米，按1.20元/月/平方米计算，物业服务费应为1362.42元，原告慷华物业主张的1407.96元不准确，对超出部分本院不予支持。此外，原告慷华物业要求被告刘娟支付的二次加压费45元并无依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限责任公司支付2015年7月至2016年3月物业服务费1362.42元；
二、驳回原告山东慷华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 焦婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1185号
罪犯李文启，男，1985年4月12日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）平刑初字第63号刑事判决，认定被告人李文启犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年11月11日，李文启伙同他人将李某挟持上车，抢走项链、存折，从银行取走15万后将李某扔到西平县一田地。2011年1月12日，李文启等人在漯河一工厂对财务员实施抢劫，后因其他原因，犯罪行为未能实施。
罪犯李文启在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文启自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文启减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第50号
申请执行人杨超华
被执行人李菊明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00164号，依法向被执行人李菊明发出执行通知书，责令被执行人李菊明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菊明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 黄斌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1871号
原告刘运娣。
被告曾瑞华。
原告刘运娣与被告曾瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运娣到庭参加了诉讼，被告曾瑞华经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告彼此熟悉，2015年6月12日被告以经营酒厂需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，同时，双方口头约定按月息2%计算利息。后经原告多次催收，借款本金及利息被告一直未归还，故向法院起诉，请求：1、判决被告立即偿还所借原告现金30000元，并自2015年6月12日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾瑞华未作答辩。
经审理查明：2015年6月12日，被告曾瑞华因资金周转，向原告刘运娣借款30000元，被告收到借款后，当日出具了一张《借条》，未写明还款期限及借款利息。因被告一直未归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、《借条》等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾瑞华向原告刘运娣借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。虽然借条未约定还款期限，但被告应当在合理期限内归还借款，经原告多次催收后，被告一直未还，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，因《借条》未写明利息，依法应视为不支付利息，原告陈述双方口头约定了2%的利率，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持；因被告逾期还款给原告造成了损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，故被告应按年利率6%支付起诉之日即2016年6月22日起至款清时止的利息。被告曾瑞华未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾瑞华应于本判决生效后五日内向原告刘运娣归还借款30000元，并按年利率6%支付自2016年6月22日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告曾瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 刘保莲
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第139号
原告胡建军。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人李能，广东泰的律师事务所实习律师。
被告陈洪武。
被告巫雪萍。
委托代理人巫雨玲。
原告胡建军诉被告陈洪武、巫雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托代理人李创彬、李能，被告巫雪萍及其委托代理人巫雨玲到庭参加诉讼，被告陈洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称，被告陈洪武与原告胡建军是朋友关系，被告陈洪武以生意周转困难为由，于2013年9月26日向原告胡建军借款20000元，约定2013年10月26日一次性还清，如不能按约定日期还款，则可将被告方任何财产作为抵偿及向人民法院起诉追究被告方法律责任。逾期后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。被告的行为，违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。
被告陈洪武、巫雪萍是夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应由夫妻双方共同承担。
为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》和《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求：判决两被告共同偿还借款本金20000元及利息（从2013年10月27日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算利息）给原告；判决两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告巫雪萍辩称，被告巫雪萍与被告陈洪武已于2014年1月13日在信宜市民政局办理离婚手续。被告巫雪萍不知道被告陈洪武向原告借款的事实，对借据真实性怀疑，原因是被告巫雪萍认识原告时在深圳的赌场内。被告陈洪武平时不照顾家庭，两个儿子的生活费都是被告巫雪萍提供，现被告巫雪萍打两份工维持子女生活。
被告陈洪武没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告胡建军与被告陈洪武是朋友关系，被告陈洪武于2013年在信宜市旧东镇市场经营一间手机商行，现已关闭。2013年9月26日，以生意周转困难为由，向原告胡建军借款20000元，借款期限为1个月，约定2013年10月26日一次性还清，借款未约定利息，如不能按约定日期还款，则可将被告方任何财产作为抵偿及向人民法院起诉追究被告方法律责任。借款时陈洪武立下《借据》给原告收存。被告逾期后，原告催收无果，2015年8月24日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
被告巫雪萍与被告陈洪武于1997年4月16日登记结婚，于2014年1月13日在信宜市民政局办理离婚手续。被告巫雪萍虽然表示不知道被告陈洪武向原告借款的事实，被告陈洪武平时也不照顾家庭，两个儿子的生活费都是被告巫雪萍提供，但对其主张并无证据证明。
另查明，庭审中原告胡建军变更诉讼请求，利息从2013年10月27日起按最新最高法院关于民间借贷司法解析的年利率6%支付给原告至借款还清之日止。
本院认为，原告据以起诉的《借据》有被告陈洪武的签名，有被告的身份证号码，有明确的借款金额和还款期限，借款人被告陈洪武在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借据》为被告陈洪武所立，即2013年9月26日，被告陈洪武向原告胡建军借款人民币20000元。借款后，没有证据证明被告已归还借款20000元给原告。被告巫雪萍与被告陈洪武原是夫妻关系，虽然已于2014年1月13日在信宜市民政局办理离婚手续，但在本案借款时两被告尚未离婚，被告巫雪萍未能提供证据证明本案所涉债务属被告陈洪武个人债务。因此被告巫雪萍对夫妻存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。故对原告请求两被告归还借款本金20000元，本院予以支持。《借据》中未约定利息，原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计付利息给原告，符合最高人民法院关于民间借贷的最新司法解释的规定，对其利息请求本院予以支持。被告陈洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈洪武、巫雪萍在本判决生效后十日内付清借款本金20000元及利息（从2013年10月27日起计至还清款之日止，按年利率6%计付计算）给原告胡建军。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告陈洪武、巫雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十月三十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。