江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0082号
上诉人（原审原告）吕元春，男，汉族。
委托代理人李春焕（系吕元春之妻），女，汉族。
被上诉人（原审被告）泰兴市公安局。
法定代表人凌玉富，局长。
委托代理人杨金贵，该局副局长、纪委书记。
委托代理人朱玉宏，该局工作人员。
原审第三人吕元喜，男，汉族。
上诉人吕元春因治安行政处罚一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕元春与吕元喜系堂弟兄关系。2013年8月4日上午10时许，吕元春与吕元喜等人在吕元春主屋门前，因祖坟上堆放着吕元春家废旧的木棍、家具等原因发生纠纷，吕元春用拳头殴打吕元喜的头部，致吕元喜左眼受伤。泰兴市公安局接到电话报案后出警，并进行立案、调查、调解等工作。2013年11月19日，吕元春出具《个人说明》一份，主要内容是：“关于2013年8月4日吕启明、吕元喜到我家寻衅滋事打架之事，不愿意进行调解，要求公安机关依法追究相关人员的法律责任。”2013年12月16日，泰兴市公安局物证鉴定室作出泰公物鉴（法检）字（2013）370号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定吕元喜的伤情属轻微伤范围。次日，泰兴市公安局将鉴定结果告知吕元春及吕元喜。2014年1月3日，泰兴市公安局作出兴公（横）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定书，对吕元春行政拘留三日。吕元春不服，诉至法院，要求撤销兴公（横）行罚决字（2014）第13号行政处罚决定书。
原审法院认为，该案的争议焦点为泰兴市公安局所作兴公（横）行罚决字（2014）13号行政处罚决定是否合法有效。
一、关于该案行政机关职权依据审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，泰兴市公安局具有作出行政处罚决定的职权。
二、关于被诉行政行为程序审查。泰兴市公安局履行了立案、调查、处罚前告知、调解、作出处罚决定以及送达等程序，并未违反相关规定。吕元春诉称泰兴市公安局办理本案严重超过法定办案期限。对此，原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。该案中，泰兴市公安局于2013年8月4日受理该案，同月12日委托医学鉴定部门对吕元喜的伤情进行鉴定，同年12月16日医学鉴定部门作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，次日，泰兴市公安局将鉴定结果告知了吕元春及吕元喜，2014年1月3日，泰兴市公安局对吕元春作出行政处罚决定并宣告送达，泰兴市公安局的上述行为未违反上述规定，故吕元春的诉称理由，法院不予采信。
三、关于本案被诉具体行政行为的事实认定及法律适用。事实方面，吕元春在庭审中辩称在吕元喜再次殴打其妻子李春焕时，其为了制止吕元喜等人的不法侵害，才被迫还手实行自卫，该行为属正当防卫，故泰兴市公安局所作决定事实不清，证据不足。对此，原审法院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为。该案中李春焕、何建国等证人的证言均证实吕元春之妻李春焕从地上起来后抓了一把泥巴扔吕元喜，吕元喜与李春焕又纠缠在一起打架，吕元春见状上去用拳头打吕元喜的头，吕元喜的左眼受伤，后经鉴定构成轻微伤，综上，吕元春的上述行为不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫。适用法律方面，根据吕元春的上述行为，泰兴市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吕元春作出行政拘留三日的处罚并无不当。综上，泰兴市公安局所作行政处罚决定，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，吕元春的诉讼理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吕元春要求撤销泰兴市公安局作出的兴公（横）行罚决字（2014）13号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件诉讼费50元，由吕元春负担。
上诉人吕元春上诉称：一、上诉人及其家人在自己院内被吕元喜用木棍、铁锨殴打，上诉人是为了制止不法行为的继续侵害，被迫实施的正当防卫。该事件发生在2013年8月4日，吕元喜同年8月12日才到医院初次就诊，被上诉人以此认定上诉人殴打吕元喜，并致其左眼受伤，对上诉人进行处罚无事实依据。二、派出所以吕元喜2013年8月12日的就诊病历，到泰兴市公安局对吕元喜进行法医学人体损伤程度鉴定，不符合常理，且当月26日已有明确的鉴定结果，但正式的鉴定报告却于2013年12月16日才出具，被上诉人故意拖延案件，没有按照法定程序在法定期限内依法处理案件。三、被上诉人于2014年1月3日将上诉人哄骗至泰兴市横垛派出所内，并强行拉上警车带至泰兴市公安局，没有给上诉人陈述和申辩的机会，直接将上诉人强行送至拘留所的行为违法。四、一审法院不以事实、证据为依据，而轻易采纳被上诉人提交的并不能有效证明其合法性的证据，违反法律法规规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人泰兴市公安局答辩称：一、2013年8月4日上诉人吕元春与吕元喜在吕元春家门口发生打架，有证人、法医鉴定、视听资料证实。我局接报警后，履行了立案、调查询问、告知相关权利和义务等程序，对其作出行政拘留三日的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，量罚适当。二、上诉人是在吕元喜与李春焕纠缠在一起打架时，上诉人见状用拳头打吕元喜的头部，其行为不属于正当防卫。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，本案因对吕元喜伤情进行鉴定，治安案件未超过法定办案期限。请求二审法院依法维持一审判决。
原审被告向原审法院提交的证据：第一组：1、对吕元春、吕元喜、李春焕、吕启明、何建国的询问笔录，用以证明2013年8月4日上午在吕元春家门口，吕元春与吕元喜等人发生纠纷并互相殴打。2、法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明吕元喜的伤情属于轻微伤。3、照片，用以证明吕元春等人受伤的外部情况；4、门诊病历，用以证明吕元喜、李春焕被殴打后，先后到医院就诊的情况。5、监控录像，用以证明事发当天，吕元春与吕元喜等人互相殴打的情况。第二组：1、受案登记表，用以证明事发当天公安机关及时受理该案。2、传唤证及通知被传唤人家属记录，用以证明泰兴市公安局分别于2013年11月19日和2014年1月3日先后两次传唤吕元春，吕元春将被传唤情况自行通知家属。3、行政处罚告知笔录，用以证明泰兴市公安局在处罚前告知吕元春拟作处罚的事实、法律依据和陈述、申辩的权利。4、违法嫌疑人权利义务告知书，用以证明泰兴市公安局询问时依法告知吕元春相应权利义务。5、行政案件鉴定意见通知书，用以证明泰兴市公安局依法告知吕元春，吕元喜的伤情损伤程度。6、公安行政处罚决定书，用以证明泰兴市公安局依法作出行政处罚决定书，同时向吕元春宣告并送达。7、行政拘留执行回执及通知行政拘留人员家属记录，用以证明拘留执行情况，泰兴市公安局及时将拘留情况通知被拘留人家属。第三组：兴公（横）行罚决字（2014）14号行政处罚决定书，用以证明泰兴市公安局对吕元喜也作出了行政拘留5日的处罚。
上述证据均已随案移送本院，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案上诉人殴打他人有证人及视频录像可以证明，上诉人的行为不符合正当防卫的构成要件，不能认定为正当防卫。被上诉人认定上诉人行为属“情节较轻”，对其作出三日的行政处罚符合法律规定。本案泰兴市公安局在接警后履行了立案、传唤、调查、告知等相关程序，后依法作出处罚决定并送交执行，被上诉人行政处罚程序合法。被上诉人为了查明案情，对吕元喜进行伤情鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，鉴定期间，不计入办理治安案件的期限。因此，上诉人主张被上诉人拖延案件，没有按照法定程序在法定期限内依法处理案件的观点，本院不予采纳。被上诉人在作出行政处罚前，告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由及法律依据，上诉人提出陈述和申辩，被上诉人进行了复核，被上诉人行政处罚程序合法。上诉人主张被上诉人没有给上诉人陈述和申辩的机会，直接将上诉人强行送至拘留所的理由不成立。综上，上诉人请求撤销被上诉人作出的治安行政处罚，无充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕元春负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年七月二十八日
书记员 周雪琴
附本案适用法条：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
结伙殴打、伤害他人的；
殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁的人的；
多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。