黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初627号
原告孔繁胜，男，1954年1月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孔祥刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
二原告委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告周万录，男，1982年2月6日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告周政秋，男，1945年7月27日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告曲洪福，男，1948年2月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住址黑龙江省穆棱市。
原告孔繁胜、孔祥刚与被告周万录、周政秋、曲洪福财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孔繁胜、孔祥刚及委托代理人冯雪岩、被告周万录、周政秋、曲洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁胜、孔祥刚诉称：二原告系八面通镇新城村村民，2000年父亲孔繁胜取得了位于穆棱市八面通镇新城村面积为35.34亩林地的使用权、经营权，2010年10月8日办理了林权证，由父亲孔繁胜、长子孔祥刚共同经营、管理。2015年4月15日周万录放火烧自己地里的玉米杆，点着火后，周万录就离开了田地，造成火势蔓延，将原告孔繁胜经营的1垧林地的林木烧毁（还有其他家林地3、4垧），清河林场的森林警察将火扑灭。当天晚上被告周万录在其父亲周政秋、岳父曲洪福的带领下找到孔繁胜，请求二原告不要报案，并同意对原告的损失进行赔偿，经过初步核定，该损失应达到6-7万元，在被告周政秋、曲洪福再三恳求下，二原告同意被告周万录赔偿损失3万元，并由被告周政秋、曲洪福为该赔偿金提供担保，�定2015年12月份前一次性赔偿完毕。可时至今日，被告周万录也未赔偿二原告经济损失，原告认为，被告周万录无视国家规定，私放山火，给原告造成了经济损失，在其亲属的陪同下与二原告达成赔偿协议，是对二原告经济损失进行赔偿的真实意思表示，而且在法定一年期限内没有对该欠条（协议）提出撤销、变更，故该欠条已发生法律效力，原告对被告周政秋、曲洪福在保证期限届满前（2015年12月欠条到期、保证期限为此后6个月—2016年6月前）提起诉讼，此二人应承担连带的赔偿义务。故二原告依法提起诉讼：1.要求被告周万录赔偿二原告烧毁林木损失3万元，要求被告周政秋、曲洪福承担连带赔偿义务；2.要求由三被告承担本案诉讼费用。
被告周万录辩称：原告所述着火时间、过程均属实，当时是被告打的条，原告当时说着火面积2垧多地，打完条后经实�测量，只有6亩多地，且过火的树木没有死亡，故被告不同意赔偿3万元，只同意赔偿1万元。
被告周政秋辩称：被告是周万录的父亲，火灾发生时被告没在现场，火快灭时才到的现场，欠条上的签字是被告本人所签。被告同意赔偿原告1万元。
被告曲洪福辩称：着火的过程、时间都对，打欠条前没有量地，打完条后去量的地，着火烧了四家的林地，原告家的林地烧了有7大亩，被告不同意赔偿原告3万元，同意赔偿1万元。
本案争议的焦点：三名被告应赔偿二名原告林木损失的具体数额。原告孔繁胜、孔祥刚，被告周万录、周政秋、曲洪福对本院总结的争议焦点无异议。
审理中原告孔繁胜、孔祥刚为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴2016年4月13日穆棱市八面通镇新城村民委员会出具的证明；⑵穆棱市林证字（2010）第2300070621号林权证，证明：孔繁胜取得了35.34亩林地的经营权，本案受损的标的物来源合法，原告起诉主体合法。原告孔繁胜系原告孔祥刚的父亲，林地的实际经营人为孔祥刚。
被告周万录、周政秋、曲洪福对原告提供的此组证据无异议。
本院认为，三被告对该组证据无异议，且该组证据与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
2.⑴2015年4月15日周万录出具的欠条（保人曲洪福、周政秋）；⑵照片，证明：1.案发时三被告自愿为二原告书写了赔偿款欠条，意思表示真实，而且在法定撤销变更该欠条的一年期限内，三被告未提起撤销变更诉讼，故该欠条已发生法律效力，三被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担全部责任；2.二原告林地的过火情况。
被告周万录、周政秋、曲洪福质证意见：对证据2-(1)没有异�，证据2-(2)看不出来该林地是原告家的林地。
本院认为，三被告对证据2-(1)无异议，且证据2-(1)能够证明被告周万录与原告孔祥刚就其烧毁松树达成赔偿协议，被告周政秋、被告曲洪福为保证人，故本院对证据2-(1)予以采信；原告没有对证据2-(2)进行必要的文字说明，且三被告不认可，不能证明是原告家的林地，故本院对证据2-(2)不予采信。
审理中被告周万录为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1.⑴照片；⑵2015年4月18日书写条，证明：1.着火后，原告家林地里的树木没有被烧死，这些树木现已被原告家采伐；2.原告家林地实际被烧毁面积约7大亩。
原告孔繁胜、孔祥刚质证意见:1.该照片是被告单方形成的，无法证实现场的真实性，林木是否死亡与被告是否赔偿无任何法律关系；2.证据1-(2)虽然是被告单方形成的，但也客观证实了被烧毁面积约1垧多地，与原告阐述的事实理由不相违背。
被告周政秋、被告曲洪福对被告周万录提供的此组证据无异议。
本院认为，该组证据是由被告周万录单方形成的，原告不予认可，故本院对该组证据不予采信。
被告周政秋、被告曲洪福未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月15日被告周万录焚烧自己地里的玉米杆，点着火后，被告周万录离开了田地，造成火势蔓延，将原告孔繁胜的林地的部分林木烧毁，该林地的使用权人为原告孔繁胜，实际经营者为原告孔祥刚。当天晚上被告周万录、周政秋、曲洪福与原告孔祥刚就被告周万录烧毁原告部分林木的相关事宜达成赔偿协议，被告周万录赔偿原告孔祥刚3万元，并由被告周政秋、曲洪福为该赔偿金提供担保，约定2015年12月份前一次性赔偿完毕。截止至今，被告周万录未赔偿二原告经济损失，被告周政秋、曲洪福也未承担担保责任。
本院认为：原告孔繁胜系涉案林地使用权人，原告孔祥刚系实际经营者，且原告孔祥刚与被告周万录、周政秋、曲洪福就被告周万录烧毁原告部分林木的相关事宜达成赔偿协议，故原告孔祥刚应为本案权利人。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式�盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，三被告与原告孔祥刚签定的欠条有效，被告周万录应按照欠条上的约定给付原告孔祥刚3万元赔偿款，被告周政秋、曲洪福对3万元赔偿款承担连带担保责任。因三被告均是完全民事行为能力人，所签订的欠条是三被告的真实意识表示，且三被告没有在签订欠条的一年内行使撤销权，故本院对三被告以烧毁原�的林木不值3万元，只同意赔偿1万元的抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周万录于判决生效后十五日内给付原告孔祥刚赔偿款3万元；
二、被告周政秋、曲洪福承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孔繁胜诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周万录、周政秋、曲洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 爽