安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01458号
上诉人（原审被告、原告）合肥长城制冷科技有限公司，组织机构代码76903113-X。
法定代表人：马驿，董事长。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）吕中伦，女，1984年3月30日出生，汉族。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
上诉人合肥长城制冷科技有限公司（以下简称长城公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02951号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月，吕中伦与丈夫邓玉彬同时应聘至长城公司工作，担任排丝工。2011年11月8日18时18分许，吕中伦乘坐邓玉彬的二轮摩托车从长城公司下班回家途中，与陆厚平驾驶的皖A681**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，吕中伦及邓玉彬均受伤。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，陆厚平负事故全部责任，邓玉彬及吕中伦无责任。事发后，吕中伦被送往安徽省医科大学第二附属医院救治，诊断为内开放性颅脑损伤（特重度、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左颞顶急性硬膜外血肿、左额颞顶凹陷性粉碎性骨折、左颞骨、乳突骨折）、左锁骨远端骨折，经治疗于2011年11月25日出院，住院17天。2012年3月18日，吕中伦再次入住该院，行左颞顶部外伤性颅骨缺损修补术，住院18天，两次住院共支出医疗费用79755.06元。
肇事车辆皖A681**的车主系陆厚平，该车在民安保险安徽分公司投保了交强险（保险限额122000元）和商业第三者责任险（保险限额20万元，特约不计免赔）。2012年5月，吕中伦就其因道路交通事故产生的损失向肥西县人民法院提起诉讼，要求陆厚平和民安财产保险有限公司安徽分公司赔偿其各项损失合计434252.26元。诉讼过程中，经法院委托鉴定吕中伦的伤情分别构成一处七级伤残和一处十级伤残，并被确定符合脑外伤所致精神障碍
--
具有轻度智能损害。2012年11月22日，肥西县人民法院作出（2012）肥西民一初字第01548号民事判决书，确定吕中伦的损失合计为332259.91元。具体包括：1、医药费79755.06元；2、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；3、护理费9381.60元（78.18元／天×120天）；4、交通费800元；5、营养费3000元；6、误工费22932元（2548元／月×9个月）；7、残疾赔偿金179590.25元（含被抚养人生活费27021.05元）；8、鉴定费3351元；9、精神抚慰金3万元；10、财产损失2400元。因吕中伦的丈夫邓玉彬也在本起事故中受伤，治疗尚未终结。经法院释明，邓玉彬同意保险金优先赔偿吕中伦的损失，不为其预留。由此，上述费用法院依法判令：一、民安财产保险有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿吕中伦122000元；二、陆厚平赔偿吕中伦210259.91元（含诉前陆厚平垫付的90455元）；三、民安财产保险有限公司安徽分公司对于陆厚平承担的款项，在商业第三者责任险限额范围内赔偿20万元。至本次诉讼前，上述费用陆厚平及民安财产保险有限公司安徽分公司均履行完毕，吕中伦已全部获得赔偿。
2012年5月16日，吕中伦向肥西县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出肥西人社工伤认定（2012）150号决定书，确认吕中伦为工伤。2013年3月8日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，吕中伦为劳动功能障碍六级。为进行劳动能力鉴定吕中伦支出门诊检查费491.86元、鉴定费560元。因吕中伦与长城公司就工伤保险待遇、双倍工资、社会保险等事项产生争议，吕中伦向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与长城公司之间的劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金17836元（2548元×3.5个月×2倍）；2、长城公司支付未签订劳动合同双倍工资28028元（2548元×11个月）；3、长城公司支付医药费491.86元、交通费2000元、停工留薪期间工资30576元（2548元×12个月）、鉴定费560元；4、长城公司支付六级工伤一次性伤残补助金40768元（2548元×16个月）、一次性工伤医疗补助金56805元（3787元×15个月）、一次性伤残就业补助金113610元（3787元×30个月）；5、长城公司补缴2009年11月至2013年4月份期间的社会保险；6、由长城公司承担本案全部诉讼费用。2013年10月18日，该仲裁委员会作出合劳仲裁字（2013）226号仲裁裁决书，裁决：一、解除吕中伦与长城公司之间的劳动关系；二、长城公司在裁决书生效后7日内支付吕中伦鉴定费560元、医药费491.86元、停工留薪期间工资5930.40元、工伤医疗补助金56805元、一次性伤残就业补助金113610元，合计各项工伤补偿款共计177397.26元；三、长城公司于裁决书生效后一个月内为吕中伦补缴2009年11月至2013年4月份期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由吕中伦个人承担；四、驳回吕中伦的其他仲裁请求。吕中伦及长城公司在收到仲裁裁决书后，先后向肥西县人民法院提起诉讼，法审法院分别立为（2013）肥西民一初字第02951、02971号两案，其中吕中伦的诉讼请求为：1、解除与长城公司之间的劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金8918元（2548元×3.5个月）；2、长城公司支付未签订劳动合同双倍工资28028元（2548元×11个月）；3、长城公司支付医药费491.86元、交通费2000元、停工留薪期间工资30576元（2548元×12个月）、鉴定费560元；4、长城公司支付六级工伤一次性伤残补助金40768元（2548元×16个月）、一次性工伤医疗补助金62145元（4143元×15个月）、一次性伤残就业补助金124290元（4143元×30个月）；5、由长城公司承担本案全部诉讼费用。长城公司的诉讼请求为：1、判令其不赔偿吕中伦医药费491.86元、不赔偿停工留薪期工资5930.14元；2、本案诉讼费用由吕中伦承担。
吕中伦在长城公司工作期间月平均工资在生效的（2012）肥西民一初字第01548号民事判决书中被依法确定为2548元／月。劳动关系存续期间，长城公司未与其签订书面劳动合同，亦未给其办理社会保险。
原审法院作出（2013）肥西民一初字第02951、02971号民事判决，内容为：吕中伦在长城公司工作虽未签订书面劳动合同，但双方对于存在事实上的劳动关系均无异议，该院予以确认。吕中伦作为长城公司员工在下班途中发生交通事故，其受事故伤害的事实业经肥西县人力资源和社会保障局认定为工伤，同时被合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍六级，上述认定已经发生法律效力，足以确定。
因长城公司没有依据《工伤保险条例》的相关规定为吕中伦参加工伤保险，故其作为用人单位应按工伤保险待遇的项目和标准向吕中伦承担支付工伤保险待遇的义务。鉴于吕中伦已从道路交通事故责任纠纷案件中获得赔偿，根据相关规定：“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分……”综上，对于吕中伦及长城公司分别在本次诉讼中主张吕中伦应获工伤保险待遇的各项诉请，该院根据《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，结合吕中伦的月工资标准及其劳动功能障碍六级的损害后果，扣除吕中伦在道路交通事故责任纠纷中已获赔偿的相同部分，作如下认定：1、医疗费，吕中伦两次住院共支出医疗费用79755.06元，后期为进行劳动能力鉴定支出医疗费用（门诊检查费）491.86元，合计80246.92元，扣除吕中伦已获赔的79755.06元，长城公司还应向吕中伦支付医疗费491.86元；2、停工留薪期工资，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，工伤职工多部位受到损害，以受损部位对应停工留薪期时间长的计算停工留薪期。各受损部位停工留薪期时间不得累加。吕中伦头部受伤，多处骨折，按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定其对应的停工留薪期最长为6个月，故该院确定吕中伦的停工留薪期为6个月，该项费用具体计算为：15288元（2548元／月×6个月），因吕中伦已从侵权方获得22932元的误工费用赔偿，故该项费用，该院不予支持；3、一次性伤残补助金，吕中伦被鉴定为劳动功能障碍六级，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，其一次性伤残补助金为本人16个月的工资，具体计算为：40768元（2548元／月×16个月），该数额低于吕中伦已从侵权方获得的残疾赔偿金，故该项费用，该院不予支持；4、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，吕中伦发生工伤并提出与长城公司解除劳动关系，长城公司应向吕中伦支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条的规定，以统筹地区上年度职工月平均工资的标准计算，两项费用分别为：一次性工伤医疗补助金62145元（4143元／月×15个月）、一次性伤残就业补助金124290元（4143元／月×30个月），吕中伦对于两项费用主张的数额，符合规定，该院予以支持；5、交通费，因吕中伦系在统筹地区内就诊，该项费用，该院不予支持；6、鉴定费560元系吕中伦在进行劳动能力鉴定时支出的费用，不同于其在道路交通事故责任纠纷中获赔的因伤残等级鉴定所支出的鉴定费用，故该项费用，该院予以支持。综上，在扣除吕中伦在道路交通事故责任纠纷中已获赔偿的相同部分，长城公司还应向其支付各项工伤保险待遇等款项共计187486.86元。
关于吕中伦要求与长城公司解除劳动关系，并由长城公司支付其经济补偿金的诉请，双方对于解除劳动关系均无异议，该院予以确认。至于经济补偿，吕中伦要求解除劳动关系，长城公司又存在未为吕中伦缴纳社会保险费的事实，长城公司依法应向吕中伦支付相应的经济补偿。因劳动争议纠纷需经仲裁前置程序，吕中伦在申请仲裁时并未主张长城公司支付其经济补偿金，故吕中伦的该项诉请，超出仲裁范围，该院不予支持。
关于吕中伦主张长城公司支付其未签订劳动合同双倍工资的诉请，因吕中伦自2009年10月即在长城公司工作，期间一直未签订劳动合同，自其知道权利受侵害之日起至向长城公司主张该权益时，已超过法定时效期间，该项诉请，该院不予支持。
关于社会保险问题。缴纳社会保险费系用人单位与劳动者在双方劳动关系存续期间的法定义务，长城公司作为用人单位应按吕中伦的工作期间依法为其办理2009年11月至2013年4月的社会保险，其中个人缴费比例部分，由吕中伦自行承担，对此双方均无异议，该院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、解除吕中伦与合肥长城制冷科技有限公司之间的劳动关系；二、合肥长城制冷科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付吕中伦各项工伤保险待遇人民币187486.86元，其中医疗费491.86元、一次性工伤医疗补助金62145元、一次性伤残就业补助金124290元、鉴定费560元；三、合肥长城制冷科技有限公司于判决生效之日起三十日内为吕中伦办理2009年11月至2013年4月份期间的社会保险，其中由个人缴费比例部分，由吕中伦自行承担；四、驳回吕中伦及合肥长城制冷科技有限公司的其他诉讼请求。
上述判决宣判后，吕中伦及长城公司均不服，分别向本院提起上诉，本院将两案立为（2014）合民一终字第01458、01459号。案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就（2014）合民一终字第1459号案件达成调解协议，内容为：一、双方当事人均同意本案即（2014）合民一终字第01459号民事案件所涉权利义务全部并入（2014）合民一终字第01458号民事案件中解决；二、双方当事人就本案纠纷无其他争议；三、本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由合肥长城制冷科技有限公司负担；四、本调解协议经双方当事人签字即发生法律效力。该调解协议已于2014年5月4日经双方当事人签字发生法律效力。
长城公司上诉称：1、吕中伦在本案仲裁时主张的一次性医疗补助金为56805元、一次性伤残补助金为113610元，仲裁委已作出裁决，但在一审诉讼时，吕中伦的该两项请求超出了仲裁请求，属于增加的请求，违反仲裁前置的程序。2、原判我公司支付吕中伦医药费491.86元错误，本案吕中伦系因交通事故受伤，我公司不是侵权人，医药费应由侵权人承担。请求二审法院撤销（2013）肥西民一初字第02951、02971号民事判决第二项，改判少支付一次性医疗补助金5340元，少支付一次性就业补助金10680元，不支付医药费491.86元，本案一、二审诉讼费用由吕中伦承担。
吕中伦辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果符合法律规定，应予维持。医药费系吕中伦在进行工伤鉴定时所产生的检查费用，不是治疗交通事故所造成的伤害。一次性医疗补助金问题，仲裁时已提出相关请求，没有超出仲裁请求范围。
本院认为：吕中伦在下班途中发生交通事故受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为六级伤残，对此本院予以认定。长城公司作为用人单位，没有依法为邓玉彬办理社会保险，应由其承担相应的工伤赔偿责任。
吕中伦申请仲裁主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准为月平均工资3787元，仲裁裁决已予以支持，吕中伦就该两项请求向人民法院起诉时的月平均工资标准变更为4143元，超出部分属于增加的请求，因增加的请求未经仲裁前置程序，依法应不予支持，故对于超出的部分，本院不予支持。
吕中伦提供了医药费491.86元的票据，该医药费用系为完成劳动能力鉴定发生，原判由长城公司负担并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02951、02971号民事判决第一项、第三项、第四项，即：“解除吕中伦与合肥长城制冷科技有限公司之间的劳动关系；合肥长城制冷科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为吕中伦办理2009年11月至2013年4月份期间的社会保险，其中由个人缴费比例部分，由吕中伦自行承担；驳回吕中伦及合肥长城制冷科技有限公司的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02951、02971号民事判决第二项为：“合肥长城制冷科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吕中伦各项工伤保险待遇人民币177397.26元，其中医药费491.86元、一次性工伤医疗补助金56805元、一次性伤残就业补助金113610元、鉴定费560元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由吕中伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月十二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。