wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2097号
上诉人（原审原告）：李爱国（系死者李某父亲），男，1977年9月25日出生，汉族，住怀来县。
上诉人（原审原告）：孟宪辉（系死者李某母亲），女，1979年10月23日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人的委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地怀来县，现羁押于怀来县看守所。
委托代理人：张海霞（系被告王海龙妻子），女，1975年2月16日出生，汉族，住怀来县。
被上诉人（原审被告）：怀来新意环卫工程有限公司，住所地怀来县沙城镇二街新村北侧。
负责人：徐建军，该公司经理。
委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托代理人：肖俊超，该公司职员。
上诉人李爱国、孟宪辉因与被上诉人王海龙、怀来新意环卫工程有限公司（以下简称新意公司）、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱国、孟宪辉及其委托代理人唐全洲，被上诉人王海龙的委托代理人张海霞、新意公司的委托代理人任博文、保险公司的委托代理人肖俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李爱国、孟宪辉上诉请求：1、一审法院认定事实不清。王海龙在清运垃圾过程中，要接受新意公司的指挥、监督，有固定线路和运输方式，并按约定收取报酬，王海龙是新意公司聘用的工人，王海龙与新意公司签订的承包协议系新意公司内部签订，新意公司有意规避内部风险，以合法的形式掩盖非法的目的，属于无效协议，不能对抗第三人。从事垃圾清运必须是企业，要具备企业法人资格，还要有许可证。新意公司将垃圾清运以承包的形式承包给没有资质的个人，该协议无效。2、一审法院适用法律错误。王海龙不具备承包条件，他只能算新意公司聘用的员工。因此，王海龙在履行职务过程中致人损害，应由新意公司承担。此外，本次交通事故除死亡赔偿金之外的丧葬费、处理事故人员误工费及精神抚慰金已达约6万元，判决保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔付60000元对上诉人显示公平。综上，请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人王海龙辩称，认可一审判决。
被上诉人新意公司辩称，坚持一审答辩理由。
被上诉人保险公司辩称，坚持一审答辩意见，交强险限额内合理分摊死亡赔偿金和伤残赔偿金的份额。
李爱国、孟宪辉向一审法院起诉请求：判令上述被告赔偿原告损失432000元。
一审法院查明，2016年3月5日20时30分许，被告王海龙驾驶冀Ｇ×××××号三轮汽车由西向东行驶至怀来县沙城镇存瑞东大街建设路十字路口红绿灯西口，未进入路口跨双黄线左转弯时，与相对方向行驶死者李某载张冉无证驾驶的无牌照二轮机动车相撞，造成双方车辆受损，张冉受伤，李某当场死亡的交通事故。同年3月11日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字[2016]第00011号道路交通事故认定书，认定被告王海龙承担此次事故的主要责任，李某、张冉承担此次事故的次要责任。死者李某，男，2001年4月22日出生，事故发生前居住于怀来县沙城镇华佳小区G型4栋1单元602，就读于怀来县沙城第四中学，其父亲李爱国、母亲孟宪辉，李某系二原告长子。原告李爱国系怀来县沙城镇华佳小区G型4栋1单元602房屋所有权人，该房屋所有权证填发日期为2009年4月10日。
另查明，号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆所有人系被告王海龙，该车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、垃圾清运协议复印件、怀来同济医院票据、××人费用清单、交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、户籍证明信、证明、常住人口登记卡、房屋所有权证（房屋所有权人系原告李爱国）、结婚证复印件等。
一审法院认为，本次交通事故，被告王海龙承担事故的主要责任，死者李某、案外人张冉共同承担事故的次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。此次交通事故死亡1人、受伤1人，本院按照各个被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在保险责任限额内对二原告损失承担赔偿责任。被告王海龙（该协议乙方）与被告怀来新意环卫工程有限公司（该协议甲方）于2015年8月19日签订《垃圾清运协议》，协议约定乙方在清运过程中，车辆及人员发生一切事故，均由乙方负责，甲方不承担任何责任。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应按协议约定履行相关义务。该协议期限为2015年8月19日至2016年8月18日。机动车交通事故责任强制保险责任限额外由被告王海龙承担70%的赔偿责任。二原告因此次交通事故造成的损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》认定为：1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费26204.5元；3、抢救费2298.8元；4、停尸费500元已包含在丧葬费中，本院不予支持；5、处理事故人员误工费5000元，未提供证据加以证明，考虑系实际花费，本院按照2100元予以支持；6、精神损害抚慰金30000元。综上，二原告损失为583643.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿二原告损失62298.8元（医疗费用赔偿限额内2298.8元、死亡伤残赔偿限额内60000元）。
二、被告王海龙赔偿二原告其余损失521344.5元的70%即364941.15元。三、驳回二原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费3890元，由被告王海龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人称：王海龙是新意公司的员工或聘用人员，但未提供证据。因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张王海龙与新意公司签订的承包协议系新意公司内部签订，属于无效协议，不能对抗第三人的问题。本院认为，王海龙与新意公司签订的《垃圾清运协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是有效协议。双方均应按约履行。一审法院根据交警部门的道路交通事故认定书认定王海龙承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张新意公司亦应连带承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故共造成一死一伤，一审法院在交强险限额内，合理分摊死亡赔偿金和伤者伤残赔偿金的份额亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人李爱国、孟宪辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 武 岳
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初274号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月25日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍及住所地湖北省南漳县，暂住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，2013年1月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年2月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年1月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年10月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月5日被抓获，2018年5月6日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留，5月15日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留。同年5月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员刘宇航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年5月5日凌晨2时许，被告人王某某携带手钳和起子来到襄城区襄轴家属区15街坊，将被害人李某停放在襄轴15-5-2单元1楼楼梯间的绿蓝色“乐跑”牌两轮踏板电动自行车盗走，同时盗走电动车车座下放的一套太阳镜及两把车锁（“玥玛”牌碟刹锁和链条锁），2018年5月11日，经襄阳市物价局价格认定中心认定：被盗车辆及物品的认定价格为2422元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。2018年5月5日王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了全部盗窃事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，指认盗窃电动车现场笔录，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，受案登记表，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王某某有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，公安机关追回被盗电动车并已发还被害人，可对被告人王某某酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2018年5月5日起至2018年10月4日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年八月十日
书记员 徐思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审195号
申请执行人：中国保险监督管理委员会新疆监管局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱健民，中国保险监督管理委员会新疆监管局局长。
被执行人：刘海仓，男，1962年3月15日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司哈密中心支公司保险销售从业人员，住甘肃省清水县。
申请执行人中国保险监督管理委员会新疆监管局于2016年7月14日向本院申请强制执行新保监罚〔2015〕20号行政处罚决定。本院于2016年7月15日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人中国保险监督管理委员会新疆监管局经过调查，确认被执行人在开展保险销售活动期间，存在销售误导的行为。2015年9月10日，申请执行人作出新保监罚〔2015〕20号行政处罚决定书，决定处罚如下：警告并处罚款10000元。2015年11月23日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中国保险监督管理委员会新疆监管局于二0一五年九月十日对被执行人刘海仓作出的新保监罚〔2015〕20号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年七月二十日
书 记 员 桑 田
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民特9号
申请人张莲英。
被申请人王小华。
申请人张莲英请求宣告王小华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张莲英称：王小华在长江水域杜沟段捕鱼，第二天家人发现王小华一直未归，其家人到樊口派出所报案，派出所出警人员到长江水域杜沟段时，发现船只捕鱼作业工具遗留现场，未发现王小华踪迹，现已失踪达两年，现请求申请宣告王小华失踪。
经审理查明：王小华，男，1971年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区樊口街办杜沟村王家墩232号。于2014年3月3日与其妻詹俐琳在长江水域段捕鱼未归，2014年3月8日其家人在鄂州市公安局西山分局樊口派出所报警，出警人员在该水域发现船只捕鱼作业工具遗留现场，未发现王小华及其妻詹俐琳，现两人下落不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2016年4月6日在《人民法院报》刊登寻找王小华的公告，法定公告期为三个月，现已届满，王小华仍然下落不明。
本院认为：王小华经鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所与鄂州经济开发区杜沟村民委员会证明，其于2014年3月3日外出至今杳无信讯，下落不明已满二年，经本院公告查询仍下落不明，应依法推定王小华失踪，申请人张莲英作为王小华母亲要求宣告王小华失踪，符合法律规定申请宣告失踪条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，裁定如下：
宣告王小华为失踪人；
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国胜
审 判 员 阮良成
人民陪审员 肖辉忠
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁 满
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执232号
申请执行人邓连贵。
被执行人金洋。
关于邓连贵与金洋民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1217号民事调解书已经发生法律效力。邓连贵依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人金洋应偿还申请人邓连贵欠款八万一千两百五十元，本院未查找到被执行人金洋其他可供执行的财产，申请人邓连贵亦不能提供被执行人金洋其他可供�行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执232号申请执行人邓连贵。被执行人金洋。关于邓连贵与金洋民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1217号民事调解书已经发生法律效力。邓连贵依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人金洋应偿还申请人邓连贵欠款八万一千两百五十元，本院未查找到被执行人金洋其他可供执行的财产，申请人邓连贵亦不能提供被执行人金洋其他可供�行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1217号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年六月二十八日书 记 员  王鑫涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2934号
申请执行人陈曌，男，1989年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋907号。
法定代表人方卓，董事长。
本院在执行申请执行人陈曌与被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈曌亦不能提供被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈曌与被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2934号
申请执行人陈曌，男，1989年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋907号。
法定代表人方卓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）湘0104民初2818号民事调解书，已向被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司银行存款112838元，或扣留、提取被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司应得收入112838元，或查封、扣押、冻结被执行人长沙卓明谷装饰工程有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 卓
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）封行初字第39号
原告张占付。
委托代理人连仲奇，河南伟兴律师事务所律师。
被告长垣县公安交通警察大队，地址：长垣县。
负责人姬鸿鹤，任教导员。
委托代理人徐书超，长垣县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人王俊民，长垣县公安交通警察大队民警。
原告张占付不服被告长垣县公安局交通警察大队2015年1月24日作出的410728-3000413563号长垣县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告�占付诉称：2015年1月24日16时5分，宋海博驾驶豫G×××××（豫P×××××挂）号牌重型半挂牵引车（登记车主为辉县市开元汽车运输服务有限公司，实际车主为原告张占付）沿长垣县恼总路由南向北行驶，与沿恼总路由北向南行驶的任东方驾驶的三轮摩托车相撞，双方相撞后豫G×××××（豫P×××××挂）号牌重型半挂牵引车又撞到停在路边高海红驾驶的豫E×××××号牌重型半挂车，造成三方车辆不同程度损坏、任东方受伤的交通事故。2015年2月12日，长垣县公安交通警察大队作出第201501034号道路交通事故认定书，认定宋海博驾驶机动车上道路行驶超车时，发生交通事故，应负事故的主要责任，任东方未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，应负事故的次要责任，高海红无事故责任。事故发生后，原告的车辆当即被长垣县公安交通警察大队扣押。2015年2月16日，涉案当事人任�方向长垣县人民法院提出诉前财产保全申请，长垣县人民法院作出（2015）长保字第20号民事裁定：对宋海博驾驶的豫G×××××号牌重型半挂牵引车予以查封。因为原告的车辆系营运车辆，采用死封的方式会造成损失扩大，在此期间，原告多次要求被告放行被扣押车辆，被告不予放行。2015年8月18日，长垣县人民法院作出（2015）长民初字第1030号民事判决书，被告仅承担165.54元的赔偿责任，加上诉讼费3000元，总计3165.54元。2015年9月30日，长垣县公安局交通警察大队接到解除诉前保全的民事裁定书，才出具放行单，放行原告的豫G×××××号牌车辆。但被告长垣县公安局交通警察大队扣押原告车辆的停车场又要求原告缴纳2万余元的巨额停车费，仍然不予放行原告的车辆。被告非法扣押原告的豫G×××××号牌车辆的行为，致使原告无法进行正常的营运，给原告造成了重大的经济损失。被告长垣县公安局交通警察大队无视法律法规的相关规定，违法作出了具体行政行为，原告依法向法院提起诉讼，请求判决被告长垣县公安局交通警察大队扣押原告车辆的具体行政行为违法并给与赔偿损失（从2015年1月24日至实际放行之日止，每天为673.92元），承担本案的诉讼费。
被告长垣县公安局交通警察大队辩称：2015年1月24日16时5分，宋海博驾驶豫G×××××（豫P×××××挂）号牌重型半挂牵引车，在长垣县恼里至总管公路发生道路事故。被告根据《道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，于2015年1月24日扣留了其事故车辆。在依法扣留其事故车辆的法定期限内，2015年2月16日，被告收到长垣县人民法院（2015）长保字第20号民事裁定书，及（2015）长协执字第20号协助执行通知书。被告依法协助，由长垣县人民法院对宋海博驾驶的事故车辆予以查封。被告认为，被告作出的扣留原告事故车辆的行政强制措施，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告在起诉状中的诉讼请求与事实不符，于法无据。原告在2015年11月10日提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，请求驳回原告起诉，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，长垣县公安交通警察大队2015年1月24日将涉案豫G×××××号牌车辆予以扣留，并作出了410728-3000413563号长垣县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，由于车辆实际驾驶人宋海博拒签，被告长垣县公安交通警察大队并留置送达。关于该涉案车辆被扣押的日期，庭审中原告张占付也予以认可，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼�已超过了法定起诉期限且未提供具有正当理由的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张占付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 朱广颜
审判员 栾 石
二〇一六年三月二十二日
书记员 范晨晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初129号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张浩，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省老河口市。因本案，于2018年7月23日被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警抓获，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派赵强出庭支持公诉。被告人张浩，被害人夏某的亲属李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月23日23时31分，被告人张浩饮酒后驾驶悬挂号牌为鄂Ｆ×××××的五羊本田牌两轮摩托车沿本市樊城区大庆东路向西行驶，行至本市清河路铁路路段，与对向左转弯的夏某驾驶的号牌为襄阳AJ1735号电动车相撞，致夏某受伤后于2018年7月30日死亡，案发时，被告人张浩血液中乙醇含量为213.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张浩负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警工作登记表、呼车受理单、抓获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车查询结果单、户籍信息；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书；证人司某、刘某的证言；病情证明、死亡记录、（襄）公（司）鉴（法病）字[2018]163号尸体检验意见书；抽取血样登记表、汇驰[2018]毒鉴字第FD1271号司法鉴定意见书、汇驰（2018）交鉴字第707号司法鉴定意见书；被告人张浩的供述及辩解；现场执法视频及同步录音录像视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张浩醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，本院酌情对其从重处罚。被告人张浩因无证驾驶被行政拘留与本案不是同一行为，其行政拘留的日期不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年1月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年八月九日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初129号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张浩，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省老河口市。因本案，于2018年7月23日被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警抓获，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派赵强出庭支持公诉。被告人张浩，被害人夏某的亲属李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月23日23时31分，被告人张浩饮酒后驾驶悬挂号牌为鄂Ｆ×××××的五羊本田牌两轮摩托车沿本市樊城区大庆东路向西行驶，行至本市清河路铁路路段，与对向左转弯的夏某驾驶的号牌为襄阳AJ1735号电动车相撞，致夏某受伤后于2018年7月30日死亡，案发时，被告人张浩血液中乙醇含量为213.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张浩负此次事故的同等责任。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警工作登记表、呼车受理单、抓获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车查询结果单、户籍信息；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书；证人司某、刘某的证言；病情证明、死亡记录、（襄）公（司）鉴（法病）字[2018]163号尸体检验意见书；抽取血样登记表、汇驰[2018]毒鉴字第FD1271号司法鉴定意见书、汇驰（2018）交鉴字第707号司法鉴定意见书；被告人张浩的供述及辩解；现场执法视频及同步录音录像视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张浩违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张浩醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，本院酌情对其从重处罚。被告人张浩因无证驾驶被行政拘留与本案不是同一行为，其行政拘留的日期不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年1月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马洪斌二〇一八年八月九日法官助理 张 骞书 记 员 王闻播
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2256号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘春燕（身份证号：4523241973********），女，汉族，1973年12月15日出生，住广西北海市海城区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘春燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金6834.66元，信用卡费用457.60元，利息3881.33元（利息暂计至2016年7月27日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计11173.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××17，授信额度为7000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年8月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月27日，被告共欠原告透支本金6834.66元，滞纳金、手续费等信用卡费用共457.60元，利息3881.33元。原告于2014年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月17日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××17。被告在取得该信用卡后，于2013年8月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月27日，被告共拖欠原告信用卡透支本金6834.66元，信用卡费用457.60元，利息3881.33元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11173.59元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金6834.66元，信用卡费用457.60元，利息3881.33元（利息暂计至2016年7月27日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘春燕偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金6834.66元，信用卡费用457.60元，利息3881.33元（利息暂计至2016年7月27日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1845号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某甲，曾冒名周孙敏，男，1981年12月29日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市兴业县（均自报）。因本案于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日11时许，被告人周某甲去到本区大龙街大龙村龙翔路40号302出租房外，用竹竿从窗户伸进屋内以“吊金鱼”形式偷走被害人吴某挂在墙上的手袋1个（内有空钱包1个）。后被告人周某甲发现窗户上有该出租房的钥匙，于是回自己的住处取来铁钳1把，返回上址使用铁钳暴力破坏挂锁，再用钥匙打开门锁，正准备入屋盗窃时被被害人及群众抓获。
以上事实，被告人周某甲在法庭上亦予以供认，并有被害人吴某的陈述、证人周某乙的证言、辨认笔录、广州市番禺区价格认证中心的证明、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、涉案财物移交清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某甲在入户盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月29日起执行至2015年4月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具竹竿、钳子等，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢艳芳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保195号
申请人：王文彬。
被申请人：徐建圆。
本院受理的申请人王文彬与被申请人徐建圆承揽合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人2016年8月25日将徐建圆中国农业银行账户XX冻结98.01元，将中国工商银行账户XX冻结2041.27元，将中国银行账户XX冻结755.96元，将中国农业银行账户XX冻结6645.05元.2016年8月25日将徐建圆名下车牌号冀XX、冀XX车辆予以查封，查封期限2016年8月25日至2018年8月24日。查封期间不得办理抵押、过户、买卖。手续。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年八月二十六日
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初86号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，男，1996年11月10日出生于山东省商河县，回族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军、张玲玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2017年2月4日23时30分左右，在商河县财富广场“去大理”小酒吧内，商河县银桥市场业主蒋某某酒后与他人发生打斗。被告人白某某围观时被蒋某某误伤，后白某某持空酒瓶、台球杆击打蒋某某的头部、面部等部位，造成被害人蒋某某（男，28周岁）头部创口累计长12cm、右侧鼻骨粉碎性骨折，后经法医鉴定，蒋某某两处损伤均评定为轻伤二级。
另查明，2018年3月4日，被告人白某某在山东省淄博市高新区山东美伦食品公司内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人蒋某某的陈述，商河公安机关的辨认笔录及照片、现场方位示意图、光盘、法医学人体损伤程度鉴定书二份及照片、案件的发、破案经过、办案说明，证人陈某某、孙某某的证言，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年七月十七日
书记员 吕宪芸
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初80号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU（1-1）。
法定代表人：陈同刚。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号。
法定代表人：朱玉宏。
被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。
法定代表人：殷一平。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信有限公司阜阳分公司、中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司以案外和解，达成协议为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 宁梦琪
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1808号
原告刘广东，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东。
委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告王筱莹。
被告王强。
原告刘广东诉被告王筱莹、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张翔勇到庭参加诉讼，被告王筱莹、王强经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年3月7日，原告与被告王筱莹、王强共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为10万元整，借款期限为6个月，自2013年3月0日至2013年8月30日止。利息5,996元，本息合计105,996元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定的按期发放借款。借款到期后，被告王筱莹、王强未偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判令二被告：共同偿还原告借款本金人民币83,335元及按照合同约定的应付未付利息人民币4,995元整；支付逾期利息，以未偿还本金83,335元为基数，按照年利率24%计算，自2013年4月30日起计算至实际支付日；二被告承担本案的诉讼费。
被告王筱莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，原告刘广东作为乙方（××）与被告王筱莹、王强作为甲方（××）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限6个月，还款日期自2013年3月30日起至2013年8月30日止。如被告未按协议约定的时间还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，二被告作为甲方（××）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费18,000元；服务费由××在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由××代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。原告于当日汇款82,000元给被告王筱莹。截止至2013年4月30日，被告偿还本金16,667元，利息999元。
上述事实，有借款协议、服务协议、银行流水及原告的当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王筱莹、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款本金应为10万元，但原告实际给被告转款82,000元，原告也未提供其实际代被告交纳相关费用的证据，故借款本金应按82,000元计算；同时按《借款合同》约定，借款本金10万元6个月的利息为5,996元，利息应为月息1%，现原告实际支付给被告借款82,000元，月利息应为820元。截止至2013年4月30日，被告应偿还借款的本息数额合计应为82,820元，包含本金82,000元，利息820元，现被告实际偿还本金16,667元，利息999元，故二被告尚欠本金数额为65,333元（82,000元-16,667元）。关于原告刘广东主张的逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，此不违反法律规定，本院予以支持，同时扣除被告多偿还的179元（999元-820元／月×1）。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王筱莹、王强自本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金65,333元及利息（自2013年5月1日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，同时扣除多偿还的利息179元）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费2,010元，公告费800元，由被告王筱莹、王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与××既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3678号
原告张红生，居民。
被告张学山，成年，农民。
被告刘超，居民。
原告张红生诉被告张学山、刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红生、被告刘超到庭参加诉讼，被告张学山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红生诉称，俩被告系父女。2014年12月10日，被告张学山向原告借款9000元，由被告刘超出具借条一份，该款为约定利息及还款期限。现原告为维护其合法权益，根据法律规定诉至法院，要求二被告偿还原告借款9000元并承担诉讼费。
被告张学山未作答辩。
被告刘超辩称，这是计划生育罚款，不是民间借贷，我不同意对方诉求。
经审理查明，被告张学山、刘超系翁媳关系。2014年12月10日，被告刘超因缴纳社会抚养费从原告处借款9000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借张红生现金9000元整，大写玖仟元整，2014年12月10日，借款人张学山（小）”。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款9000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘超出具的借条是证明原告张红生与被告刘超存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院认定原告张红生与被告刘超之间的借贷关系成立。在借贷关系中，双方当事人对归还本金的具体时间没有约定的，为不定期借贷关系，不定期借贷中的出借人可以随时催告借款人还款，故对于原告要求被告刘超偿还其9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张学山偿还借款，因被告张学山不是借款人，该主张于法无据，本院不予支持。被告刘超辩解这是计划生育罚款、不是民间借贷、不同意原告诉求，于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后七日内返还原告张红生借款9000元。
二、驳回原告张红生其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7357号
原告：南洋电气集团有限公司。
法定代表人：吴利朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，系原告南洋电气集团有限公司职员。
被告：北京普明电气设备有限公司。
法定代表人：张茂碎。
原告南洋电气集团有限公司与被告北京普明电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告南洋电气集团有限公司的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼；被告北京普明电气设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清原告货款199229元，并支付违约金（自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止），按合同总额每天收取千分之二的滞纳金给付原告，暂算为5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年被告陆续向原告购买不同规格型号开关柜体，共计货款359800元，截至2015年11月30日，被告仅付了货款160571元，尚欠原告货款199229元至今没付。后原告多次催收，被告借资金困难为由拒付。
被告北京普明电气设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告南洋电气集团有限公司所主张的事实，因被告北京普明电气设备有限公司本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。但原告所主张的违约金过高，本院依职权调整为月利率2%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京普明电气设备有限公司应偿还原告南洋电气集团有限公司货款199229元及违约金（以199229元为基数，按月利率2%从2015年8月1日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告南洋电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元、减半收取2181.5元，由原告南洋电气集团有限公司负担2156.5元，被告北京普明电气设备有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年九月八日
代书记员 陈晓洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5041号
罪犯彭某武，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年12月25日作出(2014)茂高法刑初字第289号刑事判决，以被告人彭某武犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭某武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭某武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某武予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3222号
原告：苏麒升，男，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖北路南湖俊景小区*单元***室。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
被告：李亚娟，女，1993年5月16日出生，汉族，职业不详，住新疆玛纳斯县广东地乡马湖村***号。
原告苏麒升与被告李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苏麒升于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏麒升的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏麒升撤诉。
案件受理费38.13元（原告已预交），由原告苏麒升负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13690号
原告：周洋，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：何钰宇，男，汉族，1991年4月30日出生，住广东省德庆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托代理人：秦师师，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告何钰宇赔偿19632元予原告；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告何钰宇答辩称：1.原告为无牌照驾驶，且我是被原告追尾，不应承担同等责任。2.原告主张的各赔偿项目，诉请过高。
被告人民保险公司辩称：1.粤AY44W**(车辆过户后车牌为粤Ｙ×××××)向我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明：2016年6月25日22时许，未取得摩托车驾驶证的周洋驾驶无号普通二轮摩托车（发动机号：90056387，车架号：85487），搭载李贵兰，沿桂丹路主道由西往东方向行驶，至桂丹路主道罗村下柏加油站对出路口时，与何钰宇驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周洋、李贵兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经调查取证，无法查清事故发生时周洋驾驶的无号牌二轮摩托车的行驶状态（是否与前车保持必要的安全距离）及何钰宇驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的行驶状态（是否有正在实施变更车道的行为），无法查清事故的成因，故无法根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，于同年7月19日作出《道路交通事故证明》。
事故发生后，原告即被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年7月18日出院，住院23天，出院医嘱：全休陆月；1年后取出内固定，费用约8000元；住院期间留陪人1名等。产生医疗费41253.97元，原告购买日用品支付55元。事故发生后，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告何钰宇。该车辆向被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期限内。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，本院确定因本起交通事故所造成的损失由原告周洋与被告何钰宇按照50%：50%的比例承担责任。被告何钰宇称事故发生时无号普通二轮摩托车由李贵兰驾驶以及事故全部责任应由无号普通二轮摩托车方承担，但并无证据证明，该辩解本院不予采纳。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项44008.97元；第4项1610元，共计45618.97元。被告人民保险公司已垫付10000元医疗费，则其应在交强险死亡伤残限额内赔偿1610元（4项）。对超出交强险限额的损失34008.97元，因原告周洋与被告何钰宇按照50%：50%的比例承担责任，则被告何钰宇尚应赔偿17004.49元予原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1610元予原告周洋。
二、被告何钰宇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17004.49元予原告周洋。
三、驳回原告周洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145.40元、财产保全费220元，共计365.40元（原告已预交）。原告周洋负担37.79元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、何钰宇分别负担25元、302.61元，两被告均应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年十月二十一日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
41308.97元
1.保险公司已垫付10000元，应予以扣减。2.购买生活用品无发票。不应支持。
41308.97元（医疗费41253.97元+医疗用品费55元）
2
营养费
1000元
过高，
酌定400元
3
住院伙食补助费
2300元
过高
2300元（住院23天×100元/天）
4
护理费
2300元
应按每天70元计
1610元（住院23天×70元/天）
合计
——
——
45618.97元
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初954号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人翁行涛，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）893号起诉书指控被告人翁行涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人翁行涛于2018年4月22日18时许，在本市江汉区三眼桥一村，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.17克贩卖给张迪，后被公安机关当场抓获。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人翁行涛具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人翁行涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人翁行涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁行涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人翁行涛具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁行涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年4月22日起至2018年10月21日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺0.17克依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年八月十日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103刑初954号
案由：贩卖毒品
被告人：翁行涛
院 长
庭 长
|
主 审 人
发。
李德清
2018.8.10
校对人（即主审人）：李德清
拟印份数：25份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初954号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人翁行涛，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）893号起诉书指控被告人翁行涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人翁行涛于2018年4月22日18时许，在本市江汉区三眼桥一村，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.17克贩卖给张迪，后被公安机关当场抓获。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人翁行涛具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人翁行涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人翁行涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁行涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人翁行涛具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁行涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年4月22日起至2018年10月21日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。二、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺0.17克依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一八年八月十日书记员  余棣涛速录员  蔡静寒湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103刑初954号案由：贩卖毒品被告人：翁行涛院    长              庭    长              主  审  人                  发。      李德清      2018.8.10      校对人（即主审人）：李德清拟印份数：25份
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执832号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住所地：夹江县。
委托代理人：李雪松，男，1970年7月10日生，住四川省夹江县。
被执行人:罗久春,男,1958年7月14日生,住夹江县。
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1012号民事判决书于2014年7月25日生效，判决书的判决内容为：被告罗久春在本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社华头信用社借款本金18000元，支付截止2014年4月23日的利息5469.89元，本息合计23469.89元。2014年4月23日之后的利息按合同约定计算至本判决指定的履行期间止；案件受理费193元，由被告罗久春负担。
2016年6月7日，申请执行人夹江县农村信用合作联社依据该民事判决书向本院申请执行，其执行请求为：由被执行人履行（2014）夹江民初字第1012号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院未查找到被执行人罗久春可供执行的财产。2016年10月8日，本院对被执行人罗久春实施了信用惩戒，将其纳入了失信被执行人名单。2016年10月8日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 敏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0306刑初210号
自诉人成某某。
诉讼代理人周会功。代理权限：特别授权。
被告人韩某某。
自诉人成某某以被告人韩某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人韩某某自动履行执行裁定书确定的义务，自诉人成某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人成某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人成某某撤诉。
审 判 员 魏俊菊
二〇一八年八月一日
代理书记员 陈慧琳
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00256-3号
徐合林：
你（单位）与杨胜利不当得利纠纷一案，于2015年10月13日作出的（2015）马民二初字第00037号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨胜利于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向杨胜利支付欠款1116904.10元。
二、向杨胜利支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费13569.04元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年十一月九日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2495号
原告：随瑞，男，1991年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：刘言花，女，1966年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
二原告的委托诉讼代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金冠源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000781697751F。
住所地：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告随瑞、刘言花与被告云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称金冠源公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告随瑞、刘言花及其委托诉讼代理人胡正才、文怀海，被告金冠源公司的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随瑞、刘言花向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冠源公司履行“溪谷雅苑510号”商品房购销合同，及时为原告办理房屋产权登记；2、判令被告赔偿2014年10月17日至办理产权登记之日的经济损失（损失计算方式：按已付房款1100410元乘以基准利率4.75%乘以N年，截止起诉之日的损失为52269.48元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年7月16日签订“商品房购销合同”，原告购买被告开发的“溪谷雅苑”（又名“名匠誉峰”）小区7栋3单元202号商品房，价款1100410元。合同签订后，原告按约向被告提供了购房的相关手续，于2014年7月16日向被告支付了约定房款，并交纳了相关税费。被告于2014年7月16日向原告交付了房屋，但至今没有为原告办理房屋产权登记，并经原告催促未果。综上所述，被告违反了诚实信用原则，至今没有为原告办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告金冠源公司辩称，被告对原告表示歉意，被告是应该为原告办理产权证，但原告主张的损失合同并没有约定，不应支持，即使法庭支持，也应该有所降低。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2014年7月16日，原告随瑞、刘言花与被告金冠源公司签订合同编号为溪谷雅苑510号的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定由原告随瑞、刘言花购买被告金冠源公司建设的溪谷雅苑第7幢第3单元第2层202号房，总价款为1100410元。被告金冠源公司应于2013年8月30日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告随瑞、刘言花。关于产权登记约定：本合同约定的商品房交付使用后，在具备本合同《补充协议》约定的申请产权登记的情况下，原告可以委托被告代理办理产权登记；《合同补充协议》第五条第3项约定，双方约定在下列条件全部成就时，被告90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：（1）支付完毕全部房价款及契税、印花税、产权工本费、住宅专项维修资金等相关行政规费；（2）双方办理完毕房屋交接手续；（3）原告向被告交付委托办理产权证的委托书、产权登记申请书等；（4）原告向被告交付办理产权证所需的相关资料，如发票等。2014年7月16日，原告随瑞、刘言花与被告金冠源公司进行了商品房买卖合同登记备案。
2014年6月19日原告随瑞、刘言花向被告金冠源公司支付了商品房定金10万元，于2013年10月17日支付商品房尾款1000410元、契税16506元、房屋维修基金及印花税12648元。被告金冠源公司于2014年7月16日向原告随瑞、刘言花交付了房屋。
2015年7月10日，被告金冠源公司出具关于“名匠誉峰”项目售后有关问题的承诺书载明：“广大业主接房入住后，一直向我公司催促开具发票、开通煤气、办理产权证等房屋售后有关事项。上述事项均因我公司的原因导致延迟，给广大业主带来了不安，对此我公司深表歉意。……现公司已经与银行、法院协商，将在近期变卖已经查封的房源，清偿完毕银行欠款，剩余款项均用于本项目办理产权登记等有关手续，公司也正在积极的筹措资金，预计将于2015年12月31日前后，将全面完善开具发票、开通煤气、办理产权登记等全部后续手续。”
本院认为，原告随瑞、刘言花与被告金冠源公司于2014年7月16日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》意思表示真实，权利义务约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应诚信履行合同义务。本案中原告诉请要求被告履行上述协议，办理涉案房屋的产权登记手续，被告在庭审中表示同意履行协议并为原告办理产权登记手续，本院对此予以确认。关于原告主张的损失。原告购买的溪谷雅苑第7幢第3单元第2层202号房交接房时间为2014年7月16日，依合同约定被告应在2014年11月25日前向产权登记机关申请办理产权登记手续，但被告至今未办理。被告的行为给原告造成了损失。庭审中被告辩解合同没有约定经济损失，法院不应支持；如法院支持经济损失，应当予以降低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案中虽被告未按期为原告办理产权登记手续，但并未影响原告居住、使用，依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定由被告赔偿原告经济损失110041元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南金冠源房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内为原告随瑞、刘言花办理溪谷雅苑7幢3单元202号房屋的不动产所有权登记手续；
二、被告云南金冠源房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内赔偿原告随瑞、刘言花经济损失110041元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告云南金冠源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 李 虹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常弘敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终11号
上诉人（原审被告）：鲍兴旺，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审原告）：谢茂玉，女，1967年8月29日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告：浦城恒鑫建筑工程有限公司，住所地福建省浦城县兴浦路33号（仙楼新境小区）2#幢3层301，统一社会信用代码9135072274169517XA。
法定代表人：郑忠鸿，总经理。
上诉人鲍兴旺因与被上诉人谢茂玉、原审被告浦城恒鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍兴旺上诉称，本案系民间借贷纠纷，被上诉人谢茂玉作为出借人是支付货币方，上诉人才是接收货币方。上诉人的户籍地和经常居住地均在福建省武夷山市。根据《中华人民共和国民事诉讼》及司法解释的相关规定，本案应由武夷山市人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由福建省武夷山市人民法院管辖。
谢茂玉、浦城恒鑫建筑工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人谢茂玉一审诉请上诉人鲍兴旺返还借款300,000元及利息，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即被上诉人谢茂玉的住所地为合同履行地。被上诉人谢茂玉的住所地在福建省建瓯市。故本案合同履行地在福建省建瓯市，本案上诉人鲍兴旺、原审被告浦城恒鑫建筑工程有限公司的住所地分别在福建省武夷山市和福建省浦城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据以上法律规定，福建省建瓯市人民法院、福建省武夷山市人民法院和福建省浦城县人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人谢茂玉选择向福建省建瓯市人民法院起诉符合以上法律规定。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1000号
原告：夏吉山，男，1974年11月16日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告：河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬，该公司总经理。
原告夏吉山与被告河南省亚通物流有限公司（以下简称亚通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉山的委托代理人周义强到庭参加诉讼。被告亚通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏吉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款11392元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日、2015年3月13日，原告分别通过被告亚通公司发货价值9496元、1896元。被告代原告收货款，然而被告收到货款后以种种理由推脱不支付原告货款。
亚通公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告亚通公司向原告出具“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”一份（编号：2030609），主要载明：今收到夏吉山交来红票8张，代收货款共计9520元，扣除手续费24元，实际应支付货款9496元，经双方协商同意，该款打入夏吉山的卡号为62×××92的银行卡中，该笔款到账后此收据自动作废。2015年3月13日，被告亚通公司向原告出具“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”一份（编号：2030976），主要载明：今收到夏吉山交来红票1张，代收货款共计1900元，扣除手续费4元，实际应支付货款1896元，经双方协商同意，该款打入夏吉山的卡号为62×××92的银行卡中，该笔款到账后此收据自动作废。原告证人夏吉忠出庭证明：夏吉忠也通过亚通公司发货，亚通公司开始给的是盖章的托运单，结算后有汇总的结算单，因亚通公司承诺的为即时入账，故亚通公司未在结算单上盖章。诉讼中，原告提交的交通银行卡号为62×××92的对账单显示：2015年3月9日后原告卡上无与上述钱款相一致的进账记录。
本院认为，原告与被告亚通公司之间的公路货物运输合同关系，依法成立，合法有效。被告亚通公司在收到代收货款后，应当及时将代收货款予以返还。本案中，原告提交的亚通公司的结算收据上载明有具体的收款金额，且依据市场交易习惯，可以证明被告亚通公司已收到原告的代收货款，故亚通公司应按结算收据上载明的扣除手续费后的代收货款金额11392元向原告支付代收货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏吉山代收货款共计11392元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、公告费300元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王树坤
二○二○一六年九月二日
书 记 员 楚小双
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2322刑再1号
原公诉机关尖扎县人民检察院。
原审被告人冷知，男，1976年1月19日出生于青海省尖扎县，藏族，大学本科，尖扎县林业技术推广中心主任，住尖扎县马克唐镇环城南路。2015年9月2日原审被告人冷知以其有自首情节、且量刑过重为由向我院提出申诉，本院于2015年12月31日作出裁定进行再审，此案由本院另行组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了再审。
尖扎县人民检察院指控原审被告人冷知犯受贿罪一案，本院于2015年2月11日作出（2015）尖刑初字第6号刑事判决。该判决发生法律效力后，2015年9月2日原审被告人冷知以其有自首情节，且原审量刑过重为由向我院提出再审申请。本院于2015年12月30日作出（2015）尖刑监字第1号刑事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员夏吾太出庭履行职务，原审被告人冷知及其证人达于云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决查明，原审被告人冷知系尖扎县林业技术推广中心主任，2012年8月，尖扎县林业技术推广中心与青海银湖网围栏有限公司签订了尖扎县2012年三北防护工程中央预算内投资造林、封山育林项目承包合同，该公司代理人陈秋凡承诺给原审被告人冷知感谢费。2014年1月原审被告人冷知接受了陈秋凡事先承诺的感谢费人民币2万元现金，原审被告人冷知将该款用于个人消费。原审被告人冷知于2014年6月10日主动向尖扎县人民检察院退赔了收受的2万元现金。
且有书证：1、书证：被告人主体身份材料；项目承包合同；法定代表人授权书、陈秋凡身份证及法人组织机构代码证、营业执照复印件；扣押决定书、尖扎县人民检察院扣押物品文件清单。2、证人陈秋凡的证言。3、被告人冷智的供述与辩解等证据证实，上述事实与证据原审被告人冷知无异议，足以认定。
原审判决认为：被告人冷知利用其尖扎县林业技术推广中心主任的职务便利，收受他人现金人民币2万元，其行为已构成受贿罪。本案事实清楚，证据确实、充分，原公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷智主动退交了全部赃款，其认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯的危险和宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响的四个条件，因此决定对被告人冷智宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人冷智犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、赃款2万元依法没收，上缴国库。
原审被告人冷知再审中称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但提出其在检察机关尚未发现其犯罪线索前，向主管单位尖扎县环境保护与林业局局长达于云递交了投案自首材料，依法属自首，且自愿认罪，主动退赔了全部赃款，认为原审量刑过重，要求撤销原判决，依法从轻或减轻处罚。
公诉机关在再审中认为，原审被告人冷知在一审和再审时均承认自己受贿的犯罪事实，对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。在庭审中原审被告人冷知出示了自己在检察机关尚未采取强制措施前向单位领导递交了自首材料一份。并由证人达于云出庭作证，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，符合自首的相关规定，故公诉人对上述关于自首的相关证据予以认可。请法庭根据实际情况，作出相应的判决。
经再审查明，2012年8月，尖扎县林业技术推广中心与青海银湖网围栏有限公司签订了尖扎县2012年三北防护工程中央预算内投资造林、封山育林项目承包合同，该公司代理人陈秋凡承诺给原审被告人冷知感谢费。2014年1月原审被告人冷知接受了陈秋凡事先承诺的感谢费人民币2万元现金，并将该款用于个人消费。原审被告人冷知于2014年6月10日主动向尖扎县人民检察院退赔了收受的2万元现金。另查明，原审被告人冷知于2014年5月23日在检察机关尚未发现其犯罪线索前，向其主管单位尖扎县环境保护与林业局局长达于云递交了投案自首材料，但当时由于正值尖扎县南山绿化，植树造林期间，因达于云工作繁忙，未及时向检察机关反映及报案，2014年5月24日检察机关将原审被告人冷知带走调查，原审被告人冷知也未主动向检察机关说明此事，检察机关对原审被告人冷知是否有自首情节也未进行询问，在原审庭审中原审被告人冷知亦未向法庭反映自己有投案自首的情节。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实
一、书证：
1、原审被告人冷知投案自首材料证实：2014年5月23日原审被告人冷知在侦查机关尚未发现其犯罪线索前向其主管单位尖扎县环境保护与林业局局长达于云递交了投案自首材料的事实。
2、证人达于云的情况反映证实：2014年5月23日原审被告人冷知将自己受贿的经过如实写成书面材料，向其投案自首的事实。
二、证人证言：
达于云的证言证实：2014年5月23日原审被告人冷知在侦查机关尚未发现其线索前向其递交了投案自首材料的事实。
公诉机关对以上证据无异议。
本院认为，原审被告人冷知利用其尖扎县林业技术推广中心主任的职务便利，收受他人现金人民币2万元，其行为已构成受贿罪。本案事实清楚，证据确实、充分，原公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于原审被告人冷知在检察机关尚未发现犯罪前主动向主管部门投案自首，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。加之原审被告人冷知退交了全部赃款，其认罪态度好，具有悔罪表现，且被告人冷知属于初犯，情节较轻。认为原审以受贿罪判处被告人冷知有期徒刑一年六个月，缓刑二年较重，原审被告人冷知提出的其有自首情节，请求给予免予处罚的理由，本院予以采纳。综上，根据原审被告人冷知的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，经合议庭评议后，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、维持本院（2015）尖刑初字第6号刑事判决的第二项，即赃款2万元依法没收，上缴国库；
二、撤销本院（2015）尖刑初字第6号刑事判决的第一项，即原审被告人冷知犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
三、原审被告人冷知犯受贿罪，决定对其免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵明霞
审判员 乔咏梅
审判员 绽德明
二〇一六年六月二日
书记员 王麒珍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2646号
原告：位长庆，男。
被告：李长功，男。
原告位长庆与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位长庆与被告李长功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年04月23日，原告与被告签订农村土地租赁合同。合同约定，原告将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积约1.59亩农用耕地承租给被告使用，租期是14年。租赁期间自2013年04月23日至2027年04月23日止，租金每年每亩地600元，600元／年×1.59亩＝954元，三年计2862元。现2016年三年租赁到期，原告找到被告要求支付租金，但是被告拒付三年租金2862元。原告无奈起诉至法院，请求被告向原告支付三年的土地承包金2862元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的属实，我确实欠原告三年的土地承包金2862元。我现在实在是没有钱，我现在有困难，我十月一日之前就能把钱全部给付，我不可能欠款他们的钱。
经审理查明，2013年04月23日，原告作为出租方（以下简称甲方）与被告李长功作为承租方（以下简称乙方）签订农村土地租赁合同一份，合同上写明：乙方在甲方土地上开发养殖，甲方将各人农用耕地租给乙方，开发养殖的一切配套设施建筑。一、土地的面积、位置：甲方自愿将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积1.59亩（216.5×4.9）农用耕地承租给乙方使用（三年计2862元）。二、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为：14年，自2013年04月23日至2027年04月23日止。三、地上物的处置：1、在合同期内如果国家有动迁项目，地上所有建筑设施包赔归乙方，土地包赔归甲方。2、如果合同期满，乙方应把土地恢复原样，交予甲方。四、承租金及交付方式：该土地的承租金为每亩每年人民币600元，承租金三年一付，直到合同终止。五、违约责任：在合同履行期间，甲方不得以任何理由擅自变更合同，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失的二倍。原告作为出租方在合同上签字，电话：X，被告李长功作为承租方在合同上签字并盖章，电话：X，瓦房店长功果品专业合作社作为中间人在合同上盖章，签约日期：2013年04月23日。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的农村土地租赁合同一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。本案当中，原告作为出租方与被告李长功作为承租方，于2013年04月23日签订了关于瓦房店市赵屯乡光明村卫楼屯树栏地道南地块，面积1.59亩农用耕地的农村土地租赁合同一份，原、被告双方签订的土地租赁合同内容关于租赁合同当事人的名称、租赁物的名称、数量（亩数）、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的租赁合同事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告请求被告支付土地承包金2862元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长功于本判决发生法律效力后立即给付原告土地租金2862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00669号
原告杨玉军。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告袁堂朝。
被告中国大地财产保险股份有限公司东海支公司。
原告杨玉军诉被告袁堂朝、中国大地财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨玉军申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉军撤回对被告袁堂朝、中国大地财产保险股份有限公司东海支公司的起诉。
审判员 杨旭
二〇一五年四月十四日
书记员 赵艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第391号
原告：杭州市机动车驾驶员考试服务中心。住所地：杭州市上城区河坊街**号。
法定代表人：曹勤，主任。
委托代理人：俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：杭州纵观文化艺术策划有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道金家岭村（驾驶员考试服务中心内）。
法定代表人：耿聂，经理。
委托代理人：耿鑫，系该公司执行董事。
原告杭州市机动车驾驶员考试服务中心诉被告杭州纵观文化艺术策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞丹，被告的委托代理人耿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于金家岭村320国道边、建筑面积为5832.11平方米的教学大楼、综合楼。租赁期限为三年，从2013年10月1日起至2016年9月30日止。年租金为65万每年。支付方式：合同签订之日起15日内支付租金10万元作为租赁定金，当年10月份交付第一期租金325000元（前支付的定金作为租金），以后每年租金分两期等额支付，时间分别为4月份和十月份。被告未支付租金超过30日的，原告有权终止合同，收回房屋，并追究被告违约责任。违约方应向守约方支付年租金50%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了案涉房屋，被告支付了2014年10月止的房屋租金后，再未支付租金。至今尚欠租金65万元。原告经多次催要未果，故起诉要求判令：1、解除原被告签订的租赁合同；2、被告将租赁房屋恢复原状并腾空交还原告；3、被告立即向原告支付租金65万元（计算至2015年9月30日，此后支付至实际腾退之日止）；4、被告支付原告违约金32.50万元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》。证明原、被告存在合同关系。
2、律师函。
3、签收单。
证据2、3共同证明原告已经向被告发送律师函催讨租金。
4、2014年3月及2014年10月缴纳租金凭证。证明被告已向原告交纳租金65万元。
上述证据经庭审质证，被告均无异议。
被告答辩称：被告不同意解除合同。按照合同约定，合同期限还有三年。被告未付租金是由于原告提供的饮用水源不合格，导致被告合作单位招收的大量学生出现腹泻，引起学生退学，给被告造成重大损失，被告提出要求减免房租。故被告未付房租是有原因的。原告在租期未到的情况下，强行将被告赶出，应对被告投入的装修、改造进行评估后予以补偿。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、水质检测被告。证明原告提供的饮用水源菌落总数超标，水质不合格。
2、照片一组。证明案涉房屋装修前后的对比。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据认为已超过举证期限。同时质证认为，证据1与本案没有关联性。证据2有异议，不能证明照片拍摄时间、地点；被告已经将床铺等物品搬走。根据合同约定，被告违约，装修应归原告所有。
根据上述质证意见及证据间的联系，本院认证如下：原告提交的证据被告均无异议，予以认定。被告提交的证据1不能证明本案的事实，不予认定。证据2的真实性无法确认，不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月23日，原告为甲方（出租人）与被告为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落在金家岭村（老驾校）320国道杭富公路边，建筑面积为6075.79平方米的教学大楼、综合楼出租给乙方使用。租赁期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租或分租，否则，甲方有权解除合同。合同期满后，如甲方继续出租房屋，乙方享有优先权，租金另议。租金为每年65万元。合同签订之日起15日内支付定金10万元，当年10月份支付第一期租金32.50万元（定金10万元作为租金），以后每年租金分两期等额支付，时间分别为4月份和10月份。乙方租用期间的日常用水、电、煤气、电视、电话、通信、税收等一切费用，均由乙方自行承担。乙方有权对房屋进行符合用途的装修，但应征得甲方同意。未经甲方许可，不得擅自改变房屋结构。乙方不付租金，甲方有权提前收回房屋，同时追究乙方的违约责任。违约责任：乙方不能如期支付租金，甲方有权按每日0.1%收取滞纳金，如延期付款超过30日，甲方有权终止合同，收回租赁房屋，并追究乙方违约责任；乙方违反合同使用房屋约定的，甲方有权要求乙方赔偿损失并承担违约责任；任何一方未履行本合同约定条款的，视为违约，应承担违约责任，即违约方向守约方支付年租金50%的违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告（其中教学大楼系续租）。被告分别于2014年3月、10月分两次支付了2014年10月份之前的租金，之后的租金未付。2015年10月8日，原告通过浙江永鼎律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付拖欠的租金，否则将按合同约定解除合同，追究被告的违约责任。被告接函后，未予回复。2015年10月23日，原告向本院起诉，要求判如请。
另查明，2015年11月初，原告派人接手案涉房屋，被告将钥匙交给原告。现被告已搬出案涉房屋
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，双方均应履行。原告将房屋交付给被告，已经履行了自己的合同义务。被告未按合同约定支付租金，已经构成违约。原告要求解除租赁合同并要求被告腾退房屋的诉请，符合合同约定和法律规定。鉴于原告起诉后，实际已经收回案涉的租赁房屋，双方签订的租赁合同已经事实解除，被告已经腾退房屋，故对原告要求解除合同并由被告腾退房屋的诉请，本案中不再审理。因被告拖欠租金，原告起诉要求被告支付尚欠租金及违约金的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告提供的饮用水源不合格，导致其大量学生腹泻并最终退学的意见，无相应的事实依据。且被告自述饮用水由其自行改造，其应当知道擅自抽取地下水违反相关规定，而仍采取抽取地下水的方式供水，而不是通过水务公司供水，应自行承担由此造成的后果。因被告违约导致合同解除，其无权要求原告赔偿装修损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州纵观文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州机动车驾驶员考试服务中心房屋租赁费704667元（计算至2015年10月31日）。
二、杭州纵观文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州机动车驾驶员考试服务中心违约金325000元。
三、驳回杭州机动车驾驶员考试服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元减半收取6775元，由杭州纵观文化艺术策划有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡荧娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3290号
原告山东九巨龙物业管理有限公司。
法定代表人王家军。
委托代理人张抗抗。
被告王培臣。
本院在审理原告山东九巨龙物业管理有限公司诉被告王培臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。
审判员 赵珂
二〇一五年六月十八日
书记员 陈晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12586号
原告陈世碧，女，汉族，1968年7月13日出生，住四川省武胜县。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告重庆康隽投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D402号，组织机构代码56162445-4。
法定代表人陈涛。
本院在审理原告陈世碧与被告重庆康隽投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈世碧于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈世碧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世碧撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈世碧负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 余顺辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06443号
原告王庆贺，男，1965年11月3日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告王庆贺与被告张松旺、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆贺的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清，被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆贺诉称，2014年4月11日，我经吴彬介绍，到被告吴彬从被告张松旺处承揽的位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕。但被告未给付我工资款，我的工资是每人每天265元。我工作39.8天，拖欠工资10547元。现我诉至法院，要求二被告给付我工资款10547元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与吴彬签订了劳务单项承包协议书，该协议书约定了我将白云寺三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给吴彬，故原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供的记工单中没有郑学文、吴光利、孙海、运伯阳、石飞、李学亮、王志亮、王庆贺的名字，记工天数也不属实。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，原告未将模板搬运至指定地点，且一层拱形构件没有施工。第五，原告拿走我的工程设备尚未返还，故要求予以返还。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告张松旺处领取了63500元，但只有一部分发给了原告，剩余款项实际均为被告张松旺支付给我的其他工程工程款。
经审理查明，2014年5月16日，被告吴彬及李祥江与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定将位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺村三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给被告吴彬及李祥江；承包方式为包工不包料；工程造价为：南A每栋12000元，总造价120000元（24＃除外）；结算方式为工人进场后被告张松旺付被告吴彬及李祥江生活费用，工程验收合格后一次付清。此后，李祥江由于身体原因并未参与工程实际施工，并将该工程的权利义务交由被告吴彬履行。被告吴彬雇佣原告在该处工地工作。
被告吴彬自2014年5月17日始，先后收到了被告张松旺给付的生活费及工资款共计63500元。被告吴彬表示因为与被告张松旺签订了其他的施工合同，故被告张松旺给付的钱款中包含了其他工程的款项，但被告吴彬亦无法区分被告张松旺给付工程款中所涉及本案工程的具体数额。
双方就工程是否完工存有争议，原告认为工程已按照合同约定完工，被告张松旺对此不予认可。被告张松旺表示一层建筑的门楼部分及拱形构件没有完工。被告吴彬表示该部分工作不应包含在工程量中，因其承接的工程为三层部分的建筑，三层以下的建筑不是其负责施工，且在工人撤场之前一层门楼已经形成了建筑物。被告张松旺认可三层以下的工程建筑并非被告吴彬组织工人施工，但认为合同已约定被告吴彬的施工为全部木工搭拆工作，故一层门楼属于被告吴彬的承包工程范围。
经本院现场勘查，被告吴彬负责施工的10栋建筑物的一层门楼主体已形成，其中有三处门楼上部已形成了拱形建筑物，其余未形成。
庭审中，原告认可已领取了1000元生活费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资数额，故本院对原告主张的工资数额予以确认。从被告吴彬与被告张松旺签订的合同可知，该工程的总造价为120000元，而被告张松旺仅给付了部分工程款，故被告张松旺在未给付工程款范围内应承担相应的工资给付义务。被告吴彬表示其从被告张松旺处领取的钱款并非全部为本案工程款，但被告吴彬对此并未提供证据予以证明，且结合被告吴彬从被告张松旺处领取款项的时间为二被告签订合同之后，故本院认定被告张松旺在本案诉争工程中已给付工程款63500元。如果二被告就工程款问题存有争议，亦可另案予以处理。被告张松旺表示原告尚未完成约定的施工，不同意给付工程款，但从双方实际施工情况看，原告从事的工作不包括三层以下的建筑，而一层门楼位于一层。虽然一层门楼与一层建筑为两处独立建筑，但按照施工习惯应从下而上进行施工，现被告吴彬已将各栋房屋三层建筑封顶，故如果将一层门楼部位的建筑确定为被告吴彬应完成的工作量与常理相悖。原告认可已领取的工资款应从原告总工资款中予以扣除。至于，被告张松旺所述原告拿走施工设备一事，被告张松旺应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告王庆贺拖欠工资款四千八百八十八元零六分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告王庆贺拖欠工资款四千六百五十八元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担十三元，由被告吴彬负担十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马迎春
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第183号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人唐某甲，男，1965年3月7日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，兴化市威鹰机械有限公司工人。曾因盗窃，于1990年被上海市公安局治安拘留十日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日17时20分许，被告人唐某甲酒后驾驶苏M×××××正三轮摩托车行驶至兴化市陈堡镇人民路路段，倒车时与被害人荀某驾驶的由东向西的苏M×××××小型轿车发生相撞，致苏M×××××小型轿车受损。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人唐永明案发时血液中乙醇含量为122.90mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人唐某甲主动投案，如实供述自己的罪行。另与被害人荀某达成赔偿协议，共计赔偿被害人荀某车辆损失人民币3000元。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荀某的陈述；证人唐某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局受案登记表、接处警登记表、查获经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）3182号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人唐某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某甲当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年四月九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。