广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2882号
上诉人（原审原告）：张立稳，男，1951年9月25日出生，汉族，住所地：广东省开平市。
被上诉人(原审被告)：开平市中汇经贸集团公司，住所地：开平市三埠区迳头南安路江滨新村101。
法定代表人：甄仲民。
上诉人张立稳因与被上诉人开平市中汇经贸集团公司(以下简称“中汇公司”)民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2015)江开法民二初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张立稳上诉请求：一审判决认定中汇公司欠张立稳集资款本金19500元数额有误，应改判中汇公司向张立稳返还集资款本金27330元及利息。事实与理由：一、2004年4月2日中汇公司会计关惠英在退回5000元集资款，开单同时写给其的账面集资金额27330元是证明张立稳账面余额数据，该数据是给其心中有数，不是本案的证据，证明中汇公司欠张立稳集资款数额的证据只能从中汇公司移交(经市审计局审计)给发展集团公司会计账页中查取、核实。二、张立稳提供了3份单据共33500元集资款收据给法院参考。中汇公司1997年退还集资9000元会计陈群珠经手开具并收回其9000元集资款收据，但一审法院从集资款余额33500元中又减去9000元，是重复减了，不合理。2004年4月2日经手会计关惠英退回5000元，故中汇公司还欠集资款27330元(32330元5000元=27330元)未偿还。三、2003年7月3日中汇公司出具一份报告给开平市法院请求法院在拍卖中汇公司土地及烂尾楼的款项中留部分资金解决公司所欠职工的集资款总额135230元亦可以核对张立稳的实际集资数额。
被上诉人中汇公司未作答辩。
张立稳向一审法院起诉请求：中汇公司向其退还集资款27330元及利息(从1995年6月21日至返还集资款日按同期存款利率计算)。
一审法院认定事实：中汇公司于1993年3月9日经工商部门登记成立，于2009年9月18日因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。张立稳原是中汇公司的员工，1993年中汇公司为补充流动资金在公司内部集资，集资期限一年，张立稳向中汇公司交了集资款30000元；1994年9月2日、1994年12月17日张立稳先后向中汇公司交了集资款1500元、2000元，中汇公司分别向张立稳出具集资款收据。1995年初张立稳工友苏中生在该公司购楼房因资金不足，经张立稳同意，由中汇公司将张立稳的集资款30000元借转给苏中生支付购楼款。后中汇公司无法交楼，苏中生要求退还购楼款，中汇公司没有现金退还购楼款，遂将张立稳转借给苏中生的购楼款30000元转回作张立稳的集资款，中汇公司并于1995年6月20日出具一份《收据》给张立稳，该《收据》载明“今收到苏中生购楼房30000元转划回张立稳集资款(原95年元月张立稳集资款30000元转付苏中生购楼房款)不计息”。后中汇公司先后在1997年、2004年退回集资款项9000元、5000元给张立稳。张立稳认为中汇公司尚欠其集资款余额为27330元，经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案因企业内部以借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，故本案定性为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”中汇公司收取了张立稳的集资款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。关于中汇公司尚欠张立稳集资款数额。张立稳主张中汇公司尚欠其集资款本金27330元，其依据为2004年4月2日的字据，但张立稳无证据证明该字据是记载中汇公司欠其集资款的事实，该院对其主张该欠款数额不予采信。结合本案中认定的证据，该院认定中汇公司尚欠张立稳集资款本金为30000+1500+200090005000=19500元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。”中汇公司收取张立稳的集资款后，没有依约返还集资款给张立稳，其行为已构成违约。张立稳请求中汇公司返还集资款，依法有据，该院予以支持，但其请求返还集资款金额有误，应以该院核定为准；虽然中汇公司在1995年6月20日的《收据》上注明“不计息”，但该《收据》上载明的款项是中汇公司应退给张立稳而没有退还的集资款，张立稳请求中汇公司支付利息(从1995年6月21日起至付清款日止按同期存款利率计算)，该院予以支持，该存款利率可酌定参照中国人民银行同期一年定期存款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”中汇公司经公告送达传票拒不到庭参加诉讼，该院依法作出缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中汇公司应自本判决生效之日起十日内返还集资款19500元及利息(从1995年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期一年定期存款利率计算)给张立稳。二、驳回张立稳的其他诉讼请求。本案受理费482元，由张立稳负担138元、中汇公司负担344元。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：中汇公司尚欠张立稳集资款的数额是多少。
上诉人张立稳每次向其所在的单位中汇公司缴纳集资款时，被上诉人中汇公司均有向上诉人张立稳出具收款收据，从收据的数额可以确定上诉人张立稳支付给被上诉人中汇公司的集资款共为33500元，对此双方并无争议。1997年10月21日，被上诉人中汇公司退回集资款本金9000元给上人张立稳，有上诉人张立稳立下收据证实；2004年4月2日，被上诉人中汇公司退回5000元给上诉人张立稳，对此事实上诉人张立稳在本案一审、二审的庭审中自始承认，其上诉理由中对此也没有提出异议。被上诉人中汇公司退回给上诉人张立稳的集资款本金共14000元的事实，证据充分，被上诉人中汇公司仍欠上诉人张立稳集资款（33500－14000）元＝19500元的事实清楚，且双方对仍欠集资款的利息计算也没有异议，一审判决并无不当。
上诉人张立稳认为一审法院认定被上诉人中汇公司欠其集资款的数额有误，证据可以从被上诉人中汇公司移交审计的账页和发展集团会计账页中查取，是一审法院双重计算减去其9000元。上诉人张立稳此上诉请求及理由没有提供任何证据，法院也无法查核。上诉人张立稳上诉的另一个理由是2003年7月3日被上诉人中汇公司出具一份《报告》给开平市法院，请求开平市法院在作价拍卖被上诉人中汇公司土地及烂尾楼的款项中留部分资金解决该公司欠职员集资款总额135230元，可以核对被上诉人中汇公司对上诉人张立稳的欠款数额。经查核，上诉人张立稳所称的上述《报告》，一审法院卷宗有收集、附案，但该《报告》内容无法查核被上诉人中汇公司对上诉人张立稳的欠款。
综上所述，上诉人张立稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人张立稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁秉锋
审判员 吴春梅
审判员 李 海
二○二○一七年三月三日
书记员 吴飞凡