河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终224号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
代表人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1921年6月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王守平，1956年9月8日出生，汉族，住河南省浚县，系马秀英之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：崔俊昌，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地河南省林州市长安南路与占元大道交汇处。
法定代表人：刘晓华，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人马秀英、原审被告崔俊昌、原审被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨国庆、被上诉人马秀英的委托诉讼代理人王守平、肖玉霞、原审被告崔俊昌到庭参加诉讼。原审被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人马秀英各项损失139945.33元，不服金额79945.45元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于赔偿项目的计算是错误的，应该按鉴定意见的外伤参与度50%的比例计算。2、一审法院关于医疗费的判决是错误的。3、一审法院关于精神损害抚慰金的判决是错误的。4、一审法院的判决总额超出了被上诉人的诉讼请求。
马秀英辩称：1、一审法院关于赔偿项目以及医疗费判决是正确的。不应按照外伤参与度50%的比例计算，因侵权责任法以及道路安全法规定，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任，而本案受害人是因自身××，故不能认定为法律规定的过错，所以不能按照50%计算，而应全部赔偿。2、对于精神损害赔偿应当在交强险范围内予以赔偿，一审判决并没有明确指出在三责险内予以赔偿。一审判决20000元赔偿数额显然是按照责任事故比例进行判决的。3、关于上诉人所称一审判决总额超出诉讼请求部分，请求二审法院依法判决。
崔俊昌未发表意见。
马秀英向一审法院起诉请求：请求依法判令崔俊昌、林州市顺通汽车租赁有限公司、中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司赔偿马秀英医疗费、误工费、丧葬费等各项损失200000元。
一审法院认定事实：2015年12月29日15时许，崔俊昌驾驶车牌号为豫Ｅ×××××，挂车牌照为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车沿永定路自北向南行驶，行至浚县屯子××路段××与马秀英之子王守方驾驶的二轮电动自行车发生事故，致王守方受伤，车辆损坏。此案经浚县公安局交警大队处理，作出《浚公交认字（2015）第0531号道路交通认定书》，王守方承担该事故的主要责任，崔俊昌承担该事故的次要责任。王守方在浚县人民医院住院治疗105天后死亡，花费医疗费62799.56元。住院期间崔俊昌为王守方垫付医疗费43800元，其中代中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司垫付20000元，补偿马秀英23800元。新乡医学院司法鉴定中心作出《豫新乡医学院司鉴中心【2016】病鉴字第132号》鉴定意见书：受害人王守方的死亡原因符合颅脑损伤基础上，因基底动脉瘤破裂出血致中枢呼吸循环功能衰竭而死亡。其死亡与交通事故外伤之间有一定因果关系，外伤参与度拟定为50%。
马秀英1921年6月10日出生，有五个子女。受害人王守方1954年2月20日出生。崔俊昌驾驶的重型半挂牵引车车牌号为豫Ｅ×××××，挂车牌照为豫Ｅ×××××，登记所有人为林州市顺通汽车租赁有限责任公司，在中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，期限自2015年6月24日至2016年6月23日，并投有不计免赔险。第三者责任险赔偿限额为1000000元。
2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年，农村居民人均可支配收入10853元/年，河南省在岗职工平均工资为42670元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有交通事故认定书、浚县人民医院病历、医疗费票据、陪护证明、出院证、居民死亡医学证明、浚县公安局户籍注销证明、码头村死亡证明、扶养人数证明、崔俊昌赔付款收据及协议、保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，崔俊昌驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，是造成事故的部分原因。受害人王守方承担事故的主要责任，崔俊昌承担事故的次要责任。马秀英的损失有：1.医疗费62799.56元；2.护理费16598.4元（79.04元/天×105天×2人）;3.营养费1050元（10元/天×105天）；4.住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）；5.死亡赔偿金206207元（10853元/年×19年）；6.丧葬费21335元（42670元÷12个月×6个月）；7.被扶养人生活费7887元（7887元/年×5年÷5人）；8.交通费600元；9.复印费100元，以上损失共计319726.96元。因崔俊昌驾驶的车辆在中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及第三者责任险，马秀英请求中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内优先赔偿损失，符合法律规定，予以支持。中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿马秀英各项损失120000元。剩余损失199726.96元，按照《浚公交认字（2015）第0531号道路交通认定书》认定的崔俊昌承担事故的次要责任，中华联合郑州公司应在第三者责任险的限额内承担剩余损失40%的赔偿责任，即79890.78元。崔俊昌为受害人垫付的20000元应予以扣除，由中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司应在第三者责任险的限额内向崔俊昌支付20000元，向马秀英支付59730.78元。被害人死亡，给马秀英造成了精神损害，马秀英请求赔偿精神损害抚慰金应当予以支持，结合本案实际情况，以20000元为宜。崔俊昌自愿补偿马秀英23800元，系对自己权利的处分，中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司亦予以认可，予以准许。马秀英请求过高部分，证据不足，不予支持。马秀英的损失已在交强险、第三者责任险范围内足额赔偿，崔俊昌、林州市顺通汽车租赁有限责任公司不再承担赔偿责任。马秀英请求误工费，因受害人已超过60周岁，不予支持。马秀英请求赔偿停尸费及车辆维修费，证据不足，不予支持。
中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司辩称受害人死亡不是事故直接造成，××导致死亡，应当按照司法鉴定意见，由中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司承担50%的赔偿责任，并扣除治疗原有××的费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，划分交通事故的赔偿责任应当以受害人对损失的发生或者扩大是否存在主观过错为依据。受害人王守方自身存在××虽然对导致其死亡存在一定的因素，但并不存在法律规定的过错，故不应减轻赔偿责任，对中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司的该主张不予采纳。
一审法院判决：一、中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿马秀英各项损失199890.78元；二、中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付崔俊昌垫付款20000元；三、驳回马秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由马秀英负担129元，崔俊昌负担2021元。崔俊昌负担部分暂由马秀英垫付，待执行时一并执行。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司所提出的对马秀英的赔偿项目应该按鉴定意见外伤参与度50%的比例进行计算的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算赔偿数额是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行考量。本案中，新乡医学院司法鉴定意见书（2016）病鉴字第132号载明，被鉴定人王守方的死亡原因符合在颅脑损伤基础上，因基底动脉瘤破裂出血致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。其死亡与本次交通事故外伤之间有一定因果关系，外伤参与度拟定为50%。从鉴定意见看，虽然受害人王守方的个人体质状况对损害后果的发生有一定的影响，但此种情形不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人王守方不应因个人体质状况对交通事故导致死亡后果的发生而自负相应责任。上诉人中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司所提出的一审法院关于精神损害抚慰金的判决错误，判决总额已超出了被上诉人的诉讼请求的上诉理由。精神损害抚慰金，是指因侵权行为而给受害人的人格权、受法律保护的人格利益以及特定的身份权利等造成严重损害，给受害人及其近亲属带来严重的精神痛苦时，赔偿义务人依法应当向权利人给付的费用。精神损害抚慰金的确定是根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等方面因素来酌定的，一审法院根据案件的具体情况酌定精神损害抚慰金为20000元并无不当。被上诉人马秀英已明确请求精神损害抚慰金应在交强险范围内予以赔偿，一审法院询问笔录显示，原审被告崔俊昌对其所垫付的部分费用23800元作为自愿赔偿，崔俊昌只要求中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司支付其垫付的医疗费用20000元，一审法院对原审被告崔俊昌的请求予以支持并无不当，一审法院判决并未超出被上诉人马秀英的诉讼请求。上诉人中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由中华联合财产股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琦