安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民二初字第00617号
原告：泾县中小企业融资担保中心。
法定代表人：陈莉，主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：泾县金皇朝餐饮有限公司。
法定代表人：张志建，总经理。
被告：张志建。
被告：章希平。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：丁从福。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
原告泾县中小企业融资担保中心（以下简称泾县担保中心）诉被告泾县金皇朝餐饮有限公司（以下简称泾县金皇朝公司）、张志建、章希平、丁从福追偿权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告泾县担保中心的委托代理人胡国华、被告章希平的委托代理人周红、被告丁从福的委托代理人张忠林到庭参加诉讼，被告泾县金皇朝公司的法定代表人暨被告张志建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县担保中心诉称：2011年9月5日，泾县金皇朝公司与安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源银行）签订1份《流动资金借款合同》，向该银行借款100万元，期限为12个月，至2012年9月4日止。当日，泾县担保中心应泾县金皇朝公司要求，与该银行签订1份《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。同年9月7日，张志建为保证泾县金皇朝公司按期还款，自愿作为泾县金皇朝公司反担保保证人，与泾县担保中心签订1份《反担保保证合同》，同时，章希平、丁从福也向泾县担保中心出具《承诺书》，自愿作为泾县金皇朝公司的反担保保证人，不过，由于泾县担保中心刚成立时鉴于与泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）建立的贷款担保业务合作关系，制作了《承诺书》格式，后与泾县铜源银行也建立类似合作关系，在进行本笔贷款担保业务时，没有将《承诺书》格式中“泾县农村信用合作联社”更改为泾县铜源银行，但从《承诺书》签订的时间、约定的借款人及借款金额看，章希平、丁从福对贷款人泾县铜源银行是明知的，因此，其二人是自愿对泾县担保中心承担反担保保证责任。泾县铜源银行按约发放上述贷款，到期后泾县金皇朝公司未能按期还款。2013年1月5日，在银行要求下，泾县担保中心为泾县金皇朝公司代偿本息1040562.67元。至今泾县金皇朝公司未偿还泾县担保中心，章希平、丁从福也未尽反担保保证义务，故泾县担保中心依法起诉，请求判令泾县金皇朝公司立即向泾县担保中心清偿为其垫付的贷款本息1040562.67元，并赔偿泾县担保中心从垫付之日起至实际清偿之日止按商业银行同类贷款年利率（即合同约定年利率上浮50%）13.776%计算的利息损失，泾县金皇朝公司、张志建、章希平、丁从福承担连带清偿责任，案件受理费由泾县金皇朝公司、张志建、章希平、丁从福共同负担。
泾县金皇朝公司、张志建未作答辩。
章希平在庭审中辩称：章希平不是本案的适格被告，《承诺》约定的主债务人是泾县信用联社，而不是泾县铜源银行，请求法院驳回泾县担保中心对章希平的诉讼请求。
丁从福在庭审中辩称：丁从福不是本案适格被告，泾县担保中心起诉丁从福要求承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，况且泾县担保中心的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利，另外，丁从福承诺承担保证责任的是贷款15万元，而不是100万元。请求法院驳回泾县担保中心对丁从福的诉讼请求。
泾县担保中心为证明其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、泾县担保中心事业单位法人证书及组织机构代码证、泾编（2012）6号泾县机构编制委员会文件即《关于县中小企业信用担保中心更名的批复》复印件各1份，证明原告的身份情况；
2、泾县金皇朝公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、张志建、丁从福、章希平的身份证复印件各1份，证明四被告的身份情况；
3、《流动资金借款合同》复印件1份，证明泾县金皇朝公司向泾县铜源银行借款100万元的情况；
4、《保证合同》复印件1份，证明泾县担保中心为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行贷款100万元提供连带责任保证担保的情况；
5、《反担保保证合同》复印件1份，证明张志建为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行贷款100万元的担保人即泾县担保中心提供100万元连带责任保证反担保的情况；
6、章希平出具的《承诺书》复印件1份，证明章希平为泾县金皇朝公司贷款向泾县担保中心提供15万元反担保保证的事实；
7、丁从福出具的《承诺书》复印件1份，证明丁从福为泾县金皇朝公司贷款向泾县担保中心提供15万元反担保保证的情况；
8、《关于代偿逾期保证贷款的函》、《收回贷款凭证》、《进账单》复印件各1份，证明泾县担保中心已经代偿1040562.67元的情况。
泾县金皇朝公司、张志建、章希平、丁从福均未向法庭提交证据。
泾县担保中心在庭审中所举上述证据，泾县金皇朝公司的法定代表人张志建暨张志建本人没有到庭，视为其放弃质证的权利。章希平、丁从福对上述证据的质证意见及本院认证如下：
1、证据1、2、章希平、丁从福无异议，本院依法予以确认；
2、证据3、4、5、8，章希平对真实性、合法性无异议，但认为与其签订的《承诺书》没有关联性；丁从福同意章希平上述质证意见，另认为泾县担保中心起诉已超过诉讼时效。本院认为：上述证据与本案争讼的民事法律关系具有关联性，能够达到举证目的，但不能证明章希平、丁从福因此就应当对泾县担保中心承担反担保保证责任；
3、证据6，章希平对真实性无异议，但认为与泾县担保中心要求章希平承担反担保保证责任没有关联性，因为该《承诺书》反映的贷款人是泾县信用联社，而不是《流动资金借款合同》中的贷款人泾县铜源银行，即使该《承诺书》有效，也超过了6个月的担保期限，丧失了胜诉权；丁从福认为该证据与其没有关联性。本院认为：该《承诺书》格式条款中约定，章希平对泾县担保中心为泾县金皇朝公司向泾县信用联社贷款100万元提供担保而与泾县信用联社签订《保证合同》自愿提供15万元反担保保证责任，但该2份合同至今没有签订，因此，章希平对泾县担保中心不承担反担保保证责任，故不能达到举证目的；
4、证据7，章希平认为该证据与其没有关联性；丁从福对真实性、合法性无异议，但认为该《承诺书》具有担保性质，它属于从合同，主合同贷款人应当是泾县信用联社，而泾县担保中心没有举证证明泾县信用联社已经贷款，因此主合同没有生效，该份从合同不发生法律效力。本院认为：该《承诺书》格式条款中约定，丁从福对泾县担保中心为泾县金皇朝公司向泾县信用联社贷款100万元提供担保、而与泾县信用联社签订《保证合同》自愿提供15万元反担保保证责任，但该2份合同至今没有签订，因此，丁从福对泾县担保中心不承担反担保保证责任，故不能达到举证目的。
依据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，审理查明：2011年9月5日，泾县金皇朝公司（系张志建独资的有限责任公司）与泾县铜源银行签订1份《流动资金借款合同》，约定：借款种类为短期流动资金贷款，用途为酒店装修，额度为100万元，期限为12个月，额度有效期间自2011年9月5日至2012年9月4日，利率为9.184%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款按季结息，到期还本。当日，泾县担保中心应泾县金皇朝公司要求，与泾县铜源银行签订1份《保证合同》，约定：泾县担保中心为泾县金皇朝公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同年9月6日、9月7日，在泾县担保中心提供的具有格式条款的《承诺书》文本上，章希平、丁从福作为承诺人填写并向泾县担保中心分别出具1份《承诺书》，其中格式条款约定：“……因（泾县金皇朝餐饮有限公司）生产资金的需要，向泾县农村信用合作联社由泾县中小企业信用担保中心提供的（壹佰）万元，期限为（12）个月的贷款，承诺人同意为（该公司）向泾县中小企业信用担保中心提供个人信用担保并出具本担保书，担保金额为（15）万元，具体担保事项如下：1、本人自愿用本保证人所有或依法有权处分的资产承担保证责任，履行本保证书规定的义务。贷款到期后（壹）个月内如不能归还借款，本人同意担保中心直接委托泾县财政局会计核算中心逐月扣发本人当月工资。2、本保证人自愿放弃要求泾县农村信用合作联社首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。……”。同年9月7日，张志建为保证泾县金皇朝公司按期还款，自愿作为泾县金皇朝公司反担保保证人，与泾县担保中心签订1份《反担保保证合同》，约定：主债权种类和数额为泾县金皇朝公司与泾县铜源银行签订的主合同约定并由泾县担保中心提供信用担保的借款100万元，借款期限自2011年9月7日至2012年9月6日止，反担保保证方式为承担连带保证责任，反担保保证范围为泾县担保中心为泾县金皇朝公司代偿的全部债务（本息、罚息、借款人违约金和其他费用）以及应由泾县金皇朝公司支付给泾县担保中心的担保费用、违约金等，反担保保证期间自泾县担保中心承担代偿责任次日起2年。泾县铜源银行按约向泾县金皇朝公司发放贷款，但贷款到期后，泾县金皇朝公司未能按期还款。2013年1月5日，泾县担保中心收到泾县铜源银行送达的《关于代偿逾期保证贷款的函》，于当日为泾县金皇朝公司向该银行代偿本金100万元及利息40562.67元。后泾县金皇朝公司未偿还泾县担保中心上述代偿款项，章希平、丁从福也未尽反担保保证义务，泾县担保中心遂于2013年9月22日向法院起诉，请求判令准予其诉讼请求。
本院认为：泾县铜源银行与泾县金皇朝公司签订的《流动资金借款合同》、与泾县担保中心签订的《保证合同》，以及泾县担保中心与张志建签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务；泾县金皇朝公司未按约定归还借款，泾县担保中心作为担保人代偿借款本息后，依法有权向泾县金皇朝公司及自愿承担连带责任保证的反担保保证人张志建追偿，泾县金皇朝公司及张志建应对上述代偿的借款本息及此后利息损失承担违约责任，故泾县担保中心要求泾县金皇朝公司清偿为其代偿的借款本息1040562.67元并赔偿此后利息损失、张志建对此承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；在章希平、丁从福各自出具的《承诺书》中，章希平、丁从福与泾县担保中心针对该《承诺书》格式条款中的贷款人身份有不同解释，按照合同法的规定，应当作出不利于提供格式条款一方即泾县担保中心的解释，贷款人应当解释为泾县信用联社，而泾县信用联社与泾县金皇朝公司至今没有签订借款合同，与泾县担保中心也没有签订保证合同，因此，章希平、丁从福对泾县担保中心不承担反担保保证责任，也就不存在泾县担保中心起诉章希平、丁从福是否超过诉讼时效问题，故泾县担保中心要求章希平、丁从福承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾县金皇朝餐饮有限公司偿还泾县中小企业融资担保中心为其代偿的借款本息1040562.67元，并支付上述款项自2013年1月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按商业银行同类贷款年利率13.776%计算的利息损失（于本判决生效后十五日内履行完毕）；
二、被告张志建对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告泾县中小企业融资担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15025元，公告费300元，合计15325元（原告已预交），由被告泾县金皇朝餐饮有限公司、张志建共同负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。