wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3533号
原告侯钦海，男，1967年6月17日出生，住滕州市。
被告贾相敬，男，1957年12月出生，住滕州市。
被告季洪山，男，1957年10月10日出生，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
原告侯钦海与被告贾相敬、季洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯钦海、被告季洪山的委托代理人赵永跃到庭参加诉讼，被告贾相敬第一次庭审未到庭参加诉讼、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯钦海诉称，被告季洪山因为其儿子购买商品房于2014年3月30日向原告借款150000元（人民币，下同）并出具借条一份，约定借款期限为2014年3月30日至2014年5月28日。到期后，被告偿还了本金50000元，余款10万元一直未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾相敬辩称，对原告所述的借款事实予以认可，借条上的签字亦是我本人签字，但我只是起到介绍人的作用。被告季洪山是通过我认识的原告，借款时有我、季本强（田）、季洪山和原告在场，原告带了10万元的现金，先扣了1万元的息，又让季本强（田）拿走1万元，被告季洪山实际只拿走现金80000元。被告在原告请人写好的借条上签字。
被告季洪山辩称，对借条上的签字予以认可，被告仅收到原告支付的现金80000元，不是150000元。但该借款实际的用款人为案外人季本强（田），被告季洪山是经案外人季本强（田）授意且是在原告明知的情况下担任的名义上的债务人。原因是案外人季本强（田）欠我的钱，后通过被告贾相敬找到原告，由季本强（田）向原告借款偿还对我的欠款，但原告不相信季本强（田），才由我和被告贾相敬向原告出具借条，原告才同意将钱借给季本强（田），实际的偿还义务人应为案外人季本强（田），不应由被告季洪山承担偿还责任。
经审理查明，被告季洪山通过被告贾相敬认识原告侯钦海，2014年3月30日被告季洪山向原告侯钦海借款，有被告贾相敬和案外人季本强（田）在场，原告将从别处借来的现金100000元中的10000元扣作利息，另外的10000元让案外人季本强（田）拿走，剩余现金80000元交付给被告季洪山，被告季洪山和被告贾相敬在原告请他人书写的借条上签字，借条上约定“今借侯钦海现金拾伍万元整（￥150000元），借款日期为2014年3月30日至2014年5月28日止，到期按时归还借款。如违约每天按借款的3%进行处罚。双方自愿遵守以上规定。愿担愿还人贾相敬借款人季洪山2014年3月30日”。没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告又于2014年6月2日在原告请案外人季本强（田）代笔书写的还款计划上签字。该还款计划约定“原借侯钦海现金壹拾万元整，经双方协商定于2014年7月18日归还。如不还，借款人按原计划执行。（注本人季洪山自愿执行）借款人贾相敬、季洪山2014、6、2号”。到期后，两被告一直未归还借款，原告侯钦海于2014年8月14日向本院提起诉讼，要求被告贾相敬、季洪山偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告贾相敬在2014年3月30日前向原告借款50000元，在2014年3月30日将借款50000元和借款100000元一并书写到借条中，故原告出具的借条中记载的借款金额为150000元。第一笔借款50000元及由案外人季本强（田）拿走的10000元均已偿还，原、被告对此均予以认可。另，原、被告对2014年3月30日向被告季洪山交付现金80000元，均没有异议。
上述事实，有原、被告陈述、借条、还款计划、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，依据在案证据，被告季洪山向原告侯钦海借款，出具本人签字捺印的借据，被告季洪山收到原告交付的借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告侯钦海与被告季洪山之间存在借贷关系这一事实。被告季洪山辩称的该借款实际借款人为案外人季本强（田），被告季洪山是经案外人季本强（田）授意且是在原告明知的情况下担任的名义上的债务人，因其未提交合法有效的证据证明，且被告季洪山认可收到原告交付的现金80000元，原告与被告季洪山之间的借贷关系已经发生法律效力，故对被告季洪山的辩称，本院不予采信。通观本案，被告贾相敬由首先在含有其欠原告借款50000元的借条上的“愿担愿还人”处签字到在还款计划上的“借款人”处签字，应认定被告贾相敬是作为借款的共同偿还义务人承担偿还责任。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，属于违约行为，故原告侯钦海要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持，但依据法律规定，个人之间的借款是践行性合同，应以实际交付借款数额为返还借款本金和计算利息。原、被告对实际交付现金80000元，均没有异议，故本案的借款本金应认定为80000元。对原告要求的按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率四倍从2014年3月30日始计算利息的主张，本院认为，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，当事人约定还款期限的，可以从借款到期日的次日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按照法律规定的利率计算，故原告要求被告支付利息损失，应以80000元为基数，从借款到期之次日即2014年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告贾相敬与被告季洪山共同偿还原告侯钦海借款本金80000元；
被告贾相敬与被告季洪山共同支付原告侯钦海逾期付款利息损失（以80000元为基数，从借款到期之次日即2014年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
驳回原告侯钦海其他诉讼请求。
上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾相敬、季洪山共同承担1800元，原告侯钦海承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄霞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第271号
上诉人（原审原告）郭龙江，男，
委托代理人刘建周，男，
被上诉人（原审被告）灵宝市民生机械租赁有限公司。住所地灵宝市尹庄镇车窑村。
法定代表人张向军，公司董事长。
委托代理人王爱丽，女，
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，特别授权。
上诉人郭龙江与被上诉人灵宝市民生机械租赁有限公司（以下简称民生机械公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1878民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭龙江及其委托代理人刘建周，被上诉人民生机械公司的委托代理人王爱丽、董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明原审查明：2013年9月2日，郭龙江与民生机械公司签订了租赁合同，郭龙江租赁民生机械公司4套活动架使用，合同约定每套每天3元。同年10月21日，郭龙江以民生机械公司出租的活动架有产品质量问题发生断裂致人受伤，给其造成经济损失，与民生机械公司发生纠纷，引起诉讼。
另查明：案外人张丰军因伤于2013年9月2日在灵宝市第一人民医院治疗，经诊断为右跟骨骨折，同年9月13日出院，花费医疗费2705.91元。
原审认为：产品存在缺陷造成人身损害的，受害人可以向产品的生产者、销售者要求赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭龙江提交的证据只能证实案外人张丰军受伤的事实，不能证实民生机械公司出租物存在瑕疵，也不能证实张丰军的受伤与民生机械公司出租的活动架之间存在因果关系，郭龙江主张张丰军受伤系民生机械公司租赁物瑕疵所致不具有唯一性和排他性。因此，郭龙江要求民生机械公司赔偿活动架存在质量问题发生断裂致人受伤的经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭龙江要求灵宝市民生机械租赁有限公司赔偿5085.91元的诉讼请求。案件受理费205元，减半收取102.5元，由郭龙江负担。
宣判后，郭龙江不服，上诉称：1、原审未准许证人张某某出庭作证，未依职权向亢某某调查取证，程序违法。2、民生机械公司的出租物存在瑕疵，因缺陷致人损害，举证责任应由民生机械公司承担。请求撤销原判，改判民生机械公司赔偿郭龙江5085.91元。
民生机械公司答辩称：1、原审时审判长明确告知了当事人诉讼权利、义务，询问有无证人旁听；张某某在原审时旁听了案件的审理，因此不能再出庭作证。2、郭龙江从未将张某某受伤一事告知民生机械公司，在原审从未向法庭递交申请法庭调查的书面申请。3、郭龙江租用的脚手架是经郭龙江自己挑选的，其租赁的脚手架不存在瑕疵；在原审时郭龙江向法庭展示的脚手架并不是民生机械公司租赁给郭龙江的脚手架。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，郭龙江提交：1、亢某某证言、灵宝市尹庄镇思平村民委员会证明各一份，欲证明事发后亢某某受郭龙江委托找民生机械公司说过赔偿事宜。2、送回材料收货单一份，欲证明郭龙江在2014年1月10日将租赁的四套脚手架归还民生机械公司
。3、证人张某某出庭，欲证明张某某因脚手架断裂受伤；张某某听郭龙江说要找亢某某跟租赁公司说受伤的事情；郭龙江说脚手架是从民生机械公司租赁。
民生机械公司质证称：1、对证据1不认可，亢某某证言不符合证据要件，不知是否是亢某某本人所书写，不属于二审中的新证据；村委证明应当有法定代表人签章，内容与郭龙江原审中的陈述相互矛盾。2、对证据2真实性无异议，但收货单上注明了其中一块板不是民生机械公司的，郭龙江也予以认可。3、对张某某证言不认可，与事实不符。
经评议认为：郭龙江在二审提交的亢某某证言及灵宝市尹庄镇思平村民委员会证明，亢某某未出庭且民生机械公司又不予认可，对证言内容无法核实。送回材料收货单上民生机械公司明确标注“其中一板不是本公司的”，无法证实民生机械公司认可本案所争议断裂活动板属该公司所有。张某某的证言证实其所陈述事实均系张某某听郭龙江所述，属间接证据。郭龙江二审提交的证据不能证实发生断裂的活动板系民生机械公司的租赁物，二审不予采纳。
二审另查明：张某某在原审时因旁听了案件的开庭审理，未能以证人的身份出庭作证。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：一、二审查明张某某在原审时旁听了案件的开庭审理，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条规定：证人不得旁听案件审理，询问证人时，其他证人不得在场。郭龙江在原审时旁听了案件的审理，原审法院取消张某某的出庭作证资格，符合法律规定。
亢某某与郭龙江系同村村民，郭龙江不存在取证困难的情况，郭龙江在原审时也并未向原审法院递交向亢某某调查取证的申请，郭龙江上诉称原审未准许证人张某某出庭作证，未依职权向亢某某调查取证，程序违法的上诉理由不能成立。
二、郭龙江从民生机械公司租赁脚手架，与民生机械公司形成租赁合同关系。双方签订的《租赁合同》第四条明确约定：“承租人从出租人处验收租赁物合格装车后，中途发生的交通事故，承租人在安装、施工、使用过程中发生的一切安全事故，出租人概不承担任何责任”。庭审中查明郭龙江从民生机械公司租赁脚手架时对脚手架进行了查看，并自行安装后，由张某某进行使用，视为按合同约定对租赁物验收合格。郭龙江与民生机械公司是租赁关系，郭龙江应该在诉讼中提供证据证明脚手架在出租时存在瑕疵，致使张某某在使用脚手架过程中受伤。而不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第六项：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人郭龙江负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年三月二十六日
书记员 崔传军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1551号
原告：张卫，男，1959年11月3日出生，汉族，住成都市。
原告：张华，女，1961年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告张卫、张华诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张卫、张华以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫、张华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张卫、张华撤回起诉。
本案案件受理费73元，由原告张卫、张华负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第944号
原告杨寿斌，男，1961年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬安县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告杨寿斌诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨寿斌，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨寿斌诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费4560元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款4560元，并负担本案诉讼费。
原告杨寿斌为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
被告卿太明出具的欠条原件一份，证明被告卿太明欠款4560元。
被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。
被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；
证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。
被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
通过庭审质证，被告罗素华对原告杨寿斌举出的证据的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务。原告杨寿斌对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，被告罗素华对原告举出的欠条虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻，且该证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾庄桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年4月24日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费4560元。
另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告杨寿斌劳动，并出具了金额为4560元的工资欠条，但一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告杨寿斌劳动报酬4560元；
二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林廷涛
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00111号
邓吉德：
你因诉被申请人重庆北部新区管理委员会不予受理行政协调申请一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00176号行政判决书，以本院非法强行实施行政职权诈判，非法强行采用被申请人提供的伪造事实和霸王规定作为判决的法定理由，致使本案错误违法为由，向本院申请再审。
经审查认为，根据被申请人举示的证据和一审庭审笔录，以及本院作出的（2012）渝一中法行终字第00234号生效行政判决，能够确认征地补偿安置工作已经实施完毕。因此，原审法院以你向被申请人提出协调申请超过合理期限为由，判决驳回你的诉讼请求正确，并不存在你所称的原审法院违法判决的问题。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的再审申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月五日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1863号
申请执行人江苏东升新能源技术有限公司（原名称为江苏东升光伏发电设备有限公司），以下简称东升公司，组织机构代码69454480-2，住所地在兴化市戴南镇中迎工业集中区。
被执行人中电电气集团有限公司（以下简称中电公司），组织机构代码75589892-0，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被执行人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称太阳能公司），组织机构代码66067653-2，住所地同上。
法定代表人孙荣贵，该公司董事长。
申请执行人东升公司与被执行人中电公司、太阳能公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人中电公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还东升公司投标保证金5万元；被执行人太阳能公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东升公司货款1377936.657元，偿付逾期付款违约金（所欠货款1377936.657元中的444783.217元自2012年7月6日起、5232.4元自2012年7月30日起、211473.23元自2013年3月5日起、700104.81元自2013年4月11日起、16343元自2013年9月22日起，均按银行同期存款利率计算至货款实际支付之日），中电公司负担案件受理费1050元，太阳能公司负担案件受理费17251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
执行过程中，被执行人中电公司已经履行了判决书确定的全部义务。本院依职权调查被执行人太阳能公司名下银行存款、房产、车辆、土地，并依法扣划了被执行人太阳能公司银行存款589000元，未发现被执行人太阳能公司其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人太阳能公司银行存款589000元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁商初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王波峰
二〇一四年九月十七日
见习书记员 戚鹏飞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02528号
原告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人赵峰，陕西法安律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月4日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
助理审判员 刘永强
二〇一四年七月四日
书 记 员 李忠奇
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第143号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人舒某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被湄潭县公安局取保候审。2015年7月15日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日13时35分许，被告人舒某某驾驶沪D**号重型仓栅式货车载着被害人舒友某，从湄潭县茅坪镇沿黄九线往九坝方向行驶，当行驶至黄九线40KM＋500M（小地名庞家洞）处时，舒某某所驾车辆翻下其行驶方向右侧悬崖下，造成被害人舒友某当场死亡及车辆严重受损的重大道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，舒某某承担此次事故的全要责任。案发后，被告人舒某某取得了被害人舒友某家属的谅解。
上述事实，被告人舒某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人曾某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明及被告人舒某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某交通肇事后抢救伤者，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人舒某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人舒某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人舒某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人舒某某系自首，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻或减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑的一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 缪瑞青
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第49号
申请人彭善恕。
委托代理人唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请人刘宝传。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
申请人彭善恕、刘宝传、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月6日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿申请人彭善恕29000元，于2015年2月19日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、申请人刘宝传在保险范围外赔偿申请人彭善恕3000元（该款从刘宝传于2014年12月15日缴纳的保证金中扣除）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年1月19日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董明君
二〇一五年一月十九日
书记员 高永飞
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初132号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人冯，无业。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人冯犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月15日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人冯及其辩护人范志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年8月15日23时30分许，被告人冯在天津市西青区中北镇汪庄村东兴里商业街一无名烧烤摊附近，因琐事与被害人朱发生口角，后被告人冯将被害人朱打伤。经鉴定，被害人朱大脑纵裂内出血为轻伤二级；左锁骨骨折为轻伤二级；左顶枕部皮肤软组织挫伤为轻微伤。2015年11月7日被告人冯被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人冯犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人冯供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人冯有坦白情节；被告人冯犯罪情节较轻，主观恶性较小；被告人冯家属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解；被告人冯属初犯、偶犯，故请求从轻处罚被告人冯，对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月15日23时30分许，被告人冯在天津市西青区中北镇汪庄村东兴里商业街一无名烧烤摊附近，遇其前女友苗（现为被害人朱妻子），因被告人冯对苗与其分手有意见，上前与被害人朱发生口角，后被告人冯将被害人朱打伤。经鉴定，被害人朱大脑纵裂内出血为轻伤二级；左锁骨骨折为轻伤二级；左顶枕部皮肤软组织挫伤为轻微伤。2015年11月7日被告人冯被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人对被告人冯已表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人朱陈述，证实被被告人冯打伤过程。
2.证人苗、耿、高证言，证实双方打架的有关情况。
3.辨认笔录，证实本案有关人员的辨认情况。
4.协议、收条及谅解书，证实双方民事赔偿已解决，被害人对被告人冯表示谅解。
5.本案有关情况说明。
6.鉴定意见及诊断证明，证实被害人朱大脑纵裂内出血为轻伤二级；左锁骨骨折为轻伤二级；左顶枕部皮肤软组织挫伤为轻微伤。
7.书证案件来源，证实被告人冯无前科和抓获经过。本案涉案人员身份。
8.被告人冯供述，证实打架原因及经过。
本院认为，被告人冯因个人恩怨与被害人发生口角，后故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。故被告人冯辩护人的辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七之规定，判决如下：
被告人冯犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月××日
书 记 员 刘 宁
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执770号之一
申请执行人荆门市民用爆破器材公司。
法定代表人全本峰，总经理。
被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯成华，董事长。
本院在执行申请执行人荆门市民用爆破器材公司与被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，查封�被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司位于荆门市东宝区长宁大道（华星万宁汇）六套住宅楼。现抵押权人湖北荆门农村商业银行股份有限公司为实现债权书面向本院申请对上述六套住宅解除查封，经审查,荆门市华星房地产开发有限责任公司的“华星.万宁汇”项目在建时，已向荆门市农村商业银行股份有限公司作了在建工程抵押，并办理了在建工程抵押登记。本院执行中已查封了全部商铺，商铺经评估价值为1.6亿元，足以清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司位于荆门市东宝区长宁大道（华星万宁汇）六套住宅楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖心峰
审判员 赵 杰
审判员 沈江涛
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执770号申请执行人荆门市民用爆破器材公司。法定代表人全本峰，总经理。被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司。法定代表人冯成华，董事长。申请执行人荆门市民用爆破器材公司与被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人荆门市华星房地产开发有限责任公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0802民初1039号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 沈江涛二〇一七年十一月二日书记员 刘 松
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00232号
罪犯姚礼银，男，1964年6月4日出生于安徽省原巢湖市，汉族，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2010年3月17日作出（2010）巢居刑初字第51号刑事判决，认定被告人姚礼银犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2010年4月3日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯姚礼银在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯姚礼银在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚礼银减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第125号
上诉人（原审被告）舜杰建设（集团）有限公司。住所地上海市闸北区裕通路***号3206。
法定代表人李寿祥，董事长。
被上诉人（原审原告）赵玉梅。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人舜杰建设（集团）有限公司不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第420-4号民事裁定，向本院提出上诉称：本案合同履行地不明，不应以合同履行地确定管辖法院，应以被告住所地确定管辖。上诉人舜杰建设（集团）有限公司的住所地在上海市闸北区，本案应由上海市闸北区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年11月22日上诉人舜杰建设（集团）有限公司与被上诉人赵玉梅签订《劳务分包工程承包合同》一份，合同明确约定甲方舜杰建设（集团）有限公司将位于山东省宁津县文昌路南首的山东宁津杂技文化学校工程项目内的莲花楼、舍得楼（东西副楼）、四幢学生公寓墙地面砖铺贴及粉刷工作等承包给赵玉梅粉刷班组，该合同的履行地为山东省宁津县，宁津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐小龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第110号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘建新，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘建新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘建新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年9月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年9月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年9月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2488号
原告无锡市伟怡特种石化配件有限公司，住所地无锡市太湖街道苏锡路551号。
法定代表人葛伟，该公司总经理。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
被告上海化工研究院，住所地上海市普陀区云岭东路345号。
法定代表人李良君。
本院在审理原告无锡市伟怡特种石化配件有限公司诉被告上海化工研究院定作合同纠纷一案中，原告无锡市伟怡特种石化配件有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告石峰的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市伟怡特种石化配件有限公司撤回起诉。
案件受理费475元减半收取238元，由无锡市伟怡特种石化配件有限公司承担。
审判员 朱加嘉
二〇一六年六月十八日
书记员 崔刚刚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20481号
原告兰州百万阳光钢铁有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人繆宜辰，系该公司总经理。
委托代理人王斌，系该公司员工。
被告张家财，男，汉族，住成都市成华区。
原告兰州百万阳光钢铁有限公司诉被告张家财买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告张家财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州百万阳光钢铁有限公司诉称，2014年4月至2014年6月期间，其与被告张家财签订钢材销售合同10份，其依约全面履行了供货义务，但截止2014年8月，经双方对账核算，被告尚拖欠货款1773495.43元至今未付，为此请求法院判令：1、被告立即支付货款1773495.43元、违约金251855.45元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张家财未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月至2014年6月期间，原告与被告签订钢材销售合同10份，合同约定，货款在规定期限内未结清，每吨每天加价5元。合同生效后，原告按照合同约定向被告供货后，被告出具欠条并明确写明如有逾期，自愿接收每天每吨加价5元的违约金。2014年8月，经双方对账核算，被告尚欠原告货款1773495.43元。经原告多次催要，被告未能履行付款义务。为此，原告诉讼法院。
在审理期间，被告于2014年11月27日以承兑汇票的方式付款197833元；于2015年2月16日以现金方式付款200000元。
上述事实，有原告的陈述、钢材销售合同、欠条、对账清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的钢材销售合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。因被告未及时支付货款，被告应承担欠款到期后的违约金。原告对欠款及违约金的诉讼请求数额适当，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家财给付原告兰州百万阳光钢铁有限公司货款1375662.43元及违约金251855.45元。
二、案件受理费23003元由被告张家财承担。
上述款项共计1650520.88元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 倩
共3页页
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩136号
被罚款人：张小平，女，汉族，1974年9月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行雷某与邓某、张小平民间借贷纠纷一案中，因被执行人张小平未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张小平罚款400元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2374号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人聂爱雄，男，1979年9月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的深交罚决第G0001883号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人聂爱雄(以下简称被申请人）于2015年11月16日16时38分在公明楼村广场实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。被申请人的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001883号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异35号
案外人曾秋娟，女，1974年09月02日出生，汉族，住广西来宾市武宣县。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人曾秋娟对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾秋娟称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人曾秋娟为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案曾秋娟是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明曾秋娟已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适�；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人曾秋娟所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人曾秋娟称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人曾秋娟等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人曾秋娟等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人曾秋娟提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人曾秋娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经�庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4736号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。
被告：张的来，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林爱娥，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：徐建伟，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴兆雄，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张的来、林爱娥、徐建伟、吴兆雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。仙游县农村信用合作联社没有在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月二十日
书记员 朱美烟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4736号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：傅志冰，男，该联社职工。被告：张的来，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林爱娥，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：徐建伟，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴兆雄，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告张的来、林爱娥、徐建伟、吴兆雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。仙游县农村信用合作联社没有在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴丽仙二〇一七年六月二十日书记员  朱美烟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执698号
申请执行人：孔令山，男，汉族，生于1968年5月5日，住甘肃省兰州市。
身份证号：×××
被执行人：永靖县富瑞新型化工材料有限公司，住永靖县。
法定代表人：张富宝，职务:该公司总经理
委托代理人：张丰业，该公司法律顾问
本院在执行（2016）甘2923民初552号孔令山申请执行永靖县富瑞新型化�材料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人永靖县富瑞新型化工材料有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月二十六日
书记员 王诚斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告方真，男，1970年6月19日生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币68，498.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，498.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第286号
申请执行人王桂枝，女，1963年9月15日生，汉族。
被执行人孙梦军，男，1977年2月8日生，汉族。
被执行人王志英，女，1973年7月3日生，汉族。
申请执行人王桂枝于2015年5月22日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年5月15日制发的（2015）郑黄证执字第002398号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002398号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初194号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人唐海鹏，男，汉族，1977年4月25日出生于山东，中专文化，个体，户籍所在地及现住址山东省长岛县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人唐海鹏犯非法拘禁罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员滕贵出庭支持公诉，被告人唐海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日，被告人唐海鹏因和王某2存在经济纠纷，同他人从烟台到蓬莱找王某2，当日13时许，唐海鹏在某市汽车总站某超市路口处看见王某2，和唐海鹏同行的郭某下车抓王某2衣领上车后朝烟台方向行驶，在途经蓬莱开发区转盘路口时，唐海鹏下车对王某2进行殴打，后开车将王某2拉到烟台某小区某宾馆客房内，对王某2进行殴打，期间王某2向唐海鹏出具两万元欠条，直至傍晚时分才让王某2离开。
上述事实，被告人唐海鹏在庭审中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人郭某、王某1、姜某、张某、刘某的证言，受案登记表、人口信息表、蓬莱市公安局经济开发区派出所出具的工作说明三份、在逃人员登记/撤销表、接警证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海鹏非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐海鹏到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐海鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王学燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1509号
原告：赵某某，女，2011年11月17日出生，身份证号：21138220111117062X汉族，儿童，住所地海南省海口市滨海大道华龙华区华新路11D。
法定代理人：张雪（原告的母亲），女，1988年5月8日出生，汉族，个体，住所地同上。
被告：赵健，男，1988年1月9日出生，身份证号：2113821988********，汉族，无业，住所地凌源市凌钢市双圆佳苑A区**号楼*单元***室。
委托代理人：金淑荣（被告的母亲），女，1965年12月2日出生，汉族，工人，住所地同上。
原告赵某某与被告赵健抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人张雪、被告赵健的委托代理人金淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵健是我的父亲，我母亲张雪与被告于2014年3月7日登记离婚，离婚协议我母亲抚养我，被告每月支付抚养费2,000元。但是，我父母离婚后，我父亲只给了我2014年的抚养费，2015年1月份起，我父亲一分钱的抚养费也没给我。我母亲多次向我父亲索要，我父亲始终推拖，至今未付。无奈，诉请法院判令我父亲支付拖欠我的抚养费共计32,000元并按离婚协议约定的每个月继续给付我抚养费2,000元。
被告辩称：原告系我与张雪之女。我和张雪离婚时，约定我向张雪支付抚养费，并不是向原告支付，所以原告起诉我属于主体不适格，我没有义务向原告支付协议中约定的抚养费。在我和张雪离婚时经济条件尚可，但离婚后我一直没找到合适工作，没有固定经济来源，所以请求法庭降低离婚协议中约定的抚养费的数额，同意按照人均消费性支出的标准支付抚养费。
经审理查明：原告赵某某系被告赵健与张雪的婚生之子。2014年3月7日，原告的母亲张雪与其父亲即被告赵健登记离婚，离婚协议中约定原告赵某某由其母亲张雪抚养和监护，被告赵健每月支付子女抚养费2,000元。原告的父母离婚后，被告按照离婚协议的约定，履行了给付原告抚养费的义务，自2015年1月份起，被告未给付原告抚养费，经原告的母亲张雪多向被告索要，被告以离婚后一直没找到合适工作，也没有固定经济来源为由，未按约定履行给付2,000元抚养费的义务。原告诉至法院，请求被告给付拖欠的抚养费共计32,000元，并按离婚协议约定的每个月给付其抚养费2,000元。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为：被告作为原告的生身父亲，在与原告母亲离婚时，协议每个月给付原告子女抚养费2,000元，该协议具有合同的效力，被告应当按协议的约定给付抚养费2000元至原告向法院主张权利之日止。原告向本院主张被告继续按照其父母离婚协议约定的数额给付抚养费而与被告发生纠纷，被告辩称原告请求给付抚养费数额过高，要求按当地居民人均消费性支出给付抚养费，本院对原告今后抚养费的数额按照当地城镇居民人均消费性支出的标准予以调整。被告辩称原告的起诉属于主体不适格，其没有义务向原告支付协议中约定的抚养费的辩解意见，法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效后十日内按离婚协议中约定的数额给付从2015年1月份起拖欠原告赵某某的子女抚养费30,000元，并从2016年4月份起，每个月的25日前给付原告赵某某抚养费1,000元至原告独立生活之日止。
案件受理费减半收取50元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一六年六月十四日
书记员 项 荣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3872号
原告：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：方琼，女，1997年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告陈俊华与被告方琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告陈俊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈俊华撤回起诉处理。
代理审判员 陈 雅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖剑楠
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1268号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：91360700746069004D。
法定代表人：管小荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓梅英，女，成年，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市锦园物业管理有限公司诉被告邓梅英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告赣州市锦园物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓梅英的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回对被告邓梅英的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。
审判员 温文斐
二〇一八年二月十二日
书记员 叶 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第2207号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司。住所吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
委托代理人：刘丽，该公司副总经理。
委托代理人：李素艳，该公司项目经理。
被告：刘兆生，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告刘兆生物业服务合同纠纷一案中，吉林市宏泰物�服务有限公司于2016年8月29日以双方的纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市宏泰物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 赵诗语
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1865号
被执行人贾晨，男，汉族，1995年6月16日生，晋中市经济技术开发区社管处北六堡村村民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702刑初362号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人贾晨在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏启章
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00089号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪长友，男，汉族，小学文化，无业。2007年7月31日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月12日刑满释放；2009年8月16日因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月10日刑满释放；2012年11月20日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月9日刑满释放。2014年2月14日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现取保候审。
辩护人张礼节，重庆元炳律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人倪长友犯故意伤害罪一案，于2014年11月14日作出（2014）中区法刑初字第00492号刑事判决。原审被告人倪长友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人倪长友及其辩护人张礼节到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人倪长友于2013年9月28日12时许，因细故与徐某某发生矛盾。游某某知道此事后到倪长友的家中，欲找倪长友的哥哥倪某某调和矛盾，倪某某不在家，二人遂起矛盾，倪长友遂用拳头击打游某某面部，致游某某鼻骨粉碎性骨折、左眼眶内侧骨折等。经重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定，游某某的损伤程度属轻伤。2014年2月14日，重庆市公安局渝中区分局民警在渝中区捍卫路中山三路33号抓获被告人倪长友。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的户籍资料、到案经过、被害人游某某的陈述、证人徐某某、高某某、潘某某的证词以及被告人倪长友的供述等。
原审法院认为，被告人倪长友故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人倪长友曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决认定：被告人倪长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，上诉人倪长友提出被害人游某某在其家中先用砖头打击他的头部，在用手挡的过程中打到了游某某的脸部，且在院坝时他未对游某某实施殴打行为。他挣脱游某某后到了联防点投案，并要求联防点的队员向“110”报警。还申请通知证人高某某出庭作证。其辩护人提出以下辩护意见：公安机关收集证人证言的时间不及时；证人证实被告人打击被害人的次数与伤情不吻合；公安机关未及时对现场进行勘查，导致收集证据不完全等，现有证据不足以认定倪长友的行为构成故意伤害罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人倪长友故意伤害游中良，致游某某轻伤的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪长友因邻里关系问题与被害人游某某发生纠纷，在游某某到其家中准备解决纠纷时，倪长友用拳头打击游某某面部，致游轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人倪长友曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人倪长友提出被害人游某某在其家中先用砖头打击他的头部，在用手挡的过程中打到了游某某的脸部，且在院坝时他未对游某某实施殴打行为。他挣脱游某某后到了联防点投案，并要求联防点的队员向“110”报警。还申请通知证人高某某出庭作证的意见。经查，除倪长友的供述，无任何证据证实游某某持砖头在其家中打击了倪长友的头部，并致倪长友头部受伤。根据倪长友本人的供述，其在院坝内挣脱游某某后即离开了现场，但证人徐某某、高某某均未证实倪长友头上有伤，且公安机关出具的情况说明亦证实，倪长友在当天下午被通知到派出所接受调查时，仅撩起衣服向公安人员展示了其身上的抓痕，并未说明其头部有伤。结合证人徐同书证词及被害人游某某的陈述证实，游某某到倪长友家的目的是找倪长友的哥哥解决矛盾的。且“110”报警记录证实公安机关是根据徐某某的电话报警后赶到现场的，并得到徐某某证词的印证。故倪长友的上述辩解意见不能成立，不予采纳。证人高某某证词仅对其目睹的倪长友与游某某在院坝内发生的纠纷予以证实，并与徐某某的证词印证。故二审期间并无通知证人出庭的必要。关于辩护人提出公安机关收集证人证言的时间不及时；证人证实被告人打击被害人的次数与伤情不吻合；公安机关未及时对现场进行勘查，导致收集证据不完全等，现有证据不足以认定倪长友的行为构成故意伤害罪的意见。经查，公安机关在侦查阶段收集证人证言的时间先后并不影响证词的客观真实性；且证人证实的倪长友打击游中良的部位与伤情吻合，并无矛盾；倪长友提出现场有砖头的说法没有证据证实，但证人证言及公安机关出具的情况说明均证实案发后倪长友头部并无伤情。现有证据能够认定倪长友的行为构成故意伤害罪。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案出庭履行职务的检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 赵 甫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张昌信
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1551号
原告：刘培岳，男，汉族，1978年4月26日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：刘梅萼（系原告堂兄），男，汉族，1949年12月17日出生，江西省安福县人，退休干部，住安福县。
被告：马惠平，男，汉族，1978年12月12日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告刘培岳诉被告马惠平买卖纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培岳及委托诉讼代理人刘梅萼到庭参加诉讼，被告马惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金贰万元整（￥20000元）及逾期付款利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马惠平，因承办食堂，急需各种食品，于2016年先后在原告处多次购买肉类食品，价值两万余元，原告经多次催讨，被告立下欠条一张，约定“6月30日前一定付清”。此后，一直未兑现承诺，并借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款两万元及利息。
被告马惠平未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告在广州市天河区主要经营肉类食品，为各个摊位提供肉类产品。被告在广州天河区也是经营了两个店。原、被告之间有业务往来。2016年，原告先后9次向被告出售各种肉类产品合计27011元。2017年2月27日，经双方结算，被告出具一张欠条，欠条载明“兹欠刘培岳20000.00（贰万元正），6月30日之前一定付清。欠款人：马惠平。”到期后，经原告催要，被告仍拒付欠款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、销货单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买肉类产品，原告向被告提供了货物，有原告提供的送货单为证，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明共欠原告2万元，并约定在2017年6月30日之前归还，系被告对其买卖货物下所欠款项的确认，即原被告之间形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付欠款。故对原告要求被告支付尚欠20000元货款的诉请，本院予以支持。被告在约定的时间没有支付款项，属违约，应当承担违约责任，原告要求被告从2017年7月1日起按照年利率6%支付逾期付款损失至实际付款之日，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：
被告马惠平于本判决生效后五日内支付原告刘培岳货款20000元及逾期付款损失（从逾期之日即2017年7月1日按照年利率6%算至实际付款之日）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告马惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1747号
原告蒋正勋，男，生于1967年4月21日，汉族。
被告王学仁，男，生于1958年11月12日，汉族。
委托代理人张莘雯、常向民（实习），河南洪旭律师事务所律师。
原告蒋正勋与被告王学仁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋正勋、被告王学仁及其委托代理人张莘雯、常向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年10月14日签定施工承包合同一份，合同约定被告将其金秀蓝天商住楼的建筑工程承包给原告，原告依合同约定完成该工程。2014年6月5�，被告指派其儿子王志彬验收工程、结算工程价款时，欠原告工程款17400元没有支付，后经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告支付工程款17400元。
原告提供的证据有：
1、2013年10月14日，原、被告签订的施工承包合同一份，主要证明双方对施工项目约定的具体情况；
2、2014年6月5日，由王志彬出具的工程结算单一份，主要证明双方就施工项目的结算情况。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年10月14日，王学仁作为甲方，蒋正勋作为乙方，双方签订施工承包合同一份。主要内容为：一、工程名称：金秀蓝天商住楼。二、合同价款：本工程按照施工图纸面积结算。价款：住宅部分每平方米按照118元，商业部分每平方米90元，地下室不算面积。付款方式：每三层支付一次，支付已完成合格工程面积的90%工程款，工程全部完工后支付总工程款的96%。剩余总工程款的4%为工程质保金。三、工期：本工程自2013年12月1日达到竣工验收规范要求。十一、工程保修：保修范围为乙方所进行的一切施工项目。保修期限两年。2014年6月5日，王志彬与原告进行结算，欠原告17400元工程款未支付。原告诉至本院。
另查明，王志彬系被告王学仁之子，庭审中原告称王志彬负责与原告进行工程结算。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告承包被告的工程，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款17400元未予支付，有被告之子向原告出具的书面手续为凭，故原告要求被告支付工程款17400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王学仁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋正勋工程款一万七千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告王学仁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡倩楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16938号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告朱成玲，女，汉族，1989年3月26日出生，住湖北省来凤县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱成玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告朱成玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱成玲与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定朱成玲申请以信用卡透支方式支付购车款154000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向朱成玲指定的账户发放借款。但朱成玲未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱成玲立即支付透支本金59878元、分期手续费6776元，及截止2016年8月1日的透支利息10750.95元、滞纳金6360.12元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金59878元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱成玲承担。
被告朱成玲未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，朱成玲向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期金额154000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。同日，朱成玲工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：朱成玲通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为154000元；如朱成玲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱成玲收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如朱成玲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求朱成玲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，朱成玲通过信用卡以透支的方式支付购车款154000元，但朱成玲未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，朱成玲尚欠透支本金59878元、分期手续费6776元、透支利息10750.95元、滞纳金6360.12元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱成玲与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱成玲通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱成玲应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱成玲主张权利。现工行重庆市分行要求朱成玲偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱成玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金59878元、分期手续费6776元及截至2016年8月1日的透支利息10750.95元、滞纳金6360.12元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金59878元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费947元，由被告朱成玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初745号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张旭，曾用名张刁强，农民。因犯抢夺罪，于2010年6月被甘肃省静宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年3月被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2015年10月17日刑满释放。因本案，于2016年5月25日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人张旭犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016�5月23日凌晨，被告人张旭至平湖市乍浦镇总管弄6-2-303室，用脚踹门进入室内，窃走失主高攸喜现金8500元。
另查明，从被告人张旭处扣押现金1445元，并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查资料、银行账户明细、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人现金8500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张旭在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张旭在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从�处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人张旭于本判决生效后十日内退赔失主高攸喜赃款7055元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林媛媛
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执94号
申请执行人闫建强，男，汉族，1978年3月28日出生，住山西省沁县。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，该公司执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的山西省长治市仲裁委员会（2015）长仲裁字第0090号裁决书，于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司银行存款37602.17元（包括执行费）。或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘大疆
二〇一六年九月七日
书记员 姬凌波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1848号
原告：方某。
委托代理人：钱益波。
被告：苏某甲。
委托代理人：倪春月。
原告方某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员李阿盈独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人钱益波，被告苏某甲及其委托代理人倪春月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原、被告因工作相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名苏某乙。
2、婚生子苏某乙现由原告方照顾，苏某乙目前患有××，经上海某医院诊断其患有xx的可能，病情尚未最终明确。
3、庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚。原告要求婚生子苏某乙由原告抚养，被告亦表示同意，并同意承担苏某乙一半的医疗费用。
4、原告认为婚生子目前的日常生活费用每月约2000元，而被告认为只需1000元左右，且被告认为由于新换工作，目前收入较之前有所降低，每月收入2000多元。
5、原告自认月收入为3至4千元。
6、庭审中查明，登记在双方名下位于xx县xx街道xxx路xxx号xxx苑x幢xx室的房屋系夫妻共同财产，该房屋的首付款系由被告方支付，至今尚欠银行50余万元购房贷款未归还，该房屋目前尚未装修完毕，其装修款系由原告方支付。原告认为该房屋除去贷款部分，目前价值约50万元，被告对此价值认可。
7、关于上述房产原告坚持要求归其所有，被告同意该房屋所有权归原告，但要求原告支付房屋折价款。被告表示，如法院对上述房产平均分割，由原告在2016年底前分期支付给被告250000元房屋折价款，则请求法院增加限制条款，即原告任意一期逾期付款，被告可就未付款部分一并申请法院执行。而原告意见为如支付250000元财产折价款，请求分5年付清。
判决结果
本院认为，原告提起诉讼认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，而被告亦同意离婚，故关于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求婚生子苏某乙随原告共同生活，被告亦表示同意，且婚生子苏某乙多由原告方照顾，故婚生子苏某乙应随原告共同生活，被告应承担苏某乙的抚养费。关于抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”抚养费包括生活费、教育费及医疗费。关于苏某乙的医疗费，原、被告同意由双方各承担一半。关于生活费和教育费，原告认为被告每月应承担1000元，而被告认为每月应承担500元，考虑到苏某乙因××治疗会有额外的食、宿、行等费用支出及综合被告自认的收入状况和原告的负担能力，本院酌定被告支付苏某乙的生活费、教育费每月合计650元至其18周岁止。如若婚生子届满十八周岁后，仍需父母继续抚养的，届时可根据法律规定另行处理。另，被告有探望婚生子苏某乙的权利。关于本案查明的夫妻共同财产，位于xx县xx街道xxx路xx号xxx苑x幢xx室的房屋，原告坚持要求房屋所有权归原告，被告亦表示认可，故上述房屋归原告所有（包括装修），因购买该房屋尚欠银行的剩余贷款本息由原告负责归还。该房屋去除银行贷款后的价值，目前双方认可为500000元，综合双方的情况，本院酌定原告应支付被告该房屋折价款250000元。对于上述房屋折价款的付款方式系原、被告调解过程中争议的主要问题，经多次调解未能达成一致，本院综合考虑原告的负担能力、被告的居住情况及双方意见，酌定上述房屋折价款250000元由原告分五期支付给被告，每期6个月各支付50000元。对于被告请求增加限制条款，结合原告意见，本院予以准许，即如原告有任意一期财产折价款逾期支付，被告可就原告应付的剩余房屋折价款一并申请法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告苏某甲离婚；
二、原、被告婚生子苏某乙随原告共同生活，被告承担婚生子苏某乙的生活费、教育费每月共计650元，苏某乙的医疗费由原、被告双方各半承担。给付期限：自2015年12月1日起至婚生子苏某乙18周岁时止；给付方式：按月给付，于每月的月底前给付当月的生活费、教育费；医疗费凭有效票据于每年的6月30日前、12月31日前各结算一次；
三、被告有探望婚生子苏某乙的权利，具体探望时间为每月月中及月底的星期天上午9时至下午4时，其余探望时间及方式由双方自行商定；
四、位于xx县xx街道xxx路xx号xxx苑x幢xx室（房产证号：嘉房权证盐字第××号）房屋一套（包括装修）归原告方某所有，因购买上述房屋的剩余银行贷款本息自2015年12月起由原告负责归还；原告支付被告上述房屋折价款人民币250000元。支付方式：由原告平均分五期支付，每期支付50000元，每6个月为一期，即本判决生效后6个月内支付第一期房屋折价款50000元，以此类推共五期，共计250000元。如原告有任意一期房屋折价款逾期支付，则被告可就原告应付的剩余房屋折价款一并申请法院执行；
五、待原告付清上述财产折价款并偿清上述房屋的剩余银行贷款本息后七日内，被告配合原告办理好上述房屋的更名过户手续，相关费用由原告承担；
本案受理费900元，由原告方某负担450元，被告苏某甲负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李阿盈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈冬琦
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执210号
申请执行人：杨利敏，男，汉族，1985年1月18日出生，住浙江省乐清市。
被执行人:倪晓建，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省乐清市。
被执行人:杨碎奶，男，汉族，1969年3月15日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00229号裁决书，于2017年3月22日立案执行申请执行人杨利敏与被执行人倪晓建、杨碎奶民间借贷纠纷一案，立案标的为27720元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记及银行存款，并至其户籍所在地家中调查。依法冻结了被执行人倪晓建在乐清市速贷邦经济信息咨询有限公司的股权，上述股权目前无处分价值。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产,已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将本案执行情况书面告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，对执行过程无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本案本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 姜 涛
审 判 员 陈学箭
二〇一七年九月十九日
代书记员 金 梦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初373号
原告：陈立民，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省东阿县
委托诉讼代理人：杨天忠，男，1963年10月17日出生，汉族，东阿同圆法律服务所工作人员。
被告：谢广龙，男，1972年11月24日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
本院在审理原告陈立民与被告谢广龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日申请撤回对被告谢广龙的起诉。
本院认为，原告提出的撤回对被告谢广龙的起诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立民撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告陈立民承担。
审判员 吴 鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 张姗姗
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执193号
申请执行人：彭光光，男，1986年7月生，汉族，河北省沧州市人，现住新乐市东名村。
被执行人：默占龙，男，1969年12月生，汉族，现住新乐市承安镇西五楼村。
被执行人：韩利琴，女，1972年1月生，汉族，现住新乐市承安镇西五楼村。
本院在执行彭光光与默占龙、韩利琴借款合同纠纷一案中，因被执行人默占龙、韩利琴未能履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人默占龙、韩利琴银行存款325944元。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾兰兰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1916号
原告：张永阁，男，汉族，1978年12月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张永阁与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称“七里堡置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永阁的委托诉讼代理人孙雪涛，被告七里堡置业的委托诉讼代理人王玉坤、马慧宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永阁向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金69892元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月13日，原、被告双方就惠风居小区3号楼2单元202室的商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款674635元。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内为原告办理产权登记备案，如因被告原因，原告不能在被告报产权登记机关备案之日起180天内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任。自房屋交付后，被告违反合同约定未对原告办理房屋产权证书，已构成违约。
被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，业务正在办理中，同意按万分之一支付违约金。
经审理，本院确认以下事实。
原告张永阁购买被告七里堡置业开发的济南历城区二环东路以东祝舜路以北的惠风居小区3号楼2单元202室的商品房，该住宅的建筑面积95.98平方米，储藏室的建筑面积19.21平方米。合同第八条约定：出卖人（被告七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备经竣工验收备案的商品房交付买受人（原告张永阁）使用。合同签订后，原告张永阁依约支付了购房款674635元。房屋自2011年10月9日交房后的365个工作日加180天为原告办理房产证，被告七里堡置业逾期未为原告办理房产证，构成违约。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》三份，购房发票一份、房屋交付使用通知书一份、太阳能收款收据一份、燃气保险费收款收据一份及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
当事人对违约金计算标准问题有争议。
原告张永阁向法庭提交的2010年6月13日签订的《商品房买卖合同》（以下简称：旧合同）复印件及2011年2月17日签订的住宅、2011年7月19日签订的储藏室《商品房买卖合同》（以下简称：新合同）各一份，主张将新合同中约定的违约金由已付购房款的万分之一调整为每日万分之一。原告述明，被告通过电话通知原告称为了办理网签需要，要求原告更换合同，签订的新合同与旧合同内容并没有发生变更，只是由原来的住宅、储藏室签在一起的旧合同一份变成住宅、储藏室分开签订的两份新合同，原告并不知道新合同的内容，只是在新合同中签字，加盖手印。根据新合同中关于被告（出卖人）和原告（买受人）之间的违约条款可看出，一旦原告违约，是按已付购房款每日万分之一的违约金标准向被告支付违约金，而被告违约，只需按万分之一向原告支付违约金，有违权利义务对等原则。因此，原告主张将新合同中的违约金标准调整为已付购房款的每日万分之一。经质证，被告对新合同的真实性无异议，认为应按新合同中约定的违约标准即万分之一来计算违约金。本院认为，首先，被告对更换合同这一事实认可，原告手中客观上就不可能有旧合同原件，提交的旧合同虽系复印件，但与新合同对比仅在被告违约责任承担上由日万分之一变更成了万分之一，被告亦未提交任何证据证明旧合同在违约责任上与新合同一致，显然，有违权利义务对等的原则。该违约金标准是被告单方面减轻自己违约责任的条款，在签订合同时，被告对原告未尽合理的提醒注意义务，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，该违约金标准过低，违反合同法中的公平原则。据此，原告主张将新合同第15条中的逾期办证违约金标准调整为出卖人按已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。
综上，本院认为，2011年2月17日签订的住宅、2011年7月19日签订的储藏室《商品房买卖合同》中，除出卖人（被告七里堡置业）逾期办证违约金计算标准外，其他条款是双方真实意思表示，合法有效。原告张永阁依约履行了支付购房款的合同义务，被告未遵守合同约定，其逾期办证行为已构成违约。原告请求法院将该违约金条款调整为已付购房款的每日万分之一由被告支付违约金，本院予以支持。原、被告均认可逾期办证违约金应自2013年9月18日开始计算至2016年7月20日，共计1036天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永阁逾期办理房屋产权初始登记的违约金69892元（以总房价674635元为基数，1036天，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 贾 慧
二〇一七年七月七日
书 记 员 范 翠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1593号
申请执行人陈广孔，男，1954年12月29日出生，汉族，农民。。
被执行人陈海林，男，1966年2月22日出生，汉族，。
被执行人张益亮，男，1966年7月26日出生，汉族，。
被执行人聂本林，男，1968年12月8日出生，汉族，。
被执行人朱明，男，1979年4月18日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人陈广孔与被执行人陈海林、张益亮、聂本林、朱明提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行款项61588元。现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1593号
申请执行人陈广孔，男，1954年12月29日出生，汉族，农民。。
被执行人陈海林，男，1966年2月22日出生，汉族，。
被执行人张益亮，男，1966年7月26日出生，汉族，。
被执行人聂本林，男，1968年12月8日出生，汉族，。
被执行人朱明，男，1979年4月18日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法普民初字第64号民事判决书，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐贤红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1593号申请人洪养渠与被申请人上海瑞新橡塑有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区人民法院于2015年2月17日作出的（2015）青民一（民）调确字第248号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书明确：一、申请人上海瑞新橡塑有限公司与洪养渠于2015年1月31日解除劳动关系。二、申请人上海瑞新橡塑有限公司因提前与洪养渠解除劳动关系，根据《劳动合同法》之规定给予洪养渠经济补偿款人民币150,000元。三、上述第二条项下的钱款上海瑞新橡塑有限公司应于2015年2月12日前支付给洪养渠。四、双方无其他争议。届期，上海瑞新橡塑有限公司未履行付款义务。权利人洪养渠于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海瑞新橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人李生旺去向不明，企业财产于2014年4月15日被本院查封，本院委托上海社科远东资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年五月二十二日书记员 杜志强附：相关法律条文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80502号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
代表人李智斌，行长。
委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
被告吴育荣。
被告卢彦阳。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告吴育荣、被告卢彦阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠波、于晓萌到庭参加诉讼，被告吴育荣、被告卢彦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉称，2011年12月13日，原告与被告吴育荣签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定：原告向被告吴育荣发放贷款39万元，借款期限192个月，由其按月等额本息还款；被告吴育荣以其位于青岛市经济技术开发区刘公岛路XXX号楼4单元XXX室的房地产为前述贷款提供抵押担保，并办理了登记手续。另外，被告卢彦阳（系被告吴育荣的配偶）向原告出具书面声明，确认上述借款系其与被告吴育荣对原告所负的共同债务，并承诺共同偿还贷款本息及费用。同时，被告卢彦阳同意被告吴育荣将上述抵押物抵押给原告。签约后，原告依约向被告吴育荣发放了39万元贷款。但被告吴育荣未按约还款付息。依据前述合同约定，原告有权提前收回贷款本息，并有权就前述抵押房地产进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告起诉请求判令被告吴育荣、被告卢彦阳共同偿还原告借款本金347330.69元、利息13033.72元、罚息290.80元、复利400.77元，共计361055.98元（暂计至2015年7月26日，此后至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；依法判令被告吴育荣、被告卢彦阳共同承担律师费人民币20452元；依法确认原告对被告吴育荣所有的青岛市经济技术开发区刘公岛路XXX号楼4单元XXX室房地产享有抵押权，并有权就该房地产折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；本案的案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
被告吴育荣、被告卢彦阳均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2011年12月13日，原告与被告吴育荣签订《个人借款合同》，约定被告吴育荣向原告借款39万元，借款期限192个月，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率为月利率6.16875‰，系基准利率上浮5%，合同利率调整日为次年1月1日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2、2011年12月13日，原告与被告吴育荣签订了《抵押合同》，被告吴育荣以其位于青岛市经济技术开发区刘公岛路XXX号楼4单元XXX室的房地产为前述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。并于2011年12月21日办理了上述抵押房产的抵押登记手续，他项权证号：青房地权市他字第201195790号。
3、被告卢彦阳（系被告吴育荣的配偶）向原告出具《声明》，确认上述贷款系其与被告吴育荣对原告所负的共同债务，并承诺共同偿还贷款本息及费用，且同意被告吴育荣将上述抵押物抵押给原告。
4、2012年1月6日，原告向被告吴育荣发放了贷款39万元，双方在《借款凭证》中约定借款到期日为2028年1月6日，借款利率为6.16875‰。被告吴育荣未按合同约定偿还借款本息，截至2015年12月9日，被告吴育荣尚欠原告借款本息363933.18元。
5、原告为本案诉讼支出律师费20452元。
上述事实有《个人借款合同》、结婚证复印件、声明、《抵押合同》、他项权证、《借款凭证》、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吴育荣签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告吴育荣发放了贷款，被告吴育荣未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本息，故被告吴育荣应承担偿付全部剩余借款本息及罚息、复利的违约责任。原告还主张被告应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告卢彦阳应按约定对被告高素彦的上述债务承担共同还款责任。原告与被告吴育荣签订的《抵押合同》合法有效，被告吴育荣提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对该抵押物享有抵押权，即原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告吴育荣、被告卢彦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴育荣、被告卢彦阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青岛分行偿付借款本息363933.18元（截至2015年12月9日）及自2015年12月10日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告吴育荣、被告卢彦阳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青岛分行偿付律师费20452元。
三、如被告吴育荣、被告卢彦阳不履行上述义务时，原告交通银行股份有限公司青岛分行有权以被告吴育荣名下的青岛市经济技术开发区刘公岛路XXX号楼4单元XXX室房产（他项权证号：青房地权市他字第201195790号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，财产保全费3020元，邮寄费30元，公告费600元，由被告吴育荣、被告卢彦阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 君