wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00028号
罪犯张瑞山，男，1971年8月27日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年三月三十日作出（2012）洛南法刑初字第00040号刑事判决，以被告人张瑞山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月30日止），附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张瑞山自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张瑞山在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯张瑞山在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞山减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00203号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人薛佃明到庭参加诉讼。本案在审理期间，辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日15时许，被告人王某甲酒后驾驶苏J×××××号轿车，从涟水县徐集乡往响水县黄圩镇，沿S327省道由西向东行驶至84KM＋730M处时，与同向周培云驾驶的电动车发生碰撞，致周培云当场死亡。本起事故经涟水县公安局处理，认定被告人王某甲负该起事故全部责任。
事故发生后，被告人王某甲打电话报警，并在现场等候处理，且如实供述了全部犯罪事实。
另查明，2015年3月17日，本案被害人近亲属就本起交通事故向本院提起民事诉讼，本院于2015年6月15日作出判决，判令本案被害人近亲属所遭受的各项经济损失共计人民币76万余元，由肇事车辆所投保的保险公司承担。判决后，保险公司不服，提出上诉，2015年9月17日，二审作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
还查明，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量为42mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人王某乙、周培建等人证言，涟水县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、本院（2015）涟大民初字第00176号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01811号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲饮酒后驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙乙煊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执104号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡治卫，男，1988年10月1日出生，汉族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的胡治卫刑事追缴一案，本院于2018年2月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初122号刑事判决书向玉兰确定的罚金人民币10000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执122号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 广
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更143号
罪犯邢光庆，现在河北省唐山监狱服刑。
山东省惠民县人民法院于2008年08月28日作出（2007）惠刑初字第265号刑事附带民事判决书，以被告人邢光庆犯组织、领导、黑社会性质组织、故意伤害、非法拘禁、抢劫、寻衅滋事、强迫交易、破坏易燃易爆设备、故意毁坏财物、交通肇事罪，判处有期徒刑19年，罚金人民币15000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2008年12月3日以（2008）滨中刑一终字第49号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日经山东省济宁市中级人民法院以（2011）济刑执字第2878号刑事裁定书裁定，减刑1年。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯邢光庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邢光庆在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢光庆减去有期徒刑10个月，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：毕作宝
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 山
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第369号
原告范永星，男，1986年8月7日生，汉族。
被告刘闯，1992年9月9日生，汉族。
被告曹芸，女，1990年1月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人陈勇，江苏益邦律师事务所律师。
原告范永星与被告刘闯、曹芸、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永星和被告保险公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告刘闯、曹芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范永星诉称：刘闯驾驶曹芸所有的苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤和苏A×××××号小型轿车损坏的交通事故。交警部门认定刘闯负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告刘闯、曹芸和保险公司赔偿医疗费334.78元、营养费180元、误工费3582.93元、交通费102元、拖车费250元、车损27270元、诉讼材料费50元和车辆保管费1000元，合计32769.71元。
被告刘闯、曹芸未应诉。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月5日9时20分许，刘闯驾驶苏A×××××号小型轿车与范永星驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成范永星受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘闯负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车登记所有人是曹芸，该车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
范永星受伤后入江宁中医院治疗，医院诊断其右胸壁软组织挫伤，自付医疗费140.51元，损失营养费105元（营养期限7天，每天15元）、交通费102元和误工费1267.39元［范永星在法雷奥自动传动系统（南京）有限公司工作，2014年1至11月份工资总额66020.47元，月平均工资6001.86元，扣除12月份工资4734.47元］。苏A×××××号小型轿车损坏后送至东风本田汽车恒通特约销售服务店维修，范永星损失维修费27000元和拖车费250元。审理中，原告范永星主张因被告刘闯、曹芸未及时支付车辆维修费，导致车辆被维修店收取保管费1000元，要求赔偿车辆保管费1000元。因被告刘闯、曹芸未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、维修费发票、拖车费单据、误工证明、银行工资发放明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告刘闯负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告范永星因本次交通事故造成的合理损失，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告范永星要求赔偿车辆保管费1000元和诉讼材料费50元，于法无据，本院不予支持。经本院审核，原告范永星损失28864.90元（其中医疗费140.51元、营养费105元、交通费102元、误工费1267.39元、车损27000元和拖车费250元），由被告保险公司赔偿。被告刘闯、曹芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告范永星损失28864.90元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告范永星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由被告刘闯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 徐恒新
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 张计亮
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1980-1号
申请执行人：周福科，男，1956年7月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：梁峰，男，1962年4月24日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李爱琴，女，1960年4月20日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：41042319600420XXXX。
申请执行人周福科于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年8月29日作出的（2017）豫0423民初4911号民事调解书，确定“一、原告周福科同意被告梁峰、李爱琴于2018年1月1日前支付原告周福科借款100000元及利息（利息自2017年7月13日起至实际还款之日止按月息2%计算）。二、被告梁峰、李爱琴自愿于2017年10月1日前支付原告周福科2017年3月13日至2017年7月12日止之间的利息8000元。三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁峰、李爱琴负担”。
本院认为，申请执行人周福科的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院于2017年8月29日作出的（2017）豫0423民初4911号民事调解书予以执行。限被执行人梁峰、李爱琴三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0423执1980-1号申请执行人：周福科，男，1956年7月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人：梁峰，男，1962年4月24日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李爱琴，女，1960年4月20日生，汉族，住鲁山县。本院在执行周福科申请执行梁峰、李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日冻结了被执行人梁峰在xx银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxxx元，现因全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁峰在xx银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币xxxxxxxxxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相哲二〇一七年十一月十四日书记员  陈登级
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4612号
原告：王珍，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：陆燕，上海川汇律师事务所律师。
被告：项迎春，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告王珍与被告项迎春、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人陆燕，被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。被告项迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告王珍前期医疗费29350元。事实和理由：2017年6月22日，原告王珍驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿永乐环路由南往北行驶至雅宏化纤处路口，避让由东往西左转弯被告项迎春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致原告王珍连车带人倒地受伤。2017年7月31日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告项迎春负事故的次要责任，原告王珍负事故的主要责任。经了解，被告项迎春驾驶的车辆苏Ｅ×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。原告王珍治疗伤情支付的前期医疗费要求保险公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内赔付，仍有不足的要求被告项迎春赔偿。
被告人保太仓支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，被告项迎春驾驶的事故车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告王珍的前期医疗费，同意在交强险限额范围内先行赔付，超出部分按商业三者险承担35%的赔偿责任。2、原告主张的前期医疗费，应扣除伙食费227.5元及陪护床费用140元，并应扣除15%的非医保用药费用。
被告项迎春未作答辩。
本院经审理查明：2017年6月22日7时33分左右，原告王珍驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿永乐环路由南往北行驶至雅宏化纤处路口，避让由东往西左转弯被告项迎春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿�，致原告王珍连车带人倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定被告项迎春负事故的次要责任，原告王珍负事故的主要责任。原告王珍于事故发生当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2017年6月28日行右胫骨平台骨折切开复位内固定+前交叉韧带修补术。原告王珍主张截至2017年7月6日其共产生医疗费29350元。
另，被告项迎春驾驶的车辆苏Ｅ×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告王珍提供�道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王珍因本起交通事故遭受人身伤害，其前期治疗所支付的医疗费用，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保商业三者险的，由保险公司按商业三者险保险合同予以赔付。事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于原告王珍前期治疗的医疗费损失，本院根据原告王珍提供的医疗费票据、门诊病历、病人住院费用清单，结合原、被告庭审意见，扣除医疗费票据中的扣除伙食费227.5元及陪护床费用140元，确认原告王珍的医疗费为58234.61元。审理中，被告人保太仓支公司主张原告医疗费金额中应扣除15%的非医保费用，但未就原告王珍治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人保太仓支公司该意见不予采纳。
由于肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人保太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。因此，被告人保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王珍10000元（医疗费金额已超过该项限额），对于原告的医疗费在交强险限额内不足赔偿的部分48234.61元（58234.61元-10000元），参照交通事故认定书的责任认定，本院确定由机动车一方承担40%赔偿责任，即19293.85元。基于本案事故当事人的请求，被告人保太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告王珍承担赔偿责任。据此，被告人保太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王珍29293.85元。被告项迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王珍医疗费29293.85元；
二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。该款原告王珍已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告王珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 滕万波
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6a33853-6930-4536-b8d9-a89100f213e0&imgId=YTZhMzM4NTMtNjkzMC00NTM2LWI4ZDktYTg5MTAwZjIxM2UwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4612号原告：王珍，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陆燕，上海川汇律师事务所律师。被告：项迎春，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告王珍与被告项迎春、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人陆燕，被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。被告项迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告王珍前期医疗费29350元。事实和理由：2017年6月22日，原告王珍驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿永乐环路由南往北行驶至雅宏化纤处路口，避让由东往西左转弯被告项迎春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致原告王珍连车带人倒地受伤。2017年7月31日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告项迎春负事故的次要责任，原告王珍负事故的主要责任。经了解，被告项迎春驾驶的车辆苏Ｅ×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。原告王珍治疗伤情支付的前期医疗费要求保险公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内赔付，仍有不足的要求被告项迎春赔偿。被告人保太仓支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，被告项迎春驾驶的事故车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告王珍的前期医疗费，同意在交强险限额范围内先行赔付，超出部分按商业三者险承担35%的赔偿责任。2、原告主张的前期医疗费，应扣除伙食费227.5元及陪护床费用140元，并应扣除15%的非医保用药费用。被告项迎春未作答辩。本院经审理查明：2017年6月22日7时33分左右，原告王珍驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿永乐环路由南往北行驶至雅宏化纤处路口，避让由东往西左转弯被告项迎春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿�，致原告王珍连车带人倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后出具道路交通事故认定书，认定被告项迎春负事故的次要责任，原告王珍负事故的主要责任。原告王珍于事故发生当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2017年6月28日行右胫骨平台骨折切开复位内固定+前交叉韧带修补术。原告王珍主张截至2017年7月6日其共产生医疗费29350元。另，被告项迎春驾驶的车辆苏Ｅ×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原告王珍提供�道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王珍因本起交通事故遭受人身伤害，其前期治疗所支付的医疗费用，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保商业三者险的，由保险公司按商业三者险保险合同予以赔付。事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于原告王珍前期治疗的医疗费损失，本院根据原告王珍提供的医疗费票据、门诊病历、病人住院费用清单，结合原、被告庭审意见，扣除医疗费票据中的扣除伙食费227.5元及陪护床费用140元，确认原告王珍的医疗费为58234.61元。审理中，被告人保太仓支公司主张原告医疗费金额中应扣除15%的非医保费用，但未就原告王珍治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人保太仓支公司该意见不予采纳。由于肇事车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人保太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。因此，被告人保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王珍10000元（医疗费金额已超过该项限额），对于原告的医疗费在交强险限额内不足赔偿的部分48234.61元（58234.61元-10000元），参照交通事故认定书的责任认定，本院确定由机动车一方承担40%赔偿责任，即19293.85元。基于本案事故当事人的请求，被告人保太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告王珍承担赔偿责任。据此，被告人保太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王珍29293.85元。被告项迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王珍医疗费29293.85元；二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。该款原告王珍已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告王珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）代理审判员  滕万波二〇一七年十月三十日书记员刘登袁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新民初字第170号
原告：王应红。
被告：浙江天龙生物工程有限公司。
法定代表人：罗天生。
委托代理人：王建明。
原告王应红因与被告浙江天龙生物工程有限公司劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月8日受理，依法由审判员王懿独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告王应红，被告委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应红起诉称，2011年10月20日起，原告在被告处工作并于2011年12月1日起先后与被告签订了多份用工合同，但其在2012年10月至2014年1月共计16月期间，被告要求原告加班但未支付相应的加班工资，而且尚有30%的工资未予以支付。故原告诉请判令：一、被告支付拖欠原告的工资10545元、加班工资11232元，共计21777元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江天龙生物工程有限公司答辩称，一、被告未扣原告的工资；二、双方的用工合同中未约定加班费情况；三、对于原告在2012年、2013年年度的奖惩工资按照规定无需支付。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．工资发放清单两份及金融机构分户明细对账一份，证明实发的工资的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议，工资单系用于被告建档需要。
2．2012年度用工合同复印件一份，证明双方的用工的事实。
经质证，被告对证据真实性无异议。
针对自己的抗辩，被告提供下列证据：
1．2011年到2012年的考核结算表复印件一份，证明被告未完成绩效考核，故扣除相应的考核工资的事实。
经质证，原告认为考核表上非原告本人签名确认。
2．2013年度的用工合同及考核管理办法复印件各一份，证明被告向原告发放的工资分为基本工资和奖惩工资（绩效工资）两部分组成的事实。
经质证，原告认为用工合同系本人签字。
3．2014年度用工合同复印件一份，证明原、被告之间用工合同的事实。
经质证，原告对证据真实性无异议。
本院认证如下：原告的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定；被告的证据1系复印件，原告不予认可且标注单位为“浙江凯越生物科技有限公司”与本案并无关联性。本院不予认定；被告的证据2虽系复印件，原告对用工合同未提出异议，对于考核管理办法虽然未认可，但与前述合同能印证，本院予以认定；被告的证据3虽系复印件，经原告告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告在2011年12月1日至2013年10月1日，共签订了三份用工合同，用工期限分别为2011年12月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2013年9月30日、2013年10月1日至2014年9月30日。均约定了被告为原告提供新温室饲养员岗位并约定了每月基本工资分别为1120元、1225元、1435元，效益奖惩分别为480元、525元、615元。同时2012年10月1日签订的用工合同中附件中明确了（岗位目标）管理办法。自合同签订后，原告王应红为被告提供相应的劳务直至原告2014年1月底原告离开被告单位。结合双方约定的合同及工资发放清单，2012年10月至2014年1月，被告应发原告各类报酬为共计29400元，而实发20139元，尚有9261元未支付。原告认为其在2012年10月至2014年1月间未支付共计未支付各类工资10545元以及2011年10月至于2014年1月之间节假日加班工资11232元，共计21777元。为此原告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因原告已超过退休年龄，主体不适格，未予以受理，故起诉至于本院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方签订的用工合同系原告为被告提供劳务、被告向原告支付报酬的权利义务关系。合同中约定的基本工资与奖惩工资均系劳务报酬。而本案争议的焦点为被告有无理由拒绝合同约定的报酬以及是否需要支付相应节假日加班工资（报酬）。虽双方系劳务合同关系，但被告作为用人单位应负有对减少劳务报酬的举证责任，而被告未提供证据表明原告在提供上述劳务过程中未按照合同的约定完成指定的劳务。被告认为无需支付奖惩报酬的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬中的9261元，本院予以支持。至于原告认为其在提供上述劳务过程中的节假日加班报酬，因原、被告签订的系劳务合同而非劳动合同，双方的权利义务关系由《合同法》进行调整，因双方未在合同中对节假日加班工资（报酬）加以约定，所以原告要求被告支付节假日加班工资（报酬）的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江天龙生物工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王应红劳务报酬9261元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由原告负担99元，被告负担73元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一四年九月二十四日
书记员 沈文清
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0154号
原告张某，女，1993年1月7日生，汉族，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所。
被告刘某，男，1989年1月20日生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告刘某子女抚养权纠纷一案中，原告张某于2014年3月25日向本院自愿申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告刘某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（原告已预付）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 可
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0154号
原告张某，居民。
委托代理人张绍堂。
被告刘某，居民。
本院在审理原告张某诉被告刘某子女抚养权纠纷一案中，原告张某于2014年3月25日向本院自愿申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告刘某的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（原告已预付）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 可
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03241号
原告缪石磊。
委托代理人刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。特别授权。
被告姜俊杰。
被告彭小巧。
原告缪石磊与被告姜俊杰、彭小巧买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，原告缪石磊于2014年3月18日向本院申请追加彭小巧为本案被告，本院依法予以准许。2014年6月30，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告缪石磊的特别授权委托代理人刘兴华到庭参加诉讼，被告姜俊杰、彭小巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪石磊诉称，2012年5月21日至2012年6月14日期间，被告姜俊杰、彭小巧在原告处赊购白酒等货物价值280224元，并承诺于2012年10月30日前分次偿清。到期后，原告多次催收，两被告分文未还。经核实，被告彭小巧与被告姜俊杰系男女朋友关系。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，1、请求判令被告姜俊杰、彭小巧立即支付原告货款280224元，利息22884.96元，合计303108.96元（利息按银行同期贷款利率从2012年8月16日计算至2013年10月22日止，后段依法计算）；2、诉讼费由两被告承担。
被告姜俊杰、彭小巧未予答辩。
原告缪石磊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、欠条、送货单，拟证明两被告欠款的事实。
被告姜俊杰、彭小巧经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，本院视为其对其举证、质证权利的放弃。
原告缪石磊提交的证据，内容合法，来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依职权对彭玲、彭小巧、周金莲各做了一份调查笔录，证实本案中，彭小巧实际是冒用彭玲的名义与原告发生买卖关系；被告姜俊杰与其妻李琼已分居多年。原告对三份调查笔录无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案如下事实：原告缪石磊做酒生意，被告彭小巧借用其妹妹彭玲的身份证，以彭玲的名义，自2011年4月以来，与被告姜俊杰找原告缪石磊赊酒，另行销售。2012年5月21日至2012年6月14日期间，被告姜俊杰、彭小巧先后七次在原告处赊购白酒等货物，经结算，由被告姜俊杰出具欠条，“欠条姜俊杰于2012年5月21日至2012年6月14日从缪石磊处拿货总款币贰拾柒万陆仟陆佰元整（276600元）详见送货单，税收叁仟陆佰贰拾肆元（3624元）合计贰拾捌万零贰佰贰拾肆元。还款计划：2012年8月22号还4万元2012年9月10号还5万元2012年9月30日还款5万元2012年10月30号全部还原。欠款人姜俊杰2012年8月16日”。被告彭小巧在2012年8月22日偿还原告货款12000元后，被告姜俊杰在欠条上写明“下个星期还2.8万元姜俊杰2012年9月3日”。被告彭小巧在欠条上写有“证明姜俊杰通过彭玲在邓起群、缪石磊处拿货、销售。两人系同居关系。证明人彭玲2012.9.1”。另在庭审中查明，2012年6月14日被告彭小巧支付原告缪石磊货款1540元。欠条写明的“税收叁仟陆佰贰拾肆元（3624元）”，原告缪石磊没有开具税费票据给被告姜俊杰。原告称经其多次催要，被告姜俊杰、彭小巧至今仍未还款，双方因此酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，一、合法的买卖关系应受法律保护。被告彭小巧以彭玲的名义，与被告姜俊杰向原告缪石磊赊酒，两人均在送货单分别或单独签有名字，并由被告姜俊杰向原告缪石磊出具结账欠条，被告彭小巧认可与被告姜俊杰系同居关系，故能够证明两被告共同欠款的事实，应当依法共同履行付款义务，现原告依据欠条向被告主张权利于法有据，本院予以支持。二、欠条上的“税收叁仟陆佰贰拾肆元（3624元）”，因原告缪石磊未开具税费票据给被告，没有实际发生，故本院不予支持。两被告已支付原告13540元货款，本院确认所欠货款金额为263060元，依法应予支持。关于原告主张的利息，原、被告双方已约定明确的付款最后期限为2012年10月30号，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率从2012年8月16日计算的诉讼请求不予支持，从2012年10月30日后的欠款利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。从2012年10月30日起至2013年10月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，经本院核定为15476.7元。被告姜俊杰、彭小巧未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊杰、彭小巧向原告缪石磊支付货款263060元；
二、被告姜俊杰、彭小巧向原告缪石磊支付逾期付款利息15476.7元；
三、被告姜俊杰、彭小巧自2013年10月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告缪石磊支付货款263060元的利息；
上述金钱给付义务限被告姜俊杰、彭小巧在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告缪石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5846元，由原告缪石磊负担1346元，被告姜俊杰、彭小巧负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王韶华
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 卢 帅
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4491号
申请执行人葛兰，女，1961年11月11日出生。
被执行人李焕明，男，1964年9月3日出生.
原告葛兰与被告李焕明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）京民初字第27803号民事判决书已发生法律效力。葛兰于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）京民初字第27803号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人葛兰发现被执行人李焕明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4491号申请执行人葛兰，女，1961年11月11日出生。被执行人李焕明，男，1964年9月3日出生.原告葛兰与被告李焕明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）京民初字第27803号民事判决书已发生法律效力。葛兰于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）京民初字第27803号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人葛兰发现被执行人李焕明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年十月二十八日书 记 员  贾志涛
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第121号
原告：许某。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某交纳。
代理审判员 姜志东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 萌
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0050-1号
申请执行人魏某某，男，1969年3月18日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
被执行人袁某某，男，1977年1月6日出生，汉族，住河北省望都县。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0742号民事判决书，于2015年1月29日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某或以其家庭成员名义存入银行的银行存款20，352元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 峥
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二初字第65号
原告国电湖南宝庆煤电有限公司。
法定代表人刘定军，系该公司总经理。
被告邵阳市海纳工贸有限公司。
法定代表人赵仁杰，该公司经理。
被告中国银行股份有限公司邵阳分行。
负责人石毅，该行行长。
原告国电湖南宝庆煤电有限公司与邵阳市海纳工贸有限公司、中国银行股份有限公司邵阳分行合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2015年4月21日，邵阳市公安局大祥分局以邵阳市海纳工贸有限公司、邵阳市新联煤炭有限公司（本院审理的另一案件当事人）涉嫌公司骗取贷款罪为由决定立案侦查。因邵阳市海纳工贸有限公司的法定代表人赵仁杰下落不明，邵阳市公安局大祥分局对其进行追捕。邵阳市公安局大祥分局同时立案的犯罪嫌疑人陈洪基（邵阳市新联煤炭有限公司的法定代表人）现已被邵阳市大祥区人民检察院批准逮捕、依法羁押。2015年6月5日，国电湖南宝庆煤电有限公司以上述事实为由，向本院提起对本案中止审理的请求。
本院认为，原告国电湖南宝庆煤电有限公司在本案中提出的诉讼主张为，请求撤销其于2014年3月21日向邵阳市海纳工贸有限公司、中国银行股份有限公司邵阳分行出具的编号为2014年中银新联宝庆字0321号应收账款转让确认书，现原告的诉讼请求所涉及的相关事实已被邵阳市大祥区分局立案侦查，故本案审理的案件事实涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件，国电湖南宝庆煤电有限公司申请对本案中止审理的请求不符合法律规定，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回国电湖南宝庆煤电有限公司的起诉。
本案诉讼费20000元，退还给国电湖南宝庆煤电有限公司。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
人民陪审员 傅雨新
二〇一五年十月十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第209号
原告：汤丹萍。
被告：石奇杰。
原告汤丹萍与被告石奇杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤丹萍、被告石奇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丹萍起诉称：原、被告原在同一公司上班。2012年3月8日被告向原告借款5.5万元，2012年5月16日被告向原告借款5万元，2013年6月16日被告再次向原告借款4.5万元，并写了15万元的借条一份，作为对以往欠款的总计。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款计人民币15万元。
被告石奇杰答辩称：原、被告曾是夫妻关系。被告与原告于2011年一起租房同居，原、被告之间的经济往来都是双方同居期间发生的。原告主张的借款是平时共同生活中被告写给原告的，双方之间没有发生过借贷行为。
原告汤丹萍对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条三份，拟证明被告向原告借款150，000元的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为借贷关系并未实际发生，借条中的款项都是用于夫妻共同生活的。本院认为，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
被告石奇杰未向本院提供证据。
本院经审理查明：
原告汤丹萍与被告石奇杰于2011年9月相识恋爱，2012年8月8日办理结婚登记手续，2012年9月17日办理离婚登记手续。2012年3月8日，被告向原告出具5.5万元的借条一份；2012年5月16日，被告又向原告出具5万元的借条一份；2013年6月16日，被告向原告出具15万元的借条一份，作为对以往借款总额的结算。后被告已归还原告5，000元。
本院认为，本案借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽陈述双方并未发生借贷关系，但其并未提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故在原告对款项交付情况能做出合理解释的情况下，本院确认该借条的证明力。退一步讲，即使借条中的款项如被告所述用于双方共同生活，但该借款用途并不会影响双方之间借贷关系的成立，被告亦不能因此而免除其还款义务。综上，对于被告辩称双方未发生借贷行为之意见，本院不予采信；原、被告间的借贷关系应依法认定有效，被告应承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告石奇杰应返还原告汤丹萍借款计人民币145，000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汤丹萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告汤丹萍负担55元，被告石奇杰负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年七月三日
书 记 员 张迪
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平龙刑初字第33号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人齐某某，男，1975年6月23日出生，汉族。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、吴涛出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2015年11月3日16时许，被告人齐某某无证驾驶白色轿车行驶至石龙区中鸿路关庄段，与一辆银灰色尼桑轿车驾驶人郭某某发生矛盾。经鉴定，齐某某血液中乙醇含量为171.74mg／100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人齐某某对指控无异议，并称认罪服法，请求法院能够对其从轻处理。
经审理查明，2015年11月3日16时许，被告人齐某某酒后无证驾驶无牌照白色轿车行驶至石龙区中鸿路关庄段时，因道路狭窄，与一辆银灰色尼桑轿车驾驶人郭某某因为会车发生矛盾。经鉴定，齐某某血液中乙醇含量为171.74mg／100ml。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人齐某某户籍证明及无前科证明，证实被告人的身份情况。
2.石龙区公安局抓获经过，证实被告人齐某某到案情况。
3.平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字（2015）第681号检验鉴定报告，鉴定意见告知笔录、抽血照片及视频，证实被告人齐某某血液乙醇含量171.74mg／100ml。
4.被告人齐某某驾驶的白色轿车照片、石龙区公安局证明，证实被告人齐某某系无证驾驶，其所驾驶的车辆车架号及发动机号均已被损毁而无法识别，车牌号已注销的情况。
5.平顶山市石龙区公安局平龙公（人）行罚决字（2015）0107号行政处罚决定书及情况说明，证实因被告人齐某某与郭某某发生矛盾，并将郭某某驾驶车辆后挡风玻璃砸碎，公安机关对其予以行政拘留十五日的处罚。
6.证人郭某某、关某某证言，证实被告人齐某某酒后开车的事实。
7.被告人齐某某供述，证实其醉酒驾车的时间、地点、经过。
上述事实清楚，被告人齐某某在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某无证驾驶无牌照机动车，应从重处罚，但其在庭审中认罪态度好，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2015年12月16日止）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晚晴
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 广
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初527号
原告：吴建勇，男，汉族，1973年10月10日出生，农民，住阜城县。
原告：孙红岩，女，汉族，1972年4月5日出生，农民，住阜城县。
以上二原告委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：张云龙，男，汉族，1993年3月5日出生，农民，住阜城县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。统一社会信用代码：91130100579550095J。
法定代表人：韩风海，经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，男，汉族，1984年8月10日出生，该公司员工，住衡水市桃城区。
原告吴建勇、孙红岩与被告张云龙、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201７年３月２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建勇、孙红岩的委托诉讼代理人白宪君，被告张云龙、信达财险河北分公司的委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建勇、孙红岩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计12万元。事实和理由：2016年10月26日12时30分许，被告张云龙驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿阜城县光明路由西向东行驶至东安大街交叉口左转弯时，与在东安大街人行横道上由东向西行驶的由吴宁驾驶的电动自行车相撞，造成吴宁受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故，此事故经阜城县公安交通警察大队认定：张云龙负事故的全部责任，吴宁无责任。此事故造成吴宁的死亡，给二原告造成了巨大的经济损失，精神上受到巨大创伤。事故发生后，被告张云龙已部分赔偿原告，现只剩交强险保险金未赔偿，冀Ｔ×××××号小型轿车在被告信达财险河北分公司投有交强险。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张云龙辩称，事故车辆在被告信达财险河北公司投有交强险，原告的所有损失应由该保险公司承担。超出交强险部分我与原告已达成和解。
被告信达财险河北分公司辩称：请求法院核实事故的成因、损失情况，核实事故车辆的照片、行使证、车架号及发动机号等信息，以证实事故车辆与在被告公司承保车一致，并且原告应提供事故认定书、驾驶证，以证明事故原因、性质和损失情况、驾驶人具备合法驾驶资格，否则，属不能查明保险责任的情况，保险人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日12时30分许，被告张云龙驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿阜城县光明路由西向东行驶至东安大街交叉口左转弯时，与在东安大街人行横道上由东向西行驶的由吴宁驾驶的电动自行车相撞，造成吴宁受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故，此事故经阜城县公安交通警察大队做出的冀公交认字（2016）第00152号道路交通事故认定书认定：张云龙负事故的全部责任，吴宁无责任。事故发生后，吴宁即被送往阜城县人民医院抢救治疗,后因吴宁伤情加重于2016年10月27日死亡，有阜城县人民医院24小时入院死亡记录、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2016）病鉴字第413号法医学鉴定意见书证实：吴宁符合交通事故致脾破裂、失血性休克死亡。受害人吴宁，性别：女，户籍证明信中出生日期为1996年12月12日，死亡时年龄为19周岁，原告吴建勇、孙红岩系系受害人父母。2017年1月21日被告张云龙与原告吴建勇、孙红岩就吴宁因此交通事故受到的损失达成协议，约定张云龙一次性赔偿原告损失12万元，此赔偿与保险赔偿款没有任何关系，保险公司赔偿款仍由原告方向肇事车辆保险公司主张，保险赔偿款归原告方所有。冀Ｔ×××××小型轿车所有人为任红帅，交通事故发生时系被告张云龙驾驶，且张云龙具有驾驶员资格。事故车辆冀Ｔ×××××小型轿车经阜城县公安交通警察大队查询该车发动机号为001407，车辆识别码号为LFV3A11K863002899。冀Ｔ×××××车在被告信达财险河北支公司投有交强险1份，保险单号为6161524000507030601，该被保险车辆的发动机号码为001407，识别代码为LFV3A11K863002899，与事故车辆冀Ｔ×××××小型轿车系同一车辆，保险期限自2016年5月4日18时起至2017年5月4日18时止，事故发生在保险期内。
以上事实有原、被告的陈述、书证、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民因道路交通事故死亡的，其近亲属有权请求赔偿,因此吴建勇、孙红岩有权向本院提起诉讼。本案中受害人吴宁因交通事故死亡，该事故经阜城县公安交通警察大队交通事故认定书予以确认，认定张云龙负事故的全部责任，吴宁无责任。对此事故的认定当事人各方无异议，本院予以确认。因本次交通事故造成吴宁死亡，被告张云龙应承担相应的赔偿责任。另查明张云龙驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车与冀被投保车辆冀Ｔ×××××车的发动机号码与车架号识别号码一致，系同一车辆，本院予以认定。冀Ｔ×××××在被告信达财险河北分公司处投有交强险，因此，冀Ｔ×××××小型轿车在被告信达财险河北分公司处投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》规定，被告信达财险河北分公司应在交强险责任限额内对原告吴建勇、孙红岩直接承担赔偿责任。受害人吴宁死亡时年龄为19周岁，死亡赔偿金的赔偿年限为20年。关于原告请求的具体项目中：1.医疗费22794.84元，有正式票据证实，本院予以认定；2.死亡赔偿金221020元（以2016河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民纯收入计算为11051元×20年）；3.丧葬费：26204.5元（河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿全省在岗职工年平均工资支出52409元÷2），以上总损失为270019.34元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告吴建勇、孙红岩死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元，其余部分原告已与张云龙达成协议，本院予以尊重。
综上所述，被告信达财险河北分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告吴建勇、孙红岩死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内十日内赔偿原告吴建勇、孙红岩死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年四月十八日
书记员 陆凯云
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初95号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告卢从军，男，汉族，1982年3月1日生。
被告卢贤海，男，汉族，1973年2月7日生。
被告李正昌，男，汉族，1972年3月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告卢从军、卢贤海、李正昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告卢从军、卢贤海、李正昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月2日，被告卢从军、卢贤海、李正昌向我行北向店分理处申请三农贷款，经原告审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年8月11日，双方正式签署贷款合同。每户贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.84%。最后到期日为2013年2月5日，到期后被告卢从军未能按期限偿还。被告卢从军应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告李正昌、卢贤海作为联保人亦有连带清偿义务。我行工作人员多次找到被告卢从军要求履行合同，要求偿还30000元贷款，被告拒不履行。故请求：
1、请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右；
2、由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件；
2、县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
3、卢从军、卢贤海、李正昌身份证复印件；
4、个人借款凭证复印件；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、债务逾期催收通知书复印件；
7、中国农业银行对被告贷款的查询记录复印件。
被告卢从军、卢贤海、李正昌均未到庭应诉，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月2日，被告卢从军向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行北向店分理处提出农户小额贷款申请，请求贷款用于购买饲料，在30000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，并提供被告卢贤海、李正昌为其担保人。当日，被告卢从军、卢贤海、李正昌三人签署了县域个人客户多户联保小组联保承诺书，三被告组成联保小组，承诺小组成员为卢从军、卢贤海、李正昌，卢贤海为组长，被担保债权的最高余额均为45000元，被担保债权的发生期间均为三年。同年8月11日，原告与被告卢从军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“借款额度为人民币30000元；借款用途购饲料；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2009年8月11日至2012年8月10日）借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第二种方式进行浮动。利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为45000元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告卢从军作为借款人，被告卢贤海与被告李正昌作为担保人分别签名。合同签订当天，原告向被告卢从军发放贷款30000元，并约定了贷款利率。在前两个循环期内，被告卢从军按期偿还了贷款，第三个循环期最后到期日为2013年2月5日，到期后被告卢从军拒不偿还借款本金30000元及利息。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告卢从军所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告卢从军向原告借款30000元用于购饲料，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金和利息，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告卢从军的借款期限至2013年2月5日届满，原告于2016年将担保人卢贤海与李正昌一并起诉，已超出与二人约定的两年保证期间。故对原告要求被告卢贤海、李正昌承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢从军偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利息按贷款合同约定计算至借款还齐之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告卢从军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年五月九日
书 记 员 何泽文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初107号
原告南平市旺宇物业服务有限公司，住所地：南平市工业路66号（五丰佳苑商住房）B幢402室。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，住南平市延平区，公司员工。
被告廖某，女，1982年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年1月21日以被告已缴清物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司以被告已缴清物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执676号
申请执行人陆诅生，男，1966年4月13日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人黄明，男，1987年2月14日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人陆诅生与被执行人黄明机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）右民一初字第1659号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陆诅生于2016年4月29日向本院申请强制执行。本院于2016年5月23日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人黄明无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 凌积坚
审判员 屈 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 杨宁波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保45号
原告：徐龙，男，汉族，住江苏省涟水县。
被告：深圳市极创装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：付强，总经理。
被告：安徽颐和尚水酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：翟成文，总经理。
本院在审理原告徐龙与被告深圳市极创装饰设计工程有限公司、安徽颐和尚水酒店管理有限公司劳务纠纷一案中，原告徐龙向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市极创装饰设计工程有限公司、安徽颐和尚水酒店管理有限公司的财产在人民币422580元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告徐龙的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告深圳市极创装饰设计工程有限公司、安徽颐和尚水酒店管理有限公司的财产在人民币422580元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 夏禄元
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第857-2号
申请执行人赵伦芹。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人赵伦芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第560号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6900元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第114号
原告郑某，（公民身份号码3303251980********）。
委托代理人林奕荣、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告林某甲，（公民身份号码3303251977********）。
委托代理人吴善颖。
原告郑某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶慧芳、被告及其委托代理人吴善颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育一女，取名林某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格差异较大经常发生争吵。原、被告于2009年1月因感情不和开始分居；分居期间被告及其家人甚至连一个电话都没有打给原告。为此，原告于2012年2月8日向瑞安市人民法院起诉离婚，但该院以原、被告夫妻感情完全破裂的证据不足为由判决驳回原告诉请。此后，原、被告分居依旧，仍未和好。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿林某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审中原告补充陈述：双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。被告所说的服装店实际上是被告父亲、哥哥合伙开的，与原、被告无关。订婚时，被告给了彩礼2.8万元还有一对金戒指。双方分开后女儿一直在上海跟随被告母亲一起生活。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、户口簿各一份，以证明原、被告及子女身份情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
证据三，（2012）温瑞马民初字第51号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原告曾于2012年2月8日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回离婚诉请至今已超过六个月的事实。
被告林某甲答辩称：原告诉称的双方婚姻经过、生育子女情况属实，其他不事实。2006年，原、被告和被告的哥哥合伙做服装生意，开了一家温纯服饰服装店，一共投资38万元；2007年4月服装生意不好后双方去了上海。此后被告到上海麦乐迪娱乐场所上班；原告到饭店上班；双方关系尚好；被告长辈也帮忙带女儿。2011年1月，原告姐姐在萧山办了网吧；原告和被告商量后去了原告姐姐那里上班。被告于2011年8月到萧山原告姐姐处叫原告回来；原告说原告姐姐这里还需要她帮忙；被告只得独自回到上海上班。2012年原告起诉离婚后，被告有去叫原告回来，但原告不肯回来；这段时间两人确实分居，但并非因夫妻感情不和，而是因为工作原因分开。分居期间，女儿一直由被告及被告长辈抚养。双方无夫妻共同财产及共同债权，但存在夫妻共同债务10万元（欠被告妹妹）。被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告有如下请求：1、女儿由被告抚养；2、2006年期间原、被告共同投资温纯服饰服装店38万元，每人亏本9.5万元，系向被告妹妹所借，应由原、被告共同承担；3、订婚的彩礼、黄金总计5万元因原、被告尚未按农村习俗举行婚礼，故应由原告酌情退还部分给被告。
被告林某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告郑某提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，具有一定的证明力；且被告无异议；故本院依法予以采信。
经审理查明：原告郑某与被告林某甲经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现跟随被告及被告母亲一起生活。婚后双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。原告曾于2012年2月向本院起诉离婚；后本院经审理于同年6月判决驳回原告的离婚诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应依法保护、依法解除。原告于2012年6月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，现已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。综合考虑原、被告的意见及子女生活现状等因素，女儿林某乙由被告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费；抚养费根据子女年龄、原、被告收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。对于夫妻共同财产及共同债权、债务，因原、被告均未能提供相应证据予以证实，故本院在本案中不予认定、不予处理。庭审中，被告提出原告应酌情退还其部分彩礼、黄金的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告林某甲离婚。
二、女儿林丽君由被告林某甲抚养；原告郑某于本判决生效之日起十日内支付被告林某甲抚养费3.5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年五月七日
书 记 员 潘仁珠
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第230号
原告桑述凤，女，1982年12月21日出生，汉族，易县紫荆关镇大盘石村***号，村民。
委托代理人薛冬梅，易县开元街光大法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告桑述凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑述凤及其委托代理人薛冬梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人刘迎春到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桑述凤诉称，2012年3月19日，原告的冀F759**号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失险等，其中车上责任险（驾驶员）20000元、车上责任险（乘客）20000元、机动车损失险90000元，在保险合同期限范围内，于2012年5月3日14时10分许，原告的丈夫王嘉宁驾驶冀F759**号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，驾驶人王嘉宁、乘车人吕建承受伤，张宏亮当场死亡的交通事故，原告已垫付并支付了本次事故的全部费用。被告理应在原告投保范围内对原告的损失进行赔偿，但被告未履行保险合同，请求人民法院判令被告给付原告理赔款11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、核对驾驶员的驾驶证、行驶证原件，如无效或没有年检，被告不予赔偿；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告桑述凤所有的冀F759**号小型轿车于2012年3月19日在被告处投了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。其中车上责任险（驾驶员）20000元、车上责任险（乘客、每座）20000元、机动车损失险90000元。2012年5月3日14时10分许，原告桑述凤的丈夫王嘉宁驾驶该车辆沿241省道由南向北行驶至涞水县白涧幼儿园路段时驶出路面与路边电线杆发生碰撞，造成车辆受损，王嘉宁、乘车人吕建承受伤，张宏亮死亡的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王嘉宁负此事故的全部责任，吕建承、张宏亮无责任。事故发生后，伤者王嘉宁、吕建承被送到易县人民医院进行诊治。期间吕建承住院15天，花医药费3052.16元，救护车费500元，护理费15天×37元555元，伙食补助费15天×50元750元，交通费2400元，抢救费966.50元，共8223.66元；王嘉宁住院15天，花医药费5526.95元，救护车费500元，住院伙食补助费15天×50元750元，护理费37元×15天555元，交通费2200元，共9531.95元；冀F759**小型轿车受损发生修理费49970元，拖车费4000元，共计53970元。
另查明，王嘉宁、吕建承同在保定北极星创意石材有限公司工作，因此事故，给王嘉宁、吕建承分别造成误工费损失各12075元，二人共24150元。
还查明，王嘉宁在此事故发生时具有驾驶资格。王嘉宁已经对因此事故造成张宏亮死亡的丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等损失在涞水县公安交通警察大队的主持下进行了赔偿，共赔偿214000元，并履行。
对上述事实有涞水县公安交通警察大队事故科证明、鉴定书、上陈驿村委会证明、户籍证明信、赔偿调解书、赔偿凭证、修理费票据、拖车费票据、事故认定书、保险费票据、保险单、药费票据、诊断证明、住院病案首页、住院记录、药费明细、检查报告单、交通费票据、劳动合同、误工证明、工资表、户口本复印件、行车证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2012年3月19日原、被告订立的保险合同合法、有效，对此，本院予以确认。2012年5月3日原告桑述凤的丈夫王嘉宁驾驶冀F759**号小型轿车发生的单方交通事故，造成的人员、财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险责任范围内予以理赔。此事故造成驾驶员王嘉宁各项损失为21606.95元，乘客吕建承的各项损失为20298.66元，死者张宏亮的损失为20000元，造成的车辆损失为53970元，损失合计115875.61元，原告主张赔偿11万元的诉讼请求未超出该保险合同约定，因此，本院予以支持。被告辩称：“核对驾驶证、行驶证原件，如无效或没有年检，不予赔偿”的意见，当庭被告对原告行驶证已质证，无意见，涞水县交警部门证明王嘉宁在事故发生时具有驾驶资格，故对被告的辩解意见本院不予采信；对被告称：“不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失”，因被告未提供相关证据证实其主张，对此本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告桑述凤理赔款110000元（款交本院）。
案件受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 温春明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于海丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10315号
罪犯刘某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2014年5月30日作出了（2014）嘉刑初字第122号刑事判决，以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722财保84号
申请人:江苏天烨建设工程有限公司,住江苏省连云港市海州区海连东路12号杰瑞科技创业产业园。统一社会信用代码913207005795146320。
法定代表人：杨天旺，董事长。
被申请人:无锡市政建设集团有限公司,住江苏省无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。统一社会信用代码91320206135994014Q。
法定代表人：王奇，董事长。
申请人江苏天烨建设工程有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在东海县城乡统筹区域供水工程建设处（东海县税务局）工程款中的1500万予以冻结。申请人已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人在东海县城乡统筹区域供水工程建设处（东海县税务局）工程款中的1500万予以暂停支付，期限为一年，未经本院准许，不得支取、划扣等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 井西华
二〇一八年八月八日
法官助理 周玲微
书 记 员 蒋超男
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执01470号
申请执行人程马超。
申请执行人张琳。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
关于申请执行人程马超、张琳与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西开利置业有限责任公司银行存款116348.50元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终第881号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人王伯超，系公司总经理。
委托代理人何万全，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）史作攀，男，汉族，1983年1月21日生。
委托代理人张俊生，河南息州律师事务所律师。
原审被告蒋德军，男，汉族，1981年9月5日生。
原审被告山东省夏津县畅通运输有限公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人史作攀、蒋德军、原审被告山东省夏津县畅通运输有限公司、机动车事故责任赔偿纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人何万全、被上诉人史作攀的委托代理人张俊生、到庭参加了诉讼，原审被告蒋德军、原审被告山东省夏津县畅通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审查明，2015年11月2日5时10分，被告蒋德军驾驶鲁N×××××重型仓栅式货车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速2205公里路段时，超车时与原告驾驶鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车左后尾部接触相撞，致使鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车发生侧翻，失控后又与护栏相撞，造成公路设施受损、二车分别受损的交通事故。信阳高速公路公安交警支队作出了信公交认字（2015）第5012号道路交通事故认定书，认定史作攀无责任，蒋德军负事故全部责任。鲁N×××××重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公夏津支公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车受损后，经息县价格认证中心鉴定，鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车部分修复费用超过未出事故前吊车部分价值的60%。扣减残值后车损：158000元，建议车辆贬值价值：12400元。原告支出评估费用3000元。事故发生后，原告另支出拖车费10000元、吊车费3000元、施救费7300元、停车费2000元。
原审另查明，鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车于2015年10月31日由济宁勤昌工贸有限公司生产出厂，尚未进行机动车登记。济宁勤昌工贸有限公司与黄彩礼订立买卖合同，将上述车辆卖给黄彩礼，由司机史作攀、张建刚承运送至黄彩礼处。该车在运输途中发生了本次事故，根据史作攀、张建刚与济宁勤昌工贸有限公司的约定，运输途中的一切交通风险由承运司机承担。黄彩礼在事故发生后声明：放弃鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车的所有权。济宁勤昌工贸有限公司亦声明：鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车的所有权、理赔权、赔偿款均归史作攀所有。
原审认为，被告蒋德军驾驶机动车上道路行驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离从而发生交通事故，致原告车辆受损，信阳高速公路公安交通警察支队作出的道路交通事故责任认定书认定被告蒋德军在本次事故中负全部责任应采信。由于蒋德军驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车在中华财保德州支公司投保有交通强制险、第三者责任险，依据有关法律规定，中华财保德州支公司应当在保险范围内先予赔偿，超出赔偿范围的由被告蒋德军及山东省夏津县畅通运输有限公司承担连带清偿责任。被告中华财保德州支公司辩称的诉讼主体问题，因济宁勤昌工贸有限公司及黄彩礼均作出声明，故不予采纳。此次事故两位驾驶员并未受伤，故原告诉请的误工费于法无据，不予支持。原告诉请的吊车费6000元，因其票据只有一张三千元面额的收据，故吊车费只支持3000元部分。原告诉请的交通费、住宿费、伙食补助费，因原告没有受伤，且已主张动车劳务损失，二者不能重复支持，故上述三项费用本院不予支持。原告的损失应当计算为：1、车损费用158000元；2、拖车费10000元；3、吊车费3000元；4、施救费7300元；5、停车费2000元；6、运车劳务损失费9300元；7、鉴定费3000元。以上合计189600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告史作攀187600元（158000元＋10000元＋3000元＋7300元＋9300元），于本判决书生效后十日内付清。二、被告蒋德军、山东省夏津县畅通运输有限公司连带赔偿原告史作攀5000元（3000元＋2000元），于本判决书生效后十日内付清。本案诉讼费3015元由被告蒋德军、山东省夏津县畅通运输有限公司承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉称，1、被上诉人主体不适格，被上诉人未赔偿车辆所有人，不具备起诉主体资格，致一审庭审时，也未提交济宁勤昌工贸公司的收到车款的收条，虽然该单位与被上诉人有代驾协议，但被上诉人仅凭个人身份从事代驾业务是不符合法律规定的，一审未能核实被上诉人的代驾资格，未能做出公平判决；2、原告未提交购车发票，不能证实新车价格，该单位应当出具正式发票，因我司不是该车的买家，其盈利部分不应当向我司主张。3、评估报告没有损失清单价格，残值扣除过低，鉴定损失金额过高，该报告即要说明车辆报废，又提出贬值，相互矛盾，故原审存在不当。4、被上诉人所要求的拖车、吊车、停车等相关费用没有正式发票，一审不应当认可。综上，请二审依法支持上诉人请求。
被上诉人史作攀答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于被上诉人主体是否适格，原审中有济宁勤昌工贸公司出具的声明，证实鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车的所有权归史作攀所有，同时理赔权及赔偿款也归史作攀所有。原车主黄彩礼也出具声明证实其放弃该车的所有权且该车所有权归史作攀所有，故史作攀作为该车实际车主，取得了诉讼主体资格，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。对于涉案车辆鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车的价格，原审中有息县价格认证中心出具的鉴定结论书，证实鲁H×××××（临）中型非载货专项作业车部分修复费用超过未出事故前吊车部分价值的60%。扣减残值后车损：158000元，建议车辆贬值价值：12400元，该鉴定合法有据，原审据此认定该车辆价格并无不当。对于被上诉人所要求的拖车、吊车、停车等相关费用，原审有相应的证明及发票，可以证实相关费用情况，原审据此认定拖车、吊车、停车等相关费用并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6030元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段凤娇
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初104号
原告张桂芹，女，1967年8月27日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人李国华，承德市双桥区水泉沟镇光大法律服务所法律工作者。
委托代理人张海(系张桂芹哥哥)，男，1964年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府，地址承德市双桥区狮子沟镇。
法定代表人张良元，职务镇长。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告张桂芹诉被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府要求拆迁申请予以书面答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张桂芹诉称，原告张桂芹是承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村村民，1994年在本村建有宅院(三大间一小间)一处，己居住多年。在建房之前，张桂芹己向本村村委会交了1133.00元办理宅基证款，此收据拆迁时己交给被告方，当年全村有很多人家都交了1133.00元的办理宅基证款，但由于村委会和上级的原因，这些村民都没有发给宅基证，但这些农户都视为有宅基证(因为19**年时都己交办证款了)，原告也己经在建的宅院长期居住，到2010年拆迁时已经居住16年。
2010年开始，被告对城中村进行了拆迁改造。对原告85.57㎡房屋进行拆迁，2010年5月28日双方签订了拆迁验收单，但没给拆迁公证书(证据附后)，拆迁验收单确认拆迁原告有证房70.53㎡，无证房15.04㎡但在拆迁补偿时却没给原告拆迁补偿，被告方个别领导口头说原告已经代领了其父的拆迁补偿，而不予给付原告的拆迁补偿，原告认为这与应给原告的拆迁补偿无关，因为当时虽然其父去世，但其母尚在，原告只是为其母代领，这与应给原告的房屋拆迁补偿无关，原告应得到拆迁补偿。
综上所述，被告以原告已经代领了其父的拆迁补偿为由，而不给付原告的拆迁补偿，是不合理的，剥夺了张长树配偶韩秀英的拆迁补偿收益权，也剥夺了原告自家宅院房屋的拆迁补偿权。既不合理又不合法。政府机关的行政行为是要有法律法规为依据的，本案并无法律法规依据。为维护原告的合法权益，原告一直向有关部门申诉无果，2018年4月6日，原告又正式以书面方式，向狮子沟镇政府递交了《拆迁补偿申请》但至今没有给以书面答复。依据我国拆迁补偿法和《中华人民共和国行政诉讼法》第12条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告对原告递交的《拆迁补偿申请书》给予书面答复。
被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府辩称，1、原告选择将狮子沟镇人民政府列为本案被告，属于诉讼主体不适格，请求法院依法裁定驳回起诉。
双桥区狮子沟镇人民政府与本案原告之间不存在拆迁合同关系，双桥区狮子沟镇人民政府也不是本案原告张桂芹诉争的拆迁人，不存在拆迁安置补偿义务。原告不应当将狮子沟镇人民政府作为本案的第三人。
2、基于原告的诉讼请求，狮子沟镇人民政府没有书面答复的法定义务，不存在行政不作为，请求法院从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告签订的《外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中相对方的缔约主体并不是答辩人，答辩人不是拆迁人，根本未行使过拆迁职权，不具有拆迁安置补偿义务。针对原告的诉讼请求，答辩人没有答复的法定义务，当然也就不存在行政不作为。狮子沟镇人民政府不应对原告的诉讼请求承担责任。
综上所述，请法院认真审查以上意见，依法对本案做出公正裁决。答辩人将依法行政，责无旁贷地执行人民法院依法作出的生效裁判文书。
经审理查明，原告张桂芹是承德市双桥区狮子沟镇殊像寺村村民。2010年5月28日张桂芹代理张长树与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》。
原告张桂芹称其于1994年在该村建有宅院一处，其中有证房70.53㎡，无证房15.04㎡，2010年5月28日被告对该房屋验收，但在拆迁补偿时却没给原告拆迁补偿。
原告张桂芹称2018年4月6日其准备将《拆迁补偿申请书》交给被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府的领导步兵，但步兵当天不在单位，原告将《拆迁补偿申请书》放在信访局，后打电话告知了步兵，被告一直未予答复。在庭审过程中被告称原告走的是信访程序，没有向被告递交申请，被告没有收到该申请。
本院认为，原告代理签订的《外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中相对方的缔约主体不是被告，同时被告不是该区域的拆迁人，不具有拆迁安置补偿的职责义务。另原告不能提供其向被告提交了拆迁补偿申请的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂芹的起诉。
原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告张桂芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 毕金霞
人民陪审员 王惠兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1265号
原告：滁州伙伴文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102059724943P（1-1）。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州天安置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：金天浩，该公司总经理。
委托代理人：马理，该公司员工。
原告滁州伙伴文化传媒有限公司（以下简称滁州伙伴传媒公司）与被告滁州天安置业有限责任公司（以下简称滁州天安置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告滁州伙伴传媒公司的委托代理人龚军，被告滁州天安置业公司的委托代理人马理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州伙伴传媒公司诉称：2014年9月16日，其公司与滁州天安置业公司签订广告发布合同，约定其公司为滁州天安置业公司发布广告等内容。其公司按合同约定履行合同义务后，滁州天安置业公司未按约定给付广告费，故诉至法院要求滁州天安置业公司给付广告费36000元及违约金10800元，合计人民币46800元。
滁州天安置业公司在庭审中辩称：对欠付广告费36000元及10800元的违约金没有异议，但其公司现经营困难，无力支付。
经审理查明：2014年9月16日，滁州伙伴传媒公司与滁州天安置业公司签订《滁州有线电视广告发布业务合同》，双方于合同中约定：滁州天安置业公司委托滁州伙伴传媒公司在相关媒体有发布广告；广告发布费计36000元，于2014年10月3日支付；若单方终止合同或重大违约，违约方赔偿对方合同额的30%违约金等内容。后滁州伙伴传媒公司按约履行了广告发布义务，滁州天安置业公司未能按约支付广告发布费。
以上事实有滁州伙伴传媒公司提供的广告合同、广告发布照片等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：滁州天安置业公司是否应给付广告费及承担违约责任。
针对焦点：双方于合同中约定滁州天安置业公司应于2014年10月3日支付广告发布费36000元；若一方违约，给付对方合同价款30%的违约金，故滁州天安置业公司应按合同约定给付广告发布费36000元。滁州天安置业公司于庭审中对于违约金的承担及计算数额无异议，故应按约给付违约金10800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告滁州天安置业有限责任公司本判决生效后十日内给付原告滁州伙伴文化传媒有限公司广告发布费36000元及违约金10800元，合计人民币46800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元970元，减半收取485元由被告滁州天安置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年七月七日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6678号
罪犯张明灯，男，1969年11月24日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2008年7月31日作出（2008）台刑初字第75号刑事判决，以被告人张明灯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万五千元，责令共同退出非法所得人民币200742.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）榕刑终字第875号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2857号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4321号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明灯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张明灯已缴纳非法所得人民币8000元。其中在前次减刑时，已缴纳非法所得人民币5000元；本次缴纳非法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯张明灯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张明灯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张明灯减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明灯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的非法所得人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月16日起至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1205号
原告杨锐，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告李奎，现住依兰县。
原告杨锐诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李维库、被告李奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锐诉称，2011年8月3日，被告李奎向原告杨锐借款人民币300,000元。2011年8月30日，被告李奎又向原告杨锐借款人民币200,000元，约定月利2分。后经原告多次索要借款，被告现已将300,000元借款本息付清。而200,000元借款未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供被告李奎书写的200,000元及300,000元借据各一份。证明借款事实。对此证据被告无异议。本院对此证据予以采信。
被告李奎辩称，我在原告处分两次共借款500,000元，已偿还部分，现原告杨锐弟弟欠我钱款，我要求原告杨锐给其弟弟转账，我们双方欠款就基本能够清结。
经审理查明，2011年8月3日，被告李奎向原告杨锐借款人民币300,000元。2011年8月30日，被告李奎又向原告杨锐借款人民币200,000元，约定月利2分。后经原告多次索要借款，被告已将300,000元借款本息付清。而200,000元借款未能给付，原告杨锐诉至法院，请求依法判令被告李奎给付借款本金200,000元及利息224,000元，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，经原告举证及原被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李奎有义务按照借据约定给付原告杨锐借款本息。原告杨锐弟弟与被告李奎之间的债权债务关系与本案无直接的法律关系，被告李奎可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日之内给付原告杨锐借款本金200,000元，利息224,000元（本金200,000元，月利2分，2011年8月至2016年4月计56个月），本息合计424,000元。
案件受理费3,830元由被告李奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年五月十日
书记员 邹 坤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6813号
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春，局长。委托代理人许挺，男。被执行人上海金月圆食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陶天成，负责人。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局申请执行被执行人上海金月圆食品有限公司劳动和社会保障强制执行一案,本院于2016年11月3日作出的(2016)沪0117行审138号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人上海金月圆食品有限公司不履行上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2016)理字第0072号行政处理决定书确定的义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金月圆食品有限公司补发拖欠的174名劳动者2015年1月至2015年12月期间的工资990,933元。本院受理立案后，依法向被执行人上海金月圆食品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区新浜镇工业园区上虞路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人。经查被执行人住所地房屋系租赁，其生产设备已被本院另案查封。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海金月圆食品有限公司在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海金月圆食品有限公司劳动和社会保障一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4035号
原告：重庆市恒光电力有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场1号，统一社会信用代码915001197815946646。
法定代表人：张鹏，重庆市恒光电力有限责任公司总经理。
委托代理人：谢成斌，重庆华升律师事务所律师。
被告：重庆三峡水利电力建设有限公司，住所地重庆市万州区清堰街198号，统一社会信用代码91500101207901287J。
法定代表人：王小川，重庆三峡水利电力建设有限公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告重庆市恒光电力有限责任公司与被告重庆三峡水利电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市恒光电力有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市恒光电力有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市恒光电力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒光电力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告重庆市恒光电力有限责任公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年七月十三日
书记员 龙军宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4035号原告：重庆市恒光电力有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场1号，统一社会信用代码915001197815946646。法定代表人：张鹏，重庆市恒光电力有限责任公司总经理。委托代理人：谢成斌，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆三峡水利电力建设有限公司，住所地重庆市万州区清堰街198号，统一社会信用代码91500101207901287J。法定代表人：王小川，重庆三峡水利电力建设有限公司执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆市恒光电力有限责任公司与被告重庆三峡水利电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市恒光电力有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市恒光电力有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市恒光电力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市恒光电力有限责任公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告重庆市恒光电力有限责任公司负担。审判员 冯 骥二〇一八年七月十三日书记员 龙军宏