wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2646号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人齐×，男，1981年12月28日出生，身份证号：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2318号起诉书指控被告人齐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月24日23时许，被告人齐×酒后驾驶宝马牌小轿车行驶至本市朝阳区常吉路中口北100米处时，被张×驾驶的帕萨特牌小轿车从后面碰撞，经公安机关简易程序认定，被告人齐×负此次事故的次要责任。对方报警后，被告人齐×在现场等候，后被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人齐×血液中酒精含量为121.5mg／100ml。
公诉机关认为被告人齐×具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人齐×拘役一至三个月，并处罚金。
被告人齐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年11月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡传磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04144号
原告黄步好。
委托代理人李杰，宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告连云港市海州区农林水利局，住所地连云港市海州区朝阳西路113号。
法定代表人宋振宝，局长。
委托代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港市海州区宁海街道办事处，住所地连云港市海州区宁海街道。
法定代表人黄勇，主任。
被告连云港市海州区宁海街道办事处畜禽防疫检疫站，住所地连云港市海州区宁海街道农业技术服务中心院内。
法定代表人吉广波，站长。
被告2与被告3的共同委托代理人张华，该单位法律顾问。
原告黄步好与被告连云港市海州区农林水利局（以下简称海州农水局）、连云港市海州区宁海街道办事处（以下简称宁海街道办事处）、连云港市海州区宁海街道办事处畜禽防疫检疫站（以下简称宁海防疫检疫站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄步好及其委托代理人李杰、宓士好、被告海州农水局委托代理人汪占兵、被告宁海街道办事处、宁海防疫检疫站共同委托代理人张华、宁海防疫检疫站法定代表人吉广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄步好诉称，1968年，原告毕业于灌云县农业技术学校，同年8月份被分配到原新河乡兽医站工作，1973年被任命为宁海兽医站会计，后一直在此工作至今。根据原告的表现，应当被纳入事业编制，但未被纳入事业编制，也一直未为原告办理社会保险手续，导致原告达到退休年龄后不能享受退休待遇，给原告造成了很大损失，故诉至法院，请求法院判令三被告连带赔偿原告从2007年9月开始起每月3000元的退休金，并随当地企业退休人员养老金水平调整。
被告海州农水局辩称，1、被告主体不适格。宁海防疫检疫站既不是我局设立也不是我局的派出机构。原告与我单位无任何法律或事实上的关系。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原告于2007年退休，于2015年9月8日向海州区法院提起诉讼，无论是依据劳动争议调解仲裁法还是民事诉讼法的规定，原告的起诉都超过了法律规定的诉讼时效。3、我单位经海州区机构编制委员会核定的编制并无宁海防疫检疫站。请求法院依法驳回对我局的诉求。
被告宁海街道办事处、宁海防疫检疫站辩称，1、原告从1968年在原新河乡兽医站工作，当时并没有工资，而是和其他农民一样得到工分。2、在1982年第一轮承包土地和1998年第二轮承包土地时，原告均按照正常的农村户口与其他农民、村干部、乡直属机构农村户口的工作人员一样，承包本集体经济组织的土地。3、有关原告在宁海兽医站的任职情况，经查相关档案，不属实。原告在宁海兽医站的工作时间是截止到2005年1月份。从该时间以后按照当时灌云县政府办公会议纪要有关精神，对不是公务员、事业编制、合同制员工，有承包土地的农民又在有关部门提供劳务的（如村委会、兽医站、农科站、广播站的人员）给予一定的生活补助，从2005年开始原告每月拿取乡财政发放的200余元补贴。从2011年10月开始调整为420元。4、原告在兽医站提供劳务并非是全员制上班，与当时的村委会乡直属的其他站所类似人员一样不实行上下班制度。有事就来没事就回家务农。所以原告并不是被告2、3的职工。是在当时特定的历史条件下，特有的产物。5、原告的起诉应当适用仲裁前置程序。并已超过诉讼时效。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1968年毕业于灌云县农技校，1973年12月至2005年4月，于灌云县宁海乡动物防疫检疫站（即现在的宁海防疫检疫站）工作。2005年4月，原告经灌云县宁海乡动物防疫检疫站及灌云县畜牧局批准提前退养，并从灌云畜牧局每月领取130元退休生活费。2006年3月，包括原告在内的宁海乡兽医站退休职工上访，反映2005年10月后没有领取到每月130元退休生活费，2006年4月18日，宁海乡人民政府对其上访作出了答复：工资由乡财政所统一发放，每半年发放一次。原告的退休生活费自2011年10月起，调整为每月420元。
2015年9月1日，原告向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。故原告诉至本院。
以上事实，有原告的毕业证书、资格证书、《非县人事编制退休老兽医生活补助费审批表》、《关于宁海乡兽医站退休职工上访问题的答复》、《不予受理通知书》、宁海乡党委通知及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2005年4月退养，并每月领取退休生活费，其达到法定退休年龄之时其应知自身权利遭受损害，故从该时起为仲裁时效起算之日。原告应于2007年8月达到法定退休年龄之日起一年内提起劳动仲裁，而原告于2015年9月申请仲裁，已经超过了仲裁时效期间规定，而原告未提供证据证实其在仲裁时效期间内向有关部门主张权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告称其于2006年4月上访主张权利，并提供了答复书一份，但此次原告的上访系针对每月领取的退休生活费，而非养老待遇损失，且即使针对的是养老待遇损失，亦超过了一年的仲裁时效期间，对原告的此观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄步好的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 王月英
二〇一五年十二月五日
书记员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第726号
原告王金兰，女，汉族，居民。
原告张恒，男，汉族，居民。
原告朱云芝，女，汉族，居民。
二原告委托代理人王金兰，女，汉族，居民。
被告陈子学，男，汉族，居民。
原告王金兰、张恒、朱云芝与被告陈子学机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金兰、原告张恒、朱云芝委托代理人王金兰、被告陈子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失259820元。并承担诉讼费用。
被告陈子学辩称，事故发生属实，同意合理赔偿。
经审理查明，事故发生地点位于日东高速连接线费县城北乡永清庄路段。2014年10月8日18时20分许，山东省费县费城镇信国庄村一组178号张宝法驾驶悬挂鲁Q×××××号牌普通二轮摩托车，沿费县蒙台路连接线由北向南行驶至费县城北乡永清庄路段，与顺行的费县城北乡清合庄村陈子学驾驶的无牌手扶拖拉机相撞、后摩托车又与后方顺行的临沂市河东区相公办事处孙旺村168号陈景超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，事故致张宝法死亡、车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队出示事故认定书称：张宝法负事故主要责任、陈子学负事故次要责任、陈景超负事故次要责任。
事故发生致三原告亲属张宝法死亡，其主张赔偿死亡赔偿金565280元；丧葬费23826元；被抚养人生活费23856.80元（119784元÷5人），提供抚养人朱云芝户籍情况证明一份、费县费城镇街道办事处信国村民委员会出具“证明”一份；事故处理人员误工费696.96元（77.44元×3人×3天）；车辆损失费3000元；精神抚慰金30000元。另提供费县殡葬管理所出具火化证明一份、费县费城街道办事处信国村民委员会出具“证明”一份、张宝法户籍情况证明一份、费县公安局出具张宝法死亡证明一份、费县福寿殡葬用品店出具发票收据共三张、费用收费清单两份、费县仙乐殡仪服务有限公司出具发票两张，山东省费县公安局出具尸检报告、酒精检验报告复印件各一份、山东交院交通司法鉴定所出具鉴定报告书复印件一份，共计646756.76元，原告主张按责任分成由被告承担，赔偿损失259820元。
另查明，原告王金兰系受害人张宝法之妻，女，1968年12月6日出生；原告张恒系受害人张宝法之子，男，1991年10月15日出生，事故发生时23周岁；原告朱云芝系受害人朱云芝之母，女，1941年9月30日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处信国庄村一组119号，事故发生时73周岁。
被告陈子学驾驶手扶拖拉机系其本人所有，该车没有投有保险。
事故发生后，原告与另一肇事方陈景超达成一次性赔偿协议，约定陈景超赔偿原告方经济损失110000元，且双方已履行完毕。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东省费县费城镇信国庄村一组178号张宝法驾驶悬挂鲁Q×××××号牌普通二轮摩托车，沿费县蒙台路连接线由北向南行驶至费县城北乡永清庄路段，与顺行的费县城北乡清合庄村陈子学驾驶的无牌手扶拖拉机相撞、后摩托车又与后方顺行的临沂市河东区相公办事处孙旺村168号陈景超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，事故致张宝法死亡、车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出：张宝法负事故主要责任、陈子学负事故次要责任、陈景超负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，因被告驾驶车辆系机动车并上路行驶，应投保交强险但该车未投有保险，被告陈子学应在交强险责任限额内予以赔偿。超出交险责任限额以外的损失，由其按事故责任承担15%的赔偿责任。
对于原告损失，其死亡赔偿金、误工费部分，结合原告提供居委会出具证明、户籍性质、火化证明、死亡证明，其主张的按城镇标准计算本院予以支持；被赡养人朱云芝赡养费部分，原告提供户籍证明、村委证明予以证实，本院予以支持；精神抚慰金酌定为10000元；丧葬费部分予以支持；车辆损失费，原告未提供车辆损失报告及修理费发票等相关证据予以证实，本院不予采信。综上，本院确定的原告的损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、被抚养人朱云芝抚养费23956.80元（17112元／年×7年÷5人）、事故处理人员误工费696.96元（77.44元／天×3人×3天）、精神抚慰金10000元。共计623759.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈子学在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元。
二、被告陈子学赔偿原告剩余损失：死亡赔偿金465280元、丧葬费23826元、朱云芝赡养费23956.80元、处理事故人员误工费696.96元，共计513759.76元的15%，计77063.96元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担3315元，被告陈子学负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 曹广峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 霍宝霞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2594号
原告：向贵李，男，生于1982年，大专文化，自由职业，住四川省南江县长赤镇。
委托代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
委托代理人：苏东升，男，生于1988年，大学本科，住四川省南江县长赤镇。
委托代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
原告向贵李与被告四川省华昌建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向贵李及其委托代理人李敏，被告四川省华昌建筑工程有限公司委托代理人苏东升、黎大国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告分包浅水湾二期项目2#、3#、15#、16#、17#楼等的劳务费336280.025元；二、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原被告双方于2013年12月10日，2014年3月9日，分别签订了《砖工劳务合同》、《内墙面粉刷劳务合同》，原告将其承包建修的巴中浅水湾2#、3#、15#、16#、17#楼及地下室砖墙砌筑工程及2#、3#、楼底下室内墙粉刷工程包工给原告施工完成。双方在合同中对工程量、工程质量、完工时间及工程单价等作了详尽的约定，按照约定，原告从2013年7月12日开始组织人员进场施工（先进场施工，后补签合同），先对1#、2#、3#号楼砖砌体工程及地下室进行施工，完工后，又对被告建修的15#、16#、17#号楼进场施工，通过3年多时间完工，完成了双方约定的工程内容，经双方结算，原告已做的工程量折合人民币3506581.025元，原告已领取了3170301元人工工资，被告还下差原告劳务费3368280.025元未付。对此，原告多次去找该工程的现场负责人苏东升讨要，苏东升则以原告班组鲜才林坠楼摔死，他们公司赔偿了80万元为由，拒绝支付。
综上所述：原告双方所签订劳务协议受法律保护，原告带领民工班组为被告务工的劳务工资应当由被告支付，被告以出现工伤事故为由拒绝支付原告班组的劳务费的行为违背法律规定，故此，向法院起诉。
被告华昌公司辩称：一、原告与我公司分三次签订砖工劳务合同及内墙面粉刷劳务合同等属实，承建我司承建的浅水湾开发的2#、3#、15#、16#、17#楼的部分工作属实；二、原告向贵李未按照分包合同按质按量完成工作量；三、原告与被告签订的是三个劳务合同，进行结算，尚不成熟，不构成法律规定的结算要件；四、由于原告班组未按合同约定按质按量完成工作，给被告方造成损失，应严格按照合同约定的结算方式进行结算。五、被告将浅水湾承建的部分分包给向贵李，他自雇工人，其工资发放及工作时间的安排，均由向贵李自行安排管理，向贵李自聘工人鲜蔡林坠楼死亡事件，已多次调解，达成理赔协议，该理赔应按合同约定，由原告承担30%，被告承担70%，该事件我们已向贵院提起了另一案件的起诉。综上，原告所述的分包工程尚未全面完工，不构成合同约定和法律规定的结算条件，依法驳回原告对本次结算的起诉，待构成结算条件，我司会与原告结算。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月10日，2014年3月9日，分别签订了《砖工劳务合同》、《内墙面粉刷劳务合同》，原告将其承包建修的巴中浅水湾2#、3#、15#、16#、17#楼及地下室砖墙砌筑工程及2#、3#、楼底下室内墙粉刷工程包工给原告施工完成。双方在合同中对工程量、完工时间及工程单价等作了详尽的约定。合同签订后，原告进场施工。2016年10月28日，被告现场负责人苏东升与原告办理结算，载明：浅水湾一期工程结算合计金额为2159308.405元。二期砖工班向贵李工程结算金额为1319172.62元，合计共计为3478481.025元。
2014年6月10日、9月30日、10月30日，2015年2月5日、被告施工员邓小生给原告出具了的“四川省华昌建筑工程有限公司零星工程派工单”四张，共计总金额25400元。
诉讼中经原、被告双方对账，被告华昌公司已经向原告向贵李支付工程款共计3182888元。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、原、被告的陈述、《砖工劳务合同》、内墙面粉刷劳务合同、结算单、及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，通过庭审查明，苏东升系华昌公司现场责任人。因此，苏东升是代表华昌公司与原告办理的结算，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定的“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，苏东升的行为系履行职务行为，其行为后果应由华昌公司承担责任。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《砖工劳务合同》、《内墙面粉刷劳务合同》，原告向贵李根据合同约定向被告履行了义务，被告华昌公司已办理了结算，对于下欠的工程款至今未支付，现原告诉请被告华昌公司支付原告支付下欠工程款，符合法律规定，本院应予支持。
被告辩称其原告所起诉的建筑工程分包劳务合同纠纷也是指三个劳务合同的全部工作量的全部结算，尚不成熟，不构成法律规定的结算要件，现被告已经办理了结算，应视为对合同的结算的变更。
对原告要求被告支付2014年6月10至2015年2月5日，由被告施工员邓小生出具的四张零星工程派工单25400元。2016年10月28日，原、被告双方进行结算时，原告未提出异议，审理中，被告对此亦不予认可。故，2016年10月28日的结算应视为原告所完成工程的总结算。由此，原告所完成工程价款应为3478481.025元，扣减被告已支付的3182888元，下欠295593.025元。对原告主张被告再支付25400元，不予支持。
对被告要求扣减原告应承担30%的赔偿费，因该案被告已另案诉讼，应另案处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告四川省华昌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告向贵李支付工程款295593.025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担6000元，原告向贵李负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 苟中学
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0108号
原告徐彬
委托代理人（特别授权）周健华、张伟，江苏绘园律师事务所律师。
被告孙若兴
被告杨慧
审理原告徐彬诉被告孙若兴、杨慧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彬的特别授权委托代理人周健华、张伟到庭参加了诉讼。被告孙若兴、杨慧经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称，两被告2011年合伙经营江枫渔火饭店，未领取营业执照，向原告购买酒共计货值22452元，年底原告去结账被告未能给付，后被告经营的饭店关门终止营业，原告多次向被告追要货款未果。请求判令被告立即给付欠款22452元，并承担起诉之日起至实际给付之日的银行利息；诉讼费由被告承担。
被告孙若兴、杨慧未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告徐彬于2011年1月16日向“江枫渔火饭店”送赤霞珠、长城珍酿、海之蓝、天之蓝、双沟君坊、泸州红瓷、泸州青瓷、四特银典酒各6瓶，价值6378元，被告孙若兴、杨慧在其送货单上收货单位及经手人一栏签名。2011年1月18日原告向“江枫渔火饭店”送洋河天之蓝酒12瓶，价值3216元，被告孙若兴在其送货单上签名。2011年2月7日原告向“江枫渔火饭店”送洋河海之蓝酒12瓶，价值1440元，被告杨慧在其送货单上签名。2011年2月7日原告向“江枫渔火饭店”送解百纳酒各6瓶，价值1428元，被告孙若兴、杨慧在其送货单上签名。2011年2月12日原告向“江枫渔火饭店”送赤霞珠、长城珍酿酒各6瓶，价值1698元，被告孙若兴、杨慧在其送货单上签名。2011年2月13日原告向“江枫渔火饭店”送洋河海之蓝酒12瓶，价值1440元，由杨婷在其送货单上签名。2011年3月7日原告向“江枫渔火饭店”送赤霞珠酒6瓶，价值1428元，未有收货人在其送货单上签名。2011年3月11日原告向“江枫渔火饭店”送洋河海之蓝、天之蓝酒各6瓶，价值2388元，未有人在其送货单上签名。2011年3月15日原告向“江枫渔火饭店”送赤霞珠、洋河天之蓝酒各1箱，价值3036元，未有收货人在其送货单上签名。后“江枫渔火饭店”关闭不再经营，原告索款无着，于2013年12月24日向本院起诉，要求判如所请。
另查，“江枫渔火饭店”，在南通市如皋工商行政管理局未有工商登记。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的送货单共九份等证据在卷证明。
本院认为：本案原告提供的送货单共九份，其中能证明被告孙若兴、杨慧收到原告货物的有三份，货款价值为9504元，被告孙若兴一人收到原告货物的有一份，货款价值为3216元，被告杨慧一人收到原告货物的有一份，货款价值为1440元，其余均无被告孙若兴、杨慧的签名，故原告主张的无两被告签名的货款，无事实依据，本院不予采信。另原告主张的被告孙若兴与杨慧系合伙关系，亦无证据予以证明，因此被告孙若兴、杨慧只应对各自签收的货款承担责任，并支付原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告孙若兴、杨慧在本案中未应诉，亦未提交相关证据，是对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第一款之规定，判决如下：
一、被告孙若兴、杨慧于本判决生效后立即支付原告徐彬货款9504元。
二、被告孙若兴、杨慧支付原告徐彬货款9504元自2013年12月24日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告孙若兴于本判决生效后立即支付原告徐彬货款3216元。
四、被告孙若兴支付原告徐彬货款3216元自2013年12月24日至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
五、被告杨慧于本判决生效后立即支付原告徐彬货款1440元。
六、被告杨慧支付原告徐彬货款1440元自2013年12月24日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
七、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告徐彬负担130元、被告孙若兴负担120元、被告杨慧负担110元、（此款原告已垫付，由两被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 许 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申267号
再审申请人（一审被告）：吴承国，男，汉族，1985年4月12日出生，住乐清市。
委托代理人：朱丰武，男，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码55400310-7。
法定代表人：郑建强，系该公司董事长。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
一审被告：阮幼葳，女，汉族，1984年10月10日出生，住乐清市。
一审被告：黄笑雷，男，汉族，1983年7月10日出生，住乐清市。
再审申请人吴承国因与被申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，一审被告阮幼葳、黄笑雷金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴承国申请再审称：（一）原判决认定事实错误。吴承国在乐清村镇银行公司贷款后，按其工作人员要求签署了一张空白提款书，但之后吴承国未收到款项。后知悉，贷款到账后被乐清村镇银行公司擅自转账走了，而提取款项需要吴承国的身份证和签名。乐清村镇银行公司违反银行提款规定，致使本次贷款流失，其存在过错，应当承担还款责任。（二）原判决适用法律错误。乐清村镇银行公司贷款给吴承国后又通过违法技术手段将款项提走，吴承国未收到贷款，原审法院判决吴承国承担还贷责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
乐清村镇银行公司提交意见称：（一）吴承国称乐清村镇银行公司放贷后其没有收到款项，被乐清村镇银行公司擅自转走了，没有事实依据，其如此说法只是为了逃避承担责任，不应予以采信。（二）乐清村镇银行公司一审提供的证据材料已形成完整的证据链，证明乐清村镇银行公司已按照约定将150万元贷款汇入吴承国的账户，款项到账后吴承国亲自到银行柜台办理了汇款转账手续，将该笔款项转账给案外人。一审法院也到银行调取了相关材料，予以了印证。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴承国的再审申请理由不能成立，请予以驳回。
本院认为，吴承国主张向乐清村镇银行公司申请贷款，填写一张空白的提款申请书后并未收到贷款，贷款被乐清村镇银行公司擅自转走了。但根据乐清村镇银行公司提供的提款申请书和业务委托书，可以证实贷款系吴承国亲自到银行办理转账手续，并在业务委托书上签字确认。吴承国在申请再审时提供的处罚通报，系一审法院所调取，并非新的证据，该处罚通报也只能证明乐清村镇银行公司的相关工作人员在审核吴承国的贷款时未仔细审核其贷款基础和用途，不能证明贷款被乐清村镇银行公司擅自转走的事实。因此，吴承国主张贷款被乐清村镇银行公司擅自转走证据不足，与事实不符。吴承国收到贷款并将贷款转给他人，在贷款到期后应承担还款责任。一审判决吴承国承担还款责任，认定事实和适用法律正确，吴承国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴承国的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年十二月六日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申267号再审申请人（一审被告）：吴承国，男，汉族，1985年4月12日出生，住乐清市。委托代理人：朱丰武，男，乐清市七里港法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码55400310-7。法定代表人：郑建强，系该公司董事长。委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。一审被告：阮幼葳，女，汉族，1984年10月10日出生，住乐清市。一审被告：黄笑雷，男，汉族，1983年7月10日出生，住乐清市。再审申请人吴承国因与被申请人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，一审被告阮幼葳、黄笑雷金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴承国申请再审称：（一）原判决认定事实错误。吴承国在乐清村镇银行公司贷款后，按其工作人员要求签署了一张空白提款书，但之后吴承国未收到款项。后知悉，贷款到账后被乐清村镇银行公司擅自转账走了，而提取款项需要吴承国的身份证和签名。乐清村镇银行公司违反银行提款规定，致使本次贷款流失，其存在过错，应当承担还款责任。（二）原判决适用法律错误。乐清村镇银行公司贷款给吴承国后又通过违法技术手段将款项提走，吴承国未收到贷款，原审法院判决吴承国承担还贷责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。乐清村镇银行公司提交意见称：（一）吴承国称乐清村镇银行公司放贷后其没有收到款项，被乐清村镇银行公司擅自转走了，没有事实依据，其如此说法只是为了逃避承担责任，不应予以采信。（二）乐清村镇银行公司一审提供的证据材料已形成完整的证据链，证明乐清村镇银行公司已按照约定将150万元贷款汇入吴承国的账户，款项到账后吴承国亲自到银行柜台办理了汇款转账手续，将该笔款项转账给案外人。一审法院也到银行调取了相关材料，予以了印证。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴承国的再审申请理由不能成立，请予以驳回。本院认为，吴承国主张向乐清村镇银行公司申请贷款，填写一张空白的提款申请书后并未收到贷款，贷款被乐清村镇银行公司擅自转走了。但根据乐清村镇银行公司提供的提款申请书和业务委托书，可以证实贷款系吴承国亲自到银行办理转账手续，并在业务委托书上签字确认。吴承国在申请再审时提供的处罚通报，系一审法院所调取，并非新的证据，该处罚通报也只能证明乐清村镇银行公司的相关工作人员在审核吴承国的贷款时未仔细审核其贷款基础和用途，不能证明贷款被乐清村镇银行公司擅自转走的事实。因此，吴承国主张贷款被乐清村镇银行公司擅自转走证据不足，与事实不符。吴承国收到贷款并将贷款转给他人，在贷款到期后应承担还款责任。一审判决吴承国承担还款责任，认定事实和适用法律正确，吴承国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴承国的再审申请。审 判 长  胡爱玲审 判 员  杨 霞代理审判员  程婷婷二〇一六年十二月六日代书 记员  黄颖哲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01157号
原告赵五兴，现住河北省辛集市。
被告李建军，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告赵五兴与被告李建军装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵五兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵五兴承担。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一五年二月十二日
书记员 张彦金
？本裁定为口头裁定，不再出书面裁定，原告是否同意
：同意。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初121号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人臧某，农民。2008年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2011年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元，2015年8月25日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年3月23日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员孙新盼，被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月份的一天下午3点左右，被告人臧某在肃宁县清源街鸿阳宾馆，趁宾馆无人之际，盗窃该宾馆一楼大厅内正在充电的小米牌手机一部，后将该手机以150元的价格销售。
2、2016年1月份的一天凌晨，被告人臧某在肃宁县振兴街北侧西南角“朗廷宾馆”一楼吧台抽屉内盗窃现金800元，后将盗窃现金挥霍。
3、2016年2月4日凌晨，被告人臧某在肃宁县老树客栈，将吧台里刘称心正在充电的一部苹果6S手机盗走，后臧某将该手机以1300元的价格销售。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘称心、刘爱霞、尹红民的陈述，证人杨某、黄某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，肃宁县价格认证中心价格认定结论书，办案说明，肃宁县人民法院（2008）肃刑初字第93号，（2011）肃刑初字第114号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，一年内秘密窃取他人财物3次，共价值为6438元，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人臧某犯盗窃罪，罪名成立。被告人臧某曾于2011年10月27日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元，2015年8月25日刑满释放，在刑罚执行完毕后的五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人臧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一六年六月二十日
书记员 于渤海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1410号
罪犯庞元龙，于浙江省天台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月7日作出(2011)甬余刑初字第307号刑事判决，以罪犯庞元龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币100000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庞元龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯庞元龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度罪犯行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯庞元龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯庞元龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞元龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第106号
罪犯胡贤锋，男，1983年10月5日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月29日作出了(2009)甬宁刑初字第651号刑事判决，以被告人胡贤锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡贤锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡贤锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡贤锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡贤锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1484号
原告路卫东。
被告许亮。
被告赵书臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司经理。
本院在审理原告路卫东诉被告许亮、被告赵书臣、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路卫东于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路卫东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取988元，由原告路卫东承担。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年八月五日
书 记 员 王永霞
内蒙古自�区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执583号
申请执行人邬双存，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人乌拉特前旗海海农贸专业合作社。
法定代表人丁成海，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
本院在执行邬双存申请执乌拉特前旗海海农贸专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2432号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月十九日
书记员 董艺龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第365-1号
申请执行人王某某。
被执行人杨某某。
申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院（2014）七民初字第40021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第365号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月五日
书记员 钱俊辰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民特12号
申请人：郑大光（系被申请人配偶），男，1940年12月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被申请人：殷惠珍，女，1940年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
代理人：郑向虹（系被申请人女儿），女，1969年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人郑大光申请认定殷惠珍无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑大光称，请求人民法院依法宣告殷惠珍为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人殷惠珍于2009年起记忆、语言能力逐渐减退，后经医院检查，被确诊为脑萎缩症，经多方治疗，病情仍不断发展，目前已完全丧失思维能力、语言能力，生活不能自理。依据相关法律规定，特向人民法院申请认定殷惠珍为无民事行为能力人。
被申请人殷惠珍的代理人郑向虹称，对申请人提交的证据没有异议，对鉴定意见书无异议，并认可鉴定结果。
经审理查明，申请人郑大光系被申请人殷惠珍的配偶，二人生育郑向东、郑向虹、郑向欣三个子女。被申请人殷惠珍父亲殷顺录、母亲赵崇均已去世。被申请人殷惠珍曾于2012年4月9日至2012年4月26日在石家庄市中心医院住院，出院诊断中载明腔隙性梗塞、脑萎缩等，出院情况中载明患者记忆减退，反应迟钝有所改善等。申请人郑大光向我院递交申请，要求对被申请人殷惠珍的精神状况、民事行为能力进行鉴定。我院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对殷惠珍目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2017年6月16日作出【2017】139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为血管性痴呆；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
以上事实有申请人提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、石家庄市桥西区中南社区居委会证明、石家庄市中心医院出院记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的（2017）139号司法鉴定意见书合法有效，本院予以认定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定殷惠珍无民事行为能力，申请人的申请证据充分，事实清楚，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
殷惠珍为无民事行为能力人。
鉴定费1800元，由申请人郑大光承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张素利
二〇一七年七月四日
代书记员 王 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初114号
原告：缪某甲，男，1972年3月14日出生，汉族，职工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
原告缪某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托诉讼代理人李建南，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲向本院提出诉讼请求：1.判准我与被告黄某离婚；2.婚生子缪某乙随我生活。事实与理由：我与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，于1998年8月12日婚生一子，取名缪某乙，现在校读书。我们婚前感情尚可，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争执。现为解除我们的夫妻关系，具状诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告黄某辩称，对我与原告结婚及生育子女的情况无异议。原告缪某甲人坏心不坏，我愿意继续和他一起生活，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告缪某甲提交的证人证言，不足以证明原、被告感情不合且分居多年，本院对其证明效力不予认定。
对当事人无争议的原、被告登记结婚、生育缪某乙等事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：起诉前，原告缪某甲常年在外地打工，偶尔回家与被告黄某同居生活，双方未曾分居。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告缪某甲要求与被告黄某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同创造幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告缪某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 智通强
二○二○一七年二月七日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2071号
上诉人（一审原告）李玉芳，女，1954年12月27日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李玉芳因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第550号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李玉芳向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-1948号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。李玉芳认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李玉芳自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李玉芳的起诉。
李玉芳不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。李玉芳的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知李玉芳，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李玉芳邮寄送达。李玉芳向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李玉芳的起诉并无不当，本院应予维持。李玉芳的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高元
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4526号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：杨亚萍，女，该公司员工。
被告：张晓芳，女，1967年7月16日出生，住镇江市。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告张晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1349号
原告徐国芳。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚志根。
原告徐国芳与被告姚志根保证合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐国芳的委托代理人苏辀到庭参加诉讼，被告姚志根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国芳诉称：2012年10月24日，沈某某向原告借款60万元，约定于2012年11月10日前归还，逾期还款则承担5万元违约金，并按银行基准利率4倍计息，被告姚志根对此作了担保。后因沈某某未按约履行还款义务，原告遂于2013年3月15日向沈某某及被告姚志根提起诉讼，由于被告姚志根无法送达，原告遂撤回了对被告姚志根的起诉，并与沈某某达成调解协议，确定沈某某分期返还原告借款60万元及支付逾期利息5万元。嗣后，沈某某未履行上述调解协议。现要求判令：1、被告姚志根对沈某某应返还的60万元借款及应支付的5万元逾期利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告姚志根承担。
被告姚志根未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、沈某某于2012年10月24日出具借条1份，写明“沈某某借徐国芳人民币陆拾万元整，定于2012年11月10日之前结清，若不归还将付伍万元违约金，拖延付按银行4倍基准利率计息”，借条下方“担保人”栏中有“姚志根”的签名。以证明沈某某向原告借款60万元，并由被告姚志根提供担保之事实。
2、（2013）吴江民初字第0357号民事调解书1份，以证明原告于2013年3月15日向沈某某及被告姚志根提起诉讼，由于被告姚志根无法送达，原告遂撤回了对被告姚志根的起诉，并与沈某某达成调解协议之事实。
对原告提供的证据1，本院经审核认为，因被告对该证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对该证据予以确认；而本院（2013）吴江民初字第0357号民事调解书系生效的法律文书，所确定的5万元利息，即使自2012年11月11日逾期之日起至2013年5月24日该调解书出具之日止也未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的利息，符合法律规定。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2012年10月24日，沈某某向徐国芳借款60万元，约定于2012年11月10日前归还，逾期还款则承担5万元违约金，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息，姚志根对此作了担保。至期，沈某某、姚志根均未履行相应义务。2013年3月15日，徐国芳向本院提起诉讼，要求沈某某、姚志根履行义务，因姚志根下落不明，徐国芳遂撤回对姚志根的起诉，并与沈某某于2013年5月24日达成调解协议，确定沈某某应返还徐国芳借款60万元，并支付逾期利息5万元，于2013年6月至11月每个月的月底前各给付10万元，于2013年12月底前给付5万元。嗣后，沈某某未履行上述调解协议。
本院认为：原告徐国芳与沈某某之间的借款合同及与被告姚志根之间的保证合同均成立，除借款合同中约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的均于法不悖，属合法有效。根据有关法律规定，保证合同未约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证担保范围的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原、被告双方未约定保证方式，故被告姚志根应按连带责任保证承担保证责任；又由于双方未约定保证担保的范围，故被告姚志根应对沈某某全部债务承担责任，而根据本院（2013）吴江民初字第0357号民事调解书，确定沈某某应返还借款60万元，支付逾期利息5万元，因此，被告姚志根应对上述债务承担保证责任；至于保证期间，虽然自2012年11月10日主债务履行期届满之日起至本案起诉之日2013年9月29日已超过6个月，但因原告于2013年3月15日在6个月法定保证期间内向被告姚志根提起过诉讼，而从2013年3月15日起至本案起诉之日2013年9月29日并未超过2年诉讼时效，因此，现原告要求被告姚志根对沈某某返还原告60万元借款及支付5万元逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告姚志根在承担保证责任后可向沈某某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚志根于本判决生效之日起10日内对沈某某应返还原告徐国芳600000元借款及支付50000元逾期利息承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐国芳指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果被告姚志根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费300元，合计10600元，由被告姚志根负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐国芳，原告徐国芳已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 俊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初546号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人周忠达于2016年12月5日以临安市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令临安市人民政府依法举证在谢丽萍的房产证封面上加盖临安市人民政府公章的依据；判令临安市人民政府撤销谢丽萍非法获取的临安市房权证锦城移字第××号房产权证。
本院认为，起诉人周忠达诉请判令临安市人民政府依法举证在谢丽萍的房权证封面上加盖临安市人民政府公章的依据，该事项不属于行政诉讼法所规定的“有具体诉讼请求”的指向，故不符合人民法院行政诉讼的立案条件。另外，起诉人周忠达因不服临安市人民政府作出的临安市房权证锦城移字第××号房产权证，曾于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，该案经法院审理，认为被诉行政行为属于房屋登记机构依据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，遂裁定不予立案。本案中，上诉人就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱凌佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周飞。
再审申请人丁华因与被申请人周飞委托合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁华申请再审称：原判决认定事实不清,理由是：首先，给付办证服务费的条件尚未成就,丁华要求周飞办理的是规划建设许可证和土地使用证，现周飞所办成的是建设用地规划许可证，不符合给付条件。其次，土地使用证和建设用地规划许可证具有不可分割性，应当理解为双证办好,给付200000元,并不是周飞所认为的每办一个证就给付其100000元，因此在周飞双证未办齐的情况下,不具备给付办证服务费的条件。而对于丁华给付周飞54000元是周飞向其借款，不是办证报酬。因此，请求再审本案，并依法改判。
本院认为：首先,丁华委托周飞为连云港豪雅置业有限公司办理土地使用证和规划建设许可证，周飞接受委托并将办好的建设用地规划许可证交付丁华，丁华按承诺已给付周飞54000元，余款46000元丁华应当给付周飞。丁华称其委托周飞办理的是规划建设许可证，而不是建设用地规划许可证。二审认定规划建设许可证系表述不准确，其应为建设用地规划许可证,该认定符合客观实际,并无不当。另,丁华提出给付居间费用的条件是双证办完,但丁华的该主张既没有相关证据予以支持,又与其后的付款、出具借条等行为不符。其次，丁华提出其付给周飞的54000元是周飞向其借款，不是办证报酬。但丁华并未证明双方有借款合意，且收条等证据明确载明给付款项为办证服务费。据此，丁华以原判决认定事实错误为由申请再审，其理由不能成立。
综上，丁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁华的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 龚晨悦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0291号
上诉人（原审被告）邹桂松，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘寿高，居民。
委托代理人刘志佳，临沂高新马厂湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张君，居民。
被上诉人（原审被告）张春喜。
上诉人邹桂松因与被上诉人刘寿高、张君、张某分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹桂松因从事建筑工程施工需要，刘寿高、邹桂松在2010年、2012年期间发生模板购销业务，邹桂松向刘寿高购买工程施工用模板，其时，邹桂松与张君为夫妻关系，张某为张君之父。基于当时三被告之间的特殊关系，张君、张某在邹桂松施工的工地为其代收材料及打理事务。2010年11月18日，刘寿高向邹桂松施工工地销售建筑模板后，张君以施工单位项目部的名义代邹桂松向刘寿高出具50000元欠条1份；2010年12月18日，刘寿高向邹桂松施工工地运送模板3150张套，邹桂松向刘寿高出具收条1份，该收条为他人书写，邹桂松在落款时间之下签名，未载明单价，但现在邹桂松签字的上方有“141750元”字样。直观上，不能确认该字样形成时间是与欠条内容形成时间一致，亦不能确认为一人书写。对此，刘寿高认为是邹桂松施工工地工人所写的模板货款总价，邹桂松认为，该批模板系一次性使用模板，口头约定单价13元，总价40950，签名时没该数字。邹桂松申请文检签定，原审法院依法委托鉴定，后因检材条件所限，不具备鉴定条件，未能鉴定。2010年12月23日，刘寿高又向邹桂松施工的工地销售价值36450元的模板810张，张某代邹桂松在送货单上签字确认。对上述欠款，邹桂松于2010年12月18日向刘寿高还款50800元，后张君又还款5000元。
2012年1月21日，邹桂松向原告出具“证明”一份，承诺于2012年3月底付清货款，后刘寿高催款无果，诉至原审法院，要求三被告共同偿还欠款172000元及利息损失20000元。
另查明，刘寿高在诉状中将邹桂松名字写为“邹权松，”经一审庭审核实，系笔误。
原审法院认为，刘寿高与邹桂松之间模板买卖合法有效、受法律保护，被告方应按约向刘寿高给付货款，刘寿高的诉讼请求应予支持。关于被告方主体资格问题，原审法院认为，发生模板买卖业务时，张某基于与邹桂松间家庭身份上的关系，在施工工地为邹桂松代收模板并签字出具手续，是一种代理行为，邹桂松予以认可，结合邹桂松此后以自己名义向刘寿高给付货款，出具还款承诺“证明”及其为施工承包人的事实，应认定实际购货人即欠款人为邹桂松，刘寿高认为是三被告为合伙关系的诉称，无其他证据证明，不予采�。故对要求张某共同还款的请求，不予支持。但因邹桂松、张君当时为夫妻关系，张君应对其与邹桂松婚姻存续期间共同债务承担共同还款责任。
关于所欠货款总额问题。刘寿高和被告方对2010年11月18日欠条和2010年12月23日送货单载明的所欠货款计86450元无异议，原审法院予以认定。对2010年12月18日邹桂松签字收条的货款金额，刘寿高认为日期以下邹桂松签名以上“141750元”字样系邹桂松施工现场工作人员所写，但未能举证证明，邹桂松认为是刘寿高事后添加，其只认为是一次性使用模板，单价13元，邹桂松要求文检鉴定，但由于检材所限，而不能鉴定。原审法院认为，该收条日期以下书写“141750元”字样，不符合一般书写习惯，虽不能认定该字样为与书写收条内容系同一时间和同一人书写，但根据2010年12月23日送货单载明的张数和模板总价，其单价为每张45元，该价格与系争收条所写价格相吻合，因此2011年12月18日收条货款价格应比照原、被告之间模板买卖交易价格推定每张45元，即总价款141750元。对刘寿高主张的逾期付款利息损失，应从邹桂松承诺还款之日的次日至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计付欠款总额的逾期付款利息。
关于已还款总额，按原、被告无异议的数额认定为55800元。对邹桂松主张在2012年春节前向刘寿高还款15000元的事实，其未提供证据证明，刘寿高不予认可，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告邹桂松、张君于判决生效后30日内给付原告刘寿高货款172000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付此款从2012年4月1日起至实际履行日止的利息。二、驳回原告刘寿高的其他诉�请求。案件受理费4140元，由被告邹桂松负担。
一审宣判后，上诉人邹桂松不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院依照2010年12月23日送货单载明的张数和模板总价，推定2010年12月18日刘寿高向上诉人施工工地运送的模板每张为45元，没有法律依据。首先，2010年12月23日送货单载明的施工地与2010年12月18日收条中载明的施工地不同，所用的模板也不尽相同；其次，2010年12月23日送货单载明了模板的具体品名、规格、数量以及总价款，而2010年12月18日收条中并未载明模板的具体品名、规格、数量以及总价款；再次，2010年12月23日送货单与2010年12月18日收条中所载明的张数以及件数也不一致，故一审法院采用比照和对比，认定涉案收条价款为141750元不能成立。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘寿高答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张君、张某未到庭答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，2010年12月18日邹桂松向刘寿高出具的收条中在邹桂松签名的上方有“141750元”的字样，一审时邹桂松申请文检鉴定，但因检材条件所限，不具备鉴定条件，未能鉴定。加之2010年12月23日刘寿高销售给邹桂松的810张模板总价为36450元，故邹桂松主张2010年12月18日所收的模板系一次性模板，单价为13元，总价40950元，其应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现邹桂松未能提供证据�明2010年12月18日的模板系一次性模板，故应承担不利的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人邹桂松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1363号
罪犯陈慧，女，1967年10月23日出生，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月14日作出（2011）佛顺法刑初字第1746号刑事判决，以被告人陈慧犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。广东省佛山市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）佛中法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈慧在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2014年2月21日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯陈慧获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈慧减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月31日起至2019年8月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第266号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年12月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2013年11月25日被五华县公安局刑事拘留，同年12月16日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日凌晨1时度，被告人陈某某伙同陈某甲（另案处理）、“亚乌古”三人驾驶绿色皮卡小汽车（车牌为粤BQ9M**）从五华县安流镇往棉阳镇方向行驶，与受害人林某某驾驶的赣K289**重型运沙货车碰撞到其小汽车为由，在五华县安流镇半田村上坡路段时采用皮卡小汽车连续碰撞方式逼停受害人的重型运沙货车，被告人陈某某与陈某甲、“阿乌古”从小汽车上下来并捡起路边的石头将重型货车的前挡风玻璃砸坏并打伤林某某。经鉴定：林某某右眼部挫伤，其损伤程度属轻微伤。经五华县价格认证中心鉴定：被损坏的货车前挡风玻璃等损失价值人民币4300元。案发后，被告人陈某某已赔偿损失并得到受害人的谅解。应当以寻衅滋事罪追究被告人陈某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人林某某的陈述，证人林某甲的证言，移交物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片，鉴定结论书，谅解书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人任意毁坏他人财物，并随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某能自愿认罪，且赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年十一月三日
书记员 魏玉妮
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1401号
原告河南巨龙生物工程股份有限公司，住所地汝州市立交桥西。
法定代表人刘光，该公司董事长。
委托代理人曹明晓，男，1969年3月15日，汉族，住汝州市。
被告湖北炬垲纸业有限公司，住所地枝江市马家店双寿桥路。
法定代表人郑良满，该公司董事长。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
委托代理人曹青山，男，1971年3月16日出生，汉族，住平顶山市。
原告河南巨龙生物工程股份有限公司诉被告湖北炬垲纸业有限公司买卖合同纠纷一案，2015年6月8日本院受理后，依法组成合议庭，2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告河南巨龙生物工程股份有限公司的委托代理人曹明晓、被告湖北炬垲纸业有限公司的委托代理人曹青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日原被告签订一份玉米淀粉销售合同，被告在支付货款时向原告交付承兑汇票一张，金额81029元，票号3130005225497910，后我公司直接将该承兑汇票交付给汝州市巨龙道路运输有限公司，汝州市巨龙道路运输有限公司请求付款人付款时遭拒，经了解该承兑汇票被上手西安气血和药业有限公司公示催告，成都市金牛区人民法院已经作出除权判决并公告。汝州市巨龙道路运输有限公司在收款未果的情况下向我公司追索，将汇票退回我公司，我公司向其支付了票面款后向被告追索，被告于2015年4月20日给我公司出具承诺书，承诺就合同货款81029元在承诺之日30日内支付，可被告并未在承诺期限内付款，严重损害了我公司的合法权益。我公司按合同提供了合格的产品，全面履行了合同义务，被告提供的承兑汇票因被除权宣告无效而导致我公司不能取得货款因此，原告完全有权依据淀粉购销合同要求被告继续支付淀粉货款。故诉至法院要求被告支付货款81029元及利息。利息从2015年5月20日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称，现就原告起诉答辩如下。1、成都市金牛区人民法院受理西安市气血和药业有限公司的票据公示催告申请后，在人民法院报的公告时间是2014年10月30日，而我公司将汇票支付给原告的时间是2014年10月18日，也就是说我公司转让票据的时间是在公示催告之前，而按照民诉法规定的是“在公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。所以我公司不应承担此汇票被宣告无效所产生的后果。2、我公司在2015年5月26日专门给原告书面复函，表达了上述意见，并将汇票退回，但原告却拒绝签收该汇票，责任不应当由我公司承担。3、在公示催告期间转让该汇票的是本案的原告及其下家汝州市巨龙道路运输有限公司，但是他们两家在公示催告期间没有依法向成都市金牛区人民法院申报票据权利，导致最后被法院判决该票据无效，其不能行使票据权利的责任在于原告自己及其下家，不能归责于我公司。无法收回货款的后果应当由原告自行承担。4、我公司的承诺书不能作为原告要求付款的依据。因为本案涉及的是汇票的转让，如果我公司是在该汇票公示催告期间转让给原告的作为支付货款，那么责任在我公司，我公司应当另行付款给原告，但是本案事实却是我公司支付票据的时候并没有公示催告，公示催告期间是由于原告自己没有依法申报该汇票权利而导致除权判决的，原告自己不主张权利，却找我公司另行索要货款，没有法律依据。5、原告主张利息没有合同依据。因为合同约定的是承兑汇票支付货款，我方在履行中也是按照约定支付了承兑汇票，并且支付汇票的时候没有公示催告，是在有效期内，我方不存在合同违约的情形，所以不应当支付利息。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，其诉称的货款原告应当找其下家汝州市巨龙道路运输有限公司和公示催告申请人西安市气血和药业有限公司主张权利。
经审理查明，2014年10月26日原被告签订一份淀粉销售合同，2014年10月18日被告在支付货款时向原告交付承兑汇票一张，金额81029元，票号3130005225497910。原告收到该承兑汇票后直接将该承兑汇票交付给汝州市巨龙道路运输有限公司，汝州市巨龙道路运输有限公司请求付款人付款时遭拒，汝州市巨龙道路运输有限公司在收款未果的情况下向原告追索，将汇票退回给原告，原告向汝州市巨龙道路运输有限公司支付票面款后向被告追索，被告于2015年4月20日给原告出具承诺书，承诺书写明“河南巨龙生物工程股份有限公司：我公司（湖北炬垲纸业有限公司，下同）于2014年10月26日向贵公司（河南巨龙生物工程股份有限公司，下同）签订玉米淀粉购销合同一份，合同号为20141026001，其中2014年10月18日向贵公司支付玉米淀粉货款时向贵公司支付承兑汇票一张（票号：3130005225497910，票面金额：捌万壹仟零贰拾玖元，小写：81029元），现因该汇票被公示催告，无法兑现，我公司现已接到公司退回的汇票原件，保证在承诺之日起三十日内支付合同货款81029元”。被告未在承诺期限内付款，现原告起诉来院要求被告支付货款81029元及利息。利息从2015年5月20日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查明，票号为承兑汇票3130005225497910，金额81029元多次背书转让。因该承兑汇票被上手西安气血和药业有限公司申请公示催告，成都市金牛区人民法院于2014年10月30日在人民法院报的作出公示催告公告，成都市金牛区人民法院已作出除权判决书无效，在公示催告期间，因汝州市巨龙道路运输有限公司不知道公示催告情况未申报权利而引起系列纠纷。本院根据原告的申请，2015年6月17日作出（2015）汝民初字第1401-1号民事裁定书，冻结被告湖北炬垲纸业有限公司在湖北枝江农村商业银行股份有限公司存款，限额90000元。
本院认为，2014年10月26日原被告双方签订的淀粉销售合同是双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，属有效合同，对合同双方当事人具有约束力。合同生效后，被告湖北炬垲纸业有限公司为履行合同支付货款义务向原告支付票号3130005225497910的银行承兑汇票因被成都市金牛区人民法院作出的除权判决书无效致使票据权利无法实现，虽然责任在原告，但事后，原被告经协商，被告同意于2014年5月20日前付给原告票号3130005225497910的银行承兑汇票上的金额81029元，是双方按照基础关系实现救济的途径，形成新的协议，不违反法律，本院照准。因此，原告要求被告按承诺书履行支付货款81029元，其请求应予支持。原告要求被告从2015年5月20日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该纠纷的产生实际由原告没有及时申报权利而造成的，因此，要求被告支付利息的请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告湖北炬垲纸业有限公司于本判决书生效后10内支付给原告河南巨龙生物工程股份有限公司货款81029元。
驳回原告河南巨龙生物工程股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，保全费920元，由被告湖北炬垲纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年九月七日
书 记 员 李慧萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04074号
罪犯满国富，男，1976年4月28日出生于湖南省慈利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年2月9日作出（1998）穗中法刑初字第21号刑事判决，以被告人满国富犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年12月15日作出（1999）粤高法刑终字第773号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院、湖南省高级人民法院于2002年4月22日、2004年7月11日分别作出（2002）粤高法刑执字第314号、（2004）湘高法刑执字第563号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2006年10月22日、2008年5月30日、2010年5月31日、2012年6月29日、2014年4月16日分别作出（2006）永中刑执字第1222号、（2008）永中刑执字第590号、（2010）永中刑执字第704号、（2012）永中法刑执字第867号、（2014）永中法刑执字第165号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年8个月、1年6个月、1年6个月，共减刑7年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯满国富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯满国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯满国富减去有期徒刑一个月十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1234号
申请执行人王瑞才。
被执行人袁照国。
被执行人易权。
申请执行人王瑞才依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2938号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2938号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第93号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469527，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1292号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人赵永奇，男，1964年3月4日生。
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵永奇借款纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年10月16日作出（2014）浦民六（商）初字第13227号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人赵永奇履行生效法律文书确定的义务，赵永奇偿还上汽通用汽车金融有限责任公司20118.19元，承担案件受理费175元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵永奇立即履行上述义务，并支付执行费人民币201.77元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 王国栋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00863号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：何德生，男，汉族，生于1974年9月1日，现住奇台县。
被告：何德忠，男，汉族，生于1972年10月15日，现住奇台县。
被告：王强，男，汉族，生于1977年12月8日，现住奇台县。
被告：何德福，男，汉族，生于1969年6月15日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何德生、何德忠、王强、何德福金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告何德生、王强到庭参加了诉讼，被告何德忠、何德福经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告何德生于2012年11月2日以借新还旧为由向原告申请贷款59500元，并由被告何德忠、王强、何德福作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金55500元及利息12526.08元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告何德生向原告返还贷款本金55500元及利息26806.76元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告何德忠、王强、何德福对上述诉求承担连带清偿责任。
被告何德生辩称：借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告王强辩称：担保属实，但是现在不愿意承担担保责任。
被告何德忠、何德福经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一�、保证担保书两份、身份证明四份。拟证明被告何德生向原告借款，被告何德忠、王强、何德福为其提供保证担保的事实。
被告何德生、王强对该组证据的真实性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
四被告均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告何德生于2012年11月2日以借新还旧为由向原告贷款60000元，由被告何德忠、王强、何德福提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2012年11月2日至2013年11月1日止。借款利率：月利率10‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2012年11月2日向被告何德生发放贷款本金59500元。截止2015年6月3日，被告向原告偿还贷款本金为4000元，剩余借款本金及应付利息一直未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告何德生向原告返还未还的借款本金并承担利息，被告何德忠、王强、何德福承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告何德生未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告何德忠、王强、何德福作为连带保证担保人，在保证期间内�履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告何德生偿还贷款本金及利息、要求被告何德忠、王强、何德福承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何德生于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金55500元，支付利息26806.76元（自2012年11月2日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告何德忠、王强、何德福对上述款项承担连带清�责任。
本案一审受理费1858元，因适用简易程序审理减半收取929元，邮寄费160元，合计1089元，由被告何德生承担，被告何德忠、王强、何德福承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十日
书记员 黄雅男
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初461号
原告：黄萍，男，1987年12月6日出生，汉族，高中文化，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告：王立超，男，1989年02月20日出生，汉族，住址：邢台市任县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住邢台市开元南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人魏魁民，系公司总经理。
委托诉讼代理人任胜彬，男，汉族，1984年4月23日出生，住邢台经济开发区，系该公司员工。
原告黄萍与被告王立超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托诉讼代理人唐利斌、被告王立超、被告人保财险公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费22180.81元、误工费14000元、护理费18400元、住院伙食补助费4000元、营养费11500元、交通费2000元、残疾赔偿金112996元、鉴定费1485元、精神抚慰金10000元，共计196561.81元。事实与理由：2016年11月21日19时许，被告王立超驾驶冀Ｅ×××××微型轿车沿S324省道由东向西行驶至高铁桥东侧时，与步行的黄萍、贾俞发生交通事故，之后微型轿车又与公路中间的交通设施相撞，造成黄萍、?贾俞受伤，微型轿车及交通设施损坏。邢台市公安交通警察支队开发区大队作出第1305020201601157号道路交通事故认定书，认定被告王立超对本次事故承担全部责任，原告黄萍无责任。事故发生后，原告被送往邢台市任县医院进行治疗，原告的各项损失共计196561.81元。另外，事故车辆在被告人保财险公司投有交强险且在保险期间内，保险公司应在保险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，其公司同意在保险责任范围内依法承担其合理合法的损失，鉴定费和诉讼费属于间接损失，其公司不承担。
被告王立超辩称，对事故责任认定没有异议，医疗费已经垫付，在原告住院期间其为原告找的护理费人员，住院伙食费由其负担，交通费也由其负担。原告主张的费用过高，对原告合理合法的损失同意承担人保财险公司赔付后的剩余部分。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日19时许，被告王立超驾驶冀Ｅ×××××微型轿车沿S324省道由东向西行驶至高铁桥东侧时，与步行的黄萍、贾俞发生交通事故，之后微型轿车又与公路中间的交通设施相撞，造成黄萍、?贾俞受伤，微型轿车及交通设施损坏。交警部门作出事故认定书，认定被告王立超对本次事故承担全部责任，原告黄萍和贾俞无责任。事故发生后，原告被送往邢台市任县医院进行治疗40天，被诊断为右髋关节脱位，右髋臼骨折，面部皮肤裂伤，左侧第9肋骨裂缝骨折，支付医疗费22180.81元。受本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心于2017年3月19日出具鉴定意见书，载明原告黄萍为九级伤残，护理期为75日，建议一人护理，营养期为75日。事故前原告黄萍在乐清市华东机械标准件有限公司工作，月平均工资3500元。原告黄萍在住院期间由其亲属护理两天，其余时间均有被告王立超雇佣人员王仁刚护理。被告王立超驾驶车辆在被告人保财险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告黄萍户籍地为江西省××××里山村下里山，乐清市北白象镇派出所出具的流动人口登记表显示，其自2009年3月开始先后在浙江省乐清市北白象镇前程村、赖宅村、西刘宅村租房居住，自2012年4月7日开始在乐清市华东机械标准件有限公司务工至事故发生，经查在国家统计局公布的行政区域代码中，白象镇前程村、赖宅村、西刘宅村的城乡分类代码的第一位数字均为1，即表示为城镇。
另查明，原告黄萍庭后认可被告王立超已经对其赔偿2.3万元。
再查明，本次事故还有一伤者贾俞，其伤情轻微，没有损失，且不要求赔偿。
原告黄萍可以认定的损失有：1、医疗费22180.81元；2、住院伙食补助费，每天50元，计算为50元/天*40天=2000元；3、误工费，计算至评残前一天为118天，计算为3500元/30天*118天=13767元；4、护理费，因原告未提交护理人员收入证明故按农林牧副渔行业平均工资计算为19779元/365天*75天=4065元，其中被告王立超雇佣人员护理38天，负担护理费19779元/365天*38=2060元，其余护理费2005元为原告黄萍亲属护理；5、营养费，每日酌定为30元，计算为30元/天*75天=2250元；6、伤残赔偿金，按城镇居民标准赔偿20年，计算为26152元*20年*20%=104608元；7、精神损害抚慰金，根据伤残等级确定为1万元；8、鉴定费1485元；9、交通费酌定为1000元。以上共计161355.81元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本次事故中被告王立超负全部责任，其驾驶的车辆在被告人保财险公司入有交强险，事故造成原告黄萍受伤，故对原告黄萍的人身损害各项损失首先由被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计1万元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计11万元，对上述赔偿项目中的剩余部分39870.81有被告王立超赔偿，鉴定费1485元不在保险赔偿范围，由被告王立超赔偿。对于王立超支付的赔偿款2.3万元和负担的护理费2060元予以扣除。王立超总计应当赔偿16295.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告黄萍赔偿12万元。
二、被告王立超在本判决生效之日起十五日内，向原告黄萍赔偿16295.81元。
案件受理费因适用简易程序减半收取2115元，由有关黄萍负担515元，由被告王立超负担1600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年五月十八日
书记员 李露雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8494号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
被告：陈立保。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告陈立保物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉和被告陈立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2006年5月23日购买新华壹品24号楼222住宅，面积98.28平方米。被告于2014年11月23日开始拒绝交纳物业费，，为此根据有关法律，请求判令被告支付2014年11月23日至2016年7月22日期间的物业费1965元及滞纳金3538元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房屋面积、住址、欠费时间均属实，我未交物业费的原因为：我家门前的过道始终没有维修过，现在已经开始维修了，门锁始终有些不好用。
经审理查明:原告于2012年2月25日与被告所住小区新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1元。业主或物业使用人拒不交纳物业服务费用的，应从逾期之日起，按每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区24号楼222室业主，房屋面积为98.28平方米。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2014年11月23日起至2016年7月22日累计拖欠20个月的物业费，共计1965元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告所称门前道路破损、门锁不好用的问题，因未提供证据证明，故本院不予采信。因原告提供的物业服务未能达到尽善尽美，故原告提出的滞纳金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立保于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1965元（自2014年11月23日至2016年7月22日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月十八日
书记员 范红筱
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民特24号
申请人：高丽华,女,1958年1月26日出生,汉族,住周村区。
被申请人：吕秀英，女，1929年10月19日出生，汉族，住周村区。
申请人高丽华申请认定吕秀英无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案。申请人高丽华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，申请人自愿撤回申请，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人高丽华撤回申请。
审判员 贺 荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 李婷婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第354号
原告：李忠益。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬。
被告：林希斌。
被告：郑红克。
被告：娄翠平。
原告李忠益与被告林希斌、郑红克、娄翠平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李忠益及其委托代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告林希斌、郑红克、娄翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠益诉称：原告系生产工字扣、四合扣产品。被告林希斌、郑红克需要工字扣、四合扣，由原告为其提供。从2010年8月份开始，原告一直为两被告提供工字扣、四合扣。因对被告的信任，原告一直同意被告拖欠货款。2012年9月15日，经结算，被告尚欠原告货款共计15万元。结算后，被告只支付货款1万元，尚欠14万元。现经原告催讨，被告总是以各种借口推托，故意拖欠货款。被告娄翠平系被告郑红克之妻，该笔货款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告娄翠平对货款及利息承担共同清偿责任。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告立即支付原告工字扣、四合扣货款14万元整及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至法院指定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、三被告公民基本身份信息证明各一份，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻登记信息查询单一份，以证明被告郑红克与被告娄翠平系夫妻关系的事实；
4、欠条一份，以证明被告林希斌、郑红克拖欠原告货款的事实。
被告林希斌、郑红克、娄翠平均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审核，未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告李忠益从事加工生产纽扣。被告林希斌、郑红克因经营需要向原告购买工字扣、四合扣，期间陆续支付货款，后经双方结算被告尚欠货款150000元。被告林希斌、郑红克于2012年9月15日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李忠益工字扣、四合扣货款，已净计成人民币小写：150000元正，（大写：拾伍万元正）。欠款人：林希斌，郑红克。2012年9月15日”。欠条未载明付款期限。后经原告催讨，被告林希斌陆续支付原告10000元，现尚欠货款140000元，现原告向本院提起诉讼。
另查明，被告郑红克与被告娄翠平于2000年3月31日办理结婚登记手续。
本院认为：原告李忠益与被告林希斌、郑红克之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。原告称被告林希斌已支付货款10000元，系自认行为，且有利于被告，故本院予以确认。被告林希斌、郑红克作为买受人应该及时全额支付货款，现经催讨被告尚欠货款140000元，其行为显属违约，应承担违约责任。该笔货款发生在被告郑红克、娄翠平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告娄翠平承担共同偿还责任。故原告起诉要求三被告支付货款140000元并赔偿利息损失，理由合法、正当，本院予以支持，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2013年10月31日起算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希斌、郑红克、娄翠平于本判决生效之日起十日内共同支付原告李忠益货款140000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2013年10月31日起算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告林希斌、郑红克、娄翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年十二月十日
书记员 王 凡
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1585号
申请执行人王文献
被执行人甘治校，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01527号，依法向被执行人甘治校（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人甘治校（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘治校（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘治校（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月六日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1585号申请执行人：王文献，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：甘治校，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王文献与被执行人甘治校为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。2016年6月30日，双方当事人达成和解协议，被执行人甘治校应支付申请执行人王文献执行款30000元，已付13500元，余款16500元，2016年7月份起每月月底支付1500元，至付清止。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1585号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年七月八日代书记员  陈开泉
中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司诉关某某、夏县宏达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第15号
原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城平安财保公司）。
住所地：运城市铺安街天泰文化苑*号楼*楼（金鑫大酒店对面）。
负责人张京军，该公司总经理。
委托代理人高某某，女，1985年3月18日出生，汉族，系该公司员工。
被告关某某，男，1989年4月10日出生，汉族。
被告夏县宏达物流有限公司（以下简称宏达物流公司）。
住所地：夏县新建南路**号。
法定代表人景发全，该公司经理。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
原告运城平安财保公司诉被告关某某、宏达物流公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告运城平安财保公司的委托代理人高某某，被告宏达物流公司的委托代理人姚宝珠到庭参加了诉讼，被告关某某经合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告运城平安财保公司诉称：2012年2月24日，被告关某某无证驾驶晋M273**中型货车在三门峡与赵某某驾驶的豫M785**摩托车发生碰撞，致赵某某经抢救无效死亡。后交警部门认定驾驶人关圣召无证驾驶机动车，负事故的主要责任。事故发生后，死者家属将我公司与被告公司起诉至三门峡市湖滨区人民法院，该院于2012年9月4日下发（2012）湖民一初字第326号民事判决书，依法认定我公司在交强险范围内承担120730元，后我公司不服上诉，三门峡市中级人民法院于2012年11月16日作出维持原判的终审判决。我公司认为，被告关某某无证驾驶机动车应对损害的发生负最终赔偿责任，被告宏达物流公司作为车辆所有及管理者，将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，也应承担相应的责任。现我公司已据生效判决支付了相关费用，依法取得了对二被告的追偿权利，故请求法院依法判令二被告支付我公司已垫付的赔偿款及相关费用共计120730元，诉讼费用由二被告承担。
被告关某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
被告宏达物流公司辩称：1.原告运城平安财保公司的起诉已超过法定的诉讼时效，其诉权不再受法律保护；2.原告公司就其支付给受害人的赔偿款无权向他人行使追偿权；3.原告以《侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等法律规定，主张权利，实属对法律的曲解；4.我公司对本案的发生无任何过错，依法不应承担任何责任。
经审理查明：2012年2月24日10时10分，被告关某某无证驾驶晋M273**号中型厢式货车，沿陕州大道由西向东行驶至九孔桥路口处由西向北左转弯时，与沿陕州大道由东向西无证驾驶豫M785**二轮摩托车的赵某某相撞，后赵某某经抢救无效死亡。事故发生后，死者家属起诉至河南省三门峡市湖滨区人民法院，该院于2012年9月4日作出（2012）湖民一初字第326号民事判决书，判决原告运城平安财保公司在交强险范围内承担120730元。原告不服，遂向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，该院于同年11月16日作出（2012）三民三终字第232号维持原判的二审终审判决，并于同年11月20日向双方送达了判决书，原告运城平安财保公司依照判决于同年12月17日向事故死者家属进行了赔偿。2014年12月18日向本院起诉，要求行使追偿权利。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供河南省三门峡市湖滨区人民法（2012）湖民一初字第326号民事判决书、支付凭证、营业执照等证据，被告宏达物流公司提供营业执照、车辆挂靠经营协议等证据在案佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法院另有规定的除外。本案中，原告运城平安财保公司实际赔偿之日为2012年12月17日，诉讼时效期间应从此时起算二年至2014年12月16日，但其公司却未在诉讼时效有效期间内依法提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断情形的证据，因而丧失了胜诉权。被告宏达物流公司对诉讼时效的辩解理由依法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2715元，由原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵家铭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第207号
被告人肖钢，无业。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于红塔区看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人肖钢犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年4月9日作出（2014）玉中刑初字第17号刑事判决。认定被告人肖钢犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。玉溪市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月26日16时许，被告人肖钢驾驶云K×××××电动车携带内藏毒品的纸箱从景洪市嘎栋农贸市场附近至景洪市勐海路景丰小区公交站台路段时，被公安民警查获，民警当场从肖钢驾驶的电动车踏板上纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重2253.7克。
上述事实，有经庭审质证确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒品移交清单、随案移送清单、现场称量笔录以及指认照片、抽样笔录、鉴定意见书及鉴定意见通知书、通话情况信息表、证人证言等证据证实。被告人肖钢对上述犯罪事实亦供认不讳，其所作供述与上列证据相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。
本院认为，被告人肖钢无视国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法予以严惩。被告人肖钢罪行极其严重，论罪当处死刑，根据其犯罪的事实、情节和社会危害程度，可判处死刑，无须立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑初字第17号以运输毒品罪判处被告人肖钢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 进
审 判 员 杨海波
代理审判员 尹红兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陆发海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00063号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，地址徐州市贾汪区大吴镇政府驻地。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人许成东，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行职工。
被申请人胡作勤。
被申请人朱艳丽。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被申请人胡作勤、朱艳丽因金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人胡作勤、朱艳丽价值20000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡作勤、朱艳丽名下存款计20000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01442号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大泓服饰有限公司。住所地：西安市雁塔区万寿南路西阳光小区2号楼2幢4单元40501室。
法定代理人：苗晓梅，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大泓服饰有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马天华