河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14323号上诉人（原审原告）：冯卉，女，汉族，1969年10月14日生，住三门峡市。委托代理人：冯扬，系冯卉之兄。上诉人（原审原告）：冯扬，男，汉族，1962年12月24日生，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：郑州大学第一附属医院，住所地，郑州市建设东路**号。法定代表人：阚全程，该院院长。委托代理人：王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人冯卉、冯扬因与被上诉人郑州大学第一附属医院（以下郑大一附院）物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯扬及冯卉的委托代理人冯扬，被上诉人郑州大学第一附属医院的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑大一附院为非盈利性医疗机构。患者冯裕民（已去世）于2011年4月8日在郑大一附院处住院治疗，于2011年6月17日死亡。冯裕民系冯扬、冯卉之父。冯扬、冯卉诉称，冯裕民在住院期间，郑大一附院对其进行了多收费，冯扬、冯卉因郑大一附院多收费事项花费交通费、住宿费共593元。另查明，冯扬、冯卉之父冯裕民住院期间共缴费44000元，根据冯扬、冯卉提供的郑大一附院患者冯裕民2011年5月17日一日清单以及冯扬、冯卉提供的患者冯裕民家属保证书，冯扬、冯卉父亲冯裕民2011年5月4日后医疗费用未向郑大一附院缴纳。再查明，冯裕民继承人谷桂英、冯扩放弃对本案所涉医疗费用的主张。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中冯卉、冯扬的父亲冯裕民生前与郑大一附院之间形成医疗服务合同关系，郑大一附院有提供规范的医疗服务的义务，冯裕民有支付医疗费用的义务。关于冯扬、冯卉诉请郑大一附院赔偿2011年5月16日重复收取冯扬、冯卉父亲的医疗费530.90元，包括：门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元；复方苦参针113.70元。经查，该日输液观察卡显示该三部分费用应为一组，而郑大一附院当日收取两组费用，郑大一附院辩称该日收取费用为补计5月15日费用，但未提供相关证据予以证明，原审法院对郑大一附院该辩称不予采信，故郑大一附院不应收取第二组门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元、复方苦参针113.70元费用。关于冯扬、冯卉要求郑大一附院赔偿冯扬、冯卉因郑大一附院在2011年6月6日通过打包检查乳酸脱氢酶测定5元、血清肌酸激酶测定8元，共计13元；郑大一附院辩称该部分检测系漏记医嘱，但未提交相应证据，原审法院认为该部分费用无医嘱，郑大一附院不应收取。但上述两部分医疗费用，患者并未缴纳，故冯扬、冯卉要求赔偿该部分费用无事实和法律依据，原审法院不予支持。因上述医疗费用诉请原审法院未予支持，故冯扬、冯卉要求郑大一附院赔偿冯扬、冯卉因郑大一附院拒不退还上述违规收费而造成冯扬、冯卉支出的交通费、住宿费等费用，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：驳回冯卉、冯扬的诉讼请求。案件受理费50元，由冯卉、冯扬负担。上诉人冯卉、冯扬不服原审判决上诉称：一、一审己经查明并在判决书上认定被上诉人在2011年5月16日违规重复收取上诉人之父的医疗费530.90元，包括；门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元；复方苦参针113.70元；在2011年6月6日通过打包检查乳酸脱氢酶测定（5元）、血清肌酸激酶测定(8元)而违规收取的检查费13元。故被上诉人应当就其违规收费赔偿上诉人530.90元+13元。二、上诉人之父入住郑州大学第一附属医院已经缴纳了足够的医疗费44000元了，缴费凭证已经在一审时提交法庭。(2016)豫0103民初4999号民事判决说上诉人之父没有缴纳医疗费，属于认定事实错误。三、郑州大学第一附属医院“捏造”上诉人之父拖欠医疗费事实，并已经就“所谓”的上诉人欠费问题向二七区人民法院提起民事诉讼，二七法院没有判决上诉人拖欠郑州大学第一附属医院医疗费。四、被上诉人违规收取上诉人之父包括临终（2011年6月17日）时的医疗费近万元，二七区法院已经判决郑州大学第一附属医院赔偿上诉人，郑州大学第一附属医院不服上诉，被郑州市中级人民法院驳回上诉、维持原判，案号是(2015)郑民四终字第2174号和(2016)豫01民终335号。对(2015)郑民四终字第2174号生效判决，郑州大学第一附属医院主动履行判决；对(2016)豫01民终335号生效判决，经过二七区法院强制执行，从郑州大学第一附属医院账户上划扣赔偿款，上诉人已经领到了赔偿款。请求郑州中院依照(2015)郑民四终字第2174号和(2016)豫01民终335号的先例判决，同案同判。五、上诉人多次向被上诉人讨要其违规收取的涉案医疗费，被上诉人拒绝承认违规收费，就是在本案一审时，还是拒绝承认违规收费，但是一审法院认定被上诉人郑州大学第一附属医院违规收费。对于全球最大医院郑州大学第一附属××患者的医疗费每年达到两三个个亿而不是通过医术救治患方来发财、一年营收84亿元，又导致患方多次讨要而支出的交通费、住宿费，人民法院应当支持被上诉人赔偿上诉人，以惩治郑州大学第一附属医院依靠违规收费、拒绝退还的“赖”的行为，为社会多点正能量作出贡献。请求二审法院：1、撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初4999号民事判决。2、改判郑州大学第一附属医院赔偿上诉人冯卉、冯扬因被上诉人在2011年5月16日违规重复收取冯卉、冯扬之父的医疗费530.90元，包括：门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元；复方苦参针113.70元。3、改判被上诉人郑州大学第一附属医院赔偿上诉人冯卉、冯扬因被上诉人在2011年6月6日通过打包检查乳酸脱氢酶测定（5元）、血清肌酸激酶测定（8元）而违规收取的检查费13元。4、改判被上诉人赔偿上诉人因被上诉人拒不退还违规收费而造成上诉人支出的交通费、住宿费。被上诉人郑州大学第一附属医院答辩称：一审认定事实清楚，判决合法有据，应予维持，上诉人要求被上诉人退还2011年5月4日之后的医疗费用缺乏事实和法律依据。1、2011年4月8日，患者冯裕民以发现“肝功能异常一个月”为主诉入上诉人处治疗，2011年6月17日患者死亡。患者入院后预缴费44000元，自2011年5月4日开始欠费，郑大一附院多次催缴，上诉人却迟迟不付。因此，上诉人要求被上诉人退还2011年5月4日之后的医疗费用无事实和法律依据。2、上诉人所提及的门冬氨酸鸟氨酸针、复方苦参针、美罗培南针在开具长期医嘱后每天一次，2011年5月15日、5月16日均使用，5月15日未计费，5月16日补收，并不存在所谓的多收费问题。3、患者冯裕民在2011年6月6日的检查报告单明确显示其肌酸激酶值低于正常值下限，因此心肌酶检验属于必要性检查项目，被上诉人并未违规收费。4、上诉人并未提出充足证据以证明其交通费、住宿费与本案的关联性，且要求退费500余元，交通费、住宿费竟达2000余元，费用比例过高，无法证实其合理性。综上，应维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：2011年5月16日门冬氨酸鸟氨酸针165.20元、美罗培南针252元、复方苦参针113.70元三部分费用应为一组，郑大一附院当日收取两组费用，郑大一附院不应收取第二组费用。2011年6月6日通过打包检查乳酸脱氢酶测定5元、血清肌酸激酶测定8元，共计13元，该部分费用无医嘱，郑大一附院不应收取。该两部分医疗费用，患者并未缴纳，郑大一附院不应退还。由于该两部分不应退还，故冯扬、冯卉要求郑大一附院赔偿冯扬、冯卉因郑大一附院拒不退还上述违规收费而造成冯扬、冯卉支出的交通费、住宿费等费用，无事实和法律依据，不应支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯卉、冯扬负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年三月十六日书记员 赵利媛