wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1355号
原告:柳胜文，男，1984年11月23日出生，汉族，深圳中饰南方建设工程新疆分公司员工，住湖北省黄梅县孔垄镇张塘村。
委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。
被告：深圳中饰南方建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈洁新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志吨，男，1974年10月14日出生，汉族，深圳中饰南方建设工程有限公司新疆办事处经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告柳胜文与被告深圳中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳中饰南方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告柳胜文及其委托诉讼代理人张翠琳、被告深圳中饰南方公司的委托诉讼代理人陈志吨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳胜文向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款30000元及利息3510元。事实与理由：原告是深圳中饰南方建设工程有限公司分公司的员工，2014年7月4日公司委托原告到乌市新华凌购买无缝钢管价值118554元的钢管，因为公司购买钢管资金不足，原告将自己的钱给公司垫付了货款，2014年11月30日双方对帐结算公司出具价值30000元支票，经原告多次催要无果，无奈诉之法院。
被告深圳中饰南方公司辩称，具体意见待核实原告证据后发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳中饰南方建设工程有限公司偿还原告柳胜文借款30000元。
二、被告深圳中饰南方建设工程有限公司偿还原告柳胜文利息3510元【30000元×0.4875﹪×24个月（自2014年11月30日至2016年11月30日）】。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.75元（原告已预交），减半收取318.87元，由被告深圳中饰南方建设工程有限公司。本院退还原告柳胜文诉讼费318.88元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘晓璇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第158号
原告王某某，女，江西乐平人。
被告程某某，男，江西乐平人。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告王某某及被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告均系再婚，2005年经人介绍与被告结婚，婚后同年11月21日生下一男孩程某甲。因婚前没有感情基础，婚后双方经常为家庭琐事吵闹，而且被告还经常对我家庭暴力，不管我和儿子的生活，夫妻感情早已破裂。所以向法院提起诉讼，要求1、判决或调解双方离婚；2、婚生儿子的抚养由法院判决；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系；2、身份证复印件，证明原告身份关系；3、户口本复印件，证明原、被告家庭身份关系。
被告程某某辩称，我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，小孩由我抚养，原告按法律规定承担抚养费。
被告程某某没有提供任何书面证据。
经审理查明，原、被告均系再婚。2005年原告与被告经人介绍认识，2005年2月4日登记结婚，婚后同年11月21日生下一男孩程某甲。2015年3月双方因家庭琐事发生矛盾开始分居至今。原告认为双方感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求离婚。
以上事实有庭审笔录、原告提供的结婚证及身份证、户口本复印件予以证明。
本院认为，原、被告双方自2005年结婚至今有10年，且生育一子不满十岁。双方仅是因家庭琐事发生矛盾，并无其它严重伤害夫妻感情的事由。双方分居时间不长仅四个月，还有和好的可能，感情尚未破裂。故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 柳永彬
二〇一五年七月十六日
代书记员 叶有荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初202号
原告：王凤珠，男，1958年9月7日出生，汉族，住罗田县。
委托代理人：廖江，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗田县金诚置业有限公司。
法定代表人：毛再文，总经理。
委托代理人：冯天笑，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王凤珠诉被告罗田县金诚置业有限公司相邻纠纷一案中，原告王凤珠于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王凤珠撤回起诉。
案件受理费100元，由王凤珠负担。
审判长 赵国营
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一七年六月一日
书记员 闵 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终51号
上诉人(原审被告)薛文博，男。
被上诉人（原审原告）王滨，男。
原审第三人西安世园旅游汽车有限公司。
法定代表人刘友团，该公司总经理。
上诉人薛文博因与被上诉人王滨、原审第三人西安世园旅游汽车有限公司（以下简称世园公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月12日，王滨与薛文博签订了《出租车经营权转让协议》，协议约定王滨将其从世园公司承包的陕Ａ×××××号出租车经营权转让给薛文博，薛文博一次性向王滨支付58000元转让款，王滨将与世园公司签订的《出租汽车承包合同》、服务质量保证金收据（20000元）交付给薛文博，其中58000元转让款里还包含交给世园公司的20000元服务质量保证金。协议签订后，王滨即将车辆交付薛文博开始营运，薛文博亦每月按时向世园公司缴纳承包费7500元至2016年7月19日。后因故双方产生纠纷。2016年9月2日，王滨、薛文博（带着陕Ａ×××××号出租车）共同前往世园公司协商车辆过户、欠费事宜，当日世园公司依据其与王滨签订的《出租车承包经营合同》第37条，认为王滨擅自转让车辆，解除了该《出租车承包经营合同》，并收回车辆。嗣后，薛文博将王滨诉至原审法院，要求解除双方之间签订《出租车经营权转让协议》，并返还车辆承包款58000元。原审法院审理后，判决解除了双方签订的《出租车经营权转让协议》，结合协议确定的经营期限折算已经交付的转让费用，由王滨返还剩余转让费用41428元。但对解除协议之前欠付第三人的承包费，前述判决未予处理。2017年4月12日，世园公司将王滨诉至西安仲裁委员会，同年7月14日世园公司与王滨达成调解协议，协议内容载明王滨应承担陕Ａ×××××出租车2016年7月19日至9月2日期间的承包费，双方协商数额为12666元。王滨认为其为薛文博承担了2016年7月19日至9月2日薛文博营运期间欠世园公司的承包费12666元，故诉至法院，请求判令：薛文博赔偿经济损失12666元并承担诉讼费用。薛文博辩称：2016年1月12日签订协议后，其每月向世园公司交纳7500元承包费至同年7月19日，此后没有再交。7月20日至8月2日期间其一直处于边经营边维权状态，该期间的承包费其应该交。8月3日之后，其不想再经营，想把车退给王滨，但王滨一直推脱，不出面，其也无法经营，该期间的承包费其不应承担。
另查明，双方一致认可，且有世园公司在原告招商银行账户扣款交易明细证实，自2016年8月1日起，世园公司将承包费降为7000元。
原审法院认为：王滨与薛文博签订的《出租车经营权转让协议》系双方真实意思表示，在世园公司解除其与王滨签订的《出租车承包经营合同》之前，该协议合法有效，双方应依约履行己方义务，薛文博应按月向世园公司支付承包费。因薛文博未向世园公司支付2017年7月19日至9月2日期间的承包费，王滨在仲裁过程中与世园公司就该段承包费达成协议，并已实际交付，故薛文博应向王滨返还该时间段内其应付的承包费。依王滨与世园公司之间的《出租车承包经营合同》约定，2017年7月20日至7月31日应支付的承包费为2903.22元（7500元/31天*12天），8月1日至8月31日应支付承包费7000元。9月2日车辆已经被收回，薛文博未实际营运，不应支付费用，故9月应支付承包费233.33元（7000/30天*1天），以上合计10136.55元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：薛文博于判决生效后5日内向王滨支付承包费10136.55元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，王滨已预交，减半收取58元，由王滨承担12元，被告承担46元,退付王滨58元。
宣判后，薛文博不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。原审对于王滨提供的证据没有审查，其提供的仲裁调解书中约定的拖欠承包金15000元，调解后的金额12666元，原审判决其支付的金额为10136.55元，这些金额的关系没有明确。仲裁调解书第5条的约定明显是在规避拖欠承包金的具体事实。因王滨拒不履行相关约定，不配合处理车辆过户及新合同签订，导致双方签订的协议无法继续履行，原审法院对此没有认定。在前一案件中法院以58000元作为总金额计算经营期间折算已经交付的费用，该58000元中包含20000元的服务质量保证金，实际上薛文博承担了部分拖欠的承包金，原审对此没有审查，仅依据仲裁调解书和银行扣款明细作出判决错误。请求：撤销原判，改判其不承担10136.55元，由王滨承担一、二审全部诉讼费用。
王滨辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：王滨与薛文博签订《出租车经营权转让协议》后，薛文博即占有涉案出租车辆进行营运，并一直向世园公司交纳承包费至2016年7月19日。之后，王滨与薛文博产生争议，2016年9月2日，涉案出租车被世园公司收回。后世园公司向王滨主张2016年7月20日至9月2日期间的承包费，双方经仲裁机构调解，王滨向世园公司支付上述期间的承包费12666元。王滨认为该部分费用应由薛文博承担；薛文博认可2016年7月20日至8月2日期间的承包费应由其交纳，但认为2016年8月3日后其已表明不想再经营车辆，故不同意支付2016年8月3日至9月2日期间的承包费。因2016年8月3日至9月2日，虽然王滨与薛文博已产生争议，但在该期间涉案出租车辆仍被薛文博实际占有，该期间的承包费应由薛文博承担。原审法院依据薛文博实际经营天数计算承包费金额，并无不妥。综上，薛文博的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元（薛文博预交），由上诉人薛文博负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年一月十九日
书记员 吕 露
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01005号
原告：高家义，男，1929年5月出生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会发展综合试验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：尹家胜，男，1967年4月出生，汉族，农民。
被告：尹家侠，女，1974年3月出生，汉族，农民。
高家义诉称：1960年，其下放到夏集镇猪场。1986年国家按照土地政策给其一家17.5亩土地，一直由其使用。从2013年，尹家胜、尹家侠耕种了其承包使用的土地，故起诉要求尹家胜、尹家侠停止侵权、返还其17.5亩土地的使用权。
尹家胜辩称：高家义所称的17.5亩不属实，同时其诉讼主体不适格，高家义应赔偿其损失。
尹家侠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：高家义于2015年1月5日委托代理人全权代理其诉尹家胜、尹家侠土地使用权纠纷一案，2015年2月5日高家义去世。高家义诉尹家胜、尹家侠土地承包经营权纠纷一案，于2015年4月9日诉至凤台县人民法院，凤台县人民法院于2015年4月9日立案受理。
本院认为：高家义于2015年2月5日去世，其委托代理人于2015年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理。本院立案受理时，高家义已经去世，故高家义的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高家义的起诉。
退回案件受理费80元。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数递交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 葛 鹏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢203号
申请执行人：高兴明，男，生于1953年9月19日，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人高兴明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权对（2017）川1403民初1417号民事调解书恢复执行，现因生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1417号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
四川省筠连县人民法院
执行�定书
（2017）川1527执491号
申请执行人：任永乾，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省筠连金鑫集团水泥有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人任永乾与被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司经营范围为水泥生产、销售，现已转型为四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院依法予以查封，因被执行人另系本院其他执行案件被执行人，本院正启动评估、拍卖程序拍卖上述房屋过程中；另查明，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司无银行存款可供执行，其名下登记的川Q××××5号北京牌小型轿车已被本院查封，暂未实际控制。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 智
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1645号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人罗昌仁。
被上诉人（原审原告）：候小松，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：周亚文，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人候小松、周亚文以及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在法定期限内对上诉人提出的管辖异议作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人候小松、周亚文的诉讼请求为解除与上诉人成都城南之星置业有限责任公司之间的商品房买卖合同；判令上诉人成都城南之星置业有限责任公司退还被上诉人已经给付的购房首付款并支付违约金，赔偿被上诉人实际支出的损失；判令解除被上诉人与原审第三人招商银行股份有限公司成都分行之间的借款合同，被上诉人原有的借款本金、利息及罚息由上诉人成都城南之星置业有限责任公司承担偿还义务。据此，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权。此外，原审虽未在法定期限内作出管辖异议裁定，但该程序问题对本案管辖的确定不产生实质影响。上诉人成都城南之星置业有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张兴巧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初108号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。
被告：李永华，男，1954年8月2日生。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李永华金融借款纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取92.41元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋晓明
二〇一八年一月十八日
书记员 叶 青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第642号
原告冯金安。
委托代理人陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告王龙祥。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告瞿兆兰。
原告冯金安诉被告王龙祥借贷纠纷一案，本院立案受理后依法追加瞿兆兰为共同被告，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈旭、被告王龙祥的代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告瞿兆兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金安诉称：被告先后四次向原告借款合计75000元，并约定了还款期限。借款到期后经原告催要，被告没有偿还。故起诉请求判令被告偿还借款75000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至付清止。
原告向本院提交了下列证据：
1、2012年11月4日借条一张，主要内容载明借到冯金安25000元，2013年4月5号结止交还。借款人处签有“王龙祥笔瞿晓兰”；
2、2012年11月24日借条一张，主要内容载明借到冯金安20000元，还款日期2013年5月25号。借款人处签有“王龙祥笔瞿晓兰”；
3、2013年1月14日借条一张，主要内容载明借到冯金安10000元，2013年7月15号交还。落款处签有“王龙祥笔代笔翟小兰瞿晓兰”；
4、借条一张，主要内容载明借到冯金安20000元，2013年3月6号到2013年9月6号。借款人处签有“瞿晓兰王龙祥笔”。
被告王龙祥辩称：瞿兆兰是真正的借款人，王龙祥仅是借款介绍人。借款是原告与瞿兆兰商定后由王龙祥代笔。四笔借款的实际金额是借条记载金额的8折。瞿兆兰从王龙祥处也骗取了7.8万元款项，王龙祥也是受害人，请求驳回原告对被告王龙祥的诉讼请求。
被告王龙祥提交证据有：
1、本院（2014）扬广李民初字第838号裁定书及其卷内第三页笔录，主要内容反映原告曾起诉被告王龙祥后又撤诉，笔录中原告陈述借款都扣除10%利息，钱都是被告拿的，被告可以得到3%好处。
2、瞿兆兰出具的“事实说明”一份，表示全部75000元借款是瞿兆兰所借，应由瞿兆兰归还，与王龙祥无关，还表示借款时扣除了20%利息等。
3、瞿兆兰出具“事实说明”时现场照片一张，证明为瞿兆兰本人书写。
被告瞿兆兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王龙祥与被告瞿兆兰共同向原告冯金安出具过四份借条，分别为2012年11月4日借款25000元，约定2013年4月5号偿还；2012年11月24日借款20000元，约定2013年5月25号偿还；2013年1月14日借款10000元，约定2013年7月15号偿还；还有一笔20000元借款，还款期限至2013年9月6号。瞿兆兰在上述借条上签名时使用“瞿晓兰”落款。
原告曾起诉被告王龙祥还款，并在庭审中认可借款实际金额是借条记载金额的9折。后因未交纳受理费，案件按撤诉处理。
诉讼中瞿兆兰曾来本院签收开庭传票等诉讼材料，还向王龙祥出具““事实说明”一份，表示全部75000元借款是瞿兆兰所借，应由瞿兆兰归还，与王龙祥无关。还表示借款时扣除了20%利息等。
以上事实有当事人陈述及原告冯金安、被告王龙祥提供的上述证据证实。
本院认为：被告王龙祥与被告瞿兆兰共同向原告出具了四张借条，两被告或在借条的落款处共同签名，或在借条的借款人处共同签名，应认定为共同借款人。原告自认实际借款金额为借条记载金额的9折，即67500元，并据此向两被告主张偿还本金和逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。被告王龙祥辩称自己仅是介绍人身份和代笔签名，原告予以否认，王龙祥也缺乏足够证据予以证实，本院不予采信。被告瞿兆兰在诉讼过程中出具的“事实说明”仅能约束其与王龙祥之间的权利义务关系，对原告不具约束力，不能因此否定王龙祥对原告的还款义务。综上，两被告应共同向原告承担还款义务，被告瞿兆兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王龙祥、瞿兆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯金安67500元，并按照同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际付清之日止（其中25000元借款自2013年4月6号起计算利息，2012年11月24日的20000元借款自2013年5月26号起计算利息，10000元借款自2013年7月16号起计算利息；另20000元借款自2013年9月7号起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告负担200元，两被告共同负担1476元（原告已预交838元，两被告在本判决生效之日起十日内交付原告638元，交付本院838元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1676元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 曾天震
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第429号
原告：蒋小英，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈安国，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告蒋小英诉被告陈安国民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋小英到庭参加诉讼，被告陈安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋小英起诉称：2002年1月1日，被告因经营所需，向原告借款6000元，并由被告出具借条1份。被告至今未归还，致纠纷。现请求判令被告归还借款6000元并承担本案诉讼费。
被告陈安国未作答辩，也未提供任何证据。
原告蒋小英为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告陈安国出具的借条1份，以证明被告向原告借款6000元的事实。
经审核，原告蒋小英提供的证据符合证据的构成要件，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈安国于2002年1月1日以经营所需为由向原告借款6000元，双方约定每三个月付息一次144元。后被告仅支付部分利息，未归还6000元本金。经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款。现原告蒋小英要求被告陈安国归还借款6000元，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈安国应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋小英借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈安国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一一年七月十四日
书记员 陈铃锋
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第335号
原告申连英，女，1950年6月7日出生，汉族。
委托代理人张苏明，男，1944年1月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫，一般代理。
被告长治市海晟印业有限公司。
法定代表人李海华，职务总经理。
原告申连英诉被告长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告申连英及其委托代理人张苏明、被告长治市海晟印业有限公司（以下简称海晟公司）法定代表人李海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申连英诉称，2014年1月16日，被告以扩大生产经营规模，生产新产品为由向原告借款5万元，双方签定借款合同，约定借期半年，利率为6%，逾期还款按借款总额每日千分之一计收滞纳金。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金5万元及约定利息3000元，并支付迟延还本付息的滞纳金14310元和因讨要借款造成的误工、交通费等500元。
原告为支持自己的诉讼主张出示证据借款合同、收款收据各一份，金额50000元，证明被告欠款的事实。
被告海晟公司对原告诉求没有异议，认可借款事实，但陈述现因资金周转困难，暂时无力偿还，表示尽最大能力尽快还款。并向法庭提供收条一支，证明原、被告在签订借款合同时，被告已支付原告现返利息8000元。
原告对被告出示的收条签名认可，陈述收条上的名字是自己签的，但并没有看上面的内容，也没有拿钱，原告之前还曾给被告借款20万元，还清后又给他借了50000元。
经审理查明，被告海晟公司于2010年成立，2013年因扩大生产经营规模，资金周转困难，在长治市郊区长北等地通过宣传向社会公开贷款，以借款期限短，利息高吸引群众，面向的群体多为已退休的老年人，他们通过考察被告为实体公司，且正常生产经营，原告等其他老年人通过相互介绍和口口相传都前去给被告借款。2014年1月16日，原告申连英与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借期为半年，利率6%共3000元，如逾期还款按每日向原告赔偿总额千分之一的滞纳金。原告借款后，被告为其出具收款收据。合同到期后，被告未还本付息，原告诉至本院，被告对欠款事实无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告海晟公司向原告借款50000元未还事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。双方在签订借款合同时约定半年利率为6%，属双方真实意思表示且未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予以保护。被告海晟公司未依约履行按期还款义务，其行为已构成违约，双方在合同内明确约定逾期还款按每天1‰赔偿滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案约定每日1‰逾期利率高于法定标准，对超出部分本院不予支持，以年利率24%计算。原告主张因讨要借款造成的误工、交通费用，本院酌情支持200元。关于被告所提供现返利息8000元收条，原告对该收条签名及收款事实没有异议，但结合本案庭审中众多出借人陈述（被告与众原告之间之前还有几次借款，前期借款本息结算后再次签订借款合同）及原、被告双方借贷模式，可以推定该收条并非本案借款金额的利息，且本案借款本金为50000元，依其约定利率6%计算为3000元，与被告8000元收条并不一致，且相差较大亦不符合常理，本院对该收条不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长治市海晟印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申连英借款本金50000元，并支付借期内约定利息3000元和逾期还款利息（自2014年7月16日起至被告履行本判决书义务完毕止，逾期利率按年利率24%计算）。
二、被告长治市海晟印业有限公司支付原告申连英因讨要借款造成的误工、交通费200元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告长治市海晟印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦燕波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3159号
原告李永刚。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所。
被告徐礼宝。
原告李永刚与被告徐礼宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李永刚的及其委托代理人贺川、被告徐礼宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称，2015年1月5日，被告徐礼宝因资金周转需要，向原告借款现金100000元，约定2015年12月31日归还，被告至今未还。故起诉请求贵院依法判令被告归还原告借款本金100000元，支付自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至借款还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告徐礼宝辩称，借款是事实，当初与原告合伙经营饭店的时候我向他借的，经营饭店时按照股份应由原告支付的房租当时没付而产生纠纷以致双方不太愉快，饭店也不经营了，所以这笔款暂时没有还给他，并不是我不想还。
经审理查明,2015年1月5日被告徐礼宝向原告出具借条一份，内容为“今借人民币壹拾万元整（2015年年底付清）”。原告以现金方式给付借款，双方未约定利息。
上述事实，有原被告陈述、借条予以证明。
本院认为，被告向原告借款应当按期归还。原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起至借款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐礼宝于本判决生效后十日内给付原告李永刚借款人民币100000元并支付自2016年1月1日起至借款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐礼宝负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹煜旻
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3306号
原告：冷玉英，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：丁家虑，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告冷玉英与被告丁家虑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李韦、郑东琨，被告丁家虑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷玉英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16197元、住院伙食补助费2100元、误工费3948元、营养费2100元、护理费4830元、交通费500元，合计29675元；被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年4月27日，被告驾驶两轮电动车沿南山宾馆开发区桃园路由北向南行驶至桃园路与东菊路交叉口路北50米处时，遇情况操作不当，与前方沿桃园路同向行驶的行人原告发生刮擦碰撞，致原告受伤的交通事故。交警部门认定：被告负全部责任，原告无责任。
被告丁家虑辩称，交警队去看现场，我没有去，就我一个旧电瓶车在路边上。当时我先摔倒的，原告后摔倒，我当时与原告同方向行驶，原告在我前面走，我在后面，我骑二轮电瓶车。事故后交警队也找我了解情况；我也去医院看过原告，本案中原告存有过错，现在原告要求我赔偿，我赔不起，我很亏、冤，我是正常行驶。
本院经审理认定法律事实如下，2017年4月27日19时40分，被告驾驶两轮电动车沿阜南县南山宾馆开发区桃园路由北向南行驶至桃园路与东菊路交叉口路北50米处时，遇情况操作不当，与前方沿桃园路同向行驶的行人原告发生刮擦碰撞，致原告受伤的交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定：被告负全部责任，原告无责任。
事故发生当晚20时，原告入住阜南县人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、软组织损伤等；同年5月9日出院，医嘱为注意休息一个月，不适随治。原告开支医疗费16197.04元（票据1张）。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照2016年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34264元计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，双方当事人对案件事实无异议，被告对责任认定有异议，但未能提供证据证明公安机关的责任认定与事实不符或者违法，本院确认公安机关的责任认定书具有证明力，作为本案定案证据使用。被告作为肇事车辆的驾驶员和所有人，应当赔偿原告全部合理损失。
原告的合理损失为：原告开支医疗费16197.04元，仅要求被告赔偿16197元，本院予以确认；
根据原告的伤情和出院医嘱，原告要求被告赔偿42天的误工费，本院予以支持，误工费3942.71元（34264元÷365天×42天）；
原告住院治疗12天，原告要求被告赔偿42天的护理费、住院伙食补助费、营养费，无事实依据，本院不予支持；护理费1126.49元（34264元÷365天×12天）；
住院伙食补助费应为600元（50元×12天）；
根据原告伤情、年龄，本院酌情营养费400元；
根据原告的住院时间、地点和原告家庭住址与医院的距离，本院酌情确定交通费100元。上述费用合计22366.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告丁家虑于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷玉英各项损失22366.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告预交），减半收取计271元，由原告冷玉英负担91元，被告丁家虑负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫东梅
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6922号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陈德健，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：刘润铭，男，1967年03月19日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘润铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼。被告刘润铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年2月3日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号52×××13；
（二）信用额度：70000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金69996.37元、利息11394.84元、滞纳金4032.53元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计85423.74元（其中本金69996.37元、利息11394.84元、滞纳金4032.53元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘润铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘润铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金69996.37元、利息11394.84元、滞纳金4032.53元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告刘润铭实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，由被告刘润铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第85号
申请执�人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人刘邵阳，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人刘邵阳擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第932号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝 文
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1576号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：浦北县解放路***号越州人家。
负责人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，浦北县越州人家物业服务中心员工。
被告：龙辉，男，1964年6月30日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县，
原告广西乐安物业服务有限公司与被告龙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨英玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第512号
申请执行人董政荣。
被执行人朱庆，居民。
申请执行人董政荣与被执行人朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）攸法民一初字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月4日向被执行人朱庆发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第741号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 周一江
二〇一五年四月十三日
书记员 王 振
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更113号
罪犯邓集仕，男，1972年8月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）郴刑二初字第3号刑事判决，认定被告人邓集仕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一四年九月一日作出（2014）湘高法刑执字第633号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2014年9月1日起至2034年8月31日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓集仕减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓集仕在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓集仕在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓集仕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓集仕减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年9月1日起至2034年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1028号
申请执行人黄某某，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人戴某某，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄某某与被执行人戴某某离婚纠纷执行一案，本案应执行标的143470元（生效法律文书所确定的金额141350元，受理费100元，执行费2020元），已执行50000元。在执行过程中，经双方自愿协商，达成和解协议，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3772号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 周丽萍
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李冰之
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1028号申请执行人黄某某，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人戴某某，女，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人黄某某与被执行人戴某某离婚纠纷执行一案，本案应执行标的143470元（生效法律文书所确定的金额141350元，受理费100元，执行费2020元），已执行50000元。在执行过程中，经双方自愿协商，达成和解协议，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3772号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  周丽萍审 判 员  曾海龙二〇一七年八月十四日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4491号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新昌西路榕安苑8-2-602。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：纳金梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告纳金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初771号
原告：乌审旗国联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：昭日格图，系该公司总经理。
委托代理人：张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告：高静，公民身份号码×××，女，1985年4月20日出生，乌审旗太平洋保险公司职工，汉族，现住内蒙古自治区。
第三人：鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢海荣，系该公司总经理。
委托代理人：李林茂，公民身份号码×××，男，1964年10月8日出生，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司法律顾问，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院受理原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司诉被告高静、第三人鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费63847元，减半收取31923.5元，由原告乌审旗国联小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 静
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初609号
原告：刘丽娇，女，1963年6月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张学伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：黎文斌，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：陈爱萍，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘丽娇诉被告黎文彬、陈爱萍物权保护纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘丽娇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以打算与被告自行协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽娇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘丽娇负担。
审判员 廖海岷
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2970号
原告任习红，女，1972年12月26日生，汉族，滑县王庄镇西沙店村人，住本村。
委托代理人郭俊志，男，1952年3月4日生，汉族，住滑县，系原告所在村委会推荐人员。。
被告王社军（又名王荣君），女，1973年5月29日生，汉族，滑县王庄镇沙东村人，住本村。
原告任习红与被告王社军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由代理审判员王巧凤依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告任习红及其委托代理人郭俊志、被告王社军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任习红诉称：2015年9月6日被告王社军找到原告要求随其到新疆摘棉花，承诺条件是每摘一公斤棉花支付工资2元，被告支付来返路费。原告共给被告摘棉花2568公斤，按双方约定价格被告应该支付原告工资5136元，期间给被告干日工3天，计价300元，两项合计5436元。之后原告找到被告要求结算工资的时候，被告却以原告提前回家为由只给原告按照每公斤1元的价格进行结算，原告因急需用钱被迫无奈之下只好先按1元领取2400元，尚欠原告工资2736元，日工工资300元减去借支100元，还剩下200元，加上往返路费799元，三项合计3735未支付原告。特起诉，要求判令被告支付原告工资款2936元及路费799元，诉讼费用由被告承担。
被告王社军辩称：1、被告在去新疆摘棉花之前并没有到原告家里去找过她，原告是通过任广琴把身份证给了被告让为其买火车票的，任广琴也是中途离开的人，也已经结账签了名。2、原告属于未履行完口头合同，中途离开的。3、原告亲自找到被告要求结账，被告才为其结了账，结账后有原告亲笔签名，这说明原告已经认可。综上所述，原告与被告已经没有任何关系，被告不应当对本案承担任何责任，请法院依法公正判决。
经审理查明：2015年9月，被告王社军带领一班人到新疆去摘棉花。原告任习红经人介绍跟着王社军去往新疆摘棉花，被告王社军为其购买去往新疆的火车票。因原被告去新疆摘棉花已有多年，行情双方都比较了解。原被告双方口头达成约定，即原告任习红跟着王社军去新疆摘棉花，期间为摘完棉花为止，一般为两到三个月，摘棉花一公斤2元，被告王社军负责原告任习红往返路费。在履行口头协议的过程中，原告任习红因个人原因于2015年10月21日跟着另外几个工人离开新疆回到家中，不再跟着被告王社军继续摘棉花。被告王社军因赶花期不得已在当地找工人一起摘完剩下的棉花。被告王社军在新疆摘完棉花回来之后，原告任习红找到被告王社军要求结算工资，因原告任习红中途回家，被告王社军给原告任习红按照每公斤1元的价格进行结账，且扣除路费后，共支付原告任习红2400元，原告任习红在领取工资后在被告王社军的记账本上签字确认。
以上事实有原告提交的调解书两份、证人证言、被告提交的记账本及原被告当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告任习红与被告王社军之间达成的口头合同明确清楚，是双方当事人的真实意思表示，双方都应严格按照合同约定来履行自己的义务。原告任习红中途离开新疆返回家中不再摘棉花，违反了合同履行期限的相关约定。之后原告任习红找到被告王社军要求结算工资时，被告王社军按每公斤1元的价格支付原告任习红工资2400元，且不负担路费，原告任习红对此签字确认，这证明双方已经就工资及路费事宜达成一致意见且履行完毕。故根据民法意思自治原则，原被告之间合同已经履行完毕，被告王社军不应再承担任何支付原告工资及路费的责任。原告诉称自己是在被迫情况下才同意按每公斤1元的价格结算工资的说法，没有提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任习红对被告王社军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任习红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 逯瑞云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9025号
原告王某某，女。
原告刘某甲，女。
原告刘某乙，男。
共同委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告刘某丙，男。
被告刘某丁，男。
被告刘某戊，。
被告刘某己，女。
被告刘某庚，女。
被告刘某辛，女。
原告王某某、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某甲、刘某乙的委托代理人张雯、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、刘某甲、刘某乙诉称，刘某壬是原告王某某的丈夫，是原告刘某甲和刘某乙的父亲。刘某壬与各被告的父亲刘某癸于2009年10月15日去世，母亲韩某某于2002年10月13日去世。两被继承人去世后遗留位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋及院落等，有产权证的房屋有两处。两处房产登记在刘某癸名下。院内还有其余自建房产没有产权证。两处有产权证房产及无产权证房产均系两被继承人的夫妻共同财产，两被继承人去世后并未进行遗产分割。原告王某某的丈夫、原告刘某甲和刘某乙的父亲刘某壬于2014年10月15日去世，三原告系刘某壬的第一顺序法定继承人。原告诉至法院，请求对原告王某某的丈夫、原告刘某甲和刘某乙的父亲刘某壬及各被告父母遗留的房产位于甘井子区沙岗子村的两套房屋依法分割。
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛辩称，不同意原告的诉讼请求。父亲留有遗嘱，因刘某壬没有尽到赡养义务，父亲不让他继承房产。
经审理查明，刘某壬与六被告系兄弟姐妹关系，其父亲刘某癸于2009年10月15日去世，母亲韩某某于2002年10月13日去世。被继承人刘某癸、韩某某遗留了两处房屋，其中一处位于甘井子区营城子镇沙岗子村，建筑面积为69平方米，房屋所有权人为刘某癸，房屋共有人数为2人；另一处位于甘井子区营城子镇沙岗子村，建筑面积为47平方米，房屋所有权人为刘某癸，房屋共有人数为7人。刘某癸于2009年4月2日立遗嘱一份，表示将两处房屋按照子女给付赡养费的数额按比例分配，刘某壬不参与分配。
原告王某某系刘某壬的妻子，原告刘某甲系刘某壬的女儿，原告刘某乙系刘某壬的儿子。刘某壬于2014年10月15日去世。
在本案审理过程中，原告申请对刘某癸的遗嘱中“刘某癸”的签名真实性进行鉴定。但因其无法提供比对样本，导致无法鉴定。
原告未能提供证据证明案涉两套房屋的共有权人的具体情况，本院经调查亦未能查清共有权人的具体情况。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、房产证、遗嘱等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为继承纠纷。位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的产权人系被继承人刘某癸，该房屋的共有人数为2人，刘某癸是共有人之一，其享有该房屋1/2份额，该财产系刘某癸与韩某某的夫妻共同财产，即韩某某享有该房屋1/4的份额。位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的产权人系被继承人刘某癸，该房屋的共有人数为7人，刘某癸是共有人之一，其享有该房屋的1/7份额，该财产系刘某癸与韩某某的夫妻共有财产，即韩某某享有该房屋1/14份额。被继承人韩某某先于刘某癸去世，韩某某去世后，其在案涉两套房屋中的份额系其遗产，应当予以分割。被继承人韩某某生前未立遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承予以处理。本案中，刘某壬、六被告及刘某癸系被继承人韩某某的第一顺序继承人。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。故上述人员每人继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/32份额，继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/112份额。因刘某壬已于2014年10月15日去世，其应继承的份额应由其继承人即本案三原告予以继承。被继承人刘某癸生前立有遗嘱，应按照遗嘱对遗产进行分配。被继承人刘某癸的遗嘱内容为将案涉两套房屋按照被告给付赡养费的比例进行分配，刘某壬不参与分配。公民立遗嘱只能处分其个人财产，刘某癸所立遗嘱处分了案涉两套房屋，因该房屋中还有其他共有人及韩某某的份额，故其所立遗嘱仅对其个人所有房屋的份额发生法律效力即案涉房屋中属于刘某癸的个人份额和从其妻子韩某某处继承的份额由各被告按照给付赡养费的比例进行继承，刘某壬无权继承刘某癸的遗产。对三原告主张分割刘某癸的遗产，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王某某、刘某甲、刘某乙共继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋中的1/32份额，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛各继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋中的1/32份额；原告王某某、刘某甲、刘某乙共继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/112份额，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛各继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/112份额。
二、驳回原告王某某、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费8,780元，其他诉讼费50元，合计8,830元，由三原告负担7,690元，由六被告各负担190元，于本判决生效之日起10日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一六年七月七日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9025号
原告王某，女，1953年9月26日生，汉族。
原告刘某1，女，1978年8月23日生，汉族。
原告刘某2，男，1987年6月20日生，汉族。
共同委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告刘某3，男，1950年2月25日生，汉族。
被告刘某4，男，1955年1月16日生，汉族。
被告刘某5，男，1957年2月10日生，汉族。
被告刘某6，女，1960年4月3日生，汉族。
被告刘某7，女，1963年3月28日生，汉族。
被告刘某8，女，1968年10月25日生，汉族。
原告王某、刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某1、刘某2的委托代理人张雯、被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、刘某1、刘某2诉称，刘某9是原告王某的丈夫，是原告刘某1和刘某2的父亲。刘某9与各被告的父亲刘某10于2009年10月15日去世，母亲韩某于2002年10月13日去世。两被继承人去世后遗留位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋及院落等，有产权证的房屋有两处。两处房产登记在刘某10名下。院内还有其余自建房产没有产权证。两处有产权证房产及无产权证房产均系两被继承人的夫妻共同财产，两被继承人去世后并未进行遗产分割。原告王某的丈夫、原告刘某1和刘某2的父亲刘某9于2014年10月15日去世，三原告系刘某9的第一顺序法定继承人。原告诉至法院，请求对原告王某的丈夫、原告刘某1和刘某2的父亲刘某9及各被告父母遗留的房产位于甘井子区沙岗子村的两套房屋依法分割。
被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8辩称，不同意原告的诉讼请求。父亲留有遗嘱，因刘某9没有尽到赡养义务，父亲不让他继承房产。
经审理查明，刘某9与六被告系兄弟姐妹关系，其父亲刘某10于2009年10月15日去世，母亲韩某于2002年10月13日去世。被继承人刘某10、韩某遗留了两处房屋，其中一处位于甘井子区营城子镇沙岗子村，建筑面积为69平方米，房屋所有权人为刘某10，房屋共有人数为2人；另一处位于甘井子区营城子镇沙岗子村，建筑面积为47平方米，房屋所有权人为刘某10，房屋共有人数为7人。刘某10于2009年4月2日立遗嘱一份，表示将两处房屋按照子女给付赡养费的数额按比例分配，刘某9不参与分配。
原告王某系刘某9的妻子，原告刘某1系刘某9的女儿，原告刘某2系刘某9的儿子。刘某9于2014年10月15日去世。
在本案审理过程中，原告申请对刘某10的遗嘱中“刘某10”的签名真实性进行鉴定。但因其无法提供比对样本，导致无法鉴定。
原告未能提供证据证明案涉两套房屋的共有权人的具体情况，本院经调查亦未能查清共有权人的具体情况。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、房产证、遗嘱等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为继承纠纷。位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的产权人系被继承人刘某10，该房屋的共有人数为2人，刘某10是共有人之一，其享有该房屋1/2份额，该财产系刘某10与韩某的夫妻共同财产，即韩某享有该房屋1/4的份额。位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的产权人系被继承人刘某10，该房屋的共有人数为7人，刘某10是共有人之一，其享有该房屋的1/7份额，该财产系刘某10与韩某的夫妻共有财产，即韩某享有该房屋1/14份额。被继承人韩某先于刘某10去世，韩某去世后，其在案涉两套房屋中的份额系其遗产，应当予以分割。被继承人韩某生前未立遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承予以处理。本案中，刘某9、六被告及刘某10系被继承人韩某的第一顺序继承人。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。故上述人员每人继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/32份额，继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/112份额。因刘某9已于2014年10月15日去世，其应继承的份额应由其继承人即本案三原告予以继承。被继承人刘某10生前立有遗嘱，应按照遗嘱对遗产进行分配。被继承人刘某10的遗嘱内容为将案涉两套房屋按照被告给付赡养费的比例进行分配，刘某9不参与分配。公民立遗嘱只能处分其个人财产，刘某10所立遗嘱处分了案涉两套房屋，因该房屋中还有其他共有人及韩某的份额，故其所立遗嘱仅对其个人所有房屋的份额发生法律效力即案涉房屋中属于刘某10的个人份额和从其妻子韩某处继承的份额由各被告按照给付赡养费的比例进行继承，刘某9无权继承刘某10的遗产。对三原告主张分割刘某10的遗产，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王某、刘某1、刘某2共继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋中的1/32份额，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8各继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋中的1/32份额；原告王某、刘某1、刘某2共继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/112份额，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8各继承位于甘井子区营城子镇沙岗子村房屋的1/112份额。
二、驳回原告王某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
案件受理费8,780元，其他诉讼费50元，合计8,830元，由三原告负担7,690元，由六被告各负担190元，于本判决生效之日起10日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一六年七月七日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初582号
原告窦某某，女，汉族，住禹城市。
被告陈某甲，男，汉族，住禹城市。
委托代理人赵贤章、戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
原告窦某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1984年12月26日登记结婚，婚后生一女孩，取名陈某乙，现已婚嫁。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，被告喜欢喝酒，酒后发疯，原告经常被打得遍体鳞伤。2001年一天晚上12点被告喝酒回家，我晚开了一会儿门被告打了我一晚上，拳打脚踢，还用棍子打，造成我身上�脸上全都是伤，多处骨折，我实在受不了被告的折磨便起诉离婚。原、被告离婚后，被告不让原告看孩子，原告又特别想孩子，被告又主动上门承认错误，写下保证书不再打我，为了孩子我原谅了他，双方于2002年9月3日复婚。复婚后，前四五年还可以，之后，被告喝酒且酒后闹事的毛病又犯，为了一点小事被告就往死里打我，天天折磨我，并说让我生不如死，我为了孩子忍气吞声，因我自己同意复婚，我又不敢告诉家人。2016年1月28日，因为我手机在静音上没有接他的电话，他打了我三个多小时，打得我鼻青脸肿，满头是包，肋骨骨折，我只好打110求救，住院治疗，法医鉴定为轻微伤。被告酒后变态，丧心病狂，对原告实施家庭暴力二十年，双方感情已完全破裂。如今女儿已婚嫁，我坚决要求与被告离婚。
综上所述，被告对原告实施家庭暴力二十多年，原告已无法忍受被告的折磨，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
共同财产有：北屋五间西屋加大门院落一处约值10万元、空调6000元、冰箱2000元、洗衣机800元、电视机2000元、电风扇两个500元、电动车两辆3000元、电动三轮车3500元、卖玉米款6000元、床上用品及生活用品5000元，合计127800元，要求平均分割。原、被告没有存款，没有夫妻共同债务。
被告辩称，答辩人不同意离婚。理由如下：答辩人同被答辩人自1984年结婚至今，夫妻之间相敬相爱，互相体贴尊重，夫妻感情一直很好，婚生女陈某乙的出生，使家庭更加快乐幸福，生活一直甜蜜美满。答辩人承认自己喜欢喝酒，但是从不贪杯喝大酒，从未发生过酒后生事、打架斗殴之事，更谈不上殴打自己的妻子儿女。至于被答辩人诉称答辩人在2001年的一天动手殴打她，完全是一场误会引起的。真实原因就是答辩人晚上回家叫门不开，长达半小时，致使答辩人怀疑家中有人，这才失去理智，动手打了他。至于被答辩人诉称在2016年1月28日答辩人再次殴打她，此事完全与事实不符，真实情况是答辩人给被答辩人打电话，被答辩人不接，吃晚饭时，答辩两人均喝了酒，答辩人在此期间数落了被答辩人几句，被答辩人生气离家来到本村大路上不肯回家，答辩人怕被别人看见笑话便劝解说好让其回家，被答辩人不听，答辩人无奈，想把被答辩人扛回家，在挣扎蹬拽中，被答辩人不慎从答辩人肩膀上滑落，碰巧伤及他的肋骨，此事纯属偶然，完全系意外事件。综上所述，夫妻双方感情还好，虽有一点小摩擦，但还不至�达到夫妻感情破裂的地步。因此答辩人不同意离婚。望法院依法审理。
经审理查明，原告窦某某与被告陈某甲经人介绍，于1984年6月相识，1984年12月登记结婚，1984年农历12月26日举行结婚仪式，1985年12月25日原告生一女孩，取名陈某乙，现已成年婚嫁。2002年2月原、被告因感情不和离婚，2002年9月3日原、被告复婚，在禹城市民政局办理结婚登记手续。2016年1月28日晚上，原、被告因琐事发生打架，原告拨打110报警，并被120送往禹城市人民医院治疗，住院5天，诊断为：胸外伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤、头外伤、脑震荡。原告出院后回娘家居住，自此，双方分居生活至今。2016年3月1日原告诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，称2016年1月28日晚上原告的伤情纯属意外事件，没有殴打原告，要求原告给予原谅，重归于好。本院主持调解�双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告结婚多年来，建立了一定的夫妻感情，虽然后期因琐事发生打闹，使夫妻关系产生裂痕，但未到感情破裂的程度。原告的伤情，被告否认由其故意导致，此不能足以证实被告对原告实施了家庭暴力。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明已符合法定的离婚条件，故其离婚请求，本院依法不予准许。原、被告应互谅互让，重归于好，共同建造和谐美好的家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年四月十一日
书记员 孙洪海
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01677号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：丁宝林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁宝林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第392号
原告苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，机构代码：59699746-1。
法定代表人吕中华，该公司经理。
委托代理人韩开柱。
被告赵德祥。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告赵德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽红独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩开柱到庭参加诉讼，被告赵德祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉称：被告赵德祥系东方丽池X号楼XXX＋XXX室业主，原物业管理单位苏州金港物业管理有限公司昆山分公司多次催交无果，自2012年7月1日至2014年6月30日累积欠物业费4943元，滞纳金927元，共计5869元，该债权由苏州金港物业管理有限公司昆山分公司委托原告全额收取，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费用4943元及2014年7月1日起按银行同期贷款利率支付迟延支付违约金，2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的违约金的计算方式，要求以尚欠物业费4943元为基数，自起诉之日计算至被告实际支付之日，按每日万分之五之标准。
被告赵德祥未作答辩。
经审理查明：2010年1月8日，昆山美发房地产开发有限公司（以下简称美发房产公司）与苏州金港物业管理有限公司（以下简称金港公司）及被告赵德祥签订《苏州市前期业务管理服务协议》一份，约定：物业名称东方丽池，地址位于昆山市庆丰路298号，在物业区域业主委员会成立前，美发房产公司选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作；前期物业管理费住宅为1.0元／月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.5元／月·平方米；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。2014年1月25日，金港公司向原告出具委托书一份，言明：苏州金港物业管理有限公司昆山分公司即日起全权委托苏州福万家物业管理发展有限公司收取2009年1月1日到2013年12月31日之间在昆山东方丽池服务期内的所有物业管理费。另金港伟业与原告及昆山市东方丽池小区第一届业主委员会（以下简称东方丽池业委会）还签订《协议》一份，约定：金港公司未收款金额（2009年1月1日-2014年1月31日）合计975194元，原告一次性支付金港物业341317.9元，金港公司未收款全额委托给原告收取，原告在日后服务中收取该款项后，该款项归原告，金港物业不得收取；金港物业将按照江苏省物业管理条例移交物业资料，与原告双方办理移交手续；业主交纳的装修保证金由原告负责退款，原告凭收据向金港公司收取相应金额；三方商定2014年2月1日双方进行移交，自移交之日起，金港公司不得干预原告正常工作。2014年2月22日，原告与东方丽池业委会签订《物业管理合同》，约定：东方丽池业委会通过招投标的方式将东方丽池花园委托原告实行物业服务，委托服务期限自2014年2月1日至2015年1月31日，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.5元／月·平方米，物业服务费按月计算，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，在每年6月、12月的10日前向原告交纳包括本月在内的6个月物业服务费。
另查明：被告赵德祥为昆山市开发区东方丽池X号楼XXX＋XXX室房屋的（建筑面积137.3平方米）业主，产权登记日期为2010年3月2日。
以上事实有苏州市前期业务管理服务协议、委托书、协议、物业管理合同、房屋产权登记信息查询结果证明及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业开发企业及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务委托合同对全体业主具有拘束力。自2012年7月1日至2014年1月31日期间，涉案小区由金港公司进行物业服务，其有权向被告收取服务费，但金港物业将涉案小区物业管理工作移交给原告时，自愿将其债权转让给原告，且东方丽池业委会知情，原告依法可向被告主张该期间的物业服务费；自2014年2月1日至2014年6月30日期间，涉案小区由原告实施物业服务，原告主张该期间的物业服务费有事实及合同依据。关于物业服务费金额，按合同约定的1.5元／月／平方米计算，被告尚欠物业费累计为4737元（1.5×137.3×23=4736.85）。关于迟延履行违约金，由于两份物业服务合同均有约定，原告主张自起诉之日起按每日万分之五之标准计算至被告实际支付之日，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德祥于本判决生效后十日内向原告苏州福万家物业管理发展有限公司支付物业管理费4737元及违约金（计算方式：以4737元为基数，按每日万分之五之标准，自2015年1月13日计算至被告实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告赵德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1343号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告叶小卿。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告叶小卿信用卡纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，被告于2010年5月19日向原告申领信用卡。经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××99的信用卡，透支额度为5万元。被告于2014年3月25日透支使用该信用卡之后就再未按期足额履行还款义务。请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金共计58924.22元（透支利息、滞纳金暂计算至2014年11月18日），并继续按合同约定承担自2014年11月19日起至本金全部还清之日止的透支利息及滞纳金；被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、信用卡申请表1份，证明：2010年5月19日经原告审批，向被告发放信用卡一张，透支额度为5万元，卡号为62×××99。信用卡申请表所附的章程、领用合约对双方的权利义务均明确予以约定。
证据二、信用卡交易明细10页，证明：被告自2014年3月25日起至今均未按约偿还透支本息。
证据三、信用卡详细信息查询单1份3页，证明：截止2014年11月18日被告结欠到期信用卡透支本金39812.96元、透支利息5277.26元（含表外利息4890.33元、贷款利息386.93元）、滞纳金4000元、分期付款授权累计9834元，上述各项合计58924.22元。
被告叶小卿未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年5月19日，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行经审核同意，向被告叶小卿发放了卡号为62×××99的信用卡，该卡透支额度为5万元。根据信用卡申请单所附领用合约第三条第4（1）款的约定，被告透支超过60天仍未还款的，原告有权停止其信用卡的使用，并要求其偿还结欠的透支本金。另外，根据领用合约第三条第3（2）款、第4（1）款的约定，被告逾期未还款的，除需支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。自2014年3月25日之后，被告即再未偿还过透支本息。截止到2014年11月18日，被告结欠信用卡到期透支本金39812.96元、透支利息5277.26元、滞纳金4000元、分期付款授权累计9834元，合计58924.22元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行根据被告叶小卿的申请向其发放了信用卡，双方应按领用合约之约定履行义务。被告透支消费后，应按约定期限履行偿还透支本息。截止到2014年11月18日，被告结欠信用卡到期透支本金39812.96元、透支利息5277.26元（含表外利息4890.33元、贷款利息386.93元）、滞纳金4000元、分期付款授权累计9834元，合计58924.22元的事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小卿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止到2014年11月18日尚欠的信用卡到期透支本金39812.96元、透支利息5277.26元、滞纳金4000元、分期付款授权累计9834元，合计58924.22元。2014年11月19日至实际给付之日的利息按约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费600元，合计1876元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00050号
上诉人（原审原告）叶德林�男，1968年1月11日出生，汉族
被上诉人（原审被告）重庆市邮政公司巫山县邮政局。住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路，组织机构代码71166651-1。
法定代表人邱开成，该局局长。
叶德林与重庆市邮政公司巫山县邮政局劳动争议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2013年10月21日作出（2013）山法民初字第01637号民事判决，叶德林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告重庆市邮政公司巫山县邮政局依法登记并取得企业营业执照，系合法的用工主体。被告根据川邮邮通（84）25号文件精神，将原巫山县非正式邮递人员清理解聘，并进行补偿。事后，被告为提高邮政服务水平，满足用房用邮需求，根据“委办与自办”相结合，充分利用社会力量，发展邮政委办代办业务，因此，被告将该业务变更为委托代办代投邮政业务关系。2007年10月31日，原、被告双方在平等自愿、互惠互利的基础上，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，以委托方即被告重庆市邮政公司巫山县邮政局（地址：巫山县巫峡镇平湖西路514号）与受托方即原告叶德林（住址：巫山县当阳场镇）达成一致协议，并签订《委托代办邮政业务合同》，该合同主要内容为：“第一项、代办的地域范围系本辖区；第二项、委托方委托受托方代理邮政业务的项目和范围系出售邮票、收寄国内平常、挂号邮件、邮政EMS特快专递；第四项、邮政业务代办费支付标准及时间：即根据《重庆市邮政企业代办手续费管理规定》（渝邮（2002）第301号）规定的代办费标准，结合本局实际按照县局制定的《巫山县邮政局农村委代办管理办法》执行；第十二项约定双方之间系民事委托代理关系。合同另约定了各自享有的权�和应尽义务、代办人员的从业资格、相应的管理和被管理的内容。”2007年11月20日，被告将原工作人员处的“三农”物资及物品移交给原告。工作期间，其费用双方按照约定计付，并由被告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行发放，但银行工作人员将其代办费用改为从工资科目中发放。合同期届满后，原、被告没有续签合同，但双方仍然保持原有的业务关系至2013年4月止。2013年5月1日，双方正式解除其代办业务关系。
事后，原、被告为是否属劳动关系而发生纠纷，2013年7月31日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年8月2日，该委以被申请人主体不适格为由作出山劳人仲不字（2013）第33号不予受理通知书，原告不服，于2013年8月5日向该院提起诉讼。
一审法院认为，邮政企业从客观实际出发，为了实行“自办与委办相结合”的方针，�2007年10月31日，实行与原告协商一致后，双方签订《委托代办邮政业务合同》，该合同明确了双方的业务关系为委托代办关系，同时，合同内容还详细地约定了原告代办业务的范围、报酬的计算方式和给付时间以及双方各自享有的权利和应尽的义务，是被告按照政策规定经营邮政业务的一种模式，符合委托代理特征，也符合法律规定。其销售“三农”物资中，根据双方的陈述，原告给被告介绍本辖区内的所需“三农”物资的农户，然后由被告交物资产品直接销售给各农户，其报酬双方没有明确约定，其性质相当于中介。故原告主张与被告之间形成的是委托合同关系，而非带有身体属性劳动合同关系，且双方之间在合同中也明确约定为“委托关系”。虽然相关的邮政代办法规对代办人员的从业资格作了较高要求，以及实际邮政业务的专营性，公用性的特殊权能所致。�案中，原告完成了被告交付的委托事项后，被告依约定向原告支付了报酬，其办理的工资卡只是便于双方履行委托代办合同所约定的权利和义务，但原、被告之间并无身份上的隶属关系。
综上，原告与被告之间签订的《委托代办邮政业务合同》明确了双方系委托代办关系，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，且原告与被告不具备劳动关系的特征，其实质系劳务关系，故原告以被告之间系劳动关系并以此要求被告支付其相关费用的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十条、第三百九十七条、第四百零五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶德林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶德林负担。
宣判后，叶德林对该判决不服，向�院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判支付拖欠的工资、未达到最低工资差额部分、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、年休假工资及缴纳从2007年11月至今的社会保险费用。事实和理由：1、上诉人为被上诉人从事报纸杂志征订投递工作，另也为其销售日常生活资料、生产资料，所得报酬均在工资卡上，并代扣了养老保险费用。2、原判认定“中介”关系，与客观事实不符，每月都要业绩考评，其工资发放与业绩多少直接挂钩。
重庆市邮政公司巫山县邮政局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，2007年10月31日，上诉人叶德林与被上诉人重庆市邮政公司巫山县邮政局签订《委托代办邮政业务合同》，该合同明确了双方系委托代办关系，并对代办的范围、报酬�计算方式等予以了约定，虽然相关的邮政代办法规规定了从业资格及业务中也有相应的管理和被管理，但不具有劳动合同关系中的身份隶属关系，其工作场所、时间均由上诉人自行决定和安排。故上诉人以此要求确认与被上诉人之间存在劳动关系与客观事实不符，本院不予支持。虽原判对判决结果表述有误，但对实体并无影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 柯 进
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00075号
原告：刘某某，男。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：连某甲。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原告刘某某诉被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人邹剑，被告连某甲及委托代理人肖成杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与被告于2009年1月22日办理结婚登记手续，婚后不久原告就发现被告语无伦次且在行动上也有不同寻常之处，其多次带被告四处求医得知，被告患有精神性人格分裂症，经几年的治疗被告并无好转，并时常对原告进行家庭暴力。故诉至法院，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费用。
连某甲辩称：被告婚前并未患有精神分裂症，原告诉称给被告进行治病不是事实，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，应同时判决原告支付原告几年来的医疗费、生活费30万元以及给付生活帮助50万元，解决被告以后的医疗费问题，并依法分割位于原告家的房产。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及被告户籍证明，证明原、被告的身份。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
证据三、阜阳市第三人民医院住院病历三份，证明被告在婚前即患有不适宜结婚的病症，婚后经治疗并无好转的事实。
证据四、合肥循环经济示范园刘集社区居民委员会证明一份。证明被告私自离家多年未归，双方感情已不存在。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议；对证据三有异议，对病历真实性没有异议，证明目的有异议，该病历可看出，联系人均是被告的亲戚，而不是原告，证明原告没有给被告治疗过，被告虽患有精神分裂症，但原告不能证明被告没有行为能力，也没有证明该病不适合结婚；对证据四有异议，文件不合法，没有经办人和负责人签名，不能证明夫妻感情已破裂。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告的身份证，证明被告的身份。
证据二、证人郑某、连某乙的当庭陈述，证明连某甲2002年17岁毕业后即到合肥市乐普生公司上班达六年之久。经同事介绍认识原告刘某某，不久后就同居了。2006年连某甲流产了，2006年9月份家人发现连某甲不正常，带连某甲到阜阳市第三人民医院看病。2008年举行的结婚仪式，2009年补办结婚登记。2011年连某甲再次怀孕，刘某某的母亲逼着刘某某带着连某甲流产。后来被告陆陆续续生病，期间花费累计大概十多万元，连某甲一直由我家照顾。
原告的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，证人是被告的亲属，真实性提出异议，在被告生病期间，原告给被告治疗过。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格和原、被告系合法夫妻，其客观性、关联性、合法性本院予以认定；证据三不能证明被告患有不适宜结婚的病症，证据四无村民委员会主任的签字，本院不予认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的身份，其客观性、关联性、合法性本院予以认定；证据二因证人系被告的父母，具有利害关系，本院不予认定。
经审理查明：原告刘某某与被告连某甲经人介绍相识恋爱，2008年9月30日在合肥举行结婚仪式，2009年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告要求离婚，但提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00075号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00075号
原告：刘某某，男。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：连某某，女。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告连某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00075号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03016号
原告周某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告周某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜长城独任审判，公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托代理人樊珍贵、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告于1998年3月开始与被告陈某甲相识恋爱，2000年7月双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育了女儿陈某乙，××××年××月××日生育了儿子陈某丙。××××年××月××日双方到潼南县宝龙镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告双方常为一些家庭琐事发生纠纷，2012年双方再次发生纠纷后就分居生活至今。2013年原告提出离婚，而被告到原告娘家将原告毒打一次，现双方因夫妻感情不和已分居两年多，请求人民法院判令双方离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，双方夫妻感情较好，今年10月份还在一起，没有分居超过2年。
经审理查明，原告周某甲与被告陈某甲于1998年3月相识恋爱，2000年7月双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育了女儿陈某乙，××××年××月××日生育了儿子陈某丙。××××年××月××日双方自愿到潼南县宝龙镇人民政府登记结婚。现原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有公民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记档案等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。证人唐某、周某乙、周某丙的证言拟证明原告周某甲与被告陈某甲因夫妻感情不和分居已超过2年，但此三位证人均系原告亲属，其证言证明力较低，本院不予采信。本案原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未举示充分证据证明其主张，故其要求离婚的诉请，缺乏证据支持，与法律规定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杜长城
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 杰