广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民二终字第259号
上诉人（原审被告）：博罗县福田镇社区居民委员会。
法定代表人：李伙坤。
委托代理人：谢文辉，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：谢汉相。
上诉人（原审原告）：谭汉华。
委托代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。
原审第三人：姚厚洪。
原审第三人：李红花。
上诉人博罗县福田镇社区居民委员会（以下简称：福田镇居委会）因与上诉人谭汉华、原审第三人姚厚洪、李红花承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2012）惠博法民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员沈巍、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年7月9日，谭汉华向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方签订的《福田镇社区居委医疗站合书》；2、福田镇居委会赔偿谭汉华损失（办证费30000元、租金5000元、押金20000元、房屋装修材料费161572.6元、房屋装修人工费187407元、广告费用112668元、员工工资264812元、医疗耗材费94303元、罚款8000元、房屋租金及水电费194704.6元、办公生活用品费用96049.3元、路桥费油费18040元）共计1167556.5元；3、判令由福田镇居委会承担本案诉讼费。
主要事实和理由是：2011年5月26日，双方签订《福田镇社区居委医疗站合书》，该协议约定：谭汉华以承包的方式经营福田镇居委会申请设立的福田社区门诊部（筹），福田镇居委会需提供开设医疗机构所需的相关所有执照，包括门诊营业执照、医疗卫生执业许可证等，费用由谭汉华承担；谭汉华按年向福田镇居委会缴纳管理费；合同期限为12年；若原福田镇居委会任何一方违反合同，违反方需赔偿对方全部损失。双方签订协议后，谭汉华按照福田镇居委会要求租赁、装修房屋，购买办公用品、医疗设备，并且开始对外做相关广告、聘请员工等工作。一切准备就绪后，福田镇居委会却未能够按照协议约定办好相关营业执照、医疗卫生执业许可证等证照，致使经营场所无法经营，并被博罗县卫生局查封且予以罚款。后虽经各方协调，福田镇居委会仍然未能够办理相关证照，以致合同目的无法实现。因福田镇居委会的违约行为给谭汉华造成巨大经济损失，在双方就赔偿问题协商未果的情况下，谭汉华遂向法院起诉。
福田镇居委会答辩称：《福田镇社区居委医疗站合书》的实质是双方共同合作申办开设医疗站的意向书，不是承包合同。1、福田镇社区居委医疗站是一个不存在的机构和场所。我方与谭汉华协商共同设立一个社区医务站，由谭汉华自行选址和置办所需工具等，并且医疗站是否可以设立及批准从事取决于医疗站设立的软硬件条件。2、《福田镇社区居委医疗站合书》是一份合作意向和实施计划，其并不是取得《医疗机构执业许可证》后的承包合同。
福田镇社区居委医疗站（即合同约定的福田社区门诊部）不能取得《医疗机构执业许可证》的根本原因在于谭汉华，因为：1、谭汉华是不具有医疗从业资格的主体，不能成为医疗机构的负责人、投资人；2、谭汉华的选址及软硬设施不具备取得《医疗机构执业许可证》的资格，由于福田镇社区居委医疗站的地址是由谭汉华确定的，执业人员、经营等事宜也是由谭汉华决定，其被取缔是因为其选址离医院之间交通捷径距离小于1000米且人员配备未达标；3、我方已尽了所有应尽义务，谭汉华是福田镇社区居委医疗站实际决定人，其拥有实际决定权和处理权，而我方只是在办理《医疗机构执业许可证》提供名义上的帮助，在其办理许可证过程当中我方已尽了相应的义务。
谭汉华请求的损失数额没有法律和事实依据。（一）谭汉华要求其损失由我方承担没有法律和事实依据，谭汉华是福田镇社区居委医疗站实际决定人，其拥有实际决定权和处理权，而我方只是在办理《医疗机构执业许可证》提供名义上的帮助，且该医疗站不能设立的原因是由于谭汉华方的过错；（二）谭汉华请求的损失数额没有事实依据：1、谭汉华主张交给我方的租金、押金及办理相关证照的费用共计55000元已退还给谭汉华；2、谭汉华主张门面转让费、房屋押金、租金的收据大部分均由谭汉华自己填写，没有出租人收款后的签字确认及发票，已无法确认是否为福田镇社区居委医疗站所支出，更无法确定其具体支出数额；3、谭汉华提供的电费单据均由谭汉华自己在两本收据之间填写，而且有些月份重复计算，并没有收款人签名，也没有显示是用于福田镇社区居委医疗站；4、谭汉华提交的“博罗县新科自来水有限公司”水费缴款单用户名为钟容图，无法证明是用于福田镇社区居委医疗站；5、谭汉华提供的房屋装修装饰的收据、送货单等大部分顾客名称是空白的，更无法确认是否福田镇社区居委医疗站的建筑材料，与“福田镇社区居委医疗站”没有关联性，且谭汉华的房屋装修并无验收合格证明，我方也没有确认该装修合格；6、谭汉华是否购置医疗器材及办公生活用品，购置医疗器材及办公生活用品的品牌、型号、数量及金额我方无法确认，谭汉华亦没有告知过我方共同核实，其次医疗器材属于可变卖财产，并非谭汉华所称全部损失；7、关于谭汉华的话费，谭汉华在无证经营过程中获得利益，但我方并无参与分配，谭汉华向我方主张话费不应获得支持；8、谭汉华提供的工作人员只有工资单，但没有他们之间的劳动合同、工作证、缴交社会保险证明等相关证据来证明工资单上的工作人员是该医疗站的工作人员，且根据向卫生局提供的工作人员名单中没有工资单中大部分工作人员；9、谭汉华提供的路桥费、油费、食宿费等发票、收款收据均无法显示与该医疗站有关，而且也没有证据证明该医疗站有安排出外诊疗工作。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2011年5月26日，谭汉华与福田镇居委会双方签订《福田镇社区居委医疗站合书》，该协议约定：经双方友好协商，福田镇居委会同意谭汉华以承包方式开设专科门诊，并协议：谭汉华经营必须遵守惠州市医疗机构管理条例的规定，并服从福田镇居委会监督；福田镇居委会需提供谭汉华门诊营业执照、医疗卫生执业许可证件，费用由谭汉华承担；谭汉华按年向福田镇居委会缴纳管理费；合同期限为12年；若双方任何一方违反合同，违反方需赔偿对方全部损失。
双方签订协议后，谭汉华向福田镇居委会支付了租金5000元、押金20000元以及办证费30000元。谭汉华分别于2011年5月21日及2011年6月1日与第三人李红花、姚厚洪签订《租房合同》，租赁位于福田桥东的楼房一栋给谭汉华经营医疗站，租期12年，月租金8700元。其后谭汉华对该医疗站进行装修，购买办公、医疗设备，并雇佣了相应员工开始营业。
由于医疗站未取得《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，博罗县卫生局于2011年7月13日对医疗所进行了取缔及物资收缴，并于2011年8月2日对谭汉华作出了：1、责令立即停止一切执业活动；2、罚款人民币8000元的行政处罚。谭汉华因未遵守博罗县卫生局的停业处罚决定，2012年2月23日，博罗县卫生局再次进行了取缔及行政控制，并于2012年3月7日作出了：1、责令立即停止一切执业活动；2、罚款人民币3000元的行政处罚。
2011年12月30日，福田镇居委会福田镇社区居委会对谭汉华作出《开业承诺》，承诺：现我居委会同意谭汉华在2012年1月1日起可以开业，如上级部门来查因无牌或科目问题（但不得开设周边乡镇社区居委会医务室没有的科目），因此造成查封、罚款由我社区居委会负责，如有其它原因由谭汉华自负。2012年3月28日，博罗县卫生局在谭汉华继续营业的情况下，对其再次进行了取缔及行政控制，并于2012年4月27日作出了：1、责令立即停止一切执业活动；2、罚款人民币3000元的行政处罚。2012年5月15日，由于谭汉华继续进行医疗站的执业活动，博罗县卫生局对其作出了《卫生行政控制决定书》，对该医疗站及相关设备进行了就地封存。谭汉华对损失多次与福田镇居委会协商未果，于2012年7月8日向原审法院提起诉讼。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：谭汉华与福田镇居委会双方签订《福田镇社区居委医疗站合书》，该《合书》第三条双方约定：福田镇居委会须向谭汉华提供门诊营业执照、医疗卫生执业许可证等证件。根据我国相关法律法规，门诊营业执照及医疗卫生执业许可证应由谭汉华向相关行政部门提出申请，经相关部门审查后予以颁发，而不应由福田镇居委会福田镇社区居民委员会提供。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的《福田镇社区居委医疗站合书》的第三条属于无效条款。
在合同签订后，福田镇居委会无法提供上述门诊营业执照、医疗卫生执业许可证，导致谭汉华无法按照合同约定经营卫生站，并在筹办医疗站过程中产生相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于谭汉华产生的相应损失的责任分摊问题，原审法院认为，因该《福田镇社区居委医疗站合书》部分无效，导致合同无法履行，福田镇居委会会应对谭汉华在筹办卫生站过程中的损失承担主要的法律责任；谭汉华身为从事医务事业投资人员，应该知悉对于门诊营业执照、医疗卫生执业许可证等相关证件的申请程序，相应的证件应经过相应的行政部门审批才可获得，其与无权提供门诊营业执照及医疗卫生执业许可证等证件的福田镇居委会签订了《福田镇社区居委医疗站合书》，存在过错。
2011年7月13日，博罗县卫生局于对医疗所进行了取缔，谭汉华在博罗县卫生局作出行政处罚决定后，仍然继续经营，导致损失扩大，故谭汉华应对此期间的房屋租金及水电费用损失承担责任。2011年12月30日，福田镇居委会对谭汉华作出《开业承诺》，承诺：现我居委会同意谭汉华在2012年1月1日起可以开业，如上级部门来查因无牌或科目问题，因此造成查封、罚款由我社区居委会负责，由于谭汉华是在福田镇居委会的承诺之下继续经营，福田镇居委会应对此期间谭汉华的房屋租金及水电费用损失承担责任。故对于谭汉华的房屋租金及水电费用，在2011年7月13日至2011年12月30日期间的损失应由谭汉华承担，2012年1月1日至该医疗站停业期间的损失应由福田镇居委会承担。对于谭汉华的其他损失，应由福田镇居委会应承担70%的责任，由谭汉华自己承担30%的责任。
现谭汉华请求赔偿的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按相关证据计算赔偿数额。谭汉华主张租金5000元、押金20000元、办证费30000元，向原审法院提供相应证据予以佐证，且福田镇居委会亦予以确认，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。庭审中，福田镇居委会称其将上述费用全部退还，但未提供相应证据予以佐证，故原审法院不予确认。但谭汉华称福田镇居委会已将上述费用中的25000元予以退还，原审法院予以确认。故对于谭汉华请求的租金5000元、押金20000元、办证费30000元，合计55000元，扣减福田镇居委会已退还的25000元，剩余30000元，原审法院予以支持。
谭汉华主张博罗县卫生局对医疗站的罚款8000元，并提供了《行政处罚决定书》及《罚款收据》予以佐证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认；谭汉华主张房屋装修材料费161572.6元、房屋装修人工费187407元，并提供相应的收款收据、送货单及人工材料清单予以佐证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认；谭汉华主张房屋租金及水电费194704.6元偏高，根据谭汉华提供的收据计算，其中房租押金80000元，谭汉华在2011年7月前的房租及水电费支出为17944元，在2011年8月至2011年12月期间的房租及水电费支出为44184元，在2012年1月至停业期间的房租及水电费支出为44802元。
对于谭汉华的房租押金损失，是谭汉华与第三人的租房合同的押金，属于另一法律关系，本案不作处理。谭汉华主张广告费用112668元，由于此费用是谭汉华在未取得相关经营执照的情况下宣传医疗站时付出的，属于谭汉华自己主张宣传，故对于该项费用，原审法院不予支持；谭汉华主张办公生活用品费用96049.3元及医疗耗材费94303元，根据原审法院对本案第三人姚厚洪、李红花的调查笔录，谭汉华购买的办公及医疗设备已被谭汉华搬走，故对于谭汉华的该项损失，原审法院不予支持。谭汉华主张员工工资264812元，由于谭汉华未向原审法院提供医疗站在经营过程中的盈利情况证明其具体盈利收入，故对于谭汉华的该项支出损失数额无法确认，故对于谭汉华主张的员工工资264812元，原审法院不予支持。谭汉华主张路桥费油费18040元，但其向原审法院提供的证据无法证明该支出与医疗站的设立有直接关联，故原审法院不予支持。
以上谭汉华的房屋装修材料费161572.6元、房屋装修人工费187407元、谭汉华在2011年7月前的房租及水电费支出17944元、罚款8000元，合计374923.6元，应由福田镇居委会按70%承担赔偿责任，即262446.5元。此外，对于在谭汉华2012在年1月至停业期间的房租及水电费支出44802元，应由福田镇居委会负责赔偿。以上307248.5元（262446.5元＋44802元），由福田镇居委会负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、限被告博罗县福田镇社区居民委员会在本判决发生法律效力后十五日内付清办证费30000元给原告谭汉华。二、原告谭汉华的各项损失，即房屋装修材料费161572.6元、房屋装修人工费187407元、谭汉华在2011年7月前的房租及水电费支出17944元、罚款8000元，合计374923.6元，由被告博罗县福田镇社区居民委员会按70%承担赔偿责任，即262446.5元。对于在谭汉华2012在年1月至停业期间的房租及水电费支出44802元，应由被告博罗县福田镇社区居民委员会负责赔偿。上述赔偿款项合计307248.5元（262446.5元＋44802元），限被告博罗县福田镇社区居民委员会在本判决发生法律效力后十五日内付清给原告谭汉华。三、驳回原告谭汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15308元，由原告谭汉华承担7654元，被告博罗县福田镇社区居民委员会承担7654元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人福田镇居委会不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销博罗县人民法院（2012）惠博法民二初字第547号民事判决第二项，并依法改判驳回被上诉人谭汉华要求的各项损失的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人谭汉华承担。
主要的事实和理由是：一审判决认定福田镇居委会对在筹办卫生站过程中的损失承担主要的法律责任是认定事实不清，证据不足，依法应予以改判。福田镇社区居委医疗站（即合同约定的福田社区门诊部）不能取得《医疗机构执业许可证》的根本原因在于谭汉华。本案中，福田镇社区居委医疗站（即合同约定的福田社区门诊部）的地址是由谭汉华在签订《福田镇社区居委医疗站合同书》前已经确定的，并私自先行签订《租房合同》，执业人员、经营等事宜也是由谭汉华决定的，福田镇居委会只是协助谭汉华成立福田社区门诊部，为其办理营业证件等手续提供便利及名义上的帮助。而福田社区门诊部之所以被查封、取缔，是因为没有获得《医疗机构执业许可证》而违规经营。然而无法获得《医疗机构执业许可证》的原因完全是由于谭汉华的选址不合要求（离镇人民医院之间的交通捷径距离少于1000米），有博罗县卫生局2012年2月22日发出的《告知书》，博罗县卫生监督所，博卫医字（2012）第022201号，《行政许可申请不予受理决定书》证实。根据上述事实，无法获得《医疗机构执业许可证》的责任在于谭汉华。
谭汉华是福田镇社区居委医疗站实际经营者，其拥有着实际决定权和处理权，其全额投资、自主经营，而且谭汉华作为投资人应该知悉福田镇社区居委医疗站开设所需相关证件申请程序及审批流程，福田镇居委会只是在办理《医疗机构执业许可证》提供名义上的帮助。因此，福田镇居委会在本次筹办医疗站过程中并非是主要过错方，福田镇居委会只是被动提供协助服务，对协助申请不具各专业的把关能力。
一审判决根据谭汉华提供的收款收据、送货单及人工材料清单予以佐证，属认定事实、采信证据的错误。筹办医疗站是一项益民的工程，每一次的看病及小手术都关系着病人的生活安全，任何一个有良心的商家都知道医疗站的装修，尤其是水电线路的铺设等重大工程均应考虑周全，并应当聘请有资质的装修公司进行装修。然而从谭汉华提供的证据显示谭汉华的房屋装修装饰却由其一人策划，自行聘用普通无资质的民工进行装修装饰工程，并且由其私人发放工资，个人采购装修材料，没有与正规的装修单位签订装修合同，也没有提供房屋装饰、消防等验收合格证明，这说明投资如此大规模的医疗机构却自行设计、装修是不合常理的，该装修装饰的材料清单和人工费开支是谭汉华为本案诉讼而单方制作的证据，是为索取赔偿的用途，并非真实的原始证据。
谭汉华提供的房屋装修装饰的收据、送货单等大部分顾客名称都是空白的，与“福田镇社区居委医疗站”没有关联性，也没有明确的送货地址等，甚至有些写着工人工资项目，更加无法确认是否是福田镇社区居委医疗站所使用的建筑材料。
谭汉华提供的房屋装修装饰的收据、送货单等有些日期为2011年5月21日前装修所用（甚至有些是2001年的），有些则在2011年7月13日之后装修使用，根据一审判决认定的事实及根据实际情况而言，谭汉华在2011年7月13日己被博罗县卫生局进行行政处罚，谭汉华则不存在继续装修租赁房屋的可能，因而谭汉华提供的房屋装修装饰的收据、送货单不能作为定案的依据。谭汉华提供人工费结算单没有经过谭汉华与工人结算确认，而且收据均没有写清楚什么款项，大部分款项均由一人签领，系单方制作的收据，不应采纳。
一审认定谭汉华从2012年1月1日至停业期间的房租及水电费44802元属开业损失，判决由福田镇居委会承担全部责任，存在认定事实、判决不公的错误。谭汉华从2012年1月1日至停业有4个多月都在营业，所以带来了44802元房租及水电费支出，在此经营中谭汉华取得了可观的效益，其上述费用实质是经营投入，不能认定为谭汉华在此期间的损失。
福田镇居委会的承诺是在谭汉华多次纠缠无奈中作出，谭汉华继续开业其经营投入也不在承诺范围，谭汉华继续开业经营也存在有明知不可为而为之的过错，应该承担相应责任。判决由福田镇居委会承担全部责任不公，无法律依据。
福田镇居委会自始至终没有参与谭汉华的装修装饰和经营行为，没有确认装修合格、没有确认装修费用，其一切均为谭汉华的自主行为。综上所述，一审法院认定的事实有误，证据不足，判决对福田镇居委会不公，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。
上诉人谭汉华答辩称，福田镇居委会与谭汉华之间的关系，是承包经营关系。谭汉华是承包经营福田镇居委会的社区居委医疗站。导致合同不能实现是因为福田镇居委会没有按合同约定履行其义务。因此，福田镇居委会应承担赔偿责任、违约责任。原审法院依据的事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回福田镇居委会的上诉请求。补充一点，从2012年1月1日到停业期间的损失，这是福田镇居委会签订承诺书以后才发生的损失，福田镇居委会应承担。
上诉人谭汉华上诉请求：1、维持原审判决第一项判决内容；2、撤销原审判决第二、三项判决内容，依法改判由福田镇居委会全部赔偿谭汉华的损失共计1137556.5元；3、由福田镇居委会承担所有诉讼费。
原审第三人姚厚洪、李红花未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩称，本案是谭汉华与福田镇居委会承包合同的纠纷，与我方没有关系，我方与谭汉华存在的是房屋租赁关系，与本案没有关联性，故我方依法不应承担任何责任。在本案中，我方不是合同的相对人，不是本案适格的主体，故我方不需对本案负任何的法律责任。以上是我方对本案的意见，请二审法院在查明事实的基础上，作出合理合法的处理，以维护我方的合法权益。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2011年11月3日福田镇居委会向博罗县卫生局提出申请，称社区医疗站所在室内营业面积约400平方米，因为不知道选址需要卫生局同意，于2011年7月8日已经装修。
一审宣判后，上诉人谭汉华不服判决，向本院提出上诉，但未在法定期限内交纳上诉费用，未提交缓、免、减交诉讼费用的书面申请。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案为承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、福田镇居委会对谭汉华的损失是否应承担主要责任；（二）、谭汉华的装修损失如何确定；（三）、2012年1月1日至停业期间的房租及水电费用44802元是否属于损失范围。
关于福田镇居委会对谭汉华的损失是否应承担主要责任的问题。根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，上述法规属于行政法规的禁止性规定。本案中，《福田镇社区居委医疗站合书》名为合作，约定以福田镇居委会的名义申请《医疗机构执业许可证》，实际由谭汉华承包使用，谭汉华向福田镇居委会缴纳固定的管理费，双方之间承包行为实际是一种租借《医疗机构执业许可证》的行为，违反了《医疗机构管理条例》的上述强制性规定，应当认定为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人在签订合同之时，均应当对《医疗机构执业许可证》能否承包使用进行了解，因违反上述行政法规强制性规定造成合同无效，双方均负有相当的过错，本院确定由此造成的损失各自承担50%的责任。
关于谭汉华的装修损失如何确定的问题。谭汉华主张装修损失，提交了大量的收款收据，用以证明支付了装修材料费161572.6元、装修人工费187407元，虽然谭汉华并未聘请具有资质的专业装修公司进行施工，但现阶段此种情形大量存在，结合本案的实际情况，不应以此否定其真实性。另外，社区医疗站室内营业面积约400平方米，平均每平方米的装修费用约为800余元，亦在合理范围之内，因此，原审判决予以认定并无不当，本院予以维持。
关于2012年1月1日至停业期间的房租及水电费用44802元是否属于损失范围的问题。2012年1月1日至停业期间谭汉华以社区医疗站的名义对外营业，具有经营性的收入，由此支出的房租及水电费用44802元是经营所需的合理开支，不属于合同无效造成的损失，原审判决认定由福田镇居委会承担不当，本院予以纠正。因此，谭汉华的损失374923.6元，应由福田镇居委会承担50%的赔偿责任，计算为187461.8元。
谭汉华不服原审判决向本院提出上诉，未在法定期限内交纳上诉费用，未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，未依法履行义务，对谭汉华的上诉按照撤诉处理，本院不在另行制作准许撤诉民事裁定书。
综上所述，原审认定的事实和适用法律均有不当，本院予以纠正。上诉人福田镇居委会的上诉主张部分成立，对其上诉请求有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持惠州市博罗县人民法院（2012）惠博法民二初字第547号民事判决第一项、第三项及诉讼费用负担部分。
二、变更惠州市博罗县人民法院（2012）惠博法民二初字第547号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力后十五日内，博罗县福田镇社区居民委员会向谭汉华赔偿各项损失的50%即187461.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费5908元，由上诉人博罗县福田镇社区居民委员会负担2954元，由被上诉人谭汉华负担2954元。一、二审诉讼费用相互抵扣后，上诉人博罗县福田镇社区居民委员会应向被上诉人谭汉华支付4700元，在执行过程中径行支付。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一三年三月七日
书记员 王 蔚
附：相关法律指引
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。