湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第442号
原告张万建，又名张万庭，男。
委托代理人匡四清，男，安仁县司法局安平司法所所长。
被告何清连，女。
被告张家牛，男，系被告何清连大儿子。
被告张家会，男，系被告何清连二儿子。
被告张家泉，男，系被告何清连三儿子。
原告张万建与被告何清连、张家牛、张家会、张家泉停止侵害、赔偿损失纠纷一案，原告张万建于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告张万建及其委托代理人匡四清、被告何清连到庭参加了诉讼。被告张家牛、张家会、张家泉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告张万建诉称，被告何清连是原告的亲嫂子，其余三被告是原告的侄子。1989年，在原告的哥哥（被告丈夫）张某甲协助下，原告与本组村民张某乙采用以地换地形式换取了被告房屋前排一垄四垛房屋土地用于建造房屋，土地置换后，因暂未建房，原告在该土地上种植蔬菜，1995年，以在同组村民张某丙等人以及原告另一哥哥张某丁主持下，原告与大哥张某甲签订了协议，明确了四至范围，并协议原告建房时可以在房屋西侧即被告现通行的道路上出飞檐40公分，被告等不得阻挠，协议后，原告即在范围内用红砖建了一四方围墙，在内种植果树和蔬菜，并一直保用至今，完全没有权属争议。2006年，大哥张某甲不幸过世，被告一家人为了达到占用原告土地目的，违背协议，故意找茬，2013年10月，被告何清连私自将原告西侧围墙推倒8米多长，致使原告菜园里的蔬菜全部被家畜祸害，2015年3月，原告准备好水泥和红砖，雇请好工匠欲将围墙修复并加高几路砖，又遭到被告的阻拦，致使原告无法动工兴建，准备好的水泥因无法使用而受潮失效，因为被告的行为给原告造成经济损失2000余元，为此，原告多次向镇、村干部请求调处，可被告均对镇、村干部的劝阻而不顾，一意孤行，为维护公民的合法权益，
特诉致法院，请求1、责令四被告停止对原告菜园的侵害和妨碍，恢复原告菜园围墙现状并赔偿损失费贰仟元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告张万建为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、枧平村及坪二组证明一份，拟证明原告菜园围墙已修建有二十余年及这块土地权属是张万建的；
2、张某戊调查笔录一份，拟证明被告何清连于2013年推倒了原告菜园围墙及2015年被告阻止原告修建菜园围墙的事实，并且证明这块土地权属是张万建的；
3、张某丙调查笔录一份，拟证明原告菜园这块土地围墙是原告1995年修建的，已经修建有20多年，这块土地权属没有争议，且证明被告何清连2013年推倒原告菜园围墙及2015年阻止原告修建菜园围墙的事实；
4、张某己调查笔录一份（张某己系村委干部），拟证明被告何清连于2013年推倒原告菜园围墙及2015年阻止原告修建菜园围墙的事实，证明原告菜园围墙已经修建有20多年，发生纠纷后村干部多次做调解工作，无法达成协议的事实；
5、2015年原告修建菜园围墙购买材料损失清单（附材料付款单据）一份，拟证明被告何清连推倒原告菜园围墙直接损失及2015年用于修建菜园被阻碍后的材料损失共2200元；
6、水泥、红砖的照片，拟证明用于修建菜园的材料已经拖至现场后失效；
7、菜园现场照片七张，拟证明原告菜园与被告房屋之间的位置；
8、张某甲与张万庭协议书一份，约定经张某甲代张万建与张某乙换的土地给予张万庭建设房屋，拟证明这块土地的权属是属于张万建。
到庭证人张某丁证实，原告张万建和被告何清连的老公张某甲都是亲兄弟，这块地，原告张万建于1995年6月建的围墙，一直是张万建在使用，用于种菜和果树；张某甲与张万建换地协议也是张某丁执笔写的事实。
被告何清连辩称，原告起诉的都不是事实。1、原告说菜园是他和张某乙换的，不是事实，事实上是被告家和张某乙换的；2、原告说被告推倒了他8米长的围墙，事实上被告何清连只是推了原告13块砖，而且是因原告洒农药在被告的菜上，导致被告家有13只鸡死亡，被告家的人也吃了洒了农药的菜，对身体也造成了损害；3、原告说这块地是张某甲转让给原告的，被告都是成年人，张某甲从来没有对何清连及儿子说过。请求法院驳回原告的诉求。
被告何清连未向法庭提供相关证据。
对原告张万建提供的证据1、3、4、7，被告何清连没有提出异议，本院认为这些证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对原告提供的证据2，被告何清连认为证人张某戊是原告的徒弟，所证实的事实偏袒了原告，本院认为，证人张某戊没有出庭作证，其真实性不靠可，本院不予认定，不能作为本案定案的依据；对原告提供的证据5、6，被告何清连认为与其无关，本院认为，这份清单，是原告自己所列举的，同时，原告理应及时处理相关砖、砂、水泥，以防止损失扩大，而此案虽有损失事实，但没有其它评估证明佐证，缺乏合法性，本院不予认定，不能作为本案定案的依据；对原告提供的证据8，被告何清连认为这份换地协议书是假的，本院认为，被告何清连没有提供相关证据予以推翻，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可作为本案的定案依据；到庭证人张某丁当庭证实的事实，被告何清连认为不是事实，本院认为，证人张某丁所证实的事实，与其它证据相符，相互印证，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告何清连是原告张万建的亲嫂子，其余三被告是原告的侄子。1989年，在原告的哥哥（被告丈夫）张某甲协助下，原告与本组村民张某乙采用以地换地形式换取了被告房屋前排一垄四垛房屋土地用于建造房屋，土地互换后，因暂未建房，原告在该土地上种植蔬菜、果树；1995年，在同组村民张某丙等人以及原告另一哥哥张某丁主持下，原告与大哥张某甲签订了协议，明确了四至范围，并协议原告建房时可以在房屋西侧即被告现通行的道路上出飞檐；协议后，原告即在范围内用红砖建了一四方围墙，在内种植果树和蔬菜，并一直使用至今。张某甲于2006年过世，原、被告两家为此产生歧义；2013年10月，两家再次发生矛盾，被告何清连将原告西侧围墙推倒了13块砖，约8米长；2015年3月，原告准备好水泥和红砖，雇请好工匠欲将围墙修复并加高几路砖，又遭到被告何清连的阻拦，致使原告准备好的水泥因无法使用而受潮失效，为此，原告多次向镇、村干部请求调处，镇、村干部调解无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因违反合同的，应该停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。本案原告张万建与被告何清连的丈夫张某甲所签订的协议，是双方真实意思表示，应当受到法律保护；被告何清连阻止原告建围墙，并推翻了部分砖块，是违反合同的行为，侵害了原告的财产所有权。为此，原告张万建诉请要求被告何清连停止侵害，本院应予支持；关于赔偿损失问题，原告虽有损失事实，但没有提供损失价值依据，本院不予支持；原告张万建同时起诉张家牛、张家会、张家泉，但没有相关证据证明这三兄弟实施了侵权行为，对原告的这一诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何清连停止对原告张万建修建围墙的侵害；
二、驳回原告张万建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张万建负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 卢慢青
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 欧阳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》