wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终488号
上诉人（原审被告）麻江县全友家居。地址：麻江县。
法定代表人石德英。
被上诉人（原审原告）喻小群，女，畲族，1969年11月17日生，住贵州省麻江县。
上诉人麻江县全友家居因与被上诉人喻小群买卖合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告的法定代表人石德英案前系老熟人。原告欲在被告处购置家具，便在2015年4月26日到被告麻江县全友家居店看家具，正遇该店在搞促销活动，因促销期间有打折优惠规定，原告为了享受这一优惠便按照该店的有关规定预交了3000元定金，并约定待房子装修好后再来要货。2015年8月30日，被告全友家居服务员通知原告去参加促销活动，原告依约参加了活动，并看中了几件家具，又预付了15000元的定金，并约定在2015年9月20日前由被告交付所定货物。2015年9月25日，原告电话通知被告发两张床的货物给原告，被告便拒绝发货，理由是要原告必须在该店消费达38060元后，才能发货，后原告要求工商部门出面处理，但未能获果。同时查明，原告喻小群与喻小琴系同一人，被告提供的两份订货合同签名系被告方的服务员笔误所致。
原审法院认为：原告喻小群欲购买家具而到被告麻江县全友家居店看家具，自己为了在被告处享受到该店的优惠待遇，即按照被告的要求支付了18000元定金给被告，�方买卖合同事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告发货，被告逾期未予发货，不履行约定的义务，应当双倍返还定金。但原告只要求被告返还18000元定金，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：被告麻江县全友家居在本判决生效后十五日内返还原告喻小群定金18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告麻江县全友家居负担。
一审宣判后，麻江县全友家居不服，向本院提�上诉，其上诉的理由及请求为：一审认定上诉人逾期未予以发货，不履行约定的义务，应返还定金，存在错误。订单合同里双方约定“客户订货需要按货品总价值的30%交纳订金，送货前需付足余款。”不是上诉人不按时发货，是被上诉人在送货前未付足余款，违约的是被上诉人。两份订单共计总货款为45798元，预付定金18000元，送货前被上诉人应补足27798元上诉人才能发货。被上诉人未付清余款，上诉人不能发货，被上诉人违约不来付款就不应再要求上诉人退还定金。请求对一审认定事实的错误予以纠正，查清事实后予以改判，并由被上诉人承担本案二审诉讼费。
被上诉人喻小群答辩称：上诉人称不发货是被上诉人在送货前没补足余款，不属实。上诉人提供的两份订单合同，没有被上诉人的签名认可，也没有注明还要补足多少余款。被上诉人是在上诉�承诺所选货物都是暂时意向性的，并约定与家人商定后第二天给予具体答复，提货时多退少补的前提下，被上诉人才刷卡预付货款。而且被上诉人第二天就亲自到上诉人处给予答复只需要两张床。被上诉人电话和数次上门要求上诉人发所订的两张床，上诉人拒绝发货。请求撤销上诉人提供的两份订单合同，返还被上诉人预付款18000元，并承担本案诉讼费。
本院经审理查明，喻小群共预交了18000元，其余事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人喻小群到上诉人麻江县全友家居购买家具，上诉人向被上诉人出具了订货合同，被上诉人共计预交了18000元，双方买卖合同成立并生效。关于被上诉人预交的18000元款项，被上诉人主张是预付款，上诉人主张是定金。上诉人出具给被上诉人的订货合同中将收取的款项手写记载在已收定金一栏，合同双方约定：“客户订货需要按货品总价值的30%交纳订金，送货前需付足余款；……；合同签署后货品不得随意更改或取消，如因顾客原因单方面取消订单，需向专卖店支付合同总价款30%的违约金。”上诉人虽将被上诉人预交的款项记载在已收定金一栏，结合合同双方约定订货需交纳订金的条款，以及顾客单方面取消订单需支付违约金的违约条款来看，双方在合同中并没有关于定金的条款以及适用定金罚则的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人主张被上诉人预付的款项为定金，并主张定金权利，本院不予支持。被上诉人预交的18000元可以认定为货�预付款。
买卖合同成立后，上诉人应当向被上诉人交付标的物，被上诉人应当按照约定的数额支付价款。被上诉人要求上诉人交付部分货物（两张床），根据订货合同的记载，被上诉人要求上诉人交付的两张床的金额约相当于被上诉人已经预付的货款。被上诉人已经部分履行合同，其要求上诉人交付相应部分的货物，上诉人应当交付。上诉人以被上诉人未按订货合同约定支付全部货物的货款为由，而拒绝交付被上诉人要求的部分货物，致使买卖合同的目的不能实现，被上诉人请求返还已经预付的货款，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，虽将被上诉人预交的款项定性为定金不当，但其裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人麻江县全友家居负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年六月一日
书记员 王晓宇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初792号
原告廊坊华宽网络技术有限公司。
法定代表人高鹏，总经理。
委托代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。
被告孙庆煜，无业。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
原告廊坊华宽网络技术有限公司与被告孙庆煜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊华宽网络技术有限公司的法定代表人白洋、被告孙庆煜及委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊华宽网络技术有限公司诉称，被告孙庆煜与原告2014年4月8日签订《用工合同》，2015年11月23日在工作交接过程中发现被告在工作期间玩忽职守、严重失职，造成原告公司丢失26个网络ONU设备，直接损失6760元，原告已于2015年12月1日决定辞退被告，并保留追究其造成相关损失的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿经济损失6760元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙庆煜辩称，原告所诉内容与客观事实不符。我在合同履行期间不存在所谓的玩忽职守、失职的行为，对其所称丢失的26个网络ONU设备，我不存在任何过错。原告要求我赔偿经济损失没有法律依据。我确与原告于2015年12月1日解除劳动关系，但保留向原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的权利。
经审理查明，原告廊坊华宽网络技术有限公司与被告孙庆煜于2014年4月8日签订《用工合同》。被告在工作期间任职装维岗位，2015年10月1日调整为装维主管岗位，负责公司的全部网络建设、装维工作。2015年11月20日，在工作交接过程中发现，原告公司丢失26个网络ONU设备。2015年12月1日，原告将被告辞退。
庭审中，被告提交了安装业务收费统计表，用以证明被告曾与原告核对丢失的26个光猫的去向，称该统计表中未显示的14个光猫是丢失的26个中的一部分。该统计表无原告方签字确认。
上述事实有原告提交的《用工合同》、《职工工资基数查询表》、《社会保险登记证》、辞退决定、光猫交接单、吕美悦、刘阔证言、安装业务收费统计表、乔崇伟证言及原被告陈述可证。
本院认为，原告与被告2014年4月8日签订了劳动合同，2015年4月7日合同期满后，双方未续签合同，但仍按原劳动合同继续履行，因此原、被告形成事实劳动关系。被告在原告处工作期间，任装维岗位主管，负责公司光猫等设备的管理，其负有管理原告装维材料不被丢失的职责。因此，对于被告任职期间丢失光猫而给原告造成的损失，被告应负赔偿责任。原告为客户安装光猫的价格为每个260元，对原告的损失应以此为单价进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告孙庆煜于判决生效后十日内赔偿原告廊坊华宽网络技术有限公司财产损失6760元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丽芬
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民特84号
申请人：卢启伦，男，穿青人，住贵州省织金县。
被申请人：张买群，女，汉族，住贵州省织金县。
申请人卢启伦与被申请人张买群申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月16日立案。申请人卢启伦于2018年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结案件。
审判员 李淞
二〇一八年八月二十四日
书记员 肖敏
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民特84号申请人：卢启伦，男，穿青人，住贵州省织金县。被申请人：张买群，女，汉族，住贵州省织金县。申请人卢启伦与被申请人张买群申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月16日立案。申请人卢启伦于2018年8月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结案件。审判员  李淞二〇一八年八月二十四日书记员  肖敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2594号
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴大街1348号。
法定代表人陈福祥，职务行长。
委托代理人王冬起，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。
被告马德元，男，1976年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告黄佐有，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年5月12日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称农业银行奈曼旗支行）诉被告马德元、黄佐有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬起、被告黄佐有到庭参加了诉讼，被告马德元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行奈曼旗支行诉称，被告马德元于2012年7月20日在原告处申请农户小额贷款3万元用于农业生产，贷款到期日为2015年7月15日，担保方式为多人联保，被告黄佐有为担保人。贷款方式为自助可循环贷款，循环有效期为三年，此贷款到期后经我行工作人员多次催要，被告一直没有偿还。故诉至法院，要求被告马德元偿还借款本金3万元，从2014年7月20日起计算利息至实际清偿日止（利率为2014年7月20日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%），由被告黄佐有承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告马德元未作答辩。
被告黄佐有辩称，对担保的事实没有异议，但当时是三个担保人，不应只起诉黄佐有，黄佐有没有用这笔钱，不同意承担偿还责任。
经审理查明，被告马德元于2012年7月4日向原告申请3万元农户小额贷款，于2012年7月20日签订了借款合同，贷款金额为3万元，贷款方式为自助可循环贷款，约定在2012年7月20日至2015年7月15日期间向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最不长超过一年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮70%。担保方式为多人联保，该借款保证人为黄佐有、王某某1、王某某2，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告马德元在原告提供的借款期间内最后一次借款时间为2014年7月20日，金额为3万元，该借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，要求被告马德元偿还3万元借款本息，由被告黄佐有承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告及被告黄佐有的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份；4、记账凭证一份。
本院认为，原告与被告马德元之间借款合同关系、与被告黄佐有之间保证合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告马德元提供了借款，被告马德元应当按借款合同约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对�务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案中合同约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，故被告黄佐有应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。其抗辩原告只起诉一个担保人，且没有使用借款，不承担偿还责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。被告马德元既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德元于本判决发生法律效力后的十日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金3万元，自2014年7月20日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%计算利息，至实际清偿日止。被告黄佐有对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘文文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2120号
原告：田华华，男，1984年11月26日出生，汉族。
被告：宁夏伟智工程机械商贸有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人：王阿萨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，1972年6月2日出生，回族，该公司工作人员，特别授权。
被告：王阿萨，男，1976年10月18日生于，回族。
被告：杨菊花，女，回族，初中文化，住吴忠市利通区。
原告田华华与被告宁夏伟智工程机械商贸有限公司（以下简称伟智工程公司）、王阿萨、杨菊花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华华、被告伟智工程公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告王阿萨、杨菊花经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告油款41万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年8月开始，被告向原告购买成品油。截至2015年9月28日，被告累计拖欠原告油款603460元，已付193460元，下剩41万元未付。原告田华华提交欠条一张以证实被告欠款事实。
被告伟智工程公司辩称，原告所述欠款事实和数额都对，但公司近期没有支付能力。
被告王阿萨、杨菊花未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告伟智工程公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告王阿萨为该公司股东。2015年8月起，被告伟智工程公司向原告田华华购买成品油。2015年9月28日，通过结算，被告伟智工程公司共欠原告油款603460元，由被告王阿萨给原告田华华出具欠条一张。后付款193460元，下剩41万元未付。
本院认为，被告伟智工程公司承认原告田华华的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王阿萨作为被告伟智工程公司的股东，不能证明被告伟智工程公司的财产独立于自己个人的财产，应当对公司债务承担连带责任；被告王阿萨经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。原告田华华主张被告杨菊花系被告王阿萨妻子，被告王阿萨所欠款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担付款责任，但未提交相应证据，对此事实不予认定。
综上所述，原告田华华要求被告伟智工程公司支付货款、被告王阿萨承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；要求被告杨菊花承担共同清偿责任的请求，无证据印证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏伟智工程机械商贸有限公司支付原告田华华货款41万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王阿萨对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告田华华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告宁夏伟智工程机械商贸有限公司和被告王阿萨共同负担，退回原告田华华3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 石国琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 芳
（2016）宁0381民初2120号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执144号
申请执行人韦琳棉，男，1987年3月13日出生，瑶族，住所地大化瑶族自治县。
被执行人黄红云，女，1968年11月24日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县大化镇红电西一路一巷6号（现住水电工程局大院3栋五单元19号）。
本院于2018年2月8日立案执行韦琳棉申请黄红云借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1229民初667号调解书明确，被执行人黄红云应支付申请人韦琳棉案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因申请人韦琳棉撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂1229执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月七日
书记员 罗 坚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4432号
原告：陈光辉，男，1986年1月15日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人徐兰兰、郭志伟，福建理策律师事务所律师。
被告：原亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人杨孙勇、林钦，福建闽天律师事务所律师。
原告陈光辉与被告原亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈光辉于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈光辉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈光辉负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高仁玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4432号
原告：陈光辉，男，1986年1月15日出生，汉族，住福清市沙浦镇。
委托诉讼代理人徐兰兰、郭志伟，福建理策律师事务所律师。
被告：原亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人杨孙勇、林钦，福建闽天律师事务所律师。
原告陈光辉与被告原亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈光辉于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈光辉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈光辉负担。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高仁玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06774号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司重庆珊瑚路分店。住所地重庆市南岸区江南大道8号南坪万达广场建筑物首层B2-1号。
负责人李莉。
被告远东海创（菏泽）生物科技有限公司。住所地山东省菏泽市昆明路500号。
本院在审理原告周开礼与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司重庆珊瑚路分店、被告远东海创（菏泽）生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十月十日
书 记 员 詹睛宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13332号
原告：义乌市辉望广告社，经营地址：义乌市。
经营者：何忠辉，男，1984年8月11日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：陈维和，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告义乌市辉望广告社与被告陈维和定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年9月18日裁定转为普通程序，并于2017年9月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告义乌市辉望广告社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市辉望广告社自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市辉望广告社负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕亚玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1108号
原告：中国银行股份有限公司杭州大学城支行，住所地杭州经济技术开发区文泽路99号福雷德广场5幢1层108号。
主要负责人：阮凌云，该行行长。
委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。
被告：罗正化，男，1980年6月6日出生，汉族，住泰顺县。
被告：朱巧璐，女，1983年12月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行与被告罗正化、朱巧璐、浙江保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特、被告浙江保利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼，被告罗正化、朱巧璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗正化、朱巧璐归还所欠原告贷款本金690500.77元、利息21763.23元、罚息709.4元（利息、罚息暂计算至2016年3月15日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.被告罗正化、朱巧璐承担原告律师代理费28000元；3.原告对位于杭州经济技术开发区城市果岭公寓5幢1901室的房产处置所得享有优先受偿权；4.被告浙江保利房地产开发有限公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告赔偿公告费损失650元，被告浙江保利房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年3月4日原告与被告罗正化签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定由原告向被告罗正化提供贷款72万元，期限为300个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，按月结息、付息。被告朱巧璐向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告罗正化的债务承担共同还款责任。被告罗正化、朱巧璐以其所有的位于城市果岭公寓5幢1901室的房产为上述贷款提供抵押担保，并于2013年3月7日办理了抵押预告登记手续，原告依法领取了房屋预告登记证明。被告浙江保利房地产开发有限公司为上述贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，双方于2013年3月7日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告于2013年3月12日依约放贷，现被告罗正化、朱巧璐未能履行还本付息义务，被告浙江保利房地产开发有限公司未履行担保责任。
被告罗正化、朱巧璐在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告浙江保利房地产开发有限公司答辩称：依据相应法律规定，如果债权存在物保和人保，物保优先。原告主张律师费只提供合同没有提供支付凭证。案涉房产产权证已经办出，被告不应承担保证责任。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方在合同中约定保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。庭审中，原告确认未取得房屋他项权证。原告为实现本案债权支出律师费28000元、公告费650元。
本院认为：案涉合同及承诺书，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告罗正化作为借款人在借款期间内未按约履行按期归还借款本息的义务，原告有权根据�同约定宣布贷款提前到期，故对于原告要求被告罗正化提前偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱巧璐自愿承诺共同还款，其应对被告罗正化的上述债务承担共同还款责任，故原告对被告朱巧璐的诉讼请求，本院亦予以支持。被告罗正化、朱巧璐以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了商品房抵押权登记手续，故原告可对抵押物的处置享有优先受偿权。被告浙江保利房地产开发有限公司作为保证人，在合同中约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起在案涉合同项下不再发生新的保证义务和责任。现原告确认为收到房屋他项权证，且被告浙江保利房地产开发有限公司未提供证据证明其不应承担保证责任，故其应按约承担保证责任，原告相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、公告费不违反法律规定，本院亦予以支持。被告浙江保利房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向罗正化、朱巧璐追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗正化、朱巧璐应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行贷款本金690500.77元；
二、被告罗正化、朱巧璐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行利息21763.23元、罚息709.4元（暂计至2016年3月15日，之后按人民银行有关规定及案涉《个人一手住房贷款合同》的约定支�至实际付清之日止）；
三、被告罗正化、朱巧璐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行为实现债权支出的律师代理费28000元；
四、被告罗正化、朱巧璐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行公告费损失650元；
五、若被告罗正化、朱巧璐未能履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行有权对被告罗正化、朱巧璐抵押的位于杭州市杭州经济技术开发区城市果岭5幢1901室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
六、被告浙江保利房地产开发有限公司对于被告罗正化、朱巧璐的上述第一、二、三、四项债务的履行承担连带清偿责任。被告浙江保利房地产开发有限公司承担保证责任后有权向罗正化、朱巧璐追偿。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，财产保全申请费4225元，共计15435元，由被告罗正化、朱巧璐负担，被告浙江保利房地产开发有限公司连带负担。
原告中国银行股份有限公司杭州大学城支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告罗正化、朱巧璐、浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年�二月五日
书 记 员 彭娜娜
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0921刑初2号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人乔春生，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月10日被卓资县公安局刑事拘留，同年11月18日被卓资县公安局取保候审，2017年1月20日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人乔春生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人乔春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2016年8月30日下午四时许，被告人乔春生因父亲乔某和何某发生矛盾，回到卓资县大榆树乡西壕欠二道洼村，并且携带从外面找的一根大约一米长的铁管来到何某工作的工地，用铁管将何某打伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤鉴定，被害人何某的左手掌骨骨折，评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人乔春生故意伤害他人身体，造成被害人何某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔春生在犯罪之后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人的家属在案件发生之后积极地赔偿了被害人何某，并且取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，建议判处被告人乔春生缓刑。
被告人乔春生辩称，对公诉机关的指控没有意见，我认识到了自己的错误，以后不会再犯打人这样的错误，希望法庭能对我从轻处理。
经审理查明，2016年8月30日下午4时许，被告人乔春生因其父亲乔某和何某发生矛盾，乔春生携带一根约一米长的铁管来到何某施工的卓资县大榆树乡西壕欠村委会二道洼村的工地，用铁管殴打何某，将何某左手打伤，又在何某身上踢了几脚，后被人拉开。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人何某左手第二掌骨骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人乔春生经其父亲乔某与被害人何某达成调解协议，由被告人乔春生赔偿被害人何某各项费用共计25000元，并已实际履行。被害人何某为被告人乔春生出具了谅解书，对被告人乔春生的伤害行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、被害人何某的陈述；
2、证人党某、乔某、赵某的证言；
3、照片四张；
4、呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
5、被告人乔春生的供述与辩解；
6、调解协议、谅解书；
7、被告人乔春生的户籍信息。
本院认为，被告人乔春生故意伤害被害人何某，致使被害人何某损伤程度达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人持铁管实施故意伤害犯罪，可酌情从重处罚。被告人乔春生犯罪后经其近亲属积极赔偿了被害人何某的经济损失，并取得了被害人何某的谅解；被告人当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。综合本案被告人乔春生的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定适用缓刑。公诉机关对被告人乔春生处罚的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 任卓静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨继荣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终50号
上诉人（原审被告）:宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司。住所地：平罗县大平路北侧外贸综合楼*层*号门面房。
法定代表人：刘建宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1972年6月19日出生，住石河子市。
委托代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司因与被上诉人孙伟产品质量责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司上诉称：1、双方不存在买卖关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所在人民法院管辖；2、本案是一起所谓产品质量不合格引起的财产损害赔偿，并非是产品质量不合格引起的人身损害赔偿纠纷。因此，本案只有产品制造地、产品销售地、被告住所地法院有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。
被上诉人孙伟答辩称：1、答辩人基于产品质量侵权法律关系向被答辩人起诉侵权诉讼案件；2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《92年意见》第二十九条规定，产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者、侵权行为地和被告住所地人民法院都具有管辖权；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，对多个法院均有管辖权的案件可以选择向一个法院起诉。答辩人受损后，向侵权行为地石河子人民法院提起诉讼，符合法律规定。被答辩人的异议理由不能成立，二审法院应予驳回。
本院经审查认为，本案是基于产品质量责任纠纷提起的诉讼。产品责任是一种侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条：“因产品质量、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中侵权行为地在石河子市一四三团，石河子市人民法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。综上所述，上诉人宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 常 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 英
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：陈福海。
被告：马廷刚。
被告：纪清贵。
被告：纪庆江。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告陈福海、马廷刚、纪清贵、纪庆江借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈福海、马廷刚、纪清贵、纪庆江的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费214元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏，系该行职员。
被告：陈福海，男，汉族。
被告：马廷刚，男，汉族。
被告：纪清贵，男，汉族。
被告：纪庆江，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告陈福海、马廷刚、纪清贵、纪庆江借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈福海、马廷刚、纪清贵、纪庆江的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费214元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初702号
原告：梁军，男，1972年9月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：李伟，男，1984年2月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告梁军与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还本金15300元；2、利息3366元（按月息2分计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月份被告从原告处购买母猪4头，每头3000元。2016年10月，被告向原告购买玉米10000元，及玉米收割费2900元，以上款项偿还部分后，尚欠15300元未还，故向法院起诉要求被告偿还欠款。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另给付饲料款500元。
被告在庭审中口头辩称，我欠买猪款12000元、玉米款10000元、饲料款500元，上述款项我还了6700元，但是玉米收割费2000元不应由我承担。所以我应还原告13800元，而不是15800元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份被告从原告处购买母猪4头，每头3000元。2016年10月，被告向原告购买玉米10000元，上述款项被告分批偿还6700元，并给原告出具欠据，写明“欠梁军15300元整”。被告另欠原告饲料款500元。
上述事实有原告所举欠据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告自原告处购买货品，应按双方约定的价格支付货款，现被告拖欠原告购猪款、玉米款15300元，有被告出具的欠据为凭。另欠饲料款500元，被告当庭予以认可，上述款项被告应承担给付责任。被告主张玉米收割费不应由其承担，应自上述款项中扣除，但其未能提供证据加以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张上述款项的利息按月息2分计算，但双方并无利息约定，亦未约定欠款的还款时间，故对原告的利息主张不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后10日内支付拖欠原告梁军的货款15800元；
二、驳回原告梁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十月十日
书记员 常洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7261号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王海鸣。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王海鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初626号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郑林兄郑某，绰号“妃黑”，男，1983年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2013年12月5日刑满被释放。因吸毒，于2016年7月4日被雷州市公安局决定行政拘留十五日，同年7月7日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人郑林兄郑某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2016年11月23日，依法由审判员王林生担任审判长并主审、审判员冯凯捷和人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人郑林兄郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年3月13日12时许，被告人郑林兄郑某在雷州市雷城街道调会北村被害人郭某3的住宅门口处盗走一辆电动车。经鉴定，涉案车辆被盗时值人民币2988元。
2016年7月23日，被告人郑林兄郑某于强制隔离戒毒期间，自动投案，如实供述其盗窃罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人郑林兄郑某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑林兄郑某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郑林兄郑某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑林兄郑某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求予以从轻处罚。
经审理查明，因吸毒成瘾，为筹集毒资，2016年3月13日12时许，被告人郑林兄郑某途经雷州市雷城街道调会北村被害人郭某3的住宅门口处时，发现被害人郭某3将一辆紫色雅迪牌两轮电动车停放在该处无人看管。于是，被告人郑林兄郑某顿生歹念，其趁周围无人之机，将该辆电动车盗走。得逞后，被告人郑林兄郑某将该车质押给朋友黄林裕，并二次共向黄林裕借了人民币600元用于购买毒品吸食。
另查明，2016年7月7日，被告人郑林兄郑某因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。期间，被告人郑林兄郑某自动投案，如实交代上述公安机关尚未掌握的盗窃电动车的犯罪事实。公安机关根据其交代，追回被盗的紫色雅迪牌两轮电动车，并于2016年8月16日由侦办机关发还给被害人郭某3。涉案的电动车经雷州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被盗时值款人民币2988元。
再查明，被告人郑林兄郑某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年12月5日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：紫色雅迪牌两轮电动车1辆；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、戒毒人员谈话教育记录、被告人郑林兄郑某的人口信息全项、违法犯罪记录查询证明、发还清单、电动车购买（三包）单据、接受证据材料清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、广东省雷州市人民法院（2013）雷法刑初字第149号刑事判决书、刑满释放证明书（存根）；3.证人郭某1、郭某2的证言；4.被害人郭某3的陈述；5.被告人郑林兄郑某的供述及辩解；6.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2016）179号关于对被盗一辆两轮电动车的价格认定结论书；7.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；8.检查证、检查笔录、检查照片；9.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人郑林兄郑某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郑林兄郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款人民币2988元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑林兄郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人郑林兄郑某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑林兄郑某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人郑林兄郑某自动投案，如实地供述尚未被司法机关掌握的盗窃罪行，且当庭认罪，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人郑林兄郑某系为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人郑林兄郑某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑林兄郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2464号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告程学秀，男，1962年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告程学秀融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1797号
原告：董全坤，男，1988年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨连成，男，1965年7月10日出生，汉族，住汝南县。
原告董全坤诉被告杨连成健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告董全坤于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董全坤撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董全坤负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚晓光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1590号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：张修志、高秀芬、张修强、杨西香、李贞荣、张伟、贾和水、李兴平、张玉培、王俊香、高秀栋、贾秀菊、张修来、刘孔花
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第486号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘孔花在中国工商银行16×××92账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年八月十二日
书记员 亓静
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1353号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：谢德恒,男性,1988年8月25日出生,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与谢德恒罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初147号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人谢德恒承担罚金50000元、继续追缴犯信用卡诈骗罪的违法所得157906.11元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金50000元、继续追缴犯信用卡诈骗罪的违法所得157906.11元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金50000元、继续追缴犯信用卡诈骗罪的违法所得157906.11元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 建
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣婷
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初133号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人佟某，男，1994年5月7日出生于辽宁省沈阳市，务工，住址辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2017年5月26日被抓获，同年5月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月7日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘悦，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人佟某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人佟某及其辩护人刘悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日17时许，在沈阳经济技术开发区中央大街财富广场南二门膳文居老菜馆内，被告人佟某因琐事与其工友被害人王某发生矛盾，后佟某持刀将王某左颈部及腹部刺伤。经鉴定，被害人王某腹部损伤的程度为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人佟某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、报案材料、抓捕经过，证明本案案发情况及被告人佟某到案经过系由被害人报警，后公安人员在案发现场将被告人佟某传唤至公安机关的事实；（3）电话查询记录，证明被告人佟某无前科劣迹的情况；（4）扣押决定书、扣押清单、案发现场视频截图，证明被告人佟某作案时使用的长25厘米的钢制刀已被公安机关依法扣押及案发时现场情况的事实；
2.被害人王某的陈述，证明2017年5月26日17时许，在沈阳经济技术开发区中央大街财富广场南二门膳文居老菜馆内，被告人佟某因琐事与其发生纠纷，后佟某持刀将其左颈部及腹部刺伤的事实；
3.证人孔某的证言，证明2017年5月26日17时许，在沈阳经济技术开发区中央大街财富广场南二门膳文居老菜馆内，被告人佟某因琐事与被害人王某发生矛盾，后佟某持刀将王某左颈部及腹部刺伤的事实；
4.被告人佟某的供述，证明2017年5月26日17时许，在沈阳经济技术开发区中央大街财富广场南二门膳文居老菜馆内，其因琐事与被害人王某发生矛盾，后持刀将被害人王某左颈部及腹部刺伤的事实；
5.沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人王某腹部损伤的损伤程度为轻伤二级；
6.讯问同步录音录像、现场监控录像，证明本案案发现场情况及被告人佟某的讯问客观、真实、合法。
以上证据，经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人佟某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佟某案发后得知被害人报警在现场等候，被民警传唤至公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人佟某认罪态度较好，且系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人佟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 陈思陈
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4553号
申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局
被执行人徐春华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109行审00029号，依法向被执行人徐春华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐春华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4553号之一
申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局与被执行人徐春华卫生行政处罚决定一案，申请执行人依据杭萧卫公罚[2015]0034号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年5月11日作出（2016）浙0109行审29号行政裁定书，准予强制执行，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4553号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执101号
被执行人：岩三扁，男，1971年08月18日出生，傣族，住云南省西双版纳州勐海县，
案由：没收财产。
四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决没收被执行人吴岩三扁个人全部财产。在执行过程中，因被执行人岩三扁现在四川省自贡监狱服刑，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴洪明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 淞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第544号
原告刘成礼，男，1962年9月23日出生。
委托代理人王秋民、杨志辉，河南经东律师事务所律师。
被告北京城建建设工程有限公司。
地址：北京市海淀区学清路38号金码大厦B座15层。
法定代表人罗金财，任董事长。
委托代理人刘涛，男，系公司职员。
被告卫辉市狮豹头乡人民政府。
法定代表人王振勇，任乡长。
委托代理人任步尚，卫辉市狮豹头乡人民政府司法所工作人员。
原告刘成礼诉被告北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建）、卫辉市狮豹头乡人民政府（以下简称狮豹头乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告北京城建承接业主单位新乡市公路管理局省道S226翟阳线林州市界至卫辉段LW2合同段道路施工工程期间，其下设的项目经理部（现因工程完工已撤销）累欠原告工程施工款及劳务费13651元，长期拒付，原告不得已向政府投诉。2009年元月16日，被告狮豹头乡政府和新乡市公路管理局出面协商并组织原告和北京城建下设的项目经理部进行对账并协商还款事宜。当天达成口头协议如下：1、确认被告北京城建欠原告工程款及劳务费共计13651元，北京城建先付欠款的50%计6825.5元，余款在两年内付清。狮豹头乡政府和新乡市公路管理局对余款的支付承担保证责任；2、北京城建委托业主单位新乡市公路管理局从其在省道S226翟阳线林州市界至卫辉段LW2合同段计量款中支付，款项支付给狮豹头乡政府，由狮豹头乡政府向原告支付。协议达成当天，被告北京城建即向新乡市公路管理局开具了支付269463元给狮豹头乡政府的《委托付款书》（证据一），狮豹头乡政府于2009年元月20日制作了《北京城建LW2欠款户名单》（证据二），其中包括原告50%的工程款6825.5元，此款已支付给原告，下余50%的工程款6825.5元经催要，至今尚欠未付，现要求支付欠款及从2011年元月16日起至实际偿还完毕之日止的银行同期贷款利率利息。
被告北京城建辩称：我方认为和原告无合同关系，不应承担付款义务。
被告狮豹头乡政府辩称：原告要求政府承担债务连带清偿责任，无事实基础和法律依据，不应支持。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
1、2009年元月20日狮豹头乡政府出具的北京城建LW2欠款户名单复印件一份；
2、2009年元月16日北京城建一建设工程有限公司翟阳线LW2合同段项目经理部落款的委托付款书复印件一份；
3、2009年2月17日落款为北京城建徐XX的证明复印件一份；
收据复印件五份。
证据1、2、3、4证明原告与被告北京城建存在劳务关系，北京城建尚欠原告工程款的事实。
被告北京城建向本院提交证据材料有：营业执照和组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明主体身份。
被告狮豹头乡政府未向本院提交证据材料。
本院应原告申请，依职权调取的证据材料有：1、合同协议书复印件一份，证明业主新乡市公路管理局与承包人北京城建一建设工程有限公司存在工程施工合同关系；2、北京城建一建设工程有限公司的部分工商登记材料复印件一份，证明北京城建一建设工程有限公司现更名为北京城建建设工程有限公司。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
为修建河南省省道S226翟阳线林州界至卫辉市段改建公路工程项目，发包人新乡市公路管理局与承包人北京城建一建设工程有限公司于2004年8月17日达成施工合同协议，由北京城建一建设工程有限公司的临时派出机构翟阳线LW2合同段项目经理部具体负责该路段的施工建设，该项目部招募原告为工程施工，项目部拒付工程款及劳务费，原告向狮豹头乡政府反映该情况，狮豹头乡政府经与新乡市公路管理局和项目部协商，形成了北京城建一建设工程有限公司翟阳线LW2合同段项目经理部对新乡市公路管理局出具的委托付款书，委托书载明：新乡市公路管理局，请从我单位在省道S226翟阳线林州市界至卫辉段LW2合同段计量款中支付给狮豹头乡人民政府贰拾陆万玖千肆佰陆拾叁元（小写¥269463.00元），用于支付狮豹头乡人员在该工程施工的工程款及劳务费。特此委托.北京城建一建设工程有限公司翟阳线LW2合同段项目经理部.2009年1月16日。狮豹头乡政府于2009年元月20日制作了北京城建LW2欠款户名单及每户50%的欠款额，原告50%的欠款额为6825.5元。原告自认收到欠款的50%，下欠50%的欠款6825.5元经原告催要，至今尚欠未付。
另查明，北京城建一建设工程有限公司现更名为北京城建建设工程有限公司。原告当庭放弃要求被告狮豹头乡政府承担连带清偿责任的请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告的陈述有证据能够相互印证，可以证明原、被告之间存在事实劳务关系，原告要求被告北京城建归还欠款的主张，本院予以支持。被告北京城建的辩称，只有其陈述，却无相关的反驳证据来支持，故对其辩称不予采信。另，原告当庭放弃要求被告狮豹头乡政府承担连带清偿责任的主张，本院视为当事人对自己民事权利的处分，不予干涉。对于原告主张利息的合理部分，本院予以支持，超过本院确认的部分，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条，判决如下：
被告北京城建建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘成礼欠款6825.5元及利息（利息计算从起诉之日起至付清欠款之日止的同期银行贷款利率利息）。
案件受理费50元，由被告北京城建建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 薛 坤
二○一四年元月十一日
书记员 王朝峰
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终607号
上诉人（原审被告）：夏其明，男，生于1964年8月3日，汉族，浙江省平湖市人，现住四川省广元市。
委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹学明，男，生于1957年4月5日，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：顾其生，男，生于1964年6月15日，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人夏其明与被上诉人曹学明、顾其生债务转移合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人夏其明及其委托诉讼代理人王瑞平、被上诉人曹学明及其委托诉讼代理人黄静、李娟到庭参加诉讼。被上诉人顾其生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
夏其明向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回曹学明要求其承担偿还债务的请求。事实和理由：夏其明认为自己也是顾其生的债权人。在与顾其生就明生加工厂的财产转让达成协议后，于2015年1月4日办理个体工商户营业执照，未起字号，经营场所仍在顾其生原厂址。后达成的《关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议》主要目的是约定顾其生继续在厂里务工，用工资还债，且还需寻求其他资金用于偿还债务，顾其生是该债务的债务人，应当由其偿还，该协议并非债务转移协议；各债权人提交的《关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议》不具有真实性。
被上诉人曹学明辩称，当事人所达成的关于债务偿还协议客观真实，一审认定事实清楚，裁判结果正确。顾其生与夏其明之间债务的真实性并无证据证实，二人之间的财产转让行为侵犯了罗广银的债权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾其生未作答辩。
曹学明向一审法院诉请：判令顾其生和夏其明共同偿还借款8万元及利息。
一审法院认定以下事实：顾其生于2012年5月4日起在广元市利州区宝轮镇新街社区三组经营“广元市利州区明生加工厂”，从事铁钉加工。分别于2011年4月23日、2011年10月10日、2012年12月23日、2014年7月14日向罗广银借款1万元、1万元、2万元、2万元，共计借款6万元。后因经营期间债务与债权人发生纠纷，经利州区宝轮派出所主持调解，罗广银与夏其明、顾其生、罗厚均、江友祥、曹学明达成了“关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议”，协议内容为：“2009年浙江省平湖市老板顾其生，在宝轮镇承办钉子厂，在经营期间由于经营不善，先后借罗广银6万元人民币、李秀梅3万元人民币、罗厚军4万元人民币、曹学明8万元人民币、江有祥货款15万元、夏其明32万元人民币、杨子林工资5千元人民币，合计人民币68.5万元。通过几次协商，为了发展地方经济，也不损害老板利益、又还清债主债款，特作如下协调意见：1、宝轮镇钉子厂欠几位债主共计人民币68.5万元，债务属宝轮镇钉子厂；2、宝轮镇钉子厂，承担偿还以上债主的债务（钉子厂地址：新街三组）；3、从2015年3月4日起，宝轮镇钉子厂每年给顾其生工资6万元人民币（年底由夏其明给顾其生负责偿还债务）；4、顾其生从签订协议之日起，50天内负责给钉子厂找20万元人民币；5、宝轮镇钉子厂由夏其明负责，每年给债主按比例给债主偿还债务；6、20万元人民币分别按比例给罗厚军、罗广银、曹学明、李秀梅、江友祥；7、余下欠款2015年1月由明生钉子厂继续偿还，在2年之内还清”。但顾其生、夏其明均未履行偿还义务。
另查明：2014年8月20日，顾其生、夏其明签订机械设备买卖合同，将广元市利州区明生加工厂的全部机械设备作价389580.00元卖与夏其明，款项的支付首先扣除顾其生在夏其明处的借款，余款夏其明已以现金支付89580.00元。2015年1月4日，夏其明办理了个体工商户营业执照，经营地为广元市利州区宝轮镇新街社区三组保管室。
一审法院认为，当事人之间于2015年3月4日在宝轮派出所主持下达成关于宝轮镇钉子厂债务纠纷协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议中明确了顾其生在宝轮镇承办钉子厂期间所负的债务由“宝轮镇钉子厂”承担。当事人均陈述宝轮镇仅有位于新街三组保管室一家钉子厂，签订协议时钉子厂系夏其明在经营。调解纠纷的办案民警亦到庭证实以及在派出所调解时未核实“宝轮镇钉子厂”相关营业执照的事实，协议中的“宝轮镇钉子厂”及“明生钉子厂”均是指夏其明经营的钉子厂。结合该协议5条的内容，可以认定协议中的“宝轮镇钉子厂”系指位于宝轮镇新街社区三组保管室的铁钉加工厂，而签订协议时，该加工厂已由夏其明在经营，并办理了个体工商户营业执照，故对于顾其生原欠债务，经宝轮派出所主持调解，债权人与顾其生、夏其明达成一致意见，债务已全部转由夏其明承担，故本案纠纷实为债务转移合同纠纷。夏其明应按协议内容承担清偿债务的义务。而夏其明提交的协议，经协调该纠纷的办案民警辩认，内容与派出所备案内容不一致，其提交的协议内容将导致其应承担责任的免除，具有规避债务的意思，将危及债权人预期债权的实现，故曹学明诉请夏其明在协议约定的余下欠款履行期限到来之前履行全部债务，应予以支持。因债务已发生转移，顾其生不应再承担偿还责任，曹学明要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。夏其明辩称债务应由顾其生偿还，与己无关的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏其明在判决生效后十日内偿还曹学明借款8万元；二、驳回曹学明其他诉讼请求。
二审开庭审理后，顾其生到庭接受询问时陈述，所有当事人之间达成债务偿还协议是真实的；协议中明确的由其筹集20万元资金的目的也是用偿还这部分债务；约定自己在钉子厂打工，工资用于偿还债务也是事实。但自己未能筹集到资金，也未在钉子厂务工。顾其生认可，其确实收到过夏其明通过转款方式支付的10万元借款。
其余事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案系夏其明提起上诉，故仅审查夏其明的上诉请求及事实理由是否成立。
当事人之间达成《关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议》时，钉子厂已由夏其明在经营，其是该厂实际经营业主。各债权人与夏其明、顾其生之间达成的债务偿还协议是当事人真实意思表示。协议中明确约定了欠付各债权人的债务属宝轮镇钉子厂，并由该厂负责偿还。即使按照协议约定由顾其生筹集部分资金用于偿还债务后，但剩余未偿还的债务仍由钉子厂继续偿还，且须在两年内偿还完毕。各当事人在协议中对债务承担主体、偿还资金来源以及偿还时间、比例均作了清楚约定，所有当事人均签字予以认可，钉子厂应当按照协议履行义务。因钉子厂系个体工商户，原审判令由其经营者承担偿还责任，符合法律规定。夏其明主张债权人提交的协议不真实，但其所提交协议第一页在文字字体、段落排列均异于各债权人提交的协议，且文字字体也与其提交的协议第二页不一致，夏其明对此也未能作出合理解释。故其关于各债权人提交的协议真实性存疑的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，上诉人夏其明关于其不应当偿还债务的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由夏其明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3771号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人施厚成。
被执行人李秀连。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施厚成、李秀连金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2257号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人施厚成、李秀连偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人李秀连名下有位于浏阳市冬玉燕宁苑小区3栋102号房产一处（权证号码：7080011**），本院已于2017年3月10号对该房产予以查封，查封期限为三年，但考虑到本案债务金额不大，且该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，在中国农业银行股份有限公司浏阳市支行有350000元的抵押贷款，对于申请人基本无处置价值，故申请人不申请对查封房产进行评估、拍卖；4、本院已查询被执行人施厚成、李秀连的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人施厚成、李秀连的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人施厚成、李秀连纳入失信人员名单；7、本院已决定对被执行人施厚成、李秀连司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浏民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3771号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林。被执行人施厚成。被执行人李秀连。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施厚成、李秀连金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2257号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人施厚成、李秀连偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人李秀连名下有位于浏阳市冬玉燕宁苑小区3栋102号房产一处（权证号码：7080011**），本院已于2017年3月10号对该房产予以查封，查封期限为三年，但考虑到本案债务金额不大，且该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，在中国农业银行股份有限公司浏阳市支行有350000元的抵押贷款，对于申请人基本无处置价值，故申请人不申请对查封房产进行评估、拍卖；4、本院已查询被执行人施厚成、李秀连的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人施厚成、李秀连的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人施厚成、李秀连纳入失信人员名单；7、本院已决定对被执行人施厚成、李秀连司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）浏民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年三月十日书 记 员  彭小兰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2796号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。
住所地：修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：许平，男，1985年8月17日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告许平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼。被告许平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水农行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支22514.67元，其中本金19627.23元，利息1420.18元，滞纳金1212.82元，消费手续费254.44元（截止2017年10月7日帐单日），之后利息按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，被告许平向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于同年的6月2日发卡，卡号为62×××78，授信额度20000元。被告拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，截止2017年10月7日，被告贷记卡透支22514.67元，其中本金19627.23元，利息1420.18元，滞纳金1212.82元，消费手续费254.44元。
被告许平未作答辩。
经审理查明，2016年5月31日，被告许平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核报上级行审批后，于同年的6月2日发卡，卡号为62×××78，授信额度20000元。账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告许平领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息，截止2017年10月7日，被告应还本金19586.61元，利息1420.18元，滞纳金1212.82元，消费手续费254.44元，共计22474.05元。至庭审时止，被告仍未归还透支款本息、手续费及滞纳金。
以上事实有营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许平在本判决书生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金19586.61元，利息1420.18元，滞纳金1212.82元，消费手续费254.44元，共计22474.05元（暂计至2017年10月7日)。自2017年10月8日起至实际还清之日止的利息按本金19627.23元以日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.5元，由被告许平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 雯
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行.
负责人：曲傅明，该行行长。
委托代理人：高金国，该单位员工。
被告：仇永涛，住址：德州市。
被告：朱金秀，住址：德州市。
被告：于秀宝，住址：德州市。
被告：张华平，住址：德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告仇永涛、朱金秀、于秀宝、张华平借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高金国到庭参加诉讼，被告仇永涛、朱金秀、于秀宝、张华平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日被告仇永涛在原告处借款50000元，借款期限一年，担保人于秀宝、张华平承担连带担保责任，朱金秀系仇永涛之妻，借款到期后被告一直没有还款，为此我行诉至贵院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告仇永涛、朱金秀、于秀宝、张华平未作答辩。
经审理查明：2013年3月7日原告与被告仇永涛、于秀宝、张华平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限自2013年3月7日至2016年3月6日；在借款期限内借款人可以在5万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息。担保人承担连带偿还责任。另查明，仇永涛与朱金秀系夫妻关系，朱金秀向原告出具了保证书，保证对该笔借款承担联保组担保责任。
2015年2月13日仇永涛在原告处借款50000元，借款期限一年，借款利率7.84%，截止到2016年7月25日被告尚欠50000元及利息6242.64元未付。
以上事实，由原告陈述、原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷款合约基本信息、授权书等在卷证实。
本院认为：原告与被告仇永涛、于秀宝、张华平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告于秀宝、张华平应按照约定承担连带偿还责任，朱金秀签订保证书承担联保组担保责任，被告朱金秀应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇永涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金50000元及利息6242.64,共计56242.64元；2016年7月26日后至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告朱金秀、于秀宝、张华平对上述第一项内容承担连带偿还责任。
保证人承担保证责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告仇永涛、朱金秀、于秀宝、张华平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 张红军
人民陪审员 郭建林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔玉瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2174号
原告：马成，男，1970年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马占高，男，50岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周文，男，37岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马成与被告马占高、周文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告马成于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马成撤诉。
案件受理费34元，由原告马成负担。
审判员 纪成忠
二〇一七年八月十七日
书记员 马智慧
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执101号
申请执行人：王国滨，男，1972年4月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被执行人：鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司，住所：地鹤岗市东山区。
法定代表人：王晶，职务，董事长。
本院在执行王国滨申请执行鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司合伙纠纷一案中，因被执行人的法定代表人王晶、保证人李东伟涉嫌转移财产，拒不履行判决、裁定�罪嫌疑，本院已将案件相关案卷材料移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。据此，在公安机关侦查期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执101号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王洪涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢210号
申请执行人王新丽。
被执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司、广东省建安工程总公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第905号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年一月二十一日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初453号
原告:北京鑫万丰家具有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇南姚园村南。
法定代表人刘泉香，职务：董事长。
委托诉讼代理人刘鹏鹏，男，1991年10月13日生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。系原告职工。
被告:青岛鲁菱电梯工程有限公司，住所地:青岛市市南区瞿塘峡路19号407室，统一社会信用代码91370202733527694T。
法定代表人于春华，职务：董事长。
被告:上海三菱电梯有限公司，住所地:上海市闵行区江川路811号，统一社会信用代码91310000607205141H。
法定代表人范秉勋，职务：董事长。
以上二被告委托诉讼代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
原告北京鑫万丰家具有限公司与被告青岛鲁菱电梯工程有限公司（下称鲁菱公司）、上海三菱电梯有限公司（下称三菱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏鹏，二被告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫万丰家具有限公司诉称，一、判令解除原告与被告鲁菱公司之间的《产品安装合同》，返还已收安装费20000元，并由被告三菱公司履行电梯验收和整机运行安全和质量的责任及法定的质保责任。二、判令被告支付误期损害赔偿金共计1504元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告从被告鲁菱公司处购买电梯一部，并与其签订《产品安装合同》，由其负责电梯的安装事宜。鲁菱公司在电梯到货前两次派技术员到现场查验，均表示现场符合安装条件，原告于2016年9月21日按合同规定支付安装费20000元，后鲁菱公司以现场井道不合格为由要求原告支付井道整修费用，并强制要求整改使用其提供的钢板。原告经查被告提供的钢材价格远高于市场价，故拒绝其无理要求。被告鲁菱公司随即撤走工人导致工程延期，并致使原告面临巨额违约金，后原告多次到被告鲁菱公司处协商未果，原告遂诉至法院。
被告鲁菱公司辩称，原被告在《产品安装合同》中已明确载明电梯安装条件及整改费用，后原告因自身原因拒绝被告进行整改导致工程延期，被告不应承担责任。且电梯安装需由电梯制造单位或经许可的企业或个人进行安装，否则违反国家法规的强制性规定，故不应解除合同。
被告三菱公司辩称，被告与原告并无直接合同关系，依照合同相对性原则被告并非本案适格主体，且按照相关规定被告在电梯的实际安装后才承担相应法定责任，涉案电梯并未进行实际安装，故被告不应承担相应义务。
经审理查明，原告与被告鲁菱公司于2016年7月20日签订《产品买卖合同》与《产品安装合同》各一份，原告从被告处购买电梯一部并由其负责电梯的安装工作。合同中双方对电梯的质量标注及技术资料、产品质量保证、土建要求、技术图纸等进行了书面确认。其中《产品安装合同》第三条载明，委托方的建筑土建需符合合同确定的电梯井道土建总体布置图样和委托方及受委托方双方确认的营业设计土建技术要求，以及相应的建筑工程质量要求和电气技术要求，发现不符合规定的，委托方应按照《安装联系单》列出的内容及时整改；第四条规定，合同涉及的产品由受委托方实施安装，或者由具有安装资质的并持有受委托方开具的项目委托书的单位实施安装；第十四条载明井道圈梁整改费用为15000元，如用户委托施工应另行签订补充协议等。
合同签订后，原告支付了电梯款120000元及一半的安装费用20000元。在电梯安装过程中，因原告建造的电梯井道为砖混结构，与双方约定的土建要求（混凝土）不相符，需要对井道进行部分改造，被告鲁菱公司运来部分改装材料到现场，主张按15000元费用进行改造，原告则认为此价格过高，双方就改造费用达不成一致意见。现电梯井道未整改，电梯未安装。
庭审中，原告撤回要求被告三菱公司履行电梯验收和整机运行安全和质量的责任及法定的质保责任的请求，本院予以准许。
以上事实，有原被告陈述、《产品买卖合同》、《产品安装合同》、土建图纸、银行转账单据等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原被告双方因电梯井道整改费协商不成，在电梯尚未安装的情况下，原告请求解除合同、返还安装费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求继续履行合同，本院不予支持。原告主张的误期损害赔偿金请求，本院认为，根据双方签订的《产品安装合同》及附属的土建图纸，确认了对电梯井道的安装方式及技术要求，在安装过程中，被告鲁菱公司作为承揽人发现其提供的井道不符合约定的技术要求（混凝土结构），并通知定作人，定作人应当及时采取补救措施，整改井道，达到电梯安装的技术要求。在双方就整改费协商未果后，原告仍未就井道自行进行整改，其提供的井道并不符合约定标准，被告鲁菱公司按照合同约定及国家对特种设备的安装标准停止安装，中止安装合同的履行，并无不当，故原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告北京鑫万丰家具有限公司与被告青岛鲁菱电梯工程有限公司于2016年7月20日签订的《产品安装合同》。
二、被告青岛鲁菱电梯工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京鑫万丰家具有限公司安装费20000元。
三、驳回原告北京鑫万丰家具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁秀聪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第57-1号
申请执行人邵来明，男，汉族，现住茂名市电白区。
被执行人李和，男，汉族，现住茂名市。
被执行人冼瑞燕，女，汉族，现住茂名市。
本院于2014年5月20日作出（2014）茂南法民一初字第571-1号民事裁定书，查封了申请执行人邵来明提供担保的位于电白县水东镇海滨新区第二小区Axx#-Axx#（海滨一路xxx号）xxx房、xxx车库，现因本院（2014）茂南法民一初字第571号民事调解书已发生法律效力，且申请执行人申请解除查封上述的房屋及车库。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）茂南法执字第571-1号民事裁定对申请执行人邵来明提供担保的位于电白县水东镇海滨新区二小区Axx#-Axx#（海滨一路xxx号）xxx房、xxx车库的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年三月十日
书记员 黄文胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6835号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王育荣，女，1971年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区思明北路34号，现住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告王育荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方拟另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更669号
罪犯杨某某，男，1988年9月10日生，吉林省长春市双阳区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2014年7月30日作出（2014）双刑初字第97号刑事判决，以被告人杨某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年3月16日起至2017年3月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2014年3月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2932号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：王可红，该公司职员。
委托代理人：张永，该公司职员。
被告：张洪亮，男，1974年9月17日出生，汉族，现住泊头市。
被告：及海明，男，1976年3月2日出生，汉族，现住泊头市。
被告：王成仲，男，1966年2月17日出生，汉族，现住泊头市。
泊头市农村信用联社股份有限公司与张洪亮、及海明、王成仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1807元，减半收取计904元。
审判员 杨焕旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康 洁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5061号
原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：付强，该公司经理。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告：林红玲，女，汉族，1985年1月5日出生，住址新民市。
原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告林红玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称吉隆公司）的委托代理人鄢恒辉、被告林红玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吉隆公司诉称，2013年3月20日，被告购买原告开发建设的位于新民市兴隆镇五十家子村的隆兴花园住宅楼一套，被告当时欠购楼款80000元。双方约定三年还清，按月利率1%计算利息。现还款期限已过，被告仍未偿还欠款和利息。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付购楼款80000元及利息34346元，并承担本案诉讼费。
被告林红玲辩称，无异议。钱数也对，但是因为现在手头紧，没有钱拿出来。希望原告宽限一段时间。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告林红玲购买由原告吉隆公司开发建设的新民市兴隆镇五十家子村隆兴花园4#A号楼2单元6层2号楼，面积97.03平方米，总价款189985元。被告林红玲已向被告吉隆公司交付购房款109985元，尚欠80000元。原、被告还约定尚欠80000元购房款分三次还，每年还一次，利息按所欠购楼款月利率1%计算。被告林红玲于同日出具《欠条》一份。协议签订后，原告吉隆公司将案涉房屋交付给被告林红玲，被告林红玲已装修入住。因被告林红玲未如期还款，原告吉隆公司遂起诉至法院，请求法院判令被告林红玲给付购楼款80000元及利息34346元（从2013年3月20日至2016年10月18日止，本金80000元，月利率1%），并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告吉隆公司于2011年12月26日取得案涉房屋的商品房预售许可证。
上述事实，有起诉状、协议书、《欠条》、商品房预售许可证当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行各自权利和义务。现原告依约已将案涉房屋交付被告使用，被告即负有如期给付房款及利息的义务，故对于原告主张被告应给付其购房款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付其利息的诉请，因原、被告双方在《协议书》中有关于购房款利息的约定，且该约定不违反相关法律法规的规定，故本院对于原告的该项诉请本院予以支持，具体数额为：以80000元为本金，自2013年3月20日至2016年10月18日止，按照月利率1%计算，以34346元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林红玲于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款80000元及利息（以80000元为本金，自2013年3月20日至2016年10月18日止，按照月利率1%计算，以34346元为限）；
二、驳回原告辽宁吉隆房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告林红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王海滨
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5061号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，该公司经理。委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。被告：林红玲，女，汉族，1985年1月5日出生，住址新民市。原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告林红玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称吉隆公司）的委托代理人鄢恒辉、被告林红玲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吉隆公司诉称，2013年3月20日，被告购买原告开发建设的位于新民市兴隆镇五十家子村的隆兴花园住宅楼一套，被告当时欠购楼款80000元。双方约定三年还清，按月利率1%计算利息。现还款期限已过，被告仍未偿还欠款和利息。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付购楼款80000元及利息34346元，并承担本案诉讼费。被告林红玲辩称，无异议。钱数也对，但是因为现在手头紧，没有钱拿出来。希望原告宽限一段时间。经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告林红玲购买由原告吉隆公司开发建设的新民市兴隆镇五十家子村隆兴花园4#A号楼2单元6层2号楼，面积97.03平方米，总价款189985元。被告林红玲已向被告吉隆公司交付购房款109985元，尚欠80000元。原、被告还约定尚欠80000元购房款分三次还，每年还一次，利息按所欠购楼款月利率1%计算。被告林红玲于同日出具《欠条》一份。协议签订后，原告吉隆公司将案涉房屋交付给被告林红玲，被告林红玲已装修入住。因被告林红玲未如期还款，原告吉隆公司遂起诉至法院，请求法院判令被告林红玲给付购楼款80000元及利息34346元（从2013年3月20日至2016年10月18日止，本金80000元，月利率1%），并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告吉隆公司于2011年12月26日取得案涉房屋的商品房预售许可证。上述事实，有起诉状、协议书、《欠条》、商品房预售许可证当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行各自权利和义务。现原告依约已将案涉房屋交付被告使用，被告即负有如期给付房款及利息的义务，故对于原告主张被告应给付其购房款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告给付其利息的诉请，因原、被告双方在《协议书》中有关于购房款利息的约定，且该约定不违反相关法律法规的规定，故本院对于原告的该项诉请本院予以支持，具体数额为：以80000元为本金，自2013年3月20日至2016年10月18日止，按照月利率1%计算，以34346元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林红玲于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款80000元及利息（以80000元为本金，自2013年3月20日至2016年10月18日止，按照月利率1%计算，以34346元为限）；二、驳回原告辽宁吉隆房产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由被告林红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  唐晓丽二〇一六年十二月十九日书 记 员  王海滨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4507号
申请执行人江苏元封律师事务所，住所地徐州市云龙区宣武商贸城****室。
诉讼代表人王帆，该事务所主任。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人江苏元封律师事务所与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏元封律师事务所垫付的工资款32299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月03日立案受理。
本案执行标的为人民币33179元及逾期利息，已执行到位人民币0元。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年八月一日
书记员 孙曙光
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1887号
申请执行人：吴广威，住所地：广东省江门市。
委托代理人：黄峥根，申请执行人村委推荐。
被执行人：吴沃康，住所地：广东省江门市。
申请执行人吴广威与被执行人吴沃康机动车交通事故责任纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1985号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吴沃康应支付案款161024.60元、受理费314元给申请人吴广威，但吴沃康未能依照上述判决履行义务，本院于2016年11月23日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1887号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月十九日
书记员 吕耀江