福建省福州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第247号
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。
代表人杨达远。
委托代理人陈婕、焦雨馨，系公司职员。
被告福州市盛鑫盛金属材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场三层B03号。
法定代表人郑建龙。
被告郑建龙，男，汉族，1983年2月2日出生，住福建省福安市。
被告林思维，男，汉族，1989年8月2日出生，住福建省福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）因与被告福州�盛鑫盛金属材料有限公司（以下简称“盛鑫盛公司”）、郑建龙、林思维、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人焦雨馨到庭参加了诉讼。被告盛鑫盛公司、郑建龙、林思维、恒实担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称：2013年10月29日，原告与被告盛鑫盛公司签订了编号为2013年建闽东小企流贷字177号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告盛鑫盛公司提供借款人民币970万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时该合同约定，合同履行过程中，若当事人各方发生争议�商解决不成，可以向原告住所地的人民法院起诉。原告依约于2013年10月29日向被告盛鑫盛公司发放借款人民币970万元，借款期限12个月，即自2013年10月29日至2014年10月29日。
依据原告与被告郑建龙签订的编号为2013年建闽东小企本高保字248号《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告郑建龙为被告盛鑫盛公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告盛鑫盛公司应向原告支付的其他款项。
依据原告与被告林思维签订的编号为2013年建闽东小企本高保字249号《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告林思维为被告盛鑫盛公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过�民币1000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告盛鑫盛公司应向原告支付的其他款项。
依据原告与被告福建省恒实担保股份有限公司签订的编号为2013年建闽东小企高保本字130号《最高额保证合同（本金最高额）》，被告福建省恒实担保股份有限公司为被告盛鑫盛公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告盛鑫盛公司应向原告支付的其他款项。
上述借款于2014年10月29日到期后，被告盛鑫盛公司未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年1月13日，被告盛鑫盛公司尚欠借款本息共计人民币9165051.79元。被告郑建龙、林思维、恒实担保公司作为连带责任保证人也未履行担保义务。
原告�行城东支行请求：1、判决被告盛鑫盛公司偿还原告借款本金人民币8900000元及相应利息人民币265051.79元（利息包括罚息暂计至2015年1月13日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息合计人民币9165051.79元；2、判决被告郑建龙、林思维、恒实担保公司对被告盛鑫盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四位被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明资料：1、“2013年建闽东小企流贷字177号”《人民币流动资金贷款合同》；2、“2013年建闽东小企本高保字248号”《本金最高额保证合同（自然人版）》；3、“2013年建闽东小企本高保字249号”《本金最高额保证合同（自然人版）》；4、“2013年建闽东小企高保本字130号”《最高额保证合同（本金最高额）》；5、核定贷款通知及贷�转存凭证；6、贷款偿还查询；7、利息计算清单。
被告盛鑫盛公司、郑建龙、林思维、恒实担保公司未作答辩，亦未提交证明资料。
因被告盛鑫盛公司、郑建龙、林思维、恒实担保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院确认原告所提交的全部证据均为认定本案事实的依据。
根据现有证据，本院确认本案事实如下：
2013年10月29日，原告与被告盛鑫盛公司签订“2013年建闽东小企流贷字177号”《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告盛鑫盛公司提供借款人民币970万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同履行过程中，若当事人�方发生争议协商解决不成，可以向原告住所地的人民法院起诉。原告依约于2013年10月29日向被告盛鑫盛公司发放借款人民币970万元，借款期限12个月，即自2013年10月29日至2014年10月29日。
同日，原告分别与被告郑建龙签订“2013年建闽东小企本高保字248号”《本金最高额保证合同（自然人版）》、与被告林思维签订“2013年建闽东小企本高保字249号”《本金最高额保证合同（自然人版）》、与被告恒实担保公司签订“2013年建闽东小企高保本字130号”《最高额保证合同（本金最高额）》，约定被告郑建龙、林思维、恒实担保公司分别为被告盛鑫盛公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告盛鑫盛公司应向原告支付的其他款项。
上述借款于2014年10月29日到期后，被告盛鑫盛公司未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年1月13日，被告盛鑫盛公司尚欠借款本金人民币890万元及相应利息人民币265051.79元，共计人民币9165051.79元。被告郑建龙、林思维、恒实担保公司作为连带责任保证人也未履行担保义务，原告遂诉至法院。原告在庭审中确认，截至2015年5月20日，被告盛鑫盛公司尚欠原告借款本金人民币890万元、利息（含罚息、复利）人民币667466.64元。
本院认为，讼争《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（本金最高额）》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据讼争《人民币流动资金贷款合同》的约定，为被告盛鑫盛公司发放借款人民币970万元，已履行了合同�定的义务。但借款期限届满后，被告盛鑫盛公司未足额偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2015年5月20日，被告盛鑫盛公司尚欠原告借款本金人民币890万元、利息（含罚息、复利）人民币667466.64元。现原告诉请被告盛鑫盛公司偿还前述欠款本息，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，最高额保证的保证人亦应在最高债权额限度内承担保证责任。根据讼争《本金最高额保证合同（自然人版）》及《最高额保证合同（本金最高额）》的约定，被告郑建龙、林思维、恒实担保公司应分别在担保的最高债权额1000万元限额内对被告盛鑫盛公司的前述债务�原告承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告盛鑫盛公司追偿。
被告盛鑫盛公司、郑建龙、林思维、恒实担保公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市盛鑫盛金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金人民币890万元及利息（含罚息、复利）（截至2015年5月20日，利息（含罚息、复利）为人民币667466.64元，此后利息（含罚息、复利）按本案《人民币流动资金贷款合同》约定计至还清款项之日止）；
二、被告郑建龙、林思维、福建省恒实担保股份有限公司分别在担保的最高债权额人民币1000万元限度内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告福州市盛鑫盛金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币75955元，由被告福州市盛鑫盛金属材料有限公司、郑建龙、林思维、福建省恒实担保股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赖钟炜
（2015）榕民初字第247号共7页