wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1947号原告马彦民，男，1949年2月22日出生，汉族，住河南省项城市三店乡张寨村*号院，公民身份号码：4127021949********。被告陈建昌，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区姚桥乡河口村***号，公民身份号码：4101121968********。委托代理人陈东源，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区姚桥乡河口村***号。代理权限：特别授权。原告马彦民与被告陈建昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彦民、被告陈建昌的委托代理人陈东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦民诉称，2010年4月，原告在被告承包的郑州市郑东新区农业南路加油站做防水工程，工程结束被告以防水保证金为由扣发原告工资600元，后原告找被告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告自身权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工资600元，并由被告承担本案诉讼费。被告陈建昌辩称，承认欠工程款，但原告起诉已超诉讼时效。原告马彦民为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一份，证人证言两份证明被告欠原告工程款600元。被告陈建昌对原告马彦民的证据发表质证意见，对欠条真实性无异议，但诉讼时效已过，对证人证言认为字迹相同，证人未到庭，不予质证。本院根据原、被告的诉辩意见，对原告的证据作如下认证：原告证据中的欠条真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据中的证人证言，因证人未出庭作证，无法核实真实性，故本院不予采信。本院根据上述证据及庭审查证，确认如下事实：2010年4月10日，被告陈建昌出具证明一份，载明“今欠马全良防水保证金陆佰元整600元整。”被告陈建昌对欠付原告600元事实予以认可。本院认为，原告马彦民与被告陈建昌之间存在承揽合同关系，原告履行合同后，被告陈建昌应予支付劳务报酬。被告陈建昌出具欠条确认欠付原告600元，应当予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告辩称诉讼时效经过，而根据欠条，双方并未确定支付欠款时间，原告主张之日并不超过诉讼时效，对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告陈建昌支付原告马彦民欠款六百元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，本院予以免收。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一五年四月二十八日书记员 付若楠
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1388号
被执行人王佳伟，男，1996年1月18日出生，黎族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第252号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第252号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4479号
原告郑某甲，男，汉族，1973年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告王某某，男，汉族，1973年1月12日出生，住福建省福州市晋安区。
原告郑某甲诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经双方父母介绍认识。2012年10月23日被告急需用款，向原告借款人民币14500元，被告亲笔立下《借条》，记载：“本人从郑某甲处借款人民币14500元，定于2012年12月31日前归还1万元，2013年1月20日前归还余款。借款人：王某某。2012、10、23”，借款期限到期后，被告仅还4000元钱，原告多次向被告追讨剩余借款，被告一直拖延躲避。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王某某归还原告借款人民币10500元及利息（按银行同期贷款率），直至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
2012年10月23日《借条》，证明被告向原告借款现金14500元。
本院认证意见如下：原告提交的证据经与原件核对无异，真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2012年10月23日，被告王某某向原告出具一张《借条》，内容为：“本人从郑某甲处借款14500元，定于2012年12月31日前归还1万元，2013年1月20日前归还余款。”
借款期限到期后，被告仅归还4000元，尚欠10500元至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今尚欠原告借款本金10500元。现原告要求被告返还借款及支付逾期还款的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内，偿还给原告郑某甲10500元，并支付利息（自原告起诉之日即2014年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
审 判 员 林玉萍
人民陪审员 王建伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0287号
原告黄国庆。
被告张寿强。
被告赵会梅。
本院在审理原告黄国庆诉被告张寿强、赵会梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国庆负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一四年九月十五日
书记员 梁 霄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5642号
原告沈秀云，女，1964年8月1日生，汉族。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京丰顺制衣工贸有限公司，住所地南京市六合经济技术开发区。
法定代表人胡盛疆。
本院在审理原告沈秀云与被告南京丰顺制衣工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈秀云自愿申请撤回对被告南京丰顺制衣工贸有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈秀云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈秀云负担。
代理审判员 吴莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王佺
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执319号
申请执行人：孙瑞欣
被执行人：谭玉辉
申请执行人孙瑞欣与谭玉辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执319号
申请执行人：孙瑞欣
被执行人：谭玉辉
本院在执行申请执行人孙瑞欣与被执行人谭玉辉追偿权纠纷一案中，查明被执行人谭玉辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将谭玉辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执319号申请执行人：孙瑞欣被执行人：谭玉辉申请执行人孙瑞欣与谭玉辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第77号
申请执行人周黎瑶，住成都市金牛区。
被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司，住所地：崇州市。
法定代表人彭明，总经理。
申请执行人张宇博申请执行被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2395号民事判决书已经发生法律效力，因四川九龙圣地旅游置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，周黎瑶于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2014年12月31日向被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。目前，被执行人的资产已经被控制，正在处置中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币146204.16元，已经执行到位人民币0元，被执行人四川九龙圣地置业有限公司尚欠申请执行人周黎瑶146204.16元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2395号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年六月六日
书记员 王军
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初360号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人高某，男，1995年1月15出生，汉族，高中毕业，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月10日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月30日被内黄县人民检察院取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日22时许，被告人高某在内黄县县城南大街十字路口恒信家电门市前，因故与被害人林某发生冲突引起打架，在打架过程中，被告人高某用拳头巴掌对被害人林某进行殴打，致被害人林某右侧额突及右侧鼻骨骨折；右侧鼻部软组织肿胀。经鉴定，被害人林某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人高某与被害人林某达成民事调解协议，被告人高某赔偿被害人林某各项经济损失共计人民币62500元，取得了被害人林某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，证人王某、高某A证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，告知笔录，通知书，在逃人员登记、撤销表，调解协议，谅解书，被告人高某的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人高某与被害人林某达成民事调解协议，赔偿了被害人林某的经济损失，取得了被害人林某的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 李旭日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1796号
本院在执行申请执行人任晓静与被执行人刘淑芳法定继承纠纷一案中查明，被执行人刘淑芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘淑芳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第15号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人侯某某，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省青冈县。。2013年12月19日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2014年1月21日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2013年12月19日0时10分许，被告人侯某某酒后驾驶自家的黑EMB9**号威志牌小型轿车，沿青冈县政源街自东向西行驶至与长江北路交叉路口时，与沿长江路自北向南行驶的苗某某驾驶的黑MTS5**号北京现代牌出租车相撞，事故发生后，苗某某打电话报警，被告人侯某某被带至公安机关。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，侯某某血液中乙醇含量为164.71mg／100ml，属醉酒驾驶。本案民事赔偿部分已经赔偿完毕。
公诉机关认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人侯某某判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：2013年12月19日0时10分许，被告人侯某某酒后驾驶自家的黑EMB9**号威志牌小型轿车，沿青冈县政源街自东向西行驶至与长江北路交叉路口时，与沿长江路自北向南行驶的青冈镇居民苗某某驾驶的黑MTS5**号北京现代牌出租车相撞，事故发生后，苗某某打电话报警。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人侯某某血液中乙醇含量为164.71mg／100ml，属醉酒驾驶。经青冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人侯某某承担此起事故的全部责任，出租车司机苗某某无责任。
事故发生后，交警将在事故现场的被告人侯某某带至交警队。
另查明：案发后，被告人侯某某与被撞出租车司机苗某某达成赔偿协议：一、被告人侯某某一次性赔偿苗某某经济损失二万元整。二、侯某某所驾车辆的损坏修理费用由其自行承担。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
1、被害人苗某某的陈述，证实2013年12月18日11时30分许左右，苗某某驾驶黑MTS5**号现代牌出租车，行驶至老客运站路口时，看见从北二道街东边过来一台小轿车，这台车的前部直接撞在苗某某驾驶的出租车的左侧两个车门中间的位置，出租车滑了个圈后停在西侧的路牙子上，驾驶室的门也打不开了。苗某某从副驾驶的位置下车来到这台轿车前边，司机下车就去了盛世嘉园，苗某某就在后边跟着，到了盛世嘉园之后，司机的岳父从小区里出来，手里拿个啤酒瓶子要打苗某某。这时苗某某的父亲也来了，苗某某和其父亲将肇事司机领回了事故现场，交警的车也到了现场，并将这个司机带到县医院抽的血，之后就把他带到交警队了。
2、被告人侯某某的供述，供述的内容同上述证言证实的内容一致。
3、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人侯某某血样中检出乙醇成分，其含量为164.71mg／100ml。侯某某为醉酒驾驶。
4、青冈县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照。证实案发现场的情况。
5、青冈县公安交警大队道路交通事故认定书，认定被告人侯某某承担此起事故的全部责任，苗某某无责任。
6、青冈县公安局车辆痕迹检验意见书，证实检验的银灰色威志牌小型轿车右前侧与蓝黄相间现代牌轿车左侧撞击、刮擦接触。
7、青冈县公安交警大队破案经过、抓捕经过。证实案件的来源及抓获被告人的过程。
8、安达市公安局中本派出所户籍证明，证实被告人侯某某犯罪时已成年，且无前科劣迹。
9、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件，证实被告人侯某某肇事时已办理驾驶证。
10、道路交通事故损害赔偿调解书，证实案发后，被告人侯某某与被撞出租车司机苗某某达成赔偿协议：一、被告人侯某某一次赔偿苗某某经济损失二万元整。二、侯某某所驾车辆的损坏修理费用由其自行承担。
本院认为，被告人侯某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，且无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份
审 判 长 吕云龙
审 判 员 王丽娟
代理审判员 张 贺
二〇一四年三月五日
书 记 员 王美慧
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第15号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人许某某，男，1958年4月13日出生，汉族，初中文化，职业工人，现住黑龙江省青冈县。2012年4月10日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2013年12月25日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2012年4月10日13时许，被告人许某某无证、酒后驾驶无牌照富威牌480型两轮摩托车，自青冈县青冈镇北二道街福德居饭店门前沿道路南侧斜向道路西侧行驶至鸿城炖菜馆门前时，与沿北二道街自东向西行驶的王某某所驾驶的黑M286**号速腾牌小型轿车相刮。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，许某某血液中乙醇含量为108.5794mg／100ml，许某某为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人许某某判处拘役，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：2012年4月10日13时许，被告人许某某酒后、无证驾驶无牌照富威牌480型两轮摩托车，自青冈县青冈镇北二道街福德居饭店门前沿道路南侧斜向道路西侧行驶至鸿城炖菜馆门前时，与沿北二道街自东向西行驶的青冈镇居民王某某驾驶的黑M286**号速腾牌小型轿车相刮。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，许某某血液中乙醇含量为108.5794mg／100ml，许某某为醉酒驾驶。经青冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人许某某承担此起事故的全部责任，轿车司机王某某无责任。
事故发生后，交警将在事故现场的被告人许某某带至交警队。
另查明：案发后，被告人许某某与被撞车辆司机王某某达成赔偿协议：一、被告人许某某赔偿王某某车辆修理费3000元。二、许某某所驾两轮摩托车的损坏由其自行修复。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述，证实2012年4月10日13时10分许，王某某驾驶自家的黑M286**号速腾牌小型轿车沿北二道街自东向西行驶至福德居饭店门前时，前方同方向有一个人骑摩托车，王某某继续向前行驶，突然就听“咣”的一声，王某某就踩刹车，在倒车镜里看见有台摩托车倒在自己车的左侧后边，王某某下车后看到摩托车驾驶员是个老头就问他：“这么大岁数了喝酒还骑摩托车”，摩托车驾驶员说：“就喝了一杯白酒”。王某某便查看自己车被撞的情况。不一会摩托车驾驶员的家人就来了，说要报警，王某某报警后交警就到现场了。
2、证人徐某某的证言，证实2012年4月10日12点半左右，徐某某和许某某在青冈镇北二道街福德居楼下一个小饭店喝完酒出来准备回家，刚走出二十多米远，回头看见许某某驾驶的摩托车把一辆小轿车刮上了，摩托车倒在地上，不一会交警就到现场了。证实二人吃饭时许某某喝了大半杯白酒。
3、被告人许某某的供述，供述的内容同上述证言证实的内容一致。
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人许某某血样中检出乙醇成分，其含量为108.5794mg／100ml。许某某为醉酒驾驶。
5、青冈县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照。证实案发现场的情况。
6、青冈县公安交警大队道路交通事故认定书，认定被告人许某某承担此起事故的全部责任，王某某无责任。
7、青冈县公安交警大队破案经过、抓捕经过。证实案件的来源及抓获被告人的过程。
8、青冈县公安局建民派出所户籍证明，证实被告人许某某犯罪时已成年，且无前科劣迹。
9、驾驶人信息查询单，证实被告人许某某肇事时未办理驾驶证。
10、道路交通事故损害赔偿调解书，证实案发后，被告人许某某与被撞车辆司机王某某达成赔偿协议：一、被告人许某某赔偿王某某车辆修理费3000元。二、许某某所驾两轮摩托车的损坏由其自行修复。
本院认为，被告人许某某醉酒、无证在道路上驾驶机动车辆其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，且无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吕云龙
审 判 员 王丽娟
代理审判员 张 贺
二〇一四年三月五日
书 记 员 王美慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第980号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李景财，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李刚，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨清范，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海江，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李景财、李刚、杨清范、李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5�25日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李景财、李刚、杨清范、李海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人李景财于2011年12月1日，从信用联社贷款本金26，333.38元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年1月1日，并由担保人李刚、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙负连带保证责任。到期后借款人李景财未偿还欠款本金26，333.38元。故信用联社诉至法院，请求借款人李景财偿还欠款本金26，333.38元，利息11，155.21元（利息算至2015年3月1日），本息合计37，488.59元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李刚、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙的诉讼。
被告李景财、李刚、杨清范、李海江未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月1日最高额联保借款合同。证明李景财、李刚、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙联保的事实。
三、2011年12月1日借款凭证。证明借款人李景财借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月1日，信用联社与李景财、李刚、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为45，000元，借款期限为2011年11月30日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，李景财于2011年12月1日向信用联社借款45，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年1月1日；到期后，借款人李景财偿还部分借�本息，尚欠借款本金26，333.38元，利息11，155.21元，本息合计37，488.59元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与李景财、李刚、杨清范、李海江、李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人李桂芬、刘云祥、杨忠、代文龙的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人李景财未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李刚、杨清范、李海江按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李景财、李刚、杨清范、李海江经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人李景财给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人李刚、杨清范、李海江承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景财给付原告五常市农村信用合作联社借款本金26，333.38元，利息11，155.21元（利息计算至2015年3月1日），本息合计37，488.59元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付�
二、被告李刚、杨清范、李海江对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.22元减半收取368.61元，由被告李景财、李刚、杨清范、李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第353号
原告蒋俊华。
委托代理人（特别授权代理）赵崇樨、钱梁。
被告浙江国业装饰设计工程有限公司。
法定代表人金亮。
原告蒋俊华为与被告浙江国业装饰设计工程有限公司（以下简称国业装饰公司）合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告国业装饰公司下落不明，本院依法向其公告送达并组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋俊华的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼，被告国业装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾约定由原告为被告提供新苑新村X-X-
X家装服务并由被告支付工程款项。项目施工前，被告需要留取部分款项作为项目施工完成及质量的保证。现项目已经施工完毕，被告仍未返回质保金，原告故诉至法院.请求判令：1.被告支付原告款项820元；2.诉讼费由被告承担。
为证明事实，原告向本院提供如下证据：
质保金收据，证明被告收取原告质保金820元，未归还。
被告未到庭，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
本院依法审核原告提供的上述证据，对上述证据予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告约定由原告为被告提供新苑新村X-X-
X家装服务并由被告支付工程款项。为该项目，被告收取原告质保金820元，并于2011年11月17日出具收据。原告表示，双方约定质保金在工程完工一年后返回，工程于2011年即完工。
本院认为，综合原告的陈述和提交的证据，能证明原、被告之间的合同关系。现工程已完工，原告主张被告返回质保金820元，因被告未举证，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告蒋俊华质保金820元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江国业装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年七月四日
代书 记员 高 婧
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00060号
原告吴卫洲，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住华阴市罗夫镇桃下管区五里村。
委托代理人袁和平，男，1956年5月16日出生，汉族，住华阴市岳庙教育组。
委托代理人潘均宏，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被告陕西军呈建筑劳务有限公司，住所地：西安市西桃园延炼大厦55号505室。
法定代表人刘仕和，经理。
本院在审理原告吴卫洲与被告陕西军呈建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴卫洲于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫洲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴卫洲撤回起诉。
诉讼费3900元，减收1950元，由吴卫洲负担1950元。
代理审判员 张建军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 冬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3570号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路88号（国贸二期一层）。
代表人曹勇。
委托代理人赖鹏举，男，1972年9月26日出生，汉族。
委托代理人吴海，男，1967年6月8日出生，汉族。
被告张坤荣，龙岩市风格广告策划有限公司执行董事。
被告詹哲玲（被告张坤荣之妻），龙岩市风格广告策划有限公司监事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行与被告张坤荣、詹哲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已经履行还款义务，纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行撤回起诉。
本案案件受理费12，560元，减半收取为6，280元，由原告中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行负担。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 林 燚
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高蕾（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第176号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化程度。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年1月28日被库尔勒市公安局取保候审。2015年3月31日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年12月25日0时15分许，被告人张某某酒后驾驶新JJ65**小型普通客车由西向东行驶至吐和高速G3012线281公里＋300米焉耆匝道口处时，与同向前方被害人刘某驾驶的新M7B6**号轻型普通货车发生尾随碰撞，造成两车及高速公路设施损坏的道路交通事故，张某某负此事故的全部责任。经鉴定，张某某每一百毫升血液中含乙醇85毫克，属醉酒驾驶。案发后张某某赔偿刘某50000元经济损失，并向公路管理部门赔偿路损4390元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等证据。
公诉机关认为，张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判决。
公诉机关当庭发表意见，被告人具有以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，且在高速公路上驾驶，有法定从重处罚情节。2、被告人张某某自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人及公路管理部门全部损失，且本案适用简易程序审理，具有酌定从轻处罚情节。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
2014年12月25日0时15分许，被告人张某某酒后驾驶新JJ65**小型普通客车由西向东行驶至吐和高速G3012线281公里＋300米焉耆匝道口处时，与同向前方被害人刘某驾驶的新M7B6**号轻型普通货车发生尾随碰撞，造成两车及高速公路设施损坏的道路交通事故，张某某负此事故的全部责任。案发后，被害人刘某在现场报警，民警赶赴现场后将被告人张某某抓获。经鉴定，张某某每一百毫升血液中含乙醇85毫克，属醉酒驾驶。案发后张某某赔偿刘某50000元经济损失，并向公路管理部门赔偿路产损失4390元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验鉴定书、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、公路赔偿通知书、收据、被害人刘某陈述、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后知道他人报警，在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人张某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚；造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；案发后与被害人达成赔偿协议且履行，酌情从轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二
条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一五年四月三日
书记员 宋长龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初328号
原告：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住讷河市.
被告：李迎新，男，年龄不详，住讷河市老莱镇西南街一组。
本院在审理原告周国臣诉被告李迎新无因管理纠纷一案中，原告周国臣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行商议解决，故提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周国臣负担。
审判员 梁宏志
二〇一七年二月二十七日
书记员 谷艳波
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第567号
原告广东深义律师事务所。
负责人潘海清。
委托代理人程学君，广东深义律师事务所律师。
委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。
被告何定坤。
本院在审理原告广东深义律师事务所诉被告何定坤委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东深义律师事务所撤回起诉。
本案受理费100元，本院减半收取为50元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一四年九月十六日
书记员 汪召亮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00046号
原告张国友。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卢景祥。
委托代理人张伟闯，男，1979年9月3日生，系被告卢景祥女儿女婿，代理权限为特别授权。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张国友与被告卢景祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国友及委托代理人王清凯、被告卢景祥及委托代理人张伟闯、刘金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处工作受伤后，由原告护理被告并负担了医疗费用。仲裁期间，被告进行劳动能力鉴定为九级伤残，原告认为被告不构成伤残。请求依法判令原告不承担对被告的赔偿责任。
被告辩称：仲裁期间经评定被告为九级伤残，原告并未提出异议，现要求原告赔偿100072元。
原告张国友为证明其事实主张，提供下列证据：
1、晋劳人仲案字（2012）49号晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明该仲裁裁决其赔偿被告损失。
2、晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会送达证明，用以证明其诉讼在法定期间。
被告卢景祥为证明其事实主张，提供下列证据：
1、晋劳人仲案字（2012）49号晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明仲裁裁决原告应赔偿其损失数额。
2、石家庄市劳动能力鉴定委员会职工劳动能力鉴定结论通知书，用以证明其构成九级伤残。
3、石家庄心脑血管病医院门诊病历记录一张，用以证明其评残时在该医院检查情况。
4、石家庄心脑血管病医院门诊费用收据两张、晋州五官医院门诊费用一张，用以证明其评残时检查所需费用。
5、加盖石家庄人力资源和社会保障局财务专用章的非税收入专用收据一张，用以证明其评残所花费鉴定费用。
6、交通费票据粘贴单两张（共有小票14张），用以证明为评残所支出的交通费用。
经质证，被告对原告提交的证据1、2，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院予以确认。但原告认为劳动能力鉴定与司法鉴定有区别，石家庄市劳动能力鉴定委员会职工劳动能力鉴定结论通知书在民事诉讼中不具有鉴定结论的效力，并书面申请对被告伤情进行重新鉴定，经审查，其要求重新鉴定的理由不能成立，本院予以驳回。对被告主张的一次性伤残赔偿金78912元（39456元×2），原告认可计算方法，但认为应适用2011年的标准。被告主张停工留薪期待遇12000元及住院伙食补助费300元，原告认为没有法律依据，不同意赔偿。被告主张停工留薪期护理费8000元，原告称被告住院时其一直在医院护理被告，且被告病情不需要护理，不认可护理费。原告提交的检查费票据，与本案无关联性，鉴定费票据加盖的为石家庄市人力资源和社会保障局财务章，不同意赔偿这两项费用。对被告主张的交通费101元，原告认为数额太高。
综合以上有效证据及原、被告举证和质证情况，本院认定如下事实：
原告系经营开花厂的私营业主，未在工商行政管理部门登记注册。被告自2012年农历2月10日到原告处工作，2012年6月22日被告在工作时受伤，在晋州五官医院住院6天，所花费医疗费用均由原告负担。后被告向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求原告赔偿生活费、工伤赔偿费等12万元，并申请该委对其进行伤残等级评定。石家庄市劳动能力鉴定委员会于2012年12月5日作出职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为九级伤残，花费检查费147元，鉴定费400元，支付交通费101元。晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会2013年1月21日作出晋劳人仲案字（2012）49号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告一次性伤残赔偿金及鉴定费70664元、住院期间生活费585.60元，原告对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，原告开办的开花加工厂，未在工商管理部门登记注册，属于非法用工单位。被告在原告开办的开花加工厂工作时受伤，原告依法应赔偿被告治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费及进行劳动能力鉴定的费用和一次性赔偿金。被告治疗期间生活费为602.76元（36166元÷12个月÷30天×6天），住院伙食补助费为300元（50元×6天），一次性赔偿金为72332元（36166元×2），劳动能力鉴定费用400元、检查费用147元，交通费101元，被告住院时由原告护理并负担了医疗费用，故被告的损失数额共计为73882.76元（生活费602.76元＋住院伙食补助费300元＋一次性赔偿金72332元＋鉴定费400元＋检查费147元＋交通费101元）。被告未提交相关证据证明其在晋州五官医院所花费门诊费用25元与本案有关联性，对该部分费用不予认可。被告要求原告赔偿停工留薪期待遇及停工留薪期护理费，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告张国友赔偿被告卢景祥73882.76元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一三年四月二十二日
书记员 韩 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2193号
上诉人（原审被告）上海甫仕特智能科技有限公司。
委托代理人林皓。
被上诉人（原审原告）上海仪派电子科技有限公司。
委托代理人陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人上海甫仕特智能科技有限公司（以下简称智能公司）因与被上诉人上海仪派电子科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月10日，科技公司、智能公司签订《LED显示屏系统工程合同》，约定科技公司向智能公司供应半室外PH6全彩色LED显示屏陆套及其配套设备，合同总价人民币（以下币种相同）115，000元（不含税价），合同签订3日内智能公司支付合同总额的30%，即34，500元，设备至现场安装前支付合同总额的30%，即34，500元，调试完毕，经甲方验收合格3天内付清全款；设备交付时间为合同签订日起至2015年3月18日（现场安装结束），系统设备由科技公司负责生产、运输、安装、调试，系统设备经智能公司验收合格为交付，未经验收直接使用视为交付；若智能公司未按合同规定的条款付款，则应向科技公司支付滞纳金，每逾期一天付款，滞纳金为应付款的千分之五，因科技公司原因不能按照合同约定的日期交付使用，科技公司每逾期一天按合同总价的千分之五向智能公司支付违约金。2015年3月25日，智能公司在《全彩LED电子显示屏工程验收报告》上签字确认，工程竣工验收结论为合格。因催要剩余货款46，000元未果，科技公司遂诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。科技公司、智能公司签订的《LED显示屏系统工程合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，科技公司向智能公司供应了设备，智能公司未支付剩余货款，构成违约，应承担相应的违约责任，现科技公司主张智能公司支付剩余货款及相应违约金，依法有据，原审法院予以支持，结合协议约定及付款实际等内容，原审法院认为，违约金按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算为宜。本案中，智能公司辩称系争设备延期供货及存在质量问题、科技公司未有效维修等意见，因智能公司既未明确损失金额，亦未提起反诉，故本案不予处理，智能公司可通过合法途径另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：智能公司应于判决生效之日起十日内向科技公司支付货款46，000元；智能公司应于判决生效之日起十日内向科技公司支付违约金（以46，000元为基数，自2015年3月29日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。一审案件受理费1，466元，减半收取计733元，由智能公司负担。
智能公司不服原审判决，向本院上诉称：本案合同履行期间科技公司延迟交货，且所交货物存在质量问题，科技公司违约在先，故诉请本院撤销原审判决，改判驳回科技�司原审诉请。
科技公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人未向本院提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系争货物已经交付，并经智能公司验收确认为合格。根据双方合同约定，理应认定科技公司依约履行了合同约定的义务，智能公司依约应向科技公司支付剩余系争款项。本案诉讼期间，智能公司认为科技公司存在延期交货，货物存在质量问题，但由于智能公司既没有提出反诉请求，也没有提出抵消权请求，智能公司以上述理由拒付涉案货款，缺乏事实与法律依据，故其上诉诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，069元，由上诉人上海甫仕特智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定�
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20683号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市。法定代表人李红义，总裁。委托代理人张月明，男。被告李燕，女，1978年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市。原告北京如风达快递有限公司与被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告北京如风达快递有限公司的委托代理人张月明，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京如风达快递有限公司诉称，原、被告于2014年5月20日签订《房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定被告将位于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，月租金人民币(以下币种相同)5,300元，房屋押金5,500元，租赁期自2014年6月27日至2015年6月26日。合同到期后，双方未续签租赁合同。现原告要求被告返还原告房屋押金5,500元，本案诉讼费由被告承担。被告李燕辩称，原告至今仍占据系争房屋，未将房屋交付被告。现原告要求退还押金即主张解除合同，按双方合同约定，原告提出解除合同的押金不予退还。若原告要求退还押金，被告的房屋装修费用几万元要求原告赔偿。经审理查明，系争房屋登记于案外人叶某某、杨某某名下。被告自2007年12月1日起承租系争房屋，并有权转租。经数次续租，租赁期至2015年7月1日届满。原、被告于2014年5月20日签订的《租赁合同》约定：租赁期自2014年6月27日至2015年6月26日，租金标准5,300元/月；房屋押金5,500元于2011年7月10日已交付，合同期满后被告验收房屋后30日退回原告房屋押金。讼争租赁合同到期后，原告与杨某某就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年6月27日至2016年6月26日，租金标准5,500元/月。原告按约向杨某某支付了租金。审理中，被告称约于2013年装修房屋花费5万元左右，因未办理交接手续故不清楚目前装修损坏程度，无法明确赔偿费用。以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、商铺租赁协议、房屋租赁合同等及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告的租赁合同到期后，因已占有房屋且又与房屋产权人直接就系争房屋签订租赁合同，故原告、被告及产权人三方就房屋交接均未办理书面交接手续，但就原告已履行与杨某某之间的租赁合同这一事实，应当认定杨某某已将系争房屋交付原告。原告既是系争房屋返还人又是接收人，集权利、义务于一体，省略系争房屋交接手续未尝不当。被告抗辩原告未返还系争房屋，但被告于租赁合同到期后，对原告继续占有系争房屋至今未主张过任何权利，须知原告的占有直接影响到被告对杨某某应承担的合同责任，被告的放任有悖常理。可以确认三方对简略系争房屋的交付手续存在默契，被告的抗辩意见本院难以采纳。讼争租赁合同已到期终止，原告要求返还租赁押金，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李燕于本判决生效之日起十五日内返还原告北京如风达快递有限公司房屋租赁押金5,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年五月十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3585号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，系重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：谢贤斌，男，生于1985年6月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告谢贤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建，被告谢贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费3976.74元，电梯使用费1260元，二次供水费39.99元，公摊水电费85.58元，逾期违约金200元，合计5563.31元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县某小区业主，该房屋建筑面积114.2㎡，原告于2013年7月9日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年3月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴业服务费3976.74元，电梯使用费1260元，二次供水费39.99元，公摊水电费85.58元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告谢贤斌辩称，被告的房屋主卧室窗户处房屋顶部漏水，原告多次进行了修理，均未解决漏水问题；被告在接房时预交了一年的物业费用，应当予以扣除。
经审理查明，被告系忠县某小区业主，该房屋建筑面积114.2㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于中博香山湖小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对中博香山湖小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。2013年7月9日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告房屋所在的该小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年3月起便停止缴纳物业管理费。在该期间中被告的房屋一直未完成装修入住，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定和忠县区域物业服务行业一般行业习惯，对被告所欠的物业服务费减半收取。因此，截止2017年1月，被告拖欠的物业服务费为1988.37元，电梯使用费1260元，二次供水费39.99元，公摊水电费85.58元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于某小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于被告主张已经预交了一年的物业服务费用应进行折抵，经查，被告预交的费用截止时间为2014年2月，在原告主张的欠费期间之前，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于被告主张房屋漏水问题未能得到修复和解决，因与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案主张。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢贤斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年3月至2017年1月期间物业服务费为1988.37元，电梯使用费1260元，二次供水费39.99元，公摊水电费85.58元，共计3373.94元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢贤斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月二十四日
书记员 周俊霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初670号
原告蔡凯，男，1953年8月3日生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人朱雪芬。
被告罗峥。
委托代理人王腾，河南良承律师事务所律师。
被告张锐佳，女，1983年10月2日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
第三人郑州环球企业管理有限公司。
法定代表人罗峥，该公司总经理。
原告蔡凯诉被告罗峥、张锐佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，根据被告罗峥的申请，依法追加了郑州环球企业管理有限公司（以下简称环球公司）为本案第三人，后由代理审判员李沛哲适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告蔡凯及其委托代理人朱雪芬、时华钦，被告罗峥的委托代理人王腾，被告张锐佳的委托代理人王宪彬到庭参加了诉讼，第三人环球公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡凯诉称，2015年6月16日被告罗峥从原告蔡凯处借得人民币10万元作周转资金，后原告多次向被告追讨此款，均遭到被告无理拒绝。为依法维权，现诉请被告支付原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告罗峥辩称，被告罗峥与原告蔡凯之间不存在民间借贷的法律关系，本案不应定性为民间借贷纠纷，应是原告和第三人郑州环球企业管理有限公司之间的纠纷，依法应由原告另行起诉郑州环球企业管理有限公司。
被告张锐佳辩称：1、被告在与罗峥夫妻关系存续期间，从未向原告借过任何款项，也没有委托过他人向原告借贷；2、被告与罗峥共同生活期间，被告有自己稳定的收入，生活足以自足。本案借款不是用于罗峥与被告的共同生活，不能认定为夫妻共同债务；3、被告与罗峥已经于2015年7月2日通过上街区民政局登记离婚。离婚时，大部分财产包括两套房子和一辆汽车均归罗峥所有，被告不存在替罗峥偿还借款的义务。
本院经审理查明，被告罗峥系第三人环球公司法定代表人。大约在2013年时，因原告的亲戚张旭炎在第三人环球公司上班，与公司法定代表人即本案被告罗峥关系较好，罗峥以投资做生意为由，××向亲戚朋友借钱。××介绍，原告蔡凯向被告罗峥出借10万元人民币，被告罗峥以公司名义与原告蔡凯签订了vip服务协议一份，后被告罗峥通过个人账户向原告按期支付利息，直到2015年4月，被告罗峥不再支付利息，原告多次要求被告罗峥偿还借款本息未果。2015年6月16日，蔡凯托张旭炎找到被告罗峥，在罗峥家中对账后，被告罗峥出具了借条一张，载明：“借条，今我罗峥从蔡凯处借得人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人罗峥，2015年6月16日。”
另查明，借款发生在被告罗峥与被告张锐佳夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗峥向原告蔡凯借款100000元，有被告罗峥出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告罗峥虽辩解应系公司的借款行为，但经庭审调查，该借款系原告直接支付给被告罗峥本人，利息均通过罗峥个人账户支付，且从被告罗峥出具借条的表述中可以明确看出其认可该借款为个人借款而非公司借款，故对于被告罗峥的辩解，本院不予采纳，被告罗峥应依法偿还原告借款100000元整。
由于借款发生在被告罗峥与被告张锐佳夫妻关系存续期间，被告张锐佳虽辩解不属于共同债务，但未能提供充分证据证明该款项或相应的收益未用于夫妻共同生活，故对此债务仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗峥和被告张锐佳应于判决生效后十日内共同偿还原告蔡凯借款本金100000元；
二、驳回原告蔡凯的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗峥和被告张锐佳负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月七日
代理书记员 高振宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人于若轩。
被告王传才。
被告王传文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告王传才、王传文金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于若轩到庭参加诉讼，被告王传才、王传文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告王传才与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定王传才从原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2014年7月14日至2015年7月14日止，年利率为9%，还款方式按月结息到期一次性还本。合同还约定被告逾期归还本息的，还应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。合同签订后，被告王传才于当日支取借款100000元。同时该笔借款由王传文承担连带保证责任。现被告王传才未按时偿还原告借款本息和罚息，已构成违约。请求人民法院依法判令被告王传才偿还原告借款本金98411.83元及逾期利息、罚息等，并承担原告为实现该债权而支付的律师费用，判令被告王传文对上述债务承担连带偿还责任。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，被告王传才与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定王传才从原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2014年7月14日至2015年7月14日止，年利率为9%，还款方式按月结息到期一次性还本。合同还约定被告逾期归还本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告还应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。
同日，被告王传文与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告王传才的上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约将借款100000元发放至被告王传才开立的放款账号中。借款到期后，被告王传才未按约还款，截至2016年7月7日，被告尚欠原告本金98411.83元，利息11353.38元，逾期天数358天。
庭审中，原告对其主张的律师费等为实现债权发生的费用，未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的小额贷款借款合同、保证合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定对借款人王传才在约定期限内履行了贷款义务，被告王传才理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告主张的律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。被告王传文为被告王传才的上述借款提供连带责任保证，现被告王传才作为债务人逾期不履行合同义务，被告王传文作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金98411.83元，利息11353.38元及2016年7月7日后的利息（本金98411.83元，按合同约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告王传文对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 韩雪1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1067号
原告蔡淼，女，1983年2月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告范玉君，男，1972年11月28日出生，汉族，山东省高唐县杨屯乡夏庄村农民。
原告蔡淼与被告范玉君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡淼，被告范玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淼诉称：2016年8月29日15时30分，我正常行驶在丰台区南苑五爱屯路由北向南方向，被告驾驶×××面包车从后追尾，造成我车辆损坏。事故发生后，经交警认定被告负事故全部责任。次日，我随被告去其保险公司定损，因被告只投保交强险，故保险公司只同意赔付修车费2000元，其他费用由被告承担。我带被告去4S店维修，初步定价不到10000元，但是被告拒绝承担费用。前期法院已解决我和保险公司的费用，保险公司已经赔付我2000元修车费。故诉至法院，要求被告赔偿修车费7700元，交通费550元，车辆折旧费5000元，并承担本案诉讼费。
被告范玉君辩称：2016年8月29日15时左右，我驾驶×××面包车由北向南行驶至丰台区南苑五爱屯路时撞至原告驾驶的车辆尾部。事故经交警认定，我负事故全部责任。次日，我和原告一起去我投保的保险公司定损，保险公司定损超过我投保的交强险，我说给原告找个地方修车，原告不去。原告自己去4S店修车定了4900多元，后来修完了是9000多元，我没给钱。且原告的车辆不是新车，原告的后保险杠可以修，但是原告换了一个新的，原告维修费过高。关于原告损失法院可以调解一下，如果原告不同意请求法院判决。
经审理查明，2016年8月29日15时许，原告蔡淼驾驶×××小客车由北向南行驶至北京市丰台区南苑五爱屯路口时，适有被告范玉君驾驶×××面包车由后方同向驶来，该车撞至原告×××小客车尾部，造成两车损坏。经交管部门认定被告范玉君负事故全部责任。事后，原告蔡淼对损坏车辆进行了修复，并支付修车费9700元，原告蔡淼未提供其他损失的证据。
另查，被告范玉君驾驶×××面包车在太平财产保险有限公司北京分公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。此前经本院调解，该公司已赔偿原告蔡淼修车费2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修车发票明细单、估价单、加油费票据、车辆照片、驾驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告范玉君驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故给原告蔡淼造成经济损失，被告范玉君应承担赔偿责任。现被告范玉君投保的保险公司已在交强险财产损失2000元的限额内承担了保险责任，故原告蔡淼剩余的修车费用应由被告范玉君进行赔偿。原告蔡淼要求赔偿交通费、车辆折旧费的请求缺乏证据，本院不予支持。被告范玉君的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告范玉君于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡淼修车费七千七百元。
二、驳回原告蔡淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由原告蔡淼负担四十一元（已交纳）；由被告范玉君负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年二月十六日
书记员 王 静
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审357号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人于惟宁，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘培培，女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人于惟宁之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行于惟宁、刘培培夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。2017年12月18日申请执行人向本院提交撤诉申请，以其单位和二被执行人达成和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回起诉。
审判长 王有泉
审判员 申永焕
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 单迪迪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1290号
原告：李振格，女，1965年3月8日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码：91210283759927725T。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：衣明州，系辽宁省维权委员会办公室主任，现住瓦房店市。
原告李振格与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振格的委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月，被告陈福才委托代理人衣明州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振格诉讼请求，要求被告陈福才立即支付原告工资25680元，安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在安顺公司包工头陈福才工地打工，欠原告工资款25680元。被告陈福才系挂靠在被告安顺公司，故安顺公司应就陈福才所欠工资承担连带责任。故原告诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳动雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。安顺公司拖欠陈福才的工程款，陈福才的行为是代表安顺公司。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：工资表一份，证明被告陈福才拖欠原告的工资数额。被告陈福才无异议；被告安顺公司对真实性有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，且该证据与安顺公司无关。结合此份证据的证明目的及被告陈福才予以确认的质证意见，本院对该证据予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告及被告陈福才对证据的真实性均无异议，但原告认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司。安顺公司将工程分包给陈福才是否合法，未经审理本案不能确认，且原告对其主张未举证证明，故对该组证据本院予以确认，对原告陈述意见不予采纳；2、（2014）普民初字第1420号民事判决书、（2014）普民初字第3147号民事判决书、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司作为工程转包方将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。原告及被告陈福才对该组证据的真实性均无异议。被告陈福才同时认为，判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据为生效的法律文书，本院予以采信；被告陈福才未在法律规定的举证期内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合�》。2011年6月28日，安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，双方签订《项目经理承包协议》。2013年，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事力工，约定日工资140元。原告工作了237天，被告陈福才向原告支付工资4500元，尚欠25680元。被告陈福才于2013年8月9日对前述拖欠工资数额予以确认。2017年3月26日，原告因拖欠工资事宜向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第34号不予受理通知书，原告不服，于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事力工工作，应及时、足额向原告支付报酬。原告与被告陈福才均对拖欠工资25680元的事实予以确认，且证据确实充分，足以认定。故原告主张被告陈福才支付工资25680元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；原告主张二被告系挂靠关系，请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠的工资承担连带责任，但未举证证实，同时亦无证据证实被告安顺公司存在其他应承担连带责任的情形，故本项诉讼请求本院不予支持；被告陈福才述称被告安顺公司欠其工程款，与本案非同一法律关系，不予审查；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，但无证据证实，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告李振格工资款25680元；
二、驳回原告李振格其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一七年五月四日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1290号原告：李振格，女，1965年3月8日出生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码：91210283759927725T。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：衣明州，系辽宁省维权委员会办公室主任，现住瓦房店市。原告李振格与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振格的委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月，被告陈福才委托代理人衣明州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振格诉讼请求，要求被告陈福才立即支付原告工资25680元，安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在安顺公司包工头陈福才工地打工，欠原告工资款25680元。被告陈福才系挂靠在被告安顺公司，故安顺公司应就陈福才所欠工资承担连带责任。故原告诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳动雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。安顺公司拖欠陈福才的工程款，陈福才的行为是代表安顺公司。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：工资表一份，证明被告陈福才拖欠原告的工资数额。被告陈福才无异议；被告安顺公司对真实性有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，且该证据与安顺公司无关。结合此份证据的证明目的及被告陈福才予以确认的质证意见，本院对该证据予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告及被告陈福才对证据的真实性均无异议，但原告认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司。安顺公司将工程分包给陈福才是否合法，未经审理本案不能确认，且原告对其主张未举证证明，故对该组证据本院予以确认，对原告陈述意见不予采纳；2、（2014）普民初字第1420号民事判决书、（2014）普民初字第3147号民事判决书、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司作为工程转包方将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。原告及被告陈福才对该组证据的真实性均无异议。被告陈福才同时认为，判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据为生效的法律文书，本院予以采信；被告陈福才未在法律规定的举证期内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合�》。2011年6月28日，安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，双方签订《项目经理承包协议》。2013年，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事力工，约定日工资140元。原告工作了237天，被告陈福才向原告支付工资4500元，尚欠25680元。被告陈福才于2013年8月9日对前述拖欠工资数额予以确认。2017年3月26日，原告因拖欠工资事宜向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第34号不予受理通知书，原告不服，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事力工工作，应及时、足额向原告支付报酬。原告与被告陈福才均对拖欠工资25680元的事实予以确认，且证据确实充分，足以认定。故原告主张被告陈福才支付工资25680元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；原告主张二被告系挂靠关系，请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠的工资承担连带责任，但未举证证实，同时亦无证据证实被告安顺公司存在其他应承担连带责任的情形，故本项诉讼请求本院不予支持；被告陈福才述称被告安顺公司欠其工程款，与本案非同一法律关系，不予审查；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，但无证据证实，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告李振格工资款25680元；二、驳回原告李振格其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩宏云二〇一七年五月四日书记员  尹丽葵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特543号
申请人：杭州小九汽车租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204MA282T2G1N）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号（13-8）（集中办公区）。
代表人：戚施明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：麻小伟，男，1968年7月14日出生汉族，户籍所在地宁海县。
申请人杭州小九汽车租赁有限公司宁波分公司(以下简称小九租车宁波分公司)于2017年11月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人小九租车宁波分公司称：2016年12月8日，被申请人麻小伟作为借款人、案外人章咪啦作为出借人、申请人小九租车宁波分公司与案外人杭州小九投资管理有限公司作为服务方签订《借款及服务协议》一份，约定：被申请人因资金周转所需向章咪啦借款24750元，借款期限自2016年12月8日起至2017年4月7日；借款利率为月利率0.85%；还款方式为先息后本，还款日/结息日为每月的7日，还款期数为4个月，分4期；协议项下的借款由出借人以银行转账、现金或委托第三方支付等方式直接汇付给被申请人指定的收款账号（户名：麻小伟，开户行：工商银行宁海支行，账号：62×××24）；申请人在担保范围内对协议项下被申请人的借款向出借人提供连带责任保证，担保范围为协议约定的借款本金、利息、提前还款的补偿金和平台管理费以及逾期罚息；保证期限为协议项下的债务履行期限届满之日起两年；申请人履行保证责任后有权向被申请人追偿代偿的全部款项及为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、网上仲裁相关的技术服务费、司法网拍费用、执行费、律师费、找车和拖车的费用等）；为确保申请人追偿权的实现，被申请人自愿向申请人提供反担保，反担保的债权为前述协议约定的担保范围所列的款项和追偿款项；被申请人提供抵押物为其履行合同清偿追偿款项提供担保，抵押物为被申请人所有的风神牌小型轿车（车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LGJE1FE2XDM157997）一辆；被申请人违反协议约定的各项义务和所作的承诺或保证视为被申请人违约，出借人有权解除协议，宣布已发放借款全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有应付款项。同日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续。同日，章咪啦向被申请人指定银行账户汇付21774.24元。借款期限届满后，被申请人未按约履行还款义务。2017年8月8日，申请人代被申请人向章咪啦偿还借款本金21913元。申请人为实现本案债权支出律师费2500元。现申请人自愿放弃部分代偿款，变更后的申请为请求法院裁定准予拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的风神牌小型客车（浙Ｂ×××××），申请人对拍卖或变卖所得价款在本金21774.24元、律师费2500元，合计24274.24元的范围内优先受偿。
被申请人麻小伟未作答辩。
本院经审查认为：申请人、被申请人与案外人章咪啦、杭州小九投资管理有限公司签订的《借款及服务协议》，合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。申请人与被申请人依法办理了抵押权登记，章咪啦亦向被申请人麻小伟交付了借款，但被申请人未按约履行还款义务，申请人小九租车宁波分公司依约承担保证责任代被申请人麻小伟向章咪啦还债务后，有权按合同约定及法律规定实现抵押权。申请人小九租车宁波分公司的申请符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人麻小伟的担保财产即浙Ｂ×××××号风神牌小型轿车（车辆识别代号、车架号为LGJE1FE2XDM157997）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州小九汽车租赁有限公司宁波分公司对变价后所得款项在被申请人麻小伟应付的代偿款21774.24元及律师费2500元，合计24274.24元的范围内优先受偿。
本案申请费407元，减半收取203.50元，由被申请人麻小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李胜利
二○一七年十二月七无
代书记员 任俊辉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初122号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1968年3月19日出生。因涉嫌交通肇事于2016年10月11日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月8日7时55分许，被告人李×驾驶小型轿车由南向北行驶至北京市大兴区兴业大街清源北路交叉口路段时，与由南向西左转弯郭×驾驶的无号牌电动自行车相撞，小型轿车右侧与电动自行车左侧接触，造成郭×受伤，车辆损坏，后经抢救无效被害人郭×于当日死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李×驾驶小型轿车通过路口未按照操作规范安全驾驶的违法行为，是事故发生全部原因，负事故的全部责任。事故发生后，被告人李×拨打122报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述事故发生主要情况。案发后被告人李×与被害人郭×的家属达×了赔偿协议，赔偿被害人家属损失人民币92.2万元，被害人郭×的家属对被告人李×表示谅解。公诉机关认为被告人李×具有自首及与被害人家属达×和解的从轻处罚情节，建议判处被告人李×有期徒刑六个月至一年。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 岩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第516号
申请执行人曾志泉，城镇居民。
被执行人冯德权，城镇居民，。
被执行人黄雪群，城镇居民。
申请执行人曾志泉依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第2号民事判决书确认由冯德权、黄雪群共同归还给曾志泉借款本金66.5万元及利息，并承担案件受理费、公告诉费12534元，于2015年7月6日向本院申请执行与冯德权、黄雪群民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人冯德权、黄雪群在向申请人借款时，用其所有的位于钦州市沙井大道54号华信香江花园盛翠华庭6幢3单元704号房一套作借款抵押，并办理了他项权证。另查明，本院在另案（案号：（2015）钦北法执字第558号）诉讼阶段于2014年4月18日本院作出（2014）钦北民保字第83号民事裁定书依法将被执行人冯德权、黄雪群名下三套房屋及冯德权名下的车辆二辆进行了查封，但已查封的上述财产未具备执行条件。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人其他财产可供执行。本院已查封的被执行人的财产未具备执行条件，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人冯德权、黄雪群有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第2号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 钟爃安
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审68号
申请执行人麻城市商务局。地址麻城市北正街12号。组织机构代码77391482-4。
法定代表人周元志，该局局长。
被执行人方某，男，年龄不详，住址湖北省麻城市。
申请执行人麻城市商务局于2017年6月1日向本院申请强制执行麻商行决字[2016]第029号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻商行决字[2016]第029号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《成品油市场管理办法》第十二条的规定，根据《成品油市场管理办法》第二十一的规定，对被执行人方波作出如下处罚：1、责令停止经营；2、罚款壹万元整。
经审查查明，该行政处罚决定书依据《成品油市场管理办法》第二十一条的规定对被执行人方波作出的责令停止经营和罚款壹万元整的决定，没有适用违法事实应当适用的条款。因此，该决定书适用法律条款不准确，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市商务局对上述案件作出的麻商行决字[2016]第029号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市商务局作出的麻商行决字[2016]第029号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月七日
书记员 毛 欢
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7801号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告居国有，男，1958年3月16日生，汉族，住上海市。委托代理人居国秀(居国有之姐)，住上海市。原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)与被告居国有居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人莫晓明、被告居国有及其委托代理人居国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁丰公司诉称，2015年12月19日与居国有签订《房地产承包销售协议》，约定，居国有独家委托仁丰公司出售其位于上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，独家委托期限至2016年5月18日止。仁丰公司向居国有支付了定金人民币200元。签订协议后，仁丰公司通过自身优势，积极为系争房屋寻找客户并看房，并在2015年12月底找到客户愿意以达到包销协议约定的价格购买系争房屋，但居国有予以拒绝。居国有已构成违约，故起诉要求居国有返还定金200元，并支付违约金49,500元。被告居国有辩称，因儿子股票亏损，欠了高利贷，居国有急于出售系争房屋用于偿还儿子的外债，到仁丰公司门店挂牌要求马上出售，仁丰公司业务员答应马上售房，让居国有签一份合同，居国有在没看清楚合同的情况下就签字了，收了业务员私下给的好处费200元。仁丰公司带人来看房屋，下家没有看中。另外一家中介也带人看房屋，房屋成交了，就通过其他中介签了房屋买卖合同。仁丰公司知道后找上门，居国有当时就要把200元还给业务员，业务员不同意。居国有随后到仁丰公司要求返还定金200元，仁丰公司不收。居国有只收了200元，现在要支付4万余元的违约金，明显不公平。综上，同意返还定金200元，不同意仁丰公司支付违约金的诉请。即使要承担违约金，该违约金过高，请求法院予以减少。经审理查明，2012年5月31日，居国有经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2015年12月19日，仁丰公司(居间方，乙方)与居国有(委托人，甲方)签订《房地产承包销售协议》，主要内容为，甲乙双方在自愿、平等和诚实信用的基础上，就乙方接受甲方委托，按其要求，为其房屋出售提供独家服务，并完成其他委托服务事项达成一致意见，订立本合同。主要约定，甲方委托乙方居间出售系争房屋，委托价格165万元。协议第3.1条约定，签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金200元，此款项若在代理期内未完成代理销售，则归甲方所有；若在代理期间甲方单方面终止合同，要按定金额度退一赔一。协议4.2条约定，在乙方为甲方提供服务12个月内，甲方或其代理人、代表人、承办人等与甲方有关联的人与乙方介绍的求购方或其代理人、代表人、承办人等与该求购方有关联的人完成交易或者利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方完成交易的，以及在甲方的委托期内甲方擅自终止委托事项的，甲方都应按其委托房价款的3%向乙方支付违约金，乙方保留向甲方追究其他损失的权利。协议第5.5条约定，甲方确认，乙方为甲方独家代理委托的代理人。委托期限自双方签署本合同之日起五个月止。甲方承诺，在上述委托期限内将不再自行或另行委托除乙方外的任何第三方完成本合同约定的委托事项。否则，甲方应按本合同第3.1款和第4.2款约定的标准向乙方承担违约责任。同日，仁丰公司向居国有支付了定金200元。2016年3月18日，案外人沈永岗、顾志琴经核准登记为系争房屋的房地产权利人。审理中，仁丰公司提供员工李玉军于2015年12月26日向号码为XXXXXXXXXXX的手机发送的短信，称前面看过房的客户看中了，想带家人过去看一下。居国有表示，该手机号码是居国有的，但没有收到该短信。2015年12月23日通过其他中介公司居间与买受人签订了合同，合同价162万元，居国有随后就告知了业务员。系争房屋产权已于2016年1月过户，房屋也已交付。以上事实，有原告仁丰公司提供的《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《房地产承包销售协议》、定金收据，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，仁丰公司与居国有就系争房屋签订的《房地产承包销售协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同约定为独家代理委托，委托期限自双方签署本合同之日即2015年12月19日起五个月止，但居国有自认其在2015年12月23日就通过其他中介公司居间与买受方签订合同并在此后完成过户，以其行为单方面终止了与仁丰公司所订协议，故居国有已构成违约，应承担相应的违约责任。协议第5.5条是双方就独家代理委托、委托期限、居国有在委托期限内另行委托第三方完成本合同约定委托事项的违约责任所进行的专门约定，现居国有在委托期限内委托其他中介公司完成系争房屋交易，应根据该条款承担违约责任，即按协议第3.1条和第4.2条约定的标准向仁丰公司承担违约责任。按协议第3.1条，因居国有在代理期间单方面终止合同，要按定金额度退一赔一；按协议第4.2条，居国有应按其委托房价款的3%向仁丰公司支付违约金。仁丰公司现要求退还定金200元，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。协议约定的违约金为房价款3%，相当于或高于促成交易后买卖双方所支付的居间报酬的市场价格，居国有以该违约金过高为由要求法院进行调整，符合法律规定，可予准许。从本案实际情况出发，考虑仁丰公司提供服务的实际、损失情况及居国有违约的主观过错等因素，以公平合理为原则，本院酌情将违约金酌情调整为16,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告居国有于本判决生效之日起十日内，返还原告上海仁丰房地产经纪有限公司定金200元；二、被告居国有于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海仁丰房地产经纪有限公司违约金16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取521元，由被告居国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一六年七月七日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01109号
原告：戴忠柱，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区，经常居住地安徽省长丰县双凤经济开发区。
被告：李晓利，男，1986年4月1日出生，汉族，打工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。
委托代理人：李晓梅，系李晓利姐姐。
原告戴忠柱与被告李晓利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告戴忠柱到庭参加诉讼，李晓利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。审庭后，李晓利到庭应诉，本院于2014年12月9�第二次公开开庭进行了审理，原告戴忠柱，被告李晓利的委托代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠柱诉称：李晓利因资金周转于2008年3月14日向戴忠柱借款4万元。2010年10月，李晓利以资金困难又向戴忠柱借款，戴忠柱将妻子交通事故赔偿费分两次向李晓利出借了5万元和20万元，但因双方关系较熟悉，李晓利未向戴忠柱出具条据，之后李晓利还款1万元，并向戴忠柱出具了一份时间为2012年10月20日24万元欠条。李晓利出具的两份都未约定还款时间。后戴忠柱多次向李晓利催要未果，故诉至法院，请求判令：1、李晓利立即偿还所欠戴忠柱借款28万元；2、本案的诉讼费用由李晓利承担。
被告李晓利辩称：一、4万元的欠条是李晓利在2008年3月14日出具的，该欠条属实，但是该欠条已经超过了诉讼时效，不受法律保护；二、24万元欠条书写的格式不对，形式上太过随意，而且李晓利也没有收到这笔钱。三、戴忠柱提供了24万元的欠条，其必须有借款当日的取款凭证以佐证其有借款能力。
经审理查明：戴忠柱女儿戴琴与李晓利系朋友。2008年3月14日，李晓利向戴忠柱出具一份欠条，载明“今欠到戴忠铸人民币肆万圆整（￥40000元）”。2012年10月20日，李晓利再次向戴忠柱出具欠条一份，载明“今欠到戴忠柱人民币贰拾肆万元正（￥240000）”。
另查明：戴忠柱于2010年10月8日、10月23日在交通银行分别借款5万元和20万元。
还查明：在本院于2014年7月24日对李晓利谈话笔录中，李晓利对4万元借款认可，也认可自己未偿还该笔借款。
在诉讼过程中，李晓利对24万元借款提出异议，并提出对落款时间为2012年10月20日欠条上的签名字迹是否为李晓利书写，以及欠条上签名处的“利”与“24000”中的“2”形成时间先后进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、欠条上需检的“李晓利”签名字迹系李晓利所写；2、欠条上需检的“李晓利”签名字迹中的“利”字与“24000”中的“2”字形成的先后顺序为：先书写“2”字，后书写“利”字。
以上事实由戴忠柱提供的欠条两份、银行存取款记录，本院于2014年7月24日对李晓利谈话笔录，司法鉴定意见书，及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：李晓利向戴忠柱出具欠条证明双方存在借贷关系，且欠条内容不违反法律规定，应受法律保护。关于李晓利抗辩4万元借款超过诉讼时效，不受法律保护，本院认为，双方在欠条中未约定还款时间，诉讼时效自出借人向借款人主张还款之日起计算两年，因李晓利无证据证明戴忠柱向其催要，故该笔借款的诉讼时效自戴忠柱自起诉之日起计算两年，故本院认定该笔借款尚未超过两年诉讼的诉讼时效，本院对该抗辩不予支持。关于李晓利辩称24万元欠条不具有真实性，其本人未收到该笔款项，本院认为，根据司法鉴定意见书，24万元欠条中“李晓利”签名字迹中的“利”字与“24000”中的“2”字形成的先后顺序为：先书写“2”字，后书写“利”字，说明该份欠条先书写借款内容，然后由李晓利签名确认，符合正常书写习惯，同时，戴忠柱提供了同时期的两笔总额为25万元的银行取款记录，证明了24万元借款的资金来源，故本院对该笔借款的真实性予以认定，对戴忠柱要求李晓利偿还借款28万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴忠柱借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5500元、保全费120元、鉴定费5000元、公告费400元，合计10620元，由被告李晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 鹿莉莉
人民审判员 黄胜娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的�外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01109号
原告：戴忠柱，男，1954年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区，经常居住地安徽省长丰县双凤经济开发区。
被告：李晓利，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理戴忠柱与李晓利民间借贷纠纷一案中，戴忠柱于2014年7月25日向本院申请保全，要求保全李晓利价值3万元财产，并以戴忠柱银行存款1万元整作为担保。
本院认为，戴忠柱的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结李晓利银行存款3万元整或查封、扣押其等值财产。
二、冻结戴忠柱银行存款1万元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月二十八日
书记员 储玲玲