wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第108号
原告杨书彦，男，1970年7月28日生，汉族。
被告王同林，男，1961年11月5日生，汉族。
原告杨书彦诉被告王同林劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员赵勇适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨书彦到庭参加了诉讼，被告王同林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月底，被告让其到惠济区绿园山水工地干活17天，每天工资90元，工资计1530元。另外车费有150元，两项合计是1680元未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务报酬1680元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告王同林未进行答辩。
原告提交如下证据证明其主张：
2013年12月22日被告出具的欠条一份，拟证明原告干活时间是18天，工资是每天90元。另外车费有150元，两项合计是1680元。
原告提供的证据，内容客观真实，结合本案的情况及原告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年10月底，被告让原告到惠济区绿园山水工地干活17天，每天工资90元，工资共计1530元。另外车费有150元，两项合计是1680元未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费1680元。
本院认为，被告欠原告劳务报酬1680元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付其劳务报酬1680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同林于本判决生效之日起十日内支付原告杨书彦劳务报酬一千六百八十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 赵勇
二〇一五年二月二日
书记员 张冉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3455号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告郑久艳，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告郑久艳供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十一日
书记员 王 晶
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00156号
本院在执行申请执行人凡成景与被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03736号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00156号
本院在执行申请执行人韦家与被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03733号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第00156号本院在执行申请执行人李世生与被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03735号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人安徽鸿斯达数控装备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月十二日
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初135号
原告薛某某，女，1991年8月17日出生，汉族。
被告相某某，男，1987年3月5日出生，汉族。
委托代理人郑刚娃，男，1950年12月7日出生，汉族。
委托代理人相志高，男，1944年10月3日出生，�族。
原告薛某某与被告相某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杜继涛担任审判长，与人民陪审员王建杰、李康敏组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告相某某及其委托代理人郑刚娃、相志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原被告2012年9月经人介绍相识，2013年1月9日领结婚证，当月20日举行婚礼。因婚前缺乏了解双方的生活习惯，无共同语言，被告家人不尊重原告。由于无法忍受这种没有责任、没有温暖的家庭生活，原告曾于2015年5月提出离婚，但对方不同意，于7月7日经调解后撤诉。撤诉当天晚上对方来人聚众闹事、恶意污蔑，一年半时间对方对原告生活不闻不问，导致夫妻感情破裂，毫无和好可能。经深思熟虑，再无法生活下去，故诉请判令双方离婚。
被告相某某辩称：原告所述双方相识、结婚及子女情况属实，但不同意离婚。
经审理查明：原告薛某某与被告相某某经人介绍认识，
于2013年1月9日办理结婚登记，当月20日举行婚礼后开始共同生活。双方婚后未生育子女。薛某某曾于2015年5月起诉与被告相某某离婚，后以“被告认识到自己的不足并愿意改正，自己愿意原谅被告”为由申请撤诉。撤诉后双方仍一直分居至今，双方婚姻期间无共同财产。
关于双方的共同债权、债务。被告称，共同债权有：原告父亲欠原告2万元工钱，欠被告6000元工钱；共同债务有：1、2013年12月25日自己为寻找原告借郑文峰3000元；2、2013年12月份自己到上海租房子借郑宽宽500元；3、2015年刚过完春节自己借相姚姚1000元，用于在北京找工作的花费；4、2015年刚过完年自己治疗腰椎间盘突出，借郑二锋2万元。原告则称，自己父亲欠被告6000元工钱属实，已经支付了欠自己的2万元的工钱，自己已经用于治病、日常生活等花费；对被告所述其他债务均不知情。
关于被告婚前给付原告彩礼情况。被告所申请的证人刘纪娥称：订婚时给18800元，原告方回礼800元；第二次给1万元，第三次2万元，第四次即结婚前一天给5000元。以上的钱都给了母亲了。原告称给彩礼时自己不在家不清楚具体情况，被告给自己的三金（共花费5600元）有：两对耳钉、一个吊坠和一枚戒指，目前在原告娘家。被告对证人证言无异议。
原告的陪嫁物有：五门衣柜、鞋柜各一个、冰箱及海尔挂式空调各一台，均在被告家中，其中被告为原告购买冰箱和空调时为原告添加了2000元。原告称还有被子等其他东西，但已经记不清，被告表示不清楚被子等其他东西。
在审理中，经本院组织原�告进行调解，原告坚决要求离婚，同意退6500元彩礼款，陪嫁物可以折抵彩礼款2万元。被告则不同意离婚，要离婚的话退还彩礼4万元，不同意陪嫁物折抵彩礼款。因双方调解意见差距过大，无法达成调解协议。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，共同维护和谐稳定的婚姻关系。原告薛某某在2015年5月撤诉后，双方夫妻关系并未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的本次离婚请求，本院予以支持。关于原告父亲欠原告2万元及被告6000元工钱，原告虽然称其父亲已经归还了自己2万元工钱，自己已经用于治病、日常生活等花费，但未提交证据证明，考虑其独自生活期间必然因生活发生支出以及原告与债务人的特殊关系，故上述债权由原告享有，原告应给付被告一定的补偿款。就被告所述债务，因原告不认可且被告未提�证据予以证明，本院不予采信。
关于被告婚前给付原告的彩礼，根据证人刘纪娥的证言，本院认定彩礼数额为5.3万元，因双方婚后未生育子女，因给付彩礼给被告方的生活造成困难，原告除用在被告处的陪嫁物折抵一部分彩礼款外，原告还应酌情向被告返还18000元。被告所给付原告的三金应认定为赠与性质，原告不予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
准许原告薛某某与被告相某某离婚；
二、双方婚姻期间的共同债权（原告父亲欠原、被告双方的26000元工钱）由原告薛某某享有，由原告薛某某于本判决生效之日起十日内给付被告相某某补偿款10000元；
三、原告薛某某于本判决生效之日起十日内退还被告相某某彩礼款18000元；
四、现在被告家的原告的陪嫁物归被告相某某所有，被告婚前给原告的三金归原告薛某某所有。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 李康敏
人民陪审员 王建杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 景春雷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民保字第10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人侯某某，行长。
被申请人宋某某。
被申请人尚某某。
被申请人董某某。
被申请人张某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行被申请人诉前财产保全一案，因情况紧急，于二〇一四年七月二十二日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款150500元，案外人冯某某、魏某某、崔某某、蒋某某、李某某用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款160000元（账号为03×××46、03×××71、03×××89、03×××06、03×××32）为申请人提供担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人宋某某、尚某某、董某某、张某某在金融机构的存款150500元。
二、冻结冯某某、魏某某、崔某某、蒋某某、李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款160000元（帐号为03×××46、03×××71、03×××89、03×××06、03×××32）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张秀云
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋方方
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20424号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董××，于河北省，无职业。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人董××犯盗窃罪，于2016年7月14日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2016年8月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人董××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月9日22时许，被告人董××在天津市滨海新区塘沽厦门路贻成豪庭底商客来悦超市，采用钻窗入室的手段，进入超市二楼办公室内，盗窃现金人民币12620元，后将被盗现金藏匿于客来悦超市内的厕所坐便器水箱内，案发后被告人董××将被盗现金还给失主李××并于2016年5月12日到公安机关投案自首。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董××的行为已构成盗窃罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定依法判处。
被告人董××对指控的事实供认不讳。
经审理查明,李××经营天津市滨海新区塘沽厦门路贻成豪庭底商客来悦超市，被告人董××系该超市员工。2016年5月9日22时许，被告人董××钻窗入室，进入超市二楼办公室内，盗窃放在办公室抽屉内的现金人民币12620元，并将被盗现金藏匿于该超市厕所坐便器水箱内。当日23时许，该超市其他员工发现办公室抽屉内的现金被盗并通知李××，李××报警。后被告人董××将被盗现金还给被害人李××，取得了被害人的谅解。被告人董××于2016年5月12日到公安机关投案自首。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人董××供述及辨认笔录，证人李××、王××证言，现场勘验检查笔录，谅解书，户籍证明，接受证据清单，涉案财物登记保管清单，天津市滨海新区公安局塘沽分局现场检测报告书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董××具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人董××在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 越
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3804号
原告：陈文兵。
委托代理人（特别授权代理）：姜晓勇。
被告：张成华，现羁押于瑞安市公安局看守所。
原告陈文兵为与被告张成华民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日依法适用普通程序立案受理，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南小华、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈文兵委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告张成华因被羁押没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：2012年8月4日，被告张成华因资金周转需要向原告借款1万元，约定在2012年8月8日前还款。款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告张成华偿还借款本金10000元及赔偿利息损失（从2012年8月8日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈文兵为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告张成华借款的事实。
被告张成华没有到庭应诉，但口头答辩称：我没有向原告借款，是塘下阿权欠原告2万元，我替他认账1万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张成华在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据，至于被告辩称的事实，因其没有举证证明，本院不予支持。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈文兵与被告张成华的借贷事实清楚，借款到期后，被告张成华按约应及时返还借款本金并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告张成华于本判决生效后十日内返还原告陈文兵借款10000元并支付逾期利息（自2012年8月9日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张成华负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南小华
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年一月二十九日
（代）书记员 张 丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第3号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张井宁，男，1988年3月4日出生，汉族，小学文化，农民。2013年1月28日因犯盗窃罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月16日刑满释放。2014年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控被告人张井宁犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出（2014）镇刑初字第170号刑事判决。原审被告人张井宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日在镇宁布依族苗族自治县人民法院公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务。上诉人张井宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月15日22时许，被告人张井宁窜至镇宁自治县城关镇人字路杨某家中实施盗窃，在杨某家中三楼一屋内被杨某儿子发现。报警后，被告人张井宁被民警抓获。
原审法院认为，被告人张井宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯罪，系累犯，依法应当从重判处。鉴于被告人张井宁归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系盗窃未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张井宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人张井宁以其系盗窃未遂，量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张井宁于2014年9月15日22时许窜至镇宁自治县城关镇人字路杨某三楼家中盗窃时，被发现抓获的事实清楚，据以认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。二审中，上诉人张井宁未提出新的证据。
本院认为，上诉人张井宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。刑法第二百六十四条规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于其所提系盗窃未遂的上诉理由，原判已经认定并对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 立 新
审判员 杨鲁审判员陈丽馨
二〇一五年一月九日
书记员 何 林
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1710-3号
申请执行人姚永强，男，1969年6月6日生。
被执行人高萍，女，1988年5月11日生。
被执行人卞爱亮，男，1985年6月26日生。
姚永强与高萍、卞爱亮民间借贷纠纷一案，姚永强向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第742号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。两被执行人一直未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人高萍的存款线索，在银行系统找到被执行人卞爱亮存款线索，依法予以冻结。两被执行人名下无车辆。被执行人高萍名下无房产，被执行人卞爱亮名下有房产，但该房屋系卞爱亮与他人共同共有，且有52.6万元的银行抵押。截止2014年12月10日，被执行人卞爱亮已经给付申请人54110元。两被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年十二月十日
见习书记员 赵春凤
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执248号
申请执行人：杨金姬，女，1963年4月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人：余美兴，男，1956年4月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
杨金姬申请执行余美兴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年1月4日作出的（2017）闽0721民初2755号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余美兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨金姬向法院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，申请标的为借款本金借款本金280000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人余美兴在银行有存款信息，其相应的帐户已被本院依法冻结。被执行人余美兴在房产、车辆、土地、工商等部门亦无信息登记。另查，被执行人余美兴系顺昌县岚下乡政府公务员，有工资及住房公积金收入，其工资及住房公积金均已被本院依法扣留。截至2017年6月26日止，申请执行人杨金姬尚有借款本金借款本金188362.07元及利息未受偿还。
本院认为，被执行人余美兴在银行有存款，其相应的银行存款11718元已被依法冻结并扣划，且申请执行人已领取了该款。被执行人余美兴工资、住房公积金已被扣留，住房公积金79919.46元已被提取且申请执行人已领取了该款。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢406号
申请执行人曹兴池，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人曹连才，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘桂兰，女，1961年8月21日出生，农民，住金乡县。
申请执行人曹兴池与被执行人曹连才、李桂兰民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2008）金民初字第589号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 桂
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1394号
申请执行人骆兰珍。
被执行人陈玉。
申请执行人骆兰珍诉被执行人陈玉机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射兴民初字第00536号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人陈玉偿还申请执行人骆兰珍人民币22129.77元，及相应的利息。
案件受理费1000元，执行费500元，由被执行陈玉负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，�请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起�日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2567号
原告王文和，男，1970年12月9日出生，汉族，个体户，现住天津市蓟县洇溜镇。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张振云，男，1952年7月13日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
原告王文和与被告张振云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王文和及其委托代理人郑云龙到庭参加诉讼，被告张振云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾应被告邀请为其提供钢结构材料及工程施工，结账清算时，被告欠原告款项合计1400000元，被告为原告出具了欠条一枚。在原告多次讨要下，被告仅给付原告200000元，其余款项一直拖欠至今，原告无奈只有高息借债偿还相关款项，截止起诉日原告为此支付的借款利息高达160000元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告欠款120万元，给付利息112000元（按2倍银行贷款利息计算，自欠款之日计算至起诉之日），合计1312000元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张振云未作答辩。
经审理查明，2014年7月，原告承揽了被告所建工程中钢结构工程，经结算，被告欠原告工程款1400000元，2014年9月19日，被告为原告出具了1400000元的欠据一枚，未约定还款时间及利息。此后被告分两次通过银行转账给付原告200000元，尚欠原告工程款1200000元。现原告诉于法院，要求被告给付尾欠工程款1200000元及利息112000元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠据在卷佐证。
本院认为，被告张振云欠原告工程款1200000元事实清楚，应予给付，原告对此款的主张应予支持。原告主张由被告赔偿利息损失112000元，未向本院提供证据证明该损失的存在，因此对于原告此部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张振云于本判决生效后10日内给付欠原告王文和工程款1200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费16356元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 程延春
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 格日乐
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 冬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3400号
上诉人（原审被告）：王志新。
委托诉讼代理人：戴火元，江苏省江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁士明。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人王志新因与被上诉人梁士明买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审，上诉费用全部由被上诉人负担。事实和理由：2014年7月底和8月初，王志新应梁士明的要求将66万元废钢帮忙介绍销售给安徽博伟铸锻有限公司，后在得知该公司即将破产而货款无法收回的情况下，梁士明找到王志新要求协商解决。因作为介绍人负有责任，王志新基于朋友关系而愿意代为返还60000元货款，但对于60000元以外的货款王志新无义务承担。
被上诉人梁士明答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
梁士明向一审法院起诉请求判令：1.要求王志新给付货款660000元及逾期付款违约金26250元（起诉状附利息计算清单）；2.王志新承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：本案事实和证据的争议焦点是王志新是否为梁士明出售废钢的买受人；结算协议第三行末端两个字是“每月”，还是“四月”。为证实双方成立买卖关系及应付货款，梁士明向法院提交了货物过磅单及结算协议。王志新对过磅单的真实性无异议，但称该证据无王志新签字，不能证明王志新是买受人；对结算协议（王志新书写）的真实性无异议，但称王志新系买卖关系的介绍人，其向梁士明出具结算协议是为补偿梁士明，故承诺于“四月”（指第二年四月）代博伟公司偿还梁士明货款60000元，并非“每月”返还小梁（指梁士明）60000元整。综合考虑双方无争议的事实、结算协议上下文文意、一般人的书写习惯，并根据当事人陈述，对梁士明提交的上述证据及其证明目的予以采信，确信双方之间发生了废钢买卖交易，双方于2014年12月9日以结算协议方式确认王志新尚欠梁士明货款660000元，并约定王志新每月向梁士明给付货款60000元的事实成立。
一审法院认为，双方当事人经协商，自愿通过结算协议的方式确认了货款、履行方式及履行期，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方买卖合同关系成立并生效。王志新关于结算协议的质证意见不符合理性商人的一般观念及一般人的书写习惯，且未提交充分证据否定梁士明的事实主张，故对其质证意见及事实主张不予采信。
关于逾期付款违约金，梁士明按结算协议的约定，以中国人民银行人民币贷款基准利率4.35%（年利率）主张逾期付款违约金26250元。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该规定及双方结算协议约定，原梁士明主张的逾期付款违约金予以支持（利息计算详见本判决书附件）。
综上所述，梁士明要求王志新给付货款660000元及利息26250元的诉讼请求法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决王志新向梁士明给付货物价款人民币660000元及逾期付款违约金26250元，于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费10664元，减半收取5332元，由王志新负担；保全费3951元，由王志新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。本案中，王志新与梁士明于2014年12月9日签订结算协议，确认废钢的货款、履行方式及履行期限。双方对结算协议第三行末端两个字是“每月”还是“四月”存在争议，对于协议的其余内容不持异议。王志新主张其承诺于2015年的“四月”代博伟公司偿还货款60000元，并非“每月”返还60000元整。经审查该协议的内容，其中涉及日期之处均为小写字体且注明具体年份，若协议第三行末端两个字为“四月”，则通常应注明年份，字体也应与前后文一致。因王志新行书内容中存在省略笔画的简写习惯，根据具体字样的笔画走势及通常语境下的表达方式，结合双方当事人的庭审陈述，从民事诉讼证据高度盖然性的标准分析判断，可以认定协议第三行末端两个字应为“每月”。关于王志新仅愿意代为偿还货款60000元的主张，从协议内容看并无王志新“代为偿还”的意思表示，而是用了“返还”的字样，说明王志新系债务人，并非债务加入。从证据形式看，争议的字样与“四”和“每”均相似，由于案涉字体由王志新书写，王志新应举证证明其所述内容，不能举证时应作不利于书写人的理解。2014年12月9日的协议内容系双方自愿达成，依法成立并对双方当事人产生法律约束力，王志新应当依协议约定履行偿还义务。梁士明主张王志新清偿相关债务于法有据，应予支持。综上，王志新的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人王志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1224号
原告崔丕庆，男，1969年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张美香，女，1969年10月20日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告妻子。
委托代理人王修江，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告安维义，男，1952年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告崔丕庆与被告安维义土地承包经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美香、王修江，被告安维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月过西农电站在我的口粮田上（位于过西道11号）架设风电发17号架线塔。依据有关规定给予土地及地上物补偿款8000元，2012年6月补偿款发到崔家村委，约7月份被被告冒领。8月份，我知道后找到村委领导，村主任和支部书记分别找到被告进行协商无果。无奈，诉请法院依法判令被告返还土地及地上物补偿款8000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1982年我村搞生产责任制分了土地。崔广通在过西道南有1.013亩土地，他不想种了，就找到了我，商议把这块地给我，开始我不同意。崔广通说种地需要交钱，他交不起，他还种有别的地，挺多的，我就答应了。1986年秋我接手耕种这块地。这块地原来承包期限是自1982年到1996年15年。但承包土地证是从1984年到1999年8月份。1996年到期后，我和崔广通一起到村委办理了土地过户手续，就把这块地过到了我的名下。1990年左右，因道路扩宽占用了这块地中的部分，还剩0.81亩。2011年因风力发电建设，又占用约1分地，补偿了庄稼补偿款、平整土地款、占用土地款共8000元，村委让我把钱领回。现这块土地是我的，补偿款也应是我的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年8月10日，原告崔丕庆的父亲崔广通以家庭承包的方式承包了原掖县过西人民公社崔家生产大队（现莱州市金仓街道崔家村民委员会）过西道11号土地1.013亩，承包期限自1984年8月10日至1999年8月10日止，同时取得了原掖县过西人民政府颁发的土地管理使用证。此后，崔家村委未收回土地再进行过土地延包。
1986年秋天，崔广通将上述涉案土地交由被告安维义耕种。1990年左右，因过西道路扩宽占用部分涉案土地，涉案土地还剩有0.81亩，由被告继续耕种。2011年因莱州市进行风力发电建设，又占用部分涉案土地，并补偿了土地及地上物补偿款8000元。该款已被被告领取。
又查，崔广通以家庭承包的方式承包涉案土地时，家庭成员仅崔广通及原告两人。崔广通于2007年去世。
现原告诉至本院，要求被告返还座落在莱州市金仓街道过西崔家村委办公室东过西道11号的土地及地上物补偿款8000元。并提交了以下证据：
1、土地管理使用证1份、2012年9月17日和2013年1月11日莱州市金仓街道崔家村民委员会证明2份，证明原告及其父崔广通1984年共同承包了涉案土地。
2、2012年9月12日、9月26日莱州市金仓街道崔家村民委员会证明2份，证明因占用涉案土地的土地及地上物补偿款8000元被被告领取。
被告对原告提交的证据没有异议，但称崔广通关于涉案土地的期限到期后，经过二人到村委办理过户后，涉案土地已转移到其名下，故补偿款也应属于其所有，不同意原告的诉讼请求。提交了土地台账复印件1页，称该证据证明了涉案土地已经转让。原告对被告提交证据真实性有异议，称没有村委公章，不能证明其真实性，且这份材料证明不了土地已经过给被告了。
审理中，原告称其所提交的莱州市金仓街道崔家村民委员会证明所述的土地及地上物补偿款实际只是土地补偿款，被告称该8000元包括庄稼补偿款、平整土地款、占用土地款三种项目。对此，双方均未提供出相关证据。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地管理使用证、莱州市金仓街道崔家村民委员会证明，被告提交的土地台账复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护。原告父亲崔广通以家庭承包的方式承包本村土地，并取得了原掖县过西人民政府颁发的土地管理使用证，故其享有合法的土地承包经营权。虽原告提供的土地管理使用证上载有承包期限，但崔家村委在1984年后并未收回土地再进行土地延包，因此，崔广通对涉案土地仍有承包经营权。被告称崔广通已将涉案土地的承包经营权转让给其经营，原告不认可，被告应提供充足的证据予以证明；被告向本院提供了土地台账复印件，但原告提出异议。本院认为，被告提供的证据不能证明其主张，应认定涉案土地并未转让给被告。崔广通去世后，作为其家庭成员的原告对涉案土地继续享有承包经营权，其有权要求被告返还涉案土地。因此，原告要求被告返还涉案土地，理由正当，本院予以支持。
另，因占用涉案土地所得补偿款的项目及数额，原、被告说法不一，但原告提供的莱州市金仓街道崔家村民委员会出具的证明证明该补偿款为土地及地上物的补偿款项，本院据此认定，该补偿款为占用土地的补偿款项和该土地上物的补偿款项。依据相关法律规定，占用土地补偿款的归属处理不属于人民法院受案范围；因涉案土地一直由被告经营管理，故该地上物的补偿款应归被告所有。综上，原告要求分割土地及地上物补偿款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安维义返还原告崔丕庆座落于莱州市金仓街道崔家村东过西道11号的土地（亩数为0.81亩扣除风力发电建设设施占用土地亩数的剩余亩数），限2013年6月30日前履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担100元，原告负担50元，此款原告已交纳本院，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费100元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判长 王维英
审判员 王 静
审判员 徐旭良
二〇一三年三月十二日
书记员 于 昆
-5-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2805号
原告牡丹江市东方互感器有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区米厂路18号。
法定代表人文艺，执行董事。
被告重庆博森电气集团高压电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号。
法定代表人杨祖彬，总经理。
本院在审理原告牡丹江市东方互感器有限公司诉被告重庆博森电气集团高压电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江市东方互感器有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市东方互感器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市东方互感器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元减半收取337.5元由原告牡丹江市东方互感器有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 怡
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00023号
原告崔某某，男，汉族，居民。
被告大荔县万安汽车运输有限责任公司。
驻址：大荔县城关镇西二环路北段。
法定代表人路万仓，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，该公司总经理。
委托代理人韩锋，陕西临渭律师事务所律师。
原告崔某某与被告大荔县万安汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下简称太保渭南支公司）负责人辛录才的委托代理人韩锋到庭参加了诉讼，被告大荔县万安汽车运输有限责任公司（下简称万安公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2013年4月27日7时许，其乘坐陕E661**号中型客车行至富平县106线38KM＋967m处时，与被告万安公司驾驶员刘栋驾驶的属该公司所有的陕E888**号重型自卸车相撞，致原告受伤。后原告被送往富平县第二人民医院进行救治。诊断为：右髌骨骨折，髌韧带损伤拌关节积液，入院16天，花去医疗费4272.15元。该事故经富平县交通警察大队出具事故认定书认定：刘栋负事故的全部责任，原告崔某某无责任。该事故认定书证实陕E888**号重型自卸车系被告大荔县万安汽车运输公司所有，在太保渭南支公司投有保险。事发至今，被告未向原告支付任何费用，现为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4272.15元、住院伙食补助费480元（16天ｘ30元／天）、护理费1280元（16天ｘ80元／天）、误工费8000元（100天ｘ80元／天）、交通费500元，以上共计14532.15元。
被告太保渭南支公司辩称，保险公司愿在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原告诉请的护理费应按每天60元计算；误工费无证据证明其收入状况，故应按每天60元计算，只计算住院期间；交通费无票据，按100元计算；诉讼费保险公司不承担。
原告崔某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。
第二组：住院病历、诊断证明2份、用药清单。证明原告伤情及住院、用药情况。
第三组：住院结算单一张及门诊票据19张。证明医疗费花费4272.15元。
第四组：肇事车辆行驶证、驾驶证。证明车辆登记情况及驾驶人员适格。
被告万安公司、太保渭南支公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告太保渭南支公司认为第三组证据中门诊费票据因无病历，对其关联性不予认可，其余均予以确认。
经合议庭评议，对原告崔某某提交的证据，本院均予以确认。
经确认的证据及调查，本院确认以下案件事实：2013年4月27日7时许，刘栋驾驶陕E888**号重型自卸车由西向东行驶至富平县106线38KM＋967m处时，与同方向前车陕E661**号中型客车相撞，致双方车辆受损，陕E661**号中型客车上乘坐人原告崔某某受伤。原告崔某某受伤后，被送往富平县第二人民医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折、髌韧带损伤伴关节积液。住院16天，花费医疗费3122.05元。其间在富平县朱老二骨伤医院、富平县医院门诊检查，花费医疗费1150.1元。出院医嘱石膏固定6-8周，3个月不能负重。该起事故经富平县公安局交通警察大队出具富公交重认字（2013）第172号道路交通事故认定书认定：刘栋驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，负事故的全部责任；原告崔某某无事故责任。
另查，肇事车辆陕E888**号重型自卸车登记于被告万安公司名下，在被告太保渭南支公司投有交强险及商业险。其中交强险的赔偿限额为：医疗费10000元，死亡、伤残为110000元，财产损失2000元；商业险中第三者责任保险的赔偿限额为300000元，并投有不计免赔。
本院认为，富平县公安局交通警察大队出具的事故认定书程序合法，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。因公民的生命健康权受法律保护，故原告崔某某由于本次交通事故造成身体伤害，应由事故双方按过错程度承担赔偿责任。因肇事车辆陕E888**号重型自卸车在被告太保渭南支公司投有交强险及商业险第三者责任险，故对原告崔某某造成的损失，应先由被告太保渭南支公司在交强险范围内分项承担，不足部分，由其在商业险范围内按责任比例承担。原告诉请的医疗费4272.15元有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费480元（16天ｘ30元／天）、护理费1280元（16天ｘ80元／天）本院予以支持；因医嘱石膏固定6至8周，故误工天数本院认定为72天（8周ｘ7天＋住院16天），其诉请的误工费标准过高，且无证据证明，故本院认定为80元／天，故其误工费应为5760元（72天ｘ80元／天）；其诉请的交通费用无票据支持，但原告就诊确会产生必要花费，故本院酌定为300元。综上，原告的损失为：医疗费4272.15元、住院伙食补助费480元、护理费1280元、误工费5760元、交通费300元，以上共计12092.15元。上述费用先由被告太保渭南支公司在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计4752.15元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计7340元。因原告崔某某自愿承担本案诉讼费用，故诉讼费160元由原告崔某某承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔某某12092.15元。
二、驳回原告崔某某其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 惠晓芬
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘宓佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1456号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
被告王淑芳。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人顾群到庭参加诉讼。被告王淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告依照《前期物业管理服务合同》为被告居住的华亭新苑小区提供物业服务，被告系该小区27号1103室的业主，自2013年1月至2013年10月，被告拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告：1、支付自2013年1月至2013年10月的物业服务费1，685元；2、支付滞纳金834.10元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告王淑芳未作答辩。
经审理查明：2005年6月30日，原告与上海湘大房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定上海湘大房地产开发有限公司将位于上海市松江区文诚路1999弄华亭新苑小区委托原告实行物业管理，物业类型为小高层、别墅；委托管理期限自第一户业主进户开始至小区首家业主委员会成立后选聘物业管理企业、签订物业管理合同止。合同另对其他物业管理事宜作出约定。
2007年1月9日，经上海市松江区物价局审核，华亭新苑小区高层的物业服务费收费标准为每平方米建筑面积1.60元／月。
另查明：被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2010年7月26日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为105.32平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、补充协议、补充条款、通知、华亭新苑物业移交协议、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海湘大房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2013年1月至2013年10月的物业服务费1，685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王淑芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第627号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告胡长海，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告程金凤，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告胡长海、程金凤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告胡长海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年11月30日。被告程金凤针对被告胡长海拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年11月30日前向被告胡长海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告程金凤保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告程金凤承担连带责任，但原告向债务人胡长海主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年11月30日前，且原告与保证人即被告程金凤对保证期限没有特殊约定，被告程金凤针对被告胡长海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年5月29日，原告的起诉也超过了被告程金凤的保证期限。故被告程金凤不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第403号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林某甲，男，1973年4月29日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，文盲，无固定职业。2014年1月23日因涉嫌犯非法收购、运输、加工国家重点保护植物制品罪被厦门市森林公安局取保候审。
被告人邱某，男，1988年9月11日出生，汉族，籍贯四川省合江县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省泸州市合江县。2014年6月6日因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物制品罪被厦门市森林公安局刑事拘留，2014年6月19日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人林某甲、邱某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人林某甲、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人林某甲未经许可，由被告人邱某带路，在四川省合江县南滩乡向农户收购桢楠，并在未办理运输证件的情况下，经被告人邱某联系，将收购的桢楠运输到厦门，存放在海沧区海沧街道锦里村租用的仓库中进行加工。2013年12月10日，民警接报在上述仓库中查获26个桢楠树头、85根刨花楠原木和5件正在加工的大果木姜工艺品。经鉴定，26个树头的树种为樟科楠属桢楠，属于国家Ⅱ重点保护野生动物，经济价值计4680元；刨花楠和大果木姜不属于国家重点保护野生植物。
2013年12月16日，被告人林某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2014年6月2日，被告人邱某在海南省澄迈县永发镇被民警抓获并临时羁押。到案后，被告人邱某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有桢楠树头、刨花楠原木、大果木姜工艺品等物证照片，木材运输证、植物检疫证书等书证，证人林某乙、林某丙、周某、蔡某、章某、蒲某等人证言，被告人林清福、邱某供述和辩解，物种等问题的鉴定意见书等鉴定意见，搜查笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、现场照片，受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、邱某违反国家规定，非法收购、运输国家二级重点保护野生植物桢楠树头26个，价值人民币4680元，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物被查获，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合考虑被告人林某甲、邱某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人邱某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的桢楠树头26个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年九月三日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第403号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱永平，男，1989年3月15日，个体经营户。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月21日被羁押，2013年9月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人朱永平犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人朱永平及其辩护人杜英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月20日4时许，被告人朱永平在本市海淀区杏石口路佟家坟公交车站西侧20米处路边，采用暴力手段，劫取被害人张×（女，30岁）随身挎包1个，内有现金人民币80元、三星GT-I5508型手机1部（经鉴定价值人民币1386元）、钱包1个、银行卡2张等物品，并致张×颈部软组织挫伤、下颌部挫伤、腰部挫伤、左上肢挫伤。赃款、物现已起获并发还。2013年8月21日，被告人朱永平被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱永平的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人朱永平定罪处罚。
被告人朱永平对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其只是抢了被害人的包，并未对被害人使用暴力。其辩护人发表的辩护意见为，被告人朱永系初犯，认罪态度较好，且涉案赃物均已起获并发还，未给被害人造成严重损失，建议法庭对被告人朱永平从轻处罚。
经审理查明，2013年8月20日4时许，被告人朱永平在本市海淀区杏石口路佟家坟公交车站西侧20米处路边，将行至此处的被害人张×推入路旁沟内，后被告人朱永平下至沟内将被害人推倒在地，并劫取被害人随身挎包1个，内有现金人民币80元、三星GT-I5508型手机1部（经鉴定价值人民币1386元）、钱包1个、银行卡2张等物品。在此过程中致被害人张×颈部软组织挫伤、下颌部挫伤、腰部挫伤、左上肢挫伤。2013年8月21日，被告人朱永平被公安机关抓获归案，现赃款、物均已起获并发还被害人。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1、被告人朱永平在公安机关所作供述、辨认作笔录及照片，证实其曾供称，2013年8月20日4时许其骑电动三轮车去锦绣大地市场批发蔬菜，骑到杏石口路路北佟家坟公交车站牌西侧20米处时，从对面走来一名背着单肩挎包的女子，后其就骑车折返回来追上该女子，用手将她推进旁边的排水沟内，其也随后下到沟里去抢她的挎包。当时该女子还反抗，其就推了她肩膀一下把她推倒，后就把包抢走了。其拿着抢来的包先去了其暂住地西侧路边的一个垃圾桶处，将挎包内的钱包和手机取出后将挎包扔到了垃圾桶后面。后其去了其在北洼路菜市场的摊位将手机和钱包都给了其妻子成×，当时其称这些都是其捡的。其抢来的钱包内有银行卡等物和现金人民币80元。经其辨认，指认出杏石口路佟家坟车站西侧20米处就是其实施抢劫的作案地点；佟家坟村其暂住地西侧路边的垃圾筒处就是其扔包的地点。
2、被害人张×的陈诉及辨认笔录，证实2013年8月20日4时许，其走到佟家坟村东口约20米处路边时，有名穿红色T恤衫的男子骑一辆电动三轮车从其身边经过向西走，没过多久该男子又返回其身前将其拦住，他下车后就上前用右手抢其背包，其拦着不让抢，该男子就将其推倒在路边沟内，其躺在沟内时该男子将其背包抢走了，后就骑上电动三轮车向杏石口路西侧跑了。其被抢的包内有三星手机1部，及放有270余元现金和银行卡等物的红色女士钱包1个。该男子抢其包时没有使用凶器，就是掐其踢其。经其辨认，被害人张×指认出被告人朱永平就是抢劫其挎包的男子。
3、证人成×的证言，证实其系被告人朱永平的妻子，2013年8月20日12时许朱永平到其卖菜的市场摊位称他早上在进货的路上捡了1个钱包和1部手机，后他打开了钱包，内有银行卡、公交卡等物，随后他又从钱包里掏出一些钱，数了数称就80元。后朱永平随手将这些东西放在摊位的案板上，当天19时许其在收摊时其将钱包和手机收进其包里带回了家，其余物品都还在其摊位的案板上放着。
4、诊断证明书、伤情照片、法医临床学伤检临时意见书，证实被害人张×的伤情为颈部软组织挫伤、下颌部挫伤、腰部挫伤、左上肢挫伤，上述损伤不构成轻微伤。
5、接受刑事案件登记表、到案经过、搜查笔录、起赃经过及清点记录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书，证实2013年8月20日4时许公安机关接被害人张×报案称被人抢劫，后民警于同年8月21日将被告人朱永平抓获归案，当日民警在被告人朱永平的暂住地等地起获涉案的挎包1个、现金人民币80元、三星GT-I5508型手机1部（经鉴定价值人民币1386元）、钱包1个、银行卡2张等物品，现涉案赃款、物均已发还被害人。
6、身份证明，证实被告人朱永平的基本身份情况。
经庭审质证，被告人朱永平对上述部分证据提出异议，其质证意见同其辩解。法庭认为，公诉人当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人朱永平的相关质证意见，将在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人朱永平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱永平犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人朱永平提出的其并未使用暴力的辩解，法庭认为，综合在案证据，被告人朱永平采用暴力手段劫取被害人财物的犯罪事实有其在公安机关的供述及被害人张×的陈述直接予以证明，足以认定，其上述辩解显系罔顾事实的当庭狡辩，本院不予采纳。故对被告人朱永平的相关辩解不予采信，对其辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱永平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年10月20日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭晟
人民陪审员 刘华
人民陪审员 闫洪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 那辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人苏本贵，无业。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，2003年6月16日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金2000元，2010年10月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年7月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人苏本贵犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉，被告人苏本贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年6月7日18时许，被告人苏本贵窜至北海市海城区北京路市场西侧通道深港路路口水果摊旁，用镊子扒窃了曾秀丽放置在电动车脚踏板上并用双脚护着的女式手提包一个，包内有现金34元、诺基亚X6手机一台（价值140元）、三星GT-S7562手机一台（价值619元）、曾秀丽的身份证、驾驶证、银行卡等物品。被告人苏本贵后被抓获归案，公安人员从被告人苏本贵处缴获上述赃物退还曾秀丽。被告人苏本贵扒窃所用的一把医用镊子被收缴。归案后，被告人苏本贵如实供述自己罪行。
上述事实，被告人苏本贵在开庭审理过程中均无异议，且有户口证明，扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被害人曾秀丽陈述，被告人苏本贵供述，鉴定结论书及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏本贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏本贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人苏本贵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏本贵盗窃的赃物、赃款已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人苏本贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏本贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起计算至2015年3月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一四年九月五日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第403号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：秦皇岛市。2014年4月15日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）453号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2010年1月至2010年9月期间，被告人陈某在担任秦皇岛市某某建设集团有限公司实验员期间，利用职务上的便利，先后六次从公司支取工程检测实验费116500元，并将该钱占为己有，用于个人使用。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成职务侵占罪，请求对其依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2010年1月至2010年9月期间，被告人陈某在担任秦皇岛市某某建设集团有限公司实验员期间，利用职务上的便利，先后六次从公司支取秦皇岛某甲建筑工程材料检测有限公司、河北某乙工程检测有限公司、河北某丙建设工程检测有限公司、秦皇岛市某丁建筑检测有限公司的工程检测实验费共计人民币116500元，之后被告人陈某并未将上述实验费交给相应的工程检测公司，而将该钱占为己有，用于个人使用。
另查明，2014年4月15日，被告人陈某在其妻贺某的陪同下到公安机关自动投案。案发后，被告人陈某的家属代其退赔被害单位秦皇岛市某某建设集团有限公司人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某、贺某的证言，实验费支取证明及现金支领收据、检测公司出具的说明及检测费发票、秦皇岛市某某建设集团有限公司的营业执照、秦皇岛市某某建设集团有限公司与陈某签订的劳动合同书、陈某的工资支领凭证、收条、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。考虑被告人陈某自愿认罪及其犯罪事实和情节，故对被告人陈某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年7月14日止）。
二、责令被告人陈某退赔被害单位秦皇岛市某某建设集团有限公司人民币十万零八千五百元。
（退赔款自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年九月十二日
代书 记员 彭 澎
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5717号
原告王某某，男。
被告大连伟恒房地产开发有限公司（以下简称伟恒公司）。
委托代理人刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
原告王某某诉被告大连伟恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员率楠楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告伟恒公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2012年6月12日签订《商品房买卖合同》约定，“原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋。被告伟恒公司应于2012年10月31日前向原告交付房屋”。但被告伟恒公司于2013年11月2日才把房屋钥匙交给原告。被告伟恒公司迟延交房已构成违约，应按该合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。故原告诉至法院，请求判令被告伟恒公司支付原告违约金28726元。
被告伟恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告是按照商品房买卖合同的约定延期交付案涉房屋，不应承担违约责任，按照合同第8条交付期限中第2款的约定，如遇市政配套迟延，因执行政府及公共事业部门的法令政策公告要求等造成的迟延，以及其他非卖方的原因造成的特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋，被告延期交付案涉房屋是因为上水、排水、燃起、供暖等市政配套工程迟延未完工，致使案涉房屋验收手续无法办理，故只能按照合同约定予以延期交付。被告在市政配套工程竣工案涉房屋通过验收符合交付条件后，立即发函告知原告并为其办理了交房手续。根据合同第9条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，除第8条规定的特殊情况外，造成的逾期交付房屋才需承担违约责任。因此，被告不应承担违约责任。2、被告延期交付案涉房屋是由被告无法预料和控制的因素造成的，由于市政配套设施管网需穿行第三方开发建设的在建道路，该道路存在未建设完工、未移交路权等历史遗留问题，致使被告无法挖掘道路进行施工，并非被告的过错，不应归责于被告。3、原告已经与被告就延期交房达成了新的补充协议，被告已经实际履行了协议，双方就延期交房没有互负义务原告已经接受并谅解了被告的延期交房行为。被告出于企业竭诚为业主提供高品质服务的宗旨，为感谢原告对被告的支持与信任，被告为谅解其延期交付房屋的原告，免除了一年的物业管理费和一年的私家车停车费，原告签署了有上述内容的补充条款的入住致词，与被告达成了谅解补充合意。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月12日签订《商品房买卖合同》约定，“原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋，建筑面积84.62平方米，房款总计786966元”。该合同第8条约定，“出卖人应当在2012年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，因气候原因被迫临时性停工、市政配套按通知延迟、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告、要求等造成的延迟，其他非出卖方原因所造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。”合同第9条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”
被告分别于2012年6月12日、2012年7月27日向原告出具了销售不动产统一发票，金额分别为240000元、546966元。
被告于2013年10月30日向原告发出了交付房屋的通知。
2013年11月3日，原告在被告出具的入住致词上签字，并注明“要求履行《商品房买卖合同》”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交付通知书、入住致词及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的案涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同系有效合同。原、被告双方均应依据该合同约定享有权利并履行义务。在该合同履行过程中，被告未按照该合同的约定于2012年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，被告依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应按已付房款日万分之一的标准向原告支付自合同约定的交付期限第二天（2012年11月1日）起至实际通知交付之日止（2013年10月30日）的违约金28645.56元（房款786966×0.1‰／天×364天）。
关于被告伟恒公司辩称迟延交付房屋的原因系排水、煤气、供暖等市政配套工程迟延完工所造成的，故不应由被告承担逾期交房的违约责任一节。被告提交的证据材料不足以证明被告迟延交房系因“市政配套按通知迟延”所导致，且即使因市政配套工程施工迟延完工导致延期交房，也属于被告与相关各方之间的另一法律关系。根据合同相对性原则，被告不能以其与第三方之间合同履行问题对抗本案商品房买卖合同的相对方。且被告的证据也不足以排除逾期交房存在被告方原因。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。
关于被告主张与原告达成谅解一节，虽被告在原告的入住致词中主动承诺向原告免除一年的物业费和停车费作为延期交房的补偿，原告也在入住致词上签了字，但原告签字注明了“要求履行《商品房买卖合同》”，该行为表明原告就被告逾期交房保留了自己的权利。故对被告的此项抗辩理由，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连伟恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王某某逾期交房违约金28645.56元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，其他诉讼费50元，均由被告大连伟恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 率楠楠
二〇一四年十一月三日
书记员 梁 红
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3115号
原告黄通嗣。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告黄通嗣诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄通嗣的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄通嗣诉称，被告在外承包工地，原告到被告工地务工。截止2012年1月20日，被告欠原告6752元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费6752元；2、被告从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告承包工地务工。2012年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳务报酬6752元。被告至今未至今，原告催收无果，特起诉来院。
以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、便条一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条真实有效，原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告黄通嗣劳务报酬6752元及相应利息（自2013年1月31日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邱盛林
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第118号
原告李友寿，男，1964年12月5日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。
原告李三努，女，1966年8月3日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人。
原告王福光，男，1984年8月16日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省红河县人。
原告李寿文，又名李寿福，男，1987年2月8日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。
原告李嘎普，又名李甫，男，1942年1月2日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。
原告李斗抽，女，1939年12月11日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人。
六原告委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告红河县阿扎河乡人民政府
住所地：红河县阿扎河乡街道。
法定代表人：周鸿，红河县阿扎河乡人民政府乡长。
委托代理人何国庆，红河县阿扎河乡人民政府副乡长，代理权限：特别授权。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽诉被告红河县阿扎河乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李友寿、李寿文、李嘎普及其委托代理人靳晓滇，原告李三努、王福光、李斗抽的委托代理人靳晓滇，被告红河县阿扎红河乡人民政府的委托代理人何国庆、白干斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽诉称，原告一家系红河县阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组村民，阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组将本集体的土地“干子斗狗”的0.42亩土地承包给原告李友寿一家，该地在原告一家的农地承包权证（红政）第048号承包经营权证上，东至李直周、李直三；南至干科路；西至李克欧；北至年纪发大路，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日止。该证书由红河县人民政府盖章确认，受法律保护。但被告不顾法律，未经任何合法途径，擅自改变土地性质，不听原该劝阻，于2013年在该地强行非法建盖5层楼高的房屋，非法侵占原告的土地，原告李友寿一家为此多次到被告处及有关部门交涉和反映，但至今，原告李友寿一家的合法承包经营权都得不到保护，为维护原告的合法权益，请求红河县人民法院判令：1、被告红河县阿扎河乡人民政府拆除建盖在原告李友寿一家“干子斗狗”承包地里非法建筑的房屋，恢复土地原状，把承包地返还给原告经营；2、本案案件受理费由被告承担。
被告红河县阿扎河乡人民政府辩称，答辩人建盖阿扎河乡廉租房的一宗土地来源是阿扎河中心小学职工宿舍。始建于60年代，属于阿扎河供销社门市及职工宿舍，70年代该房转让给阿扎河中心小学，1994年，红河县人民政府颁发国有土地使用证（红土国用（1994）字第11500017号）；建盖阿扎河乡廉租房的另一宗土地属于阿扎河乡林业站办公楼和职工宿舍，始建于1985年，1994年，红河县人民政府颁发国有土地使用证（红土国用（1994）字第11500016号），答辩人建盖的廉租房土地来源合法，且已经红河县人民政府批准。综上，答辩人建盖的廉租房的土地初始合法取得60年代和80年代，当时我国没有设立土地登记制度，建立土地登记制度机构和制度后，红河县人民政府已将前述两宗土地登记为国有，原告主张的是集体土地，既然是集体土地，应当由其土地所有人提出主张，原告无权主张。本案不属于人民法院受案范围，倘若原告登记的土地与答辩人建盖廉租房的土地是同一块，也应由行政机关进行处理，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李友寿、李三努、王福光、李寿文（又名李寿福）、李嘎普（又名李甫）、李斗抽系红河县阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组村民，1999年1月1日红河县阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组将争议土地“干子斗狗”土地发包给原告一户。争议土地“干子斗狗”上原建盖有阿扎河乡中心小学和阿扎河乡林业站的房屋，用于住宿和办公。阿扎河乡中心小学和阿扎河乡林业站于1994年6月15日分别办理了红土国用（1994）字第11500017号国有土地使用证和红土国用（1994）字第11500016号国有土地使用证。被告红河县阿扎河乡人民政府拆除阿扎河乡中心小学和阿扎河乡林业站的房屋，于2013年动工建盖廉租房。
本院认为，原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽诉被告红河县阿扎河乡人民政府排除妨害纠纷一案，系土地所有权和使用权争议。如果争议土地属于阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组集体土地，原告对土地享受使用权；如果争议土地属于国有，被告对该土地享受使用权。因此，本案应当首先确认争议土地的所有权。另外，争议土地既登记在原告的农地承包权证（红政）第048号承包经营权证上，又登记在被告持有的红土国用（1994）字第11500017号国有土地使用证和红土国用（1994）字第11500016号国有土地使用证上，属于重复登记，原、被告持有的证书相互冲突，其证书的效力应当由相关行政机关依法予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王忠龙
二〇一五年九月一日
书记员 李卓亚
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第118号
原告ＸＸ兰。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告ＸＸ兰与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费12000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告ＸＸ兰请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费12000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ兰的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第118号原告李友寿，男，1964年12月5日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。原告李三努，女，1966年8月3日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人。原告王福光，男，1984年8月16日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省红河县人。原告李寿文，又名李寿福，男，1987年2月8日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。原告李嘎普，又名李甫，男，1942年1月2日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。原告李斗抽，女，1939年12月11日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人。六原告委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告红河县阿扎河乡人民政府住所地：红河县阿扎河乡街道。法定代表人：周鸿，红河县阿扎河乡人民政府乡长。委托代理人何国庆，红河县阿扎河乡人民政府副乡长，代理权限：特别授权。委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽诉被告红河县阿扎河乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李友寿、李寿文、李嘎普及其委托代理人靳晓滇，原告李三努、王福光、李斗抽的委托代理人靳晓滇，被告红河县阿扎红河乡人民政府的委托代理人何国庆、白干斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽诉称，原告一家系红河县阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组村民，阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组将本集体的土地“干子斗狗”的0.42亩土地承包给原告李友寿一家，该地在原告一家的农地承包权证（红政）第048号承包经营权证上，东至李直周、李直三；南至干科路；西至李克欧；北至年纪发大路，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日止。该证书由红河县人民政府盖章确认，受法律保护。但被告不顾法律，未经任何合法途径，擅自改变土地性质，不听原该劝阻，于2013年在该地强行非法建盖5层楼高的房屋，非法侵占原告的土地，原告李友寿一家为此多次到被告处及有关部门交涉和反映，但至今，原告李友寿一家的合法承包经营权都得不到保护，为维护原告的合法权益，请求红河县人民法院判令：1、被告红河县阿扎河乡人民政府拆除建盖在原告李友寿一家“干子斗狗”承包地里非法建筑的房屋，恢复土地原状，把承包地返还给原告经营；2、本案案件受理费由被告承担。被告红河县阿扎河乡人民政府辩称，答辩人建盖阿扎河乡廉租房的一宗土地来源是阿扎河中心小学职工宿舍。始建于60年代，属于阿扎河供销社门市及职工宿舍，70年代该房转让给阿扎河中心小学，1994年，红河县人民政府颁发国有土地使用证（红土国用（1994）字第11500017号）；建盖阿扎河乡廉租房的另一宗土地属于阿扎河乡林业站办公楼和职工宿舍，始建于1985年，1994年，红河县人民政府颁发国有土地使用证（红土国用（1994）字第11500016号），答辩人建盖的廉租房土地来源合法，且已经红河县人民政府批准。综上，答辩人建盖的廉租房的土地初始合法取得60年代和80年代，当时我国没有设立土地登记制度，建立土地登记制度机构和制度后，红河县人民政府已将前述两宗土地登记为国有，原告主张的是集体土地，既然是集体土地，应当由其土地所有人提出主张，原告无权主张。本案不属于人民法院受案范围，倘若原告登记的土地与答辩人建盖廉租房的土地是同一块，也应由行政机关进行处理，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。经审理查明，原告李友寿、李三努、王福光、李寿文（又名李寿福）、李嘎普（又名李甫）、李斗抽系红河县阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组村民，1999年1月1日红河县阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组将争议土地“干子斗狗”土地发包给原告一户。争议土地“干子斗狗”上原建盖有阿扎河乡中心小学和阿扎河乡林业站的房屋，用于住宿和办公。阿扎河乡中心小学和阿扎河乡林业站于1994年6月15日分别办理了红土国用（1994）字第11500017号国有土地使用证和红土国用（1994）字第11500016号国有土地使用证。被告红河县阿扎河乡人民政府拆除阿扎河乡中心小学和阿扎河乡林业站的房屋，于2013年动工建盖廉租房。本院认为，原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽诉被告红河县阿扎河乡人民政府排除妨害纠纷一案，系土地所有权和使用权争议。如果争议土地属于阿扎河乡阿扎河村委会娘甫一组集体土地，原告对土地享受使用权；如果争议土地属于国有，被告对该土地享受使用权。因此，本案应当首先确认争议土地的所有权。另外，争议土地既登记在原告的农地承包权证（红政）第048号承包经营权证上，又登记在被告持有的红土国用（1994）字第11500017号国有土地使用证和红土国用（1994）字第11500016号国有土地使用证上，属于重复登记，原、被告持有的证书相互冲突，其证书的效力应当由相关行政机关依法予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽的起诉。案件受理费100元，予以退还原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇一五年九月一日书记员  李卓亚
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审162号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘朋，男，1964年7月27日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘朋不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2519号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月，被执行人刘朋未经依法批准，擅自占用青塔乡陈王庄村西北侧集体土地建房,用于库房（占地面积为东西114米,南北10.75米，计1225.5平方米），地类为其中902平方米为建设用地;31平方米为公路用地;227.5平方米为沟渠;65平方米为盐碱地。刘朋从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘朋未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年8月24日对被执行人刘朋作出任国土罚字（2017）第2519号行政处罚决定：1、责令刘朋退还非法占用的1225.5平方米的土地，退还给陈王庄村集体；2、限期拆除在新建建筑物西侧,地类为沟渠地块上的227.5平方米上新建的227.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘朋作出的任国土罚字（2017）第2519号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘朋退还非法占用的1225.5平方米的土地，退还给陈王庄村集体；2、限期拆除在新建建筑物西侧,地类为沟渠地块上的227.5平方米上新建的227.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘朋在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2519号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘朋退还非法占用的1225.5平方米的土地，退还给陈王庄村集体；2、限期拆除在新建建筑物西侧,地类为沟渠地块上的227.5平方米上新建的227.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年七月四日
书 记 员 高 雅
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第448号
原告张过好，男，1953年1月9日出生，汉族，住壶关县，原壶关县土地管理局职工。
被告苗国珍，男，1955年10月31日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告壶关县龙泉镇清流村民委员会，住所地壶关县龙泉镇清流村。
法定代表人韩旭林，职务村委主任。
原告张过好与被告苗国珍、壶关县龙泉镇清流村民委员会（以下简称清流村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张过好到庭参加了诉讼，被告苗国珍和被告清流村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1994年至2001年承包经营壶关县土地局万紫酒家饭店。被告与1996年多次带人到该饭店吃饭，一直未结账。原告多次索要，被告于1996年8月29日向原告写下一支欠款3381元欠条。后原告年年向被告追要该款，被告种种理由推脱，不予归还。请求判令被告支付原告欠款3318元以及从1996年至今同期银行利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苗国珍辩称：原告1994年至2001年承包经营壶关县土地局劳动服务公司万紫酒家饭店，是清流村村委下属企业清流日用陶瓷厂在该饭店待客吃饭欠下饭费3318元，当时我因担任企业承包人写下了欠条。按以往常规都是每年年末清算后抽回个人写下的欠条，那年企业倒闭，没有及时清算，于1996年8月30日只好结算下账记入企业往来账上。2000年3月4日企业手续移交，只是没有及时换转这一收据手续，抽了个人写下的欠条。现有壶关县清流日用陶瓷厂为壶关县土地局劳动服务公司出具的欠款收据、有日用陶瓷厂企业移交表及移交原始凭证、有清流村村委往来账显示该笔欠款，足以证明这一事实的始末真相。故应追加清流村委村委为被告参加诉讼，案件才能得以公平审理。
被告清流村委在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告张过好1994年至2001年间承包经营壶关县土地管理局劳动服务公司万紫酒家饭店。被告苗国珍1996年间承包经营清流村委下属企业清流日用陶瓷厂，是该厂的负责人。1996年，被告苗国珍待客人在该饭店吃饭欠下饭费3318元，被告苗国珍以个人名义为该饭店出具欠条一支，内容为：今欠到，土地局饭店款叁仟叁佰壹拾捌元整（3318元），清流苗国珍，96年8月29日。1996年清流日用陶瓷厂倒闭，苗国珍于1996年8月30日将该欠款3318元结算下账记入企业清流日用陶瓷厂往来账上，后清流日用陶瓷厂债权债务全部移交清流村委，清流村委财务2014年往来账显示2014年12月仍欠原告款3318元，清流村委还证明2015年1月1日至今未归还此欠款。
认定上述事实的证据有：1、壶关县土地管理局劳动服务公司证明材料一份。2、被告苗国珍出具的欠条一支。3、被告清流村委提供的记账凭证及帐页五张。4、清流村委证明材料一份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告苗国珍作为清流日用陶瓷厂的负责人在原告承包的饭店待客，履行的是职务行为，应由清流日用陶瓷厂承担还款责任。清流日用陶瓷厂倒闭后，债权债务已全部移交清流村委，清流村委已接受并作挂账处理且至今仍未支付原告此笔欠款，故欠原告的3318元钱应由清流村委偿还。苗国珍个人不承担偿还责任。原告主张支付其从1996年至今同期银行利息3000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告壶关县龙泉镇清流村民委员会在本判决生效后十日内归还原告张过好欠款3318元。
二、被告苗国珍不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告壶关县龙泉镇清流村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年七月八日
书 记 员 王文玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2834号
原告秦某，女，汉族，农民。
被告文某，男，汉族，农民。
原告秦某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼、被告文某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原被告经人介绍于2006年10月订立婚约，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一男孩孙某，现随被告母亲生活。由于原被告婚前相互不了解，婚后发现被告性格暴躁、品行恶劣，并且嗜赌如命，什么工作也不做经常几天几夜不回家，赌徒们时不时的来家要账，导致原告不能正常的生活。2015年7月被告趁原告上夜班时将家中赖以生存的1万元偷走，被告离家出走原被告分居。现请求法院解除原被告的婚姻关系，婚生男孩宋帅帅由被告抚养，共同财产依法分割。
被告文某未到庭答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年10月订立婚约，年月日办理结婚登记手续，同年11月21日婚生男孩孙某，现随被告生活。原被告婚后感情一般，虽偶尔因生活琐事发生口角，但未有大的矛盾，2015年7月原被告因生活琐事生气后，原告外出务工，原被告分居至今。原被告婚后共同财产有：2009年建设北房3间，2012年建设东房2间。原被告无其他共同债权债务。2015年8月25日原告诉来我院要求与被告离婚，婚生男孩宋帅帅由被告抚养，共同财产依法分割。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一子，婚后夫妻感情尚可，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告秦某与被告文某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史国瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初454号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张仁戈，男，汉族，1990年3月12日出生，本科毕业，上海市决绽投资管理公司法人，住安徽省芜湖市无为县。被告人张仁戈、因涉嫌诈骗，于2016年7月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，8月12日经本院批准，于同日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人余和平，河南梅溪律师事务所律师
辩护人王娜，河南梅溪律师事务所律师
被告人宋艳，女，汉族，1988年1月3日出生，大专毕业，无业，住安徽省凤台县。被告人宋艳均因涉嫌诈骗，于2016年7月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，8月12日经本院批准，于同日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人阴连军，河南大为律师事务所律师
辩护人吕应坡，河南宛英律师事务所律师
被告人张仁戈、宋艳涉嫌诈骗罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]306号起诉书指控向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人张仁戈、宋艳及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年8月份的时候，被告人张仁戈、宋艳等人在上海市闵行区成立上海荟扬信息技术有限公司。2015年8月，荟扬公司工作人员联系被害人李某宣传通过该公司将李某注册的“河南酒水”关键词注册为IMSC互联网+后该关键词会升值，每年注册费用为3万元，李某遂至9月19向荟扬公司支付6万元，用于注册两年IMSC互联网+“河南酒水”。9月21日，荟扬公司工作人员谎称有人要高价购买李某注册的“河南酒水”关键词，但是需要“河南酒水”这个关键词通过荟扬公司注册再次注册八年IMSC互联网+，同日李某向荟扬公司张仁戈账户支付24万元，同日荟扬公司通过北京鸿网云帆公司为李某注册IMSC互联网+“河南酒水”。后并没有人购买李某IMSC互联网+“河南酒水”关键词，张仁戈、宋艳等人将所获赃款按内部规定分配，之后上海市荟扬信息技术有限公司人去楼空。
案发后，张仁戈、宋艳亲友向南阳市公安局仲景分局退款319800元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张仁戈、宋艳的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人王鹏等人的证言；4、短信照片等。
起诉认为，被告人张仁戈、宋艳隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张仁戈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议，辩称被告人在公司负责财务事宜，仅对合同的履行负责收款。被告人对宋艳、孙萍与受害人李某之间业务如何协商、公诉机关指控的谎称高价购买电话、短息也不知情，被告人不具有主观占有的目的，公诉机关提交的的短信照片并非原件，也不能证明与被告人及其公司的关联性，该照片不能认定。被告人坦白认罪，积极退赔受害人损失，取得了谅解。建议从宽处理，适用缓刑。
辩护人提交协议书、谅解书、收条、村委证明，证实被告人退赃160000元，取得了受害人的谅解。
被告人宋艳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称如果法院认定为犯罪，愿意认罪，接受处罚。
辩护人认为指控被告人诈骗犯罪缺乏事实依据，被告人当庭辩解在犯罪中作用较轻，不属于不认罪。
辩护人提交协议和收据，证实2016年5月11日宋艳和孙萍先行向受害人退款35000元，并协助追回其他款项。
声明，证实起诉书中认定的退款实际系宋艳一人退缴。
经审理查明：
2014年8月份的时候，被告人张仁戈、宋艳等人在上海市闵行区成立上海荟扬信息技术有限公司。2015年8月，荟扬公司工作人员联系被害人李某宣传通过该公司将李某注册的“河南酒水”关键词注册为IMSC互联网+后该关键词会升值，每年注册费用为3万元，李某遂至9月19向荟扬公司支付6万元，用于注册两年IMSC互联网+“河南酒水”。9月21日，荟扬公司工作人员谎称有人要高价购买李某注册的“河南酒水”关键词，但是需要“河南酒水”这个关键词通过荟扬公司注册再次注册八年IMSC互联网+，同日李某向荟扬公司张仁戈账户支付24万元，同日荟扬公司通过北京鸿网云帆公司为李某注册IMSC互联网+“河南酒水”。后并没有人购买李某IMSC互联网+“河南酒水”关键词，张仁戈、宋艳等人将所获赃款按内部规定分配，之后上海市荟扬信息技术有限公司人去楼空。
案发后，宋艳与孙苹共同在上海退还李某35000元。张仁戈、宋艳亲属分别退还了受害人160000元，取得了受害人的谅解。
认定上述事实的证据有1、被告人张仁戈、宋艳的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人王鹏等人的证言；4、短信照片等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张仁戈、宋艳隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，被告人的行为已经构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。针对辩护人无罪和存疑的辩护意见，经查，公诉机关提交受害人提交的手机短信照片来源于受害人手机内，该短信手机号码持有人虽然不能无法考证是否系被告人公司其他员工，但结合前期被告人公司人员电话联系力促此事，在受害人向张仁戈公司打款后，公司在授权合同备注收到款项的图片反馈，足以证实之间的关联性。故辩护人无罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于案发后，被告人亲属主动退赔受害人损失，取得了受害人的谅解，结合二被告人所在社区出具的缓刑调查意见，适用缓刑对所在社区不致产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张仁戈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金15000元
二、被告人宋艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金10000元
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁启蒙