wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1128号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人詹瑞康，1972年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1985年4月因盗窃被劳动教养三年；1991年3月因盗窃被劳动教养三年；1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2004年8月因盗窃被行政拘留十日；2004年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年7月因盗窃被行政拘留十五日；2008年4月因赌博被行政拘留十二日；2009年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人詹瑞康犯盗窃罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人詹瑞康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月21日下午4时许，被告人詹瑞康在慈溪市周巷镇平王社区劳家村菜场，采用掏口袋的方式，窃得劳某放在外套左侧上口袋内的人民币200元左右，后在逃跑途中被群中抓获。
被告人詹瑞康到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人詹瑞康已退赔被害人劳某人民币200元。
上述事实，被告人詹瑞康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人劳某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、出所登记表、出警经过及被告人詹瑞康的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人詹瑞康的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人詹瑞康以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹瑞康到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人詹瑞康系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人詹瑞康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年六月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第167号
申请执行人叶某某，住湖南省醴陵市。
被执行人周某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1422号民事调解书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1422号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年六月十七日
书记员 黄望梅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1100号
原告延寿县人民政府房屋征收办公室，住所地延寿县北吉胜路。
负责人徐茂，主任。
委托代理人张韦华，黑龙江明正律师事务所律师。
被告江波（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县人民政府房屋征收办公室与被告江波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告延寿县人民政府房屋征收办公室的委托代理人张韦华，被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿县人民政府房屋征收办公室诉称：被告原有位于延寿县延寿镇胜利街11委私有房产一处，后该房产被延寿县人民政府列入棚户区改造项目。2011年10月29日，原告因征收被告该处房产需要，与被告签订了《房屋征收房屋所有权调换协议》，协议约定：被告自愿选择一产权调换方式进行补偿，选择产权调换的房屋为建筑面积160（1-2）平方米的商服户型两套，具体位置以公开自选房号后确定；被告应得补助补偿费用为794111元，经冲抵购房款核算后，被告应向原告缴纳房款181889元。协议签订后，原告对被告的该处房产进行了征收。2014年11月14日，《房屋征收房屋所有权调换协议》中约定的置换房产已经竣工并经验收合格，符合交付条件。原告多次通知被告缴纳购房款并办理进户手续，但被告均不予配合。因原告的行为导致《房屋征收房屋所有权调换协议》无法继续履行，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《房屋征收房屋所有权调换协议》；2.诉讼费由被告承担。
被告江波辩称：当时签完协议江波就倒房子了，50%房款原告当时没让交，其他回迁户也是这样的。大约是在2014年年末选的房，江波当时已经准备好了预付款，但是因为当时不能入住，所以原告没有收，说入户时一起结算，临迁补助费和从业人员补助费预给付6个月，之后的各项补助一直未给付。原告所述多次通知江波并不属实，江波一次都没有接到通知。江波现在也同意交钱，但是原告得给办理房照。
在本院开庭审理过程中，延寿县人民政府房屋征收办公室为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，江波发表了质证意见。
延寿县人民政府房屋征收办公室举示证据情况如下：
证据A1.原、被告签订的《房屋征收房屋所有权调换协议》一份。拟证明：原、被告于2011年10月29日签订该协议，协议约定经冲抵购房款核算后被告应向原告缴纳购房款181889元，非住宅房屋需交足调换房屋总价值的50%。
证据A2.选楼单一份。拟证明：被告在爱建家园小区选取了11号楼5号门和6号门，面积各为160平方米。
证据A3.商品房预售许可证1份、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建筑工程施工许可证1份、规划用地许可证1份。拟证明：回迁房屋已经建成，可以正常入户。
证据A4.送达回执一份。拟证明：原告工作人员于2015年1月15日向原告送达了限期办理回迁手续通知。
江波对延寿县人民政府房屋征收办公室举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2认为记不清了，对证据A3认为不知道真假，对证据A4认为没有收到。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据A4，因原告未能提交送达的延征通（2014）036号通知的内容，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明：被告原有位于延寿县延寿镇胜利街11委有168平方米私有房产一处。2011年10月29日，被告就该处房产与原告签订了《房屋征收房屋所有权调换协议》，协议约定：被告自愿选择一产权调换方式进行补偿，选择产权调换的房屋为建筑面积160（1-2）平方米的商服户型两套，具体位置以公开自选房号后确定；经黑龙江省汇中房地产估价有限公司评估原房屋总价金额为381360元；被告应得补助补偿费用为794111元；被告应缴纳调换后的房屋购房款为976000元，经冲抵购房款核算后，被告应向原告缴纳房款181889元；协议签订时，非住宅房屋需交足调换房屋需补缴房款的50%。协议签订后，原告对被告的该处房产进行了征收，调换房屋位于延寿县爱建家园小区二期，由哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司承建。2015年3月4日，爱建家园小区二期取得商品房预售许可证。《房屋征收房屋所有权调换协议》签订后，原告给付被告6个月临迁补助费和从业人员补助费，之后的补助费一直未给付，被告未缴纳调换房屋价值的50%。
以上事实有当事人当庭陈述、《房屋征收房屋所有权调换协议》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋征收房屋所有权调换协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告诉称2014年11月14日，置换房产已经竣工并经验收合格，原告多次通知被告缴纳购房款办理进户手续，并提交2015年1月15日向江波送达关于限期办理回迁手续的通知的送达回证，但爱建家园小区二期取得商品房预售许可证的时间是2015年3月4日，且原告提交的送达回证无被告签名，原告也未能提交证据证实“关于限期办理回迁手续的通知”内容。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”原告未能证实其对被告履行债务进行催告，因被告的行为导致合同无法继续履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告延寿县人民政府房屋征收办公室的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告延寿县人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 徐延华
二〇一六年三月九日
书 记 员 任雪微
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1100号
原告蔡某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告蔡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 闫杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 金阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1100号
原告叶达梁，男，1950年5月4日出生，汉族，居民。
被告郑庚，男，1970年3月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告叶达梁与被告郑庚不当得利纠纷一案中，原告叶达梁于2015年3月24日向本院提出对被告郑庚的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶达梁撤回对被告郑庚的起诉。
案件受理费2900元，由原告叶达梁承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年四月一日
书 记 员 何新平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1100号
原告：李维河，男，1962年8月31日出生，汉族，无职业，住址延吉市。
被告：张丽，女，汉族，住址延吉市。
本院在审理原告李维河诉被告张丽劳务合同纠纷一案中，原告李维河于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维河的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维河撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告李维河负担。
审判员 石勋波
二〇一五年四月十七日
书记员 张延华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6406号
原告：徐坚，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：郭美华，男，1982年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：肖自成，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：黄强，男，1987年11月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：汤玉龙，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：李逢林，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省平塘县。
原告徐坚（以下简称原告）与被告郭美华、肖自成、黄强、汤玉龙、李逢林合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坚和被告郭美华、肖自成、黄强、汤玉龙、李逢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坚向本院提出诉讼请求：1．五被告连带支付原告转让款项20万元；2．五被告连带支付原告违约补偿金10万元；3．五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，原告与五被告签订了《股权转让协议》，双方商定将原告所有的长沙市雨花区新宸英语培训学校（以下简称新宸学校）所有股权、资产（含在校学员）全部转让给五被告，转让费75万元。协议对双方的权利义务进行了约定，但五被告没有按照约定履行义务。原告于2017年6月14日诉至本院。此后，原告与五被告庭外和解，五被告支付了部分款项。双方另行签订了一份《补充协议》，重新约定了未付转让款项及支付时间，并约定如五被告再次违约需补偿原告10万元。随后，原告向本院撤诉，本院裁定准许撤诉。但五被告会同原告在长沙市雨花区民政局完成《民办非企业登记证书》的变更后，没有按照双方签订的《补充协议》的约定于2017年8月31日支付转让款项。原告已经得到消息，五被告今后也不会履行支付款项的义务。五被告不按照《补充协议》的约定支付原告转让费20万元已经侵害了原告的合法权益。请求判令支持原告的诉讼请求。
被告郭美华辩称：欠付原告转让款20万元未支付属实。五被告未支付款项的原因系因学校经营困难并非故意拖欠。原告主张的10万元违约金过高。
被告肖自成、黄强、汤玉龙、李逢林均辩称，同郭美华的答辩意见。
经审理查明：2016年12月21日，原告与五被告签订了一份《股权转让协议》，其中约定：原告将新宸学校“股权（资产）”整体转让给五被告，转让价为75万元，双方配合办理长沙市雨花区教育局和民政局的相关变更手续。协议约定了五被告分期支付转让款项及其他事项。
此后，原告向五被告移交了学校。2017年4月20日，长沙市雨花区教育局发文载明新宸学校的举办者变更为五被告。
后因五被告未按时支付转让款项，原告诉至本院，案号为（2017）湘0111民初第3636号。该案审理过程中，双方达成了庭外和解，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。原告与五被告于2017年7月26日签订了一份《补充协议》，其中约定：双方完成长沙市雨花区教育局和民政局法人变更手续后，五被告应支付原告的款项为35万元，其中296503元为原协议约定的应付款项，差额部分为五被告未能按时履行协议应补偿原告的款项，原告承担（2017）湘0111民初第3636号案件的诉讼费用；上述款项在该补充协议签订前已经支付了10万元，协议签订当在支付5万元，余款20万元原告同意五被告延期至2017年8月31日前支付；如五被告不能按上述时间及时归还款项，属违约，需支付原告10万元违约补偿金，五被告对该违约补偿金今后不会提出任何异议。双方签订协议后，五被告向原告支付了5万元，剩余20万元未按时支付。
另查明，2018年8月2日，长沙市雨花区民政局发文同意新宸学校变更法定代表人为郭美华，并另行办理了《民办非企业单位登记证书》。
原告于2017年9月13日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，五被告一致确认五人为个人合伙关系。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、《补充协议》、长沙市雨花区民政局文件、长沙市雨花区教育局文件、《民办非企业单位登记证书》以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告与五被告签订的《补充协议》系对之前双方签订的《股权转让协议》的补充，五被告应依照《补充协议》的约定支付转让款项。另据合同法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，双方约定的变更手续已办理完毕，五被告应支付转让款项。又因五被告为个人合伙关系，故原告要求五被告连带支付剩余未付的20万元转让，本院予以支持。再据合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方约定的20万元剩余未付款的付款期限为2017年8月31日，而约定的违约金数额为10万元，因原告未举证证明五被告的违约行为给原告造成的损失情况，故该约定数额相较于五被告现有的违约期限而言显然过高，可予以核减。本院综合案情酌情确认，五被告应以未付款项为基数按照月利率2%的标准支付自2017年9月1日起至实际付清之日止的违约金，违约金总额以10万元为限，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭美华、肖自成、黄强、汤玉龙、李逢林于本判决生效之日起7日内连带支付原告徐坚转让款项20万元，并以未付款项为基数按照月利率2%的标准支付自2017年9月1日起至实际付清之日止的违约金（违约金数额不超过10万元）；
二、驳回原告徐坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭美华、肖自成、黄强、汤玉龙、李逢林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 喻亚龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2477号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰，总经理。
被告：蔡永钺，男，2009年6月3日出生，隆昌县人。
法定代表人：蔡雨洲，男，1984年4月8日出生，隆昌县人。
本院在审理原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告蔡永钺物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2015年10月9日以被告蔡永钺的姓名有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一五年十月九日
书记员 夏 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0693号
申请执行人曾建学
被执行人袁建中
原告曾建学与被告袁建中民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）吴江盛民初字第0303号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告袁建中应于本判决生效后十日内归还原告曾建学借款23600元；二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费780元，由被告袁建中承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告袁建中逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾建学于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为26780元，执行费用302元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人袁建中，但袁建中既未到庭，亦未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人袁建中有银行存款及登记在被执行人名下的房产登记信息，但查明袁建中名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院对该车辆裁定查封（查封期限自2014年7月17日至2015年7月16日），该车辆目前下落不明，无法进行处置。经本院调查被执行人袁建中原先从事泥水匠工作，因在外结欠了大批债务而常年在外躲避债务。本案审理时，即由于袁建中下落不明而公告缺席判决。被执行人袁建中与前妻已离婚，家中仅有农村宅基地房无法变现处理，村里年终无分红及福利补助。本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查笔录、电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人名下车牌号为苏E×××××车辆，但该车辆目前下落不明无法进行处置。此外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江盛民初字第0303号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 嵇浩恩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二核字第22号
被告人魏星，男，汉族，1965年7月7日出生于新疆生产建设兵团第八师（以下简称八师）一三三团，大专文化。捕前系八师一三三团农业管理区区长，住该团。1985年9月14日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年10月25日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
八师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院指控被告人魏星犯故意杀人罪一案，于二〇一四年六月四日以（2014）兵八刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人魏星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计24566.58元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，八师中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2002年，被害人张某某与被告人魏星在八师一三三团16连工作期间产生矛盾。2003年，张某某向团纪委控告魏星对其实施强奸，因证据不足未查证属实。从2011年起，张某某以落实工作、解决生活困难等为由到一三三团上访，因归咎于魏星，在团办公楼多次责骂魏星。20l3年8月27日10时许，张某某到一三三团办公楼上访时与魏星相遇，张某某追随魏星对其责骂，在魏星准备开车离开时，张某某坐上魏星驾驶的新C529**号华泰圣达菲牌轿车，声称要一直跟着魏星。魏星将车行驶至一三三团1连20轮1号地西侧时，用后备箱内的一根拖车钢丝绳猛勒张某某颈部，致张某某死亡。之后魏星将张某某尸体运至八师小红线l3公里东侧沙包内掩埋。同年10月24日，公安机关依法对魏星传唤讯问，魏星交代了杀害张某某的犯罪事实，次日带领公安人员将张某某尸体挖出。经法医鉴定，死者张某某系死后埋尸，不排除其颈部生前曾遭受钝性外力作用的可能性。
上述事实有经一审开庭审理时举证、质证并确认的以下证据证实：公安机关的《受案登记表》、《破案经过》及《归案情况说明》；证人张某甲的报案材料及陈述；证人张某、王某某、唐某某、张某乙、王某甲、司某、王某、曹某、阿某某某、张某丙、胡某某、杨某某、何某某、李某某、谭某某、李某甲、李某乙、刘某、王某乙、王某丙等人的证言；现场勘查笔录、指认现场笔录、照片、视听资料及提取物证清单；物证钢丝绳一根及辨认笔录；生物物证检验报告书、法医尸体检验分析意见书、刑事科学技术鉴定书；户籍材料；下野地垦区人民法院（85）刑字第32号刑事判决书；被害人张某某的控告、上访材料及八师一三三团调查处理报告；奎屯医院抢救病历等。被告人魏星对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
辩护人认为，魏星系在被害人的辱骂、威胁下激愤杀人，被害人在案件起因上有重大过错；魏星归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，其本人及亲属愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，应依法对其从轻处罚，一审量刑过重。
本院认为，被告人魏星不能正确处理与被害人张某某之间的矛盾而杀害被害人，其行为已构成故意杀人罪。关于辩护人提出“魏星系在被害人的辱骂、威胁下激愤杀人，被害人在案件起因上有重大过错；魏星归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，其本人及亲属愿意赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，应依法对其从轻处罚”的辩护意见，经查，原判已对此辩护意见进行了分析说明，所作分析符合案件事实及法律规定，本院予以确认。一审法院考虑本案的犯罪事实、性质及情节，对被告人判处死刑，缓期二年执行适当，辩护人提出“一审量刑过重”的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十五条、第三百四十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准八师中级人民法院（2014）兵八刑初字第6号以故意杀人罪，判处被告人魏星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 亮
代理审判员 汪 云 华
代理审判员 艾地艾木
二〇一四年九月十二日
书 记 员 施 媛 媛
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第29号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监罚字〔2013〕19-15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，唐洪春2010年3月至2013年3月、屈先珍2008年9月至2013年3月、张菊翠2011年3月至2013年3月、李祥彩2006年9月至2013年3月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳医疗、工伤、生育保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字〔2013〕19-4号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处罚告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监罚字〔2013〕19-15号行政处罚决定书，罚款人民币一万元，限2013年5月17日前缴纳，逾期未缴纳每日按罚款数额百分之三加处罚款。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字〔2013〕19-15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字〔2013〕19-15号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监罚字〔2013〕19-15号行政处罚决定所确定的义务（即缴纳罚款一万元和逾期加处罚款一万元，共计二万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第29号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监罚字（2013）19-15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，唐洪春2010年3月至2013年3月、屈先珍2008年9月至2013年3月、张菊翠2011年3月至2013年3月、李祥彩2006年9月至2013年3月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳医疗、工伤、生育保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字（2013）19-4号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处罚告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监罚字（2013）19-15号行政处罚决定书，罚款人民币一万元，限2013年5月17日前缴纳，逾期未缴纳每日按罚款数额百分之三加处罚款。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）19-15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）19-15号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监罚字（2013）19-15号行政处罚决定所确定的义务（即缴纳罚款一万元和逾期加处罚款一万元，共计二万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1796号
申请执行人陶微，女，1987年10月20日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。执业证号，15202201410440263。
被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司，住所地，云南
省曲靖市麒麟区建宁东路瑞丰小区1幢，统一社会信用代码91530302584820896Ｄ。
法定代表人包继仿，系曲靖万恒房地产开发有限公司经理。
陶微申请执行曲靖万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2824号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：由被执行人支付申请人违约金110806.68元，并承担案件受理费1232元、执行费1562元，合计113600.68元，并从2017年5月9日起以逾期交房违约金449520元为基数，按日万分之五支付至交房之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中依法冻结了被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云南省曲靖分行营业部账号为2505026509024946958账户内的存款68000.00元。经查，被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司现暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对陶微申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2824号民事判决书第一条所确定的内容，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一八年二月六日
书记员 李祥祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初36号
原告：四川煤矿基本建设工程公司物资分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：郭教光。
被告：张万彬，男，汉族，1989年12月10日出生，住四川省珙县。
原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司与被告张万彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司的负责人郭教光到庭参加诉讼，被告张万彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款32002.5元；2.本案上述费用由被告负担。事实和理由：2015年被告承建珙县污水处理厂工程，因需要周转材料，双方于2015年1月24日签订周转材料租赁合同，根据合同约定，承租方应当在每月与出租方结算并于结算后十日内付清当期租金。经双方结算后，被告差欠原告租金、赔偿费用等共计32002.5元，因被告至今未支付上述费用，现诉至人民法院，请如所诉。
被告张万彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的租赁合同、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原、被告之间签订租赁合同，合同约定了租赁物品种、租赁价格、赔偿价格等，其中钢管赔偿价格为每吨4500元，扣件赔偿价格为每套6元。双方签订合同后，原告按约向被告提供了租赁物品，被告陆续支付了部分租金。2016年11月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠到原告租金26207元，钢管452.9米，扣件167套。截至2017年2月11日，被告向原告支付了差欠的费用共计23002.5元。因被告尚未付清欠款，故原告诉至本院，请如所诉。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定恪守义务。原告按约向被告提供了租赁物品，被告应当按约向原告支付租金。经双方2016年11月18日结算，确认了被告尚欠租金26207元，差欠钢管452.9米，扣件167套。因双方租赁合同中对于钢管的赔偿标准系以重量为单位进行约定的即钢管赔偿价格为每吨4500元，无相关换算方式以及其他约定，故本院无法确认452.9米钢管的赔偿价格，涉及差欠钢管应赔偿的费用本院不予处理。根据原、被告之间《租赁合同》的约定（中扣件赔偿价格为6元/套）的约定以及被告出具的欠条确认差欠扣件数量为167套，故本院依法确认截至2016年11月18日被告尚欠原告租金以及扣件的赔偿款共计27209元（26207元+167套×6元/套），因，扣除原告认可的截至2017年2月11日，被告已经支付的23002.5元，故被告还应向原告支付租金及扣件的赔偿金共计4206.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张万彬于本判决生效之日起十日内向原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司支付差欠的租金以及扣件赔偿金共计4206.5元。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 易恬
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第28号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区镇前路1号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人张雯雯，仙居县南峰街道办事处干部。
被执行人陈西云，农民。
被执行人何建维，农民。
申请执行人计生局于2015年4月2日向本院申请强制执行仙计生征字（2014）第808号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月26日，申请执行人计生局对被执行人陈西云、何建维作出仙计生征字（2014）第808号征收社会抚养费决定，认定其于2014年1月7日多生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人陈西云、何建维征收社会抚养费85000元。申请执行人计生局于2014年10月30日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2014年11月26日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈西云、何建维未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2014年10月26日作出的仙计生征字（2014）第808号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年四月七日
代理书记员 潘 征
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1155号
原告：刘树杰，男，汉族，1948年5月12日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所基层法律工作者。
被告：李红军，男，汉族，1962年12月17日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。
原告刘树杰与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树杰及其委托诉讼代理人米玉立、被告李红军的委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及时清偿欠原告的借款15000元及承担借款期间银行利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2002年12月4日借案外人李存奇现金52500元，并出具欠条一张，内容为：”欠现金52500元，到2002年12月30日还清，到期不还每月罚息10%”。2003年1月4日原告和被告给李存奇还款35000元，原告给李存奇还款2500元，共计还款37500元，尚欠15000元。2011年2月18日之前，被告李红军找原告给李存奇还款15000元，因计算利息意见不一致，剩余欠款未能结清，李存奇找到原告，提出借款是通过原告借的，要求保证还剩余欠款，原告给李存奇书写保证书一份，内容为：”我和李红军借李存奇现金52500元，今年4月份一定还清已还35000元，下欠17500元，每月利息4%。从借款之日至还款之日”。在福海县人民法院一审和阿勒泰地区中级人民法院二审中，原告都提出追加李红军为被告，但都没有采纳。从法院审理的事实可以认定，借款是原告和被告李红军一起借的，此款使用人也是被告李红军，2003年1月4日还款35000元也是被告李红军出钱和原告一起还的款，在2011年2月18日原告给李存奇书写的保证书，也载明原告和被告李红军借李存奇现金52500元，而不是原告一个人借的款，只是保证剩余的17500元借款到期还清，并没有承认由原告一个人还款。请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李红军辩称，1、依照原告起诉书中内容的表述，原告向李存奇偿还的15000元，是被告李红军向李存奇的借款，故应当由被告李红军予以偿还，但该案李存奇向原告刘树杰提起诉讼时，是依据原告向李存奇出具的借据主张，在福海县人民法院和地区中院的判决中均确认该笔借款是刘树杰向李存奇形成的单笔债权债务。同时，在阿勒泰地区中院（2013）阿中民申字25号民事裁定书中，都已查明并认定原告与李存奇新的借贷关系替代了原有的借贷关系，且当庭原告和李存奇均不同意追加李红军为共同被告，判决后原告也没有提起上诉。通过原审、上诉、再审，可以认定原告要求被告承担15000元债务是基于原告与李存奇形成单独债权债务关系之后，该债权债务关系的建立已经替代原告与李红军2002年12月4日共同向李存奇借款的法律关系。因此，原告向李存奇借款15000元的法律关系已经与本案被告李红军法律没有关联性，也不存在清偿义务。故原告要求被告履行15000元，向被告行使追偿权就没有法律上的关联性。2、福海县人民法院和中级人民法院的判决时间及2013年11月11日作出驳回本案原告再审申请的时间，可以认定以追偿权提起诉讼超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举2002年12月4日刘树杰与李红军共同出具的欠条复印件的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告李红军对2002年借条原件二份的真实性无异议，虽然4000元的借据上有笔误，但被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对2013福执字第41号执行裁定书无异议，本院予以确认。原告对（2013）阿中民申字第25号民事裁定书无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：原、被告于2002年12月4日共同向案外人李存奇借款52500元，被告李红军使用15000元，被告李红军向原告分别出具10000元、4000元的借据二张。后原、被告共同偿还了37500元，剩余15000元由原告刘树杰向李存奇出具了保证书，并于2015年2月13日按照保证书的内容偿还了李存奇15000元借款及利息50000元。
本案的争议焦点为原告是否可以向被告李红军追偿15000元借款及利息的问题。
本院认为，被告李红军认可与原告刘树杰共同向李存奇借款52500元的事实，并向原告刘树杰出具了14000元借据，实际系将52500元的借款分为两个部分，即原告刘树杰使用部分和被告李红军使用的部分15000元。对于原告认为其代替被告李红军偿还借款15000元，应当向被告李红军追偿的意见，因原告向李存奇出具保证书并偿还15000元的债务及利息是其个人单独行为，特别是关于利息问题没有经过被告李红军的同意，故原告要求被告给付15000元以及50000元利息诉讼请求本院不予支持。但被告李红军向原告出具了14000元的借据实际为被告李红军与原告刘树杰共同向李存奇借款52500元的一部分，与原告偿还给李存奇的借款有一定关联，故被告应当向原告偿还14000元。关于利息问题。原告要求被告从2002年支付利息的诉讼请求，因被告李红军出具的借据中未约定利息，应视为不支付利息，但原告从2013年起向被告李红军主张权利，故利息可以从2013年11月12日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘树杰本金14000元，以14000元为本金，并从2013年11月12日起至本金偿还完毕为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年五月十四日
书记员 崔小燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00325-1号
原告：胡熙凤。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
被告：武汉毛毯厂，住所地：武昌区徐家棚公太里128号。
法定代表人：尹先刚，该厂厂长。
委托代理人：王兴，系特别授权。
本院在审理原告胡熙凤与被告武汉毛毯厂劳动争议纠纷一案中，原告胡熙凤向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡熙凤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半5元，本院免收。
审判员 付 敏
二〇一四年九月二十日
书记员 刘一娴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙芳，男，汉族，1956年1月2日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：吕晓辉，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李五卿，男，汉族，1965年3月30日出生，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖龙茂，男，汉族，1963年3月17日出生，住巩义市。
再审申请人王龙芳因与被申请人李五卿、肖龙茂合同纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终14235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王龙芳申请再审称：（一）申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，一、二审认定事实不清，适用法律错误；（二）二审程序违法。
本院经审查认为，李五卿向王龙芳主张支付货款，提交有2015年2月24日录音材料和肖龙茂出具的两份欠条为证。王龙芳在再审立案复查期间提交视频资料一份，拟证实其与李五卿之间不存在真实的买卖合同关系，李五卿对该证据不予认可。综合本案证据分析，李五卿与王龙芳之间存在真实的货物买卖关系更符合客观事实。关于二审程序违法的申请理由，经查阅二审卷宗，虽然二审开庭时间为2016年12月21日，作出判决时间为2016年12月22日，但并未发现二审存在程序违法之处。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王龙芳的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙芳，男，汉族，1956年1月2日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：吕晓辉，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李五卿，男，汉族，1965年3月30日出生，住巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖龙茂，男，汉族，1963年3月17日出生，住巩义市。再审申请人王龙芳因与被申请人李五卿、肖龙茂合同纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终14235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙芳申请再审称：（一）申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，一、二审认定事实不清，适用法律错误；（二）二审程序违法。本院经审查认为，李五卿向王龙芳主张支付货款，提交有2015年2月24日录音材料和肖龙茂出具的两份欠条为证。王龙芳在再审立案复查期间提交视频资料一份，拟证实其与李五卿之间不存在真实的买卖合同关系，李五卿对该证据不予认可。综合本案证据分析，李五卿与王龙芳之间存在真实的货物买卖关系更符合客观事实。关于二审程序违法的申请理由，经查阅二审卷宗，虽然二审开庭时间为2016年12月21日，作出判决时间为2016年12月22日，但并未发现二审存在程序违法之处。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙芳的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年五月三十一日书记员  王 露
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执35号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人王光春，行长。
被执行人潍坊新北方机电设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区丰产路260号26号楼。
法定代表人滕玉云，总经理。
被执行人山东北方国际物流中心有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。
法定代表人ＸＸ霖，总经理。
被执行人潍坊市潍城区北方机电设备有限公司,住所地潍坊市潍城区健康西街西首北侧二楼。
法定代表人徐金忠,总经理。
被执行人滕玉云,女,1965年4月11日生,汉族,住潍坊市潍城区。
被执行人徐金忠，男，1984年6月23日生，汉族，住潍坊高新区。
被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人张晓，男，1977年4月26日生，汉族，住山东省乳山市。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0703民初2611号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊新北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、滕玉云、徐金忠、ＸＸ霖、张晓的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊新北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、滕玉云、徐金忠、ＸＸ霖、张晓的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年二月八日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执35号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人王光春，行长。被执行人潍坊新北方机电设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区丰产路260号26号楼。法定代表人滕玉云，总经理。被执行人山东北方国际物流中心有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街73号1号楼。法定代表人ＸＸ霖，总经理。被执行人潍坊市潍城区北方机电设备有限公司,住所地潍坊市潍城区健康西街西首北侧二楼。法定代表人徐金忠,总经理。被执行人滕玉云,女,1965年4月11日生,汉族,住潍坊市潍城区。被执行人徐金忠，男，1984年6月23日生，汉族，住潍坊高新区。被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张晓，男，1977年4月26日生，汉族，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0703民初2611号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人潍坊新北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、滕玉云、徐金忠、ＸＸ霖、张晓的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人潍坊新北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、潍坊市潍城区北方机电设备有限公司、滕玉云、徐金忠、ＸＸ霖、张晓的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年二月八日书记员  肖宝光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初616号
原告：台州德宏机电有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：舒春秋，执行董事。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：柯海滨。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
原告台州德宏机电有限公司与被告柯海滨劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年3月24日和5月25日两次公开开庭进行了审理。原告台州德宏机电有限公司的委托代理人余玉宁、被告柯海滨及其委托代理人马新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州德宏机电有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲案字（2015）第477号仲裁裁决书。该裁决书第二项、第三项裁定：由原告支付被告经济补偿金5000元、未签订劳动合同的另一半工资50030元、未付工资9538元、失业保险待遇损失4410元；原告应为被告补缴2014年2月至2015年4月间的基本养老保险费和医疗保险费。对此，原告认为该裁决是错误的。理由是:1、原告已按月支付被告工资，被告向劳动仲裁部门提供的依据是被告单方提供，无法证明是否真实。原告由于与第三方存在租赁合同纠纷，厂房大门被出租方锁住，至今无法进入，有关员工的工资表、考勤记录在厂房里而无法提供，原告要求调取。仲裁部门根据被告提供的证据认为未付工资的金额缺乏事实依据。2、因为原告厂房搬迁，被告提出辞职，且原告租赁的厂房大门被第三方强行锁掉，至今无法生产，仲裁部门裁决支付解除劳动合同经济补偿金不符合情理。3、关于双倍工资。仲裁部门认定的月工资为4830元没有事实依据，而且被告也明确表示自己经常要更换工作单位，签订劳动合同没有必要，仲裁部门裁决支付双倍工资不妥。原告现起诉要求：1、依法判决原告不支付解除劳动合同经济补偿金5000元、未签订劳动合同的另一半工资50030元、未付工资9538元、失业保险待遇损失4410元，合计人民币68978元；2、依法判决原告不为被告补缴2014年2月至2015年4月期间的基本养老保险及医疗保险费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告柯海滨辩称：因原告没有按时支付工资，且没有缴纳医疗保险和养老保险，所以被告辞职，原告应当支付经济补偿金。双方没有签订书面劳动合同，原告应当支付另一倍工资。仲裁委按照工资记录认定被告的月工资4830元妥当，要求按照仲裁裁决进行判决。
经审理，本院认定：被告从2014年2月开始为原告提供劳动，工作岗位为总经理，双方未签订书面劳动合同，原告也没有给被告办理医疗保险和养老保险。原告为被告缴纳了2014年2月至2014年12月的工伤保险费。2015年4月8日，被告与原告公司外协部负责人对工资进行结算，确认2014年5月至2015年4月原告应付被告工资为45968元，已付36430元，尚欠9538元。后双方发生劳动争议，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后作出（2015）第475号仲裁裁决书，裁决双方于2015年4月30日解除劳动关系，由被告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元、未签订劳动合同的另一倍工资50030元、未付工资9538元、失业保险待遇损失4410元，合计人民币68978元，同时裁决补缴2014年2月至2015年4月期间的基本养老保险费及医疗保险费。
以上事实有玉劳人仲案字[2015]第477号仲裁裁决书、工资表、银行对账单、收条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告以工资表、考勤记录等被第三方扣留为由要求本院调取，不符合法律关于法院调取证据的规定，本院不予调取。原、被告对仲裁未支持被告未付工资的赔偿金4769元没有异议，本院据此判决。依照劳动法规定，工资应当按时足额发放。被告任公司经理一职，其与原告的外协负责人于2015年4月8日进行结算，确认原告尚欠被告工资9538元，该结算行为对原告具有约束力，原告应当支付。原告认为工资已经结清，但没有提供充分的证据，本院不予采信。被告对仲裁裁决认定双方从2014年2月建立劳动关系没有异议，且有工伤保险缴费记录为证，本院予以认定。虽然2015年1月之后被告的工伤保险以长洲机械厂名义缴纳，但原、被告之间的工资结算至2015年4月，故本院认定双方的劳动关系截止该时间，双方劳动关系存续期间共计15个月。原告未按时足额支付工资，也未为被告缴纳工伤保险之外的其他社会保险费，被告据此要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。被告工作超过1年，其月平均工资超过3800元，被告主张经济补偿金5000元，本院予以支持。原告关于不支付经济补偿金的抗辩意见，本院不予采纳。原告未为被告投保失业保险，应当赔偿2个月的失业保险待遇损失，计4410元（1470元/月×0.75×2个月×2倍）。被告工作期间，原告未为被告缴纳养老保险费和医疗保险费，应当补缴。被告以双方约定不缴纳为由进行抗辩，本院不予采纳。原告未与被告签订书面劳动合同，应当从建立劳动关系满一个月起的11个月内支付二倍工资。经计算，2014年3月至2015年2月，被告的工资收入为50030元，原告应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《浙江省失业保险条例》第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告台州德宏机电有限公司与被告柯海滨之间的劳动关系于2015年4月解除。
二、由原告台州德宏机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柯海滨工资9538元、未签书面劳动合同的另一倍工资50030元、解除劳动合同的经济补偿金5000元、失业保险待遇损失4410元，合计人民币68978元。
三、由原告台州德宏机电有限公司与被告柯海滨于本判决生效之日起十日内向玉环县社会保险事业管理中心为被告补缴2014年2月至2015年4月间的基本养老保险及医疗保险费。具体金额及双方承担的比例由该中心按规定计算。
四、驳回原告台州德宏机电有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告柯海滨的其他请求。
如果原告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州德宏机电有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年六月十四日
代书记员 张曼娅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第856号
原告刘春林，男，住河北省宽城满族自治县。
被告刘翠华，女，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
原告刘春林与被告刘翠华占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日进行了调解，后于2014年5月9日公开开庭进行审理，原告刘春林，被告刘翠华及其委托代理人孙世兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘翠华系母子关系，2010年10月，我在温州通业有限公司因工伤获赔20万元，其中4.8万元以被告名义存入峪耳崖农村信用社银行，现我与女友结婚，被告不允许我妻子进家门，也不许我将款支取，我曾多次与被告协商，可被告就是不返还我的工伤赔偿款，故起诉至贵院要求被告返还4.8万元。
被告刘翠华辩称，原告是我儿子，我们一直共同生活，2011年10月份原告发生工伤后，是其自愿让我保管4.8万元伤残赔偿金，2012年11月23日，原告与我达成了协议，原告将4.8万元作为养老费用处分给了我，因此，该4.8万元已经从原来的代管占有转化成自主占有，我也按协议约定支付给原告5万元结婚费用，故该4.8万元系我所有与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春林与被告刘翠华系母子关系。2011年10月3日，原告刘春林在为温州通业集团公司冀东井巷工程分公司工作时受工伤，2012年1月5日，刘春林与温州通业集团公司冀东井巷工程分公司达成赔偿协议，同年1月8日获赔200000元。之后原告刘春林将其中的50000元借给其妹夫张永军，2012年11月23日，刘春林与其父母刘贺、刘翠华曾达成协议，其中约定“婚前家中所有现金全部做为父母养老费用，与刘春林没有任何关系”及“刘春林结婚期间，父母给5万元现金作为结婚等费用即（其中财礼3万元，2万元作为结婚后费用）”。后因原告向被告刘翠华及另案被告刘贺索要存款，原告刘春林与另案被告刘贺于2013年7月12日，在刘秀与刘井臣协调下（刘秀系刘春林老叔、刘井臣系刘春林同学），刘贺与刘春林就存于刘贺名下的120000元存款达成协议，该笔存款所有权属刘春林，刘贺负责保管，如支取必须经双方和中间人刘秀认可，原协议作废，刘贺签字系刘井臣代笔，但此协议被告刘翠华未签字。2013年11月14日，张永军将自己所借用的48000元以刘翠华的名义存入河北省农村信用社后庄分理处，后将存折交给刘翠华，而后此存折也由刘井臣保管至今，但就此款原告刘春林与被告刘翠华未达成新的书面协议。被告刘翠华以存款怕刘春林妻子拐走为由不同意给付。
上述关于原告刘春林获得200000元赔偿款以及刘春林将赔偿款借给其妹夫张永军，张永军将48000元以刘翠华名义存入银行后将存折交由刘秀，现存折由刘井臣保管的事实有原、被告当庭陈述及原告向本院出示的宽劳人裁字（2012）29号仲裁调解书、河北省农村信用社后庄分理处存折予以证实，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。双方争议焦点在于原、被告两次签订的协议书的效力问题。原告认为：2012年11月23日达成的协议是被胁迫情况下签的，现已作废，后又于2013年7月12日原告与另案被告刘贺达成了协议，48000元是其工伤赔偿款应归其所有并向本院出示了2013年7月12日的协议书。被告认为：2013年7月12日的协议书本人并未签字，该协议无效，应以2012年11月23日达成的协议为准，所有钱都已作为赡养费，该48000元也应作为赡养费归其所有，并向本院出示了2012年11月23日的协议书。本院认为，原、被告于2012年11月23日签订的协议书是在合法自愿的基础上签订的，原告虽主张是在被胁迫下签订的，但没有证据予以证实，所以，对原告的主张不予支持。由于被告刘翠华并未在2013年7月12日的协议书上签字，所以，此协议对被告刘翠华不应发生法律效力，本案原、被告于2012年11月23日签订的协议书仍然有效。对被告出示的2012年11月23日的协议书予以采信。
本院认为，原、被告在2012年11月23日所签订的协议书合法有效，双方均应按此协议的约定履行各自义务。虽然，本案原告与另案被告刘贺于2013年7月12日的协议书注明原协议作废，但因本案被告刘翠华并未在协议上签字，所以，2013年7月12日的协议对本案被告刘翠华不具有法律效力。因原、被告并未达成并签订新的有关解除或撤销原协议的协议，且被告不同意解除与原告签订的协议。所以，现存在被告刘翠华名下的48000元作为原告给付被告养老费的性质并未发生改变。综上，此款应认定为原告刘春林给付被告刘翠华的养老费，所以，原告要求被告刘翠华返还其占有的工伤赔偿款48000元的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。据此，判决如下：
驳回原告刘春林的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 刘青松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘薛永
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2142号
原告刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，石嘴山市大武口区恒通钢模板租赁站业主，住石嘴山市大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
原告王文臣，男，1966年11月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告石嘴山市远达建筑有限公司，住所地不详。
法定代表人及职位不详。
被告刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在审理原告刘福全、王文臣与被告石嘴山市远达建筑有限公司、刘美兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日以已与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福全、王文臣撤回起诉。
案件受理费15368元，减半收取7684元，由原告刘福全、王文臣负担。
审判员 高云继
二〇一四年九月十七日
书记员 李海龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第422号
原告：余柏青。
委托代理人（特别授权）：袁志民。
被告：余心益。
被告：余素珍。
原告余柏青与被告余心益、余素珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（自2011年12月29日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告余心益于2005年1月28日以收购铁末为由向原告余柏青借款60000元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到，龙桥余柏清因我收铁末需用向他借人民币陆万元正，每月利息壹分叁里。借款人，余素珍，余心益。2005年1月28日起。”被告余素珍在自己的名字上捺指印确认。借条未载明还款期限。借款后，两被告已支付利息至2011年12月28日，借款本金及剩余利息一直未付。
另查明，被告余心益与被告余素珍于2000年8月22日办理婚姻登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余心益、余素珍于本判决生效后十日内共同返还原告余柏青借款本金60000元及利息（从2011年12月29日起按月利率1.3%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2139元，减半收取1069.5元，由被告余心益、余素珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄跃跃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申599号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐3，女，1978年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某某，女，2011年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：徐3(系张某某之母)，住上海市杨浦区渭南路***弄***号。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐2，男，1975年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李瑛，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐某1，女，2005年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：徐2(系徐某1之父)，住上海市杨浦区渭南路***弄***号。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张雅琴，女，1946年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张月琴，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王梦峻，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张桂林，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐祥荣，女，1957年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
一审第三人：上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：裴志荣，该公司董事长。
再审申请人徐3、张某某因与被申请人徐2、李瑛、徐某1、张雅琴、张月琴、王梦峻、张桂林、徐祥荣及一审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐3、张某某申请再审称，其系居住困难户且在上海市内无住房的拆迁安置对象，其在本次拆迁安置过程中，要求享有本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权，但原审法院不支持其请求，仅判决向其支付房屋安置款，原审法院的判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，居住困难户确实可优先购买经济适用房，但并非一定可获得征收安置房源。在征收利益分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍迁入状况以及对系争房屋贡献大小，对各方的补偿利益分配按实际情况而定。张某某作为引进人口，原则上可获得的征收利益仅限于保障补贴，即居住困难增加货币补偿款。原审法院认定向张某某支付货币补偿款，并无不当，本院予以认同。同时，根据张月琴和张雅琴之间的协议内容，张雅琴和徐3户籍自外地迁入系争房屋时，双方对有关居住及今后如遇征收等问题均作出过具体的约定。该协议的约定对张雅琴和徐3均存在约束力。故根据双方协议约定，徐3在目前状况下仅能获得货币补偿款而不能获得安置房源，否则徐3有违诚实信用原则。原审法院基于当事人之间的实际情况以及协议约定，判决徐3获得相应货币补偿款，并无不妥，本院应予支持。原审法院对本案的事实认定及处理，并无不当，本院予以认同。综上，徐3、张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐3、张某某的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申599号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐3，女，1978年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某某，女，2011年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐3(系张某某之母)，住上海市杨浦区渭南路***弄***号。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐2，男，1975年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李瑛，女，1976年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐某1，女，2005年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：徐2(系徐某1之父)，住上海市杨浦区渭南路***弄***号。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张雅琴，女，1946年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张月琴，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王梦峻，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张桂林，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐祥荣，女，1957年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审第三人：上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：裴志荣，该公司董事长。再审申请人徐3、张某某因与被申请人徐2、李瑛、徐某1、张雅琴、张月琴、王梦峻、张桂林、徐祥荣及一审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐3、张某某申请再审称，其系居住困难户且在上海市内无住房的拆迁安置对象，其在本次拆迁安置过程中，要求享有本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权，但原审法院不支持其请求，仅判决向其支付房屋安置款，原审法院的判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，居住困难户确实可优先购买经济适用房，但并非一定可获得征收安置房源。在征收利益分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍迁入状况以及对系争房屋贡献大小，对各方的补偿利益分配按实际情况而定。张某某作为引进人口，原则上可获得的征收利益仅限于保障补贴，即居住困难增加货币补偿款。原审法院认定向张某某支付货币补偿款，并无不当，本院予以认同。同时，根据张月琴和张雅琴之间的协议内容，张雅琴和徐3户籍自外地迁入系争房屋时，双方对有关居住及今后如遇征收等问题均作出过具体的约定。该协议的约定对张雅琴和徐3均存在约束力。故根据双方协议约定，徐3在目前状况下仅能获得货币补偿款而不能获得安置房源，否则徐3有违诚实信用原则。原审法院基于当事人之间的实际情况以及协议约定，判决徐3获得相应货币补偿款，并无不妥，本院应予支持。原审法院对本案的事实认定及处理，并无不当，本院予以认同。综上，徐3、张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐3、张某某的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年六月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1303号
原告高振和，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人高继璞，男，现住吉林省公主岭市。
被告石永福，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李国福，男，现住吉林省公主岭市。
原告高振和与被告石永福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高振和及其委托代理人高继璞、石永福及其委托代理人李国福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高振和诉称，2014年春石永福将原告一等地强行打垄两条（长91米×宽1.3米）。2015年石永福再次将原告一等地强行打垄两条（长91米×宽1.3米）。争议土地位于公主岭市某某镇某某村“西小山”地块，在该地块高振和分得土地宽度共计34.9米，其中一处宽度28.5米×长度266米，另一处宽度6.4米×长度275米，两处土地相邻。原告与石永福相邻土地的长度是91米。原告诉至法院，要求石永福返还被其侵占的承包土地0.1183公顷（长91米×宽1.3米）；要求石永福赔偿2014年-2015年的经济损失；诉讼费用由石永福承担。
石永福辩称，高振和说我2014年强打两条垄，不属实，为原告打垄的司机可证明我没有打原告的两条垄。我们争议的地块叫“西小山”。我在公主岭市某某镇某某村“西小山”地块分得土地宽度共计92.9米，其中一处宽度26.5米×长度68米，另一处宽度66.4米×长度91米，两处土地相邻。我与高振和相邻土地的长度是68米，这边相邻，那边就是道了。
经审理查明，高振和在公主岭市某某镇某某村“西小山”地块分得承包地宽度共计34.9米，其中长度为266米的土地宽度为28.5米，长度为275米的土地宽度为6.4米。石永福在公主岭市某某镇某某村“西小山”地块分得承包地宽度共计92.9米，其中长度为68米的土地宽度为26.5米，长度为91米的土地宽度为66.4米。高振和与石永福在公主岭市某某镇某某村“西小山”地块所分承包地相邻。石永福土地一侧为高振和土地，另一侧为道路。
以上事实双方当事人均予以认同，且有农村土地承包经营权证、公主岭市某某镇某某村土地台账等证据予以证实。
石永福提供公主岭市某某镇某某村民委员会证明一份。内容为：河南村四屯石永福分地大坑岸有树影地南边12米。经质证，高振和有异议。
石永福提供高某某、张某某证明材料一份。内容为：河南村四屯石永福分地是短高振和是长从北方分地。经质证，高振和无异议。
石永福提供李运付证明材料一份。内容为：高继璞以上次丈量土地我方在场为理由拒绝我方和村里在（再）次丈量土地。而实际情况是上次丈量时我方跟随丈量指（只）是在对方没有通知我方的情况下我方被动跟从丈量了我自家土地，而对方家土地丈量我方没有参预（与），所以我方不承认上次对方丈量的结果。我方只承认在有村委会人员参加和双方人员都认可下丈量的结果。上次丈量土地人员、村主任：李某某。经质证，高振和有异议，称不属实。
石永福提供梁某某、张某某证明材料一份。内容为：1、2014年梁某某在给高继璞家地扣边垄时，把石永福家地原垄给刮了。证明人：梁某某。2、2015年张某某在给石永福家扣地，扣的是原垄。（2014年、2015年我家原垄没动）证明人：张某某。经质证，高振和有异议。
根据高振和的诉讼请求和石永福的答辩意见，本案争议的焦点为：1、石永福是否侵占了高振和位于某某镇某某村“西小山”地块的土地？2、高振和的诉讼请求是否应当予以支持？若支持应如何支持？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”高振和、石永福在公主岭市某某镇某某村“西小山”地块分别分得承包地宽度34.9米和92.9米，且双方所分的土地相邻。高振和提供公主岭市某某镇某某村民委员会证明、公主岭市怀德镇人民调解委员处理意见作为证据，用以证明高振和土地宽度少1.3米，石永福土地宽度多6.5米，同时高振和上家不多，石永福应退还给高振和1.3米宽的土地。庭审中石永福虽提供了公主岭市某某镇某某村民委员会证明、高某某和张某某证材，但其中仅能体现了石永福在大坑岸有树影地南边12米，以及石永福分地是短高振和是长从北方分地，而并未证明石永福是否侵占了高振和的土地；另外石永福提供的李运付证材、梁某某和张某某证材，由于上述证材内容均系以被告为主语的证明材料，且李运付、梁某某、张某某未能到庭参加质证，同时高振和亦提出异议并不予认可，故本院无法予以采信。综上所述，石永福在“西小山”地块承包田宽度多6.5米，高振和土地宽度少1.3米，高振和上家不多，原、被告两户土地相邻，石永福又未能提供充分证据予以反驳，故对高振和要求石永福返还其侵占的宽1.3米土地的主张予以支持。由于高振和未能提供2014年、2015年“西小山”地块土地纯收入的证据，其经济损失的准确数额无法计算，故相应请求无法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石永福于2016年2月26日前将其侵占位于公主岭市某某镇某某村“西小山”地块宽1.3米的土地返还给原告高振和。
二、驳回原告高振和其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告石永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1303号
原告高振和，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人高继璞，男，现住吉林省公主岭市。
被告石永福，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李国福，男，现住吉林省公主岭市。
原告高振和与被告石永福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高振和及其委托代理人高继璞、石永福及其委托代理人李国福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高振和诉称，2014年春石永福将原告一等地强行打垄两条（长91米×宽1.3米）。2015年石永福再次将原告一等地强行打垄两条（长91米×宽1.3米）。争议土地位于公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块，在该地块高振和分得土地宽度共计34.9米，其中一处宽度28.5米×长度266米，另一处宽度6.4米×长度275米，两处土地相邻。原告与石永福相邻土地的长度是91米。原告诉至法院，要求石永福返还被其侵占的承包土地0.1183公顷（长91米×宽1.3米）；要求石永福赔偿2014年-2015年的经济损失；诉讼费用由石永福承担。
石永福辩称，高振和说我2014年强打两条垄，不属实，为原告打垄的司机可证明我没有打原告的两条垄。我们争议的地块叫“西小山”。我在公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块分得土地宽度共计92.9米，其中一处宽度26.5米×长度68米，另一处宽度66.4米×长度91米，两处土地相邻。我与高振和相邻土地的长度是68米，这边相邻，那边就是道了。
经审理查明，高振和在公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块分得承包地宽度共计34.9米，其中长度为266米的土地宽度为28.5米，长度为275米的土地宽度为6.4米。石永福在公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块分得承包地宽度共计92.9米，其中长度为68米的土地宽度为26.5米，长度为91米的土地宽度为66.4米。高振和与石永福在公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块所分承包地相邻。石永福土地一侧为高振和土地，另一侧为道路。
以上事实双方当事人均予以认同，且有农村土地承包经营权证、公主岭市怀德镇河南村土地台账等证据予以证实。
石永福提供公主岭市怀德镇河南村民委员会证明一份。内容为：河南村四屯石永福分地大坑岸有树影地南边12米。经质证，高振和有异议。
石永福提供高福正、张继财证明材料一份。内容为：河南村四屯石永福分地是短高振和是长从北方分地。经质证，高振和无异议。
石永福提供李运付证明材料一份。内容为：高继璞以上次丈量土地我方在场为理由拒绝我方和村里在（再）次丈量土地。而实际情况是上次丈量时我方跟随丈量指（只）是在对方没有通知我方的情况下我方被动跟从丈量了我自家土地，而对方家土地丈量我方没有参预（与），所以我方不承认上次对方丈量的结果。我方只承认在有村委会人员参加和双方人员都认可下丈量的结果。上次丈量土地人员、村主任：李运付。经质证，高振和有异议，称不属实。
石永福提供梁少强、张晓东证明材料一份。内容为：1、2014年梁少强在给高继璞家地扣边垄时，把石永福家地原垄给刮了。证明人：梁少强。2、2015年张晓东在给石永福家扣地，扣的是原垄。（2014年、2015年我家原垄没动）证明人：张晓东。经质证，高振和有异议。
根据高振和的诉讼请求和石永福的答辩意见，本案争议的焦点为：1、石永福是否侵占了高振和位于怀德镇河南村“西小山”地块的土地？2、高振和的诉讼请求是否应当予以支持？若支持应如何支持？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。高振和、石永福在公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块分别分得承包地宽度34.9米和92.9米，且双方所分的土地相邻。高振和提供公主岭市怀德镇河南村民委员会证明、公主岭市怀德镇人民调解委员处理意见作为证据，用以证明高振和土地宽度少1.3米，石永福土地宽度多6.5米，同时高振和上家不多，石永福应退还给高振和1.3米宽的土地。庭审中石永福虽提供了公主岭市怀德镇河南村民委员会证明、高福正和张继财证材，但其中仅能体现了石永福在大坑岸有树影地南边12米，以及石永福分地是短高振和是长从北方分地，而并未证明石永福是否侵占了高振和的土地；另外石永福提供的李运付证材、梁少强和张晓东证材，由于上述证材内容均系以被告为主语的证明材料，且李运付、梁少强、张晓东未能到庭参加质证，同时高振和亦提出异议并不予认可，故本院无法予以采信。综上所述，石永福在“西小山”地块承包田宽度多6.5米，高振和土地宽度少1.3米，高振和上家不多，原、被告两户土地相邻，石永福又未能提供充分证据予以反驳，故对高振和要求石永福返还其侵占的宽1.3米土地的主张予以支持。由于高振和未能提供2014年、2015年“西小山”地块土地纯收入的证据，其经济损失的准确数额无法计算，故相应请求无法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石永福于2016年2月26日前将其侵占位于公主岭市怀德镇河南村“西小山”地块宽1.3米的土地返还给原告高振和。
二、驳回原告高振和其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告石永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高荣莉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告李荣仁，住巴彦县。
被告孙中辉，住巴彦县。
被告苏继明，住巴彦县。
被告王志君，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李荣仁、孙中辉、苏继明、王志君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。被告苏继明、孙中辉到庭参加诉讼。李荣仁、王志军经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年4月25日，李荣仁作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款，签订《小额联保借款合同》，由孙中辉、苏继明、王志君担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定，李荣仁借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月25日至2014年4月25日，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。孙中辉、苏继明、王志君作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人李荣仁未按约定还款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令李荣仁、孙中辉、苏继明、王志君承担连带清偿责任，偿还借款本金50，000.00元及利息904.82元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：李荣仁、孙中辉、苏继明、王志君于2013年4月与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，孙中辉、苏继明、王志君自愿对借款人李荣仁在原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元及利息承担连带保证责任。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：借款人李荣仁于2013年4月25日在邮储银行巴彦县支行借款人民币50，000.00元，月利率为14.58%，还款日期为2014年4月25日。
证据三、李荣仁出的借据及个人贷款放款单。意在证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告李荣仁发放了贷款。
证据四、客户信息表。意在证明：被告李荣仁拖欠利息情况。
被告李荣仁、孙中辉、苏继明、王志君未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告李荣仁、王志君经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年4月25日，借款人李荣仁经被告孙中辉、苏继明、王志君联保，在原告邮储银行巴彦县支行贷款50，000.00元，约定月利率为14.58%，2014年4月25日还款。还款期至，借款人李荣仁未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告李荣仁、孙中辉、苏继明、王志君承担连带清偿责任，偿还贷款本金50，000.00元及到期利息904.82元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告邮储银行巴彦县支行与借款人李荣仁签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人李荣仁依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告孙中辉、苏继明、王志君自愿为借款人李荣仁在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告李荣仁、孙中辉、苏继明、王志君承担连带清偿责任给付其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李荣仁、王志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50，000.00元；
二、被告李荣仁于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息904.82元（利息按借款合同约定利率自2013年4月25日计算至2014年5月4日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告孙中辉、苏继明、王志君对上述贷款本金及利息互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，071.00元减半收取536.00元，由被告李荣仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一四年八月二日
书记员 王 聪
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00090号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。组织机构代码34872212-7。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：周海祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周桃姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系周海祥之妻。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对周海祥、周桃姑计划生育行政征收一案于2014年9月26日作出的枞征决（2014）1378号行政征收决定。
本院在审查过程中，枞阳县卫生和计划生育委员会于2015年8月11日申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予枞阳县卫生和计划生育委员会撤回对枞征决（2014）1378号行政征收决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年八月十三日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初130号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人蔺某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。
被告人蔺某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年3月14日19时33分许，被告人蔺某某酒后驾驶蒙CJYx**号轻型厢式货车沿乌海市海勃湾区海北大街由西向东行驶通过北立交桥后，因操作不当将道路中心隔离栏碰断，道路中心隔离护栏又与沿海北大街由东向西行驶的张某某驾驶的蒙CPTx**号轿车发生刮蹭，造成两车部分受损与道路中心隔离护栏损坏的交通事故。经交警部门认定被告人蔺某某负此次事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为277mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单等书证；证人张某某的证言；被告人蔺某某的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故负全部责任，且被告人血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 伟
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初130号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人蔺某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。被告人蔺某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年3月14日19时33分许，被告人蔺某某酒后驾驶蒙CJYx**号轻型厢式货车沿乌海市海勃湾区海北大街由西向东行驶通过北立交桥后，因操作不当将道路中心隔离栏碰断，道路中心隔离护栏又与沿海北大街由东向西行驶的张某某驾驶的蒙CPTx**号轿车发生刮蹭，造成两车部分受损与道路中心隔离护栏损坏的交通事故。经交警部门认定被告人蔺某某负此次事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为277mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单等书证；证人张某某的证言；被告人蔺某某的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故负全部责任，且被告人血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年8月13日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年六月十四日书记员  刘 伟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00555号
原告十堰市华迪汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区凯迪拉克大街**号。
法定代表人程立新，该公司总经理。
委托代理人郑军，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
被告湖北世纪中远车辆有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区滨河东路**号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人熊忠良，该公司职工。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告十堰市华迪汽车零部件有限公司诉被告湖北世纪中远车辆有限公司买卖合同纠纷一案，现原告十堰市华迪汽车零部件有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市华迪汽车零部件有限公司撤回起诉。
诉讼费6928元，由原告十堰市华迪汽车零部件有限公司负担3810.4元。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1652号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告刘明强，男，生于1967年4月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告程芳，女，生于1973年4月18日，汉族，农民，住址同上，系被告刘明强之妻。
被告曹海刚，男，生于1970年10月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告肖庆云，女，生于1969年12月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘明强、程芳、曹海刚、肖庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告刘明强、程芳、曹海刚、肖庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年8月29日，被告刘明强在我行申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告曹海刚、肖庆云签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款40万元，该贷款于2014年8月24日到期，现结欠贷款本金40万元、利息117306.99元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘明强、程芳偿还我行贷款本金40万元、利息117306.99元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告曹海刚、肖庆云对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告刘明强、程芳、曹海刚、肖庆云未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年8月29日，被告刘明强在原告农商行长清支行处申请贷款40万元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2013）年第00140号《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元；借款期限为2013年8月29日至2014年8月24日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401148080057870，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月29日，原告农商行长清支行与被告肖庆云、曹海刚签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2013）年第00140号《保证合同》，被告肖庆云、曹海刚自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
被告程芳系被告刘明强之妻。
2013年9月29日，原告农商行长清支行与被告刘明强签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年8月29日至2014年8月24日，并向对方发放贷款40万元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金40万元及相应利息117306.99元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告刘明强、程芳偿还贷款本金40万元及相应利息117306.99元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告曹海刚、肖庆云对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告刘明强未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告程芳与被告刘明强系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告曹海刚、肖庆云应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告刘明强、程芳、曹海刚、肖庆云未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘明强、程芳于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金40万元；
二、由被告刘明强、程芳于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息117306.99元；
三、由被告刘明强、程芳自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以40万元为基数按照月利率16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告曹海刚、肖庆云对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元减半收取4487元，由被告刘明强、程芳、曹海刚、肖庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵林