内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初4034号
原告张美女，女，1961年04月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人苏梓益，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告孙丽霞又名孙莉霞，女，1972年04月01日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市长泰大酒店有限责任公司。
法定代表人王占平，系该公司董事长。
委托代理人李胤轩。
本院于2016年4月1日立案受理了原告张美女诉被告孙丽霞、鄂尔多斯市长泰大酒店有限责任公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美女及其委托代理人苏梓益、被告长泰公司委托代理人李胤轩到庭参加了诉讼，被告孙丽霞经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年开始给被告孙丽霞供应冷冻肉食品，每次供货的数量及金额都由被告孙丽霞出具入库单进行确认，在该入库单上均盖有长泰大酒店有限责任公司已验收方章，孙丽霞也于2012年9月18日出具报销单一张确认了部分货款23900元。至2013年3月，原告累计给被告供货共计208983元（共计209张入库单），被告孙丽霞仅支付了原告40000元货款，至今尚欠原告货款168983元未支付。同时，被告长泰公司也应对上述欠付货款承担连带清偿责任。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告孙丽霞支付原告货款168983元；2、被告长泰公司对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告长泰公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由是被告长泰公司作为被告的主体不适格，被告长泰公司和原告没有买卖关系，也没有签订买卖合同，原告将被告长泰公司列为买方提起诉讼，混淆了发包与承包的主体。根据2010年3月22日二被告之间签订的承包经营协议可知，被告孙丽霞承包了被告长泰公司的涉案酒店，双方也在该承包经营协议中约定，被告孙丽霞在承包期间发生的一切债权债务与被告长泰公司无关，更不得以被告长泰公司名义赊欠任何债务，被告孙丽霞因债权债务纠纷给被告长泰公司造成损失，被告孙丽霞应承担法律责任，故原被告之间不存在买卖关系，应当驳回原告诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
入库单209张、报销单1张，证明原告于2012年开始给被告孙丽霞供应冷冻肉食品，每次供货的数量及金额都由被告孙丽霞出具入库单进行确认，在该入库单上均盖有长泰大酒店有限责任公司已验收方章，孙丽霞也于2012年9月18日出具报销单一张确认了部分货款23900元。至2013年3月，原告累计给被告供货共计208983元（共计209张入库单）。209张入库单抬头均为长泰大酒店入库单，且加盖有长泰大酒店的已验收方章，所以原告有足够的理由相信，被告孙丽霞出具入库单的行为是代表被告长泰公司，且原告将本案诉争下的货物实际交付给了被告长泰公司，故被告长泰公司也应对上述欠付货款承担连带清偿责任。
被告长泰公司的质证意见为：对原告所举证据不予认可，理由是被告不知情，原被告之间不存在买卖关系，应当驳回原告诉讼请求。
被告长泰公司针对其答辩理由，向法庭提交以下证据：
承包经营协议一份、与原件核对无异的（2014）东民初字第3216号民事判决书复印件一份，证明被告长泰公司作为被告的主体不适格，被告长泰公司和原告没有买卖关系，也没有签订买卖合同，原告将被告长泰公司列为买方提起诉讼，混淆了发包与承包的主体。根据2010年3月22日二被告之间签订的承包经营协议可知，被告孙丽霞承包了被告长泰公司的涉案酒店，双方也在该承包经营协议中约定，被告孙丽霞在承包期间发生的一切债权债务与被告长泰公司无关，更不得以被告长泰公司名义赊欠任何债务，被告孙丽霞因债权债务纠纷给被告长泰公司造成损失，被告孙丽霞应承担法律责任。
原告的质证意见为：对被告所举证据的真实性、合法性予以认可，对所证明问题不予认可，理由是被告所举的承包经营协议是二被告之间的内部承包关系，因为在二被告承包期间，被告长泰公司的法人资格并没有发生消灭或者变更，被告长泰公司与原告之间的关系是公司的外部关系，系其外部关系中的债权人，二被告之间的内部承包关系不得对抗对外部债权人的债务承担。
被告孙丽霞经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经过原被告双方当庭举证、质证，本院审核认为，原告提供的证据，被告虽不予认可，但通过本院于2016年5月20日下午15时30分与原被告双方所做的谈话笔录可知，被告孙丽霞认可尚欠原告货款168938元未偿付的事实，且认可原告提交的209张入库单上所盖方章是被告长泰公司以前遗留下的内部章子，该自认与原告所举证据互相关联，相互印证，能够形成证据链条，故本院予以采信。本院审核被告长泰公司提供的证据认为，因原告对该证据真实性、合法性予以认可，且该证据符合有效证据的要件要求，本院予以采信。
经审理查明，本院作出的（2014）东民初字第3216号民事判决书查明以下事实：二被告于2010年3月22日签订承包经营协议一份，约定被告孙丽霞承包被告长泰公司一、二楼中餐厅和四楼客房进行经营，承包期限从2010年3月22日至2013年3月21日，承包费为每年170万元；认定该协议合法有效，并认定被告长泰公司将酒店的相关经营权实际移交被告孙丽霞，被告孙丽霞也进行了实际的经营。之后，上述判决书判定被告孙丽霞应给付被告长泰公司承包费1150000元及垫付电费5456元，现该判决书已经生效。在本案中，被告孙丽霞在向原告出具209张入库单时加盖了“长泰大酒店有限责任公司已验收”方章，且该入库单均产生在被告孙丽霞实际承包并经营被告长泰公司的酒店期间内。后原告自认被告孙丽霞支付了部分货款40000元，被告孙丽霞自认其下欠货款168983元至今未给付。
另查明，在被告孙丽霞承包并实际经营被告长泰公司的酒店期间，被告长泰公司系该酒店的企业法人。
本院认为，被告孙丽霞尚欠原告货款的事实清楚，有被告孙丽霞在谈话笔录中的自认，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人即被告孙丽霞应当按照约定的数额支付价款，并应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时向原告支付货款168983元，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于被告长泰公司的连带给付责任，被告孙丽霞与被告长泰公司签订了合法有效的承包经营协议一份，该协议约定被告孙丽霞在承包被告长泰公司的酒店期间发生的一切债权债务与被告长泰公司无关，更不得以被告长泰公司名义赊欠任何债务，被告孙丽霞因债权债务纠纷给被告长泰公司造成损失，被告孙丽霞应承担法律责任，但是在被告孙丽霞实际经营该酒店期间，酒店的法人仍是被告长泰公司，且被告孙丽霞在出具209张入库单时也加盖了“长泰大酒店有限责任公司已验收”方章，原告也基于被告长泰公司的经济实力而向该酒店供应了本案货物且赊欠了本案货款，故被告长泰公司应对被告孙丽霞在经营酒店期间所欠货款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽霞于本判决生效之日起十五日内向原告张美女支付货款168983元；
二、被告鄂尔多斯市长泰大酒店有限责任公司对上述货款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告孙丽霞、鄂尔多斯市长泰大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨钰奇