wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1071号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李冠淮，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1128号起诉书指控被告人李冠淮犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人李冠淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日21时许，被告人李冠淮醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区圆明新园路段时，与路边的护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。交警接路人报警后赶赴现场查获被告人李冠淮，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李冠淮的酒精含量为148mg/100mL。后经抽血检测，被告人李冠淮血液内的乙醇含量为131.7mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人李冠淮负事故的全部责任。
另查明，被告人李冠淮于2017年9月1日向珠海市昌民道路交通设施工程有限公司赔偿交通护栏损失人民币2718元。
上述事实，被告人李冠淮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言，查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，珠海市昌民道路交通设施工程有限公司出具的赔偿确认书及发票，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冠淮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李冠淮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冠淮醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人李冠淮归案后如实供述罪行，且能积极赔偿交通护栏损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李冠淮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年九月十日
书记员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初263号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年1月6日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被遂平县公安局取保候审，2016年12月5日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年12月15日23时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿遂平县城建设路由东向西行驶至建设路与富强路交叉口时与任某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，后被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某某血样中乙醇含量为113.68mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、任某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县人民医院诊断证明书，遂平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及照片，到案证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王胜娇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01590号
原告王某某，女，1982年7月20日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人王兴华，城固县148法律服务所法律工作者。
被告胥某某，男，1982年2月10日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代�人刘兴书，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王兴华、被告胥某某及委托代理人刘兴书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年年底自由恋爱相识谈婚。2006年12月27日自愿登记结婚。2009年4月生育一女胥某甲，2013年12月生一子王某甲。婚后无共同财产，无债权、债务。婚初夫妻关系尚可，自2011年开始被告生活不俭点，原告多次归劝，仍无动于衷，导致夫妻关系恶化。婚生子女一直由原告及娘家照顾至今，被告仅支付部分抚养费。2014年12月因家务琐事被告与原告母亲发生纠纷，被告带走土地补偿款，对原告及子女不管不问。现双方夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，婚生女由被告抚养，婚生�由原告抚养，抚养费各自负担。
被告胥某某辩称，原告所述不实。我们发生纠纷属正常，结婚以来我们感情尚好，这不是离婚的理由，原告所诉我生活不俭点没有证据，根本不是事实。另外，婚生子女目前都还小，需父母抚育呵护。故我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某诉被告胥某某于2005年年底自由相识谈婚。2006年12月27日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2009年4月19日生一女胥某甲。2013年12月25日生一子王某甲。自2011年后，双方因家务、生活琐事，时有纠纷发生，致夫妻关系不睦。2014年12月又因被告同原告之母发生纠纷，引起原告不满，双方发生争吵，原告带子女回娘家居住、生活，分居至今。期间被告先后通过银行汇款给付部分子女抚育费。现原告以夫妻分居生活感情已经破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告认为双方虽因家务�生活琐事纠纷致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩相一致的部分，和原告提交的《结婚证》、身份证载卷，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告王某某与被告胥某某自由恋爱，自愿登记结婚。双方婚前有一定的感情基础，婚初夫妻感情尚可，且生育一女一子。自2011年以后双方缺乏信任、交流和沟通，因家庭、生活琐事，致夫妻关系不睦。2014年12月又因被告同原告之母发生纠纷，引起原告不满致夫妻关系不和，双方虽分居生活至今，但并未导致夫妻感情完全破裂。若双方本着相互信任、相互沟通，各自改正自身的不足，从子女的健康成长出发，夫妻关系尚可以得到改善。原告虽诉称被告生活不俭点，但并未提供相应证据证实，且被告不同意离婚，愿意与原告和好生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胥某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 ??张全沛
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 树 忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑诉终字第18号
上诉人（原审自诉人）伍人，男，1957年10月15日生，汉族，无业。
上诉人伍人诉周红兵诽谤罪一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）秦刑诉初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
伍人向南京市秦淮区人民法院起诉称：2015年7月30日，原告伍人诉被告江苏省通信服务有限公司劳动争议一案，在南京市秦淮区人民法院开庭审理，周红兵作为被告方委托代理人公然对其进行诽谤，现请求法院依法追究周红兵诽谤罪的刑责任。
原审法院认为，自诉人伍人指控被告人周红兵犯诽谤罪一案，因缺乏指控罪证，本院依法向自诉人伍人进行法律释明后，其拒不撤回自诉，因自诉人伍人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，故对自诉人伍人的自诉，不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人伍人的自诉，不予受理。
伍人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求符合法律规定，一审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，上诉人伍人自诉周红兵涉嫌构成诽谤罪，因其未能提供定罪的相关基本事实依据证据，故自诉人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件故上诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件受理条件。且一审法院依法已向自诉人进行法律释明且一审法院依法已向其进行法律释明，其仍坚持起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘苏帼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12166号
原告：罗友兴，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周信荣，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗友兴与被告周信荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友兴到庭参加诉讼，被告周信荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友兴向本院提出诉讼请求：被告周信荣支付原告罗友兴货款49430元。事实和理由：被告分别于2014年8月8日、8月15日、8月28日、9月7日、9月25日向原告购买鱼料，并写下欠据，货款合计49430元。被告承诺于2014年年尾，为期2年内清还。还款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告罗友兴为支持其诉请，提供证据如下：欠据。
被告周信荣未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:周信荣分别于2014年8月8日、8月15日、8月28日、同年9月7日、9月25日向罗友兴购买汇海牌鱼料，货款分别为7470元、10550元、10470元，10470元、10470元，并分别立下欠据。以上货款合计49430元。罗友兴追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告罗友兴与被告周信荣形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告周信荣欠货款49430元，提供欠据为证，被告周信荣没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告周信荣未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告罗友兴要求被告周信荣支付货款49430元的诉请有理，本院予以支持。被告周信荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告罗友兴诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周信荣于判决发生法律效力之日起七日内向原告罗友兴支付货款49430元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告周信荣负担（该费用原告罗友兴已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民特12号
申请人张某。
申请人西安百盛印务包装有限公司。
法定代表人赵春旺。
委托代理人李小莉。
本院于2017年1月19日受理了申请人张某、西安百盛印务包装有限公司确认人民调解协议的申请，依法指定审判员王革对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人张某、西安百盛印务包装有限公司劳务费纠纷，于2017年1月17日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人西安百盛印务包装有限公司于2017年1月17日前支付申请人张某劳务费1060元（已履行），于2017年2月28日前支付申请人张某2016年12月和2017年1月劳务费。。
二、双方按人民调解协议书履行权利和义务，申请人张某收到申请人西安百盛印务包装有限公司支付的全额劳务费后，双方就此劳务问题再无任何纠纷。
三、本调解协议为双方自愿协商达成的结果，是双方共同真实意思表示，不违犯法律明令禁止条款规定，人民调解委员会予以支持；如果有弄虚作假、隐瞒事实或者另有图谋的行为，以欺骗的方式骗取本次调解结果，由此所造成的不良后果和法律责任，由违约人全部承担。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人张某、西安百盛印务包装有限公司在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王革
二〇一七年一月二十日
书记员 钟华
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执406号
申请人：郭庆军，住陇南市武都区。
被申请人：陇南市盛源水电有限公司，注册号：621200200001960，住址：陇南市武都区盘旋东路金泰大厦二单元五楼502室。
法定代表人：李朝军，该公司董事长。
被申请人：李朝军，住陇南市武都区。
被申请人：李银寿，住武都区。
申请人与被申请人借款纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初554号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人暂无经济能力，并将他名下康县秧田韩家山水电站予以冻结查封，经申请人同意终结本次执行程序，待查明被执行人有能力时再恢复执行，恢复不受时效限制，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将郭庆军申请执行（2016）甘1202民初554号民事调解书，终结本次执行程序。
待查明被执行人李朝军、李银寿有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦小建
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申47号
再审申请人（一审被告）：陈巧兵，男，1986年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
法定代理人：余美英，女，1961年12月11日出生，汉族，住贵港市港南区（系陈巧兵母亲）。
委托代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：符庆聪，男，1988年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告）：陈巧文，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告）：黄晨雄，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告）：广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司；住所地广西玉林市金吉路113号一楼。
负责人：梁海华，经理。
再审申请人陈巧兵因与被申请人符庆聪、陈巧文、黄晨雄、广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈巧兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保681号
申请人：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地：齐河县。
法定代表人：赵本秀。
被申请人：西安华伟路桥工程有限公司，住所地：西安市。
被申请人：邵鑫，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被申请人西安华伟路桥工程有限公司、邵鑫租赁合同纠纷一案，申请人齐河县瑞恒钢管租赁站于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款85000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款85000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2707号
上诉人（原审被告）：曹翠芬，农民。
上诉人（原审被告）：郑云碧，农民。
二上诉人共同委托代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹翠红，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人曹翠芬、郑云碧因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，曹翠红与曹翠芬系同胞姐妹，曹翠芬与郑云碧系夫妻关系。2009年，青海省迪伟达矿业开发有限公司向社会集资，曹翠红及曹翠芬、郑云碧均向青海省迪伟达矿业开发有限公司提供部分借款。后经曹翠红、曹翠芬、郑云碧及其他出借人催要，青海省迪伟达矿业开发有限公司于2010年4月15日返还借款150万元，汇入曹翠芬银行账户。其中应返还给曹翠红5万元。青海省迪伟达矿业开发有限公司于2010年5月19日至6月10日返还借款169.4万元，分五笔汇入曹翠芬、郑云碧银行账户（2010年5月19日，汇入曹翠芬账户30万元；2010年5月20日，汇入曹翠芬账户100万元；2010年5月21日，汇入郑云碧账户9.4万元；2010年5月21日，汇入曹翠芬账户20万元；2010年6月10日，汇入曹翠芬账户10万元）。其中应返还曹翠红9万元。上述还款到曹翠芬、郑云碧账户上后，二人因开办公司用款，向曹翠红提出借用应返还给其的二笔款项，按月利率1%。曹翠红同意了二人的借款要求。另，因向青海省迪伟达矿业开发有限公司催要借款，曹翠红应摊销开支9828.81元（90000×10.9209%）。借款本金合计为130171.19元，曹翠芬、郑云碧至今未还。故提起本案诉讼，请求曹翠芬、郑云碧偿还借款14万元并按照月息1%自2013年9月起至实际履行还款义务之日止支付利息。一审中，曹翠红认为明细表上“孙打给杨利息（2.15-5.15）哥开支2000元四姐开支360元”系曹翠芬书写，故向法院提出委托有关机构进行笔迹鉴定的申请，但曹翠芬不予配合。
原审法院认为，根据青海省迪伟达矿业开发有限公司的《证明》，结合证人证言，可以认定曹翠芬、郑云碧在收到青海省迪伟达矿业开发有限公司的六笔返还借款后，应给付曹翠红14万元。该14万元在扣除曹翠红应承担的开支9828.81元，其余130171.19元应曹翠芬的要求，已转为曹翠芬、郑云碧向曹翠红的借款。二人应予偿还，并按月利率1%自2013年9月1日主张权利之日起支付利息。遂判决：一、被告曹翠芬、郑云碧于判决生效后十日内偿还原告曹翠红借款130171.19元及利息（自2013年9月1日按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告曹翠红的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告曹翠芬、郑云碧负担2882元，原告曹翠红负担218元。
上诉人曹翠芬、郑云碧不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。二上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一审法院根据没有查证属实的证据，认定上诉人欠被上诉人已返还的集资款是错误的，上诉人提交的《还款计划书》证实了2010年4月索要集资款的分配情况，索回的集资款仅为包括上诉人及吴永生、朱洪才、李闻举、毛小柏、李星亮等6人所有，与被上诉人无关。对于被上诉人提交的由青海迪伟达矿业开发有限公司出具的《证明》，一审法院并未就公章的真伪、《证明》的形成过程等及被上诉人应分配的数额等进行查证。且《证明》的出具时间为2013年6月，而当时知悉集资款发放的公司负责人为孙玉春正处于被羁押期间，应无法出具上述《证明》。与上诉人提交的《还款计划书》相比，对于集资款的分配亦是存在矛盾之处。另，一审法院认定《分款明细表》是由上诉人曹翠芬及案外人吴永生分别制作也是错误的，如果《分款明细表》是由曾翠芬制作的，则不可能不记载有曹翠芬朋友的集资款，且《分款明细表》记载的人数与实际分款的人数也是不一致的，且记载的人员均是通过曹翠芝参与集资的，故《分款明细表》不能反映通过曹翠芬参与集资人员的情况。二上诉人在一审中并非不配合笔迹鉴定，而是在提取笔迹的过程中，由于曹爱军、曹翠珍等人的阻拦致使上诉人受到伤害就医后才导致未能及时参与笔迹提取工作的。事后，上诉人曾向一审法院主办法官征求意见，并经其同意待伤情恢复后再提取笔迹。后在迁安市人民法院司法技术辅助室未与上诉人联系的情况下，一审法院作出了判决；二、一审法院适用法律错误。双方当事人之间不存在借贷关系，则一审法院以民间借贷纠纷受理本案是错误的。另，集资款的发放与分配也只涉及集资公司与上诉人及《还款计划书》记载的其他5人，与被上诉人无关。在索要集资款的过程中，被上诉人并未委托上诉人参与，负责集资的是曹翠芝，与上诉人无关。
被上诉人曹翠红辩称：一审法院认定二上诉人与被上诉人之间的借贷关系是正确的。上诉人提交的《还款计划书》记载的款项总额与其记载的6人支付的集资款数额不符，且实际参与集资的人数众多，款项要回后，经上诉人曹翠芬与曹翠芝协商，并对回款进行的分配。故对于上诉人提出的退还的集资款均为《还款计划书》记载的当事人所有的主张是不成立的。而由被上诉人提交的青海迪伟达矿业开发有限公司出具的《证明》，亦已经一审法院与该公司负责人陈道伟就证据的真实性进行了核实。被上诉人及在一审中申请出庭的证人与上诉人之间系亲属关系，证人证言均证实了借款的真实性。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，双方当事人对于各自均向青海迪伟达矿业开发有限公司集资以及事后向该公司索要集资款的事实没有异议，且被上诉人曹翠红提供的《借款协议书》及收据证明了其参与集资的事实。则由青海迪伟达矿业开发有限公司出具的《证明》可以证实公司向曹翠芬退还的集体款中包含曹翠红所有款项的事实，且该《证明》的真实性亦为一审法院向青海迪伟达矿业开发有限公司公司负责人进行调查核实的视听资料所佐证。故上诉人曹翠芬关于集资款中不包括曹翠红的集资款及其未向曹翠红借款的主张，本院不予采信。被上诉人虽就其主张的借款未能提供借款凭证，但鉴于双方当事人之间存在亲属关系，结合曹翠芬持有曹翠红集资款的事实，及曹翠红提供的证人证言的佐证，对于借款的真实性，本院予以认定。故一审法院作出的判决并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人曹翠芬、郑云碧负担
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初729号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈国财，男，1987年12月1日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯抢劫罪，于2007年3月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月19日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月20日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］782号起诉书指控被告人陈国财犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人陈国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月8日0时许，被告人陈国财窜到城厢区凤凰山街道筱塘南街被害人胡某经营的“艺轩理发店”后门，利用在该理发店后门楼道旁的自行车支架铁棍撬开门锁，盗走店内吧台上的一部“华硕”牌组装台式电脑（价值人民币2015元）、一个棕色“七匹狼”钱包（价值人民币60元，内有现金人民币520元、身份证、银行卡等物）、一部白色RuiTel牌手机（价值人民币240元），后将上述财物分别装入两个黑色塑料袋后逃离现场。事后，被告人陈国财通过58同城网站将“华硕”牌组装台式电脑以人民币300元销赃给一男子。
同月13日23时30分许，公安机关在城厢区凤凰山街道月塘街一出租屋内抓获被告人陈国财，扣押被盗的钱包、手机及现金人民币220元发还被害人胡某。
指控认为被告人陈国财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国财曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人陈国财在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人陈国财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，扣押决定书，指认作案工具及现场照片，指认现场及赃物照片，现场勘查照片，现场勘验检查工作记录，现场监控录像，视频截图，接受证据材料清单，被盗电脑配置截图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第1034号、莆田市秀屿区人民法院（2012）秀刑初字第293号、莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初175号刑事判决书，释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，人口信息表及被告人陈国财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国财曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币2835元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；入户实施盗窃作案，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人陈国财请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人陈国财的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈国财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人陈国财退出赃款及赃物折价款人民币二千三百一十五元，退还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一七年一月五日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，
在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终66号
上诉人（原审被告）：司桂全，男，1962年10月5日出生，汉族，现住庆安县。
被上诉人（原审原告）：杨柏松，男，1983年7月12日出生，汉族，现住庆安县。
上诉人司桂全因与被上诉人杨柏松民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司桂全、被上诉人杨柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司桂全上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法判令上诉人不承担给付责任，或改判由上诉人偿还被上诉人的本金数额。事实与理由：1.上诉人虽然向被上诉人借款100万元，但黑龙江龙一房地产开发公司已经用两栋庆安县润泽园小区的别墅代为偿还了此笔款项的本息，上诉人不应承担给付责任。2.即使审理本起民间借贷法律关系，被上诉人已经向上诉人偿还了363000元，就应当在本息中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求人民法院返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上诉人支付的363000元远远超出年利率36%，虽然在庭审中不要求返还，但理应在本息中抵扣。也就是说，按法律支持的24%年利率计算的话，自借款之日2015年9月2日起计算，上诉人多支付20多万元利息，故应当在本金100万中抵扣。故即使不认定龙一房地产开发公司代为清偿的话，也不应再要求上诉人支付100万元本金。
被上诉人杨柏松辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨柏松向一审法院起诉请求：一、请求被告立即偿还借款本金115万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月2日，被告司桂全向原告杨柏松借款本金100万元，约定两个月还款，利息为15万元，被告给原告出具了借据。逾期被告偿还了至2016年2月25日的利息363000元，剩余借款本金及利息未偿还。
一审法院认为，原告杨柏松与被告司桂全之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告司桂全偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。原、被告庭审中均对被告借款本金数额陈述一致，故应认定借款本金为100万元。被告认为约定利息过高，该抗辩理由成立，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24％计算，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告司桂全偿还原告杨柏松借款本金100万元及利息（利息自2016年2月26日起按年利24％计算至实际给付之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。另查明，借款发生后，司桂全分别于2015年10月2日偿还杨柏松利息8万元、于2016年2月25日偿还利息28.3万元，总计偿还利息36.3万元。
本案争议的焦点是案涉借款本金及利息应如何计算。
本院认为，司桂全与杨柏松之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。双方对借款本金100万元及共支付利息36.3万元的事实陈述一致。司桂全上诉称，案涉借款的本息已经由黑龙江龙一房地产开发公司用两栋别墅代为偿还。因司桂全未能提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。司桂全上诉请求中还提出，双方约定的利率过高，超过法律规定年利率的36%，对于已经偿还的多余部分的利息，应当在借款的本金中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，司桂全已实际给付部分的利息应当按照年利率36%进行计算，超过部分应当在本金中抵扣，未给付部分的利息应当按照年利率24%进行计算，故司桂全的该项诉讼主张有理，应予支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>司法解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，司桂全于2015年10月2日和2016年2月25日偿还利息超过法律规定，应予以冲抵借款本金，即2015年10月2日偿还借款利息8万元（以100万为本金，按年利率36%计算，利息为3万元），尚欠本金95万元；2016年2月25日偿还利息28.3万元（以95万为本金，按年利率36%计算，利息为135850元），尚欠本金802850元，因此，杨柏松诉请的借款本金应为802850元，诉请的利息部分应自2016年2月26日开始，按照年利率24%进行计算至实际给付之日止。
综上所述，上诉人司桂全的上诉请求，部分有理，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>司法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初1101号民事判决；
二、司桂全于本判决生效后十日内给付杨柏松借款本金802850元；
三、司桂全于本判决生效后十日内给付杨柏松借款利息（以802850元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年2月26日计算至实际给付之日止）；
四、驳回司桂全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，由司桂全负担5520元，由杨柏松负担1380元；二审案件受理费13800元，由司桂全负担11040元，由杨柏松负担2760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 王春光
代理审判员 朱 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 辛奇慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终66号上诉人（原审被告）：司桂全，男，1962年10月5日出生，汉族，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：杨柏松，男，1983年7月12日出生，汉族，现住庆安县。上诉人司桂全因与被上诉人杨柏松民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司桂全、被上诉人杨柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司桂全上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法判令上诉人不承担给付责任，或改判由上诉人偿还被上诉人的本金数额。事实与理由：1.上诉人虽然向被上诉人借款100万元，但黑龙江龙一房地产开发公司已经用两栋庆安县润泽园小区的别墅代为偿还了此笔款项的本息，上诉人不应承担给付责任。2.即使审理本起民间借贷法律关系，被上诉人已经向上诉人偿还了363000元，就应当在本息中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求人民法院返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。上诉人支付的363000元远远超出年利率36%，虽然在庭审中不要求返还，但理应在本息中抵扣。也就是说，按法律支持的24%年利率计算的话，自借款之日2015年9月2日起计算，上诉人多支付20多万元利息，故应当在本金100万中抵扣。故即使不认定龙一房地产开发公司代为清偿的话，也不应再要求上诉人支付100万元本金。被上诉人杨柏松辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨柏松向一审法院起诉请求：一、请求被告立即偿还借款本金115万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月2日，被告司桂全向原告杨柏松借款本金100万元，约定两个月还款，利息为15万元，被告给原告出具了借据。逾期被告偿还了至2016年2月25日的利息363000元，剩余借款本金及利息未偿还。一审法院认为，原告杨柏松与被告司桂全之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告司桂全偿还借款本金及利息的请求有理，应予支持。原、被告庭审中均对被告借款本金数额陈述一致，故应认定借款本金为100万元。被告认为约定利息过高，该抗辩理由成立，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24％计算，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告司桂全偿还原告杨柏松借款本金100万元及利息（利息自2016年2月26日起按年利24％计算至实际给付之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。另查明，借款发生后，司桂全分别于2015年10月2日偿还杨柏松利息8万元、于2016年2月25日偿还利息28.3万元，总计偿还利息36.3万元。本案争议的焦点是案涉借款本金及利息应如何计算。本院认为，司桂全与杨柏松之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。双方对借款本金100万元及共支付利息36.3万元的事实陈述一致。司桂全上诉称，案涉借款的本息已经由黑龙江龙一房地产开发公司用两栋别墅代为偿还。因司桂全未能提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。司桂全上诉请求中还提出，双方约定的利率过高，超过法律规定年利率的36%，对于已经偿还的多余部分的利息，应当在借款的本金中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，司桂全已实际给付部分的利息应当按照年利率36%进行计算，超过部分应当在本金中抵扣，未给付部分的利息应当按照年利率24%进行计算，故司桂全的该项诉讼主张有理，应予支持。另根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，司桂全于2015年10月2日和2016年2月25日偿还利息超过法律规定，应予以冲抵借款本金，即2015年10月2日偿还借款利息8万元（以100万为本金，按年利率36%计算，利息为3万元），尚欠本金95万元；2016年2月25日偿还利息28.3万元（以95万为本金，按年利率36%计算，利息为135850元），尚欠本金802850元，因此，杨柏松诉请的借款本金应为802850元，诉请的利息部分应自2016年2月26日开始，按照年利率24%进行计算至实际给付之日止。综上所述，上诉人司桂全的上诉请求，部分有理，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初1101号民事判决；二、司桂全于本判决生效后十日内给付杨柏松借款本金802850元；三、司桂全于本判决生效后十日内给付杨柏松借款利息（以802850元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年2月26日计算至实际给付之日止）；四、驳回司桂全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，由司桂全负担5520元，由杨柏松负担1380元；二审案件受理费13800元，由司桂全负担11040元，由杨柏松负担2760元。本判决为终审判决。审 判 长  于成林代理审判员  王春光代理审判员  朱 丽二〇一七年三月十四日书 记 员  辛奇慧
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第03623号
原告王天朗，男，1983年11月16日出生。
被告单保利，男，1963年4月4日出生。
原告王天朗与被告单保利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天朗、被告单保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天朗诉称：被告于2014年9月20日向我借款20000元，约定2014年10月1日归还，并出具借条一张。被告于2014年10月24日又向我借款20000元，约定2014年11月1日一并归还我40000元，并出具借条一张。我多次向被告索要欠款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元及利息1500元；2、案件受理费由被告负担。
被告单保利辩称：借条是我写的，收到借款，同意还款。
经审理查明：2014年9月20日，被告单保利向原告王天朗借款20000元，并出具借条一张，内容为：“一、乙方一次性向甲方借现金20000元（大写贰万元整）。二、借款期为，自2014年9月20日至2014年10月1日。”2014年10月24日，被告单保利向原告王天朗借款20000元，并出具借条一张，内容为：内容为：“一、乙方一次性向甲方借现金20000元（大写贰万元整）。二、借款期为，自2014年10月24日至2014年11月1日。”现原告王天朗诉至本院，要求被告单保利偿还上述借款40000元及利息1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，本案中，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效；原告王天朗要求被告单保利偿还借款理由正当、证据充分，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告在借据中约定了还款期限，被告单保利为按约还款，应当支付逾期利息。
原告王天朗可随时主张要求被告王天朗还款；现原告王天朗诉至本院要求被告单保利偿还借款本金及利息，故被告应当自原告起诉之日起（2015年5月15日）按照国家规定支付逾期利息；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单保利于本判决生效后十日内偿还原告王天朗借款四万元及利息一千五百。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元由被告单保利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑晓莉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第03623号
原告孙光青，男，1958年4月30日出生。
被告单保利，男，1963年4月4日出生。
原告孙光青与被告单保利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光青、被告单保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光青诉称：被告于2014年4月16日向我借款2000元，并出具借条一张，承诺近期偿还。我多次向被告索要借款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2000元及利息（从借款之日起计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告单保利辩称：借条是我写的，收到借款，同意还款。利息按照法律规定计算。
经审理查明：2014年4月16日，被告单保利向原告孙光青借款2000元，并出具借条一张，内容为：“今借孙光青现金贰仟元整（2000.00）x局单保利楼房住址：x小区x号楼x单元x室。”现原告孙光青诉至本院，要求被告单保利偿还上述借款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，本案中，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效；原告孙光青要求被告单保利偿还借款理由正当、证据充分，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本案中，原、被告并未在借条中约定利息，故自2014年4月6日至2015年5月14日视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方在借条中并未约定还款期限，原告孙光青可随时主张要求被告孙光青还款，现原告孙光青诉至本院要求被告单保利偿还借款本金及利息，故被告单保利应当自原告起诉之日起（2015年5月15日）按照国家规定支付逾期利息；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告单保利于本判决生效后十日内偿还原告孙光青借款二千元及利息（自二○一五年五月十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告单保利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑晓莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1316号
申请执行人王碧容，女，生于1973年10月12日，汉族。
被执行人陈继东，男，生于1977年8月23日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3444号王碧容与陈继东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王碧容向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应归还借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3444号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘阳春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初208号
原告杨×，男，1967年2月21日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告侯×，女，1972年3月27日出生。
本院在审理原告杨×诉被告侯×离婚纠纷一案中，原告杨×于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年一月五日
书记员 丁 影
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初97号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区洛阳永盛好又多超市加盟店，经营地址江苏省常州市武进区洛阳镇管城村荷花西路18号。
经营者：陈光宣。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武进区洛阳永盛好又多超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武进区洛阳永盛好又多超市加盟店的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告武进区洛阳永盛好又多超市加盟店的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告武进区洛阳永盛好又多超市加盟店的起诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕福清
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘白宇
书 记 员 邹婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1711号
申请执行人：李文学，男，1954年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ刚，男，1974年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：燕云（曾用名燕琴），女，1972年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李文学与被执行人ＸＸ刚、燕云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初7214号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人ＸＸ刚、燕云于本判决生效之日起五日内偿还原告李文学借款40万元并支付该借款自2015年5月7日起至本判决确定的给付之日的利息（按月利率2%计算）180000元，案件受理费9000元，公告费300元，合计9300元，并向本院交纳执行费8293元，以上共计597593元。申请执行人李文学于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无存款信息、燕云名下有宁Ａ×××××号车辆，车辆下落不明，申请执行人未申请查封；被执行人ＸＸ刚名下有多套房屋，申请执行人申请查封ＸＸ刚名下位于兴庆区某室、燕云位于兴庆区某营业房，本院已办理轮候查封手续，因该房屋均有抵押或查封，申请执行人暂不申请处置；现被执行人名下无其他可供执行财产且无法查找到被执行人下落，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十三日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终204号
上诉人（原审原告）：马永富，男，1945年4月8日出生，汉族，住灌阳县。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋邦奎，局长。
委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
上诉人马永富因养老金认定纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246530号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246530号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告马永富的起诉。
马永富不服一审裁定，上诉称，被上诉人错误认定社会保险，违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。并且被上诉人虽然是2004年7月26日对上诉人作出了《退休职工养老金认定表》，但上诉人并不知道该《退休职工养老金认定表》的存在，直到2014年10月才从都庞林场处知道该《认定表》的存在，上诉人从知道该行政行为之日起至起诉至一审法院并未超过两年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2004年7月26日作出4246530号《退休职工养老金认定表》，上诉人的起诉期限至2009年7月25日已经届满，无论上诉人是否被告知诉权或者起诉期限，也无论上诉人是否知道具体行政行为的内容，法院均不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 灿
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第19号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人谢绍森，男，1967年7月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人周友珍，女，1970年6月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年4月22日向本院提�申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对谢绍森、周友珍因计划生育行政征收一案于2014年8月14日作出的沅陵县征决字[2014]X1095号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决字[2014]X1095号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：谢绍森、周友珍在生育一个子女后，于2014年5月24日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第（二）项的规定作出对被执行人谢绍森、周友珍征收社会抚养费26112元的决定。在规定的期限内，被执行人谢绍森、周友珍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决字[2014]X1095号行政决定�认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决字[2014]X1095号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 张干明
二〇一五年五月六日
代理书记员 周 武
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅非诉执审字第19号申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。法定代表人全生伟，局长。被执行人谢绍森，男，1967年7月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人周友珍，女，1970年6月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年4月22日向本院提�申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对谢绍森、周友珍因计划生育行政征收一案于2014年8月14日作出的沅陵县征决字[2014]X1095号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决字[2014]X1095号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：谢绍森、周友珍在生育一个子女后，于2014年5月24日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第（二）项的规定作出对被执行人谢绍森、周友珍征收社会抚养费26112元的决定。在规定的期限内，被执行人谢绍森、周友珍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅陵县征决字[2014]X1095号行政决定�认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县人口和计划生育局作出的沅陵县征决字[2014]X1095号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  钟群峰审 判 员  张干明二〇一五年五月六日代理书记员  周 武附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7370号
原告：王金光，男，1962年11月13日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人：徐惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1994年2月3日出生，汉族，该公司职工。
原告王金光与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告王金光于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金光撤诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告王金光负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年六月三十日
书记员 娄华香
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第291号
申请执行人周功军。
被执行人田美寿。
被执行人刘学芹。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市公证处（2012）鄂枝江证字第448号公证债权文书，于2014年5月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额202900元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月三十日
书记员 熊春娥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第428号
原告：运城经济开发区帅宇商贸有限公司，住所地：运城市机场大道钢材市场西路1号2楼。
法定代表人：陈仙草，总经理。
委托代理人：范亚斌，该公司法律顾问。
被告：五峰建设集团有限公司，住所地：山西省太原市高新区振兴街11号五峰大厦6楼。
法定代表人：冯翠珍，总经理。
委托代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。
被告：五峰建设集团有限公司君临天下住宅小区项目部，住所地：临猗县城北。
负责人：陈雄伟。
被告：山西君临天下房地产开发有限公司，住所地：临猗县南环东路（南）。
法定代表人：范建国，总经理。
被告：山西福瑞源房地产开发有限公司，住所地：运城市永济市市府西街（工行家属院）北楼幢1单元1层56号。
法定代表人：王江。
被告：陈雄伟，男，1976年2月7日出生，汉族，现住运城经济开发区黄金水岸小区。
被告：ＸＸ（王纪刚），男，1966年11月6日出生，汉族，运城市盐湖区金井乡洗马村一组居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院通知其缴费后仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一五年四月二日
书 记 员 牛珊珊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0891号
原告张元喜，男，1980年7月30日生，汉族。
被告太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚，该公司董事长。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。
本院于2013年7月29日受理了原告张元喜诉被告太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 仇敏倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字873号
原告毛美静，女，1968年12月出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告刘有钦，男，1971年6月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务律师。特别授权。
原告毛美静诉被告刘有钦民间借贷纠纷一案，原告毛美静于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告毛美静、被告刘有钦的委托代理人王俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛美静诉称，2009年被告刘有钦在社旗县开发房地产，资金出现短缺，通过朋友，向原告借款，并承诺按月息1.5%支付利息。原告于2009年5月12日、2009年7月4日分两次分别借给被告70000元和30000元，共计100000元。被告也在上述时间向原告出具了借条，并注明按月息1.5%承担利息。一年后原告向被告追要借款，被告均以种种理由推托不还。现请求判令被告支付借款本金100000元及利息80000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条2份。证明被告向原告借款的事实。
被告刘有钦辩称，虽然借条上没有还款期限，但借款一年后，原告向被告主张还款，被告曾分两次给原告60000元，原告没有给被告打条，现已超出诉讼时效。
被告刘有钦未向本院提交相关证据材料。
被告刘有钦对原告所举证据的真实性均无异议。
被告刘有钦对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2009年5月12日，被告刘有钦向原告毛美静借款70000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到毛美静现金70000元整。月息1500元。借款人刘有钦。2009年5月12日。”2009年7月4日，被告刘有钦又向原告毛美静借款30000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到毛美静现金叁万元整。借款人刘有钦。2009年7月4日。”被告刘有钦向原告支付利息到2011年7月4日。后原告向被告追要借款及利息，被告至今未还。现原告请求判令被告支付借款本金100000元及自2011年7月4日到2016年3月4日共计56个月的利息80000元（利息按照月息1.5%计算）。
本院认为，被告刘有钦向原告毛美静借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。双方约定的利息为月利率1.5%，未超出国家法律规定的最高利率。后原告向被告追要借款及利息，被告应及时偿还，但被告至今未偿还，现原告请求判令被告支付借款本金100000元及自2011年7月4日到2016年3月4日的利息80000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告60000元，但未举出相关证据，且原告亦不予认可，本院对该辩解理由不予采信。被告向原告出具的借条上未显示还款时间，被告也未举出本案未超出诉讼时效的相关证据材料，本院对被告辩称本案已超出诉讼时效的辩解理由也不予采信。根据《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，拟判决如下：
一、被告刘有钦于本判决生效后十日内支付给原告毛美静本金100000元。
二、被告刘有钦于本判决生效后十日内支付给原告毛美静利息80000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告刘有钦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵增华
-1-
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字873号
原告毛美静，女，1968年12月出生，汉族，住南阳市卧龙区中州路。
被告刘有钦，男，1971年6月19日出生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇裴庄村公共庄。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务律师。特别授权。
原告毛美静诉被告刘有钦民间借贷纠纷一案，原告毛美静于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告毛美静、被告刘有钦的委托代理人王俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛美静诉称，2009年被告刘有钦在社旗县开发房地产，资金出现短缺，通过朋友，向原告借款，并承诺按月息1.5%支付利息。原告于2009年5月12日、2009年7月4日分两次分别借给被告70000元和30000元，共计100000元。被告也在上述时间向原告出具了借条，并注明按月息1.5%承担利息。一年后原告向被告追要借款，被告均以种种理由推托不还。现请求判令被告支付借款本金100000元及利息80000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条2份。证明被告向原告借款的事实。
被告刘有钦辩称，虽然借条上没有还款期限，但借款一年后，原告向被告主张还款，被告曾分两次给原告60000元，原告没有给被告打条，现已超出诉讼时效。
被告刘有钦未向本院提交相关证据材料。
被告刘有钦对原告所举证据的真实性均无异议。
被告刘有钦对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2009年5月12日，被告刘有钦向原告毛美静借款70000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到毛美静现金70000元整。月息1500元。借款人刘有钦。2009年5月12日。”2009年7月4日，被告刘有钦又向原告毛美静借款30000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到毛美静现金叁万元整。借款人刘有钦。2009年7月4日。”被告刘有钦向原告支付利息到2011年7月4日。后原告向被告追要借款及利息，被告至今未还。现原告请求判令被告支付借款本金100000元及自2011年7月4日到2016年3月4日共计56个月的利息80000元（利息按照月息1.5%计算）。
本院认为，被告刘有钦向原告毛美静借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。双方约定的利息为月利率1.5%，未超出国家法律规定的最高利率。后原告向被告追要借款及利息，被告应及时偿还，但被告至今未偿还，现原告请求判令被告支付借款本金100000元及自2011年7月4日到2016年3月4日的利息80000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告60000元，但未举出相关证据，且原告亦不予认可，本院对该辩解理由不予采信。被告向原告出具的借条上未显示还款时间，被告也未举出本案未超出诉讼时效的相关证据材料，本院对被告辩称本案已超出诉讼时效的辩解理由也不予采信。根据《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，拟判决如下：
一、被告刘有钦于本判决生效后十日内支付给原告毛美静本金100000元。
二、被告刘有钦于本判决生效后十日内支付给原告毛美静利息80000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告刘有钦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵增华
-1-
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24123号
原告:北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人:孙超，总经理。
委托诉讼代理人:姚翠爽，北京聚能恒通供热科技有限公司职员。
被告:张馨月，女，1974年3月1日出生。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告张馨月供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人姚翠爽、被告张馨月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4208.4元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3486.96元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.12平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7695.36元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向法院提起诉讼，希望法院对我公司的诉讼请求予以支持。
被告张馨月辩称：供暖费价格过高，供暖温度温度很低、达不到标准。2015年11月开始，我们家就没有供暖，屋内16、17度，很冷。我没有和原告签合同，对于供暖公司也不了解。他们还在半夜敲过业主家的门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、张馨月提交的2015年11月25日19时拍摄的照片，聚能恒通公司对其真实性不予认可。因该照片无法显示具体拍摄地点、环境，本院对其真实性、关联性不予认可。2、张馨月提交的2015年11月26日8时所拍摄的照片，聚能恒通公司对其真实性不予认可。因该照片无法显示具体拍摄地点、环境，本院对其真实性、关联性不予认可。3、张馨月提交的署名“王菲”的证明，聚能恒通公司对其真实性不予认可。因“王菲”并未出庭，本院无法核实其身份情况及证明是否为本人所写，故该证据的真实性本院不予认可。4、张馨月所提供的证人曾×的证言，聚能恒通公司对该证人证言不予认可。因曾×与张馨月系朋友关系，且其称涉诉房屋没有供暖与作为业主的张馨月庭审中陈述的“不知道是否供暖了，但是温度低，平时就是15、16度”存在矛盾之处，故本院对其真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张馨月是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为办公（非居民）用房，建筑面积为60.12平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其自2014-2015年供暖开始至今的每个供暖季为合生世界花园小区进行供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用燃气锅炉进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季，2015-2016年采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。截至目前，张馨月尚未向聚能恒通公司交纳2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司。2014-2015年度、2015-2016年度聚能恒通公司为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，张馨月作为该小区×室的业主与聚能恒通公司之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。聚能恒通公司向张馨月主张尚未交纳的供暖费并无不妥，而张馨月不应以双方未签订书面的供暖合同为由拒交供暖费。
×室规划用途为办公（非居民）用房，且单层建筑高度超过4米，根据北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，聚能恒通公司可以根据张馨月的房屋建筑面积对其2014-2015年供暖季的供暖费按照46元/建筑平方米的标准加倍收费、2015-2016年度供暖季的供暖费按照40元/建筑平方米的标准加倍收费。根据聚能恒通公司提交的供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告可知，其对涉诉两个供暖季的供暖费价格在物价部门定价的基础上做了下调，2014-2015年供暖季的供暖费按照70元/平方米收取，2015-2016年供暖季的供暖费按照58元/平方米收取，而未双倍收取，不违反政府相关定价，本院不持异议。对于张馨月所提出的供暖费价格过高的辩解意见，本院不予采纳。
对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
对于张馨月所提出的其×室在2014-2015年供暖季供暖温度低、2015-2016年供暖季未被供暖的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予采纳。另，聚能恒通公司已经在物价部门定价的基础上对暖气价格做了不少下调，并未完全加倍收费，即使张馨月家中确实存在供暖温度略低的情况，也不应再少交聚能恒通公司按下调后的价格主张的供暖费共计7695.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张馨月给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费共计7695.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张馨月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
人民陪审员 张万良
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24123号原告:北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人:孙超，总经理。委托诉讼代理人:姚翠爽，北京聚能恒通供热科技有限公司职员。被告:张馨月，女，1974年3月1日出生。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告张馨月供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人姚翠爽、被告张馨月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4208.4元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3486.96元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60.12平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7695.36元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向法院提起诉讼，希望法院对我公司的诉讼请求予以支持。被告张馨月辩称：供暖费价格过高，供暖温度温度很低、达不到标准。2015年11月开始，我们家就没有供暖，屋内16、17度，很冷。我没有和原告签合同，对于供暖公司也不了解。他们还在半夜敲过业主家的门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、张馨月提交的2015年11月25日19时拍摄的照片，聚能恒通公司对其真实性不予认可。因该照片无法显示具体拍摄地点、环境，本院对其真实性、关联性不予认可。2、张馨月提交的2015年11月26日8时所拍摄的照片，聚能恒通公司对其真实性不予认可。因该照片无法显示具体拍摄地点、环境，本院对其真实性、关联性不予认可。3、张馨月提交的署名“王菲”的证明，聚能恒通公司对其真实性不予认可。因“王菲”并未出庭，本院无法核实其身份情况及证明是否为本人所写，故该证据的真实性本院不予认可。4、张馨月所提供的证人曾×的证言，聚能恒通公司对该证人证言不予认可。因曾×与张馨月系朋友关系，且其称涉诉房屋没有供暖与作为业主的张馨月庭审中陈述的“不知道是否供暖了，但是温度低，平时就是15、16度”存在矛盾之处，故本院对其真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张馨月是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为办公（非居民）用房，建筑面积为60.12平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其自2014-2015年供暖开始至今的每个供暖季为合生世界花园小区进行供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用燃气锅炉进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。截至目前，张馨月尚未向聚能恒通公司交纳2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司。2014-2015年度、2015-2016年度聚能恒通公司为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，张馨月作为该小区×室的业主与聚能恒通公司之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。聚能恒通公司向张馨月主张尚未交纳的供暖费并无不妥，而张馨月不应以双方未签订书面的供暖合同为由拒交供暖费。×室规划用途为办公（非居民）用房，且单层建筑高度超过4米，根据北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，聚能恒通公司可以根据张馨月的房屋建筑面积对其2014-2015年供暖季的供暖费按照46元/建筑平方米的标准加倍收费、2015-2016年度供暖季的供暖费按照40元/建筑平方米的标准加倍收费。根据聚能恒通公司提交的供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告可知，其对涉诉两个供暖季的供暖费价格在物价部门定价的基础上做了下调，2014-2015年供暖季的供暖费按照70元/平方米收取，2015-2016年供暖季的供暖费按照58元/平方米收取，而未双倍收取，不违反政府相关定价，本院不持异议。对于张馨月所提出的供暖费价格过高的辩解意见，本院不予采纳。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。对于张馨月所提出的其×室在2014-2015年供暖季供暖温度低、2015-2016年供暖季未被供暖的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予采纳。另，聚能恒通公司已经在物价部门定价的基础上对暖气价格做了不少下调，并未完全加倍收费，即使张馨月家中确实存在供暖温度略低的情况，也不应再少交聚能恒通公司按下调后的价格主张的供暖费共计7695.36元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张馨月给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费共计7695.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张馨月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  张万良人民陪审员  岳 奎二〇一六年十一月三十日书 记 员  侯康丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1351号
上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，淮阳县法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳福格森机械装备有限公司。住所地：河南省洛阳空港产业聚集区.
法定代表人：李占强，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建辉、赵喜喜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周口市鑫源农机有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人：方俊生，公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟涛，该公司员工。
上诉人冯某因与被上诉人洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森公司）、周口市鑫源农机有限公司（以下简称鑫源公司）产品质量纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初408号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人冯某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年四月十八日
书记员 王子宽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初258号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1969年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年11月13日下午3时许，被告人林某甲未取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车后搭载林某乙，从家里出发，行驶至山兜村林某乙家路段时，遇林素惠等人，后双方因债务问题发生纠纷，被告人林某甲遂打电话报警。经检验，被告人林某甲的血液酒精含量为110.436毫克／100毫升，属醉酒。
2016年3月21日，被告人林某甲主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林某甲到案经过的证明、被告人林某甲的血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，证人林某乙、林某丙、林某丁的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某甲未取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人林某甲能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2505号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。
负责人：林锦峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张正伟，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司因与被上诉人张正伟建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，二上诉人向一审法院提交上诉状后，于2018年1月23日收到一审法院发出的《上诉缴费通知书》，该通知明确要求二上诉人在收到通知后七日内缴纳上诉费，但二上诉人于2018年2月6日才缴纳上诉费，且又未提出缓交上诉费申请，其行为属于未在指定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费12,424元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 林 明
审判员 邱翠雪
二〇一八年五月十八日
书记员 周 炫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2505号上诉人（原审被告、反诉原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。负责人：林锦峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张正伟，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司因与被上诉人张正伟建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，二上诉人向一审法院提交上诉状后，于2018年1月23日收到一审法院发出的《上诉缴费通知书》，该通知明确要求二上诉人在收到通知后七日内缴纳上诉费，但二上诉人于2018年2月6日才缴纳上诉费，且又未提出缓交上诉费申请，其行为属于未在指定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费12,424元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 林 明审判员 邱翠雪二〇一八年五月十八日书记员 周 炫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终339号
上诉人（原审被告）顾云，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区XX镇XX村**组**号。被上诉人（原审原告）刘雪祥，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省乐清市柳市XX村。被上诉人（原审原告）赵镇南，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX路**号。被上诉人（原审原告）黄良泽，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省乐清市柳市XX路**弄**号。上诉人顾云因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地在江苏省淮安市楚州区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市楚州区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市浦东新区XX路XX号XX室、XX室及浦东新区XX路XX号XX室、XX室，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终339号上诉人（原审被告）顾云，女，1972年2月5日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区施河镇岔南村南湾组20号。被上诉人（原审原告）刘雪祥，男，1959年7月24日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇刘宅村。被上诉人（原审原告）赵镇南，男，1984年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区邯郸路220号。被上诉人（原审原告）黄良泽，男，1966年1月29日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇迎宅路100弄8号。上诉人顾云因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初3295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地在江苏省淮安市楚州区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市楚州区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市浦东新区沈家弄路664号301室、302室及浦东新区沈家弄路666号301室、302室，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2854号
原告赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住正阳县。
被告施攀攀，女，汉族，住正阳县。
原告诉称，原、被告双方于2012年1月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告房屋一套：位置在正阳县××店乡老王社区××路××套东靠广场。价款330000元，被告于本合同签订之日交付原告120000元，于2012年7月30日交付160000元。合同内容显示被告应于2013年5月1日前交付原告剩余购房款60000元。后经原告多次催要，被告未支付余款60000元，为此要求被告支付原告下欠购房款60000元及利息。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告施攀攀地址无法查找施攀攀的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵如意的起诉。
诉讼费650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚依森
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2854号
原告赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住正阳县。
被告施攀攀，女，汉族，1987年12月11日出生，住正阳县。
原告诉称，原、被告双方于2012年1月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告房屋一套：位置在正阳县××店乡老王社区××路××套东靠广场。价�330000元，被告于本合同签订之日交付原告120000元，于2012年7月30日交付160000元。合同内容显示被告应于2013年5月1日前交付原告剩余购房款60000元。后经原告多次催要，被告未支付余款60000元，为此要求被告支付原告下欠购房款60000元及利息。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告施攀攀地址无法查找施攀攀的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵如意的起诉。
诉讼费650元，退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 程国胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚依森
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1987号
原告石华威。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司。
负责人曹英，职务经理。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
原告石华威诉被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁大智，被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司委托代理人吴海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石华威诉称，2014年7月原告与被告订立了保险合同，原告在被告处投保有交强险、车损险和司乘人员责任险等八项保险。2015年4月18日18时15分，刘振兴无证驾驶无牌WY125-7二轮摩托车沿开发北路由北向南行驶至北旺庄村口叉口处北侧变更车道时，与原告驾驶的晋F×××××帕萨特牌小型客车沿开发北路由北向南行驶至出事地点发生碰撞，之后原告车辆又相继碰撞在隔离绿化带的马路牙、树木、地灯以及道路中心隔离护栏，造成原告车辆损失的事故，经定损修车费为30000元，拖车费300元，身体检查费974.8元，共计31274.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司辩称，1、对交通事故的发生没有异议，原告所诉应在机动车责任保险限额内承担赔偿；2、原告在本次事故中承担次要责任，依照保险合同约定，保险公司对原告的损失只承担30%的赔偿责任；3、诉讼费不在保险理赔范围内，保险公司不承担。
经审理查明，2014年7月原告与被告订立了保险合同，原告在被告处投保有交强险、车损险和司乘人员责任险等八项保险。2015年4月18日18时15分，刘振兴无证驾驶无牌WY125-7二轮摩托车沿开发北路由北向南行驶至北旺庄村口叉口处北侧变更车道时，与原告驾驶的晋F×××××帕萨特牌小型客车沿开发北路由北向南行驶至出事地点发生碰撞，之后原告车辆又相继碰撞在隔离绿化带的马路牙、树木、地灯以及道路中心隔离护栏，造成原告车辆损失的事故，经定损修车费为30000元，拖车费300元，身体检查费974.8元，共计31274.8元。2015年5月4日，朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出朔公交认字（2015）151033号道路交通事故认定书，认定原告石华威负次要责任。为了维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告石华威为此支付出修车费、拖车费、身体检查费共计31274.8元。
另查，事故车辆晋F×××××帕萨特轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司投有车损险（限额174690元）、车上人员责任险（司机）（保险限额500000元），保险期限均从2014年7月30日至2015年7月29日止。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的身份证复印件、保险单、车辆损失认定书、车辆修理发票、拖车费发票、医院检查票据、行车本、事故认定书，在案为证，可予证实。
本院认为，保险公司与原告方订立保险合同后，应当就原告方及原告车辆发生的损失承担保险责任，至于保险公司要求的按照责任比例承担没有相关法律支持，保险公司可以在保险赔偿完毕后向事故相关责任方进行追偿，原告石华威包含修车费、拖车费、身体检查费总计31274.8元本院予以认可。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石华威各项损失共计31274.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘亚萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初932号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代理人：甄东升。
委托诉讼代理人：边铁良。
委托诉讼代理人：李晓苗。
被告：宋卫彬，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告宋卫彬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司负担。
审判员 赵振东
二〇一七年八月二十二日
书记员 岱 雄
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第403号
申请执行人周宁，女，汉族，1981年11月22日出生，联系电话：1381687****.
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码：76929954-X
法定代表人：陈玲霞，董事长。
本院根据已经发生法律效力厦仲裁字（2014）第95号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止我院厦仲裁字（2014）第95号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈 伟