四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5069号
原告：何元松，男，1978年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：何云芳，女，1971年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洛带镇。
原告：何元琼，女，1973年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洛带镇。
三原告共同委托诉讼代理人：邓兰英（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。
被告：张青华，男，1969年2月15日出生，汉族，住成都市青白江区清泉镇。
委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），四川明冉律师事务所律师。
原告何元松、何云芳、何元琼与被告张青华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元松、何云芳、何元琼及其共同委托诉讼代理人邓兰英、被告张青华及其委托诉讼代理人钟华、被告保险公司的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何元松、何云芳、何元琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计199273元（已扣除被告垫付费用）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日下午，何道云驾驶二轮摩托车沿南北干道从青白江方向往龙泉方向行驶，被告张青华驾驶登记在其名下的川Ax号二轮摩托车沿南北干道从青白江方向往龙泉方向行驶。16时02分许，两车行驶至南北干道大同南路口时相撞，致何道云受伤。何道云后经医院抢救无效死亡。交警部门认定何道云承担事故主要责任，张青华承担事故次要责任。川Ax号车在被告保险公司购买了相应保险，事故发生在保险期限内。
张青华辩称，1、对事故发生经过和责任认定没有异议。综合本案情况，被告张青华主张按照2:8的比例划分民事赔偿责任；2、事故发生后，被告张青华已垫付20000元，请求在本案中一并处理。本案事故死者何道云系农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算。原告其余诉请金额过高，应予核减；3、被告张青华所驾驶的川Ax车辆在被告保险公司购买了交强险。
保险公司辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定无异议。民事赔偿方面，被告保险公司愿意在法院确定的责任比例范围内承担相应赔偿责任；2、川Ax车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。本案的自费药和诉讼费不属于保险赔偿范围；3、何道云系农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金。原告其余诉请金额过高应予核减。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日下午，何道云未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车未戴安全头盔沿南北干道第四车道从青白江方向往龙泉方向行驶；张青华驾驶自有的川Ax“嘉陵”牌普通二轮摩托车搭乘邹高义沿南北干道第四车道从青白江方向往龙泉方向行驶。16时02分许，两车行驶至南北干道大同南路口，何道云驾车向左越白色单实线行驶时，张青华驾车向左避让与前方由何道云所驾驶的车辆相撞。该事故造成何道云、张青华受伤，两车受损。事发后，何道云被送往医院经抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队通过对此次事故进行现场勘查和调查后认为，何道云未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车未戴安全头盔且越白色单实线行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条和第五十一条的规定。张青华驾车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。何道云和张青华的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的主要原因和次要原因。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：何道云承担事故主要责任，张青华承担事故次要责任。
事故发生后，何道云被送往成都市龙泉驿区第二人民医院抢救治疗2天后死亡，共计产生治疗费23508.3元。被告张青华在何道云死亡后向原告方支付20000元现金。
另查明，1、被告张青华所有的川Ax二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；2、何道云，男，1949年8月2日出生，与妻子卿桂英共同生育了原告何元松、何云芳、何元琼三个子女。卿桂英于1995年11月去世。何道云于2011年8月1日因成安渝高速由成都市龙泉驿区同安万家村9组20号未征地转已征地，并自2012年3月1日起通过中国邮政储蓄银行领取养老金。何道云随其子何元松一起生活。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、亲属关系证明、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、病历资料、死亡证明、火化证、储蓄存折、离退休人员一次性待遇结算清单、收条等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。各方当事人对交警事故责任认定均无异议，交警部门所作的事故责任认定合法有效，本院予以采信。本案事故双方均为机动车，事故主次责任在民事赔偿责任的划分上应按7：3的比例承担为宜。因被告张青华已为其所有的川Ax车辆在被告保险公司购买了交强险，故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由原、被告按照民事赔偿比例分别承担。
原告主张各项损失本院认定如下：1、医疗费23508.3元，有相应票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费。死者何道云住院2天，原告主张伙食补助费按照40元/天标准计算，该主张标准未超过成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。伙食补助费应为80元；3、营养费。何道云住院2天，原告主张营养费按30元/天计算过高，应予核减。综合本案情况，本院对营养费酌定为20元/天，营养费应为40元；4、原告主张住院2天的护理费按照80元/天计算，标准适当，本院予以支持，护理费应为160元；5、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合四川省上一年度职工平均工资50466元计算后，丧葬费应为25233元（50466元÷2）；6、死亡赔偿金问题。庭审中，二被告均抗辩何道云生活居住于农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，何道云的户口薄首页中虽载明其住址是成都市龙泉驿区同安万家村9组20号，但其户口薄中的常住人口登记卡明确载明其已于2011年8月1日未征地转已征地。结合原告所提供的中国邮政储蓄银行活期存折和离退休人员一次性待遇结算通知单可以看出，何道云作为龙泉驿区被征地农民，其收入并非来源于农业生产。何道云在有自己独立收入来源的情况下，随其子共同生活居住符合中国人的传统观念。如仅以其生活居住的地点位于农村而不考虑其收入来源等其他因素，将其死亡赔偿金按照农村标准计算，将会损害受害人的合法权益。据此，本院认为，何道云的死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜。何道云死亡时已年满66周岁，其死亡赔偿金应计算14年。死亡赔偿金应为366870元（26205元×14年）；7、原告主张精神损害抚慰金30000元过高，综合考虑此次事故死者何道云的过错以及何道云死亡对原告所造成的精神损害，本院对精神损害抚慰金酌情支持16000元；8、原告主张办理丧葬事宜的误工费3000元，未提供相应证据，综合本案情况，本院认为丧葬费应参照四川省上一年度职工平均工资标准计算。对于原告办理丧葬事宜的误工人数本院酌定为4人，办理丧事事宜的天数酌定为5天，误工费应为2765.26元（50466元÷365天×4人×5天）；9、原告主张办理丧葬事宜的交通费2000元，未提供相应票据，综合本案情况，本院酌定为800元。
综上，损失共计435456.56元。前述损失中属于医疗费项目的金额为23628.3元（医疗费＋伙食补助费＋营养费＋护理费），已超过了交强险医疗费限额10000元，被告保险公司在交强险医疗费限额内应赔偿10000元；前述损失中的死亡赔偿项目金额为411828.26元，超过了交强险死亡伤残限额110000元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿110000元。本案核定的损失总额435456.56元扣除被告保险公司应承担的120000元后，余额315456.56元，被告张青华应承担30%即94636.97元，此款与被告张青华已垫付的20000元品迭后，被告张青华实际还应赔偿74636.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何元松、何云芳、何元琼1200**元；
二、被告张青华于本判决生效后十日内赔偿原告何元松、何云芳、何元琼746**.97元；
三、驳回原告何元松、何云芳、何元琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2062元，由原告何元松、何云芳、何元琼负担1443.4元，被告熊张青华负担618.6元（被告应负担的费用，原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 亚