山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第782号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：韩路清，男，1987年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏延丽，女，1987年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告韩路清之妻。
被告：马兆敬，男，1980年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张明峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马兆壮，男，1984年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：常玉印，男，1983年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马兆雷，男，1983年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张玉飞，男，1979年5月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马庆彬，男，1969年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖红生，男，1969年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：董建伟，男，1984年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告韩路清、魏延丽、马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告韩路清、魏延丽、马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年11月25日，原告与被告韩路清签订《个人借款合同》；与被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟签订《保证合同》，双方约定被告韩路清向原告借款18万元，期限自2012年11月25日至2013年9月5日止；月利率11.3‰。并由被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟提供连带责任保证；被告魏延丽承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告韩路清、魏延丽未按照借款合同约定还本付息，被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告韩路清、魏延丽归还借款本金人民币18万元及相应的利息；被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告韩路清、魏延丽、马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟均未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、2012年11月25日原告与被告韩路清签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告韩路清向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年11月25日原告与被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年11月25日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.020979412）一份，用以证明被告韩路清、借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年11月25日，被告魏延丽向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告韩路清、魏延丽的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告韩路清、魏延丽、马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟均未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月25日，原告与被告韩路清签订《个人借款合同》；与被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟签订《保证合同》；被告魏延丽向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告韩路清向原告借款人民币18万元；期限从2012年11月25日至2013年9月5日止，借款月利率11.3‰。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告魏延丽为被告韩路清的共同债务人。合同签订后原告于2012年11月25日将借款人民币18万元打入被告韩路清的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××97。借款到期后，被告韩路清、魏延丽未按照借款合同约定还本付息，被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告韩路清签订的《个人借款合同》；与被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟签订的《保证合同》及被告魏延丽自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告韩路清、魏延丽、马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告韩路清、魏延丽归还借款本金及相应的利息，被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟承担保证责任后，有权向韩路清、魏延丽追偿，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩路清、魏延丽于本判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社）借款本金人民币18万元及相应的利息（利息从2012年11月25日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告马兆敬、张明峰、马兆壮、常玉印、马兆雷、张玉飞、马庆彬、肖红生、董建伟承担保证责任后，有权向韩路清、魏延丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月二十三日
书 记 员 张立敏