wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00135号
原告宜昌鹏荣土石方工程有限公司，住所地宜昌市夷陵大道256-1号。
法定代表人张真荣，该公司总经理。
委托代理人甘艳，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告周国君，无职业。
委托代理人黄明波，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜昌鹏荣土石方工程有限公司（以下简称“鹏荣公司”）与被告周国君劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告鹏荣公司的委托代理人甘艳和被告周国君及其委托代理人黄明波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏荣公司诉称：2013年12月25日，原告与曹存峰签订《车辆维修合同》，约定将原告从事土石方开挖、运输等车辆的维修任务承包给曹存峰，由曹存峰自行组织相关人员完成维修任务并对车辆修理人员负责；原告按38000元／月的标准包干支付给曹存峰作为劳务报酬。2015年1月22日，被告在修理工程车过程中脑部受伤，送送往宜昌市中心人民医院进行住院治疗，原告为其垫付医疗费3万余元。2015年5月28日，被告申请工伤认定，后向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。该委于2015年8月31日作出裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服该裁决，认为车辆维修不属于原告公司业务组织部分或经营范围，且原告早已将车辆维修任务承包给曹存峰，被告系曹存峰自行雇请人员，受曹存峰安排和管理，原、被告之间不符合劳动关系的实质要件，请求法院判决确认原、被告不存在事实劳动关系。
被告周国君辩称：被告于2014年6月3日经朋友介绍到原告公司工作，从事汽车维修，被告入职时，原告的法定代表人张真荣进行了接待，为被告介绍了工资标准和工作任务，入职之后被告一直接受原告的管理，每月的工资也由原告通过转帐的方式支付，由此可见，双方完全符合劳动关系的构成要件，已经形成事实劳动关系。曹存峰是原告公司管理我们修理工人的代班领导，负责购买维修的配件和工作量小时安排我们工人工作，但原告与曹存峰之间没有任何书面和口头约定，曹存峰也没有给原告发放过工资，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年7月，被告周国君到原告鹏荣公司工作，在公司工程车作业发生故障时从事修理工作，原告通过银行转帐的形式从2014年7月23日起每月向原告发放工资3500元，原、被告之间未签订任何书面协议。2015年1月22日，被告周国君在外修理原告鹏荣公司工程车时脑部受伤，被送往宜昌市中心人民医院进行住院治疗，原告鹏荣公司为其垫付医疗费3万余元。嗣后被告周国君向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告鹏荣公司之间存在劳动关系，该委于2015年8月31日作出了宜劳人仲字（2015）第20号裁决书，认定原、被告之间劳动关系成立。原告不服该裁决，遂向本院起诉。在庭审过程中，原告鹏荣公司向本院提交和“曹存峰”签订的一份《车辆维修合同》，以此证明鹏荣公司已将修理公司故障工程车的任务，以38000元／月的价格发包给曹存峰个人，由曹存峰自行雇人修理。被告对该合同的真实性不予认可，且否认自己系曹存峰雇请的工人。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，宜伍劳人仲字（2015）第20号裁决书及送达回证，帐户明细查询、通存收款人回单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告鹏荣公司与被告周国君属适格的法律主体，被告于2014年进入原告公司工作，修理原告公司的工程车辆并受原告管理，原告按月向被告发放劳动报酬，其情形符合劳动关系成立的要素，虽未签订书面劳动合同，但双方已建立了事实上的劳动关系，双方的权利义务关系受到《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的保护和约束；虽然原告辩称被告的雇主另有其人，但从双方当事人提交的证据上看，不能证明原告所主张的观点，故本院认为，双方当事人之间的劳动关系成立。被告主张从2014年6月3日进入原告公司工作，未举出证据证明，本院根据银行帐户明细查询单显示的发放工资日期，确定被告参加工作时间为2014年7月起。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告宜昌鹏荣土石方工程有限公司与被告周国君存在劳动关系。
本案受理费5元，由原告宜昌鹏荣土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 付晓满
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0132行初28号
原告李书增，男，1966年9月16日出生，汉族，现住，
被告元氏县国土资源局
地址元氏县常山路
法定代表人曹征书，局长
委托代理人许云乔，该局工作人员
委托代理人王慧然，该局工作人员
被告元氏县赵同乡人民政府
地址元氏县井元路东侧
法定代表人谷士峰，乡长
本院在审理原告李书增诉被告元氏县国土资源局、元氏县赵同乡人民政府行政撤销纠纷一案中，原告李书增向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李书增撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告李书增负担25元。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李青青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00811号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎江。
委托代理人：凌志宏，重庆雷力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦红梅。
委托代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人：胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。
再审申请人黎江因与被申请人秦红梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，黎江于2014年10月25日向本院撤回再审申请。
本院认为，黎江在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黎江撤回再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 甄 真
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初131号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李兴辉，男，1992年3月2日出生，彝族，初中文化，无业，住云南省禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年8月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李兴辉犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人李兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月间，被告人李兴辉先后多次到漳州市、石狮市等地，撬门或者爬窗入室后盗窃财物，共作案4起，赃款及可估赃物总价值人民币7358.32元。具体事实如下：
1、2016年5月20日，被告人李兴辉到漳州市芗城医院收费处，爬窗入室，盗走该医院的2台联想牌19寸液晶显示器（无法估价）。案发后，赃物未追回。
2、2016年5月23日，被告人李兴辉到石狮市服装城车站被害人林某某经营的小卖店，撬门入室，盗走林某某的硬中华1条又7包、七匹狼香烟34条、黄鹤楼香烟4条、泰山香烟1条、双喜香烟8条、云烟6条（总价值人民币6958.32元）及人民币400元。案发后，赃款赃物均未追回。
3、2016年6月28日，被告人李兴辉到石狮市纺织机械城市场综合楼B栋3楼升裕服饰织造有限公司，撬门入室，盗走该公司的3台夏普牌24寸液晶显示器、1部苹果4代手机（均无法估价）。
4、2016年7月8日，被告人李兴辉到石狮市明昇铂尔曼酒店大公寓一楼电梯口处，盗走该公寓的1台视汇通液晶电视机（无法估价），后销赃得款人民币250元。案发后，赃物已追回。
2016年7月11日，被告人李兴辉持管子钳到石狮市灵秀纺织机械市场欲实施盗窃，因未找到作案目标准备离开时被保安抓获并报警，后被公安人员带回审查。
上述事实，被告人李兴辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某陈述，证人张某某、吴某某、赖某某、郑某某、蔡某某证言，书证工作说明、案件说明、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，价格认定结论书、手印鉴定书，监控录像截图，现场勘验检查工作记录、盗窃现场平面示意图、现场照片，指认作案地点笔录及照片，被告人李兴辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款及可估赃物总价值人民币7358.32元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李兴辉另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人李兴辉系多次盗窃，且盗窃的部分赃物无法估价，酌情从重处罚。被告人李兴辉自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李兴辉赔偿被害单位漳州市芗城医院联想牌19寸液晶显示器二台、升裕服饰织造有限公司夏普牌24寸液晶显示器三台、苹果4代手机一部，赔偿被害人林某某经济损失人民币七千三百五十八元三角二分。追缴被告人李兴辉违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的作案工具管子钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第427号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：叶某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告叶某某信用卡纠纷一案，于2010年1月2
5日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年8月24日，被告叶某某
向原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，卡号为：
××，授权的信用额度为人民币4000元。被告持卡后，使用该
卡进行透支消费和取现。截至2010年1月10日，被告拖欠原告
欠款本金3956.51元、利息784.63元、滞纳金262.49元、超限
费48.65元、手续费58元，合计5110.28元。原告多次催讨，被
告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金3956.51元、利息784.63元、滞纳金262.49元、超限费48.65元、手续
费58元（暂算至2010年1月10日，以后利息、滞纳金和超限费
另行计付至本金还清日止），合计5110.28元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表》
、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，
拟证明被告叶某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关
系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年8月24日，被告叶某某向原告申领交通银行太平某
某港新世界百货信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人
民币4000元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个
人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款
项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款
项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应
付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告
累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额
的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款
日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的
，原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告
记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能
在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未
还部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和
收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》
或其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部
业务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次
进行透支消费和取现。截至2010年1月10日，被告拖欠信用卡
欠款本金3956.51元、利息784.63元、滞纳金262.49元、超限
费48.65元、手续费58元，合计5110.28元。原告多次催讨，被
告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告叶某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、超
限费、手续费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告叶某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金3956.51元，支付利息784.63元、滞纳金262.49
元、超限费48.65元、手续费58元（暂算至2010年1月10日，以
后利息、滞纳金和超限费等按原、被告双方签订的《交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履
行之日止），合计5110.28元，款于本判决书生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告叶
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 张英娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3421号
原告周晴，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住所地福州市台江区。
委托代理人李林锦、张定翔，福建宽达律师事务所律师。
被告莆田市爱购商贸有限公司。
原告周晴诉被告莆田市爱购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周晴诉称：2012年4月14日，原告与被告莆田市爱购商贸有限公司签订了《商业物业租赁合同》，约定被告向原告承租位于莆田市学园南街与天妃路交叉口西南角万隆花园第X层XX号商铺，租期为三年；自2012年6月1日至2015年5月31日止，商铺第一年租金已结算完毕；第二年租金为人民币31652元，第三年租金为人民币35609元。双方还就租金的支付方式及违约责任等作了约定。2015年8月28日，原告以被告莆田市爱购商贸有限公司未支付第三年的租金为由诉至本院，要求判令：一、解除原、被告双方签订的《商业物业租赁合同》；二、被告莆田市爱购商贸有限公司支付从2014年9月17日起至实际归还商铺之日止拖欠的租金及违约金；三、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：经本院向工商行政管理机关查询，不存在莆田市爱购商贸有限公司这一单位，即本案没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈无穷
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2182号
上诉人（原审原告）：陈靓。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹阳市乐天包装制品厂，住所地丹阳市丹北镇西丰村。
法定代表人：朱志勇。
上诉人陈靓因与被上诉人丹阳市乐天包装制品厂（以下简称乐天包装厂）确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈靓上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：陈靓的母亲庄冬哎系务工农民，其虽已超过法定退休年龄，但仍然具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。庄冬哎在乐天包装厂上班，双方之间存在劳动关系。
乐天包装厂未作答辩。
陈靓向一审法院起诉请求：确认庄冬哎与乐天包装厂之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月3日庄冬哎向丹阳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认庄冬哎与乐天包装厂之间存在劳动关系。2016年3月3日，丹阳市劳动仲裁委员会以庄冬哎已经超过法定退休年龄、不符合劳动关系主体资格为由作出不予受理通知书。现陈靓不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，庄冬哎于1955年12月20日出生，居民身份证号码为。庄冬哎于2016年4月7日因故死亡，陈靓为庄冬哎之子。
一审法院认为，庄冬哎于1955年出生，依照法律规定，庄冬哎已经超过法定退休年龄。陈靓主张庄冬哎于2011年进入乐天包装厂工作，庄冬哎系在超过法定退休年龄后继续工作，超过法定退休年龄的劳动者，依法不具备建立劳动关系的主体资格。用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的关系不属于《劳动法》调整范围内的劳动关系。
一审法院判决，驳回陈靓的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，认定劳动关系应当进行实质审查。本案中，庄冬哎系在超过法定退休年龄后进入乐天包装厂工作，此时其已不具备建立劳动关系的主体资格，一审判决驳回陈靓要求确认庄冬哎与乐天包装厂存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。现陈靓上诉称根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，庄冬哎与乐天包装厂存在劳动关系，但上述规定是基于对劳动者的特殊保护而设立的一种责任，不能作为判断劳动关系存在与否的依据，故对陈靓的该辩称意见，本院不予支持。
综上所述，陈靓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈靓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李紫薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌当刑初字第00105号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人杨某某，男，小学文化，无业。
被告人吴某某，男，小学文化，无业。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人杨某某、吴某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员林小了出庭支持公诉，被告人杨某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年12月至2015年3月期间，被告人杨某某、吴某某伙同他人多次盗窃他人财物，其中，被告人杨某某实施盗窃四次，涉案金额为11310元、被告人吴某某实施盗窃三次，涉案金额为5550元，并就指控向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等相关证据，认为被告人杨某某、吴某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处，同时建议对被告人杨某某在有期徒刑一年至二年、被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人杨某某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不作任何辩解，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年3月期间，被告人杨某某、吴某某（绰号：荷叶）与同伙流窜作案多次窃取他人财物，所得赃款平分。其中，被告人杨某某实施盗窃四次，涉案金额为11310元、被告人吴某某实施盗窃三次，涉案金额为5550元，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天凌晨，被告人杨某某伙同杨青华、杨青好、胡军（三人另案处理）到贵州省龙里县“中铁国际生态城”工地，将工地上的16袋共计960个扣件盗走，事后将盗得的扣件销赃，所得赃款均分。经鉴定，被盗扣件价值人民币5760元。
2、2015年3月20日凌晨，被告人杨某某、吴某某到贵阳市乌当区“乐湾国际”关山1标段广建项目部，将项目部办公室内的两台台式电脑（组装机，未鉴定）盗走，事后，二被告人将盗得的电脑进行分赃，每人一台。
3、2015年3月24日凌晨，被告人杨某某、吴某某伙同“钢丝”（具体姓名不详）到贵阳市观山湖区大观村小�滩孙中帅家，将孙中帅的一台型号为G580的“联想”牌笔记本电脑、一部“苹果”5S手机、一部型号为E63的“诺基亚”手机盗走，事后销赃所得赃款均分。经鉴定，被盗“联想”牌笔记本电脑价值人民币1733元、“苹果”5S手机价值人民币3752元、“诺基亚”手机价值人民币65元。
4、2015年3月25日凌晨，被告人杨某某、吴某某到贵阳市乌当区阿栗村大转弯曾家坡安置小区工地，将工地资料室内的两台飞利浦牌台式电脑（未鉴定）盗走，事后，二被告人将盗得的两台电脑进行分赃，每人一台。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、联想专卖店销售单、情况说明等；
二、被害人孙中帅、刘胜权、周怀、胡仕涛、王平的陈述；
三、被告人杨某某、吴某某的供�；
四、鉴定意见：贵阳市乌当区价格认证中心关于对台式电脑等的价格鉴定结论书（乌价认鉴（2015）029号）；
五、辨认笔录：被告人杨某某、吴某某对盗窃地点的辨认笔录。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人杨某某、吴某某亦无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人杨某某、吴某某以非法占有为目的，临时纠合，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人杨某某、吴某某共同参与盗窃的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。在共同犯�中，二被告人与同伙相互配合，共同实施盗窃行为，且同案犯现在逃，不宜区分主、从犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
三、继续追究被告人杨某某、吴某某犯罪所得，发还相关被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 某 某
代理审判员 某 某
人民陪审员 某某某
二〇一五年八月十一日
书 记 员 某某某
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1159号
上诉人（一审原告）：何慧霞。
被上诉人（一审被告）：叶濠彰。
上诉人何慧霞因与被上诉人叶濠彰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何慧霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审认定本案借款本金为195000元，上诉人支付本息共305000元，实际支付利息110000元，超过了法律规定年利率36%的范围；二、被上诉人主张上诉人支付的305000元中利息不是110000元而是其他经济往来，应由被上诉人承担举证责任；三、一审判决没有采纳证人吴某的证言是错误的；四、上诉人向法院提起的是不当得利之诉，一审法院直接改变案由未向上诉人释明，使上诉人丧失了变更诉讼请求的权利。
被上诉人叶濠彰答辩称，其与上诉人何慧霞之间既有借款关系，也有正当的经济往来关系，何慧霞并没有多向其还款45000元，所以不同意返还。
何慧霞向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利45000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年4月至6月份间，原告何慧霞遭受兰日勇诈骗。为向兰日勇付款，原告向被告叶濠彰借款195000元，并根据兰日勇指示所借款款分别转至兰日勇、甘静殷的银行账户。后原告得知被兰日勇诈骗后向公安机关报案，梧州市公安局长洲区分局于2016年11月4日立案侦查。原告何慧霞先后多次通过银行转帐的方式付款给被告，其中2016年9月13日转帐支付10000元、2016年10月17日转帐支付50000元、2017年3月18转帐支付100000元、2017年3月19日转帐支付50000元，2017年3月20日转帐支付95000元，原告何慧霞合计共向被告叶濠彰转帐付款支付305000元。
一审法院认为，根据《民法通则》第九十二条规定:“没有合同根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告何慧霞根据其提供的支付借款明细确认表、立案告知书，称其从被告叶濠彰借入款项，被告叶濠彰在庭审中予以承认，因此本案应属民间借贷关系，立案案由为不当得利欠妥，该院在此予以纠正。原告何慧霞诉称向被告叶濠彰借款金额为195000元并口头约定月利率为10%，后因原告无法按照约定还款而协商，最终达成本息还款额为260000元的口头协议。但被告对双方达成还款总额为260000元的事实予以否认，原告也未能提供相关证据予以证实。证人吴某未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，该院对原告何慧霞认为实际还款数额为26万元的观点不予采纳。由于双方事后达成的实际还款数额无法确认，为此，虽然原告向被告转帐付款305000元的事实可以认定，但无法认定超出了双方约定的还款额，因此，原告要求被告对超出约定还款额部分予以返还，证据不足，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何慧霞的诉讼请求。
本院经审理查明，叶濠彰分别于2016年5月13日、5月14日向何慧霞支付借款65000元、130000元。其他查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的定性问题，上诉人何慧霞虽主张是不当得利，但本案究其实质是因民间借贷而起，因此一审定性为民间借贷并无不当。叶濠彰分别于2016年5月13日、5月14日向何慧霞支付借款65000元、130000元，合计支付借款195000元，并口头约定月利率10%，何慧霞通过银行转账向叶濠彰还款合计305000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，本案利息计算应为：2016年9月13日转款10000元，2016年5月15日至9月13日的利息为15730元（195000×121×2%÷30），尚欠利息5730元；2016年10月17日转款50000元，9月14日至10月17日利息为6435元（195××××33×3%÷30），扣除上述尚欠利息5730元及9月14日至10月17日的利息6435元，尚余37835元（50000-5730-6435），故抵扣本金37835元，尚欠本金157165元（195000-37835）；2017年3月18日转款100000元，2016年10月18日至2017年3月18日利息为23731.9元（157165×151×3%÷30），则抵扣本金76268.1元（100000-23731.9），尚欠本金80896.9元（157165-76268.1）；2017年3月19日转款50000元，利息为80.9元（80896.9×1×3%÷30），则抵扣本金49919.1元（50000-80.9），尚欠本金30977.8元（80896.9-49919.1）；2017年3月20日转账95000元，利息为31元（30977.8×1×3%÷30），余63991.2元（95000-31-30977.8），该款应由叶濠彰归还给何慧霞，鉴于何慧霞的诉讼请求是要求叶濠彰返还45000元，本院对此予以准许。叶濠彰主张其与何慧霞之间尚存在其他经济往来，但未能举出足够证据予以证实，本院对此不予采信。综上所述，何慧霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律方面存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初653号民事判决；
二、叶濠彰应当于本判决生效后十日内返还45000元给何慧霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审受理费925元，二审案件受理费925元，合计1850元，由叶濠彰负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 远
审判员 刘创祥
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊 利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初708号
原告：李红，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李红诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初708号
原告：李红，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李红诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1212号
原告：李占良，男，59岁。
被告：陈升华，男，51岁。
原告李占良与被告陈升华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，2016年7月7日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占良到庭参加诉讼，被告陈升华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占良诉称：其与陈升华系朋友关系。2015年11月28日，陈升华在其处借款18800元，为其出具欠据一份，约定2016年1月末还清。到期后经其索要无果，故其起诉来院，要求陈升华偿还欠款18800元。
陈升华未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：陈升华曾在李占良处借款，一直未予偿还。2015年11月28日，陈升华为李占良出具了欠据一份，确认了尚欠借款18800元的事实，且双方约定2016年1月末还清。此款到期后，陈升华至今未予给付。
认定上述案件事实的证据有：欠据一份。
本院认为，李占良与陈升华形成的借款18800元，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈升华应当按约偿还借款，故本院对李占良的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈升华于本判决生效后立即偿还原告李占良借款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告陈升华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年七月七日
书记员 高 杉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初691号
原告：方某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：许某，女，汉族，住址同上。
原告方某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘小红独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人陈磊、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于1991年7月19日登记结婚，1992年生育一女方某乙，现在杭州就业。原、被告婚后感情一直较为平淡，但为了女儿的健康成长，原告一直也未提出离婚，2010年女儿步入大学后，原、被告的感情更是一落千丈，经常发生摩擦、口角，虽同住一房，但双方的夫妻关系早已名存实亡；近期被告又多次返回其祖籍新疆维吾尔自治区，不再过问家庭生活。鉴于婚生女现工作已经较为稳定，原告提起诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告庭审中辩称：被告今年才返回新疆，原告所述被告不过问家庭生活不是事实。近十年来，双方是有争吵，其原因是，2005年开始被告发现原告与其他女性有不正当交往。被告为家庭付出较多，亦充满感情，为维持家庭稳定，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年7月19日登记结婚，1992年生一女方某乙，现已成年。婚后双方共同购置了坐落于安庆市大观区市府路滨湖苑小区*#楼***室房屋，近年来，双方因共同生活中的纠纷，时有争吵。原告现以夫妻感情已破裂为由提起诉讼。
以上事实有结婚证、房产证及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻存续时间较长，虽然共同生活中出现矛盾，但只要双方在今后生活中能加强交流、彼此多一份理解和包容，双方夫妻关系仍有改善的可能。鉴于原告未能提交足以认定夫妻感情已破裂的证据，为维护婚姻、家庭稳定，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告方某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年七月七日
书记员 檀小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13666号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：�培深，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：李桂燕，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴培深、李桂燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告吴培深拖欠原告贷款款项未还，被告李桂燕与吴培深系夫妻关系。请求判令：1.被告吴培深向原告平安银行中山分行偿还贷款本金771000元及利息（含罚息）9378元、复利149.58元，共计780527.58元（暂计至2016年5月23日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告李桂燕对被告吴培深的上述贷款债务承担共同清偿责任。
因被告吴培深、李桂燕下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴培深、李桂燕在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴培深。
签约情况：2014年12月1日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141201000073）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为吴培深提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：771000元，于2016年4月5日分2笔发放。
贷款期限：均为3个月，起止日从2016年4月5日起至2016年7月5日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日�息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率17.4%，按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年5月23日，吴培深尚欠平安银行中山分行贷款本金771000元、利息（含罚息）9378元、复利149.58元，合计780527.58元。
另查，吴培深与李桂燕于2005年2月3日登记结婚。
本院认为,平安银行中山分行与吴培深签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴培深借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。吴培深欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且吴培深、李桂燕没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的吴培深欠款数额予以采信。吴培深的上述债务发生在其与李桂燕婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李桂燕应对吴培深的上述债务承担共同清偿责任。吴培深、李桂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴培深、李桂燕于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金771000元及相应利息[截止2016年5月23日，利息(含罚息)9378元、复利149.58元；从2016年5月24日起至2016年7月5日止，利息以尚欠本金为基数，按年利率17.4%计算，罚息按年利率26.1%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年7月6日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率26.1%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11606元，诉讼�全费4423元，合计16029元，由被告吴培深、李桂燕负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 练雅文
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13666号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：�培深，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址中山市。被告：李桂燕，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴培深、李桂燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告吴培深拖欠原告贷款款项未还，被告李桂燕与吴培深系夫妻关系。请求判令：1.被告吴培深向原告平安银行中山分行偿还贷款本金771000元及利息（含罚息）9378元、复利149.58元，共计780527.58元（暂计至2016年5月23日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告李桂燕对被告吴培深的上述贷款债务承担共同清偿责任。因被告吴培深、李桂燕下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴培深、李桂燕在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴培深。签约情况：2014年12月1日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141201000073）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为吴培深提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：771000元，于2016年4月5日分2笔发放。贷款期限：均为3个月，起止日从2016年4月5日起至2016年7月5日止。约定还款方式：净息还款法，即按日�息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率17.4%，按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年5月23日，吴培深尚欠平安银行中山分行贷款本金771000元、利息（含罚息）9378元、复利149.58元，合计780527.58元。另查，吴培深与李桂燕于2005年2月3日登记结婚。本院认为,平安银行中山分行与吴培深签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴培深借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。吴培深欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且吴培深、李桂燕没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的吴培深欠款数额予以采信。吴培深的上述债务发生在其与李桂燕婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李桂燕应对吴培深的上述债务承担共同清偿责任。吴培深、李桂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴培深、李桂燕于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金771000元及相应利息[截止2016年5月23日，利息(含罚息)9378元、复利149.58元；从2016年5月24日起至2016年7月5日止，利息以尚欠本金为基数，按年利率17.4%计算，罚息按年利率26.1%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年7月6日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率26.1%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元，诉讼�全费4423元，合计16029元，由被告吴培深、李桂燕负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月一日书 记 员  练雅文陈自勉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初371号
原告：何艳辉，女，生于1989年3月26日，汉族，住河南省淮阳县，
被告：许世林，男，生于1967年4月8日，汉族，住郑州市经济技术开发区。
本院在审理原告何艳辉与被告许世林房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告何艳辉于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳辉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何艳辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告何艳辉负担。退还原告何艳辉九千五百四十五元。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第740号
上诉人（原审原告）俞野秋
被上诉人（原审被告）王石南
被上诉人（原审被告）王健
上诉人俞野秋不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人起诉要求确认被上诉人在系争公房内没有居住权，完全符合受理条件，原审立案后应对本案作出判决。现原审以不符合受理条件为由裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，根据有关规定，公房内承租人、同住人有多人的，购买时应协商确定购房人；承租人死亡的，应变更租赁户名后，由承租人、同住人协商确定购房人；变更承租户名，则需由同住人协商一致或由出租人按照规定顺序在同住人中确定承租人。本案中，原审认定上诉人具有购买系争公房资格，而被上诉人的户口在该房屋内，原承租人也已经死亡。在这种情况下，被上诉人是否属于同住人和享有居住权，关系到系争公房租赁户名的变更和购房人的确定，关系到上诉人最终能否购买房屋。因此，上诉人为购买系争公房，起诉要求确认被上诉人在该房屋内没有居住权，符合法定受理条件。原审裁定驳回起诉，确有不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30176号民事裁定；
二、指令上海市浦东新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4989号
原告：刁珲，又名刁辉，男，汉族，1981年4月8日出生，户籍住址河南省夏邑县。
被告：宋勇建，男，汉族，1969年8月16日出生，户籍住址商丘市。
被告：侯艳玲，女，汉族，1974年8月19日出生，户籍。
本院于2017年6月6日受理原告刁珲与被告宋勇建、侯艳玲合伙协议纠纷一案中，原告同时向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人孟立、朱彤自愿用其所有的郑房权证字第××号房产提供担保。
本院认为，原告刁珲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宋勇建、侯艳玲银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人孟立、朱彤共有的房权证字第××号房产一套。
本裁定立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年六月八日
书记员 王 静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3161号
申请执行人：刘盛春，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：蔡丽珍，女，1961年12月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：上海盛发机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡晓民，职务不详。
本院在执行刘盛春与蔡丽珍、上海盛发机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2174号民事判决，要求被执行人归还借款人民币(以下币种相同)567,000元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，于2016年11月18日冻结了被执行人名下位于中国建设银行尾号为3568的银行卡，冻结期限为一年。除此以外，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3161号申请执行人：刘盛春，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：蔡丽珍，女，1961年12月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海盛发机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡晓民，职务不详。本院在执行刘盛春与蔡丽珍、上海盛发机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2174号民事判决，要求被执行人归还借款人民币(以下币种相同)567,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，于2016年11月18日冻结了被执行人名下位于中国建设银行尾号为3568的银行卡，冻结期限为一年。除此以外，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 臧佳俊二〇一六年十一月二十二日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第32号
原告：汤金明。
委托代理人：郑红斌。
被告：嘉兴市龙虹纺织品有限公司。
法定代表人：孔庆华。
委托代理人：郑伟平、林芹。
原告汤金明为与被告嘉兴市龙虹纺织品有限公司无因管理纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依原告申请，本院依法冻结被告在浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行的银行存款1060000元。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告汤金明及其委托代理人郑红斌，被告委托代理人郑伟平、林芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金明起诉称：被告成立于2009年5月14日，注册资本为人民币300000元。自2009年7月起，被告实际由股东孔庆华、原告及案外人黄召云共同经营。2010年2月1日，原告通过股权转让成为被告的股东，占50%股权。2009年至2011年期间，原告为管理被告的生产经营，个人垫付资金1039791.38元，其中现金存入被告银行帐户69×××00元，另有347691.38元直接用于被告的日常开支。现原告被非法剥夺股东身份，不能取回上述垫付资金。遂诉讼，要求被告立即偿付人民币1039791.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市龙虹纺织品有限公司当庭答辩称：原告主张经营期间垫付资金的事实不存在，且原告以无因管理提起诉讼与其主张不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告汤金明在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、被告工商登记材料（股东变更）一份。原告据此证明，原告被剥夺股东身份，丧失了取回垫付资金的权利。其中原告股权转让的资料均非原告亲笔所写。被告质证后对证据真实性没有异议，但对原告待证事实有异议，股权转让系汤金明授权当时的经办人办理的相关手续。
证据2、被告银行帐户对帐单三十页（2009年5月12日至2011年9月30日）。原告据此证明，原告现金存入被告帐户，垫付的资金69×××000元。被告质证后对证据真实性没有异议，但认为被告公司款项的存取，均由原告经办，不能证明系原告垫付资金。
证据3、《合伙投资款》一份，由被告的法定代表人以及汤金明和黄召云三人在2013年1月16日在王江泾司法所签订的协议。原告据此证明，被告是由上述三人合伙经营，以及三人投入的资金金额，其中黄召云11万多元，孔庆华20万多元，汤金明24万多元。被告质证后对证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
证据4、《收据》四十八张。原告据此证明，原告为被告的经营直接用现金支付的日常开支，都有签字的。收据中有一个签名为“建明”的人就是黄召云，建明是他的小名，唐海珠是孔庆华的妻子，用非法手段取得了被告的股东身份。被告质证后对证据真实性没有异议，但认为被告公司款项的存取，均由原告经办，不能证明系原告垫付资金。
证据5、本院（2013）嘉秀商初字第292号《民事裁定书》，浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商终字第566号《民事裁定书》各一份。原告据此证明，原告的起诉是有依据的。被告质证后无异议。
被告嘉兴市龙虹纺织品有限公司未提交举证。
审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审查。本院认为，原告所提交的证据，被告对真实性均无异议，本院可予以确认。
根据所确�的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告成立于2009年5月14日，注册资本为人民币300000元。自2009年7月起，被告实际由股东孔庆华、原告及案外人黄召云共同经营，其中原告负责出纳工作。2010年2月1日，原告通过股权转让成为被告的股东，占50%股权。2012年3月2日，被告召开股东会议，确定原告持有的股份转让给唐海珠，并于同月29日办妥股东变更的工商登记。2013年1月16日，原告、被告法定代表人孔庆华及案外人黄召云共同签订《合伙投资款》一份，上载明三人投资金额及方式，其中原告投入金额为247297元，“打入被告银行帐户80×××00元，其余167297元见清单”。因原、被告对原告垫付资金产生争议，遂成讼。
本院认为：原、被告双方对原告曾系被告的股东，且参与被告生产经营的事实均不持异议。双方争议的是，在参与经营期间，原告是否存在为被告�营而垫付资金的情形。原告虽向本院提交了证据，其中直接证据有被告单位的银行帐户明细及各种收据，上述款项确可证明被告单位经营的款项进出，但原告未能进一步举证证明款项的提供者系原告本人，故被告异议成立；且原告的主张与其提供的《合伙投资款》载明内容不一致。综上，原告对其主张未能举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤金明的诉讼请求。
案件受理费减半收取7079元，财产保全费5000元，合计12079元，由原告汤金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年三月十八日
书记员 姜丽艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第343号
原告王秀玲。
委托代理人孙海斌、刘兵（实习），江苏光剑律师事务所律师。
被告陈文忠。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告王秀玲与被告陈文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀玲及其委托代理人孙海斌，被告陈文忠及其委托代理人张青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称：2015年9月9日晚7时许，原告和陈文忠、余某、常某、齐某等五人在淮安市聚福楼饭店二楼吃饭，饭后当晚十点左右在出饭店小厅门时，陈文忠突然站立不稳，身体摔倒时将身旁的原告拉倒并坐在原告的右小腿上。原告倒地后顿觉腿疼无法站立与行走，后常某将原告背下楼，余某端一板凳让原告休息。后聚福楼饭店人员叫辆出租车，常某将原告送回家。原告回家后发现右小腿变形，后入淮安市第二人民医院住院治疗，经诊断右胫腓骨粉碎性骨折。原告出院后多次要求被告赔偿医疗费等费用，被告始终不予理睬，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿医疗费46323.79元，误工费1787.87元，护理费1520元，营养费733.22元，住院伙食补助费342元，交通费200元，合计50906.88元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈文忠辩称：事发时，被告已离开事发现场，原告所受的伤害与被告无关，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王秀玲与案外人常某系同学关系。2015年9月9日晚7时许，常某、余某邀请齐某、陈文忠、王秀玲在淮安经济技术开发区承德南路聚福楼饭店二楼小厅吃饭。2015年9月10日2时30分，原告王秀玲因外伤致右小腿肿胀畸形伴活动受限4小时入淮安市第二人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院期间进行了右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术，于2015年10月1日出院。住院期间，原告王秀玲支付门诊费165.5元、住院费46058元。
庭审中，原告王秀玲申请证人常某、余某、齐某、及饭店老板李某心出庭作证，用于证明原告王秀玲2015年9月9月晚在聚福楼饭店右小腿受伤系被告陈文忠所致。证人常某陈述：“原告王秀玲饭后出小厅的时候摔跤的，因为是被告和原告两个人摔跤的，我出门之后调头看到原告和被告摔倒了，怎么摔倒的我不清楚，我看到是原告坐在地上的，被告压在原告身上的。我和齐某把被告拉起来了，后来拉王女士的时候，她喊腿疼不能站立。”证人余某陈述：“当天晚上我先下去结账的，因为常志勇带了酒，原告是常志勇带回去的。差不多结完账之后看到被告与齐某先下楼的，后看到常志勇把陈女士搀回家了，我也上去扶的。当天晚上没有看到人摔倒，就看到常志勇把陈女士搀扶下来，当时也没问什么情况。”证人李某心陈述：“原、被告双方在我饭店吃过饭，当时吃饭时发生过人员受伤，当天晚上10点多，听到楼上轰的一声，我就上楼就看到两个男的往楼下走，还有两个男的在扶一个女的，后来我就问了一句，她就说哎呦哎呦别碰我，我腿站不起来了，那个女的当时没有说是什么原因导致腿站不起来的，我就问怎么了，她说摔倒了。我也没问什么原因摔倒的，她也没说什么原因摔倒的。”证人齐某陈述：“当天晚上我不知道有没有人摔倒受伤，当时我与被告一起下楼的，下楼的时候看到余某在结账，后面的事情我不知道。当时我跟被告在前面一起离开包间的。余某提前下去结账的，我和被告一起出厅门后，下楼各自回家了。我与被告离开包间时，原告与常志勇在我们后面离开包间的。余某结账时我还没离开饭店，下楼时看到他在结账。被告当时也在饭店。”
以上事实有原、被告当庭陈述，门诊病历、门诊收费票据、出院小结、医疗费票据等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王秀玲主张被告陈文忠在饭后出小厅门时摔倒压在其右小腿上导致右胫腓骨粉碎性骨折，被告陈文忠对此不予认可，原告王秀玲申请出庭作证的四个证人中仅常某陈述其出门之后调头看到原告和被告摔倒了，至于原、被告双方怎么摔倒的并不清楚，仅看到原告坐在地上，被告压在原告身上。本院认为，原告王秀玲主张其受伤系被告陈文忠所致，仅有证人常某的证人证言予以证明，且证人常某也没有看到原、被告双方是怎么摔倒，同时其他共同就餐人余某、齐某亦及饭店老板李某心未能证明原告受伤系被告陈文忠所致，原告王秀玲也未能提供其他充分证据予以证明其受伤系被告陈文忠所致，故原告王秀玲的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告王秀玲可待证据充分后，另行主张权利。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀玲的诉讼请求。
案件受理费409元，由原告王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 颜 习
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01855号
原告：水某某。
被告：李某。
原告水某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 刘汝成
二〇一四年八月四日
书记员 陈家宇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终162号
上诉人（原审被告）：潘某，女，1995年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：郝永，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，
上诉人潘某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法改判或发回重审。3、一、二审案件费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人认为双方并未达到感情破裂的程度，理由如下：1、双方当事人系自由恋爱，具有较好的婚姻基础；双方婚后感情较好，被上诉人在一审起诉状中的理由不能成立；双方完全具有和好的可能性。双方夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但在能够宽容、解决的范围内，远未达到感情彻底破裂的程度。只要上诉人与被上诉人能够相互体谅，共同用心去经营婚姻家庭，双方定会重归于好。2、一审法院并未对夫妻共同财产予以分割，刘某位于合肥市××龙岗开发区××路××城社区××世家××室的房产，该房产的婚后升值部分、婚后所还银行按揭贷款均属于夫妻共同财产，一审法院未予以分割。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决准予上诉人与被上诉人离婚，属于明显的适用法律错误。本案中，一审法院查明事实部分认定的是：“婚后未生育子女，婚后夫妻关系不好”，双方均无感情破裂的任何一种情形，一审法院不顾案件基本事实，直接适用上述法律判决准予离婚错误，二审法院应依法改判。
刘某辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1、判决刘某与潘某离婚；2、由潘某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月，刘某与潘某经介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系不好，共同生活约一个月时间，2017年2月潘某离开刘某家至今未回。一审法院认为，刘某与潘某婚后在一起生活时间短暂，双方未建立起夫妻感情，潘某虽然在庭审中表示不同意离婚，但在调解时也认为夫妻无和好可能，表示同意离婚，因双方父母债务未协商好而未达成离婚协议。婚姻是以夫妻感情为基础，双方都认为无和好可能，维持夫妻关系对双方都是精神伤害，因而应解除痛苦的婚姻关系，故刘某要求与潘某离婚的诉讼请求，予以支持。双方父母之间的债务可通过其他途径解决，一审法院不便处理。综上所述，判决：准予原告刘某与被告潘某离婚。案件受理费100元，由原告刘某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。
二审归纳本案争议焦点如下：1、刘某与潘某感情是否破裂，应否准予离婚。2、夫妻共同财产应否分割。
一、刘某与潘某感情是否破裂，应否准予离婚。一审庭审中，刘某陈述其与潘某婚后感情不好、性格不合，婚后在一起生活一个多月，潘某于2017年2月离开刘某家至今未归，潘某当庭予以认可。二审审理中，潘某亦明确表示同意离婚。本院认为，刘某与潘某婚后共同生活时间短暂，未能培养较好的夫妻感情，也未能建立良好的婚姻基础，且双方均表示同意离婚，由此可见，刘某与潘某的夫妻感情确已破裂，一审法院判决准许刘某与潘某离婚，有事实和法律依据，本院予以确认。
二、夫妻共同财产应否分割。一审中潘某于开庭时认可夫妻双方无共同财产和共同债务，二审中潘某上诉要求分割房产的升值部分及婚后所还银行按揭贷款，与一审陈述不符。因共同财产在一审中未予审理，二审中依法不予处理。
综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一八年二月二十四日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8518号
申请执行人农彩霞。
被执行人冀香枝。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冀香枝于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐海
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00359号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王桂华。
被申请人朱赛辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王桂华、朱赛辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征决字（2013）第115号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征决字（2013）第115号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征决字（2013）第115号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王桂华、朱赛辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征决字（2013）第115号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将50252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费654元，由被申请人王桂华、朱赛辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月九日
书记员 唐 婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执362号
申请人杨喜莲，女，汉族。
被执行人安阳市中环百货有限责任公司
法定代表人：杨虎。
被执行人安阳市夏绿地房地产开发有责任公司
法定代表人：刘顺。
申请人杨喜莲申请执行安阳市中环百货有限责任公司、被执行人安阳市夏绿地房地产开发有责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第495号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有责任公司在银行的存款35642.68元或查封被执行人安阳市中环百货有限责任公司安阳市夏绿地房地产开发有责任公司相当于35642.68元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 牛凯
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2132号
原告：李国亮，男，汉族，住临颍县。
被告：李小敏，女，汉族，住临颍县。
被告：王要民，男，汉族，住临颍县。
本院在审理原告李国亮诉被告李小敏、王要民间借贷纠纷一案中，原告李国亮于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告李国亮负担。
审判员 田建权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡梦迪
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00044号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某谎称自己是昌图县仿古街“利民家政”建筑公司经理，以聘任姜某某（被害人）做其公司会计，给予工资待遇为条件，在2013年11月份至2014年1月份期间以各种虚假理由以借款的方式从姜某某处骗取人民币60100元，谎称工程款下来后还钱。
被告人张某某谎称认识人能给在看守所在押人员孙某办成缓刑或者从轻处罚，在2014年4月12日至4月15日骗取在押犯罪嫌疑人孙某母亲张某某（被害人）人民币15000元。赃款被张某某挥霍。
被告人张某某谎称自己在兴隆家园有顶工程款楼房要卖，欲将此楼房卖给李某某（被害人），以此为由张某某先后三次到李某某的岳父王某某家取走现金90000元，并以“张岩”的名字给王某某等人打欠条四张，共计90000元。赃款被张某某挥霍。
2012年6月份至2014年4月份，被告人张某某先后以给工人开工资、工地开工买塔吊车买铲车、出车祸、修车、还赌债、看病做手术、买车库等虚假理由骗取蔡某某（被害人）人民币279900元，所得赃款被张某某挥霍。
综上，被告人张某某共诈骗姜某某、张某某、李某某、蔡某某人民币445000元。
2014年5月14日9时许，被告人张某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人张某某对起诉指控骗取被害人蔡某某279900元有异议，辩解仅有七、八万元。
经审理查明：
1、被告人张某某在昌图县仿古街“利民家政”谎称自己是建筑公司经理，以聘任姜某某（被害人）做其公司会计，给予工资待遇为条件，在2013年11月份至2014年1月份期间以各种虚假理由以借款的方式从姜某某处骗取人民币60100元，谎称工程款下来后还钱。赃款被张某某挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、取款凭证、存款回执、证人王某某、陈某、吴某某、朱某某、王某某等人的证言及被害人姜某某的陈述等证据证实，足以认定。
2、被告人张某某谎称找人能给在看守所在押人员孙某判缓刑或者从轻处罚，在2014年4月12日至4月15日骗取孙某母亲张某某（被害人）人民币15000元。赃款被张某某挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有汇款凭证、证人孙某、路某某、刘某某、陈某某等人的证言及被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
3、被告人张某某谎称自己在兴隆家园有顶工程款楼房要卖，欲将此楼房卖给李某某（被害人），以此为由张某某先后三次到李某某的岳父王某某家取走现金90000元，并以“张岩”的名字给王某某等人打欠条四张，共计90000元。赃款被张某某挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、证人蔡某某等人的证言及被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
4、2012年6月份至2014年4月份，被告人张某某先后以秋收、工地买吊车、买铲车、出车祸、修车、给回迁房多争取面积、看病、买车库、被人控告需要帮助等虚假理由骗取蔡某某（被害人）人民币183600元，所得赃款被张某某挥霍。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人蔡某某陈述证实了2012年9月份张某某说修车骗走2000元、说李某某家动迁能多要面积骗走15000元（被告人张某某供认10000元）、10月份说到东嘎秋收骗走1000元、2013年3月28日说买塔吊骗走25000元、4月份说给王某某买楼办手续骗走4600元、7月份说买铲车骗走7000元、9月份说帮其买车库骗走50000元、9月份说被拘留骗走3000元、10月说车出事骗走13000元、说去北京看病骗走7000元、11月说工地欠款骗走10000元、2014年4月16日说被人指控诈骗欲寻短见骗走50000元、说欠工地钱请人吃饭骗走1000元等共计人民币30余万元及证实了每次骗钱后张某某均称等工程款下来后一起偿还的事实；被告人张某某在侦查机关供述了从蔡某某手拿过很多次钱，要了蔡某某命了，即使还蔡某某一半也得十万、二十万的事实，此外上述事实还有扣押清单及证人高某某、贾某某、韩某某、梁某某、冯某某等人的证言等证据证实，足以认定。
综上，被告人张某某骗取被害人姜某某、张某某、李某某、蔡某某共计人民币348700元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但公诉机关起诉指控被告人张某某骗取被害人蔡某某人民币279900元中的96300元，因被告人张某某拒不供认，同时又缺乏充分证据予以证明，故不予认定。本案鉴于被告人张某某多次编造虚假理由并骗取多人财物，数额巨大，且均被其挥霍，不能及时退赃，本院决定对被告人张某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月14日起至2022年5月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、责令被告人张某某于本判决生效后立即分别退赔给被害人姜某某、张某某、李某某、蔡某某被诈骗的财物损失合计人民币60100元、15000元、90000元、183600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一五年二月十日
书 记 员 佟 皓
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00044号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张金刚，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张金刚犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉、被告人张金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张金刚谎称自己是昌图县仿古街“利民家政”建筑公司经�，以聘任姜某某（被害人）做其公司会计，给予工资待遇为条件，在2013年11月份至2014年1月份期间以各种虚假理由以借款的方式从姜某某处骗取人民币60100元，谎称工程款下来后还钱。
被告人张金刚谎称认识人能给在看守所在押人员孙某办成缓刑或者从轻处罚，在2014年4月12日至4月15日骗取在押犯罪嫌疑人孙某母亲张某某（被害人）人民币15000元。赃款被张金刚挥霍。
被告人张金刚谎称自己在兴隆家园有顶工程款楼房要卖，欲将此楼房卖给李某某（被害人），以此为由张金刚先后三次到李某某的岳父王某某家取走现金90000元，并以“张某”的名字给王某某等人打欠条四张，共计90000元。赃款被张金刚挥霍。
2012年6月份至2014年4月份，被告人张金刚先后以给工人开工资、工地开工买塔吊车买铲车、出车祸、修车、还赌债、看病做手术、买车库等虚假理由骗取蔡某某（被害人）人民币279900元，所得赃款被张金刚挥霍。
综上，被告人张金刚共诈骗姜某某、张某某、李某某、蔡某某人民币445000元。
2014年5月14日9时许，被告人张金刚被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人张金刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人张金刚对起诉指控骗取被害人蔡某某279900元有异议，辩解仅有七、八万元。
经审理查明：
1、被告人张金刚在昌图县仿古街“利民家政”谎称自己是建筑公司经理，以聘任姜某某（被害人）做其公司会计，给予工资待遇为条件，在2013年11月份至2014年1月份期间以各种虚假理由以借款的方式从姜某某处骗取人民币60100元，谎称工程款下来后还钱。赃款被张金刚挥霍。
上述事实，被告人张金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有�条、取款凭证、存款回执、证人王某某、陈某、吴某某、朱某某、王某某等人的证言及被害人姜某某的陈述等证据证实，足以认定。
2、被告人张金刚谎称找人能给在看守所在押人员孙某判缓刑或者从轻处罚，在2014年4月12日至4月15日骗取孙某母亲张某某（被害人）人民币15000元。赃款被张金刚挥霍。
上述事实，被告人张金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有汇款凭证、证人孙某、路某某、刘某某、陈某某等人的证言及被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
3、被告人张金刚谎称自己在兴隆家园有顶工程款楼房要卖，欲将此楼房卖给李某某（被害人），以此为由张金刚先后三次到李某某的岳父王某某家取走现金90000元，并以“张某”的名字给王某某等人打欠条四张，共计90000元。赃款被张金刚挥霍。
上述事实，被告人张金刚在开庭审理过程中亦无异议�且有收条、证人蔡某某等人的证言及被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
4、2012年6月份至2014年4月份，被告人张金刚先后以秋收、工地买吊车、买铲车、出车祸、修车、给回迁房多争取面积、看病、买车库、被人控告需要帮助等虚假理由骗取蔡某某（被害人）人民币183600元，所得赃款被张金刚挥霍。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人蔡某某陈述证实了2012年9月份张金刚说修车骗走2000元、说李某某家动迁能多要面积骗走15000元（被告人张金刚供认10000元）、10月份说到东嘎秋收骗走1000元、2013年3月28日说买塔吊骗走25000元、4月份说给王某某买楼办手续骗走4600元、7月份说买铲车骗走7000元、9月份说帮其买车库骗走50000元、9月份说被拘留骗走3000元、10月说车出事骗走13000元、说去北京看病骗走7000元、11月说工地欠款骗�10000元、2014年4月16日说被人指控诈骗欲寻短见骗走50000元、说欠工地钱请人吃饭骗走1000元等共计人民币30余万元及证实了每次骗钱后张金刚均称等工程款下来后一起偿还的事实；被告人张金刚在侦查机关供述了从蔡某某手拿过很多次钱，要了蔡某某命了，即使还蔡某某一半也得十万、二十万的事实，此外上述事实还有扣押清单及证人高某某、贾某某、韩某某、梁某某、冯某某等人的证言等证据证实，足以认定。
综上，被告人张金刚骗取被害人姜某某、张某某、李某某、蔡某某共计人民币348700元。
本院认为，被告人张金刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但公诉机关起诉指控被告人张金刚骗取被害人蔡某某人民币279900元中的96300元，因被告人张金刚拒不供认，同时又缺乏充分证据予以证明，故不予认定。本案鉴于被告人张金刚多次编造虚假理由并骗取多人财物，数额巨大，且均被其挥霍，不能及时退赃，本院决定对被告人张金刚从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月14日起至2022年5月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、责令被告人张金刚于本判决生效后立即分别退赔给被害人姜某某、张某某、李某某、蔡某某被诈骗的财物损失合计人民币60100元、15000元、90000元、183600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一五年二月十日
书 记 员 佟 皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3084号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人余耘、黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
被告梁东才。
本院在审理原告杭州亿川物业管理有限公司诉被告梁东才物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿川物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梁东才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州亿川物业管理有�公司撤回对梁东才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州亿川物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王海燕
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初369号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某强，男，1975年7月29日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度高中，从事个体运输行业，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年12月14日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人黄某强犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人黄某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月14日9时26分，被告人黄某强驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在江门市蓬江区杜某龙榜村幼儿园门口前路段倒车时，与被害人文某发生碰撞，造成文某经送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门鉴定，被告人黄某强承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某强在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某能的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书、被害人家属出具的谅解书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某强无视国家法律，驾驶机动车倒车时未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某强交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人黄某强判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某强在发生交通肇事后，在他人或其本人先后报警的情况下，留在案发现场等候交警到现场处理事件，其行为属自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人黄某强能与被害人家属自愿达成调解协议，赔偿被害人家属的经济损失人民币126266.3元，取得被害人家属的谅解，可对被告人黄某强酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人黄某强的悔罪表现，本院决定对被告人黄某强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年五月十二日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第707号
原告王××。
委托代理人冯××、何××。
被告张××。
原告王××诉被告张××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王××委托代理人何××到庭参加诉讼。被告张××经本院
传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。
原告王××诉称：2012年11月被告张××向原告借款175
000元，约定于2012年年底前还清。但到期后被告未按期归还
，经原告多次催讨，被告于2013年1月11日重新出具借条1份，
约定该借款于2013年4月底前还清，同时将其名下的鲁m×××
××号车辆作为抵押。此后，原告多次催讨，被告至今分文未
还。现起诉要求：被告张××返还原告借款175000元。
原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告张××于2013年1月11日确认尚欠
原告借款175000元，并自愿将鲁m×××××号车辆交付原告
抵押的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院
经审查�认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证
，故本院予以认定。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2013年1月11日，被告张××向原告出具借条1份，确认尚欠
原告借款175000元，并自愿将车牌号为鲁m×××××号轿车
抵押给原告，双方约定待被告归还原告40000元后取回车辆，
余款于2013年2月底归还50000元，于2013年4月底归还85000元
。如被告逾期未还，则自愿以其名下财产偿还原告借款，并同
意原告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。借条出具后，被告
将鲁m×××××号轿车交付原告，但双方未办理车辆抵押登
记手续。此后，被告张××未按上述约定履行还款义务。2013
年6月27日，原告向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告张××作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相
应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张××于本判决生效之日起十日内返还王××借款17500
0元。
如张××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由张××负担。
此款王××同意张××于本判决生效之日起十日内直接向其支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第707号
原告王朱海。
委托代理人冯水兴、何来建。
被告张志明。
原告王朱海诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王朱海委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王朱海诉称：2012�11月被告张志明向原告借款175000元，约定于2012年年底前还清。但到期后被告未按期归还，经原告多次催讨，被告于2013年1月11日重新出具借条1份，约定该借款于2013年4月底前还清，同时将其名下的鲁m×××××号车辆作为抵押。此后，原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求：被告张志明返还原告借款175000元。
原告王朱海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告张志明于2013年1月11日确认尚欠原告借款175000元，并自愿将鲁m×××××号车辆交付原告抵押的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院�以认定。
被告张志明未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年1月11日，被告张志明向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款175000元，并自愿将车牌号为鲁m×××××号轿车抵押给原告，双方约定待被告归还原告40000元后取回车辆，余款于2013年2月底归还50000元，于2013年4月底归还85000元。如被告逾期未还，则自愿以其名下财产偿还原告借款，并同意原告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。借条出具后，被告将鲁m×××××号轿车交付原告，但双方未办理车辆抵押登记手续。此后，被告张志明未按上述约定履行还款义务。2013年6月27日，原告向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张志明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相�的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志明于本判决生效之日起十日内返还王朱海借款175000元。
如张志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由张志明负担。此款王朱海同意张志明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初153号
原告：蔡辉军，男，1973年3月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张元明，男，1974年9月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：桂传金，男，1964年5月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告蔡辉军与被告张元明、桂传金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告蔡辉军向本院提出诉讼请求：要求张元明、桂传金赔偿各项损失25万元。事实和理由：位于武穴办事处东新村××北的房屋系桂传鑫所有。因该房屋需要进行加层改造。桂传金遂将该项工作交由张元明完成。后张元明雇请蔡辉军等人施工。2016年8月29日，蔡辉军在施工过程中，不慎从4楼摔至地面，当即被送至武穴市第一人民医院治疗，随后被转至武汉市同济医院住院治疗。事故发生后，张元明向蔡辉军支付了8万余元赔偿款。2016年12月10日，武穴科剑法医司法鉴定所作出武科剑临法[2016]鉴字第276号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：蔡辉军所受损伤，伤残等级为七级。因蔡辉军要求张元明、桂传金赔偿其因伤造成的各项损失未果，遂具状起诉。
本院经审查认为：案涉房屋所有权人为“桂权金”，其公民身份号码为。原告蔡辉军将“桂传金”列为被告，并标注公民身份号码为。姓名及公民身份号码均与案涉房屋所有权人桂权金不一致。原告蔡辉军提起的诉讼被告之一应为“桂权金”，而非“桂传金”，且其注明的“桂传金”的相关身份性息不能锁定为应作为被告的桂权金，故原告蔡辉军将“桂传金”列为被告属主体错误，依法应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡辉军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吕璟
二〇一七年五月四日
书记员 蔡清
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初153号原告：蔡辉军，男，1973年3月3日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张元明，男，1974年9月23日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：桂传金，男，1964年5月13日出生，汉族，务工，住武穴市。原告蔡辉军与被告张元明、桂传金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告蔡辉军向本院提出诉讼请求：要求张元明、桂传金赔偿各项损失25万元。事实和理由：位于武穴办事处东新村××北的房屋系桂传鑫所有。因该房屋需要进行加层改造。桂传金遂将该项工作交由张元明完成。后张元明雇请蔡辉军等人施工。2016年8月29日，蔡辉军在施工过程中，不慎从4楼摔至地面，当即被送至武穴市第一人民医院治疗，随后被转至武汉市同济医院住院治疗。事故发生后，张元明向蔡辉军支付了8万余元赔偿款。2016年12月10日，武穴科剑法医司法鉴定所作出武科剑临法[2016]鉴字第276号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：蔡辉军所受损伤，伤残等级为七级。因蔡辉军要求张元明、桂传金赔偿其因伤造成的各项损失未果，遂具状起诉。本院经审查认为：案涉房屋所有权人为“桂权金”，其公民身份号码为。原告蔡辉军将“桂传金”列为被告，并标注公民身份号码为。姓名及公民身份号码均与案涉房屋所有权人桂权金不一致。原告蔡辉军提起的诉讼被告之一应为“桂权金”，而非“桂传金”，且其注明的“桂传金”的相关身份性息不能锁定为应作为被告的桂权金，故原告蔡辉军将“桂传金”列为被告属主体错误，依法应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蔡辉军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一七年五月四日书记员  蔡清
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2006号
申请执行人钟柏华。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人钟柏华与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第172号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钟柏华于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第172号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第101号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李茂策，农民。
被执行人刘玲玲，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人李茂策、刘玲玲婚后2008年1月1日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年10月22日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年1月10日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.996万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年1月11日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人李茂策、刘玲玲夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第101号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李茂策，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人刘玲玲，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人李茂策、刘玲玲婚后2008年1月1日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年10月22日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年1月10日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.996万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年1月11日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人李茂策、刘玲玲夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）5015号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏红涛