昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终702号上诉人（原审被告）:新疆西隆建筑安装有限公司，住所地：昌吉市。法定代表人：卢建国，该公司董事长。委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地：玛纳斯县。法定代表人：王延亮，该公司总经理。委托代理人：宋仁杰，该公司办公司主任。被上诉人：王东，男，汉族，1972年1月20日出生。被上诉人：陈绍龙，男，汉族，1965年7月15日出生。上诉人新疆西隆建筑安装工程有限公司（以下简称西隆建安公司）因买卖合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院(2015)玛民二初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后,依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人新疆西隆建筑安装工程有限公司的委托代理人季刚，被上诉人玛纳斯昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司）的委托代理人宋仁杰到庭参加了诉讼，被上诉人王东、被上诉人陈绍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：被告西隆建安公司承建了玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目工程后，将该项目工程中1＃、2＃、10＃、18＃、19＃分包给被告王东，被告王东系玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目工程1＃、2＃、10＃、18＃、19＃的项目负责人。2013年5月24日，被告王东委托被告陈绍龙与原告昊亮公司签订《商品砼销售合同》一份，合同约定：原告昊亮公司作为甲方为乙方即玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目中的1＃、2＃、10＃、18＃、19＃项目工地供应商品砼，乙方指定的工地联系人为沈友平、陈绍龙，同时沈友平为乙方指定签票人。合同签订后，原告昊亮公司向玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目中的1＃、2＃、10＃、18＃、19＃项目工地供应商品砼总价值为1388243元，玛纳斯县翡翠名门住宅小区中的1＃、2＃、10＃、18＃、19＃项目部现已向原告支付商品砼款500000元，尚欠888243元商品砼款至今未付。另查明：被告王东没有建设工程施工的相关资质。2014年1月1日中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率为6.15%。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付商品砼款888243元，违约金447674.47元（888243元24‰21个月），以上两项合计1335917.47元；二、被告承担本案诉讼费用及邮寄费。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告陈绍龙与被告王东均认可，被告王东委托被告陈绍龙与原告昊亮公司签订《商品砼销售合同》，且被告王东对该《商品砼销售合同》无异议，因此，被告王东应当对被告陈绍龙替其签订上述合同的行为，承担相应的合同义务。被告陈绍龙作为被告王东的代理人，其在本案中不承担民事法律责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告王东作为被告西隆建安公司承建的玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目工程中1＃、2＃、10＃、18＃、19＃的项目负责人，其与原告昊亮公司成立《商品砼销售合同》的行为，应当视为被告王东代表被告西隆建安公司履行职务，该行为后果应当由被告西隆建安公司承担。原告已如约向被告西隆建安公司承建的玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目工程中1＃、2＃、10＃、18＃、19＃的项目供应了商品砼，被告西隆建安公司也应当按照约定向原告支付相应的商品砼款。被告王东因系履行被告西隆建安公司职务行为，其在本案中不承担民事法律责任。依据原告提交的证据及庭审中确认的事实，扣除已支付的500000元商品砼款后，被告西隆建安公司承建的玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目工程中1＃、2＃、10＃、18＃、19＃项目部尚欠原告商品砼款888243元未付。因此，被告西隆建安公司应当承担向原告昊亮公司支付商品砼款888243元的民事责任。被告西隆建安公司辩称，被告西隆建安公司并未购买原告昊亮公司的商品砼，原告主张的欠款不应由被告西隆建安公司支付。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告西隆建安公司在明知被告王东没有建设工程施工的相关资质的情况下，将其承建的玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目工程中1＃、2＃、10＃、18＃、19＃违法分包给被告王东的行为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，其违法分包项目工程的行为应属无效。被告王东没有建设工程施工相关资质，其与原告昊亮公司之间签订《商品砼销售合同》应视为履行被告西隆建安公司职务行为，应当由被告西隆建安公司承担向原告支付商品砼款的民事责任。故对被告西隆建安公司的上述辩解意见不予采纳。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金447374.47元的诉讼请求。原、被告双方成立的《商品砼销售合同》中第五条第6项约定：“乙方（即被告西隆建安公司）如不能按期支付合同价款，甲方（即原告昊亮公司）有权停止供货。乙方按未履行部分支付日5.0‰的违约金，并同时支付银行同期贷款利息”。因被告西隆建安公司未按照合同约定的时间向原告支付欠付的商品砼款，存在违约行为。现原告选择以要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期付款期间利息的方式要求被告承担违约损失，该请求有事实依据，且不违反法律规定，故予以支持。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款率的4倍支付其利息的诉讼请求，因双方未在合同中约定如被告未按期付款，依照中国人民银行同期贷款率的4倍支付对方利息。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款率的4倍支付其利息的诉讼请求因无事实依据，原审法院不予支持。经计算，被告欠原告商品砼款888243元未付，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，从2014年1月1日计算至2015年9月14日期间的利息为93321.03元〔888243元（6.15%÷12个月）20.5个月〕。因此，对原告要求被告支付其逾期付款期间利息447674.47元中的合理部分即93321.03元予以支持，超出部分不予支持。遂判决：“一、被告新疆西隆建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付商品砼款888243元；二、被告新疆西隆建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付违约金93321.03元；三、驳回原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的其他诉讼请求；四、被告陈绍龙、被告王东在本案中不承担民事法律责任。”上诉人西隆建安公司不服上述判决，上诉称：1、被上诉人提供的《商品砼销售合同》上并没有上诉人单位的公章，只有被上诉人陈邵龙的签字，而陈绍龙既不是上诉人单位的工作人员也不是项目负责人，其没有代表公司对外签订合同的授权，被上诉人陈绍龙及被上诉人王东也没有举出证明其是上诉人单位的相关工作人员或者项目经理的相关证据，原审不应当认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；2、玛纳斯县翡翠名门住宅小区项目系上诉人承建不应当作为上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的认定依据；3、原审认定违约金过高，应当降低。请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司答辩称：请求维持原判。被上诉人王东、被上诉人陈绍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审中各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人昊亮公司与被上诉人陈邵龙签订的《商品砼销售合同》合法有效，被上诉人王东委托陈邵龙签订合同，上述合同的相对方应当是王东。上述合同以及对账确认单当中上诉人西隆建安未加盖公章，也未进行签字确认，上诉人也不认可王东是自己公司的职员，对其与被上诉人之间存在买卖关系的事实也不予认可，被上诉人昊亮公司亦未提供证据证实王东向其出具了上诉人公司授权其购买商品砼的委托书，结合王东抗辩称商品砼款应当由自己支付的事实，本院对原审中王东系西隆建安公司的项目负责人，其购买商品砼系履行西隆建安职务行为的认定予以纠正，对上诉人与被上诉人西隆建安之间存在买卖关系的事实不予确认，被上诉人王东作为合同的相对方其应当承担支付商品砼款的义务，王东未及时给付货款构成违约，其应当承担相应的违约责任。上诉人在本案中不应当承担民事责任，陈绍龙受王东委托签订合同以及确认收货，其在本案中亦不应当承担民事责任。综上，本院对上诉人的上诉请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销玛纳斯县人民法院(2015)玛民二初字第459号民事判决；二、被上诉人王东在本判决生效后十日内向被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付商品砼款888243元；三、被上诉人王东在本判决生效后十日内向被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付违约金93321.03元；四、上诉人新疆西隆建筑安装有限公司、被上诉人陈邵龙不承担民事法律责任。五、驳回上诉人新疆西隆建筑安装有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费16823元由被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司自行负担4542元，由被上诉人王东负担12281元，二审案件受理费13616元由被上诉人王东负担。本判决为终审判决。审 判 长 孜来汗·司马代理审判员 郑     洪     彪代理审判员 陶     新     芳二〇一六年六月二十一日书 记 员 田     宇     坤