wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1669号
原告林敏敏。
委托代理人束仁杰（受林敏敏的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告吕金明。
原告林敏敏诉被告吕金明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员钟耕利适用简易程序进行审理。因被告吕金明下落不明，本院于2016年1月17日组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林敏敏的委托代理人束仁杰到庭参加诉讼，被告吕金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林敏敏诉称：其在无锡市从事口香糖生产，双方自2010年底发生业务往来，其应吕金明要求，向吕金明供应口香糖产品。截止2013年2月11日，吕金明还共计结欠其货款268130元，吕金明于同日出具一张欠条，承诺于2013年6月30日前全部归还该268130元。写好欠条后，吕金明又分多次通过银行转账支付给其6万元，剩余的20余万元其多次向吕金明催讨未果，现请求判令：一、吕金明归还其拖欠的货款20万元；二、本案诉讼费用由吕金明承担。
被告吕金明未作答辩。
经审理查明：2010年12月24日，林敏敏通过无锡市顺海天发运输有限公司向吕金明发送口香糖346件。
2011年2月22日、3月4日、3月28日、4月18日、9月29日，林敏敏分别通过电子邮箱的方式告知吕金明口香糖的发货事宜。
2013年2月11日，吕金明向林敏敏出具一张欠条，载明：截止2013年2月11日，吕金明欠林敏敏货款贰拾陆万捌仟壹佰叁拾元整，计划2013年6月30日清算返完。
2014年3月26日、4月25日、5月29日、6月30日、7月30日、9月29日、11月2日、2015年1月6日、2月12日分9次通过银行转账支付给林敏敏合计6万元。
林敏敏多次催讨剩余货款未果，为维护其合法权益，遂于2015年12月30日诉至本院。
以上事实，有货物运单、欠条、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。林敏敏提供的货物运单、电子邮箱截屏及转账凭证共同证明其与吕金明之间存在口香糖货物买卖关系，且该买卖关系合法有效，受法律保护。吕金明向林敏敏出具的收条系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该欠条合法有效，本院予以确认。林敏敏按约履行了向吕金明供应口香糖的义务，截止2013年2月11日，吕金明尚欠林敏敏货款20余万元未支付，应当履行继续支付货款的义务，故本院对林敏敏的相关诉讼请求予以支持。吕金明未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由吕金明自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
吕金明于本判决发生法律效力之日起五日内归还林敏敏货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5300元（含公告费1000元）由吕金明负担。该款已由林敏敏预交，吕金明于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付林敏敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 钟耕利
代理审判员 冯庆明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初669号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人盛某，无业。曾因犯抢劫罪于1997年9月被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2016年2月4日被判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2016年3月30日被判处拘役四个月，连同前罪拘役三个月，决定执行拘役六个月，于2016年7月19日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日10时许，被告人盛某在常州市妇幼保健医院南大门处，趁人不备之际，采用衣服遮挡视线直接掏兜的方式，窃得卞某放在裙子右口袋内的iphone6手机1只，价值人民币1600元。窃后，被告人盛某被当场抓获。上述失窃的iphone6手机1只已由公安机关追回并发还给了被害人。
被告人盛某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人卞某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人刘某的证言笔录和辨认笔录、物证照片、接受证据材料清单、发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、案发现场监控视频、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人盛某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人盛某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人盛某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2016年12月6日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十二月六日
书记员 阮 柯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2903号
原告：栾彬，男，1983年11月12日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：申津津，男，1989年10月6日生，汉族，户籍所在地河南省。
原告栾彬与被告申津津身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告栾彬、被告申津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾彬向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)13,842元、外购药品费235元、住院伙食补助费500元、交通费267元、精神损失费1,000元。事实和理由：2016年7月12日凌晨2点左右，原告在自己开的烧烤店里(上海市松江区九亭镇久富路XXX号)做生意，一桌客人在吃烧烤，突然被告与客人发生争执并发生肢体冲突，原告为防止事态恶化，对打架的被告进行劝解，不料却遭到被告用刀捅伤，原告紧急入院后住院治疗四天，花费医疗费13,842元、交通费267元等费用。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告申津津辩称，对于原告主张的各项赔偿费用不予认可，具体由法院审核确认。本案中，是原告先动手，被告才还手，故不应该由被告承担全部赔偿责任，被告现同意承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年7月12日1时许，被告酒后路过上海市松江区九亭镇久富路XXX号烧烤店时，因琐事与案外人发生口角并相互推搡，案外人先持啤酒瓶击打被告头部，后被告持玻璃器皿殴打案外人，致案外人轻某。同时，该烧烤店老板即原告上前劝架，被告持玻璃器皿殴打原告，致原告受伤，构成轻微伤。
事发后，原告至上海市第一人民医院住院治疗，之后又进行数次复诊，共发生医疗费用13,842.39元。
另查明，2016年12月16日，本院作出(2016)沪0117刑初1989号刑事判决书,判决申津津犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。
在审理中，经本院释明，原告表示在本案中不申请伤残等级及三期的鉴定,暂不主张相关的伤残赔偿金及三期费用。
以上事实，有(2016)沪0117刑初1989号刑事判决书、门急诊就医记录册、门急诊收费票据、住院费用清单、出院小结和当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题
本院认为，被告酒后与案外人发生口角并相互推搡、殴打，原告上前劝架时，被被告殴打，导致原告受伤，故被告应当对于原告的损害后果承担全部赔偿责任。
被告关于原告先动手，被告后还手，不应该由被告承担全部赔偿责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。
二、关于赔偿范围和相应数额问题：
1、关于医疗费，原告主张的金额为13,842元，经本院审核，原告提供的有效票据金额为13,842.39元，现原告以13,842元进行主张，本院予以支持；
2、原告主张的外购药品费为235元，但因缺少医嘱等相关依据，故本院不予支持；
3、原告主张的住院伙食补助费为500元，经审核，本院认定原告的住院天数为4天，按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为80元；
4、原告主张的交通费为267元，本院认为，原告在治疗过程中到医院就医、复诊，必然产生交通费用，考虑到本案实际情况，原告该项诉讼请求属合理范围内，本院予以支持；
5、原告主张的精神损害抚慰金为1,000元，结合本案实际情况，本院认为，原告遭受精神伤害的依据不足，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失合计为14,189元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告申津津于本判决生效后十日内赔偿原告栾彬医疗费13,842元、住院伙食补助费80元、交通费267元，合计14,189元；
二、驳回原告栾彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告栾彬负担10元(已付)，被告申津津负担88元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年四月二十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18435号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭怀珍，男，1961年1月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月19日尚欠本金余额21406.77元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21406.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭怀珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21406.77元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告郭怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执786号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人赵学义，男，1972年1月23日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省郸城县，暂住地顺昌县。
关于被执行人赵学义盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽0721刑初61号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵学义未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年6月7日立案执行，申请标的为罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张孟祥在银行无存款信息。被执行人张孟祥在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初第6437号
原告新疆扬帆房地产集团有限公司，地址：库尔勒市团结路。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：张超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人强超，新疆同明律师事务所律师。
被告党亚楠，女，汉族，1975年7月15日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆扬帆房地产集团有限公司诉被告党亚楠商品房销售合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆扬帆房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费112.18元，退还原告新疆扬帆房地产集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张和箭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3167号
原告张万华，男，1992年7月13日出生，湖北省蕲春县人。
委托代理人钟俊华，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
委托代理人刘纯烈，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告邵朋，男，1993年10月5日出生，湖北省仙桃市人。
原告张万华与被告邵朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员许凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万华及其委托代理人钟俊华到庭参加诉讼，被告邵朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万华诉称：2016年5月6日，被告邵朋因投资向原告张万华借款100000元，后还款20000元，剩余80000元，经中间人协调，被告要求少还10000元，剩余70000元马上归还，并出具借条和还款协议，约定：1、于2016年6月30日之前还清，无利息；2、超出2016年6月30日还款，未还款金额按照月利率5%计息；3、由此产生的一切追债费用由邵朋承担。逾期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告支付原告借款利息，从2016年6月30日起至被告给付之日止，按月利率5%计息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵朋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月6日，被告邵朋向原告张万华借款100000元用于投资，原告通过银行转账汇款方式将100000元借给被告，双方未约定借款利率。后原告向被告催还借款，被告于2016年6月14日通过支付宝转账还款20000元。2016年6月23人，经双方协商，对剩余80000元借款原告同意只要求被告偿还70000元，双方对还款达成协议，约定：1、70000元于2016年6月30日之前还清，无利息；2、超出2016年6月30日还款，未还款金额按照月利率5%计息；3、由此产生的一切追债费用由邵朋承担。同日，被告另向原告出具一份借款70000元的借条。此后，原告多次向被告催讨，被告邵朋对70000元分文未还，故而引发本案诉讼。
以上事实，有中国建设银行账户交易明细、支付宝转账记录、还款协议、借条以及当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵朋向原告张万华借款，有中国建设银行账户交易明细、支付宝转账记录、还款协议、借条等证据证实，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立。被告邵朋借款后，未能按照约定清偿借款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在还款协议中约定超出2016年6月30日还款，未还款金额按照月利率5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，按月利率5%计息明显超出法律规定范围，本院依法认定逾期利率按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张万华借款本金70000元并支付利息（自2016年7月1日起至借款清偿之日止，以本金70000元为基数按照年利率24%计算利息）
二、驳回原告张万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许凡
二〇一六年十二月六日
书记员 李睿
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初431号
原告邢志军，男
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳通航房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道办事处利民社区（通胜商厦）。
法定代表人唐海宝，经理。
委托代理人乌岐，男
被告任照军，男，
原告邢志军诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢志军的委托代理人李小平、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志军诉称:2015年3月至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有9,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费9,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费8,000元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢志军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭乐乐
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初216号
原告：张海斌，男，1983年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：李仁见，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地：四川省盐亭县，现住江西省宜春市奉新县。
原告张海斌（下称原告）与被告李仁见（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海斌到庭参加诉讼，被告李仁见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还原告借款9万元；2、请判令被告按2分利率支付逾期利息至还清借款止；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2015年向原告借款9万元，借款期限届满后被告没有归还原告借款。后原告同意被告还款期限推迟到2016年12月28日还清，被告承诺到期未还自愿将其所有的坐落在奉新县赤田镇十五路亭陶仙西路，由胡千万住房算起第四栋第一排第五层东边一套三室二厅住房（面积约126.6㎡）作抵押归原告所有。因被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持诉请。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告因资金周转，向原告借款9万元，2015年2月原告将9万元现金借给被告。2016年2月27日原、被告双方签订了一份《房屋抵押欠款协议》，协议内容为：“甲方：李仁见身份证号：（以下简称甲方）乙方：张海斌身份证号：（以下简称乙方）经甲乙双方友好协商，在平等自愿的前提下，就甲方欠乙方债务一事达成协议如下：1、甲方因做生意需要自2015年2月份借得乙方人民币玖万元整，至今已过还款期限，经双方协议甲方自愿将自己名下的房产抵押给乙方，该房产位于赤田镇××路，由胡千万同志住房算起第四栋、第二排第五层东边三室二厅楼房，面积约126.6平方米。2、双方协议以上玖万元欠款甲方保证在2016年12月28日前还清，否则甲方抵押的房产归乙方所有，由乙方自行处理，甲方无权干涉。3、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，并具同等法律效力。甲方签字：李仁见乙方签字：张海斌见证人签字：张强胡某2胡敦强吴某”。还款期限届满后被告未归还原告分文借款。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、《房屋抵押欠款协议》一份、《卖房协议书》一份、证人胡某1、吴某、胡某2的证言及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，2016年2月27日原、被告签订了一份《房屋抵押欠款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反国家有关法律法规的规定，借贷关系合法有效。至于借款金额，从欠款协议及证人的证言本院确认借款金额为9万元，借款到期后被告未归还原告分文借款，故对原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分计算逾期利息，因原、被告双方对借款利息及逾期利息没有约定，故原告要求按月息2分计算逾期利息本院不予支持，对逾期借款利息可按年利率6%自2016年12月29日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁见于本判决生效之日起十日内归还原告张海斌借款本金9万元并支付借款利息（利息按年利率6%自2016年12月29日起计算至借款还清时止）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李仁见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 皮智勇
二〇一七年四月十四日
书记员 邱 松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2845号
原告：杭州爱登堡电梯销售有限公司，住所地：杭州富阳区银湖街道金竺村导岭。
法定代表人：朱金花，该公司总经理。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：杭州宇迅机电设备有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道778号。
法定代表人：唐春华。
原告杭州爱登堡电梯销售有限公司（以下简称爱登堡公司）为与被告杭州宇迅机电设备有限公司（以下简称宇迅公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告爱登堡公司的委托代理人闻华到庭参加诉讼,被告宇迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱登堡公司起诉称：原告爱登堡公司与被告宇迅公司于2012年9月17日签订了《产品销售合同》（合同编号：ED120721）,约定由原告爱登堡公司供应被告宇迅公司23台电梯，合同总价为6274200元；被告宇迅公司于发货前30天向原告爱登堡公司支付需发货物的所有款项，原告爱登堡公司确认到账后即根据合同约定予以交货；合同生效后，如被告宇迅公司未能在约定的日期内付讫应付款项，被告宇迅公司应以每日按逾期货款额万分之四计向原告爱登堡公司支付罚款。双方在实际履行合同中，原告爱登堡公司实际向被告宇迅公司交付19台电梯，总货款为5587900元。截止2014年10月13日，被告宇迅公司共向原告爱登堡公司支付货款450万元，尚欠原告爱登堡公司货款1087900元。
为此，原告爱登堡公司诉至法院，请求判令：1、被告宇迅公司支付货款1087900元及支付自2014年10月14日至货款付清之日止的违约金，暂计算至2016年2月17日止的违约金为208000元；2、本案诉讼费由被告宇迅公司承担。
原告爱登堡公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《产品销售合同》及《补充合同》各一份，证明原告爱登堡公司与被告宇迅公司之间存在买卖关系以及约定相应的权利义务的事实。
2、竣工单一份，证明相关工程已竣工并经技术监督局验收合格的事实。
3、付款凭证四份，证明被告宇迅公司已付款情况的事实。
被告宇迅公司未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告爱登堡公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告爱登堡公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告爱登堡公司的陈述一致。
本院认为，原告爱登堡公司与被告宇迅公司之间的买卖关系合法有效。被告宇迅公司未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款及违约金的民事责任。原告爱登堡公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宇迅公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇迅机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州爱登堡电梯销售有限公司货款1087900元；
二、被告杭州宇迅机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州爱登堡电梯销售有限公司违约金208000元（以1087900元为基数按每日万分之四自2014年10月14日计算至2016年2月17日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16463元，财产保全申请费5000元，由被告杭州宇迅机电设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范利娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1946号
原告孔繁智，男，1976年12月3日出生，汉族，住柳州市柳南区鹅山路五区*栋*单元***室，身份证号：450204l976********。
委托代理人辛华盛，广西和清律师事务所律师。（特别授权））
委托代理人谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告刘俊华，男，1982年3月27日出生，汉族，现住柳州市北雀路**号怡江园**栋*单元***室，身份证号码：4502021982********。
被告刘陈川，女，1987年8月7日出生，汉族，住柳州市北雀路**号怡江园**栋*单元***室，身份证号：4502211987********。
原告孔繁智诉被告刘俊华、刘陈川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员叶晓春、陈玲共同组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告孔繁智之委托代理人谭毅到庭参加诉讼，被告刘俊华、刘陈川经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁智诉称，被告于2014年5月5日向原告借款220000元，被告同时向原告出具借条确认，并约定于2014年6月5日还清，每月利息2％。现借期已过，但被告至今未还款。根据《民法通则》第90条、第108条、《合同法》第68条、94条、206条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见试行》第123条的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决。1、判令二被告偿还借款本金人民币220000元；2、判令二被告支付原告按月利率2％自2014年5月5日起计算至实际清偿之日止利息（暂计至2015年8月3日为66000元）；3、判令二被告支付原告律师费4000元；合计：2900O0元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条及收条原件各一份，证明原被告之间的借贷关系；
2、汽车抵押借款协议原件一份；
3、抵押情况说明原件一份；
4、机动车登记证书复印件一份，与原件核对无异；
证据2-4证明被告以汽车抵押给原告向原告借款。
5、委托代理合同复印件一份；
6、广西增值税普通发票复印件一份；
证据5-6证明原告所花费的律师费用。
7、户籍证明复印件一份，证明两被告关系。
被告刘俊华、刘陈川未到庭参加诉讼，亦未提交证据和进行书面答辩。
本院认为，原告提供的证据均有原件，可证明原告的主张，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告孔繁智与被告刘俊华于2014年5月5日签订汽车抵押借款协议书，内容为：刘俊华向孔繁智借款220000元，刘俊华以桂B×××××作为借款的抵押。双方当事人于同日办理了汽车抵押登记手续。被告刘俊华亦于同日写一借条和收条交由原告收执，内容为向原告借款220000元，每月利息2%，定于2014年6月5日前归还，还约定如刘俊华到还款期限，未能将所借之款还给孔繁智，则造成的法院诉讼费、律师费等费用由刘俊华承担。由于被告刘俊华未能按时还款，原告遂于2015年8月4日诉至本院，要求1、判令二被告偿还借款本金人民币220000元；2、判令二被告支付原告按月利率2％计算自2014年5月5日起至实际清偿之日止利息（暂计至2015年8月3日为66000元）；3、判令二被告支付原告律师费4000元；合计：2900O0元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
另查明，二被告系夫妻关系，原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘俊华向原告借款220000元，有汽车抵押借款协议、机动车登记证书、借条、收条为据，原告以此为由，要求刘俊华承担偿还220000元借款的责任，证据充分，本院予以支持。
关于利息，原告主张利息按月利率2％从2014年5月5日起计算至实际清偿之日止，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的律师代理费4000元，由于双方当事人在借条中对此有约定，故被告刘俊华应支付律师代理费4000元给原告孔繁智。
关于被告刘俊华、刘陈川以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊华、刘陈川偿还原告孔繁智借款人民币220000元及利息（利息的计算，以220000元为本金，按月利率2％从2014年5月5日计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘俊华、刘陈川应支付原告孔繁智律师代理费4000元。
案件受理费5650元（原告已预交），由被告刘俊华、刘陈川负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘 乐
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1415号
原告赵淑霞。
委托代理人崔淑杰、何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告陈静珠。
被告张万洁。
被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司。
法定代表人张万洁。
本院在审理原告赵淑霞诉被告陈静珠、张万洁、沈阳市旭龙出租汽车有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告银行存款人民币5500000元或同等价值的财产，并提供担保人赵淑霞、杨耀戈共同所有的坐落于沈阳市东陵区双园路108-44号（103）（建筑面积：240.85平方米）及担保人赵淑霞所有的坐落于沈阳市沈河区奉天街318-1号（4-16-2）（建筑面积：190.45平方米）的房产作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈静珠、张万洁、沈阳市旭龙出租汽车有限公司银行存款人民币5500000元或同等价值的财产。
二、查封担保人赵淑霞、杨耀戈共同所有的坐落于沈阳市东陵区双园路108-44号（103）（建筑面积：240.85平方米）房屋的产籍。
三、查封担保人赵淑霞所有的坐落于沈阳市沈河区奉天街318-1号（4-16-2）（建筑面积：190.45平方米）房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴春荣
二〇一六年二月十七日
书记员 康 宁
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初45号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人何某某，女，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月21日被玉溪市公安局江川分局（原江川县公安局）取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊、王敏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日18时许，被告人何某某到同村朋友即被害人杨某某家串门，经敲门及叫杨某某后无应答，于是何某某推门入内，发现杨某某家中无人，后何某某准备离开时因听见手机铃声，发现一楼客厅桌子上放有一部白色OPPOA51手机，何某某遂将该手机盗走；当晚，被告人何某某将手机拿给其丈夫张某使用，并告诉张某该手机是从本村公厕内捡到的。后民警从张某处查获该手机并返还了被害人杨某某。被盗手机价值人民币1698元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、户口证明、抓获经过、购买凭证、发还清单、谅解书、证人张某等人的证言、被害人杨某某的陈述、玉溪市公安局江川分局的勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高鹏
二〇一六年五月十日
书记员 杭玲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申455号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市增城区国土资源和规划局（原广州市增城区国土资源和房屋管理局）。地址：广州市增城区荔城街光明西路***号。
法定代表人：黄沃波，局长。
委托代理人：张志文，该局工作人员。
委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温敬忠，男，汉族，1964年9月24日出生，住广州市增城区。
一审被告、二审上诉人：广州市增城区人民政府。地址法定代表人：陈勇一审第三人、二审上诉人：增城市大田刺绣花边有限公司。地址：广州市增城中新镇大田工业区内。
法定代表人：潘少杰，董事长。
再审申请人广州市增城区国土资源和规划局（以下简称增城区国规局）因与被申请人温敬忠土地登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人增城区国规局申请再审称：一、广东省测绘院出具的《广州市增城区荔城敬业汽车配件经营部宗地测绘报告》对涉案敬业经营部地块红线重新作出定界，证明该地块红线与涉案增城市大田刺绣花边有限公司（以下简称大田刺绣公司）的宗地红线不重叠，原判决认定的主要事实存在错误。二、被申请人温敬忠与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。三、被诉颁发涉案国有土地使用证的行政行为合法。申请请求：1、撤销（2016）粤71行终31号行政判决；2、撤销（2015）穗增法行初字第9号行政判决；3、依法改判驳回被申请人温敬忠的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：……（二）房地产行政主管部门核准登记不当，造成重复登记等错误，通过更正登记不能纠正的；……”根据申请人增城区国规局申请再审提交的材料反映，被申请人温敬忠于1998年10月12日作为个体工商户以增城市敬业汽车配件经营部（以下简称敬业经营部）的名义取得涉案土地《建设用地规划许可证》，并于1998年11月10日取得建用字[1998]第128号《建设用地批准书》，有效期自1998年11月至2038年11月。申请人增城区国规局于2003年1月2日向第三人大田刺绣公司核发增国用（2002）第B1100057号《国有土地使用证》。增城区国土资源测绘院于2014年8月6日经现场测量界定发现前述两宗土地红线重叠，被申请人温敬忠遂就涉案土地红线重叠问题信访，申请人于2014年11月6日向温敬忠作出增国房复[2014]1079号《市国土房管局关于温敬忠信访问题的答复》，内容包括“由于敬业汽车经营部于1998年与中新镇人民政府购地时段测绘手段落后，采用的红线图为人工绘制，导致出现地块红线重叠的误差。……由于敬业公司地块面积较小，且全部位于大田刺绣公司地块红线范围内，……建议敬业公司直接向司法部门提起诉讼，……”。被申请人温敬忠遂提起本案行政诉讼，请求撤销增国用（2002）第B1100057号《国有土地使用证》。原一审法院在审理过程中组织各方当事人作了现场勘验，并去函增城区国土资源测绘院要求该院明确现场测量定界时采用的方式，亦在庭审中询问第三人是否申请重新测绘，在第三人明确表示不申请重新测绘后，原一、二审法院根据诉讼程序中各方当事人的举证、质证情况，认定被申请人温敬忠的涉案登记在前，申请人增城区国规局在对第三人的土地核准登记时将被申请人的涉案土地重复登记在第三人的宗地上造成重复登记等错误，申请人重复登记的行政行为侵犯了被申请人的合法权益，并根据上述法律和法规的规定，判决撤销增城区人民政府、增城区国规局于2003年1月2日核发给第三人大田刺绣公司证号为2002第B1100057号的《国有土地使用证》，并无不当。申请人增城区国规局在原审判决生效后提供的新的测绘报告等证据材料，不能作为证明其核发涉案《国有土地使用证》合法的证据，亦不足以证明原审判决认定事实错误。申请人增城区国规局申请再审主张，原审判决认定的主要事实存在错误，被申请人温敬忠不具备原告主体资格，被诉颁发涉案国有土地使用证的行政行为合法等，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人温敬忠的起诉，因理据不足，本院不予采纳。如涉案土地经实地测绘，并经各方当事人现场指界，明确被申请人温敬忠和第三人大田刺绣公司的涉案两宗土地不存在红线重叠等权属争议情形，在此情况下，申请人可指引第三人大田刺绣公司就涉案土地权属重新提出土地登记申请，申请人增城区国规局可就涉案土地的登记申请重新审核后，决定是否呈报颁发新的《国有土地使用证》。
上所述，增城区国规局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市增城区国土资源和规划局的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2600号
原告：白某，男，1969年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：秦某，男，出生年月日、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告白某与被告秦某合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告财产损失40000元，并承担本案讼费用。
事实及理由：原告租住赤峰天通房地产开发公司所有的××园号房屋。2016年7月16日，被告所有并居住的赤峰市××区号房屋，因被告私改卫生间的水管路，造成卫生间上水管线跑水，导致原告居住的房屋装修全部被浸泡，造成原告装修花费150000元的损失。原、被告于2016年12月30日达成赔偿协议，约定被告向原告赔偿装修损失40000元，但协议签订后，被告迟迟不履行赔偿协议。原告现起诉法院要求被告履行赔偿协议，赔偿原告损失。
被告秦某未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了白某与被告秦某签订的赔偿协议一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月16日，被告因对其所有的赤峰市××区号房屋进行卫生间的水管路改造，造成卫生间上水管线跑水，导致原告租住的赤峰天通房地产开发公司所有的××园号房屋装修全部被浸泡。后原、被告于2016年12月30日达成赔偿协议，约定由秦某一次性支付白某赔偿金40000元，最迟具体赔偿支付日为2017年1月15日之前，房屋具体维修由白某自行负责，秦某以后不再承担相关责任。赔偿协议签订后，被告至今未履行赔偿协议，故原告诉至法院请求被告支付赔偿协议约定的赔偿金40000元。
本院认为，原告白某与被告秦某达成的赔偿协议，合法有效，被告秦某应及时履行给付原告赔偿金的义务，故对原告白某要求被告秦某立即支付赔偿金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效后十日内给付原告白某财产损失赔偿金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年五月十日
书 记 员 王小洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2713号
原告王生，男，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告高万明,男，1972年12月18日出生，汉族。
原告王生与被告高万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王生及其委托代理人李国仕到庭参加诉讼，被告高万明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王生诉称，被告在铜梁飞龙路电子工业园廉租房工程中，由于资金周转困难，于2013年10月25日在原告出借款现金30万元，约定月息5%付息；2014年10月30日又借现金110万元，约定月息4%付息，该款是部分现金，部分提供银行转款给被告，均约定按月结息。事后但被告高万明未给付利息和偿还借款，经原告催收未果。现起诉，要求1、由被告高万明偿还借款140万元及利息分别从借款之日起按年利率24%计付至借款还清日止；2、诉讼费由被告负担。
被告高万明未作答辩。
经审理查明，被告高万明因承建房屋工程缺乏资金周转从2012年开始向原告王生借款。2013年10月25日王生向被告的妻子周某通过中国银行两次转款分别为9万元和19万元，另给付现金2万元，共计30万元。被告于2013年10月25日向原告出具借条载明“今有高万明借到王生现金人民币叁拾万元正（小写300000元），按月息5%付息，按月结息。”。2014年10月30日因被告陆续向原告借款，原告多次通过银行转款和现金给付方式共计借款110万元给被告，被告向原告出具借条载明“今有高万明借到王生现金人民币壹佰壹拾万元正（小写1100000元），按月息4%付息，按月结息。”。上述借款后经原告催收未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条二份和部分汇款申请及中国银行业务凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告向原告借款，有借条和银行业务凭证等为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告高万明未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款的责任。原告要求从借款时起按年利率24%计付至借款还清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高万明于本判决生效后十日内偿还原告王生的借款本金140万元及利息，其中以30万元为基数从2013年10月25日起按照年利率24%计付至付清之日止；以110万元为基数从2014年10月30日起按照年利率24%计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半交纳8700元，由被告高万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费17400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一六年七月十四日
书记员 胡立欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1001号
原告：任兆飞。
委托代理人：阮波。
被告：蔡利群。
本院在审理原告任兆飞与被告蔡利群民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王湘湘
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6946号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司。
法定代表人：高剑峰，经理。
委托诉讼代理人：陈燕民，职工。
被告：郭正梅。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司诉被告郭正梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年04月28日立案受理后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司撤回起诉。
案件受理费656元，公告费560元，由原告深圳市赢时通汽
车服务有限公司义乌分公司负担。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张俊明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第436号
原告杨长桂。
被告杜金明。
原告杨长桂诉被告杜金明、俞某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告杨长桂申请撤回对被告俞某某的起诉，本院裁定予以准许。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长桂诉称，与被告系朋友。2001年开始，其陆续向被告供应毛竹，被告亦陆续付款。2007年，双方经对账，被告出具欠条一份，明确结欠其货款14230元。然截止目前，被告分文未还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货款14230元。
被告杜金明未作答辩。
经审理查明，2007年2月16日，被告出具欠条一份，载明“结欠毛竹款14230元（壹万肆仟贰佰叁拾元），杜金明，07年2月16日。”现原告持欠条，以被告未付款为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告称与被告系朋友。其本人是做毛竹生意的，而被告是搞建筑的。2001年开始，被告工程施工需要毛竹搭建架子，遂陆续向其采购毛竹。其一直向被告供应毛竹，但被告却拖欠货款不付。2007年的时候，其向被告催要货款，被告在付了一两千元后出具了上述欠条。之后，被告未再支付任何款项。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告结欠其货款14230元，提供了被告亲笔书写的欠条，结合原告关于买卖事实的陈述，本院予以认定。双方未约定付款期限，故原告现可以要求被告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金明于本判决生效之日起十日内支付原告杨长桂货款人民币14230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元、财产保全费162元、公告费600元，合计人民币918元，由被告杜金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 邹凤泉
人民陪审员 戴道林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张慧敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8891号
原告赤峰王府物业管理服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告曹某，女，出生信息不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰王府物业服务有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2009年12月1日至2015年12月1日的物业费3083.04元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰王府物业服务有限公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年原告与被告曹某签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为新城王府花园小区一期提供物业服务，被告作为该小区32号楼2063室的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2009年12月1日至2015年12月1日的物业费合计3083.04元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后七日内给付原告赤峰王府物业服务有限公司2009年12月1日至2015年12月1日的物业费3083.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告曹某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一五年十二月二十八日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第8891号原告赤峰王府物业管理服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告曹某，女，出生信息不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰王府物业服务有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2009年12月1日至2015年12月1日的物业费3083.04元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰王府物业服务有限公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2006年原告与被告曹某签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为新城王府花园小区一期提供物业服务，被告作为该小区32号楼2063室的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2009年12月1日至2015年12月1日的物业费合计3083.04元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后七日内给付原告赤峰王府物业服务有限公司2009年12月1日至2015年12月1日的物业费3083.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告曹某负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一五年十二月二十八日书记员任海洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1498号
原告：朱淑珍。
被告：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼，注册号420200000113123（1-1）。
负责人：吴士斌。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村，统一社会信用代码91360732696063981e。
法定代表人：曾显华。
原告朱淑珍与被告江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告朱淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告三僚黄石分公司、三僚公司共同向原告支付欠款21000元及违约金3000元，并以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延给付金至全部债务清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告三僚黄石分公司签订《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》，主要内容为：被告三僚公司拿出50%左右的经营权对外阶段性转让，每股经营权价值人民币10000元。原告向被告交纳10000元，取得被告三僚公司经营权一股，转让期限为2015年5月11日起至2015年8月10日止。同时还约定双方在履行本协议期间，任何一方违约、终止协议，违约方应向守约方支付经营权总金额15%的违约金。随后原告与被告三僚黄石分公司签订交易书，约定被告三僚黄石分公司于2015年8月10日收回原告持有的被告三僚公司的一股经营权，并一次性向原告支付一股对价金10000元及经营权收益500元。同年5月14日，原告又与被告三僚黄石分公司签订上述协议书及交易数，购买的股权金额为10000元，期限为三个月，收益为500元。但其后两被告均未能履行协议内容，故原告诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告于2017年8月9日申请追加江西省兴国县人民政府为第三人参加诉讼。
被告三僚黄石分公司未提交答辩意见。
被告三僚公司辩称，其以经营权阶段性转让的方式进行集资，已经涉及非法吸收公众存款罪，其法定代表人曾显华已被判处刑罚，故本案属于刑事案件，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及被告三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。原告与被告三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且被告三僚黄石分公司负责人及出纳证实，原告所交纳款项已由被告三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于原告起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱淑珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 易 扬
二〇一七年八月十一日
书记员 邝慧敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1549号
原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆，住所地哈尔滨市道外区太古街***号。
经营者于大壮，公民身份号码2301041985********，男，汉族，1985年12月31日出生，住哈尔滨市松北区松北一路康居住宅小区*期*栋*单元***室一委*组。
委托代理人高淑珍，公民身份号码2301021960********，女，汉族，1960年7月15日出生，哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆负责人，住哈尔滨市道外区八道街**号。
被告徐阳阳，公民身份号码2301221993********，女，汉族，1993年2月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区双丰街爱民村*组。
原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆（以下简称简一陶瓷体验馆）与被告徐阳阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高淑珍，被告徐阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简一陶瓷体验馆诉称，2014年8月17日被告欠原告单位3万元，给原告单位出具了欠条，并约定于2014年9月17日还清，逾期不还，按月息8分收取违约金。被告至今未给付，故起诉被告立即还款。诉讼请求：要求被告给付欠款30000元及利息。原告自愿撤回对李泽恩的诉讼。
被告徐阳阳辩称，不同意原告的诉请，对事情本身被告不清楚，李宏波是被告姐姐，是李宏波让被告来哈尔滨帮她拉砖，称钱不用给，是李国欠李宏波钱，砖拉走就顶账了，李国过去是原告的老板。拉走30000元的货物属实。当时店员说拉走货物给让被告打一张欠条，要不然没法交代，当时被告说利息怎么那么高，原告工作人员说就是一个程序，不打条货物无法拉走，跟老板有个交代。
在本院开庭审理过程中，简一陶瓷体验馆为证明其主张的事实成立,向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条，拟证明徐阳阳欠简一陶瓷体验馆30000元，徐阳阳不打钱不能拉货，约定还款日期为2014年9月17日之前偿还完毕，如违约按每天利息8分；
徐阳阳对真实性无异议，认为签名是徐阳阳签的，欠条不知道是谁书写的。
证据二、简一格调空间体验馆销售单3张，拟证明徐阳阳在简一陶瓷体验馆拉走货物的情况；
徐阳阳对证据二无异议。
徐阳阳未举证。
本院认证意见如下：简一陶瓷体验馆提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互关联证明客观事实，对简一陶瓷体验馆提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年8月17日，徐阳阳从简一陶瓷体验馆拉走地砖及墙砖，由简一陶瓷体验馆出具销售单，徐阳阳本人并代写李春在三份销售单上签字确认。同日，徐阳阳为简一陶瓷体验馆出具欠条，认可拖欠货款30000元，注明此货供给李春专用货款至2014年9月17日还清。如违约，按违约每天收取货款的8分利息费。徐阳阳在欠条中欠款人处签字并代写李春。
本院认为：简一陶瓷体验馆提供的欠条和销售单能够证明其与徐阳阳之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，但欠条中对利息的约定过高，违反法律规定应属无效。徐阳阳从简一陶瓷体验馆处拉走价值30000元的货物，并向简一陶瓷体验馆出具欠条，故应由徐阳阳向简一陶瓷体验馆履行还款义务。虽然欠条内容注明价值30000元的货物是供给李春，但徐阳阳未提供相关证据证实此债务应由李春承担。现双方约定的履行期限已届满，徐阳阳未按期给付欠款，本院对简一陶瓷体验馆要求徐阳阳给付欠款30000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐阳阳于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆欠款30000元及利息（自2014年9月18日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由被告徐阳阳负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一六年二月十五日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）外民三商初字第1549号 原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆，住所地哈尔滨市道外区太古街653号。 经营者于大壮，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托代理人高淑珍，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告徐阳阳，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆（以下简称简一陶瓷体验馆）与被告徐阳阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高淑珍，被告徐阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告简一陶瓷体验馆诉称，2014年8月17日被告欠原告单位3万元，给原告单位出具了欠条，并约定于2014年9月17日还清，逾期不还，按月息8分收取违约金。被告至今未给付，故起诉被告立即还款。诉讼请求：要求被告给付欠款30000元及利息。原告自愿撤回对李泽恩的诉讼。 被告徐阳阳辩称，不同意原告的诉请，对事情本身被告不清楚，李宏波是被告姐姐，是李宏波让被告来哈尔滨帮她拉砖，称钱不用给，是李国欠李宏波钱，砖拉走就顶账了，李国过去是原告的老板。拉走30000元的货物属实。当时店员说拉走货物给让被告打一张欠条，要不然没法交代，当时被告说利息怎么那么高，原告工作人员说就是一个程序，不打条货物无法拉走，跟老板有个交代。 在本院开庭审理过程中，简一陶瓷体验馆为证明其主张的事实成立,向法院提交如下证据并当庭举示： 证据一、欠条，拟证明徐阳阳欠简一陶瓷体验馆30000元，徐阳阳不打钱不能拉货，约定还款日期为2014年9月17日之前偿还完毕，如违约按每天利息8分； 徐阳阳对真实性无异议，认为签名是徐阳阳签的，欠条不知道是谁书写的。 证据二、简一格调空间体验馆销售单3张，拟证明徐阳阳在简一陶瓷体验馆拉走货物的情况； 徐阳阳对证据二无异议。 徐阳阳未举证。 本院认证意见如下：简一陶瓷体验馆提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互关联证明客观事实，对简一陶瓷体验馆提供证据的真实性和证明效力均予以确认。 经审理查明：2014年8月17日，徐阳阳从简一陶瓷体验馆拉走地砖及墙砖，由简一陶瓷体验馆出具销售单，徐阳阳本人并代写李春在三份销售单上签字确认。同日，徐阳阳为简一陶瓷体验馆出具欠条，认可拖欠货款30000元，注明此货供给李春专用货款至2014年9月17日还清。如违约，按违约每天收取货款的8分利息费。徐阳阳在欠条中欠款人处签字并代写李春。 本院认为：简一陶瓷体验馆提供的欠条和销售单能够证明其与徐阳阳之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，但欠条中对利息的约定过高，违反法律规定应属无效。徐阳阳从简一陶瓷体验馆处拉走价值30000元的货物，并向简一陶瓷体验馆出具欠条，故应由徐阳阳向简一陶瓷体验馆履行还款义务。虽然欠条内容注明价值30000元的货物是供给李春，但徐阳阳未提供相关证据证实此债务应由李春承担。现双方约定的履行期限已届满，徐阳阳未按期给付欠款，本院对简一陶瓷体验馆要求徐阳阳给付欠款30000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告徐阳阳于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆欠款30000元及利息（自2014年9月18日起计算至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元，由被告徐阳阳负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区简一陶瓷生活体验馆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 郎 芳 二〇一六年二月十五日 书记员 孟凡麟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4076号
罪犯杨天刚，男，1989年3月1日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年4月1日作出（2013）甬镇刑初字第183号刑事判决，以罪犯杨天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨天刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨天刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨天刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨天刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天刚减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪朝洪，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，该公司经理。
再审申请人汪朝洪因与被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪朝洪申请再审称：其在一审诉讼前与接替自己施工的张宗林电话沟通，张宗林明确认可后来贴石材施工部分面积为7170㎡，然而西南铝公司与张宗林的《结算书》却载明张宗林贴石材施工面积为9600㎡，另外，汪朝洪所做工程根本无质量问题，不应出现整改费用，故西南铝公司与张宗林的《结算书》明显系伪造，一、二审判决予以采信错误，从而导致汪朝洪所做的贴石材工程量被少算了2430㎡，价款162810元，被冤枉扣掉整改费132000元，两项合计294810元。汪朝洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，西南铝公司与汪朝洪签订《劳务承包合同》和《装饰工程劳务分包安装合同书》，约定西南铝公司将承接的恒安·戴斯大酒店裙楼外墙干挂石材幕墙安装工程及C标段塔楼装修装饰工程转包给汪朝洪，但汪朝洪在未履行完毕合同约定的劳务内容，亦未对其已完成的工程量进行结算情况下撤场，其本身是有过错的，现因双方未予结算且施工进度现场已不复存在，汪朝洪又不能证明其实际履行合同的情况，一、二审法院依据西南铝公司与业主方重庆恒安实业有限公司南川分公司的结算资料，并据此确定汪朝洪与后来施工人张宗林共同完成的总工程量，再在此基础上扣减张宗林所完成的工程量，最终确认汪朝洪所完成的工程量的方法是妥当可行的。经查，西南铝公司与张宗林的《结算书》载明张宗林所完成的塔楼石材工程面积为9600㎡，张宗林对汪朝洪所完成的工程部分进行整改重做、完善的费用分别为91000元以及41000元。汪朝洪认为张宗林与西南铝公司恶意串通，故意虚报张宗林的工程量，同时认为其所完工的部分均是合格工程，不存在整改和完善，但对此均未举示证据予以证明，理应承担举证不能的不利法律后果。一、二审依据该《结算书》载明的内容，将上述费用在汪朝洪的工程款中予以扣减，符合法律规定。汪朝洪申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪朝洪的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 欢
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初446号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1962年8月11日出生。2015年7�2日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]729号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年2月20日15时许，被告人胡某饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本区竹镇镇烟墩村柏油路由西向东行驶至该村大坝口组路段时，撞上路边树木，后树木倒地过程中砸到吴某某、姚某某，致其二人受伤。经鉴定，胡某血样中乙醇含量为88.1mg/100ml。认为被告人胡某具有自首情节，建议判处被告人胡某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康 雨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4600号
申请执行人：象山县测绘设计院。住所地：象山县。
法定代表人：蒋志胜，该××院院长。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：俞志兴，该××经理。
象山县测绘设计院与象山滨海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬象民初字第1867号民事判决书已经发生法律效力。义务人象山滨海房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人象山县测绘设计院于2015年12月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尚应支付申请执行人借款本金340296元及支付利息，并承担案件受理费3202元。经查被执行人象山滨海房地产开发有限公司名下财产另案处理，暂无其它合适财产可供执行。现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4600号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁霖
审 判 员 陈 海 波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十一日
代书记员 李 世 进
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1343号
原告：湛江雍景物业服务有限公司
法定代表人：郑岳林，经理。
委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。
被告：湛欣倩。
委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。
原告湛江雍景物业服务有限公司与被告湛欣倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江雍景物业服务有限公司以已与被告湛欣倩达成和解协议为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江雍景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2435.89元，由原告湛江雍景物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 骞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第861号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人陆庆国到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2001年，原、被告在临沂板厂打工时相识，双方自由恋爱，2002年12月27日办理结婚登记手续。被告经常醉酒后故意找茬殴打原告，原告无法与被告共同生活，无奈于2009年1月6日离家外出打工至今。原告曾于2014年向山亭区人民法院起诉离婚，法院于2014年11月25日判决不准予原、被告离婚。现双方已没共同语言，感情确已破裂，原告坚决与被告离婚。现再次起诉要求与被告离婚。
被告刘某乙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2001年5月，原、被告相识并自由恋爱，2002年12月27日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月25日作出（2014）山民初字第1509号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，自判决生效后，原、被告分居至今。
上述事实，有当事人的陈述，原告的身份证复印件，婚姻登记记录证明复印件，本院（2014）山民初字第1509号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告于2009年外出打工与被告分居，2014年10月向本院提起离婚诉讼，本院作出民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，分居至今，应视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 路 丹
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第861号
原告郝海平，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告陈效武，男，汉族，山西省山阴县人，中国农业银行股份有限公司山阴支行职员，住山西省山阴县。
原告郝海平与被告陈效武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝海平到庭参加诉讼，被告陈效武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝海平诉称，2013年2月14日，被告陈效武向我借款201000元，双方约定利率按月息2%计息，即每月利息为4020元，并约定于2013年10月30日前本息全部付清。另外，被告还欠我2012年度的27000元利息。借款到期后，我向其多次催要借款，他均以种种理由推拖不予清偿，故我向法院提起诉讼要求被告尽快偿还借款本金201000元及利息。
被告陈效武未作答辩。
经审理查明，2013年2月14日，被告陈效武向原告郝海平借款201000元，双方约定利率按月息2%计息，即每月利息为4020元，并约定于2013年10月30日前本息全部付清。另外，被告还欠原告2012年度的27000元利息。被告陈效武给原告郝海平写有一支借条，借条内容为“今借到郝海平现金贰拾万壹仟元整（201000元），利率按月息百分之二计息，另有2012年度欠息27000元不计息，本人承诺在2013年10月30日前将本利全部结算。（注：每月利息为肆仟另贰拾元整）借款人：陈效武二0一三年二月十四日”。现原告起诉要求被告偿还借款本金及相应的利息。
上述事实，有原告郝海平提供的原告的身份证复印件、一支借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈效武向原告郝海平借款并出具借条，双方已形成借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告郝海平要求被告陈效武支付借款本金201000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方所约定的利息为月息2%，该利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故利息应按月息2%计息，从2013年2月14日起支付至本判决确定给付之日止。另外所欠的2012年度的27000元利息亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈效武于本判决生效后10日内偿还原告郝海平借款201000元及相应的利息（包括2012年度的27000元利息，以后的利息按月息2%计息，从2013年2月14日起支付至本判决确定给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元（原告郝海平缓交），由被告陈效武负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 伊庆玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审464号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经纬，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳宝座山文化故园股份有限公司。
法定代表人黄雪松。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳宝座山文化故园股份有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）第45号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳宝座山文化故园股份有限公司“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡叶湾村土地4215平方米（合6.19亩，所占地类为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划）建南阳宝座山文化故园的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳宝座山文化故园股份有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地4215平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款75870元（按每平方米18元处罚）。”
本院认为，第3项处罚内容人罚款75870元被执行人已于2016年7月11日缴纳，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第45号行政处罚决定，符合法定规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第45号第1项、第2项行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助；
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第45号第3项行政处罚决定；
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：王佳琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初9160号
原告焉兆涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告许阳泗，女，1954年5月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告刘国辉，男，1956年5月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告焉兆涛与被告许阳泗、刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。被告许阳泗在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案无明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告许阳泗提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回许阳泗对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告许阳泗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年八月三十日
书记员 展 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初9160号原告焉兆涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告许阳泗，女，1954年5月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告刘国辉，男，1956年5月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告焉兆涛与被告许阳泗、刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。被告许阳泗在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案无明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告许阳泗提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回许阳泗对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告许阳泗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐敬峰审判员  刘亚平审判员  刘文杰二〇一七年八月三十日书记员  展 玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2678号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码30755505-1，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。
负责人：叶国林，该支行行长。
被执行人：薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：薛振卢，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1237号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人薛阿鸽、薛振卢金融借款合同纠纷一案。
被执行人薛阿鸽应偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金450500元及利息,被执行人薛振卢对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费4203元,申请执行费6732.50元，财产保全费5000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人薛阿鸽、薛振卢的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 陈建乐
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2678号之一
申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码30755505-1，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。
负责人：叶国林，该支行行长。
被执行人：薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：薛振卢，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1237号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人薛阿鸽、薛振卢金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中,本院保全查封了被执行人薛阿鸽所有的浙Ｃ×××××启辰牌小型轿车，冻结被执行人薛阿鸽在苍南县龙港长青工艺礼品厂享有的95%股权，冻结被执行人薛阿鸽在苍南县德佳贸易有限公司享有的95%股权，冻结被执行人薛阿鸽在苍南县欧杰工艺礼品有限公司享有的100%股权，目前尚未变现。本院另向平阳县、苍南县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人薛阿鸽、薛振卢尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行借款455500元，被执行人共同承担案件受理费4203元，申请执行费6732.5元。申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行在上述财产变现后或发现被执行人薛阿鸽、薛振卢有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2678号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2678号申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码30755505-1，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，该支行行长。被执行人：薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：薛振卢，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1237号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人薛阿鸽、薛振卢金融借款合同纠纷一案。被执行人薛阿鸽应偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金450500元及利息,被执行人薛振卢对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费4203元,申请执行费6732.50元，财产保全费5000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人薛阿鸽、薛振卢的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  陈建乐二〇一六年九月五日书 记 员  孔苗苗
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2157号
原告：济南达露斯商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：梁晶晶，总经理。
委托诉讼代理人：张秀玲、刘文静（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
被告：毕立新，女，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：王瑞峰，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：毕耜贤，男，1990年10月5日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告济南达露斯商贸有限公司与被告毕立新、王瑞峰、毕耜贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告济南达露斯商贸有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南达露斯商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南达露斯商贸有限公司撤诉。
案件受理费217元，由原告济南达露斯商贸有限公司负担。
审判员 赵静
二〇一七年五月二十七日
书记员 李璐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7499号
原告：苏某，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：刘某，男，2001年9月30日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：杜某，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。系被告之母。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
原告苏某与被告刘栖坤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人宗朋、被告刘栖坤的法定代理人杜某及其委托诉讼代理人马继超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
苏某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其养父苏宝刚生前欠款9695元，并给付原告垫付苏宝刚的医疗费、丧葬费共计7275元；诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月苏宝刚为结婚从原告处借款9695元，2006年10月苏宝刚为原告出具欠条。2006年10月26日苏宝刚去世。原告在苏宝刚住院治疗期间为其垫付了2000元医药费，并为其料理了后事，垫付丧葬费用等5275元。被告系苏宝刚养子，经法院判决，被告继承了苏宝刚在杨津××村的房产。但被告并未清偿苏宝刚的债务及原告垫付的丧葬费用。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
刘栖坤辩称，原告所诉债务并不存在，且苏宝刚系因急症去世，不存在住院治疗的情况。原告所主张的丧葬费用没有正式的票据，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系苏宝刚之子。苏宝刚共有兄长二人，即大哥苏某、二哥苏宝海。2006年10月16日，蓟县人民法院作出（2006）蓟民初字第579号民事判决书，判决被告之母杜某与苏宝刚离婚。2006年10月26日苏宝刚因病去世。苏宝刚去世后，原告与苏宝海为苏宝刚办理了丧事并开支了相关费用。被告曾于2016年就苏宝刚的遗产继承问题起诉原告，本院作出（2016）津0225民初10059号民事判决书，判决苏宝刚的遗产座落于蓟州区××村、地号为蓟34-13-（5）-32宅院内的房屋由被告继承。后原告上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终3598号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，原、被告就苏宝刚债务问题及丧葬费用的开支问题协商未果。诉至本院成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，原告主张苏宝刚生前因结婚从原告处借款9695元，在苏宝刚与被告之母杜某婚姻关系存续期间因给杜某治病从原告处借款2000元，并提交欠条两份。原告在庭审中陈述苏宝刚于1999年所借9695元系给付杜某的彩礼款，原告在诉状中陈述的借款时间为1999年1月，原告提交的欠条中记载的借款时间为1999年11月，而苏宝刚与杜某的结婚时间为××××年××月××日，原告陈述的事实与其提交的欠条及苏宝刚、杜某的结婚时间存在矛盾之处，故本院对原告的此项主张不予支持。关于原告主张的2000元债务，原告所提交的证据亦不能证明其主张，对原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告所主张的丧葬费用问题，因苏宝刚去世时，被告尚年幼，其虽系苏宝刚之子，但客观上不具有为苏宝刚办理后事的能力。原告为苏宝刚办理丧事所垫付的费用应从苏宝刚的遗产中返还原告，被告继承了苏宝刚遗产，其应在所继承遗产的范围内返还原告合理的开支。关于苏宝刚丧事的费用开支，原告虽提交了费用开支明细单，但未提交其他的证据予以佐证，加之被告对此证据不予认可，根据当时的经济状况与当地的风俗习惯，本院酌定此项开支为6000元。庭审中，原告表示其与案外人苏宝海各自负担了丧葬费用的50%，系原告对自身权益的合法处分，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、由被告刘栖坤在继承遗产的范围内返还原告苏某垫付的丧葬费用3000元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年八月四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8393号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：谢雷凤，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告谢雷凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯莉敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11190号
原告李学成，男，1965年3月10日出生。
委托代理人侯文华，女，1970年8月17日出生。
被告冯选，男，1989年5月16日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。
原告李学成与被告冯选、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学成的委托代理人侯文华、被告冯选、被告保险公司委托代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学成诉称，2016年4月2日23时30分，在北京市京新15.5公里处，原告李学成驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，被告冯选驾驶大货车（车牌号为×××）由北向南行驶，原告驾驶的小客车左侧与被告驾驶的大货车右侧接触，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出警，出具交通事故认定书，但未认定双方责任。故提起诉讼，要求判令被告给付原告车辆维修费9409元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险50万不计免赔，该事故是原告并线造成，所以是原告全责，所以不是我公司承担责任；在事故中，未向保险公司和交警队报案前，原被告擅自挪动车位，损失没有办法确定，我公司不同意承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。
被告冯选辩称，我已经向交警和保险公司报案，原告当时承认是自己的全责，可以找保险公司理赔，将近一个月以后，原告去起诉我了，我不清楚。
经本院审理查明，2016年4月2日23时30分，在北京京新15.5公里处，被告冯选驾驶车辆（车牌号为×××）与原告李学成驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，双方挪动现场，说法不一致，无法定责。原告李学成修理车辆共花费修理费9409元。
另查，被告冯选驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、行驶证、修理费票据、维修明细、照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于本次交通事故的发生，因双方挪动现场且说法不一，交管部门未对事故做出责任认定，李学成和冯选均强调对方责任，但均不能提供证据排除自己的责任，故本院根据公平原则，认定李学成和冯选对事故承担同等责任。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因冯选驾驶的车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告李学成的合理损失超出交强险的部分中的50%，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，商业第三者责任险不足的部分，由被告冯选承担。原告李学成主张车辆修理费用，理由正当合理，本院予以支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李学成财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李学成财产损失三千七百零四元五角，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯选负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十四日
书记员 翟金萍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保9号
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人：杨书香
委托代理人：李建功
被申请人鲁中厚，男。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人鲁中厚（蒙L112**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鲁中厚（蒙L112**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
四、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
五、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费418元，由申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏