北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45820号
原告《北京商报》社，住所地北京市朝阳区和平里西街**号。
法定代表人邱成军，社长。
委托代理人苗云平，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人周佳，男，1983年1月29日出生，《北京商报》社人事部职员，住北京市朝阳区。
被告陈超，女，1978年8月8日出生。
委托代理人陈鹏（陈超之兄），男，1972年8月5日出生，北京市工商联收藏行业商会秘书长，住北京市丰台区。
原告《北京商报》社（以下简称原告）与被告陈超（以下简称被告）人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗云平、周佳，被告的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告之间是人事聘用合同关系，应适用人事争议相关法律调整。被告请求支付终止劳动合同经济赔偿金没有法律依据。我公司有支付凭证可以证明已经向被告支付了2014年12月工资，且已按业务创收情况足额发放了提成。关于年终奖，因被告未完成当年创收任务，不符合发放条件。请求判决我公司不支付被告2014年12月工资1560元，不支付职工体检易货合同提成及天昊恒业公司广告业务提成10787.42元，不支付终止劳动合同关系经济补偿19671.382元，不支付2014年年终奖9710.95元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。我自2005年5月入职被告广告部工作，以后每年续签一次劳动合同，2010年我向原告提出签订无固定期限劳动合同，原告不予签订。2014年11月28日，原告通知我终止聘用合同，我不同意，经过多部门协商，原告只同意与我终止劳动合同后再与北京经联互动科技有限公司或者北京商网商业咨询有限公司签订新劳动合同。我认为原告应当支付终止劳动合同的经济补偿。原告未支付我2014年12月工资，未支付职工体检易货合同提成及天昊恒业公司广告提成，应予支付。原告一直没有成文的任务考核指标，其年终奖发放办法是在我离职后才制订的，我要求按照近3年的年终奖平均数9710.95元发放2014年年终奖是合理的，原告应予支付。
经审理查明：原告主张被告入职时间为2005年6月1日，被告主张为2005年5月16日，双方未就此举证。原告与被告于2009年1月1日签订了《聘用合同书》，约定合同期限至2009年12月31日，被告担任美术编辑，后双方将该合同续订至2014年12月31日。2014年12月11日原告向被告发出《终止聘用合同通知书》，通知其聘用合同将于2014年12月31日终止。审理中，原告主张双方系人事关系，并提交了《事业单位法人证书》及《组织机构代码证》等予以证明。
另查，被告称其月工资标准为北京市企业职工最低工资加提成。被告主张其所完成的天昊恒业公司广告业务于2012年1月回款，应于次月发放提成2900元，其所完成的慈铭职工体检易货合同业务（合同签订时间为2013年3月20日）应得提成7887.42元，至其离职时才发现上述两项提成原告未予支付，现要求支付。原告认可上述提成金额，称天昊恒业公司广告业务的提成已于2012年2月工资中支付被告，体检合同的提成因对方所付即为体检卡因此已将提成折算为体检卡给付被告，未要求被告签字，被告不予认可。原告提交了提成明细以证明其已支付原告天昊恒业公司广告业务提成。
关于年终奖，原告称该单位2012年即规定被告年度考核任务为40万元，之后历年没有变化，2014年被告完成任务7万余元，因此不能获得年终奖金。就此原告提交了2012年1月1日起执行的《北京商报社广告部绩效考核管理办法》（打印件）予以证明，其中规定，每个经营年度内，经营人员的年度经营任务为40万元每年，完成年度经营任务，按报社标准发放年终奖，完成30万及以上，按完成比例×报社标准发放年终奖，未完成30万，不发放年终奖。被告对其真实性不认可，称自其入职后每年原告均向其发放年终奖，没有任务数。另原告提交了2015年制订的《北京商报2014年度年终奖金发放办法》以证明被告不应获得年终奖，其中规定年终奖金发放前聘用合同到期不再续签的人员不予发放年终奖金（第一条第三项）。被告提出该文件在其离职后制订，对其不具有约束力。被告提交的交易明细显示，2012年1月收到奖金11625元、2013年2月收到9700元、2014年1月收到7807.85元，被告称此系2011年至2013年年终奖。
关于2014年12月工资，原告主张已于2014年12月8日发放被告，并提交了工资表，其称该单位上发薪，每月所发为当月工资及上月绩效。被告不予认可。根据原告提交的工资表，被告2014年1月至12月的平均工资为3843.94元。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法终止劳动合同经济赔偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、2014年12月工资及赔偿金、2014年年终奖、提成及赔偿金、补缴社会保险。该仲裁委裁决原告支付被告2014年12月工资1560元、职工体检易货合同提成及天昊恒业公司广告提成10787.42元、年终奖9710.95元、终止劳动合同的经济补偿金19713.82元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资表、聘用合同、终止聘用合同通知书等证据在案佐证。
本院认为：因原告具有事业单位法人证书且与被告签订了聘用合同，可以确认双方系人事关系。根据原告提交的工资表，其已支付被告2014年12月工资，本院支持其要求不再支付的请求。关于天昊恒业公司的广告业务提成，应支付时间双方均认可为2012年2月，至被告申请仲裁时已超过了法律规定的用人单位应当保存工资支付凭证的年限，且原告主张已在2012年2月工资中支付，被告认可收到当月绩效工资，但否认其中包含有此笔绩效，应当提供相反证据证明，其未就此提交充分有效的证据，本院支持原告要求不再支付此笔绩效的请求。关于职工体检易货合同提成7887.42元，原告称已以体检卡支付，但表示无支付凭证，本院对其陈述无法采信，因此原告应予支付。2014年12月31日原告与被告终止聘用合同，虽双方系人事关系，但依法应当比照《中华人民共和国劳动合同法》关于终止劳动合同的规定向被告支付终止聘用合同的经济补偿。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于补偿金额的裁决未超过法律规定，原告应按该金额支付。关于2014年年终奖，原告提交了打印的《北京商报社广告部绩效考核管理办法》以证明被告年度任务为40万元，因无被告签字表示同意遵守的证据，被告对其真实性不予认可，本院无法采信。原告又提交了被告离职后制订的《北京商报2014年度年终奖金发放办法》以证明因被告未续签聘用合同不应获得年终奖，因其在被告离职后制订，对被告不应具有约束力。考虑到原告历年均向被告支付年终奖，年终奖为被告重要的工资组成部分，被告已完成全年工作，原告未对被告进行2014年的考核责任不在于被告，因此本院不支持原告要求不支付被告年终奖的请求。被告要求原告按照离职前3年的平均年终奖金额支付2014年年终奖，亦属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告《北京商报》社于本判决生效后七日内支付被告陈超职工体检易货合同提成七千八百八十七元四角二分；
二、原告《北京商报》社于本判决生效后七日内支付被告陈超终止聘用合同的经济补偿一万九千七百一十三元八角二分；
三、原告《北京商报》社于本判决生效后七日内支付被告陈超二〇一四年年终奖九千七百一十元九角五分；
四、原告《北京商报》社无需支付被告陈超二〇一四年十二月工资一千五百六十元；
五、原告《北京商报》社无需支付被告陈超天昊恒业公司广告提成二千九百元；
六、驳回原告《北京商报》社的其他诉讼请求。
如果原告《北京商报》社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告《北京商报》社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 河