重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第9759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道88号。
负责人罗吉卫，行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告陈勇，男，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称浦发银行）与被告陈勇、夏尧裴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈秋月到庭参加了诉讼。被告陈勇、夏尧裴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2013年7月5日，原告与被告陈勇、夏尧裴签订《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，双方约定，原告向被告陈勇提供320000元的授信额度，双方约定贷款利率为浮动利率；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并有权向被告陈勇收取违约金及实现债权费用。2013年7月5日，原告与被告陈勇、夏尧裴签订《个人最高额抵押合同》，于2013年7月24日签订《重庆市房地产抵押合同》，双方约定，被告夏尧裴以登记其名下的位于渝北区XX街道X号X幢X单元X的房地产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月27日和2013年8月1日，被告陈勇分别消费120000元和200000元，消费后，被告陈勇未严格履行还款义务。截止至2015年5月26日，被告陈勇逾期累计拖欠本息20561.07元，故诉至本院，请求判令：1、被告陈勇、夏尧裴立即支付截止至2015年5月26日的贷款本金291544.93元、利息10470.63元、罚息424.61元，合计302440.17元；2、被告陈勇、夏尧裴立即支付自2015年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金291544.93元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息10470.63元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告陈勇、夏尧裴负担；4、原告对登记于被告夏尧裴名下的位于渝北区XX街道X号X幢X单元X的房屋享有抵押权，在被告陈勇、夏尧裴不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至第3项范围内优先受偿。
被告陈勇、夏尧裴未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月5日，原告为授信人，被告陈勇为受信人签订《个人综合授信合同》，主要约定：本合同项下综合授信额度总额为RMB320000元；本合同项下综合授信有效期为5年，即自2013年7月5日起至2018年7月5日止；本合同项下综合授信额度属于循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；受信人支用综合授信额度的起点金额为RMB10000元；受信人因支用本合同项下额度而形成的债务（包括本合同及/或业务文件项下的所有现时债务或有负债），由夏尧裴提供房产的最高额抵押担保；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用构成违约，授信人可以按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，采取宣布合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。被告夏尧裴在本合同上作为共同还款人签字，并承诺对授信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，原告为授信人（贷款人），被告陈勇为受信人（借款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要约定：授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订《个人综合授信合同》，授信人授予了受信人综合授信额度；受信人（借款人）向授信人（贷款人）申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；本合同项下消贷易额度总额为RMB320000元；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月5日止；本合同项下的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的合同贷款利率；还款方式为等额本息还款法；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成受信人（借款人）在本合同项下违约；当违约事件出现时，授信人（贷款人）可采取按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，并宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。被告夏尧裴在本合同上作为共同还款人签字，并承诺对授信人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。
同日，原告为抵押权人，被告夏尧裴为抵押人签订《个人最高额抵押合同》，主要约定：主合同为债务人与债权人于2013年7月5日签署的《个人综合授信合同》或在2013年7月5日至2018年7月5日止的期间内连续签署的一系列合同；抵押物名称房产；所在地／座落于渝北区XX街道X号X幢X单元X；所有权属：夏尧裴；本合同项下被担保主债权为，根据主合同，债权人在2013年7月5日至2018年7月5日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及／或中间／表外业务；前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾贰万元整；本合同项下抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同所称“到期或届满”包括但不限于（1）主合同中规定的正常到期；（2）主合同中约定的每次分期还款日到期；（3）被债权人宣布提前到期的情形；债务人未按主合同约定履行分期还款义务及主债权被宣布提前到期均视为主合同项下债务履行期届满，抵押权人可以在抵押期间内随时要求抵押人承担担保责任，抵押人应当承担担保责任；抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权；抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。
2013年7月24日，原告为乙方（抵押权人），被告夏尧裴为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告夏尧裴以其所有的位于渝北区XX街道X号X幢X单元X房屋设定抵押权作为陈勇向乙方履行债务的担保。双方依法办理了抵押登记。
2013年7月26日、2013年7月31日，原告分别向被告陈勇发放了贷款120000元及200000元。被告陈勇自2015年1月10日起未按时足额偿还款项，截至2015年5月26日，被告欠原告借款本金291544.93元、利息10470.63元及罚息424.61元。
原告委托重庆索通律师事务所于2015年5月29日向被告陈勇发送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣告本案借款全部到期。
认定以上事实依据有原告举示的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、201房地证2006字第53091号房地产权证、历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表、借据信息查询、《关于宣布贷款立即到期并结清全部借款本息的函》、挂号信收据和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原、被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陈勇、夏尧裴未按约定还款付息，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金及相应利息、罚息、复利的民事责任。对原告要求被告陈勇、夏尧裴支付截止至2015年5月26日的贷款本金291544.93元、利息10470.63元、罚息424.61元，合计302440.17元并自2015年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金291544.93元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息10470.63元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告夏尧裴以其所有的位于渝北区XX街道X号X幢X单元X的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故对原告要求就登记于被告夏尧裴名下的位于渝北区XX街道X号X幢X单元X的房屋享有抵押权，在被告陈勇、夏尧裴不清偿上述债务时，其有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至第2项范围内优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。本案诉讼费及实现债权的其他费用亦应由被告陈勇、夏尧裴负担；
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、夏尧裴在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行截止至2015年5月26日的贷款本金291544.93元、利息10470.63元及罚息424.61元，合计302440.17元；
二、被告陈勇、夏尧裴支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区自2015年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金291544.93元为基数，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%后再上浮50%计算，复利以未偿还的利息10470.63元为基数，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%后再上浮50%计算，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自利率调整的次公历年的首个公历日起，在新的贷款基准利率基础上上浮40%后，执行新的合同贷款利率）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行就登记于被告夏尧裴名下的位于渝北区XX街道X号X幢X单元X的房屋享有抵押权，在被告陈勇、夏尧裴不清偿上述债务时，其有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至第2项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，公告费610元，合计6450元，由被告陈勇、夏尧裴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵 瑞