wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第616号
原告田华林。
被告侯俊英。
委托代理人王钦习，寿光市侯镇侯家河东，
被告侯俊文。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司），住所地奎文区胜利东路228号。负责人李东峰，总经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告田华林与被告侯俊英、侯俊文、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华林，被告侯俊文，被告侯俊英的委托代理人王钦习，被告保险公司的委托代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华林诉称，2015年2月1日11时50分许，侯俊文驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型半挂车沿王新路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前周顺章驾驶的鲁B×××××号大型客车追尾相撞后，失控的鲁B×××××号大型客车又与对行田友飞驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致三方车损，周顺章伤。请求法院判令被告赔偿原告车损65617元、清障作业费515元、拖车费1850元、误工费900元、交通费450元、鉴定费1500元，共计70832元，并承担本案的诉讼费。
被告侯俊文辩称，事故发生属实，事故车辆鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型半挂车系被告侯俊英所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告侯俊英辩称，事故车辆鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型半挂车系我所有，侯俊文系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保交强险和不计免赔率80万的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型半挂车在我公司投保有交强险及不计免赔率80万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，对案外第三方车辆鲁B×××××号大型客车需在交强险无责险额内承担的财产损失100元，此费用不应由我公司承担。
�审理查明，2015年2月1日11时50分许，侯俊文驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型半挂车沿王新路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前周顺章驾驶的鲁B×××××号大型客车追尾相撞后，失控的鲁B×××××号大型客车又与对行田友飞驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致三方车损，周顺章伤。2015年3月18日，原告所有的鲁B×××××号小型轿车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为65617元，支付鉴定费1500元。本次事故，原告支付清障作业费515元、施救费1850元、交通费150元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，侯俊文承担事故全部责任，周顺章、田友飞不承担事故责任。
另查明，鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型半挂车系被告侯俊英所有，侯俊文系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及80万元不计免赔商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、清障作业费单据、施救费单据、交通费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告侯俊文驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因被告侯俊文系被告侯俊英雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告侯俊英承担，本人不承担赔偿责任。由于被告侯俊英所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告侯俊英的车辆在被告保险公司投保80万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在80万元的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任，但应减除案外第三方车辆鲁B×××××号大型客车需在交强险无责险额内承担的财产损失100元。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告侯俊英不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的损失明细如下：车辆损失65617元，清障作业费515元，施救费1850元，交通费150元，共计68132元。被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失150元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计2150元。剩余部分65982元，减除案外第三方车辆鲁B×××××号大型客车应在交强险无责险额内承担的财产损失100元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿给原告田华林经济损失2150元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告田华林经济损失65882元。
三、驳回原告田华林对被告侯俊文、侯俊英的诉讼请求。
四、驳回原告田华林的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，邮寄费180元，鉴定费1500元，共计3251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月十日
书记员姜晓杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2577号
原告孟楼，男，汉族，1973年9月12日生。
委托代理人杨俊锋，登封市148法律服务所法律工作者。
被告牛永卿，男，汉族，1980年7月1日生。
被告毛俊晓，女，汉族，1983年11月15日生。
二被告共同委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告孟楼诉被告牛永卿、毛俊晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟楼的委托代理人杨俊锋，被告牛永卿、毛俊晓的委托代理人景建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟楼诉称，2013年10月2日被告牛永卿因资金困难向原告借现金10万元，并口头约定利息为2分，且以被告位于登封市阳城工业区北烟庄3组479号房产作抵押，被告保证于2014年9月偿还，2014年3月2日被告牛永卿再次向原告借现金5.2万元并保证于2014年5月2日前归还，如到期不还每天支付违约金100元，而时至今日被告拒不偿还，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：被告牛永卿借原告孟楼现金是10万元，而不是15.2万元，2013年10月借10万元后，到2014年3月份，双方协商先偿还5万元，剩余5万元写成欠条，于是�告牛永卿就给原告写了5.2万元的欠条，并把该欠条交给了原告，由于被告牛永卿没有按约定偿还5万元，原告也就没有将10万元的欠条交付给被告牛永卿，因此不存在2014年3月2日的5.2万元借款的事实，仅是书写了一张借条，而且被告牛永卿已经偿还了原告3.2万元，关于借款双方也没有约定利息；被告毛俊晓不知道被告牛永卿借款的情况，该借款也没有用于家庭生活，因此被告毛俊晓不应承担还款责任。
原告孟楼向本院提交借条2份、二被告结婚登记审查处理表复印件1份，证明1、二被告借原告15.2万元的事实，2、该债务是二被告婚后的共同债务。
被告牛永卿对原告孟楼提交证据的质证意见是：对结婚登记审查处理表无异议，对10万元借条的真实性无异议，但没有约定利息；对5.2万元的借条有异议，该笔借款不存在。
被告毛俊晓对原告孟楼提交证据的质证意见是，除�告牛永卿的质证意见外，本人不知道该借款，该借款也没有用于家庭生活或做生意，不属于夫妻共同债务，本人不应承担偿还责任。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告孟楼提交的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年10月2日被告牛永卿给原告孟楼出具借条1张，借条载明被告牛永卿借原告现金10万元，2014年9月前偿还，2014年3月2日被告牛永卿给原告孟楼出具借条1张，借条载明被告牛永卿借原告现金5.2万元，2014年5月2日偿还，庭审中原告认可被告牛永卿已经偿还2000元。
本院认为，原告孟楼与被告牛永卿之间的借款合同合法有效，事实清楚，证据充分，被告牛永卿依法应负清偿责任，对原告要求被告牛永卿偿还借款的请求，本院予以支持；对于被告牛永卿辩称第二张借条是双方约定先偿还第一笔借款5万元后才出具的借条，该笔借款并不存在的主张，因原告不予认可，且被告牛永卿也未提交相关证据证明，被告的该主张也不符合正常的借款还款程序，第二张借条出具的数额也与被告牛永卿所述不符，故本院对被告牛永卿该主张不予支持；对于被告毛俊晓辩称该借款也没有用于家庭生活，被告毛俊晓不应承担还款责任的主张，因被告牛永卿与被告毛俊晓夫妻关系是在2005年缔结的，而上述借款是2013年和2014年，该两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽以被告牛永卿名义发生，但被告毛俊晓不能提供证据证明该两笔债务明确约定为被告牛永卿的个人债务，故对被告毛俊晓的主张本院不予支持，对原告要求被告毛俊晓偿还15万元的请求，本院予以支持，二被告应共同偿还原告15万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告牛永卿、毛俊晓于本判决生效之日起十日内偿还原告孟楼借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告牛永卿、毛俊晓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 杨军献
人民陪审员 乔中土
二〇一五年三月三日
书 记 员 周晓磊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3549号
原告毕某某（曾用名毕某某），现住辽中县。
被告郭某某，现住同上。
原告毕某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告原为夫妻关系，于2004年1月1日原、被告一家三口人分得土地9亩，每人3亩，地块四至：东：王万达，西：霍士平，南、北：为道，农村土地承包经营权证登记簿编号：A20047239。于2013年5月9日，原、被告离婚，离婚证字号：L210122-2013-000810，离婚时，原、被告未对人口田约定。离婚后，原告同意把分得的人口田3亩由被告经营管理，被告按每亩500.00元给付承包费，一年一结。于2013年11月，被告向原告支付当年承包费每亩500元，3亩合计1，500元。现今，被告未向原告给付今年承包费，因此，原告主张被告返还占用原告的人口田3亩，并支付2014年承包费，被告无理拒绝，无奈，原告依法提起诉讼。综上，原、被告之间发生的法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告拒不返还原告人口田3亩并支付承包费毫无道理，已构成侵权。为维护合法权益，原告诚请人民法院依法早日作出公正裁决。
被告郭某某辩称，未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
被告无故耕种原告承包地不还，系民事侵权行为，应依法履行返还义务，并应给付原告2014年该块土地占用费1，500元。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十条二款、第一百零六条二款、第一百三十四条一款四项、七项之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后5日内返还原告毕某某承包土地3亩（地块名为：杨家洼、四至东王万达，西霍士平，南北为道，以上土地自东向西分割）归原告耕种，具体地块由原、被告所在村委会划分；
二、被告郭某某于本判决生效后5日内给付原告毕某某上述土地2014年占用费1，500元；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2393号
原告：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区沿河路3号顺城高级公寓A座6楼601室。
法定代表人：马江虹。
委托代理人：万渝、叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：季明，男，汉族，1969年3月29日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司诉被告季明民间借贷纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 曾莉玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李怡庭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第658号
罪犯郭万龙。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年10月16日作出（2007）海南刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人郭万龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币26625.51元。刑期执行自2006年9月13日起至2019年9月12日止。被告人郭万龙不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）琼刑一终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭万龙于2009年1月9日入监服刑，在服刑期间，获得一次减刑，2012年6月22日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年5月12日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31�提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郭万龙在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭万龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭万龙自2012年3月起至2014年10月止，累计考核30个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郭万龙应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币26625.51元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币10655元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖�表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭万龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭万龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年9月13日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第13号
原告李某某，女，1987年3月21日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1987年9月5日生，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李严、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年3月7日，我与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，我们感情已经破裂，为了维护我和儿子的身心健康，故起诉，请求1、判决我与被告离婚；2、婚生儿子刘某甲归我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于2010年正月经人介绍认识，2011年正月20举行结婚典礼仪式。2011年3月7日在婚姻登记部门办理结婚证。婚后，于2011年11月18日生育一子、取名刘某甲，现随被告生活。原告现在未孕。2013年5月原、被告开始分居。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提供的内黄县档案馆证明信一份、出生医学证明副页一份、内黄县第二人民医院诊断证明一份，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现在和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告认识一年后，才举行结婚典礼仪式并办理了结婚证；婚后生育一个儿子，且原、被告分居时间较短。双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年二月十一日
书记员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第13号
原告郭某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告彭某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告郭某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1989年相识恋爱，1992年12月21日办理结婚登记。1993年7月10日生育女孩取名彭某乙，已独立生活。2002年2月16日生育男孩，取名彭某丙（未上户）。婚后由于被告个性强，好赌博，经常打原告，致夫妻感情破裂。2005年4月，双方分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉请法院要求与被告离婚。
被告彭某甲辩称：原告所述不实。被告已几年没有看到小孩，要求原告将小孩带回来再谈离婚的事，被告也未赌博。希望原告回心转意，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1989年下半年相识恋爱，1992年12月21日办理结婚登记。1993年7月10日生育女孩取名彭某乙，已独立生活。2002年2月16日生育男孩，取名彭某丙（未上户）。婚后双方常为家庭琐事吵闹，致夫妻关系不睦。后双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉请法院要求与被告离婚。
以上事实有经庭审质证的结婚登记申请书、证明、身份证及户口薄复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告结婚二十余年，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾。现因小孩较小，需要照顾，因此只要被告改正自己的缺点，夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，是能够修复夫妻感情裂痕的。而原告在庭审中也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年十二月三十日
书记员 肖顺俊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第436号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人樊某。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人樊某犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人樊某及本院依法通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人齐杰涛到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年5月至2012年12月期间，被告人樊某通过伪造鸡东县林业局文件、林场承包合同及出具虚假承诺书等形式，虚构与被害人沈某合作筹建宝泉松脂加工厂的事实，先后七次骗取沈某投资款人民币129500余元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录及被告人供述等证据，认为被告人樊某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人樊某对指控的罪名无异议，但提出诈骗金额仅为人民币60000元，其余指控的金额共计人民币69500元均为借款。其辩护人对指控的定性无异议，但提出被告人的诈骗金额仅为人民币82000元，被告人樊某系临时起意犯罪，认罪态度较好，建议对被告人从轻或减轻处罚。被告人樊某及其辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人樊某通过伪造黑龙江省鸡东县林业局文件、林场承包合同及出具虚假承诺书等形式，虚构与被害人沈某合作筹建宝泉松脂加工厂需要资金等事实，于2012年5月至12月期间，先后六次骗得沈某资金共计人民币119500元，具体分述如下：
1.2012年5月中旬，被告人樊某在位于本市下城区东新路附近的“好日子”宾馆，利用伪造的鸡东县林业局的采脂批文，骗取被害人沈某信任，以借款为名骗得人民币7500元。
2.2012年5月23日，被告人樊某以建厂需要资金为由，骗得被害人沈某汇入其银行账户（户名樊某，账号为6222……4852）的人民币30000元。
3.2012年7月4日，被告人樊某以需要资金办理鹤岗松树林采脂事宜为由，骗得被害人沈某汇入其银行账户（户名、账号同上）的人民币12000元。
4.2012年8月27日，被告人樊某以合作建厂需前期投资的名义，骗得被害人沈某汇入其银行账户（户名、账号同上）的人民币30000元。
5.2012年11月份的某天，被告人樊某利用伪造的鸡东县林业局文件、鸡东县林业局松脂采集承包合同，以其已垫付采脂承包费为由，在位于本市下城区东新路的“好来登”宾馆内，骗得被害人沈某的现金人民币10000元。
6.2012年12月22日，被告人樊某以合作建厂需要承租厂房、办理执照的资金为由，骗得被害人沈某汇入其银行账户（户名、账号同上）的人民币30000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人樊某的供述，证实其通过伪造黑龙江省鸡东县林业局文件、林场承包合同及出具虚假承诺书等形式，虚构与被害人沈某合作筹建宝泉松脂加工厂需要资金等事实，于2012年5月至12月期间，先后六次骗得沈某资金共计人民币119500元的具体经过。
2、发生情况报告表、被害人沈某的陈述及辨认笔录，证实其因被告人樊某向其出示伪造的黑龙江省鸡东县林业局的批复、林场承包合同等文件而信以为真，基于想与被告人樊某合作办厂而被多次骗取资金累计达人民币147500元的具体经过，同时其能准确辨认出被告人樊某。
3、接受证据材料清单、黑龙江省鸡东县林业局文件两份（鸡林字（2012）32号、鸡林字（2012）149号）、鸡东县林业局松脂采集承包合同、短信照片、承诺书，调取证据清单、鸡东县林业局的公章印文、印文鉴定书、鸡东县林业局出具的证明，证实被害人沈某提供的鸡东县林业局文件及承包合同均系伪造，被告人樊某于2012年9月9日承诺将“宝泉松香厂的45%的股份”由被害人沈某持有。
4、接受证据材料清单、银行个人业务凭证，调取证据清单、银行账户交易明细，证实被害人沈某通过银行转账的方式，向被告人樊某的银行账户（户名樊某，账号为6222……4852）累计汇入人民币102000元。
5、证人何某的证言及辨认笔录，证实其与沈某等人商量合伙做松脂生意，后被告人樊某称其可以将老家鸡东县的松树林场承包下来用于采集松脂，之后还提供了鸡东县林业局的批文和一份合同，同时樊某提出要入干股，每年分得50%的利润，为利润分成的事情其和沈某等人产生分歧意见，后沈某离开，这件事情其也没有继续进行下去。其和沈某等人当时看到樊某提供的鸡东县林业局的文件和合同，都认为是真实的，都认为樊某已经办理好采集松脂的相关事项，只是最后没有合伙一起做。同时其能够准确辨认出被告人樊某。
6、证人王某的证言，证实2012年至今，宝泉林场从来没有和沈某签署过松脂开采协议，鸡东县林业局也从来没有下发过对宝泉林场松脂开采的批复。
7、户籍证明、抓获经过，证实被告人樊某的具体身份及被动到案的经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
关于被告人樊某提出诈骗金额仅为人民币60000元及其辩护人提出诈骗金额为人民币82000元的辩解和辩护意见，经查，在案的被告人樊某的供述与被害人沈某的陈述能够相互印证，证实樊某通过伪造黑龙江省鸡东县林业局文件、林场承包合同及出具虚假承诺书等形式，虚构与被害人沈某合作筹建宝泉松脂加工厂需要资金等事实，多次骗取沈某钱款累计达人民币119500元，在案的证人何某的证言、鸡东县林业局文件、承包合同及印文鉴定书等证据亦可作为佐证。被告人樊某庭审中推翻其部分原供述又无合理解释，其所提辩解和辩护人所提上述辩护意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。关于公诉机关指控被告人樊某于2012年9、10月份骗取沈某10000余元的事实，据在案现有证据尚不能充分证明该笔钱款与诈骗行为有关，故该节事实本院不予认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某为顺利实施诈骗行为而准备了伪造的政府机关文件、合同等材料，庭审中为避重就轻而推翻部分原供述，辩护人所提被告人樊某系临时起意犯罪，认罪态度较好，建议对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人樊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年5月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人樊某将违法所得款共计人民币十一万九千五百元退还给被害人沈俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 虞心欣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张滨滨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第304号
原告袁品英，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海振乐纺织有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人袁岳，执行董事。
委托代理人沈春菊，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县，系袁岳之妻。
第三人袁岳，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人沈春菊，汉族，某年某月某日生，住上海市崇明县，系袁岳之妻。
本院在审理原告袁品英与被告上海振乐纺织有限公司、第三人袁岳公司解散纠纷一案中，原告于2015年6月18日以需要进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁品英撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，财产保全费人民币3，020元，共计人民币3，060元（原告已预交），由原告负担。
审判员 方产
二〇一五年六月十八日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1086号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）68号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。2015年6月23日，上海市高级人民法院指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡某某先后于2013年5月、2013年11月分别向交通银行、平安银行、上海银行申领信用卡各一张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），并利用上述信用卡透支消费，至案发共计透支本金人民币51，432.03元，后经发卡银行多次催讨，超过三个月拒不归还。
另查明，被告人胡某某于2015年3月20日在上海市闵行区顾戴路XXX号被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其亲友已代为归还银行欠款。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡某某的在案供述；交通银行、平安银行、上海银行分别出具的《报案材料》、信用卡申领材料、《交易明细》、催收记录、催收函；上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》；交通银行上海分行出具的《信用卡个人存款单》、上海银行《个人业务回单》、《信用卡还款凭条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2383、2384号
申请执行人：沈帮俊，男，宣州区。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
申请执行人沈帮俊与被执行人宣城徽铝铝业有限公司工伤纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出（2016）宣劳人仲裁字112-2、112-1号仲裁裁决，仲裁裁决生效后因宣城徽铝铝业有限公司未履行给付义务，申请人于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司给付伤残补助款188595元、经济补偿金6750元，并承担两案件执行费2729元、50元。合计人民币198124元。执行中查明，被执行人宣城徽铝铝业有限公司有厂房租金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城徽铝铝业有限公司的厂房租金人民币198124元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月十八日
书记员 胡枫情
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第618号
原告于贵才。
被告杜维国。
被告徐丽萍。
被告杜春明。
原告于贵才与被告杜维国、徐丽萍、杜春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于贵才，被告杜维国到庭参加诉讼，被告徐丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼，被告杜春明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于贵才诉称，被告杜维国与被告徐丽萍系夫妻关系，担保人杜春明系被告杜维国和被告徐丽萍的女儿。2012年1月1日，被告杜维国、徐丽萍向原告借款人民币40，000.00元，约定利息按月息2分计算，由其女儿杜春明就该笔借款提供担保，并约定于2012年5月1日前还款。借款到期后，三被告未能按照约定偿还借款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告杜维国、徐丽萍立即偿还借款本金40，000.00元及利息；担保人杜春明承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借条一张，证明被告杜维国、徐丽萍于2012年1月1日向原告借款本金40，000.00元，利息按月息2分计算及担保人杜春明就借款提供担保的事实。
被告杜维国辩称，我同意偿还原告的借款本金40，000.00元及利息，但是利息按照月利2分计算过高。2012年1月1日，我因急需用钱，让原告于贵才帮我借点钱。原告于贵才帮我借到40，000.00元，我及徐丽萍给原告出具了借条，并由我女儿杜春明就该笔借款提供担保，借款到期后，我们没有偿还过借款本金及利息。
被告徐丽萍经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告杜春明经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，被告杜维国与被告徐丽萍系夫妻关系，被告杜春明系被告杜维国与被告徐丽萍的女儿。被告杜维国因急需用钱，希望原告于贵才帮助其借点钱。原告于贵才帮被告杜维国借到了40，000.00元，并于2012年1月1日将该款交给被告杜维国，被告杜维国、徐丽萍给原告于贵才出具了借条一张，并由被告杜春明提供担保，约定2012年5月1日前还款。借款到期后，三被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告杜维国、徐丽萍立即偿还借款本金40，000.00元及利息（利息从月息2分降至月息1.5分计算）；担保人杜春明承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。被告杜维国同意偿还借款本金40，000.00元及利息，利息按月利1.5分给付。
质证过程中，原告于贵才及被告杜维国对原告提供的证据均无异议。三被告没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人杜维国、徐丽萍向债权人于贵才借款人民币40，000.00元，约定利息按月息2分计算，并按照约定给债权人于贵才出具了借条一张，故债权人于贵才与债务人杜维国、徐丽萍之间的民间借贷关系成立，故债权人于贵才要求债务人杜维国、徐丽萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人杜春明自愿为债务人杜维国、徐丽萍的借款提供担保且该担保在担保期限内，故债权人于贵才要求担保人杜春明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜维国、徐丽萍于本判决生效后立即偿还原告于贵才借款本金40，000.00元并给付利息（利息按照月息1.5分计算，自2012年1月1日起至本判决生效之日时止）。
二、被告杜春明对被告杜维国、徐丽萍偿还原告于贵才借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、邮寄费60元及邮寄费600元（原告已垫付），由被告杜维国、徐丽萍承担，被告杜春明承担连带责任，于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月四日
书记员 董书屹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第618号
原告方大贵。
被告沈义坤，1983年11月13日。
被告何敏君。
本院在审理原告方大贵与被告沈义坤、何敏君买卖合同纠纷一案中，原告方大贵于2014年5月23日以其需与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方大贵撤回起诉。
案件受理费人民币239元，减半收取人民币113.5元，由原告方大贵负担。
审判员 陈诺斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第618号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告王家春。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告王家春供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张闻田
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第618号
原告马某甲，男，生于1942年5月9日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，现年42岁，东乡族，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙相邻权、采光权纠纷一案中，原告马某甲向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马占虎
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00020号
上诉人（原审原告）王志刚，个体工商户。
被上诉人（原审被告）吴平洲，农民。
被上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审被告）韩某，湖北文光律师事务所律师。
上诉人王志刚因合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民浮初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月，吴平洲以修建村级公路为名，从王志刚处骗取钱物，阳新县公安局以涉嫌诈骗犯罪将其刑事拘留并羁押，吴某（系吴平洲堂兄）得知此事后，和吴平洲的刑事案件诉讼律师韩某一起为吴平洲办理取保候审手续并减轻刑事处罚。2013年3月12日吴某、韩某找到王志刚，协商还款并取得谅解事宜，按照王志刚所述事实，吴某拿出7.5万元现款以及吴平洲的一辆现代牌轿车作价5万元，共计12.5万元给付王志刚，并由吴某出具一张欠条，主要内容为“今欠到人民币25000元，在2014年3月31日前还清，欠款人吴平洲”，吴某签下“担保人：吴某”字样，韩某签下“一般保证人韩某”字样。王志刚遂出具谅解书。但吴平洲未能被取保候审，依法受到刑事处罚。后王志刚向吴某、吴平洲、韩某催讨未果遂诉至法院，请求吴某、吴平洲、韩某偿还欠款25000元及利息7183.33元。
原审判决认为，依法成立的债务应当清偿，王志刚提供的欠条非实际欠款人吴平洲本人所写，该欠条的书写内容亦未经吴平洲的授意或其事后追认，因此该欠条约定的债权债务不能成立，而吴某与王志刚事前并不认识或有来往，对王志刚及吴平洲此前的经济纠葛并不知晓。因主债务不能成立，吴某、韩某作为保证人的保证责任亦不成立，吴某、韩某不承担保证责任。王志刚要求三人承担欠款25000元还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王志刚的诉讼请求。
王志刚不服原审判决，向本院提起上诉称，无论是吴某的陈述还是原审法院审理查明的事实，均能证实吴平洲欠其25000元的事实。故原审法院以“主债务不能成立，吴某、韩某作为保证人的保证责任也不成立，吴某、韩某不承担保证责任”判决驳回其诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判吴平洲、吴某、韩某向其支付欠款25000元以及按同期贷款利率四倍计算欠款利息；二、判决吴平洲、吴某、韩某偿还其为实现债权支付的律师费3000元；三、一、二审案件受理费均由吴平洲、吴某、韩某负担。
吴某答辩称，其写欠条时没有吴平洲的书面委托，并且该欠条系王志刚以欺诈、胁迫的方式逼迫其出具的。该欠条无效，根本不存在担保责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
韩某答辩称，王志刚同吴平洲之间的债权债务关系无法确定，其所做的担保行为无效。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，依法应予维持。
吴平洲未予答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力。”本案中，王志刚提供欠条的欠款人为吴平洲，而该签名为吴某所写。吴某签署欠条时并未得到吴平洲的授权，且事后该欠款事宜亦未得到吴平洲的追认，故该欠条约定的债权债务无效。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”保证人的责任在于债务人不履行义务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，当债务已清偿或者被认定无效时，保证人无需承担相关责任。本案中，因欠条约定的债权债务无效，故保证人吴某、韩某无需承担保证责任。综上，王志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年四月二日
书记员 安 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第993号
原告上海雷默广告有限公司。
法定代表人万学勇。
委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托代理人顾希希，上海国创律师事务所律师。
被告上海美千居建材商场有限公司。
法定代表人吴丛珠。
原告上海雷默广告有限公司（以下称雷默公司）诉被告上海美千居建材商场有限公司（以下称美千居公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾希希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷默公司诉称，原、被告在2011年与被告签订《媒体制作发布合同》，合同编号为LEMO-XXXXXXX-1和LEMO-
XXXXXXX-2。合同约定由被告通过原告在地铁六号线内投放广告。费用为人民币40万元，该费用由被告分四期支付，分别在2011年10月25日、2012年2月25日、2012年6月5日、2012年10月25日各支付10万元。上述合同签订后，原告按约履行了义务。但被告除支付第一期和第二期广告费外，对余款20万元一直未能支付。现要求判令被告支付广告费20万元；判令被告支付上述欠款自2012年6月26日至判决生效日止比照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告美千居公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月16日，原、被告签订编号为LEMO-
XXXXXXX-1的《媒体制作发布合同》。约定由被告委托原告在六号线地铁发布广告，媒体形式为地铁拉手，每列车102个拉手，媒体租金单价为96，000元／月／列，媒体发布日期自2011年11月1日始至2012年10月31日，地铁数量为四列，合同执行总金额为40万元。该款由被告在2011年10月25日支付10万元、在2012年2月25日支付10万元、在2012年6月25日支付10万元、2012年10月25日支付10万元。同时，合同对于其他内容亦进行了约定。该日，原、被告签订编号为LEMO-
XXXXXXX-2的《媒体制作发布合同》。该合同的广告发布内容与编号为LEMO-
XXXXXXX-1的《媒体制作发布合同》相同，但约定该合同项下的广告发布系由原告赠送给被告。上述两份合同被告方的经办人为王田松。上述合同签订后，原告按约为被告发布了广告。被告亦向原告支付了广告发布费20万元。2014年7月30日，王田松向原告出具了《说明》。内容为：被告与原告在2011年签订地铁拉手发布合同（编号为LEMO-
XXXXXXX-1和LEMO-
XXXXXXX-2）。广告发布总金额为40万元，现被告已经支付20万元，剩余20万元，因近期财务紧张，不能一次性支付，现承诺在2014年12月31日前支付10万元，在2015年6月30日之前支付10万元。嗣后，因被告仍未付款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告签订的编号为LEMO-XXXXXXX-1和LEMO-
XXXXXXX-2的《媒体制作发布合同》，广告发布通知单、被告付款凭证、被告出具的《说明》经审核所证明。
本院认为，原、被告签订的两份《媒体制作发布合同》合法有效，当事人应予恪守。在原告按约履行完广告发布义务后，被告未能按照约定履行付款义务，构成违约。依据约定，被告应当向原告支付的广告发布费用为40万元，现被告实际履行了其中20万元的付款义务，故原告要求被告支付剩余20万元广告发布费的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同约定，被告应当在2012年6月25日和2012年10月25日支付第三和第四笔广告发布费，虽被告在2014年7月31日出具的《说明》中将付款时间延至2014年12月31日和2015年6月30日，但因原告对此并没有做出承诺，故双方对于债务履行时间没有达成新的约定，原告要求被告按照原合同约定的时间履行债务，本院予以支持，因被告未能按时履行债务，应当向原告支付债务到期后的逾期付款利息。现原告将计算逾期付款利息损失的起始日期确定为2012年6月26日，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海美千居建材商场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷默广告有限公司广告发布费20万元；
二、被告上海美千居建材商场有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雷默广告有限公司欠款20万元自2012年6月26日始至本判决生效之日止比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，765元，减半收取计2，382.50元，财产保全费1，520元，合计3，902.50元，由被告上海美千居建材商场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年四月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1321号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：武洪典，农民。
被执行人：徐俊生，农民。
被执行人：徐松海，农民。
被执行人：徐松军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1321号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1321号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：武洪典，男。
被执行人：徐俊生，男。
被执行人：徐松海，男。
被执行人：徐松军，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与武洪典,徐俊生,徐松海,徐松军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1502号
原告通许县农村信用合作联社，机构代码70653655-2。
法定代表人李道洋，职务理事长。
住所地通许县文卫路75号
委托代理人王华、张科，该单位职工。代理权限为特别授权。
被告董凤枝，女，汉族，1966年6月19日生。
被告于海洋，男，汉族，1996年1月7日。
原告通许县农村信用合作联社诉被告董凤枝、于海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科、被告董凤枝到庭参加了诉讼，被告于海洋经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通许县农村信用合作联社诉称，2015年1月29日，被告丈夫于国生以进服装为由向原告借款50000元，期限为2015年1月19日至2016年1月19日，月利率8.85‰，借款后于国生死亡，借款至今未结息。被告董凤枝、于海洋作为担保人，拒不履行债务，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及自2015年1月19日至偿清本金止期间的利息（月利率8.85‰）、罚息（月息的50%）。
被告董凤枝辩称，我与于国生在2013年已经离婚，对其债务我也不清楚，我不应承担本案原告所诉的债务。
被告于海洋未到庭、未答辩。
经审理查明，被告董凤枝与于国生原系夫妻关系。2012年11月份，于国生向原告通许县农村信用合作联社提交授信评定申请书，申请农户小额自助贷款授信评定。2012年12月5日，原告通许县农村信用合作联社为其建立农户小额自助贷款（授信评定）经济档案，授信额度为50000元。当天被告董凤枝为原告通许县农村信用合作联社出具承诺书，承诺为于国生在通许县农村信用合作联社申请的每笔贷款承担连带还款责任，若借款人于国生到期不还借款，愿偿还借款本息及由此产生的一切费用。2015年1月，于国生向原告申请贷款，被告董凤枝在原告通许县农村信用合作联社工作人员回访期间还在原告提供的实地回访单上确认贷款50000元。2015年1月19日，于国生与原告通许县农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告通许县农村信用合作联社借款50000元，在向原告提交的相关资料中，有于国生、董凤枝一起与房主签订的租房协议，当天于国生与被告董凤枝、于海洋到原告通许县农村信用合作联社厉庄信用社办理了该笔贷款，后于国生因故去世。另查明，于国生与被告董凤枝在2013年10月30日在通许县民政局办理离婚登记。
上述事实，有农户小额自助贷款经济档案、承诺书、个人借款合同、借款借据、实地回访表、实地回访照片、租房协议复印件、办理贷款影像资料、离婚证等在卷佐证。
本院认为，被告董凤枝与借款人于国生原系夫妻关系，原告通许县农村信用合作联社基于借款人于国生和被告董凤枝当时组建的家庭，为其建立农户小额自助贷款（授信评定）经济档案，授信额度为50000元。被告董凤枝为原告通许县农村信用合作联社出具承诺书，承诺为于国生在通许县农村信用合作联社申请的每笔贷款承担连带还款责任，若借款人于国生到期不还借款，愿偿还借款本息及由此产生的一切费用。但在被告董凤枝与于国生办理离婚登记后，被告董凤枝并未明确通知原告，且在原告为于国生办理该笔贷款业务期间，仍配合借款人于国生在原告回访单上签名确认，并与借款人于国生一起到原告单位办理贷款业务。被告董凤枝对上述贷款是明知的，并未撤销其为于国生在原告在通许县农村信用合作联社申请的每笔贷款承担连带还款责任的承诺。故对被告董凤枝的辩解，本院不予采信。原告通许县农村信用合作联社要求被告支付罚息无法律依据，本院不予支持。原告通许县农村信用合作联社要求被告于海洋承担还款义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董凤枝于本判决生效之日起五日内偿还原告通许县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2015年1月19日起至偿还本金之日止，按月利率8.85‰计算）。
二、驳回原告通许县农村信用合作联社对于海洋的诉讼请求。
三、驳回原告通许县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董凤枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 刘永科
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ蒙
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1502号
原告：黄志威，住通化县。
被告：韩玉明，住吉林省集安市。
被告：黄祝茂，住通化县。
原告黄志威诉被告韩玉明、黄祝茂机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组由审判员周景全独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄志威、被告韩玉明、黄祝茂到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告黄志威诉称：黄志威是吉E6T9**号出租车车主，黄祝茂是黄志威雇佣的司机。2015年3月24日，黄祝茂驾驶吉E6T9**号出租车由通化县快大茂镇去往通化市途中，10时30分许，行至通化县聚鑫经济开发区人参产业园处与韩玉明驾驶的吉E7K1**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、出租车内成员受伤的交通事故。经通化县公安交通警察大队依法作出的通县公交认字（2015）第560815031号道路交通事故认定书认定：韩玉明负主要责任、黄祝茂负次要责任。事故发生后，原告出租车停运67天，按通化县运输车辆停运损失标准每日为186元，原告的停运损失为，12462元，同时原告还花修车费16787元、停车费600元、拖车费350元，因此起诉要求二被告赔偿以上各项损失。
被告韩玉明辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定以及修理费数额、原告的吉E6T9**号出租车停运时间、停运损失标准、停车费、拖车费数额、修车期间的停运损失无异议，同意承担修车费；但不同意承担停车费、拖车费，理由是相互都造成损失了，各自承担；吉E6T9**号出租车的停运损失，只同意承担20天左右的。
被告黄祝茂辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定以及修理费数额、原告的吉E6T9**号出租车停运时间、停运损失标准、停车费、拖车费数额、修车期间的停运损失无异议，我负次要责任，同意按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：黄志威是吉E6T9**号出租车车主，黄祝茂是黄志威雇佣的司机。2015年3月24日，黄祝茂驾驶吉E6T9**号出租车由通化县快大茂镇去往通化市途中，10时30分许，行至通化县聚鑫经济开发区人参产业园处与韩玉明驾驶的吉E7K1**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、出租车内成员受伤的交通事故。经通化县公安交通警察大队依法作出的通县公交认字（2015）第560815031号道路交通事故认定书认定：韩玉明负主要责任、黄祝茂负次要责任。事故发生后，出租车成员就医疗费赔偿事宜向通化县人民法院申请了财产保全，将原告的出租车于2015年3月30日扣押至4月23日，后于2015年4月24日至5月30日修车，合计停运60天，按通化县运输车辆停运损失标准每日为186元，原告的停运损失为11160元，同时原告还花修车费16787元、停车费600元、拖车费350元。合计原告黄志威此次交通事故损失为28897元。
认定上述事实的证据有，通化县公安交通警察大队依法作出的通县公交认字（2015）第560815031号道路交通事故认定书、原告的修车费、停车费、拖车费收据以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，原、被告对通化县公安交通管理大队出具的第561015055号道路交通事故认定书、原告的修车费、停车费、拖车费收据数额以及原告出租车停运时间、停运费标准均无异议，上述证据的证明效力本院予以确认。二被告因此次交通事故支持了原告诉请的各项损失，应当予以赔偿。原告黄志威要求二被告韩玉明、黄祝茂赔偿修车费、停车费、拖车费、停运费的主张，符合法律规定，本院予以支持；但停运时间应为60天，原告主张停运67天的请求因无证据证明，本院不予支持；被告韩玉明的辩称不予承担原告黄志威停运损失、拖车费、拖车费损失的赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持；依据交警部门对此次交通事故的责任认定，被告韩玉明负主要责任、被告黄祝茂负次要责任，被告韩玉明应当赔偿原告黄志威各项损失的70%；被告黄祝茂应当赔偿原告黄志威各项损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条的规定，判决如下：
一、被告韩玉明于本判决生效后十日内赔偿原告黄志威停运损失11160元、修车费16787元、停车费600元、拖车费350元，合计28897元的70%即20228元；被告黄祝茂于本判决生效后十日内赔偿原告黄志威各项损失合计28897元的30%即8669元；
二、驳回原告黄志威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元减半收取278元，由被告韩玉明负担195元、由被告黄祝茂负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁秀男
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1502号
原告：黄志威，男，住通化县。
被告：韩玉明，男，住吉林省集安市。
被告：黄祝茂，男，住通化县。
原告黄志威诉被告韩玉明、黄祝茂机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组由审判员周景全独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄志威、被告韩玉明、黄祝茂到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告黄志威诉称：黄志威是吉E6T9**号出租车车主，黄祝茂是黄志威雇佣的司机。2015年3月24日，黄祝茂驾驶吉E6T9**号出租车由通化县快大茂镇去往通化市途中，10时30分许，行至通化县聚鑫经济开发区人参产业园处与韩玉明驾驶的吉E7K1**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、出租车内成员受伤的交通事故。经通化县公安交通警察大队依法作出的通县公交认字（2015）第560815031号道路交通事故认定书认定：韩玉明负主要责任、黄祝茂负次要责任。事故发生后，原告出租车停运67天，按通化县运输车辆停运损失标准每日为186元，原告的停运损失为，12462元，同时原告还花修车费16787元、停车费600元、拖车费350元，因此起诉要求二被告赔偿以上各项损失。
被告韩玉明辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定以及修理费数额、原告的吉E6T9**号出租车停运时间、停运损失标准、停车费、拖车费数额、修车期间的停运损失无异议，同意承担修车费；但不同意承担停车费、拖车费，理由是相互都造成损失了，各自承担；吉E6T9**号出租车的停运损失，只同意承担20天左右的。
被告黄祝茂辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定以及修理费数额、原告的吉E6T9**号出租车停运时间、停运损失标准、停车费、拖车费数额、修车期间的停运损失无异议，我负次要责任，同意按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：黄志威是吉E6T9**号出租车车主，黄祝茂是黄志威雇佣的司机。2015年3月24日，黄祝茂驾驶吉E6T9**号出租车由通化县快大茂镇去往通化市途中，10时30分许，行至通化县聚鑫经济开发区人参产业园处与韩玉明驾驶的吉E7K1**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、出租车内成员受伤的交通事故。经通化县公安交通警察大队依法作出的通县公交认字（2015）第560815031号道路交通事故认定书认定：韩玉明负主要责任、黄祝茂负次要责任。事故发生后，出租车成员就医疗费赔偿事宜向通化县人民法院申请了财产保全，将原告的出租车于2015年3月30日扣押至4月23日，后于2015年4月24日至5月30日修车，合计停运60天，按通化县运输车辆停运损失标准每日为186元，原告的停运损失为11160元，同时原告还花修车费16787元、停车费600元、拖车费350元。合计原告黄志威此次交通事故损失为28897元。
认定上述事实的证据有，通化县公安交通警察大队依法作出的通县公交认字（2015）第560815031号道路交通事故认定书、原告的修车费、停车费、拖车费收据以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，原、被告对通化县公安交通管理大队出具的第561015055号道路交通事故认定书、原告的修车费、停车费、拖车费收据数额以及原告出租车停运时间、停运费标准均无异议，上述证据的证明效力本院予以确认。二被告因此次交通事故支持了原告诉请的各项损失，应当予以赔偿。原告黄志威要求二被告韩玉明、黄祝茂赔偿修车费、停车费、拖车费、停运费的主张，符合法律规定，本院予以支持；但停运时间应为60天，原告主张停运67天的请求因无证据证明，本院不予支持；被告韩玉明的辩称不予承担原告黄志威停运损失、拖车费、拖车费损失的赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持；依据交警部门对此次交通事故的责任认定，被告韩玉明负主要责任、被告黄祝茂负次要责任，被告韩玉明应当赔偿原告黄志威各项损失的70%；被告黄祝茂应当赔偿原告黄志威各项损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条的规定，判决如下：
一、被告韩玉明于本判决生效后十日内赔偿原告黄志威停运损失11160元、修车费16787元、停车费600元、拖车费350元，合计28897元的70%即20228元；被告黄祝茂于本判决生效后十日内赔偿原告黄志威各项损失合计28897元的30%即8669元；
二、驳回原告黄志威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元减半收取278元，由被告韩玉明负担195元、由被告黄祝茂负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁秀男
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第870号
原告：施建峰。
委托代理人：罗怜悯。
被告：郑佩丽。
委托代理人：方建明。
本院在审理原告施建峰诉被告郑佩丽民间借贷纠纷一案中，原告施建峰于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告施建峰负担。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 段青波
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00983号
原告冯甲，女，1982年10月10日出生，汉族.
被告冯乙，男，1981年7月17日出生，汉族.
本院在审理原告冯甲与被告冯乙离婚纠纷一案中，原告冯甲于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯甲的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯甲撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告承担（原告已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 戈超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第919号
原告：岳某甲，男，汉族，1955年8月26日生，现住吉林市
船营区。
被告：岳某乙，女，汉族，1957年12月14日生，现住吉林市昌邑区。
本院在审理原告岳某甲诉被告岳某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告岳某甲于2015年7月29日向本院提出撤回对被告岳某乙的起诉。
本院认为，原告岳某甲自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳某甲负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李 晓 梅
人民陪审员 孙 春 珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 ?李红艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1032号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日0时许，被告人刘某利用其担任津味（上海）餐饮管理有限公司85°C国定路店值班经理，负责保管营业款和备用金的职务便利，挪用店内营业款及备用金共计人民币25，345.20元，用于赌博。
同日9时30分许，被告人刘某拨打110向公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实，在亲属的帮助下退还了全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某、倪某的证言，津味（上海）餐饮管理有限公司提供的劳动合同、员工薪资条、每日更结统计表，津味（上海）餐饮管理有限公司出具的刘某职责范围的情况说明，津味（上海）餐饮管理有限公司国定路分公司营业执照，案发现场及赌博现场的照片，监控录像截图，游戏机内容审核意见书，公安机关出具的工作情况，110接处警登记表，收条，被告人刘某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某的行为已构成挪用资金罪，系自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某系自首，案发后退还了全部赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公司、企业财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00279号
申请执行人：李刘欢，男，汉族，1966年10月12日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：毛文华，男，1970年12月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00063号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人毛文华发出执行通知书，责令被执行人毛文华在2014年8月10日前支付转让款150000元及利息，并承担案件受理费1575元。但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人毛文华在安徽省太湖县土产日杂公司货款200000元予以扣押、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建华
审判员 刘庆宏
审判员 窦 跃
二〇一四年十月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00279号
申请执行人：赵玉娟，女，1989年2月28日生，汉族。
被执行人：杜伟，男，1991年8月4日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为5200.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年六月二十八日
书记员 耿 强
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异44号
案外人：李三华，女，回族，1964年5月12日出生。
委托代理人：霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师
申请执行人：孙长生，男，回族，1954年1月16日出生。
委托代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人：孙长岭，男，回族，1956年5月16日出生。
委托代理人；孙皓，男，回族，1990年6月23日出生。
被执行人：孙长发，男，回族，1949年5月16日出生。
本院在执行孙长生与孙长岭、孙长发法定继承纠纷一案中，案外人李三华对西安市新城区人民法院作出的（2015）新执字第00950号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人李三华称，其与被执行人孙长岭于1986年结婚，1999年10月购买位于XXX房屋，此房并非用拆迁安置款购买，2015年3月26日其与被执行人孙长岭离婚后，房子归其所有，被执行人孙长岭所分拆迁款亦未用于家庭生活，故对法院查封XXX房屋提出执行异议，请求终止对该房屋的执行。
申请人孙长生辩称，案外人李三华与被执行人孙长岭在本案债务形成期是夫妻关系，即使双方离婚，但该笔债务的形成时期为夫妻关系存续期间，法院查封的房产系案外人与被执行人的夫妻共同财产，法院查封符合法律规定，请求驳回案外人异议申请。
本院查明，申请人孙长生依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00563号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人孙长岭未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2015）新执字第00950号执行裁定书查封李三华名下位于XXX房屋。
又查，案外人李三华与被执行人孙长岭1985年11月19日结婚，婚后生育子女二人（均已成人），1999年10月案外人李三华与被执行人孙长岭购买XXX房屋一套，2011年1月11日被执行人孙长岭与案外人李三华与工行西安高新区支行签有房屋抵押贷款合同，贷款金额68万元，2015年3月26日双方协议离婚，对其在工行西安高新区支行的贷款，双方商定由被执行人孙长岭偿还，XXX房屋一套，归案外人李三华所有，并对其他财产进行了分割。
本院认为，XXX房屋，系案外人李三华与被执行人孙长岭在夫妻关系存续期间购买，该房屋虽登记在李三华名下，但属于夫妻双方共同财产。2015年3月26日案外人李三华与被执行人协议离婚，将该房屋所有权全部归李三华所有，但双方并未就家庭及个人债务予以分割，现被执行人孙长岭负有债务，理应用其个人财产偿还债务，故对案外人李三华之异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李三华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙冠南
审判员 张建文
审判员 管 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 李美娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0950号
原告黄秀丽
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告王春华
委托代理人季军、王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司
负责人丁永磊
委托代理人朱慧燕、黄永新
原告黄秀丽与被告王春华、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄秀丽的委托代理人彭明星、被告王春华及其委托代理人王根宝、被告人寿保险启东公司的委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀丽诉称：2013年3月7日8时55分左右，被告王春华驾驶苏F9UT**号普通二轮摩托车与原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往医院救治。经交警部门认定，本起事故由被告王春华负全部责任，原告无责任。被告王春华所驾驶的车辆参加被告人寿保险启东公司的交强险。现请求二被告赔偿医疗费等损失310832.68元。
被告王春华辩称：事故发生的事实无异议，对责任分担有异议。愿依法赔偿。
被告人寿保险启东公司辩称：愿在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年3月17日8时55分左右，被告王春华驾驶注册登记在其名下的苏F9UT**号普通二轮摩托车，沿启东市王鲍镇久令北一路由西向东行驶至九令村六组原告宅前路段时，与由南向北步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往启东市第二人民医院住院治疗，至同年4月7日出院，共花去医疗费63394.68元，救护车费1500元。2013年4月25日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告王春华承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告王春华驾驶的苏F9UT**号普通二轮摩托车向被告人寿保险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2012年4月20日至2013年4月19日。被告王春华在原告受伤后已给付原告15000元。
经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2013年11月21日作出了通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2935号司法鉴定意见书，结论为：1、黄秀丽交通事故致左颞枕部硬膜外血肿、左顶叶及右颞叶多发挫伤性血肿、蛛网膜下腔出血；其右上肢及双下肢肌力3级以下评定为交通事故一级伤残、颅骨缺损6平方厘米以上评定为交通事故十级伤残。2、黄秀丽住院期间每天需2人护理，出院后需1人终身护理；营养期限为2个月。原告花去鉴定费2760元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告的医疗费票据、出院记录、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2935号关于黄秀丽伤残等司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告王春华所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿保险启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过限额的部分，由当事人按责任分担。关于被告人寿保险启东公司申请对原告的伤残等级、护理期限等重新鉴定的请求，因其未能提供原鉴定在程序或实体上存在瑕疵，且该鉴定经本院法医审阅，其内容、结论基本合理，故对被告人寿保险启东公司的该请求，本院不予支持。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费63394.68元，有相关票据证实，本院予以确认。原告的营养费、住院伙食补助费，有原告相关的住院记录及鉴定结论，本院确认营养费为600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费为378元（21天×18元／天）。原告的护理费，鉴定结论确定的护理期间为住院期间每天需2人，出院后需1人终身护理，根据原告目前的年龄及身体现状、本院暂支持原告出院后的护理期限2年，其诉请的护理费标准按70元／天计算并未超过当地护理行业平均工资水平，本院予以支持，故原告的护理费为54040元［（365×2＋21×2）天×70元／天］。原告的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及定残时的年龄，为61010元（12202元／年×5年）。原告的精神损害抚慰金，根据本案中原告的受损后果，本院酌定为45000元。原告的交通费用，其主张2000元（含救护车费1500元），基本合理，本院予以支持。原告的司法鉴定费用，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费63394.68元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费54040元、残疾赔偿金61010元、精神损害抚慰金45000元、交通费2000元，合计226422.68元。原告的损失中医疗费63394.68元、住院伙食补助费378元、营养费600元，合计64372.68元，被告人寿保险启东公司在机动车交通事故强制保险限额内承担10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分54372.68元由被告王春华承担。原告的护理费等其余损失162050元，被告人寿保险启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担110000元，其余52050元由被告王春华承担。本案中被告人寿保险启东公司合计应承担原告的损失为120000元，被告王春华合计应承担原告的损失为106422.68元。被告王春华预付给原告的费用15000元，可在被告王春华应承担的赔偿款中扣除。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀丽在交通事故中受伤引起的损失人民币120000元。
二、被告王春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀丽在交通事故中受伤引起的损失人民币91422.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元，依法减半收取1052元，鉴定费2760元，合计3812元（原告已预交），由原告黄秀丽承担340元，被告王春华承担1604元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2104元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 吴永飞
二〇一四年一月十六日
书记员 黄春燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0950号
原告：黄秀丽。
委托代理人：彭明星。
被告：王春华。
委托代理人：季军、王根宝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。
负责人：丁永磊。
委托代理人：朱慧燕、黄永新。
原告黄秀丽与被告王春华、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄秀丽的委托代理人彭明星、被告王春华及其委托代理人王根宝、被告人寿保险启东公司的委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀丽诉称：2013年3月7日8时55分左右，被告王春华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往医院救治。经交警部门认定，本起事故由被告王春华负全部责任，原告无责任。被告王春华所驾驶的车辆参加被告人寿保险启东公司的交强险。现请求二被告赔偿医疗费等损失310832.68元。
被告王春华辩称：事故发生的事实无异议，对责任分担有异议。愿依法赔偿。
被告人寿保险启东公司辩称：愿在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年3月17日8时55分左右，被告王春华驾驶注册登记在其名下的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿启东市王鲍镇久令北一路由西向东行驶至九令村六组原告宅前路段时，与由南向北步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往启东市第二人民医院住院治疗，至同年4月7日出院，共花去医疗费63394.68元，救护车费1500元。2013年4月25日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告王春华承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告王春华驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车向被告人寿保险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2012年4月20日至2013年4月19日。被告王春华在原告受伤后已给付原告15000元。
经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2013年11月21日作出了通三司法鉴定所［2013］临鉴字第2935号司法鉴定意见书，结论为：1、黄秀丽交通事故致左颞枕部硬膜外血肿、左顶叶及右颞叶多发挫伤性血肿、蛛网膜下腔出血；其右上肢及双下肢肌力3级以下评定为交通事故一级伤残、颅骨缺损6平方厘米以上评定为交通事故十级伤残。2、黄秀丽住院期间每天需2人护理，出院后需1人终身护理；营养期限为2个月。原告花去鉴定费2760元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告的医疗费票据、出院记录、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所［2013］临鉴字第2935号关于黄秀丽伤残等司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告王春华所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿保险启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过限额的部分，由当事人按责任分担。关于被告人寿保险启东公司申请对原告的伤残等级、护理期限等重新鉴定的请求，因其未能提供原鉴定在程序或实体上存在瑕疵，且该鉴定经本院法医审阅，其内容、结论基本合理，故对被告人寿保险启东公司的该请求，本院不予支持。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费63394.68元，有相关票据证实，本院予以确认。原告的营养费、住院伙食补助费，有原告相关的住院记录及鉴定结论，本院确认营养费为600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费为378元（21天×18元／天）。原告的护理费，鉴定结论确定的护理期间为住院期间每天需2人，出院后需1人终身护理，根据原告目前的年龄及身体现状、本院暂支持原告出院后的护理期限2年，其诉请的护理费标准按70元／天计算并未超过当地护理行业平均工资水平，本院予以支持，故原告的护理费为54040元［（365×2＋21×2）天×70元／天］。原告的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及定残时的年龄，为61010元（12202元／年×5年）。原告的精神损害抚慰金，根据本案中原告的受损后果，本院酌定为45000元。原告的交通费用，其主张2000元（含救护车费1500元），基本合理，本院予以支持。原告的司法鉴定费用，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费63394.68元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费54040元、残疾赔偿金61010元、精神损害抚慰金45000元、交通费2000元，合计226422.68元。原告的损失中医疗费63394.68元、住院伙食补助费378元、营养费600元，合计64372.68元，被告人寿保险启东公司在机动车交通事故强制保险限额内承担10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分54372.68元由被告王春华承担。原告的护理费等其余损失162050元，被告人寿保险启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担110000元，其余52050元由被告王春华承担。本案中被告人寿保险启东公司合计应承担原告的损失为120000元，被告王春华合计应承担原告的损失为106422.68元。被告王春华预付给原告的费用15000元，可在被告王春华应承担的赔偿款中扣除。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀丽在交通事故中受伤引起的损失人民币120000元。
二、被告王春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀丽在交通事故中受伤引起的损失人民币91422.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元，依法减半收取1052元，鉴定费2760元，合计3812元（原告已预交），由原告黄秀丽承担340元，被告王春华承担1604元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2104元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴永飞
二〇一四年一月十六日
书记员 黄春燕
福建省�州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初67号
原告杨生，男，1969年12月7日出生，汉族，福建省平潭县大练乡渔限村渔限104号。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，董事长。
本院在审理原告杨生诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨生未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条�国务院《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂文佳
二〇一六年二月十七日
书记员 瞿彬彬
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第402号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人袁某，无业。因盗窃于2005年7月22日被治安拘留十五日，因盗窃于2005年9月14日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月26日上午，被告人袁某预谋盗窃后至山东省青岛市李沧区延寿宫路68号西山花园小区12号楼八单元203户高淑玲住处，趁无人之机，将该户厨房窗户纱网推开进入室内，盗窃黄金佛像1个、黄金戒指1枚、戴尔牌笔记本电脑1台、照相机1部。后袁将盗得财物销赃，将赃款挥霍。
2、2014年2月24日下午，被告人袁某预谋盗窃后至山东省青岛市李沧区青峰路48号二单元401户孙周家住处，趁无人之机，将该户厨房窗户掰开，再将护栏掰弯进入室内，盗窃女士钱包1个（内有人民币800余元）、戒指2枚、项链1条。后袁将盗得财物销赃，将赃款挥霍。
3、2014年3月中旬的一天下午，被告人袁某预谋盗窃后至山东省青岛市市北区济阳路16号二单元303户孟申住处，趁无人之机，将该户厨房窗户掰开，再将护栏掰弯进入室内，盗窃三星牌手机1部（价值人民币62元）、爱华牌小灵通手机1部、男式皮包1个（内有人民币51元）、戒指1枚、女式钱包1个（内有人民币20余元）。
4、2014年4月17日13时许，被告人袁某预谋盗窃后至山东省青岛市市南区闽江路5号一单元502户闫璞住处，趁无人之机，将该户厨房窗户护栏掰开进入室内，盗窃清华同方牌笔记本电脑1台、三普牌手机1部（价值人民币84元）、牛仔裤1条（价值人民币36元）、人民币20余元。后袁某将盗得笔记本电脑销赃，将赃款挥霍。手机与牛仔裤被缴获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人袁某多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，户籍证明，被害人孙周家、孟申、闫璞、刘华等人的陈述，被告人的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人袁某多次入户盗窃，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年4月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人袁某盗窃所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年九月一日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更149号
罪犯张利申，男，1968年12月15日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）许中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人张利申犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张利申不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年6月25日以（2009）豫法刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年8月6日入监。该犯历经减刑1次，于2012年5月24日减为有期徒刑19年3个月，2012年5月24日起至2031年8月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张利申减去有期徒刑1年5个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罪犯张利申，2007年4月至12月间，伙同他人在许昌市七一路许扶路等地盗窃28次，财物总计价值29.8万元，并将部分赃物销售给程峰、逯灿轩，破案后部分被盗物品追回。该犯犯罪时是主犯。
罪犯张利申在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张利申减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张利申自上次减为有期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利申准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第61号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人聂某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月18日被定陶县公安局监视居住。2014年3月12日被本院决定监视居住。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人聂某犯开设赌场罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院检察员李娟、刘正威及被告人聂某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2011年12月至2013年12月17日，被告人聂某以营利为目的，在定陶县范蠡商场北四区20号经营的游戏厅内摆放“麻将”机、“海洋之星”机等电子游戏机供人使用。经定陶县公安局治安管理大队认定，12台电子游戏机具有荧屏计分、退分等赌博功能。案发后，被告人聂某退交定陶县公安局非法所得人民币50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过；被告人户籍信息证明；定陶县公安局出具的罚没收据、扣押物品清单证明；（定）公治机认定字（2012）第8号认定书；证人陈某、韩某、孔某、史某某、张某某等人证言及现场方位图、现场照片、赌博工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以营利为目的，在其经营的游戏厅内摆放具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人聂某归案后如实供述犯罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人聂某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）
二、对被告人聂某退交的非法所得人民币五万元依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一四年七月二十四日
书记员 李传玉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初436号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：户好菊，女，1956年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：刘文献，男，1956年3月24日出生，汉族，住址同上。
被告：庞善秋，男，1957年8月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王济祥，男，1968年8月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告户好菊、刘文献、庞善秋、王济祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告户好菊到庭参加诉讼，被告刘文献、庞善秋、王济祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告户好菊、刘文献偿还原告借款本金49943.88元及截止到2017年1月2日的利息4833.83元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告庞善秋、王济祥对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、四被告支付原告律师代理费430元。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告户好菊、庞善秋、王济祥签订个人保证借款合同，约定被告户好菊向原告借款50000元，月利率9.5‰；于2015年9月3日到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告庞善秋、王济祥为该笔借款承担连带保证责任。被告刘文献和被告户好菊系夫妻关系，依法应共同偿还借款。合同到期后，被告均未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告户好菊辩称：对原告起诉无异议。
被告刘文献、庞善秋、王济祥未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、个人保证款借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、个人贷款调查报告一份；
4、分户明细对账单一份；
5、利息清单一份
6、委托代理合同及律师代理费票据各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年9月5日，被告户好菊借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司50000元；月利率9.5‰；于2015年9月3日到期；逾期不还本金，月利率、罚息按14.25‰计算。该笔借款由被告庞善秋、王济祥提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、律师代理费等。2016年5月21日，被告户好菊归还本金46.57元,2016年7月5日归还本金9.55元。截止2017年1月2日，被告户好菊尚拖欠原告4649.78元利息。另查明，原告因本案支付律师代理费430元。被告户好菊系被告李文献妻子。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告户好菊、刘文献归还贷款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告庞善秋、王济祥承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求支付利息的复息，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户好菊、刘文献偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金49943.88元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息为4649.78元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率14.25‰另行计算）；
二、被告庞善秋、王济祥对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告户好菊、刘文献、庞善秋、王济祥支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费430元。
上述三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由四被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孟松峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第226号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人韦佩才，男，1992年9月8日出生于贵州省都匀市，，水族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。2010年9月28日因犯盗窃罪被都匀市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月12日刑满释放；2011年7月11日因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月12日因犯盗窃罪被都匀市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人韦佩才犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）都刑初字第349号刑事判决。原审被告人韦佩才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨光莹出庭履行职务，上诉人韦佩才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月19日凌晨5时许，被告人韦佩才窜到都匀市附中对面金沙牛肉粉店旁的巷子内，采用手掰断龙头锁再搭线的方式，将被害人吴某某停放在该处的一辆红白色海陵牌HL150B型二轮摩托车盗走，后停放到都匀市老山可乐“秋云网吧”后面的巷子内。2015年5月19日15时40分左右，韦佩才到巷子内取摩托车时被公安机关人赃俱获。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5985元。案发后，该摩托车已返还给吴某某。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决，认定被告人韦佩才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人韦佩才不服，以“量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
二审庭审中，上诉人又以“不懂法”为由进行辩解。出庭检察员发表出庭意见认为：上诉人有多次盗窃前科，系累犯，原判量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人韦佩才实施盗窃犯罪的事实清楚。认定上述事实的证据有：抓获经过、鉴定结论书、现场指认笔录及图片、扣押、发还物品清单；被害人吴某某陈述、前科材料、视频截图、户籍证明及被告人韦佩才供述等证据相互印证，上列证据均经一、二审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
上诉人韦佩才所提“不懂法”的辩护意见，与其具有多次盗窃前科的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人实施盗窃犯罪的事实清楚，且系累犯，具有法定从重处罚情节。上诉人被拘捕到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，具有酌定从轻处罚情节。一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度以及综合考虑上诉人具有的从重情节和从轻情节，在法定幅度内科处刑罚，量刑并无不当。上诉人提出量刑过重的上诉理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 倪 安
代理审判员 朱一帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 左龙祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨奉英，女，土家族，1980年11月17日出生，住重庆九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨奉英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告杨奉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，杨奉英向工行钢花路支行的信用卡中心申办信用卡，经工行钢花路支行审查批准，为其办理了信用卡。杨奉英从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金21491.67元、利息3627.93元、滞纳金4375.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨奉英立即支付截止2016年8月1日的本金21491.67元、透支利息3627.93元、滞纳金4375.86元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金21491.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨奉英承担。
被告杨奉英未答辩。
经审理查明，2012年，杨奉英向工行钢花路支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨奉英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行钢花路支行按约向杨奉英发放了信用卡。杨奉英从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，杨奉英尚欠工行钢花路支行信用卡透支本金21491.67元、透支利息3627.93元、滞纳金4375.86元。
另查明，工行钢花路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨奉英与工行钢花路支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行钢花路支行按约向杨奉英发放了信用卡，杨奉英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨奉英主张权利。现工行重庆市分行要求杨奉英偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨奉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奉英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金21491.67元、利息3627.93元、滞纳金4375.86元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金21491.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费269元，由被告杨奉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1153号
原告樊某某，女，1962年4月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，男，1963年10月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告樊某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋艳艳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第3-1号
本院于2015年3月16日对原告高国靖诉被告马五旦生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2015）矿民一初字第3号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）矿民一初字第3号民事判决书中第3页第6行、第5页第6行、第15行中的“16200.27元”均更正为“13600.27元”，第5页第1行中的“100×62=6200元”更正为“100×36=3600元”。
审判员 何罕晶
二〇一五年三月十六日
书记员 张丽丽