wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2794号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张铁平，董事长。委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李江，住湖北省。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：朱昆，总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：池圣新，董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人李江、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、李江在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由李江承担举证责任。李江提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、李江主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果李江未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实李江的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。李江等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。李江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。李江向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费25900元。本院经审理查明：一审法院审理本案过程中，李江本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的李江名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托李江的工友找李江签写的名字，李江未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的李江名字。本院认为，李江本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的李江名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是李江本人签名。本院要求伊红杰通知李江本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内李江本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以李江名义提起本案诉讼，是李江本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第701号民事判决；二、驳回李江的起诉。一审案件受理费50元，退还李江；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一六年十二月十六日代理书记员  任 杰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执811号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人熊帅，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省泸州市龙马潭。
被执行人泸州市第十建筑工程有限公司。
本院在执行熊帅与泸州市第十建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人泸州市第十建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人泸州市第十建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第十建筑工程有限公司人民币165863元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈丽娜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执811号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人熊帅。
被执行人泸州市第十建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲案字（2016）149仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第十建筑工程有限公司人民币XXXXXX元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1405号
原告：王某，男，1964年8月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：王义淑，金安区法律援助中心律师。
被告：安徽某建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（鑫派模具公司内），统一社会信用代码341500000201400。
法定代表人：瞿某，公司经理。
被告：瞿某。
原告王某为与被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某劳务合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王义淑代理等到庭参加诉讼。被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付下欠原告工资款15500元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年5月份至2015年8月份在安徽某建筑材料有限公司从事室外墙水泥线条工作，双方约定按面积计算，每平方米17元。2015年8月，两被告与原告结算，两被告共欠原告工资款15500元。但时至今日，两被告未付工资款。
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某未答辩。
原告王某为印证其主张，提交证据如下：（一）原告身份证复印件，证明原告身份情况；（二）被告身份复印件、企业信息查询单，证明被告主体适格。（三）结算单，证明被告欠原告工资款15500元。
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某未到庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年5月,王某在安徽某建筑材料有限公司从事外墙水泥线条工作。2015年8月2日，瞿某与王某结算，欠王某工资款15500元，未约定还款期限。安徽某建筑材料有限公司未经清算。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任。原告要求被告给付工资款，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某应予本判决生效之日起十日内给付原告王某工资款15500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费247.5元，共计437.5元，由被告安徽某建筑材料有限公司、瞿某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 丁永德
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4380号
原告：台州市绿舟新型建材有限公司。住所地：临海市蚕种场（永丰镇半坑）。统一社会信用代码：91331082670270157P。
法定代表人:叶光强，该公司执行董事。
委托代理人：沈榆皓，男，1989年5月1日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：徐劲松，男，1967年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。统一社会信用代码：91331003704688202W。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
委托代理人：蒋成，男，1984年7月31日出生，汉族，该公司职工。
原告台州市绿舟新型建材有限公司（以下简称绿舟公司）为与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查，作出（2016）浙1082民初4380号民事裁定书，裁定驳回被告标力公司对管辖权提出的异议。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告绿舟公司的委托代理人沈榆皓、徐劲松，被告标力公司的委托代理人蒋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市绿舟新型建材有限公司起诉称：原告是一家从事墙体保温材料的公司。2013年1月6日，原告与被告浙江标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）签订一份《墙体保温材料购销合同》，合同约定了被告需要的具体材料型号、价格、交货方式、付款方式和违约责任等。原告按合同约定供货，直至2014年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告保温材料款599034元。为此，被告公司负责人代表被告在“台州市绿舟新型建材有限公司对账单”上签字确认。之后，经原告多次催讨，被告仅支付货款300000元，剩下299034元拖欠不付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠剩下的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，按照双方签订的合同第四条第2款的约定，被告应当支付原告89710.2元（299034元×30%）违约金。故原告向法院起诉要求：1、判决被告支付给原告货款299034元，并承担支付起诉之日至判决确定履行之日银行同期贷款利息。2、判决被告支付给原告合同违约金89710.2元。
被告标力公司答辩称：1、被告同原告没有签订购销合同，也没有授权汪文奎代表被告签订合同，章是汪文奎自行刻的项目章，公司不予认可。2、违约金产生的前提是单方违约并终止合同，即便本案存在合同，也没有终止合同的情形。故请求驳回原告的诉请。
原告绿舟公司补充陈述：合同第4条第3项明确指出单方违约终止合同违约方向被违约方支付合同总价的30%，原告按照没有支付部分的价款计算30%的违约金。另汪文奎在购销合同中已经证明是员工，盖章是对汪文奎身份的确认。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的建设工程施工许可证复印件的真实性、关联性有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案关于事实方面的争议在于原、被告之间是否存在合同关系。本院认为，购销合同加盖标力建设集团有限公司万邦国际北区项目部公章，被告认为该公章为汪文奎私自刻制，但未就该行为采取任何措施，且庭审时被告亦承认项目所用到的保温材料系原告提供，原、被告之间存在实际的货物交易，不影响合同的订立，故对被告提供的证据的关联性不予认定，对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。另查明汪文奎作为经办人在合同上签字，经对账，汪文奎在对账单上对货款金额予以确认，后被告支付货款300000元，尚欠299034元货款。
本院认为：原告绿舟公司与被告标力公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告在支付30万元货款后，未支付剩余货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告对违约金有异议，购销合同第三条第三款约定合同签订生效后单方面违约终止合同，违约方应向被违约方支付合同违约金。结合原告庭审中陈述保温工程完工合格，主体已经验收，因此并不存在终止合同的情形，故对原告关于违约金的诉请本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，合理合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告标力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市绿舟新型建材有限公司货款299034元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月20日起计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告台州市绿舟新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7131元，由原告台州市绿舟新型建材有限公司负担1345元，被告标力建设集团有限公司负担5786元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年九月三十日
代书 记员 叶彬彬
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初466号
原告济南鑫地物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李亮，经理。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告山东陶缘茗茶有限公司，住所地济南市。
法定代表人范志美。
原告济南鑫地物业管理有限公司与被告山东陶缘茗茶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南鑫地物业管理有限公司委托代理人李慧慧到庭参加诉讼，被告山东陶缘茗茶有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南鑫地物业管理有限公司诉称，2012年7月16日被告山东陶缘茗茶有限公司与济南新鑫物业管理有限公司就房屋租赁事宜签订《市场租赁合同》，合同约定，济南新鑫物业管理有限公司将位于济南市窑头路3号友谊苑小区院内农贸市场租赁给山东陶缘茗茶有限公司经营使用，租赁期限十年，自2012年8月8日至2022年8月7日，租金为前三年每年25万元，后七年每年递增上一年度租金的5%，支付方式为提前一个月支付下一年度的租金。合同第十一条约定，山东陶缘茗茶有限公司未按约定交付租金的，济南新鑫物业管理有限公司有权解除合同。合同签订后，济南新鑫物业管理有限公司依约将农贸市场交由山东陶缘茗茶有限公司管理经营，山东陶缘茗茶有限公司仅支付租金到2015年8月7日，之后未支付任何费用。
友谊苑小区农贸市场的产权属于济南市历下区高新技术产业开发建设总公司，济南新鑫物业管理有限公司为济南市历下区高新技术产业开发建设总公司下属公司，2015年8月，友谊苑小区农贸市场的产权及管理由济南市历下区高新技术产业开发建设总公司移交至济南市历下区姚家街道办事处，2015年9月，姚家街道办将友谊苑小区的物业及农贸市场委托给济南鑫地物业管理有限公司经营管理。接受委托后，济南鑫地物业管理有限公司多次向山东陶缘茗茶有限公司催收租金，山东陶缘茗茶有限公司屡屡推托，山东陶缘茗茶有限公司的行为已构成严重违约，为维护原告济南鑫地物业管理有限公司经营的合法权益，请求法院判令被告山东陶缘茗茶有限公司支付2015年8月8日至2016年8月7日的租金26.25万元，请求法院判令解除原告济南鑫地物业管理有限公司与被告山东陶缘茗茶有限公司之间的租赁合同，本案诉讼费用由被告山东陶缘茗茶有限公司承担。
本院认为，友谊苑小区农贸市场的产权原属于济南市历下区高新技术产业开发建设总公司，济南新鑫物业管理有限公司为济南市历下区高新技术产业开发建设总公司下属公司，其与山东陶缘茗茶有限公司签订《市场租赁合同》；2015年8月，友谊苑小区农贸市场的产权及管理由济南市历下区高新技术产业开发建设总公司移交至济南市历下区姚家街道办事处，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；此时济南市历下区姚家街道办事处作为友谊苑小区农贸市场的产权实际拥有人，取得了济南新鑫物业管理有限公司与被告山东陶缘茗茶有限公司签订的《市场租赁合同》中所赋予的出租人权利义务；2015年9月，姚家街道办将友谊苑小区的物业及农贸市场委托给济南鑫地物业管理有限公司经营管理，签订委托书一份，内容为受委托方济南鑫地物业管理有限公司于2015年9月1日与委托方济南市历下区姚家街道办事处签订《房屋委托经营管理协议》，由济南鑫地物业管理有限公司经营管理济南市历下区窑头路东段3号友谊苑社区的房产，并可行使友谊苑社区所有房屋租赁合同的解除权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。济南鑫地物业管理有限公司作为济南市历下区姚家街道办事处的代理人，其按照上述《房屋委托经营管理协议》所实施的民事法律行为，应由济南市历下区姚家街道办事处承担民事责任，济南鑫地物业管理有限公司起诉山东陶缘茗茶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合同相对人应为济南市历下区姚家街道办事处与山东陶缘茗茶有限公司，济南鑫地物业管理有限公司作为济南市历下区姚家街道办事处的代理人，作为本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济南鑫地物业管理有限公司的起讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更68号
罪犯董会银，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）保刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人董会银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币5193.6元。同案被告人王某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年6月3日作出（2015）冀刑一终字第28号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董会银在服刑期间，于2015年8月12日因具有危险暴力倾向并有自伤自残倾向被加戴戒具；2016年12月7日该犯因生产劳动与罪犯王鳔成发生打架致使罪犯王鳔成眼部受伤，被隔离审查；2017年2月18日因打架被隔离审查。
本院认为，该犯在服刑期间多次殴打其他罪犯，违反监规纪律，不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十一条的规定，裁定如下：
对罪犯董会银不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1605号
原告：宁东权，男，1971年3月18日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：杜昌友，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县经济开发区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路2117号。
法定代表人：胡昌伟，该公司总经理。
被告：安徽天锻数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园区。
法定代表人：赵金红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
原告宁东权、杜昌友与被告安徽兴博建筑安装工程有限公司（以下简称兴博建筑公司）、安徽天锻数控机床有限公司（以下简称天锻机床公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁东权、杜昌友及其共同的委托诉讼代理人业雄友、被告天锻机床公司的委托诉讼代理人尹学丰到庭参加诉讼，被告兴博建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁东权、杜昌友向本院提出诉讼请求：1、兴博建筑公司、天锻机床公司立即支付工资款166813元；2、由兴博建筑公司、天锻机床公司承担本案诉讼费。事实与理由：兴博建筑公司承建天锻机床公司工业厂区厂房工程。2015年10月，兴博建筑公司雇佣宁东权、杜昌友等人从事钢构厂房安装工作。后兴博建筑公司支付宁东权、杜昌友等人工资20万元。2017年1月25日，兴博建筑公司又支付工资款23万元，并承诺剩余工资166813元4个月内付清。后宁东权、杜昌友等人多次索要工资未果。
天锻机床公司辩称，1、天锻机床公司与兴博建筑公司订立建设工程施工合同，与宁东权、杜昌友没有任何合同关系，且天锻机床公司已经按照合同约定支付兴博建筑公司全部工程款，并超额支付，故宁东权、杜昌友要求支付工资款没有任何法律依据；2、涉案工程也并非宁东权、杜昌友完成，而是由其他施工单位完成，故宁东权、杜昌友无权要求他人向其支付工资款；3、宁东权与杜昌友之间的的债权不明确，故其提起诉讼不符合法律规定。综上，请求驳回宁东权、杜昌友对天锻机床公司的全部诉请。
兴博建筑公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
宁东权、杜昌友、天锻机床公司围绕其诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、宁东权、杜昌友提交的收条、《证明》各1份，天锻机床公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，认为收条和《证明》中签字人不是天锻机床公司公司员工，也没有加盖天锻机床公司的公章，与其无关。本院认为，该收条系兴博建筑公司法定代表人胡昌伟的父亲胡家洋出具，该收条为原件，记载了欠款的事由及金额，具有结算单的性质，兴博建筑公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，应予以认定。该《证明》属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，且该《证明》出具的日期为2017年1月6日，即在2017年1月25日宁东权、杜昌友与兴博建筑公司就工资款进行结算之前，双方未就《证明》中在载明的款项与工资款一同进行结算，亦与常理不符，故不予认定。
2、宁东权、杜昌友提交的说明1份，天锻机床公司对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为不能证明天锻机床公司欠付宁东权、杜昌友的工资。本院认为，该证据不能证明天锻机床公司欠付宁东权、杜昌友工资，不能达到其证明目的，故不予认定。
3、天锻机床公司提交的报告书、工程决算审核报告、对账函各1份，宁东权、杜昌友对其真实性无异议，但认为是天锻机床公司与兴博建筑公司之间进行结算，与其无关。本院认为，宁东权、杜昌友对其真实不持异议，且该组证据与本案具有关联性，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，兴博建筑公司雇佣宁东权、杜昌友等人从事天锻机床公司工业厂区钢构厂房安装工作。2017年1月25日，经结算，兴博建筑公司法定代表人胡昌伟的父亲胡家洋向宁东权、杜昌友出具收条一份，载明：安徽天锻钢构厂房安装农民工工资总计伍拾捌万元整（580000元），已付贰拾万元，答应下午付贰拾叁万元，剩余拾伍万元肆个月付清。当日，兴博建筑公司支付宁东权、杜昌友工资23万元，至今尚欠15万元。
另查明：兴博建筑公司承建天锻机床公司工业厂区1#、2#研发楼及3#、4#、5#厂房工程。2017年6月30日，天锻机床公司与兴博建筑公司就上述工程进行决算，工程款总计8514537.59元，天锻机床公司已支付工程款9288075.10元。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。兴博建筑公司承接涉案工程后，雇佣宁东权、杜昌友等人从事钢构厂房安装工作，后兴博建筑公司法定代表人胡昌伟的父亲胡家洋向宁东权、杜昌友出具条据一份，载明工资款总计58万元，已付20万元，下午付23万元，尚欠15万元4个月内付清，系双方当事人对工资款的结算，数额明确。胡家洋系胡昌伟的父亲，其向宁东权、杜昌友出具条据的行为，应视为对兴博建筑公司欠付宁东权、杜昌友等人工资的认可。兴博建筑公司至今未支付工资，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对宁东权、杜昌友诉请兴博建筑公司支付工资款15万元（166813元－16813元）予以支持，对超出部分不予支持。宁东权、杜昌友主张天锻机床公司支付工资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。兴博建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安徽兴博建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付宁东权、杜昌友工资款15万元；
二、驳回宁东权、杜昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由宁东权、杜昌友负担184元，安徽兴博建筑安装工程有限公司负担1634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执852号
申请执行人刘某，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈某，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人刘某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏1311民初6491号民事判决已发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行，该案申请执行标的为83413元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人刘某提供被执行人陈某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈某暂无可供执行的财产，申请执行人刘某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人刘某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人刘某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏1311民初6491号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 琪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第228号
罪犯马明海，男，1963年8月23日出生，回族，出生地甘肃省康乐县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省高级人民法院于一九九五年六月二十日作出（1995）青法刑终字第39号刑事判决，认定罪犯马明海犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九七年十月十四日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；一九九九年十一月三十日，经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二○○六年七月二十九日，经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年；二○一○年十一月一日，经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年，减去剥夺政治权利一年；二○一二年十二月五日，经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年，减去剥夺政治权利二年。刑期至二○一四年十一月二十九日止，剥夺政治权利五年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马明海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马明海在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马明海在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马明海的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1052号
原告成都捷隆物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人郑大元，总经理。
委托代理人兰胜元，男，1974年1月28日出生，住四川省宜宾县观音镇顺河街46号附7号，系该公司员工。
被告伍莉，女，1976年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都捷隆物业管理有限公司（以下简称“捷隆公司”）诉被告伍莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告捷隆公司的委托代理人兰胜元到庭参加了诉讼，被告伍莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷隆公司诉称，2015年1月1日，原告开始对廊桥翠庭小区实施物业服务。但被告自原告进场后就一直未缴纳物业服务费等相关费用。原告多次催缴，但被告至今仍未缴费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付从2015年1月至2016年5月物业管理服务费1615元，垃圾处理费136元，合计1751元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍莉未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年12月11日，捷隆公司与青白江区廊桥翠庭第二届业主委员会签订了《廊桥翠庭物业服务合同》，根据合同约定，捷隆公司对“廊桥翠庭”小区提供了物业服务，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。捷隆公司从2015年1月1日起依约为“廊桥翠庭”小区提供了物业服务。
另查明，捷隆公司与青白江区廊桥翠庭第二届业主委员会签订的《廊桥翠庭物业服务合同》第十五条约定廊桥翠庭小区物业管理费的收费标准为1.1元/月·平方米，第十九条约定由业主使用产生的水、电、气、信息、环卫等相关费用由捷隆公司代收代缴。捷隆公司每月向每户业主代收代缴8元垃圾处理费。
再查明，伍莉系青白江区华金大道二段165号“廊桥翠庭”小区1栋3单元1楼103号的业主，该房屋的建筑面积为86.37㎡。2015年1月至2016年5月，伍莉未向捷隆公司缴纳过物业管理费及垃圾处理费。后捷隆公司向伍莉出具了欠费催交通知书。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《廊桥翠庭小区物业服务合同》、廊桥翠庭收费登记表、欠费催缴通知单、房屋信息摘要、照片及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，捷隆公司与青白江区廊桥翠庭第二届业主委员会签订的《廊桥翠庭物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告伍莉应当参照《廊桥翠庭物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费及垃圾处理费。原告捷隆公司主张被告伍莉支付2015年1月至2016年5月的物业管理服务费1615元（17个月×86.37平方米×1.1元/月·平方米）及垃圾处理费136元（17个月×8/月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍莉向原告成都捷隆物业管理有限公司支付2015年1月至2016年5月的物业管理费及垃圾处理费共计1751元；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告伍莉负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙小凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13597号
上诉人（原审被告）：阚青兰，女，1965年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐瑛（系阚青兰之女），1990年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：何爕潮，男，1928年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何岳明（系何爕潮之子），1957年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人阚青兰因与被上诉人何爕潮相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人阚青兰上诉请求：撤销原判，予以改判驳回被上诉人所有的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的证据不足以证明其诉求，一审法院的判决缺乏事实依据。1、关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称102室）进户门的朝向问题。上诉人进户门朝外开启并不影响被上诉人的通行，法律也并未规定进户门必须向内开启。2、关于厨房、卧室承重墙的问题。涉案承重墙是上诉人与被上诉人房屋间的隔墙，上诉人在被上诉人向一审法院起诉前已复原，并且被上诉人提供的证据《住宅小区违法建筑巡查、劝阻和报告处置记录表》中也表明处理制止结果为恢复原样。3、关于天井搭建水泥顶及外墙上开设窗户的问题。涉案水泥顶及外墙上开设窗户在上诉人本次装修之前已经存在，且被上诉人未就对其造成妨碍或损失提供相关证据，实际也不会对被上诉人造成任何妨碍或损失。4、关于天井外搭建的栅栏。被上诉人所称的栅栏实为上诉人于天井外侧增加的防盗措施，并不会对被上诉人造成任何妨碍或损失，被上诉人也未提供相关证据予以证明。5、关于房屋隔墙损坏的问题。被上诉人提供的照片证据仅证明其房屋侧的隔墙有损坏，照片中的墙面是否为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称101室）内与上诉人相邻的隔墙，相关损坏是何时发生的，与上诉人的装修行为是否有因果关系等，被上诉人均未提供证据予以证明，并且考虑到涉案房屋房龄较长，完全有可能是自然老化或其他人为因素造成的。
被上诉人何爕潮辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
何爕潮向一审法院起诉要求判令：1、阚青兰恢复102室进户门向内开启；2、阚青兰恢复102室厨房、卧室承重墙；3、阚青兰拆除其在102室天井内搭建的水泥顶和外墙上开设的窗户；4、阚青兰拆除其在102室天井外搭建的栅栏；5、阚青兰将102室与何爕潮居住的101室之间损坏的隔墙修复。
一审法院认定事实如下：何爕潮所有的101室与阚青兰所有的102室相邻。2015年底，阚青兰在对102室装修过程中，损坏了房屋相邻的隔墙，敲掉了102室厨房、卧室的两处承重墙，在天井外墙上开窗，并在天井外搭建了栅栏。何爕潮向相关物业公司提出异议，但至今未予解决，遂引发本次诉讼。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。阚青兰擅自将102室进户门改为外开、损坏相邻方隔墙、敲掉承重墙和在天井外搭建栅栏的行为，影响了相邻方的通行和居住安全，属侵权行为，依法应当承担民事责任。至于阚青兰在天井搭建的水泥顶和外墙开设的窗户，对何爕潮没有任何影响。如何爕潮认为阚青兰的该行为违反了相关行政法规，可向相关行政部门反映。
综上所述，因阚青兰对102室的部分改建和搭建行为影响了何爕潮的通行和居住安全，故该部分搭建和改建依法应予拆除和恢复。对于何爕潮要求阚青兰拆除102室天井搭建的水泥顶和天井外墙上开设的窗户，因对于何爕潮生活没有影响的，不予支持。
一审法院审理后，于二○一六年十月十八日依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，作出判决：一、阚青兰于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋外开的进户门拆除，并恢复原状；二、阚青兰于判决生效之日起三十日内将损坏的系争房屋厨房和卧室的承重墙及与何爕潮房屋隔墙恢复原状；三、阚青兰于判决生效之日起三十日内拆除在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋天井外搭建的栅栏；四、驳回何爕潮的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由阚青兰负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人擅自将102室的进户门改为外开，并损坏相邻方隔墙、敲掉承重墙和在天井外搭建落地栅栏的行为，妨碍了相邻方的通行并存在安全隐患，影响了被上诉人的日常生活。被上诉人起诉要求上诉人拆除上述搭建物并恢复原状的诉讼请求，依法有据。二审法院到实地进行了查看，确如一审查明的事实所述。为此，一审法院依法所作的判决是正确的。综上所述，上诉人阚青兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人阚青兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2935号
原告：谢康，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐建，重庆信豪律师事务所律师。
被告：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谢康与被告高天成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高天成支付原告挖机租金72336元，并向原告支付资金占用损失（以72336元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆江北机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程的实际施工人，在施工过程中，租赁了原告的卡特336挖机一台，2016年7月，经原告与被告核对，被告共欠原告租金72336元，经原告多次催收无果，故起诉。
被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，本院就高天成与胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初14524号民事调解书，在该调解书中各方当事人自愿达成如下协议的第四项载明：胡小兵承诺其向法院提交的挖机租赁款统计表、推土机租金统计表和运输款欠款统计三份表格上标注为代付的款项1468040.42元均已由胡小兵代付；若相关代付款项应收款人员再向高天成主张相应的代付款项（高天成应将被诉的情形及时告知胡小兵）且法院认定应当支付的，由胡小兵赔偿高天成相应的款项金额；三份表格上代付以外的款项应当由高天成及时向相关人员支付。
原告谢康当庭提交复印于（2016）渝0112民初14524号案卷的2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特336，姓名谢康，欠款39840元，代付20000元；2016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特336，姓名谢康，欠款25800元；2016年5月-6月5日八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特336，姓名谢康，欠款26696元。上述三张统计表后均注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。
上述事实，有当事人陈述、统计单、（2016）渝0112民初14524号民事调解书、挖机租赁款统计表等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向原告谢康租用挖机，经结算，结算金额为72336元，双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告支付，故本院对原告要求被告支付挖机租金72336元的请求予以支持。原告另要求按中国人民银行同期贷款利率以72336元为基数从2016年8月1日起支付利息至本清，本院认为双方对资金占用损失无约定，且原告无证据证明其在诉讼前向被告催收过该款，故本院对资金占用损失的计算为：以72336元为基数从立案之日即2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高天成于本判决生效之日起十日内支付原告谢康租金72336元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日起计算资金占用损失至本清；
二、驳回原告谢康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，减半收取为830元，由被告高天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李巧佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初208号
原告周xx。
被告宋xx。
被告陈xx。
原告周xx诉被告宋xx、陈xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周xx到庭参加了诉讼，被告宋xx、陈xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告宋xx系朋友关系，宋xx以生意周转为由于2014年7月4日、2014年9月24日分别向原告借款总计人民币80000元。被告向原告出示了借条等相关书面材料，借款归还期到后原告多次向被告催要，但是被告至今分文未还，另被告陈xx与被告宋xx为夫妻关系，应共同归还借款。原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告宋xx、陈xx向原告归还借款本金80000元及从借款之日起到实际还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋xx、陈xx未到庭。
经审理查明，2014年7月4日，被告宋xx向原告出具借条一张，载明：“今借到周xx人民币叁万元整（30000）。借款人宋xx”。2014年9月24日，原告与被告宋xx签订借款协议一份，约定被告宋xx向原告借款现金50000元，借款期限从2014年9月24日到2014年10月23日，借款期限内利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后因被告宋xx未及时归还借款，原告遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告宋xx与被告陈xx于1991年9月28日登记结婚；2014年10月8日，两人办理离婚登记。2014年4月25日，常州市xx区公安局作出x公（南）行罚决字[201ｘ]3ｘｘ6号行政处罚决定书，被告宋xx因赌博被行政拘留五日；该行政处罚决定书同时显示被告宋xx因赌博于2013年6月29日被常州市某派出所行政拘留三日、2012年7月5日被常州市某某派出所行政拘留五日、2012年3月9日被常州市ｘｘ派出所行政拘留三日、2010年8月9日被常州市ｘｘ派出所罚款五百元、2014年1月28日被常州市ｘｘｘ派出所罚款五百元。
2016年1月21日，被告陈xx至本院陈述其不认识原告，也不清楚原告与宋xx之间的事情；现已与宋xx离婚，该笔债务与其无关，不应由其偿还；且宋xx有赌博恶习，多次被公安机关拘留或罚款。
庭审中，原告陈述其于2013年通过朋友介绍认识被告宋xx，因宋xx做生意需资金周转向原告借款，两笔借款都是通过现金方式支付给宋xx；2014年7月4日的借款当时口头约定利息为每10000元每月利息为500元，宋xx也支付该笔借款的利息，但无证据证明；宋xx在出具借条和签订借款协议后，没有归还原告借款；陈xx知道宋xx的借款情况，借款是两人婚姻存续期间所借，应共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋xx分两次向原告借款合计80000元的事实，有宋xx本人出具的借条、其与原告签订的借款协议及原告当庭陈述等证据证实，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋xx借款后应及时归还所借款项，故对原告要求被告宋xx归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，对于2014年9月24日50000元的借款，双方已在借款协议上约定按银行同期贷款利率的四倍计算计息，本院予以确认；双方就2014年7月4日的30000元借款，在借条上未约定利息，原告也无证据显示双方对该笔借款的利息计付有约定，应视为不支付利息，但原告可向宋xx主张催告后的逾期还款利息，该利息标准本院从起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利息计付。关于本案是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。常州市xx区公安局x公（南）行罚决字[201ｘ]3ｘｘ6号行政处罚决定书显示，被告宋xx多次因赌博被公安机关行政拘留或罚款，且两笔借款均发生于两被告离婚前夕，原告亦无证据证明被告宋xx所借该款项系用于两被告夫妻共同生活，故该债务不宜认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对原告要求被告陈xx承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋xx、陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋xx于本判决生效之日起十日内归还原告周xx借款80000元及利息（其中2014年7月4日30000元借款利息从2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付；2014年9月24日借款50000元的利息从2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告周xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，公告费600元，合计2971元（原告已预交），由被告宋xx承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙淇雨
河南省太康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）太刑初字第537号
公诉机关太康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某祥，男，汉族，2000年12月13日出生于河南省太康县，汉族，学生，住太康县大许寨乡，系本案被害人。
法定代理人冯某勋，男，汉族，1978年5月8日出生于河南省太康县，住太康县大许寨乡王庙行政村冯洼村**号，系冯某祥之父亲。
附带民事诉讼原告人冯某飞，男，汉族，2000年9月26日出生于河南省太康县，身份证号码4116272000********，汉族，学生，住太康县大许寨乡王庙行政村冯洼村**号，系本案被害人。
法定代理人轩某霞，女，汉族，1977年7月12日出生于河南省太康县，住太康县大许寨乡王庙行政村冯洼村，系冯某飞之母。
被告人张某香，男，汉族，1963年9月23日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2015年10月9日被太康县公安局刑事拘留，同年10月20日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人张某香交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人冯某祥、冯某飞向本院提起附带民事诉讼。于2015年12月8日公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某祥的法定代理人冯某勋、冯某飞的法定代理人轩某霞，被告人张某香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年8月14日7时30分许，被告人张某香无证驾驶无牌照大货车行驶至太康县大许寨乡孙窑村北路口右转弯时，将冯某祥、冯某飞撞伤及电动自行车损坏。经鉴定冯某祥之伤属重伤、冯某飞之伤属轻伤。经太康县公安交警大队对此事故认定张某香负该起事故的主要责任，冯某飞负此事故的次要责任。据此，认定被告人张某香犯交通肇事罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人冯某祥、冯某飞及法定代理人的诉讼意见，1、依法追究被告人张某香的刑事责任。2、依法判令被告人张某香赔偿冯某飞医疗费151225.54元、误工费2300元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元，合计161575.54元。3、依法判令被告人张某香赔偿冯某祥医疗费140403.06元、误工费2300元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元，合计150753.06元。附带民事诉讼原告人冯某祥、冯某飞及法定代理人为支持其诉讼主张，提交的证据有：河南省人民医院收费票据及住院清单。
被告人张某香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日7时30分许，被告人张某香无证驾驶无牌照货车沿太康县大许寨乡孙窑村北道路由南向北行驶至村北路口向东右转弯时，与同方向前行的被害人冯某飞所骑的电动自行车发生碰撞，造成被害人冯某飞及乘座电动自行车的被害人冯某祥受伤及电动自行车损坏。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验被害人冯某祥之损伤程度评定为重伤二级、被害人冯某飞之损伤程度评定为轻伤一级。经太康县公安交警大队道路事故认定书对此事故认定被告人张某香负该起交通事故的主要责任，被害人冯某飞负此交通事故的次要责任，被害人冯某祥无责任。被害人冯某飞在河南省人民医院住院23天，花去医疗费用147127元。被害人冯某祥在河南省太人民医院住院23天，花去医疗费用137990元。案发后，被告人张某香支付二被害人医疗费各25000元，共计50000元。
上述犯罪事实有被告人张某香的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明、车辆信息查询结果单、太康县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查检查记录、现场示意图及照片、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见及照片、太康县公安局情况说明、河南省人民医院收费票据、住院清单等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某香无驾驶资格驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人重伤，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某香犯罪后能够如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。太康县交通警察大队作出事故责任认定被告人张某香负此事故的主要责任，附带事民事诉讼原告人冯某飞负此事故的次要责任，附带事民事诉讼原告人冯某祥无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，首先由交强险分项限额内承担责任，不足部分按过错责任承担，因被告人张某香所驾驶车辆未投保交强险，故交强险责任内部分由被告人张某香承担，不足部分由被告人张某香承担80%，被告人张某香已经各支付二附带民事诉讼原告人医疗费25000元，从应赔费用内扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止）。
二、被告人张某香赔偿附带事民事诉讼原告人冯某祥90946元，限本判决生效后十日内一次付清。
三、被告人张某香赔偿附带事民事诉讼原告人冯某飞98255.6元，限本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人冯某祥、冯某飞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏文刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）太刑初字第537号
公诉机关太康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某甲。
法定代理人冯某丙。
附带民事诉讼原告人冯某乙。
法定代理人轩某某。
被告人张某某，男，汉族，1963年9月23日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2015年10月9日被太康县公安局刑事拘留，同年10月20日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人张某某交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙向本院提起附带民事诉讼。于2015年12月8日公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某甲的法定代理人冯某丙、冯某乙的法定代理人轩某某，被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年8月14日7时30分许，被告人张某某无证驾驶无牌照大货车行驶至太康县大许寨乡孙窑村北路口右转弯时，将冯某甲、冯某乙撞伤及电动自行车损坏。经鉴定冯某甲之伤属重伤、冯某乙之伤属轻伤。经太康县公安交警大队对此事故认定张某某负该起事故的主要责任，冯某乙负此事故的次要责任。据此，认定被告人张某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙及法定代理人的诉讼意见，1、依法追究被告人张某某的刑事责任。2、依法判令被告人张某某赔偿冯某乙医疗费151225.54元、误工费2300元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元，合计161575.54元。3、依法判令被告人张某某赔偿冯某甲医疗费140403.06元、误工费2300元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元，合计150753.06元。附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙及法定代理人为支持其诉讼主张，提交的证据有：河南省人民医院收费票据及住院清单。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日7时30分许，被告人张某某无证驾驶无牌照货车沿太康县大许寨乡孙窑村北道路由南向北行驶至村北路口向东右转弯时，与同方向前行的被害人冯某乙所骑的电动自行车发生碰撞，造成被害人冯某乙及乘座电动自行车的被害人冯某甲受伤及电动自行车损坏。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验被害人冯某甲之损伤程度评定为重伤二级、被害人冯某乙之损伤程度评定为轻伤一级。经太康县公安交警大队道路事故认定书对此事故认定被告人张某某负该起交通事故的主要责任，被害人冯某乙负此交通事故的次要责任，被害人冯某甲无责任。被害人冯某乙在河南省人民医院住院23天，花去医疗费用147127元。被害人冯某甲在河南省太人民医院住院23天，花去医疗费用137990元。案发后，被告人张某某支付二被害人医疗费各25000元，共计50000元。
上述犯罪事实有被告人张某某的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明、车辆信息查询结果单、太康县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查检查记录、现场示意图及照片、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见及照片、太康县公安局情况说明、河南省人民医院收费票据、住院清单等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人重伤，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。太康县交通警察大队作出事故责任认定被告人张某某负此事故的主要责任，附带事民事诉讼原告人冯某乙负此事故的次要责任，附带事民事诉讼原告人冯某甲无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，首先由交强险分项限额内承担责任，不足部分按过错责任承担，因被告人张某某所驾驶车辆未投保交强险，故交强险责任内部分由被告人张某某承担，不足部分由被告人张某某承担80%，被告人张某某已经各支付二附带民事诉讼原告人医疗费25000元，从应赔费用内扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止）。
二、被告人张某某赔偿附带事民事诉讼原告人冯某甲90946元，限本判决生效后十日内一次付清。
三、被告人张某某赔偿附带事民事诉讼原告人冯某乙98255.6元，限本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏文刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 王永红
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执563号
申请执行人何红兵，男，1969年4月18日，住湖南省江永县。
被执行人华容水利水电建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县。
法定代表人谢少华，公司经理。
本院执行的申请执行人何红兵与被执行人华容水利水电建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月8日依法扣划被执人华容水利水电建筑工程有限公司在华夏银行的存款2550500元（案款2491949.4元、加倍迟延履行利息5835.6元、案件受理费25396元、案件执行费27319元）。申请执行人何红兵于2016年12月14日办理领款手续，已用于兑付何红兵所负债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1660号民事判决执行完毕。
二〇一六年十二月十四日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初409号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭四清，男，1968年7月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人谭四清犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月17日上午9时许，被告人谭四清来到重庆市沙坪坝区三峡广场重百超市，趁被害人曹某不备之机，从曹某上衣口袋内扒得一部苹果6型手机（价值1500元），随后乘车来到重庆市江北区观音桥建新东路附近，以1000元的价格将该部手机销赃。当日12时许，被告人谭四清又来到江北区观音桥建新东路颗粒炸酱面点门口，趁被害人谭某不备，从其上衣口袋内扒得一部VIVOX6L型手机（价值750元），刚将手机偷出就被谭某发现，其将手机交还给被害人谭某，随后其被反扒人员捉获，并将其扭送至公安机关。
案发后，被告人谭四清主动交代了公安机关尚未掌握的第一次犯罪事实；公安机关依法追回了苹果6型手机一部（已发还被害人曹某），并将VIVOX6L型手机一部予以扣押后发还被害人谭某；谭四清退出了其违法所得1000元。
被告人谭四清的行为已构成盗窃罪；系自首；并建议判处谭四清有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人谭四清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭四清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谭四清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗苹果6型手机发还被害人曹某，扣押的被盗VIVOX6L型手机发还被害人谭某（均已发还）。
三、对被告人谭四清退出的违法所得1000元予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪琳琳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初355号
原告：粟莉，女，1979年5月26日出生，蒙古族，湖南省炎陵县人，居民。
委托诉讼代理人：周路，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。系原告同事，代理权限为特别授权。
被告：刘剑，男，1975年8月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托诉讼代理人：吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告粟莉与被告刘剑买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理。同年7月6日原告粟莉向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告粟莉以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟莉撤回起诉。
案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由原告粟莉负担。
审 判 员 何许清
二〇一七年八月一日
代理书记员 梁 钊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4526号
原告：刘夏平,男,1971年5月16日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：黎宏,男,1969年9月22日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告刘夏平与被告黎宏、章燕琴合伙协议纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告当庭撤回对被告章燕琴的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告到庭参加诉讼。被告黎宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告黎宏支付原告150000元，支付自2016年11月1日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日我与被告签订合作协议，我出资10万元投资由被告黎宏经营的中横窗业建德店（地址：①店面在建德市新安江街道新安东路452号；②仓库在建德市汪家村77号、78号、101号三户自建房）。我合作期间担任生产管理，被告负责全面管理。由于双方对合同执行产生分歧，经双方协商一致，我退出合作经营。被告黎宏退还我合作金10万元，并支付我2015年1月到2016年5月24日工资5万元，其中约定合作金10万元在9月底之前支付，工资于2016年农历年底付清。在约定还款期后被告未退还我任何钱。2016年9月30日前，我向被告催告还款无果，此后我通过多种途径找被告催告还款，但被告在没有通知我的情况下，搬离材料、设备等，并关停原手机号，关闭微信号，致使我无法联系被告。由此，我无法归还将要到期的贷款（合作金是我贷款而来），且无资金周转，失业在家，尚未到期的工资欠款也面临无法兑现的局面。故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告黎宏未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如原告所诉。
本院认为，原告刘夏平与被告黎宏签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人于2016年5月24日协商解除合作关系，被告承诺于2016年9月30日之前归还原告合作本金10万元，于2016年农历年底之前支付工资5万元，该承诺系被告黎宏的真实意思表示，对其具有拘束力。现被告黎宏未按照协议履行归还合作本金10万元，显属违约，应当承担相应的违约责任。对双方约定的5万元工资，虽未到归还期限，但被告未按照约定支付合作金，可以认定其以实际行为表示不再履行其所作的承诺，现原告要求一并归还，符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宏于本判决生效后十日内支付原告刘夏平人民币150000元及该款自2016年11月1日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取人民币1650元，由被告黎宏负担。
原告刘夏平在本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告黎宏在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 芳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1100号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李红仿，男，1968年8月25日生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，户籍地仙桃市，现租住湖北省武汉市汉阳区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]545号起诉书，指控被告人李红仿、吕心犯诈骗罪。现溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初569号刑事判决书判明：被告人李红仿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2023年1月8日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初569号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1100号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人李红仿，男，1968年8月25日生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，户籍地仙桃市，现租住湖北省武汉市汉阳区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]545号起诉书，指控被告人李红仿、吕心犯诈骗罪。现溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初569号刑事判决书判明：被告人李红仿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2023年1月8日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初569号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初394号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王芝华，男，汉族,1970年3月18日生，山东省兰陵县人，大专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]360号起诉书指控被告人王芝华犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉，被告人王芝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日20时许，被告人王芝华饮酒后驾驶鲁QXXX**号牌灰色“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区湖东二路由南向北行驶至绣花巷路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经抽取王芝华静脉血液并送检，检出乙醇成分含量为198.2mg/100ml。
上述事实，被告人王芝华无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人人口信息，驾驶人信息查询结果，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，被告人王芝华的供述，当事人血样提取登记表，十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王芝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人王芝华系醉酒驾驶机动车过程中当场被交通警察查获，并非自动投案，其到案后如实供认犯罪事实，应认定为坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人王芝华的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王芝华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 石晓慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4539号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:孙和平，男，1960年2月26日出生，汉族，住所地太原市。
被告:潘翠珍，女，1959年3月15日出生，汉族，住所地太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告孙和平、潘翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2302号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人黄河，行长。
被告周某。
被告张某。系被告周某之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月9日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张慧
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初470号
原告：牟亚全，男，汉族，住所地黑龙江省漠河县。
被告：李柱峰，男，成年。
被告：刘延兴，男，成年。
本院在审理原告牟亚全诉被告李柱峰、刘延兴租赁合同纠纷一案中，因被告没有找到，而于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟亚全撤回被告李柱峰、刘延兴的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告牟亚全撤回起诉。
案�受理费395.00元，减半收取197.50元，由牟亚全负担，退还牟亚全197.50元。
审判员 裴洪党
二〇一六年十一月二日
书记员 王龙生
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初字第558号
原告：葛瑞刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省方城县独树镇独西村独西74号。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告：方城县裕通公共交通有限责任公司
法定代表人：姜保元，任经理。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
法定代表人：梁伟，任经理。
本院在审理原告葛瑞刚、方城县裕通公共交通有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司为保险合同纠纷一案中，原告葛瑞刚、方城县裕通公共交通有限责任公司于2016年2月29日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛瑞刚、方城县裕通公共交通有限责任公司自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛瑞刚、方城县裕通公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告葛瑞刚、方城县裕通公共交通有限责任公司负担。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二〇一六年三月三日
书 记 员 包 玉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第269号
申请执行人周成中，男，1968年5月10日出生。
被执行人丁军伍，男，1972年6月18日出生。
本院在执行周成中申请执行丁军伍健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鹤民终字第170号民事判决书。通知申请执行人周成中提供被执行人丁军伍可供执行的财产线索。逾期，申请执行人周成中未能提供被执行人丁军伍可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民终字第170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周成中如发现被执行人丁军伍有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十四日
书记员 王聪（兼）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2205号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人：刘洪权，男，1985年1月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭彩玲，女，1988年7月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁尔波，男，1970年10月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘西德，男，1959年2月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：翟华，男，1972年2月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪权、郭彩玲、丁尔波、刘西德、丁录龙、翟华借款合同纠纷一案，申请执行标的额为511146.91元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款7857.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十月三十日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2205号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人王学伟，该公司董事长。被执行人：刘洪权，男，1985年1月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：郭彩玲，女，1988年7月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁尔波，男，1970年10月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘西德，男，1959年2月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：翟华，男，1972年2月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪权、郭彩玲、丁尔波、刘西德、丁录龙、翟华借款合同纠纷一案，申请执行标的额为511146.91元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款7857.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十月三十日执行员  范永亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执187号
申请执行人谢翠娥，女，1971年11月26日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人谢翠娥与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为19991.81元，执行费650元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人谢翠娥纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执59号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人毛某某，男，1974年7月20日生，山西省平定县人，汉族，无业，住阳泉是矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第77号刑事判决书确定，被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元，犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，二罪合并决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2014年4月4日起至2017年2月3日止）
在执行毛某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年3月13日前往被执行人登记住所地送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人毛某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，出狱后下落不明，本院已于2017年4月18日将被执行人毛某某纳入全国失信被执行人名单。综上所述，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0303执59号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾 建 军
执行员 贾 风 武
执行员 赵俊峰二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 泽 彪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1328号
罪犯杜天顺，男，1995年8月9日出生，汉族，小学文化，住福建省泉州市洛江区。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月15日作出(2014)南刑初字第1277号刑事判决，以被告人杜天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年6月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币25000元，责令退出违法所得赃物折价款人民币335元及赃款人民币2500元，责令2人共同退出折价款46693元及赃款人民币1200元，责令3人共同退出折价款4780元及现金人民币300元，责令退出违法所得500元，责令2人共同退出违法所得13180元。判决发生法律效力后，于2015年01月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月累积考核分1866分。表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜天顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜天顺减去有期徒刑二十七日（刑期自2014年6月25日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍（代）
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00201号
十堰樱桃园物业管理有限公司：
你（单位）与马明静劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2014)鄂十堰中民三终字第00376号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、马明静与十堰樱桃园物业管理有限公司解除劳动合同。2、十堰樱桃园物业管理有限公司支付马明静经济补偿金5610元。3、承担案件受理费10元。承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年三月十一日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6001号
原告：上海炯炯纺织品有限公司,住所地：上海嘉定华亭镇澄浏公路1950号。
法定代表人：杨成汉，系公司执行董事。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道香林村。
法定代表人：平建木。
原告上海炯炯纺织品有限公司与被告绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海炯炯纺织品有限公司的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告之间存在长期买卖合同关系，自2015年6月4日至同年7月9日，原告分三次向被告交付了价值19195.2元的50D有光针织布。2015年10月10日，经双方对账，被告法定代表人平建木的妻子韩庆茶在对账单对所欠货款金额签字确认，截止起诉之日，被告仍未支付货款。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告向支付货款人民币19195.2元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、销售码单四份，证明原告向被告交付19195.2元货物的事实；
2、对账单一份，证明被告在2015年10月10日对上述欠款金额进行确认的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明在对账单上签字的韩庆茶系被告法定代表人的妻子的事实。
被告绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据3系相绍兴市柯桥区档案馆出具，本院对其真实性予以认可；证据2签有被告法定代表人妻子的签字，而被告未到庭抗辩，故本院对该证据予以认可；证据1的单据编号、品名、颜色、货款金额等能够与证据2相对应，本院对其予以认可。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在买卖针织布的关系，原告于2015年6月4日、6月14日、7月9日共向被告交付价值19195.2元的货物。原告持有对账单一份，载明截止2015年7月9日结欠金额为19195.2元。被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥怀平纺织品有限公司应向原告上海炯炯纺织品有限公司支付货款19195.2元，及该款自2016年6月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3069号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘坤，男，汉族，1982年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称顺强物业）与被告刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珂、被告的委托诉讼代理人郭河新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业费712元和逾期滞纳金513元、以及2016年5月至2017年2月电费544.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告与蓝色港湾小区的开发方河南博润置业有限公司签订前期物业服务托管合同，原告系三级物业资质，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为本年度服务到期后缴纳下年度物业费用，且每月由原告代缴电费，包含公共部分及损耗，逾期不缴纳的，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，被告也一直按时交纳物业、水电费，自2016年6月被告拒不缴纳物业费用712元及2016年6月至2017年2月电费544.4元，故诉至法院。
被告刘坤辩称，1、原告主体不适格，原、被告不存在合同关系，原告的诉求不能成立。2、原告强行入住被告的小区，未提供物业服务，多次侵占业主的合法权益，被告不应支付原告物业费。3物业收取的电费超过国家规定的标准，超出标准部分被告无需进行缴纳。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2014年4月22日，原告与蓝色港湾小区建设单位河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》一份，将蓝色港湾小区委托原告实行物业管理。合同约定物业管理服务费：0.5元/月.平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并一直将小区电费代收代缴给河南博润置业有限公司。被告自2016年7月1日后未交纳物业服务费，原告诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与蓝色港湾小区建设单位河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。被告辩称其与原告不存在合同关系，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告辩称因为原告未尽物业服务职责，所以不应交纳物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。据此，被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，不能以物业服务不合格为由对抗原告要求交纳物业管理费的主张，且被告并未举证证明，案涉物业管理服务合同中有关于原告物业管理服务存在瑕疵时被告可以免交或减交物业服务费的约定，其行为对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。故原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不交电费是因为原告未按一户一表的电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在提供物业服务方面确实存在一定的瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告刘坤自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司物业费712元及2016年5月至2017年2月的电费544.4元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 张梦瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保72号
申请人：常德市国土资源局武陵区分局。
法定代表人：朱勇军。
被申请人：周志胜。
被申请人：徐霞。
申请人常德市国土资源局武陵区分局与被申请人周志胜、徐霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人常德市国土资源局武陵区分局于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周志胜、徐霞名下银行存款150000元予以保全。担保人常德鼎盛融资担保有限公司出具一份担保书提供担保。
本院认为，申请人常德市国土资源局武陵区分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周志胜、徐霞名下的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年二月八日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保72号申请人：常德市国土资源局武陵区分局。法定代表人：朱勇军。被申请人：周志胜。被申请人：徐霞。申请人常德市国土资源局武陵区分局与被申请人周志胜、徐霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人常德市国土资源局武陵区分局于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周志胜、徐霞名下银行存款150000元予以保全。担保人常德鼎盛融资担保有限公司出具一份担保书提供担保。本院认为，申请人常德市国土资源局武陵区分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人周志胜、徐霞名下的银行存款150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘沫二〇一八年二月八日代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6460号
原告吴来刚，男。
委托代理人郭永金，陕西庄威律师事务所律师。
被告邢亚娟，女。
被告陈广安，男。
原告吴来刚与被告邢亚娟、陈广安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴来刚及其委托代理人郭永金、被告邢亚娟到庭参加诉讼，被告陈广安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴来刚诉称，原告与被告邢亚娟、陈广安系亲戚关系。2015年7月，两被告因生活困难，原告向其朋友给两被告借款120000元，并将款项交付给二被告，当时约定月息1.5%。期间原告多次向二被告催要，又通过村支书及队长等人协调，2016年9月初，二被告向原告归还50000元，剩余款项至今未归还，故诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款本金95848元；2、二被告支付2015年7月26日漏算的3200元利息及2016年9月26日至10月26日的利息1438元。（利息计算至2016年10月26日，之后的利息仍然主张）；3、诉讼费由被告承担。
被告邢亚娟辩称，借款属实，因他人拖欠其款项，一直未给其偿还，所以导致其也无力向原告归还。
被告陈广安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。邢亚娟分别于2014年7月17日、7月31日向原告借款60000元、50000元，合计110000元，约定月息1%。借款后，邢亚娟既未归还本金亦未支付利息，截至2015年7月26日，邢亚娟应支付利息13200元。该日，邢亚娟就拖欠的本金110000元及利息重新向原告出具了借条，借条载明：今借到吴来刚现金120000元整，月息1.5%。邢亚娟在借条上签名捺印。庭审中，原告称出具2015年7月26日借条时漏算利息3200元，要求被告一并支付。对此邢亚娟予以认可。2016年9月7日，邢亚娟归还原告50000元，此后再未归还任何款项。
上述事实，有借条、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供三张借条以证明其与被告邢亚娟之间存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原、被告双方对前期借款本金110000元及前期利息结算后，将利息计入后期借款本金，由被告重新出具2015年7月26日借条，符合法律规定，2015年7月26日借条中的载明的120000元可认定为后期借款本金。2016年9月7日，邢亚娟向原告归还50000元，应先抵充2015年7月26日至2016年9月26日的利息25200元，余款24800元抵充本金后，被告尚应归还原告借款本金95200元。2016年9月26日之后的利息应以95200元为基数，按月息1.5%予以计算。双方对前期利息结算时，漏算了3200元，邢亚娟表示认可，该款应由被告一并支付给原告。因被告陈广安与被告邢亚娟系夫妻关系，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢亚娟、陈广安于本判决生效后五日内归还原告吴来刚借款本金95200元；
二、被告邢亚娟、陈广安于本判决生效后五日内支付原告吴来刚借款利息3200元及以95200元为基数、以月息1.5%为标准、自2016年9月27日至判决确定给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告邢亚娟、陈广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第454号
原告蔺军喜，男，汉族，1978年6月7日出生，住河南省鲁山县。
被告王思勇，男，汉族，1970年9月4日出生，住陕西省汉中市洋县。
被告王历华，男，汉族，1977年3月23日出生，住江门市。
本院受理原告蔺军喜诉被告王思勇、王历华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔺军喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蔺军喜负担。
审判员 陈玉明
二〇一五年五月二十七日
书记员 何紫嫣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00748号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行。
法定代表人：华飞，负责人。
被执行人：张红伍，男，1968年9月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人张红伍金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年六月十日
书记员 江 浩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2270号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案过程中，原告韦某甲于2015年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审 判 员 莫俊玲
二〇一五年十二月二日
代书记员 林 琳
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执569号
申请执行人舞阳县雅德农业服务有限公司，住所地：河南省舞阳县中心街73号。
被执行人深圳市智兴实业有限公司，住所地：深圳市福田区红岭中路荔景大厦。
本院在执行舞阳县雅德农业服务有限公司申请深圳市智兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1461号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年二月十四日
书记员 路文明
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1929号
申请执行人赖发选，男，1962年12月30日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赖峰，男，1991年2月2日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行赖发选与被执行人赖峰民间借贷一案中，本院向被执行人赖峰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖峰下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌