wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李为平，男，1991年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李为平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李为平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,309.38(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,309.38元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州迎海实业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃镇黄村农场。
法定代表人：肖荣茂，该公司总经理。
委托代理人：王明，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：林兰燕，广东天地正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天宁商务信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路75号自编A626房。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
委托代理人：郑玮，北京市天同律师事务所律师。
原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国华融资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市越秀区白云路111号白云大厦2311-2319房、第24层至26层。
负责人：周伙荣，该分公司总经理。
委托代理人：杜称华，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：里曼，广东国鼎律师事务所律师。
再审申请人广州迎海实业有限公司（以下简称迎海公司）因与被申请人广州市天宁商务信息咨询有限公司（以下简称天宁公司）、原审第三人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2012）粤高法民一终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
迎海公司申请再审称，1、黄村地块属于迎海公司所有，原审法院对此认定事实不清；2、天宁公司不享有黄村地块任何权益，二审判决对此认定事实错误；3、二审判决回避重要事实及关键证据；4、二审判决对《申请书》的性质认定严重错误，对恢复执行的内容认定错误，说理部分严重不当；5、二审判决认定天宁公司善意取得，违背物权法的规定。故请求：1、撤销二审判决，改判支持迎海公司的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由天宁公司承担。
天宁公司答辩称，1、天宁公司基于对生效裁定的信赖，合法善意取得涉案黄村地段用地权益，并且得到法院、国土部门及迎海公司的认可，天宁公司合法享有本案黄村地段用地权益；2、华融公司与奥伊尔公司已经向法院明确其转让标的包含执行案项下全部权利，未将黄村地段用地权益剔除，迎海公司仅以失误为由否认当事人的真实意思表示，与事实不符；3、迎海公司从未取得黄村地段用地权益，其提起执行异议之诉没有任何事实依据和法律依据；4、即使迎海公司存在损失，也非天宁公司造成，其已通过另案寻求救济，原审认定事实清楚、适用法律正确、结果客观公正，应驳回迎海公司的再审申请。
华融公司答辩称，1、二审判决认定华融公司没有证据证明告知奥伊尔公司转让债权不包括黄村地块土地权益错误；2、二审判决认定华融公司在债权转让公告中明确表示华融公司将其从南海工行受让债权全部转让与事实不符；3、二审判决将华融公司与奥伊尔公司提交的《关于恢复执行及变更申请执行人申请书》认定为双方订立的新合同错误；4、原审认定天宁公司受让涉案地块属善意取得没有任何证据支持，适用法律错误；5、原审判决程序存在严重瑕疵，应当追加奥伊尔公司为当事人而未追加。
本院认为，迎海公司虽然于2001年11月12日与华融公司订立《广州市天河区东圃黄村地段用地权益转让协议》，受让涉案土地使用权，但正如广州市国土资源和房屋管理局于2006年8月16日出具的《关于协助办理有关用地变更手续的函》中所述，“由于该地块尚处于《用地通知书》阶段，未办理国有土地有偿出让手续，未核发《国有土地使用证》，不能予以过户”。广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）（1999）佛中法执字第2号协助执行通知书及民事裁定书亦因被国土部门退回而未发生法律效力。故迎海公司虽然享有对华融公司的合同权利，但并未取得涉案土地的使用权，其关于涉案土地属于其所有的主张，事实依据不足，本院不予支持。
华融公司向奥伊尔公司转让佛山终于（1998）佛中法经初字第507号民事判决所确认的债权时，虽然转让协议载明转让的债权为三笔债权，但在华融公司与奥伊尔公司共同向佛山中院提交的《关于恢复执行及变更申请执行人申请书》中，明确载明华融公司将包括涉案东圃黄村地段土地使用权在内抵债财产转让给奥伊尔公司。其后，在奥伊尔公司将涉案债权转让给御龙公司，御龙公司转让给点墨公司的过程中，均未明确将涉案东圃黄村地段土地使用权权益排除在外。佛山中院（1999）佛中法执字第2-3号执行裁定，亦根据华融公司和奥伊尔公司在申请书中所确定的债权和奥伊尔公司与御龙公司签订的债权转让合同，以及御龙公司与点墨公司签订的债权转让合同，裁定点墨公司为佛山中院（1998）佛中法经初字第507号民事判决及佛山中院（1999）佛中法执字第2号执行案的申请执行人。在天宁公司与点墨公司签订的《债权转让协议》中，转让标的为点墨公司依据佛山中院（1998）佛中法经初字第507号民事判决和佛山中院（1999）佛中法执字第2-3号执行裁定所享有的全部债权。佛山中院据此作出（1999）佛中法执字第2-4号民事裁定，国土部门也依据佛山中院作出的（1999）佛中法执字第2-4号民事裁定及协助执行通知要求天宁公司办理涉案土地使用权的有关手续。上述事实表明，天宁公司基于对华融公司与奥伊尔公司共同向佛山中院提交的《关于恢复执行及变更申请执行人申请书》以及佛山中院（1999）佛中法执字第2-3号执行裁定的信赖，取得涉案黄村地块的土地权益，依据充分。原判决基于对天宁公司信赖利益的保护，认定天宁公司取得涉案土地使用权权益并无不当。迎海公司关于天宁公司不享有黄村地块任何权益的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
本案为案外人执行异议之诉，迎海公司作为执行异议之诉的原告，只有在其享有足以阻碍执行效力的实体权利时，其诉讼请求才能得到支持。而根据本案的事实，迎海公司仅享有对于华融公司的合同权利，该权利并不足以阻碍、对抗或者排除人民法院的执行行为。原判决驳回其诉讼请求是正确的。迎海公司与华融公司之间如有纠纷，可以另寻法律途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州迎海实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
审 判 员 宋春雨
代理审判员 王毓莹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王楠楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第130号
原告郭春雨。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告董志龙。
原告郭春雨与被告董志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告董志龙送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭春雨的委托代理人袁世斌出庭参加诉讼，被告董志龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春雨诉称，2014年9月至10月，董志龙向我购买了价值203000元的三船江砂，其仅支付30000元，尚欠173000元，我多次索要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告董志龙立即给付货款173000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；2、由被告董志龙承担本案诉讼费用。
被告董志龙未答辩。
原告郭春雨为证明其主张，提供了以下证据：欠条1份，证明被告董志龙尚欠货款173000元。
本院对证据予以审核认为，欠条有董志龙的签名，真实性予以认定。
经审理查明，董志龙因向郭春雨赊购江砂，于2015年1月17日，向郭春雨出具欠条，确认其欠砂子款173000元，并约定了还款时间。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违反国家法律行政法规的禁止性规定，依法应为有效。郭春雨出具欠条后未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。郭春雨的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告董志龙于本判决生效后五日内给付原告郭春雨货款173000元及利息（从2015年3月4日起至本判决确定的给付之日止，以173000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费560元、保全费1020元，合计5340元，由被告负担。因公告费、保全费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 王 军
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 陈景和
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邹佳慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字2953号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告王艳军，男，50岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王艳军借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00019号
原告李俊超，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。特别授权代理。
被告张永立，男，1969年8月生，汉族，住确山县。
原告李俊超与被告张永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊超及代理人赵建成到庭参加诉讼。被告张永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊超诉称，2011年7月，被告张永立向原告借款300万元，清偿本金后尚欠利息521953元未付，被告承诺在一周付清，否则，按照月息40‰支付利息。欠款期限届满后，经原告多次追要，被告至今未还，损害了原告的合法权益。原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款521953元和利息250537.44元（截止至2014年4月8日，其余利息另行计至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张永立庭前未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月原被告经双方的朋友确山县盘龙镇人赵伟介绍，张永立借李俊超300万元。2013年2月28日，原被告和赵伟在一起结算本案的借款本息，结算结果是被告归还原告借款300万元本金，利息计算至2013年2月28日为521953元，被告未还，经双方商定被告应在一周内支付，被告若不在一周内支付，利息521953元做本金，被告按原合同利率40‰月息支付利息。被告张永立并出具还款承诺书一份给原告，承诺书内容为“2011年7月借李俊超叁佰万元整，已还本金，欠利息521953元，大写：伍拾贰万壹仟玖佰伍拾叁元整，本人承诺一周内予以支付，若不支付，按原合同利率40‰月息支付李俊超。承诺人：张永立。2013.2.28”。被告出具承诺书后，没有支付款，引起诉讼。
另查明：2011年7月，中国人民银行公布的一至三年金融机构人民币贷款基准利率为年息6.65%。
上述事实，有还款承诺书，原告的陈述，出庭作证的证人证言等证据为证，经审核、质证足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告借款本金归还后，应当按约定及时支付合法的利息。本案原告诉请的借款521953元，是300万元的2011年7月至2013年2月28日双方计算出的利息。300万元的利息是521953元，按照借款时间（2011年7月-2013年2月28日）计算出年利率为10.43892%，中国人民银行2011年7月公布1-3年的贷款基准利率为年利率6.65%。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限额，超出部分的利息不予保护。按银行四倍利率计算，法院可以保护最高年利率为6.65%×4＝26.6%，本案当事人计算利息的年利率为10.43892%，低于26.6%，当事人计算出利息款521953元，法院应予以保护。
本案原告诉请被告偿还借款521953元及利息，结合被告的“还款承诺书”约定的若不在一周内支付款，按原合同利率40‰月息支付的内容分析，2013年2月28日原被告双方达成新的合意，即若被告不在一周内偿还利息521953元，一周后利息521953元转化成本金并支付新的利息，双方形成新的借款合同关系。双方债权和债务关系成立后，原被告应按约定履行义务，违约方应承担相应的民事责任。被告没有按约定履行义务，应承担还款和支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永立在本判决生效之日起十日内偿还原告李俊超借款521953元并支付利息［利率按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付，从2013年3月3日起计算至款付清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元，由被告张永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一四年七月十六日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00019号
原告李俊超，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。特别授权代理。
被告张永立，男，1969年8月生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告李俊超与被告张永立民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一四年七月十日
书 记 员 栗 梁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第719号
申请执行人：鲍斌铨，职工。
委托代理人：严凯军，浙江人值律师事务所法律工作者。
被执行人：陈莲珠，农民。
鲍斌铨与陈莲珠民间借贷纠纷一案，象山县人民法院于2011年12月19日作出（2011）甬象定商初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍斌铨于2012年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行阶段，被执行人陈莲珠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人鲍斌铨借款1700000元及利息，并应负担诉讼费24424元等。在执行过程中，本院未找到被执行人陈莲珠及其可供执行的财产，申请执行人鲍斌铨在期限内提供不出被执行人陈莲珠的具体居所地和可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬象执民字第719号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 王云奖
审 判 员 叶 曙
二〇一二年四月十六日
代书记员 赖 辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2744号
原告柯雪龙,男,1963年4月7日出生,汉族，浙江省建德市人，自由职业，住武宁县。
原告蒋美珍，女，1963年5月25日出生，汉族，浙江省建德市人，自由职业，住武宁县。
两原告的委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
两原告的委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。
被告叶樟英,女,1953年7月8日出生,汉族，浙江省建德市人，经商，住武宁县。
被告付道新，男，1974年1月24日出生，汉族，浙江省建德市人，经商，住武宁县。
本院于2016年11月21日立案受理原告柯雪龙、蒋美珍与被告叶樟英、付道新民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜独任审理，书记员翁小童担任记录，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人石智智到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告系母子关系。2014年12月15日，两被告以经营服装厂需资金扩大规模为由，在原告处借款200000元，约定以月利率1.5%计算利息，借期一年。被告付道新向原告柯雪龙出具借条，被告叶樟英作为担保人在借条上签名。借款到期后，两原告多次催讨，两被告均未还款付息，故两原告起诉至法院要求：1、被告付道新偿还借款本金200000元，并从2014年12月16日起按月利率1.5%标准计算利息至还清之日止；2、被告叶樟英对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。
两原告为支持其诉请，提交以下证据：
第一组证据：户口簿，以证明两原告系夫妻关系；
第二组证据：借条及武宁农商银行转账凭证各一张，以证明被告付道新在两原告处借款200000元，约定借期一年，以月利率1.5%标准计算利息，原告转账支付的事实。
经认证，原告提交的户口簿来源合法、内容真实，与本案具有关联性。借条系原件，字迹清晰，对借款金额、利息标准、借款期限约定明确，有两被告签名，且与武宁县农商银行转账凭证相印证，能证明本案事实，故对原告出示的证据，本院予以认定。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告柯雪龙与原告蒋美珍系夫妻关系，被告叶樟英和被告付道新系母子关系，两原告与两被告系邻居。2014年12月15日，被告付道新以生意投资需资金为由，在两原告处借款200000元，约定以月利率1.5%标准计算利息，借期一年。当日，原告蒋美珍通过自己的江西省农村信用合作联社账户将200000元汇入被告付道新账户，被告付道新向原告柯雪龙出具”今借到柯雪龙人民币贰拾万元正，月息1.5分，借期一年。借款人付道新”的借条一张，被告叶樟英作为担保人在借条上签名。借款到期后，经两原告多次催讨，两被告均未还款，故两原告起诉至本院。
本院认为，被告付道新在原告柯雪龙处借款并出具借条，双方以月利率1.5%标准计算利息的约定，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告叶樟英作为担保人在借条上签名，并未约定具体的保证方式和保证期间，故被告叶樟英应为连带责任保证人，对债务承担的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2016年6月15日止。而两原告直至2016年11月21日才起诉被告叶樟英主张权利，已超过了保证期间，被告叶樟英依法免除保证责任。两原告系夫妻关系，本案借款发生在两原告婚姻关系存续期间，属两原告的共同债权。综上，对两原告要求被告付道新按约还本付息的诉讼请求，本院予以支持，对两原告要求被告叶樟英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付道新于本判决生效后十五日内偿还原告柯雪龙、蒋美珍借款本金200000元，并从2014年12月15日起按月利率1.5%标准计算利息至还清之日止；
二、驳回原告柯雪龙、蒋美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付道新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翁小童
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢275号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：伍聪英，女，汉族，1977年9月30日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：刘求云，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请伍聪英、刘求云行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人伍聪英、刘求云行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保102号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。机构代码：74196392-0
负责人：叶颂明职务：行长
被申请人：江西开开管业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区朝阳酱菜厂厂房北栋。机构代码：78728504-5。
法定代表人：万荣辉
被申请人：南昌市新海精密制造有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区青山湖区坊镇肖坊村李村。机构代码：77883995-8。
法定代表人：邓志新
被申请人：万荣辉，男，汉族，1964年5月25日，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：邹爱苓，女，汉族，1965年10月3日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：邓志新，男，汉族，1969年7月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：程敏娟，女，汉族，1971年7月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：涂怀海，男，汉族，1967年11月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：万玉兰，女，汉族，1974年12月1日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 张 萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1161号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：踞胜利，男。
被告常中皊，农民。
被告朱坤同，农民。
被告宋和平，农民。
被告常德献，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告常中皊、朱坤同、宋和平、常德献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人踞胜利到庭参加诉讼，被告常中皊、朱坤同、宋和平、常德献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告常中皊于2013年1月26日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2014年1月15日，借款用途为收购玉米。被告朱坤同、宋和平、常德献为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款10万元及利息，要求被告常中皊归还借款10万元及利息，被告朱坤同、宋和平、常德献、负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告常中皊、朱坤同、宋和平、常德献未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告农商行与常中皊签订了借款10万元的借款合同，约定月利10.75‰，到期日为2014年1月15日，借款用途为收购玉米。同时，农商行与被告朱坤同、宋和平、常德献签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告常中皊应当按照合同约定归还原告10万元借款及利息。被告朱坤同、宋和平、常德献应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告常中皊偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息（按合同约定月利率10.75‰从借款之日计算至判决生效之日）。被告朱坤同、宋和平、常德献负连带清偿责任。
二、被朱坤同、宋和平、常德献清偿常中皊的借款后，有权向常中皊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告常中皊、朱坤同、宋和平、常德献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈雪凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张文婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
委托代理人陈博。
委托代理人杨建民。
被告刘明华。
被告刘爱梅。
被告刘明文。
被告于立红。
被告刘明德。
被告杨存芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建明到庭参加诉讼，被告刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告刘明华、刘明文、刘明德及其配偶组成联保小组，被告刘明华于2013年2月1日向原告贷款60000元，未偿还原告本金，联保小组成员亦未承担联保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘明华、刘爱梅偿还原告借款本金60000元及利息3906.04元，共计63906.04元，共计63906.04元（利息计算至2013年12月23日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；判令被告刘明文、于立红、刘明德、杨存芳对上述债务承担连带清楚责任；诉讼费由被告承担。
被告刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳均未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告刘明德、杨存芳、刘明文、于立红、刘明华、刘爱梅与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年3月13日至2014年3月13日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，被告刘明华于2013年2月1日与原告签订了小额联保借款合同一份，约定被告刘明华向原告贷款60000元，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，约定年利率14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告将60000元汇入被告刘明华开设的银行账户中。借款到期后，被告未偿还原告该笔借款本金。
同时查明，该笔贷款贷出后，被告刘明华于2013年3月1日至2013年9月1日期间先后归还原告利息3729.02元，按合同约定，利息计算至2013年12月23日，被告尚欠原告利息3906.04元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与几被告签订的小额借款联保协议书及其与刘明华签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告刘明华作为借款人，被告刘爱梅作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告刘明文、于立红、刘明德、杨存芳作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明华、刘爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金60000元及利息3906.04元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘明文、于立红、刘明德、杨存芳对上述债务承担连带清偿责任，被告刘明文、于立红、刘明德、杨存芳承担清偿责任后，有权向被告刘明华、刘爱梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，保全费770元，由被告刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1938元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘明华。
被告刘爱梅。
被告刘明文。
被告于立红。
被告刘明德。
被告杨存芳。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款75000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘明华。
被告刘爱梅。
被告刘明文。
被告于立红。
被告刘明德。
被告杨存芳。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明华、刘爱梅、刘明文、于立红、刘明德、杨存芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款75000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第153号
原告柴运兴，男，1987年4月24日生，汉族，青冈县职员，住青冈县。
被告李洪军，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住青冈县。
原告柴运兴与被告李洪军债务纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年6月11日，公开开庭进行了审理。原告柴运兴及被告李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴运兴诉称，被告于2013年7月15日向原告借款40000.00元，并为原告出具借据一份。现被告未按约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告李洪军立即给付原告借款40000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李洪军辩称，被告并非是向原告借款，但为原告出具借据，欠款金额为40000.00元的事实存在。被告同意偿还这笔欠款，但被告现经济困难，无能力立即给付原告。
经审理查明，被告李洪军于2013年承建青冈县林场棚户区改建工程，原告柴运兴为青冈县林场会计，林场为原告拨付工程款时，给被告多拨付了40000.00元。后经双方对账，被告李洪军对此事实无异议，因无能力立即返还这40000.00元。原告代被告给付林场40000.00元，被告于2013年7月5日原告出具借据一份，借款金额为40000.00元。上述事实，经开庭审理，原、被告陈述一致并有被告出具的借据一份予以证实，本院予以确认。可确认为被告拖欠原告欠款的金额为40000.00元。
本院认为，原、被告之间虽未发生借贷事实，但原告代被告返还林场多为其拨付工程款的事实存在。被告为原告出具了借据，双方之间形成了债权、债务关系，且债权数额明确。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪军于本判决生效后十日内，给付原告柴运兴欠款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取，由被告李洪军负担400.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年六月十一日
书记员 李丽平
浙江省台州市路桥区�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第996号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李甲。2013年6月23日因本案被台州市公安局路桥
分局刑事拘留，同年7月2日经台州市路桥区人民检察院批准被
逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈××。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1245号
起诉书指控被告人李甲犯抢劫罪，于2013年10月18日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审
理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李乙、被告人
李甲及辩护人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月10日14时许，
被告人李甲窜至台州市××路北街道赵王村菜�场三楼华某某
计某某中心内，以持刀威胁的方式，劫得王某放在另一间办
公室桌上的黄某某式包1个，包内有白色联想牌手机1部（价值
人民币252元）、黑色东芝牌移动硬盘1个（价值352元）、现
金200余元及银行卡1张。现手机、移动硬盘、银行卡已发还被
害人。
2013年6月23日，被告人李甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人王某的陈述、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、随案移送物品清单、情况说明、价格鉴定结论书、现场
勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，采用胁迫方
式，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李
甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的
指控，事实清楚，罪名成立。被告人李甲的辩护人认为该被告
人具有无前科、归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好
、犯罪情节相对稍轻等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳
。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定
，综合考虑被告人李甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人李甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处
罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日
起至2016年9月22日止�罚金限判决发生法律效力之日起一个
月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 陈芳萍
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第996号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李晓东。2013年6月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈宰正。
台州市�桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人李晓东犯抢劫罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李晓东及辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月10日14时许，被告人李晓东窜至台州市路桥区路北街道赵王村菜市场三楼华诚会计培训中心内，以持刀威胁的方式，劫得王某放在另一间办公室桌上的黄色女式包1个，包内有白色联想牌手机1部（价值人民币252元）、黑色东芝牌移动硬盘1个（价值352元）、现金200余元及银行卡1张。现手机、移动硬盘、银行卡已发还被害人。
2013年6月23日，被告人李晓东被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的�述、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、随案移送物品清单、情况说明、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东以非法占有为目的，采用胁迫方式，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李晓东归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人李晓东的辩护人认为该被告人具有无前科、归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、犯罪情节相对稍轻等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人李晓东的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑�年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2016年9月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 陈芳萍
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（�）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初571号
原告阮克福，男，1965年1月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所地：霞浦县溪南镇关厝埕村。
法定代表人万建国，总经理。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告林德斌，男，1978年5月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
本院在审理原告阮克福诉被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司、林德斌买卖合同纠纷一案中，原告阮克福于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮克福撤回起诉。
本案受理费减半收取为112元，由原告阮克福负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周巧玲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第64号
原告孔祥福，男，1967年12月8日生，汉族，无职业，住四平市。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被告高洪伟，男，1967年5月19日生，汉族，无职业，住四平市，现下落不明。
被告林立平，女，1966年4月13日生，汉族，无职业，住四平市。
原告孔祥福诉被告高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥福及其委托代理人赵德刚、杜学玉到庭参加诉讼，被告高洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告林立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥福诉称，2012年3月30日被告高洪伟向原告孔祥福借款本金60000元，月利1分5厘，此款用于建猪圈。经孔祥福多次催要，被告高洪伟未能偿还。2014年3月14日高洪伟在借据上签字，双方同意到2014年3月30日共欠70000元。因高洪伟曾与林立平系夫妻关系，该借款是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，所以林立平应当依法对以上借款本金及利息承担连带给付责任。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条，现依法起诉至贵院，请求依法判决：1、判令二被告立即连带给付原告孔祥福借款本金60000元，利息10000元，本息合计70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高洪伟、林立平没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理时，针对本案的争议焦点，原告孔祥福向本院举证材料有：
一、原告与二被告于2012年3月30日签订的借据一份，证明二被告向原告借款的事实。
二、结婚证复印件一份，证明二被告的结婚时间。
三、离婚协议书复印件一份，证明二被告离婚时，由女方林立平承担53万债务。
被告高洪伟、林立平在举证期限内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应偿还原告孔祥福借款70000元。二被告承担连带责任。
经审理查明：二被告于1989年6月10日登记结婚，2012年3月30日被告高洪伟向原告孔祥福出具借据一份，借款数额为100000元，利息为月利1分5厘，借款用途为建猪圈，借款人处为被告高洪伟本人签字。2013年7月3日二被告办理离婚登记。2014年3月14日被告高洪伟在借据上确认欠款数额为70000元。
本院认为，原告诉称被告高洪伟于2012年3月20日向原告借款100000元，并提供借据一份予以证明，该借据借款人处为被告高洪伟本人签字，该笔债权债务明确，对利息的约定也符合法律、法规之规定，且被告高洪伟未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据反驳原告的主张，故本院对原告与被告高洪伟存在借款的事实予以确认。本案的借款时间为二被告婚姻存续期间，该笔债务应为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告虽然已于2013年7月3日在婚姻登记处办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定由被告林立平偿还外债53万元，但二被告之间的离婚协议关于婚姻关系存续期间债务偿还的内部约定，未经债权人原告的同意，对抗不了债权人原告向二被告主张还款的权利，被告高洪伟于2014年3月14日在借据上亦确认欠款数额为70000元，故二被告应共同偿还该笔债务及利息70000元，二被告承担连带责任，如二被告一方就共同债务承担连带责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高洪伟、林立平偿还原告孔祥福借款本息合计人民币70000元。此款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告承担连带责任。
案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 王 震
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第64号
原告孔祥福，男，1967年12月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被告高洪伟，男，1967年5月19日生，汉族，无职业，住四平市铁东区，现下落不明。
被告林立平，女，1966年4月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告孔祥福诉被告高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥福及其委托代理人赵德刚、杜学玉到庭参加诉讼，被告高洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告林立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥福诉称，2012年3月30日被告高洪伟向原告孔祥福借款本金60000元，月利1分5厘，此款用于建猪圈。经孔祥福多次催要，被告高洪伟未能偿还。2014年3月14日高洪伟在借据上签字，双方同意到2014年3月30日共欠70000元。因高洪伟曾与林立平系夫妻关系，该借款是用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，所以林立平应当依法对以上借款本金及利息承担连带给付责任。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条，现依法起诉至贵院，请求依法判决：1、判令二被告立即连带给付原告孔祥福借款本金60000元，利息10000元，本息合计70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高洪伟、林�平没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理时，针对本案的争议焦点，原告孔祥福向本院举证材料有：
一、原告与二被告于2012年3月30日签订的借据一份，证明二被告向原告借款的事实。
二、结婚证复印件一份，证明二被告的结婚时间。
三、离婚协议书复印件一份，证明二被告离婚时，由女方林立平承担53万债务。
被告高洪伟、林立平在举证期限内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应偿还原告孔祥福借款70000元。二被告承担连带责任。
经审理查明：二被告于1989年6月10日登记结婚，2012年3月30日被告高洪伟向原告孔祥福出具借据一份，借款数额为100000元，利息为月利1分5厘，借款用途为建猪圈，借款人处为被告高洪伟本人签字。2013�7月3日二被告办理离婚登记。2014年3月14日被告高洪伟在借据上确认欠款数额为70000元。
本院认为，原告诉称被告高洪伟于2012年3月20日向原告借款100000元，并提供借据一份予以证明，该借据借款人处为被告高洪伟本人签字，该笔债权债务明确，对利息的约定也符合法律、法规之规定，且被告高洪伟未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据反驳原告的主张，故本院对原告与被告高洪伟存在借款的事实予以确认。本案的借款时间为二被告婚姻存续期间，该笔债务应为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告虽然已于2013年7月3日在婚姻登记处办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定由被告林立平偿还外债53万元，但二被告之间的离婚协议关于婚姻关系存续期间债务偿还的内部约定，未经债权人原告的同意，对抗不了债权人原告向二被告主张还款的权利，被告高洪伟于2014年3月14日在借据上亦确认欠款数额为70000元，故二被告应共同偿还该笔债务及利息70000元，二被告承担连带责任，如二被告一方就共同债务承担连带责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高洪伟、林立平偿还原告孔祥福借款本息合计人民币70000元。此款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告承担连带责任。
案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 王 震
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于志强
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初6号
原告黄世顺，男，1941年8月25日出生，汉族，务农。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告黄万发，男，1974年4月20日出生，汉族，务农。
委托代理人黄林付，男，1946年1月3日出生，汉族，务农。（系黄万发之父，有特别授权）
原告黄世顺诉被告黄万发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审判，适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄世顺及其委托代理人郑昌勇，被告黄万发的委托代理人黄林付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世顺诉称，原、被告系邻居关系，2015年1月26日，因被告砍原告的竹子发生纠纷，被告用斧头将原告殴打致伤，伤后，原告被120救护车送往人民医院住院治疗，被告的行为给原告造成了巨大损失，并拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3996.08元、护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费3000元、交通费800元，精神抚慰金3000元，合计11566.08元。
原告黄世顺为证明其主张的事实及理由成立，举示了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件；2、奉节县公安局鹤峰派出所对黄万发、黄世顺、黄林付的询问笔录复印件；3、原告黄世顺的奉节县人民医院住院许可证、CT检查报告、住院病历复印件；4、原告黄世顺的医疗费票据9张，金额：3986.08元。
被告黄万发辩称，我没有殴打原告，是原告的竹子长进了我爷爷的坟里，我上坟时砍了黄世顺的竹子，黄世顺便开始骂我，并用石头打我，被我躲开没有打到，原告因年纪原因摔倒在地受伤。原告的诉讼请求过高，对本次事故具有重大过错，事故是由原告引起的，原告的诉请缺乏法律依据，原告的损害结果是由原告自己造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄万发未出示证据。
原告黄世顺出示的证据已经当庭质证，被告黄万发对证据1无异议，对证据2认为被告是误伤，不是主动攻击，对证据3、4认为医疗费不应该有这么多，住院时间也没有这么长，只有1、2天时间就出院了。本院审查认为原告黄世顺当庭出示的证据1、2、3、4与庭审查明事实相符，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年1月26日上午，被告黄万发在给其爷爷、奶奶上坟时，因将坟边的原告黄世顺的竹子砍了两根，与原告黄世顺发生口角争执，继而双方发生抓扭，抓扭中原告黄世顺的额头及腿部受伤，随后原告黄世顺于2015年1月26日至2015年2月1日在奉节县人民医院住院治疗，花去医疗费3986.08元。现原告黄世顺诉至本院，要求被告黄万发赔偿原告医疗费3996.08元、护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费3000元、交通费800元，精神抚慰金3000元，合计11566.08元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该民事权益包括公民的健康权。在本案中，原告黄世顺与被告黄万发因上坟砍竹子一事发生口角争执，双方均未冷静处理，进而导致打斗事件的发生，造成原告黄世顺的受伤，根据现有证据，原、被告在此次事件中均存在过错，被告黄万发应对原告黄世顺因损伤造成的经济损失承担主要赔偿责任（80%），其余部分（20%）由原告黄世顺自行承担。原告黄世顺可列入赔偿范围的费用有：第一，医疗费3986.08元；第二，住院伙食补助费210元；第三，护理费560元；第五，交通费酌情200元，上述费用共计4956.08元。对于原告黄世顺主张的营养费3000元及精神抚慰金3000元因无证据证明，不予支持。
综上，为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄万发于本判决生效后10日内赔偿原告黄世顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3964.86元（4956.08元×80%）；
二、驳回原告黄世顺的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告黄世顺已预交），由原告黄世顺负担40元，由被告黄万发负担160元。被告负担的金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 陈建平
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋金穗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1502号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第320号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4821号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告李世香，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告李世香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十二月十四日
书记员 路 璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2967号
上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司。
法定代表人：颜大勇，董事长。
委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯磊,男,1995年4月26日生,汉族，住东海县。
上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司因与被上诉人冯磊商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1177号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2017年8月28日向上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万子榕
审判员 何 平
二〇一七年九月七日
书记员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2967号上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司。法定代表人：颜大勇，董事长。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯磊,男,1995年4月26日生,汉族，住东海县。上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司因与被上诉人冯磊商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1177号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2017年8月28日向上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利。期限届满，上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 万子榕审判员 何 平二〇一七年九月七日书记员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审17号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人王玉芬，女，1939年8月22日出生，汉族，天津市大理石厂退休职工，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年2月8日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-69号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年5月9日作出津南开征补决字[2016]X-69号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王玉芬进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-69号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-69号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘鹏坤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2967号
上诉人（原审原告）：讯创（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道12号天直工业园4号B座。
法定代表人：刘冬生，总经理。
委托诉讼代理人：杨惠钦，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董磊，男，1987年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
上诉人讯创（天津）电子有限公司因与被上诉人董磊劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人讯创（天津）电子有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人讯创（天津）电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人讯创（天津）电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人讯创（天津）电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2967号之一
本院2017年4月1日对上诉人讯创（天津）电子有限公司与被上诉人董磊劳动争议纠纷一案作出的（2017）津01民终2967号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终2967号民事裁定书第二页“二〇一七年十月十二日”补正为“二〇一七年四月一日”。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 仇 维
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5376号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李凤彬，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李凤彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1315号
原告闵某。
委托代理人庄秋英、沈虹，江苏锦同律师事务所律师。
被告刘某。
原告闵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托代理人庄秋英、沈虹到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告经常夜不归宿，多次与不同男性发生不正当关系，婚后双方未生育儿女，无夫妻共同财产。请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一直很好，目前没有生育子女。婚后出现问题是因为原告方父母的干涉，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同居住于吴中区小石城花园6号8幢1403室。后双方因琐事发生矛盾，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提交的结婚证、流动人口信息表、离婚协议书及庭审笔录等予以证实。
庭审中，关于夫妻感情，原告陈述，在婚后家庭义务分担上被告未尽到妻子应尽责任。2015年3、4月其发现被告与朋友经常与他人在外聚餐、夜不归宿。因此双方多次发生争吵，但被告方不仅没有任何改正，依然我行我素。还对其以及其的父母极其不尊重，进行侮辱。2015年5月底，被告喝醉酒，其看到被告手机有短信提醒，好奇拿起来看了，结果发现被告和其他男子的微信聊天记录，聊天内容证明了被告与其他多名男子发生了不正当关系。对该事实被告是承认的，但是却没有悔改表现也没有挽回婚姻的行动、想法。当时被告是同意协议离婚，双方还签订了离婚协议书，但因被告父母极力反对，协议离婚就不了了之。后来其和被告分居了，其在小房间住了一个多月，2015年7月初其就搬出去了。夫妻没有共同财产，苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园6区8幢1403室房屋是婚前购买，后由其父母进行还贷，产权登记在其个人名下，双方也没有共同债务。为此，原告提供了微信聊天记录，离婚协议书等证据予以证实。
审理中，本院找被告刘某做了笔录。被告陈述，婚后及婚前6年双方感情一直很好，争吵完全是因为原告父母的干涉，原告父母一直要求原告和其离婚。对于原告提供的微信聊天记录，被告认为，聊天内容不是其发的，具体是谁发的，其也不清楚，故对真实性不认可。对于原告提供的离婚协议，被告认为，其当时喝了酒，意识不清楚，原告当时让其签，其就签了，但对内容完全不清楚，所以对真实性也不认可。关于夫妻财产，被告陈述，婚前有买过一套房子，房子位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园6区8幢1403室，婚后房贷是由原告负担的，其负责生活开支，房产证上只写了原告一人的名字。2015年1月20日至今，其向朋友借了3万多主要用于家庭生活开支，系夫妻共同债务。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系经人介绍自由恋爱而结婚，婚前应当对各自有较深入的了解，原告提出离婚的主要理由是被告与其他男子有不正当关系，违反了夫妻之间的忠实义务，并提交微信聊天记录，但被告对该微信聊天记录的真实性予以否认。因该微信聊天记录的真实性难以认定，原告又没有其他证据证明原告的主张，因此，本院实难认定被告违反忠实义务，双方感情已破裂。夫妻之间，要维持长久的和谐关系，关键在于相互理解、体谅、包容。夫妻之间更要懂得给予彼此信任。被告亦表示，其和原告之间如果没有原告父母的干预是不可能离婚的，其表示坚决不同意离婚。本院相信，原、被告之间和好还是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告闵某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一五年九月三十日
书记员 沈紫艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终53号
原公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志华，男，汉族，1969年11月15日出生。曾因信用卡诈骗罪于2015年11月9日被判处拘役三个月。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年11月21日被刑事拘留，12月25日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控原审被告人马志华犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年7月6日作出（2016）黑0702刑初35号刑事判决。被告人马志华不服提出上诉，本院于2016年11月10日作出（2016）黑07刑终43号刑事裁定，以部分事实不清，证据不足为由发回重审。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2017年7月24日作出（2016）黑0702刑初112号刑事判决，认定被告人马志华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。原审被告人马志华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人马志华，审阅了马志华的上诉理由，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月至6月期间，被告人马志华与郭某某租赁**公司，利用该公司具有一般纳税人资质，多次在伊春市国家税务局领购增值税专用发票，在没有真实货物往来情况下，为##公司虚开增值税专用发票75份，价税合计人民币24991494.19元，销项税人民币3631242.76元。其中59份增值税专用发票已经申请退税人民币1494544.57元，给国家造成损失671068.99元。
认定上述犯罪事实有经原审当庭举证、质证、认证的书证归案说明、指定管辖决定书等，证人暴某某等人的证言，光盘一张，哈尔滨华严司法鉴定中心鉴定意见，被告人马志华的供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和相关证据及法律规定，伊春市伊春区人民法院作出前述判决。
上诉人马志华上诉提出其是在郭某某的指使下从事的犯罪行为，起次要、辅助作用，属从犯，且原判量刑错误，请二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定的证据已在一审庭审举证、质证，均经查证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人马志华在没有实际货物交易的情况下，以获取非法利益为目的，违反国家税收征管和发票管理制度，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。关于上诉人马志华提出其是在郭某某的指使下从事的犯罪行为，起次要、辅助作用，属从犯，且原判量刑错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春波
审 判 员 赵海君
审 判 员 宋晓庆
二〇一七年九月五日
法官助理 孙 莹
书 记 员 孟 研
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1826号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年9月8日出生于湖南省津市市，汉族，中专文化，农民，住津市市李家铺乡土桥村*****号，因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人呙林勇，广东华文律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售假药罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被害单位史�斯克兰·比彻姆有限公司、葛兰素集团有限公司的诉讼代理人张某甲、被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年起，被告人张某某明知沈启发（已判刑）生产的是假药，仍然提供药品包装材料给沈启发，从中牟利。张某某购买原材料并委托印刷厂加工印有“Celestamine”、“GSK”、“ELIDEL”等多种品牌的药品包装盒、贴纸、说明书及其他印刷品，并将上述包装材料等提供给沈启发在佛山市南海区里水镇洲村居委会岗美村竹园张宝勋商铺4、5号铺生产假药，沈启发再将生产好的假药销售到乌干达等非洲国家。
同年8月29日，公安机关会同佛山市南海区食品药品监督局查获上述制假工场以及沈启发所居住的佛山市南海区里水镇洲村悦园小区时代糖果22栋03单元，并当场起获记账本、“GSK”等品牌的药品包装物、药品包装机及假冒药品等一批。同年11月11日，被告人张某某被上海市公安局民警抓获归案。
经鉴定，从沈启发处查获的药品属于假药，共价值1626306元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张某某为他人生产、销售假药提供包装材料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且是从犯为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某生产、销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某为他人生产、�售假药提供包装材料，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年2月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第447号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告张宗江，男，1967年11月2日出生，汉族，村民。
被告张振江，男，1973年11月1日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张宗江、张振江借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张宗江、张振江的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张宗江、张振江的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终119号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨X，男，1993年8月29日出生于山西省高平市，汉族，中专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院指控被告人杨X犯故意伤害罪一案，于二〇一七年二月二十二日作出（2016）晋0525刑初189号刑事判决。被告人杨X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月10日23时许，被告人杨X酒后到泽州县牛XX的居住地，牛的两个孩子（程XX，男，9岁；程XA，女，4岁）已睡觉。被告人杨X与牛XX�生争吵，惊醒了正在睡觉的两个孩子，被告人杨X便摔、打两个孩子，威胁牛XX若不跟其走就弄死两个孩子。后被告人杨X驾驶摩托车载着牛XX、程XX、程XA离开牛家。11日凌晨1时许，被告人杨X将程XX、程XA放在牛XX父母家附近，带着牛XX回到其在晋城市城区的租住地。经鉴定，程XX之伤情为轻伤一级，程XA之伤情为轻伤二级。
本案审理期间，被害人程XX、程XA的法定代理人程XB与被告人杨X的父母达成和解协议，杨X父母赔偿被害方经济损失55000元，程XB对杨X表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局巴公中心派出所出具的到案经过及抓获证明；2、证人程XB的报案材料及证言；3、被害人程XX、程XA的陈述；4、证人牛XX、郭XX的证言；5、被告人杨X的供述；6、指认现场照片及程XX、程XA的伤情照片说明；7、泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；8、被告人杨X的户籍证明;9、和解协议及收据；10、谅解书。
上述证据1-8由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被害人的法定代理人程XB、被告人杨X及辩护人郎云强均无异议；证据9-10由辩护人当庭出示，经质证，公诉人及被害人亦无异议。原审法院认为，上述证据之间可以相互印证，证实查明事实，相关证明内容依法予以采信。
原审法院认为，被告人杨X故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨X系被公安机关抓获，依法不构成自首，辩护人所提关于被告人自首的辩护意见不能成立，其余辩护意见均不影响本案基本事实的认定。被告人杨X故意伤害未成年人且伤害部位为头部，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人杨X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止）
上诉人杨X的上诉理由：1、上诉人系被传唤到公安机关了解情况，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、上诉人对受害人积极进行赔偿，并取得受害人谅解，是初犯。综上，一审法院的量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人杨X故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杨X故意伤害未成年人且�害部位为头部，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉所提其系被传唤到公安机关了解情况，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首的上诉意见，因其无自动投案情节，依法不构成自首，故其所提上诉理由本院不予采纳；上诉人所提其对受害人积极进行赔偿，并取得受害人谅解，是初犯，一审法院的的量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，因一审法院对上诉人所提的从轻情节已予以从轻处罚，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 霍敏翔
审 判 员 秦树杰
二〇一七年四月二十七日
法官助理 郭红霞
书 记 员 王青青
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第10号
申请执行人李强，女，1963年10月11日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人杨美荣，女，1933年10月4日出生，汉族，退休职工，住海南省三亚市三亚湾。
被执行人李东明，男，1931年1月5日出生，汉族，退休职工，住海南省三亚市三亚湾。
本院在执行申请执行人李强与被执行人杨美荣、李东明房屋买卖合同纠纷一案中，现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包昆民初字第1912号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年六月十日
书记员 于 芳
第2页共2页
第1页共2页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民申6号
再审申请人（一审被告）：华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告）：梁梅萍，女，1962年1月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号，统一社会信用代码：916501006702159753。
法定代表人：薛卫，该公司总经理。
再审申请人华雪伟因与被申请人梁梅萍、新疆云鼎建筑安装有限责任公司（以下简称云鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵0601民初2545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
再审申请人华雪伟申请再审称，本院审理（2016）兵0601民初2545号案件时，认定事实错误、混乱，证据采信错误，华雪伟并不是云鼎公司地王公司工程承包合同的相对方，认定华雪伟是建筑施工合同相对方、由华雪伟承担付款责任是错误的。故其申请再审，请求：1.撤销（2016）兵0601民初2545号民事判决书；2.驳回被申请人梁梅萍要求其承担责任的诉讼请求；3.判决被申请人云鼎公司与地王公司为建设工程施工合同的相对方，承担向被申请人梁梅萍给付工程款的责任；4.诉讼费用由被申请人云鼎公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百对当事人申请符合再审的情形进行了明确的规定，本案中，申请人与被申请人之间因劳务合同纠纷案，本院依据各方当事人的举证、质证、当庭陈述等做出（2016）兵0601民初2545号民事判决书，并送达给各方当事人，现申请人华雪伟并未能提交证据证明原判决存在认定基本事实缺乏证据、认定事实的主要证据系伪造、未经质证、原判决适用法律有错误等情形，虽提交有（2016）新0104民初7791号民事判决书，但该判决书中认定的乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司、华雪伟建筑设备租赁合同纠纷中，因乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司签订有《建筑物资租赁合同》和《塔吊租赁合同》，云鼎公司在上述两份合同中加盖有公司印章，故认定应由云鼎公司支付乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站机械租赁费及违约金。（2016）新0104民初7791号民事判决书中认定的相关事实及判决内容与本案不具有相关性，不构成法律规定的足以推翻原判决的新证据，申请人华雪伟的再审申请不符合法律规定的申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华雪伟的再审申请。
审判长石娟
审判员赵辉
审判员刘丽萍
二○一八年二月十日
书记员左枫钰
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民申6号再审申请人（一审被告）：华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审原告）：梁梅萍，女，1962年1月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号，统一社会信用代码：916501006702159753。法定代表人：薛卫，该公司总经理。再审申请人华雪伟因与被申请人梁梅萍、新疆云鼎建筑安装有限责任公司（以下简称云鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵0601民初2545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。再审申请人华雪伟申请再审称，本院审理（2016）兵0601民初2545号案件时，认定事实错误、混乱，证据采信错误，华雪伟并不是云鼎公司地王公司工程承包合同的相对方，认定华雪伟是建筑施工合同相对方、由华雪伟承担付款责任是错误的。故其申请再审，请求：1.撤销（2016）兵0601民初2545号民事判决书；2.驳回被申请人梁梅萍要求其承担责任的诉讼请求；3.判决被申请人云鼎公司与地王公司为建设工程施工合同的相对方，承担向被申请人梁梅萍给付工程款的责任；4.诉讼费用由被申请人云鼎公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百对当事人申请符合再审的情形进行了明确的规定，本案中，申请人与被申请人之间因劳务合同纠纷案，本院依据各方当事人的举证、质证、当庭陈述等做出（2016）兵0601民初2545号民事判决书，并送达给各方当事人，现申请人华雪伟并未能提交证据证明原判决存在认定基本事实缺乏证据、认定事实的主要证据系伪造、未经质证、原判决适用法律有错误等情形，虽提交有（2016）新0104民初7791号民事判决书，但该判决书中认定的乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司、华雪伟建筑设备租赁合同纠纷中，因乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站与云鼎公司签订有《建筑物资租赁合同》和《塔吊租赁合同》，云鼎公司在上述两份合同中加盖有公司印章，故认定应由云鼎公司支付乌鲁木齐市新市区宏益建材租赁站机械租赁费及违约金。（2016）新0104民初7791号民事判决书中认定的相关事实及判决内容与本案不具有相关性，不构成法律规定的足以推翻原判决的新证据，申请人华雪伟的再审申请不符合法律规定的申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华雪伟的再审申请。审判长石娟审判员赵辉审判员刘丽萍二○一八年二月十日书记员左枫钰1
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第434号
原告毛紫菱。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告毛紫菱与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告毛紫菱及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛紫菱诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇宫山路25号，属于渔山村农业家庭户籍。2012年3月31日与楚楠楠登记结婚，夫家所在地为颖泉区周棚镇因六村，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告毛紫菱的起诉。
案件受理费1925元，退还原告毛紫菱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3号
上诉人（原审原告）：于海凡，男，汉族，1938年4月23日出生，住长春汽开区。
委托代理人：张锁海（系于海凡姑爷），男，汉族，1965年12月17日出生，住长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：于振法，男，汉族，1965年12月25日出生，住长春市汽开区5。
委托代理人：于海凡，男，汉族，1938年4月23日出生，住长春汽开区。
上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会，住所：长春市西新镇东。
法定代表人：周志刚，村主任。
委托代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
上诉人于海凡、于振法、长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会因合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于海凡及其委托代理人张锁海，上诉人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会的委托代理人赵瑞琨到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第320号民事判决；
二、发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费1，830.00元退还上诉人于海凡、于振法。
二审案件受理费1，830.00元退还上诉人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庞娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00199号
原告汪应金，男，1962年2月5日出生于湖北省蕲春县，汉族。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告王小春，男，1966年10月30日出生于湖北省蕲春县，汉族。
被告华勇连，女，1976年4月23日出生于湖北省蕲春县，汉族。
委托代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
本院在审理原告汪应金与被告王小春、华勇连提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪应金于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪应金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪应金撤回起诉。
案件受理费1，476元，减半收取738元，由原告汪应金负担。
审 判 长 顾 俊
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金煜华
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保16号
申请人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被申请人：孙宏奇，男，1968年4月18日出生，汉族，住公安县，
申请人于2018年5月21向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人孙宏奇在湖北公安农村商业银行股份有限公司（账号62×××50）的银行存款贰万捌仟陆佰元予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙宏奇在湖北公安农村商业银行股份有限公司（账号62×××50）的银行存款贰万捌仟陆佰元予以冻结。冻结期限一年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。
案件申请费叁佰零陆元，由湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李芙蓉
二〇一八年五月二十一日
书记员 ＸＸ丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1933-2号
申请执行人泉州金狮皇冠服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市学府路1号，组织机构代码08160353-1。
法定代表人聂石兵，该公司总经理。
被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码79835381-6。
法定代表人周山林，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人泉州金狮皇冠服饰发展有限公司与被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初第5011号民事调解书，于2014年12月5日向被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司支付给申请执行人泉州金狮皇冠服饰发展有限公司人民币306758.94元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3550元和执行费人民币4501元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院依法查封被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司名下的闽C5XX**号奔驰小型客车一辆。在本院执行过程中，双方当事人于2015年2月10日达成执行和解协议，并在履行中。本院于2014年12月9日作出决定将被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以双方当事人达成执行和解协议，并在履行中为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月一日
书记员 林志源