广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民一初字第374号
原告：庄忠华，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈香盈，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳东县，经常居住地内蒙古自治区满洲里市。
被告：蓝小芹，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地广东省阳东县，经常居住地广东省阳东县。
原告庄忠华诉被告陈香盈、蓝小芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周国汉独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告庄忠华，被告陈香盈、蓝小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄忠华诉称：原告庄忠华与被告陈香盈是朋友关系。2013年11月17日及2013年11月22日，被告陈香盈以资金周转困难为由，分两次向原告庄忠华借款人民币20000元，借款当天原告庄忠华将20000元交付给被告陈香盈，被告陈香盈写下《借据》给原告庄忠华收据。2014年7月21日，被告陈香盈又以资金周转困难为由向原告庄忠华借款25000元，并以车牌号为粤Ｑ×××××小轿车用于借款押抵，被告陈香盈写下《借据》及《小车抵押协议》给原告庄忠华收执。上述借款双方口头约定10天内偿还，借款期限届满，原告庄忠华经多次催收未果。
被告陈香盈、蓝小芹是夫妻关系，双方虽然离婚，但离婚时所有财产（××街××房屋、阳东县××二街××、××ＱＨＵ998小轿车）归被告蓝小芹所有，而被告陈香盈不断在外借款，离婚后被告陈香盈、蓝小芹还一起同居，因此，双方是假离婚真逃债。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六第“借款人应当按照约定期限返还借款”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，由双方协商清偿，协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告庄忠华提起诉讼，请求：1、判令被告陈香盈、蓝小芹共同偿还借款45000元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率，从2014年8月21日计至还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告陈香盈、蓝小芹共同承担。
被告陈香盈在庭审中辩称：一、2013年11月17日、2013年11月22日及2014年7月21日借款45000元是被告陈香盈向原告庄忠华所借，每次借款均出具了《借据》，借款利息实际是按照月利率8%计算。上述借款并没有以粤Ｑ×××××小轿车作抵押。借据中关于被告陈香盈以粤Ｑ×××××小轿车为借款作抵押的内容，是原告庄忠华伙同他人使用暴力强迫被告陈香盈书写，被告陈香盈已就此事向公安机关报警，目前正在处理中。被告蓝小芹与本案无关，不需承担连带责任。二、被告陈香盈于2014年8月18日约原告庄忠华见面商量还款事宜，但原告庄忠华于8月24日、8月25日、9月2日雇人到我所寄住的大哥家淋油漆、砸房屋，严重影响了家人的生活，9月3日我弟弟借款了45000元，约原告庄忠华到家里偿还借款，但原告庄忠华没有来取款，因此，原告庄忠华请求的借款利息不合理。
被告蓝小芹在庭审中辩称：一、被告陈香盈、蓝小芹2006年1月5日登记结婚，婚后双方性格不合，于2013年5月20日在阳东民政局办理了离婚手续，并领取了离婚证。离婚时，由于小孩才3岁，在被告陈香盈父母要求下，为了小孩成长，迫于无奈被告蓝小芹才暂时寄住在被告陈香盈父母处。在此其间，被告蓝小芹与被告陈香盈经济互不相干，各自负担经济费用。二、婚姻期间，被告蓝小芹与被告陈香盈共同贷款购买粤Ｑ×××××小轿车。离婚后，被告蓝小芹以47800元向被告陈香盈购买粤Ｑ×××××小轿车，双方签订了合同，被告蓝小芹已按照合同约定交付了购车款给被告陈香盈，并已办理车辆过户手续，因此，粤Ｑ×××××小轿车属于被告蓝小芹所有。根据物权法、担保法的相关规定，被告陈香盈未经被告蓝小芹同意，无权以粤Ｑ×××××小轿车作押抵，被告陈香盈与原告庄忠华之间的押抵协议无效。被告陈香盈与原告庄忠华之间借款也与被告蓝小芹无关。请求法院判决原告庄忠华返还粤Ｑ×××××小轿车给被告蓝小芹，并由原告庄忠华承担占有车辆期间所产生的一切责任。
经审理查明:2013年11月17日、2013年11月22日、2014年7月21日，被告陈香盈以资金周转困难为由，分别向原告庄忠华借款10000元、10000元、25000元，三次借款共45000元。诉讼期间，原告庄忠华为证明被告陈香盈向其借款45000元的事实，提供了借款人为陈香盈的《借据》3张等证据予以证明。上述《借据》中均没有约定借款期限及利息。其中，2014年7月21日《借据》载明陈香盈向庄忠华借款25000元，在借款时间2014年7月21日下端还载明“备注：本人陈香盈向庄忠华借款现金人民币肆万伍仟元正（45000.00）以车作押抵，车牌号粤Ｑ×××××，发动机号码BC160207。陈香盈。2014.7.21”。对于上述借款事实及2013年11月17日、2013年11月22日《借据》被告陈香盈均没有异议，予以确认。对于2014年7月21日《借据》，被告陈香盈认为《借据》借款内容属实，但借款时间2014年7月21日下端用粤Ｑ×××××小车作借款押抵的内容是在被原告庄忠华协迫的情况下书写，不是其真实意思表示，已向公安机关报警，正在处理中。对于粤Ｑ×××××小车与本案借款的押抵法律关系，原告庄忠华在诉讼中未提出诉讼请求。
庭审中，原告庄忠华主张借款时双方口头约定借款利息按照月利率3%计算，被告陈香盈则认为双方约定借款利息按照月利率8%计算。对于利息的计算方法，诉讼期间双方均没有提供证据佐证。对于借款期间对于利息支付的数额及时间双方亦没有提供相关证据证明。
庭审中，原告庄忠华、被告陈香盈均认可被告陈香盈尚欠借款本金45000元未归还。
另查明：被告陈香盈与被告蓝小芹于2006年1月5日登记结婚，于2013年5月20日登记离婚。
2012年1月16日，被告陈香盈购买别克牌小型轿车，车辆识别代码为Lsgja52u0cs048271，车牌号为：粤Ｑ×××××。2014年5月25日，被告陈香盈与被告蓝小芹签订《卖车协议书》，约定2014年6月3日将小型轿车粤Ｑ×××××卖给被告蓝小芹。2014年6月3日，被告蓝小芹购买粤Ｑ×××××别克牌小型轿车后，变更车牌号为粤Ｑ×××××。被告蓝小芹提供2014年6月3日《卖车协议书》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《二手车销售统一发票》拟证明粤Ｑ×××××别克牌小型轿车买卖关系及权属归其所有。
以上事实，有原告庄忠华、被告陈香盈、蓝小芹当庭陈述及提交的《借据》、《卖车协议书》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《二手车销售统一发票》等证据在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点是借款45000元及利息的民事责任承担问题。
关于借款45000元民事责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告庄忠华主张被告陈香盈向其借款45000元，并提供有被告陈香盈作为借款人的《借据》等证据予以证实，被告陈香盈对借款事实亦予以认可，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。原告庄忠华提出被告陈香盈偿还借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但上述债权债务关系发生于被告陈香盈与被告蓝小芹离婚之后，属于被告陈香盈个人债务，本案现有证据亦未能证明被告蓝小芹应承担偿还借款民事责任，故原告庄忠华提出被告蓝小芹与被告陈香盈共同偿还借款本金45000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于利息问题，原告庄忠华主张借款时双方口头约定按照月利率3%计算借款利息，被告陈香盈则认为借款时双方口头约定按照月利率8%计算借款利息，但在诉讼期间双方对借款利息计算方法，以及已支付利息数额、利息计算的期间均未能提供有效证据予以佐证，故原告庄忠华及被告陈香盈提出的利息主张，本院不予采信。原告庄忠华请求从2014年8月21日起至还清款时止计算利息，理据不足，本院不予支持。被告陈香盈未依法履行还款义务，现原告庄忠华请求计付借款利息，可根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，从本案起诉之日即2014年10月21日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算。
至于粤Ｑ×××××小型轿车与本案借款是否构成押抵民事法律关系及相关责任的承担问题，原告庄忠华并未在本案提出诉讼请求，本案不作处理，当事人对所涉纠纷可另循法律途径依法解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈香盈应在本判决生效之日起五日内偿还借款45000元及支付利息（以借款本金45000元为基准，从2014年10月21日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至判决确定给付之日止）给原告庄忠华；
二、驳回原告庄忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告陈香盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 周国汉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许高龙