福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第449号
原告吴汉彬，男，1998年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人方立秀，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告吴汉彬之母。
委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告晋江市明江实验小学，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄金木，该校校长。
委托代理人李琴声、李明吉，福建义全律师事务所律师。
原告吴汉彬与被告晋江市明江实验小学（以下简称明江小学）民间借贷纠纷一案，本�立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴汉彬的法定代理人方立秀及委托代理人王志坚、被告明江小学的委托代理人李琴声、李明吉到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告吴汉彬诉称，2007年11月16日至2013年2月26日期间，原告吴汉彬多次借款（资金由方立秀提供）给被告。2013年2月26日，被告出具《借条》一份给原告收执，确认向原告借款131万元、每月利息19650元、按月支付利息。出具《借条》之初，被告尚能按时支付利息，但自2014年4月份之后，被告未再向原告支付借款利息。原告出借款项给被告的行为经原告法定代理人方立秀确认，原告有权向被告主张返还借款及利息，故请求判令：被告偿还借款人民币131万元及利息（自2014年5月1日起至起诉之日止按每月19650元计算，暂计算至起诉之日为人民币157200元）�
被告明江小学辩称，原告起诉被告尚欠借款本金131万元及利息不是事实，根据财务资料显示，自2008年1月15日起至今，原告吴汉彬从被告处领回335万元，其中2013年3月4日领回100万元；本案资金系吴海水个人的资金，因吴海水已过世，原告拿了吴海水的借据来主张，原告是无权主张。综上，请求驳回原告的无理请求。
本案审理过程中，本院确认以下事实：
1.被告明江小学因建设资金需要，于2007年11月16日、11月19日、2008年1月17日、4月15日、5月7日、7月16日、10月15日、2009年1月16日、4月16日、6月25日、10月16日、2010年1月16日、2010年2月17日、4月16日、2010年11月3日、2011年4月16日、6月9日、7月16日、10月16日、2012年1月16日、2012年4月16日、7月16日、10月16日、11月27日、12月12日、12月15日、2013年1月15日、2月26日分别向原告吴汉彬借款（借款资金由原告母�方立秀提供）65万元、25万元、4.5万元、5万元、30万元、5.5万元、3.5万元、4.5万元、7万元、5万元、5万元、5万元、5万元、6万元、5万元（利息转借款）、5万元（利息转借款）、19万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、24万元、3万元、13万元、5万元、6万元，共计借款人民币286万元。
2.2013年2月26日，被告明江小学确认结欠原告吴汉彬借款131万元、借款月利率1.5%（每月利息19650元）、利息按月支付。
3.被告明江小学向原告吴汉彬出具《借条》后，于2013年3月4日通过其财务人员李某银行账号（14×××35）转账100万元至原告吴汉彬母亲方立秀银行账号（14×××76）。
4.晋江市明江小学于2014年2月20日更名为晋江市明江实验小学。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《晋江市教育局关于同意晋江市明江小学更名为晋江市明江实验小学的批复（晋教职社（2014）7号）》、《民办学校办学许可证》、《现金收入凭证》、《收款收据》、《借条》，被告提供的《现金支出凭证》，证人李某证言等为凭。
根据双方争执的问题，归纳本案争议焦点：一、本案出借人是谁？二、原告于2013年3月4日收到的100万元是否为被告返还2013年2月6日双方确认的借款？
关于争议焦点：一、本案出借人是谁？
原告吴汉彬认为，原告之母方立秀将本人资金经吴海水出借给被告明江小学，原告提供的被告向原告出具的债权凭证《借条》1份、《现金收入凭证》21份、《收款收据》7份明确载明出借人为原告，原告也是该债权凭证的实际持有人，因此，本案出借人是原告吴汉彬，被告主张借款系吴海水以原告名义出借不符合客观事实。被告质证：对《借条》、《现金收入凭证》、《收款收据》来源的真实性不持异议。
被告认为，《借条》、《现金收入凭证》、《收款收据》的证明对象是有异议的，被告没有欠原告款项，出借人是吴海水，本案资金系吴海水个人的资金，因吴海水已过世，原告拿了吴海水的借据来主张，原告是无权主张。
本院认为，从原告提供的证据来看，《借条》出借人、《现金收入凭证》付款人、《收款收据》缴款单位（或缴款人）均为原告吴汉彬，且该些债权凭证实际持有人为原告吴汉彬，故从上述债权凭证的载明情况可认定本案出借人为原告吴汉彬，原告之母方立秀作为资金提供人将主张债权的权利赋予原告并不违反法律规定。
关于争议焦点二：原告于2013年3月4日收到的100万元是否为被告返还2013年2月6日双方确认的借款？
原告吴汉彬认为，原告先后出�给被告的款项286万元，被告收到原告（吴海水经手）交付的每一笔款后均出具《现金收入凭证》或《收款收据》给原告收执，《现金收入凭证》、《收款收据》有加盖被告财务印章及被告财务人员李某或吴声焕的签名确认，由于吴海水经手向被告取回了部份借款，至2013年2月26日，被告实际尚欠原告231万元，并承诺还款100万元，所以先结算成131万元的《借条》，但被告当天没有实际还款，而是到了2013年3月4日才通过财务人员李某的银行账号转账支付100万元到方立秀账号，至此被告实际尚欠原告借款本金131万元。首先，从2013年4月26日被告财务人员吴声焕出具的《现金支出凭证》1份载明的“摘要付：2013.3.26－2013.4.26131万元一个月利息”，明确体现被告尚欠原告借款本金131万元，这与《借条》是相互印证的；再者，原告提供的《银行账单》5份也可证明从2013年3月21日起，�告财务人员李某或唐培钦于2013年3月21日、4月25日、5月24日、6月25日、9月25日转账支付给原告的借款利息均为19650元，于2013年3月21日、4月25日、5月24日、6月25日、9月25日转账支付给原告的借款利息均为14650元（因吴海水经手另行领取5000元），故从被告支付利息的情况也可以印证被告尚欠原告借款本金131万元。因此，被告于2013年3月4日通过李某转账支付到方立秀银行账户的100万元系偿还总借款280余万元中的100万元，并非偿还131万元中的100万元。
审理过程中，为查清事实，原告并申请证人李某出庭作证。证人李某（女，1966年10月15日出生，公民身份号码××，汉族，住福建省晋江市磁灶镇下灶村下尾57号）到庭陈述“其为明江小学财务；法庭出示的现金收入凭证、收款收据有其签名的就有实际入账；其没有收到2013年借条的131万元，故没有在借款人处签名，但吴�水一直要求其在借款人处签名，后来其只在证明人处签名；借条上明江小学第三校区财务专用章是由其负责保管的，借条上的财务章是会计吴声焕加盖的；2013年3月4日转账到方立秀的100万元是什么款项因时间久了，记不清是什么款项了，因为吴海水需要的款项每个月出出入入太多，但该笔款项与2013年3月4日出具的现金支出凭证（0010178）是同一笔款项；平常时支付19650元或14650元到吴汉彬账号的款项是会计开单后，吴海水签名后叫其付款的；其转账到方立秀账号的款项与下灶村委会没有关系；借条上的明江小学第三校区财务专用章是由其负责保管的，因为经常使用容易坏掉，故换的财务章有大有小；现金收入凭证、收款收据有其签名的都由其加盖财务章，但号码0015922、0015732、0002418的收款收据及号码0013687、0013678、0040995的现金收入凭证印章比较模糊，记不清楚财务章�不是其加盖的了，但有其签名；其不认识吴汉彬，款项都是吴海水与其交接的；除了向吴汉彬开具收款收据和现金收入凭证外，还向其他社会人员出具过这样的收款收据和现金收入凭证，因为学校建设校区需要向他人借款；收到借款后，有支付利息，一个月或三个月付一次利息”。原告质证：证人证言基本上客观真实；证人证言证实被告明江小学确实有收到原告至少280多万元的款项，证人证言虽无法说明2013年3月至2014年4月每月支付款项19650元或14650元的性质，但可调取被告财务账目以核对。
被告质证：对原告提供的《借条》、《现金收入凭证》、《收款收据》、《银行账单》来源的真实性不持异议；对原告提供的《现金支出凭证》的真实性有异议，是谁书写无法确定，且未加盖公章，不能作为定案依据；证人证言基本符合客观事实，但证人确认两种形式�收据并有收到款项，这要有财务账目确认，仅凭证人单某陈述收到款项不够，原告主张本案借款200多万元，扣除已还的100万元才出具131万元的借条，不能从证人证言得到证实，因为转账的日期在借条日期之后。
被告明江小学认为，原告提供的286万元的《现金收入凭证》、《收款收据》与《借条》载明的131万元没有直接关系，被告偿还的100万元是在《借条》出具之后，系《借条》出具后的还款，其提供的《现金支出凭证》（2013年3月4日出具）1份可以证明。原告质证：被告提供的该份《现金支出凭证》并非原告吴汉彬直接接手，是否由吴海水经手不清楚，但原告于2013年3月4日有收到被告职员李某转账支付到方立秀账号的100万元。
本院认为，原、被告均认为证人证言基本符合客观事实，故对原、被告没有提出异议的上述证人证言的证明效力予以确认；原告提供的《借条》、《现金收入凭证》、《收款收据》载明的内容完整明确，形式来源合法，与本案具有关联性，且有证人李某证言的印证，证明效力予以确认；原告提供的《现金支出凭证》（2013年4月26日出具）未加盖被告任何形式的印章，且被告对其真实性有异议，故该证据的真实性无法确认，证明效力不予确认；《银行账单》是相关机构出具，真实性、合法性予以确认；被告提供的《现金支出凭证》（2013年3月4日出具）已由证人李某到庭确认系其所出具，并证实该证据上所载明的100万元与其于2013年3月4日转账到方立秀的100万元是同一笔款项，原、被告对此予以确认，故该证据的证明效力予以确认。综上，本院认为，2013年2月26日出具《借条》后被告于2013年3月4日返还的100万元应当抵扣借款本金，因本案《借条》系之前陆续的借款结算而来，故《借条》出具�短时间内还款100万元在情理之中，《借条》出具后每月有支付利息，但是是通过个人账户支付，且付款系吴海水授意，无法体现为被告行为，且证人李某的证言无法说明2013年3月至2014年4月每月支付款项19650元或14650元的性质，故原告提供的利息支付证据《银行账单》不足以证明系被告支付，无法证明100万元系《借条》出具之前的还款。另原告关于“2013年2月26日，被告确认尚欠原告借款231万元，并承诺还款100万元，所以先结算成131万元的《借条》，但被告当天没有实际还款，而是到了2013年3月4日才还款100万元”的陈述因被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明，故不予采信。
经审理查明，被告明江小学因建设资金需要，于2007年11月16日、11月19日、2008年1月17日、4月15日、5月7日、7月16日、10月15日、2009年1月16日、4月16日、6月25日、10月16日、2010年1月16日、2010年2月17日、4月16日、2010年11月3日、2011年4月16日、6月9日、7月16日、10月16日、2012年1月16日、2012年4月16日、7月16日、10月16日、11月27日、12月12日、12月15日、2013年1月15日、2月26日分别向原告吴汉彬借款（借款资金由原告母亲方立秀提供）65万元、25万元、4.5万元、5万元、30万元、5.5万元、3.5万元、4.5万元、7万元、5万元、5万元、5万元、5万元、6万元、5万元（利息转借款）、5万元（利息转借款）、19万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、24万元、3万元、13万元、5万元、6万元共计借款人民币286万元，并出具《现金收入凭证》21份及《收款收据》7份交原告母亲方立秀收执。2013年2月26日，被告出具《借条》1份交由原告收执确认尚欠原告借款131万元，《借条》载明借款月利率1.5%（每月利息19650元）、利息按月支付。《借条》出具之后，被告于2013年3月4�通过其财务人员李某银行账号转账还款100万元至原告母亲方立秀银行账号，现尚欠原告借款31万元。原告于2014年12月25日诉至本院。
综上所述，本院认为，方立秀系原告吴汉彬之母，其作为本案借款实际出借人，将行使本案债权权利赋予原告，不违反法律规定且无不妥。原、被告之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法予以保护。被告尚欠原告借款31万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告予以返还，现原告请求被告返还尚欠借款，符合法律规定，予以支持。原告请求被告返还借款131万元缺乏依据，予以调整为31万元。原告请求按《借条》确认的月利率1.5%计算利息，符合约定，且不违反法律规定，予以支持。因原告提供的利息支付证据不足以证明系被告支付，�原告主张被告每月支付利息19650元至2014年4月不予认定，现原告请求被告支付自2014年5月1日起暂计至起诉之日（即2014年12月25日）是对权利的自主选择，予以支持。被告抗辩原告向被告领回款项335万元，原告予以否认，被告未提供任何证据予以证实，不予采信。从本案证据来看，《借条》出借人、《现金收入凭证》付款人、《收款收据》缴款单位（或缴款人）均为原告吴汉彬，被告抗辩本案资金系吴海水的个人资金并应追加吴海水的继承人作为第三人缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告晋江市明�实验小学应于本判决生效之日起十日内返还原告吴汉彬借款人民币31万元，并支付利息（以31万元为基数自2014年5月1日起暂计至2014年12月25日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告吴汉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，原告吴汉彬负担10640元，被告晋江市明江实验小学负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌演
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 何贻宣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 青
速 录 员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。