wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第558号
原告金华奔德福汽车销售有限公司。
法定代表人应连桢。
委托代理人王雅玲、陈建兰。
被告余浩奎。
被告颜锋。
原告金华奔德福汽车销售有限公司为与被告余浩奎、颜锋追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月18日，被告余浩奎因购车缺资，与中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称为“建行金华分行”）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：余浩奎向该行贷款72100元，手续费7138.08元，分36期归还。第二被告向该行出具共同偿债人承诺书1份，表示愿意为上述贷款承担无条件、不可撤销的共同还款责任。原告为该贷款承担担保责任。后被告按约支付了9期后就未予偿还。该行多次催讨未果后，就要求原告先行垫付。后原告共为被告垫款57982.95元。原告多次向两被告要求支付垫付款，被告均以资金紧张为由拒绝，至今分文未付。请求判令：1、被告支付原告垫付的汽车按揭贷款57982.95元，并支付利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案律师费2300元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《企业法人营业执照》复印件、两被告的身份证、《结婚证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及申请表复印件各1份，证明被告与建行签订合同及双方的权利义务的事实；3、《共同还款人承诺书》复印件1份，证明第二被告承诺对贷款承担共同还款责任的事实；4、被告的“账户交易明细”1份，证明被告欠款的事实；5、《证明》、《客户欠款情况说明》各1份，证明原告为被告代偿银行透支款57982.95元的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
两被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年1月18日，原告、被告余浩奎与“建行金华分行”签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》1份，约定：被告余浩奎向“建行金华分行”申请龙卡信用卡分期付款业务，该行同意分期付款本金金额为人民币72100元；用途为购买帝豪汽车1辆；还款方式为分期还款，期限为36期，于双方完成交易后的第1个账单日起，在余浩奎的龙卡信用卡账户上分期扣除付款金额；如未按合同约定归还，银行自记账日起计收利息和滞纳金；分期付款手续费为人民币7138元，以按月分期等额支付方式每期支付198元；若余浩奎违反本合同分期付款条款的约定，可能影响合同履行的，银行有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期；原告自愿为本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后2年；等等。后“建行金华分行”按约向被告余浩奎支付了借款人民币72100元，被告按约履行了部分还款义务后即拒绝偿还。2014年5月26日，原告代为被告余浩奎清偿了银行透支款本息共计人民币57982.95元。后经原告多次催讨，被告至今未向原告返还该代偿款。另查明，两被告与2009年2月16日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告自愿放弃要求两被告承担律师费2300元的诉讼请求。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告余浩奎在向“建行金华分行”借款后，未按期履行分期还款义务，致使该债务的保证人即原告为其代偿了借款本息人民币57982.95元，原告依法有权向被告余浩奎追偿该款项。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告颜锋应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告返还其代偿款及支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持；原告自愿放弃由两被告承担律师费的诉请，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余浩奎、颜锋于本判决生效后5日内，返还原告金华奔德福汽车销售有限公司代偿款人民币57982.95元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月26日起计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元（已减半收取），由被告余浩奎、颜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑媛方
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第276号
申请执行人吴贵银，男，汉族，住石门县。
被执行人谢前树，男，汉族，住石门县。
本院在执行申请执行人吴贵银与被执行人谢前树提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人谢前树暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石法执字第276号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 喻自力
审判员 唐石虎
审判员 杨 伟
二〇一五年四月一日
书记员 覃自茹
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第276号
申请执行人廖某某，男，1975年5月生，汉族，居民，住石城县。
被执行人黄某甲，女，1981年3月生，汉族，居民，住石城县。
被执行人黄某乙，男，1977年3月生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石民一初字第338号民事判决书，责令被执行人黄某甲、黄某乙履行生效法律文确定的给付义务，但被执行人黄某甲、黄某乙逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某甲、黄某乙的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪林云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第3号
原告李克兵，男，1971年生，汉族，山西省晋城市人。
原告林亚瑞，男，1955年生，汉族，福建省莆田市人。
二原告的委托代理人李金富，男，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。
被告闫斌，男，1969年生，汉族，河南省济源市人。
委托代理人张磊，男，桐梓县齐心煤矿工作人员。
第三人孔涛，男，1976年生，汉族，福建莆田市人。
第三人曹迎军，男，1975年生，汉族，河南省济源市人。
委托代理人郭居法，男，47岁，河南省济源市人。
第三人熊朝坤，男，1965年生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人黄振东，男，桐梓县司法局干部。
本院在审理原告李克兵、林亚瑞与被告闫斌及第三人孔涛、曹迎军、熊朝坤确认合同效力纠纷一案中，原告以其主体设定不适为由，于2014年12月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克兵、林亚瑞撤诉。
案件受理费60元，公告费80元，共计140元，由原告李克兵、林亚瑞自行负担。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨成旭
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第951号
申请执行人：雷洪双。
申请执行人：刘旭天。
委托代理人：肖青，特别授权代理。
被执行人：云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董家琪。
本院在执行申请执行人雷洪双、刘旭天与被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司已歇业，该公司涉案较多，其暂无履行能力，政府收储土地对该公司的补偿有待相关部门确定。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第951号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 琪
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第455号
原告薛成鹏，男，贵州省余庆县人。
被告李德强，男，贵州省余庆县人。
被告王万平，女，贵州省余庆县人。
原告薛成鹏诉被告李德强、王万平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员李虹杉适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告薛成鹏、被告王万平到庭参加了诉讼，被告李德强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛成鹏诉称，二被告系夫妻关系。2012年，二被告自购渝BN85**号大型货车从事货运经营，雇用原告为其驾驶。2013年1月19日经双方结算，二被告尚欠原告劳动报酬10000元，并出具了《欠条》，约定在2014年2月29日前付清。到期后经原告多次催收未果，特诉至法院要求二被告支付原告劳动报酬10000元，并承担本案诉讼费用。
被告王万平承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告雇用原告为其驾驶车辆，2013年1月19日经双方结算，二被告欠原告工资10000元，并出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到薛成鹏开车工资，车牌号（渝BN85**）现金10000.00元大写（壹万元正）现于2014年2月29日以前结清。欠款人：王万平、李德强，2013年1月19日”。到期后，二被告未按期支付，经原告催收未果，原告于2015年3月30日诉至法院，要求二被告支付劳动报酬10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为二被告做工，双方已形成雇佣关系，原告付出了劳动，二被告就应支付劳动报酬。二被告出具了《欠条》，双方已形成债权债务关系，故原告要求二被告支付劳动报酬10000元的请求，依法予以支持。被告李德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告李德强未到庭参加诉讼的行为，本院视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利后果。被告李德强未到庭参加诉讼，无法主持双方调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李德强、王万平在本判决生效之日起十日内支付原告薛成鹏劳动报酬10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李德强、王万平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一五年四月十四日
书记员 陆勇（代）
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00048-4号
申请执行人：林兴兵，男，汉族，1976年1月21日生，住安徽省金寨县。
被执行人：合肥诚昱运输有限公司。住所地安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：王奎，男，1976年9月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙桂珍，女，1982年4月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六民一终字第00725号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥诚昱运输有限公司、王奎、孙桂珍银行存款7万元。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王 寒 冰
二〇一五年二月五日
书 记 员 �鲁胜雷
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初1241号
原告朱云芬，女，1960年5月18日生，汉族，住开远市。
委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
委托代理人李怡然，开元法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
被告朱云春，女，1969年2月8日生，汉族，住开远市。
原告朱云芬与被告朱云春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云芬及其委托代理人陈艳梅、李怡然；被告朱云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云芬诉称：原、被告系亲姐妹，2012年2月12日至同年12月3日，被告朱云春分5次共计向原告朱云芬借款10万元，原告分别向被告交付了10万元，被告向原告分别出具了5份借条。借款后，被告仅于2014年1月30日还款2000元、同年3月31日还款3000元。此后，原告多次催款未果，甚是无奈，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告朱云春偿还欠款95000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱云春辩称：借款是事实，但是我没有欠那么多款，借款后我已经还了2万元，但是原告没有出具收条给我，其中5万元原告已经找实际用款人重新出具了借条，协商好这5万元与我没有关系，所以我现在只欠原告3万元。
经审理查明，朱云芬与朱云春系姐妹关系。2012年2月12日至同年12月3日，被告朱云春分5次向原告朱云芬借款共计10万元，原告分别向被告交付了10万元，被告向原告分别出具了5份借条，借条载明朱云春借到朱云芬人民币10万元。借款后，其中5万元款项朱云春转借给喻文。朱云春偿还了5000元后未再还款，朱云芬向朱云春催款未果，实际用款人喻文于2014年10月1日向朱云芬出具了借条，载明：今借到朱云芬现金5万元，借期每月还3000元至到还完为止。朱云春作为担保人在借条上签字。朱云芬在庭审中表示不同意朱云春、喻文的债务转移。朱云芬向朱云春催款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条6份、协议书1份予以证实，经庭审质证为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱云春向原告朱云芬借款并出具了借条，明确了双方的债权债务关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”朱云春借款后，朱云芬有权在给予朱云春合理期限后随时要求朱云春还款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告朱云春辩称向原告归还了2万元未向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案朱云春将5万元债务转移给喻文未经债权人朱云芬同意，故债务转移不成立，仍应由朱云春作为借款人向朱云芬承担偿还借款的民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱云春于本判决生效之日起十日内向原告朱云芬归还借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告朱云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段 琳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗文淇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01123号
原告：孙某，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月25日立案受理原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人贾敬军，被告郭某及其委托代理人朱安禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：双方经人介绍相识，于1997年9月8日登记结婚，婚后生育一子一女，因婚后常为琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，起诉请求判决：原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某在庭审中辩称，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1997年9月8日登记结婚，次年4月19日生育一女孙某甲，2003年6月28日生育一子孙某乙，原、被告婚后夫妻感情尚可，现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实由原、被告身份证，结婚登记证书复印件，证人证言，当事人陈述等在案为凭。
本院认为：原告孙某与被告郭某经人介绍相识，共同生活至今已十八年，双方育有一子一女，能够看出双方培养了较好的夫妻感情，庭审中原告母亲出庭作证也表示儿子与儿媳感情很好，且不支持儿子离婚。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告郭某离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一五年三月十日
书记员 张 衡
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00053号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住大荔县范家镇。2014年1月17日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局取保候审。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控，2013年4月份，被告人王某某因被害人张某与其女友有感情纠葛，便怀恨在心。2013年5月30日18时许，被告人王某某用其女友王某的QQ号将张某约至大荔县城同州路永春饭店东边巷道见面，后二人发生厮打，被告人王某某用随身携带的匕首将张某多处戳伤，经鉴定张某的伤系轻伤。
大荔县人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人王某某因被害人张某与其女友王某有感情纠葛，便对张某心生不满，欲殴打张某。2013年5月30日18时许，被告人王某某用其女友的QQ号约张某到大荔县城同州路永春饭店东边巷道见面，后二人发生厮打，被告人王某某用随身携带的水果刀将张某戳伤，经鉴定张某之伤为轻伤。案发后，经公安机关组织调解，被告人王某某赔偿了被害人张某17000元经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证、并确认的下列证据证明：
1、案件来源，系被害人张某报案。
2、被害人张某陈述，证实他和王某是同学关系，2013年5月30日下午的3、4点，王某在QQ号上约他到大荔县城同州路永春酒店门口见面，他过去后看见王某在永春酒店东边的巷口等他。王某让他到巷里面去，他开着车进了巷里把车停在巷内的拐角处。到拐角处时，碰见了王某的男朋友王某某，王某某见面后就用拳头打在他的脸上。他的鼻血就出来了，他和王某某撕打了起来，接着他把王某某压倒在地上打。打了大概1分钟，他把王某某放了。王某某起来后，从身上掏出一把匕首朝他的腰部戳了两下，当时他俩面对面。他转身跑的时候，王某某又朝他的背部戳了两刀。后来他俩就跑了。
3、证人王某证言，因为张某追求过她，2013年4月份的一天，她和张某在秦塞KTV唱歌，当时就她俩人，唱歌的过程中张某用手乱摸她，她不愿意就跑了，她�去就给男朋友王某某说了，王某某气不过就经常上她的QQ和张某对骂。2013年5月下旬的一天下午，王某某拿她的手机约了张某在大荔县同州路永春饭店门口见面，他俩碰面后，王某某用拳头打向张某的面部，接着他俩就撕打在一起，她将他俩拉开后，王某某就从身上掏出一把匕首朝张某身上戳。后来她和王某某害怕派出所找他们就到延安市打工了。
4、证人张某某（王某某母亲）证言，证实平时她儿子钥匙链上有一把水果刀，水果刀（10厘米长，尖头，单刃，白色的折叠刀子），放在家里不知道被谁拿走了。
5、证人王某某（王某母亲）证言，证实王某和王某某是恋爱关系。
6、被告人王某某供述，2010年他和王某谈恋爱并住在一起，2013年4、5月份的一天，王某给他说，张某在秦塞KTV包间内对他动手动脚。他听了很生气，就用王某的QQ号和张某QQ号骂了几次。5月底的一天，他用王某的QQ号约张某到大荔县城永春酒店东边的巷里见面。他把王某也叫去了，在半路上他给王某说要打张某。张某来了后把车停在了巷里的拐弯处，和王某一起向西走了一段又往回走，他走到张某停车处，看见张某和王某，就上去抓住张某的衣服说：“你为什么要欺负王某”。张某说：“你管我”。他就上去用拳头打张某。接着他俩就厮打在一起，在厮打的过程中张某就把他压到在地上用拳头打。他看打不过就说：“有本事让我起来”。当时他很生气，想起钥匙链上有一把折叠刀子。就拿出刀朝张某的腰部戳了两下，戳完后，他和王某往巷口跑。张某拉住王某的衣服不放手。他又用匕首朝张某的背部戳了两下。后来他和王某比较害怕就跑到延安打工了。刀子放在家里，不知谁拿走了。
7、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录，证实案发现场情况与查明的案�现场一致。
8、司法鉴定文书，证实被害人张某损伤属轻伤。
9、被告人王某某户籍信息，证明被告人王某某有刑事责任能力。
10、收条及谅解书，证实被告人赔偿了被害人17000元，取得了被害人谅解。
以上证据相互印证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，大荔县人民检察院的指控成立，应予支持；被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚；其有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
人民陪审员 郭 涛
代理审判员 董文吉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王青宁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00593号
原告蔡某甲，男，1973年11月7日出生，汉族。
被告胡某，女，1978年3月11日出生，汉族。
原告蔡某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲和被告胡某均到庭参加了诉讼。原告蔡某甲和被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，1993年他与被告胡某经人介绍相识恋爱，于1998年3月23日生育一子取名蔡某乙，后于1998年6月24日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不和，长期因生活琐事发生纠纷，被告长期不工作，也不支持他在工作上的发展，长期找他吵闹，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现他起诉至法院，请求判令准予他与被告离婚。
被告胡某辩称，原告诉称的婚姻基本情况属实，她和原告的夫妻感情还未完全破裂，她不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1998年3月23日生育一子取名蔡某乙，后双方于1998年6月24日补办结婚登记手续。现原告以双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求判令准予双方离婚，但原告对此未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，原、被告相识五年后生育一子，补办了结婚登记手续，说明双方是在彼此有了深入了解后才作出生育子女，共同生活决定的，且原、被告至今结婚时间也较长，应该建立了较为稳定牢固的夫妻感情。夫妻在共同生活过程中，发生一些争吵和摩擦是难免的，双方在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，是完全可以搞好夫妻关系的。原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，长期发生纠纷为由起诉要求离婚，但并未提供相应的证据证明，其离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 崴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1085号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)厉志忠，男，1964年8月14日出生，户籍地本市浦东新区。
原审被告人陆全元，男，1964年9月16日出生于上海市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地本市青浦区，暂住本市青浦区。因本案于2016年12月9日被取保候审至今。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人厉志忠、陆全元犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年7月25日作出(2017)沪0107刑初587号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪(单位)判处被告人厉志忠有期徒刑七年；以虚开增值税专用发票罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币二万一千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万一千元；以虚开增值税专用发票罪判处被告人陆全元拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元；税款依法追缴上缴国库。原审被告人厉志忠不服，提出上诉。在审理过程中，厉志忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人厉志忠、原审被告人陆全元犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据厉志忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现厉志忠申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人厉志忠撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0836号
原告张国军。
被告张建国。
原告张国军与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2010年12月10日，被告向原告借款壹万叁仟元，被告当时说周转下，短时间内归还，原告多次向被告索要无果。现诉至法院，请求法院判依法支持原告的诉求。
被告张建国未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年12月10日，被告向原告借款13000元用于资金周转，并写下借条一份，内容为：“欠条今欠到张大军人民币壹万叁千元镇￥13000元欠款人张小筛（小名）张建国2010年12月10号××”。后经原告索要未果，遂于2014年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，张国军曾用名为张大军。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、淮安市公安局淮安分居仇桥派出所证明等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的欠款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款13000元的事实。原告要求被告归还借款13000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后三日内返还原告张国军借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（原告已预交125元），减半收取62.5元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈国兰
二〇一四年十二月八日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1311号
罪犯比曲拉曲，男，1982年12月5日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）攀刑初字第150号刑事判决，以被告人比曲拉曲犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人比曲拉曲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月8日以（2010）川刑终字第384号刑事判决，判处被告人比曲拉曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为罪犯比曲拉曲在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯比曲拉曲于2012年6月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯比曲拉曲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯比曲拉曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第528号
申请执行人：祝志伟，男，汉族。
被执行人：徐磊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第45号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐磊银行存款26450元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月二十四日
书记员 林宝国
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1404号
原告付全仁，男，汉族。
被告乌海市晋升商贸汽车销售有限责任公司。
法定代表人荊洪江，总经理。
原告付全仁诉被告乌海市晋升商贸汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告付全仁到庭参加诉讼。被告乌海市晋升商贸汽车销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原告以按揭贷款的方式从被告公司购买奥迪Q7越野车一辆（车号：蒙L—994**号），同时原告按被告要求缴纳�还款保证金15000元。原告于2015年11月将所购车贷款全部还清后办理了车辆解除抵押手续，并要求被告返还原告保证金，被告无正当理由拒绝返还原告保证金。故依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告保证金15000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明,2012年10月原告以首付462706元，剩余款项按揭的方式从被告公司购买奥迪Q7越野车一辆（车号：蒙L—994**号），同时原告按被告要求缴纳了还款保证金15000元，2012年10月18日被告给原告出具了“今收到付全仁交来续保押金150000元”的收据一张。2015年10月10日，原告将车辆贷款全部还清，新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司向原告出具了《结清证明》。后原告请求被告返还交付的15000元保证金，被告无正当理由拒绝返还。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的2012年10月18日收据一张、新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司出具的结清证明、机动车登记证书一份为证。
本院认为，原告在购车时与被告口头约定，原告向被告交付保证金性质的续保押金15000元，被告在原告将全部贷款清偿完毕时，按约定将该款退还给原告。该口头约定系双方真实意思表示，且原告已履行完毕其还清贷款的义务，对原告诉讼请求本院予以支持。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
被告乌海市晋升商贸汽车销售有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告付全仁保证金15000元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告承担。被告于上述履行期限内一并给付原告。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张献国
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 乐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00051号
原告吕姣姣。
被告何华青。
原告吕姣姣诉被告何华青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员熊浩海独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕姣姣、被告何华青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕姣姣诉称：2012年1月20日至同年7月9日期间，被告何华青在我处购买废纸，经结算其共计欠我货款54700元。该款经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款54700元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告吕姣姣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、欠条6张，证明被告拖欠原告货款，欠条总额为69700元，还款15000元后，还欠54700元。
被告何华青辩称：我确实是差吕姣姣的货款，但已于2014年7月20日将一张中信银行承兑汇票兑现后，直接给付原告现金50000元，实际上只欠她4700元。
被告何华青为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
判决书复印件1份、证明1份，证明2012年被告曾将中信银行50000元汇票一张交给原告，该汇票于2012年7月20日兑现。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议，原告对被告所提交的证据亦无异议，但提出该50000元款项为抵付以前的欠款，不是现在我所追偿的欠款。
本院对原、被告所提交的证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
因原、被告双方对相对方所提交证据的均无异议，故本院对原告提交的证据一、证据二及被告提交的证据均予以采信。
经审理查明：原、被告均系从事废纸回收加工人员，由原告吕姣姣将回收的废纸出售给被告何华青，被告向原告支付货款，双方发生业务往来十多年。2012年1月20日，经结算，被告对所欠货款出具了一份欠条，内容为：欠59580元，付15000元。其后，双方又发生几次业务，对下欠货款被告出具了欠条五份（欠条出具时间及金额分别为：2012年6月19日欠1870元。2012年6月23日欠1990元，2012年7月1日欠2160元，2012年7月5日欠2030元，2012年7月9日欠2070元），上述欠款合计金额为69700元，扣除已支付的15000元，下欠款为54700元。嗣后，原、被告双方因对下欠款金额分歧较大，经协商未果而引起诉争。
另查明，2012年1月4日，被告何华青将其债务人交付的中信银行承兑汇票一张（金额为50000元，出票日期为2012年1月4日，到期日为2012年7月4日）转交于原告。该汇票到期后，被告何华青于2012年7月20日委托他人兑现，将50000元现金给付了原告吕姣姣。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告何华青向原告吕姣姣出具总货款69700元的欠条后，已向原告支付货款15000元，对下欠货款54700元，被告应承担清偿的民事责任。被告辩称其系于2014年7月20日承兑汇票到期兑现后，直接交付给原告现金50000元，实际欠款金额应为4700元，但其所述与本院查明的事实不一致，对该辩称理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何华青于本判决生效后十日内向原告吕姣姣偿还拖欠货款54700元。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告何华青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年七月三日
书记员 应 坤
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0541号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因犯盗窃罪于2001年9月19日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月24日由本院决定继续取保候审，2016年1月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人孙某于2015年5月31日20时许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区甪直镇甫澄路由南向北行驶至碧海云天路段处，违反标志标线，与对向由北向南行驶的陆某甲驾驶的苏E×××××小型轿车在路中双黄线处发生碰撞，致两车不同程度受损。
事发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为215mg／100ml。经苏州市吴中区价格鉴定中心鉴定，被告人孙某苏E×××××小型轿车损失为人民币4150元，被害人陆某甲苏E×××××小型轿车损失为人民币8340元，合计人民币12490元。
在该起事故中，被告人孙某负事故全部责任，被害人陆某甲不负事故责任。案发后，被告人孙某赔偿了被害人陆某甲的经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，被害人陆某甲、陆某乙的陈述笔录、辨认笔录，证人单某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场照片，车辆照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，价格鉴证意见书，被告人孙某的户籍证明，刑事判决书、释放证明，驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单，收条等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某明知他人报警而在现场等待，可视为自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人孙某曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人孙某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日至2016年5月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年一月五日
书记员 包丹萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第04662号
申请执行人孙大森，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王辉，男，1984年9月12日出生，汉族，农民�住徐州市铜山区。
被执行人徐刚，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙大森与被执行人王辉、徐刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初00093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币40000元，执行到位24000元，经本院采取以上执行措施，双方达成还款协议，被执行人徐刚承担债务为25000元，被执行人王辉承担债务为15000元。达成还款协议后，被执行人徐刚主动缴纳执行款24000元，尚欠1000元，被执行人王辉经本院采取强制拘留措施一个月，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查询的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初00093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1537号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：顾伟明，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告顾伟明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告顾伟明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费222.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至8月被告名下使用的***联通号码拖欠话费222.81元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告顾伟明未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费222.81元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾伟明于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费222.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告顾伟明负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 赛汉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1921号
原告：柳州市建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：钟丽清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
被告：邹桂阳。
原告柳州市建筑工程集团有限责任公司与被告邹桂阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳州市建筑工程集团有限责任公司的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼，被告邹桂阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4424480元及逾期付款违约金23426元（按年利率24%自2015年12月1日分段累计暂计至2016年3月31日，以后的违约金按此标准计至贷款全部付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于20l5年10月30日与原告签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同书》向原告购买预拌混凝土，双方就货款价格、货款的支付方式等事项达成一致意见。合同签订后，原告便按照合同约定累计向被告供应价值4424480元的混凝土，自原告供货其被告从未按照合同约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《柳州市预拌商品混凝土购销合同书》、销售结算单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于20l5年10月30日《柳州市商品混凝土购销合同书》，约定：被告向原告购买预拌混凝土，签收员为邹某某和李某某，结算员为邹某某；每月底双方按签收的数量进行结算一次，被告每月30日前支付上月底以前所欠混凝土货款；超过90天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，被告必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款；若被告未按约定支付货款，则逾期支付的货款按300元／m3折算为混凝土数量计算，每逾期一天按合同单价增加2元／m3。被告在甲方处签字。结算员邹某某与原告结算如下：2015年10月31日，原告供货价值123505元；20l5年11月8日，原告供货价值62725元；20l5年12月31日，原告供货价值232850元；2016年1月31日，原告供货价值23400元。截止2016年1月31日，被告尚欠原告货款4424480元。原告认为《柳州市预拌商品混凝土购销合同书》约定的违约金过高，自动将违约金调整为按照年利率24%计算。
本院认为，原告与被告签订的《柳州市商品混凝土购销合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。被告委托的结算员邹某某在结算单中确认截止2016年1月31日尚欠原告货款4424480元，故原告要求被告支付货款4424480元合法有据，本院予以支持。《柳州市预拌商品混凝土购销合同书》中约定：若被告未按约定支付货款，则逾期支付的货款按300元／m3折算为混凝土数量计算，每逾期一天按合同单价增加2元／m3，现原告自愿将违约金降至按照年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付违约金23426元（以尚欠的货款为基数，按照年利率24%计算，从2015年12月1日起暂计至2016年3月31日，之后的违约金计至实际履行完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹桂阳于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建筑工程集团有限责任公司支付货款4424480元，支付违约金23426元（以尚欠的货款为基数，按照年利率24%计算，从2015年12月1日起暂计至2016年3月31日，之后的违约金计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8188元，公告费700元，（原告已预交），保全费1862元（原告已预交），共计4525元，由被告邹桂阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 岑琳琳
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初70号
原告邓效雨，籍贯北京市。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
原告邓效雨诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓效雨诉称，台湖镇政府与北京市通州区台湖镇X村民委员会（以下简称X村委会）联合要求北京市通州区台湖镇X村村民签署《台湖镇X村转非劳动力自谋职业协议书》（以下简称《自谋职业协议书》），邓效雨亦在要求范围之内。台湖镇政府和X村委会在未履行相关公告及召开村民大会决议的情况下，违反相关规定擅自要求邓效雨与其签署《自谋职业协议书》，侵犯了邓效雨的合法权益，现诉至法院，请求法院确认台湖镇政府实施的征地程序、农转非程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告邓效雨请求确认台湖镇政府实施的征地程序及农转非程序违法，但其提交的现有证据材料并不能证明对其合法权益产生实际影响的被诉行政行为的存在，且征地程序与农转非程序并非同一行为，邓效雨的诉讼请求并不明确，经本院释明后，其仍拒绝变更诉讼请求，故邓效雨提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓效雨的起诉。
案件受理费五十元，原告邓效雨已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告邓效雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初70号原告邓效雨，籍贯北京市。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。原告邓效雨诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓效雨诉称，台湖镇政府与北京市通州区台湖镇X村民委员会（以下简称X村委会）联合要求北京市通州区台湖镇X村村民签署《台湖镇X村转非劳动力自谋职业协议书》（以下简称《自谋职业协议书》），邓效雨亦在要求范围之内。台湖镇政府和X村委会在未履行相关公告及召开村民大会决议的情况下，违反相关规定擅自要求邓效雨与其签署《自谋职业协议书》，侵犯了邓效雨的合法权益，现诉至法院，请求法院确认台湖镇政府实施的征地程序、农转非程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告邓效雨请求确认台湖镇政府实施的征地程序及农转非程序违法，但其提交的现有证据材料并不能证明对其合法权益产生实际影响的被诉行政行为的存在，且征地程序与农转非程序并非同一行为，邓效雨的诉讼请求并不明确，经本院释明后，其仍拒绝变更诉讼请求，故邓效雨提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓效雨的起诉。案件受理费五十元，原告邓效雨已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告邓效雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 慧人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一六年四月二十九日书 记 员  于 娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更73号
罪犯杜克虎，男，1972年12月31日出生，汉族，出生地安徽省和县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年10月10日作出（2015）石刑初字第289号刑事判决，认定被告人杜克虎犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯杜克虎的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杜克虎能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年4月获得监狱表扬奖励，于2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯杜克虎的改造及奖励情况，提出对罪犯杜克虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜克虎在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜克虎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜克虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜克虎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初211号
原告：郝海峰，男，1986年10月23日出生，汉族，司机，住浑源县永安镇兴安小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：温增阳，山西晋恒律师事务所律师。
被告：浑源县第七中学校。住所地浑源县蔡村镇东留村南。
法定代表人刘文生，职务校长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
原告郝海峰与被告浑源县第七中学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝海峰委托诉讼代理人温增阳、被告浑源县第七中学校委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币195000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告借款210000元，签订了借款合同，约定2015年8月25日归还30%即63000元、2016年8月25日归还20%即42000元、2017年8月25日归还50%即105000元。后经催要，被告仅累计归还15000元。
被告浑源县第七中学校答辩称，对借款事实无异议，2016年分几次给付了原告15000元。2017年8月25日应归还的一笔未到期，不同意归还。不同意支付利息，因为借款未约定利息。
针对自己的主张，原告提供了借款人为浑源县第七中学校的借款合同一份。对原告所提供证据，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月25日，被告因学校基础设施建设需要资金，向原告借款210000元，签订了借款合同，约定借款为无息借贷，2015年8月25日归还30%即63000元、2016年8月25日归还20%即42000元、2017年8月25日归还50%即105000元。后经催要，被告于2016年累计归还15000元。
本院认为，借款应当清偿。当事人虽约定分期还款，部分借款未到期，但被告未按照约定的还款期限偿还到期借款，故原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，应予支持。因借款明确约定为无息借贷，故借款期限内不支付利息。由于当事人未约定逾期还款利息，但原告又提出支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日。被告在第二还款期限内已偿还原告本金15000元，应核减。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告浑源县第七中学校于判决生效后十五日内偿还原告郝海峰195000元。
二、被告浑源县第七中学校按年利率6%，从2015年8月26日起支付原告郝海峰借款本金63000元的利息；从2016年8月26日起支付原告郝海峰借款本金27000元的利息；从判决生效之日起支付原告郝海峰借款本金105000元的利息。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（原告已交纳），减半收取2100元，由被告浑源县第七中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 安立斌
二〇一七年五月四日
书记员 王海云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1531号
原告：李树昌，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县陈家镇鸭子厂村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张德利，该村民委员会主任。
原告李树昌诉被告盘山县陈家镇鸭子厂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树昌到庭参加诉讼，被告盘山县陈家镇鸭子厂村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我是盘山县陈家镇鸭子厂村村民，2015年2月，被告因进行村屯整治急需用钱向我借款，当时被告答应可以支付一些利息，于是我将131，000.00元借给了被告，被告收到借款后给我出具了专用收款收据存根联，写明了借款事由和数额。其后我向被告索要借款时，被告拒不偿还，故此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款131，000.00元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交加盖了被告单位财务专用章的专用收款收据存根联一张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院确认有效，予以采信。
根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院确认事实如下：2015年2月1日，被告盘山县陈家镇鸭子厂村村民委员会向原告李树昌借款131，000.00元，并为原告出具专用收款收据一张。收据中载明：“村借款，付村屯整治、修路等”，背面由该村会计孙洪玉亲笔书写：“每12个月结息一次，按月利3分计算”。因被告没有偿还借款，亦按约定结算利息，故此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盘山县陈家镇鸭子厂村村民委员会向原告李树昌借款，双方形成民间借贷关系。原告基于被告没有履行偿还借款本息义务的事实而提出的诉讼请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率超出法律规定的部分不受法律保护，应调整为年利率24％。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘山县陈家镇鸭子厂村村民委员会偿还原告李树昌借款131,000.00元，并从2015年2月1日起，按年利率24％支付利息，至借款清偿完毕之日止。全部本息于判决生效后10日内付清。
如逾期履行本判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘维斯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1473号
罪犯杨智，男，1973年4月18日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年9月9日作出(2014)双刑初字第156号刑事判决，以被告人杨智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2014年4月10日起至2018年10月9日止)。2014年10月9日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年9月1日经湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13刑更433号刑事裁定，对其减刑七个月。服刑期至2018年3月9日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨智减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余470分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨智在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨智减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01125号
申请执行人北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙），住所地北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心F617。
法定代表人黄晓捷，执行事务合伙人。
被执行人武汉猫人服饰股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区民营科技工业园。
法定代表人游林，董事长。
被执行人游林，男，1968年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第06611号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人武汉猫人服饰股份有限公司、游林发出执行通知，责令被执行人武汉猫人服饰股份有限公司、游林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人武汉猫人服饰股份有限公司、游林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人武汉猫人服饰股份有限公司、游林人民币一亿零五百四十五万六千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨二被执行人武汉猫人服饰股份有限公司、游林应向申请人北京嘉俪九鼎投资中心（有限合伙）支付案件受理费人民币五十六万九千零八十元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人武汉猫人服饰股份有限公司、游林应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年九月七日
书记员 杨博宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1796号
原告：伍远娥，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省邓州市，
被告：梁劲，女，汉族，1983年4月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码
负责人：梁钢青。
委托代理人：王利明，男，系该公司职员。
委托代理人：罗志修，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日、3月29日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁劲赔偿维修费1260元、误工费1493元、评估费200元，共计2953元予原告；2.被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告梁劲辩称：1.原告未能提供有效的事故认定书。梁劲没有在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名，不同意适用简易程序对事故进行责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在交通事故中，双方当事人任意一方不同意出具“道路交通事故认定书（简易程序）”的，则适用一般程序。本案事实并不符合上述事实条例第八十九条规定的适用简易程序的情形，而原告未能提供适用一般程序的认定书。故原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》没有法律效力，不应作为本案的责任认定的依据。2.原告提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》属于证据造假。该鉴定书显示的原告车辆损坏情况的照片为全车各处损坏，而非其在2016年12月20日与梁劲发生交通纠纷时可能直接造成的损坏。根据平洲交警中队出示的视频，梁劲的车辆在红灯路口的路段前溜接近原告的车辆，不会造成该鉴定书显示的车辆损坏情况。且被告梁劲提供的照片显示梁劲的车辆外观完好，根据力的相互作用原理，不可能出现梁劲车辆完好而原告车辆受损。3.原告主张误工费没有依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告太平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.对事故认定书有异议，被告梁劲没有在认定书上签名。3.评估费，原告没有提供依据。维修费1260元，有异议，没有提供维修费发票。误工费，有异议。
本院经审理查明:2017年1月4日，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书显示简要案情为：2016年12月20日7时许，梁劲驾驶粤Ｙ×××××号车辆自南向北行驶至平洲石龙南路桂平路口时，因追撞前车尾部与由伍远娥驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，碰撞部位为粤Ｙ×××××号车车前与粤Ｙ×××××号车车尾。事故认定为：梁劲应负事故全部责任。处理事故的民警及原告在事故认定书上签名，梁劲拒绝在该认定书上签名。
原告对事故认定的经过没有异议。被告梁劲对其有异议，认为未检测车辆痕迹；其陈述，在等红绿灯的时候，原告的车已经停下来了，被告梁劲停车的位置比较贴近原告车辆，但认为没有发生碰撞，不清楚两台车有没有擦到。
平洲石龙南路桂平路口摄像头显示，伍远娥驾驶粤Ｙ×××××号车自南向北方向行驶至平洲石龙南路桂平路口，适逢红灯，伍远娥遂停车等候；梁劲驾驶粤Ｙ×××××号车在其后停下。其后两人均下车查看情况。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为伍志军，伍志军出具《放弃声明》，同意由原告主张损失。2017年1月10日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定书，认为该车事故损失修理费为1260元；其中拆装后杠挡板100元、修复后杠、下裙及喷漆500元，后杠挡板660元。原告支付评估费200元。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告梁劲。该车向被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告梁劲对该认定书的程序有异议，认为只要当事人一方不同意出具《道路交通事故认定书（简易程序）》的，则适用一般程序处理，但未能提供法律依据，本院不予采信。被告梁劲亦对该认定书记载的事故经过有异议，认为两车未发生碰撞。但经庭审询问，被告梁劲亦不能确定两车之间没有发生接触；视频显示，被告梁劲停车后，原告及被告梁劲均下车查看，且《道路交通事故车物损失价格鉴定表》显示的车辆维修位置亦为后挡板、后杠。综上，视频、《道路交通事故车物损失价格鉴定表》与《道路交通事故认定书（简易程序）》相互印证，已形成清晰的证据链，被告的上述辩解，没有依据，本院不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.维修费1260元。被告对维修费用有异议，但经本院释明，仍坚持不申请对原告车辆维修费用重新鉴定，应自行承担举证不能的后果，故本院对原告的车辆维修费用予以采信。
2.估价费200元。
本案为原告车辆的损失，原告主张其误工费损失1493元，没有依据，本院不予支持。
综上，1-2项共计1460元，应由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告梁劲不需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1460元予原告伍远娥。
二、驳回原告伍远娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元、诉前财产保全费60元，共计85元（原告已预交）。由原告负担60元；被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担25元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年四月七日
书记员 张俐俐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3616号
原告：王建华。
委托代理人：李言，河北三汇律师事务所律师，特别代理。
被告：王贵仓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：高洁，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师，特别代理。
原告王建华与被告王贵仓、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告王建华的委托代理人李言，被告王贵仓、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2014年8月3日8时许，王贵仓驾驶冀B×××××号车在华岩园街由西向东行驶至华岩路时与王建华在华岩路西侧非机动车道由南向北骑行的自行车发生碰撞，该交通事故致双方车辆受损、王建华受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告王贵仓负事故的主要责任，原告王建华负事故的次要责任。事故发生后，由河北联合大学附属出诊，后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，至2014年8月18日出院，共住院15天。后经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，二次手术取内固定费用10000元。被告王贵仓驾驶的车辆在被告保险公司承保了交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告：医疗费37313.63元、住院伙食补助费1500元、护理费20569元、交通费91.5元、伤残赔偿金28969.2元、二次手术费10000元、鉴定费2600元、自行车损失200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计106243.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部答辩称：在被告车辆驾驶证行驶证合法有效的前提下，无免责事由，在保险期间和保险责任的范围内给予原告损失合理合法有据的赔付。在交强险项下赔付后，在商业险项下商业险部分按70%赔付，医疗费应当扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费用均属于间接费用，不属于承保的范围，因此我公司不予赔付。其他意见在质证时发表。
被告王贵仓答辩称：我的车辆投有保险，当时投保时说是全险，我认为应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年8月3日8时许，王贵仓驾驶冀B×××××号车在华岩园街由西向东行驶至华岩路时与王建华在华岩路西侧非机动车道由南向北骑行的自行车发生碰撞，该交通事故致双方车辆受损、王建华受伤。原告被送到唐山市第二医院住院治疗，至2014年8月18日出院，共住院15天。诊断为左股骨粗隆间粉碎骨折。
唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出唐公交（2014）第98号交通事故认定书，认定被告王贵仓负事故的主要责任，原告王建华承担此事故的次要责任。冀B×××××号的车主为被告王贵仓。
2015年6月12日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第1008号临床鉴定。鉴定意见为：原告王建华伤残等级为拾级伤残，二次手术取出内固定费用壹万元；误工损失日为自受伤之日起到鉴定前一日止。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2013年12月1日零时起至2014年11月31日二十四时止。原告王建华因此次事故造成的损失有：医药费46407.63元（门诊费1115.7元＋住院费35291.93元＋二次手术费10000元）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费16022.5元（32045元／年÷2）、伤残赔偿金26555.1元（24141元／年×11年×10%）、鉴定费2600元、交通费90元、精神损害抚慰金2000元，以上合计93975.23元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出唐公交（2014）第98号事故认定书程序合法，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持2000元。对本事故给原告王建华造成的损失，应由被告王贵仓承担赔偿责任。本院依据查明的损失计93975.23元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔商业三者险，故被告王贵仓应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险限额内向原告王建华支付保险赔偿金人民币54667.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在商业险限额内向原告王建华支付保险赔偿金人民币27515.34元［（93975.23元-54667.6元）×70%］；
三、驳回原告王建华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担662元，由原告王建华负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5535号
原告：王某，女，1960年7月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。
被告：某发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖某。
被告：某传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：戚某某。
原告王某诉被告某发展有限公司（以下简称：广东某农公司）、某传媒有限公司（以下简称：某传媒公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈奕均、叶晓昆到庭参加诉讼。被告广东某农公司、某传媒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿付原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以每期应返还金额为本金，分别计至2015年10月21日，利息共计2844.38元）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月17日，原告与被告广东某农公司签订《“消而不费”套餐申请表》，被告广东某农公司以“消而不费”套餐的名义向原告借款36000元，借款期限12个月，被告广东某农公司每月返还本金3000元并给予一定的农产品。原告随即交付借款36000元给被告广东某农公司。被告广东某农公司返还6000元本金后就没有继续履约。2014年5月15日，原告与被告某传媒公司签订《关于联产联销试点合作的还款协议》，约定被告某传媒公司应在2014年8月31日前付清原告借款本金3万元，在2014年9月30日前支付原告利息，利息按每月2%计算。但被告某传媒公司未能履约。原告多次要求两被告偿付借款及利息，但两被告一直以各种借口拖延偿还，至今未果。综上，被告拖欠原告借款及利息，逾期不偿还。原告为保护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告广东某农公司、某传媒公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年8月17日申请国新农推出的金额为36000元的“消而不费”优惠套餐，约定由原告在12个月内每月得到返还现金3000元及赠送价值1200元的农产品。被告广东某农公司在申请表上盖章。原告提供了被告广东某农公司出具的36000元收款收据。
2014年5月15日，原告（乙方）与被告某传媒公司（甲方）签订《关于联产联销试点合作的还款协议》（以下简称：《还款协议》），主要约定如下内容：1.甲方作为中国安全农产品联产联销工程指定试点单位，在全国多个地区开展试点工作，现试点工作基本结束，乙方作为甲方试点期间合作伙伴，为试点工作筹措资金，做出贡献,经友好协商，约定甲方将乙方筹措本金3.6万元还给乙方。2.甲方承诺于2014年8月底前分别按10%、30%、60%分3次付清，即于2014年6月30日支付0.3万元，7月31日支付0.9万元，8月31日支付1.8万元。若逾期未付，则按当期应付金额每日计0.l%的滞纳金，最后一期逾期不得超过2个月付清。3.甲方于2014年9月30日前将使用乙方资金的报酬支付给乙方，使用报酬按每月2%计算，滞纳金按日0.1%计算，支付时具体结算等内容。
广州市工商行政管理局于2015年10月23日出具的商事登记信息上载明被告广东某农公司的股东包括被告某传媒公司，被告广东某农公司与被告某传媒公司均为企业法人。
本院认为，原告与被告广东某农公司签订“消而不费”套餐后即履行了支付约定合作款项的义务，但本案现有证据不足以证实双方已按“消而不费”套餐的约定实际履行合作协议，且相关协议均约定有保本还款的内容，因此原告与被告广东某农公司之间的法律更符合民间借贷的法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。
被告广东某农公司在“消而不费”套餐申请表上盖章，即该申请表是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。现因被告广东某农公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为被告广东某农公司放弃抗辩，本院采信原告的主张，认定被告广东某农公司在返还6000元后未再依约返还款项。故原告主张被告广东某农公司按“消而不费”套餐申请表的约定返还剩余款项以及相应的中国人民银行同期贷款利率，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张被告某传媒公司应承担共同还款责任的意见，经查，《还款协议》虽列明因中国安全农产品联产联销工程试点而签订还款协议，但《还款协议》不能直接反映所列款项与原告的“消而不费”套餐具有关联性，仅凭款项与《还款协议》金额一致，不能证实具有关联性；同时，被告广东某农公司与被告某传媒公司均为独立的企业法人，本案既无证据证实被告某传媒公司有约定或法定事由代被告广东某农公司还款，亦无证据证实被告某传媒公司应承担相应股东责任。因此，原告主张被告某传媒公司与被告广东某农公司共同承担还款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告广东某农公司、某传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告某发展有限公司向原告王某返还30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以每月应返还的3000元为本金，自2013年11月17日起按月分十笔，均计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费1000元，由被告某发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓敏婧
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第236号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人梁火南，男，广东省陆丰市人，小学文化，汉族，无业。因犯罪非法买卖制毒物品罪（未遂）和非法持有枪支罪于2011年11月17日被陆丰市人民法院判处执行有期徒刑一年六个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于汕尾市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）219号起诉书，指控被告人梁火南犯非法持有毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人梁火南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日23时许，公安机关在被告人梁火南住宅其卧室的办公桌抽屉里查获毒品冰毒1小袋净重共计28.46克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人梁火南竟非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁火南故意犯罪刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁火南对指控的事实无意见，辩称其是公安机关的线人，要求查明事实，从轻处理。
经审理查明：2015年4月15日公安民警在本市甲东镇某某村路口定点查车时，查获被告人梁火南驾车超速，经询问，其不积极配合。又发现被告人梁火南有涉毒前科，遂组织警力于2015年4月15日23时许，前往被告人梁火南住宅进行搜查。在其卧室的办公桌抽屉里查获疑似毒品1小袋，并抓获被告人梁火南。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似毒品1小袋，净重共计28.46克，检材适量各作前处理后，均供免疫法检验及GC／MS仪器定性分析，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.陆丰市公安局甲东边防派出所受案登记表、立案决定书证实，公安机关决定对梁火南非法持有毒品案立案侦查。
2．陆丰市公安局勘验／检查笔录、现场勘验笔录、现场图片4张、现场平面图、扣押清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表证实，2015年4月15日23时，公安机关在甲东镇某某村路段查获一部黑色小轿车（车牌号：粤BXXX**）驾驶员梁火南，经查发现梁火南有涉毒犯罪前科。23时43分，对梁火南住处房屋进行检查，在其住处三楼靠近楼梯房间（梁火南本人及其妻子居住）办公桌抽屉搜查时发现一红色铁盒子里面发现装一袋白色结晶状物品（疑似毒品约29克），在该房间办公桌附近查获烟头6个，吸毒工具1个等物品，公安予以扣押。
3．汕尾市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告证实，结晶状物1小袋，净重计28.64g，用塑料封口小袋包装，取送检检材适量作前处理后，供毒品免疫法检验及GC／MS仪器定性分析，送检检材检出甲基苯丙胺成分。
4．陆丰市人民法院（2011）陆法刑初字第200号刑事判决书、陆丰市看守所刑满释放证明书证实，被告人梁火南因犯罪非法买卖制毒物品罪（未遂）和非法持有枪支罪，于2011年11月17日被判处执行有期徒刑一年六个月，于2012年9月30日刑满释放。
5．梁火南157XXXXXXX手机号码2015年2月20日至5月18日通话清单、银行存款查询结果。
6.陆丰市公安局现场检测报告书、指认相片2张证实，经对被告人梁火南尿液检验（甲基安非他明检测试剂）现场检测，结果呈阳性。
7.陆丰市公安局甲东边防派出所抓获经过证实，2015年4月15日公安民警在某某村路口定点查车时，发现被告人梁火南驾车超速，见到执法民警依旧车速很快。经民警询问的过程，其语无伦次，不积极配合。经查发现梁火南有涉毒前科，遂组织警力前往梁火南家中进行搜查，并将其抓获。
8.陆丰市公安局户籍证明证实，被告人梁火南的出生日期等基本情况。
9.证人梁某林证言：今天（2015年4月16日）派出所民警在我家三楼靠近楼梯的房间（我爸爸梁火南与我妈妈黄某妹住的）办公桌抽屉搜查时发现一红色铁盒子里面发现装一袋白色结晶状物品。民警还在我爸妈房间的洗手盆的窗台有扣押牙刷、剃须刀，在办公桌上提取了一个烟头，在办公桌地板的垃圾头里提取了好些烟火，在办公桌抽屉搜查时发现一红色铁盒子里面装一袋白色结晶状物品，及其他一些物品。我没有吸毒，我的尿检呈现阴性。
证人梁某林并对红色铁盒及里面一袋白色结晶状物的照片2张进行了指认。
10.被告人梁火南供述：我的房子在某某村靠近村道的位置三层楼房，楼房外墙是贴瓷砖的，我的房间在三楼，我住的房间是楼房第三层楼梯的那间，房间内有一张办公桌，靠墙角的位置有一个保险柜。我有在房间内吸毒。我有吸住冰毒。民警在我家中搜查到的白色晶体（疑似毒品，约29克），我没有什么辩解。我记得大概是在2015年4月份的时候，具体时间我不记得了，我在陆丰市甲子镇一个赌场向一名叫“阿山”的人买的，买了大概20元一小袋。我向“阿山”买过两次，两次都是在赌场买的，一次买了15元，一次买了20元，买了两次都放在家里办公电脑桌抽屉里面，也就是你们在我家里查获的那一袋冰毒。
本院认为：被告人梁火南非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。对被告人梁火南提出的辩解，因证据不足，本院不予采纳。被告人梁火南曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法给予从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁火南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年4月14日止，罚金限于判决生效后三个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘建清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初10984号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告徐某文，男，汉族，住河南省滑县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告徐某文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初10984号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告徐某文，男，汉族，住河南省滑县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告徐某文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展二〇一六年十二月十二日书 记 员  李亚廷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1070号
原告：王有胜，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中卫市宣和镇曹山村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇曹山村。
法定代表人：牛小明，系该村村主任。
委托诉讼代理人：尚进成，男，系该村村支部书记。
原告王有胜与被告中卫市宣和镇曹山村村民委员会排除妨害纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有胜及被告中卫市宣和镇曹山村村民委员会的委托诉讼代理人尚进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止妨害，给予原告耕种的27亩土地配水及赔偿原告因2016年未给予配水造成的经济损失27000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年8月20日，原告与原中卫县东台乡人民政府签订《东台乡曹家山沟红枣示范园区开发建设合同》1份，约定原告承包包括涉案27亩土地在内的土地，承包期自2000年4月18日至2029年12月30日，后原告按时交纳各种税费。2016年，被告无故拒绝给涉案27亩土地供水，致原告损失27000元，故原告诉至本院并提出如上诉求。
被告辩称，被告系受南山台电灌站委托代为管理该村辖区内土地灌溉事宜且遵循土地权属明确给与供水的政策。涉案土地面积约为21.5亩，包括涉案土地在内约85亩土地系原告及其兄弟四人共同承包经营，每人享有承包经营权的面积约为21.5亩，被告流转他人12.5亩，下剩9亩一直予以供水。涉案土地，因王有斌持有承包方为其与原告的《东台乡曹家山沟红枣示范园区开发建设合同》主张涉案土地其享有承包经营权且要求禁止给涉案土地供水，故导致涉案土地无法供水。2010年，发放农业补贴时因除原告外其余三人均未在村上居住，无法提供账户且因当时原告兄弟间关系融洽，故将全部农业补贴打在原告账户。综上，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：原告提交证据【《东台乡曹家山沟红枣示范园区开发建设合同》】结合被告提交的证据，原告系包括涉案土地在内的约85亩土地共同承包方之一，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；原告提交证据【《宣和镇曹山村2010年农业补贴付款花名册》、《村集体经济组织收款收据》、《东台乡曹山村水费收据》】，结合被告辩称意见，该证据可证实原告缴纳包括涉案土地在内约85亩土地中部分土地的承包费等其他税费及2010年领取48.5亩农业补贴的事实，无法证实原告其余证明目的，另结合该组证据可知王有福亦享有21.5亩土地农业补贴及2003年由原告代为缴纳管理费126元的事实，故本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定；原告提交证据【《证明》】，不符合证据规定，本院对其证明力及待证事实依法不予认定。被告提交证据【《东台乡曹家山沟红枣示范园区开发建设合同》】，结合原告提交证据，可证实包括涉案土地在内的约85亩土地现存两份承包方不一致的合同的事实，但无法实现原告其他证明目的，本院对其证明力及待证事实依法部分予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2000年8月20日，原告及王有斌（原告兄弟）与原中卫县东台乡人民政府签订《东台乡曹家山沟红枣示范园区开发建设合同》1份，约定承包包括涉案约21.5亩土地在内的土地约85亩，该85亩土地的四至范围为：东靠中斗渠、南靠中斗渠、西靠曹山一队碴石路、北靠徐军山，承包期自2000年4月18日至2029年12月30日。2003年至2010年期间，原告及王有福（原告兄弟）缴纳所承包土地的部分管理费、承包费。2010年，原告、王有福享受农业补贴的亩数分别为48.5亩、21.5亩。2008年始，原告与王有斌就涉案土地多次发生纠纷，经协调未果，后王有斌向被告提交承包方为其与原告的《东台乡曹家山沟红枣示范园区开发建设合同》，要求停止对涉案土地供水。现因涉案土地无法供水，故原告诉至本院并提出如上诉求。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告作为包括涉案土地在内的约85亩土地的共同承包方之一，其承包方内部之间的权属纠纷并不影响原告作为共同承包方要求被告对涉案土地进行供水，故，被告妨害原告对涉案土地供水依法无据。但，原告应妥善解决关于涉案土地的权属纠纷，以保障生产的有序进行。原告关于要求被告赔偿损失27000元的诉求，缺乏有效证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中卫市宣和镇曹山村村民委员会停止对位于曹山村21.5亩土地供水的妨害；
二、驳回原告王有胜其他诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告王有胜负担96元，被告中卫市宣和镇曹山村村民委员会负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王飞飞
二〇一七年五月四日
书记员 张 梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1831号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛＊
上诉人（原审被告人）徐＊
上诉人（原审被告人）银＊
上诉人（原审被告人）张＊
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人葛＊、徐＊、银＊、张＊犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月14日作出（2015）浦刑初字第3418号刑事判决，对被告人葛＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人徐＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人银＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人张＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人葛＊、徐＊、银＊、张＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）葛＊、徐＊、银＊、张＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人葛＊、徐＊、银＊、张＊犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛＊、徐＊、银＊、张＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2758号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：赵亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼。被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵亮偿还原告民生银行武汉分行借款本金191430.63元，支付利息、罚息（自2014年6月16日起计算至本息清偿之日止）；2、被告赵亮赔偿原告民生银行武汉分行律师费损失10000元；3、原告民生银行武汉分行对被告赵亮位于武汉市江岸区二七路操场街18号航天星都（航天双城）二期4栋12层3室的房屋享有优先受偿权；4、由被告赵亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月，被告赵亮与原告民生银行武汉分行签订了《个人购房借款合同》。约定：被告赵亮向原告民生银行武汉分行借款21万元，用于购买位于武汉市江岸区二七路操场街18号航天星都（航天双城）二期4栋12层3室房屋，并以该房屋作为抵押物；借款期限自2009年6月15日起至2039年6月15日止，共360个月，自贷款发放次日起，以按月等额本息还款法于每月15日还款，借款到期时利随本清。如被告赵亮连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息时，原告民生银行武汉分行有权要求被告赵亮立即提前偿还全部借款，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、律师费等费用，依法处分抵押房产并优先受偿。2009年6月15日，原告民生银行武汉分行向被告赵亮发放借款21万元。但其后被告赵亮未按合同约定还款。自2014年6月起至原告起诉时已连续逾期19期，尚欠原告借款本金191430.63元及相应利息和罚息。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告赵亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定：若被告赵亮逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下借款本息发生连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿，赔偿出借人为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。2009年6月16日，原告民生银行武汉分行与被告赵亮以所购武汉市江岸区二七路操场街18号航天星都（航天双城）二期4栋12层3室的房屋在原武汉市江岸区房产管理局办理了武汉市期房抵押证明（武房期岸字第2009003880号）。截止2014年6月15日，被告赵亮尚欠原告民生银行武汉分行借款本金191430.63元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、《个人借款凭证》、还款计划信息、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告赵亮未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行武汉分行主张由被告赵亮偿还借款合同项下的全部借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亮向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191430.63元；
二、被告赵亮向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（从2014年6月16日起，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告赵亮向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失10000元；
四、若被告赵亮未履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告赵亮位于武汉市江岸区二七路操场街18号航天星都（航天双城）二期4栋12层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，由被告赵亮负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告赵亮随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执72号
申请执行人：裴天阳，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。
被执行人：董振祥，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人裴天阳与被执行人董振祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初1509号民事判决书生效后，申请执行人裴天阳于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的金额51050元。
在执行过程中，经查询，被执行人董振祥名下无存款、无证券、无房产，有车辆但不宜执行,亦无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段建军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00765号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。被告陈利兵，男，1972年8月4日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈利兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。审判员赵文清二〇一五年九月二十八日书记员许斌
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初18号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人赵金库，男，1970年6月18日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月4日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人赵金库犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人赵金库到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年10月20日3时许，被告人赵金库在怀来县沙城镇中堡街“浩瀚网吧”上网时，趁在该网吧上网的张某熟睡之机，将其放在电脑桌上一部金色vivo牌X7Plus手机（经鉴定，价值人民币2658元）盗走，后被告人赵金库将该手机变卖，赃款被挥霍。破案后，赃物已提取发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵金库的行为均己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人赵金库供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年10月20日3时许，被告人赵金库在怀来县沙城镇中堡街“浩瀚网吧”上网时，趁在该网吧上网的张某熟睡之机，将其放在电脑桌上一部金色vivo牌X7Plus手机（经鉴定，价值人民币2658元）盗走，后被告人赵金库将该手机变卖，赃款被挥霍。破案后，赃物已提取发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；抓获经过；被害人张某陈述；证人王某证言；扣押决定书、扣押物品清单、照片说明及发还清单；树辉电讯销售凭证；怀来县价格认定结论书；辨认笔录及照片；影像资料（光盘）制作说明及监控录像；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金库以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2658元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程当庭表示认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵金库犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年3月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾占茹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7535号
申请执行人:高XX。
被执行人:安XX。
本院在执行高XX与安XX装饰装修合同纠纷（2015）通民初字第25676号民事判决书一案中，经查，被执行人安XX无可供执行财产。申请执行人高XX亦未向我院提供安XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 超