wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5140号原告：西安弘福珠宝有限公司。法定代表人：蔡建清，该公司总经理。委托代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。被告：许国成，男，汉族。被告：蔡秋红，女，汉族。共同委托代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。原告西安弘福珠宝有限公司（简称弘福公司）与被告许国成、蔡秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申浩琳，两被告委托代理人沈秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安弘福珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金3512377元，约定利息及逾期还款违约金598961元，合计4111338元（逾期还款违约金计至2016年11月14日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买黄金珠宝一批，分六次借款总价3512377元。双方还约定了借款期限、利息及违约金。被告许国成与蔡秋红系夫妻关系，该笔债务系两人夫妻关系存续期间产生，应视为两被告的共同债务，由两被告连带清偿。欠款到期后,原告多次催款，被告以各种理由推脱至今未还。被告许国成辩称，其虽然在借条上签名，但原告并未履行借款交付义务，六张借条均为货款，原、被告纠纷的基础关系为买卖合同纠纷。被告许国成欠原告货款属实，但欠款数额与原告主张有差距。截止2015年6月3日最后一次拿货，被告许国成欠原告3739781元，该款包含货款、利息、财务顾问费及罚息。2015年6月17日，在双方商谈无果的情况下，原告让其员工蔡阿毜去被告处收店。蔡阿毜与许国成于2015年6月18日将约4公斤的黄金珠宝交给原告，原告开具了收条。该4公斤黄金珠宝价值100万左右，应从许国成所欠的货款中扣除。原告主张的违约金过高，本案应适用买卖合同纠纷相关法律，在查明所欠货款本金的基础上，按同期贷款利率的1.3倍计算违约金。被告许国成已与蔡秋红离婚，其与原告的买卖合同纠纷与蔡秋红无关。被告蔡秋红辩称，珠宝店由被告许国成个人经营，珠宝店的收入未用于夫妻共同生活。其与许国成已于2015年6月离婚。被告许国成与原告之间的买卖合同纠纷，与被告蔡秋红无关。被告蔡秋红不应当承担该债务。本院经审理认定事实如下：被告许国成因经营需要多次从原告处购买黄金珠宝首饰，购货时有时付款有时赊账；赊账时由被告许国成就所欠货款数额向原告出具借条。期间，被告许国成于2014年4月22日至2014年10月10日向原告出具的六张借条赊账提货，欠款金额合计3512377元。其中：2014年4月22日借条，借款1059286元，该资金每月按0.5%计息，自2014年4月22日起计息并收取；2014年5月10日借条，借款179803元，该资金每月按0.5%计息，自2014年5月10日起计息并收取；2014年6月7日借条，借款350393元，该资金每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，自2014年6月7日起计息并收取，借款期限3个月；2014年8月23日借条，借款1200013元，该资金每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，自2014年8月24日起计息并收取，借款期限为3个月，以上四次借款均约定，逾期还款按同期贷款利率3倍罚息；2014年9月26日借条，借款169003元，自2014年9月27日起计息并收取，借款期限为60天；2014年10月10日借条，借款553879元，自2014年10月11日起计息并收取，借款期限为60天，该两次借款均约定，每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，逾期还款按同期贷款利率4倍赔偿违约金。原、被告业务往来期间，截至2014年10月10日，被告许国成欠原告货款4746641元；截至2015年6月3日被告最后一次提货，被告许国成尚欠原告货款3739781元。被告许国成与被告蔡秋红于2006年12月14日登记结婚，于2015年6月4日在民政部门协议离婚。庭审中，被告许国成提供证人证言证据，证人蔡阿毜到庭作证称，2015年6月13日弘福公司派其到宁夏找被告许国成收货，同年6月18日其和许国成来到弘福公司，许国成将4公斤左右的黄金及金镶玉首饰交给了原告收料部人员陈文瑞，原告向许国成开具了收条。原告对该证人证言的真实性不予认可，表示没有许国成交回4公斤黄金及金镶玉首饰之事，并要求被告许国成出示收条。第二次庭审时，被告许国成未能提供收条，称收条未找到遗失了。证人蔡阿毜与被告蔡秋红系兄妹关系，原告弘福公司法定代表人蔡建清系其姨夫，蔡阿毜亦开有店铺从原告处进货。上述事实，有原告提供的六张借条、两被告婚姻登记档案材料；被告许国成提供的律师函、弘福公司销售结算单、证人证言等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告许国成之间买卖合同关系成立、有效，应受法律保护。被告许国成从原告处赊账进货，理应按约足额向原告支付货款及利息，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告许国成所举弘福公司销售结算单可以证明被告许国成截至2015年6月3日尚欠原告货款3739781元；原告所举六张借条可以证明被告许国成自2014年4月22日至2014年10月10日从原告处赊购货物欠款3512377元。被告许国成从原告处赊账提货从事商业经营活动，原、被告关于将赊欠货款作为借款及利息、财务顾问费、逾期罚息违约金的约定属于当事人意思自治，原告自认双方违约金约定较高，现以低于双方约定并低于年利率24%主张逾期违约金不违反法律规定。原告要求被告许国成支付欠款本金3512377元、利息及逾期还款违约金598961元，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。被告许国成辩称归还原告约4公斤黄金珠宝首饰及销售结算单欠款金额中包含货款、利息、财务顾问费、罚息，证据不足，本院不予采信。本案被告许国成所负债务发生于被告许国成与被告蔡秋红婚姻关系存续期间，蔡秋红与原告法定代表人蔡建清系亲戚关系，被告蔡秋红知晓被告许国成开店经营黄金珠宝首饰，被告许国成以借款方式从原告处赊账提货经营店铺亦为提高家庭收入，故该债务属于夫妻共同债务。两被告关于被告蔡秋红不承担该笔债务的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告蔡秋红对于被告许国成上述债务应向原告承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院》第十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，判决如下：一、被告许国成于本判决生效之日起三十日内向原告西安弘福珠宝有限公司支付欠款本金3512377元，并支付利息及逾期还款违约金598961元。二、被告蔡秋红对被告许国成上述债务向原告西安弘福珠宝有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39691元，减半收取计19845.5元，由被告许国成、蔡秋红负担（此款原告西安弘福珠宝有限公司已预交，被告许国成、蔡秋红在支付上述款项时一并给付原告西安弘福珠宝有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年七月二十日书记员  王 若
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1115号
申请执行人张建伟。
被执行人张亚军。
申请执行人张建伟与被执行人张亚军建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，已被法院查封，查封有效期至2019年3月7日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月12日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产设定抵押，无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1115号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1115号
申请执行人张建伟
被执行人张亚军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧民初字第00175号，依法向被执行人张亚军发出执行通知书，责令被执行人张亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张亚军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1115号申请执行人张建伟。被执行人张亚军。申请执行人张建伟与被执行人张亚军建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，已被法院查封，查封有效期至2019年3月7日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月12日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。本院认为，因被执行人名下房产设定抵押，无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1115号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年八月十二日代书记员  陈 欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00485号
原告朱乃群
委托代理人王成
被告黄侠
被告刘永刚
被告侯新民
被告石云侠
原告朱乃群诉被告黄侠、刘永刚、侯新民、石云侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月3日被告向原告借款40000元，约定月息4分钱，并自愿将房产证交给原告用房产作抵押，同时被告侯新民、石云侠作为担保人，在借条上也签了名。后经原告多次追要，被告一直推诿，故诉至法院要求被告还款40000元及利息并承担诉讼费，由担保人承担连带责任。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、欠条1张，证明被告向原告借款40000元，侯新民、石云侠为借款担保。
2、房产证1份，证明被告黄侠、侯新民将房产抵押给原告。
被告未出庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提供证据。
合议庭认为原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，经审理查明：被告黄侠与刘永刚系夫妻关系，被告侯新民、石云侠系夫妻关系，原告经侯新民夫妇介绍认识黄侠夫妇，2008年3月3日黄侠、刘永刚向原告借款30000元，于当日出具借条1张，载明“今借朱乃群现金叁万元整，月息百分之四，即每1万元每月肆佰元整，每年农历3月初3清息”；同年6月初又借款10000元，约定同上；开始被告还能如期付息至2008年9月，共支付原告利息8400元，此后再未还本付息。
另查明：被告侯新民、石云侠同意作为保证人为黄侠夫妇借款承担责任，并在借条上签字。
本院认为：被告向原告借款，向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张偿还借款理由成立，本院予以支持；原、被告约定的借款利率是月息4%，超出了中国人民银行公布的同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护；被告侯新民、石云侠同意作为保证人为黄侠夫妇借款承担保证责任，双方对保证方式、保证范围没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄侠、刘永刚自本判决生效之日起五日内返还原告朱乃群本金40000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日计算至还款之日，给付时扣除已支付的利息8400元）。
二、被告侯新民、石云侠对被告黄侠、刘永刚上述应还款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄侠、刘永刚、侯新民、石云侠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2650号
上诉人（原审原告）陈洪生。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人陈洪生因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月30日，陈洪生与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由陈洪生将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层D3022号商铺（建筑面积57.66平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给陈洪生（年终禧徕乐公司向陈洪生公开该商铺租金收入账目并接受查询）。陈洪生自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层D3022号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3300，房屋所有权人为陈洪生。
陈洪生以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度50%的租金为由，于2015年8月7日向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告陈洪生的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除。审理中，陈洪生调整诉讼请求为请求依法确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查陈洪生提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现陈洪生仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故陈洪生请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈洪生的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由陈洪生负担。
上诉人陈洪生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延�行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7703号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司工作人员。
被告：黄龙辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄龙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈建清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴淑珍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7703号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司工作人员。被告：黄龙辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄龙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈建清二〇一七年九月三十日书 记 员  吴淑珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初95号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人曹德明。因犯强奸罪于2004年9月21日被民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2010年12月28日被民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2014年7月13日刑满释放。2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人吴清山，山东启阳律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2016]41号起诉书指控被告人曹德明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人曹德明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日，被告人曹德明通过“遇见”聊天软件与被害人文某聊天。2015年9月16日16时许，被告人曹德明将文某约至提前租好的房间内，双方发生完性关系后，被告人曹德明用绳子将文某捆绑到卫生间手巾架上，将文某随身携带的包内现金1200元抢走。
2015年7月24日，被告人曹德明通过“遇见”聊天软件与被害人王某聊天。2015年7月25日22时许，被告人曹德明将王某带至其事先租好的房间内，双方发生性关系后，被告人曹德明将王某捆绑至卫生间，将王某的三星S6手机，苹果5手机各一部抢走。经鉴定，两部手机价值6600元。后曹德明多次通过发信息威胁王某，向王某索取抢劫所得的苹果5手机ID密码，索得苹果手机ID密码后，曹德明又发威胁信息给王某，向其索要一万元，未遂。
公诉机关当庭提交的证据有：被害人文某、王某的陈述，证人江某等人的证言，勘验笔录，书证，被告人曹德明的供述等。公诉机关认为，被告人曹德明抢劫他人财物，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权和人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人曹德明对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪，但辩称其拿东西时被害人都没看见，认为不构成抢劫罪。
其辩护人的意见是，被告人曹德明到案后如实供述了自己的全部犯罪行为；被告人对王某的犯罪应认定为自首；被告人敲诈勒索未遂，情节显著轻微；被告人自愿认罪，认罪态度较好，犯罪时主观恶性不大，请求法庭予以认定，并从轻或减轻处罚；被告人无抢劫犯罪主观故意，其行为符合盗窃性质，建议按盗窃处罚。
经审理查明，2015年9月15日，被告人曹德明通过“遇见”聊天软件与被害人文某聊天。2015年9月16日16时许，被告人曹德明将文某约至提前租好的房间内，双方发生完性关系后，被告人曹德明用绳子将文某捆绑到卫生间手巾架上，将文某随身携带的包内现金1200元抢走。
2015年7月24日，被告人曹德明通过“遇见”聊天软件与被害人王某聊天。2015年7月25日22时许，被告人曹德明将王某带至其事先租好的房间内，双方发生性关系后，被告人曹德明将王某捆绑至卫生间，将王某的三星S6手机，苹果5手机各一部抢走。经鉴定，两部手机价值6600元。后曹德明多次通过发信息威胁王某，向王某索取抢劫所得的苹果5手机ID密码，索得苹果手机ID密码后，曹德明又发威胁信息给王某，向其索要一万元，未遂。
2015年9月28日13时许，临沂市公安局罗庄分局将被告人曹德明抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人曹德明的供述，被害人文某、王某的陈述，证人江某的证言，现场勘验检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，照片，聊天记录，指认现场照片，王某伤情照片，手机短信照片，通话记录，发票，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，说明，常住人口信息，现场检测报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹德明采用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，被告人曹德明敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曹德明系被抓获归案，到案后如实供述自己所犯的罪行，有坦白情节，依法可酌予从轻处罚。关于被告人及辩护人关于其系自首的辩护意见，本院不予采信。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。敲诈勒索系未遂，依法可从轻处罚。两起犯罪中，被告人均将被害人捆绑在洗手间内，而将其包内物品拿走，系采用暴力使被害人处于不能反抗状态，故构成抢劫罪，对被告人及辩护人关于其系盗窃的辩护意见，本院不予采信。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹德明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年12月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹德明于判决生效后十日内退赔受害人文某某经济损失1200元；退赔受害人王某经济损失6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曲圣麟
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初303号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人余军，男，1974年3月8日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县塔石镇里王村石硠***号，现住龙游县龙洲街道人民路***号。因犯危险驾驶罪于2014年10月27日被杭州市拱墅区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人余军犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年12月20日晚，吴晓敏前往龙游县小南海镇龙丰村吕家自然村吕锡红家，因向被告人余军提出做“宝利”无果，遂持匕首将余军划伤，后又划伤前来劝阻的吕锡红、徐柏红。后吴晓敏准备逃离现场时，余军持斧头砍击吴晓敏腰背部，致吴左侧腰髂部创口长9.8cm，深达髂骨，左侧髂骨骨折；左大腿创口长1.4cm；背部划伤，伤情达到轻伤二级程度。
案发后，被告人余军主动向公安机关投案。
公诉机关认定，被告人余军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪;有自首情节。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定追究被告人余军的刑事责任。
另查明，被告人余军与被害人吴晓敏在案发后自行达成和解协议，赔偿吴晓敏经济损失人民币38000元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人吴晓敏的陈述，证人吕华军、吕锡红、徐柏红、俞玉花、周邦银、徐立平、邱亚军、吕良波、周建飞的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品照片，物证肉斧一把，体表原始伤情记录表及伤势照片、门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案说明，户籍证明，被告人余军的供述及和解协议、收条、刑事谅解书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人余军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。余军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且被害人在本案中存在过错，可酌情从轻处罚。余军符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年九月五日
书记员 闫晓晓
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初669号
原告：鲍某，男，1979年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：吴某，男，1967年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告鲍某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实和理由：被告于2014年5月5日向我借款30000元，为我出具借条一枚。我多次向被告索要上述借款，被告至今未偿还。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告吴某从原告鲍某处借款30000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定借款利息及还款时间。此款现未偿还。
本院认为，有被告吴某为原告鲍某出具的借条证明涉案借款的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后立即偿还借原告鲍某款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年三月二十一日
书记员 董家维
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第180号
原告：江苏标新久保田工业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士南街186号。
法定代表人：赵亚军，经理。
委托诉讼代理人：陆明琪、张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：李勇军，总经理。
原告江苏标新久保田工业有限公司（以下简称标新公司）与被告山东远大板业科技有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆明琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
标新公司向本院提出诉讼请求：远大公司立即支付货款25万元。事实和理由：2012年4月20日，原、被告签订了工业品买卖合同，合同总价为120万元。合同签订后，原告依约履行完毕，但被告未能按约支付合同项下货款。直至起诉之日，被告尚欠货款25万元。
远大公司未作答辩。
标新公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、工业品买卖合同1份，证明双方签订买卖合同，货款总价120万元的事实。
2、增值税专用发票1张，证明标新公司已经开具了120万元的发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，标新公司与远大公司签订工业品买卖合同，约定远大公司向标新公司购买沉没辊、稳定辊等货物，总价120万元。双方约定结算方式为“承兑付款，合同签字盖章生效，乙方按合同供货周期供货，预付款35万元，待合同标的物制作完成，经甲方到乙方验收合格后付提货款73万元，余款作为质保金在质保期后1个月内付清”。合同签订后，标新公司向远大公司交付了货物，并于2012年11月20日开具120万元的增值税专用发票，该发票已经远大公司收讫。远大公司陆续支付货款95万元。
本院认为，标新公司与远大公司签订的工业品买卖合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。根据标新公司的陈述及其提供的书面合同，结合开票、付款情况，可以认定标新公司已经履行了合同义务。标新公司诉称事实成立，本院对其要求远大公司支付货款25万元的诉讼请求依法予以支持。远大公司经本院传票传唤既未答辩，亦未举证，放弃了抗辩标新公司主张的权利，应承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东远大板业科技有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏标新久保田工业有限公司货款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告远大公司负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 马明利
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 楚
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执203号
申请执行人：滁州市博康模具塑料有限公司，组织机构代码71393725-8,住所地安徽省滁州市会峰西路。
法定代表人：贾如静，董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，该公司员工。
被申请执行人：南京智慧天下教育科技有限公司，组织机构代码66737258-2，住江苏省南京市鼓楼区定淮门12号8号楼。
法定代表人：郭明，董事长。
申请执行人滁州市博康模具塑料有限公司与被执行人南京智慧天下教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鼓商初字第1636号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告南京智慧天下教育科技有限公司于签订本调解协议之日起于2014年11月15日前支付原告40万元，于2014年12月15日之前原告15万元，于2015年1月15日之前支付原告15万元，于2015年2月15日之前支付原告16万元，共计支付原告86万元；二、本案合同纠纷一次性处理完毕。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下银行账户存款余额极少未予冻结；
2.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下无不动产登记信息；
4.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下无证券账户信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在本院有多起被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人郭明纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年五月十七日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执203号申请执行人：滁州市博康模具塑料有限公司，组织机构代码71393725-8,住所地安徽省滁州市会峰西路。法定代表人：贾如静，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，该公司员工。被申请执行人：南京智慧天下教育科技有限公司，组织机构代码66737258-2，住江苏省南京市鼓楼区定淮门12号8号楼。法定代表人：郭明，董事长。申请执行人滁州市博康模具塑料有限公司与被执行人南京智慧天下教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鼓商初字第1636号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告南京智慧天下教育科技有限公司于签订本调解协议之日起于2014年11月15日前支付原告40万元，于2014年12月15日之前原告15万元，于2015年1月15日之前支付原告15万元，于2015年2月15日之前支付原告16万元，共计支付原告86万元；二、本案合同纠纷一次性处理完毕。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下银行账户存款余额极少未予冻结；2.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下无机动车辆登记信息；3.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下无不动产登记信息；4.被执行人南京智慧天下教育科技有限公司名下无证券账户信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在本院有多起被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人郭明纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年五月十七日执行员 李建生书记员 钱 涛
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4003号
原告四川省六顺房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇嫘祖大道中段***号。
法定代表人陈后财，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，男，生于1971年6月30日，住四川省梓潼县（公司员工）。
委托代理人潘文勇，盐亭县工业园区法律服务所法律工作者。
被告重庆市卓雅物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路。
法定代表人敖以露。
委托代理人张新龙，男，生于1982年12月1日，住四川省成都市（公司员工，特别授权委托代理）。
原告四川省六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房产公司）与被告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称卓雅物业公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后,依法由审判员罗堻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六顺房产公司的委托代理人ＸＸ、潘文勇，被告卓雅物业公司的委托代理人张新龙到庭参加了诉讼，庭审后，因原、被告庭外和解，依法扣减审限。本案现已审理终结。
原告六顺房产公司诉称，原告在盐亭县开发了“御景江山”房地产项目。2013年3月15日，原、被告签订《物业服务委托合同》，合同约定原告六顺房产公司委托被告卓雅物业公司为“御景江山”房地产项目提供物业管理服务。在履行合同期间，被告卓雅物业公司多次违约，于2014年下半年撤离，不再负责物业管理，2015年3月16日，原告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼请求解除与被告签订的《物业服务委托合同》，该院审理后判决支持了原告的诉讼请求。被告卓雅物业公司在撤离时未向“御景江山”房地产项目各业主退还收取的装修保证金22.1万元，并下欠垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元。原告六顺房产公司为了消除不良影响，代被告卓雅物业公司支付了上述费用。原告认为其代被告返还的装修保证金等一切费用，应当由被告承担，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、由被告返还原告代为支付给各业主（购房户）的装修保证金22.1万元；二、由被告返还原告代为支付的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卓雅物业公司辩称，一、认可原告的第一项诉讼请求；二、被告只收取了提供物业管理服务期间的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费，不存在返还业主的问题；《物业服务委托合同》签订后至“御景江山”项目交房前的水电费应当由开发商（即原告）承担，“御景江山”项目2013年12月开始交房后发生的水电费，被告已经交纳，综上，对原告主张的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元不予认可。
经审理查明，位于盐亭县的“御景江山”房地产项目系原告六顺房产公司开发。2013年3月15日，原、被告签订《物业服务委托合同》，约定原告六顺房产公司委托被告卓雅物业公司为“御景江山”房地产项目提供物业管理服务。合同主要约定：甲方（委托方：六顺房产公司）自愿将其开发项目成都绵阳盐亭县“御景江山”的物业服务委托乙方（受托方：卓雅物业公司）进行管理；合同期限：自2013年4月1日起至该项目交业主委员会；甲方按月支付给乙方管理服务费，于次月5日前以现金方式向乙方支付上月服务费，（开发公司补贴第一年，共计36万，一年以后物业公司自行承担一切费用）；第八条第4款：“乙方合同期内，负责竣工验收全部物业的设施设备的保养和维修，包括楼宇对讲、防盗、门窗、栏杆、电梯、公共路灯、喷泉、绿化”；第5款：“乙方负责竣工验收商业公共部分的水电费，包括电梯、楼梯间、入户公共大厅、喷泉、物业管理用房等。售房部外面中庭喷泉部分用电用水在1#、5#楼竣工验收合格后交物业公司，届时费用由物业公司承担。”合同还对双方其他的权利、义务及违约责任等事项作出约定。自2014年4月1日起，被告按年向“御景江山”房产项目业主收取装修保证金、装修管理费、物业服务费、建渣清运费、生活垃圾清运费。因被告卓雅物业公司物业服务不到位，原告六顺房产公司向重庆市璧山区人民法院起诉，要求解除与被告卓雅物业公司签订的《物业服务委托合同》，该法院认定被告卓雅物业公司在2014年12月初从“御景江山”撤场时，《物业服务委托合同》已经解除，并判令卓雅物业公司支付违约金3万元。庭审中，被告卓雅物业公司认可在撤场时应向业主退还收取的装修保证金22.1万元系原告代为返还；原告六顺房产公司陈述代被告支付了垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元，并提交单方制作的《6号楼物管费用分月计算》表册欲以证实，被告陈述对该事实不知情，对原告的该项诉讼请求不予认可。
上述事实有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码证、物业服务资质证书、证人证言、《物业服务委托合同》、重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第01669号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。关于本案案由的问题，被告卓雅物业公司接受原告六顺房产公司委托，为“御景江山”项目业主提供物业管理服务，在《物业服务委托合同》解除后原告并没有向业主退还由被告收取的装修保证金的法定或约定义务，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告为被告返还业主装修保证金的行为符合该法律规定（通称无因管理），据此本案案由应当认定为无因管理纠纷，原告要求被告支付代付的装修保证金22.1万元，被告已当庭予以认可，本院予以支持；关于原告要求被告支付代付的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元的问题，由于仅有原告的单方陈述，双方并没有为此进行结算，原告也没有确实、充分的举证证明其代为支付上述款项的事实，应当自行承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市卓雅物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告四川省六顺房地产开发有限公司支付为其代为返还的装修保证金22.1万元；
二、驳回原告四川省六顺房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取的案件受理费3987元，由原告四川省六顺房地产开发有限公司负担1994元，被告重庆市卓雅物业管理有限公司负担1993元（此款原告四川省六顺房地产开发有限公司在立案时已代交，被告重庆市卓雅物业管理有限公司在履行本判决时一并支付给原告四川省六顺房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一六年十月十日
书记员 刘丹丹（代）
附法律、法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第4003号原告四川省六顺房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇嫘祖大道中段***号。法定代表人陈后财，该公司执行董事。委托代理人ＸＸ，男，生于1971年6月30日，住四川省梓潼县（公司员工）。委托代理人潘文勇，盐亭县工业园区法律服务所法律工作者。被告重庆市卓雅物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路。法定代表人敖以露。委托代理人张新龙，男，生于1982年12月1日，住四川省成都市（公司员工，特别授权委托代理）。原告四川省六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房产公司）与被告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称卓雅物业公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后,依法由审判员罗堻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六顺房产公司的委托代理人ＸＸ、潘文勇，被告卓雅物业公司的委托代理人张新龙到庭参加了诉讼，庭审后，因原、被告庭外和解，依法扣减审限。本案现已审理终结。原告六顺房产公司诉称，原告在盐亭县开发了“御景江山”房地产项目。2013年3月15日，原、被告签订《物业服务委托合同》，合同约定原告六顺房产公司委托被告卓雅物业公司为“御景江山”房地产项目提供物业管理服务。在履行合同期间，被告卓雅物业公司多次违约，于2014年下半年撤离，不再负责物业管理，2015年3月16日，原告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼请求解除与被告签订的《物业服务委托合同》，该院审理后判决支持了原告的诉讼请求。被告卓雅物业公司在撤离时未向“御景江山”房地产项目各业主退还收取的装修保证金22.1万元，并下欠垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元。原告六顺房产公司为了消除不良影响，代被告卓雅物业公司支付了上述费用。原告认为其代被告返还的装修保证金等一切费用，应当由被告承担，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、由被告返还原告代为支付给各业主（购房户）的装修保证金22.1万元；二、由被告返还原告代为支付的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元；三、本案诉讼费由被告承担。被告卓雅物业公司辩称，一、认可原告的第一项诉讼请求；二、被告只收取了提供物业管理服务期间的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费，不存在返还业主的问题；《物业服务委托合同》签订后至“御景江山”项目交房前的水电费应当由开发商（即原告）承担，“御景江山”项目2013年12月开始交房后发生的水电费，被告已经交纳，综上，对原告主张的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元不予认可。经审理查明，位于盐亭县的“御景江山”房地产项目系原告六顺房产公司开发。2013年3月15日，原、被告签订《物业服务委托合同》，约定原告六顺房产公司委托被告卓雅物业公司为“御景江山”房地产项目提供物业管理服务。合同主要约定：甲方（委托方：六顺房产公司）自愿将其开发项目成都绵阳盐亭县“御景江山”的物业服务委托乙方（受托方：卓雅物业公司）进行管理；合同期限：自2013年4月1日起至该项目交业主委员会；甲方按月支付给乙方管理服务费，于次月5日前以现金方式向乙方支付上月服务费，（开发公司补贴第一年，共计36万，一年以后物业公司自行承担一切费用）；第八条第4款：“乙方合同期内，负责竣工验收全部物业的设施设备的保养和维修，包括楼宇对讲、防盗、门窗、栏杆、电梯、公共路灯、喷泉、绿化”；第5款：“乙方负责竣工验收商业公共部分的水电费，包括电梯、楼梯间、入户公共大厅、喷泉、物业管理用房等。售房部外面中庭喷泉部分用电用水在1#、5#楼竣工验收合格后交物业公司，届时费用由物业公司承担。”合同还对双方其他的权利、义务及违约责任等事项作出约定。自2014年4月1日起，被告按年向“御景江山”房产项目业主收取装修保证金、装修管理费、物业服务费、建渣清运费、生活垃圾清运费。因被告卓雅物业公司物业服务不到位，原告六顺房产公司向重庆市璧山区人民法院起诉，要求解除与被告卓雅物业公司签订的《物业服务委托合同》，该法院认定被告卓雅物业公司在2014年12月初从“御景江山”撤场时，《物业服务委托合同》已经解除，并判令卓雅物业公司支付违约金3万元。庭审中，被告卓雅物业公司认可在撤场时应向业主退还收取的装修保证金22.1万元系原告代为返还；原告六顺房产公司陈述代被告支付了垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元，并提交单方制作的《6号楼物管费用分月计算》表册欲以证实，被告陈述对该事实不知情，对原告的该项诉讼请求不予认可。上述事实有原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码证、物业服务资质证书、证人证言、《物业服务委托合同》、重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第01669号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告间签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。关于本案案由的问题，被告卓雅物业公司接受原告六顺房产公司委托，为“御景江山”项目业主提供物业管理服务，在《物业服务委托合同》解除后原告并没有向业主退还由被告收取的装修保证金的法定或约定义务，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告为被告返还业主装修保证金的行为符合该法律规定（通称无因管理），据此本案案由应当认定为无因管理纠纷，原告要求被告支付代付的装修保证金22.1万元，被告已当庭予以认可，本院予以支持；关于原告要求被告支付代付的垃圾清运费、物业服务费、装修管理费和水电费共计223885元的问题，由于仅有原告的单方陈述，双方并没有为此进行结算，原告也没有确实、充分的举证证明其代为支付上述款项的事实，应当自行承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市卓雅物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告四川省六顺房地产开发有限公司支付为其代为返还的装修保证金22.1万元；二、驳回原告四川省六顺房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取的案件受理费3987元，由原告四川省六顺房地产开发有限公司负担1994元，被告重庆市卓雅物业管理有限公司负担1993元（此款原告四川省六顺房地产开发有限公司在立案时已代交，被告重庆市卓雅物业管理有限公司在履行本判决时一并支付给原告四川省六顺房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗    堻二〇一六年十月十日书记员 刘丹丹（代）附法律、法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终579号
上诉人（原审起诉人）李惠中。
李惠中因诉无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋拆迁管理行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2016年4月13日作出的（2016）苏02行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
李惠中以北塘区政府、无锡市政府为被告向原审法院诉称：1993年，无锡市吴桥改建拓宽工程导致其霞美路74号后造50平方米二层楼瓦房被拆除。1995年6月29日，吴桥改建工程指挥部与其丈夫朱海根签订协议，约定吴桥改建工程指挥部在原霞美路156号-1、2旧址处建造临时用房，以补偿朱海根被拆除的后造房屋。后因该地段的拆迁计划原因，吴桥改建工程指挥部未能获得批准手续，遂建造50平方米一层简易房给朱海根使用。2008年5月霞美路地块开始拆迁后，双方就上述50平方米房屋的面积认定补偿问题未能达成协议。2009年6月26日，北塘区政府强拆其房屋。现请求判令北塘区政府、无锡市政府强制拆除其合法房产的行为违法，并对造成的后果进行赔偿，承担诉讼费用。
原审法院查明：朱海根（李惠中之夫）曾依据同一事实，于2014年10月31日向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、北塘区政府作出的锡北行强拆字[［2009]］6号《北塘区人民政府关于对霞美路地块项目霞美路74号房屋实施行政强制拆迁的决定》违法；2、北塘区政府强拆霞美路74号房屋违法；3、无锡市政府责成北塘区政府强拆其房屋违法；4、对违法强拆其房屋的后果进行赔偿。原审法院于2015年3月30日裁定将案件移交无锡市北塘区人民法院审理。审理中，无锡市北塘区人民法院发现朱海根已于2015年3月30日死亡，后李惠中作为继承人参加诉讼。无锡市北塘区人民法院于2015年8月7日作出（2015）北行初字第0013号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回李惠中的起诉。李惠中提起上诉，原审法院于2015年12月7日作出（2015）锡行终字第00197号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院经审查认为：李惠中此前已基于与本案相同的事实和诉由提起行政诉讼并经法院作出生效裁判。其本次起诉系重复诉讼，不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对李惠中的起诉，不予立案。
李惠中不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院开庭审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，李惠中之夫朱海根曾于2014年10月31日向原审法院提起行政诉讼，原审法院依法裁定将该案移交无锡市北塘区人民法院审理。在案件审理过程中，其夫亡朱海根去世，李惠中作为以继承人的身份参加到该诉讼中，并在无锡市北塘区人民法院作出一审裁定后，向原审法院提起上诉。当事人依法变更为李惠中，无锡市北塘区人民法院于2015年8月7日作出（2015）北行初字第0013号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回李惠中的起诉，后被原审法院裁定驳回上诉。原审法院维持了该裁定，现已发生法律效力。现李惠中又以相同的事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉，故李惠中的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法人民法院应应当依法裁定不予立案。故原审法院裁定对李惠中的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。李惠中的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李云洁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林龙头山水能电力发展有限公司。
法定代表人：宋伟良，该公司经理。
委托代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市水务局。
法定代表人：解建学，该局局长。
委托代理人：魏家慧，该局职员。
委托代理人：侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋双修。
再审申请人海林龙头山水能电力发展有限公司（以下简称龙头山公司）因与被申请人海林市水务局（以下简称水务局）、宋双修财产损失赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙头山公司申请再审称:其有新的证据证实原判决存在错误。根据其提供新的证据即（2009）第7499号《国有土地使用证》、海林市人民政府【2004】第3次、【2010】第28次会议纪要，结合其在一审中提交的龙头山公司与水务局签订的《关于庙山灌区建设和管护的有关协议》，以及国务院《水利工程管理条例》、《黑龙江省水利工程管理条例》能够证明水务局取得国家专项资金，建设引水灌区，发生漏水部分水渠的建设及管理权归水务局所有。因此，水务局应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为，宋双修承包的土地与水务局建设、管理和维护的干渠相邻，龙头山公司在使用该水渠发电时使该水渠水位升高，使宋双修的承包田被水淹，造成侵害。此前，该干渠在2010年时发生漏水致使宋双修承包田被淹，龙头山公司已经补偿了宋双修被淹承包田的损失，故原判决判令龙头山公司承担民事赔偿责任并无不当。龙头山公司主张其不应当承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。水务局作为行政管理部门，对其辖区内相关区域的水利设施负有行政管理职责，是法律授权的管理行为，对宋双修未实施任何侵权行为，故对宋双修的损失不应承担民事赔偿责任。
综上，龙头山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海林龙头山水能电力发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林龙头山水能电力发展有限公司。法定代表人：宋伟良，该公司经理。委托代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市水务局。法定代表人：解建学，该局局长。委托代理人：魏家慧，该局职员。委托代理人：侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋双修。再审申请人海林龙头山水能电力发展有限公司（以下简称龙头山公司）因与被申请人海林市水务局（以下简称水务局）、宋双修财产损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙头山公司申请再审称:其有新的证据证实原判决存在错误。根据其提供新的证据即（2009）第7499号《国有土地使用证》、海林市人民政府【2004】第3次、【2010】第28次会议纪要，结合其在一审中提交的龙头山公司与水务局签订的《关于庙山灌区建设和管护的有关协议》，以及国务院《水利工程管理条例》、《黑龙江省水利工程管理条例》能够证明水务局取得国家专项资金，建设引水灌区，发生漏水部分水渠的建设及管理权归水务局所有。因此，水务局应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院认为，宋双修承包的土地与水务局建设、管理和维护的干渠相邻，龙头山公司在使用该水渠发电时使该水渠水位升高，使宋双修的承包田被水淹，造成侵害。此前，该干渠在2010年时发生漏水致使宋双修承包田被淹，龙头山公司已经补偿了宋双修被淹承包田的损失，故原判决判令龙头山公司承担民事赔偿责任并无不当。龙头山公司主张其不应当承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。水务局作为行政管理部门，对其辖区内相关区域的水利设施负有行政管理职责，是法律授权的管理行为，对宋双修未实施任何侵权行为，故对宋双修的损失不应承担民事赔偿责任。综上，龙头山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海林龙头山水能电力发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年六月十七日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1266号
原告金乡县鑫诺小额贷款有限责任公司，住所地金乡县城金山街北段东侧182号。组织机构代码：59928974—3
法定代表人莫星奎，经理。
委托代理人史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
委托代理人尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张慧君，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告济宁市龙腾管材专用料有限公司，住所地金乡县化雨镇南马村金张路西侧。
法定代表人张慧君（女，1979年8月10日出生，身份证号码2301041979********，汉族，），经理。
原告金乡县鑫诺小额贷款有限责任公司（以下简称鑫诺公司）诉被告李雷刚、张慧君、济宁市龙腾管材专用料有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司的委托代理人尚丽到庭参加了诉讼，被告李雷刚、张慧君、龙腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫诺公司诉称，被告李雷刚于2015年1月9日与原告签订《农户借款合同》，合同约定借款金额为500000元，用于购买管材原材料，借款期限为2015年1月9日至2015年2月8日，借款利率为18.6%0，逾期利率为18.6%0，被告张慧君作为担保人也在合同上签字。被告张慧君、龙腾公司于2015年1月9日与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等实现债权的费用等。原告于2015年1月9日全额发放了借款，现借款已到期，但是被告却未按照合同约定还本付息。该款项经原告多次催要，未果。现原告请求依法判令被告李雷刚支付原告借款本金500000元及逾期利息37200元（截止至2015年6月11日），2015年6月12日之后的利息以500000元为基数，利率为18.6%0，从2015年6月12日支付至实际付款之日止；依法判令被告张慧君、龙腾公司对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。
被告李雷刚未作答辩。
被告张慧君未作答辩。
被告龙腾公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告李雷刚作为借款人，被告张慧君、龙腾公司作为担保人与鑫诺公司签订金鑫个贷字2015（2）号农户借款合同，向原告借款500000元用于购管材原材料。合同约定：借款期限自2015年1月9日至2015年2月8日，年利率百分之二十二点四，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。解决争议的方式为诉讼等。原告将500000元借款通过中国工商银行股份有限公司金乡支行汇入被告李雷刚的账户。被告李雷刚收到借款后，为原告出具了签字、按印的借款凭证，凭证上重新约定了月利率为18.6‰，逾期利率为18.6‰。同日，被告张慧君、龙腾公司与原告签订了金鑫个贷保字2015（2）号保证合同，合同约定：担保本金数额为人民币伍拾万元整。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人承诺债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；并与原告方签订了连带责任保证担保承诺函，被告张慧君及龙腾公司自愿对被告李雷刚的500000借款本息承担连带责任保证，由被告张慧君签字按印、龙腾公司盖章确认。该借款到期后，因被告未能履行偿还借款本息义务，以致形成诉讼。
上述事实，由原告方的陈述；原告提交的原、被告签订的个人借款合同，原告方与被告张慧君、龙腾公司签订的保证合同，被告李雷刚签字、捺印的个人借款凭证，中国银行金乡支行营业部国内支付业务付款回单，被告的身份证复印件在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，并且已实际履行，应认定为有效合同。被告李雷刚作为借款人已实际收到了原告的借款500000元，应按约定履行偿还义务；故原告要求被告李雷刚偿还借款本息合法有据，本院应予以支持。原、被告在合同中约定了利息，后又在借款凭证中另行约定，均没有超出法律规定的范围；因此，原告按借款凭证中利息请求，本院依法应予保护。被告张慧君、龙腾公司作为担保人与原告方签订了保证合同并出具连带责任保证担保承诺函；因此，对原告要求被告张慧君、龙腾公司对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李雷刚于本判决生效后十日内偿还原告金乡县鑫诺小额贷款有限责任公司借款本金500000元及相应利（利息以500000元为基数，按照合同约定计算至本判决生效还款之日）。
二、被告张慧君、济宁市龙腾管材专用料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9172元、财产保全费3270元，合计12442元。由被告李雷刚、张慧君、济宁市龙腾管材专用料有限公司共同负担。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 张效允
人民陪审员 靳道明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 毕迪昕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第864号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人陈开云，该社彭城分社主任。
被告杜学才。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开云到庭参加了诉讼，被告杜学才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜学才于2011年12月29日向原告借款32，000元。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了6，003元，下余25，997元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜学才于2011年12月29日与原告阆中市农村信用合作联社彭城分社签订了借款合同。合同约定，借款人杜学才以养猪为由向贷款人阆中市农村信用合作联社彭城分社借款32，000元，借款期限从2011年12月29日起至2013年12月28日，借款月利率为9.6979‰。借款到期后，被告杜学才于2014年7月偿还6，003元，并签署一份还款计划，承诺在2014年7月25日前还清贷款本息。但被告至今未归还原告下余本金及利息。经原告催收，被告仍未能偿还此借款本金及利息。
上述事实有借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、还款计划、利息清单查询结果及庭审笔录等为据。
本院认为，被告杜学才在原告阆中市农村信用合作联社借款25，997元未还，有被告与原告签订的借款合同及借款凭证为据，本院予以确认。被告杜学才在借款到期后，未完全履行还款义务，事实清楚，被告杜学才应从借款之日起按照双方约定的利率向原告支付借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜学才于本判决生效后20日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币25，997元及利息（利息按当事人合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杜学才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 向 曦
二〇一五年五月四日
书 记 员 田晶莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第269号
原告：王文昌（公民身份号码3301271952********），男，1952年9月26日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：朱红兴（公民身份号码3301041971********），男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所。
被告：浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：毛善智，主任。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原告王文昌诉被告浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，并组成合议庭于同年6月15日公开进行审理。原告王文昌及其委托诉讼代理人朱红兴、崔克海、被告委托诉讼代理人余炳成到庭参加诉讼。2015年6月29日，本院受理王文昌诉开发区管委会、淳安县文昌镇人民政府（以下简称“文昌镇政府”）确认合同无效纠纷[（2015）杭淳民初字第434号］，故本院于2015年7月20日中止本案诉讼，于2016年11月25日恢复本案审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：位于淳安县文昌镇大柘坞村49号的房屋归原告所有，原告对该房屋享有合法的所有权。2012年，被告违法进行文昌生态工业园的开发建设。被告的违法建设将原告的房屋四周围住，导致原告的房屋在雨季有被淹没的危险，现在梅雨季节已经到了，原告的房屋有更大的安全隐患；另被告的违法建筑严重妨碍了原告的正常出入，给原告的生活带来极大的不便。原告多次找到被告交涉，被告均不予理会。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条等规定，向贵院提起诉讼请求：1、被告拆除对原告房屋设置的包围物；2、被告采取措施消除对原告房屋造成的危险；3、被告采取措施排除对原告造成的妨碍；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、集体建设用地使用权证1份（复印件，与原件核对一致），证明原告对该房屋有合法物权；
2、房屋照片3张（原件），证明被告开发行为严重影响了原告；
3、被告关于郑万根等人要求信息公开的回复1份（复印件，与原件核对一致），证明原告房屋所在地块由被告进行开发，原告房屋存在危险是由于被告行为造成的，文昌生态园区进行开发没有按照规定进行批复，没有合法手续；
4、信息公开告知书1份（复印件，与原件核对一致），证明被告从一开始就没有合法公开拆迁手续，属于无证拆迁；
5、视频录像1份（原件），证明被告开发行为给原告造成损害。
被告答辩称：开发区管委会因建设需要，报浙江省人民政府批准（浙江省建设用地审批意见书浙土字A（2011）-0331号）办理建设用地审批手续，委托文昌镇政府对王文昌的房屋进行拆迁征收。2011年6月23日，开发区管委会、文昌镇政府、王文昌签订《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：甲方（开发区管委会）委托乙方（文昌镇政府）对西阳村房屋王文昌进行征收搬迁，征收补偿金额为240786元，王文昌需在2011年7月5日前搬迁腾空房屋，交付甲方，征收补偿金额支付时间为协议签订后二十个工作日，如王文昌违约未在约定时间内腾空房屋的，从逾期之日起，每日按拆迁补偿金额的万分之五计算违约金支付给乙方。协议签订后，被告依约支付给王文昌房屋征收补偿金额162632元，但王文昌至今未按约定腾空房屋并交付给开发区管委会，被告要求王文昌依约履行协议约定的腾退房屋并交付给被告的义务。2015年5月14日，王文昌对开发区管委会提出诉讼，要求排除妨害，被告认为，该房屋应当交付给被告，不存在妨害王文昌使用情况，且被告出于人道主义考虑，平整土地影响了王文昌房屋的使用，为王文昌新建了临时安置用房，王文昌户居住在该临时安置用房，不存在被告对王文昌征收的房屋妨害，要求法院驳回王文昌的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、房屋搬迁安置补偿协议1份（复印件，与原件核对一致），证明原被告签订搬迁协议，双方是平等主体，自愿签订该协议，且根据合同，房屋所有权已转移；
2、进账单及明细表3份（原件），证明被告已经支付拆迁补偿款；
3、安置平面图、会议纪要各1份（复印件，与原件核对一致）、照片3张（原件），证明履行迁建安置义务，且对该房屋没有造成影响；
4、浙江省人民政府批准（浙江省建设用地审批意见书浙土字A（2011）-0331号）1份（复印件，加盖印章），证明已办理建设用地审批手续。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告的行为系侵权行为，不予采信；被告提交的证据，形式真实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2011年6月23日，原告王文昌与被告开发区管委会、文昌镇政府签订《房屋搬迁安置补偿协议》1份，约定原告王文昌将坐落在文昌镇西阳村大柘坞自然村的房屋，建筑面积382.57㎡，房屋交给文昌镇政府，由开发区管委会处理。文昌镇政府补偿王文昌总额240786元，王文昌选择迁建方式进行安置，并保证在2011年7月5日前搬迁腾空房屋。王文昌在2011年6月25日前签订拆房协议的，每户奖励1万元。在2011年7月5日前腾空拆除房屋的，每户再奖励1万元，同时每人再奖励0.3万元。本协议签订后，被告开发区管委会于10个工作日内将补偿款交给文昌镇政府，文昌镇政府拿到补偿款后于10个工作日内支付补偿款60%给王文昌，王文昌按协议规定的时间内搬迁腾空房屋的（含租赁房屋），经文昌镇政府确认后，淳文昌镇政府在10个工作日内将剩余补偿款40%一次性支付给王文昌。文昌镇政府未在约定时间内支付补偿款的，从逾期之日起，每日按未付金额的万分之五计算违约金，支付给王文昌；如开发区管委会未按时将补偿款交给文昌镇政府，违约责任由开发区管委会承担。王文昌未在规定时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起，每日按拆迁补偿金额的万分之五计算违约金，支付给文昌镇政府。另，2011年7月5日，文昌镇政府支付王文昌补偿款162632元，2012年7月27日，支付补偿款1889元。
本院认为：原告王文昌与被告开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付原告王文昌补偿款，原告王文昌理应按合同约定将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故被告开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，原告王文昌的诉请无事实与法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王文昌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 占敏娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 洁
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1833号
原告：刘学明，男，1954年1月24日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告：陈改宁，女，1954年7月14出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马学军，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地址大武口区。
原告刘学明、陈改宁与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告马学军直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告马学军送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学明、陈改宁及其委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼。被告马学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学明、陈改宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告刘学明借款本金10万元，利息144000元（2010年6月1日至2016年6月1日，共72个月，100000×72个月×0.02=144000元），以上共计244000元；2、请求判令被告返还原告陈改宁借款本金10万元，利息72000元（2013年5月17日至2016年5月16日，共36个月，100000×36个月×0.02=72000元），以上共计172000元；一、二项合计416000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘学明与被告的父亲在一个系统工作，被告后来也与原告刘学明同在市质监局工作，被告经商后因缺乏流动资金，于2010年6月1日向原告刘学明借款10万元，并与当日向原告出具借条一张，被告承诺每月支付利息2000元，后被告又于2013年5月17日向原告陈改宁借款10万元，并于当日向原告支付利息3000元，时至今日，被告既不支付利息，也未归还本金，且失去联系，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马学军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
刘学明、陈改宁围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年6月1日，被告向原告刘学明借款10万元，约定利息为每月2000元。原告刘学明的妻子陈改宁于2010年6月2日通过中国银行股份有限公司石嘴山市朝阳西街支行向被告转款10万元。2013年5月17日，被告向原告陈改宁借款10万元，约定利息为月息3分。原告陈改宁通过中国银行股份有限公司石嘴山市朝阳西街支行向被告转款5万元，同时支付现金5万元。被告给二原告分别出具了一张10万元的借条。现原、被告就借款本息的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告出示的证据可以证实被告马学军分别向二原告各借款10万元的事实，故二原告要求被告分别向二原告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘学明与被告马学军的10万元借款利息约定为每月2000元，原告刘学明主张被告偿还借款利息144000元未违反法律规定，本院予以支持。原告陈改宁与被告马学军的10万元借款利息约定为月息三分，但原告陈改宁起诉时主动按照月息2%计算，其主张被告偿还利息72000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘学明要求被告马学军偿还原告借款本息244000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈改宁要求被告马学军偿还原告借款本息172000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告刘学明借款本金100000元，利息144000元，共计244000元；
二、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告陈改宁借款本金100000元，利息72000元，共计172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告马学军负担。
公告费300元，由被告马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 宋娜娜
审 判 员 刘书雅
人民陪审员 李耀扬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1833号
原告：刘学明，男，1954年1月24日出生，汉族，系石嘴山市质量技术监督局退休干部。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告：陈改宁，女，1954年7月14出生，汉族。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马学军，男，1967年12月11日出生，汉族，职业不祥。
原告刘学明、陈改宁与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告马学军直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告马学军送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学明、陈改宁及其委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼。被告马学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学明、陈改宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告刘学明借款本金10万元，利息144000元（2010年6月1日至2016年6月1日，共72个月，100000×72个月×0.02=144000元），以上共计244000元；2、请求判令被告返还原告陈改宁借款本金10万元，利息72000元（2013年5月17日至2016年5月16日，共36个月，100000×36个月×0.02=72000元），以上共计172000元；一、二项合计416000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘学明与被告的父亲在一个系统工作，被告后来也与原告刘学明同在市质监局工作，被告经商后因缺乏流动资金，于2010年6月1日向原告刘学明借款10万元，并与当日向原告出具借条一张，被告承诺每月支付利息2000元，后被告又于2013年5月17日向原告陈改宁借款10万元，并于当日向原告支付利息3000元，时至今日，被告既不支付利息，也未归还本金，且失去联系，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马学军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
刘学明、陈改宁围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年6月1日，被告向原告刘学明借款10万元，约定利息为每月2000元。原告刘学明的妻子陈改宁于2010年6月2日通过中国银行股份有限公司石嘴山市朝阳西街支行向被告转款10万元。2013年5月17日，被告向原告陈改宁借款10万元，约定利息为月息3分。原告陈改宁通过中国银行股份有限公司石嘴山市朝阳西街支行向被告转款5万元，同时支付现金5万元。被告给二原告分别出具了一张10万元的借条。现原、被告就借款本息的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告出示的证据可以证实被告马学军分别向二原告各借款10万元的事实，故二原告要求被告分别向二原告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘学明与被告马学军的10万元借款利息约定为每月2000元，原告刘学明主张被告偿还借款利息144000元未违反法律规定，本院予以支持。原告陈改宁与被告马学军的10万元借款利息约定为月息三分，但原告陈改宁起诉时主动按照月息2%计算，其主张被告偿还利息72000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘学明要求被告马学军偿还原告借款本息244000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈改宁要求被告马学军偿还原告借款本息172000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告刘学明借款本金100000元，利息144000元，共计244000元；
二、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告陈改宁借款本金100000元，利息72000元，共计172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告马学军负担。
公告费300元，由被告马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长宋娜娜
审判员刘书雅
人民陪审员李耀扬
二〇一六年九月十九日
书记员吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1833号
原告刘学明，男，1954年1月24日出生，汉族，系石嘴山市质量技术监督局退休干部。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈改宁，女，1954年7月14出生，汉族。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告马学军，男，1967年12月11日出生，汉族，职业不祥。
本院在审理原告刘学明、陈改宁与被告马学军民间借贷纠纷一案中，本院适用简易程序审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告马学军送达相关法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员宋娜娜
二〇一六年六月一日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初1833号原告：刘学明，男，1954年1月24日出生，汉族，系石嘴山市质量技术监督局退休干部。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。原告：陈改宁，女，1954年7月14出生，汉族。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：马学军，男，1967年12月11日出生，汉族，职业不祥。原告刘学明、陈改宁与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告马学军直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告马学军送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学明、陈改宁及其委托诉讼代理人高娅到庭参加诉讼。被告马学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学明、陈改宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告刘学明借款本金10万元，利息144000元（2010年6月1日至2016年6月1日，共72个月，100000×72个月×0.02=144000元），以上共计244000元；2、请求判令被告返还原告陈改宁借款本金10万元，利息72000元（2013年5月17日至2016年5月16日，共36个月，100000×36个月×0.02=72000元），以上共计172000元；一、二项合计416000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘学明与被告的父亲在一个系统工作，被告后来也与原告刘学明同在市质监局工作，被告经商后因缺乏流动资金，于2010年6月1日向原告刘学明借款10万元，并与当日向原告出具借条一张，被告承诺每月支付利息2000元，后被告又于2013年5月17日向原告陈改宁借款10万元，并于当日向原告支付利息3000元，时至今日，被告既不支付利息，也未归还本金，且失去联系，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马学军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。刘学明、陈改宁围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年6月1日，被告向原告刘学明借款10万元，约定利息为每月2000元。原告刘学明的妻子陈改宁于2010年6月2日通过中国银行股份有限公司石嘴山市朝阳西街支行向被告转款10万元。2013年5月17日，被告向原告陈改宁借款10万元，约定利息为月息3分。原告陈改宁通过中国银行股份有限公司石嘴山市朝阳西街支行向被告转款5万元，同时支付现金5万元。被告给二原告分别出具了一张10万元的借条。现原、被告就借款本息的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告出示的证据可以证实被告马学军分别向二原告各借款10万元的事实，故二原告要求被告分别向二原告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘学明与被告马学军的10万元借款利息约定为每月2000元，原告刘学明主张被告偿还借款利息144000元未违反法律规定，本院予以支持。原告陈改宁与被告马学军的10万元借款利息约定为月息三分，但原告陈改宁起诉时主动按照月息2%计算，其主张被告偿还利息72000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘学明要求被告马学军偿还原告借款本息244000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈改宁要求被告马学军偿还原告借款本息172000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告刘学明借款本金100000元，利息144000元，共计244000元；二、被告马学军于本判决生效后十日内偿还原告陈改宁借款本金100000元，利息72000元，共计172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由被告马学军负担。公告费300元，由被告马学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长宋娜娜审判员刘书雅人民陪审员李耀扬二〇一六年九月十九日书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初1833号原告刘学明，男，1954年1月24日出生，汉族，系石嘴山市质量技术监督局退休干部。委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。原告陈改宁，女，1954年7月14出生，汉族。委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告马学军，男，1967年12月11日出生，汉族，职业不祥。本院在审理原告刘学明、陈改宁与被告马学军民间借贷纠纷一案中，本院适用简易程序审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告马学军送达相关法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员宋娜娜二〇一六年六月一日书记员吴俊梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00314号
申请人陈平安，男，生于1962年5月7日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人毛树明，男，生于1961年1月21日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年5月6日受理了申请人陈平安与申请人毛树明因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈平安与申请人毛树明因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015�5月5日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人双方自愿放弃向江汉油田公安局交警支队事故处理大队申请调解权，并选择江汉油田道路交通事故调解委员会主持调解，若调解不成，当事人陈平安有权选择司法程序解决。
二、当事人双方根据江汉油田公安局交警支队事故处理大队确认的责任大小（当事人毛树明自愿承担此次事故民事赔偿全部责任），当事人陈平安医疗费、护理费、误工费等，由当事人毛树明依法向其承保的保险公司申请理赔。当事人陈平安必须提供相关的票据、证明材料，理赔的金额多少（与当事人毛树明无关）都归当事人陈平安所有。
三、当事人双方在调解时达成具体的赔偿明细（协议），应以保险公司理赔的金额多少为据。当事人陈平安若启动司法程序解决，应以人民法院判决的金额多少为据。
四、双方当事人及其亲属在此次事故处理过程中和理赔结束后，不得以任何理由与对方发生冲突、干扰其正常的工作秩序、生活秩序等。
五、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈平安与申请人毛树明达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年五月六日
书记员 张亚萍
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1505号
原告李亚东。
委托代理人马立国、董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告冯保国。
被告苗会中。
被告孙洲。
原告李亚东诉被告冯保国、苗会中、孙洲民间借贷纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李亚东的委托代理人董晓丹到庭参加了诉讼，被告冯保国、苗会中、孙洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚东诉称，2013年9月16日，我与三被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告冯保国向我借款9.6万元，被告苗会中、孙洲对此承担保证责任，借款期限为2013年9月16日起至2013年12月15日止。合同签订后，我实际借给被告8万元，时至今日仍有68087元欠款未还，经我多次催要，三被告拒绝偿还，三被告的行为严重损害了我的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还我借款本金68087元，并偿还相应利息至借款还清时止。
原告李亚东为支持其主张向本院提交的证据如下：1、三被告及原告的身份证复印件，证明原告与三被告的身份及诉讼主体资格；2、保证担保借款合同一份、借款人冯保国及二担保人苗会中、孙洲档案卡；3、借条一份；证据2、3证明被告冯保国向原告借款的事实，同时对利息进行了相应的约定，由被告苗会中、孙洲对冯保国的借款承担连带保证责任。
被告冯保国未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
被告苗会中未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
被告孙洲未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告与被告冯保国、苗会中、孙洲签订了一份《保证担保借款合同》，约定被告冯保国向原告借款9.6万元，借款期限为自2013年9月16日至2013年12月15日，利息为同期同类银行借款利率的四倍，苗会中、孙洲对冯保国该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告实际借给被告冯保国8万元，后冯保国于2013年11月10日偿还了原告本金11913元，剩余本金68087元未偿还，也未偿还过利息。现原告诉至本院，要求三被告连带偿还其借款本金68087元，利随本清（其中8万元本金自2013年9月16日起按年利率24%计算至2013年11月10日，68087元本金自2013年11月11日起按年利率24%计算至本金还清时止）。
本院认为，被告冯保国由被告苗会中、孙洲提供连带责任保证从原告李亚东处借款8万元事实清楚，证据充分，被告冯保国应当按合同约定及时偿还原告借款本息，被告冯保国在偿还了原告11913元本金后未再偿还过借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因三被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯保国于判决生效后十日内偿还原告李亚东借款68087元，利随本清（其中8万元本金自2013年9月16日起按年利率24%计算至2013年11月10日，68087元本金自2013年11月11日起按年利率24%计算至本金还清时止）；被告苗会中、孙洲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元由被告冯保国、苗会中、孙洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一六年五月九日
书记员 李春巧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初989号
原告：浙江吉安安装有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山南路丽水康城3幢1001室，负责人：郭永剑，公司总经理。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：何程凤，女，1988年3月10日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告浙江吉安安装有限公司六安分公司（以下简称：吉安安装公司六安分公司）与被告何程凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安安装公司六安分公司及其委托代理人刘峰，被告何程凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安安装公司六安分公司诉称：2014年度，原告应被告的要求对其经营的健身会所进行消防工程安装。工程竣工后，双方对消防工程进行了决算，被告尚欠原告工程材料款5.5万元，被告就此向原告出具欠条一份。此后原告多次要求被告支付材料款，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，故具状请求法院判令：被告支付原告工程材料款人民币5.5万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；
证据3、欠条，证明被告因拖欠原告材料款，向原告出具欠条的事实。
何程凤辩称：吉安安装公司六安分公司确实为其丈夫经营的六安金仕堡健身会所安装了消防工程，××亡，欠条是她出具的。目前她没有能力支付欠款，但不赖账，愿意在经济条件稍好的情况下陆续支付欠款。
何程凤未向本院提交相关证据。
经庭审举证，何程凤对吉安安装分公司提供的上述证据当庭质证如下：对证据1-3无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定。
经审理查明：2013年，吉安安装公司六安分公司承接了何程凤丈夫经营的金仕堡健身会所消防安装工程。2014年3月4日，何程凤向吉安安装公司六安分公司出具欠条：今欠到浙江吉安安装有限公司六安分公司郭永剑工程材料款伍万伍仟元整。何程凤出具欠条后未向吉安安装公司六安分公司支付欠款，为此该公司诉至法院。
本院认为：何程凤丈夫将金仕堡健身会消防工程发包给吉安安装公司六安分公司，在吉安安装公司六安分公司安装结束后，由何程凤出具了欠条。吉安安装公司六安分公司主张何程凤支付欠款及逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告何程凤于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江吉安安装有限公司六安分公司材料款5.5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2016年2月24日起计算至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告何程凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 王立理
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初989号原告：浙江吉安安装有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山南路丽水康城3幢1001室。负责人：郭永剑，公司总经理。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被告：何某凤，女，1988年3月10日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告浙江吉安安装有限公司六安分公司（以下简称：吉安安装公司六安分公司）与被告何某凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安安装公司六安分公司及其委托代理人刘峰，被告何某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安安装公司六安分公司诉称：2014年度，原告应被告的要求对其经营的健身会所进行消防工程安装。工程竣工后，双方对消防工程进行了决算，被告尚欠原告工程材料款5.5万元，被告就此向原告出具欠条一份。此后原告多次要求被告支付材料款，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，故具状请求法院判令：被告支付原告工程材料款人民币5.5万元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；证据3、欠条，证明被告因拖欠原告材料款，向原告出具欠条的事实。何某凤辩称：吉安安装公司六安分公司确实为其丈夫经营的六安金仕堡健身会所安装了消防工程，但其丈夫在工程结束病亡，欠条是她出具的。目前她没有能力支付欠款，但不赖账，愿意在经济条件稍好的情况下陆续支付欠款。何某凤未向本院提交相关证据。经庭审举证，何某凤对吉安安装分公司提供的上述证据当庭质证如下：对证据1-3无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定。经审理查明：2013年，吉安安装公司六安分公司承接了何某凤丈夫经营的金仕堡健身会所消防安装工程。2014年3月4日，何某凤向吉安安装公司六安分公司出具欠条：今欠到浙江吉安安装有限公司六安分公司郭永剑工程材料款伍万伍仟元整。何某凤出具欠条后未向吉安安装公司六安分公司支付欠款，为此该公司诉至法院。本院认为：何某凤丈夫将金仕堡健身会消防工程发包给吉安安装公司六安分公司，在吉安安装公司六安分公司安装结束后，由何某凤出具了欠条。吉安安装公司六安分公司主张何某凤支付欠款及逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》?第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告何某凤于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江吉安安装有限公司六安分公司材料款5.5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2016年2月24日起计算至本清息止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告何某凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一六年五月九日书 记 员 王立理附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。