南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01127号
原告苏某甲，男，1957年5月18日生，汉族。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告苏某乙，男，1951年1月25日生，汉族。
委托代理人王卫荣，男，1978年12月14日生。
委托代理人鲍其静，男，1987年6月12日生。
被告苏某丙，女，1961年8月8日生，汉族。
被告苏某丁，女，1966年10月28日生，汉族。
被告殷某甲，男，1970年5月1日生，汉族。
被告殷某乙殷某甲的委托代理人），男，1971年7月5日生，汉族。
原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、殷某甲、殷根祥继承纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了第一次审理，后苏某甲申请追加殷某甲、殷根祥为本案被告，本院依法予以准许。本案依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月17日、4月19日公开开庭进行了第二次、第三次审理。原告苏某甲及其委托代理人王振，被告苏某乙及其委托代理人王卫荣、鲍其静，被告苏某丙到庭参加诉讼。被告苏某丁、殷某甲、殷根祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：其与被告苏某乙、苏某丙、苏某丁系亲兄妹关系。被告殷某甲、殷根祥系其已去世的姐姐苏德英之子。其母陈桂英、其父苏世德分别于2000年、2006年去世。苏世德生前留有书面遗书，表示两间小五架及一个批子（即位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋）归其和苏某丙、苏某丁所有，同时明确与苏某乙无关。2009年，苏某乙明确上述房屋有父母留给其，苏某丙、苏某丁一致同意将房屋全部赠与给其。2014年，其经汤山街道城建办批复同意翻建204号房屋，但苏某乙阻挠其翻建。现起诉要求确认位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋归其所有。
被告苏某乙辩称：位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋系兄弟姐妹一起出资于1995年建好给父母住的。其要求由其与原告苏某甲，被告苏某丙三人平均继承该房屋。
被告苏某丙辩称：原先父母住的房屋倒了。兄弟姐妹一起出资将位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋建好后给父母住。父亲留下遗书，遗书载明将房屋留给其及原告苏某甲，被告苏某丁，与被告苏某乙无关。其愿意将自己的那一份给苏某甲，本身这个房屋就应该是苏某甲的。
被告苏某丁辩称：遗书确实是其父苏世德所写。按照父亲的遗愿，位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋应当有其一份，但现在其愿意将自己应得的一份给原告苏某甲。
被告殷某甲、殷根祥共同辩称：对遗书的真实性认可，尊重外公的遗愿。其放弃继承位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋。最终该房屋的归属问题，请法院依法处理。
经审理查明：苏世德与陈桂英生前留有位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋（该房屋系1995年原告苏某甲，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁等共同出资为苏世德、陈桂英所建）。苏世德留有一份遗书，该遗书载明：“我有两间小五架房子及一个小枇子。这个产权我死后规小儿子苏某甲和苏某丙、苏德香所有。与长子苏某乙无关。以后避免我死后争吵。特立此遗书。”2009年2月18日，被告苏某乙出具一份字据，该字据载明：“同意204号土地使用证过户给苏某甲，此据。”2009年8月28日，原告苏某甲曾向有关部门递交一份遗产继承申请，该申请书载明：“兹本人申请继承父母房屋宅基遗产情况说明：父母均在2006年前先后去世。父母有两儿。老大苏某乙，老二本人苏某甲。父母在时，早期已给老大苏某乙房产一处，门牌为102#。父母活着的时候许诺：现在的房屋门牌号为204#的，在他们去世后遗留给本人。对此老大苏某乙并无异议。房屋坐落于汤山镇侯家塘。房屋占地60㎡，院落用地50㎡，总面积116㎡。用地范围：东至6m，西至6m，南5m，北6m。现本人申请继承204#房屋的所有权，恳请有关领导核实后给予办理。特此申请，谢谢！”苏某乙在该申请书上签署“我无异议”并签字。2014年10月5日，被告苏某丙出具一份遗产赠与协议书，该协议书载明：“赠与人：苏某丙，……，受赠人：苏某甲，……。赠与人与受赠与人系亲兄妹关系，赠与人与受赠人系共同父亲苏世德的子女。赠与人与受赠人的母亲和父亲分别于2000年和2006年相继去世。父亲在世时未欠任何人债务，父亲去世后第三人从未向继承人主张债权。现赠与人将依法和父亲遗嘱继承的遗产全部无偿赠送给受赠人，且赠与人愿意配合受赠人办理相关遗产赠送手续。”2014年10月12日，被告苏某丁亦出具一份遗产赠与协议书，该协议书载明：“赠与人：苏某丁，……，受赠人：苏某甲，……。赠与人与受赠与人系亲兄妹关系，赠与人与受赠人系共同父亲苏世德的子女。赠与人与受赠人的母亲和父亲分别于2000年和2006年相继去世。父亲在世时未欠任何人债务，父亲去世后第三人从未向继承人主张债权。现赠与人将依法和父亲遗嘱继承的遗产全部无偿赠送给受赠人，且赠与人愿意配合受赠人办理相关遗产赠送手续。”
另查明：苏世德与陈桂英生育六个子女，分别为原告苏某甲，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁（原名苏德香），被告殷某甲、殷根祥的母亲苏德英及另一子（夭折，名字不详）。陈桂英于2000年8月27日去世，苏世德于2006年6月2日去世。苏德英于2008年8月28日去世，其夫殷啟贵于2010年1月19日去世。
2015年12月，原告苏某甲向本院提起诉讼，要求确认位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋归其所有。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有户籍登记资料、证明、死亡医学证明书、火化证明书、集体土地建设用地使用证、遗书、遗产继承申请、遗产赠与协议书、勘验笔录、勘验照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，遗产是个人公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋虽系原告苏某甲，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁等人于1995年共同出资为苏世德、陈桂英所建，但仍应属于苏世德与陈桂英的夫妻共同财产。2000年8月27日，陈桂英去世时，位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋相关权益50%的份额应属于陈桂英的遗产。2006年6月2日，苏世德去世时，位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋相关权益另外50%的份额及苏世德应继承陈桂英遗产的份额属于苏世德的遗产。被告殷某甲、殷根祥作为苏世德、陈桂英女儿苏德英的直系血亲，同时亦是苏德英的两名继承人，依法可以对陈桂英、苏世德的遗产享有转继承权及代位继承权。现殷某甲、殷根祥明确表示放弃继承位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋，系其自由处分权利，该房屋本应由苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁继承。苏世德遗书中处分属于自己的财产部分，合法有效，应尊重其真实意思表示。故苏世德的遗产应由苏某甲、苏某丙、苏某丁继承。苏某乙在其父母去世后，并未要求继承父母的遗产（位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋），在相关书面材料中认可父母的遗愿，并同意将上述房屋相关权益给苏某甲一人，该行为系其自由处分权利，且表明其知晓父亲的遗愿。苏某丙、苏某丁亦明确表示将自己应继承的部分给苏某甲一人。故位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋的相关权益应由苏某甲享有。故对苏某乙辩称的上述房屋由其与原告苏某甲，被告苏某丙三人平均继承该房屋的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告苏某丁、殷某甲、殷根祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘204号房屋的相关权益由原告苏某甲享有。
本案应收案件受理费2300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 蒋 俊
人民陪审员 周大朋
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄广凤