湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终665号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡慎元，男，1976年10月5日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托代理人吴涛，男，1963年4月2日出生，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田云，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县公司）因与被上诉人蔡慎元、田云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724民初316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保澧县公司的委托代理人陈科、被上诉人蔡慎元的委托代理人吴涛、被上诉人田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月23日8时30分，田云驾驶1号小轿车，在临澧县合口镇富强村4组十字交叉路口自东往西行驶，因未按规定让行，与蔡慎元驾驶无牌轻便摩托车载邵嗣洋自北往南行驶时相撞，造成车辆受损、蔡慎元及邵嗣洋受伤的交通事故，该事故经临澧县交通警察大队认定，田云负事故全部责任，蔡慎元及邵嗣洋不负事故责任。蔡慎元受伤后立即被送往石门县人民医院住院治疗至2015年11月21日，田云垫付医药费19756.43元，蔡慎元的伤情经常德市杏德司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工日为90天、营养期为30天、陪护1人30天、后续医疗费按2000元酌定。蔡慎元支付鉴定费1000元。蔡慎元的户口性质为农业家庭户口,自2008年2月起，蔡慎元成为湖南湘佳牧业股份有限公司的商品鸡养殖合作户，与该公司合作至今。蔡慎元的母亲蔡际珍（1944年11月18日出生）生育有包括蔡慎元在内的四个子女。蔡慎元与其妻子于2008年8月12日生育长女邵赛男，于2010年10月18日生育次子邵俊才。1号车辆属田云所有，2014年11月10日，田云为该车在平安财保澧县公司投有交强险及保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，保险期间均自2014年11月13日至2015年11月12日止。2015年度湖南省城镇居民可支配收入为28838元，城镇居民人均消费性支出为19501元，农、林、牧、渔业行业收入为25212元。
原审法院认为：田云驾驶机动车未按规定让行与蔡慎元驾驶的无牌轻便摩托车相撞，田云应负交通事故的全部责任，蔡慎元无事故责任，交警部门对本案交通事故的认定符合本案基本事实及相关法律规定，予以采信。田云应对蔡慎元因本案交通事故引起的损失依法予以赔偿。蔡慎元因本次交通事故所遭受的损失分别为：医疗费19756.43元、后续治疗费2000元、护理费2400元（80元／天×30天）、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费1500元（50元／天×30天），蔡慎元长期从事养殖业，其误工费应按农林牧渔业标准计算，即误工费为6217元（25212元／年÷365天×90天），蔡慎元系湖南湘佳牧业股份公司的商品鸡养殖合作户，而该公司住所地石门县经济开发区属城镇，即蔡慎元的主要收入来源地为城镇，故蔡慎元的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为57676元（28838元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、被扶养人生活费19989元[蔡际珍4388元（19501元／年×9年×10%÷４人）、邵赛男2925元（19501元／年×３年×10％÷２人）邵俊才12676元（19501元／年×13年×10％÷2人）]交通费500元、鉴定费1000元，合计118938.43元。因田云为肇事车辆平安财保澧县公司投保交强险及保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，故蔡慎元的上列损失中应由平安财保澧县公司赔付117938.43元，由田云赔偿1000元，因田云已垫付19756.43元医疗费，故蔡慎元应返还田云187**.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡慎元各项损失共计117938.43元（上述执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行临澧支行，帐号1908074109200017208）；二、驳回原告蔡慎元的其他诉讼请求。三、原告蔡慎元在得到被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的赔偿款的同时返还被告田云187**.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，减半收取1413元，由被告田云负担。
宣判后，平安财保澧县公司不服，向本院提起上诉称，原审对残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照其实际居住地农村标准计算，按照城镇标准计算与事实不符，明显不公。请求改判上诉人按照农村标准承担残疾赔偿金及被扶养人生活费，即在原判基础上减少赔偿45747元。
被上诉人蔡慎元答辩称，1、关于残疾赔偿金的标准适用问题，本事故发生之前被上诉人蔡慎元与湘佳牧业养殖场联营从事养殖，养殖基地虽在农村，但该公司的住所地在石门县城，一审提交的充分证据证明了此事实，原审判决依据相关司法解释处理，并无不当；2、被扶养人生活费是依据扶养人的身份来确定的，被上诉人蔡慎元的工资收入来源于城镇，被扶养人生活费应按城镇标准计算。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人田云没有答辩意见。
在二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原判认定残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准是否恰当。
本案是机动车交通事故责任纠纷案件，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人蔡慎元虽然为农村户口，但是自2008年2月起至今一直与湖南湘佳牧业股份公司联营从事商品鸡养殖，可见，蔡慎元不是仅仅依靠农业收入作为其基本生活的主要来源，蔡慎元提供了该公司的营业执照、临澧县合口镇富强村村民委员会的证明、湘佳牧业养殖户对账单等证据予以证实，依据上述司法解释，原判按照城镇居民人均收入计算蔡慎元残疾赔偿金，并无不当。因被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，以扶养人自己的身份作为费用计算的标准，故原判认定被扶养人生活费的标准正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人提出不应适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，主张适用农村居民标准计算的问题，其未提供相应证据予以证明，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应当予以维持。上诉人平安财保澧县公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费943.67元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一六年七月七日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。