北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29370号
原告：朱自庆，男，1981年10月21日出生。
委托代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
委托代理人：李慧杨，女，北京申辉律师事务所实习律师。
被告：北京欣益侬劳务服务有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼银丰大厦二层，注册号110108006445245。
法定代表人：申健，经理。
委托代理人：吴桐，男，该公司职员。
被告：中国石化润滑油有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路6号，注册号110000001357807。
法定代表人：宋云昌，总经理。
委托代理人：陈孟博，男，该公司职员。
委托代理人：李杏涛，男，该公司职员。
原告朱自庆与被告北京欣益侬劳务服务有限责任公司（以下简称欣益侬公司）、被告中国石化润滑油有限公司北京分公司（以下简称润滑油分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自庆的委托代理人申维丰、李慧杨与被告欣益侬公司的委托代理人吴桐及被告润滑油分公司的委托代理人陈孟博、李杏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱自庆诉称：我自2006年3月13日就职于欣益侬公司，欣益侬公司未与我签订书面劳动合同，自2007年7月起为我缴纳社保。2008年6月1日，欣益侬公司与我签订书面劳动合同，合同期限为2008年6月1日至2010年5月31日，后续签劳动合同期限为2010年6月1日至2012年5月31日。2012年5月18日，欣益侬公司将劳动合同截止日期由2012年5月31日变更为2014年5月31日。2014年5月28日欣益侬公司拒绝与我续签劳动合同，亦不同意签订无固定期限劳动合同，并拒绝向我支付经济补偿金及补缴2006年3月13日至2007年6月31日期间社保。综上，请求法院判决欣益侬公司、润滑油分公司：1、支付我终止劳动合同经济补偿金26464.9元；2、支付我2006年3月13日至2014年5月31日期间未休年假工资10045.79元；3、补缴2006年3月13日至2007年6月31日期间养老保险；4、承担诉讼费用。
欣益侬公司辩称：2014年5月31日双方劳动合同到期，我公司通知朱自庆续签劳动合同，但朱自庆自己不同意再续签，故我公司不同意支付补偿金。朱自庆已经休完全部年假，故我公司不同意支付未休年假工资。2006年3月13日至2007年6月31日期间，朱自庆与我公司存在劳动关系，我公司同意按照法定标准支付朱自庆未缴纳养老保险赔偿金，但因为朱自庆是农民工，因此不同意补缴养老保险。
润滑油分公司辩称：朱自庆劳动合同到期前，我公司向欣益侬公司发了继续用工通知，欣益侬公司通知我公司朱自庆因工资低不同意续签，我公司不同意承担责任。朱自庆年假已经全部休完。对于朱自庆的第三项诉讼请求，我方答辩意见同欣益侬公司。
经审理查明：欣益侬公司原名为北京欣益侬劳务服务中心，润滑油分公司原名为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司。朱自庆于2006年3月13日入职欣益侬公司，被派遣至润滑油分公司工作，2014年5月31日停止工作离职，岗位为普通职工。2008年6月1日，朱自庆与欣益侬公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，合同期限为2008年6月1日至2010年5月31日。之后，双方签订了《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2010年6月1日，续订合同2012年5月31日终止。2012年5月18日，双方签订了《劳动合同变更书》，载明：劳动合同终止日期由2012年5月31日变更为2014年5月31日。2014年1月18日，双方再次签订《劳动合同变更书》，载明：现将劳动合同的甲方单位由北京欣益侬劳务服务中心变更为欣益侬公司。另，朱自庆离职前十二个月的平均工资水平为3113.52元。
朱自庆主张2014年5月28日欣益侬公司拒绝与其续签劳动合同，亦不同意与其签订无固定期限劳动合同，欣益侬公司、润滑油分公司应支付其终止劳动合同的经济补偿金。朱自庆未就其主张提交证据。欣益侬公司主张已经通知朱自庆续签劳动合同，但是朱自庆不同意续签，故不应支付朱自庆终止劳动合同经济补偿金。为证明其主张，欣益侬公司提交了润滑油分公司向其公司出具的《说明》、《延长劳动合同的通知》、快递单、录音证据、《终止劳动合同通知书》予以证明。其中《说明》载明润滑油分公司同意继续留用朱自庆；《延长劳动合同的通知》（落款时间2014年5月28日）载明欣益侬公司通知朱自庆延长劳动合同期限；快递单载明收件人为朱自庆，手机为158XXXX****，地址为河北省保定市顺平县白大村（《劳动合同书》载明的家庭地址），2014年5月30日李某代收；录音中显示欣益侬公司要与朱自庆续签劳动合同，且欣益侬公司在发《延长劳动合同的通知》之前已经与朱自庆商谈过续签合同事宜，朱自庆认可不再续签劳动合同，知晓欣益侬公司向其家中邮寄了续签劳动合同通知。《终止劳动合同通知书》载明：公司在岗位、工资待遇不变的情况下同意与朱自庆延长劳动合同，本人不同意与公司续签。因此，公司与朱自庆的劳动合同关系到2014年5月31日到期终止。朱自庆对《说明》的真实性认可，但主张是用工单位意见，不是用人单位意见。朱自庆主张《延长劳动合同的通知》是他人代收，但本人没有看到内容。朱自庆对录音的真实性无异议，但对证明目的不认可，主张该份录音证据是在收到《终止劳动合同通知书》之后形成的。朱自庆认可收到《终止劳动合同通知书》，但不认可其中的内容。润滑油分公司对欣益侬公司提交的证据均无异议。润滑油分公司主张其公司向欣益侬公司发了继续用工通知，但欣益侬公司通知其公司，朱自庆因工资低而不同意续签，不同意支付朱自庆终止劳动合同经济补偿金。
朱自庆主张其在职期间每年应休年假5天，但其从未休过年假，故欣益侬公司、润滑油分公司应支付其2006年3月13日至2014年5月31日期间未休年假工资，朱自庆未就其主张提交证据。欣益侬公司、润滑油分公司均主张自2008年1月1日开始计算年假，每年应休5天，朱自庆已经休完在职期间的全部年假，故不应支付朱自庆的未休年假工资。润滑油分公司就其主张，提交了2008年至2014年考勤簿及年休假审批表、请假条。年休假审批表显示2008年-2010年、2012年-2014年期间，朱自庆每年申请休年假5天，休假审批表中休假人签字处均有朱自庆的签字。2011年的请假条中的请假类别为“倒班假”，请假理由为5天（年假5天），且润滑油分公司认可因当时朱自庆电话请假后便休假故而该请假条由其班组长代为填写。考勤簿中显示休假时段的考勤日期中均载明#（#代表年休假），每年的考勤簿的抬头部分显示的姓名为朱自庆。朱自庆对考勤簿的真实性不认可，主张没有其签字确认，是用工单位填写。朱自庆对2008年-2010年、2012年-2014年期间的年休假审批表中的签字真实性无异议，对2011年的请假单的真实性不认可，主张年休假审批表仅是休年假的申请，其未实际休年假。欣益侬公司对上述证据的真实性均认可。
各方均认可朱自庆曾为农业户口，欣益侬公司自2006年3月为朱自庆缴纳工伤保险和医疗保险；2007年7月，朱自庆转为城镇户口，欣益侬公司开始为朱自庆缴纳养老保险。朱自庆主张欣益侬公司、润滑油分公司应为其补缴2006年3月13日至2007年6月31日期间的养老保险。欣益侬公司、润滑油分公司同意支付其该段期间未缴纳养老保险赔偿金，但不同意为其补缴养老保险。
朱自庆于2014年6月以要求欣益侬公司支付未缴纳养老保险赔偿金、终止劳动合同经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委出具不予受理案件通知书。朱自庆不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、《延长劳动合同的通知》、《终止劳动合同通知书》、《说明》、2008年至2014年考勤簿、年休假审批表、请假条、录音及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：关于终止劳动合同经济补偿金一节，录音中表明欣益侬公司在向朱自庆邮寄《延长劳动合同的通知》之前，曾与朱自庆曾就续签劳动合同事宜商谈过，欣益侬公司同意与朱自庆续签劳动合同，朱自庆不同意续签劳动合同，且朱自庆知晓欣益侬公司向其家中邮寄了《延长劳动合同的通知》。虽然朱自庆主张该录音证据形成于欣益侬公司向其发送《终止劳动合同通知书》之后，但《延长劳动合同的通知》由李胜军于2014年5月30日代收，由此可以判断双方商谈续签劳动合同事宜发生在双方劳动合同到期之前。结合欣益侬公司提交的《说明》、《延长劳动合同的通知》、《终止劳动合同通知书》，本院对朱自庆所主张的欣益侬公司拒绝与其续签劳动合同的意见不予采信。因朱自庆本人不同意续签劳动合同，故在双方劳动合同终止后，欣益侬公司及润滑油分公司无需向朱自庆支付终止劳动合同的经济补偿金。因此，对于朱自庆所主张的终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年假工资一节，争议的焦点在于朱自庆是否已休2011年的年假，润滑油分公司主张因朱自庆为电话请假，请假单由其公司的班组长代填，且提交的当年的考勤簿予以佐证。本院认为，2011年的考勤簿仅在抬头显示“朱自庆”，此处的“朱自庆”是在制定当年考勤簿之时标记上的，并非是对一整年度考勤的最终确认，且代填的请假条中的请假类别为“倒班假”，且事后并无朱自庆的签字确认，朱自庆亦不认可相应的休年假情况，故本院确认朱自庆未休2011年度的年假，欣益侬公司应支付朱自庆2011年的未休年假工资1431.5元（3113.52元÷21.75×5×2），润滑油分公司对此承担连带赔偿责任。因2008年-2010年、2012年-2014年期间的年休假审批表均载明朱自庆相应年份每年均申请休年假5天，且有朱自庆的签字确认，另结合考勤簿的显示，本院确认朱自庆上述期间已经享受年假待遇，故对朱自庆要求欣益侬公司、润滑油分公司支付其上述期间的未休年假工资的诉讼请求不予支持。对于朱自庆所主张的2008年1月1日之前的未休年假工资，因无相应的法律依据，本院亦不予支持。
关于朱自庆提出补缴养老保险问题，不属人民法院受理劳动争议案件的管辖范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付朱自庆二Ｏ一一年度未休年假工资一千四百三十一元五角，中国石化润滑油有限公司北京分公司对此承担连带给付责任；
二、驳回朱自庆的其他诉讼请求。
如果北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由朱自庆负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 晓