福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1655号
上诉人（原审被告）薛梅霞，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人蔡子成，男，1972年1月12日，汉族，住所地福建省仙游县。代理权限为特别代理。
上诉人（原审原告）莆田市辉特体育用品有限公司，住所地仙游县。
法定代表人许伟鹏，经理。
委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
上诉人薛梅霞因与上诉人莆田市辉特体育用品有限公司（以下简称辉特公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月4日，辉特公司聘用薛梅霞为员工，2008年9月18日薛梅霞因家庭开店需要向辉特公司提出辞职离开辉特公司。2009年7月4日，薛梅霞再次应聘到辉特公司从事削皮工工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2015年7月1日止。2014年12月8日上午上班时，薛梅霞与辉特公司的其他员工发生争吵。当晚薛梅霞离开辉特公司。2015年3月2日薛梅霞向仙游县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与辉特公司的劳动关系，由辉特公司支付给薛梅霞解除劳动关系的经济补偿金25648元、未签订劳动合同的双倍工资95264元并为薛梅霞缴纳社会保险费57912.6元。2015年3月30日仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案字（2015）048号仲裁裁决书，裁决：一、辉特公司支付给薛梅霞解除劳动关系的经济补偿金人民币二万零一百五十二元。以上裁决事项辉特公司自本《仲裁裁决书》生效之日起十日内履行完毕；二、驳回申请人提出的其他劳动仲裁请求。辉特公司不服该仲裁裁决，于2015年4月13日诉至福建省仙游县人民法院，请求判决辉特公司不支付给薛梅霞经济补偿金20152元，并由薛梅霞承担诉讼费用。
另外，辉特公司在庭审中表示其已为薛梅霞缴纳了社会保险费，但未能在本院指定的期限内提供缴纳社会保险费的相关凭证。
原审法院认为，用人单位和劳动者均应自觉遵守劳动法律法规。本案薛梅霞受聘在辉特公司上班期间，辉特公司未依法及时足额为薛梅霞缴纳社会保险费，薛梅霞据此要求解除双方间的劳动合同并请求辉特公司支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据。据上分析，辉特公司应支付给薛梅霞解除劳动关系的经济补偿金21984元，故薛梅霞要求辉特公司支付解除劳动关系的经济补偿金25648元，合理的部分法院予以支持，不合理的部分法院不予支持。本案审理期间，薛梅霞对未签订劳动合同的双倍工资的请求不再提起，系对自己权利的处分，故法院对该项请求不再予以审查处理；薛梅霞请求辉特公司为其缴纳社会保险费57912.6元，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，本院不予处理。辉特公司关于无需支付薛梅霞解除劳动合同的经济补偿金的主张，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、辉特公司与薛梅霞之间的劳动关系自2015年3月2日起解除；二、辉特公司于本判决生效之日起十日内支付给薛梅霞解除劳动关系的经济补偿金人民币二万一千九百八十四元；三、驳回辉特公司关于无需支付给薛梅霞经济补偿金人民币二万零一百五十二元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币十元，减半后收取人民币五元，由辉特公司负担。
一审宣判后，上诉人薛梅霞、辉特公司不服，向本院提起上诉。
上诉人薛梅霞上诉认为原审判决不当。理由如下：1、为上诉人薛梅霞缴纳社会保险费用是上诉人辉特公司法定义务，这是政府主管部门法定职责，也是司法机关在处理劳动争议案件中应该保护劳动者应有责任。原审法院未判决上诉人辉特公司赔偿社会保险费用是不当的。2、上诉人辉特公司是在上诉人薛梅霞提起劳动仲裁时补发工资5516元，且未按规定支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第85条规定，应该加付一倍经济补偿金95264元（26个月×3664元）。综上，请求原审法院除原审判决事项外，判决上诉人辉特公司再另行支付一倍经济补偿金95264元、社保费用57912.6元。
上诉人辉特公司答辩认为：1、本案仲裁后，上诉人辉特公司提出起诉的，上诉人薛梅霞并没有起诉。对于加付一倍工资和社保费用，原审庭审过程中上诉人薛梅霞始终没有书面提起诉求，原审的审查已经超过了诉求的范围。2、上诉人薛梅霞在原审庭审当中确认了其到别的地方做临时工的事实。3、辉特公司对薛梅霞只是做出严重警告，双方在裁判之前是存在着劳动关系。
上诉人辉特公司上诉认为：1、原审对上诉人薛梅霞严重违反公司制度，擅自离岗的事实没有认定。上诉人薛梅霞与备料课手工组员工黄秀美上班期间因琐事吵架，协调未果，向派出所报案后，擅自离岗，且经课长肖建平通知拒不回岗，上诉人辉特公司于2015年1月15日对两人作出严重警告处分外，没有任何辞退或开除、解除的处理决定。2、原审法院适用《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》是适用法律错误。且上诉人薛梅霞拒绝办理社会保险，拒不复岗，上诉人辉特公司依法不应支付经济补偿金。3、上诉人薛梅霞仲裁时主张解除劳动关系的经济补偿金，但原审中，上诉人薛梅霞并没有对仲裁裁决提起诉讼，原审判决解除劳动关系和补偿金，超出诉求，违背“不告不理”原则。综上，请求二审撤销原审判决，改判上诉人辉特公司不支付给上诉人薛梅霞经济补偿金20152元，并判决本案诉讼费用由上诉人薛梅霞承担。
上诉人薛梅霞的答辩意见同一审的答辩意见，认为上诉人薛梅霞是被强制离岗的，而不是私自离岗。
本院在审理过程中，上诉人薛梅霞对原审查明的“被告离开原告公司”有异议，认为其不是自动离岗，而是被强制离岗。上诉人薛梅霞对原审查明的其他事实没有异议。上诉人辉特公司对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。经审查，原审只是对“当晚被告离开原告公司”进行确认，并没有认定上诉人薛梅霞系自动离岗，故对原审认定的事实予以确认。
在二审审理过程中，双方均没有提供新的证据。
对于双方在二审期间争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
关于双方劳动关系解除及经济补偿金问题。
上诉人薛梅霞认为，2014年12月8日，上诉人辉特公司备料课手工组员工黄秀美与其发生吵架，后向上诉人公司反映、向派出所报案，当晚，组长不让其上班，且再回去上班时，均被赶，是被强制离岗的，而不是擅自离岗的。且上诉人辉特公司没有为上诉人薛梅霞缴纳社保，应当支付经济补偿金。上诉人辉特公司认为，上诉人薛梅霞严重违反公司制度，擅自离岗。上诉人薛梅霞与备料课手工组员工黄秀美上班期间因琐事吵架，协调未果，擅自离岗，且经课长肖建平通知拒不回岗，上诉人辉特公司没有任何辞退或开除、解除的处理决定，且上诉人薛梅霞拒绝办理社会保险，上诉人辉特公司无需支付经济补偿金。
本院认为，2014年12月8日，上诉人薛梅霞与上诉人辉特公司的其他员工黄秀美吵架，当晚离开上诉人辉特公司，等待公司的处理。2015年2月16日，上诉人辉特公司补发了上诉人薛梅霞2014年11月和12月的工资，但上诉人辉特公司并未及时处理、也未通知上诉人薛梅霞返岗上班，足以看出上诉人辉特公司解除上诉人薛梅霞劳动关系的意思表示，而上诉人薛梅霞于2015年3月2日向仙游县仲裁委申请解除劳动关系，并到其他公司上班，视为其于2015年3月2日同意解除劳动关系。综上，由于双方均有解除劳动合同的意思表示，但因导致劳动关系解除的事由为辉特公司管理不善，对员工在上班期间发生的吵架未能及时处置，对因此事由而离开岗位的薛梅霞未积极采取通知返岗措施，故应视为上诉人辉特公司首先提出解除劳动合同，而上诉人薛梅霞通过提出劳动仲裁的形式表示同意解除劳动关系，所以，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，上诉人辉特公司应当支付经济补偿金。故原审判决并无不妥，本院予以维持。
二、关于支付社会保险费用、加付一倍工资的问题。
本院认为，上诉人薛梅霞在原审中并未对仲裁裁决提起诉讼，上诉人辉特公司向原审起诉请求判决无需支付薛梅霞解除劳动合同的经济补偿金，故对上诉人薛梅霞提出的要求上诉人辉特公司支付社会保险费用、加付一倍工资的问题，超出了原审应审查的诉讼请求范围，故本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人莆田市辉特体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。