吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第124号
原告：徐淑平，女，1959年6月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：杨胜才，男，1957年11月23日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
被告：吉林市和丰国有资产经营有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：黄晓飞，董事长。
委托代理人：迟照翔，该公司职工。
被告：吉林市承兴建筑工程有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王忠革，董事长。
委托代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。
被告：曹春利，男，1967年4月29日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
原告徐淑平与被告杨胜才、吉林市和丰国有资产经营有限公司（以下简称和丰公司）、吉林市承兴建筑工程有限公司（以下简称承兴公司）、曹春利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，2016年3月10日、2016年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。徐淑平委托代理人孙强，杨胜才，和丰公司委托代理人迟照翔第一次开庭到庭参加诉讼；徐淑平委托代理人孙强，杨胜才，承兴公司委托代理人孟宪莹，曹春利第二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑平诉称：2014年9月30日，杨胜才雇佣徐淑平等三人到吉林市丰满经开区瑷大公路给水污水管道工程的给水泵站从事刮大白、刷涂料的工作，给水泵站的刮大白活儿是由杨胜才承包的。当时口头约定每人、每天人工费260元，当日开始施工，杨胜才每日与徐淑平等人结算一次人工钱，至2014年10月4日刮大白、刷涂料工作完工。在杨胜才要求下徐淑平等三人收拾现场工具，并将跳板等施工用品送回库房卸车过程中，杨胜才在从车上跳下将徐淑平撞倒，致徐淑平受伤，就诊于吉林医药学院附属医院骨外科，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左内踝骨折，经手术治疗于2014年10月24日出院，在家卧床至今。经查，吉林市丰满经开区瑷大公路给水污水管道工程是由和丰公司建设的，给水泵站是工程的一部分。徐淑平受伤后，多次找杨胜才要求支付医疗费，杨胜才仅支付24100元，其余医疗费由徐淑平自行垫付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.杨胜才赔偿徐淑平医疗费8350.87元、住院伙食补助费2000元、护理费2605.68元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金92871.28元、后续治疗费19000元、鉴定费1475.46元，共计136503.29元；2.其他被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。
杨胜才辩称：1.徐淑平说我找他干活是当天开支，不是这么回事，一共四个人干活，徐淑平找的证人也是干活的人，两个证人就能证明我是怎么开工资的；2.徐淑平说我支付了部分的医疗费，我没有给徐淑平支付医疗费，我是借给徐淑平的钱，4月8日借给徐淑平2万，4月9日早上9点左右，在附属医院骨科病房门口徐淑平的家人抢走我4100元和我的手机，又将我扣押在医院到11点左右，并在骨科病房门口打我，然后才将我放走；3.我是在车上往下面拿跳板，徐淑平在下面接着，当时还剩下5块跳板，就在这时我从车上掉下来把徐淑平碰倒了，徐淑平就跪在了机器旁边短跳板上了。当时徐淑平站的位置是一条腿站在车的外面，一条腿站在车的里面，我们站的距离不到400公分远。
和丰公司辩称：1.和丰公司将吉林市丰满经开区瑷大公路给水污水管道工程发包给承兴公司进行施工。承兴公司是独立的法人单位，独立承担民事责任。承兴公司施工过程中发生徐淑平伤害事件与和丰公司无关；2.徐淑平将和丰公司列为本案被告没有事实及法律依据，人民法院应依法驳回徐淑平对和丰公司的告诉；3.从徐淑平诉状中叙述的事实看，本案是另一被告杨胜才从车上跳下将徐淑平撞倒，本案不是雇佣伤害，而是一般伤害赔偿案件，应由加害人独立承担损害赔偿责任；4.从徐淑平起诉状看，徐淑平是2014年10月4日受到伤害住院，2014年10月24日出院，徐淑平于2016年1月9日起诉，根据《民法通则》第一百三十六条规定，诉讼时效为1年。综上，和丰公司不是本案当事人，且徐淑平的伤害是一般侵权人身伤害，又过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回徐淑平对和丰公司的告诉。
承兴公司辩称：1.答辩人已经将事发泵站内墙刮大白的工程交给曹春利承包。答辩人与曹春利是承揽关系。答辩人作为定作人不应承担赔偿责任。另根据答辩人与曹春利合同约定，在承包施工中，如发生人身和设备事故，一切费用和善后问题的处理，均由承包方也就是曹春利负责；2.原告与答辩人间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。就诉状，原告提供劳务的雇主是被告杨胜才。而原告与答辩人之间没有人员管理、支付工资、分配工作等相关方面的行为。基此，原告起诉答辩人系主体错误；3.原告从事的是刮大白，刷涂料等轻工劳务，法律、法规并未明确规定从事该项作业的施工人需要相关特殊的资质。据此，答辩人无任何法定责任需要承担；4.即使答辩人可能承担责任，原告主张的有多项不符合法律规定，具体为：（1）医疗费应以实际票据为准；（2）交通费过高，应为原告入院与出院的费用；（3）原告并未受到严重精神损害，且其已经要求残疾赔偿金，故精神损害抚慰金不应支持；（4）住院伙食补助费，护理费应按照法律规定；（5）残疾赔偿金及后续治疗费应有相关依据。我方申请对原告的伤残等级及后续治疗费用重新鉴定。
曹春利辩称：1.曹春利已经将事发泵站内墙的刮大白的工作以5500元的价格包给杨胜才，曹春利和杨胜才是定作和承揽的关系。徐淑平与曹春利没有关系，徐淑平是杨胜才雇佣的。徐淑平受伤，杨胜才作为雇主应承担赔偿责任，与曹春利无关；2.徐淑平从事的是刮大白、刷涂料等轻工劳务，法律、法规并未明确规定从事该项作业的施工人需要相关特殊的资质。曹春利没有任何法定责任需要承担；3.如果需要相关特殊资质，徐淑平也不是在工作中受伤，不属于安全事故，属于一般侵权，曹春利不应承担任何责任。曹春利包给杨胜才活儿时，工作内容仅仅是刮大白、刷涂料。杨胜才雇了徐淑平，徐淑平的工作内容也仅仅是以上内容，并不包括收拾现场工具。收拾现场工具，也就是收拾脚手架是杨胜才开始干活之后，曹春利看刮大白不再需要脚手架了，且看到杨胜才在现场并没有刮大白，而且是男的，故又与杨胜才谈妥，以400元的价格让他将脚手架运到马路对面的脚手架公司。所以，刮大白和收拾脚手架是两个工作，不能混为一谈，收拾脚手架并不是徐淑平的工作内容，而其刮大白、刷涂料的工作已经完成。故徐淑平不是在工作中受伤，其受伤并不属于安全事故，属于一般侵权，徐淑平不应承担任何责任。如上所述，收拾脚手架的工作曹春利已经包给了杨胜才，至于徐淑平在此期间受伤，那是徐淑平在其自己的工作完成后，帮助杨胜才干活，其因此受伤，与曹春利无关；4.徐淑平受伤不属于安全事故，是一般侵权案件，故杨胜才作为侵权人，应承担全部赔偿责任；5.徐淑平自己没有尽到注意义务，应承担一定责任；6.关于徐淑平主张赔偿的项目，请求法院依法予以审查，不符合法律规定的请求予以驳回。综上，杨胜才无论是作为雇主还是作为加害人，都应独立承担事故的全部赔偿责任，与曹春利无关。请求人民法院依法驳回徐淑平对曹春利的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月29日，和丰公司通过公开招标方式，对吉林市瑷大公路部分路段上水及污排管线工程招标，承兴公司中标。2013年10月1日，和丰公司与承兴公司签订吉林市瑷大公路部分路段上水及污排管线工程施工合同，约定：工程名称吉林市瑷大公路部分路段上水及污排管线工程（三标段：从桩号4+000开始至7+502结束），工程内容上水管线、污排管线及给水泵站施工，工程地点丰满经济开发区红旗村和小兰旗村，工期要求2013年10月1日至2013年11月15日。2014年9月15日，承兴公司与曹春利签订协议书，约定：工程名称吉林市瑷大公路部分路段上水及污排管线工程中的泵站简易装修施工，工程地点吉林市松江南路岔路口处，工程内容泵站室内墙涂料，工期2014年9月15日至2014年10月10日。2014年9月30日，曹春利将其承包的泵站室内墙刮大白、刷涂料工程以5500元的价格转包给杨胜才，杨胜才雇佣徐淑平在内的3人从事刮大白工作。2014年10月4日，在刮大白、刷涂料工程完工后，曹春利以400元价格将拾脚手架、跳板的活承包给杨胜才，杨胜才要求徐淑平等三人收拾现场工具，并将跳板等施工用品送回库房卸车过程中，杨胜才从车上掉下将徐淑平撞倒，致徐淑平受伤。当日，徐淑平入住吉林医药学院附属医院治疗，于2014年10月24日出院，共住院20天，其中一级护理1天，二级护理19天，共花费医疗费32350.87元。杨胜才共给付徐淑平24100元。
另查明，徐淑平住址为吉林市丰满区长虹胡同2-4-2号，系城镇户口。徐淑平曾起诉到法院，后撤回起诉，在其诉讼过程中徐淑平向法院申请伤残等级及后续治疗费用的鉴定，法院按照徐淑平申请，依照法定程序委托鉴定机构鉴定。2015年7月2日，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正[2015]司鉴字第C196号司法鉴定意见书，鉴定意见徐淑平评定为玖级伤残，继续治疗取骨折内固定物评估需壹万玖仟元。徐淑平花费鉴定费1300元及鉴定检查费175.46元。2016年3月11日，徐淑平向法院提出追加承兴公司为被告的申请。2016年4月28日，承兴公司向法院提出追加曹春利为被告的申请，本院依照申请追加承兴公司、曹春利为本案被告。2016年6月20日（本院第二次开庭时）承兴公司向本院提出对徐淑平伤残等级及后续治疗费用进行重行鉴定的申请。
认定上述事实的证据：徐淑平提供的徐淑平户籍信息、杨胜才户籍信息、和丰公司工商登记信息、医疗费票据、住院病历、出院诊断书、护理证明各、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工程项目图纸、建设工程规划许可证、照片、徐淑平第一次起诉庭审笔录，和丰公司提供的中标通知书、工程施工合同，承兴公司提供的营业执照、资质证明、吉林市建设工程中标通知书、吉林市瑷大公路部分路段上水及排污管线工程施工合同、协议书及原、被告当庭陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，徐淑平受雇于杨胜才，其在从事劳务过程中，即收拾脚手架及跳板过程中身体受到伤害，应由雇主杨胜才承担赔偿责任。徐淑平提出因承兴公司将涉案工程分包给没有资质的曹春利，曹春利又承包给被告杨胜才，和丰公司、承兴公司、曹春利应承担连带责任的主张。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案中，曹春利承包并转包的工程仅是刮大白、刷涂料，且杨胜才致徐淑平受伤是在收拾脚手架的过程中发生的，不符合上述法律规定的范围，不需要具备相应资质，故徐淑平要求和丰公司、承兴公司、曹春利承担连带赔偿责任的请求，不予支持。承兴公司对徐淑平伤残等级和后续治疗费用申请重新鉴定，因原鉴定系法院依照法律程序，委托相应鉴定机构作出，承兴公司未提供证据证明存在应启动重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请不予准许。关于赔偿项目和相应数额的认定：1.徐淑平的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，扣除杨胜才已给付的24100元，予以支持8250.87元；2.徐淑平的伤残赔偿金，其伤残级别以其提供的鉴定意见书的鉴定意见玖级伤残为准，数额为92871.28元（23217.82元×20年×20%）；3.护理费数额为2605.68元（124.08元/天×19天×1人+124.08元/天×1天×2人）；4.住院期间伙食补助费结合徐淑平病例记载住院20天，数额为2000元（100元/天×20天）；5.关于精神抚慰金，本次事故致原告伤残玖级，身体和精神都受到了严重伤害，本院酌情予以支持2000元；6.交通费徐淑平主张200元，结合徐淑平住院、出院的情形，予以支持；7.鉴定费1300元系徐淑平的实际支出，且有合法票据为证，予以支持；8.鉴定检查费175.46元有票据为凭，予以支持；9.徐淑平后续治疗费用有鉴定意见证明，予以支持19000元。以上共计128403.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨胜才赔偿原告徐淑平各项损失共计128403.29元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告徐淑平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告杨胜才负担2868元，由原告徐淑平负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔世佳