山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字163号
原告（反诉被告）杨学龙。
委托代理人徐华、黄传琛（特别授权），滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）济宁鲁淀生物产业有限责任公司，住所地邹城市工业园区。
法定代表人张宗书，董事长。
委托代理人时延爽、潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨学龙与被告（反诉原告）济宁鲁淀生物产业有限责任公司（以下简称鲁淀生物）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中被告提出反诉，本诉反诉合并审理。原告（反诉被告）杨学龙及其委托代理人徐华、黄传琛，被告（反诉原告）鲁淀生物的委托代理人时延爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨学龙诉称，2013年8月22日，原、被告签订《防腐保温工程施工合同》一份，被告将变性淀粉厂防腐保温工程分包给原告施工，合同就工程量及价款、付款方式等进行了约定。原告防腐人员进入工地后，被告首付4万元已到位，工程完成50%后，被告依约办理3万元工程进度款付款手续，但没有兑现。原告仍按约定工期竣工，被告方工作人员进行了验收审核，该工程设备已由被告实际使用，而被告始终不付工程款，经多次催要未果，现依法起诉，请求判令：1、被告清偿拖欠原告的工程款7.1782万元。2、被告按同期银行贷款利率支付原告利息损失至欠款清偿之日。3、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）鲁淀生物辩称，原告说的不是事实。合同约定施工工期是十五天，直到开庭之日双方也没有进行验收。由于原告没有履行合同约定的保温工程义务，原告无权要求我方给付工程款。
反诉原告鲁淀生物诉称，2013年8月22日，双方签订和合同约定施工工期为第一次付款到账后15天，若反诉被告违反施工进度约定，每延迟一天按工程总造价的1%支付违约金。合同签订后，反诉原告依约支付了4万元首付款，反诉被告应在2013年9月10日前完工，但反诉被告并没有依约完成施工，目前防腐保温总工程完成不到50%，依照合同约定，反诉被告应承担逾期违约责任。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告向反诉原告支付违约金10万元。2、反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉被告杨学龙辩称，反诉原告所说都不是事实。我方按照反诉原告的安排完成防腐工程，当时说罐体不需保温，反诉原告对防腐工程进行了验收并使用，我方未违约。另外，根据双方签订的施工合同，在我方防腐工程施工到50%时要求反诉原告按约定支付3万元，反诉原告已办理了付款手续，虽未实际付款，但能说明2013年9月2日被告办理的付款手续是我方已完成了工程的一半，这与反诉原告诉称我方现仍未完成工程的50%是矛盾的。请求法庭驳回其反诉请求。
杨学龙为支持其主张提交证据如下：
1、鲁淀生物工商登记情况，证明其进行合法登记。
2、2013年8月22日《防腐保温工程施工合同》一份，证明我方已经按照合同履行完毕。
3、清单一份，证明该单上是被告对我方施工的防腐工程的工程量进行测量，并以约定单价进行了结算。
4、被告出具的付款申请单，证明2013年9月2日我方按照合同的约定完成防腐工程50%，被告依约应支付进度款3万，办理了付款手续。
5、录音，是杨学龙与被告原工程师吴某和副厂长的通话，证实杨学龙施工时被告明确表示罐体不需保温。
鲁淀生物质证认为对杨学龙证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是该证据不能证明其要证明的内容，按照该合同第六条约定，只有我方进行了验收才能证明完工。对证据3认可上面记载的防腐工程的方数和价款。对证据4我方是因为杨学龙没有完成工程的50%，所以才签完字也没有付款。对证据5不予认可，无法证实是我方工作人员。
鲁淀生物为支持其反诉主张提交证据：
1、《防腐保温工程施工合同》一份，该合同第十条第三款约定保温工程，证明杨学龙没有履行保温工程，合同没有履行完毕。
2、《鲁淀防腐技术文件》一份，证明约定了罐体保温，杨学龙未按约履行保温工程，构成违约。
杨学龙质证认为，对鲁淀生物提交的证据1与我方证据1相同，对其真实性无异议，但该合同并未约定保温的具体工程，我方按其安排完成防腐并未违约。对证据2有异议，该证据是最初签订的，由于该“文件”未约定工程单价，我方要求重签的施工合同，其已作废，不能作为有效证据使用。
本院认定，原、被告双方证据，除杨学龙证据5无法确认其真实性外，其他均均有真实性、合法性，且与案诉争有关联性，为有效证据采信。
根据当事人举证、质证和法院认证，本院认定的事实如下：2013年8月22日，杨学龙与鲁淀生物签订了《防腐保温工程施工合同》一份（杨学龙为乙方，鲁淀生物为甲方），合同载明：甲方将变性淀粉厂防腐保温工程分包给乙方施工。一、工程概况1、工程名称：济宁鲁淀生物产业有限公司防腐保温工程。2、施工工期：第一次付款到账后15天交工，因停电8小时以上和不可抗拒的因素工期顺延。二、施工安全。三、材料供应：乙方供应所有防腐保温工程的材料。四、工程量及价格：内防单价188元／平方米，外防单价80元／平方米。本工程为交钥匙工程，以实际发生工作量结算。五、付款方式：1、乙方防腐人员、设备进入规定首付款4万元，工程完成50%后，付3万元工程进度款，工程完工使用验收合格后，由甲方验收人员出具书面工程结算表，甲方依据该结算表一次性付清所有余款。六、施工质量及验收：1、按甲方设计施工图纸及技术协议具体要求的防腐保温要求施工。2、工程竣工正常运行后甲方组织人员验收，出具书面验收报告。验收以双方代表签字为准。内防质保期三年，质保期自工程验收合格之日起计算。三年内出现非人为原因造成质量问题有乙方负责免费维修。乙方承诺在质保期出现的质量问题，乙方在接到通知之日24小时内到达现场进行维修，如乙方未能及时维修，甲方可问题第三方进行维修，费用由乙方承担。七、违约之日：乙方违反施工进度约定，每延期一天按工程总造价的1%支付甲方违约金。八、九…。十、1、…。2、本合同的价款为一次性闭口价格，不受其他因素的影响。3、保温岩棉厚度8MM，外缠绕2遍玻璃丝布，刷两遍环氧树脂和1遍面漆。价格220元／平方米。最后保温工程款以实际测量计算。合同签订后，杨学龙进入施工现场施工，鲁淀生物拨付首付款4万元。2013年9月2日，鲁淀生物向杨学龙出具了进度款3万的付款申请单，但该款一直未付。9月10日杨学龙完成室内5个罐的防腐工程后，鲁淀生物组织人员进行量方，工程量共计417.1平方米，根据合同约定价格计算，内防腐价值7.8414万元，外防腐3.3368万元，共计11.1782万元。扣除已付4万元，鲁淀生物欠杨学龙防腐工程款7.1782万元。防腐工程完成后，杨学龙撤离施工现场，嗣后，鲁淀生物将罐体连接的室外两根管道进行保温，使用涉诉淀粉罐至今。
本院认为，建设工程施工中承包人只有在其承包工程与其资质相符的情况签订的施工合同为有效合同。而本案杨学龙在未取得防腐保温资质的情况下承包鲁淀生物的防腐保温工程，双方签订的《防腐保温工程施工合同》和《鲁淀防腐技术文件》，违反有关法律规定，为无效合同。但杨学龙给鲁淀生物实际进行了罐体防腐施工，防腐工程完成后鲁淀生物进行了量方并投入使用，且对原告的已完成的防腐施工并未提出质量问题，可视为对已施工工程的验收合格。杨学龙主张按原约定支付工程款，符合《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，予以支持；主张鲁淀生物支付利息，但未在指定的时间交纳受理费，本案不作评判。鲁淀生物反诉要求杨学龙支付违约金，证据不足，不予采信。因双方签订的合同无效，其依据合同约定主张违约责任的承担不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）济宁鲁淀生物产业有限责任公司给付原告（反诉被告）杨学龙工程款7.1782万元。限于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）杨学龙其他诉讼。
三、驳回被告（反诉原告）济宁鲁淀生物产业有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1595元、反诉受理费1150元，共计2745元，被告济宁鲁淀生物产业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一四年十二月一日
书记员 李艳灵