wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36632号
原告：龚某某，女，1979年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室。被告：应某乙，男，1980年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。原告龚某某与被告应某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告应某乙到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。龚某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、儿子应某某由原告抚养，被告支付抚育费3,500元/月；3、分割共同财产：牌号沪A7XX**雪佛兰轿车一辆、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称4某某室)房屋。事实和理由：原、被告于2006年5月18日结婚，于2007年5月21日生育一子应某某。婚后双方为生活琐事发生争吵，并于2013年1月分居。2013年11月，原告曾诉至法院要求离婚，但未获支持。判决后原告试图调整状态，但被告行为让原告大失所望，现夫妻感情已经破裂，原告坚持要求离婚。应某乙辩称，同意离婚�2011年，被告发现原告与他人的暧昧短信，故原告与被告争吵要求离婚，当时孩子只有六岁，双方在亲属的劝解下和好了。2013年，原告提出离婚时，双方并没有争吵的情况，可能是因为当时被告的经济情况不好，被告与原告进行沟通，原告以不耐烦、谩骂的方式对待。被告要求抚养儿子，要求原告支付抚育费3,500元/月。4某某室的房产一直是被告的父母在帮助还贷。关于轿车，被告母亲曾给了40,000元用于购买牌照。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年5月18日结婚，于2007年5月21日生育一子应某某。婚后双方感情尚可，后因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年11月，原告曾起诉离婚，未获法院支持。另查明：1、被告应某乙于2004年11月24日与案外人上海绿某某置业有限公司签署预售合同，购买4某某室房屋(建筑面积87.54平方米)，约定单价为每平方米6,760元，产权登记在被告应某乙名下。被告应某乙为此向银行申请470,000元贷款用于支付房款。审理中，原、被告一致确认，4某某室房屋目前已还本息共计420,000元左右，尚余200,000元左右贷款未还清。原、被告还确认，目前该房屋市场单价为每平方米47,000元，不再申请司法评估。2、原告龚某某名下有牌号为沪A7XX**雪佛兰轿车一辆。原、被告协商一致确认该车辆及牌照归原告龚某某所有，原告龚某某给付被告应某乙车辆折价款10,000元以及车牌额度折价款43,473元(根据本市上月个人非营业性客车额度平均成交价确定)。3、审理中，被告要求分割原告公积金及股票账户，并表示被告有公积金20,000元左右，被告股票账户里没有钱。对此原告表示，原告公积金有60,000元左右，原告的股票账户有10,000元左右。被告还要求分割双方婚后被告母亲购置的一根带钻石铂金项链，一根铂金手链及一个戒托�计30,000元左右，该三件首饰及首饰发票现在原告处。对此，原告称上述三件首饰已经找不到了，发票不在原告处，价值多少原告不清楚。以上事实，有结婚证、(2013)浦民一(民)初字第38850号民事判决书、房屋登记信息、中国银行交易记录、招商银行交易清单、机动车登记信息及原、被告在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻,但因近年来矛盾较多，难以调和，被告亦同意离婚，故原告的离婚诉请，应予支持。根据儿子应某某目前的就学、抚养情况，其跟随原告共同生活较为适宜，被告应支付抚养费，具体数额由本院酌定。鉴于4某某室房屋系被告婚前购买，且登记在被告名下，应该归被告所有，但婚后共同还贷以及婚后增值部分应作为夫妻共同财产予以分割，根据该房屋升值及还贷情况，本院酌情确认双方应共同分割部分的一半即750,000元应属�告所有。至于原告所称提前向银行还贷的钱款以及被告所称其母亲帮助还贷部分，均发生在婚姻存续期间内，应视为原、被告双方共同还贷。关于轿车，双方在庭审中达成的分割意见并不违反法律规定，本院予以准许，车辆及牌照归原告所有，原告支付折价款共计53,473元。关于双方各自的公积金及股票账户，双方均未能明确具体数额，庭后亦未提供相关证据予以说明，故此部分财产本案中无法处理。关于被告所称首饰，因未证明实物仍然存在，也未能提供发票证明具体金额，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告龚某某与被告应某乙离婚；二、婚生儿子应某某随原告龚某某共同生活，被告应某乙自2016年10月起按月给付子女抚育费1,500元至应某某�八周岁时止；三、登记在被告应某乙名下的上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告应某乙所有，剩余贷款由被告应某乙负责清偿，被告应某乙于本判决生效之日起十日内支付原告龚某某补偿款750,000元；四、登记在原告龚某某名下的沪A7XX**雪佛兰轿车一辆(含车牌)归原告龚某某所有，原告龚某某于本判决生效之日起十日内支付被告应某乙补偿款53,473元；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,056元，减半收取计10,028元，由原告龚某某、被告应某乙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达�协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8406号
原告:章毛官，男，1943年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州嘉州置业有限公司，住所地：杭州余杭区余杭街道宝林路105号。
法定代表人：吴忠泉，系总经理。
委托代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告章毛官与被告杭州嘉州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告章毛官于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章毛官的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章毛官撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告章毛官负担。
审判员 谈建明
二〇一六年九月二十八日
书记员 方潇豪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终26号
上诉人（原审原告）湖南梓阳置业有限公司，住所地湖南省益阳市梓山苑48栋201号，组织机构代码570268949。
法定代表人陈昌顺，总经理。
被上诉人（原审被告）江西冰溪建设集团有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道12号日景汇鑫城1号楼2单元1301室，组织机构代码705558733。
法定代表人毛陆游，总经理。
被上诉人（原审被告）吴昱澄，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
上诉人湖南梓阳置业有限公司因与被上诉人江西冰溪建设集团有限公司、吴昱澄不当得利纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民二初字第214号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为不当得利之诉，不涉及任何不动产，不适用专属管辖的规定。即使适用专属管辖的规定，本案诉讼标的额为50万元，本案也不应该移送湖南省益阳市中级人民法院处理，而应该移送湖南省益阳市赫山区人民处理。
本院经审查认为，上诉人的第一项诉讼请求为判令两被上诉人提交涉诉工程验收资料、进行工程验收结算，该诉讼请求表明本案案由应为建设工程施工合同纠纷。上诉人的第二项诉讼请求为被上诉人吴昱澄返还超额领取的工程款50万元，双方既然对涉诉工程尚未结算，那么吴昱澄是否超额领取工程款仍然属于建设工程施工合同争议。故本案应由涉诉工程所在地法院专属管辖。关于涉诉工程本案当事人之间的纠纷，湖南省益阳市中级人民法院已经以建设工程施工合同纠纷立案受理，故原审法院裁定将本案移送湖南省益阳市中级人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 沈佳雯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2136号
原告：朱锡妹，女，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：徐菲，繁昌县司法局繁阳司法所法律工作者。
委托代理人：徐涛，繁昌县司法局繁阳司法所法律工作者。
被告：潘尚园，男，1981年4月11日出生，汉族，住芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码：913402007373184949。
负责人：蔡明祥，系该公司总经理。
本院受理的朱锡妹诉潘尚园、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告朱锡妹以双方达成调解协议并已收到赔偿款为由，向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱锡妹撤回起诉。
本案案件受理费999元，由原告朱锡妹承担。
审判员 程是珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈墨韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10032号
原告徐修金，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李传奇，河南浩盈律师事务所律师。
被告许元林，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告河南大东建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号2号楼7层702号。
法定代表人李东全，经理。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。
原告徐修金与被告许元林、河南大东建筑劳务分包有限公司（以下简称大东建筑）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐修金及其委托代理人李传奇、被告大东建筑的委托代理人李绍泉、赵一帆到庭参加诉讼。被告许元林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐修金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费146441元。事实与理由：原告于2013年3月在河南大东建筑劳务分包有限公司所属项目主体钢筋班组施工钢筋工程，原告要求被告人支付剩余劳务费用，被告拒不支付。
被告许元林未作答辩。
被告大东建筑辩称原告与我公司不具有法律关系，因此我公司非本案适格的被告，贵院应当驳回原告对我公司的诉讼请求。同时我公司并未授权许元林为该项目的工作人员，同时也没有许元林签订任何的劳务关系、雇佣关系。本案早已过了诉讼时效，我公司与原告之间未签订相关合同且原告也从未向我公司主张过权利，至于原告与被告许元林之间是否存在借贷及其他法律关系，我公司尚不知情。原告提交的欠条均系许元林所签，应由其承担责任，不应当将我公司列为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，被告许元林向原告出具结算单一份，显示瑞锦小区8#楼下欠钢筋工劳务费296441元。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，对原告要求被告许元林支付劳务费146441元的请求，根据本案查明的事实，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。对原告要求被告大东建筑承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告许元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许元林于本判决生效之日起十日内支付原告徐修金劳务费十四万六千四百四十一元。
二、驳回原告徐修金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十九元，由被告许元林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任亚丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2051号
上诉人（原审原告）侯凯，男，汉族，1986年1月20日生，住河南省林州市振林区。
委托代理人侯保生，男，汉族，1960年12月28日生，住河南省林州市振林区，系侯凯父亲。
被上诉人（原审被告）孙文洲，男，汉族，1978年4月24日生，住山西省长治县。
上诉人侯凯因与被上诉人孙文洲租赁合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，单位或者个人拼装机动车是《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定明令禁止的行为，违反该条规定的，依法没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处罚款。本案中，案涉车辆经公安交警部门调查已以拼装车辆为由正在进行处理，车辆能否返还及如何处罚应由公安交警部门作出处理。上诉人侯凯以行政部门正在处理的车辆提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，人民法院依法应驳回起诉。原审判决适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
撤销林州市人民法院（2015）林民新一初字第199号民事判决；
驳回侯凯起诉。
一、二审案件受理费各50元合计100元，由侯凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 悦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初80号
原告：岳西县菖蒲镇里仁村村民组委员会，住所地安徽省岳西县菖蒲镇里仁村。
法定代表人：胡新民。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽省闽岳农林发展有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇城西大塘弄73号。
原告岳西县菖蒲镇里仁村村民组委员会诉被告安徽省闽岳农林发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。岳西县菖蒲镇里仁村村民组委员会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳西县菖蒲镇里仁村村民组委员会的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳西县菖蒲镇里仁村村民组委员会撤诉。
案件受理费9478元，减半收取计4739元，由岳西县菖蒲镇里仁村村民组委员会负担。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年五月九日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01086号
原告马某某，女。
委托代理人韩某某，男，系原告姨夫。
被告宋某某，男。
原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及诉讼代理人、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2009年腊月经人介绍结婚，2011年1月21日登记结婚，婚后于2012年1月9日生育女儿。婚后感情一般，女儿出生后双方因经济问题发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力。被告在外跑车，长期不理家事，原告因带孩子无法工作，没有生活来源。2013年7月19日，被告将原告打伤，原告出走。现起诉要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，判令被告返还原告的陪嫁物，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，且家中经济一直由原告掌管，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县永乐镇湫沟村卫生室证明一份、收费票据两页，证明被告将原告打伤情况。
被告质证对上述证据真实性无异议，但双方发生撕扯后，被告也受伤。
经审理查明，2009年腊月28日，原告与被告经人介绍认识，2011年1月21日在西安碑林区民政局登记结婚，并于2012年1月9日生育女孩宋某甲。2013年7月19日，原、被告因孩子吃奶粉问题发生争吵，双方发生撕扯，原告外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告认为双方发生撕扯属实，但不构成家庭暴力，原告无其他证据证明家庭暴力的存在，故不予支持其主张。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01086号
原告马某某，女。
委托代理人韩某某，男。
被告宋某某，男。
原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及诉讼代理人、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2009年腊月经人介绍结婚，2011年1月21日登记结婚，婚后于2012年1月9日生育女儿。婚后感情一般，女儿出生后双方因经济问题发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力。被告在外跑车，长期不理家事，原告因带孩子无法工作，没有生活来源。2013年7月19日，被告将原告打伤，原告出走。现起诉要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，判令被告返还原告的陪嫁物，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，且家中经济一直由原告掌管，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县永乐镇某某村卫生室证明一份、收费票据两页，证明被告将原告打伤情况。
被告质证对上述证据真实性无异议，但双方发生撕扯后，被告也受伤。
经审理查明，2009年腊月28日，原告与被告经人介绍认识，2011年1月21日在西安碑林区民政局登记结婚，并于2012年1月9日生育女孩宋甲某。2013年7月19日，原、被告因孩子吃奶粉问题发生争吵，双方发生撕扯，原告外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告认为双方发生撕扯属实，但不构成家庭暴力，原告无其他证据证明家庭暴力的存在，故不予支持其主张。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01086号
原告马润宁，女。
委托代理人韩西臣，男。
被告宋海鹏，男。
原告马润宁与被告宋海鹏离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马润宁及诉讼代理人、被告宋海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马润宁诉称，原、被告2009年腊月经人介绍结婚，2011年1月21日登记结婚，婚后于2012年1月9日生育女儿。婚后感情一般，女儿出生后双方因经济问题发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力。被告在外跑车，长期不理家事，原告因带孩子无法工作，没有生活来源。2013年7月19日，被告将原告打伤，原告出走。现起诉要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，判令被告返还原告的陪嫁物，诉讼费由被告承担。
被告宋海鹏辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，且家中经济一直由原告掌管，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县永乐镇湫沟村卫生室证明一份、收费票据两页，证明被告将原告打伤情况。
被告质证对上述证据真实性无异议，但双方发生撕扯后，被告也受伤。
经审理查明，2009年腊月28日，原告与被告经人介绍认识，2011年1月21日在西安碑林区民政局登记结婚，并于2012年1月9日生育女孩宋逸凡。2013年7月19日，原、被告因孩子吃奶粉问题发生争吵，双方发生撕扯，原告外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告认为双方发生撕扯属实，但不构成家庭暴力，原告无其他证据证明家庭暴力的存在，故不予支持其主张。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马润宁要求与被告宋海鹏离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01086号
原告马润宁，女。
委托代理人韩西臣，男，系原告姨夫。
被告宋海鹏，男。
原告马润宁与被告宋海鹏离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马润宁及诉讼代理人、被告宋海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马润宁诉称，原、被告2009年腊月经人介绍结婚，2011年1月21日登记结婚，婚后于2012年1月9日生育女儿。婚后感情一般，女儿出生后双方因经济问题发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力。被告在外跑车，长期不理家事，原告因带孩子无法工作，没有生活来源。2013年7月19日，被告将原告打伤，原告出走。现起诉要求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，判令被告返还原告的陪嫁物，诉讼费由被告承担。
被告宋海鹏辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，且家中经济一直由原告掌管，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县永乐镇湫沟村卫生室证明一份、收费票据两页，证明被告将原告打伤情况。
被告质证对上述证据真实性无异议，但双方发生撕扯后，被告也受伤。
经审理查明，2009年腊月28日，原告与被告经人介绍认识，2011年1月21日在西安碑林区民政局登记结婚，并于2012年1月9日生育女孩宋逸凡。2013年7月19日，原、被告因孩子吃奶粉问题发生争吵，双方发生撕扯，原告外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告认为双方发生撕扯属实，但不构成家庭暴力，原告无其他证据证明家庭暴力的存在，故不予支持其主张。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马润宁要求与被告宋海鹏离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2234号
申请执行人聂新振，居民。
被执行人聂恒兵，居民。
申请执行人聂新振与被执行人聂恒兵民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年12月2日作出的（2015）邳民初字第1486号民事判决书：被告聂恒兵于本判决生效之日起十日内偿还原告聂新振借款本金98173.32元及利息（以128173.32元为本金，自2012年4月28日起至2012年4月28日止；以98173.32元为本金，自2012年4月29日起，至本判决确定的实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费5050元，由被告负担。
在执行过程中，查询被执行人的银行账户，无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执2234号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1332号
原告：宁夏祥军建材贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑宗和物资市场8号。
法定代表人：柯贤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏常文、王子源，宁夏综义律师事务所律师。
被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：陈明逵，该公司总经理。
被告：陈明逵，男，1970年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐永强，男，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈芝青，男，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告宁夏祥军建材贸易有限公司与被告银川三建集团有限公司、陈明奎、徐永强、杨建灿、陈芝青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，因双方已达成和解协议，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告宁夏祥军建材贸易有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥军建材贸易有限公司撤诉。
案件受理费6752元，减半收取计3376元，由原告宁夏祥军建材贸易有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 王 华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3655号
原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号，统一社会信用代码91320200836339610K。
负责人：周伟洪，该行行长。
委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告：朱益明，男，1968年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈晓芹，女，1970年8月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：朱志敏，男，1989年7月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行诉被告朱益明、陈晓芹、朱志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。
案件受理费5511元减半收取2755.5元，由中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行负担。
审判员 芮锦烨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋赟琰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初230号
原告蒋淑萍，女，汉族。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告蒋淑萍诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒋淑萍诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为93.4平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，
请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费38174.4元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1838元（以38174.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人蒋淑萍（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。蒋淑萍于2015年2月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币19087.2元。蒋淑萍于2015年6月18日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币38174.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告蒋淑萍诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人蒋淑萍（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告蒋淑萍起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告蒋淑萍应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋淑萍的起诉。
案件受理费801元，退还给原告蒋淑萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初230号原告蒋淑萍，女，汉族。委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人孟林，主任。委托代理人金刚，该街道办事处工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区纺三路413号。法定代表人刘强，主任。委托代理人郭俊武，该街道办事处工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人张紫鹏，该区政府工作人员。委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。原告蒋淑萍诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）、西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处（以下简称纺织城街办）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）不履行拆迁协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒋淑萍诉称：原告原住西安市灞桥区纺建路。2011年3月18日，被告灞桥区政府公布“关于堡子村转盘周边地区综合改造拆迁的通告”，决定对堡子村转盘周边地区进行拆迁。同年四月，灞桥区堡子村地区综合改造席王街办拆迁项目部发布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，载明：过渡期限为30个月，自被拆迁人腾空房屋并签订协议之日计算；在协议规定的过渡期内，拆迁住宅房屋的过渡费补助费标准为：每户每月500元，另每户每月每平方米补贴6元；超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期的，从逾期第七个月起，按每月不低于原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。为配合政府工作，2011年5月20日，原告与被告下设的灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部签订《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》，约定就地安置，过渡搬迁方式为自行过渡、自行搬迁，过渡期限为三十个月，拆迁房屋面积为93.4平方米。后该拆迁安置项目又交由被告纺织城街办接管。但时至今日，被告不仅未按约对原告进行安置，而且自2016年5月之后再未向原告支付过渡补偿费。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告按照拆迁协议支付过渡补偿费38174.4元（暂算至2017年5月20日）及迟延支付过渡补偿费期间的利息1838元（以38174.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月20日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告席王街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人不具有房屋征收与补偿的职责，不是向拆迁人支付过渡补偿费的主体；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告纺织城街办辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，答辩人按照政策和协议要求向被答辩人支付了一定期间的安置费。后因改造的实际情况，经广泛征求意见及区委常委会通过，对于该地区的安置统一变更为货币安置，且被大多数安置户接受，现继续支付过渡补偿费已经没有政策依据；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。被告灞桥区政府辩称：1.答辩人不是本案适格的诉讼主体，拆迁人为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部，答辩人不是拆迁人，该指挥部也非答辩人设立，过渡费也不是由答辩人支付，原告错列被告；2.原告诉称的《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书》属于民事法律调整范围，本案不属于行政诉讼的受案范围；3.本案已经超过行政诉讼的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2010年4月，拆迁人和拆迁安置实施单位为灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部公布《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》，该实施方案制定依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》。2011年3月18日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室发布《关于堡子村转盘周边区域综合改造拆迁的通告》。2011年5月20日，拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人蒋淑萍（乙方）签订了《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》，该安置协议书的签订依据为《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》、《西安市棚户区改造管理办法》和“美晟国际”A区综合改造项目房屋拆迁安置补偿实施方案。蒋淑萍于2015年2月17日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2014年12月20日-2015年6月19日）人民币19087.2元。蒋淑萍于2015年6月18日领到纺织城街办支付美晟国际拆迁户过渡费（2015年6月20日-2016年6月19日）人民币38174.4元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的征收补偿协议，不是行政协议，是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告蒋淑萍诉求的依据《西安市灞桥区堡子村地区房屋安置协议书（住宅）》虽然于2011年5月20日签订，但是其依据的《“美晟国际”A区综合改造项目国有土地全产权房屋拆迁安置补偿实施方案》是2010年4月公布实施的，该房屋安置协议书也是拆迁人灞桥区堡子村地区综合改造席王拆迁项目指挥部（甲方）与被拆迁人蒋淑萍（乙方）依照《城市房屋拆迁管理条例》签订的，且原告蒋淑萍起诉的实质是对该房屋安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。原告蒋淑萍应通过民事诉讼途径维护自身权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋淑萍的起诉。案件受理费801元，退还给原告蒋淑萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 珊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执908号
申请人：李水荣，女，1967年11月12日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：方玲英，女，1967年5月10日生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人李水荣与被执行人方玲英民间借贷纠纷一案，本案执行标的180000元，已执行7000元，未执行173000元。在执行中本院依法扣划被执行人方玲英存款7000元，现被执行人方玲英已外出务工、地址不祥、无法联系，家中无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年三月九日
书 记 员 洪照红
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢455号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口尖山支行。住所地：庄河市新华路二段98号。
负责人：赵丰军，系该行行长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：姜涛，男，1970年11月20日出生，住庄河市青堆双利村王屯57号。
被执行人：宋淑玲，女，1971年1月16日出生，住庄河市青堆双利村王屯57号。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口尖山支行与被执行人姜涛、宋淑玲金融借贷纠纷一案中，本院已将被执行人姜涛、宋淑玲所有的坐落于庄河市青堆镇某处房屋一套予以评估、拍卖，并以作价876300元抵偿相应数额的债务，余款不足。申请执行人同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宁德燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢455号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口尖山支行。住所地：庄河市新华路二段98号。
负责人：赵丰军，系该行行长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：姜涛，男，1970年11月20日出生，住庄河市。
被执行人：宋淑玲，女，1971年1月16日出生，住庄河市
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口尖山支行与被执行人姜涛、宋淑玲金融借贷纠纷一案中，本院已将被执行人姜涛、宋淑玲所有的坐落于庄河市房屋一处予以评估、拍卖，并以作价876300元抵偿相应数额的债务，余款不足。申请执行人同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宁德燕
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初643号
原告：张玉俊，女，1955年8月6日出生，汉族，农民，现住清河县。
被告：曲百明，男，1980年12月15日出生，汉族，现住清河县。
被告：中国邮政集团公司河北省清河县分公司，住所地清河县三羊西街。
负责人：张治国，男，该公司法定代表人。
委托代理人：贾连清，男，该公司员工。
张玉俊与曲百明、中国邮政集团公司河北省清河县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张玉俊于2017年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉俊撤诉。
案件受理费897元，减半收取计448元，由张玉俊负担。
审判员 孙 慧
二〇一七年四月十四日
书记员 刘晓芳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执377号
申请执行人：邹飞，男1987年10月1日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：张威，男，1988年2月29日出生，汉族，住奉新县（黎明大药房楼上）。
申请执行人邹飞与被执行人张威民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初639号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人张威发出执行通知书，责令被执行人张威于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张威银行存款人民币23435.5元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产.
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执377号申请执行人：邹飞，男1987年10月1日出生，汉族，住奉新县。被执行人：张威，男，1988年2月29日出生，汉族，住奉新县（黎明大药房楼上）。申请执行人邹飞与被执行人张威民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初639号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人张威发出执行通知书，责令被执行人张威于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张威银行存款人民币23435.5元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产.本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年九月二十一日书记员  廖 俊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1169号
原告：韩莹，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告韩莹与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告韩莹于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩莹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩莹撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2858号
原告：谭凯峰，男，1979年1月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告：黄学良，男，1959年9月1日出生，职业不详，住浙江省乐清市。
原告谭凯峰与被告黄学良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭凯峰的委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。被告黄学良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凯峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，按年利率6%，自2016年12月5日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日在北京市大兴区黄村镇原告的住处，被告黄学良向原告借款人民币六万元，被告书写了借条。当时口头约定借款期限半年。被告现已逾期还款，经多次催要被告拒绝还款。至今被告电话不接，无法联系。为了维护原告合法权益，依据相关法律、法规的规定，特请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告黄学良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告黄学良向原告谭凯峰出具借条一张，载明：今借谭凯峰现金陆万元正。￥60000.00借款人：黄学良2015年2月15号。庭审中，原告谭凯峰称其2015年1月曾向北京鑫盛发建筑器材租赁站借款8万元，后将其中的6万元通过现金形式给付给被告。被告黄学良借款后至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告谭凯峰提交的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。庭审中，原告谭凯峰称双方口头约定借款时间为半年，被告黄学良作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故原告谭凯峰要求被告黄学良偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告黄学良未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告谭凯峰主张被告应按照年利率百分之六的标准向原告支付自起诉之日即2016年12月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄学良于本判决生效后十日内返还原告谭凯峰借款本金六万元并支付利息（以六万元本金为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年十二月五日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告黄学良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 然
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1110号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地温州市洞头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托诉讼代理人：陈博，男，浙江温州洞头农村信用合作联社工作人员，住所地温州市洞头区。
被告：翁阿花，女，1967年7月26日出生，汉族，住所地温州市洞头区。
被告：陈莉萍，女，1962年10月16日出生，汉族，住所地温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告翁阿花、陈莉萍金融借款合同纠纷一案，原告诉求：1、要求翁阿花偿还借款本金145000元、借款期限内利息693.92元及逾期罚息（包括已还本金15000元从逾期之日起至该本金实际归还之日止所产生的罚息和未还本金145000元从逾期之日起至该本金实际归还之日止按逾期利率计算的罚息）；2、要求陈莉萍承担连带担保责任。本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博和被告翁阿花到庭参加了诉讼，被告陈莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的案涉贷款事实：
1、贷款人：浙江温州洞头农村信用合作联社；借款人：翁阿花；保证人：陈莉萍。
2、借款时间：2015年4月8日。
3、借款金额：160000元。
4、借款期限：至2016年4月7日。
5、借款执行利率：月利率7.8‰。
6、还款方式：按季付息、在借款期限届满时付清本息。
7、逾期罚息利率：按借款利率加50%即月利率11.7‰计算逾期罚息。
8、保证责任方式：连带责任保证。
9、保证期间：借款期限届满起二年。
10、还款情况：已归还借款期限内的利息14490.08元，2016年8月31日和10月9日又分别归还本金10000元和5000元。
11、欠款情况：①欠借款本金145000元；②欠借款期限内的利息485.92元；③欠已还本金10000元和5000元从逾期之日即2016年4月8日起至该二笔本金归还之日止按逾期月利率11.7‰计的逾期罚息916.70元；④欠未还本金145000元从逾期之日即2016年4月8日起至该本金实际归还之日止按逾期月利率11.7‰计的罚息。
本院认为，浙江温州洞头农村信用合作联社与翁阿花、陈莉萍签订的借款合同，依法成立，翁阿花取得贷款后，应按合同规定履行还本付息义务，陈莉萍提供连带保证，在保证期间应承担连带保证责任。
现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁阿花于本判决生效后一个月内偿还浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金145000元、借款期限内利息485.92元和已还本金所产生的逾期罚息916.70元以及以未还本金145000元为基数从2016年4月8日起至判决确定的还款日按月率11.7‰计的逾期罚息；
二、陈莉萍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由翁阿花承担，陈莉萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈秀丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5187号
原告张秀现，男，1963年12月28日生，汉族。
原告张娜，女，1985年12月10日生，汉族。
原告张彦飞，男，1995年4月18日生，汉族。
原告郭贵云，女，1947年3月28日生，汉族。
被告焦秀荣，男，1986年4月29日生，汉族。
被告左洪亮，男，1971年1月17日生，汉族。
原告张秀现、张娜、张彦飞、郭贵云与被告焦秀荣、左洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张秀现、张娜、张彦飞、郭贵云自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张秀现、张娜、张彦飞、郭贵云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀现、张娜、张彦飞、郭贵云负担。
审判长 李庆兵
审判员 杨海玲
审判员 康素敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 逯瑞云
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1060号
原告正安县农村信用合作联社
地址:正安县凤仪镇开发区富强路。
法定代表人邓治峰，系正安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人余刚，男，系正安县农村信用合作联社土坪镇信用社主任。
委托代理人郑海，男，汉族，1981年5月20日出生，本科文化，贵州省正安县人。系正安县农村信用合作联社土坪镇信用社职工。
被告赵孝万，男，生于1973年9月29日，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告赵孝万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海到庭参加了诉讼，被告赵孝万经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以建房需差资金为由，于2010年6月3日向我单位借款4万元，约定期内月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，并定于2012年6月2日偿还。该款到期后，经我单位多次催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息28794.88元（利息从借款之日2010年6月3日起至开庭之日2016年6月17日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：借款申请、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款本金4万元，并约定借款利率及还款期限的事实。以上证据经庭审质证，能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：被告于2010年6月3日因建房需差资金向原告贷款本金4万元，借据载明还款期限为2012年6月2日，期内月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰。该款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告诉来本院，请求被告偿还借款本金4万元及利息28794.88元。
本院认为：被告赵孝万因建房需差资金向原告借款本金4万元，双方签订了借款合同，被告出具了借条给原告，其借款合同系双方真实意思的表示，应为有效合同，因被告未按照期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。、、、、、、、、”之规定，现原告请求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应按约定利率标准支付期内及逾期利息28794.88元（利息从借款之日2010年6月3日起计算至开庭之日2016年6月17日止）。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵孝万限于判决生效后30日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金4万元及利息28794.88元（利息从借款之日2010年6月3日起计算至开庭之日2016年6月17日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵孝万承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 浩
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1060号
原告正安县农村信用合作联社
地址：正安县凤仪镇开发区富强路。
法定代表人邓治峰，系正安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人余刚，系正安县农村信用合作联社土坪镇信用社主任。
委托代理人郑海。系正安县农村信用合作联社土坪镇信用社职工。
被告赵孝万。
原告正安县农村信用合作联社诉被告赵孝万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海到庭参加了诉讼，被告赵孝万经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以建房需差资金为由，于2010年6月3日向我单位借款4万元，约定期内月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，并定于2012年6月2日偿还。该款到期后，经我单位多次催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息28794.88元（利息从借款之日2010年6月3日起至开庭之日2016年6月17日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：借款申请、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款本金4万元，并约定借款利率及还款期限的事实。以上证据经庭审质证，能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：被告于2010年6月3日因建房需差资金向原告贷款本金4万元，借据载明还款期限为2012年6月2日，期内月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰。该款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告诉来本院，请求被告偿还借款本金4万元及利息28794.88元。
本院认为：被告赵孝万因建房需差资金向原告借款本金4万元，双方签订了借款合同，被告出具了借条给原告，其借款合同系双方真实意思的表示，应为有效合同，因被告未按照期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。、、、、、、、、”之规定，现原告请求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应按约定利率标准支付期内及逾期利息28794.88元（利息从借款之日2010年6月3日起计算至开庭之日2016年6月17日止）。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵孝万限于判决生效后30日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金4万元及利息28794.88元（利息从借款之日2010年6月3日起计算至开庭之日2016年6月17日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵孝万承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 浩
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初61号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某甲，无职�。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月9日被响水县公安局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审，同年3月30日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年2月18日23时30分左右，被告人王某甲醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿响水县城黄海路由南向北行驶至与双园路交叉口时，撞到前方同方向停在路口等红灯的被害人周某驾驶的苏B×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏，事故发生后被告人王某甲弃车逃逸。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升191毫克。
案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、响水县公安局122受理单、道路交通事故认定书、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、苏J×××××号车行驶证复印件、酒精呼气测试结果单等书证，证人王某乙、黄某、殷某的证言，被害人周某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，采集血样视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月三日起至二○一六年七月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵森�
二〇一六年五月三日
书记员 段 庆 云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3427号
原告陈志明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈晨阳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈志明与被告陈晨阳民间借贷纠纷一案中，原告陈志明于2015年9月22日以欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈志明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案案件受理费人民币2020元，减半收取为1010元，由原告陈志明负担。
审判员 谢倩倩
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3427号
原告：大同银行股份有限公司向阳里支行，住所地：大同市向阳西街1号，负责人：窦文义，该行行长。
委托诉讼代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告：大同国信经贸有限责任公司，住所地大同市大庆路，法定代表人郭梅芳，该公司经理，地址：大同市南环路北京现代国贸4S店。
委托诉讼代理人王东，大同市南郊区口泉向法律服务所法律工作者。
被告：大同市南郊区恒通建安公司，住所地大同市南郊区五里店。
法定代表人温义升，该公司经理。
原告大同银行股份有限公司向阳里支行与被告大同国信经贸有限责任公司、大同市南郊区恒通建安公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司向阳里支行的委托诉讼代理人陈卫华、被告大同国信经贸有限责任公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告大同市南郊区恒通建安公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同银行股份有限公司向阳里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告贷款本金3190000元，截止2015年9月21日的利息2899206.54元（截止2015年9月21日的本息合计6089206.54元）；利息付至偿还本息之日；律师费50000元。2、被告二连带清偿贷款、实现债权费用、诉讼费、保全费等；3、被告承担本案诉讼费、保全费、实现债权费用。事实与理由：2001年10月23日，原告和被告一签订《借款合同》（编号2001年主字30号），被告一向原告借款3000000元，借款期限24个月（从2001年10月23日至2003年10月23日），月利率6.435‰，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算后为月利率6.300216‰计收利息。2001年11月6日原告和被告一签订《借款合同》（编号为A同字商行向阳里支行2001年10001号），被告一向原告借款3000000元，借款期限24个月（从2001年11月6日至2003年11月5日），月利率6.435‰，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算后为月利率6.3002‰计收利息。被告二和原告签订《保证合同》，被告二为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告将前述两笔贷款给被告一在2001年10月23日放出1500000元、2001年10月31日放出1500000元，2001年11月6日放出900000元，2001年12月13日放出800000元，2001年12月24日放出800000元，2002年1月14日放出500000元。综上所述，恳请人民法院判如所请。
被告大同国信经贸有限责任公司辩称，对借款事实、数额均无异议，但借款本金还了2810000元，2006年3月份之前的利息都已经归还，2013年原告与被告口头协商，只要求被告归还本金，于是被告在催收借款通知书上盖章，现在被告无法承担利息，请求协商归还本金。
被告大同市南郊区恒通建安公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即2001年10月23日，原告和被告大同国信经贸有限责任公司签订《借款合同》（编号2001年主字30号），约定被告大同国信经贸有限责任公司向原告借款3000000元，借款期限24个月（从2001年10月23日至2003年10月23日），月利率6.435‰，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算后为月利率6.300216‰计收利息。2001年11月6日原告和被告大同国信经贸有限责任公司签订《借款合同》（编号为A同字商行向阳里支行2001年10001号），被告大同国信经贸有限责任公司向原告借款3000000元，借款期限24个月（从2001年11月6日至2003年11月5日），月利率6.435‰，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算后为月利率6.3002‰计收利息。被告大同国信经贸有限责任公司已注销。对原告为证实以上事实提供的借款合同、借款凭证、欠付利息情况、工商档案本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约行使权利履行义务。被告应按约及时还款，现原告要求其归还剩余贷款及利息、罚息符合双方合同的约定及法律规定，应予支持。原告主张被告支付律师费，但原告提供的委托代理合同是原告与代理人就代理的范围等事项进行的约定，原告并未提供其他证据证实原告存在支付律师费的事实，因此原告主张律师费的诉讼请求不予支持。诉讼费、保全费依法由败诉方承担。被告要求减免相应利息但未提供证据证实自己的主张，且该主张不符合双方约定，也没有法律依据，因此本院不予支持。被告大同市南郊区恒通建安公司已经注销，已不具有法定主体资格，因此原告起诉该被告不具有法定受理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同国信经贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同银行股份有限公司向阳里支行借款本金3190000元、利息及罚息2899206.54元。本息合计6089206.54元。2015年9月21日之后的利息按双方约定的月利率6.3002‰支付至本金还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54774元，保全费5000元由被告大同国信经贸有限责任公司负担，（与判决主文一并履行给付原告大同银行股份有限公司向阳里支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 降文娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3427号
原告：大同银行股份有限公司向阳里支行，住所地：大同市向阳西街1号，负责人：窦文义，该行行长。
委托诉讼代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所。
被告：大同国信经贸有限责任公司，住所地大同市大庆路，法定代表人郭梅芳，该公司经理，地址：大同市南环路北京现代国贸4S店。
委托诉讼代理人王东，大同市南郊区口泉向法律服务所法律工作者。
原告大同银行股份有限公司向阳里支行与被告大同国信经贸有限责任公司、大同市南郊区恒通建安公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司向阳里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告贷款本金319万元，截止2015年9月21日的利息2899206.54元（截止2015年9月21日的本息合计6089206.54元）；利息付至偿还本息之日；律师费50000元。2、被告二连带清偿贷款、实现债权费用、诉讼费、保全费等；3、被告承担本案诉讼费、保全费、实现债权费用。事实与理由：2001年10月23日，原告和被告一签订《借款合同》（编号2001年主字30号），被告一向原告借款300万元，借款期限24个月（从2001年10月23日至2003年10月23日），月利率6.435‰，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算后为月利率6.300216‰计收利息。2001年11月6日原告和被告一签订《借款合同》（编号为A同字商行向阳里支行2001年10001号），被告一向原告借款300万元，借款期限24个月（从2001年11月6日至2003年11月5日），月利率6.435‰，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算后为月利率6.3002‰计收利息。被告二和原告签订《保证合同》，被告二为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告将前述两笔贷款给被告一在2001年10月23日放出150万元、2001年10月31日放出150万元，2001年11月6日放出90万元，2001年12月13日放出80万元，2001年12月24日放出80万元，2002年1月14日放出50万元。综上所述，恳请人民法院判如所请。
本院经审查认为，被告大同市南郊区恒通建安公司已经注销，被告已不具有法定主体资格，因此原告起诉该被告不具有法定受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大同银行股份有限公司向阳里支行对大同市南郊区恒通建安公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 骆 潇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 降文娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1918号
原告石嘴山市绿谷农业生产资料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇惠新街1号。
法定代表人高万君，该公司总经理。
原告徐建洪，男，汉族，1976年5月30日出生。
被告赵红军，男，汉族，1969年3月20日出生。
本院在审理原告石嘴山市绿谷农业生产资料有限公司、徐建洪与被告赵红军买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市绿谷农业生产资料有限公司与原告徐建洪于2014年9月26日以被告已向原告支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市绿谷农业生产资料有限公司、徐建洪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市绿谷农业生产资料有限公司、徐建洪负担。
审判员 连建峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 施子昂
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6307号
原告何伟明，男，43岁，蒙古族，医生,现住通辽市，公民身份证号×××。
委托代理人杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
被告张东亮，男，61岁，汉族，通辽市哲一建建筑工程有限公司职工，现住通辽市，公民身份证号×××。
被告刘丽娟，女，59岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号×××。
原告何伟明诉被告张东亮、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟明的委托代理人杨光到庭参加诉讼，被告张东亮、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张东亮、刘丽娟原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告张东亮于2014年8月22日向原告借款200000.00元，约定月息为3%，借款发生后经原告多次催要，被告只偿还部分利息，自2015年9月22日至今未还本金及利息，现原告主张被告偿还借款本金200000.00元，及利息52000元（原告主张此部分利息按月息2%计算）未能给付，现起诉二被告，要求1、偿还借款本金200000元，利息52000.00元，2、要求二被告按月息2%共同偿还自2016年10月22日起至本金全部清偿之日的利息。
被告张东亮未答辩。
被告刘丽娟未答辩。
经审理查明，被告张东亮、刘丽娟原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告张东亮于2014年8月22日向原告借款200000.00元，约定月息为3%，并为原告出具借据一枚。二被告只偿还借款利息至2015年9月22日。
上述事实有原告当庭陈述，原告出示借据一枚，证明被告张东亮借款的事实，出示结婚证二份、离婚登记审查处理表一份证明被告张东亮在借款时与被告刘丽娟系婚姻关系存续期间，上述证据经本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告张东亮向原告何伟明借款，并为原告何伟明出具借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立，原告主张利息按月息2%计算符合法律规定本院予以支持，被告张东亮在与被告刘丽娟婚姻关系存续期间向原告借款，故该借款应视为夫妻共同债务，应共同偿还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张东亮、刘丽娟共同偿还原告何伟明借款本金200000.00元，利息52000元（2015年9月22日至2016年10月22日），2016年10月22日以后利息按月息2%至本金还清为止。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费5080元，保全费1520元，合计6600元，由张东亮、刘丽娟共同负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 毛少英
审判员 安殿文
审判员 金 哲
二〇一七年四月十三日
书记员 纪佳妮
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初210号
原告高月忠，无职业。
被告吕洪波，抚远县华夏东极绿色米业有限公司总经理。
被告王兴兰（吕洪波之妻），无职业。
原告高月忠与被告吕洪波、王兴兰民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高月忠、被告吕洪波到庭参加诉讼，被告王兴兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高月忠诉称：2012年6月16日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借现金1000000元整，月息2%，借款期限为12个月，借款到期日为2013年6月16日。合同签订后原告将借款1000000元给付被告，于同日出具借条一份。合同到期后，原告多次索要，借款均未收回。故诉至法院，要求被告向原告给付借款本金1000000元及利息613000元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕洪波辩称：承认借款事实，对原告诉称无异议。
被告王兴兰未答辩。
原告高月忠为证明其主张成立，向本院提交借款合同附借条一份，主要内容为：“吕洪波、王兴兰今向高月忠借到现金人民币壹佰万元整，借款利率为月息2%，借期12个月，到2013年6月16日还清。”证明2012年6月6日，二被告在原告处借款本金1000000元，并约定月利率2%，借款期限为12个月，此款至今未还。被告吕洪波对此证据的真实性及证明的问题均无异议。
二被告未向本院提交证据。
综上，结合原、被告举示证据，经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告所举的证据，被告吕洪波对此证据的真实性及证明的问题均无异议，此证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告王兴兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月，二被告在原告处借款1000000元用于做生意，双方约定，借款以月利率2%开始计息，借款期限为12个月，到2012年6月16日还清本息。到期后，二被告向原告支付了利息，但借款本金1000000元至今未返还。故原告诉至法院，要求二被告返还借款本金1000000元，利息613000元（从2013年6月19日至2016年1月6日1000000元×2%×30个月19天）。
本院认为，二被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，二被告与原告签订借款合同并出具借条，是二被告真实意思的表示，被告未按照约定的时间返还原告借款，已构成违约。原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为613000元（2013年6月20日起至2016年1月6日止，1000000元×2%×7个月19天）。原告请求被告偿还借款本金1000000元及利息613000元，本院予以支持。被告王兴兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕洪波、王兴兰返还原告高月忠借款本金1000000元、支付利息613000元，合计1613000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19317元，由被告吕洪波、王兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 冬
人民陪审员 王建涛
人民陪审员 付玉春
二〇一六年五月三日
书 记 员 范振南
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初800号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋诗品，男，汉族，1977年2月3日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，住大方县。因犯盗窃罪于2013年5月20日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人宋诗品犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人宋诗品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月24日晚，被告人宋诗品在宁波市北仑区柴桥街道薪火KTV楼下靠近柴桥菜市场管理办公室的墙边，窃得被害人张某停放在此的轻骑牌电动自行车1辆（价值人民币2862元）。
另查明，2016年8月25日凌晨，民警在本区霞浦街道山前村童家103号附近抓获被告人宋诗品，并当场查扣涉案的电动自行车。案发后，该电动自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人宋诗品在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某的证言，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，地点辨认笔录与照片，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，监控录像，报案接警单，抓获经过陈述笔录，人口基本信息，宁波市鄞州区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋诗品以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋诗品曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。其到案后未如实交代自己的罪行，但当庭自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋诗品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 张蓓蓓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1343号
原告：河南竹林天恩模板有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇顺河街。注册号：410181000046900（1-1）。
法定代表人：赵西鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。注册号：410100300008824（1-1）。
法定代表人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
原告河南竹林天恩模板有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告河南竹林天恩模板有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南竹林天恩模板有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南竹林天恩模板有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告河南竹林天恩模板有限公司负担。
审判员 张云鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李佳伟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1208号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托代理人：程红焰，该支行员工。
委托代理人：曹杰，该支行员工。
被告：孙鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人曹杰到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即时归还原告截止2016年10月12日信用卡透支本金人民币19999.97元、逾期利息1936.84元、滞纳金1134.86元（2016年10月12日以后的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月10日，被告于原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请了中国农业银行漂亮妈妈卡，授信额度20000元。被告于2016年1月18日至2016年10月7日透支本金19999.97元，逾期利息1936.36元，滞纳金1134.86元。但用卡后，被告不能按《中国农业银行金穗信用卡使用章程》及时归还信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金
，截止2016年10月12日止，被告尚欠原告透支本金19999.97元，逾期利息1936.84元，滞纳金1134.86元，合计23071.67元，为此，特向法院提起诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、原告负责人身份证复印件、原告委托代理人身份证复印件以及被告孙鹏身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告孙鹏的身份信息情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，拟证明被告向原告办理信用卡的事实；
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，拟证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则；
4、贷记卡交易明细一份，拟证明被告使用信用卡交易情况和产生逾期利息的事实；
5、催收通知书一份，拟证明原告对被告在使用信用卡违约之后进行了催收的事实。
被告无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证，视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月10日，被告孙鹏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（漂亮妈妈卡），并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××23的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止2016年10月12日，被告欠原告透支本金19999.97元，逾期利息1936.84元、滞纳金1134.86元。原告曾于2016年6月20日向被告下发催收通知书，但是被告并未归还欠款本金及利息。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行透支本金19999.97元、逾期利息1936.84元、滞纳金1134.86元，合计23071.67元（2016年10月12日以后所产生的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半交纳188元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王智星
二〇一六年十一月三十日
书记员 程建兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初411号
申请人：石正兴，男，1987年5月13日出生，汉族，居民身份证住址红安县，现住广东省深圳市福田区,
委托诉讼代理人：潘勇（石正兴之妻），居民身份证住址湖南省华容县，
委托诉讼代理人：胡娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：秦璇，女，1992年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
申请人石正兴与被申请人秦璇房屋买卖合同纠纷一案，石正兴于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封秦璇位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G5栋1单元11层1室的房产或冻结等值的银行存款，查封金额为723000元，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人石正兴财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦璇位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G5栋1单元11层1室的房产或冻结其等值的银行存款，查封金额为723000元。
二、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对申请人石正兴提出的诉讼保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 黎
二〇一七年十月二十日
书记员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初411号申请人：石正兴，男，1987年5月13日出生，汉族，居民身份证住址红安县，现住广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：潘勇（石正兴之妻），居民身份证住址湖南省华容县，委托诉讼代理人：胡娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：秦璇，女，1992年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请人石正兴与被申请人秦璇房屋买卖合同纠纷一案，石正兴于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封秦璇位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G5栋1单元11层1室的房产或冻结等值的银行存款，查封金额为723000元，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人石正兴财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人秦璇位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G5栋1单元11层1室的房产或冻结其等值的银行存款，查封金额为723000元。二、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对申请人石正兴提出的诉讼保全承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 黎二〇一七年十月二十日书记员 刘一娴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7451号
原告赵宏伟，男，1987年3月23日出生。
被告恒嘉利亚（北京）木业有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座957。
法定代表人冯钱平。
本院在审理原告赵宏伟与被告恒嘉利亚（北京）木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵宏伟于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告赵宏伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵宏伟撤回起诉。
案件受理费四百二十七元，由原告赵宏伟负担二十五元（已交纳），余款四百零二元退还原告赵宏伟。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初336号
原告尹文利，女，汉族，1983年6月26日出生，个体。
被告王鹏，男，汉族，1970年9月8日出生，个体。
原告尹文利诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹文利到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王鹏于2010年12月28日向原告借款共计2万元。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告王鹏偿还原告借款本金2万元及利息（从2016年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）;本案诉讼费用由被告承担。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款单原件一张予以佐证。
被告王鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告王鹏于2010年12月28日向原告借款共计2万元，未约定利息及还款期限。
本院认为，被告王鹏向原告尹文利借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应予以清偿。原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王鹏给付原告尹文利借款本金2万元及利息（利息从2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
人民陪审员 孙玉霞
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 祥
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执911号
申请执行人杜泽辉，男，1968年10月23日生，汉族，住渑池县。
被执行人王海祎，男，1971年4月11日生，汉族，住渑池县。
被执行人张红星，男，1970年3月6日生，汉族，住河南省新安县。
被执行人代五明，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省义马市。
本院在执行杜泽辉申请执行王海祎、张红星、代五明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初122号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月24日立案执行（执行标的65125元），并向被执行人王海祎、张红星、代五明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人王海祎、张红星、代五明的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人代五明在中国邮政储蓄银行渑池县仰韶大街营业所的账户有存款，本院及时予以冻结处置，未发现被执行人王海祎、张红星有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人王海祎、张红星、代五明的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月5日依法将被执行人王海祎、张红星、代五明纳入失信被执行人名单；5、2017年11月24日本院依法对被执行人代五明的银行账户进行划拨，本案执行6825元，剩余58300元未执行；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执911号申请执行人杜泽辉，男，1968年10月23日生，汉族，住渑池县。被执行人王海祎，男，1971年4月11日生，汉族，住渑池县。被执行人张红星，男，1970年3月6日生，汉族，住河南省新安县。被执行人代五明，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省义马市。本院在执行杜泽辉申请执行王海祎、张红星、代五明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初122号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月24日立案执行（执行标的65125元），并向被执行人王海祎、张红星、代五明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人王海祎、张红星、代五明的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人代五明在中国邮政储蓄银行渑池县仰韶大街营业所的账户有存款，本院及时予以冻结处置，未发现被执行人王海祎、张红星有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人王海祎、张红星、代五明的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月5日依法将被执行人王海祎、张红星、代五明纳入失信被执行人名单；5、2017年11月24日本院依法对被执行人代五明的银行账户进行划拨，本案执行6825元，剩余58300元未执行；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5080号
原告庄加盛。
委托代理人陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
被告深圳市京鹏实业有限公司京鹏酒楼（以下简称“深圳市京鹏酒楼”），地址广东省深圳市深南东路京鹏大厦二楼。
负责人徐名彪。
被告深圳市京鹏实业有限公司（以下简称“深圳市京鹏公司”），地址广东省深圳市罗湖区深南东路2008号京鹏大厦。
法定代表人郑军。
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2015年9月23日，原告在被告深圳市京鹏酒楼购买10盒广式双黄莲蓉月饼和15盒伍仁月饼，共计支付人民币2500元。因该批月饼外包装上无生产许可证编号，违反了我国食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全国家标准的食品，现请求法庭依法判令：被告退还货款人民币2500元，并支付十倍赔偿金人民币25000元。
两被告未作答辩。
本案相关事实情况
被告深圳市京鹏酒楼系被告深圳市京鹏公司的分公司，不具备独立法人资格。2015年9月23日，原告在被告深圳市京鹏酒楼购买25盒月饼（包括10盒广式双黄莲蓉月饼和15盒伍仁月饼），共计支付货款人民币2500元。涉案月饼外包装未载明食品生产许可证编号。
判决结果
本案系产品责任纠纷。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的涉案食品未载明生产许可证编号，被告亦未举证证明涉案食品已经法定的审批许可，应当认定为不符合安全标准的食品。原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告深圳市京鹏酒楼系被告深圳市京鹏公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告深圳市京鹏公司应对上述款项承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市京鹏实业有限公司京鹏酒楼应于本判决生效之日起七日内向原告庄加盛返还货款人民币2500元。
二、被告深圳市京鹏实业有限公司京鹏酒楼应于本判决生效之日起七日内向原告庄加盛支付赔偿金人民币25000元。
三、被告深圳市京鹏实业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币244元，两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丽丽