山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2403号
原告：于增昌，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于中禹（系原告之子）。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
被告：张德君，男，汉族，农民。
被告：李桂芬，女，汉族，农民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：于宗旗，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
原告于增昌与被告张德君、李桂芬、于宗旗、中国平安保险股份有限公司聊城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月03日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于增昌委托诉讼代理人于中禹、胡越，被告张德君及其委托诉讼代理人张元龙（被告李桂芬的委托诉讼代理人），被告于宗旗委托诉讼代理人于绍华，被告平安公司委托诉讼代理人任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于增昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、交通费、住院伙食补助费、其他财产损失等各项损失共计80000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费待评残后另定；2.判令被告张德君与被告于宗旗对对方承担赔偿责任份额互负连带责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，赔偿标的额增加到178708.46元。
事实与理由：2015年05月22日23时许，被告张德君酒后驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊郑路由东向西行驶至聊郑路邱家村路段时，与顺行在前的原告于宗旗无证驾驶的小型轮式拖拉机（载原告于增昌）相撞，致原告受伤。随后，原告被送往聊城市人民医院治疗，经诊断，原告所受损伤为颈髓损伤、头皮裂伤、右腿外伤等。原告住院治疗花医疗费77000余元。该事故经聊城市公安局交警支队东昌府大队处理，聊东昌公交认字[2015]第00163号事故认定书，认定被告张德君承担事故主要责任，被告于宗旗承担事故次要责任，原告无责任。被告李桂芬为鲁P×××××号小型轿车的车主，该车在被告平安公司投保有交强险。事发至今，被告于宗旗支付医疗费11000元，被告平安公司垫付医疗费10000元，对原告的其他损失被告未予赔偿。被告张德君、于宗旗共同侵权致原告受伤，对于原告的损失应互负连带责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张德君未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：事故发生的时间、地点及责任划分属实。答辩人车辆在被告平安公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告合理合法的经济损失应由被告平安公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，原告合理合法的经济损失应按事故责任比例与被告于宗旗分担。
被告李桂芬未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：与被告张德君系夫妻关系，答辩人是登记车主，实际驾驶人是被告张德君，本次交通事故与答辩人无关，不同意承担赔偿责任。
被告于宗旗辩称：1.本次交通事故属实。原告如有证据证明其主张，答辩人同意赔偿原告合理合法的经济损失；但被告平安公司应先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额外的经济损失，由被告张德君承担主要赔偿责任。2.答辩人已为原告垫付门诊费3105.79元、押金100元，分两次垫付住院期间医药费11000元和3000元。答辩人护理原告10天并花费伙食费1175元，答辩人要求将上述已垫付的费用从应承担的赔偿数额中予以扣除，超出部分要求原告予以返还。3.答辩人与原告之间属好意同乘关系。答辩人驾驶拖拉机回家时，原告要求坐乘回家，答辩人碍于情面，同意了原告坐乘回家。原告在明知拖拉机不能载人的情况下，仍要求坐乘，其本身存在过错，应减轻答辩人的赔偿责任。4.答辩人家庭生活困难，赔偿能力有限，请人民法院在考虑答辩人支付能力的基础上作出合理裁判。
被告平安公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：肇事车在被告公司投保有交强险属实。事发后，被告公司已垫付医疗费10000元。原告的伤情与本次交通事故的关联度很小，证明交通事故对其医疗花费的参与程度很小，对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费及二次手术费同意按10%的比例承担赔偿责任；对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费同意按15%-20%的参与度比例承担赔偿责任。如其医疗花费按比例计算后低于10000元，差额部分要求折抵被告公司应承担的其他赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.聊城交警队东昌府大队出具的《道路交通事故认定书》一份，该责任认定书双方已签收生效。证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。经当庭质证，被告张德君、李桂芬、于宗旗均无异议。该证据被告没有异议，本院依法予以确认。
2.聊城市人民医院《住院病历》、《诊断证明书》各一份，证明原告因该事故造成身体损伤情况及住院治疗24天的事实。经当庭质证，被告张德君、李桂芬无异议；被告于宗旗对该证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为其颈椎管狭窄是原告自身××，不是交通事故造成的。对该组证据的真实性，被告没有异议，本院依法予以确认，对于原告所要证明的内容，被告提出异议，其效力待与其他证据相互印证后再行确认。
3.聊城市人民医院《住院收费票据》一张，计款77879.14元；《门诊收费票据》一张即病历复印费33元，利民药店购药凭条一张，计款39元；共计77951.14元。其中被告聊城平安保险公司垫付10000元，被告于宗旗支付11000元，原告个人负担57468.14元。证明原告住院及后来复印病历、购买药品花费情况。经当庭质证，被告张德君、李桂芬质证意见：对证据的真实性没有异议；病历复印费不属于赔偿范围，利民药店的票据不予认可。被告于宗旗质证意见与被告张德君、李桂芬质证意见相同，被告于宗旗除垫付11000元外，于2015年05月27日另行给原告支付了住院费用3000元，另支付门诊费用计3105.79元，输液押金100元（证据另行提交）。原告反驳称：被告于宗旗没有另外支付3000元，原告诉求部分不包括被告于宗旗支付的门诊费用3105.79元及输液押金100元。对于该组证据的真实性，被告没有异议，本院依法予以确认；关于原告提交的利民药店购药凭证，被告不予认可，原告在举证期限内未提交其他相关证据，本院不予认可；被告于宗旗给原告支付的门诊费、垫付的输液押金和住院期间的医疗费11000元，双方没有异议，本院依法予以确认；被告于宗旗是否另给原告支付3000元，原告不予认可，该事实是否存在，待被告举证后再行确认。
4.住院期间的费用清单一份。经当庭质证，被告张德君、李桂芬质证意见：该证据不是每日的花费清单及治疗时每项药的花费情况，只是一个汇总明细；原告应提交住院期间的每日用药清单，以佐证实际花费情况及用药情况。被告于宗旗质证意见与被告张德君、李桂芬质证意见相同。该证据被告提出异议，其所提异议具有合理的，依法予以采信。
5.2015年07月09日，聊城市人民医院门诊病历一份、门诊挂号凭证一张（计款）、门诊CT费票据一张（计款510元）。证明出院后复查花费510元的事实。经当庭质证，被告张德君、李桂芬质证意见：门诊病历的检查报告单显示，原告颈椎属于正常，曲度可；证明原告该次检查是颈椎病与本次事故无关。被告于宗旗质证意见与被告张德君、李桂芬质证意见相同，该出院后的门诊费用应由原告自行承担。对于该组证据的真实性被告没有异议，本院依法予以确认，该组证据对案件事实具有关联性、且真实、合法。依法予以确认。
6.原告聊城亿沣超市发票三张，用于购买东阿阿胶、蛋白粉、蔬菜、肉、鸡蛋等营养品的花费，其中2015年06月18日用于购买营养品一张，计款457元；06月28日用于购买营养品一张，计款396元；07月04日用于购买营养品一张，计款351元。证明购买营养费共计支出1204元的事实。经当庭质证，被告张德君、李桂芬质证意见：三张营养品发票发生时间与交通事故发生时间间隔较长，东阿阿胶现一提价格为1800元左右，原告提供的证据不符合事实；该些花费与本次事故无关系，不予认可。被告于宗旗质证意见同被告张德君、李桂芬质证意见相同，另原告未对营养费进行司法鉴定，原告又不能提供所购买营养品明细来证明花费的合理性，不予认可。被告平安公司与被告张德君、李桂芬、于宗旗质证意见相同。原告对该组三张票据支付的费用不能做出合理解释。被告提出的异议具有合理性，依法予以采信。
7.交通费票据一宗，计款2000元，证明交通费用支出的事实。经当庭质证，被告张德君、李桂芬、于宗旗认为交通费额过高，并请求人民法院酌定。被告平安公司认为原告伤情较轻，住院主治自身××，认可交通费200元。该组证据因被告均不予认可、原告又不能说明每张交通票据支出的合理性。对本组证据，依法不予采信。
8.护理人员张某、于中禹身份证明各一份，证明护理人员张某（原告妻子）与于中禹（原告之子）两人均系农民身份，要求按照2016年现执行标准147.28元/天计算护理费用。经当庭质证，被告于宗旗没有异议。被告平安公司对二护理人员的身份情况没有异议，认为应按照农民纯收入35元/天计算护理费。被告张德君、李桂芬质证意见与被告平安公司的质证意见相同。对该组证据的真实性，被告没有异议，本院依法予以确认；本院认为原告诉求的赔偿标准合法有据，依法予以支持；被告平安公司的赔偿标准，于法无据，不予支持。
9.聊城市东昌府区郑家镇苇元村民委员会《证明》一份，证明被抚养人王某（原告母亲身份证号码××）生有三子女的事实。经当庭质证，四被告均表示不清楚具体情况，由人民法院审查认定。对该证据的真实性，本院审查后与事实相符，依法予以确认。
10.公安伤情鉴定定额发票10张，计款500元；司法鉴定发票一张，计款2200元。经当庭质证，被告于宗旗质证意见：不是正式发票，不能作为合理花费依据；另外该鉴定主要是对原告原本存在的伤情鉴定，该鉴定费应由原告自行承担。被告张德君、李桂芬的质证意见与被告于宗旗质证意见相同。被告平安公司认为该证据与被告公司无关，不发表意见。该组证据都是鉴定所出示给原告的鉴定费票据，与案件事实具有关联性，且真实、合法，本院依法予以确认。
被告于宗旗为支持其答辩意见，提交了以下证据：
1.2015年05月27日，被告于宗旗向原告本人账户存款（山东省农村信用社）3000元（住院费用）的凭单一张。经当庭质证，原告反驳称这3000元包含在出院后给被告于宗旗出具的垫付款11000元之内。经当庭质证，被告张德君、李桂芬、平安公司未发表质证意见。对该证据的真实性，原告没有异议，本院依法予以确认；对被告所要证明的内容，因原告提出异议，其效力待与其他证据相互印证之后再行确认。
2.2015年06月16日，原告之子于中禹给被告于宗旗出具的《收条》一张。证明该收到条11000元之内不包含3000元的事实。经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，坚持该11000元包含3000元。经当庭质证，被告张德君、李桂芬、平安公司未发表质证意见。对该证据的真实性，原告没有异议，本院依法予以确认；对被告所要证明的内容，因原告提出异议，其效力待与其他证据相互印证之后再行确认。
诉讼过程中，依原告申请，本院于2015年07月20日委托泰安正合司法鉴定所对原告伤残等级、误工期间、护理期间、护理人数、康复费用、后续治疗费用等进行司法鉴定。2016年01月18日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司某所【2016】临鉴字第22号《关于于增昌的伤残等级鉴定意见书》，宣读（略）。2016年02月01日，本院司法鉴定中心对该鉴定意见书依法予以确认。经当庭质证，原告没有异议。被告于宗旗对该证据的真实性没有异议，但提出该鉴定结论主要是对原告非本次交通事故造成的伤情出具的意见，与本案无关。被告平安公司的质证意见：对该证据相应的伤残等级、误工期间、护理期限均应考虑自身××的参与度；交通事故对其损害后果轻微，其事故外伤仅是头皮外伤，精髓损伤及颈部活动度障碍均是原告原自身××造成；原告鉴定的后续治疗费也是对原告原自有××的二次手术费用，不应支持或仅支持10%。被告张德君、李桂芬的质证意见与以上被告质证意见相同，并当庭申请，要求对原告四种伤情（颈髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、颈椎退行性变）与本次事故是否具有关联性以及原告治疗四种病情的花费进行司法鉴定。并当庭提交了司法鉴定申请书。本院依被告张德君、李桂芬的申请，依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心对被告张德君、李桂芬提出的事项进行鉴定。
2016年06月22日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具了聊医司鉴中心【2016】临鉴字第253号《于增昌伤病关系等鉴定意见书》，宣读（略）。2016年07月08日，本院司法鉴定中心对该鉴定意见书依法予以确认。2016年07月20日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心【2016】临鉴字第253号补充鉴定意见，宣读（略）。经当庭质证，原告对以上鉴定意见和鉴定补充意见提出异议，不予认可；并提出确定损害赔偿责任，不应参照“损伤参与度”；参照“损伤参与度”及用药情况确定赔偿责任及交强险责任没有法律依据。被告张德君、李桂芬、于宗旗没有异议。被告平安公司的质证意见：没有异议，认为在伤残、误工、护理等项目赔偿计算时，应参照“损伤参与度”，不是因交通事故损伤花费的医疗费应予扣减；同意承担其医疗费和后续治疗费10%的赔偿责任。
对以上二份鉴定意见书和一份鉴定补充意见的真实性，被告没有异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德君、李桂芬系夫妻关系。2015年05月22日23时许，被告张德君驾驶鲁P×××××号小型客车（登记车主为被告李桂芬）沿聊郑路行驶至肇事地点处与被告于宗旗无证驾驶的拖拉机（车载原告于增昌）相撞，致原告于增昌、被告张德君受伤和车辆损坏的道路交通事故。该道路交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队进行处理并出具《道路交通事故认定书》，双方当事人已签收生效。交警部门认定：被告张德君酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为与被告于宗旗驾驶具有安全隐患的小型轮式拖拉机违法载人的违法行为相比，对该道路交通事故的发生所起作用较大，过错严重，依法确定被告张德君承担事故的主要责任；被告于宗旗承担事故的次要责任；原告于增昌不承担事故责任。
事故发生后的次日凌晨，原告于增昌被送到聊城市人民医院急诊科检查治疗，被告于宗旗支付了检查治疗费3105.79元，交输液押金100元。当日，原告被收入院住院治疗，入院诊断伤情为：颈髓损伤、颈椎管狭窄（C3-C7)、颈椎间盘突出（C3/4、C4/5、C5/6、C6/7)、颈椎退行性变、头皮裂伤、右腿外伤、皮肤软组织损伤。住院期间，原告主要进行了经颈椎前路椎前盘（C5/6、C6/7)融合+内固定术治疗。原告住院治疗24天后，于2015年06月16日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续颈托固定一个月。2、4周后门诊复诊，不适随诊。原告住院治疗期间医疗费77879.14元，其中：被告于宗旗为其垫付医疗费11000元，被告聊城平安保险公司为其垫付医疗费10000元，期间，其妻张某、儿子于中禹（农民身份）进行了护理。原告出院后其妻张某进行了护理。诉讼过程中，被告于宗旗辩称另外为原告垫付住院期间的医疗费3000元，原告不予认可，被告于宗旗在举证期限内未提交其他相关证据。2015年07月09日，原告遵医嘱到聊城市人民医院对其颈椎病进行了复查，支付挂号费7元、检查费510元。
诉讼过程中，依当事人申请，本院委托司法鉴定部门对原告伤残等级、原告主治病情与该事故的关联度等相关事项进行了司法鉴定，司法鉴定意见：1.被鉴定人于增昌因交通事故致颈椎畸形愈合，颈部活动功能障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.9.3.a）之规定，评定为九级伤残。2.被鉴定人于增昌颈髓损伤；颈椎管狭窄（C3-C7）；颈椎间盘突出经颈椎前路椎间盘（C5，6，C6，7）摘除+椎体（C5，6，7)融合+内固定术治疗，必要时可行内固定物取出，其费用正常情况下约需12000元。3.被鉴定人于增昌颈髓损伤经手术治疗后，现已达临床稳定，无需康复费用。4.被鉴定人于增昌误工期限为180天。护理时间为90天，住院期间2人护理，余为1人护理。5.2015年05月23日，交通事故应为于增昌四种伤情（颈髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、颈椎退行性变）症状的诱发因素，参与度约为15%-20%。6.2015年05月23日，于增昌交通事故受伤住院治疗，医疗费用主要是用于经颈椎前路椎前盘（C5/6、C6/7)融合+内固定术治疗；原告于某治疗颈髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、颈椎退行性变四种病共计花费医疗费数额约占总医疗费数额的90%。
另查明，被告于宗旗驾驶的小型轮式拖拉机在事故发生时未投保道路交通事故责任强制保险。原告在举证期限内未提交被告李桂芬对本次事故的发生具有过错的其他相关证据。
本次事故给原告造成经济损失（仅限原告诉求项目），如下：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下（含被告于宗旗、平安公司已支付的医疗费）96201.93元。其中：
1.医疗费81501.93元。原告事发后到聊城市人民医院急诊科为确定病情被告于宗旗所支付的3105.79元、原告住院治疗费用77879.14元、原告出院后复查支出的挂号费7元和CT费510元均依法予以确认。原告提交的利民药店购药票据计款39元，因无其他证据佐证，本院依法不予支持。
2.住院期间的伙食补助费：原告诉求100元/天×24天=2400元，符合法律规定，依法予以支持。
3.营养费，原告诉求营养费1204元，并提交了聊城亿沣连锁超市发票三张。但被告均不予认可。原告对提交的三张票据款购买营养品明细未能做出合理解释，原告提交的以上证据，本院无法予以采信。但根据原告出院医嘱，加强营养是必要的，本院酌定原告营养费300元。
4.后续治疗费12000元。根据司法鉴定结论予以认定。被告平安公司承担本项费用10％的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，依法不予采信。
（二）、交强险死亡伤残赔偿限额项下100236.32元。其中：
1.误工费：原告诉求按照2016年执行的农民居民身份标准计算误工费，误工时间根据司法鉴定结论认定的误工时间180天计算，误工费为147.28元/天×180天=26510.4元。本院认为：原告该项诉求合法有据，依法予以支持。
2.护理费：因护理人员均为农民居民，原告诉求按照2016年执行的农民居民身份标准计算护理费，护理时间根据司法鉴定结论认定的护理时间90天，住院24天期间2人护理，出院后66天1人护理进行计算，护理费为16789.92元。本院认为：原告该项诉求合法有据，依法予以支持。
3.交通费，原告诉求交通费2000元，并提交了票据一宗佐证，被告均不予认可。原告当庭不能明示每张票据支出的必要性与合理性。原告提交的以上证据，本院无法予以采信。但原告因交通事故受伤住院治疗期间和出院后进行司法鉴定往返，发生交通费用在所难免，本院酌定交通费为300元。
4.伤残赔偿金：12930元/年×20年×20％=51720元。原告该项诉求，合法有据，依法予以支持。
5.被抚养人生活费：8748元/年×5年×20％÷3人=2916元。原告该项诉求，合法有据，依法予以支持。
6.精神抚慰金：根据原告伤残等级确定精神抚慰金2000元。原告该项诉求，合法有据，依法予以支持。
（三）交强险外其他经济损失3733元，依据原告提交的鉴定票据和复印病历费票据为准，依法予以确认。
本院认为，本次道路交通事故，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。原告于增昌不承担事故责任；被告张德君承担事故的主要责任；被告于宗旗承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的经济损失，系被告张德君、于增昌双方共同侵权行为所致，因被告张德君、于增昌所承担的事故责任不同，双方各自应承担的赔偿责任比例也有所不同。本院酌定被告张德君承担赔偿责任比例为70％，被告于宗旗承担赔偿责任比例为30％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款之规定，被告张德君、于增昌互负连带赔偿责任。被告于宗旗抗辩称应减轻其赔偿责任的意见，理由不充分，依法不予采纳。本院以上查明认定的原告因本次交通事故造成的各项（仅限原告诉求项目）经济损失，合法有据，本院依法予以确认。
关于被告赔偿应参照“损伤参与度”的抗辩理由，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，交通事故发生后，在交强险赔偿限额范围内计算残疾赔偿金等项目时是否应当扣减应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错为依据。我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照“损伤参与度”，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险赔偿范围。本案中，原告发生交通事故前原本存在××症，属其个人体质状况，而个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这不属于侵权责任法等法律规定的过错情形。故被告在交强险范围内进行赔偿应参照“损伤参与度15-20%”的答辩意见，不予采纳。原告既有××，损伤诱发了自身××的加重，其损伤与自身××加重之间系间接因果关系，损伤参与度即认定因果关系经司法鉴定确认为15%-20%；治疗损伤医疗费占其总医疗费的10%。因本事故原告不承担事故责任，被告张德君、于宗旗二人承担事故的全部责任，被告张德君、于宗旗对原告超出交强险赔偿限额部分的损失应参照治疗损伤医疗费所占总医疗费的比例和“损伤参与度”比例及各自承担的事故责任比例分别承担赔偿责任。
被告张德君具有驾驶机动车的资格，其所驾驶的机动车（正常年检）在被告平安公司投保了机动车交强险（未投三者商业险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告张德君、于宗旗抗辩称先有被告平安公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的经济损失先行赔偿的抗辩理由，依法予以支持。
被告平安公司先予垫付的医疗费，原被告没有争议，本院依法予以确认，届时予以抵扣。被告于宗旗所垫付医疗费数额，原告无争议部分，本院依法予以确认；原被告产生争议部分，因原告给被告于宗旗打11000元收条时间在被告于宗旗主张的打款时间之后，被告于宗旗在举证期限内未提交其他相关证据的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、证据规定第二条之规定，有被告于宗旗承担对自己不利的后果，由此认定被告于宗旗为原告垫付医疗费11000元，届时予以抵扣。被告于宗旗垫付的输液押金100元，届时由被告于宗旗凭押金条退回即可。因原告在举证期限内未提交被告李桂芬对本次事故的发生具有过错的相关证据，原告诉求被告李桂芬承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
综上，原告在交强险赔偿范围内可获得被告聊城平安保险公司的赔偿额为：医疗费用赔偿限额项下10000元（本项折合医疗费8471.99元、住院期间的伙食补助费249.49元、营养费31.13元，后续治疗费1247.39元），交强险死亡伤残赔偿项下100236.32元，以上二项合计为110236.32元。原告交强险赔偿不足部分的经济损失为：医疗费用赔偿限额项下未获赔偿的医疗费73029.94元、住院期间的伙食补助费2150.51元、营养费268.87元，后续治疗费10752.61元；交强险外应获赔偿的其他经济损失3733元。根据司法鉴定补充意见，在交强险医疗费用赔偿限额项下未获赔偿的医疗费，其中10％即7302.99元与本次事故有直接关系，被告张德君、于宗旗应予全额负担；另90％即65726.95元应与其他未获赔偿项目共同参照司法鉴定的损伤参与度15%-20%的鉴定结果予以负担。本次事故造成原告原本存在××情加重有一定的诱发因素，参照司法鉴定的损伤参与度的鉴定结果，本院酌定损伤参与度为20％，被告张德君、于宗旗应承担可参照参与度赔偿责任比例为20%，即承担赔偿额为（65726.95元＋2150.51元＋268.87元＋10752.61元＋3733元）×20%=16526.39元。根据被告张德君、于宗旗本案分别承担的赔偿责任比例，被告张德君应承担赔偿额为：（7302.99元＋16526.39元）×70％=16680.57元，被告于宗旗应承担赔偿额为：（7302.99元＋16526.39元）×30％=7148.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告于增昌医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计10000元；赔偿原告于增昌误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计100236.32元；以上二项合计110236.32元（含已垫付的医疗费10000元）。
被告张德君于判决生效后十日内赔偿原告于增昌其交强险外的他经济损失16680.57元。
被告于宗旗于判决生效后十日内赔偿原告于增昌交强险外的其他经济损失7148.81元；被告于宗旗给原告垫付的医疗费14105.79元应予退还，互付折抵后，原告于增昌退还被告于宗旗6956.98元。
被告张德君、于宗旗对原告于增昌进行的赔偿互负连带责任。
五、驳回原告于增昌的其他诉讼请求。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1937元，由原告负担446元，由被告张德君负担1411元，由被告于宗旗负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭德振