wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8222号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告蒋小君，女，1963年5月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告蒋小君物业服务纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告于同年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十月十九日
书记员 陈文婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03455号
申请执行人秦富艳，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张树国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人秦富艳与被执行人张树国婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第01203号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张树国名下在宁城农商银行三座店支行6229760551100724864账户内的存款13704.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年五月九日
书记员 肖 磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初358号
原告郭军，男，1986年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现羁押于甘肃省华池县看守所。
被告姬小娜，女，1986年8月26日出生，汉族，陕西省子洲县人，居民，现住神木县。
原告郭军诉被告姬小娜离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回对被告姬小娜的起诉。
案件受理费300元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕杰
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）杞执异字第7号
异议人刘玉国，男，1967年7月19日生，汉族。
申请执行人刘有举，女，1971年6月27日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在执行刘有举申请执行张文强借款合同一案中，刘玉国向本院提出了异议。异议人向本院提供了购房合同、(2016)豫0221民初438号民事判决书、2016年5月23日生效证明、刘玉国申请执行书，证明被本院（2015）杞民保字第20号民事�定书所查封的房屋系其2014年3月20号从张文强手中购买，且已经交付给了异议人；杞县法院的判决书已确认了其与张文强的买卖合同有效，并判决张文强协助异议人办理变更登记，法院的查封侵害了异议人的合法权益，请求撤销本院的查封裁定。执行申请人称，法院的查封是正确的，异议人称已将该房屋卖给了他人，异议人不具备主体资格。请求驳回异议人的异议申请。
经审查，本院认为，异议人在听证过程中明确表述其于2014年10月将本院（2015）杞民保字第20号民事裁定查封的房屋卖给了李永军，该房屋查封时由李永军占有和使用,异议人不具备提出异议的资格，异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉国的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年二月十三日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）杞执异字第7号
异议人刘玉国，男，1967年7月19日生，汉族。
申请执行人张培变，女，1976年2月26日生，汉族。
本院在执行张培变申请执行张文强借款合同一案中，刘玉国向本院提出了异议。异议人向本院提供了购房合同、(2016)豫0221民初438号民事判决书、2016年5月23日生效证明、刘玉国申请执行书，证明被本院（2015）杞民保字第20号民事裁定书所查封的房屋系其2014年3月20号从张文强手中购买，且已经交付给了异议人；杞县法院的判决书已确认了其与张文强的买卖合同有效，并判决张文强协助异议人办理变更登记，法院的查封侵害了异议人的合法权益，请求撤销本院的查封裁定。申请执行人经传票传唤未参加听证会，也未提供书面意见。
经审查，本院认为，异议人在听证过程中明确表述其于2014年10月将本院（2015）杞民保字第20号民事裁定查封的房屋卖给了李永军，该房屋查封时由李永军占有和使用，异议人不具备提出异议的资格，异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉国的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年二月十三日
书记员 郭存霞
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初258号
原告：项志勇，男，1971年2月25日生，汉族，现住山西省大同县。（未到庭）
委托代理人：郭恒芳，大同县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
地址：阳原县西城镇昌盛东街。
负责人：王永刚，经理。
委托代理人：李玉文，公司员工。
原告项志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项志勇的委托代理人郭恒芳、被告阳原支公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失等共计149855元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日5时30分，张二小驾驶晋Ｆ×××××重型车沿国道209线由北向南行驶至326KM+300M处时，追尾碰撞路边停放的ＸＸ飞驾驶原告所有的晋Ｂ×××××/晋BCT**挂车，致该车与任学兵驾驶的前车再次发生碰撞，三辆车不同程度受损。事发后，岢岚县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张二小负事故主要责任，ＸＸ飞负事故的次要责任。事故发生后，事故车辆晋Ｂ×××××/晋BCT**挂车施救费花费6000元，事故车辆晋Ｂ×××××/晋BCT**挂车经法院组织司法鉴定评定主挂车辆损失为138855元，花费评估费5000元。因事故车辆晋Ｂ×××××/晋BCT**挂车在被告处投保了机动车车辆损失保险等险种，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担全额赔付责任。保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿。无奈，原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定只能向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我方诉讼请求。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：原告的事故车辆在我公司投有主车车辆损失险326000元，挂车车辆损失险69440元，有不计免赔险。事故发生在保险期间，我公司在合理范围内赔付。其他意见在质证时具体发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和投保单证实，本院予以确认。原告提供的车辆损失保险第一受益人阳原县农村信用联社股份有限公司要家庄信用社和被保险人魏翠花出具的证明，证实车辆损失保险第一受益人和被保险人同意原告享有主张事故车辆保险赔偿的权利。对原告的具体损失依法确认如下：
车辆损失138855元（原告主张车辆损失138855元，提供评估报告1份。被告保险公司认为车辆损失评估意见书的车辆损失评估数额过高，残值扣减过低，应扣车辆价值的10-20%，未提供修理明细和发票，不予认可。是否要求重新鉴定，七日内给予答复。本院认为，原告主张有经法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的评估意见书证实，被告主张无证据证实，故支持原告车辆损失138855元）。2、施救费6000元（原告主张施救费6000元，提供票据1张。被告保险公司认为施救费偏高，应按施救实际情况赔偿。本院认为，施救费发票为正规发票，且为因本次事故实际发生，本院予以支持）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。在保险事故发生后，原告有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告车辆损失和施救费共计144855元，由于原告在被告处投有机动车损失不计免赔保险，故应由其投保的阳原支公司在机动车损失险限额内赔偿原告144855元。保险人阳原支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告144855元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一七年四月十二日
书记员 李亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1879号
原告：胡晓红。
委托代理人：何金松。
被告：陈益群。
被告：黄丽萍。
原告胡晓红为与被告陈益群、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告陈益群、黄丽萍下落不明，本院于2013年9月25日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员王冬彩、卢小仙参加评议的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓红的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告陈益群、黄丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡晓红起诉称：被告陈益群与被告黄丽萍系夫妻关系。2010年8月份和9月8日，两被告因资金周转需要，以被告陈益群名义向原告胡晓红分别借款各100000元，合计200000元。2011年3月22日，两被告在原告要下，重新向原告出具借条一份，载明借款金额200000元及利息为月息2%，半年本息还清。期限届满后，原告向两被告催讨均未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄丽萍应当承担共同还款责任。现请求判令被告陈益群、黄丽萍立即偿还给原告胡晓红借款200000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
原告胡晓红为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条一份，证明被告陈益群向原告借款200000元的事实；
二、结婚登记审查处理表，证明被告陈益群与被告黄丽萍于2006年7月12日登记结婚的事实。
被告陈益群、黄丽萍未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告陈益群、黄丽萍送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月22日，被告陈益群向原告胡晓红出具借条一份，载明：今向胡晓红女士借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），月利按2%，半年本息还清。以前借条作废，以此为据。被告陈益群至今未返还借款。另查明，被告陈益群与被告黄丽萍于2006年7月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈益群之间的民间借贷合法有效。被告陈益群在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告陈益群与被告黄丽萍婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案债务为被告陈益群与原告约定的个人债务，故本案债务应为被告陈益群与被告黄丽萍的共同债务，被告黄丽萍应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈益群、黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益群、黄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告胡晓红借款本金200000元，并支付自2013年9月17日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈益群、黄丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00698号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告陈锡，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告金明容，女，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王忠汉，重庆市南川区法律援助中心律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称社会救助中心）与被告陈锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。审理中，经被告社会救助中心申请，本院依法追加金明容为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告社会救助中心委托代理人沈志超，被告金明容委托代理人王忠汉到庭参加了诉讼。被告陈锡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社会救助中心诉称，2013年12月12日，陈锡驾驶渝GE××××号客车行驶至重庆市南川区××村路段时，与行人金明容相撞，造成金明容受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈锡负事故全部责任。原告应重庆市南川区人民医院申请，垫付了金明容的抢救费用88421元。此后，虽经原告催收，被告陈锡始终没有履行偿还义务。为维护自己合法权益，原告特诉请法院判决被告陈锡赔偿原告垫付的抢救费88421元，并承担诉讼费用。
被告金明容辩称，1、陈锡负交通事故的全部责任，抢救费应由陈锡承担。2、金明容向陈锡主张交通事故造成的损害赔偿，法院判决陈锡承担377818.18元赔偿款，但被告陈锡至今未支付。金明容无力支付抢救费。
被告陈锡未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日16时许，陈锡驾驶渝GE××××的小型普通客车沿303省道水江往涪陵方向行驶，当行驶至303省道301KM＋200M（南川区××村居委）路段时，与行人金明容相撞，至金明容受伤，车辆局部受损的交通事故。2013年12月26日，重庆市南川区交巡警支队水江平台作出道路交通事故认定书，认定陈锡承担此次事故的全部责任，金明容不承担此次事故的责任。事故发生当日，金明容被送到重庆市南川区人民医院住院治疗，经诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、左侧眉弓皮肤裂伤、肺挫伤、右侧平台胫骨骨折、全身多处软组织损伤。2014年4月13日金明容出院，共计产生住院医药费126909.42元，其中欠重庆市南川区人民医院89709.42元。金明容住院期间，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队向社会救助中心发出抢救费用垫付通知书，要求社会救助中心垫付金明容抢救费。2014年8月5日，重庆市南川区人民医院向社会救助中心申请垫付金明容的抢救费用，该中心于2014年10月30日通过重庆银行两江新区支行给重庆市南川区人民医院汇款88421元用于垫付金明容的抢救费用。
另查明，2014年6月17日，金明容将陈锡起诉至本院，要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等费用共计397868.18元。其中原告主张的医疗费为127909.42元（门诊费1000元、住院医药费126909.42元），该费用包含社会救助中心垫付的抢救费88421元。2014年8月8日，本院作出（2014）南川法民初字第01824号民事判决书，判决由陈锡赔偿金明容医药费127909.42元、误工费9380元、护理费140400元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金103998.76元（含被扶养人生活费12446.22元）、交通费500元、精神抚慰金14000元、共计398018.18元。扣除陈锡已支付的20200元，陈锡还应赔偿377818.18元。现该判决已生效，金明容已向本院申请了强制执行，本案正在执行中。
审理中，社会救助中心提出，法院判决陈锡赔偿金明容所有损失中包含社会救助中心垫付的医疗费88421元，社会救助中心垫付的抢救费应由金明容支付。
上述事实，有原告社会救助中心、被告金明容的当庭陈述，《道路交通事故认定书》、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、住院医药费收据、重庆银行进账单、抢救费用垫付申请书、关于金明容住院费用的情况说明、抢救费用垫付通知书、住院病历、民事判决书、法律文书生效证明书、执行申请书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，金明容在社会救助中心垫付抢救费以前已向本院提起诉讼，社会救助中心在该案审结后才向重庆市南川区人民医院垫付金明容的抢救费用，导致本院对金明容主张的所有损失（含社会救助中心垫付的抢救费88421元）进行了处理，由陈锡承担。虽然社会救助中心在金明容主张赔偿诉讼案件审结后才垫付金明容的抢救费用，其程序上存有一定瑕疵，但社会救助中心在承担了垫付责任后依法对垫付费用享有追偿权利。但由于本院已对金明容的所有损失（含社会救助中心垫付的抢救费88421元）已进行判决，且判决已经发生法律效力，金明容在未支付抢救费的情况下已通过本院生效判决实际享有该费用的赔偿，陈锡亦因本院生效判决需承担该费用的义务。若该费用仍由陈锡支付，则将导致金明容在同一事故中获得了超额赔偿，不符合法律的规定。故陈锡依法不再重复承担抢救费的偿还责任，该费用的偿还责任依法应当由实际享有人即金明容予以偿还。因此，对社会救助中心提出垫付的抢救费应由金明容支付的意见，本院予以采纳；对金明容提出垫付的抢救费应由陈锡支付的辩解意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金明容于本判决生效后30日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费88421元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2010元（系缓交），减半收取1005元，由被告陈锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2010元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋小亚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00200、00201号
申请执行人：杨学文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00052、00053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江宝业建设集团有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人杨学文先向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划扣被执行人浙江宝业建设集团有限公司存款元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年七月十四日
书记员 周传亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初973号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。
被告：刘镇云，男，1967年04月20日出生，汉族。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘镇云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常冰
二〇一七年八月二十六日
书记员 王乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初973号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：刘镇云，男，1967年04月20日出生，汉族。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘镇云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  常冰二〇一七年八月二十六日书记员  王乐
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1033号
申请执行人曹贺灵，女,1981年2月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人宁高产,男,1980年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行曹贺灵与宁高产刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人宁高产的财产进行了查证，被执行人宁高产暂无财产可供执行,且申请执行人曹贺灵不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1033号申请执行人曹贺灵，女,1981年2月22日出生，汉族，住上蔡县。被执行人宁高产,男,1980年10月11日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行曹贺灵与宁高产刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人宁高产的财产进行了查证，被执行人宁高产暂无财产可供执行,且申请执行人曹贺灵不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一七年十一月二十一日书记员  张豪杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审19号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人亓永明，男，汉族，1966年4月9日生，莱城区高庄街道办事处大北冶村居民，住。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行亓永明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓永明未经批准，在2015年10月占用高庄街道办事处大北冶村村庄用地1045.7平方米建房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2015年12月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对亓永明作出市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的1045.7平方米土地；2、处罚款15685元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书，已于2015年12月30日送达给被申请执行人。亓永明在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月1日对被申请执行人进行了催告，亓永明缴纳了罚款15685元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人亓永明在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月一日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审19号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人亓永明，男，汉族，1966年4月9日生，莱城区高庄街道办事处大北冶村居民，住。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行亓永明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓永明未经批准，在2015年10月占用高庄街道办事处大北冶村村庄用地1045.7平方米建房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法用地为由，于2015年12月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对亓永明作出市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的1045.7平方米土地；2、处罚款15685元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书，已于2015年12月30日送达给被申请执行人。亓永明在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月1日对被申请执行人进行了催告，亓永明缴纳了罚款15685元，对该处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人亓永明在法定期限内既不起诉又不全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第57号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月一日书记员  胡海磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2173号
原告：广西钦州幸和物业管理有限公司，住所地钦州市孟择雅居小区6号楼底层。
法定代表人：林建源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告黄日东，男，住钦州市。
原告广西钦州幸和物业管理有限公司与被告黄日东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西钦州幸和物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西钦州幸和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州幸和物业管理有限公司负担。
审判员 陈诗宇
二〇一六年十月十四日
书记员 李 检
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3193号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于成珍，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于成珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保2号
解除保全申请人重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号，统一社会信用代码91500102208506270A。
法定代表人刘长青，该公司经理。
被申请人张达文，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人张达文与申请人重庆市汉家房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出�2016）渝0102执保175号执行裁定，查封了申请人重庆市汉家房地产开发有限公司所有的坐落于涪陵区太极大道199号华盛名都的商业门面。申请人重庆市汉家房地产开发有限公司于2017年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人张达文与申请人重庆市汉家房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）渝0102民初6712号民事调解书，确认申请人重庆市汉家房地产开发有限公司不承担责任。申请人重庆市汉家房地产开发有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对申请人重庆市汉家房地产开发有限公司所有的坐落于涪陵区太极大道199号华盛名都的商业门面的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月八日
书记员 洪中仁
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1308号
被执行人：
陈某某，男，汉族，初中文化，个体经商户。
被执行人于2016年10月26日履行了（2016）湘1322刑初341号刑事判决书中关于陈某某罚金15000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十月二十七日
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1308号
被执行人：
陈代聪，男，1984年4月4日出生，公民身份号码432524198404048315，汉族，初中文化，个体经商户，户籍所在地湖南省新化县油溪乡江田窑村五组，现住本县上梅镇天南路天河新村。
被执行人于2016年10月26日履行了（2016）湘1322刑初341号刑事判决书中关于陈代聪罚金15000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十月二十七日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2320号
申请执行人黄钰昌，男，1973年7月7日生，汉族，住福建长汀县，
被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人黄钰昌与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初3167号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，申请执行人分得11980元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十六日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2320号申请执行人黄钰昌，男，1973年7月7日生，汉族，住福建长汀县，被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人黄钰昌与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初3167号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，申请执行人分得11980元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2320号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年六月十六日代理书记员  廖梅英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00529号
原告赵全根。
被告吴江市南新喷织有限公司。
法定代表人胡学明。
本院在审理原告赵全根与被告吴江市南新喷织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告无法送达，本院向原告催交另一半案件受理费及公告费，原告未按期交纳上述费用。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告赵全根负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年七月十七日
书记员 陈良杰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初202号
原告：张真荣，男，1983年8月12日出生，住呼图壁县。
被告：杨国梁，男，汉族，1976年5月3日出生，住博乐市。
被告：高若雅（系被告杨国梁的妻子），女，1978年10月6日出生，住博乐市。
原告张真荣与被告杨国梁、高若雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员穆爱萍于2016年4月18日独任审判，公开开庭进行了审理。原告张真荣，被告杨国梁、高若雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真荣诉称，2013年5月22日，被告向原告借款100000元，约定月息2%，借期一年，现早已过了还款期限，被告拒绝履行偿还义务，故原告诉至法院，要求法院判决二被告偿还原告借款100000元，利息66000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨国梁辩称，其同意偿还原告起诉的借款及�息，至今未还款是因经济困难。
被告高若雅辩称，其和被告杨国梁系夫妻关系，同意偿还杨国梁的债务。
经审理查明，2013年5月22日，被告杨国梁以做生意需资金为由向原告借款100000元，借款期限一年。被告杨国梁于2015年2月16日给原告出具借条一份，写明“今借张真荣人民币100000元，借款利率为2%，按月付息。”2015年12月24日，二被告又给原告出具借据一份，写明“借款人杨国梁、高若雅于2013年5月22日向张真荣借款100000元，月息为2%。借款期限为一年。截至今日拖欠借款本息金额为156000元。”
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条、借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张真荣要求被告杨国梁、高若雅偿还借款100000元有二被告出具的借据为证，证据充分，本院予以确认，对原�要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按月息2%要求被告支付自2013年5月22日至2016年3月22日的利息66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨国梁、高若雅于本判决生效之日起十日内偿还原告张真荣借款100000元、利息66000元，合计166000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告杨国梁、高若雅承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 花 旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第373号
原告姜妃，女，1984年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告张强，男，1982年12月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告姜妃与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪义，被告张强的委托代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜妃诉称，2008年初至2009年2月期间，被告向原告借款20万元至今未还。因此，请求法院依法判令被告立即给付借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张强辩称，被告根本不欠原告所称的借款，原告于2010年已起诉过被告，并且已作出（2010）莱州民初字第1531号判决书，现在执行阶段，该判决中也明确约定2010年4月11日双方对账后，被告重新给原告打了借条，那么本案中的20万借条均是2009年2月2日以前的，是已作废的借条，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜妃主张，2008年初至2009年2月期间，被告张强向其借款共20万元。为此，原告提供了被告书写的欠原告姜妃款的借条4张，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，但称该4张借条已经作废，2009年4月11日对账后，重新给原告出具了一张总条，当时未撤回本案借条。2010年原告已起诉了被告，并且莱州法院已作出（2010）莱州民初字第1531号判决书，该案与本案系同一事实。
经调取本院（2010）莱州民初字第1531号案卷，该案原告系刘晓明，被告即本案的被告张强。经出示其中相关材料给双方：
被告称原告姜妃与刘晓明系夫妻关系，二人的债权债务应当在一起处理，本案的欠条是在1531号案欠条之前形成，本案四张借条的款项已经陆续付清了。1531号欠条是另一笔借款，本案的四张借条与其没有关系。原告称（2010）莱州民初字第1531号案的27万元借款与本案借款不是同一笔借款，不认可本案的四笔借款已经还清。
现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
双方未再提供出其他相关证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借其款，提交了借款条为证；被告对原告提供证据的真实性没有异议，但其借款汇总后重新出具欠条且已经法院处理和款项已经还清的辩解，原告不认可，被告亦未提供出相关证据；而本院（2010）莱州民初字第1531号案的原告系刘晓明，本案中原告提交的证据，被告明确系欠原告姜妃款项，且被告亦认可本案欠款与（2010）莱州民初字第1531号案的欠款非同一笔，因此，本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付借款20万元及按中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息，证据充分，理由正当，应予支持，但借款时双方并未约定利息，因此，利息应自原告主张权利之日（即起诉之日2015年6月23日）起计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张强给付原告姜妃借款20万元及自2015年6月23日起至判决确定给付之日止以本金20万元按照中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 姜 雨
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第373号
原告姜妃，女，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告张强，男，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告姜妃与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪义，被告张强的委托代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜妃诉称，2008年初至2009年2月期间，被告向原告借款20万元至今未还。因此，请求法院依法判令被告立即给付借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张强辩称，被告根本不欠原告所称的借款，原告于2010年已起诉过被告，并且已作出（2010）莱州民初字第1531号判决书，现在执行阶段，该判决中也明确约定2010年4月11日双方对账后，被告重新给原告打了借条，那么本案中的20万借条均是2009年2月2日以前的，是已作废的借条，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜妃主张，2008年初至2009年2月期间，被告张强向其借款共20万元。为此，原告提供了被告书写的欠原告姜妃款的借条4张，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，但称该4张借条已经作废，2009年4月11日对账后，重新给原告出具了一张总条，当时未撤回本案借条。2010年原告已起诉了被告，并且莱州法院已作出（2010）莱州民初字第1531号判决书，该案与本案系同一事实。
经调取本院（2010）莱州民初字第1531号案卷，该案原告系刘晓明，被告即本案的被告张强。经出示其中相关材料给双方：
被告称原告姜妃与刘晓明系夫妻关系，二人的债权债务应当在一起处理，本案的欠条是在1531号案欠条之前形成，本案四张借条的款项已经陆续付清了。1531号欠条是另一笔借款，本案的四张借条与其没有关系。原告称（2010）莱州民初字第1531号案的27万元借款与本案借款不是同一笔借款，不认可本案的四笔借款已经还清。
现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
双方未再提供出其他相关证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借其款，提交了借款条为证；被告对原告提供证据的真实性没有异议，但其借款汇总后重新出具欠条且已经法院处理和款项已经还清的辩解，原告不认可，被告亦未提供出相关证据；而本院（2010）莱州民初字第1531号案的原告系刘晓明，本案中原告提交的证据，被告明确系欠原告姜妃款项，且被告亦认可本案欠款与（2010）莱州民初字第1531号案的欠款非同一笔，因此，本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付借款20万元及按中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息，证据充分，理由正当，应予支持，但借款时双方并未约定利息，因此，利息应自原告主张权利之日（即起诉之日2015年6月23日）起计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张强给付原告姜妃借款20万元及自2015年6月23日起至判决确定给付之日止以本金20万元按照中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 姜 雨
-1-
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第266号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月26日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年12月23日，被告人黄某驾驶车牌为浙E×××××的重型自卸货车，沿长兴县小槐线由东往西行驶。当日08时08分许，被告人黄某驾车途经小槐线10KM＋680M坞山塘村路口时，与对向左转弯的杨维洪驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成车辆受损，杨维洪受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，被告人黄某在现场报警并自行至长兴县交警大队煤山中队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人黄某应负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人黄某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人黄某已向被害人的亲属支付赔偿款计人民币192000元，并取得谅解。
证明上述事实的证据有：被告人黄某的供述和辩解；证人杨某、宋某的证言；车辆鉴定报告书、事故责任认定书、尸体检验报告；现场勘查笔录及现场图；现场照片；户籍证明、到案经过、死亡证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车超速行驶，途经交叉路口未注意观察和及时采取有效措施，行车未确保安全，造成一人死亡，并负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某肇事后能投案自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某认罪态度较好，且已对被害人的亲属作出赔偿，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人黄某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年四月二十一日
书记员 李学娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4191号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。
被告：张朝军，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4191号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：张朝军，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年四月二十五日书记员  付月峰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1341号
原告包头边防物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杜丽霞，总经理。
委托代理人祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。
被告郭爱萍，女，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人温全心，男，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住包头市青山区（系被告郭爱萍丈夫）。
原告包头边防物业服务有限公司诉被告郭爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头边防物业服务有限公司的委托代理人祁晓光，被告郭爱萍的委托代理人温全心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头边防物业服务有限公司诉称，被告因购买位于包头市青山区房屋，于2011年9月22日与原告签订《前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《物品交付确认书》等相关文件，约定了原、被告双方就物业管理的权利义务及物业管理服务费的收费标准、收费方式、违约责任等相关内容。被告于2011年9月22日入住，按约定履行义务，但被告入住至今未按照约定交纳物业费，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费9680元并承担违约责任（每日按欠费额的千分之三支付违约金，逐日递增）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭爱萍辩称，第一，物业有无资质；第二，物业从业人员有无从业资格；第三，入住以来玻璃漏水问题，地面瓷砖破损问题没有解决；第四，单元门、电梯经常损坏无维修；第五，装修押金3000元未退，多交了1.5%的购置税未退；第六，物业的服务工作质量希望提高；第七，商品房质量保证书是否有，如果没有，物业是无权收费的；第八，我家墙体出现了裂缝，地砖也出现了裂缝，多次向物业反映，物业未进行维修；小区没有绿化及全部硬化；电梯经常坏，物业未进行维修，也没有维修记录；小区的底库没有10%的免费停车位，小区地上也没有免费停车位；单元门损坏无人维修，单元没有门禁系统，物业服务不到位。
经审理查明，2011年9月22日，原告包头边防物业服务有限公司（甲方）与被告郭爱萍（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告将其位于包头市青山区赛汗路18号边防佳苑1-501号房屋委托原告实行前期物业服务；委托物业管理服务期限：自包头香江置业投资有限公司与原告签订前期物业合同之日起至业主委员会与其聘用新物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。物业管理服务费标准：边防佳苑按合同建筑面积每平方米1.50元/月收取；交纳费用时间：物业管理费，按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每1年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10前先交纳下一个计算周期的物业管理服务费，逾期则每日按欠费的3‰支付违约金，逐日递增。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告郭爱萍居住在包头市青山区边防佳苑1-501号，原、被告均认可该房屋面积为134.43平方米，物业服务费按每平方米1.50元标准收取，被告未向原告交纳2011年9月22日至2015年9月22日的物业服务费9678.96元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》，书证，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告包头边防物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告依约为被告郭爱萍所居住的房屋提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告辩称其交纳的房屋装修押金3000元及多交的1.5%购置税未退，此款与本案的物业管理费不存在因果关系，本案不予审理；被告还辩称，原告物业服务有瑕疵，所以拒绝交纳物业管理费，但未举证，本院认为，即使原告的物业服务有瑕疵，可以要求其改善，但不能作为拒绝交纳物业费的理由，其辩称本院不予采信；被告辩称，如果没有商品房质量保证书，物业无权收费，本院认为，被告已入住，且未提交房屋验收不合格的证据，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告支付2011年9月22日至2015年9月22日的物业服务费9680元，被告未交纳物业服务费9678.96元，本院予以支持9678.96元；原告要求被告承担违约责任，举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郭爱萍支付原告包头边防物业服务有限公司物业服务费9678.96元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头边防物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告包头边防物业服务有限公司已预交，由被告郭爱萍负担，于本判决书生效之日起三日内随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年七月十一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3445号
原告:马先春,男,1964年5月9日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，河南省泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王全喜，男，1968年5月7日出生，汉族,住河南省泌阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座20层。统一社会信用代码：91410100796796672H。
主要负责人：吴国华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告马先春诉被告王全喜、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先春的诉讼代理人崔国杰，被告大地公司的诉讼代理人曾学刚到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告马先春自愿撤回对被告王全喜的起诉。本案现已审理终结。
原告马先春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计17528.94元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告王全喜驾驶豫Ｑ×××××轿车在高店街育才路掉头过程中与由西向东马先春驾驶的豫Ｑ×××××二轮摩托车相擦碰，致摩托车损坏，马先春受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告王全喜负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险；因此，被告大地公司应给予赔偿。
被告王全喜未进行答辩，亦未提交证据。
被告大地公司辩称，如查证肇事车辆在我公司投保交强险，不存在无证、未年检等免赔事由，我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2017年7月12日12时10分许，被告王全喜驾驶豫Ｑ×××××轿车在高店街育才路掉头过程中与由西向东原告马先春驾驶的豫Ｑ×××××二轮摩托车相擦碰，致摩托车损坏，原告马先春受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告王全喜负此事故的全部责任。事故发生后，原告马先春被送往泌阳县中医院住院治疗，同年8月12日出院，实际住院31天；出院证显示为1、右侧膝关节处软组织挫伤，2、右侧股骨内侧髁骨挫伤，3.右侧膝关节腔内积液；支付医疗费8711.74元，住院期间一人护理。豫Ｑ×××××轿车，在被告大地公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额300000元，事故发生在保险期内。
另查明，原告马先春系农村居民，自2016年3月20日至今在驻马店市春渝建筑工程有限公司务工，月工资3800元。2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告王全喜驾驶豫Ｑ×××××轿车与原告马先春驾驶的豫Ｑ×××××二轮摩托车相擦碰，致二轮摩托车损坏，原告马先春受伤住院的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告王全喜负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告马先春因事故造成的损失，被告王全喜作为侵权人应承担相应的侵权赔偿责任。由于豫Ｑ×××××轿车，在被告大地公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告马先春的护理费，按实际住院31天，以居民服务业平均工资标准、一人护理计赔。原告误工费，因原告在驻马店市春渝建筑工程有限公司务工，有固定收入，其误工时间应以实际住院31天，按其月工资3800元标准计赔。原告住院伙食补助费、营养费，以实际住院天数计赔。原告损失经依法核算为：医疗费8711.74元、住院生活补助费1550元（31天×50元）、营养费465元（31天×15元）、护理费2875.53元（31天×33857元÷365天）、误工费3926.67元（31天×3800元÷30天），以上损失共计17528.94元。上述损失，由被告大地公司在保险限额内给予赔偿。被告大地公司虽辩称不承担诉讼费，但未提交相应的证据；依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告大地公司应依法负担本案的诉讼费。在审理过程中，原告马先春自愿撤回对被告王全喜的起诉，系当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告马先春请求被告赔偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马先春各项经济损失共计17528.94元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 宁
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1107号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孟佳炳，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地为本市宝山区，住本市静安区。
被告人张某，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地为本市静安区，暂住本市静安区。
被告人朱逸卿，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地为本市闵行区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1236号起诉书指控被告人孟佳炳、张某、朱逸卿犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人孟佳炳、张某、朱逸卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人孟佳炳的妻子江某某于2016年9月18日晚，在本市场中路2600弄其住所及所在小区内，受到一前来寻找孟佳炳的男子(绰号“黑皮”，另行处理)的纠缠。为摆脱纠缠，孟佳炳、江某某分别通知了被告人张某、朱逸卿前来帮忙解围。当日22时许，张某、朱逸卿赶到本市静安区场中路、曲沃路路口附近与孟佳炳会合。孟佳炳将事先准备的砍刀分发给张某、朱逸卿，并带领二人共同持刀追逐“黑皮”。在追逐过程中，张某误认为过路群众陈某1与“黑皮”是一伙的，遂持刀砍伤其右臂。后孟佳炳等三人逃逸，并将砍刀丢弃。经鉴定，被害人陈某1因外伤致右前臂瘢痕、右上肢神经和血管损伤均构成轻微伤。
2017年4月6日、6月14日，被告人孟佳炳、张某分别被公安人员抓获；同年6月11日，被告人朱逸卿因吸毒行为被公安人员查获，其即主动交代了上述犯罪事实。
以上事实，三名被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的相关案发经过说明、调取证据清单、验伤通知书、移动电话通信记录、详单、相关照片等书证；被害人陈某1的陈述；证人江某某、陈某2、叶某某、徐某某、高某某的证言及相关辨认笔录；监控录像；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见；三被告人的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孟佳炳、张某、朱逸卿共同追逐并随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。在共同犯罪中，三名被告人作用基本相当，不区分主、从犯。被告人孟佳炳、朱逸卿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人朱逸卿有自首情节依法可以从轻处罚。被告人孟佳炳、张某案发后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，保护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟佳炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年9月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
三、被告人朱逸卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年7月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年九月二十日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执971号
申请执行人：崔凤玲,德城区星河湾小区A3-1单元202室。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，济南市历下区解放路30号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3336号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。经本院执行，被执行人缴纳全部案款，申请执行人书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执971号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 司志超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1878号
被执行人苏建河，男，1975年10月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人苏建河容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第214号刑事判决书，对被执行人苏建河判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人苏建河有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏建河暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1878号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第141号
原告：嘉善县××协会，住所地：嘉善县××××号。
法定代表人：费××。
委托代理人：薛××、熊××。
被告：嘉善××酒××有限公司，住所地：嘉善县××
××号。
法定代表人：沈甲。
被告：嘉善××有限公司，住所地：嘉善县××××工
业园区。
法定代表人：沈乙。
本院在审理原告嘉善县××协会与被告嘉善××酒××
有限公司、嘉善××有限公司民间借贷纠纷一案中，原告嘉善
县××协会于2010年1月14日向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告嘉善××酒××有限公司、嘉善××有限公司的存
款人民币110000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提
供担保。
本院认为，原告嘉善县××协会的财产保全申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉善××酒××有限公司、嘉善××有限公司
及其分支机构在银行的存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见
查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张志明
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第141号
原告：嘉善县计划生育协会。
法定代表人：费金英。
委托代理人：薛荣华、熊徐斌。
被告：嘉善子陵滩酒业有限公司。
法定代表人：沈秀龙。
被告：嘉善沪嘉喷织有限公司。
法定代表人：沈春荣。
本院在审理原告嘉善县计划生育协会诉被告嘉善子陵滩酒业有限公司、嘉善沪嘉喷织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告嘉善县计划生育协会于2010年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县计划生育协会申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县计划生育协会撤回起诉。
本案受理费2373元，减半收取1187元，诉讼保全费1070元，合计2257元，由原告嘉善县计划生育协会承担。
代理审判员 张志明
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 李丹丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1221号
申请执行人丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人杨守兵，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
丁松与杨守兵民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日作出的（2017）苏0826民初5241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，杨守兵应归还丁松借款20万元及利息（以本金20万元从2017年8月11日按年利率百分之6计算至本息付清之日）。案件受理费4120元由杨守兵负担。因杨守兵未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据丁松的请求，于2018年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行20000元，余款双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期给付。
本院认为，本案双方当事人已经达成和解，分期给付，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0826执1221号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年八月十七日
书记员 张莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2440号
原告：黄建军，男，1975年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路70号。统一社会信用代码：91330783729102685m。
法定代表人：卢竹生。
原告黄建军与被告中磊建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付给原告被拖欠货款人民币43870元及利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计算至款清之日止，利息暂算至起诉日止为人民币31586.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建军及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告中磊建设有限公司承包得丽水九龙湿地公园房屋建筑工程项目后，因工程需要，向原告购买砂石料。原告从2014年4月9日起至2015年1月12日止，共向被告项目部供应中沙58车，每车单价2610元，瓜子片石粉28车，每车单价1080元，粗沙1车，单价2250元，每次送货时被告项目负责人均在《收款收据》上签字。2015年5月14日，被告项目部工作人员出具了结算单一份，载明共计砂石料款人民币183870元，扣除已付砂石料款140000元，尚欠43870元未。2015年6月25日，原、被告达成《协议承诺书》一份，其中第一条约定，砂石总金额经双方核实为43870元，于2015年2月15日起开始计息（按月利率2分）。后经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建军货款人民币43870元并支付利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林美红
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3130号
原告：张春英。
委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：安晓辉，系原告丈夫。
被告：苗文章。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文龙，系该公司职工。
原告张春英与被告苗文章、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英委托诉讼代理人刘秋敏、安晓辉，被告苗文章、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年8月10日8时20分许，被告苗文章驾驶冀Ａ×××××号轿车由北向南行驶至203省道西田村北路口时，与停在路边张春英推行的电动车碰撞，造成张春英受伤、两车损坏的交通事故，此事故经新乐市公安交警大队处理，作出第20160920002号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告苗文章负事故的全部责任，原告张春英无责任。事故发生后，原告张春英自2016年8月10日至2016年9月16日在新乐市医院住院治疗37天，医疗花费16923.94元，住院前门诊检查花费376元。2016年9月16日原告张春英经新乐市医院出院诊断：蛛网膜下腔出血，右侧枕顶部头皮血肿，右侧枕顶部颅骨骨折，右肘部皮擦伤；处理意见：建议休息一个月后来院复查。原告住院37天期间护理人为其丈夫安晓辉、其表弟王剑勇，出院后由其丈夫安晓辉继续护理17天。2016年9月27日，原告张春英经新乐司法医学鉴定中心鉴定：被评定人张春英交通事故受伤，其误工期90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日。被告苗文章所有的冀Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经在交强险范围内赔付原告医疗费1万元。
原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿项目
原告主张
|
被告质证
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
在新乐市医院住院治疗37天，医疗花费16923.94元，住院前门诊检查花费376元。扣除被告已赔付的1万元，放弃0.94元的请求权，共计7299元。
|
对原告提供的住院票据、费用清单、住院病历及诊断证明的真实性无异议，医疗费需扣减非医保用药及非外伤性用药，合计约10%。
|
原告医疗费有收费票据、住院病历、用药清单可证实，予以支持7299元。
2、误工费
|
原告主张误工期为170天，按城镇标准计算，每天72元共计12240元（26152÷365×170）。
|
司法鉴定系原告单方委托，对该司法鉴定不予认可，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，误工期应为120天；误工标准应按照农林牧渔标准计算即120天×54.2元=6504元
|
结合原告提交的诊断证明、出院医嘱及新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告误工期为90-180日，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，认定原告误工期为120天，误工标准原告提交了购房协议书及居委会出具的居住证明，可按城镇标准计算，共计8598元（26152÷365×120）。
3、护理费
|
原告住院37天期间护理人为其丈夫安晓辉、其表弟王剑勇，二人均系河北远大中正生物科技有限公司员工，日均工资为112元，37×112×2=8288元，出院后由其丈夫安晓辉继续护理17天，17×112=1904元，共计10192元。
|
根据公安部制定的道路交通事故赔偿标准，护理期应当为45天，每天112元；护理标准仅认可2016年8月10日到8月19日为双人护理，护理费共计5958元。
|
新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告护理期为30-60日，结合住院医嘱，确定原告的护理期为50日，其中双人护理9日；护理标准原告提交了护理人员前三个月工资表、停发工资证明、企业营业执照复印件，确定护理费标准每天112元，即112元/天×59天=6608元。
4、住院伙食补助费
|
共住院37天，每天100元，共计3700元
|
根据病例中体温单显示原告于2016年9月4日、12日、15日不在医院，住院伙食补助应当按照实际住院天数34天计算，标准按每天100元，共计3400元。
|
有住院病历记载实际住院天数为37天，予以支持3700元
5、营养费
|
有住院病历及司法医学鉴定中心做出的营养期鉴定为证共50天，每天50元，共计2500元
|
没有医嘱显示需要加强营养，不予认可。
|
新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告营养期为30-60日，结合住院医嘱，认可原告的营养期期为50日，予以支持每天20元，共计1000元。
6、车损
|
原告主张电动车损失为970元，并提供新乐市军峰车行出具的收据票据。
|
经我公司查勘定损，电动车损失应为800元。
|
原告提供的电动车修理费票据非正规发票，以保险公司定损为准，予以支持800元。
7、鉴定费
|
原告主张600元。
|
不属于保险公司赔偿范围范围，不予承担。
|
有鉴定费票据，予以认可600元，由被告苗文章承担。
原告上述损失总计
|
37501元
|
28605元
裁判理由与结果
本院认为，新乐市公安交通警察大队已对此事故作出第20160920002号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告苗文章负事故的全部责任，原告张春英无责任。原、被告对事故认定书无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以采信，被告苗文章作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告苗文章所有的冀Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，且事故发生后被告平安财险已在交强险范围内赔付医疗费1万元。故原告的剩余损失应由在交强险各分项限额内及商业三者险保险金额内予以赔付28005元。鉴定费600元系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担，应由被告苗文章承担。
综上所述，对原告张春英要求被告苗文章、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共同赔偿医疗费、误工费等损失的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内和商业三者险范围内赔付原告张春英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、营养费等损失28005元；
二、被告苗文章于判决书生效后十日内给付原告张春英鉴定费600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告苗文章负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦 霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第259号
原告秦培兰。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人彭黎君。
被告溧阳大润发商业有限公司，住所地溧阳市燕山中路11号。
法定代表人林澄洲，该公司总经理。
委托代理人张淑娟，女，1985年5月2日生，汉族。
委托代理人张冬梅，女，1978年1月4日生，汉族。
原告秦培兰诉被告溧阳大润发商业有限公司（以下简称大润发）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭黎君，被告委托代理人张淑娟、张东梅均到庭参加诉讼，后依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭黎君、被告委托代理人张淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦培兰诉称，2014年2月8日14时30分许，原告驾驶自己所有的牌号为苏D×××××路虎揽胜极光越野车前往大润发购物，并将车停放于大润发提供的地下停车场内。15是30分左右，原告购物出来到达车旁时发现自己的车四周被人严重划伤，原告立即叫来商场保安并报警。在城南派出所民警的协助下调取了商场监控，由于监控模糊，无法看清划伤车辆人的相貌特征，致使公安机关难以破案。2月9日上午，原告将车送到4S店修理，修理费为18000元。根据侵权责任法的规定，大润发地下停车场属于被告管理范围，原告在被告购物时车辆被损害。故请求判令被告赔偿原告车辆修理费9000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告大润发辩称，原告没有证据证明涉案车辆是在被告处划伤，对免费停车场停放的车辆不承担保管责任，原告应向侵权第三人主张赔偿责任。原告的主张于事实不符、于法无据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年2月8日下午2时28分左右，秦培兰驾驶登记在其名下的苏D×××××路虎揽胜极光牌越野车，驶入、停放在溧阳大润发商场的停车场，并在该超市购物消费，购物小票显示结账时间为15时11分。当日下午3时30分左右，秦培兰回车库取车，叫来该商场停车场的保安，称其发现自己车辆的四周被划伤，后报警。城南派出所出警，并于2月8日下午15时55分至16时20分，该所两位民警对秦培兰制作询问笔录，笔录记载：秦培兰称，2时30分样子，其车辆停在大润发地下车库B区3号停车位，购物后回来开车发现车身油漆被划了两道痕。目前实施划伤车辆行为人员仍未查清。
溧阳市上ＸＸ宝汽车维修中心出具证明，2014年2月8日上午，苏D×××××于该中心做轮胎检查，未见车身有划痕。
2014年2月18日，常州路捷汽车销售服务有限公司对苏D×××××车辆进行钣金、喷漆修复，并出具增值税发票，显示修理费18000元。
另，大润发提供停车场内监控视频，显示2014年2月8日下午，原告车辆进出停车场时的基本情况，因原告车辆停放于监控远角处，视频显示不能反应出现场全貌。
庭审中，双方均认可，原告在被告购物停车，未收取停车费，停车场配有清洁、安保人员。本案中，原告选择侵权之诉主张权利。原告认为，因为摄影头看不清楚，导致公安机关无法进行侦查，也没有办法找出侵权第三人，原告无法向第三人进行赔偿请求；免费停车，并不代表存在免除安全保障义务，并不以是否收取费用来确定是否承担责任；公安机关没有立案，是因为被告停车场视频模糊，监控形同虚设，请求被告承担原告车辆损失的50%，原告车辆受损后，因没有购买相应保险，损失没有得到赔偿。被告大润发提供停车场警示牌照片一张、停车场监控视频资料，陈述认为，停车场张贴警示，提醒顾客注意事项，一旦发生盗损速报警；根据监控录像显示，原告的车子停靠在停车场的角落，无法看出有任何人划伤车辆的行为，在警方的调查下，也无法得出车辆在被告处划伤的事实，原告无法证明被告未尽到安全保障义务；公司提供免费停车场，场地安全、合法，没有任何质量问题，现场竖有善意提醒警示牌及摄像头，已尽到合理范围内的安全保障义务。
本院认为，本案中双方的争议焦点为：车辆损害发生的认定及大润发是否尽到安全保障义务。
一、车辆损害发生的认定。
从大润发提供的秦培兰的车辆进出停车场监控视频、秦培兰在大润发的购物小票、派出所对秦培兰报警制作的询问笔录、秦培兰提供的汽修中心的证明、修车费发票及双方的陈述可以证实，2月8日下午14时28分至16时19分，秦培兰所有的苏D×××××路虎汽车停放在大润发停车场，秦培兰购物完后发现车辆被划伤，并告知商场情况且报案处理，另汽修中心出具证明2月8日上午在对该车做轮胎检查时未发生划伤情形。为此，结合上述证据，应认定秦培兰车辆被划伤系发生在大润发停车场内；从修理清单及修理费发票显示，本次划伤共支付修理费18000元，该修理费为本次车辆被划伤的损失。
二、大润发是否尽到安全保障义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
从秦培兰将车辆停放在本案所涉停车场并进行购物等消费性活动看来，该停车场不同于一般的免费停车场，作为公共场所，系商家、管理人大润发在消费性场所提供给客户的一项配套服务，是具有潜在的、附属性的有偿商业行为。大润发停车场虽配有安保等人员及安装视频监控，但第三人对秦培兰车辆实施侵权行为时，未能及时发现并制止，导致发生车辆损害后果，事发后也未能够提供侵权第三人的相关信息，致使秦培兰向侵权第三人追责受阻，为此，在秦培兰车辆损害发生过程中，虽系第三人侵权所为，但应当认为大润发作为停车场管理人，未尽到管理停车场事务及提供相关服务应有的善良管理义务，其存在一定过错，应承担与其过错相应的补充责任。结合本案的事实及法律规定，大润发承担秦培兰车辆损失的30%为宜，即5400元（18000元＊30%）。
对于大润发认为秦培兰没有证据证明涉案车辆系在被告停车场划伤、免费停车场不承担保管责任、大润发已尽到相应的安全保障义务要求驳回秦培兰诉请的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告溧阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦培兰车辆损失5400元；
二、驳回原告秦培兰的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告溧阳大润发商业有限公司负担30元，原告秦培兰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘 金 文
人民陪审员 黄维益人民陪审员蒋荫平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦 学 磊
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第259号 原告秦培兰。 委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。 委托代理人彭黎君。 被告溧阳大润发商业有限公司，住所地溧阳市燕山中路**。 法定代表人林澄洲，该公司总经理。 委托代理人张淑娟，女，1985年5月2日生，汉族。 委托代理人张冬梅，女，1978年1月4日生，汉族。 原告秦培兰诉被告溧阳大润发商业有限公司（以下简称大润发）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭黎君，被告委托代理人张淑娟、张东梅均到庭参加诉讼，后依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭黎君、被告委托代理人张淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦培兰诉称，2014年2月8日14时30分许，原告驾驶自己所有的牌号为苏D×××××路虎揽胜极光越野车前往大润发购物，并将车停放于大润发提供的地下停车场内。15是30分左右，原告购物出来到达车旁时发现自己的车四周被人严重划伤，原告立即叫来商场保安并报警。在城南派出所民警的协助下调取了商场监控，由于监控模糊，无法看清划伤车辆人的相貌特征，致使公安机关难以破案。2月9日上午，原告将车送到4S店修理，修理费为18000元。根据侵权责任法的规定，大润发地下停车场属于被告管理范围，原告在被告购物时车辆被损害。故请求判令被告赔偿原告车辆修理费9000元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告大润发辩称，原告没有证据证明涉案车辆是在被告处划伤，对免费停车场停放的车辆不承担保管责任，原告应向侵权第三人主张赔偿责任。原告的主张于事实不符、于法无据，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2014年2月8日下午2时28分左右，秦培兰驾驶登记在其名下的苏D×××××路虎揽胜极光牌越野车，驶入、停放在溧阳大润发商场的停车场，并在该超市购物消费，购物小票显示结账时间为15时11分。当日下午3时30分左右，秦培兰回车库取车，叫来该商场停车场的保安，称其发现自己车辆的四周被划伤，后报警。城南派出所出警，并于2月8日下午15时55分至16时20分，该所两位民警对秦培兰制作询问笔录，笔录记载：秦培兰称，2时30分样子，其车辆停在大润发地下车库B区3号停车位，购物后回来开车发现车身油漆被划了两道痕。目前实施划伤车辆行为人员仍未查清。 溧阳市上黄华宝汽车维修中心出具证明，2014年2月8日上午，苏D×××××于该中心做轮胎检查，未见车身有划痕。 2014年2月18日，常州路捷汽车销售服务有限公司对苏D×××××车辆进行钣金、喷漆修复，并出具增值税发票，显示修理费18000元。 另，大润发提供停车场内监控视频，显示2014年2月8日下午，原告车辆进出停车场时的基本情况，因原告车辆停放于监控远角处，视频显示不能反应出现场全貌。 庭审中，双方均认可，原告在被告购物停车，未收取停车费，停车场配有清洁、安保人员。本案中，原告选择侵权之诉主张权利。原告认为，因为摄影头看不清楚，导致公安机关无法进行侦查，也没有办法找出侵权第三人，原告无法向第三人进行赔偿请求；免费停车，并不代表存在免除安全保障义务，并不以是否收取费用来确定是否承担责任；公安机关没有立案，是因为被告停车场视频模糊，监控形同虚设，请求被告承担原告车辆损失的50%，原告车辆受损后，因没有购买相应保险，损失没有得到赔偿。被告大润发提供停车场警示牌照片一张、停车场监控视频资料，陈述认为，停车场张贴警示，提醒顾客注意事项，一旦发生盗损速报警；根据监控录像显示，原告的车子停靠在停车场的角落，无法看出有任何人划伤车辆的行为，在警方的调查下，也无法得出车辆在被告处划伤的事实，原告无法证明被告未尽到安全保障义务；公司提供免费停车场，场地安全、合法，没有任何质量问题，现场竖有善意提醒警示牌及摄像头，已尽到合理范围内的安全保障义务。 本院认为，本案中双方的争议焦点为：车辆损害发生的认定及大润发是否尽到安全保障义务。 一、车辆损害发生的认定。 从大润发提供的秦培兰的车辆进出停车场监控视频、秦培兰在大润发的购物小票、派出所对秦培兰报警制作的询问笔录、秦培兰提供的汽修中心的证明、修车费发票及双方的陈述可以证实，2月8日下午14时28分至16时19分，秦培兰所有的苏D×××××路虎汽车停放在大润发停车场，秦培兰购物完后发现车辆被划伤，并告知商场情况且报案处理，另汽修中心出具证明2月8日上午在对该车做轮胎检查时未发生划伤情形。为此，结合上述证据，应认定秦培兰车辆被划伤系发生在大润发停车场内；从修理清单及修理费发票显示，本次划伤共支付修理费18000元，该修理费为本次车辆被划伤的损失。 二、大润发是否尽到安全保障义务。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 从秦培兰将车辆停放在本案所涉停车场并进行购物等消费性活动看来，该停车场不同于一般的免费停车场，作为公共场所，系商家、管理人大润发在消费性场所提供给客户的一项配套服务，是具有潜在的、附属性的有偿商业行为。大润发停车场虽配有安保等人员及安装视频监控，但第三人对秦培兰车辆实施侵权行为时，未能及时发现并制止，导致发生车辆损害后果，事发后也未能够提供侵权第三人的相关信息，致使秦培兰向侵权第三人追责受阻，为此，在秦培兰车辆损害发生过程中，虽系第三人侵权所为，但应当认为大润发作为停车场管理人，未尽到管理停车场事务及提供相关服务应有的善良管理义务，其存在一定过错，应承担与其过错相应的补充责任。结合本案的事实及法律规定，大润发承担秦培兰车辆损失的30%为宜，即5400元（18000元＊30%）。 对于大润发认为秦培兰没有证据证明涉案车辆系在被告停车场划伤、免费停车场不承担保管责任、大润发已尽到相应的安全保障义务要求驳回秦培兰诉请的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告溧阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦培兰车辆损失5400元； 二、驳回原告秦培兰的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告溧阳大润发商业有限公司负担30元，原告秦培兰负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审 判 长 刘    金    文 人民陪审员 黄维益人民陪审员蒋荫平 二〇一四年八月十三日 书 记 员 韦    学    磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初311号
原告王双停。
被告侯翔飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼1区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐职务：总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告王双停与被告侯翔飞、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告王双停于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王双停以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双停撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取为236元，由原告王双停承担。
代理审判员 郑全波
二〇一七年二月八日
书 记 员 田聪敏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1227号
原告：曹延玲，女，1964年3月31日生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：曹延芹（系原告曹延玲姐姐），女，1960年6月14日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：李舒今，女，1961年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。
第三人：长春华厦国际房地产开发有限公司，住所地长春市西四道街18号。
法定代表人：金德一。
原告曹延玲诉被告李舒今、第三人长春华厦国际房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹延玲的委托代理人曹延芹、孙慧文出庭参加诉讼，被告李舒今、第三人长春华厦国际房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年11月18日，原、被告约定，被告将位于长春市南关区长春大街房屋卖给原告，总价为20万元（包括更名过户），原告分二次将20万元给付了被告，被告当时就将房屋交给了原告，可是，被告拖到至今没有给原告办理更名过户登记，原告为保障自己的合法权益，依据《物权法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，诉至人民法院，要求：1、依法确认原、被告2007年11月18日签订的买卖的房屋有效、其房屋归原告所有，由被告和第三人配合原告将上述房屋更名过户到原告名下；2、案件受理费由被告承担。
被告李舒今、第三人长春华厦国际房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供的证据为：证据1、收条二份，证明：原、被告约定被告将位于长春市长春大街房屋卖给原告，原告分两次将20万元交付被告的事实；证据2、房屋权属登记信息查询结果证明一份，证明：被告系从第三人华厦国际房地产开发有限公司处购买此房屋，没有办理登记就卖给原告的事实；证据3-1、邮政银行存折、2009年至2014年煤气费票据16张；证据3-2、交纳电费提醒单11张纸及吉林银行交款回执1张；证据3-3、水费催缴（停水）通知单、交税费的存折流水及长春市自来水公司水费发票；证据3-4、缴纳供暖费用的票据；证据3共同证明被告将出卖的房屋交给原告，原告居住并缴纳煤气、水电费用及供暖费用的事实；同时证明被告系从第三人华厦国际房地产开发有限公司处购买此房屋，没有办理登记就卖给原告的事实，所以相关交费都是以被告名义进行的。证据4、长春市南关区全安街道长大社区居民委员会于2016年10月17日出具的居住证明，证明原告在长大社区甲栋X门X室（即本案诉争房屋）居住的事实。
经审理查明，2007年11月18日原、被告之间达成一致意见，由被告将位于长春市南关区长春大街房屋出卖给原告，价款20万元，原告已将该20万元购房款交纳给了被告（于2007年11月18日交纳150000.00元、于2007年12月15日交纳50000.00元），被告给原告出具了收条，且被告于2011年11月18日即把房屋交给原告，由原告居住至今。
另查明，上述房屋系由第三人开发，被告自第三人处购买而来，现仍登记在第三人名下。
现原告诉至法院，要求确认原、被告之间的买卖行为有效，由被告和第三人配合原告将上述房屋更名过户至原告名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告间口头达成关于位于长春市南关区长春大街房屋买卖的合意，且双方均已实际履行各自的义务（原告已经交纳购房款，被告亦已将房屋交给原告居住使用），虽目前涉及的买卖标的仍登记在第三人名下，但从原告提交的交纳水、电、煤气、供暖等费用的票据上看，均系以被告的名义交纳各项费用，且事实上原告自交易起一直在该房屋居住，故原告陈述的该房屋系被告自第三人处购买，后又出卖给原告的事实本院予以确认，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖行为有效的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求确认上述房屋归原告所有的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告及第三人协助原告将买卖房屋过户至原告名下的诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李舒今与原告曹延玲关于长春市南关区长春大街房屋的买卖行为有效；
二、被告李舒今、第三人长春华厦国际房地产开发有限公司协助原告李舒今将坐落于长春市南关区长春大街X号X栋X门X室房屋更名过户至原告曹延玲名下；
三、驳回原告曹延玲的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告李舒今承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 航
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1365号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，该公司职工。
被告刘丽，女，汉族,个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司承担。
(此页无正文)
代理审判员 林 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张小燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1672号
原告：赵从美，女，1973年7月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：高玉琴，女，1966年9月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，退休职工，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县。
被告：徐琢，男，1965年12月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，职工，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县。系高玉琴丈夫。
原告赵从美与被告高玉琴、徐琢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵从美及其委托诉讼代理人张跃环、被告高玉琴到庭参加诉讼，被告徐琢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从美向本院提出诉讼请求：l、请求判令二被告偿还原告借款19万元及支付利息（利息按年利率12%计，计算至还清全部借款本金之日止，暂计至起诉前一日为8.94万元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告因急需用钱，遂向原告通过银行转账借现款25万元，由银行出具转账客户回单一张，记载汇款人赵从美，收款人徐琢（用借款人高玉琴丈夫徐琢银行卡收款），高玉琴签注收款25万元。双方约定利率为1分／月。至2015年2月16日，发生利息5.5万元，此时被告还本金6万元，付利息1.5万元。因此，被告欠原告本金19万元，欠利息4万元。2017年1月27日，因原告前往追讨借款未果，被告重新出具借条（本金）19万元。自2015年2月16日至2017年4月16日，计息为4.94万元。现因原告按约催还借款无果，特�起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；2、两被告身份信息，证明两被告身份情况；3、借条一张，证明被告向原告借款的事实；4、银行客户回单一张，证明2013年4月16日原告通过银行向被告转账交付25万元的事实；5、对话录音(光盘)，证明原被告之间发生的借款数额、利息约定的事实；6、证人黄某出庭作证的证言一份，证实原告通过银行转账给被告25万元，之后黄某几次陪原告到被告家要款的事实。
被告高玉琴辩称，向原告借款25万元是事实，钱汇到其丈夫徐琢的银行卡里，但这钱是原告委托其放给高福祥的。已给原告6个月利息1.5万元，现高福祥已经跑了找不到,其偿还了原告6万元本金,尚欠19万元的借条也是其打的。目前家里经济困难，暂无力偿还。
被告高玉琴向本院提供借条一份，证明原告汇的25万元其当日就转借给了高福祥，高福祥、夏应转向其出具了借条。
被告徐琢未提出答辩也未向本院提供证据。
对原告赵从美向本院提供的证据，被告高玉琴质证意见为：对原告所举的证据无异议。证人黄某和原告之前去过其家两次，他们也知道其经济困难。
对被告高玉琴向本院提供的证据，原告赵从美质证意见为：该借条是复印件，借条是高福祥、夏应转借被告高玉琴的25万元，不涉及原告，与本案无关。
本院对原告提交的证据，被告高玉琴无异议，因被告徐琢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举证据证明效力予以确认。对被告高玉琴提交的证据，因借条是他人向高玉琴借款出具的，高玉琴即使是将原告汇款的25万元转借他人，与�案不属同一法律关系，不构成系原告委托高玉琴借款给他人的事实。本院对被告高玉琴所举证据的证明目的不予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告高玉琴与徐琢系夫妻关系。2013年4月16日，高玉琴向原告借款25万元，原告通过银行转账汇至徐琢银行卡上，双方口头约定每年利息3万元（年利率为12%）。借款后，被告给付原告6个月利息1.5万元，偿还本金6万元，2017年1月27日被告高玉琴重新出具借原告赵从美19万元的借条一张。案件审理过程中，因被告偿还本金6万元的具体时间不能确定，原告请求从借款之日起扣除已给付6个月利息后，按19万元计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉琴与徐琢系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告赵从美借款，两被告应当共同偿还。现原告要求两被告偿还本金及利息，并要求从借款之�起扣除给付6个月利息后，按19万元计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉琴、徐琢于本判决生效后十五日内偿还原告赵从美借款本金19万元及其利息。(利息从2013年10月17日起，按年利率12%计算至执行完毕时止)。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2745元，由被告高玉琴、徐琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 束克立
二〇一七年六月五日
书记员 孟 昇