湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01491号
原告李国生。
被告喻宏。
委托代理人邓亚。
被告邓亚。
第三人齐清明。
原告李国生与被告喻宏、邓亚、第三人齐清明不当得利纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日第一次公开开庭进行了审理；由于本案案情复杂，依法追加齐清明为本案第三人，并转为普通程序，组成合议庭后，于2015年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告李国生、被告邓亚两次均到庭参加诉讼，被告喻宏、第三人齐清明第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国生诉称，2012年下半年原告与被告喻宏协商由喻宏帮助原告战友办理军人调动事宜，约定时间为半年，事情没有办好则退还全部款项。2013年6月底，喻宏没有把事情办好，也不主动退钱，原告多次找到喻宏，喻宏均以各种理由推脱。之后原告继续找喻宏退钱，喻宏也以承诺书、借条的方式承诺一定期限内退钱，并口头同意支付利息，除支付了2014年3月20日至6月20日三个月的利息4500元外，其他都没有兑现。被告喻宏及其妻子邓亚有多处房产却拒不退钱给原告，原告多次催要未果，遂向法院起诉，要求：1、被告立即归还骗取原告的10万元现金；2、被告支付原告利息41200元（本数目计算从2012年12月10日至2015年6月24日止）；3、请求法庭对本案强制执行；4、全部诉讼费、执行费由被告承担。原告起诉后于2015年9月15日变更诉讼请求为：1、判决被告退还原告本金人民币9万元和各项利息33000元，两项共计123000元；2、诉讼费用由被告承担；3、本案强制执行。
被告喻宏辩称，喻宏不欠原告9万元，这笔钱喻宏已经直接还给了第三人齐清明，目前尚欠齐清明3万元；原告作为公务员入股由喻宏开办的常德市金世达投资管理有限公司（以下简称“金世达公司”），并借款5万元作为投资款是事实；请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告不承担诉讼费。
被告邓亚辩称，被告邓亚与喻宏并非原告诉称的夫妻关系，原告也没有证据证明；根据合同的相对性，原告只能向债务人要求返还借款，要求邓亚返还不当得利没有法律依据。
第三人齐清明述称，第三人与原告系战友关系，2012年12月份左右，因第三人欲从甘肃军分区调回湖南，原告表示愿意托人办此事，当时协商费用是10万元，但最后实际付给原告11万元。2013年6月份，事情没有办成第三人要求返还这笔钱。之后，第三人陆续收到原告和被告喻宏退还的款项共计8万元，目前还差3万元未退还，希望尽快归还。
原告李国生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月10日收条一份，拟证明被告喻宏收到10万元后出具了收条；
2、2013年10月31日承诺书一份，拟证明被告喻宏承诺在一定期限内还钱，且收到了10万元；
3、2014年3月20日借条一份，拟证明被告将收条转为借条，借条和收条是同一笔钱，邓亚也在借条上签字，作为起诉两被告的依据；
4、2014年7月24日欠条一份，拟证明原告向他人借款5万元用于偿还给第三人齐清明，其中将3万元立马支付给了齐清明，将2万元借给喻宏，后喻宏将钱还给了原告，原告将该2万元还给了第三人，被告喻宏承诺对这笔5万元按每月1500元支付利息；
5、喻宏身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
6、企业法人执照，拟证明喻宏是金世达公司的法人代表；
7、李国生存折，拟证明喻宏从原告名下存款中取走10万元；
8、2014年12月1日被告喻宏向原告出具的保证书一份，拟证明被告喻宏承诺向原告还款的事实；
9、2014年12月1日被告喻宏向第三人齐清明出具的保证书，拟证明被告喻宏承诺向第三人还款的事实；
10、网银交易回单，拟证明原告2014年4月3日通过网银转账归还了齐清明3万元；
11、工商银行电子银行回单，拟证明原告2014年6月12日又向齐清明归还2万元。
原告李国生为支持其诉讼请求，还向本院申请证人余某出庭作证，拟证明余某一直陪同原告向被告喻宏催要这笔款项，原告并没有投资金世达公司的事实；申请证人李某出庭作证，拟证明原告向证人李某借款5万元还给第三人齐清明的事实。
对于原告提交的以上证据，被告喻宏质证认为：证据1、2、3、5、6、7、9没有异议，证据4欠条真实性无异议，但这笔利息约定的是另外一笔借款5万元，这5万元是原告向其战友借款5万元投资到被告公司，属于投资款，该3000元利息应由公司支付，与本案无关；证据8保证书上的6万元是金世达公司欠原告的投资款，因为原告投资了5万元，加1万元利息，共计是6万元，该6万元也是属于投资款，与本案无关；证据10原告转给第三人的3万元是金世达公司的钱；证据11原告转给第三人的2万元实际是被告喻宏的，是喻宏交给原告，要求原告给齐清明用于赎回被扣押的车辆。
对于原告提交的以上证据，被告邓亚质证认为：证据3是原告与被告喻宏在商讨借款投资一事时要求邓亚作为见证人在上面签字，当时邓亚与喻宏是恋爱关系，便以喻宏爱人的名义在借条上签字；证据10和11两笔钱确实是由原告账号转出去的，但证据10的3万元是金世达公司的钱，证据11的2万元是喻宏给原告，用于赎车的。对于原告提交的其他证据不清楚。
对于原告提交的以上证据，第三人齐清明质证认为：证据9无异议，证据8与证据9是同时出具的，真实性无异议，但是证据8中的6万元是什么钱不清楚，证据10、11第三人确实是收到了这两笔钱，但是钱是谁的不知情。其他证据是原告与被告之间的条据，不发表质证意见。
被告喻宏为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、李国生亲手草拟的合作协议书，拟证明原告是公司股东；
2、股权证明复印件，拟证明原告是金世达公司股东；
3、证明复印件，拟证明原告是公司股东；
4、借条复印件，拟证明是原始借条上没有“浩龙音乐界一栋二单元2308号”字样；
5、金世达公司董事会决议复印件，拟证明原告是公司股东。
对于被告喻宏提交的以上证据，原告李国生质证认为：证据1只是原告帮被告草拟的协议书，上面并没有原告签名，不认可；证据2是被告喻宏伪造的，没有原告签字，也没有其他股东的签名，也不认可；证据3不认可，证明中的人王伟身份不明，且未出庭作证接受法庭质询；证据4的借条是原告伪造的，喻宏提出该10万元是投资款有异议，但“浩龙音乐界一栋二单元2308号”字样在原始条据中确实没有，是原告查实后自己添加上去的；证据5真实性有异议，没有原告签名，该证据系被告喻宏伪造的，原告并不是该公司股东。
对于被告喻宏提交的以上证据，被告邓亚质证表示都没有异议。
对于被告喻宏提交的以上证据，第三人齐清明质证表示不清楚情况，不发表质证意见。
第三人齐清明为支持其意见，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明原告从第三人处拿了11万元办调动，因事情未办妥，原告在偿还3万元后，尚欠8万元并出具了借条；
2、2014年12月1日保证书，拟证明被告喻宏向第三人承诺将3万元予以归还。
对于第三人齐清明提交的证据，原告李国生、被告喻宏质证表示都没有异议，被告邓亚质证表示不清楚情况，不发表意见。
被告邓亚在举证期限内未向本院提交证据。
根据各方当事人的举证和质证意见，本院对原告李国生提交的证据认定如下：证据1、2、3、5、6、7、9经被告质证没有异议，本院均予以认定；证据4欠条原、被告均认可是对另外一笔向案外人借款的5万元约定的利息，与本案争议的10万元无关，本院不予认定；证据8被告喻宏向原告出具的保证书，保证还款金额为6万元及利息10500元，但该笔款项及利息是否与本案争议的10万元有关，原告无法证实，本院不予认定；证据10、11被告及第三人质证对真实性均无异议，本院予以认定，两被告提出这两笔款项来源并非原告本人，而是金世达公司和被告喻宏，但未提交反证证明，本院根据证据规则认定由原告支付。
对被告喻宏提交的证据认定如下：证据1协议书系草稿，也没有原告签名，不能证明原告入股金世达公司且与本案有关联，本院不予认定；证据2股权证明和证据5董事会决议均系复议件，由被告喻宏及其公司单方面出具，未能提供工商登记等证据，原告不予认可，故不能证明原告系金世达公司股东，本院不予认定；证据3出具证明的人未出庭进行证明，本院不予认定；证据4借条复印件与原告提交的借条不一致，被告也认可以原告提交的原始借条为证，对于被告提出的“浩龙音乐界一栋二单元2308号”字样是原告后期自行添加，原告也认可，对这份借条本院不予认定。
对第三人齐清明提交的证据，原告及被告质证均无异议，本院认为这两份证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据法律规定，除不能正确表达意志的人外，凡是知道案件情况的人，都有义务出庭作证。证人余某虽出庭接受了法庭质询，但其与原告系夫妻关系，与原告具有利害关系，对于余某的证言本院结合其他证据进行认定；证人李某陈述战友李国生向其借款5万元的事实，该笔债务系原告李国生与他人发生的另一笔借款，与本案诉争的事实没有关联性，对于李某的证言本院不予认定。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2012年12月，第三人齐清明为办理工作调动向原告李国生汇款11万元；李国生又委托被告喻宏办理齐清明的工作调动事宜，并与喻宏口头约定，由李国生支付喻宏10万元办理此事，若事未办妥，该款需全数退还。2012年12月10日，李国生将10万元交付给喻宏，并由喻宏出具收条一张，收条载明“今收到李国生先生人民币壹拾万元整（100000.00）（为齐清明办事），喻宏，2012.12.10”。2013年6月，调动事情确定无法办成，李国生要求喻宏退还该笔款项，2013年10月31日，喻宏出具承诺书一份，该承诺书载明“本人保证在11月10日前归还齐清明同志壹拾万元欠款，喻宏，2013.10.31”。之后，李国生多次催要这笔款项，2014年3月20日，喻宏就该笔款项出具借条一份，借条载明“喻宏向李国生先生借款壹拾万元整（100000.00）用于清算齐清明的欠款和本公司（常德市金世达投资管理有限公司，法人喻宏）的周转……”，被告邓亚在借条上的喻宏爱人一栏签名。2014年1月21日，李国生向齐清明支付2万元、喻宏直接向齐清明支付1万元，同一天，李国生就尚未退还的8万元向齐清明出具借条一张，该借条载明“今我李国生向齐清明借现金人民币捌万元整（80000.00），用于喻宏生意周转，于2014年1月30日之前归还…….借款人李国生，2014年1月21日”；2014年4月3日李国生账户向齐清明支付3万元，2014年6月12日李国生账户向支付齐清明2万元，2015年6月喻宏又直接向齐清明支付0.5万元。李国生对喻宏直接向第三人齐清明退还的两笔款项共计1.5万元，均表示予以认可。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，不当得利受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李国生委托被告喻宏办事并支付了10万元，双方约定事情未办成应当全数退还，现事情没有办成，被告喻宏获得这笔款项没有合法根据，依法应当返还。被告喻宏主张其分别于2014年初直接向齐清明归还3万元，2014年3月归还3万元，2014年6月归还2万元，2015年6月归还5000元利息，目前只欠款3万元，但没有提供相应的还款凭证等证据予以证实，故对于喻宏的抗辩意见本院不予采纳。原告提供的两份向第三人齐清明还款的银行转账凭证，分别是2014年4月3日退款3万元，2014年6月12日退款2万元，被告喻宏主张这两笔款项来源实际是金世达公司和喻宏本人，但也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原、被告对于事情没有办成需要退还的这笔10万元并未约定利息，故被告喻宏2015年6月退还给齐清明的0.5万元本院认定为退还的本金。被告喻宏已经直接退还的款项数额以原告及第三人均确认的1.5万元为准，故被告喻宏还需退还原告李国生本金8.5万元。原告主张被告喻宏与邓亚系夫妻关系，应当共同承担退款责任，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的后果，且邓亚在借条上是以“喻宏爱人”的名义签名，并非以借款人或担保人的名义签名，没有法律效力，故对于原告要求被告邓亚承担退款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付利息3.3万元，但通过庭审查实这笔利息是以原、被告对原告与案外人发生的另外一笔债务为本金进行的利息约定标准计算而来，与本案无关，故对于原告的该项诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻宏在本判决生效后十日内返还原告李国生不当得利款8.5万元；
二、驳回原告李国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元，由原告李国生负担1250元，被告喻宏负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
代理审判员 王高瞻
人民陪审员 龚 鸣
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。