浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5581号原告：何资宇，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人:侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：高立成，男，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市，委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。原告何资宇与被告高立成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。根据原告何资宇申请并提供担保，本院依法作出（2017）浙0303民初5581号之一民事裁定书，冻结被告高立成在中国建设银行宁波市分行账号为62×××92的帐户内存款90万元。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告何资宇的委托诉讼代理人侯安乐，被告高立成及其委托诉讼代理人瞿建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何资宇诉称：2013年4月25日，原告何资宇代表东瓯建设集团有限公司温州市第八中学扩建二期工程项目部与被告高立成签订一份《打桩劳务分包合同》，双方约定：承包范围为八中二期工程地下室钻孔灌注桩，工期为2013年4月25日起八十天内完工（即2013年7月15日前），逾期每日赔偿1万元，质量要求为需通过国家有关检测机构检测合格。而后，被告组织人员进场进行施工，然而却一再拖延工期，直至2015年6月8日才通过检测正式完工，导致整个工程工期严重逾期，给原告及工程各方造成巨大的经济损失，致使整个工程至今无法办理结算，以致酿成诉争。同时，根据涉案工程发包方与承建方之间总承包合同的约定，工程工期每延期一天按每日3万元进行赔偿，另外，根据温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5478号和温州市中级人民法院（2017）浙0303民终3505号判决书的认定，原告作为本案合同相对方具有原告主体资格。综上所述，被告逾期完工给原告造成巨大经济损失事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告高立成立即支付原告何资宇逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告身份情况。2.身份证，证明被告身份情况。3.打桩劳务分包合同，证明原、被告之间的分包关系及双方对涉案工程已约定工期、质量及逾期完工经济损失赔偿金额等相关情况。4.民事判决书，证明原告主体资格和被告逾期完工的事实等相关情况。5.总承包协议书，证明涉案工程总承包合同中已约定工程工期每延期一天按每日3万元进行赔偿，现被告逾期完工已给原告造成巨大经济损失的事实等相关情况。6、施工单位现场质量管理技术人员登记表，证明被告所称的徐陈裕身份不是项目部经理。被告高立成辩称：一、根据龙湾法院与温州中院的判决确定，双方的劳务分包合同为无效合同，无效的合同至始没有法律约定力，对工期的约定也没有法律约束力，原告的主张缺乏法律依据。二、原告认为是被告的原因造成工期延误不属实，是施工过程中由于天气等客观原因造成的，根据施工月进度单，原告对延期施工亦是认可的，双方是达成协议的，工期视为顺延，被告在合理期限内完工是合理的。三、原告的主张没有事实和法律依据。根据原告提供的证据，原告没有提供依据造成其损失，即使有损失亦应区分双方过错。四、原告的诉请亦超过诉讼时效，涉案工程于2014年1月已经施工完毕，原告对工程施工完毕是明知的，一直没有主张权利，已经超出诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、浙江省气象证明，证明被告高立成在2013年4月至7月份施工期间的天气情况，同时还证明由于天气的原因会对工期造成影响的事实。2、徐陈裕的书面证明(徐陈裕是原告在涉案工程的项目经理)，证明被告在施工过程中因天气等原因造成工期的合理延误。3、申请证人朱某、柏某出庭做证，证明被告因天气、场地被其他单位占用、泥浆不及时外运及增加工程量等原因造成工期合理延误。原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据质证如下：证据1-3三性无异议。证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两份判决书中未对被告逾期完工进行确认。证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告逾期完工造成原告损失的事实，只能合同双方的约定情况。证据6真实性无异议，只是形式上登记一下，现场这些人均没有来的，现场就是徐陈裕负责的。本院认为，被告对证据1－3无异议，予以确认；证据4-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于被告是否需赔偿原告相关损失，本院将在下文再行阐述。被告提供的证据，原告质证如下：证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据仅是证明降雨天数，无法证明需工期延误。证据2三性均有异议，证人需出庭出证，身份亦无法核实，真实性无法确认。证据3证人与原告均存在一定利害关系，证言不可信，且证人亦陈述到下小雨亦不影响工期，双方亦只约定特殊情况才可顺延工期，亦没有监理单位备案等证明材料，合同的施工起诉时间已经延后开始算了，不能证实被告的证明对象。本院认为，证据1的真实性予以确认，但不足以证实因天气原因对工期造成的具体合理延期时间；证据2证人未出庭作证，真实性无法确认，对其证明效力不予确认；证据3可以证实确实存在影响工期的情形，但不能证实具体合理延期时间。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：温州市第八中学作为发包人与温州东瓯建设集团有限公司作为承包人曾签订一份《温州市第八中学迁扩建工程二期建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称：温州市第八中学迁扩建工程二期工程，工程地点：龙湾区瑶溪街道河口村，工程内容：建筑面积85590平方米（含地下室11342平方米）。具体以工程量清单及施工图纸为准……承包人必须如期竣工，提前竣工不予以奖励，工期延期则每延期一天罚人民币30000元……”等。2012年12月21日，温州东瓯建设集团有限公司作为甲方，何资宇作为乙方（项目承包人），双方签订《内部承包合同》一份，载明“公司决定把中标承建的八中二期工程通过内招的形式，以内部责任承包方式发包给项目承包人，双方自愿协商订立本合同。项目承包人系为已与公司建立人事关系之人员，即双方已签订有人事聘用合同或劳务合同……”等。2013年4月25日，高立成在一份打印的《打桩劳务分包合同》乙方一栏签名，合同载明“甲方：东瓯公司八中二期工程项目部；乙方：桩基班组高立成。承包范围：八中二期工程地下室钻孔灌注桩。承包方式：包清工、包机具维护及修理。承包单价及工程量计算：工程桩170元/立方米，不含税；工程量按施工图纸计算；月完成工程量经甲方项目管理人员签字确认后方可付款。付款方式：每月按完成工程量的80%付款，等打桩结束付至85%，剩下15%经桩检测合格后一个月内付清。工期为2013年4月25日八十天内完工。特殊情况除外，逾期每天罚1万元。”等。2013年5月2日，何资宇在该份合同甲方一栏签名，该份合同背面骑缝处盖有“温州东瓯建设集团有限公司温州市第八中学迁扩建工程二期工程技术资料专用章”。《打桩劳务分包合同》签订后，高立成组织人员进场进行桩基作业。2014年1月，桩基施工完成。2015年6月8日，涉案工程桩基通过检测。审理中，原告陈述到：“因工期延期，温州市第八中学与温州东瓯建设集团有限公司对工程款尚未进行结算，发包方对工期延期的损失还没有主张。原告与温州东瓯建设集团有限公司对工程款也尚未进行结算，温州东瓯建设集团有限公司还没有将工程款支付给原告”本院认为，本院已生效的（2016）浙0303民初5478号民事判决，已确认原、被告签订的《打桩劳务分包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。第五十七条规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。而《打桩劳务分包合同》约定逾期每天罚1万元的条款不属于独立存在的有关解决争议方法的条款，故该条款亦属无效。同时，对于原告主张的逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”虽然《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，温州市第八中学与温州东瓯建设集团有限公司签订的《温州市第八中学迁扩建工程二期建设工程施工合同》虽然约定工期延期则每延期一天罚人民币30000元，但该约定不能作为原告已经遭受损失的依据，且原告在审理中亦陈述到：“因工期延期，温州市第八中学与温州东瓯建设集团有限公司对工程款尚未进行结算，发包方对工期延期的损失还没有主张。原告与温州东瓯建设集团有限公司对工程款也尚未进行结算。”原告亦未提供相关证据证实工程逾期完工造成其经济损失的具体情况，现原告何资宇要求被告高立成支付逾期完工经济损失赔偿金90万元及利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何资宇的诉讼请求。本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由原告何资宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑国友二〇一八年一月二日代书记员 舒 纯