安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终559号
上诉人（原审被告）：何生明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何太云，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：马晓广，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董国庆，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人何生明因与被上诉人董国庆、何太云健康权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何生明的上诉请求：撤销一审判决，改判由董国庆承担全部赔偿责任并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭推断确定何太云受伤的经过。现场证人刘昊义的证言能证明树倒之后，过了一段时间才听到何太云的呻吟声。何太云受伤地点距离树倒的位置4至5米远；二、何生明与何太云均受雇于董国庆，工资均按天结算发放，因此本案应当适用雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受到的损害，应由雇主承担赔偿责任。一审判决董国庆承担15%赔偿责任显失公平；三、被上诉人何太云从事伐木多年，有一定的工作经验，其自身未尽到安全注意义务，应自行承担一部分责任。
何太云辩称，一审双方举证的现场示意图可以证明何太云受伤的位置及树木倒下的位置，相关证人亦已经指认。何生明与何太云均受雇于董国庆。何太云不应承担责任，何生明在砍树时未作适当提醒导致事故发生。
董国庆辩称，一审查明事实清楚，何生明在放树时造成了何太云的伤害，此事实有证人证言、受害人的陈述予以证明。董国庆与案外人刘德厚联系砍树事宜，费用按每吨150元与刘德厚结算，砍树工人平均分配，他们之间形成合伙关系，董国庆与他们之间形成承揽关系。何生明系实际侵权人，应承担赔偿责任。何太云从事砍树多年，其自身应尽相应注意义务，应自己承担一定责任。一审判决董国庆承担赔偿义务无法律依据，但董国庆尊重一审判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何太云向一审法院起诉请求：请求何生明、董国庆赔偿173983.7元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月，董国庆购得尧渡镇河西村老里陈的一片山场的林木，遂联系刘德厚砍伐树木。刘德厚等人查看山场后，与董国庆协商确定砍伐树木按150元/吨计算价款，并确定由董国庆及伐树工人各出资100元给伐树工人购买保险。随后，刘德厚联系何太云、何生明、刘昊义等共计九人来到老里陈山场进行砍伐作业，由刘德厚、何生明提供油锯伐树。同年12月28日，何太云与何生明、刘昊义、何羊生在山场作业，何生明用油锯伐树时，树往山坡上方倒下，将在山坡上方翻柴的何太云打伤。何太云随后即被董国庆送往东至县中医院治疗，并于2016年1月12日出院，出院医嘱建议休息三个月，董国庆垫付医疗费用20000元。2016年4月1日，何太云伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定构成道路交通事故二处十级伤残；后期行腰椎内固定物取出手术费用评估为10000元；其损伤后误工期限为240天，护理期限120天，营养期限120元（均含二次手术期间的“三期”）。本案所涉山场树木，由刘德厚、何羊生等人分二批砍伐结束，董国庆已分二次按所伐树木的吨位计算的价款支付给刘德厚等人，并支付保险费用900元。何太云及刘德厚、何羊生等九人扣除油锯每天30元开支、保险费支出900元后，分别按出工天数计算个人砍工工资，并分别已由各人领取。
一审法院认为，本案的争议焦点是何太云与董国庆之间是否构成雇佣关系；何生明、董国庆与何太云的受伤是否存在过错。何太云与刘德厚、何生明等九人常年从事砍伐树木工作，实际已形成松散的民事合伙，从事伐树劳务，自带伐树工具（油锯），同工同酬。董国庆与刘德厚联系后，刘德厚等人通过查看山场，确定按每吨150元计算砍工工资，并包上车；由工人提供劳动工具，具体劳动人数、出工时间、工作分工、工资的分发，均由工人自行安排确定。董国庆对各砍树人的伐树作业没有支配、控制的权利。董国庆虽指定砍伐山场位置、锯树的尺寸等，但该行为仅是对何太云等人工作的基本要求，类似于承揽合同定作人对定作事务的指示，并不对何太云等人的伐树活动进行管理、控制。因此，何太云及何生明等九人与董国庆并不构成雇佣关系，而形成独立的合同工关系。砍伐树木是具有一定人身危险的劳务，伐树人在伐树时应当注意周边人员的安全。但何生明在伐倒树木时，未发出足够的警示，导致何太云受伤，存在过错，应当承担主要赔偿责任。董国庆作为业主，在将林木交由何太云等人砍伐后，未对工作现场安全保护工作进行必要的监督，亦存在轻微过错，应承担次要责任。综合认定何太云损失共计137611.5元，确定何生明承担85%为116969.8元；由董国庆承担15%为20641.7元，扣除其已垫付的20000元，尚需赔偿641.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、何生明于判决生效后十五日内赔偿何太云各项损失116969.8元；二、董国庆于判决生效后十五日内赔偿何太云各项损失20641.7元，扣除其已垫付20000元，尚需赔偿641.7元；三、驳回何太云的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由何太云承担100元，何生明负担380元，董国庆负担100元。
各方当事人二审未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案事故发生时，何太云、何生明、刘昊义、何羊生四人在场，四人砍树时由何生明负责用油锯伐树。何生明系被倒下的树木砸伤，综合刘昊义、何太云关于事发现场及何太云救治的陈述，一审法院认定何太云之伤由何生明伐树造成符合法律规定，应予以维持。董国庆与以刘德厚为首的工人之间就砍树事宜约定以重量作为报酬结算方式，董国庆对砍树工人工作时间、工作分工、工作人员安排、工作量均不予监督管理，其仅接受初步加工处理过的树木这一工作成果。上述事实完全符合加工承揽法律关系特点，故一审法院认定董国庆与何生明、何太云等人形成承揽法律关系符合法律规定，应予维持。何太云受伤系何生明一般侵权行为导致，应由侵权人承担赔偿责任，一审法院基于董国庆未对施工现场采取必要的安全监督判令董国庆承担相应赔偿责任亦符合法律规定。作为一名长期从事伐木工作的人员，何太云在与何生明等人合伙伐木过程中明知何生明在身旁用油锯伐木，未注意自身安全，未与其保持安全距离，对自身安全疏忽大意，从而导致事故发生，存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。依据过错相抵原则，本院酌定何太云自担20%赔偿责任。
综上所述，何生明的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1290号民事判决；
二、何生明于本判决生效后十五日内赔偿何太云各项损失89447.5元；
三、董国庆于本判决生效后十五日内赔偿何太云各项损失20641.7元，扣除其已垫付20000元，尚需赔偿641.7元；
四、驳回何太云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费1160元，由上诉人何生明负担800元，由何太云负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡 静