浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1551号
原告：许元观。
委托代理人：高加浩、王笑颜，平湖市东港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：平湖市城市公共交通有限公司。住所地：平湖市大通东侧环北二路南侧。统一社会信用代码：330482000057327。
法定代表人：胡海昌，董事长。
委托代理人：王代啟，公司员工。
原告许元观与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、平湖市城市公共交通有限公司（以下简称平湖公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告许元观的委托代理人高加浩、王笑颜、被告人保平湖公司的委托代理人ＸＸ及被告平湖公交公司的委托代理人王代啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许元观起诉称：2015年12月16日15时35分许，被告平湖公交公司的驾驶员盖志根驾驶牌号为浙F×××××中型普通客车沿环北二路由西向东行驶至当湖街道环北二路凤凰新村路口东30米处时严重忽视交通安全在双黄线掉头，与沿环北二路机动车道内由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。本案事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告平湖公交公司驾驶员盖志根对事故负主要责任、原告负次要责任。事发后，原告经平湖第一人民医院、嘉兴学院附属第二医院住院治疗，并经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，属一个八级和一个十级伤残。被告平湖公交公司为浙F×××××车辆在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，请求判令：1、被告平湖公交公司赔偿原告各项损失合计人民币249200.57元（赔偿项目：医疗费784.28元、误工费39785元、护理费19950元、住院伙食补助费720元、营养费10800元、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金181850.24元、精神损失费20000元）；2、被告人保平湖公司在保险责任内承担对原告的赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保平湖公司答辩称：对事故经过和责任认定无异议。本案原告因患有恶性胰腺肿瘤，故残疾赔偿金应暂计算5年。原告已经达到退休年龄且有肿瘤，故误工费不予赔偿。对超出交强险部分，因被告平湖公交公司未投保不计免赔，故应有15%免赔率。鉴定费和诉讼费、非医保费用不是保险赔偿的范围。被告人保平湖公司已经垫付医药费10000元。
被告平湖公交公司答辩称：误工费不应支持，原告已经达到退休年龄。关于事故责任，应当按照3：7的比例承担。伙食补助费按照国家标准，且住院期间伙食费被告平湖公交公司已垫付，不予赔偿。医药费除了被告人保平湖公司垫付的，其余医药费54734.98元都是被告平湖公交公司垫付的，另已垫付车辆修理费800元、施救费100元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、地点及当事人责任。
证据二、交强险、商业险保单各1份，证明被告平湖公交公司在被告人保平湖公司投保了交强险、商业三者险的事实。
证据三、出院记录2份及医药费发票5份，证明原告治疗情况及所花费的医疗费用。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故造成了八级、十级伤残及支付鉴定费用的事实。
证据五、收入证明及6个月工资明细各1份，证明原告工作情况及工资情况。
证据六、病历1份，证明原告治疗情况。
被告人保平湖公司质证意见：对证据一无异议，应当按照70%的责任赔偿。证据二，肇事车辆是在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险，但没有投保不计免赔。证据三，门诊发票缺少门诊病历，不予认可。一次性用品发票与本案无关，不予认可。对证据四的真实性无异议，但误工期过长，应计算至定残前一日，为116天，且原告已经退休，事发时有恶性肿瘤，没有收入。原告单方委托的鉴定，鉴定费应由原告自行承担。对证据五有异议，没有相应的合同及银行工资清单。工资单上无公司负责人或财务人员签字确认。由于原告患有肿瘤，应该在家休息，不可能从事劳务。对证据六没有异议。
被告平湖城市公共交通有限公司质证意见：对证据一，主次责任应该按3：7的比例赔偿。对证据二、六无异议。证据三，认可平湖第一人民医院的门诊发票。对新华医院的门诊发票不认可，无病历记载。对一次性用品费用发票不认可。证据四，对鉴定意见书有异议，应该在受伤一年以后鉴定。对鉴定费发票无异议。证据五，收入证明和明细，原告已经达到退休年龄，应提供单位劳动合同。收入证明不明确。按照原告的身体状况，不可能上班，对误工费不认可。
为证明自己的抗辩理由，被告人保平湖公司提供了下列证据：
证据一、抢救费支付通知书、计算书列表各1份，证明被告人保平湖公司已垫付医疗费10000元。
证据二、保险条款1份，证明根据其中第7条第7项的约定，诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范围。根据其中第9条第1款的约定，未投保不计免赔，根据本案事故责任，应扣除15%免赔率、根据其中第26条第2款的约定，负主要责任的应为70%的赔偿责任。根据其中第27条的约定，医疗费参照医保赔偿。被告人保平湖公司核定非医保费用为7123.35（不包括伙食费721.1元）。
原告质证意见：对证据一无异议。证据二，保险合同是保险人和投保人之间的约定，对原告无约束力。事故责任比例根据事故发生情况由法院确定。
被告平湖公交公司对上述证据无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告平湖公交公司提供了医疗费发票2份、费用清单2份、财产损失确认书1份、电动车修理费收款收据1份、施救费发票1份，证明被告平湖公交公司共已支付原告医疗费、电瓶车修理费及施救费合计55637.98元。
原告质证意见：真实性无异议，上述费用不在原告诉请的金额中。
被告人保平湖公司质证意见：真实性无异议，医疗费应扣除伙食费721.1元及非医保费用7123.35元。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、四、六，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。证据三、其中一次性用品发票，与本案无关联性，本院不予认定。其余证据本院予以认定。证据五、无其他证据佐证，本院不予认定。
被告人保平湖公司提供的证据及被告平湖公交公司提供的证据，真实性本院均予以认定。
综上，现查明：2015年12月16日15时35分，盖志根驾驶浙F×××××中型普通客车沿环北二路由西向东行驶至平湖市当湖街道环北二路凤凰新村路口东30米处时，与驾驶电动自行车沿环北二路机动车道由西向东行驶的原告许元观发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故（盖志根驾驶的浙F×××××中型普通客车双黄线掉头）。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路事故认定书，认定盖志根负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告先后至平湖第一人民医院、平湖新华医院治疗，合计住院24天，支付医疗费合计64704.16（已扣除住院期间的伙食费721.1元）。后原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2016年4月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告许元观因遭车祸致胸部及左下肢外伤，双侧多发肋骨骨折，左股骨颈骨折，人工髋关节置换术后，属一个八级及一个十级伤残范围。拟给予误工365日、护理150日、营养180日。
另查，事故发生时，盖志根驾驶浙F×××××中型普通客车系履行被告平湖公交公司职务的行为。浙F×××××中型普通客车在被告人保平湖公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。商业三者险保险金额为1000000元。第三者责任保险条款第七条第七项载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条载明：保险人在依据本合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%、负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。第二十七条第二款载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中盖志根负事故的主要责任，且系职务行为，故原告的损失应由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告平湖公交公司承担80%的赔偿责任。
至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实确认如下：医疗费根据发票计算64704.16（已扣除住院期间的伙食费721.1元）；结合原告住院时间，本院确认住院伙食补助费为360元。结合鉴定意见，本院确认营养费为5400元、护理费为15899.59元。交通费，本院酌定为500元。鉴定费2000元，本院予以确认。原告已年满67周岁，其提供的证据不足以证明其仍在从事劳动并有收入且导致收入减少，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。关于残疾赔偿金，本案原告为非农业家庭户，故原告要求残疾赔偿金按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算为181850.24元属合理，本院予以确认。被告人保平湖公司抗辩称因原告患有恶性胰腺肿瘤，故残疾赔偿金应暂计算5年。本院认为，残疾赔偿金性质上属于财产损害赔偿，采取定型化赔偿模式，不以受害人的实际生存年限为前提，故对被告人保公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。车辆修理费800元、施救费100元，本院予以确认。原告因交通事故致残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。结合事故双方的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为12800元。原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。上述共计284413.99元，本院确认上述费用中的120900元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围（包括精神损害抚慰金12800元及非医保费用），该款由被告人保平湖公司赔付给原告。原告的其余损失163513.99元，由被告平湖公交公司赔偿其中的80%，即130811.19元，又因肇事车辆在被告人保平湖公司投保了商业三者险，故根据双方保险合同的约定，被告平湖公交公司应支付的赔偿款中扣除15%的免赔率后由被告人保平湖公司赔偿其中的85%，即111189.51元，由被告平湖公交公司赔偿其中的15%，即19621.68元。因被告平湖公交公司已支付原告55637.98元，多支付的36016.3元在被告人保平湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由二被告自行结算），又因被告人保平湖公司已支付原告10000元，故综上，被告人保平湖公司共尚应赔偿原告186073.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内共计赔偿原告许元观186073.21元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由原告许元观负担208元，由被告平湖市城市公共交通有限公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖蕾