湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第281号
原告王某甲。
原告李某甲。
原告黄某甲。
原告王某乙。
法定代理人黄某甲，系原告王某乙之母。
原告王某丙。
法定代理人黄某甲，系原告王某丙之母。
上列五原告及法定代理人的共同委托代理人王某某，湖南溥天律师事务所律师。
上列五原告及法定代理人的共同委托代理人周某某，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
委托代理人戴某乙，系被告戴某甲之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人刘某某，湖南君杰律师事务所律师。
原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙诉被告戴某甲、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安保险某某中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙的委托代理人王某某、周某某，被告戴某甲的委托代理人戴某乙，被告平安保险某某中心支公司的委托代理人刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙诉称：2015年1月18日晚，被告戴某甲在没有设置任何警示标志也没有开警示灯的情况下，将湘D580**号重型自卸货车停放于蒸阳北路延伸线雁栖桥北头地段由南向北方向的车道内，擅自离开该车，使该车处于严重的危险状况。1月19日凌晨1时36分许，受害人王某丁将驾驶的出租车交班后，驾驶电动车沿蒸阳北路延伸线由南向北行驶至雁栖桥北头地段，由于被告戴某甲严重违法违规停放车辆，致使王某丁避让不及而两车相撞，造成王某丁受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经过石鼓交警大队勘察事故现场后作出《道路交通事故认定书（衡公交认字（2015）第00002号）》，原告不服，提起复核申请，衡阳交警支队撤销该认定。原告认为：根据本案的具体情况，被告戴某甲因其过错应承担事故的主要责任，至少应承担事故的同等责任。除被告二垫付50000元丧葬费用外，二被告没有向原告支付医药费、死亡赔偿金等赔偿费用，且原、被告无法就赔偿金额达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告因原告近亲属王某丁交通事故死亡产生的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等损失共计705566.18元（已扣减被告二垫付的50000元）；被告二在交强险120000元限额内先行赔付上述赔款，不足部分由被告二在商业三责险300000元限额内先行赔付给原告；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、户口本、身份证、结婚证、亲属关系证明，证明相关损失应当按城镇标准计算；
证据2、医疗发票及费用详单，证明医疗费用24767.97元；
证据3、事故认定书、户口注销证明等，证明事故情况、原告近亲属王某丁死亡，被告戴某甲应承担同等以上责任；
证据4、王某丁的行驶证、驾驶证、服务监督卡、健康证明、客运证、合同、情况说明，证明王某丁生前从事出租的士服务业务；
证据5、交通费票据，证明原告支付交通费用情况；
证据6、鉴定费、停尸费等票据，证明原告支出费用4080元；
证据7、石鼓区松木乡出具的证明，证明原告所在地应按城镇标准计算损失；
证据8、事故复核认定书，证明原告对石鼓交警大队作出的事故认定书结论不服。
上述证据经庭审质证，被告平安保险某某中心支公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当按农村标准计算；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4无异议；对证据5的关联性有异议；对于证据6的真实性无异议，但不应当由保险公司承担，停尸费应当包括在丧葬费中，不能再另行主张；对证据7的真实性无异议，对证据目的有异议，不能证明原告属于失地农民；对证据8的真实性、关联性有异议。被告戴某甲的质证意见同被告平安保险某某中心支公司。原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳，可以作为本案定案的依据；原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告戴某甲辩称：受害人王某丁应承担事故的主要责任。被告戴某甲向本院提供了保险单2份，证明被告戴某甲将其自卸汽车向平安保险某某中心支公司进行了投保，事故发生在保险期内。
上述证据经质证，原告、被告平安保险某某中心支公司均未提出异议。本院认为，被告戴某甲提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳，可以作为本案定案的依据。
被告平安保险某某中心支公司辩称：保险公司已向原告预付了50000元；对于原告提出的医药费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神抚慰金无异议；对于抚养费应当按农村标准计算且年赔偿总额不应超过农村村民年均生活消费支出；交通费部分票据在事故发生之前且数额过高；鉴定费不属于交强险赔偿范畴；停尸费应当属于丧葬费的范畴；原告、被告戴某甲提交的证据不能确定投保对象是否在审验的合格期限内，保险公司的三责险限额在300000元内，且按30%比例承担；诉讼费用不应由保险公司承担。被告平安保险某某中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月19日1时36分许，受害人王某丁驾驶电动车沿衡阳市石鼓区蒸阳北路延伸线由南向北行驶至雁栖桥地段时，因超速行驶、确保安全不够，致使该车前导流罩、前大灯、防护杆碰撞被告戴某甲驾驶的由南向北停于该地的湘D580**号重型自卸汽车尾部，造成王某丁受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出衡公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书后，原告王某甲不服，认为应当由被告戴某甲承担事故的主要责任并向衡阳市交警支队申请复核。衡阳市交警支队于2015年3月23日作出衡公交复字（2015）第018号道路交通事故认定复核结论，以事实不清为由撤销石鼓区交警大队作出衡公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，并责令石鼓区交警大队重新调查、认定。2015年4月10日，石鼓区交警大队作出衡公交重认字（2015）第00002-B号道路交通事故认定书，认定受害人王某丁承担事故的主要责任，被告戴某甲承担次要责任。
另查明，被告戴某甲驾驶的湘D580**号重型自卸汽车在被告平安保险某某中心支公司投保了交强险和包括不计免赔率的赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险，保险期均自2014年5月5日至2015年5月4日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险某某中心支公司垫付了赔偿款50000元。
再查明，原告王某甲系受害人王某丁之父，原告李某甲系受害人王某丁之母，原告黄春华系受害人王某丁之妻，原告王某乙、王某丙均系受害人王某丁之子；上述五原告均系衡阳市石鼓区松木乡朝阳村利人村民组村民。受害人王某丁出生于1977年12月10日，系原告王某甲、李某甲长子，生前系衡阳市津湘出租公司出租车司机，从事客运服务。有弟弟1人。
关于原告因王某丁死亡所造成的损失，本院核定如下：1、医疗费，以医疗费票据认定为24767.97元。2、死亡赔偿金，因受害人生前主要收入来源地为城镇，本院依法按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入核定为531400元（26570元／年×20年）。3、丧葬费，原告主张21946.5元，本院予以支持。4、护理费，因受害人住院1天即死亡，原告主张护理费100元，本院予以支持。5、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告王某甲、李某甲、王某乙、王某丙均生活在农村，本院按农村居民人均年生活消费支出计算，核定为162450元（49637.5元＋58662.5元＋22562.5元＋31587.5元），具体的被扶养人生活费为：①、原告王某甲的生活费为49637.5元（9025元／年÷4×10年＋9025元／年÷3×3年＋9025元／年÷2×4年）；②、原告李某甲的生活费为58662.5元（9025元／年÷4×10年＋9025元／年÷3×3年＋9025元／年÷2×4年＋9025元／年÷2×2年）；③、原告王某乙的生活费为22562.5元（9025元／年÷4×10年）；④、原告王某丙的生活费为31587.5元（9025元／年÷4×10年＋9025元／年÷3×3年）。6、精神抚慰金，鉴于受害人本身负主要责任，本院酌情核定为20000元。7、近亲属参加丧葬活动的交通费、误工费、住宿费，原告就该项主张未提供有效证据支持，但原告作为受害人亲属，办理丧葬事宜必然需要支付交通费用，对于该部分交通费用，本院酌情认定为1000元；该项目下的误工费、住宿费没有法律依据，本院不予支持。8、鉴定费、停尸费、火化费、厅堂收费等，对于鉴定费凭票据认定为1050元；停尸费、火化、厅常收费等属于丧葬费项目，原告的该部分主张，本院不予支持。综上，原告的总损失共计：762714.47元（医疗费24767.97元＋死亡赔偿金531400元＋丧葬费21946.5元＋护理费100元＋被扶养人生活费162450元＋精神抚慰金20000元＋受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元＋鉴定费1050元）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告戴某甲与受害人王某丁发生交通事故致受害人死亡，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出的交通事故认定书认定被告戴某甲负此次事故的次要责任，受害人王某丁负此次事故的主要责任，故被告戴某甲应承担侵权责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（三）项“机动车一方负次要责任的，承担40%”的规定，被告戴某甲应对原告的损失承担40%的责任。由于被告戴某甲驾驶的湘D580**号汽车在被告平安保险某某中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险，故原告的损失应当由被告平安保险某某中心支公司在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，不足部分由被告平安保险某某中心支公司在第三者商业责任险责任限额内根据责任比例进行赔付。
原告的损失总额为762714.47元，应由被告平安保险某某中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金20000元、死亡补偿金90000元，合计120000元。交强险医疗费用赔偿限额外的医疗费14767.97元，交强险死亡伤残赔偿限额外的死亡补偿金441400元、丧葬费21946.5元、护理费100元、被扶养人生活费162450元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元，鉴定费1050元，合计642714.47元，应当由被告平安保险某某中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告257085.79元（642714.47元×40%），原告自行承担385628.68元（642714.47元×60%）。被告平安保险某某中心支公司已向原告垫付的50000元应当在被告平安保险某某中心支公司需要赔偿原告的费用中抵扣，即被告平安保险某某中心支公司在第三者商业责任险限额内还需要赔偿原告207085.79元（257085.79元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙120000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙207080.79元，共计327080.79元（已抵扣先行垫付的50000元）；
二、驳回原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙其他诉讼请求。
上述第一项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10856元、保全费1520元，共计12376元，由原告王某甲、李某甲、黄春华、王某乙、王某丙承担6876元，被告戴某甲承担5500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 海 华