海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第205号
原告施张。
委托代理人李番巨。
被告孙廷孝。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光，总经理。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人李汇强，海南瑞来律师事务所律师。
原告施张与被告孙廷孝、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施张的委托代理人李番巨、被告人保海南省分公司的委托代理人李汇强到庭参加诉讼。被告孙廷孝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施张诉称，2012年9月12日凌晨1时23分，原告施张驾驶琼C1XX**号小轿车载着第三人吴海云、周南玉自海口市龙昆南路延长线行驶到环岛高速G98-610公里＋500米路段第三车道往第二车道变更进入第二车道时恰遇被告孙廷孝驾驶琼E0XX**号重型自卸货车自东往西方向行驶而至，由于被告驾驶的货车灯光系统、制动系统均不合格且严重超载，导致制动无效直接碰撞到原告驾驶的琼C1XX**号小轿车的左侧车身，碰撞后琼E0XX**号自卸货车将原告小轿车撞拖至113米后方停稳，该事故造成两车损坏及原告施张、第三人吴海云、周南玉受伤住院。事故发生后，海口市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，第三人吴海云、周南玉无责任。原告受伤后于2012年9月12日被送入海南省农垦总医院治疗，于同年9月26日出院。2012年10月4日，原告到海南省琼海市人民医院住院治疗，于同年10月15日出院。被告孙廷孝所驾驶的琼E0XX**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保了交强险和商业第三者责任险。
请求依法判决如下：一、判令被告孙廷孝赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续误工费、后续护理费、后续营养费、精神损害抚慰金及车辆损失等各项费用合计人民币197412.12元；二、判令被告人保海南省分公司在其承保限额范围内承担上述赔偿责任；三、本案受理费由二被告承担。
被告孙廷孝未到庭且未作答辩。
被告人保海南省分公司辩称，医疗费，根据合法有效的票据核算；误工费无异议；出院医嘱中并没有需要护理的说明，其主张护理费缺乏事实根据。即使按照鉴定意见书的结论，护理期限也应当是从受伤之日起开始计算，施张按照住院时间再加上鉴定结论时间的计算方式明显错误，其护理费仅认可住院时间25天以及护理人员收入80元每天的标准计算。交通费没有相关的票据证明，建议200元。住院伙食补助费没有异议；营养费仅认可住院时间25天以及50元每天的标准计算。因施张对事故负主要责任，其残疾赔偿金应将责任系数即80%纳入计算方式中。后续治疗费应待其实际发生后再主张。后续误工费、后续护理费、后续营养费，重复请求，且无根据，不予认可。精神损害抚慰金主张数额过高，且施张对事故负主要责任，存在重大过错，依法应当予以减少侵权人的责任，建议5000元。车辆维修费并未实际发生，不予认可。拖车费、停车费，其有过错，自行承担80%。根据交警部门作出的事故认定书可知，施张对事故负主要责任，则其依法应由施张承担80%的责任，孙廷孝承担20%的责任。琼E0XX**号车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，本次事故造成施张、案外人周南玉及吴海云受伤，且周南玉、吴海云也就本次事故向海口市龙华区人民法院提起民事诉讼，案号分别为2014龙交初字第99、100号，事故发生后，保险公司已经在交强险限额内向琼E0XX**车的被保险人支付了10000元的医疗费。
经审理查明，2012年9月12日凌晨1时23分，原告施张醉酒驾驶制动系统不合格的琼C1XX**号小轿车载着吴海云和周南玉自海口市龙昆南路延长线行驶到环岛高速G98-610公里＋500米路段从第三车道往第二车道变更进入第二车道时，恰遇被告孙廷孝驾驶琼E0XX**号重型自卸货车（灯光系统、制动系统均不合格，严重超载）自东往西方向行驶而至，导致制动无效直接碰撞到原告驾驶的琼C1XX**号小轿车的左侧车身，碰撞后琼E0XX**号自卸货车将原告小轿车撞拖至113米后方停稳，该事故造成两车损坏及原告施张、乘车人吴海云、周南玉受伤住院的道路交通事故。
同年9月25日，海口市公安局交通警察支队作出4601011海公交认字（2012）第00072号《道路交通事故认定书》，认定原告施张承担事故的主要责任，被告孙廷孝承担事故的次要责任，乘车人吴海云、周南玉无事故责任。
事故发生当天，原告被送至海南省农垦总医院住院治疗，至同年9月26日出院，共住院14天，支出医疗费47736.53元。出院后，原告又于2012年10月4日到海南省琼海市人民医院住院治疗，至同年10月15日出院，共住院11天，支出医疗费3600元；在该医院支出门诊费289.1元，上述医疗费合计51625.63元。事故发生后，原告支出拖车及停车费1210元。海口市交警事故处理大队委托海口市价格认证中心，对原告的琼C1XX**号车进行车物损失价格鉴定，该中心于2012年10月17日出具一份鉴定结论，经鉴定原告的车辆损失价值为44866元。
海口市公安局交警支队事故处理大队委托海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、休息期进行鉴定，该中心于2013年5月3日作出了琼华洲司鉴（2013）临鉴字第116号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人施张胸部损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人施张左上肢损伤评定为十级伤残；3、被鉴定人施张后续治疗费用评估约为10000元人民币左右；4、被鉴定人施张“三期”综合评定为：休息期：233日，营养期60日，护理期75日，护理人员为1人。自受伤之日起计算。肇事车辆琼E0XX**号自卸货车在被告人保海南省分公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期限内。被告人保海南省分公司已在肇事车辆投保的交强险医疗费用限额10000元内理赔完毕；在交强险限额内赔偿给（2014）龙交初字第99号案件的当事人周南玉人民币35000元和在商业三者险限额内赔偿9049元；在交强险限额内赔偿给（2014）龙交初字第100号案件的当事人吴海云人民币40000元和在商业三者险限额内赔偿53846元。原告施张系非农业家庭户口。
以上事实，有原告施张提交的身份证、企业机读档案资料、《道路交通事故认定书》、住院病案首页、医疗收费专用票据、通用机打发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、鉴定意见书等；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2012年9月25日，海口市公安局交通警察支队作出4601011海公交认字（2012）第00072号《道路交通事故认定书》，认定原告施张承担事故的主要责任，被告孙廷孝承担事故的次要责任，乘车人吴海云、周南玉无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。根据（2014）龙交初字第99号、第100号民事判决书，认定原告施张承担70%的民事赔偿责任，被告孙廷孝承担30%的民事赔偿责任。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年7月10日，本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生当天，原告被送至海南省农垦总医院住院治疗，至同年9月26日出院，共住院14天，支出医疗费47736.53元。出院后，原告又于2012年10月4日到海南省琼海市人民医院住院治疗，至同年10月15日出院，共住院11天，支出医疗费3600元；在该医院支出门诊费289.1元，上述医疗费合计51625.63元。关于原告主张后续治疗费的问题，参照鉴定意见书关于后续治疗费10000元的意见。根据该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续医疗费用10000元，本院予以支持。上述医疗费合计61625.63元，有医疗费发票等在案佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按照服务业的标准25013元／年计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书关于原告休息期233日的意见，本院确定其误工时长为233天，其误工费为25013元／年÷360天×233日=16188.96元。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤在医院住院治疗共25天，同时参照鉴定意见书关于护理期75日的意见，本院确定原告的护理时长为75日，因原告没有举证证明护理人员的收入情况，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确定原告合理的护理费为：100元／天×75天=7500元。原告主张护理费10000元过高，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院共25天，其住院伙食补助费确定为：50元／天×25天＝1250元。原告主张住院伙食补助费1250元于法有据，本院予以支持。
5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告因事故受伤住院治疗的实际情况和参照鉴定意见书关于营养期60日的意见，本院确定原告合理的营养期为60天。按每天的营养费50元计算，其营养费为3000元（50元／天×60天）。原告主张营养费6000元过高，超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于定残之日为48周岁，本院确定其残疾赔偿金的赔偿时长为20年。原告为非农业家庭户口，因此，本院按照城镇居民赔偿标准计算原告的残疾赔偿金。同时参照法医临床鉴定意见书关于原告施张胸部损伤评定为九级伤残和左上肢损伤评定为十级伤残的意见，故本案按照“我省2013—2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准”的上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准，按20年计算原告的残疾赔偿金。故残疾赔偿金计算为：20918元／年×20年×（20%＋10%）=125508元。故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，使其在精神上造成很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金有理，应予支持，但其在本次交通事故中存在过错，其主张20000元过高，本院酌情认定为10000元。
8、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能提供相关的交通费票据，但根据其住院治疗的实际情况，认为原告在治疗期间应产生必要、合理的交通费用，故原告主张交通费500元，本院予以支持。
9、财产损失费用，原告主张车辆维修费、拖车费及停车费共计1210元。因本次交通事故，原告支持上述费用共计1210元，有发票予以佐证，本院予以支持。
10、后续误工费、护理费和后续营养费，原告主张后续误工费16188.96元、后续护理费7500元和后续营养费6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，医疗费61625.63元、误工费16188.96元、护理费7500元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、残疾赔偿金125508元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失费用1210元，合计226782.59元。
本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：残疾赔偿金125508元、误工费16188.96元、护理费7500元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计159696.96元；属于医疗赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费61625.63元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元，合计65875.63元；属于财产损失赔偿的财产损失费用1210元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”的规定，扣除被告人保海南省分公司已在琼E0XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”医疗费用10000元限额和死亡伤残赔偿项目110000元限额内已向（2014）龙交初字第99号、第100号案件当事人赔偿的75000元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元内仍剩余35000元，由被告人保海南省分公司向原告赔偿；被告人保海南省分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元被向原告赔偿1210元。交强险不足赔偿部分190572.59元（159696.96元-35000元＋65875.63元），由被告孙廷孝承担30%的民事赔偿责任。因肇事车辆琼E0XX**号车在被告人保海南省分公司处投保了商业三者险（50万元），故被告人保海南省分公司应依据保险合同约定向原告赔偿57172元（190572.59元×30%）。上述三项合计93382元（35000元＋1210元＋57172元）由被告人保海南省分公司向原告施张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告施张人民币93382元；
二、驳回原告施张的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币4248元，由原告施张负担人民币2113元，被告孙廷孝负担人民币2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯勋劼