wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1190号
原告：孙某某，女，1993年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇杜家村杜家屯。
被告：张某某，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林岗村董山湾屯。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女孩张某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；三、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月16日结婚，于2014年9月12日生育女孩张某甲。原、被告因感情不和，无法共同生活，自2015年11月21日分居生活至今。原、被告共同生活期间没有共同财产、债权、债务。
张某某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原、被告于2014年6月16日登记结婚，于2014年9月12日生育女孩张某甲。上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明为证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原告虽有证人杨某乙、李某丙出庭为原告作证，但证人杨某乙、李某丙系原告的大姨和母亲，且二位证人的证言不足以证实原、被告夫妻感情破裂，对二位证人的证言不予认定。
综上所述，原告要求与被告离婚的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任大伟
处理过的文书
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14468号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告周铁梅，女，1967年4月20日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告周铁梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王得壮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3804号
原告莆田市荔城区金溢商贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告道奇（福建）制鞋有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林永灿，该公司总经理。
原告莆田市荔城区金溢商贸有限公司与被告道奇（福建）制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏志松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买制鞋辅料，截至2015年2月17日，被告拖欠其货款604430元未还。请求判令，被告立即偿还上述款项并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应占用利息。
被告未作答辩。
原告提供以下证据：1.营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，以证明原告的企业登记情况。2.企业登记信息、组织机构代码证各一份，以证明被告的企业登记情况。3.往来帐记录一份，以证明截止至2015年2月17日，被告拖欠其制鞋辅料款604430元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审原告举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
被告多次向原告购买制鞋辅料，截至2015年2月17日，尚欠原告货款604430元，有被告公司财务郭娥英在往来账上签字并加盖被告公司材料复核章进行确认。原告催讨未果于2015年4月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款604430元，应当偿还。双方未约定还款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可随时主张还款，被告未在合理的期限内还款，已构成违约，应赔偿由此给原告造成的利息损失。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2015年4月27日）起至实际还款之日止的逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告道奇（福建）制鞋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区金溢商贸有限公司货款604430元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，因适用简易程序减半收取4922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林真真
二〇一五年七月三日
书记员 许瑄瑄
附件：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3485号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务支行行长。
委托代理人徐子旺，职务客户经理。
委托代理人胡加广，职务良王庄支行行长。
被告花绍生。
被告花树宝。
被告孟炜。
本院于2016年5月18日立案受理了原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告花树宝、被告花绍生、被告孟炜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人胡加广、被告花树宝到庭参加诉讼。被告花绍生、被告孟炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金1570000元及截止到2016年5月17日的利息16414.75元，本息合计1586414.75元，并给付原告自2016年5月18日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.原告享有抵押物处置收益的优先受偿权；3.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告花树宝于2013年4月25日与原告签订最高额授信合同，该合同约定授信额度为1570000元，授信期限为2013年4月25日至2016年4月24日。同日，被告花绍生与原告签订最高额抵押合同，该合同约定被告花绍生以其自有的房产为被告花树宝签订的最高额授信合同项下产生的全部债务向原告提供抵押担保，抵押物为静海县静海镇东安小区7-1的房产，原告已办理抵押登记。被告孟炜作为被告花树宝的妻子，签订了配偶声明，该声明中被告孟炜承诺与被告花树宝共同承担该笔借款的偿还义务。2015年4月28日，被告花树宝与原告签订一笔个人借款合同，2016年4月23日到期，贷款金额为1570000元，用途为：购废电线，合同约定贷款年利率为6.6875%，还息方式为按季结息，合同第1.6.2条违约责任约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息，为在合同约定的贷款利息上加收50%。”合同签订后，原告依约向被告花树宝发放贷款1570000元。合同到期后经原告多次催收未果，被告花树宝至今未归还贷款本金及利息，被告花绍生、被告孟炜亦未承担代偿义务。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全，故原告诉至法院。
被告花树宝辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实及理由没有异议。
被告花绍生未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孟炜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告花绍生系被告花树宝之父，被告花树宝与被告孟炜系夫妻关系。2013年4月25日，被告花树宝与原告签署《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》。合同约定，最高授信额度为壹佰伍拾柒万元整，授信方式为借款，最高授信额度的有效使用期限从2013年4月25日至2016年4月24日。2013年4月25日，被告花绍生与原告签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，该合同约定被告花绍生以其名下的位于静海县静海镇东安小区7-1的房产为被告花树宝签订的最高额授信合同项下产生的全部债务向原告提供抵押担保，并办理了房地他证津字第12××38号房地产他项权证，他项权利人为原告，约定期限为2013年4月25日至2016年4月24日。被告孟炜签署配偶声明，声明与花树宝系夫妻关系，对其向原告申请个人贷款并以静海县静海镇东安小区7-1抵押担保一事完全知晓，并承诺与申请人共同承担该笔贷款的偿还义务。2015年4月28日，被告花树宝与原告签署《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定借款金额1570000元，借款用途为购废电线，利率为年息6.6875%，借款日期自2015年4月28日至2016年4月23日，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。关于逾期利息，借款合同关于贷款信息约定中第6项作出如下约定：“逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；挪用罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收100%。”合同签订后，原告于2015年4月28日给付被告花树宝借款本金1570000元，被告花树宝在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告花树宝、被告孟炜拒绝给付借款本金及利息，被告花绍生亦未履行抵押担保责任，故成讼。
以上事实有原告提交的营业执照、三被告身份证复印件、00328580号借款借据、天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同、天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同、房地他证津字第12××38号房地产他项权证、配偶声明以及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告花树宝签署的个人借款合同、个人最高额授信合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告按约定向被告花树宝发放贷款1570000元，已实际履行了合同义务，借款到期后，被告花树宝未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担继续履行的责任，被告孟炜出具配偶声明承诺共同承担还款义务，故其应作为共同债务人履行还款义务。因双方约定的逾期利率未超过法律的限制性规定，原告要求被告花树宝、被告孟炜偿还借款本金1570000元以及截止到2016年5月17日的利息16414.75元，并给付原告自2016年5月18日至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张行使抵押权的诉讼主张，被告花绍生自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任，故原告作为抵押权人有权依照抵押合同约定在债务履行期届满未受清偿时，就上述债务以被告花绍生名下坐落于静海区静海镇东安小区7-1房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告花绍生、被告孟炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花树宝、被告孟炜于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金1570000元及截止到2016年5月17日的利息16414.75元，本息合计1586414.75元，并给付原告自2016年5月18日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
二、原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行对被告花绍生名下坐落于静海区静海镇东安小区7-1房产的折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19078元，减半收取计9539元，由被告花树宝、被告花绍生、被告孟炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年八月十二日
书记员 李月兰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第941号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行。
负责人刘玉琼，行长。
委托代理人林璟，该行员工。
被告沈泽维，男，1968年7月14日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告沈文元，男，1968年8月19日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行诉被告沈泽维、沈文元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人刘玉琼、委托代理人林璟到庭参加了诉讼，被告沈泽维、沈文元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与被告沈泽维签订了《个人借款合同》，被告沈泽维向原告借款12万元。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》，约定二被告用自有的房产为上述借款抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告沈泽维发放了借款12万元，被告沈泽维支付了部分利息，尚欠借款12万元及部分利息未还。特诉请法院判令1、被告沈泽维归还原告借款本金12万元和截止2015年4月21日的利息17546.94元（2015年4月21日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、原告对被告沈泽维、沈文元所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
被告沈泽维、沈文元未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。2011年12月6日，被告沈泽维与威远县农村信用合作联社严陵信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定，被告沈泽维向威远县农村信用合作联社严陵信用社借款12万元，借款用途为购车，借款额度支用有效期间为2011年12月6日至2014年11月20日，贷款利率为月利率9.1437‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，违约责任为未按时还清借款本金和利息（包括被宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定了其他事项。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》，合同主要约定，被告沈泽维用自有的座落在威远县严陵镇三河路418号附4号（房权证号：威房监证字第00048**号）住房、被告沈文元用自有的座落在威远县严陵镇三河路418号附3号（房权证号：威房监证字第00048**号）住房为被告沈泽维与原告签订的《个人借款合同》作抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2011年12月16日向被告沈泽维发放了借款12万元，并将抵押房产在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记。被告沈泽维偿还了部分利息，截止2015年4月20日，被告沈泽维尚欠原告借款12万元、利息17546.94元未付。
以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》《房屋他项权证》《还款明细》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告沈泽维与威远县农村信用合作联社严陵信用社签订的《个人借款合同》、被告沈泽维、沈文元与威远县农村信用合作联社严陵信用社签订的《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联严陵信用社按照合同约定履行了发放贷款给被告沈泽维的义务；被告沈泽维亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向威远县农村信用合作联社严陵信用社偿还借款本息并支付逾期利息。对威远县农村信用合作联社严陵信用社主张被告沈泽维还本付息的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年4月20日，被告沈泽维欠严陵信用社借款12万元、利息17546.94元未付，自2015年4月21日起的逾期利息应按约定的罚息利率计算。
因被告沈泽维、沈文元以其所有的住房向原告抵押，故依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告主张就抵押房屋优先受偿的请求成立，本院予以支持。
威远县农村信用合作联社的债权债务已更名为原告四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈泽维于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行返还借款12万元并支付利息及逾期利息，截止2015年4月20日的利息为17546.94元，自2015年4月21日起的逾期利息按约定的罚息利率计算。
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行对被告沈泽维所有的座落在威远县严陵镇三河路418号附4号（房权证号：威房监证字第00048**号）住房、被告沈文元用所有的座落在威远县严陵镇三河路418号附3号（房权证号：威房监证字第00048**号）住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3051元，减半收取1525.50元，由被告沈泽维、沈文元负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一五年七月二十日
书记员 黎 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01899号
申请执行人张建蓉。
被执行人湖南融源置业有限公司。
申请执行人张建蓉申请执行被执行人湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年12月8日作出的（2014）长仲裁字第00161号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币9815元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入9815元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3号
原告张淑芳，女，1950年6月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜济勋，男，1977年7月17日出生，汉族，住洛阳市。现羁押于合肥市第一看守所。
被告樊贵敏，男，1956年8月12日出生，汉族，住湖滨区。
委托代理人樊国献，北京锋锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张淑芳与被告杜济勋、樊贵敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）湖民初字第00665号民事判决，原告张淑芳不服提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理于2015年12月8日作出（2015）三民终字第01197号民事裁定，裁定：撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00665号民事判决；发回湖滨区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩欣宇，被告杜济勋，被告樊贵敏委托代理人樊国献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称：2014年4月，被告杜济勋因做生意需要资金周转为由向原告分四次共借款1390000元，约定借期三个月，月息三分。借款到期后，被告归还了部分本金。2014年10月31日，在原告的要求下杜济勋向原告出具了还款计划，承诺剩余本金430000元在2014年11月1日偿还30000元，2014年11月10日偿还200000元，2014年11月25日偿还200000元，利息于2014年12月1日结算结清。樊贵敏签字担保“此款如不能偿还由我来偿还”。此后杜济勋未安按约定期限偿还，原告经多次讨要未果，起诉要求被告杜济勋偿还借款本金430000元，并按同期银行贷款利率四倍支付利息至判决确定的付款之日止）；被告樊贵敏承担担保责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜济勋辩称：原告总共分四次在我处的河南中世农业有限公司（以下简称中世农业公司）存理财1390000元，公司都有合同，中世农业公司以前叫河南中世投资有限公司。我是中世农业公司的总经理。在2014年6月份到期，公司陆续归还。2014年10月31日晚上，原告要求我向她出具还款计划，我就出具了还款计划。后来又还款几次，都是通过公司的会计经过银行转的帐。我另开了中世资产管理有限公司，我是法人，该公司涉及非法集资。2014年11月1日我偿还了30000元，之后又分两次分别向原告转账偿60000元、70000元。
被告樊贵敏辩称：该笔借款是中世农业公司的借款，而非杜济勋个人的借款。该借款属于非法吸收公众存款的一部分，借款数额应以杜济勋所述为准。樊贵敏不应承担担保责任。
经审理查明：2014年4月期间，张淑芳作为资产委托人与作为资产管理方的中世农业公司以及投资项目方签订多份资产管理合同，约定该公司每月给付张淑芳投资款22‰的收益。中世农业公司承诺在借款到期后，如果投资项目方不能按期足额还款，由其公司在借款到期之日起三日内，无条件代为偿还本息。后张淑芳按合同约定分多次将共计1390000元的款项转款给中世农业公司，该公司向张淑芳支付收益至2014年6月份，期间陆续还款并出具还款计划。后中世农业公司未全部还款，张淑芳便向杜济勋索要款项。杜济勋于2014年10月31日向张淑芳出具还款承诺书，内容为：“借张淑芳人民币壹佰叁拾玖万元整（1390000），截止2014年10月31日号还款人民币玖拾陆万元整（960000），还余肆拾叁万元整（430000），承诺2014年11月1号还叁万元整，余肆拾万元将于2014年11月10（号）还贰拾万元整，11月25号还完剩余贰拾万元，剩余利息于2014年12月1号清算结算。由樊贵敏担保”，樊贵敏在该还款承诺书上注明：“担保：此款到期如不能偿还，由我来偿还”。
另查明：2014年11月1日，杜济勋向张淑芳偿还了30000元；对此，张淑芳予以认可，但认为系支付利息，出具还款计划时尚欠利息40000元。而杜济勋则称出具还款计划时利息为40000元，但当时偿还30000元给张淑芳说的是先把本金零头付清，剩余本金为400000元。
针对杜济勋两次庭审中陈述其在出具还款计划书之后，让他人通过建行或工行向张淑芳分别偿还60000元和70000元的事实，依法调取了张淑芳在建行和工行的账户信息，发现2014年11月11日，张淑芳建行账户中有两笔40000元祖衡美（杜济勋称系其合肥公司会计）的进账，备注为代转投资款。
又查明：杜济勋因其在合肥设立的中世资产管理有限公司在当地非法吸收公众资金，同朱哲等54名投资人签订《资产管理合同》，吸收资金共计478万元。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年2月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，羁押于合肥市第一看守所，案件现在蜀山区法院审理之中。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张淑芳在中世农业公司投资1390000元的事实，有投资管理合同、还款计划书、承诺函等证据相互印证予以证实。在中世农业公司偿还原告张淑芳部分投资款项后，对于剩余投资款430000元，被告杜济勋自愿向原告张淑芳出具还款承诺书，因其并非中世农业公司法定代表人，因此其出具还款承诺书的行为视为其对中世公司的理财款自愿承担还款义务。故被告杜济勋应当按照其承诺期限向原告张淑芳承担还款义务，原告张淑芳要求被告杜济勋承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。承诺书出具后，被告杜济勋偿还的30000元现金以及两次转账40000元，合计110000元，根据承诺书先偿还本金最后结算利息的意思表示，应当认定为本金的偿还，故被告杜济勋应当偿还张淑芳借款本金应为320000元。2014年10月31日之前的利息双方一致认可为40000元，之后的利息应当按照相应的本金以年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。被告樊贵敏在还款计划上承诺“此款到期如不能偿还，由我来偿还”，符合法律关于一般保证的规定，故被告樊贵敏应当承担一般保证责任。被告杜济勋系因其在合肥设立的中世资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并未涉及本案中世农业公司，因此，被告辩称本案款项涉及非法吸收公众存款罪，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜济勋偿还原告张淑芳借款本金320000元及利息（2014年10月31日之前利息为40000元；2014年11月1日至2014年11月11日期间按本金400000元，之后至本判决确定的给付之日止按本金320000元，均按年利率24%计算），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告杜济勋逾期不能履行时，由被告樊贵敏承担偿还责任。
案件受理费9500元，诉讼保全费3370元，共计12870元，由原告张淑芳负担2000元，被告杜济勋负担10870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 张传新
人民陪审员 张东兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 珠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初899号
原告袁某，女，1944年12月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告黄某，女，1948年12月9日出生，汉族，住平舆县。
二原告委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
二原告委托代理人郭述恒，男，1947年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘某1，女，1955年5月10日出生，汉族，住平舆县。
被告刘某2，女，1948年9月10日出生，汉族，住平舆县。
二被告委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
原告袁某、黄某诉被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、黄某及其委托代理人刘凌、郭述恒、被告刘某1、刘某2及其委托代理人王留帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、黄某诉称，原告之母郭大凤与被告之父刘国恩于××××年代结婚生活，婚后分得一处宅基地，并在该宅基地上建造两间房屋。原告之母生前分得责任田0.43亩。刘国恩于2003年去逝，原告之母郭大凤于2008年去逝。遗留下两间房屋和房屋所占用的宅基地以及原告之母生前承包的0.43亩责任田没有处理。现因被告意欲把遗留的房屋和宅基地转让他人，特提起诉诉讼，要求依法继承。为此，请求：1、依法继承母亲遗留的两间房屋及房屋所占宅基地使用权以及管理母亲承包的责任田0.43亩；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某1、刘某2辩称，诉争的两间房屋现由被告刘某1管理和使用，因刘某1对父母尽赡养义务，故该房屋应归其所有，诉争的0.43亩责任田也应由刘某1继续耕种。
审理查明，原告袁某、黄某之母郭大凤于1965年与被告刘某1、刘某2之父刘国恩同居生活。郭大凤与刘国恩无子女。刘国恩于2003年去世，郭大凤于2008年去世。郭大凤与刘国恩的遗产有两间房屋及房屋所占宅基地一处，郭大凤个人分得责任田0.43亩。该两间房屋现由刘某1管理。
另查明，诉争的两间房屋及0.43亩责任田位于平舆县古槐街道办事处小××冯庄，两间房屋坐北朝南。
上述事实，有原、被告身份证明、平舆县古槐街道办事处小徐居委会证明及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘国恩在与郭大凤婚姻存续期间建造的二间房屋系二人的夫妻共同财产，现刘国恩、郭大凤均已死亡，则该二间房屋属于刘国恩、郭大凤的遗产。故原告袁某、黄某作为郭大凤之女，被告刘某1、刘某2作为刘国恩之女，均系刘国恩、郭大凤的合法继承人，有权继承该房屋，结合该房屋为两间的情况，二原告和二被告各分得一间房屋为宜。关于郭大凤个人承包的0.43亩责任田，因法律规定农村土地归农民集体所有，故该0.43亩责任田本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、位于平舆县古槐街道办事处小徐居委会小冯庄的坐北朝南两间房屋中东面的一间归原告袁某、黄某所有，西面的一间归被告刘某1、刘某2所有；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告袁某、黄某负担150元，由被告刘某1、刘某2负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈俊玲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2167号
原告黄某甲，男，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××2352。
被告朱某，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××3826。
原告黄某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016月6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告朱某依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于2009年6月相恋相识，于2013年9月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年至2014年分别生下女儿黄某丙、黄某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后时常为琐事吵架，予盾不断，最近1年被告更是寻找借口在外租房另居，每次回家经我多次苦心规劝仍劣不改，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，这种聚少离多的日子，孩子又年幼，被告借口外出打工，在经济上和生活上都没有照顾到家庭，被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情己完全彻底破裂，夫妻关系名存实之。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿黄某丙、黄某乙由原告抚养，被告依法承担部分抚养费教育费给原告（2016年起至孩子满18周岁为止）。3、本案的诉讼费由原告支付。
原告黄某甲提供下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、户口本复印件；4、出生医学证明；5、结婚证复印件。
被告朱某经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩。
经审查，原告提供的证据复印件与原件一致，来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明，原告与被告自2009年6月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号J441322-2013-004615），于××××年××月××日生育一女黄某丙，于××××年××月××日生育一女黄某乙。现原告称婚前双方了解不够，婚后时常为琐事吵架，被告外出打工聚少利多，双方长期分居。现以夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，请求法院准予离婚。
本院认为，原被告双方恋爱结婚并生育两个女儿，双方有一定的感情基础。原告称原被告双方长期分居，夫妻双方感情破裂，要求解除原被告的婚姻关系。然原告未提供能够充分证据证明原被告符合夫妻感情破裂的法定情形。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。为维护家庭和睦稳定及小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲和被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年七月十四日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1092号
原告：杨积平，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱言平，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，
原告杨积平与被告朱言平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨积平及其委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告朱言平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨积平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资12000元及利息（自2016年2月7日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年2月，朱言平雇佣杨积平在龙摄影、马莎影业基地、旺仔湾儿童摄影等场地施工，施工结束后，朱言平一直拖延支付人工工资。2016年2月6日，朱言平向杨积平出具欠条，后杨积平多次催要，朱言平一直躲避不予支付。
朱言平在法定期限内未提出答辩。
本院经审理查明：2015年4月至2016年2月，朱言平雇佣杨积平在其承包的龙摄影、旺仔湾儿童摄影等地施工。2016年2月6日双方对工资进行了结算，当日，朱言平向杨积平出具欠条一张，载明欠杨积平人工工资12000元。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，杨积平按约向朱言平提供了劳务，朱言平作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，朱言平拖欠杨积平工资，有其出具的欠条为据，故本院对杨积平要求朱言平支付工资款12000元的诉讼请求予以支持。因原、被告在欠条中未约定利息，故视为不支付利息，但经原告催要后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从起诉之日即2017年4月20日起算，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱言平于本判决生效之日起七日内一次性向原告杨积平支付工资款12000元及利息（利息自2017年4月20日至本判决指定的给付期日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取50元，由被告朱言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏福佑艺术设计有限公司（原名南京福佑艺术设计有限公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场1406室。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文华，女，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德邦物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德邦物流有限公司陶吴分公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道桃盛社区金宁街18号。
负责人：孟明辉，该分公司经理。
再审申请人江苏福佑艺术设计有限公司（以下除裁定主文外简称福佑艺术公司）因与被申请人南京德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）、南京德邦物流有限公司陶吴分公司运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5590号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福佑艺术公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、福佑艺术公司起诉主张的请求权性质为侵权责任，原判决认定为违约责任，明显错误。2、福佑艺术公司从未认可曾多次委托德邦物流公司运输货物，二审认定福佑艺术公司委托的托运人应知晓报价声明价值的含义，无依据。3、被申请人所提交的证据托运单上的王玲玲的签名系伪造的，故托运单上的保价条款对福佑艺术公司无约束力。被申请人应举证证明上述签名的真实性，二审却将举证责任不当分配给福佑艺术公司。据此，请求再审本案。
本院经审查认为，福佑艺术公司起诉状中未明确其请求权基础，但在一审三次开庭时，其均依据与被申请人合同关系提出相关请求，且一审确定本案案由为运输合同纠纷，福佑艺术公司并未提出过异议，故其二审期间要求被申请人承担侵权责任，二审不予支持并无不当。福佑艺术公司称其诉讼代理人法律知识欠缺，一审法院应当向其释明是否变更请求权基础，无法律依据。
当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。被申请人提交了由福佑艺术公司委托的托运人王玲玲签字的托运单，主张其只应按照保价约定进行赔偿。福佑艺术公司则称其并未保价，但在一审中未对王玲玲签名的真实性提出异议，二审中主张王玲玲签名系伪造，并提供了一份澳华公司出具的情况说明作为证据。因澳华公司与本案当事人有利害关系，且经办人王玲玲并未到庭接受质询，故仅凭澳华公司的情况说明尚不足以导致举证责任的转移，福佑艺术公司有义务就其上述主张进一步举证，或申请人民法院委托进行笔迹鉴定，因福佑艺术公司未能进一步举证、亦未提出鉴定申请，故二审法院不予采信其上述主张，并无不当。二审庭前会议中，针对法庭的发问，福佑艺术公司明确其不是第一次委托德邦物流公司进行托运，故福佑艺术公司申请再审称其从未认可曾多次委托德邦物流公司运输货物，与事实不符，本院不予采信。
综上，福佑艺术公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏福佑艺术设计有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年五月十六日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏福佑艺术设计有限公司（原名南京福佑艺术设计有限公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场1406室。法定代表人：马聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文华，女，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德邦物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京德邦物流有限公司陶吴分公司，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道桃盛社区金宁街18号。负责人：孟明辉，该分公司经理。再审申请人江苏福佑艺术设计有限公司（以下除裁定主文外简称福佑艺术公司）因与被申请人南京德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）、南京德邦物流有限公司陶吴分公司运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5590号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福佑艺术公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、福佑艺术公司起诉主张的请求权性质为侵权责任，原判决认定为违约责任，明显错误。2、福佑艺术公司从未认可曾多次委托德邦物流公司运输货物，二审认定福佑艺术公司委托的托运人应知晓报价声明价值的含义，无依据。3、被申请人所提交的证据托运单上的王玲玲的签名系伪造的，故托运单上的保价条款对福佑艺术公司无约束力。被申请人应举证证明上述签名的真实性，二审却将举证责任不当分配给福佑艺术公司。据此，请求再审本案。本院经审查认为，福佑艺术公司起诉状中未明确其请求权基础，但在一审三次开庭时，其均依据与被申请人合同关系提出相关请求，且一审确定本案案由为运输合同纠纷，福佑艺术公司并未提出过异议，故其二审期间要求被申请人承担侵权责任，二审不予支持并无不当。福佑艺术公司称其诉讼代理人法律知识欠缺，一审法院应当向其释明是否变更请求权基础，无法律依据。当事人对自己的主张及反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。被申请人提交了由福佑艺术公司委托的托运人王玲玲签字的托运单，主张其只应按照保价约定进行赔偿。福佑艺术公司则称其并未保价，但在一审中未对王玲玲签名的真实性提出异议，二审中主张王玲玲签名系伪造，并提供了一份澳华公司出具的情况说明作为证据。因澳华公司与本案当事人有利害关系，且经办人王玲玲并未到庭接受质询，故仅凭澳华公司的情况说明尚不足以导致举证责任的转移，福佑艺术公司有义务就其上述主张进一步举证，或申请人民法院委托进行笔迹鉴定，因福佑艺术公司未能进一步举证、亦未提出鉴定申请，故二审法院不予采信其上述主张，并无不当。二审庭前会议中，针对法庭的发问，福佑艺术公司明确其不是第一次委托德邦物流公司进行托运，故福佑艺术公司申请再审称其从未认可曾多次委托德邦物流公司运输货物，与事实不符，本院不予采信。综上，福佑艺术公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏福佑艺术设计有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  陈 强二〇一七年五月十六日书记员  张璠倩
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1897号
原告杨春海，男，1970年10月3日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人毕永华，山东涵诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘建旺，男，1976年6月28日出生，汉族，住宁津县。
原告杨春海与被告刘建旺侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春海及其委托代理人毕永华、被告刘建旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告利息损失14621.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，因被告恶意起诉原告，宁津县人民法院向原告下达执行裁定，冻结并划扣了原告12万元的银行存款，后因原告提起再审申请，最终驳回了被告的起诉，现宁津县人民法院已启动执行回转程序。至2014年10月20日德州市中级人民法院做出终审判决，被告的错误起诉并执行行为共造成原告利息损失14621.7元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘建旺辩称:被告对于原告的损失不予认可。被告没有错误起诉原告，原告也没有证据证明其造成了利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了宁津县人民法院(2011)宁民初字第318号民事判决书、（2012）宁执字第117号执行通知书、（2012）宁法执字第117号执行裁定书各一份，故本院对2012年6月20日宁津县人民法院根据被告的申请依法强制执行的事实予以采信。2、原告提交了宁津县人民法院（2012）宁法执字第117号执行裁定书一份及与宁津县人民法院（2012）宁法执字第117号执行裁定相对应的杨春海在中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单7张，本金共计120000元，故对于被告的起诉给原告造成了利息损失的事实本院予以采信。3、宁津县人民法院于2012年6月20日根据被告刘建旺的申请于2012年7月30日作出了（2012）宁法执字第117-1号执行裁定书划扣了原告杨春海的银行存款，德州市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）德中民再终字第4号民事判决书作出了终审判决，故本院对原告主张的7张定期存单（共计120000元），自存入日至2014年10月20日之间的利息损失共计14621.7元的数额予以采纳。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，本案中，因被告刘建旺的错误起诉并申请法院强制执行，冻结并扣划了原告杨春海120000元银行存款，但最终德州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）德中民再终字第4号民事终审判决书驳回了被告刘建旺的诉讼请求，给原告杨春海造成了一定的利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告刘建旺于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨春海利息损失14621.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告刘建旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一七年五月十六日
书记员 杜学通
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初250号
原告：陈清军，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：濮阳市中房建筑工程有限公司
法定代表人：李普选，董事长。
地址：濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层
委托诉讼代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师，特别授权。
被告：师英豪，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙国平，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
原告陈清军诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司、师英豪、孙国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈清军及委托诉讼代理人杨帆，被告濮阳市中房建筑工程有限公司委托诉讼代理人丁永建到庭参加诉讼，被告师英豪、孙国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清军诉称，2013年6月3日，被告濮阳市中房建筑工程有限公司与许昌书林化工有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由被告濮阳市中房建筑工程有限公司为许昌书林化工有限公司承建工程，合同中明确写明被告师英豪为濮阳市中房建筑工程有限公司的委托代表人，在2013年6月20日，师英豪、孙国平经人介绍找到原告，以许昌书林化工有限公司建筑工程缺资金为由，向原告借款160000元，并口头约定2013年7月1日还清，但时至今日，经原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒付，为了保护原告的合法权益，原告特向兰考县人民法院提起诉讼，请依法判令三被告连带偿还原告借款16万元及利息，并由三被告承担本案诉讼费。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司辩称：（1）我公司不是适合的被告，与原告之间未形成任何的借贷关系，原告对外所借款项我公司并未收到，本案争议的16万元是原告和二三被告形成的借贷关系，和我公司无关。我公司在任何时候都未委托二三被告以工程缺乏资金为由对外借款，原告也没有提供这方面证据。（2）在原告与二三被告形成借贷关系，原告诉称的工程并不存在，借条上显示工程缺乏资金借款是二三被告编造的理由，和我公司无关。（3）因二三被告未到庭，故本案的有些事实是无法查清，不能因为合同就由我公司承担责任。（4）合同确实存在，并不意味工程项目存在，因为工程的成立要经过立项和相关机关的批准，化工的选址都没有，更别说工程了。（5）合同显示的代表人为二三被告，字体是其本人所签，而且二被告和借条字体相一致，并不是我公司工作人员写的。原告认为二被告是代表公司签订的合同不是事实，退一步讲，即使二被告是受我公司签订的合同，也只是代表我公司签合同，不能认定第二被告为工程的代理人，最多证明第二被告是合同的代表人，并未约定工程缺乏资金对外借款。（6）第二三被告不是我公司的职工，在签订本合同之前，和我公司无任何瓜葛，不能认为对外借款是我公司的行为，这不符合事实。借条和我公司无关联性，借条显示是第二三被告和原告形成的借贷关系，原告没有提供相关证据我公司已收到该笔借款，不能认为第二三被告编造的理由借款是我公司借款的，应当提供我公司收到该笔借款的证据。
被告孙国平辩称，借条是我和师英豪一起打的，名字是我本人签的，我是中间介绍人，还有一个中间人，我没有见钱，钱被中间人李新立拿走给书林化工公司了，原告为了接工程，师英豪联系的原告，他们之间签合同及委托情况我都不清楚，书林化工公司出具有手续，在谁那不清楚，因工程资金未到位，应叫中间人从书林化工公司把钱要过来给陈清军。
被告师英豪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告孙国平、师英豪向原告陈清军出具借条一份，借条载明：借条今因许昌市书林化工有限公司建筑工程缺资金，今借陈清军现金合计壹拾陆万元整（160000），借款人孙国平师英豪2013年6月20号。
2013年6月3日，许昌市书林化工有限公司与濮阳市中房建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同上濮阳市中房建筑工程有限公司法定代表人为李普选，委托代表人为李新立、师英豪及张云彬，并加盖濮阳市中房建筑工程有限公司合同专用章。同日，许昌书林化工有限公司向李新立出具收款收据一份，收款收据载明：今收到李新立人民币贰拾万元整￥200000.00元，系付工程合同保证金，并加盖许昌书林化工有限公司财务专用章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙国平、师英豪下欠原告陈清军借款16万元，有借条为证，被告孙国平、师英豪应承担清偿16万元借款的责任。原告未提供证据证明被告濮阳市中房建筑工程有限公司授权被告孙国平、师英豪对外借款，原告要求被告濮阳市中房建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙国平、师英豪于本判决生效后十日内偿还原告陈清军借款160000元；
二、驳回原告陈清军对被告濮阳市中房建筑工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙国平、师英豪承担，公告费560元，由被告师英豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张令花
审判员 李三民
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 磊
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3518号
原告魏士怀，男，1978年3月3日生，汉族，住安徽省。委托代理人张力，上海市恒远律师事务所律师。被告陈风光，男，1988年5月16日生，汉族，住山东省。本院在审理原告魏士怀诉被告陈风光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请,并明确表示案件受理费不再交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 丁丁
二〇一六年六月二十日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1297号
原告交通银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区。
负责人杨双平，该分行行长。
委托代理人刘进，该行员工。
被告徐涛，男，1984年11月4日生，汉族，汉族，住高平市城区。
原告交通银行股份有限公司晋城分行（以下简称“交通银行晋城分行”）诉被告徐涛金融借款纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行晋城分行的委托代理人刘进到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行晋城分行诉称：被告徐涛分别于2014年11月22日、2014年11月25日通过交通银行晋城分行网上银行申请到两笔E贷通2.0个人循环贷款，每笔金额为2万元，分期还款，按月偿付利息。贷款后，被告未能按期归还本金和偿付利息。截止2016年3月15日，被告两笔贷款共欠本金25808.1元，欠利息1916.8元。原告曾多次向被告催收，并于2015年9月20日通过EMS向被告邮递了贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，并要求被告履行还本付息义务，但截止目前被告仍未履行。原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告贷款本金25808.1元，并按照合同约定支付利息至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告徐涛未答辩。
开庭过程中，原告针对其主张，当庭提供了以下证据：
1、被告通过网上银行在原告处办理e贷通2.0业务的授信审批事项通知、e贷通2.0个人信用消费贷款合同，内容为：原告为被告提供4万元的授信额度；被告可多次通过交通银行电子银行渠道向原告申请发放贷款，但贷款余额不超过核定的额度金额，起贷金额1000元；贷款采用浮动利率，为放款日适用的中国人民银行贷款基准利率上浮20%，按年调整；按月还款，还款日为每月18日，宽限期天数3天；还款方式为等额本息还款法；如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%，复利按照罚息利率计算；如被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
2、被告的用款明细、截止2016年3月15日的贷款明细以及还款明细，显示：被告于2014年11月22日贷款2万元，到期日为2015年11月22日，年利率为4.35%，截止到2016年3月15日，本金尚欠8490.98元，欠利息144.56元，欠罚息366.24元；被告于2014年11月25日再次贷款2万元，到期日为2016年11月25日，年利率为4.75%，截止到2016年3月15日，本金尚欠17317.12元，欠利息918.65元，欠罚息487.35。综上，两笔贷款本金共欠25808.1元，利息、罚息共欠1916.8元，本息共欠27724.9元。
3、债务提前到期通知书、EMS快递单，原告陈述，因被告未按时还本付息，原告于2015年9月20日通过EMS向被告邮寄了债务提前到期通知书，宣布债务提前到期，要求被告立即归还全部本息。
本院认为：原告交通银行晋城分行提供的证据可以证明被告徐涛向原告贷款两笔、每笔2万元、以及被告的还款情况和截止2016年3月15日被告欠本金25808.1元、欠利息、罚息共1916.8元的事实。债务应当清偿。被告应当按照合同约定向原告偿还本金，并支付相应的利息、罚息、复利，对原告的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效后7日内一次性归还原告交通银行股份有限公司晋城分行借款本金25808.1元，支付截止2016年3月15日的利息、罚息1916.8元，并按照约定的利率向原告交通银行股份有限公司晋城分行支付从2016年3月16日起至实际还款之日的利息、罚息，并支付相应的复利。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告徐涛负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 张 晖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 柴李娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4750号
原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告：石涛涛，男，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张银平诉被告石涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年12月7日签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款12万元，借期一个月，还款日期为2016年1月7日，借期内月利率为2%，并约定了违约责任。同日，原告交付12万元借款给被告，其中6万元为现金交付，剩余部分通过银行转账交付。到期后，被告未还款。经原告多次催讨，被告出具《承诺书》1份，承诺于2016年2月10日前还清。但被告至今仍未还款。故原告请求判令：1.被告归还原告借款本金12万元；2.被告支付原告利息及违约金12000元（暂计算至2016年5月7日，此后按年利率24%另计至实际付清之日止）；3、被告承担原告的律师费用3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。另查明，双方在《借款合同》中约定：被告存在逾期还款情形的，原告可要求被告自到期之日起每日支付未还款项的1%，作为违约金补偿原告的损失。被告在《承诺书》中承诺：若本人未能按承诺时间内归还，自愿承担借款金额30%的违约金。
上述事实由《借款合同》、银行转账凭证、《收条》、《承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。被告未依约归还借款，原告有权要求被告立即归还借款本金及利息。双方约定的违约金标准过高，原告自愿降至年利率24%，未超过法定标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金已经达到年利率24%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、石涛涛于本判决生效之日起十日内归还张银平借款本金120000元，并支付利息及违约金12000元（暂计至2016年5月7日，此后以未还本金为基数、按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回张银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由张银平负担25元、由石涛涛负担1475元，其中石涛涛应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年七月十二日
书记员 张欣鑫
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执469号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。组织机构代码：15598070－1。
法定代表人吴钱通，理事长。
被执行人傅奇贤，男，住将乐县，
被执行人廖桂香，女，住将乐县，
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人傅奇贤、廖桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)将民特字第12号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人傅奇贤、廖桂香至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金48984.51元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2015)将民特字第12号民事裁定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 伍松萍
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执469号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。组织机构代码：15598070－1。法定代表人吴钱通，理事长。被执行人傅奇贤，男，住将乐县，被执行人廖桂香，女，住将乐县，申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人傅奇贤、廖桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)将民特字第12号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人傅奇贤、廖桂香至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金48984.51元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2015)将民特字第12号民事裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十五日书记员  伍松萍附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2153号
原告双滦区锦嘉广告部，地址：承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李春阳。
被告双滦区飘摇会慢摇酒吧，地址：承德市双滦区。
法定代表人李晓兵。
本院在审理原告双滦区锦嘉广告部诉被告双滦区飘摇会慢摇酒吧承揽合同纠纷一案中，原告双滦区锦嘉广告部于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告双滦区飘摇会慢摇酒吧的起诉。
本院认为原告双滦区锦嘉广告部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双滦区锦嘉广告部撤回对被告双滦区飘摇会慢摇酒吧的起诉。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告双滦区锦嘉广告部负担。
审判员 刘国君
二〇一五年十月十五日
书记员 张文雅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2087号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张灵通，系公司员工。
被告：吴昌奎，男，1969年4月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴时国，男，1958年1月8日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：陈成飞，男，1958年9月17日出生，汉族，务工，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告吴昌奎、吴时国、陈成飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年四月二十八日
代书记员 周桂如
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初330号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人蒋天长，男，1983年8月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍地址及住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年1月8日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2017年12月6日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人蒋天长被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年12月20日以汀检公刑诉[2017]311号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人蒋天长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日凌晨2时55分许，被告人蒋天长酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型客车从长汀县金海岸KTV向长汀县大同镇翠峰村行驶，途经长汀县倒角哩路段时与赖某驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：蒋天长送检血样中乙醇含量为241.05mg/100ml。长汀县公安局认定：蒋天长负本起事故的全部责任。
案发后，被告人蒋天长在现场向办案民警投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动赔偿了被害人赖某汽车维修费8000元，取得了被害人赖某的谅解。
上述事实，被告人蒋天长在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《中华人民共和国机动车驾驶证》及《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；被害人赖某的陈述；长汀县公安局制作的《现场酒精呼气测试单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》和提取血样照片、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场照片等勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《道路交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋天长在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人蒋天长犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人蒋天长酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。案发后，被告人蒋天长在现场向办案民警投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人蒋天长当庭自愿认罪，且在案发后与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋天长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日;并处罚金人民币六千五百元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初661号
原告：巫江伟，男，汉族，1989年8月22日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
被告：林明江，男，汉族，1976年1月28日出生，原住梅州市梅江区，现在广东省河源监狱服刑。
原告巫江伟诉被告林明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫江伟及委托诉讼代理人张文源律师，被告林明江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元。2.判令被告自起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%支付利息给原告。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与赖文香是夫妻关系，原告与其二人是朋友关系，在经济上互有帮助。2014年1月22日，被告夫妇因经营KTV业务，急需资金周转，向原告借款人民币150000元，原告于当日以银行转账方式将该款支付给被告，被告出具了一张《借条》给原告收执，借款未约定利息及还款期限。原告之所以提供如此优惠的借款条件，是考虑到被告亦曾借款100000元给原告，该笔借款也没有约定利息及还款期限。双方相互借款，实为相互资助、互相支持，对于双方在经济活动中及时解决资金困难具有重要意义。
原、被告曾口头表示对以上借款相互抵对，被告以实欠借款余额向原告履行还款义务，但是2017年12月4日，被告妻子赖文香竟持原告出具的借款借据（实为原告向被告所借100000元，由案外人林海东提供担保）向法院提起诉讼，原告甚为不解，不知赖文香为何不顾原告与被告互有借款并承诺借款抵对事实而起诉原告，对于其夫妻向原告借款150000元一事却只字不提。鉴于被告妻子赖文香起诉原告100000元借款一案经法院判决，原告无奈之下只得提起本案诉讼。
被告辩称，1.本案借款是答辩人向原告所借，借款用于兄弟林怡君装修五华乐富豪酒店，借款实际为答辩人向原告借款再转借给林怡君，原告本人也清楚借款用途。2.答辩人对原告与赖文香之间的100000元借款不知情，赖文香对本案借款也不知情，且答辩人与赖文香已经离婚，赖文香无需偿还本案借款。3.对原告诉请的本金与利息无意见。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.户口簿；3.《借条》；4.（2017）粤1402民初2118号民事判决书；5.人口信息表；6.结婚登记审批表；7.个人活期明细信息。被告对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告借款150000元，由被告出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“本人林明江借到巫江伟先生现金壹拾伍万元正（￥150000）。”由被告在借款人处签名并按下指模。原告于同日通过杨映珍6217003200000937646账户，转账100000元至被告6227003203120138466账户，其余50000元以现金形式支付给被告。借款后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告曾一并起诉赖文香作为共同被告，要求其共同还款。诉讼中，原告自愿撤回了对赖文香的起诉。
庭审中，原、被告均表示本案借款是真实发生并足额支付，不存在高利贷、赌博债等规避法律的行为。
本院认为，原告主张被告向其借款150000元的事实，提供有被告签名的《借条》原件、个人活期明细信息，被告本人亦确认借款及《借条》的真实性，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借得款项后经原告催收至今未还款，现原告请求被告归还借款本金150000元有据，本院予以支持。本案借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告请求被告自起诉之日起即自2018年3月28日起至本金还清之日止，按年利率6%计付利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告林明江应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元给原告巫江伟。
二、被告林明江应自2018年3月28日起，按实欠本金数，以年利率6%给付利息给原告巫江伟，直至本金还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预交），由被告林明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 郭亮生
代理审判员 王彩芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 章梓鹏
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初661号原告：巫江伟，男，汉族，1989年8月22日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被告：林明江，男，汉族，1976年1月28日出生，原住梅州市梅江区，现在广东省河源监狱服刑。原告巫江伟诉被告林明江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫江伟及委托诉讼代理人张文源律师，被告林明江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元。2.判令被告自起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%支付利息给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与赖文香是夫妻关系，原告与其二人是朋友关系，在经济上互有帮助。2014年1月22日，被告夫妇因经营KTV业务，急需资金周转，向原告借款人民币150000元，原告于当日以银行转账方式将该款支付给被告，被告出具了一张《借条》给原告收执，借款未约定利息及还款期限。原告之所以提供如此优惠的借款条件，是考虑到被告亦曾借款100000元给原告，该笔借款也没有约定利息及还款期限。双方相互借款，实为相互资助、互相支持，对于双方在经济活动中及时解决资金困难具有重要意义。原、被告曾口头表示对以上借款相互抵对，被告以实欠借款余额向原告履行还款义务，但是2017年12月4日，被告妻子赖文香竟持原告出具的借款借据（实为原告向被告所借100000元，由案外人林海东提供担保）向法院提起诉讼，原告甚为不解，不知赖文香为何不顾原告与被告互有借款并承诺借款抵对事实而起诉原告，对于其夫妻向原告借款150000元一事却只字不提。鉴于被告妻子赖文香起诉原告100000元借款一案经法院判决，原告无奈之下只得提起本案诉讼。被告辩称，1.本案借款是答辩人向原告所借，借款用于兄弟林怡君装修五华乐富豪酒店，借款实际为答辩人向原告借款再转借给林怡君，原告本人也清楚借款用途。2.答辩人对原告与赖文香之间的100000元借款不知情，赖文香对本案借款也不知情，且答辩人与赖文香已经离婚，赖文香无需偿还本案借款。3.对原告诉请的本金与利息无意见。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.户口簿；3.《借条》；4.（2017）粤1402民初2118号民事判决书；5.人口信息表；6.结婚登记审批表；7.个人活期明细信息。被告对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告借款150000元，由被告出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“本人林明江借到巫江伟先生现金壹拾伍万元正（￥150000）。”由被告在借款人处签名并按下指模。原告于同日通过杨映珍6217003200000937646账户，转账100000元至被告6227003203120138466账户，其余50000元以现金形式支付给被告。借款后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。原告曾一并起诉赖文香作为共同被告，要求其共同还款。诉讼中，原告自愿撤回了对赖文香的起诉。庭审中，原、被告均表示本案借款是真实发生并足额支付，不存在高利贷、赌博债等规避法律的行为。本院认为，原告主张被告向其借款150000元的事实，提供有被告签名的《借条》原件、个人活期明细信息，被告本人亦确认借款及《借条》的真实性，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借得款项后经原告催收至今未还款，现原告请求被告归还借款本金150000元有据，本院予以支持。本案借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告请求被告自起诉之日起即自2018年3月28日起至本金还清之日止，按年利率6%计付利息，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告林明江应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元给原告巫江伟。二、被告林明江应自2018年3月28日起，按实欠本金数，以年利率6%给付利息给原告巫江伟，直至本金还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告预交），由被告林明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  郭亮生代理审判员  王彩芳二〇一八年五月十日书 记 员  章梓鹏
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第13号
申请执行人雷建英，女，1974年1月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社。
代表人陈寿先，社长。
雷建英申请执行简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）简阳民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月10日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年12月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款29688元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第13号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 波
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第184号
上诉人（原审原告）鞠柏林，男，生于1957年8月18日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遂宁市银发建设工程有限责任公司。住所地四川省遂宁市船山区遂州中路***号。组织机构代码20625114-7。
法定代表人王家银，董事长。
被上诉人（原审被告）吴平均，男，生于1958年11月16日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）汪裕洲，男，生于1981年12月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
上列三被上诉人的委托代理人（特别授权）文林，四川文林律师事务所律师。
上诉人鞠柏林因与被上诉人遂宁市银发建设工程有限责任公司（以下简称银发公司）、吴平均、汪裕洲劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人鞠柏林及其委托代理人曾贤斌，被上诉人汪裕洲及其与被上诉人银发公司、吴平均共同的委托代理人文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年12月16日，被告吴平均借用被告银发公司的名义与中铁二局第四工程有限公司签订了劳务分包合同，合同载明：“工程名称：绵遂高速公路路基工程，劳务地点：遂宁市射洪县，承包范围：射洪互通CK0＋123-CK0＋405、AK0＋526-AK1＋168、
DK0＋112.5-DK0＋451段路基工程，承包方式：劳务分包，劳务承包期限：2008年12月20日起至2009年6月30日止。”被告吴平均在劳务分包合同上签字。2009年5月，双方又签订了劳务分包合同补充合同，约定对原合同劳务承包范围增加DK0＋3301-φ200钢筋砼圆管涵。合同签订后，原告鞠柏林、被告汪裕洲参与了该工程的修建，该工程于2010年6月完工并已结算。
审理中，鞠柏林称其参与该工程的队伍组织、现场管理、油料发放等，是因其与吴平均、汪裕洲口头协商由吴平均将该工程劳务转包给鞠柏林和汪裕洲合伙完成，吴平均按工程总价款抽取5-10%，剩下的利润由鞠柏林和汪裕洲平分。但工程完工后吴平均和汪裕洲两人没有通知鞠柏林便将工程款自行结算分配，鞠柏林没有拿到自己应得的利润，遂起诉要求自己的工资；汪裕洲称吴平均取得该工程后，挂靠银发公司施工，汪裕洲受雇于吴平均，每月工资2000元，在中铁四公司有工资表，鞠柏林的工资为150元一天，也由吴平均支付，并已结清，但无相关依据。
原判认为，本案中，原、被告均对原告鞠柏林参与了绵遂高速公路路基工程的修建无异议，双方争议的焦点为：鞠柏林是否与三被告形成劳务关系？鞠柏林主张在参与绵遂高速公路路基工程修建过程中其与三被告之间形成的是劳务关系，但在审理中又陈述其参与该工程修建是由于吴平均以银发公司的名义将该工程劳务承包后再转包给他和汪裕洲合伙完成，因此鞠柏林主张的法律关系与其陈述的事实不一致，同时鞠柏林亦未提供充分的证据证明其与吴平均、汪裕洲、银发公司之间形成了劳务关系，故对鞠柏林的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告鞠柏林的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告鞠柏林负担。”
上诉人鞠柏林上诉称，其与被上诉人汪裕洲均参与了绵遂高速公路路基工程的修建，虽其在审理中陈述与被上诉人之间是合伙承包该工程的劳务，但汪裕洲认可上诉人与被上诉人吴平均之间建立的是劳务合同关系，故法院应认定双方之间形成了劳务合同关系。请求二审撤销原判，依法改判由三被上诉人共同给付上诉人劳务费156000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银发公司、吴平均、汪裕洲答辩称，1.银发公司并未聘请上诉人鞠柏林，未与其建立任何关系，不应对其承担责任；2.上诉人鞠柏林与被上诉人汪裕洲均是受雇于被上诉人吴平均，双方约定鞠柏林的工资为150元／天，其工资早已付清。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人在诉讼中提出的诉讼请求应具体明确并与其主张的法律关系相一致。本案中，上诉人鞠柏林起诉主张其与被上诉人银发公司、吴平均、汪裕洲之间形成的是劳务合同关系，要求三被上诉人给付其劳务费，但其在审理过程中陈述，吴平均以银发公司的名义承包了绵遂高速公路路基工程的劳务工程并转包给他与汪裕洲合伙完成，其参与该工程的修建是基于与汪裕洲建立的合伙关系，并就双方对合伙事务及利润的分配进行了陈述，其起诉主张劳务合同关系是因吴平均、汪裕洲未按口头合伙协议约定将合伙利润与其进行分配。鞠柏林主张的法律关系与其对事实的陈述不符，且其陈述双方约定其劳务费按照6500元／月的标准计算与其陈述的双方约定对合伙利润进行分配的事实相互矛盾且无证据予以支持，其不能因为被上诉人未与其按照合伙协议约定分配合伙利润而要求其支付劳务报酬。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3400元，由鞠柏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06169号
原告北京神州万木生态园林工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村西。
法定代表人张立勇，经理。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
被告杨军，男，1966年9月20日出生。
原告北京神州万木生态园林工程有限公司（以下简称神州万木公司）与被告杨军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年8月5日和2013年9月25日二次开庭审理此案，原告神州万木公司的委托代理人张计全均到庭参加诉讼。被告杨军参加了第一次庭审，在第二次庭审中，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神州万木公司诉称：原告与被告杨军的妹妹杨琳在土地承包一事曾存在争议，当时杨琳的丈夫乔茂宁已去世，杨军一直作为杨琳的代理人与原告进行各方面的联系。2010年4月10日，原告以预付下一个五年的承包费11万元为让步条件，与杨琳达成了一致。2010年4月30日，杨军表示可以帮忙协调，原告只要给付5万元保证金就可以正常经营了，并保证其妹妹杨琳不会起诉。原告认为杨军是杨琳的亲哥哥，在杨琳丈夫去世后，作为杨琳的代理人处理事情，他肯定能够帮助协调处理好，原告的法定代表人张立勇就同意向其支付5万元。没有想到的是，杨琳于2011年12月12日还是将原告起诉至北京市顺义区人民法院，要求与原告解除合同。诉讼中，杨琳竟称从未委托过杨军代办任何事宜，她不知道杨军代为收取保证金一事，也没有收到过原告的这笔钱。原告认为，被告杨军收取的5万元保证金，没有合法依据。为此，原告多次找到杨军协商此事，杨军却拒不给付，故诉至法院，请求：一、判令被告立即返还原告人民币5万元，并按照同期人民银行贷款利率标准给付原告自2010年4月30日至实际给付之日的利息损失；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告杨军辩称，原告所说与事实不符。当时我们在长缨宾馆办理陈星和张立勇私自签合同的事情，张立勇给了我五万元，让我帮他处理和陈星的纠纷。张立勇让我给他写了一张收条。张立勇背着我们把地转租给北京中林博成（北京）景观工程有限公司，还把土地面积私自改为365亩，与原合同不符。张立勇并未通知我们转租事宜。我不同意退还五万元。
经审理查明：2009年3月29日，顺义区杨镇井上村村南土地原承包方乔茂宁、杨琳（甲方）与神州万木公司（乙方）签订《土地转包合同》，约定：甲方提供给乙方顺义区杨镇井上村河东南带土地两块共计三百二十五亩；土地承包期21年，即2009年1月1日至2030年12月31日，共计承包费4095000元；甲方：乔茂宁，甲方代表签字：杨琳；乙方：张立勇（系神州万木公司法定代表人），并加盖神州万木公司合同专用章。
合同履行过程中，双方发生争议。神州万木公司称杨琳的哥哥杨军表示可以帮忙协调，但要给付5万元保证金。庭审中，神州万木公司出具收条证明曾向杨军支付了5万元保证金。该收条记载：”今收到张立勇承包杨琳井上村325亩土地正常经营保证金50000元整（伍万元整），保证张立勇正常经营，杨琳不起诉。如不保证此款退回。收款人：杨军。2010.4.30日。”杨军表示认可收条真实性，也确实收到了5万元，但是该笔钱是用于解决张立勇和陈星之间土地转包合同的事宜，并出示陈星出具的收条用以证明上述主张。该收条记载：”今收到张立勇返回给陈星的10000元（壹万元整）定金。同时，陈星与张立勇原订立的顺义区井上村土地转让协议废止。收款人：陈星。2010年4月30日。证明人：杨军。”神州万木公司称，杨军确实在陈星与其公司返还定金事宜中参与协调，也有陈星出具收条一事。收条是由其公司保存，但现在找不到了。同时，表示不认可杨军出示的收条的真实性及证明目的。
另查，2011年，杨琳以土地承包经营权转包合同纠纷为由向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求解除其与神州万木公司于2009年3月29日签订的《土地转包合同》。
上述事实，有《土地转包合同》、收条、民事起诉状、北京市顺义区人民法院应诉通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷，主张有不当得利一方只要证明己方有损失、对方有获利、该损失和获利之间有因果关系即可。根据已查明的事实，杨军认可收到神州万木公司给付的5万元，故神州万木公司已经完成举证责任。本案的焦点是杨军收取5万元的行为是否具有合法根据。由于”无法律上的原因”系消极事实，从正面证明难度极大，而从反面证明相对容易。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，”有法律上的原因”应当由杨军进行举证。杨军辩称收取的5万元是用于解决张立勇和陈星之间土地转包合同的事宜，对此杨军未能提供相应证据加以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。依据杨军出具的收条记载，杨军收到5万元保证金，并承诺保证张立勇正常经营，杨琳不起诉。由于杨军并非《土地转包合同》当事人，无权作出上述承诺，故其收取5万元的行为不具有合法性。神州万木公司要求杨军返还人民币5万元和支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内返还原告北京神州万木生态园林工程有限公司五万元，并支付利息（自二〇一〇年四月三十日起按照中国人民银行同期存款利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告北京神州万木生态园林工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，均由被告杨军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张颖洁
第1页共4页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第216号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡XX。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月2日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人胡XX犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十五日作出（2015）滨港刑初字第83号刑事判决，判决：被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。被告人胡XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人胡XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡XX撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第216号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，1989年3月23日出生；2013年7月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑五个月；因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月22日被羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人赵×犯抢夺罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）西刑初字第891号刑事判决，认定被告人赵×犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈文迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0913号
原告马洪军，男，1949年9月2日生，汉族。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作。
被告孙婷婷，女，1988年8月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司。
负责人王卓，总经理。
委托代理人孙孝伟，系公司员工。
原告马洪军诉被告孙婷婷、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员张爱如独任审判，于2014年6月18日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告马洪军的委托代理人张多来、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司委托代理人孙孝伟到庭参加了诉讼，被告孙婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪军诉称，2013年9月26日14时30分许，被告孙婷婷驾驶苏N×××××号轿车由南向北行使至泗阳县“庄卢线”9KM＋94M处时，与由西向东的原告马洪军驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，造成原告马洪军受伤，车辆损坏。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙婷婷负事故全部责任，原告无责任。被告孙婷婷驾驶的苏N×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司投保了交强险及第三者责任保险。原告已就医疗费等部分费用经泗阳法院处理。现请求人民法院判令被告给付原告营养费550元、交通费500元、护理费4250元、残疾赔偿金109327.68元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费1412.8元、鉴定费1692元并承担本案诉讼费。
被告孙婷婷未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏N×××××号轿车在我公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额500000元，并投保了不计免赔。我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月26日14时30�许，被告孙婷婷驾驶苏N×××××号轿车由南向北在泗阳县“庄卢线”9KM＋94M驶入道路时，与由西向东原告马洪军驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，造成原告马洪军受伤，车辆损坏。原告马洪军受伤后至泗阳县人民医院住院治疗，于2013年10月10日出院。2013年10月10日继续至泗阳县中医院住院治疗，于2013年10月30日出院。原告马洪军两次治疗共住院35天，花去医疗费57734.04元。本案所涉交通事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙婷婷负事故全部责任，原告马洪军无责任。原告马洪军就住院期间相关费用曾于2013年11月4日诉至本院，本院作出（2013）泗民初字第2374号民事判决。后就其他赔偿事宜协商未果，致原告马洪军再次诉至本院。本案在审理过程中，根据原告马洪军的申请，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对其伤残程度、护理、营养期限进行鉴定，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2014年5月20日作出泗司鉴所（2014）法临鉴字第134号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马洪军因道路交通事故致左髋关节、左手功能障碍分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。本次损伤后的护理、营养期限分别以120日、90日为宜。原告马洪军支付鉴定费1692元。
另查明，原告马洪军系失地农民，家中土地已被征用。原告马洪军另还支付轮椅费950元、助行器174.2元、座厕椅288.6元。
还查明，苏N×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司投保了交强险及第三者责任保险500000元，并约定不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、本院（2013）泗民初字第2374号民事判决、宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及票据、轮椅、助行器、坐厕椅票据、证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔�。本案被告孙婷婷驾驶的苏N×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，且在保险期限内发生本起事故，故本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司应按照法律规定和合同约定进行赔偿。对于原告马洪军主张的交通费500元，结合原告马洪军治疗情况，本院酌定400元。对于原告马洪军主张精神损害抚慰金8000元，结合原告马洪军伤残等级及本起事故的责任认定，本院酌定支持7000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准及结合原告马洪军的诉讼请求，本案原告马洪军因本起交通事故造成的损失有：营养费550元、交通费400元、护理费4250元、残疾赔偿金109327.68元（32538元／年×（20－4）年×（20＋1）%】、精神损害抚慰金7000元�残疾辅助器具费1412.8元，以上共计122940.48元。根据被告孙婷婷驾驶苏N×××××号轿车的投保情况，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司在交强险和第三者责任险范围内应赔偿原告马洪军上述损失共计122940.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告马洪军各项损失122940.48元；
二、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取512元、鉴定费1692元，由被告孙婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费1024元。
审判员 张爱如
二〇一四年六月十九日
书记员 陈园园
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10430号
原告王旭明，男，1958年2月15日出生。
委托代理人刘立军，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人张逊，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告赵春红，女，1970年12月15日出生。
原告王旭明与被告赵春红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王旭明及其委托代理人刘立军、张逊，被告赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭明诉称，位于北京市丰台区410号房屋为原告所有。2012年6月16日，原告通过北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定，租赁期限自2012年6月18日至2018年6月17日，月租金为3000元。但没想到被告将房屋出租给他人，以赚取中间差价。基于上述事实，现请求判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；被告向原告支付违约金6000元；请求判令被告支付房屋租金36000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵春红辩称，被告认为协议规定6年，规定了双倍赔偿，原告违约，要求双倍赔偿，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月16日，原告王旭明（出租人、甲方）与被告赵春红（承租人、乙方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方，下称我爱我家公司）签订《北京市房屋租赁合同》约定，王旭明将其位于北京市丰台区410号房屋出租给赵春红居住，居住人数为5人，最多不超过5人；租期自2012年6月18日至2018年6月17日；月租金为3000元，支付方式为按年支付；合同第九条合同解除条款（四）约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：7、擅自将房屋转租给第三人的。合同第十条违约责任条款约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，王旭明按合同约定将出租房屋交付给赵春红，赵春红向王旭明支付了第一年度的租金。2013年5月，王旭明发现赵春红将涉案房屋转租给多名上访人员遂向北京市公安局丰台分局洋桥派出所（下称洋桥派出所）报警。随后，洋桥派出所对上述人员多次进行了清理。同年7月3日，王旭明将涉案房屋收回。
以上事实，有王旭明与赵春红及我爱我家公司签订的房屋租赁合同、本案庭审笔录及调查笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，王旭明与赵春红就涉案房屋签订房屋租赁合同后，王旭明按合同约定履行了向赵春红交付出租房屋的义务。双方履行合同期间，赵春红擅自将其承租房屋转租他人。双方所签合同第九条第四款第七项明确约定，乙方擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；合同第十条违约责任条款约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。基于上述事实，应当认定，赵春红将涉案房屋转租他人的行为系违约行为，对此，赵春红应按双方所签合同约定承担相应的违约责任。现王旭明要求解除合同，并要求赵春红支付拖欠租金及违约金，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告王旭明与被告赵春红签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告赵春红于判决生效后七日内给付原告王旭明尚欠租金一千五百元。
三、被告赵春红向原告王旭明支付违约金六千元，判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告赵春红负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
审 判 员 李 岩
代理审判员 梁 艳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谭静琦