重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00359号
原告：牟奇峰。
委托代理人：王伟，重庆融策律师事务所律师。
委托代理人：郭亮，重庆融策律师事务所律师。
被告：秦光群。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：夏苓。
被告：重庆迅弛实业有限公司。
法定代表人：金儆。
原告牟奇峰与被告秦光群、夏苓、重庆迅弛实业有限公司（以下简称迅弛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员柳明光组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告牟奇峰的委托代理人郭亮、秦光群的委托代理人陈宜文到庭参加了诉讼。被告夏苓、迅弛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟奇峰诉称，2013年12月25日，原告牟奇峰因与被告秦光群、案外人金儆、戴安财共同出资设立被告迅弛公司所需，应被告秦光群提出的借款要求，原告牟奇峰向被告秦光群出借了首次出资款250万元。2014年7月16日，原告牟奇峰将所持被告迅弛公司25%的股权作价250万元转让给被告秦光群，并依照《中华人民共和国公司法》规定及《股权转让协议》办理了被告迅弛公司25%股权的工商变更登记，被告秦光群应付原告牟奇峰股权转让款250万元。基于上述出借出资款及应收股权转让款之事实，原告牟奇峰、被告秦光群、迅弛公司签订了《借款协议》，明确约定：1、被告秦光群向原告牟奇峰负债500万元；2、该款自2014年5月16日起按月息2%计息，于2015年2月10日前归还全部借款；3、被告迅弛公司以公司资产作为向原告牟奇峰还款的担保。被告夏苓作为被告秦光群的配偶应对其债务承担连带清偿责任。然而，截止原告牟奇峰起诉之日，被告秦光群并未依约按期还款，被告迅弛公司亦未履行连带清偿责任。为维护原告牟奇峰的合法权益，特起诉请求：一、判令被告秦光群及夏苓立即偿还原告牟奇峰借款500万元及利息（以500万元为基数自2014年5月16日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；二、判令被告迅弛公司对被告秦光群的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、判令被告秦光群、夏苓、迅弛公司连带承担本案全部诉讼费用。
被告秦光群答辩称，一、对借款本金有异议，原告秦光群实际借款是250万元，另250万元系因股权转让产生的欠款，性质不同，不应作为借款处理；二、本案系借款合同纠纷，合同仅被告秦光群与原告牟奇峰签订，合同具有相对性，被告夏苓未在合同上签字，对借款事实不知情，被告秦光群未将借款250万元用于夫妻共同生活，该借款与被告夏苓无关。
被告夏苓、迅弛公司未作答辩。
原告牟奇峰为证明其主张，向本院举示如下证据：
1、公司设立登记申请书、迅弛公司章程、银行付款回单、重庆禾粟商贸有限公司（以下简称禾粟公司）《情况说明》、重庆迅驰实业有限公司验资报告书，欲证明：原告牟奇峰与被告秦光群、案外人金儆、戴安财共同注册设立了被告迅弛公司，被告秦光群因缺乏资金向原告牟奇峰借款250万元，原告牟奇峰委托禾粟公司向被告秦光群出借了250万元，被告秦光群收到该款项后即将该款用于对被告迅弛公司首次出资；
2、《迅弛公司股权转让协议》、迅弛公司股东会决议、准予变更登记通知书、迅弛公司章程，欲证明：原告牟奇峰将其持有的被告迅弛公司25%股权作价250万元转让给被告秦光群，被告迅弛公司股东会决议同意本次股权转让，并办理了工商变更登记；
3、《借款协议》，欲证明：原告牟奇峰与被告秦光群、迅弛公司、案外人金儆、戴安财明确约定250万元借款为被告秦光群向被告迅弛公司的首次出资款，且被告秦光群就被告迅弛公司25%股权转让应向原告牟奇峰支付250万元，两笔款项合计明确为借款500万元，并约定了利息与还款时间，被告迅弛公司为被告秦光群本案债务提供连带责任担保；
4、结婚证复印件，欲证明：被告秦光群与被告夏苓为夫妻关系。
被告秦光群对以上证据质证后认为，1、对第一组证据真实性均无异议，对公司设立登记申请书、迅弛公司章程、重庆迅驰实业有限公司验资报告书的合法性、关联性均无异议，银行付款回单、禾粟公司《情况说明》不足以证明原告牟奇峰与禾粟公司之间的委托付款关系，借款主体有问题，原告牟奇峰应补充相关委托付款的证据；2、对第二组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；3、对第三组证据的真实性无异议，协议内容证明第二笔250万元为股权转让产生的欠款，并非借款；4、对第四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对被告秦光群与夏苓为夫妻关系的事实无异议，但被告夏苓不应承担连带清偿责任。
被告夏苓、迅弛公司未发表质证意见。被告秦光群、夏苓及迅弛公司均未举示证据。
本院对以上证据审核后，对原告迅弛公司提交的证据的真实性、合法性均予以确认，对其关联性及证明目的将结合案件事实综合予以认定。
本院经审理查明，2013年12月9日，牟奇峰、秦光群、金儆、戴安财共同订立迅弛公司章程，载明：公司由四个股东共同出资设立，注册资本为人民币5000万元，首次出资情况具体为秦光群250万元、戴安财50万元、牟奇峰600万元、金儆100万元，出资时间为2013年12月25日。
2013年12月25日，禾粟公司向秦光群转账250万元。同日，秦光群将该250万元用于缴纳其向迅弛公司的首次出资。迅弛公司依法设立。
2014年6月15日，甲方（转让方）牟奇峰与乙方（受让方）秦光群签订《迅弛公司股权转让协议》，约定：甲方将其持有该公司25%的股权转让给乙方；甲乙双方确定的转让价格为人民币250万元；乙方在转让协议签订之日立即以现金方式支付给甲方。
同日，牟奇峰、戴安财、金儆、秦光群共同作出迅弛公司股东会决议，内容为：同意牟奇峰将持有的本公司60%的股权全部转让给金儆和秦光群，其中金儆受让35%，秦光群受让25%；首次注册资本牟奇峰出资的600万元，由金儆向牟奇峰支付350万元，秦光群向牟奇峰支付250万元。
同日，金儆、戴安财、秦光群重新订立迅弛公司章程，载明股东为秦光群、金儆、戴安财；秦光群首次缴纳出资为500万元，金儆首次缴纳出资为450万元，戴安财首次缴纳出资为50万元。
2014年7月16日，重庆市工商行政管理局对迅弛公司作出准予变更登记通知书，准予其股东变更（股权转让）登记申请。
2014年，甲方（出借方）牟奇峰、乙方（借款方）金儆、丙方（借款方）秦光群、丁方（借款方）戴安财、戊方（担保方）迅弛公司签订《借款协议》约定：根据《合同法》及相关法律法规的规定，经五方充分友好协商，就甲方向乙方、丙方、丁方提供借款，并由戊方进行担保达成以下协议，供五方共同遵守：一、借款原因：由于甲、乙、丙、丁四方共同出资设立迅弛公司（即戊方），并约定该公司注册资本为5000万元，首次出资1000万元。其后，由甲方分别向乙方、丙方、丁方出借资金100万元、250万元、50万元作为首次出资，甲方另行出资600万元，作为甲方首次出资；其后，甲方与乙方、丙方、丁方协商退出迅弛公司，并将其持有的该公司60%的股份全部转让给乙方及丙方，具体为乙方35%，丙方25%。首次出资600万元，由乙方向甲方支付350万元，丙方向甲方支付250万元；鉴于以上原因，在甲方退出迅弛公司后,乙方、丙方、丁方分别向甲方负债450万元、500万元、50万元；二、借款归还、资金利息及担保责任：由于乙方、丙方、丁方资金已投入项目前期建设，暂时不能向甲方返还借款，因此五方协商达成一致，本协议所涉向甲方的借款，由乙方、丙方、丁方在2015年2月10日前分别按各自向甲方借款的金额返还给甲方，并从2014年5月16日起向甲方支付资金占用利息，利息为每月2%，按季向甲方支付；同时，乙方、丙方、丁方均以个人承担还款责任，戊方同意以公司资产作为向甲方还款的担保；三、其他：本协议经五方签字或盖章后生效。牟奇峰、金儆、秦光群、戴安财均在该协议上签名捺印，迅弛公司在该协议上加盖印章。
另查明，秦光群与夏苓于1995年登记结婚。
再查明，禾粟公司于2015年2月12日出具《情况说明》，载明：我司与秦光群无任何合同关系和经济往来，我司于2013年12月25日支付至秦光群账户的250万元是代我司法定代表人牟奇峰支付给秦光群的借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。牟奇峰与秦光群、迅弛公司等签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。秦光群对禾粟公司向其转账的250万元款项性质为借款，其将该借款用于其向迅弛公司的首次出资的事实并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、第一笔借款250万元的出借主体；二、秦光群是否应在本案中对第二笔250万元承担还款责任；三、本案利息应如何计算；四、夏苓应否对秦光群的本案债务承担共同还款责任；五、迅弛公司是否应对秦光群的本案债务承担连带清偿责任。现分述如下：
一、第一笔借款250万元的出借主体的问题。虽然本案第一笔秦光群所借用的250万元系由禾粟公司转账，但禾粟公司出具《情况说明》证明其系代牟奇峰向秦光群支付借款，该公司与秦光群之间并无经济往来。且本案《借款协议》亦明确约定牟奇峰向秦光群出借250万元作为首次出资，秦光群在该《借款协议》上签字即表示其明确认可该借款系由牟奇峰所出借。因此，禾粟公司《情况说明》以及《借款协议》足以证明本案第一笔借款250万元的出借主体为牟奇峰。
二、秦光群是否应在本案中对第二笔250万元承担还款责任的问题。本案中，秦光群对其欠付牟奇峰250万元股权转让款的事实并无争议，但其认为该款项并非借款，故不应在本案中主张。本院认为，虽然该250万元欠款系因牟奇峰将其所持有的迅弛公司25%的股权转让给秦光群所产生，但秦光群并未按照《迅弛公司股权转让协议》的约定实际支付该股权转让款。牟奇峰与秦光群签订《借款协议》对双方之间的债权债务作出结算，并约定了归还借款的时间以及利息，因此双方已协议将该秦光群尚未实际支付的股权转让款转化为秦光群向牟奇峰的借款，该约定并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，牟奇峰在本案中起诉秦光群还款500万元，符合双方合同约定，本院予以支持。对秦光群关于第二笔250万元不应在本案中主张的抗辩，本院不予支持。
三、本案利息应如何计算的问题。因《借款协议》约定的还款时间为2015年2月10日，故2015年2月10日之前的利息为期内利息，自2015年2月11日之后的利息为逾期利息。
（一）关于第一笔借款250万元的利息问题。《借款协议》约定秦光群自2014年5月16日按月息2%支付资金占用利息。牟奇峰于2013年12月25日向秦光群出借250万元，现《借款协议》约定的还款时间为2015年2月10日，但自2015年3月1日起月息2%即已超过中国人民银行规定的一年至三年贷款基准利率，超出部分本院不予主张。因此秦光群应向牟奇峰支付的利息为以250万元为基数，自2014年5月16日起至2015年2月28日止按照月息2%计算，以及自2015年3月1日起至该部分本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月息2%为限）计算。
（二）关于第二笔借款250万元的利息问题。《迅弛公司股权转让协议》约定秦光群在转让协议签订之日立即以现金方式支付给牟奇峰，该股权转让协议的签订时间为2014年6月15日，因此该股权转让款的支付日期应为2014年6月15日。因秦光群并未按照该股权转让协议的约定支付该笔股权转让款，而之后其与牟奇峰双方协商约定将该股权转让款转化为借款，并约定还款时间为2015年2月10日。《借款协议》约定的起算利息时间为2014年5月16日，该时间早于双方借款的实际发生时间，因此利息应自借款实际出借之日即约定的股权转让款应付款之日起算。本笔借款出借之日为2014年6月15日，双方约定的归还借款时间为2015年2月10日，但自2014年11月22日起月息2%已超过中国人民银行规定的一年期贷款基准利率，超过部分本院不予主张。因此秦光群应向牟奇峰支付的利息为以250万元为基数，自2014年6月15日起至2014年11月21日止按照月息2%计算，以及自2014年11月22日起至该部分本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月息2%为限）计算。
四、夏苓应否对秦光群的本案债务承担共同还款责任的问题。本案中，秦光群向牟奇峰借款用于对迅弛公司出资以及受让牟奇峰的股权，其因此所获得的股份收益属于夫妻共同财产。本案中，夏苓并未举证证明牟奇峰与秦光群明确约定本案债务为个人债务，亦未举证证明秦光群向牟奇峰所借债务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，则应对此承担举证不能的法律后果。因此秦光群本案2笔借款均为夫妻共同债务，夏苓应对秦光群的本案债务承担共同清偿责任。
五、迅弛公司是否应对秦光群的本案债务承担连带清偿责任。因迅弛公司签订《借款协议》约定该公司自愿以公司资产为本案秦光群的债务提供担保，未明确约定保证方式，因此迅弛公司系本案秦光群债务的连带责任保证人。《借款协议》并未约定保证期间，故按照法律规定应为主债务履行期间届满之日起六个月。现牟奇峰于保证期间内向保证人主张权利，保证人迅弛公司应对本案秦光群的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦光群、夏苓于本判决生效之日起十日内共同向原告牟奇峰返还借款500万元；
二、被告秦光群、夏苓于本判决生效之日起十日内向原告牟奇峰支付利息（以250万元为基数，自2014年5月16日起至2015年2月28日止按照月息2%计算，以及自2015年3月1日起至该部分本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以月息2%为限；以250万元为基数，自2014年6月15日起至2014年11月21日止按照月息2%计算，以及自2014年11月22日起至该部分本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以月息2%为限）；
三、被告重庆迅弛实业有限公司对被告秦光群上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告牟奇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52960元、诉讼保全费5000元，合计57960元，由被告秦光群、夏苓、重庆迅弛实业有限公司共同负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 柳明光
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王璐野