甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第810号
原告陈彩萍。
被告何军。
被告刘小玲（系被告何军妻子）。
原告陈彩萍与被告何军、刘小玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彩萍、被告何军、被告刘小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩萍诉称，2014年2月7日上午11时许，原告扔完垃圾回到家中，听到被告何军在外面叫骂，责怪是谁扔的垃圾。原告出门看时，发现被告何军将垃圾铲到原告家门口。原告解释时，被告何军先将铁锹架在原告脖子上，扬言要砍死原告，后用拳在原告面部、头部一顿乱打。之后，被告刘小玲也和被告何军一起殴打原告。原告受伤后，在天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院10天。公安机关对被告何军进行了行政处罚。诉讼请求：由二被告赔偿原告医疗费5365元、误工费2200元、护理费710元、交通费180元、住院伙食补助费400元、营养费400元、精神损害赔偿2000元，总计11255元。
被告何军辨称，原告所诉与事实不符。当时被告何军只将原告轻轻推和捣了两下，且在原告的亲属陪同下，被告第一时间将原告送到医院检查，经过检查原告没有什么损伤。所以被告不赔偿原告的损失。
被告刘小玲辨称，原告所诉与事实不符。当时原告将被告何军撕扯住，被告刘小玲是去劝解，没有殴打过原告，所以不承担责任。
经审理查明，原告陈彩萍与被告何军、刘小玲夫妇均系同村村民，两家房屋前后相邻，中间有一公用巷道。
2014年2月7日上午11时许，原告陈彩萍往巷道里扔了一袋垃圾。正在巷道里掏水渠的被告何军发现垃圾后，漫骂是谁乱扔垃圾。原告听到后，与被告何军争吵。争吵中，被告何军将垃圾铲扔回原告家门口，两人吵骂升级，被告何军遂从原告上身打了一拳，原告于是抓住被告何军的衣服，两人发生厮打。厮打中，原告跪倒在地。被告刘小玲闻声后赶到现场，与邻居邵卫军等人合力劝解。原告在厮打中身体受伤。二被告当即将原告送到市二院门诊检查治疗。间隔3日，2月10日，原告自感伤痛未愈，入住市二院住院治疗10天，其损伤诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.头皮血肿。
2014年4月1日，天水市公安局麦积分局花牛派出所（以下简称花牛派出所）对被告何军处以罚款200元的行政处罚。
因原告身体受到人身损害，由此造成的损失认定为：
1.医疗费6240.09元。市二院门诊医疗费874.88元（2月7日）＋住院费5231.21元＋门诊费用134元（2月10日）＝6240.09元；
2.误工费705元。原告住院10天，参照甘肃省2013年公布的农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年的标准计算，为25733元／年÷365天／年×10天=705元；
3.护理费705元。原告有一级护理的医嘱，护理人员应确定为1人，参照甘肃省2013年公布的农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年的标准计算，为25733元／年÷365天／年×10天=705元；
4.交通费100元。按照原告的住院天数、就医和护理人员乘车区间和人次，本院酌情确定为100元；
5.住院伙食补助费400元。参照甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法有关出差伙食补助费的规定，省内40元／天的标准计算，为40元／天×10天=400元；
以上五项，合计8150.09元。其中，2月7日原告在市二院门诊的医疗费874.88元，已由二被告支付。
认定上述事实的证据，来源于当事人陈述及以下其他证据材料：
一、原告陈彩萍提交的证据材料
1.依原告申请本院从花牛派出所调取的对被告何军的行政处罚决定书，对原、被告的询问笔录。拟证明被告殴打原告的事实；
2.原告在市二院的住院病历及费用清单；原告的住院结算单，金额为5231.21元；门诊医疗费票据2张，金额合计134元。拟证明原告的治疗情况及费用；
3.交通费票据18张，金额合计130元。
经质证，二被告除对本人的询问笔录认可外，对其他证据材料均不认可。其异议认为，二被告已在事发后送原告就医并支付了医疗费，经检查原告并无需要住院治疗的损伤，所以原告间隔几天后住院属于重复治疗，相关费用与二被告无关。
本院审核认为，被告何军与原告发生打架的事实，双方当事人均认可，证据1来源合法，内容与当事人陈述能相互印证，与本案有关联性，予以采信；证据2住院病历记载：“原告入院前4天被邻居打伤，当时头面部、左膝、左手肿胀疼痛。现症见：右颞部肿胀，压痛明显，左手、左膝肿胀，大面积压痛阳性。入院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.头皮血肿。”因此，原告住院治疗的损伤与打架致伤情况存在因果关系，对证据2予以采信；证据3交通费票据系制式车票，不显示乘坐时间和区间，部分车票连号，与逐次乘车逐次获取车票不符，但交通费属原告住院期间的合理支出，根据原告的住院天数、就医和护理人员乘车区间和人次酌情认定100元。
二、被告何军、刘小玲提交的证据材料
1.依二被告申请本院从市二院调取的2014年2月7日原告在市二院检查治疗的费用清单。拟证明原告在事发当天经过检查治疗，已花费的医疗费874.88元由二被告支付。
经质证，原告认可，无异议。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
2.依二被告申请本院调取的证人邵卫军的证人证言。拟证明双方当事人发生打架的情况。
经质证，原告认可，无异议。
本院审核认为，证人证言内容客观证真实，双方当事人无异议，予以采信。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：1.本案侵权责任如何承担；2.原告住院治疗的相关费用是否合理。
1.关于本案侵权责任如何承担的问题
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告系近邻，本应相互提供生产、生活便利，相互尊重，和睦相处，但被告何军却因琐事与原告发生纠纷，打伤原告，有过错，应承担侵权责任。被告刘小玲未对原告实施侵权行为，原告亦认可该事实，故被告刘小玲不承担责任。
《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷始于原告乱扔垃圾，且原告主动与被告何军发生争吵引起打架，对造成损害后果也有过错，故应减轻被告何军的责任。根据原、被告对造成损害后果的责任程度，本院酌情确定由被告何军对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。
2.关于原告住院治疗的相关费用是否合理的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”。二被告虽然在事发当日为原告进行了检查治疗，但市二院的病历能够证明原告2014年2月10日住院治疗与双方发生打架之间存在因果关系，二被告没有证据否定原告住院治疗的必要性和合理性，故二被告认为原告住院属重复治疗的异议不成立，本院不予采纳。原告因住院治疗产生的相关费用应认定为合理损失。
《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等项目，符合法律规定，予以支持，具体数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》下述规定的标准确定。原告请求的营养费，因无医嘱等证据，本院不予支持。因原告的伤情系轻微伤，不能证明原告受到了严重的精神损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。二被告已支付的费用，应予减除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告何军赔偿原告陈彩萍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失合计8150.09元的70%，即5705.06元，减去已支付的874.88元，再赔偿4830.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈彩萍负担120元，由被告何军负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一四年八月十八日
书记员 张静