wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杜刑初字第00088-2号
被告人张某故意伤害一案，本院于2014年11月10日作出（2014）杜刑初字第00088号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第3页第十三行、第5页第十八行的“2014年8月7日”；
现更正为“2013年4月8日”。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 叶 云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 敬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初21号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李红玉，男，1989年5月15日出生于甘肃省古浪县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地甘肃省古浪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月7日被昌吉市公安局监视居住，2018年1月24日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人李红玉犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人李红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年11月28日凌晨8时许，被告人李红玉在昌吉市健康东路部落网吧趁被害人严某熟睡之机，盗窃被害人严某一部OPPOR9PLUS型手机。经鉴定，被盗手机价值2190元。
被告人李红玉于2017年11月30日被公安机关抓获归案。被盗手机已发还被害人严某。
上述事实，被告人李红玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李红玉的户籍证明、上网记录明细单、手机一部、身份证、上网卡、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、发还清单、被告人李红玉的辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见、被害人严某的陈述及报案材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2190元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红玉到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，可以对被告人李红玉酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李红玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李红玉的刑期自2018年1月24日至2018年5月23日止。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴珍珍
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第780号
原告韩志泉，工人。
被告吴立杰，农民。
原告韩志泉诉被告吴立杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告韩志泉、被告吴立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日17时40分许，被告驾驶冀C×××××号正三轮摩托车沿251省道由北向南行驶到251省道抚宁县杜庄镇黄庄路口时，与沿乡间路由西向东行驶到251省道并向北左转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。伤后原告到秦皇岛市第一医院住院治疗。该事故经抚宁县公安交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。故请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计59191.25元。
被告辩称：原告横穿马路，无牌照，酒驾。我违章已被处理过，我不赔偿原告损失。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、抚宁县公安局交通警察大队（2015）第39号道路交通事故认定书，证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任认定情况。2、诊断书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、费用结算清单，证明原告受伤后住院治疗以及费用支出、误工天数情况。3、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级和因伤残鉴定而支付鉴定费情况。4、秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司营业执照、工资表以及误工证明，证明原告误工损失情况。5、交通费票据，证明原告因伤支付交通费300元。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对原告提交的抚宁县公安局交通警察大队（2015）第39号道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、费用结算清单、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据的真实性均无异议，但认为与被告无关。2、对原告提交的秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司营业执照、工资表以及误工证明有异议，认为工资过高。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：1、原告提交的抚宁县公安局交通警察大队（2015）第39号道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、费用结算清单、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据的真实性，被告均无异议，本院对上述证据均予以确认。2、原告提交的秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司营业执照、工资表以及误工证明，被告提出异议，但该份证据能够证实原告因交通事故造成实际误工损失情况，本院根据原告误工天数计算误工损失，故本院对上述证据予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况，并根据原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年1月24日17时40分许，被告吴立杰驾驶冀C×××××号正三轮摩托车沿251省道由北向南行驶到251省道抚宁县杜庄镇黄庄路口时，与沿乡间路由西向东行驶到251省道并向北左转弯的原告韩志泉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告韩志泉受伤。该事故经抚宁县公安交警大队认定，原告韩志泉承担事故的主要责任，被告吴立杰承担事故的次要责任。交通事故发生后当日，原告到秦皇岛市骨科医院检查后，到秦皇岛市第一医院住院治疗，于2015年2月11日出院，住院18天。出院时医院治疗建议休息3个月。原告住院期间，由其妻子何小勤护理。原告的伤经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：1、韩志泉伤残等级为十级。2、韩志泉后期治疗费约需人民币10000元至12000元。对于后续治疗费，本院依法予以认定11000元。综上，原告因此次道路交通事故所造成的各项经济损失如下：1、医疗费31656.44元。2、后续治疗费11000元。3、伙食补助费50元／天×18天，即900元。4、误工费103元／天×108天，即11124元。5、护理费42元／天×18天，即756元。6、残疾赔偿金10186元／年×20年×10％，即20372元。7、合理交通费300元。8、伤残鉴定费2000元。以上经济损失共计78108.44元。另外，原告要求被告给付精神抚慰金1500元。被告吴立杰驾驶冀C×××××号正三轮摩托车未投有保险
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案中被告应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按事故责任比例进行赔偿。此次交通事故造成原告十级伤残，给其精神上造成一定损害，故原告要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起20日内，被告吴立杰在交强险赔偿限额内赔偿原告韩志泉医疗费10000元、残疾赔偿金20372元、误工费11124元、护理费756元、合理交通费300元、精神抚慰金1500元，以上经济损失共计44052元。
二、本判决发生法律效力之日起20日内，被告吴立杰赔偿原告韩志泉剩余经济损失35556.44元的30%，即10666.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一五年六月三十日
代书记员 罗佳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0089号
原告朱琳，女，1987年9月17日出生，汉族。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告谷丁山，男，1981年2月26日出生，汉族。
原告朱琳与被告谷丁山同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹建适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。被告谷丁山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年通过网络相识并在常州市新北区孟河租房同居生活，于2012年9月24日生育一女名叫谷雨诺。由于对被告缺乏了解，生过孩子后才知道被告之前有妻子并且有孩子，被告性格败坏，不但赌钱而且吸毒，被常州市戒毒所关8天。原告为阻止被告的违法行为，经常遭到被告的暴力。为了孩子的健康，诉请法院判令非婚生女谷雨诺归原告抚养，被告承担抚养费。
被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年9月24日，在常州市新北区孟河社区卫生服务中心生育一女名叫谷雨诺。2012年2月25日，常州市新北区孟河社区卫生服务中心发放了谷雨诺的出生医学证明，该证明上记载，谷雨诺的母亲为本案原告，父亲为本案被告。被告谷丁山为农村户口。原、被告未领取结婚证。
上述事实，有原告提供的出生医学证明予以证实。
本院认为：2012年2月25日，常州市新北区孟河社区卫生服务中心发放的谷雨诺的出生医学证明，充分证明谷雨诺的父母为原、被告。原、被告未领取结婚证，属于非法同居关系。谷雨诺为非婚生女，原、被告均对其有抚养义务。对孩子的抚养权归属问题，由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能以及由此可能引起的与其不利的法律后果。原告要求抚养谷雨诺并要求被告支付抚养费的请求，予以准许。抚养费的计算标准，按江苏省2012年农村居民人均纯收入12202元的25%计算，即每月抚养费为254元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女谷雨诺由原告朱琳抚养，抚养费由被告谷丁山负担。被告谷丁山自本判决生效后的每月15日支付谷雨诺的当月抚养费254元给原告朱琳，直至谷雨诺能够独立生活为止。
二、被告谷丁山对谷雨诺享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”
第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第312号
原告某某公司，住所地北流市××工业区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被告刘某某，男，1986年8月8日出生，汉族，住所地北流市××山村××屋组。
委托代理人李某，广西顺通律师事务所律师。
原告某某公司诉被告刘某某劳动争议一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人何业有，被告刘某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。2013年4月2日，双方当事人申请调解期限1个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是木制品加工企业，被告是从事机械维修的个体户，原告每次机械发生故障，均由被告承揽维修，维修费用是遂单结算，但被告不是原告的员工，原、被告不存在人身依附和隶属关系。北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2012）第107号裁决书，确认原、被告从2012年2月12日起至2012年4月14日止形成事实劳动关系是不妥当的，因此起诉，要求法院判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、仲裁裁决书及其送达回证，证明本案劳动争议已经仲裁且在原告在规定起诉期间内起诉；2、2011年10月6日维修报价单、2012年2月21日修理领款单、2012年4月3日电机维修领款单，证明被告承揽原告的机器故障维修，原告与被告之间的关系不是劳动关系；3、营业执照复印件，证明原告主体资格；4、身份证，证明被告主体资格。
被告辩称，2012年2月12日，原告负责人李某某亲自聘用被告到原告公司从事电工及维修工作，月工资2200元／月。2012年4月14日，被告修理拼板机故障中，由于其他工人突然开启电源，致机械转动，切断原告左手三个手指，后原告安排人员送被告到玉林市第一人民医院治疗，并由原告支付了全部医疗费用，因此原、被告存在劳动关系；北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2012）第107号仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分、适用法律准确、程序合法，是完全正确的。如果原告要求解除或撤销该仲裁书，应起诉仲裁委员会，以仲裁委员会作为被告或者列其为被告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，但对证据2证明内容有异议，认为2011年10月6日维修报价单是被告到原告处上班之前承接原告的机械来维修支付价款的单据；其他2份单据是被告到原告处上班后，利用下班时间维修，被告事先垫支了支付购买零件费用，事后原告的支出的凭据，不是能证明原、被告是承揽关系。
本院认为，原告提供的证据1、3、4被告对其真实性及证明的内容无异议，与本案待证事实有关联性，应予认定；对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年10月6日以来，原告将机械故障维修外包给被告，每次维修完成后即支付修理费。2012年2月12日起，原告招聘被告在厂里做专职电工和维修工，月工资2200元，但双方没有签订书面劳动合同，也没有约定劳动期限。
原告的员工考勤实行上下班打卡，且有摄像记录。2012年4月14日上午约11时，工人傅朝贵操作的拼板机发生故障，被告进行修理，此过程中发生事故，被告左手中指、环指、小指近节端完全被机械切断，当日，被告被送至玉林市第一人民医院住院治疗，2012年6月3日治愈出院。原告已支付被告的医疗费用。
2012年10月24日，以被告为申请人，原告为被申请人，向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方存在劳动关系。2012年12月20日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2012）第107号《仲裁裁决书》，裁决内容为：确认从2012年2月12日起至2012年4月14日止申请人与被申请人之间形成事实劳动关系。2012年12月24日，原告签收《仲裁裁决书》，2013年1月8日，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告是从事木制品加工的企业法人，有法定用工资质。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告是企业法人，被告在2012年2月12日被聘用时已年满23周岁，具有劳动能力及修理机械的专长，符合劳动法律规定的主体资格；被告在原告单位工作，有劳动仲裁时出庭的证人所证实，作为用工单位的原告辩称不是事实，但不提供当日员工考勤记录及录像记录，应承担对其不利的法律后果，应认定被告是原告的员工；原告与被告虽未签订劳动合同，但被告到原告单位从事电工和机修工作，受被告监督和管理，被告也为此按月支付报酬，所以原、被告之间形成事实劳动关系；该劳动关系双方没有约定起止期限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告在2012年2月12日，到原告处工作，即2012年2月12日与被告建立劳动关系，该劳动关系至2012年6月4日，即被告治愈次日不再到原告单位上班时终止。因此原告诉称与被告不存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
原告某某公司与被告刘某某在2012年2月12日至2012年6月3日期间存在事实上劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一三年五月七日
书记员 林 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00483号
申请执行人：陈健，女，1953年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，董事长。
合肥市瑶海区法院作出的（2014）瑶民一初字第04244号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金泰投资集团有限公司的银行存款1300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年十二月二十三日
书记员 潘嘉辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02092号
申请执行人朱子芽，男，1968年6月2日出生。
被执行人徐芝美，女，1971年4月21日出生。
被执行人邓德清，男，1967年8月20日出生。
被执行人孟小芬，女，1956年1月9日出生。
申请执行人朱子芽与被执行人徐芝美、邓德清、孟小芬民间借贷纠纷一案，芜湖市中院作出的（2014）芜中民一终字第00728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓德清的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东
二〇一四年十一月七日
书记员 李浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1135号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，职务董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师
委托代理人张玉清，河北仲浩律师事务所律师
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏友。
上诉人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业）与被上诉人黄成林、苏友因租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人君利矿业委托代理人杨国彦、张玉清，被上诉人黄成林委托代理人王树国、被上诉人苏友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告黄成林以20000.00元人民币从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团公司签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合�约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业集团交保证金300000.00元人民币。在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质保金，最高限额600000.00人民币元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，租用苏友钩机在干选厂施工作业，结算后共欠原告苏友租赁费72000.00元人民币。经原审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告苏友租赁费72000.00元人民币。被告承德君利矿业集团公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告君利矿业不服上诉提出：我公司与二被上诉人之间不存在法律关系，判决我公司承担连带责任没有法律依据。我公司居于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托关系将工程款直接给付黄成林无过错，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料与陕西祥隆建设工程有限公司形成侵权责任。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判我公司不承担给付及连带责任。原审被告黄成林答辩称：我在给君利矿业施工过程中租用苏友钩机在干选厂施工作业，结算单真实且对结算数额没有异议，我在施工过程中受君利矿业调度指挥遵循其要求，我属于君利矿业，原审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告苏友答辩称：黄成林以君利矿业生产施工项�租用我钩机在干选厂施工作业，所欠租赁费用黄成林为我出具结算单，黄成林与君利矿业恶意串通工程款被黄成林全部占有，造成我的租赁款至今未能给付，对此，君利矿业存在过错应承担租赁款给付的连带责任。请求二审驳回上诉维持原判。
二审法院查明事实与原审法院认定事实一致
本院认为，被上诉人黄成林承包上诉人君利矿业露天采矿工程中租用被上诉人苏友钩机在干选厂施工，之间形成租赁合同关系，被上诉人苏友按照要求完成任务，被上诉人黄成林应按其所出具租赁结算单确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付租赁费72000.00元人民币正确，本院予以支持。上诉人君利矿业诉称：原审法院判决我公司承担黄成林支付租赁费连带责任没有法律依据判决错误。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人君利矿业签订露天采�承包合同，上诉人君利矿业疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人苏友至今无法得到其应取得的租赁费，上诉人君利矿业上诉称其无过错不能成立，原审法院依据上诉人君利矿业在发包、给付工程款等环节存在重大过错判决上诉人君利矿业承担连带责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600.00元人民币，由上诉人承德君利矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 赤 博
代理审判员 应 春 明
代理审判员 魏�华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 付 相 如
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第309号
申请执行人林兆云，女，1979年11月7日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林兆云与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3675号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3675号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2805号
原告叶峰。
委托代理人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。
法定代表人黄小江。
原告叶峰与被告临安市神马实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告叶峰于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告临安市神马实业有限公司立即向原告叶峰支付拖欠的劳动报酬3000元；2、本案诉讼费由被告临安市神马实业有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告叶峰系在被告临安市神马实业有限公司工作的员工。经结算，被告临安市神马实业有限公司出具工资表1份，确认截至2016年3月尚应支付原告叶峰工资人民币3000元，但此后被告临安市神马实业有限公司未及时支付上述工资并拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市神马实业有限公司应支付原告叶峰工资人民币3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告临安市神马实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安市神马实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 王建华
二〇一六年七月七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终121号
上诉人(原审起诉人)：笪玖保。
笪玖保因诉被告镇江市公安局其他（公安）行政处罚一案,不服江苏省镇江市润州区人民法院于2016年3月30日作出的(2016)苏1111行初21号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年3月23日，笪玖保向原审法院起诉称：2011年12月2日，原告因销售伪劣产品罪被镇江市公安局取保侯审。2012年12月，该局以罚没收入的名义向原告收取了100000元。2013年5月27日，江苏省句容市人民检察院就该案向江苏省句容市人民法院提起诉讼。2015年9月23日，江苏省句容市人民法院以销售伪劣产品罪,判处原告有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币300000元。现该判决已生效。原告认为被告收缴罚没款时原告已被追究刑事责任，根据一事不再罚原则，被告不应再向原告收缴罚没款，其收取的该笔款项于法无据，应予返还。现诉讼请求：一、撤销被告作出的罚没原告100000元的行政行为；二、被告返还罚没款100000元；三、被告承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人笪玖保针对公安机关在刑事侦查活动中的行为而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对笪玖保的起诉，不予立案。
笪玖保不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市公安局对上诉人收缴罚没款行为，并不能改变该行为属公安机关的行政行为，依照有关法律规定，上诉人对该没收违法所得的行为不服而提起诉讼，人民法院应予立案受理；即使该没收违法所得行为是非行政行为，但根据法律规定，当事人认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益，人民法院也应予以立案受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：2011年12月2日，笪玖保因涉嫌销售伪劣产品罪被镇江市公安局取保侯审。2013年5月30日，江苏省句容市人民检察院就该案向江苏省句容市人民法院提起公诉。2015年9月23日，江苏省句容市人民法院作出（2014）句刑初字第118号刑事判决，笪玖保犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对此不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人笪玖保因涉嫌销售伪劣产品犯罪被取保侯审后，其所谓被镇江市公安局收缴罚没款100000元系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查活动中的行为，并非行政机关作出的行政行为，上诉人不服该行为而提起行政诉讼，人民法院依法不予受理，故原审裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
审判员 陈 静
审判员 张伍龙
二〇一六年六月十五日
书记员 屈 源
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1137号
申请执行人：毛国芳，女，住湖南省桃源县。
被执行人：蔡先国，男，住湖南省桃源县。
被执行人：罗美香，女，住湖南省桃源县。
毛国芳申请蔡先国、罗美香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2016）湘0725民初535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛国芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年五月十八日
书记员 易 琳
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2504号
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈启金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
书记员 张伟玮
二〇一八年五月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1308号
原告：杨洪霞，女，1967年1月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人：邱华女，贵州名城律师事务所律师，执业证号：15203201211965053，特别代理。
被告：李兴科，男，1981年8月9日出生，苗族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
原告杨洪霞与被告李兴科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨洪霞的委托代理人邱华女到庭参加了诉讼，被告李兴科经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300，000元及利息，利息自2016年6月起，按年利率24%计算支付至还清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日、6月4日被告分两次共计向原告借款300，000元，约定还款期限为一年。双方口头约定月利率3%计付利息，被告借款后未按约定还本付息。经原告催收未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。
被告经依法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告因经营资金紧张于2015年3月29日、2015年6月4日分两次分别向原告借款人民币100,000元和200,000元，共计人民币300,000元，并出具借条两份及收条两份给原告，“借条”及“收条”内容如下：“借条，今借到杨洪霞人民币（大写：壹拾万元整，小写：￥100000.00）。借款人：李兴科（签名并捺有指印），身份证号码：，2015年3月29日”。“收条，今收到杨洪霞人民币（大写：壹拾万元整），小写：￥100000.00，收款人李兴科（签名并捺有指印），身份证号：”。“借条，今借到杨洪霞人民币（大写：贰拾万元整，小写：200000.00），借期12个月。借款人：李兴科（签名并捺有指印），身份证号：，2015年6月4日”。“收条，今收到杨洪霞人民币（大写：贰拾万元整，小写：200000.00），收款人：李兴科，身份证号：，2015年6月4日”。被告向原告出具上述“借条”及“收条”的当日，原告即通过中国工商银行和中国建设银行将出借款支付给被告。上述款出借后，被告未按借条约定归还借款，原告向被告追索，被告仍未按约履行还款义务。原告追偿未果。遂诉至本院，请求如前所诉，庭审中，原告陈述利息是被告向原告借款时双方口头约定按月利率3%计付，被告仅支付了两个月的利息就再未还本付息。原告对此陈述未提供证据。
上述事实有原告陈述，原告向本院提交的原、被告身份证（复印件）、授权委托书、被告向原告出具的借条、收条、中国工商银行股份有限公司遵义高桥支行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行转账凭条等证据，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。该民间借贷关系并不违反国家法律的禁止性规定，债权人的合法权利应受法律保护。故对原告主张要求判令被告归还借款300,000元的请求，应予支持。关于原告主张要求判令被告支付利息的请求，因原告提供的证据未约定借期内及逾期后利率，但因被告逾期未归还原告的借款，占用了原告的资金，已给原告造成占用资金损失。故应自被告与原告约定的还款期届满之日起（即2016年6月4日）以人民币300,000元为基数依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定向原告计算支付逾期还款利息。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案的依法审理及裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告李兴科于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨洪霞借款人民币300,000元；
二、被告李兴科自2016年6月4日起以人民币300，000元为基数并按年利率6%计算向原告杨洪霞支付利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止；
三、驳回原告杨洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,900元，由被告李兴科负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终714号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1995年9月19日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化，无业，户籍所在地临安市。2013年6月27日因盗窃被行政拘留十日（不执行）；2013年10月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月29日因盗窃被行政拘留九日；2015年1月18日因盗窃被行政拘留八日；2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月26日因盗窃被行政拘留九日；2016年4月22日因盗窃被行政拘留十日；2016年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年10月22日刑满释放；2017年2月17日因盗窃被行政拘留八日。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙0185刑初350号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；并责令被告人ＸＸ将其余违法所得人民币3809.1元退赔给被害人俞某。ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人ＸＸ盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人ＸＸ申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 蒋祖峰
审判员 马 骏
二〇一七年八月九日
书记员 汤 琰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2295号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该行柏垭支行行长。
被告章光勇，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省阆中市。
被告牛素清，女，生于1959年3月9日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序后，因被告下落不明，本院于2016年7月11日裁定转为普通程序，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日在我行柏垭支行（原柏垭分社）借款30,000元，同时约定2015年2月26日归还，贷款到期后，被告仍下欠借款本金29,706.73元及利息。后经原告多次催收，被告未按约偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系。二被告于2013年2月27日在原告处借款30,000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2015年2月26日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款到期后，被告仍下欠借款本金29,706.73元，后经原告多次向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川农村信用社小额信用借款申请书复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，二被告在原告处借款30,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告章光勇、牛素清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29,706.73元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告章光勇、牛素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯文涛
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执766号
申请执行机关：分宜县人力资源和社会保障局，住所地：分宜县政府大楼二楼。
法定代表人：张秋照，该局局长。
委托代理人：尹缅农，该局劳动监察员。
被执行人：分宜县鑫祥贸易有限公司，住所地：分宜县钤阳西路。
法定代表人：欧阳计生。
申请执行机关分宜县人力资源和社会保障局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年10月28日向本院申请执行其于2016年3月18日作出的分人社监字[2016]第0003号行政处理决定书，责令被执行人分宜县鑫祥贸易有限公司将所拖欠李生华等5人工资共计73280元支付到位。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2016年3月18日将分人社监字[2016]第0003号行政处理决定书送达了被执行人，该处理决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的具体行政行为，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该处理决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县人力资源和社会保障局于2016年3月18日作出的分人社监字[2016]第0003号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人分宜县鑫祥贸易有限公司向李生华等5人支付工资共计人民币73280元（其中李生华3280元、林木生15000元、阎天社20000元、夏桂根15000元、严秋生20000元）。
三、申请执行费999元由被执行人分宜县鑫祥贸易有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 戴梦君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2719号
原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢。
法定代表人王苗通。
委托代理人（特别授权）沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告金雅儿。
被告朱尧。
被告金雅萍。
原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“金汇小贷公司”）与被告金雅儿、朱尧、金雅萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由代理审判员高春峰独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金汇小贷公司的委托代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告金雅儿、朱尧、金雅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金汇小贷公司诉称：2015年3月17日，被告金雅儿向原告借款，由被告朱尧、金雅萍提供保证担保，于当日签订了担保借款合同一份，约定：借款金额550000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，利息按月利率1.2%计算。借款未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱尧、金雅萍提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。原告依约发放550000元借款，借款到期后，原告多次催讨，借款人至今未还，各保证人未履行代偿义务。现原告起诉，请求判令：1.被告金雅儿立即归还借款本金550000元，支付利息43340元，实现债权费用5600元，并支付从2016年4月1日起至借款实际归还日止按年利率24%计算的利息；2.被告朱尧、金雅萍在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金雅儿、朱尧、金雅萍未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年3月17日，原告金汇小贷公司与被告金雅儿、朱尧、金雅萍签订《担保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告金雅儿为借款人，被告朱尧、金雅萍为保证人；贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款用途为资金周转；借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止；借款利率为月利率12‰；按月付息，结息日为每月10日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未能按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同并就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告金雅儿发放贷款550000元。被告金雅儿仅支付利息至2015年9月25日，此后利息未再支付；借款到期后，被告金雅儿未按约归还借款本金，各保证人亦未承担保证责任，故成讼。原告为此支付实现债权费用5600元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限还本付息的，应当按照约定承担继续履行，支付利息、罚息、复利及其他费用等违约责任。原告主张按年利率24%计算罚息利率，与合同约定不符，本院依照意思自治原则，调整至按年利率21.6%计算罚息利率。故原告要求被告金雅儿还本付息（包括罚息、复利），并支付实现债权费用的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。故原告要求各保证人承担保证责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告金雅儿、朱尧、金雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雅儿应于本判决生效之日起十日内归还原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司借款人民币550000元，支付实现债权费用5600元，合计555600元；
二、被告金雅儿应于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司利息37840元，并支付自2016年3月31日起至判决生效履行日止按年利率21.6%计算的利息、罚息、复利，利随本清；
三、被告朱尧、金雅萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9789元，依法减半收取4894.5元，财产保全费3520元，合计8414.5元，由被告金雅儿、朱尧、金雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9789元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1199号
原告：汪世发，男，1956年7月28日出生，凤城市。
被告：顾奎文，男，1965年12月11日出生，住凤城市。
原告汪世发诉被告顾奎文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪世发和被告顾奎文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告在原告处购胶块价值1000元，由于被告未带现金，给原告打欠条一份，期间，原告多次打电话催要，被告拖欠至今，请求法院判令被告给付货款1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年我从原告处购胶块，并于同年9月16日给原告出具欠据一张1000元属实。但经我试用后，发现胶块不耐用，产品质量不行，所以没有给付原告货款，如果原告要货款，可以把货拉走。
经审理查明：2012年被告顾奎文从原告汪世发处购胶块，价值1000元，同年9月16日，被告给原告出具欠据一张，欠据内容为“人民币壹仟元整，上款系胶块款，石城：顾奎文”，此款原告多次催要，被告以产品质量不好为由拖欠至今，故原告于2016年5月9日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告顾奎文给原告出具的欠据、及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告顾奎文在原告经营胶块生意时，从原告处赊购胶块，并给原告出具欠据一张，欠货款1000元，被告应按所述欠款及时偿还原告货款。其未能及时还款的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于被告抗辩原告产品质量存在问题一节，因其与原告没有约定检验期间，被告应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知原告。被告在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知原告，视为标的物的数量或者质量符合约定，故对被告的抗辩观点本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾奎文于本判决生效后5日内给付原告汪世发货款1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾奎文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭寒松
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审157号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人杨泽恩、梁志彬，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。
被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会上容路32号首层之一。
法定代表人叶兵。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年3月16日向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的粤顺管容罚[2016]第E00034号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管容罚[2016]第E00034号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管容罚[2016]第E00034号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年三月三十日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审157号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人杨泽恩、梁志彬，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会上容路32号首层之一。法定代表人叶兵。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年3月16日向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的粤顺管容罚[2016]第E00034号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管容罚[2016]第E00034号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管容罚[2016]第E00034号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区金果机械有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年三月三十日书记员  罗盛权
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1306号
原告洛阳生产力促进中心。
法定代表人王新华，该中心主任。
委托代理人陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被告河南安瑞数字科技有限公司。
法定代表人刘雪亮。
原告洛阳生产力促进中心诉被告河南安瑞数字科技有限公司（以下简称：安瑞科技）为服务合同纠纷一案。河南省洛阳市中级人民法院于2015年12月21日作出了将案件移送至本院审理的《移送函》，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆建成到庭参加了诉讼。被告安瑞科技经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛阳生产力促进中心诉称，2011年6月1日，原、被告就国家和省创新基金申请事宜签订了一份《技术服务合同》，双方约定了技术服务的目标、内容、方式、地点、期限、进度、服务费总额、支付方式和时间等（详见《技术服务合同》）。此后被告依约向原告提供了它的基本情况、申请产品的相关文件材料、证书等，原告依约履行了诸如组织专家对申请材料的技术报告及附件审核修改，使被告的申报材料最大限度的符合国家创新基金指南要求等合同义务，在原告的努力下2012年河南省科技厅对被告的项目给予立项（河南省科技厅网站可查到），此后通过财政系统逐级下拨给被告无偿资助基金10万元，然而被告获此巨款后却背信弃义至今拒付原告的服务费2万元。为维护我中心的合法权益，今依法向贵院起诉，恳求贵院公断。诉讼请求：1、责令被告向我中心支付所欠服务费2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告安瑞科技未发表答辩意见。
经审理查明，2011年6月1日，原告洛阳生产力促进中心（乙方）与被告安瑞数字（甲方）签订《技术服务合同》一份，该合同约定甲方委托乙方就基于红外探测的非接触式手势操控系统项目进行申报创新基金的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。技术服务的目标为：申报科技型中小企业技术创新基金，获得河南省创新基金无偿资助，获得创新基金管理中心无偿资助。技术咨询服务费为：获得河南省无偿资助，服务费贰万（20000）元；获得国家无偿资助，服务费伍万（50000）元；具体支付方式和时间为：技术咨询服务费在收到国家或河南省创新基金的第一笔款后，一周内一次性付清技术咨询服务费（注：①技术咨询服务费在获得国家或河南省创新基金支持后进行收取，未获得支持的企业不收取服务费；②技术咨询服务费由企业自有资金支付，不得用创新基金支持款项支付。）。合同还对技术服务内容、方式、地点、期限等内容进行了约定。
2012年10月30日，洛阳市财政局、洛阳市科技局共同下发《关于下达2012年河南省科技型中小企业创新资金项目预算的通知》，该通知的内容显示，根据河南省财政厅河南省科学技术厅《关于下达2012年科技型中小企业创新资金项目经费预算的通知》（豫财教（2012）259号）精神，被告安瑞科技获得2012年河南省科技型中小企业技术创新资金无偿资助100000元。
本案审理过程中，原告洛阳生产力促进中心出示录音证据一份，据以证明被告安瑞科技法定代表人刘雪亮认可其公司拖欠原告洛阳生产力促进中心服务费的事实，该录音中原告洛阳生产力促进中心委托代理人陆建成及被告安瑞科技法定代表人刘雪亮共同认可拖欠服务费的数额为10000元。
另查明，原告洛阳生产力促进中心自行制作的《2008年至2011年国家、省创新基金未缴费企业名单》（单位：万元）上显示被告安瑞科技应收金额为“1”，欠费金额为“1”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就申报创新基金事宜签订的《技术服务合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现已有证据证明被告获得省级科技型中小企业技术创新基金的资助并认可其应当向原告支付服务费10000元，但是被告却未能依照约定向原告全额、及时履行支付服务费的义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求，本院予以支持；但是，根据原告提供的其自行记录的企业未缴费情况显示的欠费金额、缴费标准以及录音证据等证据，本院确定被告应当支付的服务费数额为10000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安瑞数字科技有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳生产力促进中心支付拖欠的服务费10000元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告洛阳生产力促进中心的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告洛阳生产力促进中心负担100元，被告河南安瑞数字科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年七月七日
书 记 员 李丽艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06500号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：唐哲宾，系杭州银行股份有限公司员工。
被告：俞顺茂。
被告：沈引娣。
被告：孙永亮。
被告：沈云爱。
被告：沈涛。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称：杭州银行良渚支行）为与被告俞顺茂、沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对五被告的财产采取财产保全措施。2016年7月7日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行良渚支行委托代理人唐哲宾、被告俞顺茂、孙永亮到庭参加诉讼，被告沈引娣、沈云爱、沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微代卡最高额保证合同》、《共同还款承诺书》等证据起诉，请求判令：一、被告俞顺茂归还原告借款本金人民币499812.66元、支付利息2419.88元（暂计算至2016年5月12日，之后的利息按日万分之�点三计算至本息还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告俞顺茂承担；三、判令被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛对第一、二项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：俞顺茂；
贷款本金：500000元；
贷款期限：2015年5月14日至2016年5月10日；
合同执行利率：月利率6.6‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2016年4月20日起开始欠息，截至2016年5月12日，被告俞顺茂尚欠本金499812.66元，利息2419.88元；
担保情况：被告沈引娣、孙永亮为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年；被告沈云爱、沈涛为上述借款承担连带共同还款责任。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告俞顺茂签订的《微贷卡借款合同》、与被告沈引娣、孙永亮签订的《微贷卡最高额保证合同》以及与被告沈云爱、沈涛签订的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告俞顺茂未依约还本付息，被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告俞顺茂返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、财产保全申请费，要求被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈引娣、沈云爱、沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞顺茂返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金499812.66元，支付利息2419.88元（利息暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞顺茂支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费3120元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4411元，由被告俞顺茂、沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一�年七月七日
书 记 员 穆立强
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初06500号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：唐哲宾，系杭州银行股份有限公司员工。被告：俞顺茂。被告：沈引娣。被告：孙永亮。被告：沈云爱。被告：沈涛。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称：杭州银行良渚支行）为与被告俞顺茂、沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对五被告的财产采取财产保全措施。2016年7月7日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行良渚支行委托代理人唐哲宾、被告俞顺茂、孙永亮到庭参加诉讼，被告沈引娣、沈云爱、沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微代卡最高额保证合同》、《共同还款承诺书》等证据起诉，请求判令：一、被告俞顺茂归还原告借款本金人民币499812.66元、支付利息2419.88元（暂计算至2016年5月12日，之后的利息按日万分之�点三计算至本息还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告俞顺茂承担；三、判令被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛对第一、二项诉请承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：俞顺茂；贷款本金：500000元；贷款期限：2015年5月14日至2016年5月10日；合同执行利率：月利率6.6‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2016年4月20日起开始欠息，截至2016年5月12日，被告俞顺茂尚欠本金499812.66元，利息2419.88元；担保情况：被告沈引娣、孙永亮为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年；被告沈云爱、沈涛为上述借款承担连带共同还款责任。本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告俞顺茂签订的《微贷卡借款合同》、与被告沈引娣、孙永亮签订的《微贷卡最高额保证合同》以及与被告沈云爱、沈涛签订的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告俞顺茂未依约还本付息，被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛亦均未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告俞顺茂返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、财产保全申请费，要求被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈引娣、沈云爱、沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞顺茂返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金499812.66元，支付利息2419.88元（利息暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告俞顺茂支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费3120元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4411元，由被告俞顺茂、沈引娣、孙永亮、沈云爱、沈涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  应芳芳二〇一�年七月七日书 记 员  穆立强
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执439号
申请执行人：温银清，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：陈学海，男，1948年6月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。公民身份号码：510702194806290414。
本院在执行温银清与陈学海民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民特92号民事裁定书，向申请执行人温银清归还借款248000元，并承担案件执行费3620元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐能成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执146号
申请执行人林奎龙，男，1979年2月3日出生，住所地广西柳城县。
被执行人熊明，地址广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2836号民事调解书，向被执行人熊明发出执行通知书，但被执行人熊明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊明账号内的银行存款15663.5元至我院账号（户名：柳州市柳北区人民法院,开户银行：农行柳州市白沙支行,账号：20×××32）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 刘俭为
二〇一七年三月八日
书记员 李青彦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初556号
原告：周恩，男，汉族，1979年4月21日出生，公民身份号码5112251979********。住址：湖州市吴兴区杨家埠镇罗家浜村窑墩头村*号。
委托代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江长兴中欣机械有限公司。住所地：长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：范百荣，该公司经理。
被告：范百荣，男，汉族，1969年8月30日出生，公民身份号码3305221969********。住址：长兴县洪桥镇陈桥村郎家浜村**号。
原告周恩与被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣送达应诉材料，故本院于2016年3月16日依法由审判员陆学欣、代理审判员黄剑与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年3月22向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2016年6月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告周恩的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周恩起诉称：2014年12月1日，两被告向原告借款50000元，并约定月底归还。同时，两被告向原告出具了借据一份。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金50000元，并支付自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了由两被告于2014年12月1日出具的借据一份，欲证明两被告向原告借款50000元并约定借款期限的事实。
被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月1日，被告浙江长兴中欣机械有限公司与范百荣向原告周恩借款50000元，双方约定月底归还，未约定借款利息。原告以现金的方式向被告范百荣交付借款后，两被告于借款当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到周恩人民币伍万元整￥50000月底归还。”该借条由被告范百荣在落款处签字并由加盖被告浙江长兴中欣机械有限公司合同章。借款到期后，两被告未能按时归还借款；原告催讨催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借据等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告周恩与被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告按照银行同期代理利率计算期自借款期满起至实际清偿日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣应共同归还原告周恩借款本金50000元，限于本判决生效之日起七日内偿还；
二、被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣应以50000元为基数、按照银行同期贷款利率即年利率6.0%支付原告自2015年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费550元，合计诉讼费1600元，由被告浙江长兴中欣机械有限公司、范百荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘智慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4757号
原告：蒋道维。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：杨笋，女，1984年10月19日生，居民身份证号码3202111984********，汉族，住本市滨湖区稻香新村*号***室。
被告：庄庆春。
原告蒋道维与被告杨笋、庄庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年9月19日、10月20日公开开庭进行了审理。首次庭审原告蒋道维及其委托诉讼代理人徐斌、被告杨笋到庭参加了诉讼，被告庄庆春经本院传唤，无正当理由拒不到�。第二次庭审本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋道维向本院提出诉讼请求：1.判令杨笋立即归还借款28万元，支付其中20万元自起诉之日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息，支付其中８万元的逾期付款违约金1.6万元。2.判令庄庆春对杨笋的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：1.2015年11月12日，杨笋为借款人、庄庆春为担保人、蒋道维为贷款人三人签订《民间借款合同》，约定杨笋向蒋道维借款8万元，届期不偿付本息则需支付借款金额20%的违约金。后由张如红代蒋道维向杨笋银行卡打款8万元，用途注明“借款”。2.2015年9月8日，蒋道维交付庄庆春金额为3万元的银行承兑汇票用以支付装修款，后庄未装修归还蒋4000元。同年12月14日，两被告以资金周转为�向蒋道维借款，杨笋以借款人、庄庆春以保证人身份出具《借条》（以下称借条一）１张，载明借款10万元，庄庆春承担连带保证责任。扣除上述2.6万元欠款，蒋道维当日通过银行转账向庄庆春支付7.4万元。3.庄庆春分别于2015年7月19日、9月14日向蒋道维收取装修预付款3万元、6万元，并出具《收条》各１份。2015年12月14日，因庄庆春未能进行装修，约定连同支付的另外１万元装修款共计10万元作为借款。杨笋以借款人、庄庆春以保证人身份出具《借条》（以下称借条二）１张，载明借款10万元。经原告催讨，二被告至今未归还上述借款。为证明其主张，提供了借条一、二及收条原件、《民间借款合同》及银行转账凭证、银行承兑汇票复印件等。
杨笋在首次庭审中确认《民间借款合同》及借条一、二上签名系其本人所签，第二次庭审�不确定借条一上签名为本人所签。辩称，其未向原告借过款，曾与庄庆春经原告介绍向案外人借高利贷28万元，但均已归还并收回借条原件等凭证。为此向法庭提交了借条、收条等证据。
庄庆春确认《民间借款合同》及借条一、二上签名系其本人所签。辩称，其与杨笋曾由原告介绍向案外人借高利贷28万元，由于原告对借款进行担保，故向案外人及原告分别出具了借条。其个人确收原告装修款13万元未归还。为此申请证人周某出庭作证，证明向案外人还款清结28万元借款的事实。
本院经审理确认蒋道维起诉事实。关于两被告对事实的答辩意见，首先，杨笋虽在第二次庭审中不能确定借条一落款姓名是否为其本人签署，但在规定时间内又未申请鉴定，且其在首次庭审中对签名真实性进行了确认，对�次否定未提供合理解释。又两被告确认借款时同时在场，庄庆春确认了本人签名的真实性，杨笋否定签名真实性不尽合理。其次，庄庆春提出为同一笔借款向案外借款人及担保人蒋道维同时分别出具借条，未提供相关证据予以证明，亦未得到借款同时在场的杨笋的印证，且所述该做法有悖情理。再者根据被告所提供的归还款项后收回的借条，除一份借条外其他借款担保人为庄庆春本人。第三，被告所提案外高利贷的事实与本案无直接关联，相关证据亦不能证明本案所涉借款已经归还。故本院采信原告提供的证据及起诉的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，借款人应当按照约定的期限返还借款；对于未约定借款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款。杨笋向蒋道维借款28万元，虽未约定借款期限，但在蒋道维催讨后应当返还借款。其次，根据法律和司法解释的规定，对于既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款合同双方未约定利率，蒋道维主张借款人杨笋支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，该主张利率在不高于年利率6%情况下符合相关规定，可予以支持。再次，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，合同各方约定庄庆春为28万元借款提供担保，但未约定保证方式，则庄庆春承担连带保证责任。原告蒋道维既可以要求借款人杨笋履行还款义务，也可以要求保证人庄庆春履行还款的连带保证义务。
综上所述，蒋道维的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、杨笋于本判决发生法律效力之日起立即归还蒋道维借款28万元；
二、杨笋于本判决发生法律效力之日起立即支付蒋道维逾期还款违约金1.6万元、逾期还款利息（以20万元为基数，自2016年8月4日起至判决给付之日止,按照最高不超过年利率6%�中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；
三、庄庆春就杨笋的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2870元，保全费2020元，共计4890元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 范莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4516号
原告：崔文和。
委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司。住所地文登市环山东路****号。
主要负责人：马金军，经理。
被告：孙维红。
本院于2017年9月19日立案受理原告崔文和与被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司、孙维红机动车交通事故责任纠纷一案，现原告崔文和申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司、孙维红的起诉。
本院认为，原告崔文和申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔文和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔文和承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年九月二十日
书记员 于海昊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初896号
原告:康乐县某担保有限责任公司。
法定代表人:马某甲，康乐县某担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：苏某某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段某某，某律师事务所律师。
被告：马某乙。
被告：马某某甲。
被告：马某丙。
被告：马某某乙。
原告康乐县某担保有限责任公司与被告马某乙、马某某甲、马某丙、马某某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某某、段某某、被告马某乙、马某丙、马某某乙到庭参加了诉讼，被告马某某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康乐县某担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本金1124600.34元、代偿款利息24048.35元（按4.75%计算）、逾期担保费36143.99元，违约金179000.00元；2、判令由被告马某丙承担反担保的连带责任；3、本案诉讼费由上述四被告承担。事实与理由：2014年1月9日马某乙、马某某甲夫妇与我公司签订了《委托保证合同》，合同约定由我公司为马某乙、马某某甲夫妇在中国某银行甘肃省分行的95万元贷款提供保证担保；2014年3月17日马某丙、马某某乙夫妇与我公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马某丙、马某某乙夫妇以其个人及夫妻共同财产为马某乙、马某某甲夫妇在中国某银行甘肃省分行的95万元贷款向我公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2014年3月5日,中国某银行甘肃省分行向马某乙、马某某甲夫妇发放了95万元贷款。2015年3月5日该笔贷款到期后，马某乙、马某某甲夫妇未按约还款，导致我公司于2015年3月5日向中国某银行甘肃省分行履行了1025129.16元的代偿义务。马某乙于2015年5月15日、5月16日、5月18日向我公司偿还了803614.00元。此后我公司联系马某乙、马某某甲夫妇及反担保人马某丙、马某某乙商量其偿还剩余贷款事宜，均无果。2015年3月2日马某乙、马某某甲夫妇与我公司签订了《委托保证合同》，合同约定由我公司为马某乙在中国某银行甘肃省分行的84万元贷款提供保证担保；2015年3月5日马某丙与我公司签订了《承诺书》，约定由马某丙以其个人及夫妻共同财产为马某乙在中国某银行甘肃省分行的84万元贷款向我公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2015年5月6日,中国某银行甘肃省分行向马某乙发放了84万元贷款。2016年5月6日该笔贷款到期后，马某乙、马某某甲夫妇未按约还款，导致我公司于2016年6月30日向中国某银行甘肃省分行履行了903085.18元的代偿义务。
庭审过程中，被告马某乙未提出书面答辩，口头辩称，原告所诉自己两次从中国某银行甘肃省分行贷款、康乐县某担保有限责任公司提供担保及马某丙、马某某乙提供反担保承担连带责任的情况均属实，但两笔贷款都是由反担保人马某丙使用，第一次贷款也是由马某丙偿还。被告马某丙、马某某乙夫妇未提出书面答辩，口头辩称,自己使用贷款情况属实，但不愿意承担违约金及逾期担保费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》及康乐县某担保有限责任公司向中国某银行甘肃省分行代偿凭证等相应证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证。被告对原告提交的当庭表示无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月9日被告马某乙、马某某甲夫妇与康乐县某担保有限责任公司签订了《委托保证合同》，合同约定由康乐县某担保有限责任公司为马某乙、马某某甲夫妇在中国某银行甘肃省分行的95万元贷款提供保证担保；2014年3月17日被告马某丙、马某某乙夫妇与康乐县某担保有限责任公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马某丙、马某某乙夫妇以其个人及夫妻共同财产为马某乙、马某某甲夫妇在中国某银行甘肃省分行的95万元贷款向康乐县某担保有限责任公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2014年3月5日,中国某银行甘肃省分行向马某乙、马某某甲夫妇发放了95万元贷款。贷款发放后，贷款人马某乙、马某某甲夫妇并未使用，而该贷款实际被反担保人马某丙使用。2015年3月5日该笔贷款到期后，马某乙、马某某甲夫妇未按约还款，康乐县某担保有限责任公司于2015年3月5日向中国某银行甘肃省分行履行了1025129.16元的代偿义务。2015年5月，马某乙先后向康乐县某担保有限责任公司偿还了803614.00元，剩余代偿款尚未偿还。2015年3月2日被告马某乙、马某某甲夫妇与康乐县某担保有限责任公司签订了《委托保证合同》，合同约定由康乐县某担保有限责任公司为马某乙、马某某甲夫妇在中国某银行甘肃省分行的84万元贷款提供保证担保；2015年3月5日被告马某丙与康乐县某担保有限责任公司签订了《承诺书》，约定由马某丙以其个人及夫妻共同财产为马某乙、马某某甲夫妇在中国某银行甘肃省分行的84万元贷款向康乐县某担保有限责任公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2015年5月6日,中国某银行甘肃省分行向马某乙、马某某甲夫妇发放了84万元贷款。贷款发放后，贷款人马某乙、马某某甲夫妇并未使用，而该贷款实际被反担保人马某丙使用。2016年5月6日该笔贷款到期后，马某乙、马某某甲夫妇未按约还款，康乐县某担保有限责任公司于2016年6月30日向中国某银行甘肃省分行履行了903085.18元的代偿义务。两次代偿款尚有1124600.34元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，原告康乐县某担保有限责任公司先后两次向中国某银行甘肃省分行代偿被告马某乙、马某某甲夫妇共计1928214.34元的贷款本息情况属实，被告理应偿还原告康乐县某担保有限责任公司为其代偿的剩余款1124600.34元。原、被告在委托保证合同第八条中约定，原告康乐县某担保有限责任公司对其担保的贷款在使用方面、生产经营方面应当进行定期或随时检查和监督，但原告对该笔贷款的使用情况并未进行检查和监督，而该贷款实际使用人是反担保人马某丙，对此原告也有一定的责任，故本院对原告诉求被告承担逾期担保费、违约金及代偿款利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告马某乙、马某某甲于判决生效后30日内偿还原告康乐县某担保有限责任公司为其代偿的银行贷款本息共计1124600.34元；
二、被告马某丙承担连带清偿责任；
三、驳回原告诉求被告承担逾期担保费、违约金及代偿款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17074.00元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
代理审判员 张正伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白志杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终764号
上诉人（原审原告）：李仁平，男，汉族，1971年8月14日生，地址：重庆市铜梁县，
委托代理人：廖汝华，宏旸律师事务所律师。
委托代理人：吴家恩，宏旸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南方华酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91532626351897892B，住所：云南省丘北县八道哨所小矣堵村。
上诉人李仁平与被上诉人云南方华酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李仁平以其已经和云南方华酒店管理有限公司经过协商，现已解决纠纷为由，于2017年7月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，李仁平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李仁平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4528.00元，减半收取2264.00元，由上诉人李仁平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年八月七日
书记员 王 杨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0208民初341号原告:芜湖市三山区峨桥镇石谷村杨洼村民组,住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇。代表人：汪振祥，村民小组长。委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。被告:ＸＸ新,男,1968年7月25日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告:王海云,女,1971年8月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告芜湖市三山区峨桥镇石谷村杨洼村民组诉被告ＸＸ新、王海云物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 程 昕二〇一七年四月二十六日书记员 徐倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8266号
原告：钟锐亮，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：郑英伟，系广东励而德律师事务所律师。
被告：殷阳贵，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：陈花，女，1988年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告钟锐亮诉被告殷阳贵、陈花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，适用简易程序由审判员温泳梅独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告钟锐亮的委托代理人郑英伟到庭参加了诉讼，被告殷阳贵、陈花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷阳贵、陈花因资金周转困难，向原告提出借款请求，两被告于2014年7月23日向原告出具借据一份，约定原告向被告提供借款6万元，借款期限为2个月，月息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。然而。被告在2014年11月30日偿还了利息5363元及本金24637元后，剩余本息直至起诉之日仍未偿还，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款35363元及利息（以35363元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及财产保全费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.借据一张；2.银行卡交易明细；3.两被告的结婚证复印件。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明:2014年7月23日，两被告作为借款人向原告出具了一份借据，载明原告向被告提供60000元借款，借款期限为2个月，即至2014年9月22日止，双方无约定借款期内利息。但约定若两被告逾期还款，则按所借用的款项为基准向原告支付千分之六的逾期违约金，并以中国人民银行同期同类最高借款利息的4倍从借款之日起计算利息。借据上注明，60000元的借款其中52800元系原告以银行转账方式向被告支付，另外有7200元系现金支付。事后，两被告未按时还款，但于2014年11月30日被告偿还了30000元，原告主张包括本金24637元，利息5463元。故原告主张截止2014年11月30日两被告仍有35363元借款尚未偿还。
另查：原告提供了两被告的结婚证复印件，表明两被告于2013年7月17日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供了两被告签署的借据及银行转账凭证，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，确认原告与两被告存在真实的借款关系，由于两被告已经偿还了30000元，而原告主张其中24637元为偿还本金，因双方约定还款时间为2014年9月22日，而两被告是在2014年11月20日偿还的部分借款，故原告主张该部分还款中部分为利息符合双方约定，且计算的金额未违反法律规定，本院予以确认，因此认定两被告仍余35363元借款未还。两被告逾期还款，应承担相应的违约责任，现原告主张逾期利息从2014年11月30日起按银行同期同类利率四倍计至清偿之日止，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，利息不超过年利率24%的部分本院予以支持。另，两被告经本院合法传唤，期限届满未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷阳贵、陈花于判决发生法律效力之日起七日内向原告钟锐亮偿还借款35363元并支付逾期利息（以35363元为基准，从2014年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算实际清偿之日止，但年利率不得超过24%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，诉讼保全费320元，合计795元（原告已预交），由被告殷阳贵、陈花共同负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一六年七月二十日
书记员 黄冠华
杨平丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1404号
原告：刘涛，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被告：吴箐，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告:陈晓莉，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告刘涛诉被告吴箐、陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员陈传国适用简易程序进行审理，因被告吴箐、陈晓莉下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员叶青云、余江组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告吴箐、陈晓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，二被告清偿原告借款107000.00元，并支付原告相应利息，利息按照合同约定每月支付3000.00元，从2017年4月10日计算，至借款还清之日止，被告方按合同约定支付总额10%的违约金即10000.00元；2.本案案件的律师代理费、差旅费、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告双方系借贷关系，2017年4月7日，被告吴箐在自贡市丹桂大街向原告借款40000.00元。2017年4月10日被告吴箐在自贡市丹桂大街向原告借款52000.00元，并出具借条一张，约定2017年8月10日前还款。2017年4月18日被告吴箐在自贡市丹桂大街向原告借款5000.00元，2017年4月20日被告吴箐在自贡市丹桂大街向原告借款10000.00元。上述5笔借款均为手机银行转账，5笔借款发生后，原告向被告催收利息无果，被告吴箐多次约定付款日期，却从未履行，现被告夫妻双方已失联，故原告按照合同约定终止合同。被告吴箐与陈晓莉系夫妻关系，吴箐借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务为夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告吴箐、陈晓莉未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示证据如下：1.被告吴箐身份证复印件、被告陈晓莉户籍证明；2.转款凭证5份；3.二被告婚姻关系证明；4.借款合同。前述证据经本院审核后，认为真实、合法，与原告主张的诉讼请求具有关联性，予以确认。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告刘涛通过转账汇款的形式将40000.00元转给被告吴箐；2017年4月10日，原告刘涛通过转账汇款的形式分别将2000.00元及50000.00元转给被告吴箐。原告刘涛与被告吴箐于2017年4月10日签订借款合同一份，主要约定：1.乙方（吴箐）向甲方（刘涛）借款人民币100000.00元；2.借款期限从2017年4月10日起至2017年8月10日止；3.甲方每月按借款总额的3%向乙方计收利息；4.任何一方违约，须按借款合同总额的10%向守约方支付违约金，并承担由此给对方造成的经济损失。其后,原告刘涛于2017年4月18日及2017年4月20日通过转账汇款的形式分别将5000.00元及10000.00元转至被告吴箐银行账户。
另查明，被告吴箐与被告陈晓莉于2003年1月28日登记结婚，2017年5月17日登记离婚。
本院认为，关于原告要求解除合同的主张，至本案开庭时，借款合同约定的借款期限已经届满，该借款合同已经终止。原告刘涛主张被告吴箐归还的107000.00元系分五次转账给被告吴箐的。其中92000.00元是在原、被告签订借款合同之前及当天，原告刘涛分三次转给被告吴箐，此92000.00元的诉讼请求有转账明细及借款合同为依据，本院予以支持。107000.00元中另有15000.00元系原告刘涛在签订借款合同之后分两次转账给被告吴箐的，从双方之间的转账往来，结合之前的借款合同，足以证明双方的之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，15000.00元被告应当归还。原告主张被告按照合同约定的每月3%支付利息不符合法律规定，高出部分本院不予支持，92000.00元借款按照月利率2%计算利息；其余15000.00元借款，原告未举证证明双方对此约定了还款期限及利息，依照法律规定，该15000.00元借款利息的支付应当自原告向本院主张还款之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。关于原告主张被告支付违约金的问题，其利息及违约金的主张超出年利率24%，不符合法律规定，故对其违约金的主张本院不予支持。关于原告主张的律师代理费、差旅费的问题，原告未举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。被告吴箐与被告陈晓莉于2003年1月28日登记结婚，2017年5月17日登记离婚，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对借款承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴箐、陈晓莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘涛借款本金107000.00元；并支付自2017年4月10日起至借款还清为止，以本金92000.00元为基数，按月利率2%计算的利息；以及自2017年5月24日起至借款还清为止，以本金15000.00元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440.00元，诉讼保全费1135.00元，公告费600.00元，共计4175.00元，由被告吴箐、陈晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈 传 国
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云二Ο一七年十月二十四日
法官 助理 唐 艳
书 记 员 李 苑 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01519号
原告冯国平。
委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告陈银龙。
被告梁宵玲，现在南通女子监狱服刑。
原告冯国平诉被告梁宵玲、陈银龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，经原告冯国平申请，本院依法追加梁宵玲为本案被告，由审判员吴玉凤任审判长，与人民陪审员徐仁方、许庆健组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告冯国平及其委托代理人缪成君、被告梁宵玲到庭参加诉讼，被告陈银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国平诉称：2013年9月，梁宵玲找到他协商借款80万元，他同意向梁宵玲提供借款，但要求提供相应的抵押担保，梁宵玲即找到被告陈银龙，由陈银龙提供其所有位于江阴市申港映像江南御园117号902室房产为上述借款提供了抵押担保。2013年9月10日，他与梁宵玲、陈银龙分别签订借款合同和抵押借款合同，并就抵押办理了他项权证。借款合同签订后，他将借款80万元以转账形式支付给梁宵玲。借款到期后，梁宵玲未能按约归还借款本息，被告陈银龙也未履行担保责任。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告梁宵玲立即归还借款80万元；2、他有权对陈银龙提供抵押的位于江阴市申港映像江南御园117号902室房产在实现抵押权时在80万元的限额内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈银龙未到庭答辩，亦未提交证据。
被告梁宵玲辩称：她向冯国平借款80万元事实，她本来是做中介生意，陈银龙通过中间人介绍向她借款，为了能寻找资金来源，她与冯国平协商借款，冯国平提出要提供抵押担保才肯出借款项，于是她就和陈银龙商定由陈银龙以自己的房产为她向冯国平的借款提供抵押担保，并按规定办理抵押登记手续，她将借过来的款项的一部分出借给了陈银龙，具体多少金额她记不清了。
经审理查明：2013年9月10日，梁宵玲向向冯国平借款80万元，梁宵玲出具借条载明借款事实。同日，冯国平通过工商银行向梁宵玲转账80万元。
2014年9月10日，冯国平为抵押权人，陈银龙为抵押人、梁宵玲为借款人，签订借款抵押合同书一份，约定陈银龙以登记在其名下房屋所有权证号为fsg0012633、坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室房产为梁宵玲向冯国平的借款80万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年9月12日，双方就上述抵押办理了他项权证，债务数额为80万元。
另查明:房屋所有权证号为fsg0012633、坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室房产第一顺位的抵押权人为中国银行股份有限公司江阴支行。
再查明：2015年1月29日，梁宵玲因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，现在南通市女子监狱服刑。
以上事实，由借条、收条、转帐凭证、借款抵押合同书、抵押设立协议、他项权证及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。梁宵玲向冯国平借款80万元事实清楚，有借条、收条、银行转帐凭证为凭，对此本院予以确认。梁宵玲未能按约归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。冯国平自愿放弃利息主张，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。
关于冯国平能否主张对陈银龙提供抵押的所有权证号为fsg0012633、坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室房房屋在实现抵押权时享有优先受偿权的问题。本院认为，冯国平与陈银龙、梁宵玲就上述房屋签订借款抵押合同书、并且办理房屋他项权证，抵押合同成立并生效，梁宵玲未能按约归还借款，冯国平主张对为上述债务提供抵押担保的房产行使抵押权，对折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院应予支持，但在本案所涉及的抵押设立之前，陈银龙与案外人中国银行股份有限公司江阴支行已就上述房屋设立了抵押，顺位在本案所涉及的抵押权之前，故冯国平在实现抵押权优先受偿权时，应在案外人中国银行股份有限公司江阴支行之后。
陈银龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、五十四条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁宵玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯国平借款80万元。
二、对上述应给付款项，冯国平有权就陈银龙用于抵押的所有权证号为fsg0012633、坐落于江阴市申港映像江南御园117号902室的房屋折价或拍卖后价款在80万元的限额内享有优先受偿权。在冯国平实现抵押权后，陈银龙有权向梁宵玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元(冯国平已预交)，由梁宵玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付冯国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘海燕