广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第613号
上诉人（一审被告）高铱钒。
上诉人（一审被告）秦永革。
二上诉人的委托代理人邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄艳楠。
被上诉人（一审原告）黄卓菲。
二被上诉人委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人刘艳，广西利业律师事务所实习律师。
上诉人高铱钒、秦永革因与被上诉人黄艳楠、黄卓菲返还合伙财产纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人秦永革及上诉人高铱钒、秦永革的委托代理人邓昌芳，被上诉人黄艳楠、黄卓菲的委托代理人唐忠军、刘艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月28日，黄艳楠、黄卓菲与高铱钒签订《零时协议书》，约定三人合伙经营“桂林市至柔针织贴心坊”，三人投资按实际物品实数入账，包括实物、现金、固定资产、原有客户群等。不论前期三人的资产占比多少，都一律按资产三人平分测算，投资不足的算欠款，在一年之内先将欠款还清。三人职责如下：黄艳楠负责店面销售、员工培训等销售方面事宜，黄卓菲负责账务处理、余下琐碎事等方面事宜，高铱钒负责业务洽谈、合同签定、市场调研等方面事宜。2010年12月l7日，高锿钒和秦永革签订《转让协议》，内容为：“本人高铱钒，自愿将名下的成本价值为20000元人民币，供超市价值为35000元人民币的针织类货品（包括毛巾、方巾、童巾、内裤、袜子等）全部转让给秦永革，以后关于此批货品的一切使用权及法律责任由秦永革承担，与本人无关。”此事高铱钒、秦永革没有告诉黄艳楠、黄卓菲知道。2011年2月l2日，黄艳楠、黄卓菲和高铱钒协商一致决定，高铱钒将其在合伙经营中的财产（包括门面、装修、柜台、货物等）以120000元的价格转让给黄艳楠、黄卓菲。当日黄艳楠、黄卓菲付款21344元后，向高铱钒出具了一张欠条，欠条约定于2011年2月l5日之前打入高铱钒指定的账户款28656元，余款70000元于2个月内还清。后黄艳楠、黄卓菲依约付款78656元后认为，高铱钒退出后，其母亲在交接时擅自侵占货款及承租门面的租金合计26889.09元，要求进行折抵。因此，余款20000元未付。高铱钒遂于2011年l2月22日向桂林市叠彩区人民法院起诉黄艳楠欠款纠纷，桂林市叠彩区法院认为：高铱钒母亲拿走价值22089.08元的货单未退还，应按货单的价值抵扣欠款，因该货单系黄艳楠、黄卓菲、高铱钒合伙期间对外发生的单据，不属本案的审理范畴，黄艳楠可另案起诉。2012年l1月26日，桂林市叠彩区法院作出一审判决：判决黄艳楠支付高铱钒欠款20000元及逾期付款违约金。该判决现已生效。
另查明，秦永革在黄艳楠、黄卓菲和高铱钒散伙后，将贴心坊在2010年l2月18日至2011年1月29日期间以铱钒针织品批发部和桂林铱钒商贸公司名义对外供货22份价值22089.08元的提货单拿走，该情况并未告知黄艳楠、黄卓菲，黄艳楠、黄卓菲在清点货物时才发现上述提货单被秦永革拿走。22份货单是属于合伙财产，包含在转让款12万元内。
另查明，黄艳楠、黄卓菲、高铱钒合伙期间租用的门面是高铱钒和案外人徐某、花某某签订《铺面租赁合同》。双方解除合伙关系后，高铱钒将门面转让给黄艳楠，并声明原合同作废。黄艳楠和徐某、花某某重新签订了《铺面租赁合同》，但高铱钒并没有将原来的2张押金条共4800元交付给黄艳楠、黄卓菲。
另查明，秦永革和高铱钒系母女关系。秦永革在“桂林市至柔针织贴心坊”管理账户密码。
一审法院经审理认为：黄艳楠、黄卓菲与高铱钒合伙经营的“桂林市至柔针织贴心坊”经双方同意散伙，高铱钒将合伙经营的财产（包含门面使用权、装修、柜台、贷物等）以120000元的价格转让黄艳楠、黄卓菲。上述事实应视为黄艳楠、黄卓菲和高铱钒已经对合伙经营的事务进行了清算。秦永革与高铱钒的债务关系虽存在于黄艳楠、黄卓菲和高铱钒合伙期间，但高铱钒、秦永革未将此事告知黄艳楠、黄卓菲，更未征得黄艳楠、黄卓菲同意，故该债务关系只存在于高铱钒、秦永革之间，与黄艳楠、黄卓菲和高铱钒合伙经营的“桂林市至柔针织贴心坊”无关，不属于双方合伙的债务。秦永革应按照《转让协议》的约定向高铱钒主张权利，而不是将“桂林市至柔针织贴心坊”的价值22089.08元的货单擅自扣留来清偿与高铱钒的债务。高铱钒将“桂林市至柔针织贴心坊”的合伙经营权益作价12万元转让给黄艳楠、黄卓菲，不应包含欠秦永革的债务。现在经黄艳楠、黄卓菲清算12万元的转让物内少了价值22089.08元的货单，此系高铱钒同意秦永革将其领走，所以缺少的22089.08元货单应由高铱钒向黄艳楠、黄卓菲支付等额金钱。故对黄艳楠、黄卓菲要求高铱钒归还货款22089.08元的诉讼请求，予以支持。黄艳楠、黄卓菲要求高铱钒、秦永革支付逾期给付利息2498.3元，双方没有约定也没有相关法律规定，不予支持。
黄艳楠、黄卓菲和高铱钒散伙后，高铱钒将门面使用权转让给黄艳楠、黄卓菲，但双方没有约定原来的押金一并转让，而高铱钒也未将押金条交付给黄艳楠、黄卓菲，故黄艳楠、黄卓菲要求高铱钒交付押金条的诉讼请求依据不足，不予支持。判决：一、高铱钒、秦永革归还黄艳楠、黄卓菲合伙期间的货款人民币22089.08元。二、驳回黄艳楠、黄卓菲的其他诉讼请求。
上诉人高铱钒、秦永革不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，高铱钒至今都没有退出“桂林市至柔针织贴心坊”的合伙经营，黄艳楠、黄卓菲向高铱钒出具的欠条，欠高铱钒的120000元，是高铱钒入伙时带进来的多出入伙资产的部份，并非是高铱钒的退伙补偿；秦永革拿走的22份货单，不是其私自拿的，也是高铱钒、黄艳楠、黄卓菲为归还在合伙期间向秦永革借款20000元而经同意才拿走的。要求二审依法改判。
被上诉人黄艳楠、黄卓菲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：上诉人高铱钒与被上诉人黄艳楠、黄卓菲签订《零时协议书》以及合伙经营“桂林市至柔针织贴心坊”，是双方当事人的真实意思表示，没有违背自愿原则，也没有违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。现被上诉人黄艳楠、黄卓菲称经双方同意于2011年1月l2日散伙，上诉人高铱钒予以否认。经查原上诉人高铱钒在起诉被上诉人黄艳楠欠款纠纷，桂林市叠彩区人民法院在开庭时，上诉人高铱钒的代理人就陈述了“高铱钒退伙后个人的资金还在”，即认可了上诉人高铱钒的退伙；同时从上诉人高铱钒以后的行为看，上诉人高铱钒将合伙期间租用的门面转让给了被上诉人黄艳楠，也没有参与合伙事务的管理，说明上诉人高铱钒已经退伙。因而被上诉人黄艳楠向上诉人高铱钒出具的欠条，欠款120000元就应是被上诉人黄艳楠、黄卓菲对上诉人高铱钒退伙时个人合伙财产的一种补偿。上诉人高铱钒、秦永革上诉称这120000元，是上诉人高铱钒入伙时带进来的多出入伙资产的部份，与事实不符，本院不予认定。上诉人秦永革称“桂林市至柔针织贴心坊”通过上诉人高铱钒而向其借款了20000元，但又未提供相应的证据证实，上诉人高铱钒、秦永革也未将此事告知被上诉人黄艳楠、黄卓菲，更未征得被上诉人黄艳楠、黄卓菲同意，故该债务关系只存在于上诉人高铱钒、秦永革之间，与被上诉人黄艳楠、黄卓菲和上诉人高铱钒合伙经营的“桂林市至柔针织贴心坊”无关，不属于双方合伙的债务。上诉人秦永革可向上诉人高铱钒另行主张权利。上诉人秦永革不是“桂林市至柔针织贴心坊”的合伙人，却将“桂林市至柔针织贴心坊”价值22089.08元的货单擅自扣留用以清偿其与上诉人高铱钒的债务，应由上诉人秦永革返还等额金钱给“桂林市至柔针织贴心坊”的合伙人黄艳楠、黄卓菲。上诉人秦永革将“桂林市至柔针织贴心坊”价值22089.08元的货单擅自扣留，得到了上诉人高铱钒同意，与上诉人高铱钒有一定的关联，上诉人高铱钒对此也应与上诉人秦永革共同承担给付责任。被上诉人黄艳楠、黄卓菲要求上诉人高铱钒、秦永革支付逾期给付的利息2498.3元，因双方没有约定，也没有相关法律规定，本院不予支持。被上诉人黄艳楠、黄卓菲和上诉人高铱钒散伙后，上诉人高铱钒将门面使用权转让给了被上诉人黄艳楠、黄卓菲，但租用门面的押金条并未一并交付。根据原上诉人高铱钒在起诉被上诉人黄艳楠的欠款纠纷，桂林市叠彩区人民法院在开庭时，上诉人高铱钒的代理人陈述了“押金条是在原告手上，要等被告还清120000元欠款后才把押金条给被告。”说明上诉人高铱钒持有的4800元押金是包含在被上诉人黄艳楠、黄卓菲应给付高铱钒的补偿款120000元之内，上诉人高铱钒应将4800元押金退还给被上诉人黄艳楠、黄卓菲。但一审法院判决后，被上诉人黄艳楠、黄卓菲并未对此提出上诉，应视为被上诉人黄艳楠、黄卓菲对4800元押金的追诉权利的放弃。这是当事人对实体权利的一种处分，法院应当准许。
综上所述，一审认定事实清楚，实体处理正确。但本案诉争的是合伙财产的返还问题，案由应为返还合伙财产纠纷，一审确定为合伙纠纷欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费352元，由上诉人高铱钒、秦永革负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年一月八日
书记员 杨寒玲