湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初909号
原告张得琼，女，1969年12月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告陈泽瑶，男，1993年2月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告陈翩翩，女，1994年8月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
三原告委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告魏进勇，男，1975年6月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告殷先全，男，1961年7月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告王盛良，男，1966年8月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
三被告委托代理人梅恒斌，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告张得琼、陈泽瑶、陈翩翩与被告魏进勇、殷先全、王盛良和陈会祥生命权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张得琼及三原告委托代理人马志敏，被告魏进勇、殷先全、王盛良及三被告委托代理人梅恒斌到庭参加了诉讼，审理过程中，三原告撤回了对陈会祥的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏进勇、殷先全、王盛良长期合伙从事建设工程工作。2016年4月下旬，陈会祥将位于嘉鱼县牌洲湾镇下沙口村二组的自家房屋，通过口头约定，以包工不包料的形式承包给受害人陈会宜施工建设。陈会宜承接该建设工程后，邀约被告魏进勇、殷先全、王盛良共同进行施工，工程完工后按合伙人出勤率分配利润。2016年5月10日早晨6时许，受害人陈会宜在为陈会祥建房时从楼上坠下，经抢救后不幸死亡。2016年5月11日，经簰洲湾镇政府主持调解并达成协议，陈会祥同意先行支付补偿费用5万元，协议还约定通过司法程序对包括陈会祥在内的相关人员的民事责任及赔偿金额进行确认。由于被告魏进勇、殷先全、王盛良作为合作施工人员，未采取有效安全措施，疏于安全提醒，对事故的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。事故发生后，上述人员均未履行赔偿义务，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失（310740元）的60%，即186444元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告魏进勇、殷先全、王盛良辩称，1、房屋包工事宜均是陈会宜洽谈，后由陈会宜雇请魏进勇、殷先全、王盛良三人做工，每人每天工钱240元，故魏进勇等三人与死者陈会宜不是合伙关系，魏进勇等三人在本案中没有任何责任。2、魏进勇等三人与陈会宜是雇佣关系，陈会宜与陈会祥是承揽关系。事故发生时三被告不在场，原告施工时也未进行安全检查，故三被告对事故的发生没有任何责任，不应承担民事赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，受害人陈会宜（1965年5月4日生）多年来一直与被告魏进勇、殷先全、王盛良合伙建筑农村房屋，主要由陈会宜揽活并牵头，4人合伙施工，为方便施工，陈会宜还自己出资购买了一台吊机，吊机租金由陈会宜单独收取。2016年3月，陈会祥将位于嘉鱼县牌洲湾镇下沙口村二组的自家房屋，通过口头约定，以包工不包料的形式承包给陈会宜施工建设。陈会宜承接该房屋建设后，仍然与被告魏进勇、殷先全、王盛良合伙施工，同时雇请陈会刚、陈会赛等担任小工，小工工资每天150元，房屋完工后，支付完小工工资及吊机等费用，其余收入由陈会宜、魏进勇、殷先全、王盛良4人按实际出工天数平分。其中，吊机租金单独计算，并由吊机所有人陈会宜受益。
2016年4月房屋上梁前，吊机因出现故障被抬到地面维修，修好后，2016年5月9日，受害人陈会宜与两名小工一起，将吊机抬到三楼，因安装过程中疏忽未将吊机的压重放在吊机上端，当天下雨不施工，被告魏进勇、殷先全、王盛良均未参与吊机安装。该吊机在使用过程中需要自己开关。2016年5月10日早晨6时许，受害人陈会宜在使用吊机时，因吊机未放压重装置，导致陈会宜和吊机一起从三楼坠落，陈会宜经抢救无效死亡。陈会宜死亡后，第一顺位继承人为妻子张得琼、儿子陈泽瑶、女儿陈翩翩。2016年5月11日，经簰洲湾镇政府主持调解并达成协议，由陈会祥向原告先行支付补偿费用5万元，协议同时约定原告仍有权通过司法程序对包括陈会祥在内的相关人员的民事责任及赔偿金额进行确认。原告张得琼还另外与陈会祥达成协议，由陈会祥支付陈会宜及三名小工的工资共计11775元。2016年9月5日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失【死亡赔偿金236880元（11844元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元，共计312540元】的60%，即187524元；2、由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的居民身份证复印件、2016年5月1日原告与被告陈会祥就赔偿问题达成的调解协议书、2016年6月23日原告与被告陈会祥就陈会宜及小工工资达成的协议书、火化证明、证人陈会刚和陈会赛的证言、出工记录及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
本案争议焦点一：被告魏进勇、殷先全、陈会宜与受害人陈会宜之间是否形成合伙关系。本院认为，被告魏进勇、殷先全、王盛良与受害人陈会宜多年来共同建筑农村房屋，4人已经形成较稳定的团队，合伙建房所得纯收入均由4人按出工天数平均分配，故应认定被告魏进勇、殷先全、王盛良与受害人陈会宜之间形成合伙关系。陈会祥房屋包工事宜虽然是由陈会宜洽谈，但该行为属于执行合伙事务，陈会宜仅起牵头联系作用，被告魏进勇、殷先全、王盛良辩称与陈会宜是雇佣关系不符合事实，该抗辩意见本院不予采纳。
本案争议焦点二、本案民事赔偿责任由谁承担的问题。本院认为，受害人陈会宜在吊机安装过程中出现疏忽未放置压重装置，在使用时未进行安全检查，导致事故的发生，其本人存在重大过失，且吊机的所有权属于陈会宜，吊机租金亦由陈会宜单独受益，故陈会宜应自行承担本案事故的主要责任。被告魏进勇、殷先全、王盛良虽然对事故的发生没有过错，但《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条的规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。因受害人陈会宜是在为全体合伙人的共同利益进行工作的过程中死亡，被告魏进勇、殷先全、王盛良作为受益人，依法应当给予一定的经济补偿。本院酌定由被告魏进勇、殷先全、王盛良各承担5%的补偿责任。
原告主张的各项请求经本院核实，具体金额为：死亡赔偿金236880元（11844元／年×20年）；丧葬费23660元（47320元／年÷2）；交通费本院酌定为500元，共计261040元。由被告魏进勇、殷先全、王盛良各承担5%，即13052元。因受害人陈会宜自身应当负事故的主要责任，故精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏进勇、殷先全、王盛良各补偿原告损失13052元，限被告魏进勇、殷先全、王盛良于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告张得琼、陈泽瑶、陈翩翩负担900元，由被告魏进勇、殷先全、王盛良各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文胜
人民陪审员 殷祚计
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄纯贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。