广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第1039号
原告：王国勇，男，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。
被告：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：杨海文，总经理。
委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被告：珠海市中良房地产投资有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：孙绍良，总经理。
委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄伟双，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告王国勇与被告汕头市建筑工程总公司、珠海市中良房地产投资有限公司、黄伟双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国勇及其委托诉讼代理人刘中杨、被告汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建总）的委托诉讼代理人逄晓霞、被告珠海市中良房地产投资有限公司（以下简称中良公司）的委托诉讼代理人戴明到庭参加诉讼，被告黄伟双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头建总立即向原告支付工程款524826元；2.判令被告汕头建总向原告支付利息损失2000元（以524826元为本金，按同期银行贷款利率从2015年6月19日计至全部清偿日止，暂计至起诉日为2000元）；3.判令被告中良公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告汕头建总、中良公司承担本案全部诉讼费、保全费。2016年4月14日，原告向本院申请追加黄伟双为本案被告，请求被告黄伟双承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月30日、2014年6月19日，原告与被告汕头建总签订了《江南岸随园S2区泥工班组承包合同》、《江南岸随园S1区x栋、x栋泥工班组承包合同》，承接被告汕头建总位于珠海市斗门区江南岸随园x区泥工工程，合同签订后原告依约进行了施工。2015年6月19日，被告汕头建总对应支付的工程款与�告进行了确认。2015年7月14日，被告黄伟双代表被告汕头建总与原告签订了《付款协议》约定2015年7月29日支付50万元结算款，在收到被告中良公司的第二期工程款后十天内支付剩余款项。但被告汕头建总支付完50万元结算款后，一直以各种理由拒不支付剩余款项，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。另外，原告与被告黄伟双签订了《付款协议》，被告黄伟双与本案具有直接的法律上的利害关系，故申请追加黄伟双为本案被告参加诉讼。
原告王国勇对其诉称向本院提交如下证据：
1.泥工班组承包合同，拟证明原被告间关于工程工期、单项价格、付款时间、管辖等相关约定，原告承包了被告汕头建总的工程；
2.施工结算单，拟证明原告与被告汕头建总进行了施工结算；
3.付款协议，拟证明被告汕头建总未付清工程款；
4.名片，拟证明被告黄伟双是被告汕头建总的工程部经理，被告黄伟双的行为是职务行为；
5.支票两张，拟证明被告汕头建总曾经支付过部分的工程款给王书芳（××）；
6.保证书、承诺书，拟证明被告汕头建总将工程发包给原告及王书芳。
被告汕头建总辩称，被告黄伟双挂靠被告汕头建总承包江南岸随园项目，其全权负责该项目施工，并自负盈亏。被告汕头建总在收到被告中良公司的工程款后，扣除管理费后，支付给被告黄伟双。因被告黄伟双无力投资该项目，被告汕头建总与被告中良公司已经结算完毕，结算价格为5000万元，被告中良公司仅支付了4142.42万元，其余以保证金等理由欠付工程款857.58万元。被告黄伟双采用欺诈方式从被告汕头建总处骗取工程款5800万元。被告汕头建总目前涉及的十几个诉讼案件，诉讼标的金额高达3000万元，被告汕头建总实际将支付的工程款达8000万元，将造成国有资产损失3000万元。被告黄伟双在当地挂靠经营是众所周知的，原告是知晓的，包括本案及三灶的其他项目原告也与被告黄伟双合作施工，被告黄伟双在诉讼后突然失联，本案的工程款及欠款金额可能是虚构的，原告与被告黄伟双存在恶意串通，损害国有企业利益的行为，其与被告黄伟双签订的相关合同也应依法确认无效。被告黄伟双委托其姐夫许少平以案涉项目资料专用章与原告签订案涉泥工班组施工合同，一直由被告黄伟双支付工程款，后被告黄伟双与原告策划了工人闹事，因春节期间，政府面临维稳压力，逼迫被告中良公司支付了工程款。目前被告黄伟双资金出现问题，其又策划了虚假诉讼行为，骗取国有企业利益。
被告汕头建总不是适格法律主体，不应作为被告。被告黄伟双与原告签订的案涉泥工班组施工合同上的资料专用章不是被告汕头建总合法有效的印章，被告汕头建总曾发函给被告中良公司表明资料专用章仅限于本工程项目建设中与业主、监理等办理工程变更、工程量签证、工程技术资料及往来函件中使用，不具有对外签订经济类合同的效力。被告黄伟双本人对此也签订了承诺书。资料专用章从名称上看就明显与合同专用章、公章不同。原告作为具有完全民事行为能力的主体应当具有判断能力，但其仍与被告签订合同，说明其与被告黄伟双恶意串通，意图骗取国有企业利益。被告汕头建总不清楚原告已完成工程的情况，工程质量如何，施工结算单上的金额也无法确认，故应由被告黄伟双承担全部责任。《付款协议》是原告与被告黄伟双自愿签订的，被告黄伟双保证且原告也同意其所有债权债务均由被告黄伟双独立承担，林海斌只是作为受�人签署该协议，仅承担代为付款义务。原告以此证据起诉被告汕头建总，存在与被告黄伟双恶意串通，虚构工程款纠纷的行为。
即使存在原告主张的基于案涉泥工班组施工合同项下的债权，《付款协议》的签订则对泥工班组施工合同进行了变更，合同项下的债权债务已发生了转移。《付款协议》是原告与被告黄伟双自愿签订的，是双方真实意思的表示，原告同意工程款由被告黄伟双独立承担，原告不能再以泥工班组施工合同向被告汕头建总请求支付款项，且《付款协议》约定的第一笔款已支付，第二笔款付款条件尚未成就。由于被告汕头建总没有违约行为，故原告要求被告汕头建总支付利息没有依据。
综上所述，原告的请求没有法律依据，应予以驳回。
被告汕头建总对其辩称向本院提交如下证据：
1．《汕头市建筑工程总�司珠海分公司内部工程施工管理承包协议》一份，拟证明被告汕头建总与被告黄伟双是挂靠关系；
2．《内部承包责任协议书》补充协议一份，拟证明被告黄伟双是江南岸随园项目的实际承包责任人；
3．《声明及保证书》一份，拟证明被告黄伟双于2014年12月19日私刻被告公章，并涉嫌诈骗被告中良公司400万元资金；
4．《启用工程项目部印章通知函》一份，拟证明江南岸随园项目资料专用章的用途，不用于对外签订经济类合同；
5．《工程项目部印章管理与使用承诺书》一份，拟证明被告黄伟双承诺江南岸随园项目资料专用章仅用于与建设单位文件、资料往来，如违法使用本枚印章触犯刑法，自愿承担刑事责任；
6．保证书一份，拟证明被告汕头建总代被告黄伟双向原告垫付款项；
7．收条一份、中国工商银�业务回单一份，拟证明珠海市汕建建筑工程有限公司受林海斌的委托向原告支付100万元，原告已收到了该100万元；
8．收据一份，拟证明杨景曼受林海斌的委托向原告支付了50万元。
被告中良公司辩称，同意被告汕头建总的答辩意见。原告诉请被告中良公司承担连带清偿责任没有法律依据。根据原告与被告黄伟双所签付款协议，付款时间未到，不应现在诉请支付工程款。协议第五条约定同意原告所有债权债务均由黄伟双独立承担，所以本案与被告中良公司无关。被告中良公司没有拖欠工程款，不应承担补充责任。被告中良公司已经与被告汕头建总解除合同，双方之间的施工合同关系已不存在。
被告中良公司对其辩称没有向本院提交证据。
被告黄伟双缺席，未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：�2014）珠斗法民二初字第335号民事判决和（2015）珠中法民二终字第583号民事判决。
原告、被告汕头建总围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告对本院依职权调取的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据4，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告汕头建总提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容应以本院确定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，原告（乙方）与汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目部（甲方）签订《江南岸随园S2区泥工班组承包合同》，该合同的主要条款如下：工程名称江南岸随园xx栋别墅；工程地点斗门区白藤湖；工程承包的内容为按甲方提供的幢号“建筑结构施工图纸”、“施工图会审纪要”为依据，施工图纸中注明的所有砌体工程、抹灰工程、砼工程的劳务施工；承包方式为包工不包料，即以人工费及机具的形式进行承包，乙方自带翻斗车、平板振动器、振动棒、搅拌机及其它施工工具，甲方提供升降机及塔吊机械，临时水电设施接至各栋楼层；开工时间以甲方的进度计划为准，总日历工期260天，从开工之日开始计算；结算支付程序：1、付款方式：本工程无预付款，（1）别墅x栋地下室完成时支付所完成工程总额30%，别墅x栋上部结构完成时支付所完成工程总额85%，别墅x栋地下室完成时支付所完成工程总额30%，别墅x栋上部结构完成时支付所完成工程总额85%。（2）工程全部竣工验收合格�30天内将剩余的工程款一次性付清。2、因乙方原因造成违约、乙方自动离场或甲方清退时，中途退场工资按本款第二条验收合格的分项工程单价计算出来的总价的70%结算。在该合同发包人处盖有汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目资料专用章，承包人处为原告签名。
2014年6月19日，原告（乙方）与汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目部（甲方）签订《江南岸随园x栋、xx栋泥工班组承包合同》，该合同的主要条款如下：工程名称江南岸随园S1区x栋、xx栋；工程地点斗门区白藤湖；工程承包的内容为按甲方提供的幢号“建筑结构施工图纸”、“施工图会审纪要”为依据，施工图纸中注明的所有砌体工程、抹灰工程、砼工程的劳务施工；承包方式为包工不包料，即以人工费及机具的形式进行承包，乙方自带翻斗车、平板振动器、振动棒、搅拌机及其它施�工具，甲方提供升降机及塔吊机械，临时水电设施接至各栋楼层；开工时间以甲方的进度计划为准，总日历工期260天，从开工之日开始计算；结算支付程序：1、付款方式：本工程无预付款，（1）主体结构完成至七层墙柱、八层梁板时支付所完成工程总额70%，主体结构封顶支付所完成工程总额70%；（2）工程全部竣工验收合格后30天内将剩余的工程款一次性付清。2、因乙方原因造成违约、乙方自动离场或甲方清退时，中途退场工资按本款第二条验收合格的分项工程单价计算出来的总价的70%结算。在该合同发包人处盖有汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目资料专用章，承包人处为原告签名。
2015年2月12日，被告汕头建总、珠海市汕建建筑工程有限公司、汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目部，向被告中良公司出具保证书称：“我司（汕头市建筑工程总公司、珠海市汕建建筑工程有限公司、汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目部）承接江南岸一期项目以来，贵司一直严格履行合同，据协议内容按工程进度及时付款。2015年春节前，基于我方申请，贵司提前结清项目所有已发生的人工费用。自此，从开工之日起，截至2015年春节前收到最后一笔人工费568万元止，江南岸项目所有发生的施工工人、农民工以及项目管理人员的所有人工费用均已经与珠海市中良房地产投资有限公司结清。我司承诺，此后不会再出现工人聚众讨薪事件，杜绝此类事件发生。”该保证书上有被告汕头建总、珠海市汕建建筑工程有限公司、汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目部盖章，负责人处有被告黄伟双签名。
2015年2月12日，珠海市汕建建筑工程有限公司向原告支付江南岸泥水工班组工人工资100万元，原告出具收到被告汕�建总100万元的收条一份。
2015年6月19日，被告黄伟双向江南岸随园泥工班组王国勇出具班组施工结算单，该结算单确认应付工程款合计2674826.95元，已付工程款165万元，余款合计1024826.95元。该施工结算单上部盖有汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目资料专用章，并注有“汕头建总监督由黄伟双负责支付”字样。
2015年7月24日，原告（乙方）与被告黄伟双（甲方）签订《付款协议》，主要约定如下：根据双方签订的《班组施工结算单》（江南岸随园项目），现双方就结算款支付事项达成以下约定：1、在中良公司第一期工程款中，甲方同意委托受托方于2015年7月29日支付乙方50万元结算款，乙方保证在收到结算款后，必须配合甲方清场工作，服从甲方要求于2015年8月7日前完成全部材料设备的退场手续。乙方不服从管理导致清场工作滞后，甲方有权追究其责任，对乙方进行每天5万元罚款。2、中良公司继续租用乙方的设备，则乙方必须于2015年7月31日前要求中良公司出示继续租用乙方材料设备的书面证明文件给甲方和汕头建总，即乙方无须完成全部设备的退场手续。3、乙方保证在收到第一笔结算款后，在中良公司第二期工程款到账后10天内的期间内，不再进行上访、聚众闹事等行为。4、收到中良公司第二期工程款后，甲方同意委托受托方10天内支付乙方524826.95元结算款，如款项已结清则无结余款。5、结余款项乙方同意由甲方拖欠并商讨支付时间。乙方的所有债权债务均由甲方独立承担，若有异议，可以提交诉讼解决。该协议甲方为被告黄伟双签名，乙方为原告签名，受托方为林海斌签名。
2015年7月29日，原告收到江南岸随园项目部泥工班组结算款50万元，并出具收据一份。
另查明，2013年5月21日�汕头市建筑工程总公司珠海分公司（以下简称汕头建总珠海分公司）与被告黄伟双签订《汕头市建筑工程总公司珠海分公司内部工程施工管理承包协议》，约定被告黄伟双承包汕头建总珠海分公司承建的项目工程江南岸随园，承包范围为汕头建总珠海分公司与工程建设单位签订的总承包施工合同中除消防工程以外的土建安装工程，包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工以及有关规定的所有条款全部在施工承包范围内；本项目工程款总价约27850万元，汕头建总珠海分公司按实际收到工程款总价5%提取管理费；涉及项目启动资金及周转金等费用由被告黄伟双自行承担；工程款由建设方直接支付到汕头建总珠海分公司的账户，汕头建总珠海分公司扣除管理费、营业税及附加、企业所得税、印花税、劳保费及其他上缴政府的费用后支付给被告黄伟双做为本项目�用。被告黄伟双在承包工程项目后担任该项目的项目负责人，可以全面负担承包项目的施工建设和内部管理，可以自主安排人员负责生产，可以自主选择材料、设备、劳务供应商和专业分包单位，但必须事前报汕头建总珠海分公司审核同意并备案，并承担一切因工程经营施工所产生的债权、债务，不得以汕头建总珠海分公司名义赊购材料，如有赊购行为，由被告黄伟双承担一切责任。
2015年7月21日，被告黄伟双与被告汕头建总签订《内部承包责任协议书》补充协议，约定根据双方签订的《汕头市建筑工程总公司珠海分公司内部工程施工管理承包协议》，被告黄伟双作为承包责任人，独立经营，自负盈亏，并独立负责承担本项目施工中的工程质量责任和安全责任及经济责任；被告黄伟双在施工过程中产生的所有合同的权利义务及合同责任均归被告黄伟双享有及承担，与被告汕头建总及珠海市汕建建筑工程有限公司、汕头建总珠海分公司无关，并且被告黄伟双保证妥善解决因施工过程中所产生的所有纠纷；被告黄伟双须履行《解除合同协议书》和《施工合同解除协议》规定的相关事项等责任，及时退场以保证被告汕头建总顺利收到被告中良公司支付的第二期工程款。
被告汕头建总在庭审中称江南岸随园项目是被告黄伟双从被告中良公司处承揽的，具体由被告黄伟双组织施工，被告汕头建总没有参与施工，该项目的工程款先支付给被告汕头建总，被告汕头建总扣除管理费后再支付给被告黄伟双。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告汕头建总与被告黄伟双的关系；二、案涉两份泥工班组承包合同的效力；三、案涉工程款是否具备支付条件；四、欠付工程款的利息是否有依据；五、被告汕头建总、中良公司的责任；六、案涉债务是否转移给了被告黄伟双。
一、关于被告汕头建总与被告黄伟双的关系问题。
根据被告汕头建总提交的相关证据及其在庭审中的陈述，可以证明被告黄伟双通过借用被告汕头建总名义承揽江南岸随园项目后，自行组织施工队伍、机械设备、自筹资金、自主经营，对外以“汕头市建筑工程总公司江南岸随园项目部”开展活动，被告汕头建总没有参与工程施工，只收取相应的管理费。参照《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第四部分第1条：“挂靠经营，是指挂靠者（一般为个体经营者、个人合伙经济组织、家庭手工业生产者或经营者），定期或不定期给被挂靠者（一般为国有或集体企业及其分支机构）或其主管部门、开办单位缴纳管理费，并以被挂靠者名义对外进行民事活动�经营方式”的规定，被告汕头建总上述出借资质给被告黄伟双承揽工程的行为，在双方之间形成挂靠经营关系。
二、关于案涉两份泥工班组承包合同的效力问题。
被告黄伟双借用被告汕头建总的名义承揽江南岸随园项目后，又将其中S2区的泥工工程及S1区x栋、xx栋的泥工工程分包给没有资质的原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告黄伟双借用被告汕头建总名义与无施工资质的原告签订的《江南岸随园S2区泥工班组承包合同》、《江南岸随园S1区9栋、10栋泥工班组承包合同》无效。
三、关于案涉工程款是否具备支付条件的问题。
虽然被告黄伟双借用被告汕头建总名义与原告签订的《江南岸随园S2区泥工班组承包合同》、《江南岸随园S1区9栋、10栋泥工班组承包合同》无效，案涉建设工程也没有竣工验收合格，但是被告黄伟双向原告出具的《班组施工结算单》是针对案涉工程停工后的现状结算，该份结算是双方真实意思表示，不受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的限制。
被告黄伟双与原告就《班组施工结算单》确定的未支付款项签订了《付款协议》，该付款协议是双方的真实意思表示，被告黄伟双应当按协议约定履行付款义务。被告黄伟双在其与原告签订的《付款协议》中约定欠付原告的工程款分二期支付，其已向原告支付了第一期工程款50万元，剩余的524826.95元，双方约定在收到被告中良公司第二期工程款后支付。但是被告黄伟双在签订《付款协议》，支付第一期工程款后，去向不明，无法联络，本院向其户籍地邮寄诉讼材料，其家属也予以拒收。因此本院认为被告黄伟双已通过自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告要求被告黄伟双支付剩余的工程款，依法有据，本院予以支持。
四、关于欠付工程款的利息。
原告主张欠付工程款524826元按同期银行贷款利率从2015年6月19日起至付清款项之日止的利息。但是《付款协议》中约定工程款524826元的支付时间不是2015年6月19日，而是收到被告中良公司第二期工程款后10天内，因此原告要求从2015年6月19日开始计算利息，没有依据，本院不予支持。根据被告黄伟双在履行期限届满前支付工程款是因其以自己的行为表明不履行合同义务造成的，本院确定其应当从原告起诉之日起向原告支付欠付工程款的利息。由于双方没有约定欠付工程款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第十七条的规定，本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
五、关于被告汕头建总、中良公司的责任。
由于被告黄伟双是借用被告汕头建总的名义进行承揽施工，其与被告汕头建总之间是挂靠与被挂靠的关系。参照《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）》第四部分第3条：“被挂靠企业具有法人资格，挂靠者以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，产生债务起诉时，应列挂靠者为第一被告，被挂靠企业为共同被告，债务先以挂靠者所有的资产清偿，不足清偿的，以被挂靠企业的资产补充清偿”的规定，本院确定由被告汕头建总对被告黄伟双的上述债务承担补充清偿责任。
被告中良公司是案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告中良公司只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。由于原告没有提供证据证明被告中良公司有欠付工程款，故原告要求被告中良公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。
六、关于被告汕头建总、中良公司抗辩案涉债务已转移给被告黄伟双的问题。
被告汕头建总承担的补充清偿责任，是因其违法出借资质产生的责任，该责任是其应当承担的法定责任，由该责任产生的相应债务不能移转给被告黄伟双。因此，被告汕头建总的该抗辩没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告黄伟双支付欠付的工程款524826元及欠付工程款从2015年12月9日至本院确定付款之日止的利息，依法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄伟双于本判决生效之日起七日内向原告王国勇支付工程款524826元；
二、被告黄伟双于本判决生效之日起七日内按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王国勇支付欠付工程款524826元从2015年12月9日至本院确定付款之日止的利息；
三、被告汕头市建筑工程总公司对被告黄伟双的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告王国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元（原告王国勇已预交），由原告王国勇负担34元，被告黄伟双、汕头市建筑工程总公司负担9034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判长 曹晓南
审判员 刘改宏
审判员 何 莹
二〇一六年八月十日
书记员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。