宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2331号
原告：银川众兴源物资有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱玉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康彦成，男，1960年8月3日出生，汉族，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：韩义军，男，1987年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：田佳慧，宁夏王占强律师事务所律师。
原告银川众兴源物资有限公司与被告韩义军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，因原、被告需要对工程量进行重新核算，本院于2016年8月12日依法作出（2016）宁0106民初2331号民事裁定，将本案中止审理，后于2016年12月12日恢复审理，并将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康彦成，被告的委托诉讼代理人田佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告多付工程款218064.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系。自2011年9月1日至2016年4月，被告从原告处分包了包括花样年华、怡宁小区、悦海新天地和建发兴洲花园等多项外墙保温工程。合作期间，原告认真履行双方所签订合同并及时支付被告工程款和人工工资，从未拖欠被告款项。截止2016年4月3日，经原告单位财务人员对账核查给付被告款项明细发现，原告多付给被告工程款218064.59元。原告发现多付款后，多次找被告要求退还多付的工程款，但是被告以各种理由进行推诿。被告占用原告多付资金，给原告造成了很大的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。在案件审理过程中，经核对工程量，原告将要求被告返还的工程款变更为196856.17元（多付的工程款62336.47元、原告法定代表人朱玉宁支付的工人工资及罚款134519.7元）。
被告辩称，1.对原告诉请中多付的工程款62336.47元不予认可，因原告在计算工程总造价时漏算了被告所施工的银帝强家庙工程装饰线条分项工程4万元、悦海新天地工程少计算面积1100平方米。2.对原告诉请中的工人工资不予认可，因工人工资实系维修费，维修的原因是工程发包方中途变更施工材料，将原设计图纸所确定的乳胶漆变更为质感漆，导致工程在结束以后出现质量问题；双方合同约定，在被告进行施工过程中，发包人以及原告施工现场的技术员要在被告完成每一道施工工序后进行检验，合格以后被告方可继续施工，工程出现质量问题，原告应当负有监管责任；原告在维修时没有通知被告，自行组织相应的人员进行施工，对人工费的支付没有取得被告的认可；被告不应承担原告所主张的全部维修费用。3.罚款并不是甲方直接下发给原告的，原告没有在罚款单上签字确认；2013年11月3日支付的7500元，原告的理由是双方因合同未达成共识，该笔款项原告主张返还没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照副本、《劳务轻工分包合同书》、对账清单及付款情况汇总表等，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的被告应还多付款项计算单、通知、返工及罚款清单等，被告提出异议，本院经审查认为，被告应还多付款项计算单、返工及罚款清单系原告单方制作，本院不予确认；通知系第三方制作，维修费支出借条与证人证言、通知相互印证，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系长期合作关系。自2011年至2016年间，被告先后从原告处分包了银帝强家庙、未来城、花样年华、怡宁小区、悦海新天地、建发兴洲花园和永宁别墅等多项外墙保温工程。2015年12月14日，经原、被告核对工程量及付款情况并进行汇总，确认：1.截止2013年12月31日，被告分包的工程总面积为46060.21㎡，工程款共计928635.35元，原告已付工程款720784元，加酒款804元、减去未来城多算面积折款1598元，尚欠被告工程款207057.35元；2.2014年1月19日至2015年12月12日，被告分包工程的工程款共计842223.76元，原告已付工程款1302826元。被告在原告制作的上述汇总表上签字认可。综合汇总结果，被告分包工程的工程款共计1770065.11元（928635.35元＋酒款804元-未来城多算面积折款1598元＋842223.76元），原告支付工程款共计2023610元（720784元＋1302826元），账面显示超额支付被告工程款253544.89元。
在案件审理过程中，原告对被告分包的怡宁小区、建发兴洲花园工程面积补充进行结算，确认应补充支付被告工程款191208.42元，被告当庭对此予以认可。该款计入原告应付工程款中后，账面显示原告超额支付被告工程款62336.47元。
另查明，被告分包的建发兴洲花园7号、11号楼外墙保温质感涂料工程质量不达标，银川建发商业地产公司分别于2014年8月25日、2014年9月5日、2014年10月8日、2016年3月8日发出返工维修通知。被告及原告的法定代表人朱玉宁先后多次组织工人对上述工程进行维修，原告的法定代表人朱玉宁支付维修工人工资118020元（即维修款，含被告本人借支维修款）。另外：1.2013年11月3日原告扣被告建发兴洲花园11号楼外墙保温及涂料工程清理账务终止协议结算款7500元；2.2013年11月2日三晶工贸有限责任公司对悦海新天地项目部罚款5000元，原告确定被告承担2500元、2014年4月3日青岛泰鼎工程管理有限公司兴洲花园项目部对银川继华工贸有限公司兴洲花园项目部关于7号楼外墙吊篮作业罚款1000元，原告扣被告罚款合计3500元；3.2014年维修工人打车款99.7元；4.2015年1月27日银川继华工贸有限公司委托银川建发集团股份有限公司支付银川市宏峰家政服务公司兴洲花园A区8号楼、11号楼外墙窗框污染项目保洁费9000元，因被告施工的系11号楼，面积较大，原告扣被告5400元，以上扣款共计16499.7元。上述支付维修工人工资（维修款）118020元及扣支款16499.7元与原告超额支付给被告的工程款62336.47元合计为196856.17元，原告认为应由被告返还给原告。被告拒绝返还，引起原告诉讼。
本院认为，原告将自己承包的多项工程的外墙保温及涂料工程分包给被告，并据此向被告支付了工程款，现原告认为向被告超付了部分工程款、代付了维修款及罚款等费用并要求被告返还，系基于双方之间产生的建设工程分包法律关系，而非不当得利，故本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。在本案中，双方存在三个争议焦点。争议焦点一、原告超额支付被告工程款62336.47元是否成立、是否应由被告返还。本院认为，原、被告在2015年12月14日核对工程量及付款情况时，已经对双方之间的多项分包工程进行了结算，包含银帝强家庙外墙保温工程、悦海新天地工程等，并根据原告在案件审理过程中的补充结算，双方之间的工程总量、应付工程款和已付工程款账目是清楚的，故对账面显示原告向被告多付的工程款62336.47元本院予以确认。被告主张在计算工程总造价时漏算了被告所施工的银帝强家庙工程装饰线条分项工程4万元、悦海新天地工程少计算面积1100平方米，未向法庭提交证据证实，本院不予采信；争议焦点二、原告法定代表人朱玉宁支付维修工人工资118020元是否应由被告予以返还。本院认为，被告工程质量存在问题应予维修。原告提交的证据能够证实上述费用均用于被告施工的兴洲花园7号、11号外墙保温工程，系原告实际代被告支出的费用，应由被告返还给原告。被告提出维修的原因是工程发包方中途变更施工材料的答辩意见，未向法庭提交证据证实；被告提出原告在维修时没有通知被告，对人工费的支付没有取得被告认可的答辩意见，因该费用已实际支出，且被告亦从中受益，被告不能因此免除支付该项费用的义务，对被告的该项答辩意见本院不予采纳；争议焦点三、原告扣支款16499.7元是否成立、是否应由被告返还。本院认为，原告提交的证据不能证实终止协议结算款7500元系与被告达成合意所扣，不能证实罚款3500元及扣外墙窗框污染项目保洁费5400元系对被告做出且原告已实际缴纳，维修工人打车款99.7元无支付依据，被告的相关答辩意见本院予以采纳，对上述款项本院均不予确认，对原告的相应诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩义军于判决生效后十日内向原告银川众兴源物资有限公司返还超付工程款62336.47元、代付支付维修工人工资（工程维修款）118020元，合计180356.47元；
二、驳回原告银川众兴源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，由被告韩义军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 艾 娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 马旭元