wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1869号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：周川，男，1974年1月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：王燕，女，1978年10月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市。
被告：王俊伟，男，1971年4月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：胡龙，男，1964年11月15日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：黄益丽，女，1948年5月26日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告刘广东与被告周川、王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员江明书组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人张培、张林，被告周川的委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼；公告期届满，被告王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令五被告共同归还原告借款本金1480000.00元及利息150000.00元（借款期间），逾期利息按日0.05%（2014年10月31日至本息还清为止）。审理期间，原告主张被告归还借款本金及逾期利息按年利率24%，从2014年10月31日起计算。事实与理由：2013年10月26日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款3000000.00元，为分期还款，借款期限自2013年11月30日至2014年10月30日止，并约定了违约责任等。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务。但借款到期后，被告未按约定全部归还借款本息，尚欠本金1480000.00及利息150000.00元。此借款经原告多次催收未果，请求依法判决。
被告周川辩称：本案的五被告不是共同借款人，实际借款人是周川，其他四被告属担保人，其借款本金是2508000.00元，除已归还外欠款金额不足1480000.00元。
被告王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借款协议、共同还款协议书；3.收款确认书及原告银行信息；4.被告周川银行卡复印件；5.关于保证金的退还或罚没的说明书；6.信息咨询及管理服务协议；7.还款管理服务说明；8.委托扣款授权书；9.被告还款记录。前述证据经被告周川质证后，对证据1、2、4、7、9的真实性不持异议，对证据3中的收款金额持有异议，对证据5、6、8持有异议。本院认为证据1、2、3、4、7、9具有真实性和关联性，予以确认。但对其借款金额依法认为。证据5、6、8系另一法律关系，在本案中不予采信。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告刘广东与被告周川、王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽签订借款合同，五被告向原告借款3000000.00元，约定在2013年11月30日至2014年10月30日期间分12期于每月的28日或30日归还130000.00元（前4个月）、310000.00元（后8个月），若未按分期金额归还借款，原告按当期应还款金额、按日利率0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金的收取为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。借款协议签订的当天在扣除了保证金120000.00元及管理服务费372000.00元后，原告刘广东通过自己的银行账户实际转款2508000.00元给被告周川，同时五被告共同向原告出具了收款确认书。借款后，在分期付款期内五被告除归还原告本金1561000.00元及支付利息240000.00元外，其借款本息未归还，致原告向本院起诉，要求依法判决。
本院认为，被告周川、王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽向原告刘广东借款后未按约定全部归还，应承担相应的民事责任。在借款中原告将保证金120000.00元及管理服务费372000.00元计入借款本金无法律依据，本院不予支持。其实际支付借款额应以其转款支付借款本金2508000.00元扣除五被告已归还的借款本金1561000.00元，为947000.00元。原、被告双方约定未按分期金额归还借款，原告按当期应还款金额、按日利率0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，其折算逾期利息为年息18%；同时，原、被告双方还约定“违约金的收取为当期应还未还金额的10%”，以拖欠本金及其约定借款本金3000000.00元、期限，折算年息为6%，合计未超过法律规定，原告要求五被告归还剩余借款及按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据借款协议，五被告均为共同借款人，被告周川辩称除自己外，其余四被告不属借款人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周川、王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽于本判决生效之日起10日内归还向原告刘广东的借款947000.00元，并按照年利率24%支付自2014年10月31日起至本判决所确定的借款还清之日止的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取19470.00元，诉讼保全费5000.00元。共计24470.00元，由原告负担6200.00元，被告周川、王燕、王俊伟、胡龙、黄益丽共同负担18270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赖文婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1291号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1291号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1358号
原告：安徽冰天制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：束道元，总经理。
被告：葛伦林，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽冰天制冷设备有限公司与被告葛伦林承揽合同纠纷一案中，原告安徽冰天制冷设备有限公司于2016年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告安徽冰天制冷设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽冰天制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告安徽冰天制冷设备有限公司负担。
审判长 孔 艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡安琼
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1347号
申请执行人周磊，男。
被执行人李经纬，男。
本院在执行申请执行人周磊借款合同纠纷一案中，申请执行人周磊提供不出被执行人李经纬财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**号民初148号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月八日
书记员 张凤鸣
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终261号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立新，男，1966年10月6日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，退休职工，住新野县城二棉生活区（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月12日被新野县公安局取保候审，经新野县人民法院决定于2017年2月20日被依法逮捕。
辩护人张书斌，河南大统律师事务所律师。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控被告人李立新犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2017）豫1329刑初46号刑事判决。被告人李立新不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李立新以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李立新以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李立新撤回上诉。
河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 尹清红
审判员 史云烽
二〇一七年四月二十五日
书记员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终261号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）李立新，男，1966年10月6日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，退休职工，住新野县城二棉生活区（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月12日被新野县公安局取保候审，经新野县人民法院决定于2017年2月20日被依法逮捕。辩护人张书斌，河南大统律师事务所律师。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控被告人李立新犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2017）豫1329刑初46号刑事判决。被告人李立新不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李立新以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李立新以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李立新撤回上诉。河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  尹清红审判员  史云烽二〇一七年四月二十五日书记员  王女瑛
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初353号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款16102元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2(代办）将李某1的苹果以每斤4.8元的价格收购，苹果款共计22363元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付苹果款6261元，尚欠16102元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款16102元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由李某1负担21.5元，韩某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十六日
书记员 靳 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3030号
原告：韩某，女，1960年8月14日出生，汉族，系大庆油田矿区服务事业部物业一公司退休工人，住大庆市让胡路区。
被告：孙某，男，1956年4月7日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂三矿退休工人，住大庆市让胡路区。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，原告韩某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某以双方和好为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 张志伟
二〇一七年六月八日
书记员 李佳音
辽宁省大连市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽02执29号
本院执行的被执行人马世令罚金一案,据以执行的大连市中级人民法院作出的(2016)辽02刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，马世令亲属于2018年6月25日代为缴纳罚金人民币300000元，故（2016）辽02刑初194号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二Ｏ一八年六�二十七日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2924号
原告游凯，男，1964年11月3日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人陈东英，女，1965年12月23日出生，住址同上。
被告黄春生，男，1969年7月5日出生，汉族，住罗源县。
原告游凯与被告黄春生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告游凯委托代理人陈东英到庭参加诉讼，被告黄春生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告游凯诉称：从2014年3月始，被告陆续向原告提工程石板材。经结算，截至2015年6月7日，被告共欠货款123,000元，被告出具了欠条。后原告多次催讨，被告不还款。请求判令被告归还货款123,000元。
被告黄春生未作答辩。
原告游凯提供欠条及发货单，以证明被告向原告购买石板材，拖欠货款的事实。
被告黄春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买石板材应支付货款，欠条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春生应于本判决生效之日起10日内归还原告游凯货款123,000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年三月一日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第2924号原告游凯，男，1964年11月3日出生，汉族，住罗源县。委托代理人陈东英，女，1965年12月23日出生，住址同上。被告黄春生，男，1969年7月5日出生，汉族，住罗源县。原告游凯与被告黄春生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告游凯委托代理人陈东英到庭参加诉讼，被告黄春生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游凯诉称：从2014年3月始，被告陆续向原告提工程石板材。经结算，截至2015年6月7日，被告共欠货款123,000元，被告出具了欠条。后原告多次催讨，被告不还款。请求判令被告归还货款123,000元。被告黄春生未作答辩。原告游凯提供欠条及发货单，以证明被告向原告购买石板材，拖欠货款的事实。被告黄春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，被告向原告购买石板材应支付货款，欠条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春生应于本判决生效之日起10日内归还原告游凯货款123,000元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年三月一日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第206号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮枫路与潮州大道交叉口，组织机构代码：89820502-8。
负责人：黄某。
委托代理人：赵文生、李海墁，均系该公司办事员。
被告：潮安县中陶瓷业有限公司，住所地潮安县古巷镇枫二工业区，组织机构代码：71471182-4。
法定代表人：苏某甲。
被告：苏某甲，男，汉族，1954年5月10日出生，住潮州市潮安县古巷镇。
被告：苏某乙，男，汉族，1980年8月27日出生，住潮州市枫溪区。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。
本案受理费人民币117804元因案件适用简易程序减为人民币58902元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币63902元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
审判员 蓝寻
二〇一五年十一月十日
书记员 刘铿
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1648号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：胡意荣，男，汉族，1961年8月10日出生，身份证住址云浮市新兴县。
被上诉人（原审原告）：韦红，女，汉族，1967年1月12日出生，身份证住址同上。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人胡意荣、韦红商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费82元，撤诉减半收取41元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初605号
原告：王从发，男，汉族，1995年8月11日生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：南京市鼓楼区引尚发型设计中心，住所地在南京市鼓楼区金川门外**号**幢平房。
经营者：黄家恩，汉族，1968年8月29日生，住南京市鼓楼区。
第三人：江苏妮家企业管理咨询有限公司，注册地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160522号。
法定代表人：陈苏。
原告王从发与被告南京市鼓楼区引尚发型设计中心（以下简称引尚发型中心）、第三人江苏妮家企业管理咨询有限公司（以下简称妮家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王从发的委托代理人汤莉、第三人妮家公司的法定代表人陈苏到庭参加诉讼。被告引尚发型中心的经营者黄家恩到庭参加了第一次庭审，其经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉、辩意见
原告王从发诉讼请求：要求被告支付2016年12月份工资1659元。事实和理由：原告于2015年10月30日入职，担任发型师一职，双方未签订劳动合同。原告2016年12月20日离职后，被告拖欠原告工资1659元一直未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告引尚发型中心辩称，被告与妮家公司是合作关系，原告的工资不是被告发的，而是妮家公司发的；每次发工资都是妮家公司直接发给原告，而不是黄家恩个人发放，除非特殊原因才由妮家公司打给黄家恩，再由黄家恩发放；拖欠原告工资的数额是对的，但是不能由黄家恩个人承担。
第三人妮家公司辩称，原告与第三人互不认识，与第三人之间没有关系。
本院查明的事实
经审理查明，2017年1月9日，王从发向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2017年1月16日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。王从发遂诉至本院。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。首先，关于劳动关系。王从发的工作地点在被告营业执照上登记的经营场所，结合其工作内容、提供的工资表复印件以及网上转账交易记录（显示2016-7-21家恩759***@qq.com向原告转账1871元，2016-8-23家恩向原告转账3000元，2016年9月21日来自妮家-
黄家恩转账3000元）和另案其他原告的陈述，可以证明引尚发型中心的经营者黄家恩向原告发放工资的事实；黄家恩陈述“工资表做的是对的，但不是我做的，是收银员做的，支付宝转账是我代劳的，是妮家公司的会计家里有事来不了，就把钱给我，我帮忙代发给原告的，原告每人都有民生银行的工资卡，不是每个月都这样”；被告主张原告与第三人存在劳动关系，第三人不予认可，被告亦未提供相应妮家公司与原告存在劳动关系的证据；在每位原告都办理有银行卡的情况下，黄家恩陈述妮家公司给其钱，再由其代为转账给原告不符合常理。综上，应认定王从发与引尚发型中心之间存在劳动关系。其次，原告2016年12月份应获得工资的数额。引尚发型中心在另案原告朱妍妍的庭审中认可了欠原告工资的数额，在本案审理中亦认可原告的工资计算方法，但主张不知道原告应拿多少工资，对此亦未举证，则被告公司欠付原告工资的数额应以原告提供的工资表为准。王从发提供的员工工资表记载了其2016年12月份的工作业绩及应获得工资数额，经统计该月其应发工资1659元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区引尚发型设计中心于本判决生效之日起十日内向原告王从发支付工资1659元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 毛海燕
人民陪审员 张晓丽
二〇一七年五月十六日
见习书记员 张婷婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民再51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，现住兰西县。
委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，现住兰西县。
委托诉讼代理人：张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。
再审申请人王某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终174号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月9日作出（2017）黑12民申61号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某的委托诉讼代理人沈东源、被申请人徐某及其委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某申请再审称，根据法律规定只有因为给付彩礼造成生活困难才可以返还，被申请人只向法院提交了借据、村委会证明，没有提交被申请人生活困难的有效证据，不符合返还彩礼的法律规定。请求撤销一、二审判决并依法改判。
徐某向一审法院起诉请求：要求王某返还婚礼款220,000.00元及价值15,000.00元的金镯子、钻戒、金吊坠。一审法院认定事实：原告徐某和被告王某于2015年1月28日登记结婚，2015年7月6日在兰西县民政局办理了离婚登记手续，婚前原告给被告过彩礼现金50，000.00元，原告母亲朱洪芹名下农行存款150,000.00元，压婚衣钱4,000.00元和“三金”首饰，在原告给被告过礼结婚时，原告父亲徐忠国于2015年1月11日向于学东借款60,000.00元、2015年1月15日向仲维安借款50,000.00元，由此导致原告家庭生活困难。一审法院判决：一、被告王某返还原告徐某彩礼款170，000.00元，此款自本判决生效后十日内履行;二、驳回原告的其他诉讼请求。
王某不服一审判决，上诉请求：撤销兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第144号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人编造的债务，作为认定案件事实的依据，损害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，被上诉人无权要求返还彩礼，一审法院判决返还17万彩礼不当。三、被上诉人私刻印章，提供虚假证据，应予惩罚。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，关于上诉人提出一审法院认定事实错误，被上诉人编造的债务，作为认定案件事实的依据，损害了上诉人的合法权益的问题。上诉人与被上诉人结婚时间不足半年，时间较短，婚前被上诉人给上诉人过彩礼款二十余万元，在一审法院审理期间，被上诉人提供村委会证明及相关的证人证言，证明被上诉人因给付彩礼款造成家庭外债十余万元，导致了被上诉人家庭生活困难，上诉人称被上诉人编造的债务，家庭生活富裕的证据不充分，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院适用法律不当的问题，一审法院依据婚姻法司法解释（二）第十条规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持的规定，判决上诉人返还彩礼符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。关于上诉人提出被上诉人私刻印章，提供虚假证据，应予惩罚的问题，被上诉人在一审法院审理期间己经自认其提供的民政局证明是假的，一审法院亦没有作为证据采信，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
徐某因给付彩礼而导致生活困难，原审时提供了借据及村委会证明，村委会证明为：“因徐某结婚导致该户现生活困难，特此证明”。再审中证人宫某证实徐某给女方彩礼，有5万元债务，家庭收入低，证人张某证实徐某结婚时其为中间人，徐某在仲维安处借款5万元。
本院再审认为，根据婚姻法司法解释（二）第十条规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。生活困难应是依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地生活水平或没有住处的，徐某要求返还彩礼款虽然提供了借据、村委会证明及宫某、张某证言，但这些证据只是证实徐某生活困难，但不足以认定徐某生活水平低于当地生活水平。故对王某返还徐某彩礼款的数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）黑12民终174号民事判决；
二、维持兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第144号民事判决第二项即：驳回原告的其他诉讼请求；
三、变更兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第144号民事判决第一项即：王某返还徐某彩礼款17万元为王某返还徐某彩礼款12万元，此款自本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2412.50元，保全费1695元，由王某负担2971.38元，由徐某负担1136.12元；二审案件受理费3700元，由王某负担2220元，徐某负担1480元。
本判决为终审判决。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 汤敬伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 康亚娟
山东省招远市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初219号
原告：徐镜凯，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王建财，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告徐镜凯与被告王建财服务合同纠纷一案中，原告徐镜凯于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐镜凯的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐镜凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐镜凯负担�
审 判 员 王海涛
二〇一八年二月二日
法官助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初106号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某，女，1981年12月6日生，汉族，中专文化，无业，住南京市秦淮区，户籍所在地南京市秦淮区。2010年4月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2012年2月因吸毒被行政拘留十二日；2015年3月30日因吸毒被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2016年11月10日因吸毒被南京市公安局浦口分局行政拘留十三日并责令接受社区戒毒三年；2016年2月19日因犯贩卖毒品罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（未执行）。2016年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局浦口分局取保候审；2016年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。在本案审理过程中，南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑补诉[2017]2号补充起诉决定书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的其他事实，于2017年5月10日向本院补充提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日0时许，被告人朱某与吸毒人员王某经电话联系约定毒品交易后，在其居住的南京市秦淮区某某园XX幢X单元楼梯口处，以人民币500元的价格，向王某贩卖了1袋毒品甲基苯丙胺。2016年11月10日，民警根据掌握的吸毒线索，至被告人朱某住处将其抓获，朱某归案后主动交代了上述犯罪事实。2016年11月12日，朱某被南京市公安局浦口分局取保候审。
2016年11月16日12时许，被告人朱某与吸毒人员石某经电话联系确定毒品交易后，在其居住的南京市秦淮区某某园XX幢XXX室楼下，以人民币700元的价格，向某龙贩卖1袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二人交易完成后被公安民警现场抓获。随后，民警从被告人朱某住处依法查获1袋毒品甲基苯丙胺。经鉴定，上述交易的1袋毒品净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人朱某住处查获的1袋毒品净重2.23克，检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，被告人朱某因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月30日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年2月19日因犯贩卖毒品罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元（未执行）。2016年8月22日，南京市秦淮区人民法院决定对朱某收监执行，后因朱某下落不明，未能实际收监执行，罚金2000元亦未缴纳。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解、证人石某、刘某2的证言，刑事判决书、收监执行决定书、谈话笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、取保候审决定书、证明、呈请控制下交付报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、通话记录、电话录音摘录、刑事摄影照片、情况说明、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后主动交代2016年11月9日的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；归案后如实供述2016年11月16日的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人朱某有劣迹，且在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。2016年11月16日的毒品犯罪系控制下交付，量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，与前犯贩卖毒品罪未执行余刑有期徒刑九个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年五月十六日
书记员 张 倩
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2325执432之一号
申请执行人胡光亮，男，1994年4月24日生，汉族，农民，住贞丰县。
被执行人韦廷雄，男，1970年8月5日生，布依族，农民，住贞丰县。
申请执行人胡光亮与被执行人韦廷雄健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔23民终872号民事判决书以及（2016）黔2325民初588号民事判决书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，即向申请人胡光亮支付误工费、住院伙食补助费等费用共计人民币7160.4元，并承担本案申请执行费50元，但被执行人韦廷雄至今未履行义务。经查，被执行人韦廷雄在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司有存款可供执行，该款已于2016年11月23日本院依法裁定冻结，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人韦廷雄在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司账户为29290100010201020xxx71502和2929060001020101780xxx171的冻结；
2、划拨被执行人韦廷雄在贞丰县农村商业银行账号为29290100010201020xxx71502的存款人民币4800元至贞丰县人民法院执行款专户；
3、划拨被执行人韦廷雄在贞丰县农村商业银行账号为2929060001020101780xxx0171的存款人民币700元至贞丰县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁胜斌
审判员 韦正龙
审判员 蒋井辉
二〇一六年十二月六日
书记员 毛天宇
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1490号
原告张旭英，女，1973年9月生，汉族，住江西省赣州市。
被告何健，男，1971年7月生，汉族，住江西省赣州市。
原告张旭英与被告何健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭英到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告向原告购买饲料，欠下货款3894元。2013年4月6日，被告又向原告购买饲料，欠下货款3894元。2013年4月30日，被告再次向原告购买饲料，欠下货款3852元。综上，被告共欠原告货款11640元。之后，原告多次向被告催付货款，但被告以种种理由推托。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠饲料款共计11640元及利息5471元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条3张，证明被告欠原告饲料款11640元的事实。
被告何健未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经庭审核实，认为该证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2013年3月17日，被告向原告购买饲料，欠下货款3894元，被告向原告出具欠条一张，写明还款日期为2013年5月17日，超期按月息2%收取资金占用费。2013年4月6日，被告又向原告购买饲料，欠下货款3894元，被告向原告出具欠条一张，写明还款日期为2013年5月6日，超期按月息2%收取资金占用费。2013年4月30日，被告再次向原告购买饲料，欠下货款3852元，被告向原告出具欠条一张，写明还款日期为2013年5月30日，超期按月息2%收取资金占用费。以上欠款到期后，被告均未向原告支付，原告多次向被告催付上述欠款但未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告系未取字号的个体工商户，于2012年1月16日注册成立，经营范围为饲料批发、零售。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款，且未按欠条约定的付款期限支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款11640元，本院予以支持。关于原告主张的利息5471元，虽然原、被告双方未约定逾期付款利息，但被告未按约定期限支付本案欠款，已给原告造成了一定的预期可得利益损失，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告对欠款利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告何健经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何健于本判决生效之日起五日内向原告张旭英支付所欠货款11640元及逾期付款利息5471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告何健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年六月十七日
代书 记员 李文蕙
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初1047号
原告：肖国庆，男，1963年7月21日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：王晓东，天津益清律师事务所律师。
被告：沈凤旭，男，1964年10月14日出生，汉族，住所：天津市西青区。
原告肖国庆与被告沈凤旭不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国庆的委托代理人李蕊、王晓东，被告沈凤旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国庆诉称：2013年10月，被告以理财项目为由，承诺原告只需交38000元，就可以参加此理财，并承诺两年后还本付息，如果原告又找到其他参与者，不仅可以将38000元返还，还可获得高息返还；如果两年内没有找到其他参与者，则将38000元退还。原告信以为真，于2013年10月将38000元通过银行汇款交给被告沈凤旭。现两年已过，原告找不到其他参加者参加该理财项目，原告要求被告返还38000元，被告拒绝返还。原告多方打听得知多人与原告情况相同，才知道自己受骗上当。故原告起诉请求人民法院依法判令：1.被告返还原告38000元，并支付从2013年11月1日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告沈凤旭辩称：被告于2012年12月在山东省乳山市旅游期间得知当地的一个叫做民间互助的理财项目，支付49800元可以参加这个理财项目，以后根据平台的发展情况，能够还本，达到一定层次可以挣钱。该项目的盈利模式类似于养老保险，上一代吃下一代的保险。2013年5月，被告接到从山东乳山打来的电话，告知被告可以领钱了，被告领取了9000元。2013年8月，被告在该理财项目中担任“收钱”的角色，任务就是参加的人可以把钱打给被告，被告在收到钱款时一天之内就应将钱交给被告的上一级张林青、阎贵旺。参加这个理财项目是自愿行为，并且有七天的犹豫期，如果七天内反悔，可以退还钱款，经过犹豫期，参加人员交纳的钱款就参与分配了。被告起初并不认识原告，记不清楚是否收取了原告的钱款，且这些钱在被告处就是倒个手，都交给张林青、阎贵旺了。被告也向这个项目投资了150000元左右，包括原告在内的人员都曾到山东乳山考察过这个项目，被告按照张林青、阎贵旺的要求，为他们提供住宿、车辆、餐饮、旅游等，被告为此垫付了200000元左右，被告的损失也很大，也是这个项目的受害者。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系通过原告的朋友案外人刘××介绍相识。原告称其从刘××处了解得知，有一个“农村互助理财”的项目，交纳38000元就可以参加，两年后可以还本付息，且如果在两年内找到其他人参与该项目，不仅可以收回本金38000元，还可以获得高于本金数倍的高额返点，该项目是由被告操作的。故原告于2013年10月6日将38000元存入被告名下的中国农业银行的银行卡内。被告认可收到原告的38000元，并称其已将钱交给上一级张林青和阎贵旺了。被告称其听说有两万多人参与该理财项目。
原告申请证人刘××出庭作证。证人刘××称其是通过朋友到山东乳山旅游时，了解到该理财项目，该理财项目没有具体的理财内容，就是靠发展人员入会盈利。刚开始加入的人没有工资，他们再发展人，达到27人为一组，并可升级到A级，A级工资为3000元，可以领取三次，共9000元；A级的27人再发展27人就可以升级到B级，B级工资为5000元，可以领取9次，共45000元，以此类推，升级到C1级时，工资是10000元，可以领取27次；升级到C2级时，工资是10000元，可以领取81次；升级到最高级C3级时，工资是10000元，可以领取243次。按照规定C1级负责收钱和招待，C2级负责分钱，C3级纯拿钱。证人认为这个理财项目能够回本还能赚钱就参加了。后来证人把这个项目介绍给原告等人，还带他们去乳山旅游，期间还有专人给他们集中讲解，原告系自愿参加该项目。该项目的入会费是49800元，介绍人可以分得8800元，加入人可得3000元，证人作为原告的介绍人应得的8800元，证人不要了，再扣除原告作为加入人可得的3000元，故原告实际交纳了38000元。被告沈凤旭当时是C1级，负责收钱，故原告将38000元给了被告沈凤旭，被告沈凤旭又把钱给C2级。原告达到A级，曾分得3000元；被告是C1级应已分得270000元；证人刚升级到C1级时，这个理财项目就不行了，证人没有挣到钱。证人陈述参加该理财项目的人员有一万多人。原告对于证人证言中原告给付被告38000元的陈述认可，对于其他证言不予认可；被告对证人证言没有异议。
本院认为：《禁止传销条例》第二条：“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。”第四条：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。”根据原、被告的庭审陈述及原告提供证人刘××的出庭证言，原、被告之间的行为，符合《禁止传销条例》第二条规定的传销行为，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《禁止传销条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖国庆的起诉。
预交的案件受理费375元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2513号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：陈守聪。
被告：郑荷菊。
被告：王国平。
被告：陈朝星。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金薇薇、王佳玮到庭参加诉讼，被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行起诉称：被告陈守聪、郑荷菊系夫妻关系。
2014年1月22日，被告王国平、陈朝星分别向原告出具中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书一份，承诺为被告陈守聪与原告签订的中银信用卡购车分期付款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，被告陈守聪与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告陈守聪以其所有的浙J×××××奥迪牌小型轿车抵押向原告借款人民币548000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告陈守聪分36个月偿还借款，被告陈守聪另需支付分期付款手续费计52060元，支付方式为按月分期支付；首期偿还金额为16676.85元，以后每期偿还金额为16668.09元；如被告陈守聪未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月27日，原告与被告对浙J×××××奥迪牌小型轿车进行了抵押登记。（后被告陈守聪仅偿还部分借款及手续费，截止2016年3月14日，其已连续2期透支逾期。现要求被告陈守聪、郑荷菊偿还透支本金188612.88元、截至2016年3月14日的利息12471.44元，并支付自2016年3月15日起至实际付清之日止的按双方合同约定的利率计算的利息；被告王国平、陈朝星对被告陈守聪的上述债务承担共同还款责任；原告对被告陈守聪所有车牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中银信用卡购车分期付款合同、机动车登记证书、行驶证、逾期清单各一份及中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书二份、户口本复印件三份，证明被告陈守聪以其所有的浙J×××××奥迪牌小型轿车抵押并经被告王国平、陈朝星承诺共同还款向原告借款人民币110000元及未按约还款的事实。
被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告任镇波自愿订立中银信用卡购车分期付款款合同，被告王国平、陈朝星自愿为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈守聪尚欠原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金188612.88元及利息，事实清楚、证据确实。因被告陈守聪已连续2期逾期，原告要求被告陈守聪、王国平、陈朝星提前偿还上述款项，符合双方在中银信用卡购车分期付款合中的约定，本院对此予以支持；原告以该债务发生于两被告陈守聪、郑荷菊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求被告郑荷菊承担共同偿还责任，理由正当，本院亦予支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金188612.88元、截止2016年3月14日的利息12471.44元，并支付自2016年3月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
二、被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星如未按期偿还上述款项，原告可就被告陈守聪所有的抵押给原告的牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，依法减半收取2160元，由被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟星
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2513号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：汪献军，该行行长。委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。被告：陈守聪。被告：郑荷菊。被告：王国平。被告：陈朝星。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金薇薇、王佳玮到庭参加诉讼，被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行起诉称：被告陈守聪、郑荷菊系夫妻关系。2014年1月22日，被告王国平、陈朝星分别向原告出具中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书一份，承诺为被告陈守聪与原告签订的中银信用卡购车分期付款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，被告陈守聪与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告陈守聪以其所有的浙J×××××奥迪牌小型轿车抵押向原告借款人民币548000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告陈守聪分36个月偿还借款，被告陈守聪另需支付分期付款手续费计52060元，支付方式为按月分期支付；首期偿还金额为16676.85元，以后每期偿还金额为16668.09元；如被告陈守聪未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月27日，原告与被告对浙J×××××奥迪牌小型轿车进行了抵押登记。（后被告陈守聪仅偿还部分借款及手续费，截止2016年3月14日，其已连续2期透支逾期。现要求被告陈守聪、郑荷菊偿还透支本金188612.88元、截至2016年3月14日的利息12471.44元，并支付自2016年3月15日起至实际付清之日止的按双方合同约定的利率计算的利息；被告王国平、陈朝星对被告陈守聪的上述债务承担共同还款责任；原告对被告陈守聪所有车牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中银信用卡购车分期付款合同、机动车登记证书、行驶证、逾期清单各一份及中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书二份、户口本复印件三份，证明被告陈守聪以其所有的浙J×××××奥迪牌小型轿车抵押并经被告王国平、陈朝星承诺共同还款向原告借款人民币110000元及未按约还款的事实。被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告和被告任镇波自愿订立中银信用卡购车分期付款款合同，被告王国平、陈朝星自愿为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈守聪尚欠原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金188612.88元及利息，事实清楚、证据确实。因被告陈守聪已连续2期逾期，原告要求被告陈守聪、王国平、陈朝星提前偿还上述款项，符合双方在中银信用卡购车分期付款合中的约定，本院对此予以支持；原告以该债务发生于两被告陈守聪、郑荷菊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求被告郑荷菊承担共同偿还责任，理由正当，本院亦予支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金188612.88元、截止2016年3月14日的利息12471.44元，并支付自2016年3月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。二、被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星如未按期偿还上述款项，原告可就被告陈守聪所有的抵押给原告的牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，依法减半收取2160元，由被告陈守聪、郑荷菊、王国平、陈朝星负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一六年五月十二日书记员 李伟星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖发，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖发信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,529.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,529.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖发，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖发信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,529.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,529.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执461-1号
申请执行人延吉市经济开发区建设有限公司，住所地延吉市。
法定代表人金光振，主任。
被执行人延吉市蓝德供热有限公司，现住延吉市。
申请执行人延吉市经济开发区建设有限公司与被执行人延吉市蓝德供热有限公司之间无因管理纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第789号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（本金2765537.58元及利息、案件受理费29004元、执行费30345元），但被执行人至今无履行法律文书确定的义务。2016年5月25日，申请执行人延吉市经济开发区建设有限公司以自行协商决定由，向本院申请终结本案执行程序。申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第789号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王彩霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1143号
罪犯左正向，现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2001年6月1日作出（2001）柳市刑初字第25号刑事判决，以被告人左正向犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人左正向不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年9月24日以（2001）桂刑复字第405号刑事判决，以被告人左正向犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2001年9月28日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和并处罚金人民币5000元不变。2006年3月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变。2008年4月、2010年9月、2012年9月、2014年9月、经本院裁定减刑四次，共计减刑六年七个月。刑期执行至2017年8月21日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯左正向在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯左正向减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左正向在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月至2016年2月止累计获奖励分97.6分。该犯于2015年12月15日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯左正向在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左正向减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月21日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11849号
原告：吕强，男，1983年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。
被告：南通丽云服饰有限公司，住所地如皋市林梓镇桥口村18组。
法定代表人：徐良，经理。
委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吕强与被告南通丽云服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月22日裁定转为普通程序，并于2017年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吕强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告吕强负担。
审 判 长 杭 舟
人民陪审员 严建平
人民陪审员 史小琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11849号原告：吕强，男，1983年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。被告：南通丽云服饰有限公司，住所地如皋市林梓镇桥口村18组。法定代表人：徐良，经理。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。原告吕强与被告南通丽云服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月22日裁定转为普通程序，并于2017年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吕强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告吕强负担。审 判 长  杭 舟人民陪审员  严建平人民陪审员  史小琴二〇一七年四月十三日书 记 员  马楠楠
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审91号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人丁学甫，男，1984年8月12日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年6月17日向本院申请强制执行NO.1718087《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年11月18日15时50分，丁学甫驾驶豫J820**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向丁学甫做出了NO.1718087《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对丁学甫罚款200元，记1分。并要求丁学甫持该决定书在15日内到重庆高速公路11大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年1月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向丁学甫送达了《催告通知书》，但丁学甫至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人丁学甫做出的NO.1718087《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人丁学甫罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718087《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 成
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初274号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴杰，男，1985年9月1日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，待业，户籍地杭州市西湖区，现住松阳县。因犯盗窃罪于2005年3月15日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年9月26日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十年。2012年6月16日刑满释放。因本案于2016年8月25日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被变更为监视居住，经本院决定于同年12月27日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人吴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日9时16分许，被告人吴杰驾驶电动车带着妻子程某1和儿子到松阳县西屏街道新华路“麦嘉基”快餐店。程某1带着儿子进入店内后，吴杰在店门口停车。停车时，吴杰发现旁边被害人刘某的电动车的龙头下方储物格内有一部手机，遂临时起意，趁无人注意之际，将该手机盗走。吴杰等程某1出来后驾驶电动车离开现场。被害人刘某发现手机被盗后报警。侦查人员调取录像后发现吴杰有重大作案嫌疑。因麦嘉基门店经理陈某认识程某1，遂通过他人联系程某1，要求吴杰归还盗窃的手机。后吴杰到新华路麦嘉基店将手机归还被害人。同日中午侦查人员在吴杰住处将其传唤归案。经鉴定，被盗的iphone6s手机价值人民币4120元。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某、叶某、程某1、程某2的证言，接警信息、涉案手机照片，涉案物品价格认定结论书，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人吴杰的身份及到案经过。刑事判决书、罪犯档案资料等证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在归案前主动将被盗手机归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘芷安
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执300号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李广学，居民。
被执行人徐爱香，居民。
被执行人吕光洪，居民。
被执行人李光军，居民。
被执行人徐西军，居民。
被执行人徐志玉，居民。
被执行人王业合，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李广学、徐爱香、吕光洪、李光军、徐西军、徐志玉、王业合债权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）蒙商初字第810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李广学、徐爱香、吕光洪、李光军、徐西军、徐志玉、王业合债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第810号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12650号
原告：张亚芳，女，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，总经理。
原告张亚芳与被告重庆财信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年8月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚芳申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张亚芳负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 叶 丹
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1684号
周鹏、刘玲、彭宇：
关于周鹏与刘玲、彭宇民间借贷纠纷一案，2017年6月27日送来申请执行的（2017）湘0124民初2498号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月27日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1684号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保25号
申请人杨华，回族，现住长治市城区红邮小区x号楼x单元x户。
被申请人卢宁，汉族，现住长治市城区景新花园x号楼x单元x室。
被申请人卢宁于2013年至2014年共向申请人杨华借款16万元，约定于2016年10月31日前归还所有借款，如不能按时偿还被申请人自愿承担5万元违约金。借款至今，经申请人多次催要，被申请人仍未履行还款义务，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求依法冻结被申请人卢宁银行存款21万元或同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人杨华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人卢宁银行存款21万元或同等价值的其他财产。
案件申请费1570元，由申请人杨华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年六月一日
书记员 赵 丹
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民二初字第62号
原告：苑本富，男
被告：中国二十冶集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市金盘开发区金星路8号。
负责人：李金胜，总经理。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张默星，董事长。
两被告共同委托代理人：王仲宇、周仕豪，均为上海东凰律师事务所律师。
原告苑本富诉被告中国二十冶集团有限公司海南分公司（以下简称二十冶海南公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志雄适用简易程序公开进行了审理。原告苑本富，被告二十冶海南公司、二十冶公司共同委托代理人王仲宇、周仕豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑本富诉称，1997年3月l8日，原告与被告二十冶海南公司签订了协作协议书，该协作协议书对双方的责任、权益分别作出了约定。1999年9月16日，原告与被告二十海南公司签订了海南热带海洋世界演艺广场等土建工程施工的内部《工程承包合同》。该合同签订后，被告二十冶海南公司派驻了王星、李林涛等相关人员作为技术指导及管理该项目施工，原告依约组织各类工人进行施工，并于2000年12月20日全部完工。但被告二十冶海南公司尚欠原告工程尾款432000元，经原告及施工工人多次催讨无果。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、两被告支付原告工程尾款432000元及利息（自2002年4月20日起，按银行同期一年期贷款利率计至法院判决确定履行之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告二十冶海南公司、二十冶公司共同辩称，原告的诉讼已超出诉讼时效，我们没有拖欠原告的工程尾款。
经审理查明，1997年3月18日，冶金部二十冶海南公司（甲方）与原告苑本富（乙方）签订了一份《协作协议书》，该协议约定，乙方作为甲方的土建工程处，纳入甲方统一管理，所洽谈或承建的工程任务以冶金部二十冶海南公司的名义。乙方所投入工程施工所需要的施工机械全部自行购置解决，施工人员自行组织，且须具有一定的操作技能，管理人员按照甲方要求进行编制。土建工程的承包方式采用包工包料自负盈亏方式。甲方根据工程项目的具体情况，按照工程总造价收取管理费，管理费比例及其他有关条款另行签订工程分包协议。协议书未端乙方盖上冶金部二十冶海南公司工程处的公章。1999年9月16日，冶金部二十冶海南公司（甲方）与冶金部二十冶海南公司工程处（乙方）签订了一份《工程承包合同》，该合同约定，甲方将位于海南省海口市滨海西路海南热带海洋世界演艺广场工程之土建工程承包给乙方施工。结算及付款方式为，以甲方与业主签订的施工合同（海汇工施字第026号）中所约束的结算及付款方式为准，甲方收取税后工程总价的2%作为甲方的施工管理费，税金由甲方代扣代缴，按工程总价的5.37%计算扣除。甲方按乙方所完成的工程量进行核实，按合同所约定的方式进行结算并支付工程款。本合同自双方签字盖章之日生效，尾款付清自动失效。2003年7月15日，经双方结算，海南热带海洋世界演艺广场工程设备房／舞台／看台工程造价为6431423.83元。被告二十冶公司作为海南热带海洋世界演艺广场的总承包方，经被告二十冶海南公司、二十冶公司共同确认，海南热带海洋世界演艺广场的土建工程实际施工为原告苑本富。期间，被告二十冶海南公司向原告苑本富支付了部分工程款。
另查，原告苑本富主张被告二十冶海南公司、二十冶公司支付工程尾款432000元，但没有提供相关证据印证。被告二十冶海南公司、二十冶公司也没有提供相关证据佐证上述工程尾款已经支付完毕。在庭审中经双方确认，被告二十冶海南公司、二十冶公司尚欠原告苑本富工程尾款156767.76元。
再查，根据工商行政管理部门相关资料载明：2002年9月30日，冶金部二十冶海南公司变更为中国第二十冶金建设公司海南分公司。2007年6月8日，中国第二十冶金建设公司海南分公司变更为中国二十冶建设有限公司海南分公司。2014年11月20日，中国二十冶建设有限公司海南分公司变更为中国二十冶集团有限公司海南分公司。2006年8月15日，中国第二十冶金建设公司变更为中国二十冶建设有限公司。2010年2月4日，中国二十冶建设有限公司变更为中国二十冶集团有限公司。
上述事实，有《协作协议书》、《工程承包合同》、海南热带海洋世界演艺广场工程造价分批明细、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告苑本富与被告二十冶海南公司签订的《工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。被告二十冶公司为海南热带海洋世界演艺广场的总承包方，经原告苑本富与被告二十冶海南公司、二十冶公司共同确认，被告二十冶海南公司、二十冶公司尚欠原告苑本富工程余款156767.76元，本院予以照准。被告二十冶海南公司、二十冶公司没有向原告苑本富付清工程余款156767.76元，其行为违约，应当付清工程余款及承担违约责任。原告苑本富主张被告二十冶海南公司支付工程余款432000元及利息，属于合理部分，本院予以支持。超出合理部分，本院不予支持。被告二十冶海南公司为二十冶公司依法设立的分支机构，在经营中所产生的民事责任可先以其相对独立的财产支付，不足部分再以二十冶公司的财产支付。原告苑本富主张的利息自2002年4月20日起计算有误，本院应予纠正。利息的计算起始时间，应从双方确定债权、债务之日起计算（即2003年7月15日）。被告二十冶海南公司、二十冶公司抗辩称，上述工程余款已经付清，但没有提供相关证据佐证，只能承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国二十冶集团有限公司海南分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告苑本富支付工程余款156767.76元及利息（以156767.76元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2003年7月15日起，至本判决确定履行之日止）。
二、被告中国二十冶集团有限公司对上述债务。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告苑本富负担2479元；由被告中国二十冶集团有限公司海南分公司、中国二十冶集团有限公司负担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 许志雄
二〇一五年二月三日
书记员 李 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5451号原告：张跃明，男，1972年1月16日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄思君、赖宏星，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：张景林，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：刘秀艳，女，1975年1月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽娴，公司职员。原告张跃明与被告张景林、刘秀艳、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下称人保财险厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张跃明及其委托诉讼代理人黄思君，被告张景林，被告人保财险厦门市分公司委托诉讼代理人蔡丽娴到庭参加诉讼。被告刘秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃明向本院提出诉讼请求：人保财险厦门市分公司在交强险责任限额向张跃明赔偿，包括精神抚慰金在内的经济损失120000元；2、张景林、刘秀艳对人保财险厦门市分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月26日，张景林驾驶闽Ｄ×××××号车辆沿厦禾路由南往北方向超速行驶，行至厦禾路京华大酒店前路段时，车前右侧与由东往西方向行驶的由张跃明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张跃明受伤的道路交通事故。本起事故经厦门市公安局思明分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张景林负事故主要责任，其应承担80%的赔偿责任。事故发生后，张跃明被送至医院抢救治疗，住院58天，经诊断为右踝关节骨折等。肇事闽Ｄ×××××号车辆所有人为刘秀艳，其应对上述赔偿承担连带责任。肇事车辆投保于人保财险厦门市分公司，事故发生时车辆处于有效的保险期内，人保财险厦门市分公司依法应承担赔偿责任。鉴于张跃明与张景林就本案的商业第三者险部分达成庭外和解协议，本案暂不主张。故张跃明诉至法院，提出如上诉求。人保财险厦门市分公司辩称，其对事故的发生及责任认定无异议。事故发生时肇事车辆确在其司投保交强险和1000000元不计免赔的商业险。张跃明请求赔偿的项目中，其同意赔偿住院伙食补助费5800元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金92507.4元、护理费5180元、交通费580元、误工费15730元、精神损害抚慰金3500元、被抚养人生活费1543.34元，上述总额已超过交强险限额120000元，其仅同意交强险限额120000元范围内赔付。鉴于其已向张跃明垫付10000元故仅需再承担110000元，但不承担本案诉讼费和其他相关费用。张景林辩称，其答辩意见同人保财险厦门市分公司一致。刘秀艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供事故责任认定书、出院记录、疾病证明书、病历、鉴定意见书、出生证明、户口本、身份证、交强险条款等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，张景林向刘秀艳借用闽Ｄ×××××号车辆并沿厦禾路由南往北方向超速行驶，行至厦禾路京华大酒店前路段时，车前右侧与由东往西方向行驶的由张跃明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张跃明受伤的道路交通事故。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，张景林负本事故主要责任，张跃明负事故次要责任。事故发生后，张跃明被送至厦门大学附属中山医院抢救，住院治疗58天。该院诊断为：右踝关节骨折等。2017年2月8日，张跃明向福建正大司法鉴定所提出鉴定申请，申请对其伤残等级进行鉴定。该所于2017年2月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：构成道路交通事故十级伤残。张跃明为此支付鉴定费1000元。另查明，肇事车辆闽Ｄ×××××号车辆系刘秀艳所有，其向人保财险厦门市分公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生时，上述保险关系仍在有效期限内。事故发生后，人保财险厦门市分公司已垫付10000元。本院认为，张跃明因本次交通事故受伤，其诉请赔偿，于法有据，应予支持。参照公安交警部门对本案道路交通事故认定之意见，本院酌定张景林、张跃明承担事故的责任比例分别为80%、20%。肇事车辆投保于人保财险厦门市分公司，双方的保险关系合法有效，该司应在交强险责任限额内依约赔付。鉴于人保财险厦门市分公司、张景林已就张跃明主张的相关费用予以确认并同意赔偿，且该费用的总额已超过交强险限额120000元，故，人保财险厦门市分公司应在交强险限额内扣除已垫付的10000元后赔付给张跃明110000元，张景林、刘秀艳无需对上述交强险限额的不足部分承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付给张跃明110000元；二、驳回张跃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，减半收取计为557元，由张跃明负担50元，由张景林、刘秀艳共同负担507元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年五月十六日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审69号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：武安市第一建筑工程有限公司众望分公司，住所地：邯郸市武安市同安街325号。
负责人：李诗会，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对武安市第一建筑工程有限公司众望分公司拖欠劳动者工资报酬一案于2015年12月22日作出的玉人社劳监处字（2015）第227号行政处理决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第227号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第227号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第227号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 杨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1312号
原告：刘鹏飞，住伊宁市。
委托代理人：于会，住伊宁市。
被告：李湘玉，住伊宁市。
被告：崔颖学，住伊宁市。
原告刘鹏飞诉被告李湘玉、被告崔颖学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托代理人于会到庭参加了诉讼，被告李湘玉、被告崔颖学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称:2011年被告在原告处赊购农药欠款132839元，经原告多次索要后被告偿还了70039元，现仍欠62800元，原告多次找被告索要无果。另，被告李湘玉与被告崔颖学系夫妻关系，该欠款应由两被告共同偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款62800元；2、本案涉诉费用、保全费用由被告承担。
被告李湘玉、被告崔颖学未到庭答辩。
经审理查明：一、2014年9月13日，被告李湘玉因在原告刘鹏飞处购买农药时欠原告农药款，故向原告刘鹏飞出具一份欠条，内容为“今欠刘鹏飞农药款132839元（大写壹拾叁万贰仟捌佰叁拾玖元整）。欠款人：李湘玉”，后被告李湘玉向原告偿还了70039元，现仍欠62800元未偿还，现原告以主张要求两被告共同偿还剩余农药款62800元为由诉至本院。另，原告因本次诉讼申请保全了被告财产，支出保全费830元。
上述事实，有欠条，代理财政非税业务（单笔）入账通知书，非税收入一般缴款书，银行回单及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李湘玉在原告处购买农药，理应向原告支付相应货款，被告未向原告支付价款，原告可以要求其支付。现原告提供欠条证实被告李湘玉欠其62800元农药款的事实，故对于原告主张被告李湘玉支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，给原告出具欠条的为被告李湘玉，且原告亦未举证证实两被告的关系，故原告主张被告崔颖学与被告李湘玉共同偿还剩余货款的请求无事实及法律依据。被告李湘玉、被告崔颖学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李湘玉于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏飞农药款62800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半实际收取685元，由被告李湘玉负担,保全费830元，由被告李湘玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阿娜尔
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00037号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住浙江省湖州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月2日被郎溪县公安局刑事拘留，同年1月7日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年1月1日18时许，被告人陈某某驾驶浙E×××××丰田牌小型轿车，车内乘载被害人李某乙、李某甲、禹某，从郎溪县凌笪乡驶往郎溪县建平镇，行至郎溧路17km＋300m处，因车速过快，且操作不当，导致该车撞到马路左侧的树木，造成乘坐人李某乙当场死亡。经郎溪县公安局交管大队认定，陈某某负事故的全部责任。
案发后，陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人李某乙的家属达成调解协议，已补偿经济损失30万元，并取得谅解。
上述事实，陈某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，人口基本信息，机动车驾驶证，证人李某甲、禹某、窦某、庄某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。陈某某赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于陈某某具有自首、赔偿、谅解的从轻、减轻处罚情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年二月十六日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1870号
原告洪流，男，汉族，1959年8月19日生。
委托代理人余雅琳，江苏道多律师事务所律师。
被告胡雅琴，女，汉族，1967年10月8日生。
原告洪流诉被告胡雅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告洪流及其委托代理人余雅琳，到庭参加诉讼。被告胡雅琴经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪流诉称：2008年10月9日，被告从原告处借得人民币50000元。2009年2月26日被告书写还款协议一份，承诺2009年3月10日归还原告借款52000元。2013年2月6日被告向原告还款25000元，尚欠原告借款27000元。被告于当日出具欠条一份，承诺该笔借款“还款日期不定，但肯定还”。由于被告至今未偿还借款，原告现起诉请求判令被告归还原告借款27000元。
原告洪流为支持其诉讼主张，向本院提交了还款协议、欠条。
被告胡雅琴未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称通过战友花军介绍与被告相识。被告以做生意需资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。原告称于2008年10月9日向被告出借人民币50000元，被告当日出具了借条。2009年2月26日，被告向原告出具一份还款协议，载明：二○○八年十月九日，本人胡雅琴借洪流现金人民币伍万元整，至二○○九年三月十日保证还款52000元，共计人民币伍万贰千元整。被告于2013年2月6日向原告还款25000元，当日被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠洪流人民币贰万五仟元整，还款日期不定，但肯定还。由于被告此后未再向原告还款，原告遂于2015年3月向本院起诉。
原告在庭审中陈述，在本案所涉借款之前曾向被告出借过50000元，该款被告很快就归还了，因此原告基于对被告的信赖愿意再次出借钱款。被告于2009年2月26日出具的还款协议中多出的2000元为利息，该约定利息被告未写入2013年2月6日欠条中。
以上事实，有借款合同、收条、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具还款协议，确认其于2008年10月9日向原告借款50000元，并承诺了还款期限，可以证明双方之间存在借贷关系，被告收到原告交付的出借款50000元。原告自认已收到被告还款25000元，故剩余借款本金为25000元。原告认为被告同意向原告支付利息2000元，并保证于2009年3月10日前给付，因此主张该利息，但2013年2月6日欠条确认的欠款数额仅为25000元，故本院对原告2000元利息主张不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雅琴于本判决生效之日起十日内给付原告洪流借款人民币25000元；
二、驳回原告洪流其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由被告胡雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 刘方雄
人民陪审员 汪勤华
二〇一五年八月六日
见习书记员 金爱国