wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初48号
原告：何文莉，女，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街杞乡经典A区*号商业楼***层**号。
负责人：周力，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何文莉与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原、被告于同年1月16日申请庭外和解两个月，本院予以准许。和解期满后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，分别于2017年3月17日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告何文莉及其委托诉讼代理人陈国宝、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文莉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告车辆损失69065元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，原告的丈夫贾自宏（已在交通事故中死亡）与被告签署了一份《电话营销专用机动车辆保险单》，为登记在原告名下的”黄海牌DD1022V”×××号皮卡车购买了商业保险，共缴纳保险费2100.65元，投保了车辆损失险、全车抢盗险、商业三者责任保险等险别，其中车辆损失险保险赔偿限额为72700元，车辆损失险绝对免赔额0元，保险期限自2015年12月8日零时起至2016年12月7日24时止。2016年8月29日，原告的丈夫贾自宏驾驶×××号皮卡车行至青海省××县+300米处时，与朱文龙驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成贾自宏死亡其他乘车人受伤的重大交通事故。该起事故经青海省××县勘验现场、调查证据认定：贾自宏承担此起事故的次要责任，朱文龙承担此起事故的主要责任，朱文龙的行为构成交通肇事罪。事故发生后，原告车辆已报废，但被告表示仅赔偿10000余元的车辆损失，故原告诉至本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司辩称，事故发生后，原告何文莉与贾志才、田淑珍等人在诉朱文龙等人机动车交通事故责任纠纷一案中已对车辆损失起诉，并在70%的责任范围内获得了足额赔偿，故被告只同意在双方认可的定损金额基础上对30%的损失赔偿，数额为14400元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告的丈夫贾自宏（已在交通事故中死亡）与被告签署了一份《电话营销专用机动车辆保险单》，为登记在原告名下的”黄海牌DD1022V”×××号皮卡车购买了商业保险，其中车辆损失险保险赔偿限额为72700元，车辆损失险绝对免赔额0元，保险期限自2015年12月8日零时起至2016年12月7日24时止。2016年8月29日，原告的丈夫贾自宏驾驶×××号皮卡车行至青海省××县+300米处时，与朱文龙驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成贾自宏死亡其他乘车人受伤的重大交通事故。该起事故经青海省××县勘验现场、调查证据认定：贾自宏承担此起事故的次要责任，朱文龙承担此起事故的主要责任。事故发生后，原告及其死者贾自宏的其他近亲属将朱文龙、中国石油天然气运输公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司以机动车交通事故责任纠纷诉至青海省湟源县人民法院，主张死亡补偿费、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、被赡养人生活费、交通费、医疗费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失共计930749.21元，后经该院调解各方当事人自愿达成协议，由中国石油天然气运输公司青海分公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司共赔偿原告等各被侵权人各项损失600000元，且赔偿款均已履行。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告财产受到损失的事实清楚，证据充分，其在法律规定的范围内应得到相应的赔偿。原告在本案中主张的车辆损失，其在青海省湟源县人民法院机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼中也进行了主张，青海省湟源县人民法院的（2016）青0123民初960号调解书，确定了各侵权人一次性赔偿原告等被侵权人各项损失数额且已履行，故被告应对各侵权人未赔付的部分进行保险理赔。结合交通事故认定书的责任划分及电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第十一条约定，被告应对损失的30%赔付。关于车辆损失，原、被告达成了车辆（×××）定损协议书，确定车辆损失为50000元，故被告赔付数额为14400【（50000元－2000元）×30%】元。原告要求被告给付车辆损失69065元的诉讼请求，本院依法支持14400元。被告的辩解意见有证据及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司于本判决生效后五日内赔偿原告何文莉赔偿金14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告何文莉负担433元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳杰
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第143号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人皇XX，男，1971年3月6日生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，无职业。1995年因犯盗窃罪、抢劫罪、逃脱罪被蒙自市法院判处有期徒刑二十年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，2014年2月26日刑满释放。
被告人苏X，男，1978年1月25日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，无职业。1993年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2009年8月6日刑满释放。
上列两名被告人均于2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月5被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人皇XX、苏X犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人皇XX、苏X到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
被告人皇XX、苏X于2014年4月11日凌晨3时许，在个旧市金湖西路铁路商场火-10号“天翔科技”商铺，趁无人之机，采用撬门入室的方法，盗走台式电脑主机、“新蓝”笔记本电脑、“SONY”笔记本电脑各一台，物品价值共计人民币1600元。
2014年4月28日，被告人皇XX、苏X仅因形迹可疑被个旧市公安局民警盘问后，便如实供述了自己的犯罪事实。
公安机关破案后，赃物已收缴发还被害人。
上述事实，被告人皇XX、苏X在开庭过程中亦无异议，并有被害人吕XX的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，物证（作案工具）照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇XX、苏X以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的私人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人皇XX、苏X在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人皇XX、苏X在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人皇XX、苏X仅因形迹可疑被个旧市公安局民警盘问后，便如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皇XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止）。
二、被告人苏X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止）。
三、公安机关扣押的作案工具：胶把钳一把、螺丝刀一把、剪刀一把、扳手一把、液压剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁辉
二〇一四年九月五日
书记员 沈佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12159号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林振怀,男，1966年1月21日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林振怀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林振怀系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,973.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,973.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12159号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林振怀,男，1966年1月21日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林振怀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林振怀系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,973.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,973.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6263号
原告苏明辉，菲律宾华侨，现住福建省石狮市。
委托代理人姚云，女，1969年4月3日出生，系苏明辉妻子。
被告陈凌宇，住福建省晋江市。
原告苏明辉与被告陈凌宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明辉的委托代理人姚云到庭参加诉讼，被告陈凌宇经传唤不到庭。本案现已审理终结。
苏明辉诉称，陈凌宇于2013年7月27日向其借款10万元，约定2013年9月27日还款，但陈凌宇至今未归还。请求判令，陈凌宇立即偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈凌宇未作答辩。
原告苏明辉为证明其主张，向本院提供了借条一张，证明陈凌宇确认向其借款10万元。
本院认为，陈凌宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。苏明辉提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告苏明辉与被告陈凌宇因民间借贷关系产生纠纷，原告苏明辉是菲律宾华侨，属涉外商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
陈凌宇于2013年7月27日向苏明辉借款10万元，借条上注明“到9月27日”，潘贤杰作为担保人，但苏明辉不要求担保人承担保证责任。
综上所述，本院认为，苏明辉与陈凌宇之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。苏明辉向陈凌宇主张上述借款后，陈凌宇并未履行还款责任，应支付逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈凌宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈凌宇应于本判决生效之日起10日内支付原告苏明辉10万元及利息（自2014年8月19日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告苏明辉负担300元，被告陈凌宇负担2000元。
如不服本判决，原告苏明辉可在判决书送达之日起三十日内，被告陈凌宇可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 陈连宁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2177号
原告石狮市鑫昇针纺织品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人侯振看，该公司总经理。
委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
被告柯金液，男，汉族，1974年7月10日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市鑫昇针纺织品有限公司诉被告柯金液买卖合同纠纷一案中，原告石狮市鑫昇针纺织品有限公司于2014年10月14日以双方自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石狮市鑫昇针纺织品有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市鑫昇针纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费4807元，减半收取2403.5元，由石狮市鑫昇针纺织品有限公司负担。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁秋芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第141号
原告：沈建达。
被告：黄贻通。
被告：宁波瞬通照明灯具有限公司。
法定代表人：黄贻通。
原告沈建达与被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员谢桂荣适用简易程序独任审判。并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈建达到庭参加诉讼；被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈建达起诉称：2012年7月6日，两被告向原告借款300000元，约定借款期限为30天，月利率6%，按月支付。期限届满，原告向两被告多次催讨无果。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司偿还借款300000元，并支付利息600元（自2014年3月1日至2014年3月3日止），支付从2014年3月4日起至付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司偿还借款300000元，并支付从2014年3月1日起至付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。原告沈建达为证明自己的主张成立，向本院提交：借款协议1份、收条1份、银行交易单1份。
被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据本院采信的事实，结合原告的陈述，本院对事实作如下认定：2012年7月6日，被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司与原告签订借款协议，该借款协议约定：被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司向原告借款300000元，借款期限从2012年7月6日至2012年8月4日，借款月利率6%，按月付息。同日，原告通过银行转账方式支付借款100000元，以现金方式支付借款200000元给被告黄贻通。借款到期后，两被告未归还原告借款。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司向原告借款300000元，但被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司未按约归还原告借款，本案责任在于被告，故原告要求被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定借款月利率为6%，明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求被告支付从2014年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，本院予以支持。被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司共同归还原告沈建达借款300000元，并支付自2014年3月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5809元，减半收取2904.50元，由被告黄贻通、宁波瞬通照明灯具有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年八月二十五日
代书记员 曹钟波
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第430号
原告唐某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告谢某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告唐某就与被告谢某离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘家斌到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生矛盾，2001年原告外出务工，双方分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告唐某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况。
被告谢某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于1987年10月28日在桃源县原燕家坪乡人民政府登记结婚，婚后生育一子谢斌斌，现在外务工。原、被告婚后夫妻感情一般。因家庭琐事发生矛盾后，原告便外出务工，被告在家务工，双方分居生活，彼此较少联系。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，婚后共同孕育一子，足见夫妻感情基础较牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通和交流，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年五月二十二日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第320号
申请人王宝存，男，1961年11月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王正华，男，1978年2月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人王宝存与被申请人王正华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王宝存于2015年6月23向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王正华驾驶的鲁HXXX**号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 永
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2391号
罪犯陈世旺，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月14日作出（2010）中一法刑二初字第1289号刑事判决，以被告人陈世旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世旺在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年7月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈世旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世旺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第81号
原告：杜冰，男。
被告：邢学起，男。
原告杜冰与被告邢学起民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜冰到庭参加了诉讼，被告邢学起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告做生意资金紧张向原告借款100000元，期限3个月，月息2分，月息月结，到期后，经原告催要，被告未偿还。现起诉要求被告偿还本息。
被告邢学起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。具体内容为：“今借杜冰现金款额100000元整（大写：壹拾万元整）。用款时间自2014年9月7日起至2014年12月7日止，共三月，月利率2分，每月付息2000元，合计利息6000元整。支付方式（一月一付）。”借条还约定双方应按实际用款的月数计算利息。出具借条当天，原告将现金100000元交付被告。借款到期后，被告未偿还借款，但按月（每月20日）支付利息，利息足额支付到2015年6月20日，2015年7月20日支付7月利息1500元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，原告已履行出借义务，双方之间形成了明确的民间借贷法律关系。原告支付借款后，被告应当恪守诚实信用原则，按照约定还本付息，被告在原告主张偿还借款时，应当予以偿还。原被告之间对利息的约定并未超出法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢学起于本判决生效后十日内向原告杜冰支付借款本金100000元及利息（利率按照约定月息2分利率计算，被告邢学起应支付2015年7月利息500元，其余利息自2015年7月21日起算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1070元，共计1645元，由被告邢学起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 楚继伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特481号
申请人洪志平，男，汉族，湖北省天门市人。
申请人余健，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年10月12日受理了申请人洪志平与申请人余健机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人洪志平因与申请人余健机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由洪志平承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人洪志平与申请人余健达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十二日
书记员 关璐璇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1423号
原告：泰安市公共交通公司。住所地：泰安市。
法定代表人：王照峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。
被告徐成法，男，汉族，1959年9月11日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人杨洪刚，泰安岱岳粥店法律事务所法律工作者。
原告泰安市公共交通公司与被告徐成法不当得利纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）岱民初字第685号一审判决，泰安市公共交通公司不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）泰民一终字第856号民事裁定，将本案发回本院重审，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市公共交通公司委托诉讼代理人赵倩、李敏、被告徐成法委托诉讼代理人杨洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市公共交通公司诉称，2012年12月5日7时15分许，被告驾驶助力车行驶至104国道544km+700M处时，被告驾驶的助力车倒地，被告受伤。事故发生后，原告本着人道主义原则将被告送至医院并垫付门诊费1338.8元，住院押金27000元,垫付拖车施救费2140元。经交警支队出具的车辆痕迹鉴定报告和交通事故证明书证实，被告的伤情与原告之间不存在因果关系，原告不承担法律责任也无需支付任何费用，但被告拒不返还原告垫付的以上费用。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告返还垫付的费用30478.80元，并承担诉讼费用。
被告徐成法辩称，被告受伤住院是因与原告的车辆发生交通事故所致，原被告纠纷的性质是道路交通事故责任纠纷，不属于不当得利纠纷。被告在交通事故中受到伤害，原告主动报警并自愿缴纳了部分费用，被告不是不当得利的获利人，原告以不当得利起诉，无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月5日7时15分许，赵磊驾驶车主为原告的鲁Ｊ×××××号大型普通客车，被告驾驶助力车行驶至104国道544km+700M处时，被告驾驶的助力车倒地，造成被告受伤，助力车损害。事故发生后，赵磊报警，救护车将原告送至泰安市中心医院，该院诊断为：锁骨骨折，头面部外伤。同日，原告支付门诊费1338.80元，预交住院费17000元，2012年12月6日，原告预交住院费10000元，2012年12月16日，被告预交住院费1000元。原告在该院住院治疗19天后自行出院，医疗费尚未结算。2012年12月18日，泰安市公安局交警支队出具车辆痕迹检查意见书，结论为：两车痕迹的高度、形态存在差异，无对应关系，无痕迹证实鲁Ｊ×××××号大型普通客车与邦德牌燃油助力车接触。2012年12月26日泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故证明，内容是：一、现场道路系沥青路面，双向六车道和两条非机动车道，道路中央设有护栏，道路平直，视线良好。二、赵磊驾驶鲁Ｊ×××××号大型普通客车、徐成法驾驶助力车行驶至104国道544KM+700M处时，徐成法驾驶的助力车倒地，造成徐成法受伤，车辆损坏的交通事故。三、经询问赵磊和徐成法，两人均供述不一致。四、经泰安市公安局交警支队检验鉴定中心鉴定，无痕迹证实两车接触。五、调查访问，没有找到目击证人。现场无交警指挥，监控视频无法确认大型普通客车与徐成法是否接触。该道路交通事故原因无法查清。2012年12月29日原告支付清障救援费640元、停车费1500元。
另查明，发生事故现场道路系沥青路面，双向六车道和两条非机动车道，根据原告泰安市公共交通公司提供的行车记录视频显示，赵磊驾驶的鲁Ｊ×××××公交车由西向东行驶至104国道544KM+700M处站点停靠时，因站点内已有一辆公交车停靠，赵磊驾驶的公交车遂在另一辆公交车左侧与其并排停靠，并上下乘客，被告徐成法驾驶助力车在其后的机动车道摔倒。被告自行委托泰安市东岳司法鉴定所鉴定，被告徐成法构成十级伤残。以上事实，有原、被告陈述、鉴定意见书、道路交通事故证明、询问笔录、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、预收款收据、行车记录视频光盘一张在案证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原被告发生的纠纷是因交通事故所致，该事故交警部门虽未做出责任认定，但根据本院查明的事实可以认定：被告徐成法驾驶助力车应当在非机动车道内行驶，其违反道路交通安全法的规定在机动车道内行驶，对造成交通事故应承担主要责任；赵磊驾驶原告公交车，在前有公交车在站停靠的情况下应靠右侧轮候进站停靠，而其违反规定在其它公交车左侧机动车道上停靠并上下乘客，堵塞道路造成交通事故，对造成交通事故应承担次要责任；故该案不构成不当得利。在该事故中原告垫付的医疗费尚未结算，应待结算后根据上述认定责任的大小分别承担，至于原告支付的清障救援费640元、停车费1500元应自行承担；被告徐成法构成十级伤残，其应得赔偿金因未提起反诉，本院不宜审理，可另行处理。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告泰安市公共交通公司的诉讼请求。
案件受理费562元，由原告泰安市公共交通公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 夏晓鹏
人民陪审员 张玉彪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 玄令超
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00465号
原告郭某，女，汉族。
原告朱某，男，汉族。
被告李某，女。
本院在审理原告郭某、朱某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭某、朱某在本案开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、朱某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某、朱某撤回起诉。
诉讼费420元（原告已预交），退还原告郭某、朱某210元，原告郭某、朱某自行承担210元。
审判员 李燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 盛丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00082号
异议人（利害关系人）刘忠梅。
委托代理人孙兆祥（系刘忠梅之夫）。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高�，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人刘忠梅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人刘忠梅称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程�款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日,天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐�庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为XXXXXXXXXXXXXX账面余额为26696.58元、XXXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为10634347.38元、XXXXXXXXXXXXXXXX账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人刘忠梅提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房�支付房款的发票、商品房买卖合同等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘忠梅�异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16306号
原告刘永军，男，1982年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦3层C单元。
诉讼代表人陈磊。
委托代理人张小丽。
原告刘永军与被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称，2013年3月30日，厦门水份子商贸有限公司的司机庄炎煌与原告的出租车发生交通事故，交警部门认定庄炎煌负全部责任。该车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保险。案发后，原告前述被损坏的车产生2100元维修费用。现要求判令：被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告车辆维修费2100元。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，对案涉事故的发生无异议。案涉车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险。本案因损失较小，被告根据快速处理原则，已将原告的车辆损失赔付给车主。不同意再赔偿原告。
经审理查明，厦门水份子商贸有限公司的司机庄炎煌驾驶闽D×××××号货车，与原告驾驶的闽D×××××号出租车发生交通事故，交警部门认定庄炎煌负全部责任。DSS069号货车登记在厦门水份子商贸有限公司名下。该车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险及商业第三者险，其中财产损失赔偿限额为2000元。该事故经交警部门认定为：庄炎煌负事故的全部责任，并承担全部损害赔偿责任。闽D×××××号车辆登记在厦门盈华运输有限公司名下。该车经被告定损，金额共计2102元。2013年4月原告支付该车维修费2100元。2014年5月9日，被告将2102元保险理赔款支付给厦门水份子商贸有限公司。2014年11月5日，原告诉至本院。庭审中，被告称本案向肇事车辆车主发放理赔款的依据只有定损确认书，没有车主的理赔凭证。诉讼过程中，厦门盈华运输有限公司书面确认案涉受损车辆前述2100元的维修费系原告实际支出，同意将相关的追偿权利转让给原告行使。
上述事实，有原告提供的交警部门作出的道路交通事故认定书、被告的定损确认书、厦门盈华运输有限公司的书面说明，被告的理赔资料，及庭审笔录为证。
本院认为，原告因交通事故产生财产损失，要求作为肇事车辆的保险人被告依法承担赔偿责任是合法的。被告在肇事车主未提交向受害方赔偿凭据的情况下，直接将相应损失的理赔款支付给肇事车主，属于不适当理赔，对原告不产生清偿效力，依法应对原告承担相应赔偿责任。据此，本院对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永军2100元。
本案本诉案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年十二月十三日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第614号
原告：徐某，女，1979年4月1日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县峃口镇廿五坑村驮垟，现住意大利共和国普拉托市非利卡亚大街**号（VIAFILICAIA19PRATOITALIA），护照号码G42330987。
委托代理人：徐守松。
被告：蔡某甲，务工，（具体地址不详）。
原告徐某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人徐守松到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名蔡某乙。2006年被告出境至苏里南务工。2007年5月20日原告出境至意大利务工。2009年被告前往意大利与原告家庭团聚。2014年9月8日双方共同签订离婚意见书，约定双方自愿离婚；儿子蔡某乙由男方蔡某甲抚养；在婚姻关系存续期间，双方无共同财产与共同债权、债务；各自经手的债权、债务由各自承担，该意见书经中华人民共和国驻佛罗伦萨总领馆认证。现请求法院判决准予原、被告离婚；儿子蔡某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。原告又将第二项诉讼请求变更为要求儿子蔡某乙的抚养费由双方共同依法承担。
被告蔡某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名蔡某乙。2006年被告出境至苏里南务工。2007年5月20日原告出境至意大利务工。2009年被告前往意大利与原告家庭团聚。2014年9月8日双方自愿达成离婚意见书，约定双方自愿离婚；儿子蔡某乙由男方蔡某甲抚养；在婚姻关系存续期间，双方无共同财产与共同债权、债务；各自经手的债权、债务由各自承担，该意见书经中华人民共和国驻佛罗伦萨总领馆认证。2015年2月25日原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的护照、居留证、外国地址翻译，原、被告及儿子户口本，结婚证、离婚意见书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方对离婚、子女抚养问题已达成一致意见，本院予以准许。对儿子蔡某乙的抚养问题，因儿子蔡某乙按约定由被告抚养，故原告依照法律规定应当承担子女抚养费，对于原告应承担的子女抚养费的数额，结合原告的经济能力及当地生活水平等实际情况，本院酌定原告应承担的子女抚养费数额为人民币39000元为妥。被告蔡某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告蔡某甲离婚；
二、儿子蔡某乙由被告蔡某甲抚养至其能独立生活时止，原告徐某自本判决生效之日起十日内一次性支付被告蔡某甲子女抚养费人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 周海鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11455号
上诉人（原审被告）边增发，男，1963年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰和熹供热有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼一层。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人刘佳，男，1987年6月15日出生。
委托代理人刘宝铭，男，1963年1月19日出生。
上诉人边增发因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边增发，被上诉人北京泰和熹供热有限公司之委托代理人刘佳、刘宝铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年4月，北京泰和熹供热有限公司（以下简称泰和熹公司）向原审法院起诉称：泰和熹公司为边增发居住的北京市×××2-23-E号房屋提供供暖服务，经泰和熹公司多次催要，边增发至今未交纳2013-2015年度的供暖费，故诉至法院要求边增发支付两个年度的供暖费共计9316.80元，诉讼费由边增发负担。
边增发辩称：2003年时供暖管道就已拆除，之前也只交纳公摊面积部分的供暖费用，边增发从入住开始就没有享受过供暖服务。故不同意泰和熹公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：边增发系位于北京市×××2-23-E号房屋业主。边增发与北京宜泽隆物业管理有限公司签订《玺萌丽苑供暖协议书》，约定由北京宜泽隆物业管理有限公司为边增发购买的北京市×××23层E号房屋（现地址为：北京市×××22-23-E室）提供供暖服务，供暖费交费期限为每年5月1日至10月30日，供暖费收费标准为30元／平方米建筑面积。2003年4月30日，北京宜泽隆物业管理有限公司将供暖全部事项移交给北京玺萌供暖有限公司负责管理。2012年5月7日，北京玺萌供暖有限公司名称变更为北京泰和熹供热有限公司。
庭审中，边增发主张其2003年装修时，经北京宜泽隆物业管理有限公司同意，才将室内暖气拆除，并提供装修申请表予以佐证，泰和熹公司对该事实表示认可，但认为北京宜泽隆物业管理有限公司并非供暖单位。
再查，2005年、2006年、2007年，边增发每年向北京玺萌供暖有限公司交纳×××3-25-M号、×××2-23-D、2-23-E号三套房屋房屋供暖费2505.21元。
2011年3月，北京玺萌供暖有限公司副总经理姜海兰与边增发签订的用热人暂停供热申请，内容为：“楼号×××2-23-D、2-23-E号、×××3-25-M号，应交采暖费金额10761元，停暖年度为2010-2011年度，停暖后缴纳60%采暖费金额为6456.6元。”
现边增发未按期交纳2013-2015年度供暖费。
原审法院认为：边增发系位于北京市×××2-23-E号房屋业主，泰和熹公司为×××1-4、6、6甲1-2号楼提供供暖服务，双方形成事实上供暖关系。现泰和熹公司要求边增发交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，法院予以支持。边增发虽辩称其与北京宜泽隆物业管理有限公司达成协议按照公摊面积交纳供暖费，但其提供的证据仅能证明其2005年、2006年、2007年的交费情况，且2011年边增发又与泰和熹公司对供暖费交纳金额比例进行了变更，故对边增发的抗辩理由，法院不予采纳。边增发将�气管道拆除，虽违反《北京市住宅锅炉供暖管理规定》，但泰和熹公司在2011年与边增发签订用热人暂停供热申请时，已经知道边增发拆除暖气的行为，未予制止和纠正，也存在一定过错。考虑到供暖行业的特殊性，即供用热力合同的公益性、管网的基本维护费用等因素，法院对供暖费金额予以酌定。综上，原审法院于2015年9月，做出判决如下：一、边增发于判决生效后十日内给付北京泰和熹供热有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费人民币五千五百九十元零八角。二、驳回北京泰和熹供热有限公司的其他诉讼请求。
判决后，边增发不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法将本案发回重审或改判其按照全的30%支付供暖费；一、二审诉讼费由泰和熹公司负担。
本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
上述事实有供暖明细表、供暖协议书、北京市供热运行单位备案登记证、移交证明、名称变更通知和用热人暂停供热申请等证据在案佐证。
本院认为：边增发与北京宜泽隆物业管理有限公司就诉争房屋的供暖问题签订《玺萌丽苑供暖协议书》，双方形成了供用热力合同关系。边增发于2003年经北京宜泽隆物业管理有限公司同意将室内暖气拆除，北京宜泽隆物业管理有限公司于同年将供暖全部事项移交给泰和熹公司负责管理，此后边增发按照供暖合同约定数额的一定比例交纳供暖费多年，表明双方曾就此达成协议。但2011年双方签订用热人暂停供热申请，将边增发交纳2010-2011年度供暖费的比例提高到合同约定供暖费数额的60%。按照现行《北京市供热采暖管理办法》，关于2013-2015年的供暖费�额，双方应当协商确定。现因双方未能协商一致，原审法院应根据实际情况予以酌定，酌定中考虑到了供暖合同的公益性、管网的基本维护费用等因素，所酌定数额与2011年双方约定的交费标准一致，该标准亦即现行《北京市居民供热采暖合同示范文本（按面积计费版）》中提供的参考标准，因此，原审法院所酌定数额并无不当。综上，边增发的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京泰和熹供热有限公司负担20元（已交纳），由边增发负担30元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由边增发负担（已交纳）�
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 曹 雪
代理审判员 冷济光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初22号
原告：康东华，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李全发。
被告：亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：李全发。
原告康东华诉被告李全发、亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告康东华向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告康东华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许康东华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告康东华负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
人民陪审员 孙玉杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 迪
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初22号
原告：康东华，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李全发。
被告：亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：李全发。
原告康东华诉被告李全发、亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告康东华向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告康东华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许康东华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告康东华负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
人民陪审员 孙玉杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初22号原告：康东华，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李全发。被告：亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社，住所地亳州市谯城区。法定代表人：李全发。原告康东华诉被告李全发、亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告康东华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告康东华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许康东华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告康东华负担。审 判 长  孙 震代理审判员  赵昱昱人民陪审员  孙玉杰二〇一六年一月十一日书 记 员  李 迪----
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第321号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某，男，1948年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因犯购买假币罪，于2013年10月17日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民二万元，共羁押9天。因涉嫌持有、使用假币罪，于2014年11月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月5日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第318号起诉书，指控被告人张某犯购买假币罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2014年12月23日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员雷丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年9月份，被告人张某通过篮山“小陈”从广东东莞以真币2200元购买10000元假币的兑价，花费7400元人民币购买了2005年版面值10元、20元、50元、100元不等的假币3万多元。2014年11月1日，被告人张某携带购买的假币29940元准备前往郴州市时，被公安机关在宁远县湘运车站当场抓获。公安机关还于当日从其家中搜出面值20元的假币150元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张某未提出异议，并当庭认罪，且有宁远县公安局扣押决定书，宁远县公安局处理物品、文件清单，宁远县公安局鉴定意见通知书，辩认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过，湖南省宁远县人民法院刑事判决书，被告人张某的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假币而购买，数额较大，其行为构成购买假币罪。因此，公诉机关指控被告人张某犯购买假币罪罪名成立。被告人张某归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撒销缓刑，与新罪合并执行。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原犯购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，决定撒销缓刑，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原已羁押9天，应折抵刑期。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月1日起至2017年10月22日止。）
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 邓双成
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第15号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人王胜，绰号“王三”，男，1978年1月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，中专文化，无业，住重庆市荣昌县。2012年10月因非法持有毒品被荣昌县公安局行政拘留15日。2013年10月13日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月25日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人王胜犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓辉、董亮出庭支持公诉，被告人王胜及其辩护人沈大超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年10月12日11时许，被告人王胜驾驶其轿车在隆昌县李市镇火车站门口，向李某某出售海洛因4小包净重共计0.27克，收取毒资250元后（含车费50元），在离开现场时被公安人员当即抓获，并从王胜所驾驶的轿车内搜出毒资现金250元及9小包尚未出售的疑似海洛因净重共计0.45克，从李某某身上搜出4小包疑似“海洛因”共计0.27克。经鉴定：缴获的疑似海洛因中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言及辨认笔录，隆昌县公安局现场勘验检查笔录、现场指认照片、扣押决定书、毒品称量笔录、收缴证明和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。鉴于被告人尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人建议判处短期刑罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月十二日起至二○一四年四月十一日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一四年一月九日
书记员 李 溢
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第346号
原告李树峰，男，1973年1月26日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市光明街站前社区***组。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告李树峰诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树峰,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树峰诉称，原告于1992年在被告单位技工学校上学，1994年毕业后分配到被告单位长森林林场工作，是全民职工。由于单位经常放假，期间没有生活来源，因此打工维持生活。后来得知被告于2005年7月23日擅自批准原告辞职，原告至今没有接到批准辞职通知书。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对辞职决定不服，因此向法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的辞职决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，被告是依据原告的申请于2005年7月23日批准原告辞职与其解除劳动关系，时间已近十年，因此被告有理由相信原告对被告批准辞职没有异议，原告如果认为被告侵害了其合法权益，应当在知道或者应当知道自己的权益被侵犯之日起60日内起诉，本案超过法定仲裁和诉讼时效，并且原告没有明确的诉讼请求，因此驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、2005年7月3日原告哥哥李树总代理原告写的与被告解除劳动合同的《申请书》、《吉林延边林业集团和龙林业有限公司文件》和林劳字（2005）167号复印件各一份，证明：原告是自愿提出与被告解除劳动合同《申请书》，因此被告批准原告辞职的事实。原告质证称，对文件本身没有异议，对《申请书》是我哥哥李树总写的，但主张原告没有委托哥哥写《申请书》。本院认为，原告对被告提供的证据《吉林延边林业集团和龙林业有限公司文件》和林劳字（2005）167号无异议，故本院予以采信；对《申请书》提出异议，认为虽然其哥哥李树总写的，但原告没有委托，被告也没能提供证据证明原告委托其哥哥李树总书写与被告解除劳动合同《申请书》的事实，故对其被告主张原告是自愿提出与被告解除劳动合同《申请书》的事实，不予采纳。
1、庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：《身份证》、《技工学校考生登记表》复印件各一份，证明：原告的自然人身份及原告是原系被告单位职工的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《吉林延边林业集团和龙林业有限公司文件》和林劳字（2005）167号复印件一份，证明：2005年7月23日被告批准原告辞职的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2015）227号原件一份，证明：本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1994年7月在被告单位参加工作，是全民职工,2005年7月23日被告根据2005年7月3日原告哥哥李树总代替原告写的与被告解除劳动合同《申请书》作出了批准原告辞职申请的和林劳字（2005）167号文件，但原告没有委托其哥哥李树总代替原告写与被告解除劳动合同《申请书》。原告被被告批准辞职后于2009年3月至4月期间已知道自己被被告批准辞职的事实。原告于2015年5月19日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2015】227号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告李树峰于2005年7月23日在被告对其作出批准其辞职决定后，于2009年3月至4月期间已知道自己被被告批准辞职的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李树峰的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李树峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年四月十二日
书记员 王珊珊
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1308号
原告罗某。
委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告豆某。
委托代理人豆某甲，系被告豆某之父。
原告罗某与被告豆某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2016年2月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡宏亮、被告豆某及其委托代理人豆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系自由恋爱，2001年2月13日在安仁县原城关镇人民政府登记结婚。2001年8月9日生育一男孩，取名罗某甲。儿子出生后，被告经常无理取闹，肆意谩骂原告的亲属，毁坏生活用品和家具，导致家无宁日。多年来，双方亲属经常对被告进行劝导，被告不但不思悔改，反而变本加厉，致使夫妻关系日益紧张。原、被告自2008年开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子罗某甲由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告豆某辨称，原、被告夫妻关系开始还好，后来因为原告做水泥生意赚了钱，就在外面包养情妇，原、被告为此经常吵架，被告因此还患上抑郁症。原告做生意这九年来，至少赚了270万元，婚后建了房屋一栋，并购买车辆一台，应为原、被告夫妻共同财产。现原告提出离婚，被告不同意。如果原告罗某坚持要离婚，则小孩由原告抚养，并依法分割共同财产或者一次性补偿被告豆某人民币80万元。
经审理查明，原告罗某与被告豆某自2000年开始自由恋爱，于2001年2月13日在安仁县原城关镇人民政府登记结婚。2001年8月9日，生育一男孩，取名罗某甲。现小孩随原告生活。婚后因原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的结婚证、罗某甲的常住人口登记卡、房屋产权证、国有土地使用证、证人证言，被告提供的郴州市第一人民医院门诊病历、疾病诊疗建议单等证据在卷证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。现原告罗某以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一六年三月七日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的
理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1308号
原告谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告刘伯群，男，1978年3月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢章端与被告刘伯群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢章端到庭参加诉讼。被告刘伯群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章端诉称，2014年3月1日，被告刘伯群因生意周转需要资金向原告谢章端借款人民币20000元，双方约定月息按2%计算，由被告刘伯群出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，请求判决被告刘伯群偿还原告谢章端借款人民币20000元及利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘伯群未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告的基本身份情况。
2、借条一张，证明被告刘伯群向原告谢章端借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告刘伯群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月1日，被告刘伯群向原告谢章端借款人民币20000元，由被告出具一张借条给原告收执。借条内容：“借条现因生意周转需要资金，特向【谢章端】借到现金人民币贰万元（20000元整】。月息按2%计算。特立此据借款人：刘伯群2014年3月1日”。后被告未能偿还，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告没有书面明确约定还款期限，视为不定期有息借贷。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘伯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯群应在本判决生效之日起10日内返还原告谢章端借款人民币20000元及利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，由被告刘伯群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
�中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1308号
原告冷某某，男，汉族，居民。
委托代理人陈安平，男，安乡县下渔口镇司法所所长，代理权限为一般授权。
被告易某某，女，汉族，居民。
原告冷某某诉被告易某某离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，由代理书记员杨柳担任法庭记录，于2016年1月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告冷某某及委托代理人陈安平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识相爱，于2001年正月按农村习俗举行婚礼，同年农历11月6日生育一女孩冷游，2003年6月到民政办补办结婚证。婚后初双方感情较好，2010年上半年，被告与外地一养蜂男人私奔，被告回家后，双方因此事发生争吵打架，2011年5月，被告不辞而别至今未归。原告多次寻找被告未果，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、安乡县下渔口镇民政办办公室证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、安乡县下渔口镇天星村委会证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，且生育一女的事实。
被告易某某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
对原告所提供的证据，本院予以确认。
根据原告的陈述以及举证、质证和本院的认定，本院确认案件事实如下：
原、被告于2000年10月经人介绍相识并相爱，于2001年正月按农村习俗举行婚礼，同年农历11月6日生育一女冷游，2003年6月11日在安乡县下渔口镇民政办补办结婚登记手续。婚后近10年双方感情较好，2010年上半年，被告与外地一养蜂男人私奔，二个月后被告回家，两人因此发生争吵打架，2011年5月被告再次不辞而别，至今未归。被告外出期间，原告多次寻找未果，原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间，共同修建了三间平房一栋及家具，有债务40000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅的共同生活，但双方缺乏沟通和理解，没有注重夫妻感情的培养，导致常为家务琐事争吵打架和被告外出不归的现实，被告不忠于夫妻感情是造成如此现状的主要原因，应承担主要责任。原、被告现已分居近4年之久，本院认为，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。考虑原、被告的实际情况，婚生女冷游随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费用。被告易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冷某某与被告易某某离婚；
婚生女冷游由原告抚养教育至成年，被告易某某自
2016年起每月支付抚养教育费400元至孩子成年时止。成年后随父随母由其自愿。被告易某某有随时探视子女的权利，原告冷某某有协助的义务；
三、位于安乡县下渔口镇天星村9组，原、被告共同修建的三间平房一栋归原告所有，婚姻关系存续期间的共同债务40000元，由原告负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄京伟
二〇一六年一月十八日
代理书记员 杨 柳
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1308号
原告陈小刚，男，生于1976年2月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。（特别授权）
被告李凯，男，生于1978年1月27日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。（未到庭）
被告朱晓艳，女，生于1975年5月20日，羌族，四川省北川县人，农民，住四川省安县。（未到庭）
本院于2015年7月10日立案受理了原告陈小刚诉被告李凯、朱晓艳追偿权纠纷一案，本案依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告陈小刚及其委托代理人何莺燕到庭参加诉讼，被告李凯、朱晓艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小刚诉称：2014年，原告承建西昌宁南县白鹤滩水电站的修建工程，因工程需要雇请被告李凯运输渣土（车牌号川B479**），约定按照渣土方量计算运费车子维修费由被告承担。被告李凯在运输渣土过程中，因换胎、补胎下欠苏传容51170元。后被告李凯离开工地，苏传荣便要求原告颠覆该费用。2015年2月1日，原告垫付该笔费用。此后，原告多次向被告催收无果。另因被告李凯在运输过程中向原告借现金3240元未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告为其垫付的轮胎款51170元及借款3240元，并按照银行贷款利率计算利息。
被告李凯、朱晓艳未到庭参加诉讼亦未做答辩。
经审理查明：2014年，原告承建西昌宁南县白鹤滩水电站的修建工程时，因工程需雇请被告李凯运输渣土（车牌号川B479**，驾驶人李启奎）约定按照渣土方量计算运费，车辆维修费由被告承担。被告李凯的运输车在运输渣土过程中，到苏传蓉经营的汽车维修厂维修，每次维修后均由修车厂开具维修单记录维修内容并由驾驶人李启奎或被告李凯签字确认。被告李凯所有的车辆于2014年6月19日至9月27日期间，因换胎、补胎共下欠苏传蓉51，170.00元（已扣除被告李凯前期支付的2，000.00元维修费）。后被告李凯离开工地，维修厂以原告陈晓刚为被告李凯担保为由，要求原告支付该维修费用，2015年2月1日，原告垫付该笔费用，并由苏传蓉出具收据，载明：收据今收到陈小刚担保李凯轮胎款51170元大写：伍万壹仟壹佰柒拾元正。收款人：苏传蓉2015年2月1日。多次向被告李凯催收无果后，原告诉至法院。由此引起诉讼。
以上事实有原告陈述、收据、销货清单、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告陈小刚作为担保人为被告李凯垫付修车款系其依约承担保证责任，其承担保证责任后，向被告李凯追偿保证责任款项，双方已形成担保追偿法律关系，原告陈小刚的合法权利应受到法律保护。对原告陈小刚要求被告李凯偿还51，170.00元担保责任款的诉讼请求，本院予以支持；原告陈小刚起诉被告李凯的行为系行使追偿权，被告李凯自原告起诉之日起仍未履行还款义务即应视为逾期未还款，故对其要求从起诉之日起承担51，170.00元的利息至款还清时止的诉讼请求本院予以支持。因原告无证据证明被告李凯与被告朱晓艳系夫妻关系，故，对原告陈小刚要求被告朱晓艳共同偿还的诉请，本院不予支持。对原告陈小刚要求被告李凯偿还3，240.00元借款的诉请，因其系民间借贷关系，属另一法律关系，在本案中不予处理，原告陈小刚可另行起诉以维护自身合法权利。
本案因缺席审理，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李凯在本判决生效后15日内偿还原告陈小刚51，170.00元保证责任款；并从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付51，170.00元保证责任款的利息至款付清日止；
二、驳回原告陈小刚的其他诉讼请求。
被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1，160.00元，减半收取580.00元，由被告李凯负担。原告陈小刚已垫付的，由被告李凯履行本判决时一并支付给原告陈小刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一五年九月三十日
书记员 刘迪
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1308号原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。负责人李某，该行行长。委托代理人雷某，系该公司职工。被告李某某，男，汉族，萍乡市人。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国担任审判长，与审判员唐彩寿、祝光杜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉称，2013年8月8日被告李某某向原告申请办理了一张信用卡（银联标准卡），卡号为——，授信额度20000元。2013年9月至2013年11月期间，被告多次用卡取现或消费。2014年2月13日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠16512.97元，其中本金12944.30元，利息2811.27元，滞纳金757.40元。经原告多次催收后被告不愿意履行应履行的清偿责任，原告为维护自身合法利益，请求法院判令被告清偿原告贷记卡透支额16512.97元（暂计算至2015年7月15日），至全部清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定计算，并承担本案诉讼费。被告李某某未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：证据一：贷记卡（信用卡）申请表。证明信用卡是由被告本人申请的。证据二：被告身份证复印件。证明被告身份信息。证据三：交易流水单。证明被告使用信用卡的情况。证据四：基本信息明细表。证明办卡人的信息与被告的身份信息是相符的。证据五：账户基本信息明细表。证明被告使用该信用卡目前的欠款情况，其中本金12944.30元，利息2811.27元，滞纳金757.40元，合计16512.97元。起诉时从系统电脑中打印出来的。被告未出庭，放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。综合原告所提供的证据、庭审中陈述及本院对证据的分析、认定，本院认定案件事实如下：2013年8月8日被告李某某向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理了一张信用卡（银联标准卡），卡号为——，授信额度20000元。2013年9月至2013年11月期间，被告多次用卡取现和消费。从2014年2月13日起被告未偿还上述信用卡透支额，已逾期9期以上，算至2015年7月15日结欠16512.97元，其中本金12944.30元，利息2811.27元，滞纳金757.40元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并使用该信用卡取现和消费，应该依约定及时返还透支款。现被告未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求合法，本院予以支持。对后期的利息、滞纳金等，按合同约定计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支款本金12944.30元。二、被告李某某支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行利息2811.27元，滞纳金757.40元，合计3568.67元。2015年7月15日后的利息和滞纳金按双方约定计算。上述款项限被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案诉讼费X元，由被告李某某承担。本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  刘丛国审判员  祝光杜审判员  唐彩寿二〇一六年四月五日书记员  黄佳妮
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第765号
原告：梁清云
被告：刁亚南
被告：孔佑展
本院在审理原告梁清云与被告刁亚南、孔佑展为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月20日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刁亚南、孔佑展的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁清云撤回对被告刁亚南、孔佑展的诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告梁清云负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年四月二十日
书记员 张艳丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1567号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王朝辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、王朝辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义、王朝辉应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金250000元及利息，案件受理费3774元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、王朝辉有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、王朝辉纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人王朝辉名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1567号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王朝辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、王朝辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义、王朝辉应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金250000元及利息，案件受理费3774元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、王朝辉有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、王朝辉纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人王朝辉名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1547号
原告：张永成，男，1950年3月4日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：张学燕，女，1982年2月10日出生，住临江市。
被告：崔伟礼，男，1965年12月8日出生，住临江市。
原告张永成与被告崔伟礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永成及其委托诉讼代理人张学燕，被告崔伟礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永成向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，依法赔偿人民币2200元。事实和理由：张永成与崔伟礼于2007年4月签定换地协议，后崔伟礼反悔，张永成诉讼至临江市法院，经法院判决换地协议合法有效。2016年春天，被告将原告犁好的地种上玉米，后又将原告种的黄豆拔掉，为保护原告的合法权益，请求法院判决被告停止侵害，赔偿原告黄豆的损失。
崔伟礼辩称，原告没有权利起诉我，我与原告在2007年4月签定的交换用地协议，我承认协议有效，协议里咋写就咋办。我俩的土地经营权证都没有流转，原告同意我栽树，后因原告反悔把地租出去了。在2015年4月28日我给原告送达了解除协议通知书，根据合同法第96条的规定，协议自2015年4月28日已经解除了，2016年地就是我的了，原告起诉我没有道理。我没有拔原告的大豆，我在我地里种玉米，感觉大豆碍事就把大豆拔了，我先种的玉米，种完就封地打药了，旁边有草我就拔掉了，我不承认是拔原告的豆子，只是在打理我自己的玉米地。
张永成围绕诉讼请求依法提交了1、农作物种子销售凭证复印件，证明张永成在地里种黄豆；2、临江市统计局证明一份，证明2016年临江市大豆平均亩产285斤，市场平均价每斤2.05元，亩产值584.25元；3、（2016）吉06民申40号民事裁定书一份，证明土地是张永成的。崔伟礼认为农作物种子销售凭证、临江市统计局证明与其无关，崔伟礼是在自己的地上种玉米，裁定书与本案无关，本案诉讼的是2016年春天的事，判决书是2015年8月份的，解除协议已经在2015年4月份生效了。崔伟礼向本院提交了裁定书一份、合同法96条及自己写的说明一份，证明已经向张永成送达了解除协议通知书，其在自己家地里种地，原告没有权利起诉。张永成认为崔伟礼提交的证据没有用，根据（2016）吉06民申40号民事裁定书证明换地协议有效。经张永成申请，本院依法调取了临江市公安局花山派出所的询问笔录三份，张永成对笔录无异议，崔伟礼第二次庭审未到庭，无质证意见。
本院经审理认定事实如下：2007年4月29日，张永成与崔伟礼达成换地协议，由张永成耕种原由崔伟礼承包的位于临江市花山镇老三队村新开岭大平台子上面的30垄地。经实际测量面积为2.99亩。2016年初张永成将大平台子上面的30垄地进行平整，崔伟礼先在地上种了玉米，后张永成在地上种植黄豆，崔伟礼在间玉米苗的时候把张永成家种的黄豆拔掉。2016年临江市大豆平均亩产285斤，市场平均价每斤2.05元，亩产值584.25元。张永成与崔伟礼所签订的换地协议已经法院生效判决确认合法有效。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。张永成与崔伟礼签订的换地协议合法有效，现临江市花山镇老三队村新开岭大平台子上面的30垄地归张永成耕种，崔伟礼未经张永成同意，私自将张永成种植的黄豆拔掉，对造成的损失应予赔偿。张永成主张2016年临江市黄豆产量每亩350斤，每斤2.2元没有依据，应根据临江市统计局出具的数据进行计算。
综上所述，张永成的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、崔伟礼立即停止侵害；
二、崔伟礼于本判决生效之日立即赔偿张永成黄豆收益损失1746.90元（584.25元×2.99亩）；
三、驳回张永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔伟礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8789号
原告：孙二兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：戚惠敏，女，1977年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王琼，江苏光亚律师事务所律师。
被告：史纪顺，男，1976年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙二兵诉被告史纪顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。因需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭并于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告孙二兵的委托诉讼代理人戚惠敏、王琼到庭参加诉讼，被告史纪顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙二兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60930元，后原告将该诉请变更为：请求被告偿还货款50000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年元月被告在原告处购买多辆电动车送人，并购买多块电动车电瓶，均未支付货款。2014年初又向原告多次借款，每次仅借几百元不等，亦未偿还。后经原告多次催要，被告于2015年10月8日向原告出具60930元欠条，承诺2015年10月10日偿还，后经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判如所请。
被告史纪顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与其妻子戚惠敏共同经营徐州市铜山区惠敏电动车零售店，2014年初被告在该零售店购买多辆电动车及电瓶，该期间被告也以每次几百元的形式向原告多次借款。2015年10月8日，经结算被告史纪顺向原告出具欠条载明“今欠孙二兵60930元，10月10日下午还清，欠款人史纪顺”。该款经原告多次催要该款未果，故诉至法院形成本诉。
另查明，庭后原告明确欠条中含货款50000元，借款10930元，本次诉讼仅就货款50000元主张权利。戚惠敏亦向法庭声明涉案款项均由孙二兵主张，其本人及惠敏车行不再参与诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付相应货款。被告以欠条的形式确认了货款的数额，现原告起诉要求支付于法有据，本院予以支持。被告史纪顺经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史纪顺于本判决生效后十日内给付原告孙二兵货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费460元，由被告史纪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 万小永
审判员 周 斌
审判员 张 衡
二〇一七年四月六日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8789号原告：孙二兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：戚惠敏，女，1977年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告妻子。委托诉讼代理人：王琼，江苏光亚律师事务所律师。被告：史纪顺，男，1976年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙二兵诉被告史纪顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。因需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭并于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告孙二兵的委托诉讼代理人戚惠敏、王琼到庭参加诉讼，被告史纪顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙二兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60930元，后原告将该诉请变更为：请求被告偿还货款50000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年元月被告在原告处购买多辆电动车送人，并购买多块电动车电瓶，均未支付货款。2014年初又向原告多次借款，每次仅借几百元不等，亦未偿还。后经原告多次催要，被告于2015年10月8日向原告出具60930元欠条，承诺2015年10月10日偿还，后经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判如所请。被告史纪顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与其妻子戚惠敏共同经营徐州市铜山区惠敏电动车零售店，2014年初被告在该零售店购买多辆电动车及电瓶，该期间被告也以每次几百元的形式向原告多次借款。2015年10月8日，经结算被告史纪顺向原告出具欠条载明“今欠孙二兵60930元，10月10日下午还清，欠款人史纪顺”。该款经原告多次催要该款未果，故诉至法院形成本诉。另查明，庭后原告明确欠条中含货款50000元，借款10930元，本次诉讼仅就货款50000元主张权利。戚惠敏亦向法庭声明涉案款项均由孙二兵主张，其本人及惠敏车行不再参与诉讼。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付相应货款。被告以欠条的形式确认了货款的数额，现原告起诉要求支付于法有据，本院予以支持。被告史纪顺经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史纪顺于本判决生效后十日内给付原告孙二兵货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费460元，由被告史纪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  万小永审判员  周 斌审判员  张 衡二〇一七年四月六日书记员  顾虎成
中华人民共和国
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蕉民初字第3508号
原告赵某某，男，1968年10月6日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄某某某，女，1984年1月20日出生，越南籍，住越南平顺市咸顺南县。
本院在审理原告赵某某诉被告黄某某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币130元，由原告负担。
审 判 长 王石华
审 判 员 张 慧
人民陪审员 林丽娇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨小芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第7722号
上诉人（原审被告）北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街丙10号。
诉讼代表人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司管理人。
委托代理人陈来明，北京明时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京传奇天地科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院2号楼3A04（实际经营地：北京市海淀区树村厢白旗二河开18号）。
法定代表人张中申，总经理。
委托代理人赵健萍，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人宋克茹，北京市海拓律师事务所实习律师。
上诉人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司因与被上诉人北京传奇天地科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司于2014年9月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一万六千七百九十七元，由北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一万六千三百八十三元五角，由北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万 晶