辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3156号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：张彦东，男，1965年6月21日出生，汉族。
被告：梁秀芝，女，1963年12月5日出生，汉族。
被告：曲景良，男，1955年3月7日出生，汉族。
被告：宋玉荣，女，1957年6月1日出生，汉族。
被告：李国庆，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告：未素华，女，1961年11月25日出生，汉族。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告张彦东、梁秀芝、曲景良、宋玉荣、李国庆、未素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰，被告张彦东、公民身份证号码到庭参加诉讼，被告梁秀芝、宋玉荣、未素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年11月25日，第一被告张彦东在我分支机构刘杖子信用社贷款200,000元，用途为进料，贷款到期日为2013年11月24日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为月息9.3‰。被告梁秀芝作为借款人家属向我社承诺：“我本人同意其借款，并负连带责任”。被告曲景良、宋玉荣、李国庆、未素华为其提供连带保证责任。借款到期后，我社向被告发放了贷款催收通知单，时至今日，贷款已逾期，被告张彦东、梁秀芝未能按照借款合同的约定按期还款，被告曲景良、宋玉荣、李国庆、未素华亦未能履行担保义务，故请求判令被告张彦东、梁秀芝偿还贷款本金200,000元及至借款还清之日止的合同约定的利息，被告曲景良、宋玉荣、李国庆、未素华对200,000元借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张彦东辩称：欠款属实，我的厂子停工，损失严重，无力还款。
被告曲景良辩称：原告所诉与事实不符，该笔贷款的用途并不是进料，而是收清再贷，2011年11月25日这笔贷款是换据，并非新的贷款。同时，担保期限为两年，也就是2013年11月24日，担保期限已经到期，不应承担担保责任。虽原告于2015年9月向我送达催款通知单，此催收通知单并不能延长我的担保期限，催收通知单也不是我见过的样子，上面的字是不是我签的我记不清了，字迹像是我的，但是日期肯定不是我所填写的。况且，2009年最初贷款时的贷款金额为150,000元，担保人也从之前的三人变成了两人，原告单位员工在没有明示的前提下骗取我二人签字。综上，请求判令免除担保人的担保责任。
被告李国庆辩称：与被告曲景良的意见一致。
被告梁秀芝、宋玉荣、未素华未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告张彦东、梁秀芝系夫妻关系，被告曲景良、宋玉荣系夫妻关系，被告李国庆、未素华系夫妻关系。2011年11月22日，被告张彦东向原告分支机构刘杖子信用社提交贷款申请。借款本金为200,000元，用于其经营的丙纶再造厂进原材料。同日，被告梁秀芝作为借款人家属同意被告张彦东借款并承担连带责任，且签字按印。2011年11月22日，被告曲景良对此笔贷款提供担保，并在“贷款担保承诺书”上签名。被告宋玉荣在“担保人家属同意担保证明”上签字，同意其夫曲景良提供担保，并负连带责任。同日，被告李国庆亦对此笔贷款提供担保，并在“贷款担保承诺书”上签名。2011年11月25日，原告的分支机构刘杖子信用社与被告张彦东、曲景良、李国庆签订了《保证担保借款合同》。合同约定，贷款金额为200,000元，贷款期限自2011年11月25日起至2013年11月24日止，借款月利率为9.3‰，按季还息。还款方式为借款人以货币方式主动向贷款人归还贷款本息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年，违约责任约定，借款人和保证人违反本合同条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。原告分支机构刘杖子信用社按约定于2011年11月25日向被告张彦东发放了200,000元贷款。2015年9月9日，原告向被告曲景良、李国庆下发了贷款催收通知单。2015年9月12日，被告张彦东向原告偿还贷款利息5,000元，截止到2016年9月1日，已偿还原告利息28,832元，尚欠借款本金200,000元及利息110,544元。至今未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告张彦东签字的“借款申请书”，被告梁秀芝签字的“借款人家属同意借款证明”，“贷款担保承诺书”两份，“担保人家属同意担保证明”一份，刘杖子信用社与被告张彦东、曲景良、李国庆签订的《保证担保借款合同》，原告向被告张彦东放贷款的“借款凭证”，原告向被告张彦东发放贷款的付款凭证、贷款催收通知单三份、贷款还款明细簿，被告提供的四份证明等证据材料在卷佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张彦东、曲景良、李国庆签订的《保证担保借款合同》系双方根据各自所需自愿形成，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告按约定将贷款支付给借款人，即履行了作为贷款人的义务，而被告张彦东在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告曲景良、李国庆作为保证人在被告张彦东不能清偿借款的违约行为发生后，也未按照合同的约定履行连带清偿义务，其行为亦属于违约行为，应当依法向原告承担为被告张彦东清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告张彦东和梁秀芝作为夫妻，对被告张彦东在共同生活期间所借的贷款系夫妻共同债务，原告要求被告张彦东、梁秀芝共同偿还所欠贷款符合法律规定。虽被告曲景良、李国庆辩称此笔贷款为2009年贷款的换据，且存在原担保人减少的情况，应免除保证人的担保责任。但对此辩驳事实仅提供了四人的书面证明，该证据不足以证明此笔贷款为换据的事实，此抗辩理由不能成立。另外，就被告曲景良、李国庆对2015年9月的催收通知单的签字虽承认是其二人所签，但不认可是其二人所写的日期，此事实经向原告核实确认，二被告已认可原告在2015年9月9日向其二人催收欠款的事实。因借款到期日为2013年11月24日，而保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。诉讼期间，被告梁秀芝、宋玉荣、未素华经本院传票传唤后，不到庭依法参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案的法律事实因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张彦东、梁秀芝于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金200,000元，并自2011年11月25日起按借款合同约定的借款利率9.3‰及逾期利率给付原告贷款利息至欠款还清之日止（已偿还利息28,832元）；
二、被告曲景良、宋玉荣、李国庆对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,150元，由被告张彦东、梁秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵春芳