wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更214号
罪犯肖俊宝，男，生于1982年05月20日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2011）梓法刑初字第135号刑事判决，以被告人肖俊宝犯盗窃罪，有期徒刑十四年，并处罚金六万元。判决生效执行期间，因漏罪盗窃罪于2012年05月30日被梓潼县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金九万元。本院于2014年11月28日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2027年03月30日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度、2016年度监狱改造积极分子，累计考核获得5个表扬。缴纳罚金一千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖俊宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖俊宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年08月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
人民陪审员 王培兵
人民陪审员 王晓川
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8165号
原告：王延年，男，1964年4月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，1967年11月16日出生，汉族，系即墨七级法律服务所法律工作者。
被告：张明健，男，1972年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区豪第*号*号楼*单元***号，系黄绪卫之夫。
被告：黄绪卫（黄伟），女，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区豪第*号*号楼*单元***号，身份证号码：3702821975********。
原告王延年与被告张明健、黄绪卫（黄伟）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延年的委托诉讼代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告张明健、黄绪卫（黄伟）经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王延年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款人民币25580元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告张明健、黄绪卫夫妻俩经营餐馆装修时从原告处使用装修材料，尚欠原告材料款人民币25580元，到2015年6月6日原告追要欠款时被告就给原告立下了欠据。原告多次找被告索要欠款，被告以无款为由至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告张明健、黄绪卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告张明健、黄绪卫夫妻俩经营餐馆装修时从原告处使用装修材料，尚欠原告材料款人民币25580元。2015年6月6日，被告张明健给原告王延年出具欠条1份，欠原告王延年人民币25580元，其欠条内容为：“欠条，今欠到王延年人民币貳万伍仟伍佰捌拾元正（￥25580、）。张明健，2015.6.6.”。
另查明，被告张明健、黄绪卫系在夫妻关系存续期间欠原告王延年装修材料款人民币25580元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写欠条1份在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告张明健、黄绪卫（黄伟）系在经营餐馆装修时从原告处购买装修材料，欠原告材料款人民币25580元，该欠款事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张明健、黄绪卫（黄伟）系夫妻关系，根据法律规定，应共同偿还上述债务。被告张明健、黄绪卫（黄伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明健、黄绪卫（黄伟）于判决生效后十日内支付原告王延年装修材料款人民币25580元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元，由被告张明健、黄绪卫（黄伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 刘晓欣
人民陪审员 柳叶菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第323号
原告：熊德华，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：薛海喜，男。
原告熊德华与被告薛海喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊德华的委托代理人翟公宏、被告薛海喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德华诉称：2012年6月份至2013年1月份，原告熊德华跟随被告在新疆喀什从事打井业务。2013年3月3日，经结算，被告薛海喜尚欠原告13863.70元并书写欠条一份，2013年12月24日被告已付给原告1300元，余款后经原告索要，被告以无钱为由拖付至今。要求被告偿还欠款12563.7元并承担诉讼费、邮寄费。
被告薛海喜辩称：原告所诉属实，但是现在没有钱支付，得4至5年内付清。
经审理查明：被告薛海喜从事钻探业务。2012年6月份至2013年1月份期间，被告雇佣原告熊德华等人在新疆等地进行钻探，双方形成劳务合同关系。钻探结束后，原、被告双方对钻探期间的劳动报酬进行了结算，被告于2013年3月3日为原告书写欠条一份，欠条载明：欠熊德华壹万叁仟捌佰陆拾叁元柒角（￥13863.70）（其中不包括出队费、奖惩费）薛海喜2013.3.3。结算后，被告分两次支付原告人民币1300元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据可以证实。
本院认为：原告受雇于被告从事钻探业务的事实双方均无异议，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应按双方的约定向原告支付劳动报酬，双方在结算之后，被告向原告另行支付的劳动报酬应在结算劳动报酬中予以扣除。被告提出的奖惩费因不包括在本案欠付劳动报酬之内且未提供证据证实，对该费用，本院不予处理，被告可另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告薛海喜于判决生效后十日内支付原告熊德华劳动报酬12563.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告薛海喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年三月六日
书记员 武传霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第20号
申请人：周义条，公民身份号码：330327195304174276。
被申请人：周绪实。
申请人于2015年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人周绪实名下号牌为浙c×××××的捷豹牌小型轿车采取查封措施，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人周义条的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在周绪实名下号牌为浙c×××××的捷豹牌小型轿车，查封限额为23万元，查封期限自2015年3月24日至2016年3月23日止，未经本院许可，不得处分。
二、若周绪实提供本案标的额23万元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈晓春
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第710号
上诉人（原审被告）成都祥光化工设备有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人罗敏。
委托代理人肖科，四川容德律师事务所律师。
委托代理人罗春，成都祥光化工设备有限公司员工。
被上诉人（原审原告）成都兴华机械设备厂。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人黄定水，厂长。
上诉人祥光公司因与被上诉人兴华机械厂合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人祥光公司委托代理人肖科、罗春，被上诉人兴华机械厂法定代表人黄定水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月，兴华机械厂与成都市青白江区华胜机械厂（以下简称华胜机械厂）在成都市青白江区工业园区内同一宗土地上征地建厂，为节约建厂材料和有效利用土地，双方商议两厂之间的共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）由兴华机械厂先行修建，其修建费用由双方各承担50%。尔后，兴华机械厂筹资构建了共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）。2008年2月4日，成都华胜机械厂与祥光公司在成都市青白江区人民政府的主持协调下，华胜机械厂在成都市青白江区投资的项目转承给祥光公司，并承担华胜机械厂在此项目的责任和义务。祥光公司先后共向兴华机械厂支付了工程款100000元后，双方为共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）的造价问题发生争议。2011年1月兴华机械厂委托成都星宇建设工程造价咨询事务所有限公司对该工程进行评估，评估该工程总造价为336216元。由此祥光公司应承担的工程款为168108元，但其至今尚欠兴华机械厂工程款为68108元。兴华机械厂请求法院判令祥光公司支付尚欠工程款为68108元及资金利息30337元。
原审另查明，兴华机械厂在修建共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）的同时，修建了厂房，没有单独对共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）进行结算。
原审法院认定上述事实采信了经庭审质证的以下证据：兴华机械厂提交的营业执照、企业信息；承诺书；项目投资补充协议；收据；咨询公司的收费收据；竣工结算总价；图片；情况说明；成都市青白江区工业集中发展管理区委员会情况说明；修建K轴线和厂房的共同票据；申请原审法院调查取得的两份询问笔录。华胜机械厂提交的收据两份、收条一份。
原审法院认为，兴华机械厂与华胜机械厂签订的承诺书和华胜机械厂与祥光公司在得到政府的同意后签订的项目投资补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，均合法有效；祥光公司同意履行华胜机械厂在成都市青白江区工业园区项目的责任和义务。故华胜机械厂此前与兴华机械厂商议的两厂之间的共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）由兴华机械厂先行修建，其修建费用由双方各承担50%的协议应由祥光公司与兴华机械厂继续履行。祥光公司辩称没有和兴华机械厂共同委托第三方对该工程进行评估核算，第三方评估核算的价格不能作为该工程的核算价格的意见，由于祥光公司不申请对该工程的再次评估，也没有证据证明该工程的实际价格，故对祥光公司的意见不予采信。对兴华机械厂要求祥光公司支付尚欠工程款68108元的主张，予以支持。对兴华机械厂要求祥光公司承担未付款资金利息的主张，由于兴华机械厂与华胜机械厂签订的承诺书约定的是经双方核算或修建单位核算，现兴华机械厂主张的是以第三方评估的价格为依据，故对兴华机械厂的这一诉求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、成都祥光化工设备有限公司在本判决生效后十日内支付成都兴华机械设备厂工程款为68108元。二、驳回成都兴华机械设备厂的其他诉讼请求。三、本案案件受理费1685元，由兴华机械厂承担685元，祥光公司承担1000元（此款兴华机械厂已垫付，在履行上述义务时一并支付）。
宣判后，祥光公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回兴华机械厂的诉讼请求。诉讼费由兴华机械厂承担。主要理由为：兴华机械厂请求支付工程款的证据不足，且条件不成就。根据兴华机械厂与华胜机械厂的承诺书，华胜机械厂支付工程款的条件为经双方核算或修建单位核算认可，但兴华机械厂从未提交该工程竣工验收的资料及结算依据，而且兴华机械厂承认没有对工程进行结算。二、兴华机械厂单方委托的鉴定机构作出的工程造价评估价格不能作为支付工程款的依据。相反祥光公司提供了充分证据证明工程的实际造价。即使支付也应当按实际造价支付。
被上诉人兴华机械厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：原审法院以成都星宇建设工程造价咨询事务所有限公司对该工程的评估总造价为336216元作为依据是正确的。鉴定是双方调解协商后共同委托的。祥光公司在一审中提交的汪清杰的说明，加盖的施工单位宏升公司的印章没有该公司的用章记录不排除偷盖、盗盖之嫌。提交的“工程造价单”只计算了工程的部分钢材、水泥，与实际相差甚远。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴华机械厂与华胜机械厂签订的承诺书和华胜机械厂与祥光公司在得到政府的同意后签订的项目投资补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，均合法有效；因祥光公司同意履行华胜机械厂在成都市青白江区工业园区项目的责任和义务，祥光公司、兴华机械厂之间的共用隔墙、钢构柱（即K轴工程）的修建费用由双方各承担50%。祥光公司、兴华机械厂后因该工程造价发生争议，经成都市青白江区工业集中发展区管理委员会协调，双方达成共同委托成都星宇建设工程造价咨询事务所有限公司进行核算的意见，该协商意见是双方对工程造价达成的最终一致意见，该工程造价咨询事务所对工程的鉴定意见应当作为工程的结算依据。虽然祥光公司辩称该工程造价咨询事务所评估核算的价格不能作为工程的核算价格，但其并未申请对该工程再次评估，也无有效证据证明该工程的实际价格，对其主张本院不予支持。综上，上诉人祥光公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1502.70元（祥光公司已预交1685元），由上诉人祥光公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年三月四日
书 记 员 何美琪
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第33号
原告：李艳，女，汉族，吉安县人，住吉安县油田镇。
被告：周东来，男，汉族，吉安县人，住吉安县油田镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：吉安县庐陵大道23号。
负责人：旷喜泉，系经理。
委托代理人：杨源诚，刘汉龙，系该公司员工。
本院在审理原告李艳诉被告周东来、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已自行和解，并对原告进行了赔偿，现原告申请撤诉，系自己处分权利，并不违法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告李艳负担。
审判员 彭星基
二〇一五年一月二十三日
书记员 曾笑梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1751号
原告徐某某（现更名为徐某甲），男，1972年4月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
被告刘某，男，1973年7月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告徐某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月14日签订协议书，约定由原告向被告提供石球和花盆，共计货款94800元。5月30日前付款15000元，余款货到付款。原告已将全部货物送到了被告指定地点，被告至今共支付了55000元，尚欠货款39800元未付。经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告依法诉至法院，请求判令被告刘某立即支付货款39800元及利息。
被告刘某辩称，原告诉状与被告货款存在差异，被告已付原告货款共计65000元，未付款金额为29800元。双方于2014年5月14日签订协议书，约定5月30日前发货，直到6月25日货物才到被告工地。原告提供的货物被告找人返工维修，花25000元费用，至今未与业主结算货款，故被告保留原告赔偿被告所有损失的权利。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订协议书，约定：由原告向被告提供石球82个山东锈（黄锈石荔枝面），单价600元／个；花盆6套，单价7600元／套，共计货款94800元。交货期15天，即5月30日前交货，预付款15000元，余款货到付清。2014年5月14日，被告预付了15000元定金给原告，2014年6月20日，被告向原告支付货款40000元，6月25日，原告将货物运送到被告指定地点，收货当天被告向原告支付货款10000元。被告共计支付原告货款65000元，尚欠原告货款29800元。
上述事实，有协议书，收据，账户名细，照片，原、被告陈述等证据佐卷，足以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按协议的约定履行。协议签订后，原告已按约定将货物送到被告指定地，被告亦予以安装。被告在收取原告的货物后，尚有29800元货款未付，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称因原告提供的货物存在质量问题进行维修而花费25000元，该费用应由原告负责，因被告提供的证据不足，对被告的该项意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘某支付原告徐某某货款本金29800元，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如逾期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年一月三十日
书记员 张 震
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初300号
原告黄凤秋。
被告石娟。
被告石燕。
被告石燕的委托代理人岑勋汝，田林县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告黄凤秋诉被告石娟、石燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员黄岗担任审判长与人民陪审员杨永长、覃黄智组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告黄凤秋、被告石燕及其委托代理人岑勋汝到庭参加诉讼，被告石娟经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤秋诉称，原告与石燕是同事关系，石娟与石燕是姐妹关系。2013年4月1日，两被告以生意欠条资金为由，提出向原告借款人民币130000元，借期为一年，看在同事的份上，原告同意借款。两被告向原告出具了借条：今借到黄凤秋人民币壹拾叁万元整（130000元），借期一年还清（限于2014年4月1日还清）。两被告在借款人处共同签名并按手印。之后原告从银行向石燕转账100000元，交付给石燕现金30000元，共计130000元。两被告把借条写在被告石娟身份证复印件的背面上。由于是同事关系，借款期限内没有约定利息。借款到期后，两被告却没有履行还款义务，经原告多次催款，但两被告以种种理由不还款。原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反借条约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两被告向原告偿还借款人民币130000元；2、判决两被告向原告支付以上款项从2014年4月1日起至本案生效判决（调解）确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明两被告向原告借款的事实；2、被告石娟的身份证复印件，证明被告石娟借款时向原告提供，证实其身份及住址情况；3、转账凭证，证明原告向被告转汇借款。
被告石娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石娟在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
被告石燕答辩，1、原告所诉我与石娟于2013年4月1日向原告借钱，其实这钱当时只是石娟借用，而我作为石娟帮出面问道而已，所以该钱真正的使用者是石娟，石娟说该钱当时转入罗案周的账户，该款我没有真正得到实际使用。2、在出面帮石娟借钱时，实际上借的是100000元现金，而不是130000元，至于借条当时写130000元其中30000元是还款期限内的利息，不是原告给现金30000元。3、在借钱给石娟之后，曾经在2014年11月13日拿给我5000元帮转入潘海波的账户作为还款。不是一直不理原告。综上，我认为本案所欠原告的款应当由实际有受益的人来偿还，而我只是一个帮出面介绍认识而已，实际上对以上的款项我根本没得到有利益的使用。所以，请求法院查明事实胜于雄辩，另外追究本案实际应执行还款的相关人员。
被告石燕提供的证据有：1、转账业务凭证，证明石燕将100000元转入罗案周账户；2、银行存款业务回单，证明被告石燕向潘海波账户转账5000元的事实。
经过开庭质证，被告石燕对原告提供的证据无异议；原告对被告石燕提供证据真实性无异议。
本院认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原告与石燕是同事关系，石娟与石燕是姐妹关系。2013年4月1日，两被告以生意欠缺资金为由，提出向原告借款人民币130000元，借期为一年，原告同意借款。两被告向原告出具了借条，把借条写在石娟身份证复印件的背面上。内容为：今借到黄凤秋人民币壹拾叁万元整（130000元），借期一年还清（限于2014年4月1日还清）。两被告在借款人处共同签名并按手印。借款期限届满后，两被告在2014年11月13日偿还原告5000元，尚欠125000元未偿还原告，原告寻找两被告还款未果遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因做生意欠缺资金向原告借款130000元，并在被告石娟身份证复印件的背面写给原告借条，原告持有该借条，主张两被告借款的事实，本院予以认定。两被告借款后只偿还5000元，尚欠借款未清偿，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因借条未约定借款利息，原告请求两被告按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告石燕主张该借款不是其使用，系被告石娟使用，不应由其偿还，还主张该借款数额只有100000元而不是130000元，均没有提供相应的证据，故本院不予采信。被告石娟经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告石娟、石燕偿还原告黄凤秋借款本金125000元，利息以130000元为基数按照年利率6%计付从2014年4月1日起至2014年11月13日止；以125000元为基数按照年利率6%计付从2014年11月14日起至本判决生效时止。
案件受理费2900元，公告费700元，共计3400元（原告已预支），由被告石娟、石燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 杨永长
人民陪审员 覃黄智
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄立祥
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01290号
申请执行人ＸＸ，男，1982年9月21日出生，汉族。
被执行人张军强，男，1975年12月11日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第1244号民事调解书、（2012）灞执字第36号执行裁定书，于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付6040元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，申请执行人ＸＸ和被执行人张军强于2010年4月9日达成分期履行协议，张军强每月给付500元，申请执行人ＸＸ截止2014年12月8日恢复执行时，经核算，尚有3985元未领取。现被执行人张军强已将全部剩余案件款交到本院，已全额发还申请执行人ＸＸ。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）灞民初字第1244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 珺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1236号
罪犯朴金宝，男，1988年12月21日生，朝鲜族，吉林省集安市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月26日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第255号刑事判决，认定朴金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴金宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分326.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴金宝确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朴金宝予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2016年6月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3526号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
法定代表人章中信，理事长。
住所地达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
委托代理人陈国全，系该联社麻柳信用社主任。
被告葛小川，男，汉族，生于1982年5月3日，住四川省达县。
被告李行锋，男，汉族，生于1972年8月11日，住四川省达县。
被告葛小祝，女，汉族，生于1976年12月1日，住四川省达县。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告葛小川、李行锋、葛小祝金融借款合同纠纷一案中，原告达州市达川区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛小川、李行锋、葛小祝的起诉。
本院认为，原告达州市达川区农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告达州市达川区农村信用合作联社负担。
审判员 魏文锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终316号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金勋。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
原审附带民事诉讼原告人孔某。系本案被害人。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘金勋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孔某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月四日作出（2016）津0103刑初110号刑事附带民事判决。原审被告人刘金勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘金勋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘金勋与其前女友陈某的好友孔某向来关系不睦。2015年8月4日18时许，被告人刘金勋在天津市河西区解放南路396号天津邮政储蓄银行门前等候陈某欲商谈感情问题时，遇孔某前来此地。被告人刘金勋迁怒于孔某，遂对孔某进行殴打。期间，被告人刘金勋先后手掐孔某颈部、脚踹孔某腹部并拳击孔某面部，致孔某左眼钝挫伤、左侧眼眶内侧壁及眶下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折。
案发后，经天津市法医学鉴定中心鉴定，孔某左侧眼眶内侧壁及眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，左眼钝挫伤及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻微伤。
2015年10月23日，被告人刘金勋经公安民警电话通知后自行到案。
附带民事诉讼原告人孔某所提损失，经审查，其合理部分为医疗费人民币8983.17元（其中人民币4000元已经由被告人先行垫付），眼镜损失费人民币1547元，误工费人民币8470.5元，交通费人民币800元，鉴定费人民币950元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人孔某陈述，证实2015年8月4日晚上6点多，其在天津市河西区解放南路396号邮政储蓄银行门口被刘金勋掐脖子，打了眼部一拳，踹了肚子一脚。另证实其没有辱骂过被告人。
2、证人陈某证言，证实2015年8月4日晚上6点多，其前男友刘金勋在其单位门口闹事，其打电话叫孔某过来，后孔某被刘金勋打伤的事实。
3、证人李某证言，证实2015年8月4日晚上6点多，孔某被刘金勋打伤的事实。
4、鉴定意见，证实孔某左侧眼眶内侧壁及眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，左眼钝挫伤及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻微伤。
5、医院诊断记录及伤情证明，证实孔某的就医情况。
6、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人的到案情况。
附带民事诉讼原告人孔某以被告人刘金勋将其打伤为由，提起附带民事诉讼，请求依法从重追究被告人的刑事责任，并要求赔偿其医疗费人民币10530.17元（含眼镜损失费1547元），误工费人民币19500元，交通费人民币1019元，鉴定费人民币950元，各项费用共计人民币31999.17元，并提供医疗费票据、交通费票据、误工证明，用以证明其伤情及损失情况。
原审法院认为，被告人刘金勋故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘金勋主动投案，能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定被告人刘金勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人刘金勋赔偿附带民事诉讼原告人孔某医疗费人民币4983.17元，眼镜损失费人民币1547元，误工费人民币8470.5元，交通费人民币800元，鉴定费人民币950元。（于本判决生效后十日内给付）驳回附带民事诉讼原告人孔某的其他诉讼请求。原审被告人刘金勋以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘金勋故意伤害他人身体，致人轻伤一级和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人刘金勋提出的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人刘金勋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人刘金勋具有自首的法定从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。上诉人刘金勋提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 朱福亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 铮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第627号
原告泉州市金运来工贸有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人林志铭，董事长。
委托代理人刘云佳，女，1988年1月31日出生，北京恒都律师事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然。
原告泉州市金运来工贸有限公司（简称金运来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月6日作出的商评字[2014]第0000076276号关于第11494646号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告金运来公司的委托代理人刘云佳到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会明确表示不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告商标评审委员会依原告金运来公司针对其申请注册的第11494646号图形商标（简称申请商标）所提复审申请作出被诉决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的商标法。
申请商标为图形商标，指定使用商品为服装、足球鞋等，第5249019号商标（简称引证商标一）为图形商标，核定使用商品为服装等，第6060926号“snowlover及图”商标（简称引证商标二）核定使用商品为服装等。申请商标与引证商标一、二相比差异不大，指定使用在同一种或类似商品上容易导致混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。金运来公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标一、二并存不会导致混淆误认，故对其申请不予支持。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条之规定决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告金运来公司诉称：被诉决定认定事实不清、适用法律错误。一、申请商标与引证商标一、二分别比较，在呼叫、含义、构成元素、风格及构图方法等方面均不相同或近似，整体视觉效果差异明显；二、依据审查标准一致的原则，引证商标一与引证商标二在“服装、帽子”等相同商品上并存的事实，说明两者是不近似的。同理，申请商标应当予以核准注册；三、申请商标经过宣传和使用已取得一定知名度，申请商标与引证商标一、二共存不会使相关公众发生混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院维持该决定。
经审理查明：
申请商标为图形商标（详见附图），由金运来公司于2012年9月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第25类“服装、足球鞋、鞋、运动鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、婚纱”商品上。
引证商标一为图形商标（详见附图），其注册申请日为2006年3月29日，专用权期限至2019年7月20日止，核定使用在国际分类第25类的“服装、防水服、泳装、鞋、化装舞会用服装、袜、手套（服装）、围巾、腰带、婚纱”商品上，专用权人为林炳宁。
引证商标二由文字“snowlover”及图构成（详见附图），其注册申请日为2007年5月21日，专用权期限至2022年1月13日止，核定使用在国际分类第25类的“服装、婴儿全套衣、游泳衣、围巾、鞋、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、披肩、皮带”商品上，专用权人为上海拉奇贸易发展有限公司。
针对申请商标的注册申请，商标局于2013年12月30日作出商标驳回通知，以申请商标与引证商标一、二构成在类似商品上注册的近似商标为由，驳回该商标的注册申请。
金运来公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。经审查，商标评审委员会作出被诉决定后，金运来公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案诉讼中，金运来公司提交了一份作品登记证书，欲证明申请商标的标识系由原告独立创作的美术作品，原告在申请商标申请注册前已取得该标识的著作权，该标识具有独创性，与引证商标一、二差别较大，不构成近似商标。
本案庭审过程中，金运来公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定认定申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似无异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知、金运来公司在评审阶段和诉讼阶段提交的材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：申请商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。
本案中，申请商标与引证商标一、引证商标二中的图形相比较无明显差异，相关公众在施以一般注意力情况下易对其产生混淆误认，故被告认定申请商标与引证商标一、二构成近似并无不当。原告虽主张申请商标经过宣传使用，已具有一定的知名度，但其提交的证据不足以证明申请商标经其长期使用，已使消费者将申请商标与其所提供的商品紧密关联，能够与引证商标一、二相区别。此外，在引证商标仍合法存续的情况下，原告对申请商标的标识是否享有著作权不能成为申请商标是否应予以核准注册的法定理由。原告所述其他商标的注册情况与本案不同，不能作为申请商标获得注册的依据。因此，被告认定申请商标与引证商标一、二构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，被诉决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告金运来公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第0000076276号关于第11494646号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告泉州市金运来工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年四月十七日
法官 助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1292号
申请执行人张新富
被执行人孙伟飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01876号，依法向被执行人孙伟飞发出执行通知书，责令被执行人孙伟飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙伟飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙伟飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1292号
原告张新富与被告孙伟飞民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01876号判决书已发生法律效力。申请执行人张新富于2016年05月04日向本院申请执行，要求被执行人孙伟飞支付30万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1292号案终结执行。申请执行人张新富今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1477-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。住所地：绍兴市袍江世纪东街87号。
负责人：汤爱萍，该支行行长。
被执行人：王建强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商特字第2号民事裁定书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院拟依法拍卖被执行人王建强所有的位于绍兴市柯桥鉴湖路湖景花园d幢105室房屋及相应的土地使用权（建筑面积183.72平方米，土地使用权面积35.83平方米）。
本院在执行中查明，被执行人王建强在该房屋抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行后同时也发生在该房屋查封后又将其租赁给案外人khaledelkhaled（哈立德，黎巴嫩人，证件号码：rl1073358）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
案外人khaledelkhaled对位于绍兴市柯桥鉴湖路湖景花园d幢105室房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年一月九日
书记员 丁卿玲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第64号
上诉人（原审原告）刘清书，女，生于1966年6月15日，汉族，射洪县大榆镇居民。
上诉人（原审原告）杜铝，系原告刘清书之子，生于1988年7月20日，汉族，射洪县大榆镇居民。
上诉人（原审原告）杜攀，系原告刘清书之女，生于1995年5月17日，汉族，射洪县大榆镇。
委托代理人杜立祥（三上诉人共同委托），男，生于1954年2月13日，汉族，遂宁市船山区居民。
被上诉人（原审被告）射洪县超强肉类食品有限责任公司，住所地射洪县洪城新区工业集中发展园区河东大道。
法定代表人韩开超，系该公司董事长。
特别授权委托代理人覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。
委托代理人陈小翠，系四川子昂律师事务所律师
被上诉人（原审被告）射洪县畜牧食品局，住所地射洪县太和镇安宁巷23号。
法定代表人贺建平，系该局局长。
特别授权代理人邓建，系该局干部。
委托代理人杨崇智，系四川泽曦律师事务所律师。
上诉人刘清书、杜铝、杜攀因与被上诉人射洪县超强肉类食品有限责任公司、射洪县畜牧食品局产品生产者责任纠纷一案，不服射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人刘清书、杜铝、杜攀于2015年1日27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘清书、杜铝、杜攀撤回上诉，不损害国家、集体以及他人的利益，不违反法律规定，其申请撤回上诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘清书、杜铝、杜攀撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人刘清书、杜铝、杜攀承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 邓 刚
审判员 熊 益
二〇一五年一月二十七日
书记员 段富文
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3865号
原告:韩永福，男，汉族，1979年5月29日出生，住武陟县。
被告：崔虎军，男，汉族，1981年8月11日生，住武陟县。
原告韩永福诉被告崔虎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告于同年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩永福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩永福承担。
审判员 李明达
二〇一七年十一月十七日
书记员 张东晨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1017号
申请执行人董洪贤，居民。
被执行人王洪亮，居民。
被执行人楚雪花，居民。
本院在董洪贤与被告王洪亮、楚雪花买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 庆
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第599号
罪犯徐昌伟，男，1978年12月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）广法刑初字第36号刑事判决，以被告人徐昌伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月24日以（2012）川刑终字第777号刑事判决，撤销原判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产100000.00元，判决发生法律效力交付执行，应于2026年11月2日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐昌伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年11月累计获考核分142分，月均5.92分，该犯没收个人财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐昌伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�徐昌伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月3日至2025年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17326号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：余文鹃，女，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告余文鹃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告余文鹃拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：1.余文鹃向建行中山分行清偿信用卡欠款本金10903.94元；2.余文鹃向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息1838.91元、滞纳金934.3元、账单分期手续费660.24元、现金分期手续费163.8元、取现手续费美元折算人民币140.91元（暂计至2016年6月21日，2016年6月22日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。
庭审中，建行中山分行明确在2016年6月22日后不再计收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费和取现手续费。
被告余文鹃经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：53×××04。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。
取现手续费美元折算手续费计收标准：1.境外：通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%计收，最低3美元或3欧元；通过带有银联受理标识的ATM取现，按12元+取现金额的1%计收，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；2.境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。
欠款情况：截至2016年6月21日，余文鹃拖欠建行中山分行信用卡本金10903.94元、利息1838.91元、滞纳金934.3元、账单分期手续费660.24元、现金分期手续费163.8元、取现手续费美元折算人民币140.91元，合计14642.1元。
本院认为，余文鹃向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于余文鹃欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且余文鹃没有证据予以推翻，本院予以确认。余文鹃使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。余文鹃不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余文鹃于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月21日的信用卡透支本金10903.94元、利息1838.91元、滞纳金934.3元、账单分期手续费660.24元、现金分期手续费163.8元、取现手续费美元折算人民币140.91元，合计14642.1元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，诉讼保全费166元，共计332元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交332元），由被告余文鹃负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00029号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人程某某，男。2014年2月14日因本案被抓获，同年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，自2013年7月起，吸毒人员陈某某多次在被告人程某某处购买毒品海洛因。2014年2月12日13时许，陈某某再次从程某某处购买300元毒品。同年2月14日11时许，陈某某约程某某在西安市雁塔区丈八东路某公交站购买毒品，程某某携带毒品从其租住处西安市高新区某民房出发前往交易，刚出门即被公安机关抓获，当场在其外衣口袋内及租住处查获2小包用白色塑封袋包装、10小包用卫生纸包裹的白色粉末状物，同时查获白色苹果4手机一部及标有Rosai字样的电子秤一个。经鉴定，白色粉末物12包，共毛重2.78克，净重1.26克，所送检材中检出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人程某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人程某某系以贩养吸，贩卖毒品海洛因净重1.26克，建议对程某某判处有期徒刑一年又六个月。
被告人程某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，被告人程某某曾向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因。2013年2月14日11时许，陈某某约程某某在西安市雁塔区丈八东路茶张村公交站交易毒品，程某某携带毒品从其位于西安市高新区红庙村的住处出发前往交易，出门即被公安机关抓获，当场从其上衣口袋内查获白色塑封袋包装的白色粉末状物1小包及用纸包裹的白色粉末状物10小包，后公安机关又在其住处查获白色塑封袋包装的白色粉末状物1小包及电子秤一个。经鉴定，被查获的白色粉末状物共毛重2.78克，净重1.26克，从中检出毒品海洛因。
认定上述事实的证据有物证：电子秤一个；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、称重笔录、提取笔录、扣押物品清单、通话记录、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证；证人陈某某的证言；被告人程某某的供述；毒品检验鉴定报告；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人程某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起执行至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张 居 仁
人民陪审员 许小玺二0一五年二月十一日
书 记 员 雷 蕾
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初194号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人陈薪竹，男，1983年5月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年10月13日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人陈薪竹犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人陈薪竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日17时50分许，被告人陈薪竹酒后驾驶×××号本田牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇大沟村东孔兑110KV变电站北侧道路处时因操作不当车辆发生侧翻，造成被告人陈薪竹受伤、车辆受损的道路交通事故。被告人陈薪竹在该起交通事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人陈薪竹血液酒精含量检验结果为315.700mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人陈薪竹亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，归案经过，现场酒精呼气测试告知单，诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录附照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，证人梁某、金某的证言，被告人陈薪竹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈薪竹醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈薪竹醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈薪竹归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人陈薪竹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李福祥
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初724号
原告张新林，男，1969年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，。
被告温委，男，1990年9月3日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，。
被告刘荣，男，1979年6月18日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，。
原告张新林与被告温委、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5号立案后，依法进行审理。
原告张新林向本院提出诉讼请求：要求被告温委、刘荣连带偿还原告借款本金20万元及相关利息（按月利率2%从2014年12月1日起计算至还款之日止）。事实与理由：2014年4月3日，被告温委应生意周转之需向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张，口头约定借款月利率为2%；被告刘荣在借条上签名担保；借款后，被告温委仅支付借款利息至2014年11月30日，其余借款本息经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求支持其诉请。
本案在审理过程中，原告未能确认被告温委的送达地址，致使应诉材料不能送达。
本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。本案中，原告不能提供被告温委的住所等送达地址，应予驳回起诉；原告在确认了被告温委的送达地址后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张新林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年九月十八日
书记员 廖 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第480号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人王××。因犯贩卖毒品罪，2008年4月29日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年5月22日2时许，被告人王××经与吸毒人员陈某某事先联系后，到柳州市鱼××区××商务大酒店××楼楼梯口处，以人民币100元的价格，将一小包某重1克的毒品“冰毒”贩卖给陈某某，后被公安机关当场抓获，所贩卖的毒品亦被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被告人供述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录、称重记录：6、书证等。公诉机关认为：被告人王××故意贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王××对指控的事实及罪名均有异议，提出其并无贩卖毒品的故意，其只是将毒品送给陈某某吸食，并未收取陈某某的毒资，其在公安机关所做的有罪供述系被逼供后胡乱编造的。
经审理查明：2013年5月22日2时30分许，被告人王××经与吸毒人员陈某某事先联系后，到柳州市鱼××区××商务大酒店××楼楼梯口处，以人民币100元的价格，将一小包某重1克的毒品“冰毒”贩卖给陈某某，后被公安机关当场抓获，所贩卖的毒品亦被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、《立案决定书》证实，公安机关于2013年5月22日决定对被告人王××涉嫌犯贩卖毒品罪一案立案侦查。
2、抓获经过、破案经过证实，2013年5月22日2时30分许，公安机关接群众举报后，在柳州市鱼××区××酒店××楼楼梯口处将涉嫌进行毒品交易的被告人王××及吸毒人员陈某某抓获，并缴获涉案毒品一小包、毒资人民币100元。
3、提取笔录、扣押物品清单某某，公安机关从被告人王××身上提取了现金人民币100元、从吸毒人员陈某某身上提取了一小包重约1克的疑似毒品，并对前述物品依法进行了扣押。
4、称重笔录及照片证实，经依法对缴获的疑似毒品进行称量，净重1克。
5、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书证实，从缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人王××。
6、收缴毒品证明书证实，公安机关收缴的毒品已上缴柳州市公安局禁毒支队处理。
7、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，2013年5月22日2时30分许，经事先电话联系，其在柳州市鱼××区××大酒店××楼电梯门外，以人民币100元的价格向一名叫“阿甲”的男子购买了1克毒品“冰毒”。经辨认，其指出“阿甲”即是被告人王××。
8、被告人王××的供述及辨认笔录、指认照片证实，其归案后曾多次供认，2013年5月22日2时许，经事先电话联系，其在柳州市鱼××区××大酒店××楼电梯门外，以人民币100元的价格将一包重1克的毒品“冰毒”出售给一名叫“阿乙”（陈某某）的女子，其用于出售的毒品系向一名叫“阿丙”的男子购买后卖剩下的。
9、被告人王××的前科判决书及释放证明书证实，其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚及刑罚执行情况；
10、被告人王××的户籍证明，证实其身份情况。
以上证据来源客观，经庭审质证，可以证实被告人王××出售毒品甲基苯丙胺的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王××犯贩卖毒品罪成立。对王××的辩解，本院认为，王××归案后多次供认了贩卖毒品的事实，并且对毒品来源及毒品购入后的处置做了供述，而其有罪供述与证人的证言相吻合，并有抓获经过、扣押物品清单等客观证据予以证实，足以认定其出售毒品的事实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。王××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年3月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢某某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第227-3号
申请执行人李新建，男，汉族，户籍地址河南省新蔡县。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地（B栋）厂房一、二、三、四、五层，组织机构代码76499341-X。
法定代表人：徐平。
申请执行人李新建与被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1056856元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，深圳贝斯科林无尘科技有限公司以被执行人的财产不足以清偿全部债务为由向法院申请深圳市嘉泰宏实业有限公司破产，本院已将其破产申请移送深圳市中级人民法院，案号为（2015）深中法破（预）字第00082号。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序。
本院认为，因债权人向法院申请被执行人破产，目前被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司已移送破产清算，申请执行人同意本案作终结本次执行程序，故本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方思元
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保327号
申请执行人：张子布，男，汉族，住献县。
被申请执行人：马小平，男，汉族，住陕西省定边县。
本院于2017年4月13日作出（2017）冀0929民初1546号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人马小平的银行存款9万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年四月十三日
书记员 张莎莎
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初273号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人康某，男，1970年8月15日出生，汉族，高中文化程度，河南石油勘探局双河社区服务中心维修服务站职工，住桐柏县。因涉嫌贪污、对有影响力的人行贿犯罪，于2016年6月15日经桐柏县人民检察院决定，被桐柏县公安局执行刑事拘留，经南阳市人民检察院决定，同年6月30日被执行逮捕。
辩护人李家军，河南竟远律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人康某犯贪污罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人康某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2015年初，被告人康某利用担任河南石油勘探局探局双河社区服务中心飞亚实业总公司（飞亚石油工程项目部）建安公司（建安队）项目经理，负责河南油田采油一厂双河油矿区域内（含赵凹油矿）工程施工管理的职务便利，以为双河油矿、赵凹油矿解决餐费名义，伙同、勾结采油一厂双河油矿、赵凹油矿人员及施工队包工头张小淼，利用飞亚石油工程项目部建安公司（队）从河南油田采油一厂中标、承揽双河油矿（含赵凹油矿）工程项目后，在承包给张小淼的工程项目中虚增、虚报工程工作量的手段，骗取单位工程款132.7418万元，该款经扣除飞亚石油工程项目部、唐河县宛东建筑安装工程有限公司埠江分公司相关管理费、张小淼圆工程税票的税费后，余款105.131506万元被实际拨付到张小淼手中，后康某分别于2010年春节前、2011年春节前、2013年春节前、2014年春节前、2015年春节前多次从张小淼手中将该款拿走共计77万元，用于解决双河油矿餐费共计45万元，用于解决赵凹油矿餐费共计10万元，余款22万元归其个人使用；除康某拿走的77万元外，骗取的该105.131506万元公款余款28.131506万元在张小淼手中。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人康某的行为构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人康某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人认为被告人康某主观上不具有贪污的故意，客观上不具有利用职务之便，侵占、骗取和非法占有公共财物，故其行为不构成贪污罪，由于被告人将22万元用于个人消费，应按挪用公款罪定罪，由于被告人愿意退赃，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，河南油田分公司采油一厂双河油矿（含赵凹油矿）每年工作中都有一些因加班、招待而产生的就餐费用，按照公司管理规定，这部分费用不能入账报销。双河油矿每年都有一些小型工程项目由飞亚实业总公司项目部建安队中标、承建，建安队由康某负责项目工程建设，这些工程大部分承包给宛东建筑安装工程有限公司埠江分公司包工头张小淼。双河油矿为解决不能报销入账的就餐费用，在发包给飞亚公司的项目中虚增、虚报工程量，自2009年至2015年共虚报工程量132.7418万元，扣除圆票等费用余款105.131506万元，拨付到宛东建筑安装工程有限公司埠江分公司后，又拨付给实际施工人张小淼。为解决餐费，双河矿领导要求被告人康某到指定餐馆结帐或从康某手中要钱，康某从张小淼处要回77万元，其中55万元用于解决双河油矿餐费，22万元个人使用，至案发，尚有余款28.131506万元在被告张小淼手中。每次向张小淼要钱时，康某告知要回的钱是虚增公家的钱，不是张小淼个人的钱，张小淼亦同意。桐柏县人民检察院反贪局在工作中发现被告人贪污犯罪线索后将被告人传唤到案，到案后被告人如实供述了事实经过。案件审理过程中，被告人亲属主动退缴赃款22万元，缴纳罚金20万元。
认定上述事实的证据如下：
被告人康某及同案被告人张小淼的供述
证实了双河油矿虚增工程量的过程，在虚增工程量时油矿负责人员明确告知康某及其单位领导高江，油矿为解决不能报销入账的费用，虚增发标给飞亚公司的工程量，并将虚增的工程款拨入飞亚公司及具体施工单位，自2009年以来共虚列工程款105.131506万元（扣除费用），每年年底油矿人员告知康某需向哪些餐馆结算招待费用，康某分多次从具体施工队负责人张小淼处要回77万元工程款，其中55万元用于结算油矿招待费，22万元用于康某个人费用，每次想张小淼要钱时，康某均告知张小淼要回的钱是虚增的公家的钱，不是张小淼个人的钱，张小淼亦不表示异议，按照康某讲的数目支付款项，但康某要回的钱具体支付什么费用张小淼不清楚。
证人张某1证言
证实其自2013年起任双河油矿矿长，在办理交接手续时前任矿长刘红欣告知在康某负责的工程中虚报有工程量约二十万元，年底时可用来解决就餐费用，从2013年起，沿用的以前惯例，为解决不能报销入账的招待费用，双河矿虚列工程到施工队，虚列的数额每年由生产副经理孙某制作一个表格，看后记了钱数就销毁了。每年年底餐馆老板要账时，给康某打电话让其去结算，几年下来结算有几十万元餐费。
证人孙某证言
证实在负责给康某所在的建安队结算时，按照矿长的安排，在康某所干的双河油矿工程中给他虚列工作量后，将工程款给康某，套取工程款用于解决单位餐费，因是负责生产的副矿长，虚报工作量的事都知道，有些虚报工作量其直接做的，也有安排下属人员吴某等做的。
证人宋某、吴某、唐某、史某、张某2、闫某、刘红欣等油矿工作人员证言，证实双河油矿（含赵凹油矿）套取工程款用于解决单位餐费的事实，且证实部分钱款从康某处要回后直接发放到职工手中。
张如珍、李新颖等餐馆老板证言，证实康某为双河油矿结算餐费的事实。
双河社区、飞亚公司、宛东建筑公司记账凭证、中标通知书、工程结算书及银行账户交易明细，证实了双河油矿向外发包工程及套取工程款数额。
双河社区关于飞亚公司、康某职工身份证明等，证实康某系国家工作人员的事实。
到案经过证明，证实了被告人康某系被传唤到案的事实。
被告人康某常住人口基本信息，证实了被告人的基本情况。
上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人康某伙同张小淼利用康某职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某到案后能够认罪，退缴违法所得，根据其在犯罪中的主观故意和客观行为，可对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人康某辩护人关于对被告人康某按挪用公款罪定罪处罚的意见与法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）；
被告人康某违法所得22万元予以追缴（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第269号
原告宋志群，居民。
原告黄仁，居民。
两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告宋志群、黄仁诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月17日
公开开庭进行了审理。原告宋志群及两原告的共同委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本
案，现已审理终结。
原告宋志群、黄仁诉称，2012年7月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第J幢
5层502号房一套，房屋总价款为313617元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付
之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，
直到2013年7月14日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金
18534.37元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告宋志群、黄仁为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件、中国建设银行《个人贷款支付凭证》复印件各一份，证明原告已支付购房款313617元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月14日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月15日，原告宋志群、黄仁与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中
环商业广场第J幢5层502号房，房屋建筑面积为126.33平方米，每平方米单价为2482.52元，总金额为人民币313617元；合同还约定：出卖人应在2013年
1月18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同
外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日
止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款313617元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月
14日才将房屋交付给原告使用，共逾期了176天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金18534.37元。
本院认为，原告宋志群、黄仁与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面
履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期
176天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应
予以支持。故违约金应为：313617元×3／10000×176天=16558.98元，现原告请求被告支付违约金18534.37元本院不予完全支持。被告广西南方鸿
基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告宋志群、黄仁支付逾期交房违约金16558.98元。
案件受理费260元，因适用简易程序审理，减半收取130元，由原告宋志群、黄仁负担25元，广西南方鸿基投资有限公司负担105元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄荣威
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第269号
原告宋志群，居民。
原告黄仁，居民。
两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告宋志群、黄仁诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋志群及两原告的共同委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宋志群、黄仁诉称，2012年7月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房一套，房屋总价款为313617元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到2013年7月14日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金18534.37元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告宋志群、黄仁为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件、中国建设银行《个人贷款支付凭证》复印件各一份，证明原告已支付购房款313617元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月14日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月15日，原告宋志群、黄仁与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房，房屋建筑面积为126.33平方米，每平方米单价为2482.52元，总金额为人民币313617元；合同还约定：出卖人应在2013年1月18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款313617元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期了176天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金18534.37元。
本院认为，原告宋志群、黄仁与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期176天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应为：313617元×3／10000×176天=16558.98元，现原告请求被告支付违约金18534.37元本院不予完全支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告宋志群、黄仁支付逾期交房违约金16558.98元。
案件受理费260元，因适用简易程序审理，减半收取130元，由原告宋志群、黄仁负担25元，广西南方鸿基投资有限公司负担105元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄荣威
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4271号
原告张瑞红
被告何赶妹
代理人刘子善
原告张瑞红诉被告何赶妹农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年10月12日公开开庭进行审理，原告张瑞红、被告何赶妹及其委托代理人刘子善到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告张瑞红诉称，2015年2月，被告将位于平关镇六七一处6.83亩土地无偿租给原告耕种，后土地被政府征用，除安置补偿款以外共获得青苗补偿费8879元，该款被被告领走后未支付给原告，原告多次要求被告支付部分补偿款，被告不支付。请求被告何赶妹返还原告青苗补偿款8879元。
被告何赶妹辩称，被告位于平关671的土地一直是自己种耕种，直到2015年2月，因为答辩人的丈夫腰间疼痛，忙不过来。原告的妻子便找到被告请求将土地送给其种玉米，被告考虑到大家是邻里乡亲，就同意了。土地分为上下俩块，上面一块有3.32亩，原告种植了90%，下面一块3.51亩，因为有煤矿架输电线，原告种植面积为40%。原告在上面一块地里面种植了玉米，经村组干部与施工方协商，施工方是在玉米收成之后才动工开挖，在施工方施工的时候，原告种植的2、因政府需要被告的两份土地被征用，位于上面的一份土地内种植的包谷是原告自己收了的。3、赔偿执行的的计算标准不同于种植面积，青苗补偿费以年产值计算。原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。被告被征收的土地是两部分，一部分是3.51亩，原告只耕种40%，被告只负责赔偿一半的青苗补偿费有文件规定的。一部分是3.32亩的土地90%是原告耕种，但是原告种植在这块土地的庄稼已经完全收割，得到的青苗补偿费原告没有权利找被告要。
本院经审理查明，原被告是同一集体经济组织成员，2015年2月，被告因身体原因不能耕种自家承包经营的位于盘县的上下两块土地，原告便找到被告请求将该两块土地送其耕种，被告同意无偿将土地给原告耕种，当年原告便在两块土地上种植农作物，后该两块土地被政府征用，被告领取了两块土地所得土地及青苗补偿费。政府征用土地开工施挖时，原告种植在上一块土地的作物已经收割。
本院认为，本案争议土地的承包经营权人为被告，原告在经得被告的同意后在土地上种植作物，其在土地上种植作物有合法依据，故其对土地上的作物享有收益的权利，土地被征用后造成地上作物损失，相应补偿应当归原告所有。由于工程实际施工时，原告在上一块土地种植的作物已经收割，作物不存在损失，原告主张补偿费无依据，下一块土地因作物实际遭到损失，所得补偿费4563元应当归原告所有，被告拒不返还的行为已经构成侵权，应当承担返还的责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告何赶妹于本判决生效之日起五日内返还原告张瑞红青苗补偿款4563元。
二、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告何赶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一六年十月十二日
书记员 裴兴燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11571号
原告：义乌市巴马纸业有限公司。
法定代表人：骆玉嫦。
委托代理人陈剑、楼俊。
被告：左文。
本院在审理原告义乌市巴马纸业有限公司诉被告左文买卖合同纠纷一案过程中，原告义乌市巴马纸业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市巴马纸业有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市巴马纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市巴马纸业有限公司负担。
审 判 员 贾明明
二〇一七年七月二十六日
代书记员 郑 婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2214号
原告刘国胜，男，1974年9月7日生，汉族，现住天津市汉沽区。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告张俊良，男，1972年7月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告李来新，男，1973年12月24日生，汉族，农民，现住天津市滨海新区。
原告刘国胜与被告张俊良、李来新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国胜的委托代理人秦旭方、被告张俊良的委托代理人云海军、被告李来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国胜诉称，被告在丰南区黑沿子镇毕西村开设砂石料场，经营砂石料业务，有营业执照。在业务往来中，被告共欠原告款411150元。被告于2013年2月21日为原告出具了一份“来新料场今欠刘国胜人民币肆拾壹万壹仟壹佰伍拾元”欠条。几个月来原告多次找被告催要此款无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告款411150元。
被告张俊良辩称，1、我与原告从未发生过业务往来，我不欠原告任何款项。原告诉称，在业务往来中，我欠原告411150元。事实上双方并无业务往来，更未订立任何买卖合同，我也不欠原告任何款项。2、欠款事实并不存在，我未给原告出具过任何欠条。原告提供的证据中，欠条的内容并非我亲笔书写，我对该欠条以及欠条所涉及的欠款均不认可。3、原告与他人合伙形成的债务与我无关，411150元系原告与他人合伙形成的债务，该笔债务与我无关，我不承担清偿责任。4、来新料场与我无关。原告诉称我为其出具欠条载明“来新料场今欠刘国胜人民币肆拾壹万壹仟壹佰伍拾元”。此来新料场并非我开办，我从未开办过“来新料场”，此来新料场的债务也与我无关。我确曾以个人名义投资并经工商登记，租赁村集体土地销售砂石料。2011年以后，我不在经营。综上，我认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告李来新辩称，当时来新料场我说了算，原告提供的欠条是我代表料场写的，来新料场有十人共同投资的，不只是我欠原告钱，但是41万元欠条数额是在1月21日几个股东算错帐的情况下写的，数额不对，而原告已从小孟料场处取走料款20余万元欠款，又从小屯村料场处取走了一部分料钱约13万元，以及料场租赁费均在原告处，这三部分没有从欠条数额中扣除，原告还从来新处开走了一辆铲车和一辆比亚迪轿车。我要求通过会计算账，我该给原告多少钱，我就给他多少钱。
经审理查明，原告刘国胜与被告李来新开设的沙石料厂有沙石料等业务往来，截止到2013年1月21日经核算被告李来新欠原告刘国胜款人民币411150元，并于同日被告李来新给原告刘国胜出具欠条一张，在欠款人处签名并加盖“河北省唐山市丰南区来新沙石料厂”印章。后经原告刘国胜向被告李来新索要此款，至今未付。
另查明，被告李来新开设的沙石料厂使用的是被告张俊良的个体工商户营业执照，该执照自2012年4月14日后未参加年检。“河北省唐山市丰南区来新沙石料厂”字号并未在工商部门登记，且印章系被告李来新私自刻制、使用。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的欠条；本院对李来新的询问笔录；本院调取的唐山市丰南区工商行政管理局黑沿子办事处证明、唐山市丰南区公安局治安管理大队证明予以证实。
本院认为，原告刘国胜与被告李来新间有沙石料等业务往来，双方已构成买卖合同关系，被告李来新未付款；经核算后被告李来新给原告刘国胜出具欠条，证明被告李来新欠原告刘国胜款事实清楚，故对原告请求被告李来新给付款的主张予以支持；被告李来新在庭审中主张“对欠原告款项虽经结算，但结算有误，应扣除相关款物”，被告李来新对此主张未提供证据且原告予以否认，故对被告李来新的此主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李来新于本判决生效之日起十日内给付原告款人民币411150元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7460元，由被告李来新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年三月八日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2214号
原告刘继付，男，1961年4月4日出生，汉族，系唐山市丰润区京哈路富忠轮胎销售处业主，现住唐山市丰润区。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告刘志伟，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告刘继付与被告刘志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继付及委托代理人何全纯到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继付诉称，2012年4月29日，被告给原告出具欠据，欠原告轮胎款37000元。2012年5月8日，被告给原告出具欠据，欠原告轮胎款12800元，合计49800元。被告保证在2012年5月30日前付清，如到期不还，被告按欠款总额的日5%支付违约金。欠款到期后，被告于2013年2月8日给付原告2000元，但至今尚欠原告47800元轮胎款。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，要求被告给付轮胎款47800元和违约金14340元。庭审中，原告表示被告应给付其逾期付款利息即为违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，不再要求被告按欠款总额的日5%支付违约金。
原告刘继付为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的个体工商户营业执照副本，证明原告系唐山市丰润区京哈路富忠轮胎销售处业主；
2、被告于2012年4月29日为原告出具的欠据一张，证明被告欠原告轮胎款37000元；
3、被告于2012年5月8日为原告出具的欠据一张，证明被告欠原告轮胎款12800元，并约定于同年5月30日前还清欠款，否则按欠款总额的5%按日向原告支付违约金。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告系唐山市丰润区京哈路富忠轮胎销售处的业主，经营汽车轮胎销售业务。被告经营汽车运输业务。自2011年2月开始，被告先后多次从原告处购买汽车轮胎。2012年4月29日，被告为原告出具欠条一张，内容为自2011年2月份以来，累计欠原告轮胎款37000元，欠款人为被告本人签名。2012年5月8日，被告又从原告处购买轮胎，价款为12800元，被告当时未能给付原告轮胎款，于同日又为原告出具欠条一张。截止到2012年5月8日，被告合计欠原告轮胎款49800元。被告承诺在2012年5月30日前还清所欠轮胎款，逾期不还，每日按欠款总额的5%给付违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告于2013年2月8日给付原告轮胎款2000元，尚欠原告轮胎47800元，被告至今未给付原告。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供轮胎，被告亦应及时给付原告相应的价款。原告表示不要求被告按每日欠款总额的5%给付逾期付款的违约金，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款利息即为违约金，本院对此予以认可。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决生效后十日内给付原告刘继付轮胎款47800元及利息（自2012年5月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年十二月六日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2214号
原告刘继付，男，1961年4月4日出生，汉族，系唐山市丰润区京哈路富忠轮胎销售处业主，现住唐山市。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告刘志伟，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告刘继付与被告刘志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继付及委托代理人何全纯到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继付诉称，2012年4月29日，被告给原告出具欠据，欠原告轮胎款37000元。2012年5月8日，被告给原告出具欠据，欠原告轮胎款12800元，合计49800元。被告保证在2012年5月30日前付清，如到期不还，被告按欠款总额的日5%支付违约金。欠款到期后，被告于2013年2月8日给付原告2000元，但至今尚欠原告47800元轮胎款。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，要求被告给付轮胎款47800元和违约金14340元。庭审中，原告表示被告应给付其逾期付款利息即为违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，不再要求被告按欠款总额的日5%支付违约金。
原告刘继付为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的个体工商户营业执照副本，证明原告系唐山市丰润区京哈路富忠轮胎销售处业主；
2、被告于2012年4月29日为原告出具的欠据一张，证明被告欠原告轮胎款37000元；
3、被告于2012年5月8日为原告出具的欠据一张，证明被告欠原告轮胎款12800元，并约定于同年5月30日前还清欠款，否则按欠款总额的5%按日向原告支付违约金。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告系唐山市丰润区京哈路富忠轮胎销售处的业主，经营汽车轮胎销售业务。被告经营汽车运输业务。自2011年2月开始，被告先后多次从原告处购买汽车轮胎。2012年4月29日，被告为原告出具欠条一张，内容为自2011年2月份以来，累计欠原告轮胎款37000元，欠款人为被告本人签名。2012年5月8日，被告又从原告处购买轮胎，价款为12800元，被告当时未能给付原告轮胎款，于同日又为原告出具欠条一张。截止到2012年5月8日，被告合计欠原告轮胎款49800元。被告承诺在2012年5月30日前还清所欠轮胎款，逾期不还，每日按欠款总额的5%给付违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告于2013年2月8日给付原告轮胎款2000元，尚欠原告轮胎47800元，被告至今未给付原告。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供轮胎，被告亦应及时给付原告相应的价款。原告表示不要求被告按每日欠款总额的5%给付逾期付款的违约金，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款利息即为违约金，本院对此予以认可。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决生效后十日内给付原告刘继付轮胎款47800元及利息（自2012年5月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年十二月六日
书记员 陈红梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13091号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈丕彩，男，1982年8月20日出生，户籍地山东省济宁市梁山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈丕彩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告陈丕彩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金287480.9元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月7日的利息34563.89元、罚息9361.93元、复利3882.97元，自2017年11月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2013年11月28日起至2018年11月28日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月28日起至2018年11月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告欠借款本金287480.9元以及截至2017年11月7日的利息34563.89元、罚息9361.93元、复利3882.97元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丕彩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金287480.9元及利息、罚息、复利（截至2017年11月7日的利息34563.89元、罚息9361.93元、复利3882.97元；自2017年11月8日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6468元（含公告费560元），由被告陈丕彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初12号
原告郭俊洪，男，汉族，1981年4月13日出生于湖北省郧西县，公民身份号码4203221981********，住湖北省郧西县夹河镇大东村*组。
委托代理人易敬全，男，汉族，湖北豪杰律师事务所律师。
委托代理人张大军，男，汉族，湖北豪杰律师事务所实习律师。
被告李红成，男，汉族，1979年11月8日出生于陕西省白河县，公民身份证号码612431979********，住白河县冷水镇川共村*组。
原告郭俊洪诉被告李红成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭审理，因被告李红成下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。除原告委托代理人到庭参加诉讼外，原被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊洪诉称，其与被告李洪成早年在河北省文安县左各庄板厂打工时认识，关系较好。2014年元月7日，被告因需要资金周转向其借款4万元，约定农历年后归还。其将4万元现金交由被告，被告当场出具借条一张。还款期限到期后，被告未按期还款，并不知去向，时至今日，仍无法联系，故请求依法判决被告偿还借款40000元并承担案件诉讼费。
被告李红成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中原告郭俊洪的委托代理人向法庭出示如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、被告李洪成的户籍登记信息，证明被告的身份信息情况。
3、借条原件1份，证明被告向原告借款情况。
原告郭俊洪对上述证据没有异议。本院经庭审质证对上述证据作如下认定：证据1、2原告没有异议，且与案件相关联，予以认定。证据3的借条，虽然有被告李洪成的署名，但庭审中被告李洪成没有到庭，无法查实借条上是李洪成的签名和捺印，且原告也没有提供其他证据证明借条是被告李洪成所为，故对该证据不予认定。
经审理查明，2016年1月4日，原告郭俊洪持借条一份（借条载明：“今借到郭俊洪现金肆万元肆万元整今借人李红成身份证612430197911082615201411月7日”）向本院提起诉讼，要求被告李洪成偿还向其借款40000元，并承担案件诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告郭俊洪提起诉讼要求被告李洪成偿还借款40000元的诉请，在庭审中仅提供借条一份证据证明，而该证据不能证明被告李洪成向原告借款的时间、地点、用途等案件事实，故对原告郭俊洪的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭俊洪的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭俊洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 庞运来
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张晓海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保238号
申请人：林以宁，男，1989年2月18日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人：付铁华，男，1971年1月28日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：张秀娟，女，1976年11月16日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人林以宁与被申请人付铁华、张秀娟民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人林以宁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月十七日
书记员 海尔罕