wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第695号
原告张宏（身份证号3326271965********），男，1965年8
月23日出生，汉族，经商，住玉环县楚门镇东门。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事务
所律师。
被告张剑波，又名张建波，（身份证号33262719650502295
X）男，1965年5月2日出生，汉族，经商，住玉环县楚门镇蒲
田村。
被告范文云，1967
年4月12日出生，汉族，经商，住玉环县楚门镇蒲田村，系被
告张建波之妻。
原告张宏与被告张剑波、范文云民间借贷纠纷一案，本院于
2009年2月27日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程
序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张宏
及其委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。被告张剑波、范文云
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：原告与被告张剑波曾共同经营金华巨泰金属有限
公司。2008年12月13日经协商，被告张剑波承接金华巨泰金
属有限公司的全部财产（含债权债务），原告退出合伙，由
被告张剑波支付原告退伙人民币1750000元，约定此款分三期
支付。当日，被告支付原告人民币100000元，尚欠1650000元
于次日由被告张剑波向原告出具借条一张，将本案1650000元
债务转为借款。尔后，经原告催讨，被告未付。另查，被告范文云与被告张剑波系夫妻关系，故此诉请：1、要求两被告
立即偿还原告人民币1650000元；2、本案诉讼费用由两被告
承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居民身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、协助查询户籍函，证明对象是两被告的身份关系和主体
资格；
3、结算协议书，证明对象是被告张剑波应付原告退伙款17
50000元，已付100000元的事实；
4、借条一张，证明对象是被告张剑波将1650000元退伙款
转为借贷关系，结算协议书和借条中所载明的1650000元，系
同一笔债务的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告张剑波应付原告张宏退伙款1750000元，已
付100000元，后被告又向原告出具借条，将退伙款余额165000
0元转为借款的事实清楚。民事法律行为是公民或者法人设立
、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为
从成立时起具有法律效力。双方当事人将退伙款转为借款，其
意思表示真实，内容合法有效。双方当事人虽在借条中对付款
期限未作约定，但作为债权人的原告，有权随时请求返还，但
鉴于本案诉讼标的金额较大，应给予被告必要的准备时间。被
告范文云与被告张剑波系夫妻关系，其对各自配偶在婚姻存续期间所负的债务，依法负有共同偿付的义务。两被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院递交
证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请
求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五
十四条、第五十五条、第五十七条、第九十条、第一百零八条
和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若
干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
由被告张剑波、范文云共同偿付原告张宏借款人民币16500
00元，此款于本判决生效后两个月内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由两被告负担（此
款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按
照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年四月二十二日
代理书记员 黄春玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民特18号
申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋士银，男，该公司工作人员。
被申请人：杨艳，女，1972年9月13日出生，汉族，住新沂市。
被申请人：孙友成，男，1973年8月31日出生，汉族，住新沂市。
被申请人：新沂市翔鹏商贸有限公司，住所地新沂市新安街道新安路北侧某某路西侧某某公馆。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人杨艳、孙友成、新沂市翔鹏商贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司称：被申请人杨艳于2016年9月2日在申请人所属广场支行办理贷款1000万元，约定2017年8月20日到期，并签订最高额借款合同、最高额抵押合同，由新沂市翔鹏商贸有限公司名下的房产、土地抵押，并办理不动产抵押登记，他项权证号为“新房他证新沂字第01****号”。借款到期后，被申请人未能偿还。请求法院依法裁定对被申请人新沂市翔鹏商贸有限公司位于新沂市新安街道某某路18号某某公馆101、102、103房地产进行拍卖、变卖以偿还申请人贷款本金1000万元，利息764772.05元（利息计算至2017年7月6日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款日），本案申请费用及实现债权的全部费用由被申请人承担。
被申请人人杨艳、新沂市翔鹏商贸有限公司称：借款及抵押均属实，希望与申请人协商解决。
被申请人人孙友成未答辩、未举证。
本院经审查查明：2013年8月21日，被申请人人杨艳、孙友成与申请人签订了一份《最高额借款合同》，合同约定：自2013年8月21日至2018年7月21日期间，被申请人杨艳、孙友成向申请人借款1000万元用于装修、装潢，年利率为9.2%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被申请人杨艳、孙友成、新沂市翔鹏商贸有限公司与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人新沂市翔鹏商贸有限公�以其位于新沂市新安街道某某路18号某某公馆101、102、103房屋作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为“新房他证新沂字第01****号”，载明抵押债权数额为1000万元。2016年9月2日，申请人向被申请人杨艳、孙友成发放了贷款1000万元，期限至2017年8月20日。借款到期后，经申请人催要，被申请人杨艳、孙友成至今未还。至2017年7月6日，被申请人杨艳、孙友成欠申请人借款本金1000万元，利息764772.05元。申请人遂向本院提出申请，要求实现抵押权。
本院认为：申请人与被申请人杨艳、孙友成、新沂市翔鹏商贸有限公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。合同签订后，申请人按约定向被申请人杨艳、孙友成发放了贷款，被申请人新沂市翔鹏商贸有限公司也按约定以其房屋向申请人提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，申请人据此享有担保物权。被申请人杨艳、孙友成在借款到期后未能偿还申请人借款本息，申请人申请实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。因抵押登记的房产载明债权数额为2000万元，故申请人只在该范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人新沂市翔鹏商贸有限公司作为抵押物的房屋（位于新沂市新安街道某某路18号某某公馆101、102、103，房屋他项权证号为“新房他证新沂字第01****号”），申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿借款本金1000万元及利息764772.05元（计算至2017年7月6日，以后利息按合同约定利率计算至本息还清日止）。
案件申请费28796元，由被申请人新沂市翔鹏商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡广明
二〇一七年八月三十日
书记员 王丽娟
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初142号
原告汪志明，男，藏族，现年43岁。
被告包永强，男，汉族，现年49岁。
原告汪志明诉被告包永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪志明诉称，本人在2011年7月19日从卓尼县柳林镇信用社贷款45万元用于购买房屋，自信用社贷款之日起，包永强闻讯后多次因老乡和朋友的关系求情下话，要求借钱，我就未告知妻子将20万元借给了包永强，后多次催包永强索要欠款被告只清了部分利息共55000元。现要求被告一次性偿还本金及利息。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告包永强于2011年8月26日向原告汪志明借款20万元并约定了借款期限及支付利息的事实。
被告包永强辩称，原告给我打了20万元是事实，借条是我打的，我同意偿还本金及利息，但现在没钱，等网箱卖过了再给原告偿还。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：被告对原告提供的证据无异议，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告经营养殖场，需要资金于2011年8月26日向原告汪志明借款20万元，还款到期后，被告包永强未归还借款。为此，原告诉至法院。
另查明，原、被告共同向本庭提交了一份20万元，借款期间的银行同期利率结算单共计人民币114932元，其中被告已偿还利息55000元，剩余利息为59932元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应及时归还原告借款，但至今未还，现原告要求被告归还借款20万元本金及支付相应利息59932元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告包永强在判决生效后十五日内向原告汪志明偿还借款人民币20万元及利息59932元，共计人民币259932元。
如果未按本判决指定的期间履行给原告给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（4300减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自自治州中级人民法院。
审判员 杨 彪
二〇一六年六月七日
书记员 桑杰加
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03158号
李海涛：
你与王艳执行一案，本院于二〇一四年五月二十七日作出的（2014）金民二初字第2450号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王艳于二〇一四年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李海涛自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保330号
申请人：青岛华理琅新技术产业股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊台南路南端滨海办事处滨海大道北。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
被申请人：浙江亚欣科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区中山支路11号404。
申请人青岛华理琅新技术产业股份有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江亚欣科技有限公司的银行存款270000元。担保人青岛科海生物有限公司自愿用其所有的位于青岛市李沧区四流中路房屋一处为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理�执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江亚欣科技有限公司的银行存款270000元。
二、查封担保人青岛科海生物有限公司自愿用其所有的位于青岛市李沧区四流中房屋一处（权证字号：青房地权市字第××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十二月七日
书记员 丁保全
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00214-1号
申请执行人庄严。
被执行人朱国祥。
被执行人张成军。
被执行人ＸＸ。
被执行人陶晴。
申请执行人庄严与被执行人朱国祥、张成军、ＸＸ、陶晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人张成军名下登记有位于＊＊＊＊房产，该房产抵押登记于徐州新城市贷款担保有限公司；4、扣留被执行人张成军、ＸＸ、陶晴在新沂＊＊＊＊的工资收入款。本案申请执行标的为206100元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人房产不适宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人张成军位于新沂＊＊＊＊＊房产抵押登记于徐州新城市贷款担保有限公司，申请执行人不要求处置该房产。扣留了被执行人张成军、ＸＸ、陶晴在新沂市财政局的工资收入款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月八日
书记员 胡玉寒
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1004号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告李建召，男，1965年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李建召信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初1004号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。被告李建召，男，1965年3月7日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李建召信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇一六年四月二十八日书记员  李东峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00737号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：贾玲章，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告贾玲章电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第365号
上诉人（原审原告）新乡市顺昌化工有限公司，住所地：新乡县七里营镇敦留店村。
法定代表人张诚轩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张绍敬。
委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市顺昌化工有限公司因与被上诉人张绍敬劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院做出的（2013）新民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人新乡市顺昌化工有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照新乡市顺昌化工有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由新乡市顺昌化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年四月十一日
书记员 高凤娜
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第485号
原告丹阳市明瑞汽车饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇双丰路西首。
法定代表人朱国民，该公司总经理。
委托代理人傅从华，周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号润德大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人孙峰，该公司职员。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告丹阳市明瑞汽车饰件有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅从华，周浩、被告委托代理人顾姝、孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市明瑞汽车饰件有限公司诉称，2013年8月3日，张鹏飞驾驶苏L×××××小型轿车沿金港大道由西向东行驶至港口路路口时，撞上绿化带，造成车辆、绿化损坏。经交警部门认定，张鹏飞负此次事故的全部责任。嗣后，原、被告就车辆损失等赔偿不能达成一致意见，现要求被告立即赔付原告毁坏树木费用700元、车辆维修费145000元、事故施救费300元、停车费90元、评估费7350元，合计154440元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，事故责任方之一的张鹏飞未配合调查，即便车辆驾驶员是张鹏飞，事故发生后未采取措施遗弃被保险车辆，逃离现场，根据保险合同的约定保险公司不承担赔偿责任，同时被保险人在事故发生后违反了诚实信用原则隐瞒事实真相致事故的性质原因无法查清，对保险人无法确定的部分也不承担责任。
经审理查明：原告为其所有的苏L×××××小型轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险等险种。保险期限自2012年8月20日起至2013年8月19日止。其中机动车损失保险金额694800元，并投保不计免赔率；交强险财产损失限额2000元。
又查明：2013年8月4日，经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，2013年8月3日2时许，张鹏飞驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江市金港大道由西向东行驶至通港路路口时，撞上绿化带，造成车辆、绿化苗木损坏；张鹏飞负此次事故的全部责任。审理中，被告认为王俊向被告的陈述与张鹏飞在交警队所作的笔录内容相矛盾，提供了被告对王俊的询问笔录。经本院通知王俊到庭陈述张鹏飞让其处理事故，其自作主张向保险公司作了虚假陈述。
另查明：2013年8月5日，镇江市价格认证中心新区分部出具道路交通事故车损评估鉴定清单两份，经鉴定苏L×××××小型轿车车损145000元，毁坏苗木损失费用1700元；原告支付鉴定费7350元。同日原告支付事故施救费300元，停车费90元。同年8月23日，原告支付苗木费用700元。2014年1月10日，原告支付车辆维修费145000元。2013年12月4日，被告对苏L×××××小型轿车定损为123156元。审理中，原告对被告车损定损金额予以认可。
上述事实由机动车交通事故责任强制保险单抄件复印件、商业险保单抄件复印件、保险条款、投保单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队讯问笔录复印件、镇江市价格认证中心新区分部评估鉴定清单、维修费及苗木发票、施救费发票、停车费收据、车辆损失确认书、谈话笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的交强险和商业险保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。根据保险合同约定，原告使用保险车辆发生交通事故造成车辆损失以及他人财产损害的，被告应负责赔偿。被告称张鹏飞交通肇事逃逸，未能提供相应证据，本院不予采纳。被告认为本案事故性质原因无法查清，虽然王俊与被告所作的陈述与张鹏飞在公安交警部门的陈述不一致，但被告未能提供足以推翻公安交警部门认定事实的相应证据，本院亦不予采纳。原告对被告车损定损金额予以认可，本院予以准许。综上，原告主张的毁坏树木费用700元被告应在交强险限额内予以赔付；原告主张停车费90元，于法无据，本院不予支持；原告主张的施救费300元及认可的车辆维修费123156元，被告应在车损险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市明瑞汽车饰件有限公司毁坏树木费用700元、施救费300元、车辆维修费123156元，合计为124156元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元及鉴定费7350元，合计10638元，由原告丹阳市明瑞汽车饰件有限公司负担2086元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担8552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
代理审判员 高景松人民陪审员许荣发
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初318号
原告樊某爱，女，1977年6月21日生，汉族，农民，户籍兴县交楼申乡孙家崖村，现住内蒙古自治区托克托县建龙公司宿舍。
被告韩某平，男，1970年1月26日生，汉族，农民，户籍兴县交楼申乡孙家崖村，现住兴县蔚汾镇东关段。
原告樊某爱诉被告韩某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某爱、被告韩某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某爱诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年农历1月21日举行了结婚仪式，1997年11月15日办理了结婚登记，双方1998年9月4日生大女儿韩小琴，2005年8月27日生二女儿韩小玲。由于原、被告婚前了解甚少便草率结婚，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争执，家庭矛盾不断，加之，被告脾气暴躁，时常对原告实施家庭暴力。2009年10月，原告不堪忍受离家外出，双方分居长达九年之久。在分居期间，被告对原告的生活从不过问。被告的行为严重伤害了双方的感情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女韩小琴由原告抚养，婚生次女韩小玲由被告抚养；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚登记申请书复印件一份。
被告韩某平辩称，被告和原告婚后感情挺好。2003年，被告到刘阳泉煤矿打工，把家人也带去阳泉居住，居住了五、六年后，被告回兴县养车，让孩子和原告留在阳泉居住。2011年，因听到传言说原告变心了，被告便把全家人接回兴县居住。后来，原告借故看病，拿了钱，把孩子丢下就出走不见了。原告前两三年有时还回家，去年过年时也回来过，后又出走，不是如原告所述分居九年。现两个孩子均随被告生活。总之，被告不同意离婚，孩子们需要一个完整的家，望原告回心转意，回来和被告一起共同照顾两个孩子。
被告韩某平未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1994年农历1月21日举行了结婚仪式同居生活。1997年11月15日办理了结婚登记，1998年9月4日生大女儿韩小琴，现在兴县东关中学上学。2005年8月27日生二女儿韩小玲，现在兴县北关小学上学。原告现在内蒙古自治区托克托县打工，两个孩子均随被告生活。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，双方分居达九年之久，请求离婚，原告无充分证据证明自己的主张，本院不予认定。被告希望原告回来和被告一起生活，共同抚养两个孩子，双方感情并未破裂，仍有和好可能，故原告诉请离婚本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某爱的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一七年六月二十一日
书记员 温宇祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16329号
原告赵清惠，男，1983年2月1日出生。
被告刘会芳，女，1990年12月8日出生。
原告赵清惠（以下称原告）与被告刘会芳（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年11月20日签订《房屋租赁合同》，我将位于北京市朝阳区x小区x房屋（以下简称涉案房屋）租给被告，约定租金为每月830元，交付方式为押一个月付一个月。自2014年1月20日起至2014年3月22日止，被告一直以资金紧张为由推脱不支付房租，并于2014年3月22日失踪，且将联系方式关闭。故诉至法院，要求被告支付自2014年1月20日至2014年3月22日的房屋租金2490元、水费30元、电费111元、供暖费400元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，起租日为2013年12月20日。本房屋月租金为830元／月，押金为830元。合同期间，乙方需随房费向甲方交纳每月的电费、水费、冬季取暖费、有线费、物业费等。电费为1.4元／度，水费为6元／吨，取暖费为200元／月，有线费为15元／月，冬季取暖费为每间200元／月。租房合同期限最短为6个月。原告称合同签订后被告向原告支付了押金830元及至2014年1月19日的租金、水费、电费、及供暖费，并于2014年3月22日搬出涉案房屋。原告另就被告欠费数额提交收据予以证明。
以上事实，有《房屋出租合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行合同。本案中，原告、被告所签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。现原告已经收回房屋，故应当返还被告押金，故本院将押金数额在被告应当支付给原告的租金当中予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会芳于本判决生效后七日内支付原告赵清惠租金一千六百六十元、水费三十元、电费一百一十一元、供暖费四百元；
二、驳回原告赵清惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘会芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 淼
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第967号
申请执行人陈华。
被执行人泰州市港泰投资管理有限公司，住所地靖江市人民南路179号。
法定代表人朱立民，总经理。
陈华与泰州市港泰投资管理有限公司为民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0460号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：泰州市港泰投资管理有限公司于判决生效后10日内支付陈华人民币合计112500元。届期，泰州市港泰投资管理有限公司未能自觉履行法律文书确定义务，根据申请执行人陈华的请求，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 林立峰
执 行 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆 敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00205号
原告：占瑜诚，男，1990年8月6日出生，汉族。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽精泰特钢有限责任公司。
法定代表人：吴伟飞，董事长。
原告占瑜诚诉被告安徽精泰特钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2014年6月24日向本院申请了诉前财产保全，本院受理后依法查封了被告的财产。本院于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告占瑜诚的委托代理人陈群到庭参加了诉讼，被告安徽精泰特钢有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占瑜诚诉称，原告向被告供应了废钢，2014年1月17日结算后被告出具了欠款168660元的欠条，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还废钢款168660元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
被告于2014年1月17日出具的欠条原件1张，证明被告欠原告废钢款168660元；
被告安徽精泰特钢有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认。双方当事人没有约定付款期限，依据合同法相关规定，债权人可以随时要求履行，在原告要求付款未果时被告即违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求支付货款的诉讼请求应予以支持，赔偿利息损失因原告未提交证据证明违约时间，故原告要求赔偿前期利息损失的诉讼请求本院不予支持，自起诉日起的利息损失本院参照本地商业银行同时期一年期贷款利率的标准予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽精泰特钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告占瑜诚货款168660元及逾期付款利息（自2014年6月24日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按本地商业银行同时期的一年期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告占瑜诚的其他诉讼请求。
如果被告安徽精泰特钢有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，诉前财产保全申请费1420元，合计5320元，均由被告安徽精泰特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一四年八月七日
书 记 员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
………
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第1009号
原告赵文平，男，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈玉方，且末县福星律师事务所律师。
被告刘仁华，男，1974年2月12日出生，汉族，农民。
原告赵文平诉被告刘仁华民间借贷纠纷一案，被告不服本院2014年3月31日作出的（2014）且民初字第197号民事判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。巴州中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）巴民一终字第444号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵文平及其委托代理人陈玉方、被告刘仁华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵文平诉称：2012年6月11日，被告刘仁华称急需用钱向我借款27200元，借款期限为一个月，由吉增富提供担保。之后，被告返还了9800元，尚欠17400元至今未还。故诉至法院，要求被告返还借款17400元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付至2014年7月31日的利息3600元。
被告刘仁华辩称：2012年1月份我从原告处借款18200元，出具了20000元的借条，并于次月返还了2000元。因剩余款没有返还，原告在2012年6月11日将3、4、5月份的借款利息计入剩余款中，让我一并出具了该27200元的借条，故我不认可向原告借款27200元的事实。而法院已处理的另一案中的42000元也是原告逼迫我出具，不存在借款的事实。我仅从原告处借了一笔18200元，先后已返还了10800元，剩余款及利息我愿意返还，我与原告之间不存在其他借款的事实，故对其余的款项我不承担还款责任。
经审理查明：2012年1月13日，被告刘仁华向原告赵文平出具借条借款20000元。被告还清借款后收回了借条，并自行在借条上备注了“此款已转”。2012年6月11日，被告在吉增富提供担保下向原告借款27200元，并出具借条约定2012年7月12日一次性付清，逾期则按每日100元计息。2012年10月15日，被告返还了借款9800元，剩余款尚未还清。
另查明，2013年10月10日，被告向原告借款40000元。该笔借款纠纷经本院作出（2014）且民初字第199号判决，确定由被告返还，且判决已发生效力。
中国人民银行1-3年同期贷款年利率为6.15%。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的借条和收条、（2014）且民初字第199号民事判决书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘仁华向原告赵文平立据借款，双方之间民间借贷关系成立。被告在约定的还款期限内未返还借款17400元，应当承担还款及逾期还款责任。双方在借条中约定利息计算过高，原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算利息，不违反法律规定，故本院对原告要求被告返还借款17400元及支付利息2193.7元（按年利率6.15%自2012年7月13日计算至2014年7月31日）予以支持，原告主张中多计算的利息1406.3元不予支持。对被告的辩称理由，因其未能提供充分的证据加以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁华于本判决生效后五日内向原告赵文平返还借款17400元并支付利息2193.7元；
二、驳回原告赵文平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告赵文平负担35元，由被告刘仁华负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
助理审判员 艾力·巴克
人民陪审员 陈 家 奖
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 格亚 斯丁
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执他字第00095号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，系该局负责人。
委托代理人胡建，男，余庆县敖溪镇计划生育办公室班干部。
被执行人李正华，男，贵州省余庆县人。
被执行人万德芬，女，贵州省乐山市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余行非诉执字第112号行政裁定书，受理了余庆县人口和计划生育局申请执行李正华、万德芬征收社会抚养费纠纷一案。申请执行内容：向被执行人征收社会抚养费30000元。本院在执行过程中查明被执行人李正华、万德芬夫妇无可供执行的财产，并且经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余行非诉执字第112号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一四年十一月二日
书记员 彭 凤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1348号
原告蒋慰康。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告缪奕。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
原告蒋慰康诉被告缪奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋慰康及其委托代理人田海君、被告缪奕及其委托代理人蔡理春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋慰康诉称，2012年3月6日，被告向原告借款30万元；2013年6月9日，被告再次向原告借款20万元。原告多次要求被告归还借款未果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款50万元。2、被告自本案立案之日起向原告支付按银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，蒋慰康明确利息计算至本判决生效之日止。
被告缪奕辩称，借款事实不存在，请求原告拿出交付款项的依据。
经审理查明，2012年3月6日，缪奕向蒋慰康出具借条一张，载明：“今借蒋慰康人民币现金叁拾万元正，借款人缪奕二O一二年三月六日”。2013年6月9日，缪奕向蒋慰康出具借条一张，载明：“今借蒋慰康人民币现金贰拾万元正。借款人缪奕2013年6月9日”。后蒋慰康以缪奕未归还上述款项为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，蒋慰康陈述系通过顾某某介绍出借款项，借款以现金形式交付，双方口头约定利息为月息1%，缪奕按月息1%标准以现金方式向蒋慰康支付利息至2014年3月份，蒋慰康收到利息后未向缪奕出具收条。缪奕陈述其未收到借条中款项，借条是案外人顾某某叫其写的，借条是给顾某某的，顾某某让缪奕写蒋慰康的名字，缪奕就写蒋慰康的名字。缪奕根本未收到原告主张的款项，也不存在归还利息或本金的问题。缪奕陈述其开设投资公司，其也出借款项。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借条为借贷合意和款项交付的双重凭证。本案中，缪奕对借条的真实性无异议，仅辩称未收到蒋慰康交付的款项。但缪奕对于蒋慰康主张向其交付50万元并未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。相反，缪奕辩称的其书写借条仅仅是应顾某某的要求而书写显然不具有合理性，且缪奕时隔一年多再次向蒋慰康出具借条。另外缪奕亦开设投资公司，其对出具借条的法律意义亦更加明知。故对缪奕的辩称，不予采信。综上，本院认定蒋慰康已向缪奕交付款项50万元，双方之间的借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。蒋慰康要求缪奕归还借款50万元及支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
缪奕于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋慰康借款50万元，并支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3170元，合计7570元，由缪奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 王吉娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2075号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告王楠。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年10月31日依法受理，在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 勃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4866号
原告：邹晨霞。
委托代理人：朱建。
被告：谢宇轩。
原告邹晨霞为与被告谢宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告邹晨霞的委托代理人朱建到庭参加诉讼。被告谢宇轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹晨霞诉称：被告谢宇轩于2014年8月24日向原告借款230000元，双方口头约定几日内归还，若发生纠纷，由义乌市人民法院管辖，后经催告，被告未能归还。现要求：判决被告谢宇轩归还借款本金人民币230000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：判决被告谢宇轩归还借款本金人民币200000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告谢宇轩未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告谢宇轩向原告邹晨霞借款230000元，并出具借条一份，载明：今本人谢宇轩向邹晨霞借到人民币230000元，嗣后，被告谢宇轩已经返还借款人民币30000，其余借款未能返还，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宇轩于本判决生效后十五日内返还原告邹晨霞借款人民200000元并支付利息（利息从2014年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告谢宇轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4750.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 龚洁茹
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执841号
申请执行人韩文英，女，1932年11月25日出生。
被执行人付大盘，女，1950年3月20日出生。
被执行人付金玲，女，1962年9月9日出生。
被执行人付兰洁，女，1970年10月13日出生。
付红云，女，1973年2月4日出生。
韩文英与付大盘、付金玲、付兰洁、付红云赡养纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）汝民初字第1467号民事判决，发生法律效力。2016年10月8日，本院立案执行。被执行人付大盘、付金玲、付兰洁、付红云未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付大盘及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付金玲及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付兰洁及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付红云及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十八日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执841号申请执行人韩文英，女，1932年11月25日出生。被执行人付大盘，女，1950年3月20日出生。被执行人付金玲，女，1962年9月9日出生。被执行人付兰洁，女，1970年10月13日出生。付红云，女，1973年2月4日出生。韩文英与付大盘、付金玲、付兰洁、付红云赡养纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）汝民初字第1467号民事判决，发生法律效力。2016年10月8日，本院立案执行。被执行人付大盘、付金玲、付兰洁、付红云未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付大盘及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付金玲及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付兰洁及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付红云及其共有存款（收入）3500元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十八日书记员  马已斐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2780号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、李迎春，法务人员。
被告张小敏，女，1978年4月5日出生，汉族，住河南省新蔡县蛟停湖乡黄湾村委新庄。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张小敏物业管理合同纠纷一案中，因被告张小敏在立案调解阶段已交清所欠物业管理费，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
立案调解案件不收取案件受理费。
审判员 吴晓华
二（一三年十二月十日
书记员 杨水佳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第801号
原告王志红。
委托代理人宋盛龙，湖北竟成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黑旋风锯业股份有限公司，住所地宜昌市大连路8号。
法定代表人王黔丰，该公司董事长。
委托代理人赵鹏、肖运义，（一般授权代理）。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案后，依法由审判员张青山于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋盛龙、被告的委托代理人赵鹏、肖运义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红诉称，2012年6月底，原告在被告的北京办事处从事锯条安装及售后维修工作，被告没有与其签订劳动合同，原告申请劳动仲裁被确定为2012年6月至2013年11月被告与原告存在劳动关系，随后原告申请劳动仲裁支付双倍工资，因对劳动仲裁机构裁决不服，现请求人民法院判令被告支付未签订劳动合同的工资60876元。
被告黑旋风锯业股份有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，是劳动仲裁机构裁决与其存在劳动关系，即便如此，也只能按我北京办事处的2860元-4000元的平均工资结算，而不能按北京市职工的平均工资结算。
经审理查明，2012年6月底，原告在被告的北京办事处从事锯条安装及售后维修工作，被告没有与其签订劳动合同，2014年3月3日宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告2012年6月至2013年11月存在劳动关系，该（2014）宜劳仲决字第007号裁决书生效后，原告又申请对未签订劳动合同应由被告支付双倍工资仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出（2014）宜劳仲决字第009号裁决书，以宜昌市平均职工工资裁决被告支付原告26306元，原告对此不服，遂致成讼。
同时查明，被告无法提供原告实际被发放的工资情况，也不同意与原告协商被发放的工资标准。原告提出以每月3500元的标准主张双倍工资，被告称若系判决则认可，若系调解则不认可。同时还查明北京市2012年度职工月平均工资为5223元。
上述事实有宜昌市劳动人事争议仲裁委员会的2份裁决书、北京办事处员工工资明细表、当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会的（2014）宜劳仲决字第007号裁决书已生效，对双方均有约束力，即原告与被告在2012年6月至2013年11月期间存在劳动关系。因被告未与原告签订合同，原告主张双倍工资于法有据理应支持。同时，尽管被告提供了北京办事处在岗员工工资明细表，但既没有员工签字，也没有对应的银行对账单，本院对此不予采信。被告应提供原告的工资标准或同岗位的工资标准而未提供，应承担不利后果即按北京市职工平均工资计算，但原告选择以接近其实际被发放的工资，以每月3500元的标准主张，系其权利的自由处分，且被告不持异议，本院予以采纳。由于原告与被告在2012年6月至2013年11月期间存在劳动关系而未签订劳动合同，按照法律规定从用工之日起一年内不签订劳动合同，则该期限内支付双倍工资，本案由于原告有试用期一个月，试用期的一个月不是应签订劳动合同而未签订，故本院支持原告11个月的双倍工资，即（3500元／月×11个月）38500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
被告黑旋风锯业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王志红38500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（原告已预缴），由被告负担，被告在履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一四年九月十日
书记员 屈笑羽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1115号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人严树祥严树祥，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪，于2010年3月31日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月18日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人刘俊，广东显德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人严树祥严树祥犯非法持有毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市�洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人严树祥严树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日15时30分许，被告人严树祥严树祥在其住处珠海市香洲区拱北金泉花园金风阁19B房被抓获。民警在被告人严树祥严树祥所在房间的床头柜查获2小袋毒品冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共2.16克）和1小包红色药片麻古（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.72克）；在衣柜最底层的抽屉里分别查获36包毒品冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共374.24克）。
上述事实，被告人严树祥严树祥在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书、释放证明书等书证材料，现场及物证照片，理化检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人未到庭参加诉讼，庭后提交书面辩护词辩称，被告人严树祥严树祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人严树祥严树祥无视国法，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人严树祥严树祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严树祥严树祥曾因聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严树祥严树祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严树祥严树祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2026年3月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员温桂莲
二〇一六年八月八日
书记员 王 雪 艳
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1332号
原告付建宗。
委托代理人徐生林，四川知行律师事务所律师。
被告威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人王树明，董事长。
委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。
被告威远县严陵镇人民政府。
法定代表人刘宗明，镇长。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
原告付建宗与被告威远县严陵房地产开发有限责任公司、威远县严陵镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告付建宗诉称，要求被告将位于威远县严陵镇双柏村十二社、十六社的国有土地使用权证书中的土地用途办理为面积8.09亩的商住用地。
本院认为：原告诉讼请求将国有土地使用权证书载明的土地用途办理土地性质变更事项，属于行政机关职权解决范围，不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付建宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一五年六月十日
书记员 魏红英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4786号
原告康某，女，1962年11月3日出生，回族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张艳红，宁夏合天律师事务所律师
被告张某，男，1965年5月15日出生，汉族，河南省郏县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告康某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员冯芳适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人张艳红，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告均系二婚，双方于1997年12月2日在包头市青山区人民政府领取了结婚证。婚后被告一直酗酒、赌博，并与他人存在不正当男女关系，将性病传给了原告，导致夫妻感情完全破裂。原告曾多次提出离婚，并于2006年、2009年两次向金凤区人民法院提出了离婚诉讼，但都在被告的许诺、哀求及家人的影响下撤诉。原告撤诉后，被告并未作出任何改变，原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。我与原告虽有吵闹，但感情并未破裂。我们的矛盾主要是因为我喝酒让原告不满意，我知道喝酒不好，以后会改正，而且我喝酒也是因为最近我们双方对经济账目沟通不畅造成的。我并未与他人存在不正当的男女关系。
经审理查明，原、被告于1997年11月22日登记结婚，双方均系二婚。双方经常因被告饮酒及家庭财产问题发生纠纷。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出具的结婚证等证据在案为凭，以上证据经双方质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均系二婚，重新组建家庭不易，虽因被告喝酒及家庭财产问题发生争吵，但不足以认定夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中，加强交流，互相理解、互相支持，妥善处理家庭矛盾，双方仍能继续共同生活。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 苏海娜
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第1091号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：蔡永志，支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：施克建。
被告：曾牡丹。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告施克建、曾牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告施克建、曾牡丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年5月10日，被告施克建与原告签订《个人循环贷款额度协议》，约定个人循环额度66万元，有效期为2012年5月10日至2015年5月10日，由被告施克建、曾牡丹提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，被告曾牡丹作为被告施克建的配偶出具共同还款承诺书，自愿对《个人循环贷款额度协议》对应的借款承担共同还款责任。2013年5月17日，两被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告施克建借款66万元，借款到期日为2014年5月21日，月利率为0.575%，按季付息、到期还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利�。被告施克建按约偿还利息至2014年3月20日，之后仅于2014年6月21日偿还利息41.06元。现借款期限届满，借款本金66万元及剩余利息，两被告至今未予偿还。后原告就抵押物申请实现担保物权，因抵押物目前无法变现，执行程序已终结。现请求判令：1、被告施克建、曾牡丹偿还借款66万元、应收利息7675.44元（自2014年3月21日至2014年5月21日，按月利率0.575%计算）和罚息［自2014年5月22日至判决确定履行之日止，按月利率0.8625%计算，公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率］；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证明书、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证2份，证明被告的诉讼主体资格；
3、申请表、《个人循环贷款额度协议》、共同还款承诺书各1份，证明被告施克建借款循环额度66万元，被告曾牡丹承担共同还款责任的事实；
4、循环额度用款申请表、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款合同补充协议、借款借据各1份，证明被告施克建于2013年5月21日借款66万元的事实；
5、明细清单2份，证明被告施克建偿还部分利息，目前拖欠本息的事实。
被告施克建、曾牡丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告施克建、曾牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉事实一致。另查明，本院（2014）温平商�字第115号民事裁定书裁定就被告施克建、曾牡丹所有的坐落于平阳县昆阳镇＊＊号的房屋实现担保物权，该抵押物目前尚无法处置。现借款期限届满，被告施克建尚欠借款本金66万元及利息（期内利息7801.94元，自2014年5月22日起按月利率0.8625%计算罚息）。
本院认为：原被告之间签订的额度协议、贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告施克建尚欠借款本金66万元、期内利息7801.94元及自2014年5月22日起按月利率0.8625%计算的罚息，已构成违约，应予以偿还。原告主张期内利息为7675.44元，本院予以支持。原告主张按月利率0.8625%计收未付罚息的复息。本院认为罚息、复息均具有惩罚性质，对罚息的复息，本院不予支持。被告曾牡丹出具共同还款承诺书自愿对被告施克建的上述债务承担共同还款责任，现原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告施克建、曾牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施克建、曾牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款66万元及利息（期内利息为7675.44元，罚息自2014年5月22日起至判决确定履行之日止，按月利率0.8625%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元、减半收取5385元，由施克建、曾牡丹负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10770元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周雨晴
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1247号
申请执行人唐红。
被执行人刘宁。
申请执行人唐红依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第282号民事调解书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，双方达成了执行和解协议，被执行人刘宁自愿将自己所有位于南充市顺庆区北门市场综合楼2层1号房屋作价95万元抵偿给申请执行人唐红所有用以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条之规定，裁定如下：
一、注销被执行人刘宁所有位于南充市顺庆区北门市场综合楼2层1号房屋的登记（房产证号：006737**号）。
二、将被执行人刘宁所有位于南充市顺庆区北门市场综合楼2层1号房屋作价95万元过户登记给申请执行人唐红所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年二月二十六日
书记员 兰 艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第00891号
罪犯丁某某，男，汉族，出生于1991年3月2日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年5月23日作出（2012）山法刑初字第00126号刑事判决，以被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。该判决发生法律效力后，于2012年6月8日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯丁某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周小寒
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执343号
申请人盖金红，女，1972年12月23日出生，汉族，住绛县。
被执行人张天军，男，汉族，1976年4月4日出生，住绛县。
本院在执行盖金红与张天军民间借贷纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初505号民事调解书执行完毕。
执行员 李晓旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张照坤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第4号
再审申请人（原审被告）董志丽。
委托代理人刘维仲。
被申请人（原审原告）张凤雷。
委托代理人段长烁、郑丽，河北段长烁律师事务所律师。
原审被告高洋。
原审被告董一军。
原审被告王立凤（系被告董一军之妻）。
原审被告张常兴。
再审申请人董志丽与被申请人张凤雷及原审被告高洋、董一军、王立凤、张常兴借款合同纠纷一案，不服我院（2015）丰民重初字第19号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董志丽申请再审称：1、其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的。”；第二项“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。”。并向本院提交了董某、田某、苏立家、么志东的证明各一份。董某、田某证明，其二人受高国新之托，于2013年10月下旬，代高通过银行账户转款100万元到杨立全指定的郑继承账户，高国新所借之款系从杨立全账户打出，高国新实际是以此款归还了被申请人借款。苏立家、么志东证明，杨立全在高国新车祸遇难当晚，强行开走申请人铲车三辆、拉走铁渣574.68吨，共计达200多万元。通过董一军与张凤雷、董一军与杨立全通话录音证明，其受张凤雷的委托开走铲车及拉走铁渣用于抵顶张凤雷的100万元。所以高国新欠张凤雷的100万元已经还清。2、其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决裁定超出诉讼请求的”。原审判决虽在判项部分对所谓民生银行贷款没有作出判处，但却在一无贷款合同，二无借款凭证，三无划款票据的情况下，在事实认定部分认定了这笔借款，无端给申请人增加了100万元债务。3、其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。”。申请人多次向原审法庭请求依法复制被申请人方提交的证据材料，却遭拒绝，我方律师去时，仅允许复制极少部分关联性不大的材料，导致申请人无法有效质证。4、其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”。在一审期间，申请人得到原审被告董一军与张凤雷及杨立全录音后，立即委托代理律师，上交法庭。但法院对这一重要证据遗失，以我方证据不足驳回我方抗辩，确有徇私舞弊嫌疑。
张凤雷提交意见称：1、本案借款事实清楚，证据充足，申请人董志丽所提2013年10月下旬，证人董某、田某受高国新之托，打入杨立全指定的郑继承账户100万元，这既不是事实，也没有证据支持，更与本案无任何关联性。杨�全出庭作证，证明其从高国新生前经营料场中开走三辆铲车、拉走铁渣等，与张凤雷与高国新的借款无关。2、对于高国新向民生银行借款，有最高额担保合同、杨立全证言、民生银行唐山分行的扣款回单等证据予以证实，既有合同，又有扣款回单，足以认定。3、签订借款合同之时，董志丽是在场的，且董志丽也知道高国新要借款100万元，本案经历了两次一审，一次二审，而现在申请人又说以前不能完全阅卷，一审法院、二审法院不让申请人阅卷，此种说法完全与事实及法律不符。
本院审查查明：（2015）丰民重初字第19号卷宗P93开庭笔录中“？董志丽，高国新在生前，欠民生银行的借款吗”“丽：欠。”“？法庭出示一下，最高额担保合同，董志丽看一下是否属实”“丽：是，高国新生前有这笔贷款”。卷宗P97“？董志丽，高国新在民生银行借款的具体�额是多少”“丽：100万元，有10万元的保证金。”原审董志丽对于民生银行贷款事实并无异议。原审杨立全出庭证明其开走的铲车与拉走铁渣是抵顶民生银行贷款的债务。（2015）丰民重初字第19号卷宗P85开庭笔录中“？董志丽提交的通话记录有无视听资料向法庭提交”“丽代：没有。”庭审笔录显示并未向法庭提交录音。
本院认为：申请人提交的苏立家、么志东证明，显示其二人看见杨立全拉东西，听高洋说拉走的东西价值200万元，董一军与张凤雷、董一军与杨立全的通话记录及原审庭审笔录中并未显示杨立全开走铲车和拉走铁渣是为抵顶本案的债务，且被申请人对于申请人主张用铲车和铁渣用于抵顶本案债务的说法亦不予认可，同时开走铲车和拉走铁渣的当事人杨立全也出庭作证，其拉走东西是抵顶其他债务，与本案无关，所以杨立全拉走东西的情况�拉东西的价值均与本案无关联性。田某与董某的证言仅显示了高国新从民生银行借款打到田某账户，后又打到董某账户，再打到郑继承的账户中。申请人主张通过此二人的转账已将本案的借款归还，民生银行的贷款最终打到杨立全的账户仅是申请人推测，本案的出借人为张凤雷，不能证明此款为偿还本案债务，申请人认为杨立全侵犯了其权益可以另案起诉。故其称申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的主张不能成立。
高国新是否向民生银行贷款，不属于本案审理范围，但原审中申请人称杨立全开走的铲车及拉走铁渣抵顶了本案债务，而被申请人对此事实不予认可，且杨立全出庭证明拉走的铲车及铁渣是用于抵顶民生银行的债务，所以原审对此证据进行了质证。从开庭笔录中显示董志丽对于民生银行贷款事实并无异议。且杨立�出庭证明其开走的铲车与拉走铁渣是抵顶民生银行贷款的债务。原审根据当事人陈述，最高额担保合同、杨立全证言、民生银行唐山分行的扣款回单等证据对所查明的贷款事实进行了陈述，原审判项依据原告的诉请进行了判决，并不存在超出诉讼请求的情况。故其称申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的主张不能成立。
申请人所称庭审前不让其查阅相关案卷，并无相关证据予以证明。本案经过一审、二审及重审多次开庭，且我院在一审及重审开庭时均出示了相应的证据，让申请人予以质证，故其称申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的主张不能成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污�贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分所确认的行为。”。对于此案申请人并没有相关的生效刑事法律文书或者纪律处分向法庭提交，证明审理该案的法官存在上述情况，故其称申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的主张不能成立。
综上，董志丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董志丽的再审申请。
审 判 长 刘润鹏
审 判 员 肖 斌
代理审判员 刘小欢
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李今金
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第410号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保候审。经本院决定于2015年11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月9日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的五菱牌小型面包车行驶至徐州市泉山区湖西路开元宾馆南侧时被执勤民警查获，经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为132mg／100ml，后经抽血送检，被告人孙某血液中检出乙醇成份，含量为162.45mg／100ml血，按法律法规规定，被告人孙某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某、刁某、曹某某等人的证言、案发现场监控录像、现场查获及抽血照片、被告人孙某的现场酒精测试结果单、血样提取登记表、徐州市肿瘤医院司法鉴定所对被告人孙某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车行驶证及被告人孙某的驾驶证复印件、抓获经过、到案经过及结案经过、被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1079号
原告文权，男，汉族，生于1959年7月1日。
特别授权委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告李全民，男，汉族，生于1959年10月23日。
被告刘素蓉，女，汉族，生于1965年5月22日。
被告李亚华，男，汉族，生于1985年8月19日。
被告何泓瑛（曾用名何清清）女，汉族，生于1985年12月24日。
原告文权诉被告李全民、刘素蓉、李亚华、何泓瑛民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告文权及其特别授权委托代理人余敏，被告李全民、刘素蓉、李亚华、何泓瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文权诉称，2014年11月28日，原告与被告签订了两份《借款合同》，被告向原告共计借款150万元，期限为4个月，月息4%。2014年12月1日，被告再次向原告借款150万元，并出具借条一张，期限为一个月，月息为4%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、四被告立即偿还原告借款本金共计300万元及按照《借款合同》和借条的约定向原告支付借款300万元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李全民、李亚华对原告文权诉称的事实及请求均无异议。
被告刘素蓉、何泓瑛辩称，其对文权与李全民、李亚华之间的借款不知情，借款也不是用于夫妻间的共同生活开支，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告文权与被告李全民系朋友关系，被告刘素蓉系李全民之妻，被告李亚华系李全民之子，被告何泓瑛系李亚华之妻、李全民及刘素蓉之儿媳。被告李全民因需向其家族开办的融资公司客户支付资金利息，遂向原告文权提出借款。文权同意后，于2014年11月28日与被告李全民签订了金额分别为50万元、100万元，权利义务一致的两份《借款合同》，双方约定借款期限分别为6个月、4个月，借款利率均为4%、每月28日付息，原告文权在该两份《借款合同》的出借人一栏签名，被告李全民、李亚华在该两份《借款合同》的借款人、担保人一栏分别签名捺印。签订合同后，原告文权通过银行转账的方式将其出借的资金共计150万元交付给了被告李全民。
2014年12月1日，被告李全民、李亚华因资金需要向原告文权借款150万元，并出具借条一张，载明“今借到文权人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00），期限壹个月，利息月4%计。李亚华、李全民2014.12.1”。被告李全民、李亚华在借款后，按照双方约定的月利率4%共计向原告文权支付了两个月、共计24万元的借款利息。借款到期后，经原告文权多次催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、四被告的户籍信息、借款合同、借条、借记卡历史明细清单以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告文权与被告李全民、李亚华对2014年11月28日借款本金共计150万元、2014年12月1日借款本金150万元及已偿还利息24万元的事实均无异议，本院予以确认。根据两份《借款合同》的约定，被告李全民应于2015年3月27日和2015年5月27日分别偿还原告借款50万元、100万元，并由被告李亚华承担连带清偿责任；根据李全民、李亚华于2014年12月1日出具借条的约定，被告李全民、李亚华应于2015年1月31日偿还原告借款150万元。二被告至今未连带偿还原告借款本金300万元，故对原告诉请被告李全民、李亚华返还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的借款300万元的利息按照《借款合同》和借条的约定支付，因双方约定的月利率4%违反法律所规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超出该限度的部分无效，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍予以支持。被告李全民、刘素蓉及被告李亚华、何泓瑛各自系夫妻，且债务均发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李全民与被告刘素蓉应当对原告文权的债务300万元承担共同偿还责任，被告李亚华与被告何泓瑛应当对该300万元债务中李亚华所借150万元债务承担共同偿还责任。被告刘素蓉、何泓瑛虽辩称其对李全民、李亚华与文权之间的借款不知情且所借款项也没有用于共同生活，根据本院所查明的事实，能够确认被告李全民单独所借款项（由李亚华提供连带责任保证担保）及李全民、李亚华共同向原告文权所借款项均用于了家族企业的生产经营，刘素蓉、何泓瑛分别作为李全民、李亚华的配偶亦是该家族企业的受益人，故该300万元的债务应认定为系李全民与刘素蓉的夫妻共同债务，其中的150万元债务亦系李亚华与何泓瑛的夫妻共同债务，故被告刘素蓉、何泓瑛称其对李全民、李亚华与文权之间的借款不知情且所借款项也没有用于共同生活，不应承担偿还责任的辩解理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李全民、刘素蓉共同偿还原告文权借款本金人民币300万元及利息（利息分别以150万元为基数从2014年11月28日起，以150万元为基数从2014年12月1日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至付清之日止，扣除被告李全民及李亚华已支付的利息24万元）；
二、被告李亚华对2014年11月28日的借款本金150万元及利息承担连带清偿责任；
三、被告李亚华、何泓瑛对2014年12月1日的借款本金150万元及利息承担共同偿还责任；
四、驳回原告文权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30800元，保全费人民币5000元，共计人民币35800元，由被告李全民、刘素蓉、李亚华、何泓瑛共同负担（原告文权在起诉时已预交，被告李全民、刘素蓉、李亚华、何泓瑛在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵清锐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1431号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：黄卫忠。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告黄卫忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄卫忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17151.86元（截至2013年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币17151.86元（本金6973.48元，利息等费用10178.38元）（截至2013年3月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告黄卫忠未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告黄卫忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告黄卫忠未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年3月6日止的信用卡透支款本息合计17151.86元（包括本金6973.48元、利息3120.29元、滞纳金4919.89元、超限费2138.2元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫忠于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币17151.86元（计算至2013年3月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告黄卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费229元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第149号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，该社理事长。
被告王超，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告王超借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年8月4日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币40000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年8月16日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第52号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉
退回收取的案件受理费800.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文波
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1666号
原告：丁树标，男，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：孟军，男，1966年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
本院受理原告丁树标诉被告孟军民间借贷纠纷一案，原告丁树标于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁树标申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告丁树标撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁树标负担。
审判员 魏学忠
二〇一五年九月十日
书记员 李安芳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第906号
原告陈利英。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告楼苗伟。
委托代理人楼飞，女，1988年3月15日出生，汉族，系原告楼苗伟女儿。
被告楼苗铨。
被告古湘菊，成年。
被告楼灵娟，成年。
本院在审理原告陈利英诉被告楼苗伟、楼苗铨、古湘菊、楼灵娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈利英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈利英负担。
审判员 李国臣
二〇一四年七月九日
书记员 孟一欢
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00307号
原告张某某。
委托代理人时素杰，石家庄市元氏县和正法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人时素杰，被告吴某某及其委托代理人张俊校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，不久便于2012年6月18日登记结婚，因婚前互不了解，婚后发现双方性格不合，且男方经常酗酒，惹是生非，双方没有共同语言，经多次教育不改，原告因此多次回娘家居住，被告多次保证悔改，还写下保证书，可仍不悔改。更为严重的是，原告患病需被告照顾，可被告即使去喝酒也不关心原告，且酒后和家人生气，原告实在无法忍受这痛苦的婚姻生活，双方感情确已破裂，为此特向法院提起诉讼，依法解除原、被告的婚姻关系。
被告吴某某辩称，不同意离婚，我与原告还有感情，夫妻感情没有破裂，还愿意和原告一起生活，原告所述我的缺点和问题并不存在。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2012年6月18日登记结婚。原告认为与被告因婚前互不了解，婚后发现双方性格不合，且男方经常酗酒，原告患病需被告照顾，可被告即使去喝酒也不关心原告，且酒后和家人生气，原告认为双方感情确已破裂，为此特向法院提起诉讼，请求解除原被告的婚姻关系。被告认为双方感情并没有破裂，被告并非不关心原告，只是在外上班有时回家比较累，没有顾及到原告，而且被告虽爱喝酒但并未达到酗酒程度，被告对此承认并愿意改正，被告认为双方还有感情，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。本案中原告以与被告婚前互不了解，婚后发现双方性格不合，且男方经常酗酒，原告患病需被告照顾，可被告即使去喝酒也不关心原告，且酒后和家人生气为由，提起离婚诉讼。被告认为双方感情并没有破裂，被告并非不关心原告，只是在外上班有时回家比较累，没有顾及到原告，而且被告虽爱喝酒但并未达到酗酒程度，被告对此承认并愿意改正，被告认为双方还有感情，不同意离婚。本院结合庭审中原告的陈述、被告的辩解，认为双方结婚已经三年之久，共同生活之间，应该有一定的感情基础，被告虽有一定的过错，但未达到法定离婚的条件，并且被告当庭表示愿意改正自己的缺点，为了给被告一个改正的机会，本院认为判决不予离婚比较合适，同时原告没有提供充分证据证实夫妻间感情已完全破裂，本院对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年四月十日
书记员 王浩翔
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第00915号
原告根德（广州）国际贸易有限公司，地址。
法定代表人BARBICDANIELE，董事长。
委托代理人于定勇，广东广信君达律师事务所律师。
被告广州市齐濠鞋材有限公司，地址。
法定代表人郑玉贤，经理。
委托代理人程和娟，广东金春律师事务所律师。
原告根德（广州）国际贸易有限公司与被告广州市齐濠鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告根德（广州）国际贸易有限公司委托代理人于定勇、被告广州市齐濠鞋材有限公司委托代理人程和娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告根德（广州）国际贸易有限公司诉称：原告与被告由多年的交易关系。按照原告与被告的约定，�告按照原告之报价向原告购买处理剂和胶水，原告按照被告之采购单向被告发货。货款实行月结45天。长期以来，双方依据约定进行交易，被告基本能按时支付货款。但自2012年5月起，被告开始拖欠原告货款。至2012年12月，被告共拖欠原告货款157475元一直未予支付。为此原告多次催讨被告支付货款未果，后被告于2013年4月16日和5月16日分两次分别向原告支付了30670元和44094.92元，合计74764.92元。但被告仍欠原告82710.08元未付。原告向被告催讨后无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付欠款82710.08元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付原告经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市齐濠鞋材有限公司辩称：被告没有拖欠原告货款，从原告提供的送货单，从2012年7月份到10月份，我方已向�告支付了144873元货款，已经付清货款我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间自2007年10月起发生业务往来，被告向原告购买处理剂和胶水，双方未定立书面合同。2012年7月17日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款67112元；2012年8月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款34201.1元；2012年9月19日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款20135元；2012年10月22日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款23425元；2012年11月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款15185元；2013年2月7日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款21630元；2013年4月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款30670元；2013年5月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款44094.92元。综上，2012年7月到2012年10月之间被告共支付原告货款256453.02元。原告在庭审�未能向本院提供原、被告之间业务往来的对账单，也未能提供所举证据清单中的送货单原件。
上述事实，有银行转账回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告未能向本院提供原、被告之间业务往来的对账单，也未能提供所举证据清单中的送货单原件。原告对其诉讼请求未能提供有效的证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告主张已全部支付原告货款，并提供证据证明在2012年7月到2012年10月之间被告共支付原告货款256453.02元，该支付货款的数额已超过原告的诉讼请求，被告的抗辩已付清原告货款的理由，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告根德（广州）国际贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费1924元由原告根德（广州）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡嘉铭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第531号
罪犯费孟江。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
龙山县人民法院于2007年11月27日作出（2007）龙刑初字第127号刑事判决，以被告人费孟江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至2018年2月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯费孟江在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余2分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯费孟江悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯费孟江在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费孟江减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一六年十一月十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00145号
申请执行人李彤彤，女，汉族，住耀州区。
申请执行人李蕊，女，汉族，住耀州区。
申请执行人龙秀香，女，汉族，住耀州区。
被执行人潘涛涛，男，汉族，住商洛市商州区。
申请执行人李彤彤、李蕊、龙秀香与被执行人潘涛涛机动车事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00098号民事调解书已发生法律效力，权利人李彤彤等于2015年8月17日申请执行该调解书第三项第一期赔偿款，本院依法受理。本案执行标的38975.5元。
本案在执行过程中，被执行人潘涛涛履行8000元，本院依法扣留其在中国人民财产保险股份有限公司铜川市份公司理赔款11000元，申请执行人龙秀香已领取。对尚欠的19975.5元，双方当事人达成执行和解协议：即从2015年11月起，被执行人潘涛涛每月履行1000元，直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00098号民事调解书第三项第一期中确定执行标的38975.5元中19000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十一月十日
书记员 黄晓军
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00145号
申请执行人龙秀香，女，汉族，铜川市耀州区人。
申请执行人李蕊，女汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
申请执行人李彤彤，女，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人潘涛涛，男，汉族，陕西省商洛市人。
龙秀香、李蕊、李彤彤与潘涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00098号民事调解书已发生法律效力。龙秀香、李蕊、李彤彤于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同月18日立案执行。该调解书确认被执行人潘涛涛应给付申请执行人30498.5元，承担执行费477元，共计30975.5元。本案在执行过程中被执行人潘涛涛未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘涛涛在金融机构的存款30975.5元或查封或扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十月十四日
书记员 黄晓军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1947号
原告：郑建，男，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：郑仿，男，，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：唐山市开平区开平镇西帅甲河村民委员会，住所地唐山市开平区。
负责人：郑志宝，职务村委会主任。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告郑建与被告唐山市开平区开平镇西帅甲河村民委员会（以下简称西帅甲村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建委托代理人郑仿，被告西帅甲村委会委托代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，原告于1998年与被告签订农村土地承包合同，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。地块位于西帅甲村铁路以北殡仪馆道路东侧三节北头，2015年3月由于唐山市殡仪馆道路翻修工程的需要，政府对被告的土地进行征收，并给予补偿。政府已将征地补偿款支付给被告，由于此次征地涉及到原告的承包地，原被告之间就承包地地边的2米范围的补偿款是否应该给付原告发生争议，至今未能达成协议。综上所述，由于该地地边2米范围的土地在原告的承包地范围之内，且原告在1998年9月30日至2015年3月一直耕种，所以被告理应将地边2米范围的土地补偿款也给原告，为此起诉要求人民法院依法判令被告给付征用原告地边2米承包地补偿款的80%及地上附着物补偿款共计88510元。
被告西帅甲村委会辩称，原告位于三节北地块承包土地的面积是1.63亩，本案所涉两米土地不在承包的土地面积之内，依据土地管理法实施条例，不属于原告承包的土地，土地补偿费归村委会所有，征地时间是2015年3月，此时涉案土地上没有任何附着物，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1.农业承包合同书1份，证明原告的承包合同里有边加两米的备注。
2.协议书1份，证明因唐山市殡仪馆在道边栽树影响原告的作物生长，2014年5月1日殡仪馆与被告西帅甲村委会及原告郑建三方协商，由唐山市殡仪馆每年补给原告郑建800元补偿。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.2015年12月8日加盖有被告西帅甲村委会印章的证明1份、2015年12月1日加盖有开平镇人民政府和被告西帅甲村委会印章的证明1份，证明2015年3月征地时，原告承包地上无任何附着物，证明了地边两米不包括在原告的承包地范围内。
2.被告西帅甲村委会保存的承包地底账1份，证明原告的承包地面积为1.63亩，村委会对把边的土地让出两米再量承包地是普遍情况，承包合同上备注的内容不代表让出的土地发包给相关的当事人。
3.没有原告郑建签字的土地流转协议1份，证明被告同意征收原告1.63亩承包地的补偿款给付原告。
经当庭质证，被告对原告提交的1号证据提出异议，称这份合同的签订时间是2015年7月2日，此时涉案土地已被征收，对此证据的真实性和关联性有异议。被告对原告提交的2号证据的关联性提出异议。原告对被告提交的1号证据提出异议，称征地给付的补偿是根据征地的面积计算的，没有任何附着物也包括附着物补偿；2015年12月1日的证明不真实。原告对被告提交的2号证据的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。原告对被告提交的3号证据的质证意见为，原告没有签字，说明地还是原告的，原告不同意只补偿1.63亩，应该包括道边加两米。
经审理查明，1998年原告郑建与被告西帅甲村委会达成土地承包协议，约定由原告承包位于西帅甲村三节地北头的承包地1.63亩，承包地长257米，宽4.03米，由于原告的承包地把边，影响原告的生产，所以在量地时让出2米后再量原告的承包地宽度，而让出的两米也归原告使用，此情况在原告与村委会签订的承包合同备注中载明为“边加2米”。由于唐山市殡仪馆道路翻修工程的需要，政府对被告的土地进行征收，并给予补偿。原被告因“边加2米”的补偿款是否应该给付原告发生纠纷，原告起诉要求人民法院依法判令被告给付征用原告地边2米承包地补偿款的80%及地上附着物补偿款共计88510元。
上述事实，有原被告的陈述、地亩账、土地承包合同、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告应本着诚实信用的原则处理双方的纠纷。由于原告的承包地靠近地边，为了补足原告的承包地产量而让出两米宽的土地归原告使用，现原告的承包地被征收，补偿给原告的承包地补偿款没有因原告的承包地靠近地边而降低补偿标准，故此两米宽的土地补偿款不应再给付原告，原告提交的证据也不能证明“边加2米”属于原告的承包地，故对于原告的诉讼请求，本院认为于理不合，不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会正常的生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑建的诉讼请求。
案件受理费2013元，减半收取为1006.5元，由原告郑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年十二月十日
书记员 闫玉萍