wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18435号
原告林家森。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告上海林克司乡村俱乐部有限公司。
法定代表人蒋大超。
委托代理人陈荣，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
第三人廖卫平。
原告林家森与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司（以下至判决主文前简称林克司俱乐部公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，后经原告申请，本院于2014年5月29日追加廖卫平为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2014年6月25日、8月5日公开开庭进行了审理。原告林家森的委托代理人贾耀利，被告林克司俱乐部公司的委托代理人陈荣、楼立成到庭参加诉讼。第三人廖卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林家森诉称，2004年7月27日原告和上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司（现更名为林克司俱乐部公司）的代理人上海林克司企业形象策划有限公司（以下简称林克司公司）签订一份购买协议，约定原告以美元13，000元的价格购买被告的会员证，成为被告高尔夫球场的商务会员。同时双方还签订了一份商务会员权益确认书，确认原告为被告的商务会员，享有各项商务会员的权利。合同签订后原告支付了合同约定的相关费用，不久被告授予原告带有原告照片的会员卡。被告代理人林克司公司于2004年10月22日向原告出具了两张分别为人民币50，000元和人民币52，000元的发票。合同签�后至今，原告一直在被告处以商务会员的资格打球和消费。现因原告工作调动，需长期离开上海，无法继续在被告处打球，故原告于2014年5月14日与第三人廖卫平签订了高尔夫会员证及相关权益的转让协议。根据原、被告双方签订的上海林克司高尔夫俱乐部商务会员权益确认书第九条规定：会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取美元2，500元，原告至被告处要求按合同约定办理相关转让手续，遭被告拒绝，故起诉要求被告按上海林克司高尔夫俱乐部商务会员权益确认书的规定协助原告办理转让其拥有的上海林克司高尔夫俱乐部商务会员号为NO.B227的个人商务会员证及商务会员权益给第三人廖卫平的相关手续，并由被告一次性收取转让费美元2，500元。
被告林克司俱乐部公司辩称，原告提供的证据均无法确认其在被告处有会籍，被告从未与原告签订过会籍购买协议。且在被告处，所有的会籍转让需经被告审核同意，被告处规定会籍可转让或不可转让，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人廖卫平未作答辩。
经审理查明，2004年7月27日原告为购买林克司俱乐部公司的商务会员证，与林克司公司签订购买协议一份，同日原告又与林克司公司签订了一份商务会员权益书，确认原告作为商务会员所享有的权益及限制等。其中第九条载明：会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取美元2，500元。之后原告将入会费人民币102，000元支付给林克司公司，林克司公司于2004年10月22日向原告出具了发票，原告在支付了会员费、取得商务会员身份后，开始在被告处消费。2014年5月14日原告与第三人签订了林克司俱乐部公司的商务会员证及商务会员权益转让协议。因被告拒绝协助办理相关的转让手续，原告遂诉至本院。
另查明，2012年1月上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司更名为林克司俱乐部公司。
再查明，被告在（2010）浦民一（民）再重字第3号案件的审理中提交的被告曾经发给客户的函件中明确林克司公司全面负责被告的销售和市场营销工作，并指示客户将会籍入会费支付至林克司公司的账户内。且被告在（2005）浦民一（民）初字第13345号案件的审理中承认林克司公司是被告的一个老板自己开设的公司，有些款项确实通过林克司公司收取。
以上事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的会员卡、购买协议、商务会员权益确认书、会员费的发票、原告在被告处的消费记录、（2010）浦民一（民）再重字第3号案卷材料等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据其会员卡、购买协议、商务会员权益确认书、会员费的发票、原告在被告处的消费记录证明其是被告的商务会员，享有商务会员的各项权益。被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为被告向林克司公司出具的委托书是针对特定的人，若原告无法提供林克司公司的委托书，被告拒绝承认其与原告之间的合同关系，且原告无会员费发票的原件，即便原告在被告处有会籍，其转让给他人，也应经得被告的同意。本院认为原告提供的（2010）浦民一（民）再重字第3号案件的相关材料中，被告自己曾提供的证据已证明其曾委托林克司企业公司全面负责被告的销售和市场营销工作，并指示客户将会费支付至林克司公司的账户内。同时还有生效的（2005）浦民一（民）初字第13345号判决书佐证该事实。据此，可以确认被告与林克司公司之间存在委托代理关系。现原告虽无法提供会员费发票的原件，但该证据与其提供的其它�据可以相互印证，故原、被告之间买卖会员卡的事实本院予以确认。原告举证其与林克司公司签订了购买会员证协议、向林克司公司支付了会费，被告理应承担林克司公司与原告签订销售合同、收取原告会费所产生的法律后果。被告以未委托林克司公司向原告销售会籍为由，否认原告的会员身份，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现原告与第三人签订林克司俱乐部公司的商务会员证及商务会员权益转让协议，要求被告协助办理相关的转让手续，依据商务会员权益确认书的约定，原告之诉求，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告上海林克司乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告林家森办理转让其拥有的上海林克司高尔夫乡村俱乐部会员号为NO.B227的个人商务会员证及商务会员权益给第三人廖卫平的相关手续，并由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司一次性收取转让费美元2，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取计93.50元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，原告林家森可在判决书送达之日起三十日内，被告上海林克司乡村俱乐部有限公司、第三人廖卫平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2945号
原告漯河必优特彩印包装有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路西段沙澧产业集中区。
法定代表人刘冲。
委托代理人张伟华，该公司法律顾问。
委托代理人滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被告河南迪亿佳食品有限公司，住所地：河南省睢县工业集聚区。
原告漯河必优特彩印包装有限公司与被告河南迪亿佳食品有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告系一家经营彩印包装的公司，被告系一家食品公司。2014年12月11日双方签订合同，由原告为被告提供包装膜。合同约定的付款期限为月结，逾期按照日3‰支付违约金。截止到2016年1月31日，被告共欠原告货款345418元。2016年6月15日，由双方盖章予以确认。期间原告多次向被告催要货款，但是被告均迟迟不予支付。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付货款345418元，并自2016年3月1日起按照每日3‰向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在诉状中提供的被告送达地址经本院送达无法找到被告，经法院告知后原告仍无法提供被告现在的确切住址或其他联系方式，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河必优特彩印包装有限公司的起诉。
案件受理费6480元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 程丹丹
东营市东营区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2133号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李英民，男，1969年6月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王玉珍，女，1969年1月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：徐明清，男，1970年1月10日出生，汉族，广饶海源科技有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：唐修明，男，1975年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李英民、王玉珍、徐明清、唐修明金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2133号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：李英民，男，1969年6月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王玉珍，女，1969年1月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐明清，男，1970年1月10日出生，汉族，广饶海源科技有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：唐修明，男，1975年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李英民、王玉珍、徐明清、唐修明金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2203号
原告：宗可宁，男，1975年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：王基民，男，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王爱芳，女，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理宗可宁与王基民、王爱芳关于民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日以简易程序立案受理，原告宗可宁于2017年3月22日向本院申请撤回对被告王基民、王爱芳的起诉。
本院认为，原告宗可宁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗可宁撤回对王基民、王爱芳的起诉。
案件受理费6900元，由原告宗可宁负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年三月二十二日
书记员 李天舒
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初292号
原告：唐厚平，女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇寿华街。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
原告：曾志容，女，1953年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇朝阳南路。
原告：李某某，男，1999年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区寿华街。
法定代理人：唐某某（李某某的母亲），女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇寿华街。
被告：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓13、14、15号门市。
法定代表人：陈忠华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。
原告唐厚平、曾志容、李某某与被告宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告唐厚平、曾志容、李某某于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐厚平、曾志容、李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐厚平、曾志容、李某某撤诉。
案件受理费7869元，减半收取计3934.5元，由原告唐厚平、曾志容、李某某负担。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 王 红
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年九月一日
法官 助理 李秀英
书 记 员 陈 珊
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执676号
申请执行人：四川省德盛钢铁有限责任公司住所地：广汉市南兴镇义安村3社。统一社会信用代码：915106817298100083。
法定代表人：林业城董事长
被执行人：四川锦顺达工贸有限公司住所地：乐山市市中区清江还房小区。机构代码：59998392X。
法定代表人：辜建秀
被执行人：李建明，男，汉族，1968年7月27日生。
申请执行人于2017年4月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1767号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付68337元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1767号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十二日
书记员 李煜婧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执785号
申请执行人：济宁市任城区晨强建筑设备租赁站。住所地济宁市任城区南张街道王堂村。组织机构代码370811600554684。
负责人：张恒果，男，汉族，1960年7月14日出生，住山东省汶上县。该租赁站业主
委托诉讼代理人：张恒果，该租赁站业主。
被执行人：刘世领，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年七月十三日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人刘世领部分银行存款，经过财产调查未发现其它可供执行的财产。申请执行人也未发现执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1495号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董国杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执785号申请执行人：济宁市任城区晨强建筑设备租赁站。住所地济宁市任城区南张街道王堂村。组织机构代码370811600554684。负责人：张恒果，男，汉族，1960年7月14日出生，住山东省汶上县。该租赁站业主委托诉讼代理人：张恒果，该租赁站业主。被执行人：刘世领，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。上列当事人因租赁合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年七月十三日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人刘世领部分银行存款，经过财产调查未发现其它可供执行的财产。申请执行人也未发现执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1495号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十二月二十二日书记员  董国杰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼伟盛，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省德庆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼伟杰，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省德庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县水务局。住所地：广东省德庆县德城镇东豪东路。
法定代表人：陈礼钢，局长。
再审申请人冼伟盛、冼伟杰因与被申请人德庆县水务局行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2016）粤12行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼伟盛、冼伟杰申请再审称：德庆县水务局的行为违宪违法。我方要求当地政府和相关部门准许我方复产合法合理，当地政府和相关部门应依法依规协助我方生产。我方已多次书面向德庆县水务局申请复产及申请举行听证，但至今未果。原一、二审法院程序违法，裁定驳回我方的起诉错误。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，判决德庆县水务局赔偿我方的经济损失859693.87元并准许我方复产。
本院认为：冼伟盛、冼伟杰以其经营的德庆县播植镇榕树头沙场是合法的，2011年其刑满释放后，德庆县水务局一直未对其主张的沙场复产和听证事项、作出行政许可决定，严重违法，导致其沙场破产等为由，起诉请求：“一、判决确认德庆县水务局的行政行为严重违法违宪。二、判决德庆县水务局赔偿冼伟盛、冼伟杰6年经济损失：1、看管沙场工资每年1.8万元，6年共计10.8万元；2、信用社利息22.169387万元；3、沙场设备、厂房等53万元。三、判决德庆县水务局准许冼伟盛、冼伟杰复产。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，冼伟盛、冼伟杰提出的上述第一项诉讼请求为“判决确认德庆县水务局的行政行为严重违法违宪”，但其中并未对德庆县水务局实施了何种侵犯其合法权益的行政行为予以明确，依据冼伟盛、冼伟杰起诉状的主要事实和理由部分的内容也无法对此作出判断。本案二审诉讼期间，原二审法院依法传唤冼伟盛、冼伟杰到庭明确其诉讼请求，但冼伟盛、冼伟杰无正当理由拒不到庭，致使该项诉讼请求依然未能得以明确，无法确定本案审查的对象和内容。据此，应认定冼伟盛、冼伟杰提出的该项诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件，原二审法院裁定驳回冼伟盛、冼伟杰的该项起诉正确。
冼伟盛、冼伟杰提出的上述第二项诉讼请求为“判决德庆县水务局赔偿冼伟盛、冼伟杰6年经济损失：1、看管沙场工资每年1.8万元，6年共计10.8万元；2、信用社利息22.169387万元；3、沙场设备、厂房等53万元”。由于冼伟盛、冼伟杰请求确认德庆县水务局的行政行为违法的起诉已被裁定驳回，故应认定冼伟盛、冼伟杰该项诉讼请求属于单独提起的行政赔偿请求。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”在德庆县水务局没有先行处理或超过法定期限不予处理的情况下，冼伟盛、冼伟杰单独提起上述行政赔偿请求不符合法定的起诉条件，原二审法院裁定驳回冼伟盛、冼伟杰的该项起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”冼伟盛、冼伟杰提出的上述第三项诉讼请求“判决德庆县水务局准许冼伟盛、冼伟杰复产”并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，原二审法院裁定驳回冼伟盛、冼伟杰的该项起诉亦无不妥。
综上，原二审法院裁定驳回冼伟盛、冼伟杰的起诉理据充分，本院予以维持。冼伟盛、冼伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冼伟盛、冼伟杰的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 威
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第223号
罪犯李成伟，男，1966年3月19日出生，汉族，原户籍地四川省仪陇县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）邢刑初字第102号刑事判决书，以被告人李成伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李成伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李成伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李成伟准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第223号
罪犯邵民，男，1974年6月29日出生，汉族，河北省邢台市桥西区人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于年月日作出（2012）西刑初字第132号刑事判决，以被告人邵民犯故意毁坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2011年5月2日起至2014年2月1日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯邵民在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯邵民入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邵民减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更183号
罪犯罗东，男，1993年12月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝三中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人罗东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）渝高法刑终字第00215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年1月23日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯罗东在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功二次、监狱改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯罗东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯罗东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯罗东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月七日起至二○三七年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终320号
PAGE
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人：徐良，经理。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司(以下简称财保四平分公司）因与被上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰公司)财产保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保四平分公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人星峰公司的委托诉讼代理人刘雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保四平分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。其主要理由为：一、原审判决上诉人承担全部赔偿责任错误，上诉人只能承担被上诉人车辆损失70%的赔偿责任；二、原审判决拆解费7735元错误，其已包含在车辆损失中；三、原审判决认定的施救费错误，被上诉人请求的施救费缺乏真实性。
星峰公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
星峰公司向一审法院起诉请求：判令被告在交强险和第三者责任险中赔偿15388元，在机动车损失险中赔偿车损110855元，合计126243元。
一审法院认定事实：2015年10月1日，星峰公司购买了李雪所有的吉C568**号重型半挂牵引车及吉C5Q**号挂车。2015年12月20日星峰公司为该车在财保四平分公司投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，其中商业险险种包括第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为160640元），并投保了不计免赔。2016年6月17日10时4分许，星峰公司雇佣司机赵清双驾驶吉C568**号解放牌重型半挂牵引车，牵引吉C5Q**挂号中集牌重型仓栅式半挂车由北向南行驶时与由西向东行驶至孟州市西环路小坡掌村口左转弯，遇情况停在路上孟州市谷旦镇洪道村牛跟上驾驶的无号牌陕汽牌重型自卸货车相撞，造成两车及吉C5Q**挂号中集牌重型仓栅式半挂车所载货物损坏的交通事故。孟州市公安交警大队认定：赵清双负事故主要责任，牛跟上负次要责任。经孟州市公安交警大队调解，赵清双与牛跟上达成如下赔偿协议：1、该事故造成的两车及货物损失，首先在交强险范围内由赵清双与牛跟上相互赔偿两千元，其余不足部分由赵清双承担80%，牛跟上承担20%，2、双方签字生效，3、该事故的现场施救费由赵清双承担80%，牛跟上承担20%。事故造成牛跟上所有的陕汽牌重型自卸货车车损13354元（公估车损44515元*30%）、自卸货车拆解费1179元（自卸货车拆解费3931*30%)、自卸货车施救费855元（自卸货车施救费2850元*30%），合计15388元。事故发生后，星峰公司赔偿牛跟上的实际损失为14000元。为确认被保险车辆损失，星峰公司委托孟州市盛誉价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2016年7月3日作出公估报告，决定被保险车辆损失总价值为92420元（庭审中原被告对于车损公估值达成一致意见为80000元）、拆解费7735元、施救费10700元。一审法院认为，星峰公司与财保四平分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同内容不违反法律规定，合同合法有效。星峰公司依约交纳保费，保险车辆在保险期间内发生事故，财保四平分公司应履行赔付责任。星峰公司对第三者牛跟上履行了赔付，其有权按照责任比例向财保四平分公司进行追偿，追偿的实际金额为14000元；本车机动车赔偿问题，星峰公司请求财保四平分公司按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题司法解释（二）》第十九条规定，在事故责任之外先行赔付星峰公司，星峰公司同意将对第三者的赔偿请求权转让给财保四平分公司，由财保四平分公司行使追偿权，由于星峰公司投保了机动车损失险，根据保险条款和法律规定，星峰公司有权向本保险人请求全部的赔偿责任，不受事故责任比例的约束，财保四平分公司可在赔偿完星峰公司后按责任比例行驶追偿权利。对于星峰公司请求的车损92420元，在庭审中原被告双方已达成一致意见确定为车损80000元，故应认定实际车损80000元；拆解费7735元是为了确定损失程度发生的必要合理费用、施救费10700元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由财保四平分公司承担。财保四平分公司辩称的牛跟上已经把应当赔偿给星峰公司的损失已经给了星峰公司，根据孟州市公安交警大队交通事故认定书可以确定牛跟上赔偿了赵清双2000元，故应在星峰公司请求的数额中扣除2000元，对于其它损失因财保四平分公司未提供证据，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金14000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金96435元（车损80000元+拆解费7735元+施救费10700元-2000元）。案件受理费3825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人所签订的车辆保险合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行义务。被上诉人车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应按合同约定赔偿其相关损失。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失80000元、拆解费7735元、施救费10700元，扣除牛跟上赔付的2000元，共计96435元理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现上诉人以赔偿比例不当、拆解费重复计算、施救费存疑为由，要求进行改判，但上诉人未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，亦与一、二审查明的事实不相符合，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终320号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人：廖卫东，经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县星峰运输有限公司。法定代表人：徐良，经理。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司(以下简称财保四平分公司）因与被上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰公司)财产保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保四平分公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人星峰公司的委托诉讼代理人刘雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保四平分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。其主要理由为：一、原审判决上诉人承担全部赔偿责任错误，上诉人只能承担被上诉人车辆损失70%的赔偿责任；二、原审判决拆解费7735元错误，其已包含在车辆损失中；三、原审判决认定的施救费错误，被上诉人请求的施救费缺乏真实性。星峰公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。星峰公司向一审法院起诉请求：判令被告在交强险和第三者责任险中赔偿15388元，在机动车损失险中赔偿车损110855元，合计126243元。一审法院认定事实：2015年10月1日，星峰公司购买了李雪所有的吉C568**号重型半挂牵引车及吉C5Q**号挂车。2015年12月20日星峰公司为该车在财保四平分公司投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，其中商业险险种包括第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为160640元），并投保了不计免赔。2016年6月17日10时4分许，星峰公司雇佣司机赵清双驾驶吉C568**号解放牌重型半挂牵引车，牵引吉C5Q**挂号中集牌重型仓栅式半挂车由北向南行驶时与由西向东行驶至孟州市西环路小坡掌村口左转弯，遇情况停在路上孟州市谷旦镇洪道村牛跟上驾驶的无号牌陕汽牌重型自卸货车相撞，造成两车及吉C5Q**挂号中集牌重型仓栅式半挂车所载货物损坏的交通事故。孟州市公安交警大队认定：赵清双负事故主要责任，牛跟上负次要责任。经孟州市公安交警大队调解，赵清双与牛跟上达成如下赔偿协议：1、该事故造成的两车及货物损失，首先在交强险范围内由赵清双与牛跟上相互赔偿两千元，其余不足部分由赵清双承担80%，牛跟上承担20%，2、双方签字生效，3、该事故的现场施救费由赵清双承担80%，牛跟上承担20%。事故造成牛跟上所有的陕汽牌重型自卸货车车损13354元（公估车损44515元*30%）、自卸货车拆解费1179元（自卸货车拆解费3931*30%)、自卸货车施救费855元（自卸货车施救费2850元*30%），合计15388元。事故发生后，星峰公司赔偿牛跟上的实际损失为14000元。为确认被保险车辆损失，星峰公司委托孟州市盛誉价格评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2016年7月3日作出公估报告，决定被保险车辆损失总价值为92420元（庭审中原被告对于车损公估值达成一致意见为80000元）、拆解费7735元、施救费10700元。一审法院认为，星峰公司与财保四平分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同内容不违反法律规定，合同合法有效。星峰公司依约交纳保费，保险车辆在保险期间内发生事故，财保四平分公司应履行赔付责任。星峰公司对第三者牛跟上履行了赔付，其有权按照责任比例向财保四平分公司进行追偿，追偿的实际金额为14000元；本车机动车赔偿问题，星峰公司请求财保四平分公司按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条规定和《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第十九条规定，在事故责任之外先行赔付星峰公司，星峰公司同意将对第三者的赔偿请求权转让给财保四平分公司，由财保四平分公司行使追偿权，由于星峰公司投保了机动车损失险，根据保险条款和法律规定，星峰公司有权向本保险人请求全部的赔偿责任，不受事故责任比例的约束，财保四平分公司可在赔偿完星峰公司后按责任比例行驶追偿权利。对于星峰公司请求的车损92420元，在庭审中原被告双方已达成一致意见确定为车损80000元，故应认定实际车损80000元；拆解费7735元是为了确定损失程度发生的必要合理费用、施救费10700元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由财保四平分公司承担。财保四平分公司辩称的牛跟上已经把应当赔偿给星峰公司的损失已经给了星峰公司，根据孟州市公安交警大队交通事故认定书可以确定牛跟上赔偿了赵清双2000元，故应在星峰公司请求的数额中扣除2000元，对于其它损失因财保四平分公司未提供证据，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金14000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金96435元（车损80000元+拆解费7735元+施救费10700元-2000元）。案件受理费3825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人所签订的车辆保险合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行义务。被上诉人车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应按合同约定赔偿其相关损失。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失80000元、拆解费7735元、施救费10700元，扣除牛跟上赔付的2000元，共计96435元理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现上诉人以赔偿比例不当、拆解费重复计算、施救费存疑为由，要求进行改判，但上诉人未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，亦与一、二审查明的事实不相符合，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年三月二十日书记员 郝一凝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2636号
申请执行人：海邦（江苏）国院物流有限公司淮安分公司，组织机构代码32385831-9，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢22楼2217室。
委托代理人：周金，该公司员工。
被执行人：江苏嘉琪进出口有限公司，组织机构代码32120857-4，住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1号东城国际商务中心1栋2001房。
法定代表人：张泽平，该公司执行董事。
本院在执行海邦（江苏）国院物流有限公司淮安分公司与江苏嘉琪进出口有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初2792号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2636号申请执行人：海邦（江苏）国院物流有限公司淮安分公司，组织机构代码32385831-9，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢22楼2217室。委托代理人：周金，该公司员工。被执行人：江苏嘉琪进出口有限公司，组织机构代码32120857-4，住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1号东城国际商务中心1栋2001房。法定代表人：张泽平，该公司执行董事。本院在执行海邦（江苏）国院物流有限公司淮安分公司与江苏嘉琪进出口有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初2792号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年三月二十四日书记员 徐冰晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2683号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：王小芳，女，1976年2月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被告王小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花好月圆公司的委托诉讼代�人郑枫，被告王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花好月圆公司诉称：自2009年12月21日起，原告接受福州市晋安区东方纽约业主委员会委托，入驻东方纽约小区。双方约定原告负责东方纽约小区的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，物业服务费按月进行交纳，即被告应于每月25日之前履行交纳义务。依据原、被告双方签订的物业服务合同的约定，在2012年5月1日前，多层住宅物业管理费每月按0.6元／平方米收取，2012年5月1日后，多层住宅物业管理费每月按0.8元／平方米收取。被告作为XX小区XX楼XXX单元的业主，自2010年2月起至2015年12月止，拒不交纳物业服务费共计5638.2元。请求判令被告向原告支付自2010年2月起至2015年12月止拖欠的物业服务费5638.2元。
被告王小芳辩称：被告不按时缴纳物业费，系物业公司在管理期间不作为导致。因楼下违章搭盖，导致其家中被盗，物业并未协助处理，至今违章搭盖仍未拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月19日，东方纽约业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元的标准收取；委托期限二年，自2009年12月21日起至2011年12月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。合同期限届满后，双方于2012年4月27日续签合同，约定原告继续为小区提供物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元的标准收取；委托期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。该合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务�
另查，被告系XX城XX楼XXX单元的业主，建筑面积为98.79平方米，自2010年2月起至2015年12月止被告共拖欠物业服务费5058.05元（0.6元／平方米×98.79平方米×28月＋0.8元／平方米×98.79平方米×43月）、公摊水电费595元。
上述事实，有《物业服务合同》、备案证明、报告、房屋登记簿及原、被告的庭审陈述为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的�务。被告自2010年2月起即拖欠物业服务费，已构成违约，现原告诉请被告支付自2010年2月起至2015年12月止的物业服务费及公摊水电费，本院予以支持。被告以原告的物业管理和服务不到位作为拒缴物业管理服务费的理由，缺乏法律依据，不能成立；其主张的家庭被盗赔偿问题，应另案向原告主张损失赔偿，不能作为拒缴物业管理服务费的理由。原告诉请超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司自2010年2月起至2015年12月止的物业服务费5058.05元及公摊水电费595元；
二、驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年九月十二日
书记员 潘珊珊
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业�理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6496号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李秀云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李秀云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李秀云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,262.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,262.52元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初468号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李建红，男，1973年8月12日出生于河南省郾城县，汉族，小学文化，农民，住漯河市召陵区。
被告人李保生，男，1956年10月3日出生于河南省郾城县，身份证号码4111231956********，汉族，小学文化，农民，住漯河市召陵区老窝镇军李村*组***号。
上述二被告人李建红、李保生因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年5月23日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。2016年10月11日被本院决定取保候审。
被告人井永杰，女，1978年9月1日出生于河南省郾城县，汉族，文盲，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年2月24日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。2016年10月11日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人井永杰、李建红、李保生犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人井永杰、李建红、李保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日至10月28日期间，罪犯李红亮、李华兵（已判刑）伙同被告人井永杰、李建红、李保生等人在未办理林木采伐许可证的情况下，将李红亮、李华兵购买的位于上蔡县西洪乡曹王村北杨岗河桥南开龚路西侧（原西洪乡林场）王某栽植的杨树砍伐535棵，折合活立木蓄积75.7626立方米。
另查明，案发后，被告人井永杰于2016年2月24日，被告人李建红、李保生于2015年5月23日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人井永杰、李建红、李保生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、陈某、王某的证言，同案人李红亮、李华兵、李运华、李建设、李建红、李长安、李建军的供述，上蔡县森林公安局上森（公）勘[2014]102801号现场勘验检查记录，现场平面示意图、现场照片，上蔡县林业局关于对开龚路上蔡县西洪乡曹王段西侧林场内所植林木采伐情况的认证、证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的物证鉴定书，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第232号刑事判决书，驻马店市中级人民法院（2105）驻刑一终字第00137号刑事裁定书，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第515号刑事判决书，上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初78号刑事判决书，在逃人员登记信息表，上蔡县森林公安局出具的三被告人的到案经过及无犯罪前科证明，漯河市公安局老窝派出所出具的被告人井永杰、李建红、李保生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井永杰、李建红、李保生伙同他人违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积75.7626立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人井永杰、李建红、李保生犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在实施共同犯罪过程中，被告人井永杰、李建红、李保生均起次要作用，系从犯，且案发后均主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应依法对三被告人减轻处罚。根据被告人井永杰、李建红、李保生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“井永杰、李建红、李保生犯罪前表现良好，无犯罪记录，建议对井永杰、李建红、李保生适用非监禁刑”的社会调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人井永杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李建红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李保生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止三被告人井永杰、李建红、李保生在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏小莉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执949号
申请执行人：杨建萍，农民。
被执行人：郑凯，农民。
本院在执行申请执行人杨建萍与被执行人郑凯借款合同纠纷一案中，申请执行与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初484号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4319号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人万某甲，住毕节市，因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留；于2016年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
辩护人杨凯鹏，广东诚公律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）4285号起诉书指控被告人万某甲犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人万某甲及其辩护人曾娜、杨凯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，石美（已判决）与张友（已判决）素有矛盾。2015年4月5日22时许，张友与犯罪嫌疑人刘小军、李永忠、ＸＸ海（已判决）开车到本区沙井街道和一社区的领潮酒吧找朋友，在酒吧楼下遇到石美与犯罪嫌疑人陈佳（已起诉，另案处理）等人开车路过，双方即在车上对骂，张友等人下车，隔着车窗用手抓住石美的头发，打了石美两巴掌。石美等人开车离开。后石美约了被告人万某甲、万寿军、吴长文（已判决）以及陈佳、张永国（已判决）等人，准备再次找张友等人。当日23时许，双方在沙井锦程路与南环路红绿灯处相遇，张友、刘小军、李永忠、ＸＸ海四人从车上拿着棒球棍下来，而石美、陈佳、张永国、万某甲、万寿军、吴长文等人则也持刀、棒球棍等下来，双方打斗在一起。石美持刀对张友和ＸＸ海进行追砍，其余人各持刀棍互殴，结果造成ＸＸ海受重伤二级，张友受轻伤一级，而石美和李永忠、万某甲等人则受轻微伤。
另查明，双方经协商就相互之间的赔偿事宜达成一致意见，并已支付到位，双方相互谅解并出具书面谅解书，请求对被告人适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人万某甲、石美、陈佳、张永国、刘小军、李永忠、ＸＸ海、张友的供述，证人石某、万某乙的证言，抓获经过、情况说明、被告人身份信息材料、手机通话记录清单、扣押清单、涉案车辆信息资料，涉案手机、小轿车、棒球棍、钥匙等物证书证，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控成立。
被告人万某甲在本案中所起的作用较小，系从犯，可减轻处罚。
综合考虑被告人万某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 边 秋 红
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初445号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈淦绵，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省饶平县，现住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月13日被取保候审。
被告人陈淦绵被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月13日以平检公刑诉〔2016〕426号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人陈淦绵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日0时许，被告人陈淦绵无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县九峰镇城中村计生大楼路段，被公安民警查获。经鉴定，陈淦绵的血液中酒精含量为137.68mg/100ml，所驾驶车辆属机动车。
另查明，在审理期间，陈淦绵向本院预交款项16000元。经审前社会调查，陈淦绵符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈淦绵在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人曾孙和的证言、人员信息、到案经过、驾驶证查询证明、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淦绵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈淦绵归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。陈淦绵所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈淦绵必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈淦绵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第42-3号
申请执行人：德州市华融投资担保有限公司
被执行人：德州三惠木塑科技有限公司
被执行人：德州金纳卫浴有限公司
被执行人：德州港源塑业有限公司
被执行人：德州港源电动车有限公司
被执行人：朱卫峰，男，1963年2月15日出生，住江苏省张家港市。
被执行人：何正兴，男，1959年6月27日出生，住江苏省张家港市。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第15号执行证书，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定裁定如下：
一、依法继续查封被执行人德州三惠木塑科技有限公司所有的房产（房产证号为Ｇ0××32、Ｇ0××31、G001730）和在建房产、土地使用权三宗（平国用（2010）字第3、4、5号）。
二、依法继续查封被执行人何正兴所有的房产共16处（证号：05976和S001425至S001439共16处）、土地使用权两宗（平国用（2005）字第448、449号）。
上述财产查封期限为三年，自2016年3月11日至2019年3月10日止。查封期间不允许变卖、转让、抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 涛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初96号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张权，男，31岁（1986年9月19日出生），出生地辽宁省昌图县，高中文化，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月17日被羁押，2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人张权犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人张权到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年12月17日1时许，被告人张权酒后与女友到北京市公安局通州分局焦王庄派出所办理身份证明时，因其女友不配合，二人发生争吵，被告人张权遂用脚踢踹焦王庄派出所的自动斜拉金属栅栏门、停车警示牌和锥桶各一脚，将栅栏门和警示牌踢坏，后被民警当场查获；经价格认定，被损坏财物价值人民币2225元。
被告人张权在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有证人王某、方某、邓某、宋某的证言，被告人张权的供述，辨认笔录，照片，视听资料，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、维修报价单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张权法制观念淡薄，酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张权犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张权到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张权犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张权犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一八年二月十二日
书记员 李红伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执313号
申请执行人：于某。
被执行人：沈某。
申请执行人于某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威高民初字第272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年五月十九日
书记员 赵志远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42346号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林少英,女，1972年11月12日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林少英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林少英系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,695.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,695.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42346号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林少英,女，1972年11月12日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林少英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林少英系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,695.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,695.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21624号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：鲁晶华，男，1976年6月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告毋新良诉被告鲁晶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告鲁晶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6,206元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金6,206元为基数，自2016年2月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2014年11月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89,925.64元，分期24个月。后原告实际向被告出借60,000元。之后被告归还13个月的借款本息，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。现确认被告已归还53,794元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告鲁晶华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款89,925.64元，分期24个月每月27日归还本息4,138元，还款起止日期自2014年12月27日至2016年11月27日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2014年11月28日，原告通过银行转账交付被告借款60,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款60,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了53,794元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁晶华于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款6,206元；
二、被告鲁晶华于本判决生效之日起十日内偿付原告毋新良逾期还款利息、违约金、罚息(以6,206元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁晶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初95号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人霍某。因本案，于2015年8月9日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2361号起诉书指控被告人霍某犯介绍卖淫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人霍某及辩护人欧阳飞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月起，被告人霍某与刘某伟（未满16周岁，另行处理）一起从事介绍卖淫活动，其主要负责通过微信和电话联系嫖客并收取嫖资，由刘某伟带客人到房间，安排失足妇女从事卖淫嫖娼的违法活动。2015年8月9日，被告人霍某介绍失足妇女肖某与违法人员李某维在本市罗湖区船步街7天酒店702房进行卖淫嫖娼的违法活动，并向李某维收取了嫖资人民币700元。另介绍失足妇女邹某与违法人员陈某人在本市罗湖区海友酒店503房进行卖淫嫖娼的违法活动，并向陈某人收取了嫖资人民币900元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：嫖资照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案房卡照片，性病检验报告单，检查证、检查笔录，证据保全决定书及清单、收缴物品清单，涉案相关人员的行政处罚决定书，扣押现金缴款单，霍某身份信息，情况说明；3.证人证言：证人黄某、肖某、邹某的证言，公安机关的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人霍某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：通话记录，微信帐号及聊天记录。
公诉机关认为，被告人霍某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人霍某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人霍某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人犯罪动机单纯、主观恶性较小；2、本案犯罪情节轻微，现场查获两对男女，刚刚达到刑事立案标准，且获利微薄；3、本案犯罪手段简单，没有恶劣情节，也没有导致严重后果；4、本案没有具体的受害人；5、被告人归案后，认罪态度较好，积极悔罪；6、被告人家属愿意如数缴纳罚金；7、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人霍某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人霍某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人霍某犯介绍卖淫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人霍某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、偶犯、认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3141号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：余万春，男，汉族，1984年12月15日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告余万春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告余万春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告余万春偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计13118.79元；2.被告余万春承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉余万春信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月22日欠款金额为13118.79元，其中本金8964.08元，利息、滞纳金等其他费用4154.71元，因2014年4月22日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月22日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月22日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年9月28日，被告余万春向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：45×××88。截止到2014年4月22日，被告余万春透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计13118.79元。被告余万春长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告余万春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告余万春于2011年9月16日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告余万春)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告余万春发放了卡号为45×××88的信用卡一张。随后，被告余万春激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月22日，被告余万春尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金8964.08元，利息、滞纳金等其他费用4154.71元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告余万春向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余万春持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告余万春偿还借款本金、利息及2014年4月22日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月22日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告余万春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余万春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8964.08元；
二、被告余万春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4154.71元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告余万春负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余万春随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初461号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘文龙，洋县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告委托代理人刘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1997年底经人介绍相识谈婚，同年12月22日登记结婚。男到女家生活。由于谈婚时间短，婚姻基础薄弱。婚后发现被告脾气暴躁，常殴打其。2004年其父去世后，被告更加肆无忌惮。1999年10月22日婚生一女孩李甲，2005年1月23日婚生一男孩李乙。被告对家庭不闻不问，其一人携带二个小孩依靠打小工和低保过日子。2011年12月被告外出打工，至今未归。其曾于2013年5月、2014年3月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现夫妻双方分居达十年之久，无共同财产，再次起诉，请求判令双方离婚。婚生女李甲、婚生子李乙随其生活，被告承担抚养费。
被告辩称，其与原告自愿登记结婚，婚后育有一儿一女，夫妻恩爱，家庭幸福美满。其先后五次外出打工，打工收入均寄回家中供子女上学。2011年至2014年间多次向家里汇款，2014年给孩子购买电脑一台。原告起诉离婚是其妹从中干涉，并非原告本意，其不同意离婚。婚后共同修建小房、院墙、大门、两间房屋地基，硬化场面。婚后购买冰箱一台、电视机一台、电磁炉一个、微波炉一个。给小孩购买电脑一台。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，1997年12月22日登记结婚，男到女家生活。1999年10月22日婚生一女孩李甲，2005年1月23日婚生一男孩李乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷。被告长期在外打工，双方分居生活。2013年7月开始原告享受农村居民最低生活保障金。2013年5月13日，2014年3月25日原告两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。2016年5月25日原告再次提起离婚诉讼。本案受理后，被告于2016年3月11日、2016年5月22日先后向法庭邮寄两份书面意见。第一份称其与被告对立情绪大，只要原告给他一个孩子便同意离婚。第二份称夫妻感情良好，不同意离婚。被告称给小孩购买电脑一台，婚后购买冰箱一台、电视机一台、电磁炉一个、微波炉一个，原告予以认可。被告称婚后共同修建小房、院墙、大门、两间房屋地基，硬化场面，原告予以否认。
审理中，本院征询婚生女李甲、婚生子李乙意见，均表示一直随母亲及外祖母生活，其父亲不关心其生活，如果离婚要求随母亲生活。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、户籍证明，农村居民最低生活保障证复印件、（2013）洋民初字第00824号民事判决书、（2014）洋民初字第00499号民事判决书、李甲、李乙调查笔录等证据载卷，经合议庭评议，予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，在法院两次判决不准离婚后仍分居生活，夫妻感情名存实亡，应当认定夫妻感情已经破裂。故对原告起诉离婚之诉讼请求，本院予以支持。小孩李甲、李乙均年满十周岁，一直随原告及原告母亲生活，并表示如果其父母离婚愿意继续跟随其母亲生活，故小孩李甲、李乙宜由原告抚养，被告承担必要的抚养费。夫妻共同财产婚后修建小房、院墙、大门、两间房屋地基及硬化场面，原告予以否认，被告亦未提交证据证明，故不予支持。婚后购买的冰箱、电视机、电磁炉、微波炉在家中由原告及孩子使用，宜归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子女李甲、李乙随原告李某某生活；被告承担女孩李甲抚养费4800元，承担男孩抚养费23700元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、婚后购买的冰箱、电视机、电磁炉、微波炉归原告所有。
案件诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 李雪兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李松芮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3626号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘向锋，男，1983年4月14日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘向锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66923号
原告：王某某(WANGxx)，男，1958年10月30日生，加拿大国籍，现住不详。被告：刘某某，女，1973年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区新金桥路XXX号。原告王某某(WANGxx)诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王某某(WANGHONGMING)于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某(WANGxx)撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某某(WANGxx)负担。
审判员 童 蕾
二〇一六年十一月四日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初6号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人韩世立，男，生于1970年10月12日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。2015年因非法运输生产烟花爆竹所用的烟花筒被嵩县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，2017年6月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月21日被嵩县公安局逮捕。
辩护人汤凡，河南江帆律师事务所律师。
被告人王某某，女，生于1973年11月9日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2017年6月16日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人万某某，女，生于1959年1月17日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2017年6月23日被嵩县公安局取保候审。
被告人董某某，女，生于1971年4月5日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，2017年7月5日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人韩世立、王某某、万某某、董某某犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人韩世立、王某某、万某某、董某某及韩世立的辩护人汤凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2017年6月，被告人韩世立购买黑火药、银粉、亮珠雷子等原材料，在嵩县田湖镇腾王沟村自己家中雇佣同村村民被告人王某某、万某某、董某某等人加工制作八响雷。2017年6月15日下午，公安人员当场查获发射药4.54公斤，亮珠94.3公斤，八响雷12122根，雷子粒4500盘×169个。2017年6月21日，公安人员在田湖镇田湖村韩世立新家查获其非法生产的八响雷14400根。经鉴定，发射药为黑火药，亮珠、雷子粒为烟火药，均属爆炸物品，每枚雷子粒含烟火药0.23克。
公诉机关认为，被告人韩世立违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖、储存爆炸物罪，且情节严重；被告人王某某、万某某、董某某非法制造爆炸物，其行为均构成非法制造爆炸物罪；被告人董某某案发后能够投案自首，可从轻或减轻处罚。
被告人韩世立、王某某、万某某、董某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，希望法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人韩世立的辩护人辩称：1、被告人韩世立制造烟花爆竹使用的药品分散在每一支里面的当量威力与集中在一块的威力不能相提并论，制成的成品烟花爆竹药品含量不应当折算累计计算黑火药的数量；2、韩世立的主观恶性较小；3、本案系制造烟花爆竹涉及的非法制造、买卖、储存爆炸物罪，其社会危害性不同于其他非法制造、买卖、储存爆炸物罪，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年，被告人韩世立在湖南省浏阳市打工期间跟当地人学习了做鞭炮方法，后于2015年6月开始从浏阳花炮市场购买制作烟花爆竹所用的黑火药、银粉、亮珠、半成品雷子粒、引线等原材料，在嵩县田湖镇腾王沟村自己家中加工制作八响雷。在制作八响雷期间，韩世立陆续雇佣同村村民被告人王某某、万某某、董某某等人帮助加工制作。2017年6月15日下午，公安人员在韩世立家中现场查获其非法生产烟花爆竹窝点，当场查获发射药4.54公斤，亮珠94.3公斤，黑火药制品7.16公斤，八响雷12122根，雷子粒4500盘×169个。2017年6月21日，公安人员在田湖镇田湖村韩世立新家中查获其非法生产的八响雷14400根。经鉴定，发射药为黑火药，亮珠、雷子粒为烟火药，均属爆炸物品，每枚雷子粒含烟火药0.23克。2017年6月15日，被告人王某某在案发现场被当场抓获，同年6月21日韩世立被抓获，同年6月23日万某某被抓获，同年6月30日董某某到嵩县公安局田湖派出所投案自首。
上述事实，被告人韩世立、王某某、万某某、董某某在开庭审理过程中均无异议，并有刑事照片（物证）、扣押物品清单、提取笔录、称重笔录、抽样笔录、检验笔录、鉴定意见、发破案证明、到案证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世立违反国家规定，非法制造、买卖、储存爆炸物，且情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、储存爆炸物罪。被告人王某某、万某某、董某某受韩世立雇佣参与非法制造爆炸物，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。嵩县人民检察院指控韩世立犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪、王某某、万某某、董某某犯非法制造爆炸物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩世立非法买卖黑火药、烟火药等爆炸物用于制造烟花爆竹，到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；王某某、万某某、董某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可减轻处罚。董某某在案发后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻减轻处罚。韩世立的辩护人辩称韩世立系制造烟花爆竹涉及的非法制造、买卖、储存爆炸物罪，其社会危害性较小，可对其从轻、减轻处罚的辩护意见理由不足，本院不予支持。根据韩世立、王某某、万某某、董某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第条一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩世立犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2027年6月20日止）。
二、被告人王某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人万某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人董某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年四月二日
书 记 员 张艺博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3205号
上诉人(原审原告)：卓琴，女，汉族，1949年8月10日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人(原审原告)：吕爱民，男，汉族，1973年12月5日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人(原审原告)：吕木水，男，汉族，1976年7月20日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人(原审原告)：吕丽霞，女，汉族，1971年9月3日出生，住福建省厦门市集美区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨波，男，汉族，1993年4月4日出生，住贵州省毕节市。
被上诉人(原审被告)：纪荣业，男，汉族，1983年1月21日出生，住福建省厦门市同安区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
诉讼代表人：裴斌，总经理。
上诉人卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞因与被上诉人杨波、纪荣业，原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市人民法院同安区人民法院（2016）闽0212民初第774号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文琳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3205号上诉人(原审原告)：卓琴，女，汉族，1949年8月10日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人(原审原告)：吕爱民，男，汉族，1973年12月5日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人(原审原告)：吕木水，男，汉族，1976年7月20日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人(原审原告)：吕丽霞，女，汉族，1971年9月3日出生，住福建省厦门市集美区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨波，男，汉族，1993年4月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人(原审被告)：纪荣业，男，汉族，1983年1月21日出生，住福建省厦门市同安区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。诉讼代表人：裴斌，总经理。上诉人卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞因与被上诉人杨波、纪荣业，原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市人民法院同安区人民法院（2016）闽0212民初第774号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由卓琴、吕爱民、吕木水、吕丽霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  纪赐进审判员  许向毅审判员  张南日二〇一六年十月三十一日书记员  陈文琳附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2245号
原告郑志文，男，住所地：广东省东莞市。
委托代理人卢云燎、刘运洪，系广东莞信律师事务所律师及助理。
被告翟妙玲，女，住所地：广东省东莞市。
委托代理人邓锴、李云，系广东管益律师事务所律师及助理。
原告郑文志诉被告翟妙玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑志文委托代理人卢云燎和被告翟妙玲委托代理人邓锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月25日，原告与东莞市烟花爆竹二厂签订一份《东莞市公有住房买卖协议书》，约定爆竹厂将坐落于东莞市莞城区东城大道31号10号楼2单元的住房一间出售给原告，原告一次性支付房款116567.44元。2003年6月16日，原告与被告签订一份《房屋转让协议》，其主要内容为：原告将上述房屋及所带附属物，包括汽车停车位（23号）和摩托车停车位（18号）各一个总体作价39万元转让给被告，被告分两期付款，首期付款29万元，原告收到首期款后，本交易即实现，被告可使用该房屋；第二期付款10万元，在原告通知被告已取得房产证并交给被告看过后一周内支付8万元，余款2万元在该房屋过户登记在被告名下后一次性付清。协议签订后，被告按约支付了首期款后即取得了上述房屋并一直使用至今。由于房改工作量大及政策复杂原因，原告多年来没能取得上述房屋的房产证，也没有要求被告支付第二期房款。2012年，根据东莞市政府、市房改办处理房改历史遗留问题的意见，原告为上述房屋办理产权证时，房改机关重新核算后，原告购买上述房屋的价款由116567.44元变更为190889.37元，增加了74321.93元。原告在补交该增加款后多次与被告沟通，要求被告支付该项补缴款，但被告一直予以拒绝。为了能在政府规定的期限内取得房产证，原告只好补交了该款。2013年底，原、被告因上述《房屋转让协议》的履行争议诉至法院，生效的（2013）东一法民一初字第9859号和（2014）东中法民一终字第1097号民事判决书判决原、被告继续履行2003年8月16日签订的《房屋转让协议》，并认定队员原告因涉案房屋补交的74321.93元如何负担应另行协商解决或提起诉讼。现原告诉至本院，请求判令被告补交购房款74321.93元。
被告辩称，1、原告的诉请没有合同依据。首先，根据案涉《房屋转让协议》，原告负责房产证办理前的全部应付款项，而本案所诉请的标的正属于房产证办理前原告本应缴纳的房改房款。其次，案涉《房屋转让协议》并未约定被告有为原告承担房改房款的义务，房改房款与双方的房屋转让行为无关。再次，《房屋转让协议》在被告办理房产证过户手续前，原告应付款项应由其自行承担。2、原告的诉请没有法律依据。首先，本案不存在明显不公平的情形，（2014）东中法民一终字第1097号民事判决认定即使原告承担全部增加的房改房款，转让价为其实际购买价两倍有余。其次，本案不存在合同目的不能实现的情形。至本案原告起诉之日，原告收取首期款29万元及被告占有使用案涉房屋超过11年，双方的合同主要目的均已实现。综上，原告诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1999年12月，原告郑文志与东莞市烟花炮竹二厂签订《东莞市公有住房买卖协议书》，约定东莞市烟花炮竹二厂依据《东莞市住房制度改革实施方案》及其他有关文件，将位于东莞市莞城区东城大道31号10楼2单元的住房出售给原告，合同约定的“实际付款额”为116567.44元。2003年8月16日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定原告向被告转让“位于富民广场后面原经委职工宿舍——经富楼十楼102房及所带附属物，包括汽车停车位（23号）和摩托车停车位（18号）各一个”，房屋转让价为39万元。协议第4条约定：双方商定分期付款，首期付款为29万元整；第二期付款为10万元整。被告于2003年8月30日向原告支付了房屋首期款290000元后即使用案涉房屋至今。
另查，《东莞市公有住房买卖协议书》、《东莞市职工购买公有住房申请审批书》显示，根据东莞市房改房手续办理相关政策，政府重新核算案涉房产价格为190889.37元，比原价格116567.44多出74321.93元。
以上事实，有《房屋转让协议》、《东莞市公有住房买卖协议书》、《东莞市职工购买公有住房申请审批表》、《关于尽快办理公房出售房改手续的通知》、付款收据、（2013年）东一法民一初第9859号民事判决书、（2014）东中法民一终字第1097号民事判决书、生效证明书、收据、受理通知书和中国银行付款凭证等证据及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效，应予遵守，（2014）东中法民一终字第1097号民事判决书对此亦作出认定。本案诉争点在于：原告补缴的购房款74321.93元应否由被告承担。
《东莞市公有住房买卖协议书》、《东莞市职工购买公有住房申请审批书》等证据可证实，案涉房屋经政府重新核算后的房产价格为190889.37元，比原价格116567.44超出74321.93元。此种变化，应认定为不可预见且不能归责于双方当事人的客观情势变更，基于公平原则，原、被告双方应共同承担因该变化所产生的损失。因原告已补缴了增加的购房款74321.93元，故被告应承担的款项37160.96元应予支付给原告。被告以案涉《房屋转让协议》仅约定被告应付39万元购房款、承担房产证过户过程中需缴纳的税费，对本案情势变更中增加的损失不予承担的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翟妙玲于本判决生效后七日内支付原告郑文志款项37160.96元；
二、驳回原告郑文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829.02元，原告负担414.51元，被告负担414.51元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一四年十一月二十八日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共7页