天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0715号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王X，副总经理。
委托代理人薛XX，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彩霞，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽解放路八方圆明CO3。公民身份号码3729231969********。
委托代理人李XX，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）滨功民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张彩霞为其名下津MC97**轩逸牌小轿车向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）投保了车辆损失险（保险金额96120元）及不计免赔率附加险，保险期间为2013年1月19日至2014年1月18日。
2013年11月16日7时，张彩霞驾驶员张XX驾驶津MC97**轩逸牌小轿车，沿东海路由南向北行驶至东海路与第九大街交口处，遇尾随前车行驶肖云成驾驶的冀JD87**、冀BL5**挂解放牌重型半挂牵引车沿九大街由西向东行驶，张XX观察不周，车的前部与肖云成车右侧相撞，造成双方车辆受损及张彩霞车辆乘车人张怡静受伤的交通事故。经交管部门认定，张XX负事故全部责任。《道路交通事故认定书》的损害赔偿调解结果一栏载明：经双方共同请求对善后赔偿进行调解，自愿达成的一致意见为，张XX承担两车车损、施救费、存车费及乘车人张怡静医疗费用，就此结案。
另查，事故发生后，张彩霞津MC97**车辆发生施救费800元，平安财险天津分公司对此无异议。后该车辆经交管部门提交物价部门评估，评估的车辆损失为58504元，平安财险天津分公司确认物价部门评估的投保车辆损坏项目与其定损项目相一致。因评估和拆解程序，张彩霞支出评估费2900元、拆解费5800元。经实际维修，张彩霞支出车辆维修费58504元。张彩霞支付以上款项并取得相应票据。
双方对下列事实存在争议：平安财险天津分公司表示，因张彩霞投保的机动车商业保险有指定驾驶人条款，因此需适用10%的绝对免赔率。而张彩霞表示该条款的内容在投保时并不知情，平安财险天津分公司并未向其作出解释或说明。经查，张彩霞商业保险单中载明“指定驾驶人资料”，驾驶人姓名张彩霞，驾驶证号码372923196908245961，准驾车型小型汽车。双方保险合同第二章车辆损失险第十六条约定：“投保人在投保时可指定驾驶人或不指定驾驶人，并执行相应的费率。指定驾驶人的，投保人应如实告知指定驾驶人的相关信息，包括驾驶人姓名、性别、年龄、准驾车型、初次领取驾驶证时间、身份证或其他有效证件号码等。指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。”平安财险天津分公司在原审法院指定的举证期限内，未能提交证据证实其已就免赔内容向张彩霞履行了明确说明义务。
后张彩霞起诉至原审法院，请求判令：1、平安财险天津分公司赔偿其各项损失68004元；2、诉讼费由平安财险天津分公司承担。
原审法院认为，张彩霞为其名下津MC97**车辆向平安财险天津分公司投保机动车商业保险，平安财险天津分公司据此签发保险单，张彩霞投保、平安财险天津分公司承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方均应依照保险合同的约定执行。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围的交通事故，平安财险天津分公司应当依照保险合同的约定，在保险金额范围内，对张彩霞车辆发生的实际损失进行赔付。现张彩霞据实支付车辆维修费58504元，该金额未超出物价部门评估定损范围，因此扣除事故对方交强险应予承担的100元后，平安财险天津分公司应予承担，并在赔付后有权要求张彩霞交还对应更换部件的残值。关于平安财险天津分公司提出应按其自行定损金额43142元理赔的抗辩，因平安财险天津分公司已确认物价定损项目与其查勘定损内容相一致，仅价格存在区别，但未能提供证据证实张彩霞支出的费用存有不合理之处，故平安财险天津分公司的抗辩缺乏依据，原审法院不予支持。
关于平安财险天津分公司提出张彩霞投保指定驾驶人条款，故需适用10%免赔率一节，双方保险合同中约定，指定驾驶人与未指定驾驶人的投保适用不同的保险费率，并在非指定驾驶人驾驶车辆发生保险事故时，会产生保险人一定范围免赔的法律后果。根据保险法的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，否则条款不产生效力。经查，张彩霞持有的保险单中虽有指定驾驶人一栏，但并未载明指定驾驶人保险的免赔后果，平安财险天津分公司亦未能举证证实已向张彩霞履行明确说明义务，故该条款依法不产生效力。关于评估费4000元及拆解费8800元，平安财险天津分公司虽认为该费用为间接损失，且标准过高，但依照保险法的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于施救费一节，因张彩霞证实事故造成施救费损失800元，平安财险天津分公司对此不持异议，原审法院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告张彩霞车辆维修费58404元、评估费2900元、拆解费5800元、施救费800元，共计67904元；二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由原告负担1元，被告负担749元。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。”
一审判决后，平安财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其只赔付张彩霞51483.6元；一、二审诉讼费用由张彩霞承担。主要理由：原判决缺乏事实和法律依据。根据双方保险合同的约定，指定驾驶人的保险车辆，由于非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的，增加10%的绝对免赔率，该免赔条款已经在合同条款中以加粗黑体字明示，已经履行了提示义务；评估费、拆解费属于间接损失，根据保险合同不应当予以赔偿。
张彩霞表示同意原审判决，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，平安财险天津分公司作为张彩霞机动车辆的承保公司，有义务在保险的责任限额内对张彩霞因保险事故发生的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对保险车辆的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据，故平安财险天津分公司应当按照该鉴定书的定损金额向张彩霞进行赔付。现平安财险天津分公司主张依据保险合同约定，非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的，增加10%的绝对免赔率。因平安财险天津分公司提供的保险合同为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现平安财险天津分公司未能提供充分证据证实其已履行了明确说明义务，故对平安财险天津分公司的该项主张不予支持。
关于平安财险天津分公司主张评估费、拆解费系间接损失，不同意赔付的问题，因评估费、拆解费属于为查明和确定事故的性质、原因和受损车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，且上述费用已经实际发生，平安财险天津分公司应当赔付，故对其该项主张不予支持。综上，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何日升速录员李仲