湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第894号
原告王友玉。（死者王孝培之女）
原告雍新云。（死者王孝培之妻）
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人楚志奇。
被告陈宗富。
被告王建新。
委托代理人章大峰。
被告王建秋。
原告王友玉、雍新云诉被告陈宗富、王建新、王建秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友玉、雍新云及委托代理人陈文静、楚志奇、被告陈宗富、被告王建新及委托代理人章大峰、被告王建秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友玉、雍新云诉称：2014年5月被告陈宗富请王孝培到被告王建新、王建秋家房屋建设工地做事，同月7日王孝培在工地做工时，从二楼架子上摔下跌伤。后被送往湘潭市中心医院住院治疗。同年6月3日经法医鉴定王孝培伤势为急性颅脑损伤、右侧额颞顶部、左颞部硬膜下／外出血、蛛网膜下腔出血、电解质絮乱等，伤者尚未脱离危险。湘潭市中心医院建议伤者需抢救治疗，需医疗费约20万元左右，三被告以各种理由推诿，致使王孝培因无钱得不到及时治疗，而于同年7月13日死亡。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令三被告共同赔偿原告方：1、医疗费109991.48元；2、住院期间护理费4196.7元；3、出院后护理费3806.3元；4、住院期间交通费800元；5、住院期间伙食补助费1290元；6、营养费2000元；7、丧葬费21446.5元；8、死亡赔偿金167440元；9、被抚养人生活费雍新云991**元、王友玉30000元；10、精神损害抚慰金50000元；11、办理丧葬事宜支出10000元等各项经济损失共计500105.98元；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈宗富辩称：王孝培的摔伤，摔下的地方距离地面只有1.5米高，与原告所诉不符。而且当时就将王孝培送往医院治疗，事后5月10日被告也去医院看望王孝培，去医院了解了情况；请求法院依法公正判决。
被告王建新辩称：一、原告所诉不准确，不符合基本事实。
王建新所有的在湘潭县排头乡留田村荷塘组的宅基地上自建房屋，系拆旧建新房屋，留下王建秋所有的那部分旧房未拆，以每平方米计算整体包工的方式将该建房工程承包给了陈宗富，王建新作为发包人只负责工人的一顿中午饭，其他具体施工事项、人员安排等由陈宗富负责。王建新且为整个建房施工队工人购买了人身意外保险，保额是医药费1万元，意外死亡最高赔偿10万元。除此之外，在合同中约定：如工人因建房施工发生安全事故，责任全部由陈宗富承担。之后，由陈宗富组织工人进场施工，到2014年5月7日，整个房屋主体墙大约高1.5米，还没有开始搭脚。在现场做工的架子工王孝培站在墙上未注意，摔下墙，受伤并立即送往湘潭县花石医院治疗，之后转院至湘潭市中心医院。王建新交了15000元到医院给王孝培治疗。之后，王孝培于2014年7月12日晚死亡。二、本案的法律关系须明确，准确划分责任。1、王建新与陈宗富之间的关系，系承揽合同关系。王建新将二层的自建房屋的土建部分以包工不包料的方式整体发包给陈宗富，约定了每平方米的工价，工程如何施工、人员安排，陈宗富完全自主，双方之间的关系形成了承揽合同关系。2、陈宗富与王孝培之间的关系，系雇佣合同关系。因为王孝培作为架子工，以提供劳务为目的挣取劳动报酬，由陈宗富选任，在房屋施工过程中受陈宗富指挥和监督，双方形成雇佣合同关系。3、王建新与王孝培之间没有任何关系。王孝培在建房工地做工不是受雇于王建新，王建新也不给王孝培发劳动报酬。王孝培做工也不受王建新指挥、监督，都由陈宗富负责。所以，王建新与王孝培之间没有任何�律关系。4、陈宗富作为有多年农村自建房承包建设经验的泥瓦匠，具备农村二层以下自建房的建设能力和技术。并且，按照农村的习惯，二层以下自建房都由个体工匠承包建设。在与陈宗富签订房屋建设合同时，明确告知其应注意的安全事项，划分了责任，并为全部施工队工人购买了人身意外保险，在选任施工队过程中被告王建新不存在任何过失和责任。5、王孝培作为架子工，本应比普通的泥瓦匠更具备安全防范意识。据在场做工的工人证实，在事发当天即5月7日早上，工地尚未开工，王孝培在来建房工地之前大量饮高浓度白酒，八点刚到工地，并未佩戴安全帽，刚上约1.5米的墙体后就身体摇晃摔下地面。王孝培所受损害，是由于陈宗富选任工人没有尽到注意义务加上王孝培本人的过错综合导致的，与王建新没有任何关联。6、王孝培死亡原因不明，须鉴定得出结论。王孝培在5月7日受伤后进医院治疗后，伤情曾明显好转，有转院康复的可能。但其本身身体存在疾病，王孝培的家人并未将此情况告知被告。从本案事实中无法直接明确王孝培的死亡原因，是因做工人身受损害直接导致死亡，还是因其本身原因器官器质性病变导致死亡，或者综合导致的，需要进行专业的鉴定得出结论，才能更清晰的划分责任。三、准确适用法律，维护双方权益。1、本案中涉及的建筑施工队需不需要资质的问题。第一，根据《建筑法》的规定，并没有明确要求农村二层以下自建房的施工需要资质。第二，根据现行的法律规定和村规民俗习惯，村民自建二层以下住宅不需要资质。2、作为房主将二层以下自建房屋承包给陈宗富，构成承揽合同关系。陈宗富雇佣王孝培做工，构成雇佣合同关系，王建新与王孝培之间没有任何法律关系。根据相关法律的规定：提供劳务者自身有过错，应承担责任，有定作人和承揽人存在的情况下，看定作人是否有定做、指示或者选任过失来划分定作人和承揽人的责任。综合本案而言，本案的责任划分就是承揽人和提供劳务者之间的责任划分问题了。3、在施工队进场施工前，王建新以投保人的身份为所有施工队购买了团体施工意外保险，保费是1200元，保额医药费10000元，死亡赔偿金最高100000元。4、王建新虽与原告没有任何关系，当王孝培受伤后，王建新及时租车送医院治疗，并出于人道主义垫付了15000元医疗费。综上，王建新不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王建秋辩称：本案建房是王建新个人的事，与王建秋没有关系。王建秋本人的旧房未拆除，并未参与合作建房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月29日王建新与陈宗富签订建房合同，以劳务包工形式拆旧房建新房，共建二层，建房价格为155元／平方米，王建新负责供应工地中餐；合同约定工程施工中发生一切安全事故，一概由陈宗富负责，但由王建新购买工伤保险。合同签订后，由陈宗富负责组织施工。2014年5月陈宗富雇请架子工王孝培到王建新家房屋建设工地做事，同月7日上午8时许，王孝培在工地做工时，从二楼架子上摔下跌伤。王孝培受伤后，当天被送往湘潭县中医医院住院治疗1天，用去医疗费用2710.82元，次日转湘潭市中心医院住院治疗27天（2014年5月8日-6月4日），用去医疗费用90969.67元。同年6月3日经法医初步鉴定意见认为：“王孝培伤势为急性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤并血肿形成；右侧额颞顶部、左颞部硬膜下／外出血、蛛网膜下腔出血；肺部感染；尿路感染；电解质絮乱等，上述损伤可能构成高等级伤残。伤者尚未脱离危险。根据湘潭市中心医院建议伤者需抢救治疗，需医疗费约20万元左右”。王孝培于2014年6月4日-19日返回湘潭县中医医院住院治疗15天，用去医疗费用16310.99元。湘潭县中医医院出院医嘱：“继续治疗、加强营养及运动、定期复查、随诊”。王孝培于2014年7月3日曾向本院提起诉讼，要求三被告共同赔偿经济损失80万元。在本案审理过程中王孝培于同月13日死亡。王孝培的妻子雍新云、女儿王友玉等继承人作为原告继续参加本案诉讼。二原告向法院起诉，请求依法判令三被告共同赔偿原告方的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、营养费、出院护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计500105.98元；并由三被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告方因王孝培死亡所造成的经济损失有：1、住院医疗费用109991.48元；2、住院期间护理费4248.40元［上年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入（36067元／年÷365天）×（住院43天）＝4248.40元，即（98.8元／天×43天＝4248.40元）］；3、出院后的一人护理费用2470元［（上年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入36067元／年÷365天）×25天（即2014年6月19日出院-7月13日死亡）＝2470元，即（98.8元／天×25天＝2470元）］；4、住院伙食补助费516元（住院43天×12元／天）；5、死亡赔偿金167440元（上年度湖南省农村居民人均纯收入8372元／年×20年＝167440元）；6、丧葬费20014元（上年度湖南省职工年平均工资40028元／年÷12个月×6个月＝20014元）；7、本院根据本案实际情况酌情认定精神损害抚慰金40000元；8、本院根据本案实际情况酌情认定本案交通、食宿等费用5969元（含陈宗富支付的交通、餐费950元）；9、本院根据本案实际情况酌情认定营养费2000元；合计352548.88元。
再查明�王建新已支付王孝培医疗费用15000元；陈宗富已支付费用24556元（含20000元医疗费、650元车费、300元餐费、3380元棺木费、226元门诊费用等），共计39556元。
又查明：被告王建秋与本案新建房屋没有任何关联性，所建房屋系王建新个人所有，不属于王建秋所有，王建秋没有份额。
证实上述事实的证据有：一、原、被告双方当事人的陈述；二、原告方提供的证据：证据一：当事人的身份信息：1、原告雍新云、王友玉身份证复印件一份、常住人口登记卡一份，证明二原告系本案适格的诉讼主体；2、被告陈宗富、王建新、王建秋常口信息一份，证明三被告系本案适格诉讼主体；证据二：湘潭县公安局花石派出所出具证明一份、排头乡留田村村委会出具证明一份、湘潭县公安局花石派出所出具户口注销证明一份，证明：1、2014年5月7日，王孝培在建房过程中坠楼受伤，且于�年7月13日因受伤病情不治身亡的事实，2、证明受害人王孝培户口已于2014年7月22日被注销的事实；证据三：原告损失情况：1、受害人王孝培住院病案资料一份、住院医疗费用发票及费用清单一份、湘潭市中心医院病历本一份，证明受害人王孝培死亡前因提供劳务受害，分别在湘潭县中医医院、湘潭市中心医院住院治疗，共用去医疗费109991.48元的事实；证明受害人住院期间接受重症监护治疗，左侧肢体偏瘫，住院期间需要他人护理的事实；出院诊断受害人神志浅昏迷，右侧上肢刺痛定位、左侧肢体瘫痪，医嘱外院需高压氧促醒、康复治疗，证明受害人出院后仍需他人护理的事实；证明出院医嘱需加强营养，受害人出院后至死亡前需加强营养的事实；2、部分餐宿费及交通费发票，证明受害人住院治疗期间及出院后复诊所产生的部分餐饮费及交通费损失；3、原告雍新云常口信息复印件，证明原告雍新云系王孝培妻子，现年满45周岁的事实；4、原告王友玉常口信息一份、湖南外贸职业学院2013级新生入学须知一份，证明原告王友玉现系一名刚入学不久的在校学生，没有经济能力赡养其母亲（即本案原告雍新云）；原告王友玉虽已成年，但受害人王孝培受伤前，原告王友玉在校就读学杂费、生活费等项开支均由受害人在外务工负担的事实；5、损失清单一份，证明二原告在本案事故所产生损失的事实；证据四：二组照片，一组是证明墙的高度以及有一个架空层，但该架空层是用来做防潮用的，大约有50公分高，是完全封闭的；二组是证明王孝培的伤情情况以及致王孝培死亡的原因；三、被告王建新提供的证据：1、建房合同，证明本案王建新与陈宗富之间签订了合同，证明两人之间是属于承揽合同关系，具体的建房施工完全由陈宗富负�，并约定了责任划分；2、举证材料，虽举报2014年5月7日早上，王孝培有饮酒的情形，但相关证明人未到庭质证；3、太平洋保险人身保险单，证明在建房施工前，王建新为施工工人购买了团体人身意外保险；四、被告陈宗富申请证人陈某某、王某某出庭作证，证人陈某某证言王孝培平时爱喝酒，出事当天证人陈某某没有在现场；证人王某某证言看到王孝培在工地架子上摔倒下来，但证人王某某没有上前查看；五、被告王建新申请法院调取王孝培在湘潭市中心医院住院手续记录。以上证据已经庭审举证、质证程序，本院予以确认。被告王建秋没有提交证据。
本院认为：一、被告陈宗富与被告王建新签订建房合同，承接被告王建新的拆旧房建新房业务。在建房工程施工过程中，被告陈宗富雇请架子工王孝培施工，被告陈宗富与王孝培之间存在着雇用关系，为此被告陈�富作为雇主，应该承担本案相应的民事赔偿责任，即承担本案40%的赔偿责任，赔偿原告的经济损失141019.55元（352548.88元×40%＝141019.55元）；二、被告王建新与被告陈宗富签订建房合同，在缺乏一定的安全设施的前提下，将建房工程施工业务发包给陈宗富，是此次事故的原因之一。虽建房合同约定一切安全事故由陈宗富负责，但此约定不能对抗原告方，王建新作为房主，在本案中存在着一定的过错，亦应承担本案一定的民事责任，即负40%的赔偿责任，赔偿二原告的经济损失141019.55元（352548.88元×40%＝141019.55元）；三、王孝培在施工过程中，没有注意自身安全，安全防范意识不够，且未佩戴安全头盔，对造成伤害自身亦有一定的过错，亦应承担一定的责任，本院酌情认定原告自负余下的20%的责任，即自负余下的经济损失70509.78元（352548.88元×20%＝70509.78元）；四、被告王�秋不是本案工程施工项目建房房主，与本案没有因果关系，依法不承担本案民事责任；五、原告要求赔偿被扶养人雍新云生活费99135元、被扶养人王友玉生活费30000元的诉讼请求，因原告雍新云本人尚未达到法定退休年龄且未丧失劳动能力、原告王友玉本人已年满18周岁，故二原告该项诉求无法律依据，不符合法律规定，本院不予支持；六、原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元数额过高，本院根据本案实际情况酌情认定40000元，对于原告要求的过高部分，本院不予支持；七、原告要求被告赔偿住院伙食补助费用1290元的数额过高，本院根据相关规定标准计算认定516元，对于原告要求的过高部分，本院不予支持；八、原告要求被告方赔偿营养费用2000元，本院根据本案实际情况酌情予以认定；九、原告要求被告赔偿办理丧葬事宜支出费用10000元，没有法律规定，本院根据本案实际情况已酌情认定交通、食宿等费用5969元，且根据相关规定标准计算认定丧葬费20014元，对于原告的这一诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告陈宗富在本判决生效后十日内赔偿原告王友玉、雍新云的经济损失141019.55元（陈宗富已支付费用24556元）；
二、由被告王建新在本判决生效后十日内赔偿原告王友玉、雍新云经济损失141019.55元（王建新已支付15000元）；
三、驳回原告王友玉、雍新云对被告王建秋的诉讼请求；
四、驳回原告王友玉、雍新云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告王友玉、雍新云负担1180元，由被告陈宗富负担2360元，由被告王建新负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 赵蓉
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗�康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件如何适用法律若干问题的解释﹥》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十一条第二款雇员在从事雇佣�动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必�的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当�护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条�一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负�的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。