北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14191号
上诉人（原审原告）：刘×1，男，1927年8月30日出生。
上诉人（原审原告）：王×（刘×1之妻），1925年3月3日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李×（刘×1、王×之儿媳），1965年7月24日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：曲歌，男，1972年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×2（刘×1之子），1948年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×3（刘×1之子），1953年12月27日出生。
委托诉讼代理人：田×（刘×3之妻），1953年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×4（刘×1之子），1964年9月8日出生。
上诉人刘×1、王×因与被上诉人刘×2、刘×3、刘×4赡养纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘×1、王×上诉请求：1.改判一审判决第一项为：刘×2、刘×3、刘×4每人每月向刘×1、王×支付生活费150元，每年支付两次，分别于1月5日前、7月5日前支付，自2016年7月1日起开始支付；2.改判一审判决第三项为：刘×2、刘×3、刘×4每人每月向刘×1、王×支付雇佣保姆费800元，自2016年7月1日起开始支付；3.改判一审判决第五项为：刘×1、王×的医疗费，不能报销的部分凭医疗单据由刘×2、刘×3、刘×4各自负担五分之一，自2016年1月1日开始给付。二审期间，刘×1、王×将生活费给付标准由每月150元变更为每月200元。事实和理由：一审判决给付的生活费100元不足以维持刘×1、王×的基本生活。二人均已是90多岁高龄，身体健康条件较差，在饮食、生活用品等方面需要更多的费用支出。一审判决每人每月给付500元，明显不足以支付实际产生和即将产生的保姆费用。同时，一审法院判决该保姆费自本判决生效之日起的下一个月开始给付，明显忽略了自2016年7月至生效判决之日，刘×1、王×无力支付已经实际产生的保姆费用。一审法院认定事实错误，2016年7月，刘×1、王×委托刘×4雇佣保姆，并请求刘×4垫付该月的保姆费，一审法院应判决刘×2、刘×3、刘×4共同负担该项费用。
刘×2辩称：不同意刘×1、王×人的意见，二人生活费用按照当地标准已经算高的了，政府给了很多补助，二人补贴等平均每人每月1800元，现在还在提高。刘×1、王×要求的生活费过高，刘×2不同意。刘×2主张老人由五人轮流进行照顾，如果父母坚持雇保姆，刘×2也同意雇保姆，但加钱不同意。
刘×3辩称：同意一审判决，不同意刘×1、王×意见，意见跟刘×2一样。
刘×4辩称：不同意一审判决，同意刘×1、王×上诉请求。
刘×1、王×向一审法院起诉请求：1.刘×2、刘×3、刘×4自2016年7月1日起每人每月给付刘×1、王×赡养费（包括但不限于生活费、水、电、液化气、取暖费等）各700元；2.刘×1、王×有权居住于刘×2、刘×3、刘×4宅院正房的东数第一间；3.刘×2、刘×3、刘×4自2016年7月起均摊保姆费，并自7月起刘×2、刘×3、刘×4每人每月给付200元用于保姆的伙食费；4.刘×2、刘×3、刘×4均摊聘用保姆的中介费用300元；5.自2016年7月起刘×1、王×就医所产生的医疗费用由刘×2、刘×3、刘×4均摊；6.刘×1、王×百年后丧葬事宜由刘×2、刘×3、刘×4共同操办，处理丧葬事宜的费用由刘×2、刘×3、刘×4均摊；7.诉讼费由刘×2、刘×3、刘×4承担。
一审法院认定事实：刘×1与王×系夫妻关系，其生育有五个子女，其中大儿子为刘×2，二儿子为刘×3，三儿子为刘×4，另有两个女儿，均已成年独立生活。现双方因赡养等问题发生纠纷，刘×1与王×将刘×2、刘×3、刘×4诉至法院。
刘×1、王×称自己现年迈体弱，身体多病，生活基本不能自理，故要求刘×2、刘×3、刘×4解决生活费、保姆费、医疗费、居住等问题。刘×1称自己身体尚可，但王×现也无法正常生活，需要保姆照顾，自己在2016年7月雇佣了保姆乔×，每月工资3000元，伙食费另算，为此提交了家政服务协议书、工资单等证据予以证实，并申请了证人乔×出庭作证。乔×出庭作证称，自己通过中介公司，自2016年7月开始给刘×1、王×当保姆，双方约定的工资是每月3000元，不包括伙食费，和老爷子和老太太一起吃饭，其中7月份的工资已经由刘×4给了自己。刘×2、刘×3对上述证据及证人证言的真实性予以认可，但认为可以轮班照顾老人，因此不同意给付保姆费。刘×4对此表示同意，也同意刘×1、王×在自己家居住。
另查，刘×1、王×每月共享有国家发放的老年人补贴款约1000余元、老人券200元，村里每年还给予其每人土地流转费用2000元，其中刘×1每月还发放有会计费200元、党员费150元。另，刘×1、王×均享有农村医疗保险（新农合保险）。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘×2、刘×3、刘×4系刘×1、王×之子，应当对父母尽赡养义务。刘×2、刘×3称刘×1、王×自己的收入已经足够生活，无需子女赡养，缺乏事实与法律依据，法院对该辩解意见不予采纳。现刘×1、王×均以年事已高，体弱多病，根据该案的实际情况，其雇佣保姆专门予以照顾属于合理要求，故其要求刘×2、刘×3、刘×4给付一定数额的生活费用及雇佣保姆的费用于法有据，法院对此其请求依法予以支持，但其要求支付的数额过高，法院根据该案的实际情况，并结合其目前的经济来源和收入情况，酌定其应当享有的相关的生活费用及保姆费用。同时，由于赡养父母是每个子女应尽的义务，刘×1、王×共生育有五个子女，且均已成年独立生活，具有赡养能力，故其仅仅要求刘×2、刘×3、刘×4承担全部的赡养义务显然不妥，刘×2、刘×3要求按照各子女均承担刘×1、王×的赡养费用的辩解意见，于法有据，法院予以采纳，依法确定刘×2、刘×3、刘×4应当负担的份额及具体数额。
至于刘×1、王×要求给付的2016年7月份的保姆费用，由于其与证人均认可该月份的保姆费已经由刘×4支付，因此刘×1、王×再主张该月份保姆费，缺乏依据，法院对此不予支持。而其要求的每月在给付保姆费之外再给付保姆伙食费的请求，由于其雇佣的保姆跟随其一起生活，法院在确定刘×2、刘×3、刘×4应当给付的生活中已考虑到该因素，因此对刘×1、王×要求再给付保姆伙食费的请求，法院不予支持。
对于刘×1、王×主张的保姆中介费，其提供了收据予以证实，因此法院对该费用予以确认，刘×2、刘×3、刘×4应按照自己应负担的份额予以承担；对于刘×1、王×关于居住、医疗费负担的主张，刘×2、刘×3、刘×4对此均未持异议，因此法院其主张依法予以支持。至于刘×1、王×要求自己百年后丧葬事宜由刘×2、刘×3、刘×4共同操办，处理丧葬事宜的费用由刘×2、刘×3、刘×4均摊的主张，该事实并未发生，因此该主张现缺乏依据，法院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决：一、刘×2、刘×3、刘×4每人每月五号之前给付刘×1、王×生活费各一百元，自该判决生效之日起的下一个月开始给付；二、刘×4将其宅院正房的东数第一间房屋腾退给刘×1、王×居住，于该判决生效之日起七日内执行；三、刘×2、刘×3、刘×4每人每月给付刘×1、王×雇佣保姆的费用五百元，自该判决生效之日起的下一个月开始给付；四、刘×2、刘×3、刘×4每人给付刘×1、王×雇佣保姆所花费的中介费一百元，该判决生效之日起七日内给付；五、刘×1、王×的医疗费，不能报销的部分凭医疗单据由刘×2、刘×3、刘×4各自负担五分之一，自该判决生效之日起的下一个月开始给付；六、驳回刘×1、王×的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘×1、王×围绕上诉请求提交了以下证据：家政服务员工资表，证明刘×1、王×已经向保姆支付了3个月保姆费用，刘×1、王×要求刘×2、刘×3、刘×4应该自2016年7月1日开始给付保姆费。刘×2认为没有家政发票，故对该证据不认可。刘×3对该证据不认可。刘×4对该证据认可。
本院认定如下，刘×1、王×仅提供了有领款人签字的家政服务工资表，在刘×2、刘×3对该证据不予认可的情况下，刘×1、王×亦未提供其他证据对该证据予以补充证明，且该证据不足以证明刘×1、王×主张的事实成立，故本院对该证据不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，刘×1、王×共有五个子女，该子女应平等承担赡养义务，因此刘×1、王×要求给付的各项费用，应在五个子女间进行均摊。经本案查明的事实，刘×1、王×的收入为，二人每月共享有国家发放的老年人补贴款约1000余元、老人券200元，村里每年还给予其每人土地流转费用2000元，其中刘×1每月还发放有会计费200元、党员费150元。综合考虑刘×1、王×的收入情况、当地的生活水平，以及其五个子女应尽的赡养义务，一审法院酌情确定刘×2、刘×3、刘×4每人每月应给付生活费100元及保姆费500元，可以维持刘×1、王×的正当生活。刘×1、王×主张该费用不足以支付其二人的基本生活、实际产生和即将产生的保姆费用，因其未提供相应证据予以证明，本院对其该主张不予支持。就给付的时间问题，考虑到本案情况及民事诉讼法关于判决生效时间与效力的规定，一审法院根据实际情况确定生活费、保姆费、医疗费自判决生效之日起的下个月开始给付，并无不当，刘×1、王×要求自2016年7月开始给付，本院对此不予支持。
综上所述，刘×1、王×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘×1、王×负担（王×已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 邸 硕