wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223扎民初369号原告季成民，男，汉族，个体工商户，住扎兰屯市。被告扎赉特旗胡尔勒镇诺勒嘎查委员会。法定代表人王玉良，职务嘎查达。委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告季成民诉被告扎赉特旗胡尔勒镇诺勒嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季成民诉称，于1998年1月原告与被告签订了集体土地引资开发合同，于2000年11月原告与国土资源局签订了国有土地承包合同，于2003年12月与被告签订了四荒土地承包开发合同。从2004年开始被告村民连续四年抢种我开发土地，无奈2007年底我低价将土地发包给胡尔勒赵七十五长达五年。造成原告至今无法再耕种自己开发的土地，因此起诉，要求（1）判令确认原告与国土局的合同从签订之日至期满有效；（2）判令原告与嘎查委员会的合同从国土局合同期满开始履行；（3）判令合同从2017年延期履行9年（2004年-2012年）；（4）判令被告返还村民盖房及侵占的30亩耕地。被告嘎查委员会辩称，第一、原告与国土局签订的合同原告应当起诉国土局，与被告无关，况且该合同至2012年已经到期所以原告的诉请不能成立。第二、原告与被告签订的合同到2008年也已经履行完毕，在此基础上被告已经给延长8年，至2016年12月31日。第三、村民抢种原告土地原告通过诉讼已得到赔偿，嘎查委员会不同意为原告延长期限。赵七十五耕种五年系原告自行转让。第四、嘎查委员会未批准村民盖房及侵占土地，因此不存在返还土地。原告以上诉讼请求均不成立。经审理查明，1998年扎赉特旗胡尔勒镇政府批准被告诺勒嘎查委员会引资开发嘎查门前四荒土地用以建嘎查小学，嘎查委员会因此与原告签订了2000亩的土地开发合同，期限为10年（1999-2009年）。原告依约向被告交纳了土地承包费。1998年6月扎旗国土局与原告签订了国有土地承包合同，要求原告向国土局交纳承包费，2002年国土局向原告表示开发土地仍由嘎查委员会管理。原告与嘎查委员会又于2003年12月10日重新签订了《四荒土地发包协议书》，双方约定合同履行至2016年底。当地村民从2004年春开始抢种原告开发土地4年（2004-2007），期间原告将侵权村民诉至本院，获得村民赔偿承包费的审判结果。原告于2007年底将开发土地承包给胡尔勒本地人赵七十五5年。现原告以9年未正常经营开发土地为由要求判令延长9年合同期限，经庭审被告不同意，理由是村民抢种四年法院已判决给付承包费，原告并未实际损失。另五年是原告自行处分承包给赵七十五，被告因此不同意合同延期。以上有双方当事人陈述及提供证据在卷佐证。本院认为，原告1998年与被告签订的《土地开发合同》，因1998年6月原告与扎旗国土局签订了《国有土地承包合同》而停止履行，而原告与扎旗国土局签订的《国有土地承包合同》又因双方达成新的协议即2003年原告与被告签订的《四荒土地发包协议书》而停止履行，因此原告现坚持履行满《国有土地承包合同》的请求不成立。原告所开发土地自2004年至2007年被当地村民抢种的事实存在，按照合同约定被告有义务帮助原告实现合同目的，原告对村民抢种行为起诉索赔，本院有生效判决书保护了原告的承包费，因此对原告要求延长合同期限的请求不予保护。对原告自行转包给赵七十五的五年不予延长。另外原告坚持的其他请求因缺乏证据支持也不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告季成民的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 刘 英 鸽审 判 员 初 文 倩人民陪审员 李 长 顺二〇一六年十二月十五日书 记 员 白朝力格日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3039号
原告曹某，男，1971年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人魏乐和、林颖，福建向高律师事务所律师。
被告何某，女，1974年10月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告曹某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，并依法由审判员郑而明适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人魏乐和、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍认识，于1994年1月19日登记结婚，于1994年11月18日生育长女曹某甲，于1995年8月11日生育长子曹某乙和次女曹某丙，现以上子女均已成年。婚后，原、被告双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，特别是原告无法认同被告超前消费观念，加之因开店事宜多次发生矛盾，从2012年5、6月份开始分居至今，后多次经亲友调解无效，无法共同生活。原、被告无其他夫妻共同财产和债权债务。综上所述，原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不和分居满两年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告何某辩称：原告所述双方认识、登记结婚以及生育子女情况属实。被告认为虽然原、被告平时偶尔会争吵，但属正常家庭情况，根本不影响双方感情。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年下半年经人介绍相识后，于1994年1月19日在福清市某某镇人民政府办理了结婚登记手续，登记时把被告出生年份虚报为1973年。婚后，原、被告于1994年11月18日生育长女曹某甲，于1995年8月11日生育长子曹某乙和次女曹某丙。在共同生活过程中，原、被告因双方性格、家庭生活、生产等琐事发生争执，致使夫妻间产生感情纠葛。原告于2016年5月13日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，现被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证、户籍证明、居民户口簿，婚姻登记档案材料、某某村民委员会证明等为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚时，被告未达到二十周岁，不符合婚姻登记的实质要件，但现双方已经具备婚姻法所规定的合法婚姻条件，其婚姻关系合法有效。原、被告在共同生活过程中虽为家庭生活琐事发生争吵而产生感情纠葛，但不能就此认定双方之间的夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活中所发生的矛盾，夫妻是可以和好的。原告现主张夫妻感情已经破裂，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告何某离婚。
本案受理费减半按人民币122.50元收取，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑而明
二〇一六年七月十四日
书记员 林显东
附本案主要适用的法律条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2658号
原告张某某，女，汉族，1973年7月19日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，1971年7月7日出生，户籍所在地泉州市丰泽区，现暂住福建省厦门市思明区。
原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，由厦门市翔安区人民法院移送到本院，本院于2013年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林锦春到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2002年4月17日在厦门同安区办理登记结婚，婚后居住在厦门市翔安区阳塘西里26号。婚后二人在家庭经济管理、抚养小孩、为人处世、价值观等存在严重分歧、冲突不断。被告对原告的生活、小孩的抚养非常不关心。现双方感情已彻底破裂并长期分居，无法继续共同生活。原告无法承受这种生活，特向法院提起诉讼，坚决要求离婚。请求：1、请求判决原、被告双方解除婚姻关系；2、林某甲的抚养权归原告所有，被告每月向原告补偿抚养费1000元，暂时132000元；3、双方各自生活用品归各自所有；被告承担本案全部诉讼费用。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，2002年4月17日，原告张某某与被告林某某于厦门市同安区办理结婚登记。2006年4月13日双方生育婚生女林某甲。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告林某某婚后生育一女，建立一定的夫妻感情。目前虽因琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，夫妻感情是可以恢复和好。原告认为双方感情已破裂，但未能提供证据证实，对该主张不予采纳。因原被告夫妻感情尚未破裂，故原告请求离婚理由不充分，不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 连博影
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与被告人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其被告导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字429号
原告贾某，男，1978年2月16日，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告李某（曾用名李引儿），女，1977年4月3日，汉族，无固定职业，住址同原告。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告双方于2001年1月认识，结婚时家里什么也没有，婚生子贾某某于2002年出生，原、被告于2008年买了现在的房子，并且有了近30万的存款。2012年5月被告取了1万元借给她妹妹，2012年12月25日被告借给其弟弟11万元用于买房。原告去年七月还在外地打工，却收到法院传票，被告要与原告离婚，后开庭后被告又撤诉，从2013年7月18日被告带上孩子从家里走了，一直到今年2月12日又突然回来了，回来后原告不计前嫌，为了孩子尽力维护婚姻，可被告出尔反尔，不想和原告继续共同生活下去，现双方感情完全破裂，已完全没有和好的可能。请求法院判决双方离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费并依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我不同意离婚。我们2001年结婚，结婚一个月以后我就开了理发店，原告挣的钱从来不交给我，都交给其姐姐，都是其姐姐帮他存款，被我发现去他姐姐那闹完以后，他有交给他妈妈存着，我们一直都是各花各的，孩子出生以后也是这样，一直到2008年，两个人把钱放在一起买了团结小区的房子，之后又分开用，孩子出生到现在一直都是我自己抚养，原告从来都不管，原告2006年开始到外地打工，2007年以后就不怎么回家了，而且原告经常喝酒，就算回家也是对我们有暴力行为。去年7月14日，原告把我和孩子从家里面打出去，我们才坐火车去我妹妹家的，原告还威胁我妹妹，不让其收留我，我16日回来的，起诉了原告。在我起诉前原告把我的首饰全部带走了，我和孩子经常都是在理发店吃饭的，原告经常换锁，不让我和孩子进家门。我们曾经协议过一次，当时协议的时候，原告都承认他把孩子的金观音和笔记本电脑及我的首饰全都拿走了。我们还有一辆皮卡车，以前是原告的户，但是现在也转到其哥哥的名下了。原告把我理发店的东西全都拿到其母亲那，我报警了，派出所那都有记录。开庭以后我们一直在一起生活，我们关系也很好，夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年1月12日登记结婚，婚生子贾某某，出生于2002年3月24日。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚好，后双方由于家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，在本院庭后调解过程中，原、被告一直在一起居住生活，被告多次到本院表示夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽。只是双方在出现家庭矛盾后，没有正确冷静地处理，夫妻双方此时又缺乏沟通、忍让与理解，使本应和睦的家庭出现了隔阂。夫妻间产生矛盾后，双方应冷静、客观地处理，体谅对方，各自多从对方的角度去思考，出现问题要协商解决，对双方的家人不能过多的苛求，尽力维护夫妻感情，这样才能促使家庭和睦。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告李某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 方 玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第156号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人杨汉进。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）285号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人杨汉进退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇半岭堂村非法占用不符合土地利用总体规划的0.656亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款10930元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）285号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用不符合土地利用总体规划的0.656亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初397号
起诉人：杨美琴，女，1982年7月25日生，汉族，住清镇市。
起诉人杨美琴向本院提起民事诉讼，要求判令被告周文艳归还起诉人的借款人民币贰万元（20000元）整；要求支付按月息3分即1万元每月300元的利率计算至全部归还之日止的利息；并要求被告承担本案所产生的律师费、诉讼费等全部费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告向起诉人出具的“借条”中虽表明“借款到期后，若借款人未按照约定履行还款义务，出借人可以向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼主张还款……”，但起诉人提供的证据不能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在贵阳市云岩区，因此当事人之间的管辖协议因不符合法律规定而无效，起诉人应向被告住所地或者合同履行地的法院起诉。本案双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为起诉人一方，起诉人杨美琴住址为清镇市××镇××村，不属于贵阳市云岩区范围，而被告周文艳的住所地为花果园一期2栋2单元104号，亦不属于贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨美琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年一月八日
书记员 周凌霜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第01258号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦春利，女，1976年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信有限公司。
法定代表人：奚国华，该公司董事长。
委托代理人：韩丽丽，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人：刘运利，该公司董事长。
再审申请人秦春利因与被申请人中国移动通信有限公司（以下简称移动公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（知）终字第01531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人秦春利申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，证据不足。1.“并未提供充分证据予以证明”经济损失的认定错误。移动公司提供了（2013）西民初字第76号民事判决书，对侵权申请人著作权2012年经济损失的判决依据。申请人提供了申请人以往每千字100元稿酬的证据，作为非法侵权申请人作品的经济损失赔偿依据。《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第二十六条、第三十二条，《出版文字作品报酬规定》（国家版权局1999年4月）第六条的规定，以及二次侵权加重赔偿力度、加倍赔偿的法律适用惯例，是法定的赔偿数额。而一、二审法院所谓“本院综合考虑作者的知名程度和作品的价值……酌予认定”的认定，未按最低底线进行赔偿，亦未考虑到移动公司长达一年半之久明知故犯的二次侵权，使用方式与范围、网站经营规模等事实。2.“对作品无法进行有效的侵权比对”的认定错误。涉案作品《白芍药花开》显示“状态”已完结，总字数153647，每个章节都上了锁，可以阅读和加入书架，有具体的点击数据，还能够赠书，点击章节显示阅读整本作品需要支付2读书币（1读书币即1元人民币），这些证据充分证明移动公司和微梦公司侵权了《白芍药花开》的全部内容、公开销售的有效事实，根本不需要再进行其他任何形式的侵权对比。（二）一、二审判决适用法律错误。原审法院应当严格依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款、《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权纠纷损害赔偿责任的指导意见》第二十六条，第三十二条、《出版文字作品报酬规定》（国家版权局1999年4月）第六条的规定，以及二次侵权加重赔偿力度、加倍赔偿的法律适用惯例，来确定本案赔偿数额。一、二审法院根据“本院综合考虑作者的知名程度和作品的价值及影响力，被告过错程度和使用方式、网站的经营规模等因素，对赔偿金额酌予认定”，属违法裁判。故请求撤销一、二审判决，依法再审。
移动公司提交意见称，秦春利未提出任何证据来证明其因两被申请人的侵权行为所遭受损失，或者两被申请人侵权行为获利的情况。且未提供证据证明微梦公司提供涉案《白芍药花开》作品的具体内容，导致法院无法对被控侵权作品《白芍药花开》进行有效的侵权对比，申请人对于其主张的两被申请人的侵权情节没有提供证据，法院综合考虑秦春利的知名程度和《白芍药花开》作品的价值及影响力，两被申请人过错程度和使用方式，网站的经营模式等因素，对赔偿金额酌予以认定，并无不当。其申请不符合再审条件，应予以驳回。
本院认为：秦春利在进行公证时，并未具体下载微梦公司提供的涉案作品的具体内容，其未能举证证明其因侵权行为所遭受的具体损失或者移动公司、微梦公司因侵权行为的具体获利情况，故原判综合考虑作者的知名程度和作品的价值及影响力，侵权过错程度和使用方式，网站的经营规模等因素，酌定赔偿金额并无不当。
综上，秦春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦春利的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨 咏 梅
二〇一五年七月二十日
书记员 吴莎莎书记员范醒晗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06517号
原告：陈某某，女，汉族，1984年11月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁传林，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1980年11月23日出生，住辽宁省沈阳市。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刁传林到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告婚姻基础较差，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，并分居生活几年。2014年6月被告因犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑4年，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令与被告离婚；婚生女由我直接抚养，被告每月给付小孩抚养费2000元。
被告王某甲辩称：我同意离婚，小孩由原告直接抚养，我每月给付小孩生活费1000元、学费500元、医疗费500元，至小孩18周岁为止。无夫妻共同财产、债权、债务。
经审理查明：原告陈某某与被告王某甲于2005年6月经人介绍相识谈婚，2007年3月28日双方自愿在北京市朝阳区民政局登记结婚，2011年3月4日婚生一女，取名王某乙，现与原告陈某某共同生活。夫妻在共同生活中，性格不合，为生活琐事时有发生纠纷，现已分居生活两年。被告王某甲因犯诈骗罪，于2014年5月21日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金70000元，现服刑于辽宁省沈阳市新康监狱。原告陈某某诉讼来院请求离婚。
另查明，无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，结婚证，双方签订的离婚协议，小孩出生证明，辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第631号刑事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告陈某某与被告王某甲在婚后共同生活中因性格不合，为生活琐事时有发生纠纷，并已分居生活两年，被告王某甲犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑4年，严重伤害了夫妻感情。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以支持。原告请求婚生女王某乙由其直接抚养，被告王某甲每月付给抚养费2000元，被告同意，双方就子女的抚养问题达成了协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告陈某某直接抚养，被告王某甲从2014年9月起每月给付原告陈某某小孩抚养费2000元，至王某乙年满18周岁成年或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈春梅
广东省始兴县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第165号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李锦华，始兴县司前镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：刘超亮，男，汉族，广东省始兴县人。
被申请执行人：钟玉萍，女，汉族，广西省壮族自治区贺州市人。
被执行人刘超亮、钟玉萍违反计划生育非婚生育一孩一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年6月11日作出的始卫计征决（2014）第369号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人刘超亮、钟玉萍应缴纳社会抚养费25600元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费25600元，根据申请执行人的请求，立案受理并作出（2015）韶始法行非诉审字第9号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经限期履行促使被执行人刘超亮、钟玉萍已全部履行社会抚养费25600元。
本院认为，在执行过程中，被执行人已全部履行社会抚养费25600元，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第165号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一五年七月三日
书记员 蒋 芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第118号
申请人：吴庆肖。
被申请人：刘兆滨。
被申请人：范思远。
申请人吴庆肖于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人范思远名下的京N×××××号小型客车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范思远名下的京N×××××号小型客车一辆及行车手续。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年六月十一日
书记员 王国拓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4761号
原告杨定祥。
被告武威市红日农机销售有限责任公司。
法定代表人汪大明。
本院在审理原告杨定祥与被告武威市红日农机销售有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日以原、被告双方经协商达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。被告未提出反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨定祥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨定祥负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴运学
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马会兰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第9号
申请人李某甲。
委托代理人司学智。
被申请人李某乙。
申请人李某甲与被申请人李某乙因遗产继承纠纷，申请人于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人李某乙在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团支行、中国邮政储蓄银行霍城县六十六团支行的存款40000元，以及死者李树基在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团支行的的工资卡予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某乙在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团（支行）及中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县六十六团支行的存款40000元；
二、冻结死者李树基在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团支行的工资卡。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年三月九日
书记员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第9号申请人李某甲。委托代理人司学智。被申请人李某乙。申请人李某甲与被申请人李某乙因遗产继承纠纷，申请人于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人李某乙在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团支行、中国邮政储蓄银行霍城县六十六团支行的存款40000元，以及死者李树基在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团支行的的工资卡予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某乙在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团（支行）及中国邮政储蓄银行股份有限公司霍城县六十六团支行的存款40000元；二、冻结死者李树基在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行六十六团支行的工资卡。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年三月九日书记员 张     林     峰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00004号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系公司董事长。
委托代理人丁子成，代理权限为特别授权。
被告刘子林，农民。
被告裴红艳，农民。
被告李光慧，高罗乡财政所员工。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告刘子林、裴红艳、李光慧金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵剑
二〇一五年一月五日
书记员 袁雄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第291号
原告：牟汉平。
委托代理人：杨友福。
被告：邱林法。
被告：陈回林。
原告牟汉平诉被告邱林法、陈回林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告邱林法、陈回林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱林法、陈回林系夫妻。被告邱林法、陈回林因缺资于2014年7月1日向原告借款250000元，并约定借款利率为月利率1.8%，由被告邱林法、陈回林亲笔在借条上签名捺印。被告邱林法于当日向原告出具收条，以证明已收到原告所借的250000元款项。后被告未偿还本金及利息。故原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款250000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱林法、陈回林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理查明：被告邱林法、陈回林因缺资于2014年7月1日向原告借款250000元，借款利率为月利率1.8%。两被告至今未偿还本金及利息。
以上事实有原告身份证，被告邱林法的身份证复印件，被告陈回林的户籍证明，借条，收条及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱林法、陈回林欠原告牟汉平借款，有借据为凭，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。被告邱林法、陈回林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱林法、陈回林应偿付原告牟汉平借款本金计人民币250000元及利息（以本金250000元为基数，从2014年7月1日起按月利率1.8%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告邱林法、陈回林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年七月十三日
书记员 余藤爱
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02195号
原告徐顺友，务农。
委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告朱新国，个体户。
原告徐顺友诉被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐顺友及其委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告朱新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告徐顺友申请，本院依法冻结被告朱新国工资。本案�已审理终结。
原告徐顺友诉称：2013年1月8日，被告朱新国因资金周转向其借款30000元，口头约定月息3分。上述款项至今未还，故请求判令被告朱新国偿还借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自借款之日起至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱新国未作答辩。
经审理查明：被告朱新国于2013年1月8日向原告徐顺友借款30000元，未书面约定借期、利息。上述款项，被告至今未还。
另查明：中国人民银行2015年6月4日[六个月内]贷款基准利率为5.1%。
上述事实有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐顺友与被告朱新国之间的民间借贷关系合法有效。被告朱新国经原告徐顺友催要后，未在合理期间内偿还借款，已构成违约，应承�继续履行的民事责任。原告主张月利率3%，但借条上未书面约定利息且原告未提交证据证明存在利息约定，故应视为无息借贷。故对原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的主张不予支持，但可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2015年6月4日起至实际给付之日计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告朱新国偿还原告徐顺友借款本金30000元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率5.1%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取）、保全费440元，共计865元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费850元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 瑞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第284号
原告：刘某某，女，1982年11月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：张某某，男，1981年3月23日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告刘某某于二0一四年七月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元减半缴纳由原告刘某某负担。
审判员 张建生
二0一四年七月二十四
书记员 魏 云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4509号
罪犯贺代之，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）渝二中法刑初字第8号刑事判决，以被告人贺代之犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑执字第00477号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2033年11月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯贺代之在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯贺代之在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺代之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺代之减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 �李庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 霁 东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3067号
上诉人（原审原告）上海港兴经济建设总公司，住所地＊＊＊＊＊。
诉讼代表人＊＊＊，清算组组长。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海浦东东沟商业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海港兴经济建设总公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24021号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海港兴经济建设总公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海港兴经济建设总公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第177号
原告杨某某。
委托代理人朱有安。特别授权代理。
被告杨某。
原告杨某某诉被告杨某娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月15日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某某的委托代理人朱有安到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年11月13日至2013年11月13日期间，被告杨某多次到原告杨某某经营的昌宁“某”KTV娱乐消费，共欠原告消费款82400元。2014年1月14日，被告向原告出具“欠条”一份，并承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告一直未付。现向昌宁县人民法院起诉，要求被告及时给付消费款82400元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某未向本院提出答辩意见。
原告杨某某为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、“酒水单”一份。欲证明被告杨某多次在原告杨某某经营的“某”KTV消费的事实。2、“欠条”一份。欲证明被告杨某欠原告杨某某消费款82400元的事实。
被告杨某未向本院提交证据。
通过对原告杨某某提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据1、2，能够证明被告杨某在原告杨某某经营的“某”KTV消费，被告欠原告82400元消费款的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年11月13日至2013年11月13日期间，被告杨某多次到原告杨某某经营的昌宁“某”KTV消费，共欠原告消费款82400元。2014年1月14日，被告向原告出具“欠条”一份。该款经原告多次催要，被告一直未付。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告及时给付消费款82400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向本院提交的“酒水单”、“欠条”，经被告签字确认，能证明被告在原告经营的“某”KTV消费，并欠下消费款82400元的事实，被告杨某负有给付原告杨某某消费款的法定义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效后10日内给付原告杨某某消费款82400元。
本案征收案件受理费930元，由被告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 梁 群
二〇一五年五月十五日
书记员 李树云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第177号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，董事长。
委托代理人邹岩峰，该公司职员。
被告：沈启余，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告沈启余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰、被告沈启余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告于2011年12月22日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2013年12月22日，贷款用途购建房屋，利率10.529167‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金30000元。利息从2011年12月22日至2015年1月31日计14077.501元，本息合计44077.50元。2、利息从2015年1月31日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告沈启余辩称：2009年贷的，利息还到2011年末。
双方当事人表示无争议问题。
经审理查明：被告沈启余于2011年12月22日向农商行借款本金30000元，2013年12月22日到期，约定月息10.529167‰，用于购建房屋，合同约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％。到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告沈启余亦应按照约定履行还本付息义务。本金30000元，自2011年12月22日起至2013年12月22日，按照双方约定月息10.529167‰，计算利息为7696.82元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2013年12月23日至2015年1月31日，计算利息为6380.68元，本息合计44077.50元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈启余于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。并支付该借款本金自2011年12月22日起到2015年1月31日止的利息14077.50元，合计44077.50元。
二、被告沈启余同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息10.529167‰×1.5倍计算）的利息；
案件受理费902元，由被告沈启余负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年六月十二日
代理书记员 徐惠敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00277号
申请人李兴蕊。
被申请人曾有斌。
申请人李兴蕊于2015年9月6日向本院提出申请称：2012年11月至2014年9月期间，被申请人曾有斌累计向申请人李兴蕊借款23.6万元。后申请人李兴蕊多次向被申请人曾有斌催要借款，被申请人曾有斌以各种借口推诿，至今未还。为了防止被申请人曾有斌转移财产，逃避债务，特申请对被申请人曾有斌所有的价值24万元财产予以诉前财产保全。担保人张华英自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人李兴蕊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾有斌所有的价值24万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人张华英所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年九月六日
书记员 王磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第2072-2号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708室。
负责人曹刚，总经理。
被执行人盐城市亨通机床厂，住所地射阳县合德镇工业集中区合法路**号。
负责人张本荣，系盐城市亨通机床厂投资人。
被执行人张本荣，盐城市亨通机床厂负责人。
被执行人潘庆玉，居民。
被执行人盐城市亨通机床制造有限公司，住所地射阳县合德镇工业园区。
法定代表人张本荣，该公司董事长。
本院于2014年4月10日受理申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司与被执行人盐城市亨通机床厂、张本荣、潘庆玉、盐城市亨通机床制造有限公司担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙诗洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31912号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告汤润清。
原告上海康旺物业有限公司诉被告汤润清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费828.19元（人民币，下同）及违约金447.22元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2012年11月的物业服务费828.19元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汤润清于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2012年11月的物业服务费828.19元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汤润清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第50号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵培君，男，1990年5月15日出生，汉族，中专文化，无业，住临颍县（户籍所在地，临颍县）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月8日被临颍县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕，同年11月14日被临颍县公安局监视居住，同年12月17日被临颍县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法执行逮捕，现羁押于临颍县看守所。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控上诉人赵培君犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年五月五日作出（2015）临刑初字第78号刑事判决，认定原审被告人赵培君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人赵培君不服，以“1、诈骗数额不是237500元，是80000元。2、一审认定诈骗期间2014年3、4月至2014年9月与第一张收据的日期2013年6月15日自相矛盾。3、一审认定事实不清，证据不足，且侦查阶段存在诱供、刑讯逼供现象。4、量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省临颍县人民法院（2015）临刑初字第78号刑事判决。
二、发回河南省临颍县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
代理审判员 刘怡
二〇一五年七月七日
书记 员代 晨园
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初35号
原告利国存。
被告黄云兵。
被告黄云开。
本院于2016年1月4日立案受理原告利国存与被告黄云兵、黄云开民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年1月4日以自行解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，该案在审理过程中，原告以自行解决为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利国存撤回对被告黄云兵、黄云开的起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元（原告利国存已预交2552元），由原告利国存负担。
审判员 梁可军
二〇一六年一月四日
书记员 黄振光
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2314号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为延吉市新兴街人民路156号，组织机构代码为82633765-4。
法定代表人陈秀全，系分行行长。
委托代理人吕双双，系分行科员。
被告：王正国，男，成年人，汉族，职业不详，现无法查找。
被告：周璐君（系王正国妻子），成年人，汉族，职业不详，现无法查找。
被告：池龙文，男，成年人，朝鲜族，职业不详，现无法查找。
被告：金连子（系池龙文妻子），成年人，朝鲜族，职业不详，现无法查找�
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉被告王正国、周璐君、池龙文、金连子之间抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行委托代理人吕双双到庭参加诉讼。被告王正国、周璐君、池龙文、金连子经本院于2013年9月12日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行诉称：2011年11月11日，被告王正国在原告处贷款人民币40万元，用途为房屋装修及购买大额耐用消费品，期限自2011年11月11日起至2012年11月10日止，年利率为9.184%，担保方式为抵押担保，担保物为被告王正国、周璐君共同所有的房屋及被告池龙文、金连子共同所有的房屋。截止2013年5月28日，被告王正国拖欠贷款本金399902.93元，利息16941.64元，合计416845.57元。故诉至法院，请求法院判令：第一、被告王正国立即偿还所欠借款本金399902.93元，利息16941.64元，利息计算至剩余贷款全部还清之日为止，并按合同约定计罚息；第二、被告王正国、周璐君、池龙文、金连子承担抵押担保责任，原告对处置抵押物所得款项享有优先受偿权；第三、被告承担全部诉讼费用，包括但不限于起诉费、公告费、执行费、评估拍卖等费用。
四被告未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据1，原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2，四被告身份证明材料复印件，证明四被告诉讼主体资格。
证据3，个人担保借款合同、房地产抵押清单一份及房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证复印件各三份，证明原告与四被告签订个人担保借款合同，约定借款及抵押等内容。
证据4，个人借款凭证，证明原告按合同约定向被告王正国进行放款。
证据5，欠息情况，证明被告王正国拖欠本息金额。
四被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本案四被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
四被告未提供证据材料。
经认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2011年11月11日，原告与四被告签订个人担保借款合同，借款人为王正国，贷款人为原告，担保人为四被告，合同约定：借款金额为40万元，用途为房屋装修及购买大额耐用消费品，期限自2011年11月11日起至2012年11月10日止，年利率9.184%，还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为抵押，被告王正国、周璐君同意以其所有的延房权证字第X**号房屋（房屋坐落为延吉市XXX路ＸＸＸ、建筑面积为129.02平方米、房屋所有权人为王正国）及附属土地提供担保，被告池龙文、金连子同意以其所有的延房权证字第X**号房屋（房屋坐落为延吉市XX街XXX、丘地号XXX，建筑面积为55.49平方米、房屋所有权人为池龙文）、延房权证字第Ｘ**号房屋（房屋坐落为延吉市参花街XXX、丘地号XXX，建筑面积为117.58平方米、房屋所有权人为池龙文）及附属土地提供担保，并办理延房他证字第X**号、XXX号、XXX号房屋他项权登记，房屋他项权利人为原告，该部分为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；担保范围包括合同项下借款本�、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；（违约责任）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；（费用承担）与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、担保人承担；争议的解决方式为诉讼；合同落款借款人处，由被告王正国签字并按手印，担保人处由四被告签字并按手印。
同日，原告按合同约定向被告王正国发放贷款40万元。截止2013年6月末，被告王正国拖欠原告借款本金399902.93元及利息42696.38元。
本院认为，原告与四被告签订的个人担保借款合同，系当事�真实意思表示，符合有关法律法规规定，并到相关部门对所抵押的财产进行抵押登记，合同系有效合同。原告已按个人借款合同约定履行了贷款义务，但被告王正国未按合同约定偿还剩余贷款本金及按月支付利息，属违约，应承担违约责任。四被告作为借款担保人，对本案债务负有共同偿还的义务。现原告根据抵押合同约定要求四被告对上述债务承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正国、周璐君于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行贷款本金399902.93元和支付利息42696.38元（截止2013年6月30日的利息，此后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部清偿之日止）。
二、被告王正国、周璐君、池龙文、金连子不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行有权以其抵押的延房权证字第X**号、XXX号、X**号房屋及延国用（2009）第XXX号、（XXX）第XXX号、（XXX）第XXX号国有土地折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告王正国、周璐君、池龙文、金连子未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元、公告费600元、其他费用50元，计8200元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 玲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1019号
原告李绍璋，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告沈述奎，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告赵金凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告李建华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告沈吉松，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告沈海燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被告刘件成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告刘汉俊，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告刘汉德，男，，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告刘小军，男，，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告李绍璋、沈述奎、赵金凤、李建华、沈吉松、沈海燕与被告刘件成、刘汉俊、刘汉德、刘小军财产损害赔偿纠纷一案中，原告李绍璋、沈述奎、赵金凤、李建华、沈吉松、沈海燕于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍璋、沈述奎、赵金凤、李建华、沈吉松、沈海燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍璋、沈述奎、赵金凤、李建华、沈吉松、沈海燕撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李绍璋、沈述奎、赵金凤、李建华、沈吉松、沈海燕负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1073号
罪犯吕国栋，男，1962年7月6日出生，汉族，高中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年12月31日作出（2011）舒刑初字第334号刑事判决，以被告人吕国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑七年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币180000元。2015年2月9日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吕国栋能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币18000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吕国栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吕国栋减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月3日起至2025年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03350号
申请执行人李爱莲，女，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘忠祥，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨建刚，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李爱莲依据神木法院（2015）神民初字第00852号民事判决书申请执行刘忠祥、杨建刚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘忠祥、杨建刚发出执行通知书，责令其二人向申请人李爱莲偿还借款本金5万元及利息，承担案件受理费530元、执行费660元。但被执行人刘忠祥、杨建刚拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人刘忠祥、杨建刚可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。申请执行人李爱莲亦提供不出被执行人刘忠祥、杨建刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第00852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十二月一日
书记员 高 翔
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字的2227号
原告杨维益。
被告张胜利。
本院在审理原告杨维益诉被告张胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告杨维益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案原告杨维益按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 苏晓玫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁双建
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2742号
原告任某某，男。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告梅某某，女。
原告任某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25受理后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告婚后嗜赌上瘾，屡劝不改，在原告生意出现严重亏损时，被告不但不与其共患难，反而对原告无端猜疑，近来常以汹酒、行凶等方式解决夫妻纠纷，夫妻交流沟通十分困难，夫妻感情现已彻底破裂，故诉至本院，请求离婚。
被告梅某某未予答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2002年4月22日经南部县民政局登记结婚、2004年2月27日生育一女，取名任某甲、2008年3月1日生育一子，取名任某乙。原、被告婚后共同抚育子女、务工购房等，其夫妻关系尚好，近因双方互不信任、原告认为被告言行极端偏执、夫妻交流沟通十分困难等原因致夫妻失和，原告自感其夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告诉请离婚，并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院不予支持。只要原告珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，特别是被告可以改进夫妻沟通的方式方法，相互理解，相互信任，相互包容，各自反省并改正其在夫妻及家庭生活中的不足之处，原、被告是可能和好的。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董毅
二〇一四年七月二十五日
书记员 谈敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告潍坊广胜汽车销售服务有限公司。
被告王海波。
被告赵培乾。
被告李乃光。
被告王红梅。
被告党云霞。
被告王好廷。
被告党云涛。
被告张月珍。
被告赵洪霞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8300000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二�一五年八月四日
代书记员 牛晓燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1688号
罪犯王守荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）渝一中刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人王守荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币80535元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第216号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4285号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3677号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2428号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2023年4月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王守荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王守荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王守荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第296号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人龚某、孙某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人龚某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年9月14日14时许，被告人龚某伙同“河某”（另案处理）至本市鄞州区高桥镇联升村学院路中电华通网吧，以丢钱转移被害人注意力后趁机窃财的方式，窃得被害人聂某放在电脑桌上的一部苹果5S手机，价值人民币2884元。
2014年9月15日13时许，被告人龚某、孙某至本市江东区明楼街道朝晖路177号四合网苑，用上述同样的方式窃得被害人金某放在电脑桌上的一部苹果5S手机，价值人民币3822元。后二被告人将手机以人民币1400元的价格卖给“河某”。
2014年9月16日14时许，被告人龚某、孙某至本市北仑区人民北路天乐网络俱乐部，用上述同样的方式，窃得被害人华某放在电脑桌上的一部OPPO手机，价值人民币1233元。
案发后，被告人孙某协助民警抓获了同案犯龚某。公诉机关建议对被告人龚某判处有期徒刑九个月以上一年半以下，并处罚金；建议对被告人孙某判处有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。
另查明：被告人孙某于2014年9月18日在本市鄞州区石碶街道一洗车店门口被抓获。被告人龚某于同日在本市鄞州区陈横楼附近被抓获。
又查明：案发后，被害人华某的OPPO手机已追回并返还。被告人龚某、孙某各退交赃款人民币10000元用于赔偿被害人损失。
上述事实，被告人龚某、孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某、金某、聂某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、搜查笔录、照片、购物收据、情况说明、辨认笔录、监控光盘、立功情况说明、缴款收据，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，自愿退赔赃款并有协助公安机关抓获被告人龚某的立功表现，依法予以从轻处罚。被告人龚某当庭自愿认罪且退赔赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人龚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月27日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人龚某退赔款人民币2884元发还被害人聂某，被告人龚某、孙某退赔款人民币3822元发还被害人金某（均已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年六月十二日
代书 记员 贝琼奕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2932号罪犯蒙志雄，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2010年12月14日作出（2010）港北刑初字第384号刑事判决，以被告人蒙志雄犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月7日至2020年7月6日止），并处罚金人民币5000元，被告人蒙志雄不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）贵刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月23日入监。2014年1月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年7月6日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒙志雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分84.8分。2014年度劳动能手，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙志雄予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯蒙志雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙志雄减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年5月6日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第17号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告楚现华，男，1973年1月19日出生，汉族，农民住，巨野县。
被告徐正东，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，巨野县。
被告徐合建，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告楚现华、徐正东、徐合建借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告楚现华、徐正东、徐合建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日被告楚现华由被告徐正东、徐合建担保从原告所属董官屯信用社借款270000元，于2013年6月6日到期。借款到期后，经多次催要至今仍欠269999.99元未还，请求依法判令被告楚现华归还借款本金269999.99元及利息。并由保证人徐正东、徐合建负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年6月7日，被告楚现华与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人楚现华，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“纱厂流动资金”，借款金额人民币270000元，借款月利率12.0266‰，借款期限自2012年6月7日至2014年6月6日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告楚现华归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年6月7日与被告徐正东、徐合建签订最高额保证合同，约定保证人徐正东、徐合建自愿为债务人自2012年6月7日至2014年6月6日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币270000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年6月7日，向被告楚现华支付贷款270000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年6月6日，利率12.0266‰，被告楚现华在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告所属董官屯信用社借款本金269999.99元及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告楚现华归还借款269999.99元并支付利息及其罚息，被告徐正东、徐合建承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款契约，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告楚现华履行了支付贷款的义务，被告楚现华在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告楚现华欠原告借款本金269999.99元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告楚现华应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告楚现华归还借款269999.99元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告徐正东、徐合建为被告楚现华向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐正东、徐合建依法应当承担连带清偿责任。被告徐正东、徐合建在承担保证责任后，有权向被告楚现华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告楚现华、徐正东、徐合建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楚现华于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金269999.99元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告徐正东、徐合建负连带偿还责任；
三、被告徐正东、徐合建承担连带清偿责任后，有权向被告楚现华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告楚现华负担，被告徐正东、徐合建负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜忠启
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第656号
原告蒋梅燕。
被告梁建华。
原告蒋梅燕诉被告梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋梅燕、被告梁建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋梅燕提交一份借据原件诉称，被告于2014年1月3日因资金紧张向原告借款20000元，同日被告向原告出具《借据》，被告于2014年1月25日归还了5000元，尚欠原告15000元至今未还。请求法院判令被告向原告清偿借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁建华辩称，一、确认借据是被告本人所立，但被告实际上只向原告借款15000元，后原告要求被告立下一张20000元的借据，称其中5000元给其父母，因双方当时是恋人关系，故被告答应了原告的请求，在借据上书写借款20000元。被告已归还原告5000元，现仅欠原告10000元。二、原被告恋爱期间，原告曾多次向被告借款看病，所借款项达七八千元，该款要求原告归还。
本院经审理确认如下事实：原被告曾是恋人关系。2014年8月11日原告向本院提起本案诉讼，认为被告于2014年1月3日立下借据确认向其借款20000元，后于2014年1月25日向其归还了5000元，请求判令被告向其归还借款20000元。被告承认借据是其本人所立，但认为其仅向原告借了15000元，后归还了5000元，尚欠10000元未归还。且认为双方恋爱期间，原告曾多次向其借款看病，要求原告归还该部分款项。庭审中，原告确认被告仅向其借款15000元，扣除被告已归还的5000元，尚欠其10000元未归还。原告承认其向原告借款看病的事实，表示如果被告提交相关单据，其愿意归还该部分款项，但认为该部分款项与本案借款不是同一法律关系，不同意在本案中一并处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提交的《借据》显示借款金额为20000元，但庭审中原被告双方共同确认实际借款金额为15000元，被告已归还5000元，被告实际上还欠原告借款10000元，故被告应向原告归还借款10000元，原告起诉要求被告归还其借款20000元，超出部分本院不予支持。原告确认在双方恋爱期间其曾向被告借款看病，并表示愿意归还该部分款项，但不同意在本案中一并抵扣。因被告未向本院提起反诉，亦未提交证据证明原告向其借款金额情况，且原告表示不同意在本案中一并抵扣，故本院对原告向被告借款看病的款项在本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁建华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋梅燕清偿借款本金10000元；
二、驳回原告蒋梅燕的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告蒋梅燕已预交），由原告蒋梅燕承担75元，被告梁建华承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年九月四日
书记员 韩思韵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第124号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡玉军，男。2004年10月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年12月24日刑满释放；2009年8月24日因犯故意伤害罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月18日刑满释放；2012年6月4日因犯盗窃罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2013年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人胡玉军犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）深罗法刑一初字第6号刑事判决。原审被告人胡玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年10月2日19时许，被告人胡玉军来到深圳市罗湖区XX公交站台伺机扒窃，当发现被害人孙某某准备上车时，被告人胡玉军紧跟其身后，用手伸进其裤袋内将其一部三星牌I9300型手机偷走，得手后，被告人胡玉军被民警当场抓获。经鉴定，上述手机价值人民币2409元。
原判采信的证据有：1、物证：赃物照片；2、书证：扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，户籍信息，前科材料；3、证人证言：证人蔡某某的证言；4、被害人孙某某的陈述；5、被告人胡玉军的供述和辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片。
原审被告人胡玉军在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
原判认为，被告人胡玉军以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡玉军犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人胡玉军已着手实施犯罪，由于公安人员及时抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡玉军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡玉军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。原公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人胡玉军上诉称：一审判决对其量刑过重，具体理由如下：1、其承认控罪，但为犯罪未遂。2、归案后如实交待问题，认罪态度较好。3、未给受害人造成直接经济损失。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人胡玉军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡玉军已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人胡玉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡玉军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人胡玉军上诉所称，本院认为，原判已根据全案证据分析评判，客观全面，并无不妥，故其上诉理由据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年二月十八日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第335号
原告宫某。
委托代理人张琪，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告宫某诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告宫某委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月26日晚发病的，2013年7月27日去门诊治疗的，花费医药费508.8元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告宫某医疗费508.8元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告宫某赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宫某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告宫某已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字第335号原告宫克。委托代理人张琪。被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁**保工北街**1、2、3、4、5、6门；76号1、3门。法定代表人郭世杰，系该公司经理。委托代理人万小东。原告宫克诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告宫克委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫克诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月26日晚发病的，2013年7月27日去门诊治疗的，花费医药费508.8元。另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告宫克医疗费508.8元；二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告宫克赔偿金1000元；上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宫克的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告宫克已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张文波审 判 员  战维家人民陪审员  王立岩二〇一四年八月十九日书 记 员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19434号
申请执行人平湖市天时金属材料有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人王根祥，执行董事。被执行人上海华潭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范永亮。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2079号申请执行人平湖市天时金属材料有限公司与被执行人上海华潭贸易有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人上海华潭贸易有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人平湖市天时金属材料有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第2079号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1063号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日16时许，被告人张某某经事先电话联系后至本市闵行区北翟路华漕村西街一桥边，以人民币400元的价格将一包白色晶体贩卖给任某某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，从任某某处扣押的一包白色晶体净重0.61克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某到案后如实供述了上述事实；涉案毒品及毒资现已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、白某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据及上海行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而故意贩卖，计甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年五月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04255号
原告李明，男，1963年2月19日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被告杨占英，女，1959年11月23日出生。
被告窦月艳，女，1966年11月18日出生。
原告李明与被告窦月艳、杨占英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人王洪飞及被告杨占英到庭参加诉讼。被告窦月艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称：我与窦月艳系夫妻，2011年4月14日，窦月艳与北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了坐落于丰台区小屯路酒店及商业用房，并一次性支付了全部房款，该房屋属于我与窦月艳的夫妻共同财产。2013年2月21日，窦月艳在没有征得我同意的情况下，擅自与杨占英签订了《北京市房屋买卖合同》，将该房屋转让给杨占英。我认为被告窦月艳在我不知情的情况下，擅自处分夫妻共同财产，损害了我的合法权益，且与杨占英有恶意串通转移夫妻共同财产之嫌。现诉至法院，请求法院判令二被告签订的《北京市房屋买卖合同》无效，诉讼费由二被告承担。
被告杨占英辩称：不同意原告的诉讼请求。在签合同的时候，原告知道这件事，当时是因为要给孩子办移民需要钱，才卖这个房子，而且中介公司也能证明原告对卖房子的事情是知情的。我和窦月艳根本不存在恶意串通的事情。
被告窦月艳未答辩。
经审理查明：李明与窦月艳系夫妻关系。2011年4月14日，窦月艳与北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了坐落于丰台区小屯路酒店及商业用房。2013年2月21日，窦月艳（出售方）与杨占英（购买方）签订了《房屋买卖及居间协议书》（以下简称买卖合同），北京立方世家房地产经纪有限公司（以下简称立方公司）为居间方。买卖合同中约定：窦月艳将丰台区小屯路酒店及商业用房出售给杨占英，价款为160万元；窦月艳于首付款134万元付清时向杨占英交付房屋等。在签订买卖合同过程中，窦月艳出具承诺书，称：鉴于我的配偶因故不能前来签署相关法律文件，故在此我以房地产产权人的身份做不可撤销的承诺：1、本人上述行为均已得到我配偶的同意，若我配偶提出异议，我愿独自承担全部的法律责任；2、由此引发的其他纠纷，我也愿意独自承担责任。2013年2月22日，杨占英向窦月艳支付了购房款134万元。窦月艳向杨占英交付了涉案房屋，现该房屋由杨占英占有、使用。
庭审过程中，立方公司的工作人员马千里作证称：窦月艳一家三口来过我们店里。她的孩子是个女孩，当时我和那个女孩还进行交谈，女孩曾对窦月艳和那个男的说我们家不缺钱，爸妈咱们走吧，很清楚的管窦月艳和李明叫妈和爸。窦月艳的爱人给我们送过房屋钥匙。签买卖合同时，窦月艳当着我们的面给李明打了电话，从打电话过程中我们听得出来，李明对价格也同意，打完电话就签合同了。
上述事实，有户口本、《北京市商品房预售合同》、买卖合同、承诺书、付款证明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，窦月艳经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
本案争议焦点为窦月艳与杨占英所签买卖合同是否经过了李明的同意。作为杨占英与窦月艳买卖合同的居间人，立方公司应较为清楚买卖合同的签订过程，故本案中马千里的证言能够基本反映客观事实。根据马千里的证言，并结合窦月艳所签订的承诺书，可以认定李明参与了出售涉案房屋的过程，包括和窦月艳共同到立方公司洽谈、为立方公司送房屋钥匙，以及在签订买卖合同时通过电话口头同意合同价款，故可以认定李明对窦月艳向杨占英出售房屋是知情且认可的，故其以不知情为由，请求确认买卖合同无效，缺乏事实及法律依据。李明称窦月艳与杨占英恶意串通，未提供证据，本院不予采信。综上，李明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年五月二十日
书记员 郝洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1658号
上诉人（原审被告）宛伶俐，女。
委托代理人黄某，广东格德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓东，男。
上诉人宛伶俐因与被上诉人李晓东民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月7日，被告向案外人冯某出具一份《借条》，载明：“今借冯某人民币伍万元整（￥50000），约定4月13日归还。借款人宛伶俐。”同日，冯某向被告建设银行深圳分行6227007201530359306账户转账5万元。2012年7月10日，冯智辉出具一份《债权转让声明》，载明：“本人经李晓东介绍，于2011年4月7日借款50000元给李晓东的朋友宛伶俐，约定2011年7月13日宛伶俐还款给本人。现本人特声明如下：从即日起本人对宛伶俐的50000元债权转让给李晓东，由宛伶俐直接向李晓东还款，若宛伶俐不还款的，李晓东可以该50000元债权人的名义向宛伶俐催讨该笔欠款。”同日，冯某出具一份《债权转让通知书》，内容为：“宛伶俐：你于2011年4月7日向我借款人民币50000元，你至今尚未偿还欠款给我，现我正式通知你，你欠我的50000元债权，我已经全部转让给李晓东，他将代替我成为你的债权人，你必须直接向李晓东偿还50000元。”原告称已邮寄上述《债权转让通知书》通知被告，原告主张被告偿还5000元后余款未付，之后原告追款未果，于2012年7月17日诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款5万元；2、被告支付利息1万元（从2011年4月13日至今）；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：被告向案外人冯某借款，并向冯某出具《借条》，冯某与被告之间的债权债务关系成立，予以确认。冯某作为该笔50000元借款的债权人，将该债权转让本案原告，原告现起诉被告要求偿还借款，法院于2012年9月10日向被告公告送达原告起诉状等相关材料时，当视为已将该50000元债权转让通知被告，该债权转让应于2012年9月10日起对被告发生效力，故原告作为新债权人在本案中起诉要求被告偿还借款本息，予以支持。因原告主张被告已偿还借款5000元，则被告仍应偿还的借款本金为45000元。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息10000元，但并未提供相关证据，不予采信，应从2012年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告宛伶俐应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓东偿还借款本金45000元及支付逾期利息（逾期利息以本金45000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月10日起计至判决确定的应还款之日止）；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担325元，被告负担975元。
上诉人宛伶俐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：一、本案借款发生于上诉人与案外人冯某之间，同被上诉人没有关系，被上诉人不是本案适格的主体。案外人冯某是本案的债权人，该债权转让给被上诉人只是被上诉人的一面之词，上诉人从未收到案外人冯某的债权转让通知书，被上诉人所称的债权转让是不能成立的，更没有生效。一审法院以2012年9月10日向上诉人公告送达被上诉人起诉状等相关材料视为已将该50000元债权转让通知上诉人，这是十分荒唐的。说明一审法院也认为2012年9月10日以前该债权未转让，也未生效，而被上诉人是2012年7月17日起诉立案的，明显前后矛盾。法院公告送达诉讼文书是诉讼程序，不能代当事人行使债权处分权，更何况冯某不是本案当事人，是案外人，法院无权代案外人行使债权转让权。因此，一审法院认定债权转让的事实是错误的，认定债权转让应于2012年9月10日起发生效力也是没有根据的，是违法的。二、上诉人同案外人冯某借款时没有约定利息，一审法院判决支付利息无法律依据，也是错误的。三、一审法院对此案无管辖权，同时错误地采取公告方式送达，使上诉人失去了对管辖提出异议的机会，侵害了上诉人正常诉讼的权力，也是违法的。四、被上诉人起诉时称其代上诉人还款给了冯某，而一审法院审理的是债权转让纠纷，同上诉人起诉的事实和理由是两个不同的法律关系，在这种情况下一审法院应该作出释明，否则程序违法。另外，不管是代还款还是债权转让，为了查明本案的事实，一审法院应该追加冯某为第三人。
被上诉人李晓东口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人并未否认欠冯某50000元借款的事实，本院予以确认。被上诉人持有上诉人出具的《借条》原件这一事实和冯智辉出具的《债权转让声明》足以证明冯某已将债权转让给被上诉人；至于被上诉人是否向冯某支付债权转让的对价，并不影响债权转让的效力，上诉人主张被上诉人不是本案适格主体及要求追加冯某为第三人，理由均不成立，本院不予采纳。原审法院曾电话通知上诉人领取传票、应诉通知书等文件，上诉人未到法院签收；法院后派人到上诉人在深圳的常住地址送达应诉文件，亦无人签收，原审法院遂公告送达，程序并无不当。被上诉人虽未有明确证据证明已将《债权转让通知书》送达上诉人，但原审法院将向上诉人公告送达起诉状之日视为转让通知送达之日并不影响上诉人依法行使其民事权利及诉讼权利，处理无明显不当。关于利息，《借条》虽未约定利息，但载明了还款日期，上诉人并未按期还款，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，上诉人应当按照银行同类贷款利率支付利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年九月三日
书记员 秦 克