wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02180号
原告：刘桂芳，女，1962年12月11日出生。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：邾冬梅，女，1972年1月5日出生。
被告：汪俊，男，1962年7月9日出生。
被告：汪彪，男，1963年6月10日出生。
被告：汪强，男，1994年9月27日出生。
上列四被告共同委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
上列四被告共同委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：汪静，男，1987年2月18日出生。
原告刘桂芳诉被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。由审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人姜莉，被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强共同委托代理人王红纪、戴国庆，被告汪静到庭参加诉讼。2014年9月9日被告汪俊向本院申请进行笔迹及形成时间鉴定，2015年5月28日被告汪俊申请撤回该鉴定。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：借款人汪龙贵系原告前夫，二人育有一子汪静，1994年5月二人离婚。汪龙贵因汪静结婚、装修房屋，购置家俱需要分别于2012年7月17日，2012年10月11日，2013年8月1日分三次向原告借款共计18万元。汪龙贵将款项用于儿子汪静结婚的事实其家庭成员均知晓、认可。后汪龙贵因身体原因一直住院治疗，借款到期后一直未予归还。2014年6月5日汪龙贵因病去世，原告与其遗产继承人即本案五被告就上述借款一直未达成归还协议。原告故起诉至人民法院请求判令：五被告在继承汪龙贵遗产的范围内清偿原告借款18万元及利息（其中10万元自2013年8月1日起，8万元自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强辩称：本案中原告与被继承人汪龙贵之间不存在民间借贷法律事实，原告主张的18万元款项均未实际支付，其中3万元的欠条未注明具体的债权人，5万元的欠条与遗嘱中所称的保留5万元的份额是一致的，故其向各继承人主张权利没有事实和法律依据。
被告汪静辩称：借款是事实，三次借款时被告汪静均在场。
经审理查明：被告汪俊、汪彪、汪强、汪静均系被继承人汪龙贵之子，被告邾冬梅系汪龙贵之妻。原告与被告汪静系母子关系。2014年6月5日被继承人汪龙贵去世。2012年7月17日，被继承人汪龙贵向原告出具借条一份，载明：借到原告10万元，用于汪静装潢，2013年7月份归还。2012年10月11日，被继承人汪龙贵向原告出具欠条一份，载明：暂欠3万元（汪静买家俱）2014年8月归还。2013年8月1日被继承人再次出具欠条一份，载明：暂欠到原告5万元，汪静结婚。
上述事实，有原、被告提交的借条、欠条、死亡证明等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：汪龙贵向原告刘桂芳出具的借条及欠条，系其真实意思的表示，双方均应依约履行。其中13万元约定的还款期限已届满，5万元未约定还款期限，故原告可以要求汪龙贵一次性归还全部款项。起诉时汪龙贵已去世，五被告作为汪龙贵遗产继承人应在各自所继承的遗产范围内承担还款责任。被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强主张被继承人汪龙贵在遗嘱中并未提到该15万元的债务，故原告对被告汪龙贵不享有债权。遗嘱系被继承人汪龙贵生前对其财产的处理，不足以证明其全部的债权、债务情况。被告未能提供证据证明借条及两份欠条非被继承人汪龙贵出具，也未能提供证据证明上述款项已经支付，故对四原告该辩解意见，本院不予采信。被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强主张原告提供的5万元的欠条与遗嘱中提到的给被告汪静5万元是同一事实，故该5万元不应得到支持。被继承人汪龙贵的遗嘱中虽然提到了保证汪静享有5万元的份额，但并未明确说明保留该5万元份额系基于出具给原告的欠条，故对其该主张，本院不予支持。被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强主张其中3万元的欠条，未载明具体债权人，不能反映与原告之间存在借款事实。该欠条系由原告持有，且被告汪静也表示该欠条系向原告出具，故对四被告该辩解，本院不予采信。上述款项中10万元约定2013年7月份归还，3万元约定2014年8月份归还，5万元未约定还款期限。故对10万元款项，原告可自2013年8月1日起主张利息，3万元可自2014年9月1日起主张利息，5万元可自起诉之日起主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强、汪静在所继承的汪龙贵的遗产范围内支付原告刘桂芳欠款18万元，并按银行同期贷款基准利率支付至判决确定的给付之日止的利息（其中10万元自2013年8月1日起计算；5万元自2014年8月12日起计算；3万元自2014年9月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强、汪静负担（诉讼费原告已预交，被告邾冬梅、汪俊、汪彪、汪强、汪静在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一五年七月二日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限制。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民特字第00054号
申请人赵某某，女，汉族。
委托代理人张亚红，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人史某某，男，汉族。
申请人赵某某申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人赵某某与被申请人史某某于1979年9月登记结婚。2003年3月24日，被申请人史某某去西安市城肥清运管理处上班，当天下班未回家，家人随即寻找，次日后的十多年间家人与亲戚多处进行寻找，至今无被申请人史某某的任何音讯。被申请人史某某所在单位西安市城肥清运处理中心曾于2003年8月25日在西安晚报刊登《通知》，要求其于2003年9月20日前回单位，但被申请人史某某一直未归，故2003年9月23日史某某所在单位向派出所发函请求派出所协助查找。同时申请人亦到派出所要求依法处理。被申请人史某某失踪已逾十二年，经多方查找未果，至今下落不明。故申请人诉至法院请求依法宣告被申请人史某某死亡。
经审理查明,被申请人史某某，男，汉族，1954年1月13日出生，户籍所在地为西安市雁塔区科技路二号2号楼1单元2层2号，系申请人赵某某的丈夫。史某某原系西安市城肥清运处理中心汽车场驾驶员，2003年3月24日其向单位请假后一直未归。西安市城肥清运处理中心于2003年8月25日在西安晚报刊登通知要求史某某于2003年9月20日前回单位，并向枣园派出所发出协查失踪人员的函，经多方查找史某某的下落均未果，于2006年3月6日对史某某作出除名决定。被申请人史某某的家人亦向枣园派出所报警并多方寻找其下落，但至今未果。故史某某的妻子赵某某诉至本院申请宣告史某某死亡，本院于2015年11月30日在人民法院报发出公告，法定公告期为一年，现已届满，史某某仍然下落不明。为查明案件事实，本院工作人员分别向史某某的亲属、西安市雁塔区电子城街道办事处二十所社区居民委员会、枣园派出所及西安市城肥清运处理中心相关负责人核实相关情况，经核实被申请人史某某确于2003年3月至今下落不明。
本院认为，被申请人史某某自2003年3月从单位请假后至今下落不明，其单位及家人通过多方查找亦无史某某的消息。经本院工作人员向史某某的亲属及原工作单位、社区居委会工作人员及枣园派出所进行核实，史某某确于2003年3月至今下落不明。且本院已于2015年11月30日在人民法院报发出公告，法定公告期为一年，现已届满，史某某仍下落不明。按照法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。现史某某已下落不明满四年，故对于其妻子赵某某申请宣告其死亡的请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人史某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 婷
审判员 赵 妍
审判员 栗德亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 张焕焕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初677号
原告：徐某，女，1977年10月17日出生，汉族，现住东至县。
被告：胡某，男，1973年8月22日出生，汉族，住址同上。
原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出对胡某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告徐某负担。
代理审判员 王正梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐剑虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终477号
上诉人（原审被告）：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路2-1、2-2、2-5-1号，统一社会信用代码91500106699290426M。
法定代表人：喻林强，总经理。
被上诉人（原审原告）：傅子良，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
上诉人重庆市金科星聚置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15375-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市金科星聚置业有限公司上诉称，其办事机构所在地在重庆市××区辖区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理�请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 吟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第520号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋。
委托代理人：徐俏。
被告：严爱明。
被告：彭长娥。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告严爱明、彭长娥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告严爱明、彭长娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年七月十五日
书记员 钱 丹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初130号
原告孙文林。
委托代理人吴建华，淇县司法局高村法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被告索国喜。
本院在审理原告孙文林与被告索国喜土地承包经营权纠纷一案中，原告孙文林于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙文林负担。
审判员 王海霞
二〇一六年二月三日
书记员 高亚坤
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第230号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告孙某某，男，1965年10月26日生，汉族。
被告斑某某，男，1979年6月16日生，汉族。
被告罗某某，男，1977年3月23日生，汉族。
被告张某某，男，1982年10月8日生，汉族。
原告孙某某与被告斑某某、罗某某、张某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，2015年1月9日依法由审判员崔宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告斑某某、罗某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年9月24日，原告到海林市双峰雪乡干外墙保温活，工作第二天晚19：40许，因工作原因双方发生口角，三被告先动手将原告打伤住院治疗。当时报案到当地派出所，派出所将三被告拘留，原告出院后被告分文未支付原告的医疗费，原告无奈诉至法院，要求三被告赔偿原告人身损害经济损失14，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告斑某某、罗某某、张某某辩称，同意赔偿原告的医药费，其它损失不同意赔偿。
原告孙某某为证明其主张成立，向法庭提供的证据如下：
证据一：病案一份，用以证明原告的伤情及治疗过程。经质证，三被告对该证据无异议。
证据二：医疗费票据9张，用以证明原告被三被告打伤花医疗费5，925.00元。经质证，三被告对该证据无异议。
证据三：车票32张，用以证明原告被三被告打伤发生车费1，700.00元。经质证，三被告对2014年11月3日发生的650.00元车费票据，以发生在原告出院后为由提出异议。
证据四：旅馆行业备案审查证1份，用以证明原告的护理人员孙艳秋，系从事服务行业。经质证，三被告对该证据的真实性未提出异议。
原告提供的证据一、证据二、证据四，因三被告未提出异议，本院予以认定；对于原告提供的证据三，三被告未提出异议的部分，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月26日19：40时左右，原告与三被告在海林市双峰雪乡做外墙保温活过程中，双方发生口角，三被告将原告打伤，造成原告左侧颜面部及左眼睑软组织挫伤、左眼球钝挫伤、左眼球结膜下出血。当晚，原告被送到海林市长汀镇卫生院治疗，2014年9月27日原告被转到牡丹江林业中心医院治疗，2014年9月28日办理了住院手续，2014年10月9日出院。原告共花医疗费5，925.00元，车费1，050.00元（1，700.00元-650.00元）。住院期间原告系2级护理。
另查明，原告被打伤时，日工资为300.00元，三被告因打伤原告分别被拘留10日和15日。
本院认为，原告孙某某的人身损害系被告斑某某、罗某某、张某某所致，三被告应承担赔偿责任。三被告在庭审中陈述其打伤原告已被拘留为由，只同意赔偿原告医疗费，但其主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条之规定，判决如下：
被告斑某某、罗某某、张某某于本判决生效3日内赔偿原告孙某某医疗费5，925.00元，误工费3，900.00元（300.00元×13天）；护理费1，859.00元（住宿和餐饮业职工平均工资55，780.00元÷12月÷30日×12天）；交通费1，050.00元；住院伙食补助费1，200.00元（12天×2人×50.00元），共计13，934.00元。三被告对上款互负连带责任。
案件受理费150.00元，由原告承担2.00元，三被告承担148.00元，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年一月十二日
书记员 谢庆巍
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初36号
原告：黎川县安城物业管理有限公司，住所地黎川县学府新城4号楼1单元302室。
法定代表人：黄志强。
委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：鲁木华，女，汉族，住黎川县。
本院在审理原告黎川县安城物业管理有限公司与被告鲁木华物业服务合同纠纷一案中，原告黎川县安城物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告鲁木华已经交纳了物业服务费为由申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎川县安城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告黎川县安城物业管理有限公司承担。
审判员 刘建平
二〇一七年一月二十二日
书记员 梅晏榕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1120号
上诉人（原审被告）侯某，现临漳县张村集乡小徐村。
委托代理人侯占山，男，1966年12月8日，汉族。系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）贾某。
上诉人侯某因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2012）临民初字第2509号民事判决；
二、发回临漳县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年一月二十八日
书 记 员 常新蕊
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2422民初72号
原告：扎西，男，1971年5月15日出生，藏族，住西藏嘉黎县。
被告：罗培，男，1970年8月2日出生，藏族，住西藏嘉黎县。
原告扎西与被告罗培买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告扎西于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以双方协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎西撤诉。
案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告扎西承担。
审判员 朗 珍
二〇一六年十一月一日
书记员 索朗巴宗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第880号
罪犯舒元忠，男，1973年7月15日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）富刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人舒元忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12927号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒元忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒元忠在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒元忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯舒元忠减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第880号罪犯舒元忠，男,1973年7月15日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）富刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人舒元忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12927号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒元忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯舒元忠在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯舒元忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯舒元忠减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月17日起至2015年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第70号
原告钱振志，男，1964年2月23日生，汉族。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏晟驰建设工程有限公司，住所地兴化市老圩乡集镇1号。
法定代表人马成骏，总经理。
委托代理人奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告泰州亿发食品有限公司，住所地兴化市开发区纬六路2号。
法定代表人陈永水，董事长。
被告陈德林，男，1963年4月21日生，汉族。
本院在审理原告钱振志诉被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱振志于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱振志撤回对被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱振志负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年三月三日
见习书记员 吕海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3354号
原告：樊德英，男，生于1954年，汉族，住河南省临颍县。
被告：杨贯民，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
原告樊德英诉被告杨贯民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告樊德英到庭参加了诉讼，被告杨贯民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊德英诉称，被告在工商银行任大堂经理期间，原告经常在那里办理业务，时间长两人较为熟识，被告知道原告手中持有承兑汇票，于2013年2月3日被告以揽储业务为名将原告五张价值50万元承兑汇票以借用为名拿走，并称借用期限为两个月，后经原告追要无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告五张价值50万元的银行承兑汇票或现金，并支付其利息，庭审中，原告要求被告杨贯民尽快偿还其借款456000元，并要求如被告杨贯民还不上，被告杨贯民所有的房子和财产归原告所有，并判令被告承担本案诉讼费。
被告杨贯民缺席无答辩。
原告樊德英向本院提交的证据有：1、银行承兑汇票复印件五份及借条一份，证明被告杨贯民借原告50万元，后又还原告了44000元，下余456000元至今未还。2、证明一份，证明被告杨贯民向原告借款，用其房子和财产作抵押的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨贯民从原告处借走价值50万元的银行承兑汇票，后偿还原告44000元，并于2013年10月2日向原告出具借条一份，内容为：“今借到樊德英现金肆拾伍万陆千元整（456000元），杨贯民，2013.10.2。”2013年11月30日，原告樊德英和被告杨贯民书写证明一份，内容为：“杨贯民欠樊德英借款没还清之前不允许卖房，允许樊德英住，手机号畅通，换号要说明情况，近期还樊德英30万元正，剩余再协商处理。近期还不了，用房子和财产作抵押，一切由樊德英所有。”2014年10月24日，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告五张价值50万元的银行承兑汇票或现金，并支付其利息。庭审中，原告要求被告杨贯民尽快偿还其借款456000元，并要求如被告杨贯民还不上，被告杨贯民所有的房子和财产归原告所有。
本院认为：被告杨贯民从原告处借走价值50万元的银行承兑汇票后不予退还，被告杨贯民占有该银行承兑汇票没有法律上或合同上的依据，因而，原被告之间形成不当得利法律关系，后被告杨贯民偿还原告44000元，并于2013年10月2日向原告出具向原告借款456000元的借条，原被告之间由不当得利法律关系转化为民间借贷法律关系，故对于原告樊德英要求被告杨贯民偿还借款456000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定利息，利息可从起诉之日（即2014年10月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日。原告未提供证据证明被告用于抵押的房子和财产的情况，且用房屋抵押未依法进行抵押登记，故对于原告要求被告杨贯民所有的房子和财产归原告所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨贯民于本判决生效后五日内偿还原告樊德英借款456000元及利息（利息从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告樊德英的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告杨贯民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：卜亚凡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1001号
上诉人（原审原告）周兴法，村民。
委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市南沈灶镇李灶村村民委员会，住所地东台市南沈灶镇李灶村。
法定代表人沈晓华，该村委会主任。
委托代理人史忠高。
原审第三人李文俊，村民。
上诉人周兴法因与被上诉人东台市南沈灶镇李灶村村民委员会（以下至裁定主文前简称李灶村委会）、原审第三人李文俊土地承包经营权确认纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东安民初字第0110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，本案的争议焦点为诉争土地承包经营权由谁享有。原告主张被告将诉争土地在1998年二轮承包时发包给原告，被告记载的土地丈量逐块登记表中予以记载，故原告享有诉争的土地承包经营权。但第三人认为，2000年底被告将土地发包给第三人，第三人与被告的土地承包合同书包含了诉争土地，故该土地承包经营权应由其享有。经审查，本案双方当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，原告诉请的确认土地承包经营权不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的其余诉讼请求基于其享有诉争土地承包经营权，故待诉争土地承包经营权明确后另行处理。据此，一审法院裁定：驳回原告周兴法的起诉。
上诉人周兴法不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项的规定，以及江苏省高级人民法院苏高法审委（2006）17号意见的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人李灶村委会答辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李文俊未到庭陈述。
本院审查认为，被上诉人于1998年二轮承包时将案涉土地发包给上诉人，原审第三人认为其与被上诉人签订了土地承包合同书，主张对案涉土地享有承包经营权。因此，本案当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，土地使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，上诉人周兴法的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00238号
申请执行人蔡国顺。
被执行人蔡国友。
申请执行人蔡国顺与被执行人蔡国友追偿权纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2015）大三民初字第00163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡国友暂无可供执行的财产，申请执行人蔡国顺也不能提供被执行人蔡国友的财产线索。申请执行人蔡国顺同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00163号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾云骕
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00244号
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李成，该公司营业部贷款营销管理主任。
被告汪盛辉。
被告张才林。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告汪盛辉、张才林金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员廖海军适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告法定代表人、被告汪盛辉经传票传唤未到庭外，其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陕西白河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月20日，被告汪盛辉因承包园林绿化工程，向原告申请办理家乐卡贷款授信8万元，授信期限24个月，由被告张才林提供连带责任担保，当日，原告与汪盛辉签订陕农信借字（2012）第75740号借款合同、与张才林签订陕农信白保字（2012）第75740号保证担保合同。借款合同约定月利率为8.747‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；保证担保合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。在授信期限内，原告依据借款合同约定于2013年4月9日为借款人汪盛辉发放了80000元贷款资金，到期日为2014年4月8日。该笔借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务，2014年4月1日起至今的利息也未支付。为此，依法提起诉讼，请求依法判决被告汪盛辉偿还原告借款本金80000元及利息163.28元、逾期利息2807.5元，被告张才林承担连带责任。
被告汪盛辉未到庭，也未提供答辩意见。
被告张才林辩称，原告所诉属实。
庭审中，原告提供下列四组证据：
1、汪盛辉的借款申请及其身份证复印件、汪盛辉与王忠芬结婚证复印件，陕农信借字（2012）第75740号借款合同等证据，拟证明被告汪盛辉向原告申请借款并签订借款合同的事实；
2、张才林的常住人口登记卡、工资证明、保证担保承诺书及陕农信白保字（2012）第75740号保证担保合同等证据，拟证明张才林为汪盛辉的借款提供保证担保而与原告签订保证担保合同，保证方式为连带责任保证的事实；
3、诉前催收通知书，拟证明原告于2014年4月1日向被告发出催收通知，限被告于2014年5月8日前向原告偿还借款本息；
4、富秦家乐卡借款借据及利息计算清单，拟证明被告汪盛辉于2013年4月9日借款80000元、于2014年4月8日到期，至今未偿还，2014年4月1日以后的借款利息未付的事实。
被告汪盛辉、张才林均未提供证据。
原告提供的上述四组证据，被告张才林均无异议，本院当庭予以确认。
本院于2014年6月8日调查汪盛辉的妻子王忠芬证实：借款合同、保证担保合同、诉前催收通知书都属实，借款80000元未还、利息有一段时间未付。
王忠芬的上述证言，原告及被告张才林均无异议且与原告提供的证据相互印证，本院当庭予以确认。
本院认为，原告主张的事实，有原告提供的证据及王忠芬的证言予以证实，被告张才林也无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告汪盛辉签订的借款合同及基于该借款合同原告与被告张才林签订的保证担保合同均系双方的真实意思表示，借款合同约定的利率、逾期利率、逾期罚息计算方式及复利计算方式均在中国人民银行银发（2003）251号、银发（2004）251号两个通知规定的标准和幅度范围内；保证担保合同约定的保证责任、保证范围及保证期间均符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，因此以上两个合同均属有效合同。合同双方应依约定履行各自义务。原告依借款合同约定于2013年4月9日向被告汪盛辉发放贷款80000元，贷款到期后，被告汪盛辉未偿还借款本金及自2014年4月1日起至今的利息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金80000元及自2014年4月1日至2014年4月8日期间的利息163.28元、2014年4月9日至2014年6月26日期间的逾期利息2807.5元等违约责任，被告张才林按保证担保合同的约定对上述借款本息应承担连带偿还责任。张才林承担连带责任后有权向汪盛辉追偿。故，原告诉请被告汪盛辉承担偿还借款本金80000元、支付利息2970.78元的违约责任，被告张才林承担连带责任均有合同为依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪盛辉于本判决生效后五日内偿还原告借款本金80000元、支付利息2970.78元（利息自2014年4月1日起至2014年6月26日止，含逾期利息）；
二、被告张才林对被告汪盛辉的借款本息82790.78元承担连带偿还责任，承担连带责任后可向被告汪盛辉追偿。
案件受理费1838元，因适用简易程序减半收取919元，由被告汪盛辉、张才林共同负担。
如果被告汪盛辉、张才林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 廖海军
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨琴琴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第484-1号
原告刘景国。
原告王瑞红。
被告李勤磊。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘景国、王瑞红诉被告李勤磊、太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李勤磊驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李勤磊驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月二十日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第484-1号原告刘景国。原告王瑞红。被告李勤磊。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告刘景国、王瑞红诉被告李勤磊、太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李勤磊驾驶的鲁G***9M号小型客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李勤磊驾驶的鲁G***9M号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年三月二十日书记员  赵中亭
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第115号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：刘某某，别名小军。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月4日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、霍伟军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2012年9月19日下午，张某某窜至舞钢市尹集镇埂上村赵某某家，后将赵某某的三轮车骗走。被告人刘某某明知该车无合法手续仍以2900元的价格予以购买。经鉴定，被骗车辆价值7438元。后刘某某到公安机关投案自首。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法追究其刑事责任。根据被告人犯罪性质以及犯罪情节，公诉人建议：判处刘某某单处罚金三千元至六千元。
被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2012年9月19日下午6时许，张某某（已判刑）到舞钢市尹集镇埂上村王庄赵某某家谎称要用车拉油，赵某某驾驶时风三轮车和张某某一起到舞阳县辛安镇沟李村路北一个加油站后，谎称带的钱不够，骗得赵得才200元钱后，又谎称用赵某某的三轮车去接人，将赵某某的三轮车骗走，连夜到辛安镇郭庄。第二天上午，张某某到舞阳县辛安镇罗庄村卖车，被告人刘某某明知该车无合法手续仍以2900元的价格购买。经鉴定被骗三轮车价值7438元。案发后，被骗车辆已追还失主。2014年4月3日，刘某某主动到公安机关投案。
上述事实有被告人刘某某供述，证人张某某、李某某、刘某甲、刘某乙证言，被害人赵某某陈述，舞钢市价格认证中心出具的舞价认鉴字（2013）第085号价格鉴定意见书，舞钢市人民法院（2014）舞刑初字第33号刑事判决书、舞钢市公安局武功派出所出具的发破案经过等证据予以证实，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知其购买的车辆是他人犯罪所得的赃物而低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。舞钢市人民检察院指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且涉案赃物已被追回，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金叁仟元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张红鸽
二〇一四年六月三十日
书记员 张占营
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3279号
原告王才春，男，四川省南溪县人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，公司员工。
原告王才春与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王才春，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王才春诉称：2008年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告向被告支付购房款410878元。被告未按期为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，并于2013年8月8日与原告签订调解协议，协议约定被告在协议签订十二月内为原告办理双证并交付原告，若延期办理则从2011年11月1日起按原告购房款总额向原告支付违约金（利率为年利率6.15%），并向原告支付补偿款30000元。请求法院依法判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦B幢第5层5号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》并交付原告；2.被告向原告支付逾期办证违约金计算至交付双证之日止按原告购房款6.15%的年利率计算；3.被告支付原告补偿金30000元；4.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年3月10日，原告王才春与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦B幢第5层5号商品房’，该房预测建筑面积171.97平方米（其中套内建筑面积139.3平方米，公摊建筑面积32.67平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为410878元”。王才春贷款支付了购房全款及办证费用。四川忠心公司依约向王才春交付了本案商品房。
2013年8月8日，四川忠心公司和王才春经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好王才春所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付王才春。二、四川忠心公司向王才春支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即410878元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为王才春取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付王才春，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至王才春取得两证和违约金，另外再补偿王才春30000元。四、四川忠心公司代王才春缴纳的税费在王才春领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。王才春自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。
四川忠心公司至今没有为王才春办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告王才春签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2011年11月1日起按房款410878元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王才春办理翠屏区翠柏大道金江大厦B幢第5层5号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告王才春。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王才春补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告王才春支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即410878元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取为1277元（原告王才春已预交），由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告王才春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 李会
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6725号
原告陈颖，女，1989年3月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人龚菊燕、庄江南，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告张华东，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈颖与被告张华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托代理人龚菊燕、庄江南到庭参加诉讼，被告张华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，被告因资金周转困难，于2013年12月1日向原告借款20万元，并以被告名下位于崇武镇靖江村（第150688号）土地证作为抵押，双方未约定还款期限。之后原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及支付利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张华东未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1借条1份，以此证明被告向原告借款20万元。证据2集体土地使用证1份，以此证明被告将其名下的150688号集体土地使用证抵押给原告的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由于2013年12月1日向原告借款20万元，未约定借款利息和借款期限，借款后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告合计借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。请求判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及支付利息（自2014年11月21日起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈颖借款本金20万元及支付利息（自2014年11月21日起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第77号
原告：何明建。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：李明喜。
被告：潘爱平。
原告何明建友为与被告李明喜、潘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告何明建的委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告李明喜、潘爱平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告何明建诉称：被告李明喜以资金周转困难为由于2010年9月28日向原告借去人民币60000元，该款由被告潘爱平提供担保，并由两被告共同出具借条一份。嗣后，经原告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告李明喜偿还原告借款本金人民币60000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付利息至归还全部借款之日止；2、判令被告潘爱平对上被告李明喜所负的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中经本院释明后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李明喜偿还原告借款本金人民币60000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至归还全部借款之日止的利息损失。
被告李明喜、潘爱平均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告何明建向法庭当庭提供的由两被告出具的借条一份，被告李明喜、潘爱平的协助查询户籍函各一份、原告何明建的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李明喜、潘爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告何明建与被告李明喜之间借款事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。被告李明喜借款后理应偿还。原告起诉催要之后，被告林明喜在合理期限内未能履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告起诉要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定。借款时被告潘爱平在借条上担保人栏处签字，应当视为真实意思表示，该保证合同依法成立。被告潘爱平与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告潘爱平在承担保证责任后，有权向被告李明喜追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明喜于本判决生效后十五日内归还原告何明建借款本金人民币60000元，并赔偿自2014年12月30日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告潘爱平对上述第一项被告李明喜应归还的债务承担连带清偿责任；被告潘爱平在承担保证责任后，有权向被告李明喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告李明喜负担，被告潘爱平负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林崇义
二〇一五年四月十五日
代理书记员 梁斐然
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2728号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告林端华，男，1965年12月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告林端华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2947号
原告：王世根，经商。
委托代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：李建超。
被告：牛园珍。
原告王世根诉被告李建超、牛园珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告李建超、牛园珍送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王世根的委托代理人吴伟强到庭参加了诉讼，被告李建超、牛园珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世根诉称，请求判令：1、被告李建超归还原告王世根借款50万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息至判决确定履行之日止。2、被告牛园珍对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李建超、牛园珍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2009年3月6日登记结婚，2014年11月6日登记离婚。被告李建超曾向原告王世根借款。2013年10月29日，经双方经算，被告李建超向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等内容。至庭审日，被告尚未归还上述50万元借款。
以上事实，有原告提供的借据、婚姻关系证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李建超尚欠原告王世根借款50万元的事实清楚，其应予以归还。原、被告双方约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，现原告自愿要求被告李建超从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告李建超、牛园珍夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李建超、牛园珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建超于本判决生效之日起十日内归还原告王世根借款50万元并支付利息（从2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告牛园珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费260元，均由被告李建超、牛园珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执842号
申请执行人林容民，男，1975年4月2日出生，汉族，上杭怡金集团有限公司法定代表人，住厦门市湖里区。
被执行人朱伟超，男，1985年1月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人林容民与被执行人朱伟超房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人朱伟超所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人朱伟超所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人朱伟超所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人朱伟超所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月九日
书 记 员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执842号
申请执行人林容民，男，1975年4月2日出生，汉族，上杭怡金集团有限公司法定代表人，住厦门市湖里区。
委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人朱伟超，男，1985年1月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人林容民与被执行人朱伟超租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第6251号民事调解书，向被执行人朱伟超发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人林容民租金33000元及相应利息。执行过程中，被执行人朱伟超与申请执行人林容民达成和解，同意被执行人朱伟超对其欠款本息进行分期履行，并解除对被执行人朱伟超名下所有的财产的查封、冻结、扣押等执行措施，同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执842号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 林培志（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付建秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白晨阳。
再审申请人付建秋因与被申请人白晨阳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付建秋申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实缺乏证据证实，两级法院在判决中，对于白晨阳在2011年和2012年抢种承包给我的耕地事实没有认定，证人的证言不予采纳，判决错误。（二）还有新的证据能够证明，是白晨阳在2011年和2012年抢种了承包给我的耕地。（三）对于这两年给我造成的损失，法院应根据《黑龙江省高级人民法院关于审理民事涉农纠纷案件若干问题解答》7条、和《合同法》第一百一十三条第一款规定，计算赔偿范围，指导当事人提供相关证据，可是两级法院并未按照规定去办，而是武断地驳回我的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
被申请人白晨阳提交意见称：本案一、二审判决正确，不同意再审。
本院认为：（一）本案一、二审依据双方所提供的证据，确认2011年、2012年系白晨阳的母亲将该争议土地包给他人耕种，非白晨阳所为，证据充分，认定事实并无不当。（二）本案审查期间，付建秋表示有新的证据向法院提供，但一直未提供，故付建秋所提有新的证据足以推翻原判决的理由不成立。（三）付建秋在本案申请书中详细列出法院应依据法律规定，向当事人释明并指导举证，证明其本人对此是理解和熟知的，因其举证不能而归结于法院的理由，亦不成立。
综上，付建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付建秋的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜秀峰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00917号
原告任思燕，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人任德新，男，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告父亲，特别授权。
被告陈光林，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告任思燕与被告陈光林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吴宗凯、谭明和组成合议庭，适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任德新出庭参加诉讼，被告陈光林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的砂石供应商。被告在承包的忠县双桂镇大塘村村公路硬化工程中累计拖欠原告碎石款259700元。2013年7月17日，经原、被告结算，被告向原告出具259700元的欠条一张。嗣后，被告于2014年1月29日支付了65000元，余款经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付欠款194700元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告从事个体运输工作，从2012年10月至2013年期间，原告向被告承包的位于忠县双桂镇大塘村村公路硬化工程供应碎石。2013年7月17日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到任思燕石子款259700元。欠款人陈光林。2014年1月29日，原告在被告处领取了65000元。嗣后，余款经原告多次催收无果，现原告起诉要求被告支付欠款194700元。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及原告向本院提供的欠条一张等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告陈光林修建公路，向原告采购碎石等建筑材料，虽双方未签订书面合同，但双方已按口头协议实际履行，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应按协议履行其相应的义务。被告陈光林向原告出具欠条一张，结算款项为259700元，系被告陈光林的真实意思表示，本院予以确认。现原告已领取款项为65000元，余款194700元未支付，被告应承担向原告支付余欠货款194700元的法律责任。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光林于本判决生效后十日内向原告任思燕支付货款194700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，由被告陈光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一五年七月十四日
书 记 员 覃诗倪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00204号
原告王小兰，女，汉族，生于1976年8月5日，重庆市开县人。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李少兴，男，汉族，生于1964年2月17日，重庆市开县人。
本院在审理原告王小兰诉被告李少兴不当得利纠纷一案中，原告王小兰于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王小兰的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回对被告李少兴的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告王小兰负担。
代理审判员 周 勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴高杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0013号
原告钱雪芳，女，1971年4月25日生。
委托代理人王成涛，江苏加得律师事务所律师。
被告陈勇，男，1975年1月16日生。
委托代理人王玲。
原告钱雪芳与被告陈勇为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成涛，被告委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪芳诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月被告以在北京谈生意为由向原告借款5万元，时双方口头约定一周后归还借款，原告遂通过银行转账支付了被告5万元，2013年5月16日见到被告后要求其出具了借条一份。后原告多次催要借款未果，现请求判令被告陈勇立即归还原告借款50000元并承担自2013年12月23日起诉时起至实际还款之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
原告提交2013年5月16日被告陈勇出具的借条原件一份以证明自己的主张。
被告陈勇辩称，原告所述被告向其借款5万元并出具借条的情况属实，原、被告系网友，该借款是双方一起外出游玩时被告临时向原告借的，借款在两、三个月后被告即已归还原告，并在借条下部写了一个补充说明，载明被告已不欠原告借款，被告未收回借条。现原告提供的借条是真实的，但借条下半部分还有内容，被原告撕掉了，故被告不同意归还借款。
被告提交丽江游览门票复印件两张以证明自己的主张。
原告否认被告已还款及原告撕掉借条下半部分。
经审理查明，2013年5月16日被告出具借条一份，载明向原告借款5万元，后原告向被告催要借款无着，致起讼争。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定陈勇尚欠原告借款5万元未还的事实。合法的借贷关系受法律保护。陈勇向原告借款后，应当及时归还，逾期归还应承担利息。被告辩称其已归还借款，且借条被撕去下半部分，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故对其辩称本院不予采信。借款时双方未约定利息，原告可主张自其催要时按照同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈勇于判决生效后十日内归还原告钱雪芳借款50000元，承担利息733元，合计50733元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年三月二十一日
书记员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0013号
原告钱雪芳。
委托代理人王成涛，江苏加得律师事务所律师。
被告陈勇。
委托代理人王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
原告钱雪芳与被告陈勇为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成涛，被告委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪芳诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月被告以在北京谈生意为由向原告借款5万元，时双方口头约定一周后归还借款，原告遂通过银行转账支付了被告5万元，2013年5月16日见到被告后要求其出具了借条一份。后原告多次催要借款未果，现请求判令被告陈勇立即归还原告借款50000元并承担自2013年12月23日起诉时起至实际还款之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
原告提交2013年5月16日被告陈勇出具的借条原件一份以证明自己的主张。
被告陈勇辩称，原告所述被告向其借款5万元并出具借条的情况属实，原、被告系网友，该借款是双方一起外出游玩时被告临时向原告借的，借款在两、三个月后被告即已归还原告，并在借条下部写了一个补充说明，载明被告已不欠原告借款，被告未收回借条。现原告提供的借条是真实的，但借条下半部分还有内容，被原告撕掉了，故被告不同意归还借款。
被告提交丽江游览门票复印件两张以证明自己的主张。
原告否认被告已还款及原告撕掉借条下半部分。
经审理查明，2013年5月16日被告出具借条一份，载明向原告借款5万元，后原告向被告催要借款无着，致起讼争。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定陈勇尚欠原告借款5万元未还的事实。合法的借贷关系受法律保护。陈勇向原告借款后，应当及时归还，逾期归还应承担利息。被告辩称其已归还借款，且借条被撕去下半部分，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故对其辩称本院不予采信。借款时双方未约定利息，原告可主张自其催要时按照同期银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈勇于判决生效后十日内归还原告钱雪芳借款50000元，承担利息733元，合计50733元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年三月二十一日
书记员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第221号
原告张某某，女，1986年6月12日生，汉族。
被告田某，男，1981年3月5日生，汉族，本区平南镇平南村农民，住该村。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年十月十六日
书记员 庞彦斌
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第137号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人陆有章，农民。
被申请人张燕，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2014年12月22日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2014）67号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年1月29日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费47784元，合计征收95568元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳10000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款85568元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2014）67号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2014）67号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03325号
原告李某甲，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告何某某，女，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李某甲与被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员张科科适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行审理，原告李某甲、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年8月，长寿区人民法院作出（2011）长法民初字第02480号判决书判决原、被告离婚，双方的婚生子李某乙由何某某抚养，李某甲每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止。现李某乙已经3岁半。原、被告离婚后，小孩由原告的父母照顾，被告不尽母亲的责任，且被告一直不准原告探视小孩。原告现在有经济来源，有住房，能够抚养小孩，特请求人民法院依法判决：婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，不同意变更小孩的抚养关系。离婚后大半年时间，被告就从原告的父母处将小孩接回，之后小孩一直随被告生活。小孩现在就读幼儿园，原告常在没有和被告商量的情况下将小孩接走，且在离婚后原告一直未支付小孩的抚养费，直到2013年9月才支付了10000元抚养费。小孩现在的生活、学习均是由被告照顾，被告有经济来源，也有住房。
经审理查明，2011年8月8日，本院作出（2011）长法民初字第02480号民事判决书判决原、被告离婚，双方的婚生子李某乙（李某乙于2010年10月4日出生，现就读幼儿园）由何某某抚养，李某甲自2011年9月起每月支付抚养费500元至其独立生活时止。在原、被告离婚后，李某乙一直随被告生活，其日常生活起居和学习均由被告照顾。原告未按时支付李某乙的抚养费用，在2013年9月才向被告支付其子的抚养费10000元。
被告何某某所有的住房位于长寿区XX街道XX路X号X幢X-
X-X（206房地证XXXX字第XXXXX号），现被告及其儿子李某乙在该房屋居住。在被告何某某名下登记有渝X**别克小型轿车一辆；2013年8月8日，被告与何某签订了一份汽车租赁合同，约定被告将其所有的别克轿车租赁给何某，每月租金7500元，租期为2年（2013年8月8日至2015年8月8日）。原告李某甲系个体工商户，字号为XXXX部，从事钢材销售。
同时查明，原告已经再婚，且现任妻子已经怀有身孕。被告暂未再婚。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、房屋产权证、汽车租赁合同、机动车行驶证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，均是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后，双方所生育的儿子由被告抚养并随其生活，被告对其子履行了应尽的抚养义务。同时，被告有固定的住所，也有一定的经济来源，且小孩从小随母亲生活，目前仍属于学龄前儿童，改变其生活环境对其成长明显不利。原、被告离婚后，原告并没有按时支付小孩的抚养费，没有尽职履行自己的抚养义务，其请求变更抚养关系的理由不能成立，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张科科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖 芮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第616号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司。
法定代表人朱煜，系该公司董事长。
被执行人吴宗儒，男，1972年9月1日生，汉族。
被执行人职瑞枝，女，1984年3月11日生，汉族。
被执行人曲腾起，男，1979年4月15日生，汉族。
被执行人王蕾，女，1980年3月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司与被执行人吴宗儒、职瑞枝、曲腾起、王蕾公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第112号执行证书，向被执行人吴宗儒、职瑞枝、曲腾起、王蕾发出执行通知书，责令被执行人吴宗儒、职�枝、曲腾起、王蕾三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴宗儒、职瑞枝、曲腾起、王蕾至今未按通知书履行。经查，被执行人吴宗儒、职瑞枝、曲腾起、王蕾无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）郑绿证执字第112号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第616号
申请执行人陈水成，男，1926年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
申请执行人陈水成与被执行人陈向阳、惠安德祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人惠安德祥工贸有限公司财产被其他法院查封（尚待处置），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6156号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第616号
申请执行人张延峰，农民。
被执行人陈洪新，惠民县洪新昆虫养殖专业合作社业主。
申请执行人张延峰与被执行人陈洪新种植、养殖回收合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年9月18日审结。该案（2013）惠民初字第1438号民事判决书已于2015年7月7日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人陈洪新暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的10670元，已执行0元，未执行10670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭娟娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异16号
案外人：邵会，女，汉族，1988年10月6日生，住长春市绿园区。
委托代理人：邵明银，系邵会之父。
申请执行人：齐明远，男，汉族，1963年11月10日生，住长春市南关区。
委托代理人：冯舒捷，系齐明远之妻。
被执行人：王春生，男，汉族，1968年3月8日生，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人齐明远与被执行人王春生民间借贷纠纷执行一案中，案外人邵会向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵会称，其于2014年10月16日在被执行人王春生手里购买了车牌号为A3H0**轿车一辆，并于当日交付。双方约定2014年11月16日前办理车辆更名过户，但王春生一直推脱不配合，最后就无法联系了。车辆已经交付了，案外人取得了该车的所有权，法院对王春生采取强制执行措施查封保全该车辆在案外人取得所有权之后，该车辆已经属于案外人所有，法院不能强制执行案外人的合法财产，要求法院返还车辆，解除查封。并提交车辆买卖合同、银行交易明细、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、车辆购置税完税证明等证据证明其主张。
申请执行人齐明远称，王春生和邵会并不存在车辆买卖关系，实际上是借贷。2015年4月11日王春生从邵会手中借款5万元，将车抵押，每天利息100元。邵会提供的2014年合同是虚假的，从东朝阳路派出所调取的邵会提供给派出所的收条和合同都是2015年签订的。2014年王春生确实跟邵会借过5万元，但是已经还清了，2015年又借了5万元拿车抵押的，但并不是买卖关系。并提供被执行人王春生出具的证明、从东朝阳路派出所调取的5万元收条、车辆买卖合同（复印件）、王春生写证明材料的视频录像等证据证明其主张。
本院查明，齐明远与王春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）南民初字第288号民事判决书，判决王春生于判决生效之日立即连带偿还齐明远借款142500元及利息。判决生效后王春生并未按照判决履行义务，齐明远向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执287号。诉讼期间本院于2015年2月4日查封王春生名下吉A3H0**号荣威550牌车辆车籍，执行过程中本院于2016年11月24日将上述车辆扣押。案外人邵会向本院提出异议，称其已经于2014年10月16日购买了争议车辆，要求分院返还车辆，解除查封。
另查明，2016年4月6日本院到汽车厂宿舍被执行人王春生家询问情况，王春生明确表示：其向邵会借款5万元，把车押给邵会，等有钱再把车要回来，王春生得每天给邵会100元，其并没说要将车给邵会抵欠款。
本院认为，案外人邵会提出其已经与被执行人王春生签订车辆买卖合同，以5万元的价格购买了争议车辆。但王春生否认买卖合同，表示是向案外人借款5万元，将争议车辆押给案外人，也没有将车辆抵欠款给案外人的意思。因此不能认定车辆买卖合同的真实有效性。案外人提交的银行账户交易明细，仅能够证明邵会及其父亲于2014年10月16日提取现金共计5万元，并不能证明其是用于购买车辆，故案外人提出的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人邵会的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年一月十七日
书 记 员 张 颖 利
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1231号
原告钟某，女，1967年5月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1963年7月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告钟某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员吴善钦独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员冯小芸担任法庭记录。原告钟某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2001年3月1日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后又未能真正建立夫妻感情，导致婚后夫妻感情不和，难以共同生活，常为家庭琐事发生争吵，而被告从不听他人劝告，多次殴打原告及其前夫的子女，还威胁原告的娘家人。原告及其子女已无法与被告再生活下去，2004年原告只好带着子女离开被告家，至今已经12年之久。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，其婚姻关系名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特提起离婚诉讼，请求人民法院准予原告与被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》，证明原告的身份。
2、《结婚登记申请书》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、《浦北县张黄镇江平村委会证明》，证明原告自2004年以来一直在浦北县张黄镇江平村委会塘埇村居住生活。
4、证人符某、陈某、吴某的证言，证明原告与被告分居生活达12年之久，两人没有联系往来。
被告黄某不作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年3月1日经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育有子女。结婚时原告将其与前夫生育的三个子女带与被告共同生活。自婚后的第二年开始，原、被告常为家庭琐事发生争吵，后又因经济困难，原、被告矛盾加剧，夫妻关系恶化。而且被告对原告的三个子女态度非常恶劣，经常对其进行打骂。2004年12月，由于不堪忍受被告的家暴，原告带其三个子女离开被告回到前夫家居住生活至今，与被告相互不再来往，一直分居生活至今。另查明，原、被告婚姻持续期间没有夫妻共同财产，没有债权或债务。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是自愿登记结婚。但由于原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，导致婚后夫妻感情不和，难以共同生活，两人常为家庭琐事发生争吵。特别是在2004年12月之后，原告带其子女离开被告回到其前夫家居住生活至今，原、被告一直处于分居生活状态，互不履行夫妻权利义务，夫妻关系已名存实亡，维持这种婚姻已没有实际意义。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯小芸
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初781号
原告王建军，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人安子熠，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司。
法定代表人何长春，职务董事长。
委托代理人郭中华，该公司法律顾问。
原告王建军诉被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人安子熠，被告春茗公司委托代理人郭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年6月10日，被告以承建工程，资金紧缺为由从原告处借款3900000元。被告于2015年4月10日向原告出具了一份借条。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3900000元，并承担本案诉讼费。
被告春茗公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王建军偿还借款3900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，减半收取19000元，由被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年七月十一日
书记员 一 楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初234号
原告:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市一文城街4号。
负责人:徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人:白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
委托诉讼代理人:王殿杰，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
被告：招瑞红，女，1984年2月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：冯守元，男，1962年6月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）与被告招瑞红、冯守元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯支行的委托诉讼代理人王殿杰、被告冯守元到庭参加诉讼。被告招瑞红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告招瑞红偿还贷款3万元以及截止2017年1月9日的利息2248.41元，并支付自2017年1月10日起至给付之日止的利息，按年利率11.7%计算；（庭审中，原告将诉讼请求变更为偿付借款本金17724.18元，并支付从2017年2月23日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率11.7%计算）;2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告招瑞红和丈夫刘玉财在原告处贷款3万元，被告冯守元用其工资担保，贷款期限为3年，利息按年息7.8%计算，利随本清。如到期被告违约，按合同约定，逾期之日起借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告借款后，按合同约定只付到2015年12月31日的利息后，再未支付本金及利息，故诉至法院请求判令被告给付贷款本息。
冯守元辩称，原告的借款合同和借款凭证没有体现三年的期限，被告签订合同是在2013年9月23日，借款期限是一年，到2014年9月23日还清，原告没有向被告主张过权利，保证期限已经超过，不同意承担保证责任。
招瑞红未作答辩。
农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、借款凭证、贷款业务申请表、授权书、贷款担保扣划承诺书、结婚证书、还款业务凭证、催收通知单，证明招瑞红的丈夫刘玉财贷款的相关事实，因刘玉财死亡，作为夫妻共同债务，应由招瑞红承担还款责任、由冯守元承担连带保证责任，以及贷款到期后进行催收的事实。冯守元质证对上述证据的真实性无异议，但不清楚借款期限三年的事情，申请表上的名字不是自己所签，认为已经超过保证期间，不应承担保证责任。因招瑞红未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。农行扎兰屯支行提交的证据来源合法，内容真实，且被告冯守元对相关证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
招瑞红、冯守元未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，农行扎兰屯支行与刘玉财签订了农户贷款借款合同（该合同未载明具体签订日期）。合同约定刘玉财向农行扎兰屯支行借款3万元，贷款用途为养殖业，用款方式为循环方式（额度有效期系空白未填写），借款人可在3万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币叁万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。贷款利率为年利率,以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即为年利率7.8%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同另约定:借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。2013年9月24日，农行扎兰屯支行向刘玉财发放贷款3万元。
2013年9月23日，农行扎兰屯支行与冯守元签订了一份贷款担保扣划承诺书，约定冯守元为刘玉财在农业银行的贷款3万元提供保证担保，并承诺如果借款人贷款到期不能全部归还，由冯守元承担连带责任，并同意扣划其工资用于偿还刘玉财贷款本息及相关费用。
刘玉财与招瑞红系夫妻关系，刘玉财现已死亡。贷款到期后，刘玉财、招瑞红未能按照合同约定偿还贷款本息。2017年1月10日，农行扎兰屯支行就上述贷款对招瑞红进行了催收。2017年2月22日，招瑞红偿还贷款本息15000元，尚欠贷款本金17724.18元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农行扎兰屯支行与刘玉财、冯守元签订的农户贷款借款合同以及与冯守元签订的贷款担保扣划承诺书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，刘玉财没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。现刘玉财已经去世，因该借款发生在刘玉财与招瑞红夫妻关系存续期间，招瑞红亦在授权书和催收通知书上签字，故应作为夫妻共同债务，由招瑞红进行偿还。按照借款合同的约定，冯守元对刘玉财的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。但该借款合同和贷款担保扣划承诺书未载明借款日期，根据借款凭证，其借款日期为2013年9月24日至2014年9月24日，故根据该合同约定的保证期间届满日期应为2016年9月24日。对于原告称依据惯例此类贷款期限均为三年且被告冯守元知晓该期限，因未提供证据，本院不予支持。在合同约定的保证期间，原告未提供向冯守元主张过权利的证据，故冯守元免除连带保证责任。
借贷双方签订的农户贷款借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告招瑞红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金17724.18元，并支付从2017年2月23日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率11.7%计算;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行对被告冯守元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.1元，由被告招瑞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 丰 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第27号
原告：苏冠平，男。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告：东莞市鑫佳机械有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇金桔村洋坑工业区。
法定代表人：欧文华，总经理。
委托代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
本院在审理原告苏冠平诉被告东莞市鑫佳机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏冠平撤回起诉。
本案案件受理费2328元，本院减半收取为1164元，由原告苏冠平负担，另退回原告苏冠平1164元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 苍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民申6号
再审申请人（原审被告）钟梅，女，1963年2月24日出生，汉族，四川省西昌市人，护士，现住西昌市金地丽都小区，身份证号5134011963********。
委托代理人罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）罗永声，男，1962年9月2日出生，汉族，四川省西昌市人，教师，住四川省西昌市水岸国际小区**栋***号。身份证号534011962********。
委托代理人杨云，四川谦亨律师事务所律师。
再审申请人钟梅（原审被告）因与被申请人罗永声（原审原告）离婚纠纷一案，不服本院(2017)川3401民初1537号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会委员研究，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）钟梅称：本案在庭审时申请人还在刑事取保候审期间，签订协议是受到罗永声女儿胁迫下进行。申请人也从未签收过本案调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释49条，调解须经当事人签收后发生法律效力的，应当以最后收到日期为调解书生效日期。本案是离婚案件，人民法院应当送达调解书，如调解书未签署，应及时判决。申请人请求对（2017）川3401民初1537号离婚案件中财产分割部分进行再审。
被申请人（原审原告）罗永声称：1、本案中2017川34**民初1537号调解书已经发生效力。在当庭提交的调解笔录中，双方明确约定“本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院确认后即具法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解书法律效力。本案罗永声已经按照调解书履行了支付60万元的义务。2、本案调解协议是经过庭审，有律师、审判员、书记员在场情况下双方当事人自愿达成的真实意思表示。没有也不可能受到任何欺诈胁迫。罗永声的女儿是在庭审结束后才到法院，在法官及代理人劝说下承诺并撤销对钟梅故意伤害刑事、民事责任的起诉。3、本案申请人提起再审，根本原因是在过去一年成都房价大幅度上涨，导致申请人心里不平衡。综上，本案没有启动再审的法律理由，请求对再审不予立案。
经审查查明：2017年6月23日被申请人（原审原告）罗永声起诉再审申请人（原审被告）钟梅离婚案件在我院开庭审理，庭审中经法庭主持双方当事人达成离婚协议：
一、原告罗永声与被告钟梅自愿离婚；
二、原、被告双方的夫妻共同财产：坐落于成都市双流县华阳镇华阳街道锦江社区南湖国际社区28栋1单元13楼4号房屋一套（该房屋尚未取得房屋所有权证及土地使用权证，已装修、含家具家电）及地下停车位一个，归原告罗永声所有，由原告罗永声支付给被告钟梅房屋折价补偿款600000.00元（该款于2017年7月17日前支付550000.00元，2017年10月1日前支付
50000.00元）；本田轿车一辆（牌照：川WR16**）归被告钟梅所有；
三、原、被告双方的夫妻共同债务：为购买成都市双流县华阳镇华阳街道锦江社区南湖国际社区28栋1单元13楼4号房屋一套，以原告名义向中国银行武侯支行办理的该房屋按揭贷款剩余未归还部分，自2017年10月1日以后由原告罗永声负责偿还，被告钟梅须配合原告罗永声办理该按揭房屋的相关贷款变更手续；
四、被告钟梅必须配合原告罗永生办理成都市双流县华阳镇华阳街道锦江社区南湖国际社区28栋1单元13楼4号房屋的房屋产权登记、物业管理等相关手续；
五、本案案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告罗永声负担。
我院按照此协议于2017年7月13日制作调解书，并于2017年7月14日向罗永声送达了调解书。当日罗永声通过农业银行转款550000.00元给钟梅。我院于2017年9月14日向钟梅邮寄送达调解书，回执为“收件人拒收”。罗永声于2017年9月26日罗永声转款50000.00元到法院案款账户用于支付钟梅未到期的案款。
本院经审查认为，原审案件双方当事人在法庭开庭审理时自愿达成了离婚协议，是双方真实意思的表达，在该协议中双方自愿离婚并对共有财产进行了处分。庭审后法院依据该协议制作了调解书。依据该协议内容，罗永声履行了到期应支付的案款，钟梅领取了案款，其行为是双方当事人对该协议的认可。申请人申请对该案中夫妻共同财产部分进行再审的理由不成立。故本院对钟梅的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人钟梅的再审申请。
审判长 张兴虎
审判员 刘云川
审判员 杨 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王立军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2957号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，郯城农商行泉源支行信贷主管。
被告颜士锋，男，1961年2月15日，汉族，居民。
被告李燕波，男，汉族，郯城县，居民。
被告颜翔翔，男，汉族，郯城县，居民。
被告胡金凤，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告颜士锋、李燕波、颜翔翔、胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告颜士锋、李燕波、颜翔翔、胡金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告颜士锋在我行贷款99000元，2015年1月30日贷出，于2016年1月10日到期，由李燕波、颜翔翔、胡金凤担保，负连带清偿责任，贷款利息逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款99000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告颜士锋、李燕波、颜翔翔、胡金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日，原告郯城农商行作为贷款人，被告颜士锋作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告颜士锋向原告郯城农商行借款99000元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或者经营能力、停业、歇业、
注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放贷款或者提前收回借款；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告李燕波、颜翔翔、胡金凤签订保证合同，约定：李燕波、颜翔翔、胡金凤为原告郯城农商行与颜士锋之间所形成的主债权玖万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告颜士锋和被告李燕波、颜翔翔、胡金凤分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2015年1月30日，被告颜士锋在借款借据上签字捺印，原告郯城农商行将贷款99000元发放给被告颜士锋，借款到期日为2016年1月10日，借款利率为10.9666‰。借款后，被告未能按时支付借款利息，2016年5月17日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款99000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告颜士锋、李燕波、颜翔翔、胡金凤签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告颜士锋未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告颜士锋偿还借款本金人民币99000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告李燕波、颜翔翔、胡金凤自愿为原告与颜士锋的主合同提供连带担保责任，所以被告李燕波、颜翔翔、胡金凤应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李燕波、颜翔翔、胡金凤在实际承担保证责任后，有权向被告颜士锋追偿。被告颜士锋、李燕波、颜翔翔、胡金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士锋于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李燕波、颜翔翔、胡金凤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告颜士锋、李燕波、颜翔翔、胡金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年六月二日
书记员 李增欣