舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1027号
原告舟山市定海某某塑料有限公司。
法定代表人吴某甲。
委托代理人施某某。
委托代理人吴某乙。
被告青岛某某昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏某某。
委托代理人王堃、李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告舟山市定海某某塑料有限公司（以下简称某某公司）与被告青岛某某昊泰新材料科技有限公司（以下简称某某公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判。被告于2014年9月2日申请管辖权异议，本院经审理于2014年9月22日作出裁定，被告某某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛胶州市人民法院审理。原告向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月10日作出裁定，一、撤销舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1027号民事裁定；二、本案由舟山市定海区人民法管辖。本院于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人施某某，被告某某公司的委托代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年11月22日，原被告签订合同一份，约定：原告向被告供应sjsz-65／130锥形同向双螺杆超高分子管材挤出机一台，金额45万元；被告应在12月15前将超高模具发到原告处进行初试机，基本符合设计要求后将挤出机发到被告，然后按要求进行试机并验收；采用分子量为250万聚乙烯超高粉料挤出外径mm、壁厚11mm超高分子量聚乙烯管材每小时约3.60米，每小时产量约为50g；试机合格后，三天内付清全款，如不合格，被告帮助将挤出机装车退给原告；双方还对挤出机设备的具体配置以附加协议的方式进行了详细约定。合同签订后，原告按约完成了挤出机的制作，被告提供模具初试合格后，机器发到被告，试机合格。但被告未按约付款，经原告多次催讨，被告于2014年5月31日出具承诺书一份，载明：“我公司购置贵公司锥形同向双螺杆超高分子管材挤出机壹台，价格肆拾伍万元整，现支付贵司支票壹张，日期为2014年6月13日，金额肆拾伍万元整，如到期未能兑付，贵公司可将设备拉走处置。特此承诺！”同日，被告将一张肆拾伍万元的支票交付给原告，但支票在十日付款期限内，未能兑付。2014年7月3日，原告安派工作人员到被告公司，要求被告遵守承诺，将挤出机交还给原告，但被告拒绝。原告认为，原被告签订的合同标的物是按特定的生产线配置和技术参数定作的专用设备，合同约定了专门的验收方法与标准，交付的是工作成果，因此合同虽名为销售合同实为定作合同。挤出机在原告厂内加工完成，合同履行地为原告住所地。原告定作机器符合约定要求，被告应当依约付款。被告违约后，经原告催讨，被告承诺，出具支票一份，若交付的支票未能承兑，原告可将设备拉走处置。原告接受该承诺，双方约定了原告解除合同条件。原告收到支票后，支票未能承兑。因被告未在宽限期内付款，原告依法依约均可以解除合同，被告应将机器返还原告，被告违约所致原告损失，待损失确定后原告可另行主张。现原告诉至法院，要求：1.判决确认原被告双方于2012年11月22日签订的锥形同向双螺杆超高分子管材挤出机定作合同于2014年7月3日解除；2.判决被告向原告返还定作的锥形同向双螺杆超高分子管材挤出机一台。
被告某某公司辩称：因被告暂无法查清案件相关内容，对于原告主张的合同签订状况不予认可，且不同意原告的诉讼请求。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.销售合同及配置说明书一份，证明原被告双方存在定作合同关系，及双方对定作的产品、价值、验收标准、提出异议的期限等事项进行了约定的事实。被告质证认为，对销售合同的真实性有异议，被告现使用公章为下面带有防伪编码的防伪章，而销售合同上被告的公章未有防伪编码，被告申请对公章真伪进行鉴定。
2.设备出厂客户验收报告一份，证明被告的工作人员在原告的场地内对定作的机器进行了初步验收的事实。被告质证认为，对真实性有异议，不清楚周亚俊、陈真真是否为被告的员工，且该验收报告载明的日期是2013年7月12日，这与证据1中双方约定的于2012年12月15日之前供货存在矛盾。
3.承诺书一份，证明基于原告交付的机器合格的事实，被告承诺于2014年6月13日支付原告一张45元的支票，若支票到期未能兑付，则原告可将设备拉走处置，双方之间签订的合同解除的事实。被告质证认为，对承诺书的真实性有异议，被告现使用公章为下面带有防伪编码的防伪章，而承诺书上被告的公章未有防伪编码，被告申请对公章真伪进行鉴定。
4.支票一张，证明被告在出具承诺书的当天向原告开具转帐支票的事实。被告质证认为，双方之间不存在基础合同关系，该转帐支票无法证明与本案存在关联性。
5.差旅费发票一组，证明原告的工作人员在2014年6月24日起至2014年7月5日期间到被告住所地口头通知被告合同解除的事实。被告质证认为，仅是部分过桥、过路的收费单据及油费，无法证明是原告办理本案时所产生的费用，且无法证明与本案存在关联性。
6.货物运单、送贷单、过磅单、全国企业信用信息公示系统（山东）、某某公司网页各一份，证明原告已于2013年8月2日将定作的机器托运交货给被告，谈述战系被告公司股东，且担任被告公司高管的事实。被告未发表质证意见。
被告某某公司未提供证据。
本院经审查，结合当事人的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告对于真实性均有异议，申请对于该组证据上的被告印章进行司法鉴定。虽被告提交的授权委托书、鉴定申请书及诉讼材料上加盖的被告印章与原告持有的证据上的被告印章存在着有无编码的区别，但是被告未提交其工商备案登记的印章相核对。即使原告持有的证据上被告印章与被告工商备案登记的印章不一致，也不能得出原告的证据系虚假的结论，需结合其他证据综合予以认证。而被告对于原告提供的证据4的真实性未提出异议，在被告对于原告持有其出具支票未作出合理解释，以及被告未提供证据证明双方还存在其他的法律关系的情形下，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原、被告之间签订本案购销合同的事实成立，该承诺书上的印章即为被告所盖，对该印章进行鉴定已无必要。据此，本院对于证据3的真实性予以认定，即该证据确系被告出具，至于被告印章有无编码问题应系被告负责解释明确的事项，对于公章不进行司法鉴定。同理，证据1、2的真实性亦予以采信。证据1、2、3、4形成完整的证据链条，可以证明原告的诉称事实。
对原告提供的证据5，系差旅费相关票据，只能证明原告单位员工有过出差到被告住所地的事实，但并不能证明原告将合同解除的要求通知了被告。对原告提供的证据6，结合已认定的双方存在定作合同关系的事实，而谈述战亦在购销合同及承诺书上签名，对于证据的真实性均予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。另查明，被告于2014年8月28日收到本院送达的起诉状副本。
本院认为：原、被告之间签订的名为《购销合同》，实为定作合同，系双方当事人在平等协商后的真实意思表示，合同约定未违反法律、法规禁止性内容，应认定为合法有效。原告已按约为被告定作了挤压机，经被告验收合格，且已交货给被告，被告应及时支付工作报酬款。被告未按约付款，已构成对原告的违约。根据被告出具的承诺书，在被告提供的支票未能承兑的前提下，原告有权将设备拉走，实质上是双方对于合同解除条件进行约定。因被告未按约付款，原告有权解除合同，并有权要求被告返还定作物。现原告以诉讼方式向原告主张解除合同，被告于2014年8月28日收到了诉状副本之日，即为合同解除之日。本院对于原告诉请，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、确认原告舟山市定海某某塑料有限公司与被告青岛某某昊泰新材料科技有限公司签订的《销售合同》于2014年8月28日解除；
二、被告青岛某某昊泰新材料科技有限公司于本判决生效之日返还原告舟山市定海某某塑料有限公司sjsz-65／130锥形同向双螺杆超高分子管材挤出机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费8050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年一月八日
书记员 孙丽娜