江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四初字第13号
原告：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陶立新，该公司董事长。
委托代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：付文财，男，住江西省南昌市青云谱区。代理权限：特别授权。
被告：江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。组织机构代码：77237375-5。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工）诉被告江西蓝恒达化工有限公司（以下简称蓝恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西建工的委托代理人陈洪波、付文财、被告蓝恒达公司的委托代理人邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建工诉称：原告依法取得蓝恒达公司75T锅炉热力改造项目土建工程。2012年6月25日与被告签订《建设工程施工合同》约定：工程内容为75T锅炉房及锅炉汽机基础、烟囱等土建及水电安装工程；开工日期以发包方书面通知为准；工程质量标准为宜春市合格工程。合同签订后，原告积极组织施工，并按期完工。2014年6月25日，原被告共同签署了《建设工程造价审核定案表（总定案表）》，定案造价为人民币18713469.32元，上有蓝家勇代表被告签字与加盖被告公章及付文财代表原告签字与加盖原告公章为证。2014年7月1日，被告向原告出具《结算情况汇总》也明确承认其尚欠原告工程款6013469.32元。此后，原告多次找被告要求给付工程欠款，但一直未果。无奈，原告为了维护合法权益特依法起诉，请求判令被告立即支付原告工程款6013469.32元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蓝恒达公司答辩称：诉状中被告欠原告工程款金额是事实。在履行合同过程中原告违约在先，双方约定工程竣工验收后付90%的工程款，原告应开具90%工程款的税票，被告已经支付12700000元，原告开具了10149708.19元的税票，还有8563766.13元未开具发票。
原告江西建工为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原告依法取得被告75T锅炉热力改造项目土建工程。约定工程竣工验收合格后付至工程总价的90%，工程结算后付至工程总价的95%，留5%质保金一年内无乙方责任一次性付清。2、竣工验收备案表、审核定案表、结算情况汇总各一份，证明涉案工程已于2013年4月9日竣工验收合格，案涉工程价款为18713469.32元，尚欠工程款为6013469.32元。
对原告江西建工提供的上述证据，被告蓝恒达公司经质证对证据2没有异议，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为合同第6条第2款约定支付工程款前提是收到承包方的等额税票后，因此是原告违约在先。
被告蓝恒达公司向法庭提供了建设工程施工合同一份，证明双方约定先开具税票再支付工程款，原告违约在先。原告江西建工经质证对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为工程价款为18713469.32元，被告付款金额未达到70%，没有达到合同约定的75%，原告无需开具90%款项的税票，而原告已经全额垫资完成了全部工程。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告江西建工提供的证据1、证据2被告蓝恒达公司均没有异议，本院予以确认。被告蓝恒达公司提供的建设工程施工合同原告江西建工经质证对其关联性有异议，本院认为，原、被告双方签订的合同约定的付款方式为：蓝恒达在收到江西建工每月提交已完成的且经监理工程师及蓝恒达公司审核的工程量报告后，一周内支付经核定的当月已完成工程量的75%，工程竣工验收合格并在收具江西建工开具的同额税票后付至核定工程总价的90%，双方约定支付工程总价90%的前提条件是工程竣工验收合格并在江西建工开具同额税票后，双方并未约定江西建工开具税票的前提条件为蓝恒达公司须付总工程款的75%后，故本院对江西建工提出的异议不予采纳，因江西建工认可未开具工程总价90%的税票，本院对蓝恒达公司提供建设施工合同的目的予以确认。
本院经审理查明：2012年6月25日，江西建工与蓝恒达公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由江西建工承包蓝恒达公司的75T锅炉热力改造项目土建工程。合同内容为：工程内容75T锅炉房及锅炉汽机基础、烟囱等土建及水电安装工程，开工日期以发包方书面通知为准，工程质量标准为宜春市合格工程。工程款支付方式和时间为：蓝恒达在收到江西建工每月提交已完成的且经监理工程师及蓝恒达公司审核的工程量报告后，一周内支付经核定的当月已完成工程量的75%，工程竣工验收合格并在收具江西建工开具的同额税票后付至核定工程总价的90%，工程结算并在收具江西建工开具的余额税票后一个月内付至工程结算价的95%，留5%为质保金一年内无江西建工方责任一次性付清。合同签订后，江西建工即组织施工并按期完工，双方于2013年4月9日组织竣工验收并备案登记。至2013年12月31日，蓝恒达公司共计付工程款12200000元，江西建工并开具了10149708.19元税票。2014年蓝恒达公司付工程款500000元。2014年6月25日，江西建工与蓝恒达公司共同签署了《建设工程造价审核定案表（总定案表）》，确认工程总造价为18713469.32元。2014年7月1日，蓝恒达公司向江西建工出具了《结算情况总汇》，确认蓝恒达公司未付工程款为6013469.32元，江西建工未开发票额为8563761.13元。
本案审理过程中，江西建工向本院提出了诉讼保全申请，本院于2014年9月19日作出了（2014）宜中民四初字第13-1号民事裁定书，查封了蓝恒达公司房产证号为C02938-C02979、20104651-20104655、20134975-20134977的房产，同时对江西省第二建筑工程公司为江西建工提供担保的房产证号为2.8-4.04.75-3.8.13-29-000804的办公房产进行了查封。
本院认为：原告江西建工与被告蓝恒达公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，符合平等自愿的原则，且未违反国家法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同全面履行。江西建工按约完成了全部工程后，蓝恒达公司尚欠江西建工工程款6013469.32元。因双方约定工程结算后留5%为质保金，一年内无江西建工方责任一次性付清，故江西建工起诉要求蓝恒达公司支付未付工程款6013469.32元应扣除工程款的5%即935673元，余款5077796.32元蓝恒达公司应予支付。根据双方合同约定，蓝恒达公司应在工程竣工验收合格并在收具江西建工开具的同额税票后付至核定工程总价的90%，工程结算并在收具江西建工开具的余额税票后一个月内付至工程结算价的95%。江西建工已开具税票金额为10149708.19元，未达到双方约定的工程款的90%，故江西建工在履行合同的过程中未按双方约定先行开具税票，本院对其要求蓝恒达公司支付工程款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西蓝恒达化工有限公司应在本判决生效后二十日内支付原告江西建工第二建筑有限责任公司工程款5077796.32元；
二、驳回原告江西建工第二建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53895元，诉讼保全费5000元，共计58895元，由原告江西建工第二建筑有限责任公司负担6550元，被告江西蓝恒达化工有限公司负担52345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费53895元，款汇至江西省高级人民法院；户名：江西省财政厅国库处；账号：315201040002200；开户银行：中国农业银行南昌象南广场支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 施学珍
审 判 员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐 斌