wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟惠灵，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）博罗县公安局，住所地广东省博罗县罗阳镇北门路90号。
法定代表人庄惠达，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）博罗县信访局，住所地广东省博罗县罗阳镇博惠路108号。
法定代表人陈永忠，局长。
再审申请人钟惠灵因与被申请人博罗县公安局、博罗县信访局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
钟惠灵提起再审申请的主要理由是：申请人并未违反集会游行示威的法律、行政法规，也无其他违反治安管理的行为，被申请人作出拘留决定无事实和法律依据，作出决定的主体应是北京市公安局而不是博罗县公安局，且博罗县公安局应在当时执法而不是几年后执法。申请人到北京进行信访并没有影响博罗县信访部门及罗阳镇人民政府的正常工作秩序，被申请人没有证据证明申请人的行为影响正常工作秩序和造成经济损失。申请人是基于正当理由去上访的，被申请人作出的“越级上访，非正常上访”定性不当且不是拘留的依据。申请人于2016年3月4日早上进看守所，同月14日下午才出所，拘留执行超时。被申请人将申请人从北京强行带回和明知申请人的户籍地无家属仍把法律文书寄往户籍地，这两个行为违反法定程序。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决，改判支持其在原审提出的全部诉讼请求。
本院审查认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第四十七条进一步规定，信访人有违反前述第十八条规定的行为，且经劝阻、批评和教育无效的，可由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被申请人提供了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》、广东省信访局驻京信访工作组和博罗县信访局分别出具的《关于钟惠灵、廖秀霞进京非访的情况说明》、北京市公安局天安门地区分局及北京市公安局西城分局从2011年至2014年先后对钟惠灵、廖秀霞夫妇作出的多份《训诫书》以及对钟惠灵、廖秀霞夫妇、报案人和其他证人所作的《询问笔录》等证据，已形成证据链，足以证明钟惠灵、廖秀霞夫妇于2011年7月23日始，多次在两会、建党节、中秋节、国庆节等时间点，前往非信访接待场所的北京天安门、中南海周围上访滞留的事实。钟惠灵、廖秀霞的上述行为，违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了国家机关秩序和公共秩序，且违法行为超过十余次，情节严重。博罗县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对申请人处以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确。一审、二审法院仅确认博罗县公安局扣押申请人身份证、银行卡等物件的行政行为违法，驳回申请人要求撤销上述处罚决定等其他诉讼请求，并无不当。
钟惠灵关于公安机关未及时作出行政处罚直至2016年再作出处罚违法的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定，钟惠灵的违法行为有继续状态，应从行为终了之日起计算，故博罗县公安局作出本案行政处罚符合上述法律规定，对该主张，本院不予支持。钟惠灵关于拘留执行超时的主张,根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字〔2000〕8号）关于“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。例如，某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所”之规定计算，钟惠灵2016年3月4日入博罗县拘留所执行，2016年3月14日18时左右出所，并没有超出10日拘留期限,对该主张，本院不予支持。关于钟惠灵提出作出处罚决定的主体应是北京市公安局而不应是博罗县公安局的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，博罗县公安局作为违法行为人居住地公安机关对本案所涉违法行为具有管辖权，申请人的该项主张欠缺法律依据。钟惠灵的其它再审请求事项，一审、二审法院均已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，钟惠灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟惠灵的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14054号
原告：黄景宏。
委托代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：周涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告黄景宏诉被告周涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景宏的委托代理人郭守刚律师、被告周涛、被告平保上海公司的委托代理人饶思律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年9月17日。
二、事故地点：上海市嘉定区德园路、和平街北约10米处。
三、事故当事人及交通方式：原告黄景宏(骑行电动自行车)、被告周涛(驾驶小型轿车，牌号浙AWXX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告周涛负事故全部责任，原告黄景宏无责任。
五、责任车辆登记车主：被告周涛。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年8月8日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180天、营养期90日，护理期90日。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告周涛垫付人民币(以下币种同)7,438.56元，被告平保上海公司垫付10,000元。
上述事实，除被告平保上海公司对原告残疾等级存在异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对残疾等级的异议并未提供相应依据或合理理由，本院不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：25,603.46元(已扣除住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：20元/天×6天＝120元。
3、营养费：1,200元/月×3个月＝3,600元。
4、护理费：1,500元/月×3个月＝4,500元。
5、误工费：(3,526.18元/月-1,616元/月)×6个月＝11,461.08元。
6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
7、残疾辅助器具费：6,110元。
8、交通费：500元。
9、精神损害抚慰金：5,000元。
10、衣物损失费：500元。
11、车辆修理费：600元。
12、鉴定费：2,000元。
13、律师代理费：4,000元。
以上各项中，两被告无异议的为第2、5、11、12项，其余均有异议。原告请求以上损失，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告周涛赔偿。另外，原告同意将两被告的垫付费用在本案中一并处理。
本院认为，关于住院伙食补助费、误工费、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为25,603.46元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告周涛赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告黄景宏医疗费25,603.46元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费4,500元、误工费11,461.08元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费6,110元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费600元、鉴定费2,000元，合计164,518.54元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告黄景宏人民币154,518.54元；
二、被告周涛应赔偿原告黄景宏律师代理费3,000元，与其垫付的7,438.56元相抵，原告黄景宏应返还被告周涛人民币4,438.56元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告黄景宏的款项中代为扣还；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄景宏人民币150,079.98元、支付被告周涛人民币4,438.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,840元，减半收取1,920元(已由原告预交)，由原告黄景宏负担103元，由被告周涛负担1,817元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初202号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人林社春，男，1973年11月8日，个体工商户。2016年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年6月2日经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年10月11日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年11月1日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人林社春犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人林社春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年4月23日19时许，被告人林社春与枞阳县雨坛乡先锋村村民王某乙因琐事发生争吵和打架，其间林社春用小型液化气钢瓶将王某乙鼻部打伤。经鉴定，王某乙人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，林社春因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林社春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日19时许，被告人林社春因其家犬被枞阳县雨坛乡先锋村村民王某乙用石头砸击一事，至雨坛乡雨坛村雨坛街道荣某经营的百货商店门前找王某乙理论，随即与王某乙发生争吵、打架，其间，林社春用小型液化气钢瓶将王某乙的鼻部打伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人林社春的亲属与被害人王某乙达成赔偿协议并履行完毕，王某乙出具谅解书对林社春表示谅解，请求司法机关对林社春从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、起诉意见书，现场勘验笔录、现场照片，证据保全决定书、证据（五公斤装液化气钢瓶）保全清单，CT影像检查报告单、CT检查报告单、门诊记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，人口信息表，无违法犯罪记录证明，调解记录、调解协议书、收条、谅解书，被害人王某乙的陈述，证人刘某、荣某、王某甲、吴某、孙某的证言，被告人林社春的供述。
本院认为：被告人林社春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。林社春归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后林社春的亲属代为赔偿并取得被害人对林社春的谅解，相对减轻了犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合林社春的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林社春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二〇一六年十一月十日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初757号
原告：马某某，女。
被告：马某甲，男。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告于1990年农历10月12日结婚，虽未领取结婚证，但属于事实婚姻。婚后生育5个男孩，长子马某乙现年22岁、次子马某丙现年19岁、三子马某丁现年16岁、四子马某戊现年9岁、五子马某戌现年4岁。自结婚后因两人没感情基础，双方感情一般，婚后我发现被告脾气暴躁，经常听他人挑唆无故殴打我。2014年11月，被告无故殴打致我受伤，后在xx卫生院、xx县医院住院治疗20天，在此期间不管不问，出院我回了娘家，自此双方开始分居。因我无法忍受被告家暴，便于2014年11月向贵院提起离婚诉讼，贵院2015年8月26日以（2015）东民初字第254号民事判决书判决不准离婚，之后我没回家，双方没有和好。2016年4月20日我再次向贵院提起离婚诉讼，贵院于2016年11月8日以（2016）甘2926民初301号民事判决书判决不准离婚，我上诉后州中院2016年12月22日以（2016）甘29准533号维持原判�。之后，被告依旧没有和好的意思。现我要求：1、与被告离婚；2、抚养五子马某戌；3、分割夫妻共同财产，包括位于xx对坡村乔文社的宅院、位于玉门市花海的宅院、摩托车一辆、价值30000元的玉米、价值16000元的黄牛两头；4、被告支付生活帮助50000元；5、诉讼费由被告承担。”
经审理查明：原、被告于1990年农历十月十二日举行婚礼以夫妻名义开始同居生活，现已达二十七年之久，未领结婚证，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）款之规定，属事实婚姻。生育五个男孩，长子马某乙现年22岁已成家另居、次子马某丙现年19岁、三子马某丁现年16岁、四子马某戊现年9岁、五子马某戌现年4岁现均由被告抚养。2014年11月20日双方因家庭琐事发生矛盾后被告打了原告，原告回娘家居住，被告托人调解安家未果。2015年8月26日本院判决不准离婚，2016年4月20日原告再次向本院提起离婚，本院于2016年11月8日判决不准离婚后，原告上诉后临夏州中级人民法院，中院于2016年12月22日维持原判，2017年8月16日原告又起诉至本院要求：1、与被告离婚；2、抚养五子马某戌；3、分割夫妻共同财产，包括位于xx对坡村乔文社的宅院、位于玉门市花海的宅院、摩托车一辆、价值30000元的玉米、价值16000元的黄牛两头；4、被告支付生活帮助50000元；5、诉讼费由被告承担。审理过程中原告诉求变更为与被告离婚，放弃其他诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致协议。
另查明，家庭共同财产有位于玉门市独山子东乡族乡源泉村514号政府扶贫房两间、东乡县汪集乡对坡村乔文社房屋八间、无共同债务。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
原告身份证复印件、被告户口簿复印件证实其基本身份信息；
2、（2015）东民初字第254号、（2016）甘2926民初301号、（2016）甘29准533号民事判决书复印件证实双方婚姻状况、生育子女情况、原告起诉两次上诉一次的事实；
3、谈话材料、庭审笔录等证实双方生活期间的情况。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证,本院予以确认。
本院认为，原、被告自1990年起共同生活，现已达二十七年，属事实婚姻。2014年11月发生矛盾以来双方一直未和好，原告连续起诉，夫妻分居达三年之久，说明夫妻感情已经破裂，因此原告提出的离婚请求成立，本院予以支持；关于孩子的抚养问题，鉴于原告放弃抚养五子，且三子、四子、五子现跟被告在一起的实际情况，故被告要求抚养三子、四子、五子的答辩请求本院予以支持，鉴于原告经济困难、无固定收入，被告要求原告支付孩子抚养费的答辩请求本院不予支持；关于夫妻共同财产分割鉴于原告表示放弃分割，夫妻共同财产中原告应得的部分宜作为经济帮助留归被告所有；被告其他答辩请求本院不予支持。本案经审委会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予马某某与马一得勒离婚；
二、三子马某丁、四子马某戊、五子马某戌由马一得勒抚养，抚养费自理；
三、夫妻共同财产中马某某应得的部分作为经济帮助留归马一得勒所有。
案件受理费100元由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 进 龙
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2926民初757号原告：马某某，女。被告：马某甲，男。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤缺席，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告于1990年农历10月12日结婚，虽未领取结婚证，但属于事实婚姻。婚后生育5个男孩，长子马某乙现年22岁、次子马某丙现年19岁、三子马某丁现年16岁、四子马某戊现年9岁、五子马某戌现年4岁。自结婚后因两人没感情基础，双方感情一般，婚后我发现被告脾气暴躁，经常听他人挑唆无故殴打我。2014年11月，被告无故殴打致我受伤，后在xx卫生院、xx县医院住院治疗20天，在此期间不管不问，出院我回了娘家，自此双方开始分居。因我无法忍受被告家暴，便于2014年11月向贵院提起离婚诉讼，贵院2015年8月26日以（2015）东民初字第254号民事判决书判决不准离婚，之后我没回家，双方没有和好。2016年4月20日我再次向贵院提起离婚诉讼，贵院于2016年11月8日以（2016）甘2926民初301号民事判决书判决不准离婚，我上诉后州中院2016年12月22日以（2016）甘29准533号维持原判�。之后，被告依旧没有和好的意思。现我要求：1、与被告离婚；2、抚养五子马某戌；3、分割夫妻共同财产，包括位于xx对坡村乔文社的宅院、位于玉门市花海的宅院、摩托车一辆、价值30000元的玉米、价值16000元的黄牛两头；4、被告支付生活帮助50000元；5、诉讼费由被告承担。”经审理查明：原、被告于1990年农历十月十二日举行婚礼以夫妻名义开始同居生活，现已达二十七年之久，未领结婚证，根据《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）款之规定，属事实婚姻。生育五个男孩，长子马某乙现年22岁已成家另居、次子马某丙现年19岁、三子马某丁现年16岁、四子马某戊现年9岁、五子马某戌现年4岁现均由被告抚养。2014年11月20日双方因家庭琐事发生矛盾后被告打了原告，原告回娘家居住，被告托人调解安家未果。2015年8月26日本院判决不准离婚，2016年4月20日原告再次向本院提起离婚，本院于2016年11月8日判决不准离婚后，原告上诉后临夏州中级人民法院，中院于2016年12月22日维持原判，2017年8月16日原告又起诉至本院要求：1、与被告离婚；2、抚养五子马某戌；3、分割夫妻共同财产，包括位于xx对坡村乔文社的宅院、位于玉门市花海的宅院、摩托车一辆、价值30000元的玉米、价值16000元的黄牛两头；4、被告支付生活帮助50000元；5、诉讼费由被告承担。审理过程中原告诉求变更为与被告离婚，放弃其他诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致协议。另查明，家庭共同财产有位于玉门市独山子东乡族乡源泉村514号政府扶贫房两间、东乡县汪集乡对坡村乔文社房屋八间、无共同债务。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：原告身份证复印件、被告户口簿复印件证实其基本身份信息；2、（2015）东民初字第254号、（2016）甘2926民初301号、（2016）甘29准533号民事判决书复印件证实双方婚姻状况、生育子女情况、原告起诉两次上诉一次的事实；3、谈话材料、庭审笔录等证实双方生活期间的情况。以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证,本院予以确认。本院认为，原、被告自1990年起共同生活，现已达二十七年，属事实婚姻。2014年11月发生矛盾以来双方一直未和好，原告连续起诉，夫妻分居达三年之久，说明夫妻感情已经破裂，因此原告提出的离婚请求成立，本院予以支持；关于孩子的抚养问题，鉴于原告放弃抚养五子，且三子、四子、五子现跟被告在一起的实际情况，故被告要求抚养三子、四子、五子的答辩请求本院予以支持，鉴于原告经济困难、无固定收入，被告要求原告支付孩子抚养费的答辩请求本院不予支持；关于夫妻共同财产分割鉴于原告表示放弃分割，夫妻共同财产中原告应得的部分宜作为经济帮助留归被告所有；被告其他答辩请求本院不予支持。本案经审委会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予马某某与马一得勒离婚；二、三子马某丁、四子马某戊、五子马某戌由马一得勒抚养，抚养费自理；三、夫妻共同财产中马某某应得的部分作为经济帮助留归马一得勒所有。案件受理费100元由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周 进 龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2195-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，社会信用代码913308006747574728，住所地衢州市县学街36号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权代理）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人：江山华能电器开关有限公司，社会信用代码330881000008016，住所地江山经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人：王利玲，执行董事。
被执行人：王利玲，女，1974年12月22日出生，汉族，现住江山市区。
被执行人：赵军，男，1963年11月14日出生，汉族，现住江山市区。
本院依据已经发生法律效力的江山市人民法院作出的（2016）浙0881民初2746号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，归还借款450万元及其利息等。但至今被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人江山华能电器开关有限公司所有的位于江山市上余兴工路38、38-1号房屋及土地。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一七年一月九日
代书记员 郑智华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3375号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被告：林妙容，女，汉族，1962年7月27日出生，住福建省宁德市福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林妙容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告林妙容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共210007.26元。（暂计至2016年12月9日，其中本金122275.91元、零售利息28826.24元、分期手续费3398.12元、年费480元、滞纳金55026.99元），此后利息及滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告林妙容于2011年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，账户号:51×××11。被告林妙容开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月9日欠款本息共计人民币210007.26元。经讨要无果。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中信银行信用卡申请表，证明被告出于真实意思表示申请办理中信银行信用卡，双方建立信用卡领用合同法律关系；
证据二、中信银行信用卡领用合约，证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
证明三、交易流水及余额构成表，证明被告信用卡具体欠款情况；
证据四、催收历史，证明被告信用卡逾期后经多次联系未履行还款义务。
证据五、中信银行信用卡中心官方网站上的信用卡账单分期付款计划条款及细则，证明双方约定了账单分36期的每期手续费率为分期交易总额的0.75%。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月29日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申�表》，向原告申请办理信用卡。原告经审核为被告办理并开通中信银行信用卡，卡号为51×××97。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式�付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
被告使用该中信银行信用卡透支消费。至2016年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金122275.91元、零售利息28826.24元、分期手续费3398.12元、年费480元、滞纳金55026.99元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原、被告形成信用卡领用合同法律关系。被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。原告要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关�信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告林妙容于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金122275.91元�零售利息28826.24元、分期手续费3398.12元、年费480元、滞纳金55026.99元（利息、费用暂计至2016年12月9日，之后至款项还清日止的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年12月9日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁云莺
人民审判员 刘笑君
人民审判员 林文刚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐杨玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第54号
原告：曾红书。
委托代理人：王占克。
被告：刘建国。
被告：叶青鹏。
上述二被告的委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
原告曾红书诉被告刘建国、叶青鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员何建通适用简易程序进行审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告曾红书及其委托代理人王占克，被告刘建国、叶青鹏的共同委托代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红书起诉认为：原告自2005年9月来到鹤山市沙坪镇赤坎工业区鹤山市XX制衣有限公司，一直连续工作至注销日，后又在鹤山市XX制衣有限公司连续工作至今，被告当时一直没有帮原告购买社保，后原告数次要求其补缴社保未果，由于原鹤山市XX制衣有限公司已于2011年4月1日注销，被告刘建国、叶青鹏是当时的股东兼法定代表人，又是现在鹤山市XX制衣有限公司的股东兼法定代表人。故诉至法院，请求法院：1、判令被告补缴从2005年9月至2008年2月共30个月的社保金合共8300元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，征收的主体是劳动保障行政部门或税务机关，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定以及《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条的规定，劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，即不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求被告为其缴纳社会保险费，其应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告曾红书的起诉。
原告曾红书已预交受理费5元，本院应退原告曾红书受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 何建通
二〇一四年四月九日
书记员 吕美珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6340号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：刘章杰，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告邵敏霜与被告刘章杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告刘章杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金33334元和利息（利息以33334元为本金，从2014年12月16日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款40000元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年9月29日至2015年9月29日，每月15日前等额偿还本息4302.83元（其中本金3333元，利息969.83元），原告2014年9月29日以银行转帐方式向被告提供了借款40000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年10月份开始按约定还款，但只偿还了2个月，被告从2014年12月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计向原告还本金6666元（3333×2个月），尚欠借款本金33334元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未向原告偿还剩余借款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告刘章杰无到庭答辩。
原告邵敏霜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵敏霜提供《借款收据》及支付业务回单证实，2014年9月29日邵敏霜以银行转账方式支付了40000元给刘章杰，同日刘章杰向邵敏霜出具《借款收据》，载明刘章杰已收到邵敏霜提供的借款40000元，借款期限12个月，每月15日前归还本息4302.83元，如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2.邵敏霜主张刘章杰已偿还2期，共计8605.66元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。同时，邵敏霜表示还款金额中本金6666元，利息1939.66元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》、支付业务回单等证明其向刘章杰出借了40000元。刘章杰按期偿还了2期款项，邵敏霜认为还款金额中本金6666元，利息1939.66元，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故刘章杰已偿还借款本金6666元。现还款期限已届满，刘章杰未按期足额还款的行为已构成违约，刘章杰应清偿剩余借款本金33334元给邵敏霜。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息。鉴于刘章杰已偿还2期利息，现邵敏霜要求刘章杰支付以33334元为基数，自2014年12月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
刘章杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金33334元及借款利息（以33334元为基数，自2014年12月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告刘章杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 吴健周
二〇一七年二月十七日
书 记 员 温丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第215号
原告：湖州南浔福人家私厂，住所地湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。
负责人：钟福根。
委托代理人：苏凯，浙江六和律师事务所律师。
被告：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。
负责人：褚晓东。
本院在审理原告湖州南浔福人家私厂诉被告湖州南浔东强家私厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔福人家私厂在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔福人家私厂撤回起诉。
案件受理费人民币4404元，减半收取人民币2202元，由原告湖州南浔福人家私厂负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年六月四日
书 记 员 秦 丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00186号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：夏震，该公司员工。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：张郑。
被告：操娣，系张郑妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告张郑、操娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员晋圣中适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人夏震到庭参加诉讼，被告张郑、操娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：张郑分别于2014年1月6日、5月15日向我行借款2万元、8万元，约定月利率11.94%。由张郑、操娣的房产进行抵押。贷款到期后，张郑拖欠不还。故诉请判令：1、张郑偿还贷款本金10万元及截至2015年4月23日利息7286元，本息合计107286元，此后利息仍应计算至欠款还清日止；2、如张郑、操娣不能归还贷款本息，判令拍卖张郑、操娣抵押的房产以偿还借款本息。
张郑、操娣未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月9日，抵押权人原安徽全椒农村合作银行椒陵支行与抵押人张郑、操娣签订《最高额抵押合同》，约定，抵押人张郑、操娣以自有房产（位于安徽省全椒县襄河镇襄水东路襄一巷×号×室，房地产权证号：全房字第××号）为贷款人自2013年5月9日至2016年5月9日的最高额贷款10万元的主债权作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、逾期利息、罚息、实现抵押权费用等，同日办理了抵押权登记（全他20××86号房地产其他权利证明）。2014年1月6日、5月15日，张郑与原安徽全椒农村合作银行椒陵支行签订《借款合同》、借款借据两份，约定：张郑从原安徽全椒农村合作银行椒陵支行分别贷款2万元、8万元，年利率为11.94%，借款期限为12个月，分别自2014年1月6日起至2015年1月6日止、自2014年5月15日起至2015年5月15日止，分别按年结息、利随本清。借款借据签订当日原安徽全椒农村合作银行椒陵支行依约共发放了贷款10万元。合同履行期间，张郑于2014年3月24日付息510.77元，同年9月26日分别付息1233.8元、3555.47元；两笔贷款自2014年9月27日起利息未付。本金10万元未还。
另查明，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）404号文关于安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条：安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的同时，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为安徽全椒农村商业银行股份有限公司债权债务。2015年1月12日，安徽全椒农村商业银行股份有限公司登记成立。
以上事实有全椒农商行提交的中国银监会安徽监管局文件复印件、借款合同、借款借据复印件、最高额抵押合同、他项权利证明复印件各一份等证据佐证，以上证据经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：本案借款合同、最高额抵押合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人张郑未能按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任；当债务人不履行到期债务，债权人依法有权就张郑、操娣的抵押财产价款优先受偿。由于借款合同、借款借据均未约定逾期还本计收罚息，故全椒农商行关于逾期罚息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张郑于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元并自2014年9月27日起按年利率11.94%支付相应利息；
二、被告张郑如不能按期偿付前项借款本息，则原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权就依法处置被告张郑、操娣夫妇抵押房产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，适用简易程序减半收取1223元，由被告张郑、操娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一五年五月十八日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1179号
原告毕培尧，男，1963年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告生希荣，女，1954年8月27日，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人苗青青，女，1987年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系生希荣儿媳。
被告成桂林，男，1955年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人苗青青，女，1987年1月24日出生，汉族，身份证号1305321987********，现住邢台市桥东区南羊市道羊市街西巷*号，系成桂林儿媳。
原告毕培尧与被告生希荣、成桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕培尧及其代理人桑风珍、被告生希荣、成桂林委托代理人苗青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕培尧诉称，2014年12月29日、31日，被告生希荣以项目资金周转不开为由，分两次向原告借款805000元（其中5000元不计息）。双方约定月利率1.8%，月息14400元，自次月29日支付。被告借款后，违背诚信，并未按期付息，截止2016年1月29日，仅支付原告5个月利息。请求判令被告支付原告本金800000元及2016年1月29日之前所欠利息76800元，并自2016年1月29日至付清之日止按照1.8%月利率予以计算。
被告生希荣、成桂林辩称，原告所称借款80万元并不是借给被告生希荣的，原告想借给别人一笔钱，生希荣介绍其老乡崔海民给原告认识，开始原告将78万元转到被告生希荣的账户，但后来被告生希荣又分两笔将此钱归还原告。
经审理查明，被告生希荣于2015年7月29日向原告出具《借条》：今借毕培尧现金捌拾万元整（800000元），借期为半年，利息捌仟元整（8000元），每月29号付利息；如违约用羊市道西巷3号房产作抵押。被告生希荣2015年8月10日向原告出具《欠条》：今欠利息款肆万陆仟捌佰元整（46800元）。被告生希荣于2016年1月29日向原告出具一份《证明》：我借毕培尧现金捌拾万元整（800000元），款已到期，暂时给不了本金，以后尽快还给；另外，我欠叁万元利息。2016年5月5日被告生希荣给原告出具《证明》，同意将其债权追回的款项用于归还借毕培尧借款800000元。被告对于证据的真实性没有异议，认为该款已经偿还。
又查明，原告为证明履行借款义务举证2014年12月29日，原告通过转账向被告生希荣转款两笔为580000元、200000元，12月31日转款9500元。被告称已经偿还原告800000元，并举证在2014年12月29日当日通过POS机向原告卡上转款700000元，在2015年1月4日通过POS机向原告卡上转款99890元。原告举证2014年12月29日被告打到原告卡上系被告生希荣利用原告的POS机借给案外人崔海民700000元，2015年1月4日生希荣通过原告POS机借给案外人王保顺100000元。被告认为案外人王保顺、崔海民是熟人，都是在做高息拦储，被告觉得有风险就没有投资，让原告自己直接和他们交涉。被告提交的银行明细显示原、被告双方通过在本案诉争借款时间通过POS机来回转款多笔。原告陈述POS机系原告经营所用，被告没有异议。
另查明，被告生希荣与被告成桂林系夫妻。
上述事实由原告提交的《借据》、《证明》、银行转款明细、被告提交的银行明细及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告毕培尧与被告生希荣通过转账有多笔交易，时间跨度较大，双方的账上来往没有手续居多，有较强说服力的即是双方针对款项来往的合同、借据等意思表示。原告依据被告给原告出具的书面证明主张被告尚欠借款本金800000元及利息76800元符合法律规定，本院予以支持。被告生希荣辩称其在2014年12月29日和2015年1月4日通过银行转账全部归还原告，原告解释该交易系被告通过原告的POS机与他人进行交易，该解释与事实相吻合，被告没有证据否定其向原告所作书面证明等意思表示，被告辩称已经偿还证据不足，本院不予采信。另被告所写的借条、欠条及证明是现金，原告通过转账方式转给被告款项，为生活中常见现象，并非与常理不符，被告辩称的被告所写的借条、欠条、及证明全部是现金而不是转账，不影响对原告向被告借款800000元事实的认定。原、被告之间借贷关系合法有效，应予保护。该笔借款为二被告夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务，二被告对于借款应当承担共同还款责任。原告庭审中称已经降息为1%，又主张按照1.8%计算，相互矛盾，本院不予采信，依照被告给原告出具的证明支持月利率1%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告生希荣、成桂林偿还原告毕培尧借款本金800000元及利息76800元，并自2016年1月30日起到履行完毕之日止以800000元按月利率1%计算向原告支付利息；
二、驳回原告毕培尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5090元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应自递交上诉状七日内向本院交纳上诉费11800元，逾期不交视为放弃上诉。
审判员 赵双志
二〇一六年七月七日
书记员 谷贝贝
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第955号
原告严荣富，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告许吉秋，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告吴彩玉（系许吉秋妻子），女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告严荣富与被告许吉秋、吴彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严荣富到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严荣富诉称，2012年被告许吉秋以做茶叶需资金为由向原告借款110800，一直未归还，直至在原告的要求下，于2013年3月9日写下借条一张，并于同月10日写下茶山抵押协议。两被告在协议书上明确写了将竹坑小组租田自种的105茶3亩转让给原告，期限为22年，抵借款8万元，剩余的欠款等被告资金宽裕时再归还。但2014年开春原告到此茶山采茶时，确发现被告又将茶山转卖给他人，使得原告没有享有应有的权利。且二被告系夫妻关系，财产共有人，故诉请：判令两被告共同偿还借款110800元及利息（按银行同期基准利率的4倍计至借款还清之日止）。
被告许吉秋、吴彩玉未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供证据2份，证据1系茶山抵押协议，证明二被告自愿将竹坑租田自种的105茶共3亩22年的经营管理权转给原告，抵借款80000元的事实；证据2系借条一份，证明被告许吉秋确认欠原告借款110800元的事实。
本院依职权向武夷山市民政局调了婚姻历史查询一份，载明二被告于2009年1月5日登记结婚。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
对原告及本院调取的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2有被告的签字，本院调取的证据系国家有权机关依法出具，证据均已依法进行送达，且在举证期限内，被告未提出异议，也未提供证据予以反驳，本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：被告许吉秋向原告严荣富借款，并于2013年3月9日出具借条予以确认，载明“今向严荣富借到人民币共计壹拾壹万零捌佰元正。借款人：许吉秋、2013年3月9日”。之后，该款经原告催讨，被告未予清偿，故而形成诉讼。
另查明，被告许吉秋与吴彩玉于2009年1月5日登记结婚。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告许吉秋向原告严荣富借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。被告吴彩玉与许吉秋系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告许吉秋的个人债务，被告吴彩玉应承担共同还款责任，故原告诉请二被告共同偿还借款110800元，于法有据，本院予以支持。原告主张从2012年12月1日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至实际还清之日止，因原告提供的借条未载明利息，原告又未提供其他证据证实双方有约定利息，故对该诉请，本院不予采纳，原、被告之间的借贷应认定为无息借贷。又因原、被告之间的借贷未约定还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向被告主张支付相应的利息，对超出部分的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许吉秋、吴彩玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告严荣富借款110800元，并从2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告严荣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，减半收取1758元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一四年七月二十四日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第955号
原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会。
法定代表人杨斌，该村委会主任。
被告杜江维，农民。
被告杜凤章，农民。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会诉被告杜江维、杜凤章买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会承担。
审判员 王晓光
二〇一四年五月二十日
书记员 李虎军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2042号
原告巨小明，男，1965年12月28日出生，回族，个体，住大武口区。
被告赵钢建，男，1966年8月6日出生，汉族，职业及住址不详。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地位于惠农区新建路1号。
法定代表人杜朝辉，系该公司总经理。
本院在审理原告巨小明与被告赵钢建、石嘴山市石嘴山区建筑公司民间借贷纠纷一案中，原告巨小明于2014年9月15日以原、被告纠纷已通过协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨小明撤回起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告巨小明负担。
诉前财产保全费1870元，由原告巨小明负担。
代理审判员 张白茹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3270号
上诉人（原审被告）河南省四方防腐有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心512室。
负责人靖喜文，经理。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，男，1990年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）吴清海，男，1977年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）韩志勇，男，1974年2月17日出生。
被上诉人（原审第三人）岳佐印，男，1966年4月16日出生。
上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�本案过程中，上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省四方防腐有限公司北京分公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由韩志勇、河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由河南省四方防腐有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 雪
董红
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第747号
原告周建军。
被告杨洪本。
被告林群花。
原告周建军与被告杨洪本、林群花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由代理审判员黄蕾担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告周建军到庭参加诉讼。被告杨洪本、林群花经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告杨洪本因开发房地产项目资金周转困难向原告借款500000元，双方约定借款期限为一年。2014年6月9日，被告杨洪本再次向原告借款430000元，并口头承诺在两个月内连同之前的500000元一并归还。上述借款均口头约定按每月2%计付利息。借款后，被告杨洪本未能按期还款，经原告多次催收未果。被告林群花作为被告杨洪本的妻子，应当对上述款项承担连带责任。为此，请求法院�决二被告向原告连带归还借款本金930000元及其利息（从2014年9月16日起至实际还清之日止按每月2%计付）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
借条2张、银行转账单2张、户口薄1份，证明被告杨洪本向原告借款930000元，被告林群花作为被告杨洪本的妻子应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨洪本、林群花未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告杨洪本、林群花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
本院依职权调取的证据有：
婚姻登记记录证明1份，证明被告杨洪本、林群花于2008年3月21日办理结婚登记手续，于2014年8月1日办理离婚登记手续。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据，其中2013年1月23日的借条是真实的，与本案具有关联性，本院予以认定。其中2014年6月9日的借条借款金额为430000元，原告自认其中包括借款本金330000元，利息100000元，因此，本院确认该笔借款本金为330000元。原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月23日，被告杨洪本因开发房地产项目资金周转困难向原告借款500000元，借款期限为一年，并出具了借条一张给原告收执。2014年6月9日，被告杨洪本再次向原告借款330000元，并出具了一张430000元的借条给原告收执，其中100000元为预先在本金中扣除的利息，该借条未约定借款期限。以上二张借条均未约定利息。借款后，被告杨洪本未按约定期限还款，原告曾催收未果。
另查明，2008年3月21日，被告杨洪本与林群花在钟山县民政局办理结婚登记手续，于2014年8月1日在钟山县民政局办理离婚登记手续�
本院认为，原告与被告杨洪本之间的借款合同是合法的。被告杨洪本于2013年1月23日向原告出具的借条所借的500000元，借款期限为一年，被告杨洪本应当在2014年1月23日前归还，但被告杨洪本没有按期归还，已构成违约。被告杨洪本于2014年6月9日向原告出具的借条借款本金为430000元，但实际借款本金为330000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款人应当按照实际借款数额返还借款，而且该借条没有约定借款期限，原告可以随时要求被告杨洪本归还借款。二被告虽已办理离婚登记手续，但上述借款系婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，因此，被告杨洪本、林群花应向原告连带归还借款本金830000元。原告请求二被告连带归还借款本金930000元，其中在本金中预先扣除的100000元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求二被告从2014年9月16日起至实际还清借款之日止按月息2%支付逾期利息。其利息起算时间为起诉之日，与本案借款未约定利息的事实相符，但其利率与相关法律规定不符，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪本、林群花向原告连带归还借款本金830000元及其利息（从2014年9月16日起至实际还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
案件受理费13100元（原告已预交6550元），由原告周建军负担1409元，被告杨洪本、林群花负担11691元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十五日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 苑 楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16880号
原告：北京湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号楼101，组织机构代码74814125-X。
法定代表人：郭军，总裁助理。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1983年9月28日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄淑会，女，1971年8月6日出生，该公司职员。
被告：北京金鑫伟业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91110114775491829C。
法定代表人：马刚，职务不详。
被告：北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司，住所地北京市东城区西花市大街12号，注册号/统一社会信用代码：110103011932321。
负责人：张晓秋，职务不详。
原告北京湘鄂情餐饮管理有限公司与被告北京金鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称金鑫伟业公司）、北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司（以下简称第六分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京湘鄂情餐饮管理有限公司的委托代理人杨芳、黄淑会到庭参加了诉讼，被告金鑫伟业公司、第六分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京湘鄂情餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告金鑫伟业公司与第六分公司退还原告剩余租金5133元、押金5800元、电费77.49元、燃气费228元。事实与理由：原告与第六分公司于2015年4月8日订立房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市东城区西花市南里东区×-×-×号的房屋（以下简称涉案房屋），合同期限至2016年4月29日。后原告按照合同约定，提前一个月与第六分公司协商解除合同，第六分公司表示同意，双方遂于2016年4月9日共同确认水、电、燃气，办理了退房手续，该退房手续由金鑫伟业公司的法定代表人马刚签字确认。但二被告一直未退还剩余租金、押金、电费及燃气费。原告认为合同是与第六分公司订立的，而合同履行解除的经办人是金鑫伟业公司的法定代表人，所以二被告应当承担连带责任。故诉至法院，诉如所请。
被告金鑫伟业公司、第六分公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与第六分公司订立房屋租赁合同，约定原告承租涉案房屋，期限自2015年4月30日至2016年4月29日，每月租金7700元，押金5800元。就提前解除合同并交还房屋一节，原告出示了一张确认单，内容为电表、燃气表读数，写有“备注：燃气热水器正常完好，钥匙已交付，电卡燃气卡已交付”，落款日期为2016年4月9日，签字确认为署名“马刚”和“王××”。原告称署名“马刚”的签字是金鑫伟业公司的法定代表人马刚书写。就原告已付租金一节，原告出示了两张收据，其中一张收据日期为2015年7月1日，编号为0040326，交款单位为原告，款项为8-10月份房租（男、女宿舍）。另一张收据日期为2015年1月5日，编号为0040315，交款单位为原告，款项为西花市新景家园东区×号楼×单元×室2016年2月-4月房租，原告表示该收据的开票日期系笔误，应为2016年1月5日。原告还出示了银行取款交易回单，以证明2016年1月5日，王××取款24255元用于交纳房租。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与第六分公司订立的房屋租赁合同为双方真实意思表示，合法有效。原告出示的0040315号收据的开票日期虽书写为2015年1月5日，但结合交款项目，本院依法采信原告关于该收据日期系笔误的陈述意见。根据原告出示的确认单，本院依法认定原告与第六分公司在2016年4月9日解除合同、交接涉案房屋，以及应退电费燃气费金额。但原告未出示证据证明其交纳押金的情况，因此，原告要求二被告退还押金，证据不足，本院不予支持。被告金鑫伟业公司作为被告第六分公司的开办者，在没有证据证明第六分公司为独立核算单位，具有独立承担民事责任的能力的情况下，亦应承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金鑫伟业房地产经纪有限公司、北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司于本判决生效后七日内退还原告北京湘鄂情餐饮管理有限公司房屋租金五千一百三十三元、电费七十七元四角九分、燃气费二百二十八元；
二、驳回原告北京湘鄂情餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告北京湘鄂情餐饮管理有限公司负担42元（已交纳），由被告北京金鑫伟业房地产经纪有限公司、北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金鑫伟业房地产经纪有限公司、北京金鑫伟业房地产经纪有限公司第六分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员
范磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：狄少华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄少华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告狄少华归还信用卡透支款124,176.44元。事实和理由：被告狄少华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,176.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第132号
申请人李某某，女，汉族。
被执行人李某甲，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人李某甲离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某甲名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第132号
申请人李青芹，女，汉族。
被执行人李拥军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李青芹申请执行被执行人李拥军离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李拥军名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第132号
申请人李某某，女，汉族。
被执行人李某甲，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人李某甲离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李某甲名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1453号
原告马国华。
委托代理人马建华。
被告蒋文刚。
原告马国华诉被告蒋文刚保证合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国华的委托代理人马建华到庭参加诉讼。被告蒋文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国华诉称，2013年3月11日，张海波因资金缺乏向原告借款人民币50000元，约定利率2%，借款至2013年8月10日止，被告蒋文刚为该笔借款提供担保。到期后原借款人与被告均拒绝还款。要求被告偿还借款50000元，并自2013年3月11日起按2%的贷款利率承担此款利息至还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告蒋文刚未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，张海波向原告借款50000元，期限自2013年3月11日起至2013年8月10日止，约定月利率20‰。被告蒋文刚在该借条担保人处签名。2013年8月10日之前的利息张海波已支付。之后的本息，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告蒋文刚为张海波向原告马国华借款提供担保，有其在借条上签名为证，本院予以确认。原告马国华与被告蒋文刚在借条中未约定保证方式与保证期间，故原告马国华有权要求被告蒋文刚在履行期间届满之日起六个月内要求被告蒋文刚承担连带还款责任；双方在借条中均约定月利率20‰，该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持，该利息从2013年8月11日起算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋文刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告马国华偿还借款本金50000元及利息（从2013年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1453号
原告马国华，男，1971年2月24日生，汉族，居民。
委托代理人马建华，男，1969年7月10日生，汉族，居民。
被告蒋文刚，男，1966年1月8日生，汉族，居民。
原告马国华诉被告蒋文刚保证合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国华的委托代理人马建华到庭参加诉讼。被告蒋文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国华诉称，2013年3月11日，张海波因资金缺乏向原告借款人民币50000元，约定利率2%，借款至2013年8月10日止，被告蒋文刚为该笔借款提供担保。到期后原借款人与被告均拒绝还款。要求被告偿还借款50000元，并自2013年3月11日起按2%的贷款利率承担此款利息至还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告蒋文刚未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，张海波向原告借款50000元，期限自2013年3月11日起至2013年8月10日止，约定月利率20‰。被告蒋文刚在该借条担保人处签名。2013年8月10日之前的利息张海波已支付。之后的本息，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告蒋文刚为张海波向原告马国华借款提供担保，有其在借条上签名为证，本院予以确认。原告马国华与被告蒋文刚在借条中未约定保证方式与保证期间，故原告马国华有权要求被告蒋文刚在履行期间届满之日起六个月内要求被告蒋文刚承担连带还款责任；双方在借条中均约定月利率20‰，该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持，该利息从2013年8月11日起算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋文刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告马国华偿还借款本金50000元及利息（从2013年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第487号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人丁章柱，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人丁章柱未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0099号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0099号社会抚养费征收决定书已于2013年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0099号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0099号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00622号
原告杨涛。
被告汪建刚。
原告杨涛诉被告汪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告汪建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：2014年7月8日，被告汪建刚向原告借款人民币8万元整，并书写借条一张，但被告至今未还款。请求判令：1、被告汪建刚偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨涛为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告汪建刚于2014年7月8日出具的借条一份，证明被告汪建刚向原告借款的事实。
被告汪建刚未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告杨涛提供的证据本院予以采信。
经审理查明：2014年7月8日，被告汪建刚向原告杨涛借款8万元整，并于当日书写借条一份，载明：“今借到杨涛人民币捌万元整（￥80000.00），2014年12月31日归还”。但被告至今未予返还。
上述事实，有原告杨涛的当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认合同有效。被告汪建刚应该按照约定的期限返还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建刚于本判决生效之日起十五内返还原告杨涛借款人民币80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费900元，由被告汪建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一五年五月八日
书记员 杨雪莉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2025号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：向帅丞，男，该单位工作人员。
被告：谢发金。
被告：郑冬梅。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告谢发金、郑冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人胡琪，被告谢发金到庭参加诉讼。被告郑冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢发金、郑冬梅偿还贷款本金680000元及至贷款结清之日的利息和罚息；2.判决原告对抵押物处置价款在抵押价值限额范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告在中江信用联社共有两笔未偿还借款。第一笔借款：2005年3月12日，被告在中江信用联社营业部借款30000元，借款用途为养殖，月利率为6.72‰，结息方式为按季度结息，借款到期日为2008年3月11日，借款逾期的罚息为合同利息上浮30%。现贷款已到期，被告只将利息结算至2007年11月23日，本金尚未偿还。第二笔借款：2013年1月30日，被告在中江信用联社营业部借款650000元，借款用途为偿还中江信用联社贷款，月利率为9.69‰，结息方式为按季度结息，借款到期日为2016年1月27日，借款逾期的罚息为合同利息上浮50%；被告夫妻用名下的位于中江县凯江镇玄武村2组的房产作抵押，并办理了抵押登记。现贷款已到期，被告只将利息结算至2013年3月20日，本金尚未偿还。被告的行为已构成违约，被告郑冬梅系被告谢发金的妻子，应对在夫妻关系存续期间所产生的共同债务承担连带责任。第一笔借款30000元，利息计算方法为：以30000元本金为基数，从2007年11月24日起按照合同约定月利率6.72‰计算至贷款付清之日；罚息计算方法为：以30000元本金为基数，从2008年3月12日起按照合同约定月利率6.72‰的30%计算至贷款付清之日。第二笔借款650000元，利息计算方法为：以650000元本金为基数，从2013年3月21日起按照合同约定月利率9.69‰计算至贷款付清之日；罚息计算方法为：以650000元本金为基数，从2016年1月28日起按照合同约定月利率9.69‰的50%计算至贷款付清之日。
被告谢发金辩称，原告所述属实，但是两笔借款郑冬梅都不知情。第一笔借款30000元是我去内蒙古包工程借的；第二笔借款650000元是我偿还我在信用社的其他贷款借的。我认可尚欠信用社本金680000元及相应利息、罚息的事实。
被告谢冬梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实有：1.被告谢发金于2005年3月12日向中江信用联社借款30000元，约定月利率为6.72‰，借款到期日为2008年3月11日，借款逾期的罚息为合同利息上浮30%，现贷款已到期，被告只将利息结算至2007年11月23日，本金尚未偿还。2.被告谢发金于2013年1月30日向中江信用联社借款650000元，约定月利率为9.69‰，借款到期日为2016年1月27日，借款逾期的罚息为合同利息上浮50%，现贷款已到期，被告只将利息结算至2013年3月20日，本金尚未偿还。3.第二笔借款650000元，被告谢发金用位于中江县凯江镇玄武村2组的房产作抵押，并办理了抵押登记。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实有：原告主张的第二笔借款借据上是否系被告郑冬梅本人签名捺印。原告主张第二笔借款借据上的签字系被告郑冬梅本人签名捺印，被告谢发金辩称系谢发金本人书写。从借款借据上“谢发金”、“郑冬梅”签名的笔迹来看，明显是两个不同的笔迹和书写风格，原告的主张可信度更高，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告与原告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，双方由此建立的借贷关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的两笔借款及产生的利息和罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑冬梅与被告谢发金系夫妻关系，原告主张的两笔借款均在二被告夫妻关系存续期间产生的，被告郑冬梅未向本院提交反驳承担连带责任的证据，应当承担不利的法律后果。
被告谢发金将房屋所有权人为其本人的房屋为案涉第二笔借款650000元提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押担保合同》，双方建立的抵押担保关系合法有效。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。”。故原告主张对被告提供的抵押物处置价款在抵押担保限额范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢发金、郑冬梅于本判决生效之日起十五日内共同向原告中江县农村信用合作联社偿还借款680000元及利息，并给付罚息。
利息计算方法为：以30000元本金为基数，从2007年11月24日起按月利率6.72‰计算至本判决确定的本金给付之日止；以650000元本金为基数，从2013年3月21日起按月利率9.69‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
罚息计算方法为：以30000元本金为基数，从2008年3月12日起按月利率6.72‰的30%计算至本判决确定的本金给付之日止；以650000元本金为基数，从2016年1月28日起按月利率9.69‰的50%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
二、原告中江县农村信用合作联社对被告谢发金提供的抵押物处置价款在抵押担保限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告谢发金、郑冬梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一七年八月十七日
书记员 许琲珺
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初694号
原告：周安有，男，1960年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余兴湖，男，1981年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告周安有诉被告余兴湖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告周安有及其委托诉讼代理人钱磊，被告余兴湖到庭参加了诉讼。
原告周安有向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告余兴湖立即支付拖欠原告的工程款139898.80元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告向被告承包了大营街社区拆违拆旧新建居民住宅工程十标单体26幢住房的模板安装工程，约定包工不包料，每平米单价为90元，实际工程量以最终结算为准。原告组织人员进行了施工，经相关部门组织验收合格并交付使用至今未出现质量问题。为此，双方2018年1月22日进行结算，工程量按每幢342.82元计算，总面积为8913.32平方米，总计802198.80元。除了模板安装，原告还完成了搭配电房、临时厂房、水泥房及回填基础土、外架补搭工作，也一并结算计入工程价款。扣除被告已经支付的665000元，还应付工程款139898.80元。
被告余兴湖辩称，原告提供的合同、手机及结算书都是双方协商好在原告起诉前补的。目的是向上面的发包方扯他们无理克扣工程款的问题。2015年至2017年我因犯法被判刑，出现工程质量问题的相关情况其不清楚，不应该作为本案合格被告。
经查，原告周安有所述工程施工情况属实，工程完工后才发现质量问题，现争议的主要问题是业主、总包单位以及被告的上级承包人方矩认为原告施工的工程质量有问题，造成重大损失，要扣减应付工程款。方矩到庭说明情况及意见，要求原被告有意见可依法起诉。
本院经审查认为，本案其实是原被告与方矩等上级发包人就工程质量及损失承担问题有争议，原告起诉被告无法实现诉讼目的，也无法彻底解决纠纷。本案审理过程中，双方当事人经协商同意另行起诉相应的责任人以解决相关质量及工程款争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，之规定，裁定如下：
驳回原告周安有的起诉。
案件受理费3098元，减半征收1549元，退还原告周安有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 滕永金
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁舰文
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初228号
原告张某某，女。
委托代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。
被告石某某，男。
委托代理人吴学通，某某县某某镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义杰独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张芳积，被告石某某及其委托代理人吴学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年初，原告和被告按当地风俗习惯办酒结婚，2008年9月27日生育长子叫石某某1。2008年11月10日双方到某某镇人民政府办理结婚登记。婚后被告一直对原告施以家庭暴力，致使原、被告婚后感情并不好。2011年原、被告到浙江务工时，被告把原告打伤住院，由此原告一直不敢回被告家生活至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费至儿子年满十八周岁；本案诉讼费用由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提交了五份证据：
1、户籍登记证明，证明原、被告及子女的基本情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、初诊记录，证明原告被被告殴打致伤的诊断情况；
4、检查报告单，证明原告被被告殴打致伤的诊断结果；
5、门诊收据，证明原告被被告殴打致伤的医疗费。
被告石某某辩称：2008年两人认识恋爱，2008年9月27日生育长子叫石某某1，2008年11月10日双方到某某镇人民政府办理结婚登记。婚后我们和谐相处，感情深厚，形影不离，现原告起诉与我离婚只是一时冲动。被告为家庭倾注了大量心血，也为挽救婚姻做了很大努力，被告愿意与原告一起改正缺点，共同努力，消除双方婚后感情上的裂痕，挽救和经营好双方的婚姻。被告会珍惜来之不易的感情和幸福美好的家庭。被告不同意离婚，请求法院支持被告的请求。
被告在举证期限内向法院提供了三份证据：
身份证复印件，证明被告的基本情况；
常住人口登记卡，证明原、被告及子女的基本情况；
结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号证据没有异议，本院予以采信。对3号、4号、5号证据，因名字与原告不相符合，所以与被告无关，本院予以采信；原告对被告提交的1号、2号、3号证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告和被告自由恋爱，2008年9月27日生育长子叫石某某1，2008年11月10日双方到某某镇人民政府办理结婚登记。双方在共同生活期间，不善于处理夫妻关系而产生矛盾。2016年3月6日，原告以婚后感情不好，被告对原告实施家庭暴力，双方无法共同一起生活下去为由，向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费至儿子年满十八周岁；本案诉讼费用由被告承担。被告以原告起诉的理由不能成立，被告不同意与原告离婚。案经本院调解，因原告、被告意见不一致而无果。
本院认为：原被告于2008年11月10日到某某镇人民政府办理结婚登记，其婚姻关系应受到法律保护。本案中，从原被告的婚姻来看，是有感情基础的，只是结婚后，双方不善于处理夫妻之间关系而产生矛盾。如果原告与被告在今后生活中能够多加沟通和交流，妥善处理夫妻之间关系，夫妻关系定能得到改善。因此，原告以婚后感情不好，被告对原告实施家庭暴力，双方无法共同一起生活下去为由，诉至法院，请求判决原告与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该事实，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告石某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡 锐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1767号
原告魏丽，女，1973年1月7日出生，汉族，住正阳县。
被告李玉兵，男，汉族，46岁，住。
本院在审理原告魏丽诉被告李玉兵追偿权纠纷一案过程中，依原告提供地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告的详细身份信息，但原告未在本院指定期限内提供。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告身份信息、住所地明确。而本案原告提供不出被告的身份信息、详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告魏丽的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 娟
二〇一八年五月十七日
书记员 黑欢迎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1513号
罪犯郑某某，男，1975年10月8日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2016年1月22日作出了(2016)沪0113刑初59号刑事判决，以被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，为此，获得执行机关3次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑十七天。(刑期自2015年9月17日始至2016年11月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第111号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人徐明亮。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年9月26日作出甬象工商处（2012）262号行政处罚决定书，认定被执行人徐明亮在�经工商行政管理机关核准登记，领取营业执照的情况下，于2008年7月18日开始，擅自在象山县石浦港从事废油回收经营业务。该行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条之规定，属于无照经营的行为。根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款之规定，决定：1.责令改正；2.罚款5000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年10月11日向被执行人徐明亮送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未自动履行缴纳罚款的义务，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年2月5日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人徐明亮未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2012年9月26日作出的甬象工商处（2012）262号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王博闻
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第584号
原告杨智榕。
被告望建（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，该公司董事长。
本院于2014年2月25日立案受理了原告杨智榕与被告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨智榕到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告杨智榕诉称：2012年11月，望建公司承建平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建工程，该工程管理人员为杨尚灵、谢国忠。原告向被告承建工程提供河沙，约定两种河沙单价为75元／立方米和70元／立方米，后经统计，原告供应两种河沙共计价款239475元，之后被告先后支付原告河沙款12万元，截至2014年1月底尚欠119475元，经原告多次催要，被告均未付款。现起诉至法院，要求：被告支付原告拖欠材料款119475元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、欠条和证明各一份，欲证实被告于2013年12月29日前尚欠原告材料款共计149475元的事实。
2、中标通知书和合同协议书各一份，欲证实该工程由被告承建。
本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告望建公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
依据原告杨智榕的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2012年11月，望建公司承建平啊路后段（滴水洞至老啊喇乡政府）改建工程，该工程项目经理为刘刚，管理人员为杨尚灵、谢国忠。原告向被告承建工程提供河沙，并先后约定了两种价款：一种河沙价格为75元／立方米，原告向被告提供了1989立方米河沙，合计价款149175元；另一种河沙价格为70元／立方米，原告向被告提供1290立方米河沙，合计价款90300元，两项共计价款239475元，截至2013年12月29日，被告一共支付原告河沙款9万元，尚欠149475元。2013年8月17日、2013年12月29日被告平啊路项目部管理人员谢国忠分别打下两张欠条并签字捺印，2014年1月15日，被告公司管理人员袁肖在两张欠条上签字捺印并加盖公司公章确认欠款事实，同日，被告支付原告3万元河沙款，尚欠119475元河沙款，经原告多次催要未果。现起诉至法院，要求：被告支付原告拖欠材料款119475元。
本院认为，被告望建公司中标并承建平啊路后段改建工程，原告依约履行供货义务后，经双方结算，被告签字并加盖公司公章确认欠款事实，依法应由被告望建公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨智榕材料款119475元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元；财产保全费1267元，合计2612元，由被告望建（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年三月二十九日
书记员 冯 明
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1129号
原告程芳，女，1978年2月23日出生，汉族，农民，向住址新民市。
被告谢东志，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告程芳与被告谢东志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理。并公开开庭进行了审理。原告程芳、被告谢东志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日前后，被告向原告借款10000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现诉讼来院，要求被告履行还款责任。
被告谢东志辩称不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借钱。当时我实际是向赵伟大借的钱，原告也在场，并且这钱我已经还完了。
经审理查明，2014年3月，被告谢东志被告向原告借款10000元，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。原告诉讼来院，要求被告履行偿还责任。
上述事实，有中国农业银行银行卡交易清单、录音、证人证言、借款协议、还款协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的录音证据及中国农业银行银行卡交易清单足以证明被告向原借款10000元的事实。被告从原告处借款，原告与被告双方之间即形成了债权债务关系，被告应当偿还原告欠款。被告拖延不付，应承担偿还借款的违约责任。故本院对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。另原告并未提供双方约定利息的相关证据且被告对此不予认可，故本院对于原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告谢东志于本判决生效后五日内偿还原告程芳借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告谢东志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴丽华