安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00378号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该支公司经理。
委托代理人：周娟，该支公司员工。
委托代理人：张梦箐，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张在奎，男，1966年3月18日生，汉族，本市人，个体户，住本市田家庵区。
原告委托代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂朋忠，男，1968年6月12日出生，汉族，本市人，居民，住本市潘集区。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮南支公司的委托代理人周娟，被上诉人张在奎及其委托代理人裴文举，被上诉人聂朋忠的委托代理人李其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张在奎原审诉称：2013年7月5日1时许，其驾驶皖D751**（主）D8346（挂）重型半挂牵引车由西向东行驶因车故障在路上修车时，与由西向东行驶的高明驾驶的皖DW00**微型轿车相撞，相撞后聂朋忠驾驶的由西向东行驶的皖D161**重型厢式货车又与高明驾驶的皖DW00**微型轿车相撞，致皖DW00**微型轿车内驾驶员高明及站在车后的张在奎不同程度受伤，三车不同程度损坏。现诉至法院，要求聂朋忠、平安财保淮南支公司赔偿医疗费10556元，护理费1560元（78元／天×20天），营养费600元（20元／天×30天），伙食补助费300元（20元／天×15天），误工费24472元（266元／天×90天），交通费90元（6元／天×15天），精神抚慰金5000元，丢失手表损失8648元，伤情鉴定费700元，三期鉴定费1200元，合计52594元。
聂朋忠原审辩称：张在奎诉请过高，相关赔偿无事实及法律依据，过高部分按照官方公布的标准进行赔偿；运输公司应当在本案承担连带责任，车辆投有保险，由保险公司在责任范围内承担赔偿责任。
平安财保淮南支公司原审辩称：聂朋忠所驾车辆未按规定装载，保险公司享有10%的绝对免赔率；保险公司不承担诉讼费用；一起交通事故分两次划分责任，不公平，应当重新划分责任。
原判查明：2013年7月5日1时25分，高明驾驶皖DW00**微型轿车由西向东行驶至S308线24公里路段处，与同方向因故障停在路上修车的张在奎驾驶的皖D751**（主）D8346（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致高明受伤，皖DW00**微型轿车及皖D751**（主）D8346（挂）重型半挂牵引车两车不同程度损坏。事故发生后，聂朋忠驾驶的由西向东行驶的皖D161**重型厢式货车又与此事故现场皖DW00**微型轿车及皖D751**（主）D8346（挂）重型半挂牵引车发生相撞，致皖DW00**微型轿车内驾驶员高明及站在车后的张在奎不同程度受伤，高明经抢救无效死亡，三车不同程度损坏。凤台县公安局交通管理大队认定：在高明与张在奎的事故中，是因高明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，观察不够、采取措施不当，加之张在奎在道路上未按规定停放车辆，必要时迅速报警所致。高明的行为在此事故中所起作用大，负此事故的主要责任，张在奎的行为在此事故中所起作用小，负此事故的次要责任；在高明、张在奎、聂朋忠的事故中，是因聂朋忠驾驶机动车观察不够、采取措施不当，未按规定装载所致。是聂朋忠一方的过错所导致且其行为在此事故中起全部作用，负此事故的全部责任，高明、张在奎无责任。
另查明：张在奎在凤台县人民医院抢救医疗费为1883.8元。在淮南朝阳医院住院15天，用去医疗费8469.9元，被诊断为左侧3-5肋骨骨折等，期间在东方集团医院用去检查费202元。经法院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张在奎进行了“三期”鉴定，意见为误工期限约为90天，护理期限约为20天，营养期限约为30天。张在奎与皖D751**（主）D8346（挂）重型半挂牵引车的实际车主李全坤签定了《驾驶员聘用协议书》，约定张在奎月工资8000元（每日266元）。聂朋忠驾驶的皖D161**重型厢式货车在平安财保淮南支公司投有交强险、商业三者险不计免赔、三者险险额30万元。凤台县人民检察院以聂朋忠犯交通肇事罪，于2013年8月19日向法院提起公诉，2013年11月26日，安徽省凤台县人民法院作出（2013）凤刑初字第00255号判决书以聂朋忠违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人（张在奎）轻伤的重大交通事故，高明的死亡与聂朋忠的行为有直接因果关系，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判决聂朋忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。现该判决已效。高明的亲属已向法院提起民事诉讼；皖D751**（主）D8346（挂）重型半挂牵引车的实际车主李全坤对车辆损及停运损失等也向法院提起了民事诉讼。
原审法院认为：凤台县公安局交通管理大队认定，在高明、张在奎、聂朋忠的事故中，是因聂朋忠驾驶机动车观察不够、采取措施不当，未按规定装载所致，是聂朋忠一方的过错所导致且其行为在此事故中起全部作用，负此事故的全部责任，高明、张在奎无责任。同时，安徽省凤台县人民法院作出的（2013）凤刑初字第00255号判决书，也认定了聂朋忠负此事故的全部责任。因无其它相反证据否认，故应认定聂朋忠对事故承担全部责任。因聂朋忠驾驶的皖D161**重型厢式货车在平安财保淮南支公司投保有交强险、商业三者险，故该保险公司应在保险限额内承担赔偿义务。张在奎主张的损害后果中：医疗费10556元，计算错误，应为1883.8元＋8469.9元＋202元=10555.7元，多主张的部分不予支持；护理费1560元（78元／天×20天）、营养费600元（20元／天×30天）、伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费24472元（266元／天×90天）、交通费90元（6元／天×15天），均符合或未超过有关赔偿标准，均予以支持；主张的精神抚慰金5000元，因未构成残疾，不予支持；丢失手表损失8648元，因未提供在此事故中丢失该手表的证据，不予支持；上述认定的损害后果合计37577.7元。车辆未按规定装载，保险公司是否仍享有10%的绝对免赔率。因平安财保淮南支公司未提供证据，证明其已经履行了向投保人解释提示和明确说明不计免赔不包括车辆未按规定装载的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的规定，保险公司在此案件中不享有10%的绝对免赔率。综上，平安财保淮南支公司从交强险中赔偿张在奎各项损失25000元（考虑另一案件，按照各被侵权人的损失比例确定的交强险的赔偿数额），从商业三者险中赔偿张在奎各项损失12577.7元。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司从交强险中赔偿张在奎各项损失25000元，从商业三者险中赔偿张在奎各项损失12577.7元，合计37577.7元，于判决生效后十日内日履行；2、驳回原告张在奎的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由张在奎负担376元，聂朋忠负担414元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担325元。
宣判后平安财保淮南支公司不服，向本院提起上诉称：1、第二次交通事故认定书认定聂朋忠在第二次交通事故中负全责，但高明、张在奎也有过错，亦应承担相应过错责任；2、原判超交强险限额120000元，本案赔偿张在奎25000元，和另一案件中赔偿高明家属97500元，合计122500元，已经超过交强险赔偿限额；3、事故车辆违反装载规定应当扣减10%的绝对免赔率。4、张在奎的误工费计算标准和结果均错误；5、张在奎的住院天数计算错误，实际住院14天，原判认定为15天。请求二审法院改判我司少赔偿15077.7元，本案上诉费用由各被上诉人承担。
针对平安财保淮南支公司的上诉，张在奎当庭辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。平安财保淮南支公司没有足够证据能够推翻交通事故认定书中认定的事实。张在奎因为签订的劳动合同中不包含五金，所以工资高一点。综上，平安财保淮南支公司的上诉理由不能成立。
针对平安财保淮南支公司的上诉，聂朋忠当庭辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。平安财保淮南支公司没有证据能够证明聂朋忠存在超载行为，聂朋忠投保了不计免赔，平安财保淮南支公司应当承担全部责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据；针对一审的证据，各方当事人均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审判决书认定事实，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳二审争议焦点：1、该起交通事故责任比例应如何确认；2、原判交强险数额是否超过限额；3、车辆违法装载应否扣除10%的绝对免赔率；4、原审对张在奎误工费及住院天数的认定是否存在错误。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于该起交通事故责任比例应如何确认的问题。本院认为本起交通事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定聂朋忠负全责，高明、张在奎无责任。同时安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00255号刑事判决书也已认定聂朋忠对此次故承担全部责任。平安财保淮南中心支公司上诉称高明、张在奎对此次事故的发生亦存在过错，但其并未举出相应证据加以证实，故其此项上诉理由不能成立。
二、关于原判交强险数额是否超过限额的问题。本院认为一审法院判决平安财保淮南支公司在本案和高明亲属案件中交强险的赔偿数额合计为122500元，已经超过了交强险的赔偿限额120000元，故平安财保淮南支公司的此项上诉理由成立，本院依法予以支持。因本院已将高明亲属案件即（2014）淮民一终字第00377号案件中平安财保淮南支公司应当在交强险范围内赔偿的数额由97500元降至95000元，故本案应由平安财保淮南支公司在交强险范围内赔偿张在奎的损失数额不再变更。
三、关于车辆违法装载应否扣除10%的绝对免赔率问题。本院认为平安财保淮南支公司上诉称车辆违反装载规定，应当扣除10%的绝对免赔率，其虽在案件审理过程提交投保单，但该投保单并不能证明其已就免除保险人责任条款履行了解释提示和明确说明义务，故其此项上诉理由不能成立。
四、关于原审对张在奎误工费及住院天数的认定是否存在错误的问题。本院认为原审根据张在奎提供的聘用协议及工作性质，认定其误工费的标准为266元／天，并无不当。但原审关于张在奎误工费的计算结果存在错误，266元／天×90天＝23940元，并非原审认定的24472元，本院予以纠正。张在奎病历记录的住院时间为14天，张在奎的住院时间为2013年7月5日19点，出院时间为2013年7月19日15点，原审根据张在奎入住院的实际时间计算其住院天数为15天，并无不当。综上，平安财保淮南支公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额计算有误，平安财保淮南支公司的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00068号民事判决第二项即“驳回原告张在奎的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00068号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司从交强险中赔偿张在奎各项损失25000元，从商业三者险中赔偿张在奎各项损失12577.70元，合计37577.70元，于判决生效后十日内日履行”为“被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司从交强险中赔偿张在奎各项损失25000元，从商业三者险中赔偿张在奎各项损失12045.70元，合计37045.70元，于判决生效后十日内日履行”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费177元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担150元，由张在奎负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年七月九日
书 记 员 焦波（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。