陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终240号
上诉人（原审原告）：张长安，男。
委托代理人：李换芳，女。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，该省省长。
委托代理人：王田华，该省政府法制办公室行政复议应诉二处工作人员。
委托代理人：闫玉新，该省政府行政复议应诉专家咨询组成员。
上诉人张长安因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人张长安及其委托代理人李换芳，被上诉人陕西省政府的委托代理人王田华、闫玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月12日西安市人民政府（以下简称西安市政府）法制办公室作出了《关于张长安反映联志村违法征地、安置有关问题的复函》（以下简称《复函》），对原告就西安市规划局发选字（2010）城棚009号《建设项目意见书》是否符合法律规定、西安曲江新区管委会是否存在违法征地、联志村安置楼项目是否属于违法建筑三方面问题进行了答复。原告对《复函》内容不服，于2016年2月1日向被告陕西省政府申请行政复议，要求确认复函中关于“联志村的土地性质因为城中村改造工作，已经从集体土地依法转变为国有土地”的内容违法。被告陕西省政府审查后，认为西安市政府法制办公室作出的《复函》是对原告张长安所反映问题的解释，其内容并未对原告的权利义务产生任何实际影响，不属于行政复议法规定的复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于2016年2月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》(陕政复不受字〔2016〕3号)。原告不服，向法院提起行政诉讼。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1.《关于张长安反映联志村违法征地、安置有关问题的复函》；2.《西安市人民政府关于联志村城中村改造项目拆迁工作的通知》（市政告字〔2010〕17号）；3.西安市人民政府信息公开申请表和信息公开告知书（2015年12月18日）；4.《行政复议申请书》；5.《不予受理行政复议申请决定书》；6.行政复议文书送达回执。
原审法院认为：行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，复议机关依法对该行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行为。西安市政府法制办公室就原告反映联志村违法征地、安置有关问题中西安市规划局发选字（2010）城棚009号《建设项目意见书》是否符合法律规定，西安曲江新区管委会是否存在违法征地以及联志村安置楼项目是否属于违法建筑的答复，是对原告反映问题的解释，未对原告的权利义务产生影响，不属于《中华�民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。被告陕西省政府收到原告行政复议申请后，5日内进行了审查，并作出该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销《不予受理行政复议申请决定书》理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张长安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长安承担。上诉人张长安上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1.被上诉人陕西省政府的复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（四）、（九）项的规定。2.上诉人张长安是不服西安市政府信息公开工作领导小组办公室2015年12月18日的《信息公开告知书》。因联志村的土地性质因为城中村改造工作，已经从集体土地依法转变为城中村改造用地（国有土地），却没有提供法律依据�有关文件的答复不服。向陕西省政府申请复议，陕西省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》却变成针对西安市政府法制办公室2013年9月12日作出的《关于张长安反映联志村违法征地、安置有关问题的复函》不予受理。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，应追加西安市政府为被告。2.原审法院没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的及时》第九条的规定，对原行政行为进行审查，没有对被上诉人陕西省政府的复议程序合法性进行审查。请求：（一）撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初字30号判决，依法改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人陕西省政府承担。
被上诉人陕西省政府答辩�：（一）上诉人所申请复议事项不属于行政复议范围，被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》合法。被上诉人陕西省政府收到上诉人张长安的复议申请后，经审查认为，西安市政府作出的《复函》是对上诉人张长安所反映问题解释，其内容并未对上诉人张长安的权利义务产生影响，同时亦是行政机关对当事人不服行政行为提出的申诉的重复处理行为。因此，该申请事项不属于行政复议的受理范围。被上诉人于2016年2月4日依据《中华人民共和国复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，作出了《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人张长安。因此，被上诉人陕西省政府的复议事实依据清楚，适用法律正确，复议程序合法。（二）上诉人张长安认为原审没有追加西安市政府为被告，是对“复议机关决定维持原行政行为”的错误理解。本案中，被上诉人作出的是不予受理复议决定，不属于法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：西安市政府法制办公室2013年9月12日作出的《复函》是对上诉人张长安反映问题的解释，并未对上诉人张长安的权利义务进行设定，未对上诉人张长安的权利义务产生实际影响，并不属于行政复议法规定的“具体行政行为侵犯其合法权益”的适用范围，故上诉人张长安申请行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。
被上诉人陕西省政府2016年2月1日收到上诉人张长安的行政复议申请后，于2016年2月4日作出了《不予受理行政复议申请决定书》并送达上诉人张长安，复议程序符合法律规定。
关于上诉人张长安提出的原审判决认定事实错误的上诉理由。经查，上诉人张长安行政复议申请书的申请事项为“要求确认西安市政府《复函》中联志村的土地性质因为城中村改造工作，已经从集体土地依法转变为城中村改造用地（国有土地）答复违法”，即上诉人张长安的复议申请事项针对《复函》，并不是针对上诉人张长安上诉理由中提到的西安市政府信息公开工作领导小组办公室2015年12月18日作出的《信息公开告知书》，故该上诉理由不予支持。
关于上诉人张长安提出的原审判决适用法�错误的上诉理由。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，陕西省政府针对上诉人张长安的复议申请作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，即该决定属于申请不符合受理条件的情形，即该复议决定不属于上述规定的作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告情形，故该上诉理由不予支持。
综上，上诉人张长安的上诉理由不�成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔 燕