新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5406号
原告：韩清涛，男，1966年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区。
被告：马莉，女，1966年6月17日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨传胜，男，1969年10月13日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市。
原告韩清涛与被告杨传胜、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清涛的委托诉讼代理人李守卫、被告杨传胜、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还欠款5000000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告杨传胜因欠缺资金向原告借款500万元，并于当日立下借据承认欠款。后经原告多次索要无果，特诉至法院。
被告马莉辩称：原告与被告杨传胜借钱的事情我不知道，只是有几张条子原告和被告杨传胜让我签了名，但原告也从未给我通过银行打款或者付现金，原告和被告杨传胜借钱的时间、金额及是否归还我都不知道。我没有使用过原告一分钱，因此不同意还款。
被告杨传胜辩称：我确实借了原告的钱，实际借款金额不超过350万元。我在被告马莉的一块土地上盖的厂房涉及征购，原告想从我这里多分一点补偿款，所以就说和我合伙。我和原告借钱的事情被告马莉不知道，被告马莉也没有用过一分钱；借的钱有些我自己用了，有些我还账了。我前前后后大概借了原告350万，给原告还了一部分。500万元的借条是在2015年9月21日原告逼我打的，还让马莉也签了名字，但实际根本没有500万元，我已经给原告还了一部分。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提供了下列证据并经二被告质证：
1.2015年7月16日、7月17日、8月21日、9月5日、9月10日、9月15日、9月21日借条共计八张，欲证实2015年7月16日至9月15日期间，原告陆续向二被告借款共计500万元，形成了2015年9月21日的借条。经质证，被告马莉认可2015年9月15日395万元和9月21日500万元借条中签名，但不认可原告向其借款的事实，认为原告并未向其支付任何款项，也未使用原告的钱；被告杨传胜对上述证据的意见为：2015年7月16日至9月10日、9月15日（25万元）已经销毁，但原告却私下将上述借条粘贴，上述借款实际已向被告偿还从而销毁条据，且上述条据中所载金额已经包含在2015年9月15日的395万元条据中，存在重复计算，实际借款金额为350万元，已偿还部分借款。
2．中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证实自2015年7月15日起陆续从银行支取现金共计77600元，即（7月15日四笔均为5000元，7月16日5000元，8月27日3000元，9月10日5000元和4000元，10月5日五笔均为5000元，10月10日两笔均为5000元，10月23日5000元和600元），上述款项均支付给二被告。经质证，原告主张其支取的现金都是付给被告杨传胜的借款，被告不予认可，认为原告没有证据证实其所取现金是向其付款，借条是2015年9月21日形成的，9月21日之后支取的款项不应当包含在此借款内。被告马莉认可被告杨传胜的质证意见，且认为其未收取原告任何现金，借款与其无关。
3．新疆天山农商银行股份有限公司客户流水一份，欲证实自2015年8月6日起陆续从银行支取现金共计561100元，即（8月6日20000元，8月21日2000元和3000元，8月27日70000元，9月22日15000元，10月13日3000元和2000元，11月5日49900元，11月18日35000元，12月1日15000元12月17日260000元，2016年2月2日1200元，4月25日15000元，4月27日15000元，5月13日3000元，5月18日30000元，6月11日3000元，7月8日19000元）；2015年5月21日向被告杨传胜转账借款110万元。经质证，被告杨传胜认为原告未提供充足证据证实所取现金是向其支付的借款，且借条是2015年9月21日形成的，9月21日之后的支取的款项不应当包含在此借款内。2015年5月21日确实收到了原告借款110万元。被告马莉认可被告杨传胜的质证意见，且认为其未收取原告任何现金及转账，借款与其无关。
4．中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证实自2015年7月10日起至2016年7月8日，原告向被告杨传胜转账借款1356000元，现金借款242700元。经质证，被告杨传胜对2015年7月8日至9月21日向其转账支付的85万元认可，对2015年9月21日之后向其转账支付的款项认为与本案借条无关；对原告自2015年8月27日至2016年9月8日现金取款不予认可，认为原告未提供充足证据证实其所取现金是向其支付的借款，且2015年9月21日之后的现金取款与本案借条无关。被告马莉认可被告杨传胜的质证意见，且认为其未收取原告任何转账及现金，借款与其无关。
5．乌鲁木齐银行转账支票两张，进账单一张，欲证实被告杨传胜欲向原告还款170万元，后因被告杨传胜朋友无钱支付故支票作废，二被告确实向原告借款500万元。被告杨传胜对上述证据真实性予以认可，确实因其朋友无钱故未向原告偿还170万元，但不能证实原告向其借款500万元。被告马莉认为其未收取原告任何转账及现金，借款与其无关。
6．荒地承包协议书及农民专业合作社法人营业执照复印件，欲证实被告马莉自米东区长山子镇吴家梁村承包荒地用于搞养殖，并且注册成立了新疆祥泰肉牛养殖农民专业合作社，二被告自原告处借款500万元用于该合作社的修建。被告杨传胜认可上述证据的真实性，但不认可自原告处的借款用于修建该合作社，用途是自用或者偿还他人借款，且原告也没有证据证实借款是用于修建该合作社。被告马莉认可上述证据的真实性，但认为借款与其无关，原告也没有证据证实借款用于合作社的修建。
为支持自己的抗辩意见，被告杨传胜申请本院调取了下列证据并经原、被告质证：
1．中国农业银行银行卡交易明细清单及查询明细的规范格式，欲证实其已向原告韩清涛偿还借款37万元。经质证，原告对上述证据的真实性表示认可，但认为被告偿还的是此次诉讼借条之外的借款即2015年9月21日借条之后的借款；
2．新疆天山农商银行股份有限公司客户流水一份及原告韩清涛客户下卡号和各分账号查询打印，欲证实其已向原告韩清涛偿还借款150万元。经质证，原告对上述证据的真实性表示认可，但认为被告偿还的是此次诉讼借条之外的借款即2015年9月21日借条之后的借款；
3．中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证实其已向原告韩清涛偿还借款411000元。同时，经核对原告和被告杨传胜提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，可以显示：被告杨传胜向原告韩清涛在2015年7月15日偿还20000元，10月3日偿还2000元，10月5日共计偿还12000元（两笔），11月15日偿还3000元，11月22日偿还1000元，共计38000元。以上通过中国工商银行，被告杨传胜共计向原告韩清涛偿还借款449000元。经质证，原告对上述证据的真实性表示认可，但认为被告偿还的是此次诉讼借条之外的借款即2015年9月21日借条之后的借款。被告马莉对被告杨传胜上述证据均予以认可，同时主张上述证据恰恰能证实借款是原告与被告杨传胜之间的事，与其无关，其未收到原告任何款项，也未使用原告的任何借款。
经审理查明：2015年，被告杨传胜陆续向原告借款，其中2015年7月16日，被告杨传胜向原告出具借条“今借到韩清涛人民币现金￥100000元正，大写壹拾万元正”；2015年7月17日，被告杨传胜向原告出具借条“今借到韩清涛人民币现金￥200000元正，大写贰拾万元正”；2015年8月21日，被告杨传胜向原告出具借条“今借到韩清涛人民币￥300000元正，大写叁拾万元正，借期一个月即2015年8月21日至2015年9月20日归还”；2015年9月5日，被告杨传胜向原告出具借条“今借到韩清涛人民币￥100000元正，大写壹拾万元正”；2015年9月10日，被告杨传胜向原告出具借条“今借到韩清涛人民币￥100000元正，大写壹拾万元正”；2015年9月15日，被告杨传胜向原告出具借条“今借到韩清涛人民币￥250000元正，大写贰拾伍万元正”；以上六张借条，原告韩清涛及被告杨传胜均认可条据经双方核算后撕毁，原告自行将上述条据粘贴。2015年9月15日，被告杨传胜、马莉向原告出具借条“今借到韩清涛人民币￥3950000元正，大写叁佰玖拾伍万元正”。2015年9月21日，被告杨传胜、马莉向原告出具借条“今借到韩清涛人民币￥5000000元正，大写伍佰万元正”。
另，被告杨传胜与被告马莉并非夫妻关系。经双方当庭确认，原告韩清涛的中国工商银行借记卡卡号为：62×××88，62×××58；新疆天山农商银行股份有限公司卡号为：62×××08、62×××66、62×××99，中国农业银行卡号为62×××77；被告杨传胜中国工商银行借记卡卡号为62×××13、62×××35、62×××06，新疆天山农商银行股份有限公司卡号为：62×××89、62×××78。被告杨传胜向原告韩清涛新疆天山农商银行股份有限公司卡号62×××66转账150万元属实，向原告中国农业银行卡号62×××77转账37万元属实，向原告中国工商银行借记卡62×××88，62×××58共计转账449000元属实。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告欠负原告的借款金额；2、被告马莉是否应当承担还款责任。
1、关于被告欠付原告的借款金额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人在提供借款人签名的借据、收据、欠条等债券凭证证明借款本金外，还应当对款项的出借时间、地点、具体程序和事由进行说明，以证明借款合意的存在；还应当提供可以证明借款已经实际交付的凭证，如银行的转款记录、汇款单等。出借人的举证必须达到排除合理怀疑的标准，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告提供的2015年9月21日借条欲证实二被告欠付其500万元的事实，但原告未对借款的出借时间、事由等进行充足的说明，2015年9月15日395万元借条形成之前的借条经原告与被告杨传胜确认：已由原告及被告杨传胜撕毁，结合民间借贷的相关交易习惯，可以确认2015年9月15日之前的借款已经偿还。2015年9月15日395万元借条形成，原告在此次诉讼中未提交充足的证据证实9月15日至9月21日期间，原告向被告杨传胜支付过现金105万元或者向被告杨传胜转账、汇款支付过105万元，原告韩清涛亦未提供相应的证据证明500万元借款已经实际向被告杨传胜交付，使其证据达到能排除合理的怀疑；同时，介于被告杨传胜认可收到原告借款350万元，本院确认原告韩清涛与被告杨传胜之间实际支付的借款金额为3950000元。原告认为被告杨传胜已向其偿还2319000元是2015年9月21日之后的借款即2015年9月21日借条之后的借款，未提供相应证据加以佐证，故本院确认被告实际欠付原告借款金额为1631000元（3950000元-2319000元）。被告杨传胜未提供证据证实395万元借款中存在重复计息问题，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。
2、关于被告马莉是否应当承担还款责任问题。虽然原告提供的2015年9月15日395万元借条和2015年9月21日500万元的借条中有被告马莉的签字，但原告并未提供其他证据进一步证实借款事实的实际发生及借款已向被告马莉实际交付，也未提供证据证实借款已由被告马莉使用，同时原告未提供充足证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求被告马莉在本案中承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨传胜偿还原告韩清涛借款1631000元（3950000元-2319000元），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告马莉在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元（原告申请缓交至执行阶段由执行人员负责收回），因适用简易程序减半收取为23400元，由被告杨传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一八年二月五日
书记员 苏美娜