山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2039号
原告：吉林市华康益民木糖有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：孙良彦，职务董事长。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：山东福田糖醇（定陶）有限公司，住所地定陶县定陶镇。
法定代表人：耿金旺，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾立，该公司员工。
被告：山东福田糖醇有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：张云峰，职务总经理。
�托诉讼代理人：曾立，该公司员工。
被告：山东福田药业有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：王星云，职务董事长。
委托诉讼代理人：史云峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李枝宝，该公司员工。
原告吉林市华康益民木糖有限公司（以下简称华康益民公司）与山东福田糖醇（定陶）有限公司（以下简称定陶糖醇公司）、被告山东福田糖醇有限公司（以下简称福田糖醇公司）、山东福田药业有限公司（以下简称福田药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康益民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告定陶糖醇公司立即给付原告欠款2282081.2元；给付欠款2482081.2元自2016年5月1日至2016年11月30日同期银行贷款利率二倍利息（按照4.35%二倍乘以2482081.2元人民币为125965.62元）小计2408046.82元、2016年11月30日以后赔偿原告逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率即4.45%加收40%计算；2.判令被告福田糖醇公司与定陶糖醇公司向原告承担2282081.2元欠款及125965.62元利息的连带偿还责任；3.判令被告定陶糖醇公司承担本案一审案件受理费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日、9月1日、12月12日，原告为供方，被告定陶糖醇公司为需方，双方签署木糖买卖合同三份。2016年4月14日原告为甲方、被告为乙方签订编号为FT09160414-1《货款�还协议》一份，确认被告定陶糖醇公司欠原告货款2482081.2元，自2016年5月1日起每月15日前向原告还款不低于35万元，直至2016年11月30日前将上述欠款全部还清。被告未按期如数履行，自愿向原告承担2482081.2元自2016年5月1日至11月30日同期银行贷款利率二倍利息。被告福田糖醇公司自愿与被告定陶糖醇公司对甲方的上述欠款互负连带偿还责任。该协议还约定与原告与被告福田药业公司签订的编号为FT09160414《购货及补开发票协议》、原告与被告福田糖醇公司签订的编号为FT09160414-2《货款偿还协议》同步履行，即被告定陶糖醇公司每月给付原告35万元，被告福田糖醇公司每月给付原告16万元，原告给福田药业公司同步开具增值税发票51万元。FT09160414-1《货款偿还协议》签订并生效后，定陶糖醇公司5月、6月、7月对原告分文款付，只是在2016年8月给付原告欠款20万元。原告5月份�福田药业公司开具有35万元、8月份开具了5万元增值税发票，按约定履行了义务。
被告定陶糖醇公司及福田糖醇公司辩称定陶糖醇公司于2016年8月给付货款20万元，对原告主张的欠款2282081.2元认可，同时辩称，一、原告关于利息的主张、计算方法与协议约定不符且有失公平。
原告所主张的利息计算方式与《货款偿还协议》第5条第（3）项约定不符。被告已经向原告部分支付了货款，且双方约定的货款支付期限到2016年11月30日才真正届满。原告以《货款偿还协议》约定的全额货款作为计算基数，且将尚未到达的还款时间计入被告未还款期限，此种计算方式一方面与双方约定不符，另一方面对被告而言明显有失公平。
二、原告所主张逾期付款损失无事实与法律依据�
原告主张在2016年11月30日后，由被告按照银行同期贷款逾期罚息利率计算损失。原被告双方并未在《货款偿还协议》或以其他形式约定按照上述方式计算损失；原告也未举证证明其所受损失的事实及应执行此计算方法的法律依据。
三、福田糖醇公司无连带偿还责任
（一）福田糖醇公司对外提供的担保无效
依照公司法第十六条之规定，公司为他人提供担保，应当由董事会或股东会审议通过后执行。该行为并未获得山东福田糖醇有限公司执行董事及股东的审议通过，因此不应具备法律效力。
（二）债务履行期限尚未届满，福田糖醇公司不承担连带偿还责任
�一步讲，即便山东福田糖醇有限公司的保证属于有效保证。但是根据担保法的规定，保证期限届满，债务人未履行债务的，连带责任保证人应承担保证责任。而本案债务履行期间的届满日为2016年11月30日，被告的债务履行期限并未届满，因此山东福田糖醇有限公司承担该笔债务的保证责任尚不具备约定条件及法定条件。
四、福田糖醇公司的连带偿还责任仅限于欠款不包括利息及其他费用。
《货款偿还协议》第5条第（2）项仅约定，山东福田糖醇有限公司对被告应支付原告的欠款承担连带偿还责任，但并未将利息或其他费用约定为该公司应当承担的连带偿还责任范围之内。原告主张山东福田糖醇有限公司承担欠款利息及逾期付款的损失的主张无事实与法律依据。
被告福田药业公司要求原告支付所欠的发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即定陶糖醇公司欠原告货款2282081.2元的事实，本院予以确认。关于原告提出的欠款利息125965.62元、逾期付款损失、福田糖醇公司对欠款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，原告举证FT09160414-1《货款偿还协议》，该协议第5条违约责任约定利息计算标准，同时约定由福田糖醇公司提供连带担保责任。定陶糖醇公司及福田糖醇公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明举证目的，一不能证明其利息主张，二福田糖醇公司董事会、股东会均未在协议盖章，不符合保证的法定条件，不具有保证效力。被告定陶糖醇公司和福田糖醇公司认可FT09160414协议（原告与福田药业签订）、FT09160414-1协议（原告福田糖醇公司签订）、FT09160414-2协议（原告与定陶糖醇公司签订）同时签订。上述三份协议三被告签字人均是孟祥勇。
另查明，开庭审理后至本判决作出前被告未履行付款义务。
本院认为，T09160414-1《货款偿还协议》系原告与被告定陶糖醇公司双方自愿签订，该协议约定分期还款，被告应按约定按期履行。被告定陶糖醇公司欠原告货款2482081.2元，后给付20万元，剩余2282081.2元至本判决作出时尚未给付，协议约定的还款期限届满，原告已构成违约，应向原告支付剩余欠款。协议第5条违约责任约定，乙方未按本协议第二条按期如数履行自愿向甲方承担2482081.2元2016年5月1日至2016年11月30日同期银行贷款利率2倍利息，原告依据该约定请求定陶糖醇公司给付利息不违反法律规定，本院予以支持。2016年11月30日以后的利息，原告请求按人民银行同期贷款利率加收40%计算逾期罚息利率不违反中国人民银行关于罚息利率的规定，予以支持。关于福田糖醇公司是否承担连带偿还责任。公司法第十六条的规定系公司内部决议程序，并非效力性的规定。原被告均认可FT09160414协议、FT09160414-1协议、FT09160414-2协议是同时签订的，且上述三份协议三被告签字人均是孟祥勇，综合当时的实际情况，作为三被告签约代表的孟祥勇的签字行为可认定为表现代理，且合同履行期已届满，被告福田糖醇公司应按协议对定陶糖醇公司的欠款承担连带还款责任。协议约定定陶糖醇公司与福田糖醇公司对原告的欠款互负连带偿还责任，该条款中并未写明利息，且关于利息的约定是在该条款外单独注明的，因此福田糖醇公司连带偿还的范围不包括利息。关于福田药业公司提到的发票问题，原告同意支付，应在被告定陶糖醇公�履行付款义务时本着诚信原则向被告山东福田药业有限公司开具发票。
综上所述，对于原告请求被告定陶糖醇公司给付欠款及利息、被告福田糖醇公司对定陶糖醇公司欠款承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告山东福田糖醇（定陶）有限公司给付原告吉林市华康益民木糖有限公司欠款2282081.2元。
二、被告山东福田糖醇（定陶）有限公司给付原告吉林市华康益民木糖有限公司利息125965.62元，2016年11月30日以后的利息按2282081.2元为基数，以中国人民银行同期贷款利率加收40%为利率计算至实际付清之日止；
三、被告山东福田糖醇（定陶）有限公司对欠款2282081.2元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26064元，减半收取计13032元，由被告山东福田糖醇（定陶）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十二月一日
书记员 耿 慧