wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00622号
原告（反诉被告）冯×，女，1974年12月6日出生。
委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜×，男，1978年3月13日出生。
原告（反诉被告）冯×与被告（反诉原告）姜×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯×及其委托代理人李顺涛，被告（反诉原告）姜×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯×诉称：我与姜×于2003年开始同居，由于姜×家人不同意我们交往，所以一直没有领取结婚证，双方同居期间收入财产混同，均由我统一保管、支出。2006年双方商定购买住房并选定丰台区万年花城三期芳菲路×号院×-×-×房屋，因姜×是北京市户口，可享受首付20%的优惠，故双方商定以姜×名义购买并将该房屋登记在姜×名下，房屋首付款是由双方少量积蓄及共同向外借款支付的，月供则由双方共同偿还。2007年初房屋装修完毕后，双方于同年6月1日搬入房屋共同生活，直到2012年7月，我回家探亲期间，姜×公开背叛我并将新女友带回临时居住，现姜×无礼的将我的物品扔出并强行占有上述房屋，严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求判令对丰台区万年花城三期芳菲路×号院×-×-×房屋进行分割，其中50%份额归我所有，本案诉讼费由姜×负担。
被告（反诉原告）姜×辩称：双方确系从2003年开始同居，后因双方感情不和已于2009年分手。丰台区万年花城三期芳�路×号院×-×-×房屋的首付款系我向他人借款支付，而非冯×所述由双方积蓄及共同借款支付。因冯×同居期间长期没有工作，故房屋贷款也都是由我的工资支付，2009年后双方已事实上形成分居，故此后不存在所谓共同还贷的情况，故该房屋属于我个人财产，不应予以分割，同时双方同居期间冯×多次通过银行转账、刷卡、提取现金等方式，非法占有我的大额资金，用于个人生活消费、投资炒股、购买保险及冯×家人生活开销，故我反诉要求冯×返还侵占我的财产共计140000元，本案诉讼费由冯×负担。
原告（反诉被告）冯×针对被告（反诉原告）姜×的反诉请求辩称：姜×的主张与本案并非同一法律关系，故不予认可。
经审理查明，冯×与姜×原系男女朋友关系，于2003年开始同居，庭审中，双方均认可双方已于2012年7月结束同居关系。
另查，2006年3月15日，姜×与北京万年花城房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，姜×购买了樊家村危改（万年花城）×1-×1#楼第×1层×1-×1号房屋，房屋价格为446864元。2006年3月10日，北京万年花城房地产开发有限责任公司出具发票，载明姜×已交来万年花城首付款96864元。2006年5月10日，姜×与中国农业银行丰台支行营业室签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，姜×借款350000元。贷款期限为30年，每月还款额为1800元。2006年12月19日，北京万年花城房地产开发有限责任公司出具发票，载明姜×已交来万年花城房款351629元。2008年8月11日，姜×取得上述房屋房屋所有权证，依据房屋所有权证记载，房屋所有权人为姜×，房屋坐落于丰台区芳菲路×号院×号楼×单元×。
再查，姜×曾以排除妨害纠纷为由将冯×诉至本院，要求冯×将丰台区芳菲路×号院×号楼×单元×房屋�退交还。本院以房屋系在双方同居期间取得，双方对同居期间有关共同财产尚未进行明确分割处理为由判决驳回姜×的诉讼请求。判决后，姜×不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第155号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，针对首付款支付情况，姜×表示首付款系其向王×及姜×1借款支付，就其主张，姜×提交姜×1中国光大银行借记卡交易记录，证明姜×1于2006年3月10日向姜×转账87087元。姜×亦申请王×及姜×1出庭作证，王×称其与姜×系同事关系，2006年姜×购买万年花城房屋时向其借款30000元支付首付款，后借款已由姜×偿还。姜×1表示其与姜×系兄弟关系，万年花城首付款及装修款均为其替姜×支付。针对姜×提交的交易记录及证人证言，冯×表示两名证人与姜×存在利害关系，故对于证人证言法院不应予�采信，冯×在购房时也有款项汇入姜×账户，故冯×亦出资购房，就其主张，冯×提交王×1证言，证明购房时其向王×1借款15000元用于购房，后该款用于房屋装修。
庭审中，针对姜×提出的反诉请求，其提交催缴通知书、京东商城定单、信用卡对账单、上海宝乔网络科技有限公司商家加盟合同书、美容费用发票、华西证券开户文本等证明冯×在同居期间使用其财产，要求冯×予以返还。冯×表示上述证据与本案房屋无关，故不予认可。
庭审中，双方经协商同意如对房屋进行分割，则房屋价值为2400000元。
以上事实，有当事人陈述、（2013）二中民终字第155号民事判决书、房屋所有权证、《北京市商品房预售合同》、《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》、发票、银行借记卡交易记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜×支付首付款购买丰台区芳菲路×号院×号楼×单元×房屋，该房屋亦登记在姜×个人名下，冯×虽主张该房屋系同居期间购置，其亦就该房屋的购置支付了钱款，但庭审中其认可其借款15000元系用于该房屋装修而非用于购房款，其亦未提交其它证据证明支付了购房款，故该房屋属姜×个人财产；至于该房屋已还贷款部分，因双方同居期间，日常生活支出主要由姜×负担，房屋贷款亦均由姜×账户支付，故本院考虑冯×在同居期间对于双方生活的贡献，对已还贷款部分及房屋增值部分予以分割，因双方已就房屋价值达成一致意见，故分割依此价值予以确定，分割份额由本院依据同居时间、同居期间还款情况、�方贡献等方面予以酌定；姜×提交的证据不足以证明其主张，故对于姜×的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜×名下丰台区芳菲路×号院×号楼×单元×房屋归被告（反诉原告）姜×所有，被告（反诉原告）姜×于本判决书生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）冯×房屋折价款十二万元。
二、驳回被告（反诉原告）姜×的反诉请求。
案件受理费一万一千一百五十元，由原告（反诉被告）冯×负担五百五十七元五角（已交纳一百五十元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）姜×负担一万零五百九十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百五十元，由被告（反诉原告）姜×负�（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 王国明
人民陪审员 冀国庆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗兆英
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1840号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人庄清萍，女，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省陆丰市。因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月30日被本院判处有期徒刑二年二个月，2017年11月11日刑满释放。因本案于2018年4月11日被羁押。次日因本案被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1706号起诉书指控被告人庄清萍犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庄清萍已接受中山市法律援助处指派的陈某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人庄清萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2018年4月9日晚8时许，被告人庄清萍在中山市三乡镇大布村大润发超市一楼龙嘉福珠宝行，以挑选金饰为名，让售货员金某1取出金项链，后趁金某1不注意盗走1条Au916型黄金项链（零售价人民币2200元）。同年4月11日，公安人员在沙溪镇绿榕居酒楼将被告人庄清萍抓获归案。次日，被告人庄清萍因该宗盗窃行为被公安机关行政拘留十五日。赃物已缴回，并发还被害单位。
二、同年5月9日晚8时许，被告人庄清萍在中山市三乡镇大布村欣荣路11号老四烧烤店，盗走被害人韩某放在店内的手袋，手袋内有钱包1个、黄金戒指1枚（共计价值人民币4528元）及现金人民币约1300元、银行卡、身份证等物。得手后，被告人庄清萍将所盗得的黄金戒指销赃给三乡镇文昌东路长裕金某2金行，得款人民币1401元和黄金饰品2件。同年5月15日，公安人员在三乡镇乌石村新地新村7号门前将被告人庄清萍抓获归案。随后，公安人员在被告人庄清萍及其胞妹的暂住处内缴回销赃所得赃款人民币1401元、黄金饰品2件和被盗手袋（内有人民币174元及银行卡、身份证等物）。归案后，被告人庄清萍如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人韩某。
上述犯罪事实，被告人庄清萍在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄清萍无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庄清萍系累犯，依法应当从重处罚。被告人庄清萍有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人庄清萍因本案被行政拘留十七日，折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄清萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十七日折抵刑期十七日，即自2018年5月15日起至2019年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人庄清萍退赔被害人韩自然人民币1126元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年八月八日
书记员 梁文虎
连宜静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第362号
罪犯程新光，男，现在泰安监狱服刑。
山东省单县人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）单刑初字第345号刑事判决，被告人程新光以犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年3月1日起入监执行，刑期自2012年7月26日至2017年1月25日止，余刑2年7个月天。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯程新光自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯程新光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程新光减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至二O一六年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第220号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被晋江市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于同年12月24日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3428号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月9日2时许，被告人林某醉酒驾驶闽C×××××小型轿车，行驶至晋江市金井镇中兴路交警中队门口路段时，被公安机关查获。经检测，被告人林某血液中乙醇浓度为139.1mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人林某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人林某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且其有预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴陈斌
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第179号
原告刘某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方分居未满一年，考虑到家庭和睦为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 骆霞
二〇一五年五月六日
书记员 杨艳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民河初字第439号
原告支永康，男，1970年10月18日出生，汉族。
被告张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族。
委托代理人姚稳心，。
本院在审理原告支永康与张兵义为民间借贷纠纷一案中，原告支永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6900元，由原告支永康负担。
代理审判员 高俊生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3098号
原告：湖州南洋电机有限公司，住湖州市南浔区南浔镇xxx。
法定代表人：沈恩明。
委托代理人：徐静，女，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，该公司职工。
被告：浙江未来家木业有限公司，住湖州市旧馆镇麒麟村。
法定代表人：杨新荣。
被告：杨新荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：崔江英，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
关于原告湖州南洋电机有限公司与被告浙江未来家木业有限公司、杨新荣、崔江英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，并向原告发出《受理案件及缴款通知书》，因原告未在法定期限内向预缴本案诉讼费，本院于2016年10月18日向原告发出《催缴诉讼费通知书》，限其于收到通知后三日内预交诉讼费，然原告仍未预交，且未向本院申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 汪倩
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01066号
上诉人（原审被告）：武汉雀佳科技有限公司，住所地：湖北省孝感市董永路铜雀台宜居小区S16-17幢107号商铺。
法定代表人：刘彪，经理。
被上诉人（原审原告）：向传兵，男，1975年3月14日出生，汉族。
委托代理人：闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人武汉雀佳科技有限公司因与被上诉人向传兵合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日向当事人邮寄送达开庭传票，并定于2015年6月8日上午9点公开开庭审理本案。因上诉人武汉雀佳科技有限公司未在二审程序中填写《当事人送达地址确认书》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条的规定，本院向其在一审中填写的《当事人送达地址确认书》上的地址邮寄送达开庭传票。但上诉人武汉雀佳科技有限公司拒绝在本院邮寄的国内特快专递邮件详情单上签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，上诉人武汉雀佳科技有限公司拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭审理本案，被上诉人向传兵的委托代理人闵力胜到庭参加诉讼，上诉人武汉雀佳科技有限公司拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人武汉雀佳科技有限公司拒绝签收本院依法送达的开庭传票，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为自动放弃民事权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人武汉雀佳科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 何国安
二〇一五年六月八日
书记员 李雯瑾
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号；
负责人：郭海萍，系该行行长。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：周付希。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告周付希信用�纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董自华到庭参加了诉讼，被告周付希经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周付希支付原告本金、利息、滞纳金及其他费用共计18978.31元；2、判令被告继续支付自2016年1月31日后的利息、滞纳金及其他费用，直至实际付清之日止，具体数额以农行催收系统记载为准。事实和理由：2011年4月30日，被告在原告处办理了一张透支额度最高为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：00×××48。现该贷记卡已进入农行的催收系统中，经原告多次催讨，被告人仍拒不归还透支款项。截止2016年1月31日，被告欠本金、利息、滞纳金及其他费用，共计18978.31。
周付希未答辩。
农行渚河支行围绕诉讼请求，�本院提交了以下证据，1、原告营业执照及法定代表人证明书，证明原告主体资格；2、被告申请信用卡的原始资料，证明被告办理信用卡的事实；3、原告催收通知书及快递邮寄单据，证明原告多次催告被告还款；4、原告银行系统的被告信用卡账户信息和催收资料信息及欠款证明，证明被告欠原告款数额。上述证据内容真实明确，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告在原告处办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：00×××48。截止2016年1月31日，被告欠本金、利息、滞纳金及其他费用，共计18978.31元。经原告多次催告，被告未归还透支款项。2016年6月7日，被告返还原告本金10000元，8月9日返还本金500元。至2016年8月29日，被告已还清原告本金，尚欠原告利息7847.54元、滞纳金580.77元、管理费50元，共计8478.31元。
本院认为，被告在原告处办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应为有效协议。被告在进行透支后，应当按约定还款并支付利息、滞纳金等费用，现被告在诉讼期间已返还本金，对原告诉求的利息、滞纳金、管理费等，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周付希于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行借款利息7847.54元、滞纳金580.77元、管理费50元，共计8478.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告周付希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 崔振南
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王全义
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1309号
原告：李清成。
被告：杨海峰。
原告李清成与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李清成到庭参加了诉讼，被告杨海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李清成向本院提出诉讼请求：判决被告杨海峰返还借贷款58750元。事实和理由：被告杨海峰因做生意需要资金，于2013年向原告借款50000元，并约定利息为月息2.5分，被告支付部分利息后，便不再支付，2016年4月20日经结算，被告共欠原告本息58750元，原告要求被告返还借款，但被告至今未还。
被告杨海峰未答辩。
李清成围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告杨海峰签字摁手印的借据一份，该证据载明了借贷双方主体、借款金额及时间，内容真实明确，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告杨海峰因做生意需要资金，于2013年向原告借款50000元，并约定了利息，2016年4月20日，经双方结算，被告共欠原告本息58750元，被告未当即支付，重新向原告出具了借据。后经原告催告，被告至今未支付。
本院认为，被告杨海峰向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告作为借款人应当在原告催告后及时返还借款，原告的请求应予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海峰于本判决生效后五日内返还原告李清成借款本金58750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年八月××日
书记员 王全义
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第225号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人林某某，男，1983年12月1日出生所。
辩护人张海军，河南地利律师事务所律师。
被告人李某某，男，1982年1月10日出生。
辩护人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人林某某、李某某犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人张海军、被告人李某某及其辩护人唐小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年9月10日14时许，被害人常某接到一个自称国家购车补贴中心的电话，对方称其于前几日购买的一辆轿车可以获得3100元的国家补贴。常某按照对方的电话指挥办理退还国家补贴，在对方的诱骗下向对方账户6212264000006662825转账49978元。被告人李某某、林某某于2014年9月10日在福建省莆田市中国工商银行城厢支行将6212264000006662825账户内的赃款49978元取出和转账。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、被告人户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人林某某、李某某之行为均已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人林某某、李某某均对公诉机关指控的事实无异议。
被告人林某某、李某某的辩护人均认为，公诉机关指控罪名不当，二被告人的犯罪行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且二人系从犯。
经审理查明，被害人常某于案发前数日购置一辆轿车，并办理相关手续。2014年9月10日14时许，常某接到一自称国家购车补贴中心工作人员的电话，对方称因常某于数日前购置轿车，故可给予常某3100元国家补贴。常某通过电话确认后误认为对方确系国家购车补贴中心工作人员，随后常某通过银行按照对方提示的操作步骤办理车辆补贴手续时，在对方诱骗下向对方6212264000006662825账户转账49978元。被告人李某某、林某某于2014年9月10日在福建省莆田市中国工商银行城厢支行将该账户内的49978元赃款取出和转账。
认定上述事实的证据有，
一、被告人李某某供述证实，2014年4、5月份，一个叫小陈的男子让其帮他从银行卡内取款，并承诺按比例支付其报酬，在其追问下小陈承认所取现金系诈骗所得。后小陈邮寄给其和林某某数张银行卡，并按照他的安排取款，随后再将所取款项汇给他。后其和林某某一起帮小陈取钱，其记得在泉州、莆田、晋江等处都取过钱，每次都是其和林某某一起去。2014年9月10日，其和林某某在莆田工商银行城厢支行帮小陈取款。
二、被告人林某某供述证实，其于2011年摆摊卖衣服时结识李某某。2014年因生意萧条，同样摆摊卖衣服的小陈让其二人帮着诈骗分子从银行卡内取钱，但其二人不知道诈骗分子用什么方法让受骗的人将钱存到银行卡上。小陈将银行卡邮寄给其和李某某后让其二人取款并支付报酬，取款后再汇至小陈提供的账户。其二人在莆田、泉州、晋江等处取过十余次钱，每次都是其二人一起去。
三、证人常某证言证实，2014年9月10日前数日，其购置一辆别克英朗轿车并在车管所上牌。9月10日当天，其接到一自称国家购车补贴中心女子的电话，在该女子经询问确认其近期购置汽车后，又让其拨打一固定电话了解获取补贴的详细情况。其拨打对方提供的固定电话后，一男子接电话主动向其讲述其所购置汽车的车牌号、车型、其身份证号码、购车价格等信息，其听后认为对方所述均正确即相信对方。该男子称可给其返还3180元购车补贴，后其持6222021706000202607号银行卡到自动取款机上按照对方提示步骤从6212264000006662825号卡内办理退款手续时，发现自己银行卡内少了49978元。
四、公安机关调取的银行明细显示，常某名下的6222021706000202607银行卡于2014年9月10日通过ATM机转账方式汇出49978元，肖某某名下的6212264000006662825银行卡于当日通过ATM机转账方式汇入49978元，当日该款即分数次被转账或取现。
五、公安机关调取的2014年9月10日李某某在福建省莆田市中国工商银行城厢支行取款截图。
六、福建省泉州市惠安县公安局出具的，2014年12月25日根据所掌握的线索在福建省晋江市青阳东方巴黎酒店907房间将被告人李某某、林某某当场抓获以及当日未对二人采取羁押措施，直接移交给河南省安阳市公安局文良分局办理的情况说明。
七、公安机关出具证明证实，肖某某系被告人所使用银行卡的开户人，但未发现该人有作案嫌疑的情况说明。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某、林某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，核其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
对于辩护人认为二被告人的犯罪行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且二人系从犯的辩护意见，经查，被告人林某某、李某某在实施犯罪前即明知所取钱款为诈骗所得，即使现有证据不足以证实林某某、李某某直接对被害人实施骗取行为，但其二人所实施的取款或转款行为是整个诈骗犯罪构成的一部分，故其二人应认定为诈骗犯罪。同时林某某、李某某所实施的行为是整个诈骗犯罪的重要组成部分，起主要作用，均系主犯，对辩护人的相关辩护意见均不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
（上述二被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2017年12月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、本案赃款予以追缴返还给被害人常某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 张 萍
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第225号公诉机关文山市人民检察院。被告人顾根超，男，1964年1月27日生，初中文化，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住文山市。2003年3月17日因犯抢劫罪被原文山县人民法院判处有期徒刑6年；2011年7月1日因犯非法持有毒品罪被河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑1年，2012年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月12日被文山市公安局刑事拘留，2015年6月18日经文山市人民检察院批准逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人顾根超犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人顾根超到庭参加诉讼。现已审理完毕。文山市人民检察院指控，2015年5月12日13时40分许，犯罪嫌疑人顾根超在文山州医院旁边的公交车站台，盗窃被害人李廷洪身上的人民币现金15.2元，后被现场群众抓获并扭送至东风派出所。另查明，2003年3月17日被告人顾根超因犯抢劫罪被原文山县人民法院判处有期徒刑6年；2011年7月1日因犯非法持有毒品罪被河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑1年，2012年3月7日刑满释放。上述事实，被告人顾根超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、到案经过、网上比对说明、刑事判决书、释放证明书、安全检查笔录、入所健康检查表、吸毒人员成瘾认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人肖某某、徐某某的证言，被告人顾根超供述及辩解，现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场检测照片、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾根超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人顾根超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾根超一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法财产，维护社会秩序，根据被告人顾根超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人顾根超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2016年5月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一五年八月二十四日书记员  江 荷
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第225号公诉机关文山市人民检察院。被告人顾根超，男，1964年1月27日生，初中文化，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住文山市。2003年3月17日因犯抢劫罪被原文山县人民法院判处有期徒刑6年；2011年7月1日因犯非法持有毒品罪被河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑1年，2012年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月12日被文山市公安局刑事拘留，2015年6月18日经文山市人民检察院批准逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2015】241号起诉书指控被告人顾根超犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人顾根超到庭参加诉讼。现已审理完毕。文山市人民检察院指控，2015年5月12日13时40分许，被告人顾根超在文山州医院旁边的公交车站台，盗窃被害人李某身上的人民币现金15.2元，后被现场群众抓获并扭送至东风派出所。另查明，2003年3月17日被告人顾根超因犯抢劫罪被原文山县人民法院判处有期徒刑6年；2011年7月1日因犯非法持有毒品罪被河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑1年，2012年3月7日刑满释放。上述事实，被告人顾根超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、到案经过、网上比对说明、刑事判决书、释放证明书、安全检查笔录、入所健康检查表、吸毒人员成瘾认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人肖某、徐某的证言，被告人顾根超供述及辩解，现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场检测照片、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾根超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人顾根超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾根超一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法财产，维护社会秩序，根据被告人顾根超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定,判决如下：被告人顾根超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2016年5月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一五年八月二十四日书记员  江 荷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10871号
原告：单瑾雯，女，1998年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：单其明，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：单丽萍，女，1945年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***号***室。
第三人：陆祖贤，女，1962年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路***弄***号***室。
原告单瑾雯与被告单其明所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法追加陆祖贤为第三人。依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单瑾雯及其委托诉讼代理人夏华，第三人陆祖贤到庭参加了诉讼，被告单其明的法定代理人单丽萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告单瑾雯向本院提出诉讼请求：确认原告为上海市杨浦区打虎山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人。事实和理由：原告原系上海市中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中山北二路房屋)的产权人，2012年11月11日，在原告未成年、监护人陆祖贤未同意的情况下，被告擅自出售，并将所得款项购买了系争房屋，且产权登记在被告名下，侵犯了原告的合法权益，故做如上诉请。
被告单其明辩称：中山北二路房屋是被告与前妻陆祖贤的夫妻共同财产，双方在离婚时，原告由被告抚养，陆祖贤不承担抚养费，并放弃了该房屋的一切权利，故该房屋已经判决给被告所有，被告是出售自己的应得财产，所得房款再购买系争房屋也应当归被告所有。购买中山北二路房屋时，原告未成年，仅是父母将该房登记在原告名下，原告只是名义上的产权登记人，并不是真正的所有权人，原告对中山北二路房屋享有居住权和使用权，不同意原告诉讼请求。
第三人陆祖贤述称：第三人与被告于2011年9月经杨浦区人民法院判决离婚，当时中山北二路房屋登记在原告名下，第三人认为该房屋应归原告，故放弃了该房屋的一切权利。
本院经审理查明：被告单其明和第三人陆祖贤原系夫妻，于1997年10月30日登记结婚，1998年4月6日生育原告单瑾雯。2009年5月，购买中山北二路房屋，产权登记在原告名下。房地产登记信息注明陆祖贤与单其明为其法定监护人。
2009年，陆祖贤起诉至本院要求与单其明离婚，案号为(2009)杨民一(民)初字第5089号，该案经审理后认为，陆祖贤要求与单其明离婚，单其明表示同意，故离婚诉请，予以准许。在财产分割中，单其明曾主张中山北二路房屋产权是女儿的，不应分割。后双方就离婚后子女抚养探视、夫妻共同财产分割及房屋居住问题达成一致意见。故本院于2010年9月28日作出判决：准双方离婚；离婚后，单瑾雯随单其明共同生活，陆祖贤不支付抚养费；离婚后，准陆祖贤放弃其在中山北二路房屋产权中所享有的一切权利，准单其明放弃其在上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室房屋产权中所享有的一切权利；离婚后，双方各人处及各人名下财产归陆祖贤、单其明各自所有；单其明应于2010年9月30日前支付陆祖贤夫妻共同财产折价款200,000元等内容。
2012年11月9日，单其明欲出售中山北二路房屋向本院提交《承诺书》，内容为：“……单瑾雯随单其明共同生活，单其明保障单瑾雯权益不受侵害，单其明卖出房子必须即买进房子，在单瑾雯2013年中考之前维持居住原状。保障单瑾雯权利、买进房子必须有小孩独自居住的房间，保障居住权利并保障买进房子后单瑾雯正常生活学习不受影响。新购房子产权人中要有单瑾雯名字。”落款处有单其明及其兄姐单其梁、单丽萍、单秋萍签名。同日，本院出具《生效证明书》，内容为：“本院于2010年9月28日判决的原告陆祖贤诉被告单其明案号为(2009)杨民一(民)初字第5089号离婚一案的民事判决书，已于2010年10月22日生效。判决准原、被告离婚；离婚后，原、被告所育之女单瑾雯随单其明共同生活；准原告陆祖贤放弃在上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中所享有的一切权利；单瑾雯随单其明共同生活期间，在保障单瑾雯民事权益不受侵害的前提下，单其明可凭已生效的司法裁判文书单独处置上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋。”
2012年11月10日，单瑾雯(甲方)与案外人陈某1、张某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将中山北二路房屋出售给乙方，房屋转让价款2,350,000元，甲方落款处系单其明代。
2012年12月30，单其明(乙方)与案外人陈某2(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，内容为：乙方购买甲方所有的系争房屋，建筑面积75.36平方米，转让款为1,600,000元。2013年2月26日，该房屋登记在被告名下。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，中山北二路房屋系被告单其明与第三人陆祖贤婚姻关系存续期间购买，并登记在原告名下。离婚时，被告单其明曾表示该房屋是属于单瑾雯所有，后双方在对孩子抚养、财产分割的协商中，实际是将中山北二路房屋作为陆祖贤、单其明以及单瑾雯共同所有进行处理。2012年11月，单其明为出售该房屋时向本院提交的《承诺书》中，也明确新购房屋产权人中要有单瑾雯名字，故对原告要求确认其为上海市杨浦区打虎山路XXX弄XXX号XXX室的权利人并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
上海市杨浦区打虎山路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告单瑾雯、被告单其明共同所有。
本案受理费人民币15,600元，由原告单瑾雯、被告单其明各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 稷
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初549号
原告：伍分杰，男，汉族，生于1944年12月30日。
原告：夏光华，男，汉族，生于1954年12月21日。
原告：夏光才，男，汉族，生于1960年1月27日。
原告：夏光秀，女，汉族，生于1964年1月25日。
原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀的特别授权委托代理人：ＸＸ、丁野，四川文林律师事务所律师。
被告：廖强，男，汉族，生于1981年12月8日。
特别授权委托代理人：胡旭东，遂宁市安居区横山�律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住遂宁市遂州北路467号运管处二楼，统一社会信用代码91510900779830904Q。
负责人：熊艺，该公司经理。
特别授权委托代理人：许军，该公司员工。
本院于2017年4月12日立案受理原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀与被告廖强、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序于同年4月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀的特别授权委托代理人丁野，被告廖强的特别授权委托代理人胡旭东、被告保险公司负责人熊艺的特别授权委托代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀共同向人民法院提出请求：1、判令二被告赔偿其因交通事故遭受的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等费用共计人民币243265.50元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险赔偿限额内支付；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月18日上午9时，被告廖强驾驶川J66C**普通两轮摩托车，由安居区白马镇往中心镇方向行驶，行驶至中心镇中心照相馆外时与行人张琼碧过道路时发生碰撞，造成张琼碧受伤的交通事故。事故发生后，张琼碧被送往遂宁市中心医院治疗，经抢救无效，于2017年1月20日死亡。2017年2月24日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队（以下简称交警大队�作出认定，被告廖强承担此次事故全部责任，张琼碧不负事故责任。2017年1月24日，四川中益司法鉴定中心鉴定意见：张琼碧系颅脑损伤死亡。被告廖强驾驶的川J66C**普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，被告保险公司对事实和责任划分无异议，死者张琼碧的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，张琼碧已超过81周岁，不应计算被抚养人生活费，误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金过高，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告廖强辩称，被告廖强对事实无异议，但认为死者也应承担次要责任。
经审理查明，2017年1月18日上午9时，被告廖强驾驶川J66C**普通两轮摩托车，由安居区白马镇往中心镇方向行驶，行驶至中心镇中心照相馆外时与行人张琼碧过道路时发生碰撞，造�张琼碧受伤的交通事故。事故发生后，张琼碧被送往遂宁市中心医院抢救治疗，用去医疗费人民币12889.39元，该费用由被告廖强赔偿，经抢救治疗无效，于2017年1月20日死亡。同年1月24日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书，张琼碧系颅脑损伤死亡。2017年2月24日，交警大队对事故责任作出认定，被告廖强承担此次事故全部责任，张琼碧不负事故责任。被告廖强驾驶的川J66C**普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。死者张琼碧生于1935年10月17日，于2014年12月11日与原告伍分杰结婚。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解未果。
上述事实，有原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀的起诉状，身份信息，交通事故认定书，医疗费发票，鉴定意见书，死亡证明，火化证，驾驶证，行驶证及庭审笔录等�据材料载卷为证。
本院认为，被告廖强驾驶川J66C**普通两轮摩托车与当事人张琼碧发生碰撞，造成张琼碧受伤后经治疗无效死亡的道路交通事故，交警大队作出被告廖强承担此次事故全部责任，张琼碧不负事故责任的认定，符合本次事故的客观实际，也不违背法律的规定，本院予以采信。死者张琼碧属于农村居民，原告伍分杰等人主张其在中心场镇居住并经营茶馆的证据不充分，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算10247元/年×5=51235元，且张琼碧已满81周岁，应属于丧失劳动能力和无收入来源的人，不应再计算被抚养人生活费，丧葬费按照四川省农村就业人员平均工资25233元/年标准计陪，处理事故人员的交通费、误工费等酌情赔偿3000元，张琼碧的死亡给其丈夫子女造成了巨大的精神打击，其精神抚慰金酌情赔偿20000元。因此，原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀的损失为：张琼碧的死亡赔偿金51235元，丧葬费25233元，张琼碧的医疗费12889.39元，营养费、住院期间伙食补助费计赔120元(20元/天×3天×2)，护理费按居民服务业计算273元(91元/天×3天)，精神抚慰金20000，处理事故人员的交通费、误工费3000元，合计人民币112750.39元。因被告廖强驾驶的川J66C**普通两轮摩托车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀因张琼碧死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、护理费、精神抚慰金99741元。因被告廖强未购买商业三者险，超出交强险医疗费限额人民币3009.39元由被告廖强承担。被告廖强主张死者张琼碧也应承担次要责任，但没�证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险限额内赔偿伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀因张琼碧死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、精神抚慰金、处理事故人员交通误工费等损失人民币109741元。限本判决生效后立即付清。
二、廖强赔偿伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀关于张琼碧的医疗费人民币3009.39元。限本判决生效后立即付清。
廖强已赔偿伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀的医疗费12889.39元，�安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在支付保险赔偿金时予以结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币860元，由廖强负担360元，由陈伍分杰、夏光华、夏光才、夏光秀共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一七年五月三日
书记员 段诗杨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0100号
上诉人（原审被告）：淮安市东铁工程材料有限公司。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：王绪保。
委托代理人：张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市东铁工程材料有限公司（以下简称东铁公司）因与被上诉人王绪保买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2014）涟民辖初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地系其主要办事机构所在地。本案被告东铁公司住所为涟水县朱码镇王二庄民营经济产业园，涟水县朱码镇王二庄民营经济产业园即为被告的主要办事机构。该事实有淮安市涟水工商行政管理局出具的东铁公司于2012年4月12日在涟水县工商局注册登记的工商登记信息予以证实。且口头购销合同不依履行地确定案件管辖。故原审法院对本案有管辖权。被告虽称其主要营业地或者主要办事机构在仪征市，但未提供相关证据加以证明。故对被告所提管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告淮安市东铁工程材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
东铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人主要办事机构和主要营业地均在仪征市，仪征市为本公司的住所地，本案应由仪征市人民法院审理；另原审法院收取管辖异议诉讼费没有根据，应予退还。
王绪保未进行书面答辩。
本院审理查明，被上诉人王绪保向原审法院诉称，原告与被告东铁公司在2013年达成口头协议，由原告向被告供货，约定高强度镀锌U型钉单价为0.115元／只，镀锌折弯连接件单价为0.125元／只，普通镀锌U型钉单价为0.08元／只。原告从同年8月20日到12月23日，先后供货七次，总金额为281914元，后经原告多次索要，被告未给付。请求法院判决被告给付原告货款计281914元。王绪保起诉时向原审法院提交以下证据材料：1、从涟水县工商行政管理局查询的东铁公司工商登记档案一份，企业住所为：涟水县朱码镇王二庄民营经济产业园；2、《入库单》七份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，因此，在一般情况下，营业执照登记的地址为法人住所地。如果法人工商登记地、实际营业地、办事机构地不在同一个法院辖区，实际经营地法院具有管辖权。本案中上诉人上诉称其主要办事机构和主要营业地均在仪征市，但未向法院提供证据证明，故上诉人该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。国务院颁布施行的《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。原审裁定收取管辖异议诉讼费并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年七月十日
书记员 高源源
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第757号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李木清。因本案于2011年12月7日被取保候审，2014年5月9日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
辩护人王香芝。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人李木清犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人李木清及辩护人王香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年2月12日凌晨，被告人李木清伙同邱华明、卢原林、许志勇经预谋，来到温州市龙湾区天河街道筑城新路25号王邦电器厂，由被告人李木清将王邦电器厂大门打开并关闭监控，将邱华明等人放入，邱华明等人用钳子剪断仓库的门锁，从仓库中盗得黄铜边角料4000多斤。同月14日凌晨，被告人李木清等人经预谋后再次来到龙湾区天河街道筑城新路25号王邦电器厂，盗得黄铜边角料6000多斤。被告人李木清等人将盗取的黄铜拿到温州市龙湾区沙城街道沧浪路滨海大道旁谷某销赃得款约120000元后予以分赃，被告人李木清分得赃款30000元。经鉴定，涉案黄铜共价值人民币200000元。
对于上述指控，公诉机关提供了证据。公诉机关认为，被告人李木清的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，应依法惩处。
被告人李木清辩解没有参与盗窃。
辩护人提出：被告人李木清在侦查阶段的供述不属实，同案犯邱华明、卢原林的供述可能系为推脱罪责而将李木清牵扯进来，本案的事实不清，证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，2010年2月12日凌晨，被告人李木清伙同邱华明、卢原林（已判决）等人经预谋，驾车窜至温州市龙湾区天河镇筑城新路25号被害人王某的王邦电器厂，用钳子剪掉仓库的门锁，从仓库中盗得黄铜边角料4000多斤。同月14日凌晨，被告人李木清伙同邱华明、卢原林等人再次窜至王邦电器厂盗得黄铜边角料6000多斤。被告人李木清等人将盗取的黄铜拿到温州市龙湾区沙城街道沧浪路滨海大道旁谷某（已判刑）销赃得款约120000元后予以分赃。经鉴定，涉案黄铜共价值人民币200000元。案发后谷某已退出赃款180000元退还给被害单位。
2011年12月7日被告人李木清向公安机关投案，并于当日被取保候审，后因多次传讯不到被刑事拘留在逃，于2014年5月9日被抓获归案。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李木清原在侦查阶段的供述，供述2009年农历年底至2010年正月期间，其二次伙同邱华明、许志勇等人在自己工作的王邦电器厂盗窃，窃取黄铜5吨多，销赃后其分得30000元的过程；
2、同案犯邱华明的供述，供述李木清与自己商量到李木清工作的厂里盗窃铜料，2010年2月12日凌晨，自己和卢原林等人驾车窜至李木清工作的厂里，由李木清打开厂大门，用钳子剪掉仓库的门锁，从仓库中盗得黄铜边角料4000多斤。同月14日凌晨，自己与卢原林等人再次至李木清工作的厂里盗得黄铜边角料6000多斤的过程；
3、同案犯卢原林的供述，供述2009年农历年底，李木清与自己商量到李木清工作的厂里盗窃铜料，2010年2月12日凌晨，自己和邱华明等人驾车窜至李木清工作的厂里，由李木清打开厂大门，用钳子剪掉仓库的门锁，从仓库中盗得黄铜边角料4000多斤。同月14日凌晨，自己与邱华明等人再次窜至李木清工作的厂里盗得黄铜边角料6000多斤。并且分两次将盗窃所得的黄铜边角料10000余斤以120000元的价格销赃给沙城镇滨海大道旁的一收废品店的过程；
4、同案犯许志勇的供述，供述2009年农历年底时，自己伙同邱华明、卢原林及一个在被盗窃单位当保安的人二次盗窃该单位铜屑，当天销赃后自己分得一万多元；
5、证人谷某的证言，证明自己在明知是赃物的情况下，分别于2010年2月12日凌晨及同月14日凌晨，在其位于温州市龙湾区沙城镇沧浪路滨海大道旁的废品收购店内，共以人民币120000元收购黄铜边角料10000斤的过程；
6、被害人王某的陈述，证明自己经营的龙湾区天河镇筑城新路25号王邦电器厂，分别在2010年2月12日、2月14日被窃黄铜边角料约10000余斤的事实；
7、辨认笔录，证明本案涉案人员之间的辨认身份情况及辨认作案地点情况；
8、温州市龙湾区价格认证中心的价格鉴定书，证明被窃物品的价值；
9、本院已发生法律效力的（2010）温龙刑初字第822号刑事判决书、（2014）温龙开刑初字第23号刑事判决书，证明同案犯的判决情况及本案的退赃情况；
10、公安机关出具的抓获经过、身份证明，分别证明被告人的身份情况、抓获经过情况。
本院认为，被告人李木清以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李木清参与盗窃犯罪，有被告人的原供述，同案犯邱华明、卢原林、许志勇的供述及被害人的陈述等证据相印证，足以认定，被告人李木清辩解自己无参与盗窃的意见，与事实相悖。对被告人的辩解意见及辩护人意见均不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李木清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2021年11月8日止。）
二、涉案物品折价款20000元，责令被告人李木清继续共同予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方宏斌
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈叶丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更818号
罪犯魏某某，男，1980年9月22日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十四日，山东省惠民县人民法院作出（2014）惠刑初字第30号刑事判决，以被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。二〇一四年七月二十二日，山东省滨州市中级人民法院以（2014）滨中刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯魏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6349号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
委托代理人胡磊国。
被告王宇，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3351号
原告：吴清忍，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吕小图，男，1961年1月25日生，现住香港。
被告：陈少红，女，1970年4月17日出生，现住香港。
原告吴清忍诉被告吕小图、陈少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判长李小红、代理审判员蔡燕瑜、人民陪审员吴思思组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴清忍到庭参加诉讼，被告吕小图、被告陈少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付拖欠原告借款人民币100万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告陈少红因经济需要，于2012年12月18日向原告借款人民币500000元，原告于当日通过吴文凯的账户将50万元款项汇入被告陈少红账户，于2013年元月14日向原告借款人民币500000元，原告于当日汇款49万元给被告，并当场拿1万元现金交付被告陈少红。被告陈少红于2013年元月14日出具借条一份交由原告收执为据，确认两次共向原告借款1000000元。被告陈少红与被告吕小图系夫妻，于1991年登记结婚，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，两被告应共同偿还本案债务。
被告吕小图、被告陈少红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案系原告吴清忍与被告吕小图、被告陈少红之间的民间借贷纠纷，由于被告吕小图、被告陈少红系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上所述，原告吴清忍与被告陈少红之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告吕小图尚欠其借款1000000元，有被告陈少红出具的借条予以证实，本院依法予以确认。被告吕小图未能依约偿还借款，依法应承担逾期还款的违约责任。该货款系发生在被告吕小图、被告陈少红夫妻关系存续期间的债务，被告吕小图未能提供证据证明该债务系陈少红个人所负债务，应为夫妻共同债务。故原告要求被告吕小图、陈少红共同偿付货款100万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吕小图、陈少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕小图、陈少红应在本判决生效后十日内偿还原告吴清忍借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告吕小图、陈少红负担。
如不服本判决，原告吴清忍可在判决书送达之日起十五日内、被告吕小图、被告陈少红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李娜丽
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1442号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王土林，男，1998年7月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省化州市，因本案于2018年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1303号起诉书指控被告人王土林犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人王土林及辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日凌晨3时许，被告人王土林伙同两名男子，酒后手持啤酒瓶去到本区大龙街市莲路俊荣酒店1楼HJ吧门口路段，无故持啤酒瓶砸头及拳打脚踢等手段殴打途经的被害人陈某1、陈某2。
经鉴定，被害人陈某1、陈某2的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人王土林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的报案陈述，证人王某的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00768、00770号鉴定书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情照片，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王土林无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王土林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王土林在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关对被告人王土林处以有期徒刑一年以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民�察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王土林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年八月三日
书记员 范展红
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初441号
原告：王冬，男，1984年9月30日生。
被告：铜川市百源餐饮有限公司，住所地：铜川市正大百货商城四楼。
法定代表人：王靖宇
被告：李重，男，1975年5月30日生。
原告王冬与被告铜川市百源餐饮有限公司、李重合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加了诉讼，被告铜川市百源餐饮有限公司、李重经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还原告欠款32219.54元，其实际经营者李重承担连带责任；2、本案案件受理费由被告铜川市百源餐饮有限公司负担，李重承担连带责任。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订了《联营合同》，约定被告抽取原告档口销售额的16%代替租金，其余营业款每15天返款一次，同时收取原告押金10000元，约定在原告终止合同后的60天退还押金。2016年11月份因被告原因致使美食城无法继续经营。2016年11月11日，铜川市百源餐饮有限公司与李重向原告出具《清欠押金方案》，载明欠原告押金10000元、返款19094.74元、代金券3124.8元，合计32219.54元。但被告至今未向原告归还欠款，原告现诉至法院请求维护合法权益。
被告铜川市百源餐饮有限公司、李重未出庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《联营合同》、《收据》、《清欠押金方案》。
经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告与被告铜川市百源餐饮有限公司签订《联营合同》后，原告在铜川市正大商城四楼百源美食连锁超市内12号档口进行经营，经营至2016年11月铜川市百源餐饮有限公司不再继续经营，同月11日，铜川市百源餐饮有限公司、李重向原告出具《清欠押金方案》，载明欠原告押金10000元、返款19094.74元、代金券3124.8元，合计32219.54元。上述款项自2017年1月起分24个月，美食城每月15日转款1342.48元，直至2018年12月31日全部清退完，但被告未按该方案向原告退款。
根据本院（2017）陕0202民初133号民事判决书认定：
李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者。
本院认为：被告铜川市百源餐饮有限公司向原告出具的《清欠押金方案》是其真实意思表示，对原告请求判令被告百源公司返还拖欠的押金、返款、代金券等共计32219.54元的诉讼请求，本院予以支持。李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际实际经营者，且其本人在该《清欠押金方案》上签字，视为其认可欠款未还的事实，故对原告请求判令李重承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川市百源餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬返还欠款32219.54元（包括押金10000元、返款19094.74元、代金券3124.8元），被告李重承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告铜川市百源餐饮有限公司负担，被告李重承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵安琪
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0202民初441号原告：王冬，男，1984年9月30日生。被告：铜川市百源餐饮有限公司，住所地：铜川市正大百货商城四楼。法定代表人：王靖宇被告：李重，男，1975年5月30日生。原告王冬与被告铜川市百源餐饮有限公司、李重合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加了诉讼，被告铜川市百源餐饮有限公司、李重经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还原告欠款32219.54元，其实际经营者李重承担连带责任；2、本案案件受理费由被告铜川市百源餐饮有限公司负担，李重承担连带责任。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订了《联营合同》，约定被告抽取原告档口销售额的16%代替租金，其余营业款每15天返款一次，同时收取原告押金10000元，约定在原告终止合同后的60天退还押金。2016年11月份因被告原因致使美食城无法继续经营。2016年11月11日，铜川市百源餐饮有限公司与李重向原告出具《清欠押金方案》，载明欠原告押金10000元、返款19094.74元、代金券3124.8元，合计32219.54元。但被告至今未向原告归还欠款，原告现诉至法院请求维护合法权益。被告铜川市百源餐饮有限公司、李重未出庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《联营合同》、《收据》、《清欠押金方案》。经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告铜川市百源餐饮有限公司签订《联营合同》后，原告在铜川市正大商城四楼百源美食连锁超市内12号档口进行经营，经营至2016年11月铜川市百源餐饮有限公司不再继续经营，同月11日，铜川市百源餐饮有限公司、李重向原告出具《清欠押金方案》，载明欠原告押金10000元、返款19094.74元、代金券3124.8元，合计32219.54元。上述款项自2017年1月起分24个月，美食城每月15日转款1342.48元，直至2018年12月31日全部清退完，但被告未按该方案向原告退款。根据本院（2017）陕0202民初133号民事判决书认定：李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者。本院认为：被告铜川市百源餐饮有限公司向原告出具的《清欠押金方案》是其真实意思表示，对原告请求判令被告百源公司返还拖欠的押金、返款、代金券等共计32219.54元的诉讼请求，本院予以支持。李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际实际经营者，且其本人在该《清欠押金方案》上签字，视为其认可欠款未还的事实，故对原告请求判令李重承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜川市百源餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬返还欠款32219.54元（包括押金10000元、返款19094.74元、代金券3124.8元），被告李重承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告铜川市百源餐饮有限公司负担，被告李重承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  卞金萍二〇一八年八月二十四日书记员  赵安琪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1848号
原告：湖北郧府薯业有限公司。住所地，十堰市郧阳区经济开发区汉江大道*****号。法定代表人：韩堂伍，系该公司董事长。
代理人：湖北孔优旺律师事务所,系湖北郧府薯业有限公司的破产管理人。
委托代理人：赵备、霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。
被告：柯文祥，男，汉族，1975年9月19日出生。住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：池礼开，
被告：韩堂伍，男，汉族，1968年4月16日出生，原住湖北省十堰市。现羁押于湖北省襄北监狱十三监区。
委托代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。
第三人：尹传荣，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告湖北郧府薯业有限公司（以下简称郧府薯业公司）诉被告柯文祥、韩堂伍、第三人尹传荣第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长，审判员王旭、万家贞（主审）参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郧府薯业公司的委托代理人赵备到庭参加了诉讼，被告柯文祥及代理人池礼开、韩堂伍的代理人徐恩福到庭参加诉讼，第三人尹传荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郧府薯业公司诉称：1、撤销张湾区人民法院（2016）鄂0303民初817号《民事调解书》第二项与第三项；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：张湾区人民法院于2017年2月20日对柯文祥与韩堂伍、尹传荣民间借贷纠纷一案作出民事调解书，在我公司毫不知情、也未参与的情况下处分了公司的车辆，严重损害了我公司的合法权益。在该案中，韩堂伍、尹传荣与柯文祥之间是个人之间的民间借贷关系，与我公司毫无关系，案中所涉及的车辆却是我公司所有。韩堂伍原来虽然是公司的法定代表人，但是其正经受刑事处罚，在监狱服刑，其已不具有担任公司法定代表人的法律资格。被告所称的抵押并没有经过股东会决议，也没有得到公司的授权，韩堂伍依法无权处置属于我公司的任何资产。本案中的调解书处分了我公司所有的车辆，结果与我公司之间存在法律上的利害关系，法院在没有通知我公司相关人员到场的情况下进行调解并作出调解书的行为违反了相关法律程序，严重侵害了我公司的合法权益。为了维护我公司的合法权益特此提出撤销之诉。
原告郧府薯业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一湖北郧府薯业有限公司营业执照、柯文祥、韩堂伍身份证复印件，证明主体资格；
证据二机动车销售发票，完税证，证明涉案车辆所有人为湖北郧府薯业有限公司；
证据三调解书，证明1、车辆所有人为湖北郧府薯业有限公司；2、该调解书侵犯了公司的合法权益。
经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查原告郧府薯业公司提交的上述证据，本院认为上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告韩堂伍辩称:当时调解是双方自愿是合法有效，不应当撤销。
被告柯文祥辩称：我认为韩堂伍是公司法人代表人，有权处理公司的财产。他签个字，这个车就可以卖了。
第三人尹传荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告柯文祥向本院起诉韩堂伍、尹传荣民间借贷纠纷，本院于2017年2月20日对该民间借贷纠纷一案作出（2016）鄂0303民初817号民事调解书，该调解书第二项、第三项内容为：韩堂伍可以于上述债务履行期内，用其开办的湖北郧府薯业有限公司所有的宝马牌鄂Ｃ×××××号小型轿车一辆（在原告柯文祥处，发动机号为12357538N55B30A），抵付上述本息800000元。韩堂伍需协助原告柯文祥办理过户，或者在上述履行期内任何一天，由原告柯文祥向法院申请强制执行过户手续，车辆过户费由原告柯文祥承担。车辆过户完毕，则本协议第一条债务履行结清；若被告韩堂伍于2017年5月5日以前未配合将鄂Ｃ×××××号小型轿车过户至原告柯文祥，则被告韩堂伍除了履行本协议第一条外，仍然承担债务利息（利息支付和计算方式为：以600000元为基数，自2017年2月1日起至债务付清时止，按月息2%计算）。原告郧府薯业公司认为，该调解书在原告毫不知情、也未参与诉讼的情况下处分了原告的车辆，严重损害了原告的合法权益。故而成诉。
本院认为，在该调解书中，柯文祥与韩堂伍、尹传荣之间是个人之间的民间借贷关系，与原告郧府薯业公司无关，案中所涉及的车辆是原告郧府薯业公司所有，韩堂伍依法无权以个人名义处置属于原告公司的资产，偿还个人债务。故原告郧府薯业公司提出撤销本院（2016）鄂0303民初817号民事调解书第二项、第三项是合法的，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下：
撤销本院（2016）鄂0303民初817号民事调解书的第二项与第三项。
案件受理费100元，由被告韩堂伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 武思友
审判员 王 旭
审判员 万家贞
二〇一七年九月六日
书记员 肖 杜
附：本案适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执42号
申请执行人刘夫良，男，1968年3月5日出生，汉族，住利津县。
被执行人魏明月，男，1963年8月15日出生，汉族，住利津县。
关于刘夫良与魏明月民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0522民初字第930号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏明月之妻李卫霞在山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行账户的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4103号
原告杜琰，女，汉，1992年11月02日出生，户籍地唐河县。现住宛城区。
原告委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师（法律援助），一般代理。
被告宋付龙，男，汉族，1972年9月15日生，住河南省南阳市宛城区。
被告亚太财产保险有限公司南阳市中心支公司（原民安财产保险有限公司南阳中心支公司，2016年3月11日变更名称），住所地南阳市文化北路盛世龙源项目6号楼2、3层，现住南阳市建设东路老联通大楼七楼。统一信用代码：914113005885672342。
负责人：高海龙，任职总经理。
委托代理人石冰，为公司员工，一般代理。
原告杜琰诉被告宋付龙、亚太财产保险有限公司南阳市中心支公司（以下简称亚太财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜琰于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜琰及其委托代理人吕静，被告亚太财险南阳公司的委托代理人石冰到庭参加了诉讼，被告宋付龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日13时40分，被告宋付龙驾驶停在南阳市解放路与新华路交叉口向北300米处的豫Ｒ-×××××号轿车在其打开车门时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经南阳市公安局交通管理支队调查后于当日做出事故责任认定，被告宋付龙负事故全部责任，原告杜琰无责任。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院住院治疗，伤情为：1、左足第五跖骨骨折2、右大腿软组织挫伤3、左足背皮肤擦伤。经查，豫Ｒ-×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司处投保有商业险。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告宋付龙赔偿原告医疗费、护理费等各项损失，合计25615.91元。被告亚太财险南阳公司在其保险责任限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋付龙未到庭也未提交书面的答辩意见。
被告亚太财险南阳公司辩称，同意在交强险限额内合理部分予以赔偿。
原告向本院提交如下证据：
第一组：身份证复印件，证实原告主体资格。
第二组：交通事故认定书。证明交通事故的发生及原告在此事故中无责任。
第三组：南阳市第一人民医院诊断证明、入院记录、出院证、病历证实原告在此事故中受伤。
第四组：医疗费票据，证实原告在此事故中医疗费花费。
第五组：劳动合同、工资表证明，证实原告因此次事故误工产生误工费。
第六组：袁秀哲身份证复印件、工资表，证实因原告受伤住院，其母亲护理，导致误工损失。
第七组：交通费单据，证实因事故原告产生的交通费。
第八组：民安财产保险有限公司南阳中心支公司保险单复印件一份。证明被告宋付龙买有保险。
被告亚太财险南阳公司对原告证据质证意见为：真实性无异议，同意在交强险限额内合理部分予以赔偿。
被告亚太财险南阳公司未向本院提交证据。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认。
经审理查明：2016年7月28日13时40分，被告宋付龙驾驶停在南阳市解放路与新华路交叉口向北300米处的豫Ｒ×××××号轿车，在驾驶××门××与沿××自××向北骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队调查后于当日出具第FBJ20160658号道路交通事故认定书（简易程序），做出事故责任认定：被告宋付龙负事故全部责任，原告杜琰无责任。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左足第五跖骨骨折，2、右大腿软组织挫伤，3、左足背皮肤擦伤。实际住院九天，共支付医疗费4218.59元。南阳市第一人民医院于2016年8月6日出具出院证内容为：“出院诊断：1、左足第五跖骨骨折，2、右大腿软组织挫伤，3、左足背皮肤擦伤。出院医嘱：维持左小腿石膏管型外固定，左下肢不负重锻炼3月（出院后3月内仍需陪护1人）。应用活血化瘀药物及对症处理。1月后来院复查，如有不适感请随时来院复诊”。豫Ｒ×××××号轿车在被告亚太财险南阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险。保险期限为2015年11月9日至2016年11月8日。事故发生后，被告宋付龙为原告垫支费用1000元。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。1、被告宋付龙所驾驶的RJ1358小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成杜琰受伤、两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队出具第FBJ20160658号道路交通事故认定书，认定宋付龙承担事故全部责任，杜琰无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告杜琰在此次交通事故中所造成的各项损失，被告宋付龙应该承担全部的民事赔偿责任；2、被告宋付龙所驾驶的机动车在被告亚太财险南阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生时在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告亚太财险南阳公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告的损失计算如下：1、医疗费4218.59元。原告因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提交了相关的医疗费票据、病历，对此，本院予以确认。2、住院伙食补助费270元。原告住院9天，此项费用为：30元/天×9天＝270元。3、营养费270元。此项费用为：30元/天×9天＝270元。4、护理费7515元。原告请求计算住院期间及出院后3个月的护理费用，结合南阳市第一人民医院出院时诊断证明的处理意见、原告伤情、原告的误工证明，护理期限合计支持90天，原告主张的护理费计算依据为83.5元/天，并未超出上一年度居民服务业标准，应为合理，本院予以支持，故计算为83.5元/天×90天＝7515元。5、误工费8400元。原告提供了与南阳市同源书画培训学校签订的普通高校毕业生灵活就业合同、劳动合同工作、工资结算考核表及扣发工资证明来证实原告的误工损失，计算为：2800元/月÷30天×90天=8400元。6、交通费500元。原告主张交通费，结合原告伤情及交通费票据，予以支持。原告以上损失合计为21173.59元，并未超出交强险投保范围，扣除被告宋付龙已为原告垫支费用1000元，下余20173.59元由被告亚太财险南阳公司直接支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司南阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杜琰赔偿金20173.59元。
二、驳回原告杜琰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告杜琰负担100元，被告宋付龙负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1198号
原告方恒连。
被告刘广。
原告方恒连诉被告刘广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告方恒连到庭参加诉讼。被告刘广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方恒连诉称:2013年1月15日，被告刘广因经营需要向原告借款30000元，双方约定借款期限不超过5天。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分别于2013年5月偿还借款本金5000元，于2013年底转账偿还3000元，于2014年偿还2000元。剩余借款本金20000元，经原告催告，被告至今未付。故原告起诉请求依法判令被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月15日，被告刘广因资金周转所需向原告借款30000元，并向原告出具30000借据一张，双方约定于1月20日内偿还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告刘广自2013年5月起分三次共偿还借款本金10000元，剩余借款本金20000元一直未付。故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘广向原告方恒连借款并出具30000元借据一张，该张借据可以确认双方之间存在30000元借款合同法律关系。该笔借款双方约定于2013年1月20日内偿还，被告刘广作为借款人应按期足额偿还借款。被告刘广在偿还借款本金10000元后，尚欠借款本金20000元未予偿还。故对原告要求被告刘广偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广于本判决生效后十日内偿还原告方恒连借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘广负担（原告已预交，被告刘广于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 禚孝严
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 帅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘君，男，汉族，1973年4月17日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘慧（系刘君之妹），女，汉族，1975年6月14日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：潘殿林。长春市二道区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市弘扬物流有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：张长福，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长福，男，汉族，1961年1月1日出生，住长春市二道区。
再审申请人刘君因与被申请人长春市弘扬物流有限公司、张长福健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，刘君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 岳航
代理审判员 米于
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙浩
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初581号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人梁玖军，男，1960年1月17日出生于常德市鼎城区，身份证号码4307031960********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区蒿子港镇仁和村7组。因犯诈骗罪，1984年7月被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，1985年4月刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，1986年8月被常德县人民法院判处有期徒刑5年，1989年12月刑满释放；因犯抢劫罪，1993年9月15日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月25日20时被湖南省安化县公安局民警抓获。2017年9月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2017年11月1日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人梁玖军犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人梁玖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年7月至2017年9月15日，被告人梁玖军以为他人找工作等理由共骗取被害人胡宪凤、胡菊华、欧雅双现金26800元、赃物价值2824元。
其具体犯罪事实如下：
1、2017年3月，被告人梁玖军与胡宪凤结识，2017年7月，被告人梁玖军与胡宪凤、胡菊华一起吃饭时谎称自己有一个堂姐在常德市卷烟厂上班，可以通过她在常德市卷烟厂安排工作，胡菊华听后要梁玖军帮其儿子找关系到常德市卷烟厂工作，之后被告人梁玖军以找关系为由先后骗取被害人胡华菊15000元的现金。
2、2017年6月，被告人梁玖军谎称自己工作的仙缘水厂招工，可以让胡宪凤的儿子到水厂工作，并谎称自己想购买一辆车，让胡宪凤的儿子可以在水厂内开车，骗取被害人胡宪凤的信任，2017年9月15日，被告人梁玖军以购车差10000元钱为由骗取被害人胡宪凤1800元钱现金，胡宪凤之后又以自己的名义找胡菊会借款10000元给梁玖军买车。
3、2017年9月13日至14日，被告人梁玖军谎称可以帮被害人欧雅双租到廉租房，以找关系为由两次骗取欧雅双共计7条硬极芙蓉王香烟、2条黄芙蓉王香烟以及6瓶无比古方酒，后将骗取的财物变卖获利2275元。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，以上物品共价值2824元。
案发后，从梁玖军处扣押赃款21600元，已发还给被害人胡菊华、胡宪凤。
上述事实，被告人梁玖军在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押决定书，领条，证人郑先保等5人的证言，被害人胡宪凤、胡菊华、欧雅双的陈述，辨认笔录，鉴定意见及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁玖军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁玖军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁玖军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。诈骗款物应予退赔。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2019年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1149号
申请执行人薛顺孝，住所地青岛市黄岛区。
被执行人薛光忠，男，汉族，1965年8月24日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人薛顺孝与被执行人薛光忠民间借贷纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1149号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4812号
原告：范招兄，女，1954年11月11日出生，汉族，住海盐县。
原告：徐文根，男，1955年7月22日出生，汉族，住海盐县。
二原告共同委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区15幢301室，统一社会信用代码9133040077572037X9。
法定代表人：林良平，该公司董事长。
原告范招兄、徐文根为与被告浙江美林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2013年12月31日所签订的《美林·金色港湾认购书》及被告返还原告定金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林少辉于2016年11月8日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月31日，二原告与被告签订《美林·金色港湾认购书》一份，约定：二原告向被告认购的物业房号为22幢1单元901室，建筑面积134.22平方米，认购价待定，签署本认购书时付定金50000元；本认购书自签署之日即时生效，签署正式商品房买卖合同后本认购书即作废。二原告陈述，签订上述认购书的当日，其儿子徐汇通过POS机刷卡的方式向被告交纳了50000元定金，并提供中国工商银行海盐支行出具的交易明细一份予以证明。二原告与被告至今尚未签订商品房买卖合同。另查明，被告签收起诉状副本的时间为2016年10月17日。
本院认为，二原告与被告签订的《美林·金色港湾认购书》中约定认购房屋的具体房号为22幢1单元901室，且原告依约定交纳了50000元定金，该认购书中亦载明签署正式商品房买卖合同后本认购书即作废，故该认购书的法律性质系商品房预约合同。上述认购书中未载明房屋的总价款及交付时间，自签订认购书之日起长达二年多的时间内，双方仍就房屋的总价款及交付时间未能达成一致意见，至今尚未签订商品房买卖合同，该事由不可归责于当事人双方。因此，双方对于最终未能签订商品房买卖合同均不存在违约，故二原告可请求解除双方之间签订的《美林·金色港湾认购书》并要求被告返还已收取的50000元定金，被告签收起诉状副本的时间为2016年10月17日，故双方之间签订的《美林·金色港湾认购书》的解除时间为2016年10月17日。二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范招兄、徐文根与被告浙江美林房地产开发有限公于2013年12月31日签订的《美林·金色港湾认购书》自2016年10月17日起解除；
二、被告浙江美林房地产开发有限公司返还原告范招兄、徐文根定金人民币50000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 周月华
（附页）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终140号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡强，男，1974年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。因吸食毒品，于2018年3月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控原审被告人蔡强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年六月十九日作出（2018）桂1302刑初312号刑事判决。宣判后，蔡强不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人蔡强，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2018年3月20日23时许，吸毒人员韦某电话联系被告人蔡强购买毒品，并约定在来宾市兴宾区北二路妇幼保健院大门附近交易。后蔡强在约定的地点以200元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给韦某，二人交易完成后，即被公安人员抓获，公安人员在韦某身上查获冰毒可疑物0.32克，在蔡强身上查获毒资200元。经鉴定，从查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人蔡强因犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，刑期自2016年10月14日起至2017年12月13日止。
上述事实，被告人蔡强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、指认照片、通话清单、行政处罚决定书、抓获经过、（2017）桂1302刑初7号刑事判决书，证人韦某、梁某的证言，辨认笔录及照片、现场笔录，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所的来公（刑）鉴（理化）字[2018]99号检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人蔡强非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蔡强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时被告人蔡强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，又构成毒品再犯，亦应从重处罚。被告人蔡强归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，认定被告人蔡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；已经扣押的毒品，由公安机关予以没收；已经扣押的毒资200元，由公安机关予以没收，上缴国库。
蔡强上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。理由是：其认罪，且所贩卖毒品数量轻微，对社会危害不大。
二审查明的事实和证据与一审相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡强违反国家毒品管理法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。蔡强提出“认罪、贩卖毒品数量轻微、对社会危害不大、原判量刑过重”等上诉理由，经查，蔡强系累犯和毒品再犯，原判根据其贩卖毒品数量、情节，在法定刑幅度内进行量刑，并无不当。且原判已考虑其如实供述罪行、当庭认罪的情节，在量刑时已给予从轻处理，其上诉请求再予从轻判处的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 洪玉婷
审判员 郭信志
二〇一八年七月三十一日
书记员 何艳李
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初538号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1950年9月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2O17年5月17日被敖汉旗森林公安局取保候审，2O17年12月22日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，
敖汉旗人民检察院指控，被告人王某于1993年承包位于××旗北沙子土地，并于2006年6月20日办理了林权证。2015年春，被告人王某将靠近其住宅的土地分为7块地后唆使王振杰、高某等6人，在上述6人明知是林地的情况下每人耕种一块，被告人王某耕种一块。2015年上述7块地内耕种了杂粮，2016年上述7块地内耕种了玉米。经敖汉旗林业设计队鉴定，被告人王某教唆王振杰、高某等6人非法占用林地面积26.42亩，其中一般用材林23.23亩，防风固沙林3.19亩；被告人王某非法占用林地面积9.2亩，其中一般用材林7.44亩，防风固沙林1.76亩。被告人王某共非法占用林地面积35.62亩。2016年秋，被告人王某在地块内栽植了柳树。2017年5月17日，被告人王某到敖汉旗森林公安局投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，证人王某1、高某、王某2等人的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，派出所移交案卷，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某教唆他人以及自己违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某到敖汉旗森林公安局投案后如实供述犯罪事实系自首可以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪性质、后果、社会影响和本案实际对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二○一七年十二月二十六日
书记员陈梦露