广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1154号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地百色市城乡路114号方洲丽园方洲阁1单元201号。
负责人梁尚喜，总经理。
被上诉人（一审原告）韦举南，农民。
被上诉人（一审被告）何廷忠，农民。
被上诉人（一审被告）何妈春，农民。
被上诉人（一审被告）王定福，工人。
中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司（以下简称中国人寿保险百色支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月22日1时许，何廷忠、何妈春的儿子何政军驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车沿田东县平马镇宁西路由东往西方向行驶至田东职业学校门口路段时，车辆与对向行驶由韦举南驾驶的桂A×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成韦举南、何政军受伤，何政军经田东县人民医院抢救无效死亡的交通事故。何政军死亡后，韦举南支付了何政军丧葬费5000元。
另查明，韦举南在事故中受伤后，于2014年6月22日至6月30日在田东县人民医院住院治疗，经诊断伤势为左肩胛骨骨折等。韦举南实际住院8天，医疗费（含门诊医疗费）共4956.87元。出院进医院建议全休2个月。2014年8月4日，田东县交警大队作出东公交认字（2014）第00033号《道路交通事故认定书》，认定何政军醉酒后驾驶机动车未实行右侧分道通行且夜间上道路行驶时未戴安全头盔和未降低行驶速度，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用大，应承担事故的主要责任；韦举南驾驶机动车载物超过核定的载质量夜间上道路行驶时未降低行驶速度且擅自改变机动车登记的结构，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用小，应承担事故的次要责任。因韦举南对事故认定提出复核申请。百色市交警支队于2014年9月18日作出百公交复字（2014）第050号《道路交通事故认定复核结论》，维持田东县交警大队的原道路交通事故认定。韦举南系桂A×××××号三轮摩托车的实际车主，该车在事故中损坏后，韦举南支出该车修理费2120元、保管费及拖车费900元。王定福系桂L×××××号二轮摩托车车主，在事故发生前，王定福将该车出借给何政军。桂L×××××号车在人寿保险百色公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
再查明，何政军死亡后，何廷忠、何妈春向该院提起诉讼，该院经审理后于2015年1月4日以（2014）东民一初字第868号民事判决，对田东县交警大队认定何政军负事故的主要责任、韦举南负事故的次要责任予以采信，且判令韦举南应对何政军因交通事故造成的经济损失承担30%的赔偿责任，该案已发生法律效力。
一审法院认为，韦举南驾驶桂A×××××号三轮摩托车与何廷忠、何妈春的儿子何政军驾驶的桂L×××××号二轮摩托车发生碰撞造成的交通事故，对事故的责任认定及承担赔偿责任的比例已经该院发生法律效力的（2014）东民一初字第868号民事判决确认，故韦举南认为何政军应负事故的全部责任该院不予采纳。根据2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，韦举南的各项经济损失确定为：1、医疗费4956.87元；2、修理费2120元；3、保管费及拖车费900元；4、住院伙食补助费800元；5、误工费4551.92元；6、关于精神损害抚慰金，因韦举南未能提供证据证明在事故中所受到的伤害达到严重后果，依法该项请求不予支持；7、关于丧葬费，该院（2014）东民一初字第868号民事判决已对韦举南支付的何政军丧葬费5000元进行了处理，故在本案中韦举南再提起诉讼要求返还无依据。以上各项合计13328.79元。王定福虽系桂L×××××号车车主，在事故发生前基于信任关系，且何政军具备使用、驾驶该车的资格和技能，王定福作为车辆所有人和出借人，对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。因何政军已在事故中死亡，其应承担的责任依法由法定继承人即何廷忠、何妈春在继承何政军的遗产范围内承担赔偿责任。人寿保险百色公司系桂L×××××号车交强险的保险人，应当按照保险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿韦举南误工费4551.92元，在医院费用赔偿限额内赔偿医疗费4956.87元、住院伙食补助费800元，在财产损失限额内赔偿修理费2000元，共计12308.79元。不足部分，以及不属于交强险赔偿限额内的保管费和拖车费900元，由何廷忠、何妈春予以赔偿714元。依照《中华人民共和国分权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险责任限额内赔偿韦举南损失12308.79元；二、何廷忠、何妈春在继承何政军遗产范围内赔偿韦举南损失714元；三、驳回韦举南的其他诉讼请求。
中国人寿保险百色支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案上诉人承保的车辆桂L×××××号车驾驶员何政军醉酒驾驶，本案属于交强险责任免除范围，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，对于原告人身损失尚未得到侵权人赔偿的合理部分，上诉人依法在交强险限额内先予赔偿，赔偿之后应取得对侵权人的追偿权。该解释并未规定财产损失应由保险公司先予赔偿。因此上诉人不应在交强险财产限额内先予赔偿韦举南的财产损失。请求依法改判上诉人在交强险责任限额内先行赔偿韦举南10308.79元。
被上诉人韦举南、何廷忠、何妈春、王定福未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，交警处理本案事故时，从何政军的血液中检出乙醇含量为129mg／100ml，何政军醉酒驾驶桂L×××××摩托车。根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定，驾驶人醉酒，不属于交强险的赔偿范围，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”的规定，交强险在驾驶人醉酒驾驶的情况之下，对于人身损害仍然先予赔偿，后再向侵权人追偿，但并未包括财产损失，故上诉人上诉理由成立，予以支持。一审判决上诉人赔偿的2000元财产损失由韦举南与何政军按各自责任比例承担，即韦举南自负600元（2000元×30%），何政军承担1400元（2000元×30%），由何廷忠、何妈春在继承何政军遗产范围内赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决中国人寿保险百色支公司在交强险内赔偿韦举南财产损失2000元不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2015）东民一初字第1号民事判决第三项；
二、变更田东县人民法院（2015）东民一初字第1号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险责任限额内赔偿韦举南损失10308.79元；
三、变更田东县人民法院（2015）东民一初字第1号民事判决第二项为：何廷忠、何妈春在继承何政军遗产范围内赔偿韦举南损失2114元。
一审案件受理费512元，由韦举南负担345元，何廷忠、何妈春负担167元。二审案件受理费100元，由韦举南负担30元，何廷忠、何妈春负担70元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一五年十二月××日
书 记 员 黄圆圆