上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8184号
原告汤海滨。
原告汤海英。
两原告共同委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被告李吉桥。
被告李灰兴。
上述两被告共同委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人陈先猛，该公司总经理。
委托代理人徐扬，该公司职员。
原告汤海滨、原告汤海英与被告李吉桥、被告李灰兴、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下称阳光财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤海滨、原告汤海英的共同委托代理人夏燕峰、被告李灰兴及被告李吉桥的共同委托代理人李琳、被告阳光财保黄冈公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海滨、原告汤海英诉称，两原告分别系受害人汤某某的儿子和女儿，2014年8月25日13时35分许，被告李吉桥驾驶被告李灰兴所有的牌号为鄂J4XX**小客车沿上海市嘉罗公路由南向北行驶至迎园中路路口北侧约10米处，适逢受害人汤某某驾驶电动车由西向东横过嘉罗公路，由于被告李吉桥驾车行经人行横道时未减速行驶，撞击横过机动车道未下车推行的受害人汤某某，致受害人汤某某跌地受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李吉桥与受害人汤某某承担事故的同等责任。被告阳光财保黄冈公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）482，361元、医疗费6，183.50元、住院伙食补助费10元、丧葬费30，216元、电动车损失费1，370元、评估费100元、资料费20元、精神损害抚慰金50，000元，前款由被告阳光财保黄冈公司在强制保险及商业第三者责任险内赔偿（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿），超出部分由被告李吉桥及被告李灰兴承担60%的连带赔偿责任，并连带赔偿律师费10，000元。
被告李吉桥、被告李灰兴辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告李灰兴愿意对被告李吉桥的赔偿责任承担连带责任，医疗费金额无异议，律师费过高，其它费用均应由保险公司赔偿，在事发后垫付的钱款及车辆修理费要求在本案中一并处理。
被告阳光财保黄冈公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议，其中商业三者险投保了30万元（不计免赔），本公司同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但应扣除自费部分医疗费533元；住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可25，000元；电动车损失费认可1，300元；评估费、资料费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告汤海滨、原告汤海英分别系受害人汤某某的儿子和女儿，2014年8月25日13时35分许，被告李吉桥驾驶被告李灰兴所有的牌号为鄂J4XX**小客车沿上海市嘉罗公路由南向北行驶至迎园中路路口北侧约10米处，适逢受害人汤某某驾驶电动车由西向东横过嘉罗公路，由于被告李吉桥驾车行经人行横道时未减速行驶，撞击横过机动车道未下车推行的受害人汤某某，致受害人汤某某跌地受伤，随即被送至医院，经医院抢救无效死亡，花费医疗费6，183.50元。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李吉桥与受害人汤某某承担事故的同等责任。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，两原告遂诉讼来院。为此诉讼，两原告支付律师代理费10，000元。
另查明，1、受害人汤某某父母及妻子均已死亡；受害人事发时所骑电动车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估损失为1，370元、评估费100元、资料费20元；2、事发后，被告李吉桥给付原告方现金2万元；3、原告方同意赔偿被告李灰兴车辆修理费4，100元的40%计1，640元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业第三者责任险保险单、病史资料、医疗费发票、户籍资料、死亡医学证明书、火化证明、定损单、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告李吉桥与受害人汤某某承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告阳光财保黄冈公司对肇事车辆牌号为鄂J4XX**小客车在该公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间内情况予以了确认，故被告阳光财保黄冈公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。对超出保险理赔部分的费用，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告李吉桥承担事故的同等责任，故本院确定由被告李吉桥承担60%的赔偿责任。被告李灰兴愿意对被告李吉桥的赔偿责任承担连带责任，本院予以照准。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费6，183.50元、电动车损失费1370元、评估费100元、资料费20元、律师费10，000元，本院予以支持；2、住院伙食补助费10元、死亡赔偿金482，361元、丧葬费30，216元，被告阳光财保黄冈公司均无异议，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，酌情支持30，000元，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告汤海滨、原告汤海英117，563.50元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费6，183.50元、住院伙食补助费10元，在死亡赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失费1，370元；
二、原告汤海滨、原告汤海英因受害人汤某某死亡造成的属保险理赔的损失：医疗费6，183.50元、住院伙食补助费10元、死亡赔偿金482，361元、精神损害抚慰金30，000元、丧葬费30，216元、电动车损失费1，370元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在强制保险内赔偿的117，563.50元，被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告汤海滨、原告汤海英余款432，577元的60%计259，546.20元；
三、被告李吉桥应赔偿原告汤海滨、原告汤海英电动车评估费100元、资料费20元的60%计72元及律师费10，000元，与被告已付的20，000元及原告应赔偿被告的车辆修理费1，640元相抵，原告汤海滨、原告汤海英应于本判决生效之日起十日内返还被告李吉桥11，568元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7，288元，减半收取3，644元，由被告李吉桥负担。被告李灰兴应对被告李吉桥的付款责任承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损
害的，人民法院应予支持。