北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13795号
原告（反诉被告）：张丹，女，1988年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：荣晖，男，1974年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年1月22日出生，汉族，北京绿华环保设备有限公司法务。
被告（反诉原告）：北京绿华环保设备有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：罗海泉，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年1月22日出生，汉族，北京绿华环保设备有限公司法务，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告（反诉被告）张丹（以下简称姓名）与被告荣晖（以下简称姓名）、被告（反诉原告）北京绿华环保设备有限公司（以下简称绿华公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，荣晖及绿华公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加了诉讼。人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张丹向本院提出诉讼请求：要求荣晖、绿华公司和人民保险公司赔偿：医疗费5501.27元，误工费8555元，营养费3000元，交通费1256元，残疾辅助器具费390元，财产损失500元。事实和理由：2015年6月14日16时50分，在北京市朝阳区广渠路半壁店路口西尚帝佳公寓口，荣晖驾驶×××小客车由北向西行驶时，将由西向东骑电池二轮车的我撞倒，造成我受伤，车辆损坏。经交通队认定，双方对事故负同等责任。经诊断我的伤情为左膝软组织损伤，左膝韧带损伤，左膝闭合性损伤，左大腿皮肤软组织挫裂伤。绿华公司系×××车辆实际车主，车辆在人民保险公司投保了交强险。为维护我的合法权益，故诉至法院。
荣晖和绿华公司共同辩称，×××车辆的所有权人是绿华公司，在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。荣晖是绿华公司的市场总监，事发时，荣晖在使用车辆，但并非因公使用，不是职务行为，事发之后公司才知道荣晖将肇事车辆开走了。其他意见与人民保险公司一致。
人民保险公司未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩状称，×××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生时间在保险期间内。本次事故为同等责任。医疗费，请法院按照国家基本医疗保险的标准核定，张丹须出具诊断证明、病历、医疗费专用收据、处方及用药明细，如使用医保卡就医，社保负担的部分及自费药不同意赔偿。误工费，张丹须提交医院出具的依伤情连续休假的诊断证明，如月收入超过纳税起征点，须提交完税证明、误工期间的工资发放表及误工损失证明，我公司只赔偿因伤休假造成实际减少的工资。营养费，须提交加强营养的医嘱，否则不予赔偿。非本人就医的交通费不属于保险赔偿范围。辅助器具须提交医嘱及发票。财产损失与我公司定损金额一致，须提交维修发票。诉讼费不属于保险赔偿范围。
绿华公司提出反诉称，交通事故造成×××车辆损坏，我公司花费修理费2662元，因为事故是同等责任，我公司要求张丹支付车辆修理费1331元。
张丹对反诉辩称，绿华公司主张的修理费超出了市场价格2-3倍了，发票是可以随意购买的，×××车辆只是保险杠有一点凹陷，绿华公司上的是全险，并未超过理赔范围，不应当由我来承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日16时50分，在北京市朝阳区广渠路半壁店路口西尚帝佳公寓口，荣晖驾驶×××小客车由北向西行驶，张丹驾驶电动二轮车由西向东行驶，汽车前部与电动车接触，造成两车损坏，张丹受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，荣晖与张丹对事故负同等责任。×××汽车登记所有人为绿华公司。
事发当天，张丹被送往民航总医院进行治疗。民航总医院于2015年8月18日出具诊断证明书记载，诊断及建议：左膝软组织伤，内侧韧带损伤？左大腿皮肤软组织挫裂伤。张丹多次前往民航总医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院、齐市中医医院、天津市天津医院进行复查。张丹共花费医疗费5548.27元，其中医保基金支付8元，个人支付5540.27元。
庭审中，张丹就其主张的误工费提交了北京某有限公司出具的误工及收入情况证明，记载其从事艺人总监工作，因交通事故受伤，于2015年6月14日至2015年8月6日未上班，扣发期间工资总计为17710元，并提交了三个月的工资明细。就其主张的交通费提交服务费发票、出租车发票、停车费发票、车辆通行费发票等票据。就其主张的残疾辅助器具费提交购买下肢固定支具的发票、购买护膝的小票、购买棉签及纱布绷带的专用票各一张。就其主张的财产损失提交购买电池的发票一张，并主张因交通事故造成其电动车电池损坏。荣晖和绿华公司对上述证据均不予认可。
绿华公司主张事故发生造成×××汽车受损，绿华公司为修理车辆支付修理费2662元，并提交了车辆修理费发票、汽车维修施工单及机动车保险车辆损失情况确认书，张丹对上述证据均不予认可。
另查，×××汽车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、民航总医院诊断证明书、病休证明书、医疗费票据、误工及收入情况证明、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，×××汽车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由人民保险公司在交强险责任限额范围内对张丹直接予以赔偿。绿华公司作为×××汽车的所有权人，对事故发生并无过错，无须承担责任。
对于张丹的各项诉讼请求：医疗费、残疾辅助器具费系合理要求，本院予以支持；营养费，其主张数额过高，本院根据其伤情酌情认定；误工费系合理要求，但其未提交完税证明予以佐证，本院根据其伤情及误工情况酌情予以确定；交通费，其主张数额过高，本院根据其就医次数酌情认定。财产损失一项，人民保险公司主张与该公司定损金额一致，本院予以支持。
因张丹与荣晖负此次事故的同等责任，绿华公司要求张丹支付车辆修理费1331元系合理要求，本院予以支持。
人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）张丹医疗费五千五百零一元二角七分、营养费一千三百五十元、误工费六千二百元、残疾辅助器具费三百九十元、交通费一千元、财产损失五百元；
二、原告（反诉被告）张丹于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）北京绿华环保设备有限公司车辆修理费一千三百三十一元；
三、驳回原告（反诉被告）张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费280元，由原告（反诉被告）张丹负担62元（已交纳），由被告荣晖负担218元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）张丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 林长明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾月双