wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00056号
抗诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市大业乡。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市大业乡。
二上诉人的诉讼代理人冯某乙，男，1986年6月5日出生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市大业乡。
上诉人（原审附带民事诉讼原告�）靳某某，女，1990年7月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市大业乡。
原审被告人李某，男，1988年2月17日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，个体，户籍地辽宁省义县七里河镇，现住锦州市凌河区。因本案于2013年1月28日被取保候审。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人冯某甲、董某某、靳某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月15日作出（2014）凌海刑初字第00082号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲因伤造成的经济损失共计人民币104961.09元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人董某某因伤造成的经济损失共计人民币31427.47元，此款于本判�生效后十日内一次性付清；四、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人靳某某因伤造成的经济损失共计人民币5339.35元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；五、驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、董某某、靳某某的其他诉讼请求”。宣判后，刑事部分，原审被告人李某未上诉，凌海市人民检察院认为（2014）凌海刑初字第00082号刑事附带民事判决对原审被告人李某量刑畸轻，提出抗诉。民事赔偿部分，原审附带民事诉讼原告人冯某甲、董某某、靳某某均不服，提出上诉。在本院审理过程中，锦州市人民检察院经审查认为凌海市人民检察抗诉不当，决定撤回抗诉。民事赔偿部分，上诉人冯某甲、董某某、靳某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。锦州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人冯某甲、董某某、靳某某申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉；
准许上诉人冯某甲、董某某、靳某某撤回上诉。
辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海刑初字第00082号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张绍阳
审判员 郭锦昕
审判员 王兴周
二〇一五年三月二十六日
书记员 王佳一
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终591号
上诉人（原审原告）：孙子龙。
委托诉讼代理人：孙林（孙子龙的父亲）。
委托诉讼代理人：王广明，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市自强文化传播有限公司，住所地山西省大同市城区西环路惠民里小区17楼1层8单元102室。
法定代表人：靳文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区御河西路东侧御华帝景小区1号楼1单元3号。
法定代表人：边跃鹏，该公司经理。
上诉人孙子龙因与被上诉人大同市自强文化传播有限公司（以下简称自强公司）、大同市江鸿房地产开发有限责任公司（以下简称江鸿公司）健康权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，孙子龙提交水泊寺派出所出具的《情况说明》:“现场有倒地的摩托车、彩虹门及断裂的绳子”，综合该证据及孙子龙提交的现场照片等证�，可以推定孙子龙由固定彩虹门的绳索绊倒致伤的概率较高。一审中，孙子龙提交山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证明其伤残程度，但该意见是比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所作，参照标准错误，应当进行重新鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1849号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
孙子龙预交的二审案件受理费1745元，本院予以退回。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年七月十四日
书记员 魏 捍 军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第232-1号
申请执行人：勾宏利，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住新绛县三泉镇义泉村第四组。
被执行人：张满刚，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住曲沃县曲村镇曲村。
被执行人：ＸＸ，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住曲沃县曲村镇曲村。
被执行人：李伟，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住曲沃县曲村镇曲村。
被执行人：孙媛媛，女，汉族，农民，住曲沃县曲村镇曲村，系ＸＸ之妻。
本院于2014年7月3日作出（2013）曲法执字第232号执行裁定书：冻结了被执行人孙媛媛在曲沃县农村信用合作联社曲村信用社的存款。现因被执行人ＸＸ已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人孙媛媛在曲沃县农村信用合作联社曲村信用社存款15440元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红军
审判员 高红星
审判员 贾普俊
二〇一四年九月一日
书记员 杨如意
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00792号
申请执行人：孟昭玲。
被执行人：丁庆宽。
本院在执行申请执行人孟昭玲申请执行被执行人丁庆宽健康权纠纷一案中，依法对被执行人丁庆宽司法拘留15日，在拘留期间，被执行人承认并改正错误，积极履行赔偿款人民币11000元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00105号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘宁军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第853号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超，职工。
被告：李向忠。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李向忠借款担保合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超到庭参加诉讼，被告李向忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月20日，王永光（已殁）经王永昆（已殁）、被告李向忠担保，向原告贷款150000元，约定还款期限为2013年4月5日。借款到期后，经原告催收，王永光于2012年11月5日偿还本金80000元。截至2014年2月20日，尚欠本金70000元及利息11797.67元未还。请求判令被告偿还借款本金70000元，支付利息11797.67元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告李向忠未答辩。
经审理查明：2010年6月15日，原、被告签订最高额联合保证借款合同及借款利率协议，约定王永光、王永昆及被告李向忠自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年6月15日至2013年4月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中王永光的最高贷款额度为150000元，借款用途为养殖，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年6月20日，王永光向原告借款150000元，还款日期为2013年4月5日，合同期内执行利率为8.15042‰。原告按约将借款150000元存入王永光在农村商业银行的银行账户9070107045348080070110。借款到期后，经原告催收，2012年11月5日，王永光偿还本金80000元。截至2014年2月20日，尚欠本金70000元及利息11797.67元（以后利息另计）未还。被告李向忠亦未履行保证责任。
另查明：王永光、王永昆均已去世。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、死亡证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。因王永光、王永昆已殁，被告李向忠作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任。被告李向忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向忠返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付利息11797.67元（计算至2014年2月20日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告李向忠负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖树栋
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第59号
起诉人凉山公路建设有限公司，住所地：西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人韩春，总经理。
2014年12月8日，本院收到凉山公路建设有限公司（以下简称公路公司）的起诉状，起诉人诉称，2011年6月，公路公司承建仁和区平干路改造工程A合同段，在简维忠处租赁一台挖机及破碎机用于工程建设，共应支付简维忠121400元，截止工程结束，公路公司尚欠款101400元，后双方形成诉讼，经人民法院审理，生效判决确认公路公司应支付简维忠101400元，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”之规定，简维忠应向公路公司开具121400元的发票，或向公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金22622.6元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”、第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”之规定，管理发票的主体应为税务部门，开具发票不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对凉山公路建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁炳洪
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯 明
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第154号
原告冯某某，女，1977年8月4日出生，汉族。
被告朱某某，男，1981年3月16日出生，汉族。
原告冯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告冯某某负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏延东
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00114号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年4月14日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人郑某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底，被告人郑某甲将罂粟种子种植在自家门口园田里，种植面积3-4平方米。2014年3月5日15时许，派出所民警巡逻时在郑某甲家门口园田内发现该片罂粟，并进行了现场铲除。经清点，郑某甲种植的罂粟共1095株。经中国科学院武汉植物园鉴定，郑某甲种植的植物系毒品鸦片原植物。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当阳市公安局关于郑某甲的到案经过，监视居住决定书，检查笔录、扣押罂粟苗的清单、现场照片、现场方位图，中国科学院武汉植物园《植物鉴定报告》，证人熊某、郑某乙、冯某等人的证言，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，非法种植毒品原植物罂粟1095株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪行为并坦白认罪，依法可对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝兆平
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨晓彤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2951号
原告：绵阳鑫建贸易有限公司。住所地：绵阳市高新区飞云大道。
法定代表人：郑传武，该公司董事长。
委托代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：广东省第五建筑工程有限公司
住所地：广东省韶关市工业东路，现项目所在地：绵阳市涪城区金家林村统建安置小区项目工地。
法定代表人：林松。
本院在审理原告绵阳鑫建贸易有限公司诉被告广东省第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告绵阳鑫建贸易有限公司申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳鑫建贸易有限公司撤诉。
减半收取本案案件受理费963元，由原告绵阳鑫建贸易有限公司承担。
审判员 张 英
二〇一三年七月二日
书记员 赖冬梅
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初79号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：石某某，男，1990年7月29日出生，汉族，山西省代县聂营镇人，初中文化，无业。2016年12月21日因涉嫌诈骗罪被代县公安局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人石某�犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、高升出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2016年3月，被告人石某某伙同他人承诺为郭水旺办理代县户籍，先后制作代县公安局雁门关派出所假证明，代县雁门关乡政府假证明与代县上馆镇大烟旺村委会假介绍信，石某某两次共计收取被害人郭水旺约20000元人民币。其行为已构成诈骗罪，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人石某某对起诉书指控的“伙同他人”与“假介绍信”存疑，且起诉书中具体金额不明，自己只收了郭水旺6000元。
经审理查明，2016年3月，被告人石某某伙同他人承诺为郭水旺办理代县户籍，先�制作代县公安局雁门关派出所假证明、代县雁门关乡政府假证明与代县上馆镇大烟旺村委会假介绍信，先后两次共计收取被害人郭水旺约20000元人民币。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，对其应依法惩处。被告人的疑惑，公诉机关在法庭上所举的相关证据，已让其清楚，其他辩解不影响对被告人的定罪，但在量刑时已充分注意，根据本案中被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止。罚金限在本判决生效后十五内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祖 亮
审判员 张俊平
审判员 王建成
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭晓羽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1385号
原告刘虹池，女。
委托代理人王娇英，广西诚瑞律师事务所律师。
被告刘承志，男。
原告刘虹池诉被告刘承志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、倪毓芳参加的合议庭，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。并于2012年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告刘虹池及其诉讼代理人王娇英到庭参加诉讼，被告刘承志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系男女朋友关系。2012年6月，原告的朋友陈斌将应支付给原告的6000元利息款交由被告转交原告，但被告只给了3000元给原告，尚欠3000元未给。同年6月底，被告向原告借款6000元用于偿还其兴业银行的信用卡欠款。2012年6月22日，被告以购车急需用钱为由向原告借款20000元并出具了借条。被告于2012年7月购买了车辆，登记车牌号为桂CZ80**。2012年8月，原、被告分手以后，原告多次要求被告归还欠款，被告口头答应但一直没有实际行动。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告归还原告29000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明己方主张，提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；二、2012年6月22日被告刘承志出具的借条，证明被告向原告借款20000元的事实；三、机动车信息查询结果单，证明被告借款购买的车辆为桂CZ80**。
被告刘承志未到庭应诉，未答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘虹池与被告刘承志系朋友关系，2012年6月22日被告刘承志向原告刘虹池借款人民币20000元，并出具借条称：本人刘承志今向刘虹池女士借到人民币现金贰万元，借款期限为三个月，以此为据。原告于2012年8月向被告催款，被告至今未归还借款。
本院认为，被告刘承志向原告借款20000元并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定在借款到期后如期归还借款，被告不归还借款的行为给原告造成了损失，对原告要求被告归还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘虹池向法庭陈述，被告先后向其借款3000元和6000元，因无相关证据证实，本院不予确认。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告刘承志归还原告刘虹池借款人民币20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年9月22日起计算至本案判决生效之日止）。
本案案件受理费525元、诉讼保全费920元由被告刘承志承担并给付原告刘虹池。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年十二月十八日
兼书 记员 蒙晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4092号
原告孟继东。
被告董桂春。
被告潘小娟。
原告孟继东诉被告董桂春、潘小娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟继东到庭参加诉讼。被告董桂春、潘小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟继东诉称：2011年11月30日，被告董桂春向原告出具借条一份，确认借款562000元，约定月息为2分。2012年5月7日，被告董桂春向原告出具借条一份，确认借款300000元，约定月息为1分，借期一个月，即从2012年5月7日起至同年6月7日止，如逾期则由借款人承担诉讼费和律师费等一切实现债权所产生的费用。上述借款系被告董桂春与潘小娟夫妻关系存续期间的共同债务。嗣后，经原告多次催讨，被告认欠未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即返还借款本金862000元，并支付利息312520元，合计1174520；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告董桂春、潘小娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告董桂春、潘小娟于1987年1月19日登记结婚，于2012年6月8日离婚。
本院认为：原告孟继东与被告董桂春之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告董桂春未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告潘小娟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告董桂春以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董桂春、潘小娟于本判决生效后十日内返还孟继东借款862000元，并支付利息312520元，合计1174520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15370元，减半收取7685元，由董桂春、潘小娟负担。此款孟继东已向本院预交，孟继东同意董桂春、潘小娟于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15370元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十二月四日
书记员 张 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再初字第4号
原审原告邱XX。
原审被告张XX。
原审被告邱XX。
原告邱XX诉被告张XX、邱XX民间借贷纠纷一案，本院于2004年10月12日作出（2014）长民初字第406号民事判决，已经发生法律效力。长岭县人民检察院2015年9月15日作出长检民（行）监（2015）220XXXXXXXX号再审检察建议书，建议再审此案。本院于2015年10月28日作出（2015）长民监字第11号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱XX、被告张XX均到庭参加诉讼。被告邱XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告诉称，二被告于1998年9月10日，1998年9月18日，1998年10月24日分三次在我处共借款60000.00元。并分别出具了三枚欠据，约定月利一分五厘。二被告于1998年末还款19300.00元，1999年4月份还款4000元，2003年3月份还款7200元，三次共还款30500.00元，尚欠本金29500.00元及约定的利息。此款经多次索要，二被告拒不给付，故诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金29500.00元及约定利息。原审被告张XX未出庭答辩。原审被告邱XX辩称，被告邱XX辩称，原告所述借款时间，借款金额均属实。当时借钱用于作生意。我们已经偿还一部分，具体数我不太清楚，张志民知道。我们同意还款，但现在没有钱，只能分期分批还。
原审查明，1998年9月10日、1998年9月18日、1998年10月24日，二被告三次在原告处借款60000.00元，并出具三枚欠据，约定月利一分五厘。二被告于1998年末偿还本金19300.00元，1999年4月偿还本金4000.00元，2003年3月偿还本金7200.00元，共偿还本金30500.00元。尚欠本金29500.00元及相应的约定利息。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金29500.00元及利息。
原审认为，二被告欠原告债务应当偿还，故依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：二被告给付原告人民币本金29500.00元及相应约定利息38000.00元，共计为67500.00元。此款限判决生效后付清。案件受理费及其他诉讼费2600元，由二被告负担。
本院再审过程中，原审原告诉称，被告张XX于1998年9月10日、1998年9月18日、1998年10月24日分三次在我处借款22000元、23000元、15000元，共计60000元。分别出具借据三枚，约定月利1.5分。被告于1998年末偿还19300元，1999年4月份偿还4000元，2003年3月份偿还7200元，共计偿还本金30500元。余款29500元及从借款当日的利息经我多次索要，二被告拒不返还。故起诉要求二被告返还欠款29500元及利息。
原审被告张XX辩称，原告所述所有欠款均不属实，我不欠原告钱，这三张借据都是1999年在原告逼迫下我给原告出具的。借据上没有被借款人签名。原来原告逼迫我写的“证据”上还有三次还款19300元、4000元、7200元内容，但这张证据上没有这些内容。不同意原告的诉讼请求。
原审被告邱XX未到庭答辩。
本院再审查明，二被告系夫妻关系。原告邱XX系被告邱XX的叔伯兄弟。被告邱XX曾与原告邱XX一起做生意。被告张XX给原告出具三枚借据，分别为1998年9月10日金额为22000元，1998年9月18日金额为23000元，1998年10月24日金额为15000元，此三枚借据上借款用途均为做生意用，并均约定月利1分5厘。原告诉称被告张XX分三次偿还其30500元，尚欠其本金29500元及利息。被告张XX辩称此三笔借款、三次还款的事不存在，都是原告邱XX逼迫其写的借据和还款数额。故不同意偿还原告。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院再审认为，合法的借贷受法律保护。原告提供三枚借据证实自己的主张，被告张XX当庭承认该三枚借据是其本人给原告出具的，对被告张XX为原告出具三枚总金额为60000元借据的事实本院予以确认。原审时被告邱XX对欠款金额、用途均予以认可，不知道还款数额多少，同意分批偿还。被告张XX辩解在原告邱XX逼迫下书写的借据，不存在借款的事，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告要求二被告返还借款本金29500元并按约定支付利息的请求，本院应予以支持。原审判决中认定事实和适用法律并无不当，故对原判决应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2004）长民二初字第406号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 赵丽影
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王甘菊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号。
负责人：刘明辉，该支行行长。
委托代理人史根洪，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。
第一被告赖英奎。
第二被告万彩霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉被告赖英奎、万彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉称，2014年1月27日，原告与第一被告签订一份《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》（以下简称合同），合同约定，原告借款400万元给第一被告，借款期限为10年，从2014年1月27日起至2034年1月27日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上下浮10%，签订本合同时的同期同档次基准利率为6.55%，按年调整分段计息。还款采用等额本息还款法，每期还款日为10日，如第一被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可以计收罚息，罚息按执行利率基础上上浮50%，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等措施。同日，第一被告提供位于惠州市惠城区红花湖98号润园53栋02号房［粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊**号］对上述借款作抵押担保，担保范围为本合同项下到期应付而未付的贷款本金及利息，违约金、损害赔偿金，由于还款造成上述透支账户透支本息，保管担保物及实现抵押权的费用等，上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权利人为原告。第二被告作为共同还款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，第一被告却未按合同的约定按时还款。第一被告的行为已构成违约依法应当承担违约责任。原告多次催讨被告还款未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请：1、解除原告与第一被告签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，第一、二被告偿还原告借款本金3884367.55元，利息144889.03元（利息暂计至2015年1月22日，以后利息计算至清偿之日止）；2、原告对第一被告赖英奎名下位于惠州市惠城区红花湖98号润园53栋02号房［粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊＊**号］享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其它相关费用由两被告承担。
第一被告赖英奎、第二被告万彩霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月27日，原告与第一被告签订一份《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，合同约定，原告借款400万元给第一被告，借款期限为10年，从2014年1月27日起至2034年1月27日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上下浮10%，签订本合同时的同期同档次基准利率为6.55%，按年调整分段计息。还款采用等额本息还款法，每期还款日为10日，如第一被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可以计收罚息，罚息按执行利率基础上上浮50%，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等措施。同日，第一被告提供位于惠州市惠城区红花湖98号润园53栋02号房［粤房地权证惠州字第＊＊＊＊**号］对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。第二被告作为共同还款人在合同上签字。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同的约定按时还款，截至2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金3884367.55元，利息267033.39元。经原告多次催收未果，诉至法院要求解决。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房地产权证、他项权证、逾期贷款催收通知书、个人还款通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》及要求两被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第一被告向原告借款，并用房产及土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对第一被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行与第一被告赖英奎签订《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》；
二、第一被告赖英奎、第二被告万彩霞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行借款本金3884367.55元及支付相应利息（利息267033.39元，暂计至2015年6月29日，以后利息起按合同约定计至借款清还之日止）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行对第一被告赖英奎名下惠州市惠城区红花湖98号润园53栋02号房［粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊＊**号］在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。
本案受理费39134元，由第一被告赖英奎、第二被告万彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
人民陪审员 唐 斌
人民陪审员 邹 丰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱宇滋
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第137号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人张向东，男，1971年1月14日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工。因本案于2011年9月30日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留并变更为取保候审；因不到案于2012年5月4日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2013年11月2日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张向东犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人张向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2010年5月6日21时许，被告人张向东因其女朋友的事情，与被害人黄某甲发生口角，后当被告人张向东与黄某甲、黄某乙等人在汕尾市区“关爷宫”时，被告人张向东持刀刺伤黄某甲、黄某乙。经法医鉴定，被害人黄某甲、黄某乙的伤势均属重伤。案发后，被告人张向东与被害人黄某甲、黄某乙自愿达成调解协议，已一次性赔偿给被害人黄某甲、黄某乙共计人民币3万元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张向东无视国法，故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证，鉴定结论等证据。
被告人张向东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2010年5月6日21时许，被告人张向东因其女朋友的事情与被害人黄某甲在电话中发生口角后，被告人张向东与被害人黄某甲约定到汕尾市区“关爷公”戏台前“摆场”。当天23时许，被害人黄某甲约其弟弟黄某乙到汕尾市区“关爷公”戏台前，双方发生打斗，在此过程中，被告人张向东持刀刺向被害人黄某甲、黄某乙，致被害人黄某甲、黄某乙受伤入院抢救。经法医鉴定，伤者黄某甲右后背第七肋间处锐器刺伤一处，创口深达胸腔，并至肋间动脉破裂，右肺两处破裂，出现血气胸和呼吸困难，行开胸手术清除胸腔积血，结扎破裂动脉，修补肺叶等手术治疗，其损伤程度构成重伤；伤者黄某乙全身锐器刺伤二处，其中左胸乳处刺伤，致第四肋骨骨折，左下肺破裂，心包破裂，左侧血气胸，呼吸急促短浅，血压探测不到，出现呼吸困难和失血性休克，行开胸探查修补术，其损伤程度构成重伤。2011年9月28日，被告人张向东与被害人黄某甲、黄某乙自愿达成调解协议，被告人张向东已分期付款赔偿了二被害人医疗费等经济损失共计人民币30000元，取得二被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人张向东在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局出具的《法医学活体检验鉴定书》（汕城公刑技活检2010第378、379号）、《鉴定结论通知书》（汕城公鉴通字（2010）000064、00065号）、《伤情相片》，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《案发现场指认相片》、《抓获经过》，被害人黄斯特、黄某乙陈述及辨认笔录，证人张子乐证言，被告人张向东与被害人黄斯特、黄某乙签订的《协议书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张向东无视国法，持刀故意刺伤被害人黄斯特、黄某乙，致二被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人张向东认罪态度好，能赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张向东所犯罪名成立，本院予以支持。根据被告人张向东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的1日，即自2013年11月2日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一四年六月三十日
书记员 吕海潜
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第581号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人王世卫，四川众友律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第542号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰、被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日23时许，民警接到群众举报称有人在本市青羊区开设赌场，聚众赌博，民警接报后立即赶到现场，当场查获翻牌机30台，赌资17335元，记账本2本。并挡获被告人彭某某及何某某、张某某、刘某某（三人另处）及参赌人员周某某、杨某某等8人。经查，被告人彭某某负责承租房屋、日常管理及机器维修。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有案件受理登记表及到案经过；同伙何某某、张某某、刘某某的供述及辨认笔录；证人周某某、周某甲的证言及辨认笔录；证人杨某某、柏某某、黄某某、崔某某、周某某、熊某某、刘某某、廖某某、刘某某、邹某某、邹某甲、宋某某的证言；公安机关现场检查笔录及扣押清单；指认照片；房屋租赁合同；行政处罚决定书；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；被告人彭某某对开设赌场犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人彭某某犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对用于赌博的作案工具及赌资，应予以没收。被告人在法庭审理过程中表示自愿认罪，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，并提出被告人彭某某系初犯，开设赌场的时间较短，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人彭某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年10月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对用于赌博的作案工具及赌资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年九月十六日
书记员 雷致英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2084号
申请执行人郭辉，男，1970年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人成德生，男，1975年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郭辉与被执行人成德生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭辉向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人成德生名下无银行存款及车辆登记信息；申请执行人同意被执行人成德生自行处置其位于银川市住房一套或者待成德生自建地窖拆迁补偿后，一并偿还所付债务；现申请执行人书面申请法院终结该案的本次执行程序，待被执行人具备履行能力后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2197号
原告于喜涛，住宾县。
被告李芳田，出生年月不详，住宾县。
被告李庆双，出生年月不详，住宾县。
原告于喜涛与被告李芳田、李庆双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于喜涛到庭参加了诉讼，被告李芳田、被告李庆双经人民法院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月3日，被告李芳田从原告处借款10000元签订个人借款合同一份约定月利率为5%，并给原告出欠条一张，并约定借款期限至2014年1月2日。由被告李庆双提供担保。此款逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告李芳田立即给付欠款本金10000元及原告自愿按照月利率2.5%计息，利息为2000元，本息共计12000元，并要求被告李庆双承担连带保证责任。
被告李芳田、被告李庆双未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭举示二被告签名按印的个人借款合同及欠据各一份，证明2013年11月3日，被告李芳田从原告处借款10000元，并给原告出欠条一张，约定月利率为5%，并约定借款期限至2014年1月2日，由被告李庆双担保。此借款至今未还。
被告李芳田、被告李庆双未出庭，无质证意见亦无证据向法庭提供。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系均为原件，本庭予以采信。
经审理查明，2013年11月3日，被告李芳田从原告处借款10000元，双方签订个人借款合同一份，被告向原告出欠条一张，约定月利息5分，并约定借款期限至2014年1月2日。由被告李庆双担保。逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告李芳田立即给付欠款本金10000元及利息2000元，本息共计12000元，并要求被告李庆双承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告李芳田间债权债务关系明确，原告与被告李庆双间担保合同关系亦明确，二被告应按照合同的约定，积极全面的履行各自的合同义务。对原告诉请，因均符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳田于本判决生效后七日内偿还给原告于喜涛欠款本金10000元、利息款2000元（利息款自2013年11月3日计算至2014年7月3日计8个月，按本金10000元、月利率2.5%计算），本息共计12000元。
二、被告李庆双对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元（原告已预缴）、减半收取50元，由被告李芳田负担，与上款同时返还给原告。被告李庆双负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ο一四年七月十日
书记员刘洋
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初729号
原告：莫德茂，男，汉族，1952年12月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：石翀、黄浚，均为广东晨辉律师事务所律师。
被告：蔡葆，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告莫德茂诉被告蔡葆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告莫德茂及委托代理人石翀、黄浚到庭参加诉讼，被告蔡葆经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告莫德茂诉称：被告蔡葆于2013年9月12日向原告借款人民币60000元，约定2015年4月15日前归还，月利息2%，逾期未还之日按银行同期贷款利率四倍计算利息；2014年9月12日被告再次向原告借款30000元，合计90000元。2015年8月30日原告收到被告付还本息25000元，抵除2015年1月至8月利息14400元，还本金10600元，尚欠本金79400元，到期后经原告多次催讨，至今拖欠本金79400元，利息14292元（暂计至2016年5月30日），为维护原告的合法权益，原告于2016年5月24日向法庭起诉，请求判令：1.被告归还原告借款79400元及欠款的利息14292元（自2015年9月1日起至被告还清欠款之日止，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告莫德茂向本院提交下列证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件及复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告蔡葆的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据原件及复印件各一份，证明被告蔡葆于2013年9月12日、2014年9月12日向原告莫德茂借款共90000元的事实。
被告蔡葆没有到庭，也没有答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据认证如下：原告提供的第1、2份证据中莫德茂身份证和蔡葆的户籍证明,均是政府有关职能部门签发的，本院予以确认；原告提供的第3份证据是借据一份，二次借款均有借款人蔡葆的签名和捺印，对有关利息的约定“月息计2%，每季度末付清”虽然是添加在第一次借款即2013年9月12日的后面，但因第二次借款即2014年9月12日没有书面约定还款时间，故无所谓逾期，但又写明“息同上”，据此可见双方借款时是有约定利息的。本庭庭前依法通过法院专递送达被告蔡葆应诉材料，被告蔡葆也于2016年5月26日由本人签收本庭寄送的应诉材料，但被告蔡葆在答辩期限内对此事实未提出异议，对借条及借款事实本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告蔡葆因做生意需要于2013年9月12日向原告莫德茂借款60000元，原约定借款期限是一年，后因被告要求延长借款期限，故原告同意借款期限延至2015年4月15日归还，但借据内容中借款期限为1年没有修改过来，借款期限内约定的利息是月2%，利息每季度末付清，逾期未还之日按银行同期贷款利率四倍计算利息。2014年9月12日被告又向原告莫德茂借款30000元，双方约定利息与前面借款60000元相同。2015年1月1日之前的借款利息被告已经全部结清，2015年8月30日被告又付还原告人民币25000元，原告扣取了被告自2015年1月至2015年8月止借款90000元8个月按月利率2%的利息14400元后，剩余10600元付还借款本金，现被告尚欠原告借款本金人民币79400元及自2015年9月1日起的利息。
另查明，原、被告借款期限内约定借款月利率2%，借款逾期按银行同期利率四倍计息，原、被告约定还款期限为2015年4月15日，原告仍按月利率2%扣取了被告自2015年1月至2015年8月止8个月的利息14400元，原告按月利率2%计低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，本院予以支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据充分，内容合法有效，依法受法律保护。被告蔡葆借款后经原告莫德茂催讨，没有依约归还借款及利息，构成违约，应承担偿还尚欠借款及利息的违约责任。现原告在庭审中请求被告归还借款人民币79400元及其按月利率2%计的利息，理由充分，应予支持。根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡葆欠原告莫德茂借款本金人民币79400元及其利息（自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计的利息）应于本判决生效之日起10日内偿还。
二、驳回原告莫德茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，由被告蔡葆负担。该款原告莫德茂已预交，由被告蔡葆在清偿上述债务时一并付还原告莫德茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一六年八月九日
代书记员 陈英
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第371号
原告王松良。
委托代理人刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告夏富雪。
被告何建平。
原告王松良为与被告夏富雪、何建平买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王松良的委托代理人刘超到庭参加诉讼；被告夏富雪、何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年4月14日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告何建平所有的车牌号为浙G×××××的汽车一辆。本案现已审理终结。
原告王松良诉称，两被告系夫妻，原告与两被告常年有生意往来，原告向两被告提供布料。2015年4月2日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告8万元货款未付，并出具欠条一张。后经多次催讨未果。为此，请求依法判令两被告共同支付原告货款8万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告夏富雪、何建平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月2日，原告王松良与被告夏富雪、何建平就双方往来的货款进行结算，由被告夏富雪、何建平共同出具欠条一份，载明两被告尚欠原告货款8万元，双方未约定支付期限及利息。后经原告催讨，两被告至今未支付货款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告夏富雪、何建平尚欠原告货款8万元事实清楚，证据确凿、充分，两被告应及时支付货款。原告主张两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告夏富雪、何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏富雪、何建平于本判决生效之日起十日内支付原告王松良货款人民币8万元，并赔偿利息损失（自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费1270元，由被告夏富雪、何建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼卿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第207号
原告黄桂英，身份证住址：广东省东莞市。
被告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁丙航。
委托代理人伍季春。
原告黄桂英诉被告东莞市力展物业管理有限公司（以下简称“力展公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄桂英、被告力展公司的委托的代理人伍季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂英诉称，原告通过拍卖取得了东莞市某商品房。该商品房为东莞市第三人民法院依法查封后委托东莞市骏富拍卖行有限公司公开拍卖，原告拍得后并支付了相应的款项。原告从东莞市第三人民法院领取该房屋的钥匙准备来收楼的时候，被告却利用自己掌握每户水电总开关的便利条件而擅自切断了该房屋的水电供应。原告与被告商议恢复房屋水电供应事宜时，被告却要求原告必须代该房屋的被执行人支付所欠的管理费共计5377.111元，否则永远不给原告开通水电。原告认为，被告与他人之间的债务关系与原告无任何关系，被告应该自行通过其他途径解决，而住宅区内的水电供应及维护由有关供水、供电部分负责，被告是无权擅自切断住户的水电供应的。因该房屋无水电供应，导致原告无法使用，被告擅自切断原告住宅的水电行为和强行要求原告代他人偿还债务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，不仅使原告遭受经济损失，而且还因被告恃强凌弱的态度导致原告精神受到巨大的打击。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵害，并恢复案涉房屋的水电供应；二、被告向原告公开赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。
原告黄桂英提交的证据有：拍卖成交确认书、执行裁定书。
被告力展公司辩称，不管拍卖行是否告知原告，原告参加拍卖之前应当清楚承担被拍卖房屋的相关债务的风险。被告并没有强迫原告缴纳前业主所欠的管理费。案涉的房屋因为有被告的管理及维护才保值、增值，因此原告拍得案涉的房屋后，应当支付前业主所欠的管理费。在原告付清前业主所欠的管理费后，被告才恢复供水、供电。
被告力展公司没有提交证据。
经审理查明，原告在2012年3月5日从受东莞市第三人民法院委托的东莞市骏富拍卖行有限公司处拍得位于东莞市某的案涉商品房。2012年10月10日，原告登记办理了案涉房屋的房产证，进行了房产过户的手续。庭审中，原、被告双方确认案涉商品房所处的东莞市常平镇聚富花园是由被告提供的物业管理服务，亦确认案涉商品房自原告拍得后一直处于停水、停电的状态。
以上事实，有拍卖成交确认书、执行裁定书及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原告依法拍得案涉的位于东莞市某商品房，对该房产享有所有权，是该房产的业主。被告是案涉商品房所在小区的物业管理公司，为该小区的提供物业管理服务，双方当然地构成物业服务关系，被告应当为案涉商品房提供供水、供电等物业管理服务。庭审中，原、被告双方确认案涉商品房自从原告拍得后一直处于停水、停电的状态，本院对该事实，予以认定；被告对此辩称原告应当清偿完前业主所欠的管理费后才恢复案涉商品房的水、电供应；被告与案涉商品房前业主的债权债务关系，应当另寻法律途径解决，原告是依法取得案涉商品房的所有权，作为现任业主，理应享有供水、供电等物业管理服务，因此，被告的抗辩并无事实和法律的依据，本院不予采信，原告关于要求被告恢复案涉商品房水、电供应的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉求。原告认为因被告没有恢复案涉商品房水电供应给原告造成了损失，应当向原告赔礼道歉，但却未能提供书面证据予以证实其主张，且被告对于原告该陈述亦不予确认，故原告该项诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市力展物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内恢复原告黄桂英所有的位于东莞市某商品房的水、电供应；
二、驳回原告黄桂英的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告东莞市力展物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1505号
原告：赵某，住长春市宽城区。
被告：长春市轧钢二厂，住所地长春市二道区乐群街**号。
法定代表人：许宝忠，该厂厂长。
原告赵某与被告长春市轧钢二厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告长春市轧钢二厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵某负担。
审判员 姚筱玲
二〇一七年七月十三日
书记员 张东浩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2208号
上诉人（原审被告）：易瑞芬，女，1981年1月23日出生，澳门居民，住澳门特别行政区，。
上诉人（原审被告）：李景鸿，男，1978年11月17日出生，澳门居民，现住广东省江门市蓬江区，。
两上诉人共同委托代理人：赵宇嵘，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐奕新，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。
易瑞芬、李景鸿因与被上诉人唐奕新民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，唐奕新主张其受让了史翔享有对易瑞芬的借款240万元债权，而易瑞芬提出抗辩认为该240万元并非是易瑞芬向史翔的借款，而是史翔偿还给易瑞芬的款项。因此，查清史翔是否享有对易瑞芬的借款240万元债权以及史翔将该债权转让给唐奕新的真实性是本案的关键。虽然史翔汇款给易瑞芬的汇款凭证上备注有“借款”字样，但涉案款项金额较大，双方对此没有签订借款合同或者借据等书面凭证，且没有证据显示史翔在汇款后曾向易瑞芬主张过权利。因此，该债权的真实性确实存在一些疑点，对此，有必要进一步予以查清。再者，本案对该债权的真实性的认定结果与史翔有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，本案应当追加史翔为当事人。一审法院未追加史翔为当事人，程序上欠妥，本院撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。
综上所述，一审判决程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1457号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。
上诉人易瑞芬、李景鸿预交的二审案件受理费26000元予以退回。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁启洪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢714号
申请执行人商纪晓，男，汉族，1985年3月10日生，住胶州市。
被执行人刘志杰，男，汉族，1980年5月8日生，住胶州市。
申请执行人商纪晓与被执行人刘志杰合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第994号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月16日立案执行，执行案号（2016）鲁0281执3909号，执行标的为48635元。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，故本院于2016年11月25日依法终结本次执行程序。
2017年9月18日申请人申请恢复执行，在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书，申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人共计给付申请人案款48000元，2017年9月21日交来案款19370元、2017年10月31日前交付案款10000元、2017年11月30日前交付10000元、2017年12月31日前交付8630元履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第994号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢714号申请执行人商纪晓，男，汉族，1985年3月10日生，住胶州市。被执行人刘志杰，男，汉族，1980年5月8日生，住胶州市。申请执行人商纪晓与被执行人刘志杰合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第994号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月16日立案执行，执行案号（2016）鲁0281执3909号，执行标的为48635元。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，故本院于2016年11月25日依法终结本次执行程序。2017年9月18日申请人申请恢复执行，在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书，申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人共计给付申请人案款48000元，2017年9月21日交来案款19370元、2017年10月31日前交付案款10000元、2017年11月30日前交付10000元、2017年12月31日前交付8630元履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第994号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年九月二十二日书记员  万顺凯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1936号
原告：邹烈文，男，汉族，1969年2月10日出生，住吉安市青原区，。
被告：刘菊英，女，汉族，1969年1月15日出生，住，。
本院在审理原告邹烈文与被告刘菊英买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹烈文撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邹烈文负担。
审判员 熊宗华
二〇一七年十月十六日
书记员 乐 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第467号
申请执行人龙艳红。
被执行人章全治。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人章全治于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 南
第1页共1页
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10506号
申请执行人袁庆，男，身份证号码6101121969********。
被执行人深圳市澳德华信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼21层2101-2110。
法定代表人庄静娜。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1439号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人借款人民币122300.08元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市澳德华信息咨询有限公司的存款人民币122300.08元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵静
二〇一四年九月十二日
书记员 陈亮
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10506号
申请执行人袁庆，男。
被执行人深圳市澳德华信息咨询有限公司。
法定代表人庄静娜。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1439号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人借款人民币122300.08元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市澳德华信息咨询有限公司的存款人民币122300.08元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵静
二〇一四年九月十二日
书记员 陈亮
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终19号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许玉溪，男，1990年7月11日出生于重庆市云阳县，汉族，重庆市南岸区神驹汽车租赁公司法定代表人，户籍所在地重庆市云阳县，住重庆市南岸区。因涉嫌寻衅滋事，2016年8月4日被大竹县公安局刑事拘留，同月24日由该局决定对其监视居住，次月14日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院指控原审被告人许玉溪犯寻衅滋事罪一案，大竹县人民法院审理后于2016年12月21日作出（2016）川1724刑初202号刑事判决，认定原审被告人许玉溪犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。宣判后，原审被告人许玉溪不服，以原审判决没有认定其为从犯，亦未说明理由为由提出上诉，请求对其减轻或免除处罚。本院依法组成合议庭，审查了原审被告人许玉溪提出的上诉理由，查阅了案卷材料，依法决定不开庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，大竹县人民法院审理本案有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销大竹县人民法院（2016）川1724刑初202号刑事判决；
二、发回大竹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一七年三月七日
书记员 黄硕林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1890号
上诉人（原审被告）：岳艳，女，1974年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：田耘，男，1970年9月9日出生，汉族。
上诉人岳艳因与被上诉人田耘民间借贷纠纷一案，不服昆明盘龙区人民法院（2016）云0103民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还借款1000元以及支付上述款项自2016年12月23日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被上诉人作为出借人，应当提交借据、收条、欠条等能证明借贷关系存在的证据，然而其一直都未能提交，一审法院仅凭银行卡明细账就认定双方存在借贷法律关系且该笔借款未约定还款时间，未免过于武断，也不符合法理，在举证责任分配上显失公正。二审中，上诉人当庭表示仍坚持其一审提出的诉讼时效抗辩。
被上诉人田耘辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，且无证据证明，其应当偿还被上诉人借款1000元。
田耘向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款2000元及利息；2、诉讼费由被告承担；3、公证人合理费用由被告承担。一审庭审中原告明确借款利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算，即以1000元为本金自2014年9月14日起计至2015年7月6日止；以2000元为本金自2015年7月7日起计至款项全部付清之日止。公证人的合理费用为证人出庭产生的合理费用150元。
一审法院认定事实：2014年9月14日，原告通过银行转账将1000元汇入被告银行账户。原告在庭审中陈述被告向其借款2000元，其中：2014年9月14日借款1000元、2015年7月6日借款1000元。被告在庭审中陈述被告不存在向原告借款的事实，双方之间的1000元流水往来系原告归还被告的借款。一审法院认为，原告主张交付被告的款项为2000元，根据其提交的银行卡明细账能够证实原告向被告转账交付了1000元，其余1000元原告陈述以现金方式交付给被告，但未提交有效证据证实，其应承担举证不能的责任。被告辩称其不存在向原告借款的事实，双方之间的1000元流水往来系原告归还被告的借款，但被告未提交证据证明上述转账系偿还双方之前借款或其他债务。故确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金为1000元，对原告要求被告支付借款1000元的诉讼请求予以支持，因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求归还，被告辩称该笔借款已过诉讼时效的理由不能成立。对于原告主张的利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2016年12月23日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于原告主张的证人出庭合理费用150元，因原告未举证证实该笔费用已实际发生，不予支持。判决：一、被告岳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告田耘借款1000元；二、被告岳艳于本判决生效之日起十日内向原告田耘支付上述款项产生的自2016年12月23日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告田耘的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人岳艳未向本院提交证据。被上诉人田耘向本院提交短信截图、居民户口薄、常住人口登记卡，欲证明其借款给上诉人的事实以及其并未拖延不起诉。经质证，上诉人岳艳对于短信截图认为该手机号码其早就没有用了，短信是否收到其记不得了；对于居民户口薄、常住人口登记卡的真实性予以认可，但对于该证据的关联性和被上诉人的证明目的不予认可。针对被上诉人田耘提交的前述证据，因上诉人对于居民户口薄、常住人口登记卡的真实性未持异议，而短信截图有手机原始载体核对且上诉人并未否认相应手机号码系其使用的情况下，本院对于被上诉人提交的前述证据形式上的真实性均予以确认，至于是否能证明其诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述。二审经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人岳艳、被上诉人田耘均表示对于一审判决确认事实没有异议，对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、就2014年9月14日被上诉人转账支付给上诉人的1000元双方是否形成民间借贷关系？2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被上诉人并未提交诸如借据、收条、欠条等证明借贷关系存在的常见证据，但以上债权凭证的表现形式并不能涵盖民间借贷中所有借贷证据类型，鉴于民间借贷存在的简易性、随意性特点以及本案二审争议的借款金额较小的实际情况，被上诉人提交的银行卡明细账仍是足以能够证明双方1000元借贷关系存在的证据；而上诉人反驳认为该笔付款系被上诉人归还上诉人的借款，但对此并未提交任何证据证实。故一审法院认定双方之间就2014年9月14日被上诉人转账支付给上诉人的1000元形成民间借贷关系，并判令上诉人向被上诉人偿还借款1000元并支付该款项的相应利息的处理并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，因双方就前述借款并未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，故上诉人认为被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人岳艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人岳艳负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 钱晓燕
审判员 李 希
二〇一七年五月十二日
书记员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1890号上诉人（原审被告）：岳艳，女，1974年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田耘，男，1970年9月9日出生，汉族。上诉人岳艳因与被上诉人田耘民间借贷纠纷一案，不服昆明盘龙区人民法院（2016）云0103民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还借款1000元以及支付上述款项自2016年12月23日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被上诉人作为出借人，应当提交借据、收条、欠条等能证明借贷关系存在的证据，然而其一直都未能提交，一审法院仅凭银行卡明细账就认定双方存在借贷法律关系且该笔借款未约定还款时间，未免过于武断，也不符合法理，在举证责任分配上显失公正。二审中，上诉人当庭表示仍坚持其一审提出的诉讼时效抗辩。被上诉人田耘辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，且无证据证明，其应当偿还被上诉人借款1000元。田耘向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款2000元及利息；2、诉讼费由被告承担；3、公证人合理费用由被告承担。一审庭审中原告明确借款利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算，即以1000元为本金自2014年9月14日起计至2015年7月6日止；以2000元为本金自2015年7月7日起计至款项全部付清之日止。公证人的合理费用为证人出庭产生的合理费用150元。一审法院认定事实：2014年9月14日，原告通过银行转账将1000元汇入被告银行账户。原告在庭审中陈述被告向其借款2000元，其中：2014年9月14日借款1000元、2015年7月6日借款1000元。被告在庭审中陈述被告不存在向原告借款的事实，双方之间的1000元流水往来系原告归还被告的借款。一审法院认为，原告主张交付被告的款项为2000元，根据其提交的银行卡明细账能够证实原告向被告转账交付了1000元，其余1000元原告陈述以现金方式交付给被告，但未提交有效证据证实，其应承担举证不能的责任。被告辩称其不存在向原告借款的事实，双方之间的1000元流水往来系原告归还被告的借款，但被告未提交证据证明上述转账系偿还双方之前借款或其他债务。故确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金为1000元，对原告要求被告支付借款1000元的诉讼请求予以支持，因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求归还，被告辩称该笔借款已过诉讼时效的理由不能成立。对于原告主张的利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2016年12月23日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于原告主张的证人出庭合理费用150元，因原告未举证证实该笔费用已实际发生，不予支持。判决：一、被告岳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告田耘借款1000元；二、被告岳艳于本判决生效之日起十日内向原告田耘支付上述款项产生的自2016年12月23日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告田耘的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人岳艳未向本院提交证据。被上诉人田耘向本院提交短信截图、居民户口薄、常住人口登记卡，欲证明其借款给上诉人的事实以及其并未拖延不起诉。经质证，上诉人岳艳对于短信截图认为该手机号码其早就没有用了，短信是否收到其记不得了；对于居民户口薄、常住人口登记卡的真实性予以认可，但对于该证据的关联性和被上诉人的证明目的不予认可。针对被上诉人田耘提交的前述证据，因上诉人对于居民户口薄、常住人口登记卡的真实性未持异议，而短信截图有手机原始载体核对且上诉人并未否认相应手机号码系其使用的情况下，本院对于被上诉人提交的前述证据形式上的真实性均予以确认，至于是否能证明其诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述。二审经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人岳艳、被上诉人田耘均表示对于一审判决确认事实没有异议，对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、就2014年9月14日被上诉人转账支付给上诉人的1000元双方是否形成民间借贷关系？2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被上诉人并未提交诸如借据、收条、欠条等证明借贷关系存在的常见证据，但以上债权凭证的表现形式并不能涵盖民间借贷中所有借贷证据类型，鉴于民间借贷存在的简易性、随意性特点以及本案二审争议的借款金额较小的实际情况，被上诉人提交的银行卡明细账仍是足以能够证明双方1000元借贷关系存在的证据；而上诉人反驳认为该笔付款系被上诉人归还上诉人的借款，但对此并未提交任何证据证实。故一审法院认定双方之间就2014年9月14日被上诉人转账支付给上诉人的1000元形成民间借贷关系，并判令上诉人向被上诉人偿还借款1000元并支付该款项的相应利息的处理并无不当，本院予以维持。关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，因双方就前述借款并未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，故上诉人认为被上诉人的起诉已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人岳艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人岳艳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 钱晓燕审判员 李 希二〇一七年五月十二日书记员 罗明珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异71号
申请执行人：张某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人张某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人张某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人张某支付工资35800元、其他费用60元（邮寄送达费），合计35860元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘雅菲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11043号
原告：牛泽箱，男，1970年8月10日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告：薛国宾，男，1980年8月24日出生，身份号码×××。
原告牛泽箱与被告薛国宾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛泽箱及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告薛国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告牛泽箱向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国宾支付原告劳务费3980元；2.请求判令薛国宾支付原告违约金，自2017年5月30日起计算至2017年10月12日止，以5980元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；2017年10月13日至实际付清之日止，以3980元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；3.请求判令被告薛国宾承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月4日至2017年5月24日原告受雇于被告从事土建工作。2017年5月2日至2017年5月24日劳务费被告未支付，原告每天劳务费260元，共计劳务费5980元未支付。至原告起诉之日，被告仍未支付原告劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告薛国宾经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告雇佣原告在北京三育雪狼文化发展有限公司从事土建，约定每日劳务费260元，原告称其一共干活23天，应发劳务费5980元。
2017年5月29日，被告为原告出具欠条一张，内容：于2017年5月2日至2017年5月24日拖欠工资今欠人民币19000元，定于2017年5月29日还清，施工地点李大钊记念网院内（三育雪狼文化发展有限公司），如超出还款期限未还，违约金为每日（840元）执行，特此为据。欠款人薛国宾，欠条上下方有被告的手机号和身份证号码。
原告称，被告分别欠付其与马冒珍、孙桂香、孙桂侠23天工资，其与马冒珍每天工资260元，孙桂香、孙桂侠每天工资160元。被告拖欠其与马冒珍劳务费均为5980元，拖欠孙桂香、孙桂侠劳务费均为3680元。四人劳务费合计为19320元，当时被告与原告以及马冒珍、孙桂香、孙桂侠商量后，就放弃320元零头，所以欠条上载明的欠付金额为19000元。被告欠付其劳务费为5980元。违约金之所以约定为每日840元，是根据原告与马冒珍、孙桂香、孙桂侠四人的日劳务费相加得出。故，原告与马冒珍、孙桂香、孙桂侠四人应主张的每日违约金为各自的日劳务费的数额。
经询问，案外人马冒珍、孙桂香、孙桂侠均认可原告的陈述。
原告称，被告于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故尚欠3980元未付；违约金约定为260元每天，其认为约定过高，要求调整为按中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据牛泽箱提供的欠条及庭审情况，牛泽箱为薛国宾提供劳务，薛国宾应按时支付劳务费。牛泽箱自认薛国宾于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故要求薛国宾向其支付剩余的3980元劳务费，于法有据，本院对此不持异议。牛泽箱要求调整计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内给付原告牛泽箱劳务费三千九百八十元；
二、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告牛泽箱支付自二〇一七年五月三十日起至二〇一七年十月十二日止的违约金，以五千九百八十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；
三、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告马冒珍支付自二〇一七年十月十三日起至实际付清之日止的违约金，以三千九百八十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薛国宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田小星
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1358号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年4月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年10月28日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月12日21时许，被告人孙某在临沂市兰山区临西三路与水田路交汇处六巷20号，使用断线钳剪断门锁，进入武某租赁的仓库内，窃取武某停放在此处的隆鑫牌汽油摩托车一辆、鞋子2850双，价值共计77330元。案发后，摩托车及鞋子追回退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人杨某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙某归案后坦白认罪，涉案赃物已追回退还被害人，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
涉案扣押移交的作案工具液压断线钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 姜文臣
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐守丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1815号
原告：余文涛，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：余新民，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系余文涛的父亲。
原告：余波涛，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：刘爱琴，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告余文涛、余波涛诉被告刘爱琴追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文涛的委托诉讼代理人余新民、余波涛到庭参加了诉讼，被告刘爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余文涛、余波涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱琴偿付余文涛、余波涛替刘爱琴代偿款268051.34元和逾期还款的利息；2、判令被告刘爱琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，刘爱琴和其丈夫顾大福向安徽郎溪农商银行贷款250000元，余文涛、余波涛用自己的房产担保，该贷款到期日为2016年4月7日。银行贷款到期后催收贷款，刘爱琴未偿还贷款，银行拟变卖余文涛、余波涛的房产，余文涛、余波涛无奈于2016年4月9日替刘爱琴偿还贷款本息268051.34元。2016年7月12日，刘爱琴的丈夫顾大福因病去世，经余文涛、余波涛多次找刘爱琴追偿该款，刘爱琴对所欠款项未予清偿。
刘爱琴没有到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
余文涛、余波涛围绕其诉讼请求依法提交了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、房地产抵押他项权利证书、还款凭证，本院对余文涛、余波涛提交的证据经审查、综合分析认为：
余文涛、余波涛所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院经审理认定事实如下：顾大福、刘爱琴因进苗木需要，于2014年4月11日与安徽郎溪农商银行营业部签订一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定由安徽郎溪农商银行营业部对符合贷款条件的顾大福、刘爱琴发放个人贷款250000元，贷款利率为6.0465%，贷款到期日为2016年4月8日，余文涛、余波涛用自己的位于郎溪县××镇××世纪××、××号商住房为该贷款担保，并办妥房屋抵押登记。合同签订后，安徽郎溪农商银行营业部依约向顾大福、刘爱琴发放贷款250000元，顾大福、刘爱琴未按约还款。2016年4月9日，余文涛、余波涛替顾大福、刘爱琴偿还贷款本息268051.34元。
另查明，签订借款合同时，顾大福与刘爱琴系夫妻关系，2016年7月，顾大福死亡。
本院认为，安徽郎溪农商银行营业部与顾大福、刘爱琴签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》依法成立，合法有效，余文涛、余波涛为顾大福、刘爱琴提供担保，系当事人的真实意思表示，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。余文涛、余波涛依约履行了担保义务，为顾大福、刘爱琴代偿了其应当向安徽郎溪农商银行营业部清偿的上述贷款本息。按照合同约定及担保法的相关规定，余文涛、余波涛承担担保责任后，有权向债务人追偿。因顾大福在签订借款合同时与刘爱琴系夫妻关系，现顾大福死亡，因此，余文涛、余波涛要求刘爱琴偿还为其代偿的借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余文涛、余波涛代偿款268051.34元及利息（利息计算方式：自2016年4月9日起，以欠付本金250000元为基数，按照年利率6.0465%标准，计算利息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告刘爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 许善菲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何雅婷
附判决书适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人向债权人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00184号
申请执行人：刘海中。
被执行人：刘金生。
本院于2014年1月14日立案执行刘海中申请刘金生其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第134号民事判决，被执行人刘金生应支付申请人刘海中案款68000元，现因被执行人刘金生暂无履行能力。
参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00184号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �福禄
二〇一四年六月十四日
书记员 赵 明 起
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2597号
起诉人：张朝忠，男，汉族，1961年12月4日生，现住址：云南省昆明市官渡区。
起诉人：ＸＸ、男，汉族，1949年4月16日生，住址：四川省江安县竹海路。
两起诉人的委托诉讼代理人：龚昌友，系云南桑园律师事务所律师。特别授权代理。
被起诉人：云南珑邦建设工程有限公司。
法定代表人：潘基冲。
注册号：532701100024804。
住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区迎海路*号金都商集。
被起诉人：何煜文，男，汉族，1975年4月15日生，现住址：云南省昆明市盘龙区。
本院收到起诉人张朝忠、ＸＸ诉被起诉人云南珑邦建设工程有限公司、何煜文的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付由起诉人垫资修建的昭通市大龙洞福安艺术陵园开发公司殡仪馆主体工程劳务款人民币3118100元、资金占用费月息0.5%（自2014年9月30日起至2017年3月30日止）人民币280620元；2、支付塔吊、钢管、扣件租金人民币270000元。事实和理由：被起诉人云南珑邦建设工程有限公司任命被起诉人何煜文为大龙洞福建艺术陵园殡仪馆工程项目经理，并负责公司该项目的现场施工、工程的发包、工程款的结算等全面工作。2013年9月19日，被起诉人何煜文代表云南珑邦建设工程有限公司将殡仪馆土建主体及相关配套设施劳务分包给起诉人施工建设，并签订“劳务承包合同”，约定劳务承包价为每平方米550元。2013年9月20日，起诉人进场施工并按建设单位图纸设计要求及被起诉人要求，于2014年4月全面完工。2014年9月30日，经结算劳务工资为人民币3318100元，扣除已付劳务工资人民币200000元，尚欠劳务工资人民币3118100元。2014年10月12日，经过与被起诉人多次协商，最终达成由被起诉人承担塔吊、钢管、扣件租金人民币270000万。依合同约定：工程完工后，确认无质量问题七天内按实际建筑面积的80%付给乙方，三月内再付17%，剩余3%在一年内付清，且工程于2014年4月完工，无工程质量问题，被起诉人未在约定的时间内支付，直到2014年9月30日结算后至今，被告仍未支付，经与被起诉人多次协商未果，为维护个人合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案起诉人分包被起诉人的为昭通市大龙洞福安艺术陵园开发公司殡仪馆土建主体及相关配套设施是建设工程的一部分，该案属于建设工程施工合同，依据上述法律规定，该案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因工程所在地不属本院辖区，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张朝忠、ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马惠
二〇一七年三月十五日
书记员 鲁丹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保14号
申请人：杨文轩，男，1956年10月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：于跃，男，1982年9月4日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
被申请人：李淑贤，男，1981年10月20日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
申请人杨文轩于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于跃、李淑贤名下银行存款400000或同等价值的财产予以保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司名下保单提供担保。
本院经审查认为，申请人杨文轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人于跃、李淑贤名下银行存款400000或同等价值的财产采取保全措施。
案件申请费2520元，由申请人杨文轩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一七年二月二十一日
书记员 王宏蕾
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初746号
原告：浚县丰盈小额贷款有限公司。住所地：浚县城镇新华路北段路西。统一社会信用代码914106210508830758。
法定代表人：王付连，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天保，该公司副经理。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、撤诉，代为提起执行申请，代领法律文书。
被告：张爱民，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李俊英，女，1972年6月18日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代领法律文书。
原告浚县丰盈小额贷款有限公司与被告张爱民、李俊英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日、8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天保，被告张爱民、李俊英及其委托诉讼代理人王学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张爱民清偿借款本金300000元及利息204000（利息截止到2016年8月18日），并责令被告李俊英承担连带清偿责任。事实和理由：被告张爱民因做生意与原告于2013年9月18日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款300000元整，月利率15‰，借款期限为一个月，并约定了违约条款，被告李俊英作为保证人在借款合同上签名。该款的还款期限为2013年10月18日。该款到期后，被告张爱民拒不偿还，被告李俊英拒不承担担保责任。
被告张爱民辩称，诉状称张爱民拒不偿还本息不属实，经张爱民找到的票据计算已经给过原告26660元，经李俊英手给的现金108000元，还有找不到的票据，原告财务有交款存根，现双方未算账，原告诉请不明，请法庭驳回原告的起诉。
被告李俊英辩称，2015年原告在我处拿现金24次，每次4500元，合计108000元，自2016年起原告没有找过我主张权利，根据担保法规定，李俊英的担保超过了保证期间，李俊英不再承担担保责任，请求法庭依法驳回原告要求李俊英承担连带清偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据、抵押担保书、担保书、转账凭证，能够形成完整的证据链条，证明原告向被告张爱民提供借款286500元，被告李俊英提供连带责任保证，本院予以采信；原告提交的证明，能够证明与被告提交的记账流水相互印证，能够证明原告工作人员曾多次找过二被告催要借款的事实，本院予以采信。被告提交的记账流水、证人证言及录音资料，能够证明被告李俊英曾向原告工作人员偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，原告浚县丰盈小额贷款有限公司与被告张爱民、李俊英签订借款合同，约定被告张爱民向原告借款300000元，月利率15‰，借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日，被告张爱民同意以浚县城镇怀禹路西段路南房产（房产证浚字第××号）作抵押，被告李俊英提供连带责任保证。同日，原告通过赵彦华的账户向被告张爱民的账户转款286500元。借款到期后截止到2014年3月13日，被告张爱民偿还借款75206.25元，截止2015年10月31日，被告李俊英偿还借款108000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方签订借款合同后，原告向被告张爱民实际提供借款286500元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告张爱民应当返还原告借款本金286500元。原告诉请超过部分，本院不予支持。
原告要求被告支付利息204000元，因原被告约定借款利息为月利率15‰，并约定逾期偿还借款按照每天1000元的标准支付违约金，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，“借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因被告提交的收据最后日期为2014年3月3日，并注明3.3-3.13，且原告对被告偿还借款的数额存有异议，但是原告拒不提交其账目由法庭核对，故此本院认为被告张爱民自借款之日起至2014年3月13日已经按照月息4.5分偿还了借款利息，偿还数额为75206.25元；被告李俊英偿还借款108000元。截止到2015年10月31日被告张爱民、李俊英共偿还借款183206.25元，不超过按年利率36%应付利息数额，被告已经支付的利息不予返还。2015年11月1日起至2016年8月18日止的利息，被告应按照年利率24%支付54817元。
原告要求被告李俊英承担连带清偿责任，被告李俊英虽辩称已经超过担保期间，但原告提交的证明与被告李俊英提交的记账流水能够证实在担保期间内原告多次向其主张权利，故保证人应当承担连带清偿责任，被告李俊英的辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱民于判决生效后十日内偿还原告浚县丰盈小额贷款有限公司借款本金286500元及利息54817元（计算至2016年8月18日）；
二、被告李俊英对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浚县丰盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，财产保全费3040元，共计11880元，由原告浚县丰盈小额贷款有限公司负担3835元，被告张爱民、李俊英负担8045元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋 冰