河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2096号
原告毋学忠，男，生于1954年4月25日，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告潘涛，男，生于1979年8月28日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡恒顺达运输有限公司，住所地三门峡市湖滨区宋会路10号（戴卡轮毂北侧）。
法定代表人姚光辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告三门峡延辉汽车运输有限公司，住所地三门峡市开发区机动车交易所。（缺席）
法定代表人赵乃圣，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58号。
负责人韩建丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告毋学忠与被告潘涛、三门峡恒顺达运输有限公司（以下简称恒顺达运输公司）、三门峡延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保三门峡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告毋学忠的委托诉讼代理人梁小峰、被告潘涛、被告恒顺达运输公司的委托诉讼代理人董科、被告人民财保三门峡市分公司的委托诉讼代理人王洪周到庭参加了诉讼，被告延辉运输公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年11月17日12时50分，被告潘涛驾驶豫Ｍ×××××、豫M72**挂号货车，沿快速通道南半幅由西向东行驶至888公里加800米处时，与毋学忠驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车追尾相撞，造成毋学忠及乘车人受伤、车辆受损的交通事故。后经交警大队认定，潘涛负事故的全部责任，毋学忠无责任。事故发生后原告被送往三门峡市中心医院住院治疗，现已出院。经查，被告潘涛驾驶的豫Ｍ×××××号货车登记车主为恒顺达运输公司，豫M72**挂车登记车主为延辉运输公司，该车在被告人民财保三门峡市分公司处投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失75140.87元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，因原告的伤情经鉴定构成伤残十级，原告增加诉讼请求78000.24元，增加后原告的诉讼请求总额为153141.11元。庭审中，原告进一步明确其诉请，请求被告赔偿原告各项损失为152694.53元，并承担本案诉讼费。
被告潘涛辩称：对事故的发生以及事故发生的责任认定无异议，但是我是给恒顺达运输公司开车的，我是驾驶员，所以我不应承担赔偿责任。车辆投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告恒顺达运输公司辩称：1、本次事故发生后，答辩人为原告毋学忠垫付医疗费30000元，请求法院一并解决答辩人垫付款的问题，由保险公司将垫付的医疗费直接支付给答辩人；2、答辩人认为本次交通事故应当由保险公司在保险责任范围内赔偿。豫Ｍ×××××号、豫M72**挂号车在事故发生时已在人民财保三门峡市分公司投保了机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，答辩人认为应当由保险公司在保险责任限额内优先赔偿。综上所述，针对原告的合理合法损失，应当由保险公司进行赔偿，对于答辩人垫付的医疗费30000元，应当由保险公司直接支付答辩人。
被告人民财保三门峡市分公司辩称：对原告主张的交通事故发生的事实没有异议，愿意依据保险合同的约定进行赔偿，但是原告要求赔偿的数额过高，请法院依法查明事实，根据证据确定赔偿数额，诉讼费以及鉴定费不在保险合同约定的赔偿范围内，保险公司不予赔偿。
被告延辉运输公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年11月17日12时50分，被告潘涛持A2型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车车号为豫M72**挂），沿快速通道南半幅由西向东行驶至888KM+800M处时，与原告毋学忠持C1型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号长安小型货车追尾相撞，造成毋学忠及乘车人陈项霞受伤，两车受损的交通事故。事故发生当天，原告被送往三门峡市第三人民医院救治，住院1天，花用医疗费974.65元。2016年11月17日下午17时转入三门峡市中心医院继续治疗，住院98天，于2017年2月23日出院，经该院诊断，原告伤情为：1、胸12椎体压缩骨折；2、闭合颅脑损伤；3、头皮擦伤；4、脑梗塞；5、××3级，高危组；6、2型糖尿病；7、××搭桥术后。原告在该院花用医疗费35491.55元，该院出院医嘱载明：1、继续腰围外固定保护下地活动；2、出院后休息半年，不从事重体力活动；3、继续应用胰岛素及二甲双胍控制血糖；4、避免弯腰、久坐、负重；5、住院期间陪护两人；6、院外加强营养；7、如有不适，及时来院就诊。2016年11月28日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队对该事故做出认定：当事人潘涛驾驶机动车未与前车保持足已采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，当事人毋学忠无责任。事故发生后，被告恒顺达运输公司支付原告医疗费30000元。2017年7月13日，经三门峡市陕州区法律援助中心委托，三门峡崤山法医临床司法鉴定所对原告伤残等级程度进行鉴定，2017年9月18日该所出具鉴定意见：毋学忠残情应评定为十级伤残。原告花去鉴定费700元。原告所有的豫Ｍ×××××长安牌轻型货车经三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托，三门峡市陕州区价格认证中心于2016年12月20日作出2016年第085号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，价格鉴定结论为：豫Ｍ×××××车辆因道路交通事故损坏严重，已达到报废标准，此车在未发生交通事故前的评估价值为27000元，现残值1000元，扣除残值，该车的损失总价值为26000元。因本次事故赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院，请求处理。
另查明：1、肇事车辆豫Ｍ×××××半挂牵引车登记车主为被告恒顺达运输公司，豫M71**挂车登记车主为被告延辉运输公司，该挂车在事故发生时已由被告恒顺达运输公司所购买，肇事车辆豫Ｍ×××××主车及豫M71**挂车均系被告恒达运输公司所有；2、豫Ｍ×××××半挂牵引车在被告人民财保三门峡市分公司投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元）、商业三者险赔偿限额为1000000元和不计免赔险，豫M71**挂车没有投保，事故发生在豫Ｍ×××××半挂牵引车保险期间；3、被告潘涛为被告恒顺达运输公司雇佣的司机。
又查明：原告毋学忠系城镇居民，事故发生前在三门峡市湖滨区前进街道第一社区卫生服务站工作，其事故发生前3个月月平均工资为2944.66元。原告住院期间由原告妹妹任海峰、外甥女闫莎莎陪护，闫莎莎系三门峡拙雅生态农业有限公司职工，停发工资前三个月月平均工资为3485元。
本院认为：
一、关于本次事故责任的承担问题。被告潘涛驾驶被告恒顺达运输公司所有的豫Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车车牌未豫M72**挂），与毋学忠驾驶的豫Ｍ×××××号长安小型货车追尾相撞，造成原告毋学忠及乘车人陈项霞受伤、两车不同程度受损的交通事故，被告潘涛负事故全部责任，原告毋学忠无责任，该事实有三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》在卷佐证，应予认定。本次事故给原告毋学忠造成的损害，被告潘涛依法应当承担赔偿责任，因被告潘涛系被告恒顺达运输公司的雇佣司机，其和被告恒顺达运输公司之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告潘涛在本次事故中对原告毋学忠造成的损害赔偿责任依法应由被告恒顺达运输公司承担。本案肇事车辆豫M72**挂车虽然登记在被告延辉运输公司名下，但该车已经转让给被告恒顺达运输公司，虽未办理所有权转移登记，但该车实际上归被告恒顺达运输公司所有、管理和使用，肇事车辆豫Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车及豫M72**挂的挂车实际均系被告恒顺达运输公司所有，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本次事故的赔偿责任应由被告恒顺达运输公司承担。原告庭审中要求撤回对被告延辉运输公司的起诉，本院经审查认为，原告撤回对被告延辉运输公司的起诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。因肇事车辆豫Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保三门峡市分公司投保有交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人民财保三门峡市分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保三门峡市分公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告恒顺达运输公司赔偿。因被告潘涛在本次事故中负全部责任，故被告人民财保三门峡市分公司在商业三者险中对原告的损失应承担的赔偿比例应为100%。
二、关于原告诉请的赔偿数额问题：
1、原告诉请的医疗费36466.20元。本院经审查认为，原告在三门峡市第三人民医院住院治疗花用医疗费974.65元、在三门峡市中心人民医院住院治疗花用医疗费35491.55元，共计36466.20元，该费用由两家医疗机构出具的收费发票在卷佐证，本院予以认定。对于原告的医疗费请求，被告人民财保三门峡市分公司提出异议，认为原告的医疗费中应扣除非医保费用及住院期间所产生的不合理费用，本院经审查认为，被告人民财保三门峡市分公司的异议缺乏事实依据，关于非医保费用的扣除亦缺乏法律依据，本院对其提出的异议不予支持。
2、原告诉请的住院伙食补助费5150元。原告诉请按住院期间103天，按每天50元计算，共计5150元。本院经审查认为，原告住院天数应为98天，每天按50元计算，应为4900元。对原告的该项请求按4900元予以认定。
3、原告诉请的营养费2060元。原告诉请按住院103天，每天按20元计算，共计2060元。本院经审查认为，原告住院应为98天，每天按20元计算，应为1960元。对原告的该项请求按1960元予以认定。
4、原告诉请的误工费27779.16元。原告诉请的误工时间为住院期间103天，出院后医院建议休息180日，共计283天，每天按98.16元计算，误工费为27779.16元。经审查，原告的住院时间应为98天，出院休息180天，误工时间应按278天计算，关于原告的误工损失情况，有原告提交的湖滨区前进街道第一社区卫生服务站出具的工资表及停发工资证明在卷佐证，本院予以确认，经计算，原告的误工损失应为27288.48元。对原告的该项请求按27288.48元予以认定。
5、原告诉请的护理费21519.79元。原告诉请的护理时间为住院期间103天，护理人员为二人，一人按照2016年河南省城镇居民服务业收入每天92.76元计算，一人按照其平均工资每天116.17元计算，共计21519.79元。经审查，原告的住院天数应按98天计算，一人应按2016年度河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元计算，平均每天为74.61元，计算98天，为7311.78元，一人按其月工资收入3485元计算，每天平均为116.17元，计算98天，为11384.66元，共计18696.44元。对原告的该项请求按18696.44元予以认定。
6、原告诉请的伤残赔偿金49019.26元。原告诉请的伤残赔偿时间为18年，按照2017年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，赔偿系数按10%计算，共计49019.26元。本院经审查认为，原告主张的计算标准及赔偿系数于法有据，但其主张的赔偿时间按18年计算有误，原告出生于1954年4月25日，定残时间为2017年9月18日，应计算17年，按照原告主张的标准计算17年，伤残赔偿金应为46295.96元。对原告的该项请求按46295.96元予以认定。
7、原告诉请的鉴定费700元。由原告提交的鉴定机构出具的鉴定费收费票据佐证，予以认定。
8、原告诉请的精神损害抚慰金10000元。经审查，因原告伤情构成十级伤残，且原告在本次事故中无责任，本院对原告的该项请求按5000元认定。
9、原告诉请的交通费1500元。原告虽然提交了相关交通费票据，但各被告认为原告所提交的票据真实性无法确认，不予认可。本院结合原告先后在三门峡市第三人民医院、三门峡市中心医院住院治疗情况，对原告的交通费请求酌定为800元。
10、原告诉请的住宿费2500元。原告虽然提交了相关住宿费票据，但各被告提出异议认为认为原告的住宿费过高，不予认可。本院结合原告在三门峡市中心医院住院治疗情况，对原告的住宿费请求酌定为1000元。
11、原告诉请的车辆损失费26000元。原告提交了三门峡市陕州区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，鉴定结论为原告车辆损失价值为26000元，本院对原告的该项请求予以认定。
原告上述各项损失经本院确认的共计169107.08元，其中医疗费项下医疗费、营养费、住院伙食补助费共计43326.20元、伤残赔偿金项下各项损失共计99080.88元、财产损失项下损失共计26000元、鉴定费700元。因本次事故还有另一受害人陈项霞，其和原告系夫妻关系，且被告潘涛负事故全部责任，二受害人的全部损失未超出商业三者险范围，故对二受害人的损失根据其损害赔偿数额按本案原告30%、另一受害人陈项霞70%的比例由被告人民财保三门峡市分公司在交强险的赔偿限额内赔付，剩余损失由被告人民财保三门峡市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔付。被告人民财保三门峡市分公司在交强险的赔偿限额内应赔付本案原告医疗费项下损失3000元、伤残赔偿金项下损失33000元、财产损失项下2000元，共计38000元，原告剩余的医疗费项下损失40326.20元、伤残赔偿金项下损失66080.88元、财产损失项下损失24000元、鉴定费700元，共计131107.08元，由被告人民财保三门峡市分公司在商业三者险范围内向原告赔付。综上，被告人民财保三门峡市分公司在交强险和商业三者险赔偿范围内共计应赔付原告169107.08元，因被告恒顺达运输公司向原告垫付30000元，为减少讼累，该30000元由被告人民财保三门峡市分公司直接支付给被告恒顺达运输公司，被告人民财保三门峡市分公司实际应赔付原告139107.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告毋学忠各项损失共计139107.08元。
二、驳回原告毋学忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，原告毋学忠负担77元，被告三门峡恒顺达运输有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓婉
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。