wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3064号
原告：魏明泉。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江市面对面装饰有限公司，住所地镇江市北府路万达广场B-1006号。
法定代表人：廉占生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告魏明泉与被告镇江市面对面装饰有限公司（面对面公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
魏明泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁期间拖欠物业费32443.74元及诉讼费316元；2、判令被告支付2016年1月1日至2016年7月1日物业费10299.60元。事实和理由：2012年原告授权其父魏和平作为出租方，与作为承租方的被告签订商铺租赁合同，将其所有的位于镇江市北府路万达广场B-1006号商铺出租给被告作为营业地点。双方约定在商铺交付使用后，由承租方负责缴纳水电费及物业费等相关费用。但被告并未依约履行缴纳物业费的义务，导致原告被物业公司诉至法院。法院判决原告向物业公司缴纳2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业费32443.74元并承担诉讼费316元。2016年7月1日，魏和平与被告协议解除房屋租赁合同，故被告还应当缴纳2016年1月1日至2016年7月1日期间的物业费10299.60元。
本院经审查认为，魏明泉虽�上述房屋的所有人（与王丽琴共同所有），但与面对面公司签订商铺租赁合同以及房屋租赁合同解除协议的均为魏和平，魏明泉并非为合同的一方当事人。现魏明泉以房屋租赁合同纠纷为由将面对面公司诉至法院，根据合同相对性原则，魏明泉不具有作为本案纠纷原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏明泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 杜薇薇
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2621号
原告：周普林。
被告：周建明。
原告周普林为与被告周建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：要求被告周建明归还借款100000元，并支付自起诉之日（2016年4月27日）起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周建明于2016年4月27日向原告周普林借款100000元，并出具了借条，但借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周普林借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息按本金100000元自2016年4月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年六月七日
代书记员 金巧莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1614号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，山东�水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。
被告陈学峰，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会。
法定代表人包西明，该村委主任。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈学峰、沂水县龙家圈镇向沂村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ，被告陈学峰、沂水县龙家圈镇向沂村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2000年2月29日，被告陈学峰向山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款16800元，借款凭证号为0417319，2000年8月29日�期。按约定到期归还本息，现结欠本金16795元。由沂水县龙家圈镇向沂村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告陈学峰立即偿还借款本金16795元及利息，被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告陈学峰、沂水县龙家圈镇向沂村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，被告陈学峰于2000年2月29日与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了（沂龙农信）借字（2000）年第0143号借款合同，借款用途为基金会转入。该借款合同约定被告陈学峰向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款16800元，借款期限为2000年2月29日至2000年8月29日，借款利率为固定利率，借款利率为7.3125‰。还款方式为按季结息，结息日为每季末月第20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（沂龙农信）保字（2000）年第143号。被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会于2000年2月29日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了（沂龙农信）保字（2000）年第143号保证合同。该保证合同约定，被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会自愿为债权人沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与债务人陈学峰形成的本金人民币16800元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，担保合同约定的保证期间为债务人履行期间届满之日两年。以上借款合同和保证合同签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2000年2月29日向被告陈学峰发放贷款16800元，2000年8月29日到期，借款凭证号为0417319，现结欠本金16795元。借款合同履行过程中，借款人未按合同约定清偿利息，经催收，以上被告均未履行还款义务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金16795元及利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款凭证、借款申请审批书、借款申请书、借款合同公证书等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告陈学峰签订的《借款合同》和与被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会签订的《保证合同》、均系双方的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，�属有效合同和保证承诺。《借款合同》签订后，沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依《借款合同》向被告陈学峰发放了贷款本金16800元。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。2000年2月29日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告陈学峰发放贷款16800元。但以上贷款发放后，被告陈学峰对借款本金16800元及利息均未按照《借款合同》约定清偿，被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会未按照《保证合同》及担保承诺的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告陈学峰应依法和依约定履行清偿本金16795元及合同约定利息的义�。被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会应依法和依约定对以上被告陈学峰的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告陈学峰于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16795元及合同约定利息（自2000年2月29日起至判决生效之日止）。
二、被告沂水县龙家圈镇向沂村民委员会对被告陈学峰在以上第一条项下的清偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元由被告陈学峰、沂水县龙家圈镇向沂村民委员会连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 赵顺廷
审判员 张树银
二〇一五年十一月十三日
书记员 单 敏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1061号
申请执行人张喜青。
被执行人郑州宝聚嘉门业有限公司。
法定代表人王战线。
张喜青与郑州宝聚嘉门业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月1日作出的（2015）荥民二初字第02117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州宝聚嘉门业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1061号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终138号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
负责人梁国亮，男，该公司经理。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李垣乐，男，2005年8月20日出生，汉族，学生，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：李俊生，男，1976年9月8日出生，哈族，厦门市思明区梅兰竹菊茶馆总经理，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：吴利峰，黑龙江长锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁长海，男，1973年1月7日出生，汉族，个体司机，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：延边运输有限公司，住所地延吉市。
法定代表人张可丰，该公司总经理。
委托代理人：窦强，男，1966年10月20日出生，汉族，延吉市天平法律服务所法律工作者，住延吉市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财保延边支公司）因与被上诉人李垣乐、丁长海、延边运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案,不服黑龙江省大海林林区基层法院（2015）大民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日开庭进行了审理。上诉人的委托代理人金哲洙、被上诉人李垣乐的委托代理人吴利峰、被上诉人延边运输有限公司的委托代理人窦强到庭参加诉讼，被上诉人丁长海经传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
平安财保延边支公司上诉请求：撤销大海林林区基层法院（2015）大民初字第52号民事判决，应在总赔偿额的基础上扣除500元的免赔额；交通费、案件受理费、实际发生费用不应由上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人延边运输有限公司之间签订的《道路客运承运人责任保险保单》第六条明确约定了每次事故绝对免赔额为500元；2、按照双方保险合同的条款第六条第（五）、（六）项的约定，交通费、案件受理费、实际发生费属于间接损失，不在理赔范围内。
李垣乐辩称：上诉人没有提供其他证据证明就免责条款已经向投保人明确进行了说明，因此该免责不产生�律效力；交通费、案件受理费、实际发生费系上诉人在开庭时补充的意见，不应进行审理。
丁长海未到庭参见诉讼，也未提交书面答辩意见。
延边运输有限公司辩称：上诉人有权在承担保险理赔责任后向其他责任方主张追偿权，因此原审判决认定事实清楚，请求予以维持。
李垣乐向一审法院起诉请求：请求延边运输有限公司与丁长海应依法连带共同赔偿医疗费1224元、返回厦门交通费1801元，共计3025元；中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在保险限额内赔偿上述费用。
一审法院认定事实：2015年2月2日李垣乐乘坐丁长海驾驶的车牌号为吉H165**中型普通客车（车上载有12名乘客）由吉林去往中国雪乡游玩，行驶到雪乡公路56公里-45米处�对向行驶丁林驾驶的车牌号为黑BFM6**号小型普通客车发生碰撞，造成车内12名乘客不同程度受伤的交通事故，由山河屯林业地区公安局交通警察大队处理。2015年3月2日山河屯林业地区公安局交通警察大队作出山公交（认）字第（2015）002号《交通事故认定书》，认定：丁林负此次事故的主要责任，丁长海负此次事故的次要责任。李垣乐受伤后被送往山河屯林业局医院进行初步救治。后因其父亲李俊生伤势重转至哈尔滨市第五医院继续治疗，被诊断为：“鼻骨及鼻中隔骨折，左侧筛窦积液、双侧上颌窦粘膜增厚、鼻中隔右偏。左侧髌骨撕脱骨折、脑挫裂伤”。其中鼻骨及鼻中隔骨折需要消肿后行鼻骨复位手术治疗。李垣乐在救治过程中支付医疗费1224元，专人护送回厦门的交通费是1801元，总计是3025元。李垣乐乘坐丁长海驾驶的吉H165**号中型普�客车车主是丁长海，挂靠在延边运输有限公司，在2014年7月4日至2015年7月3日期间承保了中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的道路客运承运人责任险，每座限额赔偿500000元。
一审法院认为，根据双方当庭陈述，双方的争议焦点是李垣乐与丁长海是否形成公路旅客运输合同关系，护送回厦门的交通费是否合理。根据山河屯林区公安局交通警察大队的询问笔录中记载，丁长海承认李垣乐乘坐其驾驶的车辆，他对乘客是要收费，只是没有到达目的地就出了交通事故而没有收费，双方已形成事实上的公路旅客运输合同关系。故丁长海无偿搭载的抗辩主张不成立。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。丁长海作为承运人，应该对李垣乐在此次事故中受伤所产生的经济损失承担损害赔偿责任，延边运输有限公司作为挂靠公司承担连带责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司办理了“道路客运承运人责任险”，赔偿限额为每座赔偿500000元。李垣乐的诉求没有超过赔偿限额，故丁长海、延边运输有限公司不承担赔偿责任。关于护送李垣乐回厦门的交通费，其父亲李俊生是通过“去哪儿网河北国际旅行社有限公司”购买的机票，旅行社只能出具旅游综合服务费和旅游费的发票，该证据形式要件合法，与本案事实具有关联性，该费用应予赔偿。判决：平安财保延边支公司于本判决生效之日起十五日内在道路客运承运人责任保险责任范围内支付李垣乐医疗费、交通费共计3025元；案件受理费50元，实际发生费用552元，共计602元，由平安财保延边支公司负担。
二审中�当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，道路客运承运人责任保险是对乘客在乘车期间因承运人责任造成的人身伤害在保险额度范围承担理赔的责任的保险。本案上诉人作为保险人有义务对被上诉人李垣乐因交通事故造成的人身伤害在保险额度范围进行理赔。按照上诉人与被上诉人延边运输有限公司签订的《道路客运承运人责任保险单》中的约定，被保险人是延边运输有限公司，保险标的是座位数，而座位所对应的均为不特定的乘客，因此在乘客人身伤害属于理赔范围的情况下，上诉人与被上诉人延边运输有限公司之间关于绝对免赔额的约定不能对抗上述不特定的乘客，同时原审认定的返回厦门交通费、案件受理费、实际支出费等问题，上诉人均可在承担理赔责任后，按照法律规定行使代位追偿权时主张上述合同权利。
综上所述，平安财保延边支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
审 判 员 边 策
代理审判员 黄大可
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨永鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初864号
原告：陈枭雄，男，1968年5月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：孔震环，女，1956年5月20日生，汉族，住所地南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：贺国庆，男，1957年10月16日生，汉族，住所地南京市鼓楼区，现住盐城市阜宁县。
原告陈枭雄与被告孔震环、贺国庆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告陈枭雄诉称，原告与被告贺国庆买卖合同纠纷一案已经进入执行程序。二被告为逃避债务，于2011年10月17日签订了离婚协议书，其中对住房部分进行约定，以规避法院执行。请求依法确认二被告签署的离婚协议书中第三条关于离婚后共同财产的分割无效；本案的案件受理费由二被告承担。
被告孔震环在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孔震环户籍地虽在南京市××××室，但其已于2011年搬至南京市××××室并居住至今。本案的管辖法院应为南京市江宁区人民法院。请求将本案移送南京市江宁区人民法院。
本院经审查认为，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孔震环的住所地虽在南京市××××室，但其提供的居住证明、居住地相关费用交纳证明及有关法律文书，均证明孔震环经常居住地在南京市××××室。被告贺国庆亦提交证据证明其已不在南京市鼓楼区居住。故本院对该案无管辖权。原告对被告提交的证据无异议，同意移送南京市江宁区人民法院审理，被告贺国庆对此无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告孔震环对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪思弦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初864号原告：陈枭雄，男，1968年5月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：孔震环，女，1956年5月20日生，汉族，住所地南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。被告：贺国庆，男，1957年10月16日生，汉族，住所地南京市鼓楼区，现住盐城市阜宁县。原告陈枭雄与被告孔震环、贺国庆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈枭雄诉称，原告与被告贺国庆买卖合同纠纷一案已经进入执行程序。二被告为逃避债务，于2011年10月17日签订了离婚协议书，其中对住房部分进行约定，以规避法院执行。请求依法确认二被告签署的离婚协议书中第三条关于离婚后共同财产的分割无效；本案的案件受理费由二被告承担。被告孔震环在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孔震环户籍地虽在南京市××××室，但其已于2011年搬至南京市××××室并居住至今。本案的管辖法院应为南京市江宁区人民法院。请求将本案移送南京市江宁区人民法院。本院经审查认为，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孔震环的住所地虽在南京市××××室，但其提供的居住证明、居住地相关费用交纳证明及有关法律文书，均证明孔震环经常居住地在南京市××××室。被告贺国庆亦提交证据证明其已不在南京市鼓楼区居住。故本院对该案无管辖权。原告对被告提交的证据无异议，同意移送南京市江宁区人民法院审理，被告贺国庆对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告孔震环对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 华二〇一七年二月二十八日书记员 汪思弦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第389号
原告：瑞安市明辉机械有限公司。
法定代表人：陈建敏。
委托代理人：庄峰枫、叶慧芳。
被告：钱升顶。
被告：洪玲。
原告瑞安市明辉机械有限公司诉被告钱升顶、洪玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈世奇独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市明辉机械有限公司的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼，被告钱升顶、洪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告瑞安市明辉机械有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。被告钱升顶于2011年向原告购买3色丝网机一台用于经营生产，而后，被告支付部分货款。2013年3月27日经结算，结欠原告货款80000元，当日出具一份欠条，口头约定几天偿还。原告多次催讨，被告均借故不予偿还。为此，诉请法院，依法判决：一、依法判令被告钱升顶、洪玲偿还原告瑞安市明辉机械有限公司货款80000元及赔偿原告利息损失（自原告起诉之日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安市明辉机械有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、两被告的人口信息各一份，证明两被告的主体资格；
3、结婚登记表一份，证明两被告系夫妻关系；
4、结欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告钱升顶、洪玲既未向本院提供书面答辩状也未在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与瑞安市明辉机械有限公司起诉所诉的事实一致。
另查明，2014年2月24日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6％。
本院认为，被告钱升顶欠原告瑞安市明辉机械有限公司货款80000元事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。因双方无书面约定偿还期限，原告可随时要求被告偿付。两被告系夫妻关系，买卖合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告要求两被告偿还货款，符合法律规定，应予支持。对于原告主张两被告赔偿利息损失，自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱升顶、洪玲于判决生效后十日内偿还瑞安市明辉机械有限公司货款80000元及赔偿利息损失（自2014年2月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由钱升顶、洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈世奇
二〇一四年四月四日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01366号
原告陈庆兵。
委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告刘刚。
被告徐敏。
原告陈庆兵诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告申请追加徐敏为被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员李精华独任审判，后因被告徐敏下落不明，本案转为普通程序，又因工作安排，本案转为由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆兵及其代理人胡国柱到庭参加诉讼，被告刘刚、徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆兵诉称：2011年4月，被告刘刚向原告借款，原告向被告刘刚出具30万元的银行承兑汇票及现金53400元，后原告催要，被告要求延期还款。故2011年11月1日被告刘刚出具353400元的借条，并约定年利率15%，于每年春节前向原告支付利息，如原告需要收回本金则需要提前3个月提出。2014年6月20日，被告刘刚出具还款协议，约定被告最迟于2015年1月30日前将款项还清，否则依照借条之约定偿还借款本金及利息。后被告刘刚仅将卖车款216000元支付原告。又因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此原告向法院起诉，请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金137400元及利息（利息暂算至2015年4月22日为79910元，实际计算至款项付清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告刘刚、徐敏未到庭发表答辩意见。
经审理查明：2011年11月1日，被告刘刚出具借条，言明“现借到陈庆兵人民币叁拾伍万叁仟肆佰元正。按照每年利率15%于每年春节前支付利息。如遇特殊情况需收回本金需提前三个月提出。”2014年6月30日，原告与被告刘刚签订协议，其中甲方债权人为陈庆兵，乙方债务人为刘刚。协议约定“……甲方于2011年4月借给乙方一张票面金额为30万元银行承兑汇票以及现金53400元。2011年11月1日，乙方立下借甲方353400元的借条一张，并约定乙方按照年利率15%于每年春节前向甲方支付利息，甲方如遇特殊情况需收回本金需提前3个月向乙方提出。迄今为止，乙方未归还甲方任何借款及部分利息。……一、乙方结欠甲方借款本金353400元，利息26600元（至2014年6月30日）。二、乙方承诺于2014年7月20日前归还甲方借款壹拾万元整，2014年9月30日前归还壹拾万元整。余款壹拾捌万元整乙方将于2015年1月30日前一次性付清。三、乙方如按照上述第二条约定进行了还款，甲乙双方债务将两清。乙方若未能按约定进行还款，则乙方应按照借条的约定的内容还款，并且甲方有权采取诉讼方式来维护自身的合法权益，所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等将由乙方承担。”
另查明，2014年7月23日，原告与被告刘刚签订机动车转让合同，其中甲方（卖方）为刘刚，乙方（买方）为原告陈庆兵，协议约定1、甲方转让车辆厂牌型号：奥迪牌……2、车辆转让价格为人民币（大写）：贰拾叁万元整。乙方预付定金全款。原告于同日出具收条，言明“今收到奥迪A6抵款计人民币贰拾壹万元陆仟元正。”
又查明，二被告于2006年5月15日登记结婚。
庭审过程中原告陈述：原告向被告刘刚出借本金共计353400元，利息计算至2014年7月23日为144452元。因2014年7月23日被告将机动车转让原告，车款折抵借款本金21.6万元，故借款本金尚余137400元。2012年春节前被告刘刚归还原告1.2万元，2013年春节前被告刘刚偿还原告4万元，合计5.2万元。因协议中有利息26600元，该利息虽二被告未偿还，但其将该金额亦算作被告偿还的款项，上述金额合计共计8万元，故暂计至2015年4月22日的利息为79910元。
以上事实，由原告提交的借条、协议、机动车转让合同、收条、委托代理合同、发票、婚姻登记信息及原告庭审过程中陈述予以证实。
本院认为：原告以原、被告签订的借条、协议主张原告与被告刘刚之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告以借条、协议并通过庭审陈述表明向被告刘刚出借本金353400元，被告偿还本金216000元，尚余本金137400元，二被告未提供相反证据予以证实，应承担举证不能的后果。故本院对原告主张被告归还借款本金137400元予以支持。关于利息，协议中约定年息15%，自2011年11月2日至2014年7月23日，以353400元为本金，按照年利率15%，原告主张利息为144452元，未超过合同约定及法律规定，本院对此予以确认。自2014年7月24日至2015年4月22日，以137400元为本金，按照年利率15%计算，原告主张利息为15458元，未超过合同约定及法律规定，本院对此亦予以确认。以上利息合计159910元。综合原告提交的证据以及原告庭审陈述，原告主张被告偿还金额抵扣利息8万元，二被告未提交相反证据，本院对此予以确认。故截至2015年4月22日，原告主张二被告结欠利息79910（159910-80000）元，本院对此予以支持。原告主张被告支付按照15%自2015年4月23日至款项付清之日止的利息，不超过法律规定，本院对此予以支持。原告依据借条之约定主张被告支付律师费12500元的诉讼请求，该金额过高，本院参照江苏省律师行业收费标准，酌定被告支付原告律师费6519元。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告徐敏对被告刘刚的上述款项承担共同偿还义务，本院对此予以确认。二被告未发表抗辩意见，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆兵借款本金137400元并支付截至2015年4月22日止的利息79910元及以137400元为本金按照15%年利率计算自2015年4月23日起至被告款项付清之日止的利息。
二、被告刘刚、徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6519元。
三、驳回原告陈庆兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元、公告费690元，合计5438元，由被告刘刚、徐敏负担，此款项已由原告陈庆兵预交，被告刘刚、徐敏于履行上述判决时一并支付原告陈庆兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01366号原告陈庆兵。委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告刘刚。被告徐敏。原告陈庆兵诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告申请追加徐敏为被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员李精华独任审判，后因被告徐敏下落不明，本案转为普通程序，又因工作安排，本案转为由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆兵及其代理人胡国柱到庭参加诉讼，被告刘刚、徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆兵诉称：2011年4月，被告刘刚向原告借款，原告向被告刘刚出具30万元的银行承兑汇票及现金53400元，后原告催要，被告要求延期还款。故2011年11月1日被告刘刚出具353400元的借条，并约定年利率15%，于每年春节前向原告支付利息，如原告需要收回本金则需要提前3个月提出。2014年6月20日，被告刘刚出具还款协议，约定被告最迟于2015年1月30日前将款项还清，否则依照借条之约定偿还借款本金及利息。后被告刘刚仅将卖车款216000元支付原告。又因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此原告向法院起诉，请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金137400元及利息（利息暂算至2015年4月22日为79910元，实际计算至款项付清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。被告刘刚、徐敏未到庭发表答辩意见。经审理查明：2011年11月1日，被告刘刚出具借条，言明“现借到陈庆兵人民币叁拾伍万叁仟肆佰元正。按照每年利率15%于每年春节前支付利息。如遇特殊情况需收回本金需提前三个月提出。”2014年6月30日，原告与被告刘刚签订协议，其中甲方债权人为陈庆兵，乙方债务人为刘刚。协议约定“……甲方于2011年4月借给乙方一张票面金额为30万元银行承兑汇票以及现金53400元。2011年11月1日，乙方立下借甲方353400元的借条一张，并约定乙方按照年利率15%于每年春节前向甲方支付利息，甲方如遇特殊情况需收回本金需提前3个月向乙方提出。迄今为止，乙方未归还甲方任何借款及部分利息。……一、乙方结欠甲方借款本金353400元，利息26600元（至2014年6月30日）。二、乙方承诺于2014年7月20日前归还甲方借款壹拾万元整，2014年9月30日前归还壹拾万元整。余款壹拾捌万元整乙方将于2015年1月30日前一次性付清。三、乙方如按照上述第二条约定进行了还款，甲乙双方债务将两清。乙方若未能按约定进行还款，则乙方应按照借条的约定的内容还款，并且甲方有权采取诉讼方式来维护自身的合法权益，所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等将由乙方承担。”另查明，2014年7月23日，原告与被告刘刚签订机动车转让合同，其中甲方（卖方）为刘刚，乙方（买方）为原告陈庆兵，协议约定1、甲方转让车辆厂牌型号：奥迪牌……2、车辆转让价格为人民币（大写）：贰拾叁万元整。乙方预付定金全款。原告于同日出具收条，言明“今收到奥迪A6抵款计人民币贰拾壹万元陆仟元正。”又查明，二被告于2006年5月15日登记结婚。庭审过程中原告陈述：原告向被告刘刚出借本金共计353400元，利息计算至2014年7月23日为144452元。因2014年7月23日被告将机动车转让原告，车款折抵借款本金21.6万元，故借款本金尚余137400元。2012年春节前被告刘刚归还原告1.2万元，2013年春节前被告刘刚偿还原告4万元，合计5.2万元。因协议中有利息26600元，该利息虽二被告未偿还，但其将该金额亦算作被告偿还的款项，上述金额合计共计8万元，故暂计至2015年4月22日的利息为79910元。以上事实，由原告提交的借条、协议、机动车转让合同、收条、委托代理合同、发票、婚姻登记信息及原告庭审过程中陈述予以证实。本院认为：原告以原、被告签订的借条、协议主张原告与被告刘刚之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告以借条、协议并通过庭审陈述表明向被告刘刚出借本金353400元，被告偿还本金216000元，尚余本金137400元，二被告未提供相反证据予以证实，应承担举证不能的后果。故本院对原告主张被告归还借款本金137400元予以支持。关于利息，协议中约定年息15%，自2011年11月2日至2014年7月23日，以353400元为本金，按照年利率15%，原告主张利息为144452元，未超过合同约定及法律规定，本院对此予以确认。自2014年7月24日至2015年4月22日，以137400元为本金，按照年利率15%计算，原告主张利息为15458元，未超过合同约定及法律规定，本院对此亦予以确认。以上利息合计159910元。综合原告提交的证据以及原告庭审陈述，原告主张被告偿还金额抵扣利息8万元，二被告未提交相反证据，本院对此予以确认。故截至2015年4月22日，原告主张二被告结欠利息79910（159910-80000）元，本院对此予以支持。原告主张被告支付按照15%自2015年4月23日至款项付清之日止的利息，不超过法律规定，本院对此予以支持。原告依据借条之约定主张被告支付律师费12500元的诉讼请求，该金额过高，本院参照江苏省律师行业收费标准，酌定被告支付原告律师费6519元。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告徐敏对被告刘刚的上述款项承担共同偿还义务，本院对此予以确认。二被告未发表抗辩意见，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚、徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆兵借款本金137400元并支付截至2015年4月22日止的利息79910元及以137400元为本金按照15%年利率计算自2015年4月23日起至被告款项付清之日止的利息。二、被告刘刚、徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6519元。三、驳回原告陈庆兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元、公告费690元，合计5438元，由被告刘刚、徐敏负担，此款项已由原告陈庆兵预交，被告刘刚、徐敏于履行上述判决时一并支付原告陈庆兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  蒋克勇人民陪审员  费 珊二〇一六年一月二十五日书 记 员  王 燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初940号
原告：李建才。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负�人：张建广，该公司经理
委托代理人：王辉，该公司员工。
原告李建才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建才的委托代理人季宝松、王金双，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建才诉称：2014年11月17日，我为自有的冀B×××××、冀B×××××挂的直型半挂车在被告公司投保了机动车损失保险，其中主车保险金额383000元，挂车保险金额140000元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年11月18日起至2015年11月17日止。我已足额交纳了保险费。2015年08月23日06时15分，张可勇驾驶冀B×××××、冀B×××××挂的直型半挂车在迁安市杨店子顺康铁选厂院内起斗卸货时，造成挂车侧翻的事故。�安市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张可勇负此事故的全部责任。该起事故给我造成的损失有：车损120780元、施救费6000元，公估费3550，共计130330元。请求法院判令被告保险公司给付保险赔偿金130330元。
被告保险公司辩称：原告车损鉴定价格过高，我公司申请重新鉴定。道路交通事故认定书中记载支斗翻车，保险合同中约定支斗翻车为免责事由。施救费价格过高，鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月17日，原告李建才为其自有的冀B×××××、冀B×××××挂的直型半挂车在被告公司投保了机动车损失保险，其中主车保险金额383000元，挂车保险金额140000元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年11月18日起至2015年11月17日止。原告李建才已足额交纳了保险费用。
2015年08月23日06时15分，张可勇驾驶冀B×××××、冀B×××××�的直型半挂车在迁安市杨店子顺康铁选厂院内起斗卸货时，造成挂车侧翻的事故。迁安市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张可勇负此事故的全部责任。
该起事故发生后，原告李建才委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司分别对主挂车损失进行公估，其中主车
损失扣减残值1000元后认定为35310元，挂车损失扣减残值2000元后认定为82470元。原告李建才主张施救费6000元，公估费3550元。
被告保险公司主张对原告陈保珍的车损重新鉴定，未提交相关证据，同时，该公司主张根据保险合同约定支斗翻车为免责事由亦未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、公估报告书两份、施救费发票、公估费发票等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告李建才在其保险公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告李建才车损数额过高，申请重新鉴定，未提交相关证据，本院不予支持。被告保险公司主张支斗翻车为免责事由，未提交相关证据，本院亦不予支持。原告李建才提交的河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的关于主车的公估报告书中扣减残值过低，本院对其结论部分予以采信，酌定扣减残值10000元，关于挂车的公估报告书中扣减残值过低，本院对其结论部分予以采信，酌定扣减残值35000元。原告李建才主张的施救费6000元过高，本院酌定支持3000元。鉴定费系为查明损失所应支付的必要合理费用，被告保险公司应予赔偿。综上，原告李建才总损失82330元（主车35310元＋1000元-10000元＋挂车82470元＋2000元-35000元＋3000元＋�估费3550元）。综上，被告保险公司应赔偿原告李建才损失82330元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李建才损失82330元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回李建才的其他诉讼请求。
案件受理费2907元，由原告李建才负担907元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年六月二十二日
书记员 李平方
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1473号
上诉人（一审被告）：张明，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审原告）：钟维华，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：黄柏，男，1969年6月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）：广西长城房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区科园东四路北面远信大厦13A01号房。
法定代表人：王瑞龙，该公司总经理。
上诉人张明因与被上诉人钟维华、黄柏、广西长城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，陆川县人民法院2017年5月13日作出（2016）桂0922民初2077号民事判决，并送达上诉人。上诉人张明向本院提出上诉后，向本院提出缓交诉讼费用的申请。因上诉人的上述申请不符合有关法律规定，本院不予同意其申请，并通知预交上诉费53910元，但上诉人张明未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 楚
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13775号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许金伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许金伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许金伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，253.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，253.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初461号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月25日出生，汉族，浉河区人，小学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因犯盗窃罪，2015年8月31日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月7日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2016年5月31日下午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区龙腾小区，将被害人王某1的一辆银色宗申牌电动三轮车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值130元。
2016年6月12日上午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区豫花园酒店附近的微波站家属院，趁人不备，将被害人仰某停放在院内的一辆红色福星牌电动三轮车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值300元。
2016年6月20日上午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区五星路建设银行门口，将被害人张某的一辆红色玲珑马牌电动三轮车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值415元。
2016年6月30日下午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区北京路王三甲鱼店附近的城乡规划管理处家属院，将被害人王某2的一辆红色阿米尼牌电动车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值100元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、到案经过、前科情况、辨认笔录、现场指认等证据在案。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人王某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月31日下午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区龙腾小区，将被害人王某1的一辆银色宗申牌电动三轮车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值130元。
2016年6月12日上午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区豫花园酒店附近的微波站家属院，趁人不备，将被害人仰某停放在院内的一辆红色福星牌电动三轮车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值300元。
2016年6月20日上午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区五星路建设银行门口，将被害人张某的一辆红色玲珑马牌电动三轮车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值415元。
2016年6月30日下午，被告人王某某携带起子、老虎钳子等作案工具，窜至信阳市浉河区北京路王三甲鱼店附近的城乡规划管理处家属院，将被害人王某2的一辆红色阿米尼牌电动车的电瓶盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗的电瓶价值100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述、被害人仰某、王某2、王某1、张某、证人牛某的证言、常住人口基本信息、河南省信阳市浉河区人民法院（2015）浉刑一初字第314号刑事判决书、释放证明、抓获经过、购买电瓶收据、张某被盗案情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、作案工具照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人王某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，应从重处罚。被告人到案后如实供述司法机关尚未掌握的本人同种较重罪行，应从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ??周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王 颖 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 亚 伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1249号
原告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司。
法定代表人张明富，总经理。
委托代理人梁树恩。
被告西安长庆油气建设实业有限责任公司。
法定代表人潘锐，经理。
原告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司（以下简称北京军星庆城分公司）与被告西安长庆油气建设实业有限责任公司（以下简称西安油气建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京军星庆城分公司委托代理人梁树恩参加诉讼，被告西安油气建设公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京军星庆城分公司诉称，其与被告签订预拌混凝土买卖合同，向被告所建悦联站事故应急设施工地提供混凝土，工程结束后，经结算被告下欠货款45690元，但被告推拖不付。故诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告商品混凝土货款45690元；2、判决被告支付所欠原告迟延付款利息39344元（按人民银行基准利率5.6%的四倍计算从2012年10月1日至2013年2月6日，按195690元计算迟延履行金为14611元，2013年2月6日至2015年7月8日，按45690元计算迟延履行金为24733元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安油气建设公司未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告北京军星庆城分公司法定代表人张明富与被告西安油气建设公司委托代理人樊林签订了《预拌混凝土买卖合同》，北京军星庆城分公司为西安油气建设公司在华池县悦乐镇境内承建的悦联站事故应急设施工程提供预拌混凝土浇筑，付款方式为：预付款拾万圆整，工程结束后再付壹拾万圆，8月1日前再付壹拾万圆整，2012年10月1日前结清所有余款。双方未按合同约定履行义务的，应按标的总额3%支付违约金。北京军星庆城分公司从2012年5月20日起向悦联站事故应急设施工程提供混凝土浇筑至2012年6月24日结束，双方于2013年3月5日办理完商混供应价款结算及确认手续，北京军星庆城分公司共向西安油气建设公司供应混凝土833方，总计货款395690元。西安油气建设公司从2012年6月4日至2013年2月6日向北京军星庆城分公司先后支付货款35万元，下欠货款45690元，北京军星庆城分公司派人多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的《预拌混凝土买卖合同》、庆阳军星混凝土有限公司结算单一张、悦联站事故应急设施收回款统计表的证据在案予以证实。
本院认为，被告西安油气建设公司经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。其在起诉状副本送达后未提出异议，应视为被告对原告诉状的诉讼请求及事实认可，故应认定原、被告签订预拌混凝土买卖合同意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定向被告提供预拌混凝土至工程结束，已履行了全部义务。被告在约定付款期限内未能全额支付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款45690元及逾期利息的违约责任，原告请求的逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率基准利率5.6%的四倍即22.4%，未超过双方约定工程总标的395690元的3%，应予支持，从原、被告认可的工程结算时间即2013年3月5日的次日起计算至原告主张逾期利息截止时间2015年7月8日止，此前主张的逾期利息，因工程总价款未结算不能视为逾期，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告西安长庆油气建设实业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司预制混凝土货款45690元并按年利率22.4%计算支付自2013年3月6日起至2015年7月8日的逾期利息24221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告西安长庆油气建设实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年九月二月
书 记 员 杜欣洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00018号
申请执行人唐金根，农民。
被执行人董克锋，农民。
被执行人沈卫卫，农民。
申请执行人唐金根与被执行人董克锋、沈卫卫保证合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出（2014）射兴民初字第0136号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董克锋、沈卫卫在本判决生效后10日内共同归还唐金根借款本金人民币16120.56元，并承担以16120.56元为基数，从2014年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月十二日
书记员 杨晓明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3514号
原告：嘉兴市建银物业管理有限责任公司。住所地：嘉兴市南湖区紫阳街***号*楼裙房。
法定代表人：张维民,总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴市睿诚广告传媒有限公司。住所地：嘉兴市凯旋路**号瑞鑫大厦***室。
法定代表人：侯翠平，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：蔡永胜，男，1981年11月11日出生，汉族，住嘉兴市，系公司员工。
原告嘉兴市建银物业管理有限责任公司诉被告嘉兴市睿诚广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告双方于2014年11月12日签订的合作合同书；2、被告向原告支付拖欠的租赁费用80833元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项，其他事项双方无争议。
一、签订租赁合同的时间：2014年11月12日。
二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市翰林府第、信达东郡、百盛花园、百墅花园、穆湖花园、清风阁，共计99部电梯。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2014年11月20日。
四、合同约定的租赁时间：2014年11月20日至2016年11月19日。
五、合同约定的租金标准：每部电梯租金46.3元/月。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：每半年支付1次，提前1个月支付下半年租金。
七、合同有无约定拖欠租金的违约金标准：无。
八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2014年11月20日交付。
九、承租人拖欠租金期间：2014年11月20日至2016年3月19日。
十、承租人拖欠租金金额：2015年12月25日，被告支付租金2万元，已扣除，被告尚欠租金53333元。
十一、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。
十二、合同约定的解除条件：无。
十三、合同约定的免责事由：不可抗力等。
十四、其他需要说明的情况：原告没有按时让被告安装到位，给被告销售上造成巨大经济损失。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在电梯内框架传媒广告位租赁合同关系。由于被告欠付租金，原告要求解除合同，被告也同意解除合同，故原、被告签订的合作合同书解除。被告拖欠原告租金53333元（2014年11月20日至2016年3月19日，已扣除被告已付租金2万元），原告要求被告支付租金53333元的诉讼请求，本院予以支持，2016年3月19日之后租金，因原告已将广告位框架拆除，故2016年3月19日之后租金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出其在安装广告框架过程中，经常遭到小区业主反对，原告没有协助被告做好安装广告框架工作，被告未顺利安装广告框架，给被告销售上造成经济损失，因被告未提出反诉，故本案中不予处理，被告可另行诉讼或与原告协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴市建银物业管理有限责任公司与被告嘉兴市睿诚广告传媒有限公司于2014年11月12日签订的合作合同书；
二、被告嘉兴市睿诚广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市建银物业管理有限责任公司租金53333元；
三、驳回原告嘉兴市建银物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取910元，由原告嘉兴市建银物业管理有限责任公司负担310元，由被告嘉兴市睿诚广告传媒有限公司负担600元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年十一月三日
书记员 陆剑佩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1106号
原告：深圳市横岗保安股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道办保安街6号，组织机构代码：19247220-4。
法定代表人：陈文彪。
委托代理人：张娣清，广东大晓律师事务所律师。
委托代理人：李创源，广东大晓律师事务所实习律师。
被告：领英资源股份有限公司(LEARNINGRESOURCES,INC),地址：380N.FairwayDriveVernonHills,IL60061USA。
法定代表人：RICHARDWOLDENBERG。
被告:领英资源有限公司(LEARNINGRESOURCESLIMITED),地址：51BergenWay,KingisLynn,NorfolkUKPE302JG。
法定代表人：RICHARDWOLDENBERG。
被告:希斯罗科技有限公司（HEATHROWSCIENTIFICLLC），地址:620LakeviewParkay,VernonHills,lllinois60061,USA。
法定代表人：JAMESR.WOLDENBERG。
被告:戴格有限公司(A.DAIGGER&COMPANY;,INCORPORATED)地址:500GreenviewCourt,VernonHills,IL60061USA。
法定代表人:RICHARDWOLDENBERG。
上述被告共同委托代理人：黄润生，徐富明，浙江知聊律师事务所律师。
被告：庞趣美国有限公司(PVNCHPRODVCTSUSA.INC),地址：2131FelverCt,Rahway,NJ07065。
法定代表人：MICHAELFISHMAN。
委托代理人：陈渊、朱璇，江苏冠文(南通)律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区横岗保安宏胜玩具厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道坳背工业区第四栋，统一社会信用代码：91440300X19225541X。
负责人：何志雄。
被告：宏胜实业有限公司，住所地：香港新界大浦汀角路55号太平洋工业中心第2期11楼D室。
原告深圳市横岗保安股份合作公司诉被告领英资源股份有限公司、领英资源有限公司、希斯罗科技有限公司、戴格有限公司、庞趣美国有限公司、深圳市龙岗区横岗保安宏胜玩具厂、宏胜实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月8日立案，2018年2月27日原告深圳市横岗保安股份合作公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市横岗保安股份合作公司撤诉。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 罗荣潜
二〇一八年二月二十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第1106号原告：深圳市横岗保安股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道办保安街6号，组织机构代码：19247220-4。法定代表人：陈文彪。委托代理人：张娣清，广东大晓律师事务所律师。委托代理人：李创源，广东大晓律师事务所实习律师。被告：领英资源股份有限公司(LEARNINGRESOURCES,INC),地址：380N.FairwayDriveVernonHills,IL60061USA。法定代表人：RICHARDWOLDENBERG。被告:领英资源有限公司(LEARNINGRESOURCESLIMITED),地址：51BergenWay,KingisLynn,NorfolkUKPE302JG。法定代表人：RICHARDWOLDENBERG。被告:希斯罗科技有限公司（HEATHROWSCIENTIFICLLC），地址:620LakeviewParkay,VernonHills,lllinois60061,USA。法定代表人：JAMESR.WOLDENBERG。被告:戴格有限公司(A.DAIGGER&COMPANY,INCORPORATED)地址:500GreenviewCourt,VernonHills,IL60061USA。法定代表人:RICHARDWOLDENBERG。上述被告共同委托代理人：黄润生，徐富明，浙江知聊律师事务所律师。被告：庞趣美国有限公司(PVNCHPRODVCTSUSA.INC),地址：2131FelverCt,Rahway,NJ07065。法定代表人：MICHAELFISHMAN。委托代理人：陈渊、朱璇，江苏冠文(南通)律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗保安宏胜玩具厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道坳背工业区第四栋，统一社会信用代码：91440300X19225541X。负责人：何志雄。被告：宏胜实业有限公司，住所地：香港新界大浦汀角路55号太平洋工业中心第2期11楼D室。原告深圳市横岗保安股份合作公司诉被告领英资源股份有限公司、领英资源有限公司、希斯罗科技有限公司、戴格有限公司、庞趣美国有限公司、深圳市龙岗区横岗保安宏胜玩具厂、宏胜实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月8日立案，2018年2月27日原告深圳市横岗保安股份合作公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市横岗保安股份合作公司撤诉。案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  罗荣潜二〇一八年二月二十七日本件与原件核对无异书 记 员  王 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。
负责人：陈骏，该支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：李健。
被告：夏大英。
被告李竹祥。
被告：马鞍山市力通液压机械设备厂，住所地马鞍山市博望区博望镇华富自然村。
法定代表人：李健，该厂厂长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称：邮储当涂支行）与被告李健、夏大英、李竹祥、马鞍山市力通液压机械设备厂（以下简称力通设备厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储当涂支行委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告李健、夏大英、李竹祥、力通设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邮储当涂支行诉称：2015年2月13日，由李竹祥和力通设备厂提供连带责任保证担保，李健向原告借款300,000元。约定年利率12％，于2016年2月13日归还，逾期加收30％罚息。但借款到期后，李健只给付了部分借款，直至2016年2月25日，余欠原告借款本金78390.9元，利息3047.71元，故具状法院要求：1、李健与其妻夏大英共同偿还原告上述欠款之本息，并要求按年利率15.6％支付自2016年2月26日至实际履行之日止的利息；2、李竹祥、力通设备厂对上述借款承担连带清偿责任。
李健、夏大英、李竹祥、力通设备厂未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2015年2月13日，李健与邮储当涂支行签订《小额贷款借款合同》，向邮储当涂支行借款300,000元。合同约定，借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日。年利率12%。同时约定，每月等额归还贷款本息，逾期还款在原约定利率基础上加收30％的罚息，按年利率15.6%计付利息。李健、夏大英在借款合同上签字。同日，李竹祥与邮储当涂支行签订《小额贷款保证合同》，力通设备厂向邮储当涂支行出具《企业担保函》一份，为该笔借款提供连带责任保证担保。均约定保证期间为债务履行期间届满后两年。借款担保合同签订后，邮储当涂支行当日向李健发放借款300,000元，但李健未能按合同约定履行还款义务。截止2016年2月25日，李健尚欠邮储当涂支行借款本金78,390.9元，利息3,047.71元。以致成讼。
另查明：李健与夏大英是夫妻关系，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间。
上述事实由当事人陈述，邮储当涂支行提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《企业担保函》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，以及李健与夏大英的《结婚证》等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案中，双方当事人所签订的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行。李健借款后，未能在合同约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。邮储当涂支行要求其归还借款，并按年利率15.6％支付逾期利息，本院予以支持。李竹祥和力通设备厂作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。该笔借款发生在李健和夏大英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。夏大英对该借款应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健、夏大英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金78,390.9元，截止2016年2月25日的利息3,047.71元，计81,438.41元；2016年2月26日起至借款清偿之日止的利息，按年利率15.6％支付。
二、被告李竹祥、马鞍山力通液压机械设备厂对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告李健、夏大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐宗胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08202号
原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王智刚，该公司董事长。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人李彩云，该公司员工。
被告王纪忠。
第三人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区科技路195号世纪颐园D座一、二层。
负责人翟琰，该支行行长。
委托代理人尉二宝，该行员工。
委托代理人金海明，该行员工。
本院在审理原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司与被告王纪忠、第三人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费640元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张焕焕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1381号
罪犯彭伟，男，1980年6月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市文峰区人，现在河南省监狱监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）安刑一初字第79-1号刑事附带民事判决，认定被告人彭伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。本院于2012年5月11日作出（2012）豫法刑二复字第00010号刑事裁定书，核准一审刑事判决。本院于2014年11月18日作出（2014）豫法刑执字第01008号刑事裁定，将罪犯彭伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人彭伟与被害人陶某系夫妻关系。2009年11月23日22时许，二人因生活琐事在家中发生纠纷，彭伟用手捂住陶某的嘴，并用双手掐陶某的脖颈至其因机械性窒息死亡。
罪犯彭伟自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。死缓期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、3次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00461号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2004年4月27日因殴打他人，被原重庆市万州区公安局天城分局治安拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第370号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月29日晚，被告人刘某某用身份证登记并住进万州区“名仕酒店”9009号房间。被告人刘某某在该房间内提供毒品冰毒和麻果，并邀约崔望、谢菊花、宋明仲、ＸＸ、王华等8人共同吸食毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、尿液提取笔录、尿液检测报告、指认现场照片、宾馆结帐单、通话清单、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人刘某某的身份证明材料、证人崔望、谢菊花、宋明仲、谢纯杰的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某某一年六个月以下的有期徒刑、拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执22－2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
负责人冯一中，行长。
被执行人吕建伟。
被执行人朱连秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第18号民事裁定，于2016年1月5日向被执行人吕建伟、朱连秀发出执行通知，责令被执行人吕建伟、朱连秀自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人吕建伟、朱连秀至今未履行义务。
本院于2016年3月22日依法委托杭州金孚资产评估有限公司对被执行人吕建伟、朱连秀共同共有的位于桐庐县县城（城南街道）大奇山路488号影城嘉园2幢1单元1001室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证移字第××、12××14号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为10F∕20F，建筑面积为140.5平方米（其中分摊面积为35.37平方米），建成年份为2010年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141014号，地号为3301220010130584，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为14450平方米（其中分摊面积为17.4平方米），终止日期至2075年6月17日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州金孚资产评估有限公司进行评估后于2016年4月15日作出杭金孚评字（2016）第95号资产评估报告，评估价值为1053750元（其中室内装修为168600元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人卢骏峰（公民身份号码××以95万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吕建伟、朱连秀共同共有的位于桐庐县县城（城南街道）大奇山路488号影城嘉园2幢1单元1001室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证移字第××、12××14号，土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141014号。室内装修以现场实物为准】以95万元的价格转让给买受人卢骏峰（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人卢骏峰时起转移。
二、买受人卢骏峰应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1056号
原告詹某亮。
委托代理人何崇光。
被告黄某华。
原告詹某亮诉被告黄某华离婚纠纷一案，本院2013年4月15日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告詹某亮及其委托代理人何崇光、被告黄某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，1999年8月份登记结婚，婚后因感情不和于2003年11月离婚，后因双方家庭的原因，2004年10月21日复婚，2008年8月18日生育儿子，取名詹皇宇。由于双方的性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵打闹，儿子的降临也没有改变原、被告之间的矛盾，复婚后也没有建立起良好的夫妻感情。由于原、被告之间的矛盾，2009年被告离开原告的家，与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务。原告认为，双方的夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，1996年，双方相识并相恋，经过2年多时间的恋爱，逐渐建立起深厚的感情，1999年登记结婚。婚后因经济原因，双方于2003年离婚。但是离婚后双方互相牵挂对方，2004年10月21日，双方复婚。复婚后，双方都非常珍惜这来之不易的感情，原告下海经商，被告在家操持家务。2008年9月17日，生育儿子詹皇宇，儿子的降临给这个家带去了欢乐。原、被告由于生意的问题，是有点争吵，并不是感情破裂，而且，原告在外经商，经常回家看望儿子，双方并没有分居。所以，被告与原告还是有感情的，夫妻感情并没有破裂，同时，为了给子女有一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年自由恋爱相识，1999年12月31登记结婚，因感情不和，2003年11月离婚。后于2004年10月21日复婚。2008年9月17日生育儿子詹皇宇。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。虽然双方离婚过一次，但很快又复婚，可见双方的感情还是好的。原、被告中年得子，更让整个家庭充满了欢乐。双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情受到了影响，但原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强感情交流，互让互谅，相互关心，并多从子女健康成长需要完整的父爱母爱这方面考虑，双方还是有可能和好的。原告诉称与被告性格差异较大，已分居三年，但是原告并未提供任何证据予以证实。所以，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告詹某亮与被告黄某华离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹某亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗锦锋
二〇一三年五月七日
代书记员 唐海洋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00089号
原告：吴玉珠。
被告：张小燕。
原告吴玉珠与被告张小燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，要求判决被告归还原告借款本金35000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，被告张小燕因经营需要于2012年开始陆续向原告借款，后双方于2014年8月20日经结算，被告尚欠原告借款本金34000元，并由被告出具三份领款凭证交原告收执。上述款项经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉珠借款本金34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5，由原告吴玉珠负担10.5元，由被告张小燕负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 蔡继勇
人民陪审员 褚金凤
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 颜宇翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00448号
原告：陈胜红。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张青国。
被告：胡导良。
原告陈胜红诉被告张青国、胡导良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，因被告张青国、胡导良下落不明不宜适用简易程序审理，本院于2015年3月2日作出（2015）鄂武经开民初字第00448号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员甘磊担任审判长，与人民陪审员龚赢、鲁全早参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈胜红的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告张青国、胡导良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈胜红诉称：被告张青国系武汉经济技术开发区武当人家酒店（以下简称武当人家酒店）店主，被告胡导良系武当人家酒店实际经营者。2014年1月起，原告陈胜红应武当人家酒店要求，为其供应猪肉类货物。2014年10月31日，经原告陈胜红与武当人家酒店会计黄珍对账，武当人家酒店尚拖欠货款人民币15，000元未支付。原告陈胜红多次要求两被告支付，均被无理拒绝。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带清偿原告陈胜红货款人民币15，000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈胜红为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单1份、送货单24份，拟证明原被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，经双方确认两被告欠付原告陈胜红的货款为人民币15，000元。
被告张青国、被告胡导良均未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告陈胜红提供的证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。
经审理查明：武当人家酒店是2009年12月7日注册登记于武汉经济技术开发区东风大道48号的一家个体工商户，从事大型餐饮业务，登记经营者为被告张青国，实际经营者为被告胡导良。2014年1月1日至2014年1月27日期间，原告陈胜红累计向武当人家酒店提供猪肉货物价款累计人民币21，846元，原被告之间系现金结算，前期结算了部分货款。2014年10月31日，原告陈胜红与武当人家酒店工作人员黄珍对账确认，在扣减前期支付部分货款和消费项目后，武当人家酒店尚拖欠原告陈胜红货款人民币15，000元未支付。原告陈胜红多次向两被告索要无果，故起诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原被告双方之间通过提供货物、支付对价的形式事实形成买卖法律关系，原告陈胜红按照武当人家酒店要求提供货物，武当人家酒店依法应按时足额支付货款，因武当人家酒店未按时履行付款义务，故酿成本纠纷。原告陈胜红所提供的证据足以证实其实际向武当人家酒店提供猪肉类货物的事实，且双方对货款账目进行了核对，故本院对原告陈胜红诉请的货款金额人民币15，000元予以确认，武当人家酒店依法应继续向原告陈胜红履行付款义务。因武当人家酒店系个体工商户，其实际经营者即本案被告胡导良应对武当人家酒店债务承担清偿责任，因实际经营者与登记经营者不一致，登记经营者即本案被告张青国应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青国、被告胡导良于本判决生效之日起10日内连带清偿原告陈胜红货款人民币15，000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176元，公告费人民币260元，合计人民币436元，由被告张青国、被告胡导良负担。因此款原告陈胜红已垫付，被告张青国、被告胡导良将其应付款项人民币436元连同上述判决款项一并付给原告陈胜红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 龚 赢
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 诚
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第16号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年4月24日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出龙计生征字（2012）第2011042号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市住龙镇住溪村村民杨清某某、涂某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费50000元。
本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年12月15日作出的龙计生征字（2012）第042号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第042号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费50000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第042号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年四月二十四日
代书记员 蒋菲菲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6866号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：郭素侠，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李文杰，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李敬伟，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王明辉，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李春歌，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告郭素侠、李文杰、李敬伟、王明辉、李春歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初6866号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：郭素侠，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李文杰，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李敬伟，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王明辉，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李春歌，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告郭素侠、李文杰、李敬伟、王明辉、李春歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一七年十二月二十六日书记员  夏 溪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执575号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：倪晓勇，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地兴化市，住泰州市海陵区。
被执行人：陆爱俊，男，1989年1月3日生，汉族，户籍地兴化市，住泰州市海陵区。
本院于2016年4月8日作出的（2016）苏1291刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、倪晓勇犯窝藏罪，被判处有期徒刑1�6个月，缓刑2年；二、陆爱俊犯窝藏罪，被判处有期徒刑1年6个月，缓刑1年9个月；三、涉案赃款人民币32万元，赃物苹果iphone6plus手机一部折价退赔给被害人于某。因被执行人未自觉履行上述退赃义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，向泰州市公安局发出协助执行通知书，要求公安机关将在侦查阶段扣押的人民币32万元发还给被害人于某；对于赃物苹果iphone6plus手机一部折价赔偿，被害人于某向本院表示不要求执行。
本院认为，本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关将在侦查阶段扣押的人民币32万元发还给被害人于某；对于涉案赃物苹果iphone6plus手机一部折价赔偿给被害人于某，于某表示不要求法院执行。故本院（2016）苏1291刑初16号刑事判决书�三项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291刑初16号刑事判决书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12887号
原告：唐友和，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：杨木权，男，1975年3月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告唐友和与被告杨木权装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐友和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十月九日
书记员 卜文茜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00229号
原告:合肥日升新型建材有限公司,住所地肥东县撮镇工业聚集区，组织机构代码：68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带27楼。
负责人：李效民，经理。
本院在审理原告合肥日升新型建材有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥日升新型建材有限公司于2013年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款120000元或查封、扣押两被告同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥日升新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封郑跃波所有的皖Ａ×××××号凯迪拉克越野车一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一三年六月六日
书记员 石 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
负责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪，该行职员。
委托代理人：王广凡，该行职员。
被告：王某某，男，1981年10月6日出生，汉族。
被告：黄某某，女，1984年9月12日出生，汉族。
被告：王某某，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告：王某某，男，1983年12月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告王某某、黄某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼，被告王某某、黄某某、王某某、王某某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，原告与被告王某某签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告提供7万元的贷款，贷款利率为固定利率17.1%，贷款期限为2015年1月至2016年1月，如被告未按期归还借款本金的，构成违约，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告黄某某为被告王某某的配偶，自愿签署夫妻共同债务声明，承担连带责任。同日，原告与被告王某某、王某某签订《小额贷款保证合同》，约定被告王某某、王某某对上述借款债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告在2015年1月14日向被告王某某发放了贷款70000元，借款期限从2015年1月14日至2016年1月14日。被告王某某从2015年11月14日起逾期还款，截止至2017年2月7日，被告王某某尚有本金16397.78元、利息269.7元、罚息4222.48元未归还。其他被告经原告催收，也未能履行义务。
由于被告违约，给原告造成经济损失，故起诉要求：1、被告王某某向原告归还贷款本金16397.78元及截至付清日的利息、罚息、复利（截至2017年2月7日止利息为269.7元、罚息为4222.48元；从2017年2月8日起至付清日止，罚息按年利率加收30%即22.23%计算）；2、被告黄某某、王某某、王某某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某、黄某某、王某某、王某某没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月14日，原告与被告王某某签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额70000元，贷款利率为固定利率17.1%（年利率），期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为每月等额归还贷款本息，合同项下的债务由被告王某某、王某某提供连带责任保证，被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告王某某、王某某分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告王某某、王某某原意为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。被告黄某某向原告立下《夫妻共同债务声明》，确认被告王某某的上述借款为夫妻共同债务。
合同签订后，原告在2015年1月14日向被告发放了贷款70000元，被告从2015年11月14日起没有按期还款，截止至2017年2月7日，被告王某某尚欠借款本金16397.78元、利息269.7元、罚息4222.48元没有归还。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告王某某签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的贷款后，有义务按约定还款。被告自2015年11月起没有按约定还款，构成违约，根据合同约定，被告应将尚欠的借款本金16397.78元、利息269.7元、罚息4222.48元归还给原告，并从2017年2月8日起至付清之日止按约定的借款利率上浮30%（即22.23%）计付欠款罚息。
被告黄某某向原告立下《夫妻共同债务声明》，确认被告王某某的上述借款为夫妻共同债务，故被告黄某某应承担连带清偿责任。
被告王某某、王某某与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告王某某、王某某应对被告王某某的上述借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内清还借款本金16397.78元、利息269.7元、罚息4222.48元给原告，并从2017年2月8日起至实际清偿之日止按年利率22.23%计付欠款罚息；
二、被告黄某某对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告王某某、王某某对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费322元，由被告王某某、黄某某、王某某、王某某负担。被告王某某、黄某某、王某某、王某某应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 黄小微
人民陪审员 区少敏
二〇一七年六月××日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 牡
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1494号
原告江安县江北运输有限公司。住所地，江安县水清镇街村。组织机构代码：71759761-7。
法定代表人宋时友，公司经理。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告李龙修，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住江安县。
被告陈昌勤，女，1962年4月19日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告江安县江北运输有限公司与被告李龙修、陈昌勤合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安县江北运输有限公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江安县江北运输有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，依法减半收取91.50元，由原告江安县江北运输有限公司负担。
审判员 曾光星
二〇一五年十一月十六日
书记员 周瑞洪