四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2628号
原告成都银行股份有限公司广安分行。住所地：广安市金安大道一段***号。
负责人李子前。
委托代理人王剑平，系重庆广贤律师事务所律师。
被告向涛，男，生于1984年9月7日，住四川省华蓥市。
被告贺宗华，男，生于1966年11月4日，住重庆市南岸区。
被告何春梅�女，生于1967年11月28日，住重庆市南岸区。
原告成都银行股份有限公司广安分行（以下简称成都银行）诉被告向涛、贺宗华、何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由本院审判员任波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司广安分行的委托代理人王剑平，被告向涛、贺宗华均到庭参加了诉讼；被告何春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称：2013年11月26日，原告与被告向涛签订了《个人额度借款合同》，根据该合同约定，原告分别于2013年12月6日和2014年1月2日两次向被告向涛支付可循环使用的借款共计300万元。为保证贷款债权能够实现，被告贺宗华、何春梅于2013年11月26日与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款保证合同》，二人同意用位于重庆市南岸区的房屋以及个人的全部财产对被告向涛的300万元承担抵押担保和保证担保责任。现被告向涛已连续三个月未按约定支付利息，截至2014年6月3日，向涛已拖欠原告利息80096.14元，已构成违约。请求法院依法判令三被告向原告支付：1、借款本金300万元；2、借款利息80096.14（截至2014年6月3日），后续利息及罚息根据被告实际还款日另计；3、因追偿本案本息所产生的律师费10万元。
被告向涛辩称：借款是事实，应予偿还，但不认可律师费用。
被告贺宗华辩称：借款本息应予偿还，但律师费用过高。
被告何春梅未提出答辩意见。
审理查明：2013年11月26日，原告成都银行与被告向涛签订了《个人额度借款合同》（编号06605013101036），合同主要约定：成都银行向向涛提供可循环使用的借款额度人民币300万元，借款额度有效期自2013年11月26日至2016年11月26日，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、印花税等费用。
2013年12月6日，原告成都银行与被告贺宗华、何春梅签订《个人借款保证合同》，合同主要约定：一、保证人为贺宗华、何春梅；二、保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；三、保证方式为保证人提供连带责任保证，债权人有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；四、保证期间为合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。
2014年1月2日，原告成都银行与被告贺宗华、何春梅签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同主�内容为：一、抵押人为贺宗华、何春梅，抵押权人为成都银行；二、抵押物为贺宗华、何春梅共同共有的位于重庆市南岸区商铺；三、抵押人承担担保责任的最高债权限额为438.39万元，抵押人在最高债权限额以抵押物承担担保责任；四、抵押担保的债权范围为借款额度项下借款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年12月2日，原告成都银行与被告贺宗华、何春梅到重庆市国土资源和房屋管理局办理房地产抵押登记时，应办证局要求，签订了制式《重庆市房地产抵押合同》，合同主要约定：一、贺宗华、何春梅以下列房地产设定抵押权作为向涛向成都银行履行债务的担保；二、房地产状况：重庆市南岸区�铺；三、贷款金额为人民币300万元，贷款期限三年。双方持该《重庆市房地产抵押合同》在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2013年12月6日，成都银行向向涛发放贷款260万元，借款支取凭证载明：借款单位名称为向涛；借款金额为人民币260万元；借款期限为一年，到期日期：2013年12月6日—2014年12月6日；借款用途：生产经营。2014年1月2日，成都银行向向涛发放贷款40万元。嗣后，向涛支付了两个月利息65163.86元，至2014年3月后未再支付利息。
同时查明：2014年6月25日，成都银行与重庆广贤律师事务所签订了《委托代理合同》，约定成都银行诉向涛等金融借款合同纠纷一案由成都银行向重庆广贤律师事务所支付律师代理费10万元。2014年10月23日，成都银行向重庆广贤律师事务所实际支付律师代理费10万元，并开具了增值税发票。被告贺宗华、何春梅系夫妻关系。
上述事实有原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《个人额度借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《委托代理合同》、《四川省物价局、四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》、律师费用转款凭证及增值税发票，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告成都银行与被告向涛签订了《个人额度借款合同》，原告成都银行与被告贺宗华、何春梅签订《个人借款保证合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》均属合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定及时履行。成都银行向向涛支付借款后，向涛未依约支付借款利息，构成违约，成都银行有权按合同约定要求被告向涛立即返还借款本息，并按合同约定计收复利和逾期罚息。
原告成都银行与被告贺宗华、何春梅签订了《个人借款保证合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》并进行了抵押登记，该二份合同合法有效。故被告贺宗华、何春梅对贷款本息及合同约定计收的复利和逾期罚息应承担连带清偿责任。
关于原告成都银行主张的律师费用10万元的问题。《个人额度借款合同》中有原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担的明确约定，应从其约定，被告向涛应承担律师费用10万元；《个人借款保证合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》中明确约定保证和担保的范围包括实现债权和担保权而发生的费用（包括律师代理费等），故被告贺宗华、何春梅应对律师代理费10万元承担担保责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告向涛于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司广安分行支付借款本金300万元及利息、罚息（利息、罚息、按照合同约定计算至支付之日，并扣减已支付利息65163.86元。）；
二、被告向涛于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司广安分行支付实现债权的律师代理费10万元；
三、被告贺宗华、何春梅对第一、二项所确定的被告向涛的债务承担连带清偿责任；
四、原告成都银行股份有限公司广安分行对被告贺宗华、何春梅共同共有并用于抵押的位于重庆市南岸区的商铺享有优先受偿权。
案件受理费31440元，减半收取15720元，由被告向涛、贺宗华、何春梅负担，并向广安市广安�人民法院交纳。
上述债务，义务人应于指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二〇一四年十一月十日
书记员 李菲
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。�
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付。生于期间不满1年的，应当在返还借款时一并返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金鹤实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”