江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02121号
上诉人（原审被告�中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐传根。
委托代理人徐兵、汪伟，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏凤清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人徐传根、魏凤清机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月16日23时30分左右，魏凤清驾驶苏G×××××号小型普通客车由北向南行驶至巨龙路、建设路口北侧时，该车与同方向行驶的徐传根驾驶的苏G×××××号二轮摩托车尾部相撞，造成双方车损、徐传根受伤。2014年2月18日，经原连云港市交通巡逻警察支队新浦二大队认定：魏凤清负事故全部责任，徐传根无责任。另，事故中造成徐传根的手提电脑受损及服装、硬盘损失。
事故发生后，徐传根被送至连云港市中医院住院治疗，于2014年3月5日出院，住院治疗16天。出院后，因伤先后在医院门诊治疗。共因本案交通事故支付医疗费11949.18元。2014年9月14日，经连云港市正达司法鉴定中心鉴定：被鉴定人徐传根因交通事故致左侧第10肋骨骨折，右顶部头皮下血肿等损伤，其休息（误工）时间为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起30日，护理期限同住院期间。徐传根支付鉴定费600元。
因交通事故中徐传根的笔记本�脑、OPPO手机、诺基亚手机、移动硬盘、千仞岗羽绒服套装、三角架、头盔等物品损坏，2014年9月18日，经江苏宁价保险公估有限公司评估，徐传根上述损坏物品扣除残值后核损金额为8172元。徐传根支付公估费400元。徐传根车辆修理费800元，系魏凤清支付，未提交修理费发票。
原审法院另查明，魏凤清驾驶苏G×××××号小型普通客车在平安财险公司投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。事故发生后，魏凤清在医院为徐传根支付医疗费3500元，徐传根领取了魏凤清交纳至交警部门的4000元。
徐传根系具备“低压电工作业”的特种作业操作证及其他职工资格证人员，其在连云港吧啦啦实业发展有限公司工作，交通事故发生后至2014年8月，徐传根才开始工作。根据徐传根提交的事故发生前工资卡账户明细显示，其2013年12月工资为7600元（分两次发放）、2014年1月发放工资为7996元（分两次发放）、2014年2月发放工资为10203元（分两次发放），均系通过连云港一品堂电子科技有限公司的名义转账。徐传根未提交工资收入纳税凭证。
上述事实，有当事人的当庭陈述及徐传根举证的交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公估报告、公估费发票、单位证明、特种职业资格证、银行卡发放明细、交通费发票等证据在案为证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门处理，认定魏凤清负事故全部责任，魏凤清及平安财险公司均无异议，交警部门责任认定客观、公正，原审法院予以确认。魏凤清驾驶车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。徐传根因本案交通事故造成的损失，应首先由平安财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。徐传根损失超出交强险限额的部分，因魏凤清车辆投保商业三者险，应由平安财险公司在商业三者险责任限额范围内对该部分承担赔偿责任。若仍有不足，由魏凤清承担赔偿责任。
关于徐传根因本案交通事故造成的各项损失，根据各方当事人的诉辩意见结合证据及相关法律法规，原审法院综合认定如下：
1、医疗费，结合徐传根提交的病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用清单，医疗费为11949.18元；
2、住院伙食补助费，徐传根住院治疗16天，住院伙食补助费每天计算30元应为480元；
3、营养费，营养期限经鉴定为30日，按每天20元计算为600元；
4、误工费，徐传根为连云港吧啦啦实业发展有限公司员工，虽�提交纳税凭证，但根据其提交的工资卡发放明细显示，事故发生前三个月，其月工资为7600元、7996元、10203元，后其工资一直处于停发状态，受伤前三个月月平均工资为8600元［（7600元＋7996元＋10203元）÷3月］，徐传根主张误工费21000元，计算未超法律规定，予以支持；
5、护理费，徐传根因交通事故经鉴定护理期限同住院期间，其住院16天，护理费依法计算为1426.32元（32538元÷365日×16日）；
6、司法鉴定费600元，有鉴定费发票在案为证，予以支持；
7、笔记本电脑等物品损失，经评估扣除残值后损失为8172元，应予支持；
8、公估费400元，有公估费发票在案为证，予以支持；
9、车辆修理费800元，系魏凤清支付，徐传根未提交修理费发票，本案中不一并处理，由魏凤清依法另行主张；
10、交通费，结合徐传根受�治疗及需护理，酌情认定为160元。
上述损失中医疗费中的1万元、误工费、护理费、物品损失中的2000元、交通费等共计34586.32元，由平安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任；其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、物品损失、公估费等共计10201.18元，由平安财险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。魏凤清已经支付的7500元，扣除魏凤清应负担的诉讼费700元，余款6800元应认定为代平安财险公司在商业三者险限额内支付赔偿款，平安财险公司还应赔偿徐传根37987.50元（34586.32元＋10201.18元-6800元）。魏凤清支付的修理费及代付的赔偿款，可依照保险合同约定依法向平安财险公司理赔。
综上，原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、�高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：一、平安财险公司于判决生效后十日内赔偿徐传根37987.50元；二、驳回徐传根其他诉讼请求。案件受理费940元，由徐传根负担240元，由魏凤清负担700元。
上诉人平安财险公司不服上述判决向本院上诉称：一、本案判决徐传根误工费仅根据其提供的工资停发证明等材料认可每月8600元，超过纳税标准但无完税证明，按每月7000元判决不合理；二、徐传根医疗费中未扣减非医保用药不合理；三、司法鉴定费属于间接损失，判决我司承担不合理。综上，请求二审法院依法该判。
被上诉人徐传根辩称：被上诉人是具备低压电工作业资格证、消防特种职业资格证、电梯特种设备管理员资格证书等多种技能的技术人员。被上诉人一审提供的证据证明被上诉人月工资均在万元左右，徐传根按每月7千元要求赔偿并不高，而且不违反法律规定。一审法院也是根据客观事实和被上诉人提供的证据来做出认定的，被上诉人是靠专业技术赚钱养家，在事故中受伤害造成的误工损失是客观存在的事实，目前仅具有特种消防资格证书的工人月工资均在万元左右，何况被上诉人是具备多种技能证书的复合性人才，上诉人仅以被上诉人未提供完税证明而认为原审法院判决不合理，无事实和法律依据；由于被上诉人魏凤清所有的苏G×××××号轿车在上诉人处投保了交强险和商业险，故一审法院判决让上诉人承担徐传根的全部医药费和鉴定费用，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，采信证据确实充分，判决恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人魏凤清未发�答辩意见。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人平安财险公司基于保险合同关系向被上诉人徐传根承担保险赔偿责任符合法律规定。对上诉人平安财险公司提出的判决徐传根误工费证据不足的问题，本院认为：完税证明只是证明相关当事人实际工资收入的辅助证据，当事人取得的相关收益是否依法纳税不属于本案审查处理范围。原审法院针对徐传根提供的工作单位证明材料，在对徐传根的相关工资账户发生事故前三个月的收入状况核实后认定其相应的误工损失并无不妥，应当视为徐传根误工期间应得收益的实际损失，因此对上诉人的该上诉理由本院不予采信；关于非医保用药问题，本院认为，本案事故车辆在上诉人平安财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，而上诉人平安财险公司在案件审理期间没有�供相关证据证明交强险条款和商业三者险合同约定医疗费应扣除非医保用药，因此应承担举证不能的法律后果；对上诉人提出的不应由其承担鉴定费的上诉理由，本院认为，上诉人在案件审理过程中并未提供上诉人不承担鉴定费的保险合同相关条款。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费应当属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用。因此，一审判决由上诉人承担鉴定费用符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十一月四日
书记员 殷 然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。