福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2254号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：传奇（福建）轻工有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区锦美段。
法定代表人：蔡菲颖，该公司总经理。
委托代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人：刘赞，福建泉南律师事务所（实习）律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门晖诚进出口有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道*****号联泰大厦**单元西侧***单元。
法定代表人：黄轶，该公司总经理。
委托代理人：杨国鹏，该公司员工。
再审申请人传奇（福建）轻工有限公司（下称传奇公司）因与被申请人厦门晖诚进出口有限公司（下称晖诚公司）买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
传奇公司申请再审称，（一）晖诚公司无权向泉州市鲤城区人民法院提起本案诉讼。讼争合同第八条约定，解决合同纠纷的方式，双方协商，如协商不成，则向厦门市人民法院提出诉讼。按照约定，晖诚公司应向厦门市思明区人民法院提起本案诉讼。且在传奇公司之前就本案买卖合同纠纷一案向厦门市思明区人民法院提起诉讼时，晖诚公司并未提出反诉。晖诚公司这次诉讼违反了“一事不二理”的诉讼原则。（二）二审支持晖诚公司大部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.传奇公司本案交付的讼争各种型号的休闲鞋已经晖诚公司验收合格，并由其验收人员签收认可，故晖诚公司主张传奇公司生产的鞋子存在质量问题没有事实依据。其次，传奇公司也不存在延期交货的事实。依据双方签订的《购销合同》第十条的约定，传奇公司是根据晖诚公司的指令安排生产进度，故交付日期与合同约定不尽一致。晖诚公司在发货清单上签字时，也未对交付日期有异议。2.晖诚公司请求传奇公司赔偿17万余元损失没有依据。因为双方签订合同时并没有明确告知国外客商的详细名称及联系方式，也没有得到传奇公司的确认；假设晖诚公司出口的休闲鞋是传奇公司生产的，晖诚公司也没有告知外国客商的验收标准，仅凭几张数码相片不能证明大部分休闲鞋存在质量问题，而且也已经超过三个月的质量异议期限。（三）晖诚公司请求传奇公司支付代垫的运费缺乏事实和法律依据。依据双方合同约定，由传奇公司负责将休闲鞋运至晖诚公司在厦门指定的地点。若晖诚公司确实存在代垫运费的情形，依常理双方应另行签订补充协议。其次，晖诚公司提供的所谓垫付运费的单据体现的出发地与目的地与双方的住所地不相符，故其提供的运费票据不应得到人民法院的认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
晖诚公司提交意见称，（一）合同约定的管辖法院并不明确。本案正是由于厦门市思明区人民法院认为双方约定管辖的法院不明确所以才移送到泉州市鲤城区人民法院受理的。本案从公证的邮件看，晖诚公司在收到国外客户的投诉后，第一时间就与传奇公司进行沟通协商，传奇公司对此置之不理，故并未超过3个月的异议期。（二）案涉合同约定产品质量最终以国外客户验收为准。而根据晖诚公司提交的证据，国外客户发来的图片证明案涉产品存在明显的质量缺陷，即使按照常规商品检验标准来看也是不达标的。为证明国外客商投诉的质量问题就是传奇公司生产的，晖诚公司提交了国外客商提供的照片证明，另外，国外客商退�的样品与实际货物也相吻合，货物的款号、尺码、箱数与传奇公司及晖诚公司所签订的合同也是一致的。晖诚公司在原审中已经提交了国外客商的扣款证明证实其实际遭受的损失，并非虚构。（三）关于代垫的运费。从传奇公司提交的证据看，案涉货物是从其工厂发货的，可以证明传奇公司并未按合同约定将货物送到指定的地点，另外，晖诚公司提交的证据可以证明案涉货物的陆地运费是晖诚公司代垫的，传奇公司如有异议，应举出相反证据证明。而原审中，因其无法举证，故二审认定运费是晖诚公司代垫的正确。综上，请求驳回传奇公司的再审申请。
本院经审查查明，传奇公司在（2009）××民初字第××号民事案件中起诉请求判令1.晖诚公司支付货款30万元及逾期付款利息；2.由晖诚公司承担本案的诉讼费用。一审判决作出后，晖诚公司虽提出上诉，但在二审审理过程中，又申请撤回上诉。二审法院之后作出（2010）××民终字第××号民事裁定，准许晖诚公司撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
本院认为，（一）关于本案是否违反一事不二理原则。晖诚公司本案起诉主张传奇公司存在违约行为，且其为被告传奇公司代垫运输费，请求判令传奇公司赔偿其经济损失170553元并支付运输费29396元。该部分请求并未在已生效的（2009）××民初字第××号民事案件中得到处理。故本案并不违反一事不再理的原则。（二）本案管辖是否存在问题。讼争合同第八条约定，解决合同纠纷的方式，双方协商，如协商不成，则向厦门市人民法院提出诉讼。因双方约定的“厦门市人民法院”并不明确，晖诚公司据此向厦门市思明区人民法院起诉，该院基于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定将本案移送至泉州市鲤城区人民法院管辖，传奇公司提出晖诚公司向泉州市鲤城区人民法院起诉不当的主张，与事实不符。（三）晖诚公司在本案一审中提交了经过公证的电子邮件，证明其在合同约定的质量异议期内向传奇公司主张权利，传奇公司否认电子邮件的真实性，但并未向法院申请对电子邮件的内容及发送时间的真实性进行鉴定，应承担举证不能的责任。故其主张晖诚公司主张质量问题已经超过合同约定的异议期缺乏事实和法律依据。（四）关于传奇公司是否应承担赔偿责任问题。双方签订的购销合同约定的验收标准为“双方根据合同要求和出口标准进行验收，并且最终以国外客人验收为准”，这说明传奇公司在签订合同时已明确该货物最终以国外客户的验收为准；其次，本案双方当事人签订的合同，与晖诚公司提供的其与国外客商签订合同的编号、款号、尺�、数量、商标、交货时间均能相互印证；晖诚公司提供的经过公证的电子邮件、扣款通知单、出口货物报关单、东亚银行的转款单以及出货清单及提单等，能较充分地证实传奇公司所生产的休闲鞋，因出现质量问题和迟延交货问题被国外客商扣款，晖诚公司及时与传奇公司进行沟通等事实。由于双方当事人在合同中作出质量“以国外客人验收为准”的约定，因此，传奇公司应对晖诚公司损失承担部分责任。二审据此改判传奇公司对晖诚公司损失承担70%的赔偿责任并无不当。（五）关于运费的负担问题。由于合同约定交货地点为“厦门指定地点交货”，同时约定从工厂至厦门的运输费用由传奇公司承担。因此，在晖诚公司提供相关运费票据证明其有代垫运费而传奇公司又无法提供相反证据予以反驳的情况下，二审判决传奇公司应承担晖诚公司代垫的运费并无不当。
综上，传奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回传奇（福建）轻工有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 林金旺
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 巍
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因�能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。