湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终274号上诉人（原审原告）胡雅兰，女，汉族，1972年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）严小安，女，汉族，1960年8月2日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）师国兴，男，汉族，1957年2月27日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）刘三毛，男，汉族，1965年12月28日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）师建新，男，汉族，1960年1月17日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托诉讼代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人吴风华，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。法定代表人：姜大明，部长。委托诉讼代理人：刘细红，湖南省国土资源厅工作人员。委托诉讼代理人：李俊，湖南省国土资源厅工作人员。上诉人刘三毛、师建新、严小安、胡雅兰、师国兴因与被上诉人湖南省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初83号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年3月16日，胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新向湖南省国土资源厅邮寄了《依法履职申请书》，其申请事项为：1、追究长沙市国土资源局相关工作人员弄虚作假，对长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村的集体土地征收没有依据《土地管理法》及《关于完善征收补偿安置制度的指导意见的通知》等相关规定依法征地的违法行为；2、追究长沙市国土资源局、相关领导对村民反映问题，装聋作哑、推诿不作为，拒不依据长沙市政府发布的政令、政策对拆迁安置人员不履行法定职责落实相应安置政策不作为行为；3、追究长沙市国土资源局对导致长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村依据长沙市政府60号令及《长沙市安置补偿条例》的征收应安置人员的“两安”留地不足的相关责任人渎职罪；4、要求依据长沙市国土资源局《关于下达生活及生产留地总指标的通知》（2004）004号的要求落实安置地；5、要求将调查、处理、处置情况及结果书面回复申请人。2017年3月17日，湖南省国土资源厅收到胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新的申请后，作出《信访事项转送告知单》，将胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新的申请转送至长沙市国土资源局处理。胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新对此不服，于2017年5月28日向中华人民共和国国土资源部申请行政复议。2017年5月31日，中华人民共和国国土资源部收到胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新的行政复议申请后，向湖南省国土资源厅发出《行政复议通知书》，要求湖南省国土资源厅提交书面答复及证据。因案情复杂，中华人民共和国国土资源部决定延期至2017年8月30日前作出行政复议决定，并制作《行政复议通知书》告知胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新延期审理事宜。2017年8月23日，中华人民共和国国土资源部作出《行政复议决定书》，驳回胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新的行政复议申请。一审法院认为，胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新向湖南省国土资源厅邮寄的申请，请求事项为追究长沙市国土资源局及其工作人员不作为或乱作为的责任或渎职责任，要求落实生产生活留地指标，不属于土地违法行为，而是《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定的投诉请求，属于信访事项。湖南省国土资源厅收到胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新的申请后，依属地管理原则作出《信访事项转送告知单》，将其转送至长沙市国土资源局处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]的规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新对湖南省国土资源厅的相关处理行为不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。同理，胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新对湖南省国土资源厅的相关处理行为不服提起的行政复议，其申请亦不属于行政复议的受案范围，被告中华人民共和国国土资源部受理原告行政复议申请并作出《行政复议决定》，不符合法律规定，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新的起诉。上诉人胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新共同上诉称：上诉人认为一审裁定中湖南省国土资源厅在处理上诉人《依法履职申请书》事项过程中，依照信访条例受理、办理，没有对事实是否合法进行审查。上诉人认为一审法院偏离了上诉人的诉讼请求。湖南省国土资源厅按照《信访条例》规定办理答复的具体行政行为违反法定程序。综上所述，请求二审法院依法撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初83号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。被上诉人湖南省国土资源厅答辩称：一、上诉人反映事项不属于土地违法行为查处范围，湖南省国土资源厅已依法进行处理。二、上诉人就其反映的同一事项反复多次向多部门信访。湖南省国土资源厅在收到上诉人反映的事项后，依据上述规定将其转交给长沙市国土资源局，并督促相关单位调查处理，符合法律规定，已经履行了法定职责。三、上诉人的上诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。湖南省国土资源厅作出的《信访事项转送告知单》是根据《信访条例》相关规定对上诉人反映事项进行转送的行为，上诉人若对该意见不服，应依法申请复查。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。被上诉人国土资源部的答辩意见与其原审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新向湖南省国土资源厅所提申请形式上是履职申请，申请事项为追究长沙市国土资源局及其工作人员弄虚作假、不作为或乱作为的责任或相关责任人的渎职责任，要求落实生产生活留地指标，系向行政机关提出建议、投诉请求的行为，实质上是属于《信访条例》第二条规定的信访事项。根据上述法律法规，湖南省国土资源厅针对胡雅兰、严小安、师国兴、刘三毛、师建新信访事项作出的相关处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 陈丽琛二〇一八年八月十日书记员 陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据1、中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。