wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2077号
原告张高松，男，1974年9月17日生，住扬中市。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告王义山，男，1962年4月14日生，住扬中市。
原告张高松与被告王义山买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张高松的委托代理人相恒方到庭参加诉讼，被告王义山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告张高松诉称，原告自2014年4月至2015年8月期间共向被告供应喷涂用粉末436697元，被告共支付货款54197元。2016年2月2日双方结算后，被告结欠原告货款382500元，被告出具了欠条。原告多次催要未果，为维护自身合法利益，诉至法院。请求判令：被告立即偿还欠款382500元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明2016年2月2日被告欠原告粉末款382500元的事实。
3、送货单65张，证明原告向被告供货436697元的事实。
被告王义山未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系生意伙伴关系，自2014年4月份至2015年8月份，原告向被告供货喷涂用粉末合计436697元，共支付货款54197元，于2016年2月2日出具欠条一份“欠条今欠到张高松粉末往来款到2016年2月2号止所有粉末款结算往来账￥382500（叁拾捌万贰仟伍佰元）欠款人王义山2016年2月2号”。原告向被告催款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭提供的证据予以证明，并有当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王义山欠原告粉末款382500元的事实有其出具的欠条予以证实。被告王义山经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据。系其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王义山应偿还原告张高松欠款382500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王义山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 解 洋
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0605行审21号
申请执行人白山市江源区国土资源局,住所：白山市江源区。
负责人尤忠波，系局长。
委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人付强，系白山市江源区国土资源局政策法规科副科长。
被执行人白山市江源区保障性住房管理中心，住所白山市江源区。
法定代表人孙云程，系白山市江源区保障性住房管理中心主任。
委托代理人王晓东，系白山市江源区保障性住房管理中心职员。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，白山市江源区保障性住房管理中心于2016年9月未经批准，擅自占用江源区宏力供热站以南、御砚路以北、富强小区一期以西、德泰大街以东范围内的土地38096平方米建设棚户区改造项目民心小区。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。其于2017年11月13日向被执行人送达了江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书,责令其退还非法占用的38096平方米土地；并处以190480元罚款。2017年12月13日，被执行人主动缴纳了190480元罚款。在规定期限内被执行人未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2018年5月14日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，限其十日内退还非法占用的38096平方米土地，被执行人仍未履行上述义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。本案中，被执行人白山市江源区保障性住房管理中心未经批准，擅自占用村集体耕地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第第四十三条、第四十四条的规定，白山市江源区国土资源局对其作出行政处罚并无不当。综上，申请执行人作出的江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 红
二〇一八年八月十三日
书记员 陈一丹
白山市江源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0605行审21号申请执行人白山市江源区国土资源局,住所：白山市江源区。负责人尤忠波，系局长。委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队队长。委托代理人付强，系白山市江源区国土资源局政策法规科副科长。被执行人白山市江源区保障性住房管理中心，住所白山市江源区。法定代表人孙云程，系白山市江源区保障性住房管理中心主任。委托代理人王晓东，系白山市江源区保障性住房管理中心职员。申请执行人白山市江源区国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，白山市江源区保障性住房管理中心于2016年9月未经批准，擅自占用江源区宏力供热站以南、御砚路以北、富强小区一期以西、德泰大街以东范围内的土地38096平方米建设棚户区改造项目民心小区。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。其于2017年11月13日向被执行人送达了江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书,责令其退还非法占用的38096平方米土地；并处以190480元罚款。2017年12月13日，被执行人主动缴纳了190480元罚款。在规定期限内被执行人未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2018年5月14日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，限其十日内退还非法占用的38096平方米土地，被执行人仍未履行上述义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。本案中，被执行人白山市江源区保障性住房管理中心未经批准，擅自占用村集体耕地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第第四十三条、第四十四条的规定，白山市江源区国土资源局对其作出行政处罚并无不当。综上，申请执行人作出的江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行江源国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 红二〇一八年八月十三日书记员 陈一丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初191号
原告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段*号。
法定代表人赵某，系董事长。
委托代理人陈某，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人刘某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人池某，赤峰市松山区人民政府工作人员。
委托代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。现已审理终结。
原告万利丰公司诉称，2016年4月27日，被告在未履行告知、听取作为行政相对人的原告陈述和申辩程序的情况下，即作出了《关于收回赤峰万利丰房地产开发有限责任公司国有土地使用权的决定》(赤松政决字[2016]11号），该决定收回原告位于××区的国有土地使用权(证号为赤松国用[2006]字第184号，面积为5925.85平方米）。4月28日，被告又向原告下达了《补偿告知书》，对收回的土地以218元/平方米的价格对原告进行补偿。原告不服，提起行政诉讼。赤峰市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）内04行初113号行政判决，确认被告作出的收回原告国有土地使用权行政决定违法，责令被告对收回涉案国有土地使用权及补偿的相关问题采取相应补救措施。该判决生效后，被告重新评估，确定补偿金额为1665505.00元，并于2017年10月11日重新作出国有土地使用权收回补偿通知书。原告认为本次评估价格明显过低，明显背离涉案房地产所在区位的市场价，现实公平。故请求：一、撤销被告于2017年10月11日作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》。二、申请人民法院对涉案房地产依法委托鉴定机构进行价格鉴定，对合理价格予以保护。
被告松山区政府答辩称，被告2017年10月11日作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》事实清楚，程序合法。被告依据多数被征收人投票结果选聘评估机构程序合法，选定的评估机构评估程序符合法律规定。如原告对评估金额有异议，应依法向评估机构提出异议，不应也不能在本案中调整，更无权在诉讼程序中要求法院另行委托评估机构对被征收房屋和土地进行评估。被告作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》不具有可诉性，该通知只是征收行政程序中的一个环节，不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，被告松山区政府于2017年10月11日作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》的主要内容是告知原告评估后的补偿金额并要求其与征收工作人员联系签订协议，系就收回国有土地使用权过程中其他行为对原告进行的表述和告知，其本身并未对原告的权利义务产生实质性影响，且被告松山区政府认可如双方不能签订补偿协议，尚需采取其他后续行政行为，故被诉行为属于过程性行为，尚不属于对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，而原告关于请求法院委托评估机构对涉案土地进行评估的诉请亦不属于行政诉讼的受案范围，依照法律规定，应驳回原告起诉。原告于庭审开始前提交增加诉讼请求申请，要求增加以每亩400万元标准赔偿原告经济损失3556万元的诉请，因原告在起诉状副本送达被告之后增加诉求不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，故当庭告知原告不予准许。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回；邮寄送达费60元，由原告、被告各负担30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长海梅
审判员甄天麟
人民陪审员郎凤玉
二○一七年十二月二十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初191号原告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代表人赵某，系董事长。委托代理人陈某，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司职员。委托代理人刘某，内蒙古善正律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜某，系区长。委托代理人池某，赤峰市松山区人民政府工作人员。委托代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。现已审理终结。原告万利丰公司诉称，2016年4月27日，被告在未履行告知、听取作为行政相对人的原告陈述和申辩程序的情况下，即作出了《关于收回赤峰万利丰房地产开发有限责任公司国有土地使用权的决定》(赤松政决字[2016]11号），该决定收回原告位于××区的国有土地使用权(证号为赤松国用[2006]字第184号，面积为5925.85平方米）。4月28日，被告又向原告下达了《补偿告知书》，对收回的土地以218元/平方米的价格对原告进行补偿。原告不服，提起行政诉讼。赤峰市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）内04行初113号行政判决，确认被告作出的收回原告国有土地使用权行政决定违法，责令被告对收回涉案国有土地使用权及补偿的相关问题采取相应补救措施。该判决生效后，被告重新评估，确定补偿金额为1665505.00元，并于2017年10月11日重新作出国有土地使用权收回补偿通知书。原告认为本次评估价格明显过低，明显背离涉案房地产所在区位的市场价，现实公平。故请求：一、撤销被告于2017年10月11日作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》。二、申请人民法院对涉案房地产依法委托鉴定机构进行价格鉴定，对合理价格予以保护。被告松山区政府答辩称，被告2017年10月11日作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》事实清楚，程序合法。被告依据多数被征收人投票结果选聘评估机构程序合法，选定的评估机构评估程序符合法律规定。如原告对评估金额有异议，应依法向评估机构提出异议，不应也不能在本案中调整，更无权在诉讼程序中要求法院另行委托评估机构对被征收房屋和土地进行评估。被告作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》不具有可诉性，该通知只是征收行政程序中的一个环节，不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，被告松山区政府于2017年10月11日作出的《国有土地使用权收回补偿通知书》的主要内容是告知原告评估后的补偿金额并要求其与征收工作人员联系签订协议，系就收回国有土地使用权过程中其他行为对原告进行的表述和告知，其本身并未对原告的权利义务产生实质性影响，且被告松山区政府认可如双方不能签订补偿协议，尚需采取其他后续行政行为，故被诉行为属于过程性行为，尚不属于对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，而原告关于请求法院委托评估机构对涉案土地进行评估的诉请亦不属于行政诉讼的受案范围，依照法律规定，应驳回原告起诉。原告于庭审开始前提交增加诉讼请求申请，要求增加以每亩400万元标准赔偿原告经济损失3556万元的诉请，因原告在起诉状副本送达被告之后增加诉求不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，故当庭告知原告不予准许。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回；邮寄送达费60元，由原告、被告各负担30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长海梅审判员甄天麟人民陪审员郎凤玉二○一七年十二月二十一日书记员张一竹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执551号之一
申请执行人合江县人民法院。地址：合江县合江镇符节路中段，组织机构代码00836222－5。
法定代表人苏青，院长。
被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522执551号执行裁定，于2016年11月29日依法在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人王从顶以王先�名义购买的位于成都市温江区车位一个和位于成都市温江区住房一套。同日，买受人蒋志勇以1042600元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、将原被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区车位一个和位于成都市温江区住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人蒋志勇所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋志勇时起转移。
二、解除对上述房屋、车位的查封。
三、买受人蒋志勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执551号之一
申请执行人合江县人民法院。地址：合江县合江镇符节路中段，组织机构代码00836222－5。
法定代表人苏青，院长。
被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省古蔺县人，住泸州市江阳区酒城大道一段3号1楼2单元9号，身份证号码510525196509124359。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522执551号执行裁定，于2016年11月29日依法在合江县人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区光华大道三段1818号1栋单元-1楼413号的车位一个（证号：权2226520,面积：23.82平方米）和位于成都市温江区光华大道三段1818号9栋1单元12楼3号的住房一套（证号：权0181193,面积：147.42平方米）。同日，买受人蒋志勇（公民身份证号码：510128196811255816）以1042600元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、将原被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区的车位一个和位于成都市温江区的住房一套王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区光华大道三段1818号1栋单元-1楼413号车位一个（证号：权2226520,面积：23.82平方米）和位于成都市温江区光华大道三段1818号9栋1单元12楼3号住房一套（证号：权0181193,面积：147.42平方米)的所有权及相应的其他权利归买受人蒋志勇所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人蒋志勇时起转移。
二、解除对上述房屋、车位的查封。
三、买受人蒋志勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执551号申请执行人合江县人民法院。地址：合江县合江镇符节路中段，组织机构代码00836222－5。法定代表人苏青，院长。被执行人王从顶，男，生于1965年9月12日，汉族，四川省古蔺县人，住泸州市江阳区酒城大道一段3号1楼2单元9号，身份证号码510525196509124359。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江刑初字第164号查封扣押令，于2015年7月3日以(2015)合江执保字第173号执行裁定，查封被执行人王从顶以王先宏名义购买的位于成都市温江区的车位一个和位于成都市温江区的住房一套，并责令被执行人王从顶支付罚金1,000,000元，并承担执行费12,400元,但被执行人王从顶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王从顶以王先宏名义购买�位于成都市温江区的车位一个和位于成都市温江区的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月二十一日书记员 吴 浪
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初58号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人彭建云，男，1988年6月4日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，住罗平县。曾因犯盗窃罪于2006年8月7日被罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被罗平县公安局刑事拘留，2017年12月7日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人彭建云犯盗窃罪，于2018年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员孔某、吕某出庭支持公诉，被告人彭建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年10月23日上午，被告人彭建云窜至本村朱某2家，盗走朱某2摆放在卧室衣柜抽屉内的一张银行卡及写有银行卡密码的纸条，后被告人先后两次到云南省农村商业银行股份有限公司钟山支行取走卡内存款5090元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主朱某2的陈述，被告人彭建云的供述及辩解，证人朱某1的证言、被盗物品价格认定意见书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人彭建云具有前科劣迹。鉴于其在侦查期间如实交代了自己的罪行，属于坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭建云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年7月23日止；罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈伟伦
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 蒋本兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庞亚男
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初725号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王某甲，农民。2015年7月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]680号起诉书，指控被告人李某犯抢夺罪、盗窃罪、被告人王某甲犯抢夺罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人李某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢夺部分
1、2015年6月2日20时许，被告人李某、王某甲（绰号：小明）驾车窜至永康市古山镇孙宅村南风街后面的巷子，被害人汤某抱着小孩（2周岁）与吴某在路上行走，由被告人王某甲驾车，被告人李某强行夺取被害人汤某背在肩上的背包（包内有现金人民币900元及杂牌手机一只等物），致使被害人汤某及怀抱婴儿倒地受伤。
上述事实，被告人李某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某、王某甲的供述、被害人汤某的陈述、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。
2、2015年6月27日20时许，被告人王某甲与王文（另案处理）驾驶号牌为ZSB2723二轮助力车尾随由被害人金某驾驶、徐某（10周岁）乘坐的电动车至永康市芝英镇下徐店路口。被告人王某甲强行夺取被害人金某背在左肩的一只深蓝色挎包（包内有现金人民币580元及白色联想手机一只等物），致使电动车翻倒以及被害人金某受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人金某所受损伤为轻微伤。经永康市价格认证中心鉴定，涉案联想手机价值人民币318元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、同伙王文的供述、被害人金某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见、手机发票、价格鉴定意见、伤势照片等证据证实，足以认定。
3、2015年6月30日20时许，被告人李某伙同宋安华（另案处理）驾车窜至永康市芝英镇油川天桥附近，见被害人王某乙驾驶电动车经过该处，遂由宋安华驾驶二轮摩托车、被告人李某强行夺取被害人王某乙挂在手臂上的挎包（包内有现金人民币220多元、黑色手机一只及银行卡等物），致被害人王某乙摔倒在地。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人王某乙的陈述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
4、2015年7月2日22时许，被告人李某、王某甲驾驶二轮摩托车窜至永康市前黄村附近公路，见被害人周某驾驶电动车经过此地，由被告人李某驾车靠近、被告人王某甲强行夺取被害人周某背在左肩的挎包，因被害人发现未能夺得挎包，但致使电动车翻车、被害人周某摔倒在地。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人李某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某、王某甲的供述、被害人周某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
（二）盗窃部分
2015年5月1日中午，被告人李某伙同宋安华经事先商量，窜至永康市古山镇胡库下溪池雅溪南路60号志军副食品店内，盗走店内中华牌硬壳香烟六条及阳光利群牌香烟七条。后以人民币1500元的价格销赃。经永康价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币4640元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人胡某的陈述、证人王文的证言、价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
2015年7月2日，公安机关在古山镇胡库桥头抓获被告人王某甲，并查获车牌为ZSB2723的白色助力车。
2015年7月3日，被告人王某甲协助抓获其他犯罪嫌疑人；同月10日，被告人王某甲检举揭发其他犯罪嫌疑人的罪行。
本案的综合证据有辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、身份信息、到案经过、立功证明等附卷佐证。
本院认为，被告人李某、王某甲以非法占有为目的，结伙多次驾车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人王某甲有立功表现，被告人李某、王某甲归案后能如实供述自己的罪行，对二被告人均依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年2月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年7月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）
三、涉案赃款赃物，依法追缴，并发还被害人；扣押在案的作案工具二轮助力车一辆，依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李丽君
人民陪审员 胡 靖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王依婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1338号
岳海亮、朱瑞霞、岳建荣、岳建民、张宝玉：
你们与郑州市市郊农村信用合作社祭城信用社借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）开民初字第4138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作社祭城信用社于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市市郊农村信用合作社祭城信用社偿还借款本金80000元及截止2013年10月31日的利息17282.4元，共计97282.4元。
二、向郑州市市郊农村信用合作社祭城信用社支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2232元，执行费1393元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1142号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陈柏谕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈柏谕信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1142号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告陈柏谕，男，1986年4月18日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈柏谕信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十一月四日书记员  陆昕昕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第321号
上诉人（原审被告）孙红生，男，1960年11月12日出生。
委托代理人李军伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭朝伟，男，1975年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山平运汽车运输有限公司。
法定代表人姜建华，总经理。
委托代理人张岩磊，男，1987年1月22日出生。
原审被告平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司。
代表人张风明，经理。
委托代理人韩少明，男，1988年9月5日出生。
上诉人孙红生与被上诉人平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运九队）、郭朝伟、平顶山平运汽车运输有限公司（以下简称平运公司），原审被告平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司（以下简称平运三分公司）财产损害赔偿纠纷一案。原审市运九队诉请判令：郭朝伟、孙红生、平运公司和平运三分公司赔偿财产损失237500元，鉴定费3000元。平顶山市湛河区人民法院作出（2014）湛民二初字第269号民事判决后，孙红生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，孙红生系平顶山市宏升联运车队业主，该车队有一停车场，即宏升车场，对外开放停车。郭朝伟系豫＊＊＊**（挂8050）号货车的实际所有人，该车登记挂靠在平运三分公司名下经营危险货物运输，主要从登封市向河南神马氯碱化工股份有限公司运送电石。郭朝伟雇佣司机吴振红（有从事危险物品运输的资格证）、肖中森（无从事危险品运输资格证）驾驶上述车辆。2009年7月5日肖中森、吴振红将装满电石的豫＊＊＊**（挂8050）号货车用防雨布覆盖后，停放在没有危险品防护措施的宏升车场内。豫＊＊＊**粉煤灰罐车，该车的实际车牌号为豫＊＊＊**。豫＊＊＊**号粉煤灰罐车系张献清用其豫＊＊＊**解放牌重型货车改装后的套牌车。该车的实际车主为张献清，豫＊＊＊**车挂靠及登记所有人为市运九队。该车于2009年7月4日在姚电大道被交警查扣，查扣到宏升车场与豫＊＊＊**号车相邻停放。2009年7月7日3时许，豫＊＊＊**车上装载的电石因遇雨水起火，将相邻的豫＊＊＊**号车和豫＊＊＊**混凝土泵车烧毁。2010年9月28日，经平顶山市公安局湛河分局委托平顶山市湛河区价格认证中心对车牌号为豫＊＊＊**号车发动机号0100＊＊＊＊进行价格鉴定，评定价格为237500元，鉴定费3000元。
2011年市运九队就同一损害事实以宏升车队、平运三分公司、安石磊为被告提起财产损害赔偿诉讼。2014年5月20日市运九队撤诉，本院裁定准许撤诉。撤诉后，市运九队再次起诉。就同一事故在豫＊＊＊**号车辆损害赔偿一案中，（2010）湛民初字第602号民事判决书，确认郭朝伟承担事故70%的赔偿责任，平运三分公司在郭朝伟应承担70%的责任中承担20%补充责任，孙红生承担30%的赔偿责任。（2013）平民二终字第56-2号民事判决书维持了（2010）湛民初字第602号判决。
原审认为，郭朝伟所有的豫＊＊＊**货车因装载电石受雨淋在孙红生的宏升车场起火，造成豫＊＊＊**（套牌豫＊＊＊**）货车及豫＊＊＊**货车燃烧损毁，该事实清楚，证据充分。关于对事故发生后造成财产损失，郭朝伟、孙红生、平运三分公司各自应承担相应的民事责任，已在生效的（2012）湛民初字第602号民事判决、（2013）平民二终字第56-2号民事判决中得到确定。本案豫＊＊＊**号货车虽然是因改装套牌被公安机关查扣，后停放到宏升车场燃烧损毁的，但不影响侵权各方的责任确认与承担。故本院在本案中对已生效上述判决书中所确认的在本次事故中郭朝伟应承担70%的赔偿责任，孙红生应承担的30%的赔偿责任。平运三分公司应在郭朝伟承担赔偿数额内承担20%补充赔偿责任的责任划分予以采纳。豫＊＊＊**虽系改装套牌车辆，但经价格认定部门对其价格鉴定，其损毁前的财产价值为237500元。此系登记所有人市运九队的合法财产损失，应予以保护。加之鉴定费用3000元，市运九队的实际损失是240500元，对此损失郭朝伟应承担70%为168350元，平运三分公司在此范围内应承担20%补充赔偿责任，孙红生应承担30%为72150元。
豫＊＊＊**虽然改装后套牌为豫＊＊＊**号车，但实际损毁的却是豫＊＊＊**号车，委托鉴定的实际车辆也为豫＊＊＊**号车，市运九队作为该车的登记所有人提起赔偿诉讼，并无不当。另外，豫＊＊＊**号车虽然实际车主为张献清，但张献清个人不愿作为原告起诉，而是以挂靠的市运九队作为原告起诉，经本院审查市运九队作为原告的主体资格适格。市运九队于2011年就本事故曾提起赔偿诉讼，2014年撤诉，现再次起诉并未超过诉讼时效的法定期间。据此，对平运三分公司、孙红生关于本案原告诉讼主体不适格、起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。平运三分公司虽系平运公司的分支机构，但取得了营业执照，能独立对外承担民事责任，据此应驳回市运九队对平运公司的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭朝伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第九车队财产损失168350元。平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司在此限额范围内承担20%的补充赔偿责任；二、被告孙红生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第九车队财产损失72150元；三、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队对平顶山平运汽车运输有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。案件受理费2454元，由被告郭朝伟负担1718元，被告孙红生负担736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙红生上诉称，本案中郭朝伟、平运三分公司、对本案的损害发生有重大过错，诉争车辆豫D＊＊＊**号车主与孙红生未就车辆及货物保管达成合意，双方之间没有保管合同关系，孙红生没有过错，也不是本案的侵权人，不应承担侵权赔偿责任。另外，市运九队在本案中没有诉讼主体资格，原审法院认定事实错误。故请求二审法院依法改判，驳回市运九队对上诉人孙红生的诉讼请求。
二审诉讼中，因被上诉人郭朝伟住所地不详无法送达开庭传票，以致无法开庭，被上诉人市运九队、郭朝伟、平运公司，原审被告平运三分公司没有答辩，并在接受本院询问时，均表示原审程序严重违法，同意二审发回重审。
本院认为，本案中被上诉人郭朝伟系原审被告，原审判决郭朝伟承担赔偿市运九队财产损失168350元，但原审法院对郭朝伟送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和传票时，使用的地址是原审法院在2012年处理的郭朝伟的另一个案件中的《送达地址确认书》，显然不符合法律规定，原审法院未对郭朝伟依法送达本案的应诉文书及开庭传票而适用缺席判决，程序严重违法，可能影响案件的正确处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民二初字第269号民事判决；
二、发回平顶山市湛河区人民法院重审。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘莹莹
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第540号
原告昆明千灯照明工程有限公司。
委托代理人：赵丹阳、岳奕彤，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南印榕环境艺术工程有限责任公司。
委托代理人赵志明，杨卓康，该公司工作人员。特别授权代理。
原告昆明千灯照明工程有限公司诉被告云南印榕环境艺术工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明千灯照明工程有限公司的委托代理人赵丹阳，被告云南印榕环境艺术工程有限责任公司的委托代理人赵志明、杨卓康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原告与被告签订了灯具供货合同。合同约定原告向被告提供单头、双头、高杆灯及下杆线等合计总价值361890元的货物。并约定被告应在合同签订后支付合同总价的20%即71392元作为合同订金，货到宾川工地后支付合同总价的50%即178480元，余款在2014年2月28日前付清。合同签订后，原告按约履行了交付货物的合同义务，但被告未按合同约定期限履行付款义务，仅向原告支付了171392元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款190498元；2、判令被告承担从2014年2月28日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按年利率9.22%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方在合同签订前，通过电子邮件对供货规格作出相应要求，并在2013年12月13日签订了《灯具供货合同》。按合同要求，原告应在接到被告签字确认的图片按要求制作供货，但原告没有按照被告提出的规格进行制作，致交货时出现不符合订货要求的情形；另原告未按合同约定期限交付，延迟7天交货，其行为已违约。原告不顾合同约定违约在先给被告造成损失的客观事实，而将此事诉至法院，是一种恶意逃避、背信弃义的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告签订了一份《灯具供货合同》，合同约定被告向原告购买高10米的单头路灯26套（价值74230元），高12米的双头路灯50套（价值219700元）及高12米的高杆灯10套（价值63030元），总计价款为356960元；交货时间为合同签订日起30天交货；付款方式为合同签订当天，被告支付71392元，货到宾川工地支付178480元，余款在2014年2月28日前付清。合同还对货物规格、单价、违约责任、货运方式等作了约定。2013年12月19日，被告向原告支付了货款71392元。2014年1月19日，被告收到原告供给的价值361890元（合同总价356960元＋4930元下杆线）的货物，因原告供给被告用于安装在10套高12米的高杆灯上的40个150W泛光灯不符合订制要求，双方约定协调好后再做处理。此后，被告将所收到的货物全部安装用于宾川工地，没有向原告退货。2014年8月5日、9月5日，被告两次共向原告支付了100000元货款。因货款未付清，原告于2014年11月12日起诉至本院。上述事实有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记卡片、灯具供货合同、销货清单、收条、银行历史分户明细账、广发银行客户回单，被告提交的灯具供货合同（原、被告所签）、收条、情况说明及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。被告提交的电子邮件聊天记录打印件形式要件不合法，其他证据材料与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告昆明千灯照明工程有限公司与被告云南印榕环境艺术工程有限责任公司之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。庭审查明，被告至今尚欠原告货款190498元未付，原告要求其支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。2014年1月19日，被告在收到原告供给的货物时，对40个150W泛光灯头与订制要求不符提出异议，并约定等双方协调好后再做处理，为减少双方的损失，此后被告将该批灯头在工程中全部安装使用，并支付了部分货款。因双方对不符合要求的供货情况一直未协商处理，被告未再向原告支付剩余货款。现被告关于原告未按合同约定规格履行供货义务，其行为已违约的抗辩主张，有事实及法律依据，本院予以采纳。结合案件事实，本院酌情确定由原告承担违约责任，向被告支付18909元（63030元×30%）违约金。应付货款扣减违约金后，被告应再支付给原告人民币171589元。在合同履行过程中，原告未按合同约定期限供货，而被告亦未按合同约定期限支付货款，双方均有违约行为，应各自承担违约责任。故原告要求被告承担逾期付款利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、由被告云南印榕环境艺术工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告昆明千灯照明工程有限公司人民币171589元。
二、驳回原告昆明千灯照明工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告云南印榕环境艺术工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 冯晓丽
二〇一五年一月四日
书记员 陈晓蓉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第540号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告邓国兵，男，1974年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告邓国兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第942号
原告：余海涌。
委托代理人：ＸＸ。
被告：陈丽红。
被告：林智平。
委托代理人：章高云。
原告余海涌与被告陈丽红、林智平为民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告余海涌委托代理人ＸＸ、被告林智平及其委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告陈丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海涌起诉称，被告陈丽红、林智平曾系夫妻关系。2009年12月7日，被告陈丽红立据向原告借款人民币30000元，并约定月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现要求被告陈丽红、林智平立即归还借款本金人民币30000元及自2009年12月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告陈丽红未作答辩。
被告林智平答辩称，本案原告据以起诉的借条除了被告陈丽红的签名外都是不真实的，被告陈丽红没有向原告余海涌借过钱，而是向案外人冯丹凤借了30000元，且已经向其偿还了21000元；原告在起诉状中自认曾多次向被告催讨，现已超过诉讼时效；本案借款被告林智平不知情，款项也未用于家庭共同生活，被告林智平不应承担共同还款责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，证明被告陈丽红于2009年12月7日向原告借款30000元的事实。
二、离婚登记证明书一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈丽红、林智平均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈丽红未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告林智平质证认为原告提供的借条中除了被告陈丽红的名字，其他都不是陈丽红本人书写，出具借条时间等内容都是原告事后添加的，对该证据的真实性有异议，本院认为，本案借条是打印的格式借条，被告陈丽红作为完全民事行为能力人在空白的格式借条上签名，明显不符合常理，本院不予采信，被告林智平还认为该空白的格式借条是出具给本案借款的实际出借人冯丹凤的，未提供证据证明，且原告持有借条原件，应视为本案债权的合法所有人，故该借条除利息约定部分的内容外本院予以认定；原告提供的离婚登记证明书经被告林智平质证无异议，本院亦予认定。据此，本院认定的事实如下：2009年12月7日，被告陈丽红在与被告林智平夫妻关系存续期间立据向原告余海涌借款30000元，后至今未予偿还。
本院认为，原告与被告陈丽红自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈丽红尚欠原告余海涌借款人民币30000元，事实清楚、证据确实。原告以本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求其共同偿还借款，合理合法，本院予以支持；被告林智平辩称被告陈丽红实际是向案外人冯丹凤借款，借条中除陈丽红的签名外均系原告事后添加，依据不足，本院不予采信；被告林智平还辩称本案借款已经超过诉讼时效，且款项未用于家庭共同生活，未提供证据证明，本院不予采信，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈丽红、林智平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余海涌借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈丽红、林智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 叶微娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初890号
原告：宋良贵，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司。
负责人：陈保峰，该公司经理。
地址：柏乡县。
原告宋良贵与被告国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司财产保险合同纠纷一案，原告宋良贵于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告宋良贵撤诉。
受理费150元，予以免收。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李亚飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审424号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：陈敏炜。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第17032号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17032号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17032号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈敏炜缴纳社会抚养费人民币24000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 金 清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1193号
上诉人（原审被告）：阳城县舜天达天然气有限公司。
法定代表人：吴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市气虹空气分离设备有限公司。
法定代表人：周超军。
委托代理人：李山君，该公司员工。
上诉人阳城县舜天达天然气有限公司因与被上诉人广州市气虹空气分离设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳城县舜天达天然气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳城县舜天达天然气有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费2448元，减半收取1224元，由上诉人阳城县舜天达天然气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年八月××日
书 记 员 陈 勉
李泳筠
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0535号
原告达某。
委托代理人葛绚青。
被告施某。
原告达某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告达某及其委托代理人葛绚青、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年元旦举办结婚仪式，双方婚后未生育子女。由于恋爱时间短，双方婚前了解不充分，婚后脾气性格不合等问题逐步显现。被告脾气粗暴，喜好饮酒，并时有夜不归宿之行为。2014年3月，双方产生争执，原告遂回到父母家居住至今。原告曾致电被告商量离婚事宜，被告同意离婚但却拒绝配合办理离婚手续。现请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告施某辩称，原、被告之间婚前及婚后感情尚可，目前并未彻底破裂，仍有挽回的余地。2014年3月，原告回其父母家，乃其自己突然离开，而非被告打骂所致。被告愿意以后改变性格脾气，努力维护家庭和睦及婚姻幸福。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告达某与被告施某于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情一度尚可，后因被告性格脾气问题及生活琐事而产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张。2014年10月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽恋爱时间短，但从相识到登记结婚，仍积累了一定的感情。况且婚后一度夫妻感情也尚可。后因被告性格脾气问题及生活琐事而产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张，但并无证据证明原、被告之间感情确已破裂。日常生活中，夫妻双方难免产生矛盾，面对矛盾，原、被告应该坦诚相待，互相尊重，互相关心，多加沟通和磨合。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告达某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告达某与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 赟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2363号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告马旭，男，现年30岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告马旭供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执511号
申请执行人徐长彬，男，1978年4月12日出生，汉族，无职业,住富裕县。
委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被执行人齐占春，男，出生年月日不详，职业不详,住富裕县。
本院在执行徐长彬与齐占春房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字第396号民事判决书所确定的房屋过户至徐长彬名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年七月十八日
书记员 张楠
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）塞执字第27号
申请执行人李某，男，生于1956年8月23日，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇尧沟行政村东尧沟村村民，住该村。
被执行人谢某，男，生于1959年10月19日，汉族，陕西安塞县人，住西宁市城东区北磨尔园***号，现住延安市宝塔区七里铺铁路小区1-1-201。
申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2011）塞民初字第00384号民事调解书，于2013年6月17日向本院申请执行，本院于2013年6月17日依法受理。
本案在�行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员高明照、审判员曹海义组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2013年6月17日依法向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人谢某履行（2011）塞民初字第00354号民事调解书所确定的义务，申请执行人李海军于2013年6月27日向本院申请撤销对被执行人谢某的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2011）塞民初字第00384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 高明照
审判员 曹海义
二〇一三年六月二十七日
书记员 周 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12552号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告邢震，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告邢震物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第378号
上诉人（原审被告）：施学鹏。
被上诉人（原审原告）：朱连信。
上诉人施学鹏为与被上诉人朱连信民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3802号民事判决，向本院提出上诉。但施学鹏未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施学鹏自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3802号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月二日
代书 记员 梁昊婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第13-1号
申请执行人冉超，女，汉族，1985年10月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人石狮市兴火服装厂，住所地福建省石狮市。
经营者：吴清火。
申请人冉超与被申请人石狮市兴火服装厂劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2013）185号裁决书已经发生法律效力。申请执行人冉超于2013年12月23日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2014）狮执行字第13号。
本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月27日作出（2014）狮执行字第3-2号执行裁定书，裁定变卖被执行人石狮市兴火服装厂址在石狮市灵秀镇厂房内的机台设备20多台及该厂的办公用品等财产。并将变卖款按比例约48.8%分配给各申请执行人，申请执行人冉超受偿3416元，尚有3584元未受偿。上述财产处置分配后，查无被执行人其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2014）狮执行字第13号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄绍颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第380号
原告吴承全，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被告吴旭伟，男，暂住福建省福州市晋安区。
原告吴承全诉被告吴旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后。原告吴承全于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承全申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴承全撤回起诉。
案件受理费人民币2312元，减半收取人民币1156元，由原告吴承全负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 危 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0363号
原告昆山永固电子材料有限公司，住所地昆山开发区蓬朗栈泾东路63号，组织机构代码56291117-2。
法定代表人陈宏泽，该公司董事长。
委托代理人花品德，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告捷奥比电动车有限公司，住所地昆山市花桥镇中寰广场21层2129，组织机构代码66681940-X。
本院在审理原告昆山永固电子材料有限公司与被告捷奥比电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山永固电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，保全措施申请费177元，二项合计274元，由原告昆山永固电子材料有限公司负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 屠 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 晋玉芳
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）武铁民初字第185号
原告张长生
委托代理人张显（系张长生之子）
委托代理人杨成德，甘肃开洲律师事务所律师。
被告王积光被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司。
负责人侯建斌，该公司总经理。
委托代理人张泽，该公司理赔部职员。
本院于2015年9月29日立案受理了原告张长生诉被告王积光、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生的委托代理人张显、杨成德，被告王积光、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司委托代理人张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称，2014年10月21日8时，被告王积光驾驶甘HE98**微型客车，沿二环北路由西向东行驶至武威市凉州区雷台路段时，与路边停止的原告张长生骑行的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。2014年10月21日，武威市公安局交通警察支队凉州大队《道路交通事故责任认定书》，认定被告王积光负事故的全部责任，原告张长生无责任。事故发生后，原告张长生被送往武威市人民医院住院治疗，经诊断：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、左手拇指远节指骨开放性粉碎性骨折、左手中指部分缺如、左手无名指部分缺如、额部皮下血肿，于2014年12月5日治愈出院。经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定，原告张长生的伤残等级为九级。
原告诉请法院，要求被告王积光赔偿医药费4315.24元、住院伙食补助费5200元、营养费520元、误工费26696.65元、护理费4669.60元、交通费1520元、伤残赔偿金45848元、精神损害抚慰金5000元、二次医疗费10547元、三轮摩托车损失费3600元、鉴定费2000元，合计109916.49元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告王积光对原告诉求的事实和证据无异议，表示愿意承担1000元的鉴定费，但辩称在中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，原告张长生的其他损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司对案件事实和证据没有异议，愿意在被告王积光投保的交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，并在庭审中与原告自愿达成如下协议：赔偿原告张长生医疗费2157.62元、住院伙食补助费1800元、护理费3937.5元、交通费1200元、伤残赔偿金45768.8元、后续治疗费8964.95元；原告张长生自愿放弃营养费、精神损害抚慰金及三轮摩托车损失的诉讼请求。但对原告张长生主张的误工费和鉴定费两项赔偿责任的承担上，被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司认为，根据保险合同的约定，原告张长生主张的鉴定费2000元不属于保险公司赔偿的范围；原告张长生已经69岁，超过法定退休年龄，不能主张误工费。原、被告均要求法庭对鉴定费、误工费依法裁判。
被告王积光、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司承认原告张长生在本案中主张的事实，对原告张长生主张的事实，本院予以确认。二被告承认原告张长生的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原、被告争议的误工费、鉴定费的赔偿责任承担问题，本院查明，原告张长生提交的甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，各方当事人没有异议，该证据来源合法，内容真实可信，证明目的明确，当庭予以确认。原告张长生向法庭提交的武威市凉州区金沙镇朱庄村村民委员会证明材料，被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司认为该证明材料的内容与医院病历记载的原告张长生有高血压等疾病不相符，对该证据持有异议。被告王积光及原告的委托代理人张显证明交通事故发生时原告张长生拉白菜去卖的事实，与该证明材料相互印证，尽管张长生有高血压等疾病，但并不能推定其丧失部分或全部劳动能力，因此该证明材料内容真实可信，对该证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，伤残鉴定是认定伤残和计算伤残赔偿金必经的法律程序，鉴定费2000元是原告张长生因本次交通事故受伤实际发生的必要、合理的费用，被告应承担赔偿责任。故对被告王积光愿意承担鉴定费1000元的意见，予以采纳，被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司辩解的鉴定费不属于保险公司赔偿范围的理由不成立，本院不予支持，剩余1000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司承担。其关于原告张长生已经69岁，超过法定退休年龄，不能主张误工费的答辩意见，有原告张长生所在的武威市凉州区金沙镇朱庄村村民委员会证明原告张长生虽已69岁，但自己独立生活，长年务农，以种菜卖菜为主要生活来源，故对原告主张的误工费，本院予以支持，对被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司的答辩意见，不予采纳。原告张长生2014年10月21日因交通事故受伤在武威市人民医院住院治疗，2014年12月5日治愈出院，但直到2015年8月27日才经甘肃仁龙司法物证鉴定所进行伤残鉴定，其以定残前一日主张误工时间明显超过合理期间。本院认为，肢体骨折有内固定在位的，可以在治愈后3至6个月进行鉴定，本院确认原告张长生的误工时间为武威市人民医院住院期间45天加6个月，计225天，按照甘肃省上一年度农业人均年工资31950元计算，误工费为31950元÷365天×225天=19695.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司赔偿原告张长生医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费84524.07元，于2015年12月1日前一次性付清。
被告王积光赔偿原告张长生鉴定费1000元，于2015年12月1日前一次性付清。
驳回原告张长生的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取，计1249元，由被告王积光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 陈瑛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0874号
原告江苏锦凯集团有限公司。
法定代表人陈锦乐。
委托代理人包忠华。
委托代理人孟凡军。
被告吴江菲尔特过滤材料有限公司。
法定代表人李卫荣。
被告李卫荣。
本院在审理原告江苏锦凯集团有限公司与被告吴江菲尔特过滤材料有限公司、李卫荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏锦凯集团有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锦凯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1196元、诉讼保全费1070元，合计2266元，由原告江苏锦凯集团有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐秋兰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执315号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人董明冬。
被执行人董明飞，男，汉族，1977年10月11日生。
被执行人南京宝羽服装有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道北大街。
法定代表人董明冬。
被执行人陈琴，女，汉族，1977年2月6日生。
中国民生�行股份有限公司南京分行为与董明冬、董明飞、南京宝羽服装有限公司、陈琴借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第431号民事判决书，依该判决，被告董明冬、陈琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金50万元及利息、罚息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人董明冬、董明飞、南京宝羽服装有限公司、陈琴名下均无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表�被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月十三日
书记员 陈江军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告常秀华，居民。
被告杜广彦，居民。
被告张学良，居民。
被告王付凤，居民。
被告林西春，居民。
被告刘玉芝，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告常秀华、杜广彦、张学良、王付凤、林西春、刘玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告常秀华、杜广彦、张学良、王付凤、林西春、刘玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2014年1月24日，被告常秀华与被告张学良、林西春三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日被告常秀华与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告常秀华向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告常秀华、杜广彦未按约定履行还款义务，仅还借款本金39473.23元及利息6421.22元，尚欠借款本金20526.77元及利息1427.85元，合计21954.62元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金20526.77元及利息1427.85元，合计21954.62元（计算至2015年4月10日）.
被告常秀华、杜广彦、张学良、王付凤、林西春、刘玉芝均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告常秀华与被告张学良、林西春等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2014年1月23日至2016年1月23日，原告可根据联保小组任何一人的申�签订借款合同，向申请人发放不超过60000元，联保小组不超过180000元的借款，其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年1月24日，被告常秀华以买饲料为由向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告常秀华向原告借款60000元，期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告偿还部分本金，至2015年4月10日尚有借款20526.77元及利息1427.85元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告常秀华应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告杜广彦、张学良、王付凤、林西春、刘玉芝作为连带保证人，在借款人常秀华不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常秀华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20526.77元及利息1427.85元（利息计算至2015年4月10日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告常秀华、杜广彦、张学良、王付凤、林西春、刘玉芝对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费349元，保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 莫志侠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14162号
原告陈×，女，1936年10月9日出生。
被告骆×1，男，57岁，汉族，农民，住北京市房山区周口店地区新街村。
被告骆×2，男，52岁。
被告骆×3，男，44岁。
被告骆×4，女，56岁。
被告骆×5，女，48岁。
被告骆×6，女，46岁。
被告骆×7，女，42岁。
本院在审理原告陈×与被告骆×1、骆×2、骆×3、骆×4、骆×5、骆×6、骆×7赡养纠纷一案过程中，原告陈×经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾思亮
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第758号
原告常州华融投资担保有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号创意产业基地A幢21楼。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
委托代理人祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人倪旻，该公司员工。
被告常州永太食品科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇和平工业集中区大明路。
法定代表人江旭，该公司总经理。
被告江旭。
被告杨志斌。
被告潘建明。
被告徐颖。
被告常州友达金属结构件制造有限公司，住所地常州市丽华路6号。
法定代表人潘建明，该公司总经理。
被告江苏天健投资发展有限公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼B401。
法定代表人江旭，该公司总经理。
原告常州华融投资担保有限公司（以下简称华融公司）诉被告常州永太食品科技有限公司（以下简称永太公司）、江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、常州友达金属结构件制造有限公司（以下简称友达公司）、江苏天健投资发展有限公司（以下简称天健公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托代理人倪旻、祁栋到庭参加了诉讼，被告永太公司、江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2014年10月15日被告永太公司与江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）签订借款合同一份，借款金额为4500000元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日，我公司为上述借款提供担保并与江苏银行签订了保证合同。被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司与我公司签订反担保（保证）合同一份，由被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司为我公司的上述保证责任提供连带保证反担保。2015年4月13日因被告永太公司经营情况恶化，江苏银行宣布借款提前到期，并要求我公司履行保证义务，我公司于2015年5月20日代偿4528275元。扣除被告永太公司支付的900000元，被告潘建明支付的29250元，被告永太公司还应支付3599025元。我公司委托律师参加诉讼，支付律师代理费161800元。现原告华融公司诉至法院要求判令：1、被告永太公司支付代偿款3599025元，并按万分之五每天支付自2015年5月21日起至全部付清之日止的违约金，承担律师代理费161800元。2、被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司对上述款项负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告永太公司、江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月15日被告永太公司与江苏银行签订借款合同一份，借款金额为4500000元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日，原告华融公司为上述借款提供担保并与江苏银行签订了保证合同。被告永太公司与原告华融公司签订委托担保协议一份，约定若造成原告华融公司代偿，则被告永太公司应自代偿之日起按代偿总额的每日万分之五支付逾期还款违约金。被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司与原告华融公司签订反担保（保证）合同一份，由被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司为原告华融公司的上述保证责任提供连带保证反担保，担保范围为代偿的全部债务，以及借款人应支付的违约金、赔偿金、担保费和实现债权的全部费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）。2015年4月13日因被告永太公司经营情况恶化，江苏银行宣布借款提前到期，并要求原告华融公司履行保证义务，原告华融公司于2015年5月20日代偿4528275元，其中本金4500000元，利息28275元。后被告永太公司向原告华融公司支付900000元，被告潘建明支付29250元，余款3599025元原告华融公司因向各被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告华融公司因本案纠纷委托江苏金牌律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费161800元。
以上事实有流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、委托担保协议、反担保（保证）合同、督促履行保证责任通知书、代偿证明、进账单、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，江苏银行与被告永太公司签订的借款合同、原告华融公司与江苏银行签订的保证合同、原告华融公司与被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司签订的反担保（保证）合同，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告华融公司依保证合同的约定向江苏银行支付了代偿款，被告永太公司应支付该笔款项，被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、友达公司、天健公司作为反担保保证合同的保证人，应履行相应的担保责任。原告华融公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州永太食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华融投资担保有限公司支付代偿款3599025元，并承担律师代理费161800元，另承担以3599025元为本金自2015年5月21日起至实际付清之日止按每天万分之五计算的违约金。
二、被告江旭、杨志斌、潘建明、徐颖、常州友达金属结构件制造有限公司、江苏天健投资发展有限公司对被告常州永太食品科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由七被告共同负担。（该款原告已预交，七被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 徐秀杰
二〇一五年七月十六日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第758号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告王和屯。
被告李兴香。
被告李庆法。
被告王鲁中。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王和屯、李兴香、李庆法、王鲁中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告王和屯、李兴香经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。被告李庆法、王鲁中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王和屯由被告李庆法、王鲁中担保，于2009年6月23日向原告借款99000元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年6月23日。被告王和屯、李兴香系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金94000元、借款期间内利息11725.81元及逾期利息。要求依法判令被告王和屯、李兴香共同偿还所欠借款本金94000元，并按约定支付借款期间内利息11725.81元及逾期利息；被告李庆法、王鲁中承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王和屯未答辩。
被告李兴香未答辩。
被告李庆法未答辩。
被告王鲁中未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，被告王和屯从原告处借款99000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年6月23日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告李庆法、王鲁中担保，2009年6月23日被告李庆法、王鲁中与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告王和屯仅于2012年12月31日偿还借款本金5000元，其欠原告的借款期间内的利息为11725.81元。
另查明，被告王和屯、李兴香系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2010年6月30日、2010年11月12日、2012年4月20日、2014年4月13日原告曾向被告王和屯主张过权利。2010年6月30日、2010年7月2日、2010年11月17日、2012年4月20日、2014年4月12日原告曾向被告李庆法、王鲁中主张过权利。
本院认为，原告与被告王和屯签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告王和屯应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告王和屯偿还借款本金94000元、支付借款期间内利息11725.81元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告王和屯、李兴香夫妻关系存续期间，且被告李兴香未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告王和屯、李兴香的夫妻共同债务，被告李兴香应与被告王和屯共同偿还所欠借款本金94000元、借款期间内利息11725.81元及逾期利息。被告李庆法、王鲁中作为担保人应按合同约定对被告王和屯、李兴香的上述债务承担连带保证责任。被告李庆法、王鲁中承担保证责任后，有权向被告王和屯、李兴香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和屯、李兴香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币94000元。
二、被告王和屯、李兴香支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币11725.81元。
三、被告王和屯、李兴香支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币99000元，计算期间为自2010年6月23日至2012年12月31日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告王和屯、李兴香支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币94000元，计算期间为自2012年12月31日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
五、被告李庆法、王鲁中对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告李庆法、王鲁中在承担保证责任后，有权向被告王和屯、李兴香追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4137元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范 娜
判决书黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1750号
判决书黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民事判决书
原告：杨瑞华，女，1960年2月18日出生，汉族，退休人员，住齐齐哈尔市。
被告：陶庆敏，女，1968年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被告：温洪涛，男，1971年4月12日出生，达斡尔族，齐齐哈尔市高速公路管理处职员，住齐齐哈尔市。
原告杨瑞华诉被告陶庆敏、温洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华、被告温洪涛到庭参加诉讼，被告陶庆敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陶庆敏偿还借款294,000.00元，从起诉之日起支付利息;2．依法判令被告温洪涛对陶庆敏借款294,000.00元承担连带责任;3．诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2015年7月，被告陶庆敏以收粮急需用钱为由，先后多次向原告借款总计294,000.00元，后经原告多次催要，被告陶庆敏许诺2016年10月14日前还清借款，并重新给原告写下借据一张，由被告温洪涛在借据上签字作担保人，在借款到期后，被告陶庆敏以没钱为由拒不还款，原告杨瑞华诉至本院。
被告温洪涛辩称，对被告陶庆敏借款经过和具体数额不清楚，只是作为担保人在借据上签上本人名字，为陶庆敏借款担保。同时表明，被告陶庆敏承认借款事实，只是目前还不上钱。
被告陶庆敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借款借据六份，证明被告陶庆敏借款事实及数额；2．银行卡交易明细一份，证明被告陶庆敏还款事实及数额。被告温洪涛质证认为，对担保之前陶庆敏的借款事实不知情，对其担保的借据真实性无异议。被告方未向法庭提供证据。本院认定，原告杨瑞华提供的证据具有客观性、真实性、关联性，对证据的证明效力予以采信并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日至2016年7月13日期间，被告陶庆敏先后多次向原告杨瑞华借款并出具借据，约定月息为2分或2分5，有一笔200,000.00元借款按月利率2分支付了利息，其余利息未给付，借款金额合计329,000.00元。被告陶庆敏于2016年8月31日还款给原告20,000.00元，于2016年9月2日还款给原告15,000.00元。2016年9月3日,原、被告将以往借款往来情况汇总，被告陶庆敏向原告重新出具一份借款金额为294,000.00元的借据，双方约定2016年10月14日前归还借款，未约定借款利息，并由被告温洪涛作为担保人，被告温洪涛在借据上签字确认担保，该笔借款至今未偿还。
本院认为，原告杨瑞华提交的证据之间相互佐证，能够证明原告的诉讼请求成立。被告陶庆敏在借款到期后未能还款，应当按照约定履行还款义务；被告温洪涛作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任；因原、被告双方在借据上未约定借款利息，原告诉求中亦未主张借款期间利息，本院对借款期间的利息不进行认定，对原告诉求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆敏于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞华借款本金294,000.00元,并以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2016年10月17日（起诉之日）起至借款清偿之日止，向原告杨瑞华支付借款利息。
二、被告温洪涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告陶庆敏、温洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,710.00元，由被告陶庆敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 付圣洁
审 判 员 杨玉梅
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王钰涵
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824司惩188号之一
被拘留人季建邢，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县化。
因季建邢拒不履行已生效的（2016）稷民化初字第2015-196号民事判决书所确定的义务，本院于2016年8月12日作出（2016）晋0824司惩188号拘留决定书，决定对季建邢拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人季建邢承认并改正错误，并履行完毕全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对季建邢的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十六日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824司惩188号
被拘留人季建邢，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇邢堡村，联系电话：1393489****，身份证号：142727196404194517。
本院在执行（2016）晋0824执188号申请执行人稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被执行人季建邢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人季建邢拒不履行已生效的（2016）稷民化初字第2015-196号民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对季建邢拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年八月十二日
书记员 邢聪柳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初162号
原告张××，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住杨家乡。
被告郝××，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住杨家乡。
本院在审理原告张××与被告郝××离婚纠纷一案中，原告张淑兰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即人民币150.00元由原告负担。
审判员 于喜胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛 岩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1094-2号
申请执行人：张传江。
被告：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县田庄镇付桥村村民委员会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张传江亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张传江如发现被执行人桓台县田庄镇付桥村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第623号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市人民政府第二办公区15栋南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海口秀英康德福餐具消毒中心，住所地海口市秀英区西秀镇博养村环村路西边。
经营人伍人冠。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）321号行政处罚决定书及本院（2014）琼山环行审字第32号行政裁定书，向被执行人海口秀英康德福餐具消毒中心发出执行通知书，责令被执行人海口秀英康德福餐具消毒中心在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的法律文书确定的义务，即：一、立即停止位于海口市秀英区西秀镇博养村环村路西边的康德福餐具消毒中心项目的生产；二、负担执行费700元。但被执行人海口秀英康德福餐具消毒中心至今未履行。
2014年8月21日，经本院和申请执行人海口市环境保护局到海口秀英康德福餐具消毒中心进行现场勘查，发现被执行人海口秀英康德福餐具消毒中心的原经营人伍人冠已停止经营，并将该餐具消毒中心转让给案外人陈番存经营。陈番存经营的餐具消毒中心已更改名称为海口秀英鑫鸿达餐具消毒中心。因此，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）321号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年九月四日
书记员 黄 谦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1254号
原告：宁夏综义律师事务所，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人：邹俭伟，该所主任。
委托诉讼代理人：丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：银川市郊区液化气有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：刘金平，该公司经理。
原告宁夏综义律师事务所与被告银川市郊区液化气有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宁夏综义律师事务所于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏综义律师事务所申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏综义律师事务所撤诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元（实收2204元），由原告宁夏综义律师事务所负担。
审判员罗娟
二〇一八年五月十一日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1254号原告：宁夏综义律师事务所，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人：邹俭伟，该所主任。委托诉讼代理人：丁建华、裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。被告：银川市郊区液化气有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：刘金平，该公司经理。原告宁夏综义律师事务所与被告银川市郊区液化气有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宁夏综义律师事务所于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏综义律师事务所申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏综义律师事务所撤诉。案件受理费4408元，减半收取2204元（实收2204元），由原告宁夏综义律师事务所负担。审判员罗娟二〇一八年五月十一日书记员赵敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0132号
原告赵总举。
委托代理人郭志杰（受赵总举特别授权委托），。
被告无锡市石塘湾陡门板纸厂。
被告姚文良。
被告姚文喜。
原告赵总举与被告无锡市石塘湾陡门板纸厂、姚文良、姚文喜民间借贷纠纷一案，原告赵总举于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告赵总举向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵总举撤回起诉。
案件受理费3368元，减半收取1684元，公告费310元，合计1994元，由赵总举负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 琳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第458号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人姚尊才，居民，费县农村商业银行胡阳支行职工。
被告韩宝黑，居民。
被告朱静，居民。
被告韩宝文，居民。
被告韩宝全，居民。
被告韩传家，居民。
被告韩宝华，居民。
原告费县农商行与被告韩宝黑、朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚尊才、被告韩宝黑到庭参加诉讼，被告朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩宝黑辩称，借款属实，同意偿还，只是临时没有钱。
被告朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华均未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告韩宝黑作为借款人与原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（贷款人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2013）年第50号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为150000元，借款用途为购买板皮，借款日期为2013年1月21日，还款日期为2015年1月20日，借款月利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华作为保证人，与山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）保字（2013）年第50号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行）个借字（2013）年第50号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高金额150000元提供担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年1月21日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行依约向被告韩宝黑发放贷款150000元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2015年1月20日。被告韩宝黑支付借款利息至2015年1月20日，借款到期后，被告韩宝黑未偿还借款本金，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证所证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告韩宝黑等与原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告韩宝黑未按照合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，现原告要求被告韩宝黑偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告韩宝黑对借款本金及利息应予偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人韩宝黑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝黑偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华对被告韩宝黑的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告韩宝黑追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩宝黑、朱静、韩宝文、韩宝全、韩传家、韩宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘雪莲
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第415号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人朱某，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌赌博罪，于2014年3月8日被刑事拘留，于2014年4月11日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人朱某于2013年8月至2014年3月期间，在其位于沈阳市东陵区家中，以营利为目的，多次利用赌博网站经营“六合彩”赌博并接受王某甲、黄某某等人的赌博投注。
2014年3月7日，被告人朱某被公安机关抓捕归案。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人朱某为赌博网站担任代理，接受赌注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人朱某于2013年8月至2014年3月期间，在其位于沈阳市东陵区家中，以营利为目的，多次利用赌博网站经营“六合彩”赌博并接受王某甲、黄某某等人的赌博投注。
2014年3月7日，被告人朱某被公安机关抓捕归案。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中的供述，并有书证：沈阳市公安局浑南分局网络安全保卫大队的案件来源、抓捕经过、扣押物品清单及照片、情况说明、被告人朱某的身份证明材料；证人王某乙、刘某某、王某甲、张某、黄某某证言；被告人朱某的供述与辩解；辨认笔录：沈阳市公安局东陵分局公安派出所制作的证人王某甲、黄某某辨认被告人朱某的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某担任赌博网站代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，主动缴纳非法所得及罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
被告人朱某非法获利人民币二万元予以没收，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高晓琳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第672号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人邱某，出生地广东省郁南县，户籍地广东省郁南县。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关指控，2015年1月13日20时许，被告人邱某与购毒人员陈某某相约在广州市越秀区百灵路九星巷巷口进行毒品交易，其将携带来的1小包白色粉末（经鉴定净重0.1克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员陈某某，交易完成后准备离开时，被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人邱某身上缴获1小包白色晶体（经鉴定，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人邱某的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.1克、毒品甲基苯丙胺0.34克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月十三日
书记员 冯春华