天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1417号
原告邢玉銮，农民。
原告席金香，无职业。
原告席党策，天津医科大学学生。
原告席党辉，天津市滨海新区大港实验小学学生。
法定代理人席金香（系席党辉之母），基本情况同上。
原告共同委托代理人于志宏，无职业。
被告薛思锋，个体司机。
委托代理人薛士林，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山丰润区平安路西侧2号。
代表人王子良，经理。
委托代理人刘祎，该公司职员。
原告邢玉銮、原告席金香、原告席党策、原告席党辉诉被告薛思锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢玉銮、原告席金香、原告席党策、原告席党辉的共同委托代理人于志宏，被告薛思锋及其委托代理人薛士林，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉銮、原告席金香、原告席党策、原告席党辉诉称，2013年12月25日4时15分许，席建华驾驶津Q×××××号“跃进”牌货车在大港205公路由西向东行驶至326公里200米处时，撞到前方顺行的由被告薛思锋驾驶的冀B×××××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车\\\冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的后尾部，造成席建华当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，席建华承担事故主要责任，薛思锋承担事故次要责任。另外，薛思锋驾驶的冀B×××××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车\\\冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：原告的损失：死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、被扶养人生活费168640元、精神损害抚慰金50000元（交强险中优先赔偿）、办理丧事误工费20000元、办理丧事交通费5000元，共计922360元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告薛思锋承担赔偿责任。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明席建华承担事故主要责任，薛思锋承担事故次要责任。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单1份以及机动车保险单2份，证明薛思锋所有的冀B×××××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车\\\冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车在被告保险公司投保交强险1份、商业三者险2份。
证据3、居民死亡医学证明书以及注销证明各1份，证明席建华于2013年12月25日因交通事故死亡。
证据4、身份关系证明1份，原告席金香系席建华之妻；席金香与席建华生有席党策、席党辉两个儿子；邢玉銮系席建华之母。
证据5、常住人口登记卡复印件5页，证明死者席建华，1970年3月18日出生，非农业家庭户口；席金香系席建华之妻，1970年2月19日出生，非农业家庭户口；席党策系席建华之长子，1993年8月8日出生，非农业家庭户口；席党辉系席建华之次子，2003年9月10日出生，非农业家庭户；邢玉銮，1949年10月4日出生，居民家庭户口。
证据6、误工证明4份，证明席建文、王金兰、席金群、席金香因处理席建华的丧事被扣发2014年1月份的工资。
证据7、乐陵市公安局朱集派出所以及乐陵市朱集镇席家村民委员会出具的情况说明1份，证明邢玉銮系席建华之母，无任何收入。邢玉銮之夫席风海于2010年病故，邢玉銮依靠席建华和席建文两个儿子生活。
被告薛思锋辩称，对事实和责任认定无异议，应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告薛思锋就其主张提交如下证据：
从业资格证以及中华人民共和国道路运输证的复印件各1份，证明被告薛思锋具有道路货物运输驾驶员的资格，其驾驶的车辆具有货运的资质。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称，在被保险车辆的保险期间内，在行驶证、驾驶证合格有效的前提下，被告同意按照事故责任认定书对于责任的划分，在保险责任限额内按照责任比例依法承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2013年12月25日4时15分许，席建华驾驶经检验载物超过核定载质量百分之三十以上的津Q×××××号“跃进”牌轻型普通货车，以每小时82公里的速度沿天津市滨海新区大港205公路由西向东行驶至326公里200米处时，未与前车保持必要的安全距离，撞上前方顺行的薛思锋驾驶的经检验后部反光标识粘贴不合格、后部防护装置不合格的冀B×××××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车\\\冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的后尾部，造成席建华当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，席建华承担事故主要责任，薛思锋承担事故的次要责任。
另查，死者席建华，1970年3月18日出生，非农业户籍。原告席金香系席建华之妻。原告席党策系席建华之长子，1993年8月8日出生，非农业户籍。原告席党辉系席建华之次子，2003年9月10日出生，非农业户籍。原告邢玉銮系席建华之母，1949年10月4日出生，农业户籍，由两个儿子扶养。原告邢玉銮无任何收入来源，依靠两个儿子生活。
再查，被告薛思锋系其驾驶的冀B×××××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车\\\冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的所有人。上述车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保交强险1份以及商业三者险2份。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。冀B×××××号“柳特神力”牌重型半挂牵引车在保险公司投保保险金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔。冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车在保险公司投保了保险金额为50000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述以及机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、居民死亡医学证明书、注销证明、身份关系证明、常住人口登记卡、中华人民共和国道路运输证、从业资格证、情况说明以及道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。席建华驾驶经检验载物超过核定载质量百分之三十以上的机动车超速行驶且未与前车保持必要的安全距离的违法行为以及被告薛思锋驾驶经检验后部反光标识粘贴不合格、后部防护装置不合格的机动车的违法行为，造成本案的交通事故，导致席建华死亡。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，席建华承担事故的主要责任，薛思锋承担事故的次要责任，对该责任认定，双方未提异议，本院予以认定。据此，被告薛思锋应就原告的损失承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。据此，原告因本次事故造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，因被告薛思锋承担事故的次要责任，故由被告薛思锋承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告薛思锋所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人以及保险公司，并要求保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，据此，本院依法按照第十六条的规定确定各被告的赔偿次序。
关于原告的赔偿请求：1.死亡赔偿金653160元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死者席建华，1970年3月18日出生，非农业户籍。故本院按照天津市城镇居民人均可支配收入标准支持原告死亡赔偿金为32658元／年×20年=653160元。原告另主张被扶养人生活费168640元，根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告席党辉系席建华之次子，2003年9月10日出生，非农业户籍，由父母二人扶养。故本院依法支持原告席党辉被扶养人生活费为21850元／年×8年÷2人=87400元。原告邢玉銮系席建华之母，1949年10月4日出生，农业户籍，由两个儿子扶养。故本院依法支持原告邢玉銮被扶养人生活费为10155元／年×16年÷2人=81240元。以上死亡赔偿金和被扶养人生活费共计821800元。2.丧葬费25560元，丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇从业人员人均劳动报酬标准，以六个月总额计算，故本院依法支持原告丧葬费25560元。3.家属处理事故、丧葬的交通费5000元，原告就其主张未能提交证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张依法不予支持。4.家属处理事故、丧葬的误工费20000元，原告就其主张提交了邢台市国翔起重安装有限公司以及天津恒川食品有限公司的误工证明证实其主张，但是原告未能提交相应的劳动合同、工资发放明细等证据予以佐证，原告的证据单一，不足以证实其主张。但根据社会习俗和传统，原告以及亲属为死者办理丧事会产生一定的误工费，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资（28559元／年）支持原告3人十天的误工费为2347元。5.精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果确定。本案死者席建华因本次事故死亡，且承担事故的主要责任，被告薛思锋承担事故的次要责任，故本院支持原告精神损害抚慰金20000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的主张，符合法律规定，故本院依法予以支持。
以上原告损失共计869707元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金20000元）。不足部分，因被告薛思锋承担事故的次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了共计350000元的商业三者险（不计免赔），故由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，计227912.1元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告薛思锋不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告邢玉銮、原告席金香、原告席党策、原告席党辉损失110000元人民币（包含精神损害抚慰金20000元人民币）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告邢玉銮、原告席金香、原告席党策、原告席党辉损失227912.1元人民币；
三、被告薛思锋不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元人民币，由原告邢玉銮、原告席金香、原告席党策、原告席党辉承担。（原告自愿承担，已交纳法院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。