广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初435号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林达球林某1，男，1960年7月17日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，原任江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行行长，曾任江门市新会区农村信用合作联社棠下信用社总经理，住江门市新会区。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
辩护人关锦华，是广东三良律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）369号起诉书指控被告人林达球林某1犯非国家工作人员受贿罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人林达球林某1及其辩护人关锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
被告人林达球林某1任职江门市新会区农村信用合作联社棠下信用社总经理、江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行行长期间，于2010年8月份的一天，利用职务上的便利，非法收受邓某给予的款项共计港币50000元用于个人开支；于2012年年底或2013年年初的一天，利用职务上的便利，非法收受黄某给予的款项共计人民币30000元用于个人开支；于2011年春节至2015年6月份，利用职务上的便利，非法收受李某2、余某1、廖某等9人给予的款项共计人民币26000元用于个人开支。
计被告人林达球林某1非法收受他人贿赂合共人民币56000元及港币50000元。并提供被告人供述和辩解、证人证言、视听资料、相关书证等证据。认为被告人林达球林某1的行为已构成非国家工作人员受贿罪。
被告人林达球林某1对上述指控无异议。
辩护人关锦华提出以下辩护意见：1、对于被告人林达球林某1收受邓某港币50000元用于其个人开支无异议，但公诉机关无证据证明被告人利用职权为邓某谋利益；2、被告人林达球林某1收受黄某人民币30000元属于中介费性质，不属于受贿；3、被告人林达球林某1收受李某2等9人给予的人民币26000元是朋友间正常的联络感情，不属于受贿；4、被告人林达球林某1具有自首情节。根据相关司法解释的规定，非国家工作人员受贿罪的量刑起点是人民币60000元，被告人林达球林某1收受人民币30000元尚不构成犯罪。由于被告人林达球林某1主动供述收取李某2等9人的款项才达到犯罪标准，故应当认定被告人具有自首情节，依法应从轻或者减轻处罚。5、被告人林达球林某1在犯罪后已全额退赃，认罪态度良好，依法应予轻判；6、公诉机关的量刑建议明显过重，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，被告人林达球林某1先后于2007年1月至2012年12月任江门市新会区农村信用合作联社棠下信用社（2011年12月12日更名为江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行）总经理；于2013年1月至案发前任江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行行长。在上述期间，被告人林达球林某1非法收受他人贿赂款合共人民币56000元及港币50000元，具体犯罪事实如下：
1、2010年8月份的一天，被告人林达球林某1利用时任江门市新会区农村信用合作联社棠下信用社总经理职务上的便利，非法收受邓某给予的款项共计港币50000元，用于个人开支。
2、2012年年底或2013年年初的一天，被告人林达球林某1利用时任江门市新会区农村信用合作联社棠下信用社总经理职务上的便利，非法收受黄某给予的款项共计人民币30000元，用于个人开支。
3、2011年春节至2015年6月份期间，被告人林达球林某1利用时任江门市新会区农村信用合作联社棠下信用社总经理或江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行行长职务上的便利，非法收受李某1、李某2、余某1、高某、余某2、邝某康、英某衡、莫某均及廖某9人给予的款项共计人民币26000元，用于个人开支。
案发后，被告人林达球林某1已退清赃款。
另查明，2015年6月，广东省农信联社纪委将被告人林达球林某1的涉嫌违纪问题线索移交中共江门市纪委。中共江门市纪委对林达球林某1采取“两规”措施调查期间，发现林达球林某1涉嫌非国家工作人员受贿罪，后于2015年9月22日将林达球林某1涉嫌犯罪问题的案件线索和有关材料移送江门市公安局侦查。
认定上述犯罪事实有公诉机关提供的证人黄某、李某1、李某2、余某1、高某、余某2、邝某康、英某衡、莫某均、廖某、邓某的证言，新会农商银行及林达球林某1情况说明，新会农商银行关于棠下周郡地块处置情况的说明以及有关该地块处置情况的材料，被告人林达球林某1个人身份信息、任职材料，江门市新会区农村信用合作联社直接授权书，江门市达进房地产有限公司企业机读档案登记资料及备案信息、营业执照，关于移送江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行林达球林某1涉嫌严重违法问题的函，抓获经过，广东省暂时扣留、冻结财物收据等证据证实，被告人林达球林某1的供述和辩解、谈话笔录，与上述证据基本一致，以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人林达球林某1利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林达球林某1能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且退清赃款，可从轻处罚。
关于辩护人提出无证据证明被告人林达球林某1利用职权为邓某谋利益；被告人林达球林某1收受黄某人民币30000元和李某2等9人给予的人民币26000元不属于受贿的问题。经查，被告人林达球林某1犯罪期间所任职的金融分支机构均享有在授权范围内行使信贷审批权、财务审批权及财产管理权等经营管理权限。证人邓某和李某2等9人的证言与被告人林达球林某1的供述能相互印证，均反映上述证人所经营的企业与被告人林达球林某1任职的金融分支机构有贷款业务往来。上述证人基于被告人林达球林某1在办理贷款业务方面给予了支持，或希望被告人林达球林某1在今后能提供便利等原因，才向被告人林达球林某1支付贿款；另外，证人黄某的证言，新会农商银行关于棠下周郡地块处置情况的说明以及有关该地块处置情况的材料与被告人林达球林某1的供述能相互印证，证实：证人黄某是基于有关土地使用权登记在被告人林达球林某1所任职的金融分支机构名下，其在交易过程中有较大影响力的原因，才向被告人林达球林某1支付贿款。综上，被告人林达球林某1的以上犯罪事实均符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，本院依法不予采纳。
关于辩护人提出被告人林达球林某1有自首情节的问题。被告人林达球林某1是在中共江门市纪委掌握其涉嫌违纪线索的情况下，交代相关犯罪事实。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”的规定，被告人林达球林某1不符合自首的要件，不能认定自首。辩护人提出的上述辩护意见，本院依法不予采纳。
公诉机关提出对被告人林某1判处一年八个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年10月24日止）。
二、被告人林某1的违法所得人民币56000元、港币50000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钟敏榆