wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初740号原告：庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部，住所地甘肃省环县车道乡刘渠村木瓜岔队。负责人：苏晓鹏，该项目部经理。被告：甘肃金远煤业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县翼龙路140号。法定代表人：姚维信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田振岳，该公司员工。庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部与被告甘肃金远煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部向本院提出诉讼请求：1.解除原告庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部与被告甘肃金远煤业有限公司于2013年8月10日签订的《建设工程施工合同》；2.判由被告甘肃金远煤业有限公司向原告庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部返还工程保修金402121.50元；3.依法判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月份通过竞标承包被告位于甘肃省环县沙井子西部矿区钱阳山煤矿进厂道路土石方工程施工项目（二标段）工程。2013年8月10日，原、被告协商一致，签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，施工过程中，因被告方未及时支付征地款导致工程停工。2015年5月份，应被告的要求原告继续施工。至同年11月1日，因被告设计缺陷造成边坡垮塌，被告通知原告停止施工。2016年10月份，被告通知原告，将双方在合同中约定的边坡防护、截排水沟、路面硬化等工程甩项，并要求与原告结算账务，经原、被告共同结算，原告应得工程款4021215元，被告要求按合同约定暂扣原告保修金402121.50元，期限三年，双方为此发生纠纷，多次协商未果。本院经审查认为，原告系庆阳环宇路业有限公司的一个项目部，根据合同的相对性，原告作为庆阳环宇路业有限公司的内设机构，无权向被告主张合同权利，即原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部的起诉。案件受理费7331元，退还庆阳环宇路业有限公司钱阳山煤矿进厂道路第二标段项目部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽萍审 判 员  解爱民人民陪审员  张克俭二〇一七年四月十九日书 记 员  李加佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第146号
原告曾亿春，男，1953年8月8日出生，侗族。
被告怀化市善行天下食品饮料有限公司。
法定代表人粟方玉，该公司经理。
被告粟泽良，男，1962年8月29日出生，侗族。
被告张秀志，女，1964年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告曾亿春与被告怀化市善行天下食品饮料有限公司、粟泽良、张秀志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员谢峰、丁伟组成合议庭，本案现已审理终结。
原告曾亿春诉称，2013年2月20日、2013年4月12日，被告怀化市善行天下食品饮料有限公司、粟泽良因公司经营紧张向原告共借款10万元用于周转，并约定月利率为3%，按月结息（利息结至2014年2月），被告张秀志作为保证人在借条上签名。2014年3月，原告多次要求两被告偿还借款，被告均以资金紧张为由拒绝归还。原告故诉至法院，请求判决：一、三被告共同偿还原告借款10万元及利息1500元（利息计算至起诉前）；二、诉讼费及代理费由三被告承担。
本院认为，怀化市公安局鹤城分局对被告怀化市善行天下投资有限公司及其法定代表人粟方玉以涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告曾亿春的起诉，依照《最高人民法院关于在经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾亿春的起诉。
案件受理费2330元，退还原告曾亿春，财产保全措施申请费1100元，由原告曾亿春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李玲
人民审判员 谢峰
人民陪审员 丁伟
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 汪洲
附相关法条：
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1606号
申请执行人吴秀英，女，1944年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏尚越房地产开发有限公司，住所地建湖县城老街南路。
法定代表人梁兵，该公司董事长。
被执行人梁兵，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吴秀英与被执行人江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月26日作出的(2016)苏0925民初3174号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告江苏尚越房地产开发有限公司、梁兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秀英借款2477521元，利息456216元，本息合计2933737元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2016年11月8日作出限制被执行人梁兵出境决定书，2017年1月16日查封被执行人在江苏润宇房地产公司320万投资款或等额财产，现查封财产无法变理。其余未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币2964007元及执行费32040元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的(2016)苏0925民初2585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年四月八日
书记员 王 淑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异81号
利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
法定代表人熊津成，行长。
委托代理人韩卫国，男，1987年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。
申请执行人周雄，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人徐晓欣，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行周雄与徐晓欣民间借贷纠纷一案，利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人民生银行称，请求法院中止执行（2015）双流民初字第9655-1号民事裁定书，撤销（2015）双流执保字第162号协助冻结存款通知书并解除徐晓欣账户的查封。事实和理由如下：近期贵院前往利害关系人下属青羊支行要求协助冻结徐晓欣（身份证号：X）账户存款390000元。借款人涂丹、出质人徐晓欣于2015年7月6日与我行签订编号为120082015002759的《个人存款（国债）质押借款合同》，约定涂丹在我行申请贷款，同时约定徐晓欣以其在我行开立的账户内700000元存款本息为该合同项下全部债权提供质押担保。因此，申请人对上述质押款项享有合法有效的质权，依法有权就该质押款项对抗其他第三人并优先受偿。后因借款人涂丹在我行贷款欠息，我行已于2016年5月13日宣布该笔贷款提前到期。综上所述，恳请法院充分考虑我行债权及相关从权利情况，特向贵院申请解除对上述账户的查封，以便我行行使优先受偿权。
为支持自己的主张，利害关系人民生银行向本院提交了如下证据：个人存款（国债）质押借款合同、贷款提前到期通知书及公证书。
本院查明，周雄与徐晓欣民间借贷纠纷一案，诉讼中原告周雄于2015年12月24日向本院申请财产保全并提供担保，本院于2015年12月25日作出（2015）双流民初字第9655-1号民事裁定书，裁定冻结被告徐晓欣390000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并依法向民生银行青羊支行送达上述民事裁定书及（2015）双流执保字第162号协助冻结存款通知书，冻结在被执行人徐晓欣名下账户为X的存款390000元，冻结期限为2016年1月6日起至2017年1月5日止。
另查明，2015年7月6日，甲方涂丹、颜思明、乙方民生银行、丙方徐晓欣三方签订个人存款（国债）质押借款合同，合同编号为120082015002759，约定甲方涂丹、颜思明向乙方民生银行借款665000元，借款期限为12个月，丙方徐晓欣以其银行卡内定期存款700000元（银行卡号：X）向乙方民生银行提供质押担保。2016年5月13日，民生银行分别向涂丹、颜思明、徐晓欣发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述借款合同下的贷款全部提前到期并要求涂丹、颜思明立即归还银行全部贷款本息。民生银行于2016年5月20日向成都市蜀都公证处申请办理对其行向涂丹、颜思明、徐晓欣邮寄《贷款提前到期通知书》的内容及过程进行公证。成都市蜀都公证处于2016年5月27日作出（2016）川成蜀证内经字第72243号公证书，对上述《通知书》的内容及寄出行为进行了公证。
以上事实，有（2015）双流民初字第9655-1号民事裁定书、（2015）双流执保字第162号案卷材料、审查笔录及利害关系人提供的个人存款（国债）质押借款合同、贷款提前到期通知书及公证书予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该规定对冻结登记在被执行人名下的其他财产权的执行权作出了授权性规定，本院据此作出上述执行裁定书，冻结被执行人徐晓欣名下的银行存款，该执行行为并无不当。执行裁定书作出后，本院依法将执行裁定书副本及协助执行通知书一并送达协助执行人，即本案利害关系人民生银行，该裁定书及协助执行通知书已发生法律效力。利害关系人的异议无法律依据，异议理由不能成立，对其解除上述账户查封的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 曾晓梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3694号
原告丁三虎，男，1967年4月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王根喜，男，1963年4月29日出生，鄂尔多斯大兴物业公司经理，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告丁三虎诉被告王根喜身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁三虎、被告王根喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告居住的大兴珑园小区停电，原告去小区物业问停电一事，正好被告在办公室外，两人理论停电一事并发生争吵互相推搡对方，后被告用石头将原告头部打伤两处，原告报案后东胜区治安大队出现场，于2014年4月21日作出鄂东公（治）行罚决字（2014）第1197号行政处罚决定书，对被告进行行政拘留八日、罚金300元的处罚决定。当时原告住院治疗11天，由于被告的行为给原告的身心造成极大的伤害，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项费用共计11380.21元（医药费8061.07元、误工费1021.57元、护理费1021.57元、伙食费440元、营养费440元、交通费396元）；2、被告当面向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王根喜辩称：不同意赔偿原告医疗费等各项费用。原告因喝酒先动手打被告，且小区停电与被告个人没有关系，被告已经公安局行政处罚拘留了八天，在精神上也受到的伤害。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
一、公安局行政处罚决定书及公安局询问笔录一份，证明被告打原告的事实。
二、东胜区人民医院住院收费票据、门诊收费票据十四张，证明医药费共8061.07元。
三、住院病历一份，证明原告伤情及医药费用的产生。
四、出租车发票二十二张，证明住院期间的交通费用。
五、出院结算单一张，证明医药费用的详细情况。
经庭审质证，被告对原告证据一真实性认可，但认为是原告喝酒先动手打人。对证据二、三、四、五均不认可，认为外伤治疗用不了十多天，且治疗费用过高。
被告向法庭提供证据如下：
特种设备安全监察指令书一张、行政处罚告知书一张，行政处罚决定书一张，证明小区电梯是技术监督局让停用的，与被告没有关系，原告属无理取闹。
原告对被告提供上述证据真实性认可，对证明问题不认可，认为与本案没有关联性。
双方当事人当庭举证质证本院认为：原告提供的证据（询问笔录，行政处罚决定书），被告对此真实性无异议，对其证明效力本院予以认定。对原告提供东胜区医院住院病历、出院结算单，其内容反映出被告受伤住院治疗的情况，符合有效证据三性要件，本院予以认定。对原告提供的东胜区门诊收费票据，经审查，对其中姓名为原告本人且日期在受伤后治疗的共计1700.16的票据本院予以确认。对原告提供的住院收费票据结合病历内容显示原告实际住院期间为8天、费用为5500.95元，对该事实的证明效力本院予以认定。被告对治疗及住院花费金额虽有异议，但未能提供相应反驳证据，故对被告异议不予认可。
被告提供的证据特种设备安全监察指令书、行政处罚告知书，行政处罚决定书，其内容为小区停电原因及被告受到行政处罚的事实，并不能以此抗辩免除其对原告的赔偿责任，故对被告提供的证据证明效力本院不予认定。
经审理查明，2014年4月20日14时，在东胜区大兴珑园小区内，原告因小区电梯停电一事找被告理论，理论中二人发生争执，相互推搡对方，后被告王根喜用石头将原告丁三虎打伤，鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局对被告王根喜处以行政拘留八天及500元罚款的行政处罚决定。原告于当日到东胜区人民医院住院检查后住院治疗8天，门诊检查花费1700.16元，住院治疗花费5500.95元，合计：7201.11元。
本院认为，和谐文化是全体人民团结进步的重要精神支柱，注重人文关怀，用正确的方式处理人际关系是构成和谐社会的基本要求。原、被告在生活中产生矛盾时应采取和谐态度，本着团结互助、互谅互让的精神解决。原告遇有纠纷时未采取正确的方式而与被告互相推搡，并咬住被告手指（东胜区公安局询问笔录予以证实），逐使矛盾激化，在起因上有过错，故对原告要求被告当面赔礼道歉的请求不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，可以减轻侵害人即被告的责任。公民享有生命健康权，在发生纠纷争执中被告王根喜致伤原告（鄂尔多斯市东胜区医院住院病历及公安局询问笔录予以证实），应负主要责任。原告请求的营养费，护理费，因其在住院期间医疗机构没有明确加强营养意见，且未提供护理费的相关证据，故本院对该两项费用不予支持。交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告请求的交通费396元，结合原告提供的票据金额及次数，本院酌情支持100元。原告的其他请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
一、被告王根喜于本判决生效之日赔偿原告丁三虎治疗费7201.11元、误工费742.24元（92.78元×8天）、伙食补助费320元（40元×8天）、交通费100元，合计：8363.35元的70%即5854.34元，原告自负30%即2509.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 睿 娜
二〇一四年九月五日
书记员 敖特根巴拉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初280号
原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县城禄武路旁（龙溪苑综合开发区）*幢*单元*楼***号。
法定代表人刘正会，职务：经理。
被告吴加珍，女，1969年1月3日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司诉被告吴加珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司向本院申请撤回对被告吴加珍的起诉。
本院认为，原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司撤回对被告吴加珍的起诉，符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司撤回对被告吴加珍的起诉。
案件受理费25元，由原告昆明禄劝吉诚物业服务有限公司负担。
审判员 兰 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 张钰意
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更656号
罪犯王登禄，男，1968年4月2日出生，汉族，江西省广昌县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2015年12月30日作出(2015)广刑初字第117号刑事判决，认定王登禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金八千二百九十元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励3次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯王登禄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王登禄减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期至2017年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第448号
原告冷伟光。
被告于海。
本院在审理原告冷伟光诉被告于海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷伟光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冷伟光负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十七日
书记员 郭立倩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执597号
申请执行人：路起超，男，1979年2月10日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陈忠，男，1955年3月24日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行路起超申请执行陈忠合同纠纷一案中，申请执行人路起超依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初673号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的55000元、执行费587.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣划被执行人账户存款1399元，并已支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈忠有其他可供执行财产，申请执行人路起超对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人陈忠纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初673号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 帆
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2896号
原告：曾庆文，男，1974年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邱启亿，男，1975年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曾庆文与被告邱启亿民间借贷纠纷一案中，原告曾庆文于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾庆文负担。
审 判 长 刘曰祥
代理审判员 李 美
人民陪审员 蔡美珍
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 江爱香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2997号
上诉人（原审原告）：黄健业。
委托代理人：侯德民，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南区深圳清华大学研究院大楼B区201室，组织机构代码：052763579。
代表人：陈晓兵。
被上诉人（原审被告）：广东飙特消防安全检测中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南七道清华大学研究院B201\\\B202\\\B203\\\B205室，组织机构代码：722440059。
法定代表人：郑瑞华。
两被上诉人共同委托代理人：李毅虹，广东国晖律师事务所律师。
上诉人黄健业为与被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司、广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司（以下简称飙特公司、飙特深圳分公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是飙特公司、飙特深圳分公司应否支付黄健业2012年11月2日至2013年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资及其具体数额。本院（2013）深中法劳初字第705号民事裁定认定，双方签订的《公司安全培训协议》在首段就已明确安全培训期为公司员工的试用期，该协议为试用合同。同时，该协议已经载明了双方按照劳动法相关规定所应享有和承担的主要权利义务。虽然依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，该协议因仅约定了试用期而导致试用期不成立，但并不能因此否定该协议所具有的劳动合同性质，该裁定已发生法律效力。本院认为，根据本院裁定的上述内容，应当认定双方签订了劳动合同。根据劳动合同的内容，期限为1-3个月，自2012年11月2日起。据此可认定双方劳动合同最长至2013年2月1日期满，2013年2月2日开始，双方不再存在书面劳动合同。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，故飙特深圳分公司应当自2013年3月2日开始，每月支付黄健业未签订劳动合同的二倍工资。黄健业工资标准为每月3500元，飙特深圳分公司以试用期为由支付80%工资，因双方仅约定试用期导致试用期不成立，故公司方按基本工资80%支付工资不符合法律规定，本院按照3500元每月的标准确定黄健业应得的工资。黄健业实际工作至2013年5月14日，其应得的未签订劳动合同两倍工资数额为8448元（3500×2＋3500÷21.75×9］。黄健业的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。
此外，原审法院判决飙特深圳分公司支付黄健业2013年4月1日至5月14日工资4525元，因双方当事人对此事项均无异议，故本院予以维持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第289号民事判决第一项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第289号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人黄健业2013年3月2日至5月14日未签订劳动合同的二倍工资8448元；
四、被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司对被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
五、驳回上诉人黄健业的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 尹 伊
二〇一四年八月十一日
书记员 胡刚（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2997号上诉人（原审原告）：黄健业。委托代理人：侯德民，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南区深圳清华大学研究院大楼B区201室，组织机构代码：052763579。代表人：陈晓兵。被上诉人（原审被告）：广东飙特消防安全检测中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南七道清华大学研究院B201B202B203B205室，组织机构代码：722440059。法定代表人：郑瑞华。两被上诉人共同委托代理人：李毅虹，广东国晖律师事务所律师。上诉人黄健业为与被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司、广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司（以下简称飙特公司、飙特深圳分公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是飙特公司、飙特深圳分公司应否支付黄健业2012年11月2日至2013年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资及其具体数额。本院（2013）深中法劳初字第705号民事裁定认定，双方签订的《公司安全培训协议》在首段就已明确安全培训期为公司员工的试用期，该协议为试用合同。同时，该协议已经载明了双方按照劳动法相关规定所应享有和承担的主要权利义务。虽然依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，该协议因仅约定了试用期而导致试用期不成立，但并不能因此否定该协议所具有的劳动合同性质，该裁定已发生法律效力。本院认为，根据本院裁定的上述内容，应当认定双方签订了劳动合同。根据劳动合同的内容，期限为1-3个月，自2012年11月2日起。据此可认定双方劳动合同最长至2013年2月1日期满，2013年2月2日开始，双方不再存在书面劳动合同。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，故飙特深圳分公司应当自2013年3月2日开始，每月支付黄健业未签订劳动合同的二倍工资。黄健业工资标准为每月3500元，飙特深圳分公司以试用期为由支付80%工资，因双方仅约定试用期导致试用期不成立，故公司方按基本工资80%支付工资不符合法律规定，本院按照3500元每月的标准确定黄健业应得的工资。黄健业实际工作至2013年5月14日，其应得的未签订劳动合同两倍工资数额为8448元（3500×2＋3500÷21.75×9］。黄健业的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。此外，原审法院判决飙特深圳分公司支付黄健业2013年4月1日至5月14日工资4525元，因双方当事人对此事项均无异议，故本院予以维持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第289号民事判决第一项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第289号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人黄健业2013年3月2日至5月14日未签订劳动合同的二倍工资8448元；四、被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司对被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回上诉人黄健业的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人广东飙特消防安全检测中心有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 何 伟 云审判员 尹   伊二〇一四年八月十一日书记员 胡刚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1029号
申请人张从才，男，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人彭晨，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人重庆卓坊装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人郑克伦。
申请人张从才与被申请人重庆卓坊装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人张从才于2017年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆卓坊装饰工程有限公司价值76136元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八�的规定，裁定如下：
对申请人张从才提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二日
书记员 王倩
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00179号
申请执行人岐山县农村信用合作联社。
法定代表人赵某某，任公司理事长。
委托代理人樊某某，该社职工。
被执行人霍某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
被执行人麻某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，干部。
被执行人李某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，干部。
本院在执行岐山县农村信用合作联社与霍某某、麻某某借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00075号民事判决书已发生法律效力，义务人霍某某、麻某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2015年5月12日向本院申请执行，执行标314431元。
本案在执行过程中，申请执行人岐山县农村信用合作联社撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00075号民事判决书本次申请终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岐执字第00179号申请执行人岐山县农村信用合作联社。法定代表人赵某某,任公司理事长。委托代理人樊某某，该社职工。被执行人霍某某，男，生于19**年*月*日，汉族,农民。被执行人麻某某，男，生于19**年*月*日，汉族，干部。被执行人李某某，男，生于19**年*月*日，汉族，干部。本院在执行岐山县农村信用合作联社与霍某某、麻某某借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00075号民事判决书已发生法律效力，义务人霍某某、麻某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2015年5月12日向本院申请执行，执行标314431元。本案在执行过程中，申请执行人岐山县农村信用合作联社撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00075号民事判决书本次申请终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一五年六月二十三日书记员  安贝贝
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6754号
原告：江苏正通金属封头有限公司，社会信用代码913212815822604693，住所地江苏省兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：邵德光，董事长。
委托代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：九江精业食品机械有限公司，组织机构代码55602197-4，住所地江西省星子县温泉镇温泉村。
法定代表人：吴业亮，总经理。
本院在审理原告江苏正通金属封头有限公司与被告九江精业食品机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏正通金属封头有限公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告负担。
审判员 陈明华
二〇一七年十月九日
书记员 朱 婧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初312号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市***。
法定代表人：鲍杰，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高纪伟，男，清欠科科长。
被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司。
住所地：黑河市***。
法定代表人：何德平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司。
住所地：***。
负责人：赵鹏辉。
委托诉讼代理人：王垚，男，该公司职员。
原告黑河市热电厂（下称热电厂）与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司（下称昌辉公司）、黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司（下称鹏瑞公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热电厂委托诉讼代理人高纪伟、被告昌辉公司委托诉讼代理人成善国及被告鹏瑞公司委托诉讼代理人王垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热电厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付供热费、供热设施运行基础费81,297.50元，违约�11,615.20元，合计92,912.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：昌辉公司下设鹏瑞公司，由赵鹏辉负责开发的鹏瑞新起点小区、安发家苑小区，截止2017年4月26日拖欠我单位供热费、供热费设施运行基础费81,297.50元，违约金11,615.20元，合计欠费92,912.70元。我单位多次催缴至今不缴纳，所以我单位诉至法院，请求法院维护我单位合法权益。
被告昌辉公司辩称：1、原告诉第一被告错误，请求依法驳回。鹏瑞公司已依法取得营业执照，并独立从事对外业务，而且具有相应的资产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，分公司为其他的组织具有独立的诉讼主体资格，独立承担民事责任，因此原告诉讼第一被告错误，应当依法驳回。2、对原告主张违约金�异议，被告鹏瑞公司拖欠的费用为供热费和供热设施运行基础费且双方并没有签订书面合同约定违约金，原告主张违约损失应当参照银行同期贷款利率计算。
被告鹏瑞公司辩称：对拖欠的供热费和供热设施运行基础费数额没有异议，对违约金计算有异议，鹏瑞公司拖欠的费用双方并没有签订书面合同约定违约金，原告主张违约损失应当参照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：第二被告鹏瑞公司是第一被告昌辉公司下设分公司，已依法取得营业执照。鹏瑞公司在2016年-2017年供热季共拖欠原告供热费及供热设施运行基础费（报停供热费）总额为81,297.5元，包括安发家园两户门市供热费和三户地下车库供热设施运行基础费12,889.20元，鹏瑞新起点小区的55户供热设施运行基础费38,549.90元以及鹏瑞新起点小区售楼处物业用房1户和地下停车库9户的供热费29,858.40元。此二小区皆为第二被告鹏瑞公司独立开发、施工、建设。
本院认为，被告鹏瑞公司拖欠原告供热费和供热设施运行基础费总额为81,297.50元的事实清楚，对此双方均无异议，本院予以认定。鹏瑞公司未按期交纳上述费用属于违约，应当承担违约责任。对于双方争议的逾期支付供热费违约金标准问题，2011年10月施行的《黑龙江省城市供热条例》对未签订书面供热合同的违约金标准并未具体规定，所以原告该项诉讼请求依据不足，违约金的数额客参照被告鹏瑞公司欠费总额按人民银行同期贷款利率计算。第二被告鹏瑞公司是第一被告昌辉公司下设分公司，已依法取得营业执照，依法具有独立承担民事责任的主体资格，因此被告昌辉公司不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款（五）项规之规定，判决如下：
一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司给付原告黑河市热电厂供热费和供热设施运行基础费81,297.50元，利息2,440.10元，合计83,737.60元，于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,123.00元，减半收取计1,062.00元，由原告黑河市热电厂负担105.00元，由被告黑河市昌辉�地产开发有限公司鹏瑞分公司负担957.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 于炳成
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴 磊
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初312号原告：黑河市热电厂。住所地：黑河市***。法定代表人：鲍杰，男，该厂厂长。委托诉讼代理人：高纪伟，男，清欠科科长。被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司。住所地：黑河市***。法定代表人：何德平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司。住所地：***。负责人：赵鹏辉。委托诉讼代理人：王垚，男，该公司职员。原告黑河市热电厂（下称热电厂）与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司（下称昌辉公司）、黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司（下称鹏瑞公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热电厂委托诉讼代理人高纪伟、被告昌辉公司委托诉讼代理人成善国及被告鹏瑞公司委托诉讼代理人王垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热电厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付供热费、供热设施运行基础费81,297.50元，违约�11,615.20元，合计92,912.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：昌辉公司下设鹏瑞公司，由赵鹏辉负责开发的鹏瑞新起点小区、安发家苑小区，截止2017年4月26日拖欠我单位供热费、供热费设施运行基础费81,297.50元，违约金11,615.20元，合计欠费92,912.70元。我单位多次催缴至今不缴纳，所以我单位诉至法院，请求法院维护我单位合法权益。被告昌辉公司辩称：1、原告诉第一被告错误，请求依法驳回。鹏瑞公司已依法取得营业执照，并独立从事对外业务，而且具有相应的资产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，分公司为其他的组织具有独立的诉讼主体资格，独立承担民事责任，因此原告诉讼第一被告错误，应当依法驳回。2、对原告主张违约金�异议，被告鹏瑞公司拖欠的费用为供热费和供热设施运行基础费且双方并没有签订书面合同约定违约金，原告主张违约损失应当参照银行同期贷款利率计算。被告鹏瑞公司辩称：对拖欠的供热费和供热设施运行基础费数额没有异议，对违约金计算有异议，鹏瑞公司拖欠的费用双方并没有签订书面合同约定违约金，原告主张违约损失应当参照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：第二被告鹏瑞公司是第一被告昌辉公司下设分公司，已依法取得营业执照。鹏瑞公司在2016年-2017年供热季共拖欠原告供热费及供热设施运行基础费（报停供热费）总额为81,297.5元，包括安发家园两户门市供热费和三户地下车库供热设施运行基础费12,889.20元，鹏瑞新起点小区的55户供热设施运行基础费38,549.90元以及鹏瑞新起点小区售楼处物业用房1户和地下停车库9户的供热费29,858.40元。此二小区皆为第二被告鹏瑞公司独立开发、施工、建设。本院认为，被告鹏瑞公司拖欠原告供热费和供热设施运行基础费总额为81,297.50元的事实清楚，对此双方均无异议，本院予以认定。鹏瑞公司未按期交纳上述费用属于违约，应当承担违约责任。对于双方争议的逾期支付供热费违约金标准问题，2011年10月施行的《黑龙江省城市供热条例》对未签订书面供热合同的违约金标准并未具体规定，所以原告该项诉讼请求依据不足，违约金的数额客参照被告鹏瑞公司欠费总额按人民银行同期贷款利率计算。第二被告鹏瑞公司是第一被告昌辉公司下设分公司，已依法取得营业执照，依法具有独立承担民事责任的主体资格，因此被告昌辉公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款（五）项规之规定，判决如下：一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司给付原告黑河市热电厂供热费和供热设施运行基础费81,297.50元，利息2,440.10元，合计83,737.60元，于本判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123.00元，减半收取计1,062.00元，由原告黑河市热电厂负担105.00元，由被告黑河市昌辉�地产开发有限公司鹏瑞分公司负担957.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 于炳成二〇一七年八月十四日法官助理 吴 磊书 记 员 高海燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初771号
原告杨军，男，1974年8月15日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告李宗彬，男，1960年1月2日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告王秀英，女，1960年7月24日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告李翔，男，1986年9月26日出生，汉族，住址天津市和平区。
原告杨军诉被告李宗彬、王秀英、李翔返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
本案诉讼受理费6783元，减半收取3391.5元，全部由原告杨军负担。
代理审判员 周 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 高汐滢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00989号原告柯德胜。委托代理人詹先发。代理权限：特别授权。被告湖北博世达科技发展有限公司。住所地：鄂州市长港镇滨港大道特1号。法定代表人张峰，该公司董事长。委托代理人秦敏芳。代理权限：特别授权。委托代理人冯真平，男，1975年8月7日出生，汉族。代理权限：特别授权。本院在审理原告柯德胜诉被告湖北博世达科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告湖北博世达科技发展有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯德胜撤回对被告湖北博世达科技发展有限公司的起诉。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员杨启军二〇一五年七月十七日书记员卢婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1128号
原告郭继春，农民。
委托代理人王晓山。
被告朱威，农民。
委托代理人戴广贺。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕向，男，1991年1月17日生，汉族。
委托代理人吕红卫，男，1966年5月8日生，汉族。
原告郭继春诉被告朱威、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭继春的委托代理人王晓山、被告朱威及其委托代理人戴广贺、被告人财保邳州公司的委托代理人吕向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继春诉称，2014年6月25日上午11时许，第一被告驾驶由第二被告赵龙所有的苏C×××××号小型轿车，在250省道14KM＋200M处，将同方向驾驶正三轮摩托车的原告撞伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往邳州市东方医院治疗，后转入邳州市人民医院治疗。经认定，朱威负事故全部责任。另苏C×××××号小型轿车在被告人财保邳州公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50000元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱威辩称，对事故发生的事实无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人财保邳州公司辩称，对于事故发生的事实无异议。朱威驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（不计免赔），在肇事车辆行驶证期限合法的前提下，我公司愿在交强险和商业三者险内赔偿原告合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年6月25日11时许，被告朱威驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路由南向北行驶至14KM＋200M处，因躲避路面情况，向右躲避时与同方向在前行驶原告郭继春无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告郭继春受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，朱威负事故全部责任，郭继春不负事故责任。事故发生次日，原告入邳州市人民医院住院治疗，被诊断为：“左股骨及第5跖骨基底部骨折，左侧第3、4、5及右侧5、6肋骨骨折，双侧胸腔积液，T11胸椎骨折，肝脏囊肿，左肾囊肿”，于2014年8月11日出院，出院医嘱为：“1、预防血栓等输液治疗，适当肢体活动锻炼，积极肌肉收缩练习；2、建议休息3月，定期复检X片，遵医嘱活动；3、每周门诊复诊一次，有病情变化及时来我院诊治。”以上原告共支出医疗费22939.69元。经邳州市人民医院司法鉴定鉴定，郭继春因车祸胸部损伤致5肋骨折，构成交通事故十级伤残，为此，原告支出鉴定费702元。经邳州市价格认证中心鉴证，原告的车辆损失为3005元。另查明，事故发生前原告郭继春在徐州富源木业有限公司工作。苏C×××××号小型轿车登记所有人为赵龙，事故发生时系被告朱威借用。该车在被告人财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元，不计免赔。
庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费22941.69元、营养费552元、住院伙食补助费828元、护理费2300元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失3005元、鉴定费800元、交通费300元合计84533.69元。
上述事实有当事人庭审陈述及交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录等医疗文证、医疗费发票、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、价格鉴证结论书、工资发放表、证明、企业登记资料查询表、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告朱威驾车发生事故致原告损害，应承担相应的赔偿责任。公安机关关于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告朱威应负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。肇事车辆系被告朱威借用，车主赵龙对事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人财保邳州公司投保了交强险和商业三者险，应先由被告人财保邳州公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告朱威赔偿。关于原告的损失：1、医疗费22939.69元有医疗文证证明，本院予以支持，被告人财保邳州公司应扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，该项辩称本院不予支持；2、营养费按11元／天计算住院天数46天为506元；3、住院伙食补助费按18元／天计算46天为828元；4、护理费按45元／天计算46天为2070元；5、残疾赔偿金，因事故发生前原告在徐州富源木业有限公司工作，故参照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元标准计算15年再乘以10%，为48807元；6、精神损害抚慰金5000元；7、车辆损失3005元有坚定结论为证元有鉴定结论为证，本院予以支持；8、鉴定费702元有鉴定费票据证明，本院予以支持；交通费因原告未提交相应票据，本院无法支持。以上除鉴定费702元外合计83155.69元，应由被告人财保邳州公司在交强险限额内赔偿67877元，在商业三者险限额内赔偿15278.69元。鉴定费702元应由被告朱威负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告郭继春医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计67877元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭继春医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失共计15278.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱威赔偿原告郭继春鉴定费702元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告郭继春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由被告朱威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 纪刚强
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0325号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐月明，农民。1992年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。2005年9月22日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年。2007年9月27日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月刑满释放。2011年7月8日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年9月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月23日被羁押），9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人唐月明犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人唐月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月8日凌晨，被告人唐月明至昆山某物流有限公司，撬锁进入后，窃得华硕牌S400笔记本电脑1台及微盟牌笔记本电脑2台，计价值人民币3500元。
另查明，昆山永发物流有限公司对被告人唐月明的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人戴某、罗某、黄某、张某的证言、昆山市公安局出具的物证鉴定书、价格认证中心出具的价格鉴证结论书、收据、昆山市公安局出具的现场勘验检查笔录、谅解书、前科材料、抓获经过、身份信息等证据予以证实，被告人唐月明亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐月明以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐月明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人唐月明能当庭认罪，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐月明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐月明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人唐月明对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年四月二十二日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初465号
原告：代洪昌，男，吉林省洮南市。
委托代理人：吕昌华，西安区太安法服务律所法律工作者。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。
地址：辽源市西安区。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
委托代理人：金海鹏，男，该公司职工。
委托代理人：孙素娟，女，该公司职工。
本院在审理原告代洪昌诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案中，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代洪昌撤回起诉。
案件诉讼费由原告代洪昌负担。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 李茂志
人民陪审员 初继仁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘享霖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6347号
原告：朱玲，女，1974年9月16日生，汉族。
原告：丁达文，男，汉族，1968年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京润昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201006867058645，住所地南京市鼓楼区东井村100号。
法定代表人：王基平，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：赵超，国浩律师（南京）事务所律师。
原告朱玲、丁达文与被告南京润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲、丁达文的委托诉讼代理人刘洋，被告润昌公司的委托诉讼代理人孙建、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲、丁达文向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约损失5万元；2、被告对南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋的阳台进行改造，使其与其他楼层阳台保持一致。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室商品房（以下简称涉案房屋）。原告按照合同约定已支付完毕全部房款，但被告交付的涉案房屋的阳台为全封闭阳台，且有一米宽的实体墙，阳台外立面被隔成八扇窗户，其中只有两扇窗户能够往外开启30厘米左右。涉案房屋阳台的设计与该小区其他幢楼层住房的阳台设计均不一样，严重影响了原告的居住环境。被告在销售涉案房屋时隐瞒了该缺陷，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告润昌公司辩称，被告在销售阶段就涉案房屋的结构已向原告作出相应提示，未进行隐瞒。合同文本和图式都显示了阳台平面图形。涉案房产设计与施工行为符合法律规定，也符合商品房预售合同的约定，涉案房屋的阳台结构经过南京市规划局许可，附有平面图纸和相应说明，故被告无违约行为。且原告的第一项诉讼请求，无相应的事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告（甲方、预售人）与原告（乙方、预购人）签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称案涉合同），约定由甲方将其开发建设的位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室（即涉案房屋）出售给乙方；房屋总价款为1564488元；（第六条）甲方应于2016年1月30日前向乙方交付该商品房等等。案涉合同中附有23栋十一层平面图，该平面图显示阳台外围存在4处墙体。该平面图右下方注明：三-九层为标准层；二层、十层、十一层，立面外墙造型线条凸出外墙400mm-600mm。原、被告同时签订的《甲、乙双方的其他约定》约定合同附图或销售广告、模型、沙盘等宣传资料所示位置仅供参考，如有变动或未加具体标明、示意的设施及其位置，以实际建设为准，乙方对其设置、增减、移位等无异议，甲方不构成违约；该房屋的交付条件以合同正文条款第六条的约定为准。甲方交付的该房屋装饰、设备标准应符合合同约定的标准，如该房屋未满足前述交付条件，但乙方仍选择接收房屋的，视为双方对房屋交付条件的变更等等。
涉案房屋所在楼盘于2013年7月26日通过规划审批，于2013年12月17日取得建筑工程施工许可证，并于2015年8月31日完工，并通过竣工验收。
上述合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2015年11月28日向原告交付了涉案房屋。原告与被告办理了相关交付手续，并签署了《交付流程表》。
被告交付的涉案房屋位于顶层，其阳台外立面含有四根柱状墙面，阳台窗户被分隔成八扇，为封闭状态，且窗户无法完全开启。与涉案房屋所在楼盘1期、2期顶层阳台设计不同，其他楼层阳台为半封闭状态。原告因此诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告辩称其在销售涉案房屋在内的商品房时，已经通过沙盘、模型、网络宣传、实景图等方式告知原告涉案房屋阳台构造的特殊性，且在案涉合同中所附的平面图中也作出了说明，被告并无隐瞒、欺诈等违约行为。对此，被告提交南京市钟山公证处出具的关于涉案房屋实景图、效果图、沙盘等证据保全的公证书以及沙盘模型照片等证据予以证明。原告对此不予认可。
原告在签订案涉合同前，曾查看过样板房，但原告称被告销售人员并未对涉案房屋阳台的特殊性作出明确解释。
原、被告双方均确认包括涉案房屋在内的商品房预售合同并未对阳台的封闭状态进行约定。
原告在庭审中向本院明确就其主张的第一项诉讼请求具体包括因阳台缺陷导致的延迟装修入住损失（以租金损失为计算标准）、全封闭阳台所产生的多支出购房款的数额、房屋交易价格的损失，并向本院就上述损失申请鉴定。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务
涉案房屋的开发建设已通过规划许可，现已竣工验收，且实际交付的外观结构与规划图纸所载结构一致。被告在销售涉案房屋的过程中已通过沙盘模型、实景图、样板房、合同附件等形式将涉案房屋的外观、特殊性向原告告知。虽然涉案房屋阳台为全封闭，与其他同层阳台封闭类型不同，但案涉合同并未对此作出明确约定，原告也未提交证据证明其对此向被告提出明确的要求，且涉案房屋的阳台窗户并非全部无法开启，仍然具有通风采光的功能。因此，被告在履行案涉合同过程中，不存在隐瞒、欺诈等违约行为，故对于原告提起的损失鉴定申请以及各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱玲、丁达文的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱玲、丁达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周磊
二〇一六年九月十八日
见习书记员 杨艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41370号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。
委托代理人张弛，北京市肯邦律师事务所律师。
被告潘洪凯，男，1973年1月24日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告潘洪凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告商络公司的委托代理人张忠起到庭参加了诉讼，被告潘洪凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告商络公司诉称：2014年7月17日，商络公司与潘洪凯签订《借款合同》，约定：潘洪凯向商络公司借款49105.2元，借款期限为12个月，并按《还本付息计划表》还款付息；借款期限自2014年7月17日至2015年7月16日，并同时约定了逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，商络公司依约向潘洪凯提供借款49105.2元，并收取了潘洪凯首期还款1477.05元。后潘洪凯逾期还款。故商络公司诉至法院，请求判令潘洪凯偿还借款本金47628.15元，并支付利息（以47628.15元为基数，自2014年8月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；潘洪凯支付商络公司实现债权的费用1万元（律师费5000元，交通费5000元），并承担本案诉讼费。
原告商络公司向本院提供以下证据予以证明：1、借款合同、2、银行支付业务回单凭证2张；3、银行支付业务回单凭证（收款）1张；4、委托代理合同。
被告潘洪凯未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，商络公司提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年7月17日，潘洪凯作为借款人与商络公司作为贷款人签订《借款合同》，约定：借款用途为装修，借款本金为49105.2元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日；借款起止日期为2014年7月17日至2015年7月16日；借款人于还款日前按照《还本付息计划表》将当期应还借款按照贷款人的指示交付给贷款人；借款人违反本合同约定属于违约，借款人出现违约行为时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；逾期借款的罚息=罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同后附的还款管理服务说明书中的《还本付息计划表》中载明，还款日2014年7月17日的应还款金额为1477.05元，2014年7月30日至2015年4月30日每月底最后一日的应还款金额为3165.1元，2015年5月30日的应还款金额为2426.58元，2015年6月30日的应还款金额为1213.29元，2015年7月16日的还款金额为15614.01元。
上述合同签订后，商络公司于2014年7月17日分两笔向潘洪凯出借款项，一笔金额为27022.95元，一笔金额为22082.25元，共计49105.2元。潘洪凯于放款当日偿还1477.05元，之后未再偿还任何借款。商络公司确认潘洪凯偿还的1477.05元为本金。
另查明，2014年9月10日，商络公司作为甲方，与北京市肯邦律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：甲方因与潘洪凯借款纠纷一案，委托乙方为其代理人；代理费为5000元；一审结案后十五日内支付。
上述事实，有商络公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：商络公司与潘洪凯签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商络公司依约履行了发放贷款的义务，现贷款期限已经届满，商络公司有权依据合同约定要求潘洪凯应当立即偿还借款本息。现商络公司自愿认可潘洪凯偿还的1477.05元为本金，本院予以确认。故商络公司要求潘洪凯偿还剩余借款本金47628.15元，于法有据，本院予以支持。关于商络公司主张支付的利息，因商络公司自愿将利息的标准调至中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以确认。《借款合同》明确约定了借款人逾期还款，应承担贷款人为实现债权而支付的各项费用。虽然商络公司尚未实际支出律师费，但该笔费用是一笔按照《委托代理合同》必然发生、按照《借款合同》约定应由潘洪凯负担的费用，故针对该笔费用，本院予以支持。关于商络公司要求潘洪凯支付的交通费，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪凯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京商络小额贷款有限责任公司借款本金四万七千六百二十八元一角五分，并支付以四万七千六百二十八元一角五分为基数，自二〇一四年八月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；
二、被告潘洪凯于本判决生效之日起十日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司律师费五千元；
三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十五元，由被告潘洪凯负担七百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京商络小额贷款有限责任公司负担三十五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵欣玺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初671号
原告周杰苗，男，1982年12月16日出生，汉族。
委托代理人蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师。
被告刘林浩，女，1976年6月18日出生，汉族。
原告周杰苗与被告刘林浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告周杰苗的委托代理人蒋俊鸿到庭参加诉讼,被告刘林浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周杰苗诉称，2015年3月27日，被告刘林浩向原告周杰苗借款152万元，月息1.5%。2015年4月9日再借款16万元，月息1.5%，2015年6月17日再借款9.3万元，同日双方进行结算，被告刘林浩尚欠本息183.8万元，并将该183.8万元转为本金再行出具借条，约定月利率1.5%，借期半年。借期到后，经原告催讨未果，原告因而诉至法院。原告请求依法判令，被告刘林浩偿还原告借款本金人民币183.8万元，并按约定月利率1.5%支付利息从2015年6月17日起直至借款本金还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘林浩未作答辩。
经审理查明：被告刘林浩于2015年3月27日、2015年4月9日、2015年6月17日分别向周杰苗借款152万元、16万元、9.3万元，均约定月利率为1.5%。借款后被告未向原告支付利息，2015年6月17日，双方进行结算，被告刘林浩尚欠原告周杰苗本息共计183.8万元，并将183.8万元转为借款本金，被告重新向原告出具借条，约定月利率1.5%，借期半年。借期到后，经原告催讨未果，原告因而诉至法院。
上述事实，经公开开庭审理，当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借据原件一张，证明被告刘林浩于2015年3月27日、2015年4月9日、2015年6月17日分别向周杰苗借款152万元、16万元、9.3万元，约定月利率为1.5%。2015年6月17日，双方进行结算，被告刘林浩尚欠原告周杰苗本息共计183.8万元，并将183.8万元转为借款本金，约定月利率1.5%，借期半年的事实；
证据3、招商银行转账汇款业务回单，证明原告周杰苗于2015年3月25日至2015年3月27日共计转账1519722元到被告刘林浩的账户，2015年4月8日转账159880元到被告刘林浩的账户，2015年6月17日转账93550元到被告刘林浩的账户的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘林浩分三次向原告借款人民币152万元、16万元、9.3万元，有借条及转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款期限届满时，被告刘林浩应向原告偿还本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2015年3月27日、2015年4月9日，被告向原告借款152万元、16万元，双方约定的月利率为1.5%，未超过年利率24%，故原、被告将该两笔借款的利息6.5万元计入本金重新出具183.8万元的借条，该183.8万元可以认定为借款本金，但被告刘林浩在整个借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故根据原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金183.8万元，并按月利率1.5%支付从2015年6月17日起至借款本金清偿之日止的利息（被告刘林浩计入本金的利息6.5万元和从2015年6月17日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算应支付的利息之和不能超过按照年利率24%计算的152万元借款本金从2015年3月27日起至借款本金还清之日止的利息、16万元借款本金自2015年4月9日起至借款本金还清之日止的利息及9.3万元借款本金自2015年6月17日起至借款本金还清之日止的利息之和）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林浩于本判决生效之日起10日内偿还原告周杰苗借款本金183.8万元，并按月利率1.5%支付从2015年6月17日起至借款本金清偿之日止的利息（被告刘林浩计入本金的利息6.5万元和从2015年6月17日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算应支付的利息之和不能超过按照年利率24%计算的152万元借款本金从2015年3月27日起至借款本金还清之日止的利息、16万元借款本金自2015年4月9日起至借款本金还清之日止的利息及9.3万元借款本金自2015年6月17日起至借款本金还清之日止的利息之和）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23489元，减半收取11744.5元，由被告刘林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁 婷
二〇一六年五月三十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1186号
申请人张友杨，男，1963年5月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人唐德林，男，1955年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人张友杨与被执行人唐德林民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年10月29日作出的（2016）苏0924民初6742号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人唐德林于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人张友杨借款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月5日对被执行人唐德林银行账户进行了查询，余额较少，暂未处置。
2、2017年4月5日对被执行人唐德林的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年4月10日对被执行人唐德林名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年4月10日对被执行人唐德林名下的银行账户予以冻结。
5、2017年5月2日向被执行人唐德林邮寄送达了财产申报令、执行通知书。
6、2017年12月18日将被执行人唐德林纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6353号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张德清，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张德清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张德清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月9日，张德清向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月9日累计欠款本息共计30450.39元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张德清仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张德清支付截止2017年12月9日的信用卡透支本金23338.46元、利息3638.3元及截至2016年12月31日的滞纳金3473.63元，并支付自2017年12月10日起以信用卡透支本金23338.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张德清承担。
被告张德清未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，张德清向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张德清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张德清发放了信用卡一张。张德清以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月9日，张德清尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23338.46元、利息3638.3元及截至2016年12月31日的滞纳金3473.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张德清与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张德清发放了信用卡，张德清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张德清应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与张德清通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告张德清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德清在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月9日的信用卡透支本金23338.46元、利息3638.3元及截至2016年12月31日的滞纳金3473.63元，并支付自2017年12月10日起至付清时止，以信用卡透支本金23338.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费281元，由被告张德清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初199号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人段某某，男，生于1987年3月6日，哈尼族，文盲，云南省红河县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月20日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年8月30日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人段某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年4月26日17时，被告人段某某持枪到云南省勐腊县勐满镇大广村委会红星办厂橡胶地内的树林里打猎。22时45分，被告人段某某在红星办厂河对面香蕉地内的一个简易棚被接到群众报案赶到的侦查人员抓获，并当场查获段某某携带的枪支、弹药和猎物。
经鉴定，被告人段某某非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人段某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人段某某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人段某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年4月26日17时许，被告人段某某持枪到云南省勐腊县勐满镇大广村委会红星办厂橡胶地内的树林里打猎，并猎杀到7只“老鼠”。22时45分，被告人段某某在红星办厂河对面香蕉地内的一个简易棚外吃饭时被接到群众报案赶到的侦查人员抓获，并当场查获被告人段某某携带的疑似枪支1支、疑似枪管1根、疑似铁砂1瓶、疑似火药1瓶、疑似钢珠1瓶、铳条1根、疑似老鼠制品7只、疑似白鹇脚2只。
经鉴定，被告人段某某所持有的疑似枪支1支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力；查获的疑似铁砂1瓶、疑似钢珠1瓶、疑似火药1瓶可用作以火药为动力的自制火药枪的发射弹丸和发射药；送检的疑似老鼠制品7只、疑似白鹇脚2只因宏观特征不明显，缺乏鉴定条件，无法通过宏观鉴定确定其物种。
上述事实，有到案经过、户口证明、证明、被告人段某某的供述、证人岩某某、岩某、胡某某的证言、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、鉴定聘请书、枪支检验报告、情况说明、鉴定意见通知书、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪一支、疑似枪管一根、铁砂一瓶、火药一瓶、钢珠一瓶、铳条一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 依旺贺
二〇一六年十月二十一日
书记员 李春美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4894号
罪犯邱金星。
天津市武清区人民法院于2011年11月25日作出（2010）武刑初字第413-2号刑事判决书，以被告人邱金星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月3日起至2015年10月2日止。
天津市李港监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱金星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱金星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯邱金星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱金星减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月26日至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4894号
罪犯邱金星，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年11月25日作出（2010）武刑初字第413-2号刑事判决书，以被告人邱金星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月3日起至2015年10月2日止。
天津市李港监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱金星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱金星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯邱金星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱金星减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月26日至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5857号
申请执行人包美芳。
被执行人孙飞欣。
被执行人韩红。
原告包美芳与被告孙飞欣、韩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0783民初5779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包美芳于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月12日向被执行人孙飞欣、韩红留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包美芳未实现债权10万元及利息、律师代理费3000元。现因被执行人孙飞欣、韩红查无下落，其所有的房产已查封但本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5857号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月十四日
代书 记员 葛心爱
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终47号
上诉人（原审原告）宜昌市汇融投资咨询有限公司（以下简称汇融公司）。住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路****号。
法定代表人郑青青，公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖北东圣化工集团东达矿业有限公司（以下简称东圣公司）。住所地湖北省远安县荷花镇晒旗村*组。
法定代表人陈宗新，公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈宗新，男，生于1976年3月16日，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人汇融公司因追偿权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1668号民事裁定，向本院提出上诉。
汇融公司上诉称：湖北省信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）与被上诉人东圣公司、陈宗新分别签订了《联保最高额反担保保证合同》《最高额反担保保证合同》，合同约定“…若通过诉讼方式解决，则由甲方（信达公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场）住所地人民法院管辖。”即宜昌市伍家岗区人民法院管辖。2016年3月11日，信达公司将其对宜昌泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫公司）享有的债权及担保权利转让给了上诉人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十三条规定，信达公司与被上诉人选择由宜昌市伍家岗区人民法院管辖对合同受让人即本案的上诉人有效，据此本案应由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。一审法院作出的裁定已严重超过法定审理期限，程序违法，适用法律不当。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为:关于泰鑫公司与兴业银行股份有限公司宜昌分行（以下简称兴业银行宜昌分行）之间的借款及债务担保人重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司（以下简称三峡担保武汉公司）已就该债务向兴业银行宜昌分行履行了担保责任，并已由信达公司向三峡担保武汉公司履行或判决履行了反担保责任的事实已经武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00438号、湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00165号、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00216号民事判决认定并裁决。
2012年2月27日，2012年3月1日，信达公司作为甲方（保证人）分别与乙方东圣公司等五公司（债务人、反担保保证人）、及陈宗新等六自然人（反担保保证人）签订了《联保最高额反担保保证合同》《最高额反担保保证合同》，合同均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼方式解决的，则由甲方住所地法院管辖。”前述生效裁判文书载明甲方信达公司住所地为宜昌市沿江大道万达广场。2014年3月10日，东圣公司及陈宗新向信达公司出具《确认函》，其中第三条确认：“宜昌泰鑫矿业有限责任公司在兴业银行宜昌分行借款3000万元（2013年5月15日-2014年5月14日），由三峡担保作担保，信达担保作反担保。兴业银行、三峡担保已发提前代偿告知函。”《确认函》中还确认：“2012年3月1日，本人与信达担保签订了《最高额反担保保证合同》，合同约定本人为当阳市宝丰贸易有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、宜昌市广盛源工贸有限公司、湖北东圣化工集团东达矿业有限公司在信达担保的担保借款向信达担保提供最高额反担保连带责任保证（最高额反担保保证担保债务发生时间为2012年3月1日至2017年3月1日，最高额反担保债务总额为壹亿伍仟万元，担保范围为信达担保所担保债权的本金、利息、违约金及实现债权的各种费用）。”东圣公司在该确认函上加盖了印章，陈宗新签字并捺指印。故前述生效裁判文书认定，东圣公司和陈宗新愿意依照原《最高额反担保保证合同》的内容承担向信达公司的担保责任。据此，信达公司取得就本案所涉代偿款向东圣公司和陈宗新进行追偿的权利。
2016年3月11日，信达公司与汇融投资公司签订《债权转让协议书》约定，信达公司将对泰鑫公司、东圣公司等五公司及陈宗新等六人享有的债权及相应利息、违约金、逾期利息等其他与债权相关的权利中的1925.2235万元的权利转让给汇融公司。债权转让时，债务人及担保人提供的其他担保权益一并转让，汇融公司有权行使信达公司在该笔债权上的一切权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中合同受让人知悉有管辖协议，且对管辖协议未另外约定，故该约定管辖对受让人汇融公司有效。上诉人汇融公司，按照协议约定及相关地域管辖的规定，向合同约定所在地的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审伍家岗区人民法院依法对本案享有管辖权，裁定移送管辖有误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1668号民事裁定；
二、本案由宜昌市伍家岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 乔
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初776号
原告吕红梅，女，汉族，1967年3月21日出生，住宁津县城区。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所。
法定代表人刘会忠，主任。
原告吕红梅诉被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕红梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还集资款1万元及利息3840元（以后利息按约定计算至还清止）。二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告宁津县粮食局宁津镇�食所于2006年7月5日向原告集资五万元，约定月利息0.3%，后来被告仅偿还了利息和部分本金共计四万元，其余本金和利息至今未付，现在被告无人还债，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月5日，被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所向原告出具内容为“今收到人民币（大写）伍万元正￥50000元吕红梅集资款5万元月息3厘单位宁津镇粮所经手人李淑芹2006年7月5日”。单位处加盖了被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所的红色印章，经手人李淑芹处加盖了李淑芹的红色私章。该收条上还注有“9月20号退回20000”，“10.24付2万”字样，原告表示是被告分两次偿还了这四万元。原告要求被告偿还剩余的一万元及自借款日起至实际还清日止的利息，利率按照月息3厘计算。
另查明，被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所是于1989年9月23日申请开业登记的国营企业，于1992年11朋2日成立，至2006年10月26日因未按照企业年检办法年检被吊销营业执照，至2017年3月1日一直处于被吊销状态。
本院认为，被告的营业执照被吊销后至注销前，该企业法人仍应视为存在，可以以自己的名义作为被告进行诉讼活动。被告向原告借款之后，双方之间就形成了民间借贷关系，被告应当依照约定归还或者在原告催要后及时归还，无理拒付实属不当。原告要求被告支付尚欠本金一万元及自借款之日起至实际付清日止的利息的请求是对自己权利的处分，本院予以采纳。被告未到庭抗辩，是对自己权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所于本判决生效后三日内偿还原告吕红梅借款本金10000元及相应利息（自2006年7月5日起按照月息3厘计算至实际付清日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告宁津县粮食局宁津镇粮食管理所承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚淑霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1667号
原告王剑，无职业。
被告莫旭东。
原告王剑诉被告莫旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员杨颖、石中兴参加评议，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告莫旭东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王剑诉称：莫旭东于2014年9月19日向原告王剑借款人民币10万元整，并约定一个月偿还，到期后被告以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款10万元整；自2014年10月30日至实际给付之日止，按照月息2%计算利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告莫旭东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款65,000元，借款期限自2014年9月19日至2014年9月30日，超期缴纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息。后被告期限届满未偿还借款，被告于2014年10月15日出具《声明》一份，载明“今有莫旭东欠王剑人民币65,000元加利息共欠王剑人民币100,000元（壹拾万元整）。”同日，被告另出具《借据》一份，载明“兹向王剑借款人民币壹拾万元整，双方商定借款在2014年10月30日之前还清此款。”关于上述借据所载10万元，原告庭审中称系包含2014年9月19日借款本金65,000元及利息35,000元。现原告主张被告未偿还过任何钱款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有借款合同、借据、收据、声明等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
原告与被告莫旭东之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告于2014年10月15日所出具的《借据》中所载明的10万元实际系对双方前期借贷本息的结算，其中所包含的35,000元利息显然已超出年利率24%。双方在2014年9月19日借贷发生时未明确约定借款期限内利息，故应自借款期限届满次日即2014年10月1日起按照年息24%计算利息，截至2015年10月15日予以结算之时，利息为585元。故原告后期借款本金应为65,585元。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张按月息2%的标准计算利息予以支持。关于利息起算时间，原告主张自2014年10月30日起算，此不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑借款本金65,585元；
二、被告莫旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑借款本金65,585元的利息，自2014年10月30日起至实际给付之日止，按照月2%计算；
三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费400元，均由被告莫旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 石中兴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7177号
原告：赵凯文，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：李泽滨，男，1999年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告赵凯文诉被告李泽滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵凯文于2017年10月30日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年11月7日前缴纳受理费575元，但原告赵凯文至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告赵凯文没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向斌
二〇一七年十一月八日
书记员 段娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督107号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800759681526G，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：于恩斌，男，汉族，1965年10月15日生，住淮安经济开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人诉称，申请人于2010年10月与鸿基雅园小区开发商江苏弘瑞房地产有限公司签订前期物业服务委托合同，受其委托从事鸿基雅园小区物业服务工作。根据申请人与小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定：物业的公共管理服务费，多层住宅按每月每平方米0.59元收取。被申请人是该小区6幢305室业主，房屋建筑面积84.55平方米，自2014年4月7日至2017年4月6日累计拖欠物业费1796元、滞纳金218元。现申请人要求被申请人于恩斌给付物业费1796元、滞纳金218元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉鸿基雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院酌定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，即被申请人实际应支付物业费1526元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在鸿基雅园小区服务实际情况，本院不予支持。
依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于恩斌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费及公摊电费合计1526元。
申请费17元，由被申请人于恩斌承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1348号
上诉人（原审被告）管×，女，1980年3月31日出生。
委托代理人王诚，北京市帅和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程×，男，1982年6月13日出生。
上诉人管×与被上诉人程×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
管×上诉称：其户籍所在地及经常居住地为北京市海淀区×××，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，本案由北京市海淀区人民法院审理。
程×答辩称，2015年3月我与管×离婚案诉至北京市海淀区人民法院，管×提出管辖异议，主张其自2008年起一直居住在朝阳区×××，后北京市海淀区人民法院将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理，后北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第45974号民事判决书，该判决书于2015年12月30日生效。管×虚构事实，一审裁定正确，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，依据有关法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。本案中，2015年3月程×与管×离婚案诉至北京市海淀区人民法院，管×提出管辖异议，主张其自2008年起一直居住在朝阳区×××，北京市海淀区人民法院出具（2015）海民初字第14543号民事裁定书，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。北京市朝阳区人民法院于2015年12月3日作出（2015）朝民初字第45974号民事判决书，驳回程×要求离婚的诉讼请求。2016年7月6日，程×再次诉至北京市朝阳区人民法院，管×提交北京市万寿路派出所证明主张其属于该辖区居民。管×在向北京市海淀区人民法院提交管辖异议时，其户籍所在地即在海淀区，依法律规定，公民户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为其住所地，管×提交的证据不足以证明其经常居住地在海淀区，且北京市朝阳区人民法院判决书自2015年12月30日生效至程×再次起诉离婚亦不足一年，应推定管×经常居住地在北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。管×的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由管×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范 雪