wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00817号
申请执行人陈茹。
被执行人杨汉勇。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01062号民事调解书受理执行陈茹与杨汉勇离婚纠纷一案，依据该调解书，夫妻共同财产中位于渭滨区教育东路8号院14号楼1单元8号房屋一套及地下室归陈茹所有，但被执行人杨汉勇至今未协助履行该房产过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨汉勇名下的位于渭滨区教育东路8号院14号楼1单元8号房屋（房屋所有权证号宝鸡市房权证经适字第3084**号）强制过户给申请执行人陈茹。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一五年十月十二日
书记员 易诗杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4086号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，组织机构代码05034647-2。
代表人詹如善。
委托代理人陈婷婷，女。
委托代理人邱莹华，女。
被告林君顺。
被告杨小军。
被告张景文。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告林君顺、杨小军、张景文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告林君顺、杨小军、张景文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告林君顺依法归还原告借款本金200000元并支付借款期限内利息（从2014年3月21日起至2014年8月15日止、以200000元为本金、按月利率10.5‰计算）及逾期贷款利息（从2014年8月16日起至款清之日止、以本金200000元、按月利率14.7‰计算）；被告杨小军、张景文对被告林君顺的上述债务承担连带保证责任。
被告林君顺、杨小军、张景文经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年8月16日，原告与被告林君顺、杨小军、张景文共同签订保证借款合同一份，其主要内容为：原告借款人民币200000元给被告林君顺；借款用途为调煤；借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止；贷款月利率为10.5‰，按月结息，结息日为每月末的第20日；如逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；保证人杨小军、张景文为本借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。该保证借款合同特别约定第2条第2点约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期十日（含）以上，贷款人有权在不通知借款人、保证人的情况下单方面解除合同，宣布本合同项下贷款提前到期，并要求借款人、保证人提前归还全部或部分贷款本息，借款人、保证人无条件放弃抗辩权。原告于双方签订合同当日向被告林君顺给付了200000元借款。借款后，被告林君顺仅支付至2014年3月20日的利息。2014年7月2日，原告向被告林君顺发出宣告贷款提前到期通知书，要求被告林君顺履行还款责任。2014年7月2日，原告向被告杨小军、张景文发出还款通知书，要求被告杨小军、张景文履行保证责任。此后，被告林君顺未返还借款本金和支付利息，担保人杨小军、张景文也未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请报告各一份、宣告贷款提前到期通知书一份、还款通知书二份、三被告身份证以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告林君顺、杨小军、张景文在平等、自愿的基础上经协商一致所签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。原、被告签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告林君顺未按约归还贷款本金及利息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即返还借款本金和支付约定利息。原告主张被告归还贷款本金并支付约定利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨小军、张景文作为连带责任保证人，应按合同约定承担该债务的连带偿还责任。被告杨小军、张景文承担保证责任后，有权向被告林君顺追偿。被告林君顺、杨小军、张景文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林君顺应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行借款本金200000元并支付利息（计算方法：从2014年3月21日起至2014年8月15日止，以本金200000元、按月利率10.5‰计算；从2014年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金200000元、按月利率14.7‰计算）。
二、被告杨小军、张景文应对被告林君顺的上述还本付息义务承担连带偿还责任。
三、被告杨小军、张景文承担保证责任后，有权向被告林君顺追偿。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元、减半收取为2230元，由被告林君顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第327号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年3月16日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月22日晚22时55分许，被告人潘某酒后叫人驾驶自已的浙F×××××小型轿车送至嘉善县解放东路农业银行总行储蓄所附近，后潘某驾驶车辆右转弯进入通往解放三村的道路，行驶至小区门口处时被执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人潘某的血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为120mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周勤、王建平的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人及机动车查询信息，户籍证明，抓获经过，现场路面照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人潘某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人潘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年五月十六日
书 记 员 薛宇炎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3875号
原告刘继东，男，汉族，1982年8月23日出生，现住龙江县。
被告解志敏，女，现住龙江县。
被告庞志涛，男，现住龙江县。
本院在审理原告刘继东诉被告解志敏、庞志涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继东撤回起诉。
案件受理费2，900元减半收取1，450元，由原告负担。
代理审判员 杨春芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张大巍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00394号
原告：贾涛，男，1974年2月6日出生，汉族，原系辽宁北星混凝土有限公司散装水泥挂车司机，现住沈阳市铁西区。
被告：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：隋凤春，该公司总经理。
委托代理人：陆博，男，1989年10月7日出生，汉族，辽宁北星混凝土有限公司法律顾问，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李恒杰，男，1983年3月10日出生，汉族，辽宁北星混凝土有限公司法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告贾涛诉被告辽宁北星混凝土有限公司（以下简称“北星公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和开庭传票，依法由本院审判员梁慈珊担任审判长，与代理审判员赵萍、人民陪审员张舰组成合议庭，于2014年3月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾涛，被告北星公司委托代理人陆博、李恒杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工，原告于2011年8月22日起在被告处从事散装水泥挂车司机工作，约定工资为每月6，000元。工资发放方式为每月月底由公司将工资打进员工建行工资卡。工作时间为上班24小时，休息24小时。2013年10月7日，被告对原告等工资做了调整，无故将原告工资降低为每月1，500元。对此原告拒不接受，被告于2013年10月15日，通知原告自当月15日起不再上班，并要求原告填写离职申请表，补签空白劳动合同，原告认为被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，未依被告的要求填写离职申请及补签合同。为此被告书面通知原告若不签劳动合同，九月份和十月份的工资不予支付。原告无奈，为维护自身合法权益，于2014年1月8日向辽宁省沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，向被告提出的原告支付双位工资差额66，000元等八项要求，该委员会以超出仲裁申请时效为由，做出《不予受理通知书》。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，自2011年8月22日起至2013年10月15日在被告处从事司机工作，但被告一直未与原告签订正规劳动合同，同时未给予原告缴纳社会保险。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法查清案件事实，依法判令：被告支付原告2012年8月22日至2013年7月22日未签订劳动合同二倍工资差额66，000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告北星公司书面答辩称：原告声称答辩人与原告在劳动期间未签订劳动合同与事实不符。2011年8月22日，原告就职于答辩人公司，从事挂车司机工作，双方签订了劳动合同书，该合同约定：合同期限从2011年8月22起至2013年8月21日止，工作时间为标准工时制。每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。劳动报酬为计时工资，工资标准为每月2500元，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，原告主张答辩人自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍工资与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年8月22日，原告就职于被告北星公司，从事散装水泥挂车司机工作。原、被告双方签订《劳动合同书》，该合同约定：合同期限从2011年8月22日起至2013年8月21日止；工作时间为标准工时制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；劳动报酬为计时工资，工资标准为2，500元／月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。原告在被告公司实际工作时间至2013年10月；被告公司未给原告放发2013年9月至2013年10月工资。
另查明：原告于2014年1月8日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，请求事项为：一、支付原告2012年8月22日至2013年7月22日未签订劳动合同二倍工资差额66，000元等仲裁请求；2014年1月20日，仲裁委员会作出辽劳人仲字第（2014）第24号不予受理通知书，以原告该项仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼；被告北星公司未向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的劳动人事争议仲裁申请书1份、辽劳人仲字（2014）24号《不予受理通知书》1份，被告提供的《劳动合同书》1份等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。关于原告主张的原、被告双方于2011年8月22日签订的劳动合同书是空白的劳动合同书问题。原告在庭审中表述该合同第七页乙方（签字）栏“贾涛”字样为原告本人亲笔书写，但该劳动合同书内容为空白。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第二十六条的规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”劳动合同是用人单位与劳动者协商一致的基础上订立，一旦签字就得履行约定的义务，承担法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告已向法庭出示原、被告之间签订的劳动合同书，但原告未能就被告单位存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同提供充分有效的证据予以证明。同时，原告作为具有完全民事行为能力人，对在合同上签字此行为所产生的权利与义务，所承担的法律责任，应当可以预见。故对于原告该项质证意见，本院不予采信。本院认定原、被告之间已签订劳动合同，故对于原告要求被告支付未签劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
代理审判员 赵 萍
人民陪审员 张 舰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2039号
原告孙某某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告翟某，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙某某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张生到庭参加了诉讼，被告翟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2009年8月自由恋爱，2013年12月13日登记结婚，2014年7月4日生育一女孩，取名翟某某。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并且被告实施家庭暴力，经常殴打我及家人。现我无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女翟某某由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；夫妻共同财产依法分割。
被告翟某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月相识并确立恋爱关系，2013年12月13日登记结婚，原、被告均系初婚。2014年7月4日原、被告生育一女孩，取名翟某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告翟某未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证、医学出生证明复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某某与被告翟某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年一月六日
书记员 杨桂尧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第176号
原告:宁波市宝敏瑞贸易有限公司慈溪分公司。
代表人：徐勇龙。
委托代理人：楼亚妹。
被告：方吉文，超市经理。
原告宁波市宝敏瑞贸易有限公司慈溪分公司（以下简称宝敏瑞公司）与被告方吉文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员岑益娇适用简易程序于2015年6月5日和2015年8月10日两次公开开庭进行审理。原告宝敏瑞公司的委托代理人楼亚妹两次到庭参加诉讼；被告方吉文第一次到庭参加诉讼，第二次经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝敏瑞公司起诉称：原告于2014年12月与被告进行生意往来，共计货款39173.96元，已付20000元，剩余19173.96元未支付。现原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1.要求被告偿还原告货款19173.96元；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还货款4000元。
被告方吉文答辩称：已经将部分货物退还给原告，所欠货款不到这个金额，要求将剩余的货物抵货款退回给原告。
原告宝敏瑞公司为证明诉称事实，向本院提交了销货清单20份，拟证明送到被告处的商品种类、数量、金额等的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
被告方吉文为证明诉称事实，向本院提交了火灾事故简易调查认定书（复印件）、证明（复印件）、企业名称预先核准审批表（复印件）、个体工商户名称预先核准申请书（复印件）各1份，拟证明被告新开的超市因故发生火灾的事实。经质证，原告无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院所采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告于2014年12月份向原告采购日用品等合计37699.94元，已付货款20000元，尚欠17699.94元未支付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告支付全部货款，已构成违约，现原告诉请被告支付所欠货款4000元符合法律规定，本院予以支持。被告方吉文主张已将部分货物退还给原告抵货款，但未提供证据对所抵货款金额予以证明，本院对被告主张的抵货款金额不予采纳。被告方吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方吉文支付原告宁波市宝敏瑞贸易有限公司慈溪分公司货款4000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方吉文负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年八月十日
代书记员 曹钟波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00560号
原告河北宝石包装制品有限公司，住所地石家庄市裕华区和平东路453号。
法定代表人葛志勇，经理。
委托代理人张建影，该公司职员。
被告石家庄凯尔科技发展有限公司。
原告河北宝石包装制品有限公司与被告石家庄凯尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北宝石包装制品有限公司诉称，2010年4月，原、被告达成口头协议，由我公司向被告供应纸箱，货到付款。2010年4月至6月，我公司多次供货给被告，由被告工作人员张娜、梁悦等出具了欠条。后我公司多次催要货款，被告以各种理由推脱。请求判令：1、被告支付货款42130.5元及利息15000元，共计57130.5元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告所诉被告石家庄凯尔科技发展有限公司向工商登记机关申请了注销登记，石家庄市桥西区工商行政管理局于2015年4月16日出具了《准予注销登记通知书》：“经审查，提交的石家庄凯尔科技发展有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。故该公司已不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河北宝石包装制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李彦红
二〇一五年五月二十四日
代书记员 赵 芳
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00011号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人周某某。
来凤县�民检察院以来检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员崔某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人周某某分别于2013年10月14日16时许、10月15日19时许、10月16日16时许在来凤县翔凤镇老化肥厂旁的一条小路上，给吸毒人员赵某三次贩卖毒品海洛因各0.1克，共计0.3克，获赃款人民币300元。
2、被告人周某某于2013年9月下旬在来凤县人民医院十字路口旁，给吸毒人员彭某某二次贩卖毒品海洛因共计0.3克，获赃款人民币300元。另被告人周某某分别于2013年10月15日16时许、10月16日16时许在来凤县翔凤镇老化肥厂旁的一条小路上，给吸毒人员彭某某二次贩卖毒品海洛因各0.1克，共计0.2克，获赃款人民币200元。
3、被告人周某某于2013年10月17日在来凤县翔凤镇老化肥厂旁的一条小路上，给吸毒人员向某某二次贩卖毒品海洛因共计0.2克，获赃款人民币200元。
4、被告人周某某于2013年10月17日17时许在来凤县翔凤镇老化肥厂旁的一条小路上，给吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因0.1克，获赃款人民币100元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍资料，证人赵某、彭某某、向某某、王某某的证言，搜查笔录、指认笔录、辨认笔录，恩施州公安司法鉴定中心公刑毒鉴字（2013）123、124号物证检验报告及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次向多人贩卖毒品海洛因共计1.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立�被告人周某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2017年1月10日止）。
二、对被告人周某某违法所得人民币1100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一四年三月三日
书 记 员 向卉珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2697号
原告：楼兴义。
被告：杨旭东。
原告楼兴义诉被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，原告楼兴义于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼兴义撤回起诉。
案件受理费525元，由原告楼兴义负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龚洁茹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛民二初字第503号
原告平顶山市鹰之星汽车修理有限公司。
法定代表人刘松桃，总经理。
委托代理人张继伦，河南省首位律师事务所律师。
被告张矿伟，男，1972年9月26日出生。
被告石豪杰，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市鹰之星汽车修理有限公司与被告张矿伟、石豪杰修理合同纠纷一案中，原告平顶山市鹰之星汽车修理有限公司于2014年5月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张矿伟、石豪杰的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市鹰之星汽车修理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市鹰之星汽车�理有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告平顶山市鹰之星汽车修理有限公司承担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曹永龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5810号
罪犯�威，男，1967年7月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年7月25日作出（2011）城刑初字第105号刑事判决，以被告人俞威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。继续向被告人等追缴赃款人民币175000元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）莆刑终字第385号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯俞威未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞威不予减刑。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初454号
原告：马俊，男，1964年2月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马俊诉被告姬明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加了诉讼，被告姬明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：2015年11月1日，被告向原告借款15000元，承诺到2016年1月15日还清借款，被告给原告出具一张借条，在借条中被告承诺如不能按期还清借款，以其院子里面的蓄水池作为抵押。但借款到期后，原告多次催要，被告以无钱偿还为由予以拒绝。诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马俊为证明其主张提交如下证据：
借条1张，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告姬明勇缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明2015年，被告雇佣原告及原告的车辆为其采挖药材，2015年10月经双方结算，原告劳务费共计50000元，被告向原告支付部分劳务费，下欠15000元未支付。后被告因资金紧张，向原告提出下欠的15000元劳务费当作原告支付给被告的借款，原告同意后被告于2015年11月1日给原告出具借条一张，并承诺到期付不清以其蓄水池抵押给原告的事实，予以认定。
经审理查明：2015年，被告姬明勇雇佣原告马俊及原告的车辆为其采挖药材。2015年10月，经双方结算，原告劳务费共计50000元，被告向原告支付部分劳务费，下欠15000元未支付。后被告因资金紧张，向原告提出下欠的15000元劳务费当作原告支付给被告的借款，原告同意后被告于2015年11月1日给原告出具借条一张，内容为“今借到马俊现金15000元，大写：壹万伍仟元整，付款时间为2016年1月25日一次付清，如付不清拿蓄水池作为抵押给马俊”。还款时间到期后，被告至今未按约定归还原告借款。原告遂诉至法院。
本院认为：被告姬明勇向原告马俊借款15000元，并向原告出具了借条，原告与被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。被告姬明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姬明勇于本判决生效后十日内一次性清偿原告马俊借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告姬明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一六年五月四日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00194号
申请执行人：徐敏，女，1962年2月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：丁伟，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第01387号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月25日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁伟的银行存款人民币1245912元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年二月九日
书记员 刘 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00268号
原告张某。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
被告张甲某。
被告李某。
原告张某诉被告张甲某、李某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人何新华，被告张甲某、李某均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与二被告系邻居，也系叔侄关系。我年幼时在姥姥家居住。我家旧宅基地及房屋一直闲置。我成年后在藁城区国土资源局办理了《集体土地建设用地使用证》，当我准备在我使用的宅基地上翻盖房屋时，被告多次阻难不让我施工。使我雇佣的推土机不能施工，造成机械的损失600元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张甲某、李某辩称：我妨碍原告盖房子是有理由的。XXXX年我管了我弟弟也就是原告父亲，当时原告父亲生病了，都是我们照顾。原告的妹妹得××，我们也是帮忙照顾了，所以我觉的挺冤枉的。当时原告的父亲说的，我管了他之后，宅基地就归我了。后来原告父亲张三�去世了，原告也没有照顾她爷爷、奶奶。
原告张某为证明其主张，向本院提交以下证据：1.照片7张。2、XXXX年X月XX日藁城市人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》一份，证明原告系该土地的合法使用权人。3、（2015）藁行初字第00003号行政判决书；4、石家庄中级人民法院（2016）冀01民终22号民事判决书；5、（2015）藁民初字第02676号民事判决书；6、（2015）石行终字第00167号行政裁定书。
被告张甲某、李某未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻；张甲某系原告父亲张志（三）中哥哥。XXXX年张志中去世。张志中生前的宅基地位于藁城区贾市庄镇刘海庄村。四至为：东邻张甲某、西邻公路、南邻张俊杰、北邻郭振周。XXXX年X月XX日，藁城市人民政府为张某颁发藁集建（宅）04061779号《集体土地建设用地使用证》，将原告父亲生前的宅基�确归原告使用，现原告欲在该宅基地上盖房，二被告予以阻难。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告张某执有藁城市人民政府为张某颁发藁集建（宅）04061779号《集体土地建设用地使用证》，证明原告已取得涉案集体土地的使用权，并有权在该宅基地上合法行使权利。现二被告阻止原告在涉案集体土地上翻盖房屋，妨害了原告物权的行使。故就原告请求二被告排除妨害的请求，本院支持。原告所称机械的损失600元，未提供证据，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定。判决如下：
一、原告张某在涉案集体土地上翻盖房屋被告张甲某、李某不得干涉、阻难；
二、驳回原告要求二被告赔偿其损失600元的诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告张甲某、�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘明侠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1457号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告赵文发，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告朱兵，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵文发、朱兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告赵文发、朱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日被告赵文发经被告朱兵担保与我公司签订了协议，协议赊购5，055.00元化肥。约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵文发于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告朱兵作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将5，055.00元化肥交付给赵文发后，赵文发未按约给付货款，被告朱兵也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告赵文发、朱兵履行各自应承担的责任，偿还欠款本金5，055.00元，利息1，171.00元，合计6，226.00元。案件受理费由被告赵文发、朱兵承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2013年4月5日被告赵文发在原告处赊购化肥合计5，055.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告朱兵在担保一栏签字。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月5日被告赵文发与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计5，055.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告赵文发当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告朱兵作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将5，055.00元化肥交付给被告赵文发后，赵文发未按约给付原告货款。原告请求被告赵文发给付货款、被告朱兵履行担保责任，给付原告本息合计6，226.00元。
本院认为，被告赵文发欠原告货款本息及被告朱兵为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告赵文发应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，故被告朱兵有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文发给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款5，055.00元，被告朱兵承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告赵文发给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，171.00元（利息自2013年4月5日至2014年6月20日，按月利率2%计息），被告朱兵承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告赵文发负担，被告朱兵承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫春波
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00112号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人张俊杰（法律援助），湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月24日18时许，被告人曾某某与同案犯杨学良、唐定国（二人已判刑）在沙洋县后港镇政府对面大楼二楼吃饭。21时许，被害人余某某驾驶牌照为鄂HJXX**号雷诺牌越野车至沙洋县后港镇政府时，因需上卫生间，遂将车临时停靠在镇政府对面路边。此时，杨学良下楼欲乘别克牌轿车离开，见雷诺牌越野车内无人，且认为该车阻挡了其去路，遂打电话让唐定国和被告人曾某某下楼，并从别克牌车内拿出两根伸缩钢棍交给二人，让二人砸雷诺牌越野车，交代完后即乘车离开。唐定国和被告人曾某某持钢棍将雷诺牌越野车左前门玻璃、左后门玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃及前挡玻璃砸破。2014年3月25日，沙洋县物价局价格认证中心出具沙价认字（2014）第16号价格鉴证意见书，车损价格鉴证意见为人民币11898元。2014年8月4日17时许，被告人曾某某到沙洋县后港派出所投案，并如实交代了案发经过。2014年10月16日，被告人曾某某赔偿了被害人余某某的经济损失人民币16000元，并取得了被害人余某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证照片证实：鄂HJXX**号雷诺牌越野车玻璃被砸的情况。
2、书证受案登记表证实：本案的来源情况及被害人余某某所有的鄂HJXX**号雷诺牌越野车玻璃被砸的事实；
书证沙洋县公安局后港水陆派出所出具的案件揭发办理经过情况说明证实：被告人曾某某到后港水陆派出所投案，并如实交代作案经过的实情；
书证退被害人余某某出具的刑事谅解书及赔偿款收条证实：被告人曾某某已赔偿被害人余某某经济损失人民币16000元，并取得其谅解；
书证被告人曾某某的身份信息材料证实：被告人曾某某的身份情况；
书证审前社会调查报告及附件证实：被告人曾某某符合社区矫正的条件；
书证沙洋县人民法院（2014）鄂沙洋县刑初字第00062号判决书和裁定书证实：杨学良、唐定国判刑情况。
3、被害人余某某的陈述证实：2014年2月24日晚9时许，其将鄂HJXX**号雷诺牌越野车停在后港镇政府门口靠西湖的路边，后到附近公共厕所如厕，不久听到砸车声，出来后见两个年轻人在砸车，相互对峙一会后，两名年轻人离开，其回到车边，发现玻璃被砸碎，即报警。
4、证人赵某某的证言证实：2014年2月24日晚，其和杨学良、唐定国、杨学良带来的一名青年（被告人曾某某）等在其位于后港镇政府对面的家中吃饭。饭后，其和杨学良因事欲离开，下楼后，杨学良见一辆黑色雷诺牌越野车挡住去路，即电联唐定国和被告人曾某某下楼，并指使二人将黑色雷诺牌越野车玻璃砸坏；
证人陈某的证言证实：2014年2月24日16时许，其到后港“赶人情”。当天17时许，陈某打电话给赵某某让其出来玩，赵某某则请陈某到其家里玩，陈某便来到赵某某家。晚饭后，大概在21时许，其在赵某某看电视，突然闯进一名30岁左右的男子（余某某），称有人把他的车砸了，还拿刀追赶他，后这名男子打了个电话，听内容是报警。过了3、4分钟，这名男子走了，其怕惹麻烦，就没跟上去看，即关上门继续看电视；
证人王某某的证言证实：2014年2月24日晚8时50分许，其经唐定国电话邀请，到后港镇政府对面玩。二人碰面后，唐定国带来到赵某某家，见到陈某、“顺子哥”（赵某某）、“学良哥”（杨学良），还有一个年轻人（曾某某）没人介绍，之后便在房内看电视。过了几分钟，“顺子”和“学良”下楼了，又过了一会，唐定国和那个年轻人也下楼了。之后其和陈某在卧室看电视，一个胖子（余某某）跑上楼，其出卧室，看见胖子在客厅将门抵住，透过门缝，其还看见外面有个人。此时，听到胖子说：“搞么子”，门外人说：“什么搞么子”就走了。之后胖子打电话叫人过来，一会后，胖子走了。同月27日晚11时许，其与杨学良、唐定国、曾某某等十几人到荆门市天鹅广场吃夜宵，其听到杨学良、唐定国等人在讨论一些事，具体没听清，只听他们（杨学良等人）说：“别人（余某某）报警了，案子还蛮大”。
5、指认作案现场笔录及照片、现场勘查检查笔录、现场示意图证实：案发现场勘查情况及杨学良、唐定国对案发现场的指认。
6、沙洋县物价局价格认证中心价格鉴证意见书证实：被害人余某某车损价值人民币11898元的事实。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某伙同他人无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某能在犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人余某某的经济损失，并取得了被害人余某某的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人曾某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解的辩护意见与事实和法律相符。该辩护意见本院予以采纳。被告人曾某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有荆门市掇刀区综治委社区矫正帮教安置工作领导小组出具的社会调查报告，同意对被告人曾某某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
代理审判员 罗云峰
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李忠玉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第28号
原告：周秀芳。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海乾元房地产开发有限公司。住所地：山东省威海临港经济技术开发区棋山路****号。
法定代表人：吴耿荣，董事长。
委托代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
被告：山东仁合融资担保有限公司。住所地：山东省威海市高山街**号楼。
法定代表人：邹子雷，董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司职员。
委托代理人：邹冬梅，该公司职员。
原告周秀芳诉被告威海乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）、山东仁合融资担保有限公司（原名称为山东仁合担保有限公司，后更名为山东仁合融资担保有限公司，以下简称仁合公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周秀芳之委托代理人高佩良、刘泳，被告乾元公司之委托代理人李琳、任维斌，被告仁合公司之委托代理人刘鹏、邹冬梅到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告诉称：2013年10月31日，其与二被告签订《借款担保合同》，由乾元公司向其借款400万元，借款期限11个月，月利率2％，被告仁合公司为上述借款承担连带保证责任。后乾元公司在借款到期后未按约还款，故诉至法院，请求判令：1、被告乾元公司偿还原告借款本金400万元、利息408000元（计算至2014年11月4日，2014年11月5日之后的利息以400万元借款本金为基数按月息2％计付至借款全部清偿之日止）；2、被告乾元公司向原告支付律师费9万元；3、被告仁合公司对被告乾元公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告乾元公司、仁合公司对原告所诉无异议，但表示暂时无力还款，希望与原告协商解决。
本院经审理查明：2013年10月31日，原告与被告乾元公司、仁合公司签订《借款担保合同》一份，约定：乾元公司于2013年11月5日向原告借款400万元；借款用途为经营用流动资金；借款期限11个月，自款项支付至乾元公司指定的银行帐户之日起算，原告将款项付至乾元公司指定的银行帐户后，乾元公司收款后向原告开具收款收据；月利率为2％，按月计息，借款利息自款项付至乾元公司指定的银行帐户之日起计付，乾元公司应于每月10日前将上月利息付至原告指定的银行帐户；还本付息方式采用按月付息、到期还本、最后一次利随本清方式；乾元公司未按时足额偿还借款利息，逾期超过10日以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，要求乾元公司立即偿还全部借款本息，乾元公司应立即偿还借款本金及相应利息，否则逾期一日，乾元公司应按借款总额的0.5％支付违约金；因乾元公司没有按照合同约定履行义务，导致原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等所有费用均由乾元公司承担；仁合公司自愿为乾元公司的债务提供保证担保，保证方式为连带保证担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为借款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年11月5日通过网上银行转帐交易方式，将400万元借款支付给乾元公司，乾元公司于同日向原告开具收到相应款项的收款收据。
另查明，被告乾元公司自2014年6月开始欠付借款利息，截止2014年11月4日，乾元公司欠付原告借款本金400万元、利息408000元。
再查明，原告为本次诉讼支出律师费9万元。
上述事实有《借款担保合同》、银行业务回单、收据、《委托代理合同》、证明、律师费进帐证明、律师费发票、《山东省律师服务收费标准》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，原告依照合同约定向被告乾元公司交付了借款，涉案《借款担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。乾元公司在收到借款后，未按合同约定偿还借款本息，原告有权根据《借款担保合同》的约定，要求乾元公司偿付借款本息及原告为实现债权而支出的律师费。《借款担保合同约定》约定“逾期一日，乾元公司应按借款总额的0.5％支付违约金”，原告主张按月息2％支付利息的诉讼请求，未超出国家有关限制借贷利率规定的上限。同时，原告有权根据《借款担保合同》的约定，要求被告仁合公司就乾元公司的上述付款义务，在保证范围内承担连带保证责任，仁合公司在承担保证责任后，有权向乾元公司追偿。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第（二）款、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告威海乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告周秀芳借款本金400万元及利息408000元（截止2014年11月4日），2014年11月5日起至债务实际履行之日止的利息以400万元借款本金为基数按月息2％计付；
二、被告威海乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周秀芳律师费损失9万元；
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告威海乾元房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告威海乾元房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42784元，保全费5000元，共计47784元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 潇
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民二初字第28号原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地浙江省金华市八一南街。负责人田家乐，该公司经理。委托代理人方刚成，浙江金哲律师事务所律师。被告王红玉，女，1972年10月12日出生，汉族，威县人。委托代理人贺择辰，男，系被告所在村委会推荐。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告王红玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年3月14日、2014年4月9日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人方刚成及被告委托代理人贺择辰均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告委托代理人贺择辰到庭参加了诉讼，原告及其委托代理人方刚成经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红玉系冀E671**、冀EN8**挂的车主。2011年7月1日，永康市广伟货运站与被告签订运输协议，委托被告王红玉将一批零担货物由浙江永康运往河北石家庄。该批货物由永康市广伟货运站向原告投保了货物运输险，被保险人亦为永康市广伟货运站。同日，被告王红玉雇请的司机朱春征、李志强驾驶该车辆行驶至浙江余杭良渚镇绕城转杭宁高速路段时，车辆发生火灾，造成车辆货物受损的保险事故。经由余杭区公安分局消防大队调查处理，认定事故不排除零部件故障造成火灾。事故发生后，永康市广伟货运站向原告提出索赔，经原告审核该货运站的货损情况，于2012年1月向该货运站支付保险赔偿款168，926元，并与之签订权益转让书。故原告根据保险法第六十条的规定，向被告王红玉提起诉讼，请求法院判令被告王红玉支付原告保险赔偿款168，926元，并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告在举证期内向法院提交证据如下：原告的营业执照、被告车辆行驶证、货物承运协议、火灾事故认定书、调查笔录两份、保险单及出险通知书、查勘报告、赔款支付凭证和权益转让书。原告于第一次庭审后，向本院提交了货物清单、申报单及逾期提交证据的情况说明三份证据。被告未在法定期限提交书面答辩状，但在庭审时辩称，按货物运输保险合同第七条、第八条的约定，该批货物是否在保险有效期内无法确认，被保险人没有履行货物起运前向保险人申报的义务，故保险公司不应向永康市广伟货运站履行保险赔偿责任，且本次事故与原告无关，是被告与永康市广伟货运站之间的纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，余杭区公安分局消防大队出具的事故认定书并未明确事故的原因系被告车辆造成，且永康市广伟货运站在被告司机不知情的情况下，将油漆、胶水等危险物品与普通货物混装，又未及时通知原告，所以事故责任不在被告身上。从原告在理赔上只对普通货物进行赔偿，而未对26件油漆、3件胶水进行赔偿可以看出，该易燃物品是引起本次事故的主要原因。被告在举证期内未提交任何证据。被告为了反驳对方的主张，在法定期限内向法院申请证人朱春征、李志强、王振东出庭作证，本院依法予以准许。经审理查明，2011年7月1日，被告王红玉与永康市广伟货运站签订了货物运输协议，委托被告王红玉将一批零担货物由浙江永康运往河北石家庄。同日，被告王红玉雇请的司机朱春征、李志强驾驶冀E671**、冀EN8**挂重型半挂车行驶至浙江余杭良渚镇绕城转杭宁高速路段时，车辆发生火灾，造成车辆货物受损的保险事故。经由余杭区公安分局消防大队调查认定，起火原因：不排除零部件故障造成火灾。2011年6月1日，永康市广伟货运站与原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司签订国内公路货物运输保险合同，被保险人为永康市广伟货运站，保险有效期为一年，自2011年6月2日0时起至2012年6月1日24时止。在保险期限内，自被保险人实际申报运输车次累计达到400车次之日起，该保险终止保险责任。事故发生后，永康市广伟货运站向原告提出保险索赔，原告依据其查勘报告和保险合同约定，于2012年1月11日向永康市广伟货运站进行了理赔款支付，并与原告签订了权益转让书。原告依据保险法第六十条的规定，向法院提起诉讼。上述事实有运输协议、国内公路货物运输保险单、事故认定书、转账凭证、权益转让书、查勘报告、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依据保险法相关规定，以诉讼的方式向被告行使代位求偿权，原告保险公司对被保险人永康市广伟货运站承担保险责任的基础是双方签订的保险合同。保险合同第7条规定，“保险有效期及保费结算：本保单有效期最长一年。在保险期限内，自被保险人实际运输车次量累计达到400车次之日起，本保单终止保险责任，被保险人（投保人）应按本保单承保方案重新投保。”保险合同第8条规定，“投保手续：货物起运前，被保险人（投保人）应同时通过传真和邮件方式向保险人逐笔申报运输合同，并以此作为保险标的发生事故后向保险人索赔的依据。未按本约定及时进行申报的货物不在保险范围，保险人不承担保险责任。”被告方认为，原告向永康市广伟货运站赔偿的本次事故货物损失是否在保险合同约定的申报车次400次之内无法证实，在本次车辆所载货物起运前，永康市广伟货运站未按照合同约定向原告进行传真和邮件申报，原告方并不负有向永康市广伟货运站进行赔偿的保险责任，虽然原告已向永康市广伟货运站进行了理赔，但无权向被告行使代位求偿权，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告向被告主张代位求偿权，其负有证明本次事故是保险合同约定的保险责任范围内的举证责任，原告方在举证期内提交的证据不足以证明其所主张的事实，且当庭未作出合理的解释说明。虽原告在第一次庭审后提交了货物清单、申报单、情况说明三份证据，但被告主张原告庭后提交的三份证据，属超过举证期限的证据，该三份证据不能证明本次事故是保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，且原告及其诉讼代理人在第二次开庭时未到庭参加诉讼，应视为原告方放弃对其庭后提交的证据的举证、质证、发表意见的权利，该三份证据是无效的。本院认为，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，被告的主张于法有据，本院对原告庭后提交的三份证据不予采纳，故应由原告方承担不利的后果。综上所述，对被告要求驳回原告诉讼请求的主张应予支持，故驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。案件受理费3，680元，减半收取1，840元，由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一四年四月二十一日书记员  刘华强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第28号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人刘士银，农民。
被执行人付翠英，农民。
被执行人梁邦凯，农民。被执被执行人苑体云，农民。
被执行人任孔宇，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士银、付翠英、梁邦凯、苑体云、任孔宇借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第369号民事判决书确定的执行标的额为180715.12元及利息和逾期利息。已经执行到位88210元，本金92505.12元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人刘士银、付翠英、梁邦凯、苑体云、任孔宇可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第369号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十六日
书记员 欧位岚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1526号
罪犯侯万臣，男，1963年4月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年10月29日作出（1999）吉刑初字第184号刑事判决，认定被告人侯万臣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年12月9日作出（1999）吉刑核字第192号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第4号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第428号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2008年9月11日本院作出(2008)长刑执字第3447号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2010年12月30日本院作出(2011)长刑执字第285号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0897号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯侯万臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于1996年1月8日晚同其弟侯万友酒后预谋去桦甸市北台子乡东依汗屯盗窃玉米种子，遂于当晚8时许，二人携带尖刀窜至该屯房某家院内。当二人行窃被人发现追捕时，该犯持刀刺前来追赶的被害人赵振生胸部一刀，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯万臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯万臣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第44号
原告王秀芳，女，1965年4月22日生。
被告刘小春，男，1970年4月25日生。
本院审理原告王秀芳与被告刘小春为买卖合同纠纷一案中，原告王秀芳于2015年5月25日以被告刘小春已将所欠油款归还为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元。由原告王秀芳负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘人榜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终167号
上诉人（原审被告）张二学，农民。
上诉人（原审被告）郑环芹，农民。
上诉人（原审被告）张春丽，农民。
三上诉人共同委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国民，农民。
被上诉人（原审原告）杨喜秀，农民。
二被上诉人共同委托代理人李胜强，系大色村村委会推荐。
上诉人张二学、郑环芹、张春丽因与被上诉人张国民、杨喜秀排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人于党军，被上诉人张国民、杨喜秀及其委托代理人李胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告与三被告是南北邻居，原告房屋居南，被告房屋居北，原告房屋是1965年前后建造，1986年及1997年颁发土地使用证时，证载面积均小于实际使用面积；被告房屋有建国前土地使用证，无新颁发的土地使用证，被告方与原告发生争议房屋是被告张春丽父亲遗留房屋。双方在其上辈健在时就因房屋地界发生争议但并未起诉。2015年3月，因原告拔掉被告房屋处的小树，致使被告冲动之下将原告北墙根挖沟，北墙瓦口戳掉，后经豫让桥办事处、大色村委会相关人员调解，未达成一致。
原审采信的证据有原告提交房屋损坏照片、土地使用证、豫让桥办事处和大色村委会相关人员调解录音等。
原审认为，原、被告因相邻不动产界限产生纠纷已超过二十年，双方虽有矛盾但并没有起诉，究竟是何原因导致原告房屋实际使用面积与证载面积不符，被告是否享有延伸至原告房屋北墙的土地使用权，对此原告未起诉、被告未反诉，本院不予处理；被告虽称原告利用其宅基地排水，造成损害，但不能提交有效的宅基地使用权证及财产损害证据，本院对被告的说法不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。第九十一条规定，“不动产权利人挖掘土地……不得危及相邻不动产的安全”。因此被告在原告北墙下挖沟，戳掉瓦口对原告造成违法侵害，依法应当承担民事责任。但原告作为同村村民，在被告家庭变故时拔掉被告房屋处的生长的树木，是双方发生纠纷的起因。原告因墙体渗水要求被告赔偿1000元，酌情由被告赔偿300元，原告要求被告恢复房屋北墙排水，填平北墙处沟，本院依法予以支持。因原告拒绝调解，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十一条之规定，判决：一、自本判决生效后三十日内，被告张二学、郑环芹、张春丽赔偿原告张国民、杨喜秀300元作为二原告北墙渗水修复费用。二、自本判决生效后三十日内，被告张二学、郑环芹、张春丽将原告张国民、杨喜秀房屋北墙根挖的沟填平，并恢复原告张国民、杨喜秀北墙排水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张二学、郑环芹、张春丽负担。
上诉人张二学、郑环芹、张春丽不服原判，提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是，一、原判决让上诉人赔偿300元修复费是错误的。被上诉人没有证据证明其北墙渗水是上诉人的侵权行为造成的。被上诉人的北墙是外层砖内层土坯的结构，常年无人居住和修缮，房顶也多处裂缝，常年存在遇雨渗水的状况。二、原判决让上诉人填平被上诉人墙后的沟是错误的。这个沟排水很顺畅，不影响排水。被上诉人的墙后是张春丽的祖传宅基，上诉人挖沟是为了使排水更顺畅，防止浸泡张春丽的宅基和房屋地基。
被上诉人张国民、杨喜秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、原审中我方向法庭提交了照片，证实北墙已经因为下雨被浸湿，大梁下沉，造成的损失可见。庭审过程中对方也对戳掉瓦口的事实认可，因此赔偿我方300元损失是正确的。二、对挖沟的事实上诉人认可，通过我方提交的照片可见对方将沟挖在我方北墙外墙根，并将出水口堵塞，造成水无法排除，浸泡了我方房屋，对我方房屋造成安全隐患。因此原审判决将沟填平合理合法，依法应予支持。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人将被上诉人的房屋瓦口戳掉，致使被上诉人房顶受到损坏，其行为不当。房顶受损进而造成漏雨是常识，原判决令上诉人予以适当赔偿是正确的。现场照片显示上诉人所挖的沟紧挨被上诉人北房北墙，沟内有诸多杂物，明显影响了被上诉人排水，对被上诉人的房屋构成危害，原判决令上诉人填平是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张二学、郑环芹、张春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1174号
上诉人（原审原告）：滕飞，女，1986年2月11日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
上诉人滕飞与被上诉人沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年4月11日作出（2014）沈河民四初字第72号民事判决，滕飞不服该判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人滕飞以就相关事宜与被上诉人达成和解协议为由，于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人滕飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕飞撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1724号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告牛祺贵，男，生于1963年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛余霄，男，生于1956年7月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告叶家忠，男，生于1964年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛祺贵、牛余霄、叶家忠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告牛祺贵、牛余霄、叶家忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月16日，被告牛祺贵从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率10.9333‰，约定还款日为2012年8月15日，由牛余霄、叶家忠提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年9月21日，累计偿还利息28.59元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告牛祺贵、牛余霄、叶家忠在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年8月16日，原告与被告牛祺贵签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告牛祺贵人民币10万元，期限自2011年8月16日至2012年8月15日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告牛余霄、叶家忠签订最高额保证合同一份，约定被告牛余霄、叶家忠对原告与被告牛祺贵签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币10万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年8月16日，原告为被告牛祺贵出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2012年8月15日，执行月利率10.9333‰，牛祺贵在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年9月21日，累计偿还利息28.59元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告牛祺贵、牛余霄、叶家忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛祺贵偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告牛祺贵偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2011年8月16日至2012年8月15日，以10万元为基数，按月利率10.9333‰计付；逾期利息自2012年8月16日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计付，上述利息扣除被告偿还的28.59元后，按中国人民银行有关规定计收复利）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告牛余霄、叶家忠在最高额保证合同约定的10万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告牛祺贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 杨才功
人民陪审员 董 怡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 宁
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初46号
原告魏某某，男，汉族，生于1983年10月17日。
被告胡某某，女，汉族，生于1989年4月27日。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告魏某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告胡某某及其委托代理人邵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我和被告于2008年4月12日办理结婚登记手续。2009年农历2月16日生育一男孩，取名魏某甲，婚后双方经常发生争吵，2014年10月份，被告以到兰州进货为由跟一网友到处游玩，出入KTV，后被告又同一银川男子关系暧昧，共同生活期间，被告动辄离家出走，2015年7月份，被告闹着要离婚，两人协商未果。现起诉要求与被告离婚，抚养男孩魏某某，被告给付抚养费。
被告胡某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，还需要人照顾。
经审理查明，原告魏某某与被告胡某某于2008年4月12日办理结婚登记手续。2009年农历2月16日生育一男孩，取名魏某甲。婚初夫妻关系尚可。自2014年，双方经常因琐事发生争吵致夫妻关系不睦，2015年11月14日，原、被告的亲属给双方做和好工作时，原告与被告母亲发生争执，调解未果。2015年12月20日原告向本院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩魏某甲，被告给付孩子抚养费。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有结婚证等证据证实，应予认定。
本院认为，原告魏某某与被告胡某某结婚后生育一男孩，在共同生活中虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告胡某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一六年一月五日
书记员 靳晓宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13259号
原告唐绍康，男，1986年3月18日出生。
被告姜俊峰，男，1985年8月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号7层。
法定代表人刘朝晖，总经理。
原告唐绍康与被告姜俊峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐绍康，被告姜俊峰到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传唤，未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐绍康诉称：2014年8月31日15时30分，我驾驶京N1TX**号小客车行至房山区长阳镇长周路六环桥下与被告姜XX驾驶的京QPA3**号货车发生交通事故，造成两车损坏。此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告姜俊峰负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我将京N1TX**号小客车送至北京东方华奥汽车销售服务有限公司修理，自负修理费8570元。现诉至法院，要求二被告赔偿原告修理费8570元、交通费484元、误工费968元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告姜俊峰辩称：对本次事故的真实性予以认可，但事故造成的原告的损失应当由被告保险公司理赔。
被告保险公司未到庭应诉，其书面辩称：京QPA3**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的车辆修理费，我公司同意在交强险内承担2000元，超出部分根据事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。对于交通费，我公司认可183元。误工费是事故间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿。诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不同意予以赔偿。
经审理查明：2014年8月31日15时30分，唐绍康驾驶京N1TX**号小客车由南向北行至房山区房山区长阳镇长周路六环桥下时，适有姜俊峰驾驶京QPA3**号货车行至此处，京QPA3**号货车左后侧与京N1TX**号小客车右前侧相刮，造成京N1TX**号小客车损坏。此次事故经公安交通管理部门简易程序处理交通事故认定书认定，姜俊峰负事故全部责任，唐绍康无责任。
事故发生后，唐绍康将京N1TX**号小客车送至北京东方华奥汽车销售服务有限公司进行了修理费，原告自付修理费8570元。车辆修理期间，唐绍康发生交通费484元。
另查，京QPA3**号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额200000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。
上述事实，由双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、修理费票据、修理费明细、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，唐绍康与姜俊峰之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出姜俊峰负全部责任、唐绍康无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。因涉案车辆京QPA3**号货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故事故给唐绍康造成的合理损失应当由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告唐绍康主张的车辆修理费、交通费，有事实及法律依据，本院予以确认。唐绍康主张的误工费损失一项，未提供充分、有效之证据予以证实，故本院予以支持。经本院核算，原告唐绍康的合理损失为：车辆修理费8570元、交通费484元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告唐绍康车辆修理费二千元（转账支付至原告唐绍康中国工商银行银行卡，银行卡号×××，开户行北京朝阳支行营业室）。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告唐绍康车辆修理费、交通费七千零五十四元（转账支付至原告唐绍康中国工商银行银行卡，银行卡号×××，开户行北京朝阳支行营业室）。
三、驳回原告唐绍康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告姜俊峰预交），由被告姜俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 祝婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00756号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人费某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于1993年被本院判处有期徒刑八年，1996年6月刑满释放。因犯盗窃罪，于2000年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月刑满释放。因犯抢劫罪，于2009年10月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）813号起诉书指控被告人费某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，�公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2013年7月13日，被告人费某某伙同他人在本市南岸区敦厚坡139号，采取溜门入室的方式，将失主范某某、陈某的一部手机及现金1000元盗走。
2、2014年1月12日，被告人费某某在本市南岸区敦厚坡148号，采取撬门入室的方式，将失主蒋某某的一部手机及现金300元盗走。
3、2014年1月14日，被告人费某某在本市南岸区敦厚坡161号，采取用插片开锁的方式入室，将失主黄某某的一部手机及现金300元盗走。
4、2014年2月13日，被告人费某某伙同张某某（另案处理）等人携带小型手电等作案工具，在本区文化六村19栋2单元4-2，采取撬门入室的方式，将失主李某、陈某某的一部中兴手机（经鉴定，价值60元）、一部小米2手机（经鉴定，价值1274元）、一部台电科技移动电源（经鉴定，价值85元）、一个七匹狼挎包（经鉴定，价值150元）、一把“邓家刀”菜刀（经鉴定，价值30元）等物品及现金227.5元盗走。后被告人费某某在逃离作案现场时被巡逻人员捉获。上述被盗物品及现金已被追回并发还失主李某、陈某某。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，失主范某某、陈某、黄某某、蒋某某、陈某某、李某的陈述，证人张某某、陈某某、韩某某的证言，辨认笔录，提取笔录，清点笔录，指认现场笔录，照片，手机销售发票，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书，重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书，鉴�意见通知书，重庆市巴南区人民法院（2009）巴刑初字第524号刑事判决书、释放证明书，情况说明，被告人费某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人费某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人费某某当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人费某某于判决书生效之日起30日内退赔�主范某某、陈某经济损失一千元，退赔失主黄某某经济损失三百元，退赔失主蒋某某损失三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年六月四日
书 记 员 皮 婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2872号
原告李志永。
委托代理人段晓娟，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。
被告平凉逸贤餐饮有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区南山公园玄鹤楼下。
负责人高小峰，该公司经理。
本院受理的原告李志永诉被告平凉逸贤餐饮有限责任公司合同纠纷一案中，原告以被告诉讼主体不当为由，于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志永撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一五年十一月十七日
书记员 李春辰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00011号
申请人荆门市立越玻璃制造有限责任公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠村五组（麻城工业园）。
法定代表人赖小琴，经理。
申请人常军。
本院于2015年1月19日受理了申请人荆门市立越玻璃制造有限责任公司、常军请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人荆门市立越玻璃制造有限责任公司、常军民间借贷纠纷，于2015年1月19日经荆门市掇刀区掇刀石街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、荆门市立越玻璃制造有限责任公司欠常军借款本金260万元，利息38万元，合计298万元；
二、荆门市立越玻璃制造有限责任公司用所有的EG-
CM异形玻璃切割机1台、LY231玻璃磨边机2台、BZ0213玻璃钻孔机2台、玻璃清洗机1台、变压器1台、ERC-75CAL螺杆空气压缩机1套、CPCP50-B东方红重型叉车1辆、旋式真空泵1台、东风大货车1辆、玻璃托架180个、玻璃样片1300片、模具88副、MT-
GW1008弯钢钢化炉1套、MT-
GPW1636平弯钢钢化炉1套、HTRS1710汽车后挡风玻璃钢化炉1套抵偿欠常军借款本息298万元，于2015年1月19日履行；
三、协议履行后，常军不得再以此理由向荆门市立越玻璃制造有限责任公司主张任何民事权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人荆门市立越玻璃制造有限责任公司、常军达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一五年一月十九日
书记员 曾 光
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12000号
上诉人（原审被告）：郑安民，男，1949年3月12日出生。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1963年9月5日出生，住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审原告）：黄清甲，男，1949年12月11日出生，住北京市顺义区。
上诉人郑安民因与被上诉人黄清甲民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑安民之委托诉讼代理人钱建平，被上诉人黄清甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑安民上诉请求：1.撤销（2017）京0113民初2299号判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权。本案上诉人所在地和合同履行地均不在北京市顺义区，故一审法院没有管辖权；二、本案被上诉人作为起诉依据的借据已经超过了诉讼时效，借据右下方2013、2015、2016以及郑安民的签字都是原告自行伪造的；三、一审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人的钱。
黄清甲辩称：服从一审判决，不同意郑安民的上诉请求和理由，请求维持一审判决。
黄清甲向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑安民返还黄清甲借款28000元；2.一审诉讼费等与本案相关的费用由郑安民负担。
一审法院认定事实：2005年1月31日郑安民出具借据一张，载明：“借据今借黄清甲人民币贰万捌仟元正（￥28000元）（前期工程费用）郑安民2005年元月31日2007年2月13日2013年2月21日2015年2月21日2016年2月2”郑安民于借款人处签名。
黄清甲之委托诉讼代理人当庭陈述称，借款是现金交付给郑安民的，至今未还，借据上的日期均是黄清甲找郑安民索要借款，郑安民在借据上划去日期，写上新的日期。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郑安民经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
黄清甲与郑安民之间的借贷关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄清甲起诉要求郑安民返还借款28000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。郑安民的答辩意见缺乏证据支持，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑安民返还所借黄清甲款28000元，于判决生效之日起7日内执行。
二审期间，被上诉人黄清甲向本院提交证人证言一份，用于证明其曾向上诉人郑安民索要借款。上诉人郑安民对此份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。对此，本院认为，此份证据不属于二审新证据的范畴，故对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为黄清甲与郑安民是否存在借贷关系。
本案一审审理过程中，黄清甲提交借据用以证明双方存在借贷关系。二审庭审中，郑安民认可黄清甲向其支付了上述借据中记载的28000元钱款，但主张该款项系黄清甲向其支付的设计费及差旅费而非借款，郑安民就上述主张未提交证据予以证明，黄清甲对此亦不予认可。二审审理期间，郑安民就上述借据中“郑安民”的签字以及落款日期提出异议，经本院询问，郑安民表示不就上述签字是否是其本人所签提起鉴定。综上，郑安民主张双方不存在借贷关系的上诉理由，依据不足，本院对此不予采信。一审法院确认黄清甲与郑安民之间的借贷关系成立以及欠款事实存在，于法有据，并无不当。
此外，郑安民在二审审理期间主张北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。经审查，郑安民并未在本案一审审理阶段按照相关法律程序提出管辖权异议，故郑安民提出的顺义区人民法院没有管辖权的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，郑安民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郑安民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学峰
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月七日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1122号
原告江传林。
委托代理人李小平，四川公达信律师事务所律师。
被告德阳市宏发建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区西小区5幢2-2-1号。
法定代表人邱青林。
被告叶洪兵。
原告江传林与被告德阳市宏发建筑劳务有限公司（以下简称宏发公司）、被告叶洪兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王苇担任审判长，与代理审判杨静静、代理审判员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江传林的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告宏发公司、叶洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江传林诉称：原、被告双方于2012年建立了旌阳区孝泉镇公共租赁房劳务分包关系，原告负责该工程的普工工作，原告依约履行了全部的义务，被告方也依约支付了部分分包人工工资，截止2013年1月31日，被告尚欠原告21380元人工工资，2013年1月31日，被告叶洪兵以借条的形式对欠款进行了确认对账。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告21380元分包人工费及利息1282.8元；2.被告承担诉讼费用、执行费。
被告宏发公司、叶洪兵未作答辩。
经审理查明：原告与被告叶洪兵间就旌阳区孝泉镇公共租赁房工程形成了劳务分包关系，叶洪兵将该工程的部分劳务分包给原告施工。
2013年1月31日，叶洪兵向原告出具借条一张，载明：今借到江传林现金21380元，于2013年6月付清。原告自述，该借条是双方之间劳务分包工程结算后形成的欠款依据。
上述事实有借条、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告叶洪兵将旌阳区孝泉镇公共租赁房工程的劳务分项分包给无建设工程施工资质的自然人江传林，系违法分包，故双方间的劳务分�关系因违反法律、法规的强行性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，原、被告已进行结算并确定了金额，可以认定被告对工程进行了验收，并认可该工程合格。故被告应按双方确定的金额支付工程款。
被告叶洪兵虽为原告出具借条一份，但根据原告的陈述可知，该借条并非代表事实上的民间借贷，实质上系被告叶洪兵为原告出具的一份工程款债权凭证，其上载明了款项金额及付款时间，被告即应按此金额及付款时间支付款项。故本院对于原告诉请的人工工资21380元予以支持。被告延迟支付欠款，确使原告遭受了资金利息损失，故对于原告诉请的资金利息予以支持，对于损失的计算，酌情从本案�诉之日起（2014年2月28日）至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。
因系叶洪兵出具借条这一债权凭证，故被告叶洪兵应承担上述欠款的支付义务，因根据现有证据，难以推出该债务与被告宏发公司之间有关联性，故原告要求被告宏发公司与被告叶洪兵承担连带责任之主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告叶洪兵于本判决生效之日起十日内支付原告江传林劳务费（欠款）21380元，并支付从2014年2月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告江传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费370元，由被告叶洪兵全部负担（此款原告已预交，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王 苇
代理审判员 杨静静
代理审判员 王 璐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 杨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1433号
罪犯赵凤雷，男，1973年9月8日生，，汉族，滨海县人，初中文化，原住江阴市，原户籍地滨海县。现在江苏省无锡监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年11月30日作出(2012)澄刑初字第1538号刑事判决，认定被告人赵凤雷犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2011年4月21日起至2026年4月20日止，并处罚金一百零六万五千元，剥夺政治权利一年。扣押在案的作案工具、违法所得财物予以没收，责令各被告人继续退赔违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02268号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的现刑期至2025年10月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月7日至11日进行了公示，并依法组成合议庭于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁某、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐某、顾某出庭履行职务，罪犯赵凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵凤雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵凤雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请建议对罪犯赵凤雷予以减刑。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省无锡监狱提请减刑的程序合法有效，但罪犯赵凤雷狱中消费过高，应视为有履行能力而不履行所处罚金，无悔改表现，故提请对罪犯赵凤雷不予减刑。
经审理查明，罪犯赵凤雷，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵凤雷，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计18分，在2017年1月至3月的考核积分310分。为此，2015年9月、2016年7月、2017年4月累计获监狱表扬三个。该犯系涉黑罪犯，判决所处罚金、责令退赔，已履行5000元，有2017年4月10日江阴法院出具的收据佐证，其余未履行，亦未提供家庭经济困难证明。其在狱中月均消费为605元。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵凤雷系涉黑罪犯，判决所处罚金、责令退赔，所履行罚金仅是总额0.0047%，但其在狱中月均消费远高于人均消费水平，应视为有履行能力而不履行所处罚金，无悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤雷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1311号
原告：李越，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告李越诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李越、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日至2015年6月15日，被告在原告处相继借款本金及利息共计人民币223万元，约定借款期限1年，利息为月利3分，原告将此款借给被告后，被告与原告签订了借款协议，现还款期限届满，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望依法判令被告偿还借款本金共计182.5万元及利息。其中本金16万元是自2015年6月15日至实际给付之日止按照月利3分给付利息。本金30.5万元不主张利息。本金10万元从2015年4月6日至给付之日按照月息3分给付利息。本金70万元从2015年1月29日至给付之日按照月息3分给付利息。本金5万元从2015年6月4日至给付之日按照月息3分给付利息。本金51万元从2014年4月6日至给付之日按照月息1.5分给付利息。
被告辩称：借款属实，同意还款。
本案争议的焦点是：1、原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系2、原告要求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
针对争议的焦点原告举出如下证据：
借款合同书六份，证明被告分6次向原告借款共计借款本金182.5万元。经质证，被告无异议。
针对本案争议的焦点被告未提供证据。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月6日至2015年6月15日，被告因公司扩大经营、资金周转需要，分6次向原告借款共计人民币182.5万元。分别是：
2014年4月6日原、被告签订借款合同，约定：借款本金人民币51万元，借款期限自2014年4月6日至2015年4月6日止，月息3分；
2015年5月4日原、被告签订借款合同，约定：借款本金人民币30.5万元，借款期限自2015年5月4日至2015年5月4日止，月息3分；
2015年1月29日原、被告签订借款合同，约定：借款本金人民币70万元，借款期限自2015年1月29日至2015年7月29日止，月息3分；
2015年4月6日原、被告签订借款合同，约定：借款本金人民币10万元，借款期限自2015年4月6日至2015年7月6日止，月息3分；
2015年6月4日原、被告签订借款合同，约定：借款本金人民币5万元，借款期限自2015年6月4日至2015年7月4日止，月息3分；
2015年6月15日原、被告签订借款合同，约定：借款本金人民币16万元，借款期限自2015年6月15日至2015年7月15日止，月息3分。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利3分给付利息，不符合法律规定，本院调整为年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告李越借款本金人民币182.5万元，其中以51万元为本金自2014年4月6日始至实际给付之日止按年利率24%给付利息，以70万元为本金自2015年1月29日始至实际给付之日止按年利率24%给付利息，以10万元为本金自2015年4月6日始至实际给付之日止按年利率24%给付利息，以5万元为本金自2015年6月4日始至实际给付之日止按年利率24%给付利息，以16万元为本金自2015年6月15始至实际给付之日止按年利率24%给付利息。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张彦龙
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第924号
申请执行人廖惠明，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人尤泽华，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人李建容，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
建宁县人民法院（2015）建民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年六月三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第924号
申请执行人：韩耀帮。
委托代理人：陶东辉。
被申请执行人：裴雅琪。
申请执行人韩耀帮与被申请执行人裴雅琪离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月23日作出的（2014）建叶民初字第01091号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人裴雅琪现外出，下落不明现暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00924号案的本次执行程序。
本裁定送达�立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 孟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执707号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人周如良，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人肖伟吾，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股�有限公司与周如良、肖伟吾金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月21日作出的（2014）宁民初字第01563号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周如良、肖伟吾应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42267元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人周如良、肖伟吾暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执707号案的本次执行程序。
对被执行人周如良、肖伟吾尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月八日
书记员 欧阳宁胜
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执707号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人周如良，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人肖伟吾，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股�有限公司与周如良、肖伟吾金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月21日作出的（2014）宁民初字第01563号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周如良、肖伟吾应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42267元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人周如良、肖伟吾暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执707号案的本次执行程序。对被执行人周如良、肖伟吾尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年七月八日书记员 欧阳宁胜附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。