河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初392号
原告高义福，男，1954年3月20日出生，汉族。
原告高波，男，1979年6月28日出生，汉族。
原告高影，女，1983年9月14日出生，汉族。
上述三原告委托代理人武振平，河南福聚律师事务所律师。
被告李长安，男，1977年7月14日出生，汉族，现羁押于河南省商丘市虞城县看守所。
委托代理人李红艳，河南省商丘市虞城县法律援助中心律师。
被告殷春江，男，1978年4月30日出生，汉族。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告国元农业保险股股份有限公司河南分公司。
负责人樊晧，该公司经理。
被告都邦财产保险股股份有限公司河南分公司。
负责人王伟，该公司经理。
上述二被告委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告高义福、高波、高影为与被告李长安、殷春江、国元农业保险股股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）、被告都邦财产保险股股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。本案依法由审判员洪献升、张传廷、赵鹏宇组成合议庭，于2016年5月10日在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告高义福、高波、高影及其委托代理人武振平，被告李长安的委托代理人李红艳，被告殷春江委托代理人吴振峰，被告国元保险河南分公司、都邦财险河南分公司的委托代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义福、高波、高影诉称，2015年9月21日，被告李长安驾驶豫V×××××号小型普通客车在连天线370KM＋750M处与相对方向行驶的原告高义福驾驶的两轮电动车相撞，造成原告高义福受伤、电动车乘车人丁桂芝经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经河南省虞城县交警队责任认定，被告李长安负事故全部责任。该肇事车辆的登记车主为被告殷春江，被告殷春江将事故车辆交付给没有驾驶证且醉酒后的被告李长安驾驶，具有重大过错。该肇事车辆在被告国元保险河南分公司投保有交强险、在被告都邦财险河南分公司投保有商业三者险。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令被告赔偿：1、原告因丁桂芝死亡造成的经济损失285512元，后变更为305283元；2、原告高义福医疗费等各项损失140000元，后变更为167306元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李长安辩称：1、原告请求赔偿的数额较高，请法院在法律规定的范围内计算赔偿数额；2、事故车辆在第三、第四被告处投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分再由被告李长安、殷春江进行赔偿；3、被告殷春江将车辆交给没有驾驶证且醉酒的被告李长安，对事故的发生存在过错，依法应承担连带赔偿责任。
被告殷春江辩称：1、交通事故当事人高义福诉讼请求与高波、高影因其近亲属丁桂芝死亡诉讼请求不是同一个诉讼标的，不是必要共同诉讼，也未经全体当事人同意，因此不能在一个诉讼中作为原告身份一同起诉，应当分别起诉，法院可以合并审理；2、被告李长安系盗窃、盗用被告殷春江所有的机动车发生交通事故，被告殷春江没有过错，不应承担赔偿责任；3、本案系一般侵权不是特殊侵权，应当“谁主张，谁举证”，至今没有举出起诉状中所主张的被告殷春江将车辆交付给李长安的有效证据，该事故与被告殷春江没有因果关系；4、不能因被告李长安没有赔偿原告，把责任非法转嫁于被告殷春江。
被告国元保险河南分公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称：本案驾驶员李长安无证醉酒驾驶，对原告损失本应由被告李长安承担，我公司在交强险各分项限额内对原告损失承担责任后依法享有对被告李长安的追偿权，若查明被告殷春江对本次事故存在过错的情况下我公司应对其享有追偿权，对于原告损失应按损失比例在交强险限额内承担责任，超过交强险限额部分由侵权人承担。
被告都邦财险河南分公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称：1、本案驾驶员李长安无证醉酒驾驶，对原告损失本应由被告李长安承担；2、根据双方保险合同约定，在驾驶员无证或饮酒的情况下，商业险均不承担责任，本案被告殷春江已于2015年9月27日向我公司申请注销该赔案，理由是其车辆发生事故在被盗期间，不属于保险责任，所以我公司商业险不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告合理合法损失是多少？2、被告方应否承担赔偿责任？原、被告对上述焦点均无异议和补充。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告及丁桂芝身份证复印件、虞城县李老家乡马庙村委会证明、虞城县公安局李老家派出所证明、高义福户口本复印件各一份，证明高义福、丁桂芝夫妻共生育两个子女，长子高波、长女高影，高义福、高波、高影均具有原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、殷春江行车证、交强险保单、商业三者险保单、丁桂芝法医学尸体检验鉴定书、火化证各一份，证明该事故被告李长安负全部责任，交通事故致高义福受伤、丁桂芝死亡，两轮电动车受损，肇事车辆登记车主为被告殷春江，被告殷春江将车辆交付无证且醉酒的被告李长安驾驶，具有重大过错，被告殷春江应当与被告李长安对原告损失承担连带责任，肇事车辆在保险公司投保有交强险与商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；3、丁桂芝诊断证明、出院证、病例各一份及医疗费发票两份，证明丁桂芝因交通事故住院治疗及医疗费情况；4、原告高义福住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、医疗费发票五份，证明原告高义福受伤住院治疗的事实、伤情及医疗费用；5、虞城县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定票据各一份，证明原告的车损为1960元，花费鉴定费100元；6、交通费票据121张，证明原告共花费交通费1210元；7、鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明原告高义福构成八级伤残，后续治疗费8000元，需一人护理120日，鉴定费1900元；8、申请法院调取的公安机关对被告李长安的讯问笔录等，证明被告殷春江将车辆交付无证且醉酒的被告李长安驾驶造成交通事故，具有重大过错，应与被告李长安承担连带赔偿责任。
被告李长安未向本院提交证据材料。
被告殷春江向本院提交证据材料有：被告殷春江车辆被盗的报案记录，证明车辆被李长安盗用的事实，被盗用车辆案件至今没有结案。
被告国元保险河南分公司未向本院提交证据材料。
被告都邦财险河南分公司向本院提交的证据材料有：殷春江的申请书、保险条款各一份，证明根据保险合同约定驾驶员无证醉酒驾驶，商业险不承担赔偿责任，且本案殷春江已向保险公司申请注销，殷春江作为保险合同相对人，其已明确表示该案不属于保险责任，所以保险公司不应承担赔偿责任，另外证据投保单庭后提交，证明殷春江清楚所有条款，且已缴费确认。
庭审中，被告国元保险河南分公司、都邦财险河南分公司对原告提交证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，对其证明对象有异议，事故认定书中明确显示李长安无证醉酒驾驶导致高义福、丁桂芝受伤，对高义福、丁桂芝的损失，交强险在限额内赔偿后有向李长安追偿的权利，商业三者险不应予以赔偿；对证据4真实性无异议，但高义福的医疗费票据为复印件，请法院查明票据真实性；对证据5，根据《最高人民法院关于交通事故解释》第十八条规定，因驾驶员无证醉酒造成的三者财产损失，交强险不应承担赔偿责任，鉴定费不应由保险公司承担；对证据6有异议，交通费票据存在连号的情况，该项费用过高，应按每天10元计算；对证据7有异议，鉴定伤残费用过高，鉴定费不应由保险公司承担；对证据8真实性无异议，对证明对象有异议，原告称该组笔录是对殷春江的调查笔录，但笔录是李长安的询问笔录和刑事审判开庭笔录，该组笔录恰证明李长安无证醉酒驾驶的事实，其本人也同意赔偿，并未显示事故车辆是由殷春江直接交付给李长安驾驶。
被告李长安对原告提交的证据1无异议；对证据2同保险公司质证意见，事故车辆在第三被告处投有交强险，被告李长安负事故全部责任，保险公司应在保险限额内予以赔偿，该车辆在第四被告处投有第三者责任险的保险单没有投保人签字，第四被告没有履行告知义务，该免责条款系无效条款，所以第四被告应在保险范围内对原告赔偿；其他证据同保险公司质证意见。
被告殷春江对原告提交的证据1有异议，派出所证明非是民政部门，不能证明高义福和丁桂芝是夫妻关系，因此，丁桂芝近亲属不应由高义福作为原告；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告殷春江把车辆交付给被告李长安的事实，也不能证明被告殷春江即车辆所有人具有重大过错或一般过错；对证据3、4有异议，医疗费发票应有原件，证明其真实性；对证据5、6没有异议，对证据7证明目的有异议，司法鉴定机构依据鉴定范围只能对伤残级别进行鉴定，而后续费用及护理期限不是司法鉴定意见，即法定的证据种类；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，李长安的询问笔录及刑事案件庭审笔录仅是李长安以犯罪嫌疑人的身份所作的供述与辩解，其言殷春江把车辆出借给李长安没有有效证据予以证实，是其推卸责任的狡辩，不具有真实性、合法性，因此其供述不能被法院采信。
原告对被告殷春江提交的证据真实性无异议，对证据目的有异议，该报警在交通事故发生后，且报警系单一证据，不能达到其证明目的。
被告李长安对被告殷春江提交的证据真实性无异议，对证据目的有异议，该报警在交通事故发生后，明显是被告殷春江逃避责任的举动，不能认定该事故车辆是由被告李长安盗用的。
被告国元保险河南分公司、都邦财险河南分公司对被告殷春江提交的证据无异议。
原告对被告都邦财险河南分公司提交的证据有异议，殷春江申请书系复印件，无法与原件核对其真实性，且申请书注销申请是在事故发生之后，有逃避责任嫌疑；保险条款没有签字，不能证明殷春江对保险条款知情；投保单庭后提交已超过举证期限，原告不予质证。
被告李长安对被告都邦财险河南分公司提交的证据质证意见同原告的质证意见。
被告殷春江对被告都邦财险河南分公司提交的证据不予质证。
被告国元保险河南分公司对被告都邦财险河南分公司提交的证据无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院经审查作如下分析认证：对原告提交的证据1、2、3，本院认为该系列证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据4，虽系复印件，但加盖有医院收费专用章，经本院核实后，本院予以确认；对证据5、7，本院认为该两份鉴定是由具有相关鉴定资质的机构作出的，有鉴定机构的印章和人员的签名，形式合法；鉴定结果是根据原告的伤情，依据相关准则作出，具有客观性；鉴定和确定原告的损害具有关联性，故该鉴定书符合证据的有效条件，对本证据予以认定；对证据6，原告因交通事故必然产生一定的交通费用，对交通费本院酌定800元；对证据8，因被告殷春江提交证据不足以反驳，本院予以认定。
对被告殷春江提交的证据，该报警记录真实性虽然可以认定，但是公安机关没有对盗车行为作出认定，故该证据达不到被告的证明目的，本院对该证据证明效力不予认定。
对被告都邦财险河南分公司提交的证据，该证据系复印件无法核查其真伪，本院不予认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年9月21日12时30分，被告李长安驾驶豫V×××××号小型普通客车在连天线370KM＋750M处与相对方向行驶的原告高义福驾驶的电动两轮车相撞，造成原告高义福受伤、电动车乘车人丁桂芝经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经虞城县交警队责任认定，被告李长安负此事故的全部责任，原告高义福及丁桂芝无此事故责任。该肇事车辆的登记车主为被告殷春江，被告殷春江将事故车辆交付给没有驾驶证且醉酒后的被告李长安驾驶，具有一定过错。事故发生后，原告高义福在虞城县公疗医院住院治疗29天，支付医疗费52872.80元，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残，需二次手术费9000元，需1人护理120日；丁桂珍在虞城县公疗医院治疗后转院到商丘市第一人民医院住院治疗5天后死亡，花费医疗费45058.63元。原告方共支付交通费800元。经虞城县价格认证中心估价鉴定原告高义福的车辆损失为1960元。事故车辆豫V×××××号小型普通客车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，在都邦财险河南分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年；职工平均工资为42670元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，关于事故的构成及责任承担问题在查明的事实部分已经叙述。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关于被告责任的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，因被告李长安系醉酒无证驾驶，道路交通事故责任认定其负此事故的全部责任，故对原告的损失应承担赔偿责任。又因被告殷春江向公安机关报警称车辆被盗，但公安机关对此未作出认定，不能证明被告李长安系盗窃、盗用其车辆，因此被告殷春江应承担相应的赔偿责任，结合本案案情被告殷春江以承担40%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”因此，原告的损失首先应由国元保险河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由被告李长安与被告殷春江按比例赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告高义福的损伤构成八级伤残，势必影响其工作和社会交往，从而造成其精神压力和精神痛苦，应给予一定的精神抚慰。因本次事故原告高义福无责任，精神抚慰金应酌定为12000元为宜。综上，原告高义福关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求依法应予支持。原告高义福的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费52872.80元＋9000元=61872.80元，护理费30482元／年÷365天×120天＝10021.48元，住院伙食补助费29天×30元／天=870元，营养费29天×10元／天＝290元，交通费为400元，伤残赔偿金10853元／年×18年×30%＝58606.20元，精神损害抚慰金12000元，车辆损失1960元；原告高义福、高波、高影因为丁桂芝死亡的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费45058.63元，护理费30482元／年÷365天×5天＝417.56元，住院伙食补助费5天×30元／天=150元，营养费5天×10元／天＝50元，死亡赔偿金10853元／年×18年＝195345元，精神抚慰金40000元，丧葬费42670元／年×0.5年=21335元，交通费为400元。以上共计448776.67元，由被告国元保险河南分公司在交强险医疗费用赔偿份额内赔偿10000元（原告高义福占比例份额为5820元、原告高义福、高波、高影占比例份额为4180元），伤残部分赔偿110000元（原告高义福占比例份额为26329元、原告高义福、高波、高影占比例份额为83671元），赔偿原告高义福车辆损失1960元，共计121960元。剩余326816.67元（原告高义福占111911.48元、原告高义福、高波、高影占214905.19元），由被告李长安赔偿326816.67元×60%=196090元（其中赔偿原告高义福67146.89元、赔偿原告高义福、高波、高影128943.11元）。被告殷春江赔偿326816.67元×40%=130726.67元（其中赔偿原告高义福44764.59元、赔偿原告高义福、高波、高影85962.08元）。因同一交通事故给原告造成的损失，原告高义福可与原告高波、高影一并诉讼。因原告高义福已超过周岁，对其请求的误工费，应予以驳回。原告要求被告都邦财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿损失，因被告李长安醉酒无证驾驶，被告都邦财险河南分公司已尽到告知义务，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告高义福医疗费部分5820元、伤残部分26329元、车辆损失1960元，共计34109元；赔偿原告高义福、高波、高影医疗费部分4180元、伤残死亡部分83671元，共计87851元；总计121960元。
二、被告李长安于本判决生效后二十日内赔偿原告高义福各项损失67146.89元；赔偿原告高义福、高波、高影各项损失128943.11元，共计196090元。
被告殷春江于本判决生效后二十日内赔偿原告高
义福各项损失44764.59元；赔偿原告高义福、高波、高影85962.08元，共计130726.67元。
四、驳回原告高义福、高波、高影的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，被告国元农业保险股股份有限公司河南分公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入账号：26×××08，户名：虞城县人民法院执行款，汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218273。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8389元，鉴定费1900元，共计10289元，由原告高义福、高波、高影负担423元，由被告李长安负担5920元，由被告殷春江负担3946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
人民陪审员 李爱党
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 丹