wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第176号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人彭先杰，又名彭柏元，男，1956年3月24日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请支付令，称被申请人于2005年6月3日在申请人下属枧头信用社借款人民币61，000元，借款利息按月利率8.85‰计算，逾期按规定加收罚息，于2006年6月3日到期，展期一年。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币86，327元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币86，327元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭先杰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币86，327元。
申请费人民币653元由被申请人彭先杰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十八日
书记员 王君辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第301号
上诉人（原审被告）牟坤祥。
上诉人（原审被告）范旭辉。
被上诉人（原审原告）战永利。
上诉人牟坤祥、范旭辉不服龙口市人民法院（2015）龙民三初字第74号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定没有法律依据，应当予以撤销，龙口市人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地是莱州市和河北保定市曲阳县，本案应由莱州市或者河北省保定市曲阳县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和属专管辖的规定。被上诉人向原审法院提交的上诉人与被上诉人签订的《合同》第一条明确约定“由龙口法院解决”，该约定合法有效，并排除法定管辖原则的适用，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月十日
书记员 李清玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10955号
原告朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，重庆市弘科建筑劳务公司经理，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨灿，女，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
原告朱元平与被告张书忠、杨灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2015年11月2日、11月19日公开开庭进行了审理。原告朱元平的委托代理人蔡琳，被告张书忠及其委托代理人何春、王毅，被告杨灿的委托代理人何春、王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元平诉称，二被告系夫妻。2011年3月18日，被告张书忠向原告借款150000元并出具借据、收条，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。但借款后，被告张书忠并未按照约定向原告还款付息，现原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金150000元并支付自2011年3月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清。
被告张书忠、杨灿辩称，被告张书忠向原告出具借据属实，但借据出具后，原告并未按照约定支付借款。案外人黄洪英的转款是被告张书忠与黄洪英的借贷关系，与本案无关，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张书忠与被告杨灿系夫妻，二人于2007年7月6日登记结婚。
2011年3月18日，被告张书忠因生意经营需资金周转，特向原告朱元平借款150000元，并出具借据，载明：“今向出借人朱元平借到人民币（大写壹拾伍万元整小写：150000.00），本借款用于重庆市渝北区龙溪镇‘品道汇’茶楼装修做生意资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本借款人承诺：1、利息按月结清，保证到期后本息全部归还。2、如逾期，是出借人不能按时收回，愿按每日借款总金额的千分之八支付违约金。3、借款人自愿承担到期没有偿还借款本息，导致为催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全仲裁费、强制执行费等等，由借款人承担。双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。借据签订地址：重庆市沙坪坝区真琴茶楼借款人：张书忠身份证号码51230119751020＊＊＊＊2011年3月18日”。
2011年3月18日，被告张书忠出具付款委托书，载明：“黄洪英本借款人于2011年3月18日向你处的借款壹拾伍万元整，为便于收款，现委托代付至杨灿帐上，账号为622867100333＊＊＊＊，开户行为重庆农村商业银行。款至上述指定账户时，视为本借款人已经收到借款。借款人：张书忠身份证号码2011年3月18日”同日，案外人黄洪英名下卡号为622885102106＊＊＊＊重庆农村商业银行账户有转款150000万元至被告杨灿名下账号为622867100333＊＊＊＊的重庆农村商业银行账户中。且被告张书忠出具收条，载明：“今通过杨灿的账户，622867100333＊＊＊＊开户行为重庆农村商业银行，已经收到向你处借得的借款壹拾伍万元整。特此确认借款人：张书忠身份证号码2011年3月18日”。
庭审中，被告张书忠认为，其向原告出具借条属实，但原告并未按照约定支付借款。黄洪英向被告张书忠的借款是其与黄洪英的借贷关系，与本案无关。借款后被告张书忠曾向案外人黄洪英名下工商银行卡上转款100000元用于偿还借款。本案原告主体不适格，希望本院依法判决。原告认为，被告张书忠出具借据后，因黄洪英的工行卡、农村商业银行卡均存放于原告处，故原告就通过黄洪英的卡向杨灿以转账的方式支付了借款，但实际是原告向被告张书忠支付的借款。证人黄洪英也当庭陈述，其名下的工行及农村商业银行2张卡一直存放在原告处，交给原告时，卡中没有存款。证人与被告张书忠之间亦不存在任何借贷关系。
经双方核对确认如下事实：被告张书忠的转款其中支付诉争借款利息93773元，其余6227元冲抵借款本金，故截止2013年8月11日尚欠借款本金143773元。
现原告认为借款后，其已收到被告张书忠偿还的借款100000元，但该笔还款并不能偿还其欠原告的全部借款，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人双方的陈述及原告提交的《借据》、建设银行转款凭证、《收条》、档案馆查询材料、付款委托书及被告张书忠、杨灿提交的转账凭证，证人证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人按照约定支付借款后，借款人亦应当按照约定还款付息，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。通过证人出庭陈述可以证明，被告张书忠出具借据后，原告已按照约定通过证人的银行卡向被告杨灿转款，即向被告张书忠支付了借款。而借款后，被告张书忠偿还了100000元，冲抵截止于2013年8月11日的借款本息后，被告张书忠尚欠原告借款本金143773元。
借款时，双方约定了借款利息标准，但双方约定明显超过法律规定最高标准，本院依法酌情调整为按照年利率24%计算支付利息。故现被告需支付原告的借款本金为143773元及自2013年8月12日起至本金付清为止，按照年利率24%计算的利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告张书忠以个人名义在其与被告杨灿夫妻关系存续期间向原告的借款，应当按二被告共同债务处理，二被告应共同承担该笔债务。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金143773元及自2013年8月12日起计算至本金付清为止，按照年利率24%计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张书忠、杨灿于本判决生效后10日内偿还原告朱元平借款本金143773元及自2013年8月12日起计算至本金付清为止，按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告朱元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元（原告已预交），由原告朱元平负担825元，被告张书忠、杨灿负担2000元，被告张书忠、杨灿负担之金额限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告朱元平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵纯勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06755号
原告高继兵。
被告李志华。
被告何拉平。
原告高继兵与被告李志华、何拉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告高继兵到庭参加了诉讼，被告李志华、何拉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告李志华、何拉平因资金周转困难，向原告高继兵借款391600元，并向原告打下借据一支，载明：“今借到高继兵人民币叁拾玖万壹仟陆百元整（￥391600.00元），月利率为3%。借款人.李志华.”。原、被告还口头约定按月支付利息。被告李志华、何拉平对借款本息分文未付，故原告请求：1、判令被告李志华、何拉平共同连带偿还原告借款391600元以及从2013年12月15日起至还款之日止以按约定月利率3%计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告李志华所借原告高继兵借款本金391600元，约定月利率为3%的事实。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告所提交的证据，来源合法，二被告未举证反驳，而且证据能证明案件事实，故本院依法对此予以采纳。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：被告李志华与被告何拉平系夫妻关系。2013年12月25日，被告李志华向原告高继兵借款391600元，被告李志华为此给原告出具了借据一支，载明：“今借到高继兵人民币叁拾玖万壹仟陆百元整（￥391600.00元），月利率为3%。借款人.李志华.2013年12月25日”。借款后被告李志华一直未支付借款本金及利息。原告索款未果，便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李志华向原告高继兵借款391600元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”现原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告高继兵要求被告李志华偿还借款本金391600元的诉讼请求依法应予支持。由于被告李志华与被告何拉平系夫妻关系，借款又形成于该二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，但被告赵焕军未提供相关证据证明该笔债务系双方夫妻任何一方的个人债务；故原告高继兵要求被告李志华、何拉平偿还借款本金391600元，依法应予支持。由于被告李志华、何拉平系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告李志华、何拉平共同并连带清偿借款本金391600元的诉讼请求依法应予支持。因双方约定的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李志华、何拉平共同一次性偿还原告高继兵借款人民币391600元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年12月25日起至还款之日止的利息；二被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告李志华、何拉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 卓
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00050号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某。2002年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年；2003年8月因抢夺被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2007年8月23日刑满释放。2014年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。2015年3月2日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2015年4月7日经本院决定，同月9日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年11月期间，被告人陈某先后至海门市海门街道、三星镇等地，窃得笔记本电脑、现金等财物，涉案价值共计人民币3112元。
1、2014年11月4日下午，被告人陈某至海门市三星镇汇通村汤某家，窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1512元），以及皮衣1件。
2、2014年11月7日下午，被告人陈某至海门市海门街道培新村董某家，窃得现金人民币1600元。
另经审理查明，被告人陈某归案后如实供述了实施盗窃的犯罪事实，并退出了赃款及赃物折价款，已分别发还与两被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口信息、本院（2005）门刑初字第247号刑事判决书、江苏省边城监狱释放证明书、被害人汤某提供的发票等书证；海门市公安局现场检查工作记录；被害人汤某、董某的陈述；被告人陈某辨认作案地点的辨认笔录；南通市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定意见书、海门市价格认证中心关于被窃华硕牌笔记本电脑的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局扣押决定书以及发还笔录；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人陈某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其主动退赃，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月九日起至二○一五年六月二十三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一五年四月九日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11854号
原告：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地：温州市鹿城区黎明西路东方大厦106-107室。
主要负责人：徐小菁，分行行长。
委托诉讼代理人：余理成，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系原告员工。
被告：曾文清，男，汉族，1957年1月5日出生，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付信用卡透支本金99817.66元及利息、费用、滞纳金（暂计至2017年8月1日，利息为10034.34元，滞纳金为14306.61元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡浙江公务卡
卡号
申领时间
二〇一四年三月十一日
信用额度
10万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2014年6月2日开始消费，2014年6月2日至2017年1月26日期间陆续消费透支101429元，其中透支本金99817.66元，利息1543.31元，滞纳金68.03元。
还款事实
自2017年1月26日最后一笔透支后，于2017年2月7日建共还款2笔，共计2500元，用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
99817.66元
透支滞纳金
4990.88元
透支利息
截至2017年12月1日为16890.15元，之后的利息以透支本金99817.66元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99817.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99817.66元×5%=4990.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾文清于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司登峰支行信用卡透支本金99817.66元及利息（截至2017年12月1日共计利息16890.15元，之后的利息以透支本金99817.66元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4990.88元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司登峰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由被告曾文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员吴如欧
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01119号
原告：查飞跃，男，1984年10月3日出生，汉族，农村居民。
被告：陈娟，女，1987年5月13日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告查飞跃诉被告陈娟财产损害赔偿纠纷一案中，因原告查飞跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查飞跃负担。
审判员 孙荣新
二〇一四年七月三十一日
书记员 侯方根
附适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更94号
罪犯阿塔吾拉亚深，男，1980年1月7日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）沪铁中刑初字第35号刑事判决，认定罪犯阿塔吾拉亚深犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。阿塔吾拉亚深不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）沪高刑终字第216号刑事裁定准许阿塔吾拉*亚深撤回上诉。2005年1月14日入监服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2007年4月2日年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月17日减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；2014年12月10日减刑二年，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2026年3月16日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯阿塔吾拉亚深在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出�了罪犯阿塔吾拉亚深的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯阿塔吾拉亚深在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯阿塔吾拉亚深在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯阿塔吾拉*亚深在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2015年上半年�2016年上半年获监狱改造积极分子二次；2014年四季度，2015年一季度，2015年三季度，2015年四季度，2016年二季度获季度表扬五次。
本院认为，罪犯阿塔吾拉亚深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯阿塔吾拉亚深减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2025年6月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马家丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新32刑更94号罪犯阿塔吾拉亚深，男，1980年1月7日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。上海铁路运输中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）沪铁中刑初字第35号刑事判决，认定罪犯阿塔吾拉亚深犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。阿塔吾拉亚深不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）沪高刑终字第216号刑事裁定准许阿塔吾拉·亚深撤回上诉。2005年1月14日入监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年4月2日年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月17日减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；2014年12月10日减刑二年，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2026年3月16日止。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯阿塔吾拉亚深在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出�了罪犯阿塔吾拉亚深的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯阿塔吾拉亚深在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯阿塔吾拉亚深在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯阿塔吾拉·亚深在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2015年上半年�2016年上半年获监狱改造积极分子二次；2014年四季度，2015年一季度，2015年三季度，2015年四季度，2016年二季度获季度表扬五次。本院认为，罪犯阿塔吾拉亚深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯阿塔吾拉亚深减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2025年6月16日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李有忠审 判 员  常喜盈代理审判员  辛元忠二〇一七年七月十七日书 记 员  马家丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04227号
原告姚晶晶。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告姚晶晶诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告姚晶晶的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晶晶诉称：原房主冯某某、胡某某（买方）与被告（卖方）于2005年10月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定卖方向买方出售滨江美寓＊＊号商品房一套。卖方依约履行了合同义务，卖方也向买方交付了商品房。签约时，因卖方所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5＊＊＊9的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故卖方在《商品房买卖合同》中向买方承诺会在买方所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但卖方并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了买方的合法利益。2009年12月16日，原告与原房主签订了二手房买卖合同，并办理了过户手续，原《商品房买卖合同》中的权�和义务已一并转让给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为05＊＊＊2号，面积为38.42㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、被告签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限�的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人冯某某、胡某某于2005年10月9日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向冯某某、胡某某出售滨江美寓第＊＊商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，冯某某、胡某某依约履行了合同义务，被告也向冯某某、胡某某交付了商品房。
2009年12月16日，冯某某、胡某某（甲方）与原告（乙方�签订了《长沙市二手房买卖合同》，由冯某某、胡某某将滨江美寓第8栋幢1单元401号商品房出售给原告，该合同第一条约定：“……乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，冯某某、胡某某也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2010）第0＊＊＊3号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为38.42㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与冯某某、胡某某和被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一�……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，冯某某、胡某某与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，冯某某、胡某某已按约全面履行了合同义务，但被告未按照�同第一条的约定，履行在买受人（冯某某、胡某某）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约。又原告与冯某某、胡某某签订的《长沙市二手房买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同第一条已经明确约定了由原告受让该房屋转让时所占有的土地使用权，即冯某某、胡某某将要求被告为其办理个人国有土地使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日的这一权利转让给了本案原告，该转让行为合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“被告签订的《商品房买卖合同�第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告姚晶晶办理其所购买的滨江美寓第＊＊号房，面积为38.42㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告姚晶晶应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告姚晶晶的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 彭小波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第979号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾某，又名曾某某，女，1961年2月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区黔灵西路32号。2009年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日11时许，被告人曾某在本市云岩区贵天路银佳花园门口，贩卖毒品给廖某栽时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.2克毒品为海洛因。
庭审中，被告人曾某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾某的供述，证人尤某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品检验报告，毒品扣押及计量记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具三星手机一部予以没收上缴（由现扣押的云岩区公安分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年七月七日
书记员 张 瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第979号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾某，又名曾某某，女，1961年2月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区黔灵西路**号。2009年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日11时许，被告人曾某在本市云岩区贵天路银佳花园门口，贩卖毒品给廖某栽时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.2克毒品为海洛因。
庭审中，被告人曾某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾某的供述，证人尤某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品检验报告，毒品扣押及计量记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具三星手机一部予以没收上缴（由现扣押的云岩区公安分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年七月七日
书记员 张 瑜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2366号
原告：王某。
委托代理人：杨某，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：徐某，靖远县乌兰镇东关村十社人。
原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：诉请判令被告徐某立即偿还原告的借款本金400000元及计算至2016年12月20日的到期利息181333元，合计581333元，此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告徐某因其�营的坤宏丰种养殖农民专业合作社缺少资金，向原告借款400000元，未约定借款期限，约定借款利率为月2%，对借款被告向原告出具了借条，当时，被告口头承诺资金周转开后立即还款。借款后，被告未能向原告给付借款本息，至2016年12月20日，被告徐某应付原告的借款利息应为181333元。截止本案开庭之日，被告对原告主张的借款本息未能给付。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：借条一份。上述证据用以证明被告有原告借款，被告对原告的借款本息至今未能给付的事实。
被告徐某未出庭答辩亦无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据借条一份，本院认定如下：原告提交的证据，客观、真实，能够证实被告有原告借款至今未向原告清偿的事实。对原告所举证据的证明效力予以采信。
经审理查明，2015年1月1日，被告徐�因其经营的坤宏丰种养殖农民专业合作社缺少资金，向原告借款400000元，未约定借款期限，约定借款利率为月2%，对借款被告向原告出具了借条。借款后，在原告催要借款本息时，被告未能向原告还款付息，至2016年12月20日，被告徐某应付原告的借款本金为400000元，利息应为181333元。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告向原告借款后，未能按照约定时限向原告给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告有证据能够证实其诉请理由成立，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐某于判决生效后三十日内给付原告王某借款本金400000元及计算至2016年12月20日的到期利息181333元，，合计581333元。此后利息按约定的月利率2%计算至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613.33元，减半收取4806.66元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初596号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某甲，男，1968年4月13日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被查获，次日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。同年5月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）572号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月30日21时30分许，被告人洪某甲饮酒后无证驾驶闽C×××××号小型轿车沿县道337线由南安市英都镇大新村往英都镇良山村方向行驶，至英都镇良山村原恩惠中学门口路段，碰撞到停放在前方公路上的一辆雅迪牌二轮电动车（驾驶员：洪溆芬、乘员：王某）和一辆闽C×××××号二轮摩托车（驾驶员：洪某丙），造成洪某乙和王某轻微受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，洪某乙报警，出警民警在现场查获涉嫌酒后驾驶的被告人洪某甲。经现场酒精呼气测试，被告人洪某甲的酒精呼气浓度为216mg／100m1。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人洪某甲的血样中检出乙醇含量为166.96mg／100m1（属醉酒驾驶）。
事故发生后，被告人洪某甲与王某、洪某乙、洪某丙三人达成调解协议，并取得三人的谅解。
审理中，被告人洪某甲自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某乙、王某、洪某丙的证言，且有户籍证明、归案经过、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证及机动车查档说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、电动车合格证、疾病证明书、工作说明、申请书、调解协议书、谅解书、福建华闽司法鉴定中心出具的出具的《血液乙醇检测报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某甲积极缴纳罚金，对被告人洪某甲可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人洪某甲犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年12月30日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年五月十二日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19025号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司工作人员。
被告：林建业，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与林建业信用卡纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告林建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告林建业签订的《丰收信用卡申请表》等起诉，请求判令：被告林建业支付丰收信用卡欠款本金41711.31元、利息3483.64元、费用3089.60元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定计算至2017年10月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告林建业承担本案诉讼费。庭后，原告余杭农商行以被告林建业于2017年11月26日还款本金5000元、于2017年12月19日还款本金500元、于2017年12月29日还款本金500元、于2018年1月3日还款本金1200元为由，变更并明确第一项诉请为：被告林建业支付丰收信用卡欠款本金34511.31元、利息3483.64元、违约金3089.60元。
本院经审理查明：
申请人：林建业；
信用额度：50000元；
还款日：对账单日后第25日。
计息方式：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，日利率为万分之五，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率计收自银行记账日持续计息，如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%支付违约金，最低1元，最高不超过500元。
透支取现情况：林建业自2014年2月26日开始透支取现，截至2018年1月15日，拖欠透支本金34511.31元、利息3483.64元、违约金3089.60元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，林建业应按约定返还透支本金、支付透支利息及违约金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告林建业于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金34511.31元。
二、被告林建业于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息3483.64元、违约金3089.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008元，减半收取504元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担75元，被告林建业负担429元。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19025号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司工作人员。被告：林建业，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与林建业信用卡纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告林建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告林建业签订的《丰收信用卡申请表》等起诉，请求判令：被告林建业支付丰收信用卡欠款本金41711.31元、利息3483.64元、费用3089.60元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定计算至2017年10月15日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告林建业承担本案诉讼费。庭后，原告余杭农商行以被告林建业于2017年11月26日还款本金5000元、于2017年12月19日还款本金500元、于2017年12月29日还款本金500元、于2018年1月3日还款本金1200元为由，变更并明确第一项诉请为：被告林建业支付丰收信用卡欠款本金34511.31元、利息3483.64元、违约金3089.60元。本院经审理查明：申请人：林建业；信用额度：50000元；还款日：对账单日后第25日。计息方式：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，日利率为万分之五，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率计收自银行记账日持续计息，如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%支付违约金，最低1元，最高不超过500元。透支取现情况：林建业自2014年2月26日开始透支取现，截至2018年1月15日，拖欠透支本金34511.31元、利息3483.64元、违约金3089.60元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，林建业应按约定返还透支本金、支付透支利息及违约金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告林建业于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金34511.31元。二、被告林建业于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息3483.64元、违约金3089.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元，减半收取504元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担75元，被告林建业负担429元。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一八年一月十九日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1137号
原告：刘香萍，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王超、蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：崔大帅，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张蓓，女，1987年6月28日出生，汉族，住永城市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。社会统一信用代码：914101006716653532。
负责人：赵瑞，经理。
委托诉讼代理人：范衍，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告刘香萍与被告崔大帅、张蓓、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香萍委托诉讼代理人王超、蒋伟涛，被告崔大帅、张蓓委托诉讼代理人刘昌士，被告安诚财险河南分公司委托诉讼代理人范衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香萍向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金等共计68000元。事实与理由：2017年11月20日7时50分许，被告崔大帅驾驶登记在被告张蓓名下的豫Ｎ×××××号小型轿车，由西向东行驶到永城市光明路永煤汽修厂门口左拐弯时，与由西向东逆向行驶的原告刘香萍所驾驶的永城16550号电动三轮车相撞，造成车辆受损及刘香萍、常振永受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告崔大帅负事故同等责任，原告刘香萍负事故同等责任，常振永无责任。原告刘香萍受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残。肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告安诚财险河南分公司投有保险。
被告崔大帅、张蓓辩称，被告崔大帅与被告张蓓系夫妻关系，该交通事故属实，系夫妻共同财产。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司赔偿。原告刘香萍在治疗期垫付1500元整，应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，返还给被告崔大帅、张蓓。
被告安诚财险河南分公司辩称，1、请法院在交强险限额内予以赔偿，原告刘香萍残疾赔偿金和精神抚慰金、交通费用过高，请法院核实；2、请预留同一事故受害人份额；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、2017年11月20日7时50分许，被告崔大帅驾驶登记在被告张蓓名下的豫Ｎ×××××号小型轿车，该肇事车辆系夫妻共同财产，由西向东行驶到永城市光明路永煤汽修厂门口左拐弯时，与由西向东逆向行驶的原告刘香萍所驾驶的永城16550号电动三轮车相撞，造成车辆受损及刘香萍、常振永受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告崔大帅负事故同等责任，原告刘香萍负同等责任，常振永无责任。原告刘香萍受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、L3椎体压缩性骨折；2、左侧锁骨骨折；3、右侧颞部皮下血肿。住院10天，支付医疗费4681.28元。2017年9月27日，原告刘香萍之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘香萍左肩关节功能活动受限构成十级伤残。支付鉴定费700元。原告刘香萍在住院期间1人护理，且收到被告崔大帅、张蓓1000元。
2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告安诚财险河南分公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
二、双方当事人有争议的事实。
1、关于原告刘香萍的护理人员问题，根据原告刘香萍的伤情及病历记录，本院支持1人护理，其护理人员应按照居民服务行业标准计算护理费。
2、关于原告刘香萍的交通费问题，根据原告刘香萍住院天数及地点，本院酌情支持其交通费200元为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔大帅驾驶登记在被告张蓓名下的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告刘香萍所驾驶的永城16550号电动三轮车相撞，造成车辆受损及刘香萍、常振永受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告崔大帅负事故同等责任，原告刘香萍负事故同等责任，常振永无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的责任”之规定，本院依法确认被告崔大帅承担60%的责任比例，原告刘香萍承担40%的责任比例。故原告刘香萍要求被告崔大帅在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告刘香萍因本次事故产生如下损失：医疗费4681.28元，交通费200元，鉴定费700元，护理费927.6元（92.76元×10天），住院伙食补助费800元（80元×10天），营养费100元（10元×10天），残疾赔偿金49019.26元（27232.92元×18年×10%），根据原告刘香萍的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金3000元为宜，以上合计59428.14元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告安诚财险河南分公司投有机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告安诚财险河南分公司应在强制保险限额内赔偿原告刘香萍医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计58728.14元。原告刘香萍的鉴定费700元，由被告崔大帅负责赔偿420元（700元×60%）。由于原告刘香萍收到被告崔大帅、张蓓垫付款1000元，应视为先行替被告安诚财险河南分公司垫付的款项，待被告安诚财险河南分公司赔偿后，通过本院返还被告崔大帅、张蓓。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在豫Ｎ×××××号小型轿车所投强制保险限额内赔偿原告刘香萍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金合计58728.14元（其中1000元，通过本院返还被告崔大帅、张蓓），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告崔大帅、张蓓赔偿原告刘香萍鉴定费420元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告崔大帅、张蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月五日
书记员 曹如玉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异68号
申请人（申请执行人）：济宁三益食品有限公司，统一社会信用代码9137082949374666XO，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇北3000米。
法定代表人：胡海坡，公司总经理。
委托诉讼代理人：张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：江苏众和德食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区农副产品物流配送中心润恒肉类交易市场B幢三楼290号商铺。
法定代表人：徐飞。
被申请人：吕霞祥，男，1977年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
被申请人：周加春，男，1977年12月29日生，汉族。
在本院执行申请执行人济宁三益食品有限公司（以下简称三益公司）与被执行人江苏众和德食品有限公司（以下简称众和德公司）买卖合同纠纷一案中，申请人三益公司向本院申请追加吕霞祥、周加春为本案被执行人，对被执行人众和德公司所欠债务在尚未缴纳的出资范围内承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请人三益公司的委托诉讼代理人张良、蔡萌萌、被申请人吕霞祥的委托诉讼代理人俞海春、被申请人周加春参加了听证。本案现已审查终结。
申请人三益公司称，根据其在南京市江宁区工商行政管理局查询众和德公司工商登记资料显示，众和德公司由徐飞、吕霞祥、周加春，出资1000万元注册成立，股东的出资方式为认缴出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的法律规定，因被执行人众和德公司已不经营且无财产可供执行，故请求法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，裁定追加被执行人众和德公司的股东吕霞祥、周加春为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案被执行人众和德公司所负债务承担责任。
被申请人吕霞祥辩称，其作为众和德公司的股东，对众和德公司的380万元投资款采取认缴出资的方式，出资时间为2055年2月1日，出资期限尚未届满，申请人三益公司追加其为被执行人于法无据。故请求法院驳回申请人三益公司追加其为本案被执行人的申请。
被申请人周加春辩称，其作为被执行人众和德公司的股东认缴出资240万元，出资时间为2055年2月1日，出资期限尚未届满，且因被执行人众和德公司的法定代表人徐飞下落不明，其与吕霞祥已代被执行人众和德公司偿还部分债务，代为清偿债务的数额已超过认缴出资金额，故请求驳回申请人三益公司追加其为本案被执行人的申请。
本院查明，三益公司与众和德公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0115民初6565号民事判决书已发生法律效力。因众和德公司未履行义务，三益公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人众和德公司名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年5月4日，三益公司向本院提交书面申请，申请追加吕霞祥、周加春为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案被执行人众和德公司所负债务承担责任。
另查明，被执行人众和德公司于2015年2月10日成立，注册资本1000万元，股东为徐飞、吕霞祥、周加春，其中，吕霞祥认缴出资额为380万元，出资方式为现金，出资时间为2055年2月1日，周加春认缴出资额为240万元，出资方式为现金，出资时间为2055年2月1日。
本院认为，人民法院在民事执行中，追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定追加情形的，人民法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》明确规定，设立有限公司，股东应当缴纳符合公司章程规定的出资额，股东的出资额可以采用认缴制，即股东缴纳的出资额可以分期缴纳。本案中，作为被执行人的众和德公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东吕霞祥、周加春分别认缴的380万元、240万元出资，根据该公司章程规定，应在2055年2月1日缴足，目前尚未届满。吕霞祥、周加春尚未缴纳380万元、240万元出资的行为，并未违反法律和公司章程的规定。纵观现有的法律、司法解释规定，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，在破产和清算程序中有相关规定，但在执行程序中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，无法律规定。因此，申请人三益公司在被执行人众和德公司无财产可供执行的情形下，申请追加吕霞祥、周加春为本案被执行人，要求吕霞祥、周加春提前缴纳尚未到缴纳期限的出资，对被执行人众和德公司所负债务承担责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的应当追加为被执行人的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回济宁三益食品有限公司要求追加吕霞祥、周加春为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异68号申请人（申请执行人）：济宁三益食品有限公司，统一社会信用代码9137082949374666XO，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇北3000米。法定代表人：胡海坡，公司总经理。委托诉讼代理人：张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：江苏众和德食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区农副产品物流配送中心润恒肉类交易市场B幢三楼290号商铺。法定代表人：徐飞。被申请人：吕霞祥，男，1977年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被申请人：周加春，男，1977年12月29日生，汉族。在本院执行申请执行人济宁三益食品有限公司（以下简称三益公司）与被执行人江苏众和德食品有限公司（以下简称众和德公司）买卖合同纠纷一案中，申请人三益公司向本院申请追加吕霞祥、周加春为本案被执行人，对被执行人众和德公司所欠债务在尚未缴纳的出资范围内承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请人三益公司的委托诉讼代理人张良、蔡萌萌、被申请人吕霞祥的委托诉讼代理人俞海春、被申请人周加春参加了听证。本案现已审查终结。申请人三益公司称，根据其在南京市江宁区工商行政管理局查询众和德公司工商登记资料显示，众和德公司由徐飞、吕霞祥、周加春，出资1000万元注册成立，股东的出资方式为认缴出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的法律规定，因被执行人众和德公司已不经营且无财产可供执行，故请求法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，裁定追加被执行人众和德公司的股东吕霞祥、周加春为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案被执行人众和德公司所负债务承担责任。被申请人吕霞祥辩称，其作为众和德公司的股东，对众和德公司的380万元投资款采取认缴出资的方式，出资时间为2055年2月1日，出资期限尚未届满，申请人三益公司追加其为被执行人于法无据。故请求法院驳回申请人三益公司追加其为本案被执行人的申请。被申请人周加春辩称，其作为被执行人众和德公司的股东认缴出资240万元，出资时间为2055年2月1日，出资期限尚未届满，且因被执行人众和德公司的法定代表人徐飞下落不明，其与吕霞祥已代被执行人众和德公司偿还部分债务，代为清偿债务的数额已超过认缴出资金额，故请求驳回申请人三益公司追加其为本案被执行人的申请。本院查明，三益公司与众和德公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0115民初6565号民事判决书已发生法律效力。因众和德公司未履行义务，三益公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人众和德公司名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年5月4日，三益公司向本院提交书面申请，申请追加吕霞祥、周加春为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案被执行人众和德公司所负债务承担责任。另查明，被执行人众和德公司于2015年2月10日成立，注册资本1000万元，股东为徐飞、吕霞祥、周加春，其中，吕霞祥认缴出资额为380万元，出资方式为现金，出资时间为2055年2月1日，周加春认缴出资额为240万元，出资方式为现金，出资时间为2055年2月1日。本院认为，人民法院在民事执行中，追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定追加情形的，人民法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》明确规定，设立有限公司，股东应当缴纳符合公司章程规定的出资额，股东的出资额可以采用认缴制，即股东缴纳的出资额可以分期缴纳。本案中，作为被执行人的众和德公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东吕霞祥、周加春分别认缴的380万元、240万元出资，根据该公司章程规定，应在2055年2月1日缴足，目前尚未届满。吕霞祥、周加春尚未缴纳380万元、240万元出资的行为，并未违反法律和公司章程的规定。纵观现有的法律、司法解释规定，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，在破产和清算程序中有相关规定，但在执行程序中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务，无法律规定。因此，申请人三益公司在被执行人众和德公司无财产可供执行的情形下，申请追加吕霞祥、周加春为本案被执行人，要求吕霞祥、周加春提前缴纳尚未到缴纳期限的出资，对被执行人众和德公司所负债务承担责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的应当追加为被执行人的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回济宁三益食品有限公司要求追加吕霞祥、周加春为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年九月十二日书 记 员  王立佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15880号
原告：胡芯，女，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李琪，女，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
原告胡芯与被告李琪健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芯，被告李琪及其委托代理人张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、手机维修费等各项损失共计9981元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年8月28日晚，因被告与原告母亲的经济纠纷问题，被告到原告住所处出手伤人，并且在打人过程中将原告的手机摔坏。现要求依法赔偿原告的损失。
被告李琪辩称，原告及其母亲未及时归还被告欠款，被告前往原告家找原告还钱，原告先动手打被告，也给被告造成了伤害，发生纠纷的过错主要在原告，而不是被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系表姐妹关系。2016年8月28日，被告李琪因原告胡芯及其母亲樊焕庆未及时归还欠款，遂前往原告位于重庆市沙坪坝区某正街某号的家中找原告还钱。被告李琪等到原告胡芯回来后，将原告胡芯拦在家门外要求原告胡芯归还欠款。后双方发生抓扯，造成原告胡芯受伤。原告所有的IPHONE6手机亦在纠纷中受损。
原告胡芯在重庆市沙坪坝区人民医院门诊检查后住院治疗3天，出院诊断：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、左耳钝挫伤；4、其他隐匿性损伤？出院医嘱：1、注意休息，建议休息2周，合理膳食；2、双耳勿沾水，专科随访；3、如腹痛、头痛加重、呕吐、偏瘫、抽搐等立即来院就诊；4、避免剧烈颠簸，不适我科随访。原告胡芯共支付医疗费用5317元。
另查明，原告胡芯支付手机维修费1800元。原告胡芯在事发前系重庆市沙坪坝区文化馆兼职舞蹈教师。
现原告胡芯提起诉讼，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、住院医疗费发票、门诊票据、工资明细、手机维修费发票，本院依职权调取的公安机关询问笔录等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原、被告双方因债权债务产生矛盾后，被告李琪以阻挡原告胡芯进家门的方式催债，且在催债的过程中与原告发生抓扯致使原告受伤，被告李琪存在过错。而原告胡芯在被告李琪上门催债时，未保持冷静，未采取稳妥有效的方式解决矛盾，其亦参与到抓扯中，也导致被告李琪受伤，原告胡芯也存在过错。因原被告均不能举示确实充分的证据证明对方先动手挑起纠纷，故综合本次纠纷发生的起因、经过、结果，本院酌定由原被告双方各自承担50%的责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，根据原告提交的票据可以认定为5317元。
关于误工费，原告请求按照14天计算误工费，不违反法律规定。原告虽举示银行卡明细拟证明其月平均收入，但其并未举示劳动合同、完税证明等其他相关证据予以佐证，故原告所举示的银行卡明细不足以证明其事发前月平均收入。本院参照上一年度教育行业城镇私营单位在岗职工年平均工资41212元计算其误工费为1580元。
关于护理费，原告请求住院期间护理费150元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院3天，每天按照50元计算为150元。
关于财产损失，根据原告提交的票据可以认定原告产生手机维修费1800元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告胡芯因伤产生的医疗费5317元、住院伙食补助费150元、护理费150元、误工费1580元、手机维修费1800元，共计8997元，由被告李琪赔偿4498.50元（50%）。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的50%责任由原告胡芯自行负担。
二、驳回原告胡芯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告胡芯负担100元，由被告李琪负担100元。被告李琪负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何晓燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1026号
原告：王改红。
被告：何乃文。
原告王改红诉被告何乃文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，王改红到庭参加了诉讼。何乃文经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王改红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何乃文于2016年8月18日向王改红借款现金30000元，已付5000元。王改红多次催要均无果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
何乃文经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供何乃文出具的借条一张。
经本院审查对原告提供的证据认定如下：对原告提供的借条其内容真实、来源合法与本案有关联性，对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：何乃文于2016年8月18日向王改红借款现金30000元，并出具借条一张，已付5000元，现王改红要求何乃文偿还25000元的借款本金。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。该借款未约定还款期限，原告随时有权主张要求被告返还借款的权利，被告有返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。何乃文经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
何乃文于本判决生效后十日内一次性向王改红返还借款本金25000元。
案件受理费430元，减半收取215元，由何乃文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵一敬
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第688号
原告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人毕文明，男，汉族，原告职员，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告于年平，男，汉族，通化县参茸公司职工，住吉林省通化县。
被告贺晓冬，女，汉族，通化县公路客运站职工，住通化市。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告于年平、贺晓冬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、保全费940元计1340元，由被告于年平、贺晓冬负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 史东涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8251号
原告丁士强。
委托代理人彭墨杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告上海浪奔实业发展有限公司。
被告上海巽景机械设备制造厂。
被告王勤。
本院在审理原告丁士强与被告上海浪奔实业发展有限公司、上海巽景机械设备制造厂、王勤借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交�请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年五月六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保213号
申请人孙悦玲，女。
被申请人陈秀平，男。
申请人孙悦玲于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈秀平在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔维多利支行领取的工资予以冻结XX万元止（账号：XX）；对被申请人陈秀平所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证号：**号）予以查封（保全价值XX元部分）。申请人孙悦玲提供担保人孙悦玲、方建林共有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**号）作为本案担保。
经审查，申请人孙悦玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈秀平在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔维多利支行领取的工资予以冻结XX万元止（账号：XX）。
二、对被申请人陈秀平所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证号：××号）予以查封（查封期限三年。保全价值XX元部分）。
三、对担保人孙悦玲、方建林共有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：××号）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2170元，由申请人孙悦玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人孙悦玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月十日
书记员 连淑敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7809号
原告：李保明，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：何冬梅，上海沪立律师事务所律师。
被告：赵根宝，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：朱月红，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李保明与被告赵根宝、朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李保明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李保明申请撤回起诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保明撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告李保明负担。
审判员 陈海峰
二〇一七年五月十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督447号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：王景臣，男，1946年8月24日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛淑珍，女，汉族。
委托代理人：雷绪恳，男，汉族，系薛淑珍之子。
委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市国土资源局。
法定代表人：庞建军，该局局长。
委托代理人：王鹏举，该局干部。
委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：张五星，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：宋米腊，女，汉族，。
委托代理人：张五星，男，汉族，系宋米腊之子。
再审申请人薛淑珍因诉被申请人渭南市国土资源局（以下简称渭南市国土局）土地批复一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00077号行政裁定,向本院申请再审。本院受理后�法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人薛淑珍申请再审称：（一）一、二审法院认为“根据现有证据能够认定本案所诉行政行为并不具有行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形，不符合确认无效的条件”没有事实和证据依据。渭南市国土局在一、二审中没有提交任何证据，被诉具体行政行为应属重大且明显违法的情形，应当依法确认无效。一、二审法院对申请人及原审第三人提交的全部证据未认证；（二）二审法院认为“上诉人起诉时已超过20年为由驳回起诉”系认定事实、理解和适用法律错误；（三）无效行政行为应不受起诉期限的限制，应依法作出实体裁判。请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人渭南市国土局提交答辩意见称：（一）本案涉及的具体行政行为超过二十年，人民法院不�进行司法审查；（二）被答辩人并未提交新证据证明答辩人的行为无效。请求：驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明：雷梦周曾于2013年8月13日，向渭南市临渭区人民法院提诉讼，请求撤销本案所诉的渭南市国土局于1994年9月13日作出的《关于对张军等六十户村民申请宅基地的批复》（渭政土管发〔1994〕37号）。渭南市临渭区人民法院裁定不予立案后，渭南市中级人民法院维持了一审裁定。雷梦周不服，经渭南市中级人民法院、陕西省高级人民法院复查，均驳回雷梦周再审申请。雷梦周、薛淑珍（二人系夫妻）于2015年3月7日向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，请求确认本案所诉《关于对张军等六十户村民申请宅基地的批复》（渭政土管发〔1994〕37号）为无效行政行为。
另查明，雷梦周于2015年12月7日死亡。
本院认为：雷梦周、薛淑珍提起的本案诉讼与2013年雷梦周提起的行政诉讼是针对同一行政行为，即渭南市国土局于1994年9月13日作出的《关于对张军等六十户村民申请宅基地的批复》（渭政土管发〔1994〕37号），前次诉讼请求为请求人民法院撤销该批复，本次诉讼为请求人民法院确认该批复行为无效。两次诉讼请求表述有所不同，但事实、依据一致，且雷梦周2013年提起的行政诉讼已经渭南市中级人民法院作出生效裁定。现雷梦周、薛淑珍再次提起诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。故一、二审法院对雷梦周、薛淑珍的起诉，裁定予以驳回，结果正确。
综上，薛淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛淑珍的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛淑珍，女，汉族。委托代理人：雷绪恳，男，汉族，系薛淑珍之子。委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市国土资源局。法定代表人：庞建军，该局局长。委托代理人：王鹏举，该局干部。委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审第三人）：张五星，男，汉族。被申请人（一审第三人、二审第三人）：宋米腊，女，汉族，。委托代理人：张五星，男，汉族，系宋米腊之子。再审申请人薛淑珍因诉被申请人渭南市国土资源局（以下简称渭南市国土局）土地批复一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00077号行政裁定,向本院申请再审。本院受理后�法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人薛淑珍申请再审称：（一）一、二审法院认为“根据现有证据能够认定本案所诉行政行为并不具有行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形，不符合确认无效的条件”没有事实和证据依据。渭南市国土局在一、二审中没有提交任何证据，被诉具体行政行为应属重大且明显违法的情形，应当依法确认无效。一、二审法院对申请人及原审第三人提交的全部证据未认证；（二）二审法院认为“上诉人起诉时已超过20年为由驳回起诉”系认定事实、理解和适用法律错误；（三）无效行政行为应不受起诉期限的限制，应依法作出实体裁判。请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。被申请人渭南市国土局提交答辩意见称：（一）本案涉及的具体行政行为超过二十年，人民法院不�进行司法审查；（二）被答辩人并未提交新证据证明答辩人的行为无效。请求：驳回申请人的再审申请。本院经审查查明：雷梦周曾于2013年8月13日，向渭南市临渭区人民法院提诉讼，请求撤销本案所诉的渭南市国土局于1994年9月13日作出的《关于对张军等六十户村民申请宅基地的批复》（渭政土管发〔1994〕37号）。渭南市临渭区人民法院裁定不予立案后，渭南市中级人民法院维持了一审裁定。雷梦周不服，经渭南市中级人民法院、陕西省高级人民法院复查，均驳回雷梦周再审申请。雷梦周、薛淑珍（二人系夫妻）于2015年3月7日向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，请求确认本案所诉《关于对张军等六十户村民申请宅基地的批复》（渭政土管发〔1994〕37号）为无效行政行为。另查明，雷梦周于2015年12月7日死亡。本院认为：雷梦周、薛淑珍提起的本案诉讼与2013年雷梦周提起的行政诉讼是针对同一行政行为，即渭南市国土局于1994年9月13日作出的《关于对张军等六十户村民申请宅基地的批复》（渭政土管发〔1994〕37号），前次诉讼请求为请求人民法院撤销该批复，本次诉讼为请求人民法院确认该批复行为无效。两次诉讼请求表述有所不同，但事实、依据一致，且雷梦周2013年提起的行政诉讼已经渭南市中级人民法院作出生效裁定。现雷梦周、薛淑珍再次提起诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。故一、二审法院对雷梦周、薛淑珍的起诉，裁定予以驳回，结果正确。综上，薛淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛淑珍的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年五月十二日书 记 员  崔 燕
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执异11号
异议人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：庄琼姣。
申请执行人：中国工商银行吴川市支行。住所地：吴川市。
负责人：张再谦。行长
被执行人：吴川市无线电厂，住所地：吴川市。
法定代表人：龙喜，厂长。
被执行人：吴川市宏达实业有限公司，住所地：吴川市。
法定代表人：龙静华，经理。
本院在执行中国工商银行吴川市支行诉吴川市无线电厂、吴川市宏达实业有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人信达公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
信达公司异议称，其公司是（1999）湛中法经初初字第76号民事判决债权的受让人。本院作出（2002）湛中法执字第193号民事裁定，终结（1999）湛中法经初字第76号民事判决的执行，违反了当时适用的旧《民事诉讼法》第二百三十五条的规定，请求撤销（2002）湛中法执字第193号民事裁定。
本院查明，中国工商银行吴川市支行诉吴川市无线电厂、吴川市宏达实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）湛中法经初字第76号民事判决书已经发生法律效力。根据中国工商银行吴川支行的申请，本院于1999年11月29日立案执行，执行案号为（1999）湛中法执字第215号，执行标的341.1万元及利息。该案在执行过程中，因未能查到各被执行人可供执行的财产，本院于2001年8月21日作出（1999）湛中法执字第215号民事裁定书，裁定对本院（1999）湛中法经初字第76号民事判决书中止执行，待中止情形消失后，再恢复执行。本案于2002年7月5日恢复执行，执行案号为（2002）湛中法执字第193号。2002年9月9日，中国工商银行吴川市支行向本院申请终结执行。2002年9月25日，本院作出（2002）湛中法执字第193号民事裁定书，裁定对（1999）湛中法经初字第76号民事判决书终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本案申请执行人中国工商银行吴川市支行向本院书面申请终结执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让申请执行人中国工商银行吴川市支行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 海 霞
审判员 吴 有 文
审判员 张 广 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李森凤（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第4页共4页
融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第260-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
被执行人俸杰，男，瑶族，住广西融水苗族自治县
被执行人韦佩花，女，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人许开盛，男，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人韦美芬，女，汉族，住广西全州县。
被执行人李永昭，女，汉族，住广西融水苗族自治县
被执行人旷文教，男，住广西全州县
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人俸杰、韦佩花、许开盛、韦美芬、李永昭、旷文教金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）融水民二初字287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人俸杰、韦佩花、许开盛、韦美芬、李永昭、旷文教没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款31893.95元，本院依法受理。现查明，被执行人俸杰在融水苗族自治县农村信用合作联社安陲信用社x账号有存款1536元；被执行人许开盛在中国农业银行融水支行融水营业所15×××94账号有存款8114.17元、中国农业银行融水支行融水营业所15×××02账号有存款4935.53元、中国农业银行融水支行融水营业所15×××36账号有存款8114.17元、中国农业银行融水支行营业所62×××14账号有存款4935.53元；被执行人旷文教在桂林银行临桂支行88×××10账号有存款5601.80元。应予以冻结偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人被执行人俸杰在融水苗族自治县农村信用合作联社安陲信用社x账号存款（具体数额以协助划拨存款通知书确定的数额为准）至本院。
二、划拨被执行人许开盛在中国农业银行融水支行融水营业所15×××94账号存款（具体数额以协助划拨存款通知书确定的数额为准）至本院。
三、划拨被执行人许开盛在中国农业银行融水支行融水营业所15×××02账号存款（具体数额以协助划拨存款通知书确定的数额为准）至本院。
四、划拨被执行人许开盛在中国农业银行融水支行融水营业所15×××36账号存款（具体数额以协助划拨存款通知书确定的数额为准）至本院。
五、划拨被执行人许开盛在中国农业银行融水支行营业所62×××14账号存款（具体数额以协助划拨存款通知书确定的数额为准）至本院。
六、扣划被执行人旷文教在桂林银行临桂支行88×××10账号存款（具体数额以协助扣划存款通知书确定的数额为准）至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一五年九月八日
书记员 兰树彪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更43号
罪犯廖琦铭，男，1994年12月09日出生于江西省，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年03月15日作出（2013）珠少刑初字第02号刑事判决，以被告人廖琦铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯廖琦铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯在缓刑期间再犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖琦铭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1551号
原告范春，女，汉族，1963年3月30日出生，住重庆市万州区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告范春与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告范春的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告范春诉称，2007年7月28日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告；交房时间为2007年12月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款103000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年7月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款103000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以103000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年7月28日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年7月28日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为206000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款103000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年7月29日起至本判决生效之日止以103000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告范春于2007年7月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告范春购房款103000元并支付资金占用利息（从2007年7月29日起至本判决生效之日止以103000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告范春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初413号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王丽军，男，1988年6月24日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。因本案，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人王丽军犯职务侵占罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员朱乐出庭支持公诉，被告人王丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王丽军为中安金控资产管理有限公司丽水分公司（以下简称“中安金控丽水分公司”）的业务员。2017年3月17日至4月1日期间，被告人王丽军在办理客户杜某、雷某,4、汤某购车向中安金控丽水分公司申请做按揭贷款抵押担保业务的过程中，虚构三人向丽水佳鸿汽车销售服务有限公司购车的事实，让中安金控丽水分公司为客户垫付的杜某购车款人民币110000元、雷某,4购车款人民币69000元、汤某购车款人民币185000元汇至由其控制的甘某建设银行处州支行帐户，后转至其个人帐户，所得款项人民币364000元均被其用于网络赌博挥霍。案发后，被告人王丽军已退还中安金控丽水分公司人民币107825元。被告人王丽军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。提请依法判处。
另查明，被告人王丽军于2017年4月14日在丽水市莲都区天宁工业区18幢2楼被抓获归案。
上述事实，被告人王丽军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人王丽军的供述；证人杜某、雷某,4、汤某、涂某,4、姜某、谭某、白某、王某的证言；现场勘查记录及照片；中安金控丽水分公司营业执照；劳动合同；保险明细；新车客户营销准入参照表；QQ聊天记录；车辆按揭预算表；中国建设银行网上银行电子回执；证明二份；收条；丽水佳鸿汽车销售服务有限公司营业执照复印件、帐户；龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同；甘某建设银行帐户（账号为62×××91）个人活期明细查询；扣押决定书及扣押物品照片；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王丽军利用担任中安金控资产管理有限公司丽水分公司业务员的职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王丽军系多次将本单位财物非法占为己有，酌情从重处罚。被告人王丽军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人王丽军已赔偿被害公司部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王丽军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止）。
二、被告人王丽军的违法所得人民币二十五万六千一百七十五元，退赔给中安金控资产管理有限公司丽水分公司；被扣押的中国建设银行e路通一只，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年八月十六日
书记员 魏小云