上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18433号
原告：沈兰琴，女，1933年2月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨雪明、钟祥，上海市志致远律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋一兵，行长。
委托诉讼代理人：杨佳妮。
委托诉讼代理人：夏美英。
原告沈兰琴诉被告中国银行股份有限公司上海市松江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院于2017年1月5日第二次公开开庭进行了审理。原告沈兰琴及委托诉讼代理人钟祥，被告委托诉讼代理人杨佳妮、夏美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告存款10,000元；2、被告支付以10,000元为基数，自2015年2月19日起至实际清偿之日止，按一年期定期存款利率计算的利息。事实和理由：2014年2月19日，原告至被告谷阳北路支行存入10,000元一年定期储蓄存款，被告交给原告纸质存折一本。2015年2月19日，原告至被告谷阳北路支行提取上述存款利息，并将本金10,000元转为一年定期储蓄存款。2015年2月21日，原告又至被告谷阳北路支行，在该存折账户内存入10,000元一年定期储蓄存款。2015年11月10日，原告至该支行在该账户内存入10,000元、2016年1月24日存入现金10,000元。2016年2月21日，原告至被告谷阳北路支行要求提取已到期的两笔10,000元存款的本息，但被告认为已到期的只有一笔10,000元存款，双方为此发生争执，原告遂提取存折账户内其余存款本息，并保留纸质存折。原告为保护自身的合法权益，遂提起诉讼。
被告中国银行股份有限公司上海市松江支行辩称：原告确于2014年2月19日在被告谷阳北路支行存入10,000元的一年定期储蓄存款，起息日为2015年2月19日，利率3.25%，到期利息325元，到期后本息自动转存为一年定期存款。2015年2月21日，原告至被告谷阳北路支行要求提取上述存款的利息。被告即办理结清关户手续，支付原告一年期到期利息325元及2015年2月19日至2月21日的利息0.20元，并根据原告要求将本金10,000元转存为一年定期储蓄存款。原告在该日除转存上述一笔10,000元外，并没有再次存入其他款项。原告称其于2015年2月19日办理转存手续不实，因该日为大年初二，系国定假日，被告谷阳北路支行因放假而不营业，故原告不可能在该日办理转存交易。原告已经领取上述存款的本息，故不同意原告的诉讼请求。
原告沈兰琴为证明其主张，向本院提交2015年2月21日个人业务交易单、存款历史交易明细清单、存折(均为复印件，证明2015年2月21日原告在未提取定期存款10,000元的情况下，被告将其存折销户)。被告对上述证据的真实性均不持异议，但不认可证明内容，反证原告是在2015年2月21日提取其于2014年2月19日存入的10,000元一年定期存款的利息，并将本金10,000元办理转存手续，被告先销户支付原告本息，再办理转存交易手续；该日除该笔业务外，并无其他存款交易。
被告为证明其主张，向本院提交联网核查日志、个人账户申请表、存折封面、客户回执、无折现金存款交易单、明细代码说明、原告BANCS存款历史交易明细清单、有折现金结清关户交易单、有折现金存款交易单、多笔结清业务确认单及放假公告等证据(证明原告于2015年2月21日办理提取利息以及转存交易手续，被告谷阳北路支行在2015年2月19日国定假日不营业的事实)。原告对证据的真实性均不持异议，但认为其确于2015年2月19日在被告谷阳北路支行办理领取利息及转存手续，存折上未打印该转存记录，其因对银行信任也未注意；2015年2月21日，其携带现金至被告谷阳北路支行存入10,000元一年定期存款，该存款在存折上有记录，加上上述转存的10,000元，合计20,000元。
经审理查明：2014年2月19日，原告在被告谷阳北路支行申请开户办理存折，并存入10,000元作为一年定期储蓄存款，年利率为3.25%，到期自动转存。2015年2月21日，原告至被告谷阳北路支行要求提取上述定期存款的到期利息。被告即办理“有折现金结清关户”手续，支付原告至该日止的利息计325.20元，并根据原告要求将10,000元自该日起存为一年定期储蓄存款。上述交易，被告在存折上打印“01－(交易日期)140219存现(起息日)XXXXXXXX(到期日)XXXXXXXX(金额)10,000元(利率)3.25%；01－(交易日期)150221销户(起息日)XXXXXXXX(到期日)XXXXXXXX(金额)10,325元(利息)0.20元；02－(交易日期)150221存现(起息日)XXXXXXXX(起息日)XXXXXXXX(金额)10,000元(利率)3%”。2015年11月10日，原告在上述账户内存入现金10,000元。2016年1月24日，原告在上述账户内再次存入现金10,000元。2016年2月21日，原告至被告谷阳北路支行要求提取已到期的存款本息。原告认为其于2015年2月19日转存一笔10,000元一年定期存款，于2015年2月21日现金存入一笔10,000元一年定期存款，已到期的应当是两笔10,000元本息。因被告仅认可原告于2015年2月21日转存一笔10,000元一年定期存款，故双方发生争议，原告遂提取存折上的全部存款本息。因原告交涉未果，故提起诉讼。
另查明，2016年2月21日，原告提取存折上的全部存款本息，被告对提取的存款本息均在存折上打印“销户”。销户结算的本息均与相应的有折现金结清关户交易单相同。
本院认为：原、被告之间的储蓄存款合同关系，合法、有效。本案中，被告对原告主张其于2015年2月19日办理转存10,000元以及同年2月21日存入现金10,000元的事实不予认可，故本案的争议焦点之一是，原告是否于2015年2月19日至被告谷阳北路支行办理取息转存交易。首先，原告对被告提供的证据均不持异议，其中的放假公告能够佐证被告谷阳北路支行因逢国定假日在2015年2月19日不营业的事实。原告称其于该日至被告谷阳北路支行办理转存业务，不符合常理，本院难以采信。其次，根据原、被告提供的个人业务交易单等证据，均显示起息日为2015年2月19日，金额为10,000元的定期存款，结清关户交易日期为2015年2月21日，能够佐证原告确于2015年2月21日办理“结清关户”业务，而非2月19日。据此，本院认定原告所述其于2015年2月19日至被告谷阳北路支行办理取息转存交易的事实不成立，该交易发生的时间应为2015年2月21日。本案争议焦点之二是，原告于2015年2月21日除办理取息转存交易外，是否另外存入10,000元的存款。原告提供的存折，系其自己保管用于办理存取款业务的纸质凭证。该存折在2015年2月21日记录了两条交易信息，第一条是销户记录，即起息日为2015年2月19日、到期日为2016年2月19日、金额为10,325元、利息为0.20元。该销户记录与被告提供的2015年2月21日有折现金结清关户交易单的内容相同，互相印证原告在该日办理10,000元一年定期存款的结算业务。本院注意到，原告已提取存折上的全部存款本息，对于其余几笔定期存款，被告在结算及支付原告本息时，在存折上均记录为“销户”，销户内容与被告提供的其余几笔定期存款结清关户交易单相同。故存折上记录的“销户”及结清关户交易单，实质系被告与原告进行结算及支付的凭证，本院认定被告于2015年2月21日支付原告存款本息10,325.20元。第二条是存现记录，即起息日为2015年2月21日、到期日为2016年2月21日、金额为10,000元、利率为3%。该存现记录与被告提供的2015年2月21日有折现金存款交易单的内容相同，互相印证原告在该日存入10,000元一年定期储蓄存款。结合本案所有证据，本院认定2015年2月21日原告至被告谷阳北路支行办理两笔交易，一是结算取款交易，原告提取到期本息10,325.20元；二是存款交易，原告存入10,000元一年定期存款。两笔交易金额相减，原告实际提取款项金额为325.20元，即利息。上述两笔交易，即为原、被告所称的取息转存交易。该日，存折上并无其他存款交易记录。审理中，原告未提供证据证明其于该日有其他的存款交易。原告所称其于2015年2月19日办理取息转存交易而被告未在存折上打印转存记录，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈兰琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈兰琴负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。