广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1646号
原告韦小庭，男，1973年1月14日出生，壮族，个体户，住河池市金城江区。
被告罗英，男，1976年7月18日出生，壮族，个体户，户籍地广西鹿寨县，现住河池市金城江区。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
原告韦小庭与被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈淑波独任审判。被告罗英于2015年10月7日向本院提出反诉，本院于2015年11月5日作出（2015）金民初字第1646号民事裁定，驳回被告罗英的反诉。被告罗英对（2015）金民初字第1646号民事裁定不服，于2015年11月9日提出上诉。本院于2015年11月17日作出裁定，中止本案的诉讼。在河池市中级人民法院审理过程中，被告罗英向河池市中级人民法院提出撤回反诉的申请。本院于2016年1月28日恢复本案的审理，并于2016年2月1日、2月25日两次公开开庭审理了本案。原告韦小庭、被告罗英及其委托代理人郭朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告罗英向原告借款220000元，用于清偿其购买挖掘�尚欠销售商的购机款。双方于当日签订《借款合同》，约定被告罗英向原告借款220000元，借款期限为2015年1月13日至2015年8月13日，被告罗英将其所有的机型号为DH300LC-7履带式液压挖掘机一台抵押给原告。《借款合同》中虽未写明借款利息，但是原、被告经口头协商，被告按月16000元支付利息给原告。而实际上，被告也已经支付了1至4月的利息共计64000元给原告，目前被告尚欠原告借款本金220000元及2015年5月14之后的利息。借款期限届满，被告拒绝按约偿还借款。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告罗英偿还借款本金220000元及相应利息（利息从2015年5月14日起算至被告履行还款之日止），并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行计算支付；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提供的证据有：�借款合同》原件一份及购买钩机发票8张，证明被告罗英向原告借款220000元的事实。
被告罗英辩称，一、原告向被告出具的字据中承认尚欠被告挖掘机劳务费5600元，被告认为应与借款本金相抵消；二、《借款合同》中没有约定借款利息，因此原告强行扣下的64000元不应作为利息，而应用于抵偿本金；三、《借款合同》中没有约定有利息，因此法院应驳回原告请求被告支付利息的诉求；四、原告于2015年5月8日擅自质押罗英的挖掘机，导致被告无法经营挖掘机，给被告造成了重大的经济损失，这一部分损失应与应偿还的借款相抵消；五、若法院认定双方借款时约定有利息，那么双方约定的每月16000元的利息也过高，应按照法律规定予以调整。
被告罗英为其辩解提供的证据有：1、《借款合同》，证明原、被告在签订《借款合同》时，合同中并没有约定�息，同时证明挖掘机是用于抵押而不是质押；2、字据，证明原告尚欠被告挖掘机劳务费5600元，且原告已经收取被告4个月挖掘机劳务费64000元的事实。
被告罗英对原告所提交的证据均没有异议，原告韦小庭对被告提供的证据2没有异议，本院对双方均没有异议的证据予以采信。
原告对被告提供的证据1有异议，认为原告与被告签订的《借款合同》中虽然未写明支付利息，但双方经过口头协商，按月16000元支付利息，并且实际上被告已经支付原告4个月利息共计64000元。
关于原告对被告提供的证据1有异议的问题，本院认为，该份证据内容真实、形式合法，系双方当事人的真实意思表示，《借款合同》中虽未写明支付利息，但结合被告提供的证据2（原告向被告出具的“字据”，“字据”上载明：“4月份之前的利息已结清。”），可认定双方�口头上约定有利息，因此，对于原告的质证意见，本院予以采信。
综合本案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
原告韦小庭与被告罗英因生意往来相互认识。2015年1月13日，被告罗英向原告借款220000元，用于清偿其购买挖掘机尚欠销售商的购机款。双方于当日签订《借款合同》，约定被告罗英向原告借款220000元，借款期限为2015年1月13日至2015年8月13日。后被告罗英用该挖掘机在原告的场地进行施工，原告韦小庭抵扣被告罗英的一部分劳务费用于抵偿相关的借款。2015年5月15日，原告韦小庭出具一份字据给被告罗英，字据中载明：“4月份之前的利息已结清，所有石煤款已全结清，小罗余额还剩5600.00元（伍仟陆佰圆），利息已收1-5月14日止。”借款期限届满，被告未能按约定偿还借款。后原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告罗英偿还借�本金220000元及相应利息（从2015年5月14日起算至被告履行还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告在借款时是否约定有利息？2、若双方未约定有利息，被告已经支付的64000元及5600元劳务费是否可以用于抵偿本金？若双方约定有利息，原告请求的本金和利息该如何偿还？
关于原告与被告在借款时是否约定有利息的问题。本院认为，原、被告在《借款合同》中虽未写明约定有利息，但根据原告向被告出具的“字据”（“字据”中载明：“4月份之前的利息已结清利息已收1-5月14日止。”）可以看出，双方在借款时是约定有利息的，并且实际上被告已经按约定向原告每月支付16000元利息。且被告并无其他证据加以反驳，因此，本院认定双方借款时约定有利息。
关于双方约定有利息，原告请求的本金和利息该如何偿还的问题。本院认为，一、被告罗英已经支付给原告2015年1月13日至2015年5月14日4个月的利息共计64000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此被告罗英已经支付给原告2015年1月13日至2015年5月14日4个月的利息共计64000元的利息约定过高，超过了法律规定的范围，超过的部分属于无效，现被告要求予以调整，本院应予以调整，故被告罗英应支付给原告2015年1月13日至2015年5月14日4个月的利息应调整为按年利率36%计算利息共计25400元，超过法律规定的范围的利息即38600元无效，应该认定为被告罗英已经偿还原告借款本金38600元；二、原告对尚欠被告5600元劳务费予以认可，并且同意用该劳务费抵偿借款本金，本院对此予以确认；三、关于�告请求被告支付2015年5月14日至被告履行还款之日止的利息，并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定进行计算支付的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九的规定，原告请求的2015年5月14日至被告履行还款之日期间的利息应按年利率24%计付。同时，本金应按181400计付（220000元-38600元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗英于本判决生效后十日内归还原告韦小庭借款本金175800元（220000元-38600元-5600元）及利息（本金按181400元计算，从2015年5月14日起按年利率24%计付至被告履行还款之日止计付利息）；
二、驳回原告韦小庭的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担981元，由被告罗英负担1919元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 �淑波
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 茜