上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20430号
原告：徐木富，男，1946年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告：颜伟，男，1972年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李圣欢，男。
原告徐木富与被告颜伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐木富的委托诉讼代理人王正超、被告颜伟、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木富向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费166,823.34元、营养费3,000元、护理费27,300元(审理中变更为8,910元)、残疾辅助器具费1,745元、残疾赔偿金126,922.40元、精神损害抚慰金11,000元、交通费2,000元、衣物损失费300元、车辆修理费300元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，不足部分由被告颜伟承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月28日11时30分许，被告颜伟驾驶的号牌号码为沪C8XX**小型普通客车与原告驾驶的电瓶车于田黄村XXX号发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告颜伟负事故全部责任，原告无责任。沪C8XX**小型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告颜伟辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，律师费由法院判决，其他费用同意保险公司意见。其已付原告30,000元，要求在本案中一并处理抵扣。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内，同意赔偿原告各项合理的损失。该公司已付原告10,000元，要求在本案中一并处理抵扣。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
事发后，原告共产生医疗费168,323.34元(含检测费1,500元)。
沪C8XX**小型普通客车向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年4月25日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年5月12日，该鉴定中心出具华政【2017】法医残鉴字第J-1041号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人徐木富因交通事故致双侧胫骨平台骨折，右髌骨粉碎性骨折，现双侧膝关节肿胀，压痛明显，活动严重障碍，分别评定为XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期75天；后期需行内固定取出术治疗，酌情给予休息期30天，营养期15天，护理期15天。被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
原告系农业家庭户口，其为帮女儿徐文芳带孩子自2001年至2017年5月11日居住在其女婿蔡立峰位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
审理中，原告确认被告颜伟已付30,000元，另确认被告平安财保上海分公司已付10,000元，均同意在本案中一并处理抵扣。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、病历卡、检测证明、检测报告、检测费发票、居住证明、结婚证、房产证、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告颜伟负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告颜伟赔偿。
二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费、检测费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于检测费，被告平安财保上海分公司不持异议，本院亦予以确认，该费用应属于医疗费。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为168,323.34元(含检测费1,500元)。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为75天(含二期)，故营养费应为2,250元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据被告颜伟提供的护理费收据，原告住院期间护理59天产生护理费7,670元，本院予以确认，根据原告的司法鉴定结论，其需要护理期90日(含二期)，本院酌情按照每日40元的标准确定剩余护理期31天的护理费为1,240元，故原告主张护理费8,910元并无不当，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，其要求按照城镇标准主张残疾赔偿金需证明事发前一年在城镇地区居住，且收入来源于城镇。原告已过法定退休年龄，其提供的居住证明仅能证明其事发前一年在上海城镇地区居住，帮其女儿徐文芳带孩子，根据现有证据主张残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，本院不予支持。原告定残时已满七十一周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度农村居民人均可支配收入25,520元计算九年。原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为22%，故本院确认原告的残疾赔偿金为50,529.60元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为11,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确定原告的交通费为500元。
对于衣物损失费，本院结合受害人受伤部位、受伤季节，本院酌情确认200元。
对于鉴定费2,400元，两被告均予以认可并无不当，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为4,500元。
对于残疾辅助器具费，原告陈述该费用分别系检测费1,500元、躺椅租金费77元、助行器费用168元。如上所述，检测费1,500元应计入医疗费，在该费用中不再重复计算；关于躺椅租金费，因原告另行主张了护理费，该项费用于法无据，本院不予支持；对于助行器费用，收款收据的客户名称为徐文芳，本院无法确认与本案的关联性，故不予支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金50,529.60元、护理费8,910元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费200元，合计81,139.60元，已付10,000元，尚需支付71,139.60元；在商业三者险内赔付原告其余医疗费158,323.34元、营养费2,250元、鉴定费2,400元，合计162,973.34元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费4,500元由被告颜伟赔偿，因其已付原告30,000元，故原告应返还其25,500元，该费用由被告平安财保上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接支付被告颜伟。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐木富81,139.60元(已付10,000元，尚需支付71,139.60元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐木富137,473.34元；
三、被告颜伟赔偿原告徐木富4,500元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告颜伟25,500元；
五、驳回原告徐木富其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,241元，减半收取计3,120.50元，由原告徐木富负担906元(已付)，被告颜伟负担2,214.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。