wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1800号
原告天津品骏物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路37号。
法定代表人唐倚智，该公司董事。
委托代理人胡云峰，该公司员工。
委托代理人高智滔，该公司员工。
被告周泉。
委托代理人周振领，天津津孚律师事务所律师。
原告天津品骏物流有限公司与被告周泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付长镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰、高智滔，被告及其委托代理人周振领到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告以其与原告存在劳动关系为由向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。在仲裁期间，原告从未接到仲裁委员会的任何包括立案、质证、开庭、宣判等通知，仲裁委即单方作出了仲裁裁决。仲裁裁决作出后，仲裁委突然给原告工作人员打电话要求领取仲裁裁决书。原告工作人员收到电话通知后，即到达仲裁委领取了津武劳人仲案字（2016）第0145号仲裁裁决书，该裁决书缺席裁决双方劳动关系成立。原告认为，劳动争议仲裁委员会严重违反仲裁程序，剥夺了我公司的诉讼权利，导致最终所做仲裁裁决不公。特别需要指出的是，仲裁委查明周泉自2010年10月开始在我公司开设的红桥站担任快递员工作。但是，我公司为2015年3月新成立的公司，公司成立后与全部员工均签署了劳动合同并缴纳社会保险。我公司从未设立过所谓“红桥站”进行经营。我公司从未雇佣过周泉，其从未给我公司提供过劳务，我公司更未向其支付过劳动报酬。因此我公司与周泉之间不存在任何关系。综上，请求法院依法确认原告与被告周泉之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2010年10月入职腾迅达国际物流有限公司，在红桥站担任快递员工作，2015年3月腾迅达红桥站进行业务合并，包括被告在内的工作人员，全部入职原告处。而被告入职原告处后继续从事快递员工作，且在本案劳动仲裁阶段，被告已经提交证据证明双方存在劳动关系。因此，请法庭依法确认原、被告双方存在劳动关系。
经审理查明，原告公司于2015年3月24日注册成立，而在劳动仲裁审理阶段被告主张2010年10月8日即在被申请人红桥站担任快递员。在本案庭审中被告主张2010年10月入职腾迅达国际物流有限公司，双方未签订过劳动合同，工作期间一直由武迎宾现金发放工资。
庭审中，被告另主张2015年3月原告并购红桥站所有物流业务，包括其本人在内的所有工作人员全部入职原告处，其本人入职后继续担任快递员工作。2015年7月19日，被告主张其在送快递途中发生交通事故。
2015年6月1日，原告与武迎宾签订《运输配送加盟合同》，合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。但原告主张因武迎宾未取得相关营运资质，2015年7月31日与武迎宾签订的加盟合同废除，改由原告公司直接经营。2015年8月1日起陆续与原由武迎宾雇佣的快递员签订劳动合同，并开始缴纳社会保险，但被告周泉并未与原告签订劳动合同。
被告主张为认定工伤，其找到武迎宾，由武迎宾为其出具书面证言，并找到证人刘明钺、于少华出具书面证人证言。但证人刘明钺、于少华在本案中由原告申请出庭后，均表示书面证言非其本人所写，也不知证言内容，仅签字系由其本人所签。
为查明本案事实，庭前本院依职权去天津市工商局查询得知：武迎宾名下并无注册有限责任公司或个人工商户等市场主体。带有“腾迅达”或“腾讯达”等字样的企业名称中无腾迅达国际物流有限公司这一市场主体。原告公司的工商档案材料中反映其有过两次变更登记：1、股东由广州品信投资控股有限公司和李秀云变更为品骏控股有限公司和李秀云；2、经营范围增加了“装卸、搬运服务”。
另查明，被告于2015年12月16日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。劳动仲裁审理期间本案原告未提出书面答辩，亦未到庭参加仲裁活动。2016年2月23日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0145号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。对此，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告双方有无建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，劳动关系自用工之日起建立。本案中，被告在仲裁阶段主张其2010年10月8日即与原告建立劳动关系，并一直工作到2015年7月19日，但原告公司的成立日期为2015年的3月24日，被告之陈述明显与事实不符。在本院审理阶段，被告又表示其2010年10月入职腾迅达国际物流有限公司，但被告所述企业，经查并无相关市场主体存在。被告主张2015年3月，原告并购“红桥站”所有物流业务，但经查原告公司并无相关业务变更登记，其股东也不包含“武迎宾”和“腾迅达国际物流有限公司”，被告对此亦未提供证据证明其主张。
原告表示其曾与案外人武迎宾合作，并提供了《运输配送加盟合同》予以证明。原告申请出庭的证人刘明钺、于少华，包括被告本人均承认其在入职原告公司前“红桥站”就有原告公司的物流业务，但当时“红桥站”递送的货品并非仅原告公司的业务，还包含“大洋物流”、“腾迅达”的快递业务。据此，被告不能提供证据证明其由原告招聘，工资亦不由原告发放，虽被告作为快递员曾经递送过原告公司的快递，但原告提供的证据能够证明被告在“红桥站”工作期间与在“红桥站”工作的快递员并不存在劳动关系。故本院对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告与被告之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 青
附本判决书依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东�青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8488号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路57号。
代表人：韩伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该行员工。
委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：郭其伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告郭其伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杜鹃到庭了参加了诉讼，被告郭其伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告�国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金455077.22元、欠息37892.45元（利息计算到2017年4月11日）及自2017年4月12日起至实际支付之日止的欠息和违约金；2、判令被告支付原告律师费25000元；3、原告对位于青岛市黄岛区江山北路10号21栋1单元704室房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告郭其伟签订《个人购房借款/担保合同》一份，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定；其中被告以位于青岛市黄岛区江山北路10号21栋1单元704室房屋为贷款办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了约定义务，被告未依约还款。
被告郭其伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了[住]字[青岛]行[开发区]支行[2011]年[0586]号《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、青房地权市他字第××号房地产他项权证、借款详细信息表、委托代理合同、客户专用回单、青岛增值税普通发票等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月11日，原告与被告郭其伟签订了编号为[住]字[青岛]行[开发区]支行[2011]年[0586]号《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：原告同意给被告郭其伟贷款48万元用于购买商品房，借款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基本利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在�年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；发放贷款方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入青岛鲁泽置业集团有限公司的账户，账号为38×××51；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为郭其伟所有的位于青岛市黄岛区�山北路10号21栋1单元704室房屋，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告于2011年6月24日依约发放贷款48万元，被告从2015年10月24日起未依约还款，截止到2017年11月12日，被告已逾期25期，共欠原告借款本金454471.89元、利息、罚息和复利52038.53元。
另查明，2011年4月14日，原、被告到青岛市黄岛区城市建设局对被告郭其伟提供的位于青岛市黄岛区江山北路10号21栋1单元704室房屋办理了房屋抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第××号。
还查明，原告因本案于2017年11月16日支付律师费25000元。
本院认为�原告和被告郭其伟签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告郭其伟自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告郭其伟所有的位于青岛市黄岛区江山北路10号21栋1单元704室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金454471.89元、欠息（包括利息、罚息和复利）52038.53元及2017年11月12日后的利息、罚息和复利（以所欠借款本金为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，利率按原被告双方签订的合同编号为[住]字[青岛]行[开发区]支行[2011]年[0586]号《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。
二、被告郭其伟于本判决生效之日起十日内支付原告律师费25000元。
三、原告对被告郭其伟提供的位于山东省青岛市黄岛区江山北路10号21栋1单元704室房屋（青房地权市他字第××号）享有抵押权，有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项、第二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8980元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨秀敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终158号
上诉人(原审原告)：郭燕青,男,汉族，1982年10月25日出生,住厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)：如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。
法定代表人：陈珠凉，董事长。
委托诉讼代理人：颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭燕青因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭燕青上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭燕青提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭燕青提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭燕青根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭燕青提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭燕青向一审法院起诉请求：1.如意情公司赔偿郭燕青各项经济损失131674元（其中购种价款损失1917.1元、种植成本损失37073.4元及可得利益损失92683.5元）；2.本案诉讼费由如意情公司承担。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭燕青并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭燕青所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭燕青主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭燕青所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭燕青以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭燕青的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭燕青因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭燕青诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。现郭燕青所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭燕青可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭燕青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初758号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人石礼荣，男，1983年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2004年7月21日被本院判处有期徒刑十三年，2012年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕699号起诉书指控被告人石礼荣犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于10月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人石礼荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月13日l时许，被告人石礼荣去到玉林市玉州区白石桥路天缘宾馆一楼服务前台，趁易某睡熟之际，将易某放在上衣口袋内的一部粉色的OPPOR9S手机盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2450元。
二、2017年3月15日12时许，被告人石礼荣去到玉林市玉州区南江街道中秀路214号的店面，将薛某放在店内收银台处的一台联想牌笔记本电脑盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗笔记本电脑价值2991元；
综上，石礼荣共实施盗窃两次，盗得物品共价值5441元。
另查明，被告人石礼荣曾因犯抢劫罪于2004年7月21日被本院判处有期徒刑十三年，2012年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月1日刑满释放。
上述事实，被告人石礼荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，情况说明，现场辨认笔录及照片，监控视频截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第353号、（2013）玉区法刑初字383号、（2015）玉区法刑初字第114号刑事判决书，广西壮族自治区英山监狱、玉林市第二看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石礼荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控石礼荣犯盗窃罪成立。石礼荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。石礼荣归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据石礼荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石礼荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年5月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人石礼荣退赔失主易利芳的经济损失二千四百五十元，责令被告人石礼荣退赔失主薛桂群的经济损失二千九百九十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁洁敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3221号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人夏玉刚、岳世冬金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人岳世冬名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年2月6日起至2020年2月5日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执3221号执行裁定书一份。
二〇一七年二月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3221号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：夏玉刚，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：岳世冬，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人夏玉刚、岳世冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01747号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人岳世冬名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年二月六日书记员  郭行妍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1972号
原告：郑州建鑫建材有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇双楼郭村，统一社会信用代码：91410182596250376P。
法定代表人：张小君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告:郑州市春泉水电安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路226号40号楼4层425号，统一社会信用代码：914101056741162375。
法定代表人：金会杰。
委托诉讼代理人：常红杰，公司员工。
被告：李颖，男，汉族，1977年9月5日出生，住郑州市惠济区。
原告郑州建鑫建材有限公司（以下简称建鑫公司）与被告郑州市春泉水电安装工程有限公司（以下简称春泉公司）、被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司法定代表人张小君及其委托诉讼代理人侯双领、被告春泉公司委托诉讼代理人常红杰、被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告春泉公司向原告支付货款87825元，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至法院判定支付之日止；2.被告李颖对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告签订《购销合同》一份，被告李颖（春泉公司股东之一）作为委托代理人在该合同上签字，合同约定：原告按被告春泉公司要求向位于郑州市花园路××街天地湾工地提供水泥管。被告春泉公司口头承诺原告每送够20000元货物，立即向原告支付货款，合作结束后立即支付剩余全部货款，合同总金额以实际结算为准。扣除两被告已支付的部分货款外，两被告至今仍欠原告货款87824元未付。被告李颖核算后于2015年4月22日出具欠条一张。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告春泉公司辩称，关于原告索要的货款，与春泉公司无关，本案的合同是常红杰和李颖在天地湾做三期工程时，为与原告往来方便，以公司名义签订的。因为李颖是春泉公司股东，所以公司同意在本案《购销合同》上加盖公章，但工程是由常红杰、李颖二人具体负责的，所以春泉公司不承担还款责任，应当由常红杰和李颖承担还款责任。
被告李颖辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，愿意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年3月4日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告按照被告春泉公司要求向位于郑州市花园路××街天地湾工地提供水泥管，货款交付方式为月结，该合同加盖有被告春泉公司公章和被告李颖的签字。2015年4月22日，李颖向原告出具欠条一份，载明：今欠天地湾工地水泥管款87825元（捌万柒仟捌佰贰拾伍元）。上述款项至今未付。
另查明，被告李颖系被告春泉公司股东。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告春泉公司辩称其没有采购水泥管，是常红杰和李颖以公司名义进行的，但是春泉公司知道常红杰、李颖以公司名义签订合同并没有否认这一事实，故本院认为春泉公司应当对欠款承担还款责任。被告李颖作为公司股东和代理人自愿承担支付货款的责任，系其对民事权利的处分，本院予以准许。原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率主张利息至实际支付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三天、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市春泉水电安装工程有限公司、李颖于本判决生效之日起十日内共同向原告郑州建鑫建材有限公司支付货款87825元，并自2017年3月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取为998元，由被告郑州市春泉水电安装工程有限公司和李颖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 雷云萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59423号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-71432f10x的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年12月27日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59423号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-71432f10x的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年12月27日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象沐浴露儿童盈养沐浴露255ml宝宝护肤沐浴乳”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4517号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：王海云,女,汉族,1958年6月7日生，住南京市江宁区。
被执行人：石晓波,男,汉族,1972年11月8日生，住南京市玄武区。
被执行人：张军,男,汉族,1956年2月11日生，住南京市秦淮区。
被执行人：杨惠,女,汉族,1975年5月12日生，住南京市玄武区。
被执行人：江宁,男,汉族,1957年4月25日生，住南京市江宁区。
被执行人：顾家瑾,女,汉族,1956年2月18日生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京市秦淮区莎尔卡电子经营部,组织机构代码证代码L6218394-1，住所地南京市秦淮区中山东路110号2楼43—1号包间（华龙市场）。
经营者：江宁。
被执行人：南京市秦淮区欣龙欣电子经营部,组织机构代码证代码L3021103-9，住所地南京市秦淮区中山东路110号一楼103包间（华龙市场）。
经营者：石晓波。
被执行人：南京市秦淮区容特电子经营部,组织机构代码证代码L1031843-7，住所地南京市秦淮区中山东路110号（华龙电子电器商城一楼77号）市场。
经营者：张军。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王海云、石晓波、张军、杨惠、江宁、顾家瑾、南京市秦淮区莎尔卡电子经营部、南京市秦淮区欣龙欣电子经营部、南京市秦淮区容特电子经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0106民初10044号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行。调解书确定的义务为：“一、截至2016年8月10日，被告王海云欠原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1358816.16元，利息13237元，复利19.58元，被告王海云于2016年12月31日之前一次性归还上述欠款（具体金额以被告还款当日原告电脑系统自动生成数据为准）；二、被告王海云于2016年11月30日前一次性支付给原告平安银行股份有限公司南京分行律师费7500元；三、被告张军、杨惠、江宁、顾家瑾、南京市秦淮区莎尔卡电子经营部、南京市秦淮区欣龙欣电子经营部、南京市秦淮区容特电子经营部对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向王海云追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；四、如被告王海云未按上述（一）、（二）项任意一期按时足额履行义务，石晓波、张军、杨惠、江宁、顾家瑾、南京市秦淮区莎尔卡电子经营部、南京市秦淮区欣龙欣电子经营部、南京市秦淮区容特电子经营部亦未履行担保义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对全部剩余借款本息、诉讼费用、律师费向法院申请法院强制执行；五、双方就本案无其他纠葛。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年4月25日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初10044号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月二十六日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4517号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：王海云,女,汉族,1958年6月7日生，住南京市江宁区。被执行人：石晓波,男,汉族,1972年11月8日生，住南京市玄武区。被执行人：张军,男,汉族,1956年2月11日生，住南京市秦淮区。被执行人：杨惠,女,汉族,1975年5月12日生，住南京市玄武区。被执行人：江宁,男,汉族,1957年4月25日生，住南京市江宁区。被执行人：顾家瑾,女,汉族,1956年2月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京市秦淮区莎尔卡电子经营部,组织机构代码证代码L6218394-1，住所地南京市秦淮区中山东路110号2楼43—1号包间（华龙市场）。经营者：江宁。被执行人：南京市秦淮区欣龙欣电子经营部,组织机构代码证代码L3021103-9，住所地南京市秦淮区中山东路110号一楼103包间（华龙市场）。经营者：石晓波。被执行人：南京市秦淮区容特电子经营部,组织机构代码证代码L1031843-7，住所地南京市秦淮区中山东路110号（华龙电子电器商城一楼77号）市场。经营者：张军。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王海云、石晓波、张军、杨惠、江宁、顾家瑾、南京市秦淮区莎尔卡电子经营部、南京市秦淮区欣龙欣电子经营部、南京市秦淮区容特电子经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0106民初10044号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行。调解书确定的义务为：“一、截至2016年8月10日，被告王海云欠原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1358816.16元，利息13237元，复利19.58元，被告王海云于2016年12月31日之前一次性归还上述欠款（具体金额以被告还款当日原告电脑系统自动生成数据为准）；二、被告王海云于2016年11月30日前一次性支付给原告平安银行股份有限公司南京分行律师费7500元；三、被告张军、杨惠、江宁、顾家瑾、南京市秦淮区莎尔卡电子经营部、南京市秦淮区欣龙欣电子经营部、南京市秦淮区容特电子经营部对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向王海云追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；四、如被告王海云未按上述（一）、（二）项任意一期按时足额履行义务，石晓波、张军、杨惠、江宁、顾家瑾、南京市秦淮区莎尔卡电子经营部、南京市秦淮区欣龙欣电子经营部、南京市秦淮区容特电子经营部亦未履行担保义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对全部剩余借款本息、诉讼费用、律师费向法院申请法院强制执行；五、双方就本案无其他纠葛。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年4月25日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初10044号民事调解书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年四月二十六日执行员  朱启荣书记员  王 玮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1481号
原告刘桂芝，女，汉族，1971年9月13日生，住临清市。
被告马金峰，男，汉族，1958年2月15日生，住临清市。
被告吕树彬，男，汉族，1964年3月28日生，住临清市。
被告吕延明，男，汉族，1967年10月5日生，住临清市。
被告新华办事处古楼社区桑树园居民委员会，负责人马金峰。
本院在审理原告刘桂芝与被告马金峰、吕树彬等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款4000000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款4000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年四月十八日
书记员 崔红颜
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初96号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王维忠，男，1955年5月9日出生于天津市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地及居所地：天津市汉沽区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日由东辽县公安局决定监视居住，同年8月31日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王维忠犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人王维忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王维忠，于2017年6月17日14时许，驾驶小型轿车载乘胡某、张某1、苏某行驶至集锡线274公里处，与停放在路边的中型普通货车碰撞后侧翻在路边沟内，造成王维忠和胡某受伤，张某1和苏某死亡的道路交通事故后果。王维忠负事故的全部责任。
经审理查明：2017年6月17日14时许，被告人王维忠驾驶小型轿车载乘胡某、张某1、苏某行驶至集锡线274公里处，与车头停放在道路北侧硬质路肩上的中型普通货车碰撞后侧翻在道路北侧的路边沟内，造成二车损坏，王维忠和胡某受伤，张某1和苏某因重度颅脑损伤死亡的道路交通事故后果。王维忠负此次事故的全部责任。
另查明，案发后王维忠及亲属与伤者及死者家属就民事赔偿自愿达成和解协议，王维忠的亲属已赔偿死者张某1近亲属经济损失人民币100000元；赔偿死者苏某的近亲属经济损失人民币300000元；胡某放弃请求赔偿。
上述事实，被告人王维忠在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，有受害人胡某的陈述，有证人柳某1、柳某2、裴某、赵某、张某2、张某3、李某的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场勘验照片，有司法鉴定意见书，有道路交通事故认定书，有法医学尸体检验鉴定书、交通事故死亡证明书，有机动车驾驶证、机动车行驶证和驾驶人信息查询结果单，有民事赔偿协议书、收条、委托书及户籍证明等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王维忠违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡的事故后果，负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于王维忠当庭自愿认罪悔罪，如实供述，且案发后，其家属对受害人近亲属予以了经济赔偿，得到受害人近亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人王维忠的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）之规定，判决如下：
被告人王维忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史海君
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘笑岑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终39号
上诉人（原审原告）马双国，男，藏族，1981年3月28日出生，住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）阿坝州理县盛鼎新材料科技有限公司。住所地四川省理县下孟乡四马村小寨组。
法定代表人张振海，负责人。
被上诉人（原审被告）北京民海艳科技有限公司。住所地北京市海淀区花园路*号*号办公楼***室。
法定代表人张振海，负责人。
原审被告兰斌，男，汉族，1970年5月13日出生，住四川省理县。
上诉人马双国因不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2015年9月13日作出的（2015）阿民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。后又于2016年1月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。马双国撤回上诉的行为是其真实意思表示，且自愿合法，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马双国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 罗佳琴
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1123号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。组织机构代码证代码：55605692-3。
负责人：郝存章，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：王忠才。
委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
原审被告：王国华。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
原审被告：刘茂。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被上诉人王忠才、原审被告王国华、刘茂劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人王忠才于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人王忠才以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司、原审被告王国华、刘茂均表示同意，且不损害他人合法权益，故被上诉人王忠才申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人王忠才撤回起诉；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4099号民事判决。
一审案件受理费288元，公告费600元，由原审被告刘茂、王国华负担；二审案件受理费288元减半收取144元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 程 亮
广东省博罗县人民法院文件稿头
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第237号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第237号
原告东莞市大兴印刷有限公司，住所地：东莞市东城区桑园第三工业区厂房16栋1楼。
法定代表人彭鲜明。
委托代理人陈德群，广东经致律师事务所律师。
被告博罗县东森彩色印刷有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇鸾岗四十米大道大湖路段。
法定代理人唐颖。
被告唐颖，男，1992年12月18日出生，住惠州市博罗县。
原告东莞市大兴印刷有限公司诉被告博罗县东森彩色印刷有限公司（以下简称东森公司）、唐颖加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年1月，原告为被告东森公司进行印刷广告封面等加工业务，共产生加工费171761元。被告东森公司于2013年1月25日向原告出具一张45000元的普通支票，但由于被告东森公司账户余额不足致支票退回。截止2013年6月8日，被告东森公司仍欠原告加工费共169466元。事后原告曾多次催要剩余的加工费，但被告以各种理由拒付。原告向被告东森公司履行了约定的加工义务，被告东森公司应当按时足额向原告支付加工费。被告唐颖作为公司唯一股东，由于自己的财产混同于公司财产，应当对公司的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告东森公司向原告支付加工费169466元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2013年2月24日计算至立案之日暂为4236元，实际金额应当计算至被告付清之日止）；2、被告唐颖对上述加工费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、2012年11月至2013年1月的对账单，证明被告在《对账单》上签章，被告已对2012年11月至2013年1月的171761元加工费进行了确认，认同了该加工费的存在，应对上述费用负有还款的责任。
二、2012年11月至2013年1月的出货单，证明原告已向被告履行了约定的加工和送货义务，被告已接收了原告所送的加工产品。
三、欠条，证明被告至今尚欠原告加工费共计169466元。
四、支票，证明被告为偿还原告货款，曾于2013年1月25日向原告出具一张普通支票，但由于被告账户余额不足致支票被退回。
两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
本院查明，原告是经工商登记成立的有限责任公司，被告东森公司是经工商登记成立的自然人独资有限责任公司，被告唐颖是被告东森公司的投资者及法定代表人。2012年6月份，原告与被告东森公司进行印刷加工业务往来，由原告根据被告东森公司的委托，进行印刷品加工，原告将印刷成品送货至被告东森公司，被告东森公司的工作人员在送货单上签收即交易完毕。双方未签订加工合同、未约定结算方式及逾期付款责任。原告与被告东森公司于2013年1月对账，确认被告东森公司共拖欠原告加工费171761元。被告东森公司于2013年1月25日出具金额45000元的支票给原告，原告于2013年2月7日承兑该支票时，因出票人余额不足以支付票据款项而被银行退票。原告称在2013年3月份，被告东森公司承接了原告的业务，抵消该笔交易加工费后，被告东森公司仍欠原告169466元。
2013年6月8日，被告唐颖向原告出具欠条，上书：“惠州市东森彩色印刷有限公司欠东莞市大兴印刷有限公司2012年印刷加工费共计壹拾陆万玖仟肆佰陆拾陆元。（169466元）。还款计划：在2013年6月底付69466元。余款10万元在2013年7月底付清。如不还清以公司设备抵押货款。欠款人：东森印刷公司。唐颖。2013.6.8。”因被告未按约还款，原告经催收无果，遂起诉至本院。
根据原告申请，本院于2013年8月22日作出（2013）惠博法湾民初字第237号民事裁定书，裁定查封被告东森公司所有的位于博罗县石湾镇鸾岗四十米大道太湖路段厂房内的机器设备一批（详见查封清单）及原告提供的担保物：彭鲜明所有的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，原、被告存在业务往来，原告提交的对账单上有被告东森公司的盖章，被告唐颖亦立下欠条归原告收执，被告拖欠加工费169466元的事实清楚，故原告要求被告清偿欠款169466元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告未约定逾期付款责任，故原告诉请的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率、自起诉之日（即2013年8月19日）计付至还清款项之日止为宜。关于原告诉请被告唐颖对上述债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告提交的欠条有被告唐颖的签名，被告唐颖未举证证明其财产与公司财产独立，故原告的请求，合法合理，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告博罗县东森彩色印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费169466元及利息（自2013年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告东莞市大兴印刷有限公司。
二、被告唐颖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3774元、保全费1388元，合计5162元，由被告博罗县东森彩色印刷有限公司、唐颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月八日
书记员李雪萍
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第40号
罪犯阿吉·吾甫尔，男，维吾尔族，1959年1月出生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院于2011年6月7日以(2011)吉刑初字第43号刑事判决书判处有期徒刑7年，罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯阿吉·吾甫尔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿吉·吾甫尔减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初849号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨永伟，男，1982年11月5日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住云南省镇雄县。因本案于2016年7月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人杨永伟犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人杨永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月1日19时许，被告人杨永伟窜至浦江县时代广场门口，将被害人张某摩托车上的一箱“六个核桃”饮料盗走，后被当场抓获，涉案财物已追回并发还被害人。2015年10月1日，被告人杨永伟因该起盗窃行为被浦江县公安局行政拘留5日。
2、2016年5月27日4时许，被告人杨永伟窜至浦江县浦阳街道人民东路楼上楼网咖，趁被害人吴某睡觉之际，将吴某放在134号卡座上的一把现代伊兰特车钥匙、一包黄鹤楼香烟和25元人民币盗走。2016年5月29日，被告人杨永伟因该起盗窃行为被浦江县公安局行政拘留9日。
3、2016年7月1日13时许，被告人杨永伟窜至浦江客运西站斜对面路边，拉开被害人杜某的小型载货车（车牌号为浙A×××××）车门，进入驾驶室将被害人杜某放在驾驶室仪表盘上的一只价值人民币588元的白色金立F103型触屏手机盗走。
4、2016年7月5日10时许，被告人杨永伟又窜至浦江县浦阳街道千百度酒店门口，从被害人刘某的面包车（车牌号为浙G×××××）驾驶室车窗伸手进去，盗得一只价值人民币222元的白色酷派手机。现该手机已由追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨永伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、吴某、杜某、刘某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单及物品照片，销售清单，证据保全清单，行政处罚决定书，价格鉴定意见，人身检查笔录及照片，人员、现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人杨永伟的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨永伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨永伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨永伟的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 方 芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4870-1号
原告（反诉被告）大连市甘井子区万金通货运服务处，经营地大连市。
经营者金伟党，住瓦房店市。
委托代理人李艳影，辽宁大东律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连浩泉物资经贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人张凤华，董事长。
委托代理人韩跃明，系该公司法律顾问，住大连市。
原告（反诉被告）大连市甘井子区万金通货运服务处与被告（反诉原告）大连浩泉物资经贸有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请、被告于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告与被告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告大连市甘井子区万金通货运服务处撤回起诉；
二、准许被告大连浩泉物资经贸有限公司撤回反诉。
案件受理费2640元（原告已预交）、反诉费1072元（被告已预交），退回原告1320元、退回被告536元，由原告负担1320元，由被告负担536元。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柳 桢
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初263号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人高某某，男，1970年9月8日出生，，汉族，大学文化，教师，群众，户籍所在地河北省献县，住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被献县公安局取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年8月11日20时许，被告人高某某酒后驾驶红色现代牌轿车（J630GY)沿献县东升路由南向北行驶，至中国农业发展银行附近时，与被害人张某停放在路边的轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经沧州市司法鉴定中心鉴定，高某某血液中乙醇含量为311.98mg/100ml。经献县交警大队认定，高某某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人高某某在现场等候，后如实供述了上述事实，现双方已达成调解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、被告人供述、调解协议、谅解书、血液中乙醇含量检测报告、责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人高某某在事故发生后在现场等候，并如实供述了上述事实，构成自首，可依法从轻处罚；民事部分双方已达成调解，对被告人亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 王伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初678号
原告张军良，男，1979年6月7日出生，汉族。
委托代理人辛泽良，博爱县博城法律服务所法律工作者。
被告陈树海，男，1969年12月22日出生，汉族。
原告张军良诉被告陈树海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员崔芬芬适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼，被告陈树海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军良诉称：原告在沁阳开办一个小煤场，常年经营煤炭生意。2013年经朋友介绍认识被告，此后被告经常在煤场购买煤炭，有时现款有时赊欠部分。2015年2月17日经结算，被告尚欠原告煤款113800元，被告给原告出具欠条一张为证。后原告多次催要未果。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告购煤款113800元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈树海未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2015年2月17日被告陈树海书写的欠条一份，证明被告欠原告煤款113800元；2、博爱县月山镇皂角树村委会出具的证明一份，证明原告张军良曾用名为张军。
被告陈树海未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院确认其证据效力。
被告陈树海未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告经常从原告处购煤。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告煤款113800元。被告给原告出具欠条一张为凭。内容为“欠条，今欠军煤款壹拾壹万叁仟捌佰元正（113800元），陈树海，15年2月17日”。后被告分数次付还原告煤款共21000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，原告张军良主张被告陈树海欠其煤款，有陈树海出具的欠条为证。因原告张军良持有该欠条原件，欠条中的“军”与本案原告张军良应为同一人。原告在庭审中认可被告曾给付21000元，该款应予以扣除，被告实际欠原告煤款为92800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈树海须于本判决生效之日起十日内给付原告张军良煤款92800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告负担228元，由被告负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张继红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4239号
原告：张潇，1983年11月5日。
委托代理人：茹宝，山东中鲁律师事务所律师。
被告：陈彦惠。
原告张潇与被告陈彦惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张潇及其委托代理人茹宝、被告陈彦惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇诉称，2011年6月至8月，原告张潇为被告陈彦惠承建的唐山海港经济开发区海港医院景观工程供应花岗岩材料并负责铺装。2012年1月20日，经原被告对账，被告欠原告花岗岩材料及铺装费用共计545000元。经协商，被告同意以赵笑磊名下车牌号为冀B×××××的宝马牌轿车抵顶部分欠款，并给付原告现金100000元。协议签订后，被告于2015年3月19日将上述宝马牌轿车过户至原告指定人员名下，但至今未给付原告100000欠款。因多次催要未果，故原告起诉至法院，请求法院判令被告陈彦惠给付原告欠款人民币100000元，并自2015年3月19日起以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款付清之日止。
被告陈彦惠辩称，原告张潇所述属实，但是被告陈彦惠是代表其所在单位唐山茂森园林绿化有限公司与原告签订的抵账协议，虽然没有加盖公司公章，但对原告的欠款应由唐山茂森园林绿化有限公司承担偿还责任。
经审理查明，2011年6月至8月，原告张潇为被告陈彦惠承建的唐山海港经济开发区海港医院景观工程供应花岗岩材料并负责铺装。2012年1月20日，原被告签订《协议书》1份，主要内容为：甲方（指原告张潇）欠乙方（指被告陈彦惠）唐山海港经济开发区海港医院景观工程花岗岩材料及铺装费用共计545000元。甲方同意将赵笑磊名下车牌号为冀B×××××的宝马530i轿车过户给乙方，并支付现金100000元整，账款两清。乙方承诺2012年2月前配合甲方完成过户手续，过户手续完成后甲方将扣留乙方的100000元现金付清。……原被告分别在该《协议书》上签字。协议签订后，上述车辆于2015年3月19日过户至原告指定人员名下，但被告承诺给付原告的100000元现金至今未付。庭审中，原告提交《协议书》、机动车登记证书以证实其主张。被告对原告主张的欠款100000元表示认可，但认为《协议书》系其代表其单位唐山茂森园林绿化有限公司签订，该债务应由唐山茂森园林绿化有限公司承担偿还责任，但对此未提供相应证据印证。经本院主持调解，原被告就债务偿还主体协商不一致，未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告张潇与被告陈彦惠就工程款签订的《协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告陈彦惠主张欠款系公司行为，其个人不应承担还款责任，但对此未提供证据予以证实，本院不予采信。被告陈彦惠未能按照《协议书》的约定如期将剩余欠款给付原告，理应承担相应法律责任。原告张潇要求被告陈彦惠给付欠款人民币100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原被告就给付欠款100000元的时间约定不明确，故对原告张潇要求给付逾期付款利息的主张，本院酌定自其起诉之日即2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告陈彦惠将该款付清之日止。被告陈彦惠对其抗辩主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈彦惠于本判决生效之日起三日内给付原告张潇欠款人民币100000元，并自2015年8月26日起以人民币100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息至上述欠款付清之日止。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告陈彦惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 王梦娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4239号原告天津市华海物业管理有限公司。被告戴立成。本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告戴立成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费12.5元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一五年七月二十日法官 助理  李 蕊书 记 员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1545号
原告：温州铜峰电子材料有限公司。
法定代表人：王晓云，董事长。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：朱道义，该公司员工。
被告：淄博海瑞德电气技术有限公司。
法定代表人：田芳，董事长。
委托代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
原告温州铜峰电子材料有限公司诉被告淄博海瑞德电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州铜峰电子材料有限公司的委托代理人赵礼平、朱道义，被告淄博海瑞德电气技术有限公司的委托代理人张在亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州铜峰电子材料有限公司诉称，原告与被告存在金属化聚丙烯膜货物买卖业务合作关系，截止到起诉之日，被告共欠原告货款154578.15元。原告多次催要未果。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款154578.15元；判令被告支付自2016年5月1日至货款付清之日的银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博海瑞德电气技术有限公司辩称，对原告主张的欠款认可。
经审理查明，原告为被告供应金属化聚丙烯膜，原告按约交付货物，被告未按约付款，截至2016年3月24日，被告欠原告货款154578.15元。被告未按约付款，原告主张被告支付自2016年5月1日至货款付清之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提交的对账单、还款承诺书以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款154578.15元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2016年5月1日至货款付清之日的利息损失（本金154578.15元，按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淄博海瑞德电气技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州铜峰电子材料有限公司货款154578.15元，并支付自2016年5月1日至货款付清之日的利息损失（本金154578.15元，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告淄博海瑞德电气技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年八月二十四日
书记员 王梦洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4876号
原告：养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园内长星路179号。
法定代表人：平野晋，负责人。
委托诉讼代理人：苏喜，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，系该公司员工。
原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司（以下简称养乐多公司）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告养乐多公司的委托诉讼代理人苏喜、沈小川，被告新一佳公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告养乐多公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品采购合同》（合同编号201602250007）；2.判令被告支付2016年6月应付货款159364.45元，2016年7月应付货款169366.41元，总计328730.86元；3.判令被告返还保证金2000元；4.判令被告支付2016年6月货款利息712.71元、2016年7月贷款利息86.57元（分别以159364.45元、169366.41元为基数，参照同期人民银行贷款年利率4.6%，从2016年8月1日、9月1日起暂算至起诉日，并计算至实际支付日止）；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品采购合同》，约定原告依据被告供货订单向被告提供货物。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未履行其按期支付货款的义务，构成严重违约，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告新一佳公司辩称：原告主张的货款与实际金额不符，实际货款金额以双方对账单金额为准，原告要求支付利息没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品采购合同及补充协议、催收货款邮件、收货验收单、供应商结算发票通知单、发票签收回执、结算统一凭据、联络函，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方自2012年即存在买卖合同关系，原告于2012年5月24日向被告缴纳了2000元的保证金。2016年初，原告养乐多公司与被告新一佳公司签订了2016年度的《商品采购合同》（合同编号：××××）、两份《商品采购合同补充协议》，合同约定由原告向被告供应养乐多低温奶，原、被告以代销月结30天的方式结算货款，合同适用于被告15个分店；在补充协议的“广告宣传服务”条款中，双方约定了节庆广告宣传等费用，被告方授权代表手写注明“如甲方（原告）如不参与乙方（被告）供应商广告宣传，乙方不收取该项费用”。合同中并未就逾期付款的违约责任进行约定。
合同签订后，原告依约向被告供货。自2016年7月起，被告即未履行其支付相应货款的义务，原告亦在8月份停止向被告供货。诉讼过程中，双方以《联络函》的方式进行对账，原告出具的《联络函》“已开票”、“未回金额”栏显示2016年6月未回159364.45元，7月未回169366.41元，已交保证金2000元，合计330730.41元。被告工作人员在“备注”栏注明“减合同费用3400元，库存1204.17元，￥326126.69元”，在“信息不符及需加说明事项”处载明“应付金额叁拾贰万陆仟壹佰贰拾陆元陆角玖分￥326126.69”并加盖了被告的公章。
庭审过程中，双方对该扣除费用存在争议。原告主张所谓“合同费用3400元”系被告扣除的中秋、国庆、及12月的节庆宣传费用，因原告方已于2016年8月停止供货，双方的买卖合同已中止履行，该费用不应存在、且未实际发生；库存需实际退货。被告对此不予认可，认为原告未能举证证明该费用扣到了12月份，且合同并未终止；且双方已经对账，应视为对欠款数额达成一致，双方欠款数额应以被告所注“应付金额”为准。双方均认可，上述“库存”并未实际退回。
本院认为：一、原、被告签订的《商品采购合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。现被告收货后，未按约及时付款，构成严重违约。原告据此诉请解除合同，并无不妥，本院予以支持。
二、关于欠款金额的问题。原告虽提交了对账所用《联络函》，但双方并未在该函中就扣除数额及事项达成一致；被告亦未能提供证据说明所扣费用的具体构成及合理依据，故此，本院对被告相关经过对账即应视为认可、欠款金额应扣除相关费用、以其在该联络函上所载数字为准的主张不予认可。双方在上述联络函中，对2016年6、7月的货款金额并无异议，结合原告提供的收货验收表、发票签收回执等证据，本院对被告尚欠原告328730.86元货款（其中含1204.17元库存）的事实予以认定。被告应立即向原告支付拖欠的货款328730.86元。
三、被告的逾期付款行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因原、被告未在合同中就逾期付款的违约金支付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情认定被告应按银行同期一年期贷款利率的标准，向原告按期支付每月应付欠款的逾期付款损失（暂计算至2016年9月7日为799.28元，其后以328730.86元为本金、按银行同期一年期贷款利率的标准支付至欠款实际付清之日止）。
四、原告为保证合同的履行，向被告缴纳了2000元的保证金，现双方之间的合同已解除，该保证金理应被退回，对原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司之间签订的编号为××××的《商品采购合同》自2016年9月29日解除；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司欠款328730.86元、逾期付款损失799元（暂计算至2016年9月7日止，其后利息以欠付货款328730.86元为本金、按银行同期一年期贷款利率的标准计算至欠款实际付清之日止）；
三、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司保证金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6273元，因适用简易程序减半收取3137元，保全费2178元，合计5315元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年十二月七日
代理书记员 黄俊杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8070号
原告马某。
被告林某。
本院在审理原告马某与被告林某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某负担。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金 锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3859号
上诉人（原审被告）：新乡东方宾馆，住所地新乡市红旗区金穗大道309号。
法定代表人：李武臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李筠，女，1974年10月8日生，汉族，住河南省，系东方宾馆工作人员。
委托诉讼代理人：尚欣欣，女，1975年7月30日生，住河南省，系东方宾馆工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡云忠，男，1963年5月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人新乡东方宾馆（以下简称东方宾馆）因与被上诉人胡云忠买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方宾馆委托诉讼代理人李筠、尚欣欣，被上诉人胡云忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方宾馆上诉请求：1、要求撤销原审判决，依法发回重审；2、胡云忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡云忠在一审庭审中所述与实际情况不符，双方2000年8月之前的货款已经结清，从2012年11月双方才再次开始发生业务往来。东方宾馆在2000年度多次给胡云忠结算货款，胡云忠从未提出1999年4月至2000年7月存在未结算货款，且在双方合同解除之后、第二次供货时以及东方宾馆停业审计债权债务时均未提出，胡云忠称2000年之前货款未结清不是事实。胡云忠提交的部分票据上有改动痕迹，导致东方宾馆无法核实票据真假，且胡云忠的诉讼请求已经超过诉讼时效。
胡云忠答辩称：原审判决正确，请求予以维持。共计2163元的多张票据当时没有找到，找到后给东方宾馆，东方宾馆不予认可，16968元包含了2014年3月31日、5月31日、9月10日之前的票据，散装的票据总额为2163元。
胡云忠向一审法院起诉请求：要求东方宾馆偿还货款19161.43元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方系长年业务关系，由胡云忠给东方宾馆供应鱼类等水产品，从1999年至2014年9月份，东方宾馆累计欠胡云忠货款未付，经双方对帐确定的有17051.2元，未经对帐，但有东方宾馆保管签字的有2163.43元，合计为19214.63元，该货款未向胡云忠支付。一审法院认为，双方虽未签订买卖合同，但通过胡云忠向东方宾馆送货，东方宾馆接收货物并在胡云忠的收据上签字认可等系列行为，已经形成了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当遵循诚实守信的原则，全面履行自己的义务。第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，东方宾馆在收到胡云忠的货物后，在胡云忠的收据上签字的行为，就是对胡云忠供货数量、款项等的确认，既然进行了确认，就应当按照收据上的确认的数额向胡云忠支付货款，但东方宾馆未能履行，显属违约。因此胡云忠要求东方宾馆支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。胡云忠诉状中货款数额为19161.43元，经当庭计算数额为19214.63元，胡云忠要求按当庭计算为准，东方宾馆对此亦未提出异议，故应当确认所欠货款数为19214.63元。一审判决项为：新乡东方宾馆在本判决生效后五日内，一次性偿还胡云忠货款19214.63元。案件受理费279元，由新乡东方宾馆承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方宾馆提交新的证据材料：1、胡晓晓2014年12月3日审计过程中确认的余款为16998元，应当以审计数据为准；2、一份整理材料，证明散装的票据中有十四张数额不对，涉嫌改动。胡云忠对胡晓晓签字的票据没有异议，能够证明欠款的事实，本院予以采信。胡云忠对证据2有异议，其表示同意可以按照最小的数字去计算，如果写错就算了。本院认证，该14张票据与胡云忠所提交的其他未改动票据从形式上基本一致，小计数字均是由斤数乘以单价计算得来，人民币大写处以中文书写对小计数字予以确认，该14张票据上斤数与单价处虽有所改动，但小计数字与中文大写数字是一致的，且该两处的数字均未涂改，亦捺有手印，故对该14张票据上的货款金额，本院予以认定。一审查明的事实，本院予以确认。另查明，双方认可经过审计确认的欠款为16998元，未经过对账但有东方宾馆保管签字的散装票据的数额为2163.43元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东方宾馆上诉称2000年8月份之前的货款已经结清，并未提供充分有效的证据予以证明，且胡云忠亦不认可该事实，散装票据所涉及款项虽在2000年8月之前但仍应当支付，故东方宾馆的该项上诉理由不成立，不予支持。庭审中双方均认可已对账未支付的货款为16998元，胡云忠提供的散装票据为20张共计2163.43元，故东方宾馆尚欠19161.43元（16998＋2163.43）货款未支付，一审法院以庭审中计算的数额19214.63元做出的判决，超过胡云忠起诉的标的额19161.43元，属于超出诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，东方宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2160号民事判决；
二、新乡东方宾馆于本判决生效后十日内一次性偿还胡云忠货款19161.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费279元，由新乡东方宾馆负担。二审案件受理费280元，由新乡东方宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年十一月三日
书记员 仝 桐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02130号
原告孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：孝感市园林一路。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为：参加诉讼、申请财产保全或证据保全，请求和解，代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告颜三汉，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被告颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上述两被告的委托代理人张继文，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
原告孝感市政和小额贷款有限公司与被告颜三汉、颜新江借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，人民陪审员刘君娥、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马小兵、被告颜三汉及颜新江的委托代理人张继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告颜三汉与原告订立了一份《借款合同》，合同约定，被告颜三汉因临时周转，向原告借款400万元，借款期限为30天，自2012年12月28日起至2013年1月27日止，借款利息为月息2%，逾期还款在合同载明的利息水平上按月加收50%的逾期利息。被告颜新江于同日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。原告于合同签订当日将400万元汇入被告颜三汉的账户。被告颜三汉于同日向原告出具了借款借据。但借款到期后，被告颜三汉仅于2014年7月7日支付利息4万元。借款本金及逾期利息至今未还。为此，原告请求人民法院依法判令：（一）被告颜三汉立即偿还原告借款本金400万元，并按月息2%的标准支付从2013年1月28日起至上述借款偿还之日的逾期利息；（二）被告颜新江对上述借款本息承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费用、保全费用、律师费用等全部由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同，拟证明被告颜三汉向原告借款400万元的事实；
证据二：承诺函，拟证明被告颜新江自愿对上述借款承担无限连带清偿责任；
证据三：被告颜新江身份证，拟证明被告颜新江主体身份；
证据四：转账凭证，拟证明原告将400万元汇入被告颜三汉的账户，被告颜三汉出具借据予以确认；
证据五：借据，拟证明原告将400万元汇入被告颜三汉的账户，被告出具借据予以确认；
证据六：交款单。拟证明被告颜三汉仅支付部分利息，余款及本金至今未付。
两被告辩称，借款是事实，但是利息的约定过高，应该按照法律的规定计算，被告已经支付了利息4万元，应予扣减。律师费不是法定必须支付的，两被告应不予承担。
两被告未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告颜三汉因临时周转，与原告订立了一份《借款合同》，合同约定，被告颜三汉向原告借款400万元，借款期限为30天，自2012年12月28日起至2013年1月27日止，借款利息为月息2%，逾期还款在合同载明的利息水平上按月加收50%的逾期利息。被告颜新江于同日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。原告于合同签订当日将400万元汇入被告颜三汉的账户。被告颜三汉于同日向原告出具了借款借据。借款到期后，被告颜三汉仅于2014年7月7日向原告偿付了利息4万元，借款本金及逾期利息经原告多次催要至今未还，以致成讼。
本院认为，《借款合同》、《保证人无限连带保证责任承诺函》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了借款400万元的义务，被告颜三汉未按约定归还借款本息，其行为违约，故对原告要求被告颜三汉立即偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告颜三汉在《借款合同》中约定借款利率为月息2%，逾期还款在合同载明的利息水平上按月加收50%的逾期利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷的年利率不得超过24%的规定，本院依法予以调整。被告颜新江在《保证人无限连带保证责任承诺函》中自愿对被告颜三汉的400万元债务承担无限连带清偿责任，在被告颜三汉未履行债务时，原告有权要求被告颜新江承担连带保证责任，故被告颜新江应当对被告颜三汉的债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费，因未能提供相应证据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜三汉于本判决生效之日起十日内偿还原告孝感市政和小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（利息以本金400万元为基数，按年利率24%的标准支付，从2012年12月28日起计算至判决书确定的履行之日止，扣除已偿付的4万元）；
二、被告颜新江对借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孝感市政和小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元由被告颜三汉、颜新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲁郑文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7242号
上诉人（原审原告）：李丽萍，女，1986年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：礼来苏州制药有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区湖滨路222号2119-2123室。
主要负责人：RICHARDJONATHANPARSONS，财务副总裁。
委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人李丽萍因与被上诉人礼来苏州制药有限公司上海分公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求,两审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
礼来苏州制药有限公司上海分公司辩称，请求维持一审判决。
李丽萍向一审法院起诉请求：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金178764元。
一审法院认定事实：原告于2010年11月12日与案外人上海市对外服务公司签订劳动合同，由案外人上海市对外服务有限公司派遣原告到被告公司工作，岗位为医药代表，工作地点为天津。2013年11月19日原、被告与案外人上海市对外服务有限公司签订《调整劳动关系三方协议书》，约定原告与案外人上海市对外服务有限公司劳动合同关系于2013年11月11日终止，原、被告自2013年11月12日起建立劳动关系。后原、被告双方签订《劳动合同》及《劳动合同》内容确认书，合同期限自2013年11月12日至2016年11月30日止，工作地点为天津，从事医药代表岗位。被告公司制定有《员工手册》与《福利手册》，原告于2015年1月21日签署《责任声明书》，对该《员工手册》与《福利手册》内容表示充分了解并遵守。被告《员工手册》载明，以欺骗或其他不正当手段获得公司财务，在费用报销中弄虚作假（包括但不限于提供虚假的报销凭据，或伪造或变造事实或数据而申请报销）属于严重违纪，如发生严重违纪，公司有权将违纪员工解聘或退回劳务派遣机构。原告于2015年向被告申请报销，包括发票号为74649448、74649449、746494450、66823874、50344840、50344841、50344842、50344843、50344844、12521203、12521204、12521205、12521206、12521207、12521208的单据，并同时向被告提交了上述发票的消费水单。后被告以原告严重违反公司规章制度为由，于2016年9月30日向原告发出《劳动合同提前终止通知书》，终止与原告的劳动合同。原告因与被告的上述劳动争议纠纷向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付解除劳动合同经济赔偿金178764元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出津和劳人仲裁字（2016）第1469号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金88992元。另查，原告月平均工资为14987元。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告对被告制定的《员工手册》与《福利手册》予以签字确认，应当遵守被告公司的规章制度。被告《员工手册》中明确规定，以欺骗或其他不正当手段获得公司财务，在费用报销中弄虚作假（包括但不限于提供虚假的报销凭据，或伪造或变造事实或数据而申请报销）属于严重违纪，如发生严重违纪，公司有权将违纪员工解聘。原告在向被告申请报销中，向被告提交了与所对应的发票不符的不真实的消费水单等，违反了被告公司的规定，被告提出的抗辩理由成立。故被告于2016年9月30日解除与原告的劳动合同不违反相关的法律规定，属于合法解除，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求一审法院不予支持，被告亦无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金88992元。原、被告双方的劳动合同于2016年9月30日解除。判决：驳回原告李丽萍的全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告李丽萍负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人制定的《员工手册》与《福利手册》予以签字确认，应当遵守相关规章制度。《员工手册》中明确规定，以欺骗或其他不正当手段获得公司财务，在费用报销中弄虚作假（包括但不限于提供虚假的报销凭据，或伪造或变造事实或数据而申请报销）属于严重违纪，如发生严重违纪，公司有权将违纪员工解聘。上诉人在报销中提交了与所对应的发票不符的不真实的消费水单等，违反了公司的规定，被上诉人于2016年9月30日解除与上诉人的劳动合同不违反相关的法律规定，属于合法解除。一审法院未予支持违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，李丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月十八日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2202刑初17号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人田福阳，男，1969年5月出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，初中文化，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因犯交通肇事罪，于2016年3月22日被阿尔山市公安局取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人田福阳犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派代理检察员包小玲出庭支持公诉，被告人田福阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿尔山市人民检察院指控，2016年3月18日9时许，被告人田福阳驾驶蒙FF号小型客车沿省道203线由白狼向五岔沟方向行驶至478公里+900米处时，车辆发生侧滑驶入路下翻覆，造成乘车人刘某甲死亡、驾驶人田福阳受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，刘某甲系头部损伤引起的重度颅脑损伤死亡。经阿尔山市公安局交通警察大队认定，被告人田福阳在本起事故中承担全部责任。
认定上述事实的证据如下：1、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故责任认定书等书证；2、证人王某某等人的证言；3、被告人田福阳的供述与辩解；4、法医学尸体检验意见书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
阿尔山市人民检察院认为，被告人田福阳违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人田福阳在案发后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻或者减轻处罚，同时被告人田福阳认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人田福阳对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月18日9时许，被告人田福阳驾驶蒙FF号小型客车沿省道203线由白狼向五岔沟方向行驶至478公里+900米处时，车辆发生侧滑驶入路下翻覆，造成乘车人刘某甲（系被告人田福阳妻子）死亡、驾驶人田福阳受伤及车辆损坏，被告人田福阳与乘车人刘某甲均未系安全带。
经阿尔山市公安局物证鉴定室检验，刘某甲系头部损伤引起的重度颅脑损伤死亡。
经阿尔山市公安局交通警察大队认定，被告人田福阳在本起道路交通事故中承担全部责任，刘某甲不承担责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受理道路交通事故案件登记表证实，案发后阿尔山市公安局交警大队受案的经过；
2、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息证实，被告人田福阳自然情况与起诉书认定一致、被告人田福阳与死者刘某甲系夫妻关系及被告人田福阳所有的车辆及具有C1驾驶证的信息；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告证实，2016年3月18日阿尔山市公安局交通警察大队依法扣留车牌为蒙FF的一辆灰色普通小型客车，及因车辆损害严重无法进行技术检验的事实；
4、死亡注销证明、居民死亡医学证明书证实，死者刘某甲的死亡原因、日期及户口已经注销的事实；
5、被告人出具的谅解书证实，被告人田福阳已经取得被害人家属谅解的事实。
（二）证人证言
1、证人王某某（系被告人田福阳的同事）的证言证实，王某某系报案人的事实；
2、证人田某（系被告人田福阳的儿子）的证言证实，被告人田福阳与刘某甲在2016年3月18日上午8时开车去生态林场，车内无其他人及被告人田福阳与刘某甲感情很好的事实；
3、证人刘某乙（系死者刘某甲的哥哥）的证言证实，被告人田福阳与刘某甲的感情非常好，希望司法机关不追究田福阳的责任。
（三）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，肇事车辆、地点和事故情况。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故责任认定书证实，被告人田福阳在本起道路交通事故中承担全部责任，刘某甲无责任；
2、法医学尸体检验意见书，证实刘某甲系头部损伤引起的重度颅脑损伤死亡；
3、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证实事故发生时车辆道路行驶速度为42km/h；
4、当事人血样（尿样）提取登记表、阿尔山市公安局物证鉴定室乙醇检验报告证实，被告田福阳没有饮酒的事实。
（五）被告人田福阳的供述与辩解证实，交通事故发生的经过。
本院认为，被告人田福阳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人田福阳在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，同时被告人田福阳得到了被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田福阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李凤婷
审判员 王 磊
审判员 孙 涵
二〇一六年六月二十二日
书记员 李泉泳
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。