浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1772号
原告：金良元。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告：泮伟平。
被告：沈观凤。手机号码。
被告：鲍晓峰。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
原告金良元为与被告泮伟平、沈观凤、鲍晓峰民间借贷纠纷一案，原告金良元于2015年5月5日向本院提出起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告金良元的委托代理人周磊、被告沈观凤及被告鲍晓峰的委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告泮伟平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告金良元诉称：被告泮伟平、沈观凤系夫妻。在夫妻关系存续期间，2012年5月21日，被告泮伟平因家庭经营生意需要，向原告借人民币100万元，借期一年，利息为月息3%。当日从农业银行卡中汇给被告泮伟平账号。该借款本息均由鲍晓峰作连带责任担保，担保期限为二年。后被告泮伟平除支付利息及归还部分本金外，余欠本金851368元及2014年9月17日至今利息均未支付。原告催讨无着，只得诉诸法律，提出如下诉讼请求：1、要求被告泮伟平、沈观凤共同归还借款本金851368元并支付利息189840元（按月息3分从2014年9月17日计算到2015年4月30日，此后仍按此计算至还清止），合计人民币1041208元。2、判决由被告鲍晓峰对以上款项承担连带偿还责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更对利息诉请，即从2014年9月17日起变更为2分利计息。
被告沈观凤辩称：这个事情本人根本不知道，泮伟平经营的公司是泮伟平个人所有，本人从来没有参与过经营，也没有分红，没有工资，这个不算是家庭经营，泮伟平借过来的钱没有用到家里。这笔巨额的借款用于家庭生活也不合理。借款日期前一天本人在医院生孩子。综上，该笔借款不能算夫妻共同债务，所以被告沈观凤并不需要承担。综上，要求驳回原告对本人的诉请。
被告鲍晓峰辩称：泮伟平向金良元借款及鲍晓峰为此借款作担保是事实。2014年9月16日之前的利息是每月3万元归还的，但是除了利息归还之外，还通过项斌彬的账户归还了40万元本金。只欠本金60万元。泮伟平有12张字画质押给金良元，价值100多万，虽然是担保人提供担保，但是在质押物的价值范围外承担责任。月息3分不符合法律规定，认为应该从2014年9月17日开始按照2分利计算。综上，要求驳回原告对本人不合理部分的诉请。
为证明其主张，原告金良元提交了以下证据：
1、身份证复印件一份、户籍证明二份，证明原告金良元、被告泮伟平、鲍晓峰的诉讼主体资格。被告沈观凤、鲍晓峰质证对该证据没有异议。
2、结婚登记申请表一份，证明被告泮伟平、沈观凤是夫妻关系的事实。被告沈观凤质证对该证据的真实性没有异议，但表示其与泮伟平已于2014年11月14日协议离婚。被告鲍晓峰质证对该证据没有异议。
3、借条（原件）一张，证明2012年5月21日被告泮伟平向原告借款人民币100万元，并由被告鲍晓峰作担保的事实。被告沈观凤质证称其2012年5月20日时在医院生孩子，根本不知道这件事。被告鲍晓峰质证称该100万借款已经归还了40万元，只欠本金60万元。出具借据之前，泮伟平有12张字画质押给金良元，鲍晓峰在质押物的前提下提供担保的。但该质押合同为泮伟平持有，暂时找不到。另外月息3分不符合法律规定。
4、银行转账清单一张，证明原告交付了借款人民币100万元，并由被告鲍晓峰作担保的事实。被告沈观凤质证称其不清楚，没有看到过。被告鲍晓峰质证对该证据没有异议。
被告沈观凤提交了以下证据：
5、离婚协议书一份，证明2014年11月14日泮伟平与沈观凤协议离婚的事实。原告金良元质证称对该证据的真实性没有异议，但是借款还是发生在夫妻关系共存期间。被告鲍晓峰质证对该证据没有异议。
6、住院病历、费用清单、产假证明、出生医学证明书，证明被告沈观凤在借款发生期间生产住院，对该笔借款并不知情的事实。原告金良元质证称对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关系。被告鲍晓峰质证对该证据没有异议。
7、泮伟平公司的企业法人营业执照、公司基本情况、公司设立登记申请书、股东名录、2012年度审计报告（均为复印件），证明泮伟平的公司属于个人经营，与被告沈观凤没有关系。原告金良元质证称对该证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为与该笔借款没有关联。被告鲍晓峰质证对该证据没有异议。
被告鲍晓峰提交了以下证据：
8、银行明细账3份，证明鲍晓峰已委托项斌彬归还本金40万元的事实。关于利息，泮伟平每月有3万元汇入金良元账号，由于泮伟平本人不在，暂时拿不到银行转账记录。原告金良元质证称这三笔汇款收到过，但是不是归还本金的，是归还利息和本金的总和，最后一次支付利息是2014年1月30日。
9、经申请法院查询泮伟平个人账户的交易记录。被告鲍晓峰在10月23日申请要求调取泮伟平三个个人账户的交易明细。经审查，由于其只提供了一个开户银行，其他两个账户信息不全无法调查。故本院只对信息明确的农行账户进行了查询，查询结果显示：该账户没有交易记录，只有开户销户的记录。原告金良元、被告沈观凤质证对该证据没有异议。
被告泮伟平未做答辩，也未提供任何证据。
根据庭审举证、质证情况，本院认为原、被告提交的证据来源合法，原、被告质证对证据内容的真实性无异议，故对上述证据内容的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告泮伟平和沈观凤于2010年2月8日登记结婚，系夫妻关系。后双方于2014年11月14日协议离婚。
被告泮伟平系杭州点源文化策划有限公司的法定代表人，该公司于2009年6月25日成立。被告沈观凤非该公司的股东。
被告泮伟平于2012年5月21日向原告金良元借款100万元。并于当日出具了借条，借条内容如下：“借条因经营需要向金良元借人民币100（壹佰万）万元，借期一年，利息为月息3%，每月利息叁万元在每个月的21日付清。如借款人逾期还款仍按约定利息计息。借款人可提前还款，出借人如急用资金需提前十天通知借款人，借款人保证及时归还。以上借款本息催款费用由担保人做连带责任担保，担保为贰年。本借款如发生纠纷由出借人所在地的人民法院管辖，借款人并承担由此而由出借人支出的律师费、差旅费、诉讼费等催款费用。本条的借款，借款人已全部收到。借款人：泮伟平身份证号码：××日期：2012年5月21日担保人：鲍晓峰身份证号码：××日期：2012年5月21日”。上述借款由原告金良元通过银行转账支付到被告泮伟平的账户上。
被告泮伟平于2014年1月30日之前每月支付利息。另外，分别于2014年4月27日、2014年4月29日、2014年9月16日通过项斌彬经工商银行的账户转账支付40万元给原告金良元。
被告沈观凤于2012年5月20日入住浙江大学医学院附属妇产科医院，并于当日分娩，于5日后即2012年5月25日出院。
被告泮伟平与沈观凤于2014年11月14日在杭州西湖区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书中写明有：“双方无夫妻共同财产，各自名下财产归各自所有”、“双方无共同债务，各自名下债权债务由各自享有和承担”等内容。
2014年9月17日之后，原告金良元经多次催讨，被告泮伟平至今对剩余的借款本息分文未付。
本院认为：据庭审查明，被告泮伟平于2012年5月21日向原告金良元借款100万元，并于当日出具了借条系事实；上述借条系双方当事人的真实意思表达，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议的焦点有：
1、被告泮伟平与原告金良元是否存在书画质押合同，被告鲍晓峰是否在质押物的价值范围外承担连带偿还责任的问题。
本院认为，被告鲍晓峰在借条上“担保人”处签章，在本案借贷关系中属于“担保人”身份系事实。其在庭审中辩称原告金良元、被告泮伟平与被告鲍晓峰三人在场情况下，曾签订了泮伟平与金良元之间关于12张字画的质押合同。原告金良元虽在诉讼中认可已归还的40万元系出卖书画所得，但因被告鲍晓峰未能提供该质押合同，被告泮伟平亦放弃抗辩，未举证证明。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。故本院认为被告鲍晓峰的辩称缺乏相应证据证明，应不予采纳。
同时，被告鲍晓峰在庭审中辩称被告泮伟平每月支付利息至2014年9月份，但因2014年2月至2014年9月份的利息支付无证据可证明，故本院不予采纳被告鲍晓峰的辩称。
本院认为，被告鲍晓峰系本案借贷关系的担保人，在被告泮伟平未及时归还借款后，应对该借款承担担保责任，因被告鲍晓峰在借条中对承担担保责任的方式未予以明确，担保责任方式不明，依法应承担对余欠借款本息的连带清偿责任。
2、关于已归还金额抵扣利息的问题。
本院认为：据庭审查明，被告泮伟平于2014年1月30日之前每月支付利息，另外分别于2014年4月27日、2014年4月29日、2014年9月16日通过项斌彬在工商银行的账户转账40万元给原告金良元。原、被告双方对此40万元金额无异议，但对该40万元分别计入利息与本金的计算持有异议。按照法律规定的清偿利息、主债务的顺序，被告泮伟平于2014年4月27日、4月29日、9月16日支付的40万元先抵充利息，再归还本金。原告金良元对此无异议。本院予以认定。关于此40万元抵扣本息的问题，本院认为，自2014年2月1日逾期还款开始先按照月利率2%支付利息，其余部分作为归还本金。经计算，其中支付利息128348元，归还本金271652元（该利息与剩余本金经计算应为：2014年4月27日支付的29万元分别为支付从2014年2月1日至2014年4月27日利息5.8万元，剩余部分计入本金23.2万元；2014年4月29日支付的1万元分别为支付从2014年4月28日至2014年4月29日利息0.1024万元，剩余部分计入本金0.8976万元；2014年9月16日支付的10万元分别为支付从2014年4月30日至2014年9月16日利息6.9324万元，剩余部分计入本金3.0676万元）。
原告金良元现变更诉请，主张利息从2014年9月17日之后按月利2%计息，该利息约定未超过法律规定，应予以认定。根据还款金额与约定利息计算，被告泮伟平已支付利息截至2014年9月16日止，2014年9月17日起之后的利息一直未支付，故原告金良元主张自2014年9月17日起的利息计算时间节点合法有据，应予以认定。本院对原告金良元诉请的合理部分，予以支持。
3、案涉借款是否属于被告泮伟平和沈观凤的夫妻共同债务，被告沈观凤是否需要承担共同清偿借款的责任问题。
本院认为，被告泮伟平和沈观凤于2010年2月8日登记结婚，后于2014年11月14日离婚，夫妻关系存续期间为2010年2月8日至2014年11月14日。原告金良元对此无异议。本院予以认定。
被告泮伟平于2012年5月21日向原告金良元借款100万元，发生于其夫妻存续期间。虽被告沈观凤提交证据证明其在借款日即2012年5月21日时在医院分娩；但被告沈观凤尚无其他证据证明上述借款系泮伟平个人所用，且被告沈观凤承认被告泮伟平经营有公司，故被告沈观凤的举证尚不充分，本院认为上述债务属其夫妻共同债务，被告沈观凤应依法承担共同偿还责任。
综上，被告泮伟平向原告金良元借款100万元系事实，有被告泮伟平出具的借条为证，本院予以认定。被告泮伟平与被告沈观凤系夫妻关系，且原告金良元与被告泮伟平之间的借贷关系发生于二被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告沈观凤理应承担共同偿还责任。原告金良元变更利息诉请从2014年9月17日起按照月利率2%计息，该利息约定未超过法律规定，本院予以支持。被告泮伟平、沈观凤应按原告金良元的要求及时归还借款本金与利息，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告鲍晓峰系本案借贷关系的担保人，在被告泮伟平未及时归还借款后，应依法承担连带责任保证，连带清偿借款债务。被告泮伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院对原告金良元诉请的合理剩余本金及合理利息部分，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告泮伟平、沈观凤于本判决生效后十日内共同归还原告金良元借款本金728348元，并支付从2014年9月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告鲍晓峰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14171元，公告费650元，合计14821元，由被告泮伟平、沈观凤、鲍晓峰承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14171元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 朱君欢