wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7279号
罪犯谢碧云，女，1982年11月18日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年4月18日作出（2011）城刑初字第321号刑事判决，以被告人谢碧云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元；向被告人谢碧云追缴违法所得人民币3600元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）莆刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢碧云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢碧云本次缴纳没收财产人民币25000元及违法所得人民3600元。
本院认为，罪犯谢碧云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢碧云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢碧云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢碧云减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的没收财产人民币25000元及违法所得人民3600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月11日起至2024年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢洪波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 舟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00378号
原告昆山申隆电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号。
法定代表人陈富美，该公司总经理。
委托代理人彭进峰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告特鼎金属工业（昆山）有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路115号。
法定代表人黄富贵，该公司总经理。
原告昆山申隆电子科技有限公司与被告特鼎金属工业（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山申隆电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费21818元，减半收取10909元，由原告昆山申隆电子科技有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年十月三十日
书记员 陆翔宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00097号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告朱岳均。
被告朱岳林。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告朱岳均、朱岳林房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费385元减半收取193元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年二月十三日
书记员 李艳婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1455号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘伟雄，男，1971年9月20日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人刘伟雄犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人刘伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日22时许，被告人刘伟雄酒后驾驶粤Ｃ×××××号汽车行驶至珠海市香洲区桂花路交粤海路路口时，被设卡民警查获。经抽取血样检验，被告人刘伟雄血液中酒精含量为147毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘伟雄的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，现场检测报告书，酒精含量测试结果单，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，身份证复印�，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，珠公司化鉴字[2017]1015号理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘伟雄当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘伟雄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年十一月九日
书记员 郑悦蓉
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第93号
原告张某。
被告蔡某。
原告张某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2010年5月
25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；
被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告张某诉称�2002年，原、被告在海门打工时经人
介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被
告夫妻感情较好。2006年下半年开始，被告离家出走，下落不
明。原告身染疾病，无人照顾，被告也不闻不问。原告认为，
原、被告夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告张某与被告蔡某
在上溪镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较
好。2006年9月左右，被告蔡某因故离家出走，下落不明。
现原告张某身染疾病，无人照顾，被告蔡某也未回家尽妻
子的义务。原、被告婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证、义乌市上溪镇上溪二
村村民委员会证明等证据及�告方当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法
有效。因原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，可认定原、被
告夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（�递交上诉状同时预交上诉费300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陈 倩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00052号
原告：安徽六安振东建材有限公司。
法定代表人：朱贤龙，该公司总经理。
委托代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告：翁仕庆。
原告安徽六安振东建材有限公司（简称振东建材公司）为与被告翁仕庆、安徽振兴投资集团建安工程有限公司（简称振兴建安公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告振东建材公司的法定代表人朱贤龙及委托代理人陈素健，振兴建安公司的委托代理人胡正军到庭参加了诉讼，被告翁仕庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同日，原告振东建材公司向本院申请撤回对被告振兴建安公司的起诉，本院于2014年4月16日裁定准许其撤回对振兴建安公司的起诉。本案现已审理终结。
振东建材公司诉称：翁仕庆系振兴建安公司的项目经理。2011年4月，原告与翁仕庆建立合作关系，约定原告为其在六安市区内的工地送钢材，振兴建安公司的法定代表人汪勇在合同上签字确认，后原告多次为被告送钢材。2013年9月16日，经结算被告欠原告钢材款155万元。请求判令：一、两被告清偿欠款155万元，并按银行同类贷款支付利息4万元（计算至起诉时）；二、被告承担本案的诉讼费和保全费。
振东建材公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，1、原告公司营业执照；2、原告公司组织机构代码证书；3、原告法定代表人证明书；4、被告公司组织机构代码证书；5、私营企业基本注册信息查询单。证明目的：原告法定代表人是朱贤龙，公司经营范围为建筑材料生产、销售等；振兴建安公司的注册情况；证据二，《建筑钢材供销合同》、《工程施工合同书》、欠条各一份。证明目的：原告与翁仕庆于2011年4月11日起建立了钢材购销合同关系，振兴建安公司的法定代表人在该合同上作为担保人签字，翁仕庆是振兴建安公司筹建工程的项目部经理，其从原告处购买的钢材用于振兴建安公司建筑工地，该公司应对翁仕庆欠款承担连带清偿责任，翁仕庆2013年9月16日结算共欠钢材款155万元。
翁仕庆在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
本院对振东建材公司提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性应予认定；证据二，《建筑钢材供销合同》及欠条的真实性、合法性、关联性应予认定；《工程施工合同书》的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
经审理查明：2011年4月11日，振东建材公司（甲方）与翁仕庆（乙方）、汪勇签订一份《建筑钢材供销合同》，该合同约定：甲方向乙方供应指定钢材产品，具体规格、数量由乙方提供材料清单，甲方按乙方指定品牌及规格供货，并负责送货至乙方工地，钢材的价格以当天网价下浮每吨40元，从购货之日起每天每吨加3.5元给甲方作垫资利息；甲方为乙方垫资时间不超过两个月，乙方逾期不能付款，应向甲方支付总欠款每天千分之三的违约金，利息截止到全部欠款付清时止。后振东建材公司按合同约定向翁仕庆提供钢材。2013年9月16日，双方经结算，翁仕庆向振东建材公司出具一张欠条：今欠到振东建材钢材款壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00元）。后经振东建材公司多次催要，翁仕庆未有偿还。
本院认为：振东建材公司与翁仕庆之间签订的《建筑钢材供销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。振东建材公司按照合同约定向翁仕庆履行提供钢材义务，其要求翁仕庆给付钢材款及其利息，理由正当，应予支持。翁仕庆未按约全面履行给付钢材款义务，依法应当承担给付钢材款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁仕庆于本判决生效之日起五日内给付原告安徽六安振东建材有限公司钢材款155万元及利息4万元，合计159万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由被告翁仕庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01475号
罪犯刘小味，男，1967年4月29日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）西刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人刘小味犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿147400.85元。2006年11月9日入监执行刑罚。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年1月5日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据刘小味的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘小味在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，2011年、2013年被评为监狱改造积极分子各1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘小味在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘小味确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘小味确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯刘小味的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小味减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1515号
原告王某某，女，1984年6月22日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人。
被告龙某某，男，1978年10月13日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告王某某于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告王某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨海池
二〇一五年八月七日
书记员 孙有意
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执87号
申请执行人陶兴明，男，苗族，居民，住云南省文山壮族自治州文山县。
委托诉讼代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被执行人潘美意，男，汉族，居民，住涟水县。
陶兴明与潘美意民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）苏0826民初1461号民事判决书已发生法律效力，依照该调解书：被告潘美意于判决生效后十日内偿还原告陶兴明借款40000元。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告潘美意负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，认可人民法院调查为由，向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陶兴明撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 郭新奇
二〇一八年七月九日
书记员 苗 柱
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00382号
原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地在南通市崇川区红星路**号楼。
负责人王树成，该公司总经理。
委托代理人黄莉淦，系安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
被告胡德明。
被告胡洋安。
原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“安盛保险南通公司”）与被告胡德明、胡洋安追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由韩明智担任审判长、代理审判员季强及人民陪审员赵广明参与评议的合议庭，于2016年2月3日、2月5日公开开庭进行了审理。原告安盛保险南通公司委托代理人黄莉淦到庭参加了诉讼，被告胡德明参加了2016年2月3日的庭审，被告胡洋安经本院公告向其送达相关诉讼文书后未在限定的期限内到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛保险南通公司诉称，被告胡德明所属苏F×××××中型客车在本公司投保了交强险。2013年9月15日，被告胡洋安在驾驶该车辆时与行人周浩天发生碰撞而引发交通事故，导致周浩天受伤。后经调解，本公司先行赔付了周浩天各项损失共计人民币36400元。因胡洋安核定的准驾资格为C1车型，其实际驾驶的车辆准驾资格为B1，准驾资格与实际车型不符。故提起诉讼，要求向胡德明、胡洋安追偿其先行垫付给周浩天的赔偿费用36400元。
为证明其主张，安盛保险南通公司向本院提供了下列证据：
1、被保险车辆为苏F×××××、被保险人为胡德明的保单一份，以此证明其与胡德明之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系；
2、2013年9月15日由南通市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的道路交通事故认定书一份，以此证明在当日胡洋安驾驶苏F×××××车辆时发生交通事故，且对事故承担全部责任；
3、案外人周浩天入院治疗的病历、病情证明及费用单据等书证，以此证明该起交通事故导致案外人受伤害，发生了相应的损失；
4、2013年9月15日交通事故损害赔偿调解书一份及支付凭证两份，以此证明其已与案外人达成赔偿协议并履行了相关赔偿义务；
5、胡洋安驾驶证复印件及苏F×××××车辆行驶证复印件各一份，以此证明胡洋安在驾驶该车辆时，准驾资格与实际车辆不符。
被告胡德明辩称，本人所属的苏F×××××的车辆在安盛保险南通公司购买了交强险是事实；在请胡洋安驾驶该车时，于2013年9月15日与案外人周浩天发生交通事故也是事实；胡洋安持有C1驾驶证，而案涉车辆要求的驾驶资格为B1。但本人在向安盛保险南通公司购买交强险时，其经办人承诺可以对持C1驾驶证驾驶B1车辆而发生的交通事故损失予以赔偿，且先前也曾发生过类似的事故，安盛保险南通公司实际也是赔付的。现在安盛保险南通公司要求对赔付给周浩天的损失进行追偿，背离了当初的承诺。其未参与对周浩天事故的处理，对损失费用的构成不能发表质证意见。
被告胡德明未提供相关证据。
被告胡洋安未到庭应诉。
经庭审调查和质证表明，到庭双方当事人对彼此之间存在交强险合同关系不持异议，同时对所投保车辆在交由胡洋安驾驶时于2013年9月15日发生交通事故而致案外人周浩天受伤的事实亦不持异议。据此，本院认定一下事实：
胡德明为所属苏F×××××中型客车向安盛保险南通公司购买了交强险。2013年9月15日，胡德明将该车交付给胡洋安驾驶时，与案外人周浩天发生碰撞而导致交通事故，导致周浩天受伤并入院治疗。安盛保险南通公司先行与案外人周浩天就有关赔偿费用达成调解协议，并实际支付赔偿费用36400元。
另查明，案涉苏F×××××要求的准驾资格为B1，而胡洋安依法取得的准驾资格为C1，其核定准驾资格与实际驾驶车辆不符，胡德明对此明知。
本院认为，国家设立道路交通事故强制责任保险制度，一方面是为了给受伤害者及时提供救助所必要的资金，以最大限度减轻对受伤害者的损伤程度；另一方面，则给予遵章守纪的驾驶人员提供必要的风险分担机制，以减轻驾驶人员在从事危险驾驶行为中可能遭致的经济风险。本案中，安盛保险南通公司在所投保车辆发生道路交通事故后，先行与受害人达成有关赔付协议并且履行了相关赔付义务，符合交强险的立法本意。本院对其赔付的金额、赔付的项目及受害人受伤害的程度进行了审查，认定其实际赔付的金额并未超出受害人应该获得救济的范围。交强险的设立，带有一定的公益性，这就要求驾驶车辆行为必须符合《道路交通安全法》等法律法规的强制性要求。不得无证驾驶或者驾驶与准驾车型不符的车辆是系列道路交通法律法规中对驾驶人员所提出的基本要求，任何取得驾驶资格的人对此都应该心知肚明。而本案被告胡洋安明知自己仅取得C1驾驶证，却驾驶需要B1驾驶资格的车辆，明显违反了道路安全法规的相关规定，若对此而引发的道路交通安全事故仍然由保险公司承担完全的赔偿责任，则无疑在鼓励和纵容道路交通违法行为，必将导致道路交通违法行为泛滥，损害更大的社会公益。胡德明辩称安盛保险南通公司曾经承诺对类似情况可以予以赔付并且实际赔付过类似损失的抗辩，因未提供相应证据，本院不予支持。即便其抗辩理由成立，也因这种做法明显违背了交强险设立的目的，可能损害社会公共利益，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
胡德明返还安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付费用10920元；胡洋安返还安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付费用25480元。
上述义务限两被告于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如胡德明、胡洋安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费600元，由胡德明负担393元，胡洋安负担917元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 韩明智
代理审判员 季 强
人民陪审员 赵广明
二〇一六年二月五日
书 记 员 保美娟
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00382号
原告张涛。
被告连云港东瑞货运代理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区大浦路东侧都科物流广场404室。
法定代表人安文一，总经理。
本院在审理原告张涛诉被告连云港东瑞货运代理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 卓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00479号
原告：严德军，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：左宏生，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：常州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人不详。
本院在审理原告严德军诉被告左宏生、常州第一建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严德军撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告严德军负担。
审判员 黄 路 英
二〇一五年一月十四日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执246号
申请执行人赵文海，住黑龙江省富裕县。
被执行人丁海臣,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初118民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年六月十八日
书记员 邓洪伟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执343号
申请执行人王二艳，女，1974年3月4日生，汉族，居民。
被执行人崔货，男，1959年10月3日生，汉族，居民。
被执行人霍春胜，男，1979年12月1日生，汉族，教师。
关于申请人王二艳与被执行人崔货、霍春胜民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第0181号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人崔货、霍春胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王二艳向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人崔货、霍春胜和申请人王二艳达成和解协议，且申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
�结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第0181号民事判决书执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱睿聪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01067号
申请人叶扬
申请人侯斌
本院在审理申请人叶扬、侯斌申请确认调解协议一案中，申请人叶扬于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年七月十四日
书记员 吴晓珂
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第533号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年8月2日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1482号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日晚，被告人李某甲酒后驾驶浙C×××××小型轿车，从乐清市大荆镇开往乐清市雁荡镇方向，20时25分许，途经乐清市大荆镇久防村久新路雁东学校门口路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人李某甲的血液中酒精含量为213.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询结果单、抓获经过说明、光盘制作说明、证人李某乙的证言、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某甲二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2013年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈淑佩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00106号
原告：张子海，男，1961年10月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：陈明忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：陈翔（系建德市下涯镇万江饲料经营部业主），男，1992年10月27日出生，汉族，住。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈中蕴担任审判长，与审判员史涛、李超组成合议庭，于2014年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告张子海到庭参加诉讼，被告陈明忠、陈翔经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子海诉称：2012年10月至2013年9月，原告和被告陈明忠有玉米生意往来，双方约定在原告所在地车板交货，由原告为被告陈明忠找运输工具并把玉米运至被告陈明忠指定的地点，运费由被告陈明忠支付。原告依约在利辛县向被告陈明忠车板交货，共发货计80余车，后经双方结算，被告陈明忠欠原告货款732715元，原告多次向被告陈明忠催要，被告陈明忠仅支付15000元，余款717715元被告陈明忠拒不给付。2013年11月23日，被告陈明忠打电话给原告，让原告去浙江，从被告陈明忠的债务人方昕鲲处划帐。原告于2013年12月23日、2014年1月27日分别从方昕鲲处拿款110000元、50000元。下欠557715元被告陈明忠至今未予偿还。现原告诉至本院，要求两被告归还货款并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条一份（2013年10月13日出具），证明被告陈明忠欠原告玉米款732715元，并于同年10月21日还款10000元，10月23日还款5000元；三、户籍证明两份及个体工商登记情况一份，证明两被告系父子关系，建德市下涯镇万江饲料经营部的经营者是陈翔，欠款人是其父亲陈明忠；四、陈勇与张松银（陈勇系皖K×××××车主、张松银系皖K×××××车主）的证明，证明在2012年10至2013年8月份，两人给张子海运玉米，在利辛县车板交货，并运往浙江省建德市下涯镇陈明忠父子经营的万江饲料经营部；五、原告申请本院对方昕鲲的问话笔录，证明陈明忠同意将方昕鲲所欠陈明忠的玉米款368486元支付给张子海；六、电话录音及钱木清证明，证明被告陈明忠同意将方昕鲲所欠其货款支付给张子海。
被告陈明忠、陈翔未到庭，未答辩，亦未提供证据
根据原告的陈述，结合原告提供的证据材料，审理查明的事实为：2012年10月至2013年9月，原告和被告陈明忠有玉米生意往来，双方约定在原告所在地车板交货，由原告为被告陈明忠找运输工具并把玉米运至被告陈明忠指定的地点，运费由被告陈明忠支付。原告依约在利辛县为被告陈明忠装运玉米，后经双方结算，被告陈明忠欠原告货款732715元，并于2013年10月13日为原告出具欠条一份，内容为：“欠款，今欠张子海玉米货款共计人民币柒拾叁万贰仟柒佰壹拾伍元整（732715元），欠款人陈明忠”，欠条上加盖“建德市下涯镇万江饲料经营部”印章。2013年10月21日被告陈明忠还款10000元，同年10月23日还款5000元。2013年11月23日，被告陈明忠打电话给原告，让原告去浙江从被告陈明忠的债务人方昕鲲处划款抵账。2013年12月23日、2014年1月27日方昕鲲分别给付原告张子海110000元、50000元。下欠557715元被告陈明忠至今未予偿还。
另查明：陈明忠与陈翔系父子关系，且共同生活。建德市下涯镇万江饲料经营部经营者系陈翔。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，在买卖过程中双方应遵守诚实信用原则，被告陈明忠购买原告张子海的玉米，欠款应及时归还给原告，经原告催要，被告陈明忠还款15000元，原告张子海从方昕鲲欠被告陈明忠368486元玉米款中两次拿款160000元应从欠款总额中扣除，余款557715元，经原告多次催要，被告陈明忠拒不还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈明忠归还所欠原告玉米款557715元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明忠为原告出具的欠条上加盖建德市下涯镇万江饲料经营部的印章，其个体经营者系陈翔，因被告陈明忠与被告陈翔系父子关系，且两人共同生活，故该欠款应由两被告共同承担。被告陈明忠、陈翔经合法传唤拒不到庭是对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明忠、陈翔于判决生效之日起三日内返还原告张子海玉米款557715元。
驳回原告张子海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10977元，由被告陈明忠、陈翔承担10000，原告张子海承担977元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 沈中蕴
审判员 史 涛
审判员 李 超
二〇一四年四月三日
书记员 张盼盼
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00126号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告董保红。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告董保红对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初914号
原告：孟某甲，农民。
委托代理人刘淑云，农民。
被告：徐某，农民。
本院于2016年4月1日立案受理了原告孟某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年2月11日婚生男孩孟某乙，2015年3月2日协议离婚，离婚协议约定孩子随被告徐某生活，原告孟某甲负担抚养费。原、被告离婚后孩子一直随原告孟某甲生活。现原告诉至法院请求变更孟某乙的抚养关系。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孟某甲与被告徐某的婚生儿子孟某乙原随被告徐某生活现变更为随原告孟某甲生活。
二、被告徐某自2016年4月开始每月负担孩子抚养费340元至孟某乙18周岁止，抚养费于当年的12月31日之前一次付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王运环
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初18号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人殷某某，男，1979年10月6日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月6日被全椒县公安局刑事拘留，11月12日被取保候审，2017年1月20日经本院决定并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全某刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉,被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人殷某某持有B2驾驶证。2016年11月5日21时5分许，被告人殷某某驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿全椒县全草路由西向东行驶，至全椒县全草路草庵测速卡口X035线10KM+350M处，与被害人苏某驾驶的四轮拖拉机相撞，致苏某当场死亡，两车损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人殷某某负事故主要责任。案发后，殷某某主动报警，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人殷某某与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，和解协议、谅解书，鉴定意见，勘验检查笔录，证人陈某、李某、任某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人殷某某刑事责任。被告人殷某某案发后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人殷某某与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人殷某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 季 芸
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1749号
原告：江苏空间新盛建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区泰山路世纪花园64幢101室。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
委托代理人：周大某。系江苏空间新盛建设工程有限公司总经济师。
委托代理人：周小某。系江苏空间新盛建设工程有限公司法务部部长。
被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地：泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人：韩某，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏某程律师事务所律师。
原告江苏空间新盛建设工程有限公司与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年为被告（原告泰州市振昌钢铁有限公司）施工五个工程项目。工程保质期已过，经原告催款，被告于2011年10年27日给付10万元，尚欠工程款65万元。原告请求判令被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司立即付清工程款65万元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告辩称：被告与原告没有法律上的债的关系，原告所诉被告主体不当，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告江苏空间新盛建设工程有限公司没有证据证明其与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司存在任何法律关系，且原告经查询企业法人工商登记档案发现其所诉被告主体确实有误。因此，泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司不具有本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏空间新盛建设工程有限公司的起诉。
原告已经向本院预交的案件受理费10300元，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一四年一月三日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1749号
原告：江苏空间新盛建设工程有限公司，组织机构代码73332498-5，住所地：扬州市江都区泰山路世纪花园64幢101室。
法定代表人：徐海东，该公司董事长。
委托代理人：周长杰，男，1954年10月10日生，汉族。
委托代理人：周明祥，男，1955年1月7日生，汉族。
被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，组织机构代码55381228-7，住所地：泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人：韩伟，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
原告江苏空间新盛建设工程有限公司与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告（原名江苏江都建设工程有限公司安装公司）于2009年为被告（原告泰州市振昌钢铁有限公司）施工五个工程项目。工程保质期已过，经原告催款，被告于2011年10年27日给付10万元，尚欠工程款65万元。原告请求判令被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司立即付清工程款65万元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告辩称：被告与原告没有法律上的债的关系，原告所诉被告主体不当，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告江苏空间新盛建设工程有限公司没有证据证明其与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司存在任何法律关系，且原告经查询企业法人工商登记档案发现其所诉被告主体确实有误。因此，泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司不具有本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏空间新盛建设工程有限公司的起诉。
原告已经向本院预交的案件受理费10300元，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一四年一月三日
书记员 张 露
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第833号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人焦×，男，1981年12月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人焦敏，北京市两高律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人焦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人焦×于2015年3月4日22时许，在本市朝阳区奥林西路南口，醉酒后驾驶宝来牌小型轿车，发生两车相撞事故，被民警当场抓获。后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人焦×血液中酒精含量为180.8mg／100ml。公诉机关认为被告人焦×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚，有自首情节，且赔偿了相关经济损失，可从轻处罚，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人焦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人焦×的辩护人认为被告人焦×系初犯，有自首情节，且积极赔偿了相关经济损失，建议对被告人焦×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人焦×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，罚金人民币一千元（刑期自2015年3月4日起至2015年4月18日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00246号
申请人广水市武胜镇新岗村。
申请人杨向东。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年一月十五日
书记员 吴青山
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2988号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区联芳桥**号，公民身份号码6103211988********。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1383号
原告：凌怀勋，男，汉族，1976年1月2日生，住涟水县。
被告：罗云飞，男，汉族，1973年12月20日生，住涟水县。
原告凌怀勋与被告罗云飞、朱小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告凌怀勋申请撤回对朱小丽的起诉。原告凌怀勋到庭参加诉讼，被告罗云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌怀勋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由，被告罗云飞因搞工程需要，于2016年5月20日向原告借款20000元。后原告多次打电话索要未果，2017年1月27日，原告又发信息向被告索要借款，但被告一直未予归还。
被告罗云飞未作答辩。
经审理查明，原告的父亲与被告罗云飞的岳父是同事，原、被告因此相识。2016年5月20日，被告因做工程需要，向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条，借条载明：借条经借到凌怀勋人民币现贰万元整（20000）罗云飞2016、5、20。后原告多次电话催要，并于2017年1月27日发短信向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、原告银行卡交易明细清单等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗云飞向原告借款20000元属实，证据充分，被告应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条上未约定利息，但原告于2017年1月27日向被告催要，而被告未归还借款，故原告要求被告承担自从2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告撤回对朱小丽的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告罗云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗云飞于判决生效后十日内归还原告凌怀勋借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元减半收取152元，由被告罗云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=983965fb-b99e-4116-bc56-a78701161804&imgId=OTgzOTY1ZmItYjk5ZS00MTE2LWJjNTYtYTc4NzAxMTYxODA0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月二十六日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1383号原告：凌怀勋，男，汉族，1976年1月2日生，住涟水县。被告：罗云飞，男，汉族，1973年12月20日生，住涟水县。原告凌怀勋与被告罗云飞、朱小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告凌怀勋申请撤回对朱小丽的起诉。原告凌怀勋到庭参加诉讼，被告罗云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌怀勋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由，被告罗云飞因搞工程需要，于2016年5月20日向原告借款20000元。后原告多次打电话索要未果，2017年1月27日，原告又发信息向被告索要借款，但被告一直未予归还。被告罗云飞未作答辩。经审理查明，原告的父亲与被告罗云飞的岳父是同事，原、被告因此相识。2016年5月20日，被告因做工程需要，向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条，借条载明：借条经借到凌怀勋人民币现贰万元整（20000）罗云飞2016、5、20。后原告多次电话催要，并于2017年1月27日发短信向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、原告银行卡交易明细清单等为佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗云飞向原告借款20000元属实，证据充分，被告应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条上未约定利息，但原告于2017年1月27日向被告催要，而被告未归还借款，故原告要求被告承担自从2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告撤回对朱小丽的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告罗云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗云飞于判决生效后十日内归还原告凌怀勋借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元减半收取152元，由被告罗云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张健二〇一七年四月二十六日书记员  翟雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1690号
原告王玉明，男，1955年3月20日出生，汉族，住济南市。
被告鲁宁，男，1981年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
本院在审理原告王玉明与被告鲁宁物权保护纠纷一案中，原告王玉明于2015年9月17日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王玉明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉明负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘书宁
襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7102民初17号
原告：唐仪青（受害人邵明英之子），男，1962年8月6日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告：唐仪贵（受害人邵明英之子），男，1957年8月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告：唐义连（受害人邵明英之女），女，1953年4月14日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告：唐桂香（受害人邵明英之女），女，1965年10月18日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告：唐仪杰（受害人邵明英之女），女，1968年4月23日出生，汉族，住湖北省郧县。
五名原告共同委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
被告：东风汽车公司铁路运输处，住所地湖北省十堰市车城街办张湾桥社区。
主要负责人：吴太付，该处处长。
委托诉讼代理人：王江平。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。
原告唐仪青、唐仪贵、唐义连、唐桂香、唐仪杰与被告东风汽车公司铁路运输处（以下简称东风运输处）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仪青、唐仪贵、唐义连、唐桂香、唐仪杰共同委托诉讼代理人龚志刚，被告东风运输处的委托诉讼代理人王江平、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仪青、唐仪贵、唐义连、唐桂香、唐仪杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失125185.03元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日8时许，被告东风运输处所属GKD10018号机车行驶至十堰市区东风汽车公司专用铁路线苗圃铁路道口时，将穿过道口的受害人邵某撞倒，造成其抢救无效死亡。被告未充分履行安全防护、警示等义务，导致受害人邵某死亡，使原告财产和精神遭受重大损失。原告因本次事故造成的交通费、住宿费、误工费、抢救费、丧葬费以及死亡赔偿金等各项损失共计180514.84元，被告根据过错程度应承担事故责任的80%，即赔偿原告144411.87元，另外需赔偿原告精神抚慰金30000元。除被告已先行垫付原告的49226.84元外，被告还应赔偿原告各项损失共计125185.03元。
被告东风运输处辩称，被告在铁路运输作业过程中，已充分履行了安全防护和警示义务，事故发生地道口的安全警示标志设置符合铁路相关规定，机车作业人员在机车接近道口看到受害人后按规定进行了鸣笛警告和采取紧急制动措施，故对此事故不应承担任何责任。事故发生后，十堰市公安局东岳分局铁路派出所对事故进行了勘察和调查，并作出《铁路交通事故责任认定书》，认定书认定：事故原因为邵某在穿过铁路道口时未执行“一停、二看、三通过”之规定所致，邵某负事故全部责任，东风运输处不负事故责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院归纳如下：1、关于原、被告均向法庭举证的《铁路交通事故责任认定书》，对其中的交通事故的事实认定部分，当事人均无异议，但对于原告对事故的发生负全责、被告不承担任何责任的认定结论各执一词。本院认为，该证据能证明涉案事故发生的客观事实，对该证据予以采信，但对认定书中认定的铁路运输企业不承担赔偿责任的结论不予采纳。2、关于原告所举事故发生地照片5张和被告所举事故发生地照片3张，当事人双方对于涉案事故道口警示标志是否完备，是否应当设置停车（让步）让行标志有争议。由于当事人双方对于照片的真实性均不持异议，故本院对证据予以采信。3、在证明受害人邵某生前经常居住地的一组证据中，被告对南化塘镇袁化村村委会证明和王湾社区居委会证明持有异议，认为居委会出具的证明缺少经办人签字。本院经审查，居委会证明上有经办人的签名和电话，对这两份证据予以采信。4、关于原告因处理邵某丧事，产生的误工损失7168元，原告出具了张湾区俊玲豆腐坊个体工商户营业执照副本及该个体工商户出具的证明、十堰市顺宝工贸有限公司营业执照副本及该公司证明、张湾区张湾大市场金锁豆腐摊个体工商户营业执照副本及该个体工商户出具的证明，被告对上述证据均持有异议，认为原告误工费主张金额超过个人所得税纳税起点，仅凭公司或个人出具的证明不能够证明原告的工资收入。本院认为，除单位开出的个人收入证明外，原告还应当提供签收工资的工资清单或收到工资的银行交易记录、缴纳个人所得税的证明等证据，仅凭现有证据不足以认定误工费用，对该组证据不予采信。5、对于原告主张的因处理邵某丧事，产生的交通费3800元和餐饮、住宿费1400元，本院对其中的3400元合理费用酌情予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于有争议的部分评判如下：铁路运输作业属于对周围环境有高度危险的作业，本案所涉事故发生地处于人口居住比较密集的地区，人流量较大，被告东风运输处在该处没有设置足够的安全防护设施，并采取有效的安全保护措施防止事故的发生。虽然被告在事故发生地安装有警示牌，但并未起到充分的安全警示作用，因此，被告东风运输处应承担事故的主要责任，对其不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。受害人邵某作为一名完全民事行为能力人，自身也未尽到安全注意义务，从而引发事故，存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。
原告各项损失费认定如下：抢救费9226.84元、死亡赔偿金135255元、丧葬费23660元，交通费2000元、餐饮和住宿费1400元，以上五项损失费用共计171541.84元。原告提出的精神损害抚慰金，本院酌定为7000元。
综上所述，本院对原告请求的赔偿数额部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告东风汽车公司铁路运输处于本判决生效后十日内赔偿原告唐仪青、唐仪贵、唐义连、唐桂香、唐仪杰交通费、餐饮和住宿费、抢救费、丧葬费以及死亡赔偿金共计人民币102925.1元（即全部损失额的百分之六十）。精神损害抚慰金7000元。扣除已经支付的医疗费等费用49226.84元，还需支付原告60698.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告唐仪青、唐仪贵、唐义连、唐桂香、唐仪杰负担234.4元，由被告东风汽车公司铁路运输处负担351.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省财政厅非税收入财政专户。账号：05×××69-2。开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金红
二〇一六年十一月二日
书记员 顾昕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6811号
申请执行人上海利隆印刷器材有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海鲜鼎印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海利隆印刷器材有限公司与被执行人上海鲜鼎印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初238号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某，女。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，7月6日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，7月13日经本院决定对其取保候审，同日由徐州市公安局云龙分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月23日21时许，被告人李某到徐州市云龙区民富园圆盘道附近，因情感问题与赵某某发生争执，后被告人李某用头部撞击被害人赵某某面部，致被害人赵某某两侧鼻骨、两侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经徐州市公安局法医鉴定，被害人赵某某鼻面部的损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月24日，被告人李某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人赵某某医药费人民币13000元；在本院审理期间，被告人李某又赔偿被害人赵某某经济损失人民币8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人张某的证言，被告人李某的供述，徐州市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，伤情诊断记录，涉案照片，收条，调解笔录及公安机关出具的户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某案发后经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年八月一日
书 记 员 遆 乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初75号
原告：中山市凯顺化工机电安装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴福有，总经理。
委托诉讼代理人：黄梅，系原告的员工。
委托诉讼代理人：贡杰，系广东悦盈律师事务所律师。
被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建强。
原告中山市凯顺化工机电安装有限公司与被告中山万通冷冻食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梅、贡杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付尚欠工程款136658元；2.被告向原告支付上述工程款自2015年7月13日起至清偿之日止所产生的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月3日签订《工程承包合同》，由原告承包被告的设备工艺管道安装工程。合同约定上述工程施工日期为30个工作日，约定了工程承包价格为37万8千元整，后来双方口头协商又增加一个小工程“容器、管道增加安装”交由原告完成，价值18058元。原告如期完成了上述工程，被告尚余136658工程款至今未付，原告多方催讨，包括发函催款，均告无效。原告认为双方应全面及时履行合同义务，然被告长期拖延支付工程款，给原告造成较大的经济损失。故原告诉至法院。
被告在法定期限内没有提交书面的答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告与被告签订了一份《工程承包合同》，约定：工程名称为设备工艺管道安装；工程内容为设备工艺管道安装（本合同管道敷设至冷库外墙止，冷库内管道不在此合同施工范围内）；工程总造价为378000元；工程期限为合同签订进场施工起计30个工作日内完成；工程款的支付方式为签订合同被告即付合同总价的30%即113400元供原告采购材料，材料进场支付合同总价的30%即113400元，余款合同总价的40%即151200元在取得技监局出合格证后5天内一次性付清。合同签订后，原告进场进行了施工。2015年7月7日，广东省中山市质量技术监督局出具了中华人民共和国特种设备使用登记证，认可上述设备工艺管道安装验收合格。其后，被告支付了部分工程款，至今尚欠118600元未付。原告又称双方口头协商另行增加容器管道安装工程，造价款18058元，并已施工完毕，与上述设备工艺管道安装一并验收合格，但未能提供证据证明。后原告向被告屡追货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约进行设备工艺管道安装施工，并由广东省中山市质量技术监督局出具中华人民共和国特种设备使用登记证，确认验收合格，本院予以认定。设备工艺管道安装验收合格后，被告应按合同约定期限向原告支付工程价款378000元，但其至今仅支付了259400元，尚欠原告工程款118600元未付，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告支付工程款118600元及逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于原告诉请增加容器管道安装工程款的问题。原告称双方口头协商另行增加容器管道安装工程，造价款18058元，已施工完毕，并与上述设备工艺管道安装一并验收合格，因广东省中山市质量技术监督局出具中华人民共和国特种设备使用登记证不能反映增加容器管道安装工程的事实，原告又未能提供其他证据证明，故本院不予采信。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山万通冷冻食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市凯顺化工机电安装有限公司支付工程款118600元及利息（从2015年7月13日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市凯顺化工机电安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告中山万通冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月四日
书记员 黄立鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执149号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行，住所地在南京市浦口区盘城新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
负责人徐士晖，支行行长。
委托代理人李天平，江苏××律师事务所律师。
被执行人程顺华，男，汉族，1966年10月17日生。
被执行人冯万勇，男，汉族，1970年4月3日生。
被执行人蔡冬旺，男，汉族，1976年11月12日生。
被执行人林冬媛，女，汉族，1965年11月8日生。
被执行人李国友，男，汉族，1964年1月22日生。
被执行人周梅，女，汉族，1975年12月27日生。
被执行人邱正旺，男，汉族，1972年10月30日生。
被执行人邱正堂，男，汉族，1974年11月29日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（以下简称紫金农商行盘城支行）与程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日做出的（2015）浦商初字第422号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告冯万勇于判决生效后五日内给付原告紫金农商行盘城支行本金1125000元及截止2015年5月17日的利息55794.07元，合计人民币1180794.07元，并以实际欠款数额按照合同约定支付自2015年7月18日起至实际偿还完毕之日止的利息；被告冯万勇于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行律师服务费25000元；被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告冯万勇的上述债务承担了连带偿还责任；案件诉讼费15652元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂、被告冯万勇共同承担。因被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行盘城支行向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人程顺华名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人蔡冬旺名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人林冬媛名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人冯万勇名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人周梅名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人李国友名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院已依法查封其名下牌号为鄂E×××××荣威牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故本院暂时无法处置；被执行人邱正旺名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为浙H×××××丰田牌汽车一辆，因该车辆下落不明，申请执行人同意暂时不对该车辆进行处置；被执行人邱正堂名下无大额银行存款，本院已依法轮候查封其名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢5单元409室及位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢112室两套房产，因上述房产均为被执行人邱正堂与他人共有，且设有大额抵押，并已被多家法院多起案件查封，故本院暂时无法处置，另被执行人邱正堂名下有牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆已被本院查封，因该车辆下落不明，故本院暂时不对该车辆进行处置。本院已将被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的1221446.07元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执149号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人李国友名下牌号为鄂E×××××荣威牌汽车一辆，及被执行人邱正堂名下牌号为苏A×××××丰田牌汽车一辆，因该上述车辆下落不明，故本院暂时无法处置，另本院已依法轮候查封被执行人邱正堂名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城154幢5单元409室及位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区04幢112室两套房产，因上述房产均为被执行人邱正堂与他人共有，且设有大额抵押，并已被多家法院多起案件查封，故本院暂时无法处置。除申请执行人同意不予处置的财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人程顺华、蔡冬旺、林冬媛、冯万勇、李国友、周梅、邱正旺、邱正堂纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执149号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 君
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初167号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：曹桂荣，男，1978年5月25日生，云南省富民县人。2004年2月3日因犯抢劫罪被五华区人民法院判处有期徒刑十一年，2010年7月2日减刑释放。2012年10月12日因犯故意伤害罪被五华区人民法院判处有期徒刑两年，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月8日被富民县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人曹桂荣犯敲诈勒索罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人曹桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2015年8月至10月，被告人曹桂荣多次以电话、短信等方式威胁被害人尹某某，从尹某某与富民世翔饲料添加剂公司的煤炭供应交易中先后分两次向尹某某索要好处费人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的下列证据予以证实：
1、书证：（1）报警记录摘抄、受案登记表、立案决定书。证实案件来源。（2）户籍证明、刑事判决书、释放证明书。证实犯罪嫌疑人曹桂荣系富民县人，具备完全刑事责任能力及曹桂荣犯罪前科情况。（3）抓获经过。（4）接受证据材料清单、调取证据清单。证实被害人尹某某分两次向曹桂荣的卡上打入6000元人民币。（5）提取笔录，证实民警依法从被害人尹某某手机上提取了曹桂荣发给其的短信。
2、证人陆某某证言，证实尹某某最近两年向其所在的富民世翔饲料添加有限公司供煤。在尹某某和另外一个供煤商任某某向公司反映曾受曹桂荣敲诈勒索时才知道有曹桂荣这个人。听说曹桂荣强行向尹某某及任某某索要每吨煤10元的提成。
3、证人曾某某、王某某证言，证实曾某某于2012年至2016年1月在富民县世翔饲料添加有限公司担任过磅员。因曹桂荣曾叫曾某某及王某某吃饭，听曹桂荣称尹某某答应给他一吨煤10元的利润。2015年10月份的一天，曾某某拍过一张尹某某拉煤吨数的照片，发送给了曹桂荣。曾某某供述称在其过磅期间，曹桂荣没有帮助尹某某过磅。
4、证人朱某某证言，证实云南省泽昌钛业有限公司自2015年1月10日停产一直到现在，没有人来洽谈过供煤生意。公司需要的煤炭均由朱某某负责采购，所有的生意洽谈、合同签订都必须经其手。朱某某陈述并不认识曹桂荣。经查询，该人与泽昌钛业并无供货协议，尹某某、任某某也未向泽昌供过煤。
5、证人彭某某证言，证实其曾带领尹某某到曹桂荣经营的“农家乐”吃饭，其目的也只是去吃饭，期间曹桂荣和尹某某并没有谈合作的事。世翔公司供煤的生意系尹某某和自己去谈成的。后来听尹某某说曹桂荣威胁他，并给其看过威胁短信。
6、被害人尹某某陈述：2015年8月初，与朋友到昆禄公路旁曹桂荣经营的饭店吃饭认识曹桂荣。后曹桂荣多次向自己要钱，并发送威胁短信，尹某某居于害怕对生意有影响及人身安全的考虑先后两次向曹桂荣提供的卡上打款6000元。曹桂荣与尹某某并无生意合作或经济纠纷。
5.被告人曹桂荣的供述与辩解：尹某某承诺过，生意谈成后，只要尹某某的煤拉到指定的工厂里他要给我每吨煤10元的提成。但生意未谈成。但在我看来，尹某某要我帮他谈生意便口头许诺只要他拉煤到富民，就给我一吨煤10元的利润。后他的煤拉到世翔公司了1000余吨，此次生意系尹某某自己谈成的，所以其向尹某某要其之前承诺给的钱，并向尹某某发送了威胁短信。并两次从尹某某处索取了六千元。其还帮忙到安宁、武定等地帮尹某某谈生意，两次到世翔公司帮尹某某过磅。当曹桂荣知道尹某某向世翔公司供煤500余吨的时候，尹某某不想给那么多，才向尹某某发送威胁短信，目的是给其一个威慑力，让尹某某害怕赶快转账给自己。并向尹某某发送了由任某某提供的尹某某拉煤到世翔供述的过磅数量，让尹某某知道需要给其多少钱。
6、辨认笔录（附照片），证实经被害人辨认，被告人曹桂荣就是向其敲诈勒索的人。
公诉机关认为：被告人曹桂荣以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚。被告人曹桂荣对被指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚,证据确凿,足以认定。
本院认为：被告人曹桂荣以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币6000元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关对被告人曹桂荣指控的罪名成立。应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人曹桂荣在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹桂荣辩称尹某某要其帮他谈生意，口头许诺只要拉煤到富民，就给其一吨煤10元的利润。另帮尹某某到安宁、武定等地谈生意有一定支出，索要6000元是合法收入，上述辩护意见与查明的事实不符，不予支持。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹桂荣犯敲诈勒萦罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宣 云
人民陪审员 张文欢
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 段陈明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01571号
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文。
被执行人谢建立，男。
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司申请执行谢建立保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第01727号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘露峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3044号
原告：刘瑞九，农民。
委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：袁立芹，农民。
被告：刘佳，农民。
二被告委托代理人：郝兵、陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：刘城，农民。
被告：吴凤玉，农民。
二被告委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘瑞九与被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案，依法组成合议庭审理，于2015年8月17日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘瑞九及委托代理人张春福、被告袁立芹、刘佳委托代理人陈立强、被告刘城、吴凤玉的委托代理人孙福生到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告刘瑞九及委托代理人张春福、被告袁立芹、刘佳的委托代理人郝兵、陈立强到庭参加了诉讼。被告刘城、吴凤玉委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞九诉称，2010年12月5日，刘建冬以资金短缺为由从原告处借款25万元，口头承诺月息为2分，自2013年8月1日至今刘建冬一直未向原告支付本金和利息。2015年6月23日刘建冬自杀身亡。被告袁立芹系刘建冬之妻，被告刘佳系刘建冬之子，被告刘城、吴凤玉系刘建冬父母。现原告诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款25万元及自2013年8月1日起至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告承担保全费用。
被告袁立芹辩称，原告主张的借款，是刘建冬生前个人借款，被告对该借款与刘建冬没有借款合意，更不知情，该借款没有用于家庭共同生活支出。该债务即使是真实的，也是刘建冬的个人债务，应当以其个人财产偿还，而不能从家庭财产中被告的财产中偿还。被告与刘建冬是夫妻关系，但二人的夫妻关系早已名存实亡。2014年初曾经在唐山市路北区人民法院韩城法庭提起过离婚诉讼，因程序问题没有办理离婚登记，但二人就夫妻共同财产早就作出分割，两人早就是分别财产制。被告和刘建冬的房产都是在2007年以前出资购买的，2007年以后家里没有任何大的投资项目，也没有购买过大型生产资料和生活资料。十几个借贷案件诉讼总标的达到四百多万元，没有用于家庭支出。有证人可以证实刘建冬长期包养情人，这样的消费不是家庭消费性支出。被告在2009年因交通事故造成右下肢截肢，当时事故赔偿款中的残疾赔偿金和假肢费是被告袁立芹的个人财产，应从现有共同财产中析出。被告袁立芹作为刘建冬的法定继承人之一，放弃对刘建冬遗产的继承，故不应承担刘建冬生前的债务。刘建冬生前欠下的巨额债务，明显超过其遗产数额，应当对无抵押担保的全部债务按比例偿还，与是否申请财产保全无关，请法院在审理该系列案件时，查清楚刘建冬个人遗产范围，以公平偿还债权人的债务。关于原告主张的利息，因在借条中未约定利息，约定利息不应超过银行利率的四倍。原告增加的保全费，应该在举证期内提出。
被告刘佳辩称，刘佳放弃对刘建冬遗产的继承，也不承担刘建冬的任何债务。
被告刘城、吴凤玉辩称，二被告与刘建冬之间早已是独立的家庭，且分吃分住多年。二被告作为刘建冬的法定继承人之一，均声明放弃继承刘建冬的所有遗产，已将声明提交法庭。依据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上二被告认为自己与刘建冬在法律上是两个独立的家庭，对于刘建冬的遗产二被告放弃继承，对其欠下的债务二被告依法不负偿还责任，对原告针对二被告的诉请不应予以支持。
经审理查明，被告袁立芹与刘建冬系夫妻关系，二人共育有一子被告刘佳，被告刘城、吴凤玉系刘建冬的父母，刘建冬于2015年6月23日死亡。2010年12月5日，刘建冬向原告刘瑞九借款25万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘瑞久（九）现金贰拾五万元正（整）”。原告称25万元是以现金的形式借给刘建冬的。借款至今未还。刘建冬与被告袁立芹经营运输行业，被告袁立芹亦参与经营。2014年3月1日，被告袁立芹与刘建冬曾签署一份离婚协议书，但一直未办理离婚登记。被告袁立芹、刘佳、刘城、吴凤玉均放弃对刘建冬遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定原告刘瑞九与刘建冬之间的借贷事实及数额，刘建冬应当偿还原告借款25万元。因原告与刘建冬之间就借贷利息未约定，故本院对原告的利息主张，不予支持。
关于被告袁立芹是否应当共同偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告与刘建冬的借贷关系发生在刘建冬与被告袁立芹婚姻关系存续期间，被告袁立芹未能举证证明该债务系刘建冬的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告刘佳、刘城、吴凤玉作为刘建冬的第一顺序继承人，因其放弃继承，故不承担债务的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞九借款本金25万元；
二、驳回原告刘瑞九的其他诉讼请求。
案件受理费5050元及保全费1750元，由被告袁立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郁 华
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 张春兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 潇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4064号
原告：昆明芮成物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内。
法定代表人：江山。
委托诉讼代理人：顾正兴，男，1965年9月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司管理人员，特别授权代理。
被告：张龙，男，1968年10月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明芮成物业管理有限公司诉被告张龙物业合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告昆明芮成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明芮成物业管理有限公司撤回对被告张龙的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明芮成物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年八月一日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23587号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李国乾，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：严锦珊，女，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李国乾、严锦珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告李国乾、严锦珊拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中国银行中山分行与李国乾、严锦珊签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20096606）；2.李国乾、严锦珊立即归还贷款本金296787.83元及暂计至2016年10月21日止拖欠的利息3244.04元，罚息281.65元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至还清之日止；3.李国乾、严锦珊偿付中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费15000元;4.中国银行中山分行对李国乾、严锦珊所提供的抵押物（中山市东区XXX房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第2项诉求为：判令被告向原告清偿截至2017年3月1日止，借款本金229536.22元、利息0元、罚息0元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至还清之日止；并变更第3项诉求为：判令被告向原告中国银行中山分行偿付律师费18839.40元。
被告李国乾、严锦珊经本院公告传唤，期限届满后在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人、抵押人：李国乾、严锦珊。
借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20096606）。
借款用途：购买中山市博爱路南侧远洋城A3-17幢201房（现权属座落：东区兴文路88号远洋城尊域17幢201房）。
贷款本金：900000元。
贷款期限：120个月。
指定还款日：每月13日。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%；浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。
罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
欠款情况：李国乾、严锦珊从2016年7月13日开始拖欠，截至2017年3月1日，尚欠贷款本金229536.22元，利息0元，罚息0元。
实现债权费用：2016年11月7日，中国银行中山分行作为甲方与广东东方昆仑律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人李国乾、严锦珊金融借款合同纠纷一案，乙方代理律师代理事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行。律师费采取固定收费方式，律师费为18839.40元。其后，广东东方昆仑律师事务所开具本案律师费发票，金额18839.40元。
抵押担保情况：抵押物为中山市东区XXX房[土地证号：中府国用（2010）第易**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号]；中国银行中山分行已就涉案抵押房产取得他项权证[他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXX号]。
本院认为，中国银行中山分行与李国乾、严锦珊之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李国乾、严锦珊作为借款人，应当全面履行还款义务。但李国乾、严锦珊未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于李国乾、严锦珊拖欠的本息金额，中国银行中山分行已充分举证，李国乾、严锦珊无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，有中国银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故中国银行中山分行要求李国乾、严锦珊支付律师费18839.40元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当李国乾、严锦珊不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。李国乾、严锦珊经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李国乾、严锦珊签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20096606）；
二、被告李国乾、严锦珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金229536.22元及利息[利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年3月1日利息为0元、罚息为0元，从2017年3月2日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%计算利息，贷款基准利率从贷款人实际放款日起每12个月浮动一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息]；
三、被告李国乾、严锦珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费18839.40元；
四、被告李国乾、严锦珊逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告李国乾、严锦珊提供的抵押物即位于中山市东区XXX房[土地证号：中府国用（2010）第易X**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXX号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由被告李国乾、严锦珊共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23587号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李国乾，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：严锦珊，女，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李国乾、严锦珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李国乾、严锦珊拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中国银行中山分行与李国乾、严锦珊签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20096606）；2.李国乾、严锦珊立即归还贷款本金296787.83元及暂计至2016年10月21日止拖欠的利息3244.04元，罚息281.65元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至还清之日止；3.李国乾、严锦珊偿付中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费15000元;4.中国银行中山分行对李国乾、严锦珊所提供的抵押物（中山市东区XXX房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第2项诉求为：判令被告向原告清偿截至2017年3月1日止，借款本金229536.22元、利息0元、罚息0元，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至还清之日止；并变更第3项诉求为：判令被告向原告中国银行中山分行偿付律师费18839.40元。被告李国乾、严锦珊经本院公告传唤，期限届满后在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人、抵押人：李国乾、严锦珊。借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20096606）。借款用途：购买中山市博爱路南侧远洋城A3-17幢201房（现权属座落：东区兴文路88号远洋城尊域17幢201房）。贷款本金：900000元。贷款期限：120个月。指定还款日：每月13日。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%；浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。欠款情况：李国乾、严锦珊从2016年7月13日开始拖欠，截至2017年3月1日，尚欠贷款本金229536.22元，利息0元，罚息0元。实现债权费用：2016年11月7日，中国银行中山分行作为甲方与广东东方昆仑律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人李国乾、严锦珊金融借款合同纠纷一案，乙方代理律师代理事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行。律师费采取固定收费方式，律师费为18839.40元。其后，广东东方昆仑律师事务所开具本案律师费发票，金额18839.40元。抵押担保情况：抵押物为中山市东区XXX房[土地证号：中府国用（2010）第易**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号]；中国银行中山分行已就涉案抵押房产取得他项权证[他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXX号]。本院认为，中国银行中山分行与李国乾、严锦珊之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李国乾、严锦珊作为借款人，应当全面履行还款义务。但李国乾、严锦珊未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于李国乾、严锦珊拖欠的本息金额，中国银行中山分行已充分举证，李国乾、严锦珊无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，有中国银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故中国银行中山分行要求李国乾、严锦珊支付律师费18839.40元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当李国乾、严锦珊不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。李国乾、严锦珊经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李国乾、严锦珊签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20096606）；二、被告李国乾、严锦珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金229536.22元及利息[利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年3月1日利息为0元、罚息为0元，从2017年3月2日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%计算利息，贷款基准利率从贷款人实际放款日起每12个月浮动一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息]；三、被告李国乾、严锦珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费18839.40元；四、被告李国乾、严锦珊逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告李国乾、严锦珊提供的抵押物即位于中山市东区XXX房[土地证号：中府国用（2010）第易X**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXX号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告李国乾、严锦珊共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年四月五日书 记 员  邵超群熊颀