wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初626号
原告：甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县小南门5号。
法定代表人：刘世奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩永宾，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县育才路5号。
法定代表人：蔡元宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹聚国，男，该公司工作人员。
原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司（以下简称三力庆城公司）的委托诉讼代理人韩永宾、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称人保财险庆城支公司）的委托诉讼代理人曹聚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三力庆城公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其垫付的赔偿款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，其公司所有的×××号出租车的乘员在庆城县兴庆路老凤祥路口下车开门时，与骑电动自行车的王某某发生碰撞，后电动车与李某某停放在路边的×××号小轿车再次碰撞，造成王某某受伤、李某某车辆受损，庆城县公安局交警大队认定×××号出租车驾驶员韩某某承担本起事故全部责任，王某某及李某某无责任。事发后，王某某先后在庆城县岐伯中医院、庆阳市人民医院、陕西省西安市第四军医大学唐都医院治疗。同年12月23日，庆城县公安局交通警察大队调解由韩某某一次性赔偿王某某医疗费、住院期间的误工费、后期误工费、今后医疗费、交通费、住宿费等与此有关的一切费用共计20000元。原告履行赔偿义务后向被告索赔遭拒，故诉至法院。
人保财险庆城支公司辩称，1.原告所诉20000元赔款的各项赔偿费用不清应重新核定；2.该事故为多方事故，其公司仅在交强险限额内赔偿医药费及伙食补助费，其他费用均由×××号小轿车作为无责方在交强险范围内优先赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告出示的庆城县同医堂药品有限公司的中西药费发票及处方有异议，认为处方未盖章，发票上记录时间系交通事故调解处理完毕后的花费，王婷未实际购药。本院认为，处方及同医堂发票上未写明王婷因何病就诊，且费用已调解处理，故对后续费用本院不予认定。
本院认为，×××号出租车发生肇事致王某某受伤后，原告垫付伤者赔偿款，被告作为车辆承保人应当向原告支付保险金，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在伤者王某某应当获得的赔偿范围内赔偿，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。医疗费根据原告提交的庆城县岐伯中医医院、庆阳市人民医院、陕西省西安市第四军医大学唐都医院医疗费票据确定为7449.30元；庆阳市人民医院出院证写明王某某住院10天，则误工费为1055元，护理费参照误工费的规定为1055元，伙食补助费400元；交通费及住宿费根据原告提供的与就医地点、时间相符合的凭据为准分别认定为3100元、1150元，对无时间的票据不予认定。上述项目合计14209.30元，由被告在交强险保险责任限额内支付原告，对原告垫付的其余款项因系其与伤者自愿达成，不应由被告承担。被告辩称其公司仅在交强险限额内核定赔偿医药费及伙食补助费、其他费用均由×××号小轿车作为无责方在交强险范围内优先赔偿，本院认为被告作为肇事车辆的保险公司，在车辆发生事故且负全责的情况下，被告应在《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的交强险保险责任范围内支付原告保险金，而不应曲解该条规定将赔偿责任推至本起事故无责任的×××号小轿车。
综上所述，原告垫付伤者的20000元赔款，被告依法应承担14209.30元，余款系原告与伤者自愿调解给付，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司保险金14209.30元；
二、驳回原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告国人民财产保险股份有限公司庆城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 臧芳芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5678号
原告:王军，女，1974年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托代诉讼理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王军与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年8月1日至2016年11月21日逾期交房的已付款利息23,439.02元（以总房款1,716,620元为基数，按中国人民银行同期同档一年期以内贷款利率4.35%/年计算）；2.被告支付原告自2016年7月1日至2016年11月21日的违约金2,471.93元（按总房款1,716,620元的日万分之零点一计算）；3.被告支付原告租用的车位自2016年7月1日至2016年11月21日的已付款利息1,705.2元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中王军当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年3月21日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区××东道与××交口西北××红郡××楼××号房屋一套，建筑面积131.84平方米，总价款为1,716,620元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准许交付使用证）后方可交付；被告应于2016年6月30日前将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告履行了全部付款义务，但被告至今未能取得准许交付使用证，无法向原告交付房屋，给原告造成严重损失，被告对此应当承担违约责任。
天津红星美凯龙房地产开发有限公司辩称，对于原告计算的逾期交房的已付款利息与违约金的数额及计算方式无异议，但逾期交房非被告造成，而是政府相关部门对诉争房屋项目的配套用电设施审批时间过长，未审批通过，导致被告无法办理准许交付使用证。并且依据《补充合同》第三条约定，因政府相关职能部门自身原因发证迟延的，被告不承担违约责任。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及商品房交付通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年3月21日签订《天津市商品房买卖合同》，约定：出卖人（以下简称甲方）天津红星美凯龙房地产开发有限公司，买受人（以下简称乙方）王军，商品房坐落于天津市北辰区××东道与××交口西北××红郡××楼-1-1501，建筑面积131.84平方米，每平方米价格13,020.48元，价款为1,716,620元；商品房竣工，经验收合格并取得准许交付使用证后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方于2016年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同方式处理；乙方贷款付款的，应于2015年4月5日前，一次性存入商品房首付款1,016,620元，其余价款办理贷款；除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金；乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在90日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第1种约定，追究乙方违约责任：1、合同继续履行，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，乙方还应每日按商品房价款的万分之一向甲方支付违约金。
合同签订后，原告于2015年3月21日交付房屋首付款1,016,620元，余款700,000元于2015年4月30日付清。被告于上述付款日当日分别向原告开具销售不动产统一发票。2016年6月21日，被告向原告发出商品房交付通知书，因被告未取得准许交付使用证，原告未办理入住手续。另，被告至今尚未取得准许交付使用证。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担逾期交房的违约责任。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了付款义务，因被告未依合同约定于2016年6月30日前将验收合格并取得准许交付使用证的房屋交付给原告使用，造成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告应依合同约定按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日至同年11月21日逾期交房的已付款利息23,439.02元（按同期同档一年期以内贷款利率4.35%/年计算），以及按总房款1,716,620元的日万分之零点一给付2016年7月1日至2016年11月21日的违约金2,471.93元，未违反法律规定，且被告对此计算数额和方式无异议，故对原告该主张本院予以支持。关于被告主张逾期交房的责任系政府相关部门对诉争房屋项目的配套用电设施审批时间过长，导致其无法办理准许交付使用证一节，因被告未提供相关证据，且该主张无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军自2016年8月1日至2016年11月21日逾期交房的已付款利息23,439.02元；
二、被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王军自2016年7月1日至2016年11月21日的违约金2,471.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5942号
原告河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区新柳路68号。
法定代表人张燕超，董事长。
委托代理人赫大泉、谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告盖俊琦。
被告王辛欣。
原告河南超达汽车服务有限公司诉被告盖俊琦、王辛欣追偿权纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月31日签订《分期购车服务合同》，该合同约定：被告盖俊琦以分期付款的方式购买轿车一辆，该车总价20.5万元，被告盖俊琦因资金短缺，需向郑州银行惠济支行申请汽车消费信贷专项资金贷款，原告为被告盖俊琦向该银行提供保证担保，并约定被告王辛欣作为担保人，承担连带保证责任。后被告盖俊琦与郑州银行惠济支行签订《个人贷款合同》，银行为其办理了16.4万元的汽车按揭贷款，并约定由原告为其承担连带担保责任。上述合同生效后，原告依照合同内容履行了己方义务，但被告盖俊琦于2013年3月便不再向银行偿还贷款，在联系不到被告的情况下，原告作为该合同的保证人，自2013年3月25日至2015年8月28日工向郑州银行惠济支行垫付贷款144197.95元。且双方所签署的合同约定“本合同如发生纠纷，甲乙双方协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，因此，根据我国合同法、担保法等相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告盖俊琦偿还原告向贷款银行支付的贷款本息、罚息共计144197.95元，被告王辛欣作为保证人承担连带保证责任。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。因原告未能提供二被告的明确身份信息及送达地址，导致本院无法向二被告送达。本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告河南超达汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费3184元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李楠楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋雪姣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1815号
原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：樊鲍中，长丰农村商业银行徐庙支行员工。
委托代理人：杨志俊，长丰农村商业银行徐庙支行员工。
被告:樊宗新
被告:樊传福
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告樊宗新、樊传福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人樊鲍中、被告樊宗新、樊传福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月28日，被告樊宗新与安徽长丰农村合作银行罗塘支行(以下简称罗塘支行)签订借款合同，约定贷款本金为30000元整，年利率为10.008%,贷款期限壹年，利随本清。同日，罗塘支行与被告樊传福签订保证合同，约定樊传福自愿作为担保人为被告樊宗新的贷款承担连带保证责任。罗塘支行按合同约定按期发放贷款本金30000元。被告樊宗新借款后没有按合同约定支付贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金和利息。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复(2012)332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定、特向长丰县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告樊宗新偿还原告贷款本金30000元，利息21063.5（利息截止2016年5月16日），后期按规定利率直至本清息止；2、依法判令被告樊传福对樊宗新贷款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用（包括律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等)。安徽长丰农村商业银行股份有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同、借款借据，证明2010年10月28日，原告与被告樊宗新签订借款合同，并按约发放贷款本金30000元，期满后，被告樊宗新至今未归还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在。2、保证合同，证明原告与被告樊传福签订保证合同，约定被告樊传福为该贷款承担连带清偿责任。3、安徽日报农村版，证明原告于2013年5月3日和2014年11月14日在安徽日报农村版登报公示催收，贷款在诉讼时效内。
樊宗新辩称：借款属实，但我没拿到钱。被告樊宗新没有提供证据。
樊传福辩称：是我担保的。被告樊传福没有提供证据。
当事人质证及本院认证如下：樊宗新对原告所举的证据质证意见是：对证据1，借款合同上的字是我签的，但不是贷款时签的，是后来银行要钱时签的；借款借据是我签的；对证据2，无异议；对证据3，不知道。樊传福对原告所举的证据质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，字是我签的；对证据3，不知道。
经审理查明：2010年10月28日，被告樊宗新以购买农机名义向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款30000元。同日,双方签订了借款合同，借款金额30000元，年利率为10.008%，贷款期限一年。合同还约定，逾期付款，贷款利率上浮30%。同日，原告与被告樊传福签订保证合同，约定樊传福自愿作为担保人为被告樊宗新的贷款承担连带保证责任。在借款合同和担保合同均约定被告如不按期还本付息，则承担本案的诉讼费及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用（包括律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。合同签订后，罗塘支行按合同约定按期发放贷款本金30000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告分文未付。
本院认为：原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告樊宗新签订的借款合同、与被告樊传福签订的担保合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，被告樊宗新、樊传福依约应按期归还借款本金并支付利息。现被告樊宗新、樊传福未按合同约定归还借款本金并支付利息，已经构成违约。因中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。安徽农村合作银行罗塘支行贷款行为系安徽长丰农村商业银行股份有限公司授权下的行为，故安徽长丰农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，主体符合法律规定。对原告要求被告樊宗新偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊传福对樊宗新的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告樊宗新于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及利息，利息计算方式：2010年10月28日至2011年10月28日利息按年利率10.008%计算；2011年10月28日以后的利息按照年利率10.008%上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告樊传福对本判决第一款承担连带偿还责任。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告樊宗新、樊传福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1815号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：樊鲍中。
委托代理人：杨志俊。
被告：樊宗新。
被告：樊传福。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告樊宗新、樊传福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人樊鲍中、被告樊宗新、樊传福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月28日，被告樊宗新与安徽长丰农村合作银行罗塘支行（以下简称罗塘支行）签订借款合同，约定贷款本金为30000元整，年利率为10.008%，贷款期限壹年，利随本清。同日，罗塘支行与被告樊传福签订保证合同，约定樊传福自愿作为担保人为被告樊宗新的贷款承担连带保证责任。罗塘支行按合同约定按期发放贷款本金30000元。被告樊宗新借款后没有按合同约定支付贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金和利息。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定、特向长丰县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告樊宗新偿还原告贷款本金30000元，利息21063.5（利息截止2016年5月16日），后期按规定利率直至本清息止；2、依法判令被告樊传福对樊宗新贷款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用（包括律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。安徽长丰农村商业银行股份有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同、借款借据，证明2010年10月28日，原告与被告樊宗新签订借款合同，并按约发放贷款本金30000元，期满后，被告樊宗新至今未归还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在。2、保证合同，证明原告与被告樊传福签订保证合同，约定被告樊传福为该贷款承担连带清偿责任。3、安徽日报农村版，证明原告于2013年5月3日和2014年11月14日在安徽日报农村版登报公示催收，贷款在诉讼时效内。
樊宗新辩称：借款属实，但我没拿到钱。被告樊宗新没有提供证据。
樊传福辩称：是我担保的。被告樊传福没有提供证据。
当事人质证及本院认证如下：樊宗新对原告所举的证据质证意见是：对证据1，借款合同上的字是我签的，但不是贷款时签的，是后来银行要钱时签的；借款借据是我签的；对证据2，无异议；对证据3，不知道。樊传福对原告所举的证据质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，字是我签的；对证据3，不知道。
经审理查明：2010年10月28日，被告樊宗新以购买农机名义向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款30000元。同日，双方签订了借款合同，借款金额30000元，年利率为10.008%，贷款期限一年。合同还约定，逾期付款，贷款利率上浮30%。同日，原告与被告樊传福签订保证合同，约定樊传福自愿作为担保人为被告樊宗新的贷款承担连带保证责任。在借款合同和担保合同均约定被告如不按期还本付息，则承担本案的诉讼费及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用（包括律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。合同签订后，罗塘支行按合同约定按期发放贷款本金30000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告分文未付。
本院认为：原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告樊宗新签订的借款合同、与被告樊传福签订的担保合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，被告樊宗新、樊传福依约应按期归还借款本金并支付利息。现被告樊宗新、樊传福未按合同约定归还借款本金并支付利息，已经构成违约。因中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。安徽农村合作银行罗塘支行贷款行为系安徽长丰农村商业银行股份有限公司授权下的行为，故安徽长丰农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，主体符合法律规定。对原告要求被告樊宗新偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊传福对樊宗新的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告樊宗新于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及利息，利息计算方式：2010年10月28日至2011年10月28日利息按年利率10.008%计算；2011年10月28日以后的利息按照年利率10.008%上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告樊传福对本判决第一款承担连带偿还责任。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告樊宗新、樊传福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5848号
申请人：广志刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
被申请人：张京芃，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马志成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：郝春玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理申请人广志刚、被申请人宁夏昊城房地产开发有限公司、张京芃、马志成、郝春玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏昊城房地产开发有限公司的宁夏吴忠市利通区金银滩镇人民政府应付款85万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函为申请人广志刚提供担保。
本院经审查认为，申请人广志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏昊城房地产开发有限公司的宁夏吴忠市利通区金银滩镇人民政府应付款85万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民二初字第00228号
原告陆桂香。
委托代理人于敏。
被告杨长钢。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王伟。
委托代理人郑奉龙。
原告陆桂香诉被告杨长钢、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆桂香的委托代理人于敏，被告杨长钢、被告紫金保险公司的委托代理人郑奉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂香诉称：2014年10月15日7时许，被告杨长钢驾驶辽F88D**号小型客车，在振安区九连城镇后街路段掉头时，与相对方向骑自行车的原告相撞，致原告受伤住院57天，花费医疗费23148.39元，被告杨长钢为原告垫付了医疗费4657元。本起事故经丹东市公安交通警察支队振安大队认定，被告杨长钢承担事故的全部责任，原告无责任。被告杨长钢驾驶的肇事车辆在被告紫金保险公司投保了交强险，被告紫金保险公司应当在保险限额内赔偿原告经济损失，不足部分应由被告杨长钢赔偿。原告起诉，要求两名被告赔偿原告医疗费18491.39元（已扣除被告杨长钢垫付的4657元）、住院伙食补助费855元、营养费2940元、护理费10150元、财产损失200元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计35936.39元。
被告杨长钢辩称：我的车辆已经在保险公司投保了，原告的损失应由保险公司赔偿，并且我已经为原告垫付了4657元。
被告紫金保险公司辩称：涉案车辆只在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对于超出交强险赔偿限额的损失应由被告杨长钢承担，原告未达到伤残等级，其主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
经审理查明：2014年10月15日7时许，被告杨长钢驾驶辽F88D**号小型客车，在振安区九连城镇后街路段掉头时，与相对方向骑自行车的原告陆桂香相撞，造成原告陆桂香胸椎、腰椎椎体压缩骨折，右肘部外伤，右臀部皮下血肿，头部外伤，右顶部头皮血肿，右肺占位性病变，双侧胸腔积液。在丹东市第一医院住院57天，二级护理57天，花费医疗费23148.39元，其中原告花费18491.39元，被告杨长钢垫付4657元。出院医嘱：卧床休息一个月，门诊随诊，在看护下，加强腰背部及四肢肌肉活动功能锻炼。原告住院及卧床全休期间由其女儿于敏护理。丹东市公安交通警察支队振安大队对本次交通事故作出责任认定，认定被告杨长钢负本起事故的全部责任，原告陆桂香无责任。涉案车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故强制保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、丹东市第一医院住院病历、出院诊断书、住院医疗费收据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的损失。本起道路交通事故中，丹东市公安交通警察支队振安大队对本起事故作出责任认定，认定被告杨长钢负本起事故的全部责任，被告杨长钢作为侵权人，应在本起事故中承担赔偿责任。被告杨长钢所有的涉案车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交强保险。被告紫金保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定在强制保险限额范围内承担先行赔偿责任。对原告主张的医疗费18491.39元，有实际票据为凭，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费855元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费10150元，因原告提供的证据无法证明护理人员具体的误工损失，本院根据原告二级护理57天，卧床全休一个月，按辽宁省居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费应为8342元。对原告主张的营养费2940元，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定，原告主张的营养费根据原告的伤情无法确认该费用的支出系治疗过程中一项必要的支出，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张的财产损失200元，被告紫金保险公司同意在交强险范围内予以赔偿，本院对该请求予以支持。对原告主张的交通费300元，本院根据原告的住院天数，对该请求予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，因无相关法律规定，故对该请求本院不予支持。因交强险项目下“医疗费用”限额为10000元，在该项目下原告的具体损失为19346.39元（医疗费18491.39元、住院伙食补助费855元），对超出10000元交强险赔偿限额的损失9346.39元应由被告杨长钢承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陆桂香医疗费10000元、护理费8342元、财产损失200元、交通费300元，共计18842元；
二、被告杨长钢于本判决生效后10日内赔偿原告陆桂香医疗费9346.39元；
三、驳回原告陆桂香其他诉讼请求。
如被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司、杨长钢未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告陆桂香承担76元，被告杨长钢承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年七月二日
书记员 于洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第00237号
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司
法定代表人滕道春，该公司董事长。
委托代理人孙善峰，该公司职工。
委托代理人王栗栗，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告陈庆。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
法定代表人张绍志，该公司经理。
委托代理人董臻，该公司法律顾问。
被告徐州汉韵置业有限公司。
法定代表人王宗阳，该公司经理。
被告睢宁县舜大房地产开发有限公司。
法定代表人夏洪波，该公司经理。
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕小贷公司）诉被告陈庆、江苏宇峰投资担保有限公司（以下简称宇峰担保公司）、徐州汉韵置业有限公司（以下简称汉韵置业公司）、睢宁县舜大房地产开发有限公司（以下简称舜大房产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天裕小额公司委托代理人孙善峰、王栗栗，被告宇峰担保公司法定代表人张绍志及其委托代理人董臻到庭参加诉讼，被告陈庆、汉韵置业公司、舜大房产公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天裕小贷公司诉称，2013年12月23日，第一被告陈庆与原告签订了一份借款合同（合同编号：苏小贷借字2013第121号），合同约定，陈庆向原告借款100万元，贷款期限1年，即自2013年12月24日始至2014年12月23日止，月利率为13.5‰，计息方式为按日计息（即日利率=月利率/30）。同时约定，若借款人未按合同约定归还借款本息，借款人对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。第二被告宇峰担保公司、第三被告汉韵置业公司、第四被告舜大房产公司为第一被告陈庆的上述债务提供连带责任担保，并分别与原告签订了《保证合同》，合同约定的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告向第一被告陈庆发放贷款100万元。借款期满后，第一被告陈庆未依合同约定及时归还借款，各担保人均未履行其担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、第一被告偿还所欠原告的借款本金100万元及利息(利息以100万元为基数，自2013年12月24日起至2014年12月23日止，按月利率为13.5‰计算；逾期利息自2014年12月24日起至实际给付之日止，按合同约定利率的基础上上浮30%计算)；2、第二、三、四被告对第一被告的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告陈庆未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告宇峰担保公司辩称，从手续上讲是陈庆借款，我公司进行担保，但实际情况是，借款人和使用人均是我公司，陈庆仅是我们当时找的一个借款主体，所以我公司愿意承担还款责任。在当时办理借款手续时，虽然款项进入陈庆的账户，但最终流向的是我公司。陈庆系我公司职员，这也是我公司愿意承担还款责任的原因。借款合同中上浮30%的罚息部分违反法律规定。
被告汉韵置业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告舜大房产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月23日，天裕小贷公司与陈庆签订编号为苏小贷借字2013第121号的借款合同一份，合同约定：陈庆向天裕小贷公司贷款100万元，贷款期限为1年，自2013年12月24日至2014年12月23日，月利率为13.5‰，贷款利息从贷款发放之日起开始计算，日利率＝月利率/30，结息日为利随本清；如采用转账支付方式，则借款人需在贷款人委托结算的金融机构江苏银行徐州矿大科技支行处开立6254账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算；借款人应按到期一次还本的方式偿还借款本金；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。宇峰担保公司、汉韵置业公司、舜大房产公司分别与天裕小贷公司签订了保证合同，约定其为上述款项承担连带责任。
合同签订后，天裕小贷公司于2013年12月24日将100万元借款存入陈庆在江苏银行股份有限公司徐州科技支行开设的账号为6254的银行账户，陈庆向天裕小贷公司出具借款借据一张。借款到期后，借款人及各保证人对上述借款本息均未偿还。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行流水证明、江苏农贷借款借据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告天裕小贷公司与被告陈庆签订的借款合同及原告天裕小贷公司与被告宇峰担保公司、汉韵置业公司、舜大房产公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告天裕小贷公司已按合同约定向被告陈庆发放了贷款，被告陈庆应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告宇峰担保公司、汉韵置业公司、舜大房产公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告天裕小贷公司要求被告陈庆偿还借款本金100万元及相应利息，被告宇峰担保公司、汉韵置业公司、舜大房产公司对被告陈庆的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈庆、汉韵置业公司、舜大房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效后二十日内支付原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息(利息以100万元为基数，自2013年12月24日起至2014年12月23日止，按月利率为13.5‰计算；逾期利息自2014年12月24日起至实际给付之日止，按合同约定利率的基础上上浮30%计算)；
二、被告江苏宇峰投资担保有限公司、徐州汉韵置业有限公司、睢宁县舜大房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，保全费5000元，公告费620元，合计21070元，由被告陈庆、江苏宇峰投资担保有限公司、徐州汉韵置业有限公司、睢宁县舜大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚伟
人民陪审员 陈晗
人民陪审员 刘蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01661-1号
原告北京大力浩然电工技术有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街43号1号楼金运大厦B308号。
法定代表人高文广，北京大力公司董事长。
被告武汉鑫鼎锐机电设备有限公司，住所地：武汉市武昌区阅马场南方大厦16A。
法定代表人刘新红，该公司经理。
本院受理原告北京大力浩然电工技术公司诉被告武汉鑫鼎锐机电设备有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被告武汉鑫鼎锐机电设备有限公司应在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷而非加工承揽合同纠纷，双方在合同中明确约定由合同履行地人民法院管辖，合同履行地为湖北省广水市，请将本案移送至湖北省广水市人民法院审理。
经审查，2012年11月15日，原、被告双方签订了一份《设备买卖合同》，就设备名称、型号规格、单位、数量、单价、总价、交货时间、交货地点、······解决合同纠纷方式等事项进行了约定，其中解决合同纠纷方式约定“协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉”。2013年3月14日，该设备子啊合同预定的交货地点湖北省广水市杨寨镇方店交于了卖方指定的收货单位。
本院认为，本案合同履行地位湖北省广水市杨寨镇方店，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告武汉鑫鼎锐机电设备有限公司要求将本案移送至湖北省广水市人民法院审理的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武汉鑫鼎锐机电设备有限公司的管辖权异议成立。本案移送至湖北省广水市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月四日
书记员 周伶俐
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初78号
原告：杨传明。
委托诉讼代理人：徐艳伟。
委托诉讼代理人：李晓明。
被告：姜佳兴。
原告杨传明与被告姜佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨传明的委托诉讼代理人徐艳伟、李晓明到庭参加诉讼，被告姜佳兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传明向本院提出诉讼请求：判令被告姜佳兴偿还借款40万元及利息（自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年11月5日，被告因资金周转困难自原告处借款40万元人民币，并向原告出具借条，借条中约定被告每月还款3万元人民币，全部借款于2016年年底还清，如不能按期偿还借款，被告将自己名下的位于承德市阳光四季城银杏苑小区5号楼1401室楼房给付原告以抵偿借款。现约定期限已过，被告未能偿还借款。
被告姜佳兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告姜佳兴向原告杨传明借款40万元，并出具借条一张，约定每月归还3万元，2016年底前还清，如果未按期支付其余款项，将被告姜佳兴名下河北省承德市阳光四季城银杏苑5#1401作为抵债还给原告杨传明。现还款期限已过，被告姜佳兴并未偿还借款。
本院认为，被告姜佳兴向原告杨传明借款40万元，约定2016年底还清，有借条予以证实，证据充足，本院予以确认，被告姜佳兴应当偿还借款及利息。原告杨传明主张由被告姜佳兴支付自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜佳兴于本判决生效之日起五日内偿还原告杨传明借款40万元及利息（自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告姜佳兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年三月十四日
书记员 尹海凤
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初25号
原告李石元，男，汉族。
委托代理人李会明，男，汉族。
被告嘉禾县国土资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉东路。
法定代表人胡文辉，该局局长。
委托代理人何海啸，男，汉族，嘉禾县国土资源局法规股股长。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
第三人李平毓，女，汉族。
第三人刘景舜，男，汉族。
本院在审理原告李石元不服被告嘉禾县国土资源局、第三人李平毓、刘景舜国有土地使用权行政登记一案中，原告于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年3月29日受理后，于2016年4月1日向被告嘉禾县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告李石元及委托代理人李会明、被告嘉禾县国土资源局委托代理人何海啸、委托代理人李斌、第三人李平毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，嘉国用（2002）字第0171号国有土地使用证系嘉禾县人民政府于2002年6月登记颁发，原告李石元以被告嘉禾县国土资源局为被告，属错列被告。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李石元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李石元负担。
审 判 长 谢喻桂
审 判 员 彭国军
人民陪审员 周十武
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘海滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初723号
原告王丽琴，女，1973年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告王丽琴与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托代理人付丽到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴诉称，原告与被告于2012年11月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园某号房，该房屋建筑面积为119.53平方米，套内面积为99.18平方米，分摊面积为20.35平方米，房屋总价款为625453元。合同约定被告应于2014年5月1日前将房屋交付给原告使用，如逾期超过180日未交付，原告要求继续履行合同的，合同履行，被告自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金，被告违反合同约定，至今无法交房，因此应向原告承担违约责任。请求判令：1.被告向原告支付自2014年5月2日起至实际交房之日止按已房款625453元日万分之三计算的逾期交房违约金，暂计至起诉之日约为134722.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告同意以实际购房款565453元为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园某号房，成交金额625453元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告60000元的价格优惠。2012年10月13日，原告支付购房款155453元给被告，于2012年12月24日以支取公积金的方式分别支付购房款87000元、130000元给被告。2013年1月28日，原告办理了金额为193000元的按揭贷款手续。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，原告请求自2014年5月2日起，本院予以照准；其中计至2016年4月20日止逾期天数为720天，原告只要求按718天计算，予以照准。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为565453元×0.03%／天×718天=121798.58元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丽琴支付自2014年5月2日起至2016年4月20日止的逾期交房违约金121798.58元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告王丽琴支付自2016年4月21日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告王丽琴之日止按实际价款565453元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初604号
原告：谭惠文，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××8319。
被告：刘勇，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××5057。
被告：甄坚，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0714。
原告谭惠文与被告刘勇、甄坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭惠文到庭参加诉讼，被告刘勇、甄坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠文的诉讼请求及理由要点：被告因经济困难于2014年6月23日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，有被告签名的《借据》为证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令：1、被告清偿借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘勇、甄坚在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告刘勇于2014年6月23日向原告谭惠文借款10000元，并向原告立下《借款借据》一份。《借款借据》立明被告刘勇因个人生意之需，向谭惠文借款现金10000元，约定还款时间为2014年7月23日，并约定担保人为被告甄坚，但没有约定借款利息。被告刘勇、谭惠文均在《借款借据》上签名捺印。
二、原告谭惠文在庭审中表示上述借款10000元是以现金方式交付给被告刘勇的，并表示逾期利息从2014年7月24日起至还清款项之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
裁判理由与结果
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告与被告刘勇之间的借贷关系，有两被告签立的《借款借据》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告已通过现金交付方式向被告刘勇履行了出借义务，被告刘勇应按照《借款借据》中双方的约定向原告偿还借款，但被告未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金10000元的主张予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原被告双方没有约定借期内的利率和逾期利率，故本院对原告谭惠文主张被告刘勇支付逾期利息在年利率6%的范围内予以支持，对于原告谭惠文主张超出部分本院不予支持。至于被告甄坚是否需要承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，原告和两被告没有约定保证方式，则被告甄坚就该笔借款应承担连带保证责任；再根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告作为债权人在债务人刘勇没有履行债务时，可以要求债务人刘勇履行债务，也可以要求保证人甄坚承担保证责任，故原告主张要求被告甄坚承担偿还借款本金10000元及逾期利息的保证责任，于法有据，本院依法应予支持。被告刘勇、甄坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告谭惠文借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2014年7月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、被告甄坚对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘勇、甄坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍丹娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初604号
原告：谭惠文，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××8319。
被告：刘勇，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××5057。
被告：甄坚，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0714。
原告谭惠文与被告刘勇、甄坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭惠文到庭参加诉讼，被告刘勇、甄坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠文的诉讼请求及理由要点：被告因经济困难于2014年6月23日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，有被告签名的《借据》为证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令：1、被告清偿借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘勇、甄坚在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告刘勇于2014年6月23日向原告谭惠文借款10000元，并向原告立下《借款借据》一份。《借款借据》立明被告刘勇因个人生意之需，向谭惠文借款现金10000元，约定还款时间为2014年7月23日，并约定担保人为被告甄坚，但没有约定借款利息。被告刘勇、谭惠文均在《借款借据》上签名捺印。
二、原告谭惠文在庭审中表示上述借款10000元是以现金方式交付给被告刘勇的，并表示逾期利息从2014年7月24日起至还清款项之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
裁判理由与结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告刘勇之间的借贷关系，有两被告签立的《借款借据》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告已通过现金交付方式向被告刘勇履行了出借义务，被告刘勇应按照《借款借据》中双方的约定向原告偿还借款，但被告未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金10000元的主张予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原被告双方没有约定借期内的利率和逾期利率，故本院对原告谭惠文主张被告刘勇支付逾期利息在年利率6%的范围内予以支持，对于原告谭惠文主张超出部分本院不予支持。至于被告甄坚是否需要承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，原告和两被告没有约定保证方式，则被告甄坚就该笔借款应承担连带保证责任；再根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告作为债权人在债务人刘勇没有履行债务时，可以要求债务人刘勇履行债务，也可以要求保证人甄坚承担保证责任，故原告主张要求被告甄坚承担偿还借款本金10000元及逾期利息的保证责任，于法有据，本院依法应予支持。被告刘勇、甄坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告谭惠文借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2014年7月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、被告甄坚对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘勇、甄坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍丹娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢127号
申请执行人：吕秋悦,住蛟河市。
被执行人：张杰,住吉林市。
申请执行人吕秋悦与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)吉0202民初2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕秋悦于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款等共计26769.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，本院依法将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人张杰名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢127号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢127号申请执行人：吕秋悦,住蛟河市。被执行人：张杰,住吉林市。申请执行人吕秋悦与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)吉0202民初2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕秋悦于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款等共计26769.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，本院依法将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人张杰名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢127号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初602号
原告：大连泰和混凝土制造有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道红塔村。
法定代表人：秦永君，系该公司总经理。
委托代理人：刘书宏，男，系该公司职员。
被告：大连慧蕾木制品有限公司。住所地：大连市金州区站前街道有泉路**号*层。
法定代表人：徐志娟。
原告大连泰和混凝土制造有限公司诉被告大连慧蕾木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘书宏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年5月间，原告向被告供应商品混凝土，截止2016年3月，被告共欠原告混凝土款52,250元。被告一直以各种理由拒绝偿还所欠货款。现诉至法院，要求被告偿还所欠混凝土款52,250元并支付利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年11月至2015年5月，原告向被告出售建筑用商品混凝土。截止2016年3月，被告共欠原告货款52,250元。2016年3月31日经双方对账核实，被告法定代表人徐志娟在对账函上签字确认。2016年8月27日，被告法定代表人徐志娟向原告出具了保证书，载明：所欠原告货款52,250元于2016年10月30日前还清。徐志娟在保证书上签字、盖印。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的对账函、保证书等证据材料在案为凭，这些证据材料业经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖混凝土达成一致意见，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方间的合同合法有效。双方均应按合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。原告将被告所购买的混凝土交付给被告，被告即应及时足额给付货款，被告未能及时足额给付货款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告已于2016年3月31日经对账，确定了被告所欠货款的数额。双方债权债务关系明确；被告的法定代表人徐志娟于2016年8月27日向原告出具了还款保证书，载明了还款的日期，被告方应按其承诺的还款日期及时足额偿还货款，被告未按承诺日期偿还欠款，原告有权要求被告立即偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款之诉请合法，本院应予支持。在原告所提供的对账函及保证书上虽然没有被告的公章，但其法定代表人徐志娟签字，应认定为徐志娟以其职务行为代表被告公司签章确认，被告公司应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因原告向本院提供的证据中，不能体现在被告确认欠款事实时，双方就利息做出了约定，原告要求被告承担欠款利息之诉请，本院无据支持。但被告长期拖欠原告货款不还，势必给原告造成利息损失，该损失应由被告承担。被告应自原告主张权利之次日即2017年2月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息损失。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连慧蕾木制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告大连泰和混凝土制造有限公司货款人民币52,250元及利息损失（计算方式：本金52,250元，自2017年2月15日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息损失）；
二、驳回原告大连泰和混凝土制造有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告大连慧蕾木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民重字第42号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，职务总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。
法定代表人徐弓雚，职务董事长。
委托代理人丁维，公司法务总监。
委托代理人穆雪，公司法务助理。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告天津港天房地产投资有限公司物业服务合同纠纷重审一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人赵亚辉，被告天津港天房地产投资有限公司的委托代理人丁维、穆雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉称，原、被告于2010年12月31日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，后又于2012年1月12日签订《尚海湾西苑前期物业服务合同补充协议》，约定被告将其开发建设的位于天津市大港官港森林公园港塘公路北侧的“尚海湾.西苑”项目委托原告进行物业管理，同时对双方的权利义务以及物业服务费收费标准进行了明确具体的约定。合同签订后，原告依约为上述项目提供物业管理服务，但被告仅向原告支付了2012年9月1日至2012年12月31日期间的空置房物业服务费。2014年1月3日原告向法院提起诉讼要求被告支付2013年1月至2013年10月的物业服务费，2014年7月14日天津市第二中级人民法院依法判令被告向原告支付上述费用。诉讼之后至今仍在继续产生相关费用，即2013年11月至2015年3月的空置房屋物业费，该费用经与被告协商，被告至今仍不予支付。故原告起诉，请求判令被告一次性给付原告物业服务费847130.42元人民币以及逾期付款利息。
被告天津港天房地产投资有限公司辩称，原告所述空置物业费欠付的时间和数额属实，但原告在物业服务期间存在各种不达标给被告造成实际经济损失，并严重影响被告公司形象，同时在合同履行期间原告拖欠被告的水电费及绿化养殖费用应予以扣除。因此物业费应当减免。
经审理查明，原、被告于2010年12月31日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，后又于2012年1月12日签订《尚海湾西苑前期物业服务合同补充协议》，约定被告将其开发建设的位于天津市大港区官港森林公园港塘公路北侧的“尚海湾.西苑”项目委托原告进行物业管理，同时对双方的权利义务以及物业服务费收费标准进行了明确的约定。合同签订后，原告依约为上述项目提供物业管理服务。被告向原告支付了部分物业服务费。2014年1月3日原告向法院起诉要求被告支付2013年1月至2013年10月的物业服务费，2014年7月14日天津市第二中级人民法院以（2014）二中诉民字第1132号民事判决书判决被告给付原告物业服务费920582.62元。2015年1月17日被告以原告拖欠被告电费、采暖费、绿化养护费等费用以及物业服务不到位给被告造成损失为由向法院起诉，要求原告向被告支付上述费用并返还已给付的空置房屋物业费。现原告主张2014年7月14日天津市第二中级人民法院判决后又继续产生了2013年11月至2015年3月的空置房屋物业费，要求被告向其一次性支付。庭审中，经双方核对该费用数额为847130.42元。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《尚海湾西苑前期物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约为上述项目提供物业管理服务，被告应支付相应的物业服务费。经双方核对该费用数额为847130.42元，本院予以确认。关于被告提出拖欠的水电费用，因另案已经审理，本案不作处理；关于被告主张的绿化养殖费用问题，双方在《天津市住宅前期物业服务合同》、《尚海湾西苑前期物业服务合同补充协议》中均明确约定了物业服务内容包括绿地、树木、绿化设施的养护和管理，实际被告并未向原告移交绿地的养护，原告亦未进行绿地的养护和管理，因此原告应适当减收物业服务费；此外，双方在合同中约定管理标准为一级物业服务标准，在合同履行期间，小区曾发生严重漏水、丢失监控电脑主机等现象。因此物业服务费亦应减少收取，本院酌定被告向原告支付物业服务费762417.38元。关于原告主张的逾期利息，因被告曾为原告垫付水、电、暖等多项费用，具体数额需双方核对后确定，因此原告主张的逾期利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津港天房地产投资有限公司于判决书生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司物业服务费762417.38元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元人民币，由原告承担644元，被告承担5797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 谢淑芳
人民陪审员 杨国颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马晓晴
附：法律释明:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异106号
案外人：王瑾，女，1977年7月11日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人王瑾不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王瑾称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明王瑾于2013年11月1日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）拟证明王瑾于2013年10月21日、2014年3月30日，向湖北治历公司公司支付案涉房屋购房款共计600000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年11月1日，王瑾与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：王瑾以单价10899.18元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价600000元。
2013年10月21日、2014年3月30日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“王瑾”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计600000元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人王瑾名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王瑾在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人王瑾对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保41号
申请人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人王森，董事长。
被申请人亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地湖北省仙桃市轻纺路8号。
法定代表人王森，董事长。
被申请人亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号。
法定代表人王森，董事长。
申请人中国厦门国际经济技术合作公司主张因与被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司、亚通塑胶（湖北）有限公司、亚通塑胶（重庆）有限公司合同纠纷，于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司、亚通塑胶（湖北）有限公司、亚通塑胶（重庆）有限公司价值人民币（币种，下同）5000万元的财产。申请人中国厦门国际经济技术合作公司以该司名下位于厦门市思明区湖滨西路10号401单元房产，为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国厦门国际经济技术合作公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封申请人中国厦门国际经济技术合作公司名下位于厦门市思明区湖滨西路10号401单元房产，价值以5000万元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司、亚通塑胶（湖北）有限公司、亚通塑胶（重庆）有限公司的财产（详见诉前保全申请书），价值以5000万元为限。
申请人中国厦门国际经济技术合作公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人中国厦门国际经济技术合作公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
审 判 员 黄伟民
二〇一六年四月二十五日
代书记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3219号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：符太好，男，1981年8月14日出生，苗族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告符太好信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,926.08元。原告诉称,被告符太好系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,926.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1201号
原告袁志辉，男，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
原告袁志辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告袁志辉及其委托代理人张骁隆、被告的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日8时30分，原告驾驶沪C×××××号轿车沿漯河市经四路由北向南行驶至与桂江路交叉口处时，与案外人王二军驾驶的豫L×××××号轿车发生碰撞，该车又撞住了案外人许伟驾驶的豫L×××××学号轿车，造成三车不同程度受损的交通事故，经交警队认定，原告负事故全部责任，后经交警队委托鉴定，确认原告车辆损失总额为26430元。原告在被告处购买有限额为75328元的车辆损失险，但原告去理赔时被告消极不予处理，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告支付原告车损及其他损失27430元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、首先应当确定肇事车辆与我公司存在保险合同关系，若存在，对原告的合理损失在保险限额内赔付。2、原告部分诉讼请求过高。3、我公司不承担鉴定及诉讼费用。
经审理查明：沪C×××××号小型轿车登记所有人为原告袁志辉，2015年12月5日，原告袁志辉为该车在被告人寿财险公司投保有责任限额为75328元的机动车损失保险，保险期间为2015年12月23日至2016年12月22日。
2016年3月8日8时30分，袁志辉驾驶沪C×××××号轿车沿漯河市经四路由北向南行驶至桂江路交叉路口处时，与沿桂江路由东向西行驶王二军驾驶的豫L×××××号轿车发生碰撞后，豫L×××××号轿车又撞住了由西向南右转弯许伟驾驶的豫L×××××学号轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队勘验调查后作出第20160308号道路交通事故认定书（简易程序），认定袁志辉应负本次事故的全部责任，王二军、许伟无责任。
沪C×××××号轿车经交警队对外委托漯河市守正价格事务所有限公司评估鉴定，确认车辆估损总值为26430元。被告人寿财险公司认为鉴定结论确认的车辆损失过高，但其并未申请对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为：2015年12月5日，原告袁志辉为自有车辆沪C×××××号轿车在被告人寿财险公司投保机动车损失保险，被告收取保费后给原告出具商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告袁志辉作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人寿财险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告提起诉讼于法有据，对其合理诉请本院予以支持。原、被告双方对交警队出具道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失26430元，并提供有交警队依法对外委托第三方漯河市守正价格事务所有限公司作出的评估鉴定在卷佐证，本院予以支持。被告人寿财险公司辩称鉴定结论过高，但并未申请重新鉴定，也没有提交证据推翻漯河市守正价格事务所有限公司作出的鉴定结论，故本院对被告该项辩称不予采信。除车辆损失以外，原告主张其他损失1000元，�并未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告袁志辉车辆损失26430元。
二、驳回原告袁志辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担470元，由原告袁志辉承担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵乐乐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2388号
原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘汶硕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永坚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：梁议今，系该公司职员。
被告：朱丹丹。
被告：虞卓群。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告朱丹丹、被告虞卓群物业服务合同纠纷一案，原告沈阳天恒物业服务有限公司于2017年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告沈阳天恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴彤
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1091行初43号
原告唐宏坤，男。
被告正宁县公安局。法定代表人范永田，该局局长。
委托代理人杨芳宁，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人王宏社，该局干部。代理权限：一般代理。
原告唐宏坤不服被告正宁县公安局作出的正公（城关）行罚决字[2016]252号行政处罚决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告唐宏坤，被告正宁县公安局负责人路志辉及其委托代理人杨芳宁、王宏社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正宁县公安局于2016年7月24日作出正公（城关）行罚决字[2016]252号行政处罚决定，认定原告唐宏坤在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，决定对唐宏坤行政拘留九日。
原告唐宏坤诉称，其与单位因劳动关系发生纠纷后，当地法院裁判不当，其前往北京上访，被告正宁县公安局将其接回后以属于非法上访，对其作出正公（城关）行罚决字[2016]252号行政处罚决定，其已被训诫，正宁县公安局又对其予以行政处罚违反了“一事不二罚”的原则，同时正宁县公安局还违反属地管辖原则，正宁县公安局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，应予撤销。
原告唐宏坤未向本院提交证据。
被告正宁县公安局辩称，原告因与正宁县供销社之间的劳动关系纠纷对法院作出的裁判不服，遂于2016年10月20日进京，在中南海周边非访区上访，被告派员前往北京接回，原告唐宏坤的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，故其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持，应当驳回原告唐宏坤的诉讼请求。
被告正宁县公安局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
一、程序方面的证据：1、接谈及移交登记表，2、受案登记表，3、行政处罚审批表，4、行政处罚告知笔录；
二、实体方面的证据：1、询问笔录，2、训诫书，3、信访事项复查意见，4、户籍证明。
经庭审质证，原告唐宏坤对被告正宁县公安局提交的程序方面的证据及实体方面证据1、4无异议，实体方面的证据2、3有异议。
本院对证据认证如下：原告唐宏坤对被告正宁县公安局提交程序方面的证据无异议及询问笔录、户籍证明无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。训诫书是通过广播及展板等方式对外公开，并不直接向行政相对人送达，且与接谈及移交登记表及询问笔录相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信，信访事项复查意见系正宁县人民政府对原告等3人信访事项作出的复查意见，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告唐宏坤与正宁县供销社发生劳动关系纠纷后，不服相关部门的处理决定赴京在中南海周边上访，并于2016年9月13日、2016年10月20日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被正宁县公安局及正宁县供销社工作人员接回。2016年10月26日，被告正宁县公安局对唐宏坤立案调查，同日正宁县公安局对原告唐宏坤进行了行政处罚告知。2016年10月26日被告正宁县公安局作出正公（城关）行罚决字[2016]252号行政处罚决定，认定原告唐宏坤在2016年10月20日赴京非正常上访，决定对唐宏坤行政拘留九日，并于2016年10月26日至2016年11月4日对原告唐宏坤予以行政拘留。原告唐宏坤不服，遂诉至本院。
本院认为，原告唐宏坤在寻求解决问题的过程中，不遵守法律规定的程序，进京在中南海周边上访，原告唐宏坤的行为已经扰乱了公共场所秩序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告唐宏坤的住所地在正宁县，被告正宁县公安局对原告唐宏坤予以行政处罚并未超越职权。依据《中华人民共和国治安处罚法》第十条第一款的规定，治安管理处罚共分为四种：警告、罚款、拘留及吊销公安机关发放的许可证，而训诫的严厉程度明显低于警告，更多地带有批评与教育的成分，对行政相对人的权利义务并不构成实质性的影响，故训诫不属于行政处罚，被告正宁县公安局依据上述事实对原告唐宏坤作出行政处罚决定并未违反“一事不二罚”的原则。被告正宁县公安局在对原告唐宏坤作出治安行政处罚时依照法律规定的程序进行调查取证并告知了相应的权利义务，执法程序合法、适用法律正确，原告唐宏坤要求撤销被告正宁县公安局的行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐宏坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨泽东
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初639号
原告：彭江，男，汉族，住石河子市。
被告：谢东东，男，汉族，住阿勒泰市。
原告彭江诉被告谢东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案在审理过程中，原告彭江于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告彭江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭江负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年四月十二日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初639号原告：彭江，男，汉族，住石河子市。被告：谢东东，男，汉族，住阿勒泰市。原告彭江诉被告谢东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案在审理过程中，原告彭江于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告彭江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭江撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭江负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年四月十二日书记员 史       丽       君
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终100号
上诉人（原审原告）李耀文，男，1969年2月15日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）河间市公安局。住所地：河间市曙光中路**号。
法定代表人李书信，局长。
原审第三人王文利，男，1978年11月2日出生，汉族，住河间市。
上诉人李耀文因行政处罚一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984行初18号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年7月8日19时40分许，第三人王文利驾驶丰田冀Ｊ×××××轿车沿河间市诗经路由西向东行驶至解家洼路段时，与原告李耀文驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，王文利弃车逃逸。王文利之妻王红艳谎称是其驾驶冀Ｊ×××××号轿车发生的交通事故。2016年7月13日，被告河间市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，作出河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定，决定对王文利罚款壹仟伍佰元整，行政拘留十五日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二款规定，作出河公（交）行罚决字［2016］0410号行政处罚决定，决定对王红艳行政拘留七日，并处罚款贰佰元。另查明，2016年7月25日，河间市公安交通警察大队作出河公交认字［2016］第50271号道路交通事故认定书，认定王文利驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定王文利负此事故的全部责任，李耀文无责任。本案在审理过程中，原告李耀文撤回要求撤销河间市公安局作出的河公（交）行罚决字［2016］0410号行政处罚决定及行政赔偿的起诉，本院以（2016）冀0984行初18号裁定，准予原告李耀文撤回该部分的起诉。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“与行政行为有利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。本案中，被告作出河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定是针对第三人发生交通事故后逃逸行为的处罚，而对原告车辆造成损坏的是第三人的交通肇事行为，非逃逸行为。且本次交通事故河间市公安交通警察大队已认定王文利负全部责任，原告李耀文无责任，原告在交通事故中受到的损失可以向王文利要求赔偿。故该行政处罚行为对原告的合法权益现在没有将来也不会产生实际影响，原告既不是该行政处罚行为的相对人，也不是利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告不具有提起行政诉讼的主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李耀文的起诉。
李耀文不服，提起上诉，主要上诉理由是：一、原审裁定李耀文不具备行政案件主体资格是错误的，并且没有法律依据，因为是王文利和我发生交通事故，王文利酒驾逃逸（不排除醉驾有U盘证明），河间市公安局作出的行政处罚决定书适用法律错误，上诉人应具备此行政案件主体资格。二、河间市公安局作出的河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定适用法律错误，王文利酒驾逃逸（不排除醉驾），应适用道路交通安全法第九十一条和第一百零一条第二款，但是河间市公安局适用第九十九条与案件不符，应属故意缩小案情。请求一、依法撤销河间市人民法院（2016）冀0984行初18号之一行政裁定（裁定李耀文不具备行政案件主体资格）；二、依法确认河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定对被处罚人王文利的处罚适用法律错误。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李耀文不但是交通事故中受损车辆的驾驶人，并且李耀文关于王文利酒驾的主张属于对被诉行政行为在认定事实上的争议。河间市公安局针对王文利作出的河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定对李耀文的合法权益产生实际影响，其与被诉行政行为具有利害关系，据此，原审裁定认为李耀文不具备本案诉讼主体资格有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2016）冀0984行初18号之一行政裁定；
二、本案指令河间市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年六月七日
书记员 陈亚会
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终100号上诉人（原审原告）李耀文，男，1969年2月15日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审被告）河间市公安局。住所地：河间市曙光中路**号。法定代表人李书信，局长。原审第三人王文利，男，1978年11月2日出生，汉族，住河间市。上诉人李耀文因行政处罚一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984行初18号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年7月8日19时40分许，第三人王文利驾驶丰田冀Ｊ×××××轿车沿河间市诗经路由西向东行驶至解家洼路段时，与原告李耀文驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，王文利弃车逃逸。王文利之妻王红艳谎称是其驾驶冀Ｊ×××××号轿车发生的交通事故。2016年7月13日，被告河间市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，作出河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定，决定对王文利罚款壹仟伍佰元整，行政拘留十五日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二款规定，作出河公（交）行罚决字［2016］0410号行政处罚决定，决定对王红艳行政拘留七日，并处罚款贰佰元。另查明，2016年7月25日，河间市公安交通警察大队作出河公交认字［2016］第50271号道路交通事故认定书，认定王文利驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定王文利负此事故的全部责任，李耀文无责任。本案在审理过程中，原告李耀文撤回要求撤销河间市公安局作出的河公（交）行罚决字［2016］0410号行政处罚决定及行政赔偿的起诉，本院以（2016）冀0984行初18号裁定，准予原告李耀文撤回该部分的起诉。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“与行政行为有利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或将会产生实际影响。本案中，被告作出河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定是针对第三人发生交通事故后逃逸行为的处罚，而对原告车辆造成损坏的是第三人的交通肇事行为，非逃逸行为。且本次交通事故河间市公安交通警察大队已认定王文利负全部责任，原告李耀文无责任，原告在交通事故中受到的损失可以向王文利要求赔偿。故该行政处罚行为对原告的合法权益现在没有将来也不会产生实际影响，原告既不是该行政处罚行为的相对人，也不是利害关系人，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告不具有提起行政诉讼的主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李耀文的起诉。李耀文不服，提起上诉，主要上诉理由是：一、原审裁定李耀文不具备行政案件主体资格是错误的，并且没有法律依据，因为是王文利和我发生交通事故，王文利酒驾逃逸（不排除醉驾有U盘证明），河间市公安局作出的行政处罚决定书适用法律错误，上诉人应具备此行政案件主体资格。二、河间市公安局作出的河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定适用法律错误，王文利酒驾逃逸（不排除醉驾），应适用道路交通安全法第九十一条和第一百零一条第二款，但是河间市公安局适用第九十九条与案件不符，应属故意缩小案情。请求一、依法撤销河间市人民法院（2016）冀0984行初18号之一行政裁定（裁定李耀文不具备行政案件主体资格）；二、依法确认河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定对被处罚人王文利的处罚适用法律错误。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李耀文不但是交通事故中受损车辆的驾驶人，并且李耀文关于王文利酒驾的主张属于对被诉行政行为在认定事实上的争议。河间市公安局针对王文利作出的河公（交）行罚决字［2016］0409号行政处罚决定对李耀文的合法权益产生实际影响，其与被诉行政行为具有利害关系，据此，原审裁定认为李耀文不具备本案诉讼主体资格有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河间市人民法院（2016）冀0984行初18号之一行政裁定；二、本案指令河间市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张春明审判员  李艳华审判员  苗萍萍二〇一七年六月七日书记员  陈亚会
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5018号
原告：崔君慧，女，1975年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑剑英，女，1988年2月16日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告崔君慧诉被告郑剑英民间借贷纠纷一案中，因原告崔君慧未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告崔君慧自动撤回起诉处理。
审判员 唐华敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪利辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6713号
原告邹小东，
被告浙江创梦酒店设计工程有限公司。
法定代表人陆炯威。
委托代理人沈秀英。
原告邹小东诉被告浙江创梦酒店设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理。审理中因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，为此本案转为普通程序审理。2015年12月29日本院公告向被告送达诉状副本及开庭传票，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邹小东及被告委托代理人沈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小东诉称：原告2013年7月1日进被告单位工作，双方未签订劳动合同。原告2015年2月28日离职后，被告尚欠原告2014年12月至2015年2月的工资及2014年年终剩下20％的工资。现诉请法院判令：1、被告支付原告拖欠工资35901元；2、被告支付双倍工资110000元；3、要求被告支付原告经济补偿金20000元。审理中，原告放弃第二项要求被告支付双倍工资的诉讼请求，对第三项诉讼请求变更为要求被告支付经济补偿金6000元。
被告浙江创梦酒店设计工程有限公司辩称：对所欠工资无异议，经济补偿金同意支付原告6000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工资清单一份，证明被告所欠工资金额；2、劳动仲裁部门出具的不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，
被告未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告2013年7月1日进被告单位工作，月薪10000元，双方未签订劳动合同。原告2015年2月28日离职后，被告尚有工资35901元未与原告结清。2015年12月16日原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以企业停产及当事人申请财产保全为由通知原告不予受理。庭审中，原、被告确认双方劳动关系终止时间为2015年2月份，并由被告支付原告经济补偿金6000元。
本院认为：原、被告间劳动关系依法成立有效。被告因经营情况不佳，导致双方的劳动关系终止。为此，原告要求被告支付所欠的工资及支付补偿金的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决如下:
浙江创梦酒店设计工程有限公司在本判决书生效后十日内支付邹小东工资35901元及经济补偿金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江创梦酒店设计工程有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 李 松
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 燕