江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02073号
原告郁建新。
委托代理人徐勇。
委托代理人杨传明。
被告蒋建东。
被告张家港市亨通汽车出租有限责任公司。
法定代表人赵峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人杜益华。
原告郁建新诉被告蒋建东、张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通出租）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告郁建新的委托代理人杨传明，被告人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼，被告蒋建东、亨通出租经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁建新诉称：2015年1月1日10时25分左右，蒋建东驾驶亨通出租所有的苏E×××××小型轿车在沙洲西路金地华城路段与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：蒋建东承担事故的主要责任；原告承担次要责任。经查，苏E×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费45157.66元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9360元、误工费13808元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费200元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋建东、亨通出租未作答辩。
被告人保财险张家港公司辩称：对本案事故发生的事实没有异议，我司已经在交强险范围内垫付了抢救用医药费10000元，对原告主张的各项费用在质证时发表意见。
经审理查明：2015年1月1日10时25分左右，蒋建东驾驶苏E×××××小型轿车沿沙洲西路由东向西行驶至张家港市杨舍镇沙洲西路金地华城路段往东掉头时，该车左前部与由南向北郁建新驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使郁建新受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：蒋建东驾驶机动车疏忽大意，在路段上掉头时，对视线范围内交通情况缺乏观察，导致遇情况未能采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的主要原因；郁建新驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的非机动车在路段上横过机动车道时，未下车推行，确认安全后通过，其违法行为是造成该起事故的次要原因。蒋建东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；郁建新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：蒋建东承担事故的主要责任；郁建新承担事故的次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字（2015）第1305号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
郁建新受伤后，被送往张家港市第一人民医院治疗，2015年1月1日至2015年1月21日住院治疗20天，用去医药费44672.40元（其中蒋建东垫付17000元、人保财险张家港公司垫付10000元）；门诊治疗用去医药费455.26元。合计使用医药费45127.66元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，蒋建东驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为亨通出租（实际车辆所有人为蒋建东、挂靠在亨通出租经营），该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款。保险期限均自2014年7月5日零时起至2015年7月4日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年9月9日，郁建新经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第695号关于郁建新伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郁建新牙齿损伤伴牙槽骨骨折构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人郁建新的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。为此郁建新支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第695号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，蒋建东预交交警部门事故处理预付款15000元，全部支付郁建新住院医药费，另支付现金2000元给原告郁建新。人保财险张家港公司支付郁建新住院医药费10000元。
上述事实，有垫付的医药费票据、收条及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费45127.66元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，要求在医保范围内承担赔偿责任，可以按10%的比例扣赔。
被告蒋建东质证意见，真实性没有异议，同意按10%扣赔非医保部分。
本院认为：原告的医药费以医院的票据为准，经审核认定医药费45127.66元（非医保部分确定4512.77元）。
2.住院伙食补助费1000元，按住院治疗20天，每天50元计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，对住院天数没有异议，按30元／天计算。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1000元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养期为90日，每天50元计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，对营养期限没有异议，认可30元／天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费9360元，住院治疗期有6天请护工护理，支付960元，司法鉴定意见护理时限为90日，其余按100元／天计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，护理天数无异议，同意按80元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院期间请护工陪护6天，有陪护协议及票据印证，予以认可，其余护理未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费9360元。
5.误工费13808元，按2800元／月计算150日，提供张家港苏盛现代办公设备有限公司营业执照、误工证明、工资发放表印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，对营业执照无异议，误工证明及工资发放表真实性有异议，工资发放表不是原始凭证中复印出来的，不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港苏盛现代办公设备有限公司工作，但其提供的工资发放表存在瑕疵，参照行业标准计算，原告的该项请求在合理的范围内，认定误工费13808元。
6.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。
被告人保财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定残疾赔偿金68692元。
7.精神抚慰金5000元。
被告人保财险张家港公司质证意见，因原告本身也有过错，认可3000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定3750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费200元。
被告人保财险张家港公司质证意见，认可。
本院认定交通费200元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在交强险及商业险限额范围内赔付，仍有不足的部分由被告方承担80%的赔偿责任。
被告人保财险张家港公司质证意见，超出交强险部分应由原告自己承担30%。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上及赔付比例上的意见不一，加上被告蒋建东、亨通出租未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人郁建新在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字（2015）第1305号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对蒋建东的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告蒋建东承担75%的赔偿责任，其车辆挂靠在亨通出租经营，亨通出租对蒋建东的赔偿负连带责任；郁建新自行承担25%。
被告蒋建东、亨通出租经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告郁建新因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是148957.66元（医疗费用部分50627.66元、死亡伤残部分95810元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郁建新因道路交通事故造成的损失148957.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付105810元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分95810元（含精神抚慰金5000元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付28976.17元［（总损失148957.66元-强制险赔付部分105810元-非医保部分4512.77元）×分担比例75%］，合计赔付134786.17元；由被告蒋建东、张家港市亨通汽车出租有限责任公司赔偿3384.58元（非医保部分4512.77元×分担比例75%）；其余损的由原告郁建新自理。
上述款项，扣除被告蒋建东先行赔付的款项17000元、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司先行赔付的抢救用医药费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告郁建新1111**.75元；返还给被告蒋建东先行赔付的款项13615.42元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告郁建新指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元减半收取558元，由原告郁建新负担80元；被告蒋建东、张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担478元。被告蒋建东、张家港市亨通汽车出租有限责任公司在履行本判决时一并与原告郁建新结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1116元。
审判员 华锡鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 李 惠