山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2022号
原告史怀晓。
委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“万通公司”）。法定代表人宫清华，校长。
委托代理人苑振勇，该公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永诚公司”）。法定代表人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告史怀晓诉被告万通公司、永诚公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建华、被告万通公司委托代理人苑振勇、被告永诚公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日上午10时许，第一被告的教练员郭晓光与学员于伟红驾驶教练车沿奎聚路由北向南行驶至巡保村东处掉头时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，原告因此住院治疗。事后经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失31341.5元。
被告万通公司辩称，事故属实，依法赔偿。
被告永诚公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年7月14日10时许，被告万通公司学员于伟红、教练员郭晓光驾驶轿车沿奎聚路由北向南行驶至巡保村东处掉头时，与由北向南行驶的原告史怀晓驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告史怀晓受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定郭晓光承担事故的主要责任，原告史怀晓承担事故的次要责任，于伟红无事故责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗12天，并在该院门诊治疗，花费医疗费10004.74元。2012年8月6日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人损伤构不成伤残；（二）伤后休息时间为6个月。（三）后续治疗费1000元。原告因此支出鉴定费1220元。原告主张伤前在昌邑市连顺纺织有限公司工作，月均工资2350元。
经昌邑市公安局交警大队委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对原告的上述事故车辆损失进行了评估，结论为损失870元。原告因此支出评估费80元、检测费50元、施救费100元、停车费20元。
原告由此主张以下损失：医疗费10004.74元，误工费2350元×6个月=14100元，护理费50.73元／天×12天=608.76元，司法鉴定费1220元，车损870元，检测费50元，评估费80元，施救费100元，停车费20元，营养及住院伙食补助费8元／天×12天=96元，交通费180元，后续治疗费1000元，共计28329.5元。
被告万通公司对原告主张的以上损失无异议；被告永诚公司认为原告在昌邑市人民医院门诊治疗没有门诊病历记录，对门诊花费不认可；认为潍坊昌邑司法鉴定所的司法鉴定书鉴定结论过高，故对原告提供的司法鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定；认为原告本人系学生，不存在误工情况，故没有误工损失，并提交车险人伤案件住院查勘报告一份；对营养费不认可；交通费没有单据，不予认可；原告出院时已“治愈”，故后续治疗费不应主张。
本院认为：原告提交的昌邑市人民医院的门诊处方和门诊费单据是原告受伤后当日到急诊治疗的实际费用，与原告到该医院住院治疗的事实相吻合，故对其门诊花费予以支持；虽然被告永诚公司认为原告提供的司法鉴定意见书鉴定结论过高，要求重新鉴定，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，因此对原告提交的司法鉴定意见书予以采信；被告永诚公司提交的证明原告系学生的查勘报告未提交原件，原告也不予认可，且经本院到昌邑市教育局调查，未查到原告史怀晓的学籍信息，结合原告提交的所在单位的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，可以认定原告伤前在昌邑市连顺纺织有限公司工作的事实，故对原告主张的误工费予以支持，对永诚公司的查勘报告不予采信；对原告主张的住院伙食补助费酌定每天3元；交通费酌定120元；根据潍坊昌邑司法鉴定所的司法鉴定书，原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故对其后续治疗费予以支持。由此确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费10004.74元，误工费14100元，护理费608.76元，司法鉴定费1220元，车损870元，检测费50元，评估费80元，施救费100元，停车费20元，住院伙食补助费3元／天×12天=36元，交通费120元，后续治疗费1000元，共计28209.5元。
另查明，被告万通公司的上述事故车辆在被告永诚公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年7月27日0时至2012年7月26日24时。
再查明，被告万通公司已分两次为原告垫付4798.14元。对被告万通公司应承担的赔偿款多垫付的部分，被告万通公司要求原告返还，原告表示同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊处方、门诊收费专用票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损报告、检测费发票、评估费发票、施救费发票、停车费发票、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、劳动合同、停发工资证明、工资表、昌邑市教育局出具的证明、收到条、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定郭晓光承担事故的主要责任，原告史怀晓承担事故的次要责任，于伟红无事故责任，原、被告均无异议，本院对该认定书予以采纳。于伟红系正在接受被告万通公司驾驶培训的学员，郭晓光系被告万通公司的教练员，在培训活动中发生事故，郭晓光系在履行职务行为，因此应由被告万通公司承担赔偿责任。对原告主张的损失符合法律规定的予以支持。被告永诚公司是被告万通公司驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告永诚公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告永诚公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对原告主张的损失不属于交强险的部分，由原告与被告万通公司根据郭晓光应承担的事故责任分担。被告万通公司对其应承担的赔偿款多垫付的部分，要求原告返还，原告表示同意，并不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告史怀晓事故损失28209.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿25869.5元（其中包括：医疗费10004.74元，误工费14100元，护理费608.76元，住院伙食补助费36元，交通费120元，后续治疗费1000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告史怀晓的其他事故损失2340元（其中包括：司法鉴定费1220元，车损870元，检测费50元，评估费80元，施救费100元，停车费20元），由被告万通公司承担70%，即1638元；
三、原告史怀晓返还被告万通公司4798.14元；
四、以上二、三项相抵，原告应返还被告万通公司3160.14元，于原告获得被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告万通公司负担354元，由原告史怀晓负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费584元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 张玉刚
代理审判员 姜泽平
二〇一三年四月九日
书 记 员 郝晓红