wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初394号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋运明，男，1995年8月7日生于广西灌阳县，汉族，小学文化，农民，家住灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人张景伟，男，1997年2月26日生于广西桂林市，回族，初中文化，无业，家住桂林市象山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年9月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人蒋运明、张景伟犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人蒋运明、张景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月1日16时许，被告人蒋运明伙同张景伟窜至桂林市象山区西城路41号（吉乐棋牌室一楼楼梯口处），由被告人张景伟望风，被告人蒋运明动手将电动车的车前门盖子撬开后接线，盗得被害人吴某停放在该处的一辆本铃牌TDR046-1Z电动车（价值人民币2678元）。作案后，二被告人将赃物销赃，获赃款人民几点获赃款人民币600元，被告人蒋运明分得赃款人民币500元，被告人张景伟分得赃款人民币100元。破案后，赃物无法追缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋运明、张景伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2678元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋运明、张景伟在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人蒋运明、张景伟当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋运明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、被告人张景伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
三、责令被告人蒋运明、张景伟退赔被害人吴静经济损失人民币二千六百七十八元张景伟退赔被害人吴某经济损失人民币二千六百七十八元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 玲
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执580号
申请执行人:柏秀兰，女，1961年3月24日出生，汉族，哈尔滨市道外区装卸公司退休职工，住哈尔滨市道外区景阳街428号。
被执行人：哈尔滨市长泰农资经销部，住所地哈尔滨市道外区东化工路96-38号。
法定代表人：温长泰，总经理。
本院在执行柏秀兰与哈尔滨市长泰农资经销部买卖合同纠纷一案中，因被执行人哈尔滨市长泰农资经销部在哈尔滨市道外区人民法院有债权，已折抵给付申请执行人柏秀兰货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年八月十日
书记员 罗 燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2205号
原告：陈某。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾耀，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告陈某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林杰、曾耀到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告陈某与被告郑某甲于2009年相识相恋，于2010年5月6日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后，因双方性格不和、被告不尽家庭义务，双方经常发生纠纷，夫妻关系日趋淡薄。2015年6月间，原、被告再次因琐事发生纠纷，原告再也无法忍受被告的行为而回娘家，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。分居生活期间，婚生儿子郑某乙一直随原告生活，其生活费、学习费用均由原告独自负担。为此原告陈某起诉要求与被告郑某甲离婚，婚生儿子郑某乙随原告生活，被告依法承担抚养费，诉讼�用由被告承担。
被告郑某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告人口信息、结婚证、郑某乙人口信息等证据予以证实。原告主张的其他事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告郑某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年六月十六日
代书记员 蔡庆塔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终242号
上诉人（原审被告）：肖端军，男，1975年6月18日生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：宋西显、堵仁展（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区滑州南路（文明路西侧）。
法定代表人：许业，主任。
委托代理人：霍泽志，男，汉族，该单位工作人员。
上诉人肖端军因与被上诉人滑县产业集聚区管理委员会民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2471号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案不宜由滑县人民法院管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由本院审理本案或将本案指定滑县人民法院以外的法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在滑县。河南省滑县人民法院对本案依法有管辖权，原审裁定驳回肖端军提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人肖端军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十三日
书记员 于芳珠
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1926号
原告：梁尚恩，男，汉族，住清远市清新区。
被告：清远市林盛日用品有限公司，住所地：清远市清新区（新鸿厚制衣设计有限公司内）。
法定代表人：罗桂林。
原告梁尚恩于2016年7月11日因与被告清远市林盛日用品有限公司发生委托合同纠纷而向本院提起诉讼，本院受理后，原告梁尚恩申请财产保全，要求冻结、查封被告清远市林盛日用品有限公司价值78000元的存款或财产，并提供了其自有的粤R×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告梁尚恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告清远市林盛日用品有限公司所有的78000元的存款或等值财产；
二、查封原告梁尚恩所有的粤R×××××号小型轿车。
本院依法冻结被执行人的银行存款及其他资金的有效期为一年，查封�扣押动产的有效期为二年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期为三年，需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请，办理续行查封、冻结、扣押手续。
本案财产保全费800元，由原告梁尚恩预交，待本案结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 骆华建
二〇一六年七月十三日
书记员 赖琳健
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00136-2号
申请执行人：朱培森，男，1955年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王雪平，男，1969年7月28日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市。
本院在执行申请执行人朱培森与被执行人王雪平拖欠货款纠纷一案中，于2015年7月16日送达执行通知书，责令其在五日内履行（2005）樊屏民初字第109号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人王雪平的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王雪平的银行存款8500元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年四月十二日
书记员 陈磊
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执768号
申请执行人许军，男，1970年9月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人时振禄，男，1967年9月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行许军与时振禄民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）豫0802民初318号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款13.6万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权，其名下房产已抵押和被其他案件查封，车辆已查封，但无法实际控制车辆�申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2017）豫0802民初318号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯晨忆
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初406号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人任某，曾用名林望青，无业。2016年5月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]278号起诉书指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月中旬，被告人任某在临沂市兰山区先后以1200元、200元左右的价格从王某（另案处理）处购买被害人蒋某被盗的蓝色力帆牌机动三轮车一辆及被害人卢某之被盗的红色钱江125型号架子摩托车一辆。2016年5月23日凌晨5时许，被告人任某驾驶被盗车辆行经临沂市罗庄区沂河路与美澳花园交汇路段时，被办案人员抓获。经鉴定，力帆牌机动三轮车价值6800元，钱江125型号架子摩托车价值400元。案发后，涉案车辆均已发还被害人。
公诉机关随案移交的证据有：检查笔录；鉴定意见；物证；书证；视听资料；证人化淑磊的证言；被害人蒋某、卢某之的证言；被告人任某的供述等。公诉机关认为，被告人任某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人任某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人任某在临沂市兰山区先后以1200元、200元左右的价格从王某（另案处理）处购买被害人蒋某的被盗蓝色力帆牌机动三轮车一辆及被害人卢某之的被盗红色钱江125型号架子摩托车一辆。2016年5月23日凌晨5时许，被告人任某驾驶被盗车辆行经临沂市罗庄区沂河路与美澳花园交汇路段时，被办案人员抓获。经临沂市罗庄区价格认证中心认定，力帆牌机动三轮车价值6800元，钱江125型号架子摩托车价值400元。案发后，涉案车辆均已发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证并经质证的证人化淑磊的证言，被害人蒋某、卢某之的证言，被告人任某的供述，涉案物品价格鉴定结论书、检查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人任某到案后如实供述罪行，构成坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 张全福
二〇一七年一月四日
书 记 员 马 琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初538号
原告：杨锡弟，男，1967年11月16日出生，住北京市石景山区。
被告：杜岩，男，1977年5月25日出生，职业不详，住辽宁省黑山县。
原告杨锡弟与被告杜岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，由我院审判员施舟骏担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、刘淑荣组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨锡弟到庭参加诉讼，被告杜岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨锡弟向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月18日向原告借款合计10万元，至今未还，故诉至法院。
经查，原、被告系朋友关系，2016年6月18日，被告分两次向原告借款各5万元合计10万元，并给原告打欠条两张，其中载明内容均为“今借杨锡弟人民币50000元伍万整”其后署有杜岩签名。原告主张其分两次履行出借义务，其中5万元通过银行转账，另5万元原告以广东发展银行信用卡刷卡方式支付。庭审中，原告为佐证上述事实提交了欠条两张及银行卡转账明细。
本院认为，综合考虑原、被告之间的社会关系、借款数额及履行方式，可以说明双方之间存在民间借贷关系并实际履行，其借款行为未违反法律法规禁止性规定，不侵害第三人合法权益，应属有效。本案欠条中虽未约定明确还款期限，但根据合同法第206条之规定，原告可以随时要求被告返还，现原告主张被告偿还本金10万，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息一节，被告签署的欠条中未约定利息，原告亦不能证明双方存在其他约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，原告主张的借款期内利息于法无据，本院不予支持。对于其主张权利后的逾期利息按年息6%计算，被告应予给付。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜岩于本判决生效后七日内向原告杨锡弟归还借款十万元及利息（以十万元为本金，按年利率百分之六标准，自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回杨锡弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告杜岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生数额为准）由被告杜岩负担（原告已预交，杜岩于本判决生效后给付杨锡弟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初86号
原告范建铭，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告黄良兴，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告范建铭与被告黄良兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告范建铭到庭参加诉讼；被告黄良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建铭诉称，被告黄良兴结欠原告毛竹款143805元，口头约定六个月还清，并向原告出具《欠条》一张。还款期限届满后，被告未予还款，经原告催收未果。请求法院依法判令被告立即偿还结欠原告的货款143805元；被告承担诉讼费用。
被告黄良兴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据《欠条》一张。
被告黄良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
经审查，原告提供的证据能够证明其主张，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：
被告黄良兴于2013年9月至11月间，向原告范建铭购买毛竹。2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货款143805元，并向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“欠范建铭毛竹款壹拾肆万叁仟捌佰零伍元正。此据，欠款人黄良兴，2014年1月29日”。原告催收该欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄良兴向原告范建铭购买毛竹，双方虽未签订书面合同，但均以交易习惯进行买卖，被告黄良兴结欠原告货款143805元，有其出具给原告的《欠条》为证，依法应认定双方的买卖行为真实，原、被告之间构成买卖合同民事法律关系，被告结欠原告货款应当支付给原告。对原告的诉求，本院予以支持。被告黄良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄良兴应于本判决生效之日起十日内支付原告范建铭毛竹货款143805元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3176元，公告费300元，合计3476元，由被告黄良兴负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
代理审判员 林 超
人民陪审员 周韵珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初507号
申请人安国，男，汉族，1963年4月18日出生，现住山东省泰安市。
被申请人罗光发，男，汉族，1981年5月20日出生，住莱芜市莱城区。
申请人安国诉被申请人罗光发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，要求对鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆进行查封，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人安国预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 云
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终748号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：赵颖华，女，1979年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人赵颖华商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡雅格
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终265号
上诉人（原审被告）：唐庆苍，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林妹金，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄灿英，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人唐庆苍因与被上诉人林妹金、原审被告黄灿英劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人唐庆苍、被上诉人林妹金到庭参加诉讼。原审被告黄灿英经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐庆苍上诉请求：1.撤销秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3941号民事判决第一项，改判唐庆苍偿还林妹金劳务款10.8万元；2.维持秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3941号民事判决的其它判决。事实和理由：2016年12月24日，唐庆苍与林妹金进行结算并由唐庆苍出具欠条。此后，唐庆苍偿还林妹金款项3万元，因此实际仅欠款10.8万元。原审法院以林妹金自认收到还款2万元，判决唐庆苍偿还林妹金11.8万元，与事实不符。
林妹金辩称，其只收到唐庆苍偿还的劳务款2万元，收款当时在场人可以作证。
黄灿英未作答辩。
林妹金向一审法院起诉请求：依法判令唐庆苍、黄灿英偿还给林妹金款项11.8万元，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定的事实：唐庆苍雇佣林妹金从事水泥路面施工。2016年12月24日，唐庆苍与林妹金经结算，唐庆苍结欠林妹金打水泥路面农民工款13.8万元，并由唐庆苍向林妹金出具欠条一份。欠条出具后，唐庆苍仅偿还款项2万元。之后经林妹金多次催讨，唐庆苍均以各种理由拒不偿还剩余款。林妹金遂诉至该院，请求判如所请。案经审理，因唐庆苍、黄灿英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，唐庆苍结欠林妹金劳务款13.8万元，有唐庆苍出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。林妹金自认唐庆苍已偿还款项2万元，其要求唐庆苍偿还剩余款项11.8万元，符合相关的法律规定，该院予以支持。本案属于劳务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，并且双方并未约定违约责任，也未约定还款期限，林妹金请求唐庆苍自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，没有法律依据，该院不予支持。本案唐庆苍与林妹金双方系劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同相对性是指“合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效”，因此，林妹金仅对唐庆苍享有合同债权请求权，故其请求唐庆苍之妻黄灿英对上述劳务款承担共同偿还责任，没有法律依据，该院不予支持。唐庆苍、黄灿英经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在该院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、唐庆苍应在本判决生效之日起五日内偿还给林妹金劳务款11.8万元；二、驳回林妹金的其它诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由唐庆苍负担。
在本院审理过程中，唐庆苍对一审查明其只偿还劳务款2万元有异议，认为其已经向林妹金偿还了3万元，对原审查明的其它事实没有异议。林妹金对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，唐庆苍主张其已向林妹金偿还劳务款3万元，应提供证据证明，但其除了口头陈述外，并未提供相应的证据予以证实，林妹金对该主张也不认可，故本院对唐庆苍已偿还3万元劳务款的主张不予采信。黄灿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。唐庆苍的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐庆苍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 陈 凡
审判员 吴远征
二〇一八年二月七日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终265号上诉人（原审被告）：唐庆苍，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：林妹金，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：黄灿英，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人唐庆苍因与被上诉人林妹金、原审被告黄灿英劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人唐庆苍、被上诉人林妹金到庭参加诉讼。原审被告黄灿英经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐庆苍上诉请求：1.撤销秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3941号民事判决第一项，改判唐庆苍偿还林妹金劳务款10.8万元；2.维持秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初3941号民事判决的其它判决。事实和理由：2016年12月24日，唐庆苍与林妹金进行结算并由唐庆苍出具欠条。此后，唐庆苍偿还林妹金款项3万元，因此实际仅欠款10.8万元。原审法院以林妹金自认收到还款2万元，判决唐庆苍偿还林妹金11.8万元，与事实不符。林妹金辩称，其只收到唐庆苍偿还的劳务款2万元，收款当时在场人可以作证。黄灿英未作答辩。林妹金向一审法院起诉请求：依法判令唐庆苍、黄灿英偿还给林妹金款项11.8万元，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定的事实：唐庆苍雇佣林妹金从事水泥路面施工。2016年12月24日，唐庆苍与林妹金经结算，唐庆苍结欠林妹金打水泥路面农民工款13.8万元，并由唐庆苍向林妹金出具欠条一份。欠条出具后，唐庆苍仅偿还款项2万元。之后经林妹金多次催讨，唐庆苍均以各种理由拒不偿还剩余款。林妹金遂诉至该院，请求判如所请。案经审理，因唐庆苍、黄灿英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为，唐庆苍结欠林妹金劳务款13.8万元，有唐庆苍出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。林妹金自认唐庆苍已偿还款项2万元，其要求唐庆苍偿还剩余款项11.8万元，符合相关的法律规定，该院予以支持。本案属于劳务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，并且双方并未约定违约责任，也未约定还款期限，林妹金请求唐庆苍自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，没有法律依据，该院不予支持。本案唐庆苍与林妹金双方系劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同相对性是指“合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效”，因此，林妹金仅对唐庆苍享有合同债权请求权，故其请求唐庆苍之妻黄灿英对上述劳务款承担共同偿还责任，没有法律依据，该院不予支持。唐庆苍、黄灿英经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在该院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、唐庆苍应在本判决生效之日起五日内偿还给林妹金劳务款11.8万元；二、驳回林妹金的其它诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由唐庆苍负担。在本院审理过程中，唐庆苍对一审查明其只偿还劳务款2万元有异议，认为其已经向林妹金偿还了3万元，对原审查明的其它事实没有异议。林妹金对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据。本院认为，唐庆苍主张其已向林妹金偿还劳务款3万元，应提供证据证明，但其除了口头陈述外，并未提供相应的证据予以证实，林妹金对该主张也不认可，故本院对唐庆苍已偿还3万元劳务款的主张不予采信。黄灿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。唐庆苍的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐庆苍负担。本判决为终审判决。审判长  谢志健审判员  陈 凡审判员  吴远征二〇一八年二月七日书记员  林子娟附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01879号
申请执行人王金雷，男，1981年5月4日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
王金雷与江苏象富百货有限公司债权转让合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初2561号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：解除申请执行人王金雷与被执行人江苏象富百货有限公司于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》。被执行人江苏象富百货有限公司于判决生效后10日内归还申请执行人2419720元。案件受理费减半收取13079元，由被执行人江苏象富百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人涉及多起执行案件，财产已被其他案件控制，暂无履行能力。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2561号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执353号
申请执行人方某某男591956年5月28日
被执行人邹某某男451970年10月27日
本院于2016年4月11日立案执行方国际申请邹某某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邹某某应支付申请人方某某案款204300.0元，承担执行费2964.5元。现因被执行人邹某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执353号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴某
二〇一六年十月二十五日
书记员 乐某
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3092号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘力生，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1634。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘力生信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向被告送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2013年2月向原告申请办理白金信用卡（卡号：62×××22）。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××22）。2013年6月2日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2013年7月15日开始拖欠；截至2016年2月15日，尚欠共计91787.43元，其中，本金83687.67元、利息3594.73元、滞纳金2546.5元，手续费1958.53元。
四、诉讼请求
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金、手续费，共计91787.43元，其中，消费本金83687.67元、利息3594.73元、滞纳金2546.5元，手续费1958.53元（暂计至2016年2月15日），自2016年2月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”条款载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款额）×5%）。
另查明二：根据原告提供的《欠付明细表》，截止至2016年2月15日，被告尚欠原告本金83687.67元、利息3594.73元、滞纳金2546.5元，手续费1958.53元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水查询》及原告关于被告还款情况陈述，在被告未出庭应诉亦未提供证据予以反驳的情况下，本院确认被告在消费透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据本案现有证据，可确认截止至2016年2月15日，被告尚欠原告本金83687.67元、利息3594.73元、滞纳金2546.5元、手续费1958.53元。原告关于要求被告偿还上述本息及手续费的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的主张，此后的利息则应以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘力生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金83687.67元及支付利息（截止至2016年2月15日的利息为3594.73元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告刘力生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金2546.5元；
三、被告刘力生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付手续费1958.53元。
如被告刘力生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2094元，由被告刘力生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 张小敏
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李展云
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1562号
原告江苏常隆化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路1229号。
法定代表人李明军，该公司总经理。
委托代理人秦建平，该公司员工。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
被告高密市鑫联皮革有限公司，住所地山东省潍坊市高密市姜庄镇工业园（旗台路西盛泉路北）。
法定代表人伊建永，该公司董事长。
原告江苏常隆化工有限公司诉被告高密市鑫联皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告高密市鑫联皮革有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人聂荣华到庭参加了诉讼，被告高密市鑫联皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告江苏常隆化工有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告浆料，至今被告尚欠我公司货款194380元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠货款194380元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决应当止付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告高密市鑫联皮革有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供应被告浆料，数量100吨，单价10000元每吨；结算方式为被告收到每批货后30天内必须以不高于70%的银行承兑比例付清货款。合同还对运输方式、质量标准等作了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，2015年4月30日，原、被告双方对帐，被告确认尚欠原告货款194380元。
以上事实，有原告提供的买卖合同1份、对帐单1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告至今未履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市鑫联皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常隆化工有限公司货款194380元及逾期付款利息（自2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，其他诉讼费用690元，合计4878元，由被告高密市鑫联皮革有限公司负担（该款原告江苏常隆化工有限公司已预交，被告高密市鑫联皮革有限公司应负担的4878元于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏常隆化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1562号
原告王波。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告徐希国。
被告于树香。
原告王波与被告徐希国、于树香公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立峰、被告徐希国到庭参加了诉讼，被告于树香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告徐希国经常用原告的车辆搞运输。2015年2月16日，经双方结算，被告徐希国欠下原告运费25000元，并给原告出具欠条一张。后经多次催要，被告徐希国拒不偿还。被告徐希国与被告于树香系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。要求两被告偿还运费25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐希国辩称，2011年至2014年期间，我经常用原告的车辆搞运输，期间经常有账目往来，2015年2月16日结算，我给原告出具了25000元的欠条，结算前我偿还了原告10000元，出具欠条后，我又偿还了原告6000元，我实际尚欠9000元。
被告于树香未答辩。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告徐希国用原告的车辆搞运输。2015年2月16日，经双方结算，被告徐希国给原告出具欠条一张，欠下原告运费25000元。原告于2015年7月6日诉来本院，提出前述诉讼请求。
审理中，被告徐希国对原告提供的2015年2月16日的欠条无异议，但被告徐希国主张在出具欠条之前偿还了原告10000元、出具欠条后又偿还了原告6000元，欠原告的运费应从25000元中减去16000元。
另查明，在本案所涉的欠款发生时，被告于树香与被告徐希国系夫妻关系。
上述事实由原告提供的欠条、户籍证明及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，被告徐希国欠原告运费25000元，由原告提供的被告徐希国书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐希国偿还运费25000元，理由正当，本院予以支持。被告徐希国主张在出具欠条之前偿还了原告10000元、出具欠条后又偿还了原告6000元，实欠原告9000元，本院不予支持，理由是：1、2015年2月16日双方进行了结算，被告徐希国给原告出具的欠条。按照日常生活经验结算前偿还的款应当已经计入偿还的运费；2、被告主张出具欠条后偿还运费6000元，无证据证实。由于本案的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告没有充分证据证明该笔债务不属于其夫妻共同债务，应认定为该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐希国、于树香于本判决生效之日起十日内偿还原告王波运费人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币213元、保全费人民币280元，共计人民币493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年九月十六日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1562号
原告王波。
被告徐希国。
被告于树香。
本院在审理原告王波与被告徐希国、于树香运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款26000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币26000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产尹某某所有的鲁JYK7**车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年七月六日
书记员 范 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5887号
罪犯周宗府，男，汉族，1980年4月18日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇六年四月二十五日作出（2006）昭中刑一初字第46号刑事判决，以被告人周宗府犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周宗府在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周宗府系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年7月23日减刑后的刑期至2023年10月3日止。罪犯周宗府在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宗府在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗府减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2022年10月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初74号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人毕贺全，男，1978年7月20日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2O16年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年3月26日被该局取保候审，2017年2月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人毕贺全犯危险驾驶罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人毕贺全到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2O15年12月8日18时许，被告人毕贺全驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿南堡开发区希望路由南向北行驶至文明道口时，与曹兴龙由东向西驾驶(沿文明道)的无牌电动三轮车发生交通事故，造成两车受损、曹兴龙受伤。经唐山市曹妃甸区交警支队第三大队事故鉴定：毕贺全承担事故主要责任，曹兴龙承担事故次要责任。经血液酒精含量检测认定：被告人毕贺全体内血液酒精含量为164.Omg／1OOml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人毕贺全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毕贺全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2O15年12月8日18时许，被告人毕贺全驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿南堡开发区希望路由南向北行驶至文明道口时，与曹兴龙由东向西驾驶(沿文明道)的无牌电动三轮车发生交通事故，造成两车受损、曹兴龙受伤。经唐山市曹妃甸区交警支队第三大队事故认定：毕贺全承担事故主要责任，曹兴龙承担事故次要责任。经血液酒精含量检测认定：被告人毕贺全体内血液酒精含量164.Omg／1OOml，属醉酒驾驶。案发后，被告人毕贺全为逃避处罚，指使于鸿浩冒名肇事司机向公安机关做了虚假陈述。2015年5月30日，于鸿浩及被告人毕贺全向公安机关交代了冒名顶替的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、案件来源证实该案的报案及公安机关立案的相关情况；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、视频资料、道路交通事故照片、驾驶证等证实肇事现场的相关情况、户籍证明证实被告人毕贺全已达刑事责任年龄；2．证人高某的证言证实被告人毕贺全肇事后给其前妻高某打电话，高某给其妹夫于鸿浩打电话让于鸿浩去开发区医院的事实；证人于鸿浩的证言证实接高某电话后来到开发区医院，见到毕贺全后，毕贺全说喝酒了，让其顶替肇事司机并带其看了肇事现场。后该谎称系肇事司机，向公安机关作了虚假供述。2015年11月30日该向公安机关如实交代了冒名顶替的事实。3．被告人毕贺全供认酒后驾车肇事，后让于鸿浩冒名顶替的犯罪事实；4．交通事故认定书证实毕贺全负事故主要责任、酒精检测报告证实：被告人毕贺全体内血液酒精含量164.Omg／1OOml，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见证实两车相撞的速速等相关事实；
本院认为，被告人毕贺全在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成。被告人毕贺全指使他人冒名顶替，应从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人毕贺全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00428号
原告：杜君，男，1976年7月生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨奉祥，男，1962年12月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：储德安，男，1968年3月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王露，男，1967年9月生，汉族，住安徽省霍山县。
原告杜君诉被告储德安、被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜君的委托代理人杨奉祥到庭参加诉讼，被告储德安、被告王露经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜君诉称：2011年4月3日，被告储德安以资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定借款期限两个月，被告王露为该借款提供担保。借款到期后，经原告向两被告多次催要未果。遂提起诉讼，要求两被告立即归还借款本息61800元。
原告杜君为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告储德安向原告借款60000元的事实，并证明被告王露为该借款提供担保。
被告储德安、被告王露未予书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院认为：原告所提供的借条，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原告的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2011年4月3日，被告储德安向原告杜君借款60000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，也未约定利息，被告王露在借条上签字担保。该款，两被告未归还原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额归还借款。故原告要求被告储德安立即归还60000元借款的诉讼请求，本院应当支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王露立即归还60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因而原告要求两被告给付1800元利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告储德安于本判决生效之日起十日内归还原告杜君借款60000元。
被告王露对上述款项承担连带给付责任。
驳回原告杜君的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告杜君负担25元，被告储德安、王露共同负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一一年十一月八日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异11号
申请人王某某，男，1969年11月17日出生，住址开原市。
申请执行人开原某某有限公司1，住所地开原市。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被执行人开原某某有限公司2，住所地开原市。
法定代表人：常某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人开原某某有限公司1与被执行人开原某某有限公司2建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人开原某某有限公司1与王某某共同申请变更王某某为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知被执行人开原某某有限公司2等证据。
本院认为，申请执行人开原某某有限公司1与王某某通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更王某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一八年二月二日
书记员 王艳华
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执718号
谭全元、谭冬云�
谭全元申请执行与谭冬云民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4417号
原告：德清永根钢材有限公司，统一社会信用代码：91330521MA28CMC850，住所地：浙江省德清县乾元镇金鹅山村09省道旁。
委托诉讼代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：孟炜，男，1980年12月1日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
原告德清永根钢材有限公司与被告孟炜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立�。原告德清永根钢材有限公司于2017年11月1日以原告德清永根钢材有限公司需要补充证据为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告德清永根钢材有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清永根钢材有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告德清永根钢材有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十一月一日
代书记员 李 然
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异23号
案外人刘一民。
委托代理人徐永清，上海市××（××）律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人陆一峰，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人夏志涛，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人昆山市苏俊电子有限公司，住所地昆山市。
法定代表人张进学，该公司董事长。
被执行人张进学。
被执行人董惠琴。
本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）与被执行人�进学、董惠琴、昆山市苏俊电子有限公司（以下简称“苏俊公司”）金融借款合同纠纷一案，案外人刘一民提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人刘一民请求裁定解除（2015）园执字第00411号案件中对位于昆山市千灯镇善景园29栋906室房产的查封。事实与理由：异议人刘一民与被执行人张进学签订了房屋转让协议书，已支付全部价款，并且异议人已实际占有使用涉案房屋，故请求裁定解除对涉案房屋的查封。
申请执行人民生银行苏州分行辩称：申请人认为查封合法有效，异议人理由不能成立，异议人与被执行人签订合同时该房屋并未登记在张进学名下，签订该份合同属于无权处分，见证书内容显示合同签订于2013年4月23日，但房屋转让协议落款时间是2013年4月21日，该份见证书的内容前后不一，不予认可，房款已在2013年4月21日前支付，异议人也未提交支付凭证。在执行过程中，园区法院与评估公司工作人员到现场进行评估时也未发现该房屋有任何居住过的迹象。综上请求法院驳回异议人的申请。
经审理查明：申请执行人民生银行苏州分行与被执行人苏俊公司、张进学、董惠琴金融借款合同纠纷一案，该案（2014）园商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、苏俊公司于判决生效之日起7日内偿还民生银行苏州分行借款本金1965899.64元，并支付上述借款本金自2012年11月16日起至判决确定的给付之日止按年利率6.1%计算的逾期利息；二、苏俊公司于判决生效之日起7日内向民生银行苏州分行支付律师费49600元；三、张进学、董惠琴对苏俊公司的上述债务承担连带责任。
判决生效后，民生银行苏州分行向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案，�行案号为(2015）园执字第00411号，执行标的额为2044499.64元。执行过程中，本院于2015年7月28日查封登记在被执行人张进学名下的位于昆山市千灯镇善景园29号楼29幢906室房产。另，张进学于2015年5月7日办理涉案房屋初始登记。
另查明，异议人向本院提交经昆山市千灯法律服务所见证的千灯镇房屋拆迁协议书、动迁户产权置换通知单、交房通知单、房屋转让协议书、收款收据，证明张进学于2010年3月11日与千灯民生房屋拆迁有限公司签订拆迁协议，协议约定拆迁张进学家庭户所有的千灯镇房屋，置换安置其二套房屋，动迁编号分别为：善浦村四期B-28栋906室、B-40栋602室，另安置B-40汽车库一处。2013年4月20日通知张进学收房。2013年4月21日，张进学、董慧琴将善浦村四期B-28栋906室房屋出售给刘一民，刘一民当日按合同约定支付房屋价款55万元。合同约定房屋中介与�售方必须在政府两证发放后60个工作日内为买方办好房屋所有权证、土地使用权证。之后双方未办理房屋过户登记手续。听证中，本院询问房屋为什么没有办理登记手续，异议人陈述，当事人当时法律意识还不是很强，认为只要做了见证就没事了，再加上异议人工作比较忙，就怠于行使。本院听证时询问异议人能否提交占有使用涉案房屋的证据（包括水电物业费相关票据），异议人表示发票应该不见了。
以上事实有民事判决书、见证书、涉案房屋的登记材料等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房屋登记在被执行人张进学名下，该不动产所有权人为张进学。其次，异议人虽主张涉案房屋已被其实际占有，但其未提交任何证据证明在本院查封之前，其已合法占有该不动产。本院基于涉案房屋登记在被执行人名下而对其采取查封措施并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘一民的执行异议申请；
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭志伟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议�日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初93号
原告：吴燕燕。
被告：李明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理原告吴燕燕与被告李明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴燕燕于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴燕燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴燕燕撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告吴燕燕承担。
审判员 鲁昌松
二〇一六年二月十五日
书记员 黄剑彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1815号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云，1976年1月31日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濮中法执字第00025号
申请执行人何景焕，女，汉族，1964年1月5日出生，住范县。
被执行人马金海，男，汉族，1967年9月16日生，住范县。
何景焕申请执行马金海借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。本院在执行中查明，范县人民法院有同一被执行人马金海的执行案件，已执行到位部分执行款，申请执行人向本院申请移送范县人民法院执行。
本院认为，将本案指定范县人民法院合并执行，有利于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案受理的（2015）濮中法执字第00025号民事执行一案，指定由范县人民法院执行。
范县人民法院在收到本裁定后应及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 令
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第615号
宁夏诚信缘工程机械销售有限公司、朱永锋、段晓娟、崔殿胜、石嘴山市恒通伟业冶金有限公司、孙德忠、陈靖惠：
一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行宁夏诚信缘工程机械销售有限公司、朱永锋、段晓娟、崔殿胜、石嘴山市恒通伟业冶金有限公司、孙德忠、陈靖惠买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）涧民三初字第83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执，本院于2014年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付货款4110824.27元。
（2）利息及迟延履行金另计。
（3）负担受理费39687元，保全费5000元，申请执行费43955元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月二十日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第1046号
罪犯白亮伟，男，1957年出生，汉族，大专文化，山西省忻州市忻府区人，现在山西省原平监�服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2010年8月27日作出（2010）忻刑初字第158号刑事判决，以被告人白亮伟犯挪用公款、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2009年12月4日至2015年6月3日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白亮伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白亮伟共获监狱表扬5次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯罚金刑未履行，挪用公款81085元未退赔，合同诈骗所得55000元未退赔。依据《�华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白亮伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保444号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市。
负责人：江俊，行长。
被申请人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨志成，总经理。
被申请人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国。
法定代表人：陈林，总经理。
被申请人：杨志成，男，汉族，住宁国市。
被申请人：吴桂珍，女，汉族，住址同上。
被申请人：安徽飞达实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨志成，总经理。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被申请人安徽飞达新材料科技股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍、安徽飞达实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值20000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对安徽飞达置业有限公司所有的房地权证宁第字××号房产、宁国用（xx）第xx号土地使用权价值20000000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十月十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2475号
原告刘小辉，男，1961年6月4日生，汉族，住登封市。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被告登封市地方公路管理所。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王海松，任该公司总经理。
委托代理人温世昌，该公司员工。
本院在审理原告刘小辉诉被告登封市地方公路管理所、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小辉于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小辉申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡书丰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第77号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陆伯万。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陆伯万追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告陆伯万经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年8月11日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款200000元用于其它消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金60000元。合同签订后，渤海公司依约将200000元支付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了181173.77元（其中本金144444.45元、拖欠利息33800元、扣款失败手续费50元、罚息2879.32元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计181173.77元。2、被告支付违约金人民币60000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告陆伯万未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陆伯万与渤海公司、维仕金融公司于2012年8月11日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陆伯万发放金额为人民币200000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陆伯万自2012年9月起连续36个月以每月人民币13711.11元分期向渤海公司偿还本息；如陆伯万不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陆伯万应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陆伯万应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陆伯万对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金60000元。合同签订后，渤海公司在2012年8月13日依约扣除贷款手续费4000元后将196000元交付给了陆伯万。陆伯万借款后共归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向陆伯万发出《解除合同通知书》，解除了与陆伯万签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了陆伯万所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币181173.77元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陆伯万进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的181173.77元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金60000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伯万于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币181173.77元。
二、被告陆伯万于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币40000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4918元，由被告陆伯万负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陆伯万于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12272号
原告万筱妍，女，1971年2月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告万晓涵，女，1972年7月24日生，汉族，住址同万筱妍。
原告万青，女，1948年12月1日生。
上列三原告共同委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆财信江景物业发展有限公司，住所地重庆市江北区五红路19号附1-27号三楼，组织机构代码76590854-7。
法定代表人蒋思海，职务不详。
本院立案受理的原告万筱妍、万晓涵、万青与被告重庆财信江景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第964号
原告：翁国胜。
被告：史旭涛。
被告：周明英。
委托代理人：史旭涛，系周明英丈夫。
原告翁国胜（以下简称原告）与被告史旭涛、周明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理。于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁国胜、被告史旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：史旭涛、周明英夫妻于2013年12月与2014年6月份先后向原告借款205000元，当时双方商定借款利息按月息2分计算，史旭涛、周明英承诺于2014年8月31日前全部归还，后经延期也一直没有归还，经原告多达几十次催讨已归还部分借款及利息，还剩余借款90000元及利息7000元，至今未归还，现被告夫妻日常经营余杭镇凤山路331号中国福利彩票店，原告无奈之下，向法院起诉，诉讼请求：1、判令史旭涛、周明英归还原告借款90000元；2、判令史旭涛、周明英支付利息7000元（以本金90000元，按年利率24%，自2015年8月20日算至2015年12月16日）；3、本案诉讼费由史旭涛、周明英承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明2014年6月30日史旭涛、周明英向原告借款205000元的事实；
2、补充还款协议一份，证明截止2015年8月18日史旭涛、周明英尚欠借款90000元的事实。
被告史旭涛、周明英答辩称：对原告起诉的本金和利息没有异议，但是现在没有能力归还。另外还有一张协议书，上面写着还了多少还差多少，这张协议书要还给我。
被告史旭涛、周明英未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告史旭涛、周明英对三性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年6月30日史旭涛、周明英出具借条一份，载明：史旭涛、周明英夫妇向翁国胜借款205000元，还款日期2014年8月31日前，按月息2%计算。2015年8月18日，原告与史旭涛、周明英签订补充还款协议一份，载明：史旭涛、周明英于2013年12月和2014年6月向翁国胜借款205000元，承诺于2014年8月31日前全部归还，至今未按规定归还借款及利息，今再次承诺剩余90000元借款及利息归还时间，并约定至2015年12月15日前分期归还剩余的借款90000元及利息。现原告以被告史旭涛、周明英至今未归还借款为由，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告史旭涛、周明英之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告史旭涛、周明英未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史旭涛、周明英于本判决生效后十日内归还原告翁国胜借款90000元；
二、被告史旭涛、周明英于本判决生效后十日内支付原告翁国胜逾期还款利息7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告史旭涛、周明英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年一月七日
书 记 员 顾 菲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14817号
原告田桂玲，女，1964年6月27日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告田桂玲诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田桂玲诉称：原告于2013年1月3日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1611.5元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2013年1月3日，春晖园公司与田桂玲签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区B区1#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于田桂玲，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。田桂玲按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月22日，田桂玲与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共58.6建筑平方米，每个供暖季供暖费为4922.4元。田桂玲已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3076.5元。
审理中，田桂玲主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。田桂玲主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。田桂玲提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，田桂玲已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，田桂玲与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故田桂玲以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田桂玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第271号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年7月21日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。2015年5月15日被刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年5月29日被逮捕，2015年6月5日被湖南省邵东县人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议对被告人曾某某在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人曾某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日8时许，被告人曾某某驾驶车牌号为湘E251**的小型面包车自邵东县城往仙槎桥方向行驶，途经邵东县城绿汀大道云山村地段的路口时，与被害人贺胜友驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人贺胜友当场死亡。经邵东县公安局交警大队事故责任认定：被告人曾某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人曾某某自动向邵东县公安局交警大队投案，如实供认其罪行，并与被害人近亲属就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属损失计人民币125000元，得到了被害人近亲属的谅解。
本院在审理该案中，委托邵东县司法局对被告人曾某某能否实行社区矫正进行调查评估。经邵东县司法局调查评估，建议对被告人曾某某实行社区矫正。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，照片，情况说明，道路交通事故调查报告，鉴定意见，现场勘验笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某某自动投案，如实供认其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人曾某某已赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人曾某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一五年七月六日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02066号
原告赖红，居民。
被告罗忠平，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区。
本院在审理原告赖红与被告罗忠平、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖红于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖红撤回起诉。
本案受理费497元，减半收取248.50元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一四年七月十一日
书记员 吉泉忠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2922号
罪犯张美名。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)淮刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张美名犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年3月1日作出（2004）苏刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决，并核准对张美名的定罪量刑。2006年7月10日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2010年11月18日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月28日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年12月20日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年6月30日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张美名的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张美名在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张美名在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张美名的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张美名在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张美名的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期至2022年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00207号
原告何某甲，自由职业。
委托代理人董栋，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告缪某，自由职业。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
原告何某甲与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告何某甲及其委托代理人董栋、被告缪某及其委托代理人薛松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能培养起夫妻感情。被告脾气怪异，常为生活琐事与原告及原告母亲发生争吵。为了挽救原告的婚姻，原告母亲借钱让原告购买房屋以期获取被告的欢心。但被告不让原告母亲进门，对孩子更是不闻不问。2014年4月22日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告仍不思悔过，对孩子和家庭不负责任。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故再次诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担生活费600元／月，并承担一半的医疗费和教育费；共同债务依法分担，共同财产依法分割。
被告缪某辩称，不同意离婚。本案系原告原因造成离婚，只要原告从今往后改善对被告的态度，被告将不计前嫌，愿意和好。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名何某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，自2014年4月开始分居。2014年4月8日、8月28日，双方因家庭矛盾而报警。原告曾于2014年4月22日向本院提起离婚诉讼。本院于2014年6月5日作出不予准许离婚的判决。后夫妻感情未有改善，2015年3月18日原告再次起诉离婚，请求判令诉请。
另查明，原、被告婚生女何某乙表示如果父母离婚，其愿意随原告共同生活。
双方对被告的以下婚前财产无异议：25寸彩电1台、洗衣机1台、立式冰箱1台、微波炉1台、太阳能热水器1套、家庭影院1套、五件套布沙发1套、条台1张、电风扇1台、自行车1辆、盆1只、桶1只、茶杯20个。
双方对婚后添置的以下共同财产无争议：1、丰利镇新建西路南侧古枫经贸园5幢602室的房屋1套（房屋购置价为389900元）；2、冰箱1台、电磁炉1只、马桶1只、电线、电锤、扶梯等木工工具、木床1张、写字台1张、饮水机1台、厨具1套（上述财产在丰利镇新建西路南侧古枫经贸园5幢602室的房屋内）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、（2014）东洋民初字第0320号民事判决书、接处警工作登记表、常住人口登记卡，本院依法对何某乙所作的询问笔录等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经过多年的夫妻生活已建立了一定夫妻感情，本应珍惜。但令人遗憾的是，双方因脾气性格不和，为生活琐事时常发生争吵，矛盾发生后又不能正确对待，以报警的方式平息纠纷，夫妻感情逐渐恶化。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能珍惜和好机会，夫妻感情未得到任何改善。双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女的抚养问题，本院尊重何某乙的本人意愿，以随原告共同生活为宜。被告的婚前财产仍归被告所有。双方婚后添置的共同财产，本院本着相对公平、公正，适当保护妇女儿童利益，宜粗不宜细的原则进行处理：由被告得丰利镇新建西路南侧古枫经贸园5幢602室的房屋1套，屋内财产除木工工具外一并归被告所有，被告折价给付原告120000元。对双方主张的存有争议的共同财产，因证据不足，本案中不作处理。对共同债务，双方争议较大，均未能举证证明，可由债权人另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告何某甲与被告缪某离婚。
二、婚生女何某乙随原告何某甲一起共同生活。被告缪某自2015年6月1日起每月给付何某乙生活费400元至其独立生活时止，在此期间的教育费、医疗费凭票由被告承担一半（每年12月31日前履行一次）。在不影响何某乙生活、学习的前提下，被告缪某对其享有探视权。
三、被告缪某以下婚前财产归被告缪某所有：25寸彩电1台、洗衣机1台、立式冰箱1台、微波炉1台、太阳能热水器1套、家庭影院1套、五件套布沙发1套、条台1张、电风扇1台、自行车1辆、盆1只、桶1只、茶杯20个。
四、夫妻共同财产，原告得：电线、电锤、扶梯等木工工具。被告得：丰利镇新建西路南侧古枫经贸园5幢602室的房屋1套、冰箱1台、电磁炉1只、马桶1只、木床1张、写字台1张、饮水机1台、厨具1套。被告缪某给付原告何某甲人民币120000元。
上述三、四条款于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币600元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1200元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。