wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第351号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张XX，男，1963年10月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年11月12日日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月某日被告人张XX骑电动车到讷河市学田镇四良种场一分场南侧，在被害人尹XX种植的糖槭树苗的地里，用自带的镰刀砍伐糖槭树苗57棵（价值人民币1710元），运回自家用作架条。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人张XX一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人张XX对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年6月某日被告人张XX骑电动车到讷河市学田镇四良种场一分场南侧，在被害人尹XX种植的糖槭树苗的地里，用自带的镰刀砍伐糖槭树苗57棵（价值人民币1710元），运回自家用作架条。
被告人张XX于2014年6月23日在家中被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
镰刀一把（照片），证实作案工具的外观形状
二、书证
1、扣押物品糖槭树清单，证实在张XX家中扣押树苗。
2、谅解书，证实被害人尹XX对张XX表示谅解，不再追究其任何责任。
三、被害人陈述
被害人尹XX陈述称，2014年5月、6月间，发现自己家培育的糖槭树苗被盗两次，共丢失450多颗树苗，价值人民币一万八千元。
四、被告人供述
被告人张XX的供述与公诉机关的指控意见一致。
五、鉴定意见
讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）71号价格鉴定结论：57颗榶槭树苗总计价值人民币1710元。
六、现场勘查材料及照片。证实中心现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张XX犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张XX认罪态度好，无前科劣迹，盗窃财物已返还被害人，被害人对其表示谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 郭 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第351号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张某某，居民身份证号码×××，男，1963年10月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月12日日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月某日被告人张某某骑电动车到讷河市学田镇四良种场一分场南侧，在被害人尹某某种植的糖槭树苗的地里，用自带的镰刀砍伐糖槭树苗57棵（价值人民币1710元），运回自家用作架条。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人张某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年6月某日被告人张某某骑电动车到讷河市学田镇四良种场一分场南侧，在被害人尹某某种植的糖槭树苗的地里，用自带的镰刀砍伐糖槭树苗57棵（价值人民币1710元），运回自家用作架条。
被告人张某某于2014年6月23日在家中被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
镰刀一把（照片），证实作案工具的外观形状
二、书证
1、扣押物品糖槭树清单，证实在张某某家中扣押树苗。
2、谅解书，证实被害人尹某某对张某某表示谅解，不再追究其任何责任。
三、被害人陈述
被害人尹某某陈述称，2014年5月、6月间，发现自己家培育的糖槭树苗被盗两次，共丢失450多颗树苗，价值人民币一万八千元。
四、被告人供述
被告人张某某的供述与公诉机关的指控意见一致。
五、鉴定意见
讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）71号价格鉴定结论：57颗榶槭树苗总计价值人民币1710元。
六、现场勘查材料及照片。证实中心现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张某某犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张某某认罪态度好，无前科劣迹，盗窃财物已返还被害人，被害人对其表示谅解，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 郭 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第260号
申请执行人肖海源，男，汉族，住大埔县。
委托代理人魏演，广东润科律师事务所律师。
委托代理人肖立欣，男，汉族，系申请执行人肖海源之子。
被执行人刘育智，男，汉族，住大埔县。
申请执行人肖海源与被执行人刘育智机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）梅埔法民一初字第230号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应支付赔偿款350576.69元，并承担案件受理费2863元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行大埔县支行、中国工商银行大埔支行、中国建设银行大埔支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人刘育智在大埔县房产管理局分别登记有房产，位于大埔县湖寮镇义招路富民苑701房（产权证号：粤房地证字第C15030**）。此外，没有其他可供执行的财产。目前，被执行人刘育智的房产暂未能处置。
本院认为，被执行人刘育智的房产暂未能处置，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第260号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十二月十日
书记员 张华政
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1155号
罪犯户林，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年12月10日作出(2013)锡法刑初字第0380号刑事判决，以被告人户林犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九千元，继续追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯户林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金人民币九千元现已履行完毕，确有悔改表现。该犯赃款未履行，且该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯户林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯户林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯赃款未履行，且该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯户林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 烨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第185号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，兰州聚汇物业服务有限公司经理。
被告赵建华。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案中，原告兰州聚汇物业服务有限公司于2015年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州聚汇物业服务有限公司撤回对被告赵建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州聚汇物业服务有限公司负担。
审判员 王晓英
二〇一五年七月九日
书记员 马鑫燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18511号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告程锋，男，1975年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,911.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,911.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18511号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告程锋，男，1975年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,911.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,911.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0965号
原告：罗永兰，女，1971年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住奎屯市。
委托代理人：杨玲，系新疆新科律师事务所律师。
被告：付胜利，男，35岁，汉族，农民，现住乌苏市石桥乡。
原告罗永兰与被告付胜利买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员侯永江适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗永兰及委托代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告付胜利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2014年4月15日与被告签订了《管理承包合同》，约定由原告为其管理70亩土地，从四月份播种到八月底结束，平均每月工资为3150元。2014年4月22日中午11点左右，原告在给被告地里播种时被棉机压伤胸部和腿部。被告当即将原告送往农七师123团医院检查腿部后，将原告送回到原告居住的房屋，原告胸部疼痛不止，5月6日送至乌苏市人民医院检查后，被告又将原告送到原告居住的房屋，期间只给原告送过几次蔬菜，原告生活十分困难，到2014年5月20日原告从被告提供的住处离开，期间原告多次到被告处要求其支付原告部分医疗费及误工等费用，但被被告拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告付胜利赔偿原告罗永兰医疗费540元、误工费7560元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元，合计9220元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告付胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告罗永兰为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年4月15日原告罗永兰与被告付胜利签订《管理承包合同》一份，用以证明原、被告双方签订管理承包合同，原告向被告提供劳务的事实。
2、2014年4月24日农七师123团医院放射科报告一份，2014年5月6日、2014年7月4日乌苏市人民医院ct、DR诊断报告单三份，用以证明原告受伤后致左侧胫骨平台骨折。
3、乌苏市人民医院门诊发票五张，用以证明原告花费医疗费536.6元。
4、交通费票据四张，用以证明原告因受伤花费的交通费用共计115元。
经审理查明，原告罗永兰于2014年4月15日与被告付胜利签订了《管理承包合同》，约定由原告为其管理70亩土地，从四月份播种到八月底结束，劳务费按每亩180元计算，共计12600元。2014年4月22日中午11点左右，原告罗永兰在给被告付胜利地里播种时被棉机压伤胸部和腿部。被告付胜利将原告罗永兰送往农七师123团医院及乌苏市人民医院检查后将原告送回到被告给原告提供居住的房屋。2014年5月20日原告罗永兰从被告付胜利提供的住处离开，离开时，被告付胜利只给原告罗永兰支付了1000元工资。离开后，原告罗永兰又多次到被告付胜利处要求其支付医疗费及误工费等费用，但被被告付胜利拒绝。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告付胜利雇佣原告罗永兰为其管理并耕种土地，并签订了管理承包合同，原、被告双方即形成了雇佣关系，原告罗永兰作为雇员在雇佣活动中遭受人身损害所造成的损失，被告付胜利作为雇主应当予以赔偿，故原告罗永兰要求被告付胜利赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告罗永兰因伤造成的医疗费536.6元、交通费115元的损失，被告付胜利应当赔偿。原告罗永兰要求被告付胜利按误工72天，每天105元计算，赔偿其误工费7560元，因原告罗永兰未向本院提供其因伤误工72天的合理依据，故原告罗永兰要求被告按72天计算误工损失的请求本院不予支持。原告罗永兰自2014年4月22日受伤至2014年5月20日离开被告付胜利提供的住处回其老家甘肃期间应为原告罗永兰的误工时间，即29天，被告付胜利应当赔偿原告罗永兰误工损失为3045元（29天×105元）。原告罗永兰要求被告付胜利赔偿其精神损害抚慰金1000元，因原告罗永兰受伤程度并不严重，也未住院治疗，其伤害程度不足以使其精神受到损害，故原告罗永兰的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付胜利于本判决书生效后十日内赔偿原告罗永兰损失共计3696.6元（医疗费536.6元＋误工费3045元＋交通费115元）。
二、驳回原告罗永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费134元，合计159元，由被告付胜利负担64元，由原告罗永兰负担95元（原告已交费用159元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，并交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 侯永江
二〇一四年八月十八日
书记员 李晨媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1195号
罪犯梁双全，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二00九年一月八日作出（2008）天刑初字第485号刑事判决，认定被告人梁双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得10000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁双全在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁双全在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁双全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁双全减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年7月30日起到2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12329号
原告：林昔健，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：林卓芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房，统一社会信用代码914420007314680B。
法定代表人：陈立影，总经理。
委托诉讼代理人：张强、刘伟荣，广东铭致律师事务所律师、实习律师。
原告林昔健、林卓芳与被告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昔健、林卓芳，被告万泰物业公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林昔健、林卓芳提出诉讼请求：被告向两原告赔偿房屋漏水的维修费用8100元。诉讼中，两原告明确涉案房屋为中山市东区岐关西路星光礼寓小区3幢1501号房。事实与理由：两原告是1501号房的业主，被告是星光礼寓小区的物业管理公司。2015年9月，被告在涉案小区3幢1601号房业主尚未对入户花园的排水地漏做防水措施的情况下，对该入户花园进行放水测试地漏，导致两原告的房屋天花多处出现漏水现象。2017年6月29日，原告委托中山市大涌镇鸿利装饰五金店对涉案房屋的漏水维修工程作出报价，该五金店出具报价单显示维修费用为8100元。原告认为被告作为星光礼寓小区的物业管理公司，应尽到其物业管理的职责，包括房屋的维护与修缮管理、物业设备的管理、物业环境、安全管理等职责，但因被告在不确定涉案小区3幢1601号房的地漏是否存在漏水的情况下放水测试，导致两原告的房屋天花多处出现漏水现象，且在漏水事件发生后不及时采取维修措施，应对两原告由此产生的损失承担赔偿责任。两原告与被告就赔偿问题协商无果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告万泰物业公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据。一、原告的房屋是否漏水我方不清楚；即使涉案房屋漏水也是相邻权关系，两原告与被告之间是物业合同关系，因此就原告专业部位漏水的事情，应当向其他的诉讼主体主张权利，无权向被告主张权利；二、本案原告于2014年11月12日收楼，据了解，1601号房已经于2015年7月22日在开发商的委托下与原告进行试水确认，确认之后认为1601号房不漏水，1601号房的业主才开始装修，同日签订了物业装饰装修的协议。综上，我方行为并未侵犯原告的民事权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林卓芳、林昔健是中山市东区岐关西路星光礼寓小区3幢1501房（以下简称1501号房）的产权人，万泰物业公司是星光礼寓小区的物业管理公司。2014年11月10日，万泰物业公司（甲方）与林昔健（乙方）就1501房签订《星光礼寓前期物业服务协议》，约定甲方受开发商委托，在本物业竣工验收交付乙方使用后，对本物业实施前期物业管理，由甲方向业主和非业主使用人提供以下服务内容，并达到以下服务质量，包括：（一）日常服务：1.房屋建筑共用部位的维修养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等；2.共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理等；3.按国家《物业管理条例》第四十五条规定，物业管理区域内，供电、供水、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当向最终用户收取有关费用；4.生活服务设施的维修养护和管理，如商业网点；5.绿化与建筑小品的维修养护和管理；6.公共环境卫生；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.安全防范工作。协议还约定了其他事实。2015年9月，林卓芳、林昔健发现1501号房的天花多处出现漏水现象，其认为是万泰物业公司在中山市东区岐关西路星光礼寓小区3幢1601房（以下简称1601号房）的业主装修前尚未对入户花园的排水地漏做防水措施的情况下，擅自进行放水测试导致。林卓芳、林昔健于2017年6月29日委托中山市大涌镇鸿利装饰五金店对1501号房漏水的维修工程作出报价，该五金店出具了一份报价单，对维修工程报价为8100元，维修项目包括地面做保护200元、电工拆天花大灯200元、电工拆天花筒灯200元等11个项目。万泰物业公司认为林卓芳、林昔健将涉案房屋的入户花园改装为客厅，漏水的地方是属于专有部位不属于公共管理部位，拒绝赔偿。林卓芳、林昔健遂诉至本院，主张前述实体权利。
万泰物业公司为证明其不存在违约行为，提交了《星光礼寓物业装饰装修管理协议》、星光礼寓试水确认函。其中《星光礼寓物业装饰装修管理协议》为1601号房业主、装修施工单位人员与万泰物业公司所签订，对1601房业主装修事项进行了约定，包括装修申报、装修监管、装修期限、装修要求等。星光礼寓试水确认函记载林昔健于2014年11月12日、1601号房的业主于2015年7月22日确认1501号房、1601号房的厨房、洗手间、阳台排水管、排污管已作注水测试，并检查天面和下层，均无渗漏情况。林卓芳、林昔健对其与万泰物业公司签订的试水确认函予以确认，但不确认《星光礼寓物业装饰装修管理协议》、1601号房的试水确认函。
庭审中，林卓芳、林昔健确认渗水部位是私人专属部位，现尚未对1501号房的渗水部位进行维修。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，万泰物业公司与林昔健签订了《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应各自依约履行。根据《前期物业服务协议》显示，万泰物业公司主要针对业主共有部分区域进行服务管理，并不包括业主专有部分的维护，现有证据不足以证明涉案1501号房的渗水系万泰物业公司违反《前期物业服务协议》约定的管理职责或由万泰物业公司的行为所导致。故林昔健、林卓芳主张万泰物业公司存在违约行为、承担赔偿损失的违约责任，于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林昔健、林卓芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（两原告已预交），由原告林昔健、林卓芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年九月二十七日
书记员孙婉霞
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12329号原告：林昔健，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告：林卓芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房，统一社会信用代码914420007314680B。法定代表人：陈立影，总经理。委托诉讼代理人：张强、刘伟荣，广东铭致律师事务所律师、实习律师。原告林昔健、林卓芳与被告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昔健、林卓芳，被告万泰物业公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林昔健、林卓芳提出诉讼请求：被告向两原告赔偿房屋漏水的维修费用8100元。诉讼中，两原告明确涉案房屋为中山市东区岐关西路星光礼寓小区3幢1501号房。事实与理由：两原告是1501号房的业主，被告是星光礼寓小区的物业管理公司。2015年9月，被告在涉案小区3幢1601号房业主尚未对入户花园的排水地漏做防水措施的情况下，对该入户花园进行放水测试地漏，导致两原告的房屋天花多处出现漏水现象。2017年6月29日，原告委托中山市大涌镇鸿利装饰五金店对涉案房屋的漏水维修工程作出报价，该五金店出具报价单显示维修费用为8100元。原告认为被告作为星光礼寓小区的物业管理公司，应尽到其物业管理的职责，包括房屋的维护与修缮管理、物业设备的管理、物业环境、安全管理等职责，但因被告在不确定涉案小区3幢1601号房的地漏是否存在漏水的情况下放水测试，导致两原告的房屋天花多处出现漏水现象，且在漏水事件发生后不及时采取维修措施，应对两原告由此产生的损失承担赔偿责任。两原告与被告就赔偿问题协商无果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告万泰物业公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据。一、原告的房屋是否漏水我方不清楚；即使涉案房屋漏水也是相邻权关系，两原告与被告之间是物业合同关系，因此就原告专业部位漏水的事情，应当向其他的诉讼主体主张权利，无权向被告主张权利；二、本案原告于2014年11月12日收楼，据了解，1601号房已经于2015年7月22日在开发商的委托下与原告进行试水确认，确认之后认为1601号房不漏水，1601号房的业主才开始装修，同日签订了物业装饰装修的协议。综上，我方行为并未侵犯原告的民事权益，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林卓芳、林昔健是中山市东区岐关西路星光礼寓小区3幢1501房（以下简称1501号房）的产权人，万泰物业公司是星光礼寓小区的物业管理公司。2014年11月10日，万泰物业公司（甲方）与林昔健（乙方）就1501房签订《星光礼寓前期物业服务协议》，约定甲方受开发商委托，在本物业竣工验收交付乙方使用后，对本物业实施前期物业管理，由甲方向业主和非业主使用人提供以下服务内容，并达到以下服务质量，包括：（一）日常服务：1.房屋建筑共用部位的维修养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等；2.共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理等；3.按国家《物业管理条例》第四十五条规定，物业管理区域内，供电、供水、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当向最终用户收取有关费用；4.生活服务设施的维修养护和管理，如商业网点；5.绿化与建筑小品的维修养护和管理；6.公共环境卫生；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.安全防范工作。协议还约定了其他事实。2015年9月，林卓芳、林昔健发现1501号房的天花多处出现漏水现象，其认为是万泰物业公司在中山市东区岐关西路星光礼寓小区3幢1601房（以下简称1601号房）的业主装修前尚未对入户花园的排水地漏做防水措施的情况下，擅自进行放水测试导致。林卓芳、林昔健于2017年6月29日委托中山市大涌镇鸿利装饰五金店对1501号房漏水的维修工程作出报价，该五金店出具了一份报价单，对维修工程报价为8100元，维修项目包括地面做保护200元、电工拆天花大灯200元、电工拆天花筒灯200元等11个项目。万泰物业公司认为林卓芳、林昔健将涉案房屋的入户花园改装为客厅，漏水的地方是属于专有部位不属于公共管理部位，拒绝赔偿。林卓芳、林昔健遂诉至本院，主张前述实体权利。万泰物业公司为证明其不存在违约行为，提交了《星光礼寓物业装饰装修管理协议》、星光礼寓试水确认函。其中《星光礼寓物业装饰装修管理协议》为1601号房业主、装修施工单位人员与万泰物业公司所签订，对1601房业主装修事项进行了约定，包括装修申报、装修监管、装修期限、装修要求等。星光礼寓试水确认函记载林昔健于2014年11月12日、1601号房的业主于2015年7月22日确认1501号房、1601号房的厨房、洗手间、阳台排水管、排污管已作注水测试，并检查天面和下层，均无渗漏情况。林卓芳、林昔健对其与万泰物业公司签订的试水确认函予以确认，但不确认《星光礼寓物业装饰装修管理协议》、1601号房的试水确认函。庭审中，林卓芳、林昔健确认渗水部位是私人专属部位，现尚未对1501号房的渗水部位进行维修。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，万泰物业公司与林昔健签订了《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应各自依约履行。根据《前期物业服务协议》显示，万泰物业公司主要针对业主共有部分区域进行服务管理，并不包括业主专有部分的维护，现有证据不足以证明涉案1501号房的渗水系万泰物业公司违反《前期物业服务协议》约定的管理职责或由万泰物业公司的行为所导致。故林昔健、林卓芳主张万泰物业公司存在违约行为、承担赔偿损失的违约责任，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林昔健、林卓芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（两原告已预交），由原告林昔健、林卓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一七年九月二十七日书记员孙婉霞谭嘉怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1926号
罪犯韦永国，男，1972年5月6日出生，壮族，高中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区环江县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）河市刑一初字第60号刑事判决，以韦永国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月17日作出（2005）桂刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月20日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2007年11月16日获减为有期徒刑十九年（刑期自2007年11月16日起至2026年11月15日止），剥夺政治权利改为九年。之后获减刑五年五个月，减刑后刑期至2021年6月15日止。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦永国自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分），2015年度监狱改造积极分子。截至2016年4月止，累计奖励分150.41分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦永国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦永国在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度和2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿已经履行等情况综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永国减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月十五日
书记员 钟继冰
河北省文安县人民法院
执行裁�书
（2016）冀1026执728号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司，地址廊坊市文安县。
被执行人文安县嘉鸿塑料制品厂，地址文安县。
负责人张宝柱。
被执行人张宝柱。
被执行人刘同强。
被执行人文安县大郭庄宏兴塑料五金厂，地址文安县。
负责人刘同强。
本院在执行申请人文安县信达科技小额贷款有限公司申请执行文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初488号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐依笑
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终573号
上诉人（原审被告）孙某某，女，1975年4月9日生，汉族，初中文化，农村居民。
被上诉人（原审原告）尹某某（江），男，1974年6月9日生，汉族，大专文化，农村居民。
上诉人孙某某与被上诉人尹某某离婚纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：原告尹某某与被告孙某某于2006年8月经人介绍认识恋爱，2007年8月1日登记结婚。双方均属再婚。婚后于2008年3月21日生育女儿尹某甲，现在上学，随被告生活。夫妻共同生活至2008年相处一般，后为生活琐事发生矛盾，原告分别于2013年5月23日，2014年2月17日及2014年10月31日三次向本院起诉，要求与被告离婚，均判决不准离婚，双方认可自2013年5月分居至今。原、被告双方共同生活期间有共同财产云DXXX**号东风小康微型车一辆，2012年买价3万元，已被原告售卖。另查明，被告孙某某与前夫生育一子孙某某（孙某），双方协议，由孙某某负责抚养。原告尹某某与其前妻未生育子女。庭审中，原、被告各自坚持其诉讼主张及辩解主张，调解未能达成协议。
原审法院经审理认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后为生活琐事产生矛盾，经本院三次判决不准离婚后，双方仍未和好，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生女尹某甲的抚养，因孩子尚年幼且长期与被告一起生活，应由被告抚养对孩子成长较为有利。对于共有车辆的卖价，双方均未提供证据证实自己的主张，但原告售卖车辆时未与被告协商，其价格应以被告主张较为合理。对于被告要求原告返还其人民币1.1万元的主张，因其未提供证据证实，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决：一、准予原告尹某某与被告孙某某离婚。二、婚生女尹某甲由被告孙某某负责抚养，由原告尹某某自2015年9月起每月给付抚养费人民币300元至尹某甲年满18周岁止。被告孙某某与其前夫所生孩子孙某某（孙某）由孙某某负责抚养。三、由原告尹某某补偿被告孙某某人民币10000元。（判决生效后30日内付清）。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告尹某某负担。
一审判决宣判后，被告孙某某不服判决，向本院提起上诉。被告孙某某请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。其上诉理由为：1、一审认定事实的依据不足，抚养费过低。被上诉人没有举证证实婚生女尹某甲每月只需300元抚养费的证据。尹某甲身体状况欠佳，医疗开支较大，上诉人无稳定收入，被上诉人在云南天启建设工程项目管理有限公司担任总监，每月有高额固定收入。法院应按照被上诉人每月收入的20%至30%判决每月1500元的抚养费。2、一审认定事实不清。一审庭审中，被上诉人已经承认欠上诉人1.1万元，上诉人对被上诉人享有的债权明确、合法，一审应对该事实予以认定。
被上诉人尹某某服判但未进行答辩。
二审中，双方均未提供证据。
经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人未对被上诉人在云南天启建设工程项目管理有限公司担任总监、每月有多少高额固定收入进行举证，其主张应按照1500元计算抚养费的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人婚前向其借款11000元，因不属于夫妻关系存续期间产生的债权，与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某某承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 丹
-1-
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终48号
上诉人（原审第三人）：李尧，女，1993年10月7日生，汉族，临江市公安局消防大队职员，住临江市兴隆街。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。
法定代表人：李天会，局长。
委托代理人：苗玉，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：临江市东嘉花园小区业主委员会，地址临江市新市街。
负责人：任乐成，该委员会主任。
委托代理人：孙玉琴，该委员会副主任。
委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
上诉人李尧、临江市住房和城乡建设局（以下简称临江市住建局）因房屋登记一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院判决认定：本案争议房屋位于临江市东嘉花园小区1号楼与2号楼之间二层建筑的东侧一层。该小区由吉林省圣基房地产开发有限公司（以下简称圣基公司）于2007年开始建设。根据东嘉花园小区整体规划平面图和本案争议房屋所在的2号楼一层建筑施工平面图均确定，本案争议房屋所在的位置原规划和实际施工均为消防通道。该小区整体竣工之后，圣基公司将本案争议房屋所在位置的消防通道两侧进行简易封闭，随后出售给李尧。2012年12月1日，临江市东嘉花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原物业公司办理小区物业交接时，物业交接单中记载本案争议房屋为消防通道。临江市住建局于2015年3月24日为李尧颁发了编号为临字第00073276号房屋所有权证，将本案争议房屋的权属人登记为李尧。业主委员会认为，本案争议房屋所在位置为消防通道，临江市住建局在未对本案争议房屋依法审查的情况下为李尧颁发房屋所有权证的行为侵害了全体业主的合法权益，请求撤销临江市住建局为李尧颁发的00073276号房屋所有权证。
原审法院认为，临江市住建局作为县级城乡规划主管部门和房屋权属登记机关，负责辖区内的城乡规划管理和不动产权属登记工作，具有批准规划设计和颁发房屋所有权证的法定职权。根据《吉林省物业管理办法》第五十三条规定，物业服务企业或者其他管理人有权制止占用共用部位和消防通道并擅自搭建建筑物、构筑物的行为。业主委员会对擅自改变消防通道用途的行为有权主张权利。根据《房屋登记办法》第三十条和第三十三条规定，房屋所有权登记分为初始登记和转移登记。本案中，李尧以买卖方式购得房屋申请的房屋所有权登记属于转移登记。临江市住建局在圣基公司未取得房屋所有权证书或者房地产权证书的情况下，为李尧办理房屋所有权证的程序不符合法律规定。根据《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续。”《房屋登记办法》第二十二条规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑，房屋登记机构应当不予登记。临江市住建局在本案争议房屋由消防通道变更为房屋未取得规划许可的情况下仍为李尧颁发房屋所有权证的行为，违反了上述规定。故本案被诉行政行为违反法定程序，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决撤销临江市住建局于2015年3月24日为李尧颁发的00073276号房屋所有权证。
上诉人李尧上诉称：本案争议房屋规划图纸与施工图纸不一致系因图纸设计单位工作失误所致，依据规划图纸争议房屋处不是消防通道，规划图纸效力高于其他图纸，应以规划图纸为准。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人临江市住建局上诉称：该小区规划图显示争议区域是公建建筑，不是消防通道。上诉人为李尧办理产权登记符合法律规定。原审判决违背了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“先解决民事争议”的有关规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人业主委员会答辩称：本案争议房屋所在位置，在临江市住建局备案图纸中标注为消防通道，临江市住建局在小区开发单位未对本案争议房屋办理初始登记的情况下即为李尧办理移转登记，行政行为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，东嘉花园小区整体规划平面图及临江市住建局于2007年9月25日为圣基公司核发的0202572号建设工程规划许可证附图均标注，本案争议区域系公建楼房,非消防通道。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定：“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续。”本案中，从建设工程规划许可证附图的标注看，争议区域系公建楼房，虽然该小区施工图纸及物业交接单显示争议区域为消防通道，但不能证明在规划许可中，该区域为消防通道。施工图纸及物业交接单亦不属于对小区规划许可的变更。业主委员会也未提供证据证明小区全体业主对争议区域享有共有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，业主委员会与本案被诉登记行为没有法律上的利害关系，不符合提起本案诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2016）吉0681行初3号行政判决；
二、驳回原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会。二审案件受理费100元，退还上诉人李尧50.00元，退还上诉人临江市住房和城乡建设局50.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉06行终48号上诉人（原审第三人）：李尧，女，1993年10月7日生，汉族，临江市公安局消防大队职员，住临江市兴隆街。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。法定代表人：李天会，局长。委托代理人：苗玉，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：临江市东嘉花园小区业主委员会，地址临江市新市街。负责人：任乐成，该委员会主任。委托代理人：孙玉琴，该委员会副主任。委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。上诉人李尧、临江市住房和城乡建设局（以下简称临江市住建局）因房屋登记一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院判决认定：本案争议房屋位于临江市东嘉花园小区1号楼与2号楼之间二层建筑的东侧一层。该小区由吉林省圣基房地产开发有限公司（以下简称圣基公司）于2007年开始建设。根据东嘉花园小区整体规划平面图和本案争议房屋所在的2号楼一层建筑施工平面图均确定，本案争议房屋所在的位置原规划和实际施工均为消防通道。该小区整体竣工之后，圣基公司将本案争议房屋所在位置的消防通道两侧进行简易封闭，随后出售给李尧。2012年12月1日，临江市东嘉花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原物业公司办理小区物业交接时，物业交接单中记载本案争议房屋为消防通道。临江市住建局于2015年3月24日为李尧颁发了编号为临字第00073276号房屋所有权证，将本案争议房屋的权属人登记为李尧。业主委员会认为，本案争议房屋所在位置为消防通道，临江市住建局在未对本案争议房屋依法审查的情况下为李尧颁发房屋所有权证的行为侵害了全体业主的合法权益，请求撤销临江市住建局为李尧颁发的00073276号房屋所有权证。原审法院认为，临江市住建局作为县级城乡规划主管部门和房屋权属登记机关，负责辖区内的城乡规划管理和不动产权属登记工作，具有批准规划设计和颁发房屋所有权证的法定职权。根据《吉林省物业管理办法》第五十三条规定，物业服务企业或者其他管理人有权制止占用共用部位和消防通道并擅自搭建建筑物、构筑物的行为。业主委员会对擅自改变消防通道用途的行为有权主张权利。根据《房屋登记办法》第三十条和第三十三条规定，房屋所有权登记分为初始登记和转移登记。本案中，李尧以买卖方式购得房屋申请的房屋所有权登记属于转移登记。临江市住建局在圣基公司未取得房屋所有权证书或者房地产权证书的情况下，为李尧办理房屋所有权证的程序不符合法律规定。根据《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续。”《房屋登记办法》第二十二条规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑，房屋登记机构应当不予登记。临江市住建局在本案争议房屋由消防通道变更为房屋未取得规划许可的情况下仍为李尧颁发房屋所有权证的行为，违反了上述规定。故本案被诉行政行为违反法定程序，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决撤销临江市住建局于2015年3月24日为李尧颁发的00073276号房屋所有权证。上诉人李尧上诉称：本案争议房屋规划图纸与施工图纸不一致系因图纸设计单位工作失误所致，依据规划图纸争议房屋处不是消防通道，规划图纸效力高于其他图纸，应以规划图纸为准。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉人临江市住建局上诉称：该小区规划图显示争议区域是公建建筑，不是消防通道。上诉人为李尧办理产权登记符合法律规定。原审判决违背了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“先解决民事争议”的有关规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人业主委员会答辩称：本案争议房屋所在位置，在临江市住建局备案图纸中标注为消防通道，临江市住建局在小区开发单位未对本案争议房屋办理初始登记的情况下即为李尧办理移转登记，行政行为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，东嘉花园小区整体规划平面图及临江市住建局于2007年9月25日为圣基公司核发的0202572号建设工程规划许可证附图均标注，本案争议区域系公建楼房,非消防通道。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定：“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续。”本案中，从建设工程规划许可证附图的标注看，争议区域系公建楼房，虽然该小区施工图纸及物业交接单显示争议区域为消防通道，但不能证明在规划许可中，该区域为消防通道。施工图纸及物业交接单亦不属于对小区规划许可的变更。业主委员会也未提供证据证明小区全体业主对争议区域享有共有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，业主委员会与本案被诉登记行为没有法律上的利害关系，不符合提起本案诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销临江市人民法院（2016）吉0681行初3号行政判决；二、驳回原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会。二审案件受理费100元，退还上诉人李尧50.00元，退还上诉人临江市住房和城乡建设局50.00元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 辉审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一六年十二月二日书 记 员  刘均博
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第51号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人梁某某。2004年8月4日因犯盗窃罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年。2009年9月10日刑�释放。2011年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年1月21日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年10月16日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月至2011年1月间，被告人梁某某伙同他人在本市入户盗窃2起，窃得财物合计价值人民币31436元。分述如下：
1.2010年12月5日晚8时许，被告人梁某某伙同他人至泰州市医药高新区寺巷街道某花园，采用翻窗入室的手段进入该小区钱某某家中，窃得放置于房间办公桌抽屉内的黄金戒指、黄金挂件、黄金手链、黄金项链等�品。所窃物品经鉴证合计价值人民币20885元。
2.2011年1月上旬某日晚10时许，被告人梁某某伙同宋某（已判刑）经合谋后，至泰州市海陵区京泰路街道宫涵村某小区实施盗窃。根据事先约定的分工，由宋某在外望风，被告人梁某某采用撬防盗窗等手段，进入该小区高某某家中，窃得松下牌电视机1台、夏普牌电视机1台、组装电脑1台、五亭牌电水壶和格来德牌电水壶各一只及羽绒服数件等物品。所窃物品经鉴证合计价值人民币10551元。窃后，所窃电视机等物品被销赃，得人民币2500元，所得赃款由二人分配。
案发后，所窃部分赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人梁某某因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住2日。2011年1月21日被刑事拘留，同日被取保候审。被告人梁某某在取保候审期间因不到案，被依法上网追逃，后湖南省怀化铁路公安处于2013年10月10�将其抓获并临时羁押；同月16日，泰州市公安局海陵分局将其带至泰州并羁押于泰州市看守所。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人钱某某、高某某的陈述，证人宋某、张某某、宋某某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民私人财物，且犯罪数额达到数额巨大的50%的标准，其行为已构成盗窃罪，具有其他严重情节，依法应当在法定刑有期徒刑三年以上十年以下判处刑罚。被告人梁某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人梁某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2013年10月16日起至2017年7月7日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃物黄金戒指、黄金挂件、黄金手链、黄金项链、电脑等予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 叶 坤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙梦雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2093号
原告：程艳清。
委托代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：罗小飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦20楼2001室。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告程艳清诉请：1、判令被告罗小飞赔偿原告程艳清各项损失90462.12元（已经扣减被告罗小飞垫付的医疗费10000元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年4月29日，罗小飞驾驶鄂A×××××号小轿车，沿武汉市新洲区阳逻街圆梦园路行至北新建材路口时，不按规定让行，与程艳清所乘骑的两轮摩托相接触，造成程艳清受伤，摩托车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：罗小飞负此事故的全部责任，程艳清不负事故责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：程艳清损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费10000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间45日；
五、前期医疗费：17900元；
六、后期医疗费：10000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×12天=180元；
八、误工费：80元／天×109天=8720元；
九、护理费：80元／天×45天=3600元；
十、交通费：300元；
十一、精神损害抚慰金：2000元；
十二、鉴定费：1800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：罗小飞垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人罗小飞，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2015年4月18日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的所有人、驾驶人均为罗小飞；
双方有争议的事项为：
十八、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费超出交强险赔偿的部分扣减20%的非医保用药；门诊治疗费没有提供相应的病历的部分，应该扣除；
2、程艳清主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为程艳清是在武汉奇泰标准件制造有限公司工作，该公司的登记地是武汉市黄陂区武湖农场青龙分场，不是城镇；程艳清在该公司从事搬运工工作，在家中居住，应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于罗小飞负此事故的全部责任，本院依法划分为：罗小飞负100%的赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。门诊治疗费属于交通事故发生之后，必然发生的医疗费用，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不赔偿的主张，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。程艳清的户籍登记为农业家庭户，依据中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司查明的事实，程艳清是在武汉奇泰标准件制造有限公司从事搬运工作，并非以农业收入为生活来源，故程艳清的残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算。
本院依法认定程艳清的损失为：一、医疗费赔偿部分28080元，其中：医疗费17900元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×12天=180元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的18080元，由罗小飞赔偿。由于鄂A×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分68722元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、误工费80元／天×109天=8720元、护理费80元／天×45天=3600元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告程艳清交强险保险金78722元，第三者责任险保险金18080元，合计96802元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗小飞赔偿法医鉴定费1800元；被告罗小飞已经垫付10000，两项相抵，超出的8200元，由原告程艳清于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告程艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2062元，减半收取1031元，由被告罗小飞负担1010元，原告程艳清负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2062元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨梅芳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终164号
上诉人（原审原告）张贤。
委托代理人徐振东（上诉人�夫），天津市中建螺丝厂退休工人。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
上诉人张贤诉被上诉人天津市河东区房地产管理局拆迁许可违法一案，天津市河东区人民法院2015年12月30日受理，2016年1月27日作出（2015）东行初字第151号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2009年1月1日作出了津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“东至七纬路；西至六纬路；南至十经路；北至万隆中心大厦”。同日拆迁单位将该拆迁许可证张贴于拆迁指挥部，并于拆迁现场内张贴公告予以公示。2013年7、8月份原告经申请信息公开已知道被告作出津�土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》之行政行为，且清楚该拆迁许可证拆迁范围包括其承租的位于天津市河东区七纬路88号6号楼3栋406号房屋。期间被告向原告送达了《房屋拆迁裁决书》，原告未对该裁决书提起复议或诉讼，该房屋于2009年11月被拆除。
原审法院认为，原告于2013年7、8月份业已知道被告作出了津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告并未在法定起诉期限内对�行政行为提起诉讼，至原告起诉时，亦超过法律规定的起诉期限，且不具有超过法定期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张贤的起诉。案件受理费50元，退回原告张贤。
上诉人张贤不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，就本案重新审理。事实及理由：本案系涉及不动产的案件，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，涉及不动产案件的起诉期限为20年，上诉人并未超过起诉期限。
本院认为，本案上诉人要求确认违法的天津市河东区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，上诉人自认于2013年7月8日通过信息公开的方式知道了该《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人现提起行政诉讼，业已超过起诉期限，且无正当理由，上诉人的起诉应予驳回。就上诉人认为依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作�之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，其起诉并未超过起诉期限的主张。因《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条是就最长起诉期限的规定，而起诉期限的起算是从知道或者应当知道之日起计算，故上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1636号
原告郝俊杰，男，1979年3月14日生，汉族，住临汾市尧都区解放路。
委托代理人乔晨光，男，1981年8月23日生，汉族，住临汾市尧都区东关大十字西南角光明小区***室。
被告孙天玉，女，1975年3月27日生，汉族，住临汾市尧都区鼓楼东。
被告任江红，男，1973年6月15日生，汉族，住址同上，与被告孙天玉系夫妻关系。
共同委托代理人孔颖，女，山西中正平律师事务所律师。
原告郝俊杰与被告孙天玉、任江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝俊杰委托代理人乔晨光，被告孙天玉、任江红共同委托代理人孔颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙天玉、任江红系夫妻关系，2013年4月23日，被告孙天玉向原告借款15万元并出具了借据，约定借款期限6个月，利息为月息3分，被告任江红承诺共同承担偿还责任。借款后，被告分三次共向原告偿还借款本金6.3万元，尚欠原告借款本金8.7万元。现原告起诉要求被告偿还借款本金8.7万元及利息。
原告提交的证据：
借据、转账凭证、被告任江红的债务承诺书，证明被告孙天玉、任江红向原告借款15万元及利息的约定。
被告孙天玉、任江红辩称，对欠款数额8.7万元无异议，但利息为月息3分的约定超过了法律的规定，超出部分不应得到支持。
被告孙天玉、任江红没有提交证据。
经审理查明，被告孙天玉、任江红系夫妻关系，2013年4月23日，被告孙天玉向原告借款15万元并出具了借据，约定借款期限6个月，利息为月息3分，被告任江红出具债务承诺书，愿与孙天玉共同承担偿还责任。借款后，被告孙天玉分别于2014年1月22日偿还借款本金5万元、2015年12月9日偿还借款本金1万元、2016年2月5日偿还借款本金3000元，尚欠原告借款本金8.7万元。庭审中，原告要求被告孙天玉、任江红偿还借款本金8.7万元，并从2016年2月5日起按照年利率24%计算利息。被告孙天玉、任江红对于欠款数额8.7万元及原告对于利息的主张均不持异议。因被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告孙天玉、任江红偿还借款本金8.7万元及利息，有借据、债务承诺书为证，被告孙天玉、任江红对于借款事实及欠款数额不持异议，利息按照年利率24%计算也符合相关法律规定，因此，对于原告该主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告孙天玉、任江红在本判决生效后十五日内偿还原告郝俊杰借款本金8.7万元并支付利息（利息从2016年2月5日起，按照年利率24%计算）。
如果被告孙天玉、任江红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告孙天玉、任江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 张 晶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段淑芸
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第123号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人崔某，务农。2013年1月15日到阜平县公安局投案，同日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2013）115号起诉书，指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜平县人民检察院指控：2012年10月30日14时许，在阜平县阜平镇阜繁线三岭会路段，因发生交通事故的事，崔某乙（已被行政处罚）与李某、石某发生冲突，后与崔某乙同行的被告人崔某用撬棍将李某、石某打伤。经鉴定，李某、石某的人体损伤属轻伤。针对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据，认定应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔某对上述指控无异议。
经审理查明：2012年10月30日14时许，在阜平县阜平镇阜繁线三岭会路段，因发生交通事故的事，崔某乙（已被行政处罚）与李某、石某发生冲突，后与崔某乙同行的被告人崔某用撬棍将李某、石某打伤。经鉴定，李某、石某的人体损伤属轻伤。2013年1月15日到阜平县公安局投案，并如实供述案情。后双方达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚；被告人崔某悔罪态度较好，且与受害人达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑立平
审判员 辛吉贵
审判员 王兴锋
二〇一三年十一月六日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕�省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00393号
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行与被执行人张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00653号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某甲、张某乙偿还农商行茶镇支行借款本金150000元及利息28921.80元（利息自2013年12月21日至2015年6月11日）。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人张某甲、张某乙送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1925元，申请执行费2585元。逾期后，被执行人张某甲、张某乙未履行。本院依法扣划被执行人张某乙妻子�某某银行存款127409.48元，被执行人张某甲又交纳执行款39031.80元，扣除应缴纳的案件受理费1925元，申请执行费2585元。执行款161931.28元申请执行人已领取。被执行人再无其它可供执行财产，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00653号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4858号
原告：周文强，男，1974年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地山东省莱州市。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
原告周文强与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文强的委托诉讼代理人由忠全、由琼、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人王建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周文强向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失127581元（车损119730元、评估费5500元、施救清障费351元、拆检费2000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁X**号小型越野客车在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间自2016年8月3日起至2017年8月2日止。2016年8月15日5时赵树军驾驶该车行驶至省道320上口镇半截河村路口时，与孟庆军驾驶的重型货车发生碰撞，致原告车损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，赵树军承担主要责任，为此诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，原告车辆是在被告公司投保商业保险，但因为该次交通事故有第三方的责任人，应在交强险以及第三者承担责任后，被告按照比例承担赔偿责任，且原告所述的损失费用与被告调查的损失数额相差巨大，被告对超过实际损失的部分不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告为其所有的鲁X**号小型越野客车在被告处投保机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险金额533456元，第三者责任险保险金额100万元，上述险种均投保不计免赔，保险期间自2016年8月3日0时起至2017年8月2日24时止。2016年8月15日5时许，赵树军驾驶投保车辆由西向东行驶至省道320上口镇半截河村路口左转弯时，与同向行驶的孟庆军驾驶的无号牌重型货车（车架号为LGAG4******008678）发生碰撞，造成两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，赵树军承担事故主要责任，孟庆军承担事故次要责任。事故发生后，原告委托山东碧春资产评估有限公司对鲁X**号车辆进行鉴定，该评估公司出具评估报告认为鲁X**号车辆的损失修复价值为119730元，原告为此花费评估费5500元、拆检费2000元。此外，原告为施救车辆，还花费施救清障费351元。后原告将车辆修复，花费维修费119810元。
原告为证实上述主张，向本院提交了保险单及保险批单抄件、道路交通事故认定书、评估报告书及评估费收据、施救清障费发票、拆检费发票、维修明细及维修费收据、车辆行驶证及车辆登记本、驾驶员驾驶证等证据在卷佐证。经质证，被告对保险单及保险批单抄件、车辆行驶证及车辆登记证、驾驶员驾驶证、施救清障费发票无异议，对道路交通事故认定书真实性无异议，但被告认为原告应该提供第三方孟庆军的详细信息以便于被告承担责任后的追偿。被告对评估报告书有异议，认为鉴定机构没有鉴定资质，且系原告单方委托作出，其鉴定的损失、评估项目价格过高，评估项目也与实际损失情况不符，被告对该评估报告不认可，并申请重新鉴定。被告对评估费、拆检费均不认可，认为评估报告系原告单方委托做出，该费用不应由被告承担。对维修明细及维修费收据，被告也不认可，主张维修费应当开具国家正式的发票。审理中，原告补充提交了事故第三者孟庆军的具体信息及所驾车辆投保信息、加盖维修单位公章的维修明细以及维修费发票。经质证，被告对上述证据真实性没有异议，但主张应按照评估机构重新作出的评估价格进行赔偿。
本院对被告要求对车辆损失进行重新鉴定的申请予以准许。2016年11月4日，本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁X**号车辆损失进行了重新鉴定。经鉴定，车辆损失价值为103666元（残值已扣除），被告为此支付鉴定费10000元。经质证，原、被告双方对该鉴定评估报告书均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告对原告单方委托的鉴定结论不认可，并申请法院重新鉴定，经本院依法委托，山东恒通资产评估有限公司对鲁X**号车辆损失进行了重新鉴定，原、被告双方对该鉴定报告均无异议，本院对该鉴定结论予以采纳，该鉴定结论书能够证实原告投保车辆损失数额为103666元。原告提供的鉴定结论书本院未予采纳，对其花费的评估费5500元以及拆检费2000元，本院不予支持。施救清障费351元是原告在保险事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此应予赔付。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿，对被告主张在第三责任人承担责任后，被告按照比例承担赔偿责任，本院不予采纳。被告主张应扣除第三方交强险限额内赔偿的2000元，但被告不能提供证据证实已就该条款交付原告，并就上述免责内容向原告履行了告知义务，对被告的该主张，本院不予支持。
综上，被告共计应赔付原告保险金104017元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付给原告周文强保险金104017元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的1426元直接给付原告。重新鉴定费用10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年十二月二日
书记员 原筱楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4858号
原告：周文强，男，1974年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地山东省莱州市文昌北路488号。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
原告周文强与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文强的委托诉讼代理人由忠全、由琼、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人王建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周文强向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失127581元（车损119730元、评估费5500元、施救清障费351元、拆检费2000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁V***5号小型越野客车在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间自2016年8月3日起至2017年8月2日止。2016年8月15日5时赵树军驾驶该车行驶至省道320上口镇半截河村路口时，与孟庆军驾驶的重型货车发生碰撞，致原告车损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，赵树军承担主要责任，为此诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，原告车辆是在被告公司投保商业保险，但因为该次交通事故有第三方的责任人，应在交强险以及第三者承担责任后，被告按照比例承担赔偿责任，且原告所述的损失费用与被告调查的损失数额相差巨大，被告对超过实际损失的部分不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告为其所有的鲁V***5号小型越野客车在被告处投保机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险金额533456元，第三者责任险保险金额100万元，上述险种均投保不计免赔，保险期间自2016年8月3日0时起至2017年8月2日24时止。2016年8月15日5时许，赵树军驾驶投保车辆由西向东行驶至省道320上口镇半截河村路口左转弯时，与同向行驶的孟庆军驾驶的无号牌重型货车发生碰撞，造成两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，赵树军承担事故主要责任，孟庆军承担事故次要责任。事故发生后，原告委托山东碧春资产评估有限公司对鲁V***5号车辆进行鉴定，该评估公司出具评估报告认为鲁V***5号车辆的损失修复价值为119730元，原告为此花费评估费5500元、拆检费2000元。此外，原告为施救车辆，还花费施救清障费351元。后原告将车辆修复，花费维修费119810元。
原告为证实上述主张，向本院提交了保险单及保险批单抄件、道路交通事故认定书、评估报告书及评估费收据、施救清障费发票、拆检费发票、维修明细及维修费收据、车辆行驶证及车辆登记本、驾驶员驾驶证等证据在卷佐证。经质证，被告对保险单及保险批单抄件、车辆行驶证及车辆登记证、驾驶员驾驶证、施救清障费发票无异议，对道路交通事故认定书真实性无异议，但被告认为原告应该提供第三方孟庆军的详细信息以便于被告承担责任后的追偿。被告对评估报告书有异议，认为鉴定机构没有鉴定资质，且系原告单方委托作出，其鉴定的损失、评估项目价格过高，评估项目也与实际损失情况不符，被告对该评估报告不认可，并申请重新鉴定。被告对评估费、拆检费均不认可，认为评估报告系原告单方委托做出，该费用不应由被告承担。对维修明细及维修费收据，被告也不认可，主张维修费应当开具国家正式的发票。审理中，原告补充提交了事故第三者孟庆军的具体信息及所驾车辆投保信息、加盖维修单位公章的维修明细以及维修费发票。经质证，被告对上述证据真实性没有异议，但主张应按照评估机构重新作出的评估价格进行赔偿。
本院对被告要求对车辆损失进行重新鉴定的申请予以准许。2016年11月4日，本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁V***5号车辆损失进行了重新鉴定。经鉴定，车辆损失价值为103666元（残值已扣除），被告为此支付鉴定费10000元。经质证，原、被告双方对该鉴定评估报告书均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告对原告单方委托的鉴定结论不认可，并申请法院重新鉴定，经本院依法委托，山东恒通资产评估有限公司对鲁V***5号车辆损失进行了重新鉴定，原、被告双方对该鉴定报告均无异议，本院对该鉴定结论予以采纳，该鉴定结论书能够证实原告投保车辆损失数额为103666元。原告提供的鉴定结论书本院未予采纳，对其花费的评估费5500元以及拆检费2000元，本院不予支持。施救清障费351元是原告在保险事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此应予赔付。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿，对被告主张在第三责任人承担责任后，被告按照比例承担赔偿责任，本院不予采纳。被告主张应扣除第三方交强险限额内赔偿的2000元，但被告不能提供证据证实已就该条款交付原告，并就上述免责内容向原告履行了告知义务，对被告的该主张，本院不予支持。
综上，被告共计应赔付原告保险金104017元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付给原告周文强保险金104017元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的1426元直接给付原告。重新鉴定费用10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年十二月二日
书记员 原筱楠
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1789号
原告邹本河。
被告王晓峰。
原告邹本河与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邹本河到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹本河起诉称：2014年8月31日，被告向原告借款人民币2万元，约定2014年9月5日还款。借款到期后，被告未能还款，现要求被告偿还借款2万元及利息。
被告王晓峰未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月31日，被告王晓峰向原告借款人民币2万元，约定2014年9月5日还款，未约定借款利息。现原告诉讼来院要求被告偿还借款2万元及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的2万元欠条一张，并申请证人徐某某出庭作证，徐某某证实2014年8月，原告在东丰县医院向被告要钱，被告称没有钱给原告写了欠条。
本院认为，被告王晓峰向原告借款2万元未还事实清楚，被告应当向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效后立即偿付原告邹本河借款人民币2万元及利息（以2万元为本金，从2014年9月6日开始至本判决生效时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（均由原告垫付），由被告王晓峰负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1789号
原告张波。
被告天津劝业家乐福超市有限公司。
原告张波诉被告天津劝业家乐福超市有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告张波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 珍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第45号
上诉人（一审被告）：梁柳琦，女，1980年10月7日出生，汉族。
委托代理人：赵勇刚，男，湖南云济律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：唐志伟，男，1957年12月4日出生，香港居民。
委托代理人：周湘伟，湖南金瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张家望，男，1967年4月15日出生，汉族。
上诉人梁柳琦、唐志伟因与被上诉人张家望民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院于2012年9月27日作出的（2012）常民三初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常德市中级人民法院经审查认为，关于原告张家望诉被告梁柳琦、唐志伟民间借贷纠纷一案，该院于2012年9月24日受理，根据最高人民法院（2012）民四他字第25号批复，该案交由湖南省临澧县人民法院审理更有利于案件的处理。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第三十九条第一款的规定，裁定：本案交由湖南省临澧县人民法院审理。
梁柳琦上诉称：梁柳琦户籍所在地在湖南省永州市，唐志伟为香港居民，两人经常居住地在广东省东莞市，梁柳琦与张家望的经济往来均发生在深圳市，常德市的法院对此案没有管辖权。即便本案可以由常德市中级人民法院管辖，也没有任何理由交由临澧县人民审理。本案依法应移送至梁柳琦经常居住地广东省东莞市中级人民法院，或其户籍所在地湖南省永州市中级人民法院审理。
唐志伟上诉称：本案属于对公民提起的诉讼，两被告的住所地与经常居住地均不在常德市，而在广东省东莞市，由广东省东莞市中级人民法院一审更符合诉讼效率原则。且我国民事诉讼法第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，依法本案也应由广东省东莞市中级人民法院审理。
本院经审查认为，从地域管辖的角度分析，本案为借款合同纠纷，上诉人梁柳琦主张其与张家望的借贷关系发生在深圳市，未提供证据证明。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方为原告张家望，当事人对管辖未作约定，故张家望住所地常德市是本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，常德市中级人民法院对本案具有管辖权。从级别管辖的角度看，本案诉讼标的额为700万元，当事人一方为香港居民，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“岳阳市、……郴州市、常德市中级人民法院管辖……诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案应属常德市中级人民法院级别管辖的范围。本案各方当事人均不在临澧县，合同履行地亦不在临澧县，常德市中级人民法院将本案交由临澧县人民法院审理依据不足。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销常德市中级人民法院（2012）常民三初字第34号民事裁定；
二、本案由常德市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年四月八日
书 记 员 严健羽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6766号
原告铁山，男，1970年12月4日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人白林林，甘旗卡第一法律服务所律师。
被告那木舍楞，男，42岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告英奎，男，35岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告铁山诉被告那木要舍楞、英奎买卖合同纠纷一案中，原告铁山于2016年12月7日向本院提出对被告英奎撤诉申请。
本院认为，原告铁山自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁山撤回对英奎的起诉。
=
审判员 包哈达
二〇一六年十二月七日
书记员 孙佳丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1989号
原告司凤艳。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告司凤艳与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告司凤艳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告司凤艳撤回起诉。案件受理费2788元减半收取1394元由原告司凤艳负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8464号
原告：象山县海运有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号*楼。
法定代表人：王周森，该公司执行董事。
委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波神鱼机械有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。
法定代表人：周能永，该公司执行董事。
被告：宁波神舟立体车库制造有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
法定代表人：陆华良，该公司执行董事。
被告：宁波神鱼轻工机械厂。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
代表人：周能永，该厂厂长。
被告：周能永，男，1957年8月25日出生汉族，住象山县。
被告：陆华良，男，1963年11月17日出生汉族，住象山县。
原告象山县海运有限公司（下面简称海运公司）与被告宁波神鱼机械有限公司（以下简称神鱼机械公司）、宁波神舟立体车库制造有限公司（神舟公司）、宁波神鱼轻工机械厂（神鱼机械厂）、周能永、陆华良追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告海运公司的委托诉讼代理人程显成到庭参加诉讼。被告神鱼机械公司、神舟公司、神鱼机械厂、周能永、陆华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告神鱼机械公司、神舟公司共同归还原告为其担保债务的代偿款200万元，并支付代偿后发生的利息（其中100万元从2014年6月5日开始，另100万元从2014年12月29日开始，按月利率1.86%计算到2017年10月31日暂计1394380元，以后另计）；2.判令被告神鱼机械公司、神舟公司共同支付逾期还款违约金从2016年1月1日起至2017年10月31日670000元，以后另计；3.判令全部被告以其提供抵押的财产优先清偿上述债务；4.判令被告神鱼机械厂、周能永、陆华良对上述债务承担连带保证清偿责任；5.判令被告共同承担原告的律师代理费68000元。事实和理由：被告神鱼机械公司、神舟公司曾向象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）借款，原告系保证人。因其未及时履行债务，原告遂于2014年6月5日承担了100万元，后原告又代偿了100万元。12月25日，经协商，原、被告签订了代偿债务追偿协议，协议确认原告已代偿100万元，另100万元于协议签订后代偿，债务人按月利率1.86%支付代偿利息，于2015年12月31日前一并还本付息，逾期则加付按日万分之五计算的违约金，并承担原告为实现债权而花费的律师费等。被告神鱼机械厂、周能永、陆华良承担保证责任。现原告已代偿完毕，被告一直未予还本付息，故诉至法院。
被告神鱼机械公司、神舟公司、神鱼机械厂、周能永、陆华良未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告（债权人，甲方）、被告神鱼机械公司、神舟公司（债务人，乙方）、被告神鱼机械厂、周能永、陆华良（担保人，丙方）签订了一份代偿债务追偿协议，主要载明：乙方原向天勤公司的借款由甲方和丙方共同提供担保，甲方代偿债务200万元（其中100万元已于2014年6月5日代偿，另100万元于协议签订后代偿），代偿后甲方享有对乙方的追偿权，利息按月利率1.86%自实际代偿日开始计算；乙方于2015年12月31日前一并还本付息，逾期则加付按日万分之五计算的违约金；如导致甲方通过诉讼实现债权的，乙丙方还应承担诉讼费和律师费；丙方提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。2014年12月29日，甲方按约又代偿了100万元。
另查明，原告因本次诉讼委托了浙江丹峰律师事务所，实际支付代理费6.8万元。
以上事实由原告提供的代偿协议、汇款凭证、代理合同等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原、被告签订的代偿债务追偿协议系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。现原告已代为偿还借款200万元，被告神鱼机械公司、神舟公司未按约归还，有损原告之合法权益，故原告要求被告神鱼机械公司、神舟公司归还200万元并按约支付还款期限届满之前的利息，于法有据，本院予以支持。至于期限届满之后，原告同时主张利息和违约金，但两者相加已超过相关法律法规的限制性规定，对超过部分，本院不予支持。协议明确规定原告为实现债权而支付的律师费由被告神鱼机械公司、神舟公司承担，故原告主张其承担律师费6.8万元，于约相符，本院予以支持。被告神鱼机械厂、周能永、陆华良系讼争款项的连带责任保证人，原告主张其承担连带责任，本院亦予以支持。被告神鱼机械厂、周能永、陆华良承担保证责任后，有权向被告神鱼机械公司、神舟公司追偿。被告神鱼机械公司、神舟公司、神鱼机械厂、周能永、陆华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波神鱼机械有限公司、宁波神舟立体车库制造有限公司归还原告象山县海运有限公司担保代偿款200万元并支付利息、违约金（其中100万元自2014年6月5日起、100万元自2014年12月29日起按月利率1.86%分别算至2015年12月31日；2016年1月1日起按本金200万元月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波神鱼机械有限公司、宁波神舟立体车库制造有限公司支付原告象山县海运有限公司因实现本案债权而支出的律师代理费68000元；
上述一、二项，定于本判决生效后十日内履行。
三、被告宁波神鱼轻工机械厂、周能永、陆华良对上述款项承担连带责任；
四、被告宁波神鱼轻工机械厂、周能永、陆华良承担保证责任后，有权向被告宁波神鱼机械有限公司、宁波神舟立体车库制造有限公司追偿；
五、驳回原告象山县海运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费39859元，由原告象山县海运公司负担859元，被告宁波神鱼机械有限公司、宁波神舟立体车库制造有限公司、宁波神鱼轻工机械厂、周能永、陆华良共同负担39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈 兵
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第94号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人骆晓天、陈康。
被执行人李明根。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出义环罚字（2013）第138号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年5月起在义乌市大陈镇大陈三村镇中北路147号从事玻璃饰品配件加工生产，投资额30万元，生产设备有磨钻机八组，空压机一台，水泵一台，该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年7月1日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令�止生产；2、罚款人民币50000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月26日向被执行人送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2013年10月9日缴纳了罚款50000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2013年11月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出的义环�字（2013）第138号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 ＸＸ霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第465号
原告陈佳庆。
委托代理人陈芳仙。
被告郑恒光。
被告朱旭青。
原告陈佳庆为与被告郑恒光、朱旭青民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈佳庆的委托代理人陈芳仙到庭参加诉讼；被告郑恒光、朱旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳庆诉称，被告郑恒光、朱旭青系夫妻关系。2011年1月9日，被告郑恒光因经商缺资向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还，为此，请求判令被告郑恒光、朱旭青立即归还原告借款本金20万元及利息（利息从借款日起按月利率2%付至实际履行日止）。
被告郑恒光、朱旭青未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月9日，被告郑恒光向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还本金及利息。另查明，被告郑恒光、朱旭青系夫妻关系，于1998年3月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑恒光拖欠原告陈佳庆借款共计20万元未还，事实清楚，证据充分，故其应当及时还款。原告要求被告从借款之日即2011年1月9日起按约定的月利率2%计付利息，根据法律规定，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。上述债务产生于被告郑恒光、朱旭青夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。被告郑恒光、朱旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑恒光、朱旭青于本判决生效后十五日内共同归还原告陈佳庆借款人民币20万元，并支付利息（其中约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，按四倍计算；不超过的，按约定的月利率2%计算，从2011年1月9日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈佳庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郑恒光、朱旭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼卿
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初229号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人范某某，出生地吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2016年4月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日14时许，在位于吉林市昌邑区的吉林市火车站东广场“时尚购物街”办公区走廊内，被告人范某某与商户王某某因奖票兑奖事宜发生口角后互相厮打。在厮打过程中，被告人范某某用拳头将王某某鼻部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：王某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人范某某于2015年12月3日赔偿王某某人民币11万元。
公诉机关认为，被告人范某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述、证人翟某某、李某某、程某某证实、案发现场监控录像截图、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见及被害人伤情照片、破案经过、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事与他人产生矛盾时不能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某某当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚，被告人范某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨春伟