广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第75号
原告：朱燕梅。
委托代理人：梁雄伟，茂名市茂港区司法局小良法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号，系粤K--5XXX6号轻型普通货车的保险人。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
被告：梁忠兴，系粤K--5XXX6号轻型普通货车的驾驶人。
委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所实习律师。
被告：梁颜，系粤K--5XXX6号轻型普通货车的所有人。
原告朱燕梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、梁忠兴、梁颜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱燕梅的委托代理人梁雄伟、被告保险公司的委托代理人李智、被告梁忠兴及其委托代理人李玉贤、崔广雄到庭参加诉讼，被告梁颜经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕梅诉称：2014年9月14日，梁忠兴驾驶粤K--
5XXX6号轻型普通货车从水东往三角圩方向行驶，2时行至电白区水东镇三角圩红绿灯路口时，与从电海中学往水东方向由赵兰平驾驶搭乘客朱燕梅的超F--
5XX8号电动车发生碰撞，造成朱燕梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交警大队于2014年12月12日作出交通事故认定书，认定梁忠兴及赵兰平双方承担同等责任，朱燕梅不承担责任。
事故发生当天，原告朱燕梅即被送到电白县人民医院治疗，用去医疗费1428.50元，随后送往茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折，住院治疗至2014年10月4日出院，住院20天，用去医疗费28664.40元、门诊医疗费1870.90元，共用去医疗费30535.30元。住院期间由原告丈夫赵兰平在护理。医嘱出院后1
--
1.5年折内固定，须费用15000元。原告朱燕梅出院后，于2014年12月25日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经该所评定为“道标”IX（九）级伤残，用去伤残鉴定费1920元。
原告朱燕梅于2008年9月11日与赵兰平结婚，婚后于2008年8月11日生育长子赵某程，事故发生时6岁1个月，尚须抚养11年11个月，2013年8月6日生育女儿赵某煜，事故发生时1岁1个月，尚须抚养16年11个月。原告与丈夫赵兰平于2013年6月13日，租用在电白区水东镇三角圩第五住宅区一行12
--16号电海文化书城综合楼103房共同经营电白县惜缘糖水店和居住。有个体工商户营业执照及餐饮许可证为证。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告朱燕梅因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费30535.30元；2、住院伙食费2000元（100元／天×20天）；3、护理费2000元（100元／天×20天）；4、误工费（按餐饮业计算）3310.42元（34523元／年÷365天×35天）；5、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、被抚养人生活费24057.09元［其中赵某程9942.67元（8343.50元／年×11年11个月×20%÷2）、赵某煜14114.42元（8343.50元／年×16年11个月×20%÷2人）］；8、伤残鉴定费1920元，以上8项共200217.61元，其中医疗费用损失32535.30元（上列1＋2项），属伤残赔偿部分损失167682.23元（上列3＋4＋5＋6＋7＋8项），因医疗费用及伤残赔偿部分损失均已超出交强险医疗费用和伤亡赔偿限额，故原告要求被告保险公司在粤K
--
5XXX6号轻型普通货车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元及伤残赔偿部分110000元，两项共120000元，对超出交强险部分，按各自责任承担，因粤K
--
5XXX6号轻型普通货车没有购买第三者责任险，对超出交强险赔偿限额部分损失，被告梁忠兴应承担经济损失40108.81元［（200217.61元-120000元）×50%］，该损失原告将另行起诉主张赔偿。据此，请求人民法院：一、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K
--
5XXX6号轻型普通货车交强险赔偿限额内赔偿原告朱燕梅因交通事故造成的经济损失120000元。二、判决被告梁忠兴、梁颜承担连带赔偿责任。三、判决案件受理费由三被告负担。
被告保险公司辩称：原告诉请按城镇标准计算伤残标准的证据不足，应按农村标准计算为宜。原告护理费应按80元／天计算，原告误工费应按农村标准计算。
被告梁忠兴辩称：原告应以农村标准计算伤残费用。本人在保险公司购买了交强险，超出范围应按责任分担。
被告梁颜不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2014年9月14日，梁忠兴驾驶粤K--
5XXX6号轻型普通货车从水东往三角圩方向行驶，2时行至电白区水东镇三角圩红绿灯路口时，与从电海中学往水东方向由赵兰平驾驶搭乘客朱燕梅的超F--
5XX8号电动车发生碰撞，造成朱燕梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2014年12月12日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第568号交通事故认定书，认定梁忠兴及赵兰平驾驶车辆不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，梁忠兴及赵兰平的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。朱燕梅无过错，不承担责任。
原告朱燕梅事发于2014年9月14日被送到茂名市人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折。原告朱燕梅住院期间为20天（2014年9月14日至10月4日），期间由原告朱燕梅丈夫赵兰平1人护理，原告朱燕梅用去门诊医疗费1870.90元和住院医疗费28664.40元。出院医嘱：1、继续门诊换药治疗。2、患肢功能锻炼，禁伤肢负重半年；定期复查X光片（第1、第3、第6个月），根据骨折愈合情况再决定是否负重。3、1～1.5年后（骨折愈合）返院拆除内固定物。4、注意休息，加强营养。5、随诊。
2014年12月25日，原告朱燕梅到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同月30日，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1326号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱燕梅之伤系因本次车祸所致，构成道路交通事故标准九级伤残。原告朱燕梅用去评残鉴定费1920元。
原告朱燕梅与丈夫赵兰平（1980年5月15日出生）生育二个子女。儿子赵某程（2008年8月11日出生）；女儿赵某煜（2013年8月6日出生）；原告朱燕梅及其家人均为农村居民。因三被告未予赔偿原告朱燕梅的经济损失，原告朱燕梅为此于2015年2月15日诉至本院，请求办理。
另查明：2013年1月1日，原告朱燕梅丈夫赵兰平与钟英安签订租赁合同，钟英安将位于电白县水东镇三角圩第五住宅区第一行12--
16号电海文化书城综合楼103房（属城镇房屋）出租给赵兰平经营小吃店，租赁期限为1年（2013年1月1日至12月31日止）。原告朱燕梅与丈夫赵兰平共同经营该小吃店。2013年5月13日，赵兰平以电白县惜缘糖水店名义到电白县食品药品监督管理局领取餐饮服务许可证。2013年6月13日，赵兰平到电白县工商行政管理局领取个体工商户营业执照（名称：电白县惜缘糖水店）。2014年1月5日，赵兰平与钟英安续签租赁合同，赵兰平继续租赁钟英安上述商铺，租赁期限为2年（2014年1月1日起至2015年12月31日止）。原告朱燕梅与丈夫赵兰平共同经营电白县惜缘糖水店至今，原告朱燕梅有比较稳定的收入。
再查明：被告梁颜为肇事车辆粤K--
5XXX6号轻型普通货车的所有人。2014年9月15日，被告梁颜用该车向被告保险公司投保了一份交强险。其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。
本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告梁忠兴和赵兰平均承担事故同等责任；朱燕梅不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。
2013年6月至2014年9月期间，原告朱燕梅在电白县水东镇三角圩第五住宅区第一行12--
16号电海文化书城综合楼103房（属城镇房屋）与丈夫赵兰平经营电白县惜缘糖水店，有稳定经营收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待”之规定，受害人朱燕梅在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准计算。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告朱燕梅因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费30535.30元；二、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；三、误工费（按餐饮业计算）3310.42元［（34523元／年÷365天）×（住院20天＋评残15天）］；四、护理费2000元（100元／天×20天）；五、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费24057.09元在内）154451.89元。其中原告朱燕梅残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）；被扶养人赵某程生于2008年8月11日，原告定残时，需扶养11年8个月（140个月），被扶养人赵某程的生活费为28123.20元［（24105.60元／年÷12个月）×（140个月×20%）÷2人］；被扶养人赵某煜生于2013年8月6日，原告定残时，需扶养16年8个月（200个月），被扶养人赵某煜的生活费为40176元［（24105.60元／年÷12个月）×（200个月×20%）÷2人］；被扶养人赵某程、赵某煜生活费合计68299.20元（28123.20元＋40176元），但原告只诉请被告赔偿被扶养人生活费24057.09元，本院予以照准；六、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金酌定为6000元；七、评残鉴定费1920元。原告朱燕梅上述七项损失合计200217.61元。其中一至二项共32535.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，故被告保险公司此项向原告朱燕梅赔偿损失10000元；原告朱燕梅损失三至七项共167682.31元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围，故被告保险公司此项向原告朱燕梅赔偿损失110000元。被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告朱燕梅赔偿损失合计120000元（10000元＋110000元）。原告朱燕梅超出交强险赔偿的损失为80217.61元（200217.61元-120000元），由于原告朱燕梅在本案中没有主张该款项的赔偿，本案不作审理。
综上所述，原告朱燕梅诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告保险公司能够在交强险赔偿限额内赔偿原告朱燕梅的损失，故原告朱燕梅诉请被告梁忠兴、梁颜承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司辩称原告诉请按城镇标准伤残的证据不足，应按农村标准计算，原告护理费应按80元／天，原告误工费应按农村标准计算等理由，均缺乏事实根据，本院不予采纳。被告梁忠兴辩称原告应以农村标准计算伤残费用，本院亦不予采纳。被告梁忠兴辩称其在保险公司购买了交强险，超出范围应按责任分担之理由成立，本院予以采纳。被告梁颜不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告朱燕梅赔偿因交通事故造成的经济损失120000元；
二、驳回原告朱燕梅要求被告梁忠兴、梁颜承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一五年四月二十日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华