wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1025号
原告：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人：吴志勇，行长。
委托诉讼代理人：邓飞霞、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告：余新生，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：檀翠云，女，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被告余新生、檀翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告以与被告达成和解为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行撤诉。
案件受理费14794.00元，减半交纳为7397.00元；财产保全费5000.00元，合计12397.00元由原告福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行负担。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 郑守倩
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初1025号共3页
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢89号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市集安市支行
法定代表人唐立明，行长
被执行人樊哲中，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人程少军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市
被执行人郝乃运，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人汪慧清，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人樊泽泉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省通化市集安市支行与被执行人樊哲中，程少军，郝乃运，汪慧清，樊泽泉金融借款纠纷执行一案中，本案在执行的过程中，经本院对被执行人财产进行四查，没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供可执行财产。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2012）集民二初字第317号民事判决书的本次执行，本次终结数额37468.75元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 袁永飞
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2080号
原告：江希炫，男，1951年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告江希炫与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，江希炫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江希炫撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江希炫负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10952号
原告岳中东，男，1963年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人吴海燕，山东衡正元律师事务所律师。
被告陈红涛，男，1977年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告袁囡囡，女，1985年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈开亮，男，1955年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告岳中东与被告陈红涛、袁囡囡、陈开亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳中东的委托代理人吴海燕，被告陈红涛、袁囡囡到庭参加了诉讼，被告陈开亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳中东向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付货款331540元及利息；2、依法判令第二被告、第三被告对上述欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：原告与被告陈红涛之间存在长期木板买卖关系，原告向被告提供木板，被告向原告支付货款。2015年7月5日双方进行了对账，被告陈红涛于当日向原告出具欠条一份，载明欠原告351540元，后经原告多次索要，被告尚欠331540元至今未付。被告袁囡囡、陈开亮对上述欠款提供担保，并在欠条中担保人处签字，应对上述欠款承担连带责任。
被告陈红涛辩称，欠款属实，我们长期存在买卖关系，原告诉状中关于欠款的过程属实，但是因为别人欠我的钱一直没有收回来，因此一直没有偿还。去年原告把我和我妹夫打了，把我一家扣了一天一夜，限制人身自由，我要求原告对我进行赔偿之后我再偿还欠款。欠条中关于利息的约定系在原告胁迫的情况下出具的。
被告袁囡囡辩称，同陈红涛答辩意见，原告去骚扰我家人，家里人都和我们断绝关系了，我和陈红涛是夫妻关系。
被告陈开亮未作答辩。
经审理查明，原告岳中东与被告陈红涛长期存在木板买卖的业务关系，截至2015年7月5日被告陈红涛欠原告货款351540元，被告陈红涛为此向原告出具欠条一份，内容为“今欠岳中东现金（叁拾伍万壹仟伍佰肆拾元整）小写：（351540元正）欠款人：曹屯陈红涛保证人：袁囡囡2015年7月5日保证到2016年8月6日前还清欠款，如到期不还，按原欠款（351540元）加30%利息付款。担保人：陈开亮如到期陈红涛不还有我陈开亮还清”，并由被告陈红涛、袁囡囡、陈开亮签名予以确认。后被告陈红涛偿付欠款20000元，因余款331540元一直未获清偿，原告岳中东于2016年8月24日诉至本院。
庭审时，被告陈红涛、袁囡囡均主张欠条是在原告岳中东胁迫下出具的，其不认可欠条中的利息计算方式，并主张原告曾将被告陈红涛打伤。二被告对上述主张未提交相关证据加以证明。
原告岳中东主张欠款利息应自2016年8月6日起按欠条中约定的利息的计算方式进行计算。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈红涛从原告岳中东处购入板材，下欠原告货款331540元，有被告出具的欠条予以证实，并且二被告对于欠款数额亦无异议，本院对此予以认定。
被告陈红涛辩称在索要欠款的过程中，原告岳中东曾将其打伤，应在原告履行对其的赔偿义务后，被告方承担偿付欠款的责任。对此本院认为，被告陈红涛未提交证据证明原告曾对其进行殴打，况且即使被告上述陈述属实，与本案的板材买卖亦非同一法律关系，不能免除或延缓被告偿付原告欠款的义务，故对被告陈红涛的该项抗辩理由，本院不予采信。对本案的欠款，被告陈红涛仍负有偿付义务。
关于欠款期间利息。被告陈红涛、袁囡囡均主张案涉的欠条中关于利息的约定三被告系在原告的胁迫下出具的，故不应支付欠款利息，但未提交相关证据加以证明，本院对此不予采信。原告虽主张借款利息应当依照协议约定计算，但因欠条中约定的“加收30%的利息”明显过高，本院酌定将利息计算方式调整为按月利率2%计算。
被告袁囡囡、陈开亮分别在欠条上以保证人的身份签字，应对被告陈红涛在本案中的欠款本息承担连带清偿责任。
被告陈开亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告岳中东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红涛于本判决生效后十日内偿付原告岳中东板材款331540元及利息（自2016年8月6日起至本案欠款实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告袁囡囡、陈开亮对本案欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告袁囡囡、陈开亮承担清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告陈红涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，由三被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1435号
原告周翠兰，女，1970年11月30日出生，瑶族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告韦丙强，男，1967年12月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告周翠兰与被告韦丙强民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员潘世华适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，莫德炎担任法庭记录，原告周翠兰，被告韦丙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠兰诉称，被告于2015年3月26日向原告借款25000元，被告出具借条给原告，约定8个月后还清欠款，利息按照银行利率四倍支付。到期后，经原告催告，被告拒绝还款。为此，请求法院：1、判令被告归还借款本金25000元及支付利息10917元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：日期为2015年3月26日的借条一张，证明被告借原告25000元。
被告韦丙强口头答辩称，原告主张的借款不是被告向原告直接借款，此款系被告向叫阿刚的人所借，2015年3月26日，阿刚把上述借款转给原告，借款本金是20000元，利息5000元，合计25000元。被告同意分期还款给原告，每月还1000元，但不愿给付利息。
经审理查明，被告韦丙强经案外人钟贤刚介绍认识原告，被告于2012年10月31日向原告借款30000元，同年11月24日，被告归还10000元给原告，尚欠原告借条本金20000元，此后，被告未能归还此款，被告于2015年3月26日向原告出具借条，在借条上写明向原告借款25000元，约定于2015年12月31日还清，未约定借款利息。约定期限届满后，被告未还款给原告。另查明，被告出具给原告的借条上载明的借款25000元，其中有20000元为原先的借款，5000元为原、被告对原20000元借款自2013年3月30日至2015年3月26日期间的借款利息结算后产生的利息，被告将该利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据原、被告的计算，上述5000元前期利息的利率没有超过年利率24%。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款利息结
算后将结算后的利息5000元计入本金并重新出具债权凭证，双方前期结算的利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。本案被告韦丙强将结算后的利息5000元计入本金并重新出具债权凭证给原告，被告尚欠原告借款本金25000元，有被告韦丙强书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在约定的借期届满后未还款给原告，构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利率未有约定，原告请求被告给付2015年3月26日至2016年5月10日期间的借款利息10917元，没有事实与法律依据，本院不予支持，但因双方约定的还款日期于2015年12月31日届满，被告未按约归还借款，构成违约，被告应从借款期限届满次日起按国家有关规定支付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦丙强归还借款25000元并自2016年1月1日起按同期银行贷款利率支付逾期利息（利息以实际欠款本金为基数计至本金还清之日止）给原告周翠兰；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费693元，减半收取346.50元，由原告负担50元，由被告韦丙强负担296.50元。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费693元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘世华
二〇一六年六月十二日
书记员 莫德炎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第31号
原告：吴建广，沈阳澎泰活性炭有限公司员工。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，该公司经理
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告吴建广与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员王云娇担任审判长，与审判员刘芳，人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建广的委托代理人韩国永，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建广诉称，2011年4月22日，夏应福驾驶辽A×××××号车辆行驶到沈河区朝阳街盛京路口时，与原告发生交通事故致原告受伤，经沈河交通警察大队认定，夏应福负事故全部责任，原告曾起诉过一次，现原告二次治疗出院，要求被告依法赔偿上述损失。诉讼请求：判令被告给付原告医疗费221936.37元，住院伙食补助费2450元，护理费4900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告诉讼请求医疗费我公司在限额承担赔偿责任，原告诉讼请求的医疗费应提供市级以上医院的医疗费票据，对于非医保类用药不同意赔偿。我公司已经于（2012）沈河民一1474号判决书赔付原告93257.86元，第三者责任险承保限额为20万元，在限额内我公司同意赔偿合理合法的损失。
经审理查明，2011年4月22日18时许，夏应福驾驶辽A×××××号轿车行驶至朝阳街盛京路口时与原告吴建广发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，夏应福负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折等。关于先期费用原告已于2011年6月25日来我院起诉，我院于2012年8月6日作出（2012）沈河民一初字第1474号民事判决书，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告吴建广医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费、财产损失费共95607.86元。2013年11月11日因左胫骨近端骨折术后软组织感染到沈阳市骨科医院入院治疗，住院自2013年11月11日至12月30日共计49天，期间二级护理，普食。出院医嘱休息30天，行营养支持、调节免疫力治疗。花费医疗费35681.4元。2015年10月9日，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告吴建广腿部感染与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为吴建广腿部感染与本次事故存在直接因果关系，原告花费鉴定费880元。
另查明，辽A×××××号机动车系沈阳奉达出租汽车有限公司所有，事故发生时由夏应福驾驶，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失。
对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告吴建广为此次事故花费医疗费35681.4元，本院予以确认。关于原告主张其为治疗感染提高免疫力而购买的营养品费用，本院认为，原告出院医嘱行营养支持、调节免疫力治疗，故对该部分费用酌定为10000元。
关于护理费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于鉴定费，属因本次事故产生的合理损失，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴建广医疗费45681.4元（含营养费）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴建广护理费4900元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴建广住院伙食补助费
2450元；
四、驳回原告吴建广的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告吴建广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨舒平
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第199-1号
申请执行人李某，女，汉族，1979年10月27日出生，住邵东县两市镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司合伙开发房地产合同纠纷一案中，查明申请执行人李某不能提供被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人李某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）岳中民二初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月一日
书记员 盛哲霖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第362号
原告潘龙华。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告山东海龙物流有限责任公司。
法定代表人刘春龙，董事长。
委托代理人李大鹏，系该公司职工。
被告恒天海龙股份有限公司。
法定代表人丁明国，董事长。
委托代理人鲁泓，系该公司职工。
原告潘龙华与被告山东海龙物流有限责任公司（以下简称海龙物流公司）、恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘龙华及其委托代理人吴仲仁、被告海龙物流公司的委托代理人李大鹏、被告恒天海龙公司的委托代理人鲁泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙华诉称，原告于1990年1月到潍坊化学纤维厂后处理车间工作。1995年10月到运输处工作，工种是危险品押运员。2008年9月5日海龙物流公司成立，原告所在部门归该公司管理。2013年初公司重整期间，被告告知其归恒天海龙公司管理。因恒天海龙公司不按规定与原告签订书面劳动合同，两被告不按规定提供劳动保护，不按规定按时足额支付劳动报酬，致使原告生活困难。原告于2013年6月向潍坊劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月8日该委员会作出潍劳人仲案字（2013）第158号裁决书，对原告的主张不予支持。为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求判令被告海龙物流公司支付2012年5月至2013年12月31日拖欠的工资7720.4元，被告恒天海龙公司支付自2013年1月至5月拖欠的工资5105.25元、解除劳动合同经济赔偿金57040元，2013年1月至2013年5月期间的双倍工资12960元，以上共计82965.65元；被告恒天海龙公司为原告出具终止或解除劳动关系证明，并依法办理档案、社会保险关系转移等手续；诉讼费用由二被告承担。
被告海龙物流公司辩称，原告在2008年10月份与海龙物流公司建立劳动关系，双方于2012年12月份解除劳动关系，原告的社会关系即劳动保险自海龙物流公司移交到恒天海龙公司，并做接续交纳。在劳动合同期间，原告与海龙物流公司之间无争执，应依法驳回原告对海龙物流公司的诉讼请求。
被告恒天海龙公司辩称，因原告一直旷工，被告恒天海龙公司已与原告解除劳动合同；原告未向恒天海龙公司提供劳动，被告没有向原告发放工资的义务；恒天海龙公司与原告签订了劳动合同，并缴纳社会保险，原告要求恒天海龙公司支付解除劳动合同经济补偿金、双倍工资没有事实和法律依据。
经审理查明，被告海龙物流公司与恒天海龙公司是依法成立的用人单位。2013年8月28日，恒天海龙公司由山东海龙股份有限公司更名为恒天海龙股份有限公司。
原告于1990年1月到潍坊化学纤维厂工作，1995年10月调入该厂运输处（后变更为海龙物流公司）；潍坊化学纤维厂破产后，山东海龙股份有限公司（后更名为恒天海龙公司）成立，潍坊化纤纤维厂的工作人员整体并入该公司；2008年海龙物流公司成立，原告即由该公司管理；后海龙物流公司重整期间，原告于2012年12月31日重新调入恒天海龙公司工作。
2013年6月5日，被告恒天海龙公司作出《关于同潘龙华解除劳动合同的决定》，以原告自2012年5月2日起连续旷工，严重违反公司规章制度为由，解除与原告签订的劳动合同。该公司为原告缴纳社会保险至2013年5月。
后原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除劳动合同，返还应支付的工资12965.65元，支付解除劳动合同经济补偿金29688.26元。该仲裁委于2013年7月8日作出潍劳人仲案字（2013）第158号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内起诉至本院。
经核查，2012年潍坊市寒亭区最低工资标准为1240元／月。
以上事实，有潍劳人仲案字（2013）第158号仲裁裁决书、工作证、工作牌、劳动合同、潍坊市劳动用工变动备案花名册、山东海龙（2013）第56号文件、社会保险缴纳明细、企业变更情况等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告称其不清楚何时调入被告恒天海龙公司，但其提交的工作证和工作牌上明确载明“山东海龙股份有限公司”，且其认可与被告恒天海龙公司存在事实劳动关系，故原告对其从被告海龙物流公司调入恒天海龙公司是明知并接受的。原告以被告海龙物流公司单方违法解除合同为由，要求被告海龙物流公司支付经济赔偿金于法无据，本院不予支持。
原告主张被告海龙物流公司和被告恒天海龙公司拖欠其工资，但未提交证据证明，故不予采信。
被告恒天海龙公司称因原告旷工而解除劳动合同，但提交的考勤表是其单方证据，且原告不予认可，本院对其主张不予采信。用人单位在单方解除劳动合同前，未按规定事先将事由通知工会，其解除劳动合同的行为违法。本案中，被告恒天海龙公司未履行上述程序性义务，即于2013年6月5日单方与原告解除劳动合同，其上述行为违法，原告可以要求被告恒天海龙公司支付经济赔偿金。但原告在仲裁时要求被告向其支付经济补偿金而非经济赔偿金，即该项主张并未经过仲裁前置程序，故原告现要求被告恒天海龙公司支付经济赔偿金的主张，本院不予支持，但被告恒天海龙公司应向原告支付经济补偿金。原、被告均未提交原告工资发放情况的相关证据，故原告自行主张按2012年潍坊市最低工资标准1240元／月计算经济补偿金，本院予以准许。原告的工作期间自1990年1月至2013年，二被告均认可原告的工作年限系连续计算，故原告要求支付23个月经济补偿的主张应予支持，即被告恒天海龙公司应向原告支付经济补偿金28520元（1240元／月×23个月）。
原告并未对双倍工资、要求被告出具终止或解除劳动关系证明，依法办理档案和社会保险关系转移手续申请仲裁，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒天海龙股份有限公司支付原告潘龙华经济补偿金28520元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘龙华的其他诉讼请求；
三、驳回原告潘龙华对被告山东海龙物流有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 苗 茜
人民陪审员 王军刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付宝君
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初676号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵秀玲，女，汉族，住滨州市惠民县。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵秀玲劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7676号
原告：象山县齐心活鲜水产专业合作社，住所地：象山县石浦镇兴港路96号。
法定代表人：俞友根，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地：象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
被告：宁波鑫亿鲜活水产有限公司，住所地：象山县东陈乡东湾。
法定代表人：韩昌茂，该公司董事长。
原告象山县齐心活鲜水产专业合作社（以下简称齐心合作社）与被告宁波能大有机食品股份有限公司（以下简称能大公司）、宁波鑫亿鲜活水产有限公司（以下简称鑫亿公司）企业借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告能大公司归还原告借款2000000元，并支付利息（自2016年8月5日起按月利率1.6%计算至实际给付之日止，暂计至2016年12月5日为160000元）；2.被告能大公司支付原告因本次诉讼支出的财产保全担保费10000元、代理费40000元；3.被告鑫亿公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0225民初7676号民事裁定书，依法查封登记在被告能大公司名下位于象山县定塘镇浮礁路土地【权证号：象国用2015第07946号】、被告鑫亿公司名下位于象山县东陈乡红岩村环村路1号房地产【房产证号：2015-××7，2015-1600078，土地证号：象国用2015第057**号】，保全价值为2210000元。审理中，原告基于被告鑫亿公司于2017年1月16日代为归还借款本金1850000元，申请撤回对其起诉，本院予以准许。原告并申请变更诉讼请求为：1.被告能大公司立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（以2000000元为本金自2016年8月5日起按月利率1.6%计算至2017年1月16日止为171626元，以150000元为本金自2017年1月17日起按月利率1.6%计算至实际给付之日止）；2.被告能大公司支付原告因本次诉讼支出的财产保全担保费10000元、代理费40000元；3.本案诉讼费由被告能大公司承担。本案于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告能大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月5日，被告能大公司因经营所需向原告借款，并由鑫亿公司提供担保，三方签订借款合同一份。合同约定：借款金额为2000000元，月利率为1分6厘，款项由原告汇入被告能大公司指定账户；借款期限自2016年7月5日至2017年7月4日止；被告能大公司违约致使原告采取诉讼或仲裁方式的，被告能大公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等一切诉讼费用。原告于同日将2000000元款项汇入被告能大公司指定账户。因被告能大公司未按约支付利息，原告于2016年12月9日向被告能大公司及鑫亿公司发通知要求在收到通知4日内支付全部利息，并申明若不履行，将解除合同。被告能大公司及鑫亿公司均于次日收悉通知书。2017年1月16日，鑫亿公司代为归还原告案涉借款本金1850000元。原告为此支出代理费40000元、财产保全担保费10000元。
上述事实由原告提供的借款合同、中国农业银行客户收付款入帐回单、通知书、邮寄单据、委托代理合同、代理费发票、保全担保费发票等证据及庭审陈述予以证明。
本院认为，被告能大公司向原告借款属实，有原告提供的借款合同、中国农业银行客户收付款入帐回单予以证明。借款合同约定月利率为1分6厘，但被告能大公司未按约支付利息，显属违约，且经原告催告后仍未履行，现原告要求归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定原告为实现案涉债权支付的财产保全担保费、律师费由借款人承担，现原告主张被告支付财产保全担保费10000元、代理费40000元，符合约定，亦不违反相关规定，本院予以支持。被告能大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波能大有机食品股份有限公司归还原告象山县齐心活鲜水产专业合作社借款本金150000元，并支付利息（算至2017年1月16日为171626元，之后按月利率1.6%计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波能大有机食品股份有限公司支付原告象山县齐心活鲜水产专业合作社财产保全担保费10000元、代理费40000元。
上述款项均定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6874元，保全费5000元，合计11874元，由被告宁波能大有机食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈闪闪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初593号
原告张某某。
委托代理人王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告张某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2010年相识后同居生活，2014年6月3日登记结婚，同年8月19日生育一子名沈某乙。因双方均系二婚，且双方之前均有小孩，在其怀孕后，被告就不愿意要小孩，加之产检时医生称小孩可能有心脏方面的问题，被告更加不愿意要小孩，而原告又希望将小孩生下来，双方为此经常争吵，在其怀孕7个月后，回娘家待产，被告对其不管不问，甚至在小孩出生后亦不曾看过，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；双方婚生子沈某乙由其抚养至成年，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记查询证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证明婚生子的基本情况；
证据四、医院检查报告单，证明婚生子患有先天性心脏病。
被告在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年相识后同居生活，2014年6月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告怀孕，在做孕前检查时，发现胎儿有先天性心脏病的可能，被告不同意要小孩，而原告坚持要将小孩出生，双方为此发生争执，原告在怀孕7个月时回居娘家，此后被告对原告不理不睬，2014年8月19日，原告生育一子名沈某乙。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。双方均系再婚，虽二人因小孩的问题产生矛盾，但小孩出生已是客观存在，且身体确有疾病，双方更应面对现实，同心协力照顾好小孩。现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 胡晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13072号
原告重庆汇端科贸有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路82号B幢2-2-3，统一社会信用代码9150011266643223XL。
法定代表人丁巧曦。
委托代理人张彬，男，汉族，住重庆市铜梁县，系原告公司员工。
被告吴小菊，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在受理原告重庆汇端科贸有限公司与被告吴小菊劳动争议一案后，原告重庆汇端科贸有限公司于2016年6月15日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告重庆汇端科贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汇端科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆汇端科贸有限公司负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘文洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1710号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
变更前委托代理人：闫明、沈诚。
变更后委托代理人：顾亦、王菁。
被告：汪冬梅。
被告：朱维邦（曾用名：阿良）。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告汪冬梅、朱维邦金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第226号。本院于2015年4月29日受理本案后，依法适用简易程序，由代理审判员詹琳玲独任审理。审理过程中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告汪冬梅、朱维邦的起诉。
案件受理费16218元，减半收取8109元，财产保全申请费5000元，合计13109元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 董惠华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第4571号
原告：吴永康，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告（亦是原告吴永康的委托代理人）：吴永华，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
被告：吴沛明，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐碧元，女，1970年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告吴永康、吴永华诉被告吴沛明、徐碧元赠与合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永康、吴永华撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭敏
二〇一四年八月十一日
书记员 邹军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第833号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈凯强，因涉嫌抢劫犯罪于2013年4月19日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）764号起诉书指控被告人陈凯强犯抢劫罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈凯强、辩护人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日10时许，被告人陈凯强携带毛巾、刀具等作案工具，至本区娄塘地区城北路宝钱公路路口西侧非机动车道附近伺机劫财。后见被害人谭某独自一人步行途经此地，便尾随上前，从背后用刀架住谭的脖子，将谭拖至路北侧小树林内，用白色毛巾捂住其嘴，并用白布条反绑其手，抢走谭随身携带的黑色女式拎包一个（内有黑色三星手机一部、红色皮夹一个，现金130元、身份证一张、农行银行卡一张等物）后往东侧树林逃逸。2013年4月19日，公安机关经侦查将被告人陈凯强抓获归案。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人谭某的陈述，公安机关制作的接警登记单、勘验检查笔录、调取证据、发还物品清单、辨认笔录、工作情况及照片，被害人谭某的验伤通知书及伤势照片，审讯监控录像，陈凯强的供述及户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，陈凯强暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉人认为陈凯强到案后尚能供述罪行，后予以翻供，法庭上拒不认罪，建议处四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈凯强对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其是在公安人员的刑讯逼供下作了供述，其没有实施抢劫行为。
被告人陈凯强的辩护人对公诉机关指控陈凯强犯抢劫罪不持异议，认为陈凯强年青无知，缺乏法律知识，综合其家庭状况等因素，希望法院对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年3月28日10时许，被告人陈凯强携带尖刀等作案工具，至上海市嘉定区嘉定工业区城北路、宝钱公路附近伺机作案。见被害人谭某独自一人步行途经此地，陈凯强尾随上前，采用持刀威胁、捂嘴等方法，将谭某拖至路北侧小树林内，劫取谭随身携带的拎包一只，内有人民币130元及手机一部、皮夹一只、身份证、农行银行卡等物后逃逸。
公安机关接报后经侦查，确定被告人陈凯强有重大作案嫌疑，于2013年4月19日将陈凯强抓获归案。
证实上述事实的证据有：
1、被害人谭某经辨认证实，2013年3月28日10时许，其在城北路与宝钱公路附近，遭被告人陈凯强暴力抢劫。在被抢过程中，其下巴及右手中指被陈凯强用刀划伤。
2、被害人谭某的验伤通知书及伤势照片，证实被害人在被抢劫中致双手指、颌下外伤。
3、公安机关制作的接警登记单、勘验检查笔录、调取证据、发还物品清单、辨认笔录、工作情况及照片，证实公安机关接警后对案发现场进行勘查，提取物证痕迹并照片固定及发还有关物品情况，被害人谭某对被告人陈凯强的辨认及陈凯强对现场的辨认，公安人员抓获陈凯强的经过。
4、公诉人当庭播放的审讯监控录像光盘，证实2013年4月19日被告人陈凯强被抓后，公安人员依法对陈凯强进行了审讯。
5、被告人陈凯强的多次供述及户籍信息等，证实陈凯强对犯罪事实多次作了有罪供述及其主体身份情况。
以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈凯强以暴力方法，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。陈凯强否认抢劫行为，经查，陈凯强到案后的多次供述及对作案现场的辨认、被害人谭某的报案陈述及对陈凯强的指认，相互印证，足以证实陈凯强对被害人采用暴力等方法实施了抢劫行为，陈凯强的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。陈凯强关于其受公安人员刑讯逼供的问题，经庭审质证的公安机关对陈凯强的审讯同步录音录像，可以证实公安人员依法对陈凯强进行了审讯，没有刑讯逼供的情形，陈凯强的辩解与事实、法律不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及陈凯强未作退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈凯强退赔犯罪所得，发还被害人；在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
代理审判员 朱雯雯
人民陪审员 戴锦铨
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民一初字第174号
原告常某某，男，1970年12月14日出生，汉族。
委托代理人杨国平，汤阴县菜园法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1976年8月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地，河北省邯郸市峰峰矿区釜阳东路47号。
负责人赵杰，职务总经理。
委托代理人穆文凯，系公司员工
原告常某某与被告贾某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人民财险峰峰支公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人杨国平、被告贾某某、被告人民财险峰峰支公司委托代理人穆文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，其是被告贾某某雇佣司机。2011年5月27日晚22时11分许，其在出车途中，乘坐由常建军驾驶的被告贾某某运输车在107国道499公里处，由南向北与其他车辆发生交通事故。造成其和常建军受伤。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队认定其不负责任。事故发生后，因伤势较重，其先后到邯郸市磁县医院、汤阴县人民医院、安阳地区医院进行住院治疗，先后花费医疗费73657.15元，被告贾某某垫付了医疗费34000元，另被告贾某某欠其工资6000元未付。诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、伤残补助金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、工资款共计163061.18元；2、被告承担本案诉讼费。
被告贾某某辩称，对原告常某某的诉讼请求有异议，请求法院不予支持。
被告人民财险峰峰支公司辩称，1、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，也就是雇主与雇员之间的纠纷，其公司诉讼主体错误，请求法院驳回对其公司的诉讼请求；2、根据保险条例规定商业险对受害者赔偿后凭相关证据到保险处进行理赔，而不应该直接对受害人进行赔偿；3、根据合同约定，本案的诉讼费和鉴定费不应由其公司负担。
经审理查明，2011年5月27日，高志华驾驶48cc型雅马哈牌两轮助力机动车，在107国道邯郸市马头工业城杜村南路段，由南向北行至499公里加765米处，夜间在与对向车辆会车会灯过程中行驶到公路右侧非机动车道内，将在非机动车道内路边行人付希撞倒在东侧机动车道内，摩托车倒地向前滑行十几米，事故发生后，高志华将自己驾驶的两轮助力摩托车移离现场，倒在机动车道内的行人付希被由南向北过往车辆常建军驾驶的冀DF29**号东风牌牵引带挂车（冀DLT**挂）、李超驾驶的冀DT95**号吉利牌小型轿车右侧轮胎碾轧，头颅崩溃脑组织物外溢，致付希当场死亡；常建军为躲避路面情况，车辆驶入公路东侧边沟侧翻车，造成常建军及车上乘车人常某某受伤，冀DF29**号东风牌牵引带挂（冀DLT**挂）车损坏；本次事故共造成一人死亡，三人受伤，两机动车损坏的事故后果。邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队出具的马公交认字（2011）第0069号道路交通事故认定书，认定高志华负本次事故主要责任，常建军负事故次要责任，负自身侧翻车事故的全部责任，李超负本次事故次要责任，付希、常某某两人不负本次事故责任。事发时原告常某某乘坐冀DF29**号东风牌牵引带挂（冀DLT**挂）受伤。事故发生后，原告常某某到邯郸市磁县医院进行治疗，花费医疗费1295.55元；在汤阴县人民医院进行治疗，住院18天，花费医疗费18923元；在安阳地区医院进行治疗，住院10天，花费医疗费33064.60元；在安阳地区医院进行治疗，住院7天，花费医疗费10432.40元；门诊票据11张，花费医疗费956.50元，医疗发票2张，花费药费100元。被告贾某某为原告常某某垫付医疗费34000元。安阳中意法医临床司法鉴定所出具的豫安中意司鉴所（2012）临鉴字第0264号鉴定意见书，鉴定结论为，原告常某某构成九级伤残。后续医疗费需人民币4000-5000元。
原告常某某系被告贾某某雇佣司机，牌照为冀DF29**号东风牌牵引带挂（冀DLT**挂）车登记车主为邯郸市红太阳运销有限公司，该车实际车主为被告贾某某，该车在人民财险峰峰支公司处投有交强险和商业险。
上述事实，原告常某某提供的证据有道路交通事故认定书、保险抄单4份、常建军证明1份、户口复印件7份、村委会证明2份、司法鉴定书1份、交通票据证明3张、票据9张、医疗费票据16张以及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告常某某与被告贾某某存在雇佣关系，原告常某某在雇佣期间受到的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邯郸市第五交通警察大队出具事故认定书，认定原告常某某在事故发生时无责任。对此，作为雇主的被告贾某某应当对原告常某某在此次事故中造成的损失承担赔偿责任。
原告常某某在本次事故中的合理损失包括：1、医疗费64772.05元，有票据为证；2、误工费，参照原告常某某连续住院情况和伤情，本院酌定误工期限为3个月，参照河南省交通运输行业年平均工资37817元÷12月x3个月=9454元；3、营养费，每天10元x30天x3个月=900元；4、护理费，参照原告常某某伤情和住院治疗情况，本院酌定住院期间护理人员为2人，住院期间护理人员常立新护理费为，每天100元x35天=3500元，住院期间护理人员郭蛾子护理费为，每天20元x35天=700元，合计4200元；5、住院伙食补助费，每天30元x35天=1050元；6、交通费酌定为700元；7、残疾赔偿金，参照河南省农村居民人均纯收入每年6604.03元x20年x20%=26416.12元；8、后续治疗费4000元；9、精神抚慰金8000元；9、鉴定费1300元，有票据为证。以上共计120792.17元。事故发生后，被告贾某某怠于向被告人民财险峰峰支公司进行保险索赔，原告常某某有权以自己的名义代位行使向被告人民财险峰峰支公司进行保险索赔的权利。被告人民财险峰峰支公司应在保险合同约定的赔偿限额内承担5万元。被告贾某某已垫付医疗费34000元，被告贾某某承担36792.17元。原告常某某要求被告贾某某给付工资的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。原告常某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决生效之日起十日内给付原告常某某各项损失共计5万元；
二、限被告贾某某自本判决生效之日起十日内给付原告常某某各项损失共计36792.17元；
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 李 瑞
审判员 李文生
二〇一三年五月十日
书记员 杨小丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6949号
原告：张真勇，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：徐顺富，男，汉族，住仙居县。
被告：赵静芳，女，汉族，住仙居县。
原告张真勇与被告徐顺富、赵静芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告张真勇诉请：1、判令被告徐顺富、赵静芳立即归还其借款本金200000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告张真勇及委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告徐顺富、赵静芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理，本院认定，被告徐顺富、赵静芳于2000年5月17日在仙居县民政局登记结婚，于2013年2月21日在仙居县民政局登记离婚。2006年10月30日，被告徐顺富出具借条向原告张真勇借款200000元。借款后，被告徐顺富没有归还借款本金。
此外，本案借款前，被告徐顺富、赵静芳分别办有个人独资企业，名下购置有车辆。
认定上述事实的证据：《借条》、《个人独资企业登记基本情况》、《车辆档案》和原告张真勇的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告徐顺富尚欠原告张真勇借款本金200000元，有借条证实，应予认定。因本案债务发生在被告徐顺富、赵静芳的夫妻关系存续期间，且借款前该夫妻二人均办有独资企业，名下购置有车辆，可认定为生产经营所负，故被告徐顺富、赵静芳应承担共同还款民事责任。现原告张真勇主张被告徐顺富、赵静芳归还借款本金200000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。需要指出，被告徐顺富、赵静芳在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐顺富、赵静芳自本判决生效之日起十日内归还原告张真勇借款本金200000元及利息（利息从2017年12月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐顺富、赵静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年四月三日
代书 记员 陈虔立
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*5*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6949号原告：张真勇，男，汉族，住仙居县。委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。被告：徐顺富，男，汉族，住仙居县。被告：赵静芳，女，汉族，住仙居县。原告张真勇与被告徐顺富、赵静芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告张真勇诉请：1、判令被告徐顺富、赵静芳立即归还其借款本金200000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕止；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告张真勇及委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告徐顺富、赵静芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理，本院认定，被告徐顺富、赵静芳于2000年5月17日在仙居县民政局登记结婚，于2013年2月21日在仙居县民政局登记离婚。2006年10月30日，被告徐顺富出具借条向原告张真勇借款200000元。借款后，被告徐顺富没有归还借款本金。此外，本案借款前，被告徐顺富、赵静芳分别办有个人独资企业，名下购置有车辆。认定上述事实的证据：《借条》、《个人独资企业登记基本情况》、《车辆档案》和原告张真勇的陈述。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告徐顺富尚欠原告张真勇借款本金200000元，有借条证实，应予认定。因本案债务发生在被告徐顺富、赵静芳的夫妻关系存续期间，且借款前该夫妻二人均办有独资企业，名下购置有车辆，可认定为生产经营所负，故被告徐顺富、赵静芳应承担共同还款民事责任。现原告张真勇主张被告徐顺富、赵静芳归还借款本金200000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。需要指出，被告徐顺富、赵静芳在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐顺富、赵静芳自本判决生效之日起十日内归还原告张真勇借款本金200000元及利息（利息从2017年12月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐顺富、赵静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  崔 明人民陪审员  俞树标人民陪审员  陈吉旦二〇一八年四月三日代书 记员  陈虔立本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··5·
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1120号
原告彭云艮，女，1929年12月8日出生，汉族，住随县。
委托代理人方存宇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉请请求，进行和解，提请诉讼等。
被告随州市公共交通有限责任公司（以下简称随州市公交公司）。住所地：随州市二环路*号。
法定代表人孙嵘，董事长。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人姚行国，系随州市公交公司安全科长。代理权限：一般代理。
�告彭云艮与被告随州市公交公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云艮的委托代理人方存宇、被告随州市公交公司的委托代理人赵能华、姚行国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云艮诉称，2015年10月2日8时-9时间，我在原楚胜公司路口站台乘坐被告所有的136号公交车回随县安居，我在上车过程中被该车辆摔倒后向前继续行驶5米左右，该车司机在乘客及行人的要求下停车由乘客及行人将我抬到该车上继续往安居方向行驶，并在返程至擂鼓墩大道南郊财政所门前站台处将我遗弃在该站台。下午16时左右，好心人找到我的大儿子方存艳将我送至南郊卫生院救治，2015年10月5日转至随州妇幼保健医院作保守牵引治疗将近3个月，后又转至慈济肛肠医院为我做了手术治疗，期间共花去医疗费37107.15元。经法医鉴定，我的伤情被鉴定为九级伤残，护理期限180天。在我摔倒次日，我要求到被告处查看车辆行驶视频，被告推诿搪塞。在随州市公安局交警四大队调查下，确认是原告在上被告车辆过程中跌倒。但被告拒不认账，对我的救治也不理。为此，请求法院依法判令被告赔偿我的各项经济损失共计118017.15元，并承担本案诉讼费用。
被告随州市公交公司辩称，从程序上讲，请求人民法院核实诉状上的签名是否为原告本人签字，请求法院依法追加太平洋保险随州中心支公司为被告，我们当庭向法庭提交追加被告申请书；从实体上讲，原告所诉事实经过与客观事实不符，原告是自己在行走中不慎跌倒，原告起诉被告无事实及法律依据，如原告坚持诉讼，应当对其诉请进行举证，否则应当承担不利的法律后果。综上，被告不应承担任何法律责任。
�审理查明，2015年10月2日，叶光海（被告随州市公交公司司机）驾驶鄂sw0608号大型客车，沿2212省道由随州市城区向安居镇方向行驶。9时许，当车行至南郊办事处环城路口公交站站台处停车等待上下乘客时，原告彭云艮在上鄂Ｓ×××××号大型客车过程中跌倒，造成原告彭云艮受伤。事后双方当事人在现场没有报警，原告彭云艮家属于2015年10月3日到随州市交通警察支队××大队报警。经过调查和调取当日现场视频监控，随州市交通警察支队××大队无法确定事故的基本事实，也无现场证人证实，并于2015年11月9日向当事人出具《道路交通事故证明》。后原告彭云艮与被告随州市公交公司协商赔偿无果。为此，原告彭云艮于2016年5月4日诉至本院。
本院认为，原告彭云艮年老体弱，其在鄂Ｓ×××××号大型客车运输途中的公交站点候车，根据原告方提供的从交警队提取的视频资料显示，原告上车时，车辆处于静止状态，且原告手中提有物品，故原告在上车过程中不慎跌倒受伤，系原告自身原因跌倒，原告要求被告赔偿其经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。原告乘车的位置为被告所有的鄂Ｓ×××××号客车运行途中的公交站点，并非《侵权责任法》中规定的“车站”，故原告要求被告承担场所安全保障义务，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭云艮的诉讼请求。
案件受理费690元，由原告彭云艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈清华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1120号原告彭云艮，女，1929年12月8日出生，汉族，住随县。委托代理人方存宇，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉请请求，进行和解，提请诉讼等。被告随州市公共交通有限责任公司（以下简称随州市公交公司）。住所地：随州市二环路*号。法定代表人孙嵘，董事长。委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人姚行国，系随州市公交公司安全科长。代理权限：一般代理。�告彭云艮与被告随州市公交公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云艮的委托代理人方存宇、被告随州市公交公司的委托代理人赵能华、姚行国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云艮诉称，2015年10月2日8时-9时间，我在原楚胜公司路口站台乘坐被告所有的136号公交车回随县安居，我在上车过程中被该车辆摔倒后向前继续行驶5米左右，该车司机在乘客及行人的要求下停车由乘客及行人将我抬到该车上继续往安居方向行驶，并在返程至擂鼓墩大道南郊财政所门前站台处将我遗弃在该站台。下午16时左右，好心人找到我的大儿子方存艳将我送至南郊卫生院救治，2015年10月5日转至随州妇幼保健医院作保守牵引治疗将近3个月，后又转至慈济肛肠医院为我做了手术治疗，期间共花去医疗费37107.15元。经法医鉴定，我的伤情被鉴定为九级伤残，护理期限180天。在我摔倒次日，我要求到被告处查看车辆行驶视频，被告推诿搪塞。在随州市公安局交警四大队调查下，确认是原告在上被告车辆过程中跌倒。但被告拒不认账，对我的救治也不理。为此，请求法院依法判令被告赔偿我的各项经济损失共计118017.15元，并承担本案诉讼费用。被告随州市公交公司辩称，从程序上讲，请求人民法院核实诉状上的签名是否为原告本人签字，请求法院依法追加太平洋保险随州中心支公司为被告，我们当庭向法庭提交追加被告申请书；从实体上讲，原告所诉事实经过与客观事实不符，原告是自己在行走中不慎跌倒，原告起诉被告无事实及法律依据，如原告坚持诉讼，应当对其诉请进行举证，否则应当承担不利的法律后果。综上，被告不应承担任何法律责任。�审理查明，2015年10月2日，叶光海（被告随州市公交公司司机）驾驶鄂sw0608号大型客车，沿2212省道由随州市城区向安居镇方向行驶。9时许，当车行至南郊办事处环城路口公交站站台处停车等待上下乘客时，原告彭云艮在上鄂Ｓ×××××号大型客车过程中跌倒，造成原告彭云艮受伤。事后双方当事人在现场没有报警，原告彭云艮家属于2015年10月3日到随州市交通警察支队××大队报警。经过调查和调取当日现场视频监控，随州市交通警察支队××大队无法确定事故的基本事实，也无现场证人证实，并于2015年11月9日向当事人出具《道路交通事故证明》。后原告彭云艮与被告随州市公交公司协商赔偿无果。为此，原告彭云艮于2016年5月4日诉至本院。本院认为，原告彭云艮年老体弱，其在鄂Ｓ×××××号大型客车运输途中的公交站点候车，根据原告方提供的从交警队提取的视频资料显示，原告上车时，车辆处于静止状态，且原告手中提有物品，故原告在上车过程中不慎跌倒受伤，系原告自身原因跌倒，原告要求被告赔偿其经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。原告乘车的位置为被告所有的鄂Ｓ×××××号客车运行途中的公交站点，并非《侵权责任法》中规定的“车站”，故原告要求被告承担场所安全保障义务，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭云艮的诉讼请求。案件受理费690元，由原告彭云艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  张忠存人民陪审员  谢晓华二〇一七年二月十七日书 记 员  陈清华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第317号
原告倪文雅。
被告张松华。
被告陈燕。
原告倪文雅诉被告张松华、陈燕合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告倪文雅被告张松华、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文雅诉称，原被告均系江干区彭埠街道红五月社区居民，原告与被告张松华原系夫妻关系，后于2003年9月1日协议离婚。被告张松华、陈燕现为夫妻关系。
2010年，原被告所在的红五月社区征地拆迁。根据拆迁政策，原告可获得拆迁补偿款、组级分配收入人民币312000元，该款项社区以原告的名义发放，但实际却由被告张松华领取。原告曾数次向张松华追讨该笔款项，但张松华始终以各种理由拖欠。
2015年2月5日，经红五月社区人民调解委员会调解，原告与被告张松华达成调解协议，调解协议明确原告可获得拆迁补偿款、组级分配收入共计312000元，张松华亦认可已领取该款项，并承诺分期还款，在2015年2月15日前还款112000元，余款20万元在2015年6月底还清。现调解协议明确的还款期限已经届满，被告张松华仅偿还了原告112000元，剩余款项20万元拒绝支付。
原告认为，调解协议明确了被告张松华的还款义务，被告张松华拒绝履行的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告陈燕作为被告张松华的配偶，应当对张松华的债务承担共同偿还责任。诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的补偿款人民币20万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张松华对原告起诉的事实并无异议。
被告陈燕辩称，其对上述款项并不知情，直至2015年2月原告来要钱时方知晓，且上述款项主要用于原告与被告张松华所生的儿子身上，不应由其承担还款义务。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告倪文雅为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、婚姻登记查档，以证明两被告之间是夫妻关系；
2、证明2份，以证明村里发给原告补偿款；
3、人民调解协议书，以证明原告与被告张松华曾经在社区调解下达成协议。
被告张松华、陈燕为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
4、补充协议，以证明涉案的20万元是原告与被告张松华约定与儿子一同协商，与被告陈燕无关。
上述证据，经庭审质证，双方对对方提供的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3与其诉称的事实相关联，本院均予以确认；两被告提交的证据4，其内容并未对之前的调节协议书作出实质变更，亦不能证明被告陈燕对涉案款项不知情，故与本案并无关联，本院不予确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
原告与被告张松华于1993年8月9日登记结婚，后于2003年9月1日离婚。被告张松华与被告陈燕于2004年10月28日登记结婚。
2010年，原告所在的彭埠镇红五月社区征地拆迁，原告共分得社区、十二组分配收入312000元（已扣除原告及儿子的养老保险金）。后被告张松华以原告的名义将上述款项领走。
2015年2月5日，原告与被告张松华经彭埠镇红五月社区人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，约定被告张松华于2015年2月15日前支付原告112000元，余款于2015年6月底还清。被告张松华按约定履行第一期还款义务，但未履行第二期还款义务。
本院认为，被告张松华以原告名义领取本应属于原告的拆迁补偿款，应依法将上述款项返还原告。且原与被告张松华已就上述款项达成人民调解协议，被告张松华应依约履行还款义务。被告陈燕与被告张松华系夫妻，根据法律规定，婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告陈燕无论对被告张松华的上述债务知情与否，均应承担共同还款义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张松华、陈燕返还原告补偿款人民币200000元，并于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告张松华、陈燕负担，并于判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年九月二日
代书 记员 施周兴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2408号
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西湖名邸二期38#-21号营业房。
法定代表人李军鹏，公司总经理。
委托代理人陆金龙，公司客户经理。
被告余福，男，汉族，1961年3月16日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王福萍，女，汉族，1969年4月21日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨卫川，男，汉族，1963年7月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李长新，男，汉族，1963年5月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告基本信息由原告提供。
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司(以下简称联鑫公司)与被告余福、王福萍、杨卫川、李长新小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托代理人陆金龙到庭参加了诉讼、被告余福、王福萍、杨卫川、李长新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联鑫公司诉称，2014年7月2日，被告余福、王福萍向原告借款30万元，双方签订一份《个人借款合同》，合同约定借款年利率36%，借款期限2014年7月2日至2014年10月1日，由被告杨卫川、李长新提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告余福、王福萍未予偿还，被告杨卫川、李长新未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告余福、王福萍偿还原告借款30万元，支付利息12000元（按借款月利率2%计算，自2016年5月2日至2016年6月30日），本息合计312000元；按借款月利率2%计算，支付2016年6月31日至借款付清之日期间的利息；2.被告杨卫川、李长新对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告余福、王福萍、杨卫川、李长新未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告提交的证据《个人借款合同》、配偶还款承诺书、宁夏银行转账记账凭证，证实2014年7月2日，被告余福向原告借款30万元，原告与被告余福、杨卫川、李长新签订一份《个人借款合同》，约定由被告余福向原告借款30万元，借款年利率36%，借款期限2014年7月2日至2014年10月1日，由被告杨卫川、李长新提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；原告以银行转账的形式向被告余福账户转款30万元；被告王福萍作为被告余福的妻子自愿用家庭共有收入及财产履行还款义务的事实，予以采信。2014年7月2日，被告余福向原告借款30万元，原告与被告余福、杨卫川、李长新签订一份《个人借款合同》，约定由被告余福向原告借款30万元，借款年利率36%，借款期限2014年7月2日至2014年10月1日，由被告杨卫川、李长新提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。原告自认，被告余福利息清至2016年5月1日。被告王福萍作为被告余福的妻子自愿用家庭共有收入及财产履行还款义务。借款到期后，被告余福、王福萍未予偿还，被告杨卫川、李长新未履行担保义务。
本院认为，原告与被告余福、杨卫川、李长新签订的借款合同是双方真实意思表示，除利息、罚息约定过高外，其他内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告余福、王福萍系夫妻关系，该笔借款系在双方婚姻关系存续期间发生的，且被告王福萍同意用家庭共同财产清偿债务，故该笔借款系夫妻共同债务。且被告余福、王福萍向原告借款30万元，由原告向法庭提供的个人借款合同、转账凭证予以证实。故原告主张被告余福、王福萍偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告余福、王福萍按借款月利率2%计算支付利息符合法律规定，自2016年5月2日至2016年6月30日，利息共计11835.62元（30万元×2%×12个月÷365天×60天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告杨卫川、李长新承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，故被告杨卫川、李长新应当对借款本息承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告余福、王福萍、杨卫川、李长新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余福、王福萍于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司偿还借款30万元，支付利息11835.62元，本息合计311835.62元；按借款月利率2%计算，支付2016年6月31日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告杨卫川、李长新对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨卫川、李长新承担担保责任后，有权向被告陶海波、王红追偿；
四、驳回原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告余福、王福萍、杨卫川、李长新如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告余福、王福萍、杨卫川、李长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋玉丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03387号
上诉人（原审被告）北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊应超，男，1974年10月1日出生。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程甲，男，1970年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑敏，女，1968年11月13日出生。
上诉人北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称“鼎美时代公司”）因与被上诉人樊应超、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00825号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
樊应超在一审中起诉称：2013年7月30日，鼎美时代公司因生产经营需求流动资金，与樊应超签署借款25万元合同。程甲与郑敏系夫妻关系，分别是鼎美时代公司的法定代表人及公司监事，是上述借款合同的担保人，愿以其个人及家庭全部财产承担连带担保责任。经樊应超多次催要，鼎美时代以资金紧张为由一直拖延拒绝还款，程甲和郑敏也拒不承担担保责任。樊应超为此诉至一审法院，请求判令鼎美时代公司偿还借款25万元及利息，程甲、郑敏对上述借款及利息承担连带清偿责任等。
一审法院向鼎美时代公司、程甲、郑敏送达起诉状后，鼎美时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中，双方约定的管辖法院不属于法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院范围，双方约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的借款合同中约定，如协商不成，由北京市东城区人民法院管辖。虽然樊应超的户籍地是北京市朝阳区×××99号，但北京市东城区×××居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“樊应超自2011年6月至今居住在北京市东城区×××23号”，故一审法院确定原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区×××23号，樊应超与鼎美时代公司协议选择北京市东城区人民法院管辖有效，北京市东城区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京鼎美·时代家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎美时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为：根据北京市东城区×××居民委员会出具的证明，樊应超在北京市东城区居住仅七个月，其户籍地为北京市朝阳区，故北京市东城区并非樊应超的经常居住地，樊应超与鼎美时代公司约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司上诉请求：撤销（2014）东民初字第00825号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
樊应超、程甲、郑敏对于鼎美时代公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，樊应超系因涉案《借款协议书》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的《借款协议书》中第十二条约定：本协议履行期间双方发生纠纷应当友好协商解决，如协商不成，共同指定由北京市东城区人民法院管辖。本案中，樊应超的户籍地是北京市朝阳区×××99号，北京市东城区×××居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“该人（樊应超）自2011年6月至今居住在北京市东城区×××23号”，故原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区×××23号。双方协议选择由北京市东城区人民法院管辖符合法律规定，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。鼎美时代公司关于北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鼎美·时代家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁永爽
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1505号
原告聂某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告付某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人龚郁宗，四川天维律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某某容撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初832号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年11月11日被刑事�留，同年11月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］564号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月，被告人王某受艾某、徐某、程某某、倪某委托为上述四人代办个体工商营业执照。被告人王某为能快速向市场监督管理局提交所需资料，遂在网上与制作虚假印章的人员联系，以每枚印章120元的价格要求对方伪造“萧山区所前镇人民政府村镇建设办公室”、“萧山区所前镇山里王村村民委员会”、“萧山区所前镇三泉王村村民委员会”共3枚印章。后被告人王某在向杭州市萧山区市场监督管理局市郊所提交的办理的4份申请资料上使用上述3枚印章。
2015年9月，被告人王某又受杜某、朱某某、丁某、陆某某委托为杜某、朱某某、丁某、张某某、吴某、杨某某、陈某某代办个体工商营业执照。被告人王某为能快速向市场监督管理局提交所需资料，又在网上与制作虚假印章的人员联系，以每枚印章120元的价格要求对方伪造“杭州市萧山区临浦镇人民政府村镇建设办公室”、“杭州市萧山区临浦镇通二村村民委员会”共2枚印章。后被告人王某在向杭州市萧山区市场监督管理局临浦所提交的7份申请资料上使用上述2枚印章。
经鉴定，“萧山区所前镇人民政府村镇建设办公室”、“萧山区所前镇山里王村村民委员会”、“萧山区所前镇三泉王村村民委员会”、“杭州市萧山区临浦镇通二村村民委员会”为虚假印章。杭州市萧�区临浦镇人民政府无村镇建设办公室这一职能部门。
被告人王某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、徐某、艾某、钱某、倪某的证言，印章5枚，印文鉴定书，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，调取证据清单，市场监督管理询问笔录，个体工商户开业登记申请书，经营场所证明，营业执照复印件，接受证据清单，个体工商户开业登记审核材料，接受证据清单，收据，证明，印模制作过程说明，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人，伪造国家机关、人民团体印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造人民团体印章罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王某应当以�造国家机关印章罪、伪造人民团体印章罪两罪并罚。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；犯伪造人民团体印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱海丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2655号
申请执行人倪跃俊。
被执行人李灿明。
被执行人胡建兵。
申请执行人倪跃俊与被执行人李灿明、胡建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）金东商初字第00292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款700000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第280号
罪犯曹广才，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经蒙阴县人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）蒙刑初字第229号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯曹广才有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹广才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，2012年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯曹广才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹广才准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
刑期自二○一一年八月十七日起至二○一四年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6923号
原告：田斌，男，汉族，1988年1月5日出生，农民，住济南市。
被告：上海齐尊行贸易发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋奎利，经理兼执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙燕青（一般代理），山东圣义律师事务所律师。
原告田斌与被告上海齐尊行贸易发展有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告田斌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田斌向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田斌负担。
审判员 刘士波
二〇一六年十二月十二日
书记员 马秀菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9619号
原告：马晓霞，女，1991年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：蒋黎安，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
原告马晓霞诉被告蒋黎安装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行了审理，并于2017年10月9日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告马晓霞及委托诉讼代理人厉洁飞到庭参加诉讼。被告蒋黎安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓霞起诉称：原告将**内装修工程发包给被告施工，并支付工程及材料费49000元。被告未足额支付装修人工及材料费用。被告欠付款项纠纷影响原告正常经营。经了解，被告欠付人工及材料费38490元。经协商，原告先行支付该部分费用。被告承诺于2017年7月8日前归还原告该款项。为此，原告提起诉讼。请求判令：一、被告归还原告垫付款项38490元；并支付自2017年7月9日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告支付原告律师费3000元，担保费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋黎安未作答辩。
经审理，本院认定如下事实，2017年7月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“蒋黎安因承包**室内装修，于2017年6月23日共计收到**室工程装修款项肆万玖仟元整（49000元）。其中叁万捌仟肆佰玖拾圆（38490元）人工及材料费未支付，具体明细如下：电工：肆仟伍佰圆（4500元），木工：壹万陆仟圆（16000元）、油漆工：捌仟元（8000元），吊顶铲墙：捌仟陆佰玖拾圆（8690元），保洁费：壹仟叁佰圆（1300）。因此本人欠**室款项人民币叁万捌仟肆佰玖拾圆（38490）。本人承诺在2017年7月8日前归还该笔费用给马晓霞，如若逾期所有法律责任及起诉费、律师费、担保费等经济损失由本人承担。欠款及承诺人：蒋黎安。2017.7.6”
后，原告分别于2017年10月26日支付刘兆国吊顶工程款8690元，支付郑士兵木工装修工程款16000元；于2017年10月28日支付王晓光保洁款1300元，支付朱小林电工装修款4500元，支付李贞东油漆工程款项8000元。
原告为本次诉讼支出律师费3000元，担保费用500元。
上述事实，由欠条、银行交易记录、收条、法律服务委托合同书、诉讼保全担保合同、发票以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告拖欠案外款项，原告代为偿还后取得代位求偿权。被告向原告出具书面欠条，对该债务予以确认。原告要求被告返还垫付款，合法有据，本院予以支持。被告未按约定将款项归还原告，原告要求支付逾期利息及由此产生的律师费用，担保费用，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋黎安于本判决生效之日起五日内返还原告马晓霞垫付款项38490元，并支付自2017年10月29日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告蒋黎安于本判决生效之日起五日内赔偿原告马晓霞律师费3000元，担保费用500元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费853元，减半收取426元，保全费439.90元，合计865.90元，由被告蒋黎安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 柴倩男
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2958号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人臧，女，1965年9月5日出生。
公诉机关以京海检知产刑诉（2015）105指控被告人臧犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月16日，被告人臧在本市海淀区四倾地二排保健品店内销售保健食品时被公安机查获黄金伟哥4盒、草本伟哥2盒、鹿血片5盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。被告人臧于2015年11月11日被公安机关抓获到案。
公诉机关认为被告人臧具有如实供述、犯罪未遂等从轻处罚情节，建议判处被告人臧一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人臧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人臧犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人臧犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方一鸣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00397号
申请执行人孙敬友。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人杨明勋。
被执行人沈永华。
孙敬友与杨明勋、沈永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）新窑民初字第0476号民事判决书已发生法律效力，因杨明勋、沈永华未履行生效法律文书确定的义务，孙敬友向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年12月24日查询被执行人杨明勋、沈永华银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除被另案查封的房产外，未查询到被执行人有可供执行的其他房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为67368.00元，执行到位0元,尚未执行到位67368.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新窑民初字第0476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月七日
书记员 许先永
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执789号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初578号
原告:齐河县汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：徐曰田，该公司董事长。
委托代理人：尹欣，男，汉族，住齐河县，系该公司职员，特别授权代理。
委托代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州馨科饮品有限公司。
法定代表人：宋荣安。
被告：山东鑫秋农业科技股份有限公司。
法定代表人：张友秋。
被告：张友秋，男，汉族，住夏津县。
被告：张萍，女，汉族，住夏津县。
被告：宋荣安，男，汉族，住夏津县。
原告齐河县汇金小额贷款有限公司诉被告德州馨科饮品有限公司、山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县汇金小额贷款有限公司的委托代理人尹欣、刘欣到庭参加了诉讼，被告德州馨科饮品有限公司、山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县汇金小额贷款有限公司诉称，2014年8月19日，被告德州鑫科饮品有限公司向原告借款500万元，到期日为2015年8月13日，并约定了月利率18‰。该笔借款由被告山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款167.52万元，诉讼费等由被告承担。
被告德州馨科饮品有限公司、山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安在法定期间未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年8月19日，原告与被告签订《借款及担保合同》一份：借款人：德州馨科饮品有限公司；贷款人：齐河县汇金小额贷款有限公司；担保人：山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安。合同第一条约定：借款金额：500万元；合同第三条约定借款期限：2014年8月19日至2015年8月13日；合同第四条第一款约定了借款利率：按照固定利率计息，借款利率在利率基础上执行月利率18‰直至借款到期日；合同第十五条约定了担保期限：借款合同的债务履行期间届满之日起两年；合同第九条约定了担保形式是连带清偿责任。2014年8月19日，被告为原告出具《借条》一份：借款人：德州馨科饮品有限公司；担保人：山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安；借款金额：500万元；借款期限：2014年8月19日至2015年8月13日，利率：18‰。2014年8月19日，被告张友秋、张萍、宋荣安为原告出具《个人自愿担保承担连带责任保证书》两份，担保人及配偶签字：张友秋、张萍、宋荣安。2014年8月19日、2014年8月20日，原告通过德州银行股份有限公司齐河支行向被告德州馨科饮品有限公司共五次汇款合计500万元。2015年7月28日，原告齐河县汇金小额贷款有限公司与被告德州馨科饮品有限公司签订《协议书》一份：甲方：齐河县汇金小额贷款有限公司，乙方：德州馨科饮品有限公司。协议书第二条约定：汇金公司收到500万元还款后按归还本金记账处理，利息计至2015年7月29日，共计拖欠利息139.6万元，此后不再产生利息；协议书第三条约定：乙方承诺：2015年9月份乙方在新三板二次增发成功，保证将该笔贷款欠息一次还清。如增发不成，自2015年10月份起至2016年4月30日止，每月20日前支付20万元给甲方，分次偿还所欠139.6万利息；合同第四条约定：违约责任：乙方如不能如约履行，愿意承担所欠利息139.6万元的20%部分（即27.92万元）作为罚金。合同第五条约定：本协议作为原借款合同的补充，在该笔贷款未能全部结清前，原山东鑫秋农业科技股份有限公司所提供的担保手续不得撤销，继续承担担保责任。但在约定期限内，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款167.52万元，诉讼费等由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款及担保合同》、《借条》、《个人自愿担保承担连带责任保证书》、《协议书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《借款及担保合同》、《借条》、《个人自愿担保承担连带责任保证书》、《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。对原告齐河县汇金小额贷款有限公司的陈述及所提交的证据，被告德州馨科饮品有限公司、山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告德州馨科饮品有限公司偿还欠款167.52万元，并由担保人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告德州馨科饮品有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县汇金小额贷款有限公司欠款1675200元。
二、被告山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19877元，保全费5000元，由被告德州馨科饮品有限公司、山东鑫秋农业科技股份有限公司、张友秋、张萍、宋荣安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执498号
申请执行人鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司。
法定代表人蔺学来。
被执行人原水成，男，1942年12月29日出生。
关于申请执行人鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司与被执行人原水成建设工程施工合同纠纷一案，河南省中级人民法院以（2014）鹤中法执指字第10号执行裁定书，指定本院执行鹤壁市中级人民法院（2000）鹤经再自动41号经济判决书。申请执行人鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司于2016年6月2日出生向本院申请强制执行，本院于同日立案。2016年6月12日申请执行人鹤壁市郊区第四建筑安装工程公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦立春
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第14-1号
申请执行人张俊彪，男，回族，住浙江省杭州市。
委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。
被执行人林青，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈名霞，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行张俊彪申请执行林青、陈名霞债权纠纷一案中，因被执行人林青、陈名霞未能按执行通知自动履行义务，本院于2015年1月8日作出（2015）岚执行字字第14号执行裁定书，裁定对被执行人陈名霞所有的坐落于座落于福州市马尾区房产予以查封，现申请方以双方自愿达成执行和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤销申请执行，为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人陈名霞所有的座落于福州市马尾区房产（房屋所有权证号：XXX，面积107.08平方）。
二、终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第1003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林子能
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初921号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张世平，男，1968年4月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住所：河南省孟州市。因犯盗窃罪于1995年5月25日被孟县人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月26日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2017年12月1日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)479号起诉书指控被告人张世平犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人张世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张世平于2017年1月17日20时10分许饮酒后驾驶豫无号牌农用三轮车，沿孟州市谷黄线由西向东行驶至孟州市城伯镇中村路段处，被查获。经鉴定，被告人张世平血样中酒精含量为204.62mg/100ml。被告人张世平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张世平判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人张世平对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张世平在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息表、前科刑事判决书、监狱罪犯档案资料、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、查获证明、在逃人员登记表、发、破案经过；被告人张世平的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张世平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张世平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十二月四日
书记员 张晓燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执696号
申请执行人：刘某，女，1944年03月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：谢某，男，1933年08月10日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘某与谢某抚养费纠纷一案，博山区人民法院于2016年06月24日作出的（2016）鲁0304民初1208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年03月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1208号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月十五日
书记员 赵海峰