内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内05行终34号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县农牧业局，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人崔满有，职务局长。
委托诉讼代理人刘勇，该局办公室工作人员。
委托诉讼代理人黄贺新，开鲁县农牧业综合行政执法大队科员。
被上诉人（原审原告）内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇硕丰玉米种植专业合作社（简称硕丰合作社），住所地内蒙古自治区通辽市开鲁镇和平街。
法定代表人温海凤，职务经理。
委托诉讼代理人顾洪祥，内蒙古天阔律师事务所律师。
上诉人开鲁县农牧业局因行政处罚一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开鲁县农牧业局的委托诉讼代理人刘勇、黄贺新，被上诉人硕丰合作社的法定代表人温海凤及委托诉讼代理人顾洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，开鲁县九农瓜菜专业合作社系硕丰合作社前身，温海凤系硕丰合作社法定代表人，硕丰合作社成立于2016年12月27日，业务范围为：组织成员开展玉米种植，销售成员种植的玉米，组织采购供应成员种植所需的化肥种子等农资，引进推广新技术新品种，开展技术咨询服务。2017年1月10日，山东省天园种业有限公司与硕丰合作社签订《;天园牌中玉9号;玉米商品粮种植收购合同》，约定硕丰合作社从山东天园种业公司选育;天园牌中玉9号;玉米新品种，由山东省天园种业有限公司对硕丰合作社社员种植的;天园牌中玉9号;商品玉米进行优先高价收购。2016年11月3日，山东省天园种业有限公司与开鲁县九农瓜菜专业合作社共同作为招聘方就;天园;牌玉米种子宣传、销售与冯宝田签订了招聘协议，并约定了工作内容、待遇及奖金。冯宝田作为业务员销售给开鲁县建华镇六合村村民共计110亩地的;天园9号;种子，并签订了种植合同。2017年5月19日，冯宝田与开鲁县建华乡六合村村民周福山、李新、刘德贵、林悦明因;天园9号;玉米种子出苗率很低向被告开鲁县农牧业局举报。被告受理举报后，查明硕丰合作社销售的;中玉9号;玉米种子包装上标注的适宜地区是;辽宁北部、内蒙古赤峰及通辽地区、吉林中南部、河北北部、山西北部、北京、天津及陕西省延安市地区春播、山东、河南、安徽、江苏地区夏播;，经被告行政执法通查询;中玉9号;的审定情况是：;审定编号：国审玉200xxxx，品种名称：费玉3号（中玉9号），审定意见：经审核，该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定，适宜在辽宁北部、吉林中南部、河北北部、山西北部、北京、天津及陕西省延安市地区春播、山东夏播，丝黑穗病发生区慎用;。
再查明，被告开鲁县农牧业局依据《中华人民共和国种子法》第七十八条、第八十条之规定，于2017年8月4日对原告开鲁县开鲁镇硕丰玉米种植专业合作社作出开农牧（种子）罚〔2017〕8号行政处罚决定书，处罚内容为：根据《中华人民共和国种子法》七十八条第一项对未经审定进行推广、销售的玉米种子的行为处罚款150000.00元；根据《中华人民共和国种子法》第八十条第二款对销售的玉米种子标签内容不符合规定的行为处罚款15000.00元；根据《中华人民共和国种子法》第八十条第四项未按规定建立、保存种子经营档案的行为处罚款10000.00元；根据《中华人民共和国种子法》第八十条第五项对未按规定备案的行为处罚款15000.00元，合并共处罚款190000.00元。原审认为，被告作出的开农牧（种子）罚〔2017〕8号行政处罚决定适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告开鲁县农牧业局开农牧（种子）罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》；二、由被告开鲁县农牧业局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
开鲁县农牧业局上诉称，一、请求撤销扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526行初52号行政判决。二、依法确认上诉人作出的开农牧（种子）罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》。理由为：1.一审法院认定事实不清，确认涉案种子经过国家审定有误。根据《中华人民共和国种子法》第十九条、第二十三条第一款的规定，”中玉9号”应认定为应当审定未经审定进行推广、销售。2.法院混淆案件事实，违法适用法律、法规。被上诉人销售”中玉9号”玉米品种，不符合《农作物种子标签和使用说明管理办法》、《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，理应处罚，而法院却全部撤销了开农牧（种子）罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》。被上诉人还违反了《中华人民共和国种子法》第三十六条、第三十八条的规定，理应按《中华人民共和国种子法》第八十四条第四项、第五项处罚。综上，上诉人对被上诉人的处罚事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
被上诉人硕丰合作社辩称，涉案;中玉9号;玉米种子是经过国家审定的，审定编号为;国审玉200xxxx;。推广销售;中玉9号;玉米种子的主体是山东天园种业有限公司，在开鲁引进、试种;中玉9号;玉米种子的工作是由开鲁县科技局分管负责的。被上诉人只是在配合开鲁县科技局引种种子，并非该种子的生产经营单位，既不存在面向社会公开经销玉米种子的行为，也不存在接受委托生产、代销玉米种子的行为。上诉人罚错了对象，原审认定事实和适用法律正确。
上诉人开鲁县农牧业局在庭审中复举了一审证据，证明的问题及被上诉人的质证意见均与一审一致。本院对上诉人复举证据的认定意见与一审一致。
上诉人在二审提供了两组新证据，称新证据系一审庭审结束以后，部分老百姓到上诉人处报案并提交的材料。第一组：1、张雅琴、徐兆霞、史丽云、佟海艳、王玉玲、王金生、麻桂茹的询问笔录，证明被询问人均是温海凤雇佣销售”中玉9号”种子的业务员，均是从被上诉人处拿的种子，赚取提成。被上诉人的质证意见为：以上证人都是与山东天园种业有限公司签订的《高产展示田种植合同》，与被上诉人无关。第二组：代零售发货票复印件14页，证明被上诉人销售”中玉9号”玉米种子。被上诉人的质证意见为：对真实性无异议，发票名称是山东天园种业有限公司直销处信誉卡（代零售发票），证明销售方是山东天园种业有限公司，不是被上诉人。该两份证据都是行政处罚作出后补充的证据，不能先处罚后举证。本院认为，以上两组证据是上诉人在行政处罚后搜集的，不能作为处罚的依据。
被上诉人硕丰合作社在庭审中复举了一审证据，证明的问题与一审一致。上诉人的质证意见与一审一致。补充两点：第一、本案与开鲁县财政局、科技局无关，因为硕丰合作社成立于2016年12月27日，被上诉人所述都是硕丰成立之前的事，所以与本案无关。第二、被上诉人办执照的时候就是经营种子农药，玉米种子是温海凤卖给农民的，款项也是温海凤收取的，与山东天园公司无关。
本院对被上诉人复举证据的认定意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人硕丰合作社没有种子经营许可证，也不是专门经营种子的机构，并不是种子经营者，但其是销售者。被上诉人与山东天园种业有限公司共同聘请冯宝田为宣传、销售业务人员，冯宝田也证实其帮助被上诉人卖种子。且冯宝田销售的种子出现问题后，温海凤代表硕丰合作社与周福山等人就赔偿事宜签订了和解协议。以上事实足以证明被上诉人受山东天园种业有限公司的委托，代其销售”天园牌中玉9号”玉米种子。关于上诉人作出的第一项处罚：”中玉9号”玉米种子是经过国家审定的，虽然审定结论中适宜生态地区不包括内蒙古赤峰及通辽地区，且未经过该区域省级农业、林业主管部门引种备案，但《中华人民共和国种子法》并没有将未经引种备案的行为认定为推广、销售应当审定而未经审定通过的种子行为，故上诉人根据《中华人民共和国种子法》第七十八条第一项对被上诉人处以150000元罚款，属适用法律错误。关于第二项处罚：被上诉人硕丰合作社推广、销售”中玉9号”玉米种子时，标注的适宜种植区域与审定公告不一致，违反了《中华人民共和国种子法》第四十一条的规定，上诉人对其处罚正确。关于第三项处罚：被上诉人并非生产经营者，上诉人以未按规定建立、保存种子经营档案为由对其处罚，属适用法律错误。关于第四项处罚：被上诉人作为种子代销者，未按《中华人民共和国种子法》第三十八条的规定，向当地农业主管部门备案，上诉人以此为由对其处罚正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律部分错误。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初52号行政判决；
二、维持上诉人开鲁县农牧业局作出的开农牧（种子）罚〔2017〕8号行政处罚决定书中”对销售的玉米种子标签内容不符合规定的行为处罚款15000.00元”及”对未按规定备案的行为处罚款15000.00元”的处罚决定；
三、撤销上诉人开鲁县农牧业局作出的开农牧（种子）罚〔2017〕8号行政处罚决定书中”对未经审定进行推广、销售的玉米种子的行为处罚款150000.00元”及”未按规定建立、保存种子经营档案的行为处罚款10000.00元”的处罚决定。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人开鲁县农牧业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月英
审判员 盖蓬蓬
审判员 荣 贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 高丛丛