山西省吕梁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）晋11行终40号上诉人（一审原告）贺甲，临县交通局职工。被上诉人（一审被告）临县公安局，住所地临县城内胜利街121号。法定代表人赵某，该局局长。委托代理人康某，临县公安局法制大队副大队长。委托代理人乔某，临县公安局克虎派出所所长。上诉人贺甲因治安行政赔偿一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺甲、被上诉人临县公安局的委托代理人康某、乔某到庭参加了诉讼。被上诉人临县公安局的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年10月28日下午，贺甲、临县克虎镇人民政府副镇长刘香锋与案外人郭继旭先后来到克虎镇人民政府赵开全的办公室，商量给郭继旭吃低保的问题，在商量中贺甲与郭继旭发生争吵，贺甲要动手打郭继旭，被刘香锋拉开。后贺甲又将郭继旭后背衣领拉住倒退从二楼楼道往下拉，在此过程中致使郭继旭受伤，经法医学鉴定，郭继旭头皮血肿、口腔黏膜损伤、牙齿松动均为轻微伤。郭继旭向临县公安局克虎派出所报案。2013年12月25日，临县公安局作出临公行罚决字[2014]第000021号行政处罚决定，对贺甲处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。贺甲不服，2013年12月25日向临县公安局提出暂缓拘留申请，临县公安局于当日作出对贺甲暂缓执行拘留决定。2014年1月6日贺甲向吕梁市公安局提出行政复议申请，吕梁市公安局于2014年3月6日作出吕公复决字[2014]第03号行政复议决定，以临县公安局作出处罚决定认定事实不清为由，撤销了临县公安局作出的临公行罚决字[2014]第000021号行政处罚决定。被告临县公安局重新调查后，2014年4月17日作出临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定，对原告贺甲处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。2014年7月17日，贺甲向临县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告临县公安局作出的临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定。诉讼期间，临县公安局发现该行政处罚决定书中案件发生时间记载有笔误，于2014年7月24日对该处罚决定予以撤销，在更正发案时后重新作出了临公行罚决字[2014]000782号行政处罚决定，对贺甲处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚（因原处罚决定已经执行，新作出的处罚决定不再执行），该处罚决定书送达贺甲时贺甲拒绝签收，留置送达后原告既未申请复议，也未提起诉讼，现已生效。2014年8月15日，临县人民法院作出（2014）临行初字第13号行政判决，以临县公安局在一审期间改变具体行政行为，原告不撤诉为由，判决确认临县公安局作出的临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定违法。判后，双方当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。2016年5月4日，贺甲向临县公安局提出国家赔偿申请，临县公安局于同年5月6日作出了国家赔偿申请受理通知书。2016年5月27日，临县公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的规定，作出临公不赔字[2016]00002号不予赔偿决定书，决定对贺甲不予赔偿。贺甲不服，提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，临县公安局对贺甲作出的临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定因对案件发生时间记载有笔误，于诉讼期间自行撤销，并重新作出临公行罚决字[2014]000782号行政处罚决定。临县人民法院以被告临县公安局在一审期间改变具体行政行为，原告不撤诉为由，判决确认被告作出的临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定违法，但被告已依法对原告的违法行为重新作出行政处罚决定，与被确认违法的处罚决定处罚结果一致，即被临县人民法院确认违法的临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定已被重新作出的已生效的临公行罚决字[2014]000782号行政处罚决定取代。且针对的是原告贺甲的同一违法行为，原告贺甲也只被执行过一次十日的行政拘留和五百元的罚款，被告作出的被确认违法的行政处罚决定并未对原告的合法权益造成损害。原告未能提供证据证明被告收取过体检费，也无证据证明被告损害其合法权益造成其损失的事实，原告要求被告行政赔偿的请求，无事实根据与法律依据，应予驳回。被告临县公安局作出的临公不赔字[2016]00002号不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告贺甲的赔偿请求。贺甲不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，未查明客观事实。具体表现在：（一）吕梁市公安局吕公复决字[2014]第03号行政复议决定撤销临县公安局临公行罚决字[2014]第000021号行政处罚决定，该复议决定并未依据行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定责令被上诉人重新作出行政行为。意味着被上诉人不得再依据同一事实、同一理由再对上诉人作出新的行政行为。但是，被上诉人基于同一事实、同一理由对上诉人作出了临公行罚决字[2014]000366号、临公行罚决字[2014]000782号行政行为，明显违背行政诉讼法、行政复议法的规定，被上诉人第二次、第三次行政行为均属违法。（二）第三次的行政行为仅仅是更正了第二次时间上的笔误，这一笔误完全可以以更正的形式校正，而且上诉人对事实发生时间并没有异议，时间笔误并不会对上诉人造成影响，不属于“改变原具体行政行为”。（三）临县人民法院已经判决被上诉人第二次作出的行政行为违法，该判决已经生效。上诉人对该判决的结果认可，但并不认可该判决认定的理由和法律依据，本案的情形不符合最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七条规定的情形。（四）不予赔偿决定及一审判决均认定被上诉人第三次的行政行为是对第二次的行政行为的取代，是属于“改变原具体行政行为”，同样基于对“改变原具体行政行为”的错误理解，导致认定事实错误。二、本案被上诉人的三次行政行为，第一次已经被上一级行政机关撤销，且并未责令其重新作出新的行政行为。而被上诉人基于同一事实、同一理由又作出第二次违法的行政行为，导致上诉人被强行拘留十日、罚款五百元，法院也最终确认了被上诉人第二次的行政行为违法。一审法院应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第四条第（一）项的规定，支持上诉人的诉讼请求，而适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，属于适用法律错误。故请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因侵犯公民人身自由十日的赔偿款2197.2元；赔偿上诉人为此造成的经济损失36万元、精神损害抚慰金26万元；在侵权影响范围内媒体上为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉或将本案发回重审。被上诉人临县公安局答辩称，临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定，认定事实正确。有违法行为人的陈述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。贺甲殴打他人的行为，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对贺甲处行政拘留十日并处罚款五百元，程序合法，适用法律正确。据此，请求驳回上诉人贺甲的诉讼请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，临县公安局临公行罚决字[2014]第000021号行政处罚决定认定贺甲用拳头将郭继旭的头部和嘴部打伤，致郭继旭轻微伤。对此处罚决定贺甲不服提起行政复议申请，吕梁市公安局以主要事实不清、证据不足作出撤销该处罚决定的行政复议决定。经重新调查核实，临县公安局作出临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定，认定违法事实为，在镇政府协调二人的纠纷过程中，贺甲与郭继旭发生争吵，被人拉开之后贺甲又到郭继旭所在的房间，将郭继旭后背衣领拉住倒退从二楼楼道往下拉，致郭继旭轻微伤。本院认为，针对上诉人贺甲的违法行为，被上诉人临县公安局先后作出临公行罚决定[2014]第000021号、临公行罚决字[2014]第000366号、临公行罚决字[2014]第000782号行政处罚决定。其中临公行罚决字[2014]第000021号行政处罚决定被复议机关撤销后，临县公安局在调查核实基础上，以重新认定的事实作出临公行罚决字[2014]第000366号行政处罚决定，该处罚决定对违法案件发生时间记载有错误，临县公安局通过撤销后重新作出行政行为自行纠正。临公行罚决字[2014]第000366号行政处罚决定因认定案件发生时间有错误被确认违法。临公行罚决字[2014]000366号行政处罚决定虽被确认违法，但因确认违法的事由属于轻微瑕疵，且生效的临公行罚决字[2014]第000782号行政处罚决定与确认违法的临公行罚决字[2014]第000366号行政处罚决定处罚种类和幅度一致，实质上，临县公安局临公行罚决字[2014]第000366号行政处罚决定并未对上诉人贺甲的合法权益造成损害，上诉人贺甲亦未能提供证据证明其赔偿请求中造成损失的事实，上诉人贺甲要求被上诉人赔偿的请求无事实根据和法律依据，应予驳回。行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定因事实不清、证据不足被撤销的，复议机关可以责令行政机关重新作出行政行为，并非必须责令行政机关重新作出行政行为。行政机关在补强证据情况下，根据案件实际情况重新作出行政行为并不违反法律规定，上诉人贺甲上诉的其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 勇审判员 王建栋审判员 李俊泓二〇一七年五月五日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。