贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第272号
原告王某某，女，住贵州省纳雍县。
委托代理人李某国（特别授权代理），贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人何某（特别授权代理），贵州华顿律师事务所律师。
被告师某，女，住贵州省贵阳市。
被告苏某，男，住址同上。
委托代理人徐某，贵州浩锐律师事务所律师。
原告王某某与被告师某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现案情复杂，于2013年5月26日裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人李某国、何某，被告师某、苏某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼，原告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告师某、苏某是夫妻关系，被告师某与我的丈夫（张某）系表兄妹关系。2013年7月底两被告以做生意缺资金为由到我家向我借款，后又多次打电话给我要求借款，并约定按照月利息4.5%向我支付利息，我同意向两被告提供借款，于2013年8月27日，我在中国建设银行纳雍县支行，通过现金汇款的方式从我的账户62170071400004099921汇款40万元给被告苏某持有的建行账户4367427100390263095，后两被告又以投资生意需要追加资金为由，继续向我提出借款请求，后于2013年9月25日我再次通过上述账户提供借款人民币50万元给两被告。我两次共借给两被告90万元，其中第一笔2013年8月27日的40万元，按照约定的月利息4.5%计算，2013年9月的利息为1.8万元。从2013年10月起我借给两被告的借款总计90万元，按约定利息计算，每月利息为4.05万元，计算至2014年3月27日，共6个月记24.3万元。从2013年8月27日起至2014年3月27日止，两被告应向我支付利息共26.1万元，两被告已向我支付利息9.9万元，还应向我支付利息16.2万元。另因为我与两被告是表兄妹关系，且我在纳雍，两被告在贵阳，两被告借款时均表示之后补借条，但我事后多次要求两被告补给我借条，两被告都没有出具；之后我多次催款无果。请求�1、依法判决两被告共同归还我的借款人民币90万元；2、依法判决两被告支付我利息16.2万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告师某、苏某辩称：1、我们与原告间不存在民间借贷关系，原告是与第三人李某琴存在民间借贷关系。且本案的涉案金额90万元，数额特别巨大，原告手中没有一张书面证据证明我们与其存在借贷关系，且原告手中持有其与李慧琴的借款协议。2、根据合同的相对性原理，债权人只能向债务人要求返还借款，而我们不是承担还款义务的适格主体。原告手中持有一份其与李某琴的借款协议，该借款协议上的出借人（甲方）是原告王某某，借款人（乙方）是李某琴，我们并没有在借款协议上有任何落款，连担保的落款也没有。3、原告称我们以做生意缺乏资金为由向其借款是编造的理由，因李某琴涉嫌刑事案件被公安机关处以刑拘，原告无法�到还款主体，编造谎言，事实真相是原告通过其母了解到李某琴在外提供高额利息借款，与我们一样都是贪图李某琴提供的高额利息，都有借款给李某琴，只是开始通过我们给李某琴提供借款。4、原告存在非法借贷和不当得利的情形。我们最多是起到一个联系，介绍的作用，不承担还款义务。原告诉称的月利息4.5%明显高于银行同期利息的4倍，是非法借贷。且在借贷关系中仅起联系，介绍作用的不承担保证责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
身份证明复印件1份，拟证明原告主体资格适格；
王某某情况说明原件一份，拟证明原、被告双方的借款意思表示；
中国建设银行2013年8月27日和同年9月25日王某某向苏某转账凭条2份及业务收费凭证二份，拟证明原告向被告支付借款90万元的事实。
转款记录证明四份，拟证明被告苏某向原告王某某支付利息及原、被告之间存在借贷关系的事实。
上述证据经质证，被告对第一组证据的“三性”无异议；对第二组证据的真实性有异议，认为不能达到证明目的，仅系原告王某某的一家之言；对第三组证据的真实性无异议，认为只能证明原告王某某向苏某转款的事实，达不到原告的证明目的，不能证明原告王某某与被告苏某存在借贷关系；对第四组证据的关联性有异议，认为3张汇款凭证缺乏关联性，而且均不是师某的账户，两被告不是还款义务主体。
被告方为支持其抗辩理由提供以下证据：
借款协议复印件1份，拟证明原告与李某琴才是借款合同的相对方，以及苏某及师某不承担还款义务；
中国建设银行转账凭条一份及银行卡客户交易查询表，拟证明王某某打入苏某账户的90万元现金，苏某已经全部转给李某琴以及李某琴才是真正的借款人的事实。
贵阳市公安局云岩分局立案告知书，拟证明李某琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的事实，及原告借款难以返还，无理将师某、苏某诉至法院的事实。
本案中的起诉书，拟证明本案中存在有非法借贷的事实以及王某某有不当得利的事实。
证人贺某的证言，拟证明王某某明知借款人是李某琴，其90万元是提供给李慧琴的事实，同时也证实师某、苏某不是本案借款人的事实。
上述五组证据原告委托代理人李某国、何某质证意见是：对第一组证据的真实性、关联性有异议，认为借款协议为同一人字迹书写且无王某某落款；对第二组证据的“三性”认可，认为被告苏某收到这笔资金以后，资金的流向与本案无关；对第三组证据的关联性有异议，认为原告王某某不认识李某琴；对第四、五组证据的“三性”有异议，认为证人贺某没有出庭作证不认可。
本院依原、被告方的申请，�职权调取如下证据：
被告师某在贵阳市公安局云岩分局询问笔录复印件一份；
2、贵阳市公安局云岩分局对贺某的询问笔录一份；
3、贵阳市公安局云岩分局对陈某梅的询问笔录一份；
4、2014年1月10日贵阳市公安局云岩分局对李某琴的讯问笔录一份；
5、本院2014年4月10日对李某琴的询问笔录一份。
上述五组证据原告委托代理人李某国、何某的质证意见是：对1、2、3组证据关联性有异议，认为未提到王某某；对4、5组证据的“三性”无异议，认为该两组证据证明了原告王某某不认识李某琴的事实，以及被告苏某、师某才是还款义务主体的事实。
上述五组证据被告的质证意见是：对1、2、3组证据的“三性”无异议，认为该三组证据证明了苏某把王某某的汇款已转给李某琴的事实；对4、5组证据的“三性”无异议，认为印证了我方提供的贺某证言。
经本院审查，认为原告提供的第1、3、4组证据和本院依职权依法调取的第4、5组证据，来源合法、符合证据的关联性、客观性、合法性特征，本院确认其证据效力，作为本案定案的依据；被告提供的第2、3组证据来源合法，采信苏某将90万元现金转给案外人李某琴及李某琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的事实；其他证据因与本案不具备证据的“三性”特征，不予采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：2013年8月27日，原告王某某在中国建设银行纳雍县支行，通过现金汇款的方式从原告王某某的账户（账户号62170071400004099921）汇款40万元给被告苏某持有的建行账户（账户号4367427100390263095），后又于2013年9月25日再次通过上述账户汇款人民币50万元给被告苏某持有的建行账户。被告苏某收到原告王某某汇款后，将该�转给案外人李某琴。原告王某某于2013年8月27日收到利息1.8万、2013年9月22日收到利息1.8万元、2013年9月25日收到利息2.25万元、2013年10月22日收到利息1.8万元、2013年10月26日收到利息2.25万元，共计人民币9.9万元。其中2013年10月22日收到利息1.8万元，有中国联通信息说明系苏某向王某某汇款，其余是通过其他账户汇款。
另查明，案外人李某琴并不认识原告王某某，双方无经济往来。被告师某、苏某系夫妻关系。
本案争议的焦点有两点：1、原告王某某与被告师某、苏某之间是否存在民间借贷关系；2、被告师某、苏某是否应该偿还90万元的利息及利率如何确定。
本院认为：民间借贷是指自然人之间，自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。关于原告王某某与被告师某、苏某之间�否存在民间借贷关系的问题。根据民间借贷关系的法律特征，结合《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律法规规定或当事人约定采用合同书形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原告王某某通过银行汇款的方式两次转给被告苏某金额为人民币90万元的款项，双方虽无借款书面合同，但被告接受，该事实有王某某通过银行汇款给苏某的汇款凭条所证实。被告抗辩称与原告无借贷关系，原告是与案外人李某琴有借贷关系，但提供的证据仅有李某琴根据被告要求李某琴自己书写的一份《借款协议》，该协议上无原告王某某的签名，且王某某事后并未追认，不能证实王某某与案外人李某琴存在民间借贷关系。该证据不具备证据的“三性”特征。因此，被告的抗辩理由无充分的事实及法律依据支撑，本院不予支持，应该认定原、被告之间的民间借贷关系成立。
关于被告师某、苏某是否应该偿还原告王某某90万元的利息及利率如何计算的问题。根据原告经银行汇款给被告苏某及原、被告的特殊社会关系的事实，结合被告支付原告利息的银行转款依据及信息内容，已形成证据链，可以推定原、被告双方约定的月利率为4.5%，但该约定利率已超过有关司法解释的规定。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款的利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护”的规定，原、被告之间的借款利息，可按同期同类人民银行贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告师某、苏某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款90万元及利息（利息从2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14358元，由原告王某某负担3790元，被告师某、苏某负担10568元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14358元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶 雍 林
人民陪审员 周 训 谟
人民陪审员 陈 锋
二〇一四年八月十七日
书 记 员 肖飒（代）