河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01582号
原告武金英，女，1968年5月22日生，汉族，灵寿县，干部。
委托代理人杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李振国，男，1975年9月28日生，汉族，灵寿县民兵训练基地职工。
第三人牛利平，男，1973年4月16日生，汉族，灵寿县人，农民。
委托代理人郝付华、韩艳艳，河北嘉园律师事务所律师。
原告武金英与被告李振国、第三人牛利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告武金英与第三人牛利平到庭参加了诉讼，被告李振国经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告武金英诉称，被告于2012年4月25日将其位于灵寿县武装部旧家属楼4单元301号房屋出售给原告，合同约定：“房屋价款220000元，被告负责给原告办理房屋产权手续，所需费用由被告支付等事宜”。合同签订后原告足额支付了房款，完全履行了合同义务。合同签订后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告始终推诿拖延。原告自购买房屋后至今已经居住三年，然而被告仍未按约定为原告办理过户手续。为了维护原告的合法权益，请求判令将灵寿县武装部旧家属楼4单元301号房屋过户至原告名下。
原告武金英对其主张提供了以下证据：
1、2012年4月25日签订的房屋买卖合同一份，主要内容为甲方李振国，乙方武金英。一、甲方将武装部旧家属楼4单元301号房以人民币220000元出售给乙方。二、甲方在收到乙方现金后将房屋钥匙交付给乙方。三、甲方收到现金此房与甲方没有任何关系。四、甲方负责给乙方办理房屋产权的一切事宜，费用甲方负责。
2、现金收到条一份，内容为：“今收到武金英房屋款贰拾贰万元整/李振国/2012年4月25日”。
3、银行卡取款凭条二份，由中国农业银行股份有限公司灵寿新开街分理处出具，第一份内容为2012年4月25日武金英在其银行卡上取款17959.56元。第二份内容为2012年4月25日武金英在其银行卡上取款182000元。
4、银行卡存款凭条一份，由中国农业银行股份有限公司灵寿新开街分理处出具，内容为2012年4月25日在李振国银行卡上存款200000元。
5、武金英的银行卡复印件一份。
6、吴爱国、王某、魏英兰的书面证言三份。
7、证人王某的证言。王某证明，大约2012年春的时候，我打算买李振国的房子，让原告丈夫李增福给协调，李振国说要25万，我嫌贵没有买，后来原告丈夫说他22万买了，后来我们也去李增福买的李振国的房子里看他的旧茶壶，当天以暖房的名义还一起吃了饭，房子是3楼301号，我不认识李振国，李增福跟我说是301原来房主是李振国，听人说李振国在北环开饭店，我见过李振国的爱人。我买李振国房子的时候，我去饭店问过李振国妻子，她说的价格太高，后来李增福也问过我，我说价格高，没有买。
被告李振国没有答辩。
被告李振国没有提供证据。
第三人牛利平述称，对原告所诉买卖合同的真实性、合法性有异议。灵寿县武装部家属楼4单元301号房屋由被告李振国抵押给第三人借款，因此原告陈述2012年已出卖不属实，且该房屋的房产证一直在第三人处，因此对合同的真实性有异议，该房屋系李振国与张晓霞夫妻财产，买卖合同未经张晓霞签字，且张晓霞不知情，因此合同不合法，应追加张晓霞为本案被告查明事实，否则应驳回原告诉讼请求。
第三人牛利平提供了以下证据：
1、借款合同一份，主要内容为李振国向牛利平借款二十万元，期限自2014年1月23日至2014年2月23日。签订时间为2014年1月23日。
2、房屋所有权证一份，证号为灵房权证灵寿镇字第××号。房屋所有权人为李振国，房屋坐落于灵寿镇人民西路武装部家属楼。
2015年4月25日，灵寿县法院工作人员对张晓霞做了调查笔录，张晓霞称和李振国是夫妻关系，前一段时间办理了离婚，并立有离婚协议，协议约定灵寿镇人民西路武装部家属楼的房子归张晓霞所有。离婚两天后李振国就下落不明了。
原告对该调查笔录的质证意见为：他们的离婚协议不能将原告的房产处分给张晓霞，李振国将房子卖给原告，并且收取了房款，原告与张晓霞是上下楼邻居，不可能不知道买房子的事，买房屋时被告他们得将房内东西搬出，张晓霞是知情的。对灵寿县民兵训练基地出具的证明无异议。
第三人对该调查笔录的质证意见为：张晓霞的笔录证明张晓霞对所谓的房屋买卖不知情，因此房屋买卖合同无效，一方单独处分夫妻财产无论其是否真实均无效。对灵寿县民兵训练基地出具的证明有异议，不是公民下落不明的管理机构，对公民下落不明的知情机构是公安机关或基层自治组织，不知道他是不是灵寿县民兵训练基地的职工，只知道他是武装部的。
2016年4月7日本院对张晓霞做了询问笔录，张晓霞称与李振国原是夫妻关系，2015年4月21离婚。灵寿镇人民西路武装部家属楼的灵房权证灵寿镇字第××号房子是在灵寿县武装部买的，大概是97年或者是98年。房产证是李振国办理的。离婚时约定该套房子归我所有。2015年4月25号或者26号李增福和牛利平都找我，李增福说他家买了那套房子，牛利平说抵押给他了。李增福是武金英的丈夫。当时我打算回那套房子居住，我去武金英家，她拿出了一份买卖合同，说李振国卖给她了，问我是不是知道，她以为我知道，其实我不知道这事。后来我去房管所查了查，房管所说房子没有办理抵押。现在我对房子不主张任何权利了，也不参加诉讼。至于这套房子是武金英买了还是牛利平抵押了由法院依法判决。
原告武金英对第三人牛利平提供的证据的质证意见为：我买了房子后装修了几天就搬过去了。对房产证真实性无异议，我们原来不知道有房产证。对借款合同的真实性无异议，李振国在2012年将房子出售给原告，合同写的很清楚，房屋与李振国没有关系了，被告应为原告办理房产过户手续，2012年原告也支付了房款，李振国没有权利处分房屋，李振国再拿房产证做抵押没有法律效力，也没有办理抵押登记。
第三人牛利平对原告提供的证据的质证意见为对买卖合同有异议，对时间有异议，原告也住在同一单元，对房屋的产权登记情况应该知情，对301的房屋有房产证的情况不可能不知情，却从2012年至今没有办理房产证，不符合常理，因此对房屋买卖合同形成于2012年4月25日有异议，为确定合同的真实性法院可追加李振国的妻子为本案被告，予以查明情况，我们申请对该协议形成时间进行司法鉴定，以查明案情。本案原告存在与本案被告李振国恶意串通逃避债务，通过虚假诉讼侵害第三人利益的行为。转账凭证不能证明该款具有统一性，不能证明武金英的钱就是转给李振国，更不能证明是房款。书面证人证言因证人未出庭，不符合法律规定，不予质证。证人王某的证言前后矛盾，证人先说有原告丈夫替他协调，他不认识李振国，后又说去饭店找李振国妻子，且证人与原告的丈夫李增福是朋友关系，其证言不可信，均是听李增福所说，系传来证据，不应采信。
根据以上证据及双方的质证意见，本院认定以下事实：
2012年4月25日，原告武金英与被告李振国签订房屋买卖合同一份，主要内容为甲方李振国，乙方武金英。一、甲方将武装部旧家属楼4单元301号房以人民币220000元出售给乙方。二、甲方在收到乙方现金后将房屋钥匙交付给乙方。三、甲方收到现金此房与甲方没有任何关系。四、甲方负责给乙方办理房屋产权的一切事宜，费用甲方负责。同日，李振国给武金英出具收条，收到武金英购房款贰拾贰万元整。
2014年1月23日李振国与牛利平签订一份借款合同，李振国向牛利平借款二十万元，期限自2014年1月23日至2014年2月23日。第三人牛利平称李振国将坐落于灵寿镇人民西路武装部家属楼的房子作为借款抵押，但是没有办理抵押登记。审理中牛利平提供了房屋所有权证一份，证号为灵房权证灵寿镇字第××号。房屋所有权人为李振国，房屋坐落于灵寿镇人民西路武装部家属楼。
原告所述灵寿县人民路武装部旧家属楼4单元301号房屋与坐落于灵寿镇人民西路武装部家属楼证号为灵房权证灵寿镇字第××号房屋是同一套房屋。
李振国与张晓霞称原是夫妻关系，2015年4月21离婚。与李振国离婚两天后李振国就下落不明了。灵寿镇人民西路武装部家属楼的灵房权证灵寿镇字第××号房子即武装部旧家属楼4单元301号房是二人在灵寿县武装部购买，购买时间为97年或者是98年。房产证由李振国办理。张晓霞称二人离婚时约定该套房子归其所有，但是现在我对房子不主张任何权利了，也不参加诉讼。至于这套房子是武金英买了还是牛利平抵押了由法院依法判决。
审理中第三人牛利平认为原告提供的房屋买卖合同是后来书写的，申请对该合同书的形成时间进行鉴定，2016年4月25日称不再要求鉴定，由法院依法判决。
本院认为，根据原告武金英提供的房屋买卖合同、李振国出具的收款证明，结合原告提供的银行存、取款凭条，足以证实原告武金英与被告李振国签订的房屋买卖合同的民事行为属实，而且可以证明原告履行了给付李振国购房款的义务。原告与被告李振国签订的购房合同已经成立，原告已经履行了合同义务。被告已经将房屋交付给原告，也已经履行了合同的主要义务。根据法律规定，办理房屋产权证是原告的义务，被告李振国具有协助义务。被告李振国应当协助原告到房地产权属登记管理部门办理房屋过户手续。第三人牛利平提供的借款协议可以证实原告被告形成民间借贷关系。虽然合同中写明了以讼争的房屋作为抵押，但是双方没有到相关部门办理抵押登记，抵押合同没有生效，第三人持有房产证不是享有抵押权的合法形式，第三人牛利平对讼争的房屋不享有抵押权。对第三人的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告李振国在本判决生效后十日内协助原告武金英到政府房地产管理部门办理位于灵寿镇人民西路武装部家属楼的灵房权证灵寿镇字第××号房屋的产权变更登记，将房屋登记在原告武金英名下。
上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王趁心
审 判 员 杨文星
人民陪审员 姚永志
二〇一六年五月三日
书 记 员 马文娟