南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3758号
原告：王祥玉，男，汉族，1972年12月2日出生，住南京市江宁区。
委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。
被告：博西华电器（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320000767362429G，住所地江苏省南京经济技术开发区尧新大道208号。
法定代表人ZHOUXIAOTIAN，该公司董事长。
委托代理人程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人周朝红，女，汉族，该公司高级法务师。
原告王祥玉与被告博西华电器（江苏）有限公司（以下简称博西华公司）劳动争议一案，本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序于8月24日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥玉向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除劳动合同的决定违法；2、被告支付双倍经济赔偿金共计415955.52元（17331.48元×12×2）；3、被告支付2017年4月的工资15140元（17331.48元÷21.75×19）；4、被告支付代通知金17331.48元；5、被告支付“人才计划”奖金40000元。事实与理由：原告于2005年8月入职被告公司担任厨具工厂生产部车间主任，双方于2014年9月2日签订了无固定期限劳动合同。2017年4月19日，原告在患病治疗期间收到被告短信通知，被告以原告严重违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。
被告博西华公司辩称，原告违反单位规章制度，经过被告公司三次书面警告，最终按照员工手册的相关规定予以解除，解除也依法通知了工会。同时，原告提出的所谓治疗期间没有事实依据，其在4月19日之前从未向被告提交过请假手续，亦未办理相应的病假手续，所以不存在所谓的治疗期间。综上，请求驳回原告各项诉请。
经审理查明，原告于2005年8月入职被告处，最后一期劳动合同于2014年9月2日签订，为无固定期限合同，约定原告从事车间主任工作。原告后担任维修部主管，被告处组织架构图显示原告直接上级为生产总监方某某，直接下属包括设备维修部主管盛某某等五人。原告工作职责描述为：指导和管理员工，根据工作文件完成所有维护任务；参与设备维护计划的准备和更新；主导设备和模具的改进活动以及维修部门的管理方法；协助解决团队遇到的困难技术问题；参与成本分析和改进维护…。
2016年10月28日，生产部总监方某某发送电子邮件，要求原告提交工作报告，原告回复“不明白你的意思”。11月7日，方某某又指示原告调查产品缺陷原因，原告于次日回复“这并非我本职工作，你的安排不合理”。2016年11月方某某多次要求原告独立完成2016年度全年所在部门的总结性报告，内容是设备维修或设备保养的损失、今年制定的主要措施、改进的状况趋势、2017年的改进建议、部门人员的成长计划（培训计划）。方某某并告知原告：没有固定模板，按你的想法来提供。
11月16日，被告向原告发出书面警告：经查你自2016年10月份开始至今多次拒绝不服从工作安排，怠慢和违抗上级指示，公司给予书面警告一次。如果你收到两次或两次以上警告，公司将按照《员工手册》相关规定，依法和你解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。
2017年3月2日，方某某电子邮件通知原告：目前我们正在做快速线的生产性提高的项目，我们想详细了解这个线体各个工位的故障情况，所以从3月3日起到3月17日…没有其它的工作任务安排，工作地点就是烟机快速线。任务包括：在快速线生产时，观察各个生产岗位的故障情况，记录每个故障的信息；…每天向我报告快速线的故障情况；每周向我报告前5位的故障情况及你对改进的建议。以上任务由你自行完成。原告后通过电子邮件向方某某提供了每日快速线的故障情况报告。3月8日的邮件中，原告还反映：我的下属盛某某一贯不服从工作安排，并且不按要求向我汇报工作，再次向你反馈望你处理。2017年4月7日，被告向原告作出书面警告处分，理由是：经查你于2017年3月没有按照上司安排的工作任务要求，每日记载并报告烟机快速线的详细故障信息，也没有每周递交前5位的故障情况及改进意见，经生产经理多次提醒你，仍未按要求提供报告。被告向原告住所地邮寄该书面警告，并附有原告电话。该邮件进入了蜂巢信箱，后原告未收，被退回。
2017年4月开始，方某某要求原告提交每日工作报告。4月11日5时03分，原告向方某某发送电子邮件：每日工作报告就在我桌上，已经告诉你多次你怎么总是忘记？我多次要给你你又不接受，却诬陷我说没有记录，你到底想干什么？方某某回复：我从来没说不接受你的报告，但是我拒绝你的要求要我去你桌上拿你的报告。请你自己交给我，或发给我。
4月18日上午10时27分，被告人事部门负责人周朝红向原告发电子邮件：请你18号下午2时至3时到人力资源部开会，今日打手机电话和座机电话你也都联系不上。关于你的工作问题公司有新的处理意见。原告下午未参加会议。被告下午数次向原告发短信、打电话催促到会，原告未回复。被告于4月18日下午5时02分告知原告开会没有到，并将4月7日第二次书面警告的内容发送给了原告。原告于5时03分、5时08分回复周朝红电子邮件2份：身体有些不舒服想请假几天，建议下周约个时间；你的邮件完全没有事实依据，我不能接受。
4月19日，被告作出了解除与原告劳动合同决定，理由是：不服从上司工作安排，上班期间经常找不到人，严重违反规章制度。原告当日在医院门诊看病，被告当日下午短信通知了原告解除事宜。被告后支付原告2017年4月份工资3460.78元。
南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日受理了原告仲裁申请，请求事项同本案诉请。该委于6月30日作出终止审理决定书。
另查明，原告2017年1月、2月应发工资均为13311元，实发工资均为9211.11元。3月应发工资为13311元+6352.5元奖金=19663.5元，4月份应发工资6809.11元。
被告员工手册规定中纪律及处分一章规定：拒绝或不服从工作安排，怠慢或违抗上级命令和指示的给予书面警告。员工无论何种原因受到2次以上书面警告（含2次），公司有权直接解除劳动合同而无需支付任何经济补偿金。员工手册另规定：员工患病期间小于6个月的，工资为其正常工资报酬的70%。被告制定的员工保留计划规定，员工违纪导致劳动合同解除的，无权索取该计划的任何权益（即原告诉请的“人才计划奖”）。
本院会同原被告在被告处调查方某某的电子信箱，查明本案原被告举证的原告与方某某的电子邮件均保留在信箱中，但原告的信箱已在原告离职后不久销毁了。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、组织架构图、职位说明书、电子邮件、门诊病历，被告提交的电子邮件、书面警告、解除合同通知等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：
1、对于2016年11月份方某某要求的部门总结性报告，原告陈述其中能独立完成的内容已经提交了，是部门人员培训计划。由于设备维修部主管盛某某拒绝提交其部门2016年度维修数据和报告，导致报告部分内容无法完成。报告要求的2017年主要措施、状况分析、改进建议是务虚的内容，无法完成。被告否认收到原告提交的报告。
2、对于2017年3月方某某要求的烟机快速线情况报告，原告主张已于每周通过电子邮件发送了前5位的故障情况及改进意见报告，被告否认收到。本院调阅方某某的电子信箱，查看到部分工作日原告发送了前5位的故障情况，但所有原告发给方某某的关于故障报告的电子邮件均无改进意见。方某某在4月1日的邮件中要求原告：针对快速线，请发给我具体的故障信息及改进建议。原告向本院陈述：我发过周报告，可能内容不全。
被告提交了3月份盛某某发送给原告的多份维修报告，内容与原告发送给方某某的故障情况报告内容完全一致。被告据此证明原告是将盛某某的报告复制后发给方某某，是在敷衍上级。原告只认可偶尔复制过盛某某的报告。
3、被告认为2017年4月18日原告不在单位工作区域。原告不予认可。原告陈述当天上午10时已经通过网络系统向被告请了病假，被告隐瞒了相关证据。原告不予认可。原告陈述：方某某4月份要求提交的每日工作报告都提交了，不是电子邮件，是纸质的报告。被告否认收到。
4、原告提交多份电子邮件打印件，最后一份为2017年4月18日17时03分关于想请假的邮件。主要证明方某某2016年8月上任后针对原告进行不合理的工作安排，有逼迫原告辞职的嫌疑。
其中2017年3月17日原告给方某某的邮件显示：我对你的工作有几点意见…盛某某是我的直接下属而不是你的，你却允许他直接给你发送工作的申请…之前你给我答复是不要向我申请，再次提出纠正你自己的错误…从你任生产部门经理没多久你就未经HR同意擅自更改组织架构，至今我行我素，而你一直没有给我一个理由，你不觉得在欺压员工？
被告对其上述邮件证明目的均不予认可。
5、原告主张被告要求自己提交的各类工作报告都提交了。方某某的电子信箱中自己的邮件内容不完整，且存在篡改的可能。被告在劳动争议期间删除了原告的电子信箱导致原告不能举证。
6、被告提交员工手册公示的照片、工会盖章的意见反馈书，证明手册经过了民主程序制定且已公示。原告均不予认可。
对于上述争议事实，本院认定如下：
1、被告要求原告提交部门总结性报告，是合理的工作安排。盛某某只是原告的下属之一，原告认为盛某某拒绝提交其部门2016年度维修数据和报告，没有证据证实自己曾经通知盛某某提交报告。即便有上述情况也不足以导致报告无法完成。此外，原告认为报告要求的2017年主要措施、状况分析、改进建议是务虚的内容，无法完成，理由并不充分。原告主张已将部分报告内容给了被告，缺乏证据证实。结合原告拒绝完成其他工作指示的事实，本院认为被告有权在2016年11月给予其第一次警告处分。
2、2017年3月方某某要求原告提交烟机快速线情况报告，时间已明确为3月3日至17日，系原告职责内合理工作要求。原告主张其每周已将前5位的故障情况及改进意见报告递交了方某某，但现有的报告中均无改进建议。原告本人也认可每周报告可能内容不全。同时，被告提交的邮件、原告的陈述也显示原告提交的每日故障及维修情况报告部分来自于盛某某，原告实际并未按要求亲自完成相关工作。被告有权据此给予原告第二次警告处分。
3、2017年4月18日上午，被告已经通知原告下午开会研究关于其工作的问题，下午又多次短信通知，原告对开会一事明确知晓。原告主张其当时就在厂区，但对于未参加会议的原因没有合理解释。原告主张其上午已经请病假，没有证据证实。原告当天下午5时03分回复周朝红电子邮件：身体有些不舒服想请假几天，建议下周约个时间。该邮件可以印证原告此前并未请假，现在只是表达出请假的意向。同时，原告也未能证明其已提交每日工作报告。故本院认为，被告有权给予原告第三次书面警告。
4、方某某交代的工作任务明确、具体，并未超出原告职责范围，是原告可以完成的。原告并未能证明方某某的越级行为导致其无法工作。并且，上级可以根据工作需要直接安排下级的下属人员工作，被告的组织架构对此也没有否定。原告认为方某某欺压员工依据不足，不能以此为由拒绝工作、拒绝参加会议。
5、被告虽然删除了原告的电子信箱，但方某某的信箱中仍保留有原告大量的电子邮件，这些证据与其他事实相印证，足以证实原告工作上长期怠慢。原告提交了多份电子邮件打印件，最后的时间直至4月18日17时03分，说明原告在离职之前已经为维权而做了充分准备，这些证据均未包含被告要求的部门工作总结、烟机快速线每周故障改进意见报告、每日工作报告，原告应承担举证不能的责任。
6、被告提交的员工手册、公示照片、工会函件足以证实其规章制度经过了民主程序制定，且对外公示。而且，被告在给原告的第一次书面警告中就已经将违反两次书面警告的后果写明，原告对制度内容已知晓。
综上情况，原告严重违反单位规章制度，被告有权与其解除劳动合同。关于原告要求支付2017年4月份工资的诉请。本院认为，被告4月19日去医院就诊未上班，且被告解除合同的通知是当日下午发邮件给原告，故4月19日应发放病假工资。对于4月1日至18日期间工资，被告应按正常标准发放。本院参照被告2017年1月至3月的工资构成、同期计薪工作日、员工手册相关规定，酌定原告4月份应发工资为：13311元÷21.75×12.7天=7772.4元，扣除被告已支付的6809.11元，还应支付差额963.29元。
被告合法解除劳动合同，原告其余诉请（赔偿金、“人才计划”奖、代通知金等）均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告博西华电器（江苏）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王祥玉2017年4月份工资差额963.29元；
二、驳回原告王祥玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕