wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3297号
原告陈华凤，女，汉族，出生于1984年8月20日，，住江西省高安市。
原告郑继勇，男，汉族，出生于1983年10月13日，，住江西省高安市。
二原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理
原告陈华凤、郑继勇与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华凤、郑继勇诉称，原、被告于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以522979元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月29日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证书和国土证；被告支付逾期办理产权证书违约金22498.20元(从被告交房之日起365个工作日截止日期为2014年6月4日暂计算至2015年8月10日为431天，以购房总款金额万分之一日52.20元进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年9月18日进行备案。上述合同约定原告以522979元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房款522979元。原告于2012年12月29日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、工本费、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为22488元{付款总金额522979元×430天（2014年6月5日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告陈华凤、郑继勇申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈华凤、郑继勇违约金22488元。
三、驳回原告陈华凤、郑继勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告陈华凤、郑继勇预缴231元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告陈华凤、郑继勇231元，并向本院缴纳231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初255号
原告：毛宝剑。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司。
法定代表人：郑益生，职务：董事长。
原告毛宝剑与被告浙江劳博仕服饰有限公司承揽合同纠纷一案，庭审中原告申请撤回对郑益生的起诉，最终向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告浙江劳博仕服饰有限公司支付原告工资6830元；二、判令被告浙江劳博仕服饰有限公司承担本案诉讼费。本案适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与人民陪审员孙肖昌、柴柏青组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告毛宝剑到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年3月至2014年9月，原告毛宝剑承包被告浙江劳博仕服饰有限公司（原名浙江链环锁业有限公司）装饰施工、水电工程，产生工程款共计30830元，已付24000元，尚余6830元未付，被告浙江劳博仕服饰有限公司法定代表人郑益生确认。原告催索后，未果。故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛宝剑工程款6830元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告浙江劳博仕服饰有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 柴柏青
二〇一八年一月十七日
法官 助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5326号
原告：上海丽芙家居用品有限公司，住所地上海市徐汇区文定路XXX号XXX层。法定代表人：邵国云，执行董事。委托诉讼代理人：陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华健，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：北京娱乐信报社，住所地北京市东城区崇文门外大街XXX号国瑞大厦XX层。法定代表人：邱成军，社长。委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。原告上海丽芙家居用品有限公司与被告北京娱乐信报社名誉权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审理，裁定驳回被告的管辖权异议，后被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年8月11日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘华健、被告的委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。2016年9月29日本院第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘华健、被告的委托诉讼代理人丁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海丽芙家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.北京娱乐信报社停止侵权，删除在其官方网站(北京娱乐信报数字报刊平台20**年12月31日、信报网2015年12月30日)刊登的关于《丽芙家居问题产品难退换》的文章；2.北京娱乐信报社在其官方网站(北京娱乐信报数字报刊平台、信报网和纸质报刊)及国内主流媒体(腾讯、新浪、凤凰、搜狐)上刊登致歉声明；3.北京娱乐信报社赔偿上海丽芙家居用品有限公司象征性经济损失1元。事实和理由：2015年12月31日，北京娱乐信报社在编辑出版的《北京娱乐信报》第21版《家居周刊头版》刊登《丽芙家居问题产品难退换》文章。该文章所陈述的事情经过严重失实，包括北京娱乐信报社没有严格审查内容，没有证据显示退货要消费者承担运费，换水箱时间长也包括快递因素，网站网页有差评项。这篇文章一经刊登，就被国内多家知名媒体转载，给普通大众错误引导，严重损害了上海丽芙家居用品有限公司的社会声誉，并对上海丽芙家居用品有限公司造成了及其恶劣的社会影响，严重侵害了上海丽芙家居用品有限公司的合法权益。2016年1月4日，上海丽芙家居用品有限公司发函给北京娱乐信报社，请求北京娱乐信报社立即停止侵权，但未得到回复，故上海丽芙家居用品有限公司诉至法院。北京娱乐信报社辩称，报道中涉及退货需要运费、换货没有产品、退换货遭遇两难、消费者购买产品存在问题、产品无三包凭证、换零件等待时间过长均与客观事实相符，针对退货要求消费者自担运费违反消法的报道，也符合相关法律规定。整篇报道，并没有任何侮辱、诽谤上海丽芙家居用品有限公司的言辞，报道内容多引用消费者张先生的陈述，并进行客观评价。进行舆论监督既是北京娱乐信报社的权利，也是北京娱乐信报社的责任，而北京娱乐信报社对上海丽芙家居用品有限公司既有正面报道，也有批评报道，北京娱乐信报社并无侵权的故意，更无过错。综上，不同意上海丽芙家居用品有限公司的全部诉请。本院认定事实如下：2015年12月30日、31日，北京娱乐信报社相继在其《信报网》、《北京娱乐信报数字报刊平台》刊发了名为《退货自担邮费换货没有商品丽芙家居问题产品难退换》的文章。内容涉及：“网购问题加温器换货退货遭遇两难”、“产品无三包凭证换个零件等待20天”、“解释权归商家所有产品质量无法评价”、“丽芙家居行为违反《消法》”四方面。2016年1月4日，新浪网、新华网、人民网、腾讯网等网站均转载了上述文章。2016年1月4日，上海丽芙家居用品有限公司致函北京娱乐信报社，要求其撤下上述报道，消除影响。但未得到回复。2016年2月16日，上海丽芙家居用品有限公司再次发函北京娱乐信报社，但仍未有回应，故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海丽芙家居用品有限公司提交了其客服人员与报道中消费者张先生、唐女士的部分电话录音，以及丽芙家居官网的消费者评价页面截图和退换货流程截图，但并未提供上海丽芙家居用品有限公司经济损失的任何证据。根据电话录音及网页截图显示：1、2015年12月13日，消费者曾向客服反映加湿器质量问题，客服答应补发配件。2015年12月23日，消费者收到配件，前后历时11天。2、消费者退货要自行负担退回运费，如因质量问题退货由上海丽芙家居用品有限公司后期补偿(最多不超过10元)。3、客服承认消费者购买的系争加湿器没有三包凭证。4、丽芙家居网站商品评论页面，没有“差评”项。以上事实，除双方当事人陈述外，另有网站报刊截图、公证书、电话录音、通知函、律师函、网页截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因新闻报道严重失实，致使他人名誉受到损害的，构成侵害他人名誉权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。现从上海丽芙家居用品有限公司提供的证据来看，北京娱乐信报社的报道中除换货周期有出入外，其他基本属实并不存在“严重失实”，评论也并无不当，没有贬损上海丽芙家居用品有限公司的故意和重大过失。上海丽芙家居用品有限公司亦未能提供证据证明其社会评价降低亦或遭受了经济损失，故应承担相应不利后果。上海丽芙家居用品有限公司所称“给普通大众错误引导……”属于其自我名誉感，并非法律保护的名誉权范畴。故北京娱乐信报社的行为不构成侵犯上海丽芙家居用品有限公司的法人名誉权。上海丽芙家居用品有限公司的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，判决如下：驳回上海丽芙家居用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由上海丽芙家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初264号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月21日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年9月18日晚，被告人李某某酒后驾驶川E4A0**号普通两轮摩托车从泸县玄滩镇驶往奇峰镇方向。21时45分许，当其驾车行至泸荣路29KM+900M处时，被执法民警查获。经鉴定李某某当日血液内乙醇含量为149.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，对被告人李某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人李某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过说明、情况说明、扣押物品清单、血样提取登记表及物证检验报告、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人李某某酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千八百元，剩余罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李庆坤
二〇一六年八月十一日
书记员 周倩倩
附：相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行初23号
原告随振全。
原告随守宝。
被告枣庄市国土资源局，住所地枣庄市光明大道3699号。
第三人随守海。
原告随振全、随守宝要求被告枣庄市国土资源局限期履行[2015]市中行他字第26号行政裁定书及要求赔偿一案，原告随振全、随守宝向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月4日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告随振全、随守宝诉称，原告宅基地墙东本有一条宽约3.5米的村路，由于第三人于2013年5月在随振全老宅基地上建房，非法拦断村路，跨路非法侵占随振全的宅基地，毁坏院内的树木、房瓦、大门、院墙等财产，阻碍了原告及全村村民通行，第三人又故意在原告房后堆沙、排水、实施辱骂、陷害、殴打等违法行为，对原告形成了非法侵害，造成原告的巨大经济损失。2014年原告通过各种途径维权。被告不执行、第三人不履行［2015］市中他行字第26号行政裁定书。至今没有排除村路上的建筑等妨碍、恢复村路原状，原告及全村村民不能通行。原告请求法院：1、判令被告、第三人限期履行[2015]市中行他字第26号行政裁定书，停止第三人对原告的非法侵害，退还非法占地，排除村路上的建筑等妨碍，恢复村路原状，认定被告不作为；2、判令被告赔偿原告各项经济损失36000元，第三人赔偿原告各项经济损失30000元；3、判令本次诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告随振全、随守宝要求判令被告枣庄市国土资源局、第三人随守海限期履行[2015]市中行他字第26号行政裁定书及赔偿其经济损失的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告随振全、随守宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 解奎义
二〇一六年七月七日
书 记 员 裴宝玉
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审28号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴乡计生办主任。
被执行人张站立，男，汉族，1988年1月30日出生，住开封市祥符区。
被执行人赵严严，女，汉族，1990年3月8日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对张站立、赵严严计划生育行政征收一案于2016年6月11日作出的祥卫征决字[2016]第02号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫征决字[2016]第02号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对张站立、赵严严的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫征决字[2016]第02号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫征决字[2016]第02号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人张站立、赵严严应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫征决字[2016]第02号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费59046元。
三、被执行人张站立、赵严严在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 董合义
审判员 张 艳
二〇一七年一月五日
书记员 徐方舒
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0726号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，住所地如东县曹埠镇埠中路24号。
负责人丁金桥，行长。
委托代理人毛国民，江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行职员。
被执行人刁玉华。
被执行人王宗。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行（以下简称曹埠支行）与被执行人刁玉华、王宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0230号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刁玉华应偿还申请人曹埠�行借款本金8000元、利息7628.36元，合计15628.36元；被执行人王宗对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被执行人刁玉华承担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院经查询，两被执行人名下无银行存款记录。经上门执行，被执行人刁玉华身患肺气肿、心脏病，且刚出院，履行能力有限。被执行人王宗长期外出，申请人无法提供其具体下落所在。申请人提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案暂时终结执行。本案现尚余执行款15724.36元、执行费136元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到两被执行人有可供执行的财产线索，被执行人刁玉华身患××，履行能力有限，被执行人王宗具体下落不明。申请人提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年五月四日
书记员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0726号
申请执行人王则芳，村民。
申请执行人杭冬兰，村民。
申请执行人杭冬云，村民。
被执行人朱常群，村民。
申请执行人王则芳、杭冬兰、杭冬云与被执行人朱常群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）东唐民初字第0222号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱常群在本判决生效后10日内赔偿申请执行人王则芳、杭冬兰、杭冬云3万元及案件受理费；如被执行人未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行执行款10000元，并保证余款在2015年年底前给付完毕，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已履行执行款10000元，并保证余款在2015年年底前给付完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东唐民初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按保证书按期履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年九月八日
书记员 王厚淳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3647号
申请执行人：郭亚军,男,1990年8月29日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人：阮永亮,男,1956年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人郭亚军与被执行人阮永亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、租金、押金和转让费共计22000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费550元、执行费238元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年四月十五日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3647号申请执行人：郭亚军,男,1990年8月29日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人：阮永亮,男,1956年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人郭亚军与被执行人阮永亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、租金、押金和转让费共计22000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费550元、执行费238元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年四月十五日书记员  祝玉晨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3066号
申请执行人浙ＸＸ照汽车部件有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。组织机构代码：79438096-4。
法定代表人朱志华，系公司董事长。
委托代理人潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人郑小平，男，1961年8月31日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人浙ＸＸ照汽车部件有限公司与被执行人郑小平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初1668号民事调解书已于2016年3月18日发生法律效力，申请执行人浙ＸＸ照汽车部件有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人郑小平支付货款40680元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郑小平送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人郑小平在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行河东分理处有存款，本院于2016年7月22日提取被执行人郑小平的银行存款10516.77元，扣除本案执行费后，剩余10006.57元由申请执行人领取；2、被执行人郑小平现下落不明，2016年7月25日，本院将郑小平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3066号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 林宗伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7487号
申请执行人:高胜明，男，1994年10月26日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。
被执行人：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人：尹清云，董事长。
本院在执行高胜明与北京优速通达货运代理有限公司合同纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京优速通达货运代理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人高胜明询问，其未能向本院提供被执行人北京优速通达货运代理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京优速通达货运代理有限公司无可供执行的财产，申请执行人高胜明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初37号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告普继武，男，1979年4月6日生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告普继武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币64，842.42元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64，842.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保47号
申请人：陈志坚，男，1981年10月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：温瑞平（申请人陈志坚之妻），女，1982年8月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人：江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处5楼501室。
法定代表人：张永明，执行董事。
申请人陈志坚于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司所有的车牌号为赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车、赣F82**挂号重型厢式半挂车。担保人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人陈志坚已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司所有的车牌号为赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车，扣押期限为两年。
二、扣押被申请人江西广昌宏信汽车物流配送有限公司所有的车牌号为赣F82**挂号重型厢式半挂车，扣押期限为两年。
案件申请费1,520元，由申请人陈志坚负担。
本裁定立即开始执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴书娴（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初891号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曹壮丽，男，1979年12月22日出生，汉族，中专文化，系浙江绿萌健康科技有限公司员工，户籍地湖南省双峰县，现住绍兴市越城区。因本案于2017年4月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
被告人周伯乐，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，系浙江绿萌健康科技有限公司员工，户籍地河南省固始县，现住绍兴市越城区。因本案于2017年4月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人曹壮丽、周伯乐犯非法捕捞水产品一案，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某，被告人曹壮丽、周伯乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年4月20日20时许，被告人曹壮丽、周伯乐在绍兴市禁渔期内，至属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区锦江半岛小区附近水域，采用电击的方式非法捕捞水产品。同日20时30分许，被告人曹壮丽、周伯乐被警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、逆变器、导电棒等工具及捕获的鱼、黄鳝、泥鳅等88尾水产品被当场查获。
上述事实，被告人曹壮丽、周伯乐在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、证明、照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、被告人曹壮丽、周伯乐的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹壮丽、周伯乐违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹壮丽犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人周伯乐犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1869号
原告：吴春德。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：陈小琴。
被告：李友朗。
原告吴春德为与被告陈小琴、李友朗民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈小琴、李友朗下落不明，本院于2016年3月2日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告吴春德的委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告陈小琴、李友朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春德起诉称：被告陈小琴以缺资金为由，分别于2012年10月4日、2012年12月22日向原告借款20万元、10万元，原告通过银行转账履行借款义务。2013年1月10日，被告陈小琴再次向原告借款20万元，当场被告陈小琴连同上次借款一同出具借条交于原告，并约定月息按1%计算。由于二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，依法二被告应承担共同偿还责任。后原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请判令：一、被告陈小琴、李友朗共同偿还原告借款50万元及利息（从2013年1月10日算至判决确定的履行之日止，月息按1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴春德在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借款借据，用于证明被告陈小琴向原告借款的事实；5.银行业务凭证，用于证明原告向被告陈小琴交付款项40万元的事实。
被告陈小琴、李友朗未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈小琴曾向原告吴春德多次借款，2013年1月10日，经双方结算，被告陈小琴结欠原告吴春德借款50万元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款月利率按1%计算，但未约定借款期限。之后，被告未予偿还。
另查明，被告陈小琴和李友朗系夫妻关系，双方于2001年4月13日办理结婚登记。
本院认为：被告陈小琴尚欠原告吴春德借款50万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告陈小琴个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李友朗未提供证据证明原告吴春德与被告陈小琴明确约定涉案债务为被告陈小琴个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈小琴、李友朗夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2013年1月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算），理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈小琴、李友朗于本判决生效之日起十日内偿付吴春德借款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2013年1月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈小琴、李友朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初83号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人沈长强，男，1989年11月23日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月30日被华蓥市公安局取保候审。
辩护人周竟博，重庆升正律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人沈长强犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员沈张杨、符青梅出庭支持公诉，被告人沈长强及其辩护人周竟博到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日7时许，被告人沈长强驾驶自己所有的“新感觉”牌普通二轮摩托车行驶至华蓥市红星路74号前路段人行横道处，遇被害人向某1骑自行车横过公路，摩托车前轮与自行车后轮相撞，致被害人向某1受伤。事故发生后，被告人沈长强主动拨打110报警，并留在事故现场等候处理。被害人向某1经华蓥山广能集团公司总医院抢救并住院治疗无效，于2016年4月30日死亡。经华蓥市公安局交通警察大队华公交撤认字（2016）00001号道路交通事故认定书认定，被告人沈长强承担事故的全部责任，被害人向某1不承担事故责任。
同时查明：2015年11月22日至2016年4月30日期间，被告人沈长强支付给被害人向某1的妻子白某、儿子向某2、女儿向某3医药费共计人民币42000元、丧葬费共计人民币5000元。
2016年6月1日，白某�向某2、向某3向本院提起民事诉讼，要求被告人沈长强及中国人民财产保险公司华蓥支公司赔偿经济损失。本院受理后，经本院主持调解，白某、向某2、向某3与被告人沈长强和中国人民财产保险公司华蓥支公司于2016年9月29日自愿达成如下协议：被告人沈长强除已经垫付的费用外，再赔偿白某、向某2、向某3医药费、护理费、住院伙食补助费、交通及救护车费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币380000元。中国人民财产保险公司华蓥支公司在2016年11月10日前在交强险范围内支付赔偿款人民币110000元，被告人沈长强在2016年12月31日前支付赔偿款人民币90000元，在2021年12月31日前支付赔偿款人民币180000元。2016年9月29日，被告人沈长强支付给了白某、向某2、向某3赔偿款人民币30000元。2016年10月1日，白某、向某2、向某3出具谅解书，对被告人沈长强表示谅解。
另查明，被害人向某1出生于1947年1月25日。
上述事实，被告人沈长强在开庭审理过程中亦无异议，且有华蓥市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2015）车检第1129号机动车司法鉴定检验报告，广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2015）车鉴第1130号机动车司法鉴定意见书，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2016）病鉴字第639-1号法医病理学鉴定意见书，华蓥市公安局交通警察大队华公交撤认字（2016）第00001号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，广安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书和复核结论，被告人沈长强的机动车行驶证和驾驶证基本信息，车辆参保信息，被告人沈长强的基本信息，机动车信�查询结果单，证人曾某、白某的证言，被告人沈长强的供述及其人口信息，被害人向某1的病情介绍、出院记录、出院证、抢救记录，被害人向某1的人口信息及居民死亡医学证明书，华蓥市禄市镇山门口村民委员会和华蓥市禄市镇人民政府出具的证明，华蓥市公安局禄市派出所出具的有无犯罪记录证明，到案经过，四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1201号民事调解书，收条，谅解书，垫付款证明，华蓥市司法局（2016）华司矫调意字40号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈长强违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈长强在发生交通�故后，及时主动拨打110报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人沈长强与被害人向某1的近亲属达成赔偿协议并支付了部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人沈长强在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑”的建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“被告人沈长强具有自首情节，认罪态度好，可以判处缓刑”的辩护意见，与案件事实相符，理由成立，本院予以采纳。根据我国宽严相济的刑事政策，结合本案的事实、情节，被告人沈长强的认罪态度及悔罪表现，社区矫正机构的调查评估意见，被告人沈长强符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七�三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人沈长强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
审 判 员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执927号
申请执行人:黄福友，男，1971年2月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被执行人：严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：徐舰鹰，女，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人黄福友与被执行人严兆辉、徐舰鹰民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初988号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下房产已在另案中被依法冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4967号
原告：许根锁，男，汉族，1963年6月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：许俊（系原告儿子），男，汉族，1986年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211007186960860，住所地镇江市正东路148号。
负责人：吴小平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋华，该支公司员工，女，汉族，1979年10月23日，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
原告许根锁与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)保险纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于6月27日公开开庭进行了审理。原告许根锁及其委托诉讼代理人许俊和被告的委托诉讼代理人荆网娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许根锁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费用15172.68元。事实和理由：2015年7月31日，凌红辉驾驶轿车，行至福海养鸡场路口左转弯时，导致对方向原告驾驶的载货电瓶三轮车在避让时车辆失控摔倒，造成载货电瓶三轮车受损、原告及电瓶三轮车上乘坐人受伤的道路交通事故。该事故经公安交警大队认定，凌红辉负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，花费住院医疗费用45972.68元。原告的伤经鉴定构成十级伤残。原告就损失起诉凌红辉及其为所驾驶车辆投保保险的保险公司，并因此获得医疗费赔偿30800元。原告在被告处投保了人身意外伤害保险，据此要求被告赔付其余医疗费用15172.68元，被告予以拒绝。原告故而起诉。
被告保险公司辩称：由电力驱动的最高车速大于50km/h，整车装备质量不超过400kg的三轮摩托车，由电力驱动的最高车速不大于50km/h，整车装备质量不超过400kg为三轮轻便摩托车，驾驶员应持F照。交通事故认定书认定原告违反了道路交通安全法第八条和十九条的规定，无机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路，因此，原告出险时为无证驾驶机动车，被告根据保险条款中的免责条款予以拒赔。原告投保的安心卡保险中意外伤害残疾保险金额10000元的给付方法，按伤残等级对应的给付比例给付的，原告构成十级伤残，只应给付1000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2015年7月31日7时40分许，凌红辉驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市Y015乡道(丹界路)由东向西行驶，行至11公里450米福海养鸡场路口左转弯时，导致对方向原告许根锁驾驶的非改装载货电瓶三轮车在避让时车辆失控摔倒在路边的树丛里，造成电瓶三轮车受损、许根锁及电瓶三轮车上乘坐人殷富宝2人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，凌红辉承担主要责任，许根锁承担次要责任，殷富宝不负事故责任。原告受伤后住院进行了治疗，花费住院医疗费用45972.68元，该费用已由承保苏Ｌ×××××号小型轿车保险的中银保险有限公司镇江中心支公司赔付30800元。原告的损伤经鉴定构成十级伤残。
原告在被告处投保了安心卡意外伤害保险，具体包括：国寿安心意外伤害保险A型、B型(2013版)、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险，四个保险所对应的保险金额分别为意外伤害身故保险金额100000元、意外伤害残疾保险金额10000元、意外伤害医疗保险金额5000元、意外伤害住院日定额给付金额20元/日。该安心卡保险的合同条款包括国寿安心意外伤害保险A型利益条款、B型(2013版)利益条款、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款、国寿附加绿舟住院定额给付医疗保险利益条款和中国人寿股份有限公司短期保险基本条款。其中国寿安心意外伤害保险B型(2013版)利益条款约定：被告根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，该条款同时约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车导致人体伤残的，保险公司免责。《人身保险伤残评定标准(行业标准)》将人身保险伤残程度划分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残等级第一级对应保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付为10%。
原告因向被告请求理赔被拒，提起本案诉讼。原告要求被告赔偿保险金15172.68元的计算方法为：意外伤害残疾保险金10000元、意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害住院日定额给付金额20元/日×住院33天=660元。
以上事实，有原告提供的保险条款打印件、交通事故认定书、门诊病历、出院记录复印件3份、门诊收费收据复印件5张、住院收费收据、费用清单、中银保险有限公司镇江中心支公司的情况说明、民事调解书，被告提供的人身保险伤残评定标准（行业标准）以及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方理应按照约定履行相应的义务。本案双方的争议焦点在于，原告在涉案事故中驾驶的电动三轮车是机动车还是非机动车。对此，本院认为，原告驾驶的非改装电动三轮车，并不能像真正意义上的机动车一样可以至车辆管理部门进行车辆登记，领取机动车牌照，并依法向保险公司投保交通事故责任强制保险，故不宜将原告驾驶的电动三轮车纳入机动车的范围。交通事故认定书在民事诉讼案件中仅仅是一种证据，不具有强制执行的效力。既然原告驾驶的电动三国车并不属于机动车，则其未持机动车驾驶证驾驶该车，并无不当，被告以此拒绝赔偿，本院不予支持。被告关于意外伤害残疾保险金符合双方的约定，本院予以支持。根据双方保险合同的约定，本院确认被告应当赔偿原告的保险金为意外伤害残疾保险金10000元×10%=1000元、意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害住院日定额给付金额660元，合计6660元，对原告超出此数额的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告许根锁保险赔偿款6660元。
二、驳回原告许根锁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担65元，被告负担25（此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或者申请执行后支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年七月七日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1984号
原告：王福英。
委托代理人：胡群兰。
委托代理人：余春花。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，执行董事兼总经理。
原告王福英因与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资4554元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告王福英系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资4554元。后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告王福英工资4554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费66元，合计71元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。原告王福英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月七日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执异15号
案外人：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。
负责人：隋浩，行长。
委托代理人：杨晴，女，1983年1月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区太平小区63栋2单元301室，系该行风险部副总经理。
申请执行人：阳平，女，1984年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区湘府中路***号。
被执行人：共创实业集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：谢辉。
被执行人：衡阳市衡运置业投资有限公司（原衡阳市衡运房地产开发有限公司），住所地衡阳市蒸湘区衡西市场五号。
法定代表人：罗汉生。
被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人：凌飞。
被执行人：谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区**栋*单元***室。
在本院执行申请执行人阳平与被执行人共创实业集团有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉民间借贷纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司衡阳分行于2016年11月23日对本院依据（2016）湘0405执505号之一执行裁定书，扣划被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司在该行所开立账户内存款3365894.94元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中信银行股份有限公司衡阳分行称：案外人于2013年3月26日与衡阳市衡运置业投资有限公司签订《房屋贷款合作协议》，衡阳市衡运置业投资有限公司在案外人处开设保证金账户7404010180900006579，该账户内的所有资金为衡阳市衡运置业投资有限公司开发的衡阳市蒸湘区的共创商业步行街项目的房屋按揭贷款提供担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，该保证金已特定化，案外人基于质权而占有，案外人对该保证金享有优先受偿权。故请求人民法院依法撤销（2016）湘0405执505号之一执行裁定书，并解除对衡阳市衡运置业投资有限公司在案外人处保证金账户7404010180900006579内存款3365894.94元的冻结。
本院查明，申请执行人阳平与被执行人共创实业集团有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉民间借贷纠纷一案，经长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111民初179号民事调解书并已发生法律效力，2016年6月17日由长沙市雨花区人民法院立案执行，长沙市雨花区人民法院在执行过程中，冻结了被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司在异议人中信银行股份有限公司衡阳分行开立的7404010180900006579账户上的存款3365894.94元。2016年9月1日长沙市雨花区人民法院作出（2016）湘0111执1310号委托执行函，将该案委托我院执行，我院于2016年9月5日立案执行，2016年9月8日我院作出（2016）湘0405执505号之一执行裁定书，并于2016年11月3日向案外人中信银行股份有限公司衡阳分行发出协助扣划存款通知书，要求其协助扣划该账户上的存款3365894.94元，中信银行股份有限公司衡阳分行以该账户系保证金账户为由未协助扣划，并向本院提出书面执行异议。
另查明，中信银行股份有限公司衡阳分行与衡阳市衡运置业投资有限公司于2013年3月26日签订了一份《房屋贷款合作协议》，约定由中信银行股份有限公司衡阳分行为购买衡阳市衡运置业投资有限公司开发的位于衡阳市蒸湘区的共创商业步行街项目房屋的客户提供房屋按揭贷款，个人商用房贷款总额不超过人民币150000000元，同时还约定衡阳市衡运置业投资有限公司在中信银行股份有限公司衡阳分行开立保证金账户，户名衡阳市衡运置业投资有限公司，账号7404010180900006579，中信银行股份有限公司衡阳分行在发放贷款时，直接将每笔贷款额的10%划入保证金账户作为借款人还款保证金，保证金账户由中信银行股份有限公司衡阳分行看管，可直接用于在过渡期内代借款人偿还到期未还贷款（含提前到期贷款），直到房屋他项权证办理到户后一个月内方可分批释放保证金。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条的规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”，“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项”，而中信银行股份有限公司衡阳分行与衡阳市衡运置业投资有限公司之间的《房屋贷款合作协议》未明确保证金账户资金的用途是用于质押担保，且该协议对被担保的主债务的具体金额、履行债务的期限、出质财产的数量、担保范围等亦均未作约定，不符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件和实质要件；由于双方未对被担保的主债务的具体金额、被担保债务的数额作出约定，故该保证金账户亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的保证金担保的生效需具备特定化的要件要求。故案外人中信银行股份有限公司衡阳分行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司衡阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐玉林
审判员 王荣臻
审判员 李齐翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗娇霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第628号
原告：何××。
委托代理人：汪××。
被告：钱××。
被告：方××。
被告：徐××。
原告何××诉被告钱××、方××、徐××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员方
敏俊独任审判，于同年9月10日公开开庭审理并当庭宣告判决
。原告的委托代理人汪××、被告钱××到庭参加诉讼。被告
方××、徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月15日，被告钱××以经营足浴店
急需资金周转为由向原告借款50000元，并由被告徐××提供
担保。被告钱××收到借款后向原告出具一份借条，约定借款
期限、保证责任等。借款到期后，被告钱××未还款，被告徐
××亦为承担保证责任。被告钱××与被告方××系夫妻关系
，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告方××应对
该借款承担偿还责任。故原告起诉请求判令：一、被告钱××
返还借款50000元；二、被告钱××承担律师代理费3000元；
三、被告方××、徐××对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱××答辩称，原告的陈述属实，但被告钱××没有拒绝还款，事实上借款本金50000元确实未还，但按月利率5
%每月支某某告月息2500元，2012年至2013年8月14日止的借款
利息已经付清。原告诉求的律师代理费太高。
被告方××、徐××未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告钱××向原告借款的
金额、期限，并由被告徐××为该笔借款提供担保的事实。
2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件，盖淳安县档案
馆档案材料证明专用章），拟证明被告钱××与被告方××系
夫妻关系及该借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各1份（原件），拟证明
原告为实现债权支付律师代理费用3000元的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如
下事实：
2012年7月15日，被告钱××向原告何××借款50000元
，并出具一份借条，约定：借款期限为30天，自2012年7月15
日至同年8月14日；如被告钱××不按时返还借款则承担每日1
%的违约金；如需诉讼解决，诉讼所需的代理费用由被告钱×
×承担。被告徐××对被告钱××所有义务承担连带保证责任
，保证期间至借款还清本息之日止。借款期满后，被告钱××
未还款，尚欠原告借款50000元。
本院另查明，1999年3月14日，被告钱××、方××办理结婚登记手续。
本院认为，原告何××与被告钱××之间的民间借贷关
系合法有效。被告钱××未按约返还借款，已构成违约，应承
担返还借款并支付实现债权费用的民事责任。本案借款发生在
被告钱××、方××夫妻关系存续期间，被告方××未能举证
证明与被告钱××对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自
所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告钱××将本案
借款约定为被告钱××的个人债务，故本案借款应按夫妻共同
债务处理，被告方××应与被告钱××对本案债务承担共同偿
还责任。被告徐××为被告钱××的借款向原告提供连带责任
保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案的保证期间约定
不明，依法推定为主债务履行期届满之日起二年，故被告徐×
×应对本案债务在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法
》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民
共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱××、方××返还原告何××借款50000元。
二、被告钱××、方××支某某告何××律师代理费300
0元。三、被告徐××对上述第一、二项应付款承担连带清偿
责任。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告钱××、方
××负担，被告徐××连带负担。
原告何××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
；被告钱××、方××、徐××于本判决书生效之日起十日内
，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行
；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××01
72148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1126
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州
市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工
商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年九月十一日
书记员 徐小庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第628号
原告：何卫斌。
委托代理人：汪建银。
被告：钱伟林。
被告：方霞琴。
被告：徐卫华。
原告何卫斌诉被告钱伟林、方霞琴、徐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年9月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪建银、被告钱伟林到庭参加诉讼。被告方霞琴、徐卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月15日，被告钱伟林以经营足浴店急需资金周转为由向原告借款50000元，并由被告徐卫华提供担保。被告钱伟林收到借款后向原告出具一份借条，约定借款期限、保证责任等。借款到期后，被告钱伟林未还款，被告徐卫华亦为承担保证责任。被告钱伟林与被告方霞琴系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告方霞琴应对该借款承担偿还责任。故原告起诉请求判令：一、被告钱伟林返还借款50000元；二、被告钱伟林承担律师代理费3000元；三、被告方霞琴、徐卫华对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱伟林答辩称，原告的陈述属实，但被告钱伟林没有拒绝还款，事实上借款本金50000元确实未还，但按月利率5%每月支付原告月息2500元，2012年至2013年8月14日止的借款利息已经付清。原告诉求的律师代理费太高。
被告方霞琴、徐卫华未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告钱伟林向原告借款的金额、期限，并由被告徐卫华为该笔借款提供担保的事实。
2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件，盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告钱伟林与被告方霞琴系夫妻关系及该借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各1份（原件），拟证明原告为实现债权支付律师代理费用3000元的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年7月15日，被告钱伟林向原告何卫斌借款50000元，并出具一份借条，约定：借款期限为30天，自2012年7月15日至同年8月14日；如被告钱伟林不按时返还借款则承担每日1%的违约金；如需诉讼解决，诉讼所需的代理费用由被告钱伟林承担。被告徐卫华对被告钱伟林所有义务承担连带保证责任，保证期间至借款还清本息之日止。借款期满后，被告钱伟林未还款，尚欠原告借款50000元。
本院另查明，1999年3月14日，被告钱伟林、方霞琴办理结婚登记手续。
本院认为，原告何卫斌与被告钱伟林之间的民间借贷关系合法有效。被告钱伟林未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付实现债权费用的民事责任。本案借款发生在被告钱伟林、方霞琴夫妻关系存续期间，被告方霞琴未能举证证明与被告钱伟林对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告钱伟林将本案借款约定为被告钱伟林的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告方霞琴应与被告钱伟林对本案债务承担共同偿还责任。被告徐卫华为被告钱伟林的借款向原告提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案的保证期间约定不明，依法推定为主债务履行期届满之日起二年，故被告徐卫华应对本案债务在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟林、方霞琴返还原告何卫斌借款50000元。
二、被告钱伟林、方霞琴支付原告何卫斌律师代理费3000元。
三、被告徐卫华对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告钱伟林、方霞琴负担，被告徐卫华连带负担。
原告何卫斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱伟林、方霞琴、徐卫华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年九月十一日
书记员 徐小庆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6618号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李美珍，女，1954年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告李美珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月24向本院递交了起诉状，本院收诉后，委托长兴县物业管理纠纷人民调解委员会进行诉前调解，原、被告未能达成和解。2017年9月7日，本案立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2017年11月24日，本院就本案进行了当庭调解，原、被告达成一致，被告当庭缴纳了物业费用，原告随即向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致，并被告自动履行了给付义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李美珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2164号
原告李凤杰，男，1971年2月16日生，汉族，郯城县郯城街道西关三街***号，身份证号码：3728221971********。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
法定代表人杨金泽，该公司经理。
委托诉讼代理人沈庆如，该公司员工，特别授权。
原告李凤杰与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司(下称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤杰,被告保险公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金258063元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日5时许，原告李凤杰驾驶鲁QV76**号（鲁Q6**挂）重型半挂车行驶至苏3**线自西向东行驶时与前方同向行驶孙学臣驾驶的鲁HS71**号（鲁HVD**挂）重型半挂牵引车辆相撞，致车辆损坏，李凤杰受伤，该事故经宿迁市公安局交通警察事故处理大队现场勘察，认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及车辆损失险，保险期限自2016年9月11日起至2017年9月10日止，事故发生在保险期间，后原告多次找被告索赔遭拒，现原告依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。
被告保险公司辩称，投保属实，依据保险合同约定，在合理合法范围内赔偿其合理合法的损失，主挂车损失应各扣除2000元，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的山东同泰资产评估有限公司鲁QV76**车辆损失评估报告有异议，申请重新评估。但在规定的期限内没有缴纳评估费用，郯城法院技术室依法予以退评，本院对该评估报告予以认定。2、被告虽对原告提交的评估费单据没有异议，但认为鉴定费不予承担，本院经审查认为，该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，本院依法确认的原告车损250063元（252063元-主车绝对免赔额2000元）、施救费2200元、评估费3800元，被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款258063元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的256063元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告李凤杰保险金250063元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李凤杰施救费2200元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李凤杰评估费3800元。
四、驳回原告李凤杰的其他诉讼请求。
上述一至三项，总计256063元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告李凤杰负担30元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5170元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年八月二十日
书记员 徐安宁
四�省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2233号
原告：周某某，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者（实习）。
被告:王某某，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告周某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告周某某负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 肖永兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终307号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某甲，无业。2016年3月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人顾某甲犯诈骗罪一案，于2016年9月23日作出（2016）苏0211刑初335号刑事判决。顾某甲不服，提出上诉。本院于2016年10月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8、9月间，被告人顾某甲化名“顾俊豪”，以交友为名认识丁某后，谎称其系江苏金匮律师事务所律师。同年12月18日，顾某甲对丁某谎称外公去世办理后事需要用钱，以假的房产证、土地证冒充外公留给其的遗产骗取丁的信任，在本市滨湖区万达公寓*号*室以借为名骗取丁某的现金人民币（以下所涉币种相同）9000元及丁的中国农业银行借记卡。后顾某甲使用丁给予的中国农业银行卡密码于同日分3次从该账户内取款14000元。同月20日，顾某甲以购买墓地为由，在本市滨湖区万达公寓*号*室以借为名骗得丁某现金5000元。同月21日，顾某甲谎称外公去世需要办酒席，以借为名骗丁某向上述农业银行账户存入5000元，后被其全部取出。同月25日，顾某甲又谎称外公去世需要办追悼会，在本市滨湖区万达公寓*号*室以借为名骗得丁某的现金3000元以及丁的交通银行信用卡1张。后顾某甲持该信用卡通过刷卡套现15000元。顾某甲将上述5.1万元非法占为己有。2016年1月及3月。顾某甲在丁某催促下还给丁4000元。
案发后，被告人顾某甲父亲顾某乙已代为向被害人丁某退赔5万元。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人丁某的陈述、辨认笔录，证人顾某乙的证言笔录，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过，情况说明，丁某的农行卡、交行卡交易明细，和解协议及被告人顾某甲的供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。顾某甲归案后如实供述自己的罪行、全额退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪，判处被告人顾某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人顾某甲提出的主要上诉理由是：案发后，其退赔了被害人的全部损失并得到谅解，且系初犯，认罪态度较好，请求对其判处缓刑。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、顾某甲案发前还给丁某的4000元应从诈骗总额中扣除。2、顾某甲归案后认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯、并已退赔全部犯罪所得。请求对顾某甲判处缓刑。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人顾某甲，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人顾某甲犯诈骗罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人顾某甲及辩护人分别提出的上诉理由、辩护意见，本院认为：1、原审法院在认定顾某甲的诈骗数额时，已将顾在公安机关立案前还给丁某的4000元予以扣除。2、顾某甲在短时间内虚构事实多次骗取他人的钱财，不能认定为初犯、偶犯。3、原审法院根据顾某甲归案后退出全部赃款、认罪态度较好等从宽情节，已对其从轻处罚。顾某甲不符合判处缓刑的情形，故上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1070号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人江生
被执行人江玉成
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第552号民事调解书，于2015年7月28日向本院申请执行江生、江玉成借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江生、江玉成名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院认为被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第552号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭铭会
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第530号
原告：九江俊翔建筑基础工程有限公司，住址：江西省九江市开发区向湖二路7号1栋1-101室，组织机构代码证：56627560-1。
法定代表人：王龙亮，该公司总经理。
委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：江西广泓建设工程集团有限公司，住址：江西省上饶市广丰县丰溪街道永丰南大道199号，组织机构代码证：79695597-9。
法定代表人：周油建。
原告九江俊翔建筑基础工程有限公司诉被告江西广泓建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告江西广泓建设工程集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告因“江西宝晟电器有限公司桩基工程”项目的需要，与原告签订了《静压预制桩施工合同》，根据合同约定，原告负责该工程桩基施压、接桩，桩工程量按实际有效桩长结算。同时还约定，原告每完成单栋厂房桩基，被告即支付已完成工程量的80%工程款，余款待桩检测合格后，一个月内付清。合同签订后，原告依约履行了施工义务，双方并于2013年10月13日办理了结算，工程总价款为407112元，被告实际支付380000元，尚欠27112元。截至2015年11月12日，被告依然未支付余款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求1、判令被告向原告支付工程款27112元；2、判令被告按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月13日至被告实际支付工程款之日止的逾期利息（暂时计算至2015年11月12日，利息为13339.1元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西广泓建设工程集团有限公司未答辩。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：证据一，原告的营业执照、法人身份证明、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告和被告的主体资格；证据二，《静压预制桩施工合同》一份，证明原、被告签订施工合同的事实以及原、被告关于合同价款、结算方式、支付方式等的具体约定；证据三，工程结算单一份，证明原、被告于2013年10月13日完成工程结算的事实，工程款总金额为407112元，被告实际支付工程款380000元，尚欠27112元工程款未付；证据四，江西省防震减灾工程研究所检测报告三份，证明桩检测合格的日期是2013年9月20日。
被告江西广泓建设工程集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权利。
综合当事人的陈述及举证情况，经审核，本院认为：证据一，真实、合法，可以证明原、被告的主体资格，本院予以认可；证据二、三，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可；证据四，原告提交的三份检测报告复印件，经本院核实，真实、合法，本院予以认可。
综上，本院对以下事实予以认定：2013年8月9日，原告九江俊翔建筑基础工程有限公司与被告江西广泓建设工程集团有限公司签订了《静压预制桩施工合同》一份，合同对工程任务、承包方式、工程计价、付款方式等内容进行了约定，其中双方约定付款方式为：“当乙方（九江市俊翔建筑基础工程有限公司）压桩设备到现场后，按规定时间节点，每完成单栋厂房桩基，甲方（江西广泓建设工程集团有限公司）需付给乙方已完成工程量的80%工程款，以此类推。余款待桩检测合格后，甲方一个月内付清。”2013年9月初，原告完成施工工程量任务，2013年9月20日，经江西省防震减灾工程研究所检测出具了三份编号为ZJ2013-081、ZJ2013-082、ZJ2013-083的检测报告，检测报告结论显示工程质量符合设计要求。2013年10月13日，原、被告双方对工程进行了结算，合计工程价款为407112元。之后，被告支付给原告工程款350000元，2014年7月18日，被告又支付给原告工程款30000元，剩余工程款27112元被告一直未付。
本院认为：原、被告双方签订的《静压预制桩施工合同》是双方真实意思的表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照被告的要求完成工程任务，被告理应及时付清全部的工程款。现原告要求被告支付剩余工程款27112元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告就剩余工程款27112元部分按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，原、被告在合同中没有约定逾期付款利息，因此，对被告就剩余工程款27112元部分主张的逾期付款利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。关于逾期付款利息起算时间，本院认为，原、被告双方在合同中约定“余款待桩检测合格后，甲方一个月内付清”，2013年9月20日，江西省防震减灾工程研究所出具了桩检测合格报告，现原告要求逾期付款利息起算时间为2013年11月13日，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江西广泓建设工程集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告九江俊翔建筑基础工程有限公司支付工程欠款27112元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月13日起算至被告付清欠款之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，由原告九江俊翔建筑基础工程有限公司负担201元，被告江西广泓建设工程集团有限公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 嫚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1515号
申请执行人倪国连，男，1970年1月15日生，住射阳县。
被执行人盐城市凯能新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组1幢6号厂房（19）。
法定代表人吴鹏凯，该公司总经理。
申请执行人倪国连与被执行人盐城市凯能新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行且法定代表人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1515号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 磊
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行初11号
原告张某某，男，生于19XX年X月XX日，身份证号码62050********，汉族，住XX市XX区XX乡XX村**号。
被告天水市公安局交通警察支队机动大队。所在地秦州区东十里铺。
法定代表人刘小明，该大队大队长。
委托代理人甄建文，该大队干警。
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
第三人秦州区奥祥汽车配件供应站。所在地秦州区岷山路**号。
负责人王清立，男，生于1968年10月26日，身份证号码6226281968********，汉族，住天水市秦州区北园子*幢*单元***室，为该供应站的业主。
委托代理人李国印，男，生于1979年10月22日，汉族，住麦积区水利局家属院。
原告张某某诉被告天水市公安局交通警察支队机动大队道路交通管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告扣留原告事故车辆的行为，经二审法院判决确认违法。因为我的车辆属于运营车辆，要求赔偿：1.根据2013年的台班费标准以每天1200元计算，共违法扣留279天，计334800元。2.要求返还违法收取的停车费2000元。以上共计336800元，要求判决由被告赔偿。另外，上次判决的案件受理费50元，被告至今未付，应由被告给付。
被告辩称，一、原告张某某主体不适格。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。车辆为违法改装，其要求台班费无事实依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，扣留车辆已经返还，并未损失，故不应赔偿台班费。三、根据《中�人民共和国国家赔偿法》第九条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，申请国家赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，原告的起诉不符合该规定第二十一条之规定，应当裁定驳回起诉。
第三人陈述，奥祥汽车配件供应站已经于2015年注销，当时收取张某某的停车费2000元是事实，车是他自己开过来的。
经审理查明，2013年4月11日10时30分，原告张某某驾驶的甘EX**号中型货车沿羲皇大道行至秦州区南郭寺加油站掉头时，与张康驾驶的甘EX**号两轮摩托车相撞，造成张康受伤昏迷，形成交通事故，被告给张某某作出NO.0500010250号公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书），扣留了原告张某某的驾驶证和车辆，将原告的车辆保存在秦州区奥祥汽车配件供应站。2014年1月14日，被告通知原告从秦州区奥祥汽车配件供应站领回被扣留的车辆，原告向该供应站缴纳停车费2000元。2015年3月4日，原告起诉被告扣车行为违法。2015年12月14日，本院判决确认被告扣留原告车辆的行政行为违法。被告不服，上诉后，2016年6月27日，天水市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告张某某遂提起行政赔偿诉讼。
另查明，秦州区奥祥汽车配件供应站并未在工商管理局注销，至今仍处于营业状态。
本院认为，本案的争议焦点是：原告直接提起行政赔偿诉讼是否合法？
关于被告提出原告张某某的主体资格不适格问题。对此，已经生效的（2015）麦行初字第38号行政判决书，和（2016）甘05行终14号行政判决书，确认了张某某的原告资格。因此，被告的该意见不能成立。
关于被告提出，根据《中华人民共和国国家赔偿法�第九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十七条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以赔偿义务机关先行处理为前提，原告直接起诉不符合法律及司法解释的规定，应当裁定驳回原告的起诉。经审查，本案原告张某某并未在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿，而是依据生效的两审行政判决书起诉，属于单独提起行政赔偿诉讼，其未经赔偿义务机关先行处理，直接起诉不符合法律规定的受理条件，被告的以上意见成立，应予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 黄 雅 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩葸瑾文
附：本裁定适用的相关法律依据:
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣06行终44号
上诉人（原审起诉人）谢四堂，男，1947年4月26日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
上诉人（原审起诉人）谢冬堂，男，1952年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
上诉人谢四堂、谢冬堂因诉余江县春涛镇人民政府、余江县农业局土地行政登记一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢四堂、谢冬堂上诉称，上诉人自知道生效法院判决、调解的18.41亩土地承包经营权未依法确权，当即于2016年元月8日就此事到江西省农业厅信访。2016年元月14日，收到春涛镇政府的信访受理告知书，根据春涛镇政府的答复意见，上诉人书面申请上级行政机关复查，最后余江县信访局告知上诉人不予受理。接着，上诉人于2016年7月5日向鹰潭市农业和粮食局提交了行政复议申请书，2016年7月8日，鹰潭市农业和粮食局将行政复议申请书及调查处理函下发到余江县农业局，要求余江县农业局组织有关人员尽快调查处理好上诉人的关于印畈村霞石塘村小组农村土地承包纠纷。根据余江县农业局确权办公室说的“你们霞石塘村小组土地承包经营权证没有发下去，还放在我们这里”及余江县农业局确权办对江西省农业厅信访书面答复所说“对霞石塘村小组土地承包经营权确权证已打印，但暂缓不发”。霞石塘村小组的土地承包经营权证已具有法律效力，随时都有被发下去的可能，足以证明上诉人已发生法律效力的18.41亩土地承包经营权被侵犯。现被上诉人不但没有依照法院判决返还上诉人土地承包经营权，反而给原（被告）确了权。现确权程序走完，并己打印证本，随时有可能发下去，已对上诉人的土地承包经营权造成严重侵害。一审法院3次对上诉人的行政诉讼材料不登记，不接受，至2016年8月10日才受理上诉人的诉讼材料，违反了立案登记制规定。被上诉人无视法律，侵犯上诉人已发生法律效力的18.4l亩土地承包经营权的事实清楚、法律明确。一审裁定称不存在对上诉人经营自主权或农村土地承包权、农村土地经营权造成侵犯，对上诉人的起诉不予立案，是违法裁定。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销一审裁定；对其起诉立案审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人已于2016年7月5日向鹰潭市农业和粮食局申请行政复议，且鹰潭市农业和粮食局收到了该复议申请，上诉人又于2016年8月10日向一审法院提起行政诉讼，其起诉不符合起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慧卿
江西省鹰潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣06行终44号上诉人（原审起诉人）谢四堂，男，1947年4月26日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。上诉人（原审起诉人）谢冬堂，男，1952年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。上诉人谢四堂、谢冬堂因诉余江县春涛镇人民政府、余江县农业局土地行政登记一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢四堂、谢冬堂上诉称，上诉人自知道生效法院判决、调解的18.41亩土地承包经营权未依法确权，当即于2016年元月8日就此事到江西省农业厅信访。2016年元月14日，收到春涛镇政府的信访受理告知书，根据春涛镇政府的答复意见，上诉人书面申请上级行政机关复查，最后余江县信访局告知上诉人不予受理。接着，上诉人于2016年7月5日向鹰潭市农业和粮食局提交了行政复议申请书，2016年7月8日，鹰潭市农业和粮食局将行政复议申请书及调查处理函下发到余江县农业局，要求余江县农业局组织有关人员尽快调查处理好上诉人的关于印畈村霞石塘村小组农村土地承包纠纷。根据余江县农业局确权办公室说的“你们霞石塘村小组土地承包经营权证没有发下去，还放在我们这里”及余江县农业局确权办对江西省农业厅信访书面答复所说“对霞石塘村小组土地承包经营权确权证已打印，但暂缓不发”。霞石塘村小组的土地承包经营权证已具有法律效力，随时都有被发下去的可能，足以证明上诉人已发生法律效力的18.41亩土地承包经营权被侵犯。现被上诉人不但没有依照法院判决返还上诉人土地承包经营权，反而给原（被告）确了权。现确权程序走完，并己打印证本，随时有可能发下去，已对上诉人的土地承包经营权造成严重侵害。一审法院3次对上诉人的行政诉讼材料不登记，不接受，至2016年8月10日才受理上诉人的诉讼材料，违反了立案登记制规定。被上诉人无视法律，侵犯上诉人已发生法律效力的18.4l亩土地承包经营权的事实清楚、法律明确。一审裁定称不存在对上诉人经营自主权或农村土地承包权、农村土地经营权造成侵犯，对上诉人的起诉不予立案，是违法裁定。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销一审裁定；对其起诉立案审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人已于2016年7月5日向鹰潭市农业和粮食局申请行政复议，且鹰潭市农业和粮食局收到了该复议申请，上诉人又于2016年8月10日向一审法院提起行政诉讼，其起诉不符合起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪富华审判员  钱强森审判员  汪彩霞二〇一六年十一月二十九日书记员  蒋慧卿
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，支行行长。被执行人俞嘉明，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被执行人陶晶，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住址不详。被执行人俞婷溪，女，2010年7月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住址不详。案由：金融借款合同纠纷执行标的：5,887,719.11元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人俞嘉明、陶晶、俞婷溪至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3200号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金人民币5,447,263.49元及利息、逾期利息，案件受理费人民币25,546.40元，共计人民币5,887,719.11元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人俞嘉明、陶晶、俞婷溪名下有位于上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。故本院依法对上述房产评估、拍卖。2015年7月1日，本院在上述地址张贴拍卖公告。但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2015年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第1332号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。