新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新40刑终77号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）加拉力登*吾买尔，男，1992年10月16日出生，户籍所在地新疆霍城县。2015年6月4日因涉嫌交通肇事罪被奎屯市公安局刑事拘留,经奎屯市人民检察院批准，于2015年6月12日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人何某某，女，1972年3月18日出生，汉族，住址同上，系被害人之母。
原审附带民事诉讼被告人沙拉依登*吾买尔，男，1992年10月15日，维吾尔族，住奎屯市公交二车场院内。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
负责人唐青山，该公司经理。
诉讼代理人张金瑛，该公司员工。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人加拉力登*吾买尔犯交通肇事罪一案，于2015年9月1日作出(2015)奎刑初字第85号刑事附带民事判决。原审被告人加拉力登*吾买尔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月6日20时35分许，被告人加拉力登*吾买尔驾驶新××号小型桥车在奎屯市沿团结南街由北向南行驶至宏洋宾馆路段处与该路段由西向东横穿道路的被害人何某某发生交通事故，致何某某受伤，后送往伊犁州奎屯医院医治，于2015年5月31日经医治无效死亡。被告人加拉力登*吾买尔负此起事故的主要责任，被害人何某某负此起事故的次要责任。被害人何某某系被钝性外力作用，造成重型颅脑损伤死亡。
另查明，2015年5月6日20时35分许，被告人加拉力登*吾买尔驾驶新××号小型桥车在奎屯市沿团结南街由北向南行驶至宏洋宾馆路段处与该路段由西向东横穿道路的被害人何某某发生交通事故，致何某某受伤，后送往伊犁州奎屯医院医治，于2015年5月31日经医治无效死亡。被告人加拉力登*吾买尔负此起事故的主要责任，被害人何某某负此起事故的次要责任。被害人何某某系被钝性外力作用，造成重型颅脑损伤死亡。
1、被害人何某某出生于1992年12月22日，户籍为非农业家庭户口，附带民事诉讼原告人黄某某系被害人之父，何某某系被害人之母。2015年5月6日，被害人何某某与被告人加拉力登*吾买尔驾驶新××号小型桥车发生交通事故，致被害人何某某受伤，后送往伊犁州奎屯医院医治，于2015年5月31日经医治无效死亡，期间住院25天，产生医疗费70499.10元，产生若干交通费；2、附带民事诉讼被告人沙拉依登*吾买尔自述新RF42**号车是2012年购买的，2015年1月7日我父亲玉曼*阿不力米提帮我在人保财险奎屯公司投保了交强险，2015年3月6日办理了所有权转移登记，机动车登记编号为新××，但未办理交强险合同变更手续；3、机动车登记证书中记载机动车所有人为和田县家乡汽车服务有限责任公司，登记日期2012年12月18日，机动车登记编号：新RF42**，车辆型号KMHFU41C55A380318,车辆识别代码／车架号G6BV4083492。该车在人保财险奎屯公司投保了交强险，保险期间自2015年1月7日13时起至2016年1月7日13时止，被保险人玉曼*阿不力米提。该机动车登记证书转移登记中记载转移登记日起为2015年3月6日，机动车所有人沙某某，获得方式购买，机动车登记编号：新××；4、被告人加拉力登*吾买尔与附带民事诉讼被告人沙某某系兄弟关系与被保险人玉某某系父子关系，庭审中附带民事诉讼被告人沙拉依登*吾买尔陈述新××号车是借给被告人加拉力登*吾买尔使用的，被告人加拉力登*吾买尔予以认可。本案中，被告人加拉力登*吾买尔取得机动车驾驶资格（准驾车型C1），新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书的检验结果为被告人加拉力登*吾买尔血液中未检测出乙醇，道路交通事故认定书中记载的事故成因为被告人加拉力登*吾买尔驾驶机动车未遵守道理交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速；何某某横过机动车道，未确认安全后通过；5、被告人加拉力登*吾买尔于2015年6月4日11时49分收到交通事故认定书，于2015年6月16日邮寄复核申请；6、事故发生后附带民事诉讼被告人人保财险奎屯公司已支付医疗费8000元，被告人加拉力登*吾买尔已支付给被害人何某某的父亲黄某某6500元。
原审判决认定上述事实的证据有，附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述，户籍证明、道路交通事故认定书、新疆奎屯市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、居民死亡医学证明书、直系亲属关系证明、住院费用结算统一票据、交通费票据；2015年7月9日收条；机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、中华人民共和国机动车行驶证、情况说明；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书等证据。
原审法院认为，被告人加拉力登*吾买尔在道路上驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。结合本案案情及被告人加拉力登*吾买尔和被害人何某某在此次事故中的过错，确认被告人加拉力登*吾买尔承担本次事故70%的责任。
二附带民事诉讼原告人主张的各项损失为：1、死亡赔偿金464280元（23214元／年×20年），符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费27203.5元（54407元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以确认；3、医疗费70499.10元，有证据证实，本院予以确认；4、被害人何某某住院期间的误工费3725元〔1人×25天×149元／天(54407元／年÷365天)〕，符合法律规定，本院予以确认；5、附带民事诉讼原告人主张的亲属处理丧事的误工费，虽然没有证据证实，但根据我国传统的丧葬民俗，合理的处理丧事的期限为七天，三人，故误工费3129元〔3人×7天×149元／天(54407元／年÷365天)〕，符合法律规定和本案案情，本院予以确认，超出部分不予支持；6、住院伙食补助费625元（25天×25元／天），符合法律规定，本院予以确认；7、护理费7450元，因附带民事诉讼原告人未提供相关证据，故该诉讼请求本院不予支持；8、交通费结合本案案情，酌定支持3000元，超出部分本院不予支持。
对于附带民事诉讼被告人人保财险奎屯公司辩称肇事车辆虽在我公司投保了交强险，但被保险人为玉曼，且事故发生时肇事车辆的车号与被保险人投保车辆车号是不一致的，认为遗漏了重要当事人的辩解意见，因附带民事诉讼被告人沙拉依登*吾买尔2012年购买新RF42**号车，于2015年1月7日在人保财险奎屯公司投保了交强险，2015年3月6日办理了所有权转移登记，机动车登记编号为新××，未办理交强险合同变更手续，被告人加拉力登*吾买尔驾驶的肇事车新××与在人保财险奎屯公司投保了交强险的新××车的发动机号码、识别代码（车架号）一致，故附带民事诉讼被告人人保财险奎屯公司的该辩解意见，不予采纳。对于附带民事诉讼被告人沙拉依登*吾买尔辩称新××号车是借给被告人加拉力登*吾买尔使用，且被告人加拉力登*吾买尔亦予以认可，其不应当承担赔偿责任的意见，根据庭审查明的事实表明，附带民事诉讼被告人沙拉依登*吾买尔未有认定机动车所有人对损害的发生有过错的情形，并且附带民事诉讼原告人未提供其他应当认定机动车所有人有过错情形的相关证据，故对被告人沙拉依登*吾买尔的该辩解意见，予以采纳。
本案中，因被告人加拉力登*吾买尔驾驶的肇事车辆在人保财险奎屯公司投保了交强险，故被告人加拉力登*吾买尔对附带民事诉讼原告人应承担的赔偿责任由附带民事诉讼被告人人保财险奎屯公司在交强险范围内承担赔偿，不足部分由被告人加拉力登*吾买尔承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人的上述损失共计572461.6元，应由附带民事诉讼被告人人保财险奎屯公司在交强险范围内赔偿120000元，扣除已赔偿的8000元，附带民事诉讼被告人人保财险奎屯公司在交强险范围内还应赔偿112000元。剩余452461.6元，被告加拉力登*吾买尔承担70%的赔偿责任316723.12元（452461.6×70%），扣除被告人加拉力登*吾买尔已赔偿的6500元，剩余310223.12元，由被告人加拉力登*吾买尔承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十三条的规定判决，1、被告人加拉力登*吾买尔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付附带民事诉讼原告人黄某某、何某某赔偿金112000元；3、被告人加拉力登*吾买尔于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、何某某各项损失310223.12元；4、驳回附带民事诉讼原告人黄某某、何某某的其他诉讼请求。
被告人加拉力登*吾买尔上诉称，一审认定其承担70%的赔偿责任过高，应认定60%比较合适；量刑过重。
经二审审理查明的犯罪事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新证据。
本院认为，上诉人人加拉力登*吾买尔驾驶机动车在道路上超速行驶，违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决对上诉人如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现、酒后驾驶等情节，量刑时已作充分考虑，并对其酌情从轻处罚。上诉人提出量刑过重的理由不能成立。原审判决对民事赔偿责任的认定并无不当，其要求承担60%的赔偿责任无充分依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑及民事部分处理适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 帕尔哈提
审判员 余 世 江
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 鑫