wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执35号之二
申请执行人王娜，女，1988年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁，其他信息不详。
被执行人张诗玄，其他信息不详。
被执行人李国洪，其他信息不详。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第686号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局拍卖款收入29562元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执35号
申请执行人王娜，女，1988年11月5日出生，汉族。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁。
被执行人张诗玄。
被执行人李国洪。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告王娜诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王娜于2016年01月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追加了大庆恒基吉阳新能源有限公司、张庆宁、张诗玄，陆小明、李国洪为本案被执行人，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第108号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人宋XX，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，辽阳市人。2014年1月21日因本案被取保候审，2014年4月1日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、宋志强出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日20时许，被告人宋XX酒后驾驶辽K568**号两轮摩托车，沿东大什街由西向东行驶至辽阳市白塔区文圣路路口时被交通民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：宋XX血液中检出乙醇成分，含量为146.6mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月16日20时30分许，在辽阳市白塔区东大什街文圣路路口，被告人宋XX醉酒后驾驶辽K568**摩托车被交通民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：宋XX血液中检出乙醇成分，含量为146.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人宋XX被抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋XX亦无异议，且有被告人宋XX的供述，鉴定意见，常住人口信息，机动车驾驶证，措施凭证，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人宋XX当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄金萍
二〇一四年四月一日
书记员 罗 丹
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第67号
原告百色市百林森工板制品有限责任公司。
法定代表人陈培清，该公司经理。
委托代理人杨立文、全鹏真，云南晨羿律师事务所律师，（特别授权）。
被告邹立永，男，汉族，1974年12月5日生，农村居民。
原告百色市百林森工板制品有限责任公司与被告邹立永合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵寿红担任�判长并主审，与审判员王文龙、人民陪审员陈春燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百色市百林森工板制品有限责任公司特别授权委托代理人杨立文、全鹏真到庭参加诉讼，被告邹立永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营丘北县神旺建材总汇期间，向原告购买模板，因当时资金周转困难暂时无力支付全部货款，尚欠原告三万元。2012年6月被告向原告书写一份欠条，承诺于2012年10月1日前一次性还清，如到期不还，自愿按每日总额的0.4支付利息。到期后，原告多次催要，被告均找借口拖欠不还。
被告的行为，严重损害了原告的物权利益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付货款三万元及利息一万元共计四万元给原告并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
一、欠条原件，证明被告邹立永尚欠原告货款30，000元人民币，定于2012年10月1日还清，但至今尚未赔还的事实。
二、法人营业执照及机构代码证，证明原告的主体资格。
三、被告的税务登记证，证明被告邹立永的身份信息情况。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，因此，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以采信，能作为本案认定事实的依据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告邹立永在经营丘北县神旺建材总汇期间，向原告百色市百林森工板制品有限责任公司购买模板，被告未及时履行给付货款义务，尚欠原告三万元。2012年6月，被告向原告出具一份欠条，承诺于2012年10月1日前一次性还清，如到期不还，自愿按每日总额的0.4�付利息。到期后，经原告多次催要，被告均未赔还欠款，故原告向本院起诉提出前列诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。买受人邹立永应当按约定的数额和时间支付价款，但被告没有按约定履行自己支付价款的义务，依法应承担支付价款的义务。因此，原告要求被告支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。对庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是其对自身权利的处分，本院予以支持。邹立永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹立永于本判决生效后三十日内支付模板价款30，000元给原告百色市百�森工板制品有限责任公司。
案件受理费800元，由被告邹立永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邵寿红
审 判 员 王文龙
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 张旭东
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第302号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代理人袁福生，总行董事长。
委托代理人徐文厚，广西阳朔农村合作银行高田支行副行长。
委托代理人李阳，广西阳朔农村合作银行高田支行信贷员。
被执行人覃群安，农民。
被执行人覃天运，农民。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人覃群安、覃天运金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2014）阳民初字第106号民事判决书确定的被执行人应归还欠款21999.82元及利息、案件受理费232.5元、申请执行费229元；于2015年3月4日向本院申请执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第106号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 彭鹏飞
代理审判员 徐 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆海波
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第302号
申请执行人徐德财，男，1952年12月19日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人徐德春，男，1952年11月19日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
徐德财与徐德春侵权纠纷一案本院于2015年5月18日作出的（2015）阳刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，权利人徐德财于2015年9月24日向本院申请执行，要求徐德春给付128468.50元，本院依职权开展执行工作并进行调查核实。经调查被执行人徐德春暂无任何可供执行的财产或财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人徐德财向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳刑初字第34号刑事判决书终结本次执行程序。
申请人徐德财在本次执行程序终结后，如发现被执行人徐德春有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 李新刚
代理审判员 关祖辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李春辉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法东民初字第242号
原告唐振葵，男，住址：湛江市东海岛。
被告郑光佑，男，住址：湛江市东海岛。
本院在审理原告唐振葵诉被告郑光佑买卖合同纠纷一案中，因原告唐振葵不按照本院的通知预交诉讼费，也不申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 胜
二〇一四年七月十八日
书记员 李一景
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
第1页，共3页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灌执恢裁字第5号
申请执行人李朝有，农民。
被执行人胡伟，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2008）灌民初字第332号民事调解书，于2012年2月8日向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人胡伟履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人胡伟主动将18000元交到灌阳县人民法院执行专户，尚有本金19432元及利息未履行，本院已将18000元执行标的款支付给申请执行人李朝有，申请执行人同意剩余部分延期履行，并向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2008）灌民初字第332号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2008）灌民初字第332号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范新建
审 判 员 谢良豪
代理审判员 张爱军
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 戴 玮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终798号
上诉人（原审原告）沈×，男，1976年6月5日出生。
委托代理人沈大树（沈×之父），男，1949年6月15日出生。
委托代理人马令北京中勤（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1980年5月11日出生。
委托代理人李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人沈×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，沈×起诉至原审法院称：我与李×于2008年5月经人介绍认识，2009年6月6日登记结婚，婚后无子女。婚后李×即远赴新西兰，我后来也去了新西兰，但李×说双方不合适，李×悔婚，并以强奸报警相要挟，不让我和李×发生夫妻关系，我始终未与李×共同生活。后来李×让我搬走，并以要交房租为理由要求我搬走。我对婚姻是真心付出的，但是李×不愿意跟我生活，双方的婚姻有名无实，没有发生过性关系，也没有建立起夫妻感情，双方感情已经破裂。故诉至法院要求离婚；要求李×向沈×支付离婚协议约定的45万元购房款；要求李×返还沈×父母给的10001元订婚礼金和订婚戒指；诉讼费由李×承担。
李×辩称：沈×所述结婚时间及未生育子女情况属实。我同意离婚，理由是双方并无共同生活的环境、能力，双方之间脾气性格也不合，但对沈×提出其他诉讼请求，我不同意。婚后双方为夫妻，合法的收入及财产为双方夫妻共有。双方婚后共同在新西兰奥克兰市当地购房（新西兰×××20号），沈×确实投入自己积蓄45万元，而我也投入了自己的积蓄，房款总价较高，尚有较大部分是通过银行贷款支付，随后沈×离开新西兰，我自行负担债务，后因无力支付，该房屋已经被当地法院处理，债务及税费得以清偿缴纳，而该房屋不再属于双方名下财产了。所以现在双方离婚，并无共同房产可以分割，也无共同债务需要分担。10001元之返还请求，双方已经结婚，且该款已用于双方婚后生活，不同意返还。沈×主张的钻石戒指，无论是否存在，我不同意返还，且沈×的证据不能证明钻戒在我处。
原审法院经审理查明，沈×和李×于2008年5月经人介绍相识，2009年6月6日登记结婚，婚后无子女。现双方夫妻感情已经破裂，均同意离婚。婚后沈×与李×共同出资购买了位于新西兰×××20号的房屋，其中沈×出资45万元，现李×称该房屋已经被当地法院处理，房屋不再属于双方名下的财产，但李×提供的证据均为英文版，未经过翻译及认证。沈×给付李×10001元的订婚礼金。双方在2011年2月10日签订过《离婚协议书》，约定对于双方离婚后的财产分配，李×决定归还沈×人民币45万元整，双方资产清算完毕，归还后双方不再牵扯任何资产问题。
原审法院认为，沈×、李×双方因为夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院不持异议。关于沈×主张的给付李×的订婚礼金10001元及钻石戒指，属于赠与行为，双方已经结婚，且李×称订婚礼金现已用于婚后生活，沈×要求返还，于法无据，法院不予支持。关于沈×主张的要求李×按照离婚协议返还45万元，因该协议系双方协议离婚时签订，现双方并未能协议离婚，该协议不发生效力。关于沈×、李×之间购买的位于新西兰的房屋，双方对房屋的现有状态陈述不一致，沈×未能提供证据，李×提供的材料不能作为证据使用，双方可另行解决。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，于2015年11月判决如下：一、沈×与李×离婚；二、驳回沈×的其他诉讼请求。
判决后，沈×不服提起上诉，其上诉理由是：原判程序违法，李×未到庭应诉；且原判认定的离婚协议书中财产约定的事实错误，没有返还订婚礼金及戒指处理不公，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。李×一方认为原判认定事实清楚，所做处理符合法律规定，现表示同意原判。
本院经审理查明，在原审法院审理中，李×曾到庭接受询问，且其所提供的委托人代理手续均经过中华人民共和国驻奥克兰总领事馆的公证。本案其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证明、离婚协议、庭审陈述笔录、相关证据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判对于财产问题的处理是否适当。
我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方对于离婚问题均无异议，本院亦不持异议，故对于原判判决双方离婚一节，应予维持。根据本案中的证据显示，结合本案证据中的离婚协议，因该协议系双方协议离婚时签订，现双方并未能协议离婚，原审法院根据婚姻法的相关规定认定该协议不发生效力符合法律规定。关于沈×主张的给付李×的订婚礼金10001元及钻石戒指，属于赠与行为，双方已经结婚，且李×称订婚礼金现已用于婚后生活，沈×要求返还，于法无据，原审法院对于此节处理适当，另外原审法院对于沈×、李×之间购买的位于新西兰的房屋，基于双方对房屋的现有状态陈述不一致，沈×未能提供证据，李×提供的材料不能作为证据使用，双方可另行解决的处理原则并无不妥，本院予以维持。沈×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。应当指出，对于沈×、李×之间购买的位于新西兰的房屋出资纠纷，原判亦明确了仍有权另行解决。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由沈×负担75元（已交纳），由李×负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由沈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕文华
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第869号
原告范应华，男。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范应华诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告范应华及其委托代理人王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告田0.5亩，应补偿原告1385元，加上炸药库房占地164元。该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款1549元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉请金额为3098元。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源没不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度），证明三元煤矿差欠原告补偿款3098元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：对转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度）”表册中，原告应得补偿金为3098元。
上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度），被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币3098.00元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00096号
原告：许章四，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽创联路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王方成，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：林国中，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王方前，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县。
原告许章四与被告安徽创联路桥工程有限公司（以下简称“创联公司”）、王方成、林国中、王方前合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告许章四申请撤回对被告王方前的起诉，本院当庭口头裁定准许原告许章四的撤诉申请。原告许章四及其委托代理人左东升，被告创联公司的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼；被告王方成、林国中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许章四诉称：要求创联公司、王方成、林国中连带支付劳务款15790元；本案诉讼费用由创联公司、王方成、林国中负担。
创联公司在庭审中辩称：王方成、林国中均不是创联公司的工作人员，创联公司与王方成系劳务分包关系。许章四提供的现金支票等证据不能证明创联公司与许章四之间的合同关系，创联公司不同意承担本案的给付义务。
王方成、林国中未作答辩。
经审理查明：2011年9月9日，庐江县泥河镇人民政府将沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程发包给创联公司进行施工。2011年9月13日，创联公司与王方成签订劳务分包协议，约定王方成挂靠创联公司名下对沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程进行实际施工，实行包工包料的承包方式，王方成负责该项目全部劳务承包工作，承担全部工程的施工任务，同时享有发包合同中载明的承包方的权利。
经王方成联系，许章四至沙溪桥工地进行挖机作业（含“打破碎”作业），并承担部分运输工作。2012年4月27日，经结算，许章四的债权数额为15790元，林国中在结算凭证上签字。
经多次催讨，2014年5月21日，王方成向许章四、周升生、曹仕法（另两案原告）交付中国工商银行现金支票1张，该支票载明出票日期为2014年5月21日，收款人为创联公司，金额为114400元，用途为工资。后因某种原因，该支票未能成功提示付款，因而成诉。
证明以上事实的证据有：
1.许章四提供的居民身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2.许章四提供的《合同协议书》1份，证明庐江县泥河镇人民政府将沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程发包给创联公司进行施工的事实；
3.创联公司提供的《劳务分包协议》、庐江县交通运输局出具的证明各1份，证明王方成挂靠创联公司名下对沙溪桥和下沙溪桥危桥改造工程进行实际施工的事实；
4.许章四提供的结算凭证2份，证明双方的结算情况；
5.许章四提供的中国工商银行现金支票1张，证明许章四就本案债权进行催讨的经过。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证、核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是建设工程中实际施工人对外发生的债务应如何负担的问题。首先，界定本案法律关系的性质。许章四至沙溪桥工地进行挖机作业（含“打破碎”作业），并承担部分运输工作，作业工具、驾驶员均由许章四委派，由许章四向驾驶员支付劳务报酬，本案合同的性质应认定为承揽、运输合同。许章四主张本案系劳务合同关系，创联公司主张本案系租赁合同关系，不符合本案实际，本院均不予采纳。
其次，界定本案合同的相对方。本案中，创联公司与王方成系挂靠经营关系，王方成与许章四之间系承揽、运输合同关系，王方成应认定为本案合同的相对方，理由如下：1、从合同订立的角度看，许章四陈述本案业务系王方成与其发生联系；2、创联公司与王方成签订的劳务分包协议中约定王方成负责该项目全部劳务承包工作，承担全部工程的施工任务；3、从债权债务结算的角度看，许章四陈述现金支票系王方成向其交付；创联公司虽是现金支票的签发人，但现金支票具有一定的流通功能，且考虑是王方成在现金支票存根联上签字，故许章四提供的现金支票不能证明其与创联公司之间存在合同关系；4、许章四不能以涉案工程系创联公司承建为由主张创联公司是合同相对方，关于该主张，许章四也未能提供其他有效证据予以证明。
再次，认定本案债权的数额。许章四主张双方结算的债权数额为15790元，创联公司对此持有异议，认为结算的计算过程有错误，结合许章四提供的2份结算凭证，本院就计算过程的错误予以纠正：“另加平板7趟，每趟贰佰元正”应计算为1400元，而非2100元；“运费二次计肆佰元正”应计算为400元，而非600元。故本院认定的债权数额为14890元。综前所述，王方成应向许章四支付14890元。
关于创联公司是否应承担连带责任的问题。因王方成在涉案工程中，实际系个人分包，挂靠在创联公司名下，且挖机作业等业务是王方成以个人名义与许章四发生联系，双方结算的凭证上没有加盖创联公司的印章，创联公司对此又不予认可，根据合同相对性和权利义务相一致等原则，该合同责任理应由王方成承担。许章四以涉案工程系创联公司承建为由，诉求创联公司承担连带给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于林国中是否应承担连带责任的问题。许章四主张王方成与林国中系合伙关系，但其未能提供有效证据证明，该主张本院不予认定。从许章四提供的2份结算凭证的形式上来看，林国中仅能认定为本案债务的经手人，不能认定为本案债务的责任主体。许章四诉求林国中承担连带给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，为维护合法的债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方成于本判决生效后十日内给付原告许章四14890元；
二、驳回原告许章四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告许章四负担40元，被告王方成负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第138号
原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波市镇海欣宸包装纸制品有限公司。住所地：镇海区蟹浦镇沿山村袁家1幢。
法定代表人：严国君，该公司总经理。
被告：严国君，宁波市镇海欣宸包装纸制品有限公司总经理。
原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）为与被告宁波市镇海欣宸包装纸制品有限公司（以下简称欣宸公司）、严国君定作合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告和欣公司的委托代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告欣宸公司、严国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告和欣公司未履行支付定作价款、被告严国君未履行连带支付义务为由，诉请判令：1.被告欣宸公司立即支付原告价款157819.82元，并赔偿自起诉日起至实际付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.被告严国君对被告欣宸公司的应付价款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告欣宸公司、严国君未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年12月28日，原告与被告欣宸公司签订纸板购销合同一份，约定被告欣宸公司向原告购买纸板产品，纸板价格以原告的报价单为准；当被告欣宸公司无论何种原因不能清偿其应付原告的货款时，被告欣宸公司的法人代表及股东自愿承担无限连带责任；双方未约定明确的付款时间。被告欣宸公司在纸板购销合同上盖章确认，被告严国君作为被告欣宸公司的法人代表签名确认。原告称该购销合同条款虽由原告拟定，但系经双方协商后确定，被告严国君对其应对被告欣宸公司的价款承担连带责任是知情并同意的。同日，双方签订纸板报价单对产品规格、单价等进行了确认。原告根据被告欣宸公司的订单履行了交货义务。2015年1月30日，经双方对账，被告欣宸公司确认尚欠原告价款157819.82元。后，被告欣宸公司未支付价款，被告严国君也未履行连带支付责任。
以上事实由原告提供的纸板报价单、纸板购销合同、增值税发票、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告欣宸公司之间定作合同关系依法成立，且合法有效。被告欣宸公司收到原告交付的定作物后应当支付相应的价款。双方未约定明确的付款时间，原告有权随时要求被告欣宸公司支付尚欠的价款。故原告要求被告欣宸公司支付价款157819.82元的诉请合理合法，本院予以支持。双方未约定明确的付款时间，原告亦未提供催讨的相关依据，原告要求被告欣宸公司支付自起诉日起的利息损失缺乏相应的依据，本院不予支持。被告严国君作为被告欣宸公司的法定代表人在纸板购销合同中确认对被告欣宸公司的应支付的款项承担无限连带责任，该意思表示依法对其具有拘束力。故原告要求被告严国君对被告欣宸公司的货款承担连带清偿责任的诉请，亦合理合法，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市镇海欣宸包装纸制品有限公司于本判决生效后七日内履行支付原告宁波和欣包装制品有限公司货款157819.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告严国君对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波和欣包装制品有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费3456元，减半收取计1728元，由原告宁波和欣包装制品有限公司负担8元，由被告宁波市镇海欣宸包装纸制品有限公司、严国君共同负担1720元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年四月七日
代书记员 宓旭丹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保135号
申请人：曹崇华（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年9月10日出生，住河北省廊坊市文安县。
委托人:乔占军、赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
被申请人：张建宁（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年9月15日出生，住西宁市。
申请人曹崇华于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建宁银行存款60000元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司以其所有的、额度为60000元的存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹崇华为防止被申请人张建宁转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建宁银行存款60000元元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费620元，由申请人曹崇华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人曹崇华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年八月七日
书记员 党艳珉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2395号
申请执行人葛某1，男，2012年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人葛某2（系原告父亲），男，1990年8月24日生，汉族，住址同上。
被告施某，女，1988年11月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人葛某1与被执行人施某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人施某于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人葛某12015年6月至2016年12月的抚养费19600元、违约金2624.70元，合计22224.70元；二、被执行人施某自2017年1月起至申请执行人葛某1独立生活时止，每月给付原告葛某1抚养费1102.50元，以后每年依此递增5％。给付方式：于每年的6月2日前付清当年度的抚养费。本院于2017年7月25日立案受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款2800元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位32694.7元。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初字第1284号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱玉光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10304号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
委托诉讼代理人：崔利平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被告:朱强，男，1981年6月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告朱强银行卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托诉讼代理人陈小兰参加了诉讼。被告朱强下落不明，本院于2016年9月30日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行向本院提出了诉讼请求：判令被告立即向原告偿还未还透支款270060元、手续费2478元、利息157.21元、滞纳金175.86元，共计272871.07元（手续费已计算至2016年6月，以后的手续费按月分期以826元计算，至分期期数36期付清为止，最长不超过2019年1月；利息滞纳金已计算至2016年6月25日，从2016年6月26日后的利息以未还金额270060元为基数，每日万分之五计收利息，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；判令原告以被告用于抵押担保的渝CK****小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
事实和理由：2016年1月21日，原告与被告朱强签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告朱强以其在我行申请的牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，透支金额为286000元。被告朱强以分期方式偿还透支的购车款和分期手续费，如被告朱强没有按合同约定按时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。在合同有效期内发生被告未按合同约定支付手续费和其他可能影响原告实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告朱强自愿以其购买的渝CK****汽车提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定账户，被告朱强购车后未按约归还欠款，已累计多次违约，经催收未果。
被告朱强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同一份，信用卡购车专项分期付款抵押合同一份、商户贷方回单一份、机动车登记材料一份、透支还款清单一份、工行信用卡申请表一份、工行牡丹卡信用章程作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2016年1月21日，原告与被告朱强签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告朱强以其在原告申请的牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，透支金额为286000元。被告朱强以分期方式偿还透支的购车款和分期手续费，如被告朱强没有按合同约定按时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。在合同有效期内发生被告未按合同约定支付手续费和其他可能影响原告实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告朱强自愿以其购买的渝CK****汽车提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定账户，被告朱强购车后未按约归还欠款，已累计多次违约，经催收未果。被告朱强经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效。被告朱强迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行要求被告朱强支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。被告朱强经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行透支款270060元、手续费2478元、利息157.21元、滞纳金175.86元，共计272871.07元（手续费已计算至2016年6月，以后的手续费按月分期以826元计算，至分期期数36期付清为止，最长不超过2019年1月；利息、滞纳金已计算至2016年6月25日，从2016年6月26日后的利息以未还金额270060元为基数，每日万分之五计收利息，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行对被告朱强用于抵押担保的渝CK****小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，公告费500元，共计5894元（原告已预交），由被告朱强负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张尚校
-5-
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1638号
申请执行人：李玉龙
被执行人：张难、陈荣花
申请执行人李玉龙与被执行人张难、陈荣花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5027号民事判决书的确认及李玉龙的申请，被执行人张难、陈荣花应支付申请人李玉龙人民币20000元。在执行过程中，被执行人张难、陈荣花支付人民币20000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5027号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 冯景福
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3709号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民中路436号。
负责人：王黎红，系行长。
委托代理人：陈磊、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：侯将聪。
被告：侯建夫。
被告：蒋荷琴。
被告：浙江昂昂化纤有限公司,住所地诸暨市草塔镇莼塘西村。
法定代表人：侯将聪。
被告：诸暨新益针织有限公司,住所地诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、浙江昂昂化纤有限公司（以下简称昂昂公司）、诸暨新益针织有限公司（以下简称新益公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告侯将聪与原告签订《借款合同》一份，约定：被告郭叶成向原告借款300万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，初始基准利率为5.35%，上浮5%。可调整利率，还款日为每月21日，按月结息，到期利随本清。同日，被告侯建夫、蒋荷琴、昂昂公司、新益公司与原告签订《担保合同》一份，约定：上述四被告为案涉《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2015年3月19日，原告依约发放贷款，然被告侯将聪未按约还本付息，其余被告亦未能履行相应义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告侯将聪归还原告借款本金300万元，并支付利息26372.24元、复利86.76元，自2016年3月20日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计付；二、被告侯将聪承担原告需支付的律师代理费15000元；三、被告侯建夫、蒋荷琴、昂昂公司、新益公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、财保费及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一、四项诉讼请求为：要求被告侯将聪归还原告借款本金300万元，并支付自2016年1月22日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；要求被告承担本案诉讼费、财保费。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《借款合同》约定：贷款执行年利率5.6175%；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%作为逾期利率并按实际逾期天数计收逾期罚息，未按期偿付借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算。《担保合同》约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除而减少；原告有权选择任意担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；案涉贷款另有绍兴小微企业互助合作基金管理人提供质押担保。原告自认，被告侯将聪截至2016年1月21日的利息已全部付清，此后于2016年2月23日支付利息888.43元，于2016年3月21日支付利息0.03元。
另查明，五被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的《借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单及还款计划、诉讼案件委托代理协议及律师费发票予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告侯将聪发放贷款300万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告主张被告侯将聪归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告为实现债权而支出律师费15000元，其要求被告侯将聪承担该笔费用的诉请，符合合同约定且金额合理，本院予以支持。被告侯建夫、蒋荷琴、昂昂公司、新益公司作为保证人，其自愿提供担保的意思表示明确，故对原告要求上述四被告就被告侯将聪的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯将聪于本判决生效之日起十日内归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金300万元，并支付自2016年1月22日起至本息清偿之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣除已付利息888.46元）；
二、被告侯将聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费15000元；
三、被告侯建夫、蒋荷琴、浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司对被告侯将聪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15566元，财产保全费5000元，合计20566元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31132元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终978号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）顾玮林，女，1963年9月15日出生，汉族。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人顾玮林商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终978号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）顾玮林，女，1963年9月15日出生，汉族。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人顾玮林商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 菲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保67号
申请人张沛民。
被申请人陈守忠。
申请人张沛民于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人陈守忠在灌云县人民法院的执行款人民币150万元予以保全。申请人张沛民以位于连云区金海路8号保利海上五月花6号楼401室（丘号：05491271-7）、海州区学院南路28号金秋情缘24号楼2单元104室（苏（2016）连云港市不动产权第0025900号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈守忠在灌云县人民法院的执行款人民币150万元，期限为一年；
二、查封申请人张沛民提供的担保房产位于连云区金海路8号保利海上五月花6号楼401室（丘号：05491271-7），期限为一年；
三、查封申请人张沛民提供的担保房产位于海州区学院南路28号金秋情缘24号楼2单元104室（苏（2016）连云港市不动产权第0025900号），期限为一年。
案件申请费5000元，由陈守忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一六年十二月十九日
书记员 王梓岳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申241号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某。
法定代理人：王先发，男，1986年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
法定代理人：崔飞燕，女，1983年10月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沿河土家族自治县人民医院。
法定代表人：张栩，系该院院长。
再审申请人王某因与被申请人沿河土家族自治县人民医院（以下简称“沿河县人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王某是受害人，他的法定代理人就是被扶养人，应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活费支出标准计算。患者有收入的，按照因本人误工减少的收入计算误工费，无固定收入的，按照医疗事故发生第上一年度职工平均工资计算误工费，这一项对调解协议完全无关。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院认为：（一）王某为未成年人，无收入来源和扶养他人的能力，仍需要他人扶养。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，王某的父母，既不属于需要王某扶养的未成年人，也不属于丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。故王某主张的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。（二）2014年12月3日在沿河县和平镇人民调解委员会主持和相关部门参加下，王某的法定代理人王先发、崔飞燕与沿河县人民医院自愿达成调解协议，并已实际领取赔偿款75万元，协议主要内容已经履行完毕。王某主张的误工费、住宿费、陪护费等已经包含在达成的调解协议中，且上述协议仅约定后续治疗费用可待实际产生后另行诉讼。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕 羚
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4475号
原告：李兰英，女，1954年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：武宁宁，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：武丽永，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
三原告委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
三原告委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：李钢强，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王国封，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李兰英、武宁宁、武丽永与被告李钢强物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李兰英、武宁宁、武丽永于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告李兰英、武宁宁、武丽永自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰英、武宁宁、武丽永撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李兰英、武宁宁、武丽永负担。
审判员 金 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王鹏鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1349号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴广成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：射阳县邮政局，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街40号。
负责人：张文明，该局局长。
再审申请人戴广成因与被申请人射阳县邮政局劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴广成申请再审称，其自1983年10月即与射阳县邮政局建立事实劳动关系，二审判决认定戴广成仅从1998年9月16日至今与射阳县邮政局存在事实劳动关系，认定事实错误。戴广成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，1983年10月6日，射阳县邮政局与戴广成签订委办投递合同书，合同约定射阳县邮政局根据有关规定，将一定范围内的报刊、信件委托给戴广成投递，开始以月为单位支付固定报酬，后又按照完成的业务量支付报酬，同时约定戴广成的组织关系，生活待遇，人身伤亡事故，××死残等均由戴广成负责。合同内容体现双方的法律地位和权利义务是平等的，不存在主体之间的从属关系，不具备劳动关系的本质特征，而是一种委托合同关系。故戴广成称自1983年10月6日起即与射阳县邮政局建立事实劳动关系缺乏依据，二审判决认定戴广成从1998年9月16日被射阳县邮政局任命为洋河邮政所负责人开始至今与射阳县邮政局存在事实劳动关系并无不当。戴广成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴广成的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1349号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴广成。被申请人（一审原告、二审上诉人）：射阳县邮政局，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街40号。负责人：张文明，该局局长。再审申请人戴广成因与被申请人射阳县邮政局劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴广成申请再审称，其自1983年10月即与射阳县邮政局建立事实劳动关系，二审判决认定戴广成仅从1998年9月16日至今与射阳县邮政局存在事实劳动关系，认定事实错误。戴广成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1983年10月6日，射阳县邮政局与戴广成签订委办投递合同书，合同约定射阳县邮政局根据有关规定，将一定范围内的报刊、信件委托给戴广成投递，开始以月为单位支付固定报酬，后又按照完成的业务量支付报酬，同时约定戴广成的组织关系，生活待遇，人身伤亡事故，××死残等均由戴广成负责。合同内容体现双方的法律地位和权利义务是平等的，不存在主体之间的从属关系，不具备劳动关系的本质特征，而是一种委托合同关系。故戴广成称自1983年10月6日起即与射阳县邮政局建立事实劳动关系缺乏依据，二审判决认定戴广成从1998年9月16日被射阳县邮政局任命为洋河邮政所负责人开始至今与射阳县邮政局存在事实劳动关系并无不当。戴广成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴广成的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  章芳芳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初275号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地德庆县。
负责人：张勇，该社主任。
委托代理人：谈海燕、梁筠涛，该社员工。
被告：谢广镇，男，汉族，住德庆县。
被告：刘志珍，女，汉族，住德庆县。
被告：德庆县聚龙农业发展有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：谢广镇。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社诉被告谢广镇、刘志珍、德庆县聚龙实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托代理人梁筠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告谢广镇于2013年6月21日签订《借款合同》，双方约定借款金额800000元，月利率为7.175‰，借款期限为2年（2013年6月21日至2015年6月20日），借款用途为桉树及果园投入，并由被告德庆县聚龙农业发展有限公司提供位于德庆县新圩镇中垌村新村组的林权占地面积486.7亩，林权证号为德府林权字（2011）第26829号作抵押担保。2013年6月21日，德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告谢广镇到德庆县林业局办理抵押登记手续，登记证号为德林抵字（2013）第00131号。同日，德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告刘志珍、被告德庆县聚龙农业发展有限公司签订《担保保证书》，约定被告刘志珍、被告德庆县聚龙农业发展有限公司对该笔借款负连带清偿责任。德庆县农村信用合作联社德城信用社按合同约定在2013年6月21日发放贷款800000元给被告谢广镇。由于从2015年8月17日起，德庆县农村信用合作联社德城信用社的信贷业务由原告承接管理。借款期限到期后，原告多次向被告追偿本息，但被告谢广镇一直不肯偿还本金及利息。被告谢广镇与被告刘志珍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告谢广镇、刘志珍立即归还借款本金800000元及利息172221.29元（利息计至2016年4月21日止，之后利息按借款合同约定计算）；二、判令原告对处置抵押物（德庆县聚龙农业发展有限公司提供位于德庆县新圩镇中垌村新村组的林权占地面积486.7亩，林权证号为德府林权字（2011）第26829号）的价款范围内享有优先受偿权；三、判令被告刘志珍、被告德庆县聚龙农业发展有限公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
本院分别于2016年3月23日向被告谢广镇、被告刘志珍、被告德庆县聚龙农业发展有限公司依法送达起诉状副本、应诉通知书及传票，但被告谢广镇、被告刘志珍、被告德庆县聚龙农业发展有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查德德明：2013年6月13日，被告谢广镇以经营猪场需要资金为由向德庆县农村信用合作联社德城信用社提出80万元的借款申请，被告刘志珍在申请书上签名。同年6月21日，德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告谢广镇签订一份借款合同，双方约定：借款本金为800000元，借款期限为2年，自2013年6月21日起至2015年6月20日止；贷款月利率为7.175‰；逾期罚息50%；挪用罚息100%，被告刘志珍在配偶处签名确认。同日，被告刘志珍、被告德庆县聚龙农业发展有限公司分别与德庆县农村信用合作联社德城信用社签订一份担保保证书，双方约定担保人对被告谢广镇的借款本息、逾期罚息及实现债权的合理费用承担连带清偿责任。同日，被告德庆县聚龙农业发展有限公司与德庆县农村信用合作联社德城信用社还签订了一份抵押担保合同，以其名下的位于德庆县新圩镇中垌村新村组占地486.7亩的林地、林木（德府林证字2011第26829号）作为抵押担保，并同日办理了抵押登记。合同签订当日，德庆县农村信用合作联社德城信用社发放贷款给被告谢广镇，双方签订了一份借款借据予以确认。借款到期后，被告谢广镇没有按时归还借款本息。截止2016年4月20日止，被告谢广镇尚欠德庆县农村信用合作联社德城信用社借款本金800000元及利息172221.29元。由于从2015年8月17日起，德庆县农村信用合作联社德城信用社的信贷业务，由原告德庆县农村信用合作联社城区信用社承接管理，为此，原告起诉至本院，请求被告归还借款本息。
另查明：被告谢广镇与被告刘志珍于1997年1月22日登记结婚。
本院认为：德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告谢广镇签订的借款合同及借款借据，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告谢广镇借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告刘志珍作为被告谢广镇的合法妻子，在借款申请书及借款合同上签名确认借款事实，并与德庆县农村信用合作联社德城信用社签订了一份担保保证合同，且借款发生在夫妻存续期间，因此，被告刘志珍应对该笔借款承担共同清偿责任。被告德庆县聚龙农业发展有限公司作为担保人，未能保证被告谢广镇按合同的约定清偿借款本息，应负连带清偿责任。被告德庆县聚龙农业发展有限公司为被告谢广镇的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对被告德庆县聚龙农业发展有限公司提供的上述抵押物的处置价款享有优先受偿权。被告谢广镇、刘志珍、德庆县聚龙农业发展有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉请求被告谢广镇、被告刘志珍共同清偿借款本息，请求被告德庆县聚龙农业发展有限公司负连带清偿责任以及请求对被告德庆县聚龙农业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢广镇、刘志珍应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告德庆县农村信用合作联社城区信用社借款本金800000元及利息（利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止）；
二、被告德庆县聚龙农业发展有限公司对被告谢广镇上述债务承担连带清偿责任；
三、原告德庆县农村信用合作联社城区信用社对被告德庆县聚龙农业发展有限公司提供位于德庆县新圩镇中垌村新村组占地486.7亩的林地、林木（德府林证字2011第26829号）的处置价款享有优先受偿本案的借款本息及实现债权费用的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告谢广镇、刘志珍、德庆县聚龙农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐晓锴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3628号
原告林锦发，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告李石荣，男，1951年8月1日出生，汉族，住福安市。
被告陈爱英，女，1970年12月10日出生，汉族，住福安市。
原告林锦发与被告李石荣、陈爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李锦权公开开庭进行了审理。原告林锦发到庭参加诉讼，被告李石荣、陈爱英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦发诉称，被告李石荣以生意缺乏资金为由，分别于2010年11月17日向原告借款人民币12万元，2011年3月28日向原告借款人民币20万元，2011年4月27日向原告借款人民币15万元，三笔借款共计人民47万元，并将三次借据合一，约定月利率2.5%。被告兑现利息至2015年6月，后未向原告支付任何本金或利息。请求判令：1、俩被告偿还原告借款本金人民币47万元及利息（按月利率2%计，自2015年6月11日起算至实际还款之日止）2、诉讼费由俩被告负担。
被告李石荣、陈爱英未作答辩。
本案在审理过程中，原告林锦发向本院提供以下证据：
原告身份证明，证明原告主体资格；2、借条，证明借款相关情况及被告向原告出具借条的事实；3、境内汇款查询单，证实尾数为1401的银行账户系被告李石荣的中国工商银行账号；4、银行流水单，证实原告通过转账方式交付被告李石荣45万元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据1系原告的身份证明，可以证明原告主体适格；证据2借条中明确记载了借款金额、借款人、出借人等内容，可以证明被告李石荣向原告借款人民币47万元的事实；证据3汇款查询单中载明了汇款账号、收款人等信息，可以证实卡号62×××01账户系被告李石荣名下；证据4银行流水单可以证实原告林锦发分三次向被告李石荣尾号1401账户共计转账45万元的事实。上述证据内容明确、形式合法且均与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告李石荣于2010年11月17日、2011年3月28日和2011年4月27日分别向原告林锦发借款人民币12万元、20万元和15万元，并于2013年11月21日向原告出具借款金额为人民币47万元的借条一份，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告林锦发按月支付利息至2015年6月21日，后原告多次向被告李石荣催讨本息未果，遂诉至本院。
另经本院调查，被告李石荣与被告陈爱英于2005年10月21日登记结婚，2015年12月25日协议离婚。
综上所述，本院认为，原告林锦发与被告李石荣之间民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。作为借款人被告李石荣负有清偿借款本息的义务，原告要求被告李石荣清偿借款，本院予以支持。双方约定借款月利率2.5%，现原告请求按照月利率2%计算，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告李石荣从借款之日起按月付息至2015年6月21日，本院予以认可。原告诉称被告李石荣与被告陈爱英系夫妻关系，经本院调查调取到俩被告的结婚登记和离婚登记记录，借款时间在俩被告夫妻关系存续期间，原告要求被告陈爱英对上述债务承担连带偿还责任的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李石荣、陈爱英于本判决生效之日起五日内偿还原告林锦发借款本金人民币470000元及利息（从2015年6月22日起算至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告林锦发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由原告林锦发负担175元，被告李石荣、陈爱英负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 李锦权
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻乙方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01342号
申请执行人：刘洋，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01383号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人李光建、安徽春城建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘洋于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光建、安徽春城建设工程有限公司名下银行存款人民币791854元【其中欠款本息合计780000元，迟延履行期间的利息1638元（暂计算至2015年8月12日），案件执行费10216，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十一月七日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01342号申请执行人：刘洋，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：唐志春。本院作出的（2015）合高新民一初字第01383号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人李光建、安徽春城建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘洋于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光建、安徽春城建设工程有限公司名下银行存款人民币791854元【其中欠款本息合计780000元，迟延履行期间的利息1638元（暂计算至2015年8月12日），案件执行费10216，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十一月七日书记员 杨义龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2552号
原告：孙家雨，女，1997年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：林金辉、张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：吕伟超，男，1995年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟楠，男，1996年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟浩峰，男，1996年6月15日出生，汉族，住温岭市。
原告孙家雨与被告吕伟超、钟楠、钟浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家雨的特别授权委托代理人林金辉、张擎宇、被告钟楠、钟浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家雨向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付原告2016年12月28日起至实际完全偿付之日止按照月息1.8%计算的利息；2、判令被告承担原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，三被告因资金周转需要共同向原告借款100000元人民币，约定月利息1.8%。当庭原告向被告交付借款，被告向原告出具借条。借款后，被告未依约支付利息，且经原告催讨，一直推诿，拒绝归还借款。原告认为，双方自愿建立借贷关系，借款合同合法有效。原告已向被告交付借款，履行了合同义务，现经原告催讨，被告拒绝归还借款，已构成违约。
被告钟楠辩称：被告钟楠出具借条属实，但其并不认识本案原告，双方不存在借贷关系，本案借条载明的款项系问案外人林航宇所借，且实际借款金额为30000元。
被告钟浩峰辩称：被告钟浩峰不认识本案原告，与其不存在借贷关系。本案借款系向案外人林航宇所借，借款金额为30000元，案外人林航宇表示过该笔款项与被告钟浩峰无关。
被告吕伟超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点即原告是否为本案的债权人、三被告借款的金额为多少。为证明各自主张的事实，原告提交了借条一份，被告方提交了通话录音光盘并文字资�一份。本院认为，借条系民间借贷成立生效最直接的书面形式，除非有确凿充分的证据可以推翻。被告钟楠、钟浩峰对被告三人共同出具借条的事实无异议，虽然其辩称本案原告并非债权人，但仅提供了一份通话录音，在无其他证据加以佐证的情况下，仅凭该录音资料无法证明通话双方的身份情况，亦无法证明本案债权人为案外人林航宇，相反，原告方为本案借条的持有人，应当能够推定为本案的债权人。至于借款金额问题，虽然二被告辩称借款金额系被告吕伟超补写的，但根据其当庭陈述，其在本案款项交付后已知晓借条出具金额为100000元，却至今未采取任何救济措施，亦未提交充分的证据证明其主张的事实，故本院对其辩解意见不予支持。综上，本院对原告提交的借条予以确认，该证据能够证明三被告于2016年12月28日向原告借款100000元的事实；对被告方提交的通话录音光盘并文字资料不予认定。
本院认为：原告孙家雨与被告吕伟超、钟楠、钟浩峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。三被告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。至于原告方要求三被告承担律师代理费的主张，因其系双方当事人的自愿约定，且不违反法律规定，故本院对此予以确认，但利息和律师代理费的总额应以本金为基数按年利率24%计算为限。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟超、钟楠、钟浩峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给�告孙家雨借款100000元，并支付自2016年12月28日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2000元（利息和律师代理费的总额以本金为基数按年利率24%计算为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由被告吕伟超、钟楠、钟浩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 蒋于敏
人民陪审员 钟素彬
二〇一七年七月六日
代书 记员 林文欢
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1903号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行（以下简称工商银行三清支行），住所地江西省上饶市凤凰大道19号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
委托代理人：汪明达，男，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行员工。特别授权。
被告：龚璐春，女，汉族，1976年4月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行诉被告龚璐春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行的委托代理人汪明达到庭参加诉讼，被告龚璐春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行三清支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告立即归还借款本金人民币292，114元及利息（含正常利息、罚息、复利）人民币14，282元（此利息计算至2016年5月4日，此后利息按《个人购房借款／担保合同》约定另计）；3.被告承担本案诉讼费；4.其他一切关于抵押物处置费用由被告承担。事实和理由：2008年6月30日被告向原告申请办理个人住房贷款，同日原、被告签订了编号为011080230号《个人购房借款合同》，借款金额38万元，借款期限20年，年利率6.6555%，合同约定还款方式为等额本息。为担保借款合同的履行，被告以其所有的位于上饶市信州区赣东北大道8号A-3102室住房为抵押，并办理房屋抵押他项权证。2008年9月4日原告依约向被告发放了贷款。但被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2016年1月31日被告已经连续14个月未能正常还款。
被告龚璐春未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、申请贷款审批表、同意抵押承诺书、同意按期偿还贷款承诺书、个人购房借款担保合同、银行发放贷款借款凭证、自营历史明细列表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2008年6月30日，因购房所需被告龚璐春作为借款人、其配偶苏锋作为共同借款人向原告申请办理个人住房贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定被告以其所有的上饶市信州区赣东北大道8号A-3102室住房为抵押向原告贷款人民币38万元，借款期限20年，年利率6.6555%，由被告按等额本息方式每月还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按执行利率的基础上加收30%确定。同时约定了若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告龚璐春配偶苏锋在《个人购房借款／担保合同》共同借款人及抵押物共有人栏处签字，并出具了《共同还款承诺书》。2008年9月4日原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2016年5月4日被告已经连续违约14个月数，尚欠贷款本金人民币292，113.63元，积欠利息（含正常利息、罚息、复利等）人民币14，282.14元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告龚璐春签订的《个人购房借款／担保合同》及系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告龚璐春购房消费后，应按期还款却未按约定归还，原告要求解除借款合同并要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告龚璐春违约产生的利息（含正常利息、罚息、复利）、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。处置抵押物费用尚未发生，原告又未能提供证据证明具体的金额多少，暂不予支持。被告龚璐春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告龚璐春签订的编号为A字工行三清支行2008年011080230号《个人购房借款／担保合同》；
二、被告龚璐春于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行借款本金人民币292，113.63元并支付截止2016年5月4日止的利息（含正常利息、罚息、复利）人民币14，282元以及从2016年5月4日起至借款还清之日止的利息（含正常利息、罚息、复利，按《个人购房借款／担保合同》另计）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，896元，由被告龚璐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 钱 进
二〇一六年十月八日
书 记 员 周建珍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1903号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行(以下简称工商银行三清支行)，住所地江西省上饶市凤凰大道19号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
委托代理人：汪明达，男，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行员工。特别授权。
被告：龚璐春，女，汉族，1976年4月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行诉被告龚璐春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行的委托代理人汪明达到庭参加诉讼，被告龚璐春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行三清支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告立即归还借款本金人民币292,114元及利息（含正常利息、罚息、复利）人民币14,282元（此利息计算至2016年5月4日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》约定另计）；3.被告承担本案诉讼费；4.其他一切关于抵押物处置费用由被告承担。事实和理由：2008年6月30日被告向原告申请办理个人住房贷款，同日原、被告签订了编号为011080230号《个人购房借款合同》，借款金额38万元，借款期限20年，年利率6.6555%，合同约定还款方式为等额本息。为担保借款合同的履行，被告以其所有的位于上饶市信州区赣东北大道8号A-3102室住房为抵押，并办理房屋抵押他项权证。2008年9月4日原告依约向被告发放了贷款。但被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2016年1月31日被告已经连续14个月未能正常还款。
被告龚璐春未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、申请贷款审批表、同意抵押承诺书、同意按期偿还贷款承诺书、个人购房借款担保合同、银行发放贷款借款凭证、自营历史明细列表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2008年6月30日，因购房所需被告龚璐春作为借款人、其配偶苏锋作为共同借款人向原告申请办理个人住房贷款，签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告以其所有的上饶市信州区赣东北大道8号A-3102室住房为抵押向原告贷款人民币38万元，借款期限20年，年利率6.6555%，由被告按等额本息方式每月还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按执行利率的基础上加收30%确定。同时约定了若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告龚璐春配偶苏锋在《个人购房借款/担保合同》共同借款人及抵押物共有人栏处签字，并出具了《共同还款承诺书》。2008年9月4日原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2016年5月4日被告已经连续违约14个月数，尚欠贷款本金人民币292,113.63元，积欠利息（含正常利息、罚息、复利等）人民币14,282.14元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告龚璐春签订的《个人购房借款/担保合同》及系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告龚璐春购房消费后，应按期还款却未按约定归还，原告要求解除借款合同并要求被告将剩余借款本金全部结清、支付因被告龚璐春违约产生的利息（含正常利息、罚息、复利）、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。处置抵押物费用尚未发生，原告又未能提供证据证明具体的金额多少，暂不予支持。被告龚璐春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告龚璐春签订的编号为A字工行三清支行2008年011080230号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告龚璐春于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行借款本金人民币292,113.63元并支付截止2016年5月4日止的利息（含正常利息、罚息、复利）人民币14,282元以及从2016年5月4日起至借款还清之日止的利息（含正常利息、罚息、复利，按《个人购房借款/担保合同》另计）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,896元，由被告龚璐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 钱 进
二〇一六年十月八日
书 记 员 周建珍
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初126号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年2月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年3月21日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人顾某某于2017年1月21日13时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车(悬挂皖16H18**农用车号牌)，沿滨海县东坎镇景湖路由南向北行驶至师苑路交叉处时，与沿师苑路由西向东骑自行车的彭某发生碰撞，致彭某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升147毫克。经滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人顾某某和彭某负此事故的同等责任。
案发后，被告人顾某某主动打电话报警并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述自已的罪行。被告人顾某某已与被害人彭某达成赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人于某、刘某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，滨海县公安局制作的现场勘验笔录、照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月二十一日起至二Ｏ一七年五月五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李吉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初996号
原告：罗庆光，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0610。
委托代理人：张庆，系江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人：江泽英，女，该委托代理由广东福拉多商业股份有限公司推荐。
被告：黄醉弟，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××0611。
被告：林龙吟，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0029。系被告黄醉弟之配偶。
原告罗庆光诉被告黄醉弟、林龙吟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员高少宏适用简易程序独任审理，于2016年6月8日依法公开开庭进行审理。原告罗庆光之委托代理人张庆、江泽英到庭参加诉讼，被告黄醉弟、林龙吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆光诉称：被告黄醉弟与被告林龙吟系夫妻关系。被告黄醉弟于2014年5月26日向原告借款人民币（下同）1000000元。双方约定还款期限为2014年12月30日。逾期还款则自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期贷款利率4倍计息付还原告及承担出借人为实现债权所付出的调查费、评估费、鉴定费、交通费、诉讼费、律师费等费用。借款时被告黄醉弟立下借条交原告存执。原告于签订借条之日通过银行转账1000000元给被告黄醉弟。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付还。据此，原告请求判令：1.被告黄醉弟、林龙吟付还原告借款1000000元及利息(自2014年5月27日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计)。2.被告支付律师费52000元。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告黄醉弟的身份证1份，证明被告黄醉弟的诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告黄醉弟向原告借款1000000元及约定借款利息、还款期限及被告应承担原告实现债权的费用的事实。4.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权委托江苏宁通律师事务所代理诉讼及支付代理费52000元的事实。
被告黄醉弟、林龙吟均没有答辩，也没有向本院提交证�。
根据原告申请，本院向公安机关和婚姻登记机关调取证明各1份，证明被告林龙吟的诉讼主体资格和被告黄醉弟、林龙吟于×××年×××月×××日登记结婚的事实。
经审理查明：被告黄醉弟、林龙吟于×××年×××月×××日登记结婚，系合法夫妻关系。被告黄醉弟于2014年5月26日向原告罗庆光借款1000000元，借款时双方约定借款期限至2014年12月30日止。借款利息自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，如被告逾期还款，还应承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄醉弟仍未付还上述借款。2016年4月28日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
另查明，原告已支付江苏宁通律师事务所代理费52000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄醉弟借欠原告罗庆光1000000元并约定还款期限、借款利息、违约责任等，有其所立“借条”及银行转账凭证为据，本院对该事实依法予以认定。现原告提出被告黄醉弟付还借款1000000元及按约定支付借款利息的请求，其双方约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，约定利率未超过月利率2%，符合有关法律规定，其请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄醉弟未按约定期限付还借款，依法应当承担违约责任，原告主张被告应按合同约定承担其为实现债权所支付的律师费52000元，该收费未超过相关收费标准，本院予以采纳。被告黄醉弟上述债务发生于其与被告林龙吟夫妻关系存续期间，被告林龙吟未能向法院证明该债务系被告黄醉弟的个人债务，原告主张该债务为被告黄醉弟、林龙吟的夫妻共同债务，本院依法予以采纳。被告黄醉弟、林龙吟经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄醉弟、林龙吟应于本判决生效之日起10日内付还原告罗庆光借款人民币1000000元及利息（自2014年5月27日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付）。
二、被告黄醉弟、林龙吟应于本判决生效之日起10日内付还原告为实现债权支付的律师费人民币52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14270元，减半收取7135元由被告黄醉弟、林龙吟负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页