浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2360号
原告：张玉凤。
被告：施利君。
委托代理人：贺筱英、陈燕青。
被告：汤惠儿。
原告张玉凤诉被告施利君、汤惠儿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年1月15日、2月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张玉凤，被告施利君及其委托代理人陈燕青，被告汤惠儿到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张玉凤，被告施利君及其委托代理人贺筱英，被告汤惠儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤起诉称：2013年9月24日，原告与被告汤惠儿因生活琐事发生纠纷，两人在丰收路18号一楼的楼道发生扭打，期间被告施利君不分青红皂白参与进来，与被告汤惠儿一起将殴打原告，致原告头部、肩部受伤，头发脱落及佩戴的项链损坏。经治疗，原告头部缝合五针，伤口已愈合，但仍伴有头痛，病情尚未完全康复，需继续治疗。原告被殴打致伤，产生较大经济损失，原告多次要求两被告赔偿，二被告均分文未付。要求：一、判令二被告立即赔偿原告至2013年12月3日止的损失21938.51元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、门诊病历1份，证明原告的治疗经过。
2、医疗费发票13份，证明原告花去的医疗费。
3、富阳市公安局行政处罚决定书2份，证明两被告因本次侵权事件被行政处罚的事实。
4、诊疗证明书4页，证明原告误工休息时间。
5、项链1条，证明项链断裂的事实。
6、入所嫌疑人员随身财物登记表1份，证明原告项链一段断裂、脱落的事实。
被告施利君答辩称：原告主张的护理费、营养费没有医嘱和出院记录，答辩人不需要承担；原告主张的交通费没有提供票据，且主张过高；原告主张的其他损失也没有证据，如果有财产损失，价格需要鉴定；原告主张误工休息时间过长；原告存在过度医疗的情况，原告治疗类风湿和治疗内分泌的费用不应有答辩人承担。本案主要是原告引起，原告应承担相应的责任。要求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告施利君为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供诊断报告单6份，证明原告在头部没有异常的情况下多次反复检查，对骨盆部位的检查与原告身体受伤无关，经检查原告各部位均未受伤，与原告主张的医疗费不符。
被告汤惠儿答辩称：事情的起因是吐痰引起的，答辩人朝楼上问谁吐痰，原告又吐了一次。原告从楼上下来时，答辩人在家里扫地，原告没有缘由把楼梯口的狗盆砸到答辩人家里，答辩人即与原告扭打起来，后来被告施利君也参与进来。其他的答辩意见与被告施利君的答辩意见一致。
被告汤惠儿为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、门诊病历1份，证明被告汤惠儿的治疗经过。
2、医疗费发票1份，证明被告汤惠儿花去的医疗费。
3、富阳市公安局行政处罚决定书1份，证明原告在本次事件中也有过错的事实。
为查明本案事实，本院依职权向富阳市公安局城东派出所调取询问笔录4份，证明本次事件的发生经过。
原、被告提供的证据，本院依职权调查收集的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，两被告认为其中2013年10月23日是对原告左髋部疼和左足疼的复诊，2013年11月5日是对原告内分泌疾病的治疗，均与本次损害无关。本院认为，两被告对证据1的真实性、合法性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；对证据的关联性，由本院进行审核后作出认定意见。证据2，两被告认为原告存在重复主张的行为，挂号发票是两联的，其中有医生联；2013年10月23日的票据其中一项项目甲类药是治疗类凤湿疾病。本院认为，两被告对证据1的真实性、合法性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；对证据的关联性，由本院进行审核后作出认定意见。证据3，两被告对证据载明的内容有异议，被告施利君是在看到原告与被告汤惠儿打架去劝架，后来才发生冲突和扭打行为。本院认为，两被告在庭审中明确表示对富阳市公安局作出的行政处罚决定书不进行行政复议或提起行政诉讼，上述行政处罚决定书即发生法律效力，两被告对证据3提出的异议不成立，证据3具有证明效力。证据4，两被告认为休息时间过长。本院认为，两被告对证据4的真实性未提出异议，本院对证据4的真实性予以确认；原告主张的休息时间是否过长，由本院审核后作出认定意见。证据5，两被告认为打架的时候没有看到项链。本院认为，两被告对证据5提出的异议成立，原告未提供证据证明项链断裂是因本次打架引起，证据5不具有证明效力。证据6，两被告对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，认为证据6只能证明原告当时有半段项链，对项链只有半段的原因不能说明。本院认为，两被告对证据6提出的异议成立，证据6不具有证明效力。被告施利君提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为原告并没有要求医院做骨盆检查，做CT和X拍片都是医生要求做的。被告汤惠儿无异议。本院认为，被告施利君未提供其他证据证明原告要求富阳市人民医院做多次检查，故证据不具有证明效力。被告汤惠儿提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，但认为被告汤惠儿并没有疾病，是看到原告去治疗才去治疗。被告施利君无异议。本院认为，原告未对证据1、2提供反驳证据，其对证据提出的异议不能成立，证据1、2具有证明效力。证据3，原告对证据的真实性无异议，对处罚有异议。被告施利君无异议。本院认为，原告在庭审中明确表示对富阳市公安局作出的行政处罚决定书不进行行政复议或提起行政诉讼，上述行政处罚决定书即发生法律效力，原告对证据3提出的异议不成立，证据3具有证明效力。对本院依职权调查收集的证据，其中对原告的询问笔录，原告无异议；被告施利君有异议，认为原告陈述不是事实，是原告推了劝架的人，劝架的人撞了她，她才与原告发生争执，其余部分无异议；被告汤惠儿认为当时她在家里扫地，原告把楼梯口的狗盆砸到她家里，她才与原告扭打起来，她不是故意打原告，其余部分无异议。对被告施利君的询问笔录，原告有异议，认为是被告施利君在走廊上打她，在被告汤惠儿家里也打她；两被告无异议。对被告汤惠儿的询问笔录，原告有异议，认为被告汤惠儿看到她后就骂她，用扫把打她，她才把狗盆砸到被告汤惠儿家里，她也没有吐痰到原告丈夫手上；两被告无异议。本院结合上述四份询问笔录，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2009年9月24日上午，被告汤惠儿丈夫送儿子上学时，楼上有人吐痰到其手上，他朝楼上责问谁吐痰无故，并又有人吐痰下来。被告汤惠儿认为是原告吐痰，遂将原告家车库边的空塑料桶扔到路上。原告下楼经过被告汤惠儿门口时，两人发生口角，并发生扭打。期间被告汤惠儿用扫把殴打原告，原告将被告汤惠儿家的狗盆扔到被告汤惠儿家中（无法确认先后）。两人殴打过程中，曾有人劝架未成。被告施利君见状用拖把柄殴打原告，期间旁人劝被告施利君不能殴打原告，被告施利君仍持拖把柄殴打原告。后经旁人拉开。被告施利君向“110”报警后离家上班。被告汤惠儿被到场警察带走，原告因受伤到医院治疗。经治疗，原告共花去医疗费3013.39元，医院建议原告休息49天。被告汤惠儿因受伤到医院治疗，花去医疗费250元。
经本院对原告提供的门诊病历、医疗费发票进行审核，原告花去的医疗费中，其中有尼莫地平片2盒（价值16.66元）不属于治疗身体受伤的药物，其余医疗费尚属基本合理；根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，其误工时间为伤后30天。
本院认为：原告与被告汤惠儿因琐事发生争执后相互扭打，被告施利君在原告与被告汤惠儿发生扭打时故意持拖把柄殴打原告，上述事实为有效证据证实，本院予以认定。两被告对原告身体遭受损害存在过错，应共同承担赔偿原告损失的侵权责任；原告对损害的发生也有过错，可以减轻两被告的侵权责任。根据本案损害发生的实际情况，本院酌情减轻两被告25%的侵权责任。本案中，原告的损失为：医疗费2996.73元，误工费3294.9元。原告主张的护理费、营养费、交通费，未提供证据，本院不予支持；原告主张的其他财产损失，证据不足，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施利君、汤惠儿赔偿原告张玉凤医疗费2247.55元、误工费2471.18元合计4718.73元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张玉凤负担50元，由被告施利君、汤惠儿负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年三月三日
书记员 屠建峰