新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第273号
原告：布尔津县银通小额贷款有限公司，住所地：布尔津县神湖东路（政府对面）综合办公楼。
法定代表人：钱巍，布尔津县银通小额贷款有限公司董事长。
委托代理人：邱东林，布尔津县银通小额贷款有限公司职员。
被告：齐海敏，无固定职业。
委托代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。
被告：吾木尔别克·爱山，布尔津县窝依莫克乡邮政管理局干部。
原告布尔津县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告齐海敏、吾木尔别克·爱山保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邱东林，被告齐海敏及委托代理人吴剑，吾木尔别克·爱山，翻译库丽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2013年11月9日，王位中在原告银通公司处借款100000元，用途为流动资金，借款期限为自2013年11月9日起至2014年5月9日止，月利率18.66‰。王位中仅支付2013年12月31日前的利息，延付借款至今，被告齐海敏、吾木尔别克·爱山亦未履行保证义务。现诉至法院，请求判令：1、被告齐海敏、吾木尔别克·爱山偿还原告银通公司借款100000元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按照约定月利率18.66‰计付）；2、被告齐海敏、吾木尔别克·爱山承担本案诉讼费用。
被告齐海敏辩称：1、原告银通公司未在保证期间内向被告齐海敏主张权利，被告齐海敏不再承担保证责任；2、借款合同为实践性合同，原告银通公司未提供证据证明其已实际提供借款；3、主合同约定借款用途为流动资金，属约定不明，存在欺诈情形，担保合同无效；4、原告银通公司未尽到审查王位中还款能力的义务，存在双方串通，骗取被告齐海敏提供保证的情形，被告齐海敏不应承担保证责任；5、本案借款既有保证又有物的担保，被告齐海敏应对物的担保以外的债务承担保证责任。原告银通公司放弃了物的担保，被告齐海敏在原告银通公司放弃权利的范围内免除保证责任。
被告吾木尔别克·爱山辩称：王位中借款时承诺将借款中的20000元交由被告吾木尔别克·爱山使用，但其未将该款实际交付。现王位中住址不明，被告吾木尔别克·爱山不应承担还款责任。
原告银通公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2013年11月9日《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》、2013年11月9日布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证、2013年10月23日布尔津县邮政局证明、2013年11月9日贷款申请书、2013年11月9日担保书，证明王位中向原告银通公司借款及被告齐海敏、吾木尔别克·爱山提供担保的事实。
被告齐海敏、吾木尔别克·爱山对原告银通公司提供证据的质证意见：对2013年11月9日《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》、2013年11月9日布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证、2013年11月9日担保书、2013年11月9日贷款申请书不认可，原告提供证据不能证明其实际提供借款100000元，担保书中亦未对保证期间进行约定；对2013年10月23日布尔津县邮政局证明无异议；
本院对原告银通公司提供证据的认证意见：原告银通公司提供的2013年11月9日《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》、2013年11月9日布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证、2013年11月9日担保书、2013年11月9日贷款申请书，均系当事人自愿签订，能够证明王位中向原告银通公司借款及被告齐海敏、吾木尔别克·爱山提供担保的事实，合同中关于违约责任的约定，违反法律规定，本院对该约定的合法性不予确认；合同约定被告吾木尔别克·爱山以60只牲畜（羊）为债务提供担保，但原告未提供证据证明被告吾木尔别克·爱山享有60只牲畜（羊）的所有权，亦未制作财产清单，本院对抵押条款的合法性不予确认；被告齐海敏、吾木尔别克·爱山对2013年10月23日布尔津县邮政局证明均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月9日，王位中向原告银通公司递交贷款申请书，申请借款100000元，用途为流动资金，期限为2013年11月9日至2014年5月9日。同日，王位中与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》，约定，王位中向原告银通公司借款100000元，用途为资金周转，借款期限为六个月，自2013年11月9日起至2014年5月9日止，月利率18.66‰。合同第六条约定，如借款人或担保人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1、逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30％的利息；2、向借款人收取贷款本金20％的违约金；3、造成贷款人损失的偿付损害赔偿金。被告齐海敏、吾木尔别克·爱山与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》，并出具担保书，约定，被告齐海敏、吾木尔别克·爱山为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金及原告银通公司为实现债权而发生的相关费用，保证期间为借款期限届满起两年。合同约定，被告吾木尔别克·爱山以60只牲畜（羊）作为抵押财产，但双方未对60只牲畜（羊）的所有权进行确认，亦未制作财产清单。王位中在布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证上签名确认，载明金额为100000元。王位中仅支付了2013年12月31日前的利息，延付借款本金至今。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王位中与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》及布尔津县银通小额贷款有限公司借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约责任不受法律保护外，其他合同条款不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告银通公司作为债权人依据合同约定向借款人王位中提供借款100000元，已按约履行了义务，被告齐海敏辩称原告银通公司提供证据不足以证明其已按约提供借款100000元，无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告齐海敏、吾木尔别克·爱山与原告银通公司签订《布尔津县银通小额贷款有限公司保证担保合同》，并出具了担保书，约定，被告齐海敏、吾木尔别克·爱山对王位中的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年即至2016年5月9日止，原告银通公司要求被告齐海敏、吾木尔别克·爱山在约定的保证期间内承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告齐海敏、吾木尔别克·爱山在承担保证后，有权向王位中追偿。被告齐海敏辩称原告银通公司未在还款期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，被告齐海敏免除保证责任，于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，所有权不明的财产不得抵押。本案中，合同约定被告吾木尔别克·爱山以60只牲畜（羊）作为抵押财产，但双方未对60只牲畜（羊）的所有权进行确认，亦未制作财产清单，该60只牲畜（羊）属所有权不明的财产，不得抵押。该抵押条款无效，但不影响合同其他部分的效力，其他部分仍然有效。被告齐海敏辩称借款既有保证又有物的担保，被告齐海敏对物的担保以外的债权承担保证责任。原告银通公司放弃了物的担保，被告齐海敏在原告银通公司放弃权利的范围内免除保证责任，不能成立，本院不予采信。被告齐海敏辩称合同约定借款用途为流动资金，属约定不明，存在欺诈情形，担保合同无效，原告银通公司未尽到审查王位中还款能力的义务，存在双方串通，骗取被告齐海敏提供保证的情形，被告齐海敏不应承担保证责任，无事实法律依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海敏、吾木尔别克·爱山于本判决生效后三十日内清偿原告布尔津县银通小额贷款有限公司借款100000元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按照合同约定月利率18.66‰计付）；
二、被告齐海敏、吾木尔别克·爱山承担保证责任后，有权向王位中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772.72元，减半收取为1386.36元，由被告齐海敏、吾木尔别克·爱山负担（于本判决生效后三十日内交纳本院），原告布尔津县银通小额贷款有限公司已预交1386.36元（于本判决生效后三十日内退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一五年六月十九日
书记员 郭丽明