wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3089号
原告李武成，男，1942年2月10日出生，住庆阳市庆城县。
委托代理人李小龙，男，1987年11月27日出生，住庆阳市庆城县。
被告李社红，男，1967年4月28日出生，住庆阳市西峰区。
被告刘文权，男，1971年8月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告李武成与被告李社红、刘文权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李社红、刘文权以合伙加工模板为由，于2015年6月18日向我借款100000元，2015年7月31日又向我借款50000元，约定月息2.5%，2015年12月31日前归本付息，到期后，二被告只结清了利息。2015年7月9日，被告刘文权向我借款30000元，利息己清算到2016年7月10日。因被告未按约定归本付息，我多次催要，被告拒不归还。现要求被告李社红、刘文权共同归还我借款本金150000元，被告刘文权归还我借款本金30000元，并以月息2%计算，清偿我所有借款至归款之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了2015年6月18日、2015年7月31日被告李社红、刘文权共同出具的借条各一份；2015年7月9日、2016年6月4日被告刘文权出具的借条、还款保证书各一份，分别用以证明二被告向其借款的事实。
被告李社红辩称：我与刘文权在原告处借款150000元都用于合伙办加工厂。因我没有经营经验，2015年12月我与刘文权己协议退股，约定由刘文权负责偿还原告的借款，我不承担还款责任，但我会督促刘文权给原告还款的。
被告刘文权辩称：我与李社红在原告处借款150000元属实，我一人在原告处借款30000元也属实，借款都用于合伙办厂做木料加工。因李社红没有经营经验，与我协议后退股，并将150000元的共同借款都转到了我名下，由我负责偿还。现在我的加工厂生意不好，资金都压在货上，导致我没有能力还款。
二被告未向法庭提交证据。
经质证，被告李社红、刘文权对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告李武成与被告李社红系叔侄关系，被告刘文权与被告李社红系亲戚关系。2015年6月18日，被告李社红与被告刘文权以合伙开办木料加工厂为由向原告借款100000元，约定月息为2.5%；同年7月31日，二被告又次向原告借款50000元。2015年12月31日，二被告以月息2.5%向原告支付了截止该日前的二笔借款利息。2015年7月9日，被告刘文权向原告借款30000元，2016年7月10日，刘文权以月息2.5%向原告支付了截止该日前的借款利息。同年6月4日，原告向二被告索要借款时，被告刘文权向原告书写了还款承诺书，后因原告向二被告催要借款未果，遂于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、谈话笔录、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告李社红与被告刘文权以合伙开办木料加工厂为由先后二次向原告李武成借款150000元，被告刘文权又以个人名义向原告借款30000元，借款事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。二被告应共同归还向原告的150000元借款，被告刘文权应归还其向原告的30000元借款。庭审中，原告要求二被告以月息2%支付至归款之日的借款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李社红辩称其与被告刘文权合伙经营期间，其没有经营经验，己退出经营，并协议原告的150000元借款由被告刘文权负责偿还，以此为由拒绝承担归还借款的责任，但其向原告出具的借条和该辩解理由不能对抗债权人，故被告李社红的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告李社红、刘文权共同归还原告李武成借款150000元，以月息2%计算，支付自2016年1月1日至归款之日止的借款利息。
2、被告刘文权归还原告李武成借款30000元，以月息2%计算，支付自2016年7月11日至归款之日止的借款利息。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告李社红负担1890元、被告刘文权负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 金治国
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 金银兰
本案应用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3464号
原告徐焕通。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘更民。
被告天津市利禄通食品销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇范庄子批发市场北1公里。
法定代表人刘更民，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告徐焕通诉被告刘更民、天津市利禄通食品销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐焕通委托代理人黄峰、刘颖，被告刘更民、被告天津市利禄通食品销售有限公司法定代表人刘更民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。事故发生后，原告住天津市静海区医院治疗24天，伤情诊断为：右颞顶硬膜外血肿，右颞脑挫裂伤，右颞骨凹陷骨折，右颞头皮挫伤，颈椎挫伤，颈前软组织挫伤，面部擦伤，颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出。被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内、商业第三者责任保险内赔偿原告各项损失，不足部分由其他被告赔偿原告，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医疗费12321.69元。
2、住院伙食补助费2400元。
3、交通费1000元。
4、误工费8354.70元。
5、护理费6461.88元。
6、营养费3000元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业三者险保单。
3、指定医院就诊证明、诊断证明书、住院病案、医疗票据、住院费用清单。
4、护理费发票、聘用护工协议、劳务公司组织机构代码证、税务登记证、营业执照陪护人员身份证复印件。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告刘更民驾驶漏检的车发生事故，按照保险合同的约定，保险公司不同意承担赔偿责任。不承担诉讼费。医疗费数额请法院依法核实，需要扣除非医保部分。误工、护理时间过长，标准过高。交通费没有证据，不予赔偿。
被告刘更民辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告天津市利禄通食品销售有限公司，我是实际所有人，事故发生时是由我本人驾驶的，已给付原告10000元住院押金。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
原告认可被告徐焕通给付数额。
被告天津市利禄通食品销售有限公司辩称，被告刘更民驾驶车辆实际所有人是被告刘更民，我公司不承担责任，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。
事故发生后，原告在天津市静海区医院住院24天，伤情诊断为：右颞顶硬膜外血肿，右颞脑挫裂伤，右颞骨凹陷骨折，右颞头皮挫伤，颈椎挫伤，颈前软组织挫伤，面部擦伤，颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出。原告住院期间护工护理24天，支付护理费3120元，出院后医生建休21天。
被告刘更民驾驶的事故车辆被告刘更民为实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故后被告徐焕通给付原告住院押金10000元。
事故给原告造成损失为：医疗费12321.69元，住院伙食补助费2400元，交通费700元，误工费4177.35元（住院24天，建休21天，按天津市居民服务业标准。每天92.83元），护理费3120元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告刘更民负事故的主要责任，原告无事故责任，因被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，原告请求其医药费在商业第三者责任保险内进行赔偿，不违反法律规定，本院准予。原告提交因本次事故建休证明，故误工费支持住院期间及建休期间，营养费无医嘱，故营养费不予支持，交通费酌定700元，护理费为原告实际支出，本院支持住院期间，出院后无医嘱护理，出院后护理费不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出被告刘更民驾驶的事故车辆漏检，依照保险合同不应赔偿的抗辩理由，其未有证据证明本次事故的发生与车辆漏检有直接因果关系，故该抗辩理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐焕通交通费700元，误工费4177.35元，护理费3120元，合计7997.35元。在商业第三者责任保险内赔偿原告徐焕通医疗费12321.69元，住院伙食补助费2400元，合计14721.69元的70%，计10305.18元。以上共计18302.53元。
二、原告徐焕通退回被告刘更民10000元。
以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘更民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一六年六月十四日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3464号原告徐焕通。委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告刘更民。被告天津市利禄通食品销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇范庄子批发市场北1公里。法定代表人刘更民，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告徐焕通诉被告刘更民、天津市利禄通食品销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐焕通委托代理人黄峰、刘颖，被告刘更民、被告天津市利禄通食品销售有限公司法定代表人刘更民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。事故发生后，原告住天津市静海区医院治疗24天，伤情诊断为：右颞顶硬膜外血肿，右颞脑挫裂伤，右颞骨凹陷骨折，右颞头皮挫伤，颈椎挫伤，颈前软组织挫伤，面部擦伤，颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出。被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内、商业第三者责任保险内赔偿原告各项损失，不足部分由其他被告赔偿原告，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医疗费12321.69元。2、住院伙食补助费2400元。3、交通费1000元。4、误工费8354.70元。5、护理费6461.88元。6、营养费3000元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书。2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业三者险保单。3、指定医院就诊证明、诊断证明书、住院病案、医疗票据、住院费用清单。4、护理费发票、聘用护工协议、劳务公司组织机构代码证、税务登记证、营业执照陪护人员身份证复印件。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告刘更民驾驶漏检的车发生事故，按照保险合同的约定，保险公司不同意承担赔偿责任。不承担诉讼费。医疗费数额请法院依法核实，需要扣除非医保部分。误工、护理时间过长，标准过高。交通费没有证据，不予赔偿。被告刘更民辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告天津市利禄通食品销售有限公司，我是实际所有人，事故发生时是由我本人驾驶的，已给付原告10000元住院押金。原告的损失应由保险公司进行赔偿。原告认可被告徐焕通给付数额。被告天津市利禄通食品销售有限公司辩称，被告刘更民驾驶车辆实际所有人是被告刘更民，我公司不承担责任，原告的损失应由保险公司进行赔偿。经审理查明，2016年2月9日11时50分许，刘更民驾驶津K×××××号小型轿车沿南环线由西向东行驶至静海区南环线与静双路交口，撞上对行左转弯徐焕通驾驶的津G×××××号小型轿车，致双方车损，刘更民车乘车人刘更虎、刘庆顺，徐焕通乘车人王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘更民负事故的主要责任，徐焕通负事故的次要责任，刘更虎、刘庆顺、王静、王金广、金英淑、蔡远洋、徐梓航不负事故责任。事故发生后，原告在天津市静海区医院住院24天，伤情诊断为：右颞顶硬膜外血肿，右颞脑挫裂伤，右颞骨凹陷骨折，右颞头皮挫伤，颈椎挫伤，颈前软组织挫伤，面部擦伤，颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出。原告住院期间护工护理24天，支付护理费3120元，出院后医生建休21天。被告刘更民驾驶的事故车辆被告刘更民为实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故后被告徐焕通给付原告住院押金10000元。事故给原告造成损失为：医疗费12321.69元，住院伙食补助费2400元，交通费700元，误工费4177.35元（住院24天，建休21天，按天津市居民服务业标准。每天92.83元），护理费3120元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告刘更民负事故的主要责任，原告无事故责任，因被告刘更民驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，原告请求其医药费在商业第三者责任保险内进行赔偿，不违反法律规定，本院准予。原告提交因本次事故建休证明，故误工费支持住院期间及建休期间，营养费无医嘱，故营养费不予支持，交通费酌定700元，护理费为原告实际支出，本院支持住院期间，出院后无医嘱护理，出院后护理费不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出被告刘更民驾驶的事故车辆漏检，依照保险合同不应赔偿的抗辩理由，其未有证据证明本次事故的发生与车辆漏检有直接因果关系，故该抗辩理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐焕通交通费700元，误工费4177.35元，护理费3120元，合计7997.35元。在商业第三者责任保险内赔偿原告徐焕通医疗费12321.69元，住院伙食补助费2400元，合计14721.69元的70%，计10305.18元。以上共计18302.53元。二、原告徐焕通退回被告刘更民10000元。以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘更民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一六年六月十四日书记员  闵 浩
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执402号
申请执行人：高洪涛，男，1977年3月10日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：张雷，男，1986年7月18日出生，汉族，现住河北省文安县，。
本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人张雷借款合同纠纷一案中，申请人执行人高洪涛于2017年11月28日申请撤回对被执行人张雷的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 峰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1908号
原告：田之旺，居民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告田之旺与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告田之旺及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田之旺诉称，2013年8月份至2015年6月份我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年1月、3至6月份被告没有支付工资，现还欠3万元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款3万元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告田之旺系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年1月、3月至6月，被告没有支付原告的劳务工资，原告提供的被告财务部门制作的已钉入公司2015年6月收支凭证内的田之旺2015年1-6月工资表，证实被告共拖欠原告务工工资36000元，由被告上任总经理安某签字。原告主张现还欠工资3万元。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资3万元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司偿还原告田之旺劳务工资3万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 张添存在
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更188号
罪犯陈成林，男，1972年12月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年10月29日作出(2013)阳春法刑初字第334号刑事判决，以被告人陈成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年11月20日交付执行。刑期执行至2018年10月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯�成林在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成林在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2016年2月被评为改造积极分子(2014年11月获得表扬；2014年11月、12月，2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖)；2016年7月获得表扬；2016年7月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖。该犯系累犯、毒品再犯。尚有罚金3000元未缴纳，自愿申报了个人财产，并向本院提交了暂缓执行财产刑申请。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出人民币123.9元，截至2016年11月30日其账户结余人民币22.9元。以上事实有服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈成林在服刑期间能够积极改造，但该犯系累犯、毒品再犯，且尚有财产刑未履行，依法对其减刑应予从严，报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审�员杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4933号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告沈玉林，男，1974年7月19日生，，汉族，住南京市高淳区。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人谷小平。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告沈玉林、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭审理。原告滨湖中行的委托代理人赵哲丰到庭参加诉讼。被告沈玉林、翠竹房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2015年10月15日，沈玉林与滨湖中行签订个人一手住房贷款合同，约定由沈玉林借款255万元用于购买房屋，贷款期限为23年，还款方式为按月等额本息，翠竹房地产公司就上述借款承担阶段性保证责任。同日，滨湖中行与沈玉林签订个人贷款抵押合同，约定沈玉林以所购房屋作为抵押。合同订立后，滨湖中行依约发放贷款，但在贷款合同履行过程中沈玉林未能按时足额履行还款义务且未办理相关抵押手续，滨湖中行几经催讨未果。请求判令沈玉林归还借款本金2518145.74元、期内欠息（含罚息复利）76038元、逾期罚息（自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率先下浮10%再上浮50%计算）、支付律师费120000元；判令翠竹房地产公司对沈玉林的上述责任承担连带清偿责任；本案诉讼费用由沈玉林、翠竹房地产公司承担。
被告沈玉林、翠竹房地产公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月15日，沈玉林（借款人）、滨湖中行（贷款人）、翠竹房地产公司（保证人）签订个人一手住房贷款合同一份，约定贷款币种人民币、用途购买住房、贷款金额255万元、贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%、贷款期限276个月、还款方式为以月为周期等额本息还款，贷款受托支付至翠竹房地产公司银行账号，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日；翠竹房地产公司提供阶段性连带责任保证，对沈玉林办妥贷款所购房屋抵押登记手续且滨湖中行收到他项权证之日前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生沈玉林违约而引起的本合同项下的债务，翠竹房地产公司承担连带保证责任；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用、以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，无法办理预告抵押登记、抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝办理或拖延办理抵押登记致使抵押权不能有效设立的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，若寄送邮件无人签收或被拒收的，则文书退回之日视为送达之日。同日，沈玉林（抵押人）、滨湖中行（抵押权人）签订个人贷款抵押合同一份，约定为担保主合同项下债务的履行，沈玉林自愿将芙蓉山庄W12-92-1-3-102房屋为滨湖中行的债权设立抵押担保。合同签订后，滨湖中行依约提供了借款，沈玉林未依约办理抵押登记且自2016年4月10日起未依约归还借款本息，截至2016年11月23日结欠滨湖中行借款本金2518145.74元、应收利息73442.27元、拖欠本金的罚息968.69元、应收利息的罚息1627.04元。翠竹房地产公司未依约履行连带保证责任。滨湖中行与江苏东林律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定滨湖中行委托江苏东林律师事务所的律师担任滨湖中行与沈玉林等借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，滨湖中行向江苏东林律师事务所给付律师服务费120000元。
上述事实，由个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、零售贷款借款借据、逾期未还款查询清单、委托律师代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：沈玉林、滨湖中行、翠竹房地产公司签订的个人一手住房贷款合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。沈玉林未按期归还借款本息、办理抵押登记，构成违约，滨湖中行可以在履行期限届满之前要求沈玉林承担继续履行、赔偿损失等违约责任，翠竹房地产公司亦应按约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、沈玉林于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款2518145.74元、利息76038元及逾期罚息（以2518145.74元为基数自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率先下浮10%再上浮50%计算）。
二、沈玉林于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失120000元。
三、无锡市翠竹房地产开发有限公司对沈玉林的上述第一、二项债务承担连带责任。无锡市翠竹房地产开发有限公司承担责任后，有权向沈玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33205元、诉讼保全费5000元，合计38205元（已由中国银行股份有限公司无锡滨湖支行预交），由沈玉林、无锡市翠竹房地产开发有限公司负担。沈玉林、无锡市翠竹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将负担的诉讼费直接支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨丽敏
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执28号
申请执行人：王兆庆,男,汉族,1965年5月7日出生,山丹县居民。公民身份号码XXX。
被执行人：杲立椿，男，汉族，1983年4月6日出生，山丹县居民。公民身份号码XXX。
本院在执行申请执行人王兆庆与被执行人杲立椿劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款13790元、案件受理费72.5元、申请执行费106.8元，未执行标的为案件款13790元、案件受理费72.5元、申请执行费106.8元。本案在执行中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢东辉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执28号申请执行人：王兆庆,男,汉族,1965年5月7日出生,山丹县居民。公民身份号码XXX。被执行人：杲立椿，男，汉族，1983年4月6日出生，山丹县居民。公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人王兆庆与被执行人杲立椿劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款13790元、案件受理费72.5元、申请执行费106.8元，未执行标的为案件款13790元、案件受理费72.5元、申请执行费106.8元。本案在执行中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢东辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终150号
上诉人（原审被告）：河北奥杰饮料有限公司。住所地：河北省晋州市段家庄。
法定代表人：朱朝军。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市开发区世博超市。营业场所：鹤壁市淇滨区淇河路西段路南（贸易一区28号）
经营者：樊振杰。
上诉人河北奥杰饮料有限公司（以下简称奥杰公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇公司）、鹤壁市开发区世博超市（以下简称世博超市）侵害外观专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初962号民事裁定，向本院提起上诉。
奥杰公司上诉称，奥杰公司与世博超市没有任何供销或买卖关系，鹤壁并非侵权地，也非奥杰公司住所地，故郑州市中级人民法院没有管辖权。请求撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民初962号民事裁定，移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，养元智汇公司以奥杰公司生产的，并由世博超市销售的产品侵犯其外观专利权为由，将奥杰公司和世博超市作为共同被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。故郑州市中级人民法院对本案行使管辖权有法律依据。奥杰公司请求将本案移送有管辖权人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢 静
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执恢43号
申请执行人：姜伟，女，1970年3月30日出生，住大连市旅顺口区西岗区新枫巷3号13号。
被执行人：徐卫军，男，1960年11月14日出生，住大连市旅顺口区民康街8号4-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2540号民事判决书关于申请执行人姜伟与被执行人徐卫军民间借贷纠纷执行一案中，现因申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郝 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14621号
上诉人（原审原告）胡俊杰。
委托代理人康雪菘，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人黄孟怡，广东耀文律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市银濠花园酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人田世文，执行董事。
委托代理人江智高，广东生龙律师事务所律师。
上诉人胡俊杰与上诉人深圳市银濠花园酒店管理有限公司（以下简称银濠公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡俊杰与银濠公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于胡俊杰的2015年12月的工资，胡俊杰主张，其月工资为6400元，并提交了银行交易清单为证，银濠公司则主张，根据劳动合同，胡俊杰的工资为2800元。根据法律规定，用人单位应对劳动者的工资支付负举证责任。虽然双方在劳动合同中约定的工资为2800元，但银濠公司并未提交胡俊杰在职期间的任何工资支付凭证以证明其支付的工资数额，故本院根据胡俊杰提交的银行交易清单，认定其月工资为6400元，因此，银濠公司应向胡俊杰支付2015年12月的工资6400元。
关于胡俊杰的绩效奖金及业绩提成，银濠公司主张，双方在劳动合同中并无约定，因此不应支付。但根据本案仲裁裁决书的记载，银濠公司在仲裁庭审中对于胡俊杰的提成和绩效奖金并无异议，只是辩称5000元的绩效奖金已经支付，而另外5991.04元的提成与胡俊杰无关。因银濠公司并未提交证据证明其已经支付了该5000元的绩效奖金，也没有提交证据证明其不应向胡俊杰支付该5991.04元的提成，原审判决银濠公司向胡俊杰支付绩效奖金和业绩提成68332元，并无不当，本院予以确认。
关于胡俊杰主张的违法解除劳动合同的赔偿金，胡俊杰主张，其被公司董事长田伟强非法辞退，并提交了辞退书为证。因胡俊杰提交的辞退书没有原件核对，银濠公司对该证据不予确认，本院亦不予采信。银濠公司主张，胡俊杰系自行离职，但也没有提交相应证据证明。因双方之间的劳动合同已经解除，胡俊杰和银濠公司对劳动合同解除的原因均未提交确凿证据证明，原审视为本案劳动合同是由银濠公司提出，双方协商一致解除，并无不当，银濠公司应向胡俊杰支付解除劳动合同的经济补偿。胡俊杰的月工资数额为6400元，提成和奖金总计68332元，也即其平均工资为12094.33元.胡俊杰的工作时间为一年，因此，经济补偿为12094.33元。
胡俊杰和银濠公司对原审的其余判项没有起诉，视为认可。
综上，上诉人胡俊杰的上诉请求部分成立，上诉人银濠公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4633号民事判决的第一项、第二项、第三项、第七项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4633号民事判决的第六项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4633号民事判决的第四项为：上诉人深圳市银濠花园酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人胡俊杰支付2015年12月的工资6400元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4633号民事判决的第五项为：上诉人深圳市银濠花园酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人胡俊杰支付解除劳动合同的经济补偿12094.33元；
五、驳回上诉人胡俊杰的其他上诉请求；
六、驳回上诉人深圳市银濠花园酒店管理有限公司的上诉请求。
如果上诉人深圳市银濠花园酒店管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市银濠花园酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初47号
原告：刘士海，男，1942年5月22日出生，住凤城市通远堡镇。
原告：孙洪珍，女，1945年12与17日出生，住凤城市通远堡镇。
原告共同委托诉讼代理人：杨文利，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：刘维功，男，住凤城市通远堡镇。
被告：王秀艳，女，1967年6月8日出生，住凤城市通远堡镇。
原告刘士海、孙洪珍诉被告刘维功、王秀艳排除妨害纠纷一案，本院立案受理后。原告刘士海、孙洪珍于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士海、孙洪珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘士海、孙洪珍负担。
审判员 何涛
二〇一八年二月五日
书记员 高丁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5640号
申请执行人：孙良，男，1967年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李宏东，男，1967年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人孙良与被执行人李宏东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙良向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
根据本院作出的（2015）兴民初字第5932号民事调解书，确定被执行人李宏东偿还申请执行人孙良借款36万元，上述款项被执行人李宏东于2015年11月30日之前偿还10万元，下剩26万元于2015年12月31日之前偿还，如被执行人李宏东有任意一期未按时履行，则申请执行人孙良有权对全案申请人民法院强制执行。案件受理费4160元，向本院缴纳执行费6982元。
本案在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、房屋、车辆产权登记信息。在本院执行过程中被执行人李宏东拒不履行生效法律文书确定的义务自2017年9月6日起拘留十五日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初271号
原告衡国志，男，现住巴林右旗。
被告周鑫华，男，现住巴林右旗。
被告于秀山，男，现住巴林右旗。
原告衡国志诉被告周鑫华、于秀山房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡国志、被告于秀山到庭参加诉讼。被告周鑫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，原告在二被告处购买了位于巴林右旗大板镇清鑫家园3号楼1单元201室住宅楼。2015年1月13日支付了楼房全部价款410000元。双方约定签订合同后，二被告立即负责将此楼房产权登记变更到原告名下，直至2015年4月份，二被告也迟迟未予办理。2015年4月，原告依法诉至巴林右旗法院，巴林右旗法院依法判令被告立即将此房屋产权登记变更到原告名下。直至2015年11月30日，二被告也未履行办理房屋产权变更登记手续的义务。2015年11月30日，二被告与原告协商后出具书面协议书，约定二被告于2015年12月15日前给原告办理涉案房屋产权证，如不给办理则按410000元的70%按月息2分给付原告利息，后二被告一直未按协议约定办理房屋产权证，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付逾期办理房屋所有权证应付利息68880元（利息计算至2016年1月13日）。二被告承担本案全部诉讼费用。
被告于秀山辩称，我和被告周鑫华的确将涉案房屋卖给原告了，原告将房款也给付给我们了，并已入住至今。清鑫家园278户的房产证2016年8月15日之后才能办理。如果原告因购买此楼房存在损失，也是被告周鑫华造成的，应由周鑫华自己处理，与我没有关系。原告要求的利息68880元我不支付。
被告周鑫华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，原告与二被告签订了《楼房转卖合同》，二被告将其位于巴林右旗大板镇清鑫家园3号楼1单元201室的住宅楼出售给原告。合同约定，楼房价款410000元，原告先给付二被告50000元首付款，余款于合同签订后三个月内全部付清。当日，原告将50000元首付款给付二被告，二被告将涉案楼房交付原告。2014年7月25日，因原告未能按期付清购房余款，双方又签订了一份协议（书写于双方签订的《楼房转卖合同》下方空白处），约定原告先给付二被告50000元，剩余310000元购房款原告按2%利息给付二被告，期限为一个月，从2014年7月25日至2014年8月25日为止，并约定如果原告到期不能给付二被告购房款，二被告自行收回楼房产权，给二被告造成的全部损失由原告承担。签订协议当日，原告又向二被告给付了50000元购房款。剩余310000元购房款原告于2015年1月13日全部付清。2015年11月30日，二被告与原告协商后出具书面协议书，约定二被告于2015年12月15日前给原告办理涉案房屋产权证，如不能按期办理则按410000元房款的70%按月息2分给付原告利息（从原告付清全部房款开始计算）。后二被告一直未按协议约定办理房屋产权证。
上述事实有原告提供的《楼房转卖合同》、协议书、被告于秀山提供的《楼房转卖合同》、协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《楼房转卖合同》、2014年7月25日签订的协议、二被告于2015年11月30日与原告协商后出具的协议书均合法有效。二被告已于2014年4月25日将涉案楼房交付原告，原告亦于2015年1月13日将房款全部付清。二被告于2015年11月30日与原告协商后出具的协议书明确约定，二被告于2015年12月15日前给原告办理涉案房屋产权证，如不能按期办理则按410000元房款的70%按月息2分给付原告利息（从原告付清全部房款开始计算）。二被告至今未按协议书的约定为原告办理房屋产权证，原告主张的月息2分不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告于秀山辩称涉案楼房的房产证2016年8月15日之后才能办理、原告因购买此楼房造成的损失应由被告周鑫华自己承担等抗辩意见，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周鑫华、于秀山于本判决发生法律效力后立即给付原告衡国志因逾期办理房屋所有权证应付的利息68880元（从2015年1月13日至2016年1月13日，月息2分）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元由被告周鑫华、于秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7206号
原告：汪伟军，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：王雪钗，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告汪伟军、王雪钗为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟军、王雪钗诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月23日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币802592元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2016年5月16日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2016年5月16日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪伟军、王雪钗逾期交房违约金47674元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪伟军、王雪钗逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币802592元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2172元，减半收取1086元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1319号
原告马爱顺，男，1969年8月30日出生，汉族，住太原市小店区。
被告马维生，男，1961年7月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告马爱顺与被告马维生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱顺到庭参加诉讼，被告马维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马爱顺诉称，2014年8月8日被告向原告借款45000元，周转三天，当场向原告写借条一份并抵押金龙大巴车一部，承诺2014年8月10日归还，否则支付高额利息。到期后被告以种种借口推迟还款，原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告欠款本金45000元；2、被告支付原告因逾期偿还欠款的利息（暂算至2014年12月20日）6400元；3、被告支付原告交通费、存车费、诉讼费共计15000元。
被告马维生未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告马维生出具借条一张，内容为“今借到马爱顺45000元整，还款期2014年8月10日。同时本人同意抵押金龙大巴车一部，车号晋Ａ×××××，到期未还马爱顺可以随意处置该车或每延一日付给马爱顺损失每天1000元”。
以上事实有被告马维生出具的借条一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。依据被告马维生出具的借条及欠条，本院认定被告马维生2014年8月8日向原告马爱顺借款45000元，到期日为2014年8月10日，被告马维生应当按照约定的期限偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息，依据合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告马维生承诺如逾期还款愿意每日支付1000元，依据相关司法解释的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故逾期利率应当以年利率24%计算。原告主张逾期利息计算至2014年12月20日，利息的计算方式应当为45000元×24%×132÷360=3960元。原告主张交通费400元、存车费13000元，但未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马维生于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱顺借款本金四万五千元及逾期利息三千九百六十元；
二、驳回原告马爱顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告马维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01702号
原告薛连群，男，汉族，1951年12月1日生，住兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告薛光，男，汉族，1984年3月17日生，住兰考县。
原告薛连群与被告薛光农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告薛连群及委托代理人曹炳坤到庭参加诉讼，被告薛光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，原、被告签订一份工程承揽合同，原告承包被告的建房工程，三层楼，合同第七条约定了付款方式，被告不按合同约定履行，现工作已完工并已交付被告使用，被告各种理由不予支付拖欠的工程款，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告支付拖欠的工程款13，000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛光经合法传唤未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。庭前被告薛光向法庭提交一份关于新建楼房几处质量问题的说明。
经审理查明，2014底，原告薛连群为被告薛光建造房屋，原、被告双方签订有房屋改建协议书，协议甲方为薛光，乙方为薛连群，协议书中第5条规定：“建筑价格为190元／㎡，全款为88367元。”第七条规定：“付款方式：（1）地基完成5000元；（2）第一层完成交付2万元；（3）第二层完成交付2万元；（4）第三层完成交付2万元；（5）内外粉完成交付1.5万元；（6）工程全部结束交付剩余款8367元。”被告薛光已给付工程款75，000元。原告以被告拖欠工程款13，000元为由诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原、被告签订的房屋改建协议书、证人梁某的证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的房屋改建协议书，属双方自愿达成，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付拖欠工程款13，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。被告庭前提交的建造房屋出现的质量问题，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛光于本判决生效后十日内给付原告薛连群工程款13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告薛光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 王东海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钱雅番
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1173号
原告吴宇华。
被告许为华。
原告吴宇华诉被告许为华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。原告吴宇华诉请：1、被告许为华偿还借款本金12530元；2、被告许为华支付利息、违约金、逾期还款罚息2506元（利率按借款本金年利率24%计算，从2015年4月30日起计算至2016年1月25日，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告许为华承担。本院依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告吴宇华到庭参加诉讼，被告许为华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告许为华向原告吴宇华借款12530元用于资金周转，借款期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月29日；利率为固定利率1%，约定每月等额本息还款，即每月结息日被告许为华支付原告吴宇华固定还款本息1113.28元。另合同约定，若被告许为华逾期还款则需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止）。该合同签订后，原告吴宇华即向被告许为华交付了借款12530元，被告许为华出具了《借款收据》，确认收到原告吴宇华借款人民币12530元整。此后，被告许为华未按约归还本息。
本院认为：根据原告吴宇华提交的证据，可以确定双方的借贷关系，原告吴宇华交付借款后，被告许为华未按合同约定履行义务，现原告吴宇华要求被告许为华归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许为华于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金12530元，并支付相应利息、违约金、罚息（以12530元为基数，从2015年4月30日起按年利率24%的标准计算至本生效判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告许为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月七日
代书 记员 包婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35327号
原告曾峰，男，1966年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告崔华新，男，1959年1月10日生，汉族。
原告曾峰诉被告崔华新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，于2013年11月7日裁定中止审理。2015年10月26日，本案恢复审理。本案依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾峰，被告崔华新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾峰诉称，原、被告原系同事关系，被告于2013年4月18日、2013年4月23日以做生意调头寸为由分两次向原告借款人民币（以下币种同）各20万元，合计40万元，并当场向原告写下欠条各一份。2013年8月5日起，不断有陌生人多次分批来原、被告的单位向被告讨债，原告感到自己的借款有风险，多次向被告催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。诉请：判令被告归还借款本金40万元并支付利息：以20万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月18日起计算至判决生效之日止；以20万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月23日起计算至判决生效之日止。
被告崔华新辩称，原、被告原系同事关系。被告当时欠案外人的某，就向原告借款。第一笔借款是20万元，当时约定月利率为5%。被告拿到借款后，于当月给了原告利息1万元。几个月后，原告感到很合算，又借给被告20万元。原告总计借给被告40万元。被告自2013年4月至2013年9月向原告支付了第一笔借款六个月的利息共计6万元，自2013年4月至2013年8月向原告支付了第二笔借款五个月的利息共计5万元。被告没有归还过借款本金，除上述已归还的利息外，没有归还过其它利息。愿意归还借款本金，但现没有能力还。愿意按银行同期贷款利率计算利息，但应扣除已归还的利息并希望用利息抵扣本金。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定：借款期限为2013年4月18日至2013年10月17日。2013年4月23日，被告再次向原告借款20万元，并再次向原告出具借条，约定：借款期限为2013年4月23日至2013年10月22日。被告至今未归还原告上述借款。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应予归还。被告主张其曾归还过原告部分利息，但原告对此予以否认，被告也未提供相应的证据证明其主张，本院对于被告的该主张，难以认定。被告在答辩中表示当时原、被告约定的借款利率为月利率5%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，但应自提供借款的次日起算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔华新于本判决生效之日起十五日内归还原告曾峰借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告曾峰该借款自2013年4月19日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告崔华新于本判决生效之日起十五日内归还原告曾峰借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告曾峰该借款自2013年4月24日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由被告崔华新负担。诉讼保全费2，520元，由被告崔华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一五年十月三十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保3号
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司,住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
被申请人赖飞某，男，1969年8月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人赖某城，男，1991年7月27日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市蝶山区。
被申请人赖某伦，男，1964年4月19日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市蝶山区。
被申请人朱某明，女，1966年8月2日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市蝶山区。
申请人广西岑溪农村商业银行述称，2014年6月23日，申请人与被申请人赖某签订了个人借款合同（合同编号：400503141308841号）、合同约定由申请人向被申请人赖某发放贷款300万元，期限为3年（即从2014年6月23日起至2017年6月22日止），执行年利率8.61%，贷款以被申请人赖某城、朱某明名下的位于梧州市的房地产（详见抵押物清单）作为抵押担保，并签订了抵押担保合同（合同编号:400504140823561号），并办理了抵押登记。2014年7月3日，申请人依合同约定向被申请人赖某发放贷款300万元，贷款到期日为2015年7月2日。被申请人赖某在贷款到期日前归还了贷款并申请再次用款获批。2015年6月30日，申请人依合同约定向被申请人赖某发放贷款300万元，贷款到期日为2016年6月29日。上述贷款经申请人客户经理贷后检查时发现，被申请人赖某经营场所已经停业，部分抵押物已被查封，贷款出现重大风险，已经难以保证申请人债权的实现。被申请人尚欠申请人贷款本金合计2952992.91元及利息50079.27元（利息计至2016年12月13日）。被申请人的行为已违反《最高额个人借款合同》第十条第10.6条第（6）项的约定，构成违约。2017年1月5日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人朱某明、赖某城抵押给申请人位于梧州市的房地产（详见抵押清单）予以查封，申请人已提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人赖某城名下的位于梧州市红岭路7号第12幢2单元一层x号商业用房（房屋所有权证号为梧房权证长洲区字第××号）、一层x号商业用房（房屋所有权证号为梧房权证长洲区字第××号）、二至四层x号商务用房等3套（房屋所有权证号为梧房权证长洲区字第××号）、二至四层2号商业用房等3套（房屋所有权证号为梧房权证长洲区字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对登记在被申请人朱某明名下的新兴二路601号D座一单元xxx房（房屋所有权证号为梧房权证长洲字第××号），居仁路4号一层x号商铺（房屋所有权证号为梧房权证万秀区字第××号）、居仁路4号三层x号商铺（房屋所有权证号为梧房权证万秀字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一七年一月五日
书记员 詹 雯
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初4096号
原告：刘文静，女，汉族，1980年4月25日出生，英德市人，住英德市。
被告：王耀可，男，汉族，1964年3月17日出生，英德市人，住英德市。
被告：苏四妹，女，汉族，1967年10月2日出生，英德市人，住英德市。
被告：王康威，男，汉族，1995年4月11日出生，英德市人，住英德市。
被告：欧嘉琪，女，汉族，1993年9月14日出生，英德市人，住英德市。
本院在审理原告刘文静诉被告王耀可、苏四妹、王康威、欧嘉琪民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘文静撤回起诉处理。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 巫敏智
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执253号
申请执行人：王国政，男，生于1963年12月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：李瑞玲，女，生于1978年2月14日，住邓州市。
关于王国政申请执行李瑞玲为借款合同纠纷一案，执行中，向被执行人李瑞玲发出执行通知书，现双方自行达成和解，申请人王国政撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结2018豫13**执253号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘 剑
二〇一八年六月六日
书记员 刘丰超
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1283号
原告：邓丽，女，1973年2月16日出生，汉族，新干县人，大专文化，职员，住新干县。
被告：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓丽与被告周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周拾仔、文淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款10万元及利息1.2万元（按月息10%自2015年9月4日计算至2016年9月3日，此后利息照算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告周拾仔向原告借款10万元，约定月息10%，2014年和2015年被告付清利息后，重新开具了一份借条到原告，后经原告多次向被告追偿，被告避而不见。被告文淑珍系周拾仔之妻，借款属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告周拾仔、文淑珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告周拾仔向原告借款10万元，原告通过中国银行账户19×××90向被告文淑珍中国银行账户19×××72转账10万元，被告周拾仔向原告出具了借条，约定了利息。2015年9月4日，被告周拾仔向原告结算了利息后，向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到邓丽人民币壹拾万元整，利息月息10%，时间为一年，到期还款人民币壹拾壹万贰仟元整。借款人：周拾仔2015.9.4”。庭审中，原告认可借条中载明的“月息10%”系笔误，实际为月利率1%。此后，被告未向原告还款。
另查明，被告周拾仔与被告文淑珍于1990年办理了结婚登记手续，于2015年9月8日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告周拾仔向原告借款10万元，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告周拾仔应及时向原告还款，被告不还款的行为属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务。故原告要求被告周拾仔偿还其借款本息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率符合法律规定，原告要求按借款利率计算借款利息及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告周拾仔与被告文淑珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告文淑珍应与被告周拾仔共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周拾仔、文淑珍应在本判决生效后十日内偿还原告邓丽借款本金100000元并支付利息12000元（已计算至2016年9月3日，此后利息按本金100000元、月利率1%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由被告周拾仔、文淑珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1949号
原告：张仕强。
委托代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：王鑫，成年。
原告张仕强与被告王鑫合伙纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仕强及委托代理人吴克俊到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张仕强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告一起在金湖县××××街口附近经营烧制龙虾，后被告离开金湖去外地烧龙虾，双方于2016年3月28日结算后，被告确认欠原告12000元。为此被告出具欠条一份，约定每月偿还2000元，但被告只在2016年3月29日左右偿还了2000元，余款至今未付，故提起诉讼。
王鑫未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定原告张仕强与被告王鑫结算后，王鑫确认欠原告12000元这一事实，并认定被告已在结算后给付原告2000元。上述事实，有原告提交的欠条和原告当庭陈述予以证实。
本院认为:被告确认欠原告12000元，并约定按月偿还2000元，但被告在偿还第一期2000元后，余款10000元至今未还，故被告应继续履行还款义务。原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张仕强偿还欠款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月一日
书记员 王建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2017）苏0724民初2558号
---
原告
|
江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人
|
高一翔、蒋兆龙，该公司员工。
被告
|
刘传军，男，1965年1月6日生，居民身份证号码320822196501063012，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇倪场村五组。
王建松，男，1979年9月21日生，居民身份证号码320822197909213031，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇倪场村五组78号。
案由
|
金融借款合同纠纷
立案时间
|
2017年5月22日
|
开庭时间
|
2017年5月27日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
1.被告刘传军偿还借款本金10000元及其利息（借款期限内利息，按照年利率5.35%计算；逾期之日起至实际给付之日的逾期利息，按照年利率8.025%计算；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利），并承担本案诉讼费用；2.被告王建松对上述款项承担连带偿还责任。
基本
案情
|
2015年3月30日，被告刘传军在原告处借款10000元用于农业生产，约定年利率为5.35%，到期日为2016年3月20日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率8.025%，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。�告王建松为上述款项提供了连带责任保证担保。
截至2017年3月21日，被告刘传军尚欠借款本金10000元及利息1101.99元（借款期限内拖欠利息264.53元、逾期罚息及复利837.46元）。
本院认为，被告刘传军向原告借款10000元，但截至2017年3月21日，尚欠借款本金10000元及利息1101.99元，故其应按约偿还上述借款本息。被告王建松为上述款项提供了连带责任�证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘传军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘传军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截至2017年3月21日的利息为1101.99元；2017年3月22日至实际给付之日的逾期罚息和复利，分别以10000元和264.53元为基数，均按照年利率8.025%计算）。
二、被告王建松对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘传军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传军负担，原告已预交，被告刘传军在兑现上述款项时一并给付原告；被告王建松对此承担连带偿还责任。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2017）苏0724民初2558号																															原告																							江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。													法定代表人：杨东，董事长。																															委托诉讼代理人																							高一翔、蒋兆龙，该公司员工。																															被告																							刘传军，男，1965年1月6日生，居民身份证号码320822196501063012，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇倪场村五组。													王建松，男，1979年9月21日生，居民身份证号码320822197909213031，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇倪场村五组78号。																															案由																							金融借款合同纠纷																															立案时间																							2017年5月22日																							开庭时间																							2017年5月27日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							1.被告刘传军偿还借款本金10000元及其利息（借款期限内利息，按照年利率5.35%计算；逾期之日起至实际给付之日的逾期利息，按照年利率8.025%计算；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利），并承担本案诉讼费用；2.被告王建松对上述款项承担连带偿还责任。																															基本													案情																							2015年3月30日，被告刘传军在原告处借款10000元用于农业生产，约定年利率为5.35%，到期日为2016年3月20日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率8.025%，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。�告王建松为上述款项提供了连带责任保证担保。													截至2017年3月21日，被告刘传军尚欠借款本金10000元及利息1101.99元（借款期限内拖欠利息264.53元、逾期罚息及复利837.46元）。																															本院认为，被告刘传军向原告借款10000元，但截至2017年3月21日，尚欠借款本金10000元及利息1101.99元，故其应按约偿还上述借款本息。被告王建松为上述款项提供了连带责任�证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘传军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													一、被告刘传军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截至2017年3月21日的利息为1101.99元；2017年3月22日至实际给付之日的逾期罚息和复利，分别以10000元和264.53元为基数，均按照年利率8.025%计算）。													二、被告王建松对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘传军追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传军负担，原告已预交，被告刘传军在兑现上述款项时一并给付原告；被告王建松对此承担连带偿还责任。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一七年五月三十一日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。	二、《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执6753号
毛钢波、汝小京：
你（单位）与陶本岭民间借贷纠纷一案，（2013）甬鄞望商初字第00351号民事判决书已发生法律效力。陶本岭向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额114400元及利息；
（2）负担申请执行费1616元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营�所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初295号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，公司经理。
委托代理人：魏忠仁，公司职工。
被告：赵明亮，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告赵明亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一七年三月六日
书记员 孙 博
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1110号
原告：李某，女，汉族，2001年7月28日出生，住四川省南江县。
法定代理人：张某，女，汉族，1976年10月16日出生，住四川省南江县，系原告李某之母。
委托诉讼代理人：谢思江，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，汉族，1972年2月22日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告李某诉被告李某1抚养费纠纷一案中，原告李某向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告李某1的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 饶友全
人民陪审员 韩珍林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 艾榆栋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初387号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：王锐，该联社金洲信用社主任。
被告：贺永江，男，住所东辽县。
被告：贺军，男，住所东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告贺永江、贺军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告贺永江、贺军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺永江偿还原告借款本金92000元及利息；2、判令被告贺军承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告贺永江签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告向原告借款92000元，月利率11.04‰，借款期限自2011年4月11日至2012年4月10日。同日，被告贺军与原告签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》。被告贺永江至今未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院。
被告贺永江、贺军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的逾期贷款催收通知书一份、借据一份、保证担保借款合同一份，被告贺永江、贺军未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，被告贺永江、贺军分别与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社保证担保款合同》，被告贺永江向原告借款92000元，贷款用途为流动资金，贷款利率11.042499‰，如不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之0.53025计收利息，借款期限为2011年4月11日至2012年4月10日，被告贺军对借款人的债务承担连带还款责任。被告贺永江、贺军于2016年12月4日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告贺永江，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告贺永江偿还借款本金92000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺军作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永江于本判决生效之日立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金92000元及利息（2011年4月11日至本判决生效之日止利息按双方约定利率计算）。
二、被告贺军对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告贺永江、贺军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年五月十三日
书记员 逄宗健
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通潮民初字第01010号
原告周志清。
委托代理人张坚刚、朱婧。
被告金宝华。
原告周志清与被告金宝华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2013年12月26日公开进行了审理。原告周志清及其代理人张坚刚，被告金宝华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告金宝华向原告周志清借款人民币14500元用于服装加工，并向原告出具了借条1份。2011年10月9日，被告又向原告借款人民币90000元用于ST-123款棉夹克提货，并向原告出具了借条1份。两份借条上均未约定还款期限。现原告向被告催要，被告拒绝归还。原告诉至法院，要求被告偿还借款104500元。
被告辩称，其并没有向原告借款，涉案款项是原告给徐州新沂翟路军的加工费。
经审理查明，原告周志清系南通天姿纺织服装有限公司（以下简称天姿公司）法定代表人，被告金宝华系南通市通州区爱宝服饰有限公司（以下简称爱宝公司）法定代表人。2011年7月24日，天姿公司与爱宝公司签订服装委托加工合同。合同约定，天姿公司委托爱宝公司加工男上衣棉夹克衫1920件，加工费每件44.50元，合计85440元，交货期限为2011年8月。合同还就加工方式、质量要求、技术标准、验收标准、结算方式、违约责任等事项作出了约定。该合同签订后，爱宝公司就上述加工业务又委托徐州新沂翟路军加工。2011年9月，因被告金宝华未能按约如期交货，原告和被告去徐州新沂提货。当月22日，被告从原告处取得14500元作为加工费支付给案外人翟路军，当天被告出具借条1张给原告，该借条载明“今借到周总服装加工费壹万肆仟伍佰元”。但原、被告未能提到货。2011年10月，原、被告再次至徐州新沂提货。当月9日，被告金宝华从原告处取得90000元作为加工费支付给案外人翟路军。当天被告出具借条1张给原告，该借条载明“今借到天姿公司周志清人民币玖万元正（90000）用于ST-123款棉夹克提货”。原告提到服装后将服装直接运回了天姿公司。现原告诉至法院，要求被告偿还借款104500元。
以上事实，有原告提供的借条2张，被告提供的服装委托加工合同1份及本院庭审笔录在卷为证。
本案审理中，本院曾主持调解，因双方各执一词，调解未能达成一致意见。
本院认为，原告周志清作为天姿公司的法定代表人，被告金宝华作为爱宝公司的法定代表人，两人为履行两公司签订的服装委托加工合同所作的民事行为应视为职务行为。被告虽然以自己的名义出具两份借条，并且借条为原告所持有，但根据借条内容“今借到周总服装加工费……”，“今借到天姿公司周志清……用于ST-123款棉夹克提货”，并结合原告与被告同去新沂的目的为提货、货物提到后由原告直接取回等实情综合分析，案涉款项应为天姿公司与爱宝公司为履行加工合同的往来款项。被告出具借条、原告接收借条均为其职务行为。两借条所涉及的纠纷应存在于天姿公司和爱宝公司之间。故原、被告均不是适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周志清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 康 啸
第1页共3页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路X号。
法定代表人X，该分行行长。
委托代理人刘慧，广西广合律师事务所律师。
委托代理人陈红，广西广合律师事务所律师。
被告黄雪珍。
被告林芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行诉被告黄雪珍、林芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。
本案案件受理费2339元、保全费1615元，两项共计3954元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年十月二十�日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第979号
原告张晓敏，女，1987年6月12日出生，汉族，现住长春市宽城区长新小区2栋4门412室，公民身份号码37141219870612246X。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告盛洋洋，男，1988年6月1日出生，汉族，现住长春市宽城区西三条西五条委270组，公民身份号码220284198806010634。
本院在审理原告张晓敏诉被告盛洋洋离婚纠纷一案中，原告张晓敏于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓敏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 周斌
二〇一五年六月十二日
书记员 李洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初150号
原告窦磊。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告临朐县营利房地产综合开发公司，住所地临朐县营子镇政府驻地。
法定代表人张立云。
被告颜廷利。
原告窦磊与被告临朐县营利房地产综合开发公司、颜廷利房屋买卖合同纠纷一案，原告窦磊起诉要求被告返还购房款258402元、支付利息37209元，赔偿损失8382.5元，支付赔偿金258402元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告所诉被告临朐县营利房地产综合开发公司主体名称有误，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告窦磊的起诉。
保全费3370元，由原告窦磊负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3291号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人詹德辉，男，汉族，户籍地广东省湛江市廉江市。曾因破坏电力设备罪于2009年7月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，于2009年10月19日被刑满释放。因涉嫌破坏电力设备，于2014年4月12日被羁押，当日被深刑事拘留，于2014年5月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人张岩，男，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。
被告人张渔，男，汉族，户籍地四川省广安市邻水县。曾因破坏电力设备罪于2013年5月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，于2013年7月4日被刑满释放。
上列二名被告人因涉嫌破坏电力设备，于2014年4月11日被羁押，次日被深刑事拘留，于2014年5月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4451号起诉书指控被告人詹德辉、张岩、张渔犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人詹德辉、张岩、张渔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬某日，被告人张岩来到深圳市宝安区海秀路南侧两个路灯旁，用钳子将路灯杆检修口的铁盒撬开，抽出长约17米的电缆线，之后将电缆线里面的铜线卖至华美××附近的废品收购站。
2014年3月下旬某日，被告人张岩来到深圳市宝安区海秀路北侧两根大路灯杆之间，将电缆剪断，抽出长约13米的电缆线，将里面的铜线卖至废品收购站。
4月初某日，被告人张岩和张渔来到深圳市宝安区海秀路两个路灯杆旁边，抽出长约17米的电缆线，将里面的铜线卖至废品收购站。
4月初某日，被告人张渔和詹德辉来到深圳市宝安区海秀路两个小路灯杆之间，将电缆剪断，抽出长约17米的电缆线，将里面的铜线卖至废品收购站。
4月初某日，被告人张渔和詹德辉来到深圳市宝安区海秀路两杆路灯杆边，将电缆剪断，抽出长约17米的电缆线，将里面的铜线卖至废品收购站。
4月某日，被告人张岩和张渔来到深圳市宝安区海秀路两根路灯杆处，将电缆剪断，抽出长约28米的电缆线，将里面的铜线卖至废品收购站。
4月8日，被告人张渔和张岩来到深圳市宝安区甲岸南路两根路灯杆之间，将电缆剪断，抽出电缆线，将里面的铜线卖至废品收购站。
4月11日11时许，被告人张岩和张渔来到深圳市宝安区甲岸南路，用钳子剪断两个路灯杆之间的电缆线，因电缆线埋的较深而未能抽出，张岩和张渔遂离开。之后，张渔和被告人詹德辉来到该处，抽出长约12米的电缆线。后二人被群众发现，张渔被当场抓获。随后，张渔带领民警在西乡街道柠檬草网吧抓获张岩。4月12日，民警经侦查在柠檬草网吧抓获詹德辉。
以上盗割电缆的行为，造成3个回路的停灯使用，共94各路灯停止使用，停用时间5个月，维修费约15万元，且造成了漏电、线路短路，涉及的回路电源全部停电的后果。
上述事实，被告人詹德辉、张岩、张渔在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张岩、张渔、詹德辉无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张渔、詹德辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。
其中被告人张岩参与犯罪6起，被告人张渔参与犯罪6起，被告人詹德辉参与犯罪2起，应根据其各自的犯罪情节予以量刑。
被告人张渔有立功情节，依法可从轻处罚。
被告人詹德辉、张岩、张渔归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张渔犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月11日至2018年10月10日）。
二、被告人张岩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月11日至2018年12月10日）。
三、被告人詹德辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月12日至2017年7月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年十月二十七日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 龙浩（兼）