山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第542号
上诉人（原审被告）临沂市河东区太平街道郭家街村民委员会（以下简称郭街村委）。
负责人郭士良，村主任。
委托代理人王平达，山东上和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周宗财，居民。
被上诉人（原审原告）郭希常，居民。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
原审被告临沂市河东区葛沟灌区管理处（以下简称葛沟灌区）。
法定代表人孙钦云，主任。
委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
上诉人郭街村委、周宗财因财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告郭希常在河东区太平街道郭街村建有蔬菜大棚一处。该大棚北侧系一条东西走向灌溉用水渠及田间路，大棚西侧原有村委预留排水沟，后被原告填平种上了白菜。被告郭街村委为了建设自来水工程，在原告大棚西侧开挖土地的过程中，将西侧水渠的墙体破坏形成缺口，工程完工后一直未修复。被告周宗财将建房用砖头堆放在原告大棚北侧的水渠旁边，因砖头倒塌进入水渠，致使水渠拥堵，水从被破坏的缺口处涌出，流入原告的蔬菜大棚，致使原告蔬菜大棚中的西红柿被淹绝产。事故发生后，原告郭希常要求被告周宗财赔偿，并在河东区司法局太平司法所所调解未果。原告郭希常于2012年11月6日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告郭希常所受损失，经临沂银城价格评估有限公司于2012年11月2日评估，认定该大棚占地660平方米，种植西红柿2300株，其受灾损失为18400元。原告为此支付鉴定费用600元。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料、现场勘察情况所认定，并均已收集记录在卷。
原审法院认为，二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，被告郭街村委损坏水渠墙体未修复的行为、被告周宗财在渠边堆放砖头致使水渠拥堵的行为、原告郭希常填平排水沟的行为共同致使水淹大棚并致西红柿绝产这一损害结果的发生。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人私人财产的，应当恢复原状或折价赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告郭希常、被告郭街村委、被告周宗财应按各自责任大小各自承担相应的赔偿责任。对此，法院认为，原告郭希常应自行承担40%的责任，被告郭街村委、周宗财各自承担30%的赔偿责任。被告葛沟灌区并非本案涉案水渠的管理人和所有人，其不应对原告郭希常的损失承担赔偿责任。庭审中，被告郭街村委、周宗财对原告郭希常自行委托评估的损失评估报告有异议，但并未申请重新评估，应视为对自身权利的放弃，对该评估价值法院予以认定。故原告受损失的金额为19000元。据此计算，被告郭街村委、周宗财应分别承担损失的30%，即5700元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告临沂市河东区太平街道郭街村民委员会赔偿原告郭希常财产损失人民币5700元。二、被告周宗财赔偿原告郭希常财产损失人民币5700元。上述判决第一、二项于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭希常的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告郭希常负担104元，被告临沂市河东区太平街道郭街村民委员会、周宗财各负担78元。
郭街村委、周宗财均不服上述判决，向本院提起上诉。郭街村委上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：上诉人无过错或过失行为，不应承担赔偿责任，被上诉人存在重大过错行为，且其损失是由自己的过错行为造成的，损失应由被上诉人自己承担。一、自来水工程的施工主体是临沂市沂蒙水务有限公司，上诉人作为村民自治组织，并不参与建设。原审认定郭街村委在被上诉人大棚西侧开挖土地的过程中，将西侧水渠的墙体破坏形成缺口是没有任何依据的。上诉人在规划建设蔬菜大棚的种植过程中，为防止因水淹蔬菜大棚，在被上诉人大棚的西侧预留了排水沟，且该排水沟被被上诉人填平种上了白菜，只要该排水沟能够正常发挥排水作用，水渠来的水就能够正常流走，而不致于流入被上诉人的蔬菜大棚。二、被上诉人的损失是由被上诉人的过错行为造成的，损失应由被上诉人自己承担。被上诉人同意原审被告周宗财将建房用砖放置在其大棚地里，对上述放置的砖的危险有相应的注意义务，其没有尽到注意义务，则应对砖的放置所形成的危险以及造成的损失，承担相应责任。
被上诉人郭希常答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告葛沟灌区答辩称：我方不是本案涉案水渠的管理人和所有人，不应对被上诉人的财产损失承担任何赔偿义务。一审判决我方不承担赔偿义务正确，请求二审法院依法维持一审法院对我方的判决。周
周宗财答辩称：郭街村委的上诉没有任何依据，不符合事实，我的砖是放在路上的，尽管掉了一点在水沟里也不影响排水。主要原因是村委没有尽到管理义务，自来水工程的回填土没有恢复，破坏了水渠。村委盖大棚的时候留的排水沟被填死了。
周宗财上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：上诉人无过错或过失行为，不应承担赔偿责任，被上诉人存在重大过错行为，且其损失是由自己的过错行为造成的，损失应由被上诉人自己承担。一、上诉人放砖的位置是在路边，并不是在被上诉人大棚地里，且砖倒塌后也没有将水渠完全拥堵，即使没有倒塌的砖，水一样会从缺口处流入被上诉人大棚地，因此，上诉人放的砖并不是导致水流入的唯一因素。郭街村委在规划建设蔬菜大棚的过程中，为防止水淹，在被上诉人大棚的西侧预留了排水沟，该排水沟被被上诉人填平种上了白菜。只要该排水沟能够正常发挥排水作用，水渠来的水就能够正常流走，而不致于流入被上诉人的蔬菜大棚。上诉人贪图小利，把排水沟填平种菜，才是导致其受损的原因。二、被上诉人存在重大过错行为，且损失是由其过错行为所造成的，本案损失应由被上诉人自己承担。
郭希常答辩称：同对村委的答辩意见。
葛沟灌区答辩称：同对村委的答辩意见。
郭街村委答辩称：周宗财的上诉意见说明了被上诉人将排水沟填平了，是导致被上诉人财产损失的原因，应由其自身承担责任。
二审中，上诉人郭街村委提供临沂市河东区太平街道办事处出具的证明一份，以证明是临沂市水务集团实施了临沂市自来水工程，施工方为临沂市沂蒙水务有限公司，该工程与村委无关，因该工程造成的损失应由实际侵权人承担。经质证，被上诉人郭希常认为该证据不属于新证据；原审被告葛沟灌区认为该证据与其无关；上诉人周宗财表示没有意见。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人周宗财堆放的砖头倒塌后进行入水渠，致使水渠拥堵，水流入被上诉人郭希常的蔬菜大棚，致使被上诉人种植的西红柿被淹绝产，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人郭街村委和上诉人周宗财是否应对被上诉人郭希常的损失承担赔偿责任。本院认为，上诉人周宗财堆放的砖头倒塌致使水渠拥堵，水进入被上诉人郭希常的蔬菜大棚是造成被上诉人所种西红柿受损的直接原因；上诉人郭街村委作为村民自治组织，对本村范围内的水渠具有管理和维护义务，周宗财堆放的砖头倒塌进入水渠后，从修自来水工程时所形成的缺口处涌出，与上诉人郭街村委对水渠的管理维护不到位也存在一定关系，因此原审认定被上诉人郭希常的损失是由二上诉人和被上诉人自身的原因共同所致，并判决二上诉人分别承担30%的赔偿责任适当。二上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 谢春萍存在