山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第194号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙晓贝，女，1985年8月1日出生，汉族，大学文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月16日被泽州县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人孙晓贝犯诈骗罪一案，于2014年6月24日作出（2014）泽刑初字第67号刑事判决。判后，原审被告人孙晓贝不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告人孙晓贝于2012年6月至12月在康瑞达公司任售楼员；于2013年2月至5月期间在铭杰公司任售楼员。
1、2012年8月23日，被告人孙晓贝对被害人秦XX谎称其能在康瑞达公司买上内部价的指标房，并以需交排号费为由，在三菱销售部骗取秦XX现金2万元。
2、2012年8月27日，被告人孙晓贝对被害人吴XX谎称其能在康瑞达公司买上内部价的指标房，并以需交排号费为由，在三菱销售部内骗取吴XX现金2万元，并于2013年7月11日，使用其伪造的康瑞达公司的公章及董事长的名章与吴XX签订了虚假的购房合同。
3、2012年9月4日，被告人孙晓贝对被害人候XX谎称其能在康瑞达公司买上内部价的指标房，并以需交排号费为由，在三菱销售部骗取候XX现金2万元。
4、2012年9月初的一天，被告人孙晓贝对被害人孙XX谎称其能在康瑞达公司买上内部价的指标房，并以需交排号费为由，在三菱销售部内骗取孙XX现金2万元，并于2013年7月12日，使用其伪造的康瑞达公司的公章及董事长的名章与孙XX签订了虚假的购房合同。
5、2013年5月上旬的一天，被告人孙晓贝以购买地下室需交纳定金为由，在铭杰公司售楼部骗取该公司的购房客户被害人史XX现金8500元。
6、2013年6月29日，被告人孙晓贝使用其托朋友张XX（已移送晋城市公安局城区分局管辖）私刻的康瑞达公司的公章及董事长的名章与候XX签订了虚假的购房合同，并以购房需交转让费为由，再次骗取候XX现金5万元。
7、2013年6月29日，被告人孙晓贝使用其伪造的康瑞达公司的公章及董事长的名章与秦XX签订了虚假的购房合同，并以购房需交转让费为由，再次骗取秦XX现金5万元。
8、2013年7月份，被告人孙晓贝让张XX私刻了铭杰公司的公章，并于2013年7月26日向该公司的购房客户被害人闫XX、李X催交第二期购房款，其谎称该公司人员外出旅游，不能在售楼部交款，遂将被害人骗至其在泽州县的住处，其使用加盖了伪造的铭杰公司公章的收款收据，并让其朋友刘XX（不知情）冒充该公司的会计为二被害人开具了收据，分别骗取闫XX、李X现金6万元、13万元。
9、2013年8月9日，被告人孙晓贝以交纳第二期购房款为由，在泽州县再次骗取被害人史XX现金5万元。
综上所述，被告人孙晓贝共实施诈骗9起，诈骗数额42.85万元，后其将该款项全部挥霍。案发后，其家属已代为退还赃款并返还各被害人，各被害人对被告人孙晓贝诈骗的行为表示了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙晓贝的供述（2013年8月16日、8月17日），证明被告人孙晓贝在被铭杰公司开除后，仍然利用铭杰公司销售人员的身份，使用伪造的铭杰公司财务专用章，让其朋友刘XX（不知情）冒充铭杰公司财务部人员，以需交第二期购房款为由诈骗被害人闫XX、李X现金6万元、13万元。
2、被告人孙晓贝的供述（2013年8月26日、10月21日，2014年1月21日），证明被告人孙晓贝除诈骗闫XX、李X共计19万元外，还利用曾在康瑞达公司任销售人员的身份，以能够购买公司内部价指标房为由，使用伪造的康瑞达公司公章及董事长的名章与被害人候XX、秦XX、孙XX、吴XX签订购房合同，在三菱销售部诈骗四被害人共计18万元。并利用其在铭杰公司任销售人员的身份，以购买地下室及交纳第二期购房款为由，在铭杰公司售楼部及泽州县，骗取史XX5.85万元。
3、被害人闫XX、李X、候XX、秦XX、吴XX、孙XX、史XX的报案材料及陈述（2013年8月16日至2013年8月22日），证明其七人被孙晓贝采用上述方式诈骗现金共计42.85万元的事实。
4、证人王XX的报案材料及证言，证明其是铭杰公司的工作人员，在2013年8月15日晚上8点半时，接到被害人李X询问铭杰公司是否收到第二期购房款的电话后，经其查证，才知道被告人孙晓贝诈骗李X、闫XX共计19万元，然后向公安机关报案的情况。
5、证人刘XX的证言，证明被告人孙晓贝与其是朋友，孙晓贝骗其铭杰公司的会计回老家了，让其帮忙收一下公司的房款，后其冒充铭杰公司的财务人员帮被告人孙晓贝骗取李X、闫XX19万元，后将该款项均存入孙晓贝的银行卡中的事实。
6、证人张XX的证言，证明其帮助被告人孙晓贝私刻铭杰公司及康瑞达公司的公章，收取孙晓贝共计2600元的事实。
7、被告人孙晓贝对被害人李X、闫XX的辨认笔录。
8、泽州县公安局出具的到案经过，证明泽州县公安局民警于2013年8月16日4时许，在泽州县将被告人孙晓贝抓获。
9、泽州县公安局扣押、移送物品清单。
10、被告人孙晓贝伪造的铭杰公司与康瑞达公司的公章照片、董XX名章照片、其用于诈骗的收款收据、商品房买卖合同、银行卡照片。
11、被告人孙晓贝加盖伪造的康瑞达公司公章及董XX名章的商品房买卖合同四份。
12、被告人孙晓贝加盖伪造的铭杰公司财务专用章的收款收据三份，其个人书写的排号费收据四份。
13、被告人孙晓贝用于诈骗的银行卡交易明细对帐单。
14、晋城市公安司法鉴定中心文检鉴定书一份，证明从被告人孙晓贝处扣押的铭杰公司及康瑞达公司的印章印模、董XX的名章印模与铭杰公司、康瑞达公司、董XX名章印模均存在本质的差异，反映了不同印章印文的特征，可作为否定同一的依据。
15、铭杰公司的证明材料一份，证明被告人孙晓贝于2013年2月至2013年4月5日在该公司下属售楼中心任房产销售员，系该公司临时工，孙晓贝实施的诈骗行为与该公司无任何关系。
16、泽州县公安局说明材料一份，证明因康瑞达公司搬迁无法联系到该公司的工作人员，故无法查证落实。
17、各被害人为被告人孙晓贝出具的谅解书，证明因孙晓贝家属积极退赃，各被害人对孙晓贝诈骗的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
18、泽州县公安局说明材料及补充说明材料各一份，证明被告人孙晓贝能主动供述泽州县公安局尚未掌握的诈骗候XX、秦XX、吴XX、孙XX、史XX的事实，且均被查证落实。
19、被告人孙晓贝的户籍证明材料。
以上证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人孙晓贝及其辩护人对证据4、15提出这两份证据中所提到的被告人孙晓贝在铭杰公司的上班时间不一致，实际上被告人孙晓贝在铭杰公司上班至2013年5月。原审法院认为，证人王XX的证言及被告人当庭供述可互相印证被告人孙晓贝在铭杰公司上班至2013年5月，被告人孙晓贝及其辩护人所提异议成立。上述证据可互相印证，形成完整的证据锁链，证实指控事实，应予采信。
原审法院认为，被告人孙晓贝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人孙晓贝与被害人史XX并非法律规定的近亲属，辩护人该点辩护意见不予采纳。被告人孙晓贝到案后主动供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白；且在案发后积极退赃并取得相关被害人谅解，可从轻处罚；辩护人相关辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙晓贝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳。）
孙晓贝上诉理由：上诉人如实供述自己的全部犯罪事实，且受害人是上诉人的亲属，原审量刑重。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，原审被告人孙晓贝以非法占有为目的，在已经从房地产公司离职之后，冒充原单位职工，以收取他人购房款为由骗取他人现金达42.85万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑法处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）孙晓贝到案后能如实供述公安机关还未掌握的同种犯罪事实，属于坦白，原审对该情节予以认定，并酌情从轻处罚。故本院对上诉人提出其如实供述自己的全部犯罪事实的理由，不再重复采纳。至于其提出部分受害人系其亲属，应从轻处罚的上诉理由。经审理查明，上诉人（原审被告人）孙晓贝系受害人史某儿媳妇姨姨的儿媳，二人并不构成亲属关系，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一四年九月四日
书记员 冯雯雯