徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第744号
原告杜长娥，徐州市恒盛钢模站业主。
委托代理人王立志，男，1970年11月6日生，汉族。
被告浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人崔峻，该公司董事长。
委托代理人胡波，男，1982年7月16日生，汉族。
原告杜长娥诉被告浙江省一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜长娥的委托代理人王立志；被告浙江省一建建设集团有限公司的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长娥诉称，2010年10月30日，原告与被告签订租赁合同一份。合同签订后，原告依约定交付了租赁物，而被告在使用租赁物后并未完全履行付款义务，至2011年2月，被告仅付租金20000元，尚余租金253638.16元，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付租金253638.16元、调直费4442.12元、刷油6239.4元、缺丝2220.5元、活丝2462.2元、小修3847.8元、丢失赔偿148596.8元、违约金98372.73元，合计499819.71元。
被告浙江省一建建设集团有限公司辩称，被告没有与原告签订过租赁合同，双方不存在租赁合同关系，就原告所主张的建设工程，被告承租的宁波市江北庄桥宏涛钢管租赁站的租赁物，因此被告不存在和第二家钢模站签订合同的可能。请求驳回原告的诉请。
原告杜长娥为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、建筑施工物资租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，也是原告提起诉请的主要依据；
2、出库单13张，退库单14张，证明原告已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告已实际收取了租赁物；
3、结算表一份，证明原告诉请的具体构成；
被告质证认为，原告证据上的公章明显看出和被告徐州分公司公章不一致，假设该合同存在，合同签字人并不是被告公司员工。从2010年10月份双方签订合同，到2011年5月份结账，都是原告单方面出具的结算凭证，原告在长达一年多的时间里没有主张过租赁费用，被告也没有支付过，租赁合同诉讼时效是1年，明显已经超过诉讼时效。既然公章是虚假的，本案属于虚假诉讼。
被告浙江省一建建设集团有限公司为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
被告徐州分公司与宁波江北庄桥宏涛钢管租赁站签订的租赁合同及租赁合同结算书各1份，证明该项目被告只是和宁波江北庄桥宏涛钢管租赁站签订过合同，工程所有的钢管扣件都是由该租赁站提供，且将所有租赁费等共计384万余元付清。
原告质证认为：被告提供的证据不能充分证明其主张，与本案没有必然联系，因为在这个工地上具体需要用多少钢管数量现在也无法核实。二者没有联系。
对于双方提供的证据，本院在裁判理由部分将予以综合认证。
经审理查明，2010年10月20日，高歌以“浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司”（承租方）的名义与原告（出租方）签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定，钢管日租金0.012元／米，扣件日租金0.011元／个，调节丝日租金0.03元／根。钢管清理调直费0.2元／米，钢管卡螺丝刷油费0.2元／个，钢管卡螺丝活丝费0.2元／个，调节丝小修6元／块。承租方如不按时支付租赁费时，租赁价格按上述租价另增一倍。丢失赔偿价格按照《徐州模架》2008年总第38期第14页参考价收取，其刊登的参考价格为钢管每米22元。租赁期限自2010年10月20日，未约定合同终止日。租金每月结算一次，并付清上月租金，如违约每日收取千分之二的违约金。工程名称为“新城区7-3地块”。承租方指定“张朝辉或张玉宝、王泳春”等人办理收发等签字手续。合同加盖有“浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司”印章。
合同签订后，被告陆续租用原告钢管28965米，扣件9822只，调节丝4275根，并陆续返还。租赁物均由被告指定的王泳春办理收货手续。至2012年10月30日，经原告结算，确认被告共计欠原告租金120956.48元、调直费4442.12元、刷油6239.4元、缺丝2220.5元、活丝2462.2元、小修3847.8元；未返还钢管6754.4米，价值148596.8元。被告于2011年2月支付租金20000元。合同所约定的工程于2012年12月3日实际竣工。原告曾于2013年3月25日将被告诉至本院，被告在案件审理过程中对合同中“浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司”印章提出异议，并申请鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，但被告未缴纳鉴定费用，该鉴定机构依照相关规定对案件作退案处理。
另查明，2010年11月17日，高歌以浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司委托代理人的身份与宁波江北庄桥宏涛钢管租赁站另签订《租赁合同》一份，双方合同约定的工地地址为“徐州市新城区7号地块”，租期为2010年11月17日至2011年5月30日。约定的收发负责人为王泳春。
浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司为被告的下属分公司，现工商登记已被吊销，不再继续经营。
本院认为，高歌以被告徐州分公司的名义与原告签订租赁合同，并加盖了“浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司”的公章，同时双方合同约定的租赁物使用工地确由被告施工承建。被告虽然对合同签订人高歌以及收货人王泳春的身份予以否认，但是被告向法庭举证的浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司与宁波江北庄桥宏涛钢管租赁站签订的《租赁合同》中高歌为其委托代理人，收发负责人为王泳春，因此高歌与王泳春应认定为被告的职员或其认可的委托代理人。因此原告完全有理由相信高歌是代理被告与其签订的合同，高歌的行为构成表见代理。被告应当承担合同的相应权利义务。
原被告双方所签订的租赁合同并未约定合同的终止日期，应视为不定期租赁，被告施工的工程实际于2012年12月竣工，原告主张的租金计算至2012年10月30日，符合情理亦不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方所签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告初次向本院提起诉讼的日期为2013年3月25日，该日期未超出1年的诉讼时效规定，被告认为本案已超过诉讼时效的主张不能成立。
原告已经履行了合同义务，及时给付租金及返还租赁物是被告的法定义务，对于拖欠租金被告应当承担违约责任。被告的行为确已构成违约，因此，被告应当承担违约责任，双方虽然约定承租方如不按时支付租赁费时，租赁价格按租价另增一倍，同时按照每日千分之二支付违约金，但原告除利息损失外没有证据表明还存在其他损失，因此原告所要求的一倍租金及98372.73元违约金与实际所受到的损失相比，明显过高，本院调整为自2011年1月1日起至判决确定给付之日，以每月所欠租金为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜长娥租金100956.48元及利息（自2011年1月1日起至本判决确定给付之日，以每月所欠租金为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，总额不超过98372.73元）；
二、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜长娥调直费4442.12元、刷油6239.4元、缺丝2220.5元、活丝2462.2元、小修3847.8元；
三、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜长娥租赁物钢管6754.4米；如无法返还原物，则给付原告折款148596.8元。
四、驳回原告杜长娥的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杜长娥负担1700元，被告浙江省一建建设集团有限公司负担2700元（该款原告已预付，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一四年九月四日
见习书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。