四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3198号
原告陈世彬，男，1990年5月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托代理人张凯，四川资达律师事务所律师。
被告李路，男，1988年4月25日出生，汉族，四川省成都市双流县人，住成都市双流县。
被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区胜利镇蟠龙路178号。
负责人邹志强，经理。
委托代理人王珂，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省内江市市中区人，公司员工，住内江市市中区。
原告陈世彬诉被告李路及被告信达财产保险股份有限公司内
江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世彬的委托代理人张凯，被告李路，以及被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为被告“信达财保内江中心支公司”）的委托代理人王珂等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世彬诉称：2015年6月26日，被告李路驾驶川K8V8**号起亚牌小型轿车，从资中县城西街方向驶往后街方向，行至翠花街时，将行人陈世彬、陈锐撞伤，造成道路交通事故。经资中县公安局交通警察大队认定，被告李路负此事故全部责任。原告陈世彬被送往资中县中医医院住院治疗66天，并诊断为脑挫伤血肿。另外，川K8V8**号车在被告信达财保内江中心支公司投保了相关保险。现原告陈世彬起诉要求：被告赔偿其残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费14421.60元、精神抚慰金3000元、误工费19366元、护理费13200元、营养费990元、住院伙食补助费990元、交通费600元、鉴定费2600元、鉴定检查费305元、后期治疗费3000元等，共计107234.60元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李路辩称：被告李路垫付了原告的全部医疗费，并借给原告生活费2000元；在订立保险合同时，被告信达财保内江中心支公司未履行提示和说明义务，故被告李路不同意扣除自费药；对原告主张的损失无异议。
被告信达财保内江中心支公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议；川K8V8**号投保了交强险、50万元三者险和不计免赔；被告信达财保内江中心支公司按照保险合同的约定承担相应赔偿责任，且诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，精神抚慰金以法院判决为准；误工天数认可120天，并按餐饮行业标准计算，护理费按每天80元/天计算，认可交通费400元及后续治疗费2500元。
原告陈世彬为支持自己的诉讼主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告基本身份信息的事实；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实；
3、病历，证明原告伤情和治疗情况，以及原告在住院期间需二人护理、需加强营养的事实；
4、村委会证明、齐林安防有限公司证明、工资报表、营业执照、法人身份证明，证明原告务工情况，以及相关损失应按照城镇标准计算的事实；
5、营业执照、租房协议、房产证，证明原告收入来源于城镇的事实；
6、租房合同、房权证、社区证明，证明原告租住在城镇的事实；
7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级，并需后续治疗费的事实；
8、检查费发票，证明原告在鉴定时产生检查费305元的事实；
9、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2600元的事实；
10、交通费发票，证明原告产生交通费600元的事实。
针对上述证据，被告李路质证认为，对原告在鉴定过程中增加的鉴定费用800元不认可，应由保险公司承担；对其他证据无异议。被告信达财保内江中心支公司质证认为，对第1、2项证据无异议；对第3项证据中的住院护理人数有异议，只认可1人护理70天；对第4项证据有异议，村委会证明不是居委会证明，且营业执照和工资证明相互矛盾；对第5、6项证据无异议；对第7项证据中的伤残等级鉴定无异议，但对后续治疗费的鉴定结论有异议，只认可2500元；对第8、9项证据的真实性无异议，但该损失不属于保险公司赔偿范围；对第10项证据有异议，但认可400元。
被告李路无证据提交，但主张其借资2000元给原告做生活费，并垫付全部医疗费。原告认可被告李路垫付生活费及医疗费的事实，但原告认为其在本案中未主张医疗费。被告信达财保内江中心支公司质证无异议，并同意医疗费另案处理。
被告信达财保内江中心支公司提交了交强险、商业险保险条款，证明川K8V8**号车的投保情况，以及承保公司按照合同约定承担相应赔偿责任的事实。原告质证时对诉讼费、鉴定费的条款约定有异议，并认为本案诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担。被告李路质证时也有异议，并认为在订立合同时，被告信达财保内江中心支公司对相关条款未履行告知和说明义务。
本院认为，在原告提交的10项证据中，因被告李路及被告信达财保内江中心支公司对其中第1、2、5、6、8、9项证据无异议，故采信；对第3项证据，被告李路无异议，被告信达财保内江中心支公司对住院病案无异议，仅对出院证明中载明的护理人数有异议。因原告未提供包括长期医嘱和临时医嘱在内的全部住院病历资料，其提交的部分病案不足以证明护理人数的具体情况，故对出院证明不采信，对病案采信；对第4项证据，被告信达财保内江中心支公司虽有异议，但因该被告未提供相反证据反驳原告所证明的事实，且结合上述采信的第5、6项证据，故应予采信；对第10项证据，因原告未提供其他相关证据证明交通费凭证与其就医时间、人数、地点相吻合的情况，系孤证，故不采信。
对被告信达财保内江中心支公司提交的交强险、商业险保险条款，因原告陈世彬及被告李路均有异议，且该被告未举证证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了相应的提示和明确的说明义务，故不采信。
综合上述采信的证据，经审理查明：
1、2015年6月26日23时20分，被告李路驾驶川K8V8**号起亚牌小型轿车，从资中县城西街方向驶往后街方向，行至翠花街资中数码店外，将行人陈世彬、陈锐撞伤，造成道路交通事故。
2、2015年8月27日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2015】第00106号道路交通事故认定书》，认定被告李路承担此事故全部责任，原告陈世彬及陈锐不承担此事故责任。
3、原告陈世彬受伤后被送往资中县人民医院住院治疗，后于2015年8月31日办理出院手续（实际住院66天），出院诊断为：左额颞叶脑脑挫裂伤血仲、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨及颅底骨折、头皮软组织伤等。其间，被告李路垫付了其全部住院医疗费用，并借给原告陈世彬生活费用2000元。
4、原告陈世彬系农村居民，于2012年7月31日与资中县重龙镇谷田坝村11组的廖萍结婚，并生育一子陈锐（农村居民，已年满2周岁，其扶养义务人为2人），后因感情不和于2015年3月9日办理离婚手续。离婚前，原告陈世彬及陈锐一直居住和生活在廖萍之父母位于资中县重龙镇的凤翎家园4幢3单元1楼。离婚后，原告陈世彬租住在钟秀位于资中县重龙镇迎宾桥路93-17号的房屋。
5、原告陈世彬于2013年11月开始在资中县齐林安防有限责任公司上班，并担任业务经理一职，直至2015年6月因车祸离职。2015年4月20日，原告陈世彬注册成立“资中县陈世彬中餐馆”，并取得了营业执照【注册号：511025640172653（1-1）】。并与刘桂云于2015年4月11日签订了《租房协议》，约定将刘桂云、林华位于重龙镇迎宾桥路的门面1间租赁给陈世彬自主经营。
6、2015年12月2日，本院根据原告陈世彬的申请，依法委托四川谨诚司法鉴定所对其伤残等级、误工损失日及后续医疗费等事项进行司法鉴定。2015年12月18日，四川谨诚司法鉴定所作出《川谨所【2015】临鉴字第720号司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：“被鉴定人陈世彬颅脑损伤评定为十级伤残；被鉴定人陈世彬后续治疗费用约需2000元至3000元；被鉴定人陈世彬此次车祸误工损失日为120日。”原告陈世彬支付了其鉴定费用2600元和鉴定检查费305元。
7、被告李路驾驶的川K8V8**号起亚牌小型轿车向被告信达财保内江中心支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。此次事故，发生于川K8V8**号车的保险期限内。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证，确认：被告李路驾车未按规定避让行人，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成此次事故的全部原因；原告陈世彬及陈锐在此次事故中无违法行为。公安交警大队的责任事故认定，事实清楚，程序合法，故本院据此确定被告李路此次事故的全部民事赔偿责任。因被告李路所驾驶车辆依法投保，故被告信达财保内江中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告陈世彬的相关损失，并对超出交强险责任限额的损失，按商业保险合同的约定及上述确定的民事责任比例赔偿。在庭审中，被告主张对其垫付的医疗费用于本案中处理，但因该项损失不属于本案审理的范围，故在本案中对其请求不支持，当事人可另案主张。关于对原告陈世彬相关损失的认定：
1、残疾赔偿金：原告陈世彬虽系农村户口，但因其居住于城镇，且主要收入来源于城镇，故应按四川省2014年度城镇居民可支配性收入标准计算残疾赔偿金。支持48762元（24381元/年×10%×20年）。
2、被抚养人生活费：原告陈世彬之子虽系农村户口，但因其居住于城镇，且主要消费地在城镇，故应按四川省2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算该项损失。支持14421.60元【（18027元/年×10%×16年）÷2】。
3、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，酌定支持3000元。
4、误工费：因原告陈世彬在交通事故发生前主要从事餐饮行业，故按四川省2014年度餐饮行业平均工资计算。结合司法鉴定意见，支持10337.66元【31013元/年÷12个月×4个月】。
5、护理费：原告主张其住院期间2人护理及护理费标准为每天100元，但因原告举证不能。故酌定2人护理天数4天，1人护理天数62天，并按每人80元/天标准计算，支持5600元【80元/天×（66天+4天）】。
6、营养费：酌定支持990元（15元/天×66天）。
7、住院伙食补助费：酌定支持990元（15元/天×66天）。
8、交通费：酌定支持400元。
9、鉴定费：根据鉴定费用票据，并结合庭审中当事人的陈述意见，支持2105元。其中，包括鉴定费用1800元，鉴定检查费305元。
10、后期治疗费：根据司法鉴定意见，酌定支持3000元。
以上，原告陈世彬的损失合计89606.26元。其中，第9项损失即2105元，由被告李路承担；第1-4项、第8项损失共计82521.26元，由被告信达财保内江中心支公司在交强险中死亡伤残责任限额内赔付；第6、7、10项损失共计4980元，由被告信达财保内江中心支公司在交强险中医疗费责任限额内赔付。品迭被告李路支付的2000元，原告陈世彬应领取赔偿款87606.26元。因此，在本案中，被告信达财保内江中心支公司共计赔付原告陈世彬87501.26元【（82521.26元+4980元）】，被告李路还应支付原告陈世彬赔偿款105元【（2105元-2000元）】。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司于判决生效后十日之内，支付原告陈世彬赔偿款87501.26元；
二、被告李路于判决生效后十日之内，支付原告陈世彬赔偿款105元；
三、驳回原告陈世彬的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1020元，由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司负担990元，被告李路负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 王瑷荻