鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1684号
原告：鞍山某某广告有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区通山街环山路153号。
法定代表人：李某某，经理。
委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山某某生态旅游发展有限公司，住所地鞍山市千山区汤岗子镇靛池村。
法定代表人：李某某，经理。
委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
原告鞍山某某广告有限公司与被告鞍山某某生态旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人佟桂萱，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告55万元整并赔偿原告经济损失10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月28日，原、被告双方签订合作协议，约定原告独家代理被告球场内的所有广告栏的发布权，有效期为五年，从2009年7月28日起至2014年7月28日止，广告费为55万元。合同签订后原告向被告支付了55万元，可被告的高尔夫球场一直没有开展经营活动，没有履行合同义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，诉至法院。
被告辩称，双方签订的协议是2009年7月28日，被告已于2012年10月12日经鞍山市对外贸易经济合作局批准进行股权转让，并由原来的外资企业转制为内资企业，对转制前后的债权债务承接情况已做了明确约定。本案所涉及的债务，应由原外资企业全体股东承担，转制后的企业应承接债权未涉及本案此合同。原告诉至法院的时间为2014年8月，通过时间上，原告没有在法定的诉讼时效内行使权利，根据法律规定，原告失去胜诉权。原告对于被告转制前的企业在三年期间是否行使权利，催促原外资企业继续履行合同，原告未提供证据证明。因为本案广告合同基于高尔夫球场经营，但国家政策上对高尔夫球场进行整顿，应属予合同中不可抗力的情形。
经审理查明,2009年7月28日原告鞍山东伦广告有限公司与鞍山梅园生态旅游发展有限公司高尔夫俱乐部签订《合作协议》一份，鞍山梅园生态旅游发展有限公司时任法定代表人金凤雄签字，鞍山梅园生态旅游发展有限公司在甲方盖上公司公章，原告亦在乙方处盖章，该协议约定：“……五、本协议有效期五年，（总计：伍十伍万元整）从2009年7月28日起至2014年7月28日止。六、乙方先付给甲方人民币叁十伍万元整。付款日期为2009年7月28日。其余每年7月28日付款伍万元整。”，协议签订后，原告于2009年6月5日给付鞍山梅园生态旅游发展有限公司人民币五万元，交于该公司财务朱振轩，其公司财务出具《收款收据》，并加盖鞍山梅园生态旅游发展有限公司财务专用章，原告2009年8月15日亦给付鞍山梅园生态旅游发展有限公司三十五万元，亦交于该公司财务朱振轩，其公司财务亦出具《收款收据》，并加盖鞍山梅园生态旅游发展有限公司高尔夫俱乐部公司印章。另外，原告陈述还剩十五万元，原告于2009年7月30日交给了案外人鞍山梅园生态旅游发展有限公司高尔夫俱乐部工作人员雒建，其向原告出具了《收条》一份，条上载记：“收到鞍山东伦广告公司租金壹拾伍万元正（150000元）收款人：鞍山梅园生态旅游发展有限公司高尔夫俱乐部：雒建，2009.7.30”。另查，被告鞍山梅园生态旅游发展有限公司于2012年12月12签署了股权转让合同，进行股权转让，于2013年1月30日鞍山市对外贸易经济合作局批复同意了该股权转让行为，公司性质由外资企业变更为内资企业，李奎阳持有鞍山梅园生态旅游发展有限公司100%股权，工商行政管理局档案信息被告企业状态：续存，成立日期为2005年7月13日。再查，被告向本院提交鞍山市公安局千山分局对鞍山梅园生态旅游发展有限公司被职务侵占案的《立案决定书》后，本院到鞍山市公安局千山分局进行调查核实，该局现已就此案由经济侦查大队及刑事侦查大队成立联合调查组进行侦查，但该案现仍处于侦查初期阶段，且没有初步侦查结论，案外人雒建是否涉嫌构成职务侵占犯罪，公安机关现还未收集到相关证据，其表示难以对此进行定性，雒建是否还涉嫌构成其他相关犯罪，公安机关亦表示也难以定性；公安机关表示本院审理涉及原告的55万元与其侦查的案件没有关联，还表示本院审理的本案不应追加到其刑事侦查中，建议本院依照民事诉讼程序继续审理。
上述事实，原告提供的证据有：1.《合作协议》一份；2.《收款收据》两份；3.《收条》一份。被告提供的证据有：1.《外商投资企业增设分支（办事）机构登记所需提交的文件、证件》；2.鞍山梅园生态旅游发展有限公司债务清单》四页；3.《关于外资企业“鞍山梅园生态旅游发展有限公司”股权转让的皮肤》一份；4.《情况说明》一份；5.《协议书》一份；6.《立案决定书》一份。以上证据经开庭审理和本院审查，各证据之间可以相互佐证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原告鞍山东伦广告有限公司与被告鞍山梅园生态旅游发展有限公司签订的《合作协议》合法有效，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规规定，法定代表人签字及公司盖章符合合同形式要件，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方达成的广告合同合法有效。
原告依约履行了金钱给付义务，被告则为不履行相应合同义务方，其经营的高尔夫球场开展经营迟缓，导致原告的相应业务无法在约定的被告场地展开；被告抗辩称其未如期开展经营活动系因国家反腐政策推行而导致，应属不可抗力，本院认为该理由不成立，作为企业经营管理者理应具备预测为其达成经营目的而可能附之的企业内、外部风险能力，该风险包括市场风险、经营风险、财务风险、法律政策风险以及政治风险等等，企业经营活动中非不可抗力的可预测性风险应由经营者自担，国家反腐限制高尔夫球场扩展并非不可抗力因素，高尔夫球场作为高于普通民众之消费能力的高档娱乐场所，其存在、经营以及扩张本身在社会主义国家就具有天然的生存风险性，此为社会一般人可预知风险，同时遵循高投入、高收益、高风险的商业原则被告现如今之情形亦属一般性常规经营预测范畴，故被告抗辩违约责任之免除不成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担相应的违约责任。
原告提供的两张《收款收据》上已加盖公司财务印章及相应经营部门印章，足以证明原告已给付40万元价款的事实，现合同履行期限已过，被告仍未履行合同义务，其应返还原告支付的40万元给付款；原告同时提供的《收条》证明另支付给被告15万元，因其为案外人雒建出具，原告未提供证据证明该行为属被告公司行为或案外人职务行为，也未提供证据证明该15万被告实际获得，故原告请求返还55万元中40万元本院予以支持，剩余15万元本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿其经济损失10万元一节，因损失赔偿责任之目的在于补偿受害人之损失，而原告虽为受害人但其未提供证据证明其损失，故本院不予全部支持，考量被告的违约行为，本院认为应以广告合同履行期限截止日即2014年7月28日起以40万为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付逾期返还40万元给付金利息作为损害赔偿为宜。
关于被告提出原告的起诉超过诉讼时效一节，本院认为，《合作协议》履行期限终结日期为2014年7月28日，原告于2016年7月26日到本院起诉，进行了主张权利，但由于起诉材料需要进一步补充，本院告知其7日内提交材料，原告于2016年8月1日补交材料，本院当日立案，故原告的起诉未超过诉讼时效。
关于被告辩称其不应属本案适格被告一节，因被告作为法人系股权归属变更，其法人资格并未消灭，故被告仍应对之前的民事行为承担责任，原告与被告之间的债权债务关系并未改变。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告鞍山某某生态旅游发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告鞍山某某广告有限公司40万元及利息（利息的给付时间及计算方法：从2014年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告鞍山某某广告有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元,由被告鞍山梅园生态旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 倪莎莎