吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终952号
上诉人（原审被告）车某1，洮南市人，现住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某，洮南市人，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人车某1因与被上诉人乔某离婚纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人车某1及其委托代理人房宇，被上诉人乔某及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人车某1上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，并依法改判：1、婚生女归乔某抚养，由车某1每月承担抚养费750元；2、平均分割婚姻关系存续期间共同财产住宅楼一户，购楼贷款共同偿还；3、平均承担婚姻关系存续期间外债300000元（其中包括欠车某1父母70000元、欠孟显龙100000元、欠王建军30000元、欠韩柏巍60000元、欠大连饭店租金40000）。事实与理由：1、一审判决认定抚养费用过高；2、对韩柏巍、王建军欠款应当认定为夫妻共同债务。一审中，车某1为证实该欠款事实，特申请债权人韩柏巍、王建军出庭作证，并出示了2016年4月11日，韩柏巍于中国邮政储蓄银行洮南市古树街营业所向车某1中国邮政储蓄银行大连南沙街营业所转款60000元的交易明细表，以及当庭播放了车某1与乔某核实双方债务，乔某认可上述两笔债务的视听资料。上述证据形成了完整的证据链条，足以证明借款事实客观存在，且双方具有借款合意，依法应当以夫妻共同债务认定；3、双方婚姻关系存续期间共同财产楼房一户应平均分割、共同债务应平均承担。
被上诉人乔某辩称：1、车某1认为原审判决1000元过高，应给付750元没有依据。现在吉林省城镇居民人均消费支出为17972.62元，学生的消费性支出要高于一般居民消费性支出。在一审中车某1要求抚养女儿，让乔某支付的抚养费数额也是1000元，说明车某1对于1000元数额是认可的；2、一审法院判决婚姻存续期间购置房屋归乔某所有，楼房贷款由乔某偿还，符合法律规定的照顾子女和女方权益的规定，法院将楼房判归乔某所有，是考虑乔某没有居住房屋，还需要带孩子一起生活这一实际情况，合情、合法、合理；3、一审法院对婚后债务的分割是根据借款用途，便于偿还等方面考虑确定的各自承担数额，公平合理。请求二审法院维持一审判决。
乔某一审诉讼请求称：1、要求判令与车某1离婚；2、要求婚生女孩车某2（11岁）归乔某抚养，车某1每月支付抚养费1000元；3、家中共同财产：丽泽苑小区101平方米住宅楼，信用联社货款130000元，归乔某所有并偿还债务。债务70000元（债权人车某1父母），位于大连市一饭店归车某1所有并偿还债务。事实和理由：乔某、车某1于2005年1月17日在洮南市民政局依法登记结婚。婚生女孩车某2（11岁），双方婚后感情一般，双方因性格脾气不和，为家中琐事经常发生争吵打架，车某1对家庭没有责任感，赚钱不交家，双方互不信任。车某1拒绝乔某与其一起在大连市经营饭店，且与他人来往密切。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故乔某诉至法院，请求依法维护乔某合法权益。
一审法院认为，针对乔某、车某1婚生女儿抚养问题，在庭审中征求女儿车某2意见时，女儿明确表示要求与乔某共同生活。其要求符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女意见。”的规定，确定子女归乔某抚养，车某1按法律规定给付子女抚养费。针对住宅楼是否属于双方共同财产的主张，因该楼房系婚后购买，双方共同偿还了购房贷款，且乔某主张车某1曾承诺归其个人所有，但车某1否认。据此，该楼房应认定为夫妻共有财产，应当予以分割并共同偿还购房贷款。但从乔某抚养子女所需及照顾妇女、儿童利益等方面考虑，决定该楼房归乔某所有，但购楼贷款由乔某偿还。针对车某1提出向韩柏巍、王建军借款的主张，因没有明确证据证实，故不能认定为夫妻共同债务。对车某1提出向孟显龙借款100000元的主张，因该款汇入乔某账户，乔某所提主张没有证据证实，故该借款应认定为夫妻共同债务。对车某1提出开饭店租房所欠租金应属共同债务的主张，乔某提出的异议观点不成立，故应认定为夫妻共同债务。据此，经庭审认定，双方在婚姻存续期间除购楼贷款外，另有共同债务210000元，该债务应由乔某、车某1共同偿还。对开饭店欠租金40000元，因在乔某、车某1分居后一直由车某1经营管理，乔某未参与经营。因此，该欠款由车某1负责偿还比较合理。其他债务（欠车某1父母70000元、孟显龙100000元）从乔某的经济能力和抚养照顾子女等方面考虑，可由乔某适当承担偿还份额。
综上所述，乔某、车某1自愿离婚，应当准许。子女抚养、共同财产分割、外债的承担，根据法律规定办理，并从照顾妇女、儿童利益方面进行分配和承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，一审法院判决如下：
一、乔某某与车某1自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女孩车某2（10周岁）归乔某抚养，车某1从2017
年6月份开始，每月给付子女抚养费1000元，车某1按月自行交付给乔某；
三、婚姻存续期间共同财产住宅楼一户归乔某所有，购买楼房贷款全部由乔某负责偿还；
四、婚姻存续期间所欠外债210000元，由乔某负责偿还
欠车某1父母的70000元，欠孟显龙100000元和开饭店所欠租房租金40000元，由车某1负责偿还。
案件受理费300元，乔某、车某1各承担150元。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审认定抚养费是否过高，应否调整；2、一审对财产分割及债务是否适当？
二审中，双方均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，车某1上诉请求第一项要求婚生女归乔某抚养，由车某1每月承担抚养费750元，二审庭审中明确放弃此项请求，同意按照一审判决确认数额给付，对该项请求本院不再赘述。关于共同财产房屋，因乔某需要抚养女儿，且并无其他住处，一审从乔某抚养子女所需及照顾妇女、儿童利益等方面考虑，判决该楼房归乔某所有，贷款由乔某偿还并无不当。关于车某1主张从韩柏巍借款60000元、王建军40000元借款款是否应当认定为夫妻共同债务。一审中，韩柏巍出庭作证，并出示了2016年4月11日，韩柏巍于中国邮政储蓄银行洮南市古树街营业所向车某1中国邮政储蓄银行大连南沙街营业所转款60000元的交易明细表，结合录音中乔某认可从韩柏巍处借款60000元的事实。因无证据证实车某1与韩柏魏明确约定案涉借款为车某1个人债务，也证据证实该债务属于法律和司法解释规定的非法债务或存在应以车某1个人财产清偿债务的情形。因此，案涉债务属于车某1与乔某婚姻关系存续期间的共同债务，应按夫妻共同债务处理。关于王建军40000元借款，因一、二审中没有款项交付的相关证据，仅凭录音无法认定该笔借贷关系的发生，一审对此不予认定夫妻共同债务并无不当。债权人有相关证据可以另行主张权利。关于债务分割问题。楼房贷款二审双方认可尚欠贷款150000元，因该贷款系用楼房抵押贷款，故该笔欠款应由乔某负责偿还。欠车某1父母的70000元，欠韩柏魏60000元由乔某负责偿还。欠孟显龙100000元和开饭店所欠租房租金40000元，由车某1负责偿还。车某1上诉请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2017）吉0881民初542号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初542号民事判决第四项；
三、婚姻存续期间所欠外债270000元，由乔某负责偿还
欠车某1父母的70000元，欠韩柏魏60000元；车某1负责偿还欠孟显龙100000元和开饭店所欠租房租金40000元；
四、驳回车某1其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，乔某、车某1各承担150元；二审案件受理费300元，乔某、车某1各承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李立群