湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1906号
原告：黄长明，男，1953年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄霞，曾用名，黄霞伢，女，1968年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李明让，男，1964年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告黄长明与被告黄霞、李明让民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长明，被告李明让的委托诉讼代理人李宏祥到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄长明向本院提出诉讼请求：1、黄霞、李明让共同偿还借款人民币600000.00元并按年利率12%支付借款利息；2、黄霞、李明让负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至12月期间，黄霞分多次向黄长明借款共计人民币600000.00元并分别出具了借条，双方约定全部借款均按年翻倍支付借款利息。后经黄长明催要，黄霞未予偿还借款本息。由于黄霞借款时与李明让系夫妻关系，故要求黄霞、李明让共同偿还借款本息。
黄霞未提交答辩状及证据。
李明让辩称，两被告已离婚多年，领取结婚证之前，双方也未在一起共同生活，对黄霞向黄长明借款的事实，毫不知情，黄霞向黄长明举债不属于夫妻共同债务范畴，同时该大笔借款并无资金流水佐证，借款不是事实。
黄长明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、黄长明、黄霞、李明让身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条五份、承诺书一份、工程承包合同一份。
（1）、2011年8月14日借条内容载明：今借到黄长明现金捌万元整，￥80000.00元，一年之内另付利息捌万元（附山西大寨露天煤矿开采合同）。黄霞及时间；
（2）、2011年9月9日借条内容载明：今借到黄长明现金贰拾肆万元整，￥240000.00元，（一年之内另付利息240000.00元）。黄霞及时间；
（3）、2011年10月1日借条内容载明：今借到黄长明现金伍万元整，￥50000.00元，（利息同上即年伍万元）。黄霞及时间；
（4）、2011年12月10日借条内容载明：今借到黄长明人民币贰拾万元整，此借款按借款的数额以年为结算单位翻倍计算利息或以入股的形式分红。借款人黄霞及时间；
（5）、2011年12月29日借条内容载明：今借到黄长明现金叁万元整，￥30000.00元，（利息同上）。黄霞及时间；
（6）、2015年6月20日承诺书内容主要载明：2011年下半年，黄霞向黄长明借款600000.00元，争取年前全部付清本息；
（7）、2011年8月6日工程承包合同一份，内容主要载明：黄霞以武汉市新十建设集团有限公司的名义与他人签订工程承包合同，开采露天煤矿土石方工程。
上述借条、承诺书、工程承包合同拟证明：黄霞以开采露天煤矿土石方工程为由，向其借款600000.00元的事实；
证据三、黄霞、李明让补办结婚登记及离婚登记档案信息信息各一份。拟证明：黄霞、李明让于1988年5月1日开始同居，2014年6月6日登记结婚，同年6月9日登记离婚；
证据四、徐宝玉承诺书、武汉亨发建设集团有限公司公函、授权委托书各一份。拟证明：黄长明受武汉亨发建设集团有限公司授权，担任黄霞所在开采露天煤矿土石方工程项目部的法律顾问以及黄霞之儿媳也参与该项目的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对黄长明提交的四组证据进行审核，本院认为，黄霞经本院合法传唤不到庭应诉，未对黄长明提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院组织其余当事人当庭对上述证据进行了质证，李明让对黄长明提交的证据一无异议，对证据二、三、四均有异议，不认可所要的证明事实。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对其余证据的审查及本案事实，结合当事人的陈述，认定如下：
一、黄长明提交的证据二，即借条、承诺书、工程承包合同。拟证明：黄霞以开采露天煤矿土石方工程为由，共计借款600000.00元的事实。本院审查该证据后认为，黄长明提交的证据二，能明确借款的起因、借款发生的金额及催要借款后，黄霞对偿还借款的承诺，且该证据二已形成了证据链。李明让不认可该证据所要的证明事实，但没有足以反驳的相反证据，据此，本院对证据二予以采信。黄长明提交的证据三，即补办结婚登记及离婚登记档案信息。该证据系提取婚姻管理机关的档案信息，属于有效文书档案，据此，本院对证据三予以采信。黄长明提交的证据四，即徐宝玉承诺书、武汉亨发建设集团有限公司公函、授权委托书与本案并无关联性，故不予采信。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，经对黄长明提交的证据一、二、三进行审查认证，本院认为，该三组证据能够反映本案真实情况，应当作为认定案件事实的根据。
二、黄霞、李明让于1988年5月1日开始同居，2014年6月6日登记结婚，同年6月9日登记离婚。黄长明与黄霞系亲戚关系。黄霞以从事开采露天煤矿土石方工程为由，分别于2011年8月14日向黄长明借款人民币80000.00元，9月9日借款人民币240000.00元，10月1日借款人民币50000.00元，12月10日借款人民币200000.00元，同年12月29日借款人民币30000.00元，共计借款600000.00元，并分别出具了借条，同时在借款凭证上约定按每年翻倍支付借款利息。2015年6月20日，黄霞向黄长明承诺同年年底付清全部借款本息。逾期，黄霞未向黄长明偿还借款本息，后经黄长明催要，黄霞、李明让均未偿还借款本息，故黄长明向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即黄霞、李明让是否应当共同承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、黄霞向黄长明借款人民币600000.00元的事实，有黄霞出具的借款凭证以及还款承诺书予以证实。故黄霞与黄长明之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定。本案中，当事人在借款时约定的利率超出法律规定，违反了法律对民间借贷利息的强制性规定。但黄长明请求按年利率12%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。3、借款发生时，黄霞与李明让的夫妻关系未得到法律认可，其关系处于同居状态。依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算”之规定。本案中，黄霞与李明让同居时，双方符合结婚的实质要件，且已按婚姻法规定补办了结婚登记，其婚姻关系的效力应当从1988年5月1日起算。据此，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，夫妻之外的债权人对于夫妻双方是否分享了债务的利益，在客观上难以甄别。黄霞的借款系夫妻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理。故黄长明要求李明让偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄长明要求黄霞、李明让共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄霞、李明让于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄长明借款共计人民币600000.00元并按年利率12%的标准支付资金占用期间利息，其中借款80000.00元，自2011年8月14日起；借款240000.00元，自9月9日起；借款50000.00元，自10月1日起；借款200000.00元，自12月10日起；借款30000.00元，自同年12月29日起计算利息，全部借款本金均计算利息至本判决确认给付之日止。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，保全费3520.00元，公告费700.00元，由被告黄霞、李明让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 程 鹏