河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6110号
原告：唐山顺捷物业服务有限公司。住所地：唐山市路南区新华东道万达购物中心*层*****号。统一社会信用代码：91130200568906171A。
法定代表人:张凤玲，该公司总经理。
委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
被告：刘丽楠，女，1969年1月23日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住唐山市路北区。
原告唐山顺捷物业服务有限公司诉被告刘丽楠确认劳动关系纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐山顺捷物业服务有限公司的委托代理人张春福，被告刘丽楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山顺捷物业服务有限公司诉称：一、裁决书所根据的证据没有查证属实，被告提供的证据具有虚假性，认定的事实错误。1、刘丽楠，女，1969年1月23日出生，将近48岁，原告并没有接纳其成为公司职工的意图，也没有与其建立长期、持续、稳定劳动关系的主观意愿，根据《劳动合同法》第3条合同自愿原则，不可能与其签订劳动合同。不能强迫与原告签订劳动合同。不能强迫与原告建立劳动关系。2、被告银行流水证实劳务费用是由非原告的董某个人账户向其支付，与原告无关。其劳务费用不具有法律意义上的劳动者工资，也不受原告奖惩、考核、晋级等各种制度的约束。3、被告提供的两个证人证言内容之间、证人证言与被告所述之间均有不一致矛盾之处，证人与原告过去曾经是劳务关系，并不是劳动关系，证人证言不具有真实性，是伪证，裁决书并没有排除其证据效力。4、被告提供的考勤表、保洁名单等复印件无法与原件核实其来源不具有合法性，上面也没有原告盖章确认是原告行为，其证据具有虚假性，依法不应采信。但是裁决书并没有排除其证据效力。5、被告受伤住院记录等证据与本案确认劳动关系无关联性，不能达到证据证明效力，但是裁决书并没有排除其证据效力。二、裁决书适用法律错误，不应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》做出裁决。根据原告调查的证据证实被告是唐山市制鞋厂的职工，该厂从1996年开始一直为被告缴纳社会保险关系，被告不具有与原告签订劳动合同的主体资格。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益，体现法律的公正，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘丽楠辩称：被告于2015年12月2日由原告总监刘靖宇面试应聘到原告管辖的凤凰世嘉B区担任保洁项目经理，负责该区30个保洁员的管理和整个小区保洁工作安排。约定试用期两个月，月工资2300元，月休4天，每天工作7小时，转正工资2500元。2016年2月14日9点20左右凤凰世嘉B区512楼前扫雪，打卡屋子暖气跑水，被告去扫水时在513楼摔倒，后被送往唐山市第二医院治疗。原告在被告养病期间未发放工资。2016年5月3日被告上班，原告安排被告到高各庄祥泰园做客服工作，工资降低到2000元，6月份安排被告到监控室工作，工资1700元，工作12小时，被告未答应。6月7日安排被告到天云家园小区做客服工作。2016年8月25日让被告跟刘亚军交接工作，天云家园项目经理杨森通知被告回家等公司安排，没提前通知把被告辞退。8月26日被告不再去上班。被告工资是董芮言打到被告工资卡，被告不认识董芮言，被告工作是对原告负责，并不是向董芮言汇报工作。在顺捷物业工作群交流工作，2016年6月7日，许翠霞（网名蜗牛）把被告踢出顺捷物业工作群。曹金艳、王素娟两人的工资是张凤玲打到她们工资卡，被告工资是董芮言打的，虽然不是同一人，打工资日期都是相同的，每月20日左右发上个月工资，没有两个单位发工资的日期那么巧合。2016年2月14日被告受伤后，原告为预防同类事件发生每个员工每月扣10元意外保险钱，说统一给员工买工伤保险。王素娟、曹金艳4月20日的工资就少了10元，就是扣掉的保险费。被告5月3日上班，5月份工作29天，应开工资2000元除以31天乘以29天等于1871元，扣除150元工装费，还有10元保险费实际发放工资1700元。6月20日开的工资扣掉了10元保险和150元工装费。6月、7月工资均少发10元，可以推测原告是从2016年3月开始扣10元保险费，正是我摔伤之后，如果被告与王素娟、曹金艳不是同事，不会巧合两个单位每人每月扣10元。工伤保险应由单位缴纳。原告虽不承认被告是其公司员工，工资不论以谁的名义打到被告账户，被告为原告公司提供劳动，按原告规定工作时间、工作内容、工作流程进行工作，受原告的奖惩、考核、晋级等各种制度的约束。原告说被告是董芮言派遣到原告处工作，原告应提交董芮言公司的注册信息、办公地址、身份信息、董芮言与原告签订的派遣协议、董芮言与被告签订的劳动合同。被告提供的考勤表、保洁名单等证据虽然是复印件，但也可以提供一些间接信息。虽然被告证人在仲裁阶段记不清被告摔伤时间，也属正常，她们没有经历过那么严肃的场面。被告受伤住院记录等证据是正式单位出具的，真实准确。综上，劳动裁决适用法律正确，认定事实清楚，被告与原告存在劳动关系，请法院维护劳动者的合法权益，依法裁判。
经审理查明：被告刘丽楠系唐山市制鞋厂职工，该厂自1996年至今一直为被告缴纳社会保险。被告因厂子效益不好，一直在外打工。被告称2015年12月2日到原告唐山顺捷物业服务有限公司承包的凤凰世嘉B区担任保洁项目经理，工资由董芮言发放，董芮言是否为原告工作人员不清楚。2016年2月14日受伤。2016年8月18日，被告到唐山市××南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月21日，该仲裁委作出南劳人仲案[2016]281号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。被告为证实与原告存在劳动关系，向本院提供了：一、王素娟、曹金艳2015年12月至2016年5月借记卡账户历史明细清单及其本人2015年12月至2016年5月期间的银行卡交易明细清单，其中王素娟、曹金艳银行交易明细显示张凤玲每月20日前后向此二人账户打入工资款，被告银行交易明细显示是董＊言（董芮言）向其账户转账付款，证明被告与王素娟、曹金艳发放工资的时间一致；二、被告本人书写的凤凰世家B区1月份员工工资表两页、员工休息安排表及员工联系方式、2016年春节休假安排、凤凰世家保洁员工作区域及安排，证明被告是原告公司的保洁经理，带领33人工作，被告是原告公司的员工；三、顺捷物业高各庄祥泰园工作环境图一张、高各庄祥泰园5月份考勤表一张，证明2016年5月3日张凤玲安排被告去高各庄做客服，一共上了29天班；四、天云家园员工通讯录、7月份考勤表一张，证明被告在给原告工作；五、顺捷物业简介，证明被告刚上班时候发放的，了解原告公司的情况；证六、照片打印件三张，证明凤凰世嘉B区打卡的屋里泡水的照片及2月14日扫雪。七、曹金艳证明一张，证明被告是2016年2月14日扫雪时摔伤的；八、聊天记录截图，证明海纳百川是老板张凤玲，与老板工作交流聊天的记录，证明2016年6月7日被原告公司副经理（网名蜗牛）移除群聊，工作在公司的群里交流工作，没有跟董芮言交流工作；九、医院住院病案复印件一套，证明被告受伤情况。原告对于被告提供的上述证据不予认可，对于证据一、王素娟及曹金艳的银行流水与本案无关，不能达到其证明目的，对刘丽楠的借记卡的流水清单，上面没有显示是原告为其支付的工资，是非原告其他人与被告之间的个人之间的流水，不能达到被告的证明目的，被告陈述流水就是工资证明的观点是错误的；证据二、三、四、五、六因提供的均是复印件，上面也没有原告单位公章的确认，不能够证明其具有合法性，其来源也不具有合法性，不能有证据的效力，也不符合证据三性原则。证七、对证人出具的证明不具有真实性，内容具有虚假性，且证人没有到庭接受质询，不能作为证据使用；证据八是复印件且其内容无法反映并能达到被告的证明目的。证据九、与本案无关联性，不能做本案的证据采信。原告否认定凤凰世嘉B区是原告承包的业务，且原告处没有董芮言，被告未提供相应证据证明凤凰世嘉B区是原告承包的业务且董芮言与原告之间有关联性。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据。被告主张与原告存在劳动关系，其提供的银行账户明细清单收到董芮言汇款时间与王素娟、曹金艳发工资是同一天，但王素娟、曹金艳工资汇款人员与给被告汇款人员不同，且被告不能证明董芮言与原告之间有关联性；对曹金艳的证言，因曹金艳未出庭接受质询，故对该证言不予采信；被告提供的本人书写的工资表、考勤表、员工休息表及通讯录等没有原告单位公章，原告亦不认可，本院不予采信；被告提供的微信聊天记录内容等信息不能证明其系原告处工作人员；被告提供的病历等与证明存在劳动关系不具有关联性；被告主张在原告承包的凤凰世嘉B区工作，原告否认承包了该区，且被告未提供相应证据。综上，被告提供的证据不足以证明其主张，故被告主张与原告存在劳动关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
原告唐山顺捷物业服务有限公司与被告刘丽楠不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘丽楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一七年三月二日
书 记 员 张昕悦