wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终288号
上诉人（原审被告）：镇雄县大水吸煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县赤水源镇。
法定代表人:吕品浩，总经理。
委托诉讼代理人：高芝林,云南北上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：威信县煤炭协会。住所地：云南省威信县扎西镇人民路。
负责人:陈怀仓，会长。
委托诉讼代理人：王斌，云南王斌律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人镇雄县大水吸煤矿有限公司（以下简称：大水吸煤矿）因与被上诉人威信县煤炭协会（以下简称：煤炭协会）合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人大水吸煤矿的委托诉讼代理人高芝林，被上诉人煤炭协会的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大水吸煤矿上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项并改判驳回煤炭协会的诉讼请求。2、请求二审法院依法改判煤炭协会承担一审、二审的全部诉讼费用及保全费。
事实及理由：1、一审判决没有依法追加与本案有利害关系的威信县人民政府作为第三人，程序违法。煤炭协会并非适格的诉讼主体，协议履行的整个过程均为大水吸煤矿和威信县人民政府和威信县煤炭工业局在进行，款项也支付给了威信县煤炭工业局，煤炭协会仅仅是威信县人民政府为规避法律而临时成立的社团组织。因此，一审法院未通知威信县人民政府参加本案诉讼属于程序违法。2、一审适用法律错误。一审法院认定双方签订的协议有效是错误的。煤矿关闭指标事实采矿权的从权利，认定双方签订协议是否合法有效的法律应当是《中华人民共和国矿产资源法》而不是《中华人民共和国合同法》。3、《中华人民共和国矿产资源法》对矿权转让有明确规定，买卖、出租或以其他方式转让矿产资源应没收违法所得，处以罚款。根据法律规定，双方买卖行为违法。
煤炭协会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
煤炭协会向一审法院起诉请求：一、大水吸煤矿支付煤炭协会煤矿关闭补偿款1688万元；二、大水吸煤矿支付煤炭协会利息658.32万元；三、大水吸煤矿支付煤炭协会律师费20万元；四、大水吸煤矿承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月11日，云南省人民政府提出关于促进煤炭产业转型升级实现科学发展安全发展的意见，要求推进煤炭企业兼并重组，提高煤炭生产集约化程度，推进转型升级，到2015年年底，全省煤矿数量在2013年基础上减少不低于400对。同年6月11日，昭通市人民政府同意有条件的县区在全市范围内收购现有合法矿井进行关闭，经买卖双方企业所在地县区人民政府同意后，作为市政府调整关闭矿井指标依据。6月16日，煤炭协会经各煤矿企业法人（实际控制人）协商一致，决定将关闭14对煤矿以外的10对煤矿关闭指标转卖出去，并推选出陈怀仓、梁永斌、蒋忠东、向光珏、吴天潮作为煤矿指标出售洽谈组代表。2014年7月4日，双方根据《昭通市人民政府办公室关于煤矿整顿关闭矿井指标有关问题的通知》（昭政办发【2014】77号）文件精神，经平等协商达成煤矿关闭指标补偿协议，协议约定大水吸煤矿关闭指标由威信县煤炭协会负责完成，大水吸煤矿保留，并对煤炭协会进行补偿，补偿款为2088万元，于协议签订之日支付煤炭协会500万元，剩余1588万元待云南省煤矿整顿关闭工作联席会批准大水吸煤矿为独立保留煤矿后七日内支付。协议签订后，大水吸煤矿已支付煤炭协会补偿款400万元。2014年11月13日，云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见（第二批），确定大水吸煤矿属于第二批整合重组类经审查确认的煤矿，不属于关闭煤矿。案件庭审中，大水吸煤矿认可煤矿已经保留，因产业结构调整处于停产状态。现因大水吸煤矿差欠煤炭协会补偿款1688万元，煤炭协会遂向一审法院提起诉讼。
一审法院基于以上事实认为，一、关于主体是否适格的问题。煤炭协会是合法成立的社团法人，经各煤矿企业法人（实际控制人）协商一致决定将关闭14对煤矿外的10对指标转卖出去，由煤炭协会牵头与被告签订协议，帮大水吸煤矿完成关闭指标任务，煤炭协会履行了该协议，其在本案中主体适格；二、关于双方签订的协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案双方签订的协议是双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于上述五种情形，是有效合同；三、关于大水吸煤矿是否应当支付煤炭协会煤矿关闭补偿款1688万元的争议。双方签订的《协议》是双方真实意思的表示，根据云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见（第二批），确认大水吸煤矿属于第二批整合重组类煤矿，因此，大水吸煤矿已经按照双方约定的申报程序获准保留，煤炭协会按照协议的约定履行了保留大水吸煤矿煤矿的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，大水吸煤矿应按照合同约定履行义务，向煤炭协会支付补偿款1688万元。因此，煤炭协会要求大水吸煤矿支付补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持；四、关于大水吸煤矿是否应支付煤炭协会利息658.32万元，律师费20万元的争议。在双方签订的《协议》中，对欠付补偿费的利息以及发生争议的律师代理费没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由大水吸煤矿自本判决生效之日起15日内支付煤炭协会补偿款1688万元；二、驳回煤炭协会的其他诉讼请求。案件受理费160116元，由煤炭协会负担46434元，由大水吸煤矿有限公司负担113682元。
经二审公开开庭审理，双方当庭均认可一审判决认定事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人大水吸煤矿与被上诉人煤炭协会签订的《协议》是双方当事人真实意思的表示,在《协议》中，双方根据《昭通市人民政府办公室关于煤炭整顿关闭矿井指标有关问题的通知》文件精神，约定大水吸煤矿关闭指标由煤炭协会负责完成，大水吸煤矿保留并对煤炭协会进行补偿款项2088万，该行为实质是对煤矿关闭指标的转让交易，该行为并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，上诉人大水吸煤矿应当按照约定履行合同义务，向煤炭协会支付剩余补偿款1688万元。对上诉人大水吸煤矿认为合同无效、双方所建立的是矿权转让关系，应当适用《中华人民共和国矿产资源法》的上诉理由，与所查明事实不符，本院依法不予支持；被上诉人煤炭协会是合法成立的社团法人，经与煤炭企业法人协商一致，由其牵头与上诉人签订《协议》完成关闭指标任务，是《协议》的相对方，在本案中主体适格。因此，对上诉人大水吸煤矿认为煤炭协会并非适格的诉讼主体，一审程序违法应当追加威信县人民政府作为第三人的上诉请求，与所查明事实不符，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123080元，由上诉人镇雄县大水吸煤矿有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 江 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4437号
罪犯王浩清，男，汉族，小学文化，1972年4月3日出生于河南省洛阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年11月1日作出（2011）建刑二初字第89号刑事判决，以被告人王浩清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月（刑期至2020年12月16日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6475号刑事裁定，对罪犯王浩清减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月16日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王浩清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王浩清在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王浩清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩清减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3890号
原告栗庆峰。
委托代理人王玉江，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告马长江，无职业。
被告刘淑芳，无职业。
原告栗庆峰诉被告马长江、刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗庆峰的委托代理人王玉江，被告马长江到庭参加诉讼。被告刘淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗庆峰诉称，原告与被告马长江系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告马长江因干工程需要资金向原告借款。原告于2014年12月24日、2015年3月23日分两次借给被告马长江现金共计129200元，被告马长江为原告出具两张借条。两笔借款，被告马长江均承诺1-2月即可偿还，双方另外口头约定借款利息为月利率3%。借款到期后，被告马长江至今未偿还原告借款，亦未给付利息。原告认为，被告马长江向原告借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款129200元、利息35858元，共计165058元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：
1、借条1张，内容为“今有马长江向栗庆峰借现金34000元，大写：叁万肆仟元�，借款日期：2014年12月24日。借款人签字：马长江2014年12月24日”。
2、借条1张，内容为“今有马长江向栗庆峰借现金95200元，大写：玖万伍仟贰佰元整，借款日期：2015年3月23日。借款人签字：马长江2015年4月3日”。
原告以上述证据证明被告马长江分两次向原告借款共计129200元的事实。
被告马长江辩称，被告马长江于2014年11月向原告借款14000元至今未还，被告马长江就该笔借款多次计算复利为原告出具多张借条，其中就包括原告持有的2014年12月24日借条和2015年4月3日借条；2015年8月，被告马长江交付原告一批价值196200元的白酒，被告马长江想与原告协商用白酒抵债，但原告至今不与被告马长江对账。
被告马长江未提交证据材料。
被告刘淑芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与�据材料。
被告刘淑芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。经当庭质证，被告马长江对原告提交的证据均无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据均有被告马长江签字确认，被告马长江亦无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年12月24日，被告马长江为原告出具借条1张，写明“被告马长江于2014年12月24日向原告借现金34000元”。2015年4月3日，被告马长江为原告出具借条1张，写明“被告马长江于2015年3月23日向原告借现金95200元”。
原告称，原告分两次借给被告马长江现金共计129200元，被告马长江均口头承诺1-2月即可偿还，借款利息为月利率3%；被告马长江至今未偿还原告借款及利息。被告马长江称，被告马长江于2014年11月向原告借款14000元至今未还，被告马长江就该笔借款多次计算复利为原告出具多张借条，其中就包括原告持有的2014年12月24日借条和2015年4月3日借条；2015年8月，被告马长江交付原告一批价值196200元的白酒，被告马长江想与原告协商用白酒抵债，但原告至今不与被告马长江对账。
现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款129200元、利息35858元，共计165058元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告马长江不同意原告的诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，被告马长江向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告马长江之间的借贷关系及借款金额。
被告马长江称“被告马长江于2014年11月向原告借款14000元，原告持有的两张借条均系该笔借款计算复利后被告马长江为原告重新出具的”，原告对此并不认可，被告马长江又未提交证据证明其主张，且被告马长江关于“同一笔借款，计算复利出具多张借条，全部借条均在出借人手中”的陈述亦有违常理，故本院对被告马长江的陈述不予采信。
被告马长江称其已用白酒抵偿债务，但原告不认可，被告马长江又未提交证据证明，故本院对被告马长江“已用白酒抵偿债务”的陈述不予�信。
综上，本院对被告马长江向原告借款129200元未还的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原告与被告马长江之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。故本院对原告要求被告马长江偿还借款129200元的主张予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称，双方约定借款月利率为3%，但没有证据证明，故本院不予采信，对原告要求被告马长江给付利息的主张不予支持。
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案中，原告与被告马长江之间的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供相应的证据证明该借款系被告马长江的个人债务，故该�款应按二被告夫妻共同债务处理。原告要求被告刘淑芳承担共同还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马长江、刘淑芳于本判决生效后三日内共同偿还原告栗庆峰借款129200元。
二、驳回原告栗庆峰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由二被告承担。此款原告预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1230号
原告上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告黄梵桢。
原告上海宏阳物业有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告黄梵桢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被�支付2011年1月1日至2014年2月28日物业管理费7，798.74元；2、要求被告支付滞纳金500元。本院于2014年6月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告宏阳物业公司的委托代理人邹德佳，被告黄梵桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积155.48平方米。2009年9月30日，上海市虹口区润欣公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期三个月以上未交纳物业服务费时，自逾期之日起须加付应付款3‰的滞纳金。合同还约定住宅：原告按建筑面积每月每平�米1.32元收取。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.20元；2、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.15元；3、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.28元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元。合同另约定：鉴于润欣公寓目前的状况，物业服务费上海宏阳物业公司给予一定的优惠，每月每平方米收取1.10元，优惠期为2009年10月1日至2010年3月31日。合同到期后，原告未与上海市虹口区润欣公寓业主委员会续签合同，但仍为该小区提供服务至2014年4月8日。2011年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。2013年3月24日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。根据庭审查明的事实及润欣公寓的实际情况，每月每平方米1.32元的物业管理费中，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元，应全额收取，其余项目的物业管理费，由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄梵桢应支付原告上海宏阳物业有限公司2011年1月至2014年2月物业管理费6，262.78元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告上海宏阳物业有限公司要求被告黄梵桢支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄梵桢负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇�四年六月二十日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第745号
申请执行人：肖振伟。
被执行人：王国强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭民一初字第3018号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王国强在（2012）沭执字第472号执行一案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人刘俊波在（2012）沭执字第472号执行一案中未支取的标的款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁贺涛
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初7号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人刘某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日18时许，被告人刘某甲驾驶牌号为鄂Q×××××号轻型普通货车从竹溪县城关镇经北环路往龙坝镇行驶。当其行驶至北环路日进村路段时，为避让在道路中间扫地的张某而将被害人胡某撞倒，造成胡某当场死亡。事发后，被告人刘某甲主动报警并留在现场等候处理。到案后，被告人刘某甲如实供述了案发经过。
经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，胡某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经竹溪县公安局交通警察大队认定，刘某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被告人刘某甲与被害人胡某的家属达成赔偿协议，赔偿已履行完毕并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、沈某、龚某、刘某乙的证言，十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见，竹溪县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，被告人刘某甲的供述及户籍信息，竹溪县公安局交通警察大队出具的自首情况说明，交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在公共交通道路上发生事故致一人死亡并负全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在事发后能主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 绎
二〇一六年一月二十五日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2020号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国。
委托代理人张磊。
被叶春滋。
被告叶春阳。
被告宫贵琨。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：要求：一、被告叶春滋偿还借款本金190000元和利息、罚息（利息和罚息按合同约定利率给付至实际清偿日止）；二、被告宫贵琨和叶春阳承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告叶春滋承担。事实与理由：2015年5月8日，被告叶春滋因家庭农业生产需要，向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行申请贷款19万元，经原告审查被告叶春滋符合贷款条件。2015年5月18日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告叶春滋借款19万元人民币，借款期限9个月，还款方式为利随本清，借款提取及还款账号为6228410190171684016，被告宫贵琨和叶春阳为连带保证人。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月19日原告依约向被告叶春滋发放了贷款。截止2016年5月30日被告叶春滋尚拖欠贷款本息合计207728.96元，故原告诉讼来院。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1.2015年5月8日被告叶春滋、宫贵琨、叶春阳出具的农村个人生产经营贷款业务申请表及三被告身份证复印件各一份，
银行卡复印件各一份，证明被告在我行申请贷款的事实，并且有本人签字，我行审批后将按约定贷款发放到其提供的银行卡账户内。
2.2015年5月18日我行与被告签订了农户贷款借款合同复印件一份，证明我行与被告叶春滋贷款关系真实存在，同时证明被告宫贵琨、叶春阳担保的事实，约定我行将借款给付至被告叶春滋账号（6228410190171684016），双方约定叶春滋借款190000元本金借款期限9个月，借款用途为农业生产经营，借款利率为7.65%，由被告宫贵琨、叶春阳提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款期限届满之日起两年，双方同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。因此主张被告逾期罚息的利率为11.475%。
3.2015年5月18日借款凭证复印件一份，证明我行将190000元打入叶春滋账户，2016年2月18日贷款逾期，被告尚未偿还任何本息。三被告应依法承担给付贷款本息的法律责任。
4.桦南县土龙山镇东大村委会证明三份，证明三被告居住在土龙山镇东大村，现外出打工，地址不详，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客
观真实，与本案具有关联性，被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2015年5月18日，被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》和贷款凭证各一份。双方约定被告叶春滋向原告贷款190000元，用途为农业经营，贷款利率为执行利率年利率7.65%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年2月17日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息即年利率11.475%，至本息还清时为止，并由同村村民宫贵琨和叶春阳承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约向被告叶春滋发放了贷款。2016年2月18日贷款逾期，因被告叶春滋没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金190000元和利息17728.96元。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳签订的《农户贷款借款合同》和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告叶春滋负有按约
定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨和叶春阳签订的《农户贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告宫贵琨和叶春阳应当按照该合同的约定，对被告叶春滋偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）承担连带还款责任。三被告经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告叶春滋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金190000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告宫贵琨和叶春阳对上述贷款本金和利息承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郜 宇
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2020号原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人吕富国。委托代理人张磊。被叶春滋。被告叶春阳。被告宫贵琨。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：要求：一、被告叶春滋偿还借款本金190000元和利息、罚息（利息和罚息按合同约定利率给付至实际清偿日止）；二、被告宫贵琨和叶春阳承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告叶春滋承担。事实与理由：2015年5月8日，被告叶春滋因家庭农业生产需要，向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行申请贷款19万元，经原告审查被告叶春滋符合贷款条件。2015年5月18日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告叶春滋借款19万元人民币，借款期限9个月，还款方式为利随本清，借款提取及还款账号为6228410190171684016，被告宫贵琨和叶春阳为连带保证人。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月19日原告依约向被告叶春滋发放了贷款。截止2016年5月30日被告叶春滋尚拖欠贷款本息合计207728.96元，故原告诉讼来院。三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1.2015年5月8日被告叶春滋、宫贵琨、叶春阳出具的农村个人生产经营贷款业务申请表及三被告身份证复印件各一份，银行卡复印件各一份，证明被告在我行申请贷款的事实，并且有本人签字，我行审批后将按约定贷款发放到其提供的银行卡账户内。2.2015年5月18日我行与被告签订了农户贷款借款合同复印件一份，证明我行与被告叶春滋贷款关系真实存在，同时证明被告宫贵琨、叶春阳担保的事实，约定我行将借款给付至被告叶春滋账号（6228410190171684016），双方约定叶春滋借款190000元本金借款期限9个月，借款用途为农业生产经营，借款利率为7.65%，由被告宫贵琨、叶春阳提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款期限届满之日起两年，双方同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。因此主张被告逾期罚息的利率为11.475%。3.2015年5月18日借款凭证复印件一份，证明我行将190000元打入叶春滋账户，2016年2月18日贷款逾期，被告尚未偿还任何本息。三被告应依法承担给付贷款本息的法律责任。4.桦南县土龙山镇东大村委会证明三份，证明三被告居住在土龙山镇东大村，现外出打工，地址不详，无法联系。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2015年5月18日，被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》和贷款凭证各一份。双方约定被告叶春滋向原告贷款190000元，用途为农业经营，贷款利率为执行利率年利率7.65%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年2月17日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息即年利率11.475%，至本息还清时为止，并由同村村民宫贵琨和叶春阳承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约向被告叶春滋发放了贷款。2016年2月18日贷款逾期，因被告叶春滋没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金190000元和利息17728.96元。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶春滋、宫贵琨和叶春阳签订的《农户贷款借款合同》和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告叶春滋负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨和叶春阳签订的《农户贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告宫贵琨和叶春阳应当按照该合同的约定，对被告叶春滋偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）承担连带还款责任。三被告经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告叶春滋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金190000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。二、被告宫贵琨和叶春阳对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文代理审判员  张玉娟人民陪审员  邢 艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  郜 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终93号
上诉人（原审原告）：吴朋飞。
委托代理人：李银河、郑晓炜。
被上诉人（原审被告）：杨风江。
被上诉人（原审被告）：赵英杰（曾用名赵彦奎）。
上诉人吴朋飞因公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2014）石铁民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨风江、赵英杰曾系合伙关系，2008年底二人协议解除合伙关系。2010年3月2日，杨风江、赵英杰与合伙期间的会计齐某共同对合伙期间的账目进行核查：赵英杰已经收到了张彦川给付的运费70万元，总应付车上运费691045元。后双方进一步议定：各自不报销自己开支费用，仅报销齐某工资及电话费6530元，待应收运费全部收回后纯利润77284元，杨风江与赵彦奎（赵英杰）各分一半。2012年12月20日杨风江给吴朋飞出具欠条称：“我二人正在打官司，待法院判决后，赵英杰应立即偿还。”上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，根据法律规定，当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告主张被告欠其运费，向本院提交了被告之一杨风江的欠条及齐某的证言。第一，欠条虽为杨风江所出具，但杨风江在欠条中表明其正在与赵英杰打官司，待法院判决后由赵英杰偿还。该欠条出具时间为2012年12月20日，而杨风江与赵英杰的纠纷已于2012年5月20日终审结案，显然存在矛盾；且杨风江承诺是由赵英杰偿还而非杨风江，杨风江无权代赵英杰处分权利、承担义务。第二、杨风江在庭审中曾称会计给吴朋飞打了欠条，他有该原始欠条，但未向本院提交，而在庭审后原告杨风江提拱了一份齐某的证人证言，齐某没有出庭，原告也无证据证明系齐某本人所写，该证人证言的内容仅证明齐某曾给原告打过欠条。但原告至今并未提交该欠条。第三、查账证明及石家庄市中级人法院的判决书显示总应收张彦川运费774859元，赵英杰实际已经收到70万元，总应付车上运费691045元及应付会计工资等内容，并不能证明欠原告运费的事实。由此可见，原告没有合法有效的证据证明被告杨风江拖欠其运费，更不能证明被告赵英杰拖欠其运费。综上所述，原告吴朋飞要求被告杨风江、赵英杰支付运费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告吴朋飞的诉讼请求。案件受理费一百六十四元，由原告吴朋飞负担。
宣判后，吴朋飞不服，向本院提起诉称，二被上诉人欠运费，由杨凤江出具欠条凭证足以证实，杨风江也认可。已生效判决书可印证没尚欠运费的事实。二被上诉人雇佣的会计刘密芹也能证实欠上诉人运费。原审适用简易程序审理一年多时间，审理程序严重违法。综上，请求二审法院撤销原判，判决二被上诉人给付上诉人运输费21190元及利息。
杨凤江答辩称，应该给上诉人钱，但是钱不在我手里。
赵英杰答辩称，我们的工作性质决定欠运费是可耻的，所以我不欠钱。
二审查明事实除与原审一致外，本院查明，杨风江与赵英杰二人因合伙纠纷，本院于2012年5月20日作出的（2012）石民二终字第00513号民事判决（以下简称00513生效民事判决）。杨风江称在2012年5月20日后十天左右收到的00513生效民事判决。另查明，上诉人称，在00513生效民事判决中第3页相关数额与本案欠款有关，该判决数额有笔误。经查，在00513生效民事判决中，仅解决杨风江与吴朋飞之间的合伙纠纷，对于涉及到本案双方当事人之间运费问题，该判决未查明也未认定二合伙人对外尚欠本案吴朋飞运费21190元。以上，由00513生效民事判决内容为证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。本案中，吴朋飞主张杨风江与赵英杰二人欠其运费，提交了杨风江书写的欠条及齐某的证言，同时，吴朋飞还认为，00513生效民事判决内容可印证欠运费。杨风江虽然在欠条中表明其正在与赵英杰打官司，待法院判决后由赵英杰偿还，但是，欠条形成时间为2012年12月20日，00513生效民事判决于2012年5月20日作出，杨风江称在2012年5月20日后十天左右收到的该生事判决。据此，杨风江出具欠条之前，杨风江与赵英杰的纠纷已审理终审结案，这一事实与欠条所述事实显然存在矛盾，且杨风江承诺是由赵英杰偿还，而非由杨风江，现赵英杰不认可欠吴朋飞运费，故杨风江无权代赵英杰处分民事权利、承担义务；原审庭审时，杨风江曾称自己持有会计给吴朋飞打的原始欠条，打欠条时间为2009年3月份，2012年又给吴朋飞打的新欠条，但杨风江未出具该原始欠条。关于证人齐某证言问题，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，齐某未出庭作证，本案无法核实书面证言的真实性，故原审未采纳齐某证言，并无不当。另外，从书面证言记载内容来看，仅说明齐某曾给吴朋飞打过欠条，但是，吴朋飞或杨风江未提交该欠条；00513生效民事判决对杨风江与赵英杰之间合伙债权债务问题作出认定，但该判决不能证明杨风江与吴朋飞欠吴朋飞运费21190元，也不能印证象涉案欠条中所述由赵英杰向吴朋飞支付运费21190元。对于该案中相关数额与本案所涉运费数额相同，也不能推定本案二被上诉人欠上诉人运费21190元。关于原审审限较长确属不当，但吴朋飞以此为由请求二审撤销原判，改判支持其上诉请求理由不充分，本院不予采信。综上所述，故原审认定吴朋飞向杨风江、赵英杰主张运费缺乏事实依据，并无不当。上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人吴朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢晓佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第734号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人赵风明，公司职工。
被告平延良，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告平秀玲，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张庆华，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张之起，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告平延良、平秀玲、张庆华、张之起借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵风明到庭参加了诉讼。被告平延良、平秀玲、张庆华、张之起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日被告平延良向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款9万元，到期日2014年1月11日，月利率为11.50‰。同日被告平秀玲、张庆华、张之起与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金9万元及利息，并按合同约定承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日被告平延良向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款9万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年1月11日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月31日被告平秀玲、张庆华、张之起为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年1月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平延良于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以本金9万元自2013年1月31日至2014年1月11日，利率为11.50‰按月利率11.5‰计算，自2014年1月12日至借款还清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告平秀玲、张庆华、张之起对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告平延良追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年八月五日
书记员 王 剑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初563号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，董事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
委托代理人陈加彩，该公司员工。
被告周某某，居民。
被告张某某，居民。
被告马某某，居民。
被告马某，居民。
被告马某某，居民。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告周某某、张某某、马某某、马某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成调解协议为由于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告周某某、张某某、马某某、马某、马某某的起诉。
案件受理费减半收取382元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一六年一月十九日
书记员 程 浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初89号
原告：陈贻冀。
被告：孙会兰。
原告陈贻冀与被告孙会兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈贻冀于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贻冀的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贻冀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈贻冀负担。
审判员 肖 新
二〇一七年三月十三日
书记员 何晓瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0722刑初184号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某（被害人董某1妻子），女，1974年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
附带民事诉讼原告人董某2（被害人董某1儿子），男，1994年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
附带民事诉讼原告人才某1（被害人才某2父亲），男，1958年10月25日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江县。
附带民事诉讼原告人高某（被害人才某2母亲），女，1958年10月2日出生，蒙古族，无业，现住黑龙江省嫩江县。
附带民事诉讼原告人李某1（被害人才某2妻子），女，1985年1月14日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江县。
附带民事诉讼原告人才某3（被害人才某2儿子），男，2006年3月17日出生，蒙古族，学生，现住黑龙江省嫩江县。
法定代理人李某1（才某3母亲），女，1985年1月14日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江县。
上述六原告人共同诉讼代理人乔某，黑龙江省嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告人李某2，男，1981年6月3日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月27日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年8月3日被取保候审。
辩护人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人杨贺图，职务经理。
诉讼代理人王伟，中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司法律顾问。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院（以下简称”莫旗”）以莫检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人董某1的近亲属、被害人才某2的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭合并审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭志勇出庭支持公诉，六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人乔某、被告人李某2及其辩护人佘玉龙、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司呼伦贝尔市分公司诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年7月27日4时20分许，被告人李某2驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车，从莫旗西瓦尔图镇到尼尔基镇丰华村拉江沙，车辆从西瓦尔图镇由北向南行驶并欲左转弯驶入国道111线时，与由东向南正常行驶并由董某1驾驶的×××号牵引车相撞，致使×××号牵引车驶下路基，该车驾驶员董某1及乘车人才某2死亡。李某2在案发现场被抓获归案。2016年8月17日李某2赔偿死者董某1、才某2家属人民币共计20万元，双发签订赔偿协议、谅解书、收据。被告人李某2的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至四年。
附带民事诉讼原告人程某、董某2的诉讼请求为要求被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司给付理赔款5万元。
附带民事诉讼原告人才某3、李某1、才某1、高某的诉讼请求为要求被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司给付理赔款6万元。
被告人李某2对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人李某2辩护人的辩护意见如下：一、李某2具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。二、李某2积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现。三、李某2认罪态度较好，无前科劣迹。
经审理查明，被告人李某2的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。莫旗公安局交通警察大队对本案交通事故认定为李某2驾驶机动车准驾不符且由路口上道未让已在道路内的先行，应负事故的主要责任；董某1驾驶机动车超载、超速行驶，应负事故的次要责任；乘车人才某2无责任。
另查明，被告人李某2为车牌×××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称”交强险”），交强险死亡赔偿限额为11万元。被告人李某2当庭又赔偿给附带民事原告人程某、董某2、才某3、李某1、才某1、高某计人民币1.6万元，总计赔偿六原告人人民币21.6万元。
上述事实，有莫旗人民检察院提供的接处警登记表、受案登记表、被告人户籍证明、现实表现、到案情况说明、鉴定文书、道路交通事故认定书、被告人供述、交通事故协议书、机动车交通事故责任强制保险单、附带民事诉讼原告人的户口簿、身份证明、社区证明、和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人李某2违反道路运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。莫旗人民检察院指控被告人李某2的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人李某2在案发现场拨打报警电话，保护现场并抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某2能够自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解等情节，本院对被告人李某2从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员
特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00261号
原告徐忠芹。
委托代理人徐忠玲。
被告郑益虎。
原告徐忠芹与被告郑益虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐忠芹的委托代理人徐忠玲到庭参加诉讼、被告郑益虎经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐忠芹诉称，2014年7月23日，郑益虎向原告借款8266元，经原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8266元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郑益虎未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借条一份，载明：“今欠徐忠芹8266元（捌千贰佰陆拾陆元）郑益虎2014年7月23日”。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告郑益虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告当庭陈述，能够证明原告与被告郑益虎之间成立债权债务合同关系，该债权债务关系应受法律保护。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑益虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐忠芹偿还欠款人民币8266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费603元，合计653元，由被告郑益虎负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 王永红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1500号
原告赵序海。
委托代理人成海龙。
被告莫凤娜。
原告赵序海与被告莫凤娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7公开开庭进行了审理。原告赵序海的委托代理人成海龙到庭参加诉讼。被告莫凤娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵序海诉称：2016年3月6日，被告莫凤娜因个人需要向原告赵序海借款人民币5000元，并承诺2016年3月9日偿还本金，以及本次及前期（之前借款60000元正，本金已还，利息未还清）利息共计2000元，如未按时还款，偿还滞纳利息2000元，2016年3月10日以来，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5000元、利息2000元、滞纳利息2000元，共计9000元；2、被告承担本案一切费用，包括但不限于诉讼费、委托代理人及原告律师代理费、交通费、误工费。被告莫凤娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交《借条》一份，内容为：“莫凤娜于2016年3月6日向赵序海借款5000元，于2016年3月9日归还，支付利息2000元，还款时收回借条，不按时还款，借条利息双倍。借款人：莫凤娜，2016.3.6”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫凤娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告莫凤娜书写的《借条》予以证明被告尚欠原告借款本金5000元，被告莫凤娜未到庭进行抗辩，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借条》中约定被告应于2016年3月9日归还借款，被告逾期未还款，原告现要求被告偿还借款5000元合法有据，本院予以支持。原告主张《借条》写明的2000元系被告欠原告另外一笔借款60000元所产生的利息，但原告举证的《借条》仅写明了“支付利息2000元”，无法证明原告主张的上述内容，且被告未到庭进行确认，原告没有其他证据予以佐证其主张，故对原告上述主张，本院不予采信，本院认为原、被告约定的2000元利息为借款本金5000元借款期限为3日的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对利率上限的规定，原告要求被告支付2000元利息过高，本院依法调整为按照年利率24%计算利息，被告应自借款之日即2016年3月6日起按年利率24%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告可一并主张利息及滞纳利息，但以不超过年利率24%为限，本院已经支持被告按年利率24%向原告支付利息，故原告再主张滞纳利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫凤娜偿还原告赵序海借款本金5000元；
二、被告莫凤娜向原告赵序海支付逾期利息【计算方式：以借款本金5000元为基数，自2016年3月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止（利息以2000元为限）】；
三、驳回原告赵序海的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告赵序海已预交），由被告莫凤娜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐运明
二〇一六年六月七日
书记员 张梦缘
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03020号
原告何某，男，1976年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市明发房地产开发有限公司。地址重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人肖基成，总经理。
委托代理人徐某某，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人赵某某，重庆钜沃律师事务所律师。
原告何意诉被告重庆市明发房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）房屋租赁合同﹤http：／／www.chinalawedu.com／web／193／﹥纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何意及其代理人潘健，被告明发公司代理人徐某某、赵某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年8月24日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，在签订合同前，被告明确告知原告，门面前面的公路很快贯通（2012年8月底前），能够满足商业营运需要，但该道路至今还未贯通，被告对此的解释是政府规划调整了，不知何时能够贯通。原告完成了装修，等待道路贯通开展正常经营。被告在出租门面时对所有租赁户宣称道路即将开通，严重误导原告，导致原告与被告签订租赁合同，投入资金进行装修。现在该门面周边环境无法满足商业营运需要，原告无法开展正常商业营运，只是原告与被告签订合同的目的无法实现。故原告与被告的租赁合同应予解除，且责任全在被告方，被告应当赔偿原告的经济损失。请求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；由被告退还原告租赁保证金13000元及已交租金16896元；由被告承担诉讼费。
被告明发公司辩称：原告与被告签订合同是真实意思表示，合同合法有效，被告没有误导行为；原告所述道路问题属于市政道路，并无所有权和支配权；根据原告诉称，被告存在误导行为，如果被告存在误导行为，原告也只能提起撤销，而不是解除合同，撤销合同适用除斥期间为一年；因原告违约，被告以快递向原告发了律师函，行使了解除权，原告收到三日双方合同已解除。�告签署租赁合同后，实际使用了该房屋，应当支付租金，原告延迟交纳租金构成违约，保证金应当扣除。对于何意的装修损失，原告先行违约，被告在履约过错中，并无过错及违约行为，被告不应当承担装修损失。
经审理查明：2012年8月24日，原告与被告签署《房屋租赁合同》（合同编号：JNGJXC-2012-012）。按照协议约定：1.被告承租原告所有的位于重庆市经开区学府大道2号7-（-2）-11房屋，建筑面积82.82平方米；2.租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日；3.第一年月租金51元／平方米，第二年月租金68元／平方米，第三年月租金85元／平方米，其中第一年前两个月为装修优惠期；4.租赁保证金为13000元，由被告在签署合同当日向原告缴纳。租金采取分期支付，2012年11月1日-2013年2月28日的租金16896元于签订合同当日付清；2013年3月1日-2013年5月31日的租金12672元于2013年2月1日前�清；2013年6月1日-2013年8月31日的租金12672元于2013年5月1日前付清，以此类推。《房屋租赁合同》签署之后，原告按约向被告交付了租赁房屋，被告支付了租金16896元（2012年11月1日至2013年2月28日），共计四个月，还缴纳了13000元保证金。2013年10月30日，被告向原告寄出律师函催缴租金，原告于2013年11月1日签收。现原告提出如上诉请。
庭审中，原告认为被告向其宣称铺面附近道路很快贯通属于误导行为。
上述事实，有原告出示的抵质押权利凭证保管收据、重庆市房屋土地权利证书、房屋租赁合同、重庆市明发房地产开发有限责任公司出租商业用房交房记录表、收据存根、快递存根、快件跟踪单，被告提交的谈话录音、申明、照片，及原、被告的陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋（商铺）租赁合同》系双方真实意思表示，�违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行，对被告认为合同合法有效的意见予以采信。修路属于政府行为，被告无法知晓具体竣工日期，而原告作为完全民事行为能力人，应当有自己的判断，原告认为是受被告误导签署的合同，缺乏事实依据，故对原告这一理由不予采信。对原告请求退还已交租金16896元，原、被告双方签订的《房屋（商铺）租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行，被告交付了房屋，原告应按时交纳租金，故对原告请求退还16896元租金的请求不予支持。对原告请求被告退还租赁保证金13000元，该保证金在双方签订的房屋租赁合同中载明“租赁期满时，在被告向原告支付完毕全部应付租金，结清水、电、物业管理费、违约金、损失赔偿费等其他费用，按照本合同的约定将租赁房屋交还原告，并经原告验收合格后三日内，原告将剩余保证金无息退还被告”，该保证金是用于弥补明发公司的水、电、物业管理费、违约金、损失赔偿费等损失，对原告此项请求本院予以支持，但应抵扣原告未向被告缴纳的租金。被告认为原告签署租赁合同后，实际使用了该房屋，应当支付租金的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告逾期不缴纳租金，2013年10月30日，被告向原告寄出律师函催缴租金，但原告�今未缴纳，导致不能实现合同目的，被告也同意解除合同，并认为合同已解除。故对原告与被告签署的《房屋租赁合同》可予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何某与被告重庆市明发房地产开发有限公司签署的（合同编号：JNGJXC-2012-012）《房屋租赁合同》；
二、被告重庆市明发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何某退还租赁保证金13000元；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由原告何某承担179元，由被告重庆市明发房地产开发有限公司承担135元（原告何某已垫付，被告在上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 熊 皓
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初字第835号
原告何某，女，汉族，湖北黄梅人。
委托代理人何某甲，系原告父亲，一般代理。
委托代理人帅某某，系原告母亲，一般代理。
被告陈某某，男，汉族，江西都昌人。
本院于2016年5月25日立案受理原告何某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年在深圳打工相识，2009年9月8日在都昌县民政局办理结婚登记，并于2009年7月21日生大儿子陈某甲，2012年6月9日生小儿子陈某乙。我与被告婚后因性格不合经常吵闹，特别是小儿子出生后，被告经常打牌不工作，不务正业，孩子生活费和抚养费的重担落在我一个人身上，我与被告结婚七年多，至今未创造任何财产。2015年10月，我与被告再次因为被告打牌的事情发生争吵，争吵过程中被告殴打我并导致我右手大拇指骨折，争吵后我就去我爸妈上班的地方，自此没有回家也未与被告见面。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，小儿子陈某乙由原告抚养，大儿子陈某丙由被告抚养，被告一次性向原告给付小儿子抚养费16273.5元。
被告辩称：原告在诉状中所说的结婚及生育小孩情况属实。我与原告之间没有太大的矛盾，原告提出离婚的主要原因是我这七八年没赚到钱，家庭经济压力大。我打牌是为了应酬，而且只是偶尔在上班比较空闲的时候打打牌。原告说的殴打行为不属实，我可能是开玩笑不小心让原告手指受伤的。我与原告夫妻感情还可以，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年在深圳打工时自由恋爱相识，2009年9月8日在都昌县民政局办理结婚登记，2009年7月21日生大儿子陈某甲，2012年6月9日生小儿子陈某乙。原被告结婚初期，感情一般。近年来，双方因生活中的琐事、家庭经济原因发生矛盾，双方自2015年11月分居至今。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告向本院提供的原被告及儿子陈某甲、陈某乙身份信息、原被告“结婚登记审查处理表”复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱相识，自结婚至今婚姻已持续8年之久，且双方已生育两个儿子，以上事实可见双方的婚姻有一定感情基础，庭审中所查明夫妻间的矛盾不足以证明夫妻感情已破裂。如原被告增强婚姻家庭观念，双方互相理解、互相宽容，和好有较大可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告何某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石 超 男
二〇一六年七月十三日
书记员 欧阳丽娜
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初157号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人杨某，绰号“瘪脑壳”，男，汉族，初中文化，户籍地：南充市顺庆区，现住营山县蚕桑局宿舍。因犯盗窃罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民3000元，于2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林、书记员张谦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2016年3、4月份以来被告人杨某先后在营山县朗池镇纸市街“包子成长记”门市部后门处、城南镇建华巷“源都”宾馆门口、朗池镇粮食大街117号4单元楼下、朗池镇“银河王朝”歌城旁巷道内“名师发艺”门市处、朗池镇纸市街173号后单元楼下院坝内等处盗窃郭某等人的电动摩托车五辆，事后将这五辆摩托车的电瓶卖与了他人后，将摩托车予以丢弃。经鉴定，杨某所盗电动摩托车价值币9323元。公诉机关认为，被告人杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人杨某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。特提请依法判处。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3、4月份以来被告人杨某在营山县朗池镇纸市街“包子成长记”门市部后门等处盗窃郭某等人的电动摩托车五辆。经鉴定，杨某所盗电动摩托车价值为9323元。具体事实：
2016年3月24日，杨某在营山县朗池镇纸市街“包子成长记”门市部后门处，盗窃郭某号牌为川RH107**的红色安尔达牌电动摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1318元。
2016年3月28日6时50分许，杨某在营山县城南镇建华巷“源都”宾馆门口，盗窃谢某放在该处的号牌为川RH183**的红色玫瑰之约牌电动摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1912元。
2016年4月1日6时许，杨某在营山县粮食大街117号4单元楼下，盗窃唐某某号牌为川RH057**的红色民鑫牌电动摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1879元。
2016年4月17日8时许，杨某在营山县城“银河王朝”歌城旁巷道内“名师发艺”门市处，盗窃杨某号牌为川RH199**的红色奇蕾牌电动摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2310元。
2016年4月18日18时许，杨某在营山县朗池镇纸市街173号后单元楼下院坝内，盗窃王某某号牌为川RH009**的红色奇蕾牌电动摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1904元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片，关于对被盗电动自行车的价格认定结论书，扣押清单、发还清单，被害人郭某、谢某、唐某甲、杨某、王某某的陈述，证人唐某乙、蒋某的证言，被告人杨某的供述与辩解，社会危险性情况说明表、情况说明、到案经过、刑事判决书、户籍信息及视听资料光盘两张等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚；其是累犯，应当从重处罚；其多次盗窃，可以从重处罚。公诉机关对被告人杨某的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年4月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
对扣押在案的作案工具：螺丝刀1把，扳手1把，剪刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 杜廷银
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何建良
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更173号
罪犯芒来扎那，男，1990年4月20日出生,蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古苏尼特右旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）乌刑初字第30号刑事判决，认定罪犯芒来扎那犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至11月27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯芒来扎那在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯芒来扎那在服刑改造中能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术学习。积极参加劳动，服从分配，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯芒来扎那在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯芒来扎那减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年8月23日起至2025年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1361号
原告：蒋贵发，男，1963年5月25日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：徐致远，男，1989年9月6日生，汉族，住广西阳朔县。
原告蒋贵发与被告徐致远装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼，被告徐致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修工程款共计23000元，并自2016年11月15日起至款项付清之日止，按年利率6%向原告支付未付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告叫原告为其装修位于阳朔县将军路的花悦雅舍精品客栈，并向原告预付了工程款1万元，口头承诺装修完工即付清工程款。原告自2013年9月开始进场施工，主要的装修项目有室内外墙粉刷乳胶漆及印花等，工程于2014年元月完工。原告施工的工程总造价为53000元整。装修完工后，被告迟迟未兑现承诺，原告经多次催告，被告仅于2014年过年支付了2万元，仍尚欠原告23000元工程款。2016年9月3日，原告再次找到被告要求支付工程款，被告推说暂时没有钱，月底肯定会付清，并向原告出具了《欠条》一份。在被告承诺的还款期限过后，被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院。
原告为其主张向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告尚欠原告23000元工程款的事实。
被告徐致远经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告蒋贵发日常从事室内外墙粉刷乳胶漆、印花等装饰装修行业。2013年9月，原告应被告邀请为其装修位于阳朔县将军路的花悦雅舍精品客栈。被告向原告预付了1万元工程款，并口头承诺装修完工后即付清工程款。原告自2013年9月起进场施工，并于2014年元月完工。经双方结算，原告为被告施工的工程总造价为53000元，但被告在工程完工后却未按照承诺付清工程款。经原告多次催告，被告于2015年元月支付了2万元工程款，余款23000元一直未予给付。2016年9月3日，原告再次找到被告要求支付剩余工程款，被告以资金困难为由并未支付工程款，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到蒋贵发装修款贰万叁仟元正（￥23000.00正），于2016年9月30日前付清。（花悦雅舍酒店）”。期限届满后，被告并未按约定给付剩余工程款。2016年11月16日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告双方虽没有签订书面的装饰装修合同，但原被告双方有口头约定，该约定行为没有违反法律规定，是合法有效的合同。原告履行完毕合同约定的装修义务后，被告也应按照约定支付工程款给原告。被告没有按照约定支付装修工程款的行为损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告支付工程款及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告徐致远经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐致远支付原告蒋贵发装修工程款23000元及其利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起分段计付至工程款付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费375元，适用简易程序减半收取计188元，由被告徐致远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 辛子锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初343号
原告秦某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦某某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 鹏 博
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第275号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人崔某，男，户籍所在地：石家庄市新华区。2005年2月25日因犯寻衅滋事罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2013年6月17日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月。2013年10月13日因涉嫌信用卡诈骗被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月11日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民检察院以东检刑诉字（2013）274号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院助理检察院张伟华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：被告人崔某于2010年12月向中国民生银行申领了一张信用卡。自2011年9月开始欠款，恶意透支人民币14652.03元，经发卡行多次催收拒不归还。案发后，被告人崔某于2013年10月30日将所欠款息全部还清。公诉机关认为，被告人崔某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔某�起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2010年12月，被告人崔某向中国民生银行申领了一张信用卡。自2011年9月开始欠款，恶意透支人民币14652.03元，经发卡行多次催收拒不归还。案发后，被告人崔某于2013年10月30日将所欠款息全部还清。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有证人范某、范某某的证言，银行报案材料，情况说明，信用卡申请材料，交易明细，催收记录，还款证明，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人崔某自愿认罪且退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
人民陪审员 刘亚南
人民陪审员 王 璐
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 耀
第1页
第1页
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第275号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人崔某，男，户籍所在地：石家庄市新华区。2005年2月25日因犯寻衅滋事罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2013年6月17日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月。2013年10月13日因涉嫌信用卡诈骗被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月11日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民检察院以东检刑诉字（2013）274号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院助理检察院张伟华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：被告人崔某于2010年12月向中国民生银行申领了一张信用卡。自2011年9月开始欠款，恶意透支人民币14652.03元，经发卡行多次催收拒不归还。案发后，被告人崔某于2013年10月30日将所欠款息全部还清。公诉机关认为，被告人崔某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2010年12月，被告人崔某向中国民生银行申领了一张信用卡。自2011年9月开始欠款，恶意透支人民币14652.03元，经发卡行多次催收拒不归还。案发后，被告人崔某于2013年10月30日将所欠款息全部还清。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有证人范某、范某某的证言，银行报案材料，情况说明，信用卡申请材料，交易明细，催收记录，还款证明，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人崔某自愿认罪且退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
人民陪审员 刘亚南
人民陪审员 王 璐
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 耀
第1页
第2页
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第275号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人崔某，男，户籍所在地：石家庄市新华区。2005年2月25日因犯寻衅滋事罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2013年6月17日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月。2013年10月13日因涉嫌信用卡诈骗被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同�12月11日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民检察院以东检刑诉字（2013）274号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院助理检察院张伟华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：被告人崔某于2010年12月向中国民生银行申领了一张信用卡。自2011年9月开始欠款，恶意透支人民币14652.03元，经发卡行多次催收拒不归还。案发后，被告人崔某于2013年10月30日将所欠款息全部还清。公诉机关认为，被告人崔某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔�对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2010年12月，被告人崔某向中国民生银行申领了一张信用卡。自2011年9月开始欠款，恶意透支人民币14652.03元，经发卡行多次催收拒不归还。案发后，被告人崔某于2013年10月30日将所欠款息全部还清。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有证人范某、范某某的证言，银行报案材料，情况说明，信用卡申请材料，交易明细，催收记录，还款证明，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人崔某自愿认罪且退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
人民陪审员 刘亚南
人民陪审员 王 璐
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 耀
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第57号
申请执行人李广元，男，汉族，66岁。
被执行人邢映学，男，汉族，67岁。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2011）徽民一初字第23号民事判决书，李广元与邢映学健康权纠纷一案中，应执行标的2862元，已执行2862元，该判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2011）徽民一初字第23号民事判决书履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张欣乐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3431号
申请执行人：汤宗奎，男，1974年11月2日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被执行人：张玉刚，男，1972年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2947号民事调解书，被执行人张玉刚应给付申请执行人汤宗奎36万元，并承担案件受理费1675元。经汤宗奎申请执行，2017年6月28日，本院立案执行，2017年7月1日，本院向被执行人张玉刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张玉刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月24日轮候查封张玉刚所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3431号申请执行人：汤宗奎，男，1974年11月2日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被执行人：张玉刚，男，1972年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初2947号民事调解书，被执行人张玉刚应给付申请执行人汤宗奎36万元，并承担案件受理费1675元。经汤宗奎申请执行，2017年6月28日，本院立案执行，2017年7月1日，本院向被执行人张玉刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张玉刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月24日轮候查封张玉刚所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十四日书记员 卢 瑶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第249号
原告：张某某，住吉林省舒兰市。
被告：庞某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 权湖顺
二〇一四年四月三日
书记员 孙 健
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第79号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部
被执行人谢良鐾，男，1985年6月1日出生。
被执行人郑静，女，1989年5月5日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1016号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人谢良鐾、郑静多生育一孩的行为，于2014年5月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1016号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费69372元，即被执行人谢良鐾、郑静应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚�费69372元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年5月14日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1016号征收社会抚养费决定书。被执行人谢良鐾、郑静在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年8月26日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1016-01号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人谢良鐾、郑静多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人谢良鐾、郑静在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1016号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人谢良鐾、郑静应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元及滞纳金。被执行人谢良鐾、郑静上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费940元，由被执行人谢良鐾、郑静负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 隆 彬
人民陪审员 杨丹红人民陪审员俞麒慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡 伟 � � 凤
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第366号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人甘亚春，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]298号起诉书指控被告人甘亚春犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人甘亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年3月7日15时许，被告人甘亚春在海口市美兰区邦敦东里246号201房内，以人民币250元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王绥武，交易完成后，即被公安民警抓获。当场从王绥武身上缴获毒品一小包；从被告人甘亚春身上缴获毒资人民币250元、毒品三小包、手机两部。经鉴定，从王绥武身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.3800克；从甘亚春身上缴获的两小包毒品检出海洛因成分，净重2.4178克，一小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重3.3250克。
上述事实，被告人甘亚春在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、通话清单、刑事判决书、证人王绥武的证言、被告人甘亚春的供述、鉴定结论、辨认笔录及指认相片、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘亚春违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因2.7978克，甲基苯丙胺3.3250克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人甘亚春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘亚春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2017年10月6日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品海洛因2.7978克、甲基苯丙胺3.3250克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币250元、作案工具手机二部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 何克景
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月25日印制（共印20份）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2017号
原告江某。
委托代理人郭洪军。
被告周某。
本院在审理原告江某与被告周某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告江某负担。
审 判 长 温挺疆
人民陪审员 李国章
人民陪审员 曾 顺
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第328号
原告：雷锋林，无固定职业。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：麻昌宁。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月22日
开庭时间：2015年3月31日
当事人到庭情况：
原告雷锋林：委托代理人到庭
被告麻昌宁：未到庭（传票送达时间2015年3月6日）
原告诉请要点
原告主张：原、被告系朋友关系，被告于2013年11月3日向原告借款现金100000元整，被告出具借据并约定借款期限为三个月，然而借款期限届满后被告至今未还。
诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、被告支付上述借款本金100000元从2014年2月4日起至判决指定偿还日止的按同期银行贷款利率计算的利息，现暂计至起诉之日（2015年1月14日）5277.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：证据1、被告于2013年11月3日出具的《借据》，载明：“今借雷锋林人民币壹拾万元正小写（￥100000.-）。借款期限为三个月即2013年11月3日至2014年2月3日。”证明被告向原告借款100000的事实。
被告答辩要点
被告麻昌宁未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及支付利息有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告麻昌宁经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告于2013年11月3日出具的《借据》原件，该份证据清晰记载了借款金额和借款期限，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《借据》的真实性予以认可。该《借据》上明确记载了原告出借给被告的借款本金为100000元，故本院对被告麻昌宁于2013年11月3日向原告雷锋林借款100000元的事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠100000元借款。关于原告诉请的利息问题，原、被告双方在《借条》中已明确约定借款期限为2013年11月3日起至2014年2月3日止，被告在借款期限届满后未依约偿还借款，现原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案利息计算方式应为：以100000元为基数，从2014年2月4日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻昌宁向原告雷锋林偿还借款100000元；
二、被告麻昌宁向原告雷锋林支付上述借款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2014年2月4日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1203元，由被告麻昌宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴腾睿
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第328号原告卢为池，农民。委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。被告覃志宣，女，1941年1月27日出生，壮族，农民，住兴业县山心镇石柜村牛口4号。被告卢为龙。原告卢为池诉被告覃志宣、卢为龙身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员郑聆独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行审理。书记员钟泽华担任记录。原告卢为池及其委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告覃志宣、卢为龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢为池诉称，被告覃志宣、卢为龙分别为原告的母亲及弟弟，2015年4月2日因家庭纠纷，两被告恼羞成怒对原告实施暴力，致原告受伤。事情发生后原告当场报了警，之后原告先到山心镇卫生院初步诊治，简单处理后转至兴业县人民医院治疗，经诊断为右足骨折，共治疗6天，造成损失有医疗费600.83元、误工费200元×6天=1200、护理费24432元÷365天×6天=401.62、住院伙食补助费100元×6天=600元，以上合计2802.45元。事情发生至今，两被告不但拒不认错，且据不赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失2802.4元（其中医疗费600.83元、误工费1200元、住院伙食补助费600元、护理费401.62元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告卢为池对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、行政鉴定结论通知书复印件，证明两被告殴打原告致轻微伤；3、兴业县人民医院疾病证明复印件，证明两被告殴打原告后经诊断为右足骨折及治疗天数；4、门诊收费收据复印件，证明原告共花去医疗费600.83元；被告覃志宣未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。经本院庭后对覃志宣调查询问，覃志宣辩称2015年4月2日因家庭矛盾在兴业县法院门口打过原告是事实，但被告覃志宣只是用拳头打了两下原告的右手臂，没有打到原告的其他身体部位，在场的被告卢为龙没有打过原告，当时在法院大门值班的两个法警目睹了事情的经过，这件事情后来经过石南镇派出所处理对被告覃志宣进行过问话。被告卢为龙未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。本院依职权调查收集的证据有：1、被告覃志宣的询问笔录；2、石南派出所案件材料18页。经审理查明，被告覃志宣、卢为龙分别为原告卢为池的母亲及弟弟，2015年4月2日下午，原告卢为池、被告覃志宣、卢为龙与原告的姐姐卢为爱、妹妹卢为美一起到兴业县法院开庭，在开庭结束后，五人于下午15时许离开法院大门值班岗后，在法院大门外发生了言语争吵；争吵中，被告卢为龙用纸张打了原告脸部两下，被告覃志宣用拳头打了原告右手臂两下，之后双方经法院值班的两个法警劝阻后，就各自回家。2015年4月5日原告到山心卫生院治疗花去医疗费14.03元，2015年4月6日、7日、18日原告到兴业县人民医院治疗花去医疗费586.8元，兴业县人民医院于2015年4月22日出具了原告的疾病证明，诊断原告伤情为右足骨折。原告卢为池于2015年4月6日下午向石南派出所报案称被被告覃志宣、卢为龙殴打，石南派出所受理报案后分别对原告卢为池、被告覃志宣及4月2日下午在法院大门值班的法警梁剑、李香锦进行了问话，并于2015年4月15日作出了兴公鉴通字（2015）00155号行政监督结论通知书，鉴定结果认定原告卢为池的损失程度为轻微伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告与两被告发生争吵是事实，但根据法院值班两位干警及被告覃志宣的问话笔录的可以认定，被告覃志宣及被告卢为池并没有殴打过原告卢为池受伤的右脚拇指，原告提供的证据亦无法证明其受伤并发生医疗费用的右脚拇指是两被告造成的伤害。因此，对原告主张要求两被告赔偿其受伤的经济损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢为池的诉讼请求；本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢为池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员郑聆二〇一五年七月九日书记员蔡飞伟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执159号
申请执行人：王鸫，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：叶亚兰。
本院在办理王鸫申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，经过司法查询程序查明被执行人自贡市皓源实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王鸫也未提供其他财产线索，并自愿终结本次执行程序。申请执行人王鸫未受偿债权80000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗秀丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执159号申请执行人：王鸫，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：叶亚兰。本院在办理王鸫申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经过司法查询程序查明被执行人自贡市皓源实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王鸫也未提供其他财产线索，并自愿终结本次执行程序。申请执行人王鸫未受偿债权80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月二十二日书记员  罗秀丽