wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初829号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。组织结构代码：16861312-6。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人谢世峰，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告徐风江，男，1985年1月22日出生，汉族。
被告徐艾贞，男，1954年6月29日出生，汉族。
被告沈振虎，男，1986年6月28日出生，汉族。
被告张传宏，�，1984年4月4日出生，汉族。
被告宋以荣，女，1988年11月10日出生，汉族。
被告陈守合，男，1979年10月16日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司公司诉被告徐风江、徐艾贞、沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟所水独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢世峰，被告徐风江、徐艾贞、沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司公司诉称，2013年4月30日，原告与被告徐风江签订借款合同，约定原告向徐风江提供借款200000元，借款期限为2013年4月30日至2015年4月29日止，贷款利率12.3％。同日，原告与被告徐艾贞签订共同还款责任书，与被告沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合签订保证合同，担保人自愿为徐风江的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，原告向徐风江发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告田光、徐艾贞新归还借款本金200000元，并支付截至2017年2月20日利息115233.74元及之后的利息，被告沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐风江、徐艾贞、沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合未出庭，未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月30日，沂源县农村信用合作联社与被告徐风江签订借款合同一份，约定徐风江向原告借款200000元，借款期限自2013年4月30日至2015年4月29日，借款期限内的年利率为12.3％，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告徐艾贞签订共同还款责任书，与被告沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合签订保证合同，约定由沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合为徐风江的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起起二年。2013年4月30日，原告向被告徐风江发放了借款200000元，被告徐风江在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息115233.74元。
另查明，2016年5月6日沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告徐风江与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告徐风江提供借款后，被告徐风江应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告徐艾贞与沂源县农村信用合作联社签订共同偿还上述贷款责任书，应与徐风江共同承担偿还上述借款的责任。沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合作为被告徐风江的保证人，应对被告徐风江未偿还借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告徐风江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐风江、徐艾贞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司公司借款本金200000元及利息115233.74元。
二、被告徐风江、徐艾贞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司公司利息（自2017年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告沈振虎、张传宏、宋以荣、陈守合对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告徐风江追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元减半收取3014元，由被告徐风江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知巡民初字第14-1号
原告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
委托代理人：杜海江，广东中亿律师事务所专利代理人。
被告：陈福定，男，1966年6月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，系中山市古镇海威灯饰门市部业主，公民身份号码XXX。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被告：蔡兰兰，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码XXX。
本院在审理原告林卓根诉被告陈福定、蔡兰兰侵害外观设计专利权（专利号为ZL201130174280.5）纠纷一案中，原告林卓根以被告蔡兰兰与本案没有法律上的利害关系为由，于2014年2月21日向本院提出撤回对被告蔡兰兰起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告蔡兰兰的起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林卓根撤回对被告蔡兰兰的起诉。
审 判 长 焦凤迎
代理审判员 徐学强
代理审判员 马 燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 廖建锋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第480号
原告：樊真超。
委托代理人：彭堂荣，宜宾县隆兴乡法律服务所法律工作者。
被告：四川宜宾直运汽车运输有限公司。
被告：刘明金。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院于2014年1月20日立案受理原告樊真超诉被告四川宜宾直运汽车运输有限公司、刘明金、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告樊真超于2014年4月8日以与被告已达成协议并履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊真超申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告樊真超撤回起诉。
案件受理费2379元减半收取1189元，由原告樊真超负担。
审判员 游治斌
二〇一四年四月八日
书记员 何 莹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第184号
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人韦陈林，主任。
被执行人张文镇，男，1983年3月28日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张长华，男，1984年6月11日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张天芒，男，1967年4月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人张文镇、张长华、张天芒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）屏民初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币28513.63元。
本案在执行过程中，经查被执行人张文镇、张长华、张天芒在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第380号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 杨 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00570号
申请执行人张果华，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯爱军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马振兵，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张果华依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05583号民事调解书申请执行冯爱军、马振兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人冯爱军偿还申请执行人张果华借款本金22万元及利息（利息从2012年8月29日起月利率按2.2%计息计算至2013年12月4日），被执行人马振兵承担连带保证责任。二、案件受理费2300元及申请执行费3230元，由被执行人冯爱军、马振兵共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05583号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年七月一日
书记员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2237号
原告黄保连。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告黄保连诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬3400元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资3400元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付黄保连劳动报酬3400元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03486号
原告王某某。
委托代理人秦兴华，河南向东律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某附义务赠与合同纠纷一案，2014年11月3日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2014年12月25日在本院产业集聚区法庭公开开庭审理了本案，原告王某某及其委托代理人秦兴华、被告李某及其委托代理人王连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告李某系祖母与孙子关系，被告李某让原告于2014年8月13日与其签订了房屋赠与合同，并于当日在河南省商丘市商府公证处进行了公证。河南省商丘市商府公证处作出了（2014）商府证民字第764号《公证书》，约定被告李某对原告王某某医疗、生活进行赡养。合同签订后，被告李某拒绝履行赡养义务，原告王某某仍由其6个子女轮流赡养。原告王某某认为，被告李某的行为违反了合同的约定，故提起诉讼，请求撤销其与被告李某签订的房屋赠与合同及（2014）商府证民字第764号《公证书》，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、原告的《身份证》及《户口本》各一份；证明原告王某某的身份。证据2、《房产赠与合同》、（2014）商府证民字第764号《公证书》及公证谈话笔录复印件各一份；证明房产赠与合同是附条件的，赠与合同上是赠与被告夫妻的，公证处的谈话笔录上显示是给被告李某的个人财产。公证处的谈话笔录上问原告赠与合同是否附义务，原告回答不附义务，也与合同上不符。其内容相互矛盾，财产是赠与被告个人还是被告夫妻也不清楚。《公证书》内容与谈话笔录内容有矛盾，不是当事人的真实意思表示。《公证书》上显示房产在登记部门登记之日起转移，该房产未办理过户，房产未转移。证据3、证人证言6份，及证人李建设、刘怀安、李俊玲出庭作证。证明被告李某没履行赡养义务，符合约定的撤销条件。
被告辩称：原告王某某的诉请并非其真实的意思表示，也不符合事实。原告在与被告签订赠与合同以后，被告一直对原告履行赡养义务。原告王某某的次子李建设将原告接走居住，也仅仅只是住一段时间。并非如原告所述由6个子女进行赡养，因此原告要求撤销赠与既不符合本案的事实，也不符合相关的法律规定。
被告向本院提供的证据材料有：证据1、证人陈正元、张爱梅出庭作证。证明原告王某某被其次子接走之前，原告一直跟随被告李某生活，且从原告王某某被其次子接走之后，并没有按照约定把原告王某某送回被告处，被告李某没有不尽赡养义务。证据2、2009年2月19日，原告王某某遗书复印件一份。证明证人李建设及刘怀安与本案诉争的房产有利害关系，其证言应不予采信。
争议焦点：被告李某是否不尽赡养义务，原告王某某的诉讼请求能否得到支持。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但《公证书》系双方真实意思的表示，并且公证人员办理该《公证书》程序合法，内容不违反法律的规定，原告的证明目的不能成立。本院认为，原告提交的证据1、2是国家机关依法出具的，能证明案件的真实情况，被告李某的异议理由成立，对其异议理由本院予以采纳，对两份证据本院予以确认。对证据3，被告认为证人李建设、刘怀安与本案有利害关系，其作证的内容不属实。证人李俊玲作证的内容不具有客观性和真实性，应对上述证据不予采纳。本院认为，三证人的证言不能证明被告李某不对原告王某某进行赡养，且证人李建设、刘怀安与本案有利害关系，故被告李某的异议理由成立，本院予以采纳。
原告王某某对被告李某提交的证据1认为，证人陈正元并没有证实被告李某对原告王某某进行了赡养，证人张爱梅也承认被告李某是替其父母进行赡养。本院认为，证人陈正元、张爱梅系被告李某的邻居，与本案无利害关系，在原、被告共同生活期间，两证人能证明原、被告之间的生活情况，其证言客观、真实，本院予以采信。对证据2，原告认为遗书与本案无关，没有关联性，不能作为证据使用。本院认为，原告对遗书的真实性未提异议，该遗书是原告于2009年2月19日所立，遗书中给予李建设之子ＸＸ的房产，原告在赠与合同中赠与了被告李某，证人刘怀安是证人李建设女婿，该证据能够证明原告证人李建设、刘怀安与本案有利害关系。对该证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某系被告李某的祖母。2014年8月13日，原告在其长女李俊英陪同下，与被告共同到河南省商丘市商府公证处，对将其名下位于商丘市民主西路46号的房产赠与被告进行公证。公证处的公证谈话笔录记录了公证处工作人员与原告的谈话内容，原告自愿将房产赠与被告。同日，原、被告双方签订了房产赠与合同一份。主要约定“经赠与人王某某慎重考虑，并与受赠人李某协商一致，现将王某某坐落于商丘市民主西路46号，房屋所有权证编号：私房字第0263**号房产无偿赠与给李某，作为李某的夫妻共同财产，王某某保留该房屋的居住权。受赠人李某接受王某某的赠与，并同意履行赡养义务，负责王某某的基本生活及医疗、养老问题”。公证处的谈话笔录及赠与合同，经原告同意后，均由原告长女李俊英代原告签字。赠与合同签订后，河南省商丘市商府公证处出具了公证书。2014年10月26日，原告王某某被其次子李建设接其家中居住。原告王某某认为，被告李某拒绝履行赡养义务，原告由其六个子女轮流赡养，原、被告双方公正的赠与合同应当撤销。
另查明，原告于2009年2月19日立遗嘱一份，遗嘱中涉及本案争议房产的内容为：“商丘我名下的房子，私房字第0263**号房屋。东西宽6.96米，南北长到南头。楼上是长孙李志强用钱款所盖，应属李志强所有。楼下交给次子李建设之子ＸＸ所有”。
本院认为，原、被告双方的房产赠与合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，并已经国家公证机关公证为有效合同。经公证的赠与合同需有法定的撤销事由，赠与人才能撤销赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，法定的撤销事由包括：1、受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；2、对赠与人有扶养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务。原告王某某次子李建设自愿将原告接走居住，不能说明被告不履行扶养义务。且被告李某愿意履行赠与合同的扶养义务，故双方当事人所签订的赠与合同并不具备法定的撤销事由。原告王某某要求撤销其与被告李某签订的赠与合同证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴 鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00387-1号
原告：刘志元，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：吴开为，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：何基爱，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告刘志元诉被告吴开为、何基爱义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告刘志元于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴开为、何基爱的银行存款15万元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吴开为、何基爱的银行存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 荣
二〇一四年四月一日
书 记 员 来世杰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第531号
罪犯王帅，男，1982年10月9日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2008年6月27日作出（2008）驿刑初字第194号刑事判决，认定被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。王帅不服，提出上诉.河南省驻马店市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）驻刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年12月15日交付执行。执行期间，于2011年7月5日，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，于同年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王帅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，2007年5月8日凌晨2时许，被告人王帅伙同他人预谋后，窜至驻马店市驿城区雪枫路东段东风办事处一过道内，对被害人盛烟青进行殴打后抢走黑色皮包一个，包内有现金51800元，赃款被其挥霍。王帅系本案主犯。
罪犯王帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王帅减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年3月27日起至2018年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3440号
原告郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告周文静，女，1986年3月13日出生，汉族，住青岛黄岛区。
被告龚振坤，男，1980年4月17日出生，汉族，住青岛黄岛区。
本院在审理原告郑茂礼与被告周文静、龚振坤民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告周文静、龚振坤的住址青岛黄岛区，本院向被告周文静、龚振坤送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告周文静、龚振坤送达诉讼文书。2015年7月13日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告周文静、龚振坤的住址，无法向被告周文静、龚振坤送达诉讼文书，并告知原告7日内�充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告周文静、龚振坤的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑茂礼撤诉处理。
本案案件受理费7930元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于卓然
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2026号
罪犯曹林康，男，1964年2月20日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2012年10月24日作出(2012)静刑初字第486号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯曹林康在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹林康在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹林康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹林康减刑六个月（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00168号
原告王某，女，住辽宁省绥中县明水乡。
被告董某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月31日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李林成
二〇一五年九月一日
书记员 范小红
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01976号
原告何贵卿，男，1966年12月16日生，汉族。
被告王伟歌，男，1982年10月20日生，汉族。
被告何洋，男，1974年10月2日生，汉族。
原告何贵卿诉被告王伟歌、何洋民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于同年9月26日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告何贵卿、被告王伟歌到庭参加了诉讼，被告何洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟歌于2011年9月5日由被告何洋作担保向原告借款20万元，合同约定于2011年10月4日还清本息。但借款到期后被告王伟歌未按照合同约定偿还本金，只支付部分利息，原告虽多次向二被告催要，二被告一直偿还不了，直到2012年6月被告王伟歌饭店停业之后连利息也支付不了。至今，二被告尚欠原告本金20万元及利息6万元。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、二被告支付原告本金20万元及利息6万元；2、二被告支付原告违约金2万元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王伟歌辩称，借款属实，我借款是用来经营火锅店的，至今未偿还是因为饭店选址错误，生意经营亏损，对外债务负担也比较多，现在客观原因造成我无力还款。原告诉称借款金额20万元及利息6万元有不实之处，2012年6月份之前的利息按月息4分5厘我已经全部支付，每月还利息9000元。2012年6月份后，我有钱了就支付原告，2012年12月24日还原告利息5000元，2012年12月29日到2013年1月6日还原告利息1万元。从2012年时我与原告约定不要利息，本金赶快还，我曾还过原告本金两次，一次是2000元，一次是2000-5000元之间（记不太清楚了），2013年9月份还原告现金4000元（没打收据）。我不会恶意欠款的，会积极偿还原告借款。
被告何洋未作答辩。
原告向本院提供如下证据材料：出示借据（复印件）及保证借款合同各一份，证明被告王伟歌向原告借款20万元，由被告何洋提供担保，原告与二被告就借款利息、借款期限及违约金作了具体约定。
被告王伟歌向本院提供如下证据材料：出示借条两张、现金账6张，证明其已经偿还原告利息105000元，本金偿还了11000元。
被告何洋未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告何伟歌当庭质证后认为向原告借款属实，但对借款数额及利息约定提出异议。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
对被告王伟歌提供的证据，原告当庭质证后认为被告王伟歌从2011年9月5日至2012年6月4日期间利息已按照月息9000元（即月利率4.5%）向其支付利息72000元，2012年6月后被告王伟歌向原告支付利息四次共计13000元，二被告并未支付原告本金。本院经审查认为，被告王伟歌提供的证据材料符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，2011年9月5日被告王伟歌向原告实际借款191000元（保证担保借款合同及借款借据上均显示借款金额为20万元，但原告庭审中认可交付被告借款时提前扣除利息9000元），该借款由被告何洋提供连带责任保证（保证期间为自借款期限届满之日起2年）。原告与被告何伟歌口头约定利息按照月利率4.5%计算（但所签订的保证担保借款合同及借款借据上均显示利息按照月利率2%计算），借款期限为2011年9月5日至2011年10月4日。借款到期后，被告何伟歌未偿还本金，但已按照月息9000元（以20万元为本金按月利率4.5%计算出的月利息）支付了原告从2011年9月5日至2012年6月4日期间的利息共计72000元。2012年6月以后，被告王伟歌又支付原告利息共计13000元。后原告多次向二被告主张债权未果，诉至本院要求二被告偿还借款本息及违约金。
本院认为，被告王伟歌、何洋与原告何贵卿之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告王伟歌、何洋向原告出具的保证担保借款合同及借款借据、原告及被告王伟歌在庭审活动中的合理陈述在卷佐证。借款到期后，被告王伟歌未按时还款造成本案纠纷，对原告要求被告王伟歌偿还借款本金20万元的诉讼请求，因实际借款数额为191000元，故对原告诉请的本金应按191000元予以支持，对超过部分不予支持。对原告要求被告王伟歌支付利息6万元（从2012年6月4日以20万元为本金按月利率2%计算至2013年9月4日共15个月的利息）的诉请请求，因原告与被告王伟歌均认可口头约定月息为4分5厘，原告按月利率2%要求支付月息并不损害被告王伟歌利益且不违反相关法律规定，但是借款本金应按实际出借金额191000元进行计算，故被告王伟歌需要支付原告的利息（2012年6月4日至2013年9月4日共15个月期间）为57300元（191000元×2%×15）。原告及被告王伟歌均认可已经就2012年6月4日之前借款利息清偿完毕，本院对此不再进行干涉，但原告认可被告于2013年6月后共计偿还其利息13000元，结合原告庭审举证情况本院对此予以采纳，故被告王伟歌已偿还该部分利息应在原告主张利息总额中相应扣除，扣除该部分已支付利息后，被告王伟歌尚需支付原告利息44300元（57300元－13000元）。对原告诉请的违约金2万元，因其与被告王伟歌之间为借款合同关系，原告享有的权利主要是要求被告王伟歌偿还借款本金及利息，且本院已经就其该权利在合法范围内予以支持，故对原告要求被告王伟歌支付违约金的诉请不再支持。被告王伟歌辩称已与原告协商一致不再支付利息及已经支付本金11000元因证据不足且原告不予认可，本院不予采纳。被告何洋就本案借款向原告提供连带责任担保，作为连带责任保证人，被告何洋应在被告王伟歌未予偿还的借款本金及利息范围内承担连带清偿责任。被告何洋不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告王伟歌于本判决生效之日起十日内偿还原告何贵卿本金191000元及利息（自2012年6月4日至2013年9月4日期间利息，扣除2013年6月4日后已偿还利息13000元）44300元。
二、被告何洋对被告王伟歌上述还款义务承担连带清偿责任，被告何洋承担责任后有权对被告王伟歌进行追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告王伟歌、何洋负担4830元，由原告何贵卿承担670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一三年十二月二十日
书记员 马红杰
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初1218号
原告：张玉兰，女，1949年4月6日出生，住曲沃县。
被告：廉豹，男，1983年5月4日出生，住曲沃县。
被告：陈勇（陈大勇），男，1982年1月9日出生，住曲沃县。
案由：民间借贷纠纷
被告廉豹、陈勇向原告张玉兰2015年5月26日借款10000元、2015年6月16日借款10000元，两次共计20000元，并出具了借据，约定借款期限为一个月。到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还，为此成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告廉豹、陈勇归还原告张玉兰借款20000元。（从2017年10月22日起，每月22日前归还原告3000元直至还清，如有一期不能按时给付，原告可以对剩余款项申请全部执行。）
本案受理费300元，减半收取150元，由被告廉豹、陈勇负担。（已给付）
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年十月十八日
书记员 李 甜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1767号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。统一社会信用代码：91131125791393030X。
法定代表人：安彦年，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岳峰，男，该公司职工。
被告：樊志鹏，男，汉族，1989年5月10日出生，现住石家庄市平山县，。
被告：陈跃林，女，汉族，1992年10月4日出生，现现住石家庄市平山县，，系樊志鹏的配偶。
被告：武利朋，男，汉族，1985年5月5日出生，现住石家庄市平山县，。
河北玛世电子商务有限责任公司与樊志鹏、陈跃林、武利朋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告河北玛世电子商务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北玛世电子商务有限责任公司撤诉。
案件受理费294元，由原告河北玛世电子商务有限责任公司负担。
审判员 周春彦
二〇一七年十一月三日
书记员 贾 珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7502号
罪犯王亚磊，男，汉族，出生地河南省商丘市睢阳区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月30日作出（2011）东三法刑初字第430号刑事判决，以被告人王亚磊犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王亚磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚磊在本次考核期间（2012年4月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年4月至2015年1月累计14次嘉奖）；2015年8月获得表扬。2015年2月17日因违反基本规范被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚磊予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法城民初字第147号
原告刘猛，男，汉族，住雷州市。
委托代理人邓南方，男，雷州市司法局法律援助工作者。
被告林小娟，女，汉族，住遂溪县。
委托代理人黄大盛，男，广东正德律师事务所律师，
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判。于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托代理人邓南方、被告林小娟及其委托代理人黄大盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告2008年认识，后自由恋爱，2011年6月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方都认为彼此思想价值观严重分歧，性格不合，结婚以来争吵持续不断。原告认为被告不明事理，偏执于生活小事而挑起事端，无理取闹且休无止境，令原告身心俱疲，婚姻生活无以为继。现双方确认夫妻感情破裂，无和好可能。据此原告请求与被告离婚。
被告答辩认为，原告诉求离婚无理，双方因日常生活发生争执，并未导致夫妻感情破裂，原告若能胸襟宽大，相信双方会和好如初，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2008年在一起工作中认识，后自由恋爱，2011年6月登记结婚。婚后感情较好，2011年11月5日生育一男孩刘某曦。在婚姻生活中，由于双方的性格不是很合导致因生活琐事双方时会争吵，夫妻感情备受影响。原告认为夫妻的感情已破裂，遂向本院起诉，请求与被告离婚，同时要求处理婚生男孩的抚养等问题。
本院认为，婚姻靠感情维系，原、被告系自由恋爱，自愿结婚的，婚后夫妻感情尚好，已生育了孩子。在共同生活中因未能很好地做到夫妻间应有的相互理解，支持和关心，致双方产生纠纷。原告虽主张感情破裂起诉离婚，但未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告认为双方只是生活上发生争执，并未导致夫妻感情破裂，不同意离婚。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求和被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。希望双方为了家庭和孩子的利益出发，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘猛与被告林小娟离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李炳文
二〇一四年七月二十日
书记员 欧海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千法执字第00053号
申请执行人郭喜莲，女，汉族，小学文化程度，农民。系死者曹喜芳之妻。
申请人执行人曹海龙，男，汉族，初中文化程度，农民。系死者曹喜芳长子。
申请人执行人曹小龙，男，汉族，初中文化程度，农民。系死者曹喜芳次子。
被执行人千阳县城关镇中心卫生院，住所地：千阳县城关镇西大街**号。
法定代表人李宏忠，院长。
本院审结的（2015）千民调确字第00003号千阳县城关镇中心卫生院与郭喜莲、曹海龙、曹小龙申请确认人民调解协议效力一案，裁定双方在千阳县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议有效，由千阳县城关镇中心卫生院给付郭喜莲、曹海龙、曹小龙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计98000元，待司法确认后由城关镇中心卫生院支付50000元，剩余48000元待将受害者曹喜芳安葬后并向千阳县城关镇中心卫生院提供安葬证明之日支付。执行中，被执行人千阳县城关镇中心卫生院于2015年3月9日前分两次将执行标的98000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民调确字第00003号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 赞
原 告 苏 时 松 诉 被 告 合 浦 县 党 江 镇 人 民 政 府 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第179号
原告：苏时松，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县廉州镇五四村委会渔业队*号。
委托代理人：庞润林，男，1943年5月6日出生，汉族，退休干部，住所地：合浦县廉州镇烟楼村委会坡南队105号。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务生法律工作者。
被告：合浦县党江镇人民政府，住所地：合浦县党江镇党屋街。
法定代表人：李佳振，镇长。
委托代理人：罗远波，男，党江镇人民政府副镇长。
原告苏时松诉被告合浦县党江镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告苏时松的委托代理人庞润林、谢章兰，被告合浦县党江镇人民政府的委托代理人罗远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏时松诉称：1994年11月27日，被告合浦县党江镇人民政府因建设金滩新城需利用原告等人的大蚝养殖场，与原告等15养殖户签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理的协议书》，约定由被告按3.2元／条购买原告的大蚝苗，大蚝棚2000元／个（15个大蚝棚款养殖户一致同意由庞润林主张），支付部分定金后，余款定于1995年6月30日付清，逾期按农村信用社贷款利率双倍支付利息。但被告此后只有在每年的春节才支付300至500元。经双方于2013年3月1日结算，被告尚欠其大蚝款58509元、利息135359元。请求法院判决：一、被告归还原告大蚝欠款本金58509元，1995年7月1日至2013年3月1日利息135359元，2013年3月1日至2013年9月1日利息4423元，三项共计198291元；上述各项利息计算方式按大蚝欠款本金依照人民银行同期同类贷款利率双倍计算；二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：1、身份证，证实原告的身份主体，是适格的；2、围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书，证实双方约定大蚝货款支付方式及违约责任；3、党江政府大蚝赔偿款明细表，证实双方已于2013年3月1日进行结算，确认欠款额。
被告合浦县党江镇人民政府没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：欠原告大蚝款是事实，但是现在依政府的经济能力，还无法一次还清所有债务，今年春节前归还原告的500元，应予以扣减。愿意与原告协商还款事宜。
被告未向本院提交任何证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告合浦县党江镇人民政府由于金滩的围垦工程需要，涉及并影响原告苏时松等15个大蚝养殖场，为了妥善解决矛盾，被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，约定：1、由被告按每条大蚝3.2元的价格补偿给大蚝养殖户，具体到实地清点数量为准，大蚝归被告所有；2、大蚝养殖户的银行贷款本息在签订协议之后由被告承担，签订协议之前的本息由大蚝养殖户承担；3、签订协议之后15日内，被告先付200000元给15个大蚝养殖户，余款定于1995年4月30日前付40%，1995年6月30日前付清全部款项，逾期款项按信用社贷款利息加倍补贴给大蚝养殖户；4、大蚝养殖场的值班棚每个2000元。协议签订后，被告于每年支付原告部分款项。至2013年3月1日止，经双方结算，被告尚欠原告大蚝款58509元、利息135359元；由被告向各大蚝养殖户出具加盖被告公章的《党江政府大蚝赔款明细表》，确定15个大蚝养殖户每人的欠款及利息。被告于2014年春节前支付原告500元。原告于2014年1月21日向本院起诉。诉讼中，15个大蚝养殖户一致同意15个大耗场值班棚款归庞润林所有，由庞润林向被告主张，被告也没有异议。原、被告双方均申请调解90天，但经调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为：被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，为有效合同，合同的双方当事人应按合同的约定全面履行义务。至2013年3月1日止，被告尚欠原告大蚝款58509元、利息135359元，有原告提交的《党江政府大蚝赔款明细表》证实，被告也无异议，本�予以认定；被告未按双方签订的《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》履行支付原告大蚝款的义务，已经构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告支付至2013年3月1日止大蚝款58509元、利息135359元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方一致同意按人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息，没有违反国家法律禁止性规定，本院予以支持；被告于2014年春节前支付原告的500元应作为偿还利息，予以扣减，尚欠利息134859元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告合浦县党江镇人民政府支付原告苏时松大蚝款58509元及利息（利息的计算，至2013年3月1日止的利息134859元，从2013年3月2日起，以58509元为本金，按人民银行同期同类贷款利率双�计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费4266元，由被告合浦县党江镇人民政府负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决规定的付款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4266元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号�455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄振才
审 判 员 杨 佳
人民陪审员 劳德钧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 廖春红
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一初字第179号 原告：苏时松，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托代理人：庞润林，男，1943年5月6日出生，汉族，退休干部，住所地：合浦县。 委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务生法律工作者。 被告：合浦县党江镇人民政府，住所地：合浦县党江镇党屋街。 法定代表人：李佳振，镇长。 委托代理人：罗远波，男，党江镇人民政府副镇长。 原告苏时松诉被告合浦县党江镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏时松的委托代理人庞润林、谢章兰，被告合浦县党江镇人民政府的委托代理人罗远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏时松诉称：1994年11月27日，被告合浦县党江镇人民政府因建设金滩新城需利用原告等人的大蚝养殖场，与原告等15养殖户签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理的协议书》，约定由被告按3.2元/条购买原告的大蚝苗，大蚝棚2000元/个（15个大蚝棚款养殖户一致同意由庞润林主张），支付部分定金后，余款定于1995年6月30日付清，逾期按农村信用社贷款利率双倍支付利息。但被告此后只有在每年的春节才支付300至500元。经双方于2013年3月1日结算，被告尚欠其大蚝款58509元、利息135359元。请求法院判决：一、被告归还原告大蚝欠款本金58509元，1995年7月1日至2013年3月1日利息135359元，2013年3月1日至2013年9月1日利息4423元，三项共计198291元；上述各项利息计算方式按大蚝欠款本金依照人民银行同期同类贷款利率双倍计算；二、被告承担本案一切诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提交下列证据：1、身份证，证实原告的身份主体，是适格的；2、围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书，证实双方约定大蚝货款支付方式及违约责任；3、党江政府大蚝赔偿款明细表，证实双方已于2013年3月1日进行结算，确认欠款额。 被告合浦县党江镇人民政府没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：欠原告大蚝款是事实，但是现在依政府的经济能力，还无法一次还清所有债务，今年春节前归还原告的500元，应予以扣减。愿意与原告协商还款事宜。 被告未向本院提交任何证据材料。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认。 综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告合浦县党江镇人民政府由于金滩的围垦工程需要，涉及并影响原告苏时松等15个大蚝养殖场，为了妥善解决矛盾，被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，约定：1、由被告按每条大蚝3.2元的价格补偿给大蚝养殖户，具体到实地清点数量为准，大蚝归被告所有；2、大蚝养殖户的银行贷款本息在签订协议之后由被告承担，签订协议之前的本息由大蚝养殖户承担；3、签订协议之后15日内，被告先付200000元给15个大蚝养殖户，余款定于1995年4月30日前付40%，1995年6月30日前付清全部款项，逾期款项按信用社贷款利息加倍补贴给大蚝养殖户；4、大蚝养殖场的值班棚每个2000元。协议签订后，被告于每年支付原告部分款项。至2013年3月1日止，经双方结算，被告尚欠原告大蚝款58509元、利息135359元；由被告向各大蚝养殖户出具加盖被告公章的《党江政府大蚝赔款明细表》，确定15个大蚝养殖户每人的欠款及利息。被告于2014年春节前支付原告500元。原告于2014年1月21日向本院起诉。诉讼中，15个大蚝养殖户一致同意15个大耗场值班棚款归庞润林所有，由庞润林向被告主张，被告也没有异议。原、被告双方均申请调解90天，但经调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成调解协议。 本院认为：被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，为有效合同，合同的双方当事人应按合同的约定全面履行义务。至2013年3月1日止，被告尚欠原告大蚝款58509元、利息135359元，有原告提交的《党江政府大蚝赔款明细表》证实，被告也无异议，本院予以认定；被告未按双方签订的《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》履行支付原告大蚝款的义务，已经构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告支付至2013年3月1日止大蚝款58509元、利息135359元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方一致同意按人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息，没有违反国家法律禁止性规定，本院予以支持；被告于2014年春节前支付原告的500元应作为偿还利息，予以扣减，尚欠利息134859元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告合浦县党江镇人民政府支付原告苏时松大蚝款58509元及利息（利息的计算，至2013年3月1日止的利息134859元，从2013年3月2日起，以58509元为本金，按人民银行同期同类贷款利率双倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 本案受理费4266元，由被告合浦县党江镇人民政府负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决规定的付款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4266元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振才 审 判 员  杨 佳 人民陪审员  劳德钧 二〇一三年一月 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  廖春红 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10477号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：骆祖云，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告骆祖云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人鲁国灵、孙波，被告骆祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年5月1日至2017年9月30日期间的物业管理费2707.81元，公损费202元，合计2909.81元；2.判令被告向原告支付违约金，2009年5月1日至2017年9月30期间的违约金为2592.84元，2017年10月1日至付清物业管理费时止欠付的物业费为基数按3‰每日的标准（审理中变更为按年利率24%的标准）计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司签订了两份《前期物业服务合同》，约定原告为名仕景苑小区提供物业服务，并对多层住宅、高层住宅的物业费标准、公损费、二次供水费、交费时间、违约责任进行了约定。签订合同后，原告按照约定对“名仕景苑”小区提供了物业服务。被告系“名仕景苑”小区多层住宅的业主，建筑面积为×平方米。被告从2009年5月1日起至2017年9月30日未向原告支付物业管理费等费用。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告骆祖云辩称，被告丢了3辆自行车，向原告工作人员反应，原告工作人员说没交到他手里，他管不了。厨房下水道堵塞，向原告反应，原告让被告自己解决。被告卧室外墙漏水。
本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：一、物业类型：多层、小高层商住楼（含门市）。二、住宅物业服务费为0.38元/平方米；公用的专项设备运行的能源消耗及公共水电，应独立计算，合理向业主分摊计收，费用收取由乙方负责。三、物业服务费用按季度缴纳，应在每季度前十日内履行缴纳义务；业主未按时缴纳物业服务费，乙方将按欠费金额的日3‰的比例收取滞纳金。四、合同期限为3年，2009年2月18日至2012年2月18日或小区内成立业主委员会止。合同期满，业主委员会未提出能解聘要求，本合同继续有效，业主委员会与选聘或续聘我公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。五、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。2009年12月1日，重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，因该合同的对象为名仕景苑的高层物业，非被告的物业类型，故不赘述。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告陈述公损费是按2元/户/月收取。
被告骆祖云于2010年7月28日成为重庆市合川区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为×㎡。该房屋有其他所有权人，但原告自愿放弃对其他所有权人的起诉，只要求被告骆祖云承担相应责任。被告接受了原告的物业服务。被告自2010年8月1日起未向原告缴纳物业管理费。
本院认为，重庆市合川区鸿发房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现被告欠缴2010年8月1日至2017年9月30日期间的物业管理费2301.36元、公损费172元，合计2473.36元。
关于违约金的认定。2009年2月19日签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将截止2017年9月30日的违约金主张为未缴纳物业服务费用的24%的标准向原告支付，未超出合同约定，不违反法律规定，本院予以尊重。被告应支付自2010年8月1日至2017年9月30日期间未按合同约定交纳物业服务费、公损费产生的违约金为593.61元。并自2017年10月1日起以2473.36元为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清时止。被告虽陈述抗辩意见，但未举示证据，由其承担举证不力的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告骆祖云于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2010年8月1日起至2017年9月30日止期间的物业服务费2301.36元、公损费172元，合计2473.36元；
二、被告骆祖云于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2010年8月1日起至2017年9月30日期间的违约金593.61元，并自2017年10月1日起以2473.36元为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；
三、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆祖云负担。限被告骆祖云于本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 刘言
二〇一七年十二月十一日
书记员 封亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初200号
原告白某甲。
法定代理人白某乙。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人胡玉春。
原告白某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员何其华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某甲的法定代理人白某乙及其委托代理人陈祖权，被告刘某的委托代理人胡玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告虚构其已经离婚的事实，欺骗原告的母亲与其交往，致使原告母亲于××××年××月××日生下原告。原告自出生后一直由其母亲独立抚养至今。期间，被告未支付原告的生活费等相关抚养费用。原告认为被告应当支付抚养费，被告拒不支付抚养费的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年1月起至2016年1月止的生活费24000元；2、被告自2016年2月起每月5日支付原告生活费3000元，教育费及医疗费凭票据承担一半，直至原告独立生活之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、户口本、出生医学证明，证明原告在××××年××月××日出生的事实；2、2012年3月19日刘某写给家人的一封信（复印件），证明被告曾经经营过几家公司，有一定经济收入。
被告辩称，父母抚养子女天经地义，但是被告本人身患××，无法正常工作，且在2014年12月已经给了原告12000元，现在被告没有工作，没有工资收入，无法抚养原告，被告同意每月支付原告抚养费500元。
被告对其辩解提供的证据有：白某乙出具的《收条》，证明被告在2014年12月17日已经给了原告12000元的抚养费，当时原告母亲不同意写上是抚养费，就写了上户口的费用，但是实际是抚养费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性和证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但证明内容有异议，因为信上提到的水公司是被告的妻子做的，在经过了白某乙和被告的事情之后，已经将股份退回了；富得利地板是给儿子创业的，在2012年也倒闭了，现在被告本人没有经济收入。原告对被告提供的证据真实性无异议，但证明内容有异议，钱是给原告上户口的费用，不是抚养费。
本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，被告刘某与胡玉春系夫妻关系。2010年3月份，原告的母亲白某乙与被告刘某开始同居生活。2012年2月份，白某乙与被告刘某分开居住，××××年××月××日白某乙生育一女，取名白某甲。白某甲自出生后至今一直随原告一起生活。2014年12月17日，被告支付原告用于上户口的费用12000元。庭审中被告认可白某甲是被告的孩子。
本院认为，白某甲系白某乙与被告刘某同居期间所生的孩子，其属于非婚生女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告自出生后一直随其母亲白某乙共同生活，由其母亲白某乙进行抚养教育，原告的父亲即本案的被告刘某应当支付原告的抚养费。被告辩称其向原告支付的12000元属于抚养费，但是白某乙向被告出具的《收条》上面注明12000元是用于原告上户口的费用，被告未能进一步举证证明该12000元是支付给原告的抚养费，故对于被告的辩解，本院不予采信。原告主张被告自2014年1月起至2016年1月止应支付原告生活费24000元，自2016年2月起应每月支付其生活费3000元，但原告未能举证证明被告的经济收入情况。本院认为，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入24669元的标准，被告每月支付原告抚养费513.9元（24669元÷12个月×25%＝513.9元）为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某自2014年1月起每月支付原告白某甲抚养费513.9元至其年满18周岁为止，其中自2014年1月起至2016年3月止的抚养费13875.3元（513.9元×27个月＝13857.3元），被告刘某于本判决生效后十五日内支付给原告白某甲；2016年4月后的抚养费被告刘某于每月15日前支付给原告白某甲；
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00357号
原告宽甸博阳物业服务有限公司
法定代表人李延泽，该公司经理。
委托代理人孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告朱宝利
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告朱宝利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年三月十三日
书记员 赵晓松
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1608号
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。住所地：仁和区。
经营者张小红，男，生于1966年11月，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡梅，总经理。
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告攀枝花市平发荣工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，约定被告向原告租赁各类建筑物资等。原告按约履行了出租义务。截止2015年11月30日，被告尚欠原告租赁费及材料赔偿款，合计24913.94元，被告至今仅支付了部分款项，尚欠9914.04元。经原告多次催收，未果。现原告诉请被告：1、解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》；2、支付租金及材料赔偿款，合计9914.04元，并承担违约金2000元；3、承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、建筑物资租赁合同1份，欲证实原、被告租赁合同关系、双方的权利义务以及袁野、邹育智为经办人等。
2、租出单、回收单、租金付款通知单若干，欲证实原告按合同约定向被告交付了租赁物资以及被告所欠原告租赁费及材料赔偿款，合计9914.04元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以采信。
被告未出庭，也未提交答辩意见和证据。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2012年11月21日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定：甲方为原告，乙方为被告；甲方将钢管、扣件等建筑物资租赁给乙方使用，所租物资不满1个月按1个月计算，满1个月后按实际天数计算；钢管日租金为0.008元/米,一次性维修费为1元/米,赔偿价为17元/米;扣件日租金为0.006元/套,一次性维修费为0.1元/套,赔偿价为直接、旋转扣件8元/套、十字扣件7元/套，缺螺丝0.6元/套；租金按月结算，月结月清；每月对帐，由乙方在每月结束后的三日内到甲方处共同对帐处理，如乙方逾期未来办结算，且未对承租数量及天数向出租方提出书面异议，则视为对出租方租金付款通知单的认可；乙方应每月按时向甲方支付上月租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按租金总额的2%向甲方加付违约金；租用物资如有丢失或损坏，应按本合同约定的物资赔偿价赔偿，丢失或损坏材料的租金计算到支付赔偿款之日止；合同自签订之日起生效；合同自签订之日起生效；袁野、邹育智为经办人等内容。合同订立后，原告按合同约定于2012年11月21日—2013年1月21日期间，分14次共计向被告提供了350搅拌机1台、钢管9996.4米、十字扣件3900套、直接扣件570套、旋转扣件50套、顶托730个；所供租赁物资均由被告公司经办人袁野或邹育智提取。被告租赁物资期间，分6次共计归还了350搅拌机1台、钢管9737.1米、十字扣件3785套、直接扣件526套、顶托730个，尚欠钢管259.3米、十字扣件115套、直接扣件44套、旋转扣件50套未归还。原告自2012年11月26日至2015年11月30日，数次向被告发出租金付款通知单，截止2015年11月30日，租赁费合计13834.07元（已扣除被告支付的5000元），后被告又支付了1万元租赁费，尚欠3834.07元租赁费和材料赔偿款未付。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原、被告签订的《建筑物资租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了相应租赁物资，被告应按合同约定支付相应的租赁费。现被告所建工程已完工，合同目的已完全实现，原告诉请解除双方签订的租赁合同，未违反法律的规定，本院予以支持。本案中，对于原告的租金付款通知单，根据双方合同“每月对帐，由乙方在每月结束后的三日内到甲方处共同对帐处理，如乙方逾期未来办结算，且未对承租数量及天数向出租方提出书面异议，则视为对出租方租金付款通知单的认可”的约定，被告至今未提交证据证实对原告计算的租赁费提出了书面异议，视为被告对租赁费的认可；另外，双方约定“丢失或损坏材料的租金计算到支付赔偿款之日止”，该约定未违反法律强制性规定，原告主张租赁费计算至2015年11月30日，符合双方的约定，本院予以确定；故本院认定租赁费合计为13834.07元，此后被告支付了1万元，尚欠3834.07元未付，本院对此予以支持。
被告租赁了原告的物资，租用完毕后应当予以归还，但被告至今未予以归还，未归还物资的价值具体计算如下：钢管259.3米×17元＝4408.1元，十字扣件115套×7元＝805元，直接扣件44套×8元＝352元，旋转扣件50套×8元＝400元，以上价值合计5965.1元；原告主张材料赔偿款6080.1元，计算有误，本院予以支持5965.1元。
原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，不违反法律的规定，本院予以确认；被告至今仍未支付租赁费，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金2000元予以支持。
以上款项合计11799.17元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月21日签订的《建筑物资租赁合同》。
二、被告攀枝花市平发荣工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市仁和区联盟租赁站租赁费、违约金、材料赔偿款等，合计11799.17元。
三、驳回原告攀枝花市仁和区联盟租赁站其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由被告攀枝花市平发荣工贸有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年九月四日
书记员 吴函臻
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初375号
原告王福。
被告龚某某。
被告李某某。
原告王福与被告龚某某、李某某民间借贷纠纷，2016年3月21日登记立案。同年4月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福、被告李某某到庭参加了诉讼。被告龚某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告龚某某和妻子李某某共同以金塔县砖混住宅楼一套做抵押，向原告借款5万元，用于车辆购置及运营。约定2014年1月28日还款。借款到期后，龚某某没有还款，又和原告协商追加借款1万元。2015年1月26日再次向原告借款2.78万元，但至2016年2月5日，被告龚某某不能还款且无法联系。其妻子李某某也不愿还款，显属违约。现按24%民间借贷利率计算，5万元借款产生利息27000元；1万元借款产生利息5200元。现请求依法判令被告龚某某、李某某按合同约定偿还借款本金8.78万元；判令被告龚某某、李某某偿还借款利息32200元；判令二被告承担诉讼费费用。
被告龚某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩、未质证、未举证、未辩论。
被告李某某辩称，借款5万元的事情属实，当时本被告与龚某某还是夫妻关系，在借款合同上也签字了。后龚某某承诺借款5万元由自己偿还。后面追加借款1万元本人并不清楚，2015年1月26日龚某某向原告借款2.78万元，是本人与被告龚某某解除婚姻关系后的债务，所以与本人没有关系。
审理查明，2013年11月29日，被告龚某某和妻子李某某共同以金塔县砖混住宅楼一套做抵押，向原告借款5万元，用于车辆购置及运营。双方约定2014年1月28日偿还借款。借款到期后，没有偿还。同时被告龚某某又和原告协商追加借款1万元。同年6月24日，被告龚某某与被告李某某经婚姻登记机关确认协议离婚。2015年1月26日龚某某再次向原告借款27800元。二被告对借款本息至今没有清偿。
以上事实由原告王福和被告李某某的陈述，借款合同、抵押物清单、他项权利证书、续借协议、借款借据、离婚协议书等予以证实。
审理认为，被告龚某某、李某某在婚姻关系存续期间与原告签订的抵押借款合同合法有效。2014年1月28日二被告婚姻关系存续期间，龚某某追加借款10000元，应认定为二被告的共同债务。2015年1月26日被告龚某某向原告借款27800元系被告李某某与龚某某解除婚姻关系后，龚某某向原告的借款，应认定为被告龚某某的个人债务。被告龚某某虽通过离婚协议等书面形式向被告李某某承诺所有债务由其承担，但并未征得出借人即本案原告王福的同意。因此，被告李某某的辩解无法采纳。原告的诉讼事实及请求既有事实依据，又不违反法律规定，应予支持。被告龚某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、龚某某于判决生效后十日内偿还原告王福借款本金60000元，承担利息32200元。
二、被告龚某某于判决生效后十日内偿还原告王福借款本金27800元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元（已减半），由被告李某某承担500元、被告龚某某承担850元。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年四月八日
书记员 张 艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00012号
申请人刘辉。
申请人董凡凡。
本院于2014年1月16日受理申请人刘辉、董凡凡机动车交通事故责任纠纷一案，关于裁定调解协议的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
申请人刘辉、董凡凡因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月8日经钟祥市公安局交通警察大队调解，达成了如下调解协议：
一、由刘辉承担董昱嘉医疗费用13000.00元
二、由刘辉承担董昱嘉后续治疗费及住院期间的护理费及生活补足费共8000.00元。
以上费用一次性付清，以后不再存在任何遗留问题。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一四年一月十六日
书记员 党 群
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第262号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人朱秋来，男，1958年5月13日出生，住温县武德镇乡西张相村康复路1排，身份证号41082519580513551X。
被执行人史发生，男，1966年11月6日出生，住温县武德镇乡西张相村康复路1排，身份证号410825196611065538。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人朱秋来，担保人史发生于2011年10月27日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年9月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月3日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第451号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人朱秋来、史发生自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第114号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第49号
原告：杨龙功。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：徐娟。
委托代理人（特别授权）：张皓。
被告：肖怀华。
委托代理人（特别授权）：张皓。
原告杨龙功与被告徐娟、肖怀华案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨龙功及其委托代理人能鹏、被告徐娟及其委托代理人张皓、被告肖怀华及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙功诉称，2014年12月10日我收到泗水县人民法院（2012）泗执字第541、577号执行裁定书，认为法院驳回我执行异议请求的裁定部分缺乏事实和法律依据。我对法院查封的养殖场东北角6间养殖房、1间住房及70棵杨树享有所有权，对此标的物依法应当中止执行。我与被执行人冯某甲多年好友，冯某甲在建成养殖大鹏后租赁给我使用，2011年冯某甲又将养殖场东北角空地（南邻冯某甲养殖大棚）无偿让给我使用，我在该处土地上建6间养殖房、1间住房，另外我于2013年春天在院内空地栽种杨树大约70棵。我对上述财产享有合法所有权，被执行人冯某甲对此不享有权利，法院对该财产查封执行明显不妥。请求法院依法确认原告对6间养殖房、1间住房、70棵杨树享有所有权，判决中止对上述标的物的执行。
被告徐娟、肖怀华辩称，第一，原告的起诉已经超过法律规定的期限。原告在诉状中称2014年12月10日收到执行裁定书，但从我们收到的立案材料看，显示立案时间均为2015年5月13日，原告在收到裁定书长达五个月才立案，不符合法律规定的十五天起诉时间；第二，原告在诉状中所述与事实不符。原告称对法院查封的冯某甲的养殖场东北角6间养殖房、1间住房及院内栽种约70棵杨树享有所有权，无事实依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求，对查封标的物继续执行。
经审理查明，2012年3月28日，本院受理了徐娟诉冯某甲、程兆凤、贾应富民间借贷纠纷一案，2012年5月22日，本院作出了（2012）泗商初字第232号民事判决书，判决冯某甲偿还徐娟本金及违约金145412.82元。2012年10月16日，徐娟申请本院强制执行冯某甲的财产。
2012年3月8日，本院受理了肖怀华诉冯某甲、程兆凤民间借贷纠纷一案，2012年6月6日，本院作出了（2012）泗商初字第175号民事判决书，判决冯某甲偿还肖怀华本金26万元。2012年9月25日，肖怀华申请本院强制执行冯某甲的财产。
根据徐娟、肖怀华的申请，2014年4月21日，本院作出（2012）泗执字第541-1、577-1号执行裁定书，查封冯某甲所有的位于泗水县高峪镇尧山村养殖场，查封期限为二年，自2014年4月21日至2016年4月20日，查封期间未经本院允许，不得办理过户、变更、抵押等手续。同日，下达查封公告。2014年5月9日，原告杨龙功向本院提出执行异议，称查封的冯某甲养殖场东北角6间房屋是自己的财产，并非冯某甲的财产，养殖大棚于2006年建成，冯某甲在2008年将大棚租赁给其使用，每年租金3万元，未签订承包合同，2010年8月16日冯某甲和其补签《房屋转让协议书》，实际为承包合同，协议约定冯某甲将大棚及附属设施租赁给其使用，租期为10年，租金总计30万元，其依约定及时支付了全部租金，并已投入资金开始经营，请求依法解除对该处房产的查封。本院于2014年11月28日作出（2012）泗执字第541、577号执行裁定书，驳回异议人杨龙功的异议，本案继续执行。原告杨龙功收到裁定书后，于2014年12月24日向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法确认原告对6间养殖房、1间住房、70棵杨树享有所有权，判决中止对上述标的物的执行。
庭审中被告认可原告2014年12月10日收到执行异议裁定书，对起诉时效无异议。
原告提供张仕龙的2014年12月13日书写的书面证言一份，予证实涉案的保温鸡棚是由张仕龙在2011年所建，建棚面积约430平方米，价格每平方米130元，约计56000元，建棚款由杨龙功二次付清。
原告另申请证人冯某甲父亲冯某乙、冯某甲女儿冯某丙出庭作证，予证实其家养殖场上东北角6间养殖房、1间住房系原告所建，杨树系原告所栽种。
被告提供其与张仕龙的谈话录音及与叶新伟的谈话录音，予证实叶新伟找张仕龙盖的养殖房，定金等款项都是叶新伟支付的，养殖房不是原告杨龙功出资所盖。
本院认为，双方均认可位于泗水县高峪镇尧山村的养殖场系冯某甲所有，原告主张冯某甲养殖场中东北角的6间养殖房及1间住房系其出资建成，70棵杨树系自己所栽种，其提供张仕龙的证言只是书面证言，证人本人未出庭接受质询，且出庭作证的证人冯某乙称其是听其孙女冯某丙说争议的养殖房是原告杨龙功所建，其本人承认当时其并未在泗水，只有证人冯某丙称争议的养殖房和住房系原告所盖。另证人冯某乙自述因其与原告家交好，养殖场地让原告无偿使用，原告在诉状中亦称系无偿使用冯某甲的养殖场地，但该陈述与其在执行期间提出异议的主张及陈述相悖，养殖房建成时间也与当时主张不同，综合以上证据，原告未提供充分证据证实其所主张的房屋及树木系其所有，故原告杨龙功对本案诉争标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告杨龙功的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨龙功的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告杨龙功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 冯甲星
人民陪审员 张俊芹
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 添
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2301号
原告：徐夏利，职工。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：徐恩宝。
原告徐夏利与被告徐恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐夏利的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告徐恩宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐夏利起诉称：原、被告系朋友。2009年11月6日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款100000元，但未出具借条，双方口头约定月息为两分。2011年4月18日，被告补写借条一份，约定2014年4月份还清借款，并承诺若违约则每日支付违约金100元。现还款期限已届满，原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2009年11月6日起算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供被告于2011年4月18日出具的借条一份，以证明被告于2009年11月6日向原告借款100000元的事实。
被告徐恩宝未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告徐恩宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。且原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
被告徐恩宝向原告徐夏利出具落款日期为2009年11月6日的借条一份，载明借徐夏利100000元，月息为两分，并约定于2014年4月份内还清借款。
本院认为，被告徐恩宝向原告徐夏利借款100000元并约定月利率为20‰的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，本院予以采信。现原告徐夏利要求被告徐恩宝归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率虽略高于法定最高标准，但原告主动调减至中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的四倍予以计算，本院予以支持。被告徐恩宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恩宝于本判决生效后20日内归还原告徐夏利借款100000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2009年11月6日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐恩宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年一月五日
代书 记员 童婉瑜
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初6号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年6月16日出生于河南省平舆县，汉族，小学肄业，农民，住河南省平舆县。因犯盗窃罪于2012年10月16日被确山县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃犯罪，于2016年7月15经遂平县人民检察院批准逮捕后被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2016年5月14日凌晨，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至遂平县城嵖岈山路欣馨小区，将梁某停放在小区内停车位一辆蓝色雅迪牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值1587元。
2、2016年5月19日凌晨，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至遂平县泰安居委会旁魏庄安置小区内一号楼二单元，将魏某停放在单元楼过道里的一辆银灰色钱江牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值2477元。
3、2016年5月20日下午，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至汝南县老电业局家属院，将苏某停放在小区内3号楼旁过道内一辆浅蓝色虎妞牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值1617元。
4、2016年5月下旬的一天晚上，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至泌阳县碧水江南小区C栋6号楼地下车库，将张某停放在车库里的一辆银灰色赛力星电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值2293元。
5、2016年5月28日晚，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至遂平县西关大道怡静苑小区内公共车棚，将该小区住户李某1停放在该车棚里的一辆银白色钱江牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心评估，该电动三轮车价值3144元。
6、2016年6月1日20时许，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至西平县交通路越中公寓小区，将关某停放在小区内1号楼2单元楼下的一辆蓝色五星钻豹牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值2823元。
7、2016年6月4日下午，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至遂平县国槐路凤凰城小区，将秦某停放在小区内1号楼1单元楼下的一辆蓝色淮海牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心评估，该电动三轮车价值2823元。
8、2016年5月24日下午，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至确山县解放路中段金城华府小区，将李某2停放在小区内7号楼下的一辆迪阳牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心评估，该电动三轮车价值1430元。
9、2016年6月2日晚，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至泌阳县碧水江南小区，将潘某停放在27号楼一单元楼下的赛力星电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心评估，该电动三轮车价值2988元。
10、2016年5月25日下午，被告人王某某携带剪刀等作案工具，窜至正阳县真阳镇中心花园小区，将徐某停放在小区内5号楼下的一辆森地牌电动三轮车盗走，后销赃掉。经遂平县价格认定中心评估，该电动三轮车价值2832元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人梁某、魏某、苏某、张某、李某1、关某、秦某、李某2、潘某、徐某的陈述,证人刘某、贾某的证言,指认盗窃现场的照片及李某1电动车被盗现场截图3张，魏某提供的其购买钱江电动三轮车收据1张，梁某提供的遂平县峰伟电动车城出具的证明1份，苏某提供的其在汝南县西关虎妞三轮专卖店购买的一辆蓝色虎妞电动三轮车的收据、保修卡各1份，张某提供的其购买银色赛力星电动三轮车的销货清单1张，李某1提供的遂平县灈阳镇王陈居委会电动车维修部出具的证明1份，关某提供的西平县柏城商城出具的证明1份，秦某提供的其购买电动三轮车的凭证2份，李某2提供的确山县郎陵大道醒西段比德文专卖店出具的证明1份，潘某提供的赛力星电动三轮车厂出具的证明1份，徐某提供的正阳县吕河乡森地三轮车专卖店出具的证明1份，遂平县公安局扣押物品文件清单1份，作案工具照片1张，鉴定意见，勘验、指认笔录，确山县人民法院（2012）确少刑初字第051号刑事判决书及河南省内黄县监狱罪犯释放证明各1份，破案报告，视听资料，抓获证明，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值总计24014元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。王某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2017年11月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某将违法所得分别退赔给判决书中所认定的各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年一月二十日
书记员 张艳丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第305号
原告：林国强，居民。
被告：李成有，居�。
本院在审理原告林国强与被告李成有物权纠纷一案中，因原告林国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告林国强负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1689号
原告：沙学成，男，1974年3月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马小琴（系原告之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴天龙，男，1991年6月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭，该身份信息系原告提供）。
被告：吴天虎，住宁夏回族自治区贺兰县（未到庭，该身份信息系原告提供）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街17号。
负责人：兰晓明，该公司经理。
（未到庭，该信息系原告提供）
原告沙学成与�告吴天龙、吴天虎。中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙学成撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告沙学成负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年一月三十日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2004号
原告：葛某，农民。
委托代理人：丁庆见。
被告：赵某，农民。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告葛某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，于2013年11月1日依法由审判员武照海适用简易程序，公开开庭进行了审理，2013年11月27日依法由审判员李兴华适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告葛某和委托代理人丁庆见，被告赵某和委托代理人张建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。原告曾在2011年1月24日起诉离婚，后经调解和好，撤回起诉。但被告没有珍惜这次机会，依然我行我素，为此，原告再次诉诸法律，请求法院判令原、被告离婚，婚生双胞胎男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，结婚以来感情一直很好，并生育两个男孩，不符合离婚的条件。原告的起诉不属于第二次起诉离婚，按照最高法院的规定，应当是判决不准离婚6个月后才属于第二次起诉离婚。原告第一次是按自动撤诉处理，并且原、被告一直生活在一起，请求法院判决不准离婚。因不同意离婚，对子女抚养、财产问题不作答辩。
原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；3、（2011）曹民初字第142号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告经质证，发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性均没有异议。对裁定书的证明目的有异议，裁定书是原告自动撤诉，从撤诉后至再次提起离婚诉讼前一直生活在一起，不属于再次提起离婚诉讼。
经本院审查认为：原告提供的上述三份证据具有证据的真实性，符合证据的有效要件，本院作为有效证据予以采信。但证据3只能证明原告曾经起诉离婚，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告为其主张，提供以下证据：1、曹县闫店楼镇赵楼村民委员会证明一份，拟证明原、被告的感情一直较好，以及2012年7月建成的房屋所有权问题；2、提供裁定书一份，证明原告不是第二次提起诉讼。
原告经质证，证据1有异议，证明所述不是事实，材委会作为单位无法感知夫妻的感情，并不能说明原、被告夫妻感情较好，房屋是原、被告夫妻共同财产；对证据2的真实性没有异议，但原告第一次起诉撤诉，仍能证明原告曾起诉离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。
经本院审查认为，证据1村委会作单位，不具有自然人的属性，不符合证据的特征，不作为证据使用证据；证据2符合有效证据要件，本院作为有效证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年1月28日婚生双胞胎男孩赵某甲、赵某乙，现均随被告生活。原告曾于2011年1月24日起诉与被告离婚，后经调解和好，原告申请撤诉，本院以（2011）曹民初字第142号民事裁定书准许撤回起诉。原告于2013年9月11日再次诉至本院，请求离婚。原告主张自第一次撤诉后未与被告共同生活，被告否认，原告未举出证据。原告陈述在被告家的婚前财产：大橱四件，低四组一套，厅柜一套，一二四沙发一套，茶几一件，圆桌、小方桌各一件，大椅子六把，小椅子四把，迪鼠牌电车一辆，王牌空调一台。被告称原告有婚前财产是事实，具体记不清了，原告亦未申请勘验。原告主张婚后共同财产：堂屋六间，西配房两间。被告否认，主张是其父亲所建，不是夫妻共同财产，原告对其主张未提供证据。原、被告无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告婚后生育一对双胞胎男孩，本应彼此珍惜，原、被告共同生活中亦无根本性的矛盾和分歧，夫妻之间要相互信任，相互关爱，增强沟通，通过协商的方式处理家庭矛盾和分歧，婚姻关系就能得以维持。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭的和谐稳定，根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王忠德
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第478号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行，住所地高唐县官道街511号。
负责人王泽民，该行行长。
委托代理人冉强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行职工。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告孙广生，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住高唐县。
被告张风刚，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住高唐县。
被告孙连成，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行（以下简称“邮储银行高唐支行”）与被告孙广生、张风刚、孙连成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强、李湘山及被告孙广生、张风刚到庭参加诉讼，被告孙连成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称，2012年7月28日原告与被告孙广生签订了小额联保借款合同，被告孙广生在原告处借款80000元，被告张风刚、孙连成为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定发放了贷款，被告孙广生在清偿部分借款利息后，尚有本金80000元未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告孙广生立即偿还借款本金80000元及按合同约定计算的利息、罚息。被告张风刚、孙连成对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告孙广生辩称，原告所诉属实。我同意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告张风刚辩称，原告所诉属实，我同意承担担保责任。
被告孙连成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月15日，原告邮储银行高唐支行与三被告签订小额贷款联保协议书，约定被告三人组成联保小组，在2011年7月15日至2013年7月15日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年7月28日，原告邮储银行高唐支行与被告孙广生签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额捌万元（80000元）年利率15.84%，期限12个月（自2012年7月至2013年7月）；被告孙广生不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签订后，原告于2012年7月28日依约向借款人孙广生发放贷款本金80000元。被告孙广生按期偿还了自2012年7月28日至2013年1月28日的借款利息，之后的借款本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求被告孙广生立即偿还借款本金80000元及按合同约定计算的利息、罚息。被告张风刚、孙连成对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的原告与被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款计划表一份予以证明，上述证据经被告孙广生、张风刚质证，本院审查，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告孙广生签订的小额联保借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款人孙广生没有按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告孙广生偿还借款本金80000元及此款自2013年1月28日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告张风刚、孙连成自愿为被告孙广生的借款本息提供连带责任保证。原告要求被告张风刚、孙连成对被告孙广生偿还借款本金80000元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。担保人张风刚、孙连成承担保证责任后，有权向债务人孙广生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广生于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行借款本金80000元并支付原告此款自2013年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按年利率15.84%加收50%计算）。
二、被告张风刚、孙连成对上述第一项承担连带清偿责任。担保人张风刚、孙连成承担保证责任后，有权向债务人孙广生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙广生、张风刚、孙连成负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一三年九月二十六日
书记员 周梦娇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00243号
上诉人（一审被告）：魏娟，女，1977年8月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：桂久成，男，1972年3月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
一审被告：杨旭东，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，系魏娟之夫。
上诉人魏娟因与被上诉人桂久成、一审被告杨旭东合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）宿埇民一初字第01191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，魏娟于2014年7月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，魏娟向本院申请撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏娟撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由魏娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字2695号
原告高志义，男，1964年7月生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。
委托代理人杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告乐亭县农村信用合作社联合社。
法定代理人李晓东，任董事长.
委托代理人杨梦红，男，1969年3月生，系该单位职工。
原告高志义与被告乐亭县农村信用合作联社（以下简称乐亭县联社）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高志义及其委托代理人杨永学与被告乐亭县社联委托代理人杨梦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志义诉称：原告坐落于乐亭县城关北大街的国有土地使用证编号为乐国用（2001）第0315号的平房北于被告营业楼后院相邻，南与高凌天门市楼山墙相邻，历史形成经被告营业楼后院穿门洞通过。现原告发现被告通过唐山冀东拍卖有限公司张贴拍卖公告，欲拍卖该营业楼。经与被告交涉，被告对原告通行权不予考虑。原告无奈，只好诉至法院，请依法判令被告为原告保留通行道路。
被告乐亭县联社辩称：我们对信用社的土地拥有使用权，原告房屋东侧原来有通道，我们不认可从我们这里通行。
经审理查明：90年代初，原乐亭县城市信用社购买与其相邻的赵向东房屋作为工作用房，赵向东居住该房时东西通行，原乐亭县城市信用社购买该房后为方便工作及安全，将东西通行的道路筑墙封墙，改为向北及北门洞通行。90年代中期，原乐亭县城市信用社将该房卖于本单位郗存男，郗存男居住期间仍保持以往通行习惯。2001年3月6日，郗存男又将该房卖于原告，原告购买该房后按郗存男通行习惯通行。2005年7月15日，原乐亭县城市信用社房产归被告所有。（房屋所有权证号为：乐房权证城国字第009**号）；原乐亭县城市信用社土地使用权归被告使用［土地使用证号为：乐国用（2005）第0245号］。2012年11月7日，唐山冀东拍卖有限公司发布拍卖预告，将被告上述所有房产进行公告拍卖。为此，原告诉至本院，要求被告为原告保留通行道路。
上述事实由房屋买卖协议书及郗存男房屋所有权证、原告国有土地使用证、被告房屋所有权证、国有土地使用证、证人赵振军、朱秀玉证人证言、拍卖公告、现场照片2张及原被告陈述可证。
本院认为：原乐亭县城市信用社购买赵向东房屋后将东西通行的道路筑墙封堵改为向北及北门洞通行，该房依次转卖本单位职工郗存男及原告后仍沿用上述通行习惯至今。原乐亭县城市信用社房屋所有权及土地使用权归被告拥有后，被告未干预原告的通行。现被告拍卖该房产及土地应按原告购买房屋前后时的通行习惯确保原告的通行权。故依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：
被告乐亭县联社拍卖乐房权证城国字第009**号房屋及乐国用（2005）第0245号土地时为原告高志义保留通行道路。
本案案件受理费80元，由被告乐亭县联社负担，该款原告高志义已垫付，限被告乐亭县联社于本判决生效之日起5日内给付原告高志义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 郭福星
代理审判员 魏瑞安
二〇一三年三月四日
书 记 员 邸 刚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09116号
原告夏志杰，男，汉族，
委托代理人李拥军（特别授权），重庆新盟律师事务所律师。
被告廖本全，男，汉族，
被告廖平，男，汉族，
被告陈家均，男，汉族，
被告刘云，男，汉族，
被告马立发，男，汉族，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司万州支公司，住所地重庆市万州区新城路20号。
被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城三号桥头丰泰汽修厂六楼。
法定代表人郭登智。
本院在审理原告夏志杰与被廖本全、廖平、陈家均、刘云、马立发、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司万州支公司、中国平安财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告夏志杰于2014年11月4日向本院申请撤回对被告廖本全、廖平、陈家均、刘云、马立发、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司万州支公司、中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的起诉。
本院认为，原告夏志杰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏志杰撤回对被告廖本全、廖平、陈家均、刘云、马立发、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司万州支公司、中国平安财产保险股份有限公司开县支公司的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，经院长同意，准予免交。
代理审判员 秦 乐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁堂久
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第00017-2号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：陈荣，女，1979年12月25日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：司金成，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）灵行非审字第00017号行政裁定书，并向被执行人陈荣、司金成发出执行通知书，责令被执行人陈荣、司金成在收到执行通知书后3日内履行义务。但被执行人陈荣、司金成至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人司金成在中国农业银行灵璧冯庙分理处开户账号为1261上的存款108150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 竞
审 判 员 陈南昌
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 王春雨