山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第2350号
原告张玉彬，男，1983年4月19日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告王玉柱，男，1962年12月19日生，回族，居民，住临清市。
委托代理人马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告临清市通达物流有限公司。住所地，临清市南环路东首。
法定代表人李晓庆，总经理。
委托代理人刁勇，该公司经理。
委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
原告张玉彬与被告王玉柱、临清市通达物流有限公司（以下简称“通达公司”）雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2011年10月10日诉至本院。诉讼中，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐子义，被告王玉柱及委托代理人马文丽，被告通达公司委托代理人刁勇、周建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告王玉柱押车，月工资3000元。2011年7月28日，原告乘坐王玉柱驾驶的货车行驶中发生事故，致原告受伤。该车挂靠在被告通达公司名下。要求被告王玉柱赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等40000元。被告通达公司承担连带责任。后变更赔偿总额为249500.75元。
被告王玉柱辩称：对该事故的发生，原告存在过错，应承担同等过错责任；原告要求数额过高，同意在扣除我已支付的费用后剩余部分合理合法赔偿。
被告通达公司辩称：原告受雇于被告王玉柱，其工作安排受王玉柱支配，报酬亦由王玉柱发放，原告与我公司之间不存在劳动用工关系或雇佣关系，要求我公司承担连带责任于法无据；原告受到事故伤害，责任完全在被告王玉柱，而王玉柱既不是我公司的员工，也不存在雇佣关系，涉案车辆仅是王玉柱在我公司借款购买，车辆所有权归我公司并登记在我公司名下。对原告的损害我公司无过错，不应承担连带责任。要求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：原告张玉彬自2011年7月份开始受雇于被告王玉柱，月工资3000元。
2011年7月28日7时，被告王玉柱驾驶鲁P×××××、2812挂号重型半挂车沿青银高速公路由西向东行驶，至青银高速公路齐河段373KM＋500M处，与护栏相撞冲下路基后翻车发生交通事故，致王玉柱车辆损坏、部分货物损失和高速公路设施部分损坏，王玉柱及乘车人张玉彬受伤。德州市公安局交警支队高速公路四大队作出第201107036号道路交通事故认定书，认定王玉柱因安全措施不当，承担该事故全部责任。
原告张玉彬受伤当日被送入齐河县中医院，住院治疗5天后转入临清市人民医院，5天后，又转入聊城市第二人民医院，住院15天。诊断为：T12椎体爆裂骨折、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧气胸、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、胸骨骨折、C5、6椎间盘突出、闭合性腹外伤、头外伤等。
审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2012年1月9日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心（2011）临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》综合评定，张玉彬目前损伤属于八级伤残。1月15日，该所又作出聊医司鉴中心（2011）临鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见：张玉彬重新行T12椎体骨折切开复位内固定术约需肆万圆至伍万圆，或以实际发生的为准；二次手术（腰椎内固定物取出术）费用约为壹万贰仟圆至壹万叁仟圆。
被告王玉柱驾驶的车辆鲁P×××××、2812挂号重型半挂车系王玉柱于2009年8月购买。购车时，王玉柱从被告通达公司借款250000元，双方签订了“借款贷款合同”，该合同载明，借款期限为18个月，自2009年8月1日至2011年1月31日，此贷款用于购买德龙汽车一辆，合同到期后及贷款还完后，王玉柱如继续使用通达公司户名，双方另行签订《车辆挂靠经营协议书》，还款方式为每月还款一次，如王玉柱未按约定偿还贷款本息，通达公司有权收回车辆，并对逾期还款部分按规定加收逾期利息。双方还签订了“还款协议”，明确了每月应偿还的数额，在备注中载明车款未还清之前，王玉柱所购车辆的产权归通达公司所有。庭审中二被告陈述王玉柱至今仍未还清车款。
上述事实有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书，被告通达公司提交的借款贷款合同、还款协议，聊医司鉴中心（2011）临鉴字第449号、450号司法鉴定意见书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）在此事故中原告是否存在过错并应承担相应责任。
原告认为自己是被告王玉柱的雇员，在此事故中自己无过错，不应承担责任。原告提交的道路交通事故认定书中载明，此事故经双方协商，达成协议如下：1、王玉柱车辆修理费、货损和现场施救费自行承担凭据支付。2、王玉柱承担高速公路设施损坏修理费凭据支付。3、王玉柱和张玉彬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用由王玉柱承担凭据支付。4、此事故就此了结，赔偿钱款自行交接。上面有陶某代王玉柱签名，景安秀代张玉彬签名。
被告王玉柱认可与原告之间系雇佣关系，但认为雇佣原告为司机，并不是押车，且在雇佣活动中原告也曾从事司机的工作，发生事故时王玉柱开车，但原告有过错应承担责任。被告王玉柱提交证人张某的书面证明材料及产品提取传递单，证明原告张玉彬作为王玉柱的雇员曾单独去送货。
原告对该两份证明材料有异议，认为证人应当出庭作证，原告有驾驶证，可以开车，但产品提取传递单不是原告本人签字，是否原告单独送过货，代理人表示不清楚。
被告王玉柱又申请证人陶某到庭作证。证人陶某系王玉柱的女婿。证明原告张玉彬为王玉柱开车，发生事故后，事故科在肇事车辆上拿到了一个名为张玉彬的驾驶证套证。同时证人陈述发生事故后代被告王玉柱处理事故，交通事故认定书是证人的签字，已和王玉柱说了。原告在齐河医院的医疗费是证人代支付的，在临清市人民医院的医疗费也是证人代支付的6000元。
被告王玉柱对陶某陈述代签字告知自己的情况表示不认可，对证人证明的其他情况无异议。原告不认可驾驶证为套证，认可被告支付了现金6000元。
（二）对原告的损失，被告通达公司是否应承担连带责任。
原告认为被告通达公司为鲁P×××××、2812挂号重型半挂车的挂靠单位，应当与雇主王玉柱承担连带责任。
被告通达公司则认为王玉柱从通达公司借款购车，在王玉柱未还清借款以前，车辆所有权属于通达公司，双方有借款贷款合同和还款协议，二被告之间是借款购车关系，不是挂靠关系；原告不是通达公司的雇员，王玉柱也不是通达公司的雇员，对原告的损失，通达公司不应承担连带责任。
（三）原告要求赔偿的损失数额。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失包括：医疗费52750.68元（提交单据5张，另根据司法鉴定意见书要求二次手术费13000元），误工费23152.7元（原告是押车人员，按交通运输业工资收入标准112.94元／日计算205天，住院25天及出院后休息6个月），护理费7938.45元（原告陈述由父亲张书林护理，农民，按农林牧渔业工资收入标准69.03元／日计算，住院25天及出院后护理3个月，提交户籍证明），住院伙食补助费750元（按每日30元计算25天），营养费1700元（按每日20元计算，住院25天及出院后2个月）、残疾赔偿金119676元（按城镇居民可支配收入19946元计算八级伤残）、被抚养人生活费55095.6元（原告之子张某甲，2008年出生，抚养15年，原告之女张某乙2006年出生，抚养13年，由原告夫妻二人均担，按城镇居民消费性支出13118元计算）、鉴定费1400元（提交单据2张），以上合计262463.43元，扣除被告在齐河医院支付的6962.68元，给付的6000元现金，剩余249500.75元要求被告王玉柱承担，被告通达公司承担连带赔偿责任。
二被告对原告的上述请求提出异议，认为医疗费中2011年12月26日的单据不清楚，二次手术费数额过高，应在5000元-8000元，原告要求误工费按交通运输业标准计算，应提交资格证、驾驶证，计算6个月的误工时间过长，原告身份是农民，应按农民标准计算，护理费应只计算住院期间的，营养费应提交鉴定书予以证明，对鉴定为八级伤残有异议，认为鉴定依据不应适用劳动能力鉴定，本案是雇员受害，不是劳动关系，应依照人体损害程度标准确定伤残等级。残疾赔偿金应按农民标准计算，被抚养人生活费也应按农民标准计算，且不应计算抚养两个孩子，原告应提交准生证证明。对住院伙食补助费、鉴定费无异议。
原告陈述2011年12月26日的单据是为鉴定所支出的检查费用。
被告王玉柱陈述除支付原告在齐河医院的医疗费外，在临清市人民医院治疗期间给付原告现金6000元，在聊城市第二人民医院治疗期间给付原告现金2000元，提交原告母亲宋翔出具的收据，该收据记载原告母亲宋翔于2011年8月10日收到1000元，于2011年8月13日收到1000元。
原告对宋翔出具的收据无异议，陈述6000元包括这2000元，即被告除支付齐河医院的费用外，给付原告现金6000元。原告对其主张未提供证据予以证明。
另，2010年山东省城镇居民家庭人均可支配收入19946元，城镇居民家庭人均消费性支出13118元，出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
本院认为，原告张玉彬系被告王玉柱的雇员，在从事雇佣活动中因交通事故受伤，对此事实双方当事人无异议，本院予以确认。
关于本案双方争议的第一个问题，原告在此事故中是否有过错。虽然被告王玉柱主张雇佣原告张玉彬是司机，并非押车，但张玉彬的具体工作是司机还是押车员，均为被告王玉柱的雇员，不影响被告王玉柱在本案中应承担的赔偿责任。被告据此认为原告在此事故中有过错，应承担一定责任，理由不当，本院不予采信。
关于本案双方争议的第二个问题，被告通达公司是否应承担连带责任。原告认为被告通达公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应当与雇主王玉柱承担连带赔偿责任。根据被告提供的证据及二被告的陈述，被告王玉柱从通达公司借款购买车辆，双方签订了协议，明确约定了还清车款前车辆所有权归通达公司，还清车款后，是否挂靠，双方再另行签订挂靠协议。在发生事故时，被告王玉柱尚未还清通达公司的借款，车辆仍然登记在通达公司名下，还未签订挂靠合同。被告通达公司作为车辆的登记所有人，在本案中并无过错，原告要求被告通达公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。
关于双方争议的第三个问题，原告要求赔偿的数额。对原告计算的二次手术费用，司法鉴定意见书中载明为12000元-13000元，本院酌情确定12500元。对原告要求的误工费，原告要求按交通运输业的收入标准计算，被告认为应按农民的收入标准计算，因原告为被告的雇员，双方认可约定的月工资为3000元，故可按每月3000元的标准计算误工费用。原告要求出院后按6个月计算，诉讼无据，本院不予支持。原告于2012年1月9日定残，误工费用可计算至定残日前一天，则原告的误工时间为165天，误工费为16500元。对原告要求的护理费，因原告的护理人员张书林为先锋办事处西小庄居委会居民，其收入标准应参照城镇居民的收入标准计算，即每日54.65元，则原告的护理费为6284.75元。对原告要求的营养费，原告要求按每日20元计算，诉讼无据，根据原告的伤情，酌情确定为每日10元，计算30天。根据法律规定及原告提交的证据，原告的损失数额为：医疗费52250.48元（包括二次手术费12500元），误工费16500元，护理费6284.75元，住院伙食补助费750元，营养费300元、残疾赔偿金174771.6元（包括被抚养人生活费55095.6元，原告之子张某甲，抚养15年，抚养费为29515.5元，原告之女张某乙抚养13年，抚养费为25580.1元）、鉴定费1400元，以上合计252256.83元，由被告王玉柱承担。扣除被告王玉柱在齐河医院支付的6962.48元，给付的8000元现金，被告王玉柱还应赔偿原告237294.35元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王玉柱于判决生效后十日内赔偿原告张玉彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计237294.35元（已扣除支付的14962.48元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费5043元，由原告承担184元，被告王玉柱承担4859元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王禄生
审判员 王 星
审判员 于金红
二〇一二年三月二十日
书记员 张 昕