上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1510号
原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行。
负责人黄勤。
委托代理人赵婉皎。
被告上海君之水酒业有限公司。
法定代表人张屹。
被告姜一鸣。
被告张屹。
被告姜逸郡。
法定代理人张屹。
原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告上海君之水酒业有限公司、被告姜一鸣、被告张屹、被告姜逸郡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行的委托代理人赵婉皎到庭参加了诉讼。被告上海君之水酒业有限公司、被告姜一鸣、被告张屹、被告姜逸郡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，2013年12月10日，被告上海君之水酒业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）4，800，000元，同日，被告张屹、被告姜一鸣与原告签订《保证合同（自然人）》，为借款提供连带保证，被告张屹、被告张屹代被告姜逸郡与原告签订《最高额抵押合同（自然人版）》，以其名下房产为借款提供抵押担保，被告姜一鸣亦在抵押合同抵押物共有人处签字，该房产于2013年12月13日办理了抵押登记。2013年12月16日原告依约向被告上海君之水酒业有限公司发放贷款4，800，000元。2014年9月后，被告上海君之水酒业有限公司未按约定还款。现请求法院判令：1、被告上海君之水酒业有限公司归还原告借款本金4，800，000元，并支付原告至实际清偿日止，按照合同约定计算的利息（计至2014年10月21日为60，885.42元）；2、被告张屹、被告姜逸郡对上述欠款承担抵押担保责任；3、被告张屹、被告姜一鸣对上述欠款承担连带清偿责任。
原告就其诉请，提供如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份；2、《最高额抵押合同（自然人版）》一份；3、《保证合同（自然人版）》一份；4、《上海市房地产登记证明》一份；5、账户明细账及贷款余额证明一份；6、贷款转存凭证一份；7、提前归还贷款通知书一份。
被告上海君之水酒业有限公司、被告姜一鸣、被告张屹、被告姜逸郡未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告上海君之水酒业有限公司与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告上海君之水酒业有限公司向原告借款4，800，000元，用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2013年12月起至2014年12月止，借款期限起始日以贷款转存凭证所记载的实际放款日为准，利率为固定利率，即起息日基准利率基础上上浮25%（即年利率7.5%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率11.25%），结息方式为按月结息，借款方如未按约定足额清偿借款本息，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年12月10日，被告张屹、被告张屹代被告姜逸郡与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同（自然人版）》，以被告张屹、被告姜逸郡名下的上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产在最高限额为7，600，000元范围内为被告上海君之水酒业有限公司名下贷款提供抵押担保，债权确定期间为2013年12月11日至2018年12月10日，被告姜一鸣在抵押物共有人一栏签字同意承担抵押担保责任，该抵押房产于2013年12月13日办理了抵押登记。2013年12月10日，被告张屹、被告姜一鸣与原告签订《保证合同（自然人）》，为被告上海君之水酒业有限公司上述贷款合同项下全部债务提供连带保证。2013年12月16日原告依约向被告上海君之水酒业有限公司发放贷款4，800，000元。2014年9月后，被告上海君之水酒业有限公司未按约定还款。2014年10月13日，原告向被告上海君之水酒业有限公司、被告姜一鸣、被告张屹、被告姜逸郡发出《提前归还贷款通知书》，决定提前收回贷款本息，要求借款方在5日内清偿借款本息。截至2014年10月21日，被告上海君之水酒业有限公司尚欠原告借款本金4，800，000元、利息60，885.42元。
本院认为，原告与被告上海君之水酒业有限公司签订的贷款合同、原告与被告张屹、被告姜逸郡签订的最高额抵押合同、原告与被告张屹、被告姜一鸣签订的保证合同均合法有效，合同双方均应按约定履行。被告上海君之水酒业有限公司作为债务人应按时归还借款本金并支付利息，现其未按时还本付息显属违约，应按照合同约定归还本金并支付利息。原告要求被告张屹、被告姜逸郡承担抵押担保责任、要求被告张屹、被告姜一鸣承担连带清偿责任，均合法有据，应予支持。审理中，被告上海君之水酒业有限公司、被告姜一鸣、被告张屹、被告姜逸郡经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海君之水酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币4，800，000元、截至2014年10月21日的利息人民币60，885.42元以及自2014年10月22日至2014年12月15日的利息（以本金人民币4，800，000元为基数，按年利率7.5%计算）、自2014年12月16日至实际清偿日止的逾期利息（以本金人民币4，800，000元为基数，按年利率11.25%计算）；
二、被告上海君之水酒业有限公司届期不履行上述第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行有权对被告张屹、被告姜逸郡名下的上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产行使抵押权；
三、被告张屹、被告姜一鸣对被告上海君之水酒业有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告张屹、被告姜一鸣承担连带保证责任后，有权向被告上海君之水酒业有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币45，687元、保全费人民币5，000元，合计人民币50，687元，由被告上海君之水酒业有限公司、被告姜一鸣、被告张屹、被告姜逸郡共同负担并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。