wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥�蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3735号
原告：王德，男，1959年4月12日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥东楠投资管理有限公司，住所地合肥市政务区祁门路333号新地中心6幢办2004。组织机构代码证代码39431895-0。
法定代表人：孟祥胜，总经理。
被告：涂德宝，男，1991年9月1日生，汉族，职业不详，住安徽省六安市金安区。
原告王德与被告合肥东楠投资管理有限公司、涂德宝委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王德的委托代理人徐亮到庭参加了诉讼。被告合肥东楠投资管理有限公司、被告涂德宝经本院公告送达诉状副本及开庭传票后、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德诉称：原告在2014年委托被告合肥东楠投资管理有限公司理财，并由业务员被告涂德宝实际操作，后在理财期间，由于两被告存在投资失误，导致原告损失人民币90000元，于是在2014年11月27日为原告补了欠条和还款计划，承诺于2015年11月27日前还清。并由被告合肥东楠投资管理有限公司出具了担保书，截止2015年11月27日，两被告通过银行转账的方式支付了原告60000元，尚欠30000元。
原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：1、两被告支付拖欠的原告理财款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述两被告在理财期间，通过软件升级的手段使得原告账号归零，盗取原告账户，并反向恶意操作，使得原告亏损190000元，后两被告偿还100000元，剩余90000元，在2014年11月27日为原告补了欠条和还款计划，承诺于2015年11月27日前还清，并由被告合肥东楠投资管理有限公司出具了担保书，但被告涂德宝在还款两千多元后不再还款，现原告主张两被告支付30000元。
原告王德对其主张提供的证据为:1、聊天记录；2、银行明细。
被告合肥东楠投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告涂德宝未到庭答辩，亦未提供证据。
原告提供的聊天记录和银行明细均为复印件，且未提供相应的证据印证，不能证明系原告与两被告之间的聊天记录及业务往来。
原告提供的证据1～2，系复印件，且无相应证据印证，本院对其真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院认为，原告未能举证证明其与被告合肥东楠投资管理有限公司、涂德宝之间存在委托合同及担保合同法律关�，原告要求被告合肥东楠投资管理有限公司、涂德宝支付拖欠的理财款30000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德的诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费800元，由原告王德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 周 雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8384号
上诉人（原审原告）：杜彩霞，女，1969年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜宏勋，上海申京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼振央，男，1968年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王龙华，河南良承律师事务所律师。
上诉人杜彩霞因与被上诉人呼振央合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杜彩霞上诉请求：撤销原审法院（2016）豫0185民初1910号民事裁定，发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人、被上诉人离婚时协议约定：登封市嵩阳办事处少林大道西段望城岗西4巷6号三层院及前边一处空宅基地归女方所有，后上诉人一直催促被上诉人办理产权过户，被上诉人虽然口头答应，但一直以各种理由迟迟不予办理，致使该宅基地登记状态与实际权力人不一致，影响上诉人对该宅基地的占有和使用，实际上已经侵害了上诉人对该宅基地所享有的物权。
被上诉人呼振央未答辩。
杜彩霞向一审法院起诉请求：一、请求确认登封市嵩阳办事处少林大道西段望城岗西4巷6号三层院宅基地和前边一处宅基地使用权归其所有；二、请求判令呼振央协助其办理上述宅基地使用权过户手续；三、判令呼振央承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杜彩霞和被告呼振央于1990年12月28日登记结婚，后于2008年5月21日办理离婚登记，离婚协议书中约定：登封市嵩阳办事处少林大道西段望城岗西4巷6号三层院及前边一处空宅基地归女方所有。现原告以被告迟迟不给其办理房屋宅基地使用权过户手续为由，诉至法院。
一审法院认为，原告杜彩霞要求被告呼振央协助其办理宅基地使用权过户手续，被告呼振央同意协助其办理，双方对此并无争议，可自行办理相关手续，原、被告之间不存在民事纠纷，该案不属于法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜彩霞的起诉。本案受理费100元，予以退回。
本院认为，上诉人杜彩霞与被上诉人呼振央于2008年5月21日办理离婚登记时，双方的离婚协议书中约定：登封市嵩阳办事处少林大道西段望城岗西4巷6号三层院及前边一处空宅基地归女方所有。现上诉人在一审起诉时的诉讼请求为：请求确认登封市嵩阳办事处少林大道西段望城岗西4巷6号三层院宅基地和前边一处宅基地使用权归其所有，判令呼振央协助其办理上述宅基地使用权过户手续。所以，一审法院应对本案中涉案的宅基地的真实性、上诉人与被上诉人双方约定的真实性及合法性、该宅基地有无他人权利等进行审查并进行处理。因此，原审法院仅以呼振央同意协助办理宅基地过户手续，认为上诉人、被上诉人双方之间不存在民事纠纷，驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1910号民事裁定。
二、本案指令河南省登封市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王松洋
二〇一六年八月十九日
书记员 张凯峰
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初222号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李武汉，男，1969年12月19日出生于河南省宜阳县，汉族，小学肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年7月12日被洛阳铁路公安处抓获，并被羁押，同年7月14日被宜阳县公安局刑事拘留，7月22日被宜阳县公安局逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李武汉犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉。被告人李武汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：被告人李武汉与张某某机动车交通事故纠纷一案，宜阳县人民法院于2013年4月10日作出（2013）宜民一初字第20号民事判决书，判令被告人李武汉赔偿张某某135075.96元。宜阳县人民法院于2013年12月11日向李武汉送达执行通知书。但是，被告人李武汉在有一定能力履行执行义务的前提下拒不履行，在执行期间提供钱财翻盖自家房子等。
本案在审理期间，被告人李武汉一次性赔付张某某70000元（已履行到位），张某某放弃剩余款项执行，案件执行终结。
上述事实，被告人李武汉在庭审中亦无异议，并有证人楚竹肖证言、李武汉银行交易明细、照片、宜阳县人民法院民事判决书、公告、执行通知书、送达回证、执行笔录、收领据、执行结案通知书、抓获经过、抓获证明、羁押证明、户籍证明、无前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武汉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李武汉在案发后，与申请执行人达成和解并履行到位，且在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李武汉犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李武汉的刑期从2016年7月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 郭翁志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李绍策
附法律条文：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初490号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘汉民，男，1963年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被刑事拘留。同年11月14日被取保候审。现在家候审。
被告人吴辉，男，1989年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业。因吸食毒品，于2016年4月26日被武汉市公安局江夏区分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日转为刑事拘留。同年6月15日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）495号起诉书指控被告人刘汉民、吴辉犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月18日10时许，周某驾驶一辆红色翻斗车途经本区金口街道枫树村时，不慎将被告人刘汉民家的狗撞伤后离开。被告人刘汉民当即驾驶摩托车追至本区金口街道港尖路将周某拦下，向其索要赔偿款，并电话通知被告人吴辉前来。随后，被告人刘汉民持木板对周某进行殴打，被告人吴辉亦对其拳打脚踢，将周某打倒在地。2016年4月25日，被告人吴辉因吸毒被抓获后主动交代了上述犯罪事实。同年10月20日，被告人刘汉民主动到公安机关投案。
经鉴定，周某全身多处软组织挫伤、左侧肩胛骨骨折、左侧第3肋、第11后肋骨折、右侧第10肋骨折，其伤情综合评定为轻伤二级。案发后，二被告人赔偿周某人民币4万元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人刘汉民、吴辉均具有自首、因民间矛盾引发、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘汉民、吴辉拘役四个月至有期徒刑十个月。
被告人刘汉民、吴辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘汉民、吴辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘汉民的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人刘汉民犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2192号
上诉人（原审原告）唐元秀，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区台三杨粮油经营部,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路299-5号53号。
经营者杨先都，男，1957年4月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审被告）兴化市楚天米业有限公司,住所地江苏省兴化市荻垛镇粮食市场内。
法定代表人李宝国，经理。
上诉人唐元秀因与被上诉人杭州市江干区台三杨粮油经营部（以下简称台三杨粮油经营部）、兴化市楚天米业有限公司（以下简称楚天米业公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月3日，唐元秀委托案外人任某在杭州市江干区艮山东路299号农贸副食品市场53号摊位，购买父母大米50袋，每袋105元，总计5250元。该大米包装袋显示的生产厂家为江苏省兴化市楚天米业有限公司。唐元秀以案涉大米不符合食品安全标准为由提起本案诉讼，请求：判令台三杨粮油经营部、楚天米业公司返还购货款5250元，并支付赔偿金52500元、误工费611元、交通费20元。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等内容。本案台三杨粮油经营部销售的大米预包装上并无生产日期、保质期等内容，亦无大米合格证，违反了法律规定，致使唐元秀无法实现合同目的，符合法定解除合同条件。故唐元秀要求台三杨粮油经营部返还货款的诉请具有事实及法律依据，该院予以支持。
对唐元秀要求台三杨粮油经营部、楚天米业公司承担十倍价款赔偿责任的诉请，该院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案唐元秀在购买大米时即向台三杨粮油经营部索要大米合格证，台三杨粮油经营部亦明确告知唐元秀，其并无该大米的合格证。该粮油经营部并不存在对唐元秀进行误导或欺诈的情形，且大米无合格证并不代表该大米必定存在影响食品安全的质量瑕疵。经释明，唐元秀亦不对涉案大米的质量提起鉴定。综上可知，唐元秀要求台三杨粮油经营部、楚天米业公司承担十倍价款赔偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，该院不予支持。唐元秀主张的误工费、交通费等，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。唐元秀要求楚天米业公司承担法律责任的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州市江干区台三杨粮油经营部返还唐元秀购米款5250元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回唐元秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取630元，由唐元秀负担573元，由杭州市江干区台三杨粮油经营部负担57元。
宣判后，唐元秀不服，向本院提出上诉称：上诉人所购大米系委托他人代购，对购米当时是否索取合格证并不知情，只是买回家后才知道大米不符合国家标准。从上诉人一审提交的视频资料来看，也从未向被上诉人索要过合格证。案涉大米没有合格证，没有生产日期，标识的生产标准已经失效。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，案涉大米应属于不符合安全标准的食品，两被上诉人依法应承担退一赔十的民事责任。一审判决错误，应予纠正。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。
两被上诉人均未做答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，案涉大米外包装和袋内均没有标注生产日期和保质期，也没有合格证，标注的执行标准GB1354-86实际已废止。根据工商部门的调查核实，台三杨粮油经营部自认案涉大米系从流动摊贩处购入，无进货凭证。
本院认为，食品安全关系到广大消费者的身体健康和生命安全。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，案涉大米系预包装食品，楚天米业公司作为生产者，没有根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，在外包装的标签上标明生产日期、保质期，没有合格证，所标识的产品标准已经失效。台三杨粮油经营部作为销售者，购入案涉大米时，没有尽到严格审查义务，且没有依法建立进货台账。本案一、二审审理期间，楚天米业公司和台三杨粮油经营部经依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，拒绝履行证明案涉食品符合质量标准的举证责任。根据以上情况，唐元秀主张案涉大米属于不符合安全标准的食品，理由正当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定，唐元秀要求两被上诉人承担“退一赔十”的民事责任于法有据，本院予以支持。原审处理不当，本院予以纠正。唐元秀要求两被上诉人赔偿误工费和交通费的诉讼主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、维持杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3017号民事判决第一项，即杭州市江干区台三杨粮油经营部退还唐元秀购米款5250元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3017号民事判决第二项；
三、兴化市楚天米业有限公司、杭州市江干区台三杨粮油经营部共同赔偿唐元秀52500元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回唐元秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取630元，由唐元秀负担30元，由兴化市楚天米业有限公司负担300元，由杭州市江干区台三杨粮油经营部负担300元。
二审案件受理费1260元，由唐元秀负担60元，由兴化市楚天米业有限公司负担600元，由杭州市江干区台三杨粮油经营部负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱 江
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5290号
原告尚亚红。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
法定代表人尚琪。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人尚文斌。
原告尚亚红与被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组（以下简称新村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚亚红及其委托代理人高敏、被告新村村委会法定代表人尚琪均到庭参加应诉，被告新村一组诉讼代表人尚文斌未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告尚亚红向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付其原告征地补偿款8000元。2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告村组合法村民，自幼在被告村组生活。2000年4月11日与李文奇登记结婚，婚后双方一直在被告村组落户，继续履行村民义务。2016年，被告村组土地被征用。同年7月21日，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款8000元，但未给原告分配，原告遂起诉。
被告新村村委会及新村一组均承认原告在本案中主张的事实，但认为，按照杜曲街办新村村民自治规章制度《村规民约》的规定，不应给原告分配征地补偿款。
本院认为，被告新村村委会、新村一组承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新村村委会及新村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2016年7月新村一组每人分配征地补偿款的数额经核实为8000元；综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。因被告新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新村一组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告尚亚红征地补偿款8000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第一村民小组负担，被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会连带给付，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王方
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3190号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李维玲。
李维玲因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）批复行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李维玲申请再审称：浦东新区政府作出的《关于“中穗广场”（暂定名）商品房项目建议书的批复》（沪浦管[2000]16号）行为违法，导致李维玲的住房于2014年7月被违法拆除。李维玲认为该批复是2000年1月19日作出，是给上海中商穗华置业有限公司的批复，而《房屋拆迁许可证存根》（浦建委房拆许字[2009]第004号）是2009年12月29日作出，拆迁人是上海穗华置业有限公司，两个主体不一致。故请求人民法院依法确认浦东新区政府作出的该批复行为违法、返还其房屋，原审法院不予立案有误。请求撤销一、二审行政裁定，受理本案并支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，浦东新区政府作出的《关于“中穗广场”（暂定名）商品房项目建议书的批复》（沪浦管[2000]16号），该批复的相对人是上海中商穗华置业有限公司，该批复并未设定李维玲的权利、义务，与李维玲不具有利害关系。因此，原审法院对李维玲的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上所述，李维玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李维玲的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张海婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7242号
罪犯李志力，男，1963年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）南市刑一初字第37号刑事判决，以被告人李志力犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）桂刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月18日起至2022年6月17日止。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4893号刑事裁定，对罪犯李志力减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2479号刑事裁定，对罪犯李志力减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2019年11月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1876号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李志力提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李志力能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年6月获奖励分89.2分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志力在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李志力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志力减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申852号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。
法定代表人：易乔木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：权锋，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人权锋劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。2、权锋在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，权锋的上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为权锋寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。权锋住在中心城区，相应地工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，权锋已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向权锋明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定权锋应当按照员工手册履行岗位职责，《员工手册》第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到权锋从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，《员工手册》中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司要求权锋将工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，权锋不同意变更工作地点的情况下，权锋要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应向权锋支付解除劳动合同经济补偿金。尽管权锋上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响长利公司的答辩，也不存在剥夺长利公司的申诉权。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。长利公司提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。
综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申852号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。法定代表人：易乔木，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：权锋，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人权锋劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。2、权锋在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，权锋的上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为权锋寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。权锋住在中心城区，相应地工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，权锋已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向权锋明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定权锋应当按照员工手册履行岗位职责，《员工手册》第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到权锋从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，《员工手册》中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司要求权锋将工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，权锋不同意变更工作地点的情况下，权锋要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应向权锋支付解除劳动合同经济补偿金。尽管权锋上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响长利公司的答辩，也不存在剥夺长利公司的申诉权。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。长利公司提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一七年四月十三日书记员  漆昌伟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初237号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙勇，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日21时30分许，被告人孙勇醉酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小车行驶至本市红谷滩新区碟子湖大道与翠苑路交叉路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，孙勇血液中乙醇含量为115mg/100ml；经血液鉴定，孙勇血液中乙醇含量为150.98mg/100ml。
上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、胡某英证人证言、（景某）乙醇含量鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇醉酒在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。从轻处罚情节有：坦白、自愿认罪。根据被告人孙勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条一、三款、七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 章 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖06行初13号
原告代志伍，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，该区法制办工作人员。
委托代理人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
原告代志伍认为被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）未按照约定履行房屋征收补偿安置协议一案，本院于2017年3月28日立案后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告代志伍，被告烈山区政府的副职负责人方旭东及委托代理人杨怀芹、赵志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代志伍诉称，2012年12月30日，代志伍与烈山区政府签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，烈山区政府直至2016年1月上旬，才将安置房交付代志伍且至今未支付拆迁安置补偿费。烈山区政府于2016年8月中旬告知补偿费数额后，代志伍多次要求烈山区政府支付，烈山区政府均以款项未到帐为由拒绝支付。烈山区政府的行为违反协议约定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求判令烈山区政府按照协议约定支付拆迁安置补偿费44560元及利息；支付误工费、材料费、差旅费共计1000元；诉讼费由被告承担。
代志伍向本院提交了《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，证明烈山区政府未按照协议约定支付拆迁安置补偿费。
烈山区政府辩称，双方签订的协议中并不包含拆迁安置补偿费，代志伍提出的拆迁安置补偿费应当理解为协议中约定的临时安置补助费，该费用已按照协议约定支付给代志伍，并对逾期交房期间的过渡费作出惩罚性赔偿。代志伍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。
烈山区政府向本院提交《开发区二期八条道路逾期过渡费（双倍房租）及四个月过渡费明细表》，证明烈山区古饶镇政府于2017年2月23日核发临时安置补助费，平山社区居委会协助发放补助费且代志伍签名确认领取。
经庭审质证，烈山区政府对代志伍提供的证据的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；代志伍对烈山区政府提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对代志伍提交的证据真实性、合法性，予以认定，对其证明目的不予认定；对烈山区政府提交的证据，代志伍未提出异议，予以认定。
经审理查明：2012年12月30日，烈山区政府与代志伍签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，代志伍选择产权调换的方式进行安置。协议第三条约定：过渡期间由代志伍自行解决周转房，烈山区政府支付搬迁补助费和临时安置补助费。1、搬迁补助费1600元。2、实行产权调换的，自搬迁之月至安置后4个月按被征主房面积6元/M2/月支付临时安置补助费，过渡期18个月未提供安置房的，自逾期之月起按原标准的2倍支付临时安置补助费。代志伍主房面积93.8M2，12个月临时安置补偿费6753元。2013年1月，代志伍搬迁，同年1月16日，烈山区政府支付搬迁补助费1600元及12个月临时安置补助费6753元。2016年1月，烈山区政府交付安置房。2017年2月23日，烈山区政府支付逾期交房期间（24个月）及安置后4个月的补助费合计29265.6元。同年3月28日代志伍提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，代志伍与烈山区政府经协商一致，签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》。从该协议书约定的内容看，征收补偿安置协议系双方基于平等、自愿、协商一致的原则，参照有关文件规定，最终选择产权调换的方式予以安置。协议签订后，烈山区政府按照协议约定向代志伍交付了安置房并支付搬迁及临时安置补偿费。代志伍亦承认收到安置房及补偿费。烈山区政府虽然存在逾期交房的情形，但对逾期交房期间的临时安置费进行了双倍补偿，并在实际交房后另外支付4个月安置费，充分保障了被征收人过渡期间的权益，代志伍另外主张补偿费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，代志伍未向法院提供误工费、材料费、差旅费等相关凭证及证据，无法证明实际产生上述费用，且不能证明该费用的发生与烈山区政府未按照约定履行协议有关联，对代志伍该项诉讼请求亦不予支持。综上，原告代志伍起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代志伍的诉讼请求。
案件受理费516.08元，由原告代志伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 杨春杰
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 马嵘璟
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复34号
复议人申请人（被执行人）：肖婷（又名肖五香），女，1971年5月29日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙芸芳，女，1989年7月12日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
复议申请人肖婷不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2016）赣0702执异22号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
章贡区法院查明，刘春丽与欧阳金华（已于2006年8月20日死亡）、肖婷民间借贷纠纷一案，业经于都县人民法院（下称于都县法院）审结，并作出（2011）于民二初字第150号民事判决，因欧阳金华、肖婷未履行该生效判决确定义务，刘春丽向于都县法院申请执行后，赣州市中级人民法院裁定将本案指定该院执行。2014年10月28日，刘春丽与孙芸芳达成《债权转让协议》，约定刘春丽将（2011）于民二初字第150号民事判决债权转让给孙芸芳，并向该院提供了债权转让协议，请求变更本案申请执行人为孙芸芳。2014年10月29日，刘春丽将该债权转让内容通过“百世汇通”快递通知了欧阳金华和肖婷，肖婷辩称签名处的“欧阳金华、肖五香”不是其本人签名，但未提供相应证据。章贡区法院另查明，该院向肖婷、欧阳金华送达了拍卖位于于都县贡江镇××大道福××花园××住房及××、杂间的执行裁定，并于2016年3月15日送达了拍卖上述标的的评估报告及确定拍卖机构通知，于2016年6月30日送达了拍卖通知。
肖婷向本院申请复议称，执行法院重新审查本案时明知该院作出的（2016）赣0702执异22号、22号之一执行裁定和（2014）章执字第221-1号、221-2号执行裁定和（2014）章执字第221-2号协助执行通知书，程序违法，却不依法纠错；本案中的债权转让协议、对评估、拍卖机构的确认、拍卖通知和（2014）章执字第221-1号、221-2号执行裁定及（2014）章执字第221-2号协助执行通知书均未送达被执行人，对其不具有法律效力；对该案执行拍卖的涉案房产许多另案的申请执行人已提出参与分配申请，且该涉案房产还设有抵押，但执行法院不顾事实，仍作出以物抵债裁定。因此，请求：1、依法撤销（2016）赣0702执异22号之一执行裁定，并再次发回重新审查；2、撤销并终止执行（2014）章执字第221-1号、221-2号执行裁定及（2014）章执字第221-2号协助执行通知书。
本院查明，孙芸芳与肖婷民间借贷纠纷一案，本院指定章贡区法院执行后，执行中，章贡区法院于2016年8月1日，作出（2014）章执字第221-1号执行裁定，将本案的原申请执行人刘春丽变更为孙芸芳；2016年8月23日，作出（2014）章执字第221-2号执行裁定，将被执行人肖婷位于于都县贡江镇XX大道XX花园X栋住房一套（产权证号：00××73）及车库、杂间各一间（产权证号：00××91）作价81万元，交付申请执行人孙芸芳以清偿债务。肖婷对上述两份裁定不服，于2016年9月1日向章贡区法院提出异议，章贡区法院于2016年11月21日作出(2016)赣0702执异22号执行裁定，驳回了肖婷的执行异议。肖婷不服，向本院提出复议，因章贡区法院审查该案执行异议程序违法，本院于2017年3月2日，作出（2016）赣07执复65号执行裁定，撤销了(2016)赣0702执异22号执行裁定，发回章贡区法院重新审查。章贡区法院重新审查后于2017年5月26日作出(2016)赣0702执异22号之一执行裁定，驳回了肖婷的异议请求。肖婷仍不服，以前述理由向本院申请复议。
本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是关于（2014）章执字第221-1号和221-2号两份执行裁定的效力问题。本案中，刘春丽与孙芸芳订立了将本案执行依据（2011）于民二初字第150号民事判决中的债权全部转让给孙芸芳的书面《债权转让协议》，向章贡区法院提交了该协议并请求变更本案申请执行人，同时也通知了债务人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，章贡区法院作出的（2014）章执字第221-1号执行裁定将本案原申请执行人刘春丽变更为孙芸芳，符合法律规定。而作为本案的涉案标的，肖婷位于于都县贡江镇××大道福××花园××住房、杂间，章贡区法院接受指定执行后，在已查封的基础上，通过委托评估、进行公开拍卖，向被执行人送达评估报告、确定拍卖机构通知及拍卖通知，在无人竞买而流拍的情形下，根据孙芸芳的申请，将其以拍卖所定的保留价81万元裁定归孙芸芳以物抵债，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，故（2014）章执字第221-2号执行裁定，于法有据。至于被执行人提出的以物抵债的房产上存在抵押权和众多债权人申请参与分配以物抵债款的问题，章贡区法院已在异议裁定中予以了释明，其做法并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，复议请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回肖婷的复议申请，维持章贡区人民法院（2016）赣0702执异22号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年七月十四日
书记员 钟太阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00753号
原告谌文洁。
被告胡素珍。
被告詹闻。
被告詹才年。
原告谌文洁与被告胡素珍、詹闻、詹才年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌文洁到庭参加诉讼。被告胡素珍、詹闻、詹才年经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告谌文洁诉称，2012年5月29日，被告胡素珍、詹闻、詹才年向原告谌文洁借款人民币50000元，并出具借条，约定借款期限为一年，如逾期未还，则按年以本金的20%支付违约金。但三被告至今未还款，经多次催告无果。因此，原告谌文洁向法院起诉，请求判令：1、被告胡素珍、詹闻、詹才年偿还原告谌文洁借款人民币50000元及利息（按银行贷款利率计算）；2、被告胡素珍、詹闻、詹才年按年以本金的20%支付违约金；3、本案诉讼费用由被告胡素珍、詹闻、詹才年承担。
被告胡素珍、詹闻、詹才年未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告胡素珍、詹闻、詹才年向原告谌文洁借款人民币50000元，并出具借条，承诺于2013年5月29日前还款，如逾期未还，则每月支付本金的20%作为违约金。该借条中未约定利息。现原告谌文洁以三被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告谌文洁的陈述、借条、中国建设银行转账凭条等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡素珍、詹闻、詹才年向原告谌文洁出具的借条及原告谌文洁提交的转账凭条能够证明原、被告之间的借贷关系合法成立。被告胡素珍、詹闻、詹才年应当按照承诺的期限还款。原告谌文洁要求被告胡素珍、詹闻、詹才年偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谌文洁要求被告胡素珍、詹闻、詹才年支付利息及赔偿违约金的诉讼请求过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以合并计算。被告胡素珍、詹闻、詹才年应当向原告谌文洁支付的利息及违约金为：以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月30日起计算至本判决确定的给付之日止。被告胡素珍、詹闻、詹才年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡素珍、詹闻、詹才年于本判决生效之日起十日内一次性向原告谌文洁偿还借款人民币50000元；
二、被告胡素珍、詹闻、詹才年于本判决生效之日起十日内一次性向原告谌文洁支付利息及违约金（以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告谌文洁的其他诉讼请求。
被告胡素珍、詹闻、詹才年如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，其他诉讼费用人民币60元，以上共计人民币1585元，由被告胡素珍、詹闻、詹才年负担（被告胡素珍、詹闻、詹才年于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈俊峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2669号
原告：聂瑞廷，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告：徐传兰，女，汉族，住山东省沂南县。
上列二原告委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：聂友强，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月7日立案受理原告聂瑞廷、徐传兰与被告聂友强恢复原状、赔偿损失纠纷一案，在诉讼过程中，原告聂瑞廷、徐传兰于2016年7月19日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告聂瑞廷、徐传兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告聂瑞廷、徐传兰负担。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周亚楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保96号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地：兴化市南郊十里亭。
负责人沈树文，行长。
委托代理人刘传芳、陈勇，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：泰州市海陵区农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，董事长。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年6月15日向本院申请，请求对被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司银行存款人民币5500万元予以冻结或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司银行存款人民币5500万元予以冻结或查封、冻结相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年六月十五日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2164号
原告：黄雄健，男，1990年8月8日生，汉族，送达确认地址：阳江市江城区正坑新村三巷三号之一。
被告：蒙佐雄，男，1983年4月6日生，汉族，送达确认地址：珠海市南湾路5002号29栋104。
被告：邱宏彬，男，1974年11月5日生，汉族，送达确认地址：阳江市江城区碧桂园钻石湾1栋二单元2904。
原告黄雄健与被告蒙佐雄、邱宏彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄健，被告蒙佐雄、邱宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙佐雄支付货款18332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒙佐雄在阳江市江城区三环路名扬广场商业区3幢3-301至304号经营阳江市江城区大汗牛排店（以下简称大汗牛排店），从2016年5月开始供应蔬菜、鱼、肉食品到2016年9月，欠货款未及时结清，双方约定月底计算货款。被告以各种理由拖欠，原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告蒙佐雄辩称：大汗牛排店现已关闭停业，原告起诉的货款送货单没有其本人的签名，也没有盖店的财务专用章，收货人是黄诗婷、梁月柳、米等，大部分单据其不清楚。另，对黄诗婷出具的证明书所盖手指模较大有怀疑，对原告起诉的货款18332元要同其员工核实。
被告邱宏彬辩称：大汗牛排店是其开办的，其从2015年12月1日至2016年11月31日将店转给被告蒙佐雄承包，双方有签订合同，被告蒙佐雄经营该店期间的债权债务与其无关。
本院经查明认定事实如下：大汗牛排店是个体工商户，于2012年3月27日成立，经营者为邱宏彬，经营场所为阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区3幢3-301至304号，经营范围为西餐类制售，2017年5月17日被注销。大汗牛排店对外以台北牛排（名扬店）的名义经营。
2015年12月1日，被告邱宏彬（甲方：发包方）与被告蒙佐雄（乙方：承包方）签订了《阳江台北牛排（名扬店）承包协议书》，主要内容为：1、甲方将台北牛排（名扬店）承包给乙方经营，承包期限为一年，从2015年12月1日至2016年11月31日；2、每年的年承包金为120000元，分12个月付款，付款方式为现金并须在每月的15号缴纳；3、双方应在2015年12月1日前签订正式协议，同时乙方向甲方支付承包押金30000元和员工一个月工资33000元；4、承包区域：包括台北牛排（名扬店）的厨房、餐饮大厅、桌椅、餐饮设施设备等；5、乙方以台北牛排（名扬店）的名义继续对外经营；5、承包期内所有的相关经营费用由乙方承担，包括税费、水费、电费、蒸汽费、卫生环保规费等，承包期内，乙方发生的债权债务与甲方无关；……被告邱宏彬在协议书的发包方上盖章，被告蒙佐雄在协议书的承包方上签名予以确认。庭审中，原告以及两被告对被告蒙佐雄从2015年12月1日至2016年11月31日承包经营大汗牛排店，以及被告蒙佐雄经营期间的债权债务由其承担的事实均无异议。
原告主张被告蒙佐雄向其购买蔬菜、鱼、肉食品等共拖欠其货款18332元，其向本院提交的主要证据有：《送货单》159张、《证明书》一份。其中159张《送货单》载明的主要内容为：收货单位：台北，送货时间：2016年6月3日至同年9月7日，货物名称包括玉米、皮蛋、南瓜、猪红、瘦肉、河粉、生菜等，每张单据均详细记载每类货物的数量、单价、金额以及收货单位经手人等，上述《送货单》的收货经手人为梁月柳的76张、林米茹的6张、黄诗婷的61张，何艳妹的16张，总货款为18355.7元。《证明书》载明的内容为：“阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区3栋3-301至304号。注册号：大汗牛排。店面招牌：台北牛排。注册人：邱宏彬。一直是蒙佐雄经营。支付所有货款。”《证明书》的证明人为黄诗婷，由其签名捺指模。
庭审中，被告蒙佐雄确认：《送货单》上的收货经手人梁月柳、林米茹、黄诗婷、何艳妹均是其顾请的员工，其中梁月柳是厨师，黄诗婷是领班，林米茹、何艳妹是服务员，梁月柳、黄诗婷以前有收过原告送来的货物，而林米茹、何艳妹没有收过货物。本院经询问黄诗婷，其确认《证明书》是由其出具，内容属实，并确认本案《送货单》上的收货经手人梁月柳、林米茹、黄诗婷、何艳妹均是蒙佐雄顾请的员工，四人均会为大汗牛排店代收货物，所收货物用于大汗牛排店。另，黄诗婷对原告提供的上述159张《送货单》及记载货款金额确认属实。
以上事实有原告提供的原告身份资料、企业机读档案登记资料、《送货单》、《证明书》；被告邱宏彬提供的《阳江台北牛排（名扬店）承包协议书》以及黄诗婷询问笔录为据，经综合分析，予以认定。
本院认为，被告蒙佐雄在经营大汗牛排店期间向原告购买货物，双方形成买卖合同关系。原告主张被告蒙佐雄欠其货款18332元，原告提交了收货经手人梁月柳、林米茹、黄诗婷、何艳妹签名的《送货单》159份予以证明。被告蒙佐雄主张送货单没有其本人的签名，也没有盖店的财务专用章，其对收货情况不清楚也不确认。由于收货经手人梁月柳、林米茹、黄诗婷、何艳妹均为被告蒙佐雄所聘请的员工，被告蒙佐雄亦承认梁月柳、黄诗婷代其收过原告送来的货物，结合黄诗婷的证言证实其与梁月柳、林米茹、何艳妹四人均会为大汗牛排店代收货物，所收货物用于大汗牛排店的事实，且被告蒙佐雄没有提供证据否定该159份《送货单》的真实性或被告已支付货款。综上分析，本院认定被告蒙佐雄尚欠原告159份《送货单》的货款未付。经核实，原告提交的159份《送货单》的总货款为18355.7元，原告请求被告蒙佐雄支付货款18332元没有超出本院核定数额的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告蒙佐雄自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18332元给原告黄雄健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告蒙佐雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈蕴东
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执422号
申请执行人许春红。
被执行人刘丽霞。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月11日作出的（2016）晋0107民初2078号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人刘丽霞发出执行通知书。因被执行人刘丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘丽霞在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十万零二千五百六十七元二角五分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年3月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人刘丽霞的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人刘丽霞承担。
执行员 芮 文
二〇一七年四月十日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执422号之一
申请执行人许春红，无业。
被执行人刘丽霞，无业。
本院在执行申请人许春红与被执行人刘丽霞民间借贷纠纷一案中，经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，申请人也无法向我院提供被执行人名下可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年九月十四日
书记员 杨跃红
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1119号
原告：汪某甲。
委托代理人：刘生高，安徽省广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
原告汪某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员黎晶晶适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人刘生高、被告张某及其委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日原被告举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女汪某乙，2014年初原被告因琐事发生分歧，被告自此离家到娘家居住生活，后经原告多方争取和好，被告仍不愿回家，现婚生女随原告母亲生活。夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告负责抚养教育，抚养费暂由原告负担。
被告辩称：不同意离婚。原被告之间的感情没有破裂，从08年自由恋爱到结婚，双方感情一直很好，被告对女儿也尽到了做母亲的责任和义务，双方并未分居。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告身份信息。
证据2、结婚登记审查处理表、户籍卡，证明原被告系夫妻关系及婚生女的基本信息。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女汪某乙。现原告认为双方分居已久，婚姻无法存续，并为此起诉至法院要求离婚。
本院认为：婚姻生活建立在感情基础之上。原被告经相互了解后登记结婚并生育一女，理应具有感情基础。既已为人父母，应在处理双方关系的同时考虑到婚生女的利益，解决任何矛盾应态度成熟，从一个家庭的角度出发考虑问题。原被告因家庭琐事发生争吵并赌气至今，双方均有做法欠妥，现要求离婚，并非因为没有感情基础，而是原被告处理矛盾的方式方法均不成熟导致矛盾无法化解。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，希望原被告双方能正确处理家庭矛盾，保持家庭完整，做一对合格的父母。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黎晶晶
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1980号
原告：曾某某，女，汉族，1985年7月28日出生。
委托代理人：郑晓文，男，汉族，1956年12月23日出生，系壕子口街道办事处推荐。
被告王某某，男，汉族，1979年5月9日出生。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人郑晓文、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判决女儿王沁茹由原告抚养，被告每月支付王沁茹抚养费800元，至独立生活时止。事实和理由：原、被告于2005年12月经人介绍认识，2006年恋爱同居，2008年12月9日登记结婚，2009年4月29日生育女儿王沁茹。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生育女儿王沁茹后，被告母亲重男轻女，常给原告脸色看，并嫌弃原告家庭。2014年因女儿王沁茹读书，原告回内江，被告在攀枝花工作，不定时寄钱回内江，却不足以维持家庭的正常开支。
被告王某某辩称，原告诉称的两人认识、恋爱、同居、结婚、生育小孩以及婆媳关系难处是事实。自己不定时寄钱回家也是事实，但是因为工作性质的原因，自己也是有钱后才能寄钱回家。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2005年12月经人介绍认识，2006年恋爱同居，2008年12月9日登记结婚，2009年4月29日生育女儿王沁茹。婚后，夫妻感情稳定，在生育女儿后，因家庭琐事和婆媳关系发生了一些纠纷。2014年原告带女儿回内江读书，被告在攀枝花工作，不定时寄钱回内江。
本院认为，原告曾某某的诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；原、被告自2006年恋爱同居，至今已达十年之久，初期，双方感情稳定，并共同生育了女儿王沁茹。虽然原、被告在婚姻生活中因为一些家庭琐事和婆媳关系发生了争吵，使夫妻感情受到了一定的影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。
综上所述，原告曾某某提出的判令原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故在本案中，不涉及婚生女王沁茹的抚养问题的处理，对原告提出的婚生女王沁茹由其抚养，被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张峻菡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1980号原告：曾某某，女，汉族，1985年7月28日出生。委托代理人：郑晓文，男，汉族，1956年12月23日出生，系壕子口街道办事处推荐。被告王某某，男，汉族，1979年5月9日出生。原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人郑晓文、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判决女儿王沁茹由原告抚养，被告每月支付王沁茹抚养费800元，至独立生活时止。事实和理由：原、被告于2005年12月经人介绍认识，2006年恋爱同居，2008年12月9日登记结婚，2009年4月29日生育女儿王沁茹。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生育女儿王沁茹后，被告母亲重男轻女，常给原告脸色看，并嫌弃原告家庭。2014年因女儿王沁茹读书，原告回内江，被告在攀枝花工作，不定时寄钱回内江，却不足以维持家庭的正常开支。被告王某某辩称，原告诉称的两人认识、恋爱、同居、结婚、生育小孩以及婆媳关系难处是事实。自己不定时寄钱回家也是事实，但是因为工作性质的原因，自己也是有钱后才能寄钱回家。不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2005年12月经人介绍认识，2006年恋爱同居，2008年12月9日登记结婚，2009年4月29日生育女儿王沁茹。婚后，夫妻感情稳定，在生育女儿后，因家庭琐事和婆媳关系发生了一些纠纷。2014年原告带女儿回内江读书，被告在攀枝花工作，不定时寄钱回内江。本院认为，原告曾某某的诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；原、被告自2006年恋爱同居，至今已达十年之久，初期，双方感情稳定，并共同生育了女儿王沁茹。虽然原、被告在婚姻生活中因为一些家庭琐事和婆媳关系发生了争吵，使夫妻感情受到了一定的影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上所述，原告曾某某提出的判令原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故在本案中，不涉及婚生女王沁茹的抚养问题的处理，对原告提出的婚生女王沁茹由其抚养，被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告曾某某与被告王某某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张峻菡二〇一六年十一月二日书 记 员  孙 瑜
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2940号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。
法定代表人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：毛寅栋，系该公司营业部员工。
委托代理人：应成杰，系该公司营业部员工。
委托代理人：方冠群，系该公司营业部员工。
被告：宁波市奉化永雷制衣有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路。
法定代表人：钟平君，公民身份号码：330224196703236710。
被告：宁波速通汽配制造有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇蕉司工业园区。
法定代表人：牛万泉，公民身份号码：620503196311160917。
被告：钟平君，男，1967年3月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：林亚女，女，1969年9月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：林永波，男，1972年11月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：林旭芬，女，1973年5月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：牛万泉，男，1963年11月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市鄞州区。
被告：张永年，男，1968年9月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市江东区。
被告：周志刚，男，1967年5月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：林晖波，男，1970年9月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波市奉化永雷制衣有限公司、宁波速通汽配制造有限公司、钟平君、林亚女、林永波、林旭芬、牛万泉、张永年、周志刚、林晖波金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁波市奉化永雷制衣有限公司、宁波速通汽配制造有限公司、钟平君、林亚女、林永波、林旭芬、牛万泉、张永年、周志刚、林晖波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 左红卫
二〇一七年七月十九日
书记员 印丹妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初378号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：熊志华，女，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹毅，男，1990年8月7日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告邹毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华（特别授权）到庭参加诉讼，被告邹毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决邹毅偿还工商银行涪陵分行透支款30212.77元、透支利息841.71元和滞纳金500元，共计31554.48元，并支付以贷款本金30212.77元为基数从2016年12月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决工商银行涪陵分行对邹毅所有的福特牌渝FXX**号小型轿车在前述债权范围内享有优先受偿权；3、判决邹毅支付工商银行涪陵分行因追偿债权所产生的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃邹毅支付其因追偿债权所产生的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2013年11月8日，邹毅向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，邹毅向工商银行涪陵分行透支贷款17.8万元，分36期偿还，首期偿还5591.80元，以后每期偿还5552元，手续费为21911.80元。同时，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，邹毅用所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。邹毅以其行为表明不履行按期偿还贷款的义务，截止2016年12月1日，尚欠工商银行涪陵分行到期贷款本息31554.48元。
邹毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、邹毅的居民身份证、个人贷款申请表、汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书，以证明邹毅于2013年11月8日向工商银行涪陵分行申请贷款，购买福特牌小型轿车，购车总价22.28万元，首付4.48万元，向工商银行涪陵分行透支贷款17.8万元，分36期偿还，首期偿还5591.80元，以后每期偿还5552元，手续费为21911.80元；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；邹毅用其购买的福特牌渝FXX**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年3月13日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2013年11月21日向邹毅透支借款17.8万元购车，截止2016年12月1日，邹毅尚欠贷款本金30212.77元、透支利息841.71元和滞纳金500元，共计31554.48元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，邹毅未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求其立即归还所欠全部借款本息。工商银行涪陵分行作为邹毅所有的福特牌渝FXX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹毅在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金30212.77元、透支利息841.71元和滞纳金500元，共计31554.48元，并支付以贷款本金30212.77元为基数从2016年12月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖邹毅抵押担保的福特牌渝FXX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由邹毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年四月五日
书记员 钟 梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1770号
原告西安倾国倾城文化投资管理有限公司，住所地某地
法定代表人陈卓，该公司董事长。
被告张思莹，女，1991年7月13日出生，汉族，无业，身份证住址某地
委托代理人刘颖、孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告西安倾国倾城文化投资管理有限公司与被告张思莹劳务合同纠纷一案，原告西安倾国倾城文化投资管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安倾国倾城文化投资管理有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安倾国倾城文化投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元，全部退还原告西安倾国倾城文化投资管理有限公司。
审 判 长 秦 雁
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马月梦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2309号
原告刘某，农民。
委托代理人袁高松，广西志明律师事务所律师。
被告姚某，农民。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月17日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 翁海燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦祖深
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11609号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：周祖偶，男，1972年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金53032.18元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为7905.15元，滞纳金为3064.67元），服务费等其他费用合计30元，共计64032元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用467元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××10申领时间2009年7月19日信用额度5.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年8月15日开始透支，2014年10月27日至2015年7月28日期间陆续消费，此时形成透支本金53033.41元、利息982.62元、滞纳金261.87元、取现手续费30元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2016年4月15日还款0.58元，还款合计1.81元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金53031.6元透支滞纳金2651.58元透支利息截至2016年12月5日的利息为15782.44元，之后的利息
以透支本金53031.6元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费30元实现债权的费用467元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53031.6元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即53031.6元×5%=2651.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祖偶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53031.6元及利息（截至2016年12月5日共计利息15782.44元，之后的利息以透支本金53031.6元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2651.58元、取现手续费30元。
二、被告周祖偶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用467元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由被告周祖偶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初726号
原告杭州尚诚置业有限公司
法定代表人刘强，该公司董事长。
委托代理人陆继媛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人杨晓峰，上海锦天城（杭州）律师事务所实习律师。
被告郭松。
被告李雪波。
委托代理人郭松，系李雪波配偶，身份信息同上。
原告杭州尚诚置业有限公司（以下简称尚诚公司）诉被告郭松、李雪波商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告尚诚公司委托代理人陆继媛，被告郭松即被告李雪波委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2013年12月22日，郭松、李雪波（××）与尚诚公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定：所购商品房为杭州市江干区东方尚城5幢3单元402室，建筑面积共89.18平方米，单价每平方米17847.96元，总价款1591681元。付款方式为分期付款：××于2013年12月22日前支付房款首付款人民币190000元，2014年2月22日前支付第二期房款人民币1401681元。××逾期付款的违约责任：逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的5%向××支付违约金；××愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之五的违约金。合同还约定了房屋交付时间为2016年6月30日及其他事项。合同签订后，郭松、李雪波于2013年12月22日向尚诚公司支付了房款首付款190000元，剩余房款1401681元至今仍未支付。2015年9月25日、10月10日，尚诚公司发函给郭松、李雪波，要求支付购房款欠款未果。尚诚公司诉讼请求：1、判令郭松、李雪波立即支付购房款1401681元；2、判令郭松、李雪波支付逾期付款违约金447837元（暂计算至2015年11月23日，此后违约金以1401681元为基数按日万分之五的标准计算至购房款实际付清之日止）；3、由郭松、李雪波承担全部诉讼费用。
以上事实有尚诚公司向本院提交的证据：商品房买卖合同、统一收款收据、欠款催知函、快递凭证等予以证实。
本院认为，郭松、李雪波与尚诚公司之间的商品房买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同约定××逾期付款超过90日后，××愿意继续履行合同的，××按日向××支付逾期应付款万分之五的违约金。现郭松、李雪波逾期付款已超过90日，构成违约，且尚诚公司愿意继续履行合同，故郭松、李雪波应承担继续履行和支付违约金的违约责任。尚诚公司主张的违约金计算标准为每日万分之五，经折算年利率为18%，存在过高情形，本院酌情予以调整按日万分之二点一的标准计算。2014年2月23日至2015年11月23日期间以1401681元为基数计算的违约金应当为187797元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郭松、李雪波于本判决生效后十日内向原告杭州尚诚置业有限公司支付购房款人民币1401681元；
二、被告郭松、李雪波于本判决生效后十日内向原告杭州尚诚置业有限公司支付逾期付款违约金人民币187797元（2015年11月24日至购房款实际付清之日止的违约金按日万分之二点一另计）；
三、驳回原告杭州尚诚置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10723元，由原告杭州尚诚置业有限公司负担人民币1508元，被告郭松、李雪波负担人民币9215元。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费人民币21446元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏翔
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初523号
原告阳林娟。
委托代理人潘光权，广西信宏律师事务所律师。
被告龚智强。
原告阳林娟与被告龚智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员桂云独任审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告阳林娟的委托代理人潘光权到庭参加诉讼，被告龚智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告向原告借款150000元，约定2015年2月13日前归还，逾期未还款按每月4分利息计取。后原告依约将借款给付被告，但被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付原告利息，按年利率36%计算，从2014年12月起计算至2016年3月止为67500元，此后连续计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条。证明被告于2014年12月17日向原告借款150000元并写下借条，约定于2015年2月13日前归还，逾期未还款按每月4分利息计取；2、进账单。证明原告于2014年12月17日以转账方式给付被告145500元，其余4500元以现金方式给付。
被告龚智强未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告龚智强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告阳林娟提供的证据与陈述的情况，本院予以认定。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元，有被告出具的借条以及原告的汇款凭证予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告后，被告未按时归还借款，属过错方，应承担归还借款的民事责任。原、被告未约定借款利息，故其主张借期内利息，本院不予支持。双方约定了逾期还款利息，但约定的利率高于年利率24%，故超过部分本院不予支持，逾期利率应按本金150000万，年利率24%计算，从2015年2月14日起计算至被告还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚智强归还原告阳林娟借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月14日起计算至被告龚智强还清借款时止）。
案件受理费2326元（独任减半收取），由被告龚智强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4652元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 桂云
二〇一六年六月二十一日
代书记员 秦璠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初352号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人薛某某，男，1952年2月3日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，无业，住江西省永新县。因犯盗窃罪于1972年被判处有期徒刑三年；1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年5月2日14时许，被告人薛某某窜至江西省乐平市塔前镇太安村141号张某某家，利用张某某家空调外机攀爬上其家二楼进入室内进行盗窃，薛某某翻找财物期间被张某某及村民发现后当场抓获。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某某、陈某某的陈述、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人薛某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控薛某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人薛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。薛某某因意志以外原因盗窃未能得逞，属犯罪未遂，且其归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可对其从轻处罚。
根据被告人薛某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年八月十一日
代书记员 薛 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初335号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人鄢仕良（绰号鄢老五），男，1976年3月18日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，工人，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）358号起诉书，指控被告人鄢仕良犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人鄢仕良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日20时许，被告人鄢仕良在重庆市綦江区打通镇南路汽车站旁的“德云餐馆”与被害人文某某一起吃晚饭后，被告人鄢仕良离开餐馆外出散步。文某某因琐事用手打了被告人鄢仕良的妻子伍某，正好被返回餐馆的被告人鄢仕良看见。被告人鄢仕良认为文某某殴打其妻子伍某，与文某某发生语言冲突，接着文某某持餐馆里的1根用于拉卷帘门的铁钩，朝被告人鄢仕良打了数下，将被告人鄢仕良左耳背后打出血。被告人鄢仕良见状，返回餐馆里拿了2把菜刀冲出，与手持铁钩的文某某发生殴斗。被告人鄢仕良将被害人文某某双手臂多处砍伤。2016年9月18日�经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，文某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人鄢仕良主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人鄢仕良赔偿了被害人文某某的医疗费等费用。
另查明，公安机关扣押了作案工具菜刀2把、铁钩1根。被告人鄢仕良赔偿了被害人文某某的经济损失，并取得被害人文某某的谅解。
上述事实，被告人鄢仕良在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人文某某的陈述，证人罗某某、王某某、伍某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认犯罪现场记录及照片，诊断证明书，入院、出院记录，鉴定文书及鉴定意见通知书，谅解协议，被告人鄢仕良的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人鄢仕良因未能正确处理与文某某之间发生的纠纷，故意伤害文某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鄢仕良犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人鄢仕良赔偿了被害人文某某的经济损失，取得被害人文某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人鄢仕良的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人鄢仕良适用缓刑。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢仕良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
二、对扣押在案的菜刀2把、铁钩1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟雨尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1322号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：曾丽娜，该分行职员。
委托代理人：蒋术，该分行职员。
被告：黄荣姬，女，1973年12月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄荣姬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开进行审理，原告委托代理人蒋术到庭参加了诉讼。被告黄荣姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告向原告申请30万元贷款，贷款通过网上银行、手机银行等自助渠道发放。经审查，我行同意给予其24万元授信额度，并短信通知其获得24万授信额度，被告可以凭密码登录网上银行或手机银行，在同意《借款合同》全部条款的情况下确认，即可在额度范围内分一次或多次支用贷款。被告黄荣姬于2014年9月4日支用了24万元的贷款，贷款期限自2014年9月4日至2015年9月4日。贷款到期后，被告未按时足额归还贷款本息，已构成严重违约。截至2015年11月21日，被告尚欠原告贷款本金240000元及利息(含罚息)30802.53元（利息暂计至2015年11月21日，之后另计），本息合计270802.53元。故成诉，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金240000元及利息(含罚息)30802.53元（利息暂计至2015年11月21日，之后另计），本息合计270802.53元；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。
被告黄荣姬未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月29日，被告黄荣姬向原告出具了一份《民生乐意贷申请表》，载明：被告黄荣姬向原告申请一笔300000元的贷款。2014年9月4日，被告黄荣姬（借款人）通过手机银行与原告（贷款人）签订了一份《借款合同》，合同约定，贷款人向借款人发放贷款240000元，用于经营周转；贷款期限12月，自2014年9月4日至2015年9月4日；贷款利率采用浮动比率方式，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，确定年利率15%；罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还，每月的15日为还款日。当日，原告依约向被告黄荣姬发放了贷款240000元。贷款发放后，黄荣姬未按合同约定履行还本付息义务，截至2015年11月21日，被告黄荣姬尚拖欠原告到期借款本金240000元，利息、罚息共计30802.53元。
本院认为，原告与被告黄荣姬签订的《借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告于2014年9月4日依约向被告黄荣姬发放了贷款240000元，但被告黄荣姬未按照约定偿还本息，已构成违约。截至2015年11月21日，被告黄荣姬尚拖欠原告借款本金240000元，利息、罚息共计30802.53元，现原告主张由被告黄荣姬偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣姬偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金240000元；
二、被告黄荣姬给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年11月21日止，利息、罚息共计30802.53元，此后计至债务实际清偿之日止，以本金240000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费5362元，公告费350元，两项合计5712元，由被告黄荣姬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终73号
上诉人（原审原告）盛巧云。
被上诉人（原审被告）于夕晟。
上诉人盛巧云不服荣成市人民法院（2015）荣人商初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人提交的租房证明不能证明其经常居住地在威海技术开发区，故本案被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，不应将案件移送至威海经济技术开发区人民法院。请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，原审法院对被上诉人及其父母作出的《询问笔录》中记载，其父母不知道被上诉人的居住地，被上诉人亦不能提供其固定居所地址；后被上诉人又向原审法院提交《租房证明》等材料，预证实其经常居住地为威海技术开发区，上述陈述及证明材料先后矛盾，不能证明被上诉人的经常居住地在威海技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人向原审法院提交的其与被上诉人签订的《股金转让协议》中约定，被上诉人将其拥有的荣成市农村商业银行股金128，400元转让给上诉人，现上诉人向原审法院起诉要求被上诉人办理股权转让手续，系股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，应参照公司纠纷案件的管辖，因荣成市农村商业银行住所地及被上诉人户籍地均在原审法院辖区内，原审法院对本案由管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）荣人商初字第260号民事裁定；
本案由原审法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宫聪聪
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审25号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人黄建建，男，1981年10月20日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县杨桥镇新楼村委第十一村民小组***号。
被执行人谢金花，女，1980年5月2日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人黄建建之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第030201号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2017年4月9日作出分计生征字【2017】第030201号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2017年4月9日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2017年4月9日作出的分计生征字【2017】第030201号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第25号
原告：陈培良。
委托代理人（特别授权）：金东。
被告：何伟琪。
原告陈培良为与被告何伟琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈培良的委托代理人金东到庭参加诉讼，被告何伟琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培良诉称：被告何伟琪因生活经营所需，从2010年开始陆续向原告借款累计人民币20万元。被告于2012年2月12日重新出具借条一份，约定利息按月利1.5分计算。后被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告何伟琪归还借款人民币20万元，并支付从2012年2月12日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息。
被告何伟琪未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告陈培良为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，以证明被告于2012年2月12日向原告借款人民币20万元，并约定利息按月息1.5分计算的事实。
被告何伟琪未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
原告陈培良与姚利华是夫妻，被告何伟琪从2010年开始通过姚利华陆续向原告借款20万元。被告于2012年2月12日在原告家里出具借条一份，载明被告向原告借款20万元，约定利息按月息1.5分计算。后借款到期，被告何伟琪未还本付息。遂成讼。
本院认为，原告陈培良与被告何伟琪之间的借款行为系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告陈培良诉请要求被告何伟琪归还借款本金人民币20万元，并支付从2012年2月12日起至款清之日止按月利率15‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何伟琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟琪应归还原告陈培良借款人民币20万元，并支付从2012年2月12日起至判决确定的给付日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何伟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 华