湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3229号
上诉人（原审被告）：王国栋。
委托代理人：杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司，住所地武汉市江岸区育才一村付3号。
法定代表人：郑小华，该公司董事长。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉团结集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号。
法定代表人：宋占伟，该公司董事长。
委托代理人：苏恋、鲁碧炜，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：刘晓静。
上诉人王国栋因与被上诉人武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司（以下简称长江公路桥开发公司）、武汉团结集团股份有限公司（以下简称团结集团）、刘晓静所有权确认纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年11月，长江公路桥开发公司诉至一审法院，请求判令：1、确认坐落于武昌区徐东三期公寓7栋2单元4层1室房屋归长江公路桥开发公司所有；2、王国栋、团结集团承担本案诉讼费用。
一审法院查明，1986年4月，王兴佑（王国栋之父）申请在团结村二组改建房屋，同年5月2日，武汉市洪山区人民政府核准颁发编号为000761建房许可证，该许可证载明建筑面积为171.44平方米。
1991年4月2日长江公路桥开发公司成立，主营范围：重点桥梁工程建设拆迁、还建等。其系原武汉长江公路桥建设指挥部办公室组织下负责长江二桥两岸的拆迁还建工作，武汉长江公路桥建设指挥部办公室还下设武汉长江公路桥建设指挥部办公室征地拆迁还建部。上述单位、部门有关长江二桥拆迁还建权利义务由长江公路桥开发公司承受。
1997年6月6日，武汉市洪山区和平乡团结村民委员会（甲方）与王国栋、兰建义（乙方）签订《协议书》，约定甲方拆除乙方房屋，其中正房建筑面积197.63平方米，乙方现有常住人口6人，甲方安置给乙方住房3套，总建筑面积227.41平方米，地址分别为徐东三期公寓4号楼2单元1楼2号即4-2-1-2；6号楼3单元1楼1号即6-3-1-1；7号楼1单元4楼1号即7-1-4-1（不包含诉争房屋7栋2单元4层1室即7-2-4-1号）。同年6月10日，武汉市洪山区公证处对该《协议书》进行了公证。
1997年12月22日，团结集团成立。团结集团系由武汉市洪山区和平乡团结村民委员会的经济实体部分改制而成立。
1998年10月，武汉长江公路桥建设指挥部办公室征地拆迁还建部与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司商品房购销合同》，将坐落于徐东三期公寓26户房屋（含诉争房屋××号）出售给武汉市洪山区和平乡团结村民委员会。
1998年10月28日，武汉长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与王国栋签订两份《武汉市长江公路桥征地拆迁还建部商品房购销合同》，合同约定将徐东三期公寓7-1-4-1号、7-2-4-1号、4-2-1-2号房屋出售给王国栋，约定房屋交付日期1998年10月28日。合同签订后，王国栋既未向武汉长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部支付购房款，也未对徐东三期公寓7-2-4-1号房屋管业、使用。
当日，武汉长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与兰建义签订《商品房购销合同》，合同约定将徐东三期公寓6-3-1-1号房屋出售给兰建义，约定房屋交付日期1998年10月28日。
1998年12月1日，武汉市洪山区和平乡团结村民委员会向长江公路桥开发公司出具联系函“为搬迁还建26户村民住宅，我村在你处购徐东三期商品房26套，请按如下名单办理住房证。”并附26户村民名单，在该名单中清楚显示4-2-1-2号、7-1-4-1号两套房屋在王国栋名下，7-2-4-1号房屋前的姓名处未写姓名，备注栏中记载“ＸＸ仁”。
1998年12月22日，武汉市房地产管理局市房契第0040295号买卖契纸载明：今有武汉长江公路桥建设指挥部办公室自愿将徐东三期公寓7-2-4-1号房屋（建筑面积82.52平方米）买卖与王国栋管业，承受人处盖有王国栋印章。
1999年3月26日，徐东三期公寓4-2-1-2号、7-1-4-1号、7-2-4-1号（即诉争房屋，建筑面积82.52平方米）三套房屋登记至王国栋名下，徐东三期公寓6-3-1-1号房屋登记至兰建义名下。
2001年6月26日，武汉市长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《补充协议书》，主要约定1998年原购房协议书继续有效，欠款于2001年8月31日前向武汉市长江公路桥建设指挥部办公室征地拆迁还建部还清。
2001年9月4日，（甲方）武汉市长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与（乙方）武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《补充协议书》，主要内容：甲乙双方于2001年6月26日签订乙方购买甲方位于徐东三期26套商品房补充协议书，乙方应向甲方付清下欠款540000元，因乙方向甲方退房屋壹套，经甲乙双方协商达成如下退房结算补充协议。一、2001年6月26日补充协议继续有效。二、退房7-2-4-1壹套建筑面积82.52平方米，每平方米1200元，计99024元整。……四、此退房过户办证手续和乙方购房部分未办二证，甲乙双方互相配合办理。五、退房、土地使用证房屋所有权证和钥匙壹把，乙方已移交甲方。
2002年2月7日，长江公路桥开发公司与刘晓静签订《商品房购销合同》，合同约定长江公路桥开发公司将徐东三期公寓7-2-401（即诉争房屋7-2-4-1号）房屋，建筑面积82.63平方米以74367元价格卖与刘晓静。
合同签订后，诉争房屋由刘晓静居住使用至今。
2013年8月2日、9月22日，王国栋分别领取了徐东三期公寓7-2-4-1号房屋（即诉争房屋）补办的房屋所有权证和土地使用权证。
一审法院认为：王国栋、兰建义与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《协议书》，约定拆迁王国栋、兰建义名下面积为197.63平方米房屋，安置给予二人住房3套，安置的3套房屋并不包含诉争房屋，且安置的3套房屋的产权证已分别登记至王国栋、兰建义名下。房地管理部门备案的材料显示现登记至王国栋名下的诉争房屋（武昌区徐东三期公寓7-2-4-1号）系基于买卖关系，但王国栋未就诉争房屋的取得系基于拆迁安置或存在真实买卖关系提供充足证据，根据2001年6月26日《补充协议书》约定，武汉市洪山区和平乡团结村民委员会已将诉争房屋退还武汉市长江公路桥建设指挥部办公室，现长江公路桥开发公司要求确认诉争房屋归其所有，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司对位于武汉市武昌区徐东三期公寓7-2-4-1号房屋享有所有权。本案案件受理费8727元，保全费2998元，合计11725元，由武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司、王国栋各负担5862.50元。
判后，上诉人王国栋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。王国栋与武汉长江公路建设指挥部办公室拆迁还建部基于还建协议书签订了两份商品房购销合同，将徐东三期公寓7-1-4-1号、7-2-4-1号、4-2-1-2号房屋出售给王国栋，这三套房产是基于王兴佑的房屋拆迁补偿，不需要缴纳相应的购房款项。二、一审判决程序违法，对双方提交的证据没有进行列举，没有阐明证据是否采纳的理由。三、一审判决适用法律错误。王国栋已经提交了诉争房产的登记及相关权属证明，足以证明诉争房屋归王国栋享有。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人长江公路桥开发公司、团结集团、刘晓静均答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是武汉市武昌区徐东三期公寓7-2-4-1号房屋所有权的归属问题。王国栋、兰建义与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订的《协议书》，约定的三套安置房屋中并未包含本案诉争房屋，且安置的3套房屋产权证已分别登记至王国栋、兰建义名下。
王国栋虽取得诉争房屋的权属证明，但由于其未能提交充足证据证明其取得是基于拆迁安置或双方存在真实买卖关系，且诉争房屋于2002年由刘晓静居住使用至今，在长达十几年的时间里，王国栋也未主张权利，有悖常理。根据2001年6月26日《补充协议书》约定，武汉市洪山区和平乡团结村民委员会已将诉争房屋退还武汉市长江公路桥建设指挥部办公室，故诉争房屋应归长江公路桥开发公司所有。
综上，王国栋的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8727元，由王国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年七月八日
书记员 张 博