河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1740号原告赵平生，农民。原告周红梅，农民。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告马震山，农民。委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。原告赵平生、周红梅与被告马震山生命权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告赵平生、委托代理人杨占久、被告马震山、委托代理人刘耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平生、周红梅诉称，2014年7月9日中午12时40分许，我们的长子赵子鸣在上学途中不慎滑落被告马震山承包经营的未设置明显标志和未采取任何安全措施的坑塘中，经马坨店派出所民警组织打捞抢救后，由昌黎县人民医院诊断赵子鸣溺水身亡。2014年7月10日赵子鸣的遗体经昌黎县殡仪馆火化。我们的经济损失如下：抢救费288元，潜水打捞费10，000元，交通费980元，死亡赔偿金182，040元，精神抚慰金50，000元，丧葬费19，771元，总计263，079元。被告马震山于2010年承包经营马坨店施各庄西村村南路东坑塘，承包期10年。但被告非法拉沙、卖沙，使坑塘面积扩大，侵占道路。被告马震山在坑塘周围未设置明显标志和未采取任何安全措施，致使我们长子赵子鸣上学途中溺水身亡。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条之规定，被告马震山应当承担赵子鸣生命侵权责任，应当按照70%赔偿我方经济损失，并承担本案诉讼费用。2014年9月5日，原告增加诉讼请求：丧葬费增加为21，266元。被告马震山辩称，首先对原告方表示同情。2011年3月份，我与村委会签订了村南坑塘承包协议，坑塘面积30亩，明确约定无偿保证群众拉沙需要。为了养鱼和规范群众拉沙子，我投资几万元将所吸的沙子堆放一边，并在大坑的南北各设警示牌，警示严禁钓鱼和洗澡。2014年7月9日中午，二原告之子与其他同学在我的坑边洗澡不幸溺水身亡。综合事实我提出如下答辩意见：1、孩子已经年满14周岁，是在校学生，属限制行为能力人，具有一定的分析判断、读、写、认的能力，在警示牌旁洗澡本身就存在严重的危险，这与家长日常监护和学校的教育有直接的管理责任。不存在我方的故意与非故意侵权责任，只是同情义务。2、2012年政府搞开发从坑塘中间修了一条大路，为了群众利益与交通的方便，我每天看护坑塘，只是中午回家吃饭，发生本案的意外，是我不能预料和想象的。3、我清楚了解失去孩子的痛苦，事后我主动给付了原告5，000元，我希望二原告能实事求是，用和谐的方式解决问题，4、家长和学校是教育管理直接关系人，本次事故在家长与学校之间都具有不可推卸的责任。请人民法院为我做主，依法裁决。原告赵平生、周红梅认可被告马震山答辩意见中提到的赵子鸣系因游泳溺水身亡的事实并为支持其主张向本院提交如下证据：1、照片19份。其中18份照片按多角度拍摄，综合反映了被告马震山所承包经营的坑塘面貌及地理环境。其中1份照片拍摄的内容系手写账单，2、昌黎县人民医院门诊收费单据1份，收费时间为2014年7月9日，收费对象赵子鸣，收费金额为288元，收费项目为急诊检查费、院前救护费等。3、手写收条一份。载明：我（李海涛）于2014年7月9日下午在施各庄村南马振山抽沙坑内潜水捞救溺水儿童赵子鸣，收到现金壹万元整。收款人李海涛，2014年7月10日。原告对该证据补充说明，派出所没有义务对打捞费用出具证明。该款是7月10日下午送的，收条是送钱之后打的。4、总金额为980元的交通费发票。5、昌黎县公安局马坨店派出所证明一份。载明：2014年7月9日中午12时59分许，昌黎县公安局马坨店派出所接到群众求助，马坨店乡施各庄西村一水坑内一儿童溺水。马坨店派出所民警处警后到现场经调查了解，在马坨店乡施各庄西村南一水坑内，马坨店乡渠流港村12岁的学生赵子鸣因意外滑落水坑内，现场组织打捞抢救后，经昌黎县医院急救医生确认，赵子鸣当场死亡。2014年7月10日。6、马坨店乡施各庄完全小学证明一份。载明：2014年7月9日中午12时59分，我校12岁学生赵子鸣，在马坨店乡施各庄西村南一水坑内溺水，现场组织打捞抢救后，经县医院急救医生确认，赵子鸣当场死亡。2014年7月10日。7、河北省遗体火化证明书一份。载明死者赵子鸣于2014年7月10日经昌黎县殡仪馆火化。8、2014年7月9日昌黎县人民医院诊断证明书一份。载明：赵子鸣系溺水身亡。9、2014年7月10日昌黎县马坨店派出所证明一份。载明：赵子鸣，男，汉族，籍贯河北省秦皇岛市昌黎县，出生日期2002年11月23日，身份证号码××，住址昌黎县马坨店乡渠流港村，死亡原因其它非正常死亡，死亡日期2014年7月9日。10、2014年7月9日马坨店派出所公民户籍信息证明一份。载明：赵平生与周红梅系夫妻关系，其子赵子鸣。经庭审质证，被告马震山对上述证据发表如下质证意见：坑塘的照片在拍摄中躲避了警示牌的存在，账单的照片与本案无关。县医院的证明和火化证明、马坨店派出所的证明我方无异议。学校的证明我方认可，但证据不完善，（未证明）是在上学还是放假。打捞（费）收条与原告的诉讼请求不符，费用过高，我方不认可。打捞的事实我方认可。交通费法院酌定。本院对上述证据审核认为，原告赵平生、周红梅提交的第1份证据中有关被告马震山承包的坑塘的18张照片来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。账单的照片与本案无关联，本院不予采纳。第2、5、6、7、8、9、10份证据均来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。第3份证据系自然人书写的收款凭证，收款人未出庭作证接受当事人质询，原告方无证据证明该证据的来源合法性与内容的真实性，故本院不予采纳。第4份证据，被告马震山提出异议，本院依照原告交通费实际支付情况酌情予以确认。被告马震山为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：1、拉沙坑承包合同一份。载明：施各庄西村村南拉沙坑30亩承包给马振（震）山名下养鱼，承包年限10年每年100元一次性交情。群众拉沙不能干涉。本合同从2011年3月20日至2021年3月20日。承包人马振（震）山，施各庄西村（加盖村委会印章），2011年3月20日。2、证明一份。载明：施各庄西村拉沙坑东西是一个完整坑，因农业开发中间修道一条，无偿方便群众拉沙子。坑边有明显警示标志。情况属实，特此证明。加盖昌黎县马坨店乡施各庄村民委员会印章，2014年8月14日。经庭审质证，原告方对上述证据发表如下质证意见：对承包合同的真实性没有异议。村委会的证明不能证实警示牌是什么时间有的，村委会的证明没有负责任的签字。本院对上述证据审核认为，被告马震山提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：二原告系夫妻关系，2002年11月23日生一子赵子鸣。2014年7月9日中午，赵子鸣在上学途中绕路至被告马震山所承包的施各庄西村村南坑塘洗澡时溺水。原告赵平生、周红梅得到讯息后赶到现场，雇佣潜水员打捞赵子鸣，之后由昌黎县人民医院救护车送至该院紧急抢救，经该院检查诊断，赵子鸣溺水身亡。2014年7月10日，赵子鸣遗体在昌黎县殡仪馆火化。另查明，事发坑塘系施各庄西村村民委员会所有，位于施各庄西村村南，该坑塘远离居民区，不在死者赵子鸣上下学的必经之路。2011年3月20日施各庄西村村民委员会承包给被告马震山，承包期10年。后，被告马震山在坑塘中间修筑一条南北走向的道路并在坑塘的北侧修建了一块警示水泥牌，提醒行人坑塘存在危险。该水泥牌位置明显，从坑塘边缘任意位置均能明显观测到。事发前，被告马震山用机械从坑塘中吸沙。根据原告赵平生、周红梅的花费以及相关法律规定，本院认定其经济损失如下：1、在昌黎县人民医院支付的急诊检查费等288元。2、本院酌情认定原告的交通费为500元。3、本院酌情认定原告支付的打捞费为3，000元。4、死亡赔偿金182，040元（9，102元／年×20年）。5、精神抚慰金5万元。6、丧葬费21，266元。以上共计257，094元。本院认为，原告赵平生、周红梅之子赵子鸣在被告马震山承包经营的坑塘中游泳溺水身亡的事实清楚。被告马震山作为坑塘的承包经营权人在坑塘中吸沙的行为增加了坑塘的危险性，故应赔偿因赵子鸣死亡给原告赵平生、周红梅造成的经济损失。但该坑塘距离当地居民生活聚集区较远，不在死者赵子鸣上下学的必经之路，被告马震山承包坑塘之后在坑塘显著位置设置警示标志提醒不特定的自然人坑塘存在危险，尽到了一定的注意义务，且死者生前属限制民事行为能力人，其监护人负有较大的监护责任，故可适当减轻被告马震山的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告马震山于本判决生效之日起3日内赔偿原告赵平生、周红梅经济损失人民币179，965.80元（257，094元×70%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，984元，减半收取1，992元，由被告马震山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年十月二十日书记员田敬华