河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00764号
原告：程欣。
原告：焦栋烁。
原告：焦茹茹。
原告：焦安业。
原告：李瑞仃。
以上五原告委托代理人：焦增彬。代理权限为特别授权。
被告：齐彦军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称无极支公司）。地址无极县城无极东路**号。
法定代表人：李彦拴，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301201110274658，代理权限为特别授权。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人焦增彬，被告无极支公司委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。被告齐彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程欣、焦栋烁、焦茹茹、焦安业、李瑞仃诉称，2015年8月23日焦增谦驾驶的冀A×××××号轿车，顺004县道由北向南行驶至西里庄朝田门业处时，与由南向北行驶被告齐彦军驾驶的冀A×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏，焦增谦经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交警大队认定被告齐彦军与焦增谦负事故的同等责任。被告齐彦军驾驶冀A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投保交强险和不计免赔三者险。要求二被告赔偿原告抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损等420000元，并承担诉讼费。
被告齐彦军未作答辩。
被告无极支公司辩称，对发生交通事故事实无异议。对原告有证据支持的的属于保险公司责任的合理合法损失依法赔付，本案间接损失及诉讼费等不予承担。
五原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据有：交通事故认定书、保单、行车证、驾驶证、户籍证明、火化证、尸体检验报告、尸体鉴定书、死亡注销户口证明、房产证、村委会证明、总十庄镇社会事务办公室证明、居委会证明、卫生和计划生育局证明、东里庄中心卫生院证明、公安派出所证明、公估报告、售房协议、医师资格证书。
经审理查明，受害人焦增谦系原告程欣丈夫，原告焦栋烁、焦茹茹的父亲，原告焦安业、李瑞仃儿子。2015年8月23日焦增谦驾驶的冀A×××××号轿车，顺004县道由北向南行驶至西里庄朝田门业处时，与由南向北行驶被告齐彦军驾驶的冀A×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏，焦增谦经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交警大队认定被告齐彦军与焦增谦负事故的同等责任。诉讼中，五原告主张按河北省公安厅交管局颁发的［冀公交字（2015）184号文件，按城镇居民计算焦增谦死亡赔偿金296410元（提交受害人焦增谦工作单位证明、晋州市卫生和计划生育局证明、交通事故认定书、保单、户籍证明、火化证、尸体检验报告、尸体鉴定书、死亡注销户口证明、公安派出所证明、售房协议、医师资格证书、居委会证明佐证）、丧葬费11229元，在交强险分项限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、受害人焦增谦儿子焦栋烁按城镇居民计算被抚养人生活费10127元（提交家庭关系证明、户口本、户籍证明、学校证明、公安派出所证明佐证）、按农村居民计算受害人焦增谦的父亲焦安业（1943年5月13日出生）被抚养人生活费7年9个月10653元（提交户籍证明、家庭关系证明、公安派出所证明、户口本、村委会证明、总十庄镇社会事务办公室出具的常年多病没有劳动能力、没有其他生活来源证明佐证）、按农村居民计算受害人焦增谦母亲李瑞仃（1946年8月14日出生）被抚养人生活费11年15121元（提交户籍证明、家庭关系证明、公安派出所证明、户口本、村委会证明、总十庄镇社会事务办公室出具的常年多病没有劳动能力、没有其他生活来源证明佐证）。还要求赔偿车损28799元，并提交河北天元保险公估有限公司作出的公估报告、受害人焦增谦行车证、公估费票据、购车票据佐证。原告焦安业、李瑞仃共育有三个子女（提交公安派出所证明、村委会证明、户籍证明、家庭关系证明）。被告无极支公司对原告提交的上述证据无异议，但主张应依法核实相关赔偿数额。对原告主张的精神损害抚慰金认为数额过高，三被抚养人年抚养费已经超过年度抚养费总额，并保留在7日内对车损提交重新鉴定申请。还查明，被告齐彦军为C1本司机具有驾驶资格，被告齐彦军系冀A×××××号货车车主，该冀A×××××号车在无极支公司投保交强险和30万元不计免赔三者险。被告齐彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、行车证、驾驶证、户籍证明、火化证、尸体检验报告、尸体鉴定书、死亡注销户口证明、房产证、村委会证明、总十庄镇社会事务办公室证明、居委会证明、卫生和计划生育局证明、东里庄中心卫生院证明、公安派出所证明、公估报告、售房协议、医师资格证书等所证实。
本院认为，焦增谦驾驶的冀A×××××号轿车，顺004县道由北向南行驶至西里庄朝田门业处时，与由南向北行驶被告齐彦军驾驶的冀A×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏，焦增谦经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交警大队认定被告齐彦军与焦增谦负事故的同等责任。对此有晋州市公安交通警察大队出具的认定书为证，且双方当事人对本次交通事故事实均无异议，故本院应予确认。按照相关法律规定及原告提交的相关证据，受害人焦增谦及原告焦栋烁应认定为城镇居民，原告焦安业、李瑞仃应认定为农村居民。故依据河北省公安厅交管局颁发的［冀公交字（2015）184号文件，并根据交通事故责任：
受害人焦增谦死亡赔偿金应按城镇居民计算为24141元×20年=482820元-110000元=372820元÷2（同等责任）=186410元＋110000元（交强险）=296410元。
丧葬费为46239元÷2=23119.5元÷2（同等责任）=11559元。
原告焦栋烁1998年11月18日出生，被抚养人生活费按城镇居民计算为（16204元÷12个月）×14.5个月=19579元÷2人÷2（同等责任）=4894元。
原告焦安业1943年5月13日出生，被抚养人生活费按农村居民计算为（8248元÷12个月）×（7年＋9个月）=63921元÷3人÷2（同等责任）=10653元。
原告李瑞仃1946年8月14日出生，被抚养人生活费按农村居民计算为8248元×11年=90728元÷3人÷2（同等责任）=15121元。
再因本次交通事故五原告失去亲人和主要生活经济依靠，势必遭受巨大精神打击和以后生活诸多不便，故对原告主张的精神损害抚慰金应适当按30000元计算为宜。
对原告主张的车损，因被告无极支公司未在7日内提出对该车车损进行重新鉴定的申请，应视为其放弃该项权利。且出具该车损公估报告的河北天元保险公估有限公司系具有资质的公估公司，故原告主张的车损应按公估公司公估价格计算为55599元-2000元=53599÷2（同等责任）=26799元＋2000元=28799元。
按相关法律规定，原告以上损失应首先由被告无极支公司在该肇事机动车投保的交强险分项限额内赔付原告精神损害抚慰金30000元＋部分死亡赔偿金80000元＋车损2000元=112000元，剩余部分死亡赔偿金（296410元-80000元）=216410元、丧葬费11559元、原告焦栋烁被抚养人生活费4894元、原告焦安业被抚养人生活费10653元、原告李瑞仃被抚养人生活费15121元、车损28799元-2000元=26799元，合计285436元应由被告无极支公司在30万元不计免赔三者险限额内按事故责任赔付原告。诉讼中被告无极支公司辩称，三被抚养人年赔偿总额累计已经超出年生活消费支出总额。对此本院认为，同在一起交通事故中多名受害人产生城镇居民与农村居民不同赔偿标准的情况下，应参照相关法律规定，最大限度保障受害人利益为宜，即本案三被抚养人年赔偿总额按城镇居民年生活消费支出总额计算为妥。故三被抚养人年赔偿总额累计并未超过城镇居民年生活消费支出总额，对被告无极支公司该主张不予支持。被告齐彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在交强险分项限额内赔偿原告程欣、焦栋烁、焦茹茹、焦安业、李瑞仃精神损害抚慰金30000元、死亡伤残赔偿金80000元、车损2000元，合计112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在30万元不计免赔三者险限额内按事故责任赔付原告程欣、焦栋烁、焦茹茹、焦安业、李瑞仃剩余部分剩余部分死亡赔偿金216410元、丧葬费11559元、车损26799元，合计254768元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在30万元不计免赔三者险限额内按事故责任赔付原告焦栋烁被抚养人生活费4894元、原告焦安业被抚养人生活费10653元、原告李瑞仃被抚养人生活费15121元，合计30668元。
以上有执行内容的条款，限判决生效后五日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元由被告齐彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 韩 燕
审判员 耿瑞波
陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 烨