浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第726号
原告：叶玉如。
委托代理人：邵江林。
被告：赵俊尉。
被告：李子新。
委托代理人：潘爱峰。
原告叶玉如为与被告赵俊尉、李子新民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，并确定由审判员章春华独任审理。由于被告赵俊尉因涉嫌诈骗罪及伪造国家机关印章罪被收押，本院于2013年9月24日中止本案诉讼。赵俊尉犯诈骗罪及伪造国家机关印章罪判决生效后，本院于2014年3月20日恢复审理。因被告李子新提出回避申请，本院依法调换本案由审判员程金华独任审判，并于2014年3月27日公开开庭对该案进行了审理。原告叶玉如及其委托代理人邵江林、被告李子新及其委托代理人潘爱峰、被告赵俊尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉如起诉称：2013年3月11日，被告赵俊尉、李子新以资金周转为由向原告借款人民币490000元，并出具借条一份。此后，两被告陆续归还305000元借款，尚欠185000元。剩余款项经原告多次催讨，被告均未归还，为维护自身利益，特具文起诉。请求判令两被告共同归还原告借款185000元整及支付按银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至判决确定之日止的利息。
被告赵俊尉答辩称：借款事实，但钱已经归还给原告了。
被告李子新答辩称：490000元借款系4月7日结算后的金额，但原告称205000元通过汇款及现金方式归还与事实不符。该205000元全部用现金归还，另外10×××00元也通过现金归还。剩余185000元于2013年4月17日通过信用社打款给原告50000元；2013年4月20日通过信用社打款30×××00元；2013年4月22日通过信用社打款10×××00元；4月22日后过几日，以现金方式归还5000元，上述金额原告在第一次起诉中当庭认可。综上，被告已归还全部借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明至2013年4月7日止，被告共欠原告490000元的事实，其中归还了305000元。
被告赵俊尉对证据真实性无异议。
被告李子新对证据的真实性无异议，认为还款也事实的，但借条上原告注明的205000元中不包括银行打款的10×××00元。
对该份借条的真实性双方均无异议，对该份证据本院予以确认。对205000元中是否包含通过银行打款的10×××00元，本院将在争议焦点中阐述。
2、汇款凭证四份，证明2013年3月11日至2013年4月7日期间双方有1018700元通过银行往来，另外还有100多万通过现金往来。证明原告与李子新有多笔借款往来的事实。
被告李子新对真实性无异议，但认为所有往来款经4月7日结算为欠款490000元。
本院对上述证据的真实性予以确认。
3、录音光盘一张，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告李子新对真实性和关联性均有异议，（1）、录音存在断章取义和主观添加，不能真实反映案情，另外还存在大量空白段，不能排除原告对录音有剪辑行为。（2）、第一次诉讼庭审中，被告李子新已完成举证责任，原告当庭予以认可，因此被告李子新已经不再拖欠原告欠款。该录音与本案不存在关联性，另该录音也不能明确李子新的欠款数额，不能作为认定本案的证据。
因被告只认为不能排除原告有剪辑行为，但未对真实性予以否认，也无反证证明，本院对该录音的真实性予以确认。
4、2013年4月22日武义农村合作银行业务凭证一份，证明被告李子新存入原告账户10×××00元的时间为13时49分，系在原告在借条上注明还款数额之前。
被告李子新对真实性无异议，但认为不能证明借条中的205000元已经包含凭证中的10×××00元。
本院对真实性予以确认。
被告赵俊尉未举证。
被告李子新向本院提交了下列证据：
1、汇款凭证三份，证明被告已归还了剩余180000元的事实。
原告质证认为，2013年4月17日的系支取凭证，不能证明被告向原告交付；另外130×××00元还款属实。原告作为非专业法律人士，在上次诉讼开庭时，在被告当庭出示证据的情况下，未充分准备，陈述有矛盾，庭审笔录只是对庭审情况的记录，未经判决认证，不具证据效力。
上述证据的真实性双方均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
2、庭审笔录一份，证明原告认可收到了除借条上注明之外的180000元的事实。
原告质证认为，原告在未准备质证及未核对的情况下，陈述与事实不符。该笔录仅可做参考。
该庭审笔录系复印于本院（2013）金武商初字第621号案卷，本院对真实性予以确认。
综上，根据确认的证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院认定本案如下事实：
原告与被告李子新在2013年3月11日至2013年4月7日有多次借贷往来。后经计算，被告李子新尚欠原告借款本金430×××00元，加上前期利息，李子新出具给原告落款时间为2013年4月7日的借条一份。因李子新与赵俊尉也有借贷及其他业务往来，赵俊尉也在借条上借款人栏签名。借条载明：“今向叶玉如借到人民币肆拾玖万元正（包括前期息款陆万元（包括到四月七日前息款）已结清”此据具借人李子新赵俊尉2013年4月7日”。同年4月22日下午，叶玉如在李子新办公室当李子新、赵俊尉面在此借条上注上“收到贰拾万伍仟元正4月22日叶玉如”。5月9日，叶玉如在收到李子新归还的10×××00元现金后，又当着李子新面在借条上注上“5月9日收到拾万元正”。另，2013年4月17日，李子新取款50000元归还给原告；4月20日将30×××00元存入原告账户。
本院另查明：1、赵俊尉因诈骗罪、伪造国家机关印章罪于2014年1月7日被本院判处有期徒刑十五年三个月，现正在服刑。2、原告为此借条中的185000元借款，曾于2013年7月以相同的被告及相同的理由向本院提起诉讼，后于2013年8月7日以需补充证据为由撤回起诉。在第一次诉讼庭审中，原告承认2013年4月17日归还50000元；4月20日存入原告账户归还30×××00元。
本案主要争议焦点为：原告在借条上注明的2013年4月22日还款的205000元中是否包含被告李子新提交的2013年4月17日的取款凭条中的50000元、2013年4月20日的存款凭条中的30×××00元以及2013年4月22日的存款凭条中的10×××00元。被告李子新认为除原告于4月22日在借条上注明的还款205000元外，其还于2013年4月17日、4月20日、4月22日分别归还原告50000元、30×××00元、10×××00元。原告认为，2013年4月7日以后，被告李子新共分二次归还原告305000元，但原告在借条上注明4月22日的还款中包含李子新举证的4月22日银行存款凭条中的10×××00元及4月17日的50000元和4月20日的30×××00元。本院认为，关于2013年4月22日的银行存款凭条10×××00元。首先，虽然该银行存款凭条的存款日期与原告在借条上注明的还款日期一致，但根据李子新的陈述，原告是当着其与赵俊尉的面注上的，注明时间是在下午二三点钟，那么，按常理，如果4月22日李子新除归还205000元现金外还通过银行汇给了原告10×××00元，那李子新应要求原告在借条上注明；其次，李子新承认5月9日原告的注明也是当着他的面书写，如果4月22日原告注明的205000元中不包括汇款10×××00元，那李子新应当要求原告补写或作特别注明。第三、原被告间该笔借款系较大数额借贷，如被告已经还款，但不取回借条，也与一般交易习惯不符，故应认定2013年4月22日的银行存款凭条中的10×××00元包含在原告在借条上注明的4月22日还款的205000元中。而李子新提交的4月17日取款凭条中50000元及4月20日存款凭条中的30×××00元，因时间与原告注明的4月22日还款时间不一致，原告又未特别注明该205000元系在4月22日前至4月22日止的时间段内归还，而原告在第一次起诉中承认李子新已归还，且承认该80000元系归还该借条中490000元的款项，又无相应证据证明该80000元包含在已还的205000元中，故本院认定该80000元不包含在原告注明的已还款中。
本院认为：原告与被告李子新、赵俊尉之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还。被告李子新、赵俊尉未依约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李子新的除原告在借条注明的已归还的305000元外还通过银行分三次归还了180000元，并以现金归还了5000元，故185000元已全部还清的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。2013年4月22日李子新通过银行打款给原告的10×××00元已包含在205000元中。另5000元李子新辩称系现金归还，但未提供相应证据证明，也应认定未归还。而其他80000元，李子新已提供银行存、取款凭证证明，且原告承认系归还借条中490000元的款项，又未提供足够证据证明该80000元也包含在原告在借条上注明的305000元已还款中，故应认定李子新、赵俊尉未归还款项为105000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李子新、赵俊尉于本判决生效后十日内归还原告叶玉如借款105000元，并支付自2013年8月19日起至本院确定履行之日止以105000元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担865元，被告李子新、赵俊尉负担1135元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4000元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审判员 程金华
二〇一四年五月二十日
书记员 王 震