天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1471号
上诉人（原审被告）李强。
委托代理人贝建春，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人万金龙，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宏峰。
委托代理人刘××（被上诉人舅舅），天津市和平区刘××水果店经营者。
上诉人李强因健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告均系天津市和平区福安街菜市场水果销售摊位工作人员。2014年10月6日8时许，在天津市和平区福安街菜市场9号摊位附近，原告端着装有水果的木质托盘从被告身边路过时，撞到了被告。被告开口辱骂原告，原告也对被告进行辱骂。后被告出手将原告打伤。原告报警，天津市公安局和平分局南市派出所出警处置。原告经公安机关指定医院天津市眼科医院诊断伤情为：眼球挫伤OS,眼眶爆裂性骨折OS，眼睑外淤血OS,球结膜下出血OS。因头痛，原告在中国人民解放军第二七二医院进行了头部检查和治疗。原告伤情经天津市公安局和平分局物证鉴定所鉴定，原告左眼部损伤程度为轻微伤。原告共花费医疗费共计3678.05元。另，原告在天津市眼科医院配镜中心配眼镜一副，花费1246元。天津市眼科医院给原告出具休假诊断证明，建议自10月6日至12月1日休息共计56天。另查，就被告打伤原告之行为，天津市公安局和平分局南市派出所出具和公（南市）行罚决字（2015）15号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。为赔偿问题，原告起诉至原审法院。要求被告赔偿医疗费4922.85元、护理费4500元、误工费9000元，营养费5000元，交通费657.8元，通讯费100元，精神损害抚慰金10000元，房租费1550元，伙食费2800元，以上共计38535.65元；诉讼费由被告负担。另查，诉讼过程中，原告申请进行伤残等级鉴定，原审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定期间，原告主动申请撤销伤残等级鉴定。
原审人民法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。对于原告所受伤情，通过原审法院调取的天津市公安局和平分局南市派出所卷宗材料中所反映及原、被告庭审中陈述，均能证实原告伤情系被告打伤所致，故被告的过错行为与原告的伤情后果存在因果关系，被告应赔偿原告因此次侵害造成的各项合理经济损失。对于被告所辩称的原告先撞的被告，所以双方均具有过错，各承担50%的责任的抗辩。原审法院认为，虽原告用装有水果的木质托盘从被告身边路过时先撞到了被告，但被告作为与原告在同一市场经营水果摊位的同行应大度处理，提示原告其撞到自己应当予以注意，而不应采取辱骂原告的方式激化矛盾。在原告也对被告还嘴进行辱骂后，被告更应理智解决，但被告却采取了对原告进行殴打的方式。故原告先撞到了被告并非必然导致被告对其造成人身损害的结果发生，原告对此次损害的发生不存在过错。故对被告该抗辩意见，原审法院不予采纳。
关于赔偿数额问题，原告主张的医疗费中，其中医疗费3678.05元确系治疗本次纠纷导致的伤情所产生，被告应予赔偿。关于原告主张的医疗费中包含的配眼镜花费的1246元，对此并未向原审法院提供证据证明配眼镜系本次伤情所需，但考虑原告因被告殴打导致眼部受伤，存在视力下降的可能，不排除与被告的侵权行为存在部分的因果关系，故原审法院综合案件事实，酌情确定由被告赔偿原告配眼镜费用的60%，即747.6元。
关于原告主张的护理费，原告主张其舅舅刘××护理其一个月，但未提交相关证据予以证明，考虑原告眼部所受伤情，原审法院酌情参照2014年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年为标准支持原告15天的护理费1392.4元。
关于原告主张的误工费，原告提供了医疗机构出具的休假诊断证明，共计建休时间为56天。对于其误工收入，其提供了天津市和平区刘××水果店的工资证明，拟证明其每月收入4500元，虽其未提供完税证明、工资发放的银行流水等证据予以佐证其实际收入，但其主张每月4500元的收入低于2014年度天津市批发和零售业职工月平均工资5328.42元。故对其主张的每月收入4500元原审法院予以确认，被告应赔偿原告56天的误工费共计8284.93元。关于原告主张的营养费，虽医疗机构并未出具需要加强营养的意见，但原告存在眼眶爆裂性骨折的伤情，原审法院参照相关规范文件，酌情支持原告30天的营养费，每日营养费25元，共计750元。关于原告主张的交通费，原告提供了相关交通费票据，但存在并非就医治疗产生的交通费票据，原审法院参照其就医次数，酌情支持交通费为250元。关于原告主张的通讯费100元、房租费1550元、伙食费2800元，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告所受伤情未构成残疾，亦未提供证据证明其遭受严重精神损害，故对于该项主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效之日起七日内，被告李强赔偿原告杜宏峰医疗费3678.05元、眼镜装配费747.6元、护理费1392.4元、误工费8284.93元、营养费750元、交通费250元，共计15102.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李强负担。
判决后，上诉人李强不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷的起因是被上诉人主动挑衅上诉人，在事发当时互相撕扯在一起，被上诉人对上诉人也实施了殴打。故被上诉人对其后果存在过错，原审法院判决由上诉人承担全部责任有失公平。且原审法院认定的赔偿范围及数额缺乏相应的证据予以支持。
被上诉人杜宏峰答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。自打被上诉人受伤后上诉人没有去看望过被上诉人，也没有被上诉人花过一分钱。一审判决合理合法没有不妥之处，对上诉人的上诉请求应依法驳回。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依照法律的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人作为同一市场经营水果摊位的同行，在日常的经营活动中，理应和睦相处，遇事更应礼让协商解决。但双方均未能理智冷静地处理纠纷，使事态进一步发展，致使被上诉人受到损害的事实发生。特别是上诉人未能理智处理双方的纠纷，而采取武力的方式造成被上诉人受到伤害的后果发生，对此应当承担主要的责任，以承担70%为宜。而被上诉人也未冷静处理争端存在交手情节，对此也存在过错，应承担次要责任，以承担30%为宜。原审法院认定上诉人负全部责任不妥，本院应予改判。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张的护理费问题，被上诉人主张其舅舅刘××护理其一个月，但未提交相关证据予以证明，而原审法院在没有证据的情况下，酌情参照2014年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年为标准支持被上诉人15天的护理费1392.4元依据不足，本院应予改判。
关于被上诉人主张的赔偿数额问题，被上诉人主张的医疗费3678.05元确系治疗本次纠纷导致的伤情所产生，上诉人应予依责予以赔偿。对于被上诉人主张的医疗费中包含的配眼镜花费的1246元，综合本案案件事实，酌情确定被上诉人配眼镜费用的60%，即747.6元理应属于赔偿范围。对于误工费问题，因上诉人提供了医疗机构出具的休假诊断证明，共计，建休时间为56天。对于其误工收入原审法院依照法律的规定结合被上诉人的请求认定为8284.93元符合客观实际情况，本院予以确认。另，原审法院对于被上诉人主张的交通费用酌情认定为250元符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0365号民事判决；
二、本判决生效之日起七日内，上诉人李强赔偿被上诉人杜宏峰医疗费3678.05元、眼镜装配费747.6元、误工费8284.93元、营养费750元、交通费250元，共计13710.58元的百分之七十即9597.41元；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计450元，由上诉人负担315元，被上诉人负担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年十一月十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……