黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特278号
申请人：黑龙江省广吉医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区王兆街42号华府家园多层楼二单元101室。
法定代表人：张树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩锐。
被申请人：姜兴民，住黑龙江省哈尔滨市方正县。
委托诉讼代理人：曾宪坤。
申请人黑龙江省广吉医药有限公司（以下简称广吉医药公司）与被申请人姜兴民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
广吉医药公司称：一、姜兴民在仲裁程序中隐瞒了其为劳务派遣公司派遣员工，与广吉医药公司不具有劳动关系这一事实。2014年广吉医药公司与哈尔滨金迈劳务服务有限公司（以下简称金迈劳务公司）签订《劳务派遣合同》，合同第一条约定：“甲、乙双方建立劳务派遣合同关系，乙方与派遣到甲方的劳务人员按劳动合同法相关规定签订劳动合同”。金迈劳务公司基于这一合同约定，将姜兴民派遣至广吉医药公司处工作，姜兴民与广吉医药公司之间并无劳动关系。在劳动仲裁程序中，姜兴民未向劳动仲裁委提供其与金迈劳务公司之间签订的书面劳动合同，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、姜兴民在劳动仲裁程序中作为证据提交的，中国农业银行卡交易明细清单所记载向姜兴民支付工资的单位为金迈劳务公司而非广吉医药公司，姜兴民为支持其主张捏造事实。姜兴民作为劳务派遣公司员工，其每月工资由金迈劳务公司向其转账支付，广吉医药公司作为实际用工单位只是每个月向金迈劳务公司支付各种劳务派遣费用。具体操作中，金迈劳务公司在向员工支付工资时，偶尔会在银行交易明细中对员工所服务的用工单位名称在摘要、附言处进行标注。在仲裁程序中，为证明其与广吉医药公司之间具有事实劳动关系，姜兴民将该银行明细作为证据谎称实际汇款人为标注单位，导致仲裁委以此为据，确认广吉医药公司与姜兴民之间存在劳动关系。三、广吉医药公司因员工工作疏忽，未能参加劳动仲裁程序，仲裁委作出缺席裁决，支持了姜兴民的仲裁请求。综上，姜兴民在劳动仲裁程序中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“…（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的情况，故哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字[2016]第189-2号仲裁裁决书应当依法予以撤销。
姜兴民称，姜兴民依法申请仲裁，仲裁程序符合法律规定，并没有隐瞒劳务派遣关系，因为始终给广吉医药公司工作，从开始工作到广吉医药公司与姜兴民解除劳动关系，始终不知道有派遣公司，也没有和派遣公司签订过劳动合同。姜兴民在劳动仲裁程序中所交的证据是在银行打印的流水，在农业银行卡交易明细中显示了申请人，姜兴民也有理由相信自己与广吉医药公司之间存在劳动关系，与其他公司之间不存在劳动关系。广吉医药公司称因员工工作疏忽未能参加劳动仲裁程序，该理由显然不能成立，因为仲裁委已经按照法律规定履行了相应的送达程序，广吉医药公司应当知道不出庭、不提交证据所产生的法律后果，但广吉医药公司没有参加仲裁、质证、举证是由其自己主观过错造成的，这种行为应该承担相应的法律后果，请法院支持姜兴民的请求。
广吉医药公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据A1，哈香劳人仲字[2016]第189-2号仲裁裁决书，拟证明该仲裁裁决书是在广吉医药公司缺席的情况下做出的。因广吉给公司未参加仲裁程序，未能将姜兴民系金迈劳务公司员工的事实进行举证说明，广吉医药公司仅为用工单位，并非用人单位，依法没有向姜兴民支付经济补偿金的义务。
证据A2，劳务派遣合同，证明内容：2014年，广吉医药公司与哈尔滨金迈企业管理有限公司签订《劳务派遣合同》，合同期限：2014年9月1日至2016年8月31日。姜兴民向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请时，该《劳务派遣合同》尚处于有效期，姜兴民仍为金迈劳务公司员工；二、合同第一条1约定“乙方根据甲方的需要和要求，向甲方派遣劳务人员从事有关工作。甲乙双方建立劳务派遣合同关系，乙方与派遣到甲方的劳务派遣人员按《劳动合同法》的相关规定签订劳动合同。”将姓名系金迈劳务公司员工，广吉医药公司仅为用工单位，与姜兴民之间并不存在劳动关系。
证据A3,《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明内容：一、农业银行交易明细单“摘要/附言”所起作用为汇款人向“摘要/附言”处标注广吉医药，仅为金迈公司向姜兴民支付工资所做说明，不能证明向姜兴民支付工资的主体为广吉医药公司，更不能以此证明姜兴民与光及医药公司之间存在劳动关系；二、农业银行交易明细单“交易地点/对方账号和户名”对应广吉医药处记载的“999999”是对交易地点的说明，六个9代表该笔交易是在中国农业银行总行的清算中心完成的交易。此交易清单为金迈劳务公司向姜兴民支付工资的清单，与申请人广吉医药公司无关，不能证明姜兴民与广吉医药公司之间存在劳动关系。
证据A4，《员工工资表》，证明内容：哈尔滨金迈企业管理有限公司所出具员工工资表可见，姜兴民为哈尔滨金迈企业管理有限公司派遣到广吉医药工作的员工，哈尔滨金迈企业管理有限公司每月向姜兴民发放工资，并为其缴纳工伤保险。姜兴民为哈尔滨金迈企业管理有限公司公司员工，与广吉医药公司之间无劳动关系。
证据A5，发票一组，证明内容：广吉医药公司每月向金迈公司支付管理费及员工工资，实际履行了双方之间的《劳务派遣合同》。
证据A6，国家企业信用信息公示系统信息查询页，证明内容：哈尔滨金迈劳务服务有限公司于2015年2月10日变更为哈尔滨金迈企业管理有限公司。
姜兴民质证意见：对于证据A1真实性无异议，证明问题有异议，广吉医药公司没有参加仲裁程序是其主观过错造成的，仲裁程序并不违法。对于证据A2，真实性、关联性有异议，该劳务派遣合同并没有具体的年、月、日，无法判断出是和谁签订的。劳务派遣合同是广吉医药公司与金迈劳务公司之间的关系，与姜兴民无关。对于证据A3，真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明广吉医药公司要证明的问题，相反作为弱势的劳动者有理由相信交易明细单中注明的广吉医药公司与姜兴民之间存在劳动关系。对于证据A4，真实性、关联性有异议，工资表是金迈劳务公司的章，是广吉医药公司与金迈劳务公司之间的关系，与姜兴民无关，无法判断出公章是金迈劳务公司的公章，其与姜兴民之间有什么关系。对于证据A5，真实性无异议，关联性有异议，与姜兴民无关。对于证据A6，与姜兴民无关。
本院认证意见：对于证据A1的真实性予以确认，但其与本案不具有关联性，故本院不予采纳。由于姜兴民对证据A2的真实性提出质疑，且该证据无法证明姜兴民与金迈劳务公司之间存在劳动关系，故本院不予采纳。对于证据A3的真实性予以认可，但其与本案不具有关联性，故本院不予采纳。对于证据A4，姜兴民对其真实性提出质疑，且该份证据无法证明姜兴民的保险交纳情况，无法证明待证事实，故不予采纳。对于证据A5、A6，均与本案不具有关联性，不予采纳。
经审查查明：2016年10月8日,哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委作出哈香劳人仲字[2016]第189-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内广吉医药公司支付姜兴民解除劳动关系的经济补偿9,780元。
2013年10月4日,姜兴民到广吉医药公司处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月3,500元，以银行划转形式支付。2016年7月18日，姜兴民因被广吉医药公司效益不好减员而离职，其离职前十二个月的平均工资为3,260元。广吉医药公司未为姜兴民办理养老、医疗保险参保手续，未支付姜兴民解除劳动关系的经济补偿。2016年8月24日，姜兴民向香坊区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：广吉医药公司支付三个月经济补偿金9,780元。
本院认为，广吉医药公司与姜兴民之间存在劳动关系的事实已经由仲裁裁决确认。现广吉医药公司主张仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;…”即姜兴民隐瞒了其与金迈劳务公司签订的书面劳动合同的证据，该证据足以影响公正裁决。但广吉医药公司未能举证证明姜兴民隐瞒了其与金迈劳务公司具有劳动关系的证据，且该证据足以影响裁决的公正性，故申请人理应承担举证不能的法律责任,本院对广吉医药公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回黑龙江省广吉医药有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江省广吉医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 孟长战
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于凯华