重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民4094号
原告：林太兵农村土地承包经营户。
农户代表:林太兵，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：林太迷农村土地承包经营户。
农户代表:林太迷，男，1946年4月25日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：林远德（系林太迷之孙），男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
第三人：酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府。
住所地：本县泔溪镇泔溪村*组。
统一社会信用证代码：115002427339491927。
负责人：甘磊，该府镇长。
委托代理人：陈明（系该单位工作人员），女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告林太兵农村土地承包经营户与被告林太迷农村土地承包经营户、第三人重庆市酉阳县泔溪镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序，由书记员唐崟担任法庭记录，于2016年12月12日公开庭进行了审理。原告林太兵农村土地承包经营户及其委托代理人余利国，被告林太迷农村土地承包经营户的委托代理人林远德，被告重庆市酉阳县泔溪镇人民政府的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林太兵农村土地承包经营户诉称：1998年原告依法承包位于大板村的耕地，该耕地包含“叉路岩”、“丁家坡”、“黄家坡”、“岩坎脚”、“大河脚”等地块，原告依法取得了《酉阳土家族苗族自治县农用土地承包经营权合同》，该经营权合同上明确载明了原告承包地包含“岩坎脚”这快土地。2015年，渝怀铁路二线酉阳段建设工程因施工需要占用了原告“岩坎脚”的土地。因征地是原告在外打工没有得到征地消息，被告伙同林太生、林俊、李长现、李景荣等人相互串通，通过互相指认的方式瓜分了原告“岩坎脚”的土地。被告等人制造了一系列证据最终骗取了征地款，其中本案的被告共计收到了应当属于原告的款项合计79148元。原告认为，此块土地本来就是原告承包的土地，且相关部门已经给自己办理了《酉阳土家族苗族自治县农用土地承包经营权合同》，故此块土地的征地款应当归原告所有，被告采用虚假手段骗取的款项理应返还给原告。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告应得的土地补偿费、安置补助费、综合补助费等共计79148元；2.诉讼费用由被告承担。
被告林太迷农村土地承包经营户辩称：我有土地承包证，四至清楚，为上至林太安界，下至岩坎，左至李景荣、李景云土界，右至林太生的土界。在落实土地责任时，我们是上半节沟，原告是下半节沟。我们是以大堡、太平梁山、岩坎脚为代表的河沟西面这一片山，原告是以丁家坡、黄家坡、红沙土为代表的河沟东面这一片山。原告为了达到个人目的，故意将岩坎脚写到他们东面这一片山。原告称其外出打工没有得到征地消息，林太迷等人相互串通瓜分了原告岩坎脚土地，骗取土地款79148元不属实。原告一直在家，并未外出，因该地发生纠纷已经一年多，这块地并不是原告所有，是他找人在老土地承包经营权合同上添上去的，原告根本讲不出四至界限。请求法院驳回原告诉讼请求，赔偿我方车路费3000元、名誉损失费6000元（诉讼过程中已明确为答辩意见）。
第三人重庆市酉阳县泔溪镇人民政府述称：在原、被告双方就“岩坎脚”这一地块发生争议后，我方调查了相关资料及知情人，从调查收集的资料来看，原告没有实质上取得争议之地的土地承包经营权。组织双方当事人对所持土地承包证核对发现，原告所持承包证上土块与农委存档备查的土地承包分户清册载明土块不符，多出“岩坎脚”、“大河脚”两块地。土地承包证上的内容在当时是依据农委存档备查的分户清册填写，原告所持承包证有瑕疵，应以农委存档为准。经实地勘查，原告与诉争之地无关联。本案的补偿款，是通知征地对象实地确认界限，国部门测量面积，农户提交相关手续到国土部门审核上报并公示到村组，对有争议的土地，未查清权属前，国土部门不可能任意支付。对于林太迷等五农户的补偿款，在支付前已制定了分配方案，并经五户同意签字确认，国土部门办理相关手续后才支付到户的。我单位在渝怀铁路二线酉阳段工程项目中只负责法律宣传、组织协调工作、化解矛盾纠纷，没有办理拆迁征地工作，没有侵犯原告利益的行政行为。
经审理查明，1998年原告依法承包位于酉阳县泉九乡大板村4组的耕地，合同编号C31090。原告提交的《农村土地承包经营权合同》中手写记载有“叉路岩”、“叉路岩”、“丁家坡”、“黄家坡”、“岩坎脚”（东至林开珍、西至长塘塘、南至熟土、北至河）、“大河口”（东至杨昌华、西至杨昌华、南至路、北至河）六块地，面积分别为0.4亩、0.4亩、0.4亩、0.3亩、0.6亩、0.5亩，左上角合计面积填写的是1.5亩。酉阳土家族苗族自治县农业委员会关于林太兵户存档的土地承包清册，载明其有“叉路岩”、“叉路岩”、“丁家坡”、“黄家坡”四地块，面积分别为0.4亩、0.4亩、0.4亩、0.3亩。2004年撤乡并镇后，原告所在的泉九乡大板村4组归并到本县泔溪镇大板村5组。
2015年，渝怀铁路二线酉阳段建设工程因施工需要占用了岩坎脚土地。2015年12月3日，酉阳县泔溪镇大板村5组部分成员就“岩坎脚”土地问题进行村民决议，林太兵表示其拥有“岩坎脚”地块的土地承包经营权，其他村民表示其没有“岩坎脚”地块的土地。当日，李泰胜、林太迷、林俊、李长现、李景荣等人就“岩坎脚”地块达成补偿分配方案。同日，经镇支铁办与泔溪镇大板村支两委调解，林太迷等农户代表就岩坎脚地块达成以下分配意见：林太迷、30%、1232.84㎡；林太生、19%、780.80㎡；林俊、29%、1191.77㎡；李长现、12%、493.13㎡；李景荣、10%、4109.48㎡。被告林太迷农户对该方案予以认可，并认可已收到征地补偿款79148元。
上述事实有当事人陈述、户口簿复印件、林太兵户土地承包经营权合同、2015年12月3日分配方案、林太兵户土地承包分户清册复印件、大板村5组村民决议、岩坎脚地块征地领款花名册、林太全、刘祥绪的调查笔录等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否承包经营了“岩坎脚”（东至林开珍、西至长塘塘、南至熟土、北至河）地块。二、被告是否应当返还原告土地补偿费、安置补助费、综合补助费79148元。
关于原告是否承包经营了“岩坎脚”（东至林开珍、西至长塘塘、南至熟土、北至河）地块。本案原告提交的土地承包经营合同中“叉路岩”、“叉路岩”、“丁家坡”、“黄家坡”四地块的总面积为1.5亩，刚好和右上角记载的总面积1.5亩吻合，“岩坎脚”、“大河脚”二地块均在总面积之外。酉阳土家族苗族自治县农业委员会备案存档的关于林太兵户的承包清册也不包含“岩坎脚”、“大河脚”二地块。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提交的土地承包经营合同记载承包地、面积及四至均为手写，随意性较大，且与农委的清册不符，原告提交的现有证据不足以佐证其对争议地块“岩坎脚”享有承包经营权。
关于被告是否应当返还原告土地补偿费、安置补助费、综合补助费79148元。原告主张要求被告返还“岩坎脚”土地补偿款、安置补偿费、综合补助费是基于其对争议地块“岩坎脚”享有承包经营权，现原告未举证证实其对争议地块享有承包经营权，故其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林太兵农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1778元，因适用简易程序减半收取889元，由原告林太兵农村土地承包经营户负担，退回原因预交款889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈守卫
二〇一六年十二月月二十九日
书 记 员 唐 崟