wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第453号
原告龙定华，工人。
委托代理人陆义龙，女，1972年10月5日出生，汉族。系原告之妻。
被告赵元旦。
被告冯华亮，农民。
原告龙定华与被告赵元旦、冯华亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，于2014年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆义龙到庭参加了诉讼，被告赵元旦、冯华亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙定华诉称：2012年12月14日21时许，被告冯华亮驾驶车牌号为粤A×××××号的三菱车发生交通事故，撞上原告的围墙及堆放在围墙边的瓦堆，造成围墙瓦堆损坏。被告冯华亮驾车逃逸，经交警队查实，该车的所有人为赵元旦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产损失费65160元，误工费、差旅费2000元，并由被告承担诉讼费。
原告龙定华针对其诉称在举证期限内提供的证据有：
⑴兴安县公安局交通警察大队出具的兴公交证字（2013）第0505号道路交通事故证明；拟证明2012年12月14日20时40分许，粤A×××××小型汽车在省道202线溶江镇司门村道班门口发生交通事故，撞上龙定华堆放在右侧路外的瓦堆，造成瓦片大量损坏及围墙损坏，事后该车驾驶员驾车逃逸，至今未归案；该车的实际车主是被告赵元旦；
⑵兴安县公安局处理信访事项第10号答复意见书；拟证明当时驾车的驾驶员是被告冯华亮，事后冯华亮外出未归，至今未归案；
⑶兴安县公安局交通警察大队查询的小型汽车粤A×××××车辆信息登记情况；拟证明该车实际车主是被告赵元旦；
⑷兴安县公安局交通警察大队出具的被告赵元旦的身份信息表；拟证明被告赵元旦的身份信息；
⑸事故现场照片两张；拟证明瓦片损坏、车子的拍照遗留在现场的情况；
⑹北京市国宏信价格评估有限公司国宏信桂（价）字2014第3-0007价格鉴定报告书；拟证明造成原告总的损失为33978元；
⑺评估费发票；拟证明原告花去鉴定费2000元。
被告赵元旦未到庭答辩，亦未提供证据。
被告冯华亮未到庭答辩，亦未提供证据。
经过开庭审理本院审核，原告提供的全部证据符合民事诉讼证据要件，本院予以采信，作为认定本案事实的基本证据采用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵元旦、冯华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依职权向兴安县公安局交通警察大队调取了询问笔录及驾驶人信息查询结果单各一份，证明事故发生时，粤A×××××小型汽车的驾驶员系被告冯华亮，其无机动车驾驶证，该车的实际车主系被告赵元旦。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月14日20时40分许，被告冯华亮驾驶粤A×××××小型汽车沿省道202线从华江往白竹铺方向行驶，行驶至省道202线溶江镇司门村道班门口时，撞上原告龙定华堆放在右侧路外的瓦堆，造成大量瓦片及围墙损坏的道路交通事故。事故发生后，被告冯华亮驾车逃逸，至今未归案。后经兴安县公安局交警大队调查答复：“2012年12月14日21时许，华江升坪村委黄腊村冯华亮驾驶粤A×××××号小型汽车从华江回兴安，行驶至司门道班门口时，因冯华亮操作不当而撞上路外的瓦堆，发生事故后，冯华亮驾驶该车往兴安逃逸。事后冯华亮外出未归，因地址不详至今未查找到他。”兴安县公安局交通警察大队经系统查询未查询到冯华亮已办理机动车驾驶证信息；另调查查明粤A**小型汽车的所有人系赵元旦，家庭住址为广西全州县咸水乡洛江村委上堰头村93号。2013年11月1日原告龙定华向本院申请要求对其在事故中被损坏的瓦片及围墙的损失进行评估，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司于2014年2月20日做出国宏信桂（价）字2014第3-0007号《价格评估结论书》，认定：烧结瓦损失为30240元；人工拆除开裂围墙费用为299元；人工按1：2.5水泥砂浆砌红砖墙费用为2691元；人工按1：2.5水泥混浆砖墙批灰（单面）费用为598元；人工清理建筑垃圾费为150元；故原告在本次事故中被损坏的围墙及烧结瓦的损失合计为33978元。为此，原告龙定华花去鉴定费2000元。原告于2013年5月28日起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：在本次交通事故中，被告冯华亮无机动车驾驶证驾驶粤A×××××号小型汽车从华江回兴安，行驶至司门道班门口时，因操作不当而撞上原告龙定华堆放在路外的瓦堆，造成原告的烧结瓦及围墙损坏，事故发生后冯华亮驾车逃逸。综合本次事故发生的原因及当事人的过错程度，本院认定由被告冯华亮承担事故的全部责任，故对本次事故中造成的原告的合理经济损失，应由被告冯华亮承担赔偿责任。被告赵元旦系粤A×××××号小型汽车的所有人，将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，其行为存在过错，对原告的合理经济损失承担连带赔偿责任。
关于原告请求的财产损失费，经原告申请、本院委托由北京市国宏信价格评估有限公司于2014年2月20日做出的国宏信桂（价）字2014第3-0007号《价格评估结论书》，认定：烧结瓦损失为30240元；人工拆除开裂围墙费用为299元；人工按1：2.5水泥砂浆砌红砖墙费用为2691元；人工按1：2.5水泥混浆砖墙批灰（单面）费用为598元；人工清理建筑垃圾费为150元；故原告在本次事故中被损坏的围墙及烧结瓦的损失合计为33978元。该结论客观公正，原告亦予以认可，故本院确认原告在本次事故中被损坏的围墙及烧结瓦的损失合计为33978元。关于鉴定费2000元，有相应的票据予以证实，本院予以认可。关于原告请求的误工费，因原告未提供误工时间及减少收入的相关证明，本院不予支持；关于原告请求的差旅费，因原告未提供相关差旅费发票，本院不予支持。故原告在本次交通事故中的合理经济损失有：①财产损失费33978元；②鉴定费2000元；合计为35978元。
因此，原告在本次交通事故中的合理损失35978元，由被告冯华亮承担赔偿责任，被告赵元旦承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告冯华亮赔偿原告龙定华因交通事故造成的合理经济损失35978元，被告赵元旦对该赔偿款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告龙定华的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1479元，公告费800元，合计2279元，由原告龙定华负担279元，由被告冯华亮、赵元旦负担2000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1479元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
代审 判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年七月八日
书 记 员 何影丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第453号
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行。
法定代表人肖X，行长。
委托代理人韦XX，该行经理。
被告卓XX。
被告陈X。
被告陈XX。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行与被告卓XX、陈X、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾分行的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告卓XX、陈X、陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉称，被告卓XX向原告借款3万元，被告陈X、陈XX均为债的保证人。借款期限届满，被告卓XX未偿还债务，原告请求法院判令被告卓XX偿还尚欠的借款本金30000元及利息1732.38元（利息算至2012年9月20日），二被告陈X、陈XX承担连带责任。
三被告卓XX、陈X、陈XX均未作答辩。
经审理查明，2009年4月22日，原告与三被告签订最高额担保个人借款合同，约定被告卓XX向原告借款3万元，借款期限自2009年4月22日起至2012年4月21日止，借款利率在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮30%。被告陈X、陈XX为债的保证人，承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告卓XX发放了借款30000元。借款期限届满，被告卓XX仍未偿还借款本金30000元，原告催收无果，遂于2013年2月20日诉至本院，要求被告卓XX偿还借款本金30000元及利息1732.38元（利息算至2012年9月20日），二被告陈X、陈XX承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。被告卓XX逾期不还借款，违反合同约定，应负违约责任。被告陈X、陈XX是债的连带担保人，应负连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓XX应偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾分行借款本金30000元及其利息（利息应按合同约定的利率计算至清偿之日止），被告陈X、陈XX负连带责任。
本案受理费594元，减半收取即297元，由被告卓XX、陈X、陈XX负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告交款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费594元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾XX
二〇一三年四月十八日
书记员 石XX
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00256号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人周国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告唐建伟。
被告奚晓瓯。
本院在审理原告无锡灵山物业管理有限公司与被告唐建伟、奚晓瓯物业服务合同纠纷一案中，原告无锡灵山物业管理有限公司以被告唐建伟、奚晓瓯已履行付款义务为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费189元减半收取95元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年七月二十八日
书记员 洪光军
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7784号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款31.15元，共计1031.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格31.15元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月18日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格31.15元，保质日期：2017年7月30日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款31.15元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏胜武办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款31.15元并赔偿原告1000元,共计1031.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第354号
原告：莱商银行股份有限公司汇鑫支行。
代表人：李文华，该行行长。
委托代理人：解玉超，系该行职工。
委托代理人：李希纲，系该行职工。
被告：莱芜市顺豪经贸有限公司。
法定代表人：李家恒，该公司经理。
被告：莱芜市贵源石油销售有限公司。
法定代表人：黄宪亮，该公司经理。
被告：李家恒。
被告：阚洪华。
被告：黄宪亮。
被告：周俊芝。
被告：黄学贵。
被告：闫加春。
原告莱商银行股份有限公司汇鑫支行与被告莱芜市顺豪经贸有限公司、莱芜市贵源石油销售有限公司、李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解玉超、李希纲到庭参加诉讼，被告莱芜市顺豪经贸有限公司、莱芜市贵源石油销售有限公司、李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱商银行股份有限公司汇鑫支行（以下简称汇鑫支行）诉称，2013年5月21日，被告莱芜市顺豪经贸有限公司（以下简称顺豪公司）与原告签订期限6个月的借款合同一份（合同编号为2013年莱商行LWHX流贷字第BZ2013052101号），约定由被告顺豪公司向原告借款人民币100万元，借款年利率为11.2%，到期日为2013年11月21日。由被告莱芜市贵源石油销售有限公司（以下简称贵源公司）�李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春提供连带责任保证。原告按约定发放了贷款。2013年11月21日，因被告顺豪公司经营出现困难，对履行借款合同项下的还款义务产生重大不利影响，妨碍原告实现借款合同项下债权，被告贵源公司、李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春未承担连带清偿责任，截至2015年10月21日，被告共欠原告本息1422238.14元。根据原告与顺豪公司签订的借款合同，原告有权收回已发放的贷款，要求借款人归还全部贷款本息，并有权要求各保证人承担连带责任保证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市顺豪经贸有限公司偿还借款本金100万元（人民币壹佰万元整）及相应利息（利息请求按照借款合同约定利率计算至被告清偿借款本息之日）；请求法院依法判令被告莱芜市贵源石油销售有限公司、李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春对上述款项承担连带清偿责任；判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告莱芜市顺豪经贸有限公司、莱芜市贵源石油销售有限公司、李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告顺豪公司签订借款合同一份，合同约定顺豪公司向原告借款1000000元，借款用途是用于支付钢材款项，借款期限为6个月（自2013年5月21日至2013年11月21日），借款年利率为11.2%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%后按实际天数计收逾期罚息，对借款人逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计�复利。合同约定的贷款支付方式为受托支付，即借款人委托贷款人将合同项下的借款由借款人账户（000000038003300000592）划入借款人指定的账户（莱芜市聚辉经贸有限公司，账号000000036003300001241）。同日，贵源公司与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用。同日，被告李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春出具自然人连带责任保证书，为该借款提供连带责任保证，保证期间及范围同上述保证合同。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，借款凭证中载明贷款利率11.2%，逾期利率16.8%。该笔贷款现尚欠本金1000000元及利息借款人及担保人未按约定偿还。另查明，2013年9月21日之前的利息已结清�该笔贷款自2013年9月22日开始欠息。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、自然人连带责任保证书、账户明细、转账支票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告顺豪公司签订的借款合同以及原告与被告贵源公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，被告李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春向原告出具自然人连带责任保证书亦系其真实意思的表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告顺豪公司未按合同约定履行还款义务，故被告顺豪公司应承担还款的违约责任。因各保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此各保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人及保证人偿还借款�金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告莱芜市顺豪经贸有限公司、莱芜市贵源石油销售有限公司、李家恒、阚洪华、黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市顺豪经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行股份有限公司汇鑫支行借款本金1000000元及自2013年9月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、被告莱芜市贵源石油销售有限公司、李家恒、阚洪华�黄宪亮、周俊芝、黄学贵、闫加春对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人莱芜市顺豪经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尚洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第851号
原告银川市协力出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘再军，该公司经理。
原告王伟忠，男，1969年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘再军，银川市协力出租汽车有限公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人施增辉，该公司经理。
原告银川市协力出租汽车有限公司、王伟忠与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安财险宁夏分公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员刘亚军适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告银川市协力出租汽车有限公司的法定代表人暨原告王伟忠的委托代理人刘再军到庭参加诉讼，被告平安财险宁夏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，蔡某与王伟忠、吴某、银川市协力出租汽车有限公司、平安财险宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经银川市兴庆区人民法院审理并作出（2015）兴民初字第223号民事判决书，该判决书确认：平安财险宁夏分公司应在商业三者险范围内向蔡某赔偿42847.70元，因王伟忠已向蔡某赔偿医疗费56162.43元，可以视为其代平安财险宁夏分公司向蔡某履行了上述42848.70元的赔偿义务，该42848.70元应由平安财险宁夏分公司赔付给王伟忠；对于超出的部分13313.73元，推定为王伟忠在交强险死亡伤残项下代平安财险宁夏分公司履行了部分赔偿义务，亦应由平安财险宁夏分公司向王伟忠赔偿。但原告向被告要求赔付未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告王伟忠56162.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，吴某所有的宁A×××××号出租车挂靠在原告银川市协力出租汽车有限公司名下营运。银川市协力出租汽车有限公司作为投保人，为宁A×××××号出租车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔率，商业三者险保险金额为300000元，被保险人为银川市协力出租汽车有限公司。2012年7月28日7时50分许，原告王伟忠驾驶宁A×××××号出租车沿银川市金凤区北京中路由东向西行使至森林公园北门口向南左转弯时，与蔡某驾驶的宁D×××××号普通二轮摩托车沿北京中路由西向东行驶至此发生碰撞，导致蔡某受伤，两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定王伟忠承担事故主要责任，蔡某承担次要责任。该事故发生在宁A×××××号车辆保险期间内。上述交通事故发生后，蔡某被送往宁夏回族自治区人民医院救治，花费医疗费共计66162.43元，其中原告王伟忠支付56162.43元，被告平安财险宁夏分公司支付10000元。2014年12月22日，蔡某将王伟忠、吴某、银川市协力出租汽车有限公司、平安财险宁夏分公司诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院经审理后于2015年3月12日作出（2015）兴民初字第223号民事判决书，认定王伟忠承担该次事故的主要责任，责任的比例为70%，判令平安财险宁夏分公司赔偿蔡某各项损失88648.67元，同时认定王伟忠支付的医疗费56162.43元系王伟忠代替平安财险宁夏分公司履行了赔偿义务，平安财险宁夏分公司应向王伟忠赔偿。后原告王伟忠对其支付的医疗费56162.43元要求被告平安财险宁夏分公司进行理赔，被告拒绝理赔，故原告诉至本院，请求判如所请。在案件审理过程中，原告银川市协力出租汽车有限公司同意将赔偿款支付原告王伟忠。
本院认定的上述事实，有原告提交的（2015）兴民初字第223号民事判决书及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告银川市协力出租汽车有限公司与被告存在保险合同关系，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。原告王伟忠系原告银川市协力出租汽车有限公司的司机，其驾驶行为得到被保险人银川市协力出租汽车有限公司的允许，是涉案车辆的合法驾驶人。经（2015）兴民初字第223号民事判决书确认，王伟忠支付的医疗费56162.43元系王伟忠代替平安财险宁夏分公司履行了赔偿义务，平安财险宁夏分公司应向王伟忠赔偿，且被保险人银川市协力出租汽车有限公司同意将赔偿款支付给王伟忠。故对原告要求被告向原告王伟忠赔付56162.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财险宁夏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟忠56162.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 霞
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第576-2号
原告刘杰，男，汉族，1959年4月10日生。
被告济南龙马石业有限公司。
法定代表人张兆芳，经理。
被告张丽，女，汉族，1968年12月5日生。
本院受理原告刘杰诉被告济南龙马石业有限公司、被告张丽买卖合同纠纷一案后，被告张丽在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为两被告住所地合同履行地均在济南市，故要求将该案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷，2014年4月7日原告与被告济南龙马石业有限公司签订石材买卖合同，合同未约定管辖，但被告安排货车将货物送到原告处，故本院对该案享有管辖权，被告张丽对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告张丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐树涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执164号
申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行，住所地南宁市。
被执行人陈文兵，�，汉族，住所地南宁市。
南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行与陈文兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年7月9日作出的（2016）桂0105民初1120号已经发生法律效力。由于被执行人陈文兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈文兵的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈文兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈文兵新的财产线索，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2751号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人霍子健，上海国巨律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2104号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人霍子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年12月18日13时许，曹某（已判决）为向邹某某索取债务，纠集付某（已判决）及被告人曹某某等人至本区龙阳路XXX超市停车场内，将邹某某及同行的顾某挟持至本市闵行区江月路西段到底东南侧一小树林内，对邹某某实施捆绑、殴打，致其多处受伤（经鉴定已构成轻微伤），逼迫其交出银行卡及说出密码，后从卡内取得人民币96，700元。后被告人曹某某伙同曹某、付某非法拘禁顾某至当日19时许将其释放，非法拘禁邹某某至次日10时30分许。
2015年3月5日，被告人曹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人邹某某、顾某的陈述及辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言笔录，同案犯曹某、付某的供述及辨认笔录，相关承诺书、协议书、验伤通知书、伤势鉴定书、照片、谅解书、录像，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为帮助他人索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对被告人曹某某可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年七月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第224号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，务工。曾因犯盗窃罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2014年8月14日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人罗秀坤，务工。曾因犯诈骗罪，于2009年9月24日被上海市金山区人民法院被判处有期徒刑一年六个月，2010年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2014年8月8日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人白某，务工。曾因无证驾驶，于2013年3月6日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月17日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某、罗秀坤、白某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李某、罗秀坤、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年1月16日凌晨，被告人李某伙同他人来到永嘉县北城街道横溪村，撬门进入被害人谢某家中，窃取一台电脑等物品。
2、2013年3月24日凌晨，被告人白某明知被告人李某、罗秀坤预谋盗窃，仍开车分别将李某、罗秀坤和伍贤良（另案处理）送至永嘉县大若岩镇和鹤盛镇。被告人李某、罗秀坤下车后来到都溪村，撬窗进入被害人钱某经营的杂货店，窃取香烟20余条和现金700余元。后被告人白某开车将被告人李某、罗秀坤接回。被告人李某、罗秀坤将窃取的香烟以2520元的价格销赃。
另查明，2013年12月17日，被告人李某犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年4月15日起至2014年8月14日止；被告人罗秀坤犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，刑期自2013年5月9日起至2014年8月8日止；本案系被告人李某、罗秀坤的盗窃漏罪。
上述事实，被告人李某、罗秀坤、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、钱某的陈述，同案犯伍某的供述，价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、民警出具的抓获经过、情况说明、温州市烟草公司永嘉分公司销售单、刑事判决书、刑满释放证明以及被告人李某、罗秀坤、白某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗秀坤、白某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，李某有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗秀坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、罗秀坤在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现还有盗窃罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人李某、罗秀坤、白某归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以不同程度的从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人罗秀坤还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人李某、罗秀坤还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币4500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2015年5月14日止。）
二、被告人罗秀坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2015年5月8日止。）
三、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止。）
四、责令被告人李某、罗秀坤、白某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一五年二月十三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第750号
原告唐某某，女。
被告陈某某，男。
原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员彭义军担任审判长与代理审判员黄明鸣、人民陪审员张群组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告唐某某于2015年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 张 群
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初182号
原告王玉要。
委托代理人李国防、岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告郭跟木。
被告许昌县农正种植专业合作社。
负责人司剑林，任社长。
原告王玉要诉被告郭根木、许昌县农正种植专业合作社承揽合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告工钱3276元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪东安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许昌县农正种植专业合作社到庭参加诉讼，被告郭根木经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月至11月，原告在被告郭根木承包的烟叶地干活，经结算，被告郭根木下欠原告工钱3276元。被告许昌县农正种植专业合作社与原告没有直接业务关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭根木于本判决生效后三日内支付原告王玉要工钱3276元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根木承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪东安
二○一六年元月十一日
书记员 姚晓磊
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初182号原告王玉要，男，1957年10月8日出生，汉族。委托代理人李国防、岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。被告郭跟木，男，1961年11月26日出生，汉族。被告许昌县农正种植专业合作社。负责人司剑林，任社长。原告王玉要诉被告郭根木、许昌县农正种植专业合作社承揽合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告工钱3276元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪东安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许昌县农正种植专业合作社到庭参加诉讼，被告郭根木经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年7月至11月，原告在被告郭根木承包的烟叶地干活，经结算，被告郭根木下欠原告工钱3276元。被告许昌县农正种植专业合作社与原告没有直接业务关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告郭根木于本判决生效后三日内支付原告王玉要工钱3276元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根木承担。本判决为终审判决。审判员  汪东安二○一六年元月十一日书记员  姚晓磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0756号
原告马莉。
委托代理人ＸＸ，原告丈夫。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告马莉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉诉称：原告于2012年10月11日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年10月11日前支付了全部房价款485434元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金32184元（2013年12月29日至2014年8月6日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金36407元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以485434元的价格购买被告开发的希望城H8幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为485434元×日万分之三×251天＝36553.18元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马莉支付逾期交房违约金36553.18元（2013年12月29日至2014年9月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费604元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0756号 原告马莉。 委托代理人**，原告丈夫。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告马莉与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人**，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莉诉称：原告于2012年10月11日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢****号商品房。原告于2012年10月11日前支付了全部房价款485434元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金32184元（2013年12月29日至2014年8月6日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金36407元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以485434元的价格购买被告开发的希望城H8幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为485434元×日万分之三×251天＝36553.18元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马莉支付逾期交房违约金36553.18元（2013年12月29日至2014年9月5日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费604元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月十五日 书 记 员  朱文举
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00375号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人南通苏鹏粮油有限公司。
法定代表人袁鹏。
海安县国土资源局于2014年4月19日，对被申请人作出海国土行决（南）字（2014）第4号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2014年9月11日，申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年1月动工，非法占用南莫镇唐庄村21组耕地10666平方米，用于工业项目用地建设，建筑占地面积为7040平方米。不符合南莫镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令自行拆除，非法占用的10666平方米土地上建筑物7040平方米和其他设施，恢复土地原状，并处罚款10666元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（南）字（2014）第4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1137号
原告赵希山，男，1968年12月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘希斌，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告赵希山诉被告刘希斌借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵希山到庭参加诉讼，被告刘希斌经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵希山诉称，被告因做生意需要资金周转，先后三次向原告借款80，000.00元，其中2012年3月18日20，000.00元借款约定月息3分，其余两笔借款未约定利息。后经原告多次催要无果，故诉至法院，判令被告及时偿还借款，其中20，000.00元借款被告应按月息3分付息，其余借款偿还本金即可，不要求被告给付利息。
被告刘希斌未答辩。
经审理查明，被告因做生意需要资金周转分别于2012年2月13日、2012年3月18日、2013年1月30日三次共向原告借款80，000.00元。其中2012年3月18日借款20，000.00元，双方书面约定月息3分，还款期限为3个月。2012年2月13日借款20，000.00元、2013年1月30日借款40，000.00元均未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条三份在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款，被告拖欠不还是错误的，故被告应偿还借款。其中2012年3月18日借款20，000.00元，约定月息3分超过法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告付息。2012年2月13日借款20，000.00元、2013年1月30日借款40，000.00元因原告放弃追要利息，故本院对原告权利的放弃予以尊重。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告刘希斌于判决生效后立即给付原告赵希山借款80，000.00元，其中借款20，000.00元，被告应从2012年3月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
案件受理费1，800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 作
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00045号
申请执行人肖鹏。
被执行人刘茂林。
申请执行人肖鹏与被执行人刘茂林租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）鄂宜都民初字第01137号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖鹏于2015年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已查询了被执行人刘茂林的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执恢字第00045号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年八月三十一日
书记员 任 嵬
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初339号
原告曹公林，男，汉族。
委托代理人曹长学，安康市汉滨区148法律援助中心法律工作者。
被告安康市人民政府，住所地陕西省安康市育才路113号。
法定代表人徐启方，市长。
委托代理人刘仁卫，安康市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人聂宝铖，安康市人民政府法制办公室工作人员。
原告曹公林诉被告安康市人民政府不服不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告曹公林诉称，2000年12月曹公林所属单位中石油安康公司把曹公林开除，因为曹公林是残疾人，生活贫困走向绝境，曹公林被开除后，多次上访并按照程序去安康市人力资源和社会保障局去申请劳动仲裁，因本人听力有残疾，加之当时也不懂法律时效，所以超过了劳动仲裁期限又无法维权，且致妻离子散，靠低保维持生活。因此才向安康市人民政府提出了行政复议申请，安康市人民政府就制作了不予受理行政复议决定书。对此不予受理决定不服，曹公林又到安康市市委、安康市市政府、安康市信访局上访，又到安康市中级人民法院、安康市汉滨区人民法院反映情况。现原告曹公林诉至本院，请求：1、撤销被告2014年7月24日作出并下发给原告的［2013］14号《不予受理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安康市人民政府辩称，一、安康市人民政府［2013］14号《不予受理决定书》程序合法。原告曹公林对安康市仲裁委员会作出的安劳仲案字（2001）01号仲裁决定不服，向答辩人申请行政复议，经审查，该案不符合行政复议法规定的受理条件，遂作出不予受理决定书送达当事人。二、安康市人民政府作出的［2013］14号《不予受理决定书》符合法律规定。依照行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。答辩人在审查期间发现该仲裁决定在2001年已经作出，早已超过行政复议时限。依照行政复议法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。曹公林自知道不予受理决定至起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效。综上，答辩人作出具体行政行为适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曹公林以安康市劳动争议仲裁委员会为被申请人向安康市人民政府提出复议申请，申请事项为曹公林不服安康市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案字（2001）01号裁决书，认为该裁决书认定事实和适用法律错误，要求安康市人民政府按程序依法进行行政复议并答复。该复议申请书落款时间为2014年6月18日，邮寄给安康市人民政府法制办的时间为2014年7月20日，安康市人民政府陈述收到该复议申请书的时间为2014年7月20日之后。2014年7月24日，安康市人民政府作出［2013］14号《不予受理决定书》，认为曹公林的复议申请事项不属于行政复议事项且已超过行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条之规定，决定不予受理。该不予受理决定书中没有告知曹公林诉权或者法定起诉期限的内容。2014年7月24日，安康市人民政府向曹公林邮寄送达了该不予受理决定书，曹公林陈述其于2014年7月28日收到该不予受理决定书。2016年11月8日，曹公林对该不予受理决定书不服，诉至本院。
本院认为，本案的审查重点是原告曹公林的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。本案中，原告曹公林明确表示其已于2014年7月28日收到被告安康市人民政府作出的［2013］14号《不予受理决定书》，因该不予受理决定未告知曹公林诉权或者法定起诉期限，故原告曹公林如不服该不予受理决定向法院提起行政诉讼的法定起诉期限的起算时间应当为2014年7月28日，而原告曹公林于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的2年的起诉期限。
对于原告曹公林陈述其属于残疾人，被原单位开除之后生活困难，其一直不停到安康市委、市政府、信访局等部门上访，2014年7月28日以后也多次去安康市中级人民法院及安康市汉滨区人民法院反映要求解决此事，本院认为，虽然其生活境遇令人同情，但是上述事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。
综上所述，本案中原告曹公林的起诉已超过法律规定的2年的起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹公林的起诉。
案件受理费50元，按照规定应当退还曹公林，因本院立案时已准许原告曹公林缓交，故不再退还原告曹公林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初339号原告曹公林，男，汉族。委托代理人曹长学，安康市汉滨区148法律援助中心法律工作者。被告安康市人民政府，住所地陕西省安康市育才路113号。法定代表人徐启方，市长。委托代理人刘仁卫，安康市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人聂宝铖，安康市人民政府法制办公室工作人员。原告曹公林诉被告安康市人民政府不服不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告曹公林诉称，2000年12月曹公林所属单位中石油安康公司把曹公林开除，因为曹公林是残疾人，生活贫困走向绝境，曹公林被开除后，多次上访并按照程序去安康市人力资源和社会保障局去申请劳动仲裁，因本人听力有残疾，加之当时也不懂法律时效，所以超过了劳动仲裁期限又无法维权，且致妻离子散，靠低保维持生活。因此才向安康市人民政府提出了行政复议申请，安康市人民政府就制作了不予受理行政复议决定书。对此不予受理决定不服，曹公林又到安康市市委、安康市市政府、安康市信访局上访，又到安康市中级人民法院、安康市汉滨区人民法院反映情况。现原告曹公林诉至本院，请求：1、撤销被告2014年7月24日作出并下发给原告的［2013］14号《不予受理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告安康市人民政府辩称，一、安康市人民政府［2013］14号《不予受理决定书》程序合法。原告曹公林对安康市仲裁委员会作出的安劳仲案字（2001）01号仲裁决定不服，向答辩人申请行政复议，经审查，该案不符合行政复议法规定的受理条件，遂作出不予受理决定书送达当事人。二、安康市人民政府作出的［2013］14号《不予受理决定书》符合法律规定。依照行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。答辩人在审查期间发现该仲裁决定在2001年已经作出，早已超过行政复议时限。依照行政复议法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。曹公林自知道不予受理决定至起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效。综上，答辩人作出具体行政行为适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，曹公林以安康市劳动争议仲裁委员会为被申请人向安康市人民政府提出复议申请，申请事项为曹公林不服安康市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案字（2001）01号裁决书，认为该裁决书认定事实和适用法律错误，要求安康市人民政府按程序依法进行行政复议并答复。该复议申请书落款时间为2014年6月18日，邮寄给安康市人民政府法制办的时间为2014年7月20日，安康市人民政府陈述收到该复议申请书的时间为2014年7月20日之后。2014年7月24日，安康市人民政府作出［2013］14号《不予受理决定书》，认为曹公林的复议申请事项不属于行政复议事项且已超过行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条之规定，决定不予受理。该不予受理决定书中没有告知曹公林诉权或者法定起诉期限的内容。2014年7月24日，安康市人民政府向曹公林邮寄送达了该不予受理决定书，曹公林陈述其于2014年7月28日收到该不予受理决定书。2016年11月8日，曹公林对该不予受理决定书不服，诉至本院。本院认为，本案的审查重点是原告曹公林的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定：“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。本案中，原告曹公林明确表示其已于2014年7月28日收到被告安康市人民政府作出的［2013］14号《不予受理决定书》，因该不予受理决定未告知曹公林诉权或者法定起诉期限，故原告曹公林如不服该不予受理决定向法院提起行政诉讼的法定起诉期限的起算时间应当为2014年7月28日，而原告曹公林于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的2年的起诉期限。对于原告曹公林陈述其属于残疾人，被原单位开除之后生活困难，其一直不停到安康市委、市政府、信访局等部门上访，2014年7月28日以后也多次去安康市中级人民法院及安康市汉滨区人民法院反映要求解决此事，本院认为，虽然其生活境遇令人同情，但是上述事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的法定情形。综上所述，本案中原告曹公林的起诉已超过法律规定的2年的起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹公林的起诉。案件受理费50元，按照规定应当退还曹公林，因本院立案时已准许原告曹公林缓交，故不再退还原告曹公林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇人民陪审员  折亚平二〇一六年十二月七日书 记 员  王 珊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第660号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1975年5月13日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县长坑乡。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苏某犯诈骗罪一案，于2015年4月13日作出（2015）晋刑初字第1430号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月份以来，被告人苏某使用号码为1305146****手机拨打不特定对象电话975人次，使用号码为1303931****向不特定对象发送信息37条，捏造“六合彩特码”给被害人，引诱被害人加入会员，从中牟利人民币4300元。
另查明，公安机关扣押作案工具手机两部。在审理过程中，被告人苏某的家属代为退出违法所得人民币4300元。
原判认定上述事实的证据有：书证笔记本、银行账户交易明细、扣押物品清单及其照片、行政罚款收据，证人王素珠证言，短信记录、通讯记录，被告人苏某的供述等。
原判认为，被告人苏某的行为已构成诈骗罪。被告人苏某在实施部分犯罪的过程中属犯罪未遂，对该部分予以比照既遂犯减轻处罚。被告人苏某归案后如实供述其罪行，且退出违法所得，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的作案工具二部手机，由扣押机关予以没收。三、退出的违法所得人民币4300元予以没收，上缴国库。
上诉人苏某上诉理由：原判认定其的违法所得偏高，其归案后如实供述罪行，系初犯，且退出违法所得，原判量刑倚重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏某犯诈骗罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，可作定案依据，本院予以确认。
上诉人苏某提出认定其的违法所得偏高，经查，认定上诉人苏某的违法所得有书证笔记本、银行账户交易明细、扣押物品清单及其照片、行政罚款收据，证人王素珠证言，短信记录、通讯记录及上诉人苏某的多次供述相互印证，上诉人苏某提出的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苏某以非法占有为目的，拨打电话、发送信息诈骗不特定多数人，其行为已构成诈骗罪，且情节严重。上诉人苏某在实施部分犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该部分予以比照既遂犯减轻处罚。上诉人苏某在归案后能如实供述其犯罪事实，且退出违法所得，有悔罪表现。原判已根据上述的法定、酌定量刑情节对其处于适当的刑罚，上诉人苏某再提出对其减轻处罚的请求及理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林良楷
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第110号
原告周某某，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告肖某某，女，1985年10月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员周孝寅独任审判。于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告肖某某及其委托代理人伍铜球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年11月26日在新宁县民政局登记结婚，2008年4月20日生育女儿周某甲。婚后，被告经常打牌赌博，夜不归宿，原告在外做事养家糊口。由于分多聚少的长期分居生活，双方的感情日益淡化，关系日趋冷漠。自2010年春节过后至今，双方一直中断关系和来往，夫妻的感情已经完全破裂，为使原告从一场名存实亡的婚姻中解脱出来。原告诉请：一、依法准许原，被告离婚；二、判令女儿周某甲随原告共同生活；三、夫妻共同财产伍万元投资款判给女儿周某甲所有；四、依法分割共同债务。
被告肖某某辩称，原、被告系自由恋爱，结婚后生育了女儿周某甲，建立起了夫妻感情。自2010年后，原告家庭观念淡薄，对女儿不尽抚养义务，但被告为了女儿有个完整的家庭，有个健康成长的环境，不同意与原告离婚。原告讲被告打牌赌博是在分居期间，只是听说，不是事实，原、被告之间并无大的矛盾，请求判决原告的诉讼请求。如果法庭判决原被告离婚，要求女儿周某甲随被告生活，由原告承担一半的女儿抚养费，婚姻关系存续期间用于投资亏损及抚养女儿所欠夫妻共同债务52000元，由原被告共同承担。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议，拟证明原、被告曾经协议离婚未果；
2、股份转让协议，拟证明被告有伍万元股份在石井山泉水厂；
被告肖某某对原告周某某提供的1-2号证据的真实性无异议，关联性有异议，质证意见是：原、被告的离婚协议是2010年写的，只是当时双方发生矛盾，意气用事的表示，不能证明目前夫妻感情已完全破裂，协议中也没有提到有共同债务的存在，但到现在为止，纸板厂已发生了亏损。被告已独自抚养女儿三年，外欠债务共计52000元。
被告肖某某为支持自己的辩驳向本院提交了如下证据：
1、对舒湘保的问话笔录，拟证明原、被告自2011年起分居至今；
2、陈忠华的证言；
3、蒋光明的证言；
以上证据拟证明肖叶文2011年投资纸板厂亏损了28000元；
4、陈三洋的借条；
5、肖校云的借条；
6、舒湘保的借条；
以上拟证明被告肖某某在婚姻存续期欠外债本金共计52000元；
原告周某某对被告肖某某提交的1-6号证据提出异议，质证意见是：被告肖某某提交的证据都是假的，伪造的，我没有签字，也不知情。纸板厂是被告父亲办的，不是被告办的。
对于原告周某某提交的证据，本院对其真实性予以认定，关联性只能证明原、被告曾协议过离婚，被告也曾投资过水厂与纸厂。对于肖某某提交的证据，原告周某某予以否认，被告周某某未提供反证予以佐证，故本院对被告肖某某提供的证据予以认定。
根据原、被告的举证、质证及经本院的认证，结合双方当事人的陈述，经开庭审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告系自由恋爱，2007年11月26日双方在新宁县民政局登记结婚。2008年4月20日生育女儿周某甲，婚后感情尚可，原告周某某在外打工，被告肖某某在家做生意，自2010年后，因分多聚少，缺少沟通，发生矛盾，曾协议离婚。被告肖某某因顾及女儿的健康成长，不同意离婚。自此原告周某某便不与被告联系，也不尽对女儿的抚养义务。被告肖某某便独自承担女儿的抚养责任，期间女儿生病，纸板厂亏损停产，自己又带养女儿不能工作，无任何收入，欠外债本金52000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱、婚姻基础较牢，婚后三年夫妻双方感情结婚后生育了女儿周某甲。2010年后由于原告周某某听信谣言，没有很好地尽到做丈夫及父亲的责任，导致夫妻关系疏远，开始分居生活。但原、被告之间并没有很尖锐、突出的矛盾，且没有证据证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告双方互相理解，互相信任，懂得珍惜，加强沟通，仍有和好的可能。故原告周某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一四年三月七日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第110号
原告荆州市隆盛建设工程有限公司。
法定代表人徐元超，公司董事长。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告青海宜化化工有限责任公司。
法定代表人彭贤清，公司董事长。
委托代理人张展世，公司法律顾问。
原告荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）因与被告青海宜化化工有限责任公司（以下简称宜化公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，隆盛公司的委托代理人艾天彬，宜化公司委托代理人张展世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆盛公司诉称，2012年4月5日，宜化公司与隆盛公司签订《建设工程施工合同》，由隆盛公司承建宜化公司位于大通县桥头镇厂区内污水处理车间及厂区道路工程，并于2012年7月全部竣工验收交付，工程结算总价款4089600元。依照合同约定，宜化公司应于2012年7月底前付清全部工程款，但宜化公司现仍欠工程款1007437元。为此诉求，判令宜化公司给付工程款1007437万元，并承担本案诉讼费用。
宜化公司辩称，宜化公司已将所有工程款项支付完毕，无任何支付义务，请求驳回隆盛公司的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：
1、2012年4月5日，宜化公司与隆盛公司签订《建设工程施工合同》，由隆盛公司承建宜化公司氯碱工程厂区内管网、道路工程，承包方式为包工包料，开工日期2012年3月15日，竣工日期为2012年7月16日，工程价款6000000元，合同还约定了双方的其他权利义务。但实际施工时间为2011年3月8日至2011年5月1日。
2、2012年6月，涉案工程污水处理站、场内道路、地坪施工验收交付，经结算工程价为4089600元。该事实有建安工程结算汇总表、工程项目决算审批表、公文处理单等证据证实。
3、截止2013年9月27日，宜化公司和隆盛公司对已付工程款进行核算，宜化公司确认给付隆盛公司工程款3954643.20元，扣除税金134956.8元，尚欠工程款1000893.20元。此事实有建筑工程取费表、已付款清单、转账凭证等证据证明。
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：宜化公司应否向隆盛公司支付剩余工程款。
本院认为，隆盛公司与宜化公司签订的《建设工程施工合同》系其真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。涉案工程经竣工验收合格交付使用，工程结算价4089600元，已付工程款经双方核算确认已支付3954643.20元，扣除税金134956.80元，尚欠工程款1000893.20元，宜化公司应当予以给付。宜化公司认为剩余工程款根据隆盛公司的授权委托书全部支付给吴圣勇的理由，根据隆盛公司提供的湖北省荆州市公证处（2014）鄂荆州证字第1727号公证书，隆盛公司全部备案印章及法定代表人签字样本与授权委托书上的印章和法定代表人的签字明显不符，吴圣勇私自刻制隆盛公司没有编码的行政印章，签订合同或冒领涉案工程款与隆盛公司主张债权没有关联，此责任应由宜化公司承担，宜化公司对此事实也予以认可，且隆盛公司从未委托吴圣勇结算涉案工程款，故宜化公司以剩余工程款已支付给吴圣勇，不再欠付隆盛公司工程款的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
青海宜化化工有限责任公司于2014年10月26日前一次性给付荆州隆盛建设工程有限公司工程款1000893.20元。
本案案件受理费13801元，由青海宜化化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 付元泰
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 张 媛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑三初字第70号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人余猛，男，1976年生，汉族，小学文化，无业，湖北省石首市人。2012年5月31日因犯盗窃罪被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月22日刑满释放。2013年10月27日因涉嫌运输毒品被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2013年12月3日由陇川县公�局执行逮捕。现押于陇川县看守所。
指定辩护人罗庆云，陇川县法律援助中心。
德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人余猛犯运输毒品罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、代理检察员帕勇出庭支持公诉，被告人余猛及其指定辩护人罗庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2013年10月26日17时00分被告人余猛以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐芒市飞往昆明MU5974航班的飞机，在芒市机场候机楼被芒市机场公安分局执勤民警抓获，被告人余猛从体内排出毒品海洛因28颗，净重190.3克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、排毒记录、物证照片、称量记录、提取笔录、物证检验报告、鉴�人资格证书、鉴定意见通知书、扣押清单、手机通话提取笔录、登机牌、情况说明、被告人余猛的供述等证据。公诉机关认为被告人余猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人余猛的刑事责任，被告人余猛构成累犯，应当从重处罚，同时，被告人余猛认罪态度好，如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人余猛及其指定辩护人罗庆云对公诉机关出示的证据无异议，无证据提交，对公诉机关指控的事实及罪名予以认可。被告人余猛辩解是受老板胁迫。指定辩护人罗庆云提出辩护意见认为：1、被告人余猛到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能积极认罪。2、被告人余猛受他人指使携带毒品，起次要或者辅助作用，系从犯。请求对被告人余猛从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年10月26日17时许，被告人余猛携带毒品到芒市机场乘飞机前往昆明，安检时被公安执勤民警查获，查获余猛体内排出的毒品海洛因190.3克。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明。证实被告人余猛的身份情况。
2、刑事判决书、释放证明书。证实被告人余猛的前科情况。
3、抓获经过、排毒记录。证实云南省公安厅民用机场公安局德宏芒市分局民警在安检通道公开查缉中，抓获被告人余猛的时间、地点及查获毒品可疑物的经过。
4、物证照片。证实查获毒品及称量的现场情况。
5、称量记录、检材提取笔录。证实被告人余猛体内排出的毒品可疑物经称量，净重190.3克，并从中随机提取0.5克封存送检。
6、物证检验报告、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。证实本案190.3克可疑物中提取的0.5�送检检材经检验，系毒品海洛因。鉴定意见已告知被告人余猛。
7、扣押清单。证实本案查获的毒品海洛因已被侦查机关依法扣押。
8、手机通话提取笔录。证实被告人余猛所持手机通话情况。
9、登机牌。证实被告人余猛乘坐芒市至昆明的航班。
10、情况说明。证实被告人余猛交代的涉案人员情况不清，无法抓获。
11、被告人余猛的供述。其供述自己吞了4颗、塞进肛门24颗毒品，准备带到武汉交给老板，带到后报酬1万元。在芒市机场安检时被查获。
上述证据经当庭质证，其来源合法，内容真实且相互印证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人余猛无视国家法律，为牟取非法利益，携带毒品予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五�有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人余猛被人胁迫的辩解无证据证实，不予采纳，指定辩护人罗庆云关于被告人余猛如实供述罪行的辩护观点，予以采纳，关于被告人余猛系从犯的辩护观点与事实不符，不予采纳。被告人余猛被抓获后主动向侦查机关如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人余猛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人余猛既有法定可以从轻处罚情节，又有法定应当从重处罚情节。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人余猛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2028年10月26日止）。
二、查获的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 亮
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈文超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 瞿 可
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3059号
申请执行人：程飞宇,男,1971年4月23日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：陈家标,男,1977年7月5日出生,汉族，住广东省信宜市，
被执行人：广州市煜烽机械设备有限公司,住所地广州市花都区新华街公益村公益经济社美力商务大厦6楼603、605。
申请执行人程飞宇与被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第475号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司应向申请人程飞宇返还人民币500000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现两被执行人有可供执行财产，广州市煜烽机械设备有限公司已搬离原住所地且去向不明。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 何金渭
二〇一七年十月二十五日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3059号申请执行人：程飞宇,男,1971年4月23日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：陈家标,男,1977年7月5日出生,汉族，住广东省信宜市，被执行人：广州市煜烽机械设备有限公司,住所地广州市花都区新华街公益村公益经济社美力商务大厦6楼603、605。申请执行人程飞宇与被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第475号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司应向申请人程飞宇返还人民币500000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现两被执行人有可供执行财产，广州市煜烽机械设备有限公司已搬离原住所地且去向不明。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人陈家标、广州市煜烽机械设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  何金渭二〇一七年十月二十五日书记员  任文俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3853号
罪犯代志友，男，汉族，1976年3月2日出生于巴彦县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年11月3日作出（2011）绥北刑初字第160号刑事判决，以被告人代志友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯代志友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代志友予以减刑一年。
经审理查明，罪犯代志友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯代志友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代志友减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代志友减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1408号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李忠峰，男，农民。
被告李东兴，男，农民。
被告李福兴，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李忠峰、李东兴、李福兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00307号
原告：陈月霞，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：李军，男，住安徽省池州市青阳县。
原告陈月霞与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈月霞到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月霞诉称：我与李军系朋友关系，2012年6月27日，李军因其生意周转需要，向我借款100000元，承诺我随时需要其随时连息一并归还。2012年底，我经多次催讨，其找各种理由推脱，至今未还。现诉至法院，要求判令李军偿还我借款及逾期利息，并承担本案诉讼费。
陈月霞为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，证明李军向其借款100000元的事实。
李军未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对陈月霞提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据陈月霞的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：陈月霞与李军系朋友关系，2012年6月27日，李军因其生意周转需要资金，向陈月霞借款100000元。陈月霞于当日给付李军现金100000元，李军向陈月霞出具借条一份。经查，该借条中未明确约定还款期限。后陈月霞多次向李军催讨该笔借款未果，现诉至法院，要求李军偿还其借款及逾期利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当及时清偿。李军因生意周转需要资金，向陈月霞借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。双方虽未书面约定还款期限，但经本院送达诉状副本后，李军未能及时履行给付义务，应认定其经催告在合理期限内未能还款，陈月霞要求其履行还款义务的诉求，应予支持。因借款时双方对借款利息未作约定，且借条中也未明确约定还款期限，陈月霞主张的逾期利息，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告陈月霞借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00237号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张俊强，无业。1995年4月17日因盗窃被劳动教养一年；2004年11月23日因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月3日因盗窃被行政拘留十日；2011年7月4日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月13日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月16日刑满释放。2015年7月28日本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人张俊强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月5日立案受理后，适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至7月间，被告人张俊强至本市滨湖区马山中心小学附近路边、马山环山东路太湖边等地，采用撬锁、掀座拔线等手法，先后多次盗窃电动车辆电瓶5组，价值人民币1280元及其它电瓶8组。具体事实如下：
1.2015年4月23日中午12时许，被告人张俊强至本市滨湖区马山中心小学附近，撬锁窃得陈某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组。当日下午2时许，被告人张俊强再次返回上述地点，采用上述相同手法，窃得徐某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组。
2.2015年5月17日上午，被告人张俊强至本市滨湖区马山某别墅附近，撬锁窃得骆某停放在该处的电动三轮车内的电瓶1组。随后，被告人张俊强又至马山中心小学附近，采用上述相同手法，窃得张某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组。
3.2015年5月22日上午9时许，被告人张俊强至本市滨湖区山水东路军嶂新村附近，掀座拔线窃得顾某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组。
4.2015年7月14日上午，被告人张俊强至本市滨湖区马山街道某饭店附近，采用上述相同手法，窃得刘某停放在该处的电动三轮车内的电瓶1组。随后，被告人张俊强又至马山中心小学附近、撬锁窃得徐某停放在该处的电动三轮车内的超威牌48V／20A电瓶1组，价值人民币190元。此后，被告人张俊强又至马山工业园生物外包区路边，采用上述相同手法，窃得姚某停放在该处的电动三轮车内的电瓶1组。
5.2015年7月24日中午12时许，被告人张俊强至本市滨湖区马山街道闾江口公交站台附近的绿化带内，撬锁窃得吴某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组。随后被告人张俊强又采用掀座拔线的手法，窃得龚某停放在该处的电动自行车内的48V／20A电瓶1组，价值人民币100元。
6.2015年7月28日上午8时30分许，被告人张俊强至本市滨湖区马山街道环山东路千波桥景点路边，撬锁窃得堵某、蒋某停放在该处的电动三轮车的超威牌、新统能牌48V／20A电瓶各1组，价值分别为人民币276元、534元。随后，被告人张俊强又至本市滨湖区马山街道湖山路与陆马公路交界处的公交站台旁，掀座拔线窃得黄某停放在该处的电动自行车内的电瓶1组，价值人民币180元。
案发后，公安机关从被告人张俊强处查获超威牌、新统能牌等品牌48V／20A电瓶3组、48V／12A电瓶2组，已分别发还被害人徐某、龚某、堵某、蒋某、黄某。
归案后，被告人张俊强如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张俊强在开庭审理中无异议，并有受害人陈某、徐某、骆某等人的陈述，赃物电瓶及作案工具等物证，公安机关制作的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、路面监控，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张俊强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张俊强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张俊强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张俊强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日，罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张俊强退赔尚未追缴的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1319号
原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路104号2-1-9号。
法定代表人胡沿立，该公司经理。
委托代理人李志强，系该公司员工。
委托代理人张学锋，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴北大街231号。
法定代表人张铭，系公司总经理。
委托代理人刘进丰，系该公司法律顾问。
委托代理人柴菲，系该公司法律顾问。
原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司（以下简称宇恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）财产保险合同纠纷一案，原告宇恒公司于2015年5月11日起诉，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇恒公司委托代理人李志强、张学锋，被告人保丛台支公司委托代理人刘进丰、柴菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称，原告所有的的车辆冀D×××××|冀WW**，在被告方投有交强险一份，商业三者险105万。2014年8月3日，王海波驾驶冀D×××××|冀D×××××挂解放牌重型半挂车，从山西省代县拉铁粉送往河北省武安市，由西向东行驶至南太S319线47km＋680km处时，与对向刘建辉驾驶的冀E×××××号福田牌重型自卸货车发生碰撞，导致刘建辉受伤、双方车辆两不同程度损坏的交通事故。后经左权县公安局交通警察大队认定，王海波在本起事故中负次要责任。其中刘建辉的损失有，医疗费21050.81元、误工费1385.80元、生活费300元、营养费300元、护理费1385.80元、车损56480元、施救费10000元及路产损失1000元，共计91902.41元，原告方损失为88965元，后经左权县交警大队调解，赔偿刘建辉54400元。其中第三者医药费应当赔偿21050.81元，实际赔偿18185.32元，还应赔偿2865.49元；第三者车辆施救费赔偿10000元，实际赔偿5000元，还差5000元；原告投保车辆施救费是20000元，实际赔偿10000元，还差10000元；各项合计17865.49元。原告请求判决：1.被告赔偿原告各项经济损失共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告人保丛台支公司辩称，对原告的损失我公司已经按合同约定赔偿完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司共赔偿原告110129.08元，包括第三者在事故中的营养费、护理费、医疗费、误工费、伙食补助费、冀E×××××的车辆损失、施救费，还包括原告投保车辆车损、施救费、路产损失。我方赔偿医疗费18185.32元，相差的2865.49元是非医保用药；第三者的施救费原告提交发票显示9999元，按照我公司的计算标准赔偿5000元；原告车辆的施救费赔偿10000元也是按照保险公司的计算标准计算的，原告车辆的施救费发票显示21500元。除交强险赔偿之外，不足部分依照70%的比例赔偿。
经审理查明，原告宇恒公司为自己名下的车辆冀D×××××号|冀WW**挂货车在被告人保丛台支公司投有交强险、商业三者险、机动车损失保险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险保险金额为100万元；机动车损失保险金额为27万元。保险期间：2014年4月16日至2015年4月15日。2014年8月3日，王海波驾驶冀D×××××|冀D×××××挂解放牌重型半挂车，从山西省代县拉铁粉送往河北省武安市，由西向东行驶至南太S319线47km＋680km处时，与对向刘建辉驾驶的冀E×××××号福田牌重型自卸货车发生碰撞，导致刘建辉受伤、双方车辆两不同程度损坏的交通事故。后经左权县公安局交通警察大队认定，王海波在本起事故中负主要要责任，刘建辉负次要责任。事故发生时，原告投保车辆在保险期间内。原告赔偿第三者医疗费21050.81元，被告赔偿赔偿原告18185.32元；原告赔偿第三者的施救费9999元，被告赔偿原告5000元；原告支付投保车辆的施救费21500元。被告除交强险赔偿之外，不足部分依照70%的比例赔偿原告。原告认为赔偿的第三者医疗费、施救费及投保车辆施救费应全额赔偿，被告不同意，双方成诉。
本院认为，原告在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等保险，并交纳了保险费用，原、被告双方形成了保险合同关系。原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同生效后，被告应开始承担保险责任。关于第三者医疗费。第三者医疗费21050.81元，首选由交强险在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，剩余部分依照责任比例由商业三者险赔偿，即被告应赔偿原告17735.57元（10000元＋（21050.81元－10000元）×70%］。被告实际已足额赔偿原告，故对原告医疗费赔偿请求不予支持。关于施救费问题。第三者因保险事故产生施救费9999元。依照保险合同约定，被告应根据事故责任比例计算第三者施救费的赔偿数额，即9999元×70%＝6999.3元。原告赔偿第三者后，被告仅赔偿原告5000元，不符合合同的约定，故应将差额部分1999.3元赔偿原告。原告投保车辆因保险事故产生施救费21500元，依照保险合同的约定，应根据事故责任比例赔偿投保车辆的施救费，即21500元×70%=15050元。被告实际赔偿10000元，被告应就差额部分5050元赔偿原告。综上，被告就施救费问题，除已赔偿部分外，还应赔偿7049.3元。原告请求的其他赔偿金额无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司保险金7049.3元；
二、驳回原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书记员 孙萌萌
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终314号
上诉人（原审被告）：田学英，女，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：李德兴，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人田学英因与被上诉人李德兴不当得利纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初5078号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
田学英上诉称，上诉人经常居住地在重庆市九龙坡区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被上诉人李德兴起诉上诉人田学英不当得利，田学英身份证显示的住址为重庆市开州区，其并未提供证据证明其经常居住地�重庆市九龙坡区，原审法院因此驳回其对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人田学英认为本案应移送其经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴海群