中华人民共和国
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终204号
上诉人（原审原告）：李学华，男，国籍澳大利亚，澳大利亚护照号码×××5986。
委托代理人：李东璧，广东华瑞兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：广州市花都区国土资源和规划局（原广州市国土资源和房屋管理局花都区分局），住所地广州市花都区。
法定代表人：蒋福金，该局局长。
以上两被上诉人的共同委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：龚海荣。
上诉人李学华因诉广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）、广州市国土资源和房屋管理局花都区分局（以下简称国土花都分局）不履行法定职责一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法行初字第58号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月22日，原告李学华向国土花都分局提交申请书，载明：原告祖籍狮岭镇军田村，该村德昌经济社新罗庄七巷一、二号相连房屋即为本人祖屋，本人在祖屋出生和成长。直到上世纪六十年代，本人到国外定居，该房屋由留在国内生活但早已外迁到广州市区居住的本人弟弟李新华托人代为看管，现在该房屋因年久失修而破旧不堪。……本人去年回国到狮岭镇国土所查询房屋相关状况时，发现花都区国土部门重新颁发的涉及上述房屋的土地使用证只登记了李新华一人的名字，……本人为了维护自身合法权益，根据国土所工作人员的指引，……先是在花都区及狮岭镇侨委会书面确认本人华侨（××）身份，后又到房屋所在地的村委会和村经济社确认上述地址的房屋是本人祖屋，且得到他们书面同意本人申请补办土地使用证。据此，本人特向贵局提出重新办理房屋的土地使用证的申请……。2015年4月22日，原告还向国土花都分局递交以下文件资料：原告护照及中国驻澳大利亚布里斯班总领事馆于2014年8月7日出具的证明文件；广州市花都区政府侨务和外事办公室于2014年6月18日作出的《关于确认李学华华侨（××）身份的函》；原告制作并经广州市花都区狮岭镇归国华侨联合会及德昌经济社等盖章的关于补办并颁发农村房屋土地使用证的《申请书》；花县人民政府华侨（港澳）房屋产权所有证，载明：为了保护华侨（港澳）房屋所有权，下列房屋，现由侨户业主徐重嫏申请登记，经审查属实，特发给房产所有证，以凭管业，房屋座落狮岭区军田乡德昌村，用地面积160平房米，所有权人姓名李学华（该名字原为李升华，后被涂改为李学华并加盖花县军田乡人民政府公章）、李桂华、李新华，该证下方加盖花县人民政府公章，落款为1985年8月7日。
2015年6月17日，第三人国土花都分局作出穗花国房群（2015）5号《关于李学华信访问题的处理意见》，载明：您向我局反映办理土地使用证相关问题的信访材料已收悉，经核查，现将有关情况函复如下：根据《关于切实维护华侨在农村的宅基地权益的若干意见》第五条“1999年《中华人民共和国土地管理法》实施前，以华侨亲属名义申办了集体土地使用证的侨房，如确属华侨祖屋或者华侨在原籍农村的唯一住房，未经改建、扩建、加建的，由土地所在地村民小组和村委会出具书面证明、原土地权利人出具同意更正的书面证明，经乡（镇）政府和县（市、区）侨务主管部门审核后，向原土地登记机关申请更正登记。土地使用权经公告无异议或异议不成立的，依法重新颁发土地使用证。原土地权利人不同意更正的，华侨业主可申请异议登记，并从异议登记之日起，15天内向人民法院起诉，按人民法院裁定结果办理。更正登记与注销登记应同时办理，原土地权利人应当向原土地登记机关申请注销登记，逾期不办理的，原登记机关按规定程序予以注销。”因此，申请人若符合以上条件，请申请人在完善相关手续后，备齐相关资料向我局狮岭国土所提出申请办理相关手续。
诉讼中，被告市国土局及第三人国土花都分局向本院提交《土地登记申请书申请表（集体土地建设用地）》一份，该文书为花县人民政府于1990年11月1日制作，载明：申请单位（××）李新华，地址狮岭镇军田村德昌队，地号戊57、戊51，自有使用权面积分别为144平方米、48平方米等内容。被告主张该文件是被告根据原告的陈述，经调查后查询到的登记在李新华名下的土地情况，但被告并不能确认该土地与原告所主张的土地是同一土地；并主张第三人是其派出机构，不是行政诉讼适格主体，穗花国房群（2015）165号《关于李学华信访问题的处理意见》是经被告授权作出的。原告认为其所要求补发土地证的土地即为上述地号戊57、戊51的土地，提出其无法联系李新华或李桂华，不清楚二人的情况，无法提供李新华同意或不同意的证明。
原审法院认为，关于本案的审查范围。原告请求被告及第三人为其补发位于广州市花都区狮岭镇军田村德昌经济社新罗庄七巷一、二号相连房屋的土地使用证，诉讼中原告明确该请求是针对位于广州市花都区狮岭镇军田村德昌队的地号戊57、戊51的土地。根据被告及第三人提交的证据显示，花县人民政府于1990年11月1日已经对该两宗土地进行登记，该登记行为距今已经超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，该院对花县人民政府于1990年11月1日作出登记行为的合法性不作审查，本案的审查重点是原告向国土花都分局申请补发土地证后被告及第三人的未予更正登记并补发土地证的行为是否合法。关于涉案土地的权属情况。原告认为1985年8月7日的花县人民政府华侨（港澳）房屋产权所有证可以证明其是涉案土地上房屋的权属人之一，而根据被告的登记资料显示，涉案土地的权利人为李新华，原告若认为其也对涉案土地拥有使用权，则涉案土地存在权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；××之间、××与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此土地权属争议应先由当事人协商，并需经人民政府先行处理，该院在本案中对涉案土地的权属不作审查。
关于被告及第三人未为原告补发土地证是否合法。原告向国土花都分局提交申请后，该局作出《关于李学华信访问题的处理意见》，并未为原告补发土地证，因第三人为被告派出机构，因此第三人的行为后果应由被告承担。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”涉案土地的使用权人为李新华，在没有李新华出具意见的情况下，被告未作出更正登记并向原告补发土地证并无不当。
综上，原告认为被告及第三人未为原告补发土地证违法并请求判令被告及第三人为原告补发土地证，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条的规定，判决驳回李学华的诉讼请求，案件受理费50元由李学华负担。
上诉人李学华不服一审判决，上诉称：一、被上诉人在庭上出示的土地登记申请书没有李新华的签名，在申请人不知情的情况下就重新发证登记为李新华一××所有严重违反法定程序；另外，在一审庭审中，被上诉人对上诉人已提交证据证明自己是房屋所有权人的情况下，是否一定要取得登记在册的权利人的书面意见，被上诉人当时并不确定，对此问题一审应当查明清楚。二、一审判决适用法律错误，要求上诉人找李新华出具意见没有法律依据。上诉人有证据证明涉案房屋属于上诉人等三兄弟共同所有，一审法院无视上诉人提交的证据和在庭上对被上诉人出示的土地登记申请书的瑕疵问题，要求上诉人找李新华出具意见，超出了上诉人的举证范围。另外，上诉人在补办土地使用权证的过程中，狮岭镇政府和一审第三人均要求上诉人通过法律途径解决，且狮岭镇政府在作出书面意见前也派人询问过李新华的情况，同样也找不到其本人及其亲属下落，一审判决无视此情况，仍然机械套用物权法规定，认为必须要有李新华出具意见，属于适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，判决被上诉人为上诉人补发花都区狮岭镇军田村德昌经济社新罗庄七巷一、二号相连房屋的土地使用权证，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人市国土局、国土花都分局二审答辩意见同一审一致。
经二审审查，原审认定的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”本案中，上诉人请求被上诉人为其补发位于广州市花都区狮岭镇军田村德昌经济社新罗庄七巷一、二号相连房屋的土地使用证，但根据物权登记资料显示，涉案土地的权利人为李新华。根据前述法律规定，变更登记必须要原权利人书面同意或有足够证据证明登记确有错误。上诉人没有提供原权利人李新华的书面同意证明，其提供的证据系涉及涉案土地权属情况和原发证行为，对土地权属存在争议的情况，一审判决已明确指出了解决途径和法律依据，对于原发证行为，一审判决亦指出该行为已超过二十年起诉期限，法院对此两项均不予审查，本院二审认同，不再赘述。据此，一审判决认定市国土局、国土花都分局未作出更正登记并向原告补发土地证合法并无不当，本院予以维持。上诉人李学华的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李学华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 伟
审判员 杨立志
审判员 杨 芳
二〇一六年六月十三日
书记员 王 薇
魏玲英