wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审562号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘秀兰，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W9-05号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月被执行人未经批准，擅自占用集体土地3052.43平方米建铸造厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W9-05号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终457号
上诉人（原审被告）：赵一熹（曾用名：赵博文）。
被上诉人（原审原告）：江建华。
上诉人赵一熹因与被上诉人江建华损害股东利益责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初288-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵一熹的上诉请求和理由：1、涉案《合作协议书》并未生效，该协议的当事人也未实际履行该协议。上诉人与被上诉人住所地均在鄂州市鄂城区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审驳回上诉人异议申请不妥。请求撤销原裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
被上诉人江建华未提交答辩意见。
经审查：2013年5月16日，江建华与赵一熹、胡勇、武汉渊元医学科技有限公司（合同丙方，以下简称渊元公司）签订一份《合作协议书》，其中第15条约定“如发生争议，协商不成的，任何一方均可以向丙方住所地人民法院起诉”。渊元公司的住所地位于武汉东湖新技术开发区高新大道818号，股东为江建华、赵一熹。2016年1月22日，江建华向原审法院诉称赵一熹违反上述协议及渊元公司章程，损害其和渊元公司的合法权益，请求判令赵一熹向渊元公司返还资金、车辆、公章及财务章，并赔偿公司损失等。赵一熹在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0192民初288-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因损害股东利益责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，江建华诉称赵一熹违反涉案合作协议及渊元公司章程，损害其和渊元公司的合法权益，而该合作协议第15条约定任何一方均可以向丙方（即渊元公司）住所地人民法院起诉，虽然赵一熹主张涉案合作协议未生效，但并不影响该合作协议第15条关于解决争议方法的条款的效力，故江建华向渊元公司住所地所在的武汉东湖新技术开发区人民法院起诉符合上述法律规定，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回赵一熹的管辖权异议正确。上诉人赵一熹要求将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月十五日
书记员（兼） 何娅
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执378号
申请人：王殿生，男，现住肇东市。
被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司。
法定代表人于志强，职务董事长。
刘云霞与黑龙江万城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘云霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司所有的房屋，因无人竞买流拍，申请执行人同意按流拍价353190.24元价格接收抵债。剩余部分执行款，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王殿生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执378号
申请人：王殿生，男，现住肇东市。
被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司。
法定代表人于志强，职务董事长。
刘云霞与黑�江万城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘云霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司所有的房屋，因无人竞买流拍，申请执行人同意按流拍价353190.24元价格接收抵债。剩余部分执行款，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王殿生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执378号
申请人：王殿生,现住肇东市。
被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司。
法定代表人于志强，职务董事长。
刘云霞与黑龙江万城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘云霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司所有的房屋，因无人竞买流拍，申请执行人同意按流拍价353190.24元价格接收抵债。剩余部分执行款，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王殿生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江万城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王殿生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执650号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行草桥支行行长。
被执行人樊启侠。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人樊启侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）新窑商初字第00057号民事判决书已发生法律效力，依该判决：樊启侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司7024.00元。因樊启侠未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7024.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑商初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2366号
原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。
法定代表人：郑海鹏。
委托诉讼代理人：唐亮。
委托诉讼代理人：郭强。
被告：白云龙，男，1979年5月15日出生，汉族。
被告：韩春华，女，1977年5月8日出生，汉族。
被告：佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张曙光。
委托诉讼代理人：李振海。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华、佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强，被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李振海到庭参加诉讼,被告白云龙、韩春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告白云龙、韩春华偿还剩余贷款本金164675.64元及截至2017年8月8日利息为23192.65元，合计187868.29元（计息期限自2017年8月8日起至债务清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算利息）；3、原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行对被告白云龙、韩春华抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实及理由：被告白云龙、韩春华为购买佳木斯市向阳区志兴社区长安公寓1-8-4号房屋，于2011年1月31日与原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款20万元，期限15年，贷款执行年利率5.61%，逾期还款利息上浮50%，按月结息。被告白云龙、韩春华用所购买的佳木斯市向阳区志兴社区长安公寓1-8-4号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押权登记手续，被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定按月偿还本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告白云龙、韩春华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白云龙、韩春华未出庭，视为对证据放弃质证权利，被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司对原告所提供证据均无异议。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款开立贷款通知书、建设银行贷款对账单、建设银行逾期贷款催收通知单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预向字第201101044号抵押权预告登记证，该证为佳木斯市房产产权市场管理处出具，本院对该证据的真实性予以确认。被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司提供的商品房买卖合同、收据、佳木斯市商品房销售预收款专用收据、销售不动产统一发票等证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向被告白云龙、韩春华发放贷款20万元，期限自2011年1月30日起至2026年1月30日止，贷款执行利率为年利率5.61%，逾期还款罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息委托扣款。被告白云龙、韩春华用所购买的佳木斯市向阳区志兴社区长安公寓1-8-4号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。截至2014年12月18日至今，被告白云龙、韩春华未按约定正常还款。截至2017年8月8日尚欠贷款本金164675.64元，利息18590.29元，罚息4602.36元，合计187868.29元。被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》特别条款中保证人处签字、盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加阶段性连带责任保证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告白云龙、韩春华自2014年12月18日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据双方借款合同第十七条第二、三项的约定，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条对逾期利息的规定及双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率的约定，本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求被告白云龙、韩春华还剩余贷款本金164675.64元，利息23192.65元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告白云龙、韩春华于本判决生效之日起十日内偿还剩余贷款本金164675.64元及利息23192.65元（自2017年8月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款执行年利率5.61%基础上上浮50%计算逾期利息）；
三、被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，减半收取2029元，保全费1460元，由被告白云龙、韩春华、佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵玉斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2366号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。法定代表人：郑海鹏。委托诉讼代理人：唐亮。委托诉讼代理人：郭强。被告：白云龙，男，1979年5月15日出生，汉族。被告：韩春华，女，1977年5月8日出生，汉族。被告：佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张曙光。委托诉讼代理人：李振海。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华、佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强，被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李振海到庭参加诉讼,被告白云龙、韩春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告白云龙、韩春华偿还剩余贷款本金164675.64元及截至2017年8月8日利息为23192.65元，合计187868.29元（计息期限自2017年8月8日起至债务清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算利息）；3、原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行对被告白云龙、韩春华抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费及其他必要费用。事实及理由：被告白云龙、韩春华为购买佳木斯市向阳区志兴社区长安公寓1-8-4号房屋，于2011年1月31日与原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款20万元，期限15年，贷款执行年利率5.61%，逾期还款利息上浮50%，按月结息。被告白云龙、韩春华用所购买的佳木斯市向阳区志兴社区长安公寓1-8-4号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押权登记手续，被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定按月偿还本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告白云龙、韩春华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白云龙、韩春华未出庭，视为对证据放弃质证权利，被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司对原告所提供证据均无异议。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款开立贷款通知书、建设银行贷款对账单、建设银行逾期贷款催收通知单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预向字第201101044号抵押权预告登记证，该证为佳木斯市房产产权市场管理处出具，本院对该证据的真实性予以确认。被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司提供的商品房买卖合同、收据、佳木斯市商品房销售预收款专用收据、销售不动产统一发票等证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向被告白云龙、韩春华发放贷款20万元，期限自2011年1月30日起至2026年1月30日止，贷款执行利率为年利率5.61%，逾期还款罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息委托扣款。被告白云龙、韩春华用所购买的佳木斯市向阳区志兴社区长安公寓1-8-4号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。截至2014年12月18日至今，被告白云龙、韩春华未按约定正常还款。截至2017年8月8日尚欠贷款本金164675.64元，利息18590.29元，罚息4602.36元，合计187868.29元。被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》特别条款中保证人处签字、盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加阶段性连带责任保证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告白云龙、韩春华自2014年12月18日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据双方借款合同第十七条第二、三项的约定，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条对逾期利息的规定及双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率的约定，本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求被告白云龙、韩春华还剩余贷款本金164675.64元，利息23192.65元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告白云龙、韩春华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告白云龙、韩春华于本判决生效之日起十日内偿还剩余贷款本金164675.64元及利息23192.65元（自2017年8月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款执行年利率5.61%基础上上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，减半收取2029元，保全费1460元，由被告白云龙、韩春华、佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一七年十一月二十七日书记员  宋 健
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2932号
原告：窦春成，男，1970年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘卫山
被告：池州市中海船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
原告窦春成与被告池州市中海船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告窦春成及其委托诉讼代理人刘卫山到庭参加诉讼。被告池州市中海船舶修造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告窦春成的诉讼请求为：请求判令被告立即给付原告油漆款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买油漆。2015年5月17日，经与被告法定代表人张飞、股东王剑平对账，两人向原告出具欠条一份，确认欠原告货款46000元。原告催要多次，被告一直未给付，故原告提起诉讼。
被告池州市中海船舶修造有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告池州市中海船舶修造有限公司成立于2014年12月11日，由张飞、王剑平、李承兵投资设立，张飞系该公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务，王剑平系该公司董事。2015年5月17日，张飞、王剑平出具欠条一份，内容载明：“中海船厂欠窦春城油漆款人民币肆万陆仟元整（46000.00元）。证明人：吴桂江。”因被告未给付上述款项，致原告涉讼。
本院认为，合法的买卖关系应当予以保护。原告已按照合同约定供货，被告应当按约支付货款。被告公司法定代表人张飞、董事王剑平出具的欠条，可以确认被告欠款的事实，原告的主张，可予支持。被告池州市中海船舶修造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市中海船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦春成货款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取计475元，由被告池州市中海船舶修造有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 凡
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢570号
张秋阁、吕开印：
申请执行人张秋阁依据已生效的（2016）陕0112民初4967号民事调解书申请执行吕开印民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初4967号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初975号
原告王大庆。
委托代理人易凤琳（受王大庆的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告何浩良（又受ＸＸ的特别授权委托）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告王大庆与被告ＸＸ、何浩良、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托代理人易凤琳、被告何浩良（又系ＸＸ的委托代理人）、被告太保公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大庆诉称：2015年12月21日，何浩良驾驶ＸＸ所有的苏B×××××号小型轿车，与王大庆在五爱路嘉德广场附近发生交通事故，致王大庆受伤，交警部门认定何浩良负事故全部责任，后何浩良仅承担了医疗费5000元。肇事车辆在太保公司投保了交强险及三者险。现请求判令：1、赔偿医药费44134.64元、交通费500元；2、太保公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、何浩良辩称：对事故发生及责任认定无异议，何浩良垫付了5000元，太保公司庭前提到扣除非医保用药不同意。
被告太保公司辩称：对事故发生无异议，但是认为交警部门未在事故认定书上载明行径路线，对责任认定有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，因ＸＸ投保时指定了驾驶人，而交通事故发生时非本人驾驶，故三者险赔偿时应核减10%，并按用药清单明细扣除相关非医保用药。
经审理查明：2015年12月21日18时35分许，何浩良驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市××路嘉德广场右转弯时与非机动车道内直行的王大庆驾驶的无锡K01393电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王大庆受伤。交警部门认定何浩良负事故全部责任。事发后，王大庆受伤住院治疗花费医疗费用共计49134.64元，其中何浩良垫付5000元。
另查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为ＸＸ，在太保公司投保了交强险及三者险，三者险限额为300000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
再查明：苏B×××××号小型轿车三者险投保单“指定驾驶人1”一栏中载明“ＸＸ”，在特别约定第2条载明：本保单指定驾驶员为ＸＸ，发生保险事故时，保险机动车驾驶员并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、用药清单及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，王大庆还提供交通费票据一组，主张交通费用500元，何浩良、太保公司提出交通费票据载明的时间大部分是在王大庆住院治疗期间，不可能产生交通费用，其余票据没有与之相对应的病历及医疗费票据，事故当天是救护车送去医院的，也不可能产生其他交通费用。
审理中，太保公司对交通事故认定有异议，但未提供相应证据，何浩良、ＸＸ称没有看到指定驾驶员条款，但也未提供相关依据。
本院认为：本起交通事故，交警部门认定何浩良负全部责任，太保公司对此提出异议，但又未提供相应的证据，本院不予采信，故为肇事车辆承保交强险及三者险的太保公司在保险范围内承担责任。苏B×××××号小型轿车商业险保险单特别约定栏显著位置载明了指定驾驶员的姓名及相应的免赔责任，故何浩良、ＸＸ称不知晓该条款的意见不予采信，太保公司在三者险内免赔3913.46元。王大庆主张的交通费无对应的病历，酌情认定为100元。太保公司提出扣除非医保用药未提供相关依据，本院不予采信。王大庆无证据证明ＸＸ作为机动车所有人对该事故的发生有过错，故其要求ＸＸ承担连带责任的诉讼请求不予支持。何浩良垫付的费用在扣除相关免赔额后由太保公司在赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付王大庆10100元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险限额内分别支付王大庆34134.64元、何浩良1086.54元。
三、驳回王大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元（已由王大庆预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担185元、何浩良负担15元。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、何浩良于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付王大庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不适同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承当相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初975号原告王大庆。委托代理人易凤琳（受王大庆的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告ＸＸ。被告何浩良（又受ＸＸ的特别授权委托）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人鲁强，该公司总经理。委托代理人陆辰旭（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告王大庆与被告ＸＸ、何浩良、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大庆的委托代理人易凤琳、被告何浩良（又系ＸＸ的委托代理人）、被告太保公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大庆诉称：2015年12月21日，何浩良驾驶ＸＸ所有的苏B×××××号小型轿车，与王大庆在五爱路嘉德广场附近发生交通事故，致王大庆受伤，交警部门认定何浩良负事故全部责任，后何浩良仅承担了医疗费5000元。肇事车辆在太保公司投保了交强险及三者险。现请求判令：1、赔偿医药费44134.64元、交通费500元；2、太保公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ、何浩良辩称：对事故发生及责任认定无异议，何浩良垫付了5000元，太保公司庭前提到扣除非医保用药不同意。被告太保公司辩称：对事故发生无异议，但是认为交警部门未在事故认定书上载明行径路线，对责任认定有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，因ＸＸ投保时指定了驾驶人，而交通事故发生时非本人驾驶，故三者险赔偿时应核减10%，并按用药清单明细扣除相关非医保用药。经审理查明：2015年12月21日18时35分许，何浩良驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市××路嘉德广场右转弯时与非机动车道内直行的王大庆驾驶的无锡K01393电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王大庆受伤。交警部门认定何浩良负事故全部责任。事发后，王大庆受伤住院治疗花费医疗费用共计49134.64元，其中何浩良垫付5000元。另查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为ＸＸ，在太保公司投保了交强险及三者险，三者险限额为300000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。再查明：苏B×××××号小型轿车三者险投保单“指定驾驶人1”一栏中载明“ＸＸ”，在特别约定第2条载明：本保单指定驾驶员为ＸＸ，发生保险事故时，保险机动车驾驶员并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、用药清单及当事人陈述在卷佐证。庭审中，王大庆还提供交通费票据一组，主张交通费用500元，何浩良、太保公司提出交通费票据载明的时间大部分是在王大庆住院治疗期间，不可能产生交通费用，其余票据没有与之相对应的病历及医疗费票据，事故当天是救护车送去医院的，也不可能产生其他交通费用。审理中，太保公司对交通事故认定有异议，但未提供相应证据，何浩良、ＸＸ称没有看到指定驾驶员条款，但也未提供相关依据。本院认为：本起交通事故，交警部门认定何浩良负全部责任，太保公司对此提出异议，但又未提供相应的证据，本院不予采信，故为肇事车辆承保交强险及三者险的太保公司在保险范围内承担责任。苏B×××××号小型轿车商业险保险单特别约定栏显著位置载明了指定驾驶员的姓名及相应的免赔责任，故何浩良、ＸＸ称不知晓该条款的意见不予采信，太保公司在三者险内免赔3913.46元。王大庆主张的交通费无对应的病历，酌情认定为100元。太保公司提出扣除非医保用药未提供相关依据，本院不予采信。王大庆无证据证明ＸＸ作为机动车所有人对该事故的发生有过错，故其要求ＸＸ承担连带责任的诉讼请求不予支持。何浩良垫付的费用在扣除相关免赔额后由太保公司在赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付王大庆10100元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险限额内分别支付王大庆34134.64元、何浩良1086.54元。三、驳回王大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为200元（已由王大庆预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担185元、何浩良负担15元。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、何浩良于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付王大庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。代理审判员  钱丽丽二〇一六年六月八日书 记 员  周明超本案援引法律条款《中华人民共和国道侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不适同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承当相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5662号
原告李某，男，1980年10月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告平某，女，1981年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告李某与被告平某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告李某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 徐 震
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡雨苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2986号
原告：李增海，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐朝荣，男，1975年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚曙，男，1970年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告李增海与被告徐朝荣、姚曙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐朝荣立即归还所欠原告的借款30000元及支付自2014年11月20日起按月利率2.5%计算至确定履行之日止的利息，被告姚曙负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，被告徐朝荣向原告李增海出具借条一份，载明借到现金30000元，借款期限1个月，从2014年10月21日起到2014年11月20日，借款利息按月息25‰计算。另一被告姚曙在借条上的担保人处签字，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告徐朝荣未履行还款义务，被告姚曙亦未履行担保责任。庭审中原告李增海自愿将利息部分的诉讼请求变更为支付自2014年11月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朝荣于本判决生效之日起十日内归还原告李增海借款30000元，并支付2014年11月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告姚曙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人姚曙在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人徐朝荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐朝荣、姚曙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张军富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱红梅
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执882号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：金质年，系长兴岛支行行长。
委托代理人：靖惠明，男，现住瓦房店市。
被执行人：许乾，男，汉族，现住吉林省蛟河市。
被执行人：廉海善，女，朝鲜族，现住黑龙江省宁安市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与被执行人许乾、廉海善金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月12日作出（2015）瓦民初字第965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行，执行标的81.24万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人许乾、廉海善送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人名下房屋。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年一月十一日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执882号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：金质年，系长兴岛支行行长。委托代理人：靖惠明，男，现住瓦房店市。被执行人：许乾，男，汉族，现住吉林省蛟河市。被执行人：廉海善，女，朝鲜族，现住黑龙江省宁安市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与被执行人许乾、廉海善金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月12日作出（2015）瓦民初字第965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行，执行标的81.24万元。本案在执行过程中，依法向被执行人许乾、廉海善送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人名下房屋。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 曲伟娜审判员 董仕平二〇一八年一月十一日书记员 王思宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更字949号
罪犯白正文，男。2004年8月20日因抢劫罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出(2009)莱刑初字第48号刑事判决，以抢劫罪判处白正文有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；以抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。刑罚执行期间，山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一〇年四月二日作出（2009）莱城刑初字第330-2号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元，与原判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币16000元。本院于2012年6月1日裁定对其减刑一年；2013年11月29日裁定减刑十个月；2015年2月11日裁定减刑九个月。刑期自2008年9月26日至2018年2月25日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯白正文减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯白正文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯白正文在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分86.7分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子各一次，缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白正文减去有期徒刑一年四个月二十五天的刑罚执行。刑期至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡德重
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初284号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人胡庆必，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人胡庆必犯故意伤害罪和敲诈勒索罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人胡庆必及其辩护人贾红进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2017年2月12日晚，被告人胡庆必发现被害人余良伟与其妻子黄国全使用微信发暧昧消息、黄色视频，并且余良伟准备和黄国全见面。被告人胡庆必就使用黄国全的微信，以黄国全的名义让余良伟来到阳新县白沙镇山口村沙城胡组。余良伟驾车来到该组后，被告人胡庆必使用柴刀将余良伟驾驶的车辆进行了打砸，并使用柴刀木柄将余良伟打伤。经鉴定，被砸车辆损毁的价值为人民币2718元，被害人余良伟的损伤程度为轻伤。
二、敲诈勒索
2017年2月13日凌晨，被告人胡庆必以被害人余良伟破坏自己家庭为由，以殴打余良伟为要挟，向余良伟索要人民币5万元。余良伟迫于无奈给付胡庆必人民币5万元。
案发后，被告人胡庆必亲属已退还余良伟人民币5万元，并另外支付赔偿费用人民币1万元，胡庆必取得了被害人的谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、协议书、银行流水、调解协议书、谅解书、收条、照片等书证，证人胡庆意、胡善卫、胡乾朋、陈昆、黄开文、黄国全的证言，被害人余良伟的陈述，被告人胡庆必的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆必故意伤害他人身体，致人轻伤；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为分别已构成故意伤害罪和敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有数罪，应实行数罪并罚。对辩护人提出，被告人到案后认罪态度较好，且已退还和赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人胡庆必犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年四月五日起，至二Ｏ二Ｏ年六月四日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年九月十三日
书 记 员 章文卫
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7889号
原告:苗某，男，1969年2月2日生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。
被告:昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内，统一社会信用代码：91530112059493102N。
法定代表人：叶明礼,职务：总经理。
原告苗某与被告昆明天财兴酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间欠原告的租金56672.9元，违约金8018.15元，共计64691.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告以400032元的总价向云南凯华科技教图书有限公司购买“凯华书园”X幢X单元XXX号房，委托被告经营并签订《委托经营管理合同》、期限十年。双方约定每年租金按购房价10%计算，第一年的租金直接抵扣购房款，第二年及以后租金为每半年支付一次，即由被告分别最迟于每年的1月1日前和7月1日前，分两次按年租金的50%的标准打入原告方银行账户中，以此类推。双方还约定：若被告违反合同约定，逾期交房租金，被告除继续支付租金外，还应按当期应付租金总额的万分之三的标准，每天向原告支付滞纳金，直至付清租金为止。从2015年1月1日至今，被告先后8次合计支付租金23333.1元，拖欠租金56672.9，产生滞纳金8018.15元，合计欠款64691.05元，故诉至法院。
被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理本院确认事实如下：2013年4月24日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将位于昆明市西山区兴苑路以北“凯华书园”X幢X单元XXX号房屋委托给被告经营管理，委托经营期为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，被告应每年支付原告租金40003元，2014年1月1日至2014年12月31日的租金抵扣房款，2015年后租金每半年支付一次，被告应分别最迟于每年1月1日和7月1日前支付年租金的50%，若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，直至付清租金之日止。被告2015年1月1日后累计支付租金23333.1元。以上事实有《商品房购销合同》、《委托经营管理合同》、银行账户明细、当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告签订的《委托经营管理合同》中约定原告将房屋交由被告经营管理，被告按约定时间和固定金额向原告支付租金，双方实际成立原告将租赁物交付被告使用，被告支付租金的租赁合同关系，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告按照合同约定支付租金及逾期支付租金的违约金符合双方约定，本院予以支持。对于被告应支付租金的具体数额，根据双方合同约定被告2015年、2016年共应支付原告租金80006元，且履行期限已经届满。至庭审之日，被告累计支付租金23333.1元，故被告还应支付原告2015年、2016年租金共计56672.9元。对于原告主张的违约金8018.15元，双方合同约定若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的�错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持2833.65元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗某2015年1月1日至2016年12月31日期间所欠房屋租金共人民币56672.9元；
二、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗某逾期支付租金违约金人民币2833.65元；
三、驳回原告苗某的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取709元（原告已预交），由被告昆明天财兴酒店管理有限公司承担（被告于执行前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7889号原告:苗某，男，1969年2月2日生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。被告:昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内，统一社会信用代码：91530112059493102N。法定代表人：叶明礼,职务：总经理。原告苗某与被告昆明天财兴酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间欠原告的租金56672.9元，违约金8018.15元，共计64691.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告以400032元的总价向云南凯华科技教图书有限公司购买“凯华书园”X幢X单元XXX号房，委托被告经营并签订《委托经营管理合同》、期限十年。双方约定每年租金按购房价10%计算，第一年的租金直接抵扣购房款，第二年及以后租金为每半年支付一次，即由被告分别最迟于每年的1月1日前和7月1日前，分两次按年租金的50%的标准打入原告方银行账户中，以此类推。双方还约定：若被告违反合同约定，逾期交房租金，被告除继续支付租金外，还应按当期应付租金总额的万分之三的标准，每天向原告支付滞纳金，直至付清租金为止。从2015年1月1日至今，被告先后8次合计支付租金23333.1元，拖欠租金56672.9，产生滞纳金8018.15元，合计欠款64691.05元，故诉至法院。被告昆明天财兴酒店管理有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理本院确认事实如下：2013年4月24日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将位于昆明市西山区兴苑路以北“凯华书园”X幢X单元XXX号房屋委托给被告经营管理，委托经营期为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，被告应每年支付原告租金40003元，2014年1月1日至2014年12月31日的租金抵扣房款，2015年后租金每半年支付一次，被告应分别最迟于每年1月1日和7月1日前支付年租金的50%，若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，直至付清租金之日止。被告2015年1月1日后累计支付租金23333.1元。以上事实有《商品房购销合同》、《委托经营管理合同》、银行账户明细、当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告签订的《委托经营管理合同》中约定原告将房屋交由被告经营管理，被告按约定时间和固定金额向原告支付租金，双方实际成立原告将租赁物交付被告使用，被告支付租金的租赁合同关系，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告按照合同约定支付租金及逾期支付租金的违约金符合双方约定，本院予以支持。对于被告应支付租金的具体数额，根据双方合同约定被告2015年、2016年共应支付原告租金80006元，且履行期限已经届满。至庭审之日，被告累计支付租金23333.1元，故被告还应支付原告2015年、2016年租金共计56672.9元。对于原告主张的违约金8018.15元，双方合同约定若被告逾期支付租金，则被告应每日向原告支付应付租金总额万分之三的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的�错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持2833.65元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗某2015年1月1日至2016年12月31日期间所欠房屋租金共人民币56672.9元；二、被告昆明天财兴酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗某逾期支付租金违约金人民币2833.65元；三、驳回原告苗某的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取709元（原告已预交），由被告昆明天财兴酒店管理有限公司承担（被告于执行前款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇一六年十二月二十七日书记员  赵亚萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初842号
原告:李家夫，男，1965年5月7日出生，汉族，住徐州市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李家夫与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李家夫于2016年1月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李家夫当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李家夫位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1068.37元结清，原告李家夫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家夫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一七年二月六日
书记员 李 曼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第218号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人牟学江，男，1962年11月13日出生，汉族。
被告王晓鹏，农民。
被告柳真真，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王晓鹏、柳真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟学江、被告王晓鹏到庭参加诉讼，被告柳真真经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告王晓鹏签订了个人借款合同，约定被告王晓鹏在原告处借款人民币10万元，并与王晓鹏、柳真真签订最高额抵押合同，被告王晓鹏、柳真真以其所有的房地产为借款抵押担保。合同签订后，原告依约向被告王晓鹏发放了借款10万元。借款到期后，被告拒付借款本金10万元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告王晓鹏偿还借款本金10万元、到期利息8400元、逾期利息7312.85元（计算至2015年4月8日）及自2015年4月9日起至判决生效之日止的逾期利息；2、原告对被告所抵押的房地产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告王晓鹏辩称，借款事实属实。
被告柳真真未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告王晓鹏、柳真真签订最高额抵押合同，二被告以王晓鹏所有的坐落在栖霞市寺口镇寺口村的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）及土地使用权【土地权证：栖国用（2008）第281430】自愿为债务人王晓鹏自2009年10月12日至2014年10月11日止，在原告处办理的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。2013年10月16日，原告与被告王晓鹏签订了个人借款合同，约定被告王晓鹏在原告处借款人民币10万元，月利率7‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2013年10月16日至2014年10月11日。合同签订后，原告依约向被告王晓鹏发放了借款10万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。截止到2015年4月8日，被告尚欠借款本金10万元、到期利息8400元、逾期利息7312.85元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产证、土地证、他项权证等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王晓鹏、柳真真签订的借款合同及最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王晓鹏应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王晓鹏并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金10万元、到期利息8400元、逾期利息7312.85元（计算至2015年4月8日）及自2015年4月9日至判决确定的给付之日止的逾期利息。被告王晓鹏、柳真真以王晓鹏所有的房地产对借款提供抵押担保，担保债权最高余额为10万元并办理了抵押登记，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、到期利息8400元、逾期利息7312.85元（计算至2015年4月8日）及自2015年4月9日至判决确定的给付之日止按合同约定利率承担逾期利息。
二、原告对被告王晓鹏、柳真真抵押的坐落在栖霞市寺口镇寺口村的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）及土地使用权证【土地权证：栖国用（2008）第281430】折价或者拍卖、变卖的价款在最高额10万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614.26元，由被告王晓鹏、柳真真承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘泽旭
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第474号
原告杨相翠，女，1958年8月2日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所（上海分所）律师。
被告洪泽锦涛技术工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥工业园。
法定代表人孙步飞，该公司总经理。
被告南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。
法定代表人高永华，该公司总经理。
原告杨相翠与被告洪泽锦涛技术工程有限公司（以下简称锦涛公司）、南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍太祥到庭参加了诉讼。被告锦涛公司、永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相翠诉称，自2014年，被告锦涛公司承揽永华公司船舶涂改工程，并在永华公司设立项目部，雇佣原告从事船舶涂改工作。截至2015年2月17日，被告锦涛公司未支付劳务工资5137元，后经多次催讨，又支付1000元。现仍拖欠劳务工资4137元，为保障自身合法利益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告锦涛公司、永华公司支付劳务工资4137元及利息（自2015年2月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告锦涛公司未答辩。
被告永华公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年春节后，在被告锦涛公司设在永华公司的项目部内从事船舶涂改工作。被告应在2015年春节前结清全部工资，但只支付了一部分工资，现仍拖欠原告4137元。
上述事实，有原告提供的欠条、锦涛公司网站页面打印材料、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告锦涛公司提供了劳务，且已经接受，因此双方之间的劳务合同业已成立并生效。被告锦涛公司应积极履行自己的义务来保障原告的债权。被告永华公司只是为锦涛公司提供施工场地，并没有与原告建立起劳务合同关系，因此被告永华公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦涛公司在本判决生效十日内支付原告劳务工资4137元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告杨相翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告锦涛公司承担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑更567号
罪犯闫志超，男，1985年8月10日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年3月5日作出(2008)常刑一初字第20号刑事判决，认定被告人闫志超犯参加黑社�性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人闫志超不服，提出上诉。2009年12月18日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2011年12月7日，江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏中刑执字第1391号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年1月24日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0026号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为三年；2016年6月21日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更654号刑事裁定，将其刑罚减去有�徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年5月10日提出减刑建议书，于2018年5月28日报送本院审理。本院于2018年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年6月21日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，罪犯闫志超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闫志超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫志超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯闫志超向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的�行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯闫志超认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯闫志超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年9月获得三次表扬。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫志超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫志超减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月27日起至2021年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 施苏燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘吉伟，患有精神分裂症。
法定代理人刘玉斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局。住所地湖北省荆门市屈家岭管理区。
法定代表人高萍，该局局长。
委托代理人周丽，该局副局长。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师。
再审申请人刘吉伟因诉荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中行终字第00042号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘吉伟向本院申请再审称，本案适用法律错误，被申请人提交的所有文件既不是法规也不是规章，而是属于规范性文件，不能成为行政审判的法律依据。请求撤销一、二审判决，指定京山县人民法院再审。
被申请人荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局发表答辩意见称，被申请人严格执行鄂政办发（2003）125号文件和荆政办发（2004）47号文件的规定来核定缴费比例。被申请人要求单位承担20%的比例，没有法律和事实依据。请求驳回再审申请，维持原审判决。
本院经审查认为，根据《省委办公厅、省政府办公厅关于推进国有农场综合改革有关政策的意见》（鄂办发（2004）58号）规定，农业职工参保中，涉及补缴的社保资金以及年度缴纳保险金按企业和农业职工个人分担比例的有关规定，经各农场职工代表大会讨论提出具体意见，报劳动和社会保障部门审核通过后实施。《湖北省农垦企业职工基本养老保险实施意见》（鄂政办发（2003）125号）及《关于农垦企业职工基本养老保险实施方案》（荆政办发（2004）47号）文件均规定了“从事农业生产的单位和职工，实行符合农业生产特点的参保办法”。经五三农场农业职工代表大会表决通过，荆门市屈家岭管理局依据鄂政办发（2003）125号文件及荆政办发（2004）47号文件的规定制定了屈政发（2004）24号文件，该文件对个人缴费比例做出了具体的规定，且不与上位法的规定相冲突。被申请人依照上述规范性文件的规定核定刘吉伟的养老保险个人缴费比例并无不当。再审申请人提出的缴费比例计算方式没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，刘吉伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘吉伟的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月十二日
书记员 李 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初379号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人徐某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪,于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年5月18日下午，被告人徐某至无锡市锡山区云林街道地铁2号线荟聚云林站3号出站口外人行横道上，采用钥匙开锁的手法，窃得豪顺牌TDR403Z型电动车1辆，物品价值1208元。后被告人徐某销赃得款240元。
归案后，被告人徐某如实供述了自己盗窃的事实，赃物已追退。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》、《发还物品清单》、刑事摄影照片，被害人薛某的报案笔录，证人万某的证言及辨认笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案豪顺牌电动车的价格鉴证结论书》，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实�述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾有盗窃前科，再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。其能退赃，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年七月三十日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第43号
原告徐红梅，女，现住梅州市丰顺县。
被告罗志强，男，现住梅州市梅县区。
被告陈福锋，男，现住梅州市梅县区。
被告陈燕芬，女，现住梅州市梅县区。
本院于2015年3月12日立案受理了原告徐红梅诉被告罗志强、陈福锋、陈燕芬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼。被告罗志强、陈福锋、陈燕芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅诉称，2012年，原告经朋友介绍认识了三被告。当时，三被告在运兴批发市场、华侨城开办了经营洋酒、食品等商店。2014年6月12日，三被告因资金周转困难向原告借得现金人民币陆万元正，三被告收到了原告借给的现金人民币陆万元正，即出具了由三被告签名的一张“借条”给原告持有，以示证明了三被告向原告借款陆万元正、借款期限为陆个月的事实。2014年9月上旬，原告到三被告在运兴批发市场经营的商店，发现该商店已被法院查封。原告急向三被告拨打手机。三被告的手机关机，且不知去向。而三被告借款期限在2015年1月13日到期。现因原告无法与三被告联系，原告到期债权无法得以偿还。原告只好向法院提起民事诉讼，请求法院根据“民法通则”、“合同法”“民事诉讼法”及相关法律的规定，判令：1、被告罗志强、陈福锋、陈燕芬归还借款陆万元正（60000元）给原告罗红梅。如未按判决（调解）书生效后指定的期间履行给付金钱义务，依法支付迟延履行期间的债务利息（按月付息2%计息）；2、本案诉讼费由被告罗志强、陈福锋、陈燕芬承担。
原告徐红梅为其主张，提供如下证据：1、原告罗红梅居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告罗志强、陈福锋、陈燕芬户籍证明原件各1份，证明三被告的主体资格；3、借条原件1份，证明三被告借得原告现金人民币陆万元正（60000元），并约定借款期限的事实。
被告罗志强、陈福锋、陈燕芬未作答辩。
经审理查明，原告徐红梅提供书写于2014年6月12日的借条载明“今借到徐红梅女士人民币现金陆万元整（60000元），用于周转，期限陆个月。此据，借款人：罗志强、陈福锋、陈燕芬”。今年3月，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐红梅主张被告罗志强、陈福锋、陈燕芬向其借款本金人民币60000元，有署名为罗志强、陈福锋、陈燕芬的借条为证，本院予以确认。三被告未在借条约定的借款期限内向原告返还借款，已构成违约。现原告要求三被告返还借款本金60000元符合法律规定，依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提供的借条中没有对利息约定，故视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告提供借条中约定借款期限为6个月，故原告要求被告偿付利息，可从三被告逾期偿还借款之日（即2014年12月12日）起，参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求三被告从本判决书指定返还借款之日起支付利息，依法支持，但利息应参照银行同类贷款的利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告罗志强、陈福锋、陈燕芬应于本判决生效后十日内，返还原告徐红梅借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐红梅的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告罗志强、陈福锋、陈燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 杜利红
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5852号
原告陈淑华。
委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被告陈永来。
被告：兰州雄冠房地产开发有限公司。
法定代表人：王兰兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳玲，甘肃正天合律师事务所律师。
原告陈淑华与被告陈永来、兰州雄冠房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈淑华于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈淑华负担，余款50元退回原告陈淑华。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
1
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初207号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省彭州市，住四川省彭州市。2016年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留。2016年1月21日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并因被告人杨某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日上午11时许，被告人杨某在都江堰市江安东三街爱德森商务酒店门口，将0.6克含甲基苯丙胺成分的毒品以200元人民币的价格贩卖于吸毒人员张某，随即被民警挡获。
被告人杨某到案后如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经鉴定涉案物品检出甲基苯丙胺成分。涉案现金人民币200元、疑似毒品1袋净重0.6克均被扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，称量笔录及检查笔录，辨认笔录及指认照片，证人证言，行政处罚决定书，尿检报告，扣押决定书及清单，毒品收条及毒资收条，情况说明，鉴定意见通知书，被告人户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品，而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案的违禁品甲基苯丙胺0.6克及毒资200元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨旭
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初952号
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村。
负责人梁永强，该行行长。
被告人王道举，男，1972年2月2日出生，汉族，住中牟县。
被告人王东发，男，1969年7月25日出生，汉族，住中牟县。
被告人任杰，男，1969年1月7日出生，汉族，住中牟县。
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行以被告人王道举、王东发、任杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行于2017年10月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行撤诉。
审 判 长 李长明
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 耿 茹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初747号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:史长恒，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊凤巧，女，1991年6月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:靳庆沛，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊祥丰，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告史长恒、樊凤巧、靳庆沛、樊祥丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告史长恒、樊凤巧、靳庆沛、樊祥丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告史长恒、樊凤巧、靳庆沛、樊祥丰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告史长恒、樊凤巧是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史长恒、樊凤巧于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告靳庆沛、樊祥丰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终51号
上诉人（一审被告）吕梁市国土资源局离石分局，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路158号。
法定代表人任某，局长。
负责人张某，该局执法监察大队队长。
委托代理人褚某，山西太初律师事务所律师。
委托代理人任某，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏甲。
委托代理人龚某，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕某，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人吕梁市国土资源局离石分局因责令停止违法行为一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市国土资源局离石分局的负责人张某及其委托代理人禇某、任某，被上诉人苏甲及其委托代理人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月12日，吕梁市国土资源局离石分局对苏甲未经批准擅自在离石区城北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，作出[2015]81号《责令停止违法行为通知书》，责令苏甲立即停止违法行为，听候处理。
对此苏甲不服，提起行政诉讼，请求撤销吕梁市国土资源局离石分局作出的[2015]81号《责令停止违法行为通知书》。
一审法院审理查明，2015年12月12日吕梁市国土资源局离石分局以苏甲未经批准擅自在离石区城北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出[2015]81号《责令停止违法行为通知书》，责令苏甲立即停止违法行为，听候处理。同时查明，根据2007年3月20日吕政办发[2007]50号文件，离石区国土资源局改为吕梁市国土资源局的派出机构，更名为吕梁市国土资源局离石分局，为副处级建制。
一审法院认为，被告负责人未出庭也未提供不能出庭应诉的书面情况说明，违反行政诉讼法的相关规定。吕梁市国土资源局离石分局是吕梁市国土资源局的派出机构，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权其有作出案涉行政行为的职权，被告作出涉案行政行为属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告吕梁市国土资源局离石分局于2015年12月12日作出的[2015]81号《责令停止违法行为通知书》。诉讼费五十元，由被告吕梁市国土资源局离石分局负担。
上诉人吕梁市国土资源局离石分局不服以上判决，提起上诉，其上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由为，上诉人作出的停止违法行为的通知是一种程序性通知行为，对被上诉人的合法权益不产生实际影响。对于程序性通知行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院在受理案件后，应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人苏甲口头答辩称，责令停止违法行为是针对特定的人作出的一种强制性命令性行政行为，使行政相对人行为受到了限制，对其权利义务产生了实质性影响，是可诉的行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作出的责令停止土地违法行为是针对被上诉人这一特定相对人作出的，要求被上诉人不为一定行为的意思表示，该行为为被上诉人设定了义务，对被上诉人的权利义务产生了实际影响，因此责令停止违法行为是行政执法过程中的行政行为。被上诉人认为该行政行为侵犯自己合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法可以提起行政诉讼。上诉人作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权的依据证明其有作出案涉行政行为的职权，上诉人在发现土地违法行为后，应上报吕梁市国土资源局，由吕梁市国土资源局行使责令被上诉人停止违法行为的职权。上诉人代行职权超越了法定授权范围，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吕梁市国土资源局离石分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋11行终51号上诉人（一审被告）吕梁市国土资源局离石分局，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路158号。法定代表人任某，局长。负责人张某，该局执法监察大队队长。委托代理人褚某，山西太初律师事务所律师。委托代理人任某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）苏甲。委托代理人龚某，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕某，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人吕梁市国土资源局离石分局因责令停止违法行为一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市国土资源局离石分局的负责人张某及其委托代理人禇某、任某，被上诉人苏甲及其委托代理人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月12日，吕梁市国土资源局离石分局对苏甲未经批准擅自在离石区城北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，作出[2015]81号《责令停止违法行为通知书》，责令苏甲立即停止违法行为，听候处理。对此苏甲不服，提起行政诉讼，请求撤销吕梁市国土资源局离石分局作出的[2015]81号《责令停止违法行为通知书》。一审法院审理查明，2015年12月12日吕梁市国土资源局离石分局以苏甲未经批准擅自在离石区城北街道办苏家崖村占用村集体土地进行修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出[2015]81号《责令停止违法行为通知书》，责令苏甲立即停止违法行为，听候处理。同时查明，根据2007年3月20日吕政办发[2007]50号文件，离石区国土资源局改为吕梁市国土资源局的派出机构，更名为吕梁市国土资源局离石分局，为副处级建制。一审法院认为，被告负责人未出庭也未提供不能出庭应诉的书面情况说明，违反行政诉讼法的相关规定。吕梁市国土资源局离石分局是吕梁市国土资源局的派出机构，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，被告作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权其有作出案涉行政行为的职权，被告作出涉案行政行为属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告吕梁市国土资源局离石分局于2015年12月12日作出的[2015]81号《责令停止违法行为通知书》。诉讼费五十元，由被告吕梁市国土资源局离石分局负担。上诉人吕梁市国土资源局离石分局不服以上判决，提起上诉，其上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由为，上诉人作出的停止违法行为的通知是一种程序性通知行为，对被上诉人的合法权益不产生实际影响。对于程序性通知行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，人民法院在受理案件后，应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人苏甲口头答辩称，责令停止违法行为是针对特定的人作出的一种强制性命令性行政行为，使行政相对人行为受到了限制，对其权利义务产生了实质性影响，是可诉的行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人作出的责令停止土地违法行为是针对被上诉人这一特定相对人作出的，要求被上诉人不为一定行为的意思表示，该行为为被上诉人设定了义务，对被上诉人的权利义务产生了实际影响，因此责令停止违法行为是行政执法过程中的行政行为。被上诉人认为该行政行为侵犯自己合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法可以提起行政诉讼。上诉人作为派出机构未提供相关的法律、法规或者规章授权的依据证明其有作出案涉行政行为的职权，上诉人在发现土地违法行为后，应上报吕梁市国土资源局，由吕梁市国土资源局行使责令被上诉人停止违法行为的职权。上诉人代行职权超越了法定授权范围，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人吕梁市国土资源局离石分局负担。本判决为终审判决。审判长 杨 勇审判员 王建栋审判员 李俊泓二〇一七年六月十六日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建明，男，1956年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小平，男，1973年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明华，男，1960年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明生，男，1967年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
再审申请人吴建明与被申请人吴小平、吴明华、吴明生土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建明申请再审称,（2015）康民一初字第450号和（2016）赣07民终1104号民事判决无效，请求撤销，支持申请人的诉讼请求，并由三被申请人赔偿申请人的侵权损失。为此，再审申请人吴建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴建明提供的证据并未充分证明吴明华、吴小平、吴明生侵占其责任田，应承担举证不能的法律后果，一、二审判决符合法律规定。综上，吴建明的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建明的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 胡 君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执473号
申请执行人姚某1，女，汉族，邮电医院退休职工，住北京市西城区。
被执行人姚某2。
关于原告姚某1与被告姚某2法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初24929号民事判决书已经发生法律效力。姚某1于2018年1月10日向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人姚风荣名下坐落于北京市西城区（原宣武区）XXXXXX房屋一套（房产证号：京房权证优宣私字第XX**号）由申请执行人姚某1与被执行人姚某2共有，每人各占百分之五十份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一八年二月七日
书记员 贾志涛
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初567号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人洪某，无业，户籍所在地为湖南省临澧县，现住广东省广州市白云区。曾因犯盗窃罪于2002年1月17日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月27日被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役四个月，2014年3月31日刑满释放。现因本案于2015年10月13日被羁押，次日被取保候审，2016年9月27日经本院决定被逮捕。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年10月13日8时许，被告人洪某携带六角匙、T字套筒等作案工具，来到广东省广州市从化区太平镇木棉村万和队33号一毛坯楼房处，乘四周无人之机，采取推车、持工具撬锁等手段，将被害人谢某乙停放在楼房一楼内的一辆黑色男装南雅牌太子GN125型摩托车（发动机号：06011250，车架号：AVPC16036Y000164）盗走，得手后驾车逃离现场时被被害人谢某乙及其工友发现后人赃并获。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1500元。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的2日折抵刑期2日，即自2016年9月27日起至2017年4月24日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具T型套筒1把、小刀1把、六角匙7把予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐伟芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第620-1号
原告郇延富。
被告青州恒利布业有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路1019号。
法定代表人韩永，该公司董事长。
被告韩永。
本院在审理原告郇延富诉被告青州恒利布业有限公司、韩永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在青州市泰贝尔复合材料有限公司的债权20万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州恒利布业有限公司在青州市泰贝尔复合材料有限公司的债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年六月一日
代理书记员 曹长山
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民申1号
再审申请人（原审被告）赵秀秀，女，汉族，1990年12月22日生，户籍地江苏省句容市，现住江苏省常州市天宁区。
被申请人（原审原告）王泽锋，男，汉族，1977年10月6日生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人赵秀秀因与被申请人王泽锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0412民初4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因再审申请人赵秀秀与被申请人王泽锋达成和解协议并全部履行完毕，故再审申请人赵秀秀于2017年4月20日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，赵秀秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵秀秀撤回再审申请。
审判长 卜 昕
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一七年四月二十日
书记员 曹玉玲
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川15刑辖17号
四川省宜宾县人民法院：
关于周世政涉嫌犯受贿罪案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2018】16号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一八年六月十四日
抄送：宜宾市人民检察院