广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第332号
原告：童立红，女，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人：黄映波，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈睿，男，系中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司员工。
委托代理人：翁锥娜，女，系中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司员工。
被告：刘映冰，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：刘键丹，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告童立红诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人民财保公司”）、刘映冰、刘键丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告童立红之委托代理人陈仲英、被告人民财保公司之委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼，被告刘映冰、刘键丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童立红诉称：2013年11月20日18时50分左右，徐建春驾驶助力自行车乘载童立红沿韩江大桥自东往西逆向行驶至韩江大桥西侧路段时，适遇刘键丹驾驶的小型轿车对向行驶至该处，因徐建春驾驶助力自行车逆向行驶，加之刘键丹驾驶机动车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致二车发生碰撞，造成童立红受伤及车辆损坏的交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的编号为2013第112018号交通事故认定书，认定徐建春承担事故的主要责任，刘键丹承担事故的次要责任，童立红无责任。原告受伤后即送往潮州市中心医院救治，医生诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨下段开放性骨折；3、左颈骨外髁骨折。医生建议转院继续治疗。原告于2013年11月22日转至第一八八医院进一步治疗，医生诊断为：1、左股骨多发性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左髌骨骨折；4、左大腿软组织挫裂伤术后。原告住院至2014年1月24日，出院医嘱：1、全休半年，加强患肢功能锻炼；2、住院期间2人陪护，出院后需陪护1人；3、出院后2个月内避免下地负重行走，2个月内返院复查，再遵医嘱；4、定时复查，骨性愈合后取出固定物（费用约10000元）；5、如有不适，请随诊。2014年4月22日广东省韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号《司法鉴定意见书》评定童立红构成交通事故九级伤残；损伤后续医疗费用16000元；康复费2000元；营养费2250元；出院后护理期为101天配护理人员1名。人民财保公司对该轿车承保交强险与商业险，刘映冰是肇事车辆的车主，刘键丹是该车辆的驾驶员，故人民财保公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由人民财保公司（在商业险范围内）、刘映冰、刘键丹按40%责任承担连带赔偿。请求：原告的各项损失共计144914.63元【其中包括：1、医疗费50538.15元（刘键丹垫付19504.15元）；2、营养费2250元；3、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天=3250元）；4、后续治疗费16000元；5、康复费2000元；6、精神抚慰金10000元；7、误工费13252.81元（事故发生日期2013年11月20日住院计算至出院后全休半年，共计误工时间245天，19744元／年÷365天×245天=13252.82元）；8、护理费47902.22元（住院65天配护理人员2名的护理费，56401÷365天×65天×2人=20088.03元；出院后全休半年配护理人员1名的护理费，56401元／年÷365天×180天=27814.19元）；9、残疾赔偿金42171.36元（按2013年广东省农业居民人均可支配收入计算：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元）；10、被抚养人生活费39182.4元（父亲童毛青计算15年，广东省农业居民人居消费性支出计算，9795.6元／年×15×20%÷2=14693.4元；母亲彭蜡秀计算16年，9795.6元／年×16×20%÷2=15672.96元；女儿谢英姿计算9年，9795.6元／年×9×20%÷2=8816.04元）；11、交通费2000元；12、伤残鉴定费2500元】，判令人民财保公司在交强险范围内赔偿原告；超出交强险部分由人民财保公司（在商业险范围内）、刘映冰、刘键丹按40%责任承担连带赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；本案诉讼费由三被告共同承担。庭审期间，原告请求上述赔偿项目均应按2014年度人身损害赔偿标准计付。
被告刘映冰没有作答辩。
被告刘键丹没有作答辩。
被告人民财保公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：一、人民财保公司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目分项承担赔偿责任，超过部分在商业三者险赔偿限额范围内按责任比例30%计赔。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，作如下答辩：1、后续治疗费应待实际发生后，向人民财保公司另行主张：根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号鉴定书结论，原告的后续治疗费18000元，其中包括门诊随诊费2000元，康复费2000元。然而根据原告的出院记录，现已出院5个多月，但原告并未提供相应的医疗票据证明其实际发生的门诊费和康复费，所以对没有实际发生的费用人民财保公司不予确认。2、营养费的诉请必须有医疗机构的证明，而根据原告提供的出院记录以及疾病证明书中并没有强调必须加强营养治疗，所以该诉请不应得到支持。3、误工时间计算错误，原告出院后没有提供持续误工的证明，所以人民财保公司认为其误工时间应计至评残前一天，即从2013年11月20日到2014年4月21日，误工费应按原告的农村户口性质进行计算，也即是按2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，共计算为：10542.84／365×153=4419.33元。4、被扶养人生活费计算错误。被扶养人生活费是由抚养人支付，应按其经济能力确定赔偿数额，所以应按抚养人的户口性质计算抚养费，以2012年广东省农村居民人居可支配收入为7458.56元／年为标准。再根据最高院司法解释的相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，所以被扶养人生活费应计算为：（7458.56×8＋7458.56×6＋7458.56×1／2）×20%=21629.82元。5、护理费应按原告户口性质计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未提供护理人员收入情况的证明，也没有提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。原告的护理应属于家庭护理，按其近亲属户籍计算护理费较为合理。再根据原告提供的司法鉴定书，其中建议出院后护理期为101天，即护理费应计算为10542.84／365×65×2＋10542.84／365×101×1=6672.32元。6、交通费依据不足，不予赔付。原告提供的交通发票并没有标明起始地点、到达地点，无法证明关联性，人民财保公司不予确认。7、对于精神抚慰金的诉请：原告提出的精神赔偿请求与贵院所在地平均生活水平不相符，再根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度确定”，我方当事人在该事故中仅负次要责任，认为按3000元计算精神抚慰金较为合理。8、鉴定费：由于鉴定费不属于交强险，商业三者险的赔偿范围，人民财保公司不予承担。
经审理查明：2013年11月20日18时50分左右，徐建春驾驶助力自行车乘载童立红沿韩江大桥自东往西逆向行驶至韩江大桥西侧路段时，适遇刘键丹驾驶小型轿车对向行驶至该处，因徐建春驾驶助力自行车逆向行驶，加之刘键丹驾驶机动车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致二车发生碰撞，事故造成童立红受伤住院治疗及二车受损。
上述交通事故发生后，童立红自2013年11月20日至2013年11月22日在潮州市中心医院住院治疗，共住院2天，出院诊断：1、左股骨颈骨折2、左股骨下段开放性骨折3、左胫骨外髁骨折。出院医嘱：转院继续治疗。童立红在潮州市中心医院住院2天共产生住院、门诊治疗的医疗费合计人民币5880.15元。童立红于2013年11月22日转到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年1月24日出院，出院医嘱：1、全休半年，加强患肢功能锻炼；2、住院期间2人陪护，出院后需陪护1人；3、出院后2个月内避免下地负重行走，2个月后返院复查，再遵医嘱；4、定时复查，骨性愈合后取出内固定物（住院费用约壹万圆RMB）；5、如有不适，请随诊。童立红在中国人民解放军第一八八医院住院63天共产生住院、门诊治疗的医疗费合计人民币44658元。
潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年1月21日作出2013第112018号《交通事故认定书》，认定徐建春驾驶助力自行车上路没有靠右侧行驶，违反《道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；刘键丹驾驶机动车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负次要过错；童立红在本事故中没有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，徐建春应负本事故的主要责任，刘键丹应负本事故的次要责任，童立红无责任。
2014年1月28日，童立红委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度评定、后期医疗费评定、护理营养时限及医疗护理依赖程度（出院后的护理期限、含营养费用计出院后的护理人数建议）进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年4月22日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人童立红的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；后续治疗费评定为16000元（其中门诊随诊费2000元，取左侧股骨骨折、胫骨骨折内固定物费用14000元），康复费评定为2000元；营养期评定为150天，建议营养费2250元；出院后的护理期评定为101天，建议护理期内每天配护理人员1名。
另查明：童立红的户口是农业家庭户口。童立红父亲童毛青19**年11月29日出生，母亲彭腊秀1948年12月9日出生，现均在生。童立红父母童毛青、彭腊秀共生育二名子女。童立红与其配偶谢军初生育一女谢英姿，2004年2月8日出生。刘键丹与刘映冰系夫妻关系。刘键丹驾驶小型轿车的登记车主是刘映冰，该车在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，被保险人均为是刘映冰，保险期限均自2013年1月25日0时起至2014年1月24日24时止，交强险的责任限额人民币122000元，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元，商业三者险的责任限额人民币500000元，同时投保了不计免赔。本案交通事故发生后，刘键丹垫付童立红人民币19504.15元。诉讼期间，刘键丹请求其垫付的费用在本案中一并处理。经本院询问，徐建春称在本次交通事故中没有受伤及没有造成财产损失，不向事故当事人主张权利，童立红在庭审中称不对徐建春主张权利。
本院认为：童立红与刘键丹上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年1月21日作出的2013第112018号《交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合童立红的诉讼请求及其提供的证据，童立红的各项经济损失如下：
1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据潮州市中心医院、中国人民解放军第一八八医院的病历及医疗费用票据，童立红在潮州市中心医院及中国人民解放军第一八八医院的门诊、住院医疗费用，至童立红2014年1月24日从中国人民解放军第一八八医院出院时共产生的医疗费用是人民币50538.15元。
2、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”童立红在潮州市中心医院、中国人民解放军第一八八医院两次住院共计住院天数65天，其住院伙食补助费是：100×65=人民币6500元。
3、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号司法鉴定意见书，童立红的后续治疗费为16000元，其中门诊随诊费2000元，取左侧股骨骨折、胫骨骨折内固定物费用14000元，该款属于鉴定结论确定的必然发生的费用，可以在本案一并处理。人民财保公司辩称童立红的后续治疗费用应待实际发生后另行主张依法无据，本院不予支持。童立红的后续治疗费是人民币16000元。
4、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”童立红是农业户口，因此，其残疾赔偿金应按广东省一般地区农村居民人均纯收入计算。根据韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号司法鉴定意见书，童立红因本案交通事故造成九级伤残，因此，其残疾赔偿金是：11669.3×20×20%=人民币46677.2元。
5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据潮州市中心医院的住院病历，童立红在潮州市中心医院住院2天，该院并没有出具护理人员人数的意见，故童立红在潮州市中心医院的住院护理人员人数可按1人计算；根据中国人民解放军第一八八医院的出院医嘱，童立红的住院期间需2人陪护，出院后需1人陪护，故童立红在中国人民解放军第一八八医院的住院护理人员人数可按2人计算；根据韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号司法鉴定意见书，童立红出院后的护理期评定为101天，建议护理期内每天配护理人员1名，因童立红没有提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资人民币59345元计算，其护理费是：（59345÷365×2×1）＋（59345÷365×63×2）＋（59345÷365×101×1）=人民币37232.87元。童立红该请求中在潮州市中心医院住院2天护理人员按2人计算及出院后全休半年配护理人员1人计算护理费用，依据不足，本院不予支持。人民财保公司辩称童立红的护理人员的护理费用应按童立红的家庭人员户口性质计算护理费用，依据不足，本院不予支持。
6、康复费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第012801号司法鉴定意见书，童立红的康复费评定为人民币2000元，该款属于鉴定结论确定的必然发生的费用，可以在本案一并处理，童立红的康复费为人民币2000元。人民财保公司辩称童立红已出院5个多月，童立红应提供相应的医疗票据证明童立红实际发生的康复费，对人民财保公司该辩称，本院认为，鉴定机构并没有出具童立红康复费用产生的具体时间，故人民财保公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
7、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”童立红的被扶养人是其父母童立青（1947年11月29日出生）、彭腊秀（1948年12月9日出生）及其女儿谢英姿（2004年2月8日出生），童立红父母共生育两个子女，童立青、彭腊秀、谢英姿均属农业家庭户口，故其被扶养人生活费是：（8343.5×15×20%÷2）＋（8343.5×16×20%÷2）＋（8343.5×9×20%÷2）=人民币33374元。
8、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按是照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”童立红因本次事故致残，误工时间可计算至定残日前一天，即2014年4月21日，共152天，本案没有证据证明童立红的职业及收入状况，而童立红是农业户口，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业的收入标准24632元／年计，童立红的误工费是：24632÷365天×152天＝人民币10257.7元，童立红该请求中超出部分，本院不予支持。
9、鉴定费：童立红进行司法鉴定，支付的鉴定费用人民币2500元。
10、精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”童立红因本案事故造成九级伤残，给其精神造成一定的损害，其请求被告方赔偿精神损害抚慰金，可予支持，但因徐建春在本案交通事故中负主要责任、刘键丹在本案交通事故中负次要责任，童立红无责任，经本院询问，童立红表示不向徐建春主张权利，故童立红在本案中向被告方主张的精神损害抚慰金可确定为人民币4000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因医疗机构没有出具关于童立红的营养费的意见，因此，其请求的营养费人民币2250元，依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因童立红提供的交通费票据或与其就医、转院治疗的时间不符，或没有载明出发地点，因此，对其主张的交通费，依法不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为人民币10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因粤UBD8**号小型轿车在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于保险期限内，故人民财保公司应在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿童立红的残疾赔偿金、护理费、康复费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，童立红进行伤残等级鉴定所支付的鉴定费人民币2500元，是其因本案交通事故受伤致残而产生的费用，该款也应由人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内予以赔偿。上述童立红的残疾赔偿金、护理费、康复费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金合共人民币136041.77元，人民财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内予以赔偿，超过人民币110000元部分，即人民币26041.77元，应由童立红车方、刘键丹按各自的责任比例分担。上述童立红的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合共人民币73038.15元，人民财保公司并应在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿童立红的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合共人民币10000元，超过人民币10000元部分，即人民币63038.15元，应由童立红车方、刘键丹按各自的责任比例分担。因童丽红车方驾驶电动自行车在本案交通事故中负主要责任，刘键丹驾驶小轿车在本案交通事故中负次要责任，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理交通事故案件若干问题的意见》第19条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；……。因此，刘键丹应承担40%的赔偿责任，即其应赔偿童立红人民币35631.96元。因粤UBD8**号小型轿车在人民财保公司投保机动车商业第三者责任险，责任限额为人民币500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，刘键丹应赔偿童立红的人民币35631.96元应由人民财保公司在刘键丹驾驶小型轿车投保的机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。刘键丹已垫付童立红人民币19504.15元，其要求在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该主张可予照准。对于童立红请求判令刘映冰承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，现没有证据证明粤UBD8**号小型轿车的所有人刘映冰对本案损害的发生有过错的，因此，童立红请求刘映冰承担赔偿责任，依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告童立红人民币110000元（其中90495.85元直接赔付给原告童立红，19504.15元直接交付还赔偿款垫付方被告刘键丹），该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告童立红人民币10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车商业第三者责任险的限额内赔偿原告童立红人民币35631.96元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
四、驳回原告童立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3650元，减半收取人民币1825元，由原告童立红负担509元，被告刘键丹负担1316元。案件受理费已由原告童立红预交，本院不另作收退，被告刘键丹应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告童立红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪泽娜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡冬妮