湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初201号
原告：襄阳市市政工程总公司。住所地：湖北省襄阳市建华路*号。
法定代表人王前道，襄阳市市政工程总公司总经理。
委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。
被告：南漳县长城房地产开发有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇花石桥村。
法定代表人赵治安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。
第三人：赵治安。
第三人：洪明生。
原告襄阳市市政工程总公司（以下简称襄阳市政公司）与被告南漳县长城房地产开发有限公司（以下简称南漳长城公司）及第三人赵治安、洪明生公司解散纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告南漳县长城房地产开发有限公司的法定代表人赵治安涉嫌单位行贿罪被逮捕，致使本案的民事诉讼不能正常进行，本院于同年3月30日裁定中止诉讼，在中止诉讼的原因消除后，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告襄阳市市政工程总公司的委托诉讼代理人石永新、被告南漳县长城房地产开发有限公司法定代表人赵治安及其委托诉讼代理人刘波、第三人赵治安和洪明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市政公司向本院提出诉讼请求：依法判令解散南漳长城公司。事实和理由：2011年9月6日，原告与自然人赵治安、洪明生分别按40％、56％、4％的出资比例出资成立了南漳长城公司，并于同年9月14日经南漳县工商行政管理局核准登记。鉴于目前公司持续两年以上没有召开股东会议、股东表决时无法达到法定和公司章程规定的比例、持续两年以上不能作出有效的股东会决议、公司董事长期冲突且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难，若公司继续存续势必导致股东利益受到重大损失的客观事实，具备了公司法解释（二）规定的解散公司的法定情节和条件，故依据公司法第一百八十二条之规定提起公司解散之诉。
被告南漳长城公司辩称：1、襄阳市政公司的40％的出资没有到位，其只是我公司的挂名股东，而非公司法第一百八十二条规定的具有表决权的股东，其作为原告主体不适格，应该依法驳回其起诉。2、原告诉请解散公司无事实依据，假设原告作为挂名股东有权诉请解散公司，但也不符合解散公司法定条件，自原告挂名股东以来，现在能够找到的有股东签名的书面决议就有11份，另有股东赵治安的记录2份，不存在两年以上无法召开股东会事实；公司经营管理正常，不存在经营管理发生严重困难，即使目前房地产行业销售不好，也是市场行情决定的而非被告公司原因，作为股东应该同舟共济、共渡难关而不是见利就上、见难就让。3、解散公司会损害股东及客户利益，影响社会安定。目前公司仅开发的“未来城”项目占地53亩、建筑面积约6万平方米，目前已经完工80％；“滨河花园”项目占地43亩，已建房屋达5万多平方米，完工90％，该项目系棚户区改造工程，涉及230多户。4、再从股东利益考量，公司一旦解散，前期投入无法收回更不会增值，半拉子工程显然无法实现盈利目的，必将影响股东利益。综上，原告襄阳市政公司作为挂名股东诉请解散公司无法律依据、事实依据，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人赵治安述称：我同意被告南漳长城公司的答辩意见，不同意解散公司。对方的诉请是虚假的，确实召开了多次股东会，并形成有股东会决议。
第三人洪明生述称：我赞成原告襄阳市政公司的诉讼请求，解散公司，因公司股东间存在分歧较大。
经审理查明，被告南漳长城公司成立于2005年3月3日。其主要经营范围包括房地产开发；物业管理；水泥制品、金属制品的制造和销售；建筑材料批发、零售。2011年9月6日，南漳长城公司召开股东会和董事会，通过的股东会决议和董事会决议的主要内容包括：通过了《南漳县长城房地产开发有限责任公司章程》；公司成立新的董事会，选出新的3名董事赵治安、王前道、武静，免去赵治安等三人的原董事职务；公司不设监事会，选举卜志伟为执行监事，免去张近鹏等三人的原监事长、监事职务；选举赵治安为公司董事长、法定代表人，王前道为副董事长，武静为董事；聘任洪明生为公司总经理。公司注册资本为1000万元，赵治安、襄阳市政公司、洪明生的出资比例分别为56％、40％、4％。南漳长城公司的以上相应变更内容，经登记机关核准后于2011年9月14日颁发了新的营业执照。
南漳长城公司自2011年9月6日开始，先后多次召开股东会和董事会，其中2011年9月6日、2014年12月11日、2015年1月12日、2015年4月15日、2016年2月4日、2016年6月21日的股东会或者董事会均有股东或者董事签名，并形成有相应的决议或者会议记录。上述股东会决议的内容摘要如下：1、公司行政公章指定洪明生专人保管；2、南漳未来城项目财务由襄阳市政公司和赵治安双控，该项目销售收入的30％作为欠襄阳市政公司和洪明生款项的还款来源；3、用南漳长城公司的未来城的部分房地产作为抵押担保向南漳农商行借款500万元；4、南漳长城公司、南漳县长城建筑安装有限公司欠襄阳市政公司、襄阳程通小额贷款有限公司借款等全部债务，采取对滨河花园、未来城房产网签的方式，作为财产担保达到全覆盖；5、对滨河花园、未来城债权、债务等资产进行审计、核算，制定项目启动方案；6、制定南漳长城公司管理制度，对网签账户实行双控，防范风险；7、用滨河花园的50套房产抵押向南漳县金财城投公司借款700万元用于支付农民工工资等欠款。上述摘要的决议内容，均是在2014年12月11日以后形成的，在近两年内。
诉讼中查明，南漳长城公司开发的“滨河花园旧城改造3-4地块”项目位于本县城关金漳大道与发展大道交叉口，占地面积44.17亩，于2011年9月18日取得施工许可证，规划建筑面积49700平方米；南漳长城公司开发的“未来城”项目（1、2、4、5号楼）位于本县城关凤凰大道南，于2012年10月18日取得施工许可证，规划建筑面积89765平方米。以上两项目目前均已大部分完工。
同时查明，原、被告双方为借款、担保、投资、工程款结算等形成的欠款存在分歧很大。双方为欠款等纠纷已经先后在本市樊城等法院另案起诉处理，尚在诉讼过程中。
本院认为，本案系股东请求解散公司纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第一条对“公司经营管理发生严重困难”的情形作出了相应的规定，包括：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。从本案查明的事实看，南漳长城公司自2011年9月6日至2016年6月21日召开过多次股东会，其中在2015年度召开两次、2016年度两次，并且形成有书面股东会议决议。襄阳市政公司也无证据证明公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。“公司经营管理发生严重困难”应指股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使得公司的运行机制完全失灵，公司的运行陷于僵局。目前襄阳市政公司并未举证证明以上情形，故应承担举证不能的责任。
本案的争议焦点在于南漳长城公司是否符合公司法规定的股东请求法院解散公司的条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，股东诉请解散公司必须同时具备“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”这三个条件。襄阳市政公司请求法院判决解散南漳长城公司，应提供证据证明该公司符合上述法律规定的解散条件，但在诉讼中原告无相应的证据。
从本案的实际情况看，原告襄阳市政公司要求解散南漳长城公司，其动因是双方之间的借款、还款及还款后的追偿权范围等未及时处理、核对，从而对债权债务数额的计算产生较大的矛盾、分歧，加之近年来经济形势变化，原告的相应债权等不能及时得到实现。但这些问题不是本案的审理范围，且已经在其他法院立案处理，双方的投资、借款等经济纠纷可以通过协商沟通、诉讼等途径予以解决。若此次判决解散公司，对包括原告在内的利益相关人及社会稳定均无益处。
关于被告辩称的原告未实际出资系挂名股东故其主体不适格而应该驳回其诉讼请求问题。对于未足额出资的股东，其股东权利是否应当受到相应限制，我国公司法未作出明确规定，最高人民法院也无相关的司法解释。但是，《公司法》第34条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。从公司法的规定看，股权分红的权利和优先认缴出资的权利均依据其实缴的出资比例行使，若某股东虽然认缴了出资，但并未实际出资，或者未足额出资，则该股东只能以其实际出资所占比例行使上述权利。《公司法》第42条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权（公司章程另有规定的除外）。该条并未明确该出资比例是认缴的出资比例还是实缴的出资比例。依据公司法的规定，出资不实的股东在未履行出资义务的前提下，其分红权、优先认缴出资权以及表决权等均应当受到相应的限制。但限制到什么程度，无明确规定，同时根据被告的公司章程第八条的规定，股东未足额缴纳认缴的出资，应当向足额缴纳出资的股东承担违约责任，与公司法的规定是一致的，公司章程中并没有特别规定，章程中没有限制其表决权的约定内容。故本院认定被告对原告主体资格的异议理由不成立。
综上，原告襄阳市政公司没有证据证明南漳长城公司符合公司解散的条件，被告南漳长城公司及其另一股东赵治安以公司正常经营为由不同意解散公司。襄阳市政公司请求人民法院判决解散南漳长城公司，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回襄阳市市政工程总公司的诉讼请求。
案件受理费81800元，由襄阳市市政工程总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陶军翼