江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终41号
上诉人（原审原告）曹某甲，上海某某句职工。
被上诉人（原审被告）崔某，徐州某某幼儿园教师。
委托代理人武某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人曹某甲因离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲、被上诉人崔某及其委托代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曹某甲、崔某1990年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女曹某丙，现已成年。近年来，双方因家庭矛盾未得到妥善解决导致感情不和，崔某曾于2013年2月起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能和好。现曹某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，崔某表示同意离婚。
原审法院另查明：曹某甲、崔某婚后购买、现仍在居住使用的房屋二套：本市某某小区B04#-1-502室住房一套及其附属地下室和车位，登记所有权人为曹某甲，现由曹某甲居住使用，目前尚欠贷款153355.33元；本市某某楼3-1319室房屋一套，登记所有权人为曹某甲，现由崔某使用。
曹某甲、崔某婚后购买车辆二辆：长城牌苏C×××××汽车系曹某甲于2012年3月以112649.57元价格购买，2013年3月以21000元价格售予王昆鹏；福田牌苏A×××××号汽车系曹某甲于2008年6月购入并进行车辆登记。
曹某甲、崔某对财产分割及是否存在夫妻共同债务等方面存在较大争议，致调解无果。
原审法院认为：
一、关于双方是否符合离婚条件及曹某甲是否存在过错问题。
《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案曹某甲、崔某因感情不和发生纠纷，崔某曾起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，双方夫妻关系依然未能改善。现曹某甲再次起诉要求离婚，崔某表示同意离婚，经调解无效，可认定为夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。
崔某主张曹某甲对其实施家庭暴力且与他人有不正当关系，存在过错。对此，曹某甲当庭予以否认。仅凭崔某提交的病历资料尚不能反映出其受伤系曹某甲所致，报警记录中亦无曹某甲对崔某实施殴打行为的记载，因此不能认定曹某甲存在家庭暴力的事实；另一份报警记录虽载有“孟呈文与曹某甲因谈朋友发生感情纠纷”的字样，但从该记载内容整体上看，不能反映孟呈文与曹某甲系崔某主张的不正当关系。因此，对崔某的上述主张不予采纳。
二、关于婚生女曹某丙在国外留学的学费以及生活费应否由崔某负担的问题。
《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”根据上述规定，鉴于曹某丙现已成年，且其名下登记有二套门面房，不存在不能独立生活的情形，故其留学产生的费用由曹某甲、崔某自愿负担，对曹某甲的该项诉讼请求不予支持。
三、关于婚姻关系存续期间夫妻共有财产的价值及分割问题。
《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”依据上述规定，本案曹某甲、崔某婚后取得的财产应属于双方共有，双方未对财产分配进行约定或达成协议，故均有权分得一半的份额。
1、位于本市某某小区B04#-1-502室住房一套及其附属地下室和车位。诉讼中，根据崔某申请，经原审法院委托，江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司评估并出具了评估报告，曹某甲对此提出异议，针对其异议内容，原审法院认定如下：（1）关于CK01-165号车位问题，根据崔某提供的编号为XXXX号商品房买卖合同记载，曹某甲购买了CK01幢1单元-165号房，用途为车库。鉴定部门答复中明确某某CK01幢1单元-165号车库和某某地下停车场65号车位是同一评估对象，评估报告中评估对象名称是根据XXXX号商品房买卖合同中记载的名称确定的,因此曹某甲的该项异议不成立。（2）关于评估人员是否到现场实际查看，买受人未签字认可的问题，根据鉴定中心开庭笔录，审判员已经当庭向其告知现场勘查时间并记入笔录，曹某甲本人也在笔录上签字确认，因此其之后因个人原因未参与现场勘查并不影响评估工作的开展，故曹某甲的该项异议不成立。（3）关于涉案房屋装修价值评估的问题，涉案房屋在进行分割时应当考虑其附属的装修价值，崔某对此要求评估，并无不当，因此曹某甲的该项异议也不能成立。综上，评估结论客观真实，予以采信。该房屋及附属地下室在估价时点的总价值为695800元、车位价值为64200元、装修价值为67600元。目前，该涉案房屋由曹某甲居住使用，为便于分配，维持现有财产格局，确认该房产归曹某甲所有，因该房屋价值较高，曹某甲应给予崔某相应差价补偿。
2、位于本市某某楼3-1319室商办综合用房一套。诉讼中，根据崔某申请，经原审法院委托江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司评估，评估结论客观真实，予以采信。该房屋在估价时点的总价值为296900元。目前，该涉案房屋由崔某居住使用，为便于分配，维持现有财产格局，确认该房产归崔某所有。
3、位于本市某某宿舍19-1-501室的房屋系曹某甲于1997年购买，属于夫妻共有财产。售房协议、证人证言和银行卡交易记录显示该房屋已于2009年处分，鉴于该房处分时间距今已达六年之久，且曹某甲未能举证证明该售房款仍然存在，故对其不再作分割处理。
4、位于本市某某巷4号的房屋系曹某甲婚后购买，所有权人登记为曹某甲，在征收补偿时也由曹某甲签订补偿协议，并于2014年10月领取拆迁补偿款13万元。曹某甲称该房屋是曹某甲母亲薛桂英所有，并非曹某甲、崔某的夫妻共有财产，并提供了徐州市房屋所有权登记审核表及房地产买卖契约（房改优惠）、2007年5月29日曹某甲与其兄曹某乙签订的赠与房屋协议书、证人曹某乙证言。对此，崔某不予认可。根据我国物权法规定，不动产物权以登记为准。曹某甲提供的证据不能证明案外人曹某乙对该房屋享有权利，因此仍应认定该房系夫妻共有财产，因房屋拆迁获得的补偿款崔某应享有一半。
5、苏C×××××号长城牌和苏A×××××号福田牌二辆汽车均系曹某甲婚后购买，应作为夫妻共有财产处理。2013年，曹某甲仅以2万余元的价格就将苏C×××××号长城牌汽车转让给他人，属于以明显低价处分夫妻共有财产的行为，损害了崔某的合法权益。诉讼中，根据当事人申请，经委托徐州天乐机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆在2015年11月6日的市场价值为80405元；苏A×××××号福田牌汽车在2015年11月6日的市场价值为26218元。曹某甲对车辆价值的评估结论提出异议，评估公司做出了书面说明。该评估鉴定程序合法、鉴定结论客观公正，应予采信。曹某甲主张苏A×××××号福田牌汽车已抵偿给他人，未提供相应证据证明，也未变更车辆登记，故推定该车辆仍由曹某甲占有使用，归曹某甲所有，并给予崔某相应补偿。
6、双方共同用品中仅能认定空调一台仍然存在，其余物品无法认定，故对其余物品不再处理，目前在各自分得房屋中现有的物品和自用衣物归各人所有。
四、关于夫妻共同债务认定和承担。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因而，认定共同债务的前提为负债是用于夫妻共同生活。
关于曹某甲主张的共同债务：1、本院（2013）鼓商初字第934号民事调解书确定的债务，该债务是曹某甲承担的担保债务，主债务人不是曹某甲，该款明显不是用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。2、欠于宏伟货款46000元、欠乔文玉货款90953.90元、欠徐州某某有限公司164408元，崔某对上述债务的真实性均不予认可，并认为属于公司债务而非个人债务。由于三笔债务系经营性欠款，债权人亦未出庭作证，本案中无法认定债务真实性及是否属于夫妻共同债务，因此本案不予处理，债权人可另行解决。3、向王静借款80000元、向周春菊借款70000元、向其母薛桂英借款5000元、109900元、100000元，曹某甲主张上述款项均用于婚生女上学费用，崔某对上述债务的真实性均不予认可。除向周春菊借款70000元是通过崔某银行卡汇入，应视为崔某应当知道和认可该笔借款外，其余款项均非以曹某甲、崔某名义共同借贷，不能证明崔某有借款的意思表示，且在曹某甲借款时曹某丙已成年，曹某甲、崔某不再负有对其抚养的义务，借款支付曹某丙的上学费用不能视为曹某甲、崔某共同履行抚养义务的负债，故上述款项中只有向周春菊借款70000元可以认定为夫妻共同债务，其余债务均不予认定。4、欠薛桂英的其他款项，曹某甲只提供了证人证言，无相应书面证据佐证，且薛桂英与曹某甲系母子关系，存在利害关系，证人证言效力较低，故该款项亦不能认定为夫妻共同债务。5、欠贾天新800**元左右，曹某甲未提供证据证明，不予认定。
原审法院遂判决：一、准予曹某甲与崔某离婚；二、双方共有财产：本市某某小区B04#-1-502室住房一套及其附属地下室、车位和室内格力牌空调等用品、本市某某巷4号房屋征收补偿款归曹某甲所有，某某B04#-1-502室住房所负担的未偿还贷款由曹某甲承担；本市某某楼3-1319室房屋一套归崔某所有；在本判决生效后十日内，曹某甲一次性给付崔某房屋折价款253672.33元。福田牌苏A×××××号汽车一辆归曹某甲所有，在本判决生效后十日内一次性给付崔某车辆折价款53311.5元。三、曹某甲、崔某向周春菊借款70000元由双方各承担一半，对外承担连带责任。各人自用衣物归个人所有。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曹某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院将苏C×××××长城汽车和某某小区CK01幢1单元-165号车库认定为夫妻共同财产是错误的。苏C×××××长城汽车是王昆鹏购买，后于2015年1月13日卖给现车主岳喜建，该车不是夫妻共同财产。车库属人防工程，不能作为产权出售，上诉人对其只是租用，不享有所有权，原审法院认定车库为夫妻共同财产错误；2、评估机构在无现场查验的情况下，对苏C×××××长城汽车和福田牌苏A×××××汽车价值的确定，是错误的；3、对某某B04#-1-502室装修价值进行评估时，评估人员未到现场，评估作假，评估报告违法，不应作为证据采信；4、（2013）鼓商初字第934号民事调解书确定的债务，系上诉人在夫妻关系存续期间从事经营活动所欠，所得收益用于家庭生活支出，应认定为夫妻共同债务；5、王静的8万元欠款、于宏伟货款4.6万元、乔文玉货款90953.90元、徐州某某有限公司货款164408元，上诉人已提供欠条、收据及证人证言等证据证明上述债务是上诉人在夫妻关系存续期间从事经营活动的债务，其所得收益用于家庭生活支出，应认定为夫妻共同债务；6、2013年7月至今婚生女在意大利上学的学习、生活费用，应认定为夫妻共同债务，毕业前产生的学习、生活费用，应由夫妻共同承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人崔某答辩称：上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立,请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
一、关于苏C×××××长城汽车是否为夫妻共同财产的问题。
二审时，曹某甲提供一份机动车登记证，欲证明因曹某甲欠某某运输设备有限公司钱，将苏C×××××长城汽车抵账给该公司，该公司后来又卖给王昆鹏，现王昆鹏又将车卖给岳喜建，该车不是夫妻共同财产。经质证，崔某对机动车登记证书的真实性没有异议，但认为证书的原件在曹某甲处，恰恰证明了该车实际控制人就是曹某甲，某某运输公司的法定代表人薛鹿是曹某甲舅舅的孙子。曹某甲认可其与薛鹿的亲戚关系。
二审时查明：曹某甲、崔某购买的商铺登记在女儿曹某丙名下，某某运输设备有限公司曾在该商铺内经营，该商铺现由曹某甲出租管理。
本院认为：曹某甲主张其将苏C×××××长城汽车出售给某某运输设备有限公司，但交易价格较低，且该公司的经营场所为曹某甲出租管理的房屋，公司的法定代表人系其亲戚，曹某甲亦未能提供证据证明其欠该公司款项并以车抵款的事实，曹某甲提供的证据不足以证明其与该公司之间存在实际的车辆买卖行为，故曹某甲主张车辆已经出售，不应作为共同财产分割，本院不予支持。
二、关于某某小区CK01幢1单元-165号车库是否为夫妻共同财产的问题。
本院认为：曹某甲作为该车库的买受人与出卖人签有商品房买卖合同，并支付了房款5.6万，离婚时应作为夫妻共同财产分割。曹某甲主张其只是租用，未提供证据证明，本院不予支持。
关于对苏C×××××长城汽车和福田牌苏A×××××汽车价
值的评估，是否应采信的问题。
本院认为：对于评估的时间，原审法院已经向曹某甲告知，曹某甲未到场，应视为其对自己权利的放弃，评估机构正常进行评估，程序合法，评估结果应予采信。
四、关于对某某B04#-1-502室装修价值的评估，是否采信的问题。
本院认为：评估机构对现场进行了查看，在估价报告中，附有该房屋室外、室内照片，曹某甲主张评估人员未到现场，装修价值评估作假，无证据证明，本院不予支持。
五、关于（2013）鼓商初字第934号民事调解书确定的债务，是否是夫妻共同债务问题。
本院认为：在该调解书中，曹某甲系担保人、承担连带担保责任。该笔债务系债务人所借，用于生产，未用于曹某甲、崔某家庭生活，不属于夫妻共同债务。
六、关于以下欠款：王静的借款8万元、于宏伟货款4.6万元、乔文玉货款90953.90元、徐州某某有限公司货款164408元，是否是夫妻共同债务问题。
本院认为：上述欠款的债权人均未到庭，曹某甲提供的证据尚不足以证明欠款的真实性，故在本案中不予处理。债权人可以另行解决。
七、关于婚生女曹某丙在意大利的学习、生活费用是否由崔某负担的问题。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”曹某丙现已成年并具备独立生活的能力，故其学习、生活费用，已不属于父母承担的范围。
综上，曹某甲的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11260元，由上诉人蔡建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 硕