wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2833号
原告雷上芬，女，生于1971年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周大文，男，生于1971年12月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
�告雷上芬诉被告周大文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷上芬到庭参加诉讼，被告周大文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷上芬诉称，原告夫妻租房在梁平县某镇街道经营包子、馒头、小面，2016年5月27日17时许，被告周大文在某镇雷上芬经营的馒头店门口以其母亲几个月前在雷上芬馒头店买馒头，雷上芬未补钱为由，故意滋事，对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤。后经梁平县人民医院住院治疗，伤情好转出院。被告至今拒不赔偿原告受伤产生的相关费用。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6382.27元、护理费900元、误工费900元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计11282.27元；诉讼费由被告承担。
被告周大文书面辩称，向法庭提交处罚决定书一份，因事无法到庭，请求法院依法判决。
经审理查明，原告雷上芬在梁平县某镇经营馒头店，2016年5月27日17时许，被告周大文在原告雷上芬经营的馒头店门口以几个月前其母亲在原告处购买馒头时，原告未补钱为由，与原告发生口角纠纷继而相互吐口水，后动手将原告雷上芬打倒在地，造成原告全身上下不同程度受伤。原告受伤后，被送往梁平县人民医院住院治疗，诊断为：左眼钝挫伤；左眼皮肤裂伤；轻型脑伤；全身多处软组织伤，住院6天，用去医疗费6355.27元。2016年6月6日，梁平县公安局出具公安行政处罚决定，给予周大文行政拘留十日并处罚款二百元整处罚。现原告以被告拒绝赔偿为由，诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费6382.27元、护理费900元、误工费900元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计11282.27元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的梁平县公安行政处罚决定书、梁平县人民医院住院病历资料、出院证、疾病诊疗证明书、医疗费发票、费用汇总单及被告周大文提交的梁平县公安行政处罚决定书予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，被告周大文将原告雷上芬殴打致伤，给原告雷上芬造成的损失应当承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，评析如下：1、医疗费6382.27元，根据医疗费发票核定为6355.27元；2、护理费900元，原告主张过高，护理费标准按照80元每天计算，护理期限按住院6天计算，护理费计算为480元；3、误工费900元，原告主张过高，误工费标准按80元每天计算，误工期限按住院6天计算，误工费计算为480元；4、营养费300元，无医嘱证实需加强营养，本院不予支持；5、住院伙食补助费300元，住院伙食补助费标准按30元每天计算为180元；6、交通费500元，根据原告就医情况，本院酌定为100元；7、精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。综上，应纳入本案赔偿范围的损失为：医疗费6355.27元、护理费480元、误工费480元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计7595.27元。由被告周大文赔偿原告雷上芬各项损失共计7595.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》十七条�一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周大文在本判决生效后十五日内赔偿原告雷上芬各项损失共计7595.27元。
二、驳回原告雷上芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告雷上芬担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一六年七月十四日
书记员 郭 静
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初137号
原告杨培军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理
被告宁夏第五建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：张强，系该公司经理。
被告樊晓刚，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上列二被告委托代理人杨婷婷，系宁夏搏强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
本院在审理原告杨培军与被告宁夏第五建筑公司、樊晓刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨培军以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培军撤回起诉。
案件受理费276.5元，由原告杨培军负担。
审 判 长 马克俭
人民陪审员 李国仓
人民陪审员 杨新明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁 宁
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3684号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，任行长职务。
被告：许昌艺鑫装饰材料有限公司。住所地：许昌市延安路南段。
法人代表人：王云香，任公司总经理。
被告：许昌盛泰矿山机械厂。住所地：许昌经济开发区南环路西段（塘坊李村）。
法人代表人：杨军安，任公司总经理。
被告：许昌金鼎峰外墙保温有限公司。住所地：许昌市文兴路南段。
法人代表人：郑山峰，任公司总经理。
被告：王云香，女，汉族，1963年6月23日出生，住河南省禹州市。
被告：杨国增，男，汉族，1961年12月07日出生，住河南省禹州市。
被告：杨红霞，女，汉族，1967年11月28日出生，住河南省禹州市。
被告：赵中华，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省禹州市。
被告：赵旭东，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：靳雅芬，女，汉族，1991年10月09日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑山峰，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省许昌县。
被告：薛志明，男，汉族，1953年4月28日出生，住河南省许昌县。
被告：薛世杰，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌艺鑫装饰材料有限公司、许昌盛泰矿山机械厂、许昌金鼎峰外墙保温有限公司、王云香、杨国增、杨红霞、赵中华、赵旭东、靳雅芬、郑山峰、薛志明、薛世杰金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3684号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：张轩，任行长职务。被告：许昌艺鑫装饰材料有限公司。住所地：许昌市延安路南段。法人代表人：王云香，任公司总经理。被告：许昌盛泰矿山机械厂。住所地：许昌经济开发区南环路西段（塘坊李村）。法人代表人：杨军安，任公司总经理。被告：许昌金鼎峰外墙保温有限公司。住所地：许昌市文兴路南段。法人代表人：郑山峰，任公司总经理。被告：王云香，女，汉族，1963年6月23日出生，住河南省禹州市。被告：杨国增，男，汉族，1961年12月07日出生，住河南省禹州市。被告：杨红霞，女，汉族，1967年11月28日出生，住河南省禹州市。被告：赵中华，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省禹州市。被告：赵旭东，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：靳雅芬，女，汉族，1991年10月09日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：郑山峰，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省许昌县。被告：薛志明，男，汉族，1953年4月28日出生，住河南省许昌县。被告：薛世杰，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省许昌县。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌艺鑫装饰材料有限公司、许昌盛泰矿山机械厂、许昌金鼎峰外墙保温有限公司、王云香、杨国增、杨红霞、赵中华、赵旭东、靳雅芬、郑山峰、薛志明、薛世杰金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘辉二〇一七年五月三十一日书记员  邓晶
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第146号
原告伍志强，男，汉族，住梧州市蝶山区。
委托代理人陈亮，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人刘国慧，广西顺景律师事务所律师。
被告严伟林，男，汉族，住梧州市长洲区。
原告伍志强与被告严伟林劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员杨慎瑜适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告伍志强及其委托代理人刘国慧，被告严伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志强诉称，2012年元月份，被告承接了苍梧县岭脚镇“土地治理与产业化经营结合试点工程”，之后将其中的“泵房线路、配电设备及灌溉设备”工程交由原告承包施工（未签订书面合同）。同年4月份，原告按被告要求组织人员进场施工，至6月份全部工程安装调试完毕。同年8月份，被告承接的“土地治理与产业化经营结合试点工程”经验收合格后已投入使用。工程验收合格后，原告即制作了一份《人和自动灌溉工程》结算表交给被告，工程款共计24470元。原告要求尽快结算和支付工程款，但被告收到该结算表后，至今仍未向原告支付工程款。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付工程款24470元。
原告伍志强向法庭提供的证据有：
1、苍梧县岭脚镇福传村委会证明，证明严伟林雇用伍志强承包安装泵房线路电机及配电设备的事实；
2、人和自动灌溉工程结算表，证明被告严伟林尚欠工程款的事实；
3、施工人员名单，证明严伟林雇用伍志强承包安装泵房线路电机及配电设备的事实；
4、书面证明5张，证明严伟林雇用伍志强承包安装泵房线路电机及配电设备的事实；
5、施工现场照片，证明严伟林雇用伍志强承包安装泵房线路电机及配电设备的事实；
6、证人韦某某、邓某某、梁某某出庭作证的证人证言。
被告严伟林辩称，1、原告确实完成了安装泵房线路电机及配电设备的工程，但协商工程价款的事宜由被告的合伙人潘某来处理，被告并不认识原告；2、工程款并不是原告诉请的数额。
被告严伟林向法庭提供的证据有：
1、分部分项工程量清单与计价表，证明原告做的工程有质量问题，需要多次返工；
2、送货单2份，证明原告所做的工程有质量问题，需要多次返工；
3、收条一份，证明原告所做的工程有质量问题，需要多次返工。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据5无异议，对原告提供的证据1有异议，认为所证明的不是事实；对原告提供的证据2有异议，认为该证据为原告单方面制作的；对原告提供的证据3、4有异议，认为与被告无关；原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为与本案无关。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月，被告严伟林承建了苍梧县岭脚镇土地治理与产业化经营结合试点工程。随后，被告经潘某介绍认识原告伍志强，并与原告口头协商，将该工程的安装泵房线路电机及配电设备，以包工不包料的形式发包给原告承建。2012年6月，原告完成该工程。2012年8月，该工程经验收合格。工程完工后，被告一直未与原告结算，亦未向原告支付工程劳务费。为此，原告诉至法院，要求被告支付工程劳务费24470元。在庭审过程中，被告仅认可原告完成了工程，并主张工程劳务费为8990元，对原告主张的工程劳务费24470元不予认可。
2013年3月6日，原告向本院提出鉴定申请，要求对苍梧县岭脚镇土地治理与产业化经营结合试点工程中的安装泵房线路电机及配电设备工程的工程劳务费作出鉴定。2013年4月8日，本院委托北京永拓工程造价咨询有限责任公司广西分公司进行鉴定。2014年7月2日，鉴定机构向本院发出通知，要求当事人提供以下资料：1、与本工程相关的工程量、人工费用文件；2、施工原始凭证资料（与造价相关）及现场记录。由于原告无法提交鉴定机构要求的材料，2014年8月26日，北京永拓工程造价咨询有限责任公司广西分公司致函本院，认为无法对委托项目作出鉴定意见。
本院认为，原告伍志强与被告严伟林口头协商，双方约定由原告以包工不包料的形式，承包建设苍梧县岭脚镇土地治理与产业化经营结合试点工程中的安装泵房线路电机及配电设备工程。原告与被告之间成立劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告完成工程后，被告应向原告支付工程劳务费。关于工程劳务费的数额，双方并没有签订书面合同对工程劳务费的数额进行约定。原告完工后，双方亦没有对工程劳务费进行结算。在诉讼过程中，经本院委托相关的鉴定部门，亦无法对工程劳务费进行鉴定。原告提供的结算单，并没有得到被告的签名确认；另外，原告提供的证人证言，仅能证明原告完成了该工程，并不能证明原告完成工程的劳务费。因此，原告无法举证证明其实际完成工程的劳务费。被告在庭审过程中认可工程劳务费为8990元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”对被告承认的工程劳务费，本院予以确认。因此被告应当向原告支付工程劳务费8990元。被告主张其与潘某是合伙关系，但没有提供证据予以证明，且苍梧县岭脚镇福传村委会出具的证明证实工程由被告承包，故被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告严伟林应向原告伍志强支付工程劳务费8990元。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告伍志强负担131元，被告严伟林负担75元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1893号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
被告张雪莲，女，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张雪莲电信服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年六月十二日
书记员 焦玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1474号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行，住所德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
委托代理人：ＸＸ，该行员工。
委托代理人：刘爱菊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：勾洪涛。
被告：刘洁，系勾洪涛之妻。
被告：王立强。
被告：侯秀霞，系王立强之妻。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告勾洪涛，刘洁，王立强，侯秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的委托代理人ＸＸ、刘爱菊到庭参加诉讼。被告勾洪涛，刘洁，王立强，侯秀霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行诉称，2013年2月4日，被告勾洪涛，刘洁向原告借款20万元用于家居装修，借款期限为12个月，被告王立强，侯秀霞提供连带责任保证，被告未按约定付款。请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金20万元、截止2015年5月11日的利息及罚息28995.36元及2015年5月12日起至付清全部借款之日止合同约定的逾期利息及罚息。2、判令第三、第四被告承担连带还款责任。
被告勾洪涛，刘洁，王立强，侯秀霞在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告提交证据1、个人信用循环贷款额度协议、个人无抵押循环贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权等，证明2013年2月4日第一、第二被告向原告借款20万元用于家居装修，借款期限12个月，贷款利率6.01‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本。原告已履行贷款出借义务。
原告提交证据2、个人信用循环贷款保证合同、担保承担书。证明第三、第四被告作为保证人为被告上述借款及手续费、利息、罚息等提供连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
原告提交证据3、被告欠款明细。证明被告最后还款时间为2014年1月4日，利息还到2014年1月4日，本金还有20万元未还。
以上事实，有个人信用循环贷款额度协议、个人无抵押循环贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权、担保承诺书等在卷证实。
本院认为，被告勾洪涛，刘洁，王立强，侯秀霞经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告提交的个人信用循环贷款额度协议、个人无抵押循环贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权、担保承诺书等能够证明被告勾洪涛，刘洁向原告借款，被告王立强、侯秀霞提供连带责任担保。被告应该按照合同约定偿还原告借款本金、利息和罚息等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告勾洪涛、刘洁偿还原告中国银行股份有限公司德州德兴支行借款200000元及利息、罚息（利息、罚息按照个人无抵押循环贷款合同计算），自2014年1月5日起至付清之日止；被告王立强、侯秀霞承担连带责任；于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，诉讼保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一五年七月八日
书记员 李文燕
广东省增城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第号
原告：阮志恩，住广东省增城市。
委托代理人：邹武，住湖南省安化县。
被告：陈志杨，成年，住广东省增城市。
第三人：增城市广播电视台，住所地：增城市。
本院在审理原告阮志恩诉被告陈海光、第三人增城市广播电视台有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮志恩撤回起诉。
审判员 张 杰
二〇一三年五月二十日
书记员 张海燕
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第号
原告：阮志恩，住广东省增城市。
委托代理人：邹武，住湖南省安化县。
被告：陈锡其，成年，住广东省增城市。
第三人：增城市广播电视台，住所地：增城市。
本院在审理原告阮志恩诉被告陈海光、第三人增城市广播电视台有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮志恩撤回起诉。
审判员 张 杰
二〇一三年五月二十日
书记员 张海燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6928号
原告：缪三明，男，1953年9月11日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告：高应华，男，1957年11月25日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：严素美，系高应华之妻，1963年7月27日生，汉族，住靖江市。
原告缪三明与被告高应华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪三明及其委托诉讼代理人王玲，被告高应华及其委托诉讼代理人严素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪三明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告赔偿款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告受被告雇佣至靖江市生祠镇红英村叶东埭24号为顾翠芳户拆除房屋时不慎从房顶摔下受伤。2015年10月8日，经靖江市生祠镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议，顾翠芳自愿赔偿原告12500元（已支付），被告自愿赔偿原告21000元。协议签订后，被告仅支付8000元，余款13000元至今未付。为此，特提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告所述双方达成的人民调解协议是真实的，但被告已按协议约定将赔偿款21000元全部支付给原告，具体支付情况是：原告住院时支付原告2000元。签订调解协议后，在2015年农历8月支付8000元，农历10月支付9000元，农历腊月28日支付2000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告确实支付四次款项，但每次仅给付2000元，合计8000元。
本院经审理认定事实如下：被告雇请原告至顾翠芳家拆房。2015年9月6日，原告在拆房过程中不慎从房顶摔下致右胫骨骨折。2015年10月8日，靖江市生祠镇人民调解委员会组织原、被告等人进行调解，原、被告等人就赔偿事宜达成协议，其中约定被告于2015年10月15日前一次性赔偿原告21000元（含已支付的2000元）。后被告支付原告部分赔偿款，双方协商未果，致起讼争。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的人民调解协议书原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，靖江市生祠镇人民调解委员会就本案所涉纠纷组织原、被告等人调解达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，被告应当按照协议约定履行赔偿义务。现原告请求被告支付尚欠赔偿款13000元的诉讼请求，依法应予支持。被告抗辩称其已履行全部赔偿义务，但被告未提供相关证据证明，且原告否认，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告高应华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告缪三明赔偿款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取计200元，由被告负担（原告已预交，被告应当于履行判项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张玲云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条第一款当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终266号
上诉人（原审被告）：河南泛华电器有限责任公司。住所地鹤壁市山城区汤河街**号。
法定代表人：黄合林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐利民，男，1973年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。
上诉人河南泛华电器有限责任公司(以下简称泛华公司)因与被上诉人徐利民劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛华公司的委托诉讼代理人王治中、被上诉人徐利民及其委托诉讼代理人郭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛华公司上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1763号民事判决第二、三项，改判驳回徐利民诉讼请求。事实与理由：一、徐利民的经济补偿金请求不应支持。2017年2月18日，徐利民以有病为由请假到他处工作。2017年3月1日，徐利民通过司机班班长主动向泛华公司提出辞职，并未以其他原因向泛华公司提出解除劳动合同。因此，徐利民要求支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定。二、一审法院认定事实的程序违法。徐利民提交的工资明细与泛华公司提交的工资支付明细一致，一审法院不顾当事人提交的证据证明的事实，凭空想象认定徐利民的工资明显偏低，参照河南省上年度交通运输行业就业人员的平均工资为依据，认定徐利民的工资标准不符合法律规定，综上，请求二审法院依法改判。
徐利民辩称，泛华公司对一审判决第一项表示服判，证明了泛华公司认可双方为劳动关系。徐利民从2016年9月份在泛华公司从事大货车司机工作，一审中泛华公司也认可徐利民出勤天数为132.5天，合计工作日为4个月零12.5天，共支付徐利民工资4112元，泛华公司未与徐利民签订劳动合同，也未给徐利民缴纳社会各项保险费，也不按双方口头约定每月6000元工资给付徐利民。前三个月泛华公司均按每月4200元给付的工资，至今欠工资未付。一审法院依据上述事实和有效证据，判决支持了徐利民的经济补偿金和双倍工资，符合法律规定。故泛华公司上诉理由不成立，请求二审依法维持原判。
徐利民向一审法院起诉请求：1、依法判决徐利民与泛华公司解除劳动关系；2、判决泛华公司支付徐利民经济补偿金6000元；3、判决泛华公司支付徐利民10个月双倍工资84000元；4、案件诉讼费用由泛华公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日至2017年3月1日徐利民在泛华公司从事大货车驾驶员工作，其间徐利民共出勤天数为132.5天，工作时间按每月30天计合4个月零12.5天，泛华公司分三次为徐利民实发工资总计4112元。徐利民在泛华公司工作期间，泛华公司未与徐利民签订书面劳动合同，也未为徐利民缴纳社会保险费。徐利民在泛华公司工作期间徐利民主张每月工资为6000元，前3个月只按每月4200元支付工资，泛华公司主张徐利民工资为每日70元。一审法院认为，2016年9月23日至2017年3月1日徐利民在泛华公司工作期间，泛华公司未依法为徐利民缴纳社会保险费，徐利民有权解除劳动合同。徐利民要求与泛华公司解除劳动关系的诉讼请求，依法予以支持；徐利民基于上述原因解除劳动合同，泛华公司应当向徐利民支付经济补偿，支付标准按徐利民在泛华公司工作年限计算，具体标准为每满1年支付1个月工资。6个月以上不满1年的，按1年计算。不满6个月的按半个月工资标准补偿。由于徐利民在泛华公司工作时间不足6个月，对徐利民主张的经济补偿金按其半月工资标准予以支持。泛华公司自用工之日起超过1个月不满1年未与徐利民订立书面劳动合同，泛华公司应当向徐利民每月支付2倍工资。由于徐利民在泛华公司工作4个多月，泛华公司至今也未与徐利民订立书面劳动合同，对徐利民主张的10个月2倍工资，按实际工作时间4个月零12.5天计算予以支持。关于徐利民的月工资数额问题。由于双方主张的徐利民月工资数额差距较大。泛华公司对徐利民的月工资数额负举证责任，泛华公司提供的仅有徐利民1人又无徐利民签字的工资明细表等证据材料不足以证明泛华公司提出的徐利民日工资为70元的主张。参照河南省上年度交通运输行业就业人员平均工资标准每年52099元计算，该行业就业人员月平均工资为4341.5元，泛华公司主张的上述工资标准明显偏低，不符合市场行情。徐利民关于前3个月每月工资为4200元的主张，更符合本案实际情况，予以采信。按照该月工资标准计算，泛华公司应支付徐利民的经济补偿金为2100元、4个月零12.5天的2倍工资为37100元（扣除泛华公司已发工资4112元，剩余32988元），徐利民提出的超出上述数额部分的请求，依据不足，不予支持。判决：一、解除徐利民与泛华公司劳动关系；二、泛华公司支付徐利民经济补偿金2100元；三、泛华公司支付徐利民2倍工资32988元。上述第二、三项，限泛华公司于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回徐利民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由泛华公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审查当事人一审提交的证据及双方诉辩意见，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，徐利民与泛华公司存在劳动关系。泛华公司在双方劳动关系存续期间，未依法为徐利民缴纳社会保险费，徐利民以此为由向仲裁部门申请解除劳动关系，符合单位支付经济补偿金的条件，泛华公司应当向徐利民支付经济补偿金。泛华公司上诉称是徐利民提出辞职，但辞职申请并非徐利民签字，泛华公司也未提交是徐利民申请辞职的证据，故泛华公司的上诉理由不能成立。徐利民在泛华公司从事大车司机工作，针对徐利民的工资问题，泛华公司主张每天70元，徐利民主张双方约定月工资6000元，前三个月每月工资4200元。泛华公司未提交单位工资台账，一审法院参照河南省上年度交通运输行业就业人员平均工资标准每年52099元，该行业就业人员月平均工资为4341.5元，推断徐利民的陈述更符合实际情况，认定徐利民的工资为月4200元并无不当。
综上所述，泛华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南泛华电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 琳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1732-1号
原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。
住所地：偃师市。
负责人：张翠娥，该鞋料店业主。
委托代理人张建法(特别授权)，男，1958年5月18日出生，汉族，住河南省新安县。系原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店职工。
被告张永斌，男，1962年11月06日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被告李彩霞，女，1962年08月25日出生，汉族，住址同上。系被告张永斌之妻。
本院于2017年6月15日作出（2017）豫0381民初1732号民事裁定书，冻结被告张永斌、李彩霞名下的银行存款56061元或查封等值财产。2017年8月16日,原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店以双方达成和解协议为由,向本院提出申请，要求解除对被告张永斌、李彩霞的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张永斌、李彩霞名下的银行存款56061元的冻结。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ：姬慧勇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保77号
申请人李成珍，男，住德州市陵城区。
被申请人马占雨，男，住河北省衡水市。
申请人李成珍与被申请人马占雨机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马占雨驾驶的冀TXXX**号轻型普通货车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏 双
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第655号
原告ＸＸ利，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
原告ＸＸ利与被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ利撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一四年九月三日
书记员 李 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6111号
原告谢腾波，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告蔡美霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢腾波与被告蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢腾波委托代理人陈文质到庭参加诉讼，被告蔡美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡美霞因资金匮乏于2014年8月11日向原告借款人民币15000元，约定月利率按4%计算，并由被告签署一张借条由原告收执，杨前进作为担保人在借条上签名，为该笔借款提供保证担保。经原告催讨，被告蔡美霞未能偿还。为此，请求判令被告蔡美霞偿还原告谢腾波借款人民币15000元及利息（自2014年8月11日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
被告蔡美霞未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，以此证明原被告的主体资格；2.借条一份，以此证明被告蔡美霞于2014年8月11日向原告借款人民币15000元，约定月利率4%的事实。
被告蔡美霞未向本院提供任何证据。
本院认为，被告蔡美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：2014年8月11日，被告蔡美霞向原告谢腾波借款人民币15000元，杨前进为该笔借款作担保，并由被告出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条今蔡美霞因经商需周转资金，向谢腾波借款人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写15000元）整，月利率按4%计算。借款人：蔡美霞担保人：杨前进借款时间2014、8、11”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借款月利率按4%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自2014年8月11日起按年利率24%计息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告蔡美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡美霞应于本判决生效之日起十日内返还原告谢腾波借款人民币15000元及利息（自2014年8月11日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币273元，由被告蔡美霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珍珍
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0154号
原告新疆天亚仪表电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原路188号附266号。
法定代表人潘子美，该公司董事长。
委托代理人李安庆、陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告王齐清，男，汉族，1960年4月3日生，住江苏省金湖县黎城镇新村*组*****号。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告新疆天亚仪表电缆有限公司诉被告王齐清买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆天亚仪表电缆有限公司撤回对被告王齐清的起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告承担。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 徐世婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1777号
原告胡德锋。
委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王德成。
原告胡德锋与被告王德成劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡德锋到庭参加诉讼，被告王德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡德锋诉称：振华集团（昆山）建筑工程有限公司承包森隆满园小区的土建工程，将其中4号楼和8号楼的人工发包给被告。2014年3月13日被告雇佣原告等农民工在工地上扎钢筋，并任命原告为领班。被告平时向原告等农民工预付部分生活费。经结算，截止2014年12月31日被告还拖欠原告工资9460元，2015年初被告向原告出具工资欠条，可是时至今日，被告没有支付分文。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付劳务报酬及机械零部件费用共计9460元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德成未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告雇佣原告等工人在被告位于昆山市××浦镇森隆满园的工地扎钢筋，并任命原告为领班。原告等工人提供劳务至2014年12月31日，共计9个月零18天，劳务费共计76798元。原告自行书写工资欠条一份，其上载明：现仅欠胡德锋人工工资及机械零部件费用合计9460元未付，被告于2015年2月14日在该欠条上签字确认。2015年11月25日，原告工友任长盛出具证明一份：王德成欠胡德锋人工工资9460元未付，请求法律给予援助。
上述事实有原告提供的工资欠条、证明及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原被告之间成立劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务费。被告拖欠原告9460元劳务费及机械零部件费的事实由原告提供的工资欠条及证明为证，本院予以确认，故本院对于原告要求被告支付9460元劳务费及机械零部件费的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王德成于本判决生效后十日内支付原告胡德锋劳务费及机械零部件费共计9460元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德成负担，此款原告胡德锋已预交，被告王德成于本判决生效后十日内直接支付原告胡德锋。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈丹琪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1159号
原告：王荣元，男，1984年10月15日出生，汉族，个体，现住额敏县。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：喀什地区新宇房地产开发有限公司额敏分公司，营业场所：额敏县。
负责人：刘平新，系该分公司经理。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
原告王荣元与被告喀什地区新宇房地产开发有限公司额敏分公司（以下简称新宇房产额敏分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王荣元的委托代理人朱国银、被告新宇房产额敏分公司的委托代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王荣元诉称，2013年5月6日，原告从被告处购买商品房一套，总价款356282元。原告按照合同约定付清了房款。按照合同约定，被告应当于2013年8月31日前交付房屋。如逾期交房，被告应当自逾期交房的第二天起按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。被告于2014年4月16日才将房屋交付原告，被告的行为已明显构成违约，为维护原告合法权益不受侵犯，故提起诉讼，1、请求判令被告向原告支付违约金24155元［计算方法：356282元×0.3‰×226天，2013年9月1日至2014年4月16日］；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新宇房产额敏分公司辩称，原告于2013年8月31日前交清房款是事实。但按照合同约定，被告交付房屋是附条件的，也就是说房屋验收合格后才能交付，房屋验收后，被告于2014年1月20日就通过电话通知并张贴公告的方式通知原告等人领取房屋，被告交房时间应为2014年1月20日。2014年4月9日，原告与物业公司签订了协议并领取钥匙，不能视为被告交房的时间。被告违约时间应自2013年8月31日起至2014年1月20日止即140天。被告同意支付违约金14963元（356282元×140天×0.0003），请求人民法院依法判决。
经审理查明，出卖人（指被告新宇房产额敏分公司）与买受人（指原告）签订了商品房买卖合同。合同约定：买受人购买位于额敏县某住宅楼房一套，建筑面积102.38平方米，房款总计356282元。付款方式：首次付款146282元，剩余购房款21万元银行按揭贷款支付。出卖人应当在2013年8月31日前交付房屋。出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人未按合同第六条规定付清房款，以及未按合同约定时间办理交接手续，出卖人可延期交房，在此期间发生的相关费用（如物业费、水电暖、垃圾清运费等）由买受人承担并按合同第七条之规定承担违约金等内容。合同签订后，原告于2013年5月6日前向被告交付首付款146282元，剩余210000元于2013年6月28日在中国农业银行股份有限公司额敏县支行办理了案件贷款。借款期限为2013年6月28日至2023年6月27日。万通大厦于2014年1月20日经相关部门验收合格。2014年4月16日，原告与额敏县新世纪物业服务有限公司签订了协议书并缴纳了物业费，协议书后附《室内装修协议》以及《万通大厦小区一期全体业主公约》。原告于当日与物业公司办理了交房手续。
本院认为，原告和被告签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定行使权利履行义务。原告已按合同约定全面履行了付款义务，被告未按期交房的事实，被告没有异议，被告存在违约行为，被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原、被告对交房的时间（即2013年8月31日）没有异议，本院予以认定。原、被告对延期交房的终止时间计算有争议。被告在约定的期限内未能交付房屋，延期交房的时间被告也未与原告协商。依照合同约定，被告应当书面通知原告办理交房手续。而被告没有证据证明2014年1月21日已书面通知原告办理交房事宜，原告拒绝领取房屋，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。2014年4月16日，原告与被告委托的物业公司签订的《协议书》，可以认定被告延期交房的终了时间。因此，原告要求被告支付自2013年9月1日起至2014年4月16日止的延期交房违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。即：被告向原告支付违约金24155元［计算方法：356282元×0.3‰×226天，2013年9月1日至2014年4月16日］。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喀什地区新宇房地产开发有限公司额敏分公司于判决生效之日起十日内给付原告王荣元逾期交房违约金24155元。
该案争议标的金额24155元，案件受理费减半收取202元，投递费130元，合计332（原告已预交），由被告喀什地区新宇房地产开发有限公司额敏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一五年十月九日
书记员 黄源乐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1810号
申请执行人高凤锦，男，1958年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人尚玉国，男，1961年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：尚成成，男，1985年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人高凤锦与尚玉国、尚成成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初7208号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王圣廷依法向本院申请执行，要求被告杜淑芳、孙金龙还630000元及案件受理费10100元，公告费606元，共计640706元。本院于2017年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年5月5日，申请执行人高凤锦向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年6月20日通过司法专邮�式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月10日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用联社、工商银行银行有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人尚玉国名下登记苏Ｃ×××××号机动车一辆。被执行人尚成成名下登记苏Ｃ×××××号机动车一辆，本院已进行查封，因未查找到该车辆，本院暂未处理。
5.本院于11月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年6月10日、11月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年6月10日、11月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年6月10日、11月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院经调查并经申请人确认，被执行人在诉讼阶段已将房子卖出，现二被执行人下落不明。
11.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15�，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院于2017年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的640706元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月六日
书记员 匡 正
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康春梅（身份证姓名春梅），女，蒙古族，1937年11月17日出生。
委托代理人阿拉腾巴根那，男，蒙古族，1971年10月25日，系春梅之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周荣珍（又名周认真），女，1955年12月出生，牧民。
再审申请人康春梅因与被申请人周荣珍草场承包合同纠纷一案，不服本院（2012）巴民三字第32号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康春梅申请再审称：2000年9月22日双方合同以“长期”二字代表了双方约定的10年转包期，申请再审人虽无法举证，但已通知对方解除合同，对方拒不解除；巴格那未经其母康春梅同意和授权，擅自与周荣珍签订的接上联附页合同，二审认定为有效合同，属于违法判决。违反了“公平等价有偿”原则，造成严重的显失公平，侵害了康的合法权益；二审判决对接上联附页的有效性认定，致使周荣珍违反国家强制性规定，不执行草原生态保护补助奖励机制，不减畜放牧，掠夺性经营，给申请人康春梅造成了13万元的巨额损失；本案所涉合同和接上联附页一式两份，康春梅所持没有加盖嘎查印章，周荣镇所持加盖了嘎查印章，庭审中没有进行审查和质证，不能作为认定案件的依据；一审中巴格那出具的“申请报告”无效，二审认定为有效，系枉法错判。嘎查给周荣珍所持合同、续页盖章和出具证明，未经康春梅委托、未与康春梅核实，有失公平，证明原审以权压法，徇私枉法，偏判错判；周荣珍就加盖嘎查印章的陈述，在一审和二审庭审笔录中前后不一致；周荣珍与巴格那有私下伪造申请报告、书写接上联附页合同的重大嫌疑，二审判决是违反司法公正的偏判，应当撤销改判；二审捏造巴格那是康春梅的委托代理人，以巴格那是康春梅的儿子为由判决接上联合同有效，是有法不依、以言代法、遗漏证据的枉法偏判；一、二审将“长期”推定为30年期限的判决，是违法的判决。“长期”二字属于约定不明，适用不定期租赁合同的解除条件。本案涉及草场6500亩，租赁费35000元，2012年申请人一年领取的“草原生态保护补奖款”就是31014元，二者相当，显失公平。原审判决造成康春梅不能全额领取“5年”补奖款的经济损失，合同急需解除，以确保草场的合法运行。为此请求撤销一、二审判决，改判周荣珍与巴格那签订的接上联附页合同无效；依法解除康春梅与周荣珍签订的不定期租赁合同，返还草场；返还修路征用费7592元；赔偿一、二审民事诉讼损失7800元。
本院审查查明：2000年9月22日，申请人春梅之子巴格那代笔向呼格吉勒图嘎查领导递交《申请报告》称：“因我年老体弱，把羊盘、草场长期租给周荣珍，望嘎查领导给予批准为盼！特此！申请人春梅、代笔人巴格那、二○○○年九月二十二日”（有春梅签字和手印，见一审卷19至20页）。同日，以康春梅为甲方、周认真为乙方，双方签订《合同书》，内容为：“1、甲方将巴音杭盖苏木呼格吉勒图嘎查位居后旗23公里处羊盘6500多亩（陆仟伍佰多亩）长期承包给乙方。（房屋、羊盘、水井一整套）2、乙方向甲方一次性付清长期承包费叁万伍仟元（35000.00元）。3、甲、乙双方共同遵守签约合同，如有违约赔偿损失叁万元整（30000.00元）。收款人甲方签字：春梅、交款人乙方签字：周荣珍（各自名字上均有手印）、二○○○年九月二十二日、代办人巴格那（与《申请报告》巴格那签字相同，一二审、此次申请再审春梅对此合同均认可）。本合同最后一行注：在我母亲承包期间如有没有交清的费用，由我母亲承担。巴格那签字手印、在此行字的右上方有嘎查印章并注明同意二字，时间是2000.9.24”（见一审卷第21页）。同日，巴格那以立证人身份与周荣珍签订“接上联合同附页：在承包30年期满后国家政策有变动，所有财产归周认真所有。在承包期间，乡政府有什么补偿全归周认真所有。政策有什么变动及各项费用支出都归周认真承担。落款处有巴格那、周荣珍签名。其左下方盖有嘎查同意的印章，时间也是2000.9.24”（见一审卷第22页）。对双方提供的证据、对春梅提供的合同书及附页交，一审予以认证（见一审卷第35页庭审笔录）。
本院认为：康春梅与周荣珍在一审时提供的《合同书》、《接上联合同附页》，除有无嘎查印章外，其内容、书写格式、签名和日期完全一致。康认定《合同书》是其授权其子巴格那代其所为，是其真实意思表示。那么，康又称其子巴格那在同日就同一事项代其书写的《申请报告》和《接上联合同附页》不是她的授权和真实意思表示，其理由不能成立。《申请报告》、《接上联合同附页》与《合同书》一脉相承，意思表示清楚，内容并不冲突，应认定是康授权其子巴格那所为。康在其再审申请书中的陈述和所列举的理由与其提供的证据不符，其所引据的政策内容、法条，以及嘎查是否在《合同书》或《接上联合同附页》上盖章，并不影响本案一、二判决的对错，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且其再审申请也不符合和该法第二百零五条规定的申请期限。原一、二审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康春梅的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年五月七日
书记员 仝 孟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初391号
原告：江先勇，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
原告：王丽娜，女，汉族，身份证号，住重庆市忠县。
两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告江先勇、原告王丽娜与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公�、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告江先勇、原告王丽娜于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江先勇、原告王丽娜的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江先勇、原告王丽娜撤诉。
案件受理费1713元，由原告江先勇、原告王丽娜负担50元，退还原告江先勇、原告王丽娜1663元。
审判员 王海蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 李 昕
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第263号
原告仁桂芝。
委托代理人张少坡。特别授权。
被告偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人毕继伟，偃师市国土资源局法规科科长。特别授权。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
第三人张太升。
原告仁桂芝诉被告偃师市人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告所诉的偃宅基计字第017031号宅基地使用证于1992年12月30日颁发，距今已超过二十年，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告仁桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟秀婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行初字第263号原告仁桂芝，女，汉族，1941年6月30日出生，住偃师市。委托代理人张少坡，男，汉族，1970年2月12日出生，住偃师市。特别授权。被告偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路27号。组织机构代码：00540196-2。法定代表人李灵敏，市长。委托代理人毕继伟，偃师市国土资源局法规科科长。特别授权。委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权。第三人张太升，男，汉族，1948年1月14日出生，住偃师市。原告仁桂芝诉被告偃师市人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告所诉的偃宅基计字第017031号宅基地使用证于1992年12月30日颁发，距今已超过二十年，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告仁桂芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一六年三月二日书 记 员  孟秀婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2169号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号�
负责人胡敏，该支行行长。
委托代理人王凯、章超，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告江阴市华茂化纤有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根泉，该公司总经理。
被告江阴恒利源包装材料有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区b-3区。
法定代表人马建华，该公司执行董事。
委托代理人龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住江阴市。
被告张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）诉被告江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴恒利源包装材料有限公司（以下简称恒利源公司�、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是华茂公司；贷款于2015年1月14日发放，于2015年9月11日到期；贷款本金500万元，截至2015年12月20日，结欠贷款本金500万元、利息298297.22元；期内利率为年利率8.12%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：恒利源公司提供连带责任保证；薛根发、张敏在500万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、华茂公司应立即归还农商行青阳支行借款本息5298297.22元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率8.12%上浮50%计算的逾期利息。
2、恒利源公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任；薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
被告华茂公司、薛根发、张敏未到庭答辩。
被告恒利源公司辩称：对借款和保证没有异议，但是华茂公司借款后是否用于购买原材料有异议，农商行青阳支行对贷款的发放是否进行审查也有异议。
本院认为：原告农商行青阳支行诉称事实有借款借据、借款合同、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，被告华茂公司、薛根发、张敏未到庭答辩，本院予以确认。对于恒利源公司提出的华茂公司借款后是否用于购买原材料及农商行青阳支行是否对贷款的发放进行了审查的诉讼主张，本院认为，农商行青阳支行对贷款的发放是否进行了审查、华茂公司借款后是否用于购买原材料均不影响借款的成立，亦不影响恒利源公司保证责任的承担，故本院对恒利源公司提出的该诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市华茂化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本息5298297.22元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率8.12%上浮50%计算的逾期利息。
二、薛根发、张敏对江阴市华茂化纤有限公司的上述债务在最高500万元限额内承担连带清偿责任；江阴恒利源包装材料有限公司对江阴市华茂化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48890元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴市华茂化纤有限公司、江阴恒利源包装材料有限公司、薛根发、张敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3484号
原告：无锡鑫博物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205755865790K，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路1-110号。
法定代表人：龚佩敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：沈虹，女，1968年7月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡鑫博物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告物业公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡鑫博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由物业公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年八月十一日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初692号
原告胡凤平，农民。
被告丰涛，市民，在湖北省房县城关镇东城门路142号。
原告胡凤平与被告丰涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡凤平到庭参加了诉讼，被告丰涛经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡凤平诉称：2011年4月10日，被告丰涛因资金周转困难，向我借现金40000元，并约定利息每月1000元。2013年3月10日，被告又向我借款10000元，约定月息3分。被告按照约定给付了2015年2月之前的利息，本金及2015年3月起的利息未给付，故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元，并从2015年3月1日起以本金50000元、月利率30‰计算利息至本金实际偿清之日止。
被告丰涛未作答辩。
经审理查明：2011年4月10日，被告丰涛向原告胡凤平借款40000元，并出具一份借款条据，其内容载明：“借条，今借到胡风萍现金肆万圆整（￥40000），利息为每月壹仟圆整，2011年4月10号，丰涛。”2013年3月10日，被告再次向原告借款10000元，借款条据内容载明：“借条，今借到胡凤平现金壹万圆整（￥10000）丰涛，2013.3.10号。”期间，被告丰涛对40000元借款按照月利率25‰、10000元借款按照月利率30‰给付利息至2015年2月28日，之后的利息和借款本金尚未偿还，现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元，并从2015年3月1日起按月利率30‰给付利息至本金实际偿清之日止。
另查明：胡凤平与借款条据上的胡凤萍实为同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告丰涛两次共计向原告胡凤平借款50000元，有其亲笔出具的借款条据证实，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丰涛在诉讼前已经分别按照月利率25‰、30‰给付了利息，虽然利率高于法定的月利率20‰，但没有超过月利率30‰，故本院予以认可。但原告起诉后未支付的利息，应按照月利率20‰计算，原告要求再按照月利率30‰计算利息不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰涛于本判决生效后15日内偿还原告胡凤平借款本金50000元，并从2015年3月1日起按本金50000元、月利率20‰计算利息至本金实际偿清时止。
二、驳回原告胡凤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丰涛负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨华
二〇一六年六月二十日
书记员 杨洁
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1684号
原告吴磊，居民。
原告刘艳芳，居民。
原告陈连喜，居民。
上述三原告委托代理人庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
被告陈岳华，居民。
被告李旭华，居民。
本院于2015年11月25日立案受理原告吴磊、刘艳芳、陈连喜与被告陈岳华、李旭华民间借贷纠纷一案，依据原告的申请，本院依法冻结了被告陈岳华名下位于华容县城关镇房产证号为华房权证城关镇字第××号房屋的产权。本案依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴磊、刘艳芳及三原告的委托代理人庞剑波到庭参加了诉讼。被告陈岳华、李旭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，被告陈岳华向原告吴磊之父吴华丰借款人民币（下同）45万元，约定年息为15%。被告陈岳华出具了借条，并将其房屋土地产权证：华房权证城关镇第01××27号房产证和华国用2000字第26226-3号国有土地使用权证抵押在原告吴磊父亲处，被告李旭华在借条上签署担保。从2009年10月10日至2014年10月10日，被告都按年支付了利息。自原告吴磊父亲吴华丰于2015年2月2日过世后，被告陈岳华便拒不再偿还借款本息。三原告作为吴华丰的遗产继承人提起诉讼，请求法院判令被告陈岳华偿还原告借款45万元和2014年10月10日至2015年10月9日止的利息67500元、自2015年10月10日至清偿之日止的利息；被告李旭华对被告陈岳华的上述债务承担担保责任；并由被告陈岳华承担本案诉讼费用。
被告陈岳华未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告李旭华未提交答辩状，亦未提交任何证据。
为查明事实，本院对被告李旭华进行了询问，李旭华表示吴华丰、陈岳华、李旭华均系现华容县和谐大酒店产权人（原华容县华朝宾馆股份公司的股东）之一，陈岳华向吴华丰借款属实，李旭华对被告陈岳华到期不能偿还的借款，担保以陈岳华在华容县华朝宾馆股份公司的股份偿还吴华丰的借款。
经审理查明，2009年10月10日，被告陈岳华向原告吴磊之父吴华丰（又名吴华锋）立据借款45万元，内容为：今借到吴华锋同志肆拾伍万元整（￥：450000元），年息按15%计算，到期付利息67500元。注：华朝宾馆土地证房产证各一本作抵押。被告李旭华以担保人的身份在借条上注明：差额部份应在陈岳华合伙股份中扣除。被告陈岳华向吴华丰按约支付利息至2014年10月份。2015年2月吴华丰去世后，陈岳华未再按约定付息，陈岳华尚欠借款本金45万元、截止2015年10月9日止的利息67500元。被告陈岳华向吴华丰借款抵押的房产证及国土证均未办理抵押登记。
另查明，2015年2月2日，吴华丰意外死亡。吴华丰遗产第一顺序继承人有其妻子刘艳芳、儿子吴磊、母亲陈连喜。
上述事实，有原告提交的三原告身份证复印件、二被告的公民身份信息表、吴华丰户口注销证明、亲属关系核实表、华容县城关镇西街社区居民委员会的证明、借条、被告陈岳华的房产证、国土证、本院的调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。第十条规定：遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，被告陈岳华与吴华丰民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分。债权人吴华丰虽已死亡，但其妻刘艳芳、其子吴磊、其母陈连喜均是其遗产合法的第一顺序继承人，该借款系吴华丰的债权，应由其合法的第一顺序继承人继承，故三原告有权要求被告陈岳华偿还借款，本院对三原告要求被告陈岳华偿还借款的诉讼请求予以支持。因吴华丰与陈岳华在借款中明确约定了借款年利率15%，未超过年利率的24%，不违反法律的强制性规定，故本院对三原告要求被告陈岳华按约定年利息15%给付利息的请求亦予以支持。本案中，被告陈岳华将其所有的房屋产权证、国土证交由吴华丰作为借款抵押的行为，应视作双方当事人约定将上述房屋进行抵押担保。因双方未对抵押财产依法进行登记，致使抵押未成立，不产生抵押担保的法律效果。被告李旭华在借条上注明：差额部份应在陈岳华合伙股份中扣除，可以视为被告陈岳华同意以其在华朝宾馆股份公司的股份为被告陈岳华借款进行担保，差额部份即不足部份再在陈岳华的股份中扣除，属于担保方式约定不明确，根据我国担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告有权在陈岳华违约的情况下要求被告李旭华承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岳华于本判决生效后七日内偿还原告吴磊、刘艳芳、陈连喜借款45万元及截止2015年10月9日的利息67500元，并按年利率15%的标准支付自2015年10月10日起至清偿之日止的利息；被告李旭华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8975元，减半收取4487.5元，财产保全费3107元，合计7594.5元，由被告陈岳华、李旭华均半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一六年二月十五日
书记员 余 卓
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终145号
上诉人（原审原告）陈明娣，女，1953年11月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人孔世雄（特别授权代理），男，1977年11月12日出生，汉族，住宁波市江北区，系上诉人之子。
委托代理人郭强来（特别授权代理），浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区旧城改造办公室，住所地宁波市江北区正大路**弄**号。
法定代表人王荣秋，主任。
委托代理人李军飞（特别授权代理），浙江浙甬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）程素玲，女，1958年3月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人童丽静（特别授权代理），女，1984年11月20日出生，汉族，住宁波市江北区，系被上诉人程素玲之女。
委托代理人程翠珍（特别授权代理），女，1963年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被上诉人程素玲胞妹。
上诉人陈明娣诉被上诉人宁波市江北区旧城改造办公室（以下简称江北旧改办）房屋行政协议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的(2016)浙0205行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈明娣系宁波市江北区甬江街道永红村村民，也是甬北集用（2002）字第280号集体土地使用权证登记土地使用权人，土地及地上房屋坐落于江北区甬江街道永红村地洋漕77弄11号。2002年7月22日，原告与第三人签订房屋买卖协议，约定原告将上述房屋转让给第三人，协议价格30万元。上述买卖协议签订时，第三人程素玲为永红村村民，户口为农业户口，后由农转非。协议签订后，双方未办理土地所有权变更登记。2006年，涉案房屋所在地块列入城中村改造拆迁范围。2012年8月1日，宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北民初字第488号民事判决认定原告陈明娣与第三人程素玲之间的上述房屋买卖合同有效。2016年3月20日，经国土资源管理部门和规划管理部门共同确权，涉案房屋产权人确认为第三人程素玲。2016年5月24日，第三人程素玲与被告江北区城中村改造办公室签订被诉《安置协议》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，虽原告陈明娣为涉案房屋的登记土地使用权人以及房屋所有权人，但在被诉《安置协议》签订前，国土资源管理部门和规划管理部门已将涉案房屋产权确认给第三人程素玲，在该确权行为仍然有效的情况下，原告陈明娣并不能对涉案房屋主张产权利益，也即与被诉签订安置协议的行为并无利害关系。因此，原告不具有提起该行政诉讼的资格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈明娣的起诉。
上诉人上诉称，一、上诉人持有被拆迁房屋的权属证书，该权属证书仍合法有效，应作为拆迁依据。二、土地权属确认是人民政府法定职责，其他部门无权确认。原审法院认定涉案房屋已由土地管理部门和规划部门共同确权显然是错误的，是缺乏法律依据的。三、所谓的“江北区甬江街道集体所有土地房屋拆迁权属工作组”不属于法定的对被拆迁房屋进行确权的部门，无权对相关事项进行确权。综上，原审裁定认定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人江北旧改办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人程素玲答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，根据2012年北区编[2012]28号《关于设立江北区旧城改造办公室等事宜的通知》，设立江北旧改办，撤销宁波市江北区城中村改造办公室，负责城中村改造等相关工作。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告主体资格，其是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，在被诉《安置协议》签订之前，国土资源管理部门和规划管理部门已作出确认表，将涉案房屋的产权人确认为被上诉人程素玲。在该确权行为有效性未被否定的情况下，上诉人与被诉《安置协议》并无利害关系。据此，上诉人不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终145号上诉人（原审原告）陈明娣，女，1953年11月8日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人孔世雄（特别授权代理），男，1977年11月12日出生，汉族，住宁波市江北区，系上诉人之子。委托代理人郭强来（特别授权代理），浙江尚甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市江北区旧城改造办公室，住所地宁波市江北区正大路**弄**号。法定代表人王荣秋，主任。委托代理人李军飞（特别授权代理），浙江浙甬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）程素玲，女，1958年3月6日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人童丽静（特别授权代理），女，1984年11月20日出生，汉族，住宁波市江北区，系被上诉人程素玲之女。委托代理人程翠珍（特别授权代理），女，1963年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被上诉人程素玲胞妹。上诉人陈明娣诉被上诉人宁波市江北区旧城改造办公室（以下简称江北旧改办）房屋行政协议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的(2016)浙0205行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告陈明娣系宁波市江北区甬江街道永红村村民，也是甬北集用（2002）字第280号集体土地使用权证登记土地使用权人，土地及地上房屋坐落于江北区甬江街道永红村地洋漕77弄11号。2002年7月22日，原告与第三人签订房屋买卖协议，约定原告将上述房屋转让给第三人，协议价格30万元。上述买卖协议签订时，第三人程素玲为永红村村民，户口为农业户口，后由农转非。协议签订后，双方未办理土地所有权变更登记。2006年，涉案房屋所在地块列入城中村改造拆迁范围。2012年8月1日，宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北民初字第488号民事判决认定原告陈明娣与第三人程素玲之间的上述房屋买卖合同有效。2016年3月20日，经国土资源管理部门和规划管理部门共同确权，涉案房屋产权人确认为第三人程素玲。2016年5月24日，第三人程素玲与被告江北区城中村改造办公室签订被诉《安置协议》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，虽原告陈明娣为涉案房屋的登记土地使用权人以及房屋所有权人，但在被诉《安置协议》签订前，国土资源管理部门和规划管理部门已将涉案房屋产权确认给第三人程素玲，在该确权行为仍然有效的情况下，原告陈明娣并不能对涉案房屋主张产权利益，也即与被诉签订安置协议的行为并无利害关系。因此，原告不具有提起该行政诉讼的资格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈明娣的起诉。上诉人上诉称，一、上诉人持有被拆迁房屋的权属证书，该权属证书仍合法有效，应作为拆迁依据。二、土地权属确认是人民政府法定职责，其他部门无权确认。原审法院认定涉案房屋已由土地管理部门和规划部门共同确权显然是错误的，是缺乏法律依据的。三、所谓的“江北区甬江街道集体所有土地房屋拆迁权属工作组”不属于法定的对被拆迁房屋进行确权的部门，无权对相关事项进行确权。综上，原审裁定认定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人江北旧改办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人程素玲答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，根据2012年北区编[2012]28号《关于设立江北区旧城改造办公室等事宜的通知》，设立江北旧改办，撤销宁波市江北区城中村改造办公室，负责城中村改造等相关工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告主体资格，其是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，在被诉《安置协议》签订之前，国土资源管理部门和规划管理部门已作出确认表，将涉案房屋的产权人确认为被上诉人程素玲。在该确权行为有效性未被否定的情况下，上诉人与被诉《安置协议》并无利害关系。据此，上诉人不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆玉珍审 判 员  孙 雪代理审判员  尹婷婷二〇一七年五月十二日书 记 员  袁丹蓉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3224号
原告钟丽萍。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告张春华，华北石油华达服务处退休职工。
被告尤东才。系被告张春华丈夫。
原告钟丽萍诉被告张春华、尤东才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹公开开庭进行了审理。原告钟丽萍的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告张春华、尤东才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟丽萍诉称，2014年3月6日，被告张春华以家里购房急需用钱为由，向原告借款16万元，约定于2014年7月30日前还清，并书写借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告尤东才与被告张春华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，故该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款16万元。诉讼费由二被告承担。
被告张春华未答辩。
被告尤东才未答辩。
经审理查明，被告张春华、尤东才系夫妻关系。2014年3月6日，被告张春华以购房为由向原告钟丽萍借款16万元，并出具了借条，借条记载：借钟丽萍拾陆万元.2014年7月30号还完.借款人：张春华2014年3月6日。借款到期后经原告催要，二被告未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证、借条予以证实。
本院认为，被告张春华向原告钟丽萍借款16万元并约定还款期限，系双方真实意思表示，且有被告张春华出具借条予以证实，双方形成借贷关系，本院予以认定。本案借款是被告张春华与被告尤东才夫妻关系存续期间形成，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。对此二被告未提出异议，故应认定为被告张春华与被告尤东才夫妻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告张春华、被告尤东才于本判决生效后十日内偿还原告钟丽萍欠款16万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张春华、尤东才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘同庆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1269号
申请执行人李荣林，男，1963年11月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人杨小林，男，汉族，1962年3月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐永贞，女，汉族，1964年3月3日生，住所地苏州市吴江区。
原告李荣林诉被告杨小林、徐永贞追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江盛民初字第01825号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告杨小林、徐永贞结欠原告李荣林代偿款600025.66元，两被告于2014年12月15日前履行（款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如两被告未按期足额履行，原告有权按总额600025.66元中的未履行部分一并申请执行。三、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取4900元，由两被告负担，两被告于2014年12月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人杨小林名下有位于南麻镇的国有建设用地使用权，该房产已被太仓市人民法院查封，被执行人杨小林名下有位于盛泽镇的房产，该房产已被本院查封；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。
因被执行人杨小林在本院涉及多起执行案件，本院已在（2016）苏0509执恢746号案件的执行中启动了对相关财产的处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、（2016）苏0509执恢746号案件卷宗等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，本院其启动对相关房地产的处置程序，待处置结束后，申请执行人可依法参与分配。上述房地产本院业已查封，查封期限截止至2019年12月13日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江盛民初字第01825号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王长河
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执恢1269号申请执行人李荣林，男，1963年11月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被执行人杨小林，男，汉族，1962年3月6日生，住所地苏州市吴江区。被执行人徐永贞，女，汉族，1964年3月3日生，住所地苏州市吴江区。原告李荣林诉被告杨小林、徐永贞追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江盛民初字第01825号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告杨小林、徐永贞结欠原告李荣林代偿款600025.66元，两被告于2014年12月15日前履行（款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如两被告未按期足额履行，原告有权按总额600025.66元中的未履行部分一并申请执行。三、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费减半收取4900元，由两被告负担，两被告于2014年12月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人杨小林名下有位于南麻镇的国有建设用地使用权，该房产已被太仓市人民法院查封，被执行人杨小林名下有位于盛泽镇的房产，该房产已被本院查封；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。因被执行人杨小林在本院涉及多起执行案件，本院已在（2016）苏0509执恢746号案件的执行中启动了对相关财产的处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、（2016）苏0509执恢746号案件卷宗等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，本院其启动对相关房地产的处置程序，待处置结束后，申请执行人可依法参与分配。上述房地产本院业已查封，查封期限截止至2019年12月13日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)吴江盛民初字第01825号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  倪晓红审 判 员  吴一非代理审判员  赵程程二〇一六年十二月十四日书 记 员  王长河
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00135号
申请执行人吴某某
被执行人高某某
吴某某与高某某民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2013年6月25日作出（2013）井民一秀初字第00173号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请执行。执行标的额为10000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请借款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 仇彦云
审判员 仇振祥
二〇一四年八月一十四日
书记员 池建军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张焱，男，1993年12月12日出生，汉族，住所地湖北省应城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张焱信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,342.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,342.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张焱，男，1993年12月12日出生，汉族，住所地湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张焱信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,342.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,342.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1486-1号
申请执行人周永祥。
被执行人袁幸儿。
被执行人姚益舟。
申请执行人周永祥与被执行人袁幸儿、姚益舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）杭桐分商初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人袁幸儿、姚益舟未按调解书履行义务，权利人周永祥于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为80000元、案件受理费1034元、执行费1100元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁幸儿、姚益舟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人袁幸儿、姚益舟在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人袁幸儿、姚益舟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人袁幸儿、姚益舟下落。现申请执行人周永祥亦查找不到被执行人袁幸儿、姚益舟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1486号案终结执行。
申请执行人周永祥如发现被执行人袁幸儿、姚益舟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑燕华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终802号
上诉人（原审被告）：稷山县顺利达汽车运输有限公司，住所地：稷山县稷峰镇。
法定代表人：张新建，董事长。
委托代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄喜旺，男，1955年12月14日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人稷山县顺利达汽车运输有限公司（以下简称顺利达公司）与被上诉人狄喜旺确认合同效力纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺利达公司委托代理人王丹东，被上诉人狄喜旺的委托代理人许晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告开办一货运部，被告顺利达公司经常让原告为其派车拉货，后经结算被告顺利达公司于2011年、2012年共欠原告运费三十万零二千三百零七元，由被告顺利达公司会计郑俊龙向原告出具了欠据，后原告多次催要，被告一直推拖，无奈原告于2013年7月提起诉讼。2013年7月11日被告便称原告曾派车干活的车辆存在作弊，作弊车辆被海鑫国际钢铁公司予以扣押，原告给其造成了损失，不支付所欠原告运费，当时原告也对被告的说法信以为真，无奈按被告意愿与被告签订了2013年7月11日的协议后，被告才支付了原告多次索要的部分运费。之后原告在一直等待被告履行协议中自称的权力，等待着被告胜诉。2014年12月份，闻喜县人民法院作出（2014）闻商初字第142号裁定书后原告才得知，海鑫国际钢铁公司没有扣押祓告所说的原告派车车辆作弊及车辆被扣押的事实。
原审认为：根据查明的事实及原告与法院调取的证据均未体现出山西海鑫钢铁公司扣押了原告公司所指派的车辆。故原告的请求予以支持。被告辩称：1、原被告双方所签订的协议是双方真实的意思表达；2、闻喜县人民法院所做出的裁定并没有认定海鑫国际钢铁公司没有扣押原告所派的车辆。没有证据能够证明，被告顺利达公司所说的山西海鑫国际钢铁公司扣押了原告所派车辆，故被告的辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：原告狄喜旺与被告稷山县顺利达汽车运输有限公司于2013年7月11日达成的协议无效：案件受理费100元，减半收取50元，由被告稷山县顺利达汽车运输有限公司负担。
顺利达公司不服一审判决，上诉认为，1、上诉人与被上诉人合作运输期间，因被上诉人所派车辆作弊，导致上诉人被处罚60万元。双方2013年7月11日达成的协议，系双方真实意思的表示，不存在欺诈行为。2、被上诉人无证据证明上诉人在签订协议时存在欺诈行为，应认定该协议合法有效。故请求撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人2013年7月11日达成的协议有效。
被上诉人狄喜旺辩称，上诉人拖欠被上诉人运费未付，说被上诉人所派车辆作弊被海鑫国际钢铁公司扣押，给其造成损失，不支付运费。被上诉人对上诉人的说法信以为真，才与上诉人签订的协议。见到闻喜县人民法院（2014）闻商初字第142号民事裁定书后，才得知上诉人所说扣车的事实不存在。为此，上诉人与被上诉人签订协议时存在欺诈行为，不是被上诉人真实意思的表示，协议应为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人顺利达公司（甲方）与被上诉人狄喜旺（乙方）2013年7月11日签订《协议书》的内容为“甲乙双方多年来合作关系商好，停止合作时至今甲方欠乙方运费叁拾万元，现经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方尚欠乙方的运费叁拾万元人民币，双方协商于2013年7月12日以前先付乙方运费壹拾万元正，剩余的运费贰拾万元，待甲方与海鑫国际钢铁有限公司于2013年5月18日达成的调解协议，于2013年5月20日达成的（2013）运中商初字第13号调解书履行完后，甲方起诉海鑫国际钢铁公司原扣押的作弊车辆，若该诉讼胜诉后，甲方将付清欠乙方的运费贰拾万元，若甲方在本次诉讼中败诉，乙方放弃向甲方索要尚欠的运费贰拾万元。二、甲方与海鑫钢铁公司于2013年5月18日达成的调解协议书中涉及的作弊车辆罚款一百二十万元，其中有乙方狄喜旺指派的两辆车作弊，造成海鑫公司罚款甲方人民币陆拾万元，若甲方在起诉海鑫公司返还乙方狄喜旺指派的两辆车作弊车辆胜诉，或者海鑫公司折价赔偿甲方的两辆车损失到位后，甲方按赔偿总额六十万元的比例给付乙方（除甲方支付的诉讼费用外）。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经双方签字盖章生效。甲方张立明签字并加盖顺利达公司印章，乙方狄喜旺签字”。一审卷第39页原审法院对法律工作者南俊平调查笔录载明的主要内容为：签订协议时有狄喜旺与其儿子，张立明与顺利达公司的会计在场。南俊平起草的协议，经张立明修改后，其重新书写的协议书。狄喜旺签字前与其商量过并不愿意，其说，若不签字连10万元也拿不上，不如先拿10万元，剩余钱以后再说。2014年11月10日闻喜县人民法院（2014）闻商初字第142号民事裁定书以原告稷山县顺利达汽车运输有限公司主体资格不适格，驳回起诉。
本院认为，本案所涉协议，既无损害国家利益与第三人利益，也无违反法律强制性规定，原审判决认定协议无效，缺乏事实和法律根据。双方2013年7月11日签订协议时，被上诉人的儿子及法律工作者南俊平均在场，被上诉人与南俊平商量后方在协议书签字，可证明签订协议时不存在欺诈、胁迫的情形，且协议已载明海鑫国际钢铁公司扣押被上诉人派出的2辆作弊车辆，对上诉人罚款60万元，被上诉人对其所派车辆作弊扣押的事实是明知的，故签订协议是其真实意思的表示。2015年3月27日被上诉人起诉请求撤销协议，不仅已超过行使撤销权的除斥期间，且现有证据也不能证明上诉人在签订协议时有欺诈、胁迫的行为，故应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销稷山县人民法院（2015）稷民二初字第59号民事判决；
二、驳回被上诉人狄喜旺的诉讼请求。
案件受理费一审100元，减半收取50元，二审100元，共计150元，由被上诉人狄喜旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月十二日
书记员 刘英芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1241号
原告廖成锋，农民。
委托代理人莫伟贤，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告梁甫林，安陲乡林业管理工作站职工。
被告陈海军，农民。
以上二被告共同委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师。
本院在审理原告廖成锋与被告梁甫林、陈海军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖成锋于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖成锋申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖成锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告廖成锋负担。
代理审判员 黄 智
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴游立志