wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初613号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人高仕由，男，1969年4月15日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，住平阳县。因本案于2017年4月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人高仕由犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人高仕由到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月27日上午，被告人高仕由持D驾驶证驾驶浙Ｃ×××××二轮摩托车从苍南县龙港镇新美洲菜市场驶往浙江高德色素科技有限公司。当日10时18分许，途经龙港镇龙洲路299号前路段时，遇右前方陈福生驾驶的二轮电动车向左拐道，避让不及，两车发生刮碰，造成陈福生摔倒受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高仕由负此事故主要责任，陈福生负次要责任。
案发后，被告人高仕由主动报案并在现场等候处理。本案民事部分已经调解并取得谅解。
上述事实，被告人高仕由在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、高某、马某、陈某,4的证言，道路交通事故现场勘查笔录，相关照片，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果，回复函，机动车行驶证，调解协议书，谅解书，收款凭证，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高仕由违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高仕由交通肇事后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已经调解并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人高仕由在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人高仕由在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高仕由犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01454号
申请执行人何军军，男，1963年4月17日出生，汉族，陕西省西安市人，西安市沣渭新区斗门宏力租赁站业主，住西安市长安区斗门街办落水村东一巷36号。
被执行人湖南省第三工程有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区建工路东旭大厦B座06、07、08号房。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被执行人刘爱玲，女，1956年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区青年路55号1楼11号，身份证号：610102195612121925。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00959号民事判决书，已于2014年3月6日向被执行人刘娟、刘爱玲发出执行通知书，责令其三日内履行判决书所确认的义务，向申请人周桂荣偿还欠款20300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘娟、刘爱玲至今尚未履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘娟在金融机构的存款壹万零叁佰元整（￥10300.00元）。
二、冻结、扣划被执行人刘爱玲在金融机构的存款壹万零叁佰元整（￥10300.00元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年四月二十二日
书记员 伍 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00153号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，总经理。
被申请人：湖北宝立特工程机械有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：王凡胜，经理。
被申请人：襄阳华盛通实业有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：白雷，经理。
被申请人：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区21楼。
法定代表人：王建工，经理。
被申请人：王昌炽。
被申请人：王福盛。
被申请人：王静丽。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司因与被申请人湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王昌炽、王福盛、王静丽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王昌炽、王福盛、王静丽银行存款人民币600万元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提供信用担保。
本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王昌炽、王福盛、王静丽银行存款人民币600万元；若存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00153号
申请人：中国某某股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程某，总经理。
被申请人：湖北某某有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：王某某，经理。
被申请人：襄阳某某有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：白某，经理。
被申请人：某某融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区21楼。
法定代表人：王某某，经理。
被申请人：王某某。
被申请人：王某某。
被申请人：王某某。
申请人中国某某股份有限公司湖北省分公司因与被申请人湖北某某有限公司、襄阳某某有限公司、某某融资担保有限公司、王某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖北某某有限公司、襄阳某某有限公司、某某融资担保有限公司、王某某、王某某、王某某银行存款人民币600万元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国某某股份有限公司湖北省分公司向本院提供信用担保。
本院认为，申请人中国某某股份有限公司湖北省分公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北某某有限公司、襄阳某某有限公司、某某融资担保有限公司、王某某、王某某、王某某银行存款人民币600万元；若存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国某某股份有限公司湖北省分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦怡奋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2883号
原告姚泽泓。
委托代理人姚吾炎。
被告王鸿鹏。
原告姚泽泓为与被告王鸿鹏民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员诸灿祥独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚泽泓及其委托代理人姚吾炎到庭参加诉讼。被告王鸿鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姚泽泓诉称：2010年11月11日，姚泽泓出面代王鸿鹏和瞿烨可、王飞锋向许心诚借款50万元。该款借给王鸿鹏2万元，借给瞿烨可35万元，借给王飞锋8万元，另5万元借给了另一人，口头约定月息4分。借款期限届满后，王鸿鹏和瞿烨可、王飞锋均未还款，而许心诚又向姚泽泓催讨，于是姚泽泓父亲出面向许心诚付清了本息。之后，王鸿鹏和瞿烨可、王飞锋均向姚泽泓补出了借条。王鸿鹏于2010年12月9日出具借条，承诺于2010年12月31日返还。但该款经姚泽泓多次催讨，王鸿鹏至今年未还。为此起诉，要求王鸿鹏返还借款2万元，并支付逾期利息3479元（从2011年1月1日起至2012年9月30日止，按年息1%计算），合计23479元。庭审中，姚泽泓变更关于利息部分的诉讼请求为要求王鸿鹏支付逾期利息2100元（从2011年1月1日起至2012年9月30日止，按月息0.5%计算）。
被告王鸿鹏未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，本院认定如下事实：
2010年12月9日，王鸿鹏向姚泽泓出具借条1份，确认借到姚泽泓款项2万元，于2010年12月31日归还。借款到期后，王鸿鹏至今未还。
上述事实，有姚泽泓提供的借条一份及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：姚泽泓、王鸿鹏之间的民间借贷关系成立且合法、有效，王鸿鹏未按约还款，应当承担相应的民事责任。姚泽泓变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王鸿鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对姚泽泓起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王鸿鹏返还姚泽泓借款20000元；
二、王鸿鹏赔偿姚泽泓逾期利息损失2100元；
三、上述两项合计22100元，限王鸿鹏于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由王鸿鹏负担。该费用姚泽泓已向本院预交，其同意王鸿鹏在本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费352元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年九月二十日
书记员 韩燕华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第127号
原告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街140号。
法定代表人陈刚，职务总经理。
委托代理人宋美楠，女，1981年2月4日生，汉族，该单位销售经理，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨鑫盛莱医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街242号福思特大厦1303室。
法定代表人叶景双，职务经理。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
委托代理人张影，女，1969年3月25日生，汉族，住大庆市林甸县。
原告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司与被告哈尔滨鑫盛莱医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司委托代理人宋美楠，被告哈尔滨鑫盛莱医药有限公司委托代理人黄绪平、张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年建立合同关系，被告向原告采购药品。2012年10月8日至2013年1月14日期间，原告为被告送货价值264584.12元，被告给付现金190441.12元。另根据双方约定，由被告代原告向黑龙江某某医药有限公司和黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司偿还欠款74143元，但被告给付上述两公司的支票均空头，后上述两公司找到原告，原告偿还了两公司的欠款，为此，原告请求被告给付拖欠的药款74143元及利息。
被告辩称，原告要求被告偿还欠款及利息没有事实根据，双方之间的纠纷2014年已经法院处理完毕。原告称2012年10月8日至2013年1月14日期间给被告送货260000余元，被告给付现金190000余元，该事实与原告上一案件庭审时的陈述是一致的，对于同一事实法院不能作出两个判决。另外，被告出具空头支票给另两家公司，是被告与另两家公司之间的关系，与原告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、被告为黑龙江某某医药有限公司出具的支票。证明该支票空头，原告已将货款给付了黑龙江某某医药有限公司，现在被告是欠原告25312元。2、被告为黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司出具的支票。证明该支票空头，原告已将货款20000元给付了黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司，现在被告是欠原告20000元。3、被告为黑龙江某某医药有限公司出具的欠据。证明原告已给付黑龙江某某医药有限公司28831元，现在被告是欠原告28831元。4、黑龙江某某医药有限公司出具的证明。证实原告已将28831元和25312元货款付给了黑龙江某某医药有限公司。5、黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司出具的证明。证实原告已将20000元货款给付了黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司。6、（2014）南民三初字第291号民事判决书。证明原告就该案已经起诉过，欠款事实存在。7、（2014）南民三初字第291号案件的开庭笔录2页。证明在前次案件开庭时，三笔欠款金额都提及过，欠款事实存在。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告给黑龙江某某医药有限公司出具的支票是否空头与原告无关。对证据2的真实性无异议，但认为被告给黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司出具的支票是否空头与原告无关。对证据3的真实性无异议，但认为是欠黑龙江某某医药有限公司的货款，与原告无关。对证据4、5的真实性有异议，认为被告与两公司原本就有业务往来，不存在债权、债务转让的关系。对证据6的真实性无异议，但认为判决书中没有明确体现出债权转让及支票空头问题。对证据7的真实性无异议，认为黑龙江某某医药有限公司及黑龙江省某某医药信息咨询有限责任公司出具的证明虽然在笔录中有体现，但法院没有支持原告，说明原告的起诉内容是不成立的。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：哈尔滨市南岗区人民法院2014年10月21日作出（2014）南民三初字第291号民事判决，认定原告与哈尔滨玉顺堂医药有限公司系药品购销关系，双方约定由原告给哈尔滨玉顺堂医药有限公司提供药品，哈尔滨玉顺堂医药有限公司按约定支付相应款项，每周六结款。2012年10月8日至2013年1月14日期间，原告共销售给哈尔滨玉顺堂医药有限公司价值264584.12元的药品，哈尔滨玉顺堂医药有限公司给付原告部分货款，尚欠原告货款计94579.95元。根据上述事实，法院判决哈尔滨玉顺堂医药有限公司偿还原告欠款94579.95元。另查明，哈尔滨玉顺堂医药有限公司已更名为哈尔滨鑫盛莱医药有限公司。
本院认为，原告本案中陈述的被告向原告采购药品的事实，与哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民三初字第291号民事判决中认定的事实相同，在上述判决中，法院已认定2012年10月8日至2013年1月14日期间，原告共计向被告销售药品价值264584.12元，被告给付原告部分货款，尚欠原告94579.95元，并已判决被告给付，因此，原告关于被告拖欠其货款74143元的主张与法院在上述判决中确认的事实相矛盾，原告请求被告给付上述货款的证据不足。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司的诉讼请求。
案件受理费1654元，由哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王启迪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王晓佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申4号
再审申请人（原审被告）柏建。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）连云港承前建筑工程有限公司。
法人代表人韩玉兵，公司董事长。
被申请人（原审被告）东海县路桥工程有限公司。
法人代表人宫文浩，经理。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）毛玉中。
申请人柏建与被申请人连云港承前建筑工程有限公司、东海县路桥工程有限公司，原审被告毛玉中因建设工程施工合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第02347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人以认定路桥公司欠承前公司工程款13.7万无依据等为由向本院提出申请再审。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，2013年1月6日，路桥公司与承前公司签订了《合同协议书》并约定了工程具体事宜。后路桥公司又将该工程发包给了柏建、毛玉中。对于承前公司要求与路桥公司结算已施工的工程量请求，路桥公司要求承前公司与柏建、毛玉中结算。2013年11月27日，毛玉中出具欠韩玉兵236省道基础部分工程量计壹拾肆万元整的欠条。柏建未提出异议，应视为对欠条的认可。路桥公司要求承前公司与柏建、毛玉中结算，故此欠条对路桥公司有约束力。《合同协议书》约定甲方即路桥公司收取2％的管理费，故路桥公司应当支付承前公司的工程款为137200元（14万－14万元×2％）并按同期银行贷款基准利率计算利息。综上，申请人申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回柏建的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初975号
原告上海积佳建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人石家豪。
委托代理人钱志伟，男。
被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人蔺清文。
原告上海积佳建材有限公司与被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱志伟到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海积佳建材有限公司诉称：原、被告签订四份采购合同，约定被告向原告购买水泥、胶水等。原告依约向被告供应货物后，被告未付清货款。2014年9月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币123,926.20元。原告多次催讨均未果，现请求法院判决：1、被告向原告支付货款123,926元；2、被告向原告支付逾期付款违约金(以123,926元为基数，自2014年9月24日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付货款123,926元；2、被告向原告支付利息损失(以123,926元为基数，自2014年9月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、购销合同、采购合同(传真件)，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、收货确认单(传真件)，证明原告向被告送货的事实；
3、增值税专用发票，证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；
4、对账单，证明被告确认尚欠原告货款123,926.20元。
被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2013年3月14日，被告确认收到原告供应的240包JJ-200型自流平水泥、22桶JJ-612型卷材胶、9桶JJ-618型界面剂。
2013年4月10日，原告向被告开具增值税专用发票一份，载明货物为40桶JJ-618型界面剂、80桶JJ-612型卷材胶，金额为3万元。
2013年4月11日，被告确认收到原告供应的90包JJ-200型自流平水泥、22桶JJ-612型卷材胶、9桶JJ-618型界面剂。
2013年6月3日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购积佳水泥、积佳胶水、积佳界面剂，金额合计为4,625元；开票方式为17%增值税发票。2013年6月7日，被告确认收到上述采购合同约定的货物。
2013年6月8日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购积佳胶水、积佳界面剂，金额合计为1,565元；开票方式为17%增值税发票。
2013年7月25日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买JJ-200型自流平水泥、JJ-618型界面剂、JJ-612型卷材胶，金额合计为32,800元；货款结算方式为电汇，客户回3万元，15,000元记以前账，15,000元算这次货款，剩下18,000元一个月内付清；若被告逾期付款，被告应向原告支付日万分之五的逾期付款违约金。2013年7月29日，被告确认收到上述购销合同约定的货物。
2014年5月22日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告采购积佳胶水、积佳界面剂、积佳水泥，金额合计为6,145元；开票方式为17%增值税发票。
2014年9月24日，原告向被告发出对账单一份，载明内容如下：截止到2013年5月28日，被告总欠货款130,636.20元；2013年6月3日订货金额为4,625元，2013年6月9日订货金额为1,565元，2013年7月25日订货金额为32,800元，2014年5月22日订货金额为6,145元；2013年7月25日收款3万元，2014年5月22日收款6,145元，2014年6月12日收款1万元，2014年6月24日收款5,100元；截止到2014年9月24日，被告总欠货款为123,926.20元。2014年9月27日，被告在上述对账单上盖章确认。
本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的采购合同、购销合同合法有效，双方当事人应予遵守。被告已确认尚欠原告货款123,926.20元，应当依照合同约定支付上述货款。原告要求被告支付货款123,926元，合法有据，本院予以支持。原、被告未明确约定付款期限，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告未按时支付货款，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。原告要求被告支付自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海积佳建材有限公司支付货款123,926元；
二、被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海积佳建材有限公司支付利息损失(以123,926元为基数，自2014年9月28日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,026元，公告费560元，合计3,586元，由被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 姚 月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00162号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2015年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）锡滨刑二初字第00223号刑事判决，以盗窃罪判处刘某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；责令刘某退赔尚未追缴的违法所得的财物。刘某不服，提出上诉。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。刘某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨刑二初字第00223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
审 判 员 楼炯燕
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第822号
罪犯张宗海，男，汉族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2011年8月23日作出（2011）大刑初字第66号刑事判决，以被告人张宗海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2015年8月29日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张宗海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张宗海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宗海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗海减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月30日起至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第92号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：马红丽。
被告：张锦锦。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告马红丽、张锦锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅到庭参加了诉讼；被告马红丽、张锦锦经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告马红丽于2007年5月24日经被告张锦锦担保在我社借款8000元，约定借款利息为9.9‰、到期日为2008年5月24日。该借款逾期后，被告未予偿还。要求被告马红丽偿还借款本金8000元及约定相应利息、罚息；被告张锦锦承担连带偿还责任。
被告马红丽未作答辩。
被告张锦锦未作答辩。
经审理查明：2007年5月24日原告与被告马红丽签订借款契约（合同）一份，编号为223108344。该借款合同约定：由原告借给被告马红丽人民币8000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2007年5月24日至2008年5月24日。借款应按季结息。借款用途为借新还旧。该借款合同还约定：借款人不按约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。该借款逾期后，被告未予偿还。
被告张锦锦为被告马红丽在原告处借款8000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名、盖章并按了手印。该合同约定：保证范围为借款契约约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告马红丽向原告借款本金8000元事实清楚，有借款合同及借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期罚息，合法有效，本院应予认定；被告张锦锦为被告马红丽向原告借款提供担保，在合同保证人栏内签名、盖章并捺印，应承担保证责任。原告要求被告马红丽偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告张锦锦对被告马红丽偿还原告借款本金及约定利息、罚息负连带清偿�任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红丽于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金8000元及约定相应利息、逾期罚息（月利率按9.9‰计算，自2007年5月24日起至2008年5月24日止；自2008年5月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。被告张锦锦对偿还上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告张锦锦承担保证责任后，就其支�的款项有权向被告马红丽追偿。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马红丽、张锦锦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘树军
审判员 吉耀华
审判员 霍玉山
二〇一三年七月二十二日
书记员 宁 鲁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4990号
原告寿光市盛凯投资担保有限公司，住所地：寿光市区圣城街北。组织机构代码：56524414-1。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告杨旭昌。
被告杨树全，寿光市羊口镇杨庄小学教师。
被告丁志起。
原告寿光市盛凯投资担保有限公司诉被告杨旭昌、杨树全、丁志起民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市盛凯投资担保有限公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告杨旭昌、杨树全、丁志起经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市盛凯投资担保有限公司诉称，2011年10月21日，被告杨旭昌经被告杨树全、丁志起担保，从原告处借款400000元，借款期限至2012年11月20日，担保人承担担保责任至借款全部还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告返还原告借款400000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告杨旭昌、杨树全、丁志起未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月21日，被告杨旭昌经被告杨树全、丁志起担保，向原告借款400000元，并签订借款协议，约定同年11月20日前还款，如借款方在还款期限内不履行还款义务，则需支付借款期间的利息（按月息2分），并按借款金额的30％支付违约金，担保方与借款方承担连带责任，至本息还清为止。借款到期后，被告未还，原告诉至本院后，被告丁志起返还原告借款本金200000元，原告出具免责证明，放弃要求被告丁志起承担保证责任。其余借款200000元，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、转款凭证、免责证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告杨旭昌向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息及逾期利息的请求，未违反法律规定及双方约定，应予支持。被告杨树全、丁志起为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨旭昌追偿。被告丁志起返还原告借款200000元后，原告放弃要求其承担保证责任的请求，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨旭昌、杨树全、丁志起经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭昌返还原告寿光市盛凯投资担保有限公司借款200000元；
二、被告杨旭昌支付原告寿光市盛凯投资担保有限公司利息及逾期利息（本金400000元，自2011年10月21日，按月利率2％，计算至同年11月20日；自2011年11月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2014年1月16日；本金200000元，自2014年1月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；
三、被告杨树全对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨旭昌追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告杨旭昌、杨树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月八日
书 记 员 张桂芝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3341号
罪犯韦启凯，男，1980年8月15日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年八月九日作出（2011）宜刑初字第172号刑事判决，以被告人韦启凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，云南省宜良县人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月二十三日以（2011）昆刑抗字第46号刑事裁定，准许云南省昆明市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第194号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦启凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦启凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦启凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦启凯减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民一初字第416号
原告刘庆生，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所辽中县辽中镇南街4委（南环街1-4、1-5号）。
负责人于长友，系该公司经理。
委托代理人周卫军，男，汉族，现住辽中县，系该公司员工。
原告刘庆生诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员罗红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告保险公司委托代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2014年1月24日10时30分，在金皮线刘二堡镇皮家堡村北桥，闵国强驾驶辽XXX**警号小型轿车，车内乘坐原告刘庆生由北向南行驶，冰雪路面车辆发生侧滑翻入桥下，致车辆损坏，原告受伤的后果，原告入辽中县人民医院住院治疗52天。此事故经辽中交警大队认定闵国强负此事故全部责任，原告无责任。辽XXX**号警号小型轿车在被告中华保险公司投保交强险，车上人员责任险（乘客）5万元并投保不计免赔条款。原告经交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告一处10级伤残，被告中华保险公司申请重新鉴定，经法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告刘庆生腰1、2、3左侧横突骨折，分离移位，畸形愈合，致腰活动度部分丧失，评定为10级伤残。请求被告保险公司赔偿护理费5，200.00元（住院52天，均为二级护理，一直由妻子杨艳护理，其在沈阳摩云防盗门有限公司工作，月收入3000元，有护理误工证明，工资表，单位提供的工作证明，营业执照予以佐证），伙食补助费2，600.00元（要求每天赔偿50元），交通费1，500.00元（原告及护理人员往返医院及鉴定时的必要交通费用），伤残赔偿金46，446.00元（一处十级伤残，原告为城镇户口），鉴定费900.00元，以上共计56，646.00元，现要求被告保险公司在车座险限额内赔偿5万元整。诉讼费由原告自己承担。放弃对闵国强及辽中县公安局交通警察大队的诉讼。
被告保险公司辩称，辽XXX**号警号车在我公司投保车上人员责任险5座，�座限额5万元，原告损失的赔偿金额不应超过此限额。鉴定费不属于保险范围，伤残鉴定报告、护理人员误工证明关联性有异议，伤残鉴定等级偏高，护理人员误工证明不能直接证明是由其护理原告，原告妻子工作单位只是证明其未来上班，对其去向证明不适格，交通费过高。
经审理查明，2014年1月24日10时30分许，在金皮线刘二堡镇皮家堡村北桥，闵国强驾驶辽中县公安局交通警察大队所有的辽XXX**警号小型轿车（车内坐刘庆生、王海州、蒋旭东）由北向南行驶，冰雪路面车辆发生侧滑翻入桥下，致车辆损坏，原告及闵国强、王海州、蒋旭东受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定闵国强负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入辽中县人民医院住院治疗52天，均为二级护理。原告经交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告一处10级伤残。被告保�公司对该伤残鉴定结论及鉴定程序合法性存在异议，申请法院对原告伤残等级依法进行重新鉴定。经法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告刘庆生腰1、2、3左侧横突骨折，分离移位，畸形愈合，致腰活动度部分丧失，评定为10级伤残。
另查，事故车辆辽XXX**号警号车在被告保险公司投保车上人员责任险5座，每座限额5万元，含不计免赔特别约定，发生事故在保险期内。原告放弃对闵国强及辽中县公安局交通警察大队的诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的交通事故责任认定书；保险单；身份证，户口本，急诊病历，住院病历，出院证明书，诊断书，CT报告单，护理证明，鉴定费收据，伤残鉴定报告，驾驶证行车证复印件等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，闵国强负全部责任，原告刘庆生无事故责任，辽中县交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据本案的实际情况及原告的诉讼请求，原告可列入赔偿的项目和金额审查如下：护理费4，703.92元（90.46元×52天，原告主张住院期间由其妻子进行护理，但提供证据不足以证明护理人员的收入状况，本院酌定按照居民服务业标准计算），住院伙食补助费2，600.00元（50元×52天），伤残赔偿金46，446.00元（23223元×20年×10%，城镇标准），交通费200.00元（根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑），鉴定费900.00元，合计54，849.92元，因事故车辆辽XXX**在被告保险公司投保座位险，责任限额为5万元，原告只要求被告保险公司赔偿5万元，放弃对闵国强及辽中县公安局交通警察大队的诉讼，故被告保险公司在座位险限额内赔偿原告5万元。综上所述，依据《中华人民�和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告刘庆生5万元。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一四年八月四日
书记员 袁梦泽
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1818号
原告王春玉，男。
被告杨立凯，男。
原告王春玉与被告杨立凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月21日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月8日，被告以资金周转紧张为由向原告借款22000元，并为原告出具欠据，后原告多次催要，被告至今仍未返还。故起诉要求：1、判令被告返还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告为原告出具借据一份，载明：“今有杨立凯向王春玉借人民币贰万贰仟元整（22000），借款人杨立凯，担保人韩啸。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的借据，并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨立凯于判决生效后三日内返还原告王春玉借款人民币22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商特字第00056号
申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街2号。组织机构代码83988530-X。
负责人许昌祥，该行行长。
委托代理人叶永松，男，1963年4月15日出生。
被申请人王伟。
被申请人张美红。
申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行（以下简称建行泗洪支行）与被申请人王伟、张美红实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行听证。申请人委托代理人叶永松到庭参加听证，被申请人王伟、张美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人建行泗洪支行称：被申请人王伟购买位于泗洪县双沟镇宁徐路东侧双沟名都8幢3单元606室住房，并于2010年1月6日在申请人处办理个人住房按揭贷款75000元，期限10年，付款方式为按月等额本息还款，房产建筑面积为102.06平方米，房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号，权利人为申请人。被申请人张美红系共同借款人。从2014年4月开始，借款人已连续三期以上违约未按时还款，经多次催讨未果。故请求：1、拍卖或变卖抵押物（双沟名都小区8幢3单元606室），所得款项优先偿还申请人借款本金46019.29元及利息（计算至2014年9月27日为467.53元，之后的利息在借款利率基础上上浮50%计算至结清之日止）。2、被申请人承担实现债权的全部费用。
被申请人王伟、张美红未答辩。
本院经审查查明：2009年12月29日，申请人与被申请人签订个人住房借款合同，约定：被申请人王伟向申请人借款75000元用于购买双沟名都小区8幢3单元606室房屋；借款期限自2010年1月6日至2020年1月6日；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款利率水平下调30%；还款方式为按月等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，申请人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被申请人王伟、张美红同意以位于泗洪县振兴路南侧、宁徐路东侧双沟名都小区8幢3单元606室房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向申请人支付的其他费用及申请人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2010年1月6日，申请人按合同约定将借款75000元汇入泗洪金利房地产开发有限公司账户。2011年6月28日，双方当事人办理抵押登记，房屋他项权证号为洪房权证泗洪县字第××号，债权数额为75000元，期限自2009年12月30日至2019年12月29日。从2014年4月起，借款人王伟未按约偿还借款本息，并多次逾期。至2014年11月25日，尚欠申请人借款本金42916.63元及自2014年11月26日起的利息。
该案在审查过程中，申请人陈述在已偿还的借款本息中，2014年10月31日的3100元，系申请人的工作人员代为偿还，并同意从请求数额中予以扣除。
以上事实有申请人提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单及当事人陈述予以印证。
本院认为：申请人与被申请人王伟、张美红签订的个人住房借款合同合法有效。申请人按约交付借款后，被申请人王伟未按约履行还款义务的行为已构成违约，申请人有权宣布借款立即到期，并依照合同约定行使抵押权，向人民法院申请强制执行。申请人同意将2014年10月31日偿还的3100元从其请求数额中予以扣除，不违反法律规定，本院予以确认。因该笔借款本息已偿还至2014年11月25日，故抵押权的行使范围应包括剩余借款本金42916.63元及利息（以42916.63元为基数，从2014年11月26日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率水平下调30%计算，并对逾期部分按借款利率上浮50%计算罚息）、实现债权的费用。因房屋他项权证明确载明抵押债权数额为75000元，故申请人应在75000元范围内对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对抵押物房屋（位于泗洪县振兴路南侧、宁徐路东侧双沟名都小区8幢3单元606室房屋，他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号）进行拍卖、变卖，申请人在75000元范围内对被申请人的下列债权享有优先受偿权：1、借款本金42916.63元及利息（以42916.63元为基数，从2014年11月26日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率水平下调30%计算，并对逾期部分按借款利率上浮50%计算罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张振业
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00074号
原告：高新生，男，汉族，1953年10月26日出生，湖北省枣阳市人。
被告：李启军，男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉天翌数据科技发展有限公司客服经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人：柯超英，该公司总经理。
委托代理人：陈健，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院受理原告高新生诉被告李启军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高新生以已庭外和解为由于2014年3月4日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告高新生申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高新生负担。
审判员 李晓雁
二〇一四年三月四日
书记员 孟 菲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第553号
原告：黄端塘。
委托代理人：吕友法。
委托代理人：吕慧新。
被告：陈丁成。
被告：陈会庆。
原告黄端�为与被告陈丁成、陈会庆民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告黄端塘的委托代理人吕友法、被告陈丁成、陈会庆均到庭参加诉讼。
黄端塘起诉称：2012年9月27日及2013年6月12日，陈丁成以子女患病为由共向黄端塘借款人民币109200元，并亲笔出具借条二份载明借款事实，约定二笔借款均于2013年6月19日归还。陈会庆自愿对上述债务承担担保责任。至今，陈丁成、陈会庆均未归还借款。故请求判令：一、由陈丁成归还借款本金109200元并支付逾期还款利息损失（利息损失自起诉之日起按人行同期贷款基准利率四倍计算至判决还款之日止）；二、由陈会庆对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，黄端塘自认陈丁成已归还借款18600元，�欠90600元，并将第一项诉讼请求变更为由陈丁成归还借款本金90600元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决还款之日止）。
陈丁成答辩称：本案实际借款本金为90600元，双方口头约定利息按月利率2％计算，2013年6月12日出具的借条中载明的借款18600元系利息，且利息18600元已于起诉后归还。
陈会庆答辩称：担保情况属实。
黄端塘对上述答辩意见无异议。
黄端塘为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，欲证明陈丁成、陈会庆的身份情况。
2、陈丁成分别于2012年9月27日出具的借条原件二份，以及中国农业银行交易凭证三份（加盖中国农业银行股份有限公司永康市环城支行业务办讫章），欲证明陈丁成共向黄端塘借款109200元的事实。
3、陈会庆于2013年6月13日出具的《担保书》一�，欲证明陈会庆自愿为陈丁成向黄端塘的借款承担担保责任的事实。
经质证，陈丁成、陈会庆对黄端塘提供的证据均无异议。
本院的认证意见：黄端塘提供的证据，符合证据的形式要件，且经陈丁成、陈会庆质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月27日，陈丁成向黄端塘借款90600元，并由陈丁成出具借条一份载明借款事实。双方约定：利息按月利率2％计算；借款于2013年6月19日归还。2013年6月12日，双方经结算，陈丁成共欠黄端塘利息18600元，并由陈丁成出具给黄端塘借条一份载明“本人陈丁成向黄端塘借款人民币18600元，定于2013年6月19日归还”。2013年6月13日，陈会庆自愿为陈丁成向黄端塘的借款提供保证，并出具《担保书》一份。后陈丁成向黄端塘支付利息18600元，对借款本金90600元及2013年6月13日起的利息，至今未有归还。陈会庆亦未承担保证责任。
本院认为，陈丁成由陈会庆作保证向黄端塘借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈丁成欠黄端塘借款90600元，有陈丁成出具的借条一份予以证实，双方约定了借款期限以及利息的计算方式，陈丁成未按约归还借款并支付2013年6月13日起的利息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现黄端塘仅要求陈丁成按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从起诉之日起（即2013年6月28日起）的利息，属对己合法权益的处分，本院予以支持。陈会庆为陈丁成向黄端塘的借款提供保证，但未明确约定保证方式和保证范围，陈会庆依法应按连带责任保证对陈丁成的全部债务承担保证责任，故对黄端塘要求陈会庆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求�本院予以支持。综上，黄端塘变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈丁成归还原告黄端塘借款90600元并支付利息（利息自2013年6月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。
二、由被告陈会庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告陈丁成、陈会庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元（已减半收取），由被告陈丁成负担，由被告陈会庆承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林享享
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第121号
原告：李程邦。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：林盛震。
被告：潘本恩。
委托代理人：陶文达。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路161号。
负责人：王超妹。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路163号。
负责人：陈丽丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路559号。
负责人：陈薇。
委托代理人：郑雅拉，该公司员工。
本院在审理原告李程邦为与被告林盛震、潘本恩、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李程邦撤回对申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司的起诉。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 谢小亮
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第169号
原告刘平顺，男，1961年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告刘平顺诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘平顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾 顺 启
审判员 高 中 谦
审判员 张 宝 厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田存在
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4517号
原告:苏州富成伊恩基机电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1013室。
法定代表人：CHUNGCHANSUNG。
委托诉讼代理人：申成艳，女，该公司工作人员。
被告：烟台斯宇经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路162号2210室。
法定代表人：崔立刚。
原告苏州富成伊恩基机电有限公司与被告烟台斯宇经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告苏州富成伊恩基机电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州富成伊恩基机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币963元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年七月十日
书记员 龙 凤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1279号
申请执行人刘砚书。
被执行人资阳天玺机电有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
刘砚书与资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一四年十月十七日
书记员 钟 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0155号
原告高山。
被告胡奎元，现下落不明。
原告高山与被告胡奎元租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼。被告胡奎元经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高山诉称：被告承包工程倒运钢筋期间租用原告吊车，结算后欠原告2万元未付，并于2012年8月23日向原告出具欠条一张。还款期限届满后，被告仍以种种借口拒绝给付，原告多次催要未果，故诉求被告立即给付原告2万元并承担逾期付款的利息损失（自2012年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告高山为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条、接处警工作登记表。
被告胡奎元未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告胡奎元于2012年8月23日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠高山人民币贰万元整，在2个月之内付清，在10月23日之前付清。双方没有约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一张在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当按照欠条�约定履行付款义务。故对原告要求被告给付2万元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求被告承担逾期付款的利息损失。原告主张的逾期利息损失的起算时间和标准，不违反法律的规定，本院予以支持。被告胡奎元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡奎元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高山2万元，并承担逾期付款的利息损失（自2012年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告胡奎元负担（原告高山已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告胡奎元于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 方锦新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金桂梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第141号
罪犯王仕明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）闵刑初字第1567号刑事判决，认定王仕明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1265号刑事裁定，对罪犯王仕明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王仕明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王仕明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王仕明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王仕明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年8月13日起至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第02264号
原告刘某甲，男，1983年10月29日出生，汉族，教师，住商丘市。
委托代理人刘苏嘉、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告侯某甲，女，1984年3月16日出生，汉族，教师，住商丘市。
委托代理人侯某乙，男，1957年4月26日出生，汉族，工人，住址同上。系被告之父。
委托代理人邓某某，女，1958年10月19日出生，汉族，教师，住址同上。系原告之母。
原告刘某甲（以下简称“原告”）与被告侯某甲（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，于2013年11月19日受理。依法组成合议庭，分别向原、被告双方送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2014年4月22日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘苏嘉、李亚彬、被告及委托代理人侯某乙、邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年8月28日办理结婚登记。婚后生育一女孩，现已两岁多。婚后二人感情一般，由于被告脾气怪异，经常无故找原告的事，以致二人经常生气吵架，且蛮不讲理，常因家务琐事辱骂原告及父母、妹妹，并多次到原告单位闹事。尤其是近半年，生气吵架更加频繁，二人无法继续共同生活，已分居数月，同时，二人性格不和，生气吵架也严重影响了孩子的健康成长。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；要求抚养孩子，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不是事实。原、被告婚后一直感情很好，婚后是比较幸福的。因为家庭琐事出现一些矛盾和争论也是很正常的事，不能因此就提出离婚。我们之间是有感情的，我有错误，愿意在以后的生活中改正，而不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由我抚养，首款购买的房子归我所有，原告再补偿我和女儿各项费用38万元。但这不是我的选择，我希望通过法院调解，我们重归于好。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂？2、离婚子女有谁抚养？3、双方有何共同财产，如何分割？
原告向法庭提交的证据有；1、户口本、结婚登记申请处理表1份，以此证明双方系合法夫妻关系。2、证人王某某让出庭作证的证词，以此证明，双方经常吵架生气，不回家居住，被告曾经到原告单位闹事与保安发生冲突将保安致伤的事实存在。
被告没有证据提交法庭。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院确认，原告提交的证据与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
原告与被告经人介绍，于2009年8月28日在商丘市梁园区民政局进行了结婚登记。2011年6月20日生育一女孩，取名为刘某乙。婚后购买一辆“比亚迪”牌轿车、空调1台、洗衣机1台、电冰箱1台。另在“文泰名苑”小区按揭购买一套住房，至今没有完成按揭交易手续。双方在婚姻存续期间有生气吵架现象，因为二人生气，被告曾到原告单位找过原告，还曾与原告单位门卫王某某让发生过冲突。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是离婚的必要条件，原告提出离婚诉讼，应当提供出与被告之间夫妻感情已经彻底破裂的相关证据，根据本案案情，原告并没有提供出充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，而且，二人之间虽发生过矛盾，但被告对原告提出的问题愿意改正，二人仍有和好的可能，因此原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 张国红
审判员 张 敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 何建华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1565号
原告王守田，男，生于1969年2月16日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
委托代理人王思怡，女，生于1981年7月3日，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
被告李光茂，男，生于1968年5月1日，汉族，四川渠县人，住达州市通川区。
被告潘琼英，女，生于1969年12月8日，汉族，四川渠县人，住达州市通川区。
本院审理原告王守田诉被告李光茂、潘琼英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守田负担，。
审判员 陈 红
二〇一五年四月八日
书记员 廖海洋
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00279-4号
申请执行人：荣玉红，女，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘金夫，男，1963年9月24日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘根新，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
荣玉红与刘金夫、刘根新民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）相民一初字第00588号民事判决书，已经发生法律效力，判决刘金夫、刘根新于判决生效之日起15日内偿还荣玉红借款29万元及利息110522元，以上合计400522元。申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等信息，强制扣划被执行人刘金夫存款42405.58元后，均未发现被执行人刘金夫、刘根新有其他可供执行的财产，现被执行人刘金夫、刘根新下落不明，经向申请执行人荣玉红询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人荣玉红同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月二十日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第87号
申请再审人（一审被告）：陈柱军，男，1970年7月14日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：杨颖，女，1956年9月7日出生，满族，居民。
被申请人（一审原告）：赵一杨，男，1982年10月17日生，满族，居民。
申请再审人陈柱军因与被申请人杨颖、赵一杨租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈柱军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令唐山市丰润区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李德仁
二〇一二年十二月三日
书记员 单征征
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第73号
上诉人（原审被告）杜瑞林，男，汉族，1980年8月28日出生，现住包头市，个体。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜强，男，汉族，1963年9月3日出生，现住包头市。
委托代理人王俊财，男，汉族，1965年11月24日出生。
上诉人杜瑞林因房屋拆迁安置补偿权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜瑞林及其委托代理人姜玮强，被上诉人的委托代理人王俊财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系叔侄关系。原告杜强在包头市东河区召梁头道巷4号院内有平房一间，建筑结构为其它，建筑面积18·70平方米，所有权人登记为杜强，地号3-149。2013年该房在包头市东河区北梁棚户区拆迁改造中，拆迁安置补偿权被登记在被告杜瑞林名下，为此原被告双方发生争议。
原审法院认为，本案争议房屋的所有权登记在原告杜强名下，应当依法确认该房屋所有权归原告杜强所有；被告杜瑞林辩称该房系通过买卖取得了所有权，但未能提供书面买卖协议，故其主张的买卖关系举证不足，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。因为诉争房屋于2013年11月已被拆除，该房物权已被消灭，所以该房的拆迁安置补偿权应归原告杜强所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，判决如下：确认坐落于包头市东河区召梁头道巷4号院平房一间（建筑面积18.70平方米）的拆迁安置补偿权归原告杜强所有。
宣判后，杜瑞林不服，向本院提起上诉，请求1、请求撤销原判，发回重审或依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定事实不清、判决错误。一审法院认定位于包头市东河区召梁头道巷4号院18.70平方米的房屋登记在杜强名下是事实，但一审法院不能仅凭这一份房屋登记信息就否认被上诉人杜强早已将该房屋出售给上诉人母亲樊清梅的事实。一审庭审过程中已查明，早在1997年，被上诉人杜强就和其母亲高文秀，一起将东河区召梁头遣巷4号院登记在杜振贵（1994年去世，系被上诉人的父亲）名下的三间正房、没有登记的两间南房以及登记在被上诉人杜强名下的本案争议房屋出售给了上诉人的母亲樊清梅，出售价款是20000元。出售时，高文秀将房屋的房本原件都给了樊清梅，被上诉人杜强的房本因为丢失没有交付。期间，樊清梅多次要求被上诉人杜强配合过户，但因为被上诉人杜强的房本丢失一直无法办理。后来，樊清梅为了去房管局办理房本的挂失手续，从杜强处又索要了其身份证复印件。樊清梅带着被上诉人杜强的身份证复印件以及2001年4月17日三官庙街居委会出具的杜强房本丢失的证明去房管局办理挂失手续，但房管局必须要求杜强本人到场办理。之后樊清梅多次要求被上诉人杜强配合办理，但被上诉人杜强总是推脱，一直没有配合，以致于房屋产权仍登记在被上诉人杜强名下。但对于房屋业已出售的事实，被上诉人杜强始终没有否认。
上诉人的母亲樊清梅购买上述房屋后，一直对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在这十多年间，被上诉人从未提出过任何异议。2013年，在北梁拆迁调查组和动迁组多次调查核实过程中，落实了上述房产归樊清梅一家所享有的事实。甚至在本案诉讼前，在北梁拆迁工作站，当着全体拆迁工作人员、法院工作人员的面，被上诉人杜强亲口承认，房屋确实己经出售给了樊清梅，东河区人民法院的吴燕院长当时也在现场。可以说，房屋已经出售是不容否认的事实，在整个过程中，被上诉人对此也一直没有提出异议。进而，上诉人的父母根据拆迁政策，将本案争议房屋的拆迁安置补偿权赠与了上诉人，也完全是合法有效的，本案诉争房屋的拆迁安置补偿权确属上诉人无疑。
在诉讼过程中，上诉人也向法庭提供了有关拆迁部门的工作人员、周围邻居的笔录等证据材料，完全可以证实杜强名下房屋业已出售给樊清梅的事实。但一审法院却没有充分的分析和重视上诉人庭审中提供的全部证据材料，没有充分的考虑本案的基本事实情况，错误认定案件事实，以致于发生错判。综上所述，望二审法院维护上诉人的合法权益。
经二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋（已拆）的拆迁安置补偿权的归属问题。经审查，房屋的所有权登记在被上诉人杜强名下，上诉人主张该房屋虽然登记在杜强名下，但是被上诉人杜强已将该房屋出售给了樊清梅（杜瑞林的母亲）。被上诉人杜强否认，上诉人未提供充分的证据予以证实，故该房屋的所有权应归被上诉人所有，所以该房的拆迁安置补偿权应归杜强所有。原审案由定为房屋拆迁安置补偿合同不当，因合同具有相对性，诉讼主体应是合同的当事人。根据原告起诉状的内容及当事人的主张，本案案由应定为拆迁安置补偿权确认纠纷。综上，上诉人提出的上诉理由，证据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小华
代理审判员 骆庆华
代理审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 亢 晶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者非法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第760号
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市××××号。
代表人朱某广，该支行行长。
委托代理人廖某，男，该支行职员。
委托代理人凌某，男，该支行职员。
被告李某梅，女，身份证号码×××3024，1975年3月7日出生，汉族，住所地北流市大坡外镇××村××枧组××号，现住北流市某商贸城某区某××某号。
被告党某汉，男，身份证号码×××3019，1976年3月8日出生，汉族，住所地北流市大坡外镇××组××号，现住北流市某商贸城某区某××某号。
原告中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流工行）与被告李某梅、党某汉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员梁宇国适用简易程序并于2013年6月13日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人凌某、廖某及被告李某梅到庭参加诉讼，被告党某汉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。双方当事人要求给予两个月的调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月27日原告与两被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定两被告向原告借款20.8万元，借款期限为15年，以等额本息还款方式，每月向原告偿还本息一次，并以两被告所有的位于北流市某商贸城某区某幢某号的房地产作为向原告借款的抵押物。原告在与被告签订了合同之后，到北流市房地产交易所办理了抵押登记手续。被告在获得贷款后，从2012年3月起就开始不按计划还款给原告，至今，被告累计有11期不按计划还款，现已连续违约超过4期。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前清偿全部贷款本息。请求法院判令：1、提前终止原告与被告所签订的借款合同，被告偿还原告贷款本金177947.89元及相应利息2504.37元（按合同约定计算利息，此欠息计至2013年3月27日止利息为2504.37元，3月27日以后另行计算至本金兑付清之日为止继续按合同约定计算），本息合计180452.26元；2、判决原告对被告抵押给原告的广西北流市某商贸城某区某幢某号房地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、借款合同，证明债权债务关系；2、抵押权证，证明抵押事实；3、借款借据，证明债权债务关系；4、欠款证明，证明债权债务关系；5、被告身份证明，证明被告主体适格；6、营业执照；7、金融许可证；8、组织机构代码证；9、负责人身份证；10、负责人证明，证据6－10证明原告主体适格。
被告李某梅辩称，原告的起诉是事实，在本案审理过程中，被告李某梅于2013年6月9日已经还清至2013年5月27日之前的尚欠原告的到期本息。
被告党某汉没有提出答辩意见，两被告均没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告党某汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告李某梅对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告北流工行提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2009年11月27日原告与两被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定两被告共同向原告借款20.8万元，借款期限为15年，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%计，逾期部分则在此基础上加收50%，以等额本息还款方式，每月向原告偿还本息一次，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。并以被告李某梅、党某汉所有的位于北流市北流镇朱砂路某商贸城某区某楼某单元某号的房产（房屋所有权证号：北流镇字第＊号）作为向原告借款的抵押物。双方当事人签订了合同之后，到北流市房地产交易所办理了抵押登记手续。原告于2009年11月27日向被告发放了贷款20.8万元。被告在获得贷款后，开始能正常归还贷款本息给原告，从2012年3月起就开始不按计划还款给原告，至今，被告累计有11期不按计划还款，现已连续违约超过4期。至2013年5月28日被告尚欠原告的贷款本金173511.63元。原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。
原告北流工行是依法成立的金融机构。被告李某梅、党某汉之间是夫妻关系。在本案审理过程中，被告李某梅于2013年6月9日向原告付清了至2013年5月27日止的所欠的到期本息。
本院认为，原告与被告经协商一致后签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同合法有效，依法予以保护。原告已按合同约定贷款给被告，而被告没有按合同约定归还贷款本息给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据合同的约定，原告北流工行有权提前收回贷款。因此，原告北流工行要求被告归还全部贷款本金及相应的利息并对被告用于贷款抵押的抵押物享有优先受偿权的请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某梅、党某汉归还原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款本金173511.63元；
二、被告李某梅、党某汉支付原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算方法：从2013年5月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以173511.63元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%计，逾期部分则在此基础上加收50%）；
三、被告李某梅、党某汉不按时履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司北流市支行有权依照法律的规定以本案的抵押物即被告李某梅、党某汉所有的位于北流市北流镇朱砂路某商贸城某区某楼某单元某号的房产（房屋所有权证号：北流镇字第＊号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费3910元，减半收取1955元（原告已预交），由被告李某梅、党某汉负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁宇国
二〇一三年六月二十日
书记员 林 兵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第760号
原告陈素卿，女，1958年8月20日生，汉族，开平区科力锅炉厂职工。
委托代理人彭磊，男，1983年11月28日生，汉族。
被告刘国来，男，1961年10月18日生，汉族，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人胡宗彬，该公司职员。
原告陈素卿诉被告刘国来、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素卿的委托代理人彭磊、被告刘国来、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人胡宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素卿诉称，2012年4月2日17时20分许，刘国来驾驶冀B×××××号出租车沿增盛路由北向南行驶至增盛路事故处门口南侧与前方同方向骑电动自行车的陈素卿相撞，造成陈素卿受伤的交通事故。事发后，经唐山市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，被告刘国来负事故的主要责任，原告陈素卿负事故的次要责任。经查，被告刘国来驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告因此事故造成的经济损失有：医疗费43540.99元、住院伙食补助费2400元、误工费25628.4元、护理费7070.4元、营养费960元、残疾赔偿金36584元、伤残鉴定费1400元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具200元、住院期间生活必需品1248.8元、病历复印费19元、眼镜费580元、电动车修车费380元、拖车费、照相费、停车费223元，合计127234.59元。被告刘国来驾驶的车辆发生交通事故，负主要责任，给原告造成的经济损失依法由二被告赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司系冀B×××××号出租车的强制保险及商业保险的保险人，原告在保险责任范围内的经济损失依法应由其予以赔偿，超出交强险部分应当按照90%赔付。因双方多次调解未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告刘国来口头辩称，原告药费过高，本身有糖尿病、高血压，原告各项诉请均过高，请法院依法核实，其他同意保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司口头辩称，医疗费部分保险公司根据保险合同约定剔除非医保用药部分，对住院伙食补助按20元／天标准计算，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、眼镜损失在质证时发表意见，交通费主张过高，伤残鉴定费、残疾辅助器具费、住院期间生活必需品、病历复印费、拖车费、照相费、停车费，根据保险公司约定不属于保险公司赔偿责任。
经审理查明，2012年4月2日17时20分许，被告刘国来驾驶冀B×××××号出租车沿增盛路由北向南行驶至增盛路事故处门口南侧时，与前方同向骑电动自行车的原告陈素卿相撞，造成车辆受损、陈素卿受伤的交通事故。2012年4月19日，唐山市公安交通警察支队第一大队作出唐公交认字（2012）第01-0229号道路交通事故认定书，认定刘国来承担此事故的主要责任，陈素卿承担次要责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为骨盆骨折，2012年5月20日出院，实际住院48天。2012年11月14日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第1712号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，休息时间为自受伤之日至评残前一日止。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费43803.73元、误工费23855.56元【（3200元＋3100元＋3200元）÷3月÷30天×226天】、护理费7070.4元【（4137元＋5098元＋4026元）÷3月÷30天×48天】、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）、住院杂费1248.8元、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1400元、残疾辅助器具费200元、电动车损失380元、交通费1500元、复印费19元、拖车费30元、存车费128元、照相费20元，上述损失合计117199.49元，其中包括被告刘国来先期垫付的1463.06元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告刘国来，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（未投保不计免赔险），事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第一大队作出的唐公交认字（2012）第01-0229号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告要求的交通费，本院酌定为1500元。原告主张的营养费、眼镜损失理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告十级伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为3000元为宜。原告陈素卿和被告刘国来之间签订协议，被告刘国来自愿承担本次事故90%的责任，本院予以确认。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘国来按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为300000元，属于被告刘国来的赔偿责任，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告陈素卿各项损失及精神损害赔偿金83868.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈素卿各项损失合计24704.90元（36330.73元×80%×85%）；
三、被告刘国来赔偿原告陈素卿损失7992.76元（36330.73元×10%＋36330.73元×80%×15%），与其先期垫付的1463.06元相抵后，实际再赔偿原告陈素卿6529.7元；
四、驳回原告陈素卿的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费936元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担799元，被告刘国来负担48元，原告陈素卿自负89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年三月五日
书 记 员 马 婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02804号
上诉人（原审原告）：罗受柱承包经营户
代表人：罗受柱，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：张安能。
被上诉人（原审被告）：韩仙华承包经营户
代表人：韩仙华，男，1949年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张光清。
上诉人罗受柱承包经营户因农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罗受柱承包经营户与韩仙华承包经营户均系安徽省庐江县同大镇灵台村北灵第14村民组的农村承包经营户，其户口均在该村民组。农村二轮土地承包时，罗受柱户共四口人，分别是罗受柱、其妻汪凤娇、长女罗云、侄子罗东升，共承包3.2亩耕地和附属1.2亩自留地。农村二轮土地承包时，韩仙华户共六口人，分别是韩仙华、其妻罗耕兰、其父韩可忠、其弟韩仙富、长子韩开云、次子韩云祥，共承包4.84亩耕地。
1999年2月，罗受柱户到庐江县同大镇永安村第九村民组承包别人耕地从事螃蟹养殖，将其所有与韩仙华户隔壁的前阵砖瓦结构房屋�间及后阵土瓦结构房屋三间以10000元的价格出售给韩仙华，在罗受柱出售该房屋给韩仙华时附带条件：韩仙华户必须接受罗受柱户在农村二轮土地承包时承包的3.2亩耕地及附属1.2亩自留地，即罗受柱户将承包的3.2亩耕地和附属1.2亩自留地经营等权利及应承担的农民负担等义务一并转让韩仙华户。当时由韩仙华妹婿陈尚安执笔，双方签订了一份协议，对上述房屋买卖及田亩转让等内容双方均作了约定，但在庭审中，双方均未提交该份协议。
2014年12月，罗受柱户起诉至原审法院，请求判令：1、韩仙华户立即返还其3.2亩耕地、1.2亩自留地及粮补等相关权利；2、本案诉讼费由韩仙华户负担。
另查明：1999年，在罗受柱户到庐江县同大镇永安村第九村民组承包别人耕地从事螃蟹养殖后，同大镇原北灵村第14村民组将罗受柱户在农村二轮土地承包的3.2亩耕地经营权收回，经该�民小组同意并报同大镇原北灵村委会批准，将罗受柱户在农村二轮土地承包的3.2亩耕地重新发包给韩仙华户。同年，该村委会向韩仙华户颁发1999年庐江县人民政府承包合同编号1221372号农村集体土地承包经营权证。
原审法院经审理后认为：农村土地承包当事人的合法权益受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案罗受柱户与韩仙华户争议焦点是罗受柱户在农村二轮土地承包时3.2亩耕地和附属1.2亩自留地经营权的归属。通过该院审理查明的情况来看，1999年，在罗受柱户到庐江县同大镇永安村第九村民组承包别人耕地从事螃蟹养殖后，将其所有与韩仙华隔壁的前阵砖瓦结构房屋两间及后阵土瓦结构房屋三间出售给韩仙华，并同时约定罗受柱承包的3.2亩耕地和附属1.2亩自留地一并转让给韩仙华户。同年，同大镇原北灵村第14村民组将罗受柱户在农村二轮土地承包的3.2亩耕地经营权收回，经该村民小组同意并报同大镇原北灵村委会批准，将罗受柱户在农村二轮土地承包的3.2亩耕地重新发包给韩仙华户。同年，该村委会向韩仙华户颁发1999年庐江县人民政府承包合同编号1221372号农村集体土地承包经营权证，证实罗受柱户在农村二轮土地承包的3.2亩耕地于1999年重新发包给韩仙华户。罗受柱户在庭审中称，在农村二轮土地承包时将其承包的3.2亩耕地和附属1.2亩自留地交给韩仙华户代耕，双方未约定耕种期限，故罗受柱户可随时要求韩仙华户返还被其代耕的3.2亩耕地和附属1.2亩自留地。罗受柱户诉称的内容和事实，与该院审理查明的事实不符，且罗受柱户未能提供证据证明其主张的事实和法律依据。因罗受柱户诉争土地已经双方协议并已实际转让给韩仙华户，且诉争的�地已由发包方重新发包给韩仙华户。故罗受柱户要求韩仙华户立即返还罗受柱户3.2亩耕地、1.2亩自留地及粮补等相关权利的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决：驳回罗受柱农村承包经营户要求韩仙华农村承包经营户立即返还罗受柱农村承包经营户3.2亩耕地、1.2亩自留地及粮补等相关权利的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取为40元，由罗受柱农村承包经营户负担。
罗受柱承包经营户上诉称：我户于1999年到庐江县同大镇永安村第九村民组承包别人耕地从事螃蟹养殖后，将我户所有的房屋出售给韩仙华户属实，但我户仅将承包的3.2亩耕地和1.2亩自留地交由韩仙华户代耕，原审法院认定我户将上述土地随房屋一并转让给韩仙华户错误。请求二�法院查清事实后，撤销原判，改判支持我户原审诉讼请求。
韩仙华承包经营户辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。罗受柱户将其在农村二轮土地承包时取得的3.2亩耕地和1.2亩自留地于1999年随房屋一并交给韩仙华户，双方间已达成房屋和土地的转让协议，此后韩仙户实际占有、使用罗受柱户交付的房屋，实际耕种了罗受柱户交付的上述土地，承担了上述土地的农业税，领取了上述土地的粮补，且上述土地已由发包方重新发包给韩仙华户。原审法院据此认定涉案土地已由罗受柱户转让给韩仙华户并无不当，本院予以维持。罗受柱户上诉以其将涉案土地系交由韩仙华户代耕为由，要求改判支持其原审诉请，二审中亦未提供相关新证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实正确，审理程序合法，实体处理并无�当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由罗受柱承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1476号
原告钱灿平，女，1988年6月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
被告何俊杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告钱灿平与被告何俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱灿平以双方庭外和解并已全部履行完毕为由，自愿申请撤回对被告何俊杰的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱灿平撤回对被告何俊杰的起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告钱灿平负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 苏艳月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00307号
原告：俞某某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：周某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告俞某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告2003年相识，于2005年8月29日在芜湖县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告经常对原告实施家庭暴力，且一次比一次严重。2006年2月23日，原、被告的婚生女周某某出生。原告一直期望被告能够改过自新，但被告依然如故，且其对家庭也不负责。故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告周某某未答辩，也未提交证据材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、婚姻登记记录证明，证明原、被告之间系合法夫妻关系；
三、调解笔录，证明被告曾多次对原告实施家庭暴力。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：2003年夏原告俞某某与被告周某某经被告表哥介绍相识后，于2005年8月29日在芜湖县民政局登记结婚。2006年2月23日，原、被告的婚生女周某某出生。2008年4月30日，因家庭矛盾，原告回到娘家，在原告父母亲及家人在场的情况下，原、被告签订调解记录一份，在该记录中被告保证以后不再对原告施以家庭暴力。2014年春节后原、被告开始分居生活。
本院认为：原告俞某某与被告周某某经人介绍恋爱后结婚，应具有一定的感情基础，婚后双方虽时有争吵，但尚不足致夫妻感情彻底破裂，且原告当庭陈述也表示期望能给孩子一个完整的家庭，其实并不希望离婚，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告俞某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一四年八月六日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。