广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终80号
上诉人（一审被告）东兴汇通物业有限公司。
法定代表人张先明，该公司董事长。
委托代理人马丽驹，广西十环律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘彩霞。
上诉人东兴汇通物业有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人刘彩霞商品房买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人汇通公司的委托代理人马丽驹、被上诉人刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月12日，刘彩霞与汇通公司签订《商品房买卖合同》，约定刘彩霞购买汇通公司开发的东兴汇通怡馨家园（二期）第1幢1单元5层1-501号房，建筑面积154.91平方米，单价2468元每平方米，总金额382318元，购房款于2014年1月16日一次性支付，汇通公司应当在2014年5月31日前将经验收合格的商品房交付刘彩霞使用，汇通公司逾期交房超过30日的，刘彩霞有权解除合同，刘彩霞解除合同的，汇通公司应当自刘彩霞解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向刘彩霞支付违约金等。同日，上述合同在东兴市房产管理局备案。合同签订后，刘彩霞通过东兴市永鑫建设工程有限公司（以下简称永鑫公司）将购房款382318元转账给汇通公司，汇通公司对此无异议。2015年1月16日，刘彩霞向汇通公司发出退房告知函，注明汇通公司至今未按约定期限交房，告知对方解除双方签订的《商品房买卖合同》并赔偿违约金、租金损失18000元等。2015年1月17日，汇通公司的法定代表人张先明签收该告知函。一审法院经审理认为，刘彩霞和汇通公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行。刘彩霞按约支付购房款后，汇通公司逾期交房已超过30日，达到双方约定可以解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。刘彩霞请求解除商品房买卖合同及返还购房款及支付违约金，符合法律规定，予以支持。刘彩霞和汇通公司双方已约定违约金，刘彩霞再请求购房款利息，无法律依据，不予支持。关于刘彩霞请求赔偿房租的问题。刘彩霞提供的证据未能证明由于汇通公司违约造成刘彩霞损失，且双方已约定了违约金，刘彩霞请求汇通公司赔偿房租损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决：一、解除刘彩霞与汇通公司签订的《商品房买卖合同》；二、汇通公司返还刘彩霞购房款382318元及支付违约金3823.18元；三、驳回刘彩霞的其他诉讼请求。案件受理费7408元，减半收取3704元（刘彩霞已预交），由刘彩霞负担185元，汇通公司负担3519元。上诉人汇通公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定上诉人逾期交房超过30日错误。上诉人汇通公司一审提交的房屋装修照片与涉案房屋在同一栋楼，证明被上诉人购买的东兴汇通怡馨家园（二期）第1幢的房屋已经交房，部分业主正在装修，并非被上诉人刘彩霞所称的不能交房。上诉人汇通公司也多次电话通知被上诉人刘彩霞领取房屋钥匙，办理交房手续，但被上诉人刘彩霞不予理会。房屋不能交付系被上诉人刘彩霞的问题，不是上诉人汇通公司的过错。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人刘彩霞的诉讼请求，由被上诉人刘彩霞承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘彩霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汇通公司与案外人永鑫公司系合作伙伴关系，刘彩霞与永鑫公司法定代表人黄某某原系好友关系。2013年底，因汇通公司无法及时给黄某某结算工程款，刘彩霞又有意在东兴购房，在黄某某的介绍下，汇通公司、黄某某与刘彩霞三方达成协议：由黄某某代刘彩霞垫付购房款以冲抵汇通公司拖欠黄某某的工程款，由刘彩霞直接向黄某某给付现金。2014年2月12日，汇通公司与刘彩霞签订了《商品房买卖合同》，约定2014年5月31日前由汇通公司将验收合格的房屋交付刘彩霞使用，如果汇通公司违约，刘彩霞可以解除合同并要求其支付相应的违约金。自2014年6月1日起，刘彩霞多次到汇通公司要求其按约定交房，但汇通公司先后以各种理由拒绝交房。2015年1月16日，刘彩霞向汇通公司发出书面退房告知函，对如下内容进行告知：1.双方解除商品房买卖合同；2.赔偿违约金；3.赔偿因汇通公司违约给刘彩霞造成的损失；4.如有异议于15个工作日内作书面答复，并注明协商时间及具体地点，或协商意向；5.若汇通公司接到刘彩霞告知函后15日内未作书面答复，视为不同意，刘彩霞将依法提起诉讼。邮件回执证明2015年1月17日上诉人法定代表人张先明已经签收。对于该告知函汇通公司至今未予答复。后经刘彩霞多次催促，汇通公司仍以各种原因拒绝交房，纠纷成讼，诉至法院。综上所述，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人汇通公司的上诉请求。上诉人汇通公司和被上诉人刘彩霞在二审期间均无新证据向本院提交。
一审查明事实除“合同签订后，刘彩霞通过东兴市永鑫建设工程有限公司将购房款382318元转账给汇通公司”错误外，其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，刘彩霞于2014年2月10日过永鑫公司将购房款382318元转账给汇通公司。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人刘彩霞一审诉请解除其与汇通公司签订的商品房买卖合同有无事实和法律依据；二、一审判决上诉人汇通公司向被上诉人刘彩霞返还购房款382318元及支付违约金3823.18元有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于被上诉人刘彩霞一审诉请解除其与汇通公司签订的商品房买卖合同有无事实和法律依据的问题。上诉人汇通公司在一审提交的房屋装修照片，其真实性和关联性无法确认，不能证明涉案房屋已交付使用，且上诉人汇通公司未提供其他证据对其已交付房屋的主张予以佐证，故本院对上诉人汇通公司主张其已向被上诉人刘彩霞交付涉案房屋的上诉理由不予支持。本案中，涉案合同第八条约定涉案房屋应当在2014年5月31日前交付买受人使用，而汇通公司至今未交付涉案房屋给刘彩霞，按照该合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。”因此，本案符合约定解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，一审判决解除刘彩霞与汇通公司签订的《商品房买卖合同》正确，本院予以维持。二、关于一审判决上诉人汇通公司向被上诉人刘彩霞返还购房款382318元及支付违约金3823.18元有无事实和法律依据的问题。因汇通公司逾期交房超过30日，达到合同约定解除条件，按照涉案合同第九条：“买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”的约定，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，一审法院判决汇通公司返还刘彩霞购房款382318元及支付违约金3823.18元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7408元（上诉人东兴汇通物业有限公司已预交），由上诉人东兴汇通物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何丽敏
代理审判员 刘帅武
代理审判员 李丽抒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 温婷婷
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。