wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执382号
申请执行人：金华辉。
被执行人：王振彬。
本院在执行申请执行人金华辉与被执行人王振彬承揽合同纠纷一案中，2017年3月29日，向被执行人发出执行通知书，被执行人王振彬已按（2015）牧民一初字第1732号民事判决书履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1732号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘容铭
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1498号
上诉人（原审原告）：中山市联凯鞋业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：胡雪芬，该公司总经理。
委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈术兰，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
上诉人中山市联凯鞋业有限公司（以下简称联凯公司）因与被上诉人陈术兰劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法张民五初字第283号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈术兰于2007年3月7日入职联凯公司，后任生产线擦胶一职。2014年2月26日，联凯公司（甲方）与陈术兰（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2014年3月4日至2017年3月3日；乙方的工作岗位为作业员，职务为员工，从事的工作内容为负责联系联凯、联泰（联祥）车间生产相关工作；月正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，每月31日为发薪日。合同还约定了其他事项。陈术兰的保底工资从2015年5月起由2200元／月升到2400元／月。
2015年6月18日，因加工产品的劳动报酬与联凯公司存在争议，陈术兰所在的成三线一百多名员工打了卡之后，没有到车间正常上班。后在中山市火炬开发区人社部门、派出所、工业联合公司等部门的协调下，劳动者与联凯公司双方进行协商，公司同意给予成三线的员工额外的奖励，成三线的员工于2015年6月19日上午恢复正常上班。2015年6月19日，联凯公司在征求了公司工会的意见后，以陈术兰存在“2015年6月18日聚众闹事、煽动怠工、罢工”行为为由，根据员工手册第八章8.3.4.9条的规定，将陈术兰解雇。
2015年7月7日，陈术兰（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联凯公司（被申请人）支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金53383.04元（3336.44元／月×8个月×2）；2.2015年6月1日至同月18日期间的工资3000元；3.2008年1月1日至2015年6月18日应休未休的带薪年休假工资12885.5元。该会于2015年9月6日作出中劳人仲案字（2015）2975号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠违法解除劳动合同的赔偿金53383.04元；㈡2015年6月1日至同月18日期间的工资2336元；㈢2014年1月1日至2015年6月18日带薪年休假工资606.90元；以上合计56325.94元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”联凯公司（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令联凯公司无需向陈术兰支付解除劳动合同的赔偿金53383.04元。
原审法院另查明：原审诉讼中，双方一致确认陈术兰离职前12个月的平均工资为3238.18元／月（38858.2元÷12个月）。联凯公司提供的员工手册第八章8.3.4.9条规定，员工“组织、领导罢工或者参与罢工的”，公司可以解除劳动合同。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为联凯公司是否违法解雇陈术兰。2015年6月18日，包括陈术兰所在成三线的全部员工均以停工方式向联凯公司反映诉求，表明联凯公司在劳动报酬方面的解释工作有不到位的地方。在此情形下，成三线员工的停工行为不能简单地认定为罢工。另外，联凯公司提供的证据也不能证明陈术兰系停工的发起人。据此，联凯公司以员工手册第八章8.3.4.9条的规定解雇陈术兰，明显理据不足，联凯公司应依法向陈术兰支付违法解除劳动合同的赔偿金55049.06元（3238.18元／月×8.5个月×2）。因陈术兰只主张53383.04元，不违反法律法规的规定，联凯公司实际应向陈术兰支付违法解除劳动合同的赔偿金金额为53383.04元。由此，联凯公司的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。
另外，因双方对仲裁裁决第一项之㈡㈢均无异议，联凯公司应向陈术兰支付2015年6月1日至同年6月18日期间的工资2336元和2014年1月1日至2015年6月18日期间带薪年休假工资606.90元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、联凯公司于判决生效之日起七日内向陈术兰支付违法解除劳动合同的赔偿金53383.04元；二、联凯公司于判决生效之日起七日内向陈术兰支付2015年6月1日至同年6月18日期间的工资2336元；三、联凯公司于判决生效之日起七日内向陈术兰支付2014年1月1日至2015年6月18日期间带薪年休假工资606.90元；四、驳回联凯公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由联凯公司负担。
上诉人联凯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定“成三线员工的停工行为不能简单地认定为罢工”是错误的。成三线全体员工在个别人的煽动、组织下，于2015年6月18日全天打卡上班后不进入车间开工，造成成三线全面停产，此行为就是罢工行为。二、原审认定联凯公司解雇陈术兰理据不足是错误的。原审庭审中，陈术兰对参与罢工的事实确认，联凯公司依据员工手册的规定：“组织、领导罢工或者参与罢工的”，“聚众闹事、斗殴或者煽动闹事、怠工、罢工的”，陈术兰的行为均符合上述解除劳动合同的条件。三、联凯公司不存在违法解除与陈术兰的劳动合同的行为，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金给陈术兰。由于陈术兰违反员工手册规定参与罢工，且在罢工过程中起积极、主要作用，给联凯公司造成了重大经济损失。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判联凯公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金53383.04元给陈术兰。
被上诉人陈术兰答辩称：联凯公司提供的证据不能证明陈术兰是发起人，停工行为并不是罢工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是联凯公司是否违法解除与陈术兰的劳动合同关系。2015年6月18日，陈术兰所在成三线的全部员工以停工方式向联凯公司反映有关诉求，后在有关部门参与下，双方经协商成三线的员工于同月19日复工，上述事实表明双方之间在劳动报酬等方面确实有需要沟通解决的地方。因此，成三线员工的停工行为尚不足以认定为罢工。又，联凯公司提供的证据也不能证明陈术兰系停工行为的发起人。据此，原审认定联凯公司以员工手册第八章8.3.4.9条的规定解雇陈术兰，理据不足，属于违法解除劳动合同，处理正确，本院予以支持。联凯公司应依法向陈术兰支付违法解除劳动合同的赔偿金。联凯公司上诉称陈术兰有参与罢工的行为，因陈术兰的行为尚不足以认定为罢工，故本院对此上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人联凯公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市联凯鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李爱婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00683号
罪犯熊彬臣，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00276号刑事判决，以被告人熊彬臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊彬臣在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2015年第二季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱病残罪犯认定表、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊彬臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊彬臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20万元不变（已缴纳1500元）。
刑期自2011年8月29日起至2025年8月28日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00683号罪犯熊彬臣，男，1968年2月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00276号刑事判决，以被告人熊彬臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊彬臣在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2015年第二季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱病残罪犯认定表、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。本院认为，罪犯熊彬臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊彬臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20万元不变（已缴纳1500元）。刑期自2011年8月29日起至2025年8月28日止。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00081号
罪犯陈涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年8月7日作出（2007）渝一中法刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔四百余元，赔偿二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第529号刑事裁定，对罪犯陈涛减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01990号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执5号
申请执行人黄秀丽。
被执行人黄中智。
被执行人黄绕林。
本院立案执行黄秀丽申请黄中智、黄绕林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第233号民一判决书确定的义务，被执行人黄中智黄绕林应支付申请人黄秀丽案款30430.0元，承担执行费356.45元。现因被执行人黄中智黄绕林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执5号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁龙晓
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2460号
原告：ＸＸ兵，男，1985年1月10日，汉族，四川省武胜县人。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告:达州电力集团有限公司。
法定代表人：卢辉，该公司董事长。
被告:达州金通电力工程有限公司。
法定代表人：邓洋，该公司总经理。
被告:四川广安爱众建设工程有限公司。
法定代表人：彭从义，该公司总经理。
被告:四川和彻建筑工程有限公司。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
被告：杨洪，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省达州人。
原告ＸＸ兵与被告达州电力集团有限公司、达州市金通电力工程有限公司、四川广安爱众建设工程有限公司、四川和彻建筑工程有限公司及被告杨洪建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告边带支付给原告金垭－舵石鼓35KV输变电线路工程款86.621万元2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告ＸＸ兵起诉涉案工程的承包人不是四川广安爱众建设工程有限公司，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告ＸＸ兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴洪英
二〇一七年十月十一日
书记员 杨玉娇
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初2460号原告：ＸＸ兵，男，1985年1月10日，汉族，四川省武胜县人。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告:达州电力集团有限公司。法定代表人：卢辉，该公司董事长。被告:达州金通电力工程有限公司。法定代表人：邓洋，该公司总经理。被告:四川广安爱众建设工程有限公司。法定代表人：彭从义，该公司总经理。被告:四川和彻建筑工程有限公司。法定代表人：刘波，该公司总经理。被告：杨洪，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省达州人。原告ＸＸ兵与被告达州电力集团有限公司、达州市金通电力工程有限公司、四川广安爱众建设工程有限公司、四川和彻建筑工程有限公司及被告杨洪建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告边带支付给原告金垭－舵石鼓35KV输变电线路工程款86.621万元2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告ＸＸ兵起诉涉案工程的承包人不是四川广安爱众建设工程有限公司，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告ＸＸ兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  吴洪英二〇一七年十月十一日书记员  杨玉娇
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执375号
申请执行人张国民。
被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司。
法定代表人尹龙山。
被执行人尹龙山。
本院于2017年2月6日立案执行张国民申请嵩明瑞恩花卉有限公司，尹龙山民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初644号法院生效判决，被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司、尹龙山应支付申请人张国民案款本金100000元，承担诉讼费2300元。本案在执行过程中，经查明，被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司、尹龙山已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执374号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月九日
书记员 杨吉爽
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第793号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人魏某某，男，1995年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省简阳市。2014年8月5日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月11日经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告人毛某某，男，1994年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。2014年9月11日因涉嫌故意伤害罪由成都市公安局天府新区分局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人魏某某、毛某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人冷锡侠，被告人毛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某某与魏某某（另处）因琐事与同事被害人李某某发生矛盾，遂蓄意报复。2014年5月18日8时许，被告人魏某某、魏某某邀约被告人毛某某，在被害人李某某上班必经之路的华阳街道办事处二江寺斜拉大桥下进行蹲守，在被害人李某某经过此处时，三人冲上前去，用事先准备好的木棒、甩棍，将被害人李某某打伤后逃离现场。经鉴定，被害人李某某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人魏某某、毛某某与魏某某的亲属已对被害人李某某进行赔偿并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人魏某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人魏某某、毛某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被害人李某某的陈述，同案魏某某的供述，证人曾某某的证言，成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2014）109号对被害人李某某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，收款收条，谅解书，被告人魏某某、毛某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、毛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。对被告人魏某某的辩护人提出被告人魏某某认罪悔罪态度好，平时表现良好的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人魏某某、毛某某均系初犯，当庭自愿认罪，案发后已对被害人李某某进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人魏某某、毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第283号
申请执行人：王金马，男，汉族，住茌平县。
被执行人：于海涛，男，汉族，住临清市。
被执行人：周泽华，男，汉族，住临西县。
被执行人：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地：邢台市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市。
本院在执行王金马与于海涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款92690.10元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字8498号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0562号
原告袁某。
被告孙某甲。
委托代理人景春生，男。
原告袁某诉孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告袁某，被告孙某甲及其委托代理人景春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现在金坛市ＸＸＸ实验学校读书。原、被告婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生矛盾，被告常常在外生活不检点，还染上了赌博的恶习，对原告的身心造成巨大伤害。原告于2013年9月向金坛市人民法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告一次性支付婚生女抚养费120000元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的原因是因为家庭债务沉重，原告为了逃避家庭债务。原告要求被告一次性支付婚生女抚养费120000元，超出被告的负担能力。原、被告之间无夫妻共同财产。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年4月经人介绍相识相恋，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现在金坛市ＸＸＸ实验学校读书。原告曾于2013年9月向金坛市人民法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，且育有一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 秦 正
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1652号
上诉人(原审被告)：凡国建，男，1992年8月3日出生，汉族，住庐江县，
被上诉人(原审原告)：乔二宝，男，1988年2月10日出生，汉族，住庐江县，
上诉人凡国建因被上诉人乔二宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凡国建上诉请求撤销庐江县人民法院(2016)皖0124民初3220号民事判决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决未仔细核实证据认定并判决凡国建偿还185000元借款错误。凡国建出具的借条中均未约定利息，不应当支付利息，且乔二宝诉请按照银行同期贷款利率计算，一审判决按照月利率5‰标准计算利息错误。二、一审判决认定证据不足。一审判决认定的借款事实只有借条为证，并没有银行流水凭证佐证。一审判决未对借款的资金来源、去向、与借款人的关系、何时何地以何种方式交付未予核实查证，未对出借方从事何种职业、正常经济收入、家庭经济状况等综合评定就认定借款事实存在，错误判决。三、一审判决适用法律错误。1、民法通则保护的是真实的借款关系，借款行为的存在；本案乔二宝诉请按照银行同期贷款年利率4.35%计算利息，一审判决按照月利率‰利息错误。2、民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中乔二宝应对双方之间借贷关系成立并已将借款交付给凡国建承担举证责任。3、一审判决在没有任何证据证明乔二宝向凡国建有款项交付行为的情况下，判决凡国建向乔二宝承担借款责任错误。4、一审判决仅凭乔二宝的借条认定债权债务关系错误。
乔二宝辩称，凡国建的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
乔二宝向一审法院起诉请求：一、凡国建立即归还借款本金360000元，并自出具借条之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日；二、本案诉讼费由凡国建承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，凡国建向乔二宝借款100000元，并向乔二宝出具借条1份。2015年3月3日，凡国建向乔二宝借款75000元，并向乔二宝出具借条1份。2015年9月4日，凡国建向乔二宝借款185000元，并向乔二宝出具借条1份。凡国建向乔二宝出具的上述3份借条，均未载明借款利率及还款期限。此后，乔二宝向凡国建多次催讨，凡国建拖延未付。
一审法院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。凡国建向乔二宝借款360000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。凡国建辩称事由，因未提交相关证据证明，一审法院不予采信。现乔二宝要求凡国建归还借款本金360000元，于法有据，一审法院予以支持。乔二宝要求凡国建自出具借条之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日，因无事实依据,一审法院不予支持。一审法院依法确定凡国建自2016年7月12日起按月利率5‰标准支付利息至本息实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凡国建于本判决生效后二十日内偿还乔二宝借款本金360000元及其利息（自2016年7月12日起按月利率5‰标准计算利息至本息实际付清之日止）；二、驳回乔二宝的其他诉讼请求；
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，凡国建在一审庭审中对其向乔二宝出具的三张借条的事实并不持异议，其在一审庭审答辩时陈述欠乔二宝借款175000元，后期185000元是175000元借款的利息；凡国建在一审庭审调查时又陈述其中100000元借款系其欠他人的赌债60000元加上利息40000元转让而来，75000元系100000元利息，185000元系乔二宝逼迫所出具的借条。凡国建对其在一审庭审中的陈述及所主张的事实应当负有举证证明责任。凡国建在一审庭审调查时的陈述推翻了其在一审庭审答辩时所作的陈述，但其在本案一审及二审中均未能提交证据予以证明，亦未能提交充分证据证明其向乔二宝所借款项系欠他人的赌债转让而来，后期借款均为前期借款的利息。乔二宝持有凡国建出具的借条，且凡国建对其向乔二宝出具借条的事实亦不持异议，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。凡国建在本案一审及二审中均未能提交证据足以证明乔二宝存在明显不具备出借能力、借贷行为明显不合常理等情形，且乔二宝向凡国建现金交付借款的行为并不明显违背一般民间借贷的交易习惯和方式，一审判决认定事实和适用法律并无不当。
一审判决认定乔二宝与凡国建对借款利率及还款期限未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决由凡国建自2016年7月12日起按月利率5‰（年利率6%）支付利息至实际还款之日止并无不当，本院予以确认。
综上所述，凡国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由凡国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年五月十九日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第943号
原告黄占文，男，1963年4月13日出生。
委托代理人黄锡珍、高洁，福建明经律师事务所律师。
被告福建省三联化工股份有限公司，住所地沙县城关大洲路156号。
法定代表人杜建宁，董事长。
委托代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
第三人蔡尊福，男，1957年12月11日出生。
第三人三明市帮福贸易有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村307幢1102室。
法定代表人蔡尊福，经理。
原告黄占文与被告福建省三联化工股份有限公司、第三人蔡尊福、第三人三明市帮福贸易有限公司“以下简称帮福公司”买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄占文及其委托代理人高洁、被告福建省三联化工股份有限公司委托代理人陈光兴、第三人帮福公司法定代表人及被告蔡尊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、第三人蔡尊福挂靠于第三人帮福公司，自2011年8月27日开始合伙收购硫精砂供给被告，后因合伙亏损及第三人蔡尊福被追究刑事责任，合伙经营停止。2013年1月原告与两个第三人在梅列法院法官的协调下，达成合伙清算协议书，确认被告尚欠货款271456元；该款挂于第三人帮福公司名下，实为原告与第三人蔡尊福共有，份额分别为82.7%、17.9%，第三人帮福公司承诺无条件协助追讨合伙债权。协议还约定原告有权从收回的合伙债权中首先抵扣第三人蔡尊福应支付给原告的债权32026元。现请求：1、被告支付原告货款186626元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2011年9月30日被告与第三人帮福公司签订“硫精砂供应合同”，但2012年2月1日第三人帮福公司将合同的权利义务转让给三明市顺宏贸易有限公司，由被告与该公司签订“硫铁矿购销合同”，由后一个合同取代前一个合同的权利和义务。据此，三明市顺宏贸易有限公司开具了271456元的增值税发票，被告也开具了84830元的增值税发票给三明市顺宏贸易有限公司。本案的债权债务是被告与三明市顺宏贸易有限公司发生的，原告没有诉权，应当予以驳回。
第三人述称，原告诉称271456元不全是货款，其中有39000多元系顺宏公司的税款；因事先约定挂靠公司要给公司手续费，共800多吨每吨10元，要求扣除手续费及税费后的货款，该给第三人的给第三人。
经审理查明：
1、2011年9月30日被告与第三人帮福公司签订“硫精砂供应合同”，约定第三人帮福公司向被告供应硫精砂。2012年10月11日被告向第三人帮福公司出具证明一份，内容是“证明三明邦福贸易有限公司：贵公司于我公司未结算货款计人民币：271456.-元。特此证明”
2、2012年2月1日被告与三明市顺宏贸易有限公司签订“硫铁矿购销合同”，约定三明市顺宏贸易有限公司向被告供应硫铁矿。2013年2月4日三明市顺宏贸易有限公司向被告开具增值税专用发票3张，价税总计271456元。
3、2013年9月27日原告与第三人蔡尊福、第三人帮福公司订立“协议书”一份，与本案有关内容主要有，列明原告黄占文与第三人蔡尊福合伙债权有10笔，其中有应收被告货款270796.55元，第三人蔡尊福已单方收回110000元用于清偿欠他人债务；预付大田县前鑫矿业有限公司298880元（债权凭证在黄占文处保管）；上述合伙债权虽挂于第三人帮福公司或第三人蔡尊福名下，实为原告与第三人蔡尊福共有，份额分别为82.7%、17.9%；第三人帮福公司应无条件协助追讨合伙债权。
4、2013年10月26日大田县前鑫矿业有限公司向第三人蔡尊福出具证明，主要内容是原第三人帮福公司购买硫矿298880元已由黄占文结清。2014年5月27日该公司在2012年5月30日出具给原告的收条上注明尚欠黄占文货款298880元。
上述事实有供应合同、购销合同、证明、过磅单、分析报告单、增值税专用发票、协议书、身份证、营业执照、组织机构代码证及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告与第三人帮福公司签订“硫精砂供应合同”，该买卖合同的当事人系被告与第三人帮福公司。只有合同的相对人或依法取得债权的主体，才对债权享有诉权。原告与两第三人虽订立协议书，约定包括被告在内的他人尚欠第三人帮福公司的款项为原告、第三人蔡尊福所有，但该协议系原告、两第三人的内部约定，对被告不具有约束力。原告黄占文未提供证据证实其是合同相对人或是债权的合法受让人，对合同权利不享有诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告黄占文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘礼友
二〇一四年七月二日
书记员 李冰倩
本裁定所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第943号
原告王某，女。
被告张某某，男。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回75元。
审判员 苏 艾
二〇一四年三月十九日
书记员 马倩倩
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审42号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌、韩永昌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张利林，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行被执行人张利林土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年8月7日以张利林未经批准，占用济南市历城区荷花路街道坝子村集体土地建设钢结构厂房、三层办公楼和二层宿舍楼各一座，并圈建院落，不符合济南市历城区华山镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5409号行政处罚决定书，内容是：1、限张利林15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道坝子村3037.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区荷花路街道坝子村民委员会；2、对张利林处以罚款91125元。
本院于2016年3月21日举行了执行听证会，申请执行人济南市国土资源局的委托代理人尹元斌到会发表了意见，被执行人张利林经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5409号行政处罚决定书，于2015年8月7日依法送达给被执行人张利林。被执行人已向申请执行人缴纳罚款91125元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年1月8日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5007号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书第1项，即“拆除张利林在非法占用的济南市历城区荷花路街道坝子村3037.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区荷花路街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5409号行政处罚决定书第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张利林在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5409号行政处罚决定书第1项，即拆除张利林在非法占用的济南市历城区荷花路街道坝子村3037.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人张利林必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区荷花路街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于文凤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1474号
原告朱某，村民。
被告胡某甲，村民。
原告朱某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于2005年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名胡某乙。××××年××月××日生育长女，取名胡某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好。尤其是有了女儿之后，生气的次数更加频繁了。由于双方不注重夫妻感情的培养，最终导致分居达三年之久。近一年中，虽多次协商离婚事宜，但都因被告的原因没有协商好。2014年10月29日，息县人民法院作出（2014）息民初字第1206号民事判决书，判决我与被告不准离婚。现双方一直处于分居状态，确无和好的可能。现在，我们婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子胡
俊龙由被告抚养，婚生女胡某丙由我抚养，双方互不支付抚养费。
被告胡某甲辩称：我不同意离婚，原告诉称的不是事实，�们分居只有一年多。我的儿子还有××，需要治疗。如果要我离婚，小孩都给我才行。
经审理查明，原告朱某与被告胡某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名胡某乙。××××年××月××日生育长女，取名胡某丙。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产。近年来，由于双方沟通较少，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告举证有1、原告的身份证复印件一份；2、婚姻登记证明复印件一份；3、岳翠翠的证明一份；4、丁朋举的证明一份；5朱婷婷的证明一份。被告胡某甲未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因生气吵架分居，分�期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务。2014原告朱某诉至本院，诉请本院判决与被告胡某甲离婚，本院依法作出（2014）息民初字第1206号民事判决书，判决不准原告朱某与被告胡某甲离婚。判决后，原、被告双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告朱某提出离婚的请求，本院予以支持。由于婚生子胡某乙随被告及被告父母生活，被告自愿抚养，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，继续随被告胡
国强生活为宜。婚生女胡某丙一直跟随原告朱某在广州生活，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，继续随原告朱某生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，婚生女胡某丙由原告朱某抚养，双方互不支付抚养费。
本案诉讼费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关振东
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 康
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第1474号原告朱某某，女，1983年10月4日生，汉族，村民。被告胡某甲，男，1982年2月21日生，汉族，村民。原告朱某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：我与被告于2005年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名胡某乙。××××年××月××日生育长女，取名胡某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好。尤其是有了女儿之后，生气的次数更加频繁了。由于双方不注重夫妻感情的培养，最终导致分居达三年之久。近一年中，虽多次协商离婚事宜，但都因被告的原因没有协商好。2014年10月29日，息县人民法院作出（2014）息民初字第1206号民事判决书，判决我与被告不准离婚。现双方一直处于分居状态，确无和好的可能。现在，我们婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子胡某乙由被告抚养，婚生女胡某丙由我抚养，双方互不支付抚养费。被告胡某甲辩称：我不同意离婚，原告诉称的不是事实，我们分居只有一年多。我的儿子还有××，需要治疗。如果要我离婚，小孩都给我才行。经审理查明，原告朱某某与被告胡某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名胡某乙。××××年××月××日生育长女，取名胡某丙。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产。近年来，由于双方沟通较少，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告举证有1、原告的身份证复印件一份；2、婚姻登记证明复印件一份；3、岳翠翠的证明一份；4、丁朋举的证明一份；5朱婷婷的证明一份。被告胡某甲未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告因生气吵架分居，分居期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务。2014原告朱某某诉至本院，诉请本院判决与被告胡某甲离婚，本院依法作出（2014）息民初字第1206号民事判决书，判决不准原告朱某某与被告胡某甲离婚。判决后，原、被告双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告朱某某提出离婚的请求，本院予以支持。由于婚生子胡某乙随被告及被告父母生活，被告自愿抚养，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，继续随被告胡某甲生活为宜。婚生女胡某丙一直跟随原告朱某某在广州生活，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，继续随原告朱某某生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告胡某甲离婚。二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，婚生女胡某丙由原告朱某某抚养，双方互不支付抚养费。本案诉讼费300元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 姜 辉人民陪审员 王 辉人民陪审员 关振东二〇一六年一月二十一日书 记 员 王 康
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第530号
罪犯樊林，男，1975年11月15日出生，汉族，初中，籍贯辽宁省鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2001年12月3日辽宁省高级人民法院作出（2001）辽刑二终字第191号刑事判决，认定罪犯樊林犯贩毒罪，判处死刑，缓期二年执行，处没收全部财产。2003年12月经省高院裁定减为无期徒刑，2006年3月经省高院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月10日起至2024年3月9日止），2009、2012年经本院分别裁定减刑二年、二年（刑期自2006年3月10日起至2020年3月9日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分488分，记功五次，表扬一次，省劳积一次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯樊林减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年3月10日起至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4115号
原告单国联。
委托代理人单伟明，系单国联之子。
被告单黎明。
原告单国联诉被告单黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单国联及其委托代理人单伟明到庭参加诉讼。被告单黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单国联诉称：2012年1月2日，被告向原告借款10万元，约定于2013年1月2日前归还，月利率为1.5%。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款10万元，并支付该款自2012年1月2日起按月利率1.5%计算至2013年1月2日止的利息18000元，合计118000元。
被告单黎明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未按时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单黎明于本判决生效之日起十日内返还单国联借款100000元，并支付利息18000元，合计118000元。
如单黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由单黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十二月四日
书记员 童栎丞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04716号
原告刘×，女，1970年12月19日出生。
被告张×，男，其他不详。
本院在审理原告刘×与被告张×法定继承纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9591号
原告：青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村民委员会。
法定代表人：刘杰，村主任。
委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
被告：胶南市家园建材综合经销处。
负责人：刘明彩，经理。
本院在审理原告青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村民委员会诉被告胶南市家园建材综合经销处租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村民委员会的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村民委�会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 贾方池
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邵珠恺
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3857号
原告：郭正富，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所为长春市南关区。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
本院在审理原告郭正富诉被告长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭正富于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭正富撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，（原告已预交2050元），共计1025元，由原告郭正富负担�
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 娜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初185号
原告：陈小丽，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告陈小丽诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告陈小丽于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈小丽撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告陈小丽负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1196号
罪犯罗成发，男，彝族，1990年4月21日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）麒刑初字第247号刑事判决，以被告人罗成发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2013年6月20日起至2028年4月13日止。宣判后，被告人罗成发不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月二十日作出（2013）曲中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗成发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗成发系累犯，现刑罚执行已达二年零六个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗成发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成发减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月20日起至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海事初字第184号
原告：姜宝金，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：杨世彬，辽宁省东港市法律工作者。
被告：徐宝林，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：姜庆国，男，汉族，现住辽宁省东港市。
原告姜宝金（以下简称原告）与被告徐宝林（以下简称被告）海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬、被告及其委托代理人姜庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“辽丹渔23686”、“辽丹渔23687”渔船船东，2013年11月22日，原告与被告签订了船舶运输合同，合同约定由被告的“辽丹渔运25095”运输船为原告的海外作业渔船运输给养物资，货物价值349776元。2013年11月23日，被告的“辽丹渔运25095”运输船装载原告的货物行驶途中与烟台市平洋航运有限公司的“宝洋”轮相撞后沉没，导致原告货物全部损毁。原告认为，船舶相撞事故给原告造成损失，被告应为此承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失349776元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、辽丹渔运25095运输单一份；2、徐宝林签署承诺书一份。
被告辩称：原告诉称属实，但是由于事故造成被告所有的“辽丹渔运25095”号渔船沉没，并致该船船员3人受伤未得到任何赔偿，所以实在没有经济能力赔偿，对原告表示歉意。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了水上交通事故责任认定书一份。
通过法庭调查本院查明如下事实：
2013年11月22日，原、被告订立协议，由被告经营的“辽丹渔运25095”号运输船为原告的海外作业渔船运输船用物资，起运地大连市杏树屯桃源港，运输物资价值349776元，被告船上工作人员为原告出具了运输单一份。同年11月23日，“辽丹渔运25095”号运输船在行至威海成山头以北约48海里处时，与烟台市平洋航运有限公司所属的“宝洋”轮发生碰撞，事故造成被告经营的“辽丹渔运25095”号运输船沉没。威海海事局于2014年2月24日对碰撞事故出具《水上交通事故责任认定书》。
本院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷。原告与被告间海上货物运输合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为，被告为原告运输船用物资，负有妥善保管货物并将货物安全运至目的地的义务。被告经营的“辽丹渔运25095”号船与烟台市平洋航运有限公司所属的“宝洋”轮发生碰撞后沉没，造成原告所有的货物全部灭失。因被告经营的船舶系发生碰撞而沉没，不具有不可抗力、紧急避险及《中华人民共和国海商法》第五十一条规定的法定免责事由，故依双方订立的海上货物运输合同，被告应对原告的货物损失承担全部赔偿责任。关于原告所有货物损失金额，因双方在运输单上明确记载且被告事后承诺予以认可，故原告的货物损失金额为349776元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐宝林于本判决生效后十日内给付原告姜宝金货物损失349776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元（原告已预交），减半收取3273元，由被告负担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕崇弟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1194号
原告赵兴，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告张寿德，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告赵兴诉被告张寿德公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵兴到庭参加诉讼，被告张寿德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴诉称，被告在景洪江北承包土方拉运工程，找我协商要求我找车帮忙拉运渣土，我考虑后组织车队帮被告拉土，土方拉完后通过结算�被告给付了部分拉土款，现还下欠我53900元，故被告于2013年12月21日写下欠条，明确于2014年1月30日前还清，并承诺到期不还每辆车停运一天被告自愿给付500元损失，到期后，我多次找被告索要，还造成损失12000元，被告总以种种借口拖延给付。故请求法院判决被告给付我车辆拉土运输费53900元，并赔偿损失12000元，合计65900元，本案诉讼费由被告承担。
被告张寿德未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告赵兴为证实自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
1.欠条一份，欲证实被告欠原告车辆拉土运输费53900元。
2.证明一份，欲证实原告已经将运输费付给欠条上其余8辆车的车主，原告具有合法的主体资格。
被告张寿德未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年12月7日至12月13日，原告赵兴组织了9辆车为被告张寿德拉土，从景洪江北运输至曼弄枫。运�工程结束后，通过结算，运输费为53900元。2014年12月21日，被告张寿德写下欠条，欠条上写明了9辆车的车牌号。原告赵兴已经将运输费付给其余8辆车的车主，现原告要求被告支付运输费53900元。经原告赵兴多次催要，被告张寿德一直未支付运费。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则，正确履行约定的义务。本案中，原告组织了9辆车为被告拉土，原告已经将土安全运输到指定地点，运输完成后，被告写下了欠条，因此，公路货物运输合同成立。通过结算，运输费为53900元，并有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张寿德写下的欠条上除了赵兴，还有8辆车，但这8辆车的车主已证明原告赵兴已经支付了运费，因此，原告赵兴作为原告，具有合法的主体资格。对于原告提出的要求被告赔偿损失12000元的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第二百九十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张寿德于判决生效后十日内支付原告赵兴运输费53900元。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告张寿德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 杨朝丽
二〇一四年九月二十六日
书记员 毕馨予
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7983号
原告：石英尧，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告石英尧与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告石英尧到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石英尧诉称：原告于2008年12月15日购买了被告信旺公司开发的望江西路198号华府骏苑A区商场-1层1524(-)号商铺，同时与被告签订了《委托经营合同》。合同约定：华府大唐公司自2008年12月15日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期；第1、2、3年半的返租款抵做该商铺的购房和专修款，从2012年第三季度起，每季度前五日按季支付当季的租金，信旺公司为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次催要，华府大唐公司并未支付，信旺公司亦未承担保证责任。原告现具诉状于人民法院，请求公正判决。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金56578元（截至2016年12月31日）、违约金8384.67元；2、被告信旺公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华府大唐公司和被告信旺公司未作答辩。
经审理查明：2008年12月15日，石英尧与信旺公司（当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》以购买信旺公司开发的信旺·华府骏苑A区商场-1层1524(-)号商铺。同日，甲方（委托方）石英尧与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺公司签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将华府骏苑A区商场-1层1524(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月15日起至2019年12月27日止，共十一年；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年6月3日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认华府骏苑A区商场-1层1524(-)号铺位的租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额均为7188元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额均为7855元。
另查明：华府大唐公司尚欠石英尧2015年经营收益25158元，2016年经营收益31420元，合计56578元未给付。原告主张的8384.67元违约金，未超过双方合同约定的计算标准。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，自2015年第一季度开始未依约全额经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益56578元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金8384.67元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石英尧截至2016年12月31日的经营收益56578元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石英尧逾期付款违约金8384.67元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告石英尧承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，减半收取计712元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1764号
原告孟某某，女，1976年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张某某，男，1977年6月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，要求与被告张某某离婚，婚生女张甲（2002年10月21日出生）由原告孟某某自行抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告孟某某与被告张某某于2001年7月18日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女张甲（2002年10月21日出生），双方在共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，现婚生女张甲在科尔沁左翼中旗宝龙山镇第二小学读书，另关于婚生女的抚养征求婚生女张甲的意见，婚生女张甲同意随母亲原告孟某某生活。
原告孟某某与被告张某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告孟某某与被告张某某在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告孟某某要求与被告张某某离婚，应确认为夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告孟某某要求自行抚养婚生女张甲，且婚生女张甲同意随原告孟某某生活，对婚生女张甲的抚养请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张甲（2002年10月21日出生）由原告孟某某抚养，抚养费由原告孟某某负担。
案件受理费减半收取75元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一五年六月二十四日
书记员 张春颖
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第227号
原告胡某某，女，1933年3月2日出生，汉族，农民，现住址庆安县。
委托代理人郭xx，男，1965年3月16日出生，汉族，法律工作者，现住址庆安县。
被告李某甲，女，1953年5月12日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。
被告李某丙，女，1954年12月10日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。
被告李某乙，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，现住址庆安县。
被告李某甲乙，女（未出庭，简历不详）。联系电话：130XX****XX。
被告李某丁，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，现住址庆安县。
被告李某戊，男，系原告四子（未出庭，简历不详）。
被告李某己，男，系原告五子（未出庭，简历不详）。
被告李某庚，女，1968年11月17日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。
被告李某辛，女，1972年10月3日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。
原告胡某某诉李某甲等九被告赡养费纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员赵永辉独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郭xx，被告李某甲、李某丙、李某乙、李某丁、李某庚、李某辛到庭参加了诉讼，被告李某甲乙、李某戊、李某己经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与李某甲戊婚生九名子女，均已成家立业。李某甲戊于2012年6月因病去世。李某甲戊去世后，当时子女协商由三子照顾原告的日常生活，其他子女每年支付赡养费3000.00元。在与三子夫妻共同生活期间，双方产生矛盾，三子夫妻不同意再照顾原告的生活，其他子女也因赡养费的问题产生矛盾。为统一赡养费数额及给付时间。原告诉至法院，要求九被告对原告尽赡养义务，每人每年支付赡养费4000.00元。
被告李某甲、李某丙、李某庚、李某辛辩称，同意母亲的诉讼请求，同意每年给付赡养费4000.00元。
被告李某乙、李某丁辩称，不同意母亲的诉讼请求，不同意支付赡养费用，要求赡养老人，让老人与其一居生活。如果老人不与他们一居生活，只能支付3000.00元赡养费。
被告李某甲乙、李某戊、李某己未出庭，未答辩亦未提供证据。但在开庭审理时及开庭审理后，李某甲乙之女、李某己妻子均明确表示同意每年支付给原告赡养费3000.00元。
经审理查明，原告与李某甲戊婚间生育九名子女，现均已成家。李某甲戊于2012年6月因病去世。李某甲戊去世后，当时子女协商由三子照顾原告的日常生活，其他子女每年支付赡养费3000.00元。在与三子夫妻共同生活期间，双方产生矛盾，其他子女也因赡养费的问题产生矛盾。为统一赡养费数额及给付时间。现原告诉至法院，要求九被告对原告尽赡养义务，每人每年支付赡养费4000.00元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，子女应对老人的赡养提供必要的经济帮助。本案原告胡某某年事已高，丧失劳动能力，且无固定的经济收入。九被告应对原告履行赡养义务。故原告要求九被告履行赡养义务，给付赡养费的诉讼请求有理，应予支持。且李某甲等八被告均同意每人每年支付给原告胡某某赡养费用3000.00元，法庭予以确认。被告李某戊未到庭也未明确表示给付赡养费的数额，其给付赡养费的数额应按照其他子女同意的3000.00元标准确定。综上，原告要求九被告每人每年给付赡养费4000.00元的标准过高，应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某丙、李某乙、李某丁、李某庚、李某辛、李某甲乙、李某戊、李某己自2014年起每人每年支付给原告胡某某赡养费3000.00元，于每年的12月30日前一次性支付。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元由原告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永辉
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 力
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第227号
原告胡某某，女，1962年7月3日出生，汉族，住庆云县。
被告马某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住址同上。
1989年11月20日，原、被告经政府登记结婚，婚后育有马某甲、马某乙二女，均已成年。因生活琐事，原、被告双方经常发生矛盾。2014年3月3日，原告诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原、被告合好，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
诉讼费300元减半收取计款150元，由原告胡某某承担。
审判员 苗耿升
二〇一四年三月十九日
书记员 朱宝岩
湖北省利川市人民法院
执行裁定�
（2017）鄂2802执823号
申请执行人罗勇，男，生于1979年8月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人潘德富，男，生于1973年10月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
本院在执行申请执行人罗勇与潘德富民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一�年六月二十九日
书记员 罗 飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3393号
原告王志成，男，1967年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告董占良，男，1966年9月27日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告王志成与被告董占良合同纠纷一案中，原告王志成于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王志成负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭金凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4310号
原告王良开。
一般授权委托代理人杨春，系贵州新黔景律师事务�律师。
被告袁祖明。
原告王良开与被告袁祖明民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王良开及其委托代理人杨春、被告袁祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良开诉称，2013年2月27日，被告经熟人介绍找到我，说水城县河边煤矿是被告的，现在河边煤矿整改投入生产急用资金2000000元，向我借款并写下借条。双方约定月利息为4.5%，每三个月支付一次利息。借款后，被告只支付过一次利息，2013年5月27日至今我多次向被告追要该笔借款本金及利息未果。现我诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金2000000元，利息从2013年5月27日算至2015年10月17日，按月利息1.2%计算为768000元，本息合计2768000元，减去被�已支付的利息270000元，现被告应偿还我本息共计2498000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王良开在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年2月27日借条原件一份，用于证明被告向原告借款2000000元，约定每月利息为4.5%，每三个月付一次利息的事实；3、转款凭条原件一份，用于证明被告收到原告借款的事实。
被告袁祖明辩称，我向原告借款2000000元是事实，我借款后向原告偿还过一个季度的利息270000元，我现在被关押，没有还款能力，出去后我会还给原告。对原告主张的利息我无异议，但我现在无力偿还利息部分，现我要求只偿还本金。
被告袁祖明在举证期限内未向本院提交证据。
审理中，原告提交的所有证据经被告质证后无异议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年2月27日，被告袁祖明向原告王良开出具借条一张，载明：“今借到王良开现金（200万）元整，大写人民币￥贰佰万整，说明每3个月付一次利息，先用后付，按每月4.5%计算”。被告袁祖明在借款人处签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告袁祖明于2013年2月27日向原告王良开出具的借条系其亲笔签名捺印，被告袁祖明亦认可向原告借款未偿还的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告袁祖明负有还款的义务。故对原告要求被告袁祖明偿还借款本金2000000元的诉请，本院予以支持。原告诉请按月利率1.2%计算2013年5月27日至2015年10月17日的利息498000元，双方于借款时明确约定有利息，原告诉请的利息在法律保护的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告袁祖明于本判决生效后十日内偿还原告王良开借款本金2000000元及2013年5月27日至2015年10月17日的利息498000元（按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26784元，因适用简易程序减半收取13392元，由被告袁祖明负担（原告已自愿预交，由被告袁祖明于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邵莉婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执33号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码证67585750-4
负责人：翟建民，该行行长。
被执行人：唐松兵，男，1969年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人唐松兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐松兵银行存款人民币206229.44元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 时振丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执33号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
负责人：翟建民，该行行长。
被执行人：唐松兵，男，1969年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人唐松兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐松兵银行存款人民币206229.44元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 时振丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第183号
原告南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区科巷1号1607室。
法定代表人陈兵，执行董事。
委托代理人苏杰、焦伟。
被告江苏万福集团有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇金桥东路7号。
法定代表人高庆本。
被告扬州惠通.万福化纤有限公司。
法定代表人王秀林。
原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告江苏万福集团有限公司（以下简称万福集团）、扬州惠通.万福化纤有限公司（以下简称惠通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员王坚、刘增祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏杰、焦伟到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月17日、12月19日，扬州第一压力容器厂（以下简称压容厂）与中国建设银行邗江支行（以下简称邗江建行）分别签订借款合同三份，共借款383万元。后压容厂并入万福集团。被告惠通某于1997年12月19日与原告签订了不可撤销担保书，为上述借款中150万元借款合同提供连带保证责任。之后，上述债权经多次转让由原告获得。原告经多次催收，至今尚有本金265万元及利息未能收回。原告诉请判令两被告给付借款本金47万元、承担诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，1997年11月17日，压容厂与邗江建行签订了编号为9707的借款合同一份，约定借款金额100万元，借款期限自1997年11月11日至1998年5月11日，月利率为7.92‰。
1997年12月19日，压容厂与邗江建行签订了编号为97140、97141的借款合同各一份，约定借款金额分别为133万元、150万元，借款期限分别自1997年12月19日至1998年8月19日和1997年12月16日至1998年5月19日，月利率均为7.92‰。同日，扬州市信达钢圈厂为97140号借款合同、被告惠通某为97141号借款合同分别提供连带责任保证，与邗江建行签订了保证合同各一份。
1999年，邗江建行向借款人压容厂、保证人惠通某和扬州市信达钢圈厂发出催收通知书，三单位各自在通知书上盖章确认。
2000年4月24日，邗江建行将上述三份借款合同项下债权（含本金、利息等）转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司），并向压容厂发出债权转让通知，压容厂在该通知回执上盖章确认：截止1999年9月20日其尚欠借款本金265万元、利息46.978916万元，其中97140号合同尚欠借款本金47万元、97141号合同尚欠借款本金118万元、9707号合同尚欠借款本金100万元。同年5月，邗江建行向惠通某发出债权转让通知。
信达公司分别于2001年3月、2003年1月、2004年12月28日、2006年12月18日、2008年12月4日向借款人压容厂、保证人惠通某进行了催收。
2009年11月17日，信达公司将上述三份借款合同项下全部债权（含本金、利息等）转让给原告。同年12月1日，信达公司在新华日报刊登债权转让公告。
原告分别于2011年7月、2013年6月向压容厂、惠通某进行了催收。
另查明，压容厂已经工商注销企业名称，其资产、债权、债务归于被告万福集团。
原告当庭陈述，其在本案中仅就97141号借款合同本金45万元、97140号借款合同本金1万元、9707号借款合同本金1万元主张权利，保留对其余债权的诉权。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、催收通知书、债权转让合同、债权转让通知、催收公证书、报纸催收公告、催收通知交邮单、工商档案以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，诉争的三份借款合同及其从合同保证合同均合法有效。原告虽未能提供原始的借款借据，但根据债务人的确认，对应三份借款合同项下的债权数额明确，本院对借款发生的事实予以确认。被告万福集团承受了借款人压容厂的债权债务，应承担相应还款义务。被告惠通某应依约承担连带保证责任。原告依法受让了债权，且债权转让通知均已送达债务人，原告有权向债务人主张其合法受让的债权。原告仅就部分债权主张权利是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏万福集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司借款本金47万元。
二、被告扬州惠通.万福化纤有限公司在45万元范围内对上述第一项之债务承担连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元、公告费600元，合计8960元（原告已预交），由被告万福集团负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 刘增祥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏 莹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4540号
原告：三台魏浩阳建筑设备租赁有限公司。住所地：三台县北坝镇北泉路。
法定代表人：魏伦彝，该公司经理。
被告：四川省三台县建筑工程有限责任公司。住所地：三台县西顺城街。
法定代表人：李佳芬，该公司经理。
本院在审理原告三台魏浩阳建筑设备租赁有限公司与被告四川省三台县建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告三台魏浩阳建筑设备租赁有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台魏浩阳建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台魏浩阳建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案收取受理费2008元，由三台魏浩阳建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 许亚州
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨玥辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1161号
原告马艳青。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师，特别授权。
被告高云海。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师，特别授权。
被告赵兰芳。
被告杜军。
原告马艳青与被告高云海、赵兰芳、杜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳青及被告高云海的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵兰芳、杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日因被告高云海急需用钱，故向原告借款875000元，借款期限为2013年4月22日至2013年10月21日，约定5月21日还款35000元，6月21日还款35000元，7月21日还款35000元，8月21日还款35000元，9月21日还款35000元，余款700000元10月21日前还清。如逾期未还按全款日千分之三十支付违约金至还清日止，并约定如发生纠纷由高碑店市人民法院管辖。被告赵兰芳、杜军为本借款的连带担保人，担保期间为2013年4月22日至2015年4月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，现起诉至法院，要求依法判令三被告偿还本金875000元、违约金262500元；诉讼费由被告负担。
被告高云海辩称，1.本案为不受法律保护的高利贷纠纷，借款利率为五分。2.原告的诉讼请求数额不具有真实性，约定出借本金为70万元，而原告实际出借本金665000元，已扣除当月利息35000元。借条中约定的五期还款均为利息，借款本金并未发生。3.借款期间答辩人陆续以现金方式还款约10万元。4.原告主张利息及违约金违反法律规定，应依法裁判。
被告赵兰芳、杜军未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告高云海向原告马艳青借款共计875000元，约定于2013年10月21日前还清。还款方式为5月21日还款35000元，6月21日还款35000元，7月21日还款35000元，8月21日还款35000元，9月21日还款35000元，余款700000元10月21日前还清。如有逾期，按全款日千分之三十支付违约金至还清日止。同时约定被告赵兰芳、杜军承担连带保证责任，保证期限为2013年4月22日至2015年4月23日。双方未约定利息标准。合同签订后，原告分别于2013年4月22日以现金形式支付210000元、通过银行转账支付665000元。现借款期限届满，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的借条原件及各被告身份证复印件、赵兰芳询问笔录、法庭审理笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告高云海提供借款后，被告应当按照双方约定履行还款义务。被告对借款数额提出异议，认为实际收到款项与约定款项不一致，本院经向赵兰芳进行核实，其陈述原告马艳青分别以现金及银行汇款形式向被告高云海支付借款875000元，并愿意对债务承担连带保证责任，被告高云海的上述意见未提交相反证据证实，本院对赵兰芳陈述予以认定，认可原告马艳青向高云海出借本金为875000元。违约金主张按照本金875000元的30%计算超过了给原告造成的借款逾期后利息损失（2012年7月6日公布的中国人民银行半年期贷款利率标准为年5.6%）的30%，超出部分不予保护，本院支持自逾期之日即2013年10月22日起至被告付清全部借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告赵兰芳、杜军系该笔债务的连带保证人，其约定保证期间至2015年4月23日止，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，保证期间并未经过，故赵兰芳、杜军应当对上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高云海于本判决生效后十日后偿还原告马艳青借款本金875000元及违约金。（违约金以借款本金875000元基数，自2013年10月22日起至被告付清全部借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）
二、被告赵兰芳、杜军对上述全部债务承担连带保证责任。
三、驳回原告马艳青的其他诉讼请求。
案件受理费7519元（已减半收取），由原告马艳青负担1244元、被告高云海负担6275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴满杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1161号
原告郭祥成，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高新军，男，1969年1月24日出生，汉族，高唐军泰制衣有限公司法定代表人，住山东省高唐县。
郭祥成诉高新军承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员宋树宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥成，被告高新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥成诉称：2014年6月初，经郭善政介绍，原告为被告高新军的厂子车间内铺地板砖，双方口头约定：施工面积872.4平方米，包工包料，约定每平方米31元，总价款27044.40元，完工后一个月内付清。2014年7月12日，原告组织人员开始施工，竣工后，被告即投入使用，被告先后共支付工程款21000元，尚欠6044.40元。此后，原告多次催要，被告始终未支付，请求人民法院依法判决被告高新军支付工程款6044.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告高新军辩称：双方约定由郭祥成给被告铺设厂子的地板砖，每平方31元，郭祥成包工包料，完工后付款15000元，余款年底付清。郭祥成完成的施工面积不是872.4平方米，实际完成的施工面积可以现场测量。当时铺设地板砖时没有铺到边，部分地面铺设的不平整，结果车间东边中间部位低洼形成积水。铺设地砖是郭善政介绍的，郭善政是原告院中祖父，考虑是熟人，没有铺到的地方也没有要求郭祥成重新铺设，因为地面没有铺平整，没有付清工程款。在冲刷地面时低洼地方形成积水，对质量问题可以现场查看。由于原告领着工人到我的厂子里滋事，给我造成不良影响，整个车间铺设的不平整，原告施工的工程就值23000元，我再给他2000元。
审理查明，2014年7月，被告高新军租赁郭春生的厂房，经营高唐县军泰制衣有限公司。经原告郭祥成院中祖父郭善政介绍，由郭祥成为被告高新军的高唐县军泰制衣有限公司的车间地面铺设地砖。双方口头约定：高唐县军泰制衣有限公司的车间地面铺设地砖每平米31元，由郭祥成以大包方式承包，面积872.4平方米；质量要求地面铺设平整；竣工后一个月内付清工程款。2012年7月12日，原告郭祥成组织人员开始施工，2012年7月18日竣工。竣工后，被告高新军经郭善政交付原告工程款17000元，对于工程款双方并结算，被告高新军即开始生产。2015年2月，被告支付工程款4000元，余款一直没有支付。原告多次催要工程款未果，即带领施工人员到被告的高唐县军泰制衣有限公司，讨要工程款，并以给公司停电相要挟，被告对原告的做法很恼火，并当场指出铺设的地面部分不平整，平整后当即付款。由于双方言语失和，对于争议问题并未解决，原告于2015年7月31日起诉来院。
审理过程中，本院对原告完成的施工面积经现场勘验，经测量，原告完成的施工面积为867.4平方米；东车间有32.4平方米，铺设不平整，存在积水现象。对于车间不平整的地面，原告同意即时返工修复或者扣减工程款300元，被告则要求扣除2000元工程款，意见各异调解无效。
上述事实，有当事人陈述和本院的现场勘查笔录佐证，已经庭审质证，可以作为认定案件事实的证据采用。
本院认为，原、被告达成由被告包工包料按每平方米31元的价格铺设车间地砖的口头协议，承揽合同依法成立并生效。原告应当合同约定完成铺设车间地面的义务，被告应当按约定支付工程款。原告完成铺设车间地砖的工作后，被告没有验收及投入使用，应视为原告按约定完成承揽工作，被告应当按完成的施工面积按约定支付工程款。双方共认存在质量问题的地砖面积32.4平方米，被告在原告返修后支付工程款。对于原告已经完成质量合格的地砖835平方米，被告高新军应按每平方米31元计支付工程款25885元，已付21000元，余款4885元，应当及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高新军于本判决生效后五日内向原告郭祥成付清工程款4885元；
二、驳回原告郭祥成的其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告郭祥成负担5元，被告高新军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋树宝
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭 萌
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1161号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，系该行董事长。
组织机构代码：92536575-7
地址甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路。
委托代理人贾俊珍，甘肃高台农村合作银行城区分理处主任。
被告雷清，男，汉族，1969年1月出生，小学文化，农民，
委托代理人刘兴权，高台县法律援助中心律师。
被告夏长杰，男，汉族，1970年9月出生，初中文化，农民，
原告甘肃高台农村合作银行诉被告雷清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，被告雷清向本院提交追加被告申请书，申请追加借款人夏长杰为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院依法追加夏长杰为本案共同被告参加诉讼，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。在本案宣判前，原告甘肃高台农村合作银行于2015年7月1日以被告雷清已偿还全部贷款本息为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1263元，减半收取631.5元，由原告甘肃高台农村合作银行承担。本院预收原告受理费1263元，退还其631.5元。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 寇甜甜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第130号
原告王春成，男，1969年3月14日生。
委托代理人石建生、杜云川，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告方城县第一建筑有限公司，住所地：方城县城关镇凤瑞路。
法定代表人耿国群，任董事长。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告袁士龙，男，1964年12月23日生。
被告柳小云，女，1966年5月10日生。
原告王春成与被告方城县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、袁士龙、柳小云为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春成的委托代理人石建生、被告一建公司的委托代理人韩梦霞、被告袁士龙、柳小云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春成诉称：2013年8月11日，原告与被告袁士龙、柳小云签订了三里岔小学1、2、3号楼的内墙粉刷承揽合同，合同签订后，原告进行施工，当粉刷至1248平方米时，被告袁士龙拒不遵守合同规定，强行按照占地面积每平方米27元计算工程款，因原告拒不同意，被告袁士龙、柳小云遂拒绝原告继续施工，致使原告无法继续履行合同。事后，原告多次找被告袁士龙、柳小云按照合同约定价格结算工程款，均被二被告拒绝，经原告到劳动部门及该工程的总承建人一建公司处多次要求解决，被告至今仍未向原告支付工程款。原告遂具状起诉，请求人民法院依法判令三被告向原告支付内墙粉刷工程款27456元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告王春成为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）2013年8月11日原告王春成与被告袁士龙签订的内墙粉刷、地平、楼梯踏步承包合同一份；
（2）到庭证人王某某、聂某某、杨某某的当庭证词。
被告一建公司辩称：原告所诉与一建公司无关，一建公司与原告不存在任何合同关系，在本案中也无任何支付义务。且原告完成的工作存在严重质量问题，合同双方无法进行结算，原告又未提交其他证据证实其在该项工程中实际完成的工程量，故原告的起诉证据不足，应当依法予以驳回。
被告一建公司未向法庭递交证据材料。
被告袁士龙、柳小云共同答辩称：与原告签订合同属实，但因原告所做的工程质量严重不合格，发包方工作人员检查过程中通知必须进行返工重做，在不得已的情况下才通知原告停工，并告知原告合同终止，原告也自行撤离了工地。综上，因原告所做工程质量不合格，违反了合同约定，且无法进行工程量的结算，故原告无权要求被告支付工程款。
被告袁士龙、柳小云为支持二人辩解理由的成立，向法庭递交了署名为杨某某（杨某某）的停工通知一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年8月11日，原告王春成与被告袁士龙签订内墙粉刷、地平、楼梯踏步承包合同一份，约定由王春成承包三里岔小学1、2、3号楼内墙粉刷工程，双方按工程占地每平方米30元计算工程款，同时约定原告在施工中必须按照国家施工规范及规定施工，必须达到合格工程。在原告施工过程中，被告袁士龙、柳小云通知原告停止施工，原告也自行撤离了施工工地。原告停工后，双方至今未对工程量进行结算。后原告多次要求三被告给付工程款，但被告一直以原告所做工程质量不合格，无法进行结算为由拒绝给付。原告于2014年3月5日诉至本院，请求依法判令三被告共同支付原告内墙粉刷工程款27456元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告支付工程款27456元，被告对其计算方式和数额均不予认可，并称因原告存在施工质量问题等违约行为，导致出现工程返工，无法进行工程量的结算。原告当庭对合同未完全履行及工程量未经双方结算的事实又均予以承认，诉讼过程中原告也未提交其他证据对其诉讼请求予以印证，且原被告双方对原告所完成的工程质量尚存争议，故原告起诉要求被告支付工程价款的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春成对被告方城县第一建筑有限公司、袁士龙、柳小云的诉讼请求。
案件受理费486元，由原告王春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯 森
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第127号
罪犯普国平，男，1970年10月6日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第126号刑事判决，以被告人普国平犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月7日起至2017年11月6日止。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普国平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯普国平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普国平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普国平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第127号罪犯普国平，男，1970年10月6日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第126号刑事判决，以被告人普国平犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月7日起至2017年11月6日止。判决生效后,该犯于2012年11月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普国平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯普国平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯普国平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普国平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱    开    荣审判员 刘春梅人民陪审员杨争福二〇一五年三月四日书记员 俞         舜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商三初字第87号
原告段全堂，男。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司南阳分行
法定代表人张中歌，任行长。
被告河南省智圣公证处
法定代表人周光轩，任主任。
原告段全堂与被告中国建设银行股份有限公司南阳分行、被告河南省智圣公证处存单赔偿纠纷一案，原告于2007年10月22日向本院提起起诉，2008年7月15日本院做出（2007）宛龙民商三初字第375号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2009年7月13日，南阳市中级人民法院做出了（2009）南民商终字第120号民事判决书，维持一审判决。原告仍不服，向南阳市中级人民法院提出申诉，2013年3月18日，南阳市中级人民法院做出（2013）南民再终字第00002号民事裁定书，裁定撤销（2007）宛龙民商三初字第375号民事判决书和（2009）南民商终字第120号民事判决书，发回本院重审。本院在重审过程中，原告提出撤诉。
经审查，本院认为，原告以另行解决原被告之间的矛盾暂不要求本院审理为由申请撤诉，不违背法律禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段全堂撤回诉讼。
案件受理费1517元，减半收取为858元，由原告段全堂负担。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 王锋旭
人民陪审员 武建峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 路