河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第48号
原告李旗，男，1962年出生，汉族。
委托代理人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告丁鹏楚，男，1989年出生，汉族。
委托代理人丁龙和，男，1965年出生，汉族，系丁鹏楚之父。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，总经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告李旗诉被告丁鹏楚、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财产保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日对本案公开开庭进行了审理。原告李旗及其委托代理人朱更许，被告丁鹏楚的委托代理人丁龙和，被告阳光财产保险平顶山公司的委托代理人张继伦到庭参加了诉讼。庭审中，被告阳光财产保险平顶山公司申请本院委托对原告李旗的伤残程度重新进行司法鉴定。司法鉴定程序终结后，被告阳光财产保险平顶山公司放弃了对原告李旗提交的伤残鉴定意见书所提出的异议。本案现已审理终结。
李旗诉称，2014年8月26日9时20分许，丁鹏楚驾驶北京牌小型普通客车由南向北行驶至宝丰县闹店镇闹店红绿灯北侧路段时，与行人李旗发生交通事故，造成李旗受伤。宝丰县公安交通警察大队�调查，认定丁鹏楚应负该起事故的全部责任。丁鹏楚驾驶的北京牌小型普通客车在阳光财产保险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令：1.丁鹏楚赔偿李旗医疗费22739.5元、后续治疗费用4000元、误工费14071元、护理费5569元、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、营养费700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46202.93元、伤残鉴定费780元、精神损害抚慰金5000元，共计102357.43元；2.阳光财产保险平顶山公司在交强险限额内对李旗的上述损失承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。
丁鹏楚辩称，其对本案事故的真实性无异议，但丁鹏楚在事故发生后与李旗签订了书面协议，李旗的其他损失由阳光财产保险平顶山公司赔偿，丁鹏楚不再承担赔偿责任。
阳光财产保险平顶山公司辩称，本案交通事故属实，该公司同意在交强险各�项限额范围内承担保险赔偿责任，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
李旗在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.李旗的身份证、户口簿，以此证明李旗及其被扶养人孙玉荣的身份；
2.宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第289号道路交通事故认定书，以此证明本案交通事故的基本事实及责任划分；
3.李旗在宝丰县人民医院的诊断证明书、住院病历、出院证、住院收费票据（医保联、核算联），以此证明李旗的伤情及治疗经过；
4.平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，以此证明李旗的伤残等级及支出鉴定费的数额；
5.租房合同、宝丰县城关镇东街社区居委会及宝丰县公安局城关派出所证明，以此证明李旗在宝丰县城居住的情况；
6.北京牌小型普通客车行驶证、交强险保险单及丁鹏楚的驾驶证复印件，以此证明该车的投保情况�
丁鹏楚、阳光财产保险平顶山公司未向本院提交证据。
经庭审质证，丁鹏楚对李旗提交的上述证据无异议。阳光财产保险平顶山公司对李旗提交的第1、2、3、6号证据无异议，但认为李旗系农村户口，应当按照农村居民计算赔偿，李旗未提交其医疗费收据联，不能证实其医疗费损失；对第4、5号证据有异议，该伤残鉴定系李旗单方委托作出，该公司保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险赔偿范围；认为第5号证据的真实性有待进一步核实。
本院经审查认为，李旗向本院提交的第1、2、3、6号证据，丁鹏楚及阳光财产保险平顶山公司均无异议，且李旗在庭审后向本院提交了由医疗机构盖章的医疗费票据复印件，故该部分证据可以作为本案有效证据使用。经本院委托对李旗的伤残程度重新进行鉴定，阳光财产保险平顶山公司撤回了对李旗提交的第4号证据的异议，故李旗李旗提交的第4号证据可以作为本案有效证据使用。阳光财产保险平顶山公司虽认为李旗第5号证据的真实性有待核实，但其并未提交相反的证据证实其异议理由成立，故本院对该组证据的证明效力予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年8月26日9时20分许，丁鹏楚驾驶北京牌小型普通客车，由南向北行驶至宝丰县闹店镇闹店红绿灯北侧路段时，与行人李旗发生交通事故，造成李旗受伤。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定丁鹏楚应负该起事故的全部责任，李旗无责任。
李旗于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，后于2014年11月6日出院，共住院72天，发生住院医疗费22739.5元，其伤情被诊断为：1.左外踝骨折；2.全身多发软组织损伤；3.腰椎滑脱。李旗住院期间医嘱留陪护1人，出院时医嘱：1.每1-2月返院复诊、拍片复查；2.继续医师指导下扶双拐部分负重锻炼。骨折愈合良好后逐步弃拐行走；3.骨折愈合1-2年，可以考虑取出内固定物。
经李旗委托，平顶山正平法医临床司法鉴定所于2014年12月1日作出平正平司鉴所（2014）临鉴381号鉴定意见书，鉴定意见为李旗的伤残程度为十级伤残。李旗支付鉴定费780元。庭审中，阳光财产保险平顶山公司对该鉴定意见书提出异议，并申请本院委托进行重新鉴定。经本院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2015年4月8日作出平和平司鉴所（2015）临鉴字第076号鉴定意见书，鉴定意见为李旗此次损伤应评定为十级伤残。
丁鹏楚的北京牌小型普通客车在阳光财产保险平顶山公司投保交强险，责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生于保险期间。事故发生后，丁鹏楚已赔偿李旗�失4800元。
李旗之母孙玉荣生于1934年2月13日。孙玉荣共有子女2人。李旗及其母亲孙玉荣均为农业户口。李旗自2010年7月起租住位于宝丰县城关镇后街新村7号院的房屋并在宝丰县城做生意。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均消费性支出为5627.73元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。丁鹏楚因过错驾车发生交通事故，造成李旗受伤，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，就本案中李旗的损失，首先应当由阳光财产保险平顶山公司在北京牌小型普通客车交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，应当由丁鹏楚承担赔偿责任。丁鹏楚辩称其已经与李旗达成书面协议，双方约定丁鹏楚在赔偿李旗损失4800元后不再赔偿李旗的其他损失。对此，李旗不予认可，丁鹏楚亦未提交证据予以证实。故丁鹏楚该答辩意见无证据证实，本院不予采纳。
按照规定的标准和本案具体情况，李旗的各项损失应计数额为医疗费22，739.5元、住院伙食补助费2，100元、营养费700元、误工费6，499.53元（自事故发生之日起计�至定残日前一天，97天×24，457元／年）、护理费5，569元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46，202.93元【其中残疾赔偿金为44，796元（20年×22，398.03元／年×10%）、被扶养人孙玉荣的生活费为1，406.93元（5年×5，627.73元／年×10%÷2人）】、伤残鉴定费780元、精神损害抚慰金5，000元，共计90，090.96元。李旗主张的后续治疗费用4000元尚未实际发生，在本案中本院不予处理，待该部分费用实际发生后，李旗可另行主张。李旗的伤情已构成伤残，其误工时间可以计算至定残日前一天，其主张出院后另计算七个月，本院不予支持。李旗主张的住院伙食补助费、营养费、护理费数额均未超过按照规定标准计算的数额，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。李旗虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张交通费系合理请求，�据其住院天数、住院地点、护理人员人数，其交通费损失以500元计算较为符合实际，其超出该数额主张部分，本院不予支持。至本案事故发生时，李旗已在宝丰县城居住多年，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
李旗的上述损失90，090.96元，应当首先由阳光财产保险平顶山公司在车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其中医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10，000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金63，771.46元，共计73，771.46元；交强险赔偿不足的部分16，319.5元（90，090.96元-73，771.46元），应当由丁鹏楚赔偿，扣除其已赔偿的4，800元后，其还应向李旗支付赔偿款11，519.5元（16，319.5元-4，800元）。
综上，李旗的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿李旗损失73，771.46元；
二、丁鹏楚于本判决生效后15日内赔偿李旗损失11，519.5元（已扣除丁鹏楚已赔偿的4，800元）；
三、驳回李旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由原告李旗�担327元、被告丁鹏楚负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 王世荷