上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18274号
原告：沈其辉，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村***号。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安****号（*组）。
被告：唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安****号（*组）。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道518号6幢217室。
法定代表人：唐国辉，总经理。
原告沈其辉诉被告唐国辉、唐薇、上海勤辉食品机械股份有限公司（以下简称勤辉食品机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈其辉的委托诉讼代理人方英到庭参加了诉讼，被告唐国辉、唐薇、勤辉食品机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈其辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐国辉归还原告借款本金1,200,000元（人民币，以下币种同）；2、判令被告唐国辉支付原告逾期还款利息（以借款本金1,200,000元为基数，自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期五年期贷款利率4倍计算的利息；3、判令被告唐薇、勤辉食品机械公司对借款及逾期利息承担连带担保责任；4、判令被告唐国辉承担律师费28,000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告唐国辉支付原告逾期还款利息（以借款本金1,200,000元为基数，自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息）。事实和理由：2015年8月21日，被告唐国辉以公司经营需要为由，向原告沈其辉借款1,200,000元，并向原告出具借条，明确借款金额及期限。后原告通过银行转账给被告唐国辉1,200,000元，同时被告勤辉食品机械公司以公司名义开具一张中国银行的支票做了质押，并由被告唐薇担保该借款的本金利息及违约金。现借款期限已经届满，经原告催讨被告仍拖欠不还，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告唐国辉、唐薇、勤辉食品机械公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月21日，被告唐国辉以公司经营需要为由向原告沈其辉借款1,200,000元，并向原告出具借条及收条各一张，借条主要内容为：唐国辉因正常经营需要，向沈其辉借款1,200,000元，承诺2015年9月20日之前还清本金及利息；借款利息为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍；若逾期30日未还清本息，唐国辉愿意承担未偿还本金的20%作为违约金；签订借条及履行借款合同期间，双方所实际发生的各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费（按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整）、评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由唐国辉承担。上述借条借款人落款处由唐国辉签字，担保人落款处由唐薇签字，并写明“本人愿意担保上述借款人的本金利息及违约金”；同时，被告勤辉食品机械公司出具了一张中国银行支票，并由公司法定代表人唐国辉在借条上写明“用这张支票做抵押，支票号码10942465”，支票背书部分未写明“质押”。
另查明，原告沈其辉于2015年8月21日通过中国农业银行向被告唐国辉账户（尾号1676）转账1,200,000元，同日被告唐国辉在收到上述款项后向原告出具收条，主要内容为“今天收到沈其辉借款共计人民币1,200,000元整。其中转卡人民币1,200,000元整。”。2015年9月20日借款期限届满后被告仍未归还，原告多次催讨未果后，为维护自己的合法权益，遂涉讼。
上述事实,有原告提交的原告及被告唐国辉、唐薇身份证复印件、被告勤辉食品机械公司企业工商信息登记资料复印件、借条原件一份（含收条）、中国农业银行转账回单原件一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。对原告提交的中国银行支票（支票号：10942465）原件一份，本院对其真实性予以确认，因原告未提供其他证据予以佐证，故该证据不能证明原告欲证明的事实，本院对其证明力不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告唐国辉之间存在债权债务关系，根据在案证据，原告与被告唐国辉之间借款本金为1,200,000元，原告已按约履行了出借义务，被告唐国辉到期未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告唐国辉归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定的利息为中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍，该约定超过了法律规定的范围，经法院释明，原告将借款利息调整为年利率24%，变更后的利息标准在法律规定的范围内，本院予以确认，现原告主张被告唐国辉偿付自2015年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，双方在签订借条时约定，履行借款合同期间双方实际发生的各项费用，包括律师费（按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整）均由被告唐国辉承担，原告主张的律师代理费28,000元在双方约定的范围内且符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告唐薇作为担保人，明确愿意为借款本金利息及违约金作担保，但没有约定保证方式，根据法律规定应当认定为连带责任保证，现原告主张被告唐薇对借款本金及利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告提供的被告勤辉食品机械公司出具的支票，未背书记载“质押”字样，不构成担保的生效要件，且原告未能提供其他证据佐证该支票系担保本案诉争借款本金及利息，因此对原告要求被告勤辉食品机械公司对借款及逾期利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐国辉、唐薇、勤辉食品机械公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国票据法》第三十五条第二款、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国辉于本判决生效之日起十日内归还原告沈其辉借款1,200,000元；
二、被告唐国辉于本判决生效之日起十日内偿付原告沈其辉以1,200,000元为本金，自2015年9月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告唐国辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈其辉律师代理费28,000元；
四、被告唐薇对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；
五、驳回原告沈其辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,614元，减半收取计9,307元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用14,307元，由被告唐国辉、唐薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国票据法》
第三十五条……
汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。