wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6451号
上诉人（原审被告）：王宏武，男，1981年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：谭晓兰，女，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：侯华晴，系武汉市天工法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉新祥建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街。
法定代表人：胡维全，该公司经理。
原审被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，该公司职员。
上诉人王宏武因与被上诉人谭晓兰，原审被告武汉新祥建筑劳务有限公司（以下简称新祥劳务公司）、湖北江山建筑工程有限公司（以下简称江山公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宏武上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判王宏武将扣减因谭晓兰过错造成返工整改劳务费后余额122566元支付给谭晓兰。三、一审、二审案件受理费用由王宏武与谭晓兰按比例承担。事实与理由：王宏武在一审中提交了由江山公司、新祥劳务公司下达的《整改通知》、谭晓兰承包范围出现严重空鼓、开裂质量问题的《照片》、《通话清单》证明谭晓兰承包范围出现质量问题，并通知谭晓兰进场返工整改但谭晓兰未整改，但谭晓兰不整改；为按时完成工期，减少损失，根据双方签订的合同约定，王宏武另行聘请劳务班组进行整改所发生的费用184434元，理应从谭晓兰劳务费中予以扣减。
谭晓兰答辩称，王宏武提交的证据不能证明其施工的工程有质量问题，也无证据证明王宏武通知其整改，且支付劳务费184434元不实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持一审判决。
江山公司述称，江山公司作为总包方工程款已全部付清，不应承担责任。
新祥劳务公司未到庭。
谭晓兰向一审法院起诉请求：一、依法判令王宏武、新祥劳务公司共同支付拖欠谭晓兰工程款307000元；二、江山公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费由王宏武承担。
一审法院认定事实：2013年1月16日，江山公司与新祥劳务公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定江山公司将其承建的华生汉口城市广场三期一标2号、4号楼的建筑劳务工程发包给新祥劳务公司，该工程位于武汉市硚口区长丰街东风村，劳务分包内容包括砌筑、脚手架、模板、钢筋、焊接、木工、抹灰、混凝土、油漆、水暖电，工作期限从2013年1月16日至2015年1月16日，劳务分包人委派的驻工地项目经理为何怀清，劳务报酬为1359万元，合同同时对双方权利义务、违约责任进行了约定。新祥劳务公司承接劳务工程后以口头约定的方式全部转包给王宏武。2014年7月28日，谭晓兰与王宏武签订一份《2号、4号楼内墙所有抹灰工程承诺书协议》，约定王宏武将2号、4号楼内墙所有抹灰工程交给谭晓兰包干施工，包干价为每平方米11.5元，付款方式为支付工程节点进度款70%，尾款在质量验收合格，江山公司付款后，2015年春节前一次性付清。合同签订后，谭晓兰依约组织人员入场施工，2015年2月施工完毕，王宏武未按约支付工程款，经武汉市硚口区人力资源局劳动保障监察大队协调，王宏武陆续支付工程款50余万元，2015年2月16日，王宏武出具一张工程欠款单，载明欠谭晓兰工程款307000元，欠款在甲方结算验收后付清。2015年5月应王宏武的要求谭晓兰组织人员进行整改，对开裂的墙面及地坪进行了修补。2015年8月10日，江山公司向新祥劳务公司、王宏武发函，认为收尾工程（土建收尾、室内墙面开裂空鼓、地坪空鼓开裂返修、零星修补、涂料、水电）无人施工，要求安排施工人员进场施工，否则将安排其他施工班组进行收尾，所产生费用按合同条款扣除，造成后果由其公司承担。王宏武自述组织人员进行收尾施工，支付劳务费184434元。2016年1月29日，新祥劳务公司与江山公司签订一份协议书，确认工程造价为13314805元，已支付12386649元，预留质保金120000元，可支付928100元（其中已支付100000元），可支付款项828100元分别于2016年1月29日、2016年2月1日分两次付清，质保金在签订协议后一年内没有质量问题退还，有质量问题将安排维修，费用从质保金中扣除。协议签订后，江山公司将款项支付给了新祥劳务公司。
一审法院认为，江山公司与新祥劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法、有效，新祥劳务公司将承接的劳务全部转包给王宏武，王宏武将部分劳务分包给谭晓兰的行为均属违法转包、分包，新祥劳务公司与王宏武的口头合同，谭晓兰与王宏武签订的《四号和二号楼内墙所有抹灰工程承诺书协议》均应属无效。虽然合同无效，但谭晓兰完成了2号、4号楼内墙所有抹灰工作，故王宏武应按照合同约定的价款支付报酬，王宏武出具的工程欠款单系其真实意思表示，合法、有效，欠款单系结算凭证，欠款单上注明欠款在甲方结算验收后付清，现江山公司已与新祥劳务公司结算完毕并已付清除质保金以外全部款项，王宏武应按欠款单上确定的金额支付劳务报酬。新祥劳务公司违法转包劳务工程，应对王宏武差欠谭晓兰的劳务报酬承担连带偿还责任。江山公司与谭晓兰没有合同关系，其与新祥劳务公司之间的劳务发包行为合法，不应对王宏武差欠谭晓兰的劳务报酬承担连带偿还责任。谭晓兰诉讼请求部分有理，有理部分予以支持。王宏武要求谭晓兰承担返工劳务费的抗辩理由无事实依据，不予采纳。新祥劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由王宏武于本判决生效后十日内支付谭晓兰劳务报酬307000元。二、武汉新祥建筑劳务有限公司对以上债务承担连带偿还责任。三、驳回谭晓兰其他诉讼请求。案件受理费5906元由王宏武承担，此款谭晓兰已垫付，由王宏武在支付上述款项时一并给付。
本院认为，本案应围绕上诉人王宏武的上诉理由与上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：谭晓兰所施工的工程是否有质量问题，王宏武所支付的返工费是否应在欠付的工程款中扣除。王宏武所提交的证据均不能证明现在谭晓兰所施工的工程有质量问题；王宏武也提供不出证据证明王宏武通知谭晓兰进行整改；王宏武自行整改所支付的费用系王宏武单方制作，谭晓兰不认可，且该费用涉及的地下室、保温、外墙贴砖等项目并非谭晓兰分包范围，不能证明针对谭晓兰承建的抹灰工程进行整改而支付的劳务费。因此，上诉人王宏武的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5906元，由王宏武负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 飞
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1142号
原告刘翠霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁市法律援助中心法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告崔新建，男，汉族，户籍所在地东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
原告刘翠霞诉被告崔新建劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠霞及其委托代理人乔建丰到庭，被告崔新建经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠霞起诉要求被告给付拖欠的工资款26000元。事实及理由：2014年12月9日至2015年10月20日期间，原告受雇于被告到俄罗斯打工，合同约定每月工资5000元，原告工作了10个月，工资共计50000元，被告已付部分工资，尚欠原告25000元至今未付。
被告崔新建未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告举证如下：
证据一.农业种植工劳务雇佣合同一份。证明：原、被告于2014年12月9日签订劳务合同，合同约定月保底工资5000元，按大棚的总平均数多一吨加800元，合同期限为3年，一年一签。
证据二.原告的护照一份。证明：原告于2014年12月9日出境，2015年10月22日回国，工作时间为10个月。
证据三.2016年6月1日东宁县城区办事处建国社区出具的证明1份。证明：被告崔新建家中没有人。
证据四.证人黄淑霞出庭作证，同时提交二证人的护照。证明：被告崔新建没有给原告按时结清工资，。
证人黄淑霞陈述：“我与原告一起给被告打工。被告没有给我们开工资，我和原告一起回国的。我和我丈夫一起去的，我俩一共才开了45000元。被告欠原告工资的事情我知道，因为我们一起开工资，被告还欠我们的，但具体给原告开了多少钱我不清楚。回国时我们的护照都被卡黑了。”
原告质证称：对证人证言无异议。
本院认为：被告未出庭视为其放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告崔新建未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月9日至2015年10月20日期间，原告受雇于被告到俄罗斯从事种植蔬菜工作，合同约定每月工资5000元，原告工作了10个月，工资共计50000元。2014年12月9日出境后，被告给原告家里汇款5000元;2015年1月被告给原告家里汇款4000元;第三次给家里汇了5000元，回国后在东宁给原告2000元，后期被告将原告约到东宁又给了5000元，一共给了21000元。原告在俄罗斯期间借支4000元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告之间签订的合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告受雇于被告在俄罗斯种植蔬菜，原告已按合同约定完成工作任务，被告应给付原告工资款50000元，现被告尚欠原告工资款25000元。原告要求被告给付拖欠工资款25000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新建于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠霞工资款25000元；
二、驳回原告刘翠霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告崔新建承担425元，由原告刘翠霞承担25元；公告费580元，由被告崔新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 穆 霖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2536号
原告：孔军民，男，汉族。
被告：文勇，男，汉族。
被告：文正周，男，汉族。
被告：汉中市汉水建设工程有限公司。
住址：陕西省汉中市汉台区南一环路将坛西巷8号。
法定代表人：黄继祥。
本院受理原告孔军民诉被告文勇、文正周、汉中市汉水建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被告文勇、文正周在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然被告文勇、文正周户籍所在地在四川省江油市，但经常居住地均不在江油市，二被告在汉中已经居住五年以上，汉中为二被告经常居住地，对二被告提出的民事诉讼应由陕西省汉中市汉台区人民法院管辖，故本案江油市人民法院无管辖权。
本院认为：原告向三被告提起劳务合同纠纷之诉，依照法律规定因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告诉状，原告主张的是原告在三被告承建的安康育英中等职业学校新校区办公实训楼做工时的工资，该合同履行地不在江油市。被告文勇、文正周另提供汉中市汉台区北关街道办事处人民路社区居民委员会证明一份，证明被告文勇、文正周在汉中市汉台区西铁兴洲小区南区24号楼1单元1-2室房屋内居住已满5年以上，虽然被告户籍登记地在江油市双河镇，但居民委员会的证明足以证实被告文勇、文正周经常居住地在陕西省汉中市汉台区，而被告汉中市汉水建设工程有限公司的地址也属于该区，综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地及被告经常居住地均不在江油市，故本院对本案没有管辖权，根据被告经常居住地可以确定陕西省汉中市汉台区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
被告文勇、文正周对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张欢
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初440号
原告赵某甲，男，1975年5月10日生，汉族。
被告靳某某，女，1979年3月23日生，汉族。
原告赵某甲诉被告靳某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由助理审判员陈克清独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告靳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日在郑州市荥阳市民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女取名赵某乙。导致感情破裂的主要原因是：被告在婚姻存续期间，经常会网友，经常不告知原告就长时间外出，与所谓的网友同居，行为极其不端。被告对婚姻和家庭既不履行相应的义务，也不承担相应的责任。经原告多次劝说，被告不思悔改，反而变本加厉，至此夫妻感情已经彻底破裂，决无和好可能。被告的过错行为给原告带来巨大的伤害。现原告诉请：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿赵某乙由原告赵某甲抚养，被告每月支付500元的抚养费；3、由婚姻过错方被告赔偿无过错方原告损害5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告靳某某辩称，不同意离婚，原告诉请理由是其本人单方臆想，无事实依据，原告与被告之间感情基础较好，是原告自身身体原因导致原告心理发生变化，是原告对被告冷眼相对，认为被告嫌弃他。被告愿意等待原告的身体康复，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在郑州市荥阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名赵某乙。婚初夫妻感情尚可，2015年因被告与网友网络聊天等问题，导致夫妻感情产生裂痕，庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚。
此案经调解，因双方意见分歧较大而调解未果。
以上事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互谅互让，彼此包容。本案原、被告长期共同生活，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原、被告之间的矛盾系双方缺乏沟通所致，在今后的共同生活中，夫妻双方应多沟通交流，同时和谐的夫妻关系也有利于子女的健康成长。故原告诉请解除与被告婚姻关系的理由并不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲诉被告靳某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
助理审判员 陈克清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王兴杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5658号
原告江苏天成保健品有限公司，住所地海安县城东镇南海大道（中）20号。
法定代表人黄代云，公司董事长。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告郑州宏林牧德贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号47号楼2单元4层18号。
法定代表人吴美丽，公司董事长。
原告江苏天成保健品有限公司（以下简称天成公司）诉被告郑州宏林牧德贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告天成公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天成公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天成公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元、保全费1370元，合计3045元，由原告天成公司负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年十一月十日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初224号
原告：齐纪红，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区。
被告：姚声文，男，1973年11月13日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍住址芜湖市弋江区。
原告齐纪红诉被告姚声文不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告齐纪红到庭参加诉讼，被告姚声文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还剩余购车款17500元。事实与理由如下：2015年10月，被告姚声文称其能帮原告在奇瑞公司以低价购买到下线车，要求原告支付给其21500元。原告遂信以为真，故转账了21500元给被告。然被告一直未能按约提供车辆给原告。原告遂多次要求被告返还21500元购车款，被告均拒绝给付。原告故诉至本院请求判如所请。
被告姚声文未答辩。
经审理查明：原告齐纪红与被告姚声文于2015年10月通过网上聊天认识。被告姚声文称其可以低价买到奇瑞牌汽车，原告齐纪红故于2015年10月6日、10月13日分两次通过网银向被告姚声文账户转入21500元，请被告姚声文帮自己购车。但被告一直未能兑现购车的承诺，原告遂要求被告返还购车款21500元，被告亦同意退款，但经原告多次催要，被告仅归还了4000元，余款17500元一直未付，原告催讨无果，遂成讼。
另查明，被告姚声文于2017年3月10日向原告出具借条一张，载明欠款21500元的事实。
上述事实有原告提供的网银转账凭证一组、借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告姚声文以为原告齐纪红购车为由收取了原告21500万元购车款，后无法购车，理应向原告返还全部购车款，然被告仅归还了原告4000元，余款17500元至今未还，原告有权要求被告立即返还。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚声文于本判决生效之日起十日内归还原告齐纪红购车款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、公告费560元，合计798元由被告姚声文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 刘振宏
人民陪审员 余红华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初18号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人仝某，男，1970年9月7日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日20时许，被告人仝某酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车从台前县打渔陈镇东仝村行驶至台前县人民路时被查获。经对被告人仝某血液中乙醇含量进行检验，其血液乙醇含量为129.36mg／100ml，其饮酒状态达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人仝某的供述；证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人仝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人仝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年12月24日20时许，被告人仝某酒后无证驾驶一辆北京现代牌小型轿车从台前县打渔陈镇东仝村行驶至台前县人民路时被查获。经对被告人仝某血液中乙醇含量进行检验，其血液乙醇含量为129.36mg／100ml，其饮酒状态达到醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人仝某在开庭过程中亦无异议，且有被告人仝某的供述；证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人仝某未取得驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人仝某在庭审时能够认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人仝某的刑期自2015年12月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶体义
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张媛媛
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初18号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人仝某某，男，1970年9月7日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人仝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日20时许，被告人仝某某酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车从台前县打渔陈镇东仝村行驶至台前县人民路时被查获。经对被告人仝某某血液中乙醇含量进行检验，其血液乙醇含量为129.36mg／100ml，其饮酒状态达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人仝某某的供述；证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人仝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人仝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年12月24日20时许，被告人仝某某酒后无证驾驶一辆北京现代牌小型轿车从台前县打渔陈镇东仝村行驶至台前县人民路时被查获。经对被告人仝某某血液中乙醇含量进行检验，其血液乙醇含量为129.36mg／100ml，其饮酒状态达到醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人仝某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人仝某某的供述；证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人仝某某未取得驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人仝某某在庭审时能够认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人仝某某的刑期自2015年12月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一六年一月十三日
书记员 白丽娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1797号
申请执行人：禹文静，女，1983年8月19日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张永超，男，1971年7月11日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王爱荣，女，1970年1月8日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人禹文静与被执行人张永超、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）豫0182民初6025号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1797号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月八日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1797号申请执行人：禹文静，女，1983年8月19日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张永超，男，1971年7月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王爱荣，女，1970年1月8日生，汉族，住荥阳市。申请执行人禹文静与被执行人张永超、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）豫0182民初6025号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1797号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月八日书记员  皇甫蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18414号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：王志苏，男，1980年3月11日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王志苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告王志苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志苏归还原告贷款本金人民币(以下币种同)63,748.31元；2、判令被告王志苏支付原告借款利息4,777.98元、逾期利息481.55元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和68,526.29元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计付)；3、本案的诉讼费用由被告王志苏承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告王志苏应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金63,748.31元；2、被告王志苏应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息8,737.76元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和72,486.07元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2016年6月24日，被告王志苏向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《个人贷款合同》，申请个人信用贷款，原告为被告提供69,000元的贷款，期限自2016年6月24日至2021年6月24日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以年利率18%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2016年6月28日发放了69,000元，贷款期限：自2016年6月28日起至2021年6月28日。自2017年1月20日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《个人贷款合同》，证明被告王志苏向原告申请贷款的事实；证据2、借款借据、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据3、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告王志苏未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王志苏与原告广发银行股份有限公司上海分行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告王志苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志苏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金63,748.31元；
二、被告王志苏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息8,737.76元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和72,486.07元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元、公告费560元，由被告王志苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执61号
被执行人:成禄富，男，1970年8月出生，汉族，住兴文县。
被执行人成禄富犯运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑二初字第24号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：并处罚金人民币50000元。本院于2017年3月14日立案执行。刑庭移送执行表表明无财产线索，无查封、扣押、冻结财产，无移送和处置财产，进入执行后，经总对总查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
本院（2008）宜中刑二初字第24号刑事判决书判决第二条“并处罚金人民币50000元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执61号被执行人:成禄富，男，1970年8月出生，汉族，住兴文县。被执行人成禄富犯运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑二初字第24号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：并处罚金人民币50000元。本院于2017年3月14日立案执行。刑庭移送执行表表明无财产线索，无查封、扣押、冻结财产，无移送和处置财产，进入执行后，经总对总查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2008）宜中刑二初字第24号刑事判决书判决第二条“并处罚金人民币50000元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月十九日书记员 胡 兵
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第154号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-48《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付陈美玉工资5072元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-48《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-48《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2079号
原告陈士兰。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告泗阳县李口镇李口居民委�会，住所地泗阳县李口镇李口居委会。
法定代表人蔡大军，该村主任。
委托代理人杨太刚，该村调解主任。
被告杨礼乔。
被告田玉兵。
原告陈士兰诉被告泗阳县李口镇李口居民委员会（以下简称李口居委会）、杨礼乔、田玉兵承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，于2015年12月22日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告陈士兰及其委托代理人胡殿锦，被告李口居委会的委托代理人杨太刚，被告杨礼乔，被告田玉兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年5月4日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告陈士兰及其委托代理人胡殿锦，被告李口居委会的委托代理人杨太刚，被告杨礼乔，被告田玉兵到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陈士兰诉称，2011年9月26日，被告村委会欠原告补偿款23000元，被告杨礼乔书写了欠条，村委会会计被告田玉兵在欠条上签字。但该款被告一直未付。请求判决三被告立刻偿还欠款23000元及利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清款之日止。诉讼费由被告承担。
被告李口居委会辩称，李口居委会不欠原告钱。所涉的补偿款是开发商汇入会计田玉兵的账户，由田玉兵发放给群众。原告的起诉与李口居委会无关，请求依法判决。
被告杨礼乔辩称，杨礼乔不欠原告钱，从欠条上看，是李口居委会欠原告23000元的土地补偿款。原告的欠条是杨礼乔书写的，当时原告和田玉兵都在场，欠条是事实。欠条上面写明“此款转给杨礼乔”，是因为原告向杨礼乔借过钱，原告同意该款由杨礼乔去找李口村委会讨要，然后扣除借款后再付给原告。但是杨礼乔没有从李口居委会拿到钱。原告起诉杨礼乔没有道理。
被告田玉兵辩称，原告的补偿款是43000元，原告已经领走20000元。剩余的23000元约定是由杨礼乔支付的，但杨礼乔没有付给原告，应当由杨礼乔承担责任。田玉兵当时是李口居委会的会计，如果是李口居委会欠原告钱，应当由田玉兵写欠条。欠条是杨礼乔写的，欠条注明“此款转给杨礼乔”就是指原告的钱由杨礼乔支付。因为杨礼乔被纪委查处，杨礼乔为逃避责任，写李口居委会欠原告的钱，同时让原告签字，同意该款由杨礼乔承担。因为原告签字同意了，田玉兵才签字并加盖李口居委会的章，目的是起到证明作用。原告的钱应当由杨礼乔支付。
经审理查明：因农村土地开发占用原告陈士兰的宅基地，原告陈士兰应得补偿款43000元，原告陈士兰已领取20000元。�告杨礼乔原系被告李口居委会书记，被告田玉兵原系李口居委会会计。被告杨礼乔从被告李口居委会借款，后进行结算，约定原告陈士兰的补偿款23000元由被告杨礼乔支付。被告杨礼乔未支付该款，2011年9月26日，被告杨礼乔书写一张条据，内容为：“村欠到陈士兰土地补助款贰万叁仟元正，￥23000元，此款转给杨礼乔”。原告陈士兰在条据上签字，被告田玉兵在条据上签字，并加盖被告李口居委会的印章。因该款给付问题协商未果，因而成讼。
另查明：原告陈士兰曾向被告杨礼乔借款9000元，该款尚未归还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的条据、被告田玉兵提交的开发土地付款情况，泗阳县人民检察院的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：承担付款责任的主体是谁。
针对焦点。原告要求三�告共同付款。被告李口居委会主张，原告的起诉与其无关，不同意付款。被告杨礼乔主张，原告的起诉与其无关，不同意付款。被告田玉兵主张，该款应当由被告杨礼乔支付。本院认为，原告所持的条据是被告杨礼乔书写的，原告陈述条据中“此款转给杨礼乔”就是同意把钱转到杨礼乔头上，然后再找杨礼乔要。另外，被告田玉兵向法庭提交了开发土地付款情况复印件，因被告杨礼乔认可该复印件，故该开发土地付款情况的证据效力本院予以确认。从付款情况内容看，写明由被告杨礼乔分别付原告陈士兰20000元、23000元。而事实上原告还有23000元未领到，结合被告田玉兵在检察机关的谈话内容，因原告、被告田玉兵及被告李口居委会均在被告杨礼乔书写的条据上签字，故该条据应理解为债务承担，应认定被告杨礼乔写条据时，其已经领取了23000元，故该付款责任应当由被告杨礼乔承担。被告杨礼乔主张，开发土地付款情况复印件中的“2010.11.6乔后付陈士兰23000”不是本案原告起诉的23000元，与本案无关，但被告杨礼乔未提供证据证明，故本院不予采信。此外，被告杨礼乔还陈述，纪委没收其31万元，包括认定原告的23000元，故被告杨礼乔也应当支付该款。综上，被告李口居委会、田玉兵不应承担责任。因陈士兰陈述尚欠被告杨礼乔9000元，原告陈士兰陈述，让被告杨礼乔先支付23000元，然后原告陈士兰再支付被告杨礼乔9000元，原告陈士兰及被告杨礼乔对9000元的欠款数额无异议，故应相互抵销，由被告杨礼乔支付原告14000元及利息。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨礼乔于本判决生效后十日内向原告陈士兰支付14000元及利息（自2015年12月2日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈士兰对被告泗阳县李口镇李口居民委员会、田玉兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告杨礼乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 凯
第1页/共6页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4178号
原告张剑虹，男，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县。
原告吴国栋，男，1972年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王丽芬，女，1962年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告张剑虹、吴国栋与被告王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑虹、王建平诉称，被告因家庭生活需要分别于2013年6月20日、同年6月27日向两原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交两原告收执。后经两原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还两原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告王丽芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2013年6月20日、同年6月27日向两原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向两原告出具，具有真实性、合法性，能够证明两原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别2013年6月20日、同年6月27日向两原告借款10000元、5000元，合计借款15000元。双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。两原告请求被告偿还借款15000元，并自2016年5月17日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑虹、吴国栋借款15000元，并按月利率0.5%支付自2016年5月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告王丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1600号
原告李秀林，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张凤臣，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被告崔秀珍，女，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
原告李秀林诉被告张凤臣、崔秀珍买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李秀林到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求确认原、被�签订的房屋买卖合同真实合法有效，要求被告履行房屋买卖合同，将交易房屋及院落腾出交付给原告并承担违约金2万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、提交房屋买卖合同二份，收据一枚，证明二被告将其所有的房屋出售给原告，原告交付了全部价款。2、证明一份，证明原告主张的房屋未办理土地使用证及房屋产权证。
二被告未提交书面答辩，未提交证据。
原告提交的证据二被告未出庭质证，是对其权利的放弃，原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
2009年3月22日，被告张凤臣与案外人席力军签订房屋买卖合同一份，约定案外人席力军将其所有的位于林西镇南门外河沿工业园区一处房屋及院落（面积2亩），以120000元价格出卖给被告张凤臣。
2010年11月18日，原告李秀林与被告张凤臣签订房屋买卖合同一份，约定被告将其从案外人席力军处购买的房屋及院落出卖给原告，同日，原告将全部房款120000元交付被告张凤臣，被告张凤臣为原告出具收据一枚，约定被告张凤臣于2011年9月18日将房屋腾出交付原告，对该约定案外人张凤明提供保证，约定交付房屋的日期到期后，被告张凤臣未向原告交付房屋及院落。另查明，涉案房屋及院落未办理过土地使用证和房屋产权证。
本院认为：原告与被告张凤臣签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告已将房屋的全部价款交付被告，被告应按照合同的约定履行交付房屋的义务。同时，原告主张要求二被告给付违约金20000元，因原告与被告张凤臣签订的房屋买卖合同中约定违约按房价加倍赔偿，被告张凤臣为原告出具的收据中，约定交付房屋的期限，被告张凤臣未按期交付房屋构成违约，原告主张的违约金金额未超出双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告张凤臣签订的房屋买卖合同合法有效，被告向原告交付房屋及院落，限判决生效后十日内交付。
二、被告张凤臣、崔秀珍支付原告违约金20000元，限判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：王聪颖
代理审判员 ：宫晓慧
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ：刘则民
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2590号
原告孙淑艳，女，1981年10月22日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人毛大利，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告崔国荣，女，1963年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告陈德全，男，1971年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
原告孙淑艳与被告崔国荣、陈德全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑艳诉称：2016年7月9日上午7时左右，原告正在自家商店理货，就听被告崔国荣大声喊：“失火了！失火了！”原告闻声后出院一看，自家库房失火了。原告立即拨打了火警报警电话，而后又拨打了110报警电话。等消防人员赶来救完火后，原告存放于库房内的货品几乎没有一件完整可用于销售。经双河乡派出所调查得知，此次火灾事故的直接原因是被告陈德全使用崔国荣家粉碎机磨玉米面时发生电火，故该起事故的直接责任人为被告崔国荣与被告陈德全。但当原告找到二被告索要该笔赔偿时，二被告却一直推脱给付。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告直接经济损失50000.00元整，望贵院依法进行裁判。
崔国荣辩称：一、答辩人不是本起火灾的行为人，因此不应是本案的被告。本起火灾发生的直接原因，是2016年7月9日上午7时左右，陈德全到崔国荣家粉玉米，当时崔国荣家没有人，陈德全自行开动粉碎机粉碎玉米，由于陈德全操作不当，导致发生火灾。原告诉状中也有表述。在本案中，原告并未拿出最有效直接的证据证明崔国荣是本案损害的实施者。根据证据规则第二条规定，没有证据活证据不足以证明当事人事实主张，因由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔国荣与原告同样是受害者，同样没有过错。在本案，有明确侵权人存在的情况下，要求崔国荣承担部分民事责任没有事实根据。二、原告提出的损害赔偿额度过高，应以实际损失作为赔偿依据。
陈德全是擅自使用粉碎机，没有经过我同意，自己扩大使用功率，在功率过大导致停电的时候没有及时断闸，导致火灾发生。我也是受害人，我的损害和原告的损失都应有陈德全承担，我不应承担责任。
陈德全辩称：一、2016年7月9日上午7时许发生火灾是客观事实，但发生火灾的起因不明，没有任何证据证明陈德全在使用粉碎机的过程中操作不当，也没有任何证据证明本起火灾是因为陈德全造成的。也就是说，陈德全粉碎玉米的行为没有任何证据证明粉碎玉米的行为和本起火灾存在直接的因果关系。因此，原告要求陈德全承担本起火灾造成的经济损失，没有任何事实和法律依据。二、原告要求赔偿经济损失五万元，事实不清，证据不足，根本不能确定。三、崔国荣作为机器和线路的所有人，有责任保证安全的运行，陈德全在粉碎玉米的过程中，崔国荣是明知和认可的，所以，对本起火灾的发生，崔国荣应当承担相应的责任。至于崔国荣说陈德全在停电后没有拉断电闸，停电了，已经没有电了，没有必要拉断电闸，不能说，陈德全在没有没有拉断电闸，就负有责任。这种说法是不能成立的。综上，陈德全依法不应当承担本案的民事责任，请人民法院依法驳回原告对陈德全提起的诉讼。
崔国荣说我没有经过他的允许就使用他家的粉碎机是不属实的，崔国荣是知道的。我也不知道怎么回事就停电了，也不知道什么原因导致火灾，我不应承担责任。电源也不是只用于粉碎机，还有冰箱什么都使用一个电源。
经审理查明：孙淑艳自己经营一家小卖店，与崔国荣是邻居。陈德全与崔国荣是屯邻关系。2016年7月9日，陈德全在使用崔国荣家粉碎机为自己磨玉米时，发生电火。着火后，孙淑艳拨打了报警电话，消防部门到场后将火扑灭。着火造成孙淑艳家卖店库房货物损毁。现孙淑艳以崔国荣、陈德全是本起着火事故的直接责任人为由诉至本院，要求崔国荣、陈德全共同赔偿其经济损失50000.00元。
本院认为：在起火后孙淑艳立即拨打了火警电话，消防部门亦第一时间到达现场将火扑灭，起火的原因及孙淑艳因本起火灾造成的损失应以消防部门出具的鉴定结果为依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽孙淑艳以崔国荣、陈德全是本起着火事故的直接责任人为由，要求崔国荣、陈德全承担赔偿责任，但对本起火灾起火的原因及自己因本起火灾造成损失的具体数额，并未提供充分证据予以证实。崔国荣、陈德全在本起火灾中是否应当承担责任及孙淑艳因本起火灾造成损失的具体数额无据可查。故孙淑艳要求崔国荣、陈德全共同赔偿直接经济损失50000.00元整的诉讼请求不应得到支持。据此，判决如下：
驳回原告孙淑艳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙淑艳负担525元，退回原告孙淑艳525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵羽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初69－2号
原告：江海区怡盛建材贸易部，住所地：江门市江海区南山石场5号地厂房。
经营者：陈发英。
被告：鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂，住所地：鹤山市共和镇共建路322号B座。
投资人：廖智辉。
被告：廖智辉，男，1964年10月7日出生，住江门市蓬江区。
被告：马慧君，女，1964年12月28日出生，住江门市蓬江区。
被告：廖晓瑜，女，1989年12月6日出生，住江门市蓬江区。
担保人：陈发英，男，1976年3月4日出生，汉族，居民身份证号码：440711197603043319，住江门市江海区外海街道办事处北华里4巷10号。
担保人：林秀梅，女，1976年5月7日出生，汉族，居民身份证号码：440711197605073327，住江门市江海区外海街道办事处北华里4巷10号。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值700000元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已由担保人向本院提供相应价值的财产作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款人民币700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 黄佩贤
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一六年一月四日
书记员 林树强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01430号
原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
法定代表人张宏涛，该公司总经理。
委托代理人李波浪、杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告西安威士特企业管理咨询有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧枫韵蓝湾*期**幢*单元**层*****号。
法定代表人姚战行，该公司总经理。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安威士特企业管理咨询有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元后，其余由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一五年四月八日
书记员 马天华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5103号
申请人：张峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：张敦勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省福清市，现出境印度尼西亚。
被申请人：何雪琴，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
案外人：张航，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
张峰与张敦勇、何雪琴民间借贷纠纷一案，申请人张峰于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张敦勇、何雪琴名下银行存款360万元或者相当于价值360万元的财产。申请人张峰以登记在其名下的坐落于福清市混合结构四层房屋［房屋所有权证号：融房权证R字第××号］和登记在案外人张航名下的坐落于福清市混合结构五层房屋［房屋所有权证号：融房权证R字第××号］提供担保。
本院经审查认为，申请人张峰的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张敦勇、何雪琴名下价值相当于360万元的财产；
查封申请人张峰名下的坐落于福建省福清市混合结构四层房屋［房屋所有权证号：融房权证R字第××号；
查封案外人张航名下的坐落于福建省福清市混合结构五层房屋［房屋所有权证号：融房权证R字第××号］；
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
五、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，申请人张峰、案外人张航与被申请人张敦勇、何雪琴负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人张峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林文挺
审 判 员 林远程
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张一芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5103号
原告：张峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张敦勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何雪琴，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告张峰与被告张敦勇、何雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告张敦勇、何雪琴经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1.张敦勇、何雪琴共同偿还借款314万元及利息，利息按月利率1%自2015年4月14日起计算至全部款项还清之日止；2.张敦勇、何雪琴共同负担包括诉讼保全费5000元在内的全部诉讼费。事实和理由：张敦勇与张峰系叔侄关系。张敦勇因经营冻品批发生意缺乏资金，多次向张峰借款，张峰经其妻张某向张敦勇多次转账支付出借款项。经对部分往来款进行结算，2015年4月14日张敦勇出具一张主要内容为“兹借张峰人民币叁佰壹拾肆万元正（3140000元），利息1分，此据”的借条，确认向张峰借款314万元，并约定按月利率1%计息，未约定还款期限。嗣后，张峰因用款向张敦勇催讨，但张敦勇以各种理由拖欠不还。张敦勇、何雪琴系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，张敦勇、何雪琴应共同偿还上述债务。故张峰请求按上述判决。
张敦勇、何雪琴均未作答辩，也未举证、质证。
因张敦勇、何雪琴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张峰所提供的证据进行审理。经审理查明，张峰所诉的事实属实。另查，张敦勇、何雪琴于2002年4月25日登记结婚。
根据张峰提交的银行交易明细，2009年9月16日至2015年3月30日期间，张峰通过其妻张某向张敦勇转账汇款9098950元，张敦勇向张某转账汇款2589315元（其中包括张峰自认的案外人薛添增受张敦勇指示于2014年1月15日汇款100万元）。张峰主张该往来款结算后，除本案借款外，张敦勇、何雪琴还结欠其借款2464000元，且上述款项均为借款本金，并当庭提交三张2015年11月16日借条为证。
审理中，张峰申请财产保全，本院经审查已予准许。张峰向本院交纳了诉讼保全申请费5000元。
以上事实有张峰提交的2015年4月14日借条、中国建设银行交易明细、证人张某证言、婚姻登记查询材料等，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，张敦勇因生意资金周转向张峰多次借款。经对部分往来款结算，张敦勇结欠张峰借款314万元，约定按月利率1%计算利息，有张敦勇出具的借条、银行交易明细、证人张某证言等为证，事实清楚，债权债务关系明确，且利率约定不违反法律规定，该借贷关系受法律保护。因双方对上述借款未约定还款期限，张峰有权请求张敦勇在合理期限内还款。故张峰诉请张敦勇偿还借款314万元，并按月利率1%从2015年4月14日起计付利息，予以支持。上述借贷发生于张敦勇、何雪琴婚姻关系存续期间，且何雪琴未提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应当按张敦勇、何雪琴夫妻共同债务处理。故张峰请求何雪琴共同偿还上述借款本息，亦予支持。张敦勇、何雪琴经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张敦勇、何雪琴于本判决生效之日起十日内共同偿还张峰借款314万元及利息，利息按月利率1%从2015年4月14日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费40948元（包括受理费35948元、诉讼保全费5000元），由张敦勇、何雪琴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 倪秉泉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张一芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第320号
原告杨维生，男，1947年7月8日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被告李晓生，男，1949年8月26日出生，汉族，安阳师院附属初中退休职工，住安阳市文峰区。
原告杨维生诉被告李晓生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨维生、被告李晓生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�杨维生诉称，原、被告系同学关系。2012年7月24日，被告找到原告，称其装修原库口街粮店饭店，向原告借款165000元，并给原告亲笔书写了借条。为了进一步明确利息及还款方式，第二日即2012年7月25日，原、被告双方对于上述借款签订了借款协议，协议约定：借款利息按照每月2%计算，若于2012年10月24日前还清本金不计利息，否则正常计息，借款期限为2012年7月25日至2013年2月24日。被告以自己在安阳市××路街××号的房产作为抵押物，双方均签字按手印，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。随即被告将2012年2月8日安阳市公安局文峰派出所出具的证明、2007年9月12日河南省安阳市火化凭证及安阳市房地产产权监理交易所下发的房产证原件一份交于原告。借款发生后，2012年8月25日、2012年9月25日和2012年10月25日被告分别给原告出具了三张欠条，欠条分别载明被告欠�告每月利息3300元。期间，2012年9月29日，被告又向原告借款1500元，且亲笔书写了借据，并签字按有手印，但未约定利息。截止诉前，被告需偿还原告借款本金166500元及利息99000元。经原告多次催要，被告于2012年11月出走，去向不明。为维护其合法权益，现原告杨维生请求法院依法判令被告李晓生偿还原告借款166500元并从2012年7月25日起至还清之日止按每月2%支付相应利息。
被告李晓生辩称，原告所述不属实，我并未向原告借款，原告是把钱投资到期货里面了。
经审理查明，被告于2012年7月24日向原告借款165000元，并出具了借条，后双方于2012年7月25日补签了一份借款协议，约定利息按每月2%计算，如在2012年10月24日前还清本金则不计利息，否则正常计息，借款期限自2012年7月25日起至2013年2月24日止，且被告以安阳市××路街××号房产作为抵押物，房产证号为00××52。后被告又于2012年9月29日向原告借款1500元，并出具了借条，载明“今借到杨维生现金壹仟伍佰元整，1500元，借款人李晓生，2012.9.29”。综上，被告共计向原告借款166500元，且至今未予归还。
另查明，被告于2012年8月25日、2012年9月25日和2012年10月25日分别向原告出具了利息欠条，共计下欠原告利息9900元。
以上事实，有原告杨维生提交的借款协议、2012年7月24日借条、2012年8月25日欠条、2012年9月25日欠条、2012年10月25日欠条、2012年9月29日借条、安阳市火化凭证、房屋所有权证、安阳市公安局文峰派出所证明、录音光盘以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2012年7月24日和2012年9月29日向原告借款共计166500元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还其借款166500元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告未支付过原告利息，故根据借款协议的约定，被告应当从2012年7月25日起至还款履行完毕之日止按月息2%支付原告利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李晓生于本判决生效之日起十日内支付原告杨维生借款人民币166500元及利息（利息从2012年7月25日起至还款履行完毕之日止按月息2%计算）。
案件受理费3630元，由被告李晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月九日
代理书记员 梁丽平
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第320号
原告张某甲，女，1988年12月9日生，汉族，中专文化，麻栗坡县人，居民，现住文山市。
被告张某乙，男，1977年1月18日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以双方和好为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某甲负担。
审判员 田荣贵
二０一五年二月十日
书记员 马彦红
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第22号
原告李坤，男，1961年1月5日出生，汉族，副场长。
被告李江宁，男，1966年12月23日出生，汉族，原任场长。
被告绥棱林业局。
法定代表人邓士君，职务局长。
委托代理人张颖，女，职员。
原告李坤诉被告李江宁、绥棱林业局民间借贷纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告李坤，被告李江宁、被告绥棱林业局委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坤诉称，我是老股流林场职工，2014年3月26日林场向我借款20000元，承诺2个月偿还本金和利息，利率按1%计算，并给我出具了借条，借条有时任场长李江宁、副场长郭福江、林场出纳员高天超签名并盖了公章。借款到期后经我索要，林场以无钱为由未还。我认为虽然该款是林场所借并出了借据，但老股流林场不具有法人资格，又因为此款是用于上缴林业局地租金所用，故被告绥棱林业局应负有还款义务。为维护我的合法权益，故提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求判决被告绥棱林业局立即偿还借款本息22800元并承担诉讼费用。
被告李江宁辩称，借款时我担任绥棱林业局老股流林场场长，向原告借款事实存在，但借款是林场行为，与我个人无关，借款应当由林场偿还。
被告绥棱林业局辩称，原告的诉求与绥棱林业局无关，是李江宁的个人行为，李江宁超越职权，借款时未取得林业局的同意，事后也没有取得林业局的追认，故该行为是李江宁的个人行为，应由其本人偿还。关于原告主张的利息一项，因双方在借据中并无约定林业局不予认可。
经审理查明，老股流林场是被告绥棱林业局的一个下属基层单位，对外不具有独立法人资格。借款发生时李江宁担任该场场长职务。2014年3月李江宁以林场上缴林业局土地租金困难为由，要求本场科室干部向林场提供借款，应要求原告李坤于当月26日将现金20000元交到林场后由财务相关人员为李坤出具借条一张，借条上分别由场长李江宁、副场长郭福江、出纳员高天超签名并加盖了林场公章。双方在借条中对借款期限及利息没有约定。
上述事实，有原告所举证据及双方当庭陈述在卷证实。
另查明，2015年6月5日，原告李坤主张权利当日，中国人民银行人民币贷款（六个月以内）基准利率为5.1%。
本院认为，借款发生时，被告李江宁任绥棱林业局老股流林场场长，期间以林场名义向原告借款，因李江宁场长的特殊身份以及借款履行了相应财务程序，该行为符合职务特征，应当认定为职务行为。因老股流林场不具有独立承担民事责任的能力，其后果应由法人绥棱林业局承担，绥棱林业局以李江宁没有上级授权，借款是其个人行为应由本人偿还的抗辩不予支持。
关于原告李坤主张的利息问题，因借贷时双方对此并无约定，根据我国合同法的相关规定视为不支付利息，但债权人可自主张权利之日起要求债务人按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息。对借款期限没有约定或约定不明的，债权人可以随时主张权利。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，原告李坤要求被告绥棱林业局偿还借款本金及合理利息并承担诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告绥棱林业局在本判决生效之日起五日内给付原告李坤借款本金20000元。
以前款所述本金为基数，被告绥棱林业局自2015年6月5日起至给付义务履行完毕时止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
案件受理费185元由被告绥棱林业局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十二日
书记员 刘欣荣
重庆市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04322号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红阳村***号，公民身份号码5102121969********。
被告陈庆刚，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区明家乡天宝寺村*组，公民身份号码5123011973********。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告陈庆刚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡荣伟到庭参加了诉讼，因被告下落不明，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，原、被告签订《汽车营运合同》，约定，被告向原告缴纳管理费，且被告须按国家规定参加保险，由被告统一投保，现被告自2013年8月以来，未按时缴纳管理费，且脱保至今，已构成根本违约，故诉至本院请求判令解除原、被告于2013年2月15日签订的《汽车营运合同》；被告支付原告2013年8月至2014年6月的管理费1650元及违约金12000元。
原告为支持其主张，向本院提交了《汽车营运合同》、行驶证及车辆信息表各一份，拟证明原、被告之间的挂靠合同关系。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭审查，原告提交的《汽车营运合同》、行驶证及车辆信息表真实有效，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月15日，原、被告签订《汽车营运合同》，约定被告被告将其所有的渝B2G1**号车挂靠到原告处经营，车辆挂靠期限自2013年2月15日至车辆报废之日止，被告每年缴纳管理费1800元，且保险费由被告承担，由原告统一缴纳并投保。如被告不按时缴纳管理费，原告有权解除合同，且违约一方承担违约金20000元。被告自2013年8月以来，未按时缴纳2013年8月至2014年6月的管理费，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车营运合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2013年2月15日就渝B2G1**号车签订的《汽车营运合同》及支付2013年8月至2014年6月的管理费1650元和违约金12000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院均予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告陈庆刚于2013年2月15日就渝B2G1**号车签订的《汽车营运合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陈庆刚于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司2013年8月至2014年6月的管理费1650元；
三、被告陈庆刚于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金12000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告李正福负担。（此款原告已垫付70元，被告在履行上述义务时一并迳付原告，余欠受理费70元，由被告在本判决生效后五日内直接向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王小燚
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
法定负责人林富炜，该支行行长。
被执行人梁有建。
被执行人罗美青。
被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司，地址：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。
法定代表人：刘秋菊。
本院（2015）隆民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据本院（2015）隆民二初字第98号民事判决书，向本院申请执行梁有建、罗美青、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年9月22日依法受理。
本案在执行过程中，于2015年10月28日扣划被执行人罗美青银行存款20700元并支付给申请人。经对被执行人的银行、车辆、房产、工商登记等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，经过对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民二初字第98号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年十一月十日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
法定负责人林富炜，该支行行长。
被执行人梁有建，男，壮族，1961年7月1日出生，住广西隆安县。
被执行人罗美青，女，壮族，1962年5月20日出生，住广西隆安县。
被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司，地址：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。组织机构代码：69986625－3。
法定代表人：刘秋菊。
本院(2015)隆民二初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据本院(2015)隆民二初字第XXX号民事判决书，向本院申请执行梁有建、罗美青、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年9月22日依法受理。
本案在执行过程中，于2015年10月28日扣划被执行人罗美青银行存款20700元并支付给申请人。经对被执行人的银行、车辆、房产、工商登记等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，经过对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民二初字第XXX号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年十一月十日
书记员 李静艳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1274号
原告：刘国辉，现住双城市。
被告：杨春华，现住双城市。
原告刘国辉与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理此案，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘国辉到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、查封裁定书及开庭传票，逾期无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国辉诉称：2014年6月23日被告杨春华因其父住院缺钱向原告借款人民币30，000.00元，约定2014年7月23日还款，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告杨春华立即偿还借款人民币30，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告杨春华未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2014年6月23日被告杨春华向原告借款人民币30，000.00元，约定2014年7月23日还款的事实。
三、证人韩某某出庭做证的证词，用以证明2014年6月23日被告杨春华向原告借款人民币30，000.00元，约定2014年7月23日还款的事实。
四、证人李某某出庭做证的证词，用以证明2014年6月23日被告杨春华向原告借款人民币30，000.00元，约定2014年7月23日还款的事实。
因被告杨春华未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告杨春华给原告出具的欠据与证据三、四互为佐证，可以证明2014年6月23日被告杨春华向原告借款人民币30，000.00元，约定2014年7月23日还款，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年6月23日被告杨春华向原告借款人民币30，000.00元，约定2014年7月23日还款，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告杨春华给原告刘国辉出具借据，是双方真实意思表示，被告杨春华理应履行还款义务，被告杨春华拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告杨春华立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨春华偿还原告刘国辉借款人民币30，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元及公告费560.00元由被告杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘万庆
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211执异11号
案外人：蔡某某，男，汉族，现住浙江省。
委托诉讼代理人：李超，山西悦澜律师事务所律师。
申请执行人：刘某某、张某某、吴某某等227人。
被执行人：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某某，任董事长。
在本院执行申请执行人刘某某、张某某、吴某某等227人与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱系列案件中，案外人蔡某某于2018年2月9日对执行被执行人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A1号（建筑面积：6832.44㎡）、魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A4号两栋独栋商业建筑（建筑面积：4402.95㎡）以及魏都大道3331号亿丰世贸中心一期延街Y
--027号商铺（建筑面积：144.44㎡），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡某某向本院提出执行异议请求：请求法院解除对山西亿丰置业有限公司魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A1号（建筑面积6832.44平方米），魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A4号两栋独栋商业建筑（建筑面积4402.95平方米），以及魏都大道3331号亿丰世贸中心一期延街Y
--
027号（建筑面积144.44平方米）商铺的现有保全措施，并依据申请人的在先诉讼保全申请将上诉财产保全。事实与理由：2012年7月2日、2013年1月11日，由黄贤明和山西亿丰置业有限公司共同向异议人借款2000万元，并以黄贤明名义签订了《借款协议》，借款用于山西亿丰置业有限公司开发的大同市魏都大道亿丰世贸中心房地产开发项目。后由于无力归还借款本金及支付借款利息。截止2017年12月10日共欠申请人借款本金及利息11678.27万元。2017年12月12日，异议人与黄贤明和山西亿丰置业有限公司签订了《以物抵债协议书》，协议将申请事项所涉及的财产作价5300万元转让给申请人，并约定于签订7日内移交申请人，归申请人所有。故上述已被贵院查封财产属申请人所有，现就交付财产上述财产行为已申请大同仲裁委员会裁决，该案已经进入司法程序。因此申请人于2018年1月22日申请法院对上述财产进行保全，大同市南郊区人民法院于2018年1月26日因其他案件将申请人的上述财产进行保全的行为明显错误。
申请执行人辩称，被执行人山西亿丰置业有限公司并未取得位于大同市城区魏都大道西侧的国有土地使用权证，也未取得商品房预售许可证等其他合法有效证件，在没有办理土地转让手续情况下，造成了违法用地的违法行为，根据相关法律规定，任何人或企业以违法建筑物作为标的的任何商业交易行为均不合法，包括顶帐、抵押、转帐、销售等等，唯有法院对这些建筑物的扣押和查封是有效的，并且对各方提出的证据文件的形成时间及真实性申请法院予以鉴别认定。异议人与山西亿丰置业有限公司是股东关系，异议人的行为系隐藏资产。
被执行人山西亿丰置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，也未在规定时间内提交书面答辩意见。
本院认为，案外人蔡某某与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《以物抵债协议书》，属于债权合同，该合同不能产生物权变动的法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定，应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案外人蔡某某与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《以物抵债协议书》中约定的以物抵债的标的物为房屋，属于不动产，案外人未能提供证据证明该房屋进行过物权登记，双方签订协议后，也未办理该不动产的设立、变更、转让登记。依照上述法律规定，不动产物权的变动，必须以登记为必要条件，案外人蔡某某与被申请人山西亿丰置业有限公司签订《以物抵债协议书》仅是一种不动产物权期待权，该协议所产生的是一种债权效力，不能等同于物权，因此不产生物权变动的效力。案外人未合法取得诉争不动产的所有权，因此对本院查封的财产案外人未能拥有支配权，该财产对于案外人不具备物权的绝对性、排他性，且案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，因此该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 贺雅仙
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0211执异11号案外人：蔡某某，男，汉族，现住浙江省。委托诉讼代理人：李超，山西悦澜律师事务所律师。申请执行人：刘某某、张某某、吴某某等227人。被执行人：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某某，任董事长。在本院执行申请执行人刘某某、张某某、吴某某等227人与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱系列案件中，案外人蔡某某于2018年2月9日对执行被执行人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A1号（建筑面积：6832.44㎡）、魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A4号两栋独栋商业建筑（建筑面积：4402.95㎡）以及魏都大道3331号亿丰世贸中心一期延街Y—027号商铺（建筑面积：144.44㎡），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡某某向本院提出执行异议请求：请求法院解除对山西亿丰置业有限公司魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A1号（建筑面积6832.44平方米），魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期M层A4号两栋独栋商业建筑（建筑面积4402.95平方米），以及魏都大道3331号亿丰世贸中心一期延街Y—027号（建筑面积144.44平方米）商铺的现有保全措施，并依据申请人的在先诉讼保全申请将上诉财产保全。事实与理由：2012年7月2日、2013年1月11日，由黄贤明和山西亿丰置业有限公司共同向异议人借款2000万元，并以黄贤明名义签订了《借款协议》，借款用于山西亿丰置业有限公司开发的大同市魏都大道亿丰世贸中心房地产开发项目。后由于无力归还借款本金及支付借款利息。截止2017年12月10日共欠申请人借款本金及利息11678.27万元。2017年12月12日，异议人与黄贤明和山西亿丰置业有限公司签订了《以物抵债协议书》，协议将申请事项所涉及的财产作价5300万元转让给申请人，并约定于签订7日内移交申请人，归申请人所有。故上述已被贵院查封财产属申请人所有，现就交付财产上述财产行为已申请大同仲裁委员会裁决，该案已经进入司法程序。因此申请人于2018年1月22日申请法院对上述财产进行保全，大同市南郊区人民法院于2018年1月26日因其他案件将申请人的上述财产进行保全的行为明显错误。申请执行人辩称，被执行人山西亿丰置业有限公司并未取得位于大同市城区魏都大道西侧的国有土地使用权证，也未取得商品房预售许可证等其他合法有效证件，在没有办理土地转让手续情况下，造成了违法用地的违法行为，根据相关法律规定，任何人或企业以违法建筑物作为标的的任何商业交易行为均不合法，包括顶帐、抵押、转帐、销售等等，唯有法院对这些建筑物的扣押和查封是有效的，并且对各方提出的证据文件的形成时间及真实性申请法院予以鉴别认定。异议人与山西亿丰置业有限公司是股东关系，异议人的行为系隐藏资产。被执行人山西亿丰置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，也未在规定时间内提交书面答辩意见。本院认为，案外人蔡某某与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《以物抵债协议书》，属于债权合同，该合同不能产生物权变动的法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定，应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案外人蔡某某与被申请人山西亿丰置业有限公司签订的《以物抵债协议书》中约定的以物抵债的标的物为房屋，属于不动产，案外人未能提供证据证明该房屋进行过物权登记，双方签订协议后，也未办理该不动产的设立、变更、转让登记。依照上述法律规定，不动产物权的变动，必须以登记为必要条件，案外人蔡某某与被申请人山西亿丰置业有限公司签订《以物抵债协议书》仅是一种不动产物权期待权，该协议所产生的是一种债权效力，不能等同于物权，因此不产生物权变动的效力。案外人未合法取得诉争不动产的所有权，因此对本院查封的财产案外人未能拥有支配权，该财产对于案外人不具备物权的绝对性、排他性，且案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，因此该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 敏人民陪审员 李 宏人民陪审员 许丽艳二〇一八年五月十一日书 记 员 贺雅仙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03958号
罪犯王发义，男，1959年9月19日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）襄中刑初字第105号刑事判决，认定被告人王发义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年6月1日作出（2003）鄂刑一复字第99号刑事裁定，核准原判对被告人王发义的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王发义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王发义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王发义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王发义的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2022年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 吴政喜
审判员 赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1418号
原告五常市沃野农机有限公司。
法定代表人梁继录，经理。
委托代理人王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，该公司员工，现住五常市。
被告刘晓东，男，28岁，汉族，农民，住五常市。
原告五常市沃野农机有限公司诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告五常市沃野农机有限公司委托代理人王桂云到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，被告刘晓东由夏英民担保在原告处赊购农机具，价款为8，910元，被告出有欠据，约定月利率1.3%。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告刘晓东偿还货款本金8，910元，利息4，512元（利息计算至2014年6月30日），诉讼费用由被告负担。
被告刘晓东未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2011年3月31日欠据一份。证明被告刘晓东在原告处赊购农机具，价款为8，910元，双方约定月利率1.3%，由夏英民担保的事实。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年3月31日，被告刘晓东由夏英民担保在原告处赊购农机具，价款为8，910元，当日被告出具欠据一份，约定月利率1.3%。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告刘晓东偿还货款本金8，910元，利息4，512元（利息计算至2014年6月30日）。
本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。原告放弃对保证人夏英民的追偿权符合法律规定，本院予以确认；被告刘晓东购货后未按约定给付价款属违约，应承担违约责任。故原告请求被告刘晓东给付货款本息的诉求，应予支持。双方约定按月利率1、3%计息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东给付原告五常市沃野农机有限公司货款本金8，910元，利息4，512元（利息计算至2014年6月30日），本息合计13，422元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，由被告刘晓东负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏俊峰
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初45号
原告葛乃花。
委托代理人宋斌选。
被告李小宏，又名李小红。
原告葛乃花诉被告李小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月7日，被告借用了我15000元人民币，约定利率为每月3%。同年8月15日，被告又借用了我15000元人民币，仍然约定利率为每月3%。之后，我多次追要，被告以各种借口推诱。2015年8月14日我继续上门追要仍无果。为此，特提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息，利率按银行贷款利率的四倍计算，其中15000元的利息从1998年7月7日起算，另外15000元的利息从1998年8月15日起算，算至判决生效之日，判决生效后如不按期清偿，要求加倍支付逾期的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提交的证据有：1、借条2支；2、证明3份。
被告李小宏辩称，借款是94年借的3万元，扣除了3000元的利息，实际上是27000元，利息还了一年左右，之后我去了河北，我大儿子李永飞还给原告还过5000元钱。我通过保人王兵元还过3000元，又用暖气炉20个抵顶借款12000元。后来还给原告还了3000元，最后一回在中阳给过葛乃花200元。我已经全部还清。
被告李小宏向法庭提交的证据有：收条3支。
经审理查明，1998年7月7日，被告李小宏向原告葛乃花借款15000元，同年8月15日，被告又向原告借款15000元。均约定利息3分。借款时预扣了3000元利息。实际共借款金额为27000元。自借款之后，被告支付过3000元利息。有收条一支为证，另外两支收条日期为2000年11月22日、11月14日的均是王兵元出具给被告李小宏的收条，与本案无关。
另查明，被告李小宏认可原告2015年8月份去被告家中找其要过钱的事实。且被告李小宏给过原告葛乃花200元利息款，原告也认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及证据以及与保人王兵元的谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，证据充分，双方也都认可，并有原告向本院提交的被告李小宏出具的金额分别为15000元的借条2支为证。借款当时原告预扣了3000元的利息，实际借款金额为27000元。由此，本院认定被告向原告借款27000元的事实。关于利息的请求，原、被告约定月息3分，预扣了3000元利息，借款后被告又支付过3200元，且原告请求的利息不符合法律规定，应按24%的年利率支付利息，第一笔13500元的利息从2000年的8月7日开始计算，第二笔13500元从2000年8月15日开始计算。被告李小宏提交的另外两支收条日期分别为2000年11月22日、11月14日的均是王兵元出具给被告李小宏的收条，与本案无关。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小宏向原告葛乃花偿还借款本金27000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中第一笔13500元从2000年8月7日起至执行之日止；第二笔13500从2000年8月15日起至执行之日止）。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小宏向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月八日
书 记 员 王彬宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终99号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
被上诉人（原审原告）长春市建筑设备租赁有限公司，住所地长春市二道区惠工路3号。
法定代表人于鑫，总经理。
原审被告李忠伟，男，1070年6月20日生。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与长春市建筑设备租赁有限公司、原审被告李忠伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：本案为租赁合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告李忠伟的住所地位于吉林省扶余县，上诉人的住所地位于天津市滨海新区，涉诉工程位于吉林省松原市，合同履行地亦不属于长春市二道区法院辖区范围。综上，长春市二道区法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至有管辖权的上诉人住所地天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告李忠伟在签订的《建筑器材租赁合同》第十一条约定：“如双方就本合同发生争议，应通过友好协商解决，协商不成的，可提交甲方住区内长春市二道区人民法院裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。被上诉人根据双方管辖约定，向长春市二道区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终99号上诉人(原审被告)中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人吴春军,董事长。被上诉人(原审原告)长春市建筑设备租赁有限公司,住所地长春市二道区惠工路3号。法定代表人于鑫,总经理。原审被告李忠伟,男,1070年6月20日生。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与长春市建筑设备租赁有限公司、原审被告李忠伟建筑设备租赁合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初844号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为:本案为租赁合同纠纷,根据民诉法第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告李忠伟的住所地位于吉林省扶余县,上诉人的住所地位于天津市滨海新区,涉诉工程位于吉林省松原市,合同履行地亦不属于长春市二道区法院辖区范围。综上,长春市二道区法院无管辖权,请求二审法院撤销原审裁定,裁定本案移送至有管辖权的上诉人住所地天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为,本案为建筑设备租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告李忠伟在签订的《建筑器材租赁合同》第十一条约定:“如双方就本合同发生争议,应通过友好协商解决,协商不成的,可提交甲方住区内长春市二道区人民法院裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。被上诉人根据双方管辖约定,向长春市二道区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉主张于法无据,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月八日书记员  屈天娇