wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00210号
上诉人（原审被告）樊建雄，男，汉族，小学文化，生于l977年9月17日，7陕西省榆林市吴堡县人，住榆林市榆阳区，居民。
委托代理人牛祥华，男，陕西吴堡县。
被上诉人（原审原告）朱庆忠，男，汉族，初中文化，生于l971年9月19日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被上诉人（原审原告）高利军，男，汉族，小学文化，生于l966年7月12日，陕西省榆林市绥德县人，住榆林市开发区，居民。
上诉人樊建雄因租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实：2013年1月榆林林校小区业主委员会(出租方、甲方)与原告朱庆忠、高利军(承租方、乙方)签订榆林林校小区商铺租赁合同，约定：第一条、甲方出租的商铺坐落地址榆林大道榆林林校小区，建筑面积4840.1平方米。第二条、甲方将A、B标段(6、7号楼)标段商铺租赁给乙方作为经营场所。租赁期限为5年，即2013年3月6日起至2018年3月6日止。商铺交付使用日期为2013年3月6日。第三条、租金和租金交纳期及条件：l、租金交付方式为按年预交，乙方必须在租赁期的每年2月6日13时前交清当年租金，否则视为放弃经营权，甲方将收回经营权并没收保证金，终止合同。年租金为1856178元。合同还约定其他事项。2013年3月6日，原告朱庆忠、高利军(承包方、甲方)与被告樊建雄(承租方、乙方)签订商铺租赁合同，约定：一、甲方将6号楼壹层南10一11号的商铺出租给乙方作经营场所，建筑面积119．97平方米。租赁期限为5年，即2013年3月6日至2018年3月6日止。二、租金和租金交纳方式：1、商铺租价按元／月／平方米进行计算，并作为年租金的计算依据。前两年租赁价格即2013年3月6日至2015年3月6日为68元／平方米／月，每年租金为单价68元×l2月×ll9．97平方米即97895元。2、租金交付方式为按年预交，乙方必须在租赁到期限前二个月即每年的2月6日13时前交清下一年租金，否则视为放弃经营权，甲方将收回经营权并没收保证金，终止合同。三、乙方将交纳人民币20000元作为履约保证金。合同终止时，乙方交清租金及水、暖、电、排污和物业等相关费用，并按合同交回商铺，甲方即按约定全额退还乙方履约保证金(不计息)。若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损害，甲方有权从乙方履约保证金中扣除维修和赔偿费用。七、乙方进行装修时，要以不损坏建筑物为前提，装修前须向甲方和物业管理中心提交装修方案，经同意后办理装修手续。装修费用自理，装修垃圾自行及时清理。合同期满对装修和广告牌等的拆卸要以恢复原状为前提，否则造成的损失甲方可以在保证金中扣除。合同还约定其他事项。合同签订后，原告按照合同约定将商铺交付被告租赁，被告也交纳了第一年度租赁费及履约保证金20000元，开始经营。2013年10月6日林校将6#楼的北大门封闭，所有车辆、行人从南大门行走，租赁物的环境发生变化。2014年2月6日，被告未按照合同约定交纳租赁费，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原审法院判决认为：2013年3月6日，原告朱庆忠、高利军与被告樊建雄签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。在双方履行合同过程中，因租赁物环境的变化致使租赁物的用途受到影响客观存在。被告拖欠原告的租赁费未付，双方的合同目的均不能实现，故原告主张解除合同的诉讼请求依法应予支持。合同解除后，被告应当返还租赁物，并支付所欠租赁费至返还租赁物之日止，租赁费以双方合同约定的计算每月为8158元。被告抗辩原告应赔偿被告的装修损失费、货物过期损失及因林校封门，租赁物供暖气不足，给被告造成的损失，无事实依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。因在合同履行过程中，出租人改变了签订合同时的租赁环境，对被告的正常履行合同造成一定影响，从合同的公平原则考虑，在解除合同的同时，原告收取被告的保证金20000元应充低租赁费较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告朱庆忠、高利军与被告樊建雄签订的商铺租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。二、本判决生效后十五日内，由被告樊建雄返还原告朱庆忠、高利军位于榆林大道榆林林校小区6号楼壹层南10-11号的商铺，(建筑面积ll9．97平方米)，交原告朱庆忠、高利军管理。三、本判决生效后十五日内，由被告樊建雄付给原告朱庆忠、高利军从2014年3月7日起至返还租赁物之日止的租赁费(租赁费以每月8158元计算，被告交纳的保证金20000元充低租赁费)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告樊建雄负担。
宣判后，樊建雄上诉认为，上诉人所租商铺按5年的租赁期限进行装修，费用约15万元，开办心连心超市。当时林校的住户居民出入必须经过商铺门前，故商铺营业额每天近万元，收入较好。而2013年10月6日林校业主管委会擅自把握1号-6号楼居民出入的大门封堵，并在院东南角金属围栏上打开一缺口改成1-6号楼居民出入的大门。从此商铺门前出入的人数不足原来的百分之二十，致使上诉人营业额直线下降，月月亏损。上诉人及时找到被上诉人进行交涉封堵原大门的事宜，但被上诉人对此置之不理，多次协商未果。据此，依照合同法的规定拒付2014年租赁费是合法的。综上，请求判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人装修费及合同履行后可获得的利益，或者发回原审法院重审。
被上诉人朱庆忠、高利军答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年3月6日双方当事人签订商铺租赁合同的事实清楚，在合同履行过程中，上诉人樊建雄认为，因林校业主管委会擅自将居民出入的大门封堵，致其承租的商铺与普通住户一样，经营收入下降，造成营业额亏损，该租赁合同不应解除的理由，根据租赁合同中：上诉人未按期交纳租金，视为放弃经营权，被上诉人有权收回经营权并没收保证金，终止合同的约定，原审以上诉人拖欠租赁费，而根据合同约定判决解除合同正确。关于被上诉人改变了签订合同时的租赁环境，给正常履行合同造成一定影响，原审法院将保证金2万元充抵租赁费比较适当，应予维持。对于上诉人主张装修费等损失的理由，因其未提起反诉，可另行主张权利。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊建雄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张羽苗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初219号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人邓某，男。因犯运输毒品罪，于2003年8月4日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年1月至4月，被告人邓某窜至荷塘区、芦淞区等地，盗窃摩托车5次，价值17，810元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月9日晚，被告人邓某在荷塘区新华西路华地宾馆门口，采用套锁的方式将被害人晏某的一台黑色女式摩托车盗走，随后其以300元的价格卖给了“九宝”（在逃）。经物价鉴定，该摩托车价值2，400元。
2、2016年3月1日凌晨4时许，被告人邓某在荷塘区顺达花园小区，采用套锁的方式将被害人钟某某的一台蓝色男式建设牌雅马哈摩托车盗走，随后其以200元的价格卖给刘某某，因该车装了GPS，后被被害人找回。经物价鉴定，该摩托车价值5，584�。
3、2016年3月4日晚，被告人邓某在荷塘区桂花路玫瑰名城，采用套锁的方式将被害人王某某的一台红色豪爵摩托车盗走，随后其以400元的价格卖给了“九宝”。经物价鉴定，该摩托车价值4，326元。
4、2016年4月4日晚，被告人邓某在荷塘区东环新城，采用套锁的方式将被害人刘某某的一台黄色男式本田摩托车盗走，随后其以300元的价格卖给了“九宝”。经物价鉴定，该摩托车价值2，940元。
5、2016年4月17日凌晨，被告人邓某在芦淞区大汉.希尔顿，采用套锁的方式将被害人丁某某的一台黑色劲野牌摩托车盗走，案发后，该车已返还给被害人。经物价鉴定，该摩托车价值2，560元。
案发后，被告人邓某能如实供述盗窃的犯罪事实。
另在审理阶段，被告人邓某主动退缴赃款9，666元，已由被害人王某某、刘某某、晏某领取。
该院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人晏某、王某某、刘某某、钟某某等人的陈述，证人万某某、宋某某的证言，被告人邓某指认盗窃现场笔录及照片，搜查笔录及作案工具、部分被盗摩托车照片，扣押决定，发还物品清单，被盗摩托车购买收据，价格认定结论，被告人邓某盗窃作案现场监控视频图像，办案说明，被告人邓某的供述与辩解，被告人邓某前科刑事判决，户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的罪名成立。到案后，被告人邓某主动供述了同种罪行较重部分，应当从轻处罚。被告人邓某主动退缴了全部被盗财物损失，可做量刑情节予以考虑。据此，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在�何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执147号
申请执行人余孝胜，男，汉族，1963年1月13日生，××，个体工商户。
申请执行人曾珍，女，汉族，1977年2月8日生，××，个体工商户。
被执行人余秀芝，女，汉族，1963年6月9日生，××，无职业。
申请人余孝胜、曾珍与被执行人余秀芝追偿权纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字第585号民事判决书，判决被告余秀芝于本判决生效后二十日内向原告余孝胜、曾珍偿还垫付3130000元。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人余孝胜、曾珍向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人余秀芝发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执147号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年十月四日
书 记 员 阮锦东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5257号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告孙秀芹。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告孙秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告孙秀芹经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）4,045元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金12,924元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费4,045元。2、被告支付滞纳金12,924元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告孙秀芹未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告孙秀芹系奉贤区南桥镇江海花园19幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为140.45平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应滞纳金的部分，于法有据，本院予以支持。被告孙秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币4,044.96元。二、被告孙秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币4,044.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币224元，由被告孙秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初111号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人武某1，男，汉族，1988年11月6日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被取保候审。2017年4月25日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人武某1犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员宋振海出庭支持公诉，被告人武某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武某1和郜某2等人于2015年6月14日晚，在章里集乡黄辛庄村西头路南的农家炖菜馆吃饭时，因郜某2说邻桌的王某3唱歌难听，与王某3、姜某等人发生口角引发打架。后武某1持啤酒瓶殴打姜某，致姜某面部单个创口7.5厘米，属轻伤一级。案发后双方当事人就民事赔偿已达成和解。
另查明，2015年11月20日，被告人武某1到临漳县公安局章里集派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人王某1、王某2、张某、郜某1、段某1、武某1、段某2、陈某、高某、霍某、王某3、武某2等证言、被害人姜某陈述、调解协议、谅解书、出警证明、到案证明和户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人武某1持酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某1能如实供述犯罪事实，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭付林
二〇一七年五月三日
书记员 贾盈盈
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初76号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年11月16日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被高唐县公安局取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员马长英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日13时30分许，被告人杨某某无证醉酒后驾驶二轮摩托车沿高唐县卅清公路由南向北行驶至冯庄路口，与在道路东侧张某某停放的电动三轮车相撞，造成杨某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经物证检验鉴定，被告人杨某某血液乙醇含量为227.1mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故全部责任。2016年5月9日，被告人杨某某经电话传唤到高唐县交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事摩托车及电动三轮车的照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、归案情况说明、杨某某的驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息以及司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，被害人张某某的证言，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，馆陶司法医学鉴定中心编号2016-211毒物（乙醇）检验鉴定报告、高唐交警大队聊高公交认字［2016］第00127号道路交通事故认定书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某投案自首，依法可从轻处罚；其无证、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达227.1mg/100ml，应当从重处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年10月26日止）；并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李占左
二〇一六年七月二十五日
书记员 石恒晓
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终117号
上诉人（原审原告）：龙希如，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：陈艺平，女，1980年4月6日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人龙希如因与被上诉人陈艺平名誉权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙希如在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，龙希如应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙希如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终117号上诉人（原审原告）：龙希如，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：陈艺平，女，1980年4月6日出生，汉族，住广西平南县。上诉人龙希如因与被上诉人陈艺平名誉权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙希如在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，龙希如应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龙希如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年一月三十日书记员  陈 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6661号
原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢一楼，组织机构代码X1221338-8。
法定代表人鲁征，总经理。
委托代理人欧阳暄，公司员工。
被告厦门市宜乐工业有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦亭北路252号（厂房二）第一层。
法定代表人王海锋。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司与被告厦门市宜乐工业有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告厦门市宜乐工业有限公司营业地址已经变更，无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费31元，由原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司负担。
（此页无正文）
审判员 林 娜
二〇一五年十月十日
书记员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长江北路18号。
法定代表人郭吉龙，主任。
委托代理人马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。
再审申请人来生林因与被申请人杭州滨江区人民政府长河街道办事处拆迁行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
来生林申请再审时称：1.根据法律规定，确认行政合同无效之诉，不受行政诉讼时效的约束。根据确认之诉的基本特征，无效行政合同应当自始无效，当然无效，没有公定力、确定力和拘束力。如果行政合同效力确认要受到行政诉讼时效的约束，则将纵容和可能导致行政机关滥用行政权力和因此逃避法律的监督和约束。2.原审裁定对本案适用修改前的行政诉讼法规定的起诉期限规定含混不清，显属适用法律错误。本案讼争行政合同确认之诉，应当适用修改后的现行行政诉讼法，原审裁定适用行政诉讼法修改前的司法解释第41条的规定，适用法律错误。本案讼争合同如果适用原行政诉讼法和司法解释，也应当适用合同无效之诉无起诉期限的原则，即使要考虑诉讼时效，也要正确确认其知道或者应当知道权利受到侵害的起点，且再审申请人自2013年8月至2015年7月，不间断地向滨江区政府领导和信访办，以及被申请人申诉和上访，构成民事时效的中断。综上，请对本案予以再审。
杭州市滨江区人民政府长河街道办事处提交答辩意见称：1.再审申请人的起诉已经超过了法定的起诉期限。本案中再审申请人关于拆迁补偿安置协议纠纷的起诉期限应该从该协议签订后开始计算，根据相关司法解释的规定，该起诉期限最迟应于协议签订后的2年内届满。而再审申请人是在拆迁补偿安置协议签订后的第八年才提起本案诉讼，故再审申请人的起诉明显已经超过了法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。行政无效之诉是行政诉讼的一种，而行政诉讼法设定的起诉期限是对所有的行政诉讼普遍适用的规定，不因具体诉请不同而例外，如果“行政无效”没有起诉期限，则行政诉讼法所规定的诉讼期限制度形同虚设，因此无论提出何种类型的行政诉请，起诉期限的规定始终是存在的且应该始终被适用。2.本案中的《补偿安置协议书》是合法有效的合同。从对应的《房屋拆迁许可证》的红线图可以看出，再审申请人的房屋就位于拆迁范围内。3.答辩人已经履行了本案《补偿安置协议书》项下的全部义务。
本院经审查认为：根据本案查明的事实，再审申请人来生林诉请确认无效的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年4月29日，再审申请人迟至2015年方始提起行政诉讼，显已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。一、二审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，来生林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人来生林的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长江北路18号。法定代表人郭吉龙，主任。委托代理人马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。再审申请人来生林因与被申请人杭州滨江区人民政府长河街道办事处拆迁行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。来生林申请再审时称：1.根据法律规定，确认行政合同无效之诉，不受行政诉讼时效的约束。根据确认之诉的基本特征，无效行政合同应当自始无效，当然无效，没有公定力、确定力和拘束力。如果行政合同效力确认要受到行政诉讼时效的约束，则将纵容和可能导致行政机关滥用行政权力和因此逃避法律的监督和约束。2.原审裁定对本案适用修改前的行政诉讼法规定的起诉期限规定含混不清，显属适用法律错误。本案讼争行政合同确认之诉，应当适用修改后的现行行政诉讼法，原审裁定适用行政诉讼法修改前的司法解释第41条的规定，适用法律错误。本案讼争合同如果适用原行政诉讼法和司法解释，也应当适用合同无效之诉无起诉期限的原则，即使要考虑诉讼时效，也要正确确认其知道或者应当知道权利受到侵害的起点，且再审申请人自2013年8月至2015年7月，不间断地向滨江区政府领导和信访办，以及被申请人申诉和上访，构成民事时效的中断。综上，请对本案予以再审。杭州市滨江区人民政府长河街道办事处提交答辩意见称：1.再审申请人的起诉已经超过了法定的起诉期限。本案中再审申请人关于拆迁补偿安置协议纠纷的起诉期限应该从该协议签订后开始计算，根据相关司法解释的规定，该起诉期限最迟应于协议签订后的2年内届满。而再审申请人是在拆迁补偿安置协议签订后的第八年才提起本案诉讼，故再审申请人的起诉明显已经超过了法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。行政无效之诉是行政诉讼的一种，而行政诉讼法设定的起诉期限是对所有的行政诉讼普遍适用的规定，不因具体诉请不同而例外，如果“行政无效”没有起诉期限，则行政诉讼法所规定的诉讼期限制度形同虚设，因此无论提出何种类型的行政诉请，起诉期限的规定始终是存在的且应该始终被适用。2.本案中的《补偿安置协议书》是合法有效的合同。从对应的《房屋拆迁许可证》的红线图可以看出，再审申请人的房屋就位于拆迁范围内。3.答辩人已经履行了本案《补偿安置协议书》项下的全部义务。本院经审查认为：根据本案查明的事实，再审申请人来生林诉请确认无效的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年4月29日，再审申请人迟至2015年方始提起行政诉讼，显已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。一、二审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认定再审申请人的起诉已经超过起诉期限，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，来生林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人来生林的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  魏奇华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2050号
原告：文兵，1976年5月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：王忠云，1963年1月6日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告文兵与被告王忠云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文兵到庭参加诉讼，被告王忠云经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
文兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款72000元及利息14400。事实与理由：被告向原告借款至今未还。
王忠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借到文兵72000元，柒万贰仟元”。庭审中，原告陈述原、被告系一起在市场做生意的朋友，被告于2006年向原告借款购置房屋，原告遂向亲戚借款6万元加上自己的存款5万余元及被告所欠的生意货款1万余元，共计13万元支付给被告。借款后，被告每年年底不等额地偿还了原告共计58000元，直至2014年11月3日，被告尚欠原告72000元未还，被告遂出具了本案借条以示之前的借条作废。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。本案中，原、被告既未约定利息也未约定还款期限，原告亦未举示催收借款的证据，原告向本院提起诉讼的行为视为向被告催收，故原告仅可要求被告从2017年3月8日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，对原告诉请符合法律规定部分本院予以支持，不合法部分依法予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王忠云于本判决生效后三日内偿还原告文兵借款72000元及利息（从2017年3月8日起，以72000元为本金按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告王忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 谢兴德
人民陪审员 徐学英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2050号原告：文兵，1976年5月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：王忠云，1963年1月6日生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告文兵与被告王忠云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文兵到庭参加诉讼，被告王忠云经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。文兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款72000元及利息14400。事实与理由：被告向原告借款至今未还。王忠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借到文兵72000元，柒万贰仟元”。庭审中，原告陈述原、被告系一起在市场做生意的朋友，被告于2006年向原告借款购置房屋，原告遂向亲戚借款6万元加上自己的存款5万余元及被告所欠的生意货款1万余元，共计13万元支付给被告。借款后，被告每年年底不等额地偿还了原告共计58000元，直至2014年11月3日，被告尚欠原告72000元未还，被告遂出具了本案借条以示之前的借条作废。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。本案中，原、被告既未约定利息也未约定还款期限，原告亦未举示催收借款的证据，原告向本院提起诉讼的行为视为向被告催收，故原告仅可要求被告从2017年3月8日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，对原告诉请符合法律规定部分本院予以支持，不合法部分依法予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王忠云于本判决生效后三日内偿还原告文兵借款72000元及利息（从2017年3月8日起，以72000元为本金按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告王忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 星人民陪审员  谢兴德人民陪审员  徐学英二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 钦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5803号
原告：崇亚玲，女，1958年1月2日出生，汉族。
原告：张芳芳，女，1991年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告崇亚玲、张芳芳与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告崇亚玲、张芳芳诉称，2014年12月1日，二原告共同购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为46.40平方米，单价为每平方米5946.01元，装修款为1600元，总金额为350135元。原告依约支付了首付款180135元，余款170000元办理了银行按揭。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失33964.8元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，共计74240元。被告未履行合同义务，应当退还该装修款给原告。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失33964.8元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款74240元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2294号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告胡田娥，女，汉族，娄星区人，农民，住娄星区。
被告谢行中（系被告胡田娥之夫），男，汉族，娄星区人，住娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称”双峰农商银行”）诉被告胡田娥、谢行中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告胡田娥、谢行中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告胡田娥、谢行中偿还原告借款本金7500元及至借款偿还日止的利息。
被告胡田娥、谢行中未作书面答辩。
经审理查明：被告胡田娥又名胡田吾；被告胡田娥在与被告谢行中婚姻关系存续期间先后分两次向原双峰县农村信用合作联社蛇形山信用社借款，分别为：1、于2004年2月10日立据借款1500元，约定借款8.1‰，定于2004年8月30日到期，其仅偿还2008年3月31日止的利息，借款本金及此后利息未予偿还；2、于2005年6月30日立据借款6000元，约定借款9.9‰，定于2006年6月30日到期，其仅偿还2008年1月4日止的利息，借款本金及此后利息亦未予偿还。经结算，1500元借款自2008年3月31日至2017年7月12日止的利息，按利率6.6375‰计算是1125元；6000元借款自2008年1月4日至2017年7月12日止的利息，按利率6.6375‰计算是4616元，二笔借款合计利息5741元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告胡田娥向原告双峰农商银行立据借据，系双方的真实意思表示，合法有效，其应当依约偿还原告双峰农商银行借款并支付利息，然借款到期后其并未偿还借款本息，显属违约。被告胡田娥所欠原告双峰农商银行借款及利息，系其在与被告谢行中婚姻关系存续期间的负债，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，对原告双峰农商银行要求被告胡田娥、谢行中偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告双峰农商银行对前述借款的未付期内利息和逾期利息，要求二被告按低于约定的利率偿还，此系其对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡田娥、谢行中在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金7500元，及至2017年7月12日止的利息5741元；从2017年7月13日起的利息，按月利率6.6375‰计算至借款偿还之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告胡田娥、谢行中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1727号
原告ＸＸＸ，男，1972年6月12日出生，汉族，无职业。
被告赵万成，男，1967年4月24日出生，汉族，无职业。
被告代艳新，女，汉族，住址同被告赵万成。
原告ＸＸＸ与被告赵万成、代艳新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40,000.00元及利息25,200.00元，本息共计65,200.00元；2.要求被告支付利息直至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告赵万成因林地养护急需资金向原告借款40,000.00元，约定月息4分，2个月还清本息，借款到期后被告未能还款，2015年12月7日被告代艳新出具保证书，担保2015年12月31日还清借款，借款至今未还。
本院经审查认为，根据原告ＸＸＸ提供的被告赵万成、代艳新住所信息，本院无法向被告赵万成、代艳新送达起诉材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费1,430.00元，本裁定生效后，全额退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 齐慧春
二〇一六年十一月十四日
书记员 薛 薜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1727号原告ＸＸＸ，男，1972年6月12日出生，汉族，无职业。被告赵万成，男，1967年4月24日出生，汉族，无职业。被告代艳新，女，汉族，住址同被告赵万成。原告ＸＸＸ与被告赵万成、代艳新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40,000.00元及利息25,200.00元，本息共计65,200.00元；2.要求被告支付利息直至还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告赵万成因林地养护急需资金向原告借款40,000.00元，约定月息4分，2个月还清本息，借款到期后被告未能还款，2015年12月7日被告代艳新出具保证书，担保2015年12月31日还清借款，借款至今未还。本院经审查认为，根据原告ＸＸＸ提供的被告赵万成、代艳新住所信息，本院无法向被告赵万成、代艳新送达起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费1,430.00元，本裁定生效后，全额退还原告ＸＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐慧春二〇一六年十一月十四日书记员  薛 薜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执229号
申请执行人李方媛，女，1988年4月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
李方媛与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7636号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月16日前给付李方媛逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金、逾�办理房屋所有权证书违约金、逾期交房违约金共计187349元，案件受理费1000元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李方媛提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日、2018年4月2日、2018年5月24日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人李方媛有未实现债权188349元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人李方媛未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初7636号民事调解书的�次执行程序。
对申请执行人李方媛未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人李方媛发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执229号申请执行人李方媛，女，1988年4月12日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。李方媛与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7636号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月16日前给付李方媛逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金、逾�办理房屋所有权证书违约金、逾期交房违约金共计187349元，案件受理费1000元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李方媛提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日、2018年4月2日、2018年5月24日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人李方媛有未实现债权188349元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人李方媛未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初7636号民事调解书的�次执行程序。对申请执行人李方媛未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人李方媛发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  吴成龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00941号
原告徐州令权金属材料有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
被告徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路大陆振动机械厂综合楼南楼。
法定代表人高文荣，该公司经理。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告马瑞民。
原告徐州令权金属材料有限公司（以下简称令权公司）诉被告徐州荣翔建设工程有限公司（以下简称荣翔公司）、被告马瑞民买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告令权公司委托代理人朱珺、被告荣翔公司委托代理人代品想到庭参加诉讼，被告马瑞民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告令权公司诉称：被告因惠安居小区建设工程需要，2013年1月与原告签订购销合同，约定原告为被告提供工程建设所需各种型号钢材。合同签订后，原告依约向被告提供了全部钢材，但被告未及时付款。后经原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款535000元，对该款原告多次催要未果。请求两被告给付钢材款535000元，并支付违约金（按同期银行贷款利率4倍，自2013年12月19日计算至货款实际支付之日）、承担诉讼费用。
被告荣翔公司辩称：原告与马瑞民之间有合同关系，在合同中出现的荣翔公司资料料专用章，被告不认可，；且资料专用章也明示了经济合同无效；原告是从事商业经营的公司，对于这个基本常识是明知也是通晓的；荣翔公司从不认识原告，也没有和原告发生过任何关系。因此，原告诉请荣翔公司是错误的，请求予以驳回。
被告马瑞民未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：被告荣翔公司曾承建了徐州惠安居住宅小区建设工程，2012年7月，被告马瑞民和荣翔公司签订了工程分包协议，承建了徐州惠安居住宅小区4号楼、5号楼土建、安装工程。
因工程建设需要，马瑞民和原告令权公司先后签订了多份螺纹、盘元等钢材的购销合同。2013年2月，马瑞民和令权公司签订了一份购销合同，合同规定了令权公司供应的螺纹、盘元等规格、型号、价格、金额等，合同约定总金额为634179.78元；结算方式为合同签订货到后三个月付清全款；如果违约，按月息4分计息。上述合同马瑞民本人签名并加盖了“徐州荣翔建设工程有限公司惠安居小区项目部资料专用章”，该印章并刻有“经济合同无效”的字样。
该合同签订后，原告令权公司按照马瑞民指令将合同约定的钢材交付马瑞民，马瑞民并在原告提供的发货单上签名，马瑞民收货后，陆续向原告付款99000元。2013年12月19日，马瑞民向原告出具了欠条，欠条注明欠款人马瑞民，写明徐州西苑惠安居小区4号楼、5号楼欠原告钢材款535000元，请荣翔公司付款。此后，原告再向马瑞民催款，马瑞民下落不明。原告为此诉讼来院。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的购销合同、发货单、欠条，被告提供的与马瑞民分包合同，荣翔公司付马瑞民工程款的付款清单明细等证据予以证实。
本院认为：
一、原告和荣翔公司不存在买卖合同关系，原告主张荣翔公司承担责任，本院不予支持。
首先，原告不能证明马瑞民系荣翔公司员工，也不能提供荣翔公司对马瑞民职务的任免手续和授权委托手续，因此，马瑞民的签约行为不能认定为代表荣翔公司的职务行为。；
其次，马瑞民与原告签订合同，写明需方系荣翔公司，但合同加盖的“荣翔公司惠安居小区项目部资料专用章”，而该资料专用章本身带有“经济合同无效”的字样，因此，对马瑞民没有得到荣翔公司授权，原告令权公司是明确知悉，与原告交易的对象只能是马瑞民为个人。
再次，在合同的实际履行中，出具收货单据的是马瑞民个人，同时向原告已支付的货款亦系马瑞民个人支付，荣翔公司并没有就涉案的购销合同向本案原告支付过任何款项。
最后，作为原告主张权利依据的欠条，虽然写明了“请荣翔公司支付”的字样，但是该欠条的出具人是马瑞民个人，欠条载明的欠款人也明确写明了系马瑞民，且该欠条并没有加盖荣翔公司的任何印章。因此，原告主张要求荣翔公司共同承担付款责任，本院不予支持。
二、本案原告与被告马瑞民签订的买卖合同依法有效，对因此产生的债务，马瑞民应予以偿还。
马瑞民非荣翔公司员工，其分包了荣翔公司工程后，虽以荣翔公司名义和原告签订合同，但未得到荣翔公司的授权；马瑞民收货后在原告提供的收货单上以收货人名义签名，该钢材由原告运送至马瑞民承建的涉案工地，并由马瑞民出具了欠条，此间也是由马瑞民给付原告的部分款项；因此，和原告交易的主体系马瑞民个人，马瑞民因买卖合同而对原告负有的债务依法成立，原告主张马瑞民偿还欠款，本院予以支持。
原告主张按同期银行贷款利率四倍支付违约金，系基于与马瑞民所签订的合同条款中关于逾期付款按月息4分支付利息的约定，该约定过高，而原告仅主张按同期银行利率的四倍计算，不违反法律规定，该支付逾期利息的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告马瑞民于本判决生效后十日内偿付原告徐州令权金属材料有限公司货款本金535000元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元、公告费460元，由被告马瑞民负担（上述费用原告已预缴，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 江翠翠
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3365号
原告焦飞
被告青岛腾信拍卖有限公司
被告尚涛
本院在审理原告焦飞诉被告青岛腾信拍卖有限公司、尚涛买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
原告焦飞按自动撤回起诉处理。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔丽琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执恢字第00026-1号
申请执行人徐明芝，女，1952年3月4日生，汉族，住肥东县。
申请执行人邹业梅，女，1981年8月16日生，汉族，住肥东县。
申请执行人邹燕，女，1981年10月11日生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请执行人邹业江，男，1983年7月1日生，汉族，住肥东县。
申请执行人邹波，男，1984年6月19日生，汉族，住肥东县。
被执行人葛勇，男，1980年10月22日生，汉族，住肥东县。
被执行人郭启朋，男，1978年7月28日生，汉族，住五河县。
申请执行人徐明芝、邹业梅、邹燕、邹业江、邹波与被执行人葛勇、郭启朋交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2012）肥东刑初字第00011号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人葛勇、郭启朋至今未能履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛勇、郭启朋银行存款人民币33万元；或提取、查封、扣押被执行人葛勇、郭启朋相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王卫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1420号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：林顺序，男，汉族，1979年12月23日生，住即墨市。
被执行人：宋飞，女，汉族，1978年10月11日生，住址同上。
被执行人：宫兆贵，男，汉族，1979年1月27日生，住即墨市。
被执行人：江崇忠，男，汉族，1973年5月11日生，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人林顺序、宋飞、宫�贵、江崇忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人已庭外履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初11174号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月十六日
书记员 张 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执627号
申请执行人陈燕玲。
被执行人潘少红。
被执行人刘元超。
申请执行人陈燕玲与被执行人潘少红、刘元超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人每月有主动来交款，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3578号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6249号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。
被告：雷燕琴，女，汉族，1974年12月23日出生，住址：�东省深圳市南山区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司起诉被告雷燕琴物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
原告诉称，2012年9月12日，被告因购买位于惠州合生上观国际观韵轩4座602房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日,被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2012年12月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2016年5月止共拖欠原告物业管理费11781元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决：1、被告支付拖欠的管理费11781元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止,暂计至起诉之日7180.80元，共计18961.80元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广�康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（原告广东康景物业服务有限公司已预交），减半收取计137.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 容茂琬
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异470号
案外人：古斌
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人古斌于2016年9月21日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-1-202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人古斌称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-9-1-202号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款685428元，并支付房款683082元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人古斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初30号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初51号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：南安市霞美镇卯星眼镜店，住所地南安市霞美镇军民连心路，注册号350583600499750。
经营者：李文焕。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告南安市霞美镇卯星眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张国民
审 判 员 蒋秀华
审 判 员 黄玮鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2425号
原告：马少轩，男，1946年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：胡战胜，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：李军萍，河南佑祥律师事务所律师。
被告：新郑市松源房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇柏树刘村。
法定代表人：任长杰，经理。
委托诉讼代理人：张喆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴松涛，男，该公司员工。
原告马少轩、胡战胜与被告新郑市松源房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少轩及其与原告胡战胜的共同委托诉讼代理人李军萍，被告法定代表人的委托诉讼代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于郑州市××区××村民组××土地及地上房屋；2.被告赔偿原告占用土地期间的租赁费损失114000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共同受让新郑市基督教会承包的位于郑州市××区××村民组××土地一块（面积为1200平方米）。2013年7月20日，原告马少轩与被告签订土地租赁合同一份，合同签订后，被告利用原告土地并在土地上建设房屋约400平方米。两年期满后，被告既不归还土地，也不向原告支付租赁费。原告于2016年4月13日向被告送达解除合同通知书，要求被告限期交还土地及房屋，并办理交接手续。被告置之不理，给原告造成经济损失，引起争诉。
被告辩称：1.双方没有约定合同到期后房屋归原告所有，故其要求返还没有根据；2.土地在租赁期内，被告一直支付租赁费，土地不需返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.对原告提交的解除合同通知书、照片、律师函，上述证据并不能有效显示原告将2016年4月11日的解除合同通知书送达被告，对上述证据本院不予采信。2.对原告提交的新郑市基督教协会于2016年6月22日出具的“证明”，本院认为该份证据加盖有公章及负责人签字，被告也未提交其他有效证据予以推翻，故本院对原告提交的上述证据予以采信。3.对原告提交的马俊出具的“证明”，该证据与新郑市基督教协会出具的“证明”可以相互印证，故本院对该份证据予以认定。4.对原告提交的四份租赁协议，因原告并未进一步举证证实协议的实际履行情况，故本院对以上证据，不予采信。5.对被告提交的续租通知书，因被告并未进一步举证证实将该份证据送达原告，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：郑州市管城回族区南曹乡毕河村村民委员会（甲方）、崔法海（乙方）、新郑市基督教会（丙方）于2009年12月31日签订《租地协议》一份，载明:甲方将乙方承包郑州市××区××村民组地（东至田间路，西至田间路，南至唐河三队地，北至鸡王安庄地），转租给丙方使用。乙方将地面附属物使用权转让给丙方，树木、院墙、房屋等所有附属物归丙方所有，丙方负责向乙方支付地面及附属物的一切费用，协议生效前支付。甲方把原合同中土地的使用权期限改为长期使用。丙方从2035年9月30日起，每年每亩按500元支付甲方租金。原告马少轩（××）与被告（××）于2013年7月20日签订《土地租赁合同》一份，主要载明：乙方承租甲方土地面积1200平方米。乙方使用两年以后，如乙方继续使用，乙方按每年支付租金，甲方不得无故刁难乙方。租赁期满或协议因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或协议终止后5日内将租赁的场地交还甲方。乙方未按约定交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。马少轩于2013年7月20日出具“收据”一份，载明：今收到新郑市松源房地产开发有限公司人民币2万元，系付地租金。马少轩于2015年4月13日出具“收据”一份，载明：今收到新郑市松源房地产开发有限公司人民币2000元，系付地租金。庭审中，原、被告认可合同签订后的两年内未约定租金。新郑市基督教会于2016年6月22日出具“证明”一份，载明：2009年12月31日，经马少轩介绍并从中撮合，新郑市教会与郑州市管城回族区南曹乡毕河村村民委员会、崔法海签订租地协议。经毕河村委会同意，崔法海将承包毕河村委会第八村民组的土地一块（东西长140米，南北长55米，东至田间路，西至田间路，南至唐河三队地，北至鸡王安庄地）由崔法海转租给新郑市教会。该教会委托申莉鸽处理相关转租手续，2013年6月2日，该教会收取由胡战胜账户转账的一次性买断费。现该土地除教会自用土地外，其余十亩土地由申莉鸽、胡战胜、马少轩使用、收益。其中，东临腾达物流修理厂，西临枣庄地卤肉店，秀水湾接待中心所占土地属胡战胜、马少轩，与申莉鸽无关。
本院认为，原告马少轩与被告于2013年7月20日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中并未约定租金标准及租赁期限，现原、被告并未就租金标准达成一致协议，致使合同目的不能实现，故原告请求解除合同，排除妨害，返还土地，理由正当，本院予以支持。关于原告请求返还房屋，本院认为，原告并未提交有效证据证实其具有该房屋的所有权、使用权或其他应予以返还情形，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿占用土地期间的租赁费损失，本院认为，原、被告并未约定租金标准，现原告也并未提交确切有效证实该项损失，故对该项诉请，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律规定，判决如下：
被告新郑市松源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内排除妨害，返还原告马少轩、胡战胜位于郑州市管城回族区南曹乡毕河村第八村民组1200平方米土地（秀水湾接待中心所占用土地）；
驳回原告马少轩、胡战胜的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告马少轩、胡战胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙君丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初02997号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨彪，男，1979年8月28日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员陈开会、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称，2014年5月26日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款179000元，分36期偿还，首期偿还5547.108元，以后每期偿还5535元，手续费为20272.108元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2015年12月27日，被告尚欠原告贷款本息77583.8元。请求人民法院判决被告偿还原告尚欠贷款本金69154.39元、手续费6193元、透支利息1591.3元、滞纳金645.11元，共计77583.8元，并支付以尚欠贷款本金69154.39元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的指南者牌XX号小型普通客车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告杨彪未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款179000元，分36期偿还，首期偿还5547.108元，以后每期偿还5535元，分期付款手续费为20272.108元；每月25日前将款存入工商银行信用卡；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费或归还透支资金；被告累计三次或展期后发生一次违约。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的指南者牌XX号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2014年8月12日在车辆管理机构办理抵押登记。2013年12月10日，原告将透支款179000元划入被告指定的重庆晶英汽车销售有限公司账户。但被告借款后却未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月27日，被告尚欠原告贷款本金69154.39元、手续费6193元、透支利息1591.3元、滞纳金645.11元，共计77583.8元，重庆晶英汽车销售有限公司另代被告担保偿还了79574.62元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效。被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠借款、手续费、滞纳金及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付以尚欠贷款本金69154.39元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的指南者牌XX号小型普通客车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2015年12月27日尚欠贷款本金69154.39元、手续费6193元、透支利息1591.3元、滞纳金645.11元，共计77583.8元，并支付尚欠借款本金69154.39元从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告杨彪抵押担保的指南者牌XX号小型普通客车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 冉 健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初575号
原告：李阿琴，女，1963年8月25日出生，汉族，住南安市。
被告：黄彩红，女，1975年12月24日出生，汉族，住南安市。
被告：李志勤，男，1974年9月20日出生，汉族，住南安市。
原告李阿琴与被告黄彩红、李志勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阿琴到庭参加了诉讼，被告黄彩红、李志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阿琴诉称，两被告因经商急需资金，分别于2014年3月28日借款人民币20000元，2015年3月31日借款人民币20000元，2015年9月21日借款人民币30000元，并出具《借条》三份交由原告收执。借款后，被告分文未还。故原告请求判令被告立即偿还借款本金人民币70000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄彩红、李志勤未作答辩。
经审理查明，被告黄彩红、李志勤因经商需要，分别于2014年3月28日、2015年3月31日、2015年9月21日各向原告李阿琴借款人民币20000元、人民币20000元、人民币30000元，共计借款人民币70000元，并出具了三份《借条》交由原告收执。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告李阿琴提供的《借条》三份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定
本院认为，被告黄彩红、李志勤向原告李阿琴借款人民币70000元，有被告黄彩红、李志勤共同出具并交由原告收执的三份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币70000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，应予支持，但利息应按年利率6%计算。
被告黄彩红、李志勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彩红、李志勤应于本判决生效之日起三日内偿还原告李阿琴借款本金人民币70000元及利息（利息自2018年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李阿琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一八年二月九日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初615号
原告：高建坤，男，1974年2月14日出生，汉族，乌兰浩特市环卫处职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告：倪竹影，女，1976年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：许德宇（未到庭），男，1983年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。（其他身份信息不详）
被告：葛红月，女，1986年6月25日出生，蒙古族，现住址同上。（其他身份信息不详）
原告高建坤、倪竹影诉被告许德宇、葛红月民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建坤委托诉讼代理人孙晓光、原告倪竹影到庭参加诉讼，被告许德宇、葛红月经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高建坤、倪竹影向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款240000.00元，并自逾期之日起，即2014年11月10日起按照月利率2%给付利息计算25个月，即240000.00×2%×25=120000.00元，本息合计共360000.00元。事实和理由：2014年10月，被告葛红月因承包工程急需用钱，向原告高建坤、倪竹影借款本金240000.00元。2014年10月20日，被告葛红月到乌兰浩特市与原告签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，借款期满如被告不能及时偿还本金，延后利息为月息2%。借据签订后，原告将已经准备好的24万元现金如数交给被告，但被告一直未能在约定的期限内履行还款义务，故原告诉至法院。
被告许德宇、葛红月未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告许德宇、葛红月系夫妻关系。2014年10月20日，被告葛红月向原告高建坤、倪竹影借款240000.00元，并为原告出具借据一枚。约定借款期限为30天，于2014年11月10日还清借款，如逾期不能偿还，利息按照月利率2%计算利息。现借款到期，被告一直未能给付，为此原告诉至法院，要求被告许德宇、倪竹影偿还借款240000.00元，并自2014年11月10日起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元，以上本息合计共360000.00元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据一枚（原件）、结婚登记信息表一份（原件）在卷证实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此合法的债权应当受到法律的保护。被告许德宇与被告葛红月系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告许德宇未到庭亦未向本庭举证说明该笔债务不属于夫妻共同债务，因此根据法律规定，此笔借款应视为夫妻共同借款，被告许德宇应对借款本金及利息承担共同偿还责任。因此原告主张被告偿还欠款240000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护；同时，双方约定”如到期后还不上此款，借款人将按2分利计算利息”，该约定符合民间借贷的相关法律规定，故原告主张自逾期之日，即2014年11月10起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德宇、葛红月于本判决生效后十日内给付原告高建坤、倪竹影借款本金240000.00元，并自逾期之日（2014年11月10日）起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元，以上本息合计共360000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元、保全费2320.00元、公告费560.00元（公告传票260.00元＋公告判决300.00元），由被告许德宇、葛红月负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 傅 颖
审判员 杜 斌
审判员 席春阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟思明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初615号
原告：高建坤，男，1974年2月14日出生，汉族，乌兰浩特市环卫处职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告：倪竹影，女，1976年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：许德宇（未到庭），男，1983年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。（其他身份信息不详）
被告：葛红月，女，1986年6月25日出生，蒙古族，现住址同上。（其他身份信息不详）
原告高建坤、倪竹影诉被告许德宇、葛红月民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建坤委托诉讼代理人孙晓光、原告倪竹影到庭参加诉讼，被告许德宇、葛红月经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高建坤、倪竹影向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款240000.00元，并自逾期之日起，即2014年11月10日起按照月利率2%给付利息计算25个月，即240000.00×2%×25=120000.00元，本息合计共360000.00元。事实和理由：2014年10月，被告葛红月因承包工程急需用钱，向原告高建坤、倪竹影借款本金240000.00元。2014年10月20日，被告葛红月到乌兰浩特市与原告签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，借款期满如被告不能及时偿还本金，延后利息为月息2%。借据签订后，原告将已经准备好的24万元现金如数交给被告，但被告一直未能在约定的期限内履行还款义务，故原告诉至法院。
被告许德宇、葛红月未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告许德宇、葛红月系夫妻关系。2014年10月20日，被告葛红月向原告高建坤、倪竹影借款240000.00元，并为原告出具借据一枚。约定借款期限为30天，于2014年11月10日还清借款，如逾期不能偿还，利息按照月利率2%计算利息。现借款到期，被告一直未能给付，为此原告诉至法院，要求被告许德宇、倪竹影偿还借款240000.00元，并自2014年11月10日起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元，以上本息合计共360000.00元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据一枚（原件）、结婚登记信息表一份（原件）在卷证实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此合法的债权应当受到法律的保护。被告许德宇与被告葛红月系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告许德宇未到庭亦未向本庭举证说明该笔债务不属于夫妻共同债务，因此根据法律规定，此笔借款应视为夫妻共同借款，被告许德宇应对借款本金及利息承担共同偿还责任。因此原告主张被告偿还欠款240000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护；同时，双方约定”如到期后还不上此款，借款人将按2分利计算利息”，该约定符合民间借贷的相关法律规定，故原告主张自逾期之日，即2014年11月10起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德宇、葛红月于本判决生效后十日内给付原告高建坤、倪竹影借款本金240000.00元，并自逾期之日（2014年11月10日）起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元，以上本息合计共360000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元、保全费2320.00元、公告费560.00元（公告传票260.00元＋公告判决300.00元），由被告许德宇、葛红月负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长傅颖
审判员杜斌
审判员席春阳
二〇一七年六月二十六日
书记员翟思明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初615号
申请人：高建坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
申请人：倪竹影，女，1976年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被申请人：葛红月，女，1986年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被申请人：许德宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
高建坤、倪竹影诉葛红月、许德宇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求1.对被申请人所有的位于兴安盟突泉县康乐居委会2区3段103-4栋房产（房权证号：198**）予以查封；2.对被申请人所有的位于兴安盟突泉县幸福居委会3区9段267（1-2）栋房产（房权证号：158XXXXXXX**）予以查封；3.对被申请人所有的位于兴安盟突泉县新华居委会2区27段181栋房产（房权证号：158XXXXXXX**）予以查封。保全金额共计360000.00元。申请人高建坤、倪竹影以位于兴安盟扎赉特旗巴彦拉嘎乡五星村五家户屯房产（房权证号：蒙房权证扎赉特旗字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高建坤、倪竹影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的位于兴安盟突泉县康乐居委会2区3段103-4栋房产（房权证号：198**）予以查封；
二、将被申请人所有的位于兴安盟突泉县幸福居委会3区9段267（1-2）栋房产（房权证号：158XXXXXXX**）予以查封；
三、将被申请人所有的位于兴安盟突泉县新华居委会2区27段181栋房产（房权证号：158XXXXXXX**）予以查封。
案件申请费2320.00元，由申请人高建坤、倪竹影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅 颖
审判员 杜 斌
审判员 夏 林
二〇一七年二月二十八日
书记员 许婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初615号原告：高建坤，男，1974年2月14日出生，汉族，乌兰浩特市环卫处职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告：倪竹影，女，1976年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：许德宇（未到庭），男，1983年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。（其他身份信息不详）被告：葛红月，女，1986年6月25日出生，蒙古族，现住址同上。（其他身份信息不详）原告高建坤、倪竹影诉被告许德宇、葛红月民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建坤委托诉讼代理人孙晓光、原告倪竹影到庭参加诉讼，被告许德宇、葛红月经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高建坤、倪竹影向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款240000.00元，并自逾期之日起，即2014年11月10日起按照月利率2%给付利息计算25个月，即240000.00×2%×25=120000.00元，本息合计共360000.00元。事实和理由：2014年10月，被告葛红月因承包工程急需用钱，向原告高建坤、倪竹影借款本金240000.00元。2014年10月20日，被告葛红月到乌兰浩特市与原告签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，借款期满如被告不能及时偿还本金，延后利息为月息2%。借据签订后，原告将已经准备好的24万元现金如数交给被告，但被告一直未能在约定的期限内履行还款义务，故原告诉至法院。被告许德宇、葛红月未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告许德宇、葛红月系夫妻关系。2014年10月20日，被告葛红月向原告高建坤、倪竹影借款240000.00元，并为原告出具借据一枚。约定借款期限为30天，于2014年11月10日还清借款，如逾期不能偿还，利息按照月利率2%计算利息。现借款到期，被告一直未能给付，为此原告诉至法院，要求被告许德宇、倪竹影偿还借款240000.00元，并自2014年11月10日起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元，以上本息合计共360000.00元。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据一枚（原件）、结婚登记信息表一份（原件）在卷证实，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此合法的债权应当受到法律的保护。被告许德宇与被告葛红月系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告许德宇未到庭亦未向本庭举证说明该笔债务不属于夫妻共同债务，因此根据法律规定，此笔借款应视为夫妻共同借款，被告许德宇应对借款本金及利息承担共同偿还责任。因此原告主张被告偿还欠款240000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护；同时，双方约定”如到期后还不上此款，借款人将按2分利计算利息”，该约定符合民间借贷的相关法律规定，故原告主张自逾期之日，即2014年11月10起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许德宇、葛红月于本判决生效后十日内给付原告高建坤、倪竹影借款本金240000.00元，并自逾期之日（2014年11月10日）起按照月利率2%给付利息至2016年12月10日止，共计25个月，利息为240000.00×2%×25=120000.00元，以上本息合计共360000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700.00元、保全费2320.00元、公告费560.00元（公告传票260.00元＋公告判决300.00元），由被告许德宇、葛红月负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长傅颖审判员杜斌审判员席春阳二〇一七年六月二十六日书记员翟思明
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00810号
申请执行人邱飞，居民。
被执行人卜左成，居民，响水县黄圩镇均平村六组66号。
原告邱飞诉被告卜左成担保追偿权纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月27日作出(2015）响尖民初字第00250号民事判决书，已经发生法律效力。被告卜左成应当给付原告邱飞165000元。逾期后被告卜左成未履行付款义务，原告邱飞于2015年6月8日向本院申请强制执行。在执行中，因本院另有案件，已查封被告卜左成在亭湖区人民法院的应得款，且案件还未审理完毕，卜左成无其他财产可供执行，原告邱飞未提供被告卜左成其他可供执行的财产线索。本院认为，因本院另有案件，已查封被告卜左成在亭湖区人民法院的应得款，且案件还未审理完毕，卜左成无其他财产可供执行，原告邱飞未提供被告卜左成其他可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人邱飞如发现被执行人卜左成有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二日
书记员 高 诚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初182号
原告杨兆波，男，生于1980年12月22日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人蒋秀双，济南历城彩石法律服务所工作人员。
委托代理人殷吉贵，济南历城彩石法律服务所工作人员。
被告张泽平，男，生于1979年12月21日，汉族，农民，住济南市。
被告王新美，女，生于1981年4月2日，汉族，农民，住济南市。
被告焦长林，男，生于1984年1月9日，汉族，农民，住济南市。
被告张文文，女，生于1983年2月16日，汉族，农民，住济南市。
原告杨兆波与被告张泽平、王新美、焦长林、张文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨兆波的委托代理人蒋双秀、殷吉贵到庭参加诉讼。被告张泽平、王新美、焦长林、张文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨兆勇诉称，2015年2月2日，被告张泽平、王新美以经营周转困难为由，向原告借款20万元。被告张泽平、王新美向原告出具借款和收条各一份。为保证还款，被告焦长林、张文文同意对上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。请求判令：1、被告张泽平、王新美偿还借款20万元及利息,利息以20万元为基数，自2015年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算；2、被告焦长林，张文文对上述借款承担连带清偿责任。
被告张泽平（缺席）未答辩。
被告王新美（缺席）未答辩。
被告焦长林（缺席）未答辩。
被告张文文（缺席）未答辩。
经审理，本院认定：2015年2月2日，被告张泽平、王新美向向原告出具借款条1份，借条载明：“今借到杨兆波现金贰拾万元整，借款人张泽平、王新美，担保人焦长林、张文文。”被告张泽平于2015年2月2日收到原告杨兆波银行承兑汇票两张，出票金额各10万元，共计20万元，承兑汇票到期日分别为2015年6月4日和2015年6月19日。审理过程中，原告称双方口头约定月利息为二分。
上述事实由原告提交的借款条一份，银行承兑汇票两张，收到条一份，以及原告的当庭陈述予以证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告杨兆波与被告张泽平、王新美、焦长林、张文文之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张泽平收到原告的两张承兑汇票均已到期，原告杨兆波已经履行了交付借款的义务，借款未约定还款日期，原告可要求被告随时还款，被告张泽平、王新美应当及时偿还借款。故对原告杨兆波要求被告张泽平、王新美偿还本金20万元的请求本院予以认定。原告杨兆波与被告张泽平、王新美之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但被告应自本案立案之日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告焦长林、张文文作为担保人在借款条上签字，未约定保证责任的形式，应承担连带保证责任，对于原告要求被告焦长林、张文文承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽平、王新美偿还原告杨兆波借款本金20万元；
二、被告张泽平、王新美支付原告杨兆波借款利息，以20万元为基数，自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日。
三、被告焦长林、张文文对上述借款承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告张泽平、王新美追偿。
限被告于本判决生效之日之日起十日内支付原告借款本金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 王守凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马秀菊
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00471号
原告：张某某，女。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，由于被告杨某某坚持不离婚，经双方协商，原告张某某同意再给被告一次机会，继续与被告共同生活，故原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告杨某某的起诉，该撤诉申请是原告张某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 马亮亮
二〇一五年十一月九日
书记员 成 伟