wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2969号
罪犯彭超，男，1987年1月17日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，住湖北省房县窑淮乡观音堂村*组，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月2日作出了(2010)甬宁刑初字第268号刑事判决，以被告人彭超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十九日
代书 记员 张文雯
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民再1号
建议机关：武胜县人民检察院。
申诉人（原审被告）陈辉，男，生于1965年9月24日，汉族，四川省武胜县人。
委托代理人张先国，四川维尊律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）腾德军，男，生于1963年8月27日，汉族，四川省武胜县人。
2015年9月1日，申诉人陈辉向武胜县人民检察院提出监督申请书，不服武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2766号民事判决书，经武胜县人民检察院检委会讨论决定，于2015年11月4日作出武检民（行）监【2015】51162200001号检察建议书，建议本院对腾德军与陈辉民间借贷一案进行再审。2015年12月31日经本院院长提交审委会研究决定，对本案另行组成合议庭进行再审，中止原判决的执行，同日作出（2015）武胜民监字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。2016年1月11日本院再审立案，同年4月6日由审判员张博担任审判长，与审判员余建华、人民陪审员陈俊辉另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人陈辉及其委托代理人张先国、被申诉人腾德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月15日，原审原告腾德军诉称，2012年9月13日，原告以银行转账的方式将12.5万元支付给被告。2012年9月19日，原、被告签订广西资源县梅溪乡咸水洞长矿石开采销售项目《协议》，约定原、被告各占6.25%股权，每股投资15万元。嗣后被告未取得该公司的股份，被告占用了原告资金应予返还并支付利息，确认协议无效。原审被告陈辉辩称，原、被告2012年9月19日签订的合伙协议是双方在自愿平等基础上签订的，风险应共担，由于被告考察不慎，导致投资失败，现被告无法退还原告更多资金，被告愿意承担原告5万元资金损失，不承担利息。
原审查明，2012年9月13日，原告通过建行向被告转款12.5万元。2012年9月19日，原、被告签订《协议》一份，约定：（一）、广西资源县梅溪乡咸水洞长矿石开采销售，即公司股权12.5%，原、被告各占6.25%，各投入人民币15万元正；（二）、原、被告共同承担公司的权利和义务，原告作为股东参加公司的股东会议；（三）、未尽事宜，双方协商解决；（四）、本协议双方签字生效，各持一份。案在审理中，原告撤回要求确认协议无效的诉讼请求。
原审认为，原、被告在平等自愿的基础上签订股权分配协议，约定对广西资源县梅溪乡咸水洞长矿石开采销售项目各占6.25%的股份，各投入15万元，被告参与股东大会。原告根据协议向被告汇款12.5万元后，被告未提供其入股该公司并成为公司股东的相关依据，原、被告签订的《协议》名为股权转让，实为民间借贷关系，原告要求返还其投资，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率计息。
武胜县人民检察院抗诉认为，武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2766号民事判决书错误，事实认定错误，申请人陈辉与其他当事人腾德军本是个人合伙关系而认定为民间借贷关系错误；适用法律错误，本案应依照个人合伙的有关法律规定予以判决而不能依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定予以判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第（二）项，《人民检察院民事行政检察监督规定》第八十三条第（二）项的规定，建议武胜县人民法院对腾德军与陈辉民间借贷案进行再审。
本院在再审过程中，申诉人陈辉称，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回腾德军的诉讼请求。被申诉人腾德军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，利息应从借贷之日计算，请求法院驳回申诉人陈辉的申诉。
本院再审查明，2012年9月13日被申诉人腾德军通过中国建设银行向申诉人陈辉汇款12.5万元。2012年9月19日，申诉人陈辉与被申诉人腾德军签订《协议》，约定：“1、广西资源县梅溪乡咸水洞长石矿开采销售，即公司股权12.5%，陈辉、腾德军各占6.25%，各投入资金人民币15万元正。2、陈辉、腾德军共同承担公司权利和义务，陈辉作为股东参加公司股东会议。3、未尽事宜，双方协商解决。4、本协议双方签字生效，各持一份。陈辉、腾德军签名。2012年9月19日。”。2014年6月19日腾德军诉讼来院，要求返还投资款12.5万元及利息，本院于2014年7月17日作出（2014）武胜民初字第2766号民事判决书，2015年4月陈辉不服本判决，向广安市中级人民法院申请再审，2015年4月21日广安市中级人民法院作出（2015）广法民申字第6号民事裁定书，决定提审（2014）武胜民初字第2766号案，申请人经传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。2015年9月1日陈辉向武胜县人民检察院申诉，经武胜县人民检察检委会讨论决定，建议武胜县人民法院对腾德军与陈辉民间借贷纠纷一案进行再审。2015年12月31日，经本院院长提交审委会讨论决定，建议武胜县人民法院对腾德军与陈辉民间借贷纠纷一案进行再审。2015年12月31日，经本院院长提交审委会研究决定对本案进行再审，同日本院作出（2015）武胜民监字第2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，中止原判决书的执行。2016年1月11日本院立案再审。
以上事实有申诉人、被申诉人的陈述、“协议”、证人证言等在卷作证。
本院认为，申诉人陈辉与被申诉人腾德军签订广西资源县梅溪乡咸水洞长矿石开采销售股权分配协议，原告根据协议通过银行汇款12.5万元作为投资款，占该合伙的6.25%股份，该协议是平等、自愿，符合法律规定，该协议合法有效，本院予以确认；因该案协议共同投资享有合伙股权，共同承担风险，享有权利和承担义务，故应认定申诉人陈辉与被申诉人的行为系个人合伙，而不是民间借贷，被申诉人要求返还投资款，应待清算后，是否盈亏，才能确定是否返还以及返还多少，故其返还投资款的请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第一百一十九条第一款第（三）项和《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定判决如下：
一、撤销武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2766号民事判决书。
二、驳回被申诉人腾德军的诉讼请求。
本案受理费2800元由被申诉人腾德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李姝涵
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条第二款地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终658号
上诉人（原审被告）:蒋义造。
被上诉人（原审原告）：潘克力。
上诉人蒋义造不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初6528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告经常居住地位于上海市××新区，其次本案股权转让协议的合同履行地应为目标公司注册地，也位于上海市××新区，且双方当事人在股权转让协议中实际约定了合同履行地为江苏省常熟市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院或江苏省常熟市人民法院受理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人（即原审被告）户籍所在地为浙江省苍，上诉人称其经常居住地为上海市××新区，但提供的证据未能证明其主张。另，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均为苍，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终658号上诉人（原审被告）:蒋义造。被上诉人（原审原告）：潘克力。上诉人蒋义造不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初6528号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告经常居住地位于上海市××新区，其次本案股权转让协议的合同履行地应为目标公司注册地，也位于上海市××新区，且双方当事人在股权转让协议中实际约定了合同履行地为江苏省常熟市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院或江苏省常熟市人民法院受理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人（即原审被告）户籍所在地为浙江省苍，上诉人称其经常居住地为上海市××新区，但提供的证据未能证明其主张。另，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均为苍，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十六日代书记员 吴洋洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05598号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大楼第8层C单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波、朱旭芳，该公司员工。
被告：慈溪市胜山祥和摩托车配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。
经营者：陈伯权，该个体工商户业主。
被告：陈伯权，系慈溪市胜山祥和摩托车配件厂业主。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）诉被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂（以下简称祥和厂）、陈伯权保证合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告祥和厂、陈伯权对慈溪市胜山镇伟央五金厂（个体工商户，业主潘伟冲，以下简称伟央厂）的借款承担连带保证责任，立即归还原告借款本金500000元，并支付自2013年11月17日起至2014年7月4日止的利息47000元（扣除已支付的5000元）、及自2014年7月5日起至判决确定的履行日止、以500000元为基数、按中国人民银行同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波、朱旭芳到庭参加诉讼，被告祥和厂、陈伯权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年7月5日，慈溪市云展软轴软管厂（个人独资企业，以下简称云展厂）、伟央厂和被告祥和厂作为借款人和保证人与原告共同签订了合同号为慈汇邦（2013）联保借字第070101号的《联户担保借款合同》1份，约定：在借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日间，全部借款人的借款总额为1500000元，云展厂、伟央厂和被告祥和厂的借款金额均为500000元，贷款人根据借款人的申请逐笔核放贷款，每笔借款的借款种类、借款金额、借款期限、借款利率等以借款借据为准；借款人偿还本金的方式是贷款到期日一次性还本。借款的月利率为13‰，结息日为每月的20日，次日为付息日。如果借款人未按时偿还贷款本金，贷款人有权按约定利率上浮50%计收逾期罚息，并对应付未付的利息和逾期罚息计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回全部未归还贷款，借款人违反合同约定，除应返还本金、支付利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金外，还须承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有合理的费用。同时，还约定了各借款人之间的保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用。同日，ＸＸ再、伍金月、潘伟冲、余立央和被告陈伯权作为保证人共同向原告出具了《保证函》1份，约定：保证人为原告向云展厂、伟央厂和被告祥和厂在2013年7月5日办理的合同号为慈汇邦（2013）联保借字第070101号的《联户担保借款合同》的融资1500000元提供连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年内，保证范围为包括不限于所有融资本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，伟央厂与原告签具了《借款借据》1份，约定伟央厂向原告借款500000元，借款用途为经营周转，借款月利率13‰，借款到期日为2014年7月4日。同日，原告向伟央厂以银行网银转账方式发放贷款500000元至伟央厂指定的账户。届还款期，伟央厂未归还借款本金,仅支付至2013年11月6日止的利息,各保证人均未履行保证责任。原告于2014年11月25日向本院起诉要求潘伟冲、云展厂、ＸＸ再、伍金月、余立央承担还款责任，本院于2014年12月17日作出（2014）甬慈逍商初字第940号民事判决，判决：一、潘伟冲于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金500000元，支付自2013年11月7日起至2014年7月4日止的利息52000元，并支付自2014年7月5日起至判决确定履行日止、以500000元为基数、按中国人民银行同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、云展厂、ＸＸ再、伍金月、余立央对上述第一项判决确定的由潘伟冲所负的还款义务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。后潘伟冲归还原告5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂、陈伯权对（2014）甬慈逍商初字第940号民事判决书中确定的潘伟冲应给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司的以下款项承担连带清偿责任：借款本金500000元，借款期内利息47000元、及自2014年7月5日起至判决确定履行日止、以500000元为基数、按中国人民银行同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂、陈伯权承担保证责任后，有权向债务人潘伟冲追偿。
案件受理费9270元，减半收取4735元，由被告慈溪市胜山祥和摩托车配件厂、陈伯权共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年七月七日
代书 记员 岑静静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更33号
罪犯蔡小建，别名蔡小飞、蔡飞，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省南部县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2015年1月30日作出了（2015）旺苍刑初字第4号刑事判决，以被告人蔡小建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2015年5月12日以（2015）广刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蔡小建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年10月至2017年1月获得计分考核积分转化表扬三个。且已缴纳罚金1000元。
经审理查明，罪犯蔡小建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯蔡小建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蔡小建减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小建减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1235号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任世雄，男，1986年5月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人任世雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）黔0103刑初1662号刑事判决。宣判后，原审被告人任世雄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月27日凌晨5时许，被告人任世雄在本市南明区花果园中央商务区三号楼木枫酒店15楼1531号房内贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品冰毒0.6克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.6克毒品为甲基苯丙胺。
原判认为，被告人任世雄妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人任世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人任世雄不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人任世雄未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人任世雄所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人任世雄贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合上诉人任世雄的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人任世雄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任世雄违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人任世雄的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 璐
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0171号
原告吴信荣。
原告顾姚瑶。
两原告委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告吴信荣、顾姚瑶与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴信荣、顾姚瑶诉称，2010年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城＊幢＊＊层＊＊号房屋，建筑面积为103.91平方米，单价为每平方米9738元，总金额为人民币1011875.31元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年2月16日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付两原告，两原告于2012年8月2日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币7930元（以1011875.31元为基数，自2012年5月17日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城＊幢＊＊层＊＊号房屋，建筑面积为98.27平方米，单价为每平方米9997.78元，总金额为人民币982481.84元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币1011875.31元交付给了被告，被告于2012年2月16日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，两原告于2012年8月2日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城＊幢＊＊层＊＊室房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月22日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年2月16日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，两原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月17日至2012年7月3日间的违约金，因两原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但两原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，两原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴信荣、顾姚瑶迟延办理房屋权属证书的违约金人民币7930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十两条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款两原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈静秋
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第262号
申请执行人黄吉念。
申请执行人黄秋炳。
被执行人黄春来。
被执行人唐昱煜，学生。
法定代理人黄春来，系唐昱煜的母亲。
关于申请执行人黄吉念、黄秋炳与被执行人黄春来、唐昱煜房屋买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2006）东民一初字第43号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄春来、唐昱煜在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄吉念、黄秋炳向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄春来、唐昱煜在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2006）东民一初字第43号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2006）东民一初字第43号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴昌兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2101-2号
申请执行人鲁海峰，男，1989年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长。
本院依据（2015）黄执字第2101号案件申请执行人鲁海峰与被执行人青岛天玺�地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记后，并于2015年8月19日查封了被执行人的房产，发现被执行人在期限内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2101号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十日
书记员 王淑一
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3445号
原告林某某，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人汪秀梅、陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序进行了审理，原告林某某及其委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2010年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间原告于2013年10月28日生育非婚生女林某甲。由于双方同居期间未建立良好的感情，时常为琐事而争吵，非婚生女自出生后一直由原告抚养教育，现双方已分开多时，无共同生活及和好可能。因非婚生女与原告感情深厚，非婚生女由原告抚养更为有利于其健康成长，请求法院依法判令：1、非婚生女林某甲由原告抚养教育；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方未办理结婚登记手续。2013年10月28日原、被告生育非婚生女林某甲，2013年12月31日被告向原告出具非婚生女林某甲由原告抚养的保证书，2014年5月1日原、被告达成非婚生女林某甲抚养费用协议，2014年12月3日经福建华闽司法鉴定中心确认原、被告与非婚生女林某甲具有亲生血缘关系。目前非婚生女林某甲随原告共同生活。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍证明、出生证明、新生儿听力筛查报告单、医疗费、脐带／胎盘干细胞存储协议书、子女抚养费用协议书、保证书予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告同居期间所生育的非婚生女林某甲依法享有同婚生子女同等的权利。本案中，原、被告所生育的非婚生女林某甲二周岁以下，出生至今均随原告共同生活，同时保持一个稳定的成长环境，更有利于非婚生女林某甲的身心健康，故原告要求抚养非婚生女林某甲的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某某与被告郭某某所生育的非婚生女林某甲由原告林某某抚养。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李祖山
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1610号
上诉人（原审被告）：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区甜水巷**号***房。
委托代理人：胡勇、陈远军，北京市大成（广州）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：容智华，女，1959年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区粤台路宏兴径*号。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：钟玉婷，广东宏安信律师事务所律师助理。
上诉人刘德民因房地产买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第946号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其户籍所在地在越秀区，但经常居住地在天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送广州市天河区人民法院审理，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为，本案系因房地产买卖所引起的纠纷，依法应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产广州市越秀区北京路147号1184号在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼美法。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼美良。
原审第三人：楼美娟。
再审申请人楼美法因与被申请人楼美良物权确认纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼美法申请再审称：1、原判决认定的事实的主要证据是伪造的，即（2013）金义民初字第1624号判决书中的分家约原件是伪造的。2、其享有义乌市江东中路395号房产租金一半收益，故该房产不得过户给楼美良。3、分家约第二条规定把宗泽二小区7幢靠东第一间归楼美良所有也是不对的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
楼美良提交意见称：分家约可以拿去鉴定，如果鉴定是假的，房子其可以不要。请求驳回楼美法的再审申请。
本院经审查认为，本案当事人及贾三妹于2001年3月2日签订的分家约所载明内容已为人民法院发生法律效力的裁判即本院（2013）浙金民终字第1693号民事判决所确认，楼美法未能提供相反证据予以推翻，故原审法院根据该分家约判决义乌市江东中路395号房产归楼美良所有，楼美法应协助楼美良办理该房产的登记、过户手续并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。楼美法申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回楼美法的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十月十五日
代书 记员 范华芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民监3号
一审被告、二审上诉人：重庆广川房地产开发有限公司。
法定代表人：申明健，该公司执行董事。
一审原告、二审被上诉人：重庆佳缘建筑工程有限公司。
法定代表人：唐绪明，该公司总经理。
一审被告：申明健。
原告重庆佳缘建筑工程有限公司与被告重庆广川房地产开发有限公司、原审被告申明健建设工程施工合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月11日作出（2013）碚法民初字第07260号民事判决，重庆广川房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。2016年3月30日本院作出（2016）渝01民终1524号民事裁定，按重庆广川房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 张 敏
审判员 覃书云
审判员 杨超凡
二〇一六年六月七日
书记员 胡谭梅
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第254号
原告莫研元。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告莫研元诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告莫研元，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫研元诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年7月23日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告莫研元为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告莫研元看到宣传单后，于2008年7月23日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告莫研元要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫研元的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第254号原告莫研元。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告莫研元诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告莫研元，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫研元诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年7月23日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告莫研元为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告莫研元看到宣传单后，于2008年7月23日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告莫研元要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫研元的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5270号
原告赵××。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人李杰（表姐弟关系），中国工商银行天津分行营业部干部。
委托代理人闫宏峰，天津滨法律师事务所律师。
本院在审理原告赵××与被告李××遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准原告赵××撤回起诉。
案件受理费5368元，全部退还给原告。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 梁 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第14号
原告梁勇，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，住清河县。
被告王忠信，男，1987年3月29日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告梁勇诉被告王忠信民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告车牌号为冀E3M8**的小型汽车一辆。
本院认为，原告梁勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王忠信名下的车牌号为冀E3M8**的小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年一月五日
书 记 员 张晓阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更116号
罪犯张兵起，男，1979年12月13日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年6月13日作出（2012）南刑初字第36号刑事判决，认定被告人张兵起犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2012年7月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑十一个月。�罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兵起入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张兵起于2002年8月4日晚，伙同他人将陈献轩打成重伤后致其死亡，后将尸体抛在玉米地后逃离现场。罪犯张兵起系从犯。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人张兵起犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
罪犯张兵起在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张兵起自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵起减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月11日起至2016年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更116号
罪犯张兵起，男，1979年12月13日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年6月13日作出（2012）南刑初字第36号刑事判决，认定被告人张兵起犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2012年7月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兵起入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张兵起于2002年8月4日晚，伙同他人将陈献轩打成重伤后致其死亡，后将尸体抛在玉米地后逃离现场。罪犯张兵起系从犯。根据上述事实，河南省南乐县人�法院认定被告人张兵起犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
罪犯张兵起在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张兵起自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵起减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月11日起至2016年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00663号
原告薛某甲，男，汉族，村民。
委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇蔡壕村小南组。
负责人肖某某，该组组长。
委托代理人杨某某，泾阳县法律援助中心律师。
原告薛某甲诉被告泾阳县崇文镇蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告负责人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己户籍一直在被告处，系被告的合法村民。2012年，被告土地部分被征用，在分配征地补偿款时，被告未向原告进行分配，故原告诉请法院依法判令被告给付原告土地补偿款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：每人分配人民币30000元属实，原告的户口也在被告处，但原告系退休职工，已纳入社会养老统筹等社会保障，每月领取退休金，经村民会议决定对原告不与分配，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：1、户口本、土地承包经营权证、粮补存折，证原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格；2、咸阳陶瓷厂证明、完税证，证原告之女薛某乙现已失业，自己缴纳养老统筹。
被告对原告提供的证据经质证认为：对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对原告提供的证据2与本案无关联，不予认可。
被告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：在册人口登记表、分配方案、会议记录，证原告系退休职工，村民会议决定对其不予分配。
原告对被告提供的证据经质证认为：对被告提供的证据的真实性无异议，但其侵害了原告的合法利益，故对其证明目的不予认可。
本院对原、被告所提供的证据分析认定：原告提供的证据1经被告质证，客观真实，本院依法予以认定；原告提供的证据2与本案无关联，本院依法不予认定。被告提供的证据经原告质证，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：原告于1966年招工至咸阳陶瓷厂参加工作，1995年下岗，并将户口迁转至被告处，一直在被告处居住生活，2005年办理了退休手续，每月领取退休金人民币1900元。2012年，因国家建设需要，被告部分土地被征用，被告在分配征地补偿款时，经村民会议决定的分配方案中，以原告系退休职工为由，对原告不予分配，故原告诉至本院。
另查明，被告征地补偿款分配方案为每人30000元。
本院认为：原告的户口在被告处，并在被告处居住生活，承担相应的义务劳动，但其为退休职工，已纳入养老统筹社会保障体系，每月领取退休金，不依靠被告的土地为生活来源。被告土地被征用后召开村民会议，综合户籍、土地、职业等情况制定本组的补偿款分配方案，未向原告进行分配，不违反法律政策之规定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲的诉讼请求。
本案诉讼费人民币550元，由原告薛某甲承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年五月九日
书 记 员 贾 航
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲王商初字第61号
原告丁某，居民。
被告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告丁某诉被告吴某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年5月29日，被告吴某甲向我借现金50000元，约定借款利率为3.2%月，被告吴某乙自愿提供担保，借款到期后，两被告拒不偿还借款，故起诉至法院要求两被告偿还借款及利息。
被告吴某甲、被告吴某乙均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月29日，被告吴某甲向原告借现金50000元，借款期限3个月（2013年5月29日至2013年8月29日），约定借款利率为月息3.2%。被告吴某乙自愿提供担保，并签订担保合同，约定其自愿承担连带担保责任，保证期间为两年。
上述事实有借款合同、担保合同为据，足以证实。
本院认为，原告丁某借钱给被告吴某甲，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告吴某甲应按约定承担还款责任。被告吴某乙自愿对该借款提供担保，并签订担保合同，其应承担连带保证责任。因双方约定的利息较高，本院不予支持，利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某甲于本判决生效后十日内偿还借款50000元。（自2013年5月29日至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息）
二、被告吴某乙对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人即被告吴某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，以上共计1610元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张尊冉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初59号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1973年7月20日出生于安徽省全椒县，中专文化，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告人秦某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年2月19日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年2月26日经本院决定被取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年10月16日，被告人秦某某酒后驾驶皖M2××××轻型普通货车行驶至明光路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，秦某某血液乙醇含量为88mg／100ml。被告人秦某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人秦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人秦某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月16日20时许，被告人秦某某酒后驾驶车牌号为皖M2××××的轻型普通货车，沿滁州市琅琊区西涧路由南向北行驶至明光路口时，被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人秦某某血液乙醇含量为88mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年三月三日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第762号
上诉人（原审原告）侯宏涛，男。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李朋飞，男。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人侯宏涛因与被上诉人李朋飞合伙协议纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯宏涛及其委托代理人毋亚军、被上诉人李朋飞及其委托代理人田军奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，侯宏涛系禹州市范坡镇前柴村村民，李朋飞系禹州市范坡镇姚召寺村村民。2013年5月8日原审原告以被告合伙购买车辆发生纠纷起诉至法院，要求原审被告承担合伙投资损失50000元。
原审法院认为，侯宏涛主张与李朋飞合伙购买车辆，应提供证明双方合伙关系和共同购买车辆的证据，本案中侯宏涛未能提供相应有效证据，也未能证明其对主张的车辆享有权利，其主张该院不予支持。遂依法判决：驳回原告侯宏涛的诉讼请求。
侯宏涛不服上述判决，向本院提起上诉称，1.上诉人于被上诉人之间存在合伙关系。在原审中，上诉人曾提交《卖车协议》一份，其中甲方为许昌ＸＸ客运有限公司禹州分公司，中间人为娄伟民，即原车辆实际所有人。根据我国法律规定，合伙人之间无书面协议，但有两个以上无利害关系人证明，可以认定合伙关系存在。协议上共同购车人为上诉人和被上诉人，作为卖方许昌ＸＸ客运公司和中间人娄伟民都证明了该共同购车的行为存在，完全可以证明上诉人和被上诉人为合伙关系。2.所诉车辆的日常管理人为上诉人。在上诉人和被上诉人合伙期间，车辆的管理都是上诉人做的，这一事实可由当时的司机和修理厂的负责人作证证明，上诉人为这辆车投入资金，并且进行里日常管理，理应从中分得利润。综上，上诉人和被上诉人之间存在合伙关系，上诉人为实际上的合伙人，请求依法判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李朋飞辩称，1.原审中上诉人提供的是其打印的《卖车协议》，没有被上诉人的签名认可，也没有被上诉人的追认，完全系上诉人一方意愿。其一方形成的协议是不能予以认可的，上诉人的说法不能成立。2.上诉人没有日常管理，不存在应分得利润的事实。3.一审中上诉人没有提供相关联的证据证明其诉求。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人为支持自己的主张提交以下证据：1.《卖车协议》一份。证明一审提供的按指印的协议是别人添加的，原始的协议都没有指印。2.豫AL00**车辆的处罚决定书和缴费证明，证明该票据持有人是上诉人，钱是上诉人所缴纳，该车辆平时是上诉人管理的，两人是合伙关系。3.上诉人申请娄伟民和郑州大禹物贸有限公司老板史全记二人出庭作证。娄伟民在庭审中陈述，本人曾出售给侯宏涛一辆牌照为豫K2673**客车，价格为41000元。侯宏涛为给该车辆重新入户而要求在卖车协议中写上李朋飞，其本人不认识李朋飞，协议也未给李朋飞。史全记在庭审中陈述，所诉车辆是侯宏涛的，去年和前年，侯宏涛总是去史全记那里修车，小修次数就不用说了，大修大概有七八次，厂里师傅都认识侯宏涛。
针对上诉人提交的证据，被上诉人的质证意见为，1.卖车协议不属于新的证据，在一审中上诉人已提交。一审中提交的卖车协议是代理人按的指印，但是一审中上诉人并没有代理人。李朋飞并不知道卖车协议，仅是侯宏涛的个人行为。2.针对证人证言，一审中均有提到，因此在二审中也不属于新证据，不应当被认可。
本院对上诉人提交的证据审查后认为，证据1《卖车协议》甲方（卖方）为许昌ＸＸ客运有限责任公司禹州分公司，乙方为侯宏涛、ＸＸ飞，没有李朋飞的指印或签名，李朋飞又不认可，对李朋飞不产生法律效力，本院不予采信。证据2仅能证明豫AL00**车辆违章被罚款的事实，缴款人也非侯宏涛，不能证明二者存在合伙关系，不能达到证明上诉人的证明目的，本院不予采信。证据3娄伟民的证言，虽然侯宏涛和娄伟民均称娄伟民是豫K2673**的实际车主，并签订了卖车协议。但上诉人提供的证据并不能证明娄伟民有权代表许昌ＸＸ客运有限责任公司禹州分公司签订卖车协议，也不能证明其为买卖车辆的实际车主，对此本院无法采信。娄伟民作为协议中间人，其不认识、没见过李朋飞，协议也没有给李朋飞的证言与李朋飞陈述相印证，本院予以采信。史全记的证言只能证明侯宏涛对车辆进行了管理维护，不能证明其与李朋飞存在合伙关系。其证言与本案待证事实不存在关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除原审查明的事实外，另查明，豫K2673**客车与豫AL00**客车系为同一车辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案双方的争议焦点是双方是否存在合伙关系及合伙损失的承担问题。上诉人提供的卖车协议，虽然印有ＸＸ飞的名字，但并非“李朋飞”，庭审查明李朋飞对此并不知情，且上诉人侯宏涛提供的证人即卖车协议上的中间人娄伟民不认识、没见过李朋飞，协议也没有给李朋飞，不能证明侯宏涛与李朋飞存在合伙买车关系。侯宏涛提供的自己在郑州大愚物贸有限公司修车单据及证人证言也不能证明其与李朋飞存在合伙投资关系。合伙投资是利益共享，损失共担。侯宏涛主张双方存在合伙关系，并要求合伙人承担合伙损失人，应提供存在合伙关系和双方合伙经营收益情况。本案其提供的证据既不能证明双方合伙存在买车关系，也不能证明合伙投资经营关系，更没有证据证明其合伙经营期间经营损益清算情况，其主张李朋飞承担合伙投资损失5万元缺乏依据。因此，侯宏涛的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决基本事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人侯宏涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 权家铄
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第00145号
申请执行人申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市金鑫锁厂。地址：丹阳市大泊镇史巷村。
法定代表人胡建强，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市金鑫锁厂行政处罚纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）丹非诉行审字第00179号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第10009号行政处罚决定中第1项即责令退还非法占用的19.62亩土地、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2.52亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、”第3项即罚款130818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00179号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳玲仙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第632号
原告魏波龙。
被告枣庄市夹坊建筑工程有限公司。
法定代表人杨廷新，经理。
地址：台儿庄区泥沟镇夹坊村。
本院在审理原告魏波龙与被告枣庄市夹坊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏波龙于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏波龙撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告魏波龙承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张利娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第128号
申请人侯秀芬
被申请人孙勇
申请人侯秀芬与被申请人孙勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙勇驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年三月十九日
书记员 李秋蓉
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1581号
申请执行人：黄菓
被执行人：张光华
被执行人：童美龄
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初498号黄菓申请执行张光华、童美龄借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执1581号申请执行人：黄菓被执行人：张光华被执行人：童美龄本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初498号黄菓申请执行张光华、童美龄借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  罗 忠二〇一六年十一月十八日书记员  李 一
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第516号
原告：曹建。
委托代理人：王正平。
被告：浙江安吉溢友家具有限公司。
法定代表人：吕群芳。
原告曹建与被告浙江安吉溢友家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始承接被告转椅配件喷塑加工承揽事项，至今年10月23日止，经结算，被告尚欠原告加工费153977元，并由被告具体负责人蒋莉莉经办出具欠条。该款经原告多次催讨，被告至今不履行。原告诉请判令被告给付加工费153977元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向本院提供对账单、调查笔录，以证明其诉称事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为放弃质证权利；另经本院调取（2013）湖安递商初字第827号判决书，该案被告即浙江安吉溢友家具有限公司，其时法定代表人为蒋莉莉。综上，本院对原告所举证据证明力予以确认，进而对被告结欠原告加工费153977元之事实予以认定。
本院认为，被告结欠原告加工费之事实清楚，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉溢友家具有限公司给付原告曹建加工费153977元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元（已减半），由被告浙江安吉溢友家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年十二月十九日
书记员 曾英英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2151号
原告：施月中。
被告：王永明。
本院在审理原告施月中诉被告王永明财产损害赔偿纠纷一案中，原告施月中于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施月中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施月中撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年十二月四日
代书 记员 沈莉莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1558号
原告蒙占武。
被告丁彩凤。
原告蒙占武与被告丁彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒙占武到庭参加诉讼。被告丁彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息12000元。
被告丁彩凤未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告因从事个体经营，缺少周转资金向原告借款20000元。借款期限为2012年9月14日起至2012年10月14日止。双方约定利息1600元。被告为原告出具21600元借条，并写明如逾期不能还清本息，借款人愿付借款总额3‰的违约金，利息按月息2.5%计算。到期后，被告拒不偿还借款本息。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条在案佐证。被告丁彩凤未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元理据充分，要求给付利息12000元，按实际借款时间（截至2014年11月14日）计算，未超出法律保护的利率标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁彩凤偿还原告蒙占武借款20000元、利息12000元，于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告丁彩凤负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年十一月十四日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2870号
申请执行人：厦门市俊采文化传播有限公司，住所地厦门市思明区岭兜二里15号401室之三。
法定代表人：陈汉斌，总经理。
被执行人：广州木头人信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区江夏学校北路3号729房。
法定代表人：王涛，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15516号申请执行人厦门市俊采文化传播有限公司与被执行人广州木头人信息科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付采购款70000元及违约金并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年八月二十三日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2870号申请执行人：厦门市俊采文化传播有限公司，住所地厦门市思明区岭兜二里15号401室之三。法定代表人：陈汉斌，总经理。被执行人：广州木头人信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区江夏学校北路3号729房。法定代表人：王涛，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15516号申请执行人厦门市俊采文化传播有限公司与被执行人广州木头人信息科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付采购款70000元及违约金并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年八月二十三日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第29号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：牛清禄，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨海波，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人彭永军。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年1月30日向辉县市人民法院申请执行被执行人彭永军行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年1月30日受理该案，并于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第5号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖。本院于2015年5月28日立案审查。
经审查查明：申请执行人辉县市国土资源局对本行政区域内的违法占地有监督、检查、处理的法定职权，2014年3月25日申请执行人发现被执行人彭永军违法占地的事实后，进行了立案、询问、现场勘测，辉县市国土资源局监察大队的工作人员进行了违法案件会审，并向被执行人发送了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。于2014年4月1日作出了辉国土监字（2014）022号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的7135.333平方米土地；2、没收被执行人非法占用建设用地的7023.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限被执行人15日内拆除非法占用的112平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对被执行人非法占用的7023.33平方米土地处以每平方米8元的罚款，计：56186.64元，对被执行人非法占用的112平方米土地处以每平方米10元的罚款，计：1120元，罚款合计：57306.64元。并于2014年4月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，申请执行人作出没收罚款、责令退还土地属于情节复杂，重大违法行为给予较重的行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，申请执行人提供的行政处罚卷宗没有行政机关负责人集体讨论决定，故申请执行人作出的行政处罚程序违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”，第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定及上述有关法律规定和司法解释，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土监字（2014）022号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第45号
上诉人（原审原告）周义华，男，1979年6月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被上诉人（原审被告）张贺岭，男，1973年4月17日出生，汉族，河北省唐山市人。
原审第三人北京万国星光国际贸易有限公司，住所地：北京市顺义区天竺镇裕翔路99号欧陆时尚购物中心地下一层04a单元。
法定代表人周义华。
原审第三人万国星光珠宝（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区天竺镇裕翔路99号欧陆时尚购物中心地下一层LB03b号。
法定代表人周义华。
原审第三人北京万国星光贸易有限公司朝阳第一分公司。住所地：北京市朝阳区清河营南街*号院*号楼**层（01）***号。
法定代表人周义华。
原审第三人北京万国星光国际贸易有限公司天竺分公司。住所地：北京市顺义区天竺镇天竺花园天韵阁*层*****号。
法定代表人周义华。
上诉人周义华不服茶陵县人民法院（2013）茶法民二初字第708-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2013）茶法民二初字第708-1号民事裁定，裁定本案由茶陵县人民法院继续管辖。
上诉人的上诉理由为：1、根据民事诉讼法的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。虽然上诉人与被上诉人签订的协议书，争议应由原告所在地提起诉讼，但该协议上原告家庭住址为湖南省茶陵县城关镇街云盘山一组146号，因此该协议明确周义华的住所地为茶陵县。且（2013）顺民初字2354号民事裁定书和（2013）顺民初字第02261号民事裁定书确认的周义华的住所地，随着实际情况的变化而变化，不能作为其经常居住地的依据。（2013）祁商初字第15号民事判决是一个违法判决，更不能作为周义华居住地的依据。2、该案程序违法，本案中第三人北京万国星光国际贸易有限公司天竺分公司已注销，法院不能将其列为三人。本案从合同约定还是起诉时周义华居住地均在茶陵县，故本案应当由茶陵县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系股东出资纠纷。2012年10月1日，上诉人与被上诉人签订了《协议书》中约定，争议由原告方所在地提起诉讼，并在协议中载明了合同双方的家庭住址，其中明确了原告周义华的家庭住址即户籍地为湖南省茶陵县城关镇街云盘山一组146号。该约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2013）祁商初字第15号民事判决书、北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02261号民事判决书、（2013）顺民初字第2354号民事判决书，虽证实周义华的经常居住地在北京市昌平区北七家镇名流花园兰苑5号楼4单元602号，但在本案中，双方在《协议书》中明确载明了原告周义华的住址即为其户籍所在地，这应视为双方当事人对住所地所作出的明确约定。故应以其合同约定的住址作为其住所地。湖南省茶陵县人民法院对该案具有管辖权。上诉人提出“本案应当由茶陵县人民法院管辖”的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销茶陵县人民法院（2013）茶法民二初字第708-1号民事裁定，本案由茶陵县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 刘先飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第891号
原告刘忠祥，男，1984年7月6日生，汉族。
委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
�告胡方婷，女，1985年3月4日生，汉族。
委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被告寇建淮，男，1978年7月30日生，汉族。
被告黄晓彬，女，1978年1月5日生，汉族。
原告刘忠祥、胡方婷与被告寇建淮、黄晓彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及两原告的共同委托代理人孙来平到庭参加了诉讼，被告寇建淮、黄晓彬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠祥、胡方婷诉称：2014年8月30日，两原告通过南京市顺驰不动产网络有限公司购买了两被告所有的位于南京市玄武区xx公寓xx苑x幢3单元605室的房屋（以下简称605室房屋），并于当日签订了《房地产买卖中介合同》。之后，两原告�照合同约定履行了义务，但是两被告并没有按照约定履行其交付房屋及迁出户口的义务。根据《房地产买卖中介合同》中的约定，两被告需要向原告支付因逾期交付房屋的违约金（房屋成交价的10%）及因逾期迁出户口的违约金（每逾期一日，需每日支付房屋成交价的万分之一，直至户口迁出为止）。两原告对此找两被告协商，均未果，故两原告诉至法院，请求判令被告支付因逾期交房的违约金13600元以及因逾期迁出户口的违约金（按每日136元计算，直至被告将户口迁出为止，截止2015年10月22日的违约金为36176元）。
被告寇建淮、黄晓彬未应诉，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2014年8月30日，两原告（买受方、乙方）与两被告（出售方、甲方）及案外人南京顺驰不动产网络有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：乙方购买甲方所有的605室房屋，房屋成交价为1360000元；乙方于2014年8月10日支付甲方定金2万元，定金待合同履行后直接冲抵房款；乙方贷款710000元，该款由银行直接下至房产局监管账户，双方于2014年10月10日前办理贷款预批手续；待贷款审批通过一周内，乙方支付甲方300000元，此款用于甲方办理该房屋提前还款和解押手续，甲方拿到他项权证三个工作日内乙方将首付款320000元打入房产局监管账户，并于付款当天丙方协助双方办理过户手续，此笔房款与贷款最终由房产局一并划入甲方账户；甲方于全款到账（尾款除外）一周内将该房屋交付给乙方，于交房前将户口迁出；甲方同意乙方预留尾款1万元作为结清水、电、有线电视、物业等相关费用，并将房屋内所有户口迁出的保证金；甲方逾期迁出户口，每逾期一日，应向乙方支付该房屋成交价的万分之�作为违约金，直至户口迁出为止；甲方逾期交房，每逾期一日，应向乙方支付该房屋成交价的万分之一作为违约金，逾期十五日，乙方有权要求甲方支付该房屋成交价的10%作为违约金；待甲乙双方于交房当日签署完毕《物业交验单》后，乙方一次性将尾款支付给甲方。
二、2014年8月10日，被告寇建淮出具《购房定金收条》一份，载明收到胡方婷购房定金20000元。2014年11月6日，被告寇建淮出具《还款收条》两份，分别载明收到刘忠祥购房款121668.39元、149042.36元，用于所购房屋公积金及商业贷款解押。2014年11月14日，两原告将涉案房屋购房款349000元及商业贷款710000元存入南京市房产局资金监管账户。
三、2015年1月30日，两被告将605室房屋交付给两原告，双方及居间方共同在《物业交验单》上签字确认，并同时确认原告未支付款项为10000元。
四、截至本院开庭审理时，两被告的户口仍落在605室房屋。
审理中，原告提出：如果法院支持的违约金高于1万元，则原告同意将1万元尾款冲抵相应的违约金，剩余部分再向被告主张。
因双方意见分歧，致本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、《房地产买卖中介合同》、购房定金收条、还款收条、《监管资金存款明细单》、《确认单》、《物业交验单》等所证实。
本院认为，原、被告及案外人南京顺驰不动产网络有限责任公司于2014年8月30日签订的关于605室房屋的《房屋买卖中介合同》合法有效，原被告双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告未按约履行交付房屋及配合办理房屋户籍迁出等手续，已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告双方在合同中明确约定了逾期交房及逾期迁出户口的违约责任，不违�法律规定，原告按此主张相应的违约金，本院予以支持。其中，因逾期交付时间超过15天，故本院支持逾期交付的违约金为13600元。原告主张截止2015年10月22日，两被告应向两原告支付被告逾期迁出户口的违约金36176元，本院予以支持。自2015年10月23日至两被告将户口实际迁出之日止的违约金按每天136元计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇建淮、黄晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠祥、胡方婷违约金49776元，并按照每日136元的标准支付自2015年10月23日起至两被告实际将户口从南京市玄武区xx公寓xx苑x幢3单元605室房屋迁出之日止的违约金。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，由被告寇建淮、黄晓彬负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，两原告预交案件受理费的余款522元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1044元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李伟
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第449号
原告戴爱国，男，1957年2月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告博兴县众诚运输有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人傅保警，该公司董事长。
委托代理人王海强，男，该公司职工。
被告王小强，男，1981年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告戴爱国与被告博兴县众诚运输有限公司（以下简称众诚公司）、王小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告戴爱国及其委托代理人王青军，被告众诚公司委托代理人王海强到庭参加诉讼；被告王小强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴爱国诉称，2011年12月30日，二被告共同向原告借款30万元，并共同出具了借条。原告将借款汇入了众诚公司银行账户。该款经原告多次催要，二被告至今未还。为此，请求判令二被告偿还原告借款30万元。
被告众诚公司辩称，原告确曾于2011年12月30日汇入我公司账户30万元，但该30万元实为货款。我公司并未借过原告这笔钱。
被告王小强在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月30日，被告众诚公司、王小强共同向原告戴爱国借款30万元，并出具借条一张，注明“今借到戴爱国现金叁拾万元整（￥300000.00元正）”，落款处为“借款人：王小强／2011年12月30日”，借条正文“现金叁拾万元”字样处加盖有众诚公司印章。同日，原告戴爱国通过银行转账汇入众诚公司银行账户30万元，在银行电汇凭证附加信息及用途栏注有“货款”。2013年6月15日，被告王小强在借条落款处原签名下方再次注明“借款人：王小强／2013年6月15日”。后因二被告未偿还借款，酿此纠纷。
另查明，因被告众诚公司辩称涉案30万元汇款性质为货款，但原告否认与众诚公司存在货物买卖关系，本院限众诚公司于第一次庭审休庭后三日内提交与原告存在其他合同关系的证据，但众诚公司至今未向本院提交相关证据。
再查明，被告众诚公司于2009年1月20日注册成立，法定代表人为王小强，后于2013年12月30日变更法定代表人为王海强，又于2014年6月25日变更法定代表人为傅保警。
上述事实有原告提交的借条、银行电汇凭证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告众诚公司、王小强向原告戴爱国借款30万元，有借条及银行电汇凭证为证，事实清楚，足以认定。被告王小强虽在出具借条及再次签名时均系众诚公司法定代表人，但综合王小强在落款处签字时，两次直接注明“借款人：王小强”，及众诚公司在借条中加盖印章并不与王小强签名相临近的事实，应认定被告众诚公司与被告王小强为共同借款人。被告众诚公司辩称原告所汇30万元为货款，但不能提供相关证据证实其与原告存在除去本案借条所记载的民间借贷关系以外的其他合同关系，又因银行电汇凭证记载的日期与借条出具日期一致，故本院认定原告所汇30万元即为交付借款。被告众诚公司、王小强至今未偿还借款，构成违约。原告诉求二被告偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。被告王小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博兴县众诚运输有限公司、王小强自本判决生效之日起十日内偿还原告戴爱国借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，由被告博兴县众诚运输有限公司、王小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐 娟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1155号
原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司，住所地彭山县凤鸣镇平乐社区1组。
法定代表人胡俊辉（总经理）。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告胡忠学。
本院在审理原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司与被告胡忠学租赁合同纠纷一案中，原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马文如
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1357号
上诉人（原审被告）：李敬平。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝彦彬，别名郝艳彬。
委托代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
原审被告：李全。
上诉人李敬平与被上诉人郝彦彬、原审被告李全买卖合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第501号民事判决。上诉人李敬平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年6月至10月，李全从郝彦彬处购买保温材料用于其承包的固安县浩庭花园小区外墙保温工程。工程结束后，李全累计拖欠郝彦彬货款173901元，并为郝彦彬出具了欠条一张，欠条载明了欠款金额及时间。另查明，李全与李敬平于2013年12月10日在固安县民政局办理了离婚登记手续。2014年2月26日郝彦彬起诉至法院要求李全给付材料款173901元，李敬平就夫妻存续期间的173901元债务承担连带清偿责任。李敬平提供了与李全签订“婚姻存续期间双方的共同债务，由李全偿还”的离婚协议书。上述事实有郝彦彬、李敬平陈述、送货单、欠条、个体工商户营业执照、罗振团证人证言、魏某证人证言、李全户籍证明、离婚协议书、郝彦彬身份证在案予以证实。
一审法院认为，李全向郝彦彬赊购货物，并给郝彦彬写下欠货款的欠条，李全在欠据上对欠款的数额及时间进行了记载。由此证实，郝彦彬、李全双方产生了赊购货物欠款的事实。李全赊购郝彦彬货物且没有清偿货款的法律关系明确、事实清楚、证据充分，故对郝彦彬要求李全给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。李敬平提供的婚姻存续期间双方的共同债务由李全偿还的夫妻债务承担协议，不能对抗郝彦彬的债权主张，且未提交证据证明为李全的个人债务，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、李全于本判决生效后五日内给付郝彦彬材料款173901元。二、李敬平对夫妻关系存续期间所欠郝彦彬货款173901元的债务承担连带清偿责任。案件受理费3779元，减半收取1889元，由李全负担。
判决后，上诉人李敬平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，被上诉人承担上诉费。其理由是上诉人李敬平与原审被告李全于2013年12月10日已在固安县民政局办理了离婚手续，此后双方未曾见面。上诉人同住家属，没有为李全代收法律传票的义务。原审法院未对原审被告李全依法送达开庭传票，违反法定程序。
被上诉人郝彦彬辩称，上诉人李敬平无权替原审被告李全对是否收到传票提出异议。即使原审被告李全未出庭应诉，我国民诉法规定法院有权缺席判决，不属于事实不清，并且程序合法，上诉人李敬平滥用诉权，缠诉、搅诉依法应予驳回。
原审被告李全辩称，被上诉人郝彦彬的料不合格，其让被上诉人郝彦彬拉回，被上诉人郝彦彬说能用就用。现在家里还有废料，与被上诉人郝彦彬说过欠一点钱慢慢给。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审法院开庭前，经传票传唤原审被告李全，李全的同住成年家属母亲赵书敏拒绝签收，依法留置送达，李全无不当理由拒不到庭。一审法院依据送货单、欠条、个体工商户营业执照、罗振团证人证言、魏某证人证言、李全户籍证明、离婚协议书等证据，判决原审被告李全给付被上诉人郝彦彬材料款173901元，上诉人李敬平承担连带责任并无不当。二审中，原审被告李全未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。原审被告李全债务系其与上诉人李敬平婚姻关系存续期间产生的债务，其离婚协议约定双方婚姻存续期间产生的债务由原审被告李全承担不能对抗第三人的债权主张，故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3779元，由上诉人李敬平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于学娇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1727号
原告:上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人：罗必军，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，该公司职员。
被告：徐飞。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司南通分公司”）诉被告徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春川公司南通分公司的委托诉讼代理人徐晋到庭参加诉讼，被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春川公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年2月1日至2016年6月12日期间的物业费2147元。事实和理由：原告根据南通金欣房地产有限公司的委托，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告徐飞是南通市港闸区高迪晶城2幢1206室业主，房屋建筑面积90.3平方米，物业费标准为每月每平方米1.45元。根据物业管理合同约定，被告徐飞已缴纳2015年1月31日前的物业管理费，之后未再缴纳，经原告多次催缴后仍置之不理。2016年6月13日，徐飞将该房屋转让，仍未结算物业费，故诉至法院。
徐飞未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
徐飞于本判决生效后十日内一次性向上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2015年2月1日至2016年6月12日期间的物业费2147元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年九月十四日
书记员 顾 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00868号
原告：陈龙（身份号码：×××015），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：强丹，女，××年××月××日出生。
被告：史可佳，女，××年××月××日出生。
原告陈龙诉被告强丹、史可佳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
本案受理费5800元，保全费2020元，退还原告。
审判员 龚雪峰
二〇一五年三月十一日
书记员 姜立娟
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第149号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人王春国。
申请执行人鱼台县国土资源局于2014年8月20日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2014年4月被执行人王春国未经批准，擅自占用谷亭镇街道办事处云南村集体土地7700平方米建用于建养殖场和质墙板加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2014）第2-8号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计贰拾叁万壹仟元整（231000），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2014）第2-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2014年4月24日依法送达给被执行人王春国。被执行人王春国未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2014）第2-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王春国在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2014）第2-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王春国于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人王春国于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币231000元、加处罚款人民币231000元、执行费7030元，共计469030元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年九月二十六日
书记员 解芸芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2839号
原告天津三好茶业有限公司，住所地天津东丽区华明街道华明大道22号。
法定代表人范勇，总经理。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告付建萍，无业。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
本院在审理原告天津三好茶业有限公司诉被告付建萍房屋租赁纠纷一案中，原告天津三好茶业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津三好茶业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原收取案件受理费149元，退还原告124元。
审判员 罗东
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈曦