wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初622号
原告张某某，女，汉族，1975年3月生，住盐边县，现住攀枝花市。
被告李某甲，男，汉族，1969年11月生，住四川省夹江县，现住攀枝花市仁和区。
本院于2016年3月14日，立案受理了原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年9月29日在婚姻登记机关登记结婚。2000年2月2日生育长子李杰。2009年8月8日生育长女李某乙。婚后由于双方性格不和，经常为琐事发生吵闹、打架。原、被告已经分居两年多的时间，夫妻关系已经名存实亡。2013年6月经仁和法院调解和好，但双方关系依然没有改变，现原告起诉要求与被告离婚。婚生子女�由原告抚养，被告支付抚养费2000元；共同财产依法分割。
被告辩称：我同意和原告离婚；夫妻共同财产废旧场地的货物就给原告，她补偿我16500元；孩子我抚养小的一个。夫妻共同债务我清楚的认可，我们婚后买了50000多元的分红保险，保险也应该一人一半；我们两个人还在老盐边种有芒果树，种了两三百棵，只是因为缺乏管理，果树还没有挂果。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年9月29日在婚姻登记机关登记结婚。2000年2月2日生育长子李杰，现就读攀枝花市建筑工程学校读书。2009年8月8日生育长女李某乙，现读小学。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹、打架。2013年5月，原告向本院起诉要求离婚，经调解和好。后双方感情依旧没有改善，原告离家在外打工生活至今。
双方一致陈，述种植的芒果树没有具体的数量，也没有相关的权属证明。该芒果树系双方认识的时候种植，种好后原、被告就很少管理，是由原告的母亲和其他亲戚在管理。2013年之前原告在保险公司投保了25000元的重大疾病保险。有共同债务，向杜昌义借款15000元，向张玉泉借款20000元。向张勤借款3000元，向张明学借款6000元，合计债务44000元，
上述事实有结婚证、受理案件通知书、证明等证据及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被间的婚姻关系合法有效。由于婚后双方为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年原告向本院起诉，经调解和好后双方的夫妻感情仍未得到改善；原告已离家近两年的时间，双方的夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，本院调解无效，对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生子女；由于长女李某乙只有七岁，为了更有利于子女的健康成长，由原告张某某抚养较为适宜。长子李杰，已年满十五岁，由被告李某甲抚养。由于两个子女均在校读书，女子的抚养费由原、被告各自负担。共同债务44000元，双方各承担22000元。被告要求分割的芒果树，由于该芒果树没有具体的数量和权属证明，对该财产本院无法处理。双方可自行协商，或另案提起诉讼。原告购买的重大疾病保险，该不属于夫妻共同财产的范畴，被告要求分割该保险的请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、长女李某乙由原告张某某抚养；长子李杰，由被告李某甲抚养；抚养费由原、被告各自负担。
三、共同债务44000元，原告张某某与被告李某甲各承担22000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一六年五月九日
书记员 孙钦禹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更96号
罪犯ＸＸ，男，1977年11月15日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2013年9月18日作出（2013）鹤山刑初字第46号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。ＸＸ不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）鹤刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年1月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯ＸＸ对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯ＸＸ的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(自2017年1月1日实施)的规定，本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯ＸＸ于2012年9月24日，伙同他人在鹤壁市鹤山区将卢留平停放的丰田轿车后备箱打开，盗走现金180000元。根据上述事实，鹤壁市鹤山区人民法院认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯ＸＸ提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但其未能积极履行财产刑，应酌情调整减刑幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月25日起至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初82号
原告杜某,女,1980年8月10日出生,汉族,系个体业主。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被告祝某，男，1977年3月21日出生，汉族，无业。
被告金某，女，1977年4月17日出生，满族，无业。
被告祝某2，女，1967年12月13日出生，汉族，系个体业主。
原告杜某诉被告祝某、金某、祝某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某的委托代理人王连峰、被告金某、祝某2到庭参加了诉讼，被告祝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：原告与被告祝某系朋友关系，被告金某与被告祝某系夫妻关系，被告祝某2与被告祝某系姐弟关系。2015年6月2日，被告祝某向原告借款95.2万元，双方约定借期一年，于2016年6月2日一次性还清，被告祝某用其房屋抵押，逾期不还，原告有权收回抵押房屋。被告祝某为原告出具借条，被告祝某2作为担保人在借条上签名，当时，双方口头约定借款月息2分，原告交付被告95.2万元，被告祝某将其营口市站前区怡景国际小区房屋的房照交付原告，但双方未办理抵押登记。借款到期时，被告未还款。后，原告多次催要，2016年11月30日，被告偿还原告2万元。以后至今，被告未再还款。现原告诉请被告祝某、金某共同偿还所欠原告借款95.2万元及利息，利息从借款日2015年6月2日起至付清时止，按月息2分支付；被告祝某2承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告在诉讼中向法庭举证有：借条，中国农业银行转款凭证，营口银行取款凭证。
被告祝某在诉讼中未向法庭提交答辩、未提供证据。
被告金某辩称：对借款事实有异议，借款的本金是70万元，借期一年，月息3分，一年的利息总额25.2万元，加上本金70万元，合计95.2万元，被告为原告出具的借条借款金额95.2万元包含了借期一年的25.2万元利息。原告于2015年6月4日，通过其农行银行卡转账到被告祝某2农行银行卡70万元。借款到期后，被告无力还款。2016年11月30日，被告偿还原告2万元。以后至今，被告未再还款。现被告愿意与原告协商解决借款事宜。
被告金某在诉讼中向法庭举证有：中国农业银行转款交易明细单。
被告祝某2辩称：同意被告金某的答辩意见，借款本金是70万元，我弟弟祝某让我帮他取的款。借款的当时，被告金某并不知情，收到传票才知此事。
被告祝某2在诉讼中未向法庭举证。
经审理查明：原告与被告祝某系朋友关系，被告金某与被告祝某系夫妻关系，被告祝某2与被告祝某系姐弟关系。2015年6月2日，被告祝某向原告要求借款，双方协商后，达成协议，约定借款金额70万元，月息3分，借期一年，于2016年6月2日一次性还清本息95.2万元，被告祝某用其房屋抵押，逾期不还，原告有权收回抵押房屋。被告祝某为原告出具借条，被告祝某2作为担保人在借条上签名。但借条中将借期一年的25.2万元利息一并计入本金，合计95.2万元。被告祝某将其房照交付原告，但双方未办理抵押登记。借条形成后，即2015年6月4日，原告通过其农行银行卡转账到被告祝某2农行银行卡70万元借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年11月30日，被告偿还原告2万元。以后至今，被告未再还款。
上述事实，有原被告陈述，借条，中国农业银行转款凭证，中国农业银行转款交易明细单在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告祝某民间借贷合同合法有效，借条中虽将借期一年的25.2万元利息一并计入本金，但双方实际借款的本金为70万元，被告祝某在借期届满时未按约偿还借款及利息，为违约，被告祝某依法应偿还拖欠原告的借款本息。双方约定的利息标准高于法定标准，故原告诉请拖欠的利息应按年息24%计算。被告金某与被告祝某系夫妻关系，依法被告金某应承担此项借款的连带清偿责任。被告祝某2作为此项借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第207条，第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第114条之规定，判决如下：
一、被告祝某给付原告杜某借款人民币68万元及利息，其中，70万元的利息从2015年6月4日起按年息24%计算至2016年11月30日；68万元的利息从2016年12月1日起按年息24%计算至判决确定给付之日止。
二、上列款项，被告祝某于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
三、被告金某承担上列第一、二款项的连带清偿责任。
四、被告祝某2承担上列第一、二款项的连带清偿责任。
案件受理费13300.00元及保全费5000.00元，由被告祝某承担，原告已预交本院，由被告祝某给付原告。被告金某、祝某2承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姜宇晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第838号
罪犯陈碧波，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月11日作出了(2007)宁刑初字第454号刑事判决，以被告人陈碧波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈碧波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈碧波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年分别获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈碧波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈碧波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终647号
上诉人（原审被告）：青岛海尔零部件采购有限公司。
法定代表人：陈录城，负责人。
被上诉人（原审原告）：重庆展志实业有限公司。
法定代表人：陈凤坤，总经理。
原审第三人：贵州航天凯宏科技有限责任公司。
法定代表人：谭剑，党委书记。
上诉人青岛海尔零部件采购有限公司因债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第17215号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海尔零部件采购有限公司上诉称：一、一审裁定适用法律错误，合同法司法解释（一）第十四条的规定并非专属管辖，不能排除《民事诉讼法》第三十四条“协议管辖条款”的适用。上诉人与原审第三人的采购合同及其附件中约定“合同争议，协商不成，提交合同签订地（即青岛市崂山区海尔工业园）人民法院诉讼解决”，该约定合法有效，本案应由崂山区人民法院管辖。二、根据合同法司法解释（一）第十八条的规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。所以上诉人作为次债务人依据上述规定有权根据与第三人之间的《模块化产品采购框架合同》及其附件向债权人抗辩，即被上诉人应受该合同及其附件中协议管辖条款的约束，无权向黄岛区人民法院起诉。三、即使按照被告住所地确定管辖法院，上诉人的住所地在青岛市崂山区，上诉人的主要办事机构所在地位于崂山区海尔路1号海尔工业园内，非一审认定的注册地。
本院经审查认为，被上诉人重庆展志实业有限公司于2016年11月2日诉至黄岛区人民法院，请求判令上诉人代原审第三人向其支付人民币494万元（暂定实际截止起诉时的上诉人欠原审第三人的债权数额为准）。本案系债权人代位权纠纷，债权人向次债务人主张债权不是依据合同约定，而是依据法律规定即《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定。被上诉人重庆展志实业有限公司系债权人，原审第三人贵州航天凯宏科技有限责任公司系债务人，上诉人青岛海尔零部件采购有限公司系次债务人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应以此特别规定确定管辖法院。上诉人的注册地在黄岛区，黄岛区作为上诉人的住所地并无不当。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年七月三日
书记员 郭红红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2125号
原告：倪微珍。
委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：应睿。
被告：陈路清。
被告：金泽。
被告：浙江卓越金城塑机有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
被告：浙江应氏物流有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三桥路200号第1幢101室。
法定代表人：应睿。
原告倪微珍诉被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司民间借贷纠纷一案，本�于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪微珍的委托代理人巴萍萍、郑家璐到庭参加诉讼；被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪微珍起诉称：2015年4月17日，被告应睿、金泽向原告倪微珍借款500000元，出具借条一份，约定月息20‰，借款逾期借款人承担出借人为实现债权支出的律师费。被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为该借款提供连带责任保证。后被告方于2015年5月8日归还借款本金300000元，于2015年5月12日归还借款本金50000元，余款150000元至今未归还。另被告陈路清系被告应睿的妻子，该借款发生于被告应睿、陈路清夫妻关系存续期间，被告陈路清应对上述债务承担共同还款责任，故原告倪微珍诉至法院，要求判令：1、被告应睿、金泽、陈路清共同归还原告借款150000元，支付利息9486元（自2015年4月18日起2015年6月11日止按月利率18.6‰计算），并支付自2015年6月12日起至借款付清日止按月利率18.6‰计算的利息；2、被告应睿、金泽、陈路清共同支付律师代理费9000元；3、被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告倪微珍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份、转账记录（复印件）1份，以证明被告应睿、金泽于2015年4月17日向原告借款500000元，约定借款利息、律师费承担，被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为上述借款提供连带保证责任及借款已交付的事实。
2、婚姻登记查档证明1份，�证明被告应睿、陈路清系夫妻的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各1份，以证明原告倪微珍为实现本案债权支出律师费9000元的事实。
被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪微珍提供的证据。被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审核认为，结合原告庭后提交的浙江省农村信用社业务凭证，原告提供的该组证据，具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年4月17日，被告应睿、金泽向原告倪微珍借款500000元，于当日出具借条一份，约定月利率20‰，借款人承担出借人为实现债权支出的律师费。被告浙江卓越金城�机有限公司、浙江应氏物流有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、律师费。被告方于2015年5月8日、2015年5月12日分别归还借款300000元、50000元，共计350000元。
另查明，被告应睿、陈路清于2008年2月15日登记结婚至今，本案借款发生在被告应睿、陈路清夫妻关系存续期间。原告倪微珍为实现本案债权支出律师代理费9000元。
本院认为：原告倪微珍与被告应睿、金泽之间的借贷关系合法有效，被告应睿、金泽尚欠原告倪微珍借款150000元的事实，有借条及原告的开庭陈述为凭，本院予以认定。被告应睿、金泽未在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款的行为已属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告主张的利息有误，本院依法调整为：以借款500000元为基准，自2015年4月18日起至2015年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为5944.44元；以借款200000元为基准，自2015年5月9日起至2015年5月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为351.11元；以借款150000元为基准，自2015年5月13日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，暂计算至2015年6月11日的利息为2465元。因借条中约定了借款人承担出借人为实现债权支出的律师费，该约定系真实意思表示，现原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告应睿、陈路清婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈路清应对上述债务承担共同还款责任。被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为该借款提供连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。被告浙江卓越金城�机有限公司、浙江应氏物流有限公司承担担保责任后，有权向借款人应睿、金泽追偿。被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应睿、陈路清、金泽共同归还原告倪微珍借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应睿、陈路清、金泽共同支付利息8760.55元，并支付以借款本金150000元为基准、自2015年6月12日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告应睿、陈路清、金泽共同支付律师费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告倪微珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，由原告倪微珍负担16元，由被告应睿、金泽、陈路清、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司负担3654元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 露
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2125号
原告：倪微珍。
委托代理人：巴萍萍、郑家璐。
被告：应睿。
被告：陈路清。
被告：金泽。
被告：浙江卓越金城塑机有限公司。
法定代表人：洪卓儿。
被告：浙江应氏物流有限公司。
法定代表人：应睿。
原告倪微珍诉被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪微珍的委托代理人巴萍萍、郑家璐到庭参加诉讼；被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪微珍起诉称：2015年4月17日，被告应睿、金泽向原告倪微珍借款500000元，出具借条一份，约定月息20‰，借款逾期借款人承担出借人为实现债权支出的律师费。被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为该借款提供连带责任保证。后被告方于2015年5月8日归还借款本金300000元，于2015年5月12日归还借款本金50000元，余款150000元至今未归还。另被告陈路清系被告应睿的妻子，该借款发生于被告应睿、陈路清夫妻关系存续期间，被告陈路清应对上述债务承担共同还款责任，故原告倪微珍诉至法院，要求判令：1、被告应睿、金泽、陈路清共同归还原告借款150000元，支付利息9486元（自2015年4月18日起2015年6月11日止按月利率18.6‰计算），并支付自2015年6月12日起至借款付清日止按月利率18.6‰计算的利息；2、被告应睿、金泽、陈路清共同支付律师代理费9000元；3、被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告倪微珍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份、转账记录（复印件）1份，以证明被告应睿、金泽于2015年4月17日向原告借款500000元，约定借款利息、律师费承担，被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为上述借款提供连带保证责任及借款已交付的事实。
2、婚姻登记查档证明1份，以证明被告应睿、陈路清系夫妻的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各1份，以证明原告倪微珍为实现本案债权支出律师费9000元的事实。
被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪微珍提供的证据。被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审核认为，结合原告庭后提交的浙江省农村信用社业务凭证，原告提供的该组证据，具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年4月17日，被告应睿、金泽向原告倪微珍借款500000元，于当日出具借条一份，约定月利率20‰，借款人承担出借人为实现债权支出的律师费。被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、律师费。被告方于2015年5月8日、2015年5月12日分别归还借款300000元、50000元，共计350000元。
另查明，被告应睿、陈路清于2008年2月15日登记结婚至今，本案借款发生在被告应睿、陈路清夫妻关系存续期间。原告倪微珍为实现本案债权支出律师代理费9000元。
本院认为：原告倪微珍与被告应睿、金泽之间的借贷关系合法有效，被告应睿、金泽尚欠原告倪微珍借款150000元的事实，有借条及原告的开庭陈述为凭，本院予以认定。被告应睿、金泽未在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款的行为已属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告主张的利息有误，本院依法调整为：以借款500000元为基准，自2015年4月18日起至2015年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为5944.44元；以借款200000元为基准，自2015年5月9日起至2015年5月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为351.11元；以借款150000元为基准，自2015年5月13日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，暂计算至2015年6月11日的利息为2465元。因借条中约定了借款人承担出借人为实现债权支出的律师费，该约定系真实意思表示，现原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告应睿、陈路清婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈路清应对上述债务承担共同还款责任。被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司为该借款提供连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司承担担保责任后，有权向借款人应睿、金泽追偿。被告应睿、陈路清、金泽、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应睿、陈路清、金泽共同归还原告倪微珍借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应睿、陈路清、金泽共同支付利息8760.55元，并支付以借款本金150000元为基准、自2015年6月12日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告应睿、陈路清、金泽共同支付律师费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告倪微珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，由原告倪微珍负担16元，由被告应睿、金泽、陈路清、浙江卓越金城塑机有限公司、浙江应氏物流有限公司负担3654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7428号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区太岳山路7-15号，代码：57837791-2。
法定代表人辛颖，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告付佳，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司与被告付佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权到庭参加诉讼，被告付佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年8月31日至2016年8月31日期间拖欠的物业费2042元、1人电梯费288元及滞纳金500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告付佳系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为56.71平方米。原告与付佳本人签订了《格林常青藤前期物业服务协议》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。被告付佳在享受物业服务的同时未缴纳2014年8月31日至2016年8月31日期间的物业服务费及电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年9月8日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、格林常青藤前期物业服务协议一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2014年8月31日至2016年8月31日，共计24个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元×56.71平方米×24个月＝2042元。
关于电梯费的数额。从2014年8月31日至2016年8月31日，共计24个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×1人×24月＝288元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付佳于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2014年8月31日至2016年8月31日期间的物业服务费人民币2042元。
二、被告付佳于本判决生效之日起立即给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司从2014年8月31日至2016年8月31日期间的电梯费人民币288元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告付佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年十一月十一日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4630号申请人：张彩林，男，汉族，1979年3月16日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告张彩林诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告张彩林向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产5万元，并提供相应担保。本院认为，申请人张彩林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产5万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00188号
原告杨雄，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告杨雄诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雄诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年6月30日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第246期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4162号
原告：贾永胜，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省南乐县，现住河南省南乐县。
委托代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：闫邵江，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：乔全福，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省南乐县。
负责人：刘瑞涛，经理。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告贾永胜与被告闫邵江、乔全福、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永胜委托代理人夏广福、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司委托代理人范彦斌到庭参加诉讼，被告闫邵江、乔全福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日19时30分许，闫邵江驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故地点处轧行人贾永胜脚部，致行人贾永胜受伤。事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，闫邵江负事故的全部责任，贾永胜不负事故责任。事故造成原告受伤住中国人民武装警察8630部队医院治疗26天，伤情诊断为：右足碾压伤，右足2-5趾毁损，右足足背动脉、静脉及足背神经断裂，右足背皮肤撕脱伴部分缺损，右足第四跖骨骨折。原告住院期间误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费已经诉讼解决，现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告剩余损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、误工费50702元。
2、护理费9378元。
3、营养费9000元。
4、鉴定费1500元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业三者险保单复印件。
3、鉴定费票据、鉴定报告。
4、民事判决书复印件一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司辩称，对原告提交证据的真实性没有异议，原告的误工期、护理期应扣除第一次诉讼中支持的住院期间，营养费标准过高，不承担鉴定费、诉讼费。
被告闫邵江、乔全福未到庭参加诉讼也未提交答辩。
经审理查明，2016年4月17日19时30分许，被告闫邵江驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故地点处轧行人原告贾永胜脚部，致行人原告贾永胜受伤。事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告闫邵江负事故的全部责任，原告贾永胜不负事故责任。事故造成原告受伤住中国人民武装警察8630部队医院治疗26天，伤情诊断为：右足碾压伤，右足2-5趾毁损，右足足背动脉、静脉及足背神经断裂，右足背皮肤撕脱伴部分缺损，右足第四跖骨骨折。
经查，被告闫邵江驾驶的事故车辆实际所有人为被告乔全福，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司投保交强险及1550000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。
另查，原告贾永胜为大货车驾驶员，第一次诉讼本院已支持原告住院26天期间误工费、护理费。本次诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，该中心出具鉴定意见：被鉴定人贾永胜误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。
事故造成原告剩余损失为：误工费31448.88元（按天津市交通运输业标准每年92570元，剩余误工期为124天，每天253.62元），护理费7350.40元（按天津市居民服务业标准每天114.85元，剩余护理期64天），营养费3600元（营养期90天，每天40元），鉴定费1500元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告闫邵江承担事故全部责任，原告无事故责任，因被告闫邵江驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司投保交强险及1550000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告剩余损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司在交强险赔偿限额余额内赔偿原告，超出部分在商业第三者责任保险限额余额内按事故责任比例赔偿原告。考虑原告伤情等因素，营养费酌定每天40元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险限额余额内赔偿原告贾永胜误工费31448.88元，护理费7350.40元，营养费3600元，鉴定费1500元，共计43899.28元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告乔全福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年八月二十二日
书记员 张绪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4162号原告：贾永胜，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省南乐县，现住河南省南乐县。委托代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：闫邵江，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：乔全福，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省南乐县。负责人：刘瑞涛，经理。委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告贾永胜与被告闫邵江、乔全福、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永胜委托代理人夏广福、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司委托代理人范彦斌到庭参加诉讼，被告闫邵江、乔全福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日19时30分许，闫邵江驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故地点处轧行人贾永胜脚部，致行人贾永胜受伤。事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，闫邵江负事故的全部责任，贾永胜不负事故责任。事故造成原告受伤住中国人民武装警察8630部队医院治疗26天，伤情诊断为：右足碾压伤，右足2-5趾毁损，右足足背动脉、静脉及足背神经断裂，右足背皮肤撕脱伴部分缺损，右足第四跖骨骨折。原告住院期间误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费已经诉讼解决，现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告剩余损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、误工费50702元。2、护理费9378元。3、营养费9000元。4、鉴定费1500元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书。2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业三者险保单复印件。3、鉴定费票据、鉴定报告。4、民事判决书复印件一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司辩称，对原告提交证据的真实性没有异议，原告的误工期、护理期应扣除第一次诉讼中支持的住院期间，营养费标准过高，不承担鉴定费、诉讼费。被告闫邵江、乔全福未到庭参加诉讼也未提交答辩。经审理查明，2016年4月17日19时30分许，被告闫邵江驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故地点处轧行人原告贾永胜脚部，致行人原告贾永胜受伤。事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告闫邵江负事故的全部责任，原告贾永胜不负事故责任。事故造成原告受伤住中国人民武装警察8630部队医院治疗26天，伤情诊断为：右足碾压伤，右足2-5趾毁损，右足足背动脉、静脉及足背神经断裂，右足背皮肤撕脱伴部分缺损，右足第四跖骨骨折。经查，被告闫邵江驾驶的事故车辆实际所有人为被告乔全福，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司投保交强险及1550000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。另查，原告贾永胜为大货车驾驶员，第一次诉讼本院已支持原告住院26天期间误工费、护理费。本次诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，该中心出具鉴定意见：被鉴定人贾永胜误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。事故造成原告剩余损失为：误工费31448.88元（按天津市交通运输业标准每年92570元，剩余误工期为124天，每天253.62元），护理费7350.40元（按天津市居民服务业标准每天114.85元，剩余护理期64天），营养费3600元（营养期90天，每天40元），鉴定费1500元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告闫邵江承担事故全部责任，原告无事故责任，因被告闫邵江驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司投保交强险及1550000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告剩余损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司在交强险赔偿限额余额内赔偿原告，超出部分在商业第三者责任保险限额余额内按事故责任比例赔偿原告。考虑原告伤情等因素，营养费酌定每天40元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险限额余额内赔偿原告贾永胜误工费31448.88元，护理费7350.40元，营养费3600元，鉴定费1500元，共计43899.28元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告乔全福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一七年八月二十二日书记员  张绪慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初422号
原告：李军平，男，1978年6月3日出生，住吉林省桦甸市。
被告：袁龙江，男，1979年2月10日出生，住吉林省桦甸市。
被告：姜广荣，女，1979年2月10日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告李军平与被告袁龙江、姜广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军平，被告袁龙江到庭参加诉讼。被告姜广荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李军平向本院提出诉讼请求：判令袁龙江、姜广荣共同偿还借款25万元及利息69375元（利息从2015年7月21日开始按月利率1.5%计算至2017年2月6日，2017年2月7日至实际给付之日利息按月利率1.5%另行计算）。事实与理由：袁龙江与姜广荣系夫妻关系，两人于2013年7月20日向我借款10万元，2015年1月16日向我借款15万元，并分别于借款之日出具了书面欠条和借据各一份，上述两笔借款利率均为月利率1.5%，利息已结算至2015年7月20日。后经多次索要未果，故提起诉讼。
袁龙江辩称：对欠款本金及双方约定月息1.5%均无异议。
姜广荣未作答辩。
经审理查明：袁龙江与姜广荣系夫妻关系。2013年7月20日，袁龙江向李军平借款10万元，双方约定月利率1.5%，袁龙江为李军平出具了欠据；2015年1月16日，袁龙江、姜广荣向李军平借款15万元，双方约定月利率1.5%，袁龙江、姜广荣为李军平出具了借据。后李军平与袁龙江于2016年12月22日签订质押合同，约定袁龙江将勘探钻机一台（XY-44A重索千米钻）作为质押物交给李军平保管，质押担保范围为借款25万元及利息、保管费、实现质权的费用等，袁龙江保证在2017年5月1日前还清借款本息，届时李军平将质押物返还给袁龙江。袁龙江、姜广荣仅偿还截止2015年7月20日的借款利息。
认定上述事实的证据有：欠条1份、借条1份、公民户籍信息1份。
本院认为，李军平向袁龙江、姜广荣提供了借款，双方间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。袁龙江、姜广荣系夫妻关系，应承担共同还款责任。双方签订的质押合同虽约定还款期限为2017年5月1日之前，而李军平于2017年2月6日提起诉讼，但诉讼中双方于2017年4月11日申请庭外和解，至今袁龙江、姜广荣仍未能还款，故李军平的诉讼请求应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告袁龙江、姜广荣于本判决生效之日给付原告李军平借款25万元及利息69375元（利息从2015年7月21日开始按月利率1.5%计算至2017年2月6日）；2017年2月7日至实际给付之日利息按本金25万元、月利率1.5%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元、保全费1520元，由被告袁龙江、姜广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年五月十七日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初422号
申请人：李军平，住吉林省桦甸市。
被申请人：袁龙江，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有坐落于桦甸市八道河子镇八道河子东山桦甸市农电有限公司八道河子供电所住宅楼一单元（北单元）一层建筑面积94.07平方米和二层建筑面积89.5414平方米的房屋，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人袁龙江所有坐落于桦甸市八道河子镇八道河子东山桦甸市农电有限公司八道河子供电所住宅楼一单元（北单元）一层建筑面积94.07平方米和二层建筑面积89.5414平方米的房屋。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月十三日
书记员 李 先 岗
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第735号
申请执行人：阚向群，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王发金，男，1954年12月5日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人阚向群与被执行人王发金道路交通事故责任纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第00735号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人王发金标的款13300元，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2011）肥东民一初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年八月十四日
书记员 于恺琳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3713号
原告：迟金年，农民。
被告：栾波，公务员。
原告迟金年诉被告栾波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕健担任审判长，与审判员姜茂坤、代理审判员刘明翘组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟金年到庭参加了诉讼，被告栾波经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟金年诉称：2013年7月12日，被告因经营需要向我借款136000元，双方约定借款期限为一年，即2014年7月12日还款。借款到期后，经我多次催要，被告拒不还款。遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款136000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告栾波未具答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告因经营需要向原告借款本金10万元，并约定借款期间为一年，借款期间的利息为36000元。被告于当日将本金10万元与利息36000元计入一起为原告出具借条，内容为：“今有栾波借迟金年人民币壹拾叁万陆仟元整.（￥136，000元）.借期为壹年.从2013年7月12日到2014年7月12日.借款人：栾波”。借款到期后，被告分为未还。
本院所确认的上述事实，有借条、账户交易明细及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告栾波向原告借款本金10万元，并承诺于2014年7月12日还款，其逾期未能偿还属于违约行为，应当承担违约责任。庭审中，原告认可借款本金为10万元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，故原告的借款数额应该按照借款本金10万元计算。另外，关于原、被告约定的36000元利息，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行2013年发布的1年期的贷款利率为6%，而原、被告之间约定的36000元利息已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予支持。故借款期间的利息应按照年利率6%的四倍计算，即24000元。关于原告主张自2014年7月13日起按照月息3分计算逾期利息至还清欠款之日止，因原、被告并未约定逾期利息，逾期利息应自2014年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾波于本判决生效之日起10日内偿还原告迟金年借款本金10万元及利息（借款期间的利息为24000元；逾期还款期间的利息自2014年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告迟金年的其他诉讼请求。
一审案件受理费收取3020元，由被告栾波承担2780元，由原告迟金年承担240元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告栾波应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张露宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第873号
原告梁保坤，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人凌宽，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告钟延，男，1988年11月14日出生，农民，住兴业县。
委托代理人黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，退休干部、住玉林市玉州区。
原告梁保坤与被告钟延健康权纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员唐选裕独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理，于2016年4月28日转为普通程序，依法组成由审判员唐选裕担任审判长、人民陪审员岑嘉辉、罗晓参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告梁保坤及其委托代理人陈珊珊、被告钟延及其委托代理人黎德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保坤诉称，2015年7月19日19时许，被告钟延与原告梁保坤因门前土地问题发生口角，在争吵中被告用拳头对原告进行殴打致伤，原告受伤后随即被送到兴业县人民医院救治，经诊断原告的头部、脸部及胸部受到严重的挫裂伤，住院共九天。被告的违法行为对原告的身体、经济以及精神造成了巨大的创伤，后原告多次找被告追讨赔偿，至今未果。为了保护原告的合法权益，为此诉请：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共9517元。
原告梁保坤向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、治安调解协议书，证明被告殴打原告导致受伤的事实；3疾病证明书、入院记录、住院收费票据、住院医疗费用明细清单，证明原告受伤后到兴业县人民医院救治，住院九天，花去医疗费2777元的事实。
被告钟延辩称，被告没有打原告，原告诉称的伤情没有那么严重，且原告有重大过错，原告的各项诉请没有法律与事实依据，请求驳回原告的诉请。
被告钟延向本院提供的证据有：案发现场照片一张。
本院调取的证据有：兴业县大平山派出所询问笔录、本院调查笔录、照片。
本院对本案证据的认定：原告提供的证据、被告提供的证据及本院调取的证据与本案有关联性，能证明本案的有关事实，能够作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月19日19时许，因被告拆掉位于兴业县大平山镇江下村其家大门口砖墙铺放在门前的道路上的废材料被原告方铲掉，被告为此与原告争吵，在争吵中被告用拳头对原告进行殴打致伤，原告受伤后被送到兴业县人民医院住院治疗，经诊断：1.鼻部裂伤、2.头面部挫伤、3.胸部挫伤，共住院9天，用去医疗费2777元。原告提供的医院入院记录及疾病证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议。后经报警，公安机关对相关人员进行了调查，并于2015年10月20日召集双方进行调解，但双方未能达成一致的协议。原告住院期间由其妻子作护理，原告及其妻子均为农村居民户口，原告主张其夫妻从事零售业，但未提供有关证据予以证实。原告主张交通费200元，未提供有票据。至今被告没有支付过费用给原告。被告主张原告存在过错，但其没有提供证据证实。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按农村居民户口的项目计算，对原告诉请的赔偿额作如下认定：医疗费2777元（凭票），住院伙食补助费900元（100元／天×9天），护理费667.5元（27071÷365元／天×9天×1人），误工费667.5元（27071÷365元／天×9天），合计5012元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因道路堆放废物及通行问题被告与原告发生争吵，本来该问题可以通过协商方式或其他合法途径解决，但被告不能冷静克制自己的情绪，而将原告打伤，致使原告受伤住院，被告是具有完全民事行为能力的成年人，对原告受伤所造成的经济损失被告应承担全部的民事赔偿责任。被告主张原告存在过错，但其没有提供证据证实，本院依法不予采信。本案中，原告及其妻子均为农村居民户口，原告主张其夫妻从事零售业，按零售业计算误工费1070元、护理费1070元，但原告未提供零售业方面的证据予以证实，故原告主张的误工费及护理费应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业的标准计算，护理费为667.5元（27071÷365元／天×9天×1人），误工费为667.5元（27071÷365元／天×9天），对超出部分本院不予支持。原告主张交通费200元，虽没有票据证实，但原告住院就医确实产生了交通费，结合原告家至医院的路程、住院时间考虑，本院予以支持100元。原告主张营养费1500元，但原告提供的医院入院记录及疾病证明均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议，原告的此主张没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张精神损害赔偿金2000元，由于精神损害赔偿金系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的主张没有此方面的证据证实，本院依法不予支持。本案中，原告因被被告打伤住院造成的经济损失为医疗费2777元，住院伙食补助费900元，护理费667.5元，误工费667.5元，交通费100元，合计5112元，全部由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟延赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币5112元给原告梁保坤；
二、驳回原告梁保坤要求被告钟延赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁保坤承担11.6元，被告钟延承担13.4元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 罗 晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟泽华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初740号
原告何学铨，男，1978年11月29日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人梁晓南，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告方昭艳，男，1977年12月13日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告陈卫萍，女，1982年5月25日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告何学铨诉被告方昭艳、陈卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何学铨及其委托代理人李希友到庭参加诉讼，被告方昭艳经本院合法传唤、被告陈卫萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何学铨及其委托代理人诉称，被告方昭艳因家庭需要，从2014年10月起，陆续向原告借款，原告通过案外人方昭通账户及自己账户或以现金形式交付给被告款项，后经双方对账结算，截止2014年12月15日，被告方昭艳尚欠原告借款本金135万元未还，被告方昭艳为此出具两张借条交原告收执，其中借款金额为100万元的借条，利息约定为月息3分，借款金额为35万元的借条，利息约定为月息2分。后两被告又向原告借款100500元，双方口头约定利息为月息2分计算，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。本案部分借款汇入被告陈卫萍账户，系被告方昭艳与被告陈卫萍共同借款，被告方昭艳向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，按照相关规定，该债务属于夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款1450500元及利息，本金100万元的利息按月利率3%、本金35万元的利息按照月利率2%均从2014年12月15日起计至清偿款项时止，本金100500元的利息按月利率2%从2015年1月26日起计至清偿款项时止，本案诉讼费由被告负担。
被告方昭艳未作答辩，也未举证、质证。
被告陈卫萍未作答辩，但在诉讼过程中提交身份证及与被告方昭艳于2008年7月3日登记离婚的离婚证明。
因被告方昭艳经本院合法传唤、被告陈卫萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的被告方昭艳向原告借款135万及利息有被告方昭艳出具的借条为据。所诉上述债务发生于被告陈卫萍与被告方昭艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，以及两被告另向原告借款100500元，也属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担，举证不足，本院不予认定。
以上事实有被告方昭艳于2014年12月15日向原告出具的借条二份、原告银行汇款凭证、案外人方昭通的证言，被告陈卫萍提交的身份证、离婚登记证明以及原告的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，被告方昭艳向原告借款135万元及利息，有被告方昭艳向原告出具的借条以及原告的银行汇款凭证为据，证据确实充分，债权债务关系明确，被告方昭艳应当偿还。被告方昭艳与被告陈卫萍办理离婚登记后向原告借贷135万元，原告未能提供证据佐证该债务系被告陈卫萍与被告方昭艳共同借贷，未提供足够依据证明两被告另向原告借款100500元，均属举证不足，本院不予支持。其中100万元的借条中约定利息按月利率3%计算属偏高，本院依法调整为按月利率2%计算。被告方昭艳、陈卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
一、被告方昭艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何学铨借款人民币135万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月15日起计至款项清偿之日止；
二、驳回原告何学铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18125元，由原告负担5500元，被告方昭艳负担12625元，款项限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 婷
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1361、1362号
申请执行人班仲达。
被执行人兰圣。
班仲达与兰圣民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2131号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明被执行人兰圣在南宁银桂矿业有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人兰圣所持有的在南宁银桂矿业有限公司99.9%的股权。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年七月十日
书记员 刘中伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更680号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯夏志国，男，1979年8月26日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，现于江苏省新康监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江宁刑二初字第171号刑事判决，以被告人夏志国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处没收财产人民币十万元；向被告人夏志国追缴受贿赃款人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警陆俊龙、曾昊提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯夏志国到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯夏志国在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出�的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏志国的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年10月27日止），并处没收财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1648号
原告：马洪升，居民。
被告：高海城，居民。
本院在审理原告马洪升与被告高海城买卖合同纠纷一案中，原告马洪升于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高海城的起诉。
本院认为：原告马洪升的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马洪升撤回对被告高海城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪升负担。
代理审判员 张 霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毕清香
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初928号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：侯仰明，支行长。
委托代理人：李成瑞，男，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行职工。特别授权。
被告：丁义强，男，住：吉林省舒兰市。
被告：丁耀才，男，住吉林省舒兰市(缺席)。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行诉被告丁义强、丁耀才借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，并于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成瑞、被告丁义强到庭参加诉讼，被告丁耀才经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告丁义强向金马支行贷款本金人民币20000.00元，贷款期限自2011年12月28日至2014年12月28日止，月利率11.083334‰，贷款到期后，被告丁义强未偿还贷款。被告丁耀才作为借款担保人，也未履行保证责任。请求法院判决被告丁义强偿还欠款本金20000.00元及利息、罚息，判决被告丁耀才承担连带责任，诉讼费由被告丁义强承担。
被告丁义强辩称：钱是我借的，但是借钱之后给丁义志（叔家哥哥）花了。
被告丁耀才缺席未答辩。
本案争议的焦点为：原告与被告丁义强之间是否存在合法有效的借款合同关系；被告丁耀才担保合同是否成立；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、农户贷款资料一份、农户保证借款合同一份，证明原告与被告丁义强之间存在合法有效的贷款合同关系，原告与被告丁耀才存在保证合同关系，该合同约定被告丁耀才为被告丁义强借款担保，且该合同约定：逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；3、贷款凭证第二联，证明原告于2011年12月28日向二被告履行了20000.00元的贷款义务，该凭证约定借款期限为2011年12月28日至2014年12月28日，约定月利息为11.083334‰，有二被告签字捺印；4、预约借款通知单一份，证明贷款确系二被告本人使用，并有二被告签字捺印；5、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执一份，证明原告并未放弃向二被告主张权利；6、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息。
被告丁义强针对自己的主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：因被告丁耀才无正当理由未出庭参加诉讼，系被告丁耀才主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经质证，被告丁义强对原告所提供的上述证据均无异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月28日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被告丁义强签订《农户保证借款合同》，被告丁耀才签名承担连带担保责任，原告于2011年12月28日向二被告履行了20000.00元的贷款义务，贷款期限自2011年12月28日起至2014年12月28日止，月利率11.083334‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。贷款到期后，被告丁义强未偿还贷款及利息，被告丁耀才作为借款担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告丁义强应按约定履行还款义务。被告丁耀才在保证合同中本人签名，被告丁耀才连带担保的意思表示真实，故被告丁耀才与原告签订的担保合同有效，被告丁耀才应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁义强偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行借款本金人民币20000.00元；被告丁义强自2011年12月28日起至2014年12月28日止按约定月利率11.083334‰支付利息；自2014年12月28日起至指定给付之日止，按约定月利率11.083334‰基础上上浮30%支付逾期利息。
二、被告丁耀才承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费150.00元由被告丁义强负担，被告丁耀才承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一六年八月三日
书记员 张雨明
�北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终662号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐香波，男，1981年10月27日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被上诉人（原审原告）：徐香山，男，1987年4月22日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被上诉人（原审原告）：徐瑞芬，女，1981年10月27日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被上诉人（原审原告）：徐双双，女，1988年2月8日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
上述被上诉人�托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李明辉，男，1989年11月24日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被上诉人（原审被告）：甘永涛，男，1979年4月1日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚晋，河北张胜勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲周县力民汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县人民路西首路北。
法定代表人：苏增安，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人徐香波、徐香山、徐瑞芬、徐双双、李明辉、甘永涛、曲周县力民汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服�北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。但是保险合同系单方格式合同，保险人只有在根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，并对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了提示和说明义务。本案中，双方订立了保险合同，一审法院在没有审查保�人是否履行了提示和说明义务的前提下，判决保险人承担赔偿责任没有事实依据。综上所述,一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初905号民事判决；
二、发回河北省鸡泽县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费1630元予以退回。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一八年四月八日
书记员 高晨阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5795号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地辽宁省新民市。
负责人：李旭扬，该信用社主任。
被告：张克萍，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：潘波，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告张克萍、潘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬到庭参加诉讼，被告张克萍、潘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张克萍立即给付借款本金15,000.00元及利息，被告潘波承担连带责任；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告张克萍于2015年6月18日在我信用社借款15,000.00元用于购买化肥，约定利率为11.322%，还款日期为2016年5月20日，并由被告潘波担保。借款到期后，经我信用社多次催要，二被告均未履行合同义务，故诉至法院，请求法院判决被告张克萍立即给付借款本金15,000.00元及利息，被告潘波承担连带责任。
被告张克萍、潘波未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张克萍于2015年6月18日向原告借款15,000.00元用于购买化肥，约定利率为11.322%，还款日期为2016年5月20日，并由被告潘波担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能给付。
上述事实，有原告提供的借款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张克萍、潘波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告张克萍应偿还借款本金并支付相应的利息；被告潘波系担保人，亦应承担连带责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克萍于本判决生效后10日内偿还原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款本金15,000.00元；
二、被告张克萍于本判决生效后10日内按借款合同约定的利率（11.322%）支付原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款（15,000.00元）的利息，自2015年6月18日起至本金还清之日止；
三、被告潘波承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，减半收取107.50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5623号
原告：杭州奥润投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。
法定代表人：来建，总经理。
被告：陈頠，女，汉族，1963年6月25日出生，住杭州市下城区。
原告杭州奥润投资管理有限公司诉被告陈頠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金70000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2015年10月27日起至2016年10月13日的利息10500元，此后继续按照月利率1.5%的标准支付利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人来建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告向原告借款并出具《借条》一份，上载明：今陈頠向杭州奥润投资管理有限公司借款7万元；借款用途为周转；借款期限为2015年10月27日至2015年12月26日；借款月利率为1.5%；还款方式为到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日15%的违约金；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同时，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告出借的借款本金7万元；收款方式为转账加现金。此后，被告未按约返还原告借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈頠于判决生效之日起十日内返还原告杭州奥润投资管理有限公司借款本金70000元，并支付原告相应利息（以70000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2015年10月27日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计912元，财产保全申请费829元，合计1741元，由被告陈頠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年十月十七日
书记员 游慧玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3019号
原告东纪水。
被告何兴萍。
原告东纪水与被告何兴萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东纪水、被告何兴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东纪水诉称，2016年4月2日，原告响应村委会开展绿化植树号召，在本村坐落在村××路东侧种植杨树苗690棵，现已全部成活。2016年4月25日早7时许，原告下地干活时看到自己种的杨树苗被被告何兴萍拔了100棵左右，原告立即开车赶到现场并报警，被告何兴萍承认是其所为，经协商未果，现原告依法起诉，请求判令被告立即赔偿原告2000元（包括雇佣挠子1000元、杨树苗300元、种树苗100元、浇水两次200元、封沟100元、泡苗运输300元）；诉讼费由被告承担。
被告何兴萍辩称，天津市静海区西岳庄村村民委员会出具证明，证明东纪水是侵犯本人的合法的土地使用权。本人所为是维护自身的权利，因东纪水侵犯本人合法的土地使用权所造成的一切后果应由原告承担，与本人没有任何关系。
被告何兴萍为证明其主张，向本院提交了2016年5月17日王口镇西岳庄村村委会出具的证明，证明西岳庄村村民岳中祥（被告之夫）种植该村大沟南北节路边三角土地，对着本土地路边有种植使用权。
原告东纪水的质证意见为：对证据真实性不清楚，对内容和出证明的日期有异议，证明日期晚于原告种树的时间。
结合原、被告举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
原告东纪水于2016年4月2日在天津市静海区王口镇西岳庄村大沟南北节路边三角地对应的路边种植杨树若干棵。2016年4月25日，被告何兴萍在与原告协商未果的情况下，将种植于该区域的树苗拔除。当日，原告东纪水向天津市公安局静海分局王口派出所报警，该所出具不予调查处理告知书。2016年5月17日，天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会出具证明，载明：“兹证明我村村民岳中祥，男，种植我村大沟南北节路边三角地，对着本土地路边有种植使用权，特证明。”另查明，岳中祥与本案被告系夫妻关系。
本院认为，首先，原告对其种植杨树的土地--西岳庄村大沟南北节路边三角地相对的路边--
有经营使用权是原告主张损害赔偿的前提。因王口镇西岳庄村村民委员会出具证明，证明岳中祥（何兴萍之夫）对该土地有种植使用权，且原告未就其对该土地享有经营权提供证据，故该土地的经营权归属存疑，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，原告就其主张的赔偿数额亦无具体依据，即对损失树木棵数及相关费用缺乏相关证据。故对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东纪水的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告东纪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 相法虎
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初332号
原告：李倩，女，1986年2月19日出生，回族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王荣萍（原告母亲），1962年11月1日出生，回族，煤机厂退休工人，现住址。
被告：ＸＸＸ，男，1958年8月8日出生，回族，现住张家口市桥东区。
原告李倩与被告ＸＸＸ赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李倩的委托代理人王荣萍到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行赠与合同的义务，变更涉案房屋（张家口市纬三路世纪豪园小区二期16号楼401室）的不动产登记为原告名下；2.过户费用包括手续费、税费等均由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲，原告父母在经法院调解离婚时，被告承诺将坐落于张家口市经开区纬三路世纪豪园小区二期16号楼401室房屋归原告所有。在这之前，被告就曾口头将该房屋赠与原告，原告进行部分装修后入住至今。现原告要求被告办理相关的确权手续，被告不予配合，致使原告无法拿到房屋确权证，故提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ系原告李倩的父亲。2015年4月9日，原告的母亲王荣萍与被告ＸＸＸ经本院主持调解，解除了婚姻关系，王荣萍与ＸＸＸ一致同意位于张家口市经开区纬三路世纪豪园小区二期16号楼401室房屋归双方的女儿李倩所有，本院作出（2015）东民初字第52号民事调解书对上述事实予以确认。离婚案件中，ＸＸＸ提交了2004年3月23日签订的房屋认购协议，ＸＸＸ作为认购人，购买本案诉争房屋。经查询，该房屋现尚未办理不动产登记手续，未登记在被告名下，原告已实际居住五年。
本院认为，原告的母亲王荣萍与被告ＸＸＸ离婚时自愿将双方共有的房屋无偿赠与其婚生女李倩所有，该赠与已经法院民事调解书予以确认，且原告表示接受赠与，因此，原告与王荣萍及被告之间已形成合法有效的赠与合同关系。被告已履行了交付义务，现原告要求被告配合办理房屋过户手续，但房屋尚未办理不动产登记手续，现还不具备被告配合原告办理过户手续的条件，故本院对原告要求被告配合其办理过户手续的诉讼请求不予支持，待办理不动产登记的条件成熟后，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李倩与王荣萍及被告ＸＸＸ之间关于张家口市经开区纬三路世纪豪园小区二期16号楼401室房屋的赠与合同合法有效。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原、被告各负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇二〇一七年四月二十一日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第107号
原告：戴某。
被告：王某。
本院在审理原告戴某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审 判 员 郑多见
二〇一五年七月六日
代书记员 林倩丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02911号
原告杨开林，男，生于1948年10月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道31号。组织机构代码：67367057-8。
代表人张永忠，总经理。
被告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中南路2号中建广场B座19-20楼。
代表人曲延文，总经理。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆县湖南东路1号。组织机构代码：10002387-5。
法定代表人康典，�事长。
三被告共同委托代理人（一般代理）王军，湖北施南律师事务所律师。
原告杨开林诉被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司、新华人寿保险股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨开林于2015年11月24日以自行找保险监督部门处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开林申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨开林撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨开林负担。
审判员 朱晖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 简喆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1370号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司工作人员。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：吴丽燕，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告崇高玩具制品公司于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告崇高玩具制品公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山崇高玩具制品厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙倩衡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1018号
上诉人（原审原告）：郭生贵，男，1948年6月25日出生，回族，新疆峰达建设工程有限责任公司退休工人，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆峰达建设工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：闫鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙庆，男，1974年2月12日出生，汉族，新疆峰达建设工程有限责任公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆融亿投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：闫鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙庆，男，1974年2月12日出生，汉族，新疆融亿投资有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人郭生贵因与被上诉人新疆峰达建设工程有限责任公司（以下简称峰达公司）、新疆融亿投资有限公司（以下简称融亿公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭生贵及其委托代理人吴颖，被上诉人峰达公司、融亿公司的共同委托代理人孙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1976年12月，郭生贵参加工作，工作单位为乌鲁木齐县建筑安装工程公司职工。2004年12月29日，郭生贵经依法批准按特殊工种退休，退休单位：乌鲁木齐县建筑安装工程公司。郭生贵因安置费与峰达公司、融亿公司发生争议。2015年5月18日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲不（2015）012号不予受理通知。郭生贵不服，诉至原审院。
原审法院认为，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，2004年12月29日，郭生贵已按特殊工种办理了退休手续，其与乌鲁木齐县建筑安装工程公司之间的劳动关系已经依法予以终止，并以此开始计算郭生贵申请劳动仲裁的时效期间。据此，郭生贵以乌鲁木齐县建筑安装工程公司进行企业改制要求峰达公司、融亿公司支付企业职工一次性安置费38190元、按照安置费21倍支付801990元的诉讼请求，已超过法定的仲裁时效，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回郭生贵的诉讼请求。
郭生贵不服一审判决，上诉称，在企业改制申报时有本人的安置费，但峰达公司未告知本人。峰达公司至今占有本人的安置费，故本人申请仲裁并无超过仲裁时效；本人与峰达公司的纠纷，不适用解除或终止劳动合同的法律规定，故原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决，支持本人的诉讼请求。
峰达公司答辩称，上诉人在企业改制时已为企业内退人员，我公司并未与其解除劳动关系，不存在支付其安置费的问题，综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
融亿公司的答辩意见与峰达公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2004年3月30日乌鲁木齐县建筑安装工程公司经申请后，作出《乌鲁木齐县建筑安装工程公司企业改制职工安置方案》。2004年4月8日乌鲁木齐县劳动人事和社会保障局作出《关于乌鲁木齐县建筑安装工程公司企业改制职工安置费用审核报告》（县人劳发（2004）20号文件），该报告中载明：“九、距正常退休不足五年的职工费用，内部退养生活费，根据自治区新政发（1998）22号文件规定，按照本人档案工资的70％按月发放退养生活费，到达正式退休年龄办理退休手续，退养生活费从职工安置费中支付；①在退养期间，由企业继续缴纳社会保险费，含养老、失业、医疗、住房公积金共18人需13.7万元……以上各项费用合计：816万元。需从净资产中剥离。
2004年4月28日，乌鲁木齐县企业产权制度改革领导小组作出《关于乌鲁木齐县建筑安装工程公司企业改制职工安置费用审核报告的批复》（乌县企改发（2004）05号），同意批转执行县人劳发（2004）20号文件。2007年5月8日，乌鲁木齐县建筑安装工程公司变更为峰达公司，企业类型由集体企业变更为自然人出资有限责任公司。
郭生贵为乌鲁木齐县建筑安装工程公司职工。在乌鲁木齐县建筑安装工程公司2004年改制时，郭生贵属于距正常退休不足五年的内部退养职工。乌鲁木齐县建筑安装工程公司按内退人员给郭生贵发放退养费至其2004年12月29日被批准正式退休。2015年5月18日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲不（2015）012号不予受理通知。郭生贵不服，诉至原审法院。
另查明，融亿公司受让峰达公司自然人股东79.63％股权，于2014年11月7日成为峰达公司的控股法人股东。针对原乌鲁木齐县建筑安装工程公司改制前退休、内退职工高大庆、罗世平等五人提出的问题，2014年9月19日峰达公司出具了一份《法律意见书》，对关于企业改制时剥离的冬碳费、医疗保险费问题及冬碳费、医疗保险费与股东身份的问题予以回复。2014年11月13日，峰达公司与融亿公司签订了一份《职工权益保护协议》。
上述事实有职工退休审批表、（内退人员）工资结算表、企业改制职工安置方案、企业改制职工安置费用审核报告、批复、县企改发（2006）12号文件、公司基本情况（在册）、法律意见书、职工权益保护协议及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，上诉人为原乌鲁木齐县建筑安装工程公司职工。在2004年3月乌鲁木齐县建筑安装工程公司改制时，上诉人属于距正常退休年龄不足五年的内部退养职工，按照县人劳发（2004）20号文件和乌县企改发（2004）05号文件精神，上诉人不存在重新安置的问题，且上诉人亦一直在按照政策享受退养待遇至2004年12月29日正式退休。故其要求峰达公司支付一次性安置费无法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭生贵负担（已付）
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 帕米拉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19191号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦