吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3561号
上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人张弘驰，总经理。
委托代理人刘永彬。
委托代理人王树源。
被上诉人（原审被告）刘添烈，男，汉族，1988年2月4日出生，住长春市双阳区。
上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）因与被上诉人刘添烈劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1156号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保安押运公司的委托代理人刘永彬、王树源，被上诉人刘添烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安押运公司在原审时诉称，（1）不知刘添烈依据什么标准计算出加班工资，在刘添烈上班之前，单位就明确告知刘添烈由于单位的工作特殊性，每月只能休息六天和具体的工作时间，这一点刘添烈非常清楚。且超时的加班工资保安押运公司已经支付完毕，由刘添烈每月工资明细表为证，保安押运公司认为双方签订的劳动合同已经履行完毕。所签订的劳动合同符合法律规定法身法律效力应当受法律保护，因此保安押运公司不应支付刘添烈加班工资；（2）保安押运公司不应当支付刘添烈经济补偿金18900元。2015年3月15日刘添烈口头提出离职，而后无故不来单位上班，也没有写书面申请，系自愿与单位解除劳动关系，不是单位辞退或开除，依据长春市工会颁布的《职工劳动权益手册》32条规定，保安押运公司不因支付刘添烈经济补偿金。（3）关于带薪年休假的问题，单位可以考虑，但只能支付刘添烈辞退前当年应休未休年假工资，因为造成刘添烈未休假是刘添烈原因，因为刘添烈在单位工作期间并未提出休假要求及加班费，保安押运公司无法支付，起已超出仲裁一年的法律时效，因此单位不应支付刘添烈加班费。故保安押运公司诉至法院请求判令1、保安押运公司不应支付刘添烈休息日加班费10137.01元；2、保安押运公司不应支付刘添烈带薪休假工资2394.7元。
刘添烈在原审辩称，请法院驳回保安押运公司诉讼请求。单位并没有明确告知本人不给休假、没有带薪年休假。因本人不懂法律不懂得公司争取应给予员工的法定待遇，知道后向保安押运公司要求，保安押运公司不予给予。因保安押运公司存在不合理的制度，我没有享受到应有的待遇且我要求保安押运公司补缴养老保险，保安押运公司不给补交，所以我提出我离职；公司没有给我交养老保险，保安押运公司出示的我签字的自愿不给交养老保险的说明书也是欺骗我签字；带薪年休假是我应该有的，加班工资也是应该有的。
原审法院经审理查明，2008年4月25日，刘添烈到保安押运公司工作，先后从事押运员、车长工作。自2008年6月1日起，双方连续签订了八份固定期限劳动合同，劳动合同的期限为2008年6月1日至2015年12月31日。刘添烈的工时制度为标准工时制度，双方合同中约定的工资为刘添烈的基本工资，具体情况为2008年5月-2009年9月，刘添烈的基本工资工资为900元/月，2009年10月-2010年3月，刘添烈的基本工资工资为950元/月，2010年4月-12月，刘添烈的基本工资工资为1050元/月,2011年1月-2011年4月，刘添烈的基本工资工资为1260元/月，2011年5月-2013年7月，刘添烈的基本工资工资为1600元/月，2013年8月-2014年10月，刘添烈的基本工资工资为1900元/月，2014年11月-2015年2月，刘添烈的基本工资工资为2050元/月。刘添烈的月应发工资由基本工资、工龄工资、车长补助、携款补助、加班费、路线补助、电话费、节日补助构成，刘添烈除加班工资之外月平均工资为2013年2350元，2014年2512.67元，2015年1644元。刘添烈2014年3月至2015年2月平均工资为2720.58元。保安押运公司以其行业性质特殊为由，规定劳动者每月享有6天休息日，保安押运公司已经按照日工资标准100%支付了刘添烈2008年6月至2015年2月期间的每月2天休息日加班工资。刘添烈自到保安押运公司处工作以来未享受过带薪年休假待遇。2015年3月，刘添烈向保安押运公司主张加班工资未果后离职。另查明，刘添烈因劳动争议到吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、支付申请人经济补偿金18900元；2、支付申请人超时加班工资184764.83元、休息日加班工资194397.84元；3、支付申请人带薪年假工资13499.85元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出吉劳人仲字（2015）第312号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人吉林押运公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人休息日加班工资10610.59元；被申请人吉林押运公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人刘添烈经济补偿18900元；被申请人吉林押运公司于本裁决生效之日起十日内，支付申请人刘添烈应休未休带薪年休假工资2235.8元；驳回申请人刘添烈其他仲裁请求。保安押运公司对仲裁裁决不服向法院起诉，刘添烈未起诉。以上事实有劳动合同、刘添烈工资明细、仲裁裁决书及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，（1）关于保安押运公司是否应向刘添烈支付加班工资的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款的规定，刘添烈请求保安押运公司支付其在工作关系存续期间的加班工资，并没有超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效；刘添烈每月休息日比法定休息日少2日，保安押运公司应按《中华人民共和国劳动法》的相关规定向刘添烈支付同期工资标准200％的加班工资。因保安押运公司已经按照日工资标准支付了刘添烈每月2天的加班工资，故保安押运公司还应按照日工资标准的100%补发刘添烈2009年1月至2015年3月期间的加班工资。（2）关于保安押运公司是否应向刘添烈支付带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，刘添烈工作不满十年，依法每年享有带薪年休假5天；保安押运公司于2015年3月与刘添烈解除劳动合同，刘添烈于同年6月申请仲裁，依据仲裁时效与诉讼时效的规定，应保护刘添烈2013年及2014年两个年度共计10日的带薪年休假工资；因刘添烈已领取上班工资，故保安押运公司应向刘添烈支付同期工资标准200％的带薪年休假工资。（3）关于保安押运公司是否应当向刘添烈支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，因保安押运公司未足额支付刘添烈休息日加班工资，刘添烈因此提出离职，保安押运公司应按照法律规定向刘添烈支付经济补偿。综上所述，保安押运公司诉讼请求无理，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第四十五条之规定、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款之规定及《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条、第四条、第五条之规定，原审判决：保安押运公司于判决生效后10日内向告刘添烈支付休息日加班工资10610.59元、带薪年休假工资2235.8元，经济补偿18900元。合计人民币31746.39元。
宣判后，保安押运公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判不支付被上诉人经济赔偿金、加班工资、带薪年休假工资。主要上诉理由是，关于加班工资的问题，被上诉人参加工作之初我公司就已向其告知由于工作的特殊性，每月只能休息六天和具体的工作时间，被上诉人是认可的。且加班工资已支付完毕。故不应再支付。被上诉人主动与单位解除劳动关系，不是我单位辞退的，不应支付经济补偿金。被上诉人未休带薪年假是其自己造成的，与保安押运公司无关，被上诉人从未提出休带薪年假的申请，而且被上诉人主张的带薪年假工资已经超过了法定的一年仲裁时效期间。
被上诉人刘添烈二审时辩称，应驳回上诉人的上诉请求，我与上诉人签订的劳动合同是标准工时，所以我们的工作时间已经超时，一个月休息六天是不存在的，我们没有休息，且我们加班并没有支付双倍工资，只支付一倍，上诉人应该履行相关义务，员工并不知道我们应享受的待遇，所以公司的做法存在欺骗，我们的加班工资在明细表里体现的职位工资及餐补等一系列金额全部被公司列入加班工资里，原审判决正确，上诉人的上诉没有道理。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。保安押运公司二审自认该公司每月双休日的时间比法定双休日少2天且未安排补休，被上诉人双休日加班，公司支付了加班工资，标准与工作日的日工资相等，该公司未安排被上诉人休带薪年假。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。保安押运公司作为用人单位应当依法履行法律规定的义务，依照法定标准足额向被上诉人发放双休日加班工资，保安押运公司自认被上诉人存在双休日加班事实且其支付的双休日工资标准低于法定标准，保安押运公司的行为已经违反了法律规定，原审判决认定其应向被上诉人支付加班费并无不当。保安押运公司安排被上诉人加班未按排补休，且未足额向被上诉人支付加班工资，导致劳动者提出离职，保安押运公司应依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。至于未休带薪年假工资，保安押运公司自认未安排被上诉人休带薪年假，也未安排串休，故应认定保安押运公司违反了《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，原审判决判令保安押运公司应当依法向被上诉人支付带薪年假工资亦属正确。被上诉人在离职后一年内申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保安押运公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 越