wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1755号上诉人（原审原告）：北京中美联合食品有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路27号515房间。法定代表人孙功云，董事长。被上诉人（原审被告）：山西北美新天地瑞德商业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街116号三层。法定代表人曹玮，总经理。上诉人北京中美联合食品有限责任公司因与山西北美新天地瑞德商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00252号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京中美联合食品有限责任公司在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京中美联合食品有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年四月五日书记员  孟 卉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1384号
原告：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路北区钢厂道28号。
法定代表人：于清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
被告：江菊平，男，1959年1月2日生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司与被告江菊平不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞丰建业集团有限公司委托诉讼代理人王艳玲，被告江菊平及委托诉讼代理人董建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山瑞丰建业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还3135907元工程款并自支领时至返还工程款之日止按照月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月11日，原告与唐山文丰山川轮毂有限公司签订《唐山文丰山川轮毂5#宿舍楼》的建设工程施工合同。2011年9月20日原告与唐山文丰机械设备有限公司签订《关于唐山文丰机械设备有限公司铸铁机制浆间基础、配电室基础、轨道基础、新增主厂房基础》工程合同。因唐山文丰山川轮毂及唐山文丰设备有限公司拖欠后期工程款，原告向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼索要后期工程款。经唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第317号民事判决书判决给付原告工程款2284239.17元并按中国银行同期贷款利率支付自2012年11月27日至实际支付之日的利息，并承担案件受理费；经唐民三终字第318号民事判决书判决给付工程款306695.02元并按银行同期贷款利率支付自2012年11月27日至实际支付之日的利息，并承担一审、二审诉讼费。被告作为原告的委托代理人代理诉讼，在执行阶段被告私自在授权委托书填写将上述两公司工程款直接打到其个人账户的授权内容，将在路南法院的执行款3135907元支取至今未归还，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告江菊平辩称，原告承建了唐山文丰山川轮毂有限公司5#宿舍楼工程及唐山文丰机械设备有限公司铸铁机制浆间基础、配电室基础、轨道基础、新增主厂房基础工程，以上两项工程陈俊礼均为原告的代表负责工程的施工及财务工作。原告因无资金无法从事正常的承建工作，被告作为该工程的实际出资人，由被告向原告提供资金借款。工程竣工后，被告与原告进行结算。原告的施工代表陈俊礼代表被答辩人向答辩人出具了两张借条。一张借条写明，“借条，陈俊礼承包唐山文丰山川轮毂有限公司工程。合同编号：WFSC-
GC-11办公室-007。借唐山市路南东华汽车商贸服务中心江菊平，现金、投资款，以欠款单、收据为准，利息按2%月息，利率支付由2012年5月18日起，至实际清偿之日止的利息。陈俊礼，2012.6.15”，经计算欠款单、收据共计3899388元。另一张借条写明，“借条，陈俊礼承包唐山文丰机械设备有限工程，协议编号：WFJX-
GC-
铸铁-01。借江菊平现金，肆拾壹万叁仟元正（413000.00）。欠款按月2%月息，利率支付自2012年5月10日起至实际清偿之日止的利息。陈俊礼，2012.6.24。”唐山文丰山川轮毂有限公司、唐山文丰机械设备有限公司拒不给付原告工程款，被告江菊平受原告的委托针对唐山文丰山川轮毂有限公司、唐山文丰机械设备有限公司进行了诉讼及执行，最后共执行回款3115637元。针对被告的借款，原告向被告出具授权委托书，写明：“代理人江菊平的代理权限：承认、放弃，变更执行请求，代为领取法律文书，执行款、物，代为执行和解，该案执行款可直接汇入江菊平本人账户，用此工程款偿还投资借款利息。”被告取得原告3115637元执行款具有法律依据，原告的返还请求不应得到法律的支持。原告向被告出具过一份授权委托书，该委托书载明：“此工程款偿还投资借款利息。”。所以，被告取得执行款是有法律依据的并非不当得利，被告不负返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据五、曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第5号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第317号民事判决书及证据六、曹妃甸区人民法院（2014）曹民重字第4号民事判决书，证明被告江菊平参与涉案工程的情况，予以采信；原告所举证据九、路南区人民法院2015年度唐执三第235、414号卷宗及证据十、唐山市路南区人民法院财务室关于唐山瑞丰建业集团支领执行款收据3张，证明被告江菊平领取执行款的情况及数额，故予以采信；原告所举证据十一、唐山市中级人民法院庭审笔录，证据十二、曹妃甸区人民法院调取的江菊平提交给曹妃甸法院的授权委托书一份，证据十三、曹妃甸法院曹民初字第26号、第27号庭审笔录及江菊平方代理人的代理词，证据十四、江菊平个人录音一份，证据十五、唐山市公安局高新技术产业开发区更换公章的证明及证据十六、收据7张，与待证事实无关，不予采信；原告所举证据八、江菊平在执行阶段填写的空白授权委托书，无法实现原告证明目的，故不予采信。被告所举证据二、原告出具给被告的授权委托书，证据五、授权委托书，能够证明被告有依据领取执行款，故予以采信。被告所举证据一、（2013）曹民初字第26号民事案件卷宗，证据三、原告的项目代表人陈俊礼出具给原告的借条及收款凭证共42张，证据四、（2013）曹民初字第27号民事卷宗一份，证据六、借条及收款凭证一张，证据七、陈俊礼在山川轮毂公司的授权委托书与待证事实无关，故不予采信。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：被告江菊平曾参与唐山文丰山川轮毂有限公司5#宿舍楼及唐山文丰机械设备有限公司铸铁机制浆间基础、配电基础、轨道基础、新增主厂房基础工程的施工管理、结算等事宜。被告江菊平从唐山市中级人民法院执行局第五分局路南大队于2015年11月9日领取376159元执行款，于2015年11月23日领取2720000元执行款，于2015年12月31日领取39748元执行款，以上合计3135907元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求判令被告返还3135907元工程款并支付支领时至返还之日止的按照月息2%支付利息有无事实及法律依据。对于被告领走执行款是否有依据，被告所举证据作出了合理解释，原告提交的证据亦可以证明被告江菊平参与了涉案工程的施工管理、结算等事宜，并作为原告委托诉讼代理人参与涉案工程的诉讼。根据原被告的证据，仅可证明双方因建筑工程施工合同产生纠纷，不能认定被告领走执行款的行为构成不当得利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，依法应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山瑞丰建业集团有限公司诉讼请求。
案件受理费32687元及保全费5000元，由原告唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 玥
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更518号
罪犯徐俊，男，1967年8月4日出生于江西省宜黄县，汉族，中专文化。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省杭州市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）杭刑二终字第11号刑事裁定，以被告人徐俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬4次、被评为监狱积极分子1次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1826刑初45号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人杨显成（曾用名杨宪成，绰号“螺丝猫”），男，1988年3月13日出生，汉族,文化程度初中肄业，城镇居民，四川省芦山县人，家住芦山县。2015年因行政处罚被拘留过，2018年3月18日因涉嫌妨害公务罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人杨显成犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2018年5月22日受理本案，经征求被告人杨显成意见后，本院依法适用简易程序审理本案。由审判员周秋松独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行审理。芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人杨显成到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：2018年3月17日18时许，被告人杨显成与其家人发生纠纷后报警，民警赶至现场处置时，杨显成推搡民警阻碍执法，后民警在控制杨显成的过程中被杨显成手中的折叠刀划伤，民警制服杨显成后将其带到芦山县公安局太平派出所接受调查。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人杨显成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。被告人杨显成到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨显成对起诉书指控的事实和罪名没有意见。表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。
被告人未向本院提交证据。
经审理查明：2018年3月17日18时许，被告人杨显成酒后与其母亲发生纠纷后，打110报警称“我马上要砸房子，马上来。”芦山县公安局太平派出所民警高某1、朱某和辅警王某接110指令赶至芦山县××乡××村××组杨显成家处置时，杨显成推搡民警阻碍执法，在民警制止控制杨显成的过程中，杨显成反抗并掏出属于管制刀具的一把折叠刀，辅警王某在制服杨显成的过程中被折叠刀划伤手指，民警朱某在制服杨显成的过程中手背受伤。民警制服杨显成后将其带到芦山县公安局太平派出所接受调查，杨显成如实供述其妨碍公安民警执法的事实。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：扣押决定书、扣押清单、情况说明、物品清单、折叠刀照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书、到案经过、户籍证明、重登误登注销户口证明、行政处罚决定书、民警朱某、高某1出具的情况说明、芦山县公安局管制刀具认定书、证人高某2（系被告人的父亲）、证人胡某（系被告人杨显成的母亲）证人杨某、证人宋某的证言、被害人王某陈述、被告人杨显成的供述和辩解、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、对民警朱某、辅警王某身体检查笔录、检查照片、执法仪视频光盘1张和光盘制作说明。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨显成暴力抗拒人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨显成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨显成暴力抗拒人民警察依法执行职务，应依法从重处罚。被告人杨显成在抗拒人民警察依法执行职务时使用管制刀具，应酌情从重处罚。被告人杨显成归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨显成在犯罪时使用的管制刀具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以没收。据此，依照《中人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十四条，六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨显成犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2019年1月17日止）；
二、对芦山县公安局扣押被告人杨显成的一把折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秋松
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 聪
附页：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第179号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司长春建设街支行。
法定代表人：赵非，行长。
被执行人：吉林省恒安消防工程有限公司。
法定代表人：王志成，经理。
被执行人：尹睿，现住长春市朝阳区.
被执行人：于辉，现住长春市。
被执行人：深圳恒安消防工程有限公司。
法定代表人：戴帝水，经理。
被执行人：王志成，现住长春市南关区.
被执行人：王丹，现住长春市经济技术开发区.
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人吉林省恒安消防工程有限公司，尹睿，于辉，深圳恒安消防工程有限公司，王志成，王丹借款合同纠纷执行一案，在执行过程中被执行人自动履行了还款义务，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第11089号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 李德林
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0522刑初48号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人马某某，男，1989年6月29日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化程度，农民。2018年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2018）40号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派副检察长张建平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2018年1月15日16时许，民警在潼关县东桐峪专线马趵泉附近进行巡查时，发现豫MR53**小客车的驾驶员马某某涉嫌酒后驾驶车辆，遂对其提取血液进行送检。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，马某某血清中乙醇含量为152mg/100ml。认定以上事实的证据有证人证言、鉴定结论等证据证明，被告人马某某也已供认。据此认为，被告人马某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。认定以上事实的证据有：公安机关的查获经过及照片，证人孙春亮、张振英、齐跃端的证明，马某某的指认笔录，乙醇含量鉴定结论，被告人马某某的供述等。以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马某某酒后驾驶机动车辆，且血清中乙醇含量达到醉酒驾驶程度，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，且有悔罪表现，司法机关也作出了符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对社会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张亮学
二〇一八年七月十日
书记员 孙 甜
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终63号
上诉人（原审原告）周联宏。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
负责人蔡德山，主任。
委托代理人林君芳（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人周联宏因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋行政拆除一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）甬鄞行初字第161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告陈述其房屋于2004年被被告拆除，且在拆除后即通过信访、举报等途径主张权利，故可以认定原告自2004年起应当知道被诉行政行为的内容，起诉期限应当2004年起开始计算。退一步讲，即使根据原告在起诉状和接受该院第一次询问时陈述的2013年10月才知被诉行政行为由被告实施，原告于2015年11月向该院提起行政诉讼，亦已超过了法律规定的2年起诉期限，其起诉应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告在接受该院第二次询问时，更改之前的陈述，表示其于2014年10月才获取被告实施被诉行政行为的证据材料，但对此既未提供相关的证据材料予以证明又不能作出合理的说明，故该院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告周联宏的起诉。
上诉人周联宏上诉称，上诉人的起诉未过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人实施拆除涉案房屋行为是在2004年，期间上诉人一致在上访、控告、举报、投诉，直至2015年1月30日被上诉人才告知上诉人通过司法途径解决。上诉人的起诉不应认定超过法定期限。请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人拆除涉案房屋的行为违法。
被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室未作书面答辩，在审理时辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。即便没有超过法定的起诉期限，根据上诉人与被上诉人之间签订的房屋拆迁安置协议，上诉人方已经领取了安置房，双方协议已经履行完毕，上诉人要求确认拆除涉案房屋的行为违法不能成立，因为合同已经履行，被上诉人有权就得到涉案房屋并进行处置。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人周联宏自述于2004年5、6月就已经知道涉案房屋被被上诉人拆除的事实，并立即对此进行信访和举报。因被上诉人作出被诉行政行为时未告知诉权，故上诉人应当在知道被诉具体行政行为内容之日起计算起诉期限，但最长不得超过2年。而上诉人于2015年11月才向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人拆除涉案房屋的行为违法，显然已超过了法律规定的起诉期限，且未提供有正当理由延误起诉的证据，已经丧失了请求司法救济的权利。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年四月七日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条?行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6860号
原告：宁波市出租汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路40号。
法定代表人：张良贤，该公司总经理。
委托代理人：杨彦生，男，1980年5月2日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：许海富，成年，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司。住所地：浙江省宁波市天童北仑933号和邦大厦A座702室。
本院在审理原告宁波市出租汽车有限公司与被许海富、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市出租汽车有限公司撤回对被告许海富、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市出租汽车有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年十一月八日
代书记员 张丽丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第23号
申请执行人卢雪梅，身份证住址江西省高安市。
委托代理人杨从伟，身份证住址湖北省阳新县。
被执行人广州盛腾印刷有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人崔大原。
申请人卢雪梅诉被申请人广州盛腾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，依发生法律效力的穗云劳人仲案字（2014）2457-2494号裁决书，广州盛腾印刷有限公司应支付卢雪梅工资19448.27及经济补偿金29250元，自裁决生效之日起三日内支付。因广州盛腾印刷有限公司未履行义务，2014年10月30日，卢雪梅以广州盛腾印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局申请执行，申请执行标的48698.27元，执行费630元。
本案在执行中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人至今未履行。本院另案查封并评估拍卖被执行人名下一批机器设备、办公设备及货车一辆。查封的财产经两次拍卖均因无人应拍而流拍，申请人不同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，查封的财产经两次拍卖均流拍，申请人未同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第23号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜光辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初216号
原告王永增。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
被告刘会生。
本院在受理原告王永增诉被告刘会生财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永增撤回对被告刘会生�起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告王永增担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审19号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长
被申请人：熊战，男，汉族，1954年1月30日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】36号行政处罚决定书。本院于2018年4月4日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人熊战自2017年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地2059.44平方米，用于建村室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人熊战作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地2059.44平方米的行为处以每平方米15元的罚款，计罚30855元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】36号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年6月22日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等等强制拆除问题的批复，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神对涉违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除。法律已经授予行政机关了强制执行权，人民法院不受行政机关提出的非诉行政执行申请。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出所建卫生院是落实县委政府的文件精神，经县委政府同意先建后办手续并有所在乡.村证明，经与申请人协调，申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局具有作出的襄国土资申【2017】36号行政处罚决定书的法定职责。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定作出之前，被申请人提出的理由正当，应予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】36号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 翀
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执143号
申请人赵伟成。
被执行人宋彬。
被执行人邢清。
申请人赵伟成与被执行人宋彬、邢清借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年10月30日作出的（2012）宽民初字第3642号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3642号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年二月五日
书记员 王宗保
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00436号
原告毛某。
被告向某甲。
原告毛某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告向某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1982年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名向某乙、××××年××月××日生育次子取名向某丙，现均已成年成家。我们婚后初期感情尚好，但久而久之被告有了酒瘾，时常酒后失去控制能力，发疯闹事，经多次劝说不听，不能改正，甚至发展到动手打人，由于被告经家人和亲友劝说不改，长期如此，我已无法忍受，故诉请与被告离婚，房屋、家具归小孩所有。
被告辩称：我是喝酒、醉酒，但是我酒后并不打人、骂人，这次打人是别人先骂我并要打我，醉酒的事我在改正，为了家庭名誉和不给孩子留下阴影，我不同意离婚。
审理查明：原、被告经人介绍订婚一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名向某乙、××××年××月××日生育次子取名向某丙，现均已成年成家。原、被告婚后感情较好，能够共同生活、共创家业。原告现无婚前财产，双方有房屋等共同财产，有共同的债权，无共同债务。由于被告长期容易醉酒，原告认为已达到无法忍受的程度，诉请与被告离婚。
本案在审理过程中经过调解，因原告坚持离婚而被告不想离婚不能达成协议。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚后夫妻感情好，只是被告有醉酒的缺点，被告自己也能认识到是错误的，并努力改正，故原告主张与被告离婚的理由不能成立，夫妻感情没有破裂，也没有法定的其他离婚情形，不符合法定的离婚条件，应不准离婚。只要原、被告双方互相体谅，特别是被告要尽力改正不足，原、被告是能够和好、共同生活下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费200.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇受诉法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民特18号
申请人：扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市渡江南路130号。
法定代表人：杨坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，该公司职员。
被申请人：李丽。
申请人扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下简称运河小贷公司）与被申请人李丽申请实现担保物权一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
运河小贷公司向本院提出请求：1.拍卖、变卖抵押物即被申请人李丽名下座落于扬州市念泗新村20幢304室、淮海路203号三层-303室房屋，运河小贷公司对抵押物处置价款优先受偿；2.被申请人承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，申请人与被申请人签订编号为扬运农贷借字（2012）第231、232、233号三份借款合同，借款金额分别为20万元、12万元、28万元，合计60万元，借款期限均为6个月，月利率1.86%，按月计息。同日，申请人与被申请人签订编号为扬运农贷抵字（2012）第231、232、233号三份抵押合同，被申请人以其名下座落于扬州市念泗新村20幢304室、淮海路203号三层-303室、玉带河新村11幢602室三所房屋分别为三份借款合同项下债务提供抵押担保。上述抵押均于2012年10月30日办理了抵押登记，申请人领取了三本他项权证书，他项权证号分别为扬房他证维字第20120044**号、扬房他证广字第20120057**号、扬房他证维字第20120043**号，抵押债权数额分别为20万元、12万元、28万元。2012年11月19日，申请人依约向被申请人发放贷款60万元。2014年10月11日，被申请人归还借款本金37万元，双方办理了解除玉带河新村11幢602室房屋抵押手续。2015年4月20日，申请人向被申请人送达了催收通知书。至2016年8月19日，被申请人计欠借款本息32.7172万元。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借款合同、抵押合同均合法有效。申请人对抵押物的抵押权自2012年10月30日抵押登记时设立。被申请人未按借款合同约定履行还款义务，亦未按抵押合同约定及时履行担保义务，申请人有权依据抵押合同约定和相关法律规定申请实现担保物权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李丽名下座落于扬州市念泗新村20幢304室、淮海路203号三层-303室房屋，申请人扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司对上述抵押物拍卖、变卖价款分别在20万元和12万元抵押权数额范围内优先受偿（准予优先受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括合同约定的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费3104元（申请人已预交），由被申请人李丽负担并直接给付申请人。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐学帅
二〇一六年十月二十日
书记员 周 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01759号
原告周某甲。
委托代理人陈荣华、刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人鞠小敏、刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈荣华，被告蔡某及其委托代理人鞠小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于上学期间相识，初中毕业工作后开始谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙。婚初夫妻双方感情尚可，近几年经常为生活琐事争吵，夫妻感情出现问题。2015年2月初原告曾向法院起诉离婚，在判决不准许离婚后，原、被告双方感情并未得到改善，反而日趋恶化，夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法处理婚生女周某乙的抚养权。
被告蔡某辩称，对原告陈述的结婚、生育的事实无异议，原、被告是自由恋爱，婚姻基础较好，2012年被告被诊断出胃癌后，原告逐渐对被告疏远。被告认为，双方感情并未破裂，只要原告认清被告的疾病不是不可治的，原、被告依然能和好如初，同时为了孩子更好的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙。婚后一段时间内感情尚可，后因家庭琐事等矛盾，致双方感情不睦。2015年2月，原告曾向本院提起离婚之诉，被判不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告系初中同学自由恋爱，感情基础尚可，结婚后生有一女，目前虽有矛盾，但并无根本性冲突。本院从双方的婚姻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告均应多为家庭、子女着想，改正自身缺点，主动承担起家庭责任，遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；行号：103312820114；款源：上诉费；一审案号；⑧编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一六年一月六日
书记员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第225号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人：张笑俏。
委托代理人：罗勇。
被告：舒少科，农民。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉被告舒少科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据案情将本案案由变更为追偿权纠纷。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告舒少科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司起诉称：原、被告于2010年7月26日和中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（下称贷款银行）签订《个人贷款借款（担保）合同》（下称《贷款合同》），约定：被告向贷款银行贷款191000元，分36期归还，隆泰公司作为担保人并对被告上述债务承担连带偿还责任等合同款项。前述合同签订后，贷款银行按《贷款合同》约定按时足额发放贷款给被告，但被告未依约还款，2012年5月至2013年8月期间被告逾期还款累计85492.98元，导致贷款银行从原告保证金账户中扣除相应款项。原告请求：1、判令被告向原告支付代偿款85492.98元并支付违约金（代偿款6013.1元、6018.46元、1936.31元、6022.12元、6020.27元、6016.62元、11877.44元、5945.12元、5936.07元、5941.06元、5949.42元、5946.07元、5939.39元、5931.53元所涉违约金分别从2012年5月31日、2012年6月29日、2012年9月29日、2012年10月31日、2012年11月30日、2012年12月28日、2012年12月31日、2013年2月28日、2013年3月25日、2013年4月25日、2013年5月31日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款项归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒少科未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月26日，被告舒少科因购车需要向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款191000元并签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告分36期归还贷款，原告丽水市隆泰担保投资有限公司作为担保人为该笔债务提供连带责任保证。银行按合同约定向原告按时足额发放贷款，原告再将贷款交付给售车公司。贷款后，被告未及时还款，导致贷款银行从原告保证金账户中扣除相应款项，自2012年5月起至2013年8月，原告代被告偿还贷款本息共计85492.98元。原告代被告偿还贷款后，被告未向原告履行还款义务。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的个人贷款借款（担保）合同、保证金扣划通知书、中国工商银行转账凭证，中国工商银行证明以及中国工商银行个人贷款借款凭证、付款申请、车辆按揭销售预算为证。
本院认为，原告丽水市隆泰担保投资有限公司作为保证人代被告舒少科清偿贷款之后，依法享有追偿权，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告舒少科对此债务应当偿还，故原告要求被告支付代偿款85492.98元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请因未能提供证据证明，本院不予支持。被告舒少科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒少科于本判决生效后十日内偿还给原告丽水市隆泰担保投资有限公司款项85492.98元；
二、驳回原告丽水市隆泰担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1937元，减半收取968.5元，由被告舒少科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张海涛
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云33刑终22号
原公诉机关云南省泸水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兴海，男，白族，高中文化，农民，云南省泸水市人，捕前住泸水市。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年3月30日被泸水市森林公安局取保候审，于2017年11月30日被泸水市人民检察院取保候审，于2018年4月20日被泸水市人民法院决定逮捕。现羁押于泸水市看守所。
泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控被告人何兴海犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2018年5月3日作出（2018）云3321刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人何兴海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现审理终结。
原判认定，2017年3月17日，被告人何兴海向腊架（同音，无法查实）购买疑似红豆杉锯材后，雇佣阿某拉运至片马镇自己家中。2017年3月18日凌晨5时许，泸水市森林公安局民警在片马至片四河一线巡逻，在林华商号附近查获一辆车牌为KSR1390的阿某驾驶的三菱越野车，车上装有9件疑似红豆杉锯材。经云南怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定，涉案的9件木材的树种为红豆杉科红豆杉，属云南红豆杉，系国家I级重点保护野生植物，3件锯材的材积为0.8642m3,6件短原木的原木材积为0.1488m3，9件涉案木材的鉴定评估市场价值为14554.784元。
原判认定上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户口证明；3、调取证据通知书及清单；4、通话记录；5、勘验、辨认笔录；6、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心[2017]木检字第09号木材鉴定检验意见书；7、证人证言；8、被告人的供述与辩解。
原判认为，被告人何兴海违反国家森林法规，明知是国家重点保护植物而雇佣他人非法运输，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。被告人在得知为其运输红豆杉木材的缅甸人阿某被查获后主动到案,并如实供述自己的罪行，其行为可认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人何兴海提出其主动到案，应认定为自首的辩解予以采纳。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：“被告人何兴海犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元”。
宣判后，原审被告人何兴海以一审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审依法改判减轻处罚。
上诉人何兴海认为，其具有自首情节，犯罪涉案木材不足2立方，认罪态度好，不至于危害社会，完全可以适用缓刑。
经二审审理查明：本案事实和证据与一审一致，原判所列的证据，收集合法且经法定程序查证属实，证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何兴海，无视国家森林法规，明知是国家重点保护植物而雇佣他人非法运输，其行为已触犯刑律，构成非法运输国家重点保护植物罪，应依法予以惩处。上诉人提出其具有自首情节的辩护意见，原判已认定并在量刑时充分体现，其上诉请求二审再予以减轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、自首、认罪态度等情节，对其所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文灿
审判员 郁石晶
审判员 宋学才
二〇一八年六月十四日
书记员 高 勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第893号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告于桂杰，女，1968年4月13日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告于桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告于桂杰经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月5日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率39‰，定于2013年3月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月5日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年3月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息5153.21元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于桂杰于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息5153.21元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费679元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第564号
原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇玉霞社区玉霞路191号。
法定代表人白春英，系公司董事长。
委托代理人夏宗云，男。代理权限为特别授权代理。
委托代理人华桃初，湖南宏声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告刘德忠，男。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司（以下简称薪城公司）与被告刘德忠物业服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵安平担任审判长，审判员戴大志，人民陪审员徐丽组成的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告薪城公司委托代理人华桃初、夏宗云、被告刘德忠及其委托代理人彭天保、张丕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薪城公司诉称：被告于2006年11月19日购买某小区4栋502号住宅，2007年6月24日与原告签订前期物业管理服务合同，约定物业服务费2013年6月28日之前按0.5元／平方收取，2013年6月28日之后按0.7／平方的标准收取，但被告自2010年6月28日开始拖欠物业管理服务费，金额合计为4879元；约定公共维修基金按1.5／平方的标准收取，被告自2010年6月28日开始拖欠公共维修基金，金额合计为1050元。为了维持建材薪城小区物业服务的正常运转，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告物业服务费4879元，公共维修基金1050元，承担本案诉讼费。
为支持起诉主张，原告薪城公司在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证1份，欲证明原告的身份；
2、企业登记资料1份，欲证明原告登记合法的事实；
3、白春英身份证复印件1份，欲证明白春英的身份；
4、被告的身份证复印件1份，欲证明被告的身份；
5、欠费明细份，欲证明被告所欠费用数目；
6、前期物业协议份，欲证明原、被告之间的合同关系；
7、2010年、2012年、2013年、2014年共4年缴费通知单，欲证明原告催收被告的通知；
8、被告入户门照片1份，欲证明催收通知贴于被告门前；
9、服务费调价公文1份，欲证明公示后被告未提出异议。
被告刘德忠辩称：原告未按合同履行义务在先，被告拒交物业费合法。2013年2月7日前的物业费已超过诉讼时效。
对其辩解主张，被告刘德忠在举证期限内提交了如下证据：
1、被告身份证1份，欲证明被告出生年月、住址等事实。
2、商品房预售合同1份，欲证明原告未履行服务的事实。
3、入住协议书1份，欲证明原告未履行协议的事实。
4、前期物业管理服务协议1份，欲证明原告未履行协议的事实。
5、房屋质量问题报告1份，欲证明原告未进行协调的事实。
6、照片5组20张，欲证明小区维修不到位，卫生脏乱差及无人管理的事实。
7、刘德忠谈话材料1份，欲证明原告未履行物业服务协议的事实。
8、罗小春证明材料1份，欲证明原告未履行协议的事实。
9、被告申请证人聂杰明、唐艳、康新梅出庭作证的证言。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告没有异议，本院对原告提交的该4组证据均予以采信；原告提交的证据5，被告以原告未与其协调有异议，该质证理由不充分，本院对该证据予以采信；原告提交证据6，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该质证理由充分，本院对该证据不予采信；原告提交证据7、8、9，被告均有异议，认为原告没有提供真实有效的证据，调价牌没有证明效力，该质证理由充分，本院对该3组证据均不予采信。被告提交的证据1，原告予以认可，本院对该证据予以采信；被告提交的证据2、3、4，原告对其真实性均无异议，对关联性有异议，该质证理由不充分，本院对该3组证据均予以采信。被告提交的证据5、6、7、8，原告均有异议，原告对证据5、6的质证意见不充分，本院对该2组证据予以采信。原告对证据7、8的质证意见理由充分，本院对该2组证据不予以采信。原告对三位证人的证言均有异议，但质证理由不充分，本院对三位证人的证言予以采信。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
被告于2006年12月9日购买某小区4栋502号住宅，建筑面积140.3平方米。2007年6月24日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定物业管理服务费2013年6月28日之前按0.5元／平方米收取。同时约定物业管理服务费用标准按物价部门审核标准调整。2010年8月23日，常德市物价局，常德市房地产管理局，以常价服（2010）71号文件对物业管理服务费进行了调整，原告2013年6月28日之后按0.7元／平方米的标准对被告收取。原告与被告未续签订物业管理服务协议。被告自2010年6月28日开始拖欠原告物业管理服务费。
本院认为：本案争议焦点，一是被告刘德忠是否应给付原告薪城公司物业管理服务费4879元，二是被告刘德忠是否应给付原告薪城公司公共维修基金1050元。被告刘德忠与原告薪城公司签订的《前期物业管理服务协议》，协议已明确了原、被告双方的权利与义务，原、被告双方按协议约定，被告自2010年6月28日开始拖欠原告物业管理服务费未给付。原告多次向被告催缴物业管理服务费未超过诉讼时效，故本院对被告辩称原告的诉求已超诉讼时效的辩解主张不予支持。原告薪城公司与被告刘德忠双方债权债务关系明确，受法律保护。被告刘德忠辩称其未交物业费是因原告未按合同履行义务在先，被告拒交物业费合法。被告在举证期限内亦未向本院提交其不应当给付尚欠原告薪城公司的物业管理服务费的充分证据，故本院对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。原告与被告对物业管理服务费标准的调整未续签订协议，收费标准按原标准执行。原告未向本院提交要求被告给付公告维修基金的充分证据，故本院对原告薪城公司要求被告刘德忠给付公共维修基金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德忠自2010年6月28日起尚欠原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司的物业管理服务费4209元，（截止2015年6月27日，每月按建筑面积0.5元每平方米的标准交纳。）限本判决生效之日起3日内清偿；
二、驳回原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 徐 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初312号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月7日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。2016年2月23日因涉嫌交通肇事罪被亳州市公安局依法刑事拘留，2016年3月3日由亳州市检察院依法批准逮捕，次日被亳州市公安局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
辩护人ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人赵长利、ＸＸ雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月24日10时20分左右，刘某驾驶皖S×××××号小型普通客车载王某乙沿本市谯城区亳古路由北向南行驶至赵桥变电所路段，与道路下的树木发生碰撞，致车辆受损，被害人王某乙死亡。经交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是刘某认罪态度较好、已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议判处缓刑。
经审理查明：2015年9月24日10时20分左右，刘某驾驶皖S×××××号小型普通客车载王某乙沿本市谯城区亳古路由北向南行驶至赵桥变电所路段，与道路下的树木发生碰撞，致车辆受损，被害人王某乙死亡。经交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
另查明，案发后刘某家人与被害方达成民事赔偿协议，被害方对刘某予以谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、抓获经过证明，刘某于2016年2月23日被抓获归案。
2、现场勘查笔录、现场图、现场交通事故照片，证明案发现场情况。
3、户籍证明，刘某的身份情况。
4、驾驶人信息查询、机动车辆信息查询、交通事故保险单证明，刘某准驾车型C1D、机动车及保险情况。
5、事故责任认定书证明，刘某负事故的全部责任。
6、协议书证明，王某甲与王永杰家人达成调解协议，刘某未与王某乙家人达成调解协议。
7、前科证明，被告人刘某无前科。
8、证人王某甲证言证明，其证明王某乙是自己亲兄弟，当时刘某拉着王某乙去三官办事，后来发生事故了，120过去说人已经死了。
9、证人张某证言证明，其证明自己是华佗中医院的120驾驶员，那天接到电话后就到了现场，一辆全顺面包车停在路边，一个小男孩抱着一个男的，医生过去测心电图，经过检查，那个人已经死了。
10、被告人刘某的供述证明，其开车拉着王某乙到赵桥三官去，那天还下着雨，走到三官变电所时，前轮猛一沉，像没有气，后轮乱摆，其就刹车，结果撞到路边树上了，坐在副驾驶的王某乙甩出去了，当时鼻子就出血，不省人事，其赶紧打110和120，事故之后，其在医院也住了一个月的院，出院后就和王某甲调解，但是没有说成。
11、鉴定意见证明，王某乙系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
12、事故车辆检查笔录、交通事故照片证明，检查皖S×××××号小型普通客车所见：该车右侧前部受力变形；该车右侧前轮无气压。
13、赔偿协议、谅解书证明，刘某家人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于刘某认罪态度较好，有悔罪表现，已与被害方达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚。另经社区影响评估刘某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。辩护人关于刘某认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月五日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初312号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人刘某某交通肇事一案的被告人刘某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年八月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00658号
申请执行人：苏传玉。
被执行人：杨翠玉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00621号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人杨翠玉送达了执行通知书，责令被执行人杨翠玉返还申请执行人苏传玉售房所得款中的29万元，返还申请执行人苏传玉10万元，承担案件受理费2982元，承担执行费5994元。但被执行人杨翠玉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨翠玉的银行存款398976元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年六月十日
书记员 毕 虹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4386号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
被执行人：孙维同，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被执行人：成殿义，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
创富融资租赁(上海)有限公司与孙维同、成殿义融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙维同、成殿义支付租金83767.76元、赔偿款74943元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费560元、诉讼费3942元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人孙维同名下有牌号为苏J3XX**的车辆外，两被执行人名下并无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4386号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4386号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：孙维同，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：成殿义，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。创富融资租赁(上海)有限公司与孙维同、成殿义融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙维同、成殿义支付租金83767.76元、赔偿款74943元、相应滞纳金及相应迟延履行金、公告费560元、诉讼费3942元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人孙维同名下有牌号为苏J3XX**的车辆外，两被执行人名下并无存款、股票、不动产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4386号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十一月二十日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初963号
原告绥中县某商店。
经营者巫某，个体。
委托代理人高某，系绥中县某法律工作者。
被告方某乙，农民。
原告绥中县某商店与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。原告绥中县某商店于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某商店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某商店撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告绥中县某商店负担。
审判员 李林成
二〇一七年四月六日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1689号
原告：张西，男，1982年3月2日生，汉族，本科文化，工人，现住XXXX。
委托代理人：柴淑萍，女，山西古耿律师事务所律师。
被告：郑志勤，男，1976年10月12日生，汉族，中专文化，工人，现住XXXX。
被告：张月仙，女，1972年7月21日生，汉族，高中文化，现住XXXX。
原告张西诉被告郑志勤、张月仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张西及其委托代理人柴淑萍与被告郑志勤、张月仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张西诉称：2015年9月22日，被告郑志勤因做生意资金周转困难，从我处借款16万元整，约定月利息为1分5，并以二被告共有的位于山西铝厂翠溪小区22栋1门1402号的房产作为抵押，事后原告多次向被告郑志勤和其妻子张月仙催要借款，二被告至今未支付。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款人民币16万元整及利息；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、借款条据一份，证明：被告郑志勤向原告张西借款的事实及当时以二被告共有的房产抵押，房产证也交给了原告；二、证人谷海斌出庭证明：被告郑志勤因做生意资金紧缺，我作为中间人介绍被告郑志勤从原告张西处借款20万元，至2015年9月22日被告尚欠原告16万元借款未还，被告郑志勤把借据更换为欠借款16万元并声称在更换借据之后不再计息。
被告郑志勤对原告提交的证据无异议。
被告张月仙对原告提交的证据一借款条据一份认为借款之事自己不知情；对于证人谷海斌，被告张月仙称并不认识证人。
被告郑志勤辩称：我与原告张西之间的借款是事实。但在2015年9月22日更换借据时协商好在此之后不再计息。
被告郑志勤未提交证据。
被告张月仙辩称：借款事实我不清楚，原告没向我催要过，该笔债务不是夫妻共同债务，不应由我归还。
被告张月仙未提交证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告郑志勤因做生意资金紧缺，通过谷海斌介绍从原告张西处借款20万元，至2015年9月22日尚欠原告16万元借款未还。被告郑志勤于当日更换借条，在更换的借条上载明：“借条今借到张西壹拾陆万元整（160000）以房产证抵押（证号0721）”被告郑志勤将证号0721的房产证交付给了原告。证号0721的房产其房屋所有权人为郑志勤，共有人为张月仙。该借款经原告催要未果，2015年10月15日原告张西诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款16万元整及利息并承担诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张西与被告郑志勤之间借款事实清楚，证据确实充分，原告据条索款，被告理应予以归还。截止2015年9月22日被告郑志勤尚欠原告张西16万元。被告郑志勤应对16万元借款本息予以清偿。该笔借款的利息被告郑志勤称在2015年9月22日之后不再计息且有证人谷海斌出庭证言证明，对原告诉请的以月息1.5%计算的请求因其未能提供相关证据，被告亦不予认可，应当认定借款无利息约定。但从原告主张其权利之日即起诉之日（2015年10月15日）起被告应当按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。被告张月仙与被告郑志勤是夫妻关系，且证号0721号房产属于其二人共同所有的财产，被告郑志勤用二被告共有房产的证书交给原告为借款做抵押，原告有理由相信被告张月仙有共同举债的合意，本案该笔借款应为夫妻共同债务，二人应共同清偿。对于被告张月仙辩称自己对借款一事不知情的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勤、张月仙于判决生效后十日内归还原告张西借款16万元及利息（利息计算：以16万元为本金，从2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张西的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郑志勤、张月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1689号
原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司（以下简称泓兴公司）。
住所地沂南县县城振兴路*号。
法定代表人郭兴磊，经理。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会（以下简称赵庄居委）。
法定代表人李玉文，主任。
住所地河东区九曲街道驻地。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司与被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司的委托代理人管文全，被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会的委托代理人王自道均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司诉称，2008年11月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的部分旧村改造还建工程，被告将本村八标段工程承包给原告，工程包括土建、水、电、暖、卫的施工与安装，合同约定工程的总价款为4778098.76元。建设过程中，因变更产生的价款为232722.09元。原告还为被告建设了36#和37#楼间的平房，工程款分别为159200元和67000元。以上的工程款共计为5237020.85元。后经原告催要，被告出具单号为0076433的480000元的支付单据和230000元的单据，被告单位的负责人在该两份单据上签名盖章。现被告不履行支款单中480000元的付款义务，为此原告具状起诉。请求法院依法判决或调解被告赵庄居委支付拖欠原告的工程款480000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵庄居委答辩称，一、原告自认单号为0076433的48万元及单号为0041767的23万元的两张收据是在未对账之前提取的。所以原、被告之间的欠付工程款的数额，应该以对账及审计后的结果为准。二、被告申请法庭责令原告限期向法庭提供完整的会计账目和凭证，以便对账或审计；并责令被告会计人员出庭说明，同时被告存档于九曲街道办事处的账目数量很大，为账目安全，被告申请法院依职权调取。三、临沂市河东区法院作出的（2014）河民初字第528号民事判决，认为“被告未配合对账，且未提供完整的单据进行对账或审计，被告应该承担举证不能的法律后果”与事实不符。被告曾向法庭提交原始账单，但法院对账单未予封存，也未依职权通知被告提供哪些材料进行审计。为此被告申请对账目依法审计。综上，被告认为原告作为公司，有义务向法庭提供完整的会计账目和凭证进行核对和审计。
经审理本院查明，2006年11月16日，原告泓兴公司与被告赵庄居委签订建设工程施工合同，约定由泓兴公司承建赵庄社区旧村改造还建工程第36#、37#楼（八标段），工程总造价为4778098.76元。建设过程中，因工程出现部分变更，为此增加工程造价232722.09元。对于以上的事实以及工程价款双方均无异议。但工程建设期间，原告泓兴公司还为被告加盖了36#和37#楼之间的平房，并主张两处平房的造价分别为159200元及67000元。被告赵庄村委对加盖平房的事实予以认可，但平房的造价认为应该为100000元。庭审中，原告泓兴公司提交编号为0076433的收据一张，该收据中注明：“入账日期2010年11月9日交款单位河东区九曲街道办事处赵庄社区居民委员会人民币肆拾捌万元整收款事由预收还建项目36#、37#楼工程款”，等内容其中有“需付10万”的字样被划掉。另外该收据盖有原告泓兴公司的财务专用章及法定代表人郭兴磊的私章。被告赵庄村委的村委书记程士忠及主任王升军均在收据上签字，并加盖有临沂市河东区九曲街道赵家庄村民主理财章。但被告赵庄村委认为原告提交的收据不能作为拖欠工程款的证据，应对工程款的实际支付情况予以审计，且截至庭审结束，被告主张其已经支付工程款共计4519722元，但未向本院提交交款凭证。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提交的编号0076433金额为480000元的收据，有被告赵庄村委的村委书记程士忠及主任王升军的签字确认，并加盖了临沂市河东区九曲街道赵家庄村民主理财章，虽然在收据的日期处有所更改，但日期的修改只能作为付款期限的修正，不能以此来否定该收据的真实性，故该收据能够证实被告赵庄村委拖欠原告工程款480000元未付。即使被告对收据本身持有异议，在庭审过程中，原、被告也均对泓兴公司承建被告赵庄村委36#、37#楼及合同约定工程造价4778098.76元、施工过程中合同变更导致增加款项232722.09元，以及加盖36#楼、37#楼之间的两处平房没有异议，仅对于36#楼、37#楼之间平房的造价是226200元还是100000元产生分歧。而庭审中被告称已经支付工程款4519722元，如按照被告的主张，即使36#楼、37#楼之间平房的造价100000元，工程总价款5110820.85元，扣减被告认可已经支付的4519722元，仍有591098.85元尚未支付。故原告主张的4800000元工程款应包含在剩余工程款之中。据此
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司工程款480000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2010年11月9日起至生效判决确定的履行之日止）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，均由被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1689号
原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司（以下简称泓兴公司）。
住所地沂南县县城振兴路*号。
法定代表人郭兴磊，经理。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会（以下简称赵庄居委）。
法定代表人李玉文，主任。
住所地河东区九曲街道驻地。
委托代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司与被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司的委托代理人管文全，被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会的委托代理人王自道均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司诉称，2008年11月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的部分旧村改造还建工程，被告将本村八标段工程承包给原告，工程包括土建、水、电、暖、卫的施工与安装，合同约定工程的总价款为4778098.76元。建设过程中，因变更产生的价款为232722.09元。原告还为被告建设了36#和37#楼间的平房，工程款分别为159200元和67000元。以上的工程款共计为5237020.85元。后经原告催要，被告出具单号为0076433的480000元的支付单据和230000元的单据，被告单位的负责人在该两份单据上签名盖章。现被告不履行支款单中480000元的付款义务，为此原告具状起诉。请求法院依法判决或调解被告赵庄居委支付拖欠原告的工程款480000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵庄居委答辩称，一、原告自认单号为0076433的48万元及单号为0041767的23万元的两张收据是在未对账之前提取的。所以原、被告之间的欠付工程款的数额，应该以对账及审计后的结果为准。二、被告申请法庭责令原告限期向法庭提供完整的会计账目和凭证，以便对账或审计；并责令被告会计人员出庭说明，同时被告存档于九曲街道办事处的账目数量很大，为账目安全，被告申请法院依职权调取。三、临沂市河东区法院作出的（2014）河民初字第528号民事判决，认为“被告未配合对账，且未提供完整的单据进行对账或审计，被告应该承担举证不能的法律后果”与事实不符。被告曾向法庭提交原始账单，但法院对账单未予封存，也未依职权通知被告提供哪些材料进行审计。为此被告申请对账目依法审计。综上，被告认为原告作为公司，有义务向法庭提供完整的会计账目和凭证进行核对和审计。
经审理本院查明，2006年11月16日，原告泓兴公司与被告赵庄居委签订建设工程施工合同，约定由泓兴公司承建赵庄社区旧村改造还建工程第36#、37#楼（八标段），工程总造价为4778098.76元。建设过程中，因工程出现部分变更，为此增加工程造价232722.09元。对于以上的事实以及工程价款双方均无异议。但工程建设期间，原告泓兴公司还为被告加盖了36#和37#楼之间的平房，并主张两处平房的造价分别为159200元及67000元。被告赵庄村委对加盖平房的事实予以认可，但平房的造价认为应该为100000元。庭审中，原告泓兴公司提交编号为0076433的收据一张，该收据中注明：“入账日期2010年11月9日交款单位河东区九曲街道办事处赵庄社区居民委员会人民币肆拾捌万元整收款事由预收还建项目36#、37#楼工程款”，等内容其中有“需付10万”的字样被划掉。另外该收据盖有原告泓兴公司的财务专用章及法定代表人郭兴磊的私章。被告赵庄村委的村委书记程士忠及主任王升军均在收据上签字，并加盖有临沂市河东区九曲街道赵家庄村民主理财章。但被告赵庄村委认为原告提交的收据不能作为拖欠工程款的证据，应对工程款的实际支付情况予以审计，且截至庭审结束，被告主张其已经支付工程款共计4519722元，但未向本院提交交款凭证。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提交的编号0076433金额为480000元的收据，有被告赵庄村委的村委书记程士忠及主任王升军的签字确认，并加盖了临沂市河东区九曲街道赵家庄村民主理财章，虽然在收据的日期处有所更改，但日期的修改只能作为付款期限的修正，不能以此来否定该收据的真实性，故该收据能够证实被告赵庄村委拖欠原告工程款480000元未付。即使被告对收据本身持有异议，在庭审过程中，原、被告也均对泓兴公司承建被告赵庄村委36#、37#楼及合同约定工程造价4778098.76元、施工过程中合同变更导致增加款项232722.09元，以及加盖36#楼、37#楼之间的两处平房没有异议，仅对于36#楼、37#楼之间平房的造价是226200元还是100000元产生分歧。而庭审中被告称已经支付工程款4519722元，如按照被告的主张，即使36#楼、37#楼之间平房的造价100000元，工程总价款5110820.85元，扣减被告认可已经支付的4519722元，仍有591098.85元尚未支付。故原告主张的4800000元工程款应包含在剩余工程款之中。据此
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告沂南县泓兴建筑安装有限责任公司工程款480000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2010年11月9日起至生效判决确定的履行之日止）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，均由被告临沂市河东区九曲街道赵家庄居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘建鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2088号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘天送。因犯故意伤害罪于1997年12月17日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2008年6月4日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月14日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人韦某。因犯盗窃罪于2008年9月11日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人石某。因犯盗窃罪于2013年8月7日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2711号起诉书指控被告人刘天送、韦某、石某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人刘天送、韦某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月20日至25日，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科（另案处理）时分时合至义乌市国际商贸城、篁园市场等地，由被告人刘天送和卢科假借问价吸引店员注意，被告人韦某、石某趁机盗取店内手机，其中被告人刘天送、韦某参与作案12起，涉案财物合计价值人民币35260元；被告人石某参与作案9起，涉案财物合计价值人民币27800元，具体事实如下：
1、2014年4月20日9时许，被告人刘天送、韦某至义乌市国际商贸城一区C1-1369号店内，由被告人刘天送假装看货看价格，被告人韦某趁店内的人员不注意，盗得被害人杜某放在桌子上的价值人民币4000元的苹果5S手机一只。
2、同年4月21日10时30分许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市稠城街道国际商贸城一区E2-5890号店内，采用同样的方法，由被告人韦某趁机盗得被害人虞某放在桌子上的价值人民币4270元的苹果5S手机一只。现该手机已追回并返还给被害人。
3、同年4月21日11时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市稠城街道国际商贸城二区F2-13340号店内，采用同样的方法，由被告人韦某趁机盗得被害人梅某放在桌子上的价值人民币4270元的苹果5S手机一只。
4、同年4月21日11时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市稠城街道国际商贸城二区F3-16166号店，采用同样的方法，由被告人石某趁机盗得被害人程某放在桌子上的价值人民币1700元的苹果4S手机一只。
5、同年4月22日11时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市国际商贸城二区F3-16755号店内，采用同样的方法，由被告人石某趁机盗得被害人吴某放在桌子上的价值人民币1500元的苹果4S手机一只。
6、同年4月22日14时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市国际商贸城一区C2-4586号店内，采用同样的方法，由被告人石某趁机盗得被害人骆某甲放在货柜上的价值人民币4300元的苹果5S手机一只。现该手机已追回并返还被害人。
7、同年4月23日11时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市国际商贸城一区A1-0575号店内，采用同样的方法，由被告人韦某趁机盗得被害人昌某放在桌子上的价值人民币1500元的苹果4S手机一只。
8、同年4月23日13时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市篁园市场Y3-0328号店，采用同样的方法，由被告人石某趁店内人员不注意，盗得被害人徐某放在店内的价值人民币3620元的苹果5代手机一只。
9、同年4月24日上午10时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市国际商贸城B1-0616号店内，采用同样的方法，由被告人石某趁机盗得被害人黄某放在店内的价值人民币4500元的苹果5S手机一只。现该手机已追回并返还被害人。
10、同年4月24日12时许，被告人刘天送、韦某、石某伙同卢科至义乌市国际商贸城四区35006号店内，采用同样的方法，盗得被害人杨某乙放在店内的价值人民币2140元的苹果4S手机一只。现该手机已追回并返还被害人。
11、同年4月25日13时许，被告人刘天送、韦某至义乌市国际商贸城一区B1-1053号店内，由被告人送天送假装看华问价格，被告人韦某趁机盗得被害人傅某放在店内的价值人民币1410元的白色华为P6-T00手机一只。现该手机已追回并返还被害人。
12、2014年4月25日13时许，被告人刘天送、韦某至义乌市国际商贸城一区D1-YL1-13号店内，由被告人刘天送假装看货问价格，被告人韦某趁机盗得被害人曹某放在桌子上的价值人民币2050元的步步高X3t型手机一只。现该手机已追回并返还被害人。
现被告人刘天送已退赔损失人民币7357.5元，被告人石某退赔人民币7357.5元，被告人韦某退赔人民币1875元，三被告人退赔的赃款均已返还给各被害人。
上述事实，被告人刘天送、韦某、石某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某、虞某、梅某、程某、吴某、骆某乙、昌某、徐某、黄某、杨某乙、傅某、曹某的陈述，证人杨某甲、林某、张某的证言，到案经过，现场辨认笔录，监控光盘，手机截图，扣押、发还清单，旅馆管理信息，手机收款收据，顺丰速远单据，交款凭证，银行卡账户明细，情况说明，价格鉴定结论，前科刑事判决书，被告人刘这、韦某、石某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天送、韦某、石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘天送因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某、石某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘天送、韦某、石某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘天送犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年九月九日
代书记员 傅薪璇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2259号
原告：邵明朝，男，1952年8月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李银龙，男，1966年4月17日出生，汉族，住蒙城县。
原告邵明朝诉被告李银龙民间借贷一案纠纷，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘飞担任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员陈海侠参加评议，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告邵明朝到庭参加了诉讼，被告李银龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1999年6月19日从原告处借款59000元，双方约定利息按月息4分计算，被告给原告出据有借条一份。多年来，原告多次催要，被告偿还原告40600元下欠18400元及利息至今未付。被告承诺2014年春节前后还款，至今没有见被告还款，被告在借条上写4分利率付原告，原告考虑与被告的关系，按2分利息付给原告。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告人民币18400元及相应利息（利息按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：1999年6月19日，被告向原告借款59000元并出具借条一份，双方约定月息4分。后经原告多次催要，被告偿还了40600元本金，尚欠18400元及利息未付。被告每次还款原告均出具了了收条。为催要余款，原告分别于2014年、2016年向本院起诉，均因被告承诺愿意还款，原告撤回了起诉。后原告多次催要，被告未还款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告尚欠原告借款本金18400元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息2分计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银龙于本判决生效后十日内向原告邵明朝偿还借款本金18400元并支付利息（按月息2分计算，自1999年6月19日起算至借款还清之日止）。
案件受理费260元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢739号
申请执行人程才宝，男。
被执行人陕西XX建筑工程有限公司。
申请执行人程才宝与被执行人陕西XX建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年10月12日作出(2015)莲民初字第02776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程才宝于2016年6月13日向本院申请执行，执行标的34000元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院已执行回全部案款，因联系不上申请执行人程才宝。现将案款34000元暂存本院执行款专户。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1611号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢739号
申请执行人黄XX，男。
被执行人聂XX，男。
申请执行人黄XX与被执行人聂XX民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年6月3日作出(2015)莲民初字第00405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄XX于2016年4月21日向本院申请执行，执行标的811800元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人黄XX与被执行人聂XX成协议。申请人黄XX于2016年5月20日书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢739号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘露峰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00408号
原告张某。
被告王某甲。
委托代理人梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人梁海柱出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年初，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前就无感情致使婚后双方不仅没有共同语言，而且脾气性格均不相投，更让原告感到痛心的是，原告怀孕后，被告不仅不用心照顾原告，反而我行我素，沉迷于网络游戏。××××年××月××日生育女儿王某乙，现年2岁，随原告生活。在共同生活中，双方经常因琐事生气、吵架，被告不务正业，不积极挣钱养家糊口，反而无端找事与原告生气。2014年9月11日，双方为琐事发生矛盾，被告将原告推倒在货架上，后经微水派出所干警到场后，事态才得以缓和。现今夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年9月起诉与被告离婚，井陉县人民法院于2014年12月8日判决不准离婚。判决后，原被告未在一起生活过，原被告也没有任何和好的表现，夫妻感情确已破裂。综上所述，根据《婚姻法》第32条之规定，特诉至法院，请求判令一、要求判决与被告离婚。二、婚生女儿王某乙随原告生活，由原告抚养，原告自愿不要求被告负担小孩抚养费。三、被告承担夫妻共同债务款17000元。四、分割共同财产折款20000元。
被告王某甲辩称，原告所诉不实，一、原告诉请的离婚理由不符合婚姻法规定，应依法驳回原告的离婚诉求。二、原告诉求婚生女儿随其生活，没有合法理由，不能支持。三、原告每月应负担女儿抚养费780元。四、夫妻共同财产包括原告取走的店中衣物价值38680元、原告工资收入28600元，总计计算为67280元，应依法予以分割，原告故意转移隐藏夫妻共同财产，原告应当少分或者不分。五、原告所诉共同债务17000元，事实不存在。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育女儿王某乙，现王某乙在被告家生活，由被告及被告父母照看。原被告因琐事经常争吵。2013年11月始原被告租赁经营金宝宝童装店，2014年9月11日上午，在童装店里，原告让被告出钱归还保姆费，双方发生争执，被告推原告一把，原告歪到了货架上，后原告报警，双方被劝开，自此，原告没有再回五里铺被告家居住。2014年9月13日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年12月8日，本院判决不准原被告离婚。判后，原被告仍分居生活，无和好表现。2015年7月3日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
婚生女儿王某乙现仍随被告生活。
保姆许巧玲出庭证实，原被告夫妇尚欠其工资2000元。原告认可，被告不认可。
关于原被告主张的共同财产，除庭审中原告认可其带走挂烫机一个，空调扇一个，羊羊车一个以外，其他共同财产双方均不能提供充分证据予以证实财产尚存在。
关于原告主张的共同债务，被告不认可，除许巧玲当庭作证外，原告未能提供充分证据。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、结婚证、判决书等证据证实，并当庭质证。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚姻基础一般。双方在共同生活中发生口角和争执，甚至推搡，报警，而后分居，致使夫妻感情出现危机。本院已给双方和好机会，于2014年12月8日判决不准原被告离婚。但，判后原被告仍分居生活，无和好表现。原告再次起诉要求离婚，被告当庭并没有表示有重归于好的愿望和表现，可以认定为原被告的夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生女儿王某乙在被告家居住生活时间较长，现仍在被告家居住生活，不改变生活环境有利于小孩健康成长，故判定小孩王某乙仍随被告生活，由原告支付必要的抚养费，原告对小孩享有探望权。原告无固定工作，河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出为8248元，以此确定小孩抚养费的数额。关于原被告主张的共同财产，除庭审中原告认可其带走挂烫机一个，空调扇一个，羊羊车一个以外，其他共同财产双方均不能提供充分证据予以证实财产尚存在，故本院不予认定。关于原告主张的共同债务，被告不认可，除欠许巧玲保姆工资2000元外，原告未能提供充分证据，本院不予认定。综合所认定财产的存放情况、保姆费以往的给付方式等情形，本院认定挂烫机一个，空调扇一个，羊羊车一个归原告所有，所欠保姆工资由原告负担。原被告的其余诉求，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女儿王某乙随被告王某甲生活，自2015年10月起，原告张某每月给付王某乙抚养费345元，每月5号前给付，直至王某乙年满18周岁止。
共同财产挂烫机一个，空调扇一个，羊羊车一个归原告所有，所欠许巧玲工资由原告负担。
驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一五年九月二十五日
书记员 付春丽
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申第150号
商书朋：
你不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初字第310号刑事附带民事判决、吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04刑终27号刑事附带民事裁定及吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04刑申10号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。
经本院依法组成合议庭审理查明：申诉人及其辩护人提出原一、二审法院认定商书朋构成故意伤害罪的证据不确实、不充分的理由，经查，申诉人原审被告人商书朋、原审被告人管俊故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。有证人证言、书证材料，原审被告人商书朋、管俊供述及法医鉴定在卷为凭；关于申诉人提出管俊住院天数过多，住院期间有挂床行为的理由，经查，挂床行为需由专门机�做出判断，现未能向法院提供相关证据予以证实；关于申诉人提出在原一、二审时管俊、秦永贞提供虚假CT片的理由，经查，辽源市公安局东吉分局以对商书朋提出的对管俊、秦永贞伤情重新鉴定要求给予过明确意见，即“经征求意见，管俊、秦永贞不同意重新鉴定”。虽然数次提出重新鉴定申请，但未能提供CT片虚假证据的事实与相关证据，不符合重新鉴定的情形；关于原审附带民事诉讼原告人秦永贞肋骨骨折是其自己摔伤，现有证据不能证明秦永贞的伤害与商书朋有因果关系；经查，秦永贞肋骨骨折的事实确实存在，2015年8月26日秦永贞在侦查机关陈诉：2015年6月4日（阴历4月18）10天前左右，也是我老伴管俊与我家二楼男子，因为扫帚发生争吵，我出来的急，没有注意楼道里的水，就摔倒了，楼梯的棱就把我左侧肋部“硌”到了，我感觉到疼了，当时也顾不上疼�，就出去拉架了，对方那二楼的男子也没有打我，之后我就把双方拉开了。6月4日打仗后，我去检查了2次，但哪天查的忘了，医生看完片子和我姑娘说我三处骨折，一根骨头折了两处，其中一根的一处长成骨枷了，意思不是这次打仗造成的。我不同意对方提出的重新做法医鉴定。
经此次调查辽源市公安司法鉴定中心当时的主检法医师调取了秦永贞原始CT片后称，秦永贞的骨折确有已形成骨枷部分，也有新的骨裂两处并未完全断裂。据此，秦永贞在本案中确实存在受伤的情况。不排除其伤与商书朋存在因果关系。关于申诉人提出管俊轻伤鉴定意见采用了两份没有报告医生和复核医生签字的CT报告，该两份CT报告来源及真实性不明，该份鉴定意见不能作为证据使用问题，经查，辽源市中心医院医教科证实：辽源市公安司法鉴定中心依据的管俊CT�（2015年6月6日为周六、2015年7月5日为周日），根据院方规定，周一至周五CT报告单必须由报告医生、复核医生签字方可生效。而鉴定中心所使用的两张CT片时间分别为周六、周日。虽只有一名主治医生签名是符合院方规定的。关于蔡兴胜提出，秦永贞做胸透时没有发现骨折问题，并提供两名证人，经向两名证人询问，两名证人不予证实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，不符合再审条件。
特此通知
二〇一七年九月十二日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉民执字第648号
原告奉化市荣昌祥制衣有限公司与被告宁波雪鹰进出口有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）甬奉江商初字第775号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市荣昌祥制衣有限公司于2013年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波雪鹰进出口有限公司离开登记住所地，去向不明，无可执行财产。截止2013年6月22日，被执行人宁波雪鹰进出口有限公司尚应归还给申请人奉化市荣昌祥制衣有限公司借款810000元及相应利息，承担案件受理费11900元，申请执行费10619元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉民执字第648号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
代理审判员 周 贞
二〇一三年六月二十二日
代书 记员 江 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第558-2号
原告张京国。
被告王新国，男，1971年5月15日生，公民身份号码为370724197105151814，汉族，住潍坊市奎文区大虞北公东街264号内2楼4单元402室。
被告潍坊市奎文区出租汽车站，
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年2月27日作出的（2013）临民初字第558-1号财产保全裁定，扣押了被告王新国驾驶的现停放于临朐县施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆。扣押后，被告王新国向本院交纳保证金30870元，要求解除对该车的保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被告王新国驾驶的现停放于临朐县施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆的查封。
代理审判员 张建坤
二〇一三年三月一日
书 记 员 邹 洋