辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：大洼县麒豪商务音乐会馆
经营者：魏强，该音乐会馆经理。
被告：魏强
原告中国音像著作权集体管理协会与被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品(详见附件侵权作品清单)；2、被告赔偿原告经济损失61600元。承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）共计80000元。上述两项费用合计69600元。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对《布拉格广场》、《月光爱人》等154部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。其授权北京乐之声知识产权代理有限公司为其在中国大陆地区的版权代理商，北京乐之声知识产权代理有限公司授权原告在卡拉OK行业对其管理的音像节目进行集体管理。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，被告所经营的KTV包房数量（含歌曲点播设备）为50个，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告大洼县麒豪商务音乐会馆未答辩。
被告魏强未答辩。
本案争议的焦点：1、被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强是否存在侵权行为；2、原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失如何认定。
围绕本案争议的问题，原告中国音像著作权集体管理协会提供如下证据：
证据一：1、《索尼音乐经典金曲合辑（一）》专辑。2、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》专辑。依此证明台湾索尼音乐股份有限公司是案涉154部音乐电视作品的著作权人。
证据二：1、（2016）京方圆内经证字第04378号公证书。2、授权证明书。3、辽宁省公证协会（2016）辽字第390号证明。依此证明台湾索尼音乐股份有限公司对案涉作品享有著作权，其授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商,将其依法拥有或通过代理取得的音像节目复制权、放映权等权利授权北京乐之声知识产权代理有限公司管理。
证据三：1、（2016）京东方内民证字第03009号公证书。2、（2016）京长安内经证字第22661号公证书。依此证明北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。
证据四：（2016）辽诚证民字第713号公证书附光盘。依此证明被告未经许可，以营利为目的擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映《布拉格广场》、《月光爱人》等154部音乐电视作品。
证据五：1、公证费发票一张（3000元）。2、大洼县麒豪商务音乐会馆发票一张（168元）。3、律师费发票一张（56000元，本案分摊4000元）。4、住宿费发票一张（486元，本案分摊97元）。5、交通费发票一张（210元，本案分摊42元）。6、餐饮费发票二张（351元，本案分摊70元）。依此证明原告为制止被告侵权行为的合理支出7377元。
上述证据能够证明被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强存在侵权行为，也能够证明原告中国音像著作权集体管理协会存在经济损失，故对上述证据予以采信。
审理查明：2015年9月15日、2016年7月1日台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其音像节目的著作权授权予北京乐之声知识产权代理有限公司为其在中国大陆地区的版权代理商。2015年12月1日、2016年8月11日北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权授权予原告中国音像著作权集体管理协会管理。原告中国音像著作权集体管理协会是经版权管理部门批准成立、民政部门注册登记的音像著作权集体管理组织，其依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据版权人的授权，有权以自己的名义对授权的音像节目放映权、复制权等权利行使权利，即有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。涉案的154首音乐电视作品的著作权属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，被告魏强作为被告大洼县麒豪商务音乐会馆的经营者，在经营期间以营利为目的，在未经原告中国音像著作权集体管理协会许可的情况下，擅自在其经营的音乐会馆包房中以卡啦OK的形式向公众放映涉案154首音乐作品，侵犯了原告中国音像著作权集体管理协会的权利。原告中国音像著作权集体管理协会对被告魏强经营的被告大洼县麒豪商务音乐会馆包房中所使用的154首歌曲进行了公证，并于2016年4月22日形成了公证书并刻录成光盘，所刻制的光盘内容与现场采取证据的实际情况相符。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故根据原告中国音像著作权集体管理协会提供的证据及陈述，对本案事实予以确认。原告中国音像著作权集体管理协会是经版权管理部门批准成立、民政部门注册登记的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利行使集体管理，其于2015年12月1日、2016年8月11日取得了北京乐之声知识产权代理有限公司的授权，有权以自己的名义在其授权范围内向侵权者提起索赔诉讼，其应当具有诉讼主体资格。根据相关法律规定，个体工商户的民事责任由个体经营的公民个人承担，被告魏强以营利为目的，未经允许擅自在其经营的音乐会馆中向公众放映《布拉格广场》、《月光爱人》等154首音乐电视作品，侵犯了原告中国音像著作权集体管理协会的放映权，被告魏强依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万以下的赔偿”。本案中，因原告中国音像著作权集体管理协会发生的实际损失与被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强取得的利益均无法确定，故结合本案作品的实际情况、被告魏强经营的音乐会馆规模及本地区的经济发展状况，确定赔偿标准为每首歌曲人民币150元，即赔偿数额为人民币23100元（154首歌曲×150元）。原告中国音像著作权集体管理协会诉请的因诉讼而发生的其他费用过高，应酌定为人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效之日起在其经营的大洼县麒豪商务音乐会馆停止播放涉案的《布拉格广场》、《月光爱人》等154首音乐电视作品。
二、被告魏强于本判决生效后10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币23100元及其他费用3000元，合计人民币26100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，原告中国音像著作权集体管理协会承担962.50元；被告大洼县麒豪商务音乐会馆、被告魏强承担577.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨皓博