wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4790号
原告：宁波某某科技有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。
被告：慈溪某某置业有限公司。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波某某科技有限公司诉被告慈溪某某置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内未预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈 瑜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2185号
中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，汉族，住所地岳阳市
法定代表人：屈某某
蔡某某，男，汉族，1966年9月18日出生，住所地岳阳县
中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行申请蔡某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1790号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月八日
书记员 易美霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18793-2号
原告:浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，总经理。
委托代理人：吴淑萍，徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：孙文清，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙传行，男，1961年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浦江万固建筑材料有限公司诉被告孙文清、孙传行买卖合同纠纷一案中，原告浦江万固材料有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦江万固材料有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浦江万固材料有限公司撤回起诉。
案件受理费222元（已减半），由原告浦江万固材料有限公司负担。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年五月九日
代书 记员 刘 霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第270号
申请人辉县市农村商业银行。
被执行人房秀阳。
被执行人李连瑞。
被执行人陈景仕。
被执行人侯复兴。
辉县市农村商业银行申请执行房秀阳、李连瑞、陈景仕、侯复兴金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2009）辉民二初字第148号民事判决书，于2009年3月12日立案执行，本院依法向四被执行人分别送达了执行通知书，责令被执行人房秀阳限期给付申请人借款30000元、利息6067.38元，及自2008年11月24日起至还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费425元；被执行人李连瑞、陈景仕、侯复兴负连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人房秀阳履行现金35000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民二初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯保崴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2705号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。
被告：毛跃，男，1995年10月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告毛跃合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司�撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 尘
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2003号
上诉人（原审原告）文国花，农民。
委托代理人齐瑞喜，农民。
委托代理人王丽炜，农民。
被上诉人（原审被告）石家庄容盛房地产开发有限公司。住所地，正定县正定镇恒山市场。
法定代表人刘扬，该公司经理。
委托代理人赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人曹栋俞、，该公司职员。
上诉人文国花因物业服务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人之子系齐佳豪，齐佳豪系正定新安镇新安家园业主，上诉人夫妇也随其子居住。被上诉人是正定新安镇家园的开发商，负责该小区的物业管理。被上诉人新安家园物业管理处与业主齐佳豪在2011年11月8日签订《新安家园物业管理服务协议》。该协议中物业管理服务质量为：“安防：配备专业的执勤队伍，实行24小时值班及巡逻制度；消防：1、消防设施完好无损，可随时启用。2、消防通道畅通，建立消防应急方案，定期进行消防演练，避免重大火灾发生。”违约责任为：“甲方违法协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。”上诉人主张被上诉人未按上述约定履行职责，要求被上诉人对上诉人的冀A×××××天籁轿车被烧毁的损失承担赔偿责任。被上诉人应提供证据证明是否按照“安防、消防”约定履行了职责。应查明事实后才能确认被上诉人是否应承担担责任。2013年10月23日凌晨两点多，上诉人停放在新安家园自家楼下一辆冀A×××××天籁轿车被烧毁。上诉人主张因被上诉人拆除了新安家园东墙，导致放火人顺利进入新安家园，留下隐患。且车辆停放位置距门卫室不足10米，发生火灾时被上诉人的门卫管理人员也未及时发现火情。也应查明被上诉人是否存有承担责任的事实。上诉人主张被烧毁车辆价值20万元，未有证据证实，应查明该车辆被烧毁前的实际价值。应根据折旧计价或评估作价，由上诉人承担举证责任证明该车辆价值。综合上述情况，一审法院未查明本案基本事实。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00625号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年四月十一日
书记员 王 迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初933号
原告：中宁县久隆物业服务有限公司。住所地：中宁县城杞乡经典A区业主委员会。
法定代表人：孟某某，系高公司经理。
被告：杨某某，男，1970年9月16日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张某某，女，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系被告妻子。代理权限为特别授权。
原告中宁县久隆物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县久隆物业服务有限公司的法定代表人孟某某、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县百合家园住户，原告于2016年1月1日进入该小区为被告提供物业服务。2016年1月1日至2016年12月31日，被告拖欠原告物业服务费772元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，原告具状诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠的物业费772元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称,楼下化粪池内的污水上溢，灌入我家地下室，致使墙皮脱落，对我的财产造成了损害；另外，物业公司将小区内的绿化草坪改造成停车位，污染了环境，5号楼2-3单元间路面坑洼，致使我女儿晚自习回家时跌倒；就因为上述原因我才不交物业费的，如果原告方解决以上问题，物业费我全额支付。
原告反辩称，路面不平因为资金不到位，无法进行改造，如果资金到位，立马进行改造。
经审理查明，被告杨某某系中宁县百合家园5号楼1单元402室的业主，其所有的5号楼1单元402室的房屋面积为128.17平方米。原告中宁县久隆物业服务有限公司于2016年1月1日进入该小区提供物业服务。被告尚欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费772元（128.17平米×0.45×12月+50元公摊电费+30元化粪池清淤费）。
以上事实有物业服务合同，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１6年1月1日进入百合家园后，与该小区业主委员会签订了物业服务合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳从2016年1月1日至2016年12月3１日物业服务费772元的诉讼请求，本院予以支持。被告不交物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告中宁县久隆物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2016年12月3１日的物业服务费772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年四月十二日
书记员 马彩琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1157-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，行长。
被执行人刘吉华。
被执行人刘群芳。
被执行人朱正先。
被执行人刘勇。
被执行人纪定昆。
被执行人王晖。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘吉华、刘群芳、朱正先、刘勇、纪定昆、王晖金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00582号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘吉华、刘群芳、朱正先、刘勇、纪定昆、王晖金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1157-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。负责人王周屋，行长。被执行人刘吉华。被执行人刘群芳。被执行人朱正先。被执行人刘勇。被执行人纪定昆。被执行人王晖。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘吉华、刘群芳、朱正先、刘勇、纪定昆、王晖金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00582号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘吉华、刘群芳、朱正先、刘勇、纪定昆、王晖金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十月十七日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初278号
原告刘成，住河北省平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇沙坨子村。组织机构代码证：76661826-9。
法定代表人邸凤阳，总经理。
委托代理人马品懿，河北港城律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人王炳富，该公司职工。
原告刘成与被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2016年2月25日公开开庭与原告李信、原告安希军与被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司民间借贷纠纷二案进行了合并审理。原告刘成的委托代理人杨忠、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人马品懿、王炳富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘成诉称，2013年2月5日和2013年2月27日，被告分别在原告处借款人民币100000.00元和50000.00元，计1500000.00元，并与原告签订了借款合同，合同中约定了借款期限为12个月，月息3分，按月结息。2014年1月26日和2014年1月28日，被告又分别向原告借款40000.00元和60000.00元，并由公司的王炳富出具了收据，这两笔款计100000.00元，被告已偿还。2014年9月2日，被告偿还了2013年2月5日所借100000.00元的利息30000.00元，但本金未偿还。2013年2月27日借的50000.00元，被告本息未偿还。另外，原告还为被告垫付了10000.00元复印费，单据已由被告入账。故要求被告偿还原告本金150000.00元及从欠款之日起至给付之日止的利息，已还的按约定计算，未还的按年利率24%计算，还要求给付我垫付的复印费10000.00元，保全费1820.00元及诉讼费由被告负担。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司辩称，我公司向原告借款250000.00元是事实，垫付10000.00元复印费我们也认可，原告所述后借的100000.00元已还也是事实，但我公司于2014年9月2日还的30000.00元是本金而不是利息，现在只欠原告本金130000.00元。原告要求欠款按年利率24%计算利息，我公司认可，请法院依法判决。
经审理查明，2013年2月5日和2013年2月27日，被告分别在原告处借款人民币100000.00元和50000.00元，计150000.00元，双方签订了借款合同，约定借款时间为12个月，月息3%，按月结息。2014年1月26日和2016年1月28日，被告又分别向原告借款40000.00元和60000.00元，并由公司的王炳富出具了收据，两笔计100000.00元，该100000.00元，2014年6月29日被告已全部偿还原告。2014年9月2日，被告向原告偿还人民币30000.00元。原告为被告出具收条，该收条载明：今支到人民币叁万元整￥30000.00元（自用）注：（公司还个人借款）支款人刘成2014年9月2日。
另查明，原告于2015年12月25日向本院提起财产保全申请并提供担保，本院于当日作出（2015）平民保字第143号民事裁定书，将被告所有的钩机、铲车等财产予以查封，原告预交保全费1820.00元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还借款本息的义务。被告于2014年6月29日偿还原告的人民币30000.00元认为是本金，但在收条中未明确载明，且双方合同约定，借款12个月，月息3分，按月结息，按照先还息后还本的清偿顺序，故依法认定被告偿还的是2013年2月5日向原告借款100000.00元的利息。双方合同约定的月息3分，年利率未超过36%，应认定此30000.00元为偿还2013年2月5日至2014年2月4日的利息。原告要求偿还本金150000.00元，本院予以支持，原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告自2013年2月5日起按年利率24%支付原告100000.00元的利息，自2013年2月27日起按年利率24%支付原告50000.00元的利息。被告对原告垫付10000.00元复印费的事实予以认可，现原告主张支付，本院予以支持。为维护社会经济秩序的稳定，保护合法的借贷行为，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成本金150000.00元及利息（其中100000.00元利息从2014年2月5日、80000.00元利息从2014年1月26日至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告垫付的复印费10000.00元
三、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘成保全费1820.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元减半收取1300.00元，由被告河北日强集团平泉增强矿业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2600.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一六年三月十日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定供期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照供期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8057号原告：杨书亮，男，1965年3月26日生，汉族，住海州区。被告：孙耀，男，1982年5月16日生，汉族，住海州区。被告：刘莹，女，1982年8月1日生，汉族，住海州区。原告杨书亮与被告孙耀、刘莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书亮，被告孙耀、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告欠款49780元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月3日，原告交付给被告孙耀购房订金129780元，后被告孙耀将房屋卖于他人，原告遂向孙耀要求归还购房订金，经多次催要，被告孙耀现已归还80000元，余款49780元未还。被告刘莹系被告孙耀之妻，根据《婚姻法》的有关规定，应对该款承担共同偿还责任。故原告起诉到法院，请求法院依法支持诉讼请求。被告孙耀、刘莹答辩称，当时口头协议，原告说买我方的房子一共58万元，原告自愿预付订金129780元，后来原告就反悔不买了，被告孙耀没办法就找中介把这个房子以55万元卖给其他人了。由于原告的毁约给我方造成损失，所以我方要求从订金里扣除损失49780元，这个损失包括房屋买卖差价、中介费用，还有前后房屋闲置八个月的房屋闲置费用，所以我方不欠原告钱了。但在本案中我方不要求提起反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了收条，被告提交了房地产买卖契约、收条和证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告杨书亮与被告孙耀口头协商购买被告位于盐河南路桃园山居8号楼4单元301室的房屋。2014年1月3日，被告孙耀收到原告杨书亮购房订金129780元，并向原告出具收条。双方对房屋总价款及付款时间、房屋交付时间、交付条件未约定，未签书面合同。截止开庭时，涉案房屋尚未办理房屋产权证。后被告孙耀将涉案的房屋卖于他人，并通知了原告。经多次催要，原告先后于2015年7月28日、2016年9月27日分别收到被告孙耀退还的购房订金50000元、30000元，共计80000元，被告孙耀尚欠49780元未付，原告起诉至法院。被告孙耀与被告刘莹系夫妻关系。诉讼中，原告称，双方口头约定是房产证办下来付清房款，按房产证上面积以4300元每平方计算房款，但房产证一直没有办下来。被告把房子卖给别人以后通知了本人，具体时间记不清了，并说把房子卖了就把钱退还。要了很多次后，被告孙耀先后于2015年、2016年共退还80000元，余款未付。被告孙耀称，在2013年9月份原告找到本人协商买房子，以60万元的价格谈好的，约定等房产证办理下来之后过户，所有费用由原告负责。开始房产证确实没办下来，到2014年1月份因本人要买车库，经双方商量原告付订金129780元给本人买车库，然后双方就把房价款调整到58万元，并约定好原告付清58万元之后本人办理过户，在办理房产证时直接办在原告名下，省下过户的钱，能不能操作也不清楚。后房产证在2014年1月15日左右开始办理，本人多次找原告要房款，他就不买了。原、被告双方仅有陈述，但均未对各自的陈述提供证据证明。本院认为，原告与被告孙耀之间虽然是口头协议买卖房屋，对房屋总价款及付款时间、房屋交付时间、交付条件约定不明，但双方之间存在合法有效房屋买卖合同关系。原告也已向被告孙耀交付了购房订金129780元，后被告孙耀将涉案房屋出卖于第三人，并也已退还原告的部分购房订金80000元，双方已事实上解除了房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告孙耀退还余款49780元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告孙耀辩称应扣除房屋买卖差价、中介费用、房屋闲置费用等损失49780元的意见，因其未能提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。因被告刘莹与被告孙耀系夫妻关系，孙耀在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务系共同债务，被告刘莹应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙耀与被告刘莹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨书亮49780元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，被告孙耀与被告刘莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  刘永红二〇一七年二月十三日书记员  林媛媛法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初740号
原告邵某，女，汉族，1979年7月25日出生，河南省鹿邑县人，住永新县。
被告汪某，男，汉族，1982年12月21日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告邵某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告邵某负担。
审判员 刘春龙
二〇一七年八月八日
书记员 郭瀚翔
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1892号
申请执行人:杜小平，女，1966年9月8日出生，50岁，汉族，住都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人杜小平申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1307号
原告刘海发，农民。
被告天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心3006-18。
法定代表人马韫涛，职务董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吕忠凯，天津市天地源置业投资有限公司总经理助理。
原告刘海发与被告天津天地源置业投资有限公司（以下简称天地源公司）相邻采光、通风纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海发、被告天地源公司的委托代理人王春雷、吕忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在被告未建造高层住宅前，原告居住的房屋采光、通风良好，被告建造高层住宅后，由于与原告的住宅的楼间距低于楼高的1.2倍，造成楼间距不够，因此形成了一面墙，影响了原告房屋的通风及采光，导致原告及其家人无法正常生活，主要包括：影响孩子学习用眼、影响母亲身体健康、因缺少光照在采暖期及过后需要空调升温导致花费增加、太阳能热水器无法正常使用、楼房贬值及因被告建造的楼房过高如遇地震可能砸到原告居住的楼房及上学的孩子等方面。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因无法采光造成的损失100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告建设的房屋是对原告居住的房屋的采光较之建房前造成了遮挡，但被告建设的房屋建设前做了日照分析，符合建设规范并已经取得了规划部门的各种证件，房地产开发行为符合相关法律规定。另外，案外人周立德曾就采光权起诉被告，其案件中就采光遮挡时间的鉴定意见（大寒日光照时间大于2小时）可以作为本案的参考。综上，原告所述不实，原告主张赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告建造的楼房是否对原告居住房屋的采光、通风造成侵权。二、原告主张的各项损失是否符合法律规定及被告是否应予赔偿。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1�原告居住楼房与被告建造楼房的现场照片8张。证明被告建造楼房与原告居住楼房的楼间距不够，影响原告通风、采光的事实。
证2、原告及其其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页。证明经原、被告及北闸口镇政府三方测量，因被告建造楼房导致原告房屋日照不足的事实。
证3、被告建设工程规划许可证及通知书一份。证明被告房地产开发应有的五证两书不全的事实。
经质证，被告对证1的真实性无异议，但认为该证据证实不了原告主张，故对其证明事实不予认可。被告对原告提交证2认为因无被告方签字，故对其真实性不予认可。被告对原告提交证3的真实性无异议，但认为该证据证实不了被告五证两书不全的事实，故对其证明事实不予认可。被告向本院提交如下证据：
建设工程施工许可证、建筑�程施工许可证、房地产证书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证通知书、建设工程施工许可证通知书各一份。证明被告开发建设楼房合法的事实。
经质证，原告认为，国家规定房地产开发建设应是五证两书，被告只提交了四证，缺乏国有土地使用证，且四证两书也是在建造楼房后获得，属于没审批下来就开工，因此，对原告的证明事实不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1具有真实性，能够证明原、被告房屋的现状，对此，本院予以确认，对原告的其他证明目的不予确认。原告提交的证2有被告方工作人员签名，被告虽对该签名提出异议，但未就该签名的真实性提供其他证据佐证，该证据能够证实原告居住房屋因被告楼房（在建）在2013年1月24日采光时间的事实，本院对此予以确认。原告提交的证3不能证实被告不具有五证两书的事实，本院不予确认。被告提交的证据具有真实性、合法性，能够证实被告开发建造的楼房履行了相关合法手续的事实，本院对此予以确认。
综合原、被告当庭陈述及认证情况，本院确认如下事实：
原告系天津市津南区北闸口镇建新公寓xx-x-
xxx号房屋的居民，2011年原告通过还迁入住该房，该房为南北朝向偏东南，两室一厅，厅及一个卧室在阳面。入住时，居室南面为公路，公路南面为空地，没有遮挡物。2011年11月30日，被告开始在原告居住楼房的南面空地开工建造天地源尚信园，被告共计建造了13栋高层住宅，其中的2号、3号、4号、5号、6号楼位于原告居室的南面，其中2号楼30层，楼高89.75米，3号楼31层，楼高92.65米，4号楼31层，楼高92.65米，5号楼28层，楼高83.95米，6号楼28层，楼高83.95米，五栋楼分别距原告居室�约为70-100米。被告的五栋楼房建成后，对原告居室的采光较之建成前造成了实际采光时间缩短，原告称被告未建楼房前，原告大寒及冬至日采光在4.5小时左右，建成后对原告住所的采光造成一定遮挡，为此，原告、北闸口镇政府及被告组织人员于2013年1月24日大寒日对原告所在楼房部分住户的实际采光时间进行了测量，经测量住户周立德、李希元处的采光时间为54分钟、29-2-203的采光时间为67分钟、刘玉祥住户的采光时间为124分钟。因原、被告就采光造成的赔偿问题无法达成一致，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，经本院征询原、被告意见，双方均不对采光时间及房屋受遮挡面积提出司法鉴定。本案虽经本院调解，但原、被告各执己见，无法达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建楼房影响了原告的采光通风，应就其主张提交证据予以证实，本案被告就其建造的楼房系经过合法审批建造提交了相关证据，能够证实被告的楼房符合建设规划，该楼房建成后虽对原告的住房采光、通风较之建成前造成一定影响，但经本院明示，原告不请求对住房的采光时间进行日照分析及遮挡面积的鉴定，其提交的原告及其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页，因系在被告楼房建设期间所做，亦不足以证实建成后的光照时间，因此，原告提交的证据不能证实其主张，且，原告亦未就其主张的损失向本院提交充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘海发的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘海发负担（原告已向本院预交1150元，剩余1150元，于本判决送达后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘信亮
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢64号之一
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：吴桂红，女，生于1973年4月3日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：钟泽，男，生于1962年6月11日，汉族，住四川省什邡市。
什邡市农村信用合作联社与吴桂红、钟泽金融借款合同纠纷一案，本案被执行人需支付申请人3634510元。本院在执行过程中查明，被执行人钟泽的房产涉及贷款抵押，本院已冻结被执行人钟泽名下的房产产权，现暂时无法处置。另查明被执行人有存款账户但余额不足，暂无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 肖 曦
代理审判员 宿 焕 智
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢64号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：吴桂红，女，生于1973年4月3日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：钟泽，男，生于1962年6月11日，汉族，住四川省什邡市。
什邡市农村信用合作联社与吴桂红、钟泽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡市民初字第1560号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴桂红、钟泽的银行存款3673255元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、�押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭渤超
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1851号
原告：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年街与曙光街交界处。
法定代理人：司家勇，经理。
被告：东阿县佳能物流有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路西。
法定代表人：田红燕，经理。
被告：李凤军，男，1978年01月03日出生，汉族，住东阿县。
被告：田红燕，女，1980年07月05日出生，汉族，住东阿县。
被告：甄书广，男，1969年04月12日出生，汉族，住东阿县。
本院在审理原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告东阿县佳能物流有限公司、李凤军、田红燕、甄书广借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2017年7月21日通知原告东阿县中夏小额贷款有限公司7日内预交案件受理费2150元。而原告东阿县中夏小额贷款有限公司在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告东阿县中夏小额贷款有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵学禄
二〇一七年八月二日
书记员 付 鹏
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1880号
原告中国农业银行光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵胜，该行工作人员。
被告李家义，男，1961年3月2日生，汉族。
被告邹道胜，男，1961年9月22日生，汉族。
原告中国农业银行光山县支行诉被告李家义、邹道胜借款合同纠纷一案，本院在审理过程中查明原告起诉无法提供准确的送达地址，致使诉讼材料无法及时送达。
本院认为，原告不能提供准确的被告住址，导致诉讼材料不能送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚国辉
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3709号
原告：刘宗健，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住费县，
被告：梁福有，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住费县，
被告：胡师，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住费县，
原告刘宗健与被告梁福有、胡师民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘宗健于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗健的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宗健撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由刘宗健负担。
审判员 任元国
二〇一八年八月十三日
书记员 王 瑶
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审298号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人安阳市美墅铭家装饰工程有限公司林州分公司。地址：林州市太行路。
法定代表人吕树芬，女，汉族，1978年11月23日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第340179号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向安阳市美墅铭家装饰工程有限公司林州分公司送达（2016）林管征字第340179号行政征收决定书。决定对安阳市美墅铭家装饰工程有限公司林州分公司依法征收2016年生活垃圾处理费1388.16元罚款。安阳市美墅铭家装饰工程有限公司林州分公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第340179号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合�，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第340179号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1055号
原告：栗俊英，女，1980年2月2日出生，汉族，曲周县河南疃康街村人，住。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：国网河北电力公司曲周县供电分公司（原曲周县供电公司）。住所地：曲周县曲周镇新光路**号。
负责人：吕建中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告：曲周县广播电视台（原曲周县广播电视局）。住所地：曲周县曲周镇南开街。
负责人：赵志民，系该台台长。
委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。
原告栗俊英与被告国网河北电力公司曲周县供电分公司（以下简称国网曲周公司）、曲周县广播电视台（以下简称曲周电视台）触电人身损害责任纠纷一案。本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗俊英委托诉讼代理人史鹤、被告国网曲周公司及曲周电视台委托诉讼代理人刘建新、韩秋申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗俊英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金费等共计25万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲栗景志自家门口有被告曲周县供电公司的输电线杆，该线杆有被告曲周县广播电视局的电视信号线，该线有连地地线，2016年7月4日11时30分许，原告父亲栗景志在该连接地线上触电身亡，给原告和原告的家庭造成很大的痛苦，二被告对该处的设备拥有管理的义务，应当保证其设施、设备的安全，对造成本次事故应当承担赔偿责任，原告与被告就赔偿事宜协商未果，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告国网曲周公司辩称，我方认为原告诉供电公司主体不对，造成本次事故的钢架线的产权不属于本公司所有，应该有产权人进行赔偿，同时供电公司与广电局签订了协议，协议中写明发生事故应由广电局承担责任。
被告曲周电视台辩称，1、事故发生时，原告父亲触电的设备权属不是广播电视台所有，广播电视台对该设备没有管理维护的义务。2、即使原告所述其父亲触电的设备是电视信号设备，那么电视信号线路设备本身不带电，不通电，其设备的正常运行不需要电源的支持，因此本纠纷应当首先查明电力的来源，并查明触电的设备是电力设备还是电视信号设备。从而确定该设备的所有人、管理义务人、使用人。3、即使触电设备是电视信号设备，那么该设备的所有人也是由河北日报报业集团和河北龙泰消防实业有限公司共同出资，设立的河北博文传播技术有限公司所有，即该公司应对其设备进行维护管理并承担因其设备造成的事故责任。为此，广播电视台于庭前向法院提出追加被告申请，请求依法追加河北博文传播技术有限公司、河北日报报业集团和河北龙泰消防实业有限公司为被告，并作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日被告双方签订的关于安全使用电力杆塔架设有线电视线路协议书，原被告均无异议，对该协议真实性，本院予以确认。被告方对原告提交的曲周县安监局事故报告虽有异议，但未提供反驳证据，本院经审核予以认定其证明力。据此对该调查报告真实性予以认可。
本次事故电力线路是隶属于10WK康街035线路低压杆，事故杆为被告国网曲周公司钢低压线与曲周县电视台架设的有线电视线路同杆架设，造成有线电视连接地线带电，2016年7月4日11时20分左右原告父亲栗景志在误触该连接地线后触电身亡。
根据曲周县公安局户籍证明及曲周县河南疃镇康街村委会证明，死者栗景志出生于1950年9月1日，妻子早亡，女儿栗俊英为唯一继承人。综合原告提交的证据材料，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用的计算规定，原告父亲死亡赔偿金参照河北省所统计的2016年度农民人均可支配收入11051元×15年＝165765元。丧葬费按河北省2015年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为26204.5，本次事故造成原告唯一亲人身亡，给原告带来一定的精神痛苦，考虑到当地的生活水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金酌情认定为20000元。综上，本次事故造成原告的损失包括：死亡赔偿金165765元，丧葬费26204.5元，精神损害抚慰金20000元，计211969.5元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经依法计算原告各项经济损失211969.5元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告国网曲周公司系事故电力线路产权所有人，负有对该电力设施进行保护和监管的职责，其对被告曲周县电视台架设的有线电视线路同杆架设在电力线路上，没有尽到法定职责，对损害结果的发生，应承担主要责任，被告曲周县电视台对其架在被告低压线路上的光缆线路未尽到检查及排除隐患，致使有线电视线路地线带电，对事故发生负有一定责任。对其主张追加被告，因非同一法律关系，本案不做处理，可在赔偿原告后另行行使追偿权。受害人栗景志作为完全民事行为能力人，在行走过程中，疏忽大意，疏于防范，导致自身受害，亦有一定过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。基于原被告庭前达成的协议，系各方真实意思表示，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国网河北电力公司曲周县供电分公司自本判决发生法律效力后二日内赔付原告栗俊英因该事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计14万元。
二、被告曲周县广播电视台自本判决发生法律效力后二日内赔付原告栗俊英因该事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计4万元。
三、原告栗俊英因该事故下余损失31969.5元，由其自行负担。
三、驳回原告栗俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告国网河北电力公司曲周县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年十月十日
书记员 刘晨璞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第120号
申请执行人王蒙蒙，女，汉族，2012年11月14日出生，现住运城市盐湖区解州镇扆家庄居民。
法定代理人王风原，男，汉族，1986年3月16日出生，现住运城市盐湖区解州镇扆家庄村*组居民。
被执行人刘雪娟，女，汉族，1990年4月4日出生，运城市盐湖区龙居镇雷家坡村腰西一巷*号居民。
申请执行人王蒙蒙与被执行人刘雪娟抚养纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于二零一三年八月二十一日作出的（2013）运盐民初字第92号民事调解书已经发生法律效力，权利人王蒙蒙于二零一五年一月七日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘雪娟暂无履行能力，申请执行人王蒙蒙书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人王蒙蒙尚有本金2400元的抚养费债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民解初字第92号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年四月十三日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第120号
申请执行人卫国臣，男，1960年2月13日出生，汉族，初中文化，盐湖区上郭乡中陈村第四居民组人，农民。
被执行人王怀珠，男，1963年11月18日出生，汉族，大专文化，盐湖区上郭乡北陈村第五居民组人，农民。
申请执行人卫国臣与被执行人王怀珠财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）运盐民相初字第138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卫国臣于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王怀珠暂无财产可供执行，现申请执行人卫国臣书面向本院申请终结该案本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2010）运盐民相初字第138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 李永红
二〇一五年一月五日
书记员 赵雅楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16868号
罪犯马文勇，男，1965年12月1日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年五月十一日作出（2001）昆刑初字第152号刑事判决，以被告人马文勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十五日（2001）高刑复字第269号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年八月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2211号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4071号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马文勇刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马文勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月30日起至2017年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2451号
申请人：河北中美特种橡胶有限公司
法定代表人：李新民，系该公司总经理。
被申请人：常书华
被申请人：常凤群
申请人河北中美特种橡胶有限公司与被申请人常书华、常凤群买卖合同纠纷一案中，申请人河北中美特种橡胶有限公司于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常书华、常凤群名下银行存款40000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人名下银行存款40000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2451号之二
解除保全申请人：河北中美特种橡胶有限公司，
法定代表人：李新民，系该公司总经理。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：常书华
被申请人：常凤群
解除保全申请人河北中美特种橡胶有限公司与被申请人常书华、常凤群买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出（2016）冀1127民初2451号民事裁定书，对被申请人常书华、常凤群名下银行存款40000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。解除保全申请人于2016年11月22日向本案申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人常书华、常凤群名下银行存款40000元的冻结或其名下的车辆、房地产查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪 浩
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初303号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人韦祖更，男，1989年7月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年8月21日被靖西市公安局刑事拘留，9月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人韦祖更犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于12月16日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人韦祖更到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人韦祖更对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；被告人当庭认罪，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2016年7月26日22时许，被告人韦祖更订下位于靖西市新靖镇龙潭金山公馆Ｖ06包厢，并和农某1等四名男子在里面喝酒、唱歌。当晚23时许，马某、卢某等人相继来到Ｖ06包厢喝酒、唱歌。被告人韦祖更明知这些人来到包厢聚会后将要吸食毒品，碍于朋友的情面不进行阻止，而是于27日0时42分来到前台结账后离开，任由马某等十七人在该包厢内吸食毒品Ｋ粉、“神仙水”等。27日1时许，还在Ｖ06包厢内寻欢作乐的马某等十七人被靖西市公安局民警查获，当场查获盛某Ｋ粉可疑物一小包、盛某Ｋ粉口香糖盒1个、盛某Ｋ粉的碟子二个等物品。经过称，所缴获Ｋ粉可疑物的毛重21.78克，净重2.51克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，本案所送毒品可疑物检材中检出氯胺胴。2016年8月20日，被告人韦祖更在靖西市新靖镇凤凰路新城一小区被公安民警抓获。
以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理受案登记表，证人赵某、农某1、吴某、凌某、农某2、黎某、陆某、郭某、马某、卢某、黄某1、农某3、李某、黄某2、廖某、黄某3、农某4、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9证言，被告人到案情况说明，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，视频资料及截图，辩认笔录及照片，被告人结账照片，人体尿样毒品检测报告，行政处罚决定书，被告人韦祖更的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦祖更为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦祖更当庭认罪，并自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦祖更犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员
审判员 周建坤appoint
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢 霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3965号
申请执行人：马丁桂，男，1946年3月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐吉红，女，1976年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐吉锋，男，1973年11月3日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人马丁桂与被执行人徐吉红、徐吉锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1250000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量�行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐虹玒
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2422号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街215号。
被告：赵玉成，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：丁丽平，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。
山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵玉成、丁丽平、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取115元，由山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 史乾坤
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初213号
原告：李胜平，男，1980年8月25日生，汉族，湖北省房县人，�房县。
被告：张成，男，1986年3月21日生，汉族，住湖北省松滋市，系鄂Ｃ×××××号小型车驾驶员。
被告：孙迎春，女，1987年2月2日生，汉族，住湖北省房县，系鄂Ｃ×××××号小型车车主，系被告张成之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地：十堰市朝阳路77号。
法定代表人：张东敏，该公司总经理。
委托代理人：张念鹏，湖北举烛律师事务所律师，执行证号：1703167110029，代理权限：特别授权。
原告李胜平与被告张成、孙迎春、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由审判员赵巍独任审判，适用简易程序，于2017年3月22�公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李胜平向本院提出诉讼请求：请求判令：１、被告张成、孙迎春连带赔偿车辆损失25800元、租车损失6000元；２、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司在保险限额内直接向原告予以赔付前述损失。３、被告承担本案诉讼费用。
被告张成辩称：该车在中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者商业险，因交通事故造成的损失，除同意承担365.47元的折旧费外，其他损失应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的修车费用过高，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司辩称：事故发生后，保险公司对车辆损失认定为15455.6元，原告亦在车辆维修配件清单上签字予以认可，折旧费365.47元不应由保险公司承担。按照合同约定，保险公司不承担因车辆在维修期间原告的租车等间接损失、诉讼费用等。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告张成驾驶鄂Ｖ×××××号小型车在大川变电站路段将原告驾驶的浙Ｃ×××××号车撞坏。经交通管理部门认定，张成负事故的全部责任。鄂Ｖ×××××车辆的交强险及第三者商业险由中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司承保。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司定损价值为15455.6元，折旧费365.47元。原告李胜平实际维修费用为21420元，替代交通的租车费用为6000元。
又查明，鄂Ｖ×××××小型车车主为孙迎春，系被告张成之妻。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。因道路交通事故造成的�修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等财产损失，当事人请求侵权赔偿的，应当予以支持。保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。原告李胜平请求被告赔偿的各项损失中有证据证明部分，本院予以支持。原告李胜平请求被告孙迎春承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持，被告张成主张租车损失、诉讼费用应由保险公司承担没有法律依据，本院不予支持。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告李胜平请求被告赔偿的车辆维修费用中有证据证明的21420元，客观真实，予以支持；租车费用6000元，符合法律规定，客观真实，亦符合常理，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告张成赔偿原告李胜平车辆维修费用6329.87元、赔偿原告李胜平替代交通费用6000元，被告孙迎春不承担赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司在责任限额范围内赔偿原告李胜平15090.13元。
三、驳回原告李胜平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告张成负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年三月二十二日
书记员 张扬
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初389号
原告：武汉世峰建设机械有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设路特1号。
法定代表人：董泽修，该公司经理。
委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告：刘国斌，男，1970年8月12日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市。
原告武汉世峰建设机械有限公司（以下简称世峰公司）诉被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、刘国斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告世峰公司的委托代理人江腾福，被告苏兴公司的委托代理人陈来新，到庭参加诉讼，被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世峰公司诉称，2011年11月3日苏兴公司与世峰公司签订《买卖合同》，约定购买sv200／200升降机一台，价款240000元。刘国斌代表苏兴公司在《合同书》上签字。后因工程施工需要租赁升降机一台，发生租金142000元，尚欠货款及租金费225000元，其中拖欠租赁升降机租金133663元。2014年7月25日，苏兴公司项目经理刘国斌代表公司向世峰公司业务经理盛全军出具书面《欠条》。刘国斌为苏兴公司项目经理，属于履行职务行为，且该欠款属苏兴公司工程欠款，苏兴公司对该欠款应当承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、两被告共同连带支付拖欠货款133663元；二、两被告共同连带支付原告自2014年7月25日起至133663元款项付清之日止的迟延付款利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告世峰公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、营业执照、世峰公司及苏兴公司的组织机构代码、居民身份证、企业公示信息。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、买卖合同、盛全军的居民身份证。拟证明原告与被告签订了《买卖合同》，被告由项目负责人刘国斌代表签字，原告由业务经理盛全军代表签字，双方存在买卖合同关系；
证据三、建筑工程验收申请书、工程概况表、工厂验收会议签到表、工程竣工验收备案证明书（13-13-0059、13-13-0060）。拟证明被告使用原告建设升降机建筑工程已于2013年6月26日竣工验收合格，刘国斌作为被告项目经理代表被告参加验收；
证据四、劳动监察部门调查刘国斌身份调查询问笔录三份。拟证明武汉市汉南区薇湖水岸建筑工程由被告公司承建，刘国斌为项目负责人，代表公司履行建筑工程项目职权；
证据五、欠条一张，拟证明2014年7月25日，经原告与被告结算，刘国斌代表苏兴公司出具了书面欠条，其中包括拖欠货款133663元；
证据六、催告函、律师函、国内标准快递单及EMS单号查询等六份证据。拟证明2014年11月15日原告向被告发送《催告函》催收欠款，2015年11月15日又委托律师向被告发送《律师函》催收欠款，被告收件后置之不理；
证据七、确认仲裁协议无效申请书、民事裁定书。拟证明2015年12月28日原告向武汉市中院申请确认原、被告《买卖合同》中签订仲裁协议书无效。2016年3月8日中院作出（2016）鄂01民特97号《民事裁定书》，裁定仲裁协议无效。
被告苏兴公司辩称，原告与被告苏兴公司之间不存在买卖合同关系，相对人应该是刘国斌和盛全军，与苏兴公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏兴公司未举证。
被告刘国斌未答辩亦未举证。
经庭审质证，苏兴公司对世峰公司提供的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。第二组买卖合同真实性不认可、合法性不认可，理由在刚才答辩已回答。盛全军的身份证真实性无异议，证明目的有异议，身份证不能证明盛全军是原告的业务经理。第三组证据是复印件，不发表质证意见。第四组证据是复印件，不发表质证意见。第五组是刘国斌出具的欠条，真实性无法质证，但与该案无关联，欠条是刘国斌个人向盛全军出具的，依据欠条，显然表明买卖合同的双方是盛全军和刘国斌，产生的法律关系是在其两自然人之间，第六组证据真实性无异议，关联性有异议。因为原告与苏兴公司之间不存在买卖合同。在收到相关函件后，我们与刘国斌取得联系。刘国斌称这笔债务由其所欠，由其承担，并表态自行处理。第七组真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。关于原告提供证据二、三、四、五、六相互印证足以认定被告刘国斌从事买卖行为代表苏兴公司，民事责任应由苏兴公司承担这一客观事实成立。关于原告提供的证据七与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2011年6月30日，苏兴公司与湖北国新置业有限公司（以下简称国新公司）签订《湖北省建设工程施工合同》，约定国新公司将其开发建设的汉南区薇湖水岸小区三期33号楼、36号楼发包给苏兴公司承建。2011年11月3日，世峰公司与刘国斌（其与苏兴公司系内部承包关系，对外则是项目部负责人）签订了《买卖合同》（合同甲方加盖的是“江苏苏兴建设工程有限公司薇湖水岸项目部技术专用章”，约定购买sv200／200升降机一台，价款240000元。2014年7月25日，刘国斌向世峰公司业务经理盛全军出具欠条一张，注明欠货款及租金费225000元，其中拖欠租赁升降机租金91337元，余款133663元属所欠货款。为此，世峰公司诉至本院，要求支持其诉讼请求。
庭审后，世峰公司明确表示放弃延期付款利息。
本院认为，刘国斌是薇湖水岸小区33号楼、36号楼涉案施工项目部负责人，因涉案工程项目施工所需，其代表苏兴公司向世峰公司购买升降机一台由此而产生的法律后果，应由被告苏兴公司承担民事责任。根据原告提供的证据以及本院查明的案件事实等综合因素审查判断，足以认定苏兴公司尚欠世峰公司升降机货款133663元这一客观事实成立，苏兴公司理应向世峰公司支付这笔货款。苏兴公司指出与世峰公司无买卖关系不应承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审后，世峰公司明确表示放弃延期付款的利息，系其对民事权利的一种处分，不违反法律强制性规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉世峰建设机械有限公司偿还货款133663元；
二、驳回原告武汉世峰建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2973元，由被告江苏苏兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 肖有武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第580号
原告无锡市鸿威物业服务有限公司。
法定代表人王玮，该公司经理。
委托代理人严肃、李伊杰，该公司员工。
被告陆新喜。
被告王子娟。
原告无锡市鸿威物业服务有限公司（以下简称鸿威公司）与被告陆新喜、王子娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序（小额诉讼），于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托代理人李伊杰，被告陆新喜、王子娟到庭参加诉讼。后本案于2015年11月10日再次公开开庭进行了审理，原告鸿威公司的委托代理人李伊杰、被告陆新喜到庭参加诉讼，被告王子娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿威公司诉称，陆新喜、王子娟系鸿景华庭XX单元XXX室房屋业主，房屋由陆新喜、王子娟使用，面积为111.12平方米。2012年3月29日，该公司与陆新喜、王子娟签订了前期物业管理服务协议，约定由鸿威公司为上述房屋提供物业服务，物业服务费自交房日次月一日起按照每月每平方米1.2元计算。鸿景华庭XX单元XXX室房屋已于2012年3�29日交付陆新喜、王子娟，鸿威公司按照协议提供服务至今，但陆新喜、王子娟自2013年4月1日起未支付物业服务费，至2015年3月31日，共结欠物业服务费3200元。鸿威公司催讨无着，故诉至法院，请求判令陆新喜、王子娟立即支付上述物业服务费并承担违约金560元。
被告陆新喜、王子娟辩称，其系鸿景华庭XX单元XXX室房屋业主，确自2013年4月1日起未交纳物业服务费，但其不交物业服务费是因为鸿威公司的服务不到位，而且双方之间签订的前期物业管理服务协议已过期。
本案在审理过程中，鸿威公司确认物业服务费按照111.06平方米收取3198元，并放弃对违约金的主张。
经审理查明，2012年3月29日，陆新喜、王子娟与鸿威公司签订了前期物业管理服务协议，约定由鸿威公司为陆新喜、王子娟位于鸿景华庭XX单元XXX室的房屋提供物业服务，房屋建�面积为111.06平方米。服务内容为对房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放管理服务、房屋装饰装修管理等。协议约定，物业服务费自交房日次月一日起按照每月每平方米1.2元计算。协议未约定有效期限。鸿景华庭XX单元XXX室房屋已于2012年3月29日交付陆新喜、王子娟，后鸿威公司提供物业服务至今，鸿景华庭小区至今未成立业主委员会。陆新喜、王子娟自2013年4月1日起至2015年3月31日未交纳物业服务费计3198元。
陆新喜、王子娟提出鸿威公司提供的物业服务不到位，具体是：1、小区内泳池对外开放，外来人员进入小区存在安全隐患，并造成其家中失窃。2、小区内部分绿化带被擅自改成道路。3、公共设施维修及垃圾清理不及时。4、小区内、外存在车辆乱停放现象。5、小区靠近高铁�噪音严重，物业公司未予解决。6、鸿威公司擅自调整停车费并动用专项资金维修电梯。7、鸿威公司未能解决其房屋漏水现象。8、物业公司工作人员态度蛮横，殴打业主陆新喜。为证明上述情况，陆新喜、王子娟提供了相关照片、证人汪某某的证言、鸿景华庭小区业主联名反映书、接处警工作登记表。针对陆新喜、王子娟反映的情况，鸿威公司提出，陆新喜、王子娟提供的照片反映的并非其所在单元的情况；鸿景华庭小区有24小时监控和巡逻，业主家中失窃应由派出所处理，不应由物业公司承担责任；照片中的垃圾是环卫工人清运后暂时堆放造成的，鸿威公司每天会及时清理；物业公司工作人员并未殴打陆新喜，是陆新喜进入小区时不肯取卡，双方发生争执。
上述事实，有鸿威公司提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、单元钥匙／物件领取签�表、无锡市锡山区物价局备案回复表，陆新喜、王子娟提供的照片、鸿景华庭小区业主联名反映书、接处警工作登记表、汪某某的证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，鸿威公司与陆新喜、王子娟签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，合法有效。协议未约定有效期限，鸿威公司持续提供服务，陆新喜、王子娟理应按照协议约定支付相应物业服务费。鸿威公司所诉陆新喜、王子娟结欠2013年4月1日至2015年3月31日物业服务费3198元事实清楚，本院予以确认。陆新喜、王子娟所辩鸿威公司提供的服务不到位，经审查，其中第1、2、3、4、6项反映的情况是鸿威公司对物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等服务，上述服务是一个持续的、动态的过程，而陆新喜、王子娟提供的照片、证人证言反映的系鸿威公司提供服务过程中局部的、暂时的情况，业主联名反映书亦没有业主的签名确认，并不能反映鸿威公司整体服务质量。其中第5、7两项反映的情况，不属于前期物业管理服务协议中约定的鸿威公司服务范围。其中第8项反映的情况非本案审理范围。鸿威公司作为物业服务企业，服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，如果确系物业服务企业不履行或者不完全履行协议约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主、物业使用人对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；业主委员会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。关于陆新喜、王子娟在本案中反映的一系列问题，鸿�公司亦应充分重视，进一步加强管理，提高服务质量。望双方今后能够互相理解与配合，共创和谐美好居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
陆新喜、王子娟于本判决生效后十日内向鸿威公司支付物业服务费3198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆新喜、王子娟负担（鸿威公司同意其预交的诉讼费25元由陆新喜、王子娟于本判决生效后十日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘志刚
二〇一五年十二月�日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1311号
申请执行人：珠海市双鱼消防器材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：付小冰。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郭赞楼。
上列申请执行人与被执行人关于委托合同纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）珠香法立调确字第10号确认裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人珠海市中融融资担保有限公司立即向申请执行人珠海市双鱼消防器材有限公司退还履约保证金人民币360000元。被执行人珠海市中融融资担保有限公司负担案件执行费人民币440元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，执结金额人民币20000元，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1311号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月十三日
书记员黄良
第2页共2页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4221号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，男，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告周增徐，男，1968年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告傅淑丝，女，1971年8月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告周根法，男，1963年5月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告周玉仙，女，1972年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈顺忠，男，1971年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告柳莲雪，女，1976年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆及被告陈顺忠到庭参加诉讼，被告周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、柳莲雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年9月21日，原告与周增徐签订《个人创业（经营性）借款合同》，并于同日出具借款借据一份，借款金额80万元，期限自2015年9月21日至2016年9月13日止，借款年利率8.28%，逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，同日原告分别与被告周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪共签订了二份《保证合同》，保证金额为80万元，期限为2015年9月21日至2016年9月13日。被告周增徐未按合同约定按期付息，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告周增徐、傅淑丝归还借款本金80万元，支付利息17068.16元（利息计算至2016年7月14日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；判令被告周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人创业（经营性）借款合同、借款借据、保证合同，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告陈顺忠辩称，被告担保是属实的，希望能先执行借款人周增徐的财产。
被告陈顺忠没有证据提供。
被告周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、柳莲雪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告周增徐、傅淑丝系夫妻。被告周增徐于2015年9月21日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人创业（经营性）借款合同、出具借款借据一份，载明借款80万元，借款期限从2015年9月21日起至2016年9月13日止，年利率8.28%，逾期利率加罚50%，并由被傅淑丝在共同债务人处签字，由被告周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪于同日签订保证合同提供连带担保。被告归还了截止2016年3月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告周增徐的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告周增徐应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告傅淑丝在共同债务人处签字，因此应对本案债务应承担共同偿付责任。同时，被告周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪为连带责任保证人签订了保证合同，因此应对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周增徐、傅淑丝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金80万元及利息17068.16元（利息计算至2016年7月14日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5986元（已减半收取），保全费5000元，由被告周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 胡敏
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初510号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈浦平（曾用名陈大哥），男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人陈浦平犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人陈浦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年8月7日23时许，被告人陈浦平伙同他人经密谋盗窃后，共乘一辆摩托车窜到平南县平南镇城西街正和小区放心粮油店门口处，将被害人梁某停放在该处的一辆价值5833元的五羊本田WH100T-G型号女装两轮摩托车（发动机号码：11J02755）盗走。
二、2016年8月26日晚上，被告人陈浦平伙同他人经密谋盗窃后，共乘一辆摩托车窜到平南县平南镇新桐路XX号侧门，将被害人石某停放该处的一辆价值7357元的五羊本田WH110T-2型号女装二轮摩托车（发动机号码：13G02516）盗走。
以上事实，被告人陈浦平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、石某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、办案说明、在逃证明、价格鉴定意见、天网监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浦平结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈浦平犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈浦平积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈浦平到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人陈浦平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈浦平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈浦平共同犯罪所得五羊本田牌WH100T-G型号女装两轮摩托车（发动机号码：11J02755）一辆、五羊本田WH110T-2型号女装两轮摩托车（发动机号码：13G02516）一辆分别返还给被害人梁某、石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年十二月十六日
书记员 林钊妃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执389号
十堰奥恒房地产开发有限公司：
你与李成志房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民一初字第02443号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：一、判决书确定的义务指：1.十堰奥恒房地产开发有限公司为李成志办理国有土地使用权证，并向李成志提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；十堰奥恒房地产开发有限公司支付李成志逾期办理国有土地使用权证违约金330元。十堰奥恒房地产开发有限公司支付案件受理费767元。
2.承担案件执行费50元。
二、执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一六年七月二十二日
承办人：李润青茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终427号
上诉人（原审原告）王显辉,女,1953年10月20日出生,汉族。
委托代理人代杰,黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑树平,男,1980年2月28日出生,汉族。
委托代理人冯立民,黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
原审被告张笑,女,1982年1月18日出生,汉族。
上诉人王显辉因与被上诉人苑树平民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王显辉及其委托代理人代杰，被上诉人苑树平的委托代理人冯立民，原审被告张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显辉上诉请求：1、请求依法撤销鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初493号民事判决书，判令苑树平一人给付上诉人借款140，000.00元；2、判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人苑树平一人承担。
事实和理由：1、上诉人一审中提供了”欠条“，该欠条上能证明是被上诉人苑树平一人签字，且“欠条”是被上诉人苑树平与张笑离婚后形成的；2、涉案的借款系被上诉人苑树平个人借款且用于经营出租车使用，根本不是用于苑树平和张笑共同生活和经营；3、该笔借款系被上诉人苑树平一个人借款，所以在苑树平与张笑的离婚协议上明确表示，双方没有共同债务；4、在苑树平与张笑的离婚诉讼中，苑树平明确表示有个人外债140,000.00元系借上诉人的，买出租车了。2014年离婚后，将出租车卖掉，车款挪用苑树平个人其他生意，没有还给上诉人；5、在一审的庭审中，苑树平没有提供任何证据，只是口头陈述，而上诉人提供了大量的证据证明该笔债务属于苑树平的个人债务。
苑树平辩称，一审认定事实正确，本案涉及的债务形成时间是被上诉人苑树平与张笑的婚姻关系存续期间。所以一审认定属于苑树平和张笑的共同债务正确。
原审被告张笑述称，对上诉人的请求和理由没有意见，上诉人拿这个钱，是给苑树平买出租车，不是过日子用的，出租车卖了以后，苑树平把这个钱还给他姐和他哥了，没有还给上诉人。并且用这钱和赵凤开的煤场。
王显辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款人民币140,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告张笑系母女关系,二被告系夫妻关系。二被告2003年登记结婚,2013年8月协议离婚,2016年3月复婚。被告苑树平因故陆续向原告借款共计150,000.00元，用于与被告张笑共同生活与经营。2015年10月原告向其索要借款时被告苑树平补打欠条，该笔借款被告苑树平在偿还10,000.00元后未予偿还，因此原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，原告王显辉与被告苑树平借款事实存在，被告苑树平理应还款。因此原告主张被告苑树平应偿还欠款140,000.00元，本院予以支持。该笔债务系被告苑树平以个人名义所负债务,但形成于与被告张笑婚姻关系存续期间,并且用于夫妻共同生活与经营。因此对被告苑树平主张该笔欠款属于与被告张笑夫妻共同债务的主张予以支持。被告张笑主张欠款是苑树平个人债务,因未向本院提交证明其主张的有效证据，因此其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告苑树平、张笑给付原告王显辉借款140,000.00元，此款在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3,100.00元减半收取1,550.00元，由被告苑树平、张笑负担。
本院二审期间，上诉人提供原审法院庭审录音一份，证明，钱是苑树平自己欠的和张笑无关。经审查，该录音系上诉人在未经法庭允许的情况下，私自录制的，故该证据来源不合法，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人依据被上诉人出具的“欠条”主张权利，被上诉人对欠款的事实予以认可，故债权债务关系成立。上诉人的诉讼请求应予支持。现上诉人提出该笔债务应属被上诉人个人外债，与原审被告无关。因该笔债务系被上诉人与原审被告婚姻关系存续期间所形成，且原审被告亦承认。所负债务是被上诉人购买出租车所为，出租车是为家庭共同生活所购。因此，该笔债务应当认定为被上诉人与原审被告的共同外债。虽然上诉人提出被上诉人将出租车卖完后，将资金用于其他经营，且“欠条”是在离婚后由上诉人个人出具的，故外债应属被上诉人个人外债，但上诉人未能提供证据证明其与被上诉人有过明确约定，该笔债务系被上诉人个人债务的事实。且该笔债务也并非是被上诉人从事其他经营所负。故上诉人的主张，不应支持。
综上所述，王显辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.00元，由上诉人王显辉负担。
本判决为终审判决
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 冯露露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终427号上诉人（原审原告）王显辉,女,1953年10月20日出生,汉族。委托代理人代杰,黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑树平,男,1980年2月28日出生,汉族。委托代理人冯立民,黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。原审被告张笑,女,1982年1月18日出生,汉族。上诉人王显辉因与被上诉人苑树平民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王显辉及其委托代理人代杰，被上诉人苑树平的委托代理人冯立民，原审被告张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显辉上诉请求：1、请求依法撤销鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初493号民事判决书，判令苑树平一人给付上诉人借款140，000.00元；2、判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人苑树平一人承担。事实和理由：1、上诉人一审中提供了”欠条“，该欠条上能证明是被上诉人苑树平一人签字，且“欠条”是被上诉人苑树平与张笑离婚后形成的；2、涉案的借款系被上诉人苑树平个人借款且用于经营出租车使用，根本不是用于苑树平和张笑共同生活和经营；3、该笔借款系被上诉人苑树平一个人借款，所以在苑树平与张笑的离婚协议上明确表示，双方没有共同债务；4、在苑树平与张笑的离婚诉讼中，苑树平明确表示有个人外债140,000.00元系借上诉人的，买出租车了。2014年离婚后，将出租车卖掉，车款挪用苑树平个人其他生意，没有还给上诉人；5、在一审的庭审中，苑树平没有提供任何证据，只是口头陈述，而上诉人提供了大量的证据证明该笔债务属于苑树平的个人债务。苑树平辩称，一审认定事实正确，本案涉及的债务形成时间是被上诉人苑树平与张笑的婚姻关系存续期间。所以一审认定属于苑树平和张笑的共同债务正确。原审被告张笑述称，对上诉人的请求和理由没有意见，上诉人拿这个钱，是给苑树平买出租车，不是过日子用的，出租车卖了以后，苑树平把这个钱还给他姐和他哥了，没有还给上诉人。并且用这钱和赵凤开的煤场。王显辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款人民币140,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张笑系母女关系,二被告系夫妻关系。二被告2003年登记结婚,2013年8月协议离婚,2016年3月复婚。被告苑树平因故陆续向原告借款共计150,000.00元，用于与被告张笑共同生活与经营。2015年10月原告向其索要借款时被告苑树平补打欠条，该笔借款被告苑树平在偿还10,000.00元后未予偿还，因此原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，原告王显辉与被告苑树平借款事实存在，被告苑树平理应还款。因此原告主张被告苑树平应偿还欠款140,000.00元，本院予以支持。该笔债务系被告苑树平以个人名义所负债务,但形成于与被告张笑婚姻关系存续期间,并且用于夫妻共同生活与经营。因此对被告苑树平主张该笔欠款属于与被告张笑夫妻共同债务的主张予以支持。被告张笑主张欠款是苑树平个人债务,因未向本院提交证明其主张的有效证据，因此其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告苑树平、张笑给付原告王显辉借款140,000.00元，此款在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3,100.00元减半收取1,550.00元，由被告苑树平、张笑负担。本院二审期间，上诉人提供原审法院庭审录音一份，证明，钱是苑树平自己欠的和张笑无关。经审查，该录音系上诉人在未经法庭允许的情况下，私自录制的，故该证据来源不合法，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人依据被上诉人出具的“欠条”主张权利，被上诉人对欠款的事实予以认可，故债权债务关系成立。上诉人的诉讼请求应予支持。现上诉人提出该笔债务应属被上诉人个人外债，与原审被告无关。因该笔债务系被上诉人与原审被告婚姻关系存续期间所形成，且原审被告亦承认。所负债务是被上诉人购买出租车所为，出租车是为家庭共同生活所购。因此，该笔债务应当认定为被上诉人与原审被告的共同外债。虽然上诉人提出被上诉人将出租车卖完后，将资金用于其他经营，且“欠条”是在离婚后由上诉人个人出具的，故外债应属被上诉人个人外债，但上诉人未能提供证据证明其与被上诉人有过明确约定，该笔债务系被上诉人个人债务的事实。且该笔债务也并非是被上诉人从事其他经营所负。故上诉人的主张，不应支持。综上所述，王显辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由上诉人王显辉负担。本判决为终审判决审 判 长  任 重审 判 员  顾立宏代理审判员  李文杰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  冯露露
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终733号
上诉人（原审被告）：孙景庆，男，59岁。
上诉人（原审被告）：梁桂芳，女，50岁。
被上诉人（原审原告）：张延德，男，52岁。
被上诉人（原审原告）：姜田良，男，44岁。
被上诉人（原审原告）：董毅，女，54岁。
被上诉人（原审原告）：兰忠委，男，49岁。
被上诉人（原审原告）：李庆云，男，49岁。
被上诉人（原审原告）：杨洋，女，36岁。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，49岁。
被上诉人（原审原告）：杨家君，男，52岁。
被上诉人（原审原告）：郝凤琴，女，53岁。
被上诉人（原审原告）：李君，男，56岁。
十被上诉人委托诉讼代理人：金绍文，法律工作者。
原审第三人：刘本学，男，自然简历不详。
原审第三人：刘悦明，男，自然简历不详。
上诉人孙景庆、梁桂芳因与被上诉人张延德等十人及原审第三人刘本学、刘悦明合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于2014年修建仓库的垫资问题，上诉人孙景庆、梁桂芳与被上诉人张延德、姜田良、杨洋、杨家君、兰忠委、李庆云、李君、王辉十人协商约定了交款时间及付款数额比例，该约定是十人对自已权利的处分行为，应对各签约人发生法律效力，一审法院对此未予认定，在资产收益份额款中未予冲减不当，属认定事实错误。原审第三人刘本学、刘悦明，在本案一审期间并未提出诉讼请求及交纳诉讼费用，其诉讼地位应为无独立请求权的第三人，原审法院判决由上诉人孙景庆、梁桂芳给付原审第三人刘本学、刘悦明收益份额款，违背“不告不理”的诉讼原则，违反法定程序。依照《中华人民共和国第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎民初字第197号民事判决；
二、本案发回黑龙江省虎林市人民法院重审。
上诉人孙景庆、梁桂芳预交的二审案件受理费889元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 陈立苹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7579号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职员。
被告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人：王琳。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司西安分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审判员 许中伟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 菁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终第825号
上诉人（一审被告）：顾某某。
被上诉人（一审原告）：韩某。
委托代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。
上诉人顾某某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015)延民初字第7073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某一审诉称：韩某与顾某某于2010年12月8日在延吉市民政局登记结婚，婚生一子顾某甲（2013年11月3日生）。双方因婚前缺乏感情基础，婚后顾某某不顾家庭，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，并且韩某于2014年向延吉市人民法院提起离婚诉讼，延吉市人民法院以夫妻感情没有破裂为由，判决双方不准离婚。2014年10月份起，双方分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，故要求法院判令与顾某某离婚；婚生子女由韩某抚养，由顾某某每月支付抚养费1000元；分割夫妻共同财产住房公积金73000元。
顾某某一审辩称：夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚；有夫妻共同债务本金170000元及3.5%利息。
一审法院认定：韩某与顾某某于2010年12月8日登记结婚，婚生一子顾某甲（男，2013年11月3日生）。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾。2014年10月，韩某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准韩某与顾某某离婚。2014年10月份开始，韩某与顾某某分居生活至今。顾某某自2012年5月开始每月支付（顾某某与前妻刘家所生）子女顾景涵（女，2007年6月3日生）的抚养费640元，至子女顾景涵18周岁为止。顾某某的每月工资收入为3000元。另查，双方夫妻关系存续期间共同财产有：顾某某名下住房公积金为56739.68元（2010年12月8日至2016年2月29日止）。
一审法院认为：双方婚后因家庭琐事发生矛盾，韩某在起诉与顾某某离婚，经本院判决不准离婚后又分居生活达一年之久，互无不履行夫妻义务，可见双方夫妻感情确已破裂，故韩某要求与顾某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。韩某要求子女随其生活，考虑有利于子女健康成长，且顾某某同意韩某抚养其子女，故韩某提出抚养子女，要求顾某某承担抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩某提出顾某某每月支付抚养费1000元的主张，缺乏法律依据，且顾某某还承担顾景涵抚养费的情况下，考虑顾某某的负担能力和本地的实际生活水平，顾某某每月支付抚养费700元比较适宜，故顾某某每月支付子女抚养费700元。韩某主张顾某某名下有住房公积金73000元，但未举证予以证明，本院不予采信。夫妻共同财产住房公积金56739.68元，应由双方各半享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准许原告韩某与被告顾某某离婚；二、婚生子女顾某甲（男，2013年11月3日生）由原告韩某抚养；被告顾某某自2015年3月起每月支付抚养费700元，至婚生子女顾某甲18周岁为止；三、被告顾某某一次性补偿原告韩某共同财产应得部分额计人民币28369.84元，限于本判决生效后一个月内付清；三、各自衣物归各自所有；四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由被告顾某某负担。
顾某某上诉称：顾某某向小额贷款公司借款17万元，属于共同债务。顾某某现在无自有住房，在外租房(每月900租金)，且每月支付高额借款利息，还有与前妻所生女儿顾景涵每月抚养费640元，可顾某某每月月薪仅有3000元，实际无力承担一审判决书中每月700元给儿子顾某甲的抚养费。根据上述情况，顾某某无力承担儿子顾某甲的抚养费，可从情理上，顾某某愿意支付每月500元抚养费。
韩某答辩称：一审判决正确，维持一审判决。
二审审理中，顾某某针对其主张向本院提交了如下证据
1、借款协议8份，证明2015年4月1日、4月2日，共借款17万元，借款当天该款存入顾某某在建设银行的卡里。顾某某将该借款投资到延边融通财富投资管理有限公司作理财，现双方发生争议正在诉讼中，韩某知道该情况。该借款属于夫妻存续期间的债务，应共同负担。韩某质证认为，真实性及证明目的均有异议，真假无法确认。投资理财发生争议正在诉讼中，说明理财没有产生利润，且该款没有用在家庭生活。2014年10月份，法院判决不准离婚后双方一直分居生活，顾某某有恶意制造债务的嫌疑。
2、顾某某名下的建设银行卡流水明细一份，证明借款17万元已存入顾某某在建设银行的卡里；理财所得利益用于家庭生活、给韩某汇款、在网上给韩某买东西；每月还贷的情况。韩某质证认为，真实性无异议，但证明目的有异议。顾某某于2014年3月19日至9月30日期间共汇了7000元，该款是孩子的生活费，顾某某没给韩某买过东西，也没有用在家庭生活；顾某某每月还贷的事实不了解。
3、顾某某与韩某的QQ聊天记录8张，证明顾某某在淘宝网上2000元左右的物品购买给韩某，同时证明韩某知道顾某某作投资理财的事。韩某质证认为，真实性有异议，根本不是韩某发的信息，顾某某完全可以以韩某的名义设立一个QQ号，故该证据不应采信。
4、顾某某自行制作的光盘一张，证明顾某某在网上给韩某购物的东西。韩某质证认为，真实性及证明目的均有异议，顾某某自己制作的，不具有法律效力，没给韩某买过衣服，该证据不应采信。
5、长春市二道区法院（2016）吉0105民初221号民事判决书一份，证明顾某某投资的理财产品真实存在，该投资理财亏损。投资理财有时候收益，有时候亏损。韩某质证认为，真实性无异议，但证明目的有异议。双方当事人分居期间顾某某自行投资理财与韩某无关。
6、2015年3月27日顾某某与延吉融通财富管理有限公司合同书复印件一份，证明投资理财真实存在，本借款协议实际是投资合同。韩某质证认为，真实性有异议，与韩某无关。
7、房屋买卖协议书、房屋租赁合同书、中介服务合同书复印件各一份，证明顾某某现生活贫困，一审法院判决的抚养费过高，与顾某某实际收入不符，顾某某应承担抚养费每月500元。韩某质证认为，真实性及证明目的均有异议，与本案无关。
本院认为，韩某不认可顾某某提出的证据1、5、6、7，且该证据均于2014年10月份，法院判决不准离婚后双方分居生活期间产生，故本院对其证据不予采信。顾某某提出的证据2、3、4，韩某不认可，且无法证明顾某某将理财所得用于家庭生活，故本院对其证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。顾某某现无法举证证明，在分居后其借款用于投资的理财产品所得是否用于家庭生活，故应当承担不利的法律后果。对于抚养费，一审法院已经综合考虑了各项情况，其认定的数额并无不当，本院予以维持。综上，顾某某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人韩某与上诉人顾某某各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人顾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 诚