丽水市莲都区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙1102行赔初1号
原告徐春丰，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王伟勇，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告青田县市场监督管理局。住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路***号。组织机构代码：30775723-5
法定代表人程胜农，局长。
出庭负责人陈叶锋，该局副局长。
委托代理人（特别授权）孙勇，该局法规科科长。
委托代理人（特别授权）陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
原告徐春丰、王伟勇诉被告青田县市场监督管理局工商行政管理行政赔偿一案，于2016年5月23日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐春丰、王伟勇，被告青田县市场监督管理局出庭负责人陈叶锋及委托代理人孙勇、陶土才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春丰、王伟勇诉称，2015年7月初，原告到被告派出机构江南工商所窗口咨询，欲租用青田县鸥南街道湖边村湖滨路138号门面房经营餐馆鱼头火锅店，被告工作人员答复可以开店经营，但需先将店面装修再到窗口预约，现场查看后再核发营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证。2015年7月10日，原告租赁该处店面后，再次到被告派出机构江南工商所窗口，告知其工作人员已租赁店面并开始装修餐馆，并询问其注册餐馆营业执照需要的材料，被告工作人员遂将申请餐饮服务所需资料清单交由原告。2015年8月6日，原告将房屋证明交由被告工作人员，该工作人员认为原告提交的证明不适用，将产权证明格式交由原告填写，并告知待餐馆装修完毕后同其他材料一并提交窗口办理营业执照。2015年10月26日，在餐馆即将装修完成时，原告将相关材料准备齐全至被告窗口预约到店查看，被告工作人员登记了餐馆地址等信息。2015年11月11日下午，被告工作人员到店查看后表示没有什么问题。后原告获得了个体工商户名称预先核准通知书，但被告工作人员以原告餐馆所占地块属于军事管控区为由不予办理营业执照，建议原告到青田县国安局咨询解决。后原告得到国安局答复，在2007年就有96164部队政治部、青田县人民政府、青田县国安局和被告共同参与的政保[2007]3号会议纪要，原告选址地块不得审批经营餐馆。后市国安局作出丽国安许不予字[2015]1号《不予行政许可决定书》，认定原告所选餐馆在国家安全控制区内，决定不予行政许可。原告认为，原告申请办理营业执照，多次向被告工作人员咨询，且均依被告工作人员要求办理，现营业执照无法办理系因被告行政审批管理失职，未能严格遵守政保[2007]3号会议纪要达成的共识，既完全放任该外围安全控制区的两家餐馆胡乱无序经营，又疏于对下属派出机构工作人员的培训与指导。综上，请求法院依法被告赔偿原告装修餐馆损失计512962元。
原告徐春丰、王伟勇向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，待证原告主体资格；2、顺丰速运回执及详单、行政赔偿申请书，待证原告于2016年3月9日向被告提出赔偿申请，被告于3月10日收到但至今未予答复；3、房屋租赁合同、健康证、产权证明、餐馆装修示意图、通话记录，待证原告向被告工作人员咨询后依其要求将餐馆进行装修并提供了申请办理营业执照的材料；4、个体工商户名称预先核准通知书、丽国安许不予字[2015]1号《不予行政许可决定书》、政保[2007]3号文件及附件三份、政保[2008]31号文件、政保[2008]32号文件、青市监信访答字[2015]18号《信访事项处理意见书》、发票联两张、光盘，待证因被告行政审批管理失职导致原告无法办理营业执照；5、押金单及收款凭证、投资协议、装修费用清单、收据及票据，待证因被告原因导致原告餐馆装修损失217962元、误工费及不能正常营业损失及利息计295000元。
被告青田县市场监督管理局辩称，一、被告未作出损害原告财产权益的行政行为，更不存在违法情形。1、没有证据能够证明2015年10月26日前被告对原告作出行政指导行为。被告工作人员无法回忆是否接待过原告，如果接待过也无法回忆对原告的咨询作了什么解答、提供了哪些服务和指导行为，但该答复肯定是种类性、普遍性、一般性的答复。2、被告对原告的申请依法进行了审查、登记。2015年10月26日，原告向被告提交了相应材料，并向被告提出个体工商户名称预先核准申请。被告经审查后，认为原告申请符合条件，遂于2015年11月11日向原告送达了《个体工商户名称预先核准通知书》。同时，因原告系餐饮服务，其选址范围涉及前置许可，被告遂告知原告若要办理营业执照应当先获得市国安局许可。因原告一直无法提供该许可材料，且其亦未向被告提出申请，故被告未对原告作出其他行政行为。二、对原告的服务和指导属于行政指导行为，不是国家赔偿法第四条所指的“造成财产损害的其他违法行为”。被告对原告的前期服务指导等行为属于行政指导行为，根据《工商行政管理机关行政指导工作规则》第三条的规定，行政指导行为不具有行政强制力。根据浙江省人民政府法制办公室《关于转发国务院法制办公室<行政复议工作动态（2016第1期、第2期）的函>》（浙府法秘函[2016]34号）中的全国人大常委会法制工作委员会的答复，国家赔偿法第四条中“造成财产损害的其他违法行为”是指行政机关对公民、法人和其他组织财产权造成损害的具体行政执法行为。三、原告的损失系其自身行为所造成。被告未对原告作出损害其财产权益的具体行政行为，更不存在违法情形。原告承租房屋及装修等行为均发生在2015年10月26日原告向被告申请登记之前，与被告的登记行为没有因果关系。根据国家赔偿法第五条的规定，被告不承担赔偿责任。四、原告举证不能证实其损失计512962元。根据原告提供的证据，其主张的经济损失只有租金1万元，其他所谓的合法损失均未向法院提供相应证据，且原告在诉状当中提到误工费、经营损失、利息等主张，属于间接损失，其与本案被告行为不存在关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青田县市场监督管理局向本院提供了以下证据：1、房屋租赁合同、产权证明、徐春丰身份证复印件、房屋草图、项灵杰健康合格证、王伟勇健康合格证，待证原告向被告提出个体工商户名称预先核准申请；2、个体工商户名称预先核准通知书，待证被告核发个体工商户名称预先核准通知书后已告知原告预登记后还需提供其他资料才能申领营业执照；3、96164部队青田安全控制区划定会议纪要，待证根据丽水市国家安全局、96164部队和青田县政府的协调，原告餐馆选址青田县瓯南街道湖边村湖滨路138号属于军事安全控制区，在该地段建设餐饮项目应当先由丽水市国家安全局审批，审批后报96164部队备案；4、关于对青田县鹤城镇湖边村姜处农家乐餐馆选址进行确认复函，待证青田县瓯南街道湖边村属于军事安全控制区，但不属于军事禁区，若经丽水市国安局审批同意，该地段可以开设餐馆，故即使被告工作人员答复原告该地段可以开设餐馆亦无不当；5、《工商行政管理机关行政指导工作规则》第三条、《个体工商户条例》第九条、《个体工商户登记管理办法》第十八条、《个体工商户名称登记管理办法》第十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《关于转发国务院法制办公室<行政复议工作动态（2016第1期、第2期）的函>》，待证被告在预登记后已告知原告补充提供相关材料，被告实施的行政指导行为并非行政赔偿范畴，原告损失系其自身原因造成。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告提供的证据5中，相关收据及票据不符合正式发票的形式，该证据无法证实原告主张的损失，本院不予采纳。原告提供的证据4及被告提供的证据形式来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。原告提供的其他证据形式来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2015年7月10日，原告租用青田县鸥南街道湖边村湖滨路138号门面房并进行装修。原告自述在装修前曾向被告青田县市场监督管理局江南工商所窗口咨询相关事宜。2015年10月26日，原告在门面房即将装修完成时向被告预约现场查看。2015年11月11日，被告工作人员对该处门面房进行现场查看。同日，被告向原告颁发《个体工商户名称预先核准通知书》，后以原告农家乐选址涉军事管控区未向原告颁发营业执照。2015年11月16日，原告向丽水市国家安全局就农家乐选址申请行政许可。2015年11月24日，丽水市国家安全局作出丽国安许不予字[2015]1号《不予行政许可决定书》。2016年3月9日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于3月10日收到申请但至今未予答复。2016年5月23日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员因违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即必须满足违法行使职权、侵犯合法权益且造成损害这三个条件才能予以国家赔偿。本案中，原告存在咨询的行为符合常理，但其陈述的咨询的具体内容缺乏充分的证据证实，且被告向原告颁发营业执照前接受原告咨询的行为系不具有行政强制力的行政指导行为，即使该指导行为存在问题和缺陷，其也不属于《国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权的情形。赔偿诉讼适用“谁主张，谁举证”的举证规则，原告农家乐选址位于国家安全控制区及丽水市国家安全局未对该选址予以行政许可系原告营业执照无法颁发的主因，原告以此即认为农家乐无法经营的损失系被告行政审批管理失职导致依据不足。综上，原告据此主张餐馆装修损失、误工费、经营损失及利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐春丰、王伟勇要求被告赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十一月七日
代书 记员 胡静雪