wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第576号
原告福建泉州匹克体育用品有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道东宝工业区。
法定代表人许景南，董事长。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告天津晓彤服装服饰有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1-A-230-1室。
法定代表人陈晓丽，经理。
本院在审理原告福建泉州匹克体育用品有限公司诉被告天津晓彤服装服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津晓彤服装服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建泉州匹克体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费230元，共计1130元，由原告福建泉州匹克体育用品有限公司负担。
审判员 曹广富
二〇一四年六月十八日
书记员 张欣娣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人李晓喜，该支行行长。
委托代理人贺拥军，该支行职员。
被告段平红，男，1983年生，汉族，耒阳市人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳支行）诉被告段平红信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员郭祥社适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺拥军到庭参加诉讼，被告段平红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告农行耒阳支行诉称，被告段平红于2013年1月3日向原告申请开立金穗公务卡一张，2013年5月3日形成最后一次透支，因透支未按约归还而形成逾期，进入原告催收系统。原告经多次催收，被告一直未能还款，且不接电话回避不见面。截止2014年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金9800元，利息2644.69元（利息仅计算至2014年4月30日），本息合计12444.69元。被告的行为系持卡人恶意透支，为督促被告按约履行还款义务，维护原告的合法权益，特诉请依法判令被告段平红偿还原告信用卡透支本金及利息12444.69元（利息仅计算至2014年4月30日，此后的利息按银行卡同期收费标准另行计算）。
被告段平红未应诉答辩。
经审理查明，被告段平红于2013年1月3日向原告农行耒阳支行申请开立金穗贷记卡一张，原告于当日向被告核发了金穗贷记卡，信用额度为10000元。之�，被告开始持卡消费，于2014年5月3日形成最后一次透支消费，因透支未按约归还欠款而形成逾期，逾期后进入原告催收系统。原告经多次催收，被告仅偿还部分欠款，后一直不接原告方催收人员的电话，并且回避不见原告方催收人员。尔后，原告又向被告送达了金穗信用卡透支催收通知书，但被告仍未履行还款义务。现被告的信用卡透支已逾期，截止2014年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金9800元，利息2644.69元（利息仅计算至2014年4月30日），本息合计12444.69元。原告认为被告的行为系持卡人恶意透支，为督促被告按约履行还款义务，维护原告的合法权益，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的金穗贷记卡领用申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、申请人身份证复印件及个人收入证明书、消费清单、金穗信用卡透支催收通知书等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，且合法有效。双方应当按照信用卡领用的规定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，双方又形成了借款合同关系，而被告未在约定期限内归还欠款，属违约行为，应承担违约责任，为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金9800元，利息2644.69元（利息仅计算至2014年4月30日，此后的利息按信用卡同期收费标准另行计算），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段平红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行信用卡欠款本息12444.69元。（利息仅计算至2014年4月30日，此后的利息按信用卡同期收费标准计算至本判决生效后所指定的给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告段平红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一四年七月二十四日
书记员 李志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6547号
原告:汪纪财，男，汉族，住重庆市大渡口。
被告：代育松，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1，组织机构代码74288496-8。
法定代表人：代育松。
原告汪纪财与被告代育松、重庆钢运置业代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪纪财的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪纪财撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月十六日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲商初字第00025号
原告成都市绵龙春酒厂，住所地成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道中段（工业园区）。
代表人万如林，成都市绵龙春酒厂投资人。
被告黄应华。
被告刘勇。
本院在审理原告成都市绵龙春酒厂与被告黄应华、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告成都市绵龙春酒厂未按期限预交案件受理费，经催交，原告成都市绵龙春酒厂既未按期缴纳，亦未向本院提出减缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡晓翠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第310号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人宣铭辉、成攀。
被执行人陈金泉。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年8月11日作出义土资罚字（2014）第87号行政处罚决定。认定：2013年5月，被执行人未经依法批准，擅自在该村古塘洪自然村溪边地块动工建设住宅。至调查勘测时，已建成三层砖混结构房屋一幢，占地面积为277.89平方米。具体四至：东靠陈溪龙户，南靠公路，西靠路，北靠空基。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的277.89平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的277.89平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年8月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年1月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年8月11日作出的义土资罚字（2014）第87号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵国超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3214号
原告傅玉美，女，汉族，1960年3月20日生。
委托代理人孙树金，河东银城法律服务所法律工作者。
被告孙运雷，男，汉族，1969年6月30日生。
被告薛守香，女，汉族，1968年5月20日生。
委托代理人寇兴良，男，汉族，1979年7月2日生。
原告傅玉美与被告孙运雷、薛守香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告傅玉美及其委托代理人孙树金、被告孙运雷、薛守香及二被告共同委托代理人寇兴良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅玉美诉称，2014年4月10日原告在两被告共同经营的旧钢筋加工场上班时不慎将右手食指挤伤，由被告送往临沂市人民医院住院治疗，并垫付医疗费。原告出院后在不知情的情况下，由原告家属和被告签订了调解协议一份。因该协议显失公平，且该事故对原告带来的损失较大，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计125486.36元，诉讼费由被告承担。
被告孙运雷、薛守香辩称，第一、原告要求的数额过高，被告不予认可。第二、原告自身造成伤害，应当负一定的过错责任。第三、事发后，被告积极配合原告住院治疗，出院后多次前去探望，给予了原告必要的照顾。
经审理查明，被告孙运雷和薛守香系夫妻关系，在河东区相公街道办事处付屯村从事加工废旧钢筋。原告傅玉美受雇具体负责旧钢筋冷拔工作。2014年4月10日原告在工作过程中，将旧钢筋向冷拔机上放的时候，因操作不慎，其右手食指被机器挤掉。原告受伤后，在临沂市人民医院住院治疗4天，住院期间由陈长立�理。河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第585号司法鉴定书，认定原告傅玉美的伤情构成九级伤残，误工损失日为90日。2014年4月19日原告傅玉美与被告孙运雷达成调解协议，约定原告出院后，由被告孙运雷再给原告现金5000元，双方对本次事故做一次性处理。
另查明，原告傅玉美住院期间，被告垫付医疗费5000元，原告出院后，被告又给付原告现金5000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，当事人双方在订立合同时因重大误解或合同内容显失公平的，当事人一方自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，有权请求人民法院变更或撤销。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违法公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案原告傅玉美与被告孙运雷于2014年4月19日签订的调解协议约定，原告出院后，被告再支付5000元，此次事故做一次性处理，双方不再后追责任。因该协议签订时，原告傅玉美没有该方面的经验及常识，不知自己的伤情是否能构成伤残，后原告傅玉美的伤情经鉴定构成九级伤残，且原告系城镇户籍，原告的实际损失与双方调解的数额差异过大，双方当时签订的调解协议显失公平，所以原告行驶撤销权，本院依法予以支持。因被告孙运雷和薛守香所经营的冷拔厂没有在相关单位办理过审批登记手续，所以其与原告傅玉美之间形成的是个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承�侵权责任。提供劳务一方因劳动自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本次事故中，原告傅玉美本身亦存在一些疏忽大意的过失，本院认为被告孙运雷、薛守香对原告傅玉美的损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的后期医疗费111元、伤残赔偿金565280元×20%=113056元、住院伙食补助费30元×4天=120元、误工费77.44元×90天=6969.6元、鉴定费720元，本院予以支持。精神抚慰金酌情支持2000元、交通费酌情支持100元。原告傅玉美的损失共计123076.6元，应由被告孙运雷、薛守香承担123076.6元×70%=86153.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下�
撤销原告傅玉美与被告孙运雷于2014年4月19日签订的调解协议。
原告傅玉美因本次事故造成的损失共计123076.6元，由被告孙运雷、薛守香承担86153.62元（被告孙运雷已给付原告傅玉美现金5000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告傅玉美的其他诉讼请求。
案件受理费2810元，由被告孙运雷、薛守香承担1954元，由原告傅玉美承担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审判�戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘建鹏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第155号
原告：陈兴玖。
委托代理人（特别授权）：杨洪举。
被告：泗水县元丰经济信息咨询有限公司。
法定代表人：胡永良，经理。
被告：颜承喜。
原告陈兴玖与被告泗水县元丰经济信息咨询有限公司（以下简称元丰公司）、颜承喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈兴玖及其委托代理人杨洪举到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告元丰公司在被告颜承喜担保下向我借款200000元，双方约定了借款利率及期限。借款到期后，被告经多次催要拒不还款。为维护我的合法权益，特此起诉，请求依法判令被告偿还借款200000元，并按银行同期贷款基准利率赔偿自违约之日至开庭之日的利息损失。被告颜承喜承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定，2013年6月13日，被告元丰公司与原告签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，期限三个月。被告颜承喜为该借款提供担保。当日通过银行转账方式向被告元丰公司交付借款200000元，被告元丰公司向原告出具借据一份，载明：借款日为2013年6月13日，借款金额200000元，到期日2013年9月12日。借款到期后，原告向二被告催要未果，于2014年2月25日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的担保、借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付了被告元丰公司，借款合同已生效，被告元丰公司借款到期后应当按期偿还，其到期后拒不还款的行为构成违约，因此，原告要求被告元丰公司偿还借款200000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告元丰公司违约后，应当向原告赔偿利息损失，故原告要求其按银行同期贷款基准利率赔偿自违约之日至开庭之日的利息损失4971元（本金200000元×5.60%÷365天×162天＝4971元）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告颜承喜为本案借款提供担保，借款人违约后其应当按约定承担保证责任，因此，原告要求被告颜承喜承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告颜承喜承担保证责任后，有权向借款人元丰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水县元丰经济信息咨询有限公司偿还原告陈兴玖借款本金200000元；
二、被告泗水县元丰经济信息咨询有限公司赔偿原告陈兴玖利息损失4971元；
以上一、二项共计204971元，限被告泗水县元丰经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告颜承喜对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4374元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 李 涛
审判员 徐 凯
二〇一四年六月十日
书记员 张朝丽
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02327号
原告李燕，女，1982年12月5日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住重庆市璧山县。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告伍崇清，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告李燕与被告伍崇清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告伍崇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友，被告称他经营压花厂急资金，多次在原告处借款。2013年12月10日被告累计向原告借款10万元，并出具了借条。后经原告多次催收未果，被告除立即归还原告10万元的借款外，还应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息给原告。为维护合法权利，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息请求明确为：以10万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告伍崇清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告伍崇清于2013年12月10日向原告李燕出具借条一张，载明“今借到李燕人民币100000.00元，拾万元整。借款人：伍崇清，2013.12.10”。由于被告未归还借款，原告于2014年5月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、储蓄对帐单在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，根据原告陈述及举证，能够认定被告伍崇清在原告李燕处借款10万元的事实成立，双方形成了借款合同关系，被告未在原告催收的合理期限内返还，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款10万元，本院予以支持。原告诉称的利息，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍崇清于本判决生效后三日内归还原告李燕借款100000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，从2014年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告伍崇清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全措施费1020元，合计2170元，由被告伍崇清承担（案件受理费1150元，被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告李燕垫付的案件受理费1150元，本判决生效后予以退还；保全措施费1020元，原告自愿垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年七月十四日
书记员 张曾洁
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00051号
上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县台州路建设大厦。
法定代表人唐军玉，该局局长。
委托代理人孙建喜。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张斌。
被上诉人（原审原告）蔡波。
二被上诉人委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）因与被上诉人张斌、蔡波确认不履行人民法院协助执行义务行为违法及行政赔偿一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人沭阳住建局的委托代理人孙建喜、高中新，被上诉人张斌、蔡波的委托代理人冯华沭到庭参加了诉讼。
二审诉讼中，上诉人沭阳住建局于2014年12月10日向本院申请撤回对本案的上诉；被上诉人张斌、蔡波于2014年12月8日向本院申请撤回对本案起诉。
本院经审查认为，上诉人沭阳住建局自愿撤回上诉，被上诉人张斌、蔡波自愿撤回起诉，均系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县住房和城乡建设局撤回上诉；
准许被上诉人张斌、蔡波撤回起诉；
三、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭行初字第00037号行政判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张斌、蔡波负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执保5号
申请人陕西三瑞商贸有限公司，住所地西安市含元路22号二厅105室。
法定代表人李亚会，总经理。
被申请人陕西建工第四建设集团有限公司，住所地渭南市临渭区朝阳大街39号。
法定代表人任军民，总经理。
被申请人杨朝霞，男，1973年6月7日出生，汉族。
被申请人徐卫星，男，1955年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告陕西三瑞商贸有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司、杨朝霞、徐卫星买卖合同纠纷一案中，依申请人陕西三瑞商贸有限公司诉讼保全申请，我院作出了（2016）陕0102民初395-1号民事裁定书裁定，查封、冻结、扣押被告陕西建工第四建设集团有限公司、杨朝霞、徐卫星价值人民币3089937.63元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被申请人陕西建工第四建设集团有限公司名下存款3089937.63元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一六年一月二十七日
书记员 白皎皎
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第248号
原告田晋，住唐山市。
被告时明华，住唐山市迁西县。
委托代理人时萃，汉族。
被告梁丽娜，住唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号。
负责人张建广，总经理。
委托代理人徐彬，该公司职员。
原告田晋贵与被告时明华、梁丽娜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晋贵、被告时明华和代理人时萃、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司代理人徐彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田晋贵诉称，2009年8月10日，被告时明华驾驶冀BX16**两轮摩托车与原告田晋贵驾驶冀BT57**号汽车发生交通事故，致车辆受损。2010年4月15日唐山市公安交通警察支队事故处责任认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，经事故处调解未能达成协议，于当日做出调解终结。被告车辆保险期间自2009年6月19日至2010年6月18日，出险时间2009年8月10日。因被告的责任给原告造成经济上的损失，为此特向法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失3456元，并承担诉讼费。在诉讼中原告提出如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明此次事故责任；证据二、调解终结书，证明事故处调解未成；证据三、价格评估结论书，证明损失评估金额为3162元；证据四、检验报告，证明酒精检验；证据五、有关票据23张，证明花去车辆检验费400元，价格认证中心定损费200元，清障费150元，停车费388元；证据六、机动车道路事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明该车已投保。
被告时明华辩称，原告所诉情况属实，无答辩意见。
被告梁丽娜经传票传唤未出庭，亦无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、因被告无证驾驶，根据保险条款应不予赔偿。2、原告的损失我们需要看证据。3、案件受理费我公司不予承担。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案双方争议的焦点是：被告时明华是否有驾驶证，如无驾驶证，保险公司是否赔偿。围绕本案争议焦点，被告时明华对原告所举证据的质证意见是均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所举证据均无异议。
经审理查明，2009年8月10日10时10分许，被告时明华驾驶着冀BX16**号两轮摩托车在新岳路桥东口，由西向东在非机动车道内行驶时与田晋贵驾驶冀BT57**号汽车由西向南右转弯时发生交通事故，致车辆受损、时明华受伤。2009年8月21日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对此事故进行责任认定为时明华负事故主要责任。田晋贵负事故次要责任。事故发生后，田晋贵对自己驾驶的冀BT57**号车进行了损失评估，经唐山市路南区价格认证中心评估该车损失评估金额为3162元。在此次事故中，原告花去车辆检验费400元、定损费200元、清障费150元、停车费388元。
另查明，时明华驾驶的冀BX16**号两轮摩托车的被保险人为梁丽娜，并于2009年6月19日至2010年6月18日投保了中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任强制险。财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，该肇事两轮摩托车是时明华出资以梁丽娜名义购买并使用。
本院认为，公民由于过错侵害他人的财产，应当承担民事责任。唐山市公安交通警察支队事故处理大队对事故责任认定准确，予以采信。本案为财产损害赔偿纠纷，应当按照事故责任过错的大小来承担赔偿责任，因双方分为主、次责任，时明华应承担百分之七十的责任，田晋贵应承担百分之三十的责任。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车交强险限额内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称时明华无证驾驶不予赔偿的主张，理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被告梁丽娜所投保的该车交强险限额内赔偿原告田晋贵车辆损失费2000元。
二、被告时明华赔偿原告田晋贵车辆损失费1456元。
三、驳回原告田晋贵其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡树军
审 判 员 张庆成
代理审判员 赵 焱
二〇一二年四月十八日
书 记 员 高晶晶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保427号
申请人：俞福军。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：“海锦8”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人俞福军因与被申请人“海锦8”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年8月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对“海锦8”轮予以扣押，并责令被申请人提供7万元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人俞福军的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“海锦8”轮；
三、责令被申请人“海锦8”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供7万元的担保；
四、申请人俞福军应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁;逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 薛明友
代理审判员 邱志俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4697号
原告：许国珍，女，1936年10月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：洪兴国，男，1977年5月14日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省池州市东至县尧北路迎宾巷2号，统一社会信用代码91341721154180614L。
负责人：祝自道，该公司经理。
原告许国珍与被告洪兴国、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许国珍的委托代理人蒋红英到庭参加诉讼，被告洪兴国，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告许国珍诉称：2015年10月26日，洪兴国驾驶皖Ｒ×××××小型客车与其发生碰撞，致其受伤，其被送至医院治疗，现已治疗基本结束，就相关损失诉至法院，并申请鉴定，经法院送鉴，伤残构成九级、十级伤残，护理期为120天，营养期为90天。故要求赔偿医疗费53849.22元（洪兴国垫付39813元），住院伙食补助费558元，营养费1620元，护理费7200元，残疾赔偿金40890元，精神抚慰金12000元，交通费800元，合计116917.22元，要求由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分商业险范围内赔偿，不足由洪兴国赔偿，并承担本案诉讼鉴定费用。
被告保险公司提交书面答辩意见：对事故的发生以及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在责任期间。对医疗费因未提供用药清单故要求扣除20%的非医保用药，住院伙补认可10元/天，营养费认可15元/天，护理费认可住院天数按60元/天，残疾赔偿金因官林医院载明许国珍系农民故应按农村标准计算，精神抚慰金过高由法院酌定，交通费过高由法院酌定，不承担诉讼费、鉴定费。
被告洪兴国未作答辩。审理中，洪兴国向本院提交许国珍医疗费发票及住院费用清单。
经审理查明：2015年10月26日，洪兴国持证驾驶皖Ｒ×××××小型客车疏于观察与行人许国珍发生碰撞，致许国珍受伤的交通事故。2015年10月28日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定洪兴国负全部责任，许国珍无责任。许国珍经医院治疗，住院31天，发生医疗费52055.71元，其中洪兴国垫付40819.58元。许国珍另因治疗需要凭医嘱购买白蛋白发生费用2800元。
审理中，保险公司对许国珍医疗费发票及住院费用清单审核后，列出非医保用药及扣除比例，提出需剔除非医保用药费用11005.14元。
审理中，本院委托宜兴市中医医院法鉴定所对许国珍的伤残等级、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2248.98元，该所于2016年8月12日出具鉴定意见书，许国珍因交通事故构成九级、十级伤残，护理期120天，营养期90天。
另查明，洪兴国驾驶的皖Ｒ×××××小型客车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对许国珍得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围予以赔偿，若有不足部分则由洪兴国赔偿。洪兴国垫付的医疗费用，本案中予以一并处理。
有关本案损失的确定：许国珍医疗费52055.71元及购买白蛋白费用2800元，合计54855.71元，均系治疗所需，本院予以确认，保险公司主张要求扣除非医保用药费用，虽提供非医保项目明细，但未提供可替代用药明细，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费，按18元/天的标准，确认为558元；营养费，按18元/天的标准，鉴定营养期90天，确认为1620元；护理费，按60元/天的标准，鉴定护理期120天，确认为7200元；残疾赔偿金，本院所在地已不区分城镇、农村，均按城镇标准，故参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准37173元/年，结合其鉴定九级、十级伤残，残疾系数22%，据此计算残疾赔偿金为37173元/年*5*22%计40890.3元，诉请40890元，本院予以确认，对保险公司要求按农村标准计算的主张，本院不予采纳；精神损害抚慰金，结合许国珍构成九级、十级伤残，洪兴国承担事故全责，酌定为11000元；交通费酌定400元。
综上，许国珍医疗费54855.71元，住院伙食补助费558元，营养费1620元，合计57033.71元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元，余款47033.71元由保险公司在商业险范围赔偿；护理费7200元，残疾赔偿金40890元，精神损害抚慰金11000元，交通费400元，合计59490元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿。综上，保险公司合计应赔偿116523.71元，因洪兴国垫付许国珍医疗费40819.58元，视为代保险公司垫付，故保险公司赔偿款中应返还洪兴国40819.58元，余款75704.13元给付许国珍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿116523.71元（其中75704.13元给付许国珍，40819.58元给付洪兴国）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回许国珍对洪兴国的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取492元，鉴定费用2248.98元，合计2740.98元，由许国珍负担33元，洪兴国负担956元，保险公司负担1751.98元，洪兴国和保险公司应负担的部分已由许国珍垫付，保险公司、洪兴国于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给许国珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈翰迪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1210号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年1月1日生，汉族，户籍所在地福建省，暂住本区学府路***号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1160号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月下旬至同年9月7日，被告人陈某某以营利为目的，在位于本区学府路XXX号三楼一房间内设置具有赌博功能的龙太子（八人位）游戏机一台供他人赌博使用，非法获利人民币1万余元。
2015年9月8日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人崔某某、林某、刘某、顾某某、唐某某等人的证言，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案的赃款、赃物予以没收；责令被告人陈某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00051号
原告新野县农村信用合作联社小阁口分社。
代表人冯连江，任主任。
委托代理人焦伟，系该社职工。
被告钞国勇，男，1980年10月10日出生。
被告宋朝印，男，1977年10月20日出生。
被告刘国波，男，1983年10月13日出生。
被告梁伟海，男，1987年1月22日出生。
原告新野县农村信用合作联社小阁口分社与被告钞国勇、宋朝印、刘国波、梁伟海为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社小阁口分社的委托代理人焦伟、被告钞国勇到庭参加了诉讼。被告刘国波、宋朝印、梁伟海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告钞国勇在我社借款100000元，用于购车，约定期限1年，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告刘国波、宋朝印、梁伟海提供连带责任保证。借款到期后被告钞国勇偿还借款本金39000元，利息结至2014年5月7日，下欠本金61000元及2014年5月7日以后的利息，经我社多次催要，经我社多次催要，拒不偿还。现请求被告钞国勇偿还借款本金61000元及2014年5月7日以后利息，被告刘国波、宋朝印、梁伟海承担连带责任。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明2013年4月28日，原告与被告钞国勇签订借款合同，约定原告借给被告钞国勇100000元，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限一年。
2、保证合同1份、证明被告刘国波、宋朝印、梁伟海自愿为被告钞国勇的借款提供连带责任担保。
3、借款借据1份、贷款本金利息收回凭证6份，证明被告钞国勇收到原告借款100000元。被告钞国勇于2014年4月28日偿付10000元本金及2014年4月30日前的利息12722.4元，于2014年4月30日偿付本金20000元，于2014年8月31日偿付5000元本金及自2014年4月30日至2014年8月31日本金5000元的利息343.17元，于2014年10月31日偿付4000元本金及自2014年4月30日至2014年10月31日本金4000元的利息410.69元，2014年5月7日，被告钞国勇支付利息238.27元，将2014年5月7日前的利息结清。
被告钞国勇辩称，我与孟朝丽、冯连江商量以我的名义贷贷款，贷款100000我们共同使用。后孟朝丽对我说换一个主贷，为此我给孟朝丽10000元，后来换手续的事情没有办成。贷款我只用了50000元，我已把50000元本息还清，剩下的借款本息应当由其他用款人偿还，我不应当再承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，被告钞国勇未向法庭提交证据。
在法庭指定的期间内被告刘国波、宋朝印、梁伟海未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告钞国勇对原告提交的证据无异议，本院予以采信，
依据以上有效证据，结合原告及被告钞国勇的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月28日，原告与被告钞国勇签订借款合同，约定原告借给被告钞国勇100000元，用于购车，期限12个月，期内月利率11.16‰，逾期贷款�息按原借款利率基础上加收50%计算。该笔借款由被告刘国波、宋朝印、梁伟海提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告钞国勇发放贷款100000元。被告钞国勇于2014年4月28日偿付10000元本金及2014年4月30日前的利息12722.4元，于2014年4月30日偿付本金20000元，于2014年8月31日偿付5000元本金及自2014年4月30日至2014年8月31日本金5000元的利息343.17元，于2014年10月31日偿付4000元本金及自2014年4月30日至2014年10月31日本金4000元的利息410.69元。2014年5月7日被告钞国勇支付利息238.27元，将2014年5月7日前的利息结清，现仍欠本金61000元及自2014年5月7日以后的利息未偿还，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告钞国勇、刘国波、宋朝印、梁伟海分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规�强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款100000元借给被告钞国勇使用，被告钞国勇未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告钞国勇偿还下欠的借款本金61000元及2014年5月7日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告刘国波、梁伟海、宋朝印自愿为被告钞国勇借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告钞国勇辩称其仅使用用贷款50000元，且已还清，剩余的借款本息其不应当再承担还款责任。因原告将借款交付借款人被告钞国勇，被告钞国勇是否与其他人共同使用与原告无关，故被告钞国勇的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告刘国波、梁伟海、宋朝印经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钞国勇于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社小阁口分社借款本金61000元及利息，利息自2014年5月8日起按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告刘国波、梁伟海、宋朝印对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告钞国勇、刘国波、梁伟海、宋朝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
助理审判员 于永国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程 朋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06643号
罪犯牛某，男，汉族，1983年4月3日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年4月18日作出（2013）濉刑初字第00093号刑事判决，以被告人牛某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减�。
经审理查明，罪犯牛某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛某减去自本裁定送达之日起至2015年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第362号
原告韩某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 映
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3841号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：高张丽，公司员工。
被告：轩传刚，男，汉，1970年2月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告合肥湘元工程机械有限公司（以下简称“湘元公司”）与被告轩传刚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘元公司的委托代理人高张丽到庭参加诉讼。被告轩传刚经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告轩传刚、杨修云支付原告为其垫付的已到期银行按揭款46027.26元，违约金3386.8元，合计：49414.06元（剩余违约金自判决之日起按日万分之六的利率计算至欠款付清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由两被告承担事实与理由：2009年11月4日，原告与被告签订了一份《产品买卖合同》，以首付款结合银行按揭方式从原告处购买某品牌挖掘机一台，合同约定机价40万元，首付款8万元，剩余32万元向光大银行合肥分行贷款。在合同中就原告承担贷款保证责任后的追偿方式等进行了约定。被告轩传刚于2009年12月22日与光大银行合肥分行签订了一份《个人贷款合同》，贷款金额为32万元，贷款期限36个月。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保承担连带保证责任。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。被告杨修云与被告轩传刚系夫妻关系，是上述债务的共同债务人。
《个人贷款合同》签订后，光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放贷款，然而被告轩传刚却并未能依约交纳按揭款，为履行保证责任，原告或通过现金汇款或通过直接从账户扣划的方式代被告支付未付的本金、逾期利息等，被告轩传刚却未能及时支付原告为其垫付的银行贷款。综上所述，原告、被告及光大银行合肥分行三方签订的《工程机械贷款合同》是合法、有效的，原告作为保证人已为被告轩传刚垫付借款，被告轩传刚理应依约偿还原告为其垫付的银行按揭款，并应承担相应的违约金。根据以上事实，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起以上诉请，请予以支持。庭审后,湘元公司向本院提出申请,请求撤回对杨修云的起诉,本院经审查依法口头裁定予以准许。
轩传刚未答辩。
湘元公司为证明自己的主张提交的证据：被告身份证、产品买卖合同、公证书、个人贷款合同、垫款证明等。
本院进行审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并认定如下事实：轩传刚作为买受人与出卖人湘元公司于2009年11月4日签订《产品买卖合同》，约定轩传刚向湘元公司购买一台某品牌液压挖掘机，总金额400000元。轩传刚应于2009年11月9日前向湘元公司支付首付款80000元。轩传刚向湘元公司支付了首付款及办理按揭的有关费用，包括保证金2万元、保险费13056元，担保费8000元、公证费1000元合计42056元。2009年12月22日，轩传刚与中国光大银行合肥分行（以下简称“光大银行”）签订《工程机械借款合同》，向光大银行借款320000元。借款期限36个月，利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%计算成本，等额还本付息。借款合同还约定湘元公司提供连带保证责任担保及轩传刚用购买的挖掘机进行抵押担保。如借款人拖欠贷款本息，保证人代借款人偿还其拖欠贷款人的贷款本息后，保证人就代偿债权取得代位示偿权，保证人可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同还约定轩传刚还须在贷款发放前向贷款人指定的保险公司办理车损险、盗抢险、第三者责任险等。杨修云以抵押物共有人身份在该合同上签名。合同签订后，光大银行发放了借款320000元。因轩传刚在按揭期间产生逾期还款，湘元公司在2012年7月31日至2012年12月28日期间共为轩传刚垫付5期借款，垫款总额为59227.26元。轩传刚在2012年8月7日、2012年10月12日向湘元公司偿还了13200元垫付款，其余垫付款未再偿还。
本院认为：湘元公司作为轩传刚在光大银行借款的连带责任保证人，为轩传刚代偿了银行按揭，故依法对轩传刚享有追偿权。根据光大银行提供的《垫款证明》可以证实，湘元公司为轩传刚共计垫付银行借款59227.26元，扣除湘元公司自认的轩传刚已偿还代垫款13200元，轩传刚尚欠代垫款46027.26元。因合同约定轩传刚未按约及时足额偿还按揭款，其违约还款致使湘元公司进行代偿，应当向湘元公司支付违约金。被告轩传刚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩传刚于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司代为其垫付的银行按揭款46027.26元和违约金3386.8元（剩余违约金以46027.26元为基数，自本判决之日起按日万分之六计算至款清时止）；
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费800元，合计1840元，由被告轩传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执482号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人杜雯隆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00382号，依法向被执行人杜雯隆发出执行通知书，责令被执行人杜雯隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜雯隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜雯隆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币1724089.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨阿龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第132号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。地址：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告程英杰，男，1960年1月16日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告程英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼，被告程英杰经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2013年5月25日，由王凤各、刘翠兰自愿担保，被告程英杰与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告程英杰向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。王凤各、刘翠兰在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告程英杰借款200000元承担连带保证责任。之后，被告程英杰支付利息到2013年9月13日，下欠利息及本金没有支付。被告程英杰已构成违约，故诉至法院，请求判令被告程英杰偿还借款本金200000元及利息46132元（利息自2013年9月14日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告程英杰未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年5月25日，被告程英杰与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告程英杰从原告子岸信用社贷款200000元，期限1年，即自2013年5月25日起至2014年5月25日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款200000元存到被告程英杰的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。被告付息至2013年9月13日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告程英杰偿还借款本息。
上述事实，有原告子岸信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单、被告程英杰的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告程英杰欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告程英杰对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程英杰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金200000元及利息46132元（利息自2013年9月14日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告程英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聚群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14812号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人：王正智，总经理。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：长丰县常胜运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
法定代表人：康玉新，总经理。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。
法定代表人：徐正杰，负责人。
被上诉人（原审被告）：章学军，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人王飞、长丰县常胜运输服务有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司、章学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于2018年1月16日申请撤回上诉。
本院另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未预交上诉费。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未按时交纳上诉费应按撤诉处理。另外，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年一月十八日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初87号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月。现因本案于2015年10月10日被遂昌县公安局刑事拘留，同年10月19日被撤销缓刑，收监执行，于2016年1月12日被解回再审。现羁押于遂昌县看守所。
被告人黄某乙，农民。因本案于2015年10月11日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。2016年6月28日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪、被告人黄某乙犯非法拘禁罪、危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法拘禁
2015年8月27日，被害人罗某乙向项某借款人民币2000元，经手人为被告人黄某甲。当场扣除利息人民币300元后，罗某乙实际取得人民币1700元，后其无能力归还。
2015年10月3日21时许，被告人黄某甲在遂昌县妙高街道文明路附近找到被害人罗某乙，而后伙同傅吕浩（另案处理）强行将罗某乙带至遂昌县妙高街道水阁路遂昌县君盛商贸有限公司（以下简称君盛公司）三楼办公室内。尔后，被告人黄某乙及傅吕浩、李观浩（另案处理）、张某（未满16周岁）等人持续对罗某乙进行恐吓、殴打，并强迫罗某乙拨打电话向他人借钱。次日凌晨1时许，罗某乙为摆脱被告人黄某甲、黄某乙等人的控制，从该公司办公室三楼窗户跳下，造成多处损伤。经鉴定，被害人罗某乙的胸12及腰1、2椎体压缩性骨折、左右跟粉碎性骨折、颜面部皮肤软组织挫伤，其人体损伤程度为轻伤一级。
二、危险驾驶
2015年12月8日晚，被告人黄某乙酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌（发动机号为120508602、车架号为LT4TBJ113C5015253）的普通二轮摩托车，从遂昌县妙高街道龙谷路驶往遂昌县妙高街道县府广场。当日19时14分许，途经遂昌县妙高街道遂昌县环卫所门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为158mg/100ml。当日19时35分许，遂昌县公安局交警将黄某乙带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人黄某乙血液样本中的酒精含量为194mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
2015年10月4日，被告人黄某甲在君盛公司被抓获归案。2015年10月10日晚，被告人黄某乙到遂昌县公安局妙高派出所投案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。截至2016年6月14日，被告人黄某甲家属代其赔付被害人罗某乙医药费等费用合计人民币51000元。
另查明，被告人黄某甲、黄某乙等人家属于2016年7月11日与被害人罗某乙达成和解协议，并付清剩余赔偿款35000元，取得被害人罗某乙谅解。
被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证据保全清单及照片；中国移动通信客户详单；借据；个人小额贷款申请表；呼气式酒精检测器测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；危险驾驶案件照片；当事人血样提取登记表；返还物品通知书；被害人罗某乙的陈述；证人周某、张某、项某、余某、蓝某、罗某甲、吴某、刘某、王某、郑某、符某、黄某丙、雷某、姜某、黄某丁的证言；被告人黄某甲、黄某乙的供述和辩解；同案李观浩、傅吕浩的供述和辩解；被害人罗某乙、证人周某的辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；遂公物伤鉴字[2015]37号法医学人体损伤程度鉴定书、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第1575号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；（2015）丽遂刑初字第23号刑事判决书、（2015）丽遂刑执字第23号刑事裁定书；和解协议书、谅解书、收条；罪犯解回再审通知书；归案经过；查获经过；办案说明；被告人黄某甲、黄某乙的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人黄某乙违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人黄某甲在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当实行数罪并罚。被告人黄某乙一人犯两罪，应实行数罪并罚。被告人黄某乙对其非法拘禁的罪行主动投案，并如实供述，是自首，且对其犯危险驾驶的罪行归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人家属与被害人达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，与前罪寻衅滋事罪尚未执行的刑期二个月零十天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日，即自2016年7月14日起至2017年7月4日止）。
二、被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六天，即自2016年6月28日起至2017年2月21日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 傅建平
人民陪审员 程根长
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 萍
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初79号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人薛某某，男，生于1975年6月13日，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化，农民，住甘肃省皋兰县。因涉嫌赌博罪于2016年1月12日被皋兰县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人牟某某（曾用名牟某伟），男，生于1984年5月19日，汉族，高中文化，农民，住甘肃省皋兰县。因涉嫌赌博罪于2016年1月28日被皋兰县公安局取保候审。
被告人罗某某，男，生于1985年12月4日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省皋兰县。因涉嫌赌博罪于2016年1月12日被皋兰县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人张某某，男，生于1978年12月2日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省皋兰县。因涉嫌赌博罪于2016年1月28日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人薛某某、牟某某、罗某某、张某某犯赌博罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人薛某某、牟某某、罗某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日晚，被告人薛某某、牟某某、罗某某、张某某在皋兰县某某镇某某村大陆桥板材市场对面李某某的出租屋内聚众赌博，从中抽头渔利8000元。在聚众赌博中被告人薛某某负责抽取渔利，其他三被告人牟某某、罗某某、张某某负责后勤服务，抽取的渔利四人平分。用于赌博的房屋、赌具均为被告人牟某某提供。
上述事实，被告人薛某某、牟某某、罗某某、张某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、现场勘验笔录及现场照片、四被告人指认现场照片、扣押清单及扣押物品照片、现金缴存单、抓获经过、证人李某某、薛某甲、苏某某、牟某甲、张某甲、牟某乙、韩某某、杨某某、朱某某、张某甲、魏某某、薛某乙、张某乙的证言、被告人薛某某、牟某某、罗某某、张某某的供述及户籍信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、牟某某、罗某某、张某某以营利为目的，共同组织他人聚众赌博，抽头渔利数额达8000元，四被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人薛某某、罗某某到案后能如实供述其罪行，被告人牟某某、张某某在案发后自动投案并如实供述其罪行构成自首，且四被告人当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，结合皋兰县司法局同意对四被告人适用社区矫正的调查评估意见，对四被告人可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人牟某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
五、作案工具扑克牌5副、骰子185个、碗1个、碟子1个、箱子1个、四方小凳20个、圆凳5个、篷布1条、靠背凳子13个、圆形转凳2个、床板2个以及扣押现金8000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳明旭
二〇一六年七月十四日
书记员 魏孔文
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3026执12号
申请人碌曲县中小企业信用担保有限责任公司，住址：碌曲县勒尔多东路。
法定代表人贡保旺德，系碌曲县中小企业信用担保有限公司董事长。
委托代理人拉玛加，男，藏族，碌曲县中小企业信用担保有限公司职工，身份证号6230261989********。
被执行人斗格加，男，藏族，1974年12月24日出生，牧民，现住碌曲县玛艾镇花格村第四自然村**号，身份证号：6230261974********。
本院依据（2017）甘3026民督3号支付令已经发生法律效力，申请人申请强制执行，我院2017年5月3日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人斗格加在2017年6月13日履行了碌曲县人民法院（2017）甘3026民督3号支付令所确定的义务，本院予以结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院甘30**民督3号支付令确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吾 杰
执行员 闵大若
二〇一七年六月三十日
书记员 完代卡
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢26号
申请执行人：缪永南，男，1955年09月02日出生，汉族，住福安市。
被执行人：漳州市景南农业开发有限公司，住漳浦县。
本院在执行申请执行人缪永南与被执行人漳州市景南农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，不予执行漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字【2015】第079号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年三月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异449号
案外人：裴丽娜，女，汉族，1980年10月29日生，住辽宁省普兰店市。
案外人：孙国列，男，汉族，1975年3月20日生，住辽宁省普兰店市，系裴丽娜配偶。
二案外人共同委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，男，该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人裴丽娜、孙国列对执行标的大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人裴丽娜称、孙国列称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下：2012年8月29日，裴丽娜、孙国列与普中公司签订《商品房买卖合同》，并已缴纳房屋预付款103800元人民币，且在原普兰店市房地产管理处办理了预售商品房买卖合同备案登记。故对案涉房屋主张实体权利。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，将案涉房屋查封并续封至今。2017年3月7日，本院作出（2017）辽02执恢205号公告，本院拟依法对案涉房屋进行评估、拍卖。
2012年8月29日，裴丽娜、孙国列和普中公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，房屋用途住宅，建筑面积73.45平方米，总价款293800元。同日，普中公司向裴丽娜、孙国列出具了类别为销售商品普通住房的《销售不动产统一发票》，载明销售的不动产项目和地址即为案涉房屋，建筑面积73.45平方米，单价每平方米4000元，付款金额为103800元，备注欠房款190000元。2012年8月31日，前述《商品发买卖合同》在普兰店市工商行政管理局和普兰店市房屋交易管理所备案。2012年9月12日，裴丽娜、孙国列与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了关于购买案涉房屋的《个人购房借款合同》，载明本合同项下贷款用于购买家庭第一套住房即案涉房屋，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向刘立凤发放190000元个人一手房购置贷款等内容。大连市普兰店区不动产登记中心的登记信心记录显示，前述关于案涉房屋的按揭抵押贷款于2012年9月19日办理了预购商品房抵押登记。2012年9月21日，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向裴丽娜出具了《中国工商银行个人贷款凭证》。裴丽娜另在本案审查过程中提交了中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行出具的其名下账户的《借记卡账户历史明细清单》，证明其按期偿还前述购房借款的情况。
本院认为，参照审理执行异议案件司法解释的立法精神，在符合相应条件的情况下，购买商品房的普通消费者请求排除执行，应予以支持，即法律对于购房人的物权期待权给予一定保护。本案中，案外人在法院查封前已经与被执行人签订《商品房买卖合同》并通过将案涉房屋在银行办理按揭抵押贷款的方式向被执行人支付房款，且办理了抵押登记，该登记行为具有公示公信效力，案外人享有对案涉房屋的物权期待权。案外人请求排除本案执行，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长李奎哲
代理审判员任娲
代理审判员王嘉雯
二〇一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异449号案外人：裴丽娜，女，汉族，1980年10月29日生，住辽宁省普兰店市。案外人：孙国列，男，汉族，1975年3月20日生，住辽宁省普兰店市，系裴丽娜配偶。二案外人共同委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。申请执行人：单世健，男，1951年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，男，该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人裴丽娜、孙国列对执行标的大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裴丽娜称、孙国列称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下：2012年8月29日，裴丽娜、孙国列与普中公司签订《商品房买卖合同》，并已缴纳房屋预付款103800元人民币，且在原普兰店市房地产管理处办理了预售商品房买卖合同备案登记。故对案涉房屋主张实体权利。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，将案涉房屋查封并续封至今。2017年3月7日，本院作出（2017）辽02执恢205号公告，本院拟依法对案涉房屋进行评估、拍卖。2012年8月29日，裴丽娜、孙国列和普中公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，房屋用途住宅，建筑面积73.45平方米，总价款293800元。同日，普中公司向裴丽娜、孙国列出具了类别为销售商品普通住房的《销售不动产统一发票》，载明销售的不动产项目和地址即为案涉房屋，建筑面积73.45平方米，单价每平方米4000元，付款金额为103800元，备注欠房款190000元。2012年8月31日，前述《商品发买卖合同》在普兰店市工商行政管理局和普兰店市房屋交易管理所备案。2012年9月12日，裴丽娜、孙国列与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了关于购买案涉房屋的《个人购房借款合同》，载明本合同项下贷款用于购买家庭第一套住房即案涉房屋，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向刘立凤发放190000元个人一手房购置贷款等内容。大连市普兰店区不动产登记中心的登记信心记录显示，前述关于案涉房屋的按揭抵押贷款于2012年9月19日办理了预购商品房抵押登记。2012年9月21日，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向裴丽娜出具了《中国工商银行个人贷款凭证》。裴丽娜另在本案审查过程中提交了中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行出具的其名下账户的《借记卡账户历史明细清单》，证明其按期偿还前述购房借款的情况。本院认为，参照审理执行异议案件司法解释的立法精神，在符合相应条件的情况下，购买商品房的普通消费者请求排除执行，应予以支持，即法律对于购房人的物权期待权给予一定保护。本案中，案外人在法院查封前已经与被执行人签订《商品房买卖合同》并通过将案涉房屋在银行办理按揭抵押贷款的方式向被执行人支付房款，且办理了抵押登记，该登记行为具有公示公信效力，案外人享有对案涉房屋的物权期待权。案外人请求排除本案执行，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2－4－1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年十一月二十日书记员杨宁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1274号
申请人：蒋通文，男，汉族，住四川省成都市
申请人：蒋通华，男，汉族，住四川省资阳市。
申请人：蒋通武，男，汉族，住四川省资阳市。
三原告共同委托诉讼代理人旷有源，律师。
三原告共同委托诉讼代理人ＸＸ，律师。
担保人蒋通文，男，汉族，住四川省成都市
被申请人：蒋开财，男，汉族，住四川省成都市
本院受理原告蒋通文、蒋通华、蒋通武诉被告蒋开财法定继承纠纷一案中，原告蒋通文、蒋通华、蒋通武向本院申请财产保全，请求查封被告蒋开财名下位于四川省成都市的房屋（权，建筑面积84.11平方米），限额54万元，并已提供足额担保。
本院认为，申请人蒋通文、蒋通华、蒋通武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人蒋开财名下位于四川省房屋（权，建筑面积84.11平方米）予以查封，限额54万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 丁翔
二〇一七年三月三日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1274号之一
申请人：蒋通文，男，汉族，住四川省成都市
申请人：蒋通华，男，汉族，住四川省资阳市。
申请人：蒋通武，男，汉族，住四川省资阳市
三原告共同委托诉讼代理人旷有源，律师。
三原告共同委托诉讼代理人ＸＸ，律师。
担保人蒋通文，男，汉族，住四川省成都市。
被申请人：蒋开财，男，汉族，住四川省成都市
本院受理原告蒋通文、蒋通华、蒋通武诉被告蒋开财法定继承纠纷一案中，原告蒋通文、蒋通华、蒋通武向本院申请财产保全，请求查封被告蒋开财名下位于四川省成都市的房屋（权，建筑面积84.11平方米），限额54万元，并已提供足额担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人蒋通文名下位于成都市房屋（权，建筑面积114.64平方米）予以查封，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年三月三日
书记员 王赟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审193号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人贺连邦，男，1981年11月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨丽花，女，1986年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0232-20160602-134征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2016年7月22日对贺连邦、杨丽花作出0232-20160602-134征收社会抚养费决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，但邯郸市邯山区卫生和计划生育局并未提交其履行催告程序的证据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审193号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人李小龙，该局工作人员。被执行人贺连邦，男，1981年11月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨丽花，女，1986年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0232-20160602-134征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2016年7月22日对贺连邦、杨丽花作出0232-20160602-134征收社会抚养费决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，但邯郸市邯山区卫生和计划生育局并未提交其履行催告程序的证据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年五月十七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02854号
原告：赵秋良，男，1972年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：刘清堂（又名刘四青），男，1966年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所，法律工作者。
原告赵秋良诉被告刘清堂劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月15日向被告刘清堂送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月12日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ禄，被告刘清堂及其委托代理人牛书军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份，原告赵秋良跟随被告刘四青去其在开封的工地干活。原告是木工，双方约定工资为200元／天。原告共干了48.2工，工资款共计9640元，借支4800元，除去借支后被告还欠原告工资款4840元。原告多次催要，被告拒不支付。无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4840元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状内容不属实，被告总工数42.8工，被告不欠原告4840元。原告借支5000元，扣除伙食费460元（2013年11月22日-2014年1月6日）按每天10元计算。下欠原告工资款3100元。应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款4840元。
针对这一争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实。被告向本院提交的证据有：1、原告借支1000元的记录。2、原告对过工的工底一份，证明原告总工数42.8工。3、乔某证明一份，证明原告借支4000元。4、施工记录一份共14页。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该欠条是干完活后被告在开封龙亭区人民政府为讨要总工程款另外出具的第二份账本，并不是被告所欠工资款的真实工数和钱数。原告对被告的证据1、2、4有异议，认为其与被告出具的欠条相矛盾，且该三份证据均系被告本人书写，原告不予认可。对被告的证据3的真实性有异议，认为证人应当出庭质证。本院认为原告的证据符合证据的三性规定，可以作为本案的定案依据。被告的证据1、2、4系被告本人书写，且原告不予认可，本院不予采信。证据3证人未出庭接受质询，不符合证据规则，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年11月22日-2014年1月6日原告跟随被告刘清堂去开封北门复兴大道锦诚盛世小区干木工活。原告是日工，双方约定工资每天200元。原告共干了48.2工。工程结束后被告去开封龙亭区政府要账。2014年元月19日被告在开封锦诚盛世的工地上给原告出具欠条一张。欠条内容具体载明：“赵秋良48.2工借支4800元余款4840元刘四青20**年元月19日。”欠条内容系被告书写，刘四青系被告刘清堂小名。原告多次催要，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告跟随被告打工，被告安排原告干活，被告为原告出具欠条，应视为原被告之间已经形成实际上的劳务合同关系。被告主张原告干了42.8工，但提交的记工底和施工记录系其本人书写，原告不予认可，且记工底上的工数与施工记录上的工数不一致，本院不予采信。被告辩称其给原告出具的欠条是去开封龙亭区政府要账做的第二份账单，但没有提供证据予以证明，其辩解不能成立。故原告工数为48.2工，即原告总工资款为9640元。被告辩称原告借支5000元，因借支底系被告自行书写，没有原告签名予以确认，证人乔某未出庭接受质询，故其辩解不成立，原告借支4800元。被告主张扣除原告伙食费460元，原告不予认可，被告也没有证据予以证明，本院不予支持。故被告仍欠原告工资款4840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘清堂于判决生效后十日内支付原告赵秋良工资款4840元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘清堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年二月一日
书记员 马 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01318号
原告：吴铁军。
委托代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：胡丽君。
被告：龚林莉。
原告吴铁军因与胡丽君、龚林莉民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告吴铁军及委托代理人李先权到庭参加诉讼，被告胡丽君、龚林莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴铁军诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意急需资金周转，向原告借款145000元，并共同向原告出具借据，约定借款期限至2015年春节前，月利率1分5厘。借款到期后，二被告未如期归还借款本息。二被告的行为严重侵犯了原告合法权益，原告现提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款本金145000元及2014年7月28日至2015年7月28日期间按15‰计算的利息26100元，后期利息顺延计算。
被告胡丽君、龚林莉在法定期限内未提出答辩意见。
原告吴铁军为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格；
2、二被告户籍证明。拟证明二被告诉讼主体资格；
3、借条1份。拟证明二被告向原告借款的事实；
4、民事诉状1份。拟证明本案借款形成原因；
5、（2013）鄂蕲春民一初字第01508号民事调解书1份。拟证明本案借款形成原因。
二被告未到庭进行质证。
本院认证意见：原告证据1、2系国家机关制作的公文书证，具有真实性与合法性，本院予以采信；证据3系原件，证据形式合法，予以采信；证据4、5内容能相互印证，且民事调解书系生效法律文书，本院亦予以采信。
本院查明：
原告吴铁军与被告胡丽君系朋友关系。2008年3月12日被告胡丽君因生意周转急需资金向原告借款600000元，并由丁自成提供担保，但被告胡丽君与担保人丁自成均未按约定向原告归还借款。原告于2013年10月14日向蕲春县人民法院提起诉讼，请求判令被告胡丽君与担保人丁自成归还借款，后经蕲春县人民法院主持调解并作出（2013）鄂蕲春民一初字第01508号民事调解书。该民事调解书经本院强制执行后，被告胡丽君偿还了部分借款，余款145000元由被告胡丽君与被告龚林莉重新于2014年7月28日共同向原告出具了借据，并约定2015年春节前还款，利息按月息一点五分自条据之日起计息。逾期后，二被告未按期偿还借款本息，原告于2015年7月29日诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金145000元及2014年7月28日至2015年7月28日期间按月息15‰计算的利息26100元，后期利息顺延计算。
本院认为：
二被告因借款余额145000元重新向原告出具借据，事实清楚，证据充分，本院认定二被告欠原告借款145000元成立。二被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应依法承担本案民事责任。依据债务应当清偿的法律规定，二被告应向原告偿还借款145000元。原告请求二被告支付借款利息，因双方约定自借款之日起按月息15‰（月息一点五分）计算利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持，利息计算至2015年7月28日为26100元，后期顺延计算至借款还清时止。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽君、龚林莉共同偿还原告吴铁军借款本金145000元及自借款之日起至2015年7月28日间的利息26100元（2015年7月28日之后的利息顺延计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告胡丽君与被告龚林莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年十月九日
书 记 员 王嘉烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1477号
原告：阮进尤，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：张子丰，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
本院在审理原告阮进尤诉被告张子丰民间借贷纠纷一案中，原告阮进尤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮进尤在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告阮进尤撤回起诉。
案件受理费4328元，减半收取为2164元以及诉讼保全费1530元，合共3694元（原告阮进尤已预交），由原告阮进尤负担。
审判员 丁向娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁心然
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初第382号
原告尚某。
委托代理人何享成。代理权限：一般代理。
被告王某。
委托代理人王先明。代理权限：一般代理。
原告尚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李军独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人何享成，被告王某及其委托代理人王先明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，2014年10月份我与被告王某经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日经婚姻登记机关登记结婚。由于前婚缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，我与原告尚某夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2014年10月份原告尚某与被告王某经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日双方经婚姻登记机关登记结婚。婚后双方为家务琐事偶尔发生争执。2016年2月25日原告尚某向本院提起离婚诉讼，要求与被告王某离婚。
本院认为，原告尚某与被告王某经过一定了解后登记结婚，双方有一定感情基础，婚后双方为家务琐事偶尔发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告尚某未能提交充分证据证实其与被告王某夫妻感情已经完全破裂，故对原告尚某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尚某与被告王某离婚。
案件受理费300元由尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇：湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：中国农行随州市分行开发区分理处。账号：7880。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李军
二〇一六年五月九日
书记员 叶刚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1777号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。因本案发现有不宜适用简易程序情形，于2015年12月21日依法转普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人李某、辩护人孙明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日19时5分许，被告人李某穿拖鞋驾驶超载的浙B×××××号轻型厢式货车沿本市朗霞街道晋涵路由西向东行驶至邵西村路段处时，与由北往南横过道路的由被害人张某乙骑行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，被告人李某立即报警并在现场等候交警处理，后又主动至余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
根据余公交认字（2015）第104号《道路交通事故认定书》认定：李某应承担本起事故的主要责任，张某乙应承担本起事故的次要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人李某有自首情节，建议对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月15日19时05分许，被告人李某穿拖鞋驾驶超载的浙B×××××号轻型厢式货车沿本市朗霞街道晋涵路由西向东行驶至邵西村路段处时，与由北往南横过道路的由被害人张某乙骑行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，被告人李某立即报警并在现场等候交警处理，后又主动至本市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2015）第104号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某应承担本起事故的主要责任，被害人张某乙应承担本起事故的次要责任。
本案审理期间，被告人李某亲属已与被害人张某乙近亲属达成和解协议，并已支付全部赔偿及补偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.事件单、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人李某在2015年8月15日19时07分报警称发生交通事故，该交通事故于同日受理的事实。
2.“到案经过”，证实2015年8月15日，被告人李某在事故发生后主动报警，并于同日向本市公安局交通警察大队投案，同年9月16日被本市公安局刑事拘留的事实。
3.道路交通事故现场图，证实发生交通事故后的现场及拍摄照片固定的事实。
4.行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣押了人力三轮车及浙B×××××号轻型厢式货车的事实。
5.驾驶证、行驶证信息、机动车辆保险单、车辆信息，证实被告人李某具有驾驶资格，车辆的基本情况及已有保险的事实。
6.道路交通事故死者及近亲属等情况登记表，证实被害人张某乙的近亲属情况的事实。
7.过磅单、交通事故车辆装载核算表，证实浙B×××××号轻型厢式货车过磅装载质量为1220千克，核定载质量为900千克，车辆超载率35%的事实。
8.和解协议书、收条、谅解书，证实在本案审理期间被告人亲属与被害人近亲属已达成和解协议，并已支付全部赔偿及补偿款，取得了被害人近亲属谅解的事实。
9.人口信息，证实被告人李某、被害人张某乙等人身份信息情况的事实。
10.证人张某甲证言，证实其是被害人张某乙的女儿，8月15日19时左右得知其父亲被害人张某乙发生交通事故，后于当晚抢救无效死亡的事实。
11.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实经鉴定，浙B×××××号轻型厢式货车制动系、转向系、灯光均符合技术标准的事实。
12.尸体检验鉴定意见书，证实被害人张某乙符合严重颅脑损伤死亡的事实。
13.道路交通事故认定书，证实根据余公交认字（2015）第104号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某应承担本起事故的主要责任，被害人张某乙应承担本起事故的次要责任的事实。
14.道路交通事故勘查笔录及照片，证实公安机关对交通事故现场进行勘查并拍照固定的事实。
15.被告人李某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某自动报警，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某亲属已对被害人近亲属作出经济赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人李某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 施佳丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2844号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）陆道平
被上诉人（原审被告）中机建（上海）钢结构有限公司
被上诉人（原审被告）上海海博出租汽车有限公司
被上诉人（原审被告）上海申联出租汽车发展有限公司
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月6日14时20分许，在本市闵行区沪闵路、银都路口处，陆道平骑电动自行车违反信号灯行驶，与中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）驾驶员黄某飞驾驶的沪JC65**小型普通客车尾部相撞，此后又与上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）驾驶员顾某杰驾驶的沪FW31**轿车相撞，导致陆道平受伤，在此过程中，上海申联出租汽车发展有限公司（以下简称申联公司）驾驶员姜某忠驾驶的沪FV73**轿车与沪FW31**轿车追尾。交警部门曾当场出具两份事故认定书，确认四车相撞为两起事故，认定陆道平与沪JC65**车辆的事故，由陆道平负事故主要责任，由黄某飞负事故次要责任，认定沪FW31**车辆与沪FV73**车辆的追尾事故由姜某忠负全部事故责任。但交警部门在调阅路口监控录像后发现沪FW31**车辆与陆道平车辆有碰撞情况发生，于是在邀请事故各方观看监控录像后，撤销了原来的责任认定，重新出具了事故认定，确认四车相撞为一起事故，由陆道平负事故主要责任，黄某飞、顾某杰、姜某忠均负事故次要责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，陆道平因事故致伤分别构成九级、九级伤残，酌情给予伤后休息期6个月，营养期3个月，护理期3个月；择期行内固定拆除术，酌情予以休息期1个月，营养期2周，护理期2周。
原审法院另查明，陆道平为非农业家庭户口。沪JC65**小型轿车登记在中机建公司名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额20万元）。沪FW31**小型轿车由海博公司经营管理，该车在浙商保险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额10万元）。沪FV73**小型轿车登记在申联公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元）。
陆道平电瓶车修理费为1，300元；沪JC65**车辆修理费为500元、牵引费250元；沪FW31**车辆修理费为1，200元；沪FV73**车辆修理费为5，300元。
原审法院认为，交警部门虽曾当场出具不同的事故认定书，但在邀请各方当事人阅看路口监控录像后，撤销了原事故认定并出具了新的事故认定书，且各方均签字确认，因此该事故认定书具有效力，海博公司、申联公司称签字确认系受胁迫，但没有证据予以证实，不予采信。另沪FV73**轿车与陆道平并无直接接触，故与陆道平受伤无因果关系，也没有证据表明扩大了陆道平的损害后果，故申联公司和人寿保险上海分公司对陆道平不承担赔偿责任。故平保上海分公司和浙商保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司和浙商保险上海分公司在商业三者险范围内各承担20%的赔偿责任，仍有不足部分由中机建公司和海博公司各承担20%的赔偿责任。原审法院审核了陆道平诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平124，188.80元；2、浙商保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平123，268.80元；3、中机建公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平1，153.80元；4、海博公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平1，603.80元；5、驳回陆道平的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，885.33元，由陆道平负担1，731.23元，中机建公司负担577.05元，海博公司负担577.05元。
浙商保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉。浙商保险上海分公司认为其承保车辆与受害人陆道平未发生碰撞，交警部门曾出具两份事故认定书证明系两起交通事故，而重新出具的事故认定书系受胁迫签字，故其承保车辆对陆道平损害后果无事故责任，不应承担保险赔偿责任。被上诉人陆道平辩称其与海博公司车辆发生第二次碰撞，新的事故认定书系在所有事故当事人阅看监控录像后签字确认的，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人中机建公司、海博公司、申联公司、人寿保险上海分公司均表示由法院依法判决。被上诉人平保上海分公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任的争议，交警部门经邀各方当事人阅看监控录像后，撤销了原事故认定，并重新出具了事故认定书，各方当事人予以签字确认，该事故认定书具有法律效力，故原审法院采纳该事故认定书，结合各方当事人行为的过错程度，确定赔偿责任比例并无不妥。上诉人虽对此提出异议，认为海博公司车辆与受害人未发生碰撞、且后出具的事故认定书系受胁迫签字，但未能提供证据证明，本院无法采信。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，011.86元，由浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。