wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00503号
原告张中法。
委托代理人赵立波。代理权限为特别授权。
被告段有良。
委托代理人段星塞，代理权限为特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人康洁，系该公司总经理。
委托代理人彭岳，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人纪红亮，系该公司职员，代理权限为一般代理。
原告张中法与被告段有良、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中法的委托代理人赵立波，被告段有良的委托代理人段星塞、被告永诚保险公司委托代理人彭岳、纪红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中法诉称，2014年7月31日16时40分许，段有良驾驶冀a×××××小型轿车，顺004县道由北向南行驶至南寺道口处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定，原告和被告段有良负事故的同等责任。该肇事车在永诚保险公司投保，要求被告赔偿损失31562.4元并承担诉讼费。
被告段有良辩称，对原告起诉无意见。发生交通事故是事实，交警队已出具责任认定书，对责任认定书无异议。我开的车在永诚保险公司投保了交强险和5万元不计免赔三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告永诚保险公司辩称，冀a×××××小型轿车在我司投保了交强险一份，三者险不计免赔5万元，事故发生在保险期间内，对原告提出的误工费、护理费、医药费、交通费无异议。对住院伙食补助费、营养费、车损、有异议。不同意调解，依法判决。
原告张中法为证明其主张，向法庭陈述并提交如下证明材料：
1.道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故事实及责任认定情况。
2.晋州市人民医院住院票据，晋州市人民医院病历、用药清单、诊断证明书。用以证明原告伤情及住院48天，支付治疗费用9351.4元。
3.原告张中法及儿子张勃工作单位晋州市郭锐房产中介有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、事故前三个月工资表。用以证明误工费9790元、护理费5381元。
4.交通费票据七张，用以证明原告住院、转院及护理人员支出交通费500元。
5.机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单各一份，用以证明事故车辆在永诚保险公司投保交强险一份，5万元不计免赔商业三者险一份。
6.住院伙食补助费4800元。
7.营养费1440元。
被告段有良未向法庭提交证据材料证明其抗辩主张。
被告永诚保险公司未向法庭提交证据材料证明其抗辩主张。
经庭审质证，被告段有良对原告张中法提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议。被告永诚保险公司对原告主张的住院伙食补助费和营养费有异议，认为营养费每天按30元赔偿过高，同意按每天15元给付，住院伙食补助费每天按100元赔偿过高，同意按每天50元给付。本院对被告没有异议的证据1、2、3、4、5的真实性及证明力予以确认。对被告永诚保险公司存在争议的营养费、住院伙食补助费作如下分析：一、关于营养费，原告提供的住院病历，出院记录医嘱载明，注意休息，加强营养。原告主张住院期间按每天30元支付营养费请求，符合相关法律规定，本院应予支持。二、关于住院伙食补助费，根据2014年1月1日实行的《中央和国家机关差旅费管理办法》（财行（2013）531号）第十七条和2014年7月1日实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》（冀行财）（2014）42号第十六条的规定，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准已经调整为每日100元，故住院伙食补助费应按每日100元计算，原告之诉本院应予支持。
经审理查明，2014年7月31日16时40分许，段有良驾驶冀a×××××小型轿车，顺004县道由北向南行驶至南寺道口处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定，原告和被告段有良负事故的同等责任。事故发生后，原告张中法在晋州市人民医院住院治疗48天，损失有医药费9351.4元，误工费9790元【（3300＋3300＋3190）÷3÷30×90天】，护理费5381元【（3290＋3400＋3400）÷3÷30×48天】，住院伙食补助费为4800元（100元×48天），营养费1440元（30元×48天），交通费500元、车损300元，共计31562.4元。
另查明，段有良驾驶冀a×××××小型轿车在永诚保险公司投保交强险一份，5万元不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，原告和被告负此事故的同等责任。被告在事故中存在过错，已构成侵权，由此造成原告人身财产损失的后果，应负相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告段有良驾驶的车辆在永诚保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故对原告张中法的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再由商业险限额内依据合同约定按责任赔偿。根据庭审查明事实，本院确认原告张中法的损失为31562.4元，应由永诚保险公司在交强险各分项限额内赔偿25971元、商业三者险赔偿2795.7元（5591.4元×50%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张中法损失28766.7元。
二、驳回原告张中法的其他诉讼请求。
以上执行内容，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，原告负担50元，被告段有良负担244.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张超英
二〇一四年十月二十九日
书记员 尹晓丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天秦行初字第13号
原告天水市和雨东社会矛盾化解工作室。
法定代表人霍金满，主任。
委托代理人尤亚会，该工作室职工。
被告天水市麦积区住房和城乡建设局。住所地：麦积区渭滨南路28号。
法定代表人刘海鹰，局长。
本院适用简易程序，在审理原告天水市和雨东社会矛盾化解工作室诉被告天水市麦积区住房和城乡建设局不履行城建管理公开人行道封闭改造政府信息的法定职责一案中，原告以被告已对其申请公开的相关事项做了答复为由，于2015年7月21日向本院提交了撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天水市和雨东社会矛盾化解工作室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天水市麦积区住房和城乡建设局负担。
审判员 石亚敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0218号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈小琴。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈小琴、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈小琴、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小琴于2010年8月3日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年8月11日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈小琴使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金34367.08元及利息（至2013年3月15日为7586.58元；从2013年3月16日起，以34367.08元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈小琴向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为陈小琴在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，陈小琴尚欠本金34367.08元，利息和滞纳金为7586.58元未偿还。
被告陈小琴、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年8月，陈小琴向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向陈小琴发放了卡号为×××6609的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：陈小琴按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈小琴未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈小琴连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为陈小琴在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告陈小琴获得信用额度20万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年3月15日，陈小琴尚欠本金34367.08元，利息和滞纳金为7586.58元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈小琴向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈小琴获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为陈小琴的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金34367.08元及利息（截止2013年3月15日为7586.58元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告陈小琴的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告陈小琴追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告陈小琴、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费849元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2109号
原告:胡日奎，男，汉族。
委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告:兴化市贤人建筑工程有限公司,统一社会信用代码：9132128178888578X3，住所地：泰州市兴化市戴窑镇人民路。
法定代表人：任志国。
本院在审理原告胡日奎与被告兴化市贤人建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告胡日奎于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡日奎申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡日奎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡日奎负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王钰娴
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第37号
申请执行人青岛白云包装有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道罗家营社区。
法定代表人许风雷，该公司经理。
被执行人青岛和佑时装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区，组织机构代码：77684800-9。
法定代表人崔圭哲，执行董事。
本院在执行申请执行人青岛白云包装有限公司与被执行人青岛和佑时装有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 刘同明
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 纪宝生
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0079号
申请执行人张伟光。
委托代理人焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被执行人杜峰。
本院在执行申请执行人张伟光与被执行人杜峰民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人张伟光于2015年10月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张伟光与被执行人杜峰达成和解协议，申请执行人张伟光撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0501号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人杜峰不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张伟光可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘兆晖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00105号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人孙董董，男，1982年7月4日出生，汉族，安徽固镇县人，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。2008年9月犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑4年，2012年4月9日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月21日经田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市公安局。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙董董犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人孙董董到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月9日10时许，被告人孙董董伙同刘某甲（另案处理）来到本区朝阳菜市场附近“某某杂货铺”。孙董董先进入杂货铺佯装买东西吸引店主王某某的注意，刘某甲趁机将王某某放在店内吧台上一部白色苹果4手机盗走（经鉴定，价值1215元）。
2、2013年10月12日10时许，被告人孙董董伙同刘某甲再次来到本区朝阳菜市场附近，孙董董进入“三人行书店”看到吧台上有部手机后离开。不久，孙董董携带饮料再次进入书店故意将饮料洒在地上要求程某去取拖把，趁程某到卫生间拿拖把之际，孙董董离开书店、刘某甲进入书店吧台上的白色三星GT-9128型手机盗走（经鉴定价值2107元）。
上述事实，被告人孙董董在法庭审理中亦无异议，且有被告人孙董董在公安机关的供述；失主王某某、程某的陈述；证人刘某乙的证言；辨认笔录；淮南市价格认证中心出具的淮价证鉴（2013）382号价格鉴定结论书，受案登记表、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孙董董伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人孙董董曾被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人孙董董归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙董董犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年二月二十五日
书记员 陶之娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01254号
申请执行人杨某某。
被执行人庞某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）灞刑初字第00204号刑事附带民事判决书，责令被执行人许丹向申请执行人杨某某赔偿经济损失23919.7元，负担申请执行费259元。本案在执行过程中查明，被执行人庞某某亲属积极配合执行将民事赔偿部分5800元支付给申请执行人杨某某，杨某某放弃向庞某某执行剩余案件款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞刑初字第00204号刑事附带民事判决书中关于庞某某民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 罗超
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第643号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人温某，女，1986年7月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）682号起诉书指控被告人温某犯买卖国家机关证件罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序的过程中，发现了不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平、罗素君出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2010年10月，为了给一男孩办理入户手续，被告人温某向一外地妇女（另案处理）购买一份伪造的男婴“李某甲”的出生医学证明（公诉机关当庭变更）。后于2010年12月23日利用上述证件及其本人身份证、居民户口簿等材料去到广州市公安局花都区分局北兴派出所以“李某甲”的名字为该男孩办理了入户手续。
公诉机关认为被告人温某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。建议本院结合被告人温某的犯罪情节、认罪态度，对其判处一年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人温某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，有抓获经过及相关情况说明；穗花公（司）鉴（DNA）字（2013）158号法医物证鉴定意见书、穗花公（司）鉴（DNA）字（2014）99号法医物证鉴定意见书；被告人温某对其提供给北兴派出所的《出生医学证明副页》、李某甲照片、《出生医学证明》、其本人身份证、户口本、李某已身份证、户口簿的指认；证人李某已、龙慧霞的身份证复印件、结婚证、户口本；被告人温某的户籍证明材料；“李某甲”户口注销证明；广东省信宜市卫生局出具的《协查函的复函》；被害人李某已的报案陈述；证人钟某、温某已、周某、李某的证言；证人钟某、周某、李某对李某甲的照片指认；被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人温某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第881号
申请执行人黄晓阳，男，1984年10月18日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人庄淑琼，女，1970年2月3日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人卢灿明，男，1965年12月3日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人黄晓阳与被执行人庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3110号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初87号
原告王彦娟。
被告王茜。
本院在审理原、被告合伙协议纠纷一案中，原告王彦娟于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王彦娟撤回对被告王茜的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一六年一月七日
书记员 宋国清
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2078号
原告姚某，女，1968年11月8日出生，布衣族，住茂名市茂南区。
被告林某1，男，1950年4月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人吴金成，男，1946年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告姚某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告林某1及其委托代理人吴金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：1993年，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子林某2，婚后于××××年××月××日生育女儿林某3。由于婚前原、被告认识时间较短，没有建立深厚感情。婚后双方沟通甚少，加上双方性格不合，志向不投，未建立应有的夫妻感情。被告有家庭暴力，时常因生活小事大吵大闹，并对原告进行殴打，造成家不安宁，且原告与被告已经分居两年多，夫妻感情完全破裂，无可挽回。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某1辩称：原、被告结婚将近××××年了，儿子未结婚成家，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情都很好，婚后感情逐渐变差。双方因缺乏沟通而产生矛盾，常因家庭小事而吵闹，导致夫妻感情不和。原告于2016年7月29日向本院起诉要求判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有身份证、结婚证以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告相识恋爱并同居生活，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，且共同生活了二十多年，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称原、被告生育了林某2、林某3两个子女，因没有证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告姚某与被告林某1解除婚姻关系。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年九月八日
书记员 傅 龙
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢232号
申请执行人标力建设集团有限公司。
被执行人倪忠权、程慧娟、浙江亚太房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人标力建设集团有限公司与被执行人倪忠权、程慧娟、浙江亚太房地产开发有限公司为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第4217号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执1137号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢232号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十三日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2131号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司员工。
被告：李涛。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1014号
原告广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区古亭山大道100号。
法定代表人张炳杰，该公司董事长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
被告王永安，男，1975年9月20日生，汉族，住福建省泉州市。
原告广西冠亚房地产开发有限公司（以下简称冠亚公司）与被告王永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、罗燕组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告冠亚公司的委托代理人覃欣雯到庭参加诉讼。被告王永安经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠亚公司诉称，2009年1月17日，案外人郑剑义（已另案起诉）向原告借款人民币550000元整，并出具借条，约定借款期限四个月，于2009年5月17日前归还借款。还款期限届至，郑剑义未能按时还款，于2009年7月15日出具了《还款计划书》，被告作为该笔借款的担保人，出具了《担保书》、《还款计划书》等给原告，对该笔借款承担连带保证责任及违约责任。2009年7月16日，被告又与郑剑义一起与原告签订了《借款补充协议书》，该协议书确认被告与郑剑义已还借款人民币100000元整，仍欠原告人民币450000元整，并约定了借款利息；被告与郑剑义均承诺如未能按约定履行的，由甲方追究乙方的相关法律责任。借款期限届至，借款人郑剑义未如约还款，被告经催告也未履行保证责任。原告曾于2009年将被告及郑剑义诉至柳州市城中区人民法院，并取得（2009）城中民二初字第901号民事判决书，但经柳州市中级法院提审后作出（2013）柳市民提字第14号民事裁定书，裁定发回城中法院重审。在重审过程中，原告认为城中法院管辖可能不当而申请撤诉。后原告将借款人郑剑义诉至贵院，案号为2014鱼民初（一）字第783号，但在该案中未诉保证人王永安。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉被告王永安，请求判令：1、被告对（2014）鱼民初（一）字第783号民事判决书的第一项判决承担连带清偿责任；2、由被告承担全部诉讼费用。被告王永安未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2009年1月17日，案外人郑剑义向原告借款550000元，并向原告出具了借款条，约定借款期限为四个月，即2009年1月17日至2009年5月17日。同日，被告向原告出具一份担保书，愿意为郑剑义的上述借款提供担保。借款到期后，郑剑义仅归还了借款100000元。2009年7月5日，被告向原告出具一份保证书，愿意为郑剑义向原告的借款提供连带责任保证。2009年7月16日，郑剑义向原告出具一份还款计划，要求变更还款期限，并计划将于2009年8月17日前还款150000元，2009年9月17日前还清余款300000元。同时被告书面同意继续为郑剑义提供担保。在郑剑义向原告出具还款计划的同一天，原告（甲方）与郑剑义及被告（乙方）还签订了一份借款补充协议书，内容与郑剑义出具给原告的还款计划基本一致，同时约定延期还款期间乙方按每月百分之五利率计算利息给甲方。但在还款期限届满后，郑剑义未能还款，为此，原告于2009年9月向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求郑剑义归还借款，并要求郑昱与王永安承担连带责任。2010年2月，柳州市城中区人民法院作出一审判决。判决生效后，郑剑义、郑昱向柳州市中级人民法院提出再审，柳州市中级人民法院将案件发回柳州市城中区人民法院重审。在重审过程中，原告撤回了起诉。并于2014年4月21日将郑剑义、郑昱诉至本院，请求判令：1、郑剑义立即向原告偿还欠款本金450000元；2、郑剑义立即向原告支付借款利息370000元（从2009年7月17日计至2014年3月31日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼期间发生的利息照实计算；3、郑剑义承担全部诉讼费用；4、被告郑昱承担连带赔偿责任。本院于2015年1月22日作出（2014）鱼民初（一）字第783号民事判决书，认为郑剑义向原告借款550000元属实，被告王永安的保证人的身份亦是明确的，遂判决如下：一、郑剑义应归还原告借款本金450000元并支付该款利息（利息计算，自2009年7月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、郑昱对上述债务承担连带责任。郑昱对该判决不服，上诉至柳州市中级人民法院，市中院于2016年3月31日作出（2015）柳市民一终字第575号民事判决书，认定王永安保证人身份明确，但依据司法鉴定结论，郑昱并非本案借款的保证人。遂维持上述第一项判决，变更第二项判决为：驳回原告要求郑昱承担连带赔偿责任的诉讼请求。现原告以王永安亦为该案借款担保人为由，将其诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，案外人郑剑义向原告借款，被告作为连带担保人，有上述生效判决予以证实，本院予以认定。双方约定郑剑义应于2009年9月17日还清借款，但郑剑义及被告均未及时还款，原告于2009年9月将二人诉至柳州市城中区人民法院，则其已在保证期间内向被告主张了保证责任。因此，其在生效判决判令借款人郑剑义还款后，另行提起本案诉讼，要求被告对郑剑义的还款责任承担连带保证责任，于法有据，但应与生效判决判令的义务相吻合，即被告应对本院（2014）鱼民初（一）字第783号民事判决书主文第一项郑剑义应履行的义务承担连带清偿责任。此外，被告王永安经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据民诉法有关规定，本院可依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王永安对本院（2014）鱼民初（一）字第783号民事判决书主文第一项郑剑义应履行的义务承担连带清偿责任。
案件受理费15301元，公告费700元，合计人民币16001元（原告已预交），由被告王永安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 欣
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2120号
原告张立新，男，1966年12月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人贾俊敏（原告妻子），1964年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告于炳浩，男，1964年6月25日出生，汉族，住涿州市。
被告杨志敏，女，1968年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告张立新与于炳浩、杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法进行审理。
张立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告借款1650000元及违约金和利息2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2011年8月2日向原告借款200000元，借款期限为一年，约定如逾期支付，则每日以千分之二计算违约金，又于2011年8月30日向原告借款1300000元，借款期限为一年，约定如逾期支付，则每日以千分之十计算违约金。2011年10月31日和2012年1月2日被告欠原告150000元。被告共向原告借款1650000元。借款到期后，原告一直催要，均遭被告已种种理由推拖，至今未果。
本院经审查认为，原告不能提供被告实际住址，本院无法直接送达，公告后被告仍不到庭。且被告不到庭不能查明案件事实，应视为被告不明确。原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张立新的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32593号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟良，男。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：汪浩天，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告汪浩天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告汪浩天已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1135号
原告：陈伟，男，1995年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：张炜煌，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：张潮进，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告陈伟与被告张炜煌、张潮进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告张炜煌、张潮进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.张炜煌偿还陈伟借款10000元和逾期利息；2.张潮进承担连带保证责任。诉讼过程中，陈伟明确其主张的逾期利息为1000元（计为11个月）再加上自2015年10月10日起至2016年9月2日止，按月利率0.2%计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，张炜煌以他的工人住院治疗需要资金为由向陈伟借款10000元，定于2015年10月10日前归还，张潮进对借款承担担保责任。借款期限内，双方未约定利息；若张炜煌未按时还款，则借款期限届满后开始计收月利率1%。陈伟向张炜煌给付10000元后，张炜煌当场交付给陈伟1000元，陈伟承诺该1000元不作为利息，若张炜煌支付了利息，陈伟将向其返还1000元。
张炜煌、张潮进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，张炜煌向陈伟借款10000元，并出具一份借条给陈伟收执，借条全文如下：“本人张炜煌于2015年9月10日向陈伟借款1万元整（合计人民币壹万园整）时长1个月当于2015年10月10日前归还.此合同长期有效如未归还借款人张炜煌.应承担.法律责任借权人陈伟有权向其家属子女追偿！或担保人.张潮进追偿！”。张潮进作为担保人在借条上签字。借款当日，张炜煌实际取得借款9000元。此后，张炜煌未向陈伟还款。上述事实有陈伟提供的借条以及陈述为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，陈伟与张炜煌之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定有借款期限，张炜煌应于借款期限届满前向陈伟还款。现借款期限已届满，陈伟要求张炜煌还款，于法有据，应予支持。1.关于借款本金的认定。从陈伟的陈述可以反映，张炜煌在取得借款后当场将1000元交付给陈伟，现陈伟无证据证明双方对于该笔1000元的用途所作的约定，因此不能认定张炜煌借款时实际借得10000元，故1000元应从借款10000元本金中予以扣除，借款本金应认定为9000元。借款发生后，张炜煌未还款，现尚欠陈伟9000元应予返还。2.关于利息。陈伟举证的借条未载明逾期利息，因此本院认定原、被告双方未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈伟要求的利息应自逾期还款之日（即2015年10月11日）计算至其主张的2016年9月2日止；陈伟要求的利息标准高于年利率6%，应调整为年利率6%。3.关于保证责任。陈伟与张潮进未约定保证责任的方式，张潮进应按照连带责任保证承担保证责任；陈伟与张潮进未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈伟应在借款期限届满之日起六个月内向张潮进主张权利，但陈伟未举证其已在该法定期间内要求张潮进还款，故而张潮进免除保证责任。
综上所述，张炜煌尚欠陈伟9000元及利息应予归还。陈伟未在借款期限届满之日起六个月内要求张潮进承担连带保证责任，作为担保人的张潮进免除保证责任。张炜煌、张潮进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张炜煌应于本判决生效之日起十日内向陈伟归还借款人民币9000元及利息（自2015年10月11日起至2016年9月2日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张炜煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1135号原告：陈伟，男，1995年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：张炜煌，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：张潮进，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县，原告陈伟与被告张炜煌、张潮进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告张炜煌、张潮进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1.张炜煌偿还陈伟借款10000元和逾期利息；2.张潮进承担连带保证责任。诉讼过程中，陈伟明确其主张的逾期利息为1000元（计为11个月）再加上自2015年10月10日起至2016年9月2日止，按月利率0.2%计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，张炜煌以他的工人住院治疗需要资金为由向陈伟借款10000元，定于2015年10月10日前归还，张潮进对借款承担担保责任。借款期限内，双方未约定利息；若张炜煌未按时还款，则借款期限届满后开始计收月利率1%。陈伟向张炜煌给付10000元后，张炜煌当场交付给陈伟1000元，陈伟承诺该1000元不作为利息，若张炜煌支付了利息，陈伟将向其返还1000元。张炜煌、张潮进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，张炜煌向陈伟借款10000元，并出具一份借条给陈伟收执，借条全文如下：“本人张炜煌于2015年9月10日向陈伟借款1万元整（合计人民币壹万园整）时长1个月当于2015年10月10日前归还.此合同长期有效如未归还借款人张炜煌.应承担.法律责任借权人陈伟有权向其家属子女追偿！或担保人.张潮进追偿！”。张潮进作为担保人在借条上签字。借款当日，张炜煌实际取得借款9000元。此后，张炜煌未向陈伟还款。上述事实有陈伟提供的借条以及陈述为证，经本院审查，可以认定。本院认为，陈伟与张炜煌之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定有借款期限，张炜煌应于借款期限届满前向陈伟还款。现借款期限已届满，陈伟要求张炜煌还款，于法有据，应予支持。1.关于借款本金的认定。从陈伟的陈述可以反映，张炜煌在取得借款后当场将1000元交付给陈伟，现陈伟无证据证明双方对于该笔1000元的用途所作的约定，因此不能认定张炜煌借款时实际借得10000元，故1000元应从借款10000元本金中予以扣除，借款本金应认定为9000元。借款发生后，张炜煌未还款，现尚欠陈伟9000元应予返还。2.关于利息。陈伟举证的借条未载明逾期利息，因此本院认定原、被告双方未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈伟要求的利息应自逾期还款之日（即2015年10月11日）计算至其主张的2016年9月2日止；陈伟要求的利息标准高于年利率6%，应调整为年利率6%。3.关于保证责任。陈伟与张潮进未约定保证责任的方式，张潮进应按照连带责任保证承担保证责任；陈伟与张潮进未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈伟应在借款期限届满之日起六个月内向张潮进主张权利，但陈伟未举证其已在该法定期间内要求张潮进还款，故而张潮进免除保证责任。综上所述，张炜煌尚欠陈伟9000元及利息应予归还。陈伟未在借款期限届满之日起六个月内要求张潮进承担连带保证责任，作为担保人的张潮进免除保证责任。张炜煌、张潮进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张炜煌应于本判决生效之日起十日内向陈伟归还借款人民币9000元及利息（自2015年10月11日起至2016年9月2日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张炜煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张育贤二〇一六年十月十日书 记 员  黄宏杰附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1631号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：吴世新，男，仫佬族，1970年5月16日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告吴世新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执3号
申请执行人王小稳，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住武汉市东西湖区。
被执行人程松，男，1971年5月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于王小稳诉程松运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）鄂0107民初95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小稳于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人程松应当履行下列义务：1、向申请执行人王小稳支付人民币75,420元及利息4,787.60元（以75,420元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2015年8月26日起计算至2016年12月15日止）；2、向申请执行人王小稳支付迟延履行期间债务利息，从2016年12月16日起计算到2017年1月23日止的迟延履行期间债务利息514.74元；3、承担案件受理费1,768元，财产保全费826元，公告费560元，执行费1,079元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程松银行存款人民币84,955.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 万增晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初33号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王伟其，男，汉族，1943年4月10日出生，江苏省南京市人，小学文化程度，无业，现住江苏省南京市雨花台区（以上信息自报）。2012年7月因盗窃被合肥市公安局公共交通分局行政拘留7日。2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年7月9日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月17日刑满释放。2016年10月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同10月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王伟其犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人王伟其等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日上午8时50分许，被告人王伟其（自报名）至合肥市瑶海区新亚汽车站大厅检票口处，盗走被害人刘某外套口袋内一部白色VIVOX6手机。经鉴定，该涉案手机价值人民币1840元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查，被告人王伟其在逃离现场时被抓获，所盗手机现已返还被害人刘某。
上述事实，被告人王伟其在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、归案经过、前科材料、情况说明、价格鉴定意见、视听资料、证人周某的证言、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟其以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人手机，共计价值人民币1840元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王伟其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人王伟其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王伟其所盗赃物已追回并返还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初33号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王伟其，男，汉族，1943年4月10日出生，江苏省南京市人，小学文化程度，无业，现住江苏省南京市雨花台区（以上信息自报）。2012年7月因盗窃被合肥市公安局公共交通分局行政拘留7日。2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年7月9日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月17日刑满释放。2016年10月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同10月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王伟其犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人王伟其等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月1日上午8时50分许，被告人王伟其（自报名）至合肥市瑶海区新亚汽车站大厅检票口处，盗走被害人刘某外套口袋内一部白色VIVOX6手机。经鉴定，该涉案手机价值人民币1840元。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查，被告人王伟其在逃离现场时被抓获，所盗手机现已返还被害人刘某。上述事实，被告人王伟其在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、归案经过、前科材料、情况说明、价格鉴定意见、视听资料、证人周某的证言、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟其以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人手机，共计价值人民币1840元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王伟其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人王伟其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王伟其所盗赃物已追回并返还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王伟其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一七年一月二十三日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第117至130号
上诉人（原审被告）：中山火炬开发区金怡娱乐文化中心，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道*号之一金怡大厦*楼，。
投资人：陈胜军。
上诉人（原审被告）：陈胜军，男，1982年8月23日出生，系中山火炬开发区金怡娱乐文化中心投资人，住广东省中山市东区，。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、邵如榜，均系广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷共十四案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法知民初字第150至161号案，（2014）中一法知民初字第146和165号案的民事判决，向本院提起上诉。上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军自动撤回上诉处理。
每案二审案件受理费50元，14个案件共700元，由上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民终字第117至130号
上诉人（原审被告）：中山火炬开发区金怡娱乐文化中心，住所地广东省中山市火炬开发区。
投资人：陈胜军。
上诉人（原审被告）：陈胜军，男，1982年8月23日出生，系中山火炬开发区金怡娱乐文化中心投资人，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、邵如榜，均系广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷共十四案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法知民初字第150至161号案，（2014）中一法知民初字第146和165号案的民事判决，向本院提起上诉。上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军自动撤回上诉处理。
每案二审案件受理费50元，14个案件共700元，由上诉人中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 蕙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特238号
申请人：陈蔚仙，女，1956年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：石英梅，女，1930年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人陈蔚仙申请认定石英梅为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈蔚仙诉称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人石英梅于2017年3月8日被诊断为血管性痴呆，其精神检查发现定向差，言语凌乱、记忆力及智能均差。目前大小便失禁，需喂食，专人看护。故请求依法宣告石英梅为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。被申请人石英梅2017年3月8日被诊断为血管性痴呆，其精神检查发现定向差，言语凌乱、记忆力及智能均差。目前大小便失禁，需喂食，专人看护。审理中，经申请人陈蔚仙申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人石英梅的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2017年6月27日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人石英梅患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。”
本院认为，申请人陈蔚仙申请宣告石英梅为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告石英梅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一七年七月十三日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02308-1号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：深圳市高姿服饰有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘高欢，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告深圳市高姿服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取38元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审 判 员 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙惠娟
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00393号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张成海，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人张成海犯合同诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人张成海到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年6月21日，被告人张成海谎称以承包茅箭区林荫大道二号线开发安置区工程需要交200万元保证金为由，向余某借款并签订了《借款合同》。合同约定余某向其指定的银行卡转款200万元用于交工程保证金，在张签订该工程的合同前，该银行卡由李某保管，并承诺余可以合作开发或按期支付利息。当日上午，余某按约定向其指定的银行卡转款200万元。当日
下午，被告人张成海以查询汇款是否到账为由将李某保管的银行卡调包后交给李某另外一张银行卡。之后被告人张成海持虚假的工程承包合同书、法人授权委托书等继续骗取余某的信任。2013年底被告人张成海将所得赃款用于偿还个人债务后潜逃。
公诉机关提供的证据有：1、合同书、银行账户查询单等书证；2、证人李某、朱某等人的证言；3、被害人余某的陈述；4、被告人张成海的供述与辩解。公诉机关认为被告人张成海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张成海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年6月21日，被告人张成海谎称以承包茅箭区林荫大道二号线开发安置区工程需交保证金为由，向余某借款200万元并签订《借款合同》。合同约定，张成海可以分期分批还款，余某可以随时参与合作开发。另约定，余某向张成海指定的银行卡转款200万元用于交工程保证金，在张成海签订安置区工程的合同前，该银行卡暂由李某保管。当日上午，余某按约定向张成海指定的银行卡转款200万元。下午，被告人张成海以查询汇款是否到账为由将李某保管的银行卡调包，而交给李某另外一张银行卡。之后被告人张成海持虚假的工程承包合同书、法人授权委托书等继续骗取余某的信任。被告人张成海将骗取的200万元用于偿还个人债务后潜逃。
另查明：被告人张成海于2015年1月23日被深圳市公安局福永派出所抓获，并羁押于当地看守所。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍资料，证明被告人张成海的年龄等主体身份情况。
（2）借款合同、收条，证实被告人张成海以借款名义骗取余某200万元的事实。
（3）工程承包合同、建设施工合同补充书、法人授权委托书，证实被告人张成海以虚假的合同骗取被害人的信任，从而骗取他人资金的事实。
（4）银行卡客户交易明细，证实被告人张成海将骗取的赃款偿还肖先勇、张兴华、柯玉虎等人欠款的事实。
（5）抓获经过及羁押证明，证实被告人张成海被抓获后被羁押的情况。
2、证人证言
（1）证人李某的证言，证实被告人张成海以承建林荫大道2号线工程需要交工程保证金为由，通过李某介绍向被害人余某借款以及张成海骗取余某200万元的经过。
（2）证人朱某的证言，证实茅箭区林荫大道二号线安置区项目由湖北三箭建筑工程有限公司中标取得这个项目的建筑资质，没有发现十堰市惠雅置业有限公司或者何某、张成海、王成交来的工程保证金。
（3）证人杨某的证言，证实杨某2012年期间与张成海合伙在竹溪县十字街处建福临大厦，因张成海未按约定交纳50万元工程保证金，后协商张成海正式退出这个项目。张成海于当年8月找赵永借了150万元，也没有用来交工程保证金，而是用来偿还他以前的债务了。
（4）证人张某的证言：我是2004年8月份开始在湖北武环建设有限公司十堰分公司工作的，当时任分公司技术负责人，2009年开始任分公司负责人，2011年6月份离开公司。林荫大道安置区项目我没有听说过，我不认识十堰的张成海。公司给张成海签的“法人授权委托书”上我的名字不是我签的，我不认识上面写的代理人张成海，授权委托书时间是2013年6月17日到2015年9月10日，我是2011年6月份离开十堰市了，我不知道这件事情，我不能确定印章是不是我们公司的。没有听说过十堰市的肖先勇，我不认识这个人。
（5）证人肖某的证言，证实被告人张成海向其弟弟肖先勇借款至今未还的情况。
（6）证人何某的证言：惠雅公司与十堰市茅箭区林荫大道2号线开发安置区工程没有任何关系，只是代表王成签了一份合同，王成说我可以与肖先勇、张成海签合同，但肖先勇和张成海要交保证金之后，合同才能生效，他说他回来后，如果肖先勇和张成海给他打了保证金，他再用他自己的名义给肖先勇和张成海签合同，如果没有交保证金的话，这个合同就无效。
（7）证人顾某的证言：我公司要新盖车间和办公用楼，于2013年4月30日与张成海在顾家岗花园酒店签订建房协议，当日就开始施工。在施工期间，因张成海在外面欠账太多，经常有很多人到工地要账，张成海在2014年8月份左右就不敢继续在我工地施工了。因张成海没有把我公司的工程施工完毕就走了，我就另外找了一家施工单位把没有完成的项目完成了。张成海在给我施工期间，我已经陆续付给了张成海200万元左右，这个数额已经超出了他给我施工的工程款，大约超了30万左右。
3、被害人余某的陈述，证实被告人张成海以承建林荫大道2号线工程需要交工程保证金为由，向其骗取200万元的经过。
4、被告人张成海的供述与辩解，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张成海以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张成海归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2025年1月22日止），并处罚金人民币20000元。
二、对被告人张成海违法所得200万元予以追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵会芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10539号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雪莲，女，1976年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被上诉人王雪莲、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4632号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平罗第一村民小组上诉请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4632号民事裁定书；2.王雪莲、平罗第二居委会承担本案的上诉费用。
被上诉人王雪莲辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
原审第三人平罗二委述称，同意王雪莲意见。
一审平罗1组诉称：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”平罗1组的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，一审诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故一审法院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年十月八日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1799号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，原告员工。
被告：吴玲华。
被告：赵大新。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴玲华、赵大新金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金441516.68元并支付利息（含罚息和复利）28196.58元（暂计至2015年12月15日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告吴玲华、赵大新填写编号134149002393号的《生意人卡（生意红）申请表）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告赵大新以被告吴玲华配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告吴玲华向原告借款。
2014年3月17日，原告向被告吴玲华指定账户发放贷款50万元。截止2015年5月28日，被告尚欠借款本金441516.68元。此后被告未按约还款，仅支付了利息673.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玲华、赵大新于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币441516.68元并支付利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年5月29日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息673.12元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8346元，由被告吴玲华、赵大新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8346元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十二日
代书 记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初1799号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：余善善、俞睿，原告员工。被告：吴玲华。被告：赵大新。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴玲华、赵大新金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金441516.68元并支付利息（含罚息和复利）28196.58元（暂计至2015年12月15日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月5日，被告吴玲华、赵大新填写编号134149002393号的《生意人卡（生意红）申请表）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告赵大新以被告吴玲华配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告吴玲华向原告借款。2014年3月17日，原告向被告吴玲华指定账户发放贷款50万元。截止2015年5月28日，被告尚欠借款本金441516.68元。此后被告未按约还款，仅支付了利息673.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玲华、赵大新于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币441516.68元并支付利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年5月29日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息673.12元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346元，由被告吴玲华、赵大新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8346元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  季东勤人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  张 洁二〇一六年六月十二日代书 记员  喻志康
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4859号
原告：张西凯，男，1940年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：阜南县王家坝镇李郢村村民委员会，住所地阜南县王家坝镇李郢村保庄圩。
负责人：张彬，该村书记。
原告张西凯诉被告阜南县王家坝镇李郢村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张西凯于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张西凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张西凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张西凯负担。
审判员 马万强
二〇一七年九月三十日
书记员 刘创创
附本案民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初825号
原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司客服负责人。
委托诉讼代理人：刘红美，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司法务。
被告：孙亮，汉族，住烟台龙口市西城区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孙亮的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘亚君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14370号
原告：徐云东，男，1971年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴艳霞，系原告妻子，女，1976年11月29日出生，住东阳市。
被告：应鸿斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐云东为与被告应鸿斌民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金500000元并支付利息（从2017年1月20日起按月利率6‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吕小松适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐云东的委托诉讼代理人吴艳霞、被告应鸿斌到庭参加诉讼。
本案经审理查明：2016年8月20日，被告应鸿斌向原告徐云东借款250000元，约定于2016年8月25日前归还。2016年10月18日，被告又向原告借款320000元，约定于2016年10月21日前还清。2017年1月11日，被告出具还款计划书，载明：欠徐云东总计550000元，还款计划为2017年1月20日前归还本金100000元，利息10000元，合计110000元；余款450000元到2017年6月30日前还清，利息按每月6厘计算等内容。被告于2017年2月归还本金50000元，利息10000元。被告至今未归还剩余借款本金和利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告应鸿斌应于本判决生效之日起十日内归还原告徐云东借款本金人民币500000元并支付利息（自2017年1月20日起按月利率6‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告应鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈英芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15674号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：贺晓龙，经理。
委托诉讼代理人：叶恩光，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：罗德贵，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺小光，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市众发汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区。
法定代表人：冷金花。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人：游先锋，经理。
原审被告：董能江，住广州市白云区。
原审被告：广州市公路工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈劲，总经理。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
负责人：李军凯。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安花都支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告罗德贵赔偿车辆重置费用2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告罗德贵赔偿车辆重置费用2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告罗德贵赔偿车辆重置费用等各项损失合计7250元；四、被告贺小光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗德贵赔偿车辆重置费用等各项损失合计14500元；五、被告新余市众发汽车运输有限公司对上述第四项判决承担连带赔偿责任；六、驳回原告罗德贵的其他诉讼请求。案件受理费403元，由原告罗德贵负担145元，由被告贺小光和被告新余市众发汽车运输有限公司共同负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担93元。
判后，上诉人平安花都支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判决平安花都支公司在商业险限额内承担20%的责任于法无据。根据广州市公安局交通警察支队高速二大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》：贺小光驾驶机件不符合技术标准的机动车疏忽行车安全且发生事故后逃逸，由贺小光承担事故主要责任，罗德贵驾驶机动车忽视行车安全，由罗德贵承担事故主要责任，董能江驾驶车辆在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志，由董能江承担事故次要责任，罗某无责任。本案中，平安花都支公司承保车辆粤A×××××号重型载货专项作业车驾驶人董能江承担本次事故的次要责任，而罗德贵以及贺小光承担主要责任，因此，平安花都支公司应在商业险限额内按3/（7+7+3）=17.6%的比例承担赔偿责任。一审法院直接按贺小光、罗德贵承担40%，董能江承担20%的责任，不符合法律规定。据此，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人罗德贵答辩称，案涉交通事故已经由交警部门认定平安花都支公司承保的车辆粤A×××××车辆承担本案事故次要责任，一审法院根据查明的事实，认定由平安花都支公司承担20%的次要责任，并没有超出平安花都支公司的保险承保限额，平安花都支公司的上诉理由没有依据，请二审法院予以驳回。
被上诉人贺小光答辩称，对责任划分没有异议，平安花都支公司的上诉请求不应得到支持。
被上诉人新余市众发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、原审被告董能江、广州市公路工程公司、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在二审中均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点是各当事人承担赔偿责任的责任比例问题。根据广州市公安局交通警察支队高速二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，贺小光、罗德贵承担事故主要责任，董能江承担事故次要责任，罗某无责任。一审法院结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，酌情判定贺小光、罗德贵分别承担40%的赔偿责任，董能江承担20%的赔偿责任，是一审法院依法行使自由裁定权作出的处理结果，合理有据，本院依法予以维持。平安花都支公司上诉要求其应在商业险限额内按3/（7+7+3）=17.6%的比例承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。平安花都支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈慧兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20357号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：孙永其。
被告：孙军。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司诉被告孙永其、孙军物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一七年九月十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1230号
原告：赵洪芳，女，汉族，高青县人。
被告：岳建华，女，汉族，高青县人。
被告：淄博鑫富豪家具销售有限公司。住所地：高青县清河路*****号。
法定代表人：岳建华。
原告赵洪芳与被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪芳到庭参加诉讼。被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪芳诉称：2013年12月22日，被告岳建华向原告借款10万元，约定月息一分，并给原告出具了借条，其上加盖了淄博鑫富豪家具销售有限公司公章，该钱款是通过农信社转账给付的被告。后原告多次向被告催要，被告于2015年5月31日偿还12300.00元，为维护原告合法权益，向法院提供借条一份，请求判令被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司偿还原告借款100000.00元及利息9700.00元。
被告岳建华未到庭亦未作答辩。
被告淄博鑫富豪家具销售有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
2013年12月22日，被告岳建华向原告赵洪芳借到现金100000.00元，并为原告出具借条一份，后于2015年5月31日偿还12300.00元，余款一直未清偿。借条中载明：今借赵洪芳现金壹拾万元，借款人岳建华，月息壹分，2013.12.22号。已付现金壹万贰仟叁佰元，2015.5.31号。其上加盖有淄博鑫富豪家具销售有限公司公章。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、对于主体资格：
原告提供借条主张被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司还款，该借条载明岳建华借赵洪芳现金，并加盖有淄博鑫富豪家具销售有限公司公章，淄博鑫富豪家具销售有限公司的法定代表人为岳建华，即出借人为原告赵洪芳，借款人为被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司。
二、对于借款本金及利息：
1、借款本金：原告提供借条主张借款本金100000.00元，被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司经本院合法传唤，未到庭质证。故原告的借款本金为100000.00元。
2、利息：原告主张9700.00元，根据借条上约定的月息壹分计算本金100000.00元的利息至起诉之日止，并减去已偿还的12300.00元，100000.00元×1%×22个月-12300.00元=9700.00元。被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司经本院合法传唤，未到庭质证。故原告的借款利息为9700.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司偿还原告赵洪芳借款100000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司偿还原告赵洪芳借款利息9700.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247.00元，已减半收取，申请费1068.00元，由被告岳建华、淄博鑫富豪家具销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1230号
原告乔跃文，男，1970年6月12日生，汉族，高平市人。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告山西沃土房地产开发有限公司
法定代表人：石云，任董事长。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
原告乔跃文诉被告山西沃土房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔跃文的委托代理人刘曙光，被告山西沃土房地产开发有限公司的委托代理人李志亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔跃文诉称，2013年9月10日被告就坐落在高平市内的长平建材家居广场商铺向原告进行了出售。合同第二条写明商铺基本情况，即“买受人购买长平建材家居广场11楼11号商铺，该铺第一层、第二层建筑面积共151.42平方米，按建筑面积计算，该商铺单价为8160.56元/平方，总金额为1235672元”，第三条写明付款方式，按揭付款，即：付款50%，617836元，第八条写明出卖人应当在商铺交付使用后的90个工作日内，持由买受人提供的相关资料到产权登记机关备案，登记备案后365个工作日内产权办理完毕。如因出卖人责任买受人不能在规定期限内办理产权登记，双方同意按下列另处理。合同签订时，原告依约向被告交付617836元，现按合同第八条之规定约定的履行义务期限被告未能实现，又不按第八条合同约定的处理方式处理，现原告依法起诉，请求判令解除原告和被告所签认购协议，并判令被告返还原告购房款617836元及承担违约金12356.72元。
被告山西沃土房地产开发有限公司辩称，原、被告在签订房屋认购协议书时，同时还签订有一份委托管理协议书，原告实际交款487009元。根据认购协议约定，约定付款方式是按揭购买，由于原告交了首期房款后，迟迟没有提交相关资料，致使不能办理后期手续，原告起诉没有事实和法律依据。即使解除认购协议，被告也仅只能返还原告487009元。被告没有任何的违约行为，故不应承担违约责任，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订了《长平建材家居广场商铺认购协议》，认购协议第二条约定商铺基本情况：买受人购买长平建材家居广场11楼11号商铺，该商铺第一层、第二层建筑面积共151.42平方米，按建筑面积计算，该商铺单价为8160.56元/平方米，总金额为壹佰贰拾叁万伍仟陆佰柒拾贰元整，小写1235672元；认购协议第三条约定付款方式为：按揭付款，付款50%，即陆拾壹万柒仟捌佰叁拾陆元（617836元）整；认购协议第五条约定交房日期为：出卖人应当在2013年10月1日前交房；协议第八条约定产权登记：出卖人应当在商铺交付使用后的90个工作日内，持由买受人提供的相关资料到产权登记机关备案，登记备案后365个工作日内产权办理完毕；认购协议还对双方的违约责任及房屋产权等问题进行了约定。2013年9月1日、3日、8日原告分三次交付被告房款617836元。同年9月10日，双方还签订了《长平建材家居广场商铺委托管理协议》，甲方为原告、乙方为被告，协议第一条约定：甲方将自己合法拥有产权的长平建材家居广场商品房号11#-11号建筑面积151.42平方米，委托给乙方同意招租经营；第三条约定：商铺委托经营期限：从签署之日开始计时，期限为10年，即自2013年9月8日至2023年9月7日止，乙方以固定房租、现金方式按年支付甲方委托经营收益每月36元，每年返租总金额65413元，自合同签订之日起每年9月8日起30个工作日内支付。该协议还对违约责任、委托经营期满等进行了约定。该委托协议签订后，被告给付了原告2013年9月8日至2015年9月8日的租金130827元。现原告以被告未在约定期限内办理产权登记为由于2015年8月19日诉至法院。
另查，2012年11月2日、2013年12月6日被告以原名称“山西沃土装饰工程有限公司”分别办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。被告原名称“山西沃土装饰工程有限公司”于2015年9月10日经晋城市发展和改革委员会同意名称变更“山西沃土房地产开发有限公司”。2015年9月25日高平市住房保障和城乡建设管理局给被告出具了“商品房预售许可证”。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的认购协议系商品房预售合同，经查，原、被告签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，原告起诉前，被告也未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告签订的认购协议，应认定为无效合同，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。”原告向被告交纳了617836元的购房款，有原告提供的收据予以证明，故原告要求被告返还购房款617836元的请求，本院予以支持。认购协议签订后，被告依约给付了原告两年的房租130827元，因认购协议为无效协议，且该款系房屋出租后的收益款，故原告应当将该款返还给被告。原告要求被告承担违约责任的请求，于法无据，因合同无效，应按造成无效合同的责任来承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告乔跃文与被告山西沃土房地产开发有限公司签订的认购协议。
二、被告山西沃土房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告乔跃文购房款617836元，并赔偿原告经济损失12356.72元。
三、原告乔跃文在判决生效后十日内支付被告山西沃土房地产开发有限公司房屋租赁款130827元。
四、其他之诉，不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 李 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 玲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1230号
原告高金木，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
法定代理人高温全，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住址同原告，系原告的儿子。
被告梁朝辉，男，成年，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告梁洪亮，男，成年，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告梁洪国，男，成年，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告高金木诉被告梁朝辉、梁洪亮、梁洪国机动车交通事故责任纠纷一案中，其法定代理人高温全于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，请求另案主张权利。
本院认为，原告高金木的法定代理人自愿撤回对三被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高金木撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判长 王桂泉
审判员 朱 冰
审判员 张一曼
二〇一五年九月十七日
书记员 王东洹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1230号
原告董咏梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告李恒天，男，1995年7月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告董咏梅、李恒天与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董咏梅、李恒天于2015年12月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董咏梅、李恒天申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董咏梅、李恒天撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告董咏梅、李恒天负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月一日
书记员 李 响
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1230号
原告赵航。
被告王贝贝。
本院在审理原告赵航与被王贝贝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被告所有机动车（车牌号为冀F×××××）予以查封，该车现在被告家中，原告已作出担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王贝贝所有的冀F×××××号机动车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘畅