湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00466号
原告当阳市金砂建材有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处金沙村七组。
法定代表人程从兵，该公司经理。
委托代理人梁军（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
委托代理人陈宗伍（特别授权），系该公司员工。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，该公司经理。
委托代理人张敏（一般授权），四川大山律师事务所律师。
被告宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路。
法定代表人柴瀚江，该公司经理。
委托代理人杨斌（特别授权），湖北骁阳律师事务所律师。
原告当阳市金砂建材有限公司（以下简称金砂公司）诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐公司）、宜昌海德置业有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判。审理中，被告佳乐公司提出管辖异议申请，本院经审查后于2015年5月8日驳回该申请；被告佳乐公司不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院于2015年7月6日作出民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。2015年9月2日，本院公开开庭审理本案，原告金砂公司的委托代理人陈宗伍，被告佳乐公司的委托代理人张敏、海德公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期限三个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告佳乐公司因承建被告海德公司的鸣凤水岸工程施工需要，与原告金砂公司签订《产品销售合同书》，约定由原告金砂公司向被告佳乐公司供应建筑材料。截止2014年11月20日，被告佳乐公司尚欠原告金砂公司货款546562元，当日，双方签订《协议书》，对货款支付时间及违约责任进行了约定。期限届满后，被告佳乐公司至今未支付欠款。被告海德公司作为工程发包方，应在欠付工程款的范围内承担责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告佳乐公司给付原告金砂公司货款546562元，并自2014年11月20日至2014年12月9日按月息2分支付利息为6323.12元；2、被告佳乐公司给付原告金砂公司所欠货款截止2014年11月20日止的违约金16396.86元，2014年11月20日后的违约金17096.46元；3、被告海德公司对上述款项在欠付被告佳乐公司工程款的范围内承担责任；4、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确表示放弃第一项诉请中“自2014年11月20日至2014年12月9日按月息2分支付利息为6323.12元”，第二项诉请中“2014年11月20日后的违约金17096.46元”的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告金砂公司、被告佳乐公司、被告海德公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：付款委托书（金额105689元）、收据（2014年12月23日）、支付申请表（2014年12月8日）各一份、完工单（2014年12月2日、2014年9月27日）二份，证明海德公司曾向原告付款105689元。
证据三：支付申请表（2014年7月4日）一份、完工单（2014年7月1日）二份，支付申请表（2014年8月5日）一份、完工单（2014年8月5日）一份，支付申请表（2014年9月27日）一份、完工单（2014年9月27日）一份、协议书（2014年11月20日）一份、产品销售合同书（2014年10月9日）一份，证明被告佳乐公司尚欠原告货款546562元、违约金16396.86元。
证据四：产品销售合同书（2014年7月28日）一份，证明原告与被告佳乐公司存在买卖合同关系。
被告佳乐公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告佳乐公司没有承建鸣凤水岸项目，是孔凡弟、崔廷明私刻公司公章签订该合同，应由崔廷明承担责任，申请追加崔廷明为本案被告，且公安机关已经立案，应当中止审理。原告请求的利息和违约金重复计算，不应支持。
被告佳乐公司为支持其辩论意见，向本院提交泸州市公安局立案决定书、情况说明各一份，证明系崔廷明伪造被告佳乐公司印章签订合同承建该项目，本案应中止审理，责任由崔廷明承担，且崔廷明伪造公章在宜昌的银行开户，同时申请对合同的印章进行鉴定。
被告海德公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告的第三项请求不能成立。由于合同的相对性，货款只能找被告佳乐公司主张；被告海德公司已经与被告佳乐公司解除了承包合同，经核算，被告海德公司支付的价款已经超过被告佳乐公司承建的工程总价，被告海德公司不可能再代付货款。
因原、被告就崔廷明是否伪造公章签订合同存在争议，为进一步查明案件事实，本院依原告的申请调取如下证据：远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00976号民事判决书一份，宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00410号民事判决书一份，佳乐公司法定代表人邱峰签名的《鸣凤水岸施工问题解决协议》一份，佳乐公司为收款方的电子银行交易回单15份。在宜昌市中级人民法院的判决书中已明确载明：“宜昌海德置业有限公司原审提交的《建设工程施工合同》、《鸣凤水岸施工问题解决协议》、电子银行交易回单收款方账户与账户及证人涂某的证言，可以证实鸣凤水岸工程系佳乐公司承建。”
经庭审质证，原告提交的证据一，双方当事人无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，被告佳乐公司认为付款委托书未盖章，收据、支付申请表、完工单上的被告佳乐公司资料章系伪造，被告佳乐公司未承建该项目，崔廷全非公司员工；被告海德公司是否付过款不清楚，即使付款也是凭委托书代付，该组证据与本案无关。原告提交的证据三，被告佳乐公司认为付款委托书未盖章，收据、支付申请表、完工单上的被告佳乐公司资料章系伪造，被告佳乐公司未承建该项目，崔廷全非公司员工；被告海德公司称系原告与实际施工人之间发生的买卖合同关系，真实性无法核实，合同上有公司柴总签字的部分属实，但仅作为证明人签字。原告提交的证据四，被告佳乐公司称未承建该项目，没有签订合同；被告海德公司称合同未见过，但据了解确有此事。被告佳乐公司提交的证据，原告对真实性无异议，认为应当核实是否确实伪造公章才能确定责任主体；被告海德公司对证明内容有异议，认为项目承建方确系被告佳乐公司，很多款项也是直接汇款至佳乐公司账户，佳乐公司法定代表人也到公司就项目进行过协商，被告佳乐公司要求中止审理只是为了拖延时间。
对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二均系复印件，且所载内容与本案争议事实无关，本院不予采信。原告提交的证据二、三、四以及被告佳乐公司提交的证据，争议的焦点问题在于被告佳乐公司是否确认鸣凤水岸工程的施工方；现原告的证据与本院调取的证据能够相互印证，宜昌市中级人民法院的终审判决也已经依法认定：“鸣凤水岸工程系佳乐公司承建”，故本院对于被告佳乐公司提交的证据不予采信，对原告提交的证据二、三、四予以采信。
经审理查明，“鸣凤水岸”工程系被告海德公司开发建设的商住楼综合体工程。2013年6月20日，被告海德公司与被告佳乐公司签订建设工程施工合同，由被告佳乐公司承建。2014年7月28日、2014年10月9日，被告佳乐公司与原告分别签订《产品销售合同书》，约定由被告佳乐公司向原告购买建筑材料。2014年7月28日的合同加盖有被告佳乐公司项目部公章，2014年10月9日的合同由崔廷全签名。2014年11月20日，原告与被告佳乐公司经过对账，签订《协议书》一份，载明：截止协议签订之日止，被告佳乐公司共欠原告货款546562元，违约金16396.86元，合计562958.86元；上述款项在协议签订之日至2014年12月9日期间由甲方按月息2分承担利息，并于2014年12月9日一并付清货款及利息。协议尾部由崔廷明签名，崔廷全作为证明人签名。因被告佳乐公司未能如期付款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告争议的焦点如下：1、被告佳乐公司是否应承担责任；2、被告海德公司是否应承担责任。关于焦点1，现有的证据显示，被告佳乐公司的法定代表人邱峰曾到工地就“鸣凤水岸”工程中的问题签订协议，工程收款方的银行账户亦为被告佳乐公司，同时“鸣凤水岸工程系佳乐公司承建”的事实也已经由生效的裁判文书予以确认，故被告佳乐公司要求进行公章鉴定及中止审理的辩论意见本院不予采纳，依法认定本案中被告佳乐公司与原告签订的《产品销售合同书》属实。崔廷明、崔廷全作为被告佳乐公司代表人签署的对账协议书对被告佳乐公司产生约束力，被告佳乐公司应当按照协议约定向原告支付货款546562元，违约金16396.86元，合计562958.86元。原告撤回关于利息及2014年11月20日后的违约金17096.46元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条款是指工程存在违法转包、分包的情形下，实际施工人可以向发包人主张拖欠的工程款，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案系买卖合同纠纷，合同的相对方系原告与被告佳乐公司，现原告要求被告海德公司对被告佳乐公司拖欠的货款承担清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司向原告当阳市金砂建材有限公司支付拖欠的货款546562元及违约金16396.86元。
二、驳回原告当阳市金砂建材有限公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，减半收取4835元（原告已预交），由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵伟旨