苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初189号
原告：苏州恒美新型建材有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村8号。
法定代表人：邓云龙，执行董事。
委托诉讼代理人：唐耀文，该公司员工。
被告：江苏龙跃建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇方港村。
法定代表人：周健熊。
原告苏州恒美新型建材有限公司与被告江苏龙跃建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序之小额诉讼程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏州恒美新型建材有限公司的委托诉讼代理人唐耀文到庭参加诉讼。被告江苏龙跃建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州恒美新型建材有限公司诉称，原、被告之间迄今为止，共有三份购销合同，双方于2013年7月17日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州市吴江区七都镇项目（工程）供应建设材料（荷兰砖），双方明确了材料单价、包装用木托盘灭失后赔偿方法、付款方式和纠纷解决办法等。后原告按合同约定和被告的要求向被告供应建设材料。至2013年8月18日，被告确认双方发生货款135964元，木托盘灭失19个在合同约定的免责范围，被告于2013年11月14日以银行转账的方式付款135964元。双方于2013年10月18日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州市吴江区桃源镇思远路项目（工程）供应建设材料（路面砖），双方明确了材料单价、包装用木托盘灭失后赔偿方法、付款方式和纠纷解决办法等。后原告按合同约定和被告的要求向被告供应建设材料。至2013年11月24日，被告确认双方发生货款84266.32元，木托盘灭失102个计4590元，二项合计88856.32元，被告于2014年1月以交付银行承兑汇票的方式付款50000元，2014年12月19日以李祥生之名以银行汇款的方式付款30000元，至今尚欠8856.32元。双方于2014年11月11日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州市吴江区思贤路改造项目供应建设材料（水泥混凝土路面砖），双方明确了材料单价、包装用木托盘灭失后赔偿方法、付款方式和纠纷解决办法等。后原告按合同约定和被告的要求向被告供应建设材料。至2014年12月3日，被告确认双方发生货款73653.18元，木托盘灭失29个计1305元，二项合计74958.18元，被告于2015年2月17日支付现金20000元、2016年2月5日支付现金2000元及银行承兑汇票50000元，至今尚欠2958.18元。原告经多次催讨无果，无奈诉至法院。现请求依法判令：1、被告立即支付原告建设材料货款及包装用木托盘灭失费11814.5元；2、被告支付利息如下：1）按货款8856.32元，参照银行同期贷款利率，自2013年11月25日起计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止；2）按欠款2958.18元，参照银行同期贷款利率，自2015年2月16日起计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告江苏龙跃建设工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州市吴江区桃源镇思远路项目（工程）供应荷兰砖、盲道砖，订货价值128400元（按实际数量结算，但不超过合同数的正负10%），供货时间自2013年10月20日起至2013年11月30日，送货单及对账单签收人张亮，发票回执签收人张亮，双方还约定了货物单价、质量要求和技术标准，合同第九条包装条款约定采用木托盘包装，路面砖铺完后木托盘应及时给供方回收，如有灭失，需方按45元每件赔偿给供方。合同第十条付款方式为：货到工地结清货款。纠纷解决方式为协商解决或向供方所在地法院诉讼。原告提供的对账单显示实际供货时间从2013年10月18日至2013年11月24日，原告累计供应荷兰砖（本色）、荷兰砖（本色半块）、黄盲导总计金额84266.32元，木托盘102个未回收，该结算单由被告的现场负责人张亮签名确认。原告自认，被告于2014年1月以交付银行承兑汇票的方式付款50000元，于2014年12月19日通过李祥生转账支付原告货款30000元。2014年11月11日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州市吴江区思贤路项目（工程）供应水泥混凝土路面砖，订货价值73950元，供货时间自合同签订后3天起至2014年11月30日结束，送货单及对账单签收人李建平，发票回执签收人李建平，双方还约定了货物单价、质量要求和技术标准，合同第十条付款方式为：每月末结上月货款的60%，余款在2015年2月16日之前结清。纠纷解决方式为协商解决或向供方所在地法院诉讼。原告提供的送货明细显示实际供货时间从2014年11月17日至2014年12月3日，原告累计供应红色面砖、红色半块面砖、盲道砖（黄色盲条）、盲道砖（黄色盲点），总计货款74958.18元，该结算单由被告的员工李建平签名确认。原告认可，被告于2015年2月17日支付现金20000元、2016年2月5日支付现金2000元及银行承兑汇票50000元，至今尚欠2958.18元。现原告因催要余款无果诉至本院。
审理中，原告自述，其与被告另于2013年7月17日签订《购销合同》一份，双方均已履行完毕。
以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、购销合同、订货清单、对账单、送货明细、付款凭证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告明确利息计算方法依据为：2013年10月18日签订的合同约定货到工地结清货款，最后一次送货是2013年11月24日，故自2013年11月25日起算逾期付款利息。2014年11月11日签订的合同约定的最后付款期限是每月末结上月货款的60%，余款是2015年2月16日前结清，故自2015年2月16日起计算逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应按约自觉履行各自义务。现原告向被告供应建材价值人民币159224.5元的事实，有被告经办人签收的结算单、收货明细证实，本院应予认定。根据合同约定，被告另需赔偿原告木托盘102个，按45元/个计算为4590元。被告按约应于2013年11月24日前支付货款84266.32元，于2015年2月16日前支付货款74958.18元，原告认可被告于2014年1月付款50000元，于2014年12月19日支付30000元，于2015年2月17日支付20000元，于2016年2月5日支付52000元，共计152000元，尚欠货款7224.5元理应依约支付。原告主张被告承担以8856.32元为基数，自2013年11月25日起参照银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息；以2958.18元基数，自2015年2月16日起参照银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。本院认为，原告主张赔偿木托盘4590元应属赔偿损失，不宜计算逾期付款利息。此外，被告所支付货款应推定优先清偿在先债务，原告第一项利息请求所主张4266.32元（扣除木托盘损失4590元）的逾期付款利息，依原告认可的被告付款过程，该笔货款应推定被告已于2015年2月17日履行完毕，故本院认定被告应承担4266.32元自2013年11月25日按银行同期贷款利率计算至2015年2月17日的逾期付款利息325.7元。原告另主张被告承担以2958.18元的逾期付款利息，本院核定被告应承担该款自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏龙跃建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒美新型建材有限公司货款人民币7224.5元及逾期付款利息325.7元并承担2958.18元自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息，被告江苏龙跃建设工程有限公司另应赔偿原告苏州恒美新型建材有限公司木托盘损失4590元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币48元，由被告江苏龙跃建设工程有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 唐丽宁
二〇一七年三月十三日
书记员 姚 刚