湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00947号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）杨照，学生。
法定代理人杨绪恩，男，生于1971年11月6日，侗族，农民，系杨照之父。
法定代理人赵国翠，女，生于1972年12月21日，侗族，湖北省恩施市人，农民，住址同上，系杨照之母。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）周宗德，农民。
原审被告赵国翠，基本情况同上。
上诉人杨照为与被上诉人周宗德、原审被告赵国翠健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人周宗德一审时诉称：2013年8月3日下午，我发现我家的承包地的界址被杨绪恩损坏了，我便将其恢复原状，在此过程中，遭到赵国翠的辱骂，其还指使杨照到现场阻拦。在我给杨照讲道理时，被杨照推倒在地受伤。事后我被送至恩施市盛家坝乡卫生院治疗13天，被诊断为腰部软组织损伤，花去医疗费1307元。后双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故向人民法院提起诉讼，请求判令杨照、赵国翠赔偿医疗费1307元，住院生活补助费650元，护理费910元，儿子周文祥为处理此事专程自外地往返的车费及误工费7710元，合计10577元。庭审中，我增加诉讼请求，要求杨照、赵国翠赔偿交通费245元。
上诉人杨照一审时辩称及反诉称：2013年8月3日下午18时许，周宗德趁我父亲不在家，将我家与同组村民ＸＸ远家曾有争议的土地上的人行路挖坏，我前去阻止，反而被他打倒在地。周宗德在众人的指责下无地自容，便躺在地上故作呻吟，边骂边喊救命，对我进行心理恐吓，对我的身体及心灵造成极大摧残与伤害。我经医院诊断为全身软组织受伤、惊恐症、植物神经紊乱。综上，我与周宗德发生纠纷过错在于周宗德，我是正当防卫，且恩施市公安局恩公（盛）自行决字（2013）第10号行政处罚决定书已被该局口头撤销，故我对周宗德没有赔偿义务，请求人民法院驳回其诉讼请求。现我向人民法院提起反诉，请求依法追究周宗德寻衅滋事、破坏公共道路、妨害作证的刑事责任；恢复被其破坏的道路、土地并公开道歉；依法确认我对争议地段的土地承包经营权；赔偿我的人身、精神损害费及其他费用：精神损失费30000元、第一学期学费7280元、补课费750元、医疗费283.50元、心理辅导陪理费800元、父母误工费2128元、父亲工资4800元、交通费125元。
被上诉人周宗德一审时反诉辩称：追究刑事责任与确认土地权属不属本案处理的范围；破坏土地及道路与事实不符；学费及补课费与本案无关；精神损失费、医疗费、心理辅导费及误工费无事实与法律依据，不予认可。综上，请求人民法院驳回杨照的反诉请求。
原审法院认定：周宗德与同组村民杨绪恩在盛家坝乡石门坝村接龙桥组油路（小地名）处的承包地存在界址争议。2013年8月3日18时许，周宗德欲将该争议地界恢复到其认为的原状，在挖掘过程中，与赵国翠、杨照发生口角，后周宗德被杨照推倒在地，致其腰部受伤。当天，周宗德前往盛家坝乡卫生院住院治疗13天，被诊断为“后腰部软组织损伤、腰椎病、高血压”，花去医疗费1307.12元。2013年8月25日，恩施市公安局下达恩公（盛）自行决字（2013）第10号《行政处罚决定书》，处予杨照罚款200元。此后，双方就损害赔偿问题不能达成一致意见，致周宗德诉至恩施市人民法院，请求判准前述诉讼请求。审理中，杨照提起反诉，请求判准前述反诉请求。本案在审理过程中，经法院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。杨照推倒周宗德致其腰部受伤，侵害了周宗德的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。该事实有恩施市公安局下达的恩公（盛）自行决字（2013）第10号《行政处罚决定书》证实，足以认定。杨照辩称该《行政处罚决定书》已被恩施市公安局口头撤销，且其当时的行为属正当防卫行为，无证据证实，法院对该辩称理由不予采信。但周宗德擅自挖掘双方有争议的土地界址是引发纠纷的原因之一，自身存在一定过错，故应当减轻杨照的赔偿责任。结合全案，法院认为以杨照承担70%的责任为宜。周宗德主张的医疗费1307.12元，有证据证实，符合法律规定，法院予以支持。杨照、赵国翠辩称周宗德应就近治疗及治疗了与本案无关的疾病，但未就就近治疗的可行性及治疗的其他疾病与本案不具有关联性提供证据证实，也未申请鉴定，故对该辩称理由法院不予采信。周宗德主张护理费910元（70元／天×13天），未提供其受伤后需要陪护的医疗机构的有效医嘱，但考虑到其为治疗伤病前往医院就诊13天及已年满77周岁的事实，法院酌情支持护理费500元。关于住院伙食补助费，其计算标准有误，应为20元／天×13天=260元；关于交通费，根据周宗德受伤就医产生交通费之必然，法院酌情支持交通费100元。周宗德主张赔偿其儿子周文祥的车费及误工费7710元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。以上合理费用合计2167.12元，为周宗德的损失总额。其中，周宗德应自行承担30%，即2167.12元×30%＝650.14元，杨照应承担70%，即2167.12元×70%＝1516.98元。周宗德没有提供证据证实赵国翠对其实施了侵害行为，故其要求赵国翠承担赔偿责任的主张法院不予支持。杨照作为未成年人，属限制民事行为能力人，不能对外独立承担民事责任，其法定代理人杨绪恩、赵国翠应承担民事赔偿责任。杨照提起反诉请求追究周宗德寻衅滋事、破坏公共道路、妨害作证的刑事责任，恢复被其破坏的道路、土地并公开道歉，依法确认对争议地段的土地承包经营权。法院认为，上述请求与本案无关联，属另外的法律关系，当事人应另行主张权利或找相关部门解决。杨照以受到周宗德人身伤害为由提起反诉，请求赔偿下列损失及费用：医疗费283.50元、精神损失费30000元、第一学期学费7280元、补课费750元、心理辅导陪理费800元、父母误工费2128元、父亲工资4800元、交通费125元。法院认为，其中学费7280元、补课费750元、父亲工资4800元与本案无关，同时，杨照未就医疗费283.50元、精神损失费30000元、心理辅导陪理费800元、父母误工费2128元、交通费125元的产生是否与周宗德的行为存在因果关系或是否与本案存在关联提供相应证据证实，故法院对杨照要求周宗德赔偿上述损失及费用的反诉请求均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款（七）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、杨照的法定代理人杨绪恩、赵国翠于本判决生效后十日内向周宗德赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费等损失共计1516.98元。二、驳回周宗德的其他诉讼请求。三、驳回杨照的反诉请求。本诉案件受理费100元，由周宗德负担50元，杨照负担50元。反诉案件受理费200元，由杨照负担。
上诉人杨照不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。本次纠纷是被上诉人故意毁坏我家的人行路，我见状前去阻止，被上诉人便与我相互拉扯，我与被上诉人均有软组织损伤。即使本案道路存在权属争议，也应维持原状，待相关部门调查处理。被上诉人擅自毁路过错在先，应承担主要过错责任。上诉人是维护自身合法权益，一审判令上诉人承担70%的责任明显过重。被上诉人在盛加坝卫生院的诊断证明显示其有后腰部软组织损伤、腰椎病、高血压，上诉人应提交用药清单，其治疗腰椎病、高血压的费用和本案无因果关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人周宗德未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于本案责任划分问题。被上诉人周宗德在双方有争议的土地上擅自毁路，其行为确有不当之处，对本案纠纷的产生有一定影响。但上诉人杨照在处理该纠纷时未采取合法手段，而是以伤害他人健康权的方式强行阻工，其行为存在明显过错，是造成周宗德身体健康受损的直接原因。一审判令杨照承担本案主要责任并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人周宗德要求上诉人杨照赔偿其因此次纠纷产生的医疗费，并提交了医疗机构收费票据、诊断证明书、住院病历等一系列证据材料。至此，被上诉人周宗德已完成其举证义务。上诉人杨照对被上诉人周宗德入院治疗的项目与此次纠纷的关联性及用药的合理性提出异议，但其明确表示不申请鉴定机构予以鉴定，仅凭其主观臆断而无相应鉴定结论予以支持，不足以否定对方所提交证据的真实性、合理性。综上，上诉人杨照的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨照负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘继红