四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第190号
上诉人（原审被告）成都信茂餐饮有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何健。
委托代理人贺建共，男，1962年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都信茂餐饮有限公司职员。
被上诉人（原审被告）徐某甲，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
法定代理人徐某甲，系被上诉人徐某乙的母亲。
委托代理人ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，女，1975年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）曹某某，男，1975年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人赵某某，系被上诉人曹某某的妻子。
被上诉人（原审原告）康某甲。
法定代理人刘秀茹，女，1981年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系被上诉人康某甲的母亲。
委托代理人李大伟，四川精辞律师事务所律师。
上诉人成都信茂餐饮有限公司因与被上诉人徐某乙、徐某甲、赵某某、曹某某、康某甲健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛少民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人成都信茂餐饮有限公司的委托代理人贺建共，被上诉人徐某甲、徐某乙的委托代理人ＸＸ成，被上诉人及曹某某的委托代理人赵某某，被上诉人康某甲的委托代理人李大伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审判决查明，徐某甲与徐某乙系母女关系，曹某某与赵某某系夫妻关系。2014年11月9日，经徐某甲同意，徐某乙接受邀请，参加曹某某、赵某某夫妇为孩子举办的生日聚会。当天18时40分许，曹某某、赵某某夫妇与另一名家长带领五名八、九岁的孩子进入成都信茂餐饮有限公司经营的位于成都市金牛区交大路凯德广场四楼良木缘咖啡厅内就餐。该咖啡厅二楼包间为自行搭建，无足够座位容纳参加聚会的全部人员，因此赵某某与另一名家长在一楼就餐，留下曹某某在包间照料五名孩子。当时包间内的窗帘是遮蔽的。就餐以后，徐某乙准备从靠近窗帘的狭窄缝隙到餐桌对面一孩子处，结果从包间窗户跌落至一楼，将站在一楼过道的康某甲砸伤。康某甲先后被送至成都市第一骨科医院和四川大学华西医院接受检查治疗，2014年11月11日康某甲被送至四川省骨科医院接受住院治疗，经医院诊断为：左胫骨近端干骺端骨折。康某甲住院期间由其母亲刘秀茹陪同护理。2014年12月19日康某甲出院后，依医嘱在刘秀茹陪同下，定期进行复查等后续治疗。从事故发生之日起至2015年3月17日止，康某甲共垫付医疗费17025.26元。后经四川华西法医学鉴定中心进行伤残鉴定，康某甲所受损伤为十级伤残。
原审判决认定上述事实的证据有诉讼参加人身份信息，证人郑永铭的证言笔录，成都市第一骨科医院、四川大学华西医院、四川省骨科医院的相关病历、出院证明书、医疗发票，司法鉴定意见书，巡警处警（移交）登记表，照片。
原审法院认为，成都信茂餐饮有限公司作为良木缘咖啡厅的经营者，理应为消费者提供安全的就餐保障。本案事发包间为良木缘咖啡厅自行搭建的阁楼，包间窗户距离包间地面的间距不足以保障在此就餐的消费者不跌落至楼下，且良木缘咖啡厅也未就存在的安全隐患采取任何有效的防护措施，致使在此消费的徐某乙从窗户跌落至楼下，造成康某甲受伤。因此成都信茂餐饮有限公司应当承担赔偿责任。
事发当时，包间内的窗帘是遮蔽的，不足以让人观察到窗户是否插牢，当值服务人员也未告知包间内的消费者不要靠近窗户以防发生意外，致使徐某乙饭后试图通过餐桌与窗帘之间的狭小缝隙到对面座位，不幸由窗户跌落至楼下，在此过程中徐某乙本身并无过错，因此不应承担赔偿责任。徐某乙参加生日宴会，是获得其母亲徐某甲同意的，在整个就餐过程中，一直有曹某某陪伴，现无足够证据证明曹某某、赵某某未尽到临时看护义务，因此曹某某、赵某某不应承担赔偿责任。康某甲在此事故中并无过错。
对康某甲主张赔偿医药费17025.26元、住院伙食补助费760元、伤残赔偿金48762元（24381元×20年×0.1）、鉴定费1000元的诉讼请求，应予支持；护理费按80元／天×38天＝3040元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元；对康某甲主张营养费760元的诉讼请求，由于无相关医嘱，故不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、成都信茂餐饮有限公司在本判决生效之日起10日内向康某甲支付74087.26元；二、驳回康某甲的其他诉讼请求。
宣判后，成都信茂餐饮有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.不是窗户间距不足导致消费者跌落至楼下，而是被上诉人徐某乙、曹某某等人拉开了窗户插销后，被上诉人徐某乙移动餐桌或站在餐桌上自身不小心从窗户落下，与上诉人成都信茂餐饮有限公司没有关系，上诉人成都信茂餐饮有限公司不应承担赔偿责任。2.原审庭审调查得知，窗户是插牢的，当值服务人员和店经理都告知了被上诉人徐某乙、曹某某等注意安全。被上诉人曹某某作为监护人中未尽到监护责任，被上诉人徐某乙不听劝告嬉闹致使其从窗户落下造成康某甲受伤。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某乙、徐某甲答辩称，1.本案的基本事实是上诉人成都信茂餐饮有限公司提供的场所存在安全隐患，包间结构有问题，没有防护措施2.上诉人成都信茂餐饮有限公司关于被上诉人打开窗户的说法没有事实根据，徐某乙及其监护人没有过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人曹某某、赵某某答辩称，曹某某已经尽到监护责任，上诉人成都信茂餐饮有限公司关于窗户插销插好以及小孩移送餐桌的说法没有事实根据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人康某甲答辩称，康某甲的损失是由上诉人成都信茂餐饮有限公司与被上诉人徐某乙、徐某甲、曹某某、赵某某的共同过错导致的，具体责任由法院判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人成都信茂餐饮有限公司是否应承担责任以及被上诉人曹某某、徐某乙是否应承担相应的责任。对此本院评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”上诉人成都信茂餐饮有限公司作为良木缘咖啡厅的经营者，理应为消费者提供安全的就餐保障。本案事发包间为良木缘咖啡厅自行搭建的阁楼，窗户距离包间地面的间距小，且良木缘咖啡厅也未采取任何防护措施，不足以保障在此就餐的消费者不跌落至楼下，存在严重的安全隐患。因此，成都信茂餐饮有限公司未尽到安全保障义务，致使在此消费的徐某乙从窗户跌落至楼下，造成康某甲受伤，上诉人成都信茂餐饮有限公司理应承担赔偿责任。上诉人成都信茂餐饮有限公司关于其不应承担责任的上诉理由，与本案事实和相关法律规定明显不符，不能成立。证人郑永铭与上诉人成都信茂餐饮有限公司存在利害关系，其关于被上诉人徐某乙、曹某某进包间之前窗户插销是插好的证言因没有其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人成都信茂餐饮有限公司关于被上诉人徐某乙、曹某某等人拉开了窗户插销的上诉理由，本院不予采纳。上诉人成都信茂餐饮有限公司没有证据证明徐某乙有嬉闹、站上餐桌等存在过错的行为，其关于被上诉人徐某乙、曹某某应承担相应责任上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费640元，由上诉人成都信茂餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 侯文飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 岚