吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2394号
原告：吉林华阳股份有限公司，住所：吉林市昌邑区东市小区9号综合楼。
法定代表人：杨立刚，董事长。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤喜国，该公司副经理。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林市船营区吉林大街124号。
代表人：贾宏智，经理。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司昌邑分公司经理。
第三人：吉林银行股份有限公司，住所：长春市经济技术开发区东南湖大路1817号。
法定代表人：张宝祥，董事长。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付凯，该公司职员。
原告吉林华阳股份有限公司（下称华阳公司）与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（吉林供电公司）及第三人吉林银行股份有限公司（吉林银行）供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人李飒、汤喜国、被告供电公司的委托诉讼代理人范继光、陈雯、第三人吉林银行邢伟、付凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认华阳公司与吉林供电公司存在事实上的供用电合同关系；2、吉林供电公司履行向华阳公司开具增值税专用发票的合同义务（2016年7月至12月缴纳的电费1045867.68元开具增值税专用发票）；3、吉林供电公司赔偿华阳公司经济损失393675.32元；4、诉讼费由供电公司承担。事实和理由：2002年8月华阳公司通过购置方式从吉林银行的子公司吉林市汇龙商贸广场有限责任公司取得汇龙商场X楼经营性用房并使用该房产开展经营活动，多年来华阳公司与吉林供电公司之间一直存在事实上的供用电合同关系，2016年4月华阳公司依法取得汇龙商场X层的房屋所有权证，适逢我国自2016年5月1日起在全国范围内全面实施税收改增政策，华阳公司作为生活服务业的一般纳税人，在营改增税收改革范围内，为此在华阳公司的要求下吉林供电公司于2016年5月27日,2016年6月29日为华阳公司缴纳的电费开具了吉林省增值税专用发票。然而，自2016年7月起吉林供电公司以吉林银行作为原房屋产权人不同意办理电费分户手续为由，拒绝为华阳公司开具发票，虽经华阳公司上门协商及发送律师函等多种方式多次敦促未果。华阳公司认为，其与吉林供电公司之间存在事实上供用电合同关系，华阳公司缴纳了电费，吉林供电公司理应为其开具发票，吉林供电公司拒绝为华阳公司开具发票的行为不但违反税法和税收政策的规定，同时因华阳公司无法依据增值税发票抵扣税款而造成财产损失，截止2016年12月30日因未能抵扣相应税款而造成损失经济已达393675.32元。鉴于以上情况，华阳公司诉至法院。
吉林供电公司辩称：一、X座供电变压器的产权或使用权确认，根据吉林市汇龙商贸广场有限责任公司与华阳公司签署的《交接遗留问题约定书》第一条：变电所乙方改造后，供X座楼的变压器及所属低压设备部分产权归乙方所有，应认定华阳公司具有X座商场供电变压器的产权。根据《汇龙商城整体出售》第八条第二款“汇龙商城水、电费用应独立核算，如汇龙商城改造供水、供电线路设施，费用由乙方全部负责，甲方有义务协助办理”的约定，应认定华阳具有X座商场供电变压器的产权或使用权，吉林市汇龙商贸广场有限责任公司有义务协助办理分户手续。建设坐落在吉林市汇龙商贸广场X座的变电所的功能，就是为四座商场供电，且该变电所内X号变压器一直为X座商场供电，华阳公司应有变电所内X号变电器的使用权。请法院调查认定X座供电变压器的产权和使用权；二、未办理分户手续的原因：变压器产权单位没有出具同意分户的相关证明，变电所直流电源故障，存在安全隐患，因该变电所提供电的三家公司至今未达成一致意见，出资修复直流电源故障，该变电所负责华阳公司供电，变电所运行费用分摊有关事宜未达成一致意见。华阳公司与汇龙家具有限公司存在电费纠纷；三、华阳公司请法院认定与吉林供电公司存在事实上的供用电关系，华阳公司以我单位开具了两个月的发票为由，要求确认供电关系，按照规定一个电户只能开具一个发票，且应该和用户名相符，不能因为我们单位工作人员违反规定开具发票，确定供电关系。我单位收取了华阳公司电费是其自愿存入汇龙家具电费账户的，是华阳公司与汇龙协商分摊电费的结果，其应该将电费汇给汇龙公司，由汇龙公司统一缴纳电费，但由于华阳公司用电的事实，理应承担电费。我单位没有和华阳公司签订供用电合同，故不存在供用电关系。吉林供电公司掌握该变压器所有权为本案吉林银行，该变电所共有四台变压器，X座三栋楼的变压器分户均由原产权人即本案的吉林银行同意我方才给以分户，本案华阳公司诉称汇龙商贸有限公司与其签订的购房合同及交接遗留问题约定书中约定X座楼的变压器及所属低压设备部分产权归其所有，我方认为请求法院查明吉林市汇龙商贸广场有限公司是否受吉林银行的委托处置该变压器及低压设备，若吉林银行对此条款没有异议，我方同意为华阳公司进行分户并为其出具发票。若我方出具发票则不会产生第三项诉请的损失，我方不同意赔偿。关于电费具体数额需核对后确认。
吉林银行述称：因为本案是供用电合同纠纷，华阳公司与吉林银行不存在供用电关系，其主张和吉林银行无关，因此对其诉请不发表答辩意见。
经审理查明：2002年8月15日华阳公司作为乙方与吉林市汇龙商贸广场有限责任公司作为甲方签订汇龙商场整体出售合同，合同约定：一|汇龙商城”整体出售的标的；1、甲方将其所有“汇龙商城”（含附属设备）整体出售给乙方；2、汇龙商城总建筑面积为32165平方米，使用面积为18513.05平方米，其中，归属甲方所有使用面积为13863.272平方米，归属甲方管理的私产面积为4649.308平方米；3、甲方向乙方转让出售属于甲方的使用面积为13862.272平方米的产权，金额总计5500万元人民币；二、付款方式：本协议签订之日乙方首期支付给甲方300万元人民币，2002年九月20日之前，乙方支付给甲方200万元人民币，2003年9月30日之前，乙方支付给甲方5000万元人民币。甲乙双方对付款的特别约定与制裁：乙方按照（二）条约定，在2003年9月30日前，支付给甲方全部价款，甲方放弃计息利益。乙方如果不能按时协议约定按期支付购买价款，甲方有权随时收回“汇龙商城”的所有权力。甲方在乙方违约日起，扣除乙方支付给甲方价款，收取乙方剩余价款的利息，在乙方按（二）条约定，在2003年9月30日前支付给甲方全部价款后，甲方负责办理汇龙商城的有关产权证和土地证，及更名事项。同时合同还规定其他权利和义务。2002年8月23日华阳公司作为与吉林市汇龙商贸广场有限责任公司签订交接书，交接内容目录：财务与经营管理部分，人员交接，消防设施及消防档案，设备与工程技术资料遗留问题，双方在交接书盖章。同时双方签订交接遗留问题约定书，吉林市汇龙商贸广场有限责任公司作为甲方，华阳公司作为乙方，约定：变电所乙方改造后，供X座楼的变压器及其所属低压设备部分产权归乙方。供水设备由甲方统一管理，乙方在X座楼前改造安装分表，表后归乙方，表前归甲方。泵房产权变更时，必须保证乙方X座供水。X座二楼储蓄所，甲方负责在九月末迁出，如不迁出，乙方按照标准收费。2016年4月29日华阳公司办理位于X座商场上述房屋产权证。2016年5月吉林供电公司收取华阳公司电费192663.20元，并开具增值税专用发票。2016年6月吉林供电公司收取华阳公司电费204757.71元，并开具增值税专用发票。2016年7月至12月华阳公司分六笔向吉林供电公司交纳电费1045867.68元。华阳公司系增值税一般纳税人。
另查：华阳公司在诉讼中向本院提出申请书，撤回对吉林供电公司要求赔偿华阳公司经济损失393675.32元的诉讼请求。
认定上诉事实的证据有：汇龙商城整体出售合同、交接书、交接遗留问题约定书、房屋产权证书增值税一般纳税人资格登记表、增值税专用发票、交通银行回单。
本院认为，吉林市汇龙商贸广场有限责任公司与华阳公司签订交接遗留问题约定书，华阳公司享有汇龙商场X座商场供电变压器的产权及使用权，吉林供电公司收取华阳公司交纳电费，并开具增值税发票，双方形成事实供电关系，故本院对华阳公司的第一项诉讼请求予以支持；华阳公司作为作为增值税一般纳税人向供电企业吉林供电公司购买电力产品，根据税法规定，吉林供电公司理应开具增值税发票，现华阳公司主张开具2016年7月至12月期间交纳电费1045867.68元的增值税发票诉请，本院予以支持。关于华阳公司诉请吉林供电公司赔偿经济损失393675.32元，诉讼中华阳公司撤回该项诉请，本院认为，系华阳公司自愿处分自己权利，应予准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、原告吉林华阳股份有限公司与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间存在事实供电公司；
二、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林华阳股份有限公司开具2016年7月至12月购买电力产品（电费）增值税发票。
案件受理费3602元（原告已垫付）由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 乐