内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初789号
原告杨金山，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。
被告胡景冬，男，1968年4月22日出生，蒙古族，包头市国税局退休干部，住包头市昆都仑区。
被告张素英（系被告胡景冬之妻），女，1971年10月8日出生，汉族，包头市地税局职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人胡景冬，男，1968年4月22日出生，蒙古族，包头市国税局退休干部，住包头市昆都仑区。
原告杨金山诉被告胡景冬、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）昆民初字第2975号民事判决，被告胡景冬、张素英不服该判决并提起上诉。包头市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）包民五终字第284号民事裁定，将本案发回重审。本院于2016年2月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金山与被告胡景冬和被告张素英的委托代理人胡景冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，二被告系夫妻关系。2008年开始，被告胡景冬陆续向原告和周根兰借款。2012年3月18日，经被告胡景冬与原告和周根兰核算，被告胡景冬出具了1162700元的借条，双方约定月利2.7分。2012年9月8日，被告胡景冬向原告支付了100000元利息，2012年12月又给了原告50000元利息。2013年6月和7月，被告胡景冬让原告拉走了562000元的煤。2014年2月19日，经被告胡景冬与原告和周根兰再次核算，被告胡景冬欠原告和周根兰1100000元。因被告胡景冬说生意不好，所以原告同意免去100000元欠款。被告胡景冬同意将原告和周根兰的借款分开，所以向原告出具了500000元的借条。因被告胡景冬至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款500000元；2、二被告向原告支付500000元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日即2015年7月14日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡景冬辩称，被告胡景冬与原告从2008年开始有经济往来，被告胡景冬向原告多次借款，还本付息均有银行凭据或者借条、收条等为证。周根兰与借款无关。2012年经双方核算，被告胡景冬还欠原告1162700元。具体借款过程是，被告胡景冬曾于2009年3月13日向原告借款1100000元（包括2008年8月30日所借的500000元），于2010年2月13日向原告借款323000元，于2012年3月19日向原告借款1162700元。三笔借款共计2585700元。被告胡景冬连本带利共偿还原告2587820元，已经还清全部借款。被告胡景冬确实在2014年2月19日向原告出具了500000元的借条，但是并没有收到该500000元借款。
被告张素英辩称，对被告胡景冬向原告借款的事情不清楚，借款用于被告胡景冬个人经营，被告张素英没有受益。
经审理查明，二被告于1996年登记结婚。2008年8月30日，被告胡景冬向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定从2008年8月30日至2008年11月30日的利息按照月利4分计算，该借条于2009年3月13日被注明“作废”。2009年3月13日，被告胡景冬向原告出具借条一张，内容为：胡景冬向杨金山借款1100000元，月利3分。2009年12月1日，原告向被告胡景冬出具收条一张，内容为：今收到胡景冬利息160000元。2010年2月13日，被告胡景冬向原告出具欠条一张，内容为：今欠杨金山人民币323000元。2012年3月19日，被告胡景冬又向原告出具借条一张，内容为：今借到杨金山人民币1162700元，借款时间从2012年3月18日开始到2012年4月18日，月利2.7分。双方认可截止2012年3月19日，被告胡景冬向原告借款的数额共计2585700元，被告胡景冬认可当时尚欠原告借款本金1162700元。从2008年开始借款至今，被告胡景冬连本带利共向原告支付了2587820元，其中在2012年3月19日之前支付了1795820元（包括2009年12月1日支付的160000元利息），2012年3月19日之后支付了792000元。2014年2月19日，被告胡景冬又向原告出具借条一张，内容为：今借到杨金山人民币500000元整。
本案审理过程中，原告申请撤回要求二被告支付利息的诉讼请求，本院作出（2016）内0203民初789号民事裁定，准予原告撤回该项诉讼请求。
（2015）昆民初字第2975号民事案件审理期间，原告杨金山提出诉讼财产保全申请，我院作出（2015）昆民初字第2975-1号民事裁定，查封了被告张素英名下位于包头稀土高新区的车库一套。
上述事实，有原告提交的一张借条、被告提交的三张借条、一张欠条、一张收条和本院民事裁定书以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷事实发生的直接证据。在无充分证据反驳的情况下，借条的证明力一般应予确认。本案中，原告称被告胡景冬多年向其借款，经双方核算后，被告胡景冬于2014年2月19日向原告出具了500000元的借条；被告胡景冬则辩称之前的借款已经全部还清，其虽然在2014年2月19日出具了500000元的借条，但是原告没有向被告胡景冬支付借款。在被告胡景冬向原告出具了500000元借条的情况下，如果被告胡景冬的抗辩理由不充分，则不能采信其抗辩意见。经查，1.原告与被告胡景冬均认可从2008年开始至2012年年3月19日，被告胡景冬陆续共向原告借款2585700元，其中除2010年2月13日的323000元借款外，双方均约定了月利4分、3分、2.7分不等的利息。被告胡景冬连本带利共向原告支付了2587820元，比2585700元本金多付了2120元。但被告胡景冬向原告支付的2587820元中包括2009年12月1日支付的160000元利息，也包括其应当支付的其余借款利息，显然该2587820元并不够还清所有本息。2.被告胡景冬认可2012年3月19日尚欠原告借款本金1162700元，当时约定月利2.7分，但其在2012年3月19日之后只向原告支付了792000元，即使该792000元全部用于偿还借款本金，至被告胡景冬于2014年2月19日向原告出具500000元的借条时，被告胡景冬仍欠付借款本金370700元（1162700元-792000元），欠付的利息至少为170522元（以370700元本金为基数，按月利2分计算，370700元×2%×23个月=170522元），两项合计541222元。由此也可看出，被告胡景冬并未还清本息。3.从情理和日常经验分析，500000元借款数额巨大，被告胡景冬作为完全民事行为能力人，并非第一次参与民间借贷行为，应当知道出具借条的法律后果，其对没有实际交付的款项而预先出具借条，且事后又不请求出借人实际履行，也未要求出借人归还、撕毁借条，不符合常理和民间借贷的交易习惯。综上，本院对原告关于500000元的借条系双方对之前的借款核算后由被告胡景冬出具的意见予以采信，对被告胡景冬关于之前的借款已经全部还清，其出具500000元借条后原告没有支付借款的抗辩意见不予采信。故被告胡景冬应当偿还原告借款500000元。二被告于1996年登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。被告张素英关于其对被告胡景冬向原告借款的事情不清楚，借款用于被告胡景冬个人经营，被告张素英没有受益的抗辩意见，其未提供任何证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡景冬、张素英于本判决生效后三十日内偿还原告杨金山借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费1270元（原告均已预交），由被告胡景冬、张素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 石良仓
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。