甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第432号
原告米兴权，男，汉族，1965年1月17日出生。
委托代理人黄美琴，系原告之妻。
被告敦煌市七里镇杜家墩村村委会。
委托代理人邱平，系该村委会书记。
被告敦煌市水务局七里镇水利站。
委托代理人苏惠民，系该水利站副站长。
委托代理人朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。
原告米兴权诉被告敦煌市七里镇杜家墩村委会（以下简称村委会）、敦煌市水务局七里镇水利站（以下简称水利站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告米兴权及委托代理人黄美琴、被告村委会及委托代理人邱平，被告水利站的委托代理人苏惠民、朱汉良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米兴权诉称，2009年11月11日凌晨，七里镇杜家墩村一组正在浇水的支渠坍塌，致使住在附近的原告家中大面积进水，墙体陷裂，部分院墙，房屋发生了倒塌，房内财产受有损失。事后，原告及被淹的其他农户多次找到村委会、镇领导进行协商赔偿此事。20110年3月30日，经村人民调解委员会出具调解意见书，对原告的经济损失作价1300元，由原告所在的生产组进行赔付。原告对此调解赔偿意见不服，故拖欠2009年至2010的水费，想以此来督促解决原告损失财产的赔偿问题。2013年8月，被告水利站以原告拖欠水费为将原告诉于法院，后在法院主持下，对原告拖欠的水费问题予以调解，并告知原告关于其财产受有损失的情况需另案诉讼。2014年3月25日，原告将被告村委会、水利站诉于法院。原告认为二被告未能妥善管理浇灌事项，侵害了原告的合法权益，致使其财产受有损害，依据相关法律规定，原告要求二被告依法连带赔偿原告财产损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称，原告房屋被水淹的事实确实存在，被告村委会确实应当承担赔偿责任，但原告诉求的金额过高，事情发生后原、被告双方曾就此进行过多次调解，但因赔偿数额问题双方未能达成协议，当时被水淹的农户一共三户，其他两户都已经调解处理了，对于原告的损失也应当按照调解意见书中的意见进行赔偿，调解未果后，被告告知原告可以向法院起诉，但被告一直未起诉，现在起诉已过诉讼时效。被告村委会在原告房子被水淹之前已经给原告选定了新的宅基地，并且原告的新房子也已经建好，依据村规和一户一宅的规定，原告旧的宅基地应当交回被告村委会，但是原告却迟迟未交。物价鉴定中心的鉴定是以现在的物价水平为标准，这期间不排除物价上涨的可能，不应当依据原告的诉求金额及物价鉴定中心的鉴定金额进行赔偿。
被告水利站辩称，水淹房子的事实确实存在，但被告水利站不应对此承担责任。对水渠的管理水利站和村委会有明确的管辖范围，水利站对支渠进行管理，支渠下面的农渠和毛渠由所在的村、组管理，水淹房子的事情发生在村、组的管辖范围内，不应由被告水利站对此损失进行赔偿。发生损害后，原告从未向被告要求赔偿，其请求已过诉讼时效。对于物价鉴定中心的鉴定，价格鉴证人员的资质已经过期，对该鉴定被告水利站不予认可。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：1、原告的请求是否应当支持，如果支持，该由谁对此承担赔偿责任，赔偿多少；2、原告的诉讼行为是否已过诉讼时效；3、价格认证中心的价格鉴定意见书是否有效。
原告米兴权为证实自己的主张向本院提供了下列证据：、
1调解意见书复印件一份，证实原、被告双方曾就损失进行协商，但未能达成一致的事实。
2、飞天周刊中的事实报道复印件一份，证实原告房子被水淹的事实。
3、证人米某某的当庭证言，证实原告房子被水淹的当时情景。
4、敦煌市价格认证中心价格鉴定意见书原件及鉴定费用票据原告各一份，证实房子被水淹给原告造成27041元的经济损失及鉴定所花费用500元的事实。
被告村委会对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、3没有异议；对证据2的意见是飞天周刊中的报道与事实在某些地方不符，当时对事情进行了处理，只是原告不同意，所以才没有达成一致；对证据4的意见是，评估是以现在的物价为标准，不排除物价上涨的可能，对于评估金额的不予认可，应当按照事发时原来的处理意见进行赔偿。
被告水利站对原告提供的证据质证意见如下：
对证据2、3没有异议；对证据1的意见是，根据该意见书已经明确告知了原告的诉讼时间，原告的诉讼时效已过；对证据4的意见是，价格鉴证人员的资质存有问题，对该鉴定不予认可。
被告村委会及被告水利站未向本庭提供任何证据。
根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告提供的证据1，二被告对水淹房屋及曾对此进行协商处理的事实均无异议，本院对房屋被淹及双方曾协商处理的事实予以确认；对证据2，证据2中的报道能够与原、被告双方在事实方面的陈述基本相一致，对证据2本院予以确认；对证据3，二被告均无异议，本院予以确认；对证据4，价格鉴证人员的岗位证书有效期限虽然已过，但并不代表鉴证人员鉴证能力的丧失，对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2009年11月11日，七里镇杜家墩村一组正在浇水的水渠坍塌，致使住在附近的三户农户被淹，原告的房子也在其中，水淹致使原告的房屋及室内部分财产受有损失。事情发生后被淹农户多次找到村、镇领导协商，2010年3月30日，经村人民调解委员会调解，被淹三户中的两户农户与杜家墩村委会达成了赔偿意见，原告因调解赔偿数额较低未能与村委会达成一致。此后，原告为督促村、组解决损失赔偿问题，故意拖欠2009年至2012年的水费，在解决原告拖欠水费的诉讼中，原告被告知房屋被水淹的损失可向人民法院诉讼另行解决。为此，原告于2014年3月将被告敦煌市七里镇杜家墩村委会、敦煌市水务局七里镇水利站诉于本院，依法请求二被告连带赔偿原告财产损失10000元。诉讼中，本院依原告申请，委托敦煌市价格认证中心对原告的财产损失进行评估，评估金额为27041元。
另查明，该坍塌的水渠的管理者为敦煌市七里镇杜家墩村村委会。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，二被告对原告房屋被水淹的事实无异议，由此造成的损失应负赔偿责任，但被告水利站与被告村委会在水事管理方面存在明确的职责分工，造成原告房屋被淹的水渠是由被告村委会管理，其未能尽到管理者应尽的管理职责，以致农渠在浇水时发生坍塌对原告的房屋及室内部分财产造成损害，对损害的发生存有过错，故被告村委会应对原告财产造成的损失应负有赔偿责任，被告水利站无责任，不负赔偿责任。损害发生后，原告曾多次找村镇领导对损害事宜进行协商，协商不成便以拖欠水费的方式来督促解决此事，本院认为，原告主张权利的行为已使诉讼时效中断，原告的诉讼行为应认为在有效的诉讼时效内的，为此，对被告村委会已过诉讼时效的抗辩不予支持。诉讼中，本院依原告申请委托敦煌市价格认定中心对原告损失进行评估，对鉴定结论予以确认，虽然评估金额高于原告诉讼金额，但在诉讼过程中原告并未变更诉讼请求，原告的此种行为应视为对其享有权利的自由处分，故对于损失的赔偿范围应以原告请求赔偿的数额为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条之规定判决如下：
被告敦煌七里镇杜家墩村村委会赔偿原告米兴权财产损失10000元，限于本判决生效后十五内履行。
案件受理费50元、鉴定费500元，由被告敦煌市七里镇杜家墩村委会承担，限于本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余 钰