江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4405号
上诉人（原审被告）：沈俊杰，男，1989年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王井山，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通大岛纺织品有限公司，住所地海门市。
法定代表人：施潜新，董事长。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施桦，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人沈俊杰因与被上诉人南通大岛纺织品有限公司（以下简称大岛公司）腾房、财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈俊杰上诉请求：改判驳回大岛公司的诉讼请求。事实和理由：双方2015年4月已经达成解除租赁合同的意向，沈俊杰就不再租赁案涉房屋，2015年7月双方因房租问题发生争议后，案涉租赁房屋已经被大岛公司强行上锁，沈俊杰失去了对房屋的控制使用权。大岛公司一直不同意沈俊杰搬离物品的要求，沈俊杰多次要求搬出东西，大岛公司不予配合。沈俊杰不应承担租金以及房屋占用费损失。
大岛公司答辩称，沈俊杰所称不是事实。沈俊杰拖欠房租不能支付，双方协议过转租事宜，但沈俊杰在未付房租的情况下要搬离屋内财产，大岛公司与其发生纠纷并报警。2015年7月，公安机关协调双方矛盾，沈俊杰对案涉房屋以两把锁锁门，并将其中一把锁的钥匙交给大岛公司。因沈俊杰一直不能支付房租，大岛公司2015年8月提起了支付房租的诉讼，在诉讼前感到持有出租房屋钥匙的行为不妥，就自行除去了沈俊杰交予钥匙的那把锁，案涉房屋一直是沈俊杰一方持有钥匙的一把锁锁门、由沈俊杰控制；有关房屋租金诉讼案件中沈俊杰一方从未提出房屋是大岛公司控制，该案审理中对房屋的控制问题双方并无争议，沈俊杰称2015年7月后房屋是大岛公司控制不符合事实。此外，2015年冬因极端低温导致水管损坏，大岛公司要通过案涉房屋修理水管，联系沈俊杰妻子要求打开租赁房屋的门，其妻子称钥匙被带到浙江了，后经其同意并在沈俊杰在场的情况下请锁匠开门、沈俊杰支付了开锁费用；为尽快找到承租人，大岛公司也多次带领意向承租人看房，都是通过沈俊杰一方拿房屋的钥匙开门后看房；支付租金案件判决生效后沈俊杰不支付租金亦不腾房，大岛公司向公安机关控告其不履行生效判决，这一过程中大岛公司并通过法院执行法官多次要求其腾房，沈俊杰拒绝。所以，沈俊杰称2015年7月后房屋是大岛公司占有、控制，不符合事实，是沈俊杰一直不愿腾房，导致大岛公司不能出租房屋、损失巨大，请求维持原判。
大岛公司一审诉讼请求：判令沈俊杰腾空租赁房屋后交付给大岛公司，并承担自2016年4月30日起至房屋实际交接之日的实际损失（按831.5元/天，至起诉之日为62800元）。
一审法院认定以下事实：2013年4月20日，大岛公司与沈俊杰订立租房协议书一份，约定大岛公司将座落于海门市三星镇厂区西侧、朝西门面营业房中的底楼两个门市及一个半间、二楼三楼房屋租赁给沈俊杰，用于品尚豆捞餐饮用房；租期为3年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。案涉租赁房屋的所有权人为海门大岛国际大酒店有限公司。因沈俊杰未能给付第三年的租金，2015年大岛公司诉至法院，要求沈俊杰给付第三年租金303480.2元、支付逾期利息、支付至2015年3月15日止的水电费24498.32元。2015年11月5日经法院（2015）门工民初字第00562号民事判决书判决沈俊杰给付大岛公司租金303480.2元、支付逾期利息（自2015年5月2日起至判决确定的履行之日止，以303480.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）、支付水电费24498.32元。沈俊杰提出上诉，2016年3月28日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终335号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
另查明，租房协议约定的租赁期限届满后，沈俊杰未向大岛公司提出续租申请，也未要求搬离案涉租赁房屋。沈俊杰方物品占用案涉租赁房屋至今。
一审法院认为，大岛公司与沈俊杰于2013年4月20日订立的房屋租赁合同合法有效，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租房协议约定的租期届满后，沈俊杰未向大岛公司提出续租申请，也没有证据表明双方达成了续租的合意。沈俊杰应当及时返还租赁房屋。租赁期限届满，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。现沈俊杰逾期退房，其物品仍占用案涉租赁房屋至今，应赔偿大岛公司的合理损失。大岛公司主张按照生效判决书中关于第三年租金831.5元/天的标准计算损失并无不当，可予支持，损失应自2016年5月1日起算（含2016年5月1日），大岛公司主张的损失62800元（计算至2016年7月15日）并未超出按照831.5元/天计算的标准，可予支持。2016年7月16日起至沈俊杰实际返还租赁房屋之日止的损失，按照831.5元/天计算。大岛公司的诉请，法院予以支持。沈俊杰的抗辩理由无事实和法律依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、沈俊杰于判决生效之日起十日内腾空承租南通大岛纺织品有限公司的位于海门市三星镇的房屋并将租赁房屋返还给南通大岛纺织品有限公司。二、沈俊杰赔偿南通大岛纺织品有限公司损失62800元（计算至2016年7月15日），2016年7月16日起至沈俊杰实际返还租赁房屋之日止的损失按831.5元/天予以追算。上述钱款于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由沈俊杰负担。
二审中，沈俊杰提供2015年7月5日与案外人沈某签订的房屋租售协议，证明因为大岛公司控制案涉房屋，导致该租售协议未能履行。大岛公司提供2015年9月16日海门市人民法院就大岛公司与沈俊杰房屋租赁合同纠纷案庭审笔录，其中载明沈俊杰一方陈述“原来两把锁都是我方的。报警那天晚上郁（音）经理说其中一把锁的钥匙给他们，不能让我们进去，所以其中一把锁钥匙给了郁经理”，证明大岛公司没有锁租赁房屋，是沈俊杰在公安机关协调后，将两把锁中一把锁的钥匙交给大岛公司；海门市公安局2016年12月11日立案决定书，证明房屋租赁合同纠纷案件判决生效后沈俊杰不肯腾房、不支付租金，大岛公司向公安机关控告其拒不执行判决，公安机关立案；2017年2月14日大岛公司代表向公安机关出具的申请，请求施洪（沈俊杰的父亲）把租赁房屋中的东西搬离，证明不是大岛公司不允许沈俊杰搬离、而是大岛公司多次要求沈俊杰搬离其拒绝；2017年3月14日收条，证明收到沈俊杰通过施洪交予的租赁房屋的钥匙，至此沈俊杰腾房并将房屋交还给了大岛公司；证人樊某到庭作证，证明2015年冬低温冻坏水管，大岛公司的人请其去“品尚豆捞”开锁以方便修理水管，大岛公司以此证明案涉房屋当时只有一把U型锁、没有两把锁，房屋一直在沈俊杰一方控制之下，需要开门修理、看房均是通过沈俊杰一方取钥匙开门。
大岛公司对沈俊杰提供的与沈某签订的租售协议不予认可，主张沈俊杰从未提及已与他人达成租售协议，2015年7月中下旬双方为房租等纠纷报警、在公安机关处理房租纠纷中沈俊杰从未提及7月5日已经转租成功，如果当时已经转租成功，双方不会再发生之后的争议。沈俊杰对大岛公司提供的庭审记录、立案决定书、申请、收条的真实性均不持异议，但认为不能达到大岛公司的证明目的，有关情况以警方说明为准；对樊某的证言表示真实性由法庭审查，主张大岛公司人员要求锁匠开锁，说明房屋在大岛公司的控制下。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2017年3月14日沈俊杰搬离租赁房屋、交付房屋钥匙，本院审理中大岛公司同意房屋占用费计算至2017年3月14日止。自2016年7月16日至2017年3月14日为241天，按每日831.5元计算房屋占用费损失为200391.5元。
沈俊杰另陈述，关于房屋租赁合同纠纷一案其向江苏省高级人民法院提起申诉，再审申请被驳回后现已申请检察院抗诉。
本院认为，根据本院已生效的（2016）苏06民终335号民事判决，沈俊杰承租大岛公司房屋用于经营，房屋租赁合同有效且已于2016年4月30日到期。合同到期后沈俊杰应及时腾房交还，但其至2017年3月14日才腾房交付钥匙，其对超过合同期限占用租赁房屋应当承担房屋占用费的损失赔偿责任，原审法院参照合同约定的日租金标准计算该项损失并无不当。
沈俊杰称2015年7月起租赁房屋已经被大岛公司强行锁门并实际控制，但根据双方的举证质证，该主张不能成立。本院上述生效判决亦未认定该事实，仅在本院认为部分表述“沈俊杰未能交纳房租，时隔三个月左右，大岛公司将门上锁，从通话录音中可以看出大岛公司上锁是对沈俊杰欠付租金的一种抗辩，并非解除合同的意思”，大岛公司对“锁门”前后过程所做解释合理，亦有2015年9月16日原审法院庭审中沈俊杰一方的陈述为证；且大岛公司提供的公安机关盖章确认的申请、收条等证据亦能证明大岛公司曾通过公安机关要求沈俊杰一方腾房、沈俊杰一方于2017年3月14日交付了钥匙。沈俊杰称2015年7月5日与沈某达成了租售协议，因为大岛公司控制了房屋才未能履行，但在关于房屋租金纠纷案件审理中，沈俊杰一方一直坚持2015年4月30日后其不再租赁该房屋，与其提供的2015年7月5日与他人签订租售协议中“租售期限2015年7月1日到2016年4月30日”、“2016年4月30日以后如需续租，由沈某自己和房东协商”等内容矛盾。关于2015年7月双方因房租发生纠纷后案涉租赁房屋由谁控制、是沈俊杰拒绝搬离还是大岛公司不让沈俊杰一方搬离，大岛公司所举证据的证明效力明显高于沈俊杰一方所举证据，沈俊杰一方关于大岛公司控制房屋不让其搬离的主张不能成立。
二审中双方确认沈俊杰已搬离、腾空并将案涉租赁房屋返还给了大岛公司，大岛公司提供的证据证明搬离日期为2017年3月14日，亦同意房屋占用费损失计算至当日，故沈俊杰一方应当赔偿的房屋占用费为62800元加200391.5元共263191.5元。综上，原审法院查明基本事实清楚，处理原则正确，根据二审中新发生的事实，本院对于房屋占用费损失直接确认至2017年3月14日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初4234号民事判决主文第一项，即沈俊杰于判决生效之日起十日内腾空承租南通大岛纺织品有限公司的位于海门市三星镇的房屋并将租赁房屋返还给南通大岛纺织品有限公司。
二、变更海门市人民法院（2016）苏0684民初4234号民事判决主文第二项为：沈俊杰赔偿南通大岛纺织品有限公司损失62800元（计算至2016年7月15日），及2016年7月16日起至2017年3月14日的损失按831.5元/天计算为200391.5元。
上述钱款共计263191.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回南通大岛纺织品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取725元，由沈俊杰负担；二审案件受理费1450元，由沈俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 璐