河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第393号
原告鲁江涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告路雪松，男，1972年9月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人项菲菲，河南文力律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告鲁江涛为与被告路雪松不当得利纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、调解传票和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭对本案进行了审理，原告鲁江涛委托代理人李国文、被告路雪松委托代理人项菲菲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、报经院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告诉称，被告路雪松于1997年10月22日在原农村基金会贷款55000元。后无力偿还，于2000年3月21日与白河镇基金会达成协议，用其母亲董书堂座落于白河镇××204.7平方米房屋抵偿该款。2000年4月5日，基金会又将该房抵偿给原告之母张玲君。由于该房位置较偏且原告之母年事已高，一直随原告生活，抵偿之房一直闲置。2011年初，原告得知被告在原告及其母亲不知情的情况下，与南阳宝城房地产开发有限公司签订了置换协议，以该房屋获得了两套共计200平方米（每套价值160000元）的安置房及100904元的补偿款。经与被告协商仅将其中一套安置房退还给原告，另一套已擅自出售。100904元的补偿款也不予退还。原告之父2008年去世，母亲也于2012年11月去世。为维护原告合法权益。请求依法判令：1、被告赔偿原告房屋补偿款260904元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、鲁江涛身份证。证明鲁江涛身份情况。
2、张玲君入党志愿书和干部履历表。证明张玲君与鲁江涛母子关系身份及张玲君子女情况。
3、张玲君和鲁文安死亡证明。证明原告父母已去世。
4、鲁海涛和张照情况说明。证明原告哥、姐同意由原告1人行使追偿权。
以上均证明原告有主体资格。
5、被告路雪松《借款申请书》、董书堂《借款担保书》、《还款协议书》。证明路雪松以其母亲董书堂房产向白河镇农村合作基金会借款。后以其母亲董书堂房产抵偿借款本息的事实。
6、凭条和董书堂房产证。证明路雪松用其母亲房产抵偿借款后，由张玲君以个人在白河基金会存款购买路雪松用于抵偿借款的房产的事实。
7、2009年1月10日《协议书》和2011年1月17日转让协议。证明路雪松用已经抵偿借款并已由原告母亲张玲君购买的房产，在拆迁中获取安置房屋及补偿款的事实，且原告知悉后，将其中一套转给原告名下的事实。
8、2012年12月份报案材料、2014年5月19日南阳市公安局溧河分局情况说明。证明原告知情后一直行使追偿权利的情况。
被告辩称，承认事实存在，但原告已超过诉讼时效，不应支持其诉求。
被告未向本院提交证据。本院对原告主张、被告认可的事实予以确认。
原告所举证据8，被告认为：情况说明只能证明2012年报案的事实，不能证明2014年又到公安机关重新主张自己的权利，故诉讼时效应从2012年报案时起算。经过两年诉讼时效就已过。被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：
1997年10月22日，被告路雪松在南阳市××白河镇农村合作基金会（以下简称白河基金会）贷款55000元，其母亲董书堂为该贷款作担保。后无力偿还，于2000年3月21日，白河基金会作为甲方，路雪松作为乙方、董书堂作为丙方，达成还款协议书。内容为：“……1、乙方路雪松于1997年10月22日在甲方白河镇基金会贷款55000元，利息33996元，扣除压金扣息7000元，应归还本息计81996元整（起97年10月22日—止2000年3月21日）。2、由于乙方无力偿还，用于其母董书堂（丙方）座落于白河镇××204.7平方米的房子偿还。房产证号：宛区政房字××号，建筑面积204.70平方米。砖混结构二层。3、协议签订后三方互不追究，乙方丙方在此房出售时负责办理过房手续时签字，费用由购房者负责。4、本协议生效后属甲方固定资产。出售赔赚由甲方负责。……”。
2000年4月5日，白河基金会给原告鲁江涛母亲张玲君出具凭条：“收张玲君存单柒万玖仟柒佰贰拾元整。抵路雪松借款，购买路雪松房子。房产证由张玲君领走。”后原告母亲一直未将该房产过户至自己名下，也未实际居住，该房产一直闲置。
2009年，南阳宝成房地产开发有限公司在拆迁改造溧苑社区时，该房产属拆迁范围。2009年11月10日，路雪松与溧苑居民社区委员会和南阳宝成房地产开发有限公司达成拆迁补偿协议。主要内容为：“……一、拆迁房屋：根据城市规划和项目建设需要，在溧苑社区拆迁改造区域，共拆除乙方（路雪松）有证和经认证后的房屋面积204.99平方米，其中有证面积204.7平方米。……三、房屋置换…乙方（路雪松）在1︰1面积置换范围内选择小户型贰套。面积为200㎡，安置房屋价为1600元／㎡，价值人民币320000元。四、乙方（路雪松）将上述安置房房款共320000元，一次性付给甲方。余款100904元，在结算日内付清。……。”
2010年年初，鲁江涛及其母亲张玲君得知上述情况后，经多方追要，路雪松于2011年1月17日将其中一套100.41㎡，价值160656元的拆迁安置房以房产转让的形式退还给鲁江涛。另一套建筑面积为100㎡的安置房，路雪松转让给案外人王志浮。
2012年12月，鲁江涛向公安机关报案，请求对路雪松诈骗张玲君一事进行立案查处，追究其刑事责任，追回张玲君的经济损失。2014年5月19日，南阳市公安局溧河分局出具情况说明：“2012年12月，我局原白河综合大队接到鲁江涛报警，称董书堂、路雪松涉嫌诈骗。我局接到报警后，即组织民警展开调查工作，经询问双方当事人及原农村合作基金会人员，认为该事系经济纠纷，建议报案人到法院依法诉讼处理。”此间，鲁江涛父亲鲁文安与母亲张玲君分别于2008年10月23日和2012年11月27日逝世。鲁江涛共有姊妹三人，哥哥鲁海涛和姐姐张照均同意由鲁江涛一人向路雪松追偿。
庭审后，本院依法到南阳市房管局调取涉案房产档案。宛区证字第51466号卷内显示该房产座落为：白河镇溧河店村，单位经济性质为：私有。2015年12月10日，本院到溧河店社区居委会咨询房产性质，该社区出具证明：兹有我村经核查董书堂、路雪松系外村村民，该户原在变压居民居住。情况属实。
原、被告对上述材料均无异议。但被告路雪松在法庭通知调解时，陈述称因为自己是公职人员，当年如果不还钱纪委介入不让上班，被逼无奈才签订了以房抵债协议，但房产始终没有过户。等到拆迁时，自己找到储金会要求清算本金和利息后赎回房产证，但储金会不同意，也联系不到原告。这种情况下，自己认为房产证是自己的，自己有权利领取补偿款。后来，原告找到自己并到公安机关立案后，自己本着善良心，从公平、公正的角度出发，给原告一套房子，以弥补他们在储金会受到的损失。现在，坚决不同意再调解，请求依法判决。
综上所述，本案的争议焦点主要为原告的主张是否已超过诉讼时效？纵观本案诉讼时效起算点：1、2009年11月10日路雪松与溧苑居民社区委员会和南阳宝成房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，侵害了鲁江涛母亲张玲君的合法权益，但张玲君不知情。2010年初，其知道权利被侵害，诉讼时效开始起算。经双方交涉协商，2011年1月17日，路雪松与鲁江涛达成将其中一套安置房转让给鲁江涛的协议。至此，诉讼时效因鲁江涛及其母亲提出要求、路雪松实际返还一套拆迁安置房而中断，从此时起，对剩余合法权益的诉讼时效期间重新计算。2、2012年11月27日，鲁江涛母亲张玲君去世，其遗产中的该部分不当得利请求权依法由其继承人之一鲁江涛行使。鲁江涛于2012年向公安机关报案，请求追究路雪松的刑事责任，追回张玲君损失。在法律上同样引起诉讼时效中断。2014年5月19日，公安机关出具的情况说明显示：……我局接到报警后，即组织民警展开调查工作，经询问双方当事人及原农村合作基金会人员，认为该事系经济纠纷，建议报案人到法院依法诉讼处理。足以证明公安机关自2012年接到报案后，一直在调查处理之中。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第174条规定：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新计算。……。因公安机关直到2014年5月19日才向鲁江涛出具最终书面处理意见，告知其向人民法院行使权利。故从此时起，诉讼时效期间又开始重新计算。3、2015年2月2日，鲁江涛向本院提起诉讼，诉讼时效再次中断。因路雪松没有证据证明2012年鲁江涛报案后，公安机关有决定不立案的事实。故路雪松认为本案已超过诉讼时效期间的辩解，依法不能成立，本院不予支持。路雪松及担保人董书堂在无力偿还借款情况下，与债权人白河基金会达成以房抵债的协议，路雪松签订协议后将房产和产权证书一并交付给白河基金会，抵消了所欠借款。随后，白河基金会将该房屋产权证书交付给原告鲁江涛母亲张玲君，以折抵其在基金会的存款。围绕该房产先后产生的两次民事法律行为，系各方当事人的真实意思表示，符合当时历史条件下的客观实际。各方当事人均应以诚实信用之态度遵守已签订的协议，约束自己的行为。但路雪松在明知其母亲位于南阳市××××村（房产证号为：宛区政房字××号）的房产已折抵给白河基金会，无论自己或是母亲，对该房产均已丧失收益权的情况下，在遇到房产被拆迁补偿时，仍以所有人自居获得拆迁安置补偿。在鲁江涛及其母亲知情后，只退还一套拆迁安置房，下余一套拆迁安置房和100904元补偿款拒不退还，有违民法的诚实信用原则，损害了鲁江涛母亲张玲君的合法财产收益权，于法无据不能受到法律的保护。路雪松应负有将另一套拆迁安置房和补偿款100904元向鲁江涛母亲张玲君返还的责任和义务。因其已将另一套拆迁安置房转让给他人，原物已不能返还。张玲君亦于2012年11月27日去世，鲁江涛作为张玲君继承人请求按签订协议时的房产价款160000元予以返还，符合客观实际应予支持。路雪松共计应返还鲁江涛房屋补偿款260904元。路雪松庭审后到庭表示其系公职人员，如不还钱纪委介入不让上班，被逼无奈才签订了以房抵债协议的辩解，即便所述属实，也因在签订协议后一年内没有依法请求变更或撤销，而使撤销权消灭，本院对其辩解不予支持。由于该房产交易时间较早且该房产已被拆迁，原物已不能返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第174条之规定，判决如下：
限被告路雪松于本判决生效后十日内返还原告鲁江涛房屋拆迁补偿款260904元。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马爱丽