北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终713号
上诉人（一审第三人）北京××保安服务有限公司顺保分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村贯中路一号。
法定代表人贺仕友，总经理。
委托代理人马欣然，北京真心诚帮法律咨询中心法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。
法定代表人张尚强，局长。
委托代理人刘永跃，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人池阔，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
被上诉人（一审原告）李×1，男，1991年12月13日出生。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京××保安服务有限公司顺保分公司（以下简称××公司）因诉北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义人社局）《不予认定工伤决定书》一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人××公司的委托代理人马欣然、被上诉人顺义人社局的委托代理人池阔，被上诉人李×1的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月17日，顺义人社局作出京顺人社工伤认（2220F0309054）号《不予认定工伤决定书》（以下简称被诉决定书），认定李×2系××公司职工，于2014年9月30日被保安队长安排在北京市顺义区大孙各庄镇×××××厂担任保安员一职，其执勤地点和住宿地均为该厂门口的保安室，每天工作24小时，每日三餐由保安队派人送餐。2014年10月6日12时许，李×2将女朋友接到保安室，当其与女朋友谈恋爱过程中突发疾病死亡。后经北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）鉴定结论为：倾向于猝死。李×2同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。
李×1不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销顺义人社局作出的被诉决定书，并责令顺义人社局依法重新作出工伤认定决定书。
一审法院经审理查明，李×1系死者李×2之子。李×2于2014年2月7日入职××公司处担任保安员，双方签有期限自2014年2月7日至2015年2月14日的劳动合同。2014年9月30日，李×2被××公司安排到顺义区大孙各庄镇×××××厂从事保安工作，其执勤地点和住宿地均为该厂门口的保安室，每天工作24小时，每日三餐由保安队派人送餐。李×2至该××厂工作时该××厂已不再经营。2014年10月6日12时许，李×2将女朋友接到保安室，当其与女朋友谈恋爱过程中突发疾病死亡。当日下午，北京市公安局顺义分局治安支队对××公司保安队队长王某进行询问，王某陈述如下：我是××顺保分公司保安队队长。2014年9月30日因为工作需要，我调派李×2接替李×3和石××到×××××厂上班，李×2主要就是在××厂看大门，他24小时都在那里，一天三顿饭是我们保安队给送过去。李×2住宿是在××厂门口保安室。2014年10月6日中午12时左右，门岗跟我说××厂出事了，我跟着民警到了××厂门卫宿舍，发现李×2裸体躺在床上，旁边还有一个40岁左右的女同志。李×2平时身体还可以，2014年7月9日因为嘴歪请假回老家看病，7月30日回来后李×2说是轻微脑梗引起的嘴歪，吃了大概20天的治疗脑梗的药就不吃了。2014年10月21日，北京市顺义区公安司法鉴定中心作出京顺公司鉴（病理）字[2014]第177号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为李×2死因倾向于猝死。同日，顺义公安分局出具《关于李×2死亡的调查结论》和《鉴定结论书》，认定李×2系猝死死亡，该人死亡不属于刑事案件。李×1对此没有异议，并表示不需要对李×2的尸体进行解剖检验。
2015年12月18日，李×1向顺义人社局提出工伤认定申请，要求认定为视同工伤，并提交了《工伤认定申请表》、工伤认定申请书、常住人口登记卡复印件、顺义公安分局鉴定结论书复印件、火化证明复印件、××公司查询信息、民事判决书复印件、生效证明书复印件、鉴定书复印件、身份证复印件、民事开庭笔录复印件、授权委托书及被委托人身份证复印件等材料。顺义人社局于2015年12月24日向申请人作出《工伤认定申请受理决定书》，并进行送达。2015年12月28日，顺义人社局向××公司作出《工伤认定调查通知书》，并进行送达，××公司提交了公司营业执照和组织机构代码证复印件、授权委托书和法定代表人身份证明书、鉴定书复印件、京顺劳人仲字[2015]第2337号《不予受理通知书》复印件、不予认定工伤说明书。2016年2月17日，顺义人社局作出被诉决定书，并向李×1和××公司分别送达。李×1对此不服，遂在法定期限内直接向一审法院提起涉案之诉。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。顺义人社局作为李×1向其提出工伤认定申请时，××公司注册地点的工伤保险行政主管部门，具有受理李×1的申请并作出工伤认定结论的法定职责。
根据《工伤保险条例》的规定，职工有法定受到伤害的情形或视同工伤情形的，应认定为工伤或视同工伤。本案中，法医学尸体检验鉴定书及公安机关出具的鉴定结论书确认李×2死因为猝死，该人死亡不属刑事案件。因此李×2的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的受到伤害应认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，现有证据能够证明李×2至其死亡时与××公司之间存在劳动关系，其由××公司安排至××厂24小时负责看大门，其执勤地点和住宿地点均为××厂门口的保安室，其死亡已经调查认定系猝死死亡，不属于刑事案件。因此，顺义人社局作出被诉决定书未认定李×2之死亡符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形应视同工伤，属于认定事实错误，且适用法律、法规错误，应予撤销。故，对李×1要求撤销被诉决定书并责令顺义人社局重新作出工伤认定决定书的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销顺义人社局作出的被诉决定书；二、责令顺义人社局自判决生效之日起在法定期限内针对李×1的工伤认定申请重新作出工伤认定。
××公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决没有事实依据及法律依据，请求撤销一审判决，改判驳回李×1的诉讼请求。
顺义人社局同意××公司意见。
李×1同意一审判决。
李×1在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.（2015）顺民初字第7611号民事判决书，证明死者李×2与××公司存在劳动关系及李×1是本案适格原告。
2.被诉决定书，证明顺义人社局作出决定书内容的情况及通过决定书里查明的事实可以确定李×2的工作时间为24小时，执勤和工作地点均为保安室。
顺义人社局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.工伤认定申请表及工伤认定申请书，证明李×2近亲属向顺义人社局提出工伤认定的时间及事故的相关情况。
2.李×2户籍证明，证明李×2的身份。
3.李×2死亡的鉴定结论书、火化证明及司法鉴定书，证明李×2死亡原因及时间。
4.××公司查询证明，证明该公司在顺义人社局辖区内依法注册。
5.顺义区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（京顺劳人仲字[2015]第2337号），证明李×2亲属在仲裁院申请确立劳动关系的立案时间和不予受理的原因。
6.（2015）顺民初字第7611号民事判决书及生效证明，证明经法院判决，李×2与××公司存在劳动关系。
7.顺义区人民法院庭审笔录复印件，证明法庭审理李×2劳动关系案件的庭审记录及相关情况。
8.李×1身份证复印件及户口本复印件，证明李×1的身份证明。
9.××农场四分场十九连工会委员会证明，证明李×2与李×1的关系证明。
10.授权委托书及被委托人身份证复印件，证明李×1的授权委托书及被委托人的身份证明。
11.不予认定工伤说明书，证明××公司向顺义人社局提交的否认李×2为工伤的说明。
12.××公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件，证明××公司的主体资格证明。
13.××公司法定代表人身份证明，证明贺仕友系××公司法人身份的证明。
14.顺义区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（京顺劳人仲字[2015]第2337号），证明李×2近亲属在仲裁院申请确立劳动关系的立案时间和不予受理的原因。
15.鉴定书复印件，证明顺义区公安局司法鉴定中心对李×2死亡的鉴定结果。
16.授权委托书，证明××公司为代理人出具的委托书。
17.材料清单及接收凭证，证明顺义人社局接收双方当事人材料的时间及数量。
18.法院送达地址确认书、庭审笔录及卷宗内所含公安机关对李×2死亡所做的相关调查及笔录，证明顺义人社局依职权从顺义区人民法院调取的与李×2工伤认定一案有关的证据材料，从这些证据可以证明李×2的死亡不应认定为工伤。
19.工伤认定申请受理决定书，证明顺义人社局受理李×2亲属提出工伤认定申请的时间。
20.工伤认定调查通知书，证明顺义人社局向××公司下达的举证手续，要求单位限期举证。
21.送达回证，相关文书的送达时间。
22.邮寄回执单和查询结果，证明顺义人社局通过邮寄方式送达文书及签收情况。
××公司在一审诉讼举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对上述证据认证如下：1.李×1提交的证据2系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。2.李×1提交的证据1和顺义人社局提交的全部证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明李×1系死者李×2之子、李×2与××公司存在劳动关系、李×2于2014年10月6日被发现在顺义区大孙各庄镇×××××厂保安室内死亡、法医鉴定意见为李×2死因倾向于猝死，同时还能够证明顺义人社局作出工伤认定履行程序的情况，可以作为认定本案事实的依据，一审法院依法予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》及《北京市实施<工伤保险条例>若干规定》的相关规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据以上规定，顺义人社局作为上诉人所在地的劳动保障行政主管部门，有对其辖区内职工工伤认定申请作出相应处理的法定职权。
《工伤保险条例》的制定目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。在《工伤保险条例》第十四条中规定了职工应当认定工伤的情形，同时在《工伤保险条例》第十五条规定职工应当视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。法医学尸体检验鉴定书及公安机关出具的鉴定结论书确认李×2死因为猝死，该人死亡不属刑事案件。同时根据本案证据，本院可以认定李×2至其死亡时与××公司之间存在劳动关系，其系在工作时间和工作岗位死亡。因此，一审法院判决撤销顺义人社局作出的被诉决定书并责令顺义人社局于法定期限内就李×1提出的工伤认定申请重新作出工伤决定的判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京××保安服务有限公司顺保分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王 菲
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯