wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初421号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人舒敏钦，男，1964年12月10日出生于浙江省缙云县，汉族，大学文化，浙江俊达仪表股份有限公司总经理，户籍住所地浙江省缙云县，现居住丽水市区。因本案，于2017年4月6日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人舒敏钦犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人舒敏钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日21时13分许，被告人舒敏钦饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区大洋路与欣苑路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为182.5mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人舒敏钦血液中乙醇含量为211mg/100ml。上述事实有户籍证明、被告人供述及其他书证等证据予以证实。被告人舒敏钦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人舒敏钦对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月29日21时13分许，被告人舒敏钦饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区大洋路与欣苑路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为182.5mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人舒敏钦血液中乙醇含量为211mg/100ml。
另查明：2017年3月29日21时13分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队民警在市区大洋路与欣苑街路口设卡检查时，查获被告人舒敏钦醉酒后驾驶机动车，并将其带回到莲都大队约束醒酒后归案。2017年6月3日，被告人舒敏钦主动向公安机关提供线索，并使得公安机关在浙江省永康市经济开发区夏溪村抓获网上追逃的其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人舒敏钦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人舒敏钦的身份情况的事实；2、被告人舒敏钦的供述，证明其饮酒后驾驶小型轿车在市区大洋路与欣苑街路口路段时，被执勤民警查获，及其向公安机关提供他人犯罪线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的事实；3、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书，证明被告人舒敏钦血液中乙醇含量为211mg/100ml的事实；4、呼气酒精测试单，证明被告人舒敏钦被查获时血液酒精浓度为182.5mg/100ml的事实；5、血样提取登记表，证明被告人舒敏钦的血液被提取的事实；6、查获经过及现场照片，证明被告人舒敏钦饮酒后驾驶小型轿车被民警查获归案的事实；7、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证明浙Ｋ×××××号小型轿车的相关情况的事实；8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人舒敏钦具有C1驾驶资格证书的事实；9、违法犯罪记录查询证明，证明经查询，被告人舒敏钦没有违法犯罪前科的事实；10、行政处罚决定书，证明被告人舒敏钦因本案被吊销驾驶证的事实；11、犯罪嫌疑人到案经过、讯问笔录、拘留证，证明公安机关根据被告人舒敏钦向公安机关提供的线索，使公安机关顺利抓获犯罪嫌疑人的事实。
本院认为：被告人舒敏钦违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶本公司的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人舒敏钦的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人舒敏钦归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人舒敏钦归案后，向公安机关提供线索，使得公安机关顺利抓获其他犯罪分子，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人舒敏钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建平
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初421号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人舒敏钦，男，1964年12月10日出生于浙江省缙云县，汉族，大学文化，浙江俊达仪表股份有限公司总经理，户籍住所地浙江省缙云县，现居住丽水市区。因本案，于2017年4月6日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人舒敏钦犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人舒敏钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月29日21时13分许，被告人舒敏钦饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区大洋路与欣苑路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为182.5mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人舒敏钦血液中乙醇含量为211mg/100ml。上述事实有户籍证明、被告人供述及其他书证等证据予以证实。被告人舒敏钦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人舒敏钦对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年3月29日21时13分许，被告人舒敏钦饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区大洋路与欣苑路路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为182.5mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人舒敏钦血液中乙醇含量为211mg/100ml。另查明：2017年3月29日21时13分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队民警在市区大洋路与欣苑街路口设卡检查时，查获被告人舒敏钦醉酒后驾驶机动车，并将其带回到莲都大队约束醒酒后归案。2017年6月3日，被告人舒敏钦主动向公安机关提供线索，并使得公安机关在浙江省永康市经济开发区夏溪村抓获网上追逃的其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人舒敏钦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人舒敏钦的身份情况的事实；2、被告人舒敏钦的供述，证明其饮酒后驾驶小型轿车在市区大洋路与欣苑街路口路段时，被执勤民警查获，及其向公安机关提供他人犯罪线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的事实；3、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书，证明被告人舒敏钦血液中乙醇含量为211mg/100ml的事实；4、呼气酒精测试单，证明被告人舒敏钦被查获时血液酒精浓度为182.5mg/100ml的事实；5、血样提取登记表，证明被告人舒敏钦的血液被提取的事实；6、查获经过及现场照片，证明被告人舒敏钦饮酒后驾驶小型轿车被民警查获归案的事实；7、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证明浙Ｋ×××××号小型轿车的相关情况的事实；8、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人舒敏钦具有C1驾驶资格证书的事实；9、违法犯罪记录查询证明，证明经查询，被告人舒敏钦没有违法犯罪前科的事实；10、行政处罚决定书，证明被告人舒敏钦因本案被吊销驾驶证的事实；11、犯罪嫌疑人到案经过、讯问笔录、拘留证，证明公安机关根据被告人舒敏钦向公安机关提供的线索，使公安机关顺利抓获犯罪嫌疑人的事实。本院认为：被告人舒敏钦违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶本公司的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人舒敏钦的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人舒敏钦归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人舒敏钦归案后，向公安机关提供线索，使得公安机关顺利抓获其他犯罪分子，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人舒敏钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏建平人民陪审员  张 云人民陪审员  周丽珍二〇一七年九月十四日书 记 员  魏小云
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终135号
上诉人（原审被告）迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市汶水路40号。
法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）英利源盛房地产开发集团有限公司，住所地保定市翠园街722号。
法定代表人刘翠卿，该公司董事长。
上诉人迅达（中国）电梯有限公司因与被上诉人英利源盛房地产开发集团有限公司（以下简称英利源盛）买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在上海市闸北区人民法院起诉被上诉人英利源盛，要求支付货款及违约金一案，与本案系同一合同的双方因在该合同履行过程中产生争议而在其所在地的法院提起的诉讼，故该案与本案均基于同一合同之诉，属于同一法律关系，上海市闸北区人民法院先于保定市竞秀区人民法院立案，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2526号民事裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人在原审人民法院起诉称，2011年1月11日被上诉人与上诉人签订电／扶梯产品买卖合同，该合同生效后，被上诉人即按合同的约定如数给付上诉人货款，购买的电梯到货后，经安装调试，共68部电梯出现运行抱闸的重大质量隐患，严重危及小区居民的人身、财产的安全，给被上诉人造成了恶劣的名誉损失和巨大的经济损失。请求1、判令上诉人继续履行合同，更换故障电梯，更换配件费253585.40元，更换电梯配件工时费20000元。2、判令上诉人给付因电梯不合格造成的经济损失139018元。3、判令因交付的电梯不符合质量要求造成违约，上诉人向被上诉人支付违约金6033420元。被上诉人向原审人民法院提交了双方签订的《电／扶梯产品买卖合同》一份，该合同第七条约定，因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决；协商不成时合同任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。
本院认为，本案为因产品质量问题引发的买卖合同纠纷，双方对管辖法院约定为原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，保定市竞秀区人民法院作为本案双方当事人约定的原告住所地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。另上诉人所述的其已在上海市闸北区人民法院起诉被上诉人英利源盛，要求支付货款及违约金一案先于保定市竞秀区人民法院立案，本案应由上海市闸北区人民法院管辖的上诉理由，因两案并非同一诉讼标的，诉讼结果不发生矛盾，属于各自独立的诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庄海娜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终136号上诉人（原审被告）九江县第二建筑工程有限公司。地址：江西省九江县庐山西路**号。法定代表人罗瑞林。委托代理人张颖，九江县司法局沙河法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原�）林家华，男，汉族，1964年9月18日出生，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，上诉人九江县第二建筑工程有限公司因与被上诉人林家华劳务合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院作出的（2015）九民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九江县第二建筑工程有限公司委托代理人张颖，被上诉人林家华及委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告九江县第二建筑工程有限公司委托李德林为其公司代理人，以被告名义参加江西新立基沥青有限公司建筑工程活动，授权委托期限为：2015年1月1日至2015年12月30日。2013年底开始，原告在被告承建的位于九江市浔阳区江西新立基沥青有限公司工�上从事木工工作。2015年1月30日，李德林出具欠条一份，欠条内容为：“此工地结余应欠林家华计人民币126903元，今欠人：李德林”。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方约定足额及时支付劳动报酬。首先，关于原告要求被告支付剩余劳务款126903元的诉请。本院认为，被告虽主张李德林在新立基承包的工程不仅有以被告名义对外承包的，还有以其他公司名义对外承包，原告起诉的欠款不一定为被告公司所欠，但被告未就�主张向本院提交有效证据加以证实，被告抗辩理由不成立。被告当庭表示对拖欠原告的劳务费数额126903元不持异议，故本院对被告拖欠原告劳务款的诉请本院予以支持；其次，关于原告要求支付利息的诉请。因原告未提供相关证据证实双方就工程款还款约定利息，应认定被告对支付利息没有义务，故对原告主张利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告九江县第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告林家华劳务费126903元。二、驳回原告林家华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由被告九江县第二建筑工程有限公司负担。上诉人九江县第二建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1．一审判决认定事实不清，证据不足。根据江西省九江县人民法院(2015)九民一初字第331号民事判决书第四页第八行诉称：九江县第二建筑工程有限公司授权委托李德林参加江西新立基有限公司建筑活动授权委托期限为2015年元月1日至2015年12月31日，而被上诉人是从2013年年底进入该项目从事木工工种，其诉讼所称劳务款126903元应为2014年度（一个月内不可能产生个人12万多劳务费），不是在上诉人授权李德林的时间段产生，不应认定李德林为上诉人的代理人。2．被上诉人提供的欠条为李德林个人书写且未参加诉讼不应认定与上诉人有关联。被上诉人向法�提供的欠条均为李德林2015年元月30日个人所书写的欠条，与上诉人无关，而且作为本案有直接利害关系的李德林并未作为有责任的第三人参加诉讼，如果李德林所出具的欠条由上诉人承担必然导致上诉人的合法利益受到侵害。请求：1、依法撤销江西省九江县人民法院(2015)九民一初字第331号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人林家华答辩称：一、上诉人上诉称被上诉人2015年内不可能产生12万元的劳务款，这12万元是一个组的务工人员的劳务费而非被上诉人个人的。二、一审中李德林参与了庭审，上诉人对李德林的代理并无异议。因此李德林代理期间所产生的任何行为都应当由上诉人承担。三、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。在二审举证期限内，上诉人提供以下证据证明其主张：一、江西新立基沥青有限公司与九江县第二建筑工程有限公司签订的补充协议，证明目的：证明九江县第二建筑工程有限公司在江西新立基沥青有限公司项目中已将劳务纠纷解决。二、江西新立基沥青有限公司与江西泽昊建筑工程有限公司签订的施工协议，证明目的：证明李德林同时有两家建筑公司委托，原告只可能是与李德林或江西泽昊建筑有限公司存在劳务纠纷。三、李德林在江西新立基沥青有限公司项目工程款领取明细，证明目的：证明李德林在江西新立基沥青有限公司项目中，已经将所有工程款领取，九江县第二建筑工程有限公司同时也是受害方。经庭审质证，被上诉人林家华认为：证据一的真实性无异议，合法性及关联性有异议。证据二不属于新证据，14万元是总劳务款的一部分，上诉人的代理人李德林向被上诉人出具了欠条，金额大约是20%左右。证据三的票据真实性无异议，但是并不能证明上诉人向被上诉人发放了工资。李德林领走了工程款并不等于已经向被上诉人支付了劳务款。综上，李德林作为上诉人的代理人，其任何行为都是职务行为。本院认为，证据一不能证明补充协议约定支付的劳务费是支付被上诉人的最后一笔，因此不能达到双方已将劳务纠纷解决的目的，故该证据不予采信。证据二与被上诉人的诉请没有关联性，不能证明被上诉人为李德林或江西泽昊建筑有限公司提供劳务的事实，故该证据不予采信。证据三与被上诉人的诉请没有关联性，不能证明被上诉人或李德林已支付劳务费的事实，故该证据不予采信。被上诉人在二审举证期限内，未向本院提交新证据。经审理查明，2013年起，李德林受上诉人委托在江西新立基沥青有限公司工地负责建筑施工活动。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人是否应承担支付劳务费的问题。上诉人上诉主张欠条是李德林个人出具没有得到公司盖章确认，对公司不产生法律后果。经查，2013年起，李德林受上诉人委托在江西新立基沥青有限公司工地负责建筑施工活动。依据《民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案上诉人没有举证证明其代理人李德林出具欠条的行为系超出代理权限的行为，故一审认定上诉人承担支付劳务费的义务，符合法律规定，予以支持。关于劳务费是否结清的问题。上诉人上诉主张其与江西新立基沥青有限公司签订补充协议时支付的是最后一笔劳务费，双方劳务费已结清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，上诉人应对支付全部劳务费的基本事实承担举证责任，对不能提供证据证明其事实主张的应承担不利的后果。本案，双方发生的劳务费用总数远大于签订补充协议所支付的这笔，现上诉人不能提供其他已支付劳务费的证据，故应承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费2838元，由上诉人九江县第二建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 小 江审判员 吕  雄审判员 晏 纯 贵二〇一六年三月九日书记员 �鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12163号
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司，统一社会信用代码913301007360147630，住所地杭州萧山经济技术开发区桥南区块春水路2号。
法定代表人陆志国，董事长。
委托代理人徐珂涛，男，公司员工。
被告浙江长兴金陵医院，住所地长兴县雉城镇车站西路*号。
法定代表人钱娇莺。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉被告浙江长兴金陵医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理�判员严潇丹适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐珂涛到庭参加诉讼。被告浙江长兴金陵医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉称：2014年1月1日，双方签订《协议书》一份，约定由原告向被告提供货物，当月货款于次次月25日前支付，逾期支付的，按照日万分之五承担违约责任，合同期限一年。后经双方核对，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款139587.70元。该款经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付货款139587.70元，并赔偿该款自2014年7月3日起至实际履行日止按每日万分之五计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息损失计算起始时间为2015年1月1日，其余诉讼请求不变。
被告浙江长兴金陵医院未作答辩也未向本院提供证据。
经审�查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的往来款项核对询证函、协议书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江长兴金陵医院在本判决生效后十日内支付浙江珍诚医药在线股份有限公司货款139587.70元，并支付该款自2015年1月1日起至实际履行日止按每日万分之五计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由浙江长兴金陵医院负担。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江长兴金陵医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 楼宇楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人赵颢翼，邮储银行前旗支行信贷部主任。
委托代理人要波，邮储银行前旗支行信贷部职工。
被告王飞祥，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告侯三小，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告翟六海，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告段月胜，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告翟双喜，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告王飞祥、侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人赵灏翼到庭参加了诉讼，被告王飞祥、侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行因被告王飞祥未全部偿还于2014年1月21日向原告的借款40000元本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告王飞祥尽快偿还原告借款本金40000元及截止2015年1月21日的利息1113.75元，2015年1月21日后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；被告侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜承担连带还款责任；诉讼费由五被告承担。
本院基于查明的事实，被告王飞祥由被告侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜为其提供保证担保而向原告借款40000元，双方约定借款到期日2015年1月21日，合同约定年利率14.58‰，逾期月利率18.225‰。被告王飞祥借款后偿还了原告借款期前10个月（2014年11月21日前）的利息，未偿还借款本金及2014年11月21日以后的利息的情况属实，此款应当由被告王飞祥立即偿还原告，故对于原告要求被告王飞祥偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王飞祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金40000元及截止2015年1月21日的利息1113.75元，2015年1月21日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜承担被告王飞祥偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告王飞祥、侯三小、翟六海、段月胜、翟双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7017号
罪犯叶利，男，汉族，初中文化，1978年2月19日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年1月10日作出（2013）新刑二初字第0001号刑事判决，以被告人叶利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2015年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯叶利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶利在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，罚金人民币5000元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯叶利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，社会危害性较大，可以适当从严；又鉴于该犯对判决所确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶利减去有期徒刑三个月二十四日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑71刑终2号
原公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某，男，1970年1月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）于德志，男，1969年11月29日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住桦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被取保候审。
佳木斯铁路运输法院审理佳木斯铁路运输检察院指控原审被告人于德志犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黑7103刑初7号刑事附带民事裁定。附带民事诉讼原告人杜某某不服，提出上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人杜某某及被上诉人于德志，核实相关证据材料，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公诉机关指控被告人于德志犯有故意伤害罪的事实不清，证据不足，故其提出的撤诉理由符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定：准许检察机关撤诉；驳回附带民事诉讼原告人杜某某提起的诉讼。
宣判后，附带民事诉讼原告人杜某某不服，以应追究被告人于德志刑事责任及赔偿其医药费、伤残费、误工费等民事赔偿共计人民币8万元为由提出上诉。
本院经审理认为，原审法院适用法律正确，审判程序合法，准许检察机关撤回起诉符合相关法律规定，并无不当，故上诉人杜某某提出的追究被上诉人于德志刑事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杜某某提出的赔偿其医药费、伤残费、误工费等民事赔偿共计人民币8万元的上诉理由，根据相关法律规定，刑事部分检察机关撤回起诉的，对附带民事部分可以进行调解。二审审理期间，经本院调解，双方当事人未达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，已告知上诉人杜某某可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 巍
审 判 员 王金良
审 判 员 李 静
二〇一七年三月十七日
法官助理 张永华
书 记 员 孙 妍
哈尔滨铁路运输中级法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黑71刑终2号原公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某，男，1970年1月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系本案被害人。被上诉人（原审被告人）于德志，男，1969年11月29日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住桦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被取保候审。佳木斯铁路运输法院审理佳木斯铁路运输检察院指控原审被告人于德志犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黑7103刑初7号刑事附带民事裁定。附带民事诉讼原告人杜某某不服，提出上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人杜某某及被上诉人于德志，核实相关证据材料，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公诉机关指控被告人于德志犯有故意伤害罪的事实不清，证据不足，故其提出的撤诉理由符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定：准许检察机关撤诉；驳回附带民事诉讼原告人杜某某提起的诉讼。宣判后，附带民事诉讼原告人杜某某不服，以应追究被告人于德志刑事责任及赔偿其医药费、伤残费、误工费等民事赔偿共计人民币8万元为由提出上诉。本院经审理认为，原审法院适用法律正确，审判程序合法，准许检察机关撤回起诉符合相关法律规定，并无不当，故上诉人杜某某提出的追究被上诉人于德志刑事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杜某某提出的赔偿其医药费、伤残费、误工费等民事赔偿共计人民币8万元的上诉理由，根据相关法律规定，刑事部分检察机关撤回起诉的，对附带民事部分可以进行调解。二审审理期间，经本院调解，双方当事人未达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，已告知上诉人杜某某可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 巍审 判 员  王金良审 判 员  李 静二〇一七年三月十七日法官助理  张永华书 记 员  孙 妍
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审64号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人蔡伟军。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年7月13日向本院申请强制执行松土资罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人蔡伟军未经批准擅自在松阳县三都乡淡竹村“西燕”的土地上建造羊舍的行�，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的400平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用180平方米土地上建造的建筑物，恢复原种植条件；3.对非法占用的400平方米土地，处占用基本农田耕地开垦费1.6倍计每平方米56元的罚款，总计人民币22400元整。被执行人蔡伟军收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]1号行政处罚决定，证据确凿，�用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]1号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]1号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年七�十四日
代书 记员 孟吴超
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2880号
原告:王晓飞，现住长春市宽城区。
被告：韩志冷，现住长春市宽城区。
原告王晓飞与被告韩志冷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞与被告韩志冷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决韩志冷偿还借款330，000元；2.案件受理费由韩志冷承担。事实和理由：王晓飞与韩志冷原系夫妻关系，2014年12月1日离婚，2015年1月11日，韩志冷向王晓飞借款180，000元，并出具借据一张，承诺2015年1月13日偿还。2015年6月4日，韩志冷再次向王晓飞借款150，000元，并出具借据一张，承诺2015年7月1日偿还，逾期后，韩志冷没有偿还上述欠款，故诉至法院。
韩志冷辩称：欠款事实不存在，与王晓飞2014年12月离婚，但是一直共同生活至2015年5月，离婚时全部财产归王晓飞，2015年1月，确实有借款，但是属于借王晓飞姐姐的，并已经偿还，我与王晓飞属于假离婚，王晓飞担心我走，才打的欠条。
围绕诉讼请求，王晓飞依法提交了以下证据：1、借条一张、农业银行取款业务回单、工商银行个人业务凭证，证明韩志冷借款人民币150，000；2、欠条一张，证明韩志冷借款人民币180，000元。韩志冷对上述证据均有意见，认为欠条及借条均是其签名，但是认为其名下的银行卡一直在王晓飞处，2015年1月1日欠条与王晓飞起诉状中陈述的事实不符，对工商银行的业务凭证不发表质证意见。经过评�认为，韩志冷承认借据及欠条系其签名，其提出的主张没有相反的证据予以证明，故上述证据予以确认。经过庭审调查并结合证据分析，韩志冷承认欠条及借条的签名是其所签，150000元的欠款有汇款证明，故该证据予以确认；180000元的欠款，韩志冷承认有欠款，但是认为属于欠王晓飞姐姐，并主张已经偿还，但是没有提供证据予以证明，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓飞与韩志冷原系夫妻关系，2014年12月1日离婚，2015年1月11日，韩志冷向王晓飞借款180，000元，并出具借据一张，承诺2015年1月13日偿还。2015年6月4日，韩志冷再次向王晓飞借款150，000元，并出具借据一张，承诺2015年7月1日偿还，逾期后，韩志冷没有偿还上述欠款，故诉至法院。
�院认为：韩志冷向王晓飞借款330，000元，并已经实际履行，韩志冷给王晓飞出具了借据，属于双方真实的意思表示，王晓飞的诉讼请求应予以保护。韩志冷提出借款事实不存在的主张，经过庭审调查并结合证据分析，韩志冷承认欠条及借条的签名是其所签，150000元的借条有汇款证明，180000元的欠条，韩志冷承认有欠款，但是认为属于欠王晓飞姐姐，并主张已经偿还，但是没有提供证据予以证明，故该借款事实予以认定。韩志冷的抗辩理由不能成立，其观点不予支持。王晓飞提出逾期利息按照中国人民银行同期存款利率给付的观点，不违反法律规定，应予以保护。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告韩志冷于本判决生效后五日内偿还原告王晓飞本金180，000元，并自2015年1月14日起至该借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期存款利率给付利息；
二、被告韩志冷于本判决生效后五日内偿还原告王晓飞本金150，000元，并自2015年7月2日起至该借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期存款利率给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,750元，由被告韩志冷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金清，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志英，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人郑金清因与被申请人林志英名誉权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑金清申请再审称，（一）一、二审判决违反了《中华人民共和国宪法》关于保障公民言论自由的规定，是明显错误的。言论自由、新闻自由与侵犯名誉权之间的根本不同在于，行为是否合法，事实是真实的还是虚构、捏造的，是正当评论还是故意侮辱诋毁。郑金清于2013年1月3日在“凯迪网络社区”以实名制发表《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休？》的文章是为了自力救济，也是反映民间借贷案件的真实情况，是促使莆田市中级人民法院公正司法。郑金清本人没有故意侮辱或诽谤林志英的动机，主观上没有过错，是依法行使公民言论自由和舆论监督权，不存在故意侵权的事实。一、二审认定郑金清侵犯林志英的名誉权是不能成立的。（二）为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，对违法犯罪及违反社会公德的行为进行鞭挞，不能以其意见是否正确作为认定侵权的依据。即使对某人的评论有所贬抑，不完全正确，也不应认定为侵害名誉权的行为。如果行为人出于报复或不可告人的目的，借机对他人进行恶意中伤或诽谤，则属不当评论。郑金清与林志英的民间借贷案件从2002年至2016年6月，历经11审，跨越15年，最终判决颠覆自古“欠债还钱”的商业规则和诚信的道德操守。而本案一二审却在数月内审结，反差如此巨大，难免让人引发诸多联想。郑金清举报文章中所描述的“年轻貌美”，不是侮辱性语言，“仍有手段和花样”属疑问句，不是狭义的肯定句，且没有提及伦理道德问题。（三）郑金清对莆田市中级人民法院违法违纪行为在网上曝光属于举报范畴，且没有侮辱、诽谤林志英的人格，不应认定为侵犯名誉权。（四）林志英涉嫌虚假诉讼。1.林志英捏造郑金清雇佣网络写手林国奋对其胡乱评论的事实，并向郑金清索要赔偿款1万元，实属以虚假的民事诉讼进行诬告，意图获取合法收入，妨碍了司法秩序。2.林志英亦无法提供证据证明郑金清何时何地以何费用雇佣林国奋。3.林志英涉嫌转移财产，请法院依职权查证。4.林志英侮辱、诽谤老年人，依据《中华人民共和国老年人保障法》的规定，应予以惩处。综上，请求对本案进行再审。
再审审查中，郑金清提交了一份以林志英为被告，要求林志英承担侵权责任的起诉状，请求与本案综合进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案郑金清在“凯迪网络社区”实名发表《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休？》的帖子，其在文章中针对林志英的描述使用了“年轻貌美的林志英，仍有手段和花样缠上莆田市中级法院张延灿院长”、“一个曾经被莆田市中级法院驳回再审申请，确认判决没有任何异议的案件在林志英六年攻关努力下，判决出来的结果便是颠倒黑白混淆是非”等诬指林志英违反社会公德和伦理道德规范的文字，导致该言论通过网络媒体迅速扩散后，网友对此作出了负面评论，对林志英的名誉及社会评价造成了一定的影响，且郑金清未提供任何证据证明林志英的人格或行为与上述描述大致或基本相同。二审据此认定郑金清的行为符合诽谤、侮辱行为的构成要件，并以郑金清侵犯林志英的名誉权为由判决其承担侵权责任并无不当。郑金清在一审法庭辩论终结前口头提出反诉，以林志英捏造郑金清雇佣网络写手林国奋在网络上发表《9审12载重始人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》文章为由，要求林志英承担侵权责任，但之后并未提供反诉状，且其陈述将另行起诉。二审期间，郑金清又就该主张提起上诉，但因双方不同意调解，林志英也不同意由二审法院一并审理，故二审认为郑金清应就该请求另行起诉亦无不当。郑金清在再审审查中提交的以林志英为被告，要求林志英承担侵权责任的起诉状，系另一法律关系，不影响本案的处理结果，其要求与本案一并处理的理由不能成立。
综上，郑金清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑金清的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金清，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志英，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人郑金清因与被申请人林志英名誉权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑金清申请再审称，（一）一、二审判决违反了《中华人民共和国宪法》关于保障公民言论自由的规定，是明显错误的。言论自由、新闻自由与侵犯名誉权之间的根本不同在于，行为是否合法，事实是真实的还是虚构、捏造的，是正当评论还是故意侮辱诋毁。郑金清于2013年1月3日在“凯迪网络社区”以实名制发表《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休？》的文章是为了自力救济，也是反映民间借贷案件的真实情况，是促使莆田市中级人民法院公正司法。郑金清本人没有故意侮辱或诽谤林志英的动机，主观上没有过错，是依法行使公民言论自由和舆论监督权，不存在故意侵权的事实。一、二审认定郑金清侵犯林志英的名誉权是不能成立的。（二）为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，对违法犯罪及违反社会公德的行为进行鞭挞，不能以其意见是否正确作为认定侵权的依据。即使对某人的评论有所贬抑，不完全正确，也不应认定为侵害名誉权的行为。如果行为人出于报复或不可告人的目的，借机对他人进行恶意中伤或诽谤，则属不当评论。郑金清与林志英的民间借贷案件从2002年至2016年6月，历经11审，跨越15年，最终判决颠覆自古“欠债还钱”的商业规则和诚信的道德操守。而本案一二审却在数月内审结，反差如此巨大，难免让人引发诸多联想。郑金清举报文章中所描述的“年轻貌美”，不是侮辱性语言，“仍有手段和花样”属疑问句，不是狭义的肯定句，且没有提及伦理道德问题。（三）郑金清对莆田市中级人民法院违法违纪行为在网上曝光属于举报范畴，且没有侮辱、诽谤林志英的人格，不应认定为侵犯名誉权。（四）林志英涉嫌虚假诉讼。1.林志英捏造郑金清雇佣网络写手林国奋对其胡乱评论的事实，并向郑金清索要赔偿款1万元，实属以虚假的民事诉讼进行诬告，意图获取合法收入，妨碍了司法秩序。2.林志英亦无法提供证据证明郑金清何时何地以何费用雇佣林国奋。3.林志英涉嫌转移财产，请法院依职权查证。4.林志英侮辱、诽谤老年人，依据《中华人民共和国老年人保障法》的规定，应予以惩处。综上，请求对本案进行再审。再审审查中，郑金清提交了一份以林志英为被告，要求林志英承担侵权责任的起诉状，请求与本案综合进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案郑金清在“凯迪网络社区”实名发表《福建莆田中院违法撤销三审判决三级法院枉法何日休？》的帖子，其在文章中针对林志英的描述使用了“年轻貌美的林志英，仍有手段和花样缠上莆田市中级法院张延灿院长”、“一个曾经被莆田市中级法院驳回再审申请，确认判决没有任何异议的案件在林志英六年攻关努力下，判决出来的结果便是颠倒黑白混淆是非”等诬指林志英违反社会公德和伦理道德规范的文字，导致该言论通过网络媒体迅速扩散后，网友对此作出了负面评论，对林志英的名誉及社会评价造成了一定的影响，且郑金清未提供任何证据证明林志英的人格或行为与上述描述大致或基本相同。二审据此认定郑金清的行为符合诽谤、侮辱行为的构成要件，并以郑金清侵犯林志英的名誉权为由判决其承担侵权责任并无不当。郑金清在一审法庭辩论终结前口头提出反诉，以林志英捏造郑金清雇佣网络写手林国奋在网络上发表《9审12载重始人民性何在？最后一道防线崩溃由谁守住公正？》文章为由，要求林志英承担侵权责任，但之后并未提供反诉状，且其陈述将另行起诉。二审期间，郑金清又就该主张提起上诉，但因双方不同意调解，林志英也不同意由二审法院一并审理，故二审认为郑金清应就该请求另行起诉亦无不当。郑金清在再审审查中提交的以林志英为被告，要求林志英承担侵权责任的起诉状，系另一法律关系，不影响本案的处理结果，其要求与本案一并处理的理由不能成立。综上，郑金清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑金清的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年五月三十一日书 记 员  林宝妹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执839号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司
被执行人洪江忠。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人洪江忠金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院做出的（2016）沪0115民初3554号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪江忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪江忠所有的款项人民币75883.26元及利息、执行费1038元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 张阿剑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，该区人民政府代区长。
一审被告、二审被上诉人北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，该市人民政府代市长。
再审申请人张亚杰因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）所作房山区（2015）第36号-告《答复告知书》、北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复字（2015）724号《行政复议决定书》一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚杰向本院申请再审，请求：1.撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第2052号行政判决；2.撤销北京市高级人民法院（2016）京行终2343号行政判决；3.将本案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实证据错误，再审申请人申请的信息性质不属于党务信息，征地拆迁是政府行为，而不是党务所管辖范围；2.一审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案中，张亚杰向房山区政府申请公开的对象为《中共北京市房山区委北京市房山区人民政府关于成立轨道交通房山线征地拆迁指挥部的通知》（京房文〔2009〕3号），该文件是中共北京市房山区委向北京市房山区“各乡镇党委、政府，区直各部委办局，各人民团体，各总公司和高等院校”制发的党政联合文件，其作用是设置“拆迁指挥部”的组成机构，明确组成人员和机构职责，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。再审申请人认为其申请信息属于政府信息的主张，不能成立。北京市政府所作京政复字（2015）724号《行政复议决定书》亦符合法定程序，再审申请人认为京政复字（2015）724号《行政复议决定书》事实不清，适用法律错误，亦不能成立。故一、二审法院判决驳回张亚杰的诉讼请求及上诉，符合法律规定。
综上，再审申请人张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张亚杰的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 潋
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第132号
原告魏淑艳，女，1973年5月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告李淑梅，女，1964年12月17日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告魏淑艳与被告李淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张培尧独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏淑艳到庭参加了诉讼，被告李淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营服装生意的个体经营者。2013年3月，被告自原告处订购了总计149100元的服装到国外销售。订货时被告交付订金6万元，原告于2013年3月末向被告交付了货物。2014年夏季，被告又给付原告部分货款，并给原告出具了一份77560元的欠条，但该欠款至今未付。故诉至法院要求被告给付拖欠的货款77560元，并要求被告自2013年3月1日起给付逾期付款违约金13516.64元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交的证据有：被告于2014年7月6日给原告出具的欠条，欲证明被告欠77560元货款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据真实合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告自原告处购买一批服装，当时交付订金6万元。原告交付货物后，被告于2014年夏季给付原告货款5000元并退回了部分货物，尚欠货款77560元，被告于2014年7月6日给原告出具了一份欠条，但该欠款至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告欠原告货款事实清楚，被告应当偿还，并于对原告要求被告立即给付77560元货款的诉讼请求予以支持。原告没有提供证据证明双方对付款期限的约定，因此原告要求被告自2013年3月1日起给付逾期付款违约金没有依据，并于对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李淑梅于判决生效后立即偿还所欠原告魏淑艳货款77560元。
二、驳回原告魏淑艳要求被告李淑梅给付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取1038.50元，由被告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张培尧
二〇一五年二月十二日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期限和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第132号
原告郄腾跃（身份证号码1306211986********），男，1986年1月13日生，汉族，满城县石井乡东于河村人。
原告刘新运（身份证号码1306211967********），男，1967年12月2日生，汉族，满城县石井乡东于河村人。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告郄腾跃、刘新运与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新运、原告郄腾跃、刘新运的委托代理人薛瀛、被告保险公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄腾跃、刘新运诉称，原告为自己的冀F968**货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔。2014年11月16日，原告雇佣的司机贾涛驾驶该车在京昆高速与廊涿高速连接线与陈瑞平驾驶的冀FG6**／冀F4Z**半挂车发生追尾，造成两车损坏和路产损失。高速交警涞水大队认定，贾涛负事故的全部责任。请求被告保险公司赔偿车辆损失49940元、鉴定费2500元、施救费15000元、拖车费8000元。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任和与原告订立的保险合同无异议；我公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的其他损失请求按质证意见。
经审理查明，冀F968**货车属于原告郄腾跃、刘新运合伙共有，该车登记在原告郄腾跃名下，原告刘新运是保险合同的被保险人。冀F968**货车在被告保险公司投保了保险金额为140000元的机动车损失保险、不计免赔覆盖机动车损失险，保险期间为2014年6月30日至2015年6月29日。2014年11月16日，原告雇佣的司机贾涛驾驶冀F968**货车在京昆高速与廊涿高速连接线与陈瑞平驾驶的冀FG6**／冀F4Z**半挂车发生追尾，造成两车损坏和路产损失。河北省公安厅高速交警总队保定支队涞水大队认定，贾涛负事故的全部责任。被告保险公司对原告郄腾跃、刘新运提交的车辆行驶证、贾涛的驾驶证、从业资格证、机动车保险合同、道路交通事故认定书的真实性无异议。原告郄腾跃、刘新运同意保险公司提出的赔偿款应扣除陈瑞平驾驶的冀FG6**／冀F4Z**半挂车强制责任险中的无责任财产损失赔偿限额100元。
经质证被告保险公司对原告郄腾跃、刘新运主张的下列事实和赔偿依据存在争议：
1、施救费15000元，事故造成原告郄腾跃、刘新运的冀F968**货车损坏，原告郄腾跃、刘新运支付施救费（现场施救、吊车现场预警维护人员拆卸及人员清扫及拖车费）15000元，原告郄腾跃、刘新运提交施救费票据一张。被告保险公司对票据的真实性没有异议，但认为原告主张的施救费过高，主张施救费应按河北省物价局、河北省运输厅、河北省公安厅计价经费（2013）26号文关于规范道路车辆救援收费有关问题的通知计算，施救费总体数额不应超过2500元。
2、拖车费8000元，事故发生后，原告郄腾跃、刘新运将冀冀F968**货车拖运回满城县，支付拖运费8000元。原告郄腾跃、刘新运提交拖运费票据一张。被告保险公司认为该施救费属于二次拖运，是原告扩大的损失，保险公司不应赔偿。
3、冀F968**货车损失49940元，诉讼中，经原告郄腾跃、刘新运申请，本院委托河北中鑫资产评估公司对冀F968**货车损失进行鉴定，该公司于2015年1月22日，作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）第007号）确定，冀F968**货车损失49940元，原告郄腾跃、刘新运支付鉴定费2500元。原告郄腾跃、刘新运提交资产评估报告书一份、评估费票据一张。被告保险公司认为，公估报告书未附受损车辆的勘察照片，无法佐证其损坏部位；评估结论未扣除残值，原告未提供修车发票及修理清单，对资产评估报告书不予认可，对于鉴定费，被告保险公司对票据的真实性无异议，但认为，费用过高，主张按河北省计价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的规定，本案鉴定费不应超过1500元。诉讼中，被告保险公司未提供本公司对车辆损失作出的核定报告，也未提交书面重新鉴定的申请。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车保险合同、道路交通事故认定书、施救费、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原告刘新运与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。贾涛驾驶冀F968**货车与陈瑞平驾驶的冀FG6**／冀F4Z**半挂车发生追尾造成两车损坏，属于保险事故。依照保险法的规定和保险合同的约定，被告保险公司应向原告郄腾跃、刘新运承担相应的保险赔偿责任。冀F968**货车损失49940元，有河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》佐证，应予采信。因被告保险公司未提供本公司车辆损失核定报告证明鉴定结论存在错误，也未提交书面的重新鉴定申请，被告保险公司以鉴定报告未附照片为由否定鉴定报告结论的辩解意见，无相应证据证实，不应采纳。原告郄腾跃、刘新运支付的鉴定费2500元，属于为查明案件事实、确定损失所支付的合理诉讼费用，鉴定费的负担原则应按照诉讼费收费办法的规定执行，被告保险公司以保险合同的约定为由，主张不承担鉴定费的意见与该规定不符，不应采纳。原告郄腾跃、刘新运为处理事故支付的施救15000元，有施救费票据证明，应认定为原告郄腾跃、刘新运为处理交通事故支付的合理费用，被告保险公司认为施救费数额过高与原告郄腾跃、刘新运的实际支出不符，不应采纳。关于原告郄腾跃、刘新运将车辆运回满城县修理支付的拖运费8000元是否应当赔偿的争议。因保险合同未约定交通事故发生后受损车辆必需在保险事故发生地就地验损和维修。原告郄腾跃、刘新运在事故发生后为了减少在外地修复车辆的费用，将受损的车辆运回住所满城县并无不当，根据车辆受损状况和运输距离及道路通行条件，原告郄腾跃、刘新运支付的拖运费8000元，并无有意扩大损失之嫌，应认定为原告郄腾跃、刘新运为处理交通事故支付的必要的、合理的支出，依照保险法的规定拖运费8000元，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于判决生效后十日内在在机动车损失保险赔偿范围限额内赔偿原告郄腾跃、刘新运车辆损失49840元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于判决生效后十日内赔偿原告郄腾跃、刘新运施救费15000元、拖运费8000无、鉴定费2500元，共计25500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告郄腾跃、刘新运负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年二月三日
书记员 王 鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2975号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务主任。
被告：蒋某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2518号
原告：谢春花，女，1970年5月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘宝新，男，1967年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告谢春花与被告刘宝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢春花到庭参加诉讼。被告刘宝新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元。事实和理由：2007年10月2日，被告向原告借款45000元，约定三年内归还。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘宝新未作答辩。
原告谢春花围绕诉讼请求依法提交了证据：2007年10月2日的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告谢春花陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月2日，被告刘宝新向原告谢春花借款45000元，并出具借条一张，约定在三年内归还，借款到期后，被告刘宝新未归还借款。2016年4月23日，刘宝新在借条上单方载明“夫妻双方共同还”。之后，刘宝新仍未归还，故谢春花诉至法院。
本院认为，原告谢春花与被告刘宝新之间是民间借贷关系，有借条为证，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护。原告谢春花向被告刘宝新提供了45000元借款，刘宝新未依约履行还款义务，已构成违约，故谢春花主张刘宝新归还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告谢春花借款本金45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费300元，由被告刘宝新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈春花
二〇一六年十一月二日
见习书记员 朱 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初639号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵书培，男，1990年11月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2011年12月11日因吸毒被隔离戒毒二年；2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2014年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，2015年2月17日刑满释放；2015年5月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年5月29日因威胁他人人身安全、吸毒被行政拘留二十日；2017年2月22日因吸毒被决定行政拘留十三日；2017年3月23日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人赵书培犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人赵书培到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年2月15日凌晨，被告人赵书培至南京市江宁区禄口街道×××南京兆文大药房，采用翻窗的方式，窃得被害人胡某放于药房内的保险箱1只，保险箱内有现金人民币7500元。
2017年2月21日，被告人赵书培被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人赵书培在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人朱某、姜某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、接受证据清单、情况说明，立案决定书，人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵书培到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵书培曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵书培归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵书培具有前科劣迹，应当从重处罚。被告人赵书培认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人赵书培有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵书培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人赵书培退赔被害人胡某人民币7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学红
二〇一七年七月四日
书记员 张 旭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第748号
原告朱新华。
委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5楼。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人朱荣。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司，住所地：靖江市中天城市花园20幢303室。
委托代理人朱荣。
被告陈彬。
原告朱新华与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司（以下简称江苏一建五分公司）、陈彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新华的委托代理人徐竹兰，被告江苏�建、江苏一建五分公司的委托代理人朱荣到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称，被告江苏一建承包建设江苏天工工具有限公司的建筑工程。原告分包该工程的一、二厂铝合金门窗工程。2013年6月17日，被告陈彬与原告结算后出具了欠条一张。原告多次催要无果。现要求被告支付欠款84400元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏一建、江建一建五分公司辩称，一、我公司不认识原告，也没有委托陈彬与原告有任何承包协议，陈彬当时用私刻的江苏一建天工项目部的印章和徐志中签订铝合金门窗加工合同，陈彬让其中部分工程转给朱新华做，有任何纠纷都应该由陈彬个人承担。
被告陈彬未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月，被告江苏一建五分公司承建江苏天工工具有限公司的一、二厂土建工程，�陈彬签订工程施工合同，原告承揽该工程的铝合金门项目。2013年6月17日，被告陈彬就铝合金门窗项目向原告出具欠条，言明结欠原告价款124400已付40000元，尚欠84400元。原告现诉讼来院，要求被告支付欠款84400元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由欠条、施工合同等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，被告陈彬作为一建五分公司代理人，在代理权限内行为由被代理人承担民事责任。公司的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对于被告江苏一建公司主张该铝合金门窗项目为被告陈彬个人分包给原告的意见，被告江苏一建公司仅提供陈彬的情况说明予以证明，但该情况说明系陈彬的单方陈述，且未被原告认可，故对此说明只在三被告之间内部发生效力。综上，被告江苏一建结欠原告价款84400元的事实，本院予以支持。被告陈彬经本院传票传唤未到�，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后15日内给付原告朱新华价款84400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴丹阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00514号
原告：项树昌。
委托代理人（特别授权代理）：董亚楠，湖北展鹏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张涛，湖北展鹏律师事务所律师。
被告：李娟。
被告：陶然。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部，营业场所：武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座16楼。
本院在审理原告项树昌与被告李娟、陶然、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项树昌于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李娟所有的鄂A×××××号车辆，并已提供担保。
本院认为：原告项树昌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被告李娟名下登记车牌号为鄂A×××××号车辆予以查封一年。
二、将担保人项娟名下登记的武昌区倒口湖长江紫都3栋2单元1层4室房屋（房屋所有权证：昌2014008044的，建筑面积：59.25平方米）予以查封一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋晔
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐齐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6783号
原告：崔振启，住德惠市。
原告：高焕臣，住德惠市。
原告：李凤仙，住德惠市。
三原告委托代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：王显军，住长春市南关区。
被告：王栋栋。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司。
法定代表人：张影，经理。
委托代理人李振达，公司职员。
原告崔振启、高焕臣、李凤仙与被告王显军、王栋栋、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振启、高焕臣、李凤仙的委托代理人刘继国、被告王显军、鑫源汽车保险股份有限公司的委托代理人李振达到庭参加诉讼，被告王栋栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年7月12日8时许，被告王显军驾驶吉AEV5**号小型普通客车沿德惠市朱城子镇街道由西往东行驶，行驶至朱城子镇街道高惠服装店处，与右侧路边行人崔振启相撞后，吉AEV5**号车又驶入左侧路下，又与左侧路边行人高焕臣、李凤仙、赵桂英相撞并撞到路下蔬菜筐，造成车辆损坏、崔振启、高焕臣、李凤仙、赵桂英受伤、蔬菜筐、蔬菜损坏的交通事故。德惠市公安局交通警察大队吉公交认字（2014）第00061号道路交通事故认定书，认定被告王显军承担全部责任，三原告及赵桂英无责任。原告崔振启要求诸被告赔偿经济损失人民币14024.55元，原告高焕臣要求诸被告赔偿经济损失人民币13685.03元，原告李凤仙要求诸被告赔偿经济损失人民币15473.47元。
被告王显军辩称，此事故交通事故责任属实，同意按法律规定赔偿，已经为三原告和另一名伤者赵桂英垫付了医疗费共计人民币6422.30元，同时支付了部分交通费人民币900.00元。
被告王栋栋未答辩。
被告鑫安汽车保险股份有限公司辩称，对交通事故认定书无异议。被告王栋栋在我公司投保了机动车强制险和商业第三者险，第三者险保额为人民币10万元，且为不计免赔率。同意在保险责任限额内对于合理费用进行赔偿，交通费以正式票据为准，三原告在吉大中日联的治疗费用不同意赔偿。
经审理查明，被告王显军和被告王栋栋系父子关系。被告王栋栋系吉AEV5**号小型普通客车登记车主，被告王显军系吉AEV5**号小型普通客车驾驶员。被告王栋栋在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了机动车强制险和商业第三者责任保险，商业第三者险限额为人民币10万元，且为不计免赔率。
2014年7月12日8时许，被告王显军驾驶吉AEV5**号小型普通客车，沿德惠市朱城子镇街道由西往东行驶，行至朱城子街道高惠服装店处，与右侧路边行人崔振启相撞后，吉AEV5**号车又驶入左侧路下，又与左侧路边行人高焕臣、李凤仙、赵桂英相撞并与路下蔬菜筐、蔬菜相撞，造成车辆损坏、崔振启、高焕臣、李凤仙、赵桂英受伤、蔬菜筐、蔬菜损坏的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队做出吉公交认字（2014）第00061号道路交通事故认定书，认定王显军承担全部责任，崔振启、高焕臣、李凤仙、赵桂英无责任。
三原告受伤后，被告王显军将三原告先急送至吉林大学中日联谊医院进行了治疗，为原告崔振启垫付了医疗费人民币653.20元，为原告高焕臣支付医疗费人民币1428.80元，为原告李凤仙支付医疗费人民币1484.90元。并于当日将三原告送至德惠市人民医院进行了住院抢救治疗，其中原告崔振启住院治疗16天，该院诊断为：右肘部外伤、腰部外伤，住院期间为二级护理，支出医疗费6637.14元；原告高焕臣住院治疗15天，该院诊断为：闭合性颅脑损伤、胸腰部外伤、右侧大腿外伤，住院期间为二级护理，支出医疗费6609.99元；原告李凤仙住院治疗16天，该院诊断为：右肘部外伤、头部外伤、胸部外伤，住院期间为二级护理，支出医疗费8086.09元。
另查明，三原告提供代理费票据3枚，每枚金额为人民币1000.00元。被告王显军对此无异议，同意赔偿。
本院认为，该交通事故责任明确，本院应依法确认。被告鑫安汽车保险股份有限公司先应在交强险分项责任限额内承担责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担责任，仍然不足的由车辆所有人王栋栋承担。三原告出院交通费应分别考虑为200.00元为宜。三原告因系农民，且从住院病案中看出在事故发生前身体健康，在农村生活和做农活，符合农民习惯，应按农村标准计算误工费。因三原告出院诊断书已载明出院休息时间，故应当保护其出院后休息误工费。代理费因被告王显军同意给付，本院予以确认。被告王显军是驾驶员，系职务行为，护理费应按住院天数，即每天120.74元计算为宜，伙食补助费应按住院天数，以每天50.00元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告崔振启7687.38元（期中医疗费2500.00元、护理费1931.84元、住院期间误工费1295.04元、出院后1个月误工费1760.50元、交通费200元，合计7687.38元）；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔偿原告高焕臣7425.04元（医疗费2500.00元、住院期间护理费1811.10元、住院期间误工费1214.20元、出院后休息3周误工费1699.74元、交通费200元，合计7425.04元）；
三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔偿原告原告李凤仙7687.38元（医疗费2500.00元、住院期间护理费1931.84元、住院期间误工费1295.04元、出院后1个月误工费1760.50元、交通费200元，合计7425.04元；
四、被告被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在商业第三者险限额内赔偿原告崔振启元4937.17（医疗费4137.17元、伙食补助费800.00元，合计4937.17元）；
五、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在商业第三者险限额内赔偿原告高焕臣4859.99元（医疗费4109.99元、住院期间伙食补助费750.00元，合计4859.99元）；
六、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李凤仙元6386.09元（医疗费5586.09元、伙食补助费800.00元，合计6386.09元）；
七、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后立即在商业第三者险限额内理赔给被告王显军3566.90元（其中为原告崔振启垫付医疗费653.20元、为原告高焕臣垫付医疗费1428.80元、为原告李凤仙垫付医疗费1484.90元，合计3566.90元）；
八、被告王栋栋于本判决书生效后七日内给付原告崔振军代理费1000.00元、原告高焕臣代理费1000.00元、原告李凤仙代理费1000.00元；
九、被告王显军不承担责任；
十、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费108.00元，均由被告王栋栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尹殿君
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘荣魁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00273号
原告曹春华，居民。
被告苏亮亮，居民。
原告曹春华与被告苏亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹春华到庭参加诉讼，被告苏亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹春华诉称，2013年6月30日，被告苏亮亮向我借款23000元。后被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款本金23000元及利息（利息以23000元为本金自2013年8月1日起按照月息二分计算至2015年7月1日）。
被告苏亮亮未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告苏亮亮向原告借款20000元并立借据一份，载明：“今借到曹春华人民币贰万元整（￥20000元），于2013年7月30日之前归还。借款人：苏亮亮，2013年6月30日”。2013年9月5日，被告苏亮亮再次向原告借款3000元并立借据一份，载明：“今借到曹春华人民币叁仟元整（￥3000），三天之内归还。借款人：苏亮亮，2013.9月5日”。后被告苏亮亮未偿还借款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告苏亮亮向原告曹春华借款，其应当按照约定履行义务，故本院对原告要求被告苏亮亮偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告给付利息的主张，因双方在借据中未约定利息，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏亮亮于本判决生效后十日内给付原告曹春华借款23000元；
二、驳回原告曹春华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告苏亮亮负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。
（以下无正文）
审 判 长 李志华
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 闫长俊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10012号
上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司兴华大街店，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1-3层。
法定代表人：种晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1984年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）：王春旭，男，1991年2月15日出生。
上诉人北京物美综合超市有限公司兴华大街店（以下简称物美超市）因与被上诉人王春旭买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2015)大民(商)初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王春旭的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王春旭承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王春旭没有提交物美超市出具的购物小票和发票证明双方存在买卖合同关系，而是提交了1份纯手写的票据，其提交的票据不是物美超市出具的。二、物美超市对所销售的商品尽到了法律规定的审核义务，并当庭出具了检测报告，物美超市的审核义务应以查验了商品的检测报告为准，不应随意扩大。三、王春旭提交的《行政处罚决定书》为复印件，且即使该《行政处罚决定书》属实，也与本案无关，二者不是同一法律关系，也不是同一买卖关系。四、一审法院程序违法。1、一审法院对物美超市提交的证据没有在判决书中进行认定。2、一审法院适用简易程序审理本案，但至物美超市领到判决书时，期限已经过了大半年，超出了民事诉讼法规定的审限。
王春旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回物美超市的上诉请求。一、物美超市提供的购物小票所用纸张为热敏纸，一审开庭的时候有些看不清了，所以手描了一下，且一审法院也到物美超市调取了销售信息。二、物美超市没有尽到法定的审查义务，涉案商品是王春旭购买的，检测报告应当以王春旭提供的为准。三、王春旭在一审中提交了《行政处罚决定书》及回复函，回复函是原件，证明《行政处罚决定书》是真实的。王春旭将涉案商品向工商部门投诉，工商部门根据王春旭提供的商品及检测报告出具了《行政处罚决定书》。四、一审法院作出的判决书符合法定程序，王春旭从一审法院了解到，物美超市收到判决书时超出审理期限是因为一审法院向物美超市邮寄多次，但物美超市一直无人签收，也没有与一审法院沟通。
王春旭向一审法院起诉请求：1、判令物美超市退回货款4221元，赔偿12663元，承担复印费20元；2、判令物美超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月23日，王春旭从物美超市购买了“雅路”牌床上用品四件套9套，并由物美超市开具了发票。
2014年7月28日，王春旭向北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：工商局大兴分局）申诉，称于2014年3月23日，在物美超市购买了“雅路”牌床上用品四件套9套，产品标注面料材质为棉100%，后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，面料1实际材质为聚酯纤维65%，棉35%，面料2实际材质为棉100%，检验结论产品不合格。违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条等法规标准。
2015年8月4日，工商局大兴分局作出京工商兴处字（2014）第973号《行政处罚决定书》，载明，物美超市“自2014年3月23日销售‘雅路’牌床上用品四件套，经天津市服装家纺质量监督检验中心检验，结论是：纤维含量与吊牌标注不符。经营额469元，获利194.01元，即违法所得194.01元。上述行为，属于《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项所指的以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的欺诈消费者行为。其行为“违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013修正）第五十六条的规定。
一审法院认为，王春旭从物美超市购买商品，物美超市给王春旭出具发票，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规，合法有效，双方应当切实履行。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定：（销售者的禁止行为）销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故本案中，王春旭要求物美超市退还货款并给付三倍赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。就王春旭主张的复印费，因其未提供证据证明其相关损失，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，《消费者权益保护法》第五十五条，判决：一、北京物美综合超市有限公司兴华大街店于判决生效之日起十日内退还王春旭货款四千二百二十一元，并给付王春旭一万二千六百六十三元赔偿金，共计一万六千八百八十四元；二、驳回王春旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王春旭在物美超市购买商品，物美超市给王春旭出具购物小票，双方之间成立买卖合同关系。物美超市主张王春旭提交的票据系手写，并非物美超市出具，本院认为，物美超市出具的购物小票所有纸张为热敏纸，纸上的字迹难以长期保存，结合工商局大兴分局出具的《行政处罚决定书》的内容，可以认定王春旭与物美超市之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，物美超市所经营的涉案商品经检验材质与吊牌标注不符，违反了法律的上述规定，构成对消费者的欺诈，故王春旭要求物美超市返还货款并承担三倍赔偿责任，于法有据，本院予以支持。物美超市关于其已尽到审查义务的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，物美超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222.1元，由北京物美综合超市有限公司兴华大街店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
代理审判员 杜彦博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹颖异
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2621号
原告：孟凡海，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王娟，女，1973年10月15日，汉族，住湖北省谷城县。
原告孟凡海与被告王娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟凡海及其委托诉讼代理人龚升军参加了诉讼，被告王娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡海向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金653900元，并自2016年3月22日起至付清之日止支付利息（按年利率24%计算至2016年12月22日的利息为117702元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告系同学关系。2014年8月被告以做生意周转为由向原告借款，因被告此前在同学之中信誉尚好，原告于8月15日、8月22日、8月23日分别借给被告20万元、42万元、3万元，说明借期一个月。同年9月份，被告还款23万元，余款42万元不能按时归还。因被告也知道该借款实际全是原告从亲朋好友处筹借来的，被告不能及时还款，提出支付利息给实际出借人，月息3分，每月利息12600元，从2014年8月开始支付。被告支付利息至2015年1月，此后未再支付利息。这时被告称自己资金困难，提出让原告代垫利息，帮其渡过难关，原告代垫利息被告承认算作本金，被告会承担全部的借款本息。原告从2015年2月垫付利息至2016年3月，每月12600元，合计176400元。2015年4月21日，被告再次向原告借款，原告因无现款，将信用卡交给被告使用，透支97490元。2015年5月和10月，被告两次还款各2万元，下余本息不能归还。2016年3月22日，被告与原告对借款进行核对，确认被告借款本金653900元，被告出具了借据。后原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王娟未提出答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告孟凡海与被告王娟是同学。2014年8月14日至2014年8月23日，被告王娟以资金周转为由，向原告孟凡海借款。原告孟凡海通过中国建设银行账号为52×××45的账户于2014年8月14日、8月15日、8月22日、8月23日分别向被告王娟中国建设银行账号为52×××15的账户转款100000元、100000元、420000元、30000元，合计650000元。2014年9月底，被告王娟向原告孟凡海还本金230000元，下欠420000元。经庭审询问，原告孟凡海陈述称上述借款420000元是从亲戚朋友处借来，被告王娟提出对不能如期还款的420000元本金按月息3分支付利息，即每月利息12600元。被告王娟按约定将利息付至2015年1月22日。原告孟凡海从2015年1月23日起至2016年3月22日为被告王娟代垫14个月利息，合计176400元。2015年5月22日被告所还20000元和10月21日所还20000元，应从其中扣减。2015年4月21日，原告孟凡海浦发银行的信用卡（卡号末四位为：9324）在襄阳市襄××区段人合金属材料经销社刷卡消费20000元。同日，原告孟凡海中国建设银行的信用卡（卡号末四位为：4892）在襄阳市襄××区段人合金属材料经销社刷卡消费77490元。原告孟凡海当庭陈述称，以上两笔信用卡消费系被告王娟以刷卡套现方式向原告孟凡海借款，合计97490元。经对前述借款本金420000元、利息136400元及信用卡套现款97490元结算，被告王娟于2016年3月22日向原告孟凡海出具借条一份，内容为：“借到孟凡海现金币陆拾伍万叁仟玖佰元整（653900元）。王娟2016.3.22”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告王娟向原告孟凡海借款，原告通过银行汇款或借用信用卡套现的方式依约将借款交付给被告王娟，双方形成了合法有效的借款合同关系。原、被告双方对前期借款本金420000元及利息，和通过借用信用卡套现的97490元进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对前期利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。故扣减被告王娟2015年5月22日所还20000元和10月21日所还20000元后，原告孟凡海出借的本金420000元，截止2015年10月21日产生利息35600元，自2015年10月22日起，应按年利率24%计付至借款本息付清之日止。原告孟凡海将信用卡借给被告套现的97490元，因未约定利息，故视为不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。被告王娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内向原告孟凡海偿还借款本金420000元及利息（2015年10月21日以前的利息为35600元，自2015年10月22日起，按年利率24%计付至借款本息付清之日止）；
二、被告王娟于本判决生效后十日内向原告孟凡海偿还借款97490元；
三、驳回原告孟凡海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，公告费560元，合计12080元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2621号
申请人：孟凡海，男，1973年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人王娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请人孟凡海诉被申请人王娟民间借贷纠纷一案，申请人孟凡海于2016年12月25日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人王娟�于襄州区邓城大道光彩.百盟城市广场房屋以及被申请人王娟位于襄州区邓城大道（百盟）的二套房屋。申请人孟凡海提供了其所有位于汽车产业开发区锦绣天池玉兰苑门面房作为担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人孟凡海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王娟所有的位于襄州区邓城大道光彩.百盟城市广场，以及王娟所有的位于襄阳市襄州区邓城大道的二套房屋；
二、查封申请人孟凡海位于汽车产业�发区锦绣天池门面房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一七年一月三日
书记员 刘胜豪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1556号
原告房玉军。
原告刘凤芹。
二原告委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告房亚东。
被告巴蕾。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告房玉军，刘凤芹与被告房亚东、巴蕾确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告房玉军，刘凤芹及委托代理人和被告房亚东，巴蕾及委托代理人，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告家庭购买了阳光水岸17号楼404室楼房一套，2012年6月二被告结婚，2014年5月15日二被告协议离婚，在离婚协议上对原告家庭所购买的楼房进行分割，该行为严重侵犯了原告合法财产权，为此原告特依法向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告房亚东辩称：房子是我父母买的，我同意原告的诉讼请求。
被告巴蕾辩称：我与房亚东结婚后给房亚东看护孩子，同时我们在婚姻关系存续期间，共同偿还银行贷款。现在，原告以该楼房属于家庭共有财产为由起诉与事实不符。1.该楼房是房亚东与前妻白秀敏夫妻关系存续期间购买的楼房，在银行借贷合同中明确记载共同抵押借款人是白秀敏，并没有二原告。假使在购买楼房时二原告给出资，也只能说明是对房亚东夫妻的赠与，不能证实二原告对楼房具有所有权。该楼房依法应当属于房亚东与白秀敏夫妻共有财产。在房亚东与白秀敏离婚时，已经将该财产处理给房亚东，归房亚东个人所有而不属于家庭共有财产。2.房亚东是成年人，具有结婚离婚的权利�在我与房亚东离婚时不可能将楼房赠与我一半。房亚东自己处理房屋的行为符合法律规定，应依法确认该协议合法有效，请求驳回二原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供证据：一、房亚东和巴蕾离婚协议书一份。二、商品房买卖协议书复印件一份。三、楼房地下室购买协议一份。四、中国工商银行借款合同书复印件一份。五、（2011）丰民初字第568号民事调解书一份。六、宋焕林书面证明一份。七、对房广的调查笔录一份。并由证人陈秀英当庭出面作证。
被告房亚东对以上证据无异议。
被告巴蕾对房广的调查笔录不认可，对宋焕林的书面证明非本人签字不认可，对其它证据无异议。
被告房亚东，巴蕾未提供书面证据。
经审理查明，原告房玉军，刘凤芹与被告房亚东，巴蕾系父母与儿子儿媳关系。2009年被告房亚东与前妻白秀敏以抵押贷款在阳光水岸购买了17号�404室楼房一套，贷款金额20万，期限为20年。2011年9月15日被告房亚东与前妻白秀敏在丰宁县人民法院调解离婚，调解协议第三条明确注明夫妻共同财产归被告房亚东所有，被告房亚东给付前妻白秀敏5万元的补偿款，此款已于2011年9月16日一次性给付。2012年6月11日被告房亚东与巴蕾在丰宁县民政局登记结婚。2014年5月15日二被告自愿协议离婚，协议第二条注明男女双方有楼房在阳光水岸17号楼404室属于男女双方共同财产，协议约定有房贷20万元，如果变卖房产，男女双方共同承担房贷各自一半，如果房子出售各给双方父母10万元，剩余财产夫妻各分一半。
本院认为：原、被告诉请的房屋系被告房亚东和其父母共有的财产，被告房亚东未经其他共有人同意，处分该共有财产，侵犯了其他共有人的财产权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七、第一百零三条之规定，判决如下：
确认被告房亚东与被告巴蕾于2014年6月11日
在丰宁满族自治县民政局办理离婚协议第二条无效。
案件受理费300.00元，由被告房亚东、巴蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广州
审判员 王少安
审判员 邹凤和
二〇一四年十月三十一日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1556号
原告中物华商国际物流股份有限公司。
法定代表人刘景福，董事长。
委托代理人马振华，河北中宜律师事务所律师。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司。
法定代表人史会红，总经理。
原告中物华商国际物流股份有限公司与被告唐山盛垣锻造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中物华商国际物流股份有限公司法定代表人刘景福的委托代理人马振华，被告唐山盛垣锻造材料有限公司法定代表人史会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中物华商国际物流股份有限公司诉称：2013年7月22日，我公司与被告签订一份钢坯销售合同，约定销售S45＋B型号钢坯1050吨、销售S55＋B型号钢坯630吨，货款总金额5829600元，被告应于2013年8月10日前交清货物，若被告不能如期交货，每差一天按预收货款1%补偿原告损失。合同签订当日，我公司支付被告500万元货款，2013年7月29日我公司委托唐山市鑫日升钢业有限公司向被告汇款80万元。被告收到预付货款�一直没有依约履行合同，因被告违约，按合同约定，被告应补偿我公司的违约金已经超过了1500万元，明显高于我公司的实际损失，因此，我公司诉请：1、被告返还预收货款580万元；2、被告赔偿我公司损失200万元。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司辩称：原告所诉货款属实，我公司因市场环境影响，也是被迫停产的，不是无故不给原告供货。原告请求200万元的损失赔偿数额有点高，现我公司争取在近期内生产，但不能一次性给付原告货款，生产以后双方还是可以合作。
经审理查明：2013年7月22日，原、被告签订钢坯销售合同，原告为需方，被告为供方，约定：原告向被告购买S45＋B型号钢坯1050吨，S55＋B型号钢坯630吨，单价均为3470元，合同总价款5829600元；供货时间为2013年8月10日前全部交清；结算方式为3个月期承兑价，现金价格每吨降50元；若供方�能如期交货，每差一天按预收货款的1%补偿需方损失；并约定了运输及损耗比例等内容。合同签订后，原告于2013年7月22日付给被告6个月期金额500万元的银行承兑汇票一张，于2013年7月29日委托唐山市鑫日升钢业有限公司以现金转账方式付给被告80万元。被告收到上述货款后，未向原告履行供货义务，且已停止生产。
上述事实，有双方陈述和原告提供的以下证据予以证实：1、钢坯销售合同书；2、金额为500万元的银行承兑汇票复印件；3、被告出具的500万元收据；4、委托付款协议和80万元的银行记账回执。经庭审质证，被告对以上证据均无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方之间签订的钢坯销售合同，合法、有效，应当按照约定全面履行自己的义务；一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案被告未按合同约定向原告履行供货义务，且已超出合理期限，属于违约行为，应承担违约责任。原告虽未诉请解除合同，但其诉请被告返还已付货款并赔偿损失，属于解除合同之后被告应当承担的责任，故解除双方之间的合同，是原告诉请的前提，原告的诉请应包括解除合同。被告应当返还原告已付货款并赔偿原告因被告违约造成的损失。原告请求200万元的损失赔偿金，虽然主动放弃按合同约定计算赔偿金的方法，但并未提供造成损失的相应证据，其请求的损失赔偿金仍然过高，本院按双方之间买卖合同的性质给予适当调整，被告应按中国人民银行同�企业贷款利率逾期罚息标准赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年7月22日签订的钢坯销售合同；
二、被告返还原告货款人民币580万元并赔偿原告损失（自2013年8月11日起至本判决生效之日止，以80万元本金按中国人民银行企业同期贷款利率逾期罚息标准计算；自2013年12月29日至本判决生效之日止，以500万元本金按中国人民银行企业同期贷款利率逾期罚息标准计算）；于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33200元，由被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年七月十七日
书记员 孙小哲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1556号
原告童某，农民。
被告曾某，职业不详。
原告童某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原被告于2009年3月10日经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。原被告婚后在一起不到一个月的时间就因租房吵架，被告去外地工作与原告处于分居状态。2011年春节被告回家，4天后离家到外地工作，至今未归，也无法联系，夫妻感情已破裂。请求依法判决离婚。
被告曾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2009年3月10日经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原被告婚后因异地工作，经常分居。2011年春节被告回家，同年2月7日离家到外地工作，2012年原告与被告已没有联系，被告至今也未回家。原告曾于2013年10月29日诉至本院要求离婚，本院以（2013）丰民初字第1897号民事判决书判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
为查明原被告夫妻感情状况，本院对被告曾某的母亲王秀英进行了询问，其证实童某与曾某婚后因异地工作，在一起生活的时间很短，婚后大约没多长时间就不在一起了。曾某有二三年没有回来了，其不知道曾某现在哪儿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、南京市六合区横梁街道三友湖村民委员会出具的证明一份、本院（2013）丰民初字第1897号民事判决书，本院对王秀英的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后不久即登记结婚，因婚前缺乏足够了解，婚后长期处于分居状态，被告于2011年2月7日离家外出工作，2012年原被告不再联系，被告至今也未回家，致使本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。原告童某要求与被告曾某离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告童某与被告曾某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 张 培
人民陪审员 李正远
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李苏娴