wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1724号原告：宫继光，男。被告：张淳惠，男。被告：宋海艳，女。原告宫继光诉被告张淳惠、宋海艳申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，2015年12月23日和2016年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫继光和被告张淳惠、宋海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫继光诉称：我因借款纠纷将宋海艳起诉至法院，桦甸市人民法院作出（2015）桦民一初字第491号民事判决书，因宋海艳未履行判决，我申请法院强制执行，法院作出了（2015）桦执字第379号执行裁定书，查封了宋海艳的财产。2015年6月25日，张淳惠以案外异议人的身份对法院查封的财产提出异议，声称上述财产归其所有，并提交了其与宋海艳签订的协议书，用来证明查封的财产已经抵账给张淳惠。桦甸市法院作出（2015）桦执异字第27号裁定书，中止了对查封财产的执行。经我多方核实调查，发现张淳惠和宋海艳签订的协议书属于双方恶意串通的行为，其妨害执行的行为已经严重损害了申请执行人的利益，故向法院提起民事诉讼，请求法院准许对（2015）桦执字第379号执行裁定书的执行，包括：1.查封的宋海艳名下的桦甸市桦阳选矿有限公司的房产、土地、机器设备；2.查封房籍的宋海艳名下桦甸市桦郊乡安乐村于家社房屋（房证号G038363、G038364）；3.查封的宋海艳名下在桦甸市桦郊乡的土地16119.35平方米（土地号04-01-91）。张淳惠辩称：我与宋海艳在2014年11月27日签订了以物抵债协议，协议签订后，宋海艳已经将协议中约定的房证、土地证、各种机械设备等全部抵押物实际交付给我，宫继光对以上事实不知情。桦甸市法院作出的（2015）桦执字第379号执行裁定书，错误查封了已经属于我的财产，我已经提出了执行异议，法院已经中止对379号执行裁定书的执行。综上，请法院驳回宫继光的诉讼请求。宋海艳辩称：同意张淳惠的答辩意见，我的房产已经抵押给张淳惠，不同意宫继光的诉讼请求。经审理查明：宫继光诉宋海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）桦民一初字第491号民事判决书，判决宋海艳于判决生效之日偿还宫继光借款本金14.4万元及利息13.288万元，该判决于2015年5月20日发生法律效力。因宋海艳未履行判决，宫继光向本院申请强制执行，该执行案件于2015年6月1日立案。本院于2015年6月9日和6月10日作出了（2015）桦执字第379号执行裁定书共计3份，查封了宋海艳名下的桦甸市桦阳选矿有限公司的房产、土地、机器设备等。其中宋海艳名下房屋位于桦甸市桦郊乡安乐村于家社（房证号桦房权证桦郊乡字第G0383**号、G0383**号）；土地证中登记的土地位于桦甸市桦郊乡安乐村，面积为16119.35平方米，土地证号桦集用（2012）第028200**号，土地所有人为安乐村，土地用途为设施农用地。张淳惠于2015年6月25日向本院提出执行异议，主张其为了承担保证责任，代宋海艳偿还案外人李培海100万元，宋海艳已经将坐落在桦甸市桦郊乡安乐村于家社的房屋、土地使用权、各种机械设备等作价80万元，抵偿给了张淳惠，上述财产及相关手续已经交付给张淳惠，申请法院中止执行上述财产。张淳惠提供了其与宋海艳、徐国忠夫妻于2014年11月27日签订的协议书，其中约定宋海艳、徐国忠自愿将坐落在桦甸市桦郊乡安乐村于家社原于家金矿的房屋、土地使用权及鄂破、球磨等各种机械设备等财产顶账给张淳惠，作价80万元，剩余20万元由宋海艳、徐国忠在一年内还清。此外还提供了李培海于2014年11月30日出具收条，其中记载：“今收到张淳惠人民币100万元整，上款系徐国忠、宋海艳欠我的钱还不上，张淳惠是担保人给还的”。本院于2015年11月3日作出（2015）桦执异字第27号执行裁定书，中止了对（2015）桦执字第379号执行裁定书中查封财产的执行程序。宫继光不服裁定向本院提出诉讼。另查明，宋海艳是桦郊乡安乐村社员，其通过拍卖方式取得了本案所涉土地的使用权和房屋所有权，张淳惠是桦甸市内居民，对诉争的房屋和土地客观上无法办理权属变更登记手续。2015年6月1日，本院受理了张淳惠起诉宋海艳和徐国忠的民间借贷案，双方在诉讼中称：宋海艳夫妇在2014年5月20日向张淳惠借款80万元，约定借款时间一年，如到期不能偿还，用房屋约323平方米、球磨机1台、鄂破2台顶账，并提供了2014年5月20日出具的借条，双方称借款当时给付的是现金。该案庭审中，双方同意调解。本院2015年6月18日庭审当天做出了（2015）桦民一初字第785号民事调解书，调解结果为宋海艳和徐国忠在2015年6月25日前偿还张淳惠借款80万元。后宋海艳未按调解协议履行给付义务，张淳惠于2015年9月28日向本院申请强制执行，其向本院出具的被执行人财产状况表提供的宋海艳和徐国忠夫妇的财产中包含本案涉及的房屋、土地和机器设备等财产，本院对涉案房屋、土地和机器设备等已经进行了轮候查封。认定上述事实的主要证据有：协议书、房屋产权证、土地使用权证，本院（2015）桦执异字第27号执行卷宗材料、本院调查笔录，（2015）桦民一初字第785号案件起诉书、调解协议、民事调解书，（2015）桦执字第704号立案通知书、申请执行书、提供被执行人财产状况表、执行裁定书等。宫继光对张淳惠提供的协议书有异议。根据宫继光的起诉意见和张淳惠、宋海艳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.张淳惠与宋海艳之间的以物抵债协议是否真实有效，张淳惠的在执行过程中的异议理由能否排除执行；2.宫继光的诉讼请求应否予以支持。本院认为：张淳惠作为提出执行异议之诉的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张淳惠向本院提出案外人执行异议时，称本案涉及的房屋、土地和机器设备等财产已经通过与宋海艳夫妇签订协议抵偿给张淳惠，认为其已经是上述财产的真实权利人；同时，张淳惠又与宋海艳以相同的事实、以民间借贷案由在本院另行达成了调解协议，且张淳惠在申请该调解书的执行时，又表示上述财产是宋海艳夫妇的个人财产，并要求本院执行该财产，其主张相互矛盾。经审查张淳惠提供的证据并结合张淳惠的上述行为，本院认为张淳惠待证事实真伪不明，应当认定其主张的事实不存在，亦不能认定其对涉案房屋、土地和机器设备等财产享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对上述房屋、土地和机器设备等财产应当继续执行，宫继光的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行本院（2015）桦执字第379号执行裁定书所查封的房产、土地、机器设备等执行标的。一审案件受理费100元，由被告张淳惠和宋海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  庞玉占人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一六年四月二十日书 记 员  王书宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第545号
申请执行人董军，男，汉族，无职业。
被执行人岳斌，男，汉族，农民。
被执行人陈丽杰，女，汉族，农民。
申请执行人董军与被执行人岳斌、陈丽杰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月2日作出（2012）磐民再字第2民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人董军于2012年7月10日向本院申请执行，本院于2012年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民再字第2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2597号之一
原告天弘创新资产管理有限公司，
委托代理人周亭，四川国金律师事务所律师，一般授权。
被告:四川省似锦锦程贸易有限公司
法定代表人：宋艳君。
被告:成都市仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人：梁永忠。
被告:宋艳君,
被告:袁克栋。
担保人：长城华西银行股份有限公司成都分行（原德阳银行股份有限公司成都分行），。
负责人：刘小丽。
委托代理人：张良铖，一般授权。
本院在审理原告天弘创新资产管理有限公司与被告四川省似锦锦程贸易有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、宋艳君、袁克栋金融借款合同纠纷一案中，原告天弘创新资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求：1、查封被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：），限额280000元；2、查封被告袁克栋名下森林人牌小型越野客车一辆（车牌号：，限额110000元；3、查封被告袁克栋名下发现4牌小型越野客车一辆（车牌号：），限额490000元；4、查封被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下所有的位于成都市武侯区房屋（），用途：办公，建筑面积：139.46平方米，市场价值1390000元，保全限额1570000元；5、查封被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下所有的位于成都市武侯区，用途：办公，建筑面积平方米，市场价值1360000元，保全限额1500000元。6、查封被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下所有的位于成都市青羊区，用途：办公，市场价值930000元，保全限额1000000元。并由担保人长城华西银行股份有限公司成都分行以保单保函的形式在限额4950000元内提供信用担保。
本院认为，原告长城华西银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：），限额280000元，予以查封。
二、对被告袁克栋名下森林人牌小型越野客车一辆（车牌号：，限额110000元，予以查封。
三、对被告袁克栋名下发现4牌小型越野客车一辆（车牌号：），限额490000元，予以查封。
上述车辆，查封期限两年，查封期间，查封的车辆不得转让变卖或设定任何物权。
四、对被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下所有的位于成都市武侯区保全限额1570000元，予以查封。
五、对被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下所有的位于成都市武侯区房屋（），，保全限额1500000元，予以查封。
六、对被告成都市仁信融资担保有限责任公司名下所有的位于成都市青羊区房屋，保全限额1000000元，予以查封。
上述房屋，查封期限三年，查封期间，查封的房屋不得转让变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 红
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹 曾
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第90－2号
原告朱伟。
被告窦鲁军。
本院于2013年1月28日作出的（2013）济高新区民初字第90-1号财产保全的民事裁定书。现因原告撤诉，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
解除对位于济宁市仙营小区14号楼东四单元三层西户的房产一处的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一三年四月十日
书记员 许 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第489号
罪犯管成民，男，1942年7月19日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年11月2日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯管成民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。于2000年3月27日经黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一终字第16号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，剥夺政治权利八年；后经五次减刑共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯管成民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民二金初字第00275号
原告焦作市顺通达运输有限公司。
法定代表人仝玉标，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，男，公司职工。
原告焦作市顺通达运输有限公司（下称顺通达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告顺通达公司于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺通达公司的委托代理人徐路琴、张秋生及被告联合公司的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通达公司诉称，2013年10月20日，原告为其所有的豫HB68**货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2013年10月21日0时起至2014年10月20日24时止。
2014年6月26日13时50分许，原告司机王兴军驾驶豫HB68**货车在温县訾黄路大金香路口与苏燕平驾驶的电动自行车发生事故，造成苏燕平受伤，电动车损坏的交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出20607号道路交通事故认定书，认定王兴军负事故全部责任。
事故发生当日，苏燕平被送往温县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右腓骨上段闭合性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤伴软组织缺失；3、右足背皮肤挫裂伤；4、右髋部软组织损失。苏燕平在医疗住院21天，用去医疗费7044.46元。后经焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定，苏燕平构成十级伤残。
2014年11月15日，经原告方与苏燕平协商，由原告方一次性赔偿苏燕平医疗费、误工费、生活补助费、护理费、身体营养费、被抚养人生活费、伤残补助金、精神抚慰金合计65000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判决由被告在交强险范围内赔偿原告支付苏燕平的各项损失58316.55元。
原告顺通达公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫HB68**货车在被告处投保的交强险保险单、豫HB68**货车车辆行驶证、驾驶员王兴军驾驶证、交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为苏燕平户口本、苏振国户口本、沁阳市崇文镇兰户铺村委会的证明。原告以该组证据证明苏燕平与吴宁宁系夫妻关系，婚生子吴欣宇出生于2005年10月9日，苏振国系苏燕平父亲，出生于1952年4月19日，其母宋玉枝，出生于1952年12月23日，苏振国、宋玉枝生有一男一女，子苏建利出生于1976年7月23日，其子吴欣宇、父苏振国、母宋玉枝属被抚养人。第三组证据为苏燕平住院的诊断证明、病历、出院证明、医疗费收据，用药清单、伤残等级鉴定书、务工证明、赔偿凭证。原告以该组证据证明原告因交通事故已实际赔付受害人各项损失的情况。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险合同约定的范围内赔偿原告主张的各项合理损失。原告主张的部分损失过高，请求法庭对原告主张的各项损失进行核定，诉讼费被告不予承担。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据被告无异议，但认为原告应当提供受害人及其家属与用工单位签订的劳动合同。
经过当事人举证、质证，本院确定的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告顺通达公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔标准的可予以核减。本案中，原告主张的合理损失应为：1、苏燕平医疗费7044.46元；2、误工费：苏燕平伤前在河南省万隆精密铸造有限公司工作，月工资2900元，苏燕平住院21天，院外休息60天，计81天，为7830元；3、护理费：苏燕平住院21天，以河南省农、林、牧、渔月工资66.37元计算为1393.77元；4、身体营养费、生活补助费按天50元计算为1050元；5、伤残赔偿金：按河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；6、被抚养人生活费：其子吴欣宇出生于2005年10月9日，计9年，以河南省农业人均可配收入5627.73元计算5627.73×9年×10%÷2=2532.4元。其父苏振国与其母宋玉枝相同，各计算18年，5627.73元／年×18年×20%÷2=10129.8元；7、精神抚慰金本院酌定3000元。原告主张的各项合理损失计算为49931.11元。依照《中华人民共和国保法险》第五条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市顺通达运输有限公司49931.11元。
二、驳回原告焦作市顺通达有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告焦作市顺通达运输有限公司负担129元，被告中华联合财产股份有限公司温县支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十二月二十八日
书记员 严丽霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初2524号
原告：赵明芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：程泽金，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告赵明芳与被告程泽金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告赵明芳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵明芳的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵明芳撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告赵明芳负担。
审 判 员 黄小英
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴艳君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51048号
原告：宋志汉，男，1975年9月9日出生，北京承宣资产管理有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
被告：高莹，女，1988年5月5日出生，国鑫黄金公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘颖，北京汉腾律师事务所律师。
原告宋志汉（以下简称原告）与被告高莹（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告26000元；2、判令被告向原告道歉。事实与理由：我与被告是当时刚认识不久的朋友，因被告急于用钱偿还信用卡，2015年8月20日，从我这借款26000元，我通过手机银行转账至被告建设银行账户，被告承诺发工资后偿还。后我催促被告还款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求维护原告合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉依据的民事法律关系与案由不符。原告本次起诉属于就相同诉讼主体、相同诉讼标的、相同的诉讼请求进行重复诉讼，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，�告向本院起诉被告民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年作出（2015）朝民（商）初字第69239号民事裁定书，驳回了原告的起诉。裁定书认定：“原告作为已婚人士，却在婚外积极追求被告，该行为已属不当，但本案中本院对此不做过多评价。原告主张2015年8月20日其向被告转账的26000元系借款，但经本院释明，原告未能就原、被告关于26000元达成借款合意进行举证。原告亦认可双方并未约定利息及还款期限。且转账当日及之后原告继续多次向被告发送红包并拒不接收被告转账的行为明显与一般借款行为不符，亦不合常理。原告主张的2015年8月20日的转账系借款，本院难以认定。”后原告提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2016）京03民终9748号民事裁定书，驳回了原告的上诉请求。现原告以不当得利诉至法院，要求被告返还26000元。
本院认为：�当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告作为已婚人士，却在婚外积极追求被告，其给付被告款项的行为存在其他动机，故其给付被告款项的行为不构成不当得利之债。就原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋志汉的全部诉讼请求。
案件受理费225元由原告宋志汉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 俞里江
审判员 刘 鹏
审判员 裴小星
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3673号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈家荣，男，1982年02月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈家荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7649号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈家荣支付本金50752.25元及息费、一审案件受理费534元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7649号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第366号
原告袁卫波。现羁押于莱西市北墅监狱。
原告柳淑芳。
以上二原告的委托代理人穆亚南，女，系原告袁卫波妻子。
以上二原告的委托代理人代文杰，山东乾慧律师事务所律师。
被告孙传志。
被告于绪升，农民。
原告袁卫波、柳淑芳与被告孙传志、于绪升机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁卫波、柳淑芳的委托代理人穆亚楠、被告孙传志、于绪升参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告孙传志驾驶鲁B×××××号牌小型普通客车载着原告袁卫波之母宿美香沿着309国道行驶，在309国道303公里＋133米处与原告于绪升停放的鲁G×××××号牌农用三轮车相撞，导致宿美香死亡。由于孙传志驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按规定车道行驶，未确保安全；于绪升未按规定停放故障车辆导致该事故发生。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的潍公交认字第201300020号道路交通事故认定书确定：被告孙传志承担事故的主要责任，被告于绪升承担事故的次要责任，宿美香在此次事故中无责任。原告为此诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因亲属死亡造成各项损失共计计204552元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙传志辩称，对交通事故发生事实无异议，我在行驶过程中曾经提醒宿美香系上安全带，但其不听劝告，其未带安全带导致其死亡，对其死亡亦应承担责任。
被告于绪升辩称，事故发生当天，我与老伴儿系开着三轮车去集上卖菜，车辆行驶至事故地点时，发生故障，我将车辆推至人行道上以免妨碍交通，并在三轮车的后方摆放石头并在石头上面放置了一块很明显的石膏板作为警示，并叮嘱老伴儿对来车挥手呐喊，以示车辆不要靠近，被告孙传志以超过120公里／小时的速度直接闯过来，导致此次事故的严重后果。另外，在我三轮车前方有两辆脚蹬三轮车，系我的车辆挡住了孙传志驾驶的车辆才挽救了二人的生命，并给孙传志减轻了罪恶和负担。我认为孙传志系蓄意谋杀，我在此次事故中不应有责任。我方因此次事故导致老伴儿精神上受到强烈刺激，本来贫穷的家庭更是雪上加霜，要求此次事故的肇事司机孙传志赔偿我方医药费、精神损失费、车损，蔬菜损失等共计36万元。
经审理查明，2013年1月14日10时10分左右，孙传志持C1证驾驶鲁B×××××号牌小型普通客车（载乘车人：宿美香）沿国道309线由东向西行驶至国道309线303公里＋133米处，在非机动车道行驶时，与于绪升（无机动车驾驶证）停放在该处非机动车道上的发生故障的鲁G×××××号牌农用运输三轮车（系注销车辆）相撞，发生道路交通事故。此次事故造成孙传志、宿美香受伤，宿美香经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队潍公交坊认字第201300020号事故认定书认定，孙传志承担事故的主要责任，于绪升承担事故的次要责任，宿美香不承担事故责任。
原告袁卫波系死者宿美香儿子，原告柳淑芳系死者宿美香母亲。
被告于绪升驾驶的鲁G×××××号事故车辆未依法投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金188920元、处理丧葬事宜期间的误工费586元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，以上共计204552元。其中被告认可的损失有：死亡赔偿金188920元，对于该项损失，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有交通费500元、处理丧葬事宜期间的误工费586元、精神损害抚慰金15000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均可支配收入为9446元／年。
再查明，原告柳淑芳放弃其对二被告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的事故认定书、村委证明、居民死亡证明书、死亡注销证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，孙传志驾驶鲁B×××××号牌车辆与停放在路边的于绪升所有的鲁G×××××号牌车辆发生事故，致使宿美香死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙传志承担事故的主要责任，于绪升承担事故的次要责任，宿美香不承担事故责任，本院对此予以确认。结合二被告在此次事故中的过错程度，原告的损失以被告孙传志承担70%的赔偿责任，被告于绪升承担30%的赔偿责任为宜。被告于绪升不承担事故责任的主张无证据证明，本院依法不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为188920元。
原告主张交通费500元，但未能提交证明该项损失的相关证据，本院依法不予支持。
原告主张精神损害扶慰金15000元，本院认为，孙传志的交通违法行为造成了原告亲属死亡的事实，给原告造成了巨大的精神伤害，但被告孙传志已经因交通肇事罪被判处有期徒刑，其违法行为已经受到法律的制裁，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
原告主张处理丧葬事宜期间的误工费，被告提出异议，认为原告羁押于北墅监狱，未处理丧葬事宜，不应主张该项损失。经本院审查认为，被告的异议符合法律规定，对原告的该项主张，本院依法不予支持。
综上，原告袁卫波、柳淑芳因亲属死亡造成的合理损失共计188920元。
机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，本案被告于绪升未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应首先由被告于绪升在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告剩余损失78920元，依法由被告孙传志承担70%的赔偿责任，计款55244元，由被告于绪升承担30%的赔偿责任，计款23676元。
因原告柳淑芳放弃其对二被告的诉讼请求，系其对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。被告于绪升尚应赔偿原告袁卫波因亲属死亡造成的损失66838元［（110000元＋23676元）／2］，被告孙传志尚应赔偿原告袁卫波因亲属死亡造成的损失27622元（55244元／2）。
被告于绪升要求被告孙传志赔偿其各项损失共计36万元，因被告于绪升的诉求不符合与本案合并审理的条件，本院不予合并审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于绪升赔偿原告袁卫波因亲属死亡造成的损失共计66838元。
二、被告孙传志赔偿原告袁卫波因亲属死亡造成的损失共计27622元。
三、驳回原告袁卫波的其他诉讼请求。
上述第一、二项判项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告孙传志负担2855元，由被告于绪升负担1223元，由原告袁卫波、柳淑芳负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 梁云霞
审 判 员 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 雪
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1602号
原告：高振兰，女，汉族。
被告：张彦虎，男，汉族，40岁许。
被告：王艳（燕）丽，女，汉族，39岁许。
被告张彦玲，女，汉族，47岁许。
原告高振兰与被告张彦虎、王艳（燕）丽、张彦玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告高振兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元并依法支付该款并依法支付该款自2011年7月9日起按月利率2%计算的利息至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月9日，被告张彦�因资金周转需要，向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算该笔借款的利息，未约定还款期限，被告张彦玲为该笔借款的担保人，二被告共同向原告出具借据一张。被告王艳丽与被告张彦虎系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活。现原告依法向二被告主张权利，要求其履行还款义务。
本院经审查认为：原告所提供被告居住地错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高振兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安�中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一七年九月十一日
书记员 马娇娇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00074号
原告路培华。
委托代理人（特别授权）郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告李辰。
原告路培华与被告李辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告路培华的委托代理人张素娟到庭参加诉讼，被告李辰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告路培华变更后的诉讼请求为：一、判令被告李辰归还原告路培华借款本金人民币60000元，并支付自2016年1月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告李辰承担。
本院经审理认定：2015年10月30日，被告李辰向原告路培华出具借条一份，确认其向原告借款人民币60000元。
本院认为，原告路培华与被告李辰之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李辰未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李辰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辰于本判决生效后十日内归还原告路培华借款本金人民币60000元，并支付自2016年1月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全申请费620元，公告费650元，合计人民币2570元，由被告李辰负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 张志娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶晓琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4311号
上诉人（原审被告）：上海�德机电设备安装有限公司，住所地上海市崇明县堡镇财贸村1309号3幢214室（上海堡镇经济小区）。
法定代表人：徐潞。
被上诉人（原审原告）：深圳市朗泰源科技有限公司，住所地深圳市宝安区41区8号楼（华丰新安青年创业基地）十六楼1610号。
法定代表人：唐光荣。
上诉人上海禹德机电设备安装有限公司因与被上诉人深圳市朗泰源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21501号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方当事人签订的两份合同均约定“在履行合同时，如发生争议双方协商解决，协商不成时，任何一方都可向当地人民法院起诉”，该约定合法有效，被上诉人即原审原告有权向其所在地人民法院起诉，被上诉人所在地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏楚娟
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第248号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人东某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人东某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人东某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月17日11时许，被告人东某驾驶车牌号为川ZB66**号浅蓝色比亚迪轿车在甘肃省文县路遇交警检查欲冲岗时被现场挡获。其供述称该车从成都市茶店子汽车站附近一名陌生男子处以5000元的价格购买。经查，该车系被害人王某于2013年11月16日晚21时30分左右停放在眉山市东坡区杭州路“万羊肉”火锅店外被盗车辆。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗车辆川ZB66**号比亚迪牌轿车价值人民币29607元。
另查明，甘肃省文县公安局刑警大队于2013年11月17日将被告人东某送至文县看守所羁押，2013年11月20日由眉山市公安局东坡区分局民警押解回眉山，11月21日向其宣布刑事拘留并送至眉山市看守所羁押。
还查明，被告人东某被动归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被盗川ZB66**号比亚迪牌轿车被追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人东某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，被害人王某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2013）125号价格鉴定意见书，甘肃省文县看守所证明，四川省高级人民法院指定管辖决定书，发还清单，抓获经过、机动车销售统一发票，机动车行驶证，情况说明，被告人东某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某明知牌照为川ZB66**号比亚迪牌轿车是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人东某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗的川ZB66**号比亚迪牌轿车被追回并发还被害人，对被告人东某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人东某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月17日起至2014年7月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯艳红
二〇一四年六月二十四日
书记员 石 剑
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0842号
申请人陈志杰。
委托代理人周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人无锡爱因特工业水处理工程有限公司，组织机构代码证代码56528009-7。
法定代表人史兴荣，该公司总经理。
申请人陈志杰与被执行人无锡爱因特工业水处理工程有限公司纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）新硕民初字第0117号民事判决书已发生法律效力，依该判决爱因特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈志杰医疗费26296.79元、住院伙食补助费342元、一次性伤残补助金23182.20元、一次性工伤医疗补助金99838.01元、一次性伤残就业补助金42930元、停工留薪期工资5000元、鉴定费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由爱因特公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为197989元。本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对爱因特公司进行了财产调查，情况如下：爱因特公司名下有零星银行存款，申请人表示不需要法院扣划。爱因特公司名下无房产、土地及车辆登记情况。本院至无锡市工商管理局进行调查，未发现有可供执行的财产线索。陈志杰表示不要求对爱因特公司进行财务审计。本院依法将爱因特公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有197989元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新硕民初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余世江
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终843号
上诉人（一审被告）：李春英，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宋丽霞，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：张成国（宋丽霞丈夫），住辽源市龙山区。
上诉人李春英因与被上诉人宋丽霞不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人李春英及其委托诉讼代理人于忠秋、被上诉人宋丽霞的委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春英上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2263号民事判决，改判驳回宋丽霞的起诉，并由宋丽霞负担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决认定李春英与宋丽霞是合同关系，且依据合同无效判决李春英返还全部款项错误。宋丽霞请求李春英通过刘旋利用非法手段办理社会保险，违反法律法规的规定，也扰乱了国家机关正常的管理秩序，其请托事项违法，且宋丽霞明知该款是交给刘旋，李春英并没有得到。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则，民法保护的是公民、法人、和社会组织合法的人身权利和财产权利。宋丽霞请托事项违法，交付的款项由李春英交付了刘旋，刘旋已被法院认定为犯诈骗罪，赃款被刘旋挥霍，李春英也是刘旋诈骗案件中的被害人，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，宋丽霞交给李春英的办事款实际在刘旋处，该款被刑事判决确认为脏款，宋丽霞应通过追脏款程序维护自己的权利。
宋丽霞答辩称：宋丽霞与刘旋没有任何关系，也不认识刘旋，宋丽霞将钱交给了李春英，李春英也为宋丽霞出具了收条，宋丽霞就应向李春英要钱，不可能向刘旋要钱。
宋丽霞向一审法院起诉请求：请求判令李春英返还办事款25,300.00元及利息，并由李春英负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋丽霞与李春英达成协议，李春英承诺为宋丽霞办理社会保险。2014年8月31日李春英共收到现金2.5万元，收条中标明该款项为办事款。2014年11月10日李春英收到宋丽霞医保费300.00元。因李春英未返还该款项，故宋丽霞诉讼至人民法院。一审法院认为，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案李春英与宋丽霞达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宋丽霞主张李春英返还25,300.00元的诉讼请求，应予以支持。对于宋丽霞主张给付利息的请求，没有相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条规定，判决：一、李春英于判决生效之日起五日内返还宋丽霞人民币25,300.00元；二、驳回宋丽霞的其他诉讼请求。案件受理费216.00元、诉讼费用60.00元，由李春英承担。
本院二审期间，李春英向本院提交收条五张及银行转账凭证两张，证明李春英将收到的款项分批给付刘旋，金额为156.9万元。宋丽霞质证意见：李春英提供的证据与本案无关，只能证明其与刘旋之间的经济往来，与宋丽霞无关。本院对李春英出示的证据认证意见为，该证据只能证明与刘旋之间的经济往来，无法证明李春英交付刘旋的款项中是否包含收到宋丽霞的款项，故本院不予采信。
宋丽霞在二审诉讼中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李春英对2014年8月31日、2014年11月10日其向宋丽霞出具的共25,300.00元收条无异议,且自认收到了宋丽霞交付其的25,300.00元。李春英没有合法根据，收取宋丽霞的25,300.00元，造成宋丽霞损失，李春英的行为，符合不当得利的构成要件，本案属于人民法院民事案件受案范围，李春英应将收取宋丽霞的25,300.00元予返还。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，而在判决却适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，属适用法律错误，应予纠正；二、虽然李春英主张将收到宋丽霞的25,300.00元交付刘旋，但未向本院提供证据予以证明，而在刘旋的刑事判决书的事实认定部分，关于李春英将收到款项的一部分交付刘旋的事实，也只有李春英个人在公安机关的证言，并没有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,李春英应担举证不能的不利后果，故一审判决李春英返还宋丽霞25,300.00元并无不当。
综上所述，李春英的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决虽然适用法律错误，但判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216.00元，由李春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终843号上诉人（一审被告）：李春英，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：宋丽霞，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张成国（宋丽霞丈夫），住辽源市龙山区。上诉人李春英因与被上诉人宋丽霞不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人李春英及其委托诉讼代理人于忠秋、被上诉人宋丽霞的委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春英上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2263号民事判决，改判驳回宋丽霞的起诉，并由宋丽霞负担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决认定李春英与宋丽霞是合同关系，且依据合同无效判决李春英返还全部款项错误。宋丽霞请求李春英通过刘旋利用非法手段办理社会保险，违反法律法规的规定，也扰乱了国家机关正常的管理秩序，其请托事项违法，且宋丽霞明知该款是交给刘旋，李春英并没有得到。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则，民法保护的是公民、法人、和社会组织合法的人身权利和财产权利。宋丽霞请托事项违法，交付的款项由李春英交付了刘旋，刘旋已被法院认定为犯诈骗罪，赃款被刘旋挥霍，李春英也是刘旋诈骗案件中的被害人，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，宋丽霞交给李春英的办事款实际在刘旋处，该款被刑事判决确认为脏款，宋丽霞应通过追脏款程序维护自己的权利。宋丽霞答辩称：宋丽霞与刘旋没有任何关系，也不认识刘旋，宋丽霞将钱交给了李春英，李春英也为宋丽霞出具了收条，宋丽霞就应向李春英要钱，不可能向刘旋要钱。宋丽霞向一审法院起诉请求：请求判令李春英返还办事款25,300.00元及利息，并由李春英负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋丽霞与李春英达成协议，李春英承诺为宋丽霞办理社会保险。2014年8月31日李春英共收到现金2.5万元，收条中标明该款项为办事款。2014年11月10日李春英收到宋丽霞医保费300.00元。因李春英未返还该款项，故宋丽霞诉讼至人民法院。一审法院认为，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案李春英与宋丽霞达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宋丽霞主张李春英返还25,300.00元的诉讼请求，应予以支持。对于宋丽霞主张给付利息的请求，没有相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条规定，判决：一、李春英于判决生效之日起五日内返还宋丽霞人民币25,300.00元；二、驳回宋丽霞的其他诉讼请求。案件受理费216.00元、诉讼费用60.00元，由李春英承担。本院二审期间，李春英向本院提交收条五张及银行转账凭证两张，证明李春英将收到的款项分批给付刘旋，金额为156.9万元。宋丽霞质证意见：李春英提供的证据与本案无关，只能证明其与刘旋之间的经济往来，与宋丽霞无关。本院对李春英出示的证据认证意见为，该证据只能证明与刘旋之间的经济往来，无法证明李春英交付刘旋的款项中是否包含收到宋丽霞的款项，故本院不予采信。宋丽霞在二审诉讼中未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李春英对2014年8月31日、2014年11月10日其向宋丽霞出具的共25,300.00元收条无异议,且自认收到了宋丽霞交付其的25,300.00元。李春英没有合法根据，收取宋丽霞的25,300.00元，造成宋丽霞损失，李春英的行为，符合不当得利的构成要件，本案属于人民法院民事案件受案范围，李春英应将收取宋丽霞的25,300.00元予返还。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，而在判决却适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，属适用法律错误，应予纠正；二、虽然李春英主张将收到宋丽霞的25,300.00元交付刘旋，但未向本院提供证据予以证明，而在刘旋的刑事判决书的事实认定部分，关于李春英将收到款项的一部分交付刘旋的事实，也只有李春英个人在公安机关的证言，并没有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,李春英应担举证不能的不利后果，故一审判决李春英返还宋丽霞25,300.00元并无不当。综上所述，李春英的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决虽然适用法律错误，但判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216.00元，由李春英负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月三十日书记员  曹 阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第937号
原告谢某某，男。
被告刘某某，女。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员曾小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谢某某与被告刘某某于2009年自由恋爱，于2010年3月24日生育儿子刘某鹏，双方于2012年10月11日登记结婚。婚后被告没有尽到做妻子和母亲的责任，自2012年离家出走至2013年5月份才回家，在家呆了10天被告又离家出走，至今未回。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判决：1、原告谢某某与被告刘某某离婚；2、婚生儿子刘某鹏由原告抚养长大，抚养费原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告谢某某与被告刘某某于2009年自由恋爱，于2010年3月24日生育儿子刘某鹏，双方于2012年10月11日登记结婚。婚后因性格不合，导致感情不和。为此，原告特向法院起诉。
上述事实，有原告陈述；原告身份证复印件；结婚证复印件；原告、被告及婚生小孩刘某鹏常住人口登记卡等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告共同生活了多年，应该建立了一定的夫妻感情，只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告应该能够和好如初。诉讼中，原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾小妹
二〇一五年十一月三日
代书记员 钟士杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00631号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人廖某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人廖某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月12日16时许，公安人员在被告人廖某的居住地（位于武汉市洪山区武铁佳苑21-1-904室），从其房内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）116颗和甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）4小包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重17.26克。上述事实，被告人廖某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、涉案照片、武汉市公安局现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；证人邹某的证言；视频资料；被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某明知是毒品而非法持有，数量较大，该行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人廖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员董菲二〇一五年七月二十八日书记员马路
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚韶锦，男，1992年7月6日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚韶锦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,054.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,054.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1268号
原告赵某某，男，1963年2月6日出生，汉族，济南二机床集团有限公司职工，住本市。
被告尚某某，女，1964年10月7日出生，汉族，职业不详，住址同原告。
本院在审理原告赵某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月20日以双方已达成谅解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 岑玉洁
二〇一四年五月二十日
书记员 李 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4095号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘志峰，居民。
被告：孟凡华，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告刘志峰、孟凡华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人曹瑞亮、被告刘志峰到庭参加了诉讼，被告孟凡华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称，2013年10月15日，原告下属的中国银行股份有限公司日照东港支行与被告刘志峰、孟凡华签订个人二手住房贷款合同，约定被告刘志峰向原告借款人民币310000元用于购买日照市海曲西路洁晶集团股份有限公司040幢1单元102室楼房，贷款期限180个月，按月等额本息还款，并就所购买的房屋设立抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故要求被告刘志峰、孟凡华偿还借款本金280136.31元及利息；依法判令原告对涉案房产享有优先受偿权。
被告刘志峰辩称，借款属实，因经济困难，产生违约。
案经送达，被告孟凡华未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，原告下属的中国银行股份有限公司日照东港支行（贷款人、抵押权人）与被告刘志峰（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：本合同项下个人住房贷款金额为人民币310000元；贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款用途为借款人支付其购买坐落于日照市海曲西路洁晶集团股份有限公司040幢1单元102室楼房的购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；借款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款方式；本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；借款合同签订后，原告按约发放了贷款。后被告偿还部分借款本息，截至诉讼时，被告刘志峰多次违约，尚欠原告贷款本金280136.31元及利息。
另查明，被告孟凡华与被告刘志峰系夫妻关系，两被告向原告出具共同债务人承诺函，被告孟凡华自愿为该笔贷款的共同还款人，清偿银行贷款。
还查明，涉案房产日照市海曲西路洁晶集团股份有限公司040幢1单元102室楼房已办理抵押登记，原告为房屋他项权人。
上述事实，有当事人陈述，《个人二手住房贷款合同》、借款借据、还贷款明细表、他项权利证书、共同债务人承诺函、结婚证等在案为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告刘志峰所签订的《个人二手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告刘志峰发放贷款后，被告刘志峰应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息。然被告刘志峰未按合同约定及时履行该义务，原告诉讼要求被告刘志峰提前履行还款义务，符合原、被告所签订的个人购房借款合同的约定。被告刘志峰以所购房产日照市海曲西路洁晶集团股份有限公司040幢1单元102室楼房提供抵押担保，并办理抵押登记，原告为他项权利人，故该抵押有效，原告享有优先受偿权。被告孟凡华与被告刘志峰系夫妻关系，被告孟凡华出具共同还款承诺书，自愿承担还款责任，故对于原告要求被告孟凡华承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰、孟凡华于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金280136.31元及利息（息按原、被告2013年10月15日所签订的《个人二手住房贷款合同》约定计付）。
二、如被告不按前项约定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告刘志峰名下的位于日照市海曲西路洁晶集团股份有限公司040幢1单元102室楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，减半收取2751元，保全费1920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年六月十四日
书记员 吕 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执56号
申请执行人唐俊玲，女，汉族，1953年3月23日生，住洛阳市西工区。
被执行人安松跃，男，汉族，1959年10月13日生，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民特字第54-1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安松跃所有的坐落于洛阳市瀍河回族区驾鸡沟6号1幢、2幢（洛房权证市字第001530**号、洛房权证市字第001534**号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付一甲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2664号
原告：霍绪良，男，1966年6月3日出生，住东平县。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：赵文超，男，1985年1月10日出生，住山东省巨野县。
委托代理人:王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
原告霍绪良与被告赵文超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍绪良及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告赵文超及其委托代理人王磊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍绪良向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费共计人民币捌万元整。事实和理由：2016年6月4日上午十一时，原告在西汪石子厂提供劳务时，被被告正在砸石头的挖凿机砸飞的石块砸伤右眼，被告的服务人员将原告送往东平县第三人民医院检查住院治疗，后因视力丧失，分别去梁山县人民医院检查，济南齐鲁医院检查，后转入东平县人民医院治疗，被告只是在事发当天为原告支付了部分检查费，后原告多次联系被告，被告以筹钱为由推脱，现原告的视力丧失，根据侵权责任法的有关规定，被告的挖凿机在碎石过程中，将原告眼砸伤视力丧失，已构成伤残。原、被告多次协商，不能达成赔偿协议，故起诉。
被告赵文超未答辩。
经审理查明，2016年4-5月份，原告受被告雇佣，在东平县银山镇西汪石料厂提供劳务，干钻眼爆破的工作，即用风钻在石头上根据要求钻好眼，然后灌进去膨化剂，石头经过膨胀就会出现裂纹，原告此时将石头从石塘拱下后再由挖掘机进行破碎，而石头破碎的工作便是由被告雇佣的挖掘机司机处理。这期间原告的工资亦由被告发放。2016年6月4日上午11时许，原告干完活准备去吃饭，在去推摩托车时被正在砸石头的被告的挖掘机飞起的石块砸伤右眼。后原告被送往东平县第三人民医院、梁山县人民医院、济南齐鲁医院检查，2016年6月6日至2016年7月26日在东平县人民医院住院进行治疗，共计住院50天，花费共计6071.83元，其中被告支付了3000元，剩余3071.83元由原告支付。经原告申请，本院依法定程序委托济南平阴县人民医院司法鉴定所对其申请进行了鉴定。经鉴定，原告眼部损伤致外伤性白内障，构成十级伤残；右眼外伤性白内障后续手术治疗费用约为人民币10000-20000元；面部瘢痕修复整容费用约需人民币2000-3000元。
另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。
在案件审理中，原告霍绪良为证实其伤情在庭审中提供了以下证据：1、提交证人玄志福出具的证明一份，证实证人亲临现场目睹了被告的挖掘机将原告眼睛砸伤的事实，并申请证人出庭作证；2、提交被告妻子手机短信下载件一份，证实被告的妻子认可砸伤原告的事实，并与原告的妻子相互传递信息来协商赔偿事宜；3、提交录音录像证据，证实被告亲口认可了挖掘机系其所有，砸伤原告的事实；
同时，原告主张其因受伤产生如下费用：1、医疗费3071.83元；2、误工费按照为被告提供劳务期间每天的收入150-160元之间的标准计算，误工期限为130天，费用为19500元，但其未提供相应证据证实其为被告提供劳务期间实际的工资收入；3、护理费用2000元；4、住院伙食补助费1200元；5、交通费1000元，但原告未提交相应的交通费发票予以证实；6、鉴定费2300元；7、根据鉴定结论，伤残赔偿金按照十级伤残计算为25860元（12930元ⅹ20年ⅹ10%）、后续治疗费20000元、整容费3000元，共计77981.83元。
以上事实，由原告诉状，原告提交的由玄志福出具的证明一份，手机短信聊天记录下载件一份，录音录像证据一份、东平县人民医院诊断证明、病历及用药明细各一份，济南平阴县人民医院司法鉴定所鉴定意见书等证据在案予以证实。
本院认为，被告赵文超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合庭审查明事实，原告受被告雇佣，为其在东平县银山镇西汪石料厂从事石块钻眼工作，双方形成了个人之间的劳务关系。原告在为被告提供劳务期间人身受到损害，被告作为雇主应对原告承担赔偿责任。原告此次受伤，系被告所雇佣的司机所致，被告作为司机的雇主，亦是损害发生的侵权责任人，由此被告对此应予以承担全部责任。对原告主张的费用：1、医疗费3071.83元，有医院正式收费单据予以证实，对该费用本院予以支持；2、误工费原告主张按照为被告提供劳务期间每天的收入150-160元之间的标准计算，误工期限为130天，费用为19500元，但其未提供相应证据证实其为被告提供劳务期间实际的工资收入，由此对其要求按照该标准计算工资的请求本院不予支持。即便是原告为被告提供劳务期间每天的实际收入确实在该数额之间，但原告本身从事的工作是临时性的，工作岗位本身不固定、工作时间不固定，因此对于原告的误工费应按照2015年度山东省农村居民人均纯收入为标准进行计算，误工费数额为4605.21元（12930元/365天*130日）；3、对原告主张的护理费用，根据其伤残程度，由人护理应属必要，对于其主张的2000元的护理费用本院予以支持；4、住院伙食补助费1200元本院予以支持；5、原告主张交通费1000元，但原告未提交相应的交通费发票予以证实，结合本案审理情况看，支出相应数额的交通费亦是原告看病住院所需，对交通费数额本院依法酌定为500元；6、鉴定费2300元，有正式发票予以证实，对该费用本院予以支持；7、伤残赔偿金25860元（12930元ⅹ20年ⅹ10%）本院予以支持、后续治疗费本院依法酌定为15000元、整容费3000元。综上，原告因该次受伤所产生的费用共计57537.04元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文超于本判决生效后十日内一次性支付原告霍绪良各项赔偿数额共计57537.04元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 井立太
人民陪审员 吕修春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 房丽丽
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01028号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：陈和平。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告陈和平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告陈和平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1077号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
辩护人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)978号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某2出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某于2017年2月某日，在借住于本区花园宅路XXX弄XXX号XXX室被害人汪某1家中时，趁汪某1熟睡之机，从汪某1的包内取得保险柜钥匙，打开保险柜窃得柜中的现金人民币1,000元，被汪某1发现后退回人民币500元。后被告人王某又于同年2月28日晚，在上址采用相同的方式在保险柜内窃得现金人民币600元、黄金首饰等物。
被告人王某于2017年3月8日被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被害人汪某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、被告人王某的供述、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王某退赔被害人汪某1损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2723号
申请执行人：昆山盟华电子有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：曹双富，该××董事长。
被执行人：慈溪市陆腾电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市，统一社会信用代码：330282000291930。
法定代表人：马立飞，该××执行董事。
本院在执行的（2016）浙0282民初1258号昆山盟华电子有限公司诉慈溪市陆腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人的财产在另案处理，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款30580元，另向本院缴纳案件受理费282.5元、申请执行费358.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2723号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十日
书记员 施淑芳（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初239号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人成某，自由职业者。被告人成某因涉嫌诈骗罪，于2016年4月13日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年4月25日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人李忠华，湖北正星律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人成某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月22日立案受理后，征得被告人成某的同意，依法适用简易程序，组成由审判员李静担任审判长，审判员李艳主审，人民陪审员袁秉国参加的合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人成某、辩护人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日，被告人成某受雇驾驶渝F×××××白色海马轿车，从重庆市窜至十堰市张湾区风神大道、车城西路、车城路等人员密集地区，利用车内搭载的“伪基站”设备，冒充中国建设银行“95533”群发诈骗短信给附近手机用户，内容为“建行喜讯通知：您账户已累计1万积分请登入手机网wap.ccbcoob.com查询兑换5%的现金或额度调整，逾期失效［建设银行］”。当日10时许，被告人成某窜至十堰市邮电街红绿灯处发送诈骗短信时，被十堰市张湾区分局民警当场抓获，“伪基站”设备当场扣押。至案发，被告人成某共累计发送诈骗短信达40，823条。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、扣押的手机3部、发射器1个、利便器1个、遥控器1个、天线1个等物证；3、抓获经过、行车轨迹照片、情况说明、户籍材料、手机内容截图、高速路收费票据等书证；4、证人尤某的证言；5、十堰无线电监测站出具的发射设备功能验证意见书及情况说明；6、被告人成某的供述与辩解；7、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某伙同他人利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息40，823条，属于有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成某。被告人成某利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但发送诈骗信息数量达到40，823条，应当认定为有其他严重情节，以诈骗罪未遂处罚；被告人成某受雇发送诈骗短信，按天获取酬劳，未直接实施划转被害人银行账户资金等行为，在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯；综合以上量刑情节，对被告人成某依法可以减轻处罚。被告人成某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情对其从轻处罚。被告人成某的作案工具应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人成某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年10月12日止），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
二、被告人成某的作案工具手机3部、发射器1个、利便器1个、遥控器1个、天线1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 艳
人民陪审员 袁秉国
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第655号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王杭诚，男，1991年10月29日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市黄家埠镇五车堰村下堰大坂桥**号。因犯寻衅滋事罪于2014年3月19日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人王杭诚犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人王杭诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年4月的一天晚上，被告人王杭诚在位于本市黄家埠镇高桥村杭甬招待所108房间内，容留袁波、陆德军、石建国吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月30日，被告人王杭诚被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人王杭诚及陆德军的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人王杭诚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、“抓获经过”、刑事判决书、人口信息，证人袁波、陆德军、石建国证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杭诚违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杭诚归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王杭诚犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年五月十三日
代书记员 俞 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01204号
原告艾建军，男，1962年8月2日出生。
原告赵金良，男，1973年4月15日出生。
委托代理人艾建军，身份同上。
被告王晓燕，女，1987年4月20日出生。
被告马江，男，1984年8月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然。
委托代理人王振。
委托代理人王颖。
原告艾建军、赵金良（以下均简称姓名）与被告王晓燕、马江（以下均简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。艾建军兼赵金良委托代理人、王晓燕、马江、平安保险天津分公司委托代理人王振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾建军、赵金良诉称：艾建军与赵金良系北京祥龙出租客运有限公司双班出租车司机。2014年9月7日8时10分，在朝阳区双井桥西，艾建军驾驶京X号出租车与王晓燕驾驶的津X1号机动车发生交通事故，经交通队认定王晓燕负事故全部责任。肇事车辆登记在马江名下，并在平安保险天津分公司投保了交强险。现我们诉至法院，要求三被告赔偿艾建军修车费1218元、误工费1330元、车辆承包金990元；赔偿赵金良误工费1330元、车辆承包金990元。
王晓燕、马江辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时王晓燕系借用马江车辆使用。因肇事车辆在平安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，故我们认为应该由该保险公司予以赔偿。
平安保险天津分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿合理的修车费，并认为二原告主张的车辆承包金及误工费损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月7日8时10分，在朝阳区双井桥西，艾建军驾驶京X号出租车与王晓燕驾驶的津X1号机动车发生交通事故，经交通队认定王晓燕负事故全部责任。肇事车辆登记在马江名下，事故发生当时王晓燕系借用马江车辆使用。事故发生后，艾建军将受损车辆送修，进场时间为2014年9月8日，出厂时间为2014年9月11日，支付修车费1218元，并提供修车费发票及代结算单予以佐证。艾建军与赵金良系北京祥龙出租客运有限公司双班出租车司机，两人每月相当单位交纳4140元、单位每月返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车司机平均工资为3850元。
另查，平安保险天津分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车费发票、代结算单、单位证明、完税证明、承包营运合同及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中王晓燕负全部责任，故王晓燕应当对艾建军、赵金良的合理损失承担赔偿责任。马江作为肇事车辆登记车主，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由王晓燕负担。艾建军主张的修车费，合理合法，本院予以认可。艾建军、赵金良主张的车辆承包金及误工费损失，本院按照其二人停运三天并扣减燃油补贴及岗位补贴后予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾建军修车费一千二百一十八元。
二、被告王晓燕于本判决生效后十日内赔偿原告艾建军车辆承包金损失三百三十八元、误工费三百三十元；赔偿赵金良车辆承包金损失三百三十八元、误工费三百三十元。
三、驳回原告艾建军、赵金良其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告王晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓燕负担（原告艾建军已交纳，被告王晓燕于本判决生效后十日内给付原告艾建军）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年二月十七日
书记员 杨斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00308号
原告谷城万利铸造有限公司。住所地：谷城县石花镇杨溪湾村工业园。
法定代表人代哲琴，该公司总经理。
委托代理人裘式正，该公司副总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。
委托代理人张战权，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。
被告谷城县恒通铸造有限公司。住所地：谷城县城关镇朱家洲村。
法定代表人陈娟，该公司总经理。
委托代理人司立彬，该公司销售经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告谷城万利铸造有限公司（以下简称万利公司）与被告谷城县恒通铸造有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告万利公司的委托代理人裘式正、张战权，被告恒通公司的委托代理人司立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利公司诉称：被告恒通公司于2015年6月26日向原告借款70万元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为1个月。原告当日通过银行汇款将70万元汇至被告恒通公司的银行账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拖欠至今未还。故请求人民法院依法判令被告恒通公司立即向原告偿还借款70万元，并从借款之日起按双方约定的月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止。
原告万利公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、被告恒通公司于2015年6月26日向原告出具的收到借款70万元的收据1张。用于证明被告恒通公司向原告借款70万元的事实。
2、谷城农村商业银行石花支行出具的金额为70万元的跨行汇款凭证1份。用于证明原告于2015年6月26日通过银行账户将70万元转入被告恒通公司的银行账户，被告恒通公司收到借款70万元的事实。
被告恒通公司辩称：被告恒通公司因偿还银行贷款向原告借款70万元属实。当时双方口头约定月息2分。被告恒通公司从银行贷款后因将贷款用于公司其他业务，故未能偿还原告借款。
被告恒通公司未提供证据。
经庭审质证，被告恒通公司对原告提供的证据1一2均无异议，本院认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年6月26日，被告恒通公司因需偿还银行贷款向原告万利公司借款70万元，当时原告通过其在谷城农村商业银行的账户82×××31向被告恒通公司在建设银行谷城支行的账户42×××58汇款70万元，由被告恒通公司给原告出具收据1张，载明：“今收到谷城万利铸造有限公司借款柒拾万元。”原、被告口头约定：借款期限1个月，借款利率为月利率2%。借款期限到期后，被告恒通公司未能偿还借款本息。之后，经原告多次向被告催要借款本息无果，故原告诉至本院。
本院认为：被告恒通公司因需偿还银行贷款向原告万利公司借款70万元，有被告给原告出具的收到借款的收据为凭，且有原告提供的银行汇款回单证实原告将出借款项70万元向被告予以了交付，被告对该借款的事实无异议，原、被告约定的借款利率亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告未能按双方约定的还款期限偿还借款，原告要求被告偿还借款70万元，并从借款之日起按双方约定的月利率2%支付借期利息及逾期利息，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告谷城县恒通铸造有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告谷城万利铸造有限公司借款70万元及与之利息（利息从2015年6月26日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，诉讼保全费4270元，合计15570元，由被告谷城县恒通铸造有限公司负担（此款原告已预交，待被告执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 曾国爱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程波乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17352号
原告韦伶海。
委托诉讼代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市锐标科技有限公司。
法定代表人洪东葵。
委托诉讼代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人张军杰。
原告韦伶海与被告深圳市锐标科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2011年6月21日；
二、解除劳动合同时间：2016年6月17日；
三、解除劳动合同是否违法：被告以原告上班时间在外打麻将赌博为由，口头辞退原告。原告认可上班时间在外打麻将的事实，辩称并不知晓被告的员工手册。本院认为，被告未提交证据证明已将员工手册的内容告知原告，且原告在外打麻将属旷工行为，但被告以此将原告辞退缺乏制度依据，为违法解除；
四、原告离职前十二个月月平均工资：4000元；
五、违法解除劳动合同赔偿金：40000元（4000元×10）。原告请求20000元，本院予以支持；
六、申请仲裁时间：2016年6月20日；
七、仲裁请求：支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求；
九、原告诉讼请求：支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；
以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市锐标科技有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告韦伶海支付违法解除劳动合同赔偿金20000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01005-2号
申请执行人周细意，退休职工。
申请执行人李楚明。
申请执行人张争艳，系咸宁市公安局干部。
被执行陈冬英，女，1963年5月19日出生，汉族，咸宁市人，住咸安区淦河大道金泉湾，身份证号码：××。
本院的（2015）鄂咸安民初字第00819号、第00912号和第01942号民事调解书已发生法律，在诉讼过程中，本院于2015年4月28日以（2015）鄂咸安民初字第819-1号和（2015）鄂咸安民初字第00912-1号民事裁定书查封了被执行人陈冬英所有的位于温泉碧桂园翠岭三期01街的房屋，在执行过程中，于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冬英至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈冬英所有的位于咸宁市温泉碧桂园翠岭三期01街房屋（产权证号为100389**）土地使用权证号：咸安国用（2015）第2483号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐建新
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2338号
原告：苏龙，男，汉族，1977年10月15日生，城镇居民，暂租住定西市安定区。
被告：周长信，男，汉族，1966年10月29日生，农民，住定西市安定区。
原告苏龙与被告周长信合同效力确认纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏龙、被告周长信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙诉称，2015年10月17日，原告苏龙因资金紧张，从被告周长信处借款50000元，并由马涛提供保证担保，同时约定月利率5%。后因原告未偿还该笔借款本息。2016年6月10日，被告强迫原告签订房屋买卖合同，将原告享有承租权的位于定西市安定区惠民佳苑（以下简称惠民佳苑）9号楼X单元6XX室廉租房以75000元转让给被告，用被告向原告支付的转让价款折抵原告应向被告偿还的借款本息。现请求判令：1、确认原、被告间就惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房签订的房屋买卖合同无效；2、由被告向原告返还惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房、进户门钥匙及定西市安定区住房和城乡建设局于2011年8月11日向原告发出的抽取选房资格通知书原件1份、于2011年8月24日向原告发出的抽取房号通知书原件1份及于2011年8月1日、2016年9月5日、2011年9月9日向原告开具的发票原件各1份；2、案件受理费原告自愿负担。
被告周长信辩称，因原告未向被告及时偿还借款50000元的本息，原告于2016年6月10日将惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房自愿以75000元转让给被告，所得价款用于折抵原告应向被告偿还的借款本息，同时口头约定如原告在2016年9月17日前向被告偿还借款本金50000元及从2015年10月17日至2016年9月17日间的利息，被告可向原告返还该套楼房，如逾期，该套楼房归被告所有，并由原告向被告支付违约金30000元。现请求人民法院确认原、被告间就惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房签订的房屋买卖合同有效，如原告向被告偿还借款本金50000元及从2015年10月17日至实际偿还借款之日的利息后，被告同意向原告返还惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房、进户门钥匙及2份通知书、3份发票。
经审理查明，2011年，原告经申请、抽号等程序，从定西市安定区住房和城乡建设局申请了惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房。2015年10月17日，原告因资金紧张，从被告处借款50000元，并由马涛提供保证担保，同时约定月利率5%。而被告实际向原告提供借款47500元。后因原告、马涛未及时偿还该笔借款本息，被告曾两次向本院起诉，要求马涛承担保证责任，但均撤诉。2016年6月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：1、将原告享有承租权的惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房以75000元转让给被告，用被告应向原告支付的转让价款折抵原告向被告偿还的借款本息；2、由原告于2016年6月27日前向被告交付该套楼房，并由原告在50日内配合被告办理房屋所有权手续；3、如原告违约，向被告支付房屋总价款30%的违约金等，同时口头约定如原告于2016年9月17日前向被告偿还借款50000元的本息时，被告可向原告返还该套楼房，逾期，该套楼房归被告所有等。当天，原告向被告交付了该套楼房，被告换了进户门钥匙。同时，被告占有了定西市安定区住房和城乡建设局于2011年8月11日向原告发出的廉租住房普通配售对象抽取选房资格通知书1份、于2011年8月24日向原告发出的廉租住房普通对象抽取房号通知书1份及于2011年8月1日、2016年9月5日、2011年9月9日给原告开具的№2993711、№2993525、№0008734发票各1份。
上述事实有下列证据予以证实，即：
1、原、被告的陈述；
2、被告提交的“苏龙”于2015年10月17日书写，并由“马涛”在担保人一栏中签名的借条1份，“周长信”于2016年3月14日书写的民事诉状1份，本院于2016年5月5日作出的（2016）甘1102民初1325号受理案件通知书1份，定西市安定区住房和城乡建设局于2011年8月11日向“苏龙”发出的廉租住房普通配售对象抽取选房资格通知书原件1份、于2011年8月24日向“苏龙”发出的廉租住房普通对象抽取房号通知书原件1份、于2011年8月1日、2016年9月5日、2011年9月9日开具的业主姓名“苏龙”的发票原件各1份及“苏龙”和“周长信”于2016年3月10日（实际签订之日为2016年6月10日）签订的房屋买卖合同1份。
一、原告苏龙和被告周长信于2016年6月10日就位于定西市安定区惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房签订的房屋买卖合同无效，且该房屋买卖合同自始不发生法律效力。
二、由被告周长信于本判决生效后30日内向原告苏龙返还位于定西市安定区惠民佳苑9号楼X单元6XX室廉租房及进户门钥匙，并返还定西市安定区住房和城乡建设局于2011年8月11日向原告苏龙发出的廉租住房普通配售对象抽取选房资格通知书原件1份、于2011年8月24日向原告苏龙发出的廉租住房普通对象抽取房号通知书原件1份及于2011年8月1日、2016年9月5日、2011年9月9日向原告苏龙出具的№2993711、№2993525、№0008734发票原件各1份。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告苏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李宏远
二〇一六年九月五日
书记员 牛 伟
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00256号
原告李素秋，女，1964年8月28日出生，汉族。
被告臧文生，男，1968年5月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区大桥路14号。
代表人于峰，该公司经理。
委托代理人康斌，该公司法务部职员。
原告李素秋诉被告臧文生，中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李素秋于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素秋自愿申请撤诉并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李素秋撤回起诉。
本案诉讼费2814元，减半收取1407元，由原告李素秋负担。
代理审判员 尤杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00159号
原告：刘婷，女，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告刘婷与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘婷向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘婷撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告刘婷撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第375号
原告孙东亚，女，1978年2月24日生，汉族。
被告河南省海川电子玻璃有限公司。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
本院在审理原告孙东亚诉被告河南省海川电子玻璃有限公司劳动争议一案中，原告孙东亚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东亚在诉讼期间自愿申请撤回对被告河南省海川电子玻璃有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙东亚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙东亚负担。
审判员 宋方
二〇一五年一月十九日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第375号原告孙东亚，女，1978年2月24日生，汉族，住河南省遂平县。被告河南省海川电子玻璃有限公司。法定代表人张涛，总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。本院在审理原告孙东亚诉被告河南省海川电子玻璃有限公司劳动争议一案中，原告孙东亚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东亚在诉讼期间自愿申请撤回对被告河南省海川电子玻璃有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙东亚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙东亚负担。审判员  宋方二〇一五年一月十九日书记员  付晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2816号
原告尹胜虎，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人柳香花，女，朝鲜族，无职业。
原告柳香花，女，朝鲜族，无职业。
被告张小龙，男，朝鲜族，无职业。
原告尹胜虎、柳香花与被告张小龙之间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹胜虎的委托代理人柳香花及原告柳香花到庭参加诉讼。被告张小龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年8月28日，经原告申请，本院做出（2013）延民初字第2816号民事裁定，冻结了被告张小龙在中国工商银行账号中的12408元。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告柳香花于2012年11月12日以网上银行转账的形式将原告尹胜虎的12408元误打入被告张小龙的账号内，账号为：XXX。后二原告积极寻找被告，但始终联系不到，故请求法院判令被告将12408元返还给二原告。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院在开庭审理时，二原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告及被告的身份证复印件各一份。证明二原告及被告的诉讼主体资格。
证据2.明细清单3份。证明原告柳香花误将原告尹胜虎的12408元打入被告张小龙的牡丹灵通卡内。
被告未到庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证。因上述证据客观真实、来源合法、且与本案事实相关联，故本院对上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告柳香花系原告尹胜虎的员工。2012年11月12日，原告柳香花因工作失误，将原告尹胜虎账户内（卡号为：XXX）应转账给其他客户的12408元汇入被告张小龙账户（卡号为：XXX）。事后，原告柳香花将12408元先期返还给原告尹胜虎。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告柳香花误将原告尹胜虎账户内的12408元汇入被告张小龙账户内，被告张小龙取得该笔汇款没有合法根据，并造成原告尹胜虎的损失，因此被告张小龙应当返还取得的不当利益。因原告柳香花已经将造成的损失12408元返还给原告尹胜虎，被告张小龙应将12408元直接返还给原告柳香花。故原告尹胜虎要求被告张小龙返还12408元的诉讼请求，本院不予支持。原告柳香花要求被告返还12408元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效之日起三日内返还给原告柳香花12408元。
二、驳回原告尹胜虎的诉讼请求。
如果被告张小龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，其他费用80元，保全费140元，公告费600元（原告已预交930元），共计930元，由原告柳香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 金美兰
审判员 王树科
二〇一四年二月十八日
书记员 金梅花