重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行初2号
原告陈克树，男，生于1954年4月26日，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人金震，区政府法制办公室工作人员。
原告陈克树请求撤销被告重庆市万州区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告陈克树到庭参加诉讼，被告重庆市万州人民政府法定代表人白文农未到庭，其委托代理人金震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月12日，被告重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）作出《不予受理行政复议申请决定书》，对陈克树不服重庆市万州区溪口乡人民政府（简称溪口乡政府）于2015年4月7日对陈克树来信的书面回函（简称《信函》）以及2015年12月28日作出的《关于陈克树信访事项的答复意见书》（简称《信访事项答复意见书》）提起的行政复议申请，决定不予受理。
原告陈克树起诉称，溪口乡政府于2015年12月28日作出的《信访事项答复意见书》，未告知申请复查、复议和起诉期限，其收到被告万州区政府2017年12月25日作出的《行政复议补正通知书》后才知道具体期限。被告万州区政府以其超过行政复议期限为由不予受理复议申请是错误的。请求撤销被告万州区政府《不予受理行政复议决定书》并受理其行政复议申请。
被告万州区政府答辩称，原告申请行政复议的事项属于对溪口乡政府《信访事项答复意见书》不服，应根据《信访条例》的规定进行救济，其提出复议申请不符合行政复议受案范围，且超过法定的行政复议期限。我府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告万州区政府在举证期限内提交并经质证的证据：
1、申请书两份（2017年12月22日和2018年1月5日）；
2、《行政复议补正通知书》及送达回证；
3、溪口乡政府《信访事项答复意见书》。
上述证据用于证实原告不服溪口乡政府的信访事项答复意见向被告申请行政复议，被告要求原告补正材料并告知其对信访答复意见不服的救济途径。
原告陈克树向本院举示并经质证的证据：
1、2017年12月19日写给万州区信访办的申请书；
2、写给重庆市农村土地整治中心的信和检举；
3、针对溪口乡政府《信函》和《信访事项答复意见书》的答辩书；
4、请求溪口乡党委督查、问责、追责《信访事项答复意见书》的请示；
5、对陈明诚、向承云的检举信；
6、农村土地承包经营权证；
7、向万州区政府和检察院邮寄信件的收据；
8、万州区政府《不予受理行政复议申请决定书》；
9、溪口乡政府《信访事项答复意见书》；
10、溪口乡政府2015年4月7日《信函》；
11、万州区政府《行政复议补正通知书》；
12、土地复垦的图斑图、竣工图；
13、写给万州区政府、万州区委统战部、溪口乡政府、溪口乡党委的信件。
上述证据用于证实原告因土地复垦事项向溪口乡政府信访，溪口乡政府作出信访事项答复意见后，原告不服，向多个部门信访、检举，并向被告申请行政复议，被告不予受理。
原、被告双方对对方提交的证据发表了以下质证意见：被告提交的证据，原告对第1份、第2份证据无异议，对第3份证据的合法性有异议。原告提交的证据，被告对第1份、第8-11份证据的真实性无异议，其余证据的真实性和合法性均有异议。
根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：上述证据，来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告因土地复垦事宜不服溪口乡政府的《信函》和《信访答复意见书》而向被告申请复议、被告不予受理的事实。对上述证据，本院予以采信。
根据上述认证后的证据,本院确认以下事实:2015年4月7日，溪口乡政府针对原告陈克树4月2日的来信作出《回函》，称：一、溪口乡村镇建设环保管理所是具体承办溪口乡农村建设用地复垦工作的办公室，提供的竣工图都来源于万州区土地整理中心。在处理你个人诉求时，也是依据该图纸，因打印机受限，只打印了部分区域。如对图纸有疑问，村管所可将竣工图纸电子版提供你自行核对。二、竣工图纸明显标识，排洪沟未在竣工范围内。如对此有疑问，你可委托专业机构带着竣工图纸到实地核对。三、玉竹村5组面积纠错，是该组召开社员大会，经社员集体讨论，然后经社员、组、村三级签署意见才上报给相关部门办理。不存在你所说的“相互串通村、乡经办人”“串通政府复垦工作人员”。
2015年12月28日，溪口乡政府针对陈克树来信诉求“在钟家明片块和向承云片块中还有复垦面积，要求纠错”的信访事项作出《信访事项答复意见书》，称，经溪口乡政府调查核实，溪口乡村镇建设环保管理所是具体承办溪口乡农村建设用地复垦工作的办公室。在接到陈克树诉求后，先后多次派人到现场进行核实和了解，本着实事求是的原则，根据万州土地整理中心提供的竣工图资料，结合有关复垦政策给当事人作出了回复，但是当事人仍不接受，现再次说明如下：1、钟家明片块，当事人的土地并没有在2011年土地复垦项目竣工图范围内，属实！当事人在钟家明片块中要求面积纠错，不予认可。2、向承云片块，根据土地整理中心提供的竣工图和实际地形地貌比较，当事人家水田不在红线范围内。至于施工过程中将位于他家水田中的边沟进行整理，是因为当时村里面为了玉竹农民新村的排水安全，而责成施工方进行了整理。同时，他家水田是2009年玉竹农民新村修建时，已被玉竹农民新村租用。且青苗和土地租用费用均已被当事人领取（土地丈量及费用领取均有记录）。由此，我们认定当事人所诉求的向承云片块纠错的理由不成立。该《信访事项答复意见书》还对玉竹村和万州区土地整理中心针对此事的调查处理情况分别作出了阐述，玉竹村对其要求在钟家明片块进行面积纠错，不予支持；对向承云片块的面积纠错问题召开了社员大会，陈克树家派人到会并签字认可。万州区土地整理中心于2015年8月19日派人到该乡协调处理此事，召开座谈会、对照竣工图实地查看后，明确告知当事人的诉求不合理，不予支持，如对处理意见不服，可按法律程序寻求解决。综上，当事人的诉求理由不成立，不符合宅基地复垦相关政策，不予支持。
原告陈克树不服溪口乡政府2015年4月7日《信函》和2015年12月28日《信访事项答复意见书》，于2017年12月22日向被告万州区政府申请行政复议，被告12月25日收到其申请后，经审查认为其申请书没有被申请人、复议请求不明确且申请材料不全，遂于当日向原告发出《行政复议补正通知书》，要求其重新提交行政复议申请书，列明准确的被申请人及明确行政复议请求，提交申请人的身份证明材料和具体行政行为存在的证明。同时告知原告，若是对《信访事项答复意见书》不服，根据国务院《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，应向被申请人上一级行政机关申请信访复查。原告于2018年1月2日收到《行政复议补正通知书》并于1月5日重新提交了申请书，以不服溪口乡政府2015年4月7日《信函》以及2015年12月28日《信访事项答复意见书》为由，请求被告：1、纠错；2、责令陈明诚涉嫌诈骗22名群众签字虚报冒领的18900元复垦资金返还给集体或财政；3、责令向承云不经群众签字虚假冒领的53556元复垦资金返还给集体或财政；4、责令陈克树复垦资金66279.70元，按规划、竣工图内法定依据数字发还。
2018年1月9日，被告收到原告重新提交的复议申请。同年1月12日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人溪口乡政府2015年12月28日《信访事项答复意见书》以及2015年4月7日《信函》为被申请人对申请人信访事项的处理和投诉举报的回复，申请人若对此信访意见和书面信件回函不服，应按照国务院《信访条例》和其他相关救济规定进行主张。申请人对此提出的复议申请，超过法定行政复议期限，且不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，于2018年1月29日向本院提起诉讼，请求撤销《不予受理行政复议决定书》并判令万州区政府受理其行政复议申请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告责令下级行政机关溪口乡政府赔偿其误工损失21600元，经释明后，原告撤回了当庭增加的诉讼请求。
还查明，在溪口乡玉竹村的复垦工作中，陈克树未申请复垦，亦未与溪口乡政府签订复垦协议。
本院认为，陈克树不服万州区政府作出的《不予受理行政复议决定书》，向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照向人法院提起诉讼”的规定。陈克树是本案适格原告，万州区政府是本案适格被告。
本案争议焦点在于原告陈克树申请的复议事项是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围？是否超过法定的复议期限？对此，评析如下：
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定了行政复议受案范围，包括不服行政机关的行政处罚、行政强制、行政许可、行政确权行为以及认为行政机关侵犯其经营自主权、变更或废止农业承包合同侵犯合法权益、行政机关违法要求履行义务、申请行政机关履行法定职责未履行等情形。本案中，原告陈克树向溪口乡政府反映该村、乡、政府的复垦工作人员相互串通冒领补偿款以及要求对其复垦面积纠错并支付其复垦补偿款，其反映的事项除了举报投诉以外，虽然还涉及其复垦补偿款，但陈克树并未申请复垦，亦未与溪口乡政府签订复垦协议，且其主张的复垦问题已由玉竹村、溪口乡、万州区土地整治中心多次处理和回复。溪口乡政府作出的《回复》《信访事项答复意见书》也只是针对其信访事项的再次答复和投诉举报事项的处理意见，其不服《回复》《信访事项答复意见书》而申请复议，要求复议机关纠错、责令相关人员退还诈骗和冒领费用的事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的情形，不属于行政复议受案范围。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，陈克树不服信访事项处理意见的，应在法定期限内向被申请人上一级行政机关申请复查而不是申请行政复议。被告万州区政府认为原告陈克树提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，符合法律规定。
原告陈克树起诉认为溪口乡政府《信访事项答复意见书》未告知其申请复查、复议和起诉期限，被告万州区政府以其超过复议申请期限为由不予受理的决定错误。对此认为，虽然溪口乡政府《信访事项答复意见书》未告知其申请复查等救济途径及期限，但从陈克树提交的证据材料来看，其2016年3月2日就针对《信函》以及《信访事项答复意见书》书写了答辩书，足以证明其在2016年3月2日之前就收到了《信访事项答复意见书》，而该答复意见书的内容是针对陈克树的信访事项作出的再次答复，并没有对其实体权利产生新的影响。即使陈克树认为该信访答复对其实体权利产生了新的影响，应根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出复议申请”之规定，原告陈克树应在2016年3月2日收到《信访事项答复意见书》之日起60日内向被告万州区政府申请行政复议，其2017年12月22日提出行政复议申请，超过了法定期限。
综上，被告万州区政府作出的《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告陈克树请求撤销《不予受理行政复议决定书》的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈克树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈克树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 程鸿声
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年五月十六日
书 记 员 熊雨来