山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第90号
原告：中国银行股份有限公司潍坊滨海支行，住所地：潍坊滨海经济开发区海港路东侧营业房59号，组织机构代码：05235376-4。
负责人：牛洪波，行长。
委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：袁伟龙，男，1989年10月22日生，汉族。
被告：潍坊泰商物流股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海港街与榆园路交叉口以北，组织机构代码：73815051-5。
法定代表人：李玉兰，经理。
被告：朱海东。
被告：孙若兰。
原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行与被告潍坊泰商物流股份有限公司（下称“泰商物流”）、朱海东、孙若兰国内担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛言、袁伟龙到庭参加诉讼，被告泰商物流、朱海东、孙若兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，原告与被告签订《国内商业发票贴现协议》，由原告向被告提供借款4999948.80元，被告以潍国用（2009）第G254、255号土使用权作为抵押，双方办理了抵押登记手续。2014年2月17日借款到期后，被告仅偿还借款本息1000659.80元（其中：利息140465.22元、罚息816.66元，本金859377.92元），剩余本金及利息未还。要求被告泰商物流偿还借款本金4140570.88元及利息；确认原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权；诉讼费及实现债权的费用由被告负担；被告朱海东、孙若兰承担连带清偿责任。
三被告均未予答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告泰商物流与原告签订编号为2013年滨海授字第002号《授信额度协议》1份，约定原告向被告泰商物流提供授信额度5000000元，具体种类及金额为：贸易融资额度人民币伍佰万元整，仅限用于贸易融资项下国内商业发票贴现、国内信用证及其项下融资。叙做国内商业发票贴现限定被告的交易对手为山东寿光巨能热电有限公司、山东海化集团有限公司、山东海化盛兴热电有限公司三家企业。授信额度使用期限自本协议生效之日起至2014年1月12日止。协议约定的担保为：由被告朱海东提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由被告泰商物流提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。同日，原告与被告泰商物流签订《最高额抵押合同》1份，被告泰商物流用潍国用（2009）第G254号和潍国用（2009）第G255号二宗土地使用权抵押，并于合同签订的次日办理了抵押登记手续，抵押存续期限自2013年2月25日至2014年2月24日。同日，原告还与被告朱海东签订《最高额保证合同》1份，约定由被告朱海东对原告与被告泰商物流签订的2013滨海授字第002号授信额度协议提供连带责任担保，最高保证额叁仟万元，保证期限二年。同时约定，主合同在保证合同之外存在其他物的担保或保证的，保证人不得以存在其他担保行使顺序抗辩债权人。被告孙若兰作为被告朱海东的配偶，出具同意函，同意以与被告朱海东的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2013年9月2日，被告泰商物流向原告申请国内商业发票贴现融资，用其在山东寿光巨能热电发展有限公司的发票到期日为2014年2月17日的债权6764000元申请商业发票贴现融资4999948.80元，年利率为5.88%，贴现期限自原告融资之日起至应收账款到期日（2014年2月17日）＋2天宽限期。逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%。同日，原告作为保理商与被告泰商物流签订《国内商业发票贴现协议》1份，约定由被告泰商物流将其到期债权转让给原告，原告为被告泰商物流办理商业发票贴现5000000元。该贴现协议第二十一条约定：“保理商对卖方已转让应收账款应在到期日前采取其认为适合的方法向买方催收。”第二十二条约定：“如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法收回，保理商有权立即收回融资本息，并有权从卖方帐户主动扣款或采取其它办法主动收款，直至收回融资本息，并按本协议的规定计收罚息。”协议签订后，原告于2013年9月2日在扣除手续费58896.80元后，向被告泰商物流211716713828帐户提供贴现款4941052元。后经原告向山东寿光巨能热电发展有限公司催收，未收回相关债权。经原告向被告催要，被告泰商物流于2014年2月22偿还本金859377.92元及期内利息140465.22元和逾期罚息816.66元，其余本金及利息至今未还。
上述事实，有原告与被告泰物流签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、《国内商业发票贴现融资申请书》、《国内商业发票贴现协议》、原告与被告朱海东签订的《最高额保证合同》、被告孙若兰出具的意见函、原告向被告物流出具的贷记通知、借记通知、被告泰商物流的银行帐户交易明细清单、原告与山东求是和信律师事务所签订的代理合同、发票、转账支票存根和当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告泰商物流签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《国内商业发票贴现融资申请书》、《国内商业发票贴现协议》及原告与被告朱海东签订的《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，当事人应当按合同约定履行义务。原告在授信额度内，根据被告泰商物流的申请，按约定向被告泰商物流提供商业发票贴现融资款4999948.80元后，并未收回被告泰商物流的到期债权，根据双方签订的《国内商业发票贴现协议》第二十二条的约定，原告有权向被告泰商物流主张贴现的本息。被告泰商物流仅偿还借款本金859377.92元及期内利息和部分逾期罚息，对剩余的本金4140570.88元及逾期罚息，被告泰商物流应予偿还。被告泰商物流用其拥有的潍国用（2009）第G254号和潍国用（2009）第G255号二宗土地抵押，对授信额度担保，并办理了抵押登记手续，抵押成立并生效。被告在授信期限及额度内向原告申请发票贴现融资，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告朱海东为被告泰商物流在授信额度内的融资提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告孙若兰同意用其与被告朱海东的夫妻共同财产承担担保责任，应与被告朱海东共同承担连带清偿责任。原告提供的其与被告泰商物流签订的《最高额抵押合同》中约定基于主债权发生的实现债权的费用包括关于律师代理费的约定，原告要求被告承担代理费40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十四条第一款、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊泰商物流股份有限公司偿还原告中国银行股份有限公司潍坊滨海支行贴现本金4140570.88元及逾期罚息（自2014年2月20日起至付清之日，按合同约定的年利率8.82%（5.88%＊1.5）计算，执行时被告已支付的罚息816.66元予以扣除），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊泰商物流股份有限公司支付原告律师代理费40000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告对被告潍坊泰商物流股份有限公司抵押的潍国用（2009）第G254号和潍国用（2009）第G255号二宗土地，享有优先受偿权；
被告朱海东、孙若兰对第一、二项债务共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40643，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 宏 立
人民陪审员 蔡 新 美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 耿春辉1