wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1491号
原告：潘晓峰，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈凯，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告潘晓峰为与被告沈凯民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用公告方式向被告沈凯送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘晓峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告沈凯因需向原告借款10000元，并出具《借条》一份，未约定借款利息和期限。原告已按约履行了出借款项的义务。因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《借条》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓峰借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告沈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2542号
原告：乐山市新天房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区龙游路***号。
法定代表人：邓仲祥，董事长。
委托代理人：寇峰，四川众能律师事务所律师。
被告：胡垠峰，男，1987年12月27日出生，汉族，居民。
原告乐山市新天房地产开发有限公司诉被告胡垠峰追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员宋某适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告乐山市新天房地产开发有限公司的委托代理人寇峰到庭参加诉讼，被告胡垠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市新天房地产开发有限公司诉称：原告于2012年4月27日与被告就其开发的位于乐山市市中区火炬大道的商住小区新天名城4幢3单元11层1号商品房签订商品房买卖合同及其附件，被告购买的商品房房屋总价款人民币486321元，付款方式为按揭付款，其中16万元向银行贷款支付。
2012年12月14日，被告就所购商品房与中国建设银行股份有公司乐山分行（以下简称建行乐山分行）签订了个人住房借款合同，原告作为保证人承担连带责任保证。
建行乐山分行于2016年3月8日向原告发出的履行担保义务通知书内容，“被告未按合同约定按期归还归还贷款本息。截至2016年3月4日，逾期贷款本金为2699.60元，利息2770.29元，罚息另计。你方即原告对上述债务应承担连带保证担保责任。请你方接到本通知书后履行保证责任。”建行乐山分行并于2016年3月21日向原告发出中国建设银行个人贷款扣划款项通知书，“我行经多次催收，原告担保的借款人胡垠峰没有履行与我行签订的借款合同约定，归还我行贷款本息，经我行核查，至2016年3月21日止，拖欠贷款本息合计143829.11元，我行与您签订的《个人住房／商业用房借款最高额保证合同》约定，在借款人未能如期归还我行贷款时，由原告承担连带责任，保证代其清偿贷款本息及其他款项。现鉴于您与客户均未履行贷款偿还责任，根据约定我行已于2016年3月21日，从您所开立的存款账户中扣划143829.11元用于偿还贷款本息及其他应收款项。”
在原告承担保证责任后，曾向被告追偿，要求被告承担已被银行划扣的保证金143829.11元的归还责任。被告未予履行，故诉至法院，请求判决被告立即向原告支付垫付款143829.11元及利息（自2016年3月21日起至付清之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告胡垠峰未答辩。
经审理查明：2012年12月14日原告作为保证人、被告作为借款人与建行乐山分行（贷款人）签订了《借款合同》，合同约定：被告向建行乐山分行借款16万元，借款期限为180个月（从2012年12月14日至2027年12月14日），按月等额还款法；保证方式为连带责任保证，保证责任为如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息以及债权人实现债权的费用；无论贷款人是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人承担保证责任；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现任一违约行为，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。
2013年1月4日建行乐山分行向被告发放了借款16万元。
2016年3月8日建行乐山分行向原告送达的《履行担保义务通知书》载明：被告向某借款16万元，借款人未按合同约定按期归还贷款本息，至2016年3月4日，逾期贷款本金2699.60元，利息2770.29元，罚息另计。你方对上述债务承担连带保证责任，请你方接到本通知书后履行保证责任。
2016年3月21日建行乐山分行向原告发送了《扣划款通知书》载明：我行经多次催款，你担保的胡垠峰没有履行《借款合同》约定，归还我行贷款本息。至2016年3月21日拖欠我行本息合计143829.11元。根据约定，我行已于2016年3月21日从你开立的存款账户中扣划143829.11元用于偿还贷款本息及其他应收款，其中贷款本金140724.51元，利息3104.60元。
上述事实，有当事人陈述，《营业执照》，《组织机构代码证》，《身份证复印件》，《商品房买卖合同及附件》，《借款业务协议》，《质押合同》，《最高额保证合同》，《公证书》，《借款合同》，《贷款支取凭证》，《收款收据》，《履行担保义务通知书》，《扣划款项通知书》，《扣划保证金银行凭证》等证据予以证明。
本院认为：当事人之间签订的《借款合同》等是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。
建行乐山分行按照合同约定将借款支付给了借款人，建行乐山分行已履行了其发放贷款的义务。因借款人未归还借款，因被告对该承担连带保证责任，建行乐山分行按照合同约定扣划了原告的资金作为借款人归还的借款，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告未对其债务进行清偿，应承担相应的法律责任。因被告及时向原告清偿代为偿还的借款，其行为给原告造成了资金利息损失，故原告要求被告支付原告代为偿还借款及资金占用损失的请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告胡垠峰向原告乐山市新天房地产开发有限公司偿还143829.11元及利息（自2016年3月21日起至付清之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1606元（已减半）、保全费1254元，合计2860元，由被告胡垠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 斗
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第1号
原告赵会荣，农民。
委托代理人徐伟，河北冀港律师事务所律师。
被告黄骅市公安局。住所地黄骅市渤海路西段。
法定代表人靳振林，黄骅市公安局局长。
委托代理人赵广生，黄骅市公安局法制科副科长。
委托代理人樊国强，黄骅市公安局滕庄子乡派出所副所长。
原告赵会荣与吴宝霞、曹如香、刘文艳、刘福云不服黄骅市公安局于2014年10月17日作出的公安行政处罚决定，于2015年1月12日分别向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭合并审理了本案。原告赵会荣、吴宝霞、曹如香、刘文艳、刘福云及委托代理人徐伟，被告委托代理人赵广生、樊国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市公安局于2014年10月17日对原告赵会荣作出黄公（滕）行罚决字（2014）0297号公安行政处罚决定书，认定吴宝霞、刘福云、赵会荣、曹如香、刘文艳等人多次进京到天安门上访并被北京天安门地区分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对赵会荣行政拘留十日。
被告于2015年1月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：公安行政案件卷宗一册，其中包括：1、黄公（滕）决字（2014）第0297、0298、0299、0300、0301号公安行政处罚决定书；2、处罚审批表；3、受案登记表；4、结案审批表；5、刘文艳、赵会荣、吴宝霞、刘福云、曹如香的询问笔录；6、刘朝辉的询问笔录；7、训诫书（复印件）；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、拘留家属通知书送达回执；11、户籍证明。法律依据：《河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局关于依法规范信访秩序的指导意见》冀公信（2014）25号、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告赵会荣诉称：一、黄骅市公安局没有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，如原告涉嫌扰乱了公共场所秩序应由违法行为地公安机关管辖，即北京市公安机关。二、原告没有严重扰乱公共场所秩序的行为。原告到北京是反映问题，在北京期间没有任何扰乱公共场所秩序的行为。北京公安局并没有训诫原告，即使存在训诫书，相反能证明原告没有严重扰乱公共场所秩序的行为。综上请求法院撤销黄公（滕）行罚决字（2014）0297号行政处罚决定书。原告向本院提交如下证据：1、黄公（滕）行罚决字（2014）0297号公安行政处罚决定书；2、沧公复决字（2014）74号沧州市公安局行政复议决定书（复印件）、3、邮件单（复印件）。
被告黄骅市公安局辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条以及河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局联合下发的冀公信（2014）25号文件规定，黄骅市公安局对该案享有管辖权。二、吴宝霞等人2014年10月10日和2014年10月16日进京到天安门上访，被北京天安门地区分局训诫，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，作出对赵会荣等人的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律准确，原告的诉讼请求应予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告方对被告提供的证据5（原告方的询问笔录）、6（刘朝辉的询问笔录）、7（训诫书）有异议，认为到北京不是上访，没有违法行为，没有收到训诫书，没有被训诫，对训诫书的真实性有异议。经质证，本院认为证据5中原告方已承认到北京上访在天安门被训诫的事实，该证据系经原告方核实后的询问笔录。由于原告方多人不识字，由办案人员代签后原告捺手印，符合法律规定。原告赵会荣陈述的事实内容与吴宝霞、曹如香、刘文艳、刘福云的陈述能够相互印证。证据6刘朝辉的询问内容及训诫书的内容同时也印证以上事实。以上证据符合证据的真实性、客观性和关联性的要求，应作为认定本案事实的依据，应予以采信。其他原、被告提交的且质证后无异议的证据，应作为认定本案的依据，予以采信。
经审理查明，2014年10月15日原告赵会荣因反映本村居民楼纠纷的事，同本村村民吴宝霞、曹如香、刘文艳、刘福云等人前往北京上访，16日上午在天安门广场被北京市公安局天安门地区分局民警发现，并予以训诫。2014年10月10日原告赵会荣曾因到北京上访，在北京市天安门广场被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。同年10月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出黄公（滕）行罚决字（2014）0297号《公安行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，于2014年12月1日向沧州市公安局申请行政复议，2014年12月26日沧州市公安局作出沧公复决字（2014）74号行政复议决定书，维持被告作出的黄公（滕）行罚决字（2014）第0297号《行政处罚决定书》，原告不服，于2015年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄骅市公安局作为县级地方人民政府公安机关，负责本辖区内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，尚不能够刑事处罚的行为有依法给予治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案原告赵会荣因在天安门广场非信访场所上访行为被北京市公安机关予以训诫，被告依法有权对原告的行为行使行政处罚管辖权。原告认为被告不具有管辖权的观点，本院不予支持。被告在作出具体行政行为前，依法进行了立案受理、传唤、处罚审批、行政处罚告知，其程序合法。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告违反《信访条例》有关规定到非信访场所上访滞留属于违法行为。被告作出的具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告黄骅市公安局于2014年10月17日对原告赵会荣作出的黄公（滕）行罚决字（2014）0297号《公安行政处罚决定书》。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 付春华
代理审判员 杨文芹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于 涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3165号
原告：陶飞，男，汉族，1984年08月12日出生，农民。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：张志彬，男，汉族，1967年07月17日出生，农民。
原告陶飞与被告张志彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告张志彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶飞向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金100000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年12月28日，原、被告签订劳务承包合同书，合同约定原告承包阜南县苗集镇红瓦房窑厂生产标砖，当日，原告支付给被告100000元保证金。后被告单方解除合同，且拒不返还保证金。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告主体资格；
2、劳动成本合同书1份，证明：原被告签订合同的事实；
3、收据1份，证明：被告收取原告押金款100000元的事实；
4、转账凭证1份，证明：原告给被告转押金款100000元的事实。
被告张志彬未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告所有的阜南县××镇××窑厂，由原告雇佣工人生产标砖。2015年12月28日，原、被告双方签订劳动承包合同书一份，约定：合同订立后，原告付被告押金拾万元整。原告到场三个月被告返还原告押金。
同日，被告为原告出具收据一张，内容：“今收到压金陶飞（陶飞支付的押金）人民币现金拾万元整（100000元整）。”
2015年12月底，原告到被告处生产标砖，生产25天左右，被告以原告雇佣的工人干活慢为由，又将该砖厂承包给其他人。
以上事实有原告提交的身份证、收据、转账凭证等予以证明。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告擅自将红瓦房窑厂又另行发包给别人，视为对原、被告双方签订的劳务合同单方解除，原告要求被告返还押金，有收据、转账凭证在卷佐证，本院予以支持。被告应返还原告押金100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志彬于本判决生效之日起十日内返还原告陶飞款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交），由被告张志彬负担；公告费200元，由被告张志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3165号
原告：陶飞，男，汉族，1984年08月12日出生，农民。
被告：张志彬，男，汉族，1967年07月17日出生，农民。
原告陶飞与被告张志彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
�民陪审员李西凤
二〇一六年八月三日
书 记 员 李琪琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1580号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：谢柏林，男，1984年4月12日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。
本院受理原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告谢柏林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由，于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部负担。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二十日
代书记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1580号原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住浙江省温州市龙湾区。被告：谢柏林，男，1984年4月12日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。本院受理原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告谢柏林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由，于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部负担。审 判 员 陈露露二〇一八年四月二十日代书记员 冯 艳·??2?··??1?·
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民速字第00056号
原告湖北新长江物业管理有限公司。
法定代表人肖陶，系该公司总经理。
委托代理人秦劼，系该公司经理助理。
委托代理人李丽，系湖北万泽律师事务所律师。
被告唐才仙，女，1971年5月5日出生，汉族。
委托代理人秦时智，系被告之夫，1969年6月11日出生，汉族。
原告湖北新长江物业管理有限公司诉被告唐才仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员龙炜独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦劼、李丽及被告唐才仙的委托代理人秦时智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费9626.3元（欠付期限自2010年7月至2015年12月止）。2、依法判令被告支付上述逾期物业服务费的违约金1676.4元（违约金标准为日万分之五，暂计至2015年9月30日止，此后一直计算至实际支付之日止）。
经审理查明，被告系武汉市硚口区长丰大道99号2008城市花园某室的业主。2006年11月28日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告在2008城市花园物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元／平方米交纳物业服务费。原告在该小区一直提供服务至今，2009年被告家中由于外墙渗漏导致家中渗水，被告与开发商协商房屋渗水维修问题未果，认为物业公司没有协助其解决房屋渗水问题。为此，被告自2010年7月1日起至今，未交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，被告分两次向原告交纳了物业服务费共计7701.70元。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作亦极为不利。被告所购买房屋的质量问题不应由原告承担责任，被告应该向相关的义务人主张权利。扣除被告在本案审理过程中向原告交纳的7701.70元，原告要求被告立即支付截至2015年12月31日止差欠的物业服务费1924.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠物业费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐才仙在本判决生效之日起10日内支付给原告湖北新长江物业管理有限公司截止于2015年12月31日差欠的物业服务费共计人民币1924.6元。
二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐才仙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龙 炜
二〇一六年一月十八日
书记员 周 虹
速录员 任子君
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初214号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被凯里市公安局刑事拘留，同年3月19日被凯里市公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月17日18时许，魏某到被告人李某某家中向其购买毒品，李某某在家中贩卖一个海洛因零包给魏某，获毒资100元。
2、2016年2月17日19时43分许，文某某电话联系被告人李某某购买毒品，二人约定好交易地点后，李某某到交易地点州林汽公厕附近，贩卖两个海洛因零包贩卖给文某某，获毒资300元。二人交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从文某某处查获海洛因零包2个（净重0.3克），从李某某身上查获人民币300元。公安人员对李某某、文某某、魏某尿液作胶体金法（海洛因）检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有现场指认笔录及照片；指认违法所得及尿液检测结果照片；辨认笔录及照片；证人魏某、文某某的证言；扣押笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2016]54号、55号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；毒品称量笔录及指认照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]039号《毒品检验鉴定书》；抓获经过；通话清单；现场检测报告书；被告人李某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得依法应予追缴、没收，上缴国库。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某某违法所得人民币300元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。继续追缴被告人李某某违法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 蓉
二〇一六年六月十五日
书记员 张健婕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1408号
申请执行人：李某。
被执行人：高某。
申请执行人李某与被执行人高某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年3月12日作出的（2009）博民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2015年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第82号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年五月九日
书记员 郭树森
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1031号
原告甘肃信德隆信用担保有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路*号光源大厦****室。
法定代表人余平，任该公司总经理。
被告段凯。
被告朱妙兰。
委托代理人段凯，系朱妙兰之丈夫，特别代理。
原告甘肃信德隆信用担保有限公司与被告段凯、朱妙兰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘肃信德隆信用担保有限公司的法定代表人余平、被告及朱妙兰的委托代理人段凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃信德隆信用担保有限公司诉称，2014年6月24日被告段凯在庆阳市兰飞商贸有限公司购买奔驰Smart汽车一辆，同时与中国工商银行兰州东岗支行签订了分期付款合同及信用卡汽车分期付款抵押合同，被告朱妙兰在还款承诺书及信用卡汽车分期付款抵押合同上签名。2014年7月24日其与被告段凯签订了《委托担保合同》，又与中国工商银行兰州东岗支行签订了《担保合同》，合同签订后，被告段凯支付了汽车首付款48000元，并自2014年9月至2015年11月通过银行还款26770元，后逾期未还，2016年3月31日兰州东岗支行扣划其账户上的现金83229.71元归还购车款，后经多次向二被告催要未果，现要求被告段凯归还购车款83229.71元及利息3329.19元。
被告段凯辩称，其购买车辆、签订各项合同属实；兰州东岗支行扣划原告保证金账户上的现金83229.71元用于归还购车款属实，但其是代为给他人购买车辆，愿配合原告向实际购车人追回剩余购车款及利息，被告朱妙兰对其购车不知情，亦未到场签名，不应承担责任。
被告朱妙兰辩称，其对被告段凯购买车辆不知情，未在合同上签名，不承担责任。
经审理查明，2014年6月23日被告段凯在庆阳市兰飞商贸有限公司以透支信用卡的方式购买了奔驰Smart汽车一辆，该车辆总价款为158000元，被告段凯自行支付首付款48000元，剩余购车款110000元被告段凯通过在中国工商银行兰州东岗支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，并于2014年6月24日与兰州东岗支行在西峰区签订了中国工商银行信用卡专项分期付款合同、信用卡汽车分期付款抵押合同。2014年6月26日原告与兰州东岗支行签订了担保合同，约定如被告违约，未能如约清偿购车款，中国工商银行兰州东岗支行可直接从原告保证金账户中扣收。根据中国工商银行兰州东岗支行的申请，其与被告段凯所签订的中国工商银行信用卡专项分期付款合同、信用卡汽车分期付款抵押合同于2014年7月21日在庆阳市西峰区公证处进行了公证，并出具了（2014）西公内字第4086号债权文书公证书。2014年7月24日原告与被告段凯签订了《委托担保合同》，约定原告为被告段凯购车提供贷款担保；被告如不能归还全部或部分所借款项，原告代偿后，有权向被告追偿。从2014年9月至2015年11月被告段凯通过工行账号向中国工商银行兰州东岗支行归还购车款26770元，后被告违约，再未支付剩余购车款，2016年3月31日工商银行从原告的保证金账户中扣除购车款83229.71元，原告向被告段凯多次催要未果。于2016年6月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告朱妙兰并未在共同还款承诺书及信用卡汽车分期付款抵押合同上签名，原告对朱妙兰是否到场签字无法确认；被告段凯辩解其为给他人购买车辆，但其未向法庭提交相关证据予以证实；中国工商银行兰州东岗支行实际扣划了原告账户上的现金83229.71元用于归还购车款，原告计算要求被告段凯应支付利息3329.19元（自2016年3月31日至2016年7月5日），被告段凯对该利息的计算方式及数额无异议。
上述事实有下列证据证实：
1、原告组织结构代码证复印件、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份的事实；
2、原、被告陈述，证实双方发生纠纷的过程；
3、原告提交的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡汽车分期付款抵押合同》、《委托担保合同》、《共同还款承诺书》、《担保合同》复印件，证实原告为被告购车提供担保并签订各项合同的事实；
4、原告提交的担保机构保证金扣款通知书及扣款凭证，证实中国工商银行兰州东岗支行从原告保证金账户中扣划购车款83229.71元的事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告与被告段凯签订的《委托担保合同》，被告段凯与中国工商银行兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡汽车分期付款抵押合同》及原告与中国工商银行兰州东岗支行签订的《担保合同》，以上合同系双方真实意思表示，合同有效，应予认定，该合同对双方均有约束力，双方应依约行使权力、承担义务。合同签订后，被告段凯实际从庆阳市兰飞商贸有限公司以透支信用卡的方式购买了奔驰Smart汽车一辆，支付了部分购车款，剩余购车款未按约定支付，显属违约，中国工商银行兰州东岗支行依照约定扣划了原告保证金账户上的现金抵顶被告段凯剩余购车款，原告要求被告段凯返还被兰州东岗支行已扣划剩余购车款及支付利息，合法有据，且符合法律规定，予以支持；被告段凯辩解其为他人购买车辆，无证据证实，不予采纳；被告朱妙兰否认其在合同上签名，原告亦无证据证实朱妙兰在合同书上签名，故被告朱妙兰不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告段凯返还原告甘肃信德隆信用担保有限公司购车款83229.71元，支付利息3329.19元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，原告甘肃信德隆信用担保有限公司负担464元，被告段凯负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜 磊
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行。
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同的约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百一十一条当事人一方23不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并由权要求赔偿损失。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01260号
原告：长春市厦工顺达机械有限公司，长春经济技术开发区。
法定代表人：张振权，该公司董事长。
委托代理人：翟鹏，该公司员工。
被告：王光旭，男，1982年2月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告王光旭合同纠纷一案，原告长春市厦工顺达机械有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市厦工顺达机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市厦工顺达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林临工商贸有限公司负担，剩余案件受理费1391元退回原告长春市厦工顺达机械有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶祥曦
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初166号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李纯隆，男，1958年3月10日出生，现住大连市金州区。
辩护人黄波，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李纯隆犯非法占用农用地罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人李纯隆及其辩护人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年12月20日，大连富隆农业生态有限公司与大连市金州区中长街道和平村签订《关于合作开发北大河河中蓄水池和后大旺山沟钢筋混凝土水库合同书》，约定由富隆农业在大旺山沟修建钢筋混凝土水库，富隆公司法定代表人李纯隆未经林业行政主管部门审批，非法占用位于大连市金州区中长街道和平村集体所有林地修建混凝土水库一处，开挖混凝土水库主体位置对面深坑一处、修建通往混凝土水库道路一条。
经国家林业森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案林地用途已发生改变。建房、修路，林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物茂盛、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。经GPS测量，非法占用林地面积为12588平方米，约合18.87亩，均为地方公益林。
公诉机关认为，被告人李纯隆违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，侵害了国家的林地资源保护管理制度，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定予以惩处。
被告人李纯隆对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人李纯隆主观恶性不深，对社会的危害性较小；2、被告人李纯隆已委托其亲属讲破坏的林地基本上恢复种植，在非法占用的林地上栽种500余棵松柏树；3、被告人李纯隆一贯表现良好，没有任何犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，一直认罪、悔罪，已缴纳罚金，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年12月20日，大连富隆生态农业有限公司与大连市金州区中长街道和平村民委员会签订了一份《关于合作开发北大河河中蓄水池和后大旺山沟钢筋混凝土水库合同书》，约定由该公司在该村的大旺山沟修建钢筋混凝土水库。该公司法定代表人被告人李纯隆未经林业行政主管部门审批，非法占用位于大连市金州区中长街道和平村集体所有林地修建混凝土水库一处，开挖混凝土水库主体位置对面深坑一处、修建通往混凝土水库道路一条。
被告人李纯隆的占地行为经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，其结论为，涉案林地用途已发生改变。建房、修路，林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物茂盛、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。经GPS测量，非法占用林地面积为12588平方米，约合18.87亩，均为地方公益林。
本案在本院审理期间，被告人李纯隆的亲属对上述被占用的林地进行了恢复，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，现场已拆除大部分违章建筑，并运来熟土，对原林地内部分地块进行人工恢复，并种植大量树苗，目前树苗基本存活，长势良好，人工恢复面积13.25亩，道路占地（尚未恢复）面积5.62亩。占用林地内的建筑（除不能拆除的部分挡土墙外），已经拆除。
另查明，2016年7月19日，经公安机关电话传唤，被告人李纯隆自动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李纯隆的供述笔录、证人张某、宋某某、梁某某的证言笔录存案为凭，亦有现场勘验笔录、林权证、现场位置图、现场照片、鉴定意见书及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人李纯隆对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李纯隆违反土地管理法规，非法占用地方公益林地，造成林地毁坏，面积达18.87亩，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人李纯隆系自首，可以从轻处罚。被告人李纯隆当庭认罪、悔罪，且被毁坏的林地大部已经恢复，可以酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李纯隆犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林海荣
人民陪审员 王 辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10597号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：王建生，男，1965年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告王建生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3196号
申请执行人龙娴申请执行被执行人邓琰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2563号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00355号
原告无锡市光亮涂料有限公司，组织机构代码74245124-9，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道蓉南村113号。
法定代表人陈东良，该公司董事长。
委托代理人丁凯琳（受该公司的特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告蔡某某（曾用名蔡某），男，1959年1月27日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告李某，女，1960年11月11日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告无锡市光亮涂料有限公司（以下简称光亮公司）与被告蔡某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光亮公司的委托代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告蔡某某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光亮公司向本院提出诉讼请求:1、判令蔡某某、李某立即支付货款265000元及逾期付款利息（按同期银行同类贷款基准利率自起诉之日计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由蔡某某、李某承担。事实和理由：光亮公司长期与蔡某某存在业务往来，由蔡某某向光亮公司购买各类油漆。在往来过程中，蔡某某未能按约足额支付货款。2013年7月13日，蔡某某向光亮公司出具欠条一份，确认结欠货款200000元。2014年2月5日，蔡某某再次出具欠条一份，确认结欠货款65000元。上述265000元货款经光亮公司多次催讨，蔡某某分文未付。蔡某某与李某系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故要求二人共同承担还款义务。
被告蔡某某、李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、日期为2013年7月13日的回执单一份，载明蔡某截至2013年7月13日共结欠光亮公司货款200000元整，署名为“蔡某”。2、日期为2014年2月15日的欠条一份，载明欠任丕福（光亮固化款）65000元整，署名为“蔡某”。3、由任丕福出具的情况说明一份，称其为光亮公司聘请的业务员，2014年2月15日的欠条中所涉及的65000元系蔡某结欠光亮公司的款项。4、温岭市公安局出具的户籍证明，证明蔡某某与李某系夫妻关系。对于上述证据，被告蔡某某、李某均未到庭提出异议，故本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蔡某某结欠光亮公司货款265000元的事实有相应对账单、欠条佐证，且蔡某某未到庭提出异议，本院予以认定。鉴于双方未就付款时间进行约定，蔡某某应当在收到货物时及时付款，逾期应承担违约责任。现光亮公司要求蔡某某支付上述货款自起诉之日至判决给付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在蔡某某、李某婚姻关系存续期间，且李某未能提交证据证明该债务系蔡某某个人债务，故光亮公司要求李某承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡某某、李某于本判决发生法律效力之日立即支付光亮公司货款265000元及逾期付款利息（自2015年12月28日至判决给付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，诉讼保全费2020元，公告费710元，合计8020元，由蔡某某、李某负担，该款已由光亮公司预付，蔡某某、李某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给光亮公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10544号
原告李一×。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，二人感情基础薄弱，被告对家庭不负责任，进而产生家庭矛盾，双方多次争吵。现双方感情已破裂，且分居两年，双方就婚姻关系协商未果，和好无望，故起诉要求：一、请求判决原、被告离婚；二、婚生女李三×由原告抚养；三、被告每月支付子女抚养费1000元；四、在离婚后被告补偿原告房屋租赁费用每月1800元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2008年1月13日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女李三×，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，2015年12月28日原告起诉来院要求离婚。
本院认为，婚姻是涉及到每个公民的人生大事，每个人对待结婚、离婚都应该持谨慎态度。在本案中，原、被告经人介绍相识后举行了结婚仪式同居生活后补办了结婚登记手续，说明双方具有一定的感情基础，双方虽偶有矛盾，但只要互相谅解和谦让，互负忠诚义务，珍惜建立起来的夫妻感情，并为子女利益着想，双方是可以和好的。因原告未提供夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。因此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何玉江
二〇一六年一月二十六日
书记员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初856号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行。
负责人赵继华，任南街村支行行长。
委托代理人许松岩，任南街村支行客户经理。
被告梁素香，女，汉族。
被告梁波涛，男，汉族。
原告南街村支行诉被告梁素香、梁波涛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许松岩到庭参加诉讼，被告梁素香、梁波涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南街村支行诉称，被告梁素香以木材加工为由，于2015年1月9日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款50000元，有梁波涛担保。2016年1月8日贷款后一直未还，到期后未能履行还款责任。到2016年4月20日，梁素香欠原告贷款本息52137.26元。经原告催要，被告本息未付，原告依法起诉，要被告归还贷款50000元及利息2137.26元。
被告梁素香、梁波涛缺席无答辩。
经审理查明，被告梁素香于2015年1月7日向南街村支行申请贷款，2015年1月9日双方签订《农户贷款借款合同》。南街村支行于2015年1月9日支付给被告梁素香人民币50000元，贷款到期日为2016年1月8日。梁波涛为借款担保人，在原告、被告借款合同上签了名。借款期限过后，被告没有清付借款，担保人也没有履行担保责任。原告起诉要求二被告支付借款50000元及利息2137.26元（截止2016年4月20日）。
上述事实有原告、被告所订借款合同在案为证。
本院认为，原告南街村支行所诉属实，被告梁素香用款到期后本应积极偿还借款，无故不按借款合同履行义务支付到期借款，实属违约，应当承担支付借款及违约责任。梁波涛作为担保人没有履行担保义务应当承担连带偿还借款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁素香在本判决生效后十日内支付给南街村支行人民币52137.26元。被告梁波涛承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1104元，由被告梁素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 付坤安
审判员 张志强
二〇一六年七月十四日
书记员 陈路盈
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执681号
申请人杨涛，住所地博爱县，联系方式。
被执行人李小建，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）焦民二终字第00508号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小建在银行的存款33300.0万元或查封被执行人李小建相当于33300.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李小建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1274号
上诉人（原审被告）：太和县五星镇中心学校。
法定代表人：唐启光，该校校长。
委托代理人：时良谦，该校员工。
被上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人：刘梦丽。
被上诉人（原审被告）：付某顺。
法定代理人：付海峰。
法定代理人：刘侠。
被上诉人（原审被告）：付海峰。
被上诉人（原审被告）：刘侠。
被上诉人（原审被告）：付某豪。
法定代理人：付海振。
法定代理人：马桂灵。
被上诉人（原审被告）：付海振。
被上诉人（原审被告）：马桂灵。
被上诉人（原审被告）：王某。
法定代理人：王思平。
法定代理人：付玉荣。
被上诉人（原审被告）：王思平。
被上诉人（原审被告）：付玉荣。
被上诉人（原审被告）：常某。
法定代理人：常彪。
法定代理人：谢安秀。
被上诉人（原审被告）：常彪。
被上诉人（原审被告）：谢安秀。
被上诉人（原审被告）：付佳某。
法定代理人：付亚。
法定代理人：李敏。
被上诉人（原审被告）：付亚。
被上诉人（原审被告）：李敏。
付海峰、刘侠、王思平、付玉荣、常彪、谢安秀、付亚、李敏共同委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
上诉人太和县五星镇中心学校因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月12日上午，王某某在第二节课课间休息期间看课外书，付某顺、付某豪、王某、常某、付佳某五人讲王某某在看“野书”，王某某讲看的不是“野书”，于是付某顺等五人与王某某发生言语上的争执并产生身体上的接触,导致王某某颈椎生理弧度改变和寰枢关节半脱位，在太和县人民医院住院20天，出院后继续在安徽医科大学第一附属医院检查治疗，共花费医疗费8262元，颈椎矫正器费2100元。王某某经司法机构鉴定，鉴定结论为其颈部受损构成十级伤残，护理期限为45天，营养期限为30天，后续治疗费为3000元，花费鉴定费2000元。后经协商，付某顺、付某豪、王某、常某、付佳某五家每家赔偿王某某2400元，合计为12000元。
原审另查明：太和县五星镇中心学校制订了相关的安全管理制度，在各种会议上学校领导及老师也多次强调了安全的重要性。在诉讼过程中，王某某撤回对付某豪、马桂玲、付海振的起诉。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中王某某的受伤是由于与付某顺等五人发生纠纷所致，故五人对其损失应该承担连带责任，由于王某某自愿放弃对付某豪及其家人的起诉，付某豪应该承担的责任予以扣除；限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身伤害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，太和县五星镇中心学校虽然制定了相关的安全管理制度，平时也多次对学生进行安全教育，但王某某与付某顺等五人在课间发生纠纷时，太和县五星镇中心学校疏于管理，没有及时发现和制止，应当承担一定的赔偿责任；王某某与其他五人发生纠纷，本身也有一定的过错，应当相应减轻对方的赔偿责任；综上，对王某某的损失，由王某某自己承担20%，付某顺等五人承担60%，扣除付某豪承担的部分，付某顺等四人连带承担承担48%，由于付某顺等四人系限制行为能力人，按照法律规定，四人的赔偿责任应由其父母承担；太和县五星镇中心学校承担20%。王某某虽随其父母在太和县五星镇生活，但其户口为农村户口，故其损失应该按照农村户口计算。王某某的损失为：医疗费8182元；颈椎矫正器费2100元；营养费900元；住院伙食补助费600元；护理费4696元；伤残赔偿金19832元；精神损害抚慰金8000元；鉴定费2000元；后续治疗费3000元；王某某虽然没有提供有关住宿、交通费的证明，但考虑到多次随其父母到太和县、合肥市治疗，住宿费、交通费为实际支出，要求1000元费用属于合理支出，予以认可；上述费用合计为50310元。付某顺、王某、常某、付佳某四人的父母连带赔偿24148.8（50310×48%）元，扣除上述四人垫付的9600元，为14548.8元；太和县五星镇中心学校承担10062（50310×20%）元。王某某关于要求补课费的主张，没有提供相关证据，不予支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决：一、付海峰、刘侠、王思平、付玉荣、常彪、谢安秀、付亚、李敏于判决生效之日起十日内共同赔偿王某某14548.8元。二、太和县五星镇中心学校于判决生效之日起十日内赔偿王某某10062元。三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，减半收取778元，由王某某承担460元，付海峰、刘侠、王思平、付玉荣、常彪、谢安秀、付亚、李敏共同承担200元，太和县五星镇中心学校承担118元。
宣判后，太和县五星镇中心学校不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审判决认定太和县五星镇中心学校疏于管理没有及时发现和制止学生纠纷属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决认定太和县五星镇中心学校存在一定过错，判令其承担以20%的赔偿责任是否正确。
本院认为：未成年人在教育机构接受教育期间，教育机构有义务对未成年人提供相应的安全教育和保障，未成年人在受教育期间受到伤害的，教育机构应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案王某某与多名同学发生揪扯，事发起始经历一段时间，太和县五星镇中心学校未能及时制止纠纷的发生和发展，客观上亦未能防止损害后果的发生，原审法院认定其疏于管理没有及时发现和制止学生纠纷，存在一定过错，判令其承担一定比例的赔偿责任并无不当。综上，太和县五星镇中心学校的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由太和县五星镇中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李丹青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1146号
原告：杨东于，男，1974年4月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：ＸＸ强，男，1997年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨东于诉被告ＸＸ强建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东于撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 昊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3550号
原告：周明，男，1966年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省，
被告：钟亚超，男，1977年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张永娣，女，1973年5月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告周明诉被告钟亚超、张永娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告周明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费313元，由原告周明负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1991号
原告：刘仲吾。
被告：宗文静（淘宝id：growing9），淘宝登记住址河北省邢台市清河县坝营镇冢子村33号。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，执行董事。
原告刘仲吾与被告宗文静、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告刘仲吾请求判令：1、被告退货款774元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿7740元；3、被告承担本案诉讼费用，交通费、餐饮费等必要费用1000元，身体精神损失费1000元；4、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实与理由：原告通过网络交易平台于2017年7月8日在被告的网店购买了3套“维美瘦针对顽固体质控食瘦身男女通用”共计3盒，以774元的价格付款并成交。原告收到对应包裹后，送给朋友，朋友表示是伪劣产品，原告便对自己购买的产品进行网络查询，查询结果显示该减肥药均无国家备案、无批准文号、无生产厂家。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效药”，能迅速、强效减肥，属于严重违法行为。综上，被告违法销售保健食品或假药，欺诈消费者，已构成了事实上的违法欺诈行为，导致了原告的经济损失。根据相关法律，浙江淘宝网络有限公司应当承担连带责任。故原告依据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，被告浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 翩
二〇一七年八月十一日
书记员 程婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第575号
罪犯唐校军，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月8日作出(2012)甬海刑初字第450号刑事判决，以被告人唐校军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐校军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐校军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐校军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐校军减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年5月9日起至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年三月三日
代书 记员 何锦霞
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执187号
申请执行人弓毅军，男。
被执行人于建锐，男。
被执行人慕建刚，男。
弓毅军与于建锐、慕建刚民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年4月23日作出（2015）吴民初字第00261号民事调解书，由于建锐于2015年6月23日之前清偿弓毅军借款80000元，慕建刚承担连带担保责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由于建锐、慕建刚负担。调解书发生法律效力后，于建锐、慕建刚未主动履行义务，弓毅军向本院提出执行申请，经审查，本院于2017年5月16日依法立案。
本案在执行过程中，弓毅军与慕建刚双方私下协商，由慕建刚向其偿还40000元（对剩余借款及受理费，慕建刚不再负连带清偿责任），并已实际兑现。对于剩余借款40000元及案件受理费900元，由于建锐负担。现由于被执行人于建锐下落不明，无其他可供执行线索，故弓毅军向本院提出撤回申请，待有可供执行线索，再向人民法院申请恢复执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执187号案件的执行。
执行费1100元，由于建锐负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛维国
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0829执187号申请执行人王瑞祥，男，汉族。被执行人王全清（又名王耀飞），男，汉族。王瑞祥与王全清民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕0829民初240号民事调解书，确定王全清借王瑞祥人民币24000元，于2016年6月30日之前清偿王瑞祥借款人民币10000元，于2016年12月30日之前清偿王瑞祥借款人民币14000元。案件受理费450元，减半收取225元，由王全清负担。调解书发生法律效力后，王全清一直未主动履行义务，故王瑞祥向本院申请执行，本院经审查，于2016年7月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人宋全清在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司郭家沟支行的工资存款。用于分期还清借款。为此，申请执行人王瑞祥向本院提出撤销申请。本院认为，本案在执行过程中，已将宋全清工资收入一冻结，用于偿还本案借款，申请执行人王瑞祥同意分期，为此提出撤销申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，且该案已部分履行，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年七月十三日书记员  薛维国
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异474号
案外人：于永海。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。
在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人于永海对执行普中公司建设开发的位于大连市普兰店区中心路三段310号2单元2层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人于永海称，于永海在2011年7月30日与坤程公司签订了一份购买位于大连市普兰店区中心路三段310号2单元2层1号房屋的商品房销售定单，并支付了全部房款。2013年1月29日，于永海要求普中公司与其签订商品房买卖合同，但普中公司答复只能将原坤程公司签订的相关手续更换成普中公司，故于永海在此日与普中公司又签订一份商品房销售定单并由普中公司开具了收款收据。根据相关法律规定，于永海购买的案涉房屋可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。
申请执行人单世健称，因于永海并无充分证据证明其已支付了案涉房屋的全部价款，故不同意于永海的异议请求。
被执行人普中公司在本院将于永海的执行异议申请书向其送达之后，普中公司并未向本院提交其相关意见。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、被告融信通公司、第三人李志强、第三人坤程公司民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号一审民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告普中公司、融信通公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号二审民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，因被告普中公司、融信通公司未履行义务，原告单世健向本院申请强制执行。本案在一审审理过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书（即查封包括案涉房屋在内的相关房屋），同日，普兰店市房地产管理处为本院出具了回执。本案在进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定，即对包括案涉房屋在内的相关房屋继续查封三年。
于永海购买案涉房屋的相关情况。2011年7月30日，于永海与坤程公司签订一份《坤程花苑商品房销售定单》约定：于永海购买普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）6号楼2单元2层1号、建筑面积90.72平方米、房款总计49万元。坤程公司于2011年7月30日向于永海出具了收款收据。2013年1月29日，于永海为购买案涉房屋与普中公司又签订了一份《坤程花苑商品房销售定单》，该定单中记载的内容与第一份定单上的内容一致。同日，普中公司亦向于永海出具了一份收款收据。2017年4月12日，大连市普兰店区地名委员会办公室出具一份证明，该证明材料中记载：普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段304号、7号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段302号、6号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段310号。本案在审查过程中，于永海提供了其和于春景的结婚证以及于春景在2011年7月30日从银行支取款项用于支付案涉房屋房款的银行账户明细表，该表中记载于春景在2011年7月30日取款总计470082.5元，于永海主张剩余的房款是用并非存放于银行的现金支付。本案在审查过程中，于永海提交了一份大连市普兰店不动产登记中心的证明材料，该材料中记载的主要内容是：于永海、于春景夫妻除了案涉房屋之外无其它房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据本案现查明的事实情况可以认定，于永海在案涉房屋查封之前已经与普中公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款，而结合于永海提供的无房证明亦可以认定其夫妻二人名下无其他用于居住的房屋，因此，于永海请求排除本案执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，裁定如下：
中止对位于大连市普兰店区中心路三段310号2单元2层1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二○一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异474号案外人：于永海。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人于永海对执行普中公司建设开发的位于大连市普兰店区中心路三段310号2单元2层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人于永海称，于永海在2011年7月30日与坤程公司签订了一份购买位于大连市普兰店区中心路三段310号2单元2层1号房屋的商品房销售定单，并支付了全部房款。2013年1月29日，于永海要求普中公司与其签订商品房买卖合同，但普中公司答复只能将原坤程公司签订的相关手续更换成普中公司，故于永海在此日与普中公司又签订一份商品房销售定单并由普中公司开具了收款收据。根据相关法律规定，于永海购买的案涉房屋可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。申请执行人单世健称，因于永海并无充分证据证明其已支付了案涉房屋的全部价款，故不同意于永海的异议请求。被执行人普中公司在本院将于永海的执行异议申请书向其送达之后，普中公司并未向本院提交其相关意见。本院查明，原告单世健与被告普中公司、被告融信通公司、第三人李志强、第三人坤程公司民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号一审民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告普中公司、融信通公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号二审民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，因被告普中公司、融信通公司未履行义务，原告单世健向本院申请强制执行。本案在一审审理过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书（即查封包括案涉房屋在内的相关房屋），同日，普兰店市房地产管理处为本院出具了回执。本案在进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定，即对包括案涉房屋在内的相关房屋继续查封三年。于永海购买案涉房屋的相关情况。2011年7月30日，于永海与坤程公司签订一份《坤程花苑商品房销售定单》约定：于永海购买普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）6号楼2单元2层1号、建筑面积90.72平方米、房款总计49万元。坤程公司于2011年7月30日向于永海出具了收款收据。2013年1月29日，于永海为购买案涉房屋与普中公司又签订了一份《坤程花苑商品房销售定单》，该定单中记载的内容与第一份定单上的内容一致。同日，普中公司亦向于永海出具了一份收款收据。2017年4月12日，大连市普兰店区地名委员会办公室出具一份证明，该证明材料中记载：普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段304号、7号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段302号、6号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段310号。本案在审查过程中，于永海提供了其和于春景的结婚证以及于春景在2011年7月30日从银行支取款项用于支付案涉房屋房款的银行账户明细表，该表中记载于春景在2011年7月30日取款总计470082.5元，于永海主张剩余的房款是用并非存放于银行的现金支付。本案在审查过程中，于永海提交了一份大连市普兰店不动产登记中心的证明材料，该材料中记载的主要内容是：于永海、于春景夫妻除了案涉房屋之外无其它房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据本案现查明的事实情况可以认定，于永海在案涉房屋查封之前已经与普中公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款，而结合于永海提供的无房证明亦可以认定其夫妻二人名下无其他用于居住的房屋，因此，于永海请求排除本案执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，裁定如下：中止对位于大连市普兰店区中心路三段310号2单元2层1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二○一七年十一月二十日书记员杨宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初103号
原告尹芳芳，女，1994年6月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告湖南黑金时代牛马司矿业有限公司，地址：邵东县宋家塘街道办事处公园社区竹岭路266号。
法定代表人：杨光军，该公司总经理。
第三人岳有能，男，1933年2月18日出生，汉族，住邵东县，系原告祖父。
第三人石某，女，1939年8月8日出生，汉族，住址同上。系原告尹芳芳及第三人岳某1的祖母。
第三人岳某1，男，2006年10月1日出生，汉族，住址。
法定代理人：石某，系岳某1祖母。
第三人共同委托代理人黄承利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告尹芳芳与被告湖南黑金时代牛马司矿业有限公司（以下简称牛马司矿业）、第三人岳有能、石某、岳某1生命权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告尹芳芳及其特别授权委托代理人谢承美，第三人岳有能、石某、岳某1及其共同委托代理人黄承利到庭参加诉讼，被告牛马司矿业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹芳芳诉称：原告之父岳某2生前系被告单位职工，2016年11月20日下午，在被告铁箕山矿井下突发瓦斯事故死亡。2016年11月23日原告和第三人与被告共同达成一份赔偿协议，约定由乙方（牛马司煤矿）赔偿给甲方（原告及第三人）工亡补助金623900元，被告拖欠原告名下的补助金不付，原告请求一、判令被告支付拖欠原告之父岳某2死亡补助金623900元其中的170000元；二、诉讼费由被告承担。
被告牛马司矿业辩称：本案应以原告和第三人财产分割纠纷立案，被告不是不付款，是因为原告与第三人未达成分割协议，被告无法付款，被告不承担本案诉讼费。
第三人岳有能、石某、岳某1述称：本案应为继承纠纷，第三人生母林爱香虽然下落不明，但应将623900中的50%扣除后的311450元按法定继承程序按法定份额继承。
经审理，原被告及第三人一致认可下列事实：2016年11月20日，牛马司煤矿业铁箕山煤矿突发瓦斯爆炸，正在作业的岳某2遇难。死者岳某2有父亲岳有能；现生活不能自理；1933年2月生，母亲石某，1939年8月生；女儿尹芳芳（原名岳芳芳），1994年6月生，在尹芳芳五六岁时，岳某2与尹芳芳母亲离婚，尹芳芳一直随母亲生活；儿子岳某1，系岳某2离婚后与一外地女子同居生活所生，在岳某1一岁多时，岳某1的母亲离家出走，至今未归。岳某2遇难后，2016年11月23日，原告尹芳芳与第三人岳有能、石某、岳某1与牛马司矿业达成《工亡赔偿协议》：应赔偿给甲方（原告与第三人）的工亡补助金623900元及丧葬费26946元，由牛马司公司代办结算手续……，由牛马司公司甲方支付困难补助壹拾万元。2016年11月24日第三人从被告处领取丧葬费用60000元，因原告要求被告对工亡补助金暂停支付，2017年1月10日，第三人从被告处领取了工亡补助金及困难补助490846元，并同意被告留下200000元待“尹芳芳在六个月内向有关部门或家庭协商处理领取……”。因原告和第三人未对工亡补助金的分配达成一致意见。该200000元一直留存在被告处。
本院认为：本案系共有权纠纷。死者岳某3原告尹芳芳、第三人岳某1之父、第三人岳有能、石某之子，因其在工作中因瓦斯爆炸遇难，工伤保险站依照工伤保险条例发放给遇难者亲属的工亡补助金，原告尹芳芳有权取得，但根据本地办理丧葬事宜的实际情况，工伤保险条例所确定的丧葬费用远远不够，可以适当考虑增加该费用；同时，工亡补助金也是对遇难者亲属的物资补偿和生活帮助，虽不属死者的遗产，但可按照继承法的原则予以分配。第三人岳有能和石某已年过八旬和年近八旬，已无劳动能力，第三人岳某1尚未成年，尚在受教育阶段，原告尹芳芳已经成年并已完成学业走进社会，具有独立生活的能力，分配工亡补助金时，第三人应当多分；第三人述称应当保留岳某1生母的份额，因第三人未提交能证明岳某2与岳某1生母有婚姻关系的证明，且岳某1生母离家出走一直未归，对家庭、对小孩、对丈夫均未尽应尽义务，第三人的该意见本院不予采纳。第三人均认可岳某2遇难的工亡补助金为623900元，具体分配为：丧葬费用适当考虑7万元，其余553900元，由原告尹芳芳分得100000元，第三人分得453900元。因现被告处留存200000元，可由被告按该分配金额直接付给原告尹芳芳和第三人岳有能、石某和岳某1。因该案系原告和第三人之间因分配金额意见不能一致而产生纠纷，被告牛马司矿业对工亡补助金不负有分配义务，因此，被告不承担本案诉讼费的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南黑金时代牛马司矿业有限公司在本判决生效后十日内在留存的因岳建军遇难的工亡补助金200000元中支付原告尹芳芳100000元，支付第三人岳有能、石某和岳某1100000元。
二、驳回原告尹芳芳的其他诉讼请求。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，原告尹芳芳负担1600元，被告第三人岳有能、石某和岳某12100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一七年三月十五日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5126号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人徐惠珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02953号，依法向被执行人徐惠珍发出执行通知书，责令被执行人徐惠珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐惠珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐惠珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币8650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 胡军敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2306号
原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：吴文庆，男，1990年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告吴文庆追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托代理人金泽新到庭参加诉讼，被告吴文庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常房公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴文庆立即向原告支付代偿款本息合计5533.88元；2、被告吴文庆承担原告支付的律师代理费2500元及本案诉讼费用、公告费用；3、如被告吴文庆不能付款，则原告有权就上述款项对被告方所有的抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。事实和理由：原告诉称，2013年12月，被告吴文庆因购房之需，与中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下农行武进支行）及原告签订了1份编号为32020120130191953的个人购房担保借款合同，约定被告向农行武进支行借款200000元，期限20年，所借款项用于购买常州市香溢澜桥花园97幢甲单元1302室的房屋，原告常房公司对被告的上述借款承担连带责任保证。同时，被告吴文庆将购买的上述房屋为常房公司对其的保证行为提供反担保，双方签订了抵押合同，并办理了房屋他项权证（编号：常房他证武字第003477**号）。在合同履行期间，被告多次未按时归还本息，为此常房公司依农行武进支行的要求，代偿了被告所欠的借款本息5533.88元。以上事实原告常房公司提供了《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、履行保证责任通知书、代偿证明书、催收函、委托代理合同等证据证实。常房公司依约履行保证责任后，被告仍未履行还款义务。特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
被告吴文庆未作答辩。
本院认为，吴文庆与农行武进支行、常房公司间签订的编号为32020120130191953的《个人购房担保借款合同》，以及吴文庆与常房公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对合同的当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行。被告吴文庆未按约向农行武进支行还本付息，已构成违约。原告在收到农行武进支行的履行保证责任通知书后，代被告向农行武进支行偿还了借款本息，依法有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款5533.88元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与被告签订的抵押合同，原告主张被告承担因主张权利而产生的律师费损失2500元，并要求在被告仍不履行时享有对抵押物优先受偿权利的诉讼请求，有合同依据，本院亦予支持。吴文庆经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴文庆于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款5533.88元。
二、吴文庆于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如吴文庆未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的吴文庆所有的坐落于本市香溢澜桥花园97幢甲单元1302室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由吴文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹大林
代理审判员 王 伟
代理审判员 赵超男
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱晓骁
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初17号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年10月12日出生。2006年12月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。2016年2月24日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控，被告人李某甲于2015下半年与全南县大吉山镇马坑村村民李某和李某乙以口头协议方式，分别以3000元和5000元的价格承包砍伐李某和李某乙所有的XXXX山场、XXX山场、两块XX山场的木材，并由被告人李某甲负责造林。
2015年底至2016年2月份，被告人李某甲在未取得采伐许可证的情况下，擅自组织民工黄某甲、�某乙砍伐XXX山场、两块XX山场的林木。2016年2月26日，经全南县林业局鉴定，所砍伐林木蓄积为28.674立方米。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人李某甲的供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后全南县森林公安局对被告人李某甲所滥伐的林木19.043立方米进行了没收并予以变卖，变卖款6665元已上交国库。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、李某、李某乙、李某丙的证言，全南县森林公安局来信来访处理登记表、受案登记表、李某甲归案情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、砍伐工具照片、扣押决定书、笔录、清单各三份、发还清单二份、关于李某甲滥伐林木处理的说明，原木检尺码单，李某、李某乙林权证复印件，全南县林业局活立木计算意见书，江西省罚没现金专用收据，XXXX山场林木采伐作业设计书、林木采伐许可证，（2006）全刑初字第35号刑事判决书，被�人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林管理法规，滥伐林木折合活立木蓄积28.674立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人李某甲处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后被告人李某甲能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。案发后，被告人哥哥李某丁与山主达成“补植复绿协议书”并完成补植。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某甲适用缓刑，确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲所滥伐林木28.674立方米，由侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张玲玲
文书内容江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0729刑初17号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人李某甲，男，1973年10月12日出生。2006年12月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。2016年2月24日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于全南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省全南县人民检察院指控，被告人李某甲于2015下半年与全南县大吉山镇马坑村村民李某和李某乙以口头协议方式，分别以3000元和5000元的价格承包砍伐李某和李某乙所有的XXXX山场、XXX山场、两块XX山场的木材，并由被告人李某甲负责造林。2015年底至2016年2月份，被告人李某甲在未取得采伐许可证的情况下，擅自组织民工黄某甲、�某乙砍伐XXX山场、两块XX山场的林木。2016年2月26日，经全南县林业局鉴定，所砍伐林木蓄积为28.674立方米。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人李某甲的供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均没有异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后全南县森林公安局对被告人李某甲所滥伐的林木19.043立方米进行了没收并予以变卖，变卖款6665元已上交国库。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、李某、李某乙、李某丙的证言，全南县森林公安局来信来访处理登记表、受案登记表、李某甲归案情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、砍伐工具照片、扣押决定书、笔录、清单各三份、发还清单二份、关于李某甲滥伐林木处理的说明，原木检尺码单，李某、李某乙林权证复印件，全南县林业局活立木计算意见书，江西省罚没现金专用收据，XXXX山场林木采伐作业设计书、林木采伐许可证，（2006）全刑初字第35号刑事判决书，被�人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反森林管理法规，滥伐林木折合活立木蓄积28.674立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人李某甲处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后被告人李某甲能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。案发后，被告人哥哥李某丁与山主达成“补植复绿协议书”并完成补植。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某甲适用缓刑，确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某甲所滥伐林木28.674立方米，由侦查机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  刘芳求二〇一六年五月十二日书 记 员  张玲玲
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复49号
复议申请人（案外人）：张英发，男，住吉林省。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。
申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。
申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。
被执行人：张桂琴，女，住址同上。
复议申请人张英发不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2017）吉0581执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。
梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼9单元302室房屋。现案外人张英发提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼9单元302室房屋的查封。
梅河口法院认为，案外人张英发对本案所争议的房屋曾提出异议，该院分别于2016年5月18日以（2016）吉0581执异64号执行裁定书驳回张英发的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人张英发属就同一执行标的再次提出异议，故该院对异议人张英发的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人张英发的异议申请。
复议申请人张英发向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼9单元302室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口法院作出的（2017）吉0581执异26号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼9单元302室停止执行并解封。
本院查明事实与梅河口法院查明事实基本一致。
本院认为，案外人张英发就同一执行标的曾向梅河口法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口法院再次提出案外人异议，梅河口法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人张英发的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张英发的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复49号复议申请人（案外人）：张英发，男，住吉林省。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。被执行人：张桂琴，女，住址同上。复议申请人张英发不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2017）吉0581执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼9单元302室房屋。现案外人张英发提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼9单元302室房屋的查封。梅河口法院认为，案外人张英发对本案所争议的房屋曾提出异议，该院分别于2016年5月18日以（2016）吉0581执异64号执行裁定书驳回张英发的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人张英发属就同一执行标的再次提出异议，故该院对异议人张英发的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人张英发的异议申请。复议申请人张英发向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼9单元302室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口法院作出的（2017）吉0581执异26号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼9单元302室停止执行并解封。本院查明事实与梅河口法院查明事实基本一致。本院认为，案外人张英发就同一执行标的曾向梅河口法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口法院再次提出案外人异议，梅河口法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人张英发的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人张英发的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  李宣宜