wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00193号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人王朔，该公司职员。
被告王飞飞。
被告房树桂。
被告刘磊。
被告魏华军。
被告房启龙。
被告符明明。
被告姜普君。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王飞飞、房树桂、刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王朔到庭参加诉讼，被告王飞飞、房树桂、刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月7日，被告王飞飞、房树桂向原告贷款20万元，约定到期日为2013年1月10日，被告刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告偿还贷款本金20万元及利息101895.7元（利息计算至2014年10月31日，以后利息按约定计算至实际还款之日），被告刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王飞飞、房树桂、刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月7日，被告王飞飞、房树桂与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，双方约定借款期限为2011年3月7日至2013年1月10日，借款金额为20万元。被告刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君及案外人郝某某在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保；保证期间为借款到期日起两年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。在合同期限和最高本金额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，2011年4月1日，原告分两次向被告王飞飞、房树桂发放贷款20万元，借款月利率为10.80‰，到期日为2012年1月1日。2014年6月17日，担保人郝某某代为偿还贷款本金10079.38元，尚欠贷款本金189920.62元及利息未偿还。
以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息凭证各一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王飞飞、房树桂在借款到期后未按时偿还借款，应承担违约责任。被告刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告王飞飞、房树桂的借款承担连带偿还责任；综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞飞、房树桂于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款189920.62元及利息101895.7元（利息计算至2014年10月31日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）。
二、被告刘磊、魏华军、房启龙、符明明、姜普君对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告王飞飞、房树桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，由被告王飞飞、房树桂负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 闫 爽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁鹏飞
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初13号
原告巨某某，男，生于1978年8月4日，汉族，高中文化，农民，住四川省通江县杨柏乡。
委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。
被告成某某，男，生于1968年4月10日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告巨某某与被告成某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告巨某某及其委托代理人余燎到庭参加诉讼，被告成某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨某某诉称：原告与被告成某某系朋友关系，2014年7月，被告成某某因向农民工发放工资急需资金，在原告处借现金170000元，约定2014年9月30日前归还。同时被告成某某给原告手书借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告总是百般推诿。万般无奈之下，起诉至法院，恳求法院依法判决，请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，及按约定支付从2014年7月至今的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成某某未到庭，无辩称。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告成某某在原告处承包了西安市未央区未央湖北钱村1号楼木工工程，后因被告下欠其承包的木工工程民工工资，遂于2014年7月28日向原告借款170000元，当日原告将170000元现金给付被告后被告向原告书立了借条一张，载明：“今借到巨某某人民币壹拾柒万元正（170000.00）本人保证在2014年9月30日前还清，约定利息玖仟元（9000.00），如未能还清，本人愿承担法定同期银行贷款利率的4倍付至本金还清为止。借款人：成某某2014.7.28”。被告在收到该笔借款后未将款项作为民工工资予以支付，而是挪作他用。后因被告未向原告履行还款义务，原告向被告多次催收未果，致使原告起诉来院，提出上列诉请。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，2014年7月28日的借条原件一张，西安市未央区未央湖街道社区服务中心证明一张，证人证言，庭审笔录等在卷证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告成某某向原告巨某某借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还；双方在借贷中约定如未按期还款则年利率以同期银行贷款利率的4倍计付至本金还清时止，该约定不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；被告成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告成某某在本判决生效后15日内给付原告巨某某借款本金170000元及资金利息。利息从2014年7月29日起按中国人民银行公布人民币同期同档贷款基准利率四倍计付至本判决指定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳劲松
审 判 员 李 明
代理审判员 王振宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐守东
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00029号
原告：余文惠，女，1968年4月出生，汉族，住安徽省石台县。
委托代理人：陈文海，北京市京海律师事务所律师。
被告：合肥神鹿九华药业有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：朱杰龙，该公司总经理。
委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
原告余文慧诉被告合肥神鹿九华药业有限公司（以下简称九华药业）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告余文慧及其委托代理人陈文海、被告合肥神鹿九华药业有限公司委托代理人华薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文慧诉称：其于1998年12月1日开始在九华药业从事内勤销售工作，期间严格遵守劳动规章制度，认真履行劳动合同。2013年8月份，九华药业以公司的前处理、提取业务需转到华润金蟾为由，逼迫自己及公司同事80余人于2013年8月31日与其签署协商解除劳动合同协议书，向我发放经济补偿金51770.84元并解除劳动合同关系。同年10月，九华药业在未注销药品经营许可证及工商登记的情况下，又重新招用原公司的部分人员恢复生产且生产计划安排至2014年1月。故认为，九华药业采用胁迫手段，使自己在违背真实意思表示的情况下解除了劳动关系，另从九华药业整个公司的运作来看，其事实上是裁减人员二十人以上，按照法律规定，自己应该得到优先留用。为维护自身合法权益，业已申请劳动仲裁，后石台县劳动人事仲裁委员会作出不予受理决定。故诉至法院，请求依法判决双方协商解除劳动合同协议书无效。
九华药业辩称：余文惠所述并非完全属实。九华药业公司减员时已严格按照法定程序履行了相关义务；余文惠没有提供任何证据证明其与九华药业签订的协商解除劳动合同协议属于合同无效或者其因受胁迫等违背真实意思导致合同可撤销的情形，故双方签订的协议合法有效，且已全面履行完毕；余文惠在本案中的诉讼请求是判令协商解除劳动合同协议无效，而不是要求九华药业优先留用或招用原告，且九华药业的确因临时生产任务招用了一些一线生产工人，但余文惠原岗位是销售内勤，故也不在临时招用人员的范围内。综上，其诉讼请求不能成立。
经审理查明：2013年8月31日，九华药业与余文惠签订协商解除劳动合同协议书，之后余文惠领取了经济补偿金51770.84元。同年12月23日，余文惠向石台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请裁决与九华药业协商解除劳动合同协议无效，12月26日石台县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。2014年1月2日，余文惠向本院提起诉讼，请求依法判决双方协商解除劳动合同协议书无效。
上述事实，有原、被告双方提交的有关证据及在法庭上的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：余文惠与九华药业签订的协商解除劳动合同协议，并未违反法律、行政法规的规定，且协议双方已实际全面履行；其诉称九华药业采取胁迫的手段使其在违背真实意思表示的情况下签订该协议，因不能提供有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回余文惠的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由余文惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一四年四月三日
书记员 吴 曦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1540号
原告：孙福军，男，1969年8月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：哈尔滨天硕建筑保温工程有限责任公司，所在地哈尔滨市道里区机场路1384号。
法定代表人：康鹏，该公司经理。
本院在审理原告孙福军与被告哈尔滨天硕建筑保温工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孙福军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福军以被告查找不到为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 冰
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第31号
原告宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人胡晓方，男，董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市医疗保险事务管理中心。住所地：宁夏回族自治区中卫市新区。
负责人黄建平，男，主任。
委托代理人张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏胜金水泥有限公司诉被告中卫市医疗保险事务管理中心不履行法定职责一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宁夏胜金水泥有限公司于2014年11月25日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁夏胜金水泥有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏胜金水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏胜金水泥有限公司负担。
审判长 王 平
审判员 宋玉梅
审判员 张永康
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第184号
上诉人（原审原告）张顺忠。
上诉人（原审原告）黄江英。
被上诉人（原审被告）义乌市公安局。住所地义乌市机场路**号。
法定代表人吴益中，局长。
张顺忠、黄江英诉义乌市公安局公安不履行法定职责一案，不服义乌市人民法院（2015）金义行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告受理两原告控告房屋被人故意损毁一案后，根据查证所得材料，认为两原告的房屋被人故意损毁的财产损失已高于刑事案件的立案标准，并根据《公安机关办理刑事案件程序规定》适用刑事案件立案初查程序。两原告认为被告对应当立案侦查的案件而未立案侦查的，应当向人民检察院提出。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张顺忠、黄江英的起诉。
上诉人张顺忠、黄江英上诉称：原审法院在认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围是事实认定不清，适用法律错误：1、上诉人是对被上诉人不履行法定职责的行为提起的行政诉讼，其针对的是被上诉人在接到上诉人的报警和查处申请书以后，未履行其法定职责，也未给予上诉人任何的答复的不作为行为提起的行政诉讼。上诉人之所以提起行政诉讼，也是因为上诉人在向被上诉人提出多次立案查处的要求后，被上诉人未给予上诉人任何答复的情况下，上诉人不知道被上诉人是否对所拫案及要求查处的事实是否履行了职责，从而上诉人不得不向法院提起行政诉讼，要求确认其不履行法定职责的行为违法，并责令履行法定职责的。2、上诉人只知道查处违法犯罪案件是警察的职责，案件是属于行政案件还是刑事案件，上诉人不知道，作为被上诉人的公安机关，在上诉人起诉之前，从未向上诉人告知该案件的相关的查处调查等与其法定职责相关的情况。而是在上诉人起诉之后，才向法院提交了其在调查的证据，不能排除其为了应付诉讼而后补的相关材料，不能以此作为其履行法定职责的依据。原审法院对该事实显然未予查证核实。3、被上诉人答辩认为由于该房子系在旧城改造及春分大道拆迁范围内，案件情况较为特殊、性质不明，现正在进一步初查当中，那么该案件属于什么性质是还没有查清的，究竟是行政案件还是刑事案件，被上诉人对案件性质是未定性的。被上诉人在答辩中声称是对此案的调查适用刑事立案初查程序，是为了故意规避其不履行法定职责所应该承担的后果。原审法院未对该事实进行全面的审查核实，显然是事实认定不清。综上，本案厲于行政诉讼的受案范围，请贵院依法撤销原审裁定并依法改判或发回重审。
本院认为，被上诉人义乌市公安局对两上诉人的报案进行受案登记后，经调查认为案涉财产损失已高于刑事案件立案标准，故根据《公安机关办理刑事案件程序规定》对该案适用刑事案件立案初查程序。对于刑事案件是否应立案侦查以及刑事案件立案初查程序是否符合法律规定等问题并非行政诉讼案件审查的范围，原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年十二月三日
代书记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第184号裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第389号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李选华。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李选华犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）琼山刑初字第214号刑事判决，认定一、被告人李选华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，李选华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李选华申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人李选华犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李选华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李选华撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
?
审判长 马传煌
审判员 温智勇
审判员 何亚敏
二〇一五年八月十一日
书记员 金不换
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第389号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李选华。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李选华犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）琼山刑初字第214号刑事判决，认定一、被告人李选华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，李选华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李选华申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人李选华犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李选华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李选华撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。?审判长  马传煌审判员  温智勇审判员  何亚敏二〇一五年八月十一日书记员  金不换
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初172号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人�某，男。2015年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月20日刑满释放。因本案于2015年12月29日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人覃某于2015年12月24日8时许，在武汉市武昌区石牌岭路雷特网吧内，趁张某某熟睡之机，盗走张某某放在电脑桌上的苹果牌iphone6plus型手机1部（价值人民币3800元）。被告人覃某后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人覃某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人覃某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年二月五日
书记员 黄锦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初535号
原告：曾红平，女，汉族，住什邡市。
被告：李科明，男，汉族，住什邡市。
被告：李鸿飞，男，汉族，住什邡市。
曾红平与李科明、李鸿飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告曾红平于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾红平撤回对被告李科明、李鸿飞的起诉。
本案受理费减半收取为118元，由原告曾红平负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年四月九日
书记员 刘 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初474号
原告张某。
法定代理人韩宝娥（系原告之母），女，1980年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，汉族，居民。
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告宋永强，男，汉族，居民。
原告张某与被告李伟、宋永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人韩宝娥及委托代理人李忠华、被告李伟及委托代理人廉坡均到庭参加诉讼，被告宋永强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告归还欠款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2010年7月30日，二被告找张香丰（原告之父，于2012年11月28日已故）帮助还信用社贷款4万元，并由二被告出具欠条一份，约定此款三年付清，现张香丰已故，原告作为张香丰的法定继承人找二被告索要欠款，二被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，请求依法判准上述诉讼请求。
被告李伟辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符，而是张香丰为被告李伟的父亲李忠典提供担保，在信用社贷款，后张香丰替李忠典偿还了贷款，李忠典去逝后，由李忠典之子李伟向张香丰出具了欠条一份，该欠款应在李忠典的遗产范围内予以清偿。2、原告一直未找被告索要该欠款，并且张香丰与二被告约定三年付清，该欠款至原告起诉时已超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。3、原告应提交与张香丰关系的证明，否则原告张某作为本案原告不适格。4、原告应提交张香丰父母现状的证明，以确定张香丰的法定继承人现状。综上，请求依法驳回原告的诉求。
被告宋永强未答辩。
经审理查明，2010年7月30日被告李伟、宋永强为张香丰出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠张香丰40000元正，大写肆万元正，利息按信用社利率支付，必须一年付本金1万，另加利息，欠款人：李伟、宋永强，2010年7月30号。在该欠条中还载明，长期有效，2012年9月23日，李伟40000元，大写肆万元正（所有钱归2015年归还）（大写肆万元正）（三年还清）等内容，该款经原告多次催要至今未付。
另查明，被告李伟辩称，该欠条形成的事实是，先前因被告李伟的父亲李忠典在信用社贷款4万元，由张香丰提供担保，在贷款逾期后，因被告李伟的父亲于2009年去逝，因张香丰在信用社有存款，信用社直接把张香丰的存款予以扣支，后来被告李伟便与被告宋永强为张香丰出具欠条一张。对被告李伟的该辩称意见，被告李伟未能提供证据予以证实，且原告对被告李伟的该辩称意见亦不予认可，并主张被告李伟、宋永强为张香丰出具欠条，原告张某作为唯一合法的第一顺序继承人有权主张。被告李伟在庭审中还辩称已支付16000元，但未能提供证据予以证实，且原告也不予认可。
还查明，原告之父张香丰于2013年1月9日因触电事故病逝，张香丰之父张达永于2015年8月26日病故，张香丰之母张达民于2010年12月19日在费县殡仪馆火化。另原告法定代理人韩宝娥与张香丰于2010年6月8日在费县民政局协议离婚。现原告张某是唯一的合法继承人。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述，原告提交的欠条、费县公安局薛庄派出所户籍证明、薛庄镇白马峪村委会证明、费县公安局薛庄派出所死亡证明、费县殡仪馆火化证明等证据材料并经质证认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，二被告李伟、宋永强向原告之父张香丰借款，原告之父在病故前向二被告提供借款，双方构成民间借贷关系，二被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担还款的民事责任。关于被告李伟辩称该借款与事实不符，事实是张香丰为被告李伟的父亲李忠典在信用社贷款由张香丰提供担保，后张香丰替李忠典偿还了贷款，李忠典去逝后，由被告李伟、宋永强出具了欠条，对于该辩称意见，被告李伟未能提供证据予以证实，且原告也不予认可，即使该事实存在，因被告李伟为原告之父张香丰出具了欠条，双方亦形成债权债务关系，故对该辩称意见本院不予采信。对于被告李伟还辩称原告起诉已超诉讼时效应不予支持，但从原告提交的欠条来看，欠条上载明“长期有效，2012年9月23号李伟所有钱2015年归还、三年还清”等内容，故原告起诉并未超过诉讼时效，对于该意见本院亦不予采信。另被告李伟又辩称在写完欠条之后已归还16000元，但无证据证实，且原告亦不予认可，故对该意见，本院也不予支持。关于原告主张的利息，因双方在欠条上写的归还日期较混乱且时间节点不规范，可自原告起诉之日要求被告偿还利息，其利率按中国人民银行同期贷款基准利率支付。被告宋永强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行答辩和对原告的举证进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、宋永强本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款40000元及利息（利息自2016年1月26日起至本判决确定的履行还款义务日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告李伟、宋永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘雪莲
云南省曲靖市沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初881号
原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。住所地：沾益区珠江源大道****号。
法定代表人：王志刚，系该社理事长。
委托诉讼代理人：左钏琴，云南恒序律师事务所律师。系特别授权代理。
被告：王建飞，男，汉族，1975年6月2日生，沾益区人，住沾益区。
被告：曲靖中凯投资有限公司。住所地：曲靖市曲陆苑小区**号。
法定代表人：段习仓。
原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告王建飞、曲靖中凯投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人左钏琴、被告王建飞到庭参加诉讼。被告曲靖中凯投资有限公司经本院在云南法制报上刊登公告，公告期届满后，其仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建飞偿还借款本金300万元及自2014年6月2日起至全部清偿之日止的利息；2、判令被告曲靖中凯投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担公告费、诉讼费。委托代理人左钏琴以请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：2014年4月20日，被告王建飞同原告签订了个人借款合同，双方建立了借款合同关系。被告曲靖中凯投资有限公司与原告签订了保证合同，双方建立了保证担保合同关系。借款合同约定：借款金额300万元，借款期限自2014年4月20日起至2016年4月20日止，实际放款日与到期日、利率以借款凭证记载为准。贷款利率为月9.9‰，逾期利息按照13.86‰计收，还款方式为按月结息，到期还本。保证合同中约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款合同到期后，被告未按时足额偿还借款本金及利息。
被告王建飞辩称，对原告的起诉没有意见。
被告曲靖中凯投资有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明以下事实：2014年4月20日，被告王建飞与原告曲靖市沾益区农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款合同约定：被告王建飞向原告借款300万元用于购苗木。借款期限自2014年4月20日起至2016年4月20日止。贷款利率为月9.9‰，逾期利息按照约定利率基础上加收40%确定（13.86‰）计收，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。同日，被告曲靖中凯投资有限公司与原告曲靖市沾益区农村信用合作联社签订了保证合同。保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款合同到期后，被告曲靖中凯投资有限公司已经偿还27650.75元，自2014年6月2日起，被告王建飞未按时偿还借款本金及利息。
本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社分别与被告王建飞、曲靖中凯投资有限公司签订的借款合同和保证合同是有效合同，原告已经按照合同的约定提供了贷款，被告王建飞应当按时偿还借款。被告王建飞未在约定的期限内按时偿还借款已经构成违约，故原告有权依照合同的约定要求被告偿还借款。原告请求被告承担诉讼费用、公告费用，本院予以支持。因被告曲靖中凯投资有限公司在保证合同中明确表示承担连带责任保证，故被告曲靖中凯投资有限公司依照合同的约定应承担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建飞于判决生效后十日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金3000000元，并自2014年6月2日起按照借款合同约定的贷款月利息、罚息计算利息至本金和利息还清之日。
二、被告曲靖中凯投资有限公司对判决第一项中由被告王建飞偿还的金额承担连带还款责任，被告曲靖中凯投资有限公司对自己已经偿还的款项有权向被告王建飞进行追偿。
案件受理费30800元和公告费600元，由被告王建飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
人民陪审员 史红星
人民陪审员 赵玉春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨红叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3194号
原告：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：叶在永，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：刘永凯，男，1983年12月11日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：郑玲玲，女，1987年12月10日出生，汉族，职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告宁波银行股份有限公司宁海支行（以下简称宁波银行宁海支行）为与被告刘永凯、郑玲玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘永凯、郑玲玲归还原告借款本金100000元，并支付利息、逾期利息、复利7156.68元（截止2016年5月18日），本息合计107156.68元，2016年5月19日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；2.被告刘永凯、郑玲玲支付原告为实现上述债权所支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告刘永凯、郑玲玲下落不明，于2016年6月10日转为普通程序审理，于2016年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波银行股份有限公司宁海支行的委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告刘永凯、郑玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年2月23日，被告刘永凯向原告宁波银行宁海支行申请额度为50000元的个人授信申请，同年3月8日，被告刘永凯与原告签订期限为3年的个人白领通专用最高额借款合同一份（编号：NBCB6001BL10078），约定最高额贷款限额50000元，具体发放的每一笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款按月结息的，结息日为每月的第20日，借款到期，利随本清。借款到期，借款人未按约定偿还的，自逾期之日，贷款人将按照本合同项下相关借款借据约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，复利按照本合同约定的利率和结息方式计收。借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费和其他实现债权的费用。合同自双方当事人签字或盖章之日起生效。合同到期后可自动延长3年。延长次数不限。合同有效期自动延长无须通知借款人。2013年2月25日，被告刘永凯、郑玲玲再次向原告提交额度为100000元的宁波银行个人信用授信申请，2013年3月4日，被告刘永凯与原告签订个人白领通专用最高额借款合同补充协议一份（编号：NBCB6001BL10078补）、个人贷款补充协议一份，约定将原合同约定的最高额贷款限额变更为人民币100000元，期限自2013年3月4日起三年，借款支付方式为贷款人受托支付和借款人自主支付，一旦贷款资金根据借款人的提款申请或委托划入借款人账户，即视为原合同项下放款义务履行完毕，原合同、原合同补充协议、借款借据等构成一个完整的借款合同。2013年3月4日，被告郑玲玲向原告出具共同还款承诺书一份（编号：NBCB6001GT13B18），承诺愿意为刘永凯与原告签订的编号为NBCB6001BL10078的个人白领通专用最高额借款合同项下的所有债务承担共同还款责任。2015年1月10日，原告分4次向被告刘永凯6223162000940623的账户放款30000元、30000元、30000元、10000元，共计100000元，借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日止，借款利率为年利率为8.4%，逾期利率为年利率12.6%，每月20日结息，利随本清。借款到期后，两被告未能足额支付利息也未归还借款本金。截至2016年5月18日，两被告尚欠原告借期内利息2461.91元、逾期利息4480.33元、复利214.44元，本息合计107156.68元。2016年5月18日，原告宁波银行宁海支行为实现上述债权支付律师费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘永凯、郑玲玲于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司宁海支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息、复利7156.68元（截止2016年5月18日），本息合计107156.68元；2016年5月19日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；
二、被告刘永凯、郑玲玲支付原告宁波银行股份有限公司宁海支行为实现上述债权所支出的律师费6000元。
如果被告刘永凯、郑玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2563元，由被告刘永凯、郑玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邬丹萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1978号
上诉人（原审原告）：吴正军，男，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码×××3298。
上诉人（原审被告）：中山市三角镇兴万家百货商店。住所地：广东省中山市。
代表人：孙福全，该商店投资人。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙福全，男，汉族，住福建省东山县，公民身份号码×××001X。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
上诉人吴正军与上诉人中山市三角镇兴万家百货商店、孙福全产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，吴正军于2016年7月14日向本院申请撤回上诉以及一审起诉，中山市三角镇兴万家百货商店、孙福全于2016年7月14向本院申请撤回上诉，且同意吴正军撤回一审起诉。
本院经审查认为：吴正军自愿撤回上诉以及一审起诉，中山市三角镇兴万家百货商店、孙福全自愿撤回上诉且同意吴正军撤回一审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中山市三角镇兴万家百货商店、孙福全撤回上诉；
二、准许上诉人吴正军撤回上诉；
三、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第424号民事判决；
四、准许吴正军撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元（吴正军已预交），由吴正军负担；二审案件受理费100元（吴正军已预交50元，中山市三角镇兴万家百货商店、孙福全已预交50元），减半收取为50元，由吴正军负担25元，中山市三角镇兴万家百货商店、孙福全负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林 俊
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初26号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人兰华昌，男，1970年10月23日出生于浙江省松阳县，畲族，初中文化，农民，户籍地松阳县。因本案于2016年8月25日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人兰华昌犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人兰华昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日0时许，因与隔壁邻居雷某有多年的感情瓜葛，被告人兰华昌到其家门口，在其窗外咒骂，并损坏雷某家窗户一扇。
2016年8月23日1时许，雷某的丈夫兰某3回家后看见窗户损坏，便去质问被告人兰华昌。兰华昌与雷某、兰某3发生争吵后，兰华昌拿起放在自家门口外墙角下的菜刀追砍雷某，兰某3上前用扫把朝兰华昌的头部打去，想要阻止其追砍雷某，兰华昌被打后，便用右手持菜刀朝兰某3的头部砍去，将兰某3的头部砍伤。经鉴定，兰某3的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人兰华昌明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
2016年9月26日，被告人兰华昌与被害人兰某3达成刑事和解，兰华昌向兰某3赔礼道歉，并赔偿人民币15000元，获得兰某3的谅解。
上述事实，被告人兰华昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某3的陈述，证人兰金福、兰某1、兰某2等人的证言，物证菜刀一把，刑事和解协议书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、体表原始伤情记录表，现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另有户籍证明、归案经过证实被告人兰华昌的身份及到案经过。
本院认为，被告人兰华昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰华昌明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解，可对被告人从宽处罚。结合被告人兰华昌的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人兰华昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年一月十六日
代书 记员 刘芷安
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1124刑初26号公诉机关松阳县人民检察院。被告人兰华昌，男，1970年10月23日出生于浙江省松阳县，畲族，初中文化，农民，户籍地松阳县。因本案于2016年8月25日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人兰华昌犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人兰华昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月23日0时许，因与隔壁邻居雷某有多年的感情瓜葛，被告人兰华昌到其家门口，在其窗外咒骂，并损坏雷某家窗户一扇。2016年8月23日1时许，雷某的丈夫兰某3回家后看见窗户损坏，便去质问被告人兰华昌。兰华昌与雷某、兰某3发生争吵后，兰华昌拿起放在自家门口外墙角下的菜刀追砍雷某，兰某3上前用扫把朝兰华昌的头部打去，想要阻止其追砍雷某，兰华昌被打后，便用右手持菜刀朝兰某3的头部砍去，将兰某3的头部砍伤。经鉴定，兰某3的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人兰华昌明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。2016年9月26日，被告人兰华昌与被害人兰某3达成刑事和解，兰华昌向兰某3赔礼道歉，并赔偿人民币15000元，获得兰某3的谅解。上述事实，被告人兰华昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某3的陈述，证人兰金福、兰某1、兰某2等人的证言，物证菜刀一把，刑事和解协议书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、体表原始伤情记录表，现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另有户籍证明、归案经过证实被告人兰华昌的身份及到案经过。本院认为，被告人兰华昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰华昌明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解，可对被告人从宽处罚。结合被告人兰华昌的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人兰华昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  沈伟晶二〇一七年一月十六日代书 记员  刘芷安
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1085号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人佘某，男，1974年12月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，中共党员，无业。2015年3月因吸毒被行政拘留十日;2015年9月因吸毒被行政拘留十三日，2015年10月6日因吸毒被社区戒毒三年;2016年4月29日因吸毒被行政拘留十四日，同日决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年5月30日被强制隔离戒毒，同年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人佘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年4月期间，被告人佘某在南京市江宁区淳化街道3次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年4月初某日，被告人佘某在南京市江宁区淳化街道新林社区郭村其家中，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月中旬某日，被告人佘某驾驶其车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至南京市江宁区淳化街道新林社区郭村村口路边，后在该轿车中容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月下旬某日，被告人佘某驾驶其车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至南京市江宁区淳化街道新林社区郭村村口路边，后在该轿车中容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月29日，被告人佘某被抓获归案，归案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、人身检查笔录、检查笔录、车辆信息、通话记录、强制隔离戒毒决定书、被告人户籍证明及前科劣迹查询表及物证检验报告书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人佘某到案后如实供述自己的犯罪事实依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人佘某有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人佘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人佘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦东宝
二〇一六年十二月五日
见习书记员 史兰兰
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初584号
原告刘波，男，汉族，1972年12月25日生，住西安市长安区。
被告西安市公安局站前分局交巡警大队，住所地西安市东七路。
负责人黄林，大队长。
委托代理人姚伟，该大队民警。
原告刘波不服被告西安市公安局站前分局交巡警大队（以下简称交巡警大队）道路行政处罚，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘波、被告交巡警大队的委托代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交巡警大队于2016年5月13日作出行政处罚决定，编号为610127-1804269780，认定原告刘波于2015年4月6日9时32分许驾驶陕AT82**汽车在西安市环北路西广场实施机动车违反警告标线指示的违法行为，决定予以罚款100元。
原告刘波诉称，首先，被告作出的处罚决定书，是被告借用西安市公安局站前分局法人主体名义，对原告实施的处罚，属头尾不相符的法律文书，且该处罚决定无交通警察盖章或者签名。要求追加公安交通管理简易程序处罚决定书制作机关：西安市公安局站前分局列为被告。其次，被告的证据材料为一张静态图片，不能准确反映该车具体特征及违法地点是被告行政区域，不能证明被告对该地点有执法权，违反《行政处罚法》第15条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第18条之规定。二、被告采集的违法证据是先录像后修改、截取的图片，不是原始证据，不能证明违法地点，不能准确反映机动车类型、号牌，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第8条、第15条、第16条的规定。被告违规收集的证据资料不足以证明违法事实，违反《行政处罚法》第4条、第30条的规定。综上，请求人民法院撤销被告作出的编号为6101271804269780简易程序处罚决定，退还罚款100元。
原告刘波提供了以下证据：
1.西安市公安局站前分局公安交通管理局简易程序处罚决定书，编号为610127-1804269780，证明被告对原告进行了处罚，印章不相符，处罚主体不适格，处罚的民警未签字，形式不合法。
2.西公通【2012】282号编制规定，证明被告无相应的职权，没有主体资格。
被告交巡警大队辩称，对陕AT82**出租车在环北路西广场，在正常行驶的车道中冲出，压跨白实线并入另一车道。。根据《道路交通安全法》第90条，其行为存在故意违法，是不文明驾驶行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供以下证据、依据：
1.陕AT82**交通违法截图，交通违法视频。
2.交通违法处罚法律、依据。
3.交通违法信息。
4.组织机构代码证。
5.对辖区治安、交通施行电子监控的说明。
6.对刘波诉讼案的情况说明。
证明被告处罚事实清楚，程序合法。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、证明目的均不认可，认为该证据无法显示车辆号牌外观、车辆全貌、道路标识标线，且该证据非原始载体。对证据2真实性、证明目的均不认可，认为法条不是证据的正确形式，宪法、西公治【2003】12号通知和会议纪要与本案无关。对证据3真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。对证据4真实性认可，证明目的不认可，认为被告是科级编制，处罚主体不适格。对证据5、6真实性、证明目的均不认可，认为不符合证据形式。另外原告对被告所有证据认为逾期提交。被告认为原告所提供证据不能证明被告处罚主体不适格，被告有行政执法权。
本院对上述证据认证如下：被告在法定期限内提交证据，且被告所提供的证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且来源合法，本院予以确认。原告提交证据，真实性予以确认。
经审理查明，被告交巡警大队2016年5月13日作出行政处罚决定，编号为610127-1804269780，认定原告刘波于2015年4月6日9时32分许驾驶陕AT82**汽车在西安市环北路西广场实施机动车违反警告标线指示的违法行为，决定予以罚款100元。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，实施道路管理及执法的主体是违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安交通管理部门以及机动车登记地的公安机关管理部门。根据西安市公安局西公通（2012）293号文件、西公治【2003】12号文件规定，交巡警大队有权对辖区交通违法行为进行管理。故原告认为该大队无行政执法权缺乏依据，要求追加西安市公安局站前分局为本案被告，本院不予支持。
本案中，原告提出被告实施行政处罚所依据的事实证据不足、监控设备不合法问题，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款之规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”，被告用以收集原告违法行为的视频记录资料，可以清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法的时间、地点和事实状态。
需要指出的是，因是制式文书，《公安交通简易程序处罚决定书》上抬头为西安市公安局站前分局，盖章单位为西安市站前分局交巡警大队，并不影响原告救济权利，故应视为瑕疵。
综上所述，被告适用简易程序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四的规定，对原告作出的行政处罚决定，事实认定清楚，程序合法，原告要求撤销该处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 易京京
审判员 杨 光
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘天田
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1880号
原告：安阳市华彩纺织品有限公司，住所地安阳市龙安区宝贺路东段。
法定代表人：牛兵兵，董事长。
被告：周文英，女，汉族，现住安阳市。
被告：屈光福，男，汉族，现住安阳市。
原告安阳市华彩纺织品有限公司与被告周文英、屈光福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告安阳市华彩纺织品有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市华彩纺织品有限公司申请撤回对被告周文英、屈光福的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，�定如下：
准许安阳市华彩纺织品有限公司撤诉。
案件受理费339元，减半收取计170元，由安阳市华彩纺织品有限公司负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王伟军，男，1968年12月4日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,283.59元。原告诉称,被告王伟军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,283.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1509号
原告张某某，男，2008年5月7日出生，汉族，学生。
法定代理人张某甲（系原告父亲），男，1979年2月7日出生，汉族，农民。
法定代理人邓某甲（系原告母亲），女，1983年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张仁宝（系原告祖父），男，1954年10月25日出生，汉族，农民，有特别授权。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告杜洪军，男，1981年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人胡文三（系被告表哥），男，1966年9月8日出生，汉族，农民，有特别授权。
原告张某某与被告杜洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序并于2016年7月1日进行了公开开庭审理，原告张某某的委托代理人张海林，被告杜洪军及其委托代理人胡文三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年12月29日16时20分，被告驾驶车牌号为渝FQR9**的的普通两轮摩托车沿竹园镇龙潭村向龙潭村13组行驶至竹园镇第一完小小学老大门路段时，与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后到奉节县人民医院治疗，医疗费、住院期间生活费用已由被告支付。经诊断原告的伤为“右侧胫骨下端骨折”等，原告父母得知情况后从外地赶回来护理原告，原告经住院39天出院。重庆市奉节司法鉴定所评定张某某的伤残等级为十级伤残。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共84228元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜洪军辩称：对事故事实、责任划分无异议，我的车辆发生事故时无保险，原告的医疗费已全部由我垫付，另外垫付了4000元。护理费天数认可120天，交通费以发票为准，残疾赔偿金按农村标准算，伤残等级无异议，营养费只能算住院期间的，鉴定费无异议，精神抚慰金不应支持，住院伙食补助费我已垫付，残疾辅助器具费原告未提交证据。
经审理查明，2015年12月29日16时20分，被告驾驶车牌号为渝FQR9**的的普通两轮摩托车沿竹园镇龙潭村向龙潭村13组行驶至竹园镇第一完小小学老大门路段时，与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经奉节县公安局交通巡逻警察大队竹园公路巡逻民警中队认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后到奉节县人民医院治疗，入院诊断：右侧胫骨下端骨折，医疗费已由被告支付，被告另垫付其他费用4000元。原告经住院治疗39天后出院。2016年3月31日，重庆市奉节司法鉴定所评定张某某的伤残等级为十级伤残，鉴定费800元。被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，后自愿放弃，并认可原告的伤残等级为十级伤残。
被告驾驶的普通二轮摩托车发生事故时未投保交强险。
另查明，原告张某某系农村户口，自2014年10月至今居住于竹园镇人民政府所在地场镇。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告户口页、被告户口证明、道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、证明、收条、出租协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告驾驶普通二轮摩托车由于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，与原告碰撞，致原告受伤，并经公安交警认定应负全部责任，被告对交通事故责任无异议，该事故责任认定书结论客观公正，本院予以采信。对于护理费，原告主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，被告对护理期150天有异议，认可120天，故本院确定护理费为12000元。原告主张交通费3000元，提交了2678元的交通费票据，被告对其提交的交通费票据无异议，故本院支持交通费2678元。原告的户口性质为农村户口，但原告受伤前连续居住在竹园镇人民政府所在地场镇满一年以上，故应按城镇人口标准计算残疾赔偿金。对营养费，被告认为只应支持住院期间的营养费，本院酌情确定为300元。对鉴定费，被告无异议，本院予以支持。精神损害抚慰金结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情确定为3000元。对住院伙食补助费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费，无证据证明，不予支持。原告因本次交通事故造成的损失为：护理费12000元，交通费2678元，残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），营养费300元，鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费1950元。上述费用，共75206元。被告杜洪军未投保交强险，应在交强险保额内承担全部赔偿责任，对超出保额的部分，因被告杜洪军承担本次事故的全部责任，故亦应由其承担赔偿责任，即上述75206元应全部由被告杜洪军进行赔偿。被告杜洪军垫付的4000元在执行时予以品除。本院为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜洪军赔偿原告张某某护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共75206元，品除其已垫付的4000元，尚应给付原告71206元。此款限本判决生效后20日内履行。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元，减半收取371元，由原告负担65元，由被告杜洪军负担306元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4202号
原告：永康市惠康金属制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇墁塘村。
负责人：应玉标。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：岳治民。
原告永康市惠康金属制品厂（以下简称“惠康厂”）为与被告岳治民买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告惠康厂的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告岳治民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告惠康厂起诉称：岳治民因业务经营需要多次向惠康厂购买各种日用产品，为此，惠康厂依约将各种日用产品卖给岳治民。2016年1月14日，双方进行对账核算，岳治民尚欠惠康厂的货款为678980元，为此，岳治民出具欠条一份给惠康厂，载明尚欠惠康厂货款678980元的事实。欠条出具后，岳治民没有支付货款，经多次催讨无果。故请求依法判令岳治民支付拖欠货款计人民币678980元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告岳治民未作答辩。
原告惠康厂为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条原件一份，欲证明经对账，截止2016年1月14日，岳治民尚欠惠康厂货款678980元，以及双方约定本案的管辖法院为永康市人民法院的事实。
被告岳治民未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：惠康厂提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与其陈述相互印证，岳治民经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对惠康厂提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：岳治民与惠康厂存在买卖业务往来。2016年1月14日，双方经对账，截止该日，岳治民尚欠惠康厂货款678980元，并由岳治民出具欠条一份载明欠款事实。至今，岳治民未向惠康厂支付上述货款。
本院认为，惠康厂与岳治民之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。岳治民尚欠惠康厂货款678980元，事实清楚，证据充分。双方以出具欠条的方式结欠货款后未约定付款期限，惠康厂有权要求岳治民在合理期限内支付货款，岳治民至今未支付上述货款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现惠康厂要求岳治民从起诉之日即2016年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，惠康厂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。岳治民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳治民支付原告永康市惠康金属制品厂货款678980元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告岳治民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5295元，由被告岳治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年七月十四日
代书记员 施林瑛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告范某某，男，住吉林省长岭县。
被告高某某，现住吉林省长岭县。
被告狄某某，住吉林省长岭县。
被告付某某，住吉林省长岭县。
被告代某某，住吉林省长岭县。
被告张某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告范某某、高某某、狄某某、付某某、代某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告范某某、高某某、狄某某、付某某、代某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年10月23日，我行与被告范某某、高某某、狄某某、付某某、代某某、张某某签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告范某某、高某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告范某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年10月至2015年10月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告范某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告范某某、高某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告范某某未到庭，无答辩意见。
被告高某某未到庭，无答辩意见。
被告狄某某未到庭，无答辩意见。
被告付某某未到庭，无答辩意见。
被告代某某未到庭，无答辩意见。
被告张某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，被告范某某、狄某某、代某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告范某某的配偶即被告高某某，被告狄某某的配偶即被告付某某，被告代某某的配偶即被告张某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年10月23日，原告邮储银行长岭支行与被告范某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告范某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年10月至2015年10月，年利率为14.58%。被告高某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告范某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告范某某理应承担还款责任。被告高某某作为被告范某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告高某某应当按约承担共同还款责任。被告狄某某、付某某、代某某、张某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告狄某某、付某某、代某某、张某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告范某某、高某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2015年9月23日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告狄某某、付某某、代某某、张某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭丽婧
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民监2号
二审上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：广西南宁市新民路59号太阳广场A座1205室。
负责人：刘上东，总经理。
二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司，住所地：广西德保县城关镇上甲街9号。
负责人：黄海波，经理。
二审被上诉人（一审原告）：农东黎，男，2002年9月21日出生，壮族，住广西德保县。(系死者赵英明的儿子)
法定代理人：农某，男，1939年1月20日出生，壮族，农民，住广西德保县。(系农东黎的祖父)
二审被上诉人（一审原告）：赵国表，男，1950年2月11日出生，壮族，农民，住广西德保县。(系死者赵英明的父亲)
二审被上诉人（一审原告）：黄凤果，女，1950年2月3日出生，壮族，农民，住广西德保县。(系死者赵英明的母亲)
二审被上诉人（一审被告）：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地：广西百色市右江区那毕乡七塘村百标屯。
法定代表人：黄德磊，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：梁建跑，男，1984年6月12日出生，壮族，住广西德保县。
一审被告：广西德保德盛公共汽车有限责任公司，住所地：广西德保县汽车总站内。
法定代表人：周夏龄，董事长。
一审被告：岑加乐，男，1981年12月5日出生，壮族，农民，原住广西德保县，现在广西钦州监狱服刑。
二审上诉人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司、中国人民财产保险股份有限公司德保县支公司因与二审被上诉人农东黎、赵国表、黄凤果、梁建跑、广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司、一审被告广西德保德盛公共汽车有限责任公司、岑加乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）桂10民终2172号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年八月三日
书记员 李维娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3313号
原告：俞红宽，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁波市鄞州区。
被告：严亚，女，1977年3月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告俞红宽与被告严亚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告俞红宽、被告严亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严亚归还原告借款本金140000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2012年6月26日借款30000元，口头约定月利率3%，并于当日出具借条1份，利息付至2014年10月份；2014年12月20日被告再向原告借款110000元，未明确约定过利息，被告于2016年4月份支付过1000元，嗣后，被告未归还过本金。原、被告之间除这两笔借款外，被告严亚前夫陈成文的姐姐陈群英2012年5月19日也曾向原告借款200000元，通过严亚支付利息3000元/月至2014年10月份，另被告严亚还曾在原告姐姐俞东兰处参加过一脚互助会，总金额40000元左右，会款是支付到原告账户的。
被告严亚辩称，1.在原告处参加互助会属实，但仅向原告俞红宽借款110000元，一次30000元，即原告起诉的2012年6月26日的30000元借条，一次80000元，未出具借条，两笔均是2012年上半年借的，都未约定利息，因借款未全部还清，于2014年12月20日补出了金额为110000元的借条，借款时原、被告关系很好，原告也承诺30000元借条会撕掉，故未收回30000元那张借条；2.2012年6月26日至2015年3月28日期间，已经通过银行转账归还了所欠的110000元借款，有汇款记录为证；3.除会款及诉争两笔借款外，原、被告不存在其他债权债务关系。庭后，被告认可所提供的汇款中，除会款外，部分系分期归还原告借款本金，部分系支付未付清借款本金的利息。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告严亚向原告俞红宽出具借条1份，载明：“今向余红宽借人民币叁万元整。严亚，2012.6.26。”2014年12月20日，被告严亚再次向原告俞红宽出具借条1份，载明：“今向俞红宽借人民币拾壹万整（110000）。严亚，2014年12月20日。”2012年8月25日至2015年3月26日期间，被告严亚向原告俞红宽中国农业银行62×××62的农业银行卡转账146500元。另被告严亚自认在原告俞红宽处入有一脚互助会，2012年10月22日的2000元、2012年12月20日的2000元、2013年3月21日的2000元、2013年8月20日的2300元、2013年9月20日的2300元、2013年12月20日的2300元、2014年1月20日的2300元、2014年2月20日的2300元、2014年3月20日的2300元、2014年4月19日的2300元、2014年5月20日的2300元、2014年6月20日的2300元、2014年7月20日的2300元、2014年9月20日的2300元、2014年10月20日的2300元，合计33600元，均系支付的互助会会款。剩余汇款，部分系分期归还原告借款本金，部分系支付未付清借款本金的利息。
本院认为，本案争议焦点为：被告严亚尚欠原告多少借款本金。合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。被告严亚抗辩称，实际仅向原告借款110000元，均于2012年所借，2014年出具的110000元借条系之后补出的。被告2012年8月25日至2015年3月28日期间已经通过银行转账归还了部分借款本金。本院认为，如被告严亚2014年12月20日之前已经通过银行转账归还了部分借款本金，又于2014年12月20日再次出具110000元的借条与日常交易习惯和常理不符，故被告抗辩2014年12月20日的110000元借款包括2012年6月26日的30000元借款，本院不予采信，故本案实际借款金额为140000元。关于被告严亚2012年8月25日至2015年3月28日期间向原告俞红宽农业银行转账的146500元，是否均系归还本案诉争借款，本院认为，因原、被告均认可其中33600元系支付的互助会汇款，原告称剩余汇款均系支付2012年5月19日陈群英200000元借款的利息，原告虽申请调取了宁海县公安局跃龙派出所的询问笔录，但该笔录尚不足以证明原、被告之间还存在其他债权债务关系。2012年6月26日被告向原告借款30000元后，已陆续通过银行转账的方式归还了30000元借款本金及利息，2014年12月20日，被告严亚出具110000元的借条之后，又分别于2014年12月20日转账2200元、2015年1月20日转账2200元、2015年2月20日转账2200元、2015年3月28日转账2200元，2016年4月份现金支付过1000元，被告庭后自认系支付未付清借款本金的利息，因被告严亚支付的金额未超出法律保护的利息的最高限额，本院不作抵扣。据此，本院确定被告严亚尚欠原告借款本金110000元。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，不违反法律规定。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严亚于判决生效后十日内归还原告俞红宽借款本金110000元并支付逾期利息（以借款本金110000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告俞红宽其他诉讼请求。
如果被告严亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告俞红宽负担330元，被告严亚负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年九月五日
代书 记员 邬丹萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1210号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，1961年10月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人白某某，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人尹某某，男，1986年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人林某某，女，1970年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄某某，男，1969年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吴某某、白某某、尹某某、林某某、黄某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴某某、白某某、林某某、黄某某均无财产可供执行；被执行人尹某某的房产远超本案标的，不予查封，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第307号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02845号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务：总经理。
委托代理人闫志忠，男，1958年1月20日出生，汉族。
委托代理人窦向军，男，1978年3月27日出生，汉族。
原告李红运，男，1963年10月2日出生，汉族。
被告田风林，男，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人宋福庆、曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、李红运与被告田风林返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人窦向军、原告李红运、被告田风林及其委托代理人曹慧晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司、李红运诉称，2013年12月9日，被告田风林私自将原告所有的豫ＥPQ8**号车开到被告家中，田风林实际开走并扣押的车辆为豫ＥPQ8**号工程车，田风林开走该车内装有两套运梁�备（包括8只手拉葫芦，2个稳定固梁千斤顶）。田风林实际扣押的车辆为豫ＥPQ8**号大梁号为：LFWSRXNTOAIF36085。现原告请求：1、被告将大梁号为LFWSRXNTOAIF36085的车归还给原告；2、被告赔偿原告营运损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告田风林辩称，原告诉求缺乏法律依据及事实根据，应予以驳回其诉求。被告从没有扣押过原告安运公司豫ＥPQ8**号车辆，更没有原告所称的两套运梁设备。原告也没有提供相应证据证明被告扣押其车辆的事实。其诉求的停运损失20000元缺乏证据支持，因此应驳回其诉求。
经审理查明，被告田风林系原告李红运雇佣的司机，在工地上从事驾驶施工工作，因原告李红运拖欠被告田风林工资，被告田风林于2013年12月9日将车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车开至其家中。
另查明，车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车的车主为河南省安阳安运交通运输有限公司。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的车辆行驶证、（2014）安民初字第01393号民事裁定书、（2014）安民初字第01393号民事卷宗的庭审笔录，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，公民的私有财产应受到法律保护。本案所争议的车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车的车主为河南省安阳安运交通运输有限公司，被告田风林在（2014）安民初字第01393号民事卷宗的庭审笔录中认可是因原告李红运未支付其工资而将安运公司所有的车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车从工地开至家中，故原告请求被告田风林返还其车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告田风林赔偿其营运损失2万元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，且被告田风林对此亦不认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告田风林辩称其未扣押本案争议车辆，因被告田风林在（2014）安民初字第01393号民事卷宗的庭审笔录中已认可该事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田风林于本判决生效后的十日内返还原告河南省安阳安运交通运输有限公司车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车一辆。
二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司、李红运的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司、李红运负担262.5元，被告田风林负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一五年一月六日
书记员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02845号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务：总经理。
委托代理人闫志忠，居民，系该公司员工。
委托代理人窦向军，居民，系该公司员工。
原告李红运，男，1963年10月2日出生，汉族。
被告田风林，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人宋福庆、曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、李红运与被告田风林返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人窦向军、原告李红运、被告田风林及其委托代理人曹慧晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司、李红运诉称，2013年12月9日，被告田风林私自将原告所有的豫E号车开到被告家中，田风林实际开走并扣押的车辆为豫E号工程车，田风林开走该车内装有两套运梁设备（包括8只手拉葫芦，2个稳定固梁千斤顶）。田风林实际扣押的车辆为豫E号大梁号为：LFWSRXNTOAIF36085。现原告请求：1、被告将大梁号为LFWSRXNTOAIF36085的车归还给原告；2、被告赔偿原告营运损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告田风林辩称，原告诉求缺乏法律依据及事实根据，应予以驳回其诉求。被告从没有扣押过原告安运公司豫E号车辆，更没有原告所称的两套运梁设备。原告也没有提供相应证据证明被告扣押其车辆的事实。其诉求的停运损失20000元缺乏证据支持，因此应驳回其诉求。
经审理查明，被告田风林系原告李红运雇佣的司机，在工地上从事驾驶施工工作，因原告李红运拖欠被告田风林工资，被告田风林于2013年12月9日将车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车开至其家中。
另查明，车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车的车主为河南省安阳安运交通运输有限公司。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的车辆行驶证、（2014）安民初字第01393号民事裁定书、（2014）安民初字第01393号民事卷宗的庭审笔录，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，公民的私有财产应受到法律保护。本案所争议的车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车的车主为河南省安阳安运交通运输有限公司，被告田风林在（2014）安民初字第01393号民事卷宗的庭审笔录中认可是因原告李红运未支付其工资而将安运公司所有的车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车从工地开至家中，故原告请求被告田风林返还其车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告田风林赔偿其营运损失2万元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，且被告田风林对此亦不认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告田风林辩称其未扣押本案争议车辆，因被告田风林在（2014）安民初字第01393号民事卷宗的庭审笔录中已认可该事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田风林于本判决生效后的十日内返还原告河南省安阳安运交通运输有限公司车辆识别代号为LFWSRXNTOAIF36085的重型半挂牵引车一辆。
二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司、李红运的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司、李红运负担262.5元，被告田风林负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一五年一月六日
书记员 申振宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1340号
申请执行人：王允芝，男，1924年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：宋成健，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人王允芝与被执行人宋成健生命权、健康权、身体权纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初148号判决书已发生法律效力。申请执行人王允芝向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初148号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 状
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第41-1号
申请人：郑如林，男，汉族，1972年6月17日出生，住宁津县城区
被申请人：彭万志，男，汉族，1983年4月10日出生，住宁津县。
在审理申请人郑如林与被申请人彭万志申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人彭万志所有的位于宁津县城南环路西首名门现代城6号楼5单元502室，房权证号为鲁宁字第××号的楼房一处予以查封，查封期间为2014年7月1日至2016年6月30日止。查封期间，不允许过户、抵押、转让等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年七月一日
书记员 陈亚萍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2206号
原告：王某，女，1973年8月26日出生，汉族，现住正定县。
被告：刘某，男，1972年6月26日出生，汉族，现住正定县。
王某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 张志琪
二〇一七年六月十三日
书记员 李新星
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初26号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人班某某，男，汉族，1983年10月6日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人班某某于2016年7月7日晚，与其朋友在本市未央湖公园附近一面馆吃饭喝酒。当晚23时许，被告人班某某驾驶车牌号为陕AXXXX**小型普通客车，沿西铜高速由西向东行驶至西铜高速辅道时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人班某某血醇浓度为184.98mg/100ml。公诉机关建议判处被告人班某某拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人班某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人班某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年一月九日
书记员 吴 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4439号
原告：吕其正，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：中山市欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市西区富华道16号富业广场一期三层3号四层5号,统一社会信用代码：9144200057451676XF。
法定代表人：张俊才。
被告：张俊才，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省临颍县，
原告吕其正诉被告中山市欢唱餐饮娱乐有限公司(以下简称欢唱餐饮公司)、张俊才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕其正委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼，被告欢唱餐饮公司、张俊才经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕其正向本院提出诉讼请求，请求判令：被告欢唱餐饮公司、张俊才支付原告吕其正借款本金共计80000元及利息（暂计：从2016年7月18日起至实际支付借款止，按双方约定利息3%每月计算）。事实与理由：2016年6月17日，被告欢唱餐饮公司、张俊才向原告吕其正借款80000元整。双方约定借款日期为一个月（从2016年6月17日至7月17日），到期后被告欢唱餐饮公司、张俊才未归还借款。后经双方协商延期两个月至9月15日归还本息（双方约定利息为3%每月）。经多次催要，被告欢唱餐饮公司、张俊才始终没有归还所欠借款。根据相关规定，原告吕其正特向贵院提起诉讼，请支持原告吕其正的诉讼请求。
原告吕其正为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.借款单、借据及借款补充协议；3．转账记录。
被告欢唱餐饮公司、张俊才在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：吕其正与张俊才为老乡、朋友关系。张俊才因经营需要资金周转向吕其正借款。2016年6月17日，吕其正通过工商银行以转账方式至张俊才工商银行账户78400元，又称通过以现金方式将1600元支付给张俊才。随后，欢唱餐饮公司、张俊才在借款单“借款人”处盖章及签名并捺印确认，该借款单载明：现款出借人吕其正，借款人工作部门或地址中山市欢唱餐饮娱乐有限公司，借款金额80000元，借款用途购酒水，计划归还日期2016年7月17日。借款期满后，欢唱餐饮公司、张俊才并未偿还借款。2016年7月20日，张俊才重新向吕其正出具1份借据，该借据载明：因借吕其正80000元人民币因到7月17日到期需续期人民币80000元到9月15日前一次付清。张俊才在借据“借款人”处签名并捺印确认。后吕其正与欢唱餐饮公司、张俊才签订1份借款补充协议，该协议载明：因中山市欢唱餐饮娱乐有限公司张俊才借吕其正人民币捌万元整，原借款日期为一个月2016年6月17日至7月17日，到期后未归还，后又协商延期两个月至9月15日归还本息（双方约定利息为3%/月），现已期满仍未归还本息，双方约定从9月20号起每天将收取千分之五的违约金，直到归还本息为止，如十五日内仍未归还（最迟2016年10月7日），债权人将依法处理。吕其正在协议“出借人”处、欢唱餐饮公司、张俊才在“借款人”处签名确认。庭审中，吕其正确认现金1600元并没有实际支付给张俊才，是作为扣除借款期内的利息。借款延期期满后，欢唱餐饮公司、张俊才仍未偿还借款。后经吕其正多次向欢唱餐饮公司、张俊才追讨未果，为此，吕其正诉至法院，致酿成纠纷。
另查：国家企业信用信息公示系统显示，名称：中山市欢唱餐饮娱乐有限公司，住所：中山市××道××广场××号，统一社会信用代码：9144200057451676XF，类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人：张俊才，成立日期：2011年4月29日，核准日期：2016年6月15日，股东名称：张俊才、梁月娥、许金元。
本院认为：欢唱餐饮公司、张俊才向吕其正借款事实清楚、证据充分,并有欢唱餐饮公司、张俊才在借款单、借据、借款补充协议盖章、签名捺印及转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。吕其正请求欢唱餐饮公司、张俊才清偿借款本金80000元，吕其正通过转账78400元至张俊才账户，并明确扣除了利息1600元，故欢唱餐饮公司、张俊才向吕其正借款本金为78400元，超过部分本院不予支持。欢唱餐饮公司、张俊才拖欠吕其正借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。吕其正主张欢唱餐饮公司、张俊才承担清偿责任，欢唱餐饮公司、张俊才在借款单、借据、借款补充协议盖章、签名捺印确认，故欢唱餐饮公司、张俊才应对上述借款承担清偿责任，本院对吕其正该请求予以支持。吕其正要求欢唱餐饮公司、张俊才支付利息，鉴于双方当事人已书面约定按月利率3%计算，该月利率标准过高，本院调整为按月利率2%计算，并从其主张借款期满2016年7月18日起计算，超过部分本院不予支持。吕其正要求欢唱餐饮公司、张俊才清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。唱餐饮公司、张俊才经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市欢唱餐饮娱乐有限公司、张俊才于本判决生效之日起七日内向原告吕其正清偿借款78400元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2016年7月18日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吕其正的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元(原告吕其正已预交900元)，由原告吕其正负担50元，被告中山市欢唱餐饮娱乐有限公司、张俊才负担850元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告吕其正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年五月十二日
书记员 梁宝兴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2238号
罪犯马春辉（曾用名马春富），男，1979年8月7日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，大学文化，因犯挪用公款罪被判刑。现在华山监狱服刑。
黑龙江省伊春市红星区人民法院于2008年11月20日作出了（2008）红刑初字第19号刑事判决，认定罪犯马春辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。罪犯马春辉不服提出上诉，伊春市中级人民法院于2009年3月26日作出了(2009)伊刑二终字第2号刑事裁定，撤销原判决，发回重审。黑龙江省伊春市红星区人民法院于2009年6月2日作出了（2009）红刑初字第6号刑事判决，认定罪犯马春辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。2009年7月9日入监服刑。2015年1月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯马春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯马春辉入监后，能认罪悔罪，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，思想、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯马春辉在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、主观恶性和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春辉减去有期徒刑十一个月十二日。刑期自2008年10月13日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 孙东坡
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申7号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吕金铜，男，1992年10月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕庆坤（上诉人之父），男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：田嘉彧，男，1993年3月18日出生，汉族，天津畅梦文化发展有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
再审申请人吕金铜因与被申请人田嘉彧返还纠纷一案，不服本院（2017）津02民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，二审判决认定事实不清，判决所依据的证据是伪造的，撤销该判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。事实及理由：1、申请人与被申请人系雇佣关系，不存在合伙经营事实。2、被申请人在一审庭审中陈述前后矛盾。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案再审。
被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，申请人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。申请人主张与被申请人系雇佣关系，但其所提供的证据不足以证明双方之间存在雇佣的事实。原审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕金铜的再审申请。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4218号
原告：王海娟，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：高伟民，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告王海娟与被告高伟民身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海娟、被告高伟民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海娟诉称：2016年6月22日9时左右，原告王海娟与被告高伟民因电费结算问题发生口角，被告高伟民从地上拿起塑钢板打在原告王海娟的腿部与腰部很多下，被告高伟民的父亲、哥哥也握着拳头吓唬原告，造成原告王海娟左肩、左肘、左大腿多处受伤，以及心脏神经官能症，住院治疗开支医疗费6345.67元。被告至今没有赔偿原告任何损失。为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告医疗费6315.57元，误工费1828.12元，交通费300元，护理费1800元，住院伙食补助费180元，合计10423.79元。
为证实自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、唐山市公安局丰润分局唐润公（林）行罚决字[2016]0637号、0638号两份行政处罚决定书，拟证实原、被告发生纠纷的起因和过程，以及公安机关决定对原告王海娟警告、对被告高伟民罚款的事实。
2、唐山市丰润第二人民医院门诊病历、住院病历、出院证、费用汇总表、住院费票据、门诊费票据等，拟证实原告因与被告发生纠纷，致使身体受到损害的情况及诊疗过程和医疗费开支。
3、证人王某当庭证言，主要内容是：“原告王海娟与其丈夫从事焊铁罩子工作。”拟证实原告从事的职业。
被告高伟民辩称：我与原告打架是事实，但是打架是原告先动手。原告的住院治疗的各种疾病与打架无关。
被告高伟民没有提交证据。
本院为查清事实，调取了唐山市公安局丰润分局林荫路派出所治安卷宗中的笔录。主要有：
1、2016年6月22日高伟民笔录，主要内容是：我和薛树庭一起在园东二期做铁罩子生意，近年分开单干。但是一直用一块电表，今天因为电费分担的事情发生口角。薛树庭媳妇用毛巾抽我。我俩对着推搡了几下，薛树庭拉着我，我用地上的塑料管抽在她大腿上一下，就被别人拉开了。之后又口角，她又用毛巾抽我，我手里的塑料管还没放下，就又打了她腿上一下，然后薛树庭就报了警。
2、2016年6月22日高伟刚笔录，主要内容是：我是高伟民亲哥哥，我们都在园东二期307楼下干活，薛树庭叫高伟民过去说算电费，过一会儿他们就嚷了起来，我就跟过去了。到那儿后，薛树庭媳妇正骂高伟民，高伟民问她骂谁呢，薛树庭媳妇说就骂你呢，说完就用毛巾抽高伟民，连着抽了好几下，高伟民就从地上拿起一个塑料板打在薛树庭媳妇大腿上一下，然后就被薛树庭我俩拉开了，过来几分钟，薛树庭媳妇又骂高伟民并用毛巾抽高伟民，高伟民又用手里的塑料板打了薛树庭媳妇一下，我就把塑料板抢过来了，薛树庭就打电话报警了。
3、2016年6月22日王海娟笔录，主要内容是：今天上午九点，我对象和高伟民我们三个一起商量电费的事，发生口角，高伟民说没我的事让我滚一边去。我俩对骂几句，我就用毛巾抽他肩膀几下，他就拧我胳膊并打我肩膀一下，我对象在中间拦着，高伟民就从地上拿起一块塑钢板打我腿上两下、腰上一下。高伟民的爸爸、哥哥看见我们打起来了就过来拉架，高伟民的爸爸过来拉架时也想打我，然后被别人拉开了，过一会儿因电费的事儿又吵起来，我就去屋里歇着，薛树庭打电话报警了。
4、2016年6月22日薛树庭笔录，主要内容是：今天上午九点左右，我和高伟民一起算电费的账，王海娟说这月电费该高伟民交，高伟民就问着她说有你啥事，王海娟就和高伟民发生口角，王海娟用毛巾抽了高伟民几下，我在中间拦着，高伟民就从地上拿起塑钢板打在王海娟身上几下，这时高伟民的哥哥和爸爸都过来了，奔着王海娟过去也想动手，被我拦住了，然后我就报了警。
对于原告证据1，被告没有异议，本院予以认证
对于原告证据2，被告认为病例中记载的病情与打架无关，不应当由被告赔偿。本院结合病历记载综合认证。
对于原告证据3，被告没有异议，本院予以认证。
对于本院调取的笔录，原被告均没有异议。
根据原、被告当庭陈述，及经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
原、被告原来合伙经营焊铁罩子生意，后分开单干，但是仍然共用一块电表。2016年6月22日9时，双方因电费分摊问题发生口角，在口角过程中，原告王海娟首先用毛巾抽了被告高伟民几下，被告高伟民从地上拿起一块塑钢板打了王海娟两下，后被人劝开。
原告王海娟当日叫120，到丰润第二人民医院诊治，急诊诊断为：过度换气综合症，多发软组织挫伤。给予吸氧、丹红注射液静脉输液、美托洛尔片治疗后回家。次日又叫120，到丰润第二人民医院住院治疗，诊断为：心脏神经官能症、脂代谢异常、颈动脉硬化伴斑块形成、低血钾症、慢性胃炎。病历记录的诊疗经过记载：入院后依据其症状、查体等，诊为“1、心脏神经官能症，2、慢性胃炎。”予改善心肌供血、促进心肌代谢等治疗。期间查血脂：CHOL5.67mmol/L，LDL3.4mmol/L,予降脂治疗。电解质：K3.37mmol/L,补钾治疗。心肌酶、心脏彩超未见明显异常，暂不考虑冠心病。颈部血管彩超：颈动脉硬化伴斑块形成，予稳定斑块治疗。共住院9日，病情好转出院。开支医疗费6235.57元（其中住院医疗费5307.18元）。住院伙食补助费180元。住院期间由妹妹王海丽护理，未提交王海丽的从业情况，按农民计算护理费487.71元（54.19元/日×9日）。原告从事居民服务业，误工费919元（91.90元/日×10日）。原告两次入院开支120车费80元，出院系用自家车辆，考虑路途，计算交通费50元，开支交通费共计130元。原告因本次打架总计支出和损失7952.28元。
经查，心脏神经官能症与情绪激动有关。
本院认为：
原告住院病历记载了对其脂代谢异常、颈动脉硬化伴斑块形成、低血钾症等病症的检查和治疗，这些病症与打架没有关联性，检查和治疗这些病症所开支的检查费和治疗费，由被告给予赔偿，没有事实和法律依据，理应扣除。但是严格区分原告住院开支的医疗费、检查费是否纯用于治疗心脏神经官能症，并不现实，且床位费等其他费用更不可能分离出来，因此本院酌定扣除住院医疗费总额5307.18元的20%即1061.44元。
原、被告原系合伙经营生意，散伙后仍继续共用一块电表，本应和睦相处，不应因些许电费分摊问题发生纠纷，更不应当动手打架，双方均应检讨自己的言行，本次打架，双方应各付50%的责任。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告高伟民赔偿原告王海娟医疗费5174.13元、住院伙食补助费180元、护理费487.71元、误工费919元，交通费130元，合计6890.84元的50%即3445.42元。限判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王海娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年十一月十日
书记员 张 路