广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初596号
原告：易文锋，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0956。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：黄日萍，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××5690。
被告：洪明军，男，汉族，住重庆市永川市，公民身份号码：×××7711。
被告：陈从春，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码：×××5369。
被告：张信勋，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××2415。
被告：李书记，男，汉族，住河南省沁阳县，公民身份号码：×××3112。
被告：时生良，男，汉族，住河南省内乡县，公民身份号码：×××2017。
被告：邓廷柏，男，汉族，住四川省叙永县麻城，公民身份号码：×××5673。
被告：时占群，男，汉族，住河南省内乡县，公民身份号码：×××2016。
被告：王泽蛟，男，汉族，住贵州省习水县，公民身份号码：×××7913。
被告：贺金坦，男，汉族，住河南省内乡县，公民身份号码：×××2090。
被告：何瑞强，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××0618。
被告：陈清学，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码：×××0653。
被告洪明军、陈从春、张信勋、李书记、�生良、邓廷柏、时占群、王泽蛟、贺金坦、何瑞强、陈清学（以下简称“洪明军等11人”）的诉讼代表人：洪明军、王泽蛟、何瑞强。
被告：张清海，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××2415。
被告：王萍，女，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××2742。
被告：张润勋，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××2412。
被告：庞英兰，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××3095。
被告：吴俊杰，男，汉族，住广西资源县，公民身份号码：×××1433。
被告：义求正，男，汉族，住广西桂林市七星区，公民身份号码：×××2117。
被告：吴庆娥，女，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××244X。
被告：李桂东，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：�××313X。
被告：韦威甘，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码：×××6916。
被告：张宏雷，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××2434。
被告：阮俊，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××8279。
被告：何国庆，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××1832。
被告：马丽红，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××2326。
被告：吴正秀，女，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××1847。
被告：邓钰萍，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2446。
被告：寇银，男，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码：×××2415。
被告：黄和明，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××5676。
被告�刘桂才，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××311X。
被告：韦金荣，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××6144。
被告：许绍珍，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××6146。
被告：谢金华，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××3654。
被告：阮继春，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××5377。
被告：劳剑萍，女，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××164X。
被告：陈谊，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××1043。
被告：张宏，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省光山县北向店乡李楼村上张，公民身份号码：4130251975********。
被告：张应权，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××6118。
被告：阮为其，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××8270。
被告：冯光成，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××5376。
被告：谭珍，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2440。
被告：潘守凤，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××0616。
被告：张应忠，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××611X。
被告：莫清友，女，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××5920。
被告：钟德兰，女，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××3146。
被告：阮荣光，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××8273。
被告：刘增云，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××3111。
被告：沈元红，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码：×××6977。
被告：刘欢，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1104。
被告：苏锡银，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××5412。
被告：陈媛辉，女，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××2046。
被告：江育钦，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××3099。
被告张清海、王萍、张润勋、庞英兰、吴俊杰、义求正、吴庆娥、李桂东、韦威甘、张宏雷、阮俊、何国庆、马丽红、吴正秀、邓钰萍、寇银、黄和明、刘桂才、韦金荣、许绍珍、谢金华、阮继春、劳剑萍、陈谊、张宏、张应权、阮为其、冯光成、谭珍、潘守凤、张应忠、莫清友、钟德兰、阮荣光、刘增云、沈元红、刘欢、苏锡银、陈媛辉、江育钦（以下简称“张清海等40人”）的诉讼代表人：张清海、阮俊、阮为其、陈谊。
被告：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：刘春霞。
委托代理人：何源周，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省开平市，系鹤山市伟伦铜业科技有限公司的法务。
原告易文锋诉被告黄日萍、洪明军等11人、张清海等40人、鹤山市伟伦铜业科技有限公司（以下简称“伟伦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，分别于2016年3月29日、2016年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告易文锋及其委托代理人吕子炎，被告洪明军等11人的诉讼代表人洪明军、何瑞强、王泽蛟，被告张清海等40人的诉讼代表人张清海、阮俊，被告义求正、陈从春、贺金坦、邓廷柏，被告伟伦公司的委托代理人何源周到庭参加诉讼，被告黄日萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告易文锋诉称：原告和被告伟伦公司之间有来料加工铜棒的业务往来。近年来，由原告向被告伟伦公司提供废黄铜原材料，被告伟伦公司按照原告下达不同规格订单，为原告加工制作不同规格的成品铜棒。被告伟伦公司加工完成后交付定作物铜棒给原告。2015年8月31日，经原告和被告伟伦公司对账确认，截止2015年8月31日，被告伟伦公司合计收原告的来料加工原材料废黄铜31032.1KG。2015年8月29、31日，原告向被告伟伦公司下达加工订单，要求被告伟伦公司将上述来料加工的原材料31032.1KG废黄铜加工成：“规格为Ф22、Фl9、Ф32的实心棒，订单数量共计8000公斤；以及加工规格为Ф61＊43毛枝、Ф61＊44毛枝的空心棒，订单数量各800支。”加工费ll00元／吨。交货日期为下达加工订单之日起l5日内完成定作物。（详见：《订单》）�告伟伦公司接受订单后，立即安排加工生产。2015年9月6日，由于加工原材料未够，原告又向被告伟伦公司提供了l9107.5KG原材料废黄铜。故，截止2015年9月6日，原告总共向被告伟伦公司提供加工原材料废黄铜为50139.6KG。被告伟伦公司加工任务完成后，2015年9月22日，原告依约委托开平市优蓝卫浴有限公司依约到被告工厂提货，但遭到被告伟伦公司拒绝。直到现在，原告存放在被告仓库的定作物和原材料被法院查封。原告提出执行异议被驳回。（详见：2016粤07**执异l号）。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决立即停止对原告存放于被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司内的定作物，（重量约2500KG）规格为Ф22的实心铜棒；（重量约3500KG）规格为Фl9的实心铜棒；（重量约2000KG）规格为Ф32的实心铜棒；（数量约800支）规格为Ф61＊43毛枝铜棒和（�量约800支）规格为Ф61＊44毛枝的空心铜棒；以及加工剩下的11000公斤废黄杂铜原材料的强制执行，并解除对上述物品的查封。2、判决确认上述定作物铜棒和剩下的废黄杂铜原材料的所有权均归原告所有。3、判令被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司立即返还上述所有的定作物铜棒给原告。（注：加工上述铜棒消耗原告来料加工原材料39139.6KG，市值1056769.2元）。4、判令被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司立即返还上述剩下11000公斤废黄杂铜原材料给原告。（价值人民币297000元）。5、本案诉讼费用由各被告承担。
被告张青海等40人辩称：按照法律规定，工人工资应优先受偿。
被告洪明军等11人辩称：按照法律规定，工人工资应优先受偿。
被告义求正辩称：本人是伟伦公司的经理。公司大部分的加工、生产订单由本人安排。公司长期帮易文锋加�的产品是本人安排生产的。根据公司《铜材车间生产日报表》和《拉光车间生产日报表》显示，公司在2015年9月11至9月14日期间为易文锋加工了《订单》规格上的产品。当时是本人安排生产车间生产，生产完成就将加工产品放入仓库。2015年9月22日左右，易文锋安排优蓝卫浴公司人员到公司收货，却被一帮自称为国民贷款公司的人报警阻止出货。后来公司倒闭，欠工资。堆放仓库的铜棒、包括帮易文锋加工的铜棒都被法院查封。其实，公司自己的铜棒和帮易文锋加工的铜棒是有区别的，而且很容易区分。易文锋的铜棒是专门为优蓝卫浴公司加工生产的，优蓝公司的卫浴具有国家专利，与众不同，所以，规格与公司自己产品规格不同。如果要区分，法院可以到公司仓库进行分类。易文锋的铜棒还在仓库内。所以，本人作为公司经理，只能按事实说话。请法院到现场求证�
被告黄日萍无答辩，在举证期限内无提供证据。
被告伟伦公司辩称：委托加工关系是事实存在的，加工的欠款额也是对的，但是具体的货物究竟是原告的还是鹤山市国民小额贷款有限公司的无法区分。
经审理查明：原告易文锋与被告伟伦公司存在来料加工及废铜销售的业务往来，被告伟伦公司将原告易文锋提供的废黄杂铜按照易文锋的要求加工成铜棒，同时原告易文锋向被告伟伦公司销售废铜。在来料加工业务中，原告向被告伟伦公司提供废黄杂铜，被告伟伦公司收货后向原告提供《来料加工入库单》；原告向本院提供证据《来料加工入库单》共8份，时间从2015年7月10日至2015年9月6日，合计废黄杂铜98490公斤。原告与被告伟伦铜业对来料加工业务及废铜销售业务进行对账，原告向本院提供了2015年7月、8月、9月三个月份的《对账单》，《对账单》上的客户为“代易文锋加工”或“代易文锋加工（开平市优蓝卫浴有限公司代收货）”，《对账单》上均列明被告伟伦公司收到原告提供的废黄杂铜明细、被告伟伦公司代原告加工铜棒的明细及原告销售废铜给被告伟伦公司的明细，《对账单》中来料加工业务以废铜的重量进行对账结算，销售业务以货款进行对账结算，其中来料加工业务的加工费在销售业务中的货款进行扣减支付。2015年9月21日作出的9月份《对账单》上记载：“2015年9月21日止伟伦结欠易文锋货款￥564696.77元。伟伦结欠代易文锋加工铜棒的废铜50139.6KG”。
2015年8月29日、31日，原告向被告伟伦公司提交来料加工的订单，委托被告伟伦铜业加工铜棒，其中规格为Ф22的实心铜棒重量为2500KG、规格为Фl9的实心铜棒重量为3500KG、规格为Ф32的实心铜棒重量为2000KG、规格为Ф61＊43毛枝铜棒800�和规格为Ф61＊44毛枝铜棒800支（1600支毛枝铜棒重量共为31139.6KG），上述铜棒共计39139.6KG，已由被告伟伦公司加工完成，但未交付给原告。
2015年10月23日，本院依据被告洪明军等11人的申请以（2015）江鹤法鹤保字第4号民事裁定书对被告伟伦公司约200吨的铜材及设备予以查封，其中包括原告定作的铜棒及剩余废黄杂铜。原告易文锋对本院查封被告伟伦公司财产提出异议，本院于2016年1月8日作出了（2016）粤0784执异1号执行裁定书，裁定驳回易文锋的异议。易文锋因不服该裁定提起了本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《来料加工入库单》、《对账单》、《加工订单》、《执行裁定书》，被告义求正提供的《铜材车间生产日报表》、《拉光车间生产日报表》等证据材料，本院调取的《（2015）江鹤法鹤保字第4号民事裁定书》、《查封、扣押财产清单》、《查封清单》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉。原告提供的《来料加工入库单》、《对账单》、《加工订单》等证据足以证实原告与被告伟伦公司存在加工合同关系；原告与被告伟伦公司依法设立的加工合同，合法有效，受法律保护。截至2015年9月21日止，原告提供给被告伟伦公司的废黄杂铜尚剩余50139.6KG存放在伟伦公司处，其后被告伟伦公司根据原告的要求加工成了2500KG规格为Ф22的实心铜棒、3500KG规格为Фl9的实心铜棒、2000KG规格为Ф32的实心铜棒、800支规格为Ф61＊43毛枝铜棒和800支规格为Ф61＊44毛枝铜棒，共计重量39139.6KG，尚剩余11000KG废黄杂铜，根据加工合同的性质，应认定上述的铜棒及剩余废黄杂铜归原告所有。原告对上述铜棒及废黄杂铜所享有的所有权足以排除强制执行，故原告请求停止对上述铜棒及剩余废黄杂铜的执行，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在本案中主张返还上述铜棒及废黄杂铜，因与阻却执行的诉讼目的无关，不应在本案案外人执行异议之诉中一并处理，原告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认存放于被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司内的2500KG规格为Ф22的实心铜棒、3500KG规格为Фl9的实心铜棒、2000KG规格为Ф32的实心铜棒、800支规格为Ф61＊43毛枝铜棒、800支规格为Ф61＊44毛枝铜棒（上述铜棒共计重量39139.6KG）及11000KG废黄杂铜归原告易文锋所有；
二、停止对存放于被告鹤山市伟伦�业科技有限公司内的2500KG规格为Ф22的实心铜棒、3500KG规格为Фl9的实心铜棒、2000KG规格为Ф32的实心铜棒、800支规格为Ф61＊43毛枝铜棒、800支规格为Ф61＊44毛枝铜棒（上述铜棒共计重量39139.6KG）及11000KG废黄杂铜的执行；
三、驳回原告易文锋的其他诉讼请求。
本案受理费16984元，由原告易文锋负担8492元，被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司负担8492元（受理费原告已预交，被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司负担的受理费8492元于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民�院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯沃玲
审判员 刘东经
审判员 古辉林
二〇一六年七月十三日
书记员 黄碧玲