广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第137号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于元洪，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
上诉人（原审被告人）吴和春，男。曾因犯盗窃罪于2009年5月26日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
上诉人（原审被告人）刘川，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人于元洪、吴和春、刘川犯盗窃罪、原审被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月1日作出（2014）东三法刑初字第956号刑事判决。原审被告人于元洪、吴和春、刘川、黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月，被告人于元洪、刘川、吴和春与阿文（另案处理）经密谋后，于同年1月18日1时许进入某某厂进行盗窃，偷走手袋、背包63个共价值人民币517000元。事后于元洪、吴和春联系被告人黄某某收购该批手袋、背包，黄某某明知该批手袋、背包系犯罪所得，自己留下一个背包后将其余手袋、背包代为销售给在厚街镇经营店铺的徐某某（另案处理）。
破案后，公安机关缴回手袋、背包42个及赃款53100元，缴回的手袋、背包已发还给被害单位。
另查明，公安机关在被告人吴和春的供述和协助指认下，在东莞市东城区同沙彩怡百货附近路段抓获被告人黄某某。
原审判决认定上述事实，有被害单位陈述，证人证言，勘验检查笔录，鉴定意见，书证，物证，视听资料，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人于元洪、吴和春、刘川以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人黄某某明知是犯罪所得，仍予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人于元洪、吴和春、刘川、黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人于元洪、吴和春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘川在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人吴和春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴和春到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。根据被告人于元洪、吴和春、刘川、黄某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：1.被告人于元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。2.被告人吴和春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。3.被告人刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。4.被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。5.随案移送的人民币53100元，依法发还被害单位某某（东莞）皮具有限公司。
上诉人于元洪上诉提出：1.其行为应构成职务侵占罪。2.涉案数额认定过高。3.本案由吴和春策划，其没有直接动手盗窃和变卖赃物，认定主犯不当。
上诉人吴和春上诉提出被盗物品均为半成品，涉案数额认定过高。
上诉人刘川上诉提出：1.涉案数额认定不当。2.其是从犯且被害人的大部分损失已追回，原判量刑过重。
上诉人刘川的辩护人提出涉案数额的认定过高，应按照被害单位的报价来认定财物价值。
上诉人黄某某上诉提出：其已协助公安机关追回被害人的损失，且积极退赔，原判量刑过重。
经审理查明，2014年1月，上诉人于元洪、刘川、吴和春与阿文（另案处理）经商议后决定盗窃某某厂的手袋、背包。四人准备了撬棍、对讲机等作案工具并由刘川借工作之便私自配制了厂区车间的大门钥匙。同月18日1时许，于元洪等人来到某某厂围墙边准备作案，其中于元洪在围墙外望风和接应，刘川在工厂宿舍五楼楼顶望风，吴和春和阿文则翻墙进入工厂打开车间大门，撬开储物房铁门，盗得手袋、背包一批，后逃离现场。经某某厂清点，发现车间被盗手袋、背包共63个，共价值人民币517000元。
作案后，上诉人于元洪、吴和春联系上诉人黄某某收购该批物品，黄某某明知该批物品系犯罪所得，自己留下一个背包后将其余物品转售给在厚街镇经营店铺的徐某某（另案处理）。
2014年1月23日公安机关抓获吴和春，同月24日抓获于元洪、刘川、黄某某。破案后，公安机关缴回涉案的手袋、背包42个并发还被害单位，又缴回赃款53100元。
另查明，公安机关在上诉人吴和春的供述和协助指认下，在东莞市东城区同沙彩怡百货附近路段抓获上诉人黄某某。
认定上述事实，有经原审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，搜查证，搜查笔录，提取笔录，撬棍、锁头、手袋、背包等物证（照片），抓获经过，扣押清单，说明，现金交款单，发还清单，委托书，遗失手袋资料，调查函，刑事判决书，监控视频，证人徐某某、林某某、孙某某、杜某某、李某某的证言、辨认笔录及指认笔录，被害单位代表李某某的陈述，上诉人于元洪、吴和春、刘川、黄某某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实。
关于上诉人于元洪、吴和春、刘川及其辩护人提出本案认定涉案财物价值不当的意见，经查，本案被盗物品的价值是根据已缴回的财物进行价格鉴定，至于未能缴回的财物则参考市场上同类型产品的价格进行认定，与被害单位的陈述能够相互印证。原判按照有利于被告人的原则，以较低的价格来认定涉案物品的总价值，该认定合理有据，因此，上述意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人于元洪提出其行为应构成职务侵占罪的意见，经查，于元洪是某某厂的保安副队长，其职责范围不包括保管被害单位财物。于元洪在本案中负责在外望风和接应，由同伙动手实施盗窃，其在作案过程中没有利用职务便利，不符合职务侵占的构成要件，因此，上述意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人于元洪提出本案是由吴和春事先安排，原审认定其系主犯不当的意见。经查，于元洪与吴和春合谋并邀请同伙共同实施盗窃犯罪，于元洪还指使刘川配制钥匙、在楼顶望风，事后还分得赃款，由此可见，于元洪积极参与盗窃犯罪，在犯罪过程中起重要作用，原审判决据此认定于元洪为主犯，定性准确，上述该点意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘川提出其是从犯且被害人的大部分损失已追回以及上诉人黄海鸥提出其已协助公安机关追回被害人的损失，且积极退赔，原判量刑过重的意见，经查，刘川该点意见属实，但原判对该情节予以综合考虑，量刑并无过重，故上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于元洪、吴和春、刘川以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄某某明知是犯罪所得，仍予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人于元洪、吴和春、刘川、黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人于元洪、吴和春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人刘川在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其减轻处罚。上诉人吴和春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴和春到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。各上诉人及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄嘉琳