wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初81号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅江区。组织机构代码：××。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
被告黄权祥，男，汉族，公民身份号码：×××3157，现住梅州市梅县区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司诉被告黄权祥保险人代为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余少彬，被告黄权祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司诉称，被告黄权祥作为被保险人，在原告处为粤M×××××号小型轿车投保了交强险，保险期限为2014年4月8日至2015年4月7日。2014年12月2日，被告黄权祥未依法取得驾驶证驾驶粤M×××××号车行驶至梅县区新县城宪梓中路新金街路口时，与卜灵珍驾驶的摩托车发生碰撞，造成卜灵珍受伤及车辆损毁的交通事故。事发后，经交通部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄权祥负事故的全部责任，卜灵珍无事故责任。尔后，卜灵珍就上述事故损失向我司及黄权祥提出索赔请求，并将我司及黄权祥诉至梅县区人民法院。经法院作出（2015）梅县法民一初字第81号《民事判决书》，判令我司在粤M×××××号车所投交强险的保险限额内赔偿卜灵珍12万元，由黄权祥赔偿卜灵珍的其余损失59773.29元。原告认为，被告黄权祥未依法取得驾驶证驾驶机动车辆，已违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，对于我方在交强险范围内垫付的金额12万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向被告行驶追偿权。现原告向法院提起民事诉讼，要求：一、判令被告黄权祥赔偿原告损失12万元；二、本案的诉讼费用由被告黄权祥承担。
被告黄权祥辩称，我不同意赔偿，当时和卜灵珍口头约定，只赔偿医药费给卜灵珍，不需要我另外付钱给她。如果卜灵珍打官司赢了，法院判决保险公司所赔付的钱都是给卜灵珍的，当时有他的亲戚在场见证，他的亲戚是我村里的干部。交警要求我和卜灵珍写协议，卜灵珍说不用写。我收到法院寄来的诉状后再次去找卜灵珍，卜灵珍还说了不需要我付钱。
经审理查明，被告黄权祥为其所有的粤M×××××号小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司投保，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。2014年12月2日，被告黄权祥未依法取得机动车驾驶证驾驶粤M×××××号小型轿车由文化城往新县城方向行驶，8时18分左右行驶至梅县区新县城宪梓中路新金街路口地段时，与由卜灵珍驾驶的摩托车发生碰撞，造成卜灵珍受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告黄权祥弃车逃逸。本次事故发生在上述交强险的保险期限内。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年12月15日作出梅公交认字（2014）第B00279号《道路交通事故认定书》，认定被告黄权祥在事发时未取得驾驶资格、且事故后弃车逃逸，被告黄权祥负事故的全部责任，卜灵珍无责任。事故发生后，伤者卜灵珍被送往梅县区中医医院抢救，住院治疗22天后出院，期间被告黄权祥支付了23000元。伤者卜灵珍出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。2015年4月，伤者卜灵珍因未得到赔偿为由，将中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司、黄权祥一并诉至梅县区人民法院。2015年6月10日，梅县区人民法院作出（2015）梅县法民一初字第81号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应于判决生效后十日内在粤M×××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险122000元范围内赔偿卜灵珍因交通事故造成的损失120000元。二、黄权祥应于判决生效后十日内赔偿卜灵珍因交通事故造成的损失59773.29元，扣减已支付的23000元，黄权祥还需支付卜灵珍36773.29元。该判决书现已生效，被告黄权祥未履行相关的赔付义务。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司是中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的分支机构，该分支机构无独立财权，因此中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2015年7月21日向伤者卜灵珍履行了120000元的赔偿金支付。该分支机构将涉及向黄权祥追偿的事宜移交给上级中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处理。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2016年1月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的原告提交的《民事判决书》、《理赔付款凭证》、《营业执照》、《情况说明》、《身份证》、《授权委托书》和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》系双方自愿、平等的基础上约定的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。（2015）梅县法民一初字第81号《民事判决书》生效后，原告代替中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司在交强险限额内支付伤者卜灵珍赔偿款120000元，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司根据上述《机动车交通事故责任强制保险单》在交强险限额内垫付的赔偿款。被告在未取得驾驶资格的情况下违规驾驶被保险车辆，此事实有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2014）第B00279《道路交通事故认定书》以及梅县区人民法院作出的（2015）梅县法民一初字第81号《民事判决书》予以证实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”。故原告在交强险限额内赔偿伤者损失后，向被告主张追偿权，要求被告归还赔款共计120000元，本院依法支持。被告无证据证实其与伤者卜灵珍约定不需由被告赔偿伤者损失，且即使被告的抗辩是真实的，其与伤者卜灵珍的约定与本案原告主张的保险人代为追偿权纠纷的法律关系无关，其主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告黄权祥应支付120000元给原告太平财产保险有限公司梅州中心支公司，限于本判决生效后7日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄权祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年三月十日
书记员 张榆培（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13898号
原告黄桂梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇龙城花园二区27号楼303号。
委托代理人任大农，北京任大农律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行职员，住单位宿舍。
本院于二○一五年十一月十七日对原告黄桂梅与被告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行银行卡纠纷一案作出的（2015）昌民（商）初字第13898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第一页标题下方的“（2014）昌民（商）初字第13898号”应为“（2015）昌民（商）初字第13898号”；
二、判决书第三页倒数第八行中“山东省”应为“江苏省”；
三、判决书第五页倒数第八行中“二”应为“三”。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 莹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执346号
申请执行人赵维泉，男，汉族。
被执行人利津县利津街道西双井村村民委员会
负责人赵全奎，村主任。
赵维泉与利津县利津街道西双井村村民委员会劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初335号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第68号
申请执行人长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
申请执行人长兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行长土罚决字（2014）298号行政处罚决定书第1、2、3项一案，本院已收案。
经审查，本院认为申请执行人向本院提供的材料中仅提供了强制执行申请书及行政处罚决定书的复印件，不符合申请强制执行的立案条件，遂于2015年6月29日向申请执行人发出补正通知书。申请执行人收到本院补正通知书后，未在本院指定时间内予以补正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行长土罚决字（2014）298号行政处罚决定书第1、2、3项的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年七月七日
书记员 严 岑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1258号
原告蒋某。
被告何某。
原告蒋某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺晶担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。书记员潘乐担任法庭记录。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月10日到台湾与男方生活。由于生活方式不同，原被告经常产生矛盾，为小事争吵，以致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告回柳州后，被告也与原告10年没有联系，故原告诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、结婚登记材料1份，复印件加盖公章，证明原、被告的婚姻关系；2、证明1份，原件，证明原、被告一直分居。
被告何某在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告蒋某与被告何某于××××年××月××日登记结婚。柳州市柳南区航北社区居民委员会于2014年12月25日出具的《证明》载明，原告婚后继续住在柳州市航惠路5号鑫泰小区1-3-5-2，被告何某婚后并未住在该居委会辖区。
在本案审理过程中，原告表示双方婚后未生育小孩，原、被告双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原告称其于2003年10月10日到台湾与被告生活，后原告于2004年3月份从台湾回来后双方即再没有联系，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告于××××年××月××日登记结婚后，双方虽经过短暂的共同生活，但自2004年3月份之后，双方即长期分居，该事实有柳州市柳南区航北社区居民委员会出具《证明》予以证实。原、被告在长时间的分居期间，未能履行夫妻之间的义务，故根据原、被告夫妻关系的现状，应视为夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某与被告何某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由被告何某负担150元，原告蒋某负担150元。
如不服本判决，原告蒋某可在本判决送达之日起十五日内，被告何某可在本判决送达之日起三十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘 乐
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民重字第4号
原告：刘某，农民。
委托代理人（特别授权）：李刚，山东宏易律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘某诉被告赵某抚养权纠纷一案中，原告刘某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对赵某的起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审 判 长 潘世课
审 判 员 李新起
代理审判员 丛莹莹
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕晓霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01225号
被执行人：凌俊，男，汉族，1984年4月9日出生，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行凌俊罚金一案中，经查被执行人凌俊暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01225号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字2878号
原告杨平，男，生于1972年7月25日，汉族。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告蒋红梅，女，生于1968年8月27日，汉族。
被告贺绍明，女，生于1964年3月4日，汉族。
原告杨平与被告蒋红梅、贺绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议本庭公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人祝贺到庭参加诉讼，被告蒋红梅、贺绍明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，原告杨平与被告蒋红梅、贺绍明系朋友关系，2014年2月14日，被告蒋红梅因买房向原告提出借款，双方协商后原告借款24万给被告，限期三个月，被告向原告出具了借条。2014年3月2日，被告蒋红梅因投资又向原告提出借款，双方协商后，原告借款15万给被告，限期二个月，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告偿还，未果。原告遂起诉来院，请求依法判决被告偿还借款390000元及利息。
被告蒋红梅、贺绍明未作答辩。
经审理查明：原告杨平与被告蒋红梅、贺绍明系朋友关系，2014年2月14日，被告蒋红梅因买房向原告提出借款，双方协商后原告借款24万给被告蒋红梅，限期三个月，被告蒋红梅向原告出具了借条。2014年3月2日，被告蒋红梅因投资又向原告提出借款，双方协商后，原告借款15万给被告蒋红梅，限期二个月，被告蒋红梅向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告蒋红梅偿还借款未果，原告遂于2014年5月20日起诉来院，请求依法判决二被告偿还借款390000元及利息。
同时查明，被告蒋红梅、贺绍明系夫妻关系。
以上事实有原被告的身份信息、借条两张、证明、相片、证人陈绍兵的证言、（2014）岳池民字第18号裁定书及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告蒋红梅两次共向原告杨平借款390000元的事实，有借条和照片及证人证言相互印证证实，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告蒋红梅偿还借款及利息的请求应予支持。被告蒋红梅、贺绍明系夫妻关系，因被告贺绍明未提供此债务应由被告蒋红梅单独承担的证据，应视为夫妻共同债务，依法应由被告蒋红梅、贺绍明共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蒋红梅、贺绍明在本判决生效后10日内偿还原告杨平的借款390000元及利息（利息从2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时止）。
本案案件受理费7150元由被告蒋红梅、贺绍明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
人民陪审员 何春红
人民陪审员 黄素琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨中国
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第769号
原告张永军，男。
被告天柱县社学乡平牙砖厂。
住所：天柱县社学乡平牙寨野鸡冲。
投资人陈坤君，男。
原告张永军诉被告天柱县社学乡平牙砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永军到庭参加诉讼，被告天柱县社学乡平牙砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称：被告在天柱县社学乡平芽寨开办了一个砖厂，2015年1月7日被告将该砖厂出窑和上窑等业务承包给原告，原告按照合同约定邀约9人为被告从事劳务，并约定工资为3000-4000元／月。合同签订后，原告等9人从2015年3月15日至2015年6月30日为被告进行了劳务，但被告仅支付了3-4月的工资，5-6月工资共计44235元被告至今没有支付。现该砖厂已经停业，被告拒绝支付所欠工资。为此诉至法院，请求判决：1.被告支付原告工资44235元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告天柱县社学乡平牙砖厂辩称：被告聘请原告张永军在砖厂工作是事实，张永军负责承包出窑、装车即窑内上、下卫生工作，并约定出窑、装车按每月出砖产量每万砖170元计算工资，窑内及上、下卫生工资每月固定为10000元。因市场行情不景气，原告张永军5-6月的工资砖厂还未支付。5月份出砖产量为133.534万块，工资为133.534万块×170元／万块=22700元；6月份产量是34.66万块，工资为34.66万块×170元／万块=5892元。5月份卫生工作的工资为固定工资10000元，6月因砖厂停产放假，卫生仅做了8天，停产时已向工人说明6月份的工资按天计算，即10000元／月÷30天×8天=2666元。以上5-6月份工资合计41258元。原告张永军及工人因生活需要，向砖厂借支工资12200元，有借条为证，借支相抵后砖厂实际未支付给原告的工资是29058元。原告请求的数额与事实不符，请法院查实。
经审理本院认定：2015年1月因生产需要，陈坤君雇佣原告张永军为其投资的砖厂工作，张永军负责承包出窑、装车即窑内及上、下卫生工作。双方约定出窑、装车工资按每月出砖产量每万砖170元计算，窑内及上、下卫生工资每月固定为10000元。被告砖厂于2015年6月停产，尚欠原告5-6月工资未支付。5月砖厂出砖产量是133.534万块，工资为22700元（133.534万块×170元／万块）；6月份产量是34.66万块，工资为5892元（34.66万块×170元／万块）。5月卫生工作的工资为10000元；6月卫生仅做8天，原告也同意该月的工资按8天计算，即为2666元（10000元／月÷30天×8天），以上5-6月工资共计41258元。原告及工人2015年5-6月共向被告借支工资12000元。
另查明：被告天柱县社学乡平牙砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县社学乡平牙砖厂转让给陈坤君所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈坤君颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈坤君。
上述事实，有原告陈述、被告答辩意见书、借条、个人独资企业营业执照复印件、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议、收条、个人独资企业变更登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告天柱县社学乡平牙砖厂雇佣原告张永军工作，被告应按约定支付原告工资。经庭审查明，原告出窑、装车工资按每月出砖产量每万砖170元计算，窑内及上、下卫生工资每月固定为10000元。被告5-6月应支付原告张永军工资41258元，扣除张永军及工人已向被告借支的工资12000元，被告还应支付原告张永军工资29258元。被告辩称原告向其借支工资12200元，但仅向本院提交12000元的借条，原告也只认可向被告借支12000元，故对被告的该辩解理由本院不予采信。在庭审中，原告要求被告退回保证金7000元，因未提供证据证明其向被告交纳7000元保证金的事实，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则第》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天柱县社学乡平牙砖厂在本判决生效后10日内支付原告张永军工资29258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天柱县社学乡平牙砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 王志连
人民陪审员 袁仕高
人民陪审员 蒋梅贞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 纪鸾平
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第393号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王廷朋，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王晓凤，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：姜春荣，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孟凡玉，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王洪良，男，1957年4月9日，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李淑云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王廷朋、王晓凤、姜春荣、孟凡玉、王洪良、李淑云借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第393号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王廷朋，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇小院夼村。
被执行人：王晓凤，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：姜春荣，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇雀山姜家村.
被执行人：孟凡玉，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇后迟家村。
被执行人：王洪良，男，1957年4月9日，汉族，农民，住龙口市七甲镇小院夼村165号
被执行人：李淑云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇姜家沟村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王廷朋、王晓凤、姜春荣、孟凡玉、王洪良、李淑云借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第393号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人:王廷朋，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王晓凤，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：姜春荣，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇雀山姜家村。
被执行人：孟凡玉，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王洪良，男，1957年4月9日，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李淑云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王廷朋、王晓凤、姜春荣、孟凡玉、王洪良、李淑云借款纠纷一案的（2009）龙商初字第732号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01088-1号
申请执行人董标，个体户。
被执行人张以宏，个体户。
被执行人姜红云，个体户。
申请执行人董标与被执行人张以宏、姜红云、李训中债权纠纷一案本院作出的（2013）射民初字第0599号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告张以宏、姜红云应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告董标购房款420000元及利息130000元，并承担自2012年12月27日起至实际给付之日止，以420000元为本金按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李训中对被告张以宏、姜红云上述偿还义务承担连带清偿责任。另被执行人应承担案件受理费9953元，执行费8000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0599号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 张为洋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04598号
原告王希林，男，1953年7月13日出生。
委托代理人高俊红，女，1965年3月22日出生。
被告董国珍，女，1953年3月17日出生。
原告王希林与被告董国珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希林及其委托代理人高俊红、被告董国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希林诉称：原、被告原系夫妻关系，1999年经法院判决离婚，离婚时，被告分得平义分村×号院内南房西数三间房屋。2013年原告回到上述宅院居住生活，自原告回家居住以来，被告以种种理由经常找茬打骂原告，2014年8月27日7时许，原告从家准备去上班，适遇被告往上述宅院走，其拿石头砸门锁，原告对其劝说，但被告不仅不听，反而动手打原告，后原告给儿子打电话，儿子到现场后，被告才停止侵害，后原告到北京怀柔医院进行了治疗，经诊断为软组织损伤、疼痛，为此花费医疗费100余元、误工7天，被告的侵权行为已经严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费136.98元、交通费100元、误工费1050元。诉讼费由被告负担。
被告董国珍辩称：我没有打原告，这件事在庙城法庭已经处理过了，我都不怎么在家住。那天回家，原告养的狗咬我，我要打狗，原告不让，我和原告当时是有身体接触，原告还打我，但是我没有还手。
经审理查明：2000年3月，原、被告经北京市第二中级人民法院（1999）二中民终字第4526号调解书调解离婚。其中调解主文第三项为：座落在怀柔县桥梓镇平义分村的双方共同住房中前院北房西侧第一、二、三间、西厢房三间归董国珍所有，前院北房东侧第一间、门楼及后院北房一间、棚子两间归王希林所有。2014年8月27日上午7时许，被告在进入该宅院时，被原告养的藏獒咬伤，后原、被告发生争吵。8月27日8时许，原告到北京怀柔医院进行治疗，诊断为软组织损伤、疼痛，医嘱病休7天，自付医疗费用20.54元。后被告董国珍起诉至法院要求王希林、高俊红赔偿医疗费、交通费、误工费等各项损失共计5696.80元，法院经审理于2015年7月20日作出（2015）怀民初字第00527号民事判决书，判决王希林、高俊红赔偿董国珍医疗费、误工费、交通费共计1826.80元。2015年7月23日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理中，原告提交了一份北京市顺天元太阳能设备制造厂的证明一份，证明原告为该公司安装工，日工资150元，2014年8月27日至9月2日因被打伤未上班，期间停发工资。被告对该证据不予认可。因双方争议较大，本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告与原告因琐事发生争吵，在争吵过程中致使原告身体受伤，应当承担赔偿责任。鉴于双方对于损害的发生均存在一定过错，本院酌定由原、被告各负担50%的责任。关于原告的损失，医疗费本院根据原告提交的票据确定为20.54元，予以支持；原告要求的交通费本院根据其就医情况及伤情酌定为50元；原告要求的误工费，虽提供了一份收入证明，但未能提交纳税证明等佐证其实际收入情况，对其收入证明不予采纳，误工费用本院根据其病休情况酌情确定为700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告董国珍于本判决生效后七日内给付原告王希林医疗费、误工费、交通费共计三百八十五元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王希林负担十二元五角（已交纳）；由被告董国珍负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第515号
原告：平湖二轻水泥有限公司。
法定代表人：钱余。
委托代理人：叶红华。
被告：姚彬。
原告平湖二轻水泥有限公司诉被告姚彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告平湖二轻水泥有限公司的委托代理人叶红华到庭参加了诉讼，被告姚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告平湖二轻水泥有限公司诉称：被告姚彬于2009年11月到2010年2月期间向原告购买水泥。截止到2010年6月13日，被告结欠原告水泥款68512元。经原告催讨，被告于2011年1月2日向原告支付水泥款18000元，尚欠50512元。原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款50512元。
原告平湖二轻水泥有限公司向本院提供以下证据：欠条、付款协议书、欠款确认书各一份，用以证明被告结欠原告水泥款50512元的事实。
被告姚彬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告姚彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告平湖二轻水泥有限公司与被告姚彬购买水泥业务系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告结欠原告货款50512元，应承担给付原告货款的民事责任，故对原告请求被告给付拖欠货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚彬给付原告平湖二轻水泥有限公司货款50512元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由被告姚彬承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告平湖二轻水泥有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 玮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第45号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人张凤来。
被执行人郭雷。
被执行人武桂刚。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人张凤来、郭雷、武桂刚金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）滨汉民初字第5334号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第5334号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00181号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某。2014年7月9日被公安机关羁押审查，2014年7月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，民警于2014年7月9日晚在被告人孙某位于本市XX游泳馆的暂住地内查获6袋白色结晶物。经鉴定净重14.9克，均检出甲基苯丙胺成份。另被告人孙某还于2014年6月的一天及2014年7月9日下午在其暂住地容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且判决宣告前犯有数罪，同时被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第三款的规定。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人孙某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，归案后如实供述，有一定的悔罪态度，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、非法持有毒品事实
2014年7月9日晚，公安民警根据线索在被告人孙某位于本市XX游泳馆的暂住地内查获6袋疑似毒品的白色晶体。经鉴定，上述被查获的6袋白色晶体净重共计14.9克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被告人孙某的供述，证人陈某的证言及辨认笔某公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、称重记录及物证照片，苏州市公安局出具的苏公物鉴（毒品）字（2014）488号物证鉴定书，公安机关出具的“抓获经过”、“发破案经过”，户籍证明等证据证实。
二、容留他人吸毒事实
1.2014年6月的一天，被告人孙某在其位于本市XX游泳馆XXX室暂住地，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年7月9日下午，被告人孙某在上述暂住地容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。当晚公安民警在该暂住地抓获被告人孙某及陈某，并查获毒品。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的证人王某、陈某、徐某的证言及辨认笔某被告人孙某的供述及辨认笔某现场检测报告书、物证照片等证据证实。
上列两部分证据均经当庭质证，被告人孙某及其辩护人均无异议。本院经审查，证据来源合法，内容客观，依法确认证明效力。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量总计14.9克，还容留他人在暂住地吸食毒品，其行为分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孙某归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚，其辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。被告人孙某判决宣告前犯有数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑刑期自2014年7月9日起至2015年7月8日止，拘役从有期徒刑刑期执行完毕后再行执行，即自2015年7月9日起至2015年10月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺14.9克予以收缴并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一五年七月七日
书记员 吕娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1262号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行，住所地济南市。
负责人高玉娟，行长。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人高琴，经理。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第515号民事调解书过程中，经查被执行人山东鼎达房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第515号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 李培培
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00070号
申请执行人郝雷，女，1988年8月8日生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司
法定代表人肖新斌，任总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第1075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项12.74万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人郝雷被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司一案执行完毕。
执行员 夏俊亭
二〇一五年四月十日
书记员 郑 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1860号
原告：浙江温岭农村合作银行温峤支行。
负责人：俞旭峰。
委托代理人：严利军。
被告：金国智。
被告：金伯林。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行与被告金国智、金伯林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行温峤支行的特别授权委托代理人严利军到庭参加诉讼，被告金国智、金伯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行起诉称：2012年1月13日，原告浙江温岭农村合作银行温峤支行与被告金国智、金伯林签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为100000元，被告金国智可在2012年1月13日起至2013年11月20日止的期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；未按期归还借款的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人承担实现债权的费用（包括律师代理费）；被告金伯林提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年12月23日，被告金国智向原告借去100000元，约定借款月利率为9.25‰，借款期限自2012年12月23日起至2013年11月20日止，还款方式为到期还本，利随本清。借款后，借款人未归还借款本息，保证人也未承担保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告金国智偿还借款本金100000元及截止2014年6月20日的利息11655元以及按借款合同约定的利率计算至实际还款日止的利息（包括罚息、复息等）；二、判令被告金伯林承担连带保证责任；三、判令两被告承担实现本案债权的一切诉讼费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。本案诉讼过程中，原告自愿放弃对复息部分的诉讼请求。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为了支持其主张的事实，提供了借款借据、个人循环保证借款合同各一份，用以证明：一、2012年12月23日，被告金国智向原告借款100000元，约定借款月利息9.25‰，借款期限至2013年11月20日止，被告金伯林对借款承担连带保证责任；二、原告已按约发放贷款100000元给被告金国智的事实。
被告金国智、金伯林未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告金国智、金伯林。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行温峤支行与被告金国智、金伯林之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依应认定有效。被告金国智借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息。现原告主张截止2014年6月20日止的利息为11655元，并未超过合同约定的利息及逾期利息，本院予以准许。被告金伯林为被告金国智向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国智在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行温峤支行借款本金100000元，并支付截至2014年6月20日止的利息11655元及自2014年6月21日起以本金100000元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告金伯林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2533元，减半收取1266.50元，由被告金国智负担，被告金伯林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2533元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年八月二十一日
代书记员 郑 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3105号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市中意私立学校，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号。
法定代表人：邹宝诚，乌鲁木齐市中意私立学校校长。
委托诉讼代理人：尹桂芳，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人：李恩淮，新疆胜利建筑安装工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆思睿律师事务所律师实习律师。
上诉人乌鲁木齐市中意私立学校（以下简称中意私立学校）因与被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中意私立学校上诉请求：依法撤销或变更原审裁判。事实和理由：民事诉讼法关于主体是否适合，仅要求是否依法登记，是否依法存在并未规定。1、我方是依法登记取得民办非企业单位（法人）登记证书的合法法人，在庭审期间向法庭提交了民办非企业单位（法人）登记证书、组织机构代码证、税务登记证等证书。民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。2、2006年之后我方停止招生，虽因没有业务未年检，但即没有被主管部门吊销许可证，也没有被登记机关撤销登记。我方的主管部门是乌鲁木齐市教育委员会，一审法院去该部门调查后认为无我方的任何信息，这也说明我方没有被吊销许可证，也没有进行过注销登记。我方的登记机关是乌鲁木齐市民政局，一审法院去该部门调查后认为无我方的登记及年审信息。我方是依法登记的法人，不可能无登记信息。我方提交的各种证书原件，能证明我方主体地位存在。我方未按期更换证书，亦未年检，只能说明我方处于非正常经营的状态，与我的主体是否消灭没有关系。3、我方未经过清算、未办理注销登记，可以以自己名义进行诉讼活动，是适格的民事诉讼主体。
胜利建筑公司辩称：中意私立学校主体不适格，无权提起诉讼，请求驳回中意私立学校的请求。
中意私立学校向一审法院起诉请求：要求胜利建筑公司支付违约金1354080元且由胜利建筑公司承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认为，胜利建筑公司提出中意私立学校在2004年被教育局注销，诉状及合同上印章不一致。一审法院要求中意私立学校提交有效的民办非企业单位登记证书以证明其主体身份合法有效，中意私立学校法定代表人邹宝诚表示现没有有效的民办非企业单位登记证书提供给法院。一审法院依法前往中意私立学校业务主管单位乌鲁木齐市教育委员会，经乌鲁木齐市教育委员会核实，中意私立学校近十年未在乌鲁木齐市教育委员会申报过招生计划，并未在乌鲁木齐市教育委员会进行年审，现乌鲁木齐市教育委员会无中意私立学校的任何信息。一审法院依法前往给中意私立学校颁发民办非企业单位登记证书的乌鲁木齐市民政局及乌鲁木齐市沙依巴克区民政局核实中意私立学校诉讼主体资格问题。乌鲁木齐市沙依巴克区民政局及乌鲁木齐市民政局均表示没有中意私立学校登记及年审信息。经乌鲁木齐市民政局及乌鲁木齐市沙依巴克区民政局确认，中意私立学校现持有的民办非企业单位登记证书未在2006年进行更换，且中意私立学校应每年至乌鲁木齐市沙依巴克区民政局进行年审，中意私立学校未进行按期更换登记证书亦未按期年检，中意私立学校如认为其主体资格还存在，应提交相应的证据证明。中意私立学校现无有效证据证明其仍为合法存在民办非企业单位，亦无法证明其是符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，具有民事诉讼主体资格。中意私立学校作为本案的原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回乌鲁木齐市中意私立学校的起诉。
本院认为，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。第六条规定：登记管理机关负责同级业务主管单位审查同意的民办非企业单位的登记管理。依据中意私立学校提交的“民办非企业单位登记证书（法人）”载明的内容，该登记证书的发证机关即登记管理机关为乌鲁木齐市民政局，中意私立学校的业务主管单位系乌鲁木齐市教育委员会。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条规定，民办非企业单位自行解散的，分立、合并的，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。第二十四条规定，民办非企业单位在申请登记时弄虚作假，骗取登记的，或者业务主管单位撤销批准的，由登记管理机关予以撤销登记。第二十六条规定，民办非企业单位的活动违反其他法律、法规的，由有关国家机关依法处理；有关国家机关认为应当撤销登记的，由登记管理机关撤销登记。本案中，中意私立学校取得民办非企业单位法人登记证书（法人）后，即无证据证明中意私立学校已依法办理注销登记，亦无证据证明中意私立学校被登记管理机关撤销登记，故本院认定中意私立学校其法人资格存在，属于民事诉讼法规定的可以参加诉讼的当事人。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院新民三初字第1065号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 田伟伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第378号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，1980年出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）王某甲，女，1970年出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人朱某甲因经营权转让纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2008年11月18日，原告朱某甲（合同乙方）与被告王某甲父亲王某乙（合同甲方，已故）签订了“转天津欣宇通讯器材经营部协议”，协议约定：甲方从2008年11月1日转卖天津欣宇通讯器材经营部给乙方，转卖费10万元（其中包括押金2.5万元）。付款方式为朱某甲分三次付清，转让费第一次在朱某甲接手该经营部时交付30000元；第二次在2009年6月1日交付30000元，第三次在2009年12月1日交付40000元及利息2000元。押金条暂由王某乙保存，全部付清款后，王某乙将该押金条给付朱某甲，该协议还对其他内容作了约定。之后，原告自2008年11月1日起一直经营天津欣宇通讯器材经营部至今。期间，朱某甲陆续给付王某乙转让费90000元，余款10000元朱某甲于2010年1月30日出具了欠据一份，内容为“今欠王某甲欣宇营业厅款壹万元整”。2012年11月23日，王某甲以朱某甲为被告向一审法院提起诉讼，要求朱某甲给付2010年1月30日欠据载明的剩余转让费10000元，一审法院经审理作出（2012）宝民初字第6698号民事判决，判令朱某甲立即给付王某甲转让费10000元。朱某甲不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）一中民三终字第53号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，天津欣宇通讯器材经营部实际所有人为被告王某甲，该经营部于2008年5月办理税务登记证，因欠税于2008年8月31日被认定为非正常户，公告日期截至2008年12月4日，即于公告期届满前缴纳所欠税款及罚金，非正常户即可恢复正常，在公告期满后缴纳所欠税款及罚金，该税务登记证可重新启用。
一审法院认为，涉诉“转天津欣宇通讯器材经营部协议”系订立双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。国务院《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，第十六条第一款规定，个体工商户在领取营业执照后，应当依法办理税务登记。本案中，被告将“天津欣宇通讯器材经营部”的经营场所、手机等有偿转让给原告后，个体工商户营业执照、税务登记证的重新办理系原告取得涉诉经营部合法经营权所必须履行的法定手续，并不属于被告合同义务，被告仅应承担办理注销登记的协助义务，原告以个体工商户营业执照无法变更登记为由主张解除合同，于法无据，不予支持。涉诉经营部税务登记证于2008年8月31日被认定为非正常户，于2008年12月4日公告期满，在公告期届满前缴纳所欠税款及罚金，该税务登记证的“非正常户”即可恢复“正常”，在公告期届满后，缴纳所欠税款及罚金，该税务登记证可以重新启用。而原告于2008年11月起经营涉诉经营部，在获知该税务登记证为非正常户后，无论于公告期满之前或之后，均未采取任何补救措施，任由无法开具税票的状态持续，导致经营部损失不断扩大，原告对此存在重大过错。原告以无法开具地税税票导致无法正常经营为由主张解除涉诉合同，不予支持。
一审法院判决，驳回原告朱某甲的诉讼请求。诉讼费用838元，由原告朱某甲负担。
上诉人朱某甲不服一审法院判决，以2008年11月18日签订转让协议，因被上诉人经营期间漏税，导致无法开具税票，严重影响正常经营；另经营权因工商执照名称涉及商标问题无法变更，且执照经营者王某乙去世，经营权即将终止；上诉人与被上诉人交易的为移动公司代理权，代理权与营业执照捆绑，如更换执照名称，移动公司将终止续约，将失去代理权转让本意；被上诉人出售经营部存在工商欺诈，上诉人自2008年购买经营部后无法经营为由提起上诉。请求二审法院撤销一审判决；改判解除《转天津欣宇通讯器材经营部协议》；被上诉人退还转让费7.5万元及押金2.5万元。
被上诉人王某甲辩称，上诉人从2008年11月1日实际经营至今一直在经营，根本不存在无法经营的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人受让天津欣宇通讯器材经营部后，在2009年、2010年及2011年度，该经营部均已通过工商年检。2012年6月14日，该经营部仍在天津市宝坻区地方税务局办理结算业务。相关税务部门亦证实缴纳所欠税款及罚金，该税务登记证可以重新启用。基于上述事实，上诉人受让的天津欣宇通讯器材经营部并不存在不能正常经营及经营权、代理权终止的事实。上诉人亦未能提交证据证实被上诉人出让天津欣宇通讯器材经营部存在工商欺诈的事实。故上诉人要求解除《转天津欣宇通讯器材经营部协议》，同时要求被上诉人退还转让费7.5万元及押金2.5万元的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人朱某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一三年七月十九日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督82号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款30000元及利息1500元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币30000元及利息1500元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币30000元及利息1500�。
申请费196元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇二龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3885号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人谢建骅，该公司职工。
被告王荣珍。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王荣珍不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年六月二十四日
书记员 甄 真
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初895号
原告张某，男，1989年8月9日出生，汉族，打工，现住五原县。
被告李某甲，女，1988年8月12日出生，汉族，无业，现住五原县。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于2014年10月15日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2014年冬天，被告怀孕后私自到个体诊所流产，2016年2月6日，被告又因糖尿病在五原县医院住院治疗，2月10日转院至内蒙古医院治疗后，原告才得知，被告有糖尿病17年，并且病情已经非常严重，可能无法生育，但被告对其如此重大的病情在和原告恋爱期间和结婚前向原告隐瞒，只字不提。现夫妻感情彻底破裂，无法和好生活，故诉至法院请求离婚；被告退还原告彩礼8.2万元；家庭财产依法分割。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年10月15日登记结婚，
双方均系初婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。庭审中原告称其婚前财产有：联想笔记本电脑一台、创维47寸电视机一台、家具一套。被告婚前财产有：冰箱一台、全自动洗衣机一台。婚后共同财产有：铃木摩托车一辆。并表示只要被告离婚，我放弃索要彩礼款。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张绪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10918号
原告陆花，女，1978年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人王建飞，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告叶春兰，女，1980年3月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆花诉被告叶春兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月30日受理后依法适用简易程序审理，现因被告叶春兰下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚蕾
二〇一六年七月十四日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1276号
原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江供销有限公司新河弄店，住所地绍兴市解放北路219号。
负责人：陶天祥。
本院在审理原告商利诉被告浙江供销有限公司新河弄店买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年二月六日
代书记员 戎 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1272号
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91370300690639433M，住所地沂源县城鲁山路61号。
法定代表人董方军，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人ＸＸ，1990年12月12日，该公司职工，代理权限特别授权。
被告王磊。
被告齐晓艳。
被告周锋，。
被告王尧娟。
被告刘欣。
被告杜春玖。
被告李彬。
被告刘欣、李彬的委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司与被告王磊、齐晓艳、周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县华联小额贷款股份有限公司的委托代理人崔现安、ＸＸ，被告王磊，被告刘欣、李彬的委托代理人唐守峰到庭参加诉讼，被告齐晓艳、周锋、王尧娟、杜春玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县华联小额贷款股份有限公司诉称，2015年5月6日，原告与被告王磊签订借款合同，齐晓艳作为共同还款承诺人签字，约定王磊向原告借款300000元，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日，月利率17.83‰。同时，借款合同约定，甲方对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向乙方支付复利，借款逾期后仍未支付的本息应按月50‰的罚息利率向乙方支付利息，直至本息偿清为止。借款合同签订的同日，原告与周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、李彬签订保证合同，约定上述保证人对王磊的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有依约履行还本付息的义务，截至起诉之日尚欠原告本金300000元，利息及计算至2016年5月7日的罚息共计53668.30元，保证人应承担连带还款的责任，齐晓艳负有还款的义务，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付借款本金300000元，利息及计算至2016年5月7日的罚息共计53668.30元，并支付自2016年5月8日至本息付清之日按月息50‰计算的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王磊辩称，借款属实。
被告刘欣辩称，担保属实，请求依法审查原告请求的合同及法律依据。
被告李彬辩称，担保属实，请求依法审查原告请求的合同及法律依据。
被告齐晓艳、周锋、王尧娟、杜春玖未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月6日，被告王磊与原告沂源县华联小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告王磊从原告处借款300000元，借款期限自2015年5月6日起至2015年11月5日止，借款利率为年利率21.40%。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）。还款方式为按月付息，到期还本。合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整。对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利。逾期后仍未支付的本息按照月50‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息清偿为止。被告齐晓艳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对王磊的该笔借款承担共同偿还责任，并在借款合同上作为共同借款人签字。同日，原告与被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、李彬签订保证合同，约定由被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、李彬为上述债务提供连带担保责任。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告王磊发放借款300000元，借款期限内，被告王磊分两次向原告支付截止到2015年6月20日的利息8241.22元，未及时履行剩余利息的支付义务。借款到期后，被告王磊未按约定及时如期如数偿付借款本息。2016年5月11日，原告提起诉讼，要求被告偿还尚欠原告的借款本金300000元，2015年6月21日至2015年11月5日的利息24605.40元，自2015年11月6日至2016年5月7日的利息29062.90元（按照合同约定的月利率17.83‰计算），并支付自2016年5月8日至本息付清之日按月息50‰计算的利息。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的付款义务。原告依约按时向被告发放了借款，被告王磊违约没有按约定及时向原告履行偿付借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在合同期限内，原、被告就借款利率的约定符合法律规定，应予支持，故对于原告要求被告王磊偿还借款本金300000元及借期内利息24605.40元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款合同届满后，罚息利率部分的约定计算标准高于中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍的，本院不予支持，应参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算。但原告主张的逾期利息29062.90元（自2015年11月6日至2016年5月7日）系按照月利率17.83‰计算，该主张不违背法律规定，且低于实际计算的数额，故本院予以支持。被告齐晓艳作为共同还款人应与被告王磊承担共同还款责任。被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、李彬作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、齐晓艳于本判决生效后十日内偿还原告沂源县华联小额贷款股份有限公司借款本金300000元。
二、被告王磊、齐晓艳于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息53668.30元。
三、被告王磊、齐晓艳于本判决生效后十日内支付原告沂源县华联小额贷款股份有限公司利息（自2016年5月8日计算至付清之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
四、被告周锋、王尧娟、刘欣、杜春玖、李彬对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王磊、齐晓艳追偿。
五、驳回原告沂源县华联小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元适用简易程序减半收取3302元，保全费2470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年七月八日
书记员 耿彩云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00717号
原告:董豆豆,男,1986年12月9日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托代理人:周纪闽、董豪，安徽永恒律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽省星河房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：徐尚义，经理。
被告：蒋能红，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告董豆豆诉被告安徽省星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）、蒋能红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纪闽到庭参加了诉讼，被告安徽省星河房地产开发有限公司、蒋能红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告星河公司于2011年在涡阳县成立安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司，任命被告蒋能红为该分公司负责人。2014年被告欲承包位于涡阳县紫光大道北侧的“盛世家园”工程，并承诺将该楼盘部分工程发包给江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司施工建设，原告作为江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司的代理人于2014年5月5日代表江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司与被告在涡阳县城签订“工程施工协议”，协议十一条第6项约定本施工协议签订后董豆豆借给被告50万元，用款30天，被告确保在30天内董豆豆进场施工，若30天开不了工，被告无条件把所借款还给董豆豆，并承担25000元的违约金，此施工协议作废。被告用星河公司涡阳分公司开发的位于紫光大道北侧路段的“盛世家园”第二幢一单元501、1102号房作担保。
原告在原被告订立施工协议的当天在涡阳县县城将50万元通过银行转账给了蒋能红，被告给原告出具借据一张。原、被告订立的工程施工协议至今已超过八个月，协议至今未履行，原告至今未能进场施工，根据双方约定，被告应无条件退还给原告的借款五十万元，并承担违约金25000元，协议作废。为此原告起诉来院，请求法院判令被告归还原告本金50万元，违约金25000元，诉讼费被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告星河公司组织机构代码证。证明被告公司的身份。
证据3、登记审核表。证明被告星河公司在涡阳县成立涡阳分公司，被告蒋能红系该分公司的负责人。
证据4、安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司组织机构代码证。证明该公司的信息。
证据5、借条。证明被告星河公司及蒋能红于2014年5月5日向原告借款50万元的事实。
证据6、中国银行结算业务申请书。证明原告已于2014年5月5日将50万元通过董军的账户汇入蒋能红在徽商银行涡阳支行的账户内。
证据7、董军的身份证。证明董军的身份信息。
证据8、工程施工协议。证明被告为向原告借款，承诺让原告承包被告拟在涡阳县紫光大道北侧的“盛世家园”工程，原告作为承包方的代表人和实际施工人，与被告签订工程施工协议，被告向原告借款50万元，若30日内不能让原告进场施工，应无条件归还50万元借款及违约金25000元，协议作废的事实。
证据9、商品房买卖合同。证明被告为向原告借款，将其在建的盛世家园一期501室、1102室作为抵押的事实。
两被告星河公司、蒋能红未答辩也未举证。
本院经原告的举证，结合当事人的陈述对双方提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均系书证，符合书面证据的形式要件，本院经审查均予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告星河公司于2011年在涡阳县成立安徽省星河房地产开发有限公司涡阳分公司，任命被告蒋能红为该分公司负责人。2014年被告承包位于涡阳县紫光大道北侧的“盛世家园”工程，并承诺将该楼盘部分工程发包给江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司施工建设，原告作为江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司的代理人于2014年5月5日代表江西锦宇建设集团有限公司亳州分公司与被告星河公司在涡阳县签订“工程施工协议”，协议十一条第6项约定本施工协议签订后董豆豆借给被告50万元，用款30天，被告确保在30天内董豆豆进场施工，若30天开不了工，被告无条件把所借款还给董豆豆，并承担25000元的违约金，此施工协议作废。被告用星河公司涡阳分公司开发的位于紫光大道北侧路段的“盛世家园”第二幢一单元501、1102号房作担保。
原告在原被告订立施工协议的当天在涡阳县中行将50万元通过银行转账给了蒋能红，被告给原告出具借据一张。原、被告订立的工程施工协议至今已超过八个月，协议至今未履行，原告至今未能进场施工。为此，原告起诉来院，要求被告归还原告借款50万元及违约金25000元，负担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告立据借原告董豆豆人民币50万元，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。双方签订的工程施工协议符合有关法律规定，被告应当履行，被告收到原告的50万元，不让原告施工，显属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付违约金25000元,本院予以支持。被告蒋能红作为星河公司涡阳县分公司负责人，且原告董豆豆的50万元款直接转入蒋能红的账户中，应与被告星河公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省星河房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告董豆豆借款500000元人民币及违约金25000元。
二、被告蒋能红对上述款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、公告费780元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4023号
原告:陈庆庆，男，1986年6月12日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人:毛俊颖、周玲亚，江苏卓岳律师事务所律师。
被告:秦善美，女，1956年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈庆庆与被告秦善美房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈庆庆的委托诉讼代理人毛俊颖到庭参加诉讼。被告秦善美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告陈庆庆与被告秦善美签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告秦善美返还购房款17万元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于启东市彩臣南村21号103室的私有住宅（建筑面积86.6平方，车库15.42平方米）出售给原告，总价562900元，首付12万元，并约定了违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款12万元，又于2013年5月6日向被告支付房款5万元，但被告迟迟未能将房屋过户给原告。现该房屋产权为案外人所有，被告已经无法履行房屋买卖合同，故原告诉至法院，并提出上述诉请。
秦善美未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，原告陈庆庆与被告秦善美签订房屋买卖合同一份，约定秦善美将坐落于启东市彩臣南村21号103室尚在建造中的房产（建筑面积86.6平方，车库15.42平方米）出售给陈庆庆，总价562900元，合同签订当日支付首付款12万元，其余房款二个月后按揭付清；如有违约，违约方除需支付对方购房定金的双倍外还需支付总房价30%的违约金。当日，陈庆庆支付了首付款12万元，秦善美出具了收条一份，载明：今收到陈庆庆订房款壹拾贰万元整。2013年5月6日，陈庆庆又支付了5万元，秦善美又出具收条一份，载明：今收到陈庆庆订房款伍万元整。合同签订后，秦善美未向陈庆庆交付房屋。
另查明，启东市彩臣南村21幢103室的权利人是林会丽、陈建平，登簿日期为2012年9月12日。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收条、房屋权属信息查询表以及在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，房屋买卖合同是原、被告双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应诚实信用地履行。陈庆庆按约支付了首付款、部分房款，秦善美迟迟不能履行交付房屋的义务，现房屋权利人为案外人林会丽、陈建平，秦善美已经实际履行不能，故对陈庆庆要求解除案涉房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿，故对陈庆庆要求秦善美返还已经支付的购房款17万元及自起诉之日起至实际履行之日、按照中国人民银行贷款利率1.3倍计算违约金的诉请，本院一并予以支持。被告秦善美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦善美于本判决生效后十日内返还原告陈庆庆购房款170000元，并支付该款自2016年6月13日起至实际返还之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费560元，合计4260元（原告陈庆庆已预交），由被告秦善美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 顾 娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初756号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘付文东，男，1981年1月21日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区，户籍地为广东省廉江市）。因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2017年7月19日以穗荔检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人刘付文东犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月10日17时许，被告人刘付文东与苏某某通过电话联系后，去到本市荔湾区坦尾路144号对出停车棚，以人民币100元的价格将毒品1小包贩卖给苏某某。后苏某某将该毒品的一部分作为报酬交给被告人刘付文东时被民警人赃并获。民警当场从被告人刘付文东处缴获白色块状物1包（现场称重净重0.10克），经鉴定，检出海洛因成分）、白色晶体状物1包（现场净重称重0.17克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币100元、作案工具手机1部等物品；从苏某某处缴获白色块状物1包（现场称重净重0.09克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人刘付文东无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘付文东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人刘付文东在有期徒刑一年以下幅度内确定宣告刑。请求法院依法判处。
被告人刘付文东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘付文东无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘付文东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适用，本院予以支持。被告人刘付文东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘付文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、手机、自行车、注射器予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟健涛
梁绮莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4134号
原告：刘忠华，男，1988年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李发，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘忠华与被告李发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，于2016年10月11日、2016年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告李发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12500元，逾期利息1050元（12500元×0.6%×14个月，2014年11月22日至2016年1月22日），本息合计13550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告李发向原告刘忠华借款12500元，约定2014年11月22日还款，并为原告刘忠华出具12500元借据1枚。借款经原告索要，被告未予偿还。
被告李发未作答辩。
针对本案事实原告刘忠华向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款时间的约定。
经审查认为，原告刘忠华所举证据能够证明被告李发借款的时间、数额及对还款时间的约定，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依职权出示对被告李发的询问笔录，被告李发自认曾用过名字“李晨”。
原告刘忠华质证认为，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告李发为原告刘忠华出具12500元借据1枚，约定2014年11月22日还款。原告刘忠华向被告李发索要，被告李发未予偿还。
另查明，被告李发曾用过名字“李晨”。
被告李发未向法庭提交证据。
本院认为，被告李发向原告刘忠华借款并为原告刘忠华出具借据，双方债权债务关系明确，被告李发应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告刘忠华要求被告李发偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，原告刘忠华主张的利率，超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。被告李发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李发于本判决生效十日内偿还原告刘忠华借款本金12500元；
二、被告李发于本判决生效后支付原告刘忠华利息875元（12500元×0.5%×14个月〈2014年11月22日至2016年1月22日〉）；
三、原告刘忠华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告李发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张春颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈俪佳，女，1982年12月23日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俪佳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,904.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俪佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,904.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈俪佳，女，1982年12月23日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俪佳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,904.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俪佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,904.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第746号
原告（反诉被告）：沈晓玲。
委托代理人：沈农远，与沈晓玲关系。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：魏建亭。
委托代理人：刘婷，女，住博山区域城镇叩家村，与魏建亭系夫妻关系。（特别授权代理）
被告：刘婷。
原告（反诉被告）沈晓玲诉被告魏建亭（反诉原告）、刘婷买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告（反诉被告）沈晓玲的委托代理人沈农远、被告（反诉原告）魏建亭到庭参加诉讼，被告刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审时，原告（反诉被告）沈晓玲、被告（反诉原告）魏建亭的委托代理人刘婷、被告刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓玲诉称，原告与被告是多年的生意伙伴，原告为被告供应焦炭，双方虽未签订书面协议，但双方诚实信用，合作良好。但是近年来被告魏建亭、刘婷一直拖欠焦炭款，原告催要多次，被告有还款能力却拒不还款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告魏建亭、刘婷支付焦炭款17000.00元；2、被告魏建亭、刘婷赔偿原告自欠款之日至最后还款之日的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈晓玲提供以下证据：欠条一份。
被告魏建亭、刘婷辩称，原告提供的焦炭有质量问题，期间我们让原告拉回去，原告不拉走让我们将就着用，原告还赔偿了我们一部分钱。2015年7月30日，我付了一部分钱，剩余的货款出具了欠条。但是焦炭没法继续用，现在还有23吨多在我们那里存放着。
被告魏建亭、刘婷未提供其他相关证据。
反诉原告魏建亭诉称，反诉原告与反诉被告是多年的生意伙伴，反诉被告为反诉原告供应焦炭，双方虽未签订书面协议，但双方诚实信用，合作良好。但是由于后来反诉被告供应的焦炭以次充好，造成反诉原告巨大的经济损失。反诉原告多次催促反诉被告将焦炭拉回，但反诉被告拒不拉回。为此，反诉原告请求法院依法判令反诉被告沈晓玲：1、按原价拉回剩余的23吨焦炭，并返还反诉原告魏建亭多支付的焦炭款；2、赔偿反诉原告经济损失15000.00元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告魏建亭提供以下证据：焦炭化学分析报告单一份。
反诉被告沈晓玲辩称，争议的焦炭是2014年11月左右我给被告送去的，没有质量问题，即使存在质量或者其他的问题，在2015年7月30日被告魏建亭付款并就剩余货款出具欠条时已经全部解决。反诉原告提供的焦炭分析报告单是2015年11月20日形成的，我不认可，反诉原告的反诉请求不能成立。
反诉被告沈晓玲未提供其他相关证据。
经审理查明，被告魏建亭与被告刘婷系夫妻关系，两人共同经营制作减速机外壳等产品。原告沈晓玲通过中间人介绍，向被告魏建亭供应焦炭。因互相信任，双方之间未签订书面买卖合同，在合作过程中双方根据市场行情确定价格，在收货时只对数量进行核对。2015年7月30日，被告魏建亭向原告沈晓玲出具欠条一份，载明欠焦炭款17000.00元。被告魏建亭主张，因原告沈晓玲提供的焦炭存在质量问题，导致生产的产品不合格，给其造成经济损失。原告沈晓玲对此不予认可。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）沈晓玲与被告（反诉原告）魏建亭、刘婷之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告魏建亭、刘婷对所欠货款的数额没有异议，故对原告要求两被告支付货款17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张权利，在被告拒绝履行债务时，有权要求其赔偿逾期付款利息损失，但原告主张的利息损失计算标准缺乏事实依据，综合本案当事人履行合同的情况，应自原告主张权利之日即2015年10月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。反诉被告沈晓玲作为卖方，负有提供符合约定的焦炭的义务，反诉原告魏建亭作为买方，负有对焦炭进行检验的义务，反诉原告魏建亭不能证明约定的焦炭质量标准以及现存23吨焦炭系反诉被告供应，故对反诉原告魏建亭关于退回23吨焦炭、返还多支付货款的反诉请求，本院不予支持。反诉原告作为经营者，应当能够认识到焦炭质量对其生产的重要性，反诉原告没有及时进行检验即投入使用，在发生损失后，亦不能证明与反诉被告沈晓玲提供的焦炭有因果关系，故对其要求赔偿经济损失15000.00元的反诉请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告魏建亭、刘婷自判决生效之日起十日内支付原告沈晓玲货款17000.00元；
二、被告魏建亭、刘婷自判决生效之日起十日内赔偿原告沈晓玲逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月16日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告沈晓玲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告魏建亭的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，由被告魏建亭、刘婷负担；反诉受理费88.00元，由反诉原告魏建亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年十二月七日
书记员 张 颖
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更10号
罪犯尤开禄，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2014年12月15日作出（2014）紫刑初字第00008号刑事判决，以被告人尤开禄犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。宣判后，被告人尤开禄等提出上诉。本院于2015年4月6日作出（2015）安中刑一终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤开禄在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯尤开禄在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯尤开禄减去余刑。
本院认为，罪犯尤开禄在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤开禄减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13470号
原告：邬惠娴，女，汉族，1967年10月25日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：姚何静玮，系广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉霞，系广东南天明律师事务所律师。
被告：广东能亮电力有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋301室-1，统一社会信用代码：91440600MA4ULYGY9Q。
法定代表人：袁恩全。
委托诉讼代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
原告邬惠娴诉被告广东能亮电力有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚何静玮、高玉霞、被告的委托诉讼代理人区丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2016年8月18日签订的《股权转让协议》，返还原告向被告转让的佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的60%股权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订《股权转让协议》约定：原告将其所有的佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的60%股权以人民币612万元转让给被告，被告以电汇方式分期支付转让款，支付期限为完成工商变更10天内支付10%，完成工商变更1个月内支付5%，余款半年内支付完毕。双方签订协议后，原告依约如期办理工商变更登记手续。被告却没有按照协议约定向原告支付转让款。双方多次协商沟通，截止起诉之日，被告尚未向原告支付转让款。被告迟延履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已经损害原告的合法权益。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判允所请。
被告辩称：一、被告与原告于2016年8月18日签订《股权转让协议》，约定原告将其所持有的佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的60%股权以612万元的价格转让给被告。二、佛山市南海东顺盈物资回收有限公司于2016年8月26日办理了工商变更登记，将广东能亮电力有限公司的股东变更为被告。三、由于被告的经营问题，资金在周转上出现困难，曾与原告多次协商，延迟支付股权对价未果。原告执意要求被告在最短时期内付足股权对价款，但鉴于被告的经营状况确无法满足原告的要求。综上，被告认为原被告之间在协商一致的情况之下，签订了《股权转让协议》，是真实的意思表示，但鉴于被告的实际情况，造成履行困难，与原告无法达成一致的解决方案。因此，望贵院能根据本案的事实和证据作出公正的裁判。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，因被告对原告的证据材料的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，原告（甲方）与被告广东能亮电力有限公司（乙方）签订《股权转让协议》，内容为：甲方愿意将其占佛山市南海东顺盈物资回收有限公司60%的股权（认缴出资额612万元，实缴出资额612万元）以612万元转让给乙方，乙方同意按上述价格和条件购买上述股权；支付期限为完成工商变更10天内支付10%，完成工商变更1个月内支付5%，余款半年内支付完毕；本协议书经甲乙双方签字即成立并生效，本协议生效后依法向佛山市工商行政管理局办理变更登记手续，自变更登记手续完毕，股权转移完毕。原告与被告分别在甲乙方处签名、盖公章。
经查，佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的注册资本为1020万元，原告以货币出资612万元，持股比例为60%，后该公司于2016年8月26日将股东廖春、邬惠娴变更为广东能亮电力有限公司。
本院认为：原、被告签订的《股权转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，原告将佛山市南海东顺盈物资回收有限公司60%的股权共612万元出资额以612万元转让给被告，合同签订后，原告办理了股权变更登记手续，佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的股东由原告和廖春东变更为被告。现被告到庭确认至今未能偿付股权转让款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除案涉《股权转让协议》，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因被告无法履行支付股权转让款的义务，原告有权要求被告恢复签订合同前的股权登记情况，本案中原告诉请返还股权，其真实意思表示应为被告协助原告办理将佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的股东由被告变更为原告和廖春东的手续，对此，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认解除原告邬惠娴与被告广东能亮电力有限公司于2016年8月18日签订的《股权转让协议》；
二、被告广东能亮电力有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邬惠娴办理将佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的股东由“广东能亮电力有限公司”变更为“廖春东、邬惠娴”的登记手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取27320元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多缴纳的诉讼费27320元，在本判决发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佩珊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初633号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海汽车国际商贸有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海汽车国际商贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海汽车国际商贸有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初727号
原告：祝月光，男，1948年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。
法定代表人：祝卫国，主任。
本院在审理原告祝月光与被告衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝月光撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一八年二月六日
书记员 梅 莉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终932号
上诉人（原审被告）何某某，女，1989年6月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）周某，男，1988年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人何某某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人何某某及其委托代理人曾佳魁、被上诉人周某到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月份，原、被告经媒人周艳军介绍相识，同年9月7日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚。领取结婚证后，原、被告从未在一起共同生活。2016年1月12日，被告以夫妻性格不合为由，向原审法院起诉离婚，随后被告以证据不足为由撤回起诉。现原告以原、被告没有夫妻感情为由诉至原审法院，请求原审法院处理。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，本案在庭审中形成以下争议焦点：1、原、被告是否建立起真正的夫妻感情；2、原告要求被告返还2万元彩礼是否有事实和法律依据；3、被告要求原告支付10万元经济补偿及25.51万元征收款人头补偿费是否有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，原、被告于2015年8月经媒人介绍相识，同年9月7日登记结婚，从认识到结婚未超过一个月，双方没有经过充分的了解，也从未在一起共同生活过，故原审认为原、被告没有建立起真正的夫妻感情，且被告也于2016年1月12日起诉要求离婚，故被告的真实意思也是要求与被告离婚。综上，原审认为，原、被告没有建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚的诉讼请求，原审依法予以支持。针对第二个争议焦点，媒人周艳军未到庭参加诉讼作证，原审对于原告要求被告返还2万元彩礼的诉讼请求不予支持。针对第三个争议焦点，首先对于双方签订的《结婚协议》，协议第一条约定：在未正式办理酒席之前，如双方确实因性格不合，难以生活在一起的话，男方愿意支付女方10万整经济补偿。本案中，原、被告离婚是因为原、被告双方并未建立起真正的夫妻感情，原、被告双方均无过错，并不适用婚姻法上的精神损害赔偿，且婚姻关系是人身关系，并不能附条件，虽婚姻法第十九条规定夫妻之间可以对财产进行约定，但该条约定并非对财产进行约定，故原审对于被告要求原告支付10万元经济补偿的主张不予采纳。对于被告要求原告支付25.51万元征收款人头补偿费的问题，原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，在本案中，被告并未提出证据来证明原告应支付25.51万元征收款人头补偿费，故原审对于被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、准许原告周某与被告何某某离婚；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
宣判后，何某某不服，向本院提起上诉认为：1、一审认定事实不清，双方所签订的结婚协议系双方真实意思表示，应属合法有效；2、一审程序违法，被上诉人周某的委托代理人没有提交合法的委托代理手续。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周某辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议焦点为：本案结婚协议的效力如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”之规定，本案中，上诉人与被上诉人签订结婚协议约定：在未正式办理酒席之前，如双方确实因性格不合，难以生活在一起的话，男方愿意支付女方10万元经济补偿。该结婚协议不是一般的民事合同，不属于合同法的调整范围，同时，婚姻作为特殊的契约，具有较强的人身性和伦理性，其内容大多受到社会伦理道德的约束，而不能成立商品交易的对象，因此，上诉人以该协议向被上诉人主张金钱给付，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张的拆迁补偿款问题，因双方当事人均未提交证据证明拆迁补偿款的具体金额及发放情况，故本院不予处理。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；……”之规定，被上诉人周某在一审诉讼中委托廖乃均作为代理人，并提交了双方身份证件、马脑村的推荐函等材料，不违反法律规定。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年七月七日
书 记 员 谭 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1499号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行。
被执行人王汉泉。
被执行人王禹。
被执行人乐晓光。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行于2015年10月21日向我院申请执行。执行标的为236605元，未执行标的为236605元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨