江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1928号
原告：陈友才，男，1954年12月12日出生，汉族。
被告：南京奶业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东，南京奶业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴文亚，南京奶业（集团）有限公司工作人员。
原告陈友才与被告南京奶业（集团）有限公司（以下简称奶业公司）劳动争议一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友才、被告奶业公司委托诉讼代理人徐剑峰、裴文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友才向本院提出诉讼请求：1.支付自2004年1月1日起至2014年12月31日止被克扣的工资52800元；2.支付自2005年1月1日起至2014年12月31日止的生活费105138元；3.支付精神伤害赔偿金50000元；4.败诉方支付诉讼费10000元。
事实和理由：原告于1977年参加工作，与南京市卫岗乳品厂签订《南京市事业单位全员聘用合同书》，系事业单位人员。2003年参加改制选择企业重新上岗。2003年前原告岗位工资为每月1250元，被告违反劳动合同法的有关规定，也违反《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》中的有关规定，不履行其在改制协保人员协调会上所作承诺，自2005年起每月工资降低400元，故要求被告支付自2004年1月1日起至2014年12月31日止被克扣的工资52800元。原告与被告于2003年12月15日共同签署《托管<协保>约定内容》，约定被告每月支付原告生活费796.5元，但被告从未支付原告生活费，故要求被告支付自2005年1月1日起至2014年12月31日止的生活费105138元。被告克扣原告工资，违背承诺不支付生活费，造成原告精神伤害，应支付原告精神伤害赔偿金50000元。
奶业公司辩称：2003年原、被告签订《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》，托管协议中明确载明本协议期限自2003年12月10日起至原告达到法定退休年龄或者重新就业并与用人单位签订合同时止，该合同系双方自愿签订，对双方具有约束力，其后的工资标准与此前的工资标准不具有关联性，且原告未提供克扣工资的证据。上述合同中明确载明原告与其他单位签订新的劳动合同的，不再发放生活费。原告主张的精神伤害赔偿金及诉讼费没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告所举证据的真实性均无异议，但表示原告所举证据不能达到证明目的。诉讼中被告未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
以下事实双方均无异议：
1977年12月原告参加工作，系南京市卫岗乳制品厂工人。
1995年12月25日原告与南京市卫岗乳制品厂签订《南京市事业单位全员聘用合同书》，合同书中记载：原告原身份为固定工。
2003年原告与被告签订《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》，协议书中约定：根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》、市振兴工业指导小组关于《南京市国有工业企业“三联动”改革实施细则》、市劳动和社会保障局和市振兴工业指导小组办公室《关于市属国有工业企业在“三联动”改革中调整劳动关系有关问题的补充意见》、市政府办公厅转发市改革办《关于进一步加快推进国有企业改革的实施意见》、市经济体制改革领导小组办公室与市劳动和社会保障局《国有企业改制中职工劳动和社会保险关系的处理办法》以及改革企业职代会通过的《职工分流安置方案》，经协商一致，签订本协议，并共同遵守履行；因原企业改革，原告为被告在册托管人员；本协议期限自2003年12月10日起至原告达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；本协议签订生效之日，与改制前原单位签订的劳动合同停止履行；被告按时足额为原告发放生活费，并按规定为原告缴纳社会保险费；负责原告的日常管理，为有就业能力和就业愿望的托管人员提供就业服务；原告达到法定退休年龄时，为其办理退休手续；本协议执行过程中，国家有新规定出台，按国家规定进行调整执行或变更本协议。
2003年12月15日原、被告签订《托管<协保>约定内容》，约定：原、被告在签订劳动合同（托管协议）的基础上，根据职代会通过的《职工分流安置实施方案》规定，特约定以下内容作为劳动合同（托管协议）的附件共同遵守履行；一、原告工龄满25年不满30年期间（自2003年12月10日起至2004年12月31日止），被告每月向原告发放生活费234元；原告工龄满30年或年满50周岁直至到达法定退休年龄期间（自2005年1月1日起至2014年12月31日止），被告按照原告办理“协保”时的工龄和2002年12月末职务工资及30%生活津贴的50%打折（综合补贴、职岗津贴、基础津贴不打折）为其计发生活费，每月发放生活费（合计）：796.50元。原告领取的生活费扣除个人应缴社会保险费后低于400元/月由被告予以补足；二、托管期间，原告不得从事国家法律法规明令禁止、限制或与被告生产同类产品、经营同类业务且有竞争关系的职业活动，否则，被告将依照国家法律规定和本单位规定，停止发放原告生活费，直至解除劳动合同（托管协议）。
后原、被告订立《聘用协议书》，《聘用协议书》中记载：原、被告在签订劳动合同（托管协议）的基础上，根据集团公司首届三次职代会通过的《职工分流安置实施方案》规定，经平等协商一致，自愿签订本协议并共同遵守履行；聘用期限自2004年1月1日起至2004年12月31日止；被告按在岗同类人员标准支付工资报酬，并按支付给原告的工资收入为其缴纳社会保险；原告按托管保养政策规定计发的生活待遇不予享受。
2004年12月31日协议期满后，原告仍旧在被告处工作，直至退休。诉讼中，原告提供的其2005年5月、6月的工资条中记载原告每月岗位工资850元。
2015年7月7日原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。
2015年8月27日南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决：对陈友才的仲裁申请不予支持。
本院认为，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其自2004年1月1日起至2014年12月31日止每月被克扣400元工资，仅提供了2005年5月、6月工资条，不能够证明被告无正当理由克扣原告工资52800元，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告依据2003年12月15日双方签订的《托管<协保>约定内容》，要求被告支付生活费，但《托管<协保>约定内容》系《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》附件，《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》约定，原告在托管期间，重新就业并与用人单位签订劳动合同的，协议即行终止。原告在签订《托管<协保>约定内容》后即重新就业并与被告签订聘用协议书，故被告每月发放原告工资，没有发放原告生活费并无不当，本院对原告要求被告支付生活费的诉讼请求不予支持。
原告主张的精神伤害赔偿金50000元，不属于劳动争议案件受理范围。
原告并未支出诉讼费10000元，其关于诉讼费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈友才对被告南京奶业（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年九月十四日
见习书记员 丁会敏