安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1266号
原告：朱银红，女，1962年3月14日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告：施冬成，男，1978年12月10日生，汉族，小学文化，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：陆安来，男，1966年7月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号，组织机构代码68530234-2。
主要负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告朱银红诉被告施冬成、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理。原告朱银红的委托诉讼代理人张萍，被告施冬成及其委托诉讼代理人陆安来，被告太平洋保险淮安中心支公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱银红向本院提出诉讼请求：（1）太平洋保险淮安中心支公司赔偿朱银红因交通事故产生的损失125960元（太平洋保险淮安中心支公司在交强险赔偿责任范围内优先向朱银红赔偿精神损害抚慰金）；（2）本案的诉讼费由太平洋保险淮安中心支公司负担。
朱银红主张的事实和理由：2015年3月21日11时许，蔡广枝驾驶苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车，沿S312线由西向东行驶，途经04KM+450M路段处，因措施不当，致本车与前方同向行驶的实施左拐弯横过道路的朱银红驾驶的“新日”牌电动自行车碰撞，造成车辆及货物受损、朱银红受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队勘查认定，蔡广枝负此次事故的主要责任，朱银红负此起事故的次要责任。
朱银红受伤后，入天长市人民医院住院，治疗1天，次日转南京医科大学第一附属医院住院治疗至2015年3月31日，转扬州市广陵中医院行“左胫骨骨折及右锁骨骨折切开复位内固定术”，2015年5月4日出院。此前的医药费用求偿问题已经司法调解解决。2016年9月1日至9月12日，朱银红在扬州市广陵中医院行内固定取出手术，门诊、住院费用计8015元。
朱银红的伤情，经法院委托司法鉴定，鉴定意见为一处九级伤残、四处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费2250元。
蔡广枝驾驶的苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车曾向太平洋保险淮安中心支公司投保了交强险和责任限额20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
朱银红主张事故造成的本案损失为：（1）医疗费8015元（6055元+1960元），（2）住院伙食补助费3280元（30元/日×1日+50元/日×65日），（3）营养费4000元（50元/日×65日+30元/日×25日），（4）护理费10440元（116元/日×90日），（5）误工费18000元（100元/日×180日）,(6)处理交通事故人员的交通、食宿费5000元,(7)残疾赔偿金56256元（11720元/年×20年×24%），（8）精神抚慰金22400元。连同鉴定费2250元，前述损失合计129950元。
朱银红认为，根据交强险条例的规定和商业三者险保险合同的约定，朱银红的损失应当由施冬成赔偿的部分，可由太平洋保险淮安中心支公司直接向朱银红赔偿。超出部分，蔡广枝的雇主依照侵权责任法的规定赔偿。
施冬成辩称：对朱银红所主张的事故发生事实及事故责任认定没有异议，朱银红所主张的保险情况属实。蔡广枝是施冬成的雇员，在从事的雇用工作中发生交通事故。施冬成作为雇主，愿意承担雇工对他人的侵权责任。施冬成愿意承担保险合同以外的本应由蔡广枝承担的侵权赔偿责任。本案交通事故发生后，施冬成向朱银红预付赔偿款5万元。请求朱银红在从太平洋保险淮安中心支公司获得本案赔偿款的同时，向被告施冬成返还相应的预付款。
太平洋保险淮安中心支公司辩称：对朱银红所主张的事故发生的事实及事故责任认定没有异议，朱银红所主张的保险情况属实。朱银红的误工费按农林牧渔业平均工资计算为宜，朱银红主张的交通费过高，朱银红主张的精神抚慰金过高。公司不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：朱银红是安徽省天长市仁和集镇雷庄村下郑队居民。
施冬成的雇员蔡广枝，在从事的雇用工作中于2015年3月21日11时许，驾驶苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车，沿S312线由西向东行驶，途经04KM+450M路段处，因措施不当，致本车与前方同向行驶的实施左拐弯横过道路的朱银红驾驶的“新日”牌电动自行车碰撞，造成车辆及货物受损、朱银红受伤的交通事故。天长市公安局交通管理大队天公交认字[2015]第150047号《道路交通事故认定书》认定：施冬成驾驶机动车在道路上行驶，未遵守操作规范安全规定，在交叉道口未减速，是造成事故的主要原因，应负导致事故的主要责任；朱银红未能在确认安全的情况下直行通过道口，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。认定书发出后，无人提出异议。
本案交通事故发生后，施冬成向朱银红支付人民币5万元。
朱银红受伤后，入天长市人民医院住院治疗1天，次日转南京医科大学第一附属医院住院。朱银红在南京医科大学第一附属医院治疗至2015年3月31日，住院9天。朱银红2015年3月31日转扬州市广陵中医院行“左胫骨骨折及右锁骨骨折切开复位内固定术”，2015年5月4日出院，住院34天。此前的医药费用求偿问题经天长市人民法院（2015）天民一初字第01166号调解协议解决，由太平洋保险淮安中心支公司交强险医疗费用赔偿责任限额内的损失和三责险赔偿责任损失，合计58861.05元。施冬成赔偿了10122.54元，负担了诉讼费315元（均在朱银红须向施冬成的返还金额5万元中扣除）。2016年9月1日至9月12日，朱银红在扬州市广陵中医院行内固定取出手术，住院11天，门诊费、住院费用计8015元。
诉讼前，朱银红向本院申请就交通事故所致的伤情和休息期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院委托具有资质的司法鉴定机构安徽正宇司法鉴定所对朱银红因交通事故所致的伤情和休息期、营养期、护理期进行司法鉴定，结论意意见为一处九级伤残、四处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费2250元。
蔡广枝驾驶的苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车曾向太平洋保险淮安中心支公司投保了交强险和责任限额20万元商业三者险，保险期间为2014年12月5日至2015年12月4日。
上述事实，有朱银红提供的、经审查属实的证据（朱银红的居民身份证复印件，《道路交通事故认定书》，天长市人民法院（2015）天民一初字第01166号调解书，蔡广枝的驾驶证、苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车行驶证复印件，苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车交强险保单和商业三者险保单复印件，出院记录、出院证、医疗费发票、门诊票据，安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票）在卷佐证（太平洋保险淮安中心支公司未针对上述证据提供反驳证据材料），结合到庭当事人、委托诉讼代理人的陈述，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是，太平洋保险淮安中心支公司应承担多少赔偿责任。
1.因交通事故而造成朱银红本案损失的确认：（1）朱银红的医疗费用确认为8015元(6055元+1960元)，根据医疗费单据等证据，可以认定。（2）朱银红所主张的住院伙食补助费日计算标准，不超过司法实践中的标准，朱银红的住院伙食补助费确认为2730元（安徽省内30元/日×1日+安徽省外50元/日×54日）。（3）朱银红所主张的营养费、护理费日计算标准，不超过司法实践中的标准，可以采纳。朱银红的营养费确认为3780元（50元/日×54日+30元/日×36日），朱银红的护理费确认为10296元（114.4元/日×90日）。（4）朱银红未能提供证据以证明近三年平均收入，太平洋保险淮安中心支公司主张按上一年度安徽省农林牧渔业收入标准计算误工费，可以采纳。朱银红的误工费确认为15390元（85.5元/日×180日）。（5）朱银红的残疾赔偿金56256元（11720元/年×20年×24%），诉讼各方无异议，本院采纳。（6）本院考虑到朱银红转外地就医、取内固定的因素，参照伤情等因素，酌情确认处理交通事故人员的交通、食宿费为2000元。(7)考虑到导致事故的过错因素，精神抚慰金按每级差7000元计算，并根据其伤残等级，朱银红的精神抚慰金确认为19600元（7000元×2+7000元×1×20%×4）。前述损失，合计118067元（其中，交强险死亡伤残赔偿责任限额内103542元，其他损失14525元），认定为本案朱银红因事故导致的损失金额。
2.苏Ｈ×××××（苏Ｈ×××××）重型普通半挂货车向太平洋保险淮安中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。太平洋保险淮安中心支公司应当承担交强险死亡伤残赔偿责任内赔偿金额103542元。朱银红请求太平洋保险淮安中心支公司在交强险赔偿责任范围内优先向朱银红赔偿精神损害抚慰金，可以支持。属于交强险赔偿责任范围外损失的部分14525元，可由太平洋保险淮安中心支公司根据三责险合同的约定，参照《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第二项的规定的比率，赔偿9877元（14525元×80%×85%）；可由施冬成根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，赔偿1743元（14525元×80%×85%）。根据本案的实情，朱银红从施冬成处获取的人民币5万元，可以推定为预付款，预付款超出施冬成负担的本案赔偿责任金额和天长市人民法院（2015）天民一初字第01166号调解协议确认施冬成负担金额的部分37819.46元（5万元-10122.54元-315元-1743元），应当返还。
人民保险公司扬州市分公司属于本案的赔偿责任，合计为113419元（交强险的死亡伤残赔偿限额103542元+商业三者险赔偿责任之中的9877元）。朱银红超出前述损失的诉讼请求部分，本院不予支持。
鉴定费实际为索赔所必要的费用，当属合理费用。诉讼费亦属合理费用。太平洋保险淮安中心支公司作为承保责任保险的保险人，主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、第三十五条，参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第三项、第二款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第二项的规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内，向原告朱银红赔偿人民币113419元（赔偿款汇入天长法院执行专户；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号93×××37）。
二、被告施冬成向原告朱银红赔偿人民币1743元[原告朱银红在获赔前项赔偿款的同时，向被告施冬成返还人民币37819.46元（5万元-10122.54元-315元-1743元）]。
三、驳回原告朱银红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告朱银红负担160元，被告施冬成负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1231元。伤残等级鉴定费、三期鉴定费2250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 芦加保
附本案法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部支，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；