湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第11号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道517号。
法定代表人范静，该公司总经理。
委托代理人王军，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴秀菊，女，1957年10月26日出生，苗族，小学文化，下岗职工，住龙山县石羔镇比干村*组**号。
委托代理人�涛，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人王永辉，湖南四维律师事务所律师。
原审被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司，住所地恩施市清江路14号。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
委托代理人赖亚，男，汉族，1959年9月25日出生，住湖北省恩施市柿子坝1号2栋2单元2号，系该公司员工。
原审被告田启林，男，1965年7月18日出生，土家族，初中文化，住湖北省宣恩县沙道沟镇班大湖村**组**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“太平洋恩施支公司”）因与被上诉人吴秀菊、原审被告田启林、恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司（以下简称“昌瑞公司”）机动车交通事故责任纠纷，不服龙山县人民法院作出的（2013）龙民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2�公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月6日11时10分田启林驾驶鄂Q014**号中型普通客车，因操作不当，在龙山县湘运公司车站内将行人吴秀菊撞伤。吴秀菊随即被送往龙山县人民医院进行抢救治疗。事故发生后，经龙山县公安局交通警察大队责任认定，该事故田启林负全部责任，吴秀菊无责任。吴秀菊从2012年10月6日至2012年11月30日在龙山县人民医院住院治疗56天，花费医疗费62748.71元。2013年4月13日，吴秀菊的伤情经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定为八级伤残，人工髋关节形成术后的后期护理时限为10年-12年，吴秀菊需要后续治疗费8万-9万元范围，营养时限为90天，误工时限为365天，护理程度为部分护理。花费司法鉴定费3500元、鉴定时车费580元、住宿费840元、生活开支470元。吴秀菊于2000年以来在湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司工作。田启林已为吴秀菊支付医疗费62748.71元及赔偿现金36600元，购买轮椅开支695元，支付陪床押金550元。现因双方未就赔偿事宜达成协议，吴秀菊诉至法院，请求法院判决：1、田启林与昌瑞公司承担连带赔偿误工费40219元、护理费40338元、住院伙食补助费3360元、营养费7300元、二次手术费90000元、残疾赔偿金127914元、人工髋关节形成术后期护理费213120元、交通费3040元、司法鉴定费3500元、鉴定时车费580元、住宿费840元、生活开支470元、精神抚慰金20000元，共计550681元。2、太平洋恩施支公司在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3、由田启林与昌瑞公司承担本案的诉讼费。吴秀菊于2013年9月3日提出要求按照2012年湖南省在岗职工平均工资40028元计算后期护理费。将后期护理费由213120元，变更为240168元。各项损失共计577729元。另查明，鄂Q014**中型普通客车为昌瑞公司所有，并在太平洋恩施支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险。保险公司已给昌瑞公司支付保险金40000元。太平洋恩施支公司申请对吴秀菊的伤情进行重新鉴定，但未在法院规定的合理期限内缴纳鉴定费用，故法院视为其自愿放弃重新鉴定的请求。
原审法院认为：此次交通事故应按龙山县公安局交通警察大队道路交通事故责任划分，由田启林承担全部责任。昌瑞公司为鄂Q014**肇事车辆的所有人与田启林承担连带赔偿责任。该肇事车辆已在太平洋恩施支公司投保了交强险12.2万元及第三者责任险50万元。吴秀菊的精神抚慰金等损失应先在机动车强制保险限额内赔偿，剩余部分在第三者责任限额内予以赔偿。吴秀菊多年在城镇生活居住，从事车辆承包经营工作，其赔偿标准应该按照城镇居民计算。吴秀菊合理的诉讼请求应当予以支持，1、误工费40219元予�支持。2、护理费：第一次从住院至定残之日计187天，第二次住院时间以第一次住院时间推定为56天，共计243天，护理费42930元（5300元÷30天×243天=42930元），吴秀菊只主张40338元，予以支持。3、住院伙食补助费：每次住院56天，两次住院共计112天，计3360元（112天×30元／天=3360元）。4、住院期间营养费酌情支持4380元（因吴秀菊第一次住院期间按鉴定意见为90天，第二次按第一次住院推定为56天，两次共计146天，每天按30元计算较为合理，30元×146天=4380元）。5、第二次手术费考虑物价上涨因素按鉴定意见为90000元。6、残疾赔偿金127914元（21319元／年×20年×30%=127914元）。7、吴秀菊因人工髋关节形成术后的后期护理（部分护理）以鉴定意见护理时间为12年，计240168元（40028元×12年×50%=240168元）。8、交通费（飞机票）支持3040元，因吴秀菊受伤后情况紧急，病人急需护理，其请求予以支持。9、鉴定费3500元予以支持。10、鉴定时车费580元、住宿费840元、生活开支470元，予以支持。11、精神抚慰金20000元予以支持。上述各项损失共计574809元，应减去田启林已支付的现金36600元，太平洋恩施支公司应给吴秀菊赔付538209元。田启林已经支付第一次住院医疗费62748.71元，支付现金36600元，购买轮椅开支695元，陪护床押金550元，应由太平洋恩施支公司在保险限额内赔偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决�一、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司应支付给吴秀菊误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、第二次手术费、残疾赔偿金、第二次手术后护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失538209元；限判决生效后五日内付清。二、吴秀菊其他诉讼请求不予支持。案件受理费9430元，由田启林承担4715元，恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司承担4715元。
宣判后，太平洋恩施支公司不服，向本院提起上诉称：一、司法鉴定意见缺乏科学依据，伤残等级偏高、营养期限的计算无依据，法院不应当采信；二、一审法院认定的二次手术费用及其导致的误工费、护理费无法律依据；三、一审认定的精神损害抚慰金偏高；四、太平洋恩施支公司已经支付4万元赔偿款，田启林也垫付部分款项，一审法院要求支付的赔偿款存在计算错误。
被上诉人吴秀菊答辩称�一、进行司法鉴定的机构存在合法的资质，工作人员有专业的资格，鉴定意见合法有效；太平洋恩施支公司未及时缴第二次鉴定费，应当视为对第一次鉴定意见的认可。二、原审法院根据第一次手术的实际花费和耗时，结合鉴定意见，推定第二次手术费、护理费、误工费等费用，有事实和法律依据，三、精神抚慰金的认定合情合理；四、田启林的赔偿款项不应当与保险公司的赔偿混合，一审法院判决太平洋恩施支公司支付吴秀菊538209元赔偿款项并无不妥。五、吴秀菊在龙山县修建房产并在湘西州汽运公司承包客运车辆经营，应当认定具有城镇户口。
昌瑞公司答辩称同意上诉人的意见，请求法院依法判决。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，太平洋恩施支公司支付昌瑞公司4万元赔偿款，因该赔偿款与�案无关，本院不予处理。
本院认为本案的争议焦点为：一、一审判决采纳鉴定意见是否正确；二、一审判决的误工费、第二次手术费用、护理费、营养费、精神损害抚慰金是否正确。
针对争议焦点一，一审判决采纳鉴定意见是否正确的问题。首先，本案中涉及的湘龙腾司鉴中心（2013）临鉴字第71号司法鉴定意见书由湘西州龙腾司法鉴定中心作出，该机构有司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括：机动车技术及交通事故、法医临床、法医病理、法医毒物、文书，本案的鉴定内容属于该鉴定机构的鉴定业务范围，同时，本次鉴定的工作人员为专业资格的鉴定工作人员，故鉴定意见本身具有合法性、客观性。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于专门性问题当事人可以向法院申请鉴定，吴秀菊为证明其因事故造成伤残的事实以及伤残治疗的费用问题进�鉴定并作为证据提交法院，属于吴秀菊维护民事权利采取的合法行为，且鉴定意见与本案具有关联性。另外，如果其他当事人对鉴定意见有异议，应在合理期间提出异议，并申请重新鉴定。恩施财保支公司虽对鉴定意见提出异议，但在合理时间内未及时缴纳鉴定费用，导致不能进行二次鉴定，应当承担由此引起的不利后果。鉴定意见建议吴秀菊的后续治疗费用根据实际发生的金额计算为妥，结合吴秀菊出院医嘱内容客观上能够认定吴秀菊的后续治疗需要根据其身体状况再决定是否采取二次手术，故应当尊重客观情况，待实际发生后再主张后续治疗费。综上，一审判决对该鉴定意见的认定并无不妥。
针对争议焦点二，一审判决的第二次手术费用、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金是否正确的问题。（一）误工费：一审认定误工费40219元以湖南省交通运输行业收入标准为依据，因吴秀菊在龙山县湘运公司承包经营客车，鉴定意见明确表述吴秀菊误工时限为365天，故一审采用该计算依据认定吴秀菊误工费为40219元并无不妥。（二）第二次手术费用：根据湘西州龙腾司法鉴定中心经过鉴定得出鉴定意见：“被鉴定人吴秀菊的后续治疗：人工髋关节若10-20年左右需要更换一次假肢，则后续治疗费在8万-9万元范围；二次手术期间的护理、营养等相关费用宜根据实际发生的金额计算为妥”；另根据医院出院记录记载：“人工髋关节假体使用年限约15年左右，如到期患者身体条件许可，可考虑行手术翻修”，据此，吴秀菊的后期治疗需要考虑实际情况是否适宜进行手术治疗，故吴秀菊的二次手术费用可在实际发生后依法主张。（三）护理费：一审判决依据鉴定意见认定吴秀菊在行人工髋关节形成术后护理期限为10-12年，护理类型为�分护理；对此上诉人诉称吴秀菊仅目前身体不便，但会随身体的逐渐恢复而减少至痊愈。但吴秀菊的身体客观上已够成伤残，残疾造成的损害是终身的，生活实际上依赖部分护理，故一审法院认定后期护理费并无不妥。（四）第二次手术产生的误工费、护理费：由于第二次手术产生的误工费、护理费，因第二次手术还未实际发生，不是确定发生的费用，按照第一次手术造成的损失推算第二次手术可能造成的费用欠妥，第二次手术产生的误工费、护理费应待实际发生费用另行主张。（五）精神损害抚慰金：本次事故造成吴秀菊伤残的后果，精神上受到严重打击，一审法院酌情认定20000元的精神损害抚慰金并无不妥。故一审判决认定的第二次手术费90000元，第二次手术住院护理费为9893元（5300元÷30天×56天9893元），推定第二次手术住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）�推定第二次手术期间营养费1680元（56天×30元／天），共计103253元，认定不妥，本院依法予以纠正，应待实际发生后另行主张。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律不当，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、维持龙山县人民法院（2013）龙民初字第410号民事判决第二项“原告其他诉讼请求不予支持”；
二、变更龙山县人民法院（2013）龙民初字第410号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司应支付给原告吴秀菊误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、第二次手术费、残疾赔偿金、第二次手术后护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失共计538209元。限判决生效后五日内付清”为：“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车强制保险限额内支付被上诉人吴秀菊各项损失共计120000元，在第三者责任险限额内支付被上诉人吴秀菊各项损失共计314956元，限本判决生效后十五日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9430元，二审案件受理费9430元，共计18860元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担8860元，原审被告田启林承担5000元，原审被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司承担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 贵黎莹
代理审判员 向 昉
二〇一四�七月二十二日
代理书记员 霍万闯
附法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民�院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。