宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第93号
原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山。
法定代表人许琦，国电宁夏石嘴山发电有限责任公司董事长。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘生勤，男，汉族，1971年4月19日出生。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司，住所地：大武口区。
法定代表人周军锋，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司总经理。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司诉被告刘生勤、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司委托代理人陈永锋，被告刘生勤委托代理人周国平，被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司委托代理人李良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司（以下简称国电石嘴山公司）诉称，2013年8月，被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司承包了原告及国电石嘴山第一发电有限公司的锅炉斗灰渣清运工程，该公司现场管理人员招用被告刘生勤从事灰渣拉运工作，2014年2月16日被告刘生勤在拉运灰渣时受伤。同年3月19日，被告刘生勤申请工伤认定，2014年5月5日，在原告不知情情况下，石嘴山市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书，认定被告刘生勤在原告处从事拉渣工作中受伤，该工伤认定书并未向原告送达。2014年10月29日，被告刘生勤向惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付其工伤赔偿费用，2014年12月10日，该仲裁委做出惠劳仲案字（2014）第103号仲裁裁决书，错误裁决原告承担全部工伤赔偿费用。原告作为央企，招录员工需经国电集团公司批准，其无权自行招聘员工，原告从未招用被告刘生勤，仲裁委庭审时，被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司施工管理人员亦出庭证实，被告刘生勤确系在该公司承包锅炉斗灰渣清运工程中从事拉渣工作，并在拉渣时受伤，已向其支付了医疗费，被告刘生勤在仲裁开庭时亦无法说清被谁招用到现场拉运灰渣，更不能说清是原告招用其从事拉运灰渣。本案事实为被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司在承包了锅炉斗灰渣清运工程后，招用被告刘生勤从事拉运灰渣工作，其在垃渣时受伤，故二被告之间存在劳动用工关系，该公司应依法承担工伤赔偿责任，现不服仲裁裁决诉至法院请求：一、判决原告不承担被告刘生勤工伤赔偿责任；二、判决被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司赔偿被告刘生勤停工留薪期工资40800元、一次性伤残补助金35700元、一次性工伤医疗补助金30600元、一次性伤残就业补助金30600元、伤残鉴定费200元、解除劳动合同经济补偿金5100元，合计143000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘生勤辩称，惠劳仲案字（2014）第103号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告诉求，理由如下：一、被告刘生勤受伤后依法申请工伤认定，石嘴山市人力资源和社会保障局亦按照法定程序进行了工伤认定，并于2014年5月21日下午15时10许，将工伤认定决定书送达至原告人力资源部办公室，因该部部长看完后拒绝签字，工作人员遂将工伤认定决定书留置送达，故认为原告诉称工伤认定书未向其送达与事实不符；二、原告在收到工伤认定决定书后如有异议，可自收到工伤认定决定书之日起60日内向石嘴山市人民政府或自治区人力资源和社会保障厅申请复议，或三个月内向人民法院提起行政诉讼，但其并未主张法律赋予之上述权利，应视为对工伤认定决定书不持异议，故认为工伤认定决定书认定其与原告存在劳动关系并构成工伤事实清楚。
被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司（以下简称星凯建筑公司）辩称，原告起诉要求其承担工伤赔偿责任系选择诉讼主体错误，星凯建筑公司从未雇佣被告刘生勤为该公司工作，其在工作中受伤已经相关部门作出工伤认定，并对用人单位予以确认，星凯建筑公司与刘生勤不存在劳动关系，故刘生勤因工伤而产生之各项赔偿与该公司无关，原告诉求不能成立。
原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司为证实其主张向本院提供下列证据予以证实，二被告进行了质证：
一、惠劳仲案字（2014）第103号仲裁裁决书一份，证实本案已经劳动争议纠纷仲裁前置程序，仲裁阶段，被告刘生勤未提供被原告招用的相关手续及与原告存在工资、社会保险关系证明，其本人亦不能说清是如何到国电石嘴山第一发电有限公司锅炉斗灰渣清运工程工地从事拉渣工作事实。二被告对证据三性不表异议，但认为不能达到原告所要证明之目的。
二、锅炉灰斗渣清运合同、交工验收单及工程量审核单各两份（复印件），证实原告及国电石嘴山第一发电有限公司将锅炉斗灰渣清运工程承包给被告星凯建筑公司，该工程已完工并结算完毕，肖红久系该公司施工管理人员，其在交工验收单和工程量审核单上均作为被告星凯建筑公司项目负责人予以签字。二被告对上述证据真实性不表异议，关联性持有异议，认为不能证明原告所要证明之问题。
三、情况说明一张（复印件），证实肖红久、曹春红作为被告星凯建筑公司施工管理人员及工程款结算人出庭证实被告刘生勤系该公司工地管理人员招用的出渣司机，在该公司承包原告锅炉斗灰渣清运工程工地上拉渣受伤，与原告没有劳动用工关系。被告刘生勤对证据三性均持有异议，不予认可，被告星凯建筑公司对真实性予以认可，对证明问题不予认可。
被告刘生勤为证实其主张向本院提供下列证据予以证实，原告及被告星凯建筑公司进行了质证：
一、工伤认定决定书、职工因工伤残等级评定表各一份，证实被告刘生勤与原告之间存在劳动关系，故认定工伤时用人单位为原告，经认定其受伤系工伤，并经鉴定构成十级伤残。原告对上述证据真实性不表异议，合法性、关联性及证明的目的持有异议，认为其与被告刘生勤之间不存在劳动关系，被告刘生勤系在被告星凯建筑公司承包锅炉灰渣清运工地上拉渣时受伤，与该公司存在劳动雇佣关系。
二、送达回证一份，证实石嘴山市人力资源和社会保障局工作人员已将工伤认定决定书送达至原告处。原告对证据三性与证明目的均不予认可。
三、EMS邮政快递送达回单一份，证实石嘴山市人力资源和社会保障局已将刘生勤职工因工伤残等级评定表通过邮政快递方式送达至原告处。原告对证据三性与证明目的均不予认可，认为无法证实是否已送达给原告。
被告星凯建筑公司对上述证据均不表异议，亦未向本院提交证据。
针对原、被告提交之证据，本院认证如下：
原告提交证据一，仲裁裁决书因原告提起诉讼而不发生法律效力，虽未发生法律效力，但二被告对证据三性均不表异议，故本院对此予以采信；
原告提交证据二，锅炉灰斗渣清运合同、交工验收单及工程量审核单能够证实原告及国电石嘴山第一发电有限公司与被告星凯建筑公司存在法律关系，但原告庭审中所提交证据不足以证实二被告间存在劳动用工关系，结合本院对原告证据三的认证意见，二被告亦对上述证据真实性不表异议，本院部分予以采信；
原告提交证据三，情况说明系证人证言，证人应出庭作证，原告并未提出证人未出庭作证之正当理由，加之情况说明为复印件，被告刘生勤对该证据三性均持有异议，被告星凯建筑公司亦对肖红久签名未持明确意见，故本院对此不予采信；
被告刘生勤提交证据一，工伤认定决定书系行政机关所做出的行政确认行为，其作出后行政机关已依法通过留置方式送达至原告，原告并未通过行政复议、行政诉讼途径行使其救济权利，工伤认定决定书及职工因工伤残等级评定表证据来源合法、具有其真实性、亦与案件事实具有关联性，本院予以采信；
被告刘生勤提交证据二、三，送达回证、EMS邮政快递送达回单具有其真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本案审理焦点为原告与被告刘生勤是否存在劳动关系及工伤保险待遇赔偿的责任承担主体问题。
经审理查明，2014年2月16日，被告刘生勤在原告国电石嘴山公司厂区内在往灰场拉运灰渣过程中，因拉运灰渣的三轮车翻车，导致其不慎被砸伤腰部。同年3月19日，被告刘生勤向石嘴山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，5月5日，该局作出工伤认定决定书，认定被告刘生勤所受事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年5月21日，工伤认定部门工作人员将该工伤认定决定书以留置送达方式送达至原告处，原告未就该工伤认定决定申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月10日，经石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告刘生勤伤残等级为十级。2014年10月29日，被告刘生勤向惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，12月10日，该仲裁委作出仲裁裁决，裁决原告承担被告刘生勤工伤保险待遇赔偿责任。
同时查明，未有证据证实原告与被告刘生勤签订了劳动合同并办理社会保险手续，亦未有证据证实被告刘生勤与被告星凯建筑公司存在劳动合同关系。
本院认为，关于双方争议的是否存在劳动关系问题，原告国电石嘴山公司否认其与被告刘生勤存在劳动用工关系，主张二被告之间存在劳动用工关系。针对该主张，原告并未提交充分证据加以证实，其提交的证据不足以证实其与被告刘生勤不存在劳动用工关系，亦不足以证实二被告之间存在劳动用工关系。工伤认定机构在工伤认定中具有认定事实劳动关系的附属职权，其作出的工伤认定决定书已确认原告为被告刘生勤的用人单位，二者间存在事实劳动关系，该工伤认定决定书已经合法方式送达于原告，原告并未行使行政复议、行政诉讼救济权利，其享有权利而未行使，应承担不利之法律后果。工伤认定系行政确认行为，工伤认定决定书可作为本案民事诉讼证据，但对该行政确认行为本院不宜在民事诉讼中予以调整，故本院对原告与被告刘生勤存在劳动关系事实予以确认，对原告主张二被告间存在劳动用工关系不予支持。
基于双方存在劳动合同关系之事实，被告刘生勤做为劳动者因工致残所享有的工伤保险待遇，应受法律保护。被告刘生勤于仲裁中提出解除双方劳动合同关系，并主张支付解除合同经济补偿金5100元，鉴于被告刘生勤劳动能力鉴定为伤残十级，其有权提出解除劳动合同关系，其解除合同支付经济补偿金事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条和《工伤保险条例》第三十七条之规定，故本院对其主张解除双方劳动合同关系，并支付解除合同经济补偿金予以支持。经济补偿金支付金额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，月工资为劳动合同解除前十二月平均工资，被告刘生勤工伤保险赔偿清单中主张其伤前月工资为5100元，双方劳动关系自2013年8月建立，因原告否认双方存在劳动关系，且未向本院提交被告刘生勤工资收入等相关证据，故本院确认被告刘生勤月工资为5100元，又因被告刘生勤主张经济补偿金金额未超出其应得部分，故本院对其主张支付解除合同经济补偿金5100元予以支持。
关于被告刘生勤于仲裁中主张停工留薪期工资40800元应否予以支持的问题，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，被告刘生勤已于2014年9月10日被评定为十级伤残，伤残评定后应享受伤残待遇，故其停工留薪期工资应以7个月为计算依据，本院确认其停工留薪期工资为35700元（5100元∕月×7个月）。
关于被告刘生勤于仲裁中主张一次性伤残补助金35700元、一次性工伤医疗补助金30600元、一次性伤残就业补助金30600元应否予以支持的问题，依据《工伤保险条例》第三十七条、宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法第三十一条之规定，一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金均从工伤保险基金中予以支付，因原告否认存在劳动关系，且未有证据证实已为被告刘生勤办理缴纳社会保险，故上述两项与一次性伤残就业补助金均由原告予以支付，被告刘生勤主张上述补助金项目、金额，符合工伤保险条例之规定，本院予以确认。被告刘生勤于仲裁中主张伤残鉴定费200元，诉讼中未提交相关鉴定票据，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十七条，宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司要求其不承担被告刘生勤工伤保险待遇赔偿责任的诉讼请求；
二、驳回原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司要求被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司承担被告刘生勤工伤保险待遇赔偿责任的诉讼请求；
三、解除原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司与被告刘生勤劳动合同关系；
四、原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘生勤停工留薪期工资35700元、一次性伤残补助金35700元、一次性工伤医疗补助金30600元、一次性伤残就业补助金30600元、解除劳动合同经济补偿金5100元，合计137700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告国电宁夏石嘴山发电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十四日
书记员 石鹏