wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1373号
上诉人（原审被告）：符菊红
委托代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐泓
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
原审被告：张勇
上诉人符菊红与被上诉人徐泓及原审被告张勇民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，开庭进行了审理。上诉人符菊红及委托代理人李宝琴，被上诉人徐泓的委托代理人黄侃祥、杨婉莉到庭参加诉讼。原审被告张勇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人符菊红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审原告不适格，且起诉时未到还款期限，应当驳回起诉。二、一审法院违反法定程序。三、一审判决认定事实不清楚、证据不足。上诉人对张勇借款不应承担责任。
被上诉人徐泓答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇未答辩。
被上诉人徐泓向一审法院起诉请求：判令张勇、符菊红归还借款100000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：被告张勇与被告符菊红原系夫妻关系。2014年5月29日，原告徐泓向陕西伟方投资公司宝鸡分公司负责人李新民借款10万元，期限3个月，月息3分5，并向李新民出具了借据一张：“今借到伟方宝鸡分公司人民币壹拾万元（100000.00），借期三个月（从五月29日到8月28日）。月息三分伍。”同时，原告向李新民提供了被告张勇在宝鸡市红旗路宝鸡市建行营业部的银行账号，委托其将借款汇入被告张勇账户。当天，李新民实际向被告张勇账户汇入89500元，借款利息在本金中扣除。后被告张勇在其身份证复印件上给原告出具书面说明一份：“2014年5月29日本人以徐泓名义在伟方公司借款壹拾万元整（￥：100000.00）已打入我账户。2014年8月28日到期，由本人归还。张勇，2014年5月29日”。2014年8月26日，原告利用刘亚会银行账号向陕西伟方投资公司宝鸡分公司负责人李新民归还借款100000元。2014年6月26日，原告徐泓向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金100000元，并提出财产保全申请。本院于2014年6月27日依法查封了被告符菊红位于陈仓区千渭星城A区2号楼1单元1楼东户住房一套。
一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间民间借贷法律关系是否成立。结合原告的陈述，可以认定由原告徐泓出面向陕西伟方投资公司宝鸡分公司负责人李新民借款10万元，该借款由李新民直接汇入被告张勇建行账户，借款利息预先在本金中扣除，实际给张勇汇款89500元。原告称被告张勇向其书写说明认可以原告名义在伟方公司借款壹拾万元已打入其账户，对此被告符菊红不认可，原告虽无证据证明说明系张勇书写，但陕西伟方投资公司宝鸡分公司负责人李新民确实将89500元汇入被告张勇账户，故本院可以认定陕西伟方投资公司宝鸡分公司李新民实际给张勇借款89500元的事实，该借款实际由原告徐泓向陕西伟方投资公司宝鸡分公司李新民归还，原告有权向被告主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因被告张勇所借债务系其与被告符菊红夫妻关系存续期间所负债务，被告符菊红无证据证实被告张勇所负债务系其个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张勇、符菊红共同归还其借款的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张勇实际借款89500元，故被告张勇、符菊红应当按照对实际借款数额承担清偿责任。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、由被告张勇、符菊红于本判决书生效后十日内向原告徐泓归还借款89500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐泓的其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告张勇、符菊红承担3020元，原告徐泓承担300元。
本案二审期间，上诉人符菊红申请原审证人田玥、袁宗利、刘拴祥、魏金梅、张别绪出庭作证，并提供有关案件材料作为证据。以证明其借款与上诉人符菊红无关并对涉案的借款关系提出异议。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，一审法院保全了张勇和付菊红名下各一套房产。上诉人符菊红居住的社区宝鸡市陈仓区千渭街道千渭新城社区出具“家庭困难证明”，证明上诉人符菊红家庭经济困难。
本院认为，被上诉人徐泓提交的借条和银行汇款凭据，可以证明借款关系存在，借款事实清楚，该借款应当予以归还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由张勇及符菊红承担。但该二人所提供的证据不足以证明涉案借款明确为张勇的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，依照上述法律规定，涉案借款属于夫妻共同债务。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用（五）确实需要免交的其他情形”，上诉人符菊红确系家庭经济困难，符合上述法律规定，一、二审诉讼费应予免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元予以免交，二审案件受理费2300元，退还上诉人符菊红。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3442号
原告：李华，男，1979年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国工商银行股份有限公司宁夏分行银行卡中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街148号。
主要负责人不详。
原告李华与被告中国工商银行股份有限公司宁夏分行银行卡中心信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
李华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告信用卡盗刷损失51000.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有一张被告发行的卡号为×××的信用卡。2016年12月31日16时11分，原告在工商银行景墨支行通过柜台向该信用卡账户汇入5万元。同日18时46分至19时，该信用卡在香港被盗刷，其中跨行消费3次，金额分别为20185.25元、18406.42元、2379.86元，共计金额为40971.53元；跨行取款三次，金额分别为4492元、4492元、898.4元，共计金额为51000.75元。原告收到银行的通知短信后，立即拨打了被告的客服电话询问并告知银行工作人员信用卡被盗刷的情况。同日，原告向银川市兴庆区公安分局丽景街派出所报案并被立案受理。该信用卡一直为原告持有并使用，2016年12月31日原告并未离开银川市，在办理汇款后信用卡被盗刷，被告在保障原告的信用卡交易安全中存在过错，未尽到保障原告信用卡信息、身份信息及密码等信息安全的义务，造成了原告的经损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼的主体应具备民事主体资格，本案原告所起诉的被告中国工商银行股份有限公司宁夏分行银行卡中心系中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的内设机构，并不具备独立的民事主体资格，其无法独立承担民事责任，故原告所诉被告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费538元，退还原告李华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年四月二十四日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13167号
原告：陈友正，男，1985年9月30日出生，汉族，住临海市，
被告：吴群，男，1983年5月16日出生，汉族，住临海市，
原告陈友正与被告吴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈友正到庭参加诉讼，被告吴群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友正向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴群归还原告欠款人民币20000元，利息按2分计算，算至判决确定的履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告因资金周转需用钱，向原告借款20000元，后经原告多次催讨被告均借故不还。为此，原告受到经济损失。
诉讼过程中，原告陈友正明确第一项诉讼请求为：判令被告吴群归还原告欠款人民币20000元，利息按2分计算，从2017年3月16日起算至判决确定的履行完毕之日止
被告吴群未作答辩和举证。
原告陈友正为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证复印件及被告身份证打印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告吴群于2017年3月16日向原告陈友正借款人民币20000元，约定利息为2分的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告吴群，被告吴群既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告吴群向原告陈友正出具借条一份，其上载明“本人吴群因资金周转，今向陈友正借到人民币贰万元。利息按2分计算。”
本院认为,原告陈友正与被告吴群之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告吴群借款后未及时返还借款，显属违约，应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴群于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈友正借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月四日
代书记员 李苹苹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执39号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行
被执行人魏海洋、靳菲菲
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与魏海洋、靳菲菲借款合同纠纷执行案件中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2017）吉0822执39号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执39号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行被执行人魏海洋、靳菲菲本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与魏海洋、靳菲菲借款合同纠纷执行案件中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2017）吉0822执39号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘振平
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2118号
申请人：陈国宝，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被申请人：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请人陈国宝与被申请人邓斌、庄丽琴买卖合同纠纷一案，申请人陈国宝于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓斌登记所有的闽Ｂ×××××普拉多牌小型�车、闽Ｂ×××××长安牌小型汽车、闽Ｂ×××××江铃全顺牌小型汽车和被申请人庄丽琴登记所有的闽Ｂ×××××沃尔沃牌小型轿车，查封价值以22万元为限，并提供其登记所有的闽Ｂ×××××别克牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，陈国宝的申请符合法律规定，本院予以准许，其提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓斌登记所有的闽Ｂ×××××普拉多牌小型汽车一辆、闽Ｂ×××××长安牌小型汽车一辆、闽Ｂ×××××江铃全顺牌小型汽车一辆以及被申请人庄丽琴登记所有的闽Ｂ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆，查封价值以22万元为限，查封期限为两年；
二、查封申请人陈国宝登记所有的闽Ｂ×××××别克牌小型普通客车一辆，查封价值以22万元为限，查封期限为两年。
案件申请费1620元，由陈国宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪应
二〇一七年六月二日
书记员 何慧芳
附：本裁定相关的法律法规提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13952号
申请执行人陈凌晓，男，1969年11月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人程沪生，男，1962年1月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0115民初27702号申请执行人陈凌晓与被执行人程沪生民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下证券账户暂无法处置，除此之外被执行人程沪生名下无其他财产可供执行，申请执行人陈凌晓亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条�，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人程沪生仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初27702号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13952号申请执行人陈凌晓，男，1969年11月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人程沪生，男，1962年1月28日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2016)沪0115民初27702号申请执行人陈凌晓与被执行人程沪生民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下证券账户暂无法处置，除此之外被执行人程沪生名下无其他财产可供执行，申请执行人陈凌晓亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条�，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人程沪生仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初27702号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13561号
原告：方鉴良，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
被告：ＸＸ声，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告方鉴良与被告ＸＸ声加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方鉴良委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼。被告ＸＸ声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鉴良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款110000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构同类同期逾期贷款利率的标准从2015年4月19日起计付至付清之日止，暂计至2016年6月19日为9786.56元）。事实与理由：2014年期间，原告以冠雄制衣厂（已注销）的名义为被告加工货款，2015年4月19日双方签订《加工对账单》确认被告尚欠原告加工款780000元，之后被告陆续清偿了670000元，余款110000元至今未付。
被告ＸＸ声未作答辩。
原告方鉴良为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.个体户机读档案登记资料（中山市大涌镇冠雄制衣厂，以下简称冠雄厂）；2.常住人口基本信息（ＸＸ声）；3.加工对账单；4.农行交易明细清单。
经审理本院认定事实如下：方鉴良从2014年年初起以冠雄厂的名义为ＸＸ声加工服装，双方没有签订书面合同。2015年4月19日，方鉴良与ＸＸ声签订加工对帐单，ＸＸ声确认其欠方鉴良加工款780000元。其后，ＸＸ声陆续向方鉴良支付了670000元，至今尚欠110000元未付，方鉴良经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，冠雄厂系个体工商户，经营者为方鉴良，该厂于2015年8月13日已注销。
本院认为，本案为加工合同纠纷。方鉴良与ＸＸ声之间的加工承揽关系及欠款的事实，有方鉴良提供的由双方签名确认的对帐单、银行易明细清单予以证实，ＸＸ声未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对方鉴良的陈述及证据予以采信。方鉴良主张ＸＸ声向其支付加工款110000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故方鉴良主张的利息应称为利息损失。又因双方未约定具体的付款时间，故方鉴良主张利息损失从2015年4月19日起计，理据不充分，本院不予支持。利息损失的起算时间应从方鉴良提起诉讼之日（即2016年7月1日）起计算至实际付清之日止。方鉴良主张利息损失的计算标准按中国人民银行同期同类逾期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，方鉴良的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ声于本判决生效之日起七日内向原告方鉴良支付加工款110000元及利息损失（利息损失的计算方式：以110000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清付之日止）；
二、驳回原告方鉴良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元（原告方鉴良已预交），由原告方鉴良负担220元，被告ＸＸ声负担2476元并于本判决生效之日起七日内迳付原告方鉴良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余海玲
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13561号原告：方鉴良，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。被告：ＸＸ声，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省海丰县，原告方鉴良与被告ＸＸ声加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方鉴良委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼。被告ＸＸ声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方鉴良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款110000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构同类同期逾期贷款利率的标准从2015年4月19日起计付至付清之日止，暂计至2016年6月19日为9786.56元）。事实与理由：2014年期间，原告以冠雄制衣厂（已注销）的名义为被告加工货款，2015年4月19日双方签订《加工对账单》确认被告尚欠原告加工款780000元，之后被告陆续清偿了670000元，余款110000元至今未付。被告ＸＸ声未作答辩。原告方鉴良为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.个体户机读档案登记资料（中山市大涌镇冠雄制衣厂，以下简称冠雄厂）；2.常住人口基本信息（ＸＸ声）；3.加工对账单；4.农行交易明细清单。经审理本院认定事实如下：方鉴良从2014年年初起以冠雄厂的名义为ＸＸ声加工服装，双方没有签订书面合同。2015年4月19日，方鉴良与ＸＸ声签订加工对帐单，ＸＸ声确认其欠方鉴良加工款780000元。其后，ＸＸ声陆续向方鉴良支付了670000元，至今尚欠110000元未付，方鉴良经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，冠雄厂系个体工商户，经营者为方鉴良，该厂于2015年8月13日已注销。本院认为，本案为加工合同纠纷。方鉴良与ＸＸ声之间的加工承揽关系及欠款的事实，有方鉴良提供的由双方签名确认的对帐单、银行易明细清单予以证实，ＸＸ声未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对方鉴良的陈述及证据予以采信。方鉴良主张ＸＸ声向其支付加工款110000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故方鉴良主张的利息应称为利息损失。又因双方未约定具体的付款时间，故方鉴良主张利息损失从2015年4月19日起计，理据不充分，本院不予支持。利息损失的起算时间应从方鉴良提起诉讼之日（即2016年7月1日）起计算至实际付清之日止。方鉴良主张利息损失的计算标准按中国人民银行同期同类逾期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，方鉴良的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ声于本判决生效之日起七日内向原告方鉴良支付加工款110000元及利息损失（利息损失的计算方式：以110000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清付之日止）；二、驳回原告方鉴良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元（原告方鉴良已预交），由原告方鉴良负担220元，被告ＸＸ声负担2476元并于本判决生效之日起七日内迳付原告方鉴良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月八日书 记 员  余海玲陈桂清
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1260号
原告罗山县宝诚担保有限责任公司。
法定代表人张景秋，系该公司董事长。
被告罗山县文达纺织服装有限公司。
法定代表人陈以文。
被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司。
法定代表人宗位。
被告陈以文。
被告陈以仁，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告彭君霞，女，1975年12月17日出生，汉族。
被告宗位。
本院在审理原告罗山县宝诚担保有限责任公司与被告罗山县文达纺织服装有限公司、罗山县鑫意达玻璃制品有限公司、陈以文、陈以仁、彭君霞、宗位抵押合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，要求对：1.被告罗山县文达纺织服装有限公司所有的豫S×××××号解放牌重型厢式货车和豫S×××××号江淮牌HFC6470AF车辆；2.被告陈以文购买的罗山府邸花园小区46幢1单元201室和罗山府邸花园小区46号楼北1号车库；3.被告宗位购买的罗山鼎盛华府小区第5幢16层1601室予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告罗山县宝诚担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告罗山县文达纺织服装有限公司所有的豫S×××××号解放牌重型箱式货车和豫S×××××号江淮牌HFC6470AF车辆予以扣押。
二、对被告陈以文购买的罗山府邸花园小区46幢1单元201室和罗山府邸花园小区46号楼北1号车库予以扣押。
三、对被告宗位购买的罗山鼎盛华府小区第5幢16层1601室予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张辰晨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1260号原告：李爱梅，女，1974年7月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：黄忠学，男，1969年8月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告李爱梅与被告黄忠学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员陈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱梅到庭参加诉讼，被告黄忠学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱梅诉称：被告以投资为由，陆续向原告借款人民币80000元，于2014年2月25日被告写下欠条两份，一份借款金额为人民币69000元，并约定还款日期最迟五月节（端午节）之前还清；一份借款金额为人民币11000元。综上，被告向原告借款共计本金人民币80000元，有欠条为据，现上述借款的还款期限已到，被告未按约还款，故请求判令：1、被告偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼受理费由被告负担。被告黄忠学未作答辩。经审理查明：被告黄忠学于2014年月2月25日向原告李爱梅出具欠条2张（其中一张金额为人民币69000元，另一张金额为人民币11000元），共计欠原告人民币80000元，双方未书面约定利息。后原告虽经多次催讨，被告未归还欠款。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告黄忠学出具的欠条可以证明其欠款事实。原、被告双方未书面约定利息，原告要求被告返还借款及从起诉之日起至实际还清欠款之日止利率按银行同类贷款利率计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠学应于本判决生效之日起10日内偿还原告李爱梅借款人民币80000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈胜二〇一五年七月八日书记员尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初506号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告单位上海东某某公司，注册地址本市静安区。
诉讼代表人ＸＸＸ，男，1946年1月15日生。
被告人许某，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地为本市浦东新区，住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕669号起诉书，指控被告单位上海东某某公司、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告单位上海东某某公司诉讼代表人ＸＸＸ、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年11月，被告人许某在担任被告单位上海东某某公司(以下简称“东某某公司”)法定代表人期间，在与上海江某科技有限公司(以下简称“江某公司”)无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式让他人虚开江某公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币(以下币种同)185,000元、税额26,880.34元，后许某将上述2份发票向上海市国家税务局申报抵扣。
2016年12月29日，被告人许某被公安机关抓获归案，到案后，许某如实供述了犯罪事实。2017年3月，东某某公司已补交上述税款。
上述事实，被告单位东某某公司、被告人许某在庭审中亦无异议，且有被告单位东某某公司的《营业执照》、江某公司的工商登记资料、被告单位东某某公司的《支款凭单》、《中国民生银行上海同城支付付款回单》、《招商银行转账汇款业务回单》、上海市静安区国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、《上海市增值税专用发票》复印件、《中华人民共和国税收完税证明》、到案经过和被告人供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告单位东某某公司让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币26,880.34元，被告人许某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告单位东某某公司、被告人许某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告单位东某某公司、被告人许某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后退缴了全部税款，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。
据此，为维护国家税收管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位东某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。)
二、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
被告人许某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第58号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人芮某某，男，1979年12月20日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2012年9月1日被商城县公安局刑事拘留；于2012年9月6日被商城县公安局取保候审；于2013年4月16日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人芮某某犯寻衅滋事罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2011年11月7日23时许，被告人芮某某等四人酒后到商城县万豪音乐会所唱歌。芮某某无故将该会所207房内的液晶电视机砸毁，后又谩骂、殴打会所工作人员方XX等人。经商城县价格认证中心鉴定：被毁电视机价值人民币4712元。案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论、书证等证据予以证实，并据此认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人芮某某在庭审中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年11月7日20时30分左右，被告人芮某某等四人酒后到商城县温泉大道万豪音乐会所207包房内唱歌，23时许，被告人芮某某无故用包房内的水果和水果皮往液晶电视屏幕上乱扔，致电视机损坏。后因赔偿问题谩骂会所工作人员方XX，并与方XX等人发生厮打。经商城县价格认证中心鉴定：该电视机价值人民币4712元。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被害人吴XX的陈述：2011年11月7日晚，万豪音乐会所207房内唱歌的三男一女，将包房内液晶电视机屏幕弄坏了，我们要求赔偿，一个姓芮的男的，在那随意骂我们，并用手指着骂方XX，方还骂，芮先打方，俩人互殴。电视机砸有几道口子，不能用了。
2、被告人芮某某的供述：2011年11月7日晚，其与陈XX、鲍XX、刘XX在万豪音乐会所207包房内唱歌，玩了好长时间。正唱着忽然电视关了，我当时喝了不少酒，头都晕了。过来几个年轻人，看了一下说电视被砸了，要我们赔，我当时用手指着当班的就骂他，这几个人就把我按倒打我。房内的电视我不知道怎么砸的，其他人都说时我砸的。庭审中供述因喝醉酒了，记不清是不是其砸的。
3、证人证言：①证人陈XX的证言：2011年11月7日晚，我和芮某某，鲍XX、刘XX一起吃饭，我们三个男的喝有二斤白酒，大概20时30分，我们四人到万豪207包房内唱歌，服务员将液晶电视和音响打开后，又上了水果拼盘和啤酒，我们边吃、边喝、边唱，23时许，我与芮某某将服务员程XX拉进来，给我们点了几首歌，我估计芮某某喝多了，就在那随意拿茶几上的水果和水果皮等东西往电视上扔，电视屏幕一下灭了，程XX喊服务员进来，发现电视屏幕破了，就让我们赔，芮某某就在那骂服务员。在大厅里又和管理人员争执，辱骂起来。歌厅的吴XX，方XX等人又领着我们回到207房间内，我仔细看了一下那液晶电视，发现左下方确实破了几道裂缝，屏幕上还有一些残留的水果汁等东西。当时，我就明白是芮某某砸的；②证人鲍XX、刘XX的证言：俩人均证实与芮某某、陈XX在万豪音乐会所207房间内唱歌的时间以及在唱歌时芮某某朝电视屏幕上扔果皮、水果将电视屏幕弄破后又与工作人员发生争执的情况于证人陈XX的证言一致；③证人程XX的证言：11月7日夜，207房间内来了四个客人，其中我认识一个叫“小松”（陈XX），我把电视打开后就走了，约23时许，小松和芮某某硬把我拽进去陪他们喝酒，约十分钟后，电视忽然灭了，我当时就在电视边站着，发现屏幕破了，我就把方XX经理叫来，几个男服务员也来了，方经理问他们怎么办，芮某某先骂方经理，并发生厮打，芮某某倒在地上后就没打了。事后我听“小松”说，屏幕是芮某某扔果皮砸的；④证人方XX证言：证实11月7日23时许，其音乐会所207包房内的电视机被包房内客人损坏，其前去处理时，遭到芮某某等人的辱骂和殴打，并与之发生争执的情况与程XX的证言一致。
4、鉴定意见：商城县价格认证中心估价鉴定结论：证明被毁坏的电视机价值人民币4712元。
5、书证：①户籍证明、前科证明：证明被告人芮某某的主体身份及无犯罪前科的情况；②接受刑事案件登记表、案发及抓获经过：证明被害人报案后公安机关立案侦查并抓获被告人的情况；③调解协议、收条、谅解书：证明被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况；④社区矫正审前调查表：证明被告人符合社区矫正监管条件的情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人芮某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，所指控罪名成立。被告人芮某某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。庭审中，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，被告人能积极赔偿被告人的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人系初犯，具有悔罪表现，且符合社区矫正监管条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第﹤三﹥项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定。判决如下：
被告人芮某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 尧
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 倪有为
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33959号
原告王超，男，1993年1月19日出生，户籍地黑龙江省拜泉县。
委托代理人李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼地上一层、地下一层、地下二层。
负责人黄欣，总经理。
委托代理人魏圣华，男，乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司职员。
原告王超与被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司（以下简称乐购垡头分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人李晓航，被告乐购垡头分公司的委托代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：请求判令乐购垡头分公司退还货款6.48元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，王超在乐购垡头分公司处购买进口波路梦可可味饼干（以下简称饼干）1袋，单价6.48元。王超购买后，发现该食品包装中无中文标识。乐购垡头分公司作为商品销售者应承担法律责任。
被告乐购垡头分公司答辩称：1、乐购垡头分公司销售的产品是从正规厂家进货，通过正规途径销售，进口食品在海关入关前标识是完整的，不存在没有中文标签的情况。2、王超主张的购买时间是在一年以前，乐购垡头分工公司对当时的购买状态无法核实，王超应该举证证明在购买时产品就没有中文标签。3、王超在购买之后向食品药品监督管理局进行投诉，北京市朝阳区南磨房食药所在就涉案产品的中文标签进行过突击检查，当时乐购垡头分公司所售产品均有中文标签。4、根据民法通则的规定，出售不合格产品的诉讼时效是1年，王超的起诉已经超过诉讼时效。综上，乐购垡头分公司不同意王超的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月15日，王超从乐购垡头分公司处购买饼干1袋，单价6.48元。庭审中，王超提供涉案商品实物，在涉案商品实物的外包装上并无中文标签，亦无标签被撕掉的痕迹。
诉讼过程中，王超称其于2016年4月底向食品药品监督管理局投诉。乐购垡头分公司确认食品药品监督管理局在接到王超举报后，于2016年4月底或5月初到乐购垡头分公司进行过检查。
上述事实，有小票、商品实物和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王超从乐购垡头分公司购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。
进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。我国对于进口食品，以法律的形式制定了检验检疫、进口预包装食品的标签、说明书等强制性规范。乐购垡头分公司作为进口食品销售者，负有保障所销售进口食品符合相关强制性规定的义务。本案中，乐购垡头分公司销售给王超的饼干，并未能依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，在销售时附有符合规定的中文标签、中文说明书。《中华人民共和国食品安全法》规定，无标签的预包装食品属于禁止生产经营的食品，本案乐购垡头分公司销售的食品应当认定为不符合食品安全标准或要求的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售者销售明知是不符合安全标准的食品时的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。关于乐购垡头分公司主张的诉讼时效问题，鉴于王超于2016年4月底向其他国家机关主张过其权利，故王超起诉并未超过诉讼时效，本院对于乐购垡头分公司的该项抗辩理由不予采信。王超要求乐购垡头分公司退还所购食品价款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全的商品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司于本判决生效之日起七日内返还原告王超购物款六元四角八分；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王超一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月十九日
书记员 张艺馨
内蒙古自治区乌兰察�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终436号
上诉人（原审被告）：刘金仓，男，现住四子王旗。
委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳俊峙，男，现住四子王旗。
上诉人刘金仓因与被上诉人岳俊峙民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2015）四民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金仓及其委托诉讼代理人黄志强、被上诉人岳俊峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金仓上诉请求：依法撤销四子王旗人民法院（2015）四民初字第355号民事判决，查明事实后发回原审法院重审或者依法改判。理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款571000元，属事实认定错误。1、本案系民间借贷纠纷，应当查明被上诉人是否给付上诉人571000元。在一审庭审中，上诉人通过证据可以明确在2013年8月1日，被上诉人并未将571000元的现金借与上诉人，没有举出给付现金的证据。2、上诉人实际向被上诉人借款100万元。上诉人于2011年5月19日向被上诉人借款100万元。关于借款金额以及时间，被上诉人在一审中不持异议。二、上诉人已经基本还清被上诉人的借款，一审判决上诉人偿还借款，造成上诉人重复还款的情形。1、571000元的债权凭证中有利息转本金的情形。在上诉人向被上诉人借款100万元时，双方就口头约定借款月利率为3分。在2013年8月1日所出具的债权凭证中，有大部分的利息转为本金。2、按照借款当时的相关司法解释的规定，被上诉人的借款利率得不到法院的支持，应当将多还的利息抵顶本金后，确定归还本金的实际�额。上诉人与被上诉人双方约定的利率远远高于4倍利率，按照合法利率计算，实际所欠本金610.6元。根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第6条，借款人偿还部分利息时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超过部分冲抵本金。第7条，债务尚未履行完毕的，借款人抗辩已付利息超出四倍的应当审查，对已支付利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金。但出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据，当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借条认定借款事实；当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借条中包含超过四倍利率的利息，应当根据第3条的原则处理。上诉人就认为571000元系利息，且100万元的借款系3分的月利率，远远高于四倍利率。故被上�人主张571000元的诉求没有法律依据。三、一审法院适用法律错误。
岳俊峙辩称：刘金仓于2011年3月至2013年10月聘请我在其施工场地担任会计职务，2011年共借款130万元，约定月利息为3分。通过银行还款50万元，其中30万元是本金，20万元是利息。然后又于2011年12月30日重新打了100万元的借条。2011年到2013年一共还了5次，共计85万元，扣除利息2分5利率后，实际还款45.9元，后来又打了57.1万元的欠条。
岳俊峙向一审法院起诉请求，要求被告刘金仓给付欠款571000元及利息264487.2元。给付拖欠工资50000元。
一审法院认定事实：原告岳俊峙于2011年3月受雇于被告刘金仓，担任其施工期间的会计。在此期间双方产生了借贷关系。于2013年8月1日双方结算账目时，被告刘金仓为原告岳俊峙打下57.1万元借款条，该借款未约定利息。以上事实有双方提供的被告�金仓为原告岳俊峙打下的二份借条，还款凭证5份及双方当事人的陈述予以证实，本院应予确认。现原告岳俊峙起诉被告刘金仓要求给付工资5万元，借款本金57.1万元，利息264487.20元（利息2分计算）。一审法院认为，原告岳俊峙向法庭提供当时被告刘金仓为其打下57.1万元的借款条是直接证据，能够支持其要求被告给付57.1万元借款本金的诉讼请求。该借条确实存在包括本利综合情形，且该借条未明确约定利息，故对原告要求被告给付264487.20元的请求不予支持。因原告未提供有力证据证明被告欠其工资5万元，且被告刘金仓不认可欠其5万元工资，据此对原告的该项诉讼请求本院不予认可。故根据《民事诉讼证据规则》第二条、《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告刘金仓给付原告岳俊峙借款57.1万元。限判决生效后一个月内履行；二、驳回原告岳俊峙�其他诉讼请求。案件受理费共12654元，由原告承担4218元，由被告承担8436元。
二审中，上诉人刘金仓没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人刘金仓因工程施工需要大量资金同被上诉人岳俊峙进行借款，对此双方均无异议，本院予以确认。上诉人诉称，2011年5月19日向被上诉人借款100万元，2013年8月1日上诉人给被上诉人出具了57.1万元的债权凭证中有利息转本金的情形。被上诉人辩称，2011年期间，上诉人向被上诉人共计借款130万元，通过银行还款50万元，其中30万元是本金，20万元是利息。到2013年还款5次计85万元，本息结算后上诉人给被上诉人出具了57.1万元的欠条。对此，本案中，从一审法院询问上诉人刘金仓的问话笔录中证实，欠被上诉人57.1万元事实存在，但认为57.1万元的欠条中存在利息转本金的情形。而欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，证明双方之间存在债权债务关系。根据最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。双方当事人是以借条的债权凭证方式重新达成借款合意，确认按照载明本金数额收到款项，借贷关系双方已实际发生。因此，上诉人应当对结算后的欠条中包含利息的主张，承担举证证明的责任。由于上诉人未能提供其他有效证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘金仓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9510元，由上诉人刘金仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 杨 洁
代理审判员 张国元
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙跃飞
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17675号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：楼时菊，女，1963年8月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：刘雪芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告楼时菊、刘雪芳关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈舒宁
?PAGE?
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17675号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：楼时菊，女，1963年8月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：刘雪芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告楼时菊、刘雪芳关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  王瑞盈人民陪审员  王 挺二〇一七年十一月二十一日代书 记员  陈舒宁??
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4611号
原告：徐金玉，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区xxx。
原告徐金玉与被告腾升建筑装饰股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案后。徐金玉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金玉的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金玉撤回对腾升建筑装饰股份有限公司的起诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由徐金玉负担。
审判员 刘�若
二〇一七年十一月二十日
书记员 翟 玉 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3860号
罪犯徐艳超，男，1983年9月10日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月13日作出（2011）甬宁刑初字第151号刑事判决，以罪犯徐艳超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。违法所得人民币4900元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐艳超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐艳超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐艳超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐艳超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐艳超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1034号
原告:黄治财，男，汉族，1980年5月16日出生，初中文化，农村居民。
委托诉讼代理人:何超强，四川顿开律师事务所律师。
被告：西南建工集团有限公司。
住所地：广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号
法定代表人：沈鑫，系公司董事长。
统一社会信用代码：915116007118166988。
委托诉讼代理人:刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告黄治财与被告西南建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告黄治财于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄治财撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄治财负担。
审判员 蔡建华
二〇一七年五月三十一日
书记员 喻恋茸
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初44号
原告万红亮，男，汉族，1969年6月6日出生。
委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告万红亮诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万红亮及委托代理人朱文杰，被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红亮诉称，2014年8月24日，第三人金桥置业与原告签订了《商品房买卖合同》，将位于内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-07-1-02号房屋出卖给原告，原告已付清全部房款。金桥置业将房屋交付给原告，原告占有房屋至今，并对房屋进行了装修。被告刘西胜系与金桥置业、李借款合同纠纷案的申请执行人，金桥置业系被执行人。在执行程序中，刘西胜向濮阳市中级人民法院对涉案房屋申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院裁定驳回了原告的异议。现原告对该裁定不服，依法提起执行异议之诉，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
被告刘西胜辩称，对原告起诉的事实及提交的证据的真实性有异议，不能证明原告主张。原告并未向金桥置业实际缴纳房款，原告与金桥置业具有利害关系，不排除开发商与建设方恶意串通。交接手续不能证明原告对涉案房屋购买及居住使用，原告在温泉花园还有住房，该涉案房屋并不是原告唯一住房。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人对原告起诉的事实及提交的证据未提出异议，请求法院依法判决。
经审理查明，金桥置业因拖欠濮阳市中房建筑工程公司工程款，于2014年8月24日与濮阳市中房建筑工程公司的代表人原告万红亮签订《商品房买卖合同》，约定房款213776元，由金桥置业以建筑工程款折抵。金桥置业已将该房屋交付万红亮使用。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。
又查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第84-4号执行裁定，将万红亮购买香格里拉花园的B-07-1-02号房屋予以查封。万红亮提出执行异议，2015年11月17日，本院作出（2015）濮中法执异字第00021号执行裁定书，驳回万红亮的异议。
以上事实有商品房买卖合同、金桥置业公司收款收据、房屋交接手续、香格里拉花园小区住宅楼施工合同补充协议、授权委托书、金桥置业出具的证明、房屋交接表等证据予以证明。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已交清合同约定的全部价款，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-07-1-02号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于金桥置业的诉讼地位问题，因该公司作为被执行人，不反对案外人提起的执行异议之诉，故可列为本案第三人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告万红亮购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-07-1-02号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋刚强
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民初44号原告万红亮，男，汉族，1969年6月6日出生。委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。法定代表人王军强，该公司经理。委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。原告万红亮诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万红亮及委托代理人朱文杰，被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红亮诉称，2014年8月24日，第三人金桥置业与原告签订了《商品房买卖合同》，将位于内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-07-1-02号房屋出卖给原告，原告已付清全部房款。金桥置业将房屋交付给原告，原告占有房屋至今，并对房屋进行了装修。被告刘西胜系与金桥置业、李借款合同纠纷案的申请执行人，金桥置业系被执行人。在执行程序中，刘西胜向濮阳市中级人民法院对涉案房屋申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院裁定驳回了原告的异议。现原告对该裁定不服，依法提起执行异议之诉，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。被告刘西胜辩称，对原告起诉的事实及提交的证据的真实性有异议，不能证明原告主张。原告并未向金桥置业实际缴纳房款，原告与金桥置业具有利害关系，不排除开发商与建设方恶意串通。交接手续不能证明原告对涉案房屋购买及居住使用，原告在温泉花园还有住房，该涉案房屋并不是原告唯一住房。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人对原告起诉的事实及提交的证据未提出异议，请求法院依法判决。经审理查明，金桥置业因拖欠濮阳市中房建筑工程公司工程款，于2014年8月24日与濮阳市中房建筑工程公司的代表人原告万红亮签订《商品房买卖合同》，约定房款213776元，由金桥置业以建筑工程款折抵。金桥置业已将该房屋交付万红亮使用。庭审中金桥置业陈述，由于公司资金紧张未能为涉案房屋买受人办理登记备案。又查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第84-4号执行裁定，将万红亮购买香格里拉花园的B-07-1-02号房屋予以查封。万红亮提出执行异议，2015年11月17日，本院作出（2015）濮中法执异字第00021号执行裁定书，驳回万红亮的异议。以上事实有商品房买卖合同、金桥置业公司收款收据、房屋交接手续、香格里拉花园小区住宅楼施工合同补充协议、授权委托书、金桥置业出具的证明、房屋交接表等证据予以证明。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。原告已交清合同约定的全部价款，且无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。因金桥置业的原因致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-07-1-02号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于金桥置业的诉讼地位问题，因该公司作为被执行人，不反对案外人提起的执行异议之诉，故可列为本案第三人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用不得对原告万红亮购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-07-1-02号房产执行。案件受理费100元，由被告刘西胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏章臣审判员  魏献忠审判员  李凤伟二〇一六年四月二十九日书记员  宋刚强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更546号
罪犯韩新志，男，1972年3月12日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月七日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第453号刑事判决，以被告人韩新志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩新志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩新志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩新志自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯韩新志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩新志减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1214号
申请执行人金显忠
被执行人翁烈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00116号，依法向被执行人翁烈发出执行通知书，责令被执行人翁烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁烈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1214号
申请执行人金显忠，男，1959年5月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人翁烈，男，1978年6月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第116号民事调解书，于2016年6月8日立案执行申请执行人金显忠与被执行人翁烈加工合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁烈的银行存款54962.5元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年八月八日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1214号申请执行人金显忠，男，1959年5月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人翁烈，男，1978年6月19日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第116号民事调解书，于2016年6月8日立案执行申请执行人金显忠与被执行人翁烈加工合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁烈的银行存款54962.5元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年八月八日书记员  李 勇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初315号
原告：肖建华，男。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：雷宗珍，男。
被告：雷亮，男。
原告肖建华与被告雷宗珍、雷亮合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖建华撤回起诉。
审判员 刘小安
二〇一七年三月十六日
书记员 朱怡嘉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第402号
原告刘某某，男，甘肃省镇原县人。
被告贾某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第402号
原告：张明各（阁），女，生于1966年2月2日，汉族，住河南省镇平县卢医镇白杨树村朱家庄75号。公民身份号码：412925196602022824。
被告：朱后（厚）成，男，生于1968年4月17日，汉族，住址同原告。公民身份号码：412925196804172812。
本院在审理原告张明各与被告朱后成为离婚纠纷一案中，原告张明各于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明各撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 博
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第402号原告杨通法，男，生于1973年10月1日，汉族，城镇居民，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现住云南省镇雄县。委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。被告胡涛，男，生于1980年11月9日，汉族，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告杨通法诉与被告胡涛民间借贷纠纷一案中，原告杨通法于2014年5月12日以起诉后当事人之间已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨通法撤回对被告胡涛的起诉。案件受理费人民币1225.00元减半收取612.50元，由原告杨通法承担。审判员  马宪云二〇一四年五月十二日书记员  向 婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1443号
原告：曹阳，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店汝南支公司。住所地：汝南县顺河路南侧康宁新城**号楼*号。
负责人：陈勇，该支公司经理。
原告曹阳与被告泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店汝南支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法进行审理
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告重大疾病保险金100000元；2、保险合同继续有效。事实与理由：2010年6月11日，原告在泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店中心支公司汝南营销服务部投保“泰康吉祥两全保险（分红型）”，保险金额3800元；附加“泰康附加吉祥住院津贴医疗保险”，保险金额100元/天；××保险”，保险金额100000元；××保险”，保险金额7600元。保险合同生效日为2010年6月14日。2016年1月，原告被诊断为再生障碍性贫血并住院接受治疗，花去巨额医疗费。原告向被告申请理赔，被告予以拒绝。
本院经审查认为，本案被告泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店汝南支公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1443号原告：曹阳，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省汝南县。委托代理人：张坤，河南驿城律师事务所律师。委托代理人：史健，河南驿城律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店汝南支公司。住所地：汝南县顺河路南侧康宁新城**号楼*号。负责人：陈勇，该支公司经理。原告曹阳与被告泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店汝南支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法进行审理原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告重大疾病保险金100000元；2、保险合同继续有效。事实与理由：2010年6月11日，原告在泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店中心支公司汝南营销服务部投保“泰康吉祥两全保险（分红型）”，保险金额3800元；附加“泰康附加吉祥住院津贴医疗保险”，保险金额100元/天；××保险”，保险金额100000元；××保险”，保险金额7600元。保险合同生效日为2010年6月14日。2016年1月，原告被诊断为再生障碍性贫血并住院接受治疗，花去巨额医疗费。原告向被告申请理赔，被告予以拒绝。本院经审查认为，本案被告泰康人寿保险有限责任公司河南驻马店汝南支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一七年五月二十三日书记员 刘晨阳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8770号
原告：杨伊立，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县
被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况伟，公司员工。
原告杨伊立与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称“合川四建司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伊立，被告合川四建司的委托诉讼代理人况伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伊立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立返还原告92,000元及利息（利息从2016年7月15日起，按商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月15日分三次将92,000元转入被告账户，原告转账后经核实发现错误，要求被告返还遭拒。原、被告间没有任何经济往来，不存在法定或约定付款义务，被告取得前述款没有合法依据，依法应当由被告返还，故提起诉讼，诉请如前。
被告合川四建司辩称，本案不属于不当得利，因为双方从未有任何往来，原告向没有任何业务往来的公司支付款项肯定有合同依据，按合同约定向对方支付款项，所以没有业务往来就向对方支付款项与事实不符。从原告付款次数看，第一次、三次为同一账号支付，第二次为另一账户，在三次付款中令人费解是第一次仅付款一百元，按付款的常情推理，付100元是看账户是否有误，是否支付到对方账上，支付后原告便与被告财务进行联系确认账号无误，款项支付到位，才陆续支付二、三笔款项，很显然原告向被告支付款项不是原告所说的支付对象错误，更不是账号错误。本案客观事实是因为被告大股东向锟要求公司财务为其代收原告的这笔款项，公司收到后便审批支付给了向锟，所以本案事实不是不当得利，而是原告与向锟间有付款事项，仅由被告代收，综上，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨伊立于2016年7月15日15时31分从其建行四川省分行×账户转账100元至被告在恒丰银行×账户、同日15时41分从×账户转50,000元入被告前述账户、同日15时45分又从×账户转41,900元入被告前述账户，三笔款共计92,000元，均无款项性质及用途备注。被告提供的网银跨行转账回单显示，在2016年7月15日，被告从其×账户转账92,000元至向锟×账户，备注用途为工程款。
本院认为，被告对收到涉案款无异议，并确认与原告没有经济往来，其辩解是为其股东向锟借用账号代收涉案款而不应承担责任，由于被告的辩解意见既违反财经制度要求，也没有原告的委托书或转账备注等付款指示，况且从被告提供的网银跨行转账回单显示向锟有正常使用的银行账户，向锟能够便捷收款，因此被告的辩解意见不成立。被告收取原告涉案款项没有合法依据，应当返还。虽然被告转给向锟的金额与涉案金额相等，但涉案标的并非特定物，本院对被告转给向锟的92,000元的性质在本案中不予评判，被告与向锟之间的权利义务不属本案审理范畴。
综上所述，对涉案三笔转款事实双方无争议，被告收取原告涉案款没有合法依据，原告请求返还的理由成立，本院予以支持；对于原告请求按贷款利率计息问题，原告没有证据证明被告获得了相应贷款利息收益，且过错在于原告自身，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还给原告杨伊立92,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨伊立其他诉讼请求。
案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月一日
书记员 柳云浩
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审142号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：刘二社，男，1965年12月30日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的平国土资罚字〔2016〕第1062号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行拆除新建的房屋不具体，退还非法占用的土地，未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。另外，申请执行人平山县国土资源局所作行政处罚决定告知被执行人“接到本处罚决定书十五日内依法向平山县人民法院起诉。”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，剥夺了当事人的诉权，明显缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1062号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 玉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初848号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告王河，男，1973年4月3日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼，被告王河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王河现居住在新民市恺帝南苑小区F4号25-6网点，我公司对该小区进行物业管理。被告2013年至2015年尚欠物业费2324.88元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告王河经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原告系新民市恺帝南苑小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系新民市恺帝南苑小区F4号25-6网点的业主，被告的房屋面积为129.16平方米。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.5元（每年物业费774.96元），被告欠2013年至2015年3年物业费总计2324.88元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王河于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费2324.88元（2013年度-2015年度共三年）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雨娇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初942号
原告：合水县西华池镇人民政府。
地址：合水县西华南街269号。
机构代码证号码：01536112-4。
法定代表人南某某，镇长。
委托诉讼代理人王某，男，1984年5月22日出生，汉族，西华池镇人民政府干部，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1933年12月12日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇华市行政村北头自然村。
原告西华池镇人民政府与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西华池镇人民政府委托诉讼代理人、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西华池镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还房屋征收补偿款88941.16元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系西华池镇人民政府辖区村民，2002年5月，因地质灾害原因需对刘某某在合水县西华池镇华市行政村北头自然村西沟畔居住的土木结构安架房2间进行拆除搬迁，同年5月22日，原告与被告委托人被告女婿张生敏签订搬迁协议，补偿被告房屋及其他附着物共计16500元，约定由被告搬迁原有房屋及拆除其他设施，费用自理。被告签订协议领完补偿款后拒绝搬迁。2013年7月因下雨被告房屋损坏严重，由于工作人员变动，原告在不知道被告的该住宅已补偿的情况下，再次重复给被告该处住宅补偿88941.16元。
刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为补偿款全部用于其妻治疗疾病，本人年龄已大，独自一人生活，无能力返还。
本院认为，刘某某承认西华池镇人民政府在本案中主张的事实，故对西华池镇人民政府主张的事实予以确认。西华池镇人民政府要求刘某某返还重复领取88941.16元补偿款的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。原告工作失误导致此案发生，其要求被告承担案件受理费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由刘某某返还西华池镇人民政府房屋征收补偿款88941.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由西华池镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王建勋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3071号
原告徐皞与被告陈松青买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01885号判决书已发生法律效力。申请执行人徐皞于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人陈松青支付执行款75500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3071号案终结本次执行程序。申请执行人徐皞今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初966号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人董杰，男，出生于武汉市，汉族，2010年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，2017年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕971号起诉书指控被告人董杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月23日零时许，被告人董杰在武汉市汉阳区翠微街其家中,以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗贩卖给刘某后，被公安民警当场抓获,其中1颗红色甲基苯丙胺片剂已被吸食。经鉴定，吸食后剩余的红色甲基苯丙胺片剂检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，剩余毒品共净重0.28克。
公诉机关认为,被告人董杰具有系累犯,在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人董杰十个月以上一年以下有期徒刑的刑罚，并处罚金。
被告人董杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚;被告人董杰还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人董杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年5月22日止;罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐文驰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3220号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
被告李七秀，女，1980年3月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告李七秀租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费816元，减半收取408元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 珍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4015号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：易茹倩，女，1988年9月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告易茹倩物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕 薇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2923号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告徐三坡，男，1969年6月5日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1989年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金56914.32元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2147.71元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为56914.32元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿56914.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1214号
原告：叶某1，男，1982年7月15日出生，汉族，务工，住浙江省丽水市庆元县。
被告：郑某，女，1989年3月6日出生，汉族，务工，住浙江省宁波市鄞州区。
原告叶某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.两婚生女叶某2、叶某3由原告抚养，被告向原告支付抚养费每月每人1500元至两婚生女十八周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2013年5月相恋，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女，取名叶某2，于××××年××月××日生育次女，取名叶某3。被告脾气暴躁，常因琐事与原告争吵、砸东西。2016年7月16日，原、被告再次发生争吵后，被告离家出走至今未归。两婚生女一直由原告及其父母抚养，被告至今未尽母亲责任。现夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。
被告郑某未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2013年5月相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在宁波市鄞州区民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女，取名叶某2，于××××年××月××日生育次女，取名叶某3。原、被告婚后初期感情一般，后因被告脾气暴躁等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证及社会保障卡复印件、结婚登记审查处理表复印件、两婚生女户口簿复印件、村委会证明复印件等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，有一定婚姻基础和夫妻感情。双方婚后虽因性格差异、缺乏沟通等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂，但只要原、被告双方加强沟通，相互理解，相互关心，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能。现两婚生女尚年幼，其健康成长离不开和谐美满的家庭环境，故双方更应该互敬互爱，共同抚育两幼女。
综上所述，原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异第24号
异议人（案外人）齐兆越，住吉林市船营区。
申请执行人孙艳秋，住吉林市船营区。
被执行人张玉奎，住吉林市昌邑区。
被执行人秦玉艳，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人孙艳秋与被执行人张玉奎、被执行人秦玉艳机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人齐兆越于2016年3月29日向本院提出执行异议，本院依法受理，现已审查完毕。
异议人齐兆越称，其与秦玉艳系继母女关系，异议人于2013年登记结婚，婚后将户口迁走，其与本案无关。法院查封其银行账户没有法律依据，因此请求法院撤销对该账户的冻结。
经审查查明：申请执行人孙艳秋申请执行被执行人张玉奎、秦玉艳、齐忠志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）昌民一初字第491号民事判决书，判决：“…二、被告秦玉艳于本判决生效后五日内给付原告孙艳秋身体损害赔偿款395677.69元；三、被告秦玉艳于本判决生效后五日内给付原告孙艳秋精神损害抚慰金5000.00元；…案件受理费16137.00元、保全费120.00元，合计16257.00元…由被告秦玉艳、张玉奎负担5171.00元，”2015年8月28日申请执行人孙艳秋向本院申请强制执行，执行标的为52.067769万元，由审判员张元忠承办。
本院认为，异议人齐兆越系本案被执行人秦玉艳继女，其于2013年10月14日登记结婚，并于2014年7月25日迁走户籍至沈阳市铁西区北一中路27号1-16-1，故其对本案不应承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）昌民执字第720号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 张伟志
审 判 员 高 翯
二〇一六年七月一日
本件与原本核对无异
代理书记员 吉 利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21021号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：李年平，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李年平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35306.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38928元；交付时间：2016年11月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日止尚欠本金余额35306.35元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李年平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35306.35元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.10元，由被告李年平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执158号
申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地:广西鹿寨县城南新区桂园路8号汇一联城投附楼。
负责人李杰，执行董事。
被执行人广西汇邦融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。
法定代表人黄秀芬。
被执行人黄秀芬，女，1966年4月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人韦强，男，1971年2月21日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人盛铁军，男，1987年6月29日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
被执行人柳州市久誉商贸有限公司，住所地柳州市鱼峰商业城二层A区2-98号。
法定代表人盛铁军。
被执行人覃继涵，男，1962年6月8日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人盛清永，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行盛铁军等七人关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初497号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行，执行总标的为1841144元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初497号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年六月七日
书记员 卿小丽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初539号
原告周彩文，男，汉族，住兴宁市。
被告黄新平，男，汉族，原住兴宁市，现下落不明。
原告周彩文诉被告黄新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彩文到庭参加了诉讼，被告黄新平经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月15日，向我借款45000元及2015年1月29日被告黄新平帮办入户证费用13000元，但黄新平收到费用款时至今没办到证，经多次催收，被告拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院判令：1、被告偿还欠款45000元及办证费13000元，共58000元；2、并由被告负担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告黄新平以需资金周转为由，于2011年12月15日向原告借款45000元，借款未约定借期和利率，被告在借据上签名并将借据交原告收执。庭审中，原告陈述，被告借款后，经其多次催收被告还款未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还本金45000元，鉴于办证费13000元因为没有依据，其本人自愿放弃该项诉请。
本院认为，被告尚欠原告借款45000元，有原告提交的由被告亲笔签名的证据为证，故对原告借给被告45000元的借款事实予以认定，原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。庭审中，原告提出自愿放弃办证费13000元的该项诉请，这是原告自行处分其实体权利的行为，故对此观点，本院予以采纳。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄新平应在本判决生效之日起10日内偿还原告周彩文的借款本金人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 何向阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁佳欢