wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终426号
上诉人（原审被告）：宁启彬，男，生于1986年4月23日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被上诉人（原审原告）：宁启水，男，生于1978年10月1日，汉族，居民，住陕西省山阳县。
上诉人宁启彬因与被上诉人宁启水合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁启彬上诉要求：撤销山阳县人民法院（2017）陕1024民初555号民事判决，依法判决上诉人不承担偿还本金及利息的义务。
事实和理由：双方合伙购买装载机是本案的基本事实，原审法院应当着重查明上诉人与被上诉人合伙购买装载机及债权债务形成的有关事实。上诉人与被上诉人之间的合伙行为及出资情况，原审法院并未查清。原审法院简单的以欠条作为处理本案的依据明显属于证据不充分。原审判决没有探究当事人形成欠条的内心真实意思，没有对被上诉人作为出借人有无经济能力，欠条是否公平及是否存在真实的债权债务关系等因素进行考虑。
宁启水答辩称，装载机是双方合伙买，由宁启彬管理，月供由装载机收入支付，但他只付了几个月，我用私人的钱还付了一个月月供，后来宁启彬没有按时还月供，装载机被厂家拖走，是他交涉处理的，厂家给退了多少钱，我也说不清，经营失败责任在宁启彬。一直到2015年过年前，他主动找我说这个事，我们双方经过算账后，他给我打的条子。这个条子真实有效，他应当给我支付。
宁启水向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告现金99400元及其中5万元的利息，按月息12‰计，自2015年6月2日至偿还之日；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月，原、被告共同出资购买了装载机一台，用于合伙承包工程，后因未按期向担保公司提供月供，装载机被担保公司拉走。2015年2月20日，原、被告进行清算，被告应支付原告现金99400元，因被告不会写“肆”，经宁启虎当面，被告向原告出具了欠条：“今欠宁启水人民币玖万玖仟玖佰元整，限2015年6月1日前还清伍万，基余部分期还清，按时不能归还按1.2％月息，清算利息。”并签名捺印。该欠款经原告多次催款，被告未给付原告。一审法院认为,原、被告合伙出资购买设备承包工程，经双方清算，确定了各自应承担的债务数额，被告向原告出具了欠条，对欠条的真实性无异议，被告以其出具欠条时没有亲戚当面，写欠条是在原告威胁、诱骗及喝醉酒的情况下写的为由，认为欠条无效。但被告具有完全民事行为能力，出具欠条可不需要其亲属到场。被告认为书写欠条存在被威胁、诱骗及喝醉酒的情形，但未提供证据证实，且被告出具欠条至今两年有余，原告多次向被告索要此款，被告即未向公安机关报案，亦未请求有关机关对欠条变更或撤销，故对被告的辩解理由本院不予支持，被告应按双方约定的内容向原告偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百五十三条之规定，判决：由被告宁启彬自本判决生效之日起5日内偿还原告宁启水欠款99400元及其中5万元的利息，月息12‰，自2015年6月2日起算至偿还之日止。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。二审中宁启彬表示，当时算账时考虑到双方的关系不错，自己内心愿意按照欠条的数额支付给宁启水，但自己现在没有能力。
本院认为，上诉人宁启彬与被上诉人宁启水双方共同出资购买挖掘机进行合伙经营，具体经营由上诉人负责，尽管双方之间的基础法律关系是合伙，但是，挖掘机经营终止后，双方就经营责任、账务以及双方的其他账务问题进行了清算，二审中上诉人也承认当时愿意按欠条中的数额支付给被上诉人，清算结果是双方当时真实的意思表示。所以，该清算结果对双方均有约束力，上诉人认为，原审认定事实错误，不偿还欠款本金及利息的理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人宁启彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一七年九月二十五日
书记员 査瑶怡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1813号
原告：潘会月，女，1990年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：王德雷，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
被告：德州嘉诚二手房经纪服务中心，住所地：山东省德州市德城区天衢东路200号第23层。
法定代表人：刘健，经理。
本院在审理原告潘会月诉被告王德雷、德州嘉诚二手房经纪服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘会月撤回起诉。
案件受理费2188元，申请诉讼保全费1570元，合计3758元，由原告负担。
审判员 赵义修
二〇一七年十月十三日
书记员 赵静静
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第769号
原告ＸＸ会，男，汉族，1975年5月20日出生。
被告赖其添。
被告黄春花。
原告ＸＸ会与被告赖其添、黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ会到庭参加诉讼，被告赖其添、黄春花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告赖其添向原告出具借条，载明：“今借到ＸＸ会人民币肆拾万元整（400000.00）。”借款时口头约定2个月还清。借款到期后，被告赖其添没有还款。请求法院判令被告赖其添偿还原告借款400000元并支付利息（利息的计算方式：以400000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告黄春花与被告赖其添为夫妻关系，应对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供以下证据：
《借条》1份，证明被告赖其添向原告借款400000元。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年2月13日，被告赖其添向原告出具《借条》，载明：“今借到ＸＸ会人民币肆拾万元整（400000.00）。”借款时口头约定2个月还清。借款到期后，被告赖其添没有还款。
另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告赖其添出具的《借条》，证明被告赖其添向原告借款400000元，本院予以认定，被告赖其添应予偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄春花应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖其添偿还借款400000元给原告ＸＸ会；
二、被告赖其添向原告ＸＸ会偿付利息（利息的计算方式：以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄春花对上述第一、第二项义务承担连带偿还责任。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计7820元，由被告赖其添、黄春花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13145号
原告：孙某一，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛建仁，男，****年*月**日出生，住青岛市黄岛区。青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王静，女，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：孙某二，男，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：孙某三，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙某四，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙某五，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙某六，女，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙某一与被告孙某二、孙某三、孙某四、孙某五、孙某六赡养纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某一的委托诉讼代理人薛建仁、王静，被告孙某三、孙某四、孙某五、孙某六到庭参加了诉讼。被告孙某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某一向本院提出诉讼请求，请求判令：1、五被告每月支付赡养费700元；五被告支付体检费300.8元、押金1000元、床单被套枕巾费用200元。事实和理由：原告已93岁高龄，老伴已去世多年，婚后共生育五个子女，均已抚养成人。现原告年事已高，生活不能完全自理，需要儿女赡养，但儿女都不尽赡养义务，无奈原告被迫入住青岛市黄岛区创业路的安康敬老院。
被告孙某二、孙某三、孙某四、孙某五共同辩称，同意赡养老人，要求五被告按从大到小的顺序，以每人赡养一个月的方式轮流赡养原告；原告的医疗费由五被告均摊，住院由五被告轮流陪护；原告的养老保险由五被告轮流保管。
被告孙某六辩称，同意原告的意见，但是因为分家时没有被告孙某六的份，所以被告要求少分担赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某一有子女五人，分别为被告孙某二、孙某三、孙某四、孙某五、孙某六。原告孙某一于2016年8月9日入住青岛市黄岛区辛安老年公寓。2016年8月至2016年10月的托养费共计7740元，取暖费收取5个月，每月费用150元，上述费用共计8490元。原告入住辛安老年公寓后产生体检费300元、押金1000元、床单、被套、枕巾费用200元。庭审中原告主张其实际支出的费用如医疗费、体检费等费用按照实际支出的单据由五子女平均分担。被告孙某三、孙某四、孙某五、孙某六对原告的主张无异议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”根据上述法律规定，赡养父母是子女应尽的义务。本案中，五被告系原告孙某一之子女，对原告负有赡养义务，现原告向五被告主张赡养费于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的赡养费的数额即五被告每人每月支付700元。根据原告现所住辛安养老院的费用情况以及本地区经济发展和居民生活现状综合考量，本院认为原告的主张合理有据，本院依法予以支持。庭审中，被告孙某三、孙某四、孙某五均表示，每人可轮流将原告孙某一接回各自家里赡养三个月，在其赡养老人的三个月期间费用自理，且三被告均表示可不向被告孙某六主张赡养费。本院认为，赡养老人系子女的法定义务，赡养的方式应当符合老人的意愿并且保障老人一定的生活水平和生活质量，故对三被告所持意见本院不予作出判定，可由被告根据原告孙某一之意愿自行协商解决。关于原告主张的托养费8490元，体检费300元、押金1000元、床单、被套、枕巾费用200元。上述费用均为原告入住养老院必要的费用，且在庭审中五被告同意均担，故对于原告的该项主张，本院依法予以支持，五被告需每人支付给原告1998元。因上述费用计算至2016年10月31日，故五被告应自2016年11月1日起按月支付原告赡养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某二、孙某三、孙某四、孙某五、孙某六于本判决生效之日起10日内每人支付原告孙某一托养费，体检费，押金，床单、被套、枕巾费用1998元；
二、被告孙某二、孙某三、孙某四、孙某五、孙某六自2016年11月1日起，于每月30日前每人支付给原告孙某一赡养费700元直至孙某一身故。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告孙某二、孙某三、孙某四、孙某五、孙某六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审324号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。法定代表人雷日斌，局长。
被执行人吴炳祥，男，1969年10月23日出生，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2016年12月21日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2016年3月22日认定，被执行人吴炳祥未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2014年8月间，在通贤镇岭头村“崎岭头”山场推挖林地面积882平方米用于建养兔舍，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭林罚决字（2016）第23004号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人吴炳祥限期六个月内恢复原状，罚款8820元。同日，该决定书依法送达给被执行人吴炳祥。被执行人吴炳祥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款8820元。2016年10月27日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人吴炳祥履行恢复原状的义务，但被执行人吴炳祥仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字（2016）第23004号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对上杭县林业局作出的杭林罚决字（2016）第23004号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人吴炳祥恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人吴炳祥应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 汤锦玥
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3723号
原告：邢强，男，生于1983年4月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：邢建华，男，生于1971年10月19日，汉族，济南市公安局长清分局民警，住济南市。
原告邢强与被告邢建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢强到庭参加诉讼，被告邢建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告受被告雇佣为其驾驶水泥搅拌车。2015年5月17日上午，原告驾车工作期间，因故摔伤，卧床休息三个半月。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，原告多次找其协商，被告拖欠原告工资款5600元至今未付。特向法院提起诉讼。
被告邢建华辩称，一、原告给被告开水泥搅拌车当时约定月�资5000元，但同时也约定不能耽误工作，否则应扣除相应工资。原告作为一名司机不积极工作，为车主带来经济效益，而是消极怠工、多次旷工，其他司机每天能运送6-7车，而原告每天仅运送1车。2015年1月份原告少运送40车，运费损失6000元；2015年3月份原告少运送6车，运费损失900元；2015年4月份原告少运送40车，运费损失6000元。以上共计14500元应在原告工资中扣减。二、原告不及时清理车罐造成混凝土板结，搅拌站要求其清理车罐时，其仓促应付而摔伤，被告已为其垫付医疗费1600元，原告应向被告返还。
经审理本院认定，2015年1月起，原告邢强受被告邢建华雇佣为其驾驶水泥搅拌车，月工资5000元。2015年5月17日，原告邢强驾车工作中摔伤，被告邢建华为其支付医疗费1600元。原告邢强诉称被告邢建华尚欠其2015年4月13日至5月17日共计34天的工资5600元未付。被告�建华提供2015年3-4月份《车辆运行记录》、《运费对账单》各一份，原告邢强运费结算13635元，另一司机运费结算19176.25元，被告要求扣减原告邢强的工资数额。原告邢强另提供与被告邢建华的通话录音资料一份，被告邢建华同意向原告邢强支付工资2000元。后双方协商未果，原告邢强诉至本院，形成诉讼。
另查明，2015年度济南市长清区最低工资标准为1450元/月。
上述事实，有当事人提交的录音资料、车辆运行记录、《运费对账单》及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邢强受被告邢建华雇佣为其驾驶水泥搅拌车，被告邢建华尚欠原告邢强劳务费的事实，当事人无争议，本院予以认定。原告要求5600元，而被告仅同意支付2000元。根据相关规定，因员工本人原因给用人单位造成经济损失，并需从工资中扣除赔偿费的，扣除后的工资部分不得低于最低工资标准。被告提供的运费结算对账单，原告的运费结算是另一司机的70%左右，参照此标准，本院酌定由被告向原告支付劳务费3800元。被告邢建华要求原告邢强返还医疗费，因与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。因被告邢建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢建华于本判决生效之日起十日内支付原告邢强劳务费3800元；
二、驳回原告邢强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢强负担10元，被告邢建华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初108号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告原杰文，男，1975年1月28日生，住广西壮族自治区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告原杰文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，345.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，345.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初60号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人廖某1，男，1973年3月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，户籍地富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月18日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人廖某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人廖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年1月1日，廖某2注册成立了“富川镆镆姐早餐店”，由廖某1和廖某3经营，生产和销售包子、油条。被告人廖某1在生产油条过程中，为使油条发酵增大，将自称是包子发酵粉和苯甲酸钠的三无产品添加到面粉中。同年7月26日、9月6日，富川瑶族自治县食品药品监督管理局执法人员依法对“富川镆镆姐早餐店”生产的油条进行监督抽检采样，并按相关规定将样品分别送至桂林市、梧州市产品质量检验所检验，检验结果分别为496mg/kg、826mg/kg，均超过《食品添加剂使用标准GB2760-2014》铝残留量≤100mg/kg的技术要求，单项结论均不合格。同年11月28日，被告人廖某1主动向公安机关投案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人廖某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人廖某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月1日，廖某2注册成立了“富川镆镆姐早餐店”，由廖某1和廖某3经营，生产和销售包子、油条。在生产油条过程中，为使油条发酵增大，被告人廖某1将从淘宝购买的三无产品白色粉末添加到面粉中。同年7月26日、9月6日，富川瑶族自治县食品药品监督管理局执法人员依法对“富川镆镆姐早餐店”生产的油条进行监督抽检采样，并按相关规定将样品分别送至桂林市、梧州市产品质量检验所检验，铝残留量分别为496mg/kg、826mg/kg，均超过《食品添加剂使用标准GB2760-2014》铝残留量≤100mg/kg的技术要求，单项结论均不合格。同年11月28日，被告人廖某1主动向公安机关投案，接受调查询问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件调查终结报告、广西壮族自治区食品安全抽样检验告知书、广西壮族自治区食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录，富川瑶族自治县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，查封（扣押）决定书、责令整改通知书，营业执照，广西壮族自治区食品药品监督管理局《食品安全标准汇编》，户籍证明，到案经过，证人李某的证言，桂林市产品质量检验所检验报告，梧州食品药品检验所检验报告，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人廖某1指认现场照片，被告人廖某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某1生产、销售铝残留量不符合安全标准的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人廖某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人廖某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人廖某1犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现好，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人廖某1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一七年五月三十一日
书记员 何兴发
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2103号
原告：李甲全，农民。
委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：常庭荣，五莲县王世疃石材工业园石材厂打工。
原告李甲全与被告常庭荣健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲全及其委托代理人王文龙，被告常庭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲全诉称：原、被告系邻村村民。2016年1月27日上午，原告去上蔡庄赶集时遇到被告，被告殴打原告，致原告受伤且手机屏幕损坏。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及手机损失等经济损失共计3786.54元。
被告常庭荣辩称：原告所诉与事实不符，自己并未殴打原告，原告的损失与自己无关，拒绝赔偿原告损失。
经审理查明：原告李甲全、被告常庭荣系邻村村民。被告怀疑原告曾在其儿子上学时殴打过其子。2016年1月27日11时许，原告李甲全与朋友到陈疃镇上蔡庄村集市赶集时与被告常庭荣相遇，被告上前用手搂住原告，并质问原告殴打其子之事，其间双方发生口角，继而双方发生厮打，原告受伤，手机屏幕损坏。
本次纠纷发生后，原告李甲全被送至日照市东港区人民医院住院治疗3天（自2016年1月27日至2016年1月30日），支出医疗费2636.54元、复印费5元。原告伤情诊断为多处软组织损伤、头外伤反应。诉讼中，原告主张的损失还有误工费180元、护理费150元、交通费150元、住院伙食补助费60元、手机损失605元。
另查明：原、被告发生纠纷后，日照市公安局东港分局陈疃派出所出警对原、被告进行了询问。2016年2月23日，日照市公安局东港分局作出东（陈）行罚决字【2016】00002号行政处罚决定书，该行政处罚决定书上载明“2016年1月27日上午11时左右，山东省日照市东港区陈疃镇下蔡庄村村民李甲全在上蔡庄村集市上被上蔡庄村民常庭荣殴打，致使李甲全多处软组织挫伤，并将李甲全手机损坏，损失价值约700元”，并以殴打他人为由对被告常庭荣处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。被告在法定期间内未提起行政复议或诉讼。
以上事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、门诊药费单据、调查材料、手机发票、维修费单据等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系邻村村民，应当和睦相处，发生矛盾时，应本着团结和睦的原则妥善处理好之间的纠纷。本案中，被告因怀疑原告殴打了其儿子而与原告发生口角，而后又相互撕扯并殴打原告，致使原告受伤。被告行为侵害了原告的健康权，应当承担民事赔偿责任。原告在本案纠纷处理中未能积极冷静地处理双方纠纷，存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合双方在本次纠纷中的过错程度以及对损害后果的原因力影响度，本院酌定被告常庭荣承担80%赔偿比例。
关于原告主张的经济损失，本院做如下认定：
1、关于门诊医疗费2636.54元，系原告治疗损伤的合理支出，应予支持；病历复印费5元并非因本次纠纷造成的直接损失，本院不予支持；
2、关于误工费，原告未提交证据证实其实际收入减少情况，其误工费可参照上年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，原告要求误工时间3天未超出法定范围，应予支持，误工费共计106.27元；
3、关于护理费150元，原告要求按照50元/天计算住院期间3天未超出法定标准，本院予以支持；
4、关于交通费，参考原告伤情、与医疗场所距离及交通条件，本院酌定为30元；
5、关于住院伙食补助费60元，原告要求按照20元/天计算住院期间3天未超出法定标准，本院予以支持；
6、关于手机损失605元，原告提交手机购买发票及维修费单据，结合公安机关行政处罚决定书上载明的事实，足以证明原告手机受损并维修，应予采信，被告应予赔偿。
原告以上损失共计3587.81元，被告常庭荣应赔付2870.25元（3587.81元80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告常庭荣于本判决生效后七日内赔偿原告李甲全医疗费人民币2109.23元；
二、被告常庭荣于本判决生效后七日内赔偿原告李甲全误工费人民币85.02元；
三、被告常庭荣于本判决生效后七日内赔偿原告李甲全护理费人民币120元；
四、被告常庭荣于本判决生效后七日内赔偿原告李甲全交通费人民币24元；
五、被告常庭荣于本判决生效后七日内赔偿原告李甲全住院伙食补助费48元；
六、被告常庭荣于本判决生效后七日内赔偿原告李甲全手机损失人民币484元；
七、驳回原告李甲全本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常庭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月二十日
书记员 柏发斌
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00195号
申请执行人十堰市国有资产经营公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人李青，总经理。
委托代理人程年喜，副总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人侯开慧，律师。代理权限：一般代理。
被执行人十堰钱通资产管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人钱云富，董事长。
被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富，董事长。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人十堰市国有资产经营公司（以下简称国有资产公司）与被执行人十堰钱通资产管理有限公司（以下简称钱通公司）、十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）债权转让合同纠纷一案，本院依据（2013）鄂十堰中民二初字第00013号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人荣华公司、钱通公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人汇城公司偿还欠款12000000元、利息2924433元、监管费4728540元，负担案件受理费13800元、保全费5000元、申请执行费88370元。被执行人在规定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案系以荣华公司、五堰商场公司等相关联公司为被执行人的系列案件之一。执行期间，本院通过冻结被执行人账户、股权，查封其房产、土地资产等各类强制执行措施，组织当事人各方协商和解等多种途径，被执行人已部分履行所欠债务。但因该批案件案情重大，涉及当事人情况复杂；加之，本院已保全的财产，亦存在被其他法院查控或存在抵押等有碍处置的情形。同时，被执行人正在有关部门的协调下与申请执行人协商解决履行剩余债务，故在各方仍协商未果，被执行人亦无其他可供执行财产的情况下，现阶段对部分已采取查控措施的财产暂不宜予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，或经协商达成意向性协议后，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3737号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：胡建平，住呼和浩特市。
被告：仁利秀，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告胡建平、仁利秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年八月十日
书 记 员 王桢清
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初757号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人屈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日23时14分许，被告人屈某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的白色东风日产牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人屈某呼气中酒精含量为80.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人屈某血液中乙醇含量为140.67mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人屈某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人屈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人屈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人屈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人屈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 鹞
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初377号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李玉才，男，1970年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人李玉才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人李玉才犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人李玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日14时50分许，被告人李玉才酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从涟水县小李集办事处嵇陆中心村出发，经嵇陆中心村中心路、104县道、万元路，行驶至涟水县小李集办事处王元村林庄组境内时，被涟水县公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人李玉才血液中乙醇含量为82.3mg/100ml。
上述事实，被告人李玉才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李玉才归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年八月十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3250号
罪犯傅俊，现押湖南省武陵监狱服刑。
该犯曾因犯强奸罪，于2008年11月24日被判处有期徒刑六年，在羁押期间，经津市市人民法院于2009年11月3日作出（2009）津法刑初字第40号刑事判决，认定被告人傅俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，与原判余刑四年七个月零六天合并，决定执行有期徒刑六年。该犯同案犯不服，提出上诉，常德市中级人民法院于2009年12月8日以（2010）常刑一终字第01号裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在改造中因表现突出，于2012年5月10日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至2014年11月2日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯傅俊在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年、2012年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2012年获得特殊奖励分21.5分。2012年7月至2013年6月改造质量评估评为A等次，考核截至2013年8月止，获得奖励分104分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯傅俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯傅俊在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅俊减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初662号
原告肖长江，男，1983年11月7日出生。
被告欧植杰，男，1983年7月4日出生。
原告肖长江与被告欧植杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李杰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长江到庭参加了诉讼，被告欧植杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长江请求法院判令被告欧植杰偿还原告借款7890元。
被告欧植杰未予答辩和提供证据。
查明的事实
经审理查明：2012年3月20日至2012年5月15日，期间被告欧植杰陆续向原告借款共计10000元，期间被告还欠原告货款2500元未支付，合计12500元。此后，被告向原告偿还了货款及部分借款。2013年12月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款7890元未偿还，当日，被告向原告出具借款7890元的借条一张，经原告多次催讨，至今被告尚欠原告借款7890元未还。
判决的理由与结果
本院认为：被告欧植杰向原告肖长江借款，未违反法律的规定，依法应受法律保护。本案借款原、被告双方未约定还款期限，原告作为借款人，可以随时要求被告返还。经原告催讨，被告至今未还，应承担违约责任。原告肖长江请求法院判令被告欧植杰偿还借款7890元，本院予以支持。被告欧植杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧植杰于本判决生效后五日内返还原告肖长江借款7890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告欧植杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李杰文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其·他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1669号
原告：刘海生，男，1974年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：张英，男，1940年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。宁都县蔡江乡源头村村民委员会推荐。
被告：杨汉明，男，1978年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
原告刘海生与被告杨汉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
刘海生向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告车价款、水箱等费共计83250元；2.原告退回被告“时代金刚628”牌车一辆；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2014年8月7日在被告服务公司购买“时代金刚”牌车一辆，车价81100元（含交保险、税、车牌、行驶证等费用在内）。另外原告为本车装水箱一只650元，该车共计付出人民币81750元。当时被告承诺交清费包上路行驶，但被告至今未给原告办下行驶证。原告的车辆没有行驶证就是堆废铁，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求支持原告诉请。
本院经审查认为，被告辩称其销售车辆的行为系公司行为，原告将其作为被告是错误的。从被告提交的“企业信息”可见，现以被告为法定代表人的“宁都永盛汽车服务有限公司”于2006年12月18日登记成立，经营汽车及配件销售、二类汽车维修（大中型客车维修、大中型货车维修）。且原告在起诉状中亦自认“在被告服务公司购买时代金刚牌车一辆”。可见，被告杨汉明出售车辆的行为系公司行为，由此所产生的民事责任应由公司承担，本案被告应为“宁都永盛汽车服务有限公司”。另外，在庭审中，本院征询原告是否同意变更“宁都永盛汽车服务有限公司”为被告，原告表示不同意。综上，原告对被告杨汉明的起诉属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘海生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年十月十三日
书记员 赖 霖
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执851号
申请执行人：于桂霞，女，1950年8月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人王秀丽，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人王秀平，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人王军民，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人嫩江县海江镇幸福村村民委员会，住所地嫩江县。
申请执行人于桂霞、王秀丽、王秀平与被执行人嫩江县海江镇幸福村村民委员会民间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人村级支付款方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2133号民事调解书执行的申请。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴金龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更184号
罪犯赵块搞，男，佤族，1966年6月21日出生于云南省沧源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月十五日作出（2006）临中刑初字第512号刑事判决，以被告人赵块搞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2007）云高刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年7月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵块搞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵块搞现刑罚执行已达9年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年8月3日止。罪犯赵块搞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵块搞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵块搞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2025年9月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2590号
罪犯聂国伟，男，1974年10月6日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化，因盗窃罪于2001年7月27日被判处有期徒刑一年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2006年7月4日作出（2006）襄刑初字第103号刑事判决，认定聂国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。刑期自2006年3月12日起至2020年9月11日止。判决生效后，于2006年7月26日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2009年1月16日对其减去有期徒刑一年；2011年1月25日减去有期徒刑一年五个月；2013年1月30日减去有期徒刑一年六个月。该狱以罪犯聂国伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月11日，聂国伟伙同他犯预谋后，冒充警察以查车为名，在襄城县十里铺乡张园路段等地，拦住冯某某等进行殴打，实施抢劫作案3起，抢走现金1430元及手机3部，致二人轻微伤。2006年3月11日凌晨，聂国伟伙同他人在许南路某交叉口处，以王某某车撞住人为由将王某某拦下，乘王某某打电话报警之机抢起波导手机一部（价值566元，赃物已追回退还）。
罪犯聂国伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂国伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂国伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2427号
上诉人（原审原告）：肖书利，女，1981年8月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区太山园林绿化场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
负责人：喻中华，该绿化场场长。
委托诉讼代理人：刘文进，该绿化场员工。
上诉人肖书利因与被上诉人武汉市蔡甸区太山园林绿化场（以下简称太山林场）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肖书利上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖书利的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。肖诗桥是在太山林场指定的工作场地工作，太山林场提供生产工具，听从太山林场管理人员凌华成、喻浩指挥，每天工作8小时以上，故与太山林场存在人身隶属关系。肖诗桥是按月领取工资，做一天记一天业勤，肖诗桥在太山林场领取了10多个月的工资，该工资支付具有一定稳定性和周期性。二、一审法院适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条来认定双方不存在劳动关系，但没有进行论述及释明。而按该条规定是可以确认双方存在劳动关系的。
太山林场辩称：肖诗桥与太山林场没有劳动关系，是劳务关系。且在同一事故中其他死者与太山林场之间已经生效的法律文书确认属于雇佣关系。
肖书利向一审法院起诉请求：1、确认死者肖诗桥与太山林场之间存在劳动关系；2、案件诉讼费用由太山林场承担。
一审法院认定事实：太山林场系经营苗木花卉种植、园林绿化工程等的个人独资企业。投资人喻中华承接业务，由其侄子喻浩将工作任务告知凌华成并安排其工作，再由凌华成组织人员进行苗木种植、园林绿化等工作。凌华成负责人员工作日常安排和管理，喻浩负责传达喻中华安排的工作任务并开车接送工人以及统计工人工作量、发放工资。2015年10月份，肖书利之父肖诗桥经人介绍到太山林场从事苗木种植、园林绿化等工作，工资按天结算，工作一天计算一天报酬，不工作亦不扣报酬。太山林场未与肖诗桥签订劳动合同，也未办理社保。2016年7月17日，肖诗桥等7人由喻浩驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车送至武汉经济技术开发区军山街天外天度假村附近一工地除草，当日14时左右，7人乘坐喻浩驾驶的上述车辆沿京港澳高速由南向北行驶至1181KM+300M附近时，被刘成良驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车追尾，造成包括小型普通客车上乘车人肖诗桥、李某、凌昌雄、肖昌雄当场死亡，喻浩、沈清华、凌华成、朱梦平受伤，上述两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：刘成良负事故的主要责任，喻浩负事故的次要责任；李某、凌昌雄、肖诗桥、肖昌雄、沈清华、凌华成、朱梦平不承担事故责任。2016年8月24日，肖书利向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者肖诗桥与太山林场存在劳动关系，该委作出蔡劳人仲裁字[2016]第249号仲裁裁决书，裁决肖诗桥与太山林场不存在劳动关系，驳回肖书利的仲裁请求。
另查明，死者李某之妻、子、女以李某与太山林场提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院作出（2016）鄂0114民初1284号民事判决书，确认李某与太山林场系雇佣关系，并判决太山林场赔偿因李某死亡造成的损失。
一审法院认为：死者肖诗桥虽然在劳动中受到一定程度的管理，但无证据证明肖诗桥需要遵守太山林场的规章制度，其在劳动中是相对独立的，与太山林场不存在隶属关系。太山林场虽向肖诗桥支付报酬，但是肖诗桥做一天结算一天、不做不支付亦不扣钱，工资支付的方式不具有稳定性和周期性。肖诗桥与太山林场之间不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间不存在劳动关系，故肖书利要求确认肖诗桥与太山林场之间存在劳动关系，不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回肖书利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：肖诗桥的工作内容、工作地点是由凌华成或喻浩提前一天通知。
本院认为：肖诗桥虽向太山林场提供劳动服务，但从肖诗桥的工作安排来看，其工作的内容及地点是由凌华成提前一天通知，该情形与劳动关系中劳动者的工作所具有的稳定性、确定性特征并不相符。另外，肖诗桥的劳动报酬是按天计酬，在肖诗桥未参加劳动时，太山林场既不向肖诗桥支付报酬，也不扣减其报酬。此情形可以表明肖诗桥在为太山林场提供劳动服务中是相对独立的，其与太山林场之间不具备劳动关系中特有的人身隶属性。因此，一审法院认定肖诗桥与太山林场之间不存在劳动关系，并无不当。肖书利主张肖诗桥与太山林场存在事实劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人肖书利的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年六月一日
书记员 卢宇驰
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初250号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张文喜，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市林州市,因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被明光市公安局刑事拘留，同年10月20日经明光市人民检察院批准逮捕当日由该局执行逮捕，同年11月3日被明光市人民检察院取保候审。
辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人张文喜犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员宋飞虎出庭支持公诉。被告人张文喜及其辩护人余云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年10月8日12时35分许，被告人张文喜持C1证未按照其驾驶证载明的准驾车型违规驾驶皖Ｍ×××××重型特殊结构货车在本市沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道与桥头镇大新队丁字路口右转弯时未按操作规范安全驾驶，与同向本市居民蒋某2驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成蒋某2及摩托车乘车人蒋某1受伤，事故发生后，张文喜逃离现场既未报警也未在现场抢救伤者，后蒋某1被其家人送往明光市人民医院救治，当日经医院抢救无效死亡。明光市公安局交通管理大队认定：张文喜负此次事故的全部责任。张文喜在事故发生当日由其家人带至明光市公安局投案，并对上述犯罪事实供认不讳。2017年10月23日，被告人张文喜近亲属为其与被害人蒋某1近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为：被告人张文喜违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张文喜当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出：被告人张文喜具有自首情节，且系初犯偶犯，当庭认罪悔罪。其与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属谅解。
经审理查明：2017年10月8日12时35分许，被告人张文喜持C1证违规驾驶皖Ｍ×××××重型特殊结构货车在本市沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道与桥头镇大新队丁字路口右转弯时，与同向本市居民蒋某2驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成蒋某2及摩托车乘车人蒋某1受伤，后被害人蒋某1当日经抢救无效死亡。事故发生后，张文喜逃离案发现场。明光市公安局交通管理大队认定：被告人张文喜驾驶机动车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶、文�驾驶是事故发生的唯一原因。被告人张文喜负此次事故的全部责任。
案发当日，被告人张文喜主动向公安机关投案自首。2017年10月23日，被告人张文喜亲属与被害人蒋某1近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，被告人张文喜获得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张文喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、现场勘验笔录、事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、户籍证明；证人张某、蒋某2、宋某1证言，被告人张文喜的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人张文喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且交通肇事后逃逸。其行为已触犯刑律构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人张文喜主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张文喜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张文喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 睿
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 许 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒�；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:
(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执825号
申请执行人吴祝莲，女，1971年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人殷水贵，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省化州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的（2015）茂电法民四初字第172号民事判决，向被执行人殷水贵发出执行通知书，责令被执行人殷水贵在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人殷水贵至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，分别位于茂名市新坡商业城二期264号的土地使用权［证号：茂国用（2003）第01061号］和茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层的房屋（所有权证号：××号）登记在被执行人殷水贵的名下，依法可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人殷水贵所有的位于茂名市新坡商业城二期264号的土地使用权［证号：茂国用（2003）第01061号］。
二、查封被执行人殷水贵所有的位于茂名市新坡商业城一街一横巷4号首层的房屋（所有权证号：××号）。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 军
第2页共2页
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢53号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司四川宜宾销售分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段38号，组织机构代码：71751016-3。
法定代表人：傅佑明，总经理。
委托代理人：番峻，四川戎城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：龙云，男，汉族，1969年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邱孝云，男，汉族，1971年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第23号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国石油天然气股份有限公司四川宜宾销售分公司于2017年4月10日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司四川宜宾销售分公司与被执行人龙云、邱孝云达成分期履行和解协议且正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第23号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 罗晓天
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢53号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司四川宜宾销售分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段38号，组织机构代码：71751016-3。法定代表人：傅佑明，总经理。委托代理人：番峻，四川戎城律师事务所律师，特别授权。被执行人：龙云，男，汉族，1969年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：邱孝云，男，汉族，1971年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第23号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国石油天然气股份有限公司四川宜宾销售分公司于2017年4月10日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司四川宜宾销售分公司与被执行人龙云、邱孝云达成分期履行和解协议且正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第23号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 税长富审判员 罗晓天二〇一七年九月十五日书记员 胡 兵
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特422号
申请人：谭茂奎，男，1973年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
申请人谭茂奎因2014年2月12日起在“鸿祥57”轮担任水手长期间被拖欠工资46,750元（人民币，下同），现因“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，于2017年5月18日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，申请人谭茂奎在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“�祥57”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初825号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人谭茂奎的债权登记申请；
二、对申请人谭茂奎登记的工资46,750元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人谭茂奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月二日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条�
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2203号
申请人孟祥宏，女，1961年7月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人孙运军，男，1982年9月12日生，住山东省莒南县。
被申请人何丽，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请人孟祥宏与被申请人孙运军、何丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人何丽所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人何丽所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李明明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2332号
原告：杨中奎，男，1971年12月1日，户籍地安徽省合肥市庐阳区亳州路。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被告：肖昌美，男，1985年10月13日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
原告杨中奎与被告肖昌美股权转让纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告杨中奎于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中奎提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨中奎撤诉。
案件受理费人民币13900元，减半收取6950元，由原告杨中奎负担。
审 判 员 吴 彬
人民陪审员 王富华
人民陪审员 陈恒琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终81号
上诉人（原审被告）福建省三明齿轮有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业区1398号。
法定代表人曾凡沛，董事长。
被上诉人（原审原告）长春一汽嘉信热处理科技有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街5号门内。
法定代表人张林成，董事长。
上诉人福建省三明齿轮有限责任公司因与被上诉人长春一汽嘉信热处理科技有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初字32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：双方当事人在《加工承揽合同》中约定：“协商或调解不成的，可向违约对方人民法院起诉。”实践中，交叉违约情形非常多，至于谁是违约方往往存在争议，双方可能都指责对方违约，故不具有确定性，且认为违约方需要通过实体审理来确定。结合本案被上诉人没有在约定的时间完成委托任务，存在明显违约行为。因此，原审法院在庭审前即认定“违约对方”从而确定案件管辖，没有任何事实和法律依据。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为加工承揽合同，因本案加工行为地即合同履行地在福建省三明市梅列区，因此，长春汽车经济技术开发区人民法院没有管辖权。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初字32号民事裁定，将本案移送至福建省三明市梅列区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人主张给付搬迁款，即主张货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人为接受货币一方，按照上述司法解释规定，被上诉人住所地是合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区内，所以，原审法院对本案享有管辖权，虽然双方当事人在签订的《加工承揽合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可向违约对方人民法院起诉”。但该约定属约定不明，因为是否违约只有通过实体审理才能确定，而原审法院认定当事人对管辖的约定明确且符合法律规定属认定事实错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十一日
书记员 屈天娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初409号
原告：黎细平。
被告：黄辉生。
原告黎细平与被告黄辉生之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黎细平到庭参加诉讼，被告黄辉生经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告黎细平诉称：原、被告有业务往来，经结算，被告欠原告货款170789元，并出具欠条一份，后被告以现金及车辆抵押共支付了120789元，至今尚欠50000元。因此，原告请求判令被告支付原告货款50000元，并按年利率6%自起诉日起计算至付清日止）。
原告向本院提交了欠条一份，证明黄辉生欠原告货款事实。该证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
被告黄辉生未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告有业务往来。2013年12月3日经结算，黄辉生欠原告货款170789元，并出具欠条一份，载明“彩珠毛坯款170789元，壹拾柒万零柒佰捌拾玖元正（车子另算）。2013年12月3日黄辉生”。之后，黄辉车支付了部分款项，至今尚欠原告货款50000元。
本院认为，被告黄辉生尚欠原告黎细平货款50000元，有其出具的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求自起诉之日即2016年1月14日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，本院予以支持。被告黄辉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告黄辉生于本判决生效后十日内支付原告黎细平货款50000元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%从2016年1月14日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元（原告预交538元），公告费650元，合计1726元，由被告黄辉生负担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1076元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
二〇一六年五月二十日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清，男，汉族，1939年7月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人刘清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执267号
申请执行人刘业成，男，1998年1月6日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。
申请执行人刘婷婷，女，1992年9月20日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。
申请执行人刘新和，男，1941年10月4日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。
申请执行人黄绍杏，女，1967年1月8日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。
被执行人刘雨，男，汉族，1994年6月27日出生，住所地河北省南皮县。
被执行人丁健超，男，1990年9月29日出生，住所地河北省南皮县。
被执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人：田浩。
本院在执行刘业成等申请执行刘雨等人身损害赔偿纠纷一案中，盐山县人民法院（2016）冀0925刑初101号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终614号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年03月06日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925刑初101号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终614号刑事附带民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人没有可供执行的财产并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925刑初101号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终614号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 张 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 刘立新
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执267号申请执行人刘业成，男，1998年1月6日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。申请执行人刘婷婷，女，1992年9月20日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。申请执行人刘新和，男，1941年10月4日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。申请执行人黄绍杏，女，1967年1月8日出生，住所地河北省盐山县，联系方式无。被执行人刘雨，男，汉族，1994年6月27日出生，住所地河北省南皮县。被执行人丁健超，男，1990年9月29日出生，住所地河北省南皮县。被执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。法定代表人：田浩。本院在执行刘业成等申请执行刘雨等人身损害赔偿纠纷一案中，盐山县人民法院（2016）冀0925刑初101号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终614号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年03月06日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925刑初101号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终614号刑事附带民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人没有可供执行的财产并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925刑初101号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终614号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  张 峰二〇一七年九月三十日书记员  刘立新
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第288号
申请执行人赵汝泰。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利。
本院在执行申请执行人赵汝泰与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵汝泰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院(2015)绥商初字第338号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第288号申请执行人赵汝泰。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利。本院在执行申请执行人赵汝泰与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵汝泰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：绥芬河市人民法院(2015)绥商初字第338号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十月二十四日书记员  薛 晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初字第339号
原告：安徽同盛环件股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
法定代表人：张维栋，该公司董事长。
委托代理人：尹永军，该公司职工。
被告：马鞍山市中工机械科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李日琛，该公司董事长。
本院在审理原告安徽同盛环件股份有限公司与被告马鞍山市中工机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽同盛环件股份有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被告马鞍山市中工机械科技股份有限公司所有的公司厂房内自有设备和库存材料价值1100000元的财产进行保全，并已提供相应价值的财产予以担保。
本院认为，原告安徽同盛环件股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告马鞍山市中工机械科技股份有限公司所有的公司厂房内自有设备和库存材料价值1100000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 洪亦彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 周盼盼
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初179号
原告：王绪青。
委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：山西旺达源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路103号。
法定代表人：李有增，经理。
委托诉讼代理人：王斌，山西旺达源房地产开发有限公司职员。
原告王绪青与被告山西旺达源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绪青的委托诉讼代理人闫美军，被告山西旺达源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绪青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失费1万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告王绪青20**年购买的被告山西旺达源房地产开发有限公司开发的位于娄烦县滨河南路南侧的御景苑小区A4幢5单元401室，2015年9月领取的钥匙。在供暖期内，被告无法供暖，后供水也停了，致使原告无法正常居住，给原告造成了不小的损失。原告多次与被告协商，无法达成意见，故只好起诉至法院请求依法判决。
被告山西旺达源房地产开发有限公司辩称，原告的所购买的房屋是事实，我们在2015年8月底交付的楼房，到了供暖期，
由于政府的原因，供暖主管道没有接到小区，因为没有供暖，怕冻坏了供水管，所以把水也停了。今年4月份恢复的供水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，双方签订的购房合同以及购房担保借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王绪青于2014年8月购买被告山西旺达源房地产开发有限公司开发的位于娄烦县滨河南路南侧的御景苑小区A4幢5单元501室，合同约定被告应当在2015年8月31日前，按合同约定交付购买人所购商品房，2015年3月30日办理了购房担保借款。2015年9月原告领取了钥匙。交房后供暖期被告无法正常供暖，后停止供水。直到2016年4月恢复供水。
本院认为，原被告双方签订的购房合同约定，出卖人在2015年8月15日交付购买房屋，交付的商品房取得交付使用条件，公共配套设施，供排水、供电、供暖在交房时达到使用条件。而被告山西旺达源房地产开发有限交付房屋后，第一个供暖期没有供暖，后并停水，已构成违约。对于原告诉请的一万元的损失，虽没有证据佐证，但考虑到被告违约给原告造成了实际的损失，酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告山西旺达源房地产开发有限公司支付原告王绪青损失1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。）
诉讼费50元，由被告山西旺达源房地产开发有限公司负担25元，原告王绪青负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李慧芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00507号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：康美碧。
被告：黄玉林。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）诉被告康美碧、黄玉林借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告康美碧、黄玉林下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、俞杨组成的合议庭进行了审理，并依法进行公告送达，于2015年12月4日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告康美碧、黄玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月7日，康美碧、黄玉林与亚联财小贷公司签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款300000元，借款期限12个月。合同签订后，亚联财小贷公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，康美碧、黄玉林仅偿还本金75000元，仍下欠本金225000元。亚联财小贷公司特诉至法院，请求判令：1、解除亚联财小贷公司与康美碧、黄玉林签订的个人信用贷款合同；2、康美碧、黄玉林偿还本金225000元；3、由康美碧、黄玉林承担诉讼费。庭审中，亚联财小贷公司明确表示撤回第一项诉讼请求。
被告康美碧、黄玉林未答辩。
原告亚联财小贷公司提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，亚联财小贷公司向康美碧、黄玉林提供借款200000元；2、借据、付款回单，证明亚联财小贷公司履行了借款义务；3、欠款明细，证明康美碧、黄玉林未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告康美碧、黄玉林未到庭质证，亦未提供证据。
本院对亚联财小贷公司提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年8月7日，亚联财小贷公司积玉桥分公司与康美碧、黄玉林签订个人信用贷款合同，约定该公司向康美碧、黄玉林提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；康美碧、黄玉林向亚联财小贷公司积玉桥分公司支付贷款手续费3000元，同意该公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；康美碧、黄玉林应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；每月还款额为31000元。同日，康美碧、黄玉林向亚联财小贷公司积玉桥分公司出具借据，要求在扣除贷款手续费后，于2013年6月14日发放297000元。当日，亚联财小贷公司向康美碧发放借款297000元。康美碧、黄玉林收到借款后至2013年11月，向亚联财小贷公司偿还了本金75000元及部分利息。其后，康美碧、黄玉林未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，亚联财小贷公司遂诉至法院。
本院认为，本案贷款合同由亚联财小贷公司积玉桥分公司与康美碧、黄玉林签订，因该分公司属亚联财小贷公司的分支机构，且贷款系由亚联财小贷公司向康美碧发放，故亚联财小贷公司作为本案原告提起诉讼，主体适格。2013年8月7日贷款合同约定亚联财小贷公司积玉桥分公司向康美碧、黄玉林提供借款300000元，康美碧、黄玉林则应支付贷款手续费3000元。亚联财小贷公司向康美碧、黄玉林发放了贷款297000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定康美碧、黄玉林同意在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为297000元。至借款期限届满，康美碧、黄玉林仅偿还借款本金75000元，尚欠本金222000元未予偿还，其行为构成违约，亚联财小贷公司要求康美碧、黄玉林偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，亚联财小贷公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康美碧、黄玉林于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款222000元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担467.5元，被告康美碧、黄玉林负担4207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：
17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 虞 尧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4675号
原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地佛山市狮山红星大道俊景花园H区，组织机构代码××。
负责人：蔡一建，该行行长。
委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：薛文彦。
被告：黎敏强，男，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3413。
被告：庞瑞婵，女，住佛山市禅城区，公民身份号码×××212X。
原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被告黎敏强、庞瑞婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款及抵押情况
2009年3月17日，原告与被告庞瑞婵、黎敏强签订编号为44105200900009561的《个人购房担保借款合同》，约定原告为庞瑞婵提供购房贷款，金额为人民币419000元，贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%，如借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；如庞瑞婵未按期偿还贷款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按约定计收复利。被告庞瑞婵、黎敏强以其购买的位于佛山市南海区狮山镇XXX房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2009年3月20日，原告及庞瑞婵、黎敏强对上述提供抵押的房产在房管部门办理了抵押登记，并取得《按揭登记证明书》（南房按证字第××号）。
2009年3月17日，原告向庞瑞婵发放贷款419000元，期限为2009年3月17日起至2029年3月16日止，扣款日为每月17日，执行利率为4.158%。
二、夫妻共同债务
庞瑞婵与黎敏强为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款所购房产用于夫妻共同生活，故本案债务为夫妻共同债务，黎敏强应对本案全部债务承担连带清偿责任。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权和抵押权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由二被告承担，并属于抵押担保的范围。
自2015年10月起，庞瑞婵未能按期足额还款。根据合同约定，原告有权要求庞瑞婵提前偿还全部贷款本息及相关费用，并有权提前行使担保物权。故起诉请求判令：1、原告与被告庞瑞婵、黎敏强签订的编号为44105200900XXXXX的《个人购房担保借款合同》项下的贷款提前于诉讼法律文书送达之日起到期；2、判令被告庞瑞婵、黎敏强向原告偿还贷款本金人民币222867.35元及自2015年10月17日起计至实际清偿日的利息、罚息【利息、罚息暂计至2016年1月17日为2566.97元，自2016年1月18日起至诉讼法律文书送达被告庞瑞婵之日的利息按合同约定的执行年利率（以现行五年以上期贷款基准利率下浮30%，即3.43%）计收，从诉讼法律文书送达被告庞瑞婵之日起的罚息按合同约定的执行年利率3.43%上浮50%（即5.145%）计收至清偿日止】，自2015年10月17日起计至实际清偿日的复利【复利暂计至2016年1月17日为33.13元，自2016年1月18日起至诉讼法律文书送达被告庞瑞婵之日的复利按合同约定的执行年利率（以现行五年以上期贷款基准利率下浮30%，即3.43%）计收，从诉讼法律文书送达被告庞瑞婵之日起的复利按合同约定的执行年利率3.43%上浮50%（即5.145%）计收至清偿日止】，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起按调整后的五年以上期贷款基准利率确定新的借款利率；3、原告对被告庞瑞婵、黎敏强提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇XXX处置所得款项在第2项及第4项债权范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
两被告对原告的诉讼请求及证据没有异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
并查明，本案应诉材料，本院于2016年4月23日向本案被告送达完毕。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告庞瑞婵未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约。由于本案借款合同的借款在2029年3月16日到期，原告要求被告提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的约定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的起诉材料于2016年4月23日送达给两被告，因此该借款合同应于2016年4月23日解除。原告要求被告庞瑞婵归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告黎敏强与被告庞瑞婵系夫妻关系，被告庞瑞婵的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在两被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告庞瑞婵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金222867.35元，计算至2016年1月17日的利息2566.97元、复利33.13元，从2016年1月18日起至2016年4月23日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计算的合同期内利息、复利，从2016年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的利息、复利予原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行；
二、被告黎敏强对被告庞瑞婵上述债务承担共同清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行对被告黎敏强、庞瑞婵所有的位于佛山市南海区狮山镇XXXX（南房按证字第××号）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2341.01元、财产保全费1647.33元，合计3988.34元（原告已预交），由两被告负担，两被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年五月二十日
书记员 吴艾青
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初196号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某，女，1981年1月6日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份以来，被告人王某利用手机号180××××5306联系购药客户，利用卡号为62×××74的银行卡接收药款，对外销售“甲茸壮骨通痹胶囊”“复方川羚定喘胶囊”药品，交易金额共计35325元。经鉴定，上述两类药品为假药。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年10月份以来，被告人王某利用手机号180××××5306联�购药客户，利用卡号为62×××74的银行卡接收药款，对外销售“甲茸壮骨通痹胶囊”“复方川羚定喘胶囊”药品，交易金额共计35325元。经鉴定，上述两类药品为假药。被告人王某于2015年12月10日被抓获。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被害人陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某到案后认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西敏
二〇一六年十一月九日
书记员 孟真真
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初3483号
原告邱某某。
被告张某。
被告孙某某。
本院在审理原告邱某某诉被告张某、孙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2094元，减半收取人民币1047元，由原告邱某某负担。
审判员 王 恩 洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 �美月(代)
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第463号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年7月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被荥阳市公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、李鲤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日下午，被告人杨某某在被害人楚某某到荥阳市贾峪镇岵山村某某庙上香之际，以被害人家中有灾，近三年内其家将有两口人死亡为由，取得被害人信任，后被告人杨某某称必须由其给楚某革做功德才能避过此灾，并以此为由先后诈骗被害人楚某革现金25000元。现赃款已退还被害人楚某某。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过及户籍证明等相关证据，指控被告人杨某某犯诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的诈骗事实无异议。
经审理查明，2015年1月20日下午，被告人杨某某在被害人楚某某到荥阳市贾峪镇岵山村某某庙上香之际，以被害人家中有灾，近三年内其家将有两口人死亡为由，取得被害人信任，后被告人杨某某称须给楚某某做功德才能避过此灾为由，诈骗被害人楚某某现金25000元。现赃款已退还被害人楚某某，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，积极退赔被害人损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵睿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王丹