安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00021号
原告：刘晨，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市交通运输管理处。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告刘晨不服被告合肥市交�运输管理处行政强制措施一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘晨、被告合肥市交通运输管理处的李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月14日下午，合肥市交通运输管理处以刘晨未经许可，擅自从事道路客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款规定，作出皖合运罚（强措）（2013）第04060016号《行政强制措施决定书》，决定对刘晨所有的皖A×××××号车辆实施扣押的行政强制措施，期限为30日。
刘晨诉称：2013年11月14日下午3点半左右，我去省立医院接朋友，当时找了个没人的地方靠边停下了，低头拿手机正准备打电话给朋友，听到别人咨询我到滨湖需要多少钱，我以为他不知道多远，就告诉他30元。我自己也住在滨湖旁边的经开区，我朋友打车从滨湖前城到省立医院也就27-31元。这时，所谓的执法人员拔了我的车钥匙，当时我问他们干什么的，他们说是庐阳区运管所的，得知身份后，我下车配合他们的执法工作，问他们怎么回事，也不告诉我原因。另一执法人员就把我车开走了。然后，告知我明天拿车。我以为他们下班了，就按照他们所说的，随即到了他们告诉我的地址。过去后，他们又说他们只执法，没有处理权。然后让我按照他们的意思填写了一些材料，才明白是怎么回事，认定我为非法营运。我认为：首先，运管处采用欺骗诱导方式将车开走，现场并没有采取任何告知行为，然后说我非法营运，取证过程不合法、不规范。其次，合肥市交通运输管理处自我监督缺乏，存在包庇下属机构，事实认定随心所欲，把运管处工作人员认定为上我车的乘客，被我识破后又解释说不是所有�行政复议结果都是正确的，其中取证没有事实经过，证据为单方面证据，不排除存在伪证的可能。综上所述，合肥市交通运输管理处存在执法犯法，事实没有经过调查，有包庇、袒护之行为。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：撤销合肥市交通运输管理处所作出的皖合运罚（强措）（2013）04060016号交通运输行政强制措施决定。
原告刘晨为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、录音资料，证明合肥市交通运输管理处存在涉嫌钓鱼执法，运管处工作人员冒充乘客陷害我；2、驾驶证复印件，证明原告拿到驾驶证20天，处于实习阶段；3、朋友李婷婷的工作证明，证明我当天是到她那儿去，去接她的。4、现场笔录、询问笔录、涉案的扣押清单、决定书，证明合肥市交通运输管理处取证程序不合法。
合肥市交通运输管理处辩称：1、我处作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2013年11月14日下午，刘晨驾驶皖A×××××号轿车在合肥市宿州路鼓楼附近从事汽车客运经营活动时，被我处的执法人员查获，经过我处的执法人员调查取证后确认：刘晨在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，因此根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，我处决定暂扣刘晨上述从事非法营运的车辆，并依法履行了行政强制措施的各项程序，向刘晨制发了皖合运罚（强措）（2013）04060016号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了刘晨予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了刘晨依法享有的权利。由此可见，我处所作出的上述行政强制措�决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应依法予维持。
2、刘晨要求撤销行政强制措施决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。刘晨要求撤销扣押行政措施的主要理由是其并没有实施出租汽车客运经营行为，并认为我处取证程序不合法，因此不应对涉案车辆采取扣押强制措施。我处认为，刘晨的上述理由依法不能成立。通过我处所提交的询问笔录以及现场笔录等证据充分证明，刘晨将乘客自合肥市宿州路鼓楼附近运送至滨湖，并与乘客明确约定收费30元，执法人员在执法过程中依法表明了身份，出示了执法证件，同时告知了刘晨依据所享有的陈述、申辩的权利。由此可见，刘晨所辩称的上述理由依法不能成立。综上所述，我处所作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；刘晨的诉�请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
合肥市交通运输管理处向本院提供了以下证据：1、询问笔录，证明2013年11月14日下午，我处执法人员在合肥市宿州路鼓楼附近查获刘晨所驾驶的皖A×××××号轿车从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，故我处依法对该车辆实施扣押的行政强制措施，证据充分。2、皖合运罚（强措）（2013）04060016号《交通运输行政强制措施审批表》；3、皖合运罚（强措）（2013）04060016号《交通运输行政强制措施现场笔录》；4、皖合运罚（强措）（2013）04060016号《交通运输行政强制措施决定书》；5、皖合运罚（强措）（2013）04060016号《交通运输行政强制措施扣押清单》；证据2-5均证明我处根据相关规定，依法履行了实施行政强制措施的各项程序规定，在此基�上向刘晨制作并送达了皖合运罚（强措）（2013）04060016号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了刘晨予以暂扣的事实、理由及依据，并告知了刘晨依法享有陈述、申辩等权利，由此可见，我处对刘晨实施的行政强制措施程序合法。
合肥市交通运输管理处向本院提供作出具体行政行为的法律依据为：1、《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供有效证明的车辆予以暂扣的，应当出具省道路运输管理机构统一印制的暂扣作证，并告知当事人依法享有的权利。2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-5具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；刘晨所提交的证据1-3缺乏与本案的关联性，不予认定。刘晨所提交的证据4具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能证明其证明目的。
经审理查明：2013年11月14日下午，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市宿州路鼓楼附近对非法营运车辆进行暗查，发现刘晨驾驶皖A×××××号长安轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即进行了调查取证查明：刘晨将乘客从合肥市宿州路鼓楼附近运送至滨湖，双方约定到达目的地后收取车费30元，双方互不相识。因刘晨当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，刘晨在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，合肥市交通运输管理处决定扣押刘晨的皖A×××××号长安轿车，依法制作了现场笔录和询问笔录，向刘晨送达了皖合运罚（强措）（2013）第04060016号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知刘晨扣押车辆的事实、理由及依据，并告知了刘晨依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。刘晨不服于2013年11月28日向合肥市交通运输局申请行政复议。2014年1月20日，合肥市交通运输局作出合交复决（2013）49号行政复议决定书，维持皖合运罚（强措）（2013）第04060016号交通运输行政强制措施决定。刘晨仍不服，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：刘晨驾驶的皖A×××××号长安轿车无相关营运资质。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆有权依法采取扣押行政强制措施。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。本案中，刘晨在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对刘晨的皖A×××××号长安轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交�运输管理处执法人员在检查时向刘晨出示了执法证件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2013）第04060016号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达刘晨，告知其扣押车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。刘晨诉称合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）第08060063号行政强制措施决定，程序违法的理由不能成立。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及询问笔录来看，刘晨与乘客互不相识，双方约定到达目的地支付30元车费，而刘晨又无道路运输经营许可证及车辆营运证，故刘晨诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晨的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 葛 刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。