wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终第825号上诉人（一审被告）：顾某某。被上诉人（一审原告）：韩某。委托代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。上诉人顾某某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015)延民初字第7073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩某一审诉称：韩某与顾某某于2010年12月8日在延吉市民政局登记结婚，婚生一子顾景澜（2013年11月3日生）。双方因婚前缺乏感情基础，婚后顾某某不顾家庭，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，并且韩某于2014年向延吉市人民法院提起离婚诉讼，延吉市人民法院以夫妻感情没有破裂为由，判决双方不准离婚。2014年10月份起，双方分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，故要求法院判令与顾某某离婚；婚生子女由韩某抚养，由顾某某每月支付抚养费1000元；分割夫妻共同财产住房公积金73000元。顾某某一审辩称：夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚；有夫妻共同债务本金170000元及3.5%利息。一审法院认定：韩某与顾某某于2010年12月8日登记结婚，婚生一子顾景澜（男，2013年11月3日生）。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾。2014年10月，韩某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准韩某与顾某某离婚。2014年10月份开始，韩某与顾某某分居生活至今。顾某某自2012年5月开始每月支付（顾某某与前妻刘家所生）子女顾景涵（女，2007年6月3日生）的抚养费640元，至子女顾景涵18周岁为止。顾某某的每月工资收入为3000元。另查，双方夫妻关系存续期间共同财产有：顾某某名下住房公积金为56739.68元（2010年12月8日至2016年2月29日止）。一审法院认为：双方婚后因家庭琐事发生矛盾，韩某在起诉与顾某某离婚，经本院判决不准离婚后又分居生活达一年之久，互无不履行夫妻义务，可见双方夫妻感情确已破裂，故韩某要求与顾某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。韩某要求子女随其生活，考虑有利于子女健康成长，且顾某某同意韩某抚养其子女，故韩某提出抚养子女，要求顾某某承担抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩某提出顾某某每月支付抚养费1000元的主张，缺乏法律依据，且顾某某还承担顾景涵抚养费的情况下，考虑顾某某的负担能力和本地的实际生活水平，顾某某每月支付抚养费700元比较适宜，故顾某某每月支付子女抚养费700元。韩某主张顾某某名下有住房公积金73000元，但未举证予以证明，本院不予采信。夫妻共同财产住房公积金56739.68元，应由双方各半享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准许原告韩某与被告顾某某离婚；二、婚生子女顾景澜（男，2013年11月3日生）由原告韩某抚养；被告顾某某自2015年3月起每月支付抚养费700元，至婚生子女顾景澜18周岁为止；三、被告顾某某一次性补偿原告韩某共同财产应得部分额计人民币28369.84元，限于本判决生效后一个月内付清；三、各自衣物归各自所有；四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由被告顾某某负担。顾某某上诉称：顾某某向小额贷款公司借款17万元，属于共同债务。顾某某现在无自有住房，在外租房(每月900租金)，且每月支付高额借款利息，还有与前妻所生女儿顾景涵每月抚养费640元，可顾某某每月月薪仅有3000元，实际无力承担一审判决书中每月700元给儿子顾景澜的抚养费。根据上述情况，顾某某无力承担儿子顾景澜的抚养费，可从情理上，顾某某愿意支付每月500元抚养费。韩某答辩称：一审判决正确，维持一审判决。二审审理中，顾某某针对其主张向本院提交了如下证据1、借款协议8份，证明2015年4月1日、4月2日，共借款17万元，借款当天该款存入顾某某在建设银行的卡里。顾某某将该借款投资到延边融通财富投资管理有限公司作理财，现双方发生争议正在诉讼中，韩某知道该情况。该借款属于夫妻存续期间的债务，应共同负担。韩某质证认为，真实性及证明目的均有异议，真假无法确认。投资理财发生争议正在诉讼中，说明理财没有产生利润，且该款没有用在家庭生活。2014年10月份，法院判决不准离婚后双方一直分居生活，顾某某有恶意制造债务的嫌疑。2、顾某某名下的建设银行卡流水明细一份，证明借款17万元已存入顾某某在建设银行的卡里；理财所得利益用于家庭生活、给韩某汇款、在网上给韩某买东西；每月还贷的情况。韩某质证认为，真实性无异议，但证明目的有异议。顾某某于2014年3月19日至9月30日期间共汇了7000元，该款是孩子的生活费，顾某某没给韩某买过东西，也没有用在家庭生活；顾某某每月还贷的事实不了解。3、顾某某与韩某的QQ聊天记录8张，证明顾某某在淘宝网上2000元左右的物品购买给韩某，同时证明韩某知道顾某某作投资理财的事。韩某质证认为，真实性有异议，根本不是韩某发的信息，顾某某完全可以以韩某的名义设立一个QQ号，故该证据不应采信。4、顾某某自行制作的光盘一张，证明顾某某在网上给韩某购物的东西。韩某质证认为，真实性及证明目的均有异议，顾某某自己制作的，不具有法律效力，没给韩某买过衣服，该证据不应采信。5、长春市二道区法院（2016）吉0105民初221号民事判决书一份，证明顾某某投资的理财产品真实存在，该投资理财亏损。投资理财有时候收益，有时候亏损。韩某质证认为，真实性无异议，但证明目的有异议。双方当事人分居期间顾某某自行投资理财与韩某无关。6、2015年3月27日顾某某与延吉融通财富管理有限公司合同书复印件一份，证明投资理财真实存在，本借款协议实际是投资合同。韩某质证认为，真实性有异议，与韩某无关。7、房屋买卖协议书、房屋租赁合同书、中介服务合同书复印件各一份，证明顾某某现生活贫困，一审法院判决的抚养费过高，与顾某某实际收入不符，顾某某应承担抚养费每月500元。韩某质证认为，真实性及证明目的均有异议，与本案无关。本院认为，韩某不认可顾某某提出的证据1、5、6、7，且该证据均于2014年10月份，法院判决不准离婚后双方分居生活期间产生，故本院对其证据不予采信。顾某某提出的证据2、3、4，韩某不认可，且无法证明顾某某将理财所得用于家庭生活，故本院对其证据不予采信。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。顾某某现无法举证证明，在分居后其借款用于投资的理财产品所得是否用于家庭生活，故应当承担不利的法律后果。对于抚养费，一审法院已经综合考虑了各项情况，其认定的数额并无不当，本院予以维持。综上，顾某某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人韩某与上诉人顾某某各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人顾某某负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一六年六月十三日书记员  刘 诚
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1249号
原告:史秋吉，1963年09月08日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告:薛大叶，1965年02月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。
被告:赵建卫，男，1968年09月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告:石家庄奇特汽车运输有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街南端658号南二环汽车配件大市场13排5号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人马强，山东中捷律师事务所律师。
原告史秋吉、薛大叶与被告赵建卫、石家庄奇特汽车运输有限公司（以下简称石家庄奇特汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋吉、薛大叶的委托诉讼代理人王海龙，被告人民财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼；被告赵建卫、被告石家庄奇特汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秋吉、薛大叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险石家庄市分公司在保险限额范围内赔偿原告损失242968.3元，不足部分由其他被告承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日22时30分，史乐港驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿博兴县兴福镇西外环路由北向南行驶至10KV南吴线20号线杆以北16米处，与对行被告赵建卫驾驶的冀Ａ×××××/冀AER**挂号半挂车相撞，致史乐港当场死亡，车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定：被告赵建卫负事故的次要责任，史乐港负事故的主要责任。另外，被告赵建卫驾驶的冀Ａ×××××/冀AER**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，都在保期内。对于史乐港的损害应当先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其他被告依法赔偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。
被告人民财险石家庄市分公司辩称，请法庭依法对赵建卫的驾驶证及上岗证，同时对冀Ａ×××××/冀AER**挂号半挂车辆的行驶证及道路运输证予以审查，如均合法有效，且无其他免赔事项，我司同意对原告合理合法的损失给予赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告赵建卫未答辩。
被告石家庄奇特汽车公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年04月12日22时30分，史乐港酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿博兴县兴福镇西外环路由北向南行驶至10KV南吴线20号线杆以北16米处，与对行赵建卫驾驶的冀Ａ×××××/冀AER**挂号半挂车相撞，致史乐港当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，赵建卫负事故的次要责任，史乐港负事故的主要责任。另外，冀Ａ×××××/冀AER**挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，第三者责任保险限额1000000元，均在保险期内。事故发生后，原告方申请博兴县公安局交通警察大队委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对MG775Q号小型普通客车进行损失价值鉴定评估，该车事故损失价值96040元，支付鉴定费4800元。庭审中原告方同意人民财险石家庄市分公司赔偿车辆损失24000元（含交强险2000元）。
另，史乐港生前生活在山东省博兴县乔庄镇薛坊村，其父亲史秋吉出生于1963年9月8日，母亲薛大叶出生于1965年2月24日。
赵建卫与石家庄奇特汽车公司是挂靠关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定：①关于原告史秋吉主张的被扶养人生活费的认定。原告方仅提供了史秋吉因病住院的病历，没有提供其丧失劳动能力的证据，且史秋吉年龄也未满60周岁，故原告的主张不支持；②处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的相关费用，故该主张应支持；③关于精神抚慰金。原告主张50000元，原告亲属的去世确实给原告方造成了心理、精神上的创伤，可酌情10000元。
根据原告的诉请、被告的答辩及相关法律规定，其损失计算为：死亡伤残赔偿费用：①死亡赔偿金302360元（农村居民人均纯收入15118元∕年*20年），②精神损害抚慰金酌定10000元，③丧葬费34652.5元，④处理丧葬事宜人员误工费1000元，车辆损失24000元（含交强险2000元）；鉴定费4800元；以上共计损失376812.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人民财险石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付112000元。超出部分238012.5元(不含车辆损失22000元)按照30%的民事赔偿比例后71403.75元。鉴定费结合涉案事故双方的过错，由被告赵建卫按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1440元（4800元×30%），被告石家庄奇特汽车公司就上述赔偿款项承担连带责任。原告因本次事故应得赔偿206843.75元。原告诉讼请求超出本院核定范围的依法不予支持。被告赵建卫，被告石家庄奇特汽车公司未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告史秋吉、薛大叶损失计112000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告史秋吉、薛大叶损失计93403.75元；
二、被告赵建卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告史秋吉、薛大叶损失1440元，被告石家庄奇特汽车运输有限公司就上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告史秋吉、薛大叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944.52元减半收取计2472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一八年八月十五日
法官助理 许 笑
书 记 员 李 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11970号
原告：武龙龙，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈德欣，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告武龙龙与被告陈德欣不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，2016年9月7日，原告武龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武龙龙撤诉处理。
案件受理费153元，减半收取计76元，由原告武龙龙负担。
审判员 艾江月
二〇一六年九月七日
书记员 陈梦晓
-1-
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初769号
原告：徐亚青，女，1971年8月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：吴金根，男，1959年11月14日出生，汉族，住象山县。
被告：黄福娟，女，1961年6月7日出生，汉族，住象山县。
两被告共同委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告徐亚青与被告吴金根、黄福娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告吴金根、黄福娟下落不明，本院于2017年1月26日裁定本案转为普通程序审理，公告送达期间，两被告领取了本案的相关诉讼材料。本案于2017年3月24日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告徐亚青的委托诉讼代理人鲍灵巧，被告吴金根、黄福娟的共同委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚青向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金根归还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.5％从2014年4月28日暂计算至2017年1月28日为247500元，以后计算至实际履行之日止）；2.被告黄福娟对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，吴立通因工程需要，向原告借款3000000元，约定月利率为1.5％。截止2017年1月25日，吴立通尚欠原告本息5115000元。2014年4月28日，被告吴金根因资金困难，向吴立通借款500000元，约定月利率1.5％，截止2017年1月28日，被告尚欠本息747500元。2017年1月5日，原告与吴立通签订《债权转让协议书》1份，约定：吴立通对被告吴金根享有的上述债权转让给原告。2017年1月10日，吴立通将该协议书邮寄给被告，并于2017年1月11日送达。另查明，两被告系夫妻关系。
被告吴金根、黄福娟一致答辩称，借款属实，对本金和利息认同，但被告替吴立通归还了50000元，应作为本金扣除，现两被告经济困难，希望原告给被告宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对原告提供的证据借条原件、借记卡明细清单、网上汇款单复印件、公证书、债权转让协议书、邮寄单据及两被告婚姻登记信息，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有被告提供的收条，原告质证后对真实性没有异议，但认为该款项系被告支付原告2013年7月31日至2014年4月28日的利息。对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年2月25日，案外人吴立通因工程投资需要，向原告借款3000000元，约定利息为月利率1.5％，截止2017年1月25日，吴立通尚欠原告本息5115000元。
2013年7月31日，案外人吴立通的妻子翁翠云通过中国工商银行向被告吴金根转账500000元。2014年4月28日，被告吴金根向吴立通出具借条1份，借条载明：“今借到吴立通人民币伍拾万元整，月息每月柒仟伍佰元支付具借人吴金根2014.4.28”。
2017年1月5日，原告与吴立通签订《债权转让协议书》1份，约定：吴立通对被告吴金根享有的债权747500元（其中本金500000元，利息247500元）转让给原告。2017年1月10日，吴立通将该协议书邮寄给被告，并于2017年1月11日送达。
案外人倪培洪向被告吴金根出具收条1份，载明：“今收到吴金根人民币伍万元整（50000元）注：吴立通还欠款伍万元倪培洪”
本院认为，本案的争议焦点系倪培洪收到的50000元款项的性质。原告认为，该款项系用于支付2013年7月31日至2014年4月28日期间借款的利息。经查明，被告吴金根向案外人吴立通出具借条及约定借款利息的时间为2014年4月28日。虽然2013年7月31日，案外人吴立通的妻子翁翠云向被告吴金根汇款500000元，但没有证据表明该款项与本案存在关联性。同时原告与案外人吴立通签订债权转让协议时，也阐明被告吴金根向案外人吴立通借款的时间为2014年4月28日。原告的意见，本院不予采纳。对于该50000元，两被告认为系归还本金，但未能举证证明，故该50000元应先予抵扣利息。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴金根、黄福娟于判决生效后30日内归还原告徐亚青借款500000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年4月28日计算至实际履行之日，已支付的50000元应从中扣除）。
二、驳回原告徐亚青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11275元，由被告吴金根、黄福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初769号原告：徐亚青，女，1971年8月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：吴金根，男，1959年11月14日出生，汉族，住象山县。被告：黄福娟，女，1961年6月7日出生，汉族，住象山县。两被告共同委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。原告徐亚青与被告吴金根、黄福娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告吴金根、黄福娟下落不明，本院于2017年1月26日裁定本案转为普通程序审理，公告送达期间，两被告领取了本案的相关诉讼材料。本案于2017年3月24日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告徐亚青的委托诉讼代理人鲍灵巧，被告吴金根、黄福娟的共同委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚青向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金根归还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.5％从2014年4月28日暂计算至2017年1月28日为247500元，以后计算至实际履行之日止）；2.被告黄福娟对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，吴立通因工程需要，向原告借款3000000元，约定月利率为1.5％。截止2017年1月25日，吴立通尚欠原告本息5115000元。2014年4月28日，被告吴金根因资金困难，向吴立通借款500000元，约定月利率1.5％，截止2017年1月28日，被告尚欠本息747500元。2017年1月5日，原告与吴立通签订《债权转让协议书》1份，约定：吴立通对被告吴金根享有的上述债权转让给原告。2017年1月10日，吴立通将该协议书邮寄给被告，并于2017年1月11日送达。另查明，两被告系夫妻关系。被告吴金根、黄福娟一致答辩称，借款属实，对本金和利息认同，但被告替吴立通归还了50000元，应作为本金扣除，现两被告经济困难，希望原告给被告宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对原告提供的证据借条原件、借记卡明细清单、网上汇款单复印件、公证书、债权转让协议书、邮寄单据及两被告婚姻登记信息，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有被告提供的收条，原告质证后对真实性没有异议，但认为该款项系被告支付原告2013年7月31日至2014年4月28日的利息。对该证据的真实性本院予以确认。经审理查明：2013年2月25日，案外人吴立通因工程投资需要，向原告借款3000000元，约定利息为月利率1.5％，截止2017年1月25日，吴立通尚欠原告本息5115000元。2013年7月31日，案外人吴立通的妻子翁翠云通过中国工商银行向被告吴金根转账500000元。2014年4月28日，被告吴金根向吴立通出具借条1份，借条载明：“今借到吴立通人民币伍拾万元整，月息每月柒仟伍佰元支付具借人吴金根2014.4.28”。2017年1月5日，原告与吴立通签订《债权转让协议书》1份，约定：吴立通对被告吴金根享有的债权747500元（其中本金500000元，利息247500元）转让给原告。2017年1月10日，吴立通将该协议书邮寄给被告，并于2017年1月11日送达。案外人倪培洪向被告吴金根出具收条1份，载明：“今收到吴金根人民币伍万元整（50000元）注：吴立通还欠款伍万元倪培洪”本院认为，本案的争议焦点系倪培洪收到的50000元款项的性质。原告认为，该款项系用于支付2013年7月31日至2014年4月28日期间借款的利息。经查明，被告吴金根向案外人吴立通出具借条及约定借款利息的时间为2014年4月28日。虽然2013年7月31日，案外人吴立通的妻子翁翠云向被告吴金根汇款500000元，但没有证据表明该款项与本案存在关联性。同时原告与案外人吴立通签订债权转让协议时，也阐明被告吴金根向案外人吴立通借款的时间为2014年4月28日。原告的意见，本院不予采纳。对于该50000元，两被告认为系归还本金，但未能举证证明，故该50000元应先予抵扣利息。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴金根、黄福娟于判决生效后30日内归还原告徐亚青借款500000元，并支付利息（按月利率15‰自2014年4月28日计算至实际履行之日，已支付的50000元应从中扣除）。二、驳回原告徐亚青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，由被告吴金根、黄福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年四月二十六日代书 记员  蒋洪娴
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2910号
原告：温菊兰，女，1975年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告：赖礼贯，男，1982年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：赖诗速，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人：张晓辉，该公司总经理。
委托代理人：陈心璇，该公司员工。
原告温菊兰与被告潘培松、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告温菊兰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温菊兰撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由温菊兰负担（已缴交）。
审 判 长 岳 广 明
人民陪审员 徐 志 则
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 燕 燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4398号
原告：中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴XX，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘XX，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：王XX，男。
原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）与被告王XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴XX、潘XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告垫付的保险理赔款共计10750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，长虹路高架西入口，王XX驾驶苏D63X**号小型客车由西向东行驶追尾前方包X所驾驶的苏D2XX**号小型轿车，发生第一起事故。后方曾XX驾驶皖SC8X**号车辆撞上前方苏D63X**号小型客车发生第二起事故，致三方车损。经交警部门认定，第一起事故中，被告王XX承担事故全部责任，第二起事故中，曾XX承担事故全部责任。原告基于保险合同向被保险人支付了保险理赔款12750元，依法取得代位求偿权。
被告王XX未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，长虹路高架西入口，王XX驾驶苏D63X**号小型普通客车由西向东行驶追尾前方包X所驾驶的苏D2XX**号小型轿车，发生第一起事故。后方曾XX驾驶皖SC8X**号车辆撞上前方苏D63X**号小型普通客车发生第二起事故，致三方车损。经交警部门认定，第一起事故中，被告王XX承担事故全部责任，第二起事故中，曾XX承担事故全部责任。经原告定损，确认苏D2XX**号小型轿车损失金额为12750元。
另查明，苏D2XX**号小型轿车登记在包X名下，该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，上述保险事故发生在保险期间内。原告已于2015年12月6日向被保险人支付理赔款12750元。因被告王XX驾驶的苏D63X**号小型客车在原告处投保了交强险，故上述车辆损失原告在交强险限额内承担2000元。
上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆估损单、照片、维修费发票、权益转让书、收条、支付结果查询回单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告支出的理赔款12750元有维修费发票及收条等为证，本院予以认定。因被告王XX在本事故中负全部责任，被告在原告处投保交强险，故应由被告王XX赔偿10750元。被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险理赔款10750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元、公告费600元，合计670元（原告已预交），由被告王XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初738号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人柳某，男，1991年1月2日出生于安徽省亳州市，回族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因本案于2016年4月1日被亳州市公安局谯城分局处以行政拘留十五日的行政处罚，因涉嫌伪造事业单位印章罪，于当月16日被该局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审，同年8月9日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）第736号起诉书指控被告人柳某犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张珂、孙亚龙出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：自2014年8、9月份至案发，在位于亳州市谯城区西火神街30号的柳某家中，被告人柳某在从淘宝网上订制了伪造的亳州市第二完全中学、蒙城县第二完全中学、亳州市皖江学校的印章，以及安徽省教育厅职业中专毕业证书专用章的钢印、毕业证封皮等物品，柳某利用伪造的印章，伪造高中及中专毕业证，再将伪造的证书予以出售，非法获利共计1万余元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人柳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，应当以伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人柳某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：自2014年8、9月份至案发，在位于亳州市谯城区西火神街30号的柳某家中，被告人柳某在从淘宝网上订制了伪造的亳州市第二完全中学、蒙城县第二完全中学、亳州市皖江学校的印章，以及安徽省教育厅职业中专毕业证书专用章的钢印、毕业证封皮等物品，柳某利用伪造的印章，伪造高中及中专毕业证，再将伪造的证书予以出售，非法获利共计1万余元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；伪造事业单位的印章，其行为又构成伪造事业单位印章罪，均应予惩处且数罪并罚。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。被告人柳某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据被告人柳某犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6420号
原告：王术贯，男，1953年9月28日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：唐维学，男，1954年8月21日生，汉族，住泗阳县。
被告：唐善高，男，1983年7月24日生，汉族，住泗阳县。
原告王术贯诉被告唐维学、唐善高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2017年8月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王术贯的委托诉讼代理人刘芝玉和被告唐维学到庭参加了诉讼，被告唐善高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术贯向本院提出诉讼请求：被告唐维学、唐善高共同向原告偿还借款70000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告曾多次向原告借款，双方于2015年1月4日进行结算，被告向原告出具了70000元借条。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。
被告唐维学辩称，原告将70000元拿到被告家，让被告将该70000元借给时道兵用。被告唐善高书写了借条所有内容，我认可该借条。被告同意还款70000元，但不同意支付利息。
被告唐善高未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐善高是被告唐维学的儿子。原告王术贯和被告唐维学均陈述被告唐善高于2015年1月4日向原告王术贯出具了借条一张，借条载明：今借到王述贯人民币柒万元整，￥70000元整。借款人：唐维学。原告王术贯向被告唐维学交付了70000元。原告王术贯因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告唐维学认可该笔70000元债务，故其应该向原告偿还70000元。原告王术贯主张的利息符合法律规定，本院予以照准。原告王术贯陈述被告唐维学不会写字才让被告唐善高写借条的，原告王术贯与被告唐善高之间并无借款合意，该70000元也不是交付给被告唐善高的，故本院对原告王术贯要求被告唐善高承担共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐维学于本判决生效后十日内向原告王术贯偿还款70000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年8月18日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告王术贯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由原告王术贯负担25元，由被告唐维学负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年九月六日
书记员 王俊魁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4163号
原告：殷福立，男，1972年10月23日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会（以下简称三义永村委会），所在地河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村。
法定代表人：邵建军，职务三义永村委会主任。
原告殷福立与被告三义永村委会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告殷福立到庭，被告三义永村委会未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
殷福立向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告的工程款合计66020.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月至8月，被告雇佣原告为三义永村委会干零活施工。5月份施工内容为修理加油站西河套及安路灯，施工款为1720.00元；6月份施工内容为抢修水渠，施工款为17400.00元；7月份施工内容为抢修水渠、清理河沟，施工款为44000.00元；8月份施工内容为平整街边，施工款为2900.00元，以上施工款合计66020.00元。被告对原告的工作均己经验收合格，施工欠款经原告多次索要，被告至今未给付。故原告起诉，请求法院依法判令被告给付施工欠款66020.00元，并承担本案诉讼费用。
被告三义永村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月，被告雇佣原告为三义永村委会施工干零活。5月份施工内容为修理加油站西河套及安路灯，施工款为1720.00元；6月份施工内容为抢修水渠，施工款为17400.00元；7月份施工内容为抢修水渠、淸理河沟，施工款为44000.00元；8月份施工内容为平整街边，施工款为2900.00元，以上施工款合计66020.00元。工程结束后，经被告验收合格，但未给付原告施工款。此欠款经原告向被告索要未果，原告向本院起诉。
本院认为，2016年5月至8月原告受雇于被告为其在村里干零散工程，工作结束经验收合格后，被告欠原告劳务费合计66020.00的事实清楚，证据充分。原告向被告索要，被告应及时给付。原告起诉请求被告给付施工款，并承担诉讼费的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会自本判决生效后十日内给付原告殷福立工程款人民币66020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.50元，减半收取计725.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件。
审判员 付崇刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋晓燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1062号
原告：五莲某轮胎维修店。
法定代表人：迟某，经营者。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：毛某，男。
原告五莲某轮胎维修店与被告毛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告五莲某轮胎维修店于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五莲某轮胎维修店撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，申请费220元，共计770元，由原告五莲某轮胎维修店负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 利
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执323号
申请执行人：杨双梅，女，汉族，1955年11月21日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人：张攀峰，男，汉族，1978年12月11日生，自由职业，住南京市。
申请执行人杨双梅与被执行人张攀峰借款合同纠纷一案�本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0106民初12505号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告张攀峰同意偿还原告杨双梅借款本金177000元(具体给付时间为：该欠款共计分六期偿还，第一期于2017年1月20日前一次性给付10000元，剩余欠款于每月10日前偿还并且每期还款金额不低于10000元，于2017年7月20日前还款完毕)。二、如被告张攀峰未能按约履行上述任一期给付义务，则原告杨双梅有权要求按照未偿还的金额向法院申请强制执行。如张攀峰在2017年7月20日前未能履行完毕，原告杨双梅有权要求被告支付利息（按年利率10%计算）。三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。本案诉讼费4441元，减半收取2220.5元，由被告张攀峰承担。（原告已预交，被告于履行�述给付义务时加付此款，并于2017年7月20日前给付完毕）”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年6月28日向本院提出申请，以双方正在协商为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执323号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年六月二十八日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执323号申请执行人：杨双梅，女，汉族，1955年11月21日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。被执行人：张攀峰，男，汉族，1978年12月11日生，自由职业，住南京市。申请执行人杨双梅与被执行人张攀峰借款合同纠纷一案�本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0106民初12505号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告张攀峰同意偿还原告杨双梅借款本金177000元(具体给付时间为：该欠款共计分六期偿还，第一期于2017年1月20日前一次性给付10000元，剩余欠款于每月10日前偿还并且每期还款金额不低于10000元，于2017年7月20日前还款完毕)。二、如被告张攀峰未能按约履行上述任一期给付义务，则原告杨双梅有权要求按照未偿还的金额向法院申请强制执行。如张攀峰在2017年7月20日前未能履行完毕，原告杨双梅有权要求被告支付利息（按年利率10%计算）。三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。本案诉讼费4441元，减半收取2220.5元，由被告张攀峰承担。（原告已预交，被告于履行�述给付义务时加付此款，并于2017年7月20日前给付完毕）”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年6月28日向本院提出申请，以双方正在协商为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执323号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年六月二十八日执行员 徐海军书记员 朱 璟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执220号之一
申请执行人汝州市建筑工程公司，住所地汝州市。
法定代表人王文增，该公司经理。
被执行人中平能化集团居源建材有限公司，住所地汝州市。
法定代表人赵建平，该公司董事长。
案由：修理合同纠纷
申请执行人汝州市建筑工程公司申请执行被执行人中平能化集团居源建材有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6854号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。经本院执行，申请执行人向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6854号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执220号
申请执行人汝州市建筑工程公司，住所地汝州市。
法定代表人王文增，该公司经理。
被执行人中平能化集团居源建材有限公司，住所地汝州市。
法定代表人赵建平，该公司董事长。
案由：修理合同纠纷
申请执行人汝州市建筑工程公司申请执行被执行人中平能化集团居源建材有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6854号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中平能化集团居源建材有限公司在中国平煤神马集团财务有限责任公司所设财务账户内的资金120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十八日
书记员 王光辉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2800号
申请执行人钱细秀，女，1968年10月27日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人孙汝西，男，1972年4月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人钱细秀与被执行人孙汝西民间借贷纠纷一案中，被执行人孙汝西目前无财产可供执行。本院分别于2017年11月24日、2018年2月2日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2800号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2800号申请执行人钱细秀，女，1968年10月27日出生，住浙江省泰顺县。被执行人孙汝西，男，1972年4月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人钱细秀与被执行人孙汝西民间借贷纠纷一案中，被执行人孙汝西目前无财产可供执行。本院分别于2017年11月24日、2018年2月2日通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，至今申请执行人未能提供被执行人可能有可供执行的财产线索。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月六日代书记员 舒 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18120号
原告：楼坚和，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：张莽，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。
原告楼坚和诉被告张莽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告楼坚及其委托诉讼代理人赵杨根、诉被告张莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼坚和诉称：原告2016年6月份前是经营韵达速递，被告是承接快递货单，被告的快递货单均由原告邮寄，截止2015年5月13日止，经原、被告双方结算，共欠邮费49万元（含2015年度承包费），被告出具欠条一份给原告，欠条约定归还欠款时间为2015年12月31日前。嗣后，经原告催讨，被告均借故不履行。现诉请判令：被告立即支付原告欠款49万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率从2016年1月1日计算至实际履行之日止）。
被告张莽辩称：欠条是事实，但对欠款金额有异议。因为有了被告的快递业务量，使得原告能从总部得到返利，所以原告从总部的返利，被告也应当享爱部分。其他款项会分期归还。
经审理查明：原告楼坚和曾经营韵达速递，而被告张莽则向原告承包部分快递业务。2015年5月13日，经原、被告双方结算，被告张莽向原告出具欠条一份，载明“今欠楼坚和共计肆拾玖万元（490000.00元整），包含2015年度承包费。于2015年12月31日之前全部归还”。被告至今未实际归还该款项。
上述事实，有原、被告的庭审陈述原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在承包合同关系，被告承诺归还原告快递费、承包费等共计49万元，但至今未履行，依法应承担继续支付并赔偿利息损失的违约责任。被告提出其应分享原告从总部所得的返利，并从本案款项中进行抵扣，但未提供证据予以证明，其辩解不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张莽于本判决生效后十日内归还原告楼坚和欠款人民币49万元并赔偿利息损失（从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，保全费3090元，由被告张莽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 贝康婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执333号
申请执行人：刘云华，女，1956年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被执行人：张鑫，男，1985年4月8日出生，汉族。
本院在执行（2017）内0727执333号刘云华申请执行张鑫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人执行标的8500元。本院在执行过程中，查明被执行人张鑫暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意后，本院将对该案件采取终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月一日
书记员 包 颖 智
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2262号
原告：河北霖霏商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街261号新浩城5号商业。统一社会信用代码：91130100319989025F。
法定代表人：张迎凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：河北丽乐环保科技有限公司，住所地定州市北方(定州)再生资源产业基地迎宾路6号。统一社会信用代码：91130682MA07X3DF7Q。
法定代表人：刘学坤，该公司董事长。
第三人：大连赫东废旧塑料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村。统一社会信用代码：91210211554976080A。
法定代表人：谭吉年，该公司执行董事。
原告河北霖霏商贸有限公司与被告河北丽乐环保科技有限公司、第三人大连赫东废旧塑料有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告河北霖霏商贸有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北霖霏商贸有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告河北霖霏商贸有限公司负担。
审判员 薛印根
二〇一八年六月十九日
书记员 朱玉星
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00018号
原告：刘贺阳（居民身份证号：×××806），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：抚顺宏顺达物资工贸有限公司（组织机构代码：75275567-6）。
法定代表人：任波，系该公司经理。
委托代理人：赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：石家骥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告刘贺阳诉被告抚顺宏顺达物资工贸有限公司劳动争议一案中，原告于2015年1月30日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 金春雷
二〇一五年一月三十日
书记员 朱 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1377号
原告：王学伟，男，1970年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告：陈大伟，男，1985年12月7日出生，汉族。
原告王学伟与被告陈大伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。王学伟的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼，陈大伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学伟向本院提出诉讼请求：依法判决陈大伟偿还王学伟垫付款32300元及利息，分别从2013年12月18日、2014年6月18日开始，以本金15300元、17000元，按年利率6%计算利息。事实和理由：2009年12月11日，王学伟担保，陈大伟向梁某借款20000元，陈大伟拒不还款，梁某向本院起诉，本院（2010）鱼民初字第946号民事判决书判决陈大伟偿还借款20000元及利息，王学伟承担连带责任。该案进入执行程序后，法院扣划王学伟存款32300元，陈大伟一直未偿还王学伟垫付款。
陈大伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，陈大伟向梁某借款20000元，该借款由王学伟担保，借款到期后，陈大伟未予偿还，梁某向本院起诉，本院（2010）鱼民初字第946号民事判决书判决陈大伟偿还借款20000元及利息，王学伟承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，法院扣划王学伟存款32300元，用于偿还陈大伟借梁某的借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、（2010）鱼民初字第946号民事判决书、鱼台县人民法院案件过付款付款通知单证实。
本院认为，王学伟为陈大伟担保借款，为陈大伟偿还借款及利息32300元后有权向陈大伟追偿，王学伟的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
陈大伟偿还王学伟已支付的垫付款32300元及利息（分别从2013年12月18日、2014年6月18日开始，以本金15300元、17000元，按年利率6%计算至付清垫付款之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十月十九日
书记员 赵泽刚
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执703号
原告武义县新丰饲料有限公司与被告马军方买卖合同纠纷一案，（2015）金武王商初字第00041号调解书已发生法律效力。申请执行人武义县新丰饲料有限公司于2016年03月07日向本院申请执行，要求被执行人马军方支付执行款115000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执703号案终结本次执行程序。申请执行人武义县新丰饲料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶建莉
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3733号
原告：陆现富，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李为财，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李德传，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住费县。
原告陆现富与被告李为财、李德传民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆现富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈乃军
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 洁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申351号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王建敏，女，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区，
委托代理人黄周端，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，女，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人福建省长乐市利德纺织有限公司，住所地福州市长乐市鹤上镇路北村。
法定代表人李春广，董事长。
委托代理人李星鑫，男，该公司员工。
委托代理人胡娇霞，女，该公司员工。
王建敏因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建敏申请再审称：1.2014年5月11日申请人母亲黄润秋在7时30分下班处理完收尾性工作后，即与其儿子王加强到鹤上菜市场买菜。被申请人仅依据与第三人有利害关系的两名员工的记忆口述就片面认定黄润秋在下班离开车间后又返回宿舍的“事实”，而无视申请人在工伤认定阶段提交的长乐市公安局在事故间隔一个多月对第三人员工杨再成、曾令红所做的询问笔录，认定事实错误。2.黄润秋下班后到鹤上菜市场买菜属于其日常生活习惯，事故发生地系工厂到鹤上或其他菜市场的必经之路。根据单位地址、居住地、往返车间与宿舍的路程及事故时间点可推断事故发生时黄润秋系从事属于日常工作生活所需要的活动。3.黄润秋虽然是在工厂外路口发生交通事故，但居住地是在第三人工厂里，下班途中买菜行为实属正常、合理的生活需要，且是在下班途中合理路线发生事故，应认定为“合理路线的上下班途中”。4.原审法院仅凭黄润秋的工作地点与居住地均在第三人工厂内而认定其上下班途中无需出入工厂，其逻辑推理显然违背日常生活规律，是对上下班途中的路径标准机械理解。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，发回重审或依法改判。
被申请人福州市人力资源和社会保障局答辩称：1.黄润秋工作地及居住地都在工厂内，其上下班途中不需要经过工厂外，而黄润秋在工厂外发生交通事故，不符合上下班途中发生交通事故的规定。2.黄润秋家属关于黄润秋去买菜的主张，没有其他证据印证，证据不足。3.根据车间班长的调查笔录，黄润秋下班离开车间后是先返回宿舍再行外出。4.黄润秋儿子王加强于2014年7月左右曾申请工伤认定，被申请人受理后尚未进入调查程序，王加强就撤回工伤认定申请，近一年了申请人才提出工作认定申请，导致证据无法及时收集和固定。综上，请求驳回申请人的再审申请。
原审第三人福建省长乐市利德纺织有限公司提交意见称：1.黄润秋工作及居住地均在工厂内，而发生交通事故地点在工厂外，根本不属于上下班途中。事故当天黄润秋下班返回宿舍后再行外出，不具备上下班途中的性质。2.申请人认为只要黄润秋不符合《工伤保险条例》第十六条规定就应视同工伤，是错误的。3.申请人未能证明黄润秋系在上下班途中且外出买菜，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争执的焦点是黄润秋受到的机动车事故伤害是否发生在“上下班途中”。从“上下班途中”用语来看，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地点和居住地的合理路线的途中。本案中，被申请人提供的彭华、彭红的询问笔录，能够证明事故当天黄润秋下班返回宿舍后再行外出。黄润秋从工作的车间回到宿舍的路途是其下班路途，黄润秋回到职工宿舍，可以认定其已经安全回到经常居住地。黄润秋回到经常居住地后再行外出，并在工厂外的路口发生交通事故，不属于“合理路线的上下班途中”。申请人提供的曾令红、杨再成的询问笔录以及证人伍应星的陈述，不足以否定被申请人提供的证据的效力。申请人关于黄润秋下班途中买菜发生事故，应认定属“合理路线的上下班途中”的主张，不能成立。被申请人认定黄润秋遭受交通事故抢救无效死亡为非工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建敏的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申351号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王建敏，女，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区，委托代理人黄周端，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人严灵晶，女，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人福建省长乐市利德纺织有限公司，住所地福州市长乐市鹤上镇路北村。法定代表人李春广，董事长。委托代理人李星鑫，男，该公司员工。委托代理人胡娇霞，女，该公司员工。王建敏因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建敏申请再审称：1.2014年5月11日申请人母亲黄润秋在7时30分下班处理完收尾性工作后，即与其儿子王加强到鹤上菜市场买菜。被申请人仅依据与第三人有利害关系的两名员工的记忆口述就片面认定黄润秋在下班离开车间后又返回宿舍的“事实”，而无视申请人在工伤认定阶段提交的长乐市公安局在事故间隔一个多月对第三人员工杨再成、曾令红所做的询问笔录，认定事实错误。2.黄润秋下班后到鹤上菜市场买菜属于其日常生活习惯，事故发生地系工厂到鹤上或其他菜市场的必经之路。根据单位地址、居住地、往返车间与宿舍的路程及事故时间点可推断事故发生时黄润秋系从事属于日常工作生活所需要的活动。3.黄润秋虽然是在工厂外路口发生交通事故，但居住地是在第三人工厂里，下班途中买菜行为实属正常、合理的生活需要，且是在下班途中合理路线发生事故，应认定为“合理路线的上下班途中”。4.原审法院仅凭黄润秋的工作地点与居住地均在第三人工厂内而认定其上下班途中无需出入工厂，其逻辑推理显然违背日常生活规律，是对上下班途中的路径标准机械理解。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，发回重审或依法改判。被申请人福州市人力资源和社会保障局答辩称：1.黄润秋工作地及居住地都在工厂内，其上下班途中不需要经过工厂外，而黄润秋在工厂外发生交通事故，不符合上下班途中发生交通事故的规定。2.黄润秋家属关于黄润秋去买菜的主张，没有其他证据印证，证据不足。3.根据车间班长的调查笔录，黄润秋下班离开车间后是先返回宿舍再行外出。4.黄润秋儿子王加强于2014年7月左右曾申请工伤认定，被申请人受理后尚未进入调查程序，王加强就撤回工伤认定申请，近一年了申请人才提出工作认定申请，导致证据无法及时收集和固定。综上，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人福建省长乐市利德纺织有限公司提交意见称：1.黄润秋工作及居住地均在工厂内，而发生交通事故地点在工厂外，根本不属于上下班途中。事故当天黄润秋下班返回宿舍后再行外出，不具备上下班途中的性质。2.申请人认为只要黄润秋不符合《工伤保险条例》第十六条规定就应视同工伤，是错误的。3.申请人未能证明黄润秋系在上下班途中且外出买菜，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争执的焦点是黄润秋受到的机动车事故伤害是否发生在“上下班途中”。从“上下班途中”用语来看，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地点和居住地的合理路线的途中。本案中，被申请人提供的彭华、彭红的询问笔录，能够证明事故当天黄润秋下班返回宿舍后再行外出。黄润秋从工作的车间回到宿舍的路途是其下班路途，黄润秋回到职工宿舍，可以认定其已经安全回到经常居住地。黄润秋回到经常居住地后再行外出，并在工厂外的路口发生交通事故，不属于“合理路线的上下班途中”。申请人提供的曾令红、杨再成的询问笔录以及证人伍应星的陈述，不足以否定被申请人提供的证据的效力。申请人关于黄润秋下班途中买菜发生事故，应认定属“合理路线的上下班途中”的主张，不能成立。被申请人认定黄润秋遭受交通事故抢救无效死亡为非工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建敏的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年四月二十八日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3445号
原告：高某，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码
委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：韩某，女，1979年9月7日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告高某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告高某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年八月十三日
书记员 刘雪莲
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第230号
上诉人（原审原告）王翠琴。
委托代理人汤鹏炎。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区房产管理处。
法定代表人穆柳影。
委托代理人李珺。
委托代理人仰长斌。
被上诉人（原审第三人）宁波北城投资开发有限公司。
法定代表人王海峰。
委托代理人杨林红。
被上诉人（原审第三人）史杰雷。
上诉人王翠琴因诉被上诉人宁波市江北区房产管理处房屋拆迁其他行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）甬北行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月13日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月18日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人王翠琴及其委托代理人汤鹏炎，被上诉人宁波市江北区房产管理处的委托代理人李珺、仰长斌，被上诉人宁波北城投资开发有限公司的委托代理人杨林红，被上诉人史杰雷参加了询问。本案现已审理终结。
2013年7月8日，上诉人王翠琴就宁波市江北区生宝路20弄27号内外自搭房，提出低限安置申请。被上诉人宁波市江北区房产管理处经审核后未予审批同意，并退回上诉人相关申请材料。
原审法院经审理认定，1999年6月，原告王翠琴与前夫史光明经法院调解离婚，约定座落于宁波市江北区生宝路20弄27号墙门外自搭房（即涉案19号自搭房）由原告使用至拆迁为止。第三人史杰雷系原告养子。2010年8月17日，第三人史杰雷以宁波市江北区生宝路20弄27号自搭房（涉案14号、19号自搭房）申请低限安置。经前置审批和公示后，被告于2010年12月30日对第三人史杰雷的低限安置申请予以批准。2013年7月8日，原告以宁波市江北区生宝路20弄27号内外自搭房（涉案14号、19号自搭房）提出低限安置申请。被告在审查中发现，原告申请低限安置的自搭房已于2010年由史杰雷申请并享受低限安置，遂退回原告申请材料。原告不服，于2014年9月3日诉至原审法院。
原审法院认为，被告退回原告申请材料时，未出具书面答复材料，一审庭审中，原告认可其通过宁波市江北区白沙街道拆迁办公室获知被告口头答复内容。因被告未能提供证据证明已告知原告诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告起诉并未超过法定2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。拆迁低限安置是人民政府在房屋拆迁过程中，对符合条件的困难家庭或人员的一种照顾性政策，具有惠民性、有限性。原告申请低限安置的自搭房已于2010年由原告养子（第三人史杰雷）申请享受了低限安置，原告家庭能够基于该自搭房享受的全部低限安置利益已于当时获得了审批，被告不能重复审批。被告作出涉案口头答复并退回原告申请材料，实际上是对一个已经确定的行政法律关系作出告知的行为，对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告对原告的申请未予书面答复，虽未对原告的权利义务产生实质影响，但在答复形式上存在瑕疵，予以指正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告王翠琴的起诉。
上诉人王翠琴上诉称，上诉人和被上诉人史杰雷已于十多年前分户，两人不属一个家庭。被上诉人宁波市江北区房产管理处为被上诉人史杰雷办理低限安置不合法。被上诉人史杰雷享受了低限安置利益不等于上诉人也享受了该利益，被上诉人宁波市江北区房产管理处不同意为上诉人办理低限安置损害了上诉人的财产利益，属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市江北区房产管理处未作书面答辩，在审理时辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且上诉人不符合享受低限安置的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁波北城投资开发有限公司未作书面答辩，在审理时辩称，上诉人不具有享受低限安置的资格，原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人史杰雷未作答辩，请求二审法院依法裁判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据查明的事实，涉案拆迁低限安置是人民政府在房屋拆迁过程中，对困难家庭或人员的一种特殊照顾。上诉人基于宁波市江北区生宝路20弄27号两间自搭房（涉案14号、19号自搭房）申请低限安置，但该两间自搭房已由上诉人养子即被上诉人史杰雷于2010年申请并享受了低限安置，基于该两间自搭房能够享受的全部低限安置利益已于当时获得审批。被上诉人宁波市江北区房产管理处不予审批上诉人提出的低限安置申请，系对2010年审批行为确定的行政法律关系的告知行为，对上诉人的权利义务没有产生新的实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于被上诉人宁波市江北区房产管理处为被上诉人史杰雷办理低限安置是否合法，不属本案审理范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 俞 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4943号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
被告：宣守龙，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宣以虎，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告宣守龙、宣以虎、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1932号
申请执行人：夏顺安，男，1964年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：王金祥，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人夏顺安与被执行人王金祥民间借贷纠纷一案，申请执行人夏顺安依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4425号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人王金祥发出执行通知书，责令被执行人王金祥向申请执行人夏顺安偿还借款200000及支付借款内利息36000元、支付逾期利息17186元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1120元，承担本案受理费4300元、公告费260元、执行费3712元，以上款项共计262578元。但被执行人王金祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金祥的银行存款262578元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00609号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司正阳县分公司，住所地正阳县。
负责人杜毅，系该公司总经理。
委托代理人彭伟，男，1964年6月7日出生，住正阳县真阳镇中心街847-72-102号，系该公司职工。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族，1972年10月20日出生，住正阳县。
原审被告余世峰，男，1964年8月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人中国联合网络通信有限公司正阳县分公司因建设工程合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司正阳县分公司的委托代理人彭伟、李杰，被上诉人陈伟，原审被告余世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告余世峰系正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司工作人员，任正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司付寨支局负责人。2013年9月28日，被告余世峰找到原告让其修理正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司付寨支局的墙头，双方口头约定了施工方式为大包、施工价格11800元。原告按约定完成工程后，被告余世峰于2013年10月9日向原告出具欠条一张，并加盖有中国联合网络通信有限公司正阳县分公司印章。后原告多次向二被告催要欠款，二被告拒不还款。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案被告余世峰邀请原告修理正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司付寨支局墙头，原告按照约定完成了工程，二被告拒不支付工程款，已构成违约。因此，原告要求二被告支付工程款11800元，事实清楚，理由正当，予以支持。因被告余世峰系被告正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，应当由被告正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司承担清偿责任。被告辩称欠条加盖的是公司发票章，不是行政章，对外不产生效力；工程质量应该经过验收，只有经过验收合格后，才能支付工程款，证据不足，理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司于本判决生效后十日内支付原告陈伟工程款11800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告正阳县联合网络通信有限公司正阳县分公司承担。
宣判后，中国联合网络通信有限公司正阳县分公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，理由有三：1、2013年10月9日余世峰给陈伟出具的欠条上的盖章系公司发票张，而非行政章，对外不产生法律效力；2、施工未经过验收，不能确定工程质量合格；3、陈伟为其施工的价值应当经过评估。请求撤销原判，依法改判。本案的一切诉讼费由陈伟负担。
被上诉人陈伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告余世峰辩称，其当时是中国联合网络通信有限公司正阳县分公司的负责人，欠条是其出具的，中国联合网络通信有限公司正阳县分公司没有行政章，只有发票章，陈伟如约完工，工钱应当支付。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对余世峰作为中国联合网络通信有限公司正阳县分公司的负责人，与陈伟达成修理中国联合网络通信有限公司正阳县分公司墙头的协议，并约定施工方式及施工价格，陈伟按照约定完工的事实无异议。余世峰当时是中国联合网络通信有限公司正阳县分公司的负责人，与陈伟达成修理中国联合网络通信有限公司正阳县分公司墙头的协议，并在陈伟完工后，按照合同约定款项向陈伟出具欠条。该行为是一种职务行为，并没有违反法律的相关规定，中国联合网络通信有限公司正阳县分公司并未举证证明陈伟为其修理的墙头有质量问题。余世峰的行为对中国联合网络通信有限公司正阳县分公司具有约束力。中国联合网络通信有限公司正阳县分公司上诉称，余世峰给陈伟出具的欠条上的盖章系公司发票张，而非行政章，施工未经过验收和评估。余世峰与陈伟的行为对其不产生法律效力。该上诉理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人中国联合网络通信有限公司正阳县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月一日
书 记 员 于 乐
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2701号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。
被告：田莉红，女，1993年12月5日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田莉红合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 尘
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10343号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：蒋忠，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：包华菊，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蒋忠、包华菊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn;=44039180_cpr&fenlei;=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-
bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”\\\t”_blank?)的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10343号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：蒋忠，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：包华菊，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蒋忠、包华菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
，二○一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10343号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：蒋忠，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：包华菊，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蒋忠、包华菊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠，二○一六年十二月十四日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第715号
申请执行人李龙平，住湖南省醴陵市。
被执行人ＸＸ，住湖南省醴陵市。
被执行人杨启平，住湖南省醴陵市。
李龙平与ＸＸ、杨启平提供劳务者受害责任纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、杨启平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李龙平于2015年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人67899.38元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ、杨启平名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。申请人执行人对认定ＸＸ、杨启平无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人ＸＸ、杨启平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄望梅
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2084号
原告：石家庄捷成门窗有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街116号。
法定代表人：苏卫京，总经理。
被告：石家庄宇惠制药有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区扬子路19号。
法定代表人：王建强，总经理。
委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。
石家庄捷成门窗有限公司与石家庄宇惠制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告石家庄捷成门窗有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄捷成门窗有限公司撤诉。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由原告负担。
审判员 朱永博
二〇一八年八月二十八日
书记员 王改霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执844号
申请执行人杨志刚，男，住荣成市。
被执行人曲兆军，男，住荣成市。
申请执行人杨志刚与被执行人曲兆军海事海商纠纷一案，青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第794号民事判决书确定：曲兆军支付杨志刚工资40000元，负担案件受理费800元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘中胜于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人6月8日向我院申报财产。我院于2017年9月27日查询到被执行人名下有一辆鲁Ｋ×××××丰田牌轿车（已被我院查封），石岛东山有140平门市房一幢（小产权），并查明被执行人在全国性银行有部分开户信息但无存款，在山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执575号
被执行人王德雄，男，汉族，生于1971年1月28日。
申请人ＸＸ与被执行人王德雄借款合同纠纷一案，王德雄未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王德雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执480号
申请执行人xx支行,负责人贺xx，该银行行长
被执行人：xx公司，住所址邯郸市邯山区陵园路89号.法定代表人杨xx，该公司经理
本院在执行请申执行xx支行人与被执行人xx公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 冯建斌
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0402执480号申请执行人xx支行,负责人贺xx，该银行行长被执行人：xx公司，住所址邯郸市邯山区陵园路89号.法定代表人杨xx，该公司经理本院在执行请申执行xx支行人与被执行人xx公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年十一月二十六日书 记 员  冯建斌
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执恢273号
兰田：
与福安市人民法院罚金一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳于2017年8月8日向我院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
雷鸿艳应于本判决生效之日起五日内偿还李艳借款3万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2016年8月22日起算至借款付清之日止）。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年八月十五日
联系人：黄梓熊联系电话：0593-656****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福安市人民法院
报告财产令
（2017）闽0981执恢273号
雷鸿艳：
本院于2017年8月8日立案执行的李艳与雷鸿艳民间借贷纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年八月十五日
联系人：黄梓熊联系电话：0593-656****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10720号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所。
委托代理人：余育红，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告：龚磊，男，1966年10月14日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告龚磊物业管理服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年11月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1997号
上诉人（原审原告）：宿迁市金泰建筑智能化工程有限公司。
法定代表人：陈闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周跃娟。
委托诉讼代理人：夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣欣，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人宿迁市金泰建筑智能化工程有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人周跃娟劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金泰公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金泰公司的一审诉讼请求。理由如下：丁裕富与金泰公司之间不存在事实劳动关系，案件中的丁裕富抢单、送货均是美团外卖提供，不是金泰公司提供，从人身从属性及经济从属性上看，丁裕富和金泰公司均不存在隶属关系。丁裕富与金泰公司签订的协议中虽然提到了报酬、底薪及饭补等字样，但这是市场拓展和前期骑手的投入，并不是劳动报酬，从保险缴纳上看，金泰公司为丁裕富投保的团体意外险，该保险与用人单位必须为员工强制性办理的社会保险是不同的，不能据此认定双方之间存在劳动关系。金泰公司与丁裕富之间是承揽关系或者合作关系。
周跃娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：丁裕富生前在金泰公司工作，2016年5月22日工作期间在青阳镇嵩山北路与淮河西路叉路口发生交通事故死亡。丁裕富于2016年5月2日应聘到金泰公司工作，约定试用期三天。2016年5月4日，金泰公司与丁裕富签订《骑手委托协议》，协议中约定了劳动报酬的底薪及饭补等内容。丁裕富虽未与金泰公司签订正式书面劳动合同，但签订了《骑手委托协议》，该协议对工资报酬等内容作出了约定，应当认定金泰公司与丁裕富达成了合意，建立了劳动关系。
金泰公司向一审法院起诉请求：1.撤销洪劳人仲案字[2016]第322号裁决书，确认丁裕富与金泰公司之间不存在劳动关系；2.由周跃娟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：金泰公司与北京三快在线科技有限公司签订美团外卖协议，约定泗洪城区外卖业务由金泰公司开展，并在协议中约定由金泰公司员工对用户进行配送。2016年5月4日，金泰公司与丁裕富签订《骑手委托协议》，从事美团外卖城区配送工作，该协议约定劳动报酬的组成为底薪+饭补+话补+计件，工资由金泰公司按月支付，丁裕富应按照配送规章制度进行配送，并参与金泰公司的考勤及考核。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当与劳动者签订劳动合同。本案中，丁裕富于2016年5月4日正式在金泰公司处从事美团外卖的配送工作，其与金泰公司签订的《骑手委托协议》，对劳动报酬等事项进行了约定，名为委托协议，实为劳动合同。而针对金泰公司在仲裁协议中提到周跃娟的主体资格问题，一审法院认为，周跃娟作为丁裕富的妻子，是其法定继承之一，是否认定金泰公司与丁裕富之间的劳动关系，关系到其切身利益，其具有主体资格。故泗洪县劳动人事争议仲裁委员会认定丁裕富生前与被申请人金泰公司存在劳动关系，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审判决：驳回金泰公司的诉讼请求。金泰公司与丁裕富存在劳动关系。案件受理费10元，由金泰公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，丁裕富在金泰公司从事美团外卖的配送工作，双方于2016年5月4日签订了《骑手委托协议》。该协议对劳动范围、劳动工具、劳动报酬、考勤及工资发放等均进行了约定，应当认定为劳动合同。一审法院据此认定金泰公司、丁裕富之间存在劳动关系并无不当。金泰公司主张其与丁裕富之间系承揽关系或合作关系，但其并未提供任何证据证明其主张，故金泰公司的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁市金泰建筑智能化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年七月二十七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第1页/共4页