新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终236号
上诉人（原审原告）：赵某，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：方林，新疆大典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�丁某，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：马超刚，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人丁某、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人方林，被上诉人丁某的委托诉讼代理人崔瑞强、被上诉人�团建工集团公司的委托诉讼代理人张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持我方一审的全部诉讼请求。2、请求二审法院依法判令丁某、兵团建工集团公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：我方提供的兵团建工集团公司工资花名册及一同在该涉案工地上打工的董明星的生效判决文书等证据，可以证明我方的诉讼请求是有事实及法律依据的。另，由于丁某与兵团建工集团公司之间是违法分包关系，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，其二人应当承担连带支付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
丁某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵某的上诉请求。
兵团建工集团公司辩称，我公司与赵某之间既没有签订书面合同，也不存在任何合同关系，与丁某之间更不存在挂靠关系。依据合同相对性原理，我公司不应承担任何责任。另外，赵某在一审期间提供的工资表是复印件，而且还有涂改痕迹，我公司不予认可，综上，我公司认为赵某的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
赵某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决丁某、兵团建工集团公司连带向赵某支付剩余劳务费91800元。2、请求法院依法判决丁某、兵团建工集团公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月16日，赵某与丁某签订劳动合同书，双方约定：赵某为丁某提供劳务，合同期限为2013年4月1日至2013年12月1日，岗位是安全员，劳务报酬为年薪制每年4万元，每月5000元，年底一次性支付，非因赵某过失造成停工的，停工工资每�按70元支付。2013年7月，兵团建工集团公司与丁某签订了新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程分包合同，合同期从2013年6月18日至2014年6月30日，施工内容涉及新疆亚欧家居建材城D、E座及办公楼工程施工图纸内的全部内容，办公楼原则上施工到三层。另查，一、赵某称双方之间签订的劳动合同书涉及2013年4月至2013年12月，但赵某在工地实际干活直至2015年年底。另赵某称涉案的合同名为劳动合同书，但实为劳务合同。丁某亦认可此实际为劳务合同，但认为系代兵团建工集团公司与赵某签订，针对代兵团建工集团公司签订合同，丁某未提供证据。兵团建工集团公司对此证据不予认可，认为与其无关，是丁某个人签订；二、赵某向法院提交了2013年至2015年的花名册复印件，证实该花名册的名单上的赵某的名字和兵团建工集团公司的公章，丁某对其中的2013年至2014年部分内容认可，但不认可2015年的内容，兵团建工集团公司因该份证据为复印件，且“2013年-2015年工资花名册”系后期手工填写，有编造和伪造的痕迹，故不予认可；三、经询，赵某称系丁某让其在工地干活，由丁某向其发放劳务费；四、赵某称本案涉及的劳务为其在五家渠千和康居亚欧建材城作安全员，丁某对施工地点没有异议，但针对工作时间，仅认可劳动合同书中载明的期间，对劳动合同书之外的期间不认可；五、赵某称其2012年至2013年的工资均已结清，2014年干活时间为8个月，另外4个月是冬休时间，2014年的劳务费40000元没有支付。2015年干活时间8个月，仅支付了5000元（赵某称系丁某委托案外人支付的），剩余35000元未付。冬休工资一天70元，按照一个月30天，2013年至2014年、2014年至2015年两年共计8个月的冬休期间的冬休工资为70元×30天×8个月=16800元，三项合计91800元。针对冬休工资，赵某称依据劳动合同书中的停工工资计算；六、赵某认为丁某、兵团建工集团公司系违法分包，丁某履行职务行为，兵团建工集团公司应承担连带责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过赵某向法院提交的证据及当事人双方的庭审陈述，可以证实赵某与丁某之间系劳务合同关系，但赵某提供的劳动合同书，仅能证明2013年8个月的劳务期间和劳务内容，不能证实赵某主张的冬休工资，亦不能证实赵某于2014年和2015年提供劳务的内容和期间；另，赵某提供的花名册可以看出“2013年-2015年工资花名册”系明显另外添加的内容，除“2013年-2015年工资花名册”字样之外，该证据内容本身并不能说明实质内容，且赵某亦不能提供该证据的原件，兵团建工集团公司对此亦不认可，故综上，赵某未能举证证明其于2014年和2015年提供劳务的事实，其依据2013年与丁某的约定即非因其原因造成的停工工资70元/天的标准来计算冬休工资亦无事实和法律依据，故对赵某要求丁某给付剩余劳务费91800元的诉讼请求因其举证不能不予支持。另，赵某要求兵团建工集团公司对此承担连带责任，亦于法无据，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回赵某要求丁某支付剩余劳务费91800元的诉讼请求；二、驳回赵某要求新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。
本院二审期间，赵某围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某提交6张照片，用以证明其在工地上任安全员一职。丁某以该组照片不能反映工地名称及其任职时间为由，不予认可。兵团建工集团公司质证认为，该组照片不能证明赵某工作的时间及工作的事实，故不予认可。本院认为，该组证据不能反映赵某在工地工作的具体时间，故对该组照片与本案的关联性不予采信。赵某提供证人陈某的证言，用以证明其在工地担任安全员的事实，丁某质证认为，证人陈某无法证明其系案涉工地的监理，且其并不清楚赵某的身份、工资以及在工地具体的工作时间等，故不予认可。兵团建工集团公司质证认为，证人陈某无法证明赵某具体工作时间及工作的事实，故亦不予认可。本院认为，因证人陈某不能证明赵某受雇于丁某的事实及具体工作时间、工资数额等问题，故本院对证人陈某的证言不予采信。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据赵某与丁某签订的劳动合同书，可以证实赵某于2013年4月1日至12月1日为丁某提供劳务，在此期间，双方形成劳务合同关系的事实清楚。现赵某向丁某主张2014年至2015年期间的劳务工资，因丁某不予认可此期间双方仍然存在劳务合同关系，故赵某应承担举证证明2014年至2015年期间其为丁某提供劳务及双方合意确定劳务工资等事实问题。其在一审期间提供的“2013年-2015年工资花名册”系复印件，且有后期添加的痕迹，从证据的形式和内容上看，均无法证明其诉讼主张。而其在二审期间所提供的照片及证人证言等证据，亦不能客观地反映在此期间其向丁某提供劳务的事实。因此，赵某对其不能提供证据的诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。另，连带责任是依照法律规定或当事人约定在当事人之间产生的一种民事责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属部门规章，赵某依此规定主张兵团建工集团公司承担给付劳务费用的连带责任，显然缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵某在二审期间所提供的证据不足以证明其上诉请求，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费2095元（赵某已预交），由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 可