福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终363号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李光进，男，1987年6月11日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省瓮安县，曾因阻碍执行公务，于2013年5月9日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月28日被抓获，同年6月29日被刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，同年7月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人程益民，福建扬民律师事务所律师。
原审被告人翁光静，男，1988年4月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住所地四川省古蔺县。�因吸毒，于2016年7月30日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人李光进犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪；原审被告人翁光静犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0304刑初116号刑事判决。原审被告人李光进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）容留他人吸毒罪
2016年5月中旬的一天、2016年6月中旬的一天、2016年6月27日、2016年6月28日，被告人李光进在其租住的位于莆田市城厢区凤凰山街道南门东路350弄10号二楼的出租房内四次容留吸毒人员陈某1及被告人翁光静吸食甲基苯丙胺。
2016年6月28日，被告人李光进和吸毒人员陈某1在上述房间内被公安机关抓获（并扣押到吸毒工具冰壶一个），二人甲基安非他明尿液检测，结果均为阳性。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明其于2016年5月中旬的一天（其帮李光进搬家时）、2016年6月中旬的一天、2016年6月27日三次在李光进租住的位于莆田市城厢区凤凰山街道南门东路350弄10号二楼的出租房内吸食冰毒，后面两次翁光静也有一起吸食冰毒，吸食冰毒时均是由李光进提供冰毒、冰壶的事实；
2.证人陈某2的证言及辨认笔录，证明2016年5月10日，其将位于莆田市城厢区凤凰山街道南门东路350弄10号二楼的一室一厅出租给郑某，郑某称租赁该房子主要给老公李光进经营淘宝生意。其平时都是看到李光进在使用该房间，总共就看到郑某来过两次的事实；
3.证人郑某的证言，证明其系李光进的妻子，其有租赁位于莆田市城厢区凤凰山街道南门东路350弄10号二楼的一室一厅给李光进使用，也知道李光进有吸食毒品，但没见过有其他人在出租房内吸毒的事实；
4.《房屋租赁合同》，证明郑某租赁房屋的情况；
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从被告人李光进处搜查冰毒、吸毒工具冰壶，并对上述物品进行扣押的情况；
6.现场照片，证明指认吸毒现场（被抓获时）、吸毒工具情况；
7.莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，证明被告人李光进、违法行为人陈某1经甲基安非他明（胶体金法）尿液检测，结果均呈阳性；
8.莆田市公安局荔城分局莆公荔（镇海）行罚决字（2016）00167号《行政处罚决定书》，证明违法行为人陈某1因吸食毒品被行政处罚的情况；
9．户籍证明材料，证明违法行为人陈某1的出生时间等身份信息；
10.被告人翁光静的供述，供认其于李光进搬家时、搬家半个月左右的一天、2016年6月27日、2016年6月28日四次在李光进租住的位于莆田市城厢区凤凰山街道南门东路350弄10号二楼的出租房内与陈某1一起吸食冰毒，吸食�毒时均是由李光进提供冰毒、冰壶的事实；
11.被告人李光进对上述犯罪事实亦供认不讳。
（二）非法持有毒品罪
2016年6月27日，由陈某1驾车载着被告人李光进、翁光静到莆田市涵江区梧塘镇梧塘市场“6+3”超市门口，被告人李光进、翁光静共同出资，向同案人李某购买了40克冰毒，其中20克冰毒属于被告人翁光静，另外20克冰毒属于被告人李光进。后三人将冰毒带回被告人李光进的出租房内试吸。2016年6月28日，被告人李光进在其出租房被公安机关抓获，从其身上查获了13.98克冰毒（分四袋装），并在其出租房内电脑桌上查获二份冰毒，其中一份有39.32克（分七袋装），另一份有8.56克（分七袋装）。经鉴定，在上述查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分（上述冰毒均已上缴莆田市荔城区禁毒委员会）。
2016年8月14日公安机关在莆田市拘留所门口将行政处罚执行完毕的被告人翁光静抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.同案人李某的供述及辨认笔录，供认其于2016年6月底的一天，李光进打电话向其订购40克冰毒，称其中20克系朋友需要，其让李光进到涵江取货。同日21时许，其到“6+3”超市门口看到李光进、翁光静、陈某1三人，由陈某1驾驶一辆白色小车，翁光静坐在副驾驶座，李光进坐在车后排，李光进给了其现金人民币2800元，其将装有40冰毒的黑色塑料袋交给李光进的事实；
2.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明2016年6月28�，其到李光进的出租房找李光进玩，看到李光进和翁光静都在场，后翁光静先行离开，过了一会，李光进接了一个电话也拿着几包冰毒离开。李光进离开没几分钟，便被公安带进房间，并从李光进的房间内查获“冰壶”和大量冰毒的事实；
3.搜查笔录、搜查证、现场照片，证明公安机关搜查被告人李光进出租房并现场拍照，由被告人李光进在搜查笔录上签字按手印的情况，在被告人李光进出租房的电脑桌上发现两份冰毒，两份冰毒均为七包；
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人李光进处扣押到冰毒，并由被告人李光进在扣押笔录、扣押决定书、扣押清单上签字按手印的情况；
5.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2016）568号《检验报告》，证明从被告人李光进处查扣到的疑似冰毒物品均检出甲基苯丙胺成分；
6.福建省毒品实物缴交收据，证明上缴毒品的情况；
7.莆田市公安局城厢分局莆公城（治安）行罚决字（2013）03099号、莆公城（刑侦）行罚决字（2016）00030号《行政处罚决定书》，证明被告人李光进、翁光静被行政处罚的情况；
8.抓获经过，证明被告人李光进、翁光静的归案情况，其中被告人翁光静系在莆田市拘留所门口被公安机关抓获（行政拘留执行完毕后直接抓获）；
9.户籍证明材料，证明被告人李光进、翁光静的出生时间等身份信息；
10.被告人翁光静的供述及辨认笔录，供认2016年6月27日，其想�向李光进购买20克冰毒，李光进让其一起去找“老大”购买。当晚21时许，由陈某1驾车载着其与李光进到莆田市涵江区梧塘镇一家超市附近，由李光进电话联系“老大”，“老大”到场后，李光进将钱通过车窗交给“老大”，“老大”将一个黑色袋子丢给李光进（其指认照片的黑色袋子）。其三人回到南门李光进的出租房，由李光进从黑色塑料袋中拿出一包用透明塑料袋装的冰毒，一起试一下冰毒，后其与陈某1先行离开，装有40克冰毒的黑色袋子放在电脑桌旁的事实。庭审时供认从李光进出租房内扣押的一份39.32克的冰毒中的20克系其所有的事实；
11.被告人李光进的供述、辩解及辨认笔录，在侦查阶段供述其身上所查获的13.98克冰毒及出租房内查获的一份重8.56克的冰毒（分七袋装）系其本人所有，另一份39.32份的冰毒系翁光静向“老大”购买，系翁光静所有。后翻供称从其身上所查获的13.98克冰毒系其所有，其不知道自己电脑桌上两包冰毒系何人所有。后又供认其与翁光静2016年6月27日由陈某1开车到涵江区梧塘镇向“老大”购买40克冰毒（各20克），身上所查获的13.98克冰毒及出租房内查获的一份重8.56克的冰毒（分七袋装）系其本人所有，另一份39.32份的冰毒系翁光静所有。庭审时辩解其身上所查获的13.98克冰毒及出租房内抽屉中查获的一份重8.56克的冰毒（分七袋装）系其本人所有，另一份39.32份的冰毒不知道系何人所有。
原判认为，被告人李光进违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺共计61.86克；还违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸毒，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人翁光静违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺计20克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李光进犯有两罪，依法应当数罪并罚。被告人李光进归案后能如实供述其容留他人吸毒的罪行，对其容留他人吸毒的罪行依法可予以从轻处罚；被告人翁光静归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、被告人李光进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人翁光静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、莆田市公安局荔城分局扣押的吸毒工具冰壶一个，由扣押机关予以没收,依法处理。
上诉人李光进上诉称，其与翁光静共同从上线购买冰毒，其身上及房内共22.54克系其所有，而其出租房内搜查到的7小袋共计39.32克冰毒系翁光静所有，原判认定其非法持有毒品61.86克证据不足；其有自首、坦白等从轻情节，原判量刑偏重。请求二审减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经�审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人李光进及其辩护人提出原判认定上诉人非法持有毒品的数量证据不足的诉、辩意见。经查，在案的搜查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据，证实侦查机关从上诉人李光进的身上及租住处共查扣冰毒61.86克，该61.86克冰毒应认定系上诉人李光进所非法持有，而毒品的来源并不影响对上诉人非法持有毒品的认定。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李光进及辩护人提出上诉人具有自首情节的诉、辩意见。经查，上诉人李光进因非法持有毒品被当场抓获，其并无主动投案情节；违法行为人陈某1于2016年6月28日被抓获时即供述李光进容留其在租住处吸食毒品的行为，而上诉人李光进于2016年6月29日才供述其容留他人吸食毒品的罪行，故上诉人李光进因非法持有毒品被抓获后，其容留他人吸食毒品的罪行已被司法机关掌握，其坦白容留他人吸食毒品的罪行亦不构成自首。故该诉、辩意见不能成立。
本院认为，上诉人李光进违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺共计61.86克；又多次容留他人吸毒，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。原审被告人翁光静违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺计20克，其行为已构成非法持有毒品罪。综合上诉人李光进、原审被告人翁光静的犯罪事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用和对于社会的危害程度等，原判对上诉人及原审被告人的量刑适当，故上诉人李光进及辩护人提�原判量刑偏重的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。