福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3178号
原告李玉群，男，1986年12月27日出生，汉族，住南安市.
委托代理人苏庆跃、李克春，福建华达律师事务所律师。
被告陈洪水，男，1968年10月4日出生，汉族，住南安市.
原告李玉群诉与被告陈洪水产品责任纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉群及其委托代理人苏庆跃、李克春，被告陈洪水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉群诉称，2012年8月至2013年1月期间，原告陆续向被告购买埃克森美孚（太仓）石油有限公司生产的“Mobil美孚黑霸王”15W-40机油，用于原告所有的钩机的发动机润滑。2013年1月18日，原告的钩机在运行中发生故障，维修时发现机油浓度非常高，故原告委托上海润凯油液监测有限公司对原告向被告购买的机油进行检测，检测的油品分析数据与原告了解的正常合格油品的相关数据不同，原告便投诉于南安市工商局柳城工商所，所剩下的机油也封存于工商所。工商所在处理过程中，经原被告同意，由工商局委托相关部门对被告卖给原告的机油进行鉴定，鉴定结论显示该机油为假冒产品。原告认为，由于被告将假冒伪劣产品销售给原告，导致原告的钩机损坏，也致使原告至今无法使用该机器，给原告造成很大的损失，被告应承担相应的赔偿责任。现请求判令：被告赔偿原告经济损失170000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陈洪水辩称，被告所出售的机油均为真货，原告诉称向被告购买的机油为假冒伪劣产品缺乏依据。原告的机器损害与被告没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、原告向被告购买的机油是否存在质量问题；2、该机油是否是导致原告挖掘机发动机损害的原因；3、原告损失为多少。
为证明自己的主张，原告李玉群向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以此证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件，以此证明被告的基本情况；3、上海润凯油液监测有限公司油品分析报告，以此证明原告将向被告购买的机油委托上海润凯油液监测有限公司检测的情况；4、柳城工商所调档资料、消费纠纷调解书，以此证明原告向被告购买机油的事实及双方同意送检且经鉴定，被告销售给原告的机油为假冒产品，本案纠纷也经柳城工商所多次调解不成的事实；5、照片，以此证明原告钩机损坏的情况；6、报关单、进口关税专用缴款书、代征增值税专用缴款书，以此证明受损钩机属原告所有的事实；7、车辆保养维修记录表和两份损失报价单，以此证明涉诉车辆在南安市洪濑迅成汽车修理厂维修保养和具体损失情况的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为，对原告提供的上述证据1、2无异议；对证据3的分析报告有异议，分析报告体现的机油不一定是向被告购买的机油；对证据4真实性无异议，但但是否是被告供应的机油不清楚；对证据5照片真实性不清楚；对证据6认为无法确认就是发生事故的机器；对证据7则认为原告仅是提供一份记录表，但具体是否有实际保养被告不清楚，均不予认可。
被告没有提供证据。
本院经原告申请，委托福建东南产品质量司法鉴定所对原告挖掘机发生故障原因、及原告经济损失进行鉴定，福建东南产品质量司法鉴定所于2013年6月24日向本院出具一份《鉴定通知》，表明其无法对经济损失进行评估，但可对挖掘机发生故障的原因进行鉴定，鉴定费用为25000元，我院于2013年7月31日根据福建东南产品质量司法鉴定所出具的《鉴定通知》，依法向原告发出一份《通知书》。福建东南产品质量司法鉴定所依法进行鉴定，出具《司法鉴定意见书》，并向原告收取25000元的鉴定费。
对上述证据，原告质证认为，对鉴定通知，原告损失应该能够评估，在不能评估的情况下，原告可以提供实际维修费用的票据，在鉴定结论出来前，原告的机器还未进行维修。对鉴定结论无异议，该结论已经明确机器出故障的原因是发动机润滑不良，发动机润滑不良是导致发动机故障的根本原因，结合原告提供的鉴定结论，被告提供的机油是假冒伪劣产品，该证据可以证明原告机器损坏与被告提供的机油质量问题存在因果关系。对鉴定费真实性无异议，但鉴定费现在是由原告交付。被告质证认为：对鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定无法体现挖机出现问题是由于机油的问题还是使用的问题，况且也无法证明使用的是被告供应的机油。
本院认为，对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，上海润凯油液监测有限公司油品分析报告系有关机关出具的，其真实性可以认定，从分析报告的内容上，被告提供的油品系不合格产品，应予以采信；对原告提供的证据4，能证明双方因油品质量发生纠纷，经有关机关调解，无法达成协议的事实，本院予以采信；对原告提供的证据5，能证明挖掘机损坏的事实，且结合原告提供的其他证据，能认定与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据6，能证明原告有购买一台挖掘机的事实，本院予以采信；对原告提供的证据7，虽被告不予承认，但能一定程度上反映原告挖掘机损坏，应给予修理，被告没有提供相应的反驳证据，结合原告提供的其他证据相佐证，本院予以采信。对福建东南产品质量司法鉴定所依法出具的《鉴定通知》、《鉴定结论》和鉴定费发票，本院依法出具的《通知书》，因已依法向原、被告送达，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，依法确认以下事实：
原告李玉群于2012年间购买了一台挖掘机，在该挖掘机使用过程中，有向被告陈洪水购买机油（润滑油），以润滑该机器。2013年1月间，原告在使用该挖掘机的过程中，挖掘机损坏，原告认为系使用被告提供的润滑油造成了机器的损坏，因此于2013年1月24日向南安市工商行政管理局柳城工商所投诉。在南安市工商行政管理局柳城工商所依法向被告询问中，被告承认对于销售润滑油没有建立账册，销售给原告导致原告挖掘机损坏的润滑油没有从正规渠道进货。2013年3月19日经南安市工商行政管理局柳城工商所调解达不成协议，因此原告向本院提起诉讼。本院经原告申请，委托福建东南产品质量司法鉴定所对原告挖掘机发生故障原因、及原告经济损失进行鉴定，福建东南产品质量司法鉴定所于2013年6月24日向本院出具一份《鉴定通知》，表明其无法对经济损失进行评估，但可对挖掘机发生故障的原因进行鉴定，鉴定费用为25000元，我院于2013年7月31日根据福建东南产品质量司法鉴定所出具的《鉴定通知》，依法向原告发出一份《通知书》。福建东南产品质量司法鉴定所依法进行鉴定，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为发动机润滑不良是造成受鉴的发动机轴瓦烧融损坏的根本原因，技术分析列明了导致润滑不良有2个主要因素，1为发动机使用品质不良的润滑油，即润滑油规格性能指标不符合GB11122-2006《柴油机油》国家标准规定（根据现有检材，已无法分析判断该发动机是否使用过品质不良的润滑油）；2为发动机使用、维护不规范，（1）、发动机润滑油不足（根据现有检材，发动机已解除无法分析判断是否润滑油不足）；（2）发动机日常保养维护、一级维护、二级维护不到位或者未按工艺技术规范作业；3为从检材检验情况可见：在缸体内表面、缸盖上表面（气门室）、油底壳内表面等部位，都积留、沉淀大量的黑糊状的油污垢。根据车辆及发动机使用技术知识结合案情分析，导致这种现状的存在，无法排除发动机未按规定的工作时间定期执行日常维护、一级维护、二级维护或每次二级维护作业未执行技术规范“更换润滑油”的可能性。鉴定完毕后，福建东南产品质量司法鉴定依法向原告收取25000元的鉴定费。在本案审理过程中，经南安市洪濑迅成汽车修理厂确定损失额为58110元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任……”。原告的挖掘机因发动机润滑不良而遭受经济损失，相关责任人应承担民事责任。根据《侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案原告曾向被告购买润滑油的事实清楚，该事实经原被告庭审共同确认。但经过鉴定，福建东南产品质量司法鉴定所只认定发动机润滑不良是造成受鉴的发动机轴瓦烧融损坏的根本原因，却未直接认定发动机润滑不良的原因是否系被告提供的润滑油造成的。同时，根据司法鉴定意见书技术分析，造成润滑不良可能是润滑油原因，也可能是机器日常保养、维护等原因。本案原告提交的证据未能完全证实发动机润滑不良的原因是否系被告提供的润滑油造成的，因此，本案只能根据现有证据分清责任。原告在其向被告购买润滑油时未能正确审查被告的资质，也没有要求被告提供润滑油合法来源的证明，应对其损失自行承担一定的责任。被告对其销售给原告的润滑油没有建立账册，也没有从合法渠道进货，结合福建东南产品质量司法鉴定所的鉴定分析，根据《侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”的规定，被告对原告挖掘机的损失应承担相应的责任。综合上述原、被告的过错情况，对双方责任分担，本院酌情认定，原告应自行承担40%的民事责任，被告60%的民事责任。
为确定原告的经济损失，本院委托福建东南产品质量司法鉴定所对原告挖掘机损坏的经济损失进行鉴定，但福建东南产品质量司法鉴定所表示无法进行鉴定。鉴于原告挖掘机确系在运行中因润滑不良发生故障遭受损失，虽无法通过司法鉴定确定其具体损失数额，但损失客观存在。参照南安市洪濑迅成汽车修理厂确定的损失额58110元，本院确定原告损失数额为58110元。被告应赔偿原告的损失为58110×60%=34866元。因被告销售不合格产品造成原告的损失，故对原告支付的鉴定费25000元，被告亦应予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈洪水应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告李玉群经济损失34866元；
二、驳回原告李玉群的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告李玉群负担2400元，被告陈洪水负担1300元；鉴定费25000元，由被告陈洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。