甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第21号
上诉人（原审被告）王焱。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号建工时代大厦2楼。
法定代表人南兵，该公司总经理。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
被上诉人甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡雁滩南路1995号。
法定代表人王焱，该公司总经理。
委托代理人聂景安，该公司办公室主任。
原审被告王辉。
委托代理人冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人王焱为与被上诉人兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称兰州邦信公司）、甘肃万隆建筑工程有限公司（以下简称甘肃万隆公司）以及原审被告王辉借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王焱的委托代理人魏燕（王焱在庭审后将委托代理人魏燕更换为唐正浩）、刘涛；被上诉人兰州邦信公司的委托代理人孙一、王浩；被上诉人甘肃万隆公司的委托代理人聂景安；原审被告王辉的委托代理人冯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月27日，借款人甘肃万隆公司、王焱与贷款人兰州邦信公司签订编号为280XXXXXXXX（借）一0l借款合同，合同约定：“第一条、金额。本合同项下借款总额为人民币肆佰玖拾伍万元整。第二条、期限。借款期限为190日。本合同项下的借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条、用途。本合同项下的借款用途如下：偿还与兰州邦信公司280XXXXXXXX（借）一01号合同项下的借款。未经贷款人书面同意，借款人不得擅自改变贷款用途。第四条、利率。本合同项下人民币贷款利率按固定利率：贷款年利率为22.4％，日利率换算公式为：日利率＝年利率÷360。利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变。第五条、还款方式。借款人采用按自定义还款计划还本付息进行还款。第六条、担保。本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由董文凤提供抵押担保，并另行签订抵押合同，编号为280XXXXXXXX（抵）一01。由王焱提供质押担保，并另行签订质押合同，编号为280XXXXXXXX（质）一01。由王辉提供质押担保并另行签订质押合同，编号为28010l30114（质）一02。第九条、违约事件及处理。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期是指：一、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；二、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200％。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”2013年12月27日，出质人王焱与质权人兰州邦信公司、出质人王辉与质权人兰州邦信公司分别签订编号为280XXXXXXXX（质）一0l、280XXXXXXXX质）一02的质押合同，合同约定：“第一条、被担保的主债权及担保范围。（一）出质人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为邦小贷，本金金额为人民币肆佰玖拾伍万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。第四条、质押财产的移交及返还。（三）、如需办理质押登记的，出质人应在本合同签订后立即与质权人共同向依法有权登记机关办理质押登记，质押登记手续应最迟于本合同生效后20个工作日办妥。质押登记办妥后，出质人将相关权利凭证和质押登记证明文件交质权人收执。出质人逾期办理或拒绝办理质押登记手续的，应按本合同第九条向质权人承担连带保证责任并向质权人支付主合同项下本金的5％的违约金。第九条、保证条款。（一）、因下列原因致使质权未设立或无效的，出质人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任：1、出质人未按本合同的约定进行质押登记的；2、出质人在第五条项下所作陈述与保证不真实；3、出质人未按本合同第六条第（四）款约定提供新的担保；4、因出质人方面的其他原因。第十二条、违约责任。（一）、出质人在本合同第五条中作虚假陈述与保证，给质权人造成损失的，应予全额赔偿。（二）、本合同生效后，合双方应全面履行本合同约定的义务。出质人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向质权人支付主合同项下本金的10％的违约金，并赔偿由此给质权人造成的全部损失。（三）、如因出质人过错造成本合同无效，出质人应在质押财产担保范围内赔偿质权人全部损失。”双方当事人未依据上述两份质押合同的约定办理质押登记。2013年12月27日，兰州邦信公司向甘肃万隆公司、王焱发放贷款495万元。甘肃万隆公司、王焱未归还本金400万元。一审中甘肃万隆公司、王焱未举证证明其归还利息的情况。兰州邦信公司自认2013年12月27日至2014年1月19日的利息付清。依据兰州邦信公司与甘肃万隆公司、王焱签订的借款合同的约定计算：本金495万元，2014年1月20日至2014年7月5日利息为514360元（4950000×（22.40％÷360）×167＝514360），2014年7月6日至判决之日2014年12月12日利息为524700元（4950000×（24％÷360）×159＝524700），甘肃万隆公司、王焱共欠付利息1039060元（5143604－524700＝1039060）。
原审法院认为，兰州邦信公司与甘肃万隆公司、王焱签订的2801030114（借）-01借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。兰州邦信公司履行了借款义务，甘肃万隆公司、王焱应履行其还款的义务，支付其拖欠兰州邦信公司借款本金495万元及利息，故兰州邦信公司要求甘肃万隆公司、王焱支付欠款本金495万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”涉案借款合同中约定“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。”“贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％。”该约定高于中国人民银行贷款基准利率的四倍（22.4％×150%﹥6%×4），应按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。甘肃万隆公司、王焱应当支付2014年1月20日至判决之日即2014年12月12日利息1039060元。关于兰州邦信公司要求确认其享有王焱、王辉质押给其的甘肃万隆公司合计1850万股权的优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……”涉案借款合同中虽约定了质押担保且另行签订了质押合同，但未依据质押合﹥-I的约定办理质押登记，且质权自工商行政管理部门办理出质登记时发生效力，故兰州邦信公司不享有其所主张的质权。兰州邦信公司主张因其与甘肃万隆公司、王焱签订的280XXXXXXXX（借）一01号借款合同而办理的质押登记对涉案280XXXXXXXX（借）一01借款合同当然有效，无法律依据，兰州邦信公司该项诉讼请求不予支持。据此，依照有关法律规定判决：一、甘肃万隆建筑工程有限公司、王焱于判决生效后十日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司支付欠款本金495万元及利息1039060元。二、驳回兰州市邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费53072元，由甘肃万隆建筑工程有限公司、王焱承担。
王焱不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人不是本案共同借款人，不应该承担本案借款合同项下的一切法律责任。本案借款合同系兰州邦信公司单方制定的格式范本，借款人为甘肃万隆公司，贷款人为兰州邦信公司，而上诉人并未在借款合同的共同借款人处有任何签章确认，王焱的所有行为是代表万隆公司的法人行为，故上诉人不是该份借款合同的权利义务关系主体，该借款合同对上诉人没有法律约束力。二、上诉人未对聂景安有任何诉讼委托授权，聂景安的代理行为属于无权代理，其无权针对本案借款发放至何人名下，上诉人是否为共同借款以及是否承担连带责任等问题发表任何意见。三、一审法院计算利息不当，罚息过高。借款合同中约定利息计算至借款到期之日，然而一审法院错误判决上诉人承担借款到期后的利息，同时并未相应扣除已经偿还的第一期利息。一审法院判决上诉人按人民银行四倍同期贷款利率承担贷款逾期罚息无法律依据。据此，请二审法院依法改判王焱不承担还款责任。
被上诉人兰州邦信公司答辩称：一、王焱是共同借款人。借款合同首页列明王焱是借款人，万隆公司本身盖了骑缝章不需要个人再按手印。王炎在借款合同上按了骑缝指印，说明其认可是共同借款人，借款也发放到了王焱的个人账户，故王焱对其是借款人是明知的。二、双方约定的逾期贷款利率超过了人民银行同期贷款利率法的四倍，一审法院依法按照人民银行同期贷款利率法的四倍即年利率24%计算罚息符合法律规定。一审判决结果正确，应予维持。
被上诉人甘肃万隆公司答辩称：对一审判决认定的贷款本金无异议。王焱不是共同借款人，罚息计算过高，罚息计算应截止到兰州邦信公司主张的2014年10月1日。
原审被告王辉当庭表示无意见。
本院二审经审理查明，本案所涉编号为280XXXXXXXX（借）一0l的借款合同为兰州邦信公司印制，借款合同首页共同借款人一栏中的“王焱”以及身份证号码、住址、联系电话均系打印而成，合同签署页中共同借款人处空白，无王焱签名，王焱在借款合同上按了骑缝指印。王焱一审委托聂景安为诉讼代理人，委托权限为一般代理，聂景安在一审庭审中承认王焱是共同借款人。一审法院判决认定王焱为共同借款人并判决其承担还款责任后，王焱上诉认为其不是共同借款人，聂景安作为一般代理人无权承认其是共同借款人。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩理由，归纳本案双方当事人争议的焦点为：一是王焱是否共同借款人；二是借款利息计算问题。
一、关于王焱是否共同借款人的问题。王焱上诉认为借款合同首页记载其为共同借款人是兰州邦信公司印制的格式合同条款，其并未在借款合同共同借款人处签名。聂景安作为其委托一般代理人，无权在一审诉讼中认可其是共同借款人，故一审法院判决其为共同借款人并承担还款责任错误。根据二审查明的事实，王焱虽未在借款合同共同借款人处签名，但借款合同首页列明共同借款人为王焱，王焱本人在借款合同上按了骑缝指印，表明其认可借款合同的全部内容，即确认其是共同借款人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”故王焱是本案的共同借款人，应当与甘肃万隆公司共同承担还款付息责任。
二、关于借款利息计算问题。兰州邦信公司一审自认本案借款2013年12月27日至2014年1月19日的利息已付清。王焱上诉认为一审判决计算利息时未扣除已偿还的第一期利息，其所举银行汇兑支付往来凭证载明，2014年1月20日甘肃万隆公司向兰州邦信公司还贷款利息77810元。从还息的时间段来看，该证据证明甘肃万隆公司支付了2014年1月20日之前的贷款利息，这与兰州邦信公司自认的还息事实相互吻合，一审判决在计算利息时对上述所还利息已经扣除。除此之外，甘肃万隆公司再未提供其他还息证据。王焱还上诉认为借款合同约定利息计算至借款到期之日，一审法院判决其按人民银行四倍同期贷款利率承担贷款逾期罚息错误。本案借款合同对逾期罚息有明确约定，且并无利息计算至借款到期之日的约定。当事人对依法成立的合同应当遵守。甘肃万隆公司、王焱未按期还款理应依约承担逾期罚息。甘肃万隆公司答辩认为罚息过高，一审法院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，将逾期罚息利率调整为按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算有法律依据，且已经采纳了甘肃万隆公司的答辩意见，王焱再行上诉认为罚息过高于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判处结果正确。王焱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53723元，由王焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 工
代理审判员 肖新明
代理审判员 周 雷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王晓慧