wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4071号
原告：冠县鹏伟物流有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处。
法定代表人：蒋登山，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘振和，男，该公司法律顾问。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。
法定代表人：宋光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹兴华，男，该公司员工。
负责人：任建国，系该公司经理。
原告冠县鹏伟物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县鹏伟物流有限公司委托诉讼代理人刘振和，被告浙商财险委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县鹏伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失24600元,施救费5100元，共计29700元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿原告车辆损失、施救费共计38720元。事实和理由：2016年11月15日4时00分许王雷青驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂重型半挂车(乘车人：王洪璞)，沿涉左线由西向东行驶至事故地点越过中心线与相对方向行驶贾海虎驾驶的冀Ｄ×××××/冀DZP**挂重型半挂车相撞后，又撞至道路南侧路外的牌坊和房屋上，造成王雷青当场死亡，王洪璞受伤，两车不同程度损坏，以及涉县索堡镇悬钟村委的牌坊，绿化带，电杆监控器等财物、崔军卫的房屋、冯向红的绿化带不同程度损坏的道路交通事故，经河北省邯郸市涉县公安交通警察大队出具沙公交认字2016第0117号《道路交通事故认定书》认定王雷青负事故主要责任，贾海虎承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂车辆系原告自有，事故发生时在被告处投有交强险及商业车辆损失险等并不计免赔，保险合同依法成立，事故发生在保险期间内，经被告核定原告车辆损失为98500元，原告支付施救费14000元，但被告核定我方车辆损失金额后，仅按70%的额度支付我方车辆损失及施救费，原告车辆在被告处投保，保险合同依法成立，原告车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应该在保险限额内承担原告全部损失，原告多次找到被告要求理赔，被告予以拒绝，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告将“经被告核定原告车辆损失为98500元，原告支付施救费14000元，但被告核定我方车辆损失金额后，仅按70%的额度支付我方车辆损失及施救费，原告车辆在被告处投保”变更为“经被告核定原告车辆损失为98500元，原告支付施救费14000元，但被告仅向我方分两次支付车辆损失费69780元，剩余部分均未支付。另原告投保车辆保险保单约定每次事故主挂车各绝对免赔额为2000元。因此去除本次事故绝对免赔额4000元，被告还应向原告支付赔偿款38720元（包括车辆损失及施救费）”。
被告浙商财险辩称，事故发生后，被告与原告协商，双方同意车辆施救费为8900元，扣除肇事者交强险2000元的基础上，被告承担70%的损失。在扣除绝对免赔额4000元，被告已向原告支付69780元，权利义务已经履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告提交机动车辆保险损失确认书及施救费发票一张，拟证明原告支付车辆损失及施救费14000元。被告质证称，机动车辆保险损失确认书第四页注明“已支付主挂车施救费8900元”，以此证明被告与原告核定的主挂车施救费为8900元，并且在2017年10月11日履行完毕，而原告所提交的施救费单据为2017年10月13日。本院认为，该施救费发票的名称一栏中明确载明了鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂(本案事故车辆号牌)且原告能够合理解释该施救费发票的产生过程，被告未提交证据证实自己的主张，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，保险期间均为自2016年4月14日0时至2017年4月13日24时，机动车损险保险金额分别为247000元和59850元，主、挂车车损险每次事故绝对免赔额均为2000元。
2016年11月15日4时00分许，原告司机王雷青驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂重型半挂车(乘车人:王洪璞)，沿涉左线由西向东行驶至事故地点越过中心线与相对方向行驶贾海虎驾驶的冀Ｄ×××××/冀DZP**挂重型半挂车相撞后，又撞至道路南侧路外的牌坊和房屋上，造成王雷青当场死亡，王洪璞受伤，两车不同程度损坏，以及涉县索堡镇悬钟村委的牌坊，绿化带，电杆监控器等财物、崔军卫的房屋、冯向红的绿化带不同程度损坏的道路交通事故。经河北省邯郸市涉县公安交通警察大队出具的涉公交认字﹝2016﹞第0117号《道路交通事故认定书》认定王雷青负事故主要责任，贾海虎承担事故的次要责任。
事故发生后，经被告浙商保险定损原告车辆损失为主车82000元，挂车16500元。被告于2017年10月19日分两次向原告支付保险金共计69780元。
另查明，原告因本次事故支出施救费14000元。
本院认为：原告冠县鹏伟物流有限公司与被告浙商保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约履行按时足额缴纳保险费的义务，被告浙商财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂重型半挂车在被告浙商财险处投保机动车损失险（保险金额为247000元和59850元），主、挂车车损险每次事故绝对免赔额均为2000元。原告主张的施救费14000元属于因涉案事故支出的必要的、合理的费用，本院应予支持。保险合同双方约定车辆损失险主挂车绝对免赔额分别为2000元，应在赔偿范围内予以扣除。原告因涉案事故造成的损失：车辆损失金额主车82000元，挂车16500元，施救费14000元，扣除免赔额4000元及被告已经支付69780元，剩余共计38720元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内给付原告冠县鹏伟物流有限公司保险金38720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取384元，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘云波
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初537号
原告广东中晨实业集团有限公司（以下简称中晨实业），住所地广州市黄埔区云埔工业区康达路18号一楼。
法定代表人黄铣铭，该公司董事长
委托代理人罗晖，该公司员工。
江西联益电子科技有限公司（以下简称联益电子），住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人支同根，该公司董事长。
委托代理人易红梅，该公司员工。
原告中晨实业与被告联益电子买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晖、被告委托代理人易红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中晨实业诉称，原、被告双方一致有业务往来，被告从2015年11月开始至2016年2月共拖欠原告货款795245元，故请求判决被告支付货款并给付逾期付款利息。
被告联益电子辩称，经核实，欠货款金额属实，但目前企业资金困难，希望分期给付。
经审理查明，2015年被告发出要约需向原告购买一批垫板、铝片等产品，双方为此就价格及运送和结算方式达成一致。原告从2015年11月开始向被告发货，至2016年2月结算，被告共欠原告货款人民币795245元。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息的请求。
以上事实的认定，有原告提供的报价单、送货单、发票签收单、对账单、发票及原、被告的陈述相印证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，足以认定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西联益电子科技有限公司在本判决生效后五日内给付原告广东中晨实业集团有限公司货款795245元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11754元，由被告江西联益电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年七月十四日
书记员 付 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初141号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖某乙（曾用名廖某甲），居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人廖某乙犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人廖某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日中午，被告人廖某乙为筹集毒资，伙同他人窜到灵山县灵城镇丰江市场路段一商店处，趁被害人农某不注意，将被害人农某上衣口袋内的一部价值792元的白色小米牌智能手机盗走。当日14时许，民警在上述路段巡逻时发现被告人廖某乙形迹可疑，跟随至灵城镇小南门街时便对其进行盘查，民警在被告人廖某乙的身上搜出了涉案的白色小米牌智能手机和一把金属镊子，随后民警将涉案手机发还给了被害人农某。同日，被告人廖某乙被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人廖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人员基本信息，抓获经过，证人陆某、廖某丙的证言，被害人农某的陈述，被告人廖某乙的供述及指认作案现场和赃物的照片，灵山县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场照片、现场平面图、吸毒成瘾认定书，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）96号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某乙为筹措毒资，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人廖某乙的刑事责任成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人廖某乙积极实施盗窃行为起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某乙为吸食毒品而盗窃，应对其从严惩处。被告人廖某乙归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人廖某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 谢君源
二〇一六年六月十七日
书记员 李 媛
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执677号
申请执行人林炜，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市恒基钢结构工程有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道西洋村中路仁径堂40号。
法定代表人林侨良，总经理。
被执行人林国龙，男，1986年4月8日出生，汉族，龙岩市恒基钢结构工程有限公司员工，住龙岩市新罗区。
申请执行人林炜与被执行人龙岩市恒基钢结构工程有限公司、林国龙民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市恒基钢结构工程有限公司、林国龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市恒基钢结构工程有限公司、林国龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市恒基钢结构工程有限公司、林国龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市恒基钢结构工程有限公司、林国龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄敏（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1634号
原告何某某，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈思，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告陶某某，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告何某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长、与代理审判员李中梁、武丽组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈思到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2011年年底，原、被告通过网络相识，后仓促于2012年2月27日办理结婚登记手续，婚后聚少离多，被告2013年下半年外出后至今未归，现夫妻感情确已破裂。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。现请求人民法院判令原、被告离婚。
被告陶某某未答辩。
经审理查明，2011年年底，原告何某某与被告陶某某通过网络相识后恋爱，后原告何某某与被告陶某某于2012年2月27日办理结婚登记手续，婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告自由恋爱后登记结婚，双方婚前具有一定的感情基础，本案中，原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告何某某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告何某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
代理审判员 李中梁
代理审判员 武 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汪静颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民撤1号
起诉人：任庆敏，女，1957年3月29日出生，汉族，中专文化，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。
2017年4月11日，本院收到任庆敏的起诉状。起诉人任庆敏对韩墨芳、黄立芬提起第三人撤销之诉称，起诉人与黄立芬之间的民间借贷纠纷经宁晋县人民法院审理作出（2014）宁民初字第1798号民事判决书，判决黄立芬于法律文书生效之日起十日内偿还起诉人借款本息868800元。后该案件进入执行程序，执行过程中查封黄立芬位于宁晋县××古街西××住宅××及土地使用权。2016年12月韩墨芳提出案外人执行异议，提交（2016）冀0528民初2380号民事判决书作为证据，宁晋县人民法院作出（2016）冀0528执异14号执行裁定书，中止了对上述房产的查封。（2016）冀0528民初2380号民事判决影响起诉人的到期直接利益，起诉人作为无独立请求权第三人，且法院未通知起诉人参与诉讼，请求人民法院依法撤销（2016）冀0528民初2380号民事判决书，撤销内容为该判决的第一项，“原告韩墨芳与被告黄立芬夫妇签订的房屋买卖协议有效，被告黄立芬协助原告韩墨芳办理产权变更手续”。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第五十六条规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。在（2016）冀0528民初2380号韩墨芳诉黄立芬房屋买卖合同纠纷一案中，任庆敏对该案的诉讼标的不具有独立请求权，且该案的处理结果并不同其产生法律上的利害关系，任庆敏不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故对任庆敏的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对任庆敏提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾重建
代理审判员 董 丹
人民陪审员 张 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民撤1号起诉人：任庆敏，女，1957年3月29日出生，汉族，中专文化，住宁晋县。委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。2017年4月11日，本院收到任庆敏的起诉状。起诉人任庆敏对韩墨芳、黄立芬提起第三人撤销之诉称，起诉人与黄立芬之间的民间借贷纠纷经宁晋县人民法院审理作出（2014）宁民初字第1798号民事判决书，判决黄立芬于法律文书生效之日起十日内偿还起诉人借款本息868800元。后该案件进入执行程序，执行过程中查封黄立芬位于宁晋县××古街西××住宅××及土地使用权。2016年12月韩墨芳提出案外人执行异议，提交（2016）冀0528民初2380号民事判决书作为证据，宁晋县人民法院作出（2016）冀0528执异14号执行裁定书，中止了对上述房产的查封。（2016）冀0528民初2380号民事判决影响起诉人的到期直接利益，起诉人作为无独立请求权第三人，且法院未通知起诉人参与诉讼，请求人民法院依法撤销（2016）冀0528民初2380号民事判决书，撤销内容为该判决的第一项，“原告韩墨芳与被告黄立芬夫妇签订的房屋买卖协议有效，被告黄立芬协助原告韩墨芳办理产权变更手续”。本院经审查认为，根据民事诉讼法第五十六条规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。在（2016）冀0528民初2380号韩墨芳诉黄立芬房屋买卖合同纠纷一案中，任庆敏对该案的诉讼标的不具有独立请求权，且该案的处理结果并不同其产生法律上的利害关系，任庆敏不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故对任庆敏的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对任庆敏提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾重建代理审判员  董 丹人民陪审员  张 倩二〇一七年五月九日书 记 员  周建辉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢17号之一
申请执行人于启，男，1993年1月4日生，汉族，住罗山县。
被执行人余建军，男，1979年11月5日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行于启与余建军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正执字第836号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人王亚军无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2014）正执字第836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 明
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执恢17号余建军：本院已立执行于启与余建军侵权责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月二十三日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人陈菊珍，女，汉族，1970年6月26日出生，住福建省福安市。
被执行人陈光松，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈菊珍、陈光松金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第876号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人187364.27元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1772号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，男，该联社员工。
被执行人：林敏治，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人林敏治信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4109号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付98822.95元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保366号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：沈刚，男，1989年10月29日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：潘桂珍，女，1962年10月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：姚其义，男，1976年2月12日出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人沈刚、潘桂珍、姚其义金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈刚、潘桂珍、姚其义名下价值15万元财产进行保全。申请人以名下自由财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沈刚、潘桂珍、姚其义的银行存款15万元或等值财产。
案件申请费1270元，由被申请人沈刚、潘桂珍、姚其义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢97号
申请执行人：赵春凤
被执行人：钟正秋
申请执行人赵春凤与被执行人钟正秋保证合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第00513号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初136号
原告：马奎，男，回族，住青海省尖扎县康杨镇。
被告：李五营，男，汉族，住青海省尖扎县康杨镇。
原告马奎与被告李五营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告马奎于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李五营已经履行交付房屋租金的义务，双方纠纷已经解决，原告马奎申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马奎撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马奎负担。
审判员 赵永梅
二〇一七年八月九日
书记员 韩国永
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2738号
原告呼和浩特市福呈烟花有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人刘文元，经理。
委托代理人张轲，男，该公司业务主管，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人何威平，村委会主任。
委托代理人郝东红，呼和浩特市西把栅乡法律服务所法律工作者。
原告呼和浩特市福呈烟花有限公司（以下简称福呈烟花）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称前不塔气村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员范虹适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告福呈烟花的委托代理人张轲，被告前不塔气村委会的法定代表人何威平及其委托代理人郝东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福呈烟花诉称，2012年、2013年被告因按习惯闹红火需要烟花，两次向原告购买烟花总计137200元，以村委会签字的票据为证，经原告多次催要，被告都以村委会没钱为借口，一推再推，至今未付，无奈之下原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告烟花款137200元。
被告前不塔气村委会辩称，对于原告诉状所述事实理由及诉请数额均予以认可，现在支付不了是因为村里换届选举和国家的政策导致不能支付。
原告福呈烟花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
发票及明细，拟证明原告向被告提供的烟花爆竹款金额为137200元。被告前不塔气村委会对该组证据真实性予以认可。
被告前不塔气村委会未向本院提交证据。
经审理查明，2012年、2013年被告前不塔气村委会从原告福呈烟花处购买花炮。其中2012年购买花炮款为108600元，2013年购买花炮款为28600元，共计137200元。原告福呈烟花应被告前不塔气村委会的要求，向被告提供了相应的发票。被告也在发票上由相关人员对上述款项进行了签字、盖章，确认收到原告提供花炮及需要支付的具体款项。但因被告前不塔气村委会换届及相应政策变更等原因一直未向原告支付该笔花炮款项，故原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间已经形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告已经向被告提供了货物，被告应当按照约定支付相应的款项。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市福呈烟花有限公司支付花炮款137200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1522元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 虹
二〇一六年七月一日
书记员 高梦莎
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4424号
申请执行人上海月星环球家饰博览中心有限公司，住所地上海市中山北路。被执行人上海申苍实业有限公司，住所地上海市公平路。被执行人上海申茸实业有限公司，住所地上海市花溪路。
申请执行人上海月星环球家饰博览中心有限公司诉被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2015）普民四（民）初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司应给付上海月星环球家饰博览中心有限公司人民币2795290元(不含利息)，但上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司未履行上述付款义务，申请执行人上海月星环球家饰博览中心有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司的财产状况，未查得被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海申苍实业有限公司、上海申茸实业有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人上海申茸实业有限公司、上海申苍实业有限公司名下无财产可供执行。现已将上述情况告知申请人上海月星环球家饰博览中心有限公司，申请人上海月星环球家饰博览中心有限公司表示同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执4424号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3893号
上诉人（原审原告）崔某，销售。
上诉人（原审原告）杨某，农民。
二上诉人委托代理人史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁某。
委托代理人田丽云，农民。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
上诉人崔某、杨某因继承纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨某系崔某之母。2014年农历2月27日，崔顺录去世。崔某提交“收养协议”一份，载明：崔顺录因身前无儿无女，怕将来无人照顾本人，自愿收养孩子，经过崔顺录和姐姐崔瑞风外甥女杨某协商同意，将杨某之女崔某户口过继到崔顺录名下，崔顺录的一切生活由崔某承担，因崔某年幼与母亲杨某共同赡养到老送终，崔顺录的一切财产都归崔某所有，不准任何人干涉，口说无凭，立字约为证，立约人崔顺录、崔某，经办人杨建波、杨某、崔瑞风，落款时间为1987年10月28日。崔某曾具有两个户籍，一户籍登记在七亩村杨某户口本内，为杨兰英，2011年其结婚时使用的为杨兰英。另一户籍登记在崔顺录户口本，为崔某，崔顺录死亡后，崔顺录户籍已经注销。杨兰英户口现已经注销。梁某提交《遗嘱》一份，载明：我崔顺录与孙竹果在××××年结婚，婚后育有独子（崔力军）梁某，离婚后一直一人生活，我没有以任何形式将财产嘱赠给过任何人，我百年后，将我的所有财产都归我亲生儿子（崔力军）梁某继承。任何人不得已任何理由与原因干涉我儿（崔力军）梁某的继承权，特立此嘱。立嘱人崔顺录，按有手印，代书人盖吉书，见证人任某甲、任某乙，落款时间为2012年9月21日。收养协议代笔人杨建波在另一继承案中作证称，协议中崔顺录签字为本人所签；遗嘱代笔人盖吉书出庭作证称崔顺录签字为本人所签。崔某、杨某与梁某双方均对对方提交的协议不认可，均认为系伪造，均提交鉴定申请，要求进行鉴定。崔某、杨某另提交鉴定申请要求对梁某进行血缘关系鉴定。双方提交鉴定申请后，平时县人民法院组织双方进行鉴定鉴材比对样本选定，平时县人民法院调取了部分案卷中崔顺录签字材料共计18页样本，梁某提交崔顺录上访书写材料及在农村信用合作社挂失业务凭证签字等51页样本。杨某对上述样本均不认可，称遗嘱应当按照2012年左右鉴材，收养协议按1987年左右鉴材，但又不能提供其他鉴材。成文时间鉴定因有一方不同意选用鉴定机构保存对比样本，故成文时间鉴定无法进行。因崔顺录去世，指纹无法获取，指纹鉴定无法进行。崔某、杨秀英对梁某选定的挂失凭证签字虽不认可。但经平时县人民法院询问平山县农村信用社股份有限公司河东信用社工作人员，对信用社崔顺录挂失手续中的崔顺录签字予以认定，故选用该签字作为对比样本对崔顺录的两份签字进行了鉴定。河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、1987年10月28日《收养协议》中的签名笔迹“崔顺录”与其本人样本材料笔迹为不同人所书写；二、2012年9月21日《遗嘱》中的签名笔迹“崔顺录”与其本人样本材料笔迹为同一人所书写。另，梁某提交2007年2月27日，崔顺录申请办理农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表，该申请表有平山县平山镇王子村委会公章、平山县平山镇人民政府公章、平山县计划生育局公章，夫妇曾经生育子女情况处载明：梁某，本人及配偶亲生。崔顺录去世后，由崔春秀组织人员发丧，崔某、杨某均在崔顺录丧事礼帐上记礼，梁某未到场。
原审法院认为，根据河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对崔某、杨某提供的《收养协议》上崔顺录签名的真实性不予认定，对梁某提供的《遗嘱》上崔顺录签名的真实性可以认定。根据《遗嘱》及崔顺录计划生育家庭奖励扶助对象申报表，可以认定梁某系崔顺录的儿子。崔某、杨某要求鉴定梁某与崔顺录的亲子关系没有意义。对其鉴定要求，不予支持。崔某、杨某虽然请求对《遗嘱》的成文时间及《收养协议》上“崔顺录”署名处的指纹进行鉴定，但因双方对成文时间的鉴定比对样本无法形成统一，且不同意使用鉴定机构保存的比对样本；而崔顺录已经死亡，缺乏崔顺录指纹的比对样本，故崔某、杨某该两项鉴定要求无法进行。虽然崔某户口以女儿的身份登记在崔顺录的户口本上，但其提供的《收养协议》的真实性不能认定，收养与否，并不影响遗嘱效力。梁某持有崔顺录签名的遗嘱，为减少诉累，本案将崔顺录遗产一并处理。崔顺录在本村有房院一处（原被告诉争房院、格栏）及存款58000元，根据崔顺录遗嘱，崔顺录遗产由梁某继承，因崔顺录生前，杨秀英曾尽了部分赡养义务，应适当分得部分遗产，梁某给付杨秀英应的遗产折款10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，判决为：一、崔顺录遗产由梁某继承；二、自本判决生效后三十日内，梁某给付杨秀英应得遗产折款10000元为清；三、驳回崔某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费65元，由崔某、杨某（已交纳）、梁某（判决生效后五日内交纳）平均负担。
判后，崔某、杨某不服，上诉称：一、一审判决认定被上诉人梁某系崔顺录的儿子是错误的。上诉人不认可被上诉人是崔顺录的儿子，并提出了鉴定，一审法院在不作鉴定的情况下，认定被上诉人梁某是崔顺录的儿子是错误的。二、一审判决认定被上诉人梁某提交的《遗嘱》真实性是错误的。被上诉人梁某提交的《遗嘱》系伪造的，上诉人提出鉴定《遗嘱》的形成时间能证明《遗嘱》系伪造。三、一审判决未认定上诉人崔某、杨某提交的《收养协议》是错误的。上诉人提交收养协议》是真实的，鉴定有误。请求支持上诉人的诉求。
经审理查明，被继承人崔顺录的58000元的存单均有被上诉人持有。本案其他事实与原审查明的事实一致。本案经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人提交的《遗嘱》，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人的签名。该《遗嘱》属于我国法定遗嘱中的代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，被上诉人提供的《遗嘱》符合法律规定的形式，应予以认定。被上诉人持有被继承人存单的事实，从侧面印证了该《遗嘱》存在的可能性；该《遗嘱》上的崔顺录签名经有关鉴定单位的鉴定，与其本人样本材料笔迹为同一人书写。能够认定该《遗嘱》的真实性。根据《遗嘱》及计划生育家庭奖励扶助对象申报表可以认定梁某系崔顺录之子，上诉人否认被上诉人系崔顺录之子没有证据予以证明，对上诉人的主张不予采信。上诉人诉称一审法院对其提供的《收养协议》真实性鉴定错误，但《收养协议》中的指纹因缺乏崔顺录指纹的比对样本，无法鉴定，而经过对崔顺录签名与现存的比对样本鉴定结论为不符，上诉人又不能提供其他证据证明其主张的真实性，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对《收养协议》的真实性不予认定并无不妥。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人崔某、杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年七月十四日
书记员 徐洁莹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初212号
原告:郑福安，男，1971年6月7日出生，汉族，枣强县大营镇小郑庄村人，现住。
被告：郭俊超，男，1988年10月2日出生，汉族，枣强县大营镇郭庄村人，现住。
原告郑福安诉被告郭俊超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑福安到庭参加诉讼，被告郭俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福安向本院提出诉讼请求：要求被告郭俊超给付货款6000元。事实与理由：2013年被告郭俊超购买原告郑福安的皮毛货物，至2015年1月29日累计拖欠原告货款8000元并亲自书写欠条一份，载明：今欠郑福安皮款费8000元，大写捌仟元整，2015年3月底之前还清，如还不清，把长安欧诺汽车让郑福安开走，下有欠款人郭俊超签字，日期为2015年1月29日。后经原告多次催要，被告仅给付2000元，尚欠原告货款6000元未给付。
被告郭俊超在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
上述证据虽未经被告郭俊超当庭质证，但经本院审查，认为客观、真实，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效且已实际履行交货义务，应受法律保护。原告履约后，被告未及时付清货款，构成违约。原告要求被告郭俊超给付欠款6000元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告郭俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊超于本判决生效后五日内偿还原告郑福安货款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告郭俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月十八日
书记员 桂士林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保868号
申请人付诗茵，女，1988年10月16日生，汉族，住临沂市莒县。
被申请人张成坤，男，1990年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人秦晓，女，住临沂市费县。
申请人付诗茵与被申请人张成坤、秦晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人秦晓所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人秦晓所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十二日
代书记员 李明明
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第153号
原告：田某，女，1982年1月6日出生，汉族，阜城县古城镇东周庄村，农民，现住。
被告：周某，男，1979年1月16日出生，汉族，阜城县古城镇东周庄村，农民，住。
原告田某与被告周某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日立案受理。原告田某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年三月三十一日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第153号
原告：田某，阜城县古城镇东周庄村，农民。
被告：周某，阜城县古城镇东周庄村，农民。
原告田某与被告周某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日立案受理。原告田某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年三月三十一日
书记员 史文苗
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢65号
申请人：李师和，男，1943年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈德元，男，1944年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人李师和与被执行人陈德元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初51号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈德元银行帐户上的存款12,500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入12,500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年二月二十七日
书记员 李佳秩
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执31号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄秀明，男，1979年10月31日生，住昌宁县。
被执行人赵洁，女，1983年6月9日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的昌卫计征字【2016】第41号征收社会抚养费决定书，于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄秀明、赵洁缴纳社会抚养费人民币71835元、承担案件执行费人民币980元，合计人民币72815元。
本院在执行过程中，被执行人交纳执行款人民币12000元及执行费人民币980元后，余款人民币59835元二被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2016年8月21日作出的昌卫计征字【2016】第41号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币59835元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨中学
审判员 杨景艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈志明
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4640号
原告：张学武，女，汉族，1971年1月18日出生，内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司锡林浩特市车辆段职工，现住赤峰市。
委托代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人：王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市美厨电器经销部，住所地锡林浩特市。
经营者：周仲夏，男，汉族，1970年5月26日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告张学武与被告锡林浩特市美厨电器经销部（以下简称美厨经销部）健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学武及其委托代理人王飞，被告美厨经销部的经营者周仲夏及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计21973元（具体以鉴定结论为准）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。司法鉴定意见作出后，原告增加诉讼请求为：护理费5650元，营养费8000元，精神抚慰金2000元，伤残鉴定费2700元，增加费用合计18350元。事实和理由：2016年4月30日下午，原告步行至锡林浩特市额尔敦路尚都国贸海尔专卖店门前时，突然被一个帐篷砸倒，身体的左侧完全无法动弹，随后被被告经营者周仲夏送到锡盟医院进行救治。经诊断原告左肱骨大结节撕脱骨折，建议休息并进行门诊治疗。因原告家不在锡林浩特，原告便请假回到大板家中休息。原告被砸伤后，才知砸中原告帐篷是被告在搞活动临时搭建的，因捆绑不严，被大风刮倒后又砸中了原告。事发之后，原告因左臂骨折，根据医嘱向单位请假三个月，单位依规定扣了原告两万多元的工资。为此，原告就赔偿问题和被告进行协商，但被告只同意赔偿一千元，这与原告的损失差距过大，而且至今原告的左臂还未康复。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。
被告美厨经销部辩称，原告受伤跟帐篷没有关系，是原告自己摔倒的，我把原告扶进店里，原告说她在这里没有亲戚，让我帮忙送一下，我帮忙送医院的，我们的帐篷很结实，不可能被风刮倒。当时送到医院，医生说没事，都没有肿起来，没事的，不用继续治疗。我是属于做好事，原告进屋子里的时候说不会讹我，就是帮忙而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的两份电话录音，用以证明被告搭建的帐篷未扎牢被风刮倒砸伤原告的事实。被告质证认为真实性认可，但录音是在被告不知情情况下录制且具有诱导性、强迫性，原告的伤情与被告之间无因果关系。本院认为，该通话录音中被告认可系其帐篷被风刮倒砸伤原告的事实。
2.司法鉴定意见书和鉴定费票据，原告认为该份证据能证明原告的伤情及护理费、营养费、精神抚慰金数额。被告质证意见认为真实性认可，合法性和关联性不认可，因护理期、营养期不属于法律范围可以鉴定的。本院认为，护理期、营养期属《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的”专门性问题”，可以委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
3.诊断证明、门诊病历、X线诊断证明、医疗费票据，原告用以证明原告伤情及花费的医疗费。被告质证认为真实性认可，证明内容不认可，因当时医生说没事，不需要治疗。本院认为，该组证据可以证明原告伤情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日下午，被告美厨经销部搭建的帐篷未扎牢被风刮倒砸到正常行走的原告张学武，被告美厨经销部的经营者周仲夏将原告张学武送到锡林郭勒盟医院治疗，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折，采取了保守性治疗。经原告张学武申请，锡林浩特市人民法院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对原告张学武伤残等级、续医费、营养期、护理期进行鉴定，2017年3月8日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所作出了鉴定意见为”张学武左肩部损伤评定为不构成伤残等级”、”张学武左肩部损伤，经保守治疗，现临床治疗已终结，无后续治疗费用”、”张学武左肩部损伤，经保守治疗：1.护理期评定为50日，2.营养期评定为80日”的司法鉴定意见书，原告张学武支付了鉴定费2700元。
本院认为，损害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为原告肩部受伤是否是被告帐篷被风刮倒砸伤所致，被告辩称原告受伤系自身摔倒所致，将原告送到医院系乐于助人行为，被告将原告送到医院后，主动交纳了医疗费用，且在电话录音中自愿赔偿原告1000元，被告的行为并不符合乐于助人的一般常理，同时被告对原告提供的两份录音的真实性均认可，在录音中，被告承认原告肩部受伤是其帐篷未扎牢被风刮倒砸伤所致的事实，故本院予以确认。关于原告的诉讼请求部分：1.2016年11月30日按摩理疗3000元收据，不属正规发票且无任何单位印章，本院不予支持；2.误工费、精神抚慰金，考虑到原告的实际受伤情况及医嘱，本院对合理部分予以支持。本院确定原告的损失为：医疗费332元、交通费132元、精神抚慰金1000元、护理费5650元、营养费8000元、误工费10000元，鉴定费2700元，合计27814元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告锡林浩特市美厨电器经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学武损失27814元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告锡林浩特市美厨电器经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 道日娜
代理审判员 王志华
人民陪审员 金贵祥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐艳艳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第249号
上诉人（原审原告）丛德奎。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人张淼（特别授权代理），宁波市北仑区市场监督管理局法规科科长。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。
上诉人丛德奎因诉被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丛德奎认为注册于被告辖区的诚松公司、悦菱公司在天猫网销售涉嫌仿冒侵权产品“干博士”烘被机，其网页内容存在“伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示，捏造、散布虚伪事实，损害原告的商业信誉、商品声誉，虚假宣传”等多种不正当竞争行为，侵害了原告公平竞争权，于2012年11月11日向被告举报，要求被告依法追究加害人的法律责任。被告分别于2012年11月22日、11月27日对诚松公司、悦菱公司立案。经调查后，根据查明的事实和相关法律规定，被告分别于2013年1月29日对诚松公司作出行政处罚决定，认定诚松公司销售外包装上未印生产厂商和地址的“干博士”牌烘被机的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第八条第（三）项之规定，属于销售未标注应当如实标注的内容的商品的行为；诚松公司销售在产品外包装上印“公司总部地址：香港湾仔骆克道171号金威商业大厦19B”等字样商品，并在网站显著位置标识“诚松电器专营店”的店名行为，违反了《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（四）项之规定，属于虚假宣传的行为等；决定对诚松公司没收违法所得3470元、罚款6600元。被告于同年3月5日对悦菱公司作出行政处罚决定，认定悦菱公司的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第八条第（三）项之规定，属在包装物上对依法应当如实标注的内容未予标注的行为等，决定对悦菱公司没收违法所得1520元，罚款3000元。2013年4月3日，被告就原告要求查处上述两公司的处理情况进行了答复。2013年4月21日，原告对被告的上述答复向被告提出了陈述书，认为被告作出的处罚决定（一）事实不清，证据不足，事实依据未经合法程序调取或查证。（二）案件定性不准，适用法律法规不当，处罚明显偏轻。（三）香港宝侨实业有限公司的成立日期是2008年6月6日，“干博士”商标的申请日期是2008年8月13日，二者间隔时间短，欺诈意图明显，要求按照《中华人民共和国商标法》第四十五条进行查处。被告对此于2013年6月5日赴广州进行现场核实并于2013年6月13日将调查情况以书面形式向原告回复，同时告知其对外地企业在外地的生产经营无管辖权，已将调查笔录复印给佛山市南海区大沥工商分局。2013年10月15日，原告又向被告提出要求重新立案查处诚松公司、悦菱公司在网络上销售违法产品“干博士”烘被机，被告通过电话形式告知原告首先应当向该网站经营者所在地即杭州市工商局高新区（滨江）分局举报。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告因认为注册于被告辖区的诚松公司、悦菱公司侵害原告的公平竞争权而向被告举报，被告对上述两公司作出处罚决定后，原告对被告的行政行为有异议而诉至法院请求判令被告履行市场监督管理法定职责并对被告行政行为中认定事实不清，适用法律错误作出纠正。原告不是被告作出行政行为的相对人，原告提供的证据不足以证明其与被举报事项具有法律上的利害关系，且其所认为的公平竞争权被侵害并非由被告行政行为所致，故原告与被告的查处行为没有利害关系，被告的行政行为对原告的合法权益并无实际影响，原告与被诉行政行为没有直接的、必然的利害关系。因此，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丛德奎的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明上诉人与被举报事项具有法律上的利害关系。上诉人与被举报事项当事人销售的产品是同类产品，且被举报事项当事人在销售过程中存在大量攻击上诉人及其产品的事实。二、原审裁定认为“其所认为的公平竞争权被侵害并非由被告行政行为所致，故原告与被告的查处行为没有利害关系”。显然这种逻辑是把作为行政监管部门的被上诉人混同为举报事项加害人。三、原审裁定认为“被告的行政行为对原告的合法权益并无实际影响”与事实不符。上诉人因长期受到举报事项加害人的不正当竞争行为打压和冲击，加上被上诉人没有依法履行监管职责，导致上诉人在市场竞争中处于不利地位，公司经营陷入困境直至关闭。四、原审裁定把“原告与被诉行政行为没有直接的、必然的利害关系”作为驳回起诉的理由是没有法律依据的，人为抬高了行政诉讼的门槛。五、上诉人一直在追查侵犯专利权的侵害人，但是找不到该侵害人，现在追查到了涉案企业经销商，需要被上诉人履行法定职责追查侵犯产品的生产者，被上诉人未履行法定职责。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉理由错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称：一、上诉人不是被诉行政行为的行政相对人，也不是涉案仿冒侵权产品专利的持有人，上诉人不具有原告主体资格。二、被上诉人根据法定职责查处了上诉人举报的事项，对涉案公司作出了相应处罚，已履行了法定职责。三、上诉人认为根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第十三条第（一）项的规定可以提起行政诉讼。被上诉人认为，该项是指行政机关在已经作出的行政行为中侵害了除行政相对人以外的公民、法人或者其他组织的相邻权或公平竞争权，除了行政相对人以外的公民、法人或者其他组织可以起诉。本案中，被上诉人作出的行政处罚决定并不涉及上诉人的公平竞争权，上诉人认为其具有原告主体资格，是对该条文的曲解。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人诉被上诉人不履行市场监管法定职责一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且具有原告主体资格是起诉的法定条件之一。上诉人认为被上诉人不履行对其辖区内的诚松公司、悦菱公司的监督管理、查处职责，侵害了上诉人的公平竞争权。结合法院查明的事实，上诉人并没有提供相应的证据证明涉案两家公司销售的产品侵犯其知识产权。被上诉人是否履行上述职责对上诉人的权利义务不产生实际影响，不涉及上诉人的公平竞争权。故上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 胡 蝶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63126号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李增发，男，1982年2月14日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李增发金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李增发经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李增发归还截至2017年4月9日的借款本金115014.46元、逾期利息22832.48元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李增发归还截至2017年4月9日的罚息757.11元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对李增发所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李增发承担。事实和理由：2013年7月26日，丰田公司与李增发签订《汽车抵押贷款合同》，约定李增发为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额123550元，借款期限36�月，月还款本息4177.18元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李增发用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李增发在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李增发自2013年11月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，李增发至今未还款。
被告李增发未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，李增发尚欠借款本金115014.46元、逾期利息22832.48元、罚息757.11元、工本费1100元。
本院认为：李增发与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李增发未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李增发偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李增发逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李增发应当支付催收工本费。李增发已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李增发未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李增发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增发于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金115014.46元、逾期利息22832.48元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李增发于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息757.11元；
三、被告李增发于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李增发所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元、公告费260元，由被告李增发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，�在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初383号
原告王永安，男，生于1955年9月18日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。
被告固原志亨家电有限责任公司，地址：固原市原州区三营镇中街。
法定代表人李志仁，系该公司总经理。
原告王永安与被告固原志亨家电有限责任公司（以下简称志亨家电公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永安的委托代理人蔺满元、被告志亨公司的法定代表人李志仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永安诉称：原告于2006年3月1日将自己位于固原市原州区三营镇中街的厂房、院子、地皮出租给被告使用（厂子南至制管长围墙、东至赵永强地、西至院内围墙、北至大门），双方签订了租赁合同，租赁期限为：2006年3月1日至2014年3月1日止）。租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，原告要求被告按合同约定返还租赁的厂房、院子、地皮，被告却拒绝腾退，强行占用至今，原告多次找被告协商无果。近年该厂房租金已大幅上涨，因被告拒不返还厂房，给原告造成租金差价损失超过40000元。现原告起诉要求被告返还租赁物；支付占用原告租赁物期间的租赁物占用费20000元及租金差价损失40000元并被告承担本案诉讼费。
被告志亨家电公司辩称：同意返还租赁物。但是我在地皮上有建筑物，应该如何处理双方一直不能达成一致意见；租赁期满后我公司再未经营要求原告协商相关事宜，但原告拒绝协商；因此我不同意原告要求支付占用费20000元及租金差价损失40000元的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月1日，原告将自己位于固原市原州区三营镇境内银平公路西侧南塬路口处的厂房、院子、地皮出租给被告使用（厂子南至制管长围墙、东至赵永强地、西至院内围墙、北至大门），双方签订了租赁合同，租赁期限为：2006年3月1日至2014年3月1日止。租赁期间，被告志亨家电公司在该院落内建造部分厂房及附属设施。租赁合同期满，被告再未使用原告的场地。但双方为能就被告在原告场地增加的建筑设施等如何处理达成一致意见，以致拖延至今。
以上事实，有原、被告的陈述，租赁合同一份、费用协议一份在卷证实。
本院认为：原告王永安与被告志亨家电公司签订的租用合同，系双方当事人之间的真实意思表示，本院予以确认。因双方在合同中约定的租赁期限已过，双方并未续签，应视为合同已履行完毕，庭审中原告要求被告返还租赁物，被告同意返还，本院予以确认。从双方签订的租用合同第4条“在租期内，乙方在甲方院内西南角和西面新增加厂房，财产属乙方，租期满后如甲方需要，经双方协商，经乙方同意卖给甲方”、第11条“在租期内乙方在甲方厂房院内所投资的设备及材料在租期满后由乙方全部拆撤回，甲方无权干涉”的约定来看，期满后因双方并未对被告在租赁期内的增建的厂房及其他设施的处置达成一致意见，故应依照合同约定由被告拆除和撤回。因租赁合同期届满后，原、被告未能就增加的建筑和设施如何处理达成一致意见，导致租赁物闲置，故原告要求被告偿付占用期间租赁费20000元及占用期间租金差价损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，判决如下：
一、由被告固原志亨家电有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告王永安返还租赁物，并将在租赁期内自建的厂房及设施、机器设备予以拆除和撤回，逾期由原告王永安自行处置；
二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告固原志亨家电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 马利克
人民陪审员 金义宝
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵春林
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初42号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人郑吉康，男，l984年10月6日出生，高中文化，户籍在香港特别行政区，住深圳市罗湖区。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，现羁押于深圳市第二看守所。
指定辩护人张文康，广东财富东方律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人郑吉康犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭雪波出庭支持公诉，被告人郑吉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月13日，被告人郑吉康持《港澳居民来往内地通行证)(证号：tt01374813)经罗湖口岸入境，经过申报台未向海关申报，被海关抽查。经检查，在郑吉康随身携带的塑料购物袋中查获散装疑似止咳水4瓶(净重分别为585.69克、592.63克、584.53克、586.77克,体积分别为473毫升、478毫升、473毫升、473毫升)。在其裤子口袋内查获原瓶装疑似止咳水2瓶(120毫升／瓶)。经鉴定，在郑吉康携带的6瓶止咳水中均检出可待因成份。经查，被告人郑吉康称其饮用止咳水上瘾，携带入境的止咳水是用于自己饮用。案发当天，其在香港上水一家药房，购买了十余瓶止咳水灌入4个空饮料瓶，余下2瓶放入裤子口袋。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑吉康无视国家法律，走私少量毒品，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人郑吉康认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。辩护人请求法院对被告人从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人郑吉康犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、到案经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人郑吉康违反海关法律法规，逃避海关监管，私自携带毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑吉康犯罪后能自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑吉康犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年一月二十九日
书记员 许彬彬（兼）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1395号
原告：张某某，住吉林省吉林市。
法定代理人：张某某（原告父亲），住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：贾广御，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘某某（原告母亲）。
原告张某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月14日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告张某某的法定代理人张亮及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：依法判令刘某某履行抚养义务，每月给付抚养费700.00元，每季度给付一次。事实和理由：某某与刘某某因夫妻感情破裂离婚，于2014年12月9日办理了离婚登记。双方协议张某某由父亲抚养。但因离婚时刘某某带走了家中所有财产，致张某某及张亮生活贫困。2016年7月份张亮检查患有心脏病，需要全休静养，养没有了收入。现在张某某已到了接受学龄前教育的年龄，每月生活费用约1400.00元左右，由于张亮身体原因，导致张某某的抚养费没了着落。综上，为了张某某能正常学习和生活，依据本案事实与相关法律规定，特诉讼到法院，请求法院支持原告诉请。
刘某某未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.张某某提交的永吉县医院医疗手册一份，该证据不是医院出具的正式诊断报告，仅记录初步诊断情况，单独该份证据不能证明张亮患有心脏病（窦性心律），故对该份证据不予采信。
2.张某某提交的吉林市船营区搜登站镇腰堡村村民委员会证明一份，该证明中关于张亮患有心脏疾病并导致劳动能力减弱，无力单独承担抚养张某某生活费用的证明，因未提供证据说明认定依据及事实，而该部分证明涉及专业领域（医疗诊断），不属于对简单客观事实的描述，故在缺乏其他证据证明的情况下，对该部分事实不予采信。
经审理查明：张某某生于2012年7月24日，为张亮与刘某某婚生子。张亮与刘某某于2014年12月9日在吉林市船营区民政局登记离婚。双方签订离婚协议书，约定张某某归张亮抚养，刘某某不承担抚养费。对财产及债务约定“自行协商处理完毕，无争议”。
本院认为，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，先由双方协议。达成协议的，双方应按照协议旅履行各自责任。本案中，张亮与刘某某在吉林市船营区民政局协议离婚，在离婚协议中约定张某某归张亮抚养，刘某某不承担抚养费。该部分约定是双方真实意思表示，未有法定事由，双方均应受此约定约束。根据我国审理离婚案件处理子女抚养问题的相关法律规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。本案中，张某某提起告诉时距张亮与刘某某签订离婚协议二年左右，张某某现在的抚育环境（包括抚养人的身体条件，经济条件和社会环境等）与签订离婚协议时并未发生重大变故。而张某某也未能提供相应证据证明其生活、教育等必要开销发生重大变化致其无法维持当地生活水平。张亮亦未提供足够证据证明其丧失全部或部分抚养能力。故张某某请求刘某某给付抚养费每月700.00元的理由不成立，本院不予支持。待张某某的生活环境或抚养人的抚养能力与本案认定事实发生客观变化需要对抚养责任或抚养费数额进行调整时，双方当事人可组织证据，对抚养费数额另行主张调整。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
案件受理费100元由张某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭艳丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初707号
原告:孙春艳，女，1971年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某某委*组。
被告:于凤，女，1969年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某某*期。
原告孙春艳与被告于凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙春艳、被告于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息43500元共计143500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系好友关系，被告自2010年10月开始陆续向原告借款，用于经营使用，借款本金100000元。2016年4月29日，经双方结算后，被告给原告出具了100000元欠条一张、50000元欠条二张，约定利息0.15分。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告于凤辩称，我共欠原告本金20万元。以前我付利息，后来
没有钱了就没有付。现在没钱本金都还不上。
本院经审理认定事实如下：原、被告系好朋友。被告于2010年10月份开始在原告处借款，双方约定按月利0.15元给付利息。被告在2014年10月前一直按约定支付利息，10月份以后，被告没再付过利息。2016年4月29日，双方之间对债权债务进行整理后，被告为原告出具了三张欠条，一张100000元的。二张50000元。以上事实有被告出具的欠条及原告提供的汇款凭条证实。
本院认为，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。双方约定了借款利息且借款的利率不违反法律规定，故原告要求被告偿还欠款本金100000元的诉讼请求及要求被告给付2014年10月至2017年3月利息计43500元（100000元×0.015×29个月）的诉讼请求本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告于凤于本判决生效后三日内给付原告孙春艳欠款本金100000元、利息43500元共计143500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告于凤承担。此款原告孙春艳已预付，被告于凤在给付上款时将此款一并给付原告孙春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年三月二十四日
书记员 盛正龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3316号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：闫保平，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告闫保平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告闫保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12862.2元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金5483.16元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为130.14平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
闫保平辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区8号楼101号房屋的业主，房屋建筑面积为122.795平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11973元（2.5元×122.795平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8979元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费8979元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（原告已预交），由被告闫保平负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担104元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3316号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：闫保平，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告闫保平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告闫保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12862.2元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金5483.16元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为130.14平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。闫保平辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区8号楼101号房屋的业主，房屋建筑面积为122.795平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11973元（2.5元×122.795平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8979元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫保平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费8979元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告已预交），由被告闫保平负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担104元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4122号
原告:刘志国，男，1969年10月18日出生，回族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告:春花，女，1977年8月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告:哈日胡，男，1966年3月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
原告刘志国诉被告春花、被告哈日胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国，被告春花、被告哈日胡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志国向本院提出诉讼请求，一、要求被告春花给付原告借款本金18496.00元，利息1109.00元，本利合计19605.00元；二、要求被告哈日胡承担连带偿还责任；三、要求被告给付利息至本金还清为止；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月4日，被告春花急需用钱，从我处借款18496.00元，约定的利息为0.03元，并由被告哈日胡作为担保人进行了担保，二被告为我出具了一枚借据。此借款到期后，经我多次找二被告索要未果，被告总是以各种理由推拖不还，无奈诉至贵院，请求判决被告春花给付借款本金18496.00元，利息1109.00元（2017年2月4日-2017年5月4日：18496.00元×2%×3个月＝1109.00元），本利合计19605.00元，被告哈日胡承担连带偿还责任，要求被告给付利息至本金还清为止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告春花辩称，原告所述属实，对借据没有异议，借据的内容是原告写的，被告的名字是我自己签的，手印是我摁的，对借据上借款的本金数额没有异议，利息计算的也对，但我现在给付不了这么多钱，到秋才能给。
被告哈日胡辩称，原告所述属实，对借据没有异议，借据的内容是原告写的，被告的名字是春花签的，手印也是她摁的，我是担保人，我认可；对借据上借款的本金数额没有异议，利息计算的也对。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告春花急需用钱，从原告处借款18496.00元，约定按3%计算利息，并由被告哈日胡作为担保人进行了担保，二被告为原告出具了一枚借据。此借款到期后，经原告多次找二被告索要未果，被告一直未给付，现原告诉至本院，要求被告春花给付借款本金18496.00元，利息1109.00元，本利合计19605.00元，被告哈日胡承担连带偿还责任，要求被告给付利息至本金还清为止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。原告要求被告哈日胡承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，被告哈日胡应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告春花于本判决生效之日起十日内给付原告刘志国借款本金18496.00元，利息1109.00元（利息计算截止到2017年5月4日），本利合计19605.00元。2017年5月4日以后的利息，按照2分利计算到还清本金为止；
二、由被告哈日胡承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取145.00元，由被告春花负担，由被告哈日胡承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 秀娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=378575fa-26a2-4dfe-8f94-643f40339fed&imgId=Mzc4NTc1ZmEtMjZhMi00ZGZlLThmOTQtNjQzZjQwMzM5ZmVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1812号
上诉人（原审原告）张小庆，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县小城子镇。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市渤海湾区。
负责人何巍，系该公�经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人张小庆因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人张小庆的委托代理人李雪松，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月14日，原告在被告处为其所有的蒙CVC885号轿车投保了机动车车辆损失险、第三者责任保险及车上人员责任险等保险，保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。2014年1月23日，谭大伟未取得驾驶证醉酒后驾驶该车沿大三线道路由北向南行驶至20ｋM+70M处，因其操作不当，驶出路外撞到水泥墩及树木上，致车辆部分损坏，乘车人原告受伤。2014年1月28日宁城县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定谭大伟负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告到宁城县医院治疗，诊断为：“左肩锁关节脱位术后”，共支出医疗费13526.81元。经原告申请本院依法委托“赤峰大信资产评估有限公司”对原告所有的车辆的维修费用等损失评估参考值116988元。
另查明，原被告签订的《平安保险机动车辆保险条款》第二章第五条第（一项）规定：驾驶人未取得驾驶证、第（五项）规定：驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。
以上事实，有原告提交的机动车辆保险单、宁城县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明、原告诊断书、病案、医疗费收据、《平安保险机动车辆保险条款》等证据在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款�定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在保险合同期内，驾驶员谭大伟无证、酒后驾驶投保机动车，这是法律所禁止的情形，视为全体人所周知，并明确理解该内容，保险人无需再特别进行解释和说明。由于驾驶人谭大伟无证、酒后驾驶机动车，属于道路安全法规明令禁止的行为，故根据上述规定，被告将无证、酒后驾驶机动车作为免责事由，仅有对投保人进行提示的义务，并不负有同时对该免责条款进行明确说明的义务；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，原、被告签订的《平安保险机动车辆保险条款》中以加黑的字体对相关免责条款进行了载明，文字内容明确，且其条款采取黑体形式印刷，与其他条款普通字体印刷明显存在不同，其内容和印刷方式能为常人所理解�注意，原告诉称被告未对投保人进行说明和解释，但法律没有赋予保险人对无证、酒后驾驶免责还需进行解释和说明的义务，故该主张亦没有法律依据。据此，被告提出的免责条款成立并生效，应免除保险责任的辩解理由，法院予以支持。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人张小庆不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。被上诉人就免责条款并未向上诉人进行明确提示，免责条款对上诉人不发生法律效力。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审诉讼期间，被上诉人提供了电话录音，证明被上诉人通过音频方式向上诉人提示“无证驾驶、行驶证驾驶证过期未年检、酒后驾驶、交通事故后逃逸，如果出现以上四种情况，保险公司无法赔偿”，证明被上诉人就上述免责条款履行了提示义务。上诉人对录音的真实性无异议。
本院认为，被上诉人通过电话营销方式与上诉人订立了车辆保险合同，对此双方均无异议，该保险合同系双方真实意思�示，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾驶人谭大伟无证、酒后驾驶投保车辆发生交通事故致使车辆受损。被上诉人在投保时已经向上诉人电话告知，“无证驾驶、行驶证驾驶证过期未年检、酒后驾驶、交通事故后逃逸，如果出现以上四种情况，保险公司无法赔偿”。因无证驾驶，酒驾均属于法律明令禁止的情形，根据上述法律规定，保险公司就该免责条款只要尽到明确提示义务即可，而无需再特别进行解释和说明。被上诉人已经电话告知上诉人无证驾驶，酒后驾驶均不予赔偿，且上诉人对录音的真实性亦无异议，故被上诉人的拒赔理由符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3024元，由上诉人张小庆负担。邮寄送达费40元，由上诉人张小庆、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年六月十七日
书记员 张乐萌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1812号上诉人（原审原告）张小庆，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县小城子镇。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市渤海湾区。负责人何巍，系该公�经理。委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张小庆因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人张小庆的委托代理人李雪松，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月14日，原告在被告处为其所有的蒙CVC885号轿车投保了机动车车辆损失险、第三者责任保险及车上人员责任险等保险，保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。2014年1月23日，谭大伟未取得驾驶证醉酒后驾驶该车沿大三线道路由北向南行驶至20ｋM+70M处，因其操作不当，驶出路外撞到水泥墩及树木上，致车辆部分损坏，乘车人原告受伤。2014年1月28日宁城县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定谭大伟负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告到宁城县医院治疗，诊断为：“左肩锁关节脱位术后”，共支出医疗费13526.81元。经原告申请本院依法委托“赤峰大信资产评估有限公司”对原告所有的车辆的维修费用等损失评估参考值116988元。另查明，原被告签订的《平安保险机动车辆保险条款》第二章第五条第（一项）规定：驾驶人未取得驾驶证、第（五项）规定：驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。以上事实，有原告提交的机动车辆保险单、宁城县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明、原告诊断书、病案、医疗费收据、《平安保险机动车辆保险条款》等证据在案佐证。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款�定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在保险合同期内，驾驶员谭大伟无证、酒后驾驶投保机动车，这是法律所禁止的情形，视为全体人所周知，并明确理解该内容，保险人无需再特别进行解释和说明。由于驾驶人谭大伟无证、酒后驾驶机动车，属于道路安全法规明令禁止的行为，故根据上述规定，被告将无证、酒后驾驶机动车作为免责事由，仅有对投保人进行提示的义务，并不负有同时对该免责条款进行明确说明的义务；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，原、被告签订的《平安保险机动车辆保险条款》中以加黑的字体对相关免责条款进行了载明，文字内容明确，且其条款采取黑体形式印刷，与其他条款普通字体印刷明显存在不同，其内容和印刷方式能为常人所理解�注意，原告诉称被告未对投保人进行说明和解释，但法律没有赋予保险人对无证、酒后驾驶免责还需进行解释和说明的义务，故该主张亦没有法律依据。据此，被告提出的免责条款成立并生效，应免除保险责任的辩解理由，法院予以支持。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人张小庆不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。被上诉人就免责条款并未向上诉人进行明确提示，免责条款对上诉人不发生法律效力。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司答辩服判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审诉讼期间，被上诉人提供了电话录音，证明被上诉人通过音频方式向上诉人提示“无证驾驶、行驶证驾驶证过期未年检、酒后驾驶、交通事故后逃逸，如果出现以上四种情况，保险公司无法赔偿”，证明被上诉人就上述免责条款履行了提示义务。上诉人对录音的真实性无异议。本院认为，被上诉人通过电话营销方式与上诉人订立了车辆保险合同，对此双方均无异议，该保险合同系双方真实意思�示，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾驶人谭大伟无证、酒后驾驶投保车辆发生交通事故致使车辆受损。被上诉人在投保时已经向上诉人电话告知，“无证驾驶、行驶证驾驶证过期未年检、酒后驾驶、交通事故后逃逸，如果出现以上四种情况，保险公司无法赔偿”。因无证驾驶，酒驾均属于法律明令禁止的情形，根据上述法律规定，保险公司就该免责条款只要尽到明确提示义务即可，而无需再特别进行解释和说明。被上诉人已经电话告知上诉人无证驾驶，酒后驾驶均不予赔偿，且上诉人对录音的真实性亦无异议，故被上诉人的拒赔理由符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3024元，由上诉人张小庆负担。邮寄送达费40元，由上诉人张小庆、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年六月十七日书记员  张乐萌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢130号
申请执行人徐玲枝，女，1967年8月7日生。
被执行人杨新河，男，1954年7月6日生。
被执行人李保国，男，1962年2月9日生。
本院在执行徐玲枝申请执行杨新河、李保国机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，（2000）渑刑初字第29号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十五日
书记员 史丽娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1845号
申请执行人：吴太平,男,1961年2月24日出生,汉族,住淮安市清河区。
申请执行人：金文兴,男,1965年6月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人：陈永平，男，1960年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在执行吴太平、金文兴申请执行陈永平买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈永平户籍身份信息已于2015年6月24日因死亡注销。被执行人陈永平在淮安经济技术开发区钵池小区吉祥街18号有不动产登记，并被本院依法轮候查封，但该不动产被其他法院其他案件先行查封，并经过两次司法拍卖，二拍起拍价为124.64万元，但二拍流拍，因该不动产已设定银行抵押权，且系被执行人陈永平与案外人共同共有，已无剩余价值用以实现吴太平、金文兴债权。除此之外，被执行人银行存款余额不足，没有工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第3096号民事判决书的执行。
如被执行人不动产仍有残值，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执137号
申请执行人劳承凤、吴国武、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:
本院执行的申请执行人劳承凤、吴国武与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦玉华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1348号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某某，乾安县人。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原被告于1988年登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告有病，被告不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：李某某与王某某于1990年登记结婚，未生育子女。王某某自2015年1月离家与李某某分居生活至今。李某某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为：双方夫妻感情没有破裂，因双方分居时间较短，没有出现夫妻感情彻底破裂的法定情形，而准予离婚与否的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂，另外原告没有证据证明夫妻感情破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1348号原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。被告：王某某，乾安县人。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称：原被告于1988年登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告有病，被告不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。王某某辩称：我不同意离婚。经审理查明：李某某与王某某于1990年登记结婚，未生育子女。王某某自2015年1月离家与李某某分居生活至今。李某某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。本院认为：双方夫妻感情没有破裂，因双方分居时间较短，没有出现夫妻感情彻底破裂的法定情形，而准予离婚与否的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂，另外原告没有证据证明夫妻感情破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院不准予原告李某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张永民二〇一五年八月十一日书记员  刘 悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8471号
上诉人(原审原告)：赵长兴。
委托诉讼代理人：胡兆华。
上诉人(原审被告)：山东省永隆房地产开发有限公司。
法定代表人：龙运峰，董事长。
上诉人赵长兴与上诉人山东省永隆房地产开发有限公司商品房预售同纠纷一案，双方均不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。赵长兴的委托诉讼代理人胡兆华到庭参加诉讼。上诉人山东省永隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东省永隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人山东省永隆房地产开发有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东省永隆房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费8304元，由上诉人山东省永隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 繁