wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0268-2号
申请执行人郝迎冬
被执行人王永海
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2013）辰刑初字第15号刑事附带民事判决书，责令被执行人给付申请执行人经济损失257376.63元，但被执行人王永海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行存款24100元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年十月十日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第666号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
被告肖向梅。
被告邹红长。
被告肖彩云。
被告向阳。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告肖向梅、邹红长、肖彩云、向阳金融借款合同工纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月23日向本院申请撤回对被告肖向梅、邹红长、肖彩云、向阳的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 潘龙祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第962号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人伍某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）908号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月31日23时30分许，被告人伍某某与李某某（另案处理）在成都市金牛区蜀光路某商务酒店门口路边，以人民币500元的价格将一包白色晶体（净重0.55克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给滕某，后被民警现场抓获，民警当场从被告人伍某某身上又查获白色晶体一包（净重0.21克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。归案后，被告人伍某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等，公诉机关认为，被告人伍某某的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人伍某某伙同他人在成都市金牛区蜀光路某商务酒店门口路边，以人民币500元的价格将一包白色晶体（净重0.55克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给滕某，后被民警现场抓获，民警当场从被告人伍某某身上又查获白色晶体一包（净重0.21克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），扣押在案。
上述事实，有受案登记表和到案经过，扣押清单，毒品收缴保管收据，现场图，现场指认、称量及物证照片，检验报告，户籍材料，称量笔录，辨认笔录，证人滕某、付某的证言，同案犯李某某的供述，被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人伍某某归案后如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月二日起至二〇一四年十二月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1152号
原告吕兰英，女，1940年1月4日出生。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告商丘交通运输集团有限公司（机构代码证17500108-0），住所地：商丘市凯旋路276号。
法定代表人郭东方，董事长。
委托代理人陈永安，商丘交通运输集团有限公司永城三公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司永城支公司，机构代码证66597559-0，住所地：永城市欧亚路中段。
负责人孙玉杰，经理。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
原告吕兰英与被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称商运集团公司）、永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安保险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，依法由审判员张宇翔适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告吕兰英之委托代理人于晓东、被告商运集团公司之委托代理人陈永安、永安保险永城支公司之委托代理人谢明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兰英诉称，2012年12月13日，被告商运集团公司驾驶员苏XX驾驶被告商运集团公司所有的豫N292**号客车行驶至311国道永城市吕店路段时与由北向南左转弯崔XX驾驶的电动三轮车相撞，造成崔XX受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经永城市公安交通警察大队认定，苏XX负事故的同等责任，崔XX负事故的同等责任。被告商运集团公司的车辆在被告永安保险永城支公司投有交强险及第三者责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计12万元。
被告商运集团公司辩称，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，其公司不承担赔偿责任。
被告永安保险永城支公司辩称，1、原告合理合法的部分同意在保险限额范围内赔偿；2、原告请求的赔偿数额过高，请求法院依法核减；3、保险公司不承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据；2、被告的答辩理由能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、吕兰英的身份证复印件1份；2、交通事故认定书1份；3、神火集团职工总医院医疗票据2张，金额2493元；4、神火集团职工总医院居民死亡医学证明书1份；5、永城市民政局殡仪馆崔XX遗体火化证明1份；6、崔XX火化证1份；7、崔XX户口注销证明1份。
被告商运集团公司向本院提交的证据材料有：机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。
被告永安保险永城支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告商运集团公司对原告提交的证据无异议。被告永安保险永城支公司对原告提交的证据无异议。对被告商运集团公司提交的证据无异议。
原告对被告商运集团公司提交的证据材料无异议。
通过庭审质证，对双方当事人均未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月13日11时许，苏XX驾驶被告商运集团公司所有的豫N292**号客车，沿311国道由西向东行驶到永城市茴村乡吕店路段时与由北向南左转弯的崔XX驾驶的电动三轮车相撞，造成崔XX受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经永城市公安交通警察大队调查认定，苏XX负事故的同等责任，崔XX负事故的同等责任。崔XX受伤后在神火集团总医院抢救治疗，经抢救无效当日死亡，花医疗费1492.88元。
另查明，1、死者崔XX，男，1936年12月15日出生，汉族，农民，系农村户口；2、豫N292**号客车实际所有人系商运集团公司，苏XX系该公司的驾驶员，该车辆在被告永安保险永城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时，保险合同在有效期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告商运集团公司的驾驶员苏XX驾驶车辆与崔XX所骑的电动三轮车发生交通事故，致崔XX死亡，本次交通事故经公安机关调查认定，苏XX负本次事故的同等责任，崔XX负本次事故的同等责任，公安机关作出的责任认定书符合法律规定。故原告要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。由于肇事车辆在被告永安保险永城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故崔XX的医疗1492.88元，护理费1天×50元／天×1人＝50元，住院伙食补助费1天×30元／天＝30元，营养费1天×10元／天＝10元，因崔XX死亡产生的死亡赔偿金（死者崔XX在发生事故时已76岁）7524.94元／年×5年＝37624.7元，丧葬费17101元，精神抚慰金40000元，以上合计96308.6元（四舍五入，保留整数）。由被告永安保险永城支公司在豫N292**号客车所投机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。原告诉求的误工费、被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告吕兰英因崔XX死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计96308.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吕兰英的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张宇翔
二〇一三年六月二日
书记员 刘洪涛
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1152号
原告王转叶，女，生于1963年7月16日，汉族，农民，住永年县。
原告霍革伟，男，生于1987年3月8日，汉族，农民。
原告霍露露，女，生于1989年4月10日，汉族，农民。
以上三原告委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司），住所地：山东省济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人胡勤海，该公司经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
原告王转叶、霍革伟、霍露露诉被告李克彪、山东省微山县民爆器材有限公司曲阜支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，原告以与被告李克彪达成调解意见为由撤回了对被告李克彪和山东省微山县民爆器材有限公司曲阜支公司的起诉。本院对本案公开开庭进行了审理，三原告委托代理人陈光泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王转叶、霍革伟、霍露露诉称，2012年11月26日7时40分许，在京台高速发生连环相撞事故。永年县界河店乡胡贾沟村杜晓恒驾驶李克彪所有冀DB34**号重型半挂牵引车、冀DHE**挂重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至496KM处时，与胡显利驾驶的被告山东省微山县民爆器材有限公司曲阜支公司所有的鲁HLU6**号小型越野客车发生相撞，造成冀DB34**号重型半挂车乘车人霍金明当场死亡的交通事故。宁阳县公安交警大队于2012年12月26日作出事故认定书，认定霍金明无责任。被告保险公司作为鲁HLU6**号小型越野客车的承保公司，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，鲁HLU6**号小型越野客车的驾驶员胡显利在本次事故中无责任，保险公司可在交强险无责任死亡赔偿限额11000元内承担赔偿责任，但是本次事故中还有其他受害人，对于该数额法院应给其他受害人预留份额。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年11月26日上午，在京台高速发生连环相撞事故。7时40分许，永年县界河店乡胡贾沟村杜晓恒驾驶冀DB34**号重型半挂牵引车、冀DHE**挂重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至496KM处时，与在高台高速上发生事故胡显利停放的鲁HLU6**号小型越野车发生相撞后，又与其他车辆相撞，致其他车辆又与发生事故后从鲁HLU6**号小型越野车上下车的吕世昌、王贞利相撞，造成冀DB34**号重型半挂车驾驶人杜晓恒及乘车人赵志强受伤、乘车人原告亲属霍金明当场死亡，鲁HLU6**号小型越野车和冀DB34**号重型半挂牵引车、冀DHE**挂重型半挂车不同程度损坏的交通事故。宁阳县公安交警大队于2012年12月26日对此事故作出京公交认字（2012）第52489号道路交通事故认定书，认定杜晓恒驾驶证与准驾车型不符及未降低行驶速度是造成此次交通事故的原因，负事故的全部责任，胡显利、霍金明无责任。
鲁HLU6**号小型越野车在被告保险公司投有交强险和商业险各一份。交强险合同约定的死亡伤残赔偿无责任限额为11000元。事故发生在保险期间。
霍金明生于1965年7月1日，为农村居民，系原告王转叶丈夫，原告霍革伟和霍露露父亲。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有道路交通事故认定书一份，原告户籍证明、户口页、庄沟村村委会证明、霍金明死亡证明、尸检报告和户口注销证明等证据在卷证明，本院予以认定。
另查明，河北省2011年度农村居民人均年纯收入为7120元。交强险合同约定的无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。本案所涉交通事故另外受害人赵志强放弃交强险赔偿请求，杜晓恒下落不明，查找无果。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，肇事的鲁HLU6**号小型越野车在被告保险公司投有交强险，该车驾驶人胡显利无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，确定原告近亲属霍金明死亡造成的死亡赔偿金数额为：7120×20＝142400元。依据《机动车交通事故责任强制条款》第八条第一款第四项规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残无责任限额内承担11000元的赔偿责任。
被告保险公司主张在交强险赔偿限额内为另外受害人预留份额，因另外受害人未向法院主张权利，故对其主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王转叶、霍革伟、霍露露11000元。
二、驳回原告王转叶、霍革伟、霍露露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王转叶、霍革伟、霍露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一三年十月二十日
书记员 陈莎莎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00194号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告陈某甲，男，1956年12月14日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告陈某甲物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2256号
原告闫霞，女，1974年1月7日生，汉族，教师。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯建新，男，1971年1月14日生，汉族，干部，高中文化，住所地睢县城关镇洪学路。
原告闫霞诉被告侯建新民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭远刚到庭参加诉讼，被告侯建新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月、6月份，被告先后三次提出向原告借款共计110000元，原告同意后，原、被告于2015年5月13日、5月29日、6月8日签订并履行了借款合同，原告三次给付被告110000元，被告向原告出具了三份借据，同时约定了借款期限，利息按月息二分计算。后来，被告一直未给付利息及本金，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还原告欠款110000元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、2015年5月13日被告给原告出具的借条（原件）1份。2、2015年5月29日被告给原告出具的借条（原件）1份。3、2015年6月8日被告给原告出具的借条（原件）1份。证明目的：被告欠原告借款共计110000元，约定利息为月息2分。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
本院经审理查明，被告于2015年5月13日向原告借款50000元，约定借款期限3个月，利息为月息2分，于2015年5月29日向原告借款20000元，约定借款期限2个月，利息为月息2分，于2015年6月8日向原告借款40000元，约定借款期限3个月，利息为月息2分，共计110000元。另查明，被告共计支付原告利息8800元。
本院认为，债务应当清偿。被告侯建新分三次向原告借款110000元并给原告出具借条，双方约定借款利息按月息2分计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应按约定的利率支付利息。庭审中，原告主张借款利息自原告起诉之日即2015年11月30日计算，借款之日至起诉之前的利息原告自愿放弃。原告该主张未侵犯被告合法权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告侯建新于本判决生效后五日内偿还原告闫霞借款110000元及利息（利息按月息2分，自2015年11月30日计算至还清款之日至）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告白俊田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月三十日
书记员 彭静静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01363号
申请执行人杨拥军。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该××董事长。
杨拥军与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第00635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行，执行标的为239543元。执行过程中，被执行人履行81429元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十七日
书记员 夏冬梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0148号
申请执行人朱香穆，无业。
被告黄如军，个体户。
被告王平平（系被告黄如军的妻子），无业。
申请执行人朱香穆与被执行人黄如军、王平平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）滨民初字第1374号民事判决书书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院扣押了被执行人黄如军所有的苏J×××××号轿车一辆，待评估后拍卖，时间跨度较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨民初字第1374号民事判决书书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 顾金磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第362号
原告刘少波。
委托代理人陈鹏、钱艳玲，江苏建康律师事务所律师。
被告丹阳市丹北镇新桥卫生院。住所地丹阳市丹北镇新桥。
负责人李卫平，院长。
委托代理人张瑞金，该院副院长。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
原告刘少波与与被告丹阳市丹北镇新桥卫生院医疗损害纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘少波的委托代理人陈鹏，被告丹阳市丹北镇新桥卫生院的委托代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少波诉称：2011年11月14日，原告刘少波因“左侧上下肢乏力，麻木感，言语欠清9小时”至被告处就诊。被告遂将其收治入院，入院当时测得血压为170／90mmHg。随后原告被送至丹阳市第二人民医院查头颅CT，CT报告显示：双侧基底节腔梗、左侧半卵圆中心区脑梗塞、右侧分水岭脑梗塞。其后，患者返回被告处继续住院治疗。被告予静滴“丹参、血栓通、甘露醇”，口服“脑心痛、阿司匹林、得高宁、倍他乐克”等，但原告左侧肢体活动障碍却逐渐加重。2011年11月15日下午，经主治医生建议原告转入镇江市第一人民医院继续治疗。原告入镇江市第一人民医院时，左上肢肌力为0级，左下肢肌力3级。××患者出院，出院时患者左侧肢体偏瘫，左上肢肌力为0级，左下肢肌力1级。出院后原告一直在当地医院针灸、推拿康复治疗，效果不佳。原告认为，被告诊疗行为存在严重过错，延误患者脑梗塞治疗，加重了人身损害，导致患者产生严重的偏瘫后遗症。原告曾向丹阳市卫生局申请进行医疗事故争议处理。镇江市医学会受丹阳市卫生局委托组织医疗技术鉴定，但镇江市医学会认为鉴定材料不全，中止了鉴定。原告认为，提交的病历材料已经齐全，不存在材料不全之说。经多次与镇江市医学会沟通无果后，原告特诉至贵院，请求判令被告给付原告赔偿款136194.8元并承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市丹北镇新桥卫生院辩称：被告对原告的救治一方面是急诊治疗，同时也是抢救的性质以维持其生命体征的平稳，要做相应的检查是诊断的需要，脑部存在出血和缺血两种完全不同的情况，并没有因为检查耽误原告的治疗，上级医院的治疗原则和用药与被告并无不同，原告所称的损害是其疾病的自然转归，根据现有证据被告的诊疗行为不存在过错，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月14日下午，原告刘少波因“左侧上下肢乏力，麻木感，言语欠清9小时”至被告处治疗。被告医师为原告测血压后，建议原告至丹阳市第二人民医院查头颅CT。原告遂至丹阳市第二人民医院查头颅CT，CT报告显示：双侧基底节腔梗、左侧半卵圆中心区脑梗塞、右侧分水岭脑梗塞。当日19时返回被告处，被告给予其静滴“丹参、血栓通”等药。次日早上办理入院手续。至下午，原告的左侧肢体活动障碍加重，血压下降。原告及家属遂办理出院手续，至镇江市第一人民医院治疗，2011年××出院，出院时诊断为脑梗塞、高血压3级、2型糖尿病。同日，至安徽省宣城市中心医院住院治疗。2011年12月26日出院，出院时诊断为脑梗塞、高血压3级、2型糖尿病，出院情况为左侧上肢肌力0级，下肢肌力约3级。左侧肌张力增高，左侧视野偏高。
原告于2013年3月诉至法院，认为被告的诊疗行为有过错导致原告损害，申请对被告的诊疗行为是否有过错等事项进行司法鉴定。本院委托镇江市医学会进行鉴定，后该会以缺少患者于2011年11月14日就诊时的相关病案资料为由中止了本次鉴定委托。本院再次委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以提供的材料不全，致使无法完成司法鉴定为由，发出了鉴定终止记录单。
审理中，原告认为被告的诊疗行为有过错，其伤情根据镇江市第一人民医院等出院时的诊断反映已经构成二级乙等医疗事故，相当于三级伤残，原告自行根据三级伤残的标准认为其损失为680974元，要求被告承担20%的赔偿责任，即136194.80元。
另查明，原告刘少波原系安徽飞彩（集团）有限公司内退职工，自1996年1月起至2012年4月在安徽省宣城市参加城镇职工基本养老保险。原告内退后到江苏双宇汽车饰件有限公司工作。
以上事实，由新桥社区卫生服务中心出院记录、镇江市第一人民医院出院记录、丹阳市第二人民医院CT检查报告、安徽省医疗卫生服务单位住院医药费收据、宣城市医疗保险中心报销费用和拨付单、镇江市医学会医疗损害鉴定中止通知书、常州市德安医院司法鉴定所鉴定终止记录单等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此原告认为被告作为医疗机构有过错，其有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由其承担不利的后果。原告为了证明被告有过错，申请法院委托相关司法鉴定机构对被告的诊疗行为是否有过错进行司法鉴定，经本院两次委托，均因送检材料不全被中止鉴定或终止鉴定。主要缺少的送检材料系原告于2011年11月14日去被告处就诊时的门诊病历，该门诊病历应由原告或原告亲属负责保管。现因原告无法提供门诊病历导致无法鉴定，故无法证明被告的诊疗行为有过错。该举证不能的法律后果应由原告承担。原告自行陈述的被告在药物的用量、因检查耽误治疗等方面存在过错，被告不予认可，也没有证据可以证明，故本院也不予采信。在本案审理过程中，被告自愿承诺从人道主义的角度补偿原告10000元，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市丹北镇新桥卫生院于本判决生效后十日内给付原告刘少波补偿款10000元；
二、驳回原告刘少波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告刘少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第333号
原告武某。
被告郑某。
本院在审理原告武某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 隋依君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3136号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告呢格木图，男，1985年7月23日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告呢格木图土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告呢格木图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告呢格木图伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际4口人，分得12亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告呢格木图伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，呢格木图四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告呢格木图在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告呢格木图赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告呢格木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第843号
原告陈某某，女，44岁，汉族，吉林省农安县人，现住长春市宽城区。
被告徐某某，男，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日收到原告陈某某起诉�，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告徐某某均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于2012年7月3日登记结婚，由于婚前双方相互了解不够，婚后又没有建立起夫妻感情，婚后被告经常酗酒打骂原告，并采取变态的心理对待原告，导致夫妻感情破裂，原、被告现已分居，已无和好可能，为解除双方名存实亡的夫妻关系，故诉至法院。请求依法判决原、被告离婚，财产依法公断；案件受理费由被告承担。
被告辩称，其同意离婚，其夫妻感情已破裂，其与原告不经常在一起，原告在外面打工。
在开庭审理过程中，本案原告陈某某与被告徐某某对本案以下问题有争议，本院评判如下1、原、被告是否有夫妻共同存款等财产？2、原告的诉�请求是否合理应否支持？
原告主张，夫妻感情不好，被告变态。分居得有五个多月了。经常吵架，原因是因为钱的问题，有冰箱、洗衣机、房子（被告婚前盖得）、存款。
被告主张，婚后感情不好，分居差不多有五个多月了。经常吵架，原因是因为钱的问题，冰箱、洗衣机是其自己婚后买的，房子是其婚前自己盖的，没有存款。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍于2012年7月3日登记结婚，无婚生子女，婚后双方常因经济问题吵架，夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有：冰箱、洗衣机各一台。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”和第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予支持。原告主张有存款，但未提供任何证据加以证明，故不予支持。原告主张的房屋系被告婚前财产，其要求分割，本院不予支持。原告主张分割婚后在主房前盖的附房，因双方对该附房的价值未达成一致，且无法确定其价值，故不予支持，待该附房价值确定后，可另案告诉。综上，判决如下：
一、准予原告陈某�与被告徐某某离婚。
二、夫妻共同财产电冰箱一台归原告陈某某所有；洗衣机一台归被告徐某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一五年二月五日
书记员 张金玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1395号
原告：刘某甲，市民。
法定代理人：刘某乙，市民。
被告：王某甲，市民。
委托代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙，被告王某甲及委托代理人张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后没有建立起夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告精神崩溃、失常。夫妻已分居多年，现请求离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，原告是××××年××月××日生了孩子后得了抑郁症，后分居至今。如果没有其他要求，被告同意离婚。
经审理查明：1990年经人介绍与原告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1990年12月21日举行婚礼，同居生活。
××××年××月××日婚生一子王某乙，现已独立生活。现原告患有抑郁症，夫妻已分居多年。原、被告无婚前、婚后财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、曹城街道办事处南关居委会证明、2016年1月23日的入院病历及原告代理人和被告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原、被告已分居多年，原告请求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓蔚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2232号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人郑文琦，系该行法律顾问。
被告姚远。
被告王东华。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告姚远、王东华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，2015年9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托代理人郑文琦、被告姚远到庭参加诉讼，被告王东华经传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称：2013年4月9日，姚远、王东华与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订了编号2013-C-056号个人助业借款合同及个人助业借款最高额抵押合同，约定借款金额为人民币75万元，还款方式为按期付息，任意还本法，借款期限二年，二人以“房权证东丰镇字第XY0159**号”共有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，姚远、王东华没有按照合同约定偿还借款本息，构成违约，经多次催收未果，故诉讼来院，请求判决：姚远、王东华立即偿还借款本金748，733.69元及利息；对抵押房屋优先受偿。
姚远辩称：借款和担保都是事实，同意以抵押房屋偿还债务，但只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。抵押房屋并不是本人所有，只是登记在本人名下，借款的实际用款人是王东秋和王庭印，本人不应当承担责任。
经审理查明，姚远与王东华系夫妻关系，2013年4月9日姚远与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订个人助业借款合同，约定借款人姚远在借款额度内可以循环向中国建设银行股份有限公司东丰支行申请借款，借款额度为人民币75万元，借款额度有效期间自2013年4月9日至2015年4月9日，约定借款利率为月息5.8‰，逾期利率为8.7‰，还款方式为按期付息，任意还本法。同日姚远、王东华与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订个人助业借款最高额抵押合同，约定最高债权额为人民币1，075，538元，债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间，债权范围包括被担保项下的利息、罚息、违约金及各种费用，二人以共有的房权证东丰镇字第SY0159**号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月9日中国建设银行股份有限公司东丰支行向姚远指定的存款帐户转入借款本金人民币75万元。2015年4月9日最高额抵押债权确定期间届满，姚远未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，故中国建设银行股份有限公司东丰支行诉讼来院，引发本案诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人助业借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、贷款支付凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国建设银行股份有限公司东丰支行与姚远订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。姚远未按照约定履行偿还借款义务，中国建设银行股份有限公司东丰支行有权要求姚远按照借款合同约定承担违约责任。对中国建设银行股份有限公司东丰支行要求姚远偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王东华不是签订借款合同当事人，对中国建设银行股份有限公司东丰支行要求王东华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。姚远提出本人不是借款的实际使用人，不应当承担借款利息的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与姚远、王东华订立的最高额抵押合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。最高额抵押债权确定期间届满后，抵押权人的债权依法可以确认，中国建设银行股份有限公司东丰支行有权要求姚远按照合同约定，在最高债权额度内承担抵押担保责任。抵押房屋已经办理了抵押登记，对中国建设银行股份有限公司东丰支行要求对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告姚远于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币748，733.69元及利息（从2014年4月9日起至2015年4月9日止按照月息5.8‰计算，从2015年4月10日起至本判决生效确定的给付之日止按照月息8.7‰计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、被告姚远到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行可以与被告姚远、王东华协议，以房权证东丰镇字第SY0159**号房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在1，075，538元范围内优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚远、王东华所有，不足部分由被告姚远清偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东丰支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，513元，保全费5，000元，共计16，513元（原告已垫付），由被告姚远、王东华负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 于 爽
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 鹤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2232号
原告：裴某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告裴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，被告不务正业，经常打原告，致使原告多次受伤，由于某种原因长期夫妻不合，造成感情破裂，无法继续生活，特诉至法院，请依法判处离婚；要求被告偿还50%财产。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方于1992年5月23日生一子王某乙。原告以与被告性格严重不和，无法共同生活，夫妻感情完全破裂为由诉来我院，双方形成诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证书及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚二十多年，并育有一子，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。被告虽未到庭参加诉讼，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告裴某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜晓宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2232号
原告秘静娜。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告秘静娜与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，原告秘静娜于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秘静娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秘静娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谷贝贝
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第1055号
原告胡闯，男，汉族，居民。
被告仲明，男，汉族，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告胡闯诉被告仲明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡闯诉称，2014年1月6日，张玉龙夫妻因经营需要，向原告借款30万元，约定于2014年3月6日前还清，如逾期，每日承担违约金500元，被告仲明为该笔借款提供了担保，借款到期后，债务人去向不明，故诉至法院，要求被告仲明承担担保责任，归还原告借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人朱玉龙、朱文霞已被公安机关涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪立案侦查，现借款人胡闯起诉被告仲明要求其承担保证责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告胡闯的起诉。
案件受理费5950元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨文娣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第338号
原告：方灶祥。
委托代理人：方长成。
被告：张忠云。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方俊。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场1408室。
负责人：黄夏栋，总经理。
委托代理人：张温乐，系公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：宣城市区梅溪路108号楼。
负责人：尚殿龙，总经理。
委托代理人：章勤，系公司员工。
原告方灶祥与被告张忠云、方俊、安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安盛天平财险温州公司）、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日进行公开开庭审理。原告方灶祥委托代理人方长成、被告张忠云委托代理人胡日月、被告方俊和被告渤海财险宣城公司委托代理人章勤到庭参加诉讼。被告安盛天平财险温州公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2015年4月24日下午，被告张忠云驾驶皖09／543**号变型拖拉机从长虹乡往大溪边方向行驶，12时10分许，行至开化里河线5KM＋620M长虹乡虹桥村河山底自然村路段时，车辆上货物刮断路面上电缆线（系方俊架设），电缆线再将路边行人方灶祥刮倒，造成方灶祥受伤的道路交通事故。经开化县交警大队对事故作出认定，认定张忠云负事故主要责任，方俊负事故次要责任，方灶祥无责任。原告受伤后，被送往医院治疗。2015年11月11日，原告因事故受伤被评定为一处二级伤残、一处四级伤残、一处十级伤残；伤后护理期为损伤之日起至评残日前一日止，营养期限90日；原告伤后大部分日常生活不能自主完成，需要他人护理属大部分护理依赖。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失计505655.42元。扣除被告张忠云已支付41300元，被告安盛天平财险温州公司支付的医药费10000元，被告方还应赔偿454355.42元。
二、被告辩称
被告张忠云辩称：对事故的发生及认定无异议，事故发生后被告已垫付医疗费41300元，被告的条件较差，希望得到原告谅解，愿与原告协商解决此事。
被告方俊辩称：没有意见。
被告安盛天平财险温州公司辩称：1、收到的事故认定书复印上没有看到有交警队的公章，真实性存疑；2、张忠云在公司投保了交强险，公司前期已垫付了10000元医药费，如原告提供完整事故认定书，公司将承担死亡伤残限额110000元。综上，请求法院依法判决。
被告渤海财险宣城公司辩称：对事故发生及认定无异议；张忠云在公司投保了商业三者险10万元，未投保不计免赔险；张忠云在事故中负主要责任，应扣除责任免赔15％。张忠云在事故中存在违规装载规定，应再扣10％绝对免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告张忠云负主要责任，被告方俊负次要责任。综合双方过错程度，本院认为由张忠云承担本次事故的70％赔偿责任，由方俊承担本次事故的30％赔偿责任为宜。张忠云车辆在被告安盛天平财险温州公司投保了交强险，故被告安盛天平财险温州公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。张忠云车辆在被告渤海财险宣城公司投保了商业三者险10万元，因其未投不计免赔，被告渤海财险宣城公司辩称本次事故中张忠云负主要责任，按保险合同约定，应核减15％责任免赔，违反装载规定，应扣10％绝对免赔，本院认为张忠云违反装载规定是本次事故发生的主要原因，保险公司要求按合同约定进行核减本院予以采信。原告诉请后续治疗费40000元，本院认为原告年事已高，该费用不必然一定发生，故本院认为该费用待实际发生后另行主张为宜。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1.医药费：147640.88元。
2.住院伙食补助费：2010元，67天×30元／天=2010元。
3.营养费：2700元，90天×30元／天=2700元。
4.护理费：135202.80元，住院期间67天×130元／天=8710元，非住院期间130天×80元／天=10400元，定残后护理48373元／年×6年×40％=116092.80元。
5.残疾赔偿金：111588.48元，6年×19373元／年×96％=111588.48元。
6.精神抚慰金：30000元。
7.交通、住宿费：958.50元。根据原告治疗情况酌定。
8.鉴定费：2740元。
合计432840.66元。
其中，被告张忠云已垫付41300元，被告安盛天平财险温州公司已垫付10000元。
四、裁判结果及依据
诉讼中，原告与被告张忠云自行协商达成一致调解意见请求法院确认，即被告张忠云除已支付的41300元外，再赔偿原告75000元。本院认为，该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，也不损害第三方利益，故本院另行制作民事调解书予以确认（详见调解书）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司在承保的交强险范围内赔偿原告方灶祥因交通事故造成的损失计人民币120000元，扣除已支付的10000元，尚应支付原告方灶祥110000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在承保的商业三者险范围内赔偿原告方灶祥因交通事故造成的损失计人民币76500元。
三、被告方俊赔偿原告方灶祥因交通事故造成的其他损失合计人民币93852.20元。
上述款项合计，原告实得赔偿款280352.20元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8115元，减半收取4057.50元，由被告张忠云负担2840.25元，由被告方俊负担1217.25元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1070号
原告赵亮。
被告庆阳市天资工贸有限公司。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告赵亮与被告庆阳市天资工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告庆阳市天资工贸有限公司的法定代表人叶新泽及委托代理人郭立成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2010年7月27日其与被告协商将庆城县县城北区被告所有的临街商品房出租给其使用，合同约定，房屋租赁期限为三年，年租金19万元，按年支付放租。合同签订后，其按照合同交清了所有房屋租金及押金16万元。2013年7月初，因其经营项目发生变化，提出终止合同，但被告不愿意退付押金16万元，为此发生纠纷，经多次协商未果。故诉请：1、被告退付收取其押金16万元；2、案件受理费由被告承担。
被告庆阳市天资工贸有限公司辩称，原告所述与其公司签订房屋租赁合同的时间、年租金均属实，但原告并未交纳押金，合同也未约定押金。原告所交的16万元是赵亮从他人手中转租其公司房屋时，上任租赁者所拖欠的房租，因此该16万元是原告代上任租赁者所交的房租，不存在押金之说，应依法驳回原告的诉讼请求。其公司与原告签订合同时，给原告两个月装修时间，并未收取房租，在租赁期满原告又迟延一个月交回房屋，原告应向其公司补交多使用的三个月房租。
经审理查明，2010年7月27日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将其所有的位于庆城县北区临街商品房出租给原告做服装专卖使用，期限为三年，年租金19万元。当日原、被告签订了“补充合同”，第二条约定“乙方在合同期内如欲将房屋转让的话，必须以书面告诉甲方。转让费用不得高于原本的16万。如超过原本的16万，甲方有权不允许乙方转让。如转让费达不到16万，由甲方负责乙方转让费收益不低于16万。”第三条约定“如乙方不继续租赁该房，且转让不出时，甲方负责退还乙方转让费16万。”补充合同虽然没有被告法定代表人及签字，但加盖了被告公司公章。合同签订后，原告按照合同分别于2010年7月27日给被告交现金21万元；2010年8月9日通过中国银行分两次给被告公司法定代表人叶新泽个人账户内转入14万元；2011年12月6日原告给被告交现金5万元，2011年12月6日原告通过中国农业银行给被告公司法定代表人叶新泽个人账户内转入14万元；2012年9月7日原告通过中国建设银行给被告公司法定代表人叶新泽个人账户内转入19万元，三年租期内原告共向被告交付现金73万元。按合同约定其中57万元为房租，16万元为转让费。2013年8月29日合同期满，原、被告未续签房屋租赁合同，双方合同终止。原告于2013年9月23日通过法院向被告交回所承租的房屋。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭质证认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、房屋租赁合同一份，证实2010年7月27日原、被告签订了房屋租赁合同，期限为三年，年租金19万元。
2、补充合同一份，证实原告如不续租被告房屋，被告退还原告16万元转让费。
3、收据三张，证实原告在租赁期向被告交纳现金合计25万元。
4、中国农业银行银行卡取款业务回单，证实2011年12月6日原告通过中国农业银行给被告公司法定代表人叶新泽个人账户内转入14万元现金；
5、中国银行客户回单两张，证实2010年8月9日通过中国银行分两次给被告公司法定代表人叶新泽个人账户内转入14万元；
6、中国建设银行存款凭条，证实2012年9月7日原告通过中国建设银行给被告公司法定代表人叶新泽个人账户内转入19万元。
本院认为，原、被告虽然在房屋租赁合同中未约定押金条款，但原、被告签订了补充合同，明确约定原告不继续租赁被告房屋，被告负责退还原告16万元转让费，由此推算原告除三年租金57万元之外，多交的16万元为转让费。该补充合同虽没有原、被告签字，但该合同系原告提供，且加盖了被告公司合同专用印章，应认定该补充合同系原、被告真实意思表示，合法有效。本案中原、被告在补充合同约定合同到期后，原告不继续租赁被告房屋，被告负责退还原告16万元转让费，合同到期后，原告也未继续租赁被告房屋。即双方约定的附解除条件的合同生效，合同解除后，并不影响结算条款的效力，也就是被告按约定退付原告16万元转让费的结算条款并未失效，仍应执行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现原告请求被告返还多收的费用，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十六条、第九十八之规定，判决如下：
被告庆阳市天资工贸有限公司于判决生效三十日内返还原告转让费16万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告庆阳市天资工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 魏鸿权
二〇一三年十一月十八日
书记员 嵇凯丽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02226号
原告：黄海涛，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，住无为县。
被告：吴永珍，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年9月23日立案受理了原告黄海涛诉被告吴永珍排除妨碍纠纷一案。依法由审判员周俊生适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托代理人梅百所到庭参加诉讼，被告吴永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海涛诉称：黄海涛与吴永珍原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，2014年10月21日，无为县人民法院判决准予黄海涛与吴永珍离婚。然判决生效后，吴永珍一直侵占黄海涛的住宅，给黄海涛的生活带来不便，严重扰乱了黄海涛的正常家庭生活。现黄海涛诉至法院，请求判令吴永珍立即停止侵害，排除妨碍，即搬离黄海涛所有的房屋。
吴永珍未作书面答辩。
经审理查明，黄海涛与吴永珍曾是夫妻关系，2014年10月21日，双方经法院判决准予离婚。而离婚后，吴永珍一直居住在黄海涛所有的无为县高沟镇定兴行政村立新自然村34号房屋内。现黄海涛认为吴永珍的行为的严重扰乱了其正常家庭生活，故至法院，成讼。
上述事实由当事人的陈述、（2014）无民一初字第01661号《民事判决书》、现场照片等在卷佐证。
本院认为：公民的财产所有权受法律保护。所有权是权利人全面支配标的物，并排除他人干涉的权利。财产所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，现诉争的房屋系黄海涛婚前财产，而吴永珍居住在该房屋内拒不搬出，侵犯了黄海涛的财产所有权，所以吴永珍应限期搬离黄海涛所有的房屋，黄海涛的诉讼请求成立，本院予以支持。吴永珍经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永珍于本判决生效后之日起六个月内搬离原告黄海涛所有的无为县高沟镇定兴行政村立新自然村34号房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴永珍负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初105号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人万某，出生于黑龙江省方正县，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省宾县。2015年7月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人万某犯过失致人死亡罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年7月12日13时许，被告人万某在宾县宾安镇永久村焦家屯北水泥路修建工地上，由于疏忽大意，驾驶压路机将正在车下面休息的王某某（男，60岁）压伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：王某某符合生前因骨盆下腹部受巨大外力碾压致大失血而死亡。案发后双方就赔偿事宜达成和解。经侦查，被告人万某于2015年7月12日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人万某的行为已构成过失致人死亡罪。建议对万某判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人万某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年7月12日13时许，被告人万某在宾县宾安镇永久村焦家屯北水泥路修建工地上，由于疏忽大意，无证驾驶压路机将正在车下面休息的王某某（男，60岁）压伤，经抢救无效死亡。王某某符合生前因骨盆下腹部受巨大外力碾压致大失血而死亡。案发后，压路机所有人姚国民赔偿被害人家属人民币三十万元。经侦查，被告人万某于2015年7月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：证实案发经过及万某被传唤到案情况。
2、法医鉴定书：死者王某某符合生前因骨盆及下腹部受巨大外力碾压致大失血而死亡。
3、谅解书：证实被害人家属获得赔偿款三十万元，对万某表示谅解。
4、证人聂某某、王某某证言：证实2015年7月12日13时许，王某某在工地被压路机压伤，抢救无效死亡。
5、证人姚某某证言：证实2015年7月12日13时许，其雇佣万某在工地驾驶压路机，将一名工人压伤，经抢救无效死亡。
6、证人孙某某证言：证实2015年7月12日中午，其雇佣的工人在工地被压路机压伤后死亡。
7、被告人万某供述：供认其无证驾驶雇主姚国民的压路机在工地修路，将王某某压伤后死亡。
本院认为，被告人万某在工地驾驶压路机时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人万某无前科劣迹，自愿认罪，被害人家属得到赔偿并表示谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董 婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第172号
原告史新妮，栖霞市艾山温泉度假村职工。
被告王君飞，个体。
被告栖霞市万达运输有限公司，住所栖霞市迎宾路970号，组织机构代码70585620-4。
法定代表人吕永敏，总经理。
原告史新妮与被告王君飞、栖霞市万达运输有限公司（以下简称栖霞万达公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉，本院予以准许。原告史新妮、被告王君飞到庭参加了诉讼，被告栖霞万达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，吕道岗驾驶的鲁F×××××号轿车沿商业街由南向北行至山城路与商业街交叉路口处，与被告王君飞驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致两车受损，乘坐被告王君飞车的原告史新妮受伤。此次事故经栖霞市交警大队认定，被告王君飞与吕道岗负事故的同等责任，原告史新妮无责。后原、被告就赔偿事宜协商未果。请求判令：1、二被告赔偿原告史新妮医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等经济损失8432元；2、诉讼费由被告承担。
被告王君飞辩称，交通事故属实，但道路交通事故认定书载明原告史新妮的医疗费等应由吕道岗承担，而不应由其承担，应驳回原告的诉讼请求。
被告王君飞未提供证据。
被告栖霞市万达公司未到庭未作答辩。
经审理查明，鲁F×××××号小型轿车登记的车辆所有人为栖霞万达公司（实为挂靠），使用性质为出租客运。2014年3月26日5时许，第三人吕道岗驾驶鲁F×××××号轿车沿商业街由南向北行至肇事处，与沿山城路由东向西行驶的被告王君飞驾驶的鲁F×××××号出租汽车相撞，致乘坐王君飞出租车的原告史新妮受伤，两车受损。栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王君飞因未保持安全车速、未确保安全，应负事故的同等责任；原告史新妮无责任。损害赔偿调解结果为：一、史新妮医疗费由吕道岗承担；二、吕道岗、王君飞两车损失费、吊拖费在交强险范围内互赔，超出交强险部分两人各负担50%（凭定损单及有效单据）。同日，120急救车将原告送往栖霞市人民医院对伤情作检查后，原告带药回家，此次检查共花费医疗费700元（原告于2014年3月28日在太平洋保险股份有限公司栖霞支公司营业大厅将700元医疗费单据交给了王君飞，王君飞当庭予以认可）。2014年3月29日，原告史新妮因伤情症状无缓解，遂又到栖霞市中医医院住院治疗13天，期间花费医疗费4265.8元；因本次受伤的误工费2992元［22天（住院13天＋休养7天＋入院前2天）×前3个月的平均日工资4088元／30天］、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费210元。后原告要求被告王君飞赔付上述损失及费用，被告王君飞以原告的上述损失应由第三人吕道岗赔偿、不应由其赔偿为由未予赔付，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、住院医疗费单据、门诊病历、驾驶证、机动车行驶证、住院诊疗记录、劳动合同、工资证明等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告史新妮乘坐被告王君飞驾驶的鲁F×××××号出租汽车，被告也予以接受，故原、被告间的出租汽车运输合同成立并有效。原告史新妮乘坐了被告王君飞驾驶的出租汽车，被告王君飞就有义务将原告安全运送至约定地点。现因被告王君飞在驾驶车辆时未确保安全导致原告受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告王君飞未提供证据证明原告史新妮在乘坐出租汽车时存在故意或重大过失导致其受伤，故应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于原告史新妮因受伤造成的损失，原告的诉讼请求为：检查医疗费700元、栖霞市中医医院住院医疗费4265.8元、住院伙食补助费260元、误工费2992元，交通费210元，共计8427.8元。本院认为，原告已将700元的医疗费单据交付给被告王君飞，被告王君飞也予以认可，并称第三人吕道岗已将该700元钱交付于他，故对原告史新妮主张的医疗费700元，本院予以支持。栖霞市中医医院出具的住院收费票据证明原告史新妮在住院期间共花费医疗费4265.80元，本院对此予以确认；原告住院伙食补助费260元、误工费2992元、交通费210元符合相关法律规定，交通费210元是原告住院期间路途往返所必需的、合理的费用，因此，本院对上述费用均予以支持。综上，被告王君飞应赔付给原告史新妮的损失为8427.8元（700元＋4265.8元＋260元＋2992元＋210元）。被告王君飞辩称，道路交通事故认定书认定原告史新妮的医疗费等损失应由第三人吕道岗承担，而不应由其承担。本院认为，本案为出租汽车运输合同纠纷，根据合同的相对性原则，运输合同的相对方为被告王君飞，故原告史新妮的全部损失应由被告王君飞承担；道路交通事故认定书上认定应由第三人吕道岗承担的经济损害赔偿责任，被告王君飞可另行主张。原告史新妮提供的证据证明鲁F×××××号出租汽车登记的车辆所有人为栖霞万达公司，经庭审调查核实，该车实为挂靠在栖霞万达公司名下，因被告栖霞万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院对上述事实予以确认。根据相关法律规定，栖霞万达公司与实际车主签订挂靠协议并准许该车辆登记在其名下的行为，是对实际车主以该公司名义进行运输经营的授权行为。在该出租汽车运营过程中，实际车主以该公司的名义与旅客形成运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。据此，鲁F×××××号出租汽车在运营过程中给原告史新妮造成的损失，被告栖霞万达公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王君飞于本判决生效后十日内赔付原告史新妮各项损失8427.8元。
二、被告栖霞市万达运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王君飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵佩佩
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘少刑初字第18号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人袁某，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住莘县。2014年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2014年7月1日17时许，被告人袁某驾驶鲁p×××××号三轮汽车，沿临观路自南向北行驶至73km处时，与自西向东骑自行车的张胜森发生相撞，致张胜森经抢救无效死亡。经认定，袁某负此事故的主要责任。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某有自首情节，且通过调解取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏国龙
二〇一四年十月二十日
书记员 李井瑞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初420号
原告樊立，又名樊某，男，1960年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人白品山，温县第一法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1976年3月13日出生，汉族，市民。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
原告樊立诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法向被告王林送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊立及其委托代理人白品山、被告王林及其委托代理人任胜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊立诉称，2011年7月10日，被告因经营门市部向原告借款50000元，给原告出具条据载明“今借到樊立现金伍万元正（50000.00）”，借条上约定月息2分。2011年10月4日，被告又向原告借款100000元，也给原告出具了欠条载明：今欠到樊某现金壹拾万正（100000.00）”，月底年息2分。被告自借走150000元后，原告每年都向被告催要借款本息，被告总是说等有钱连本带息一并偿还，但至今未还分文。原告请求：判令被告立即偿还借原告本金150000元及利息150000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王林辩称，本金150000元没有还。被告就原告起诉的利息150000元，2015年12月底前的利息除20000元以外已经还清，数额是130000元。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：150000元借款利息被告应否偿还。
原告樊立为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2011年7月10日借条一张，证明被告借原告50000元、月息2分的事实。
2、2011年10月4日借条一张，证明被告借原告100000元、年息2分的事实。
被告质证认为，对真实性无异议，但不能证明被告没有偿还原告利息。
被告王林未向本院提交相关证据。
证据分析认定：
原告提交被告出具的两张借据，被告没有异议，原告所举借据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据分析认定以及原被告庭审陈述，本院查明案件事实如下，2011年7月10日，被告王林因做生意向原告樊立借款50000元，被告王林给原告樊立出具的借据载明：今借到樊某现金伍万元正（50000.00），月息2分。同年10月4日，被告王林又借原告樊立100000元，被告王林给原告樊立出具的借据载明：今欠到樊某现金壹拾万元正（100000.00），年息2分。原告要求被告偿还原告借款本金及利息未果，双方形成纠纷。
庭审中，被告王林称，因原被告系熟人关系，被告支付原告利息均未出具条据。其中，2012年9月份付原告利息12000元，同年11月份付利息20000元，2013年8月付利息12000元，2014年7月份付利息12000元，10月份付利息20000元，2015年10月份付利息12000元，并送原告两项酒。原告樊立予以否认。
本院认为，本案系民间借贷关系。被告王林因做生意借原告款，有被告给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款本金150000元并按月利率2分支付借款利息，其中50000元利息约定月息为2分，100000元利息约定为年息2分，原告要求的借款利息均从借款之日按照双方约定的借款利率计算至原告起诉之日。原告主张的借款利息150000元，本院不予支持。被告辩称2015年之前的借款利息除20000元未还，其余利息已经全部偿还，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告王林应偿还原告樊立款150000元及利息（其中50000元利息从2011年7月10日开始按月息2分计算，100000元利息从2011年10月4日按年息2分计算，均计算至2016年1月21日止），限在判决生效后10日内履行。
驳回原告樊立的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
人民陪审员 侯琬璐
人民陪审员 王新良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张艳辉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02460号
原告：韩某，男，1992年9月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨某甲，女，1994年11月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨某乙，男，1969年4月6日生，汉族，住址同上，系杨某甲父亲。
被告：张某，女，1969年10月11日生，汉族，住址同上，系杨某甲母亲。
本院在审理原告韩某诉被告杨某甲、杨某乙、张某婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民陪审员 郑红梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 王佳利
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第260号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈月华。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈月华追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，由审判员吴晶独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年3月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费360元，被告的每月还款额为2，000元（其中：本息1，640元，服务费360元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项。如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年10月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年11月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计38，658.80元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人陈月华签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2011年12月9日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款38，658.80元；2、判令被告支付违约金6，000元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计38，658.80元。
被告陈月华经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告陈月华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈月华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计38，658.80元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款38，658.80元；
二、被告陈月华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金6，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为916.50元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告陈月华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年七月八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1406号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司。
负责人孙为中，该公司总经理。
委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李燕，女，1978年11月5日出生，汉族，无业，住浙江省杭州。
委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（下称新城保险公司）因与被上诉人李燕财产损失保险合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城保险公司委托代理人柳雄飞，被上诉人李燕委托代理人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月3日夜，李燕之子黄骞驾驶浙A839**号轿车沿国道106线由北向南行驶至潢川县仁和镇亚港村北1KM处时，因操作不当将浙A839**号轿车驶出有效路面翻入道路西边树林里，致该车辆受损、驾驶人受伤的交通事故。事故发生后，实际驾驶人黄骞离开现场，去医院就医。经报警后，潢川县交警大队出警现场勘查并予以证明，黄骞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，导致此次事故的发生，应当承担本次事故的全部责任。后经信阳宝莲常汽车销售服务有限公司出具受损车辆修理费用评估需费用613030.08元。李燕于2014年7月17日同新城保险公司签订书面《神行车保系列产品保险合同》，保险期间自2014年7月18日起至2015年7月17日止，约定承保车辆损失险等险种，车辆损失险赔偿限额为429840元，该事故发生在保险期间内。李燕起诉至法院，请求：一、判令新城保险公司支付保险车辆修理费用613030.08元，后变更为支付车辆损失保险金额429840元；二、判令由新城保险公司支付本案诉讼费用及其它所有费用。
另查，实际驾驶人黄骞依法持有机动车驾驶证，具备驾驶浙A839**号轿车车型的资格。
原审认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是当事人双方真实意志的体现，合同生效后双方都应按照合同约定履行义务、享有权利。李燕于2014年7月17日同新城保险公司签订书面《神行车保系列产品保险合同》，根据保险合同约定，李燕投保有车辆损失险且车损险不计免赔等险种，车辆损失险赔偿限额为429840元，保险期间自2014年7月18日起至2015年7月17日止，2015年1月3日被保险车辆发生交通事故，因此该事故发生在保险期间内，故新城保险公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。新城保险公司辩称，车辆实际驾驶人黄骞，在事故发生后离开现场，未返回现场，其行为已经构成逃逸，因此对于李燕的请求不予认可，应当驳回李燕的诉讼请求。但新城保险公司所举证据中并无充足的证据证明车辆实际驾驶人黄骞在交通事故发生后，存在为了推卸、逃脱法律责任的主观目的而擅自逃离现场继而构成逃逸的行为，以及合同约定的免责条款中所列举的饮酒、伪造现场、毁灭证据等行为，故对于新城保险公司的辩称不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审判决如下：新城保险公司支付李燕车辆损失保险金额429840元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9930元，由李燕负担2979元，由新城保险公司负担6951元。
上诉人新城保险公司上诉称：车辆实际驾驶人为黄骞，事故发生后逃逸，违反了保险法的规定，也违反了保险合同的约定，太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司不承担赔偿责任，请求依法驳回李燕的全部诉讼请求。
被上诉人李燕答辩称：车辆实际驾驶人为黄骞，事故发生后没有逃逸，没有违反保险法的规定，也没有违反保险合同的约定，太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李燕与新城保险公司签订的神行车保系列产品保险合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。被保险车辆发生交通事故后，原审法院依据保险合同，判决新城保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任并无不当。新城保险公司称车辆实际驾驶人黄骞，在事故发生后离开现场，未返回现场，其行为已经构成逃逸违反了保险法的规定，也违反了保险合同的约定，新城保险公司不承担赔偿责任的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9930元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年九月一日
书记员 高 星
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1493号
原告宫永贵,男,1979年4月7日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。
被告赵树文，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告宫永贵诉被告赵树文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫永贵到庭参加了诉讼，被告赵树文经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫永贵诉称：2015年以前，被告多次从原告处借款。至2015年2月16日，被告尚欠原告借款本金60,500.00元，利息18,750.00元。并由被告出借据两份，一份为欠款10,500.00元，一份为借款50,000.00元，利息1分5厘。此后，被告一直未能还款。近一年多时间，被告外出，电话也联系不上，也不知去向。无奈特向法院提起诉讼，要求：一、被告给付欠款本金60,500.00元，利息18,750.00元，庭审时原告将该项诉讼请求变更为，利息请求自2015年2月16日起按月利1.5分计算至实际还清为止。二、被告承担本案诉讼等费用。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、借据欠条各一份，证明欠款事实。
证据二、六合镇灯塔村介绍信一份，证实被告外出，不知去向，联系不上。
证据三、讷河市同义镇升平村村委会证明一份。
证据四、证人梁春荣证言。
被告赵树文未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。
根据依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案的事实如下:
2014年春天，被告赵树文向原告宫永贵借款人民币50，000.00元，约定利率1.5分。至2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金50,000.00元，利息10,500.00元。被告向原告出具借据50,000.00元一份、10,500.00元欠条一份，此款尚未付清。被告现已外出，不知去向。
被告赵树文偿还原告宫永贵借款本金50，000.00元及利息（计算至2015年2月16日为10,500.00元，此后利息以本金50,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日），此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告赵树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荊凤清
二〇一七年十月九日
书 记 员 佟 行
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4710号
罪犯李维全，男，1963年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年3月28日作出（2012）大东刑初字第102号刑事判决，以被告人李维全犯伪造武装部队印章罪，伪造买卖武装部队专用标志罪，判处有期徒刑六年。沈阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）沈刑二终字第208号刑事判决。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李维全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李维全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯李维全获得记功奖励2次、表扬奖励1次、省劳积1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李维全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维全减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月1日起至2015年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月九日
书记员 连 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第12号
原告：林卫军，农民。
委托代理人：程国妙。
被告：何才员，农民。
被告：ＸＸ斌，农民。
原告林卫军与被告何才员、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月9日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告何才员、ＸＸ斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告林卫军起诉称：2011年11月24日，被告何才员编造理由说还贷缺乏资金，由ＸＸ斌担保向原告借款人民币45000元，并出具借条一张，约定月利息按1.5%计算。到期后经原告多次催讨，被告一再拖延，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告何才员归还原告借款人民币45000元及利息，利息按月1.5%从2011年11月24日开始起算至款付清之日止；2、被告ＸＸ斌承担连带清偿责任；3、受理费由二被告负担。
被告何才员、ＸＸ斌未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告何才员、ＸＸ斌户籍证明原件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、借款合同原件一份，拟证明2011年11月24日被告何才员向原告借款以及由被告ＸＸ斌提供担保的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告何才员、ＸＸ斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1系国家管理部门依据其职权所出具的书证，原告身份证复印件与原件核对一致；证据2系借款合同原件，且被告何才员、ＸＸ斌分别在合同的借款方处、担保人处签名捺印，上述证据来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借款合同原件一份，且其关于资金来源及交付情况的陈述亦符合常理，足以证明被告向原告借款45000元的事实，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告明确约定了借款期限，则被告应在借款期限届满后及时归还，但被告何才员至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告ＸＸ斌自愿为被告何才员向原告借款提供担保，但未依约履行担保义务，也应承担违约责任，故本院对原告要求两被告何才员、ＸＸ斌承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何才员于本判决生效之日起三十日内归还给原告林卫军借款本金人民币45000元及利息，利息按月利率1.5%自2011年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告ＸＸ斌对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ斌承担保证责任后，依法有权向被告何才员追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1112元，减半收取556元，由二被告何才员、ＸＸ斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］
审 判 员 顾安宇
二〇一三年一月十日
代书记员 沈 星
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2947号
原告李洪玉，农村居民，系平度洪玉门业加工厂业主。
委托代理人王莉，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被告刘玉奇，农村居民。
原告李洪玉与被告刘玉奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪玉的委托代理人王莉、邱坚到庭参加诉讼，被告刘玉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪玉诉称，原告主营铁制门窗加工、安装业务，被告刘玉奇与原告有长期业务往来。被告因从原告处购买门成品及原料，共计欠款61354元，后经多次追要，被告至今不付。请求判令被告立即给付欠款61354元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉奇未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告李洪玉系平度洪玉门业加工厂业主，主营铁制门窗加工、安装业务。被告刘玉奇因从原告处多次购买门成品及原料未付清款，于2010年12月5日为原告出具欠款16420元的欠条一支。后经多次追要未果，原告于2014年8月28日诉至本院，请求处理。
另查明，原告起诉时主张被告共计欠货款61354元，但在起诉后，被告已付44934元，现只剩余16420元未付。
上述事实，有原告向本院提交的被告刘玉奇出具的欠条份及当事人陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉奇因购买原告李洪玉的门及原材料，至今欠款16420元未付的事实清楚、证据充分，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告给付欠款的主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告刘玉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉奇于本判决生效之日起十日内给付原告李洪玉欠款16420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，保全费670元，共计2004元，由原告负担1467元，被告刘玉奇负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第802号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：岳应洪，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告岳应洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2441-1号
原告张西房，男，汉族，1964年出生，住山东省新泰市。
被告山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人陈尚洋。
原告张西房诉被告山东一箭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告山东一箭建设有限公司名下银行存款16万元或相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐西庆
二〇一五年十二月四日
书记员 牛 娜
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2274号
原告马某某。
被告王某某。
本院于2014年5月20日受理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案。审理期间，原告以“被告现在外地打工，无法审理此案，待其回来后再行起诉”为由书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 李财文
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵海兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第193号
原告：华立军。
被告：欧小君。
原告华立军与被告欧小君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告华立军到庭参加诉讼，被告欧小君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
原�华立军起诉称：2009年9月19日，被告欧小君以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份作为凭证。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元并支付自起诉日即2013年5月3日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告华立军提供被告出具的借条一份，用以证明被告欧小君于2009年9月19日向原告借款10000元的事实。
被告欧小君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华立军提供的证据，被告欧小君未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，且与本案关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告欧小君以急需资金为由，于2009年9月19日向原�华立军借款10000元，并出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告华立军与被告欧小君之间的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告多次催告被告还款，被告欧小君长期拖欠借款，应承担相应的民事责任。故原告华立军要求被告归还借款10000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧小君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧小君归还原告华立军借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告欧小君支付原告华立军利息（按借款本金10000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5�3日起计算至判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 方 悦
人民陪审员 何樟林
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何成科