wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2847号
原告：张继忠，男，1966年1月9日出生，汉族，住临海市，
被告：周金慧，男，1965年1月8日出生，汉族，住临海市，
原告张继忠与被告周金慧为民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张继忠到庭参加诉讼，被告周金慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继忠起诉称：被告系临海市古城街道两水村村书记，原告所经营的企业位于该村内，故双方比较熟悉。2016年5月13日，被告因还银行贷款需要向原告借款，原告于当天通过银行转账给被告20万元。2016年5月20日，被告出具一张借条给原告。借款后，原告催讨未果。现起诉要求被告周金慧归还原告借款20万元，并支付利息（从2016年5月20日开始按年利率24%计算至本金付清为止）。
被告周金慧未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
被告周金慧向原告张继忠借款20万元。2016年5月13日，原告通过银行转账向被告交付20万元。2016年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实，并约定：“借款时间2016年7月30日归还，如未在规定的时间内归还，按借款之日算起，付给张继忠利息按人民法院允许的最高额度算”。借款期限届满后，原告催讨未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、中国农业银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告应按约及时归还原告借款。原、被告约定若逾期还款，则自借款之日起按人民法院允许的最高额度计算利息，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。经原告催讨，被告仍未归还原告借款并按约支付利息，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金慧于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张继忠借款20万元并支付利息（按年利率24%从2016年5月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告周金慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费4900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王 敏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初811号
原告：卢辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：李先平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：徐爱兰，女，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
原告卢辉与被告李先平、徐爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢辉到庭参加诉讼，被告李先平、徐爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
卢辉向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告李先平偿还原告卢辉4万元借款及利息（从2018年5月6日起按月利率2%计算至还款日止），担保人徐爱兰对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年4月6日，被告李先平因缺钱为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具书面借条一份，载明借款期限为2018年4月6日至2018年5月5日，同时约定逾期还款利息按月利率3%计算，直至借款人还清本金和利息为止。被告徐爱兰作为被告李先平的借款担保人。期至，被告李先平并未如期归还借款，也未向原告支付利息，经卢辉多次催促无效，为维护卢辉的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
卢辉向法庭提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、卢辉身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、借贷一份，证明卢辉借款给李先平的事实，被告徐爱兰书面同意承担连带还款担保责任。
李先平未到庭，也未向法庭提供答辩意见及证据。
徐爱兰未到庭，也未向法庭提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告李先平向被告卢辉借款40000元，并向被告卢辉出具借条一份，借条载明：借款人李先平（身份证号）于2018年4月6日向出借人卢辉（身份证号）借款人民币40000元。本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年4月6日至2018年5月5日，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院（南丰县人民法院）起诉解除，同时逾期利息按月利率3%计算，直至借款人还清本金和利息为止。借款人：李先平，158××××4652，担保人：徐爱兰，2018年4月6日，159××××0197。同日，原告卢辉通过其所有的中国建设银行的账户（62×××68）转账给李先平所有的账号（62×××16）36000元及现金给付4000元的方式将借款交付给被告李先平。至今，被告李先平未向原告归还借款本金及利息。
以上事实，有卢辉向本院提交的借条及转账凭证在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，可以认定。
本院认为，原告卢辉与被告李先平形成了民间借贷关系。原告卢辉通过转账及现金给付的方式将借款交付给被告李先平，被告李先平作为借款人，理应按借条上约定的还款期限承担偿还借款的责任。故原告卢辉主张要求被告李先平归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。又因双方约定了具体的还款期限，被告李先平借款到期未还款，原告卢辉主张逾期利息，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告卢辉主张逾期利息自从2018年5月6日起按月利率2%计算至还款日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告徐爱兰的保证责任问题，因被告徐爱兰在借条上系以担保人的身份签名的，故其应承担保证责任，但借条没有约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，推定被告徐爱兰对被告李先平在本案所涉全部债务的保证方式为连带责任保证。现原告卢辉在保证期间内向被告徐爱兰主张保证责任，故被告徐爱兰应对案涉债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先平于本判决生效后七日内一次性偿还原告卢辉借款40000元及利息（从2018年5月6日起按月利率2%计算至还款日止）；
二、被告徐爱兰对被告李先平上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，减半收取413元，由被告李先平、徐爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年八月七日
书记员 肖妃
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初184号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人靳某甲，男，1952年10月11日出生，汉族，衡水市人，大学文化，唐山市路南区某局退休干部，唐山市某石油产品销售公司总经理，住唐山市路北区天景美地小区某楼某门某号（户籍所在地：唐山市路北区）。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月2日，被唐山市公安局路北区分局执行取保候审。2016年11月2日经本院决定取保候审。
被告人靳某乙，男，1978年8月6日出生，汉族，衡水市人，中专文化，唐山市某公司职工，住唐山市路北区天景美地小区某楼某门某号（户籍所在地：唐山市路北区）。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月2日，被唐山市公安局路北区分局执行取保候审。2016年11月2日经本院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人靳某甲、靳某乙犯行贿罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人靳某甲、靳某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年12月27日，被告人靳某甲与唐山市路北区果园乡赖旺庄村民委员会就唐山市某石油产品销售公司加油站签订了租赁协议，租赁期限二十年。2011年至2012年，被告人靳某甲在租赁经营唐山市某石油产品销售公司期间，为谋取自己在成品油检测中不罚款、少罚款等不正当的利益，被告人靳某甲分别给予唐山市工商行政管理局市场规范管理处处长张某、主管科员许某二人好处费共计人民币2.5万元。
2012年至2014年，被告人靳某甲租赁经营唐山市某石油产品销售公司期间，为谋取在成品油检测中少罚款、不罚款或者不被抽检的不正当利益，被告人靳某甲委托其儿子即被告人靳某乙先后给予唐山市工商管理局市场规范管理处处长张某、主管科员许某二人好处费。被告人靳某乙明知被告人靳某甲系为了谋取不正当利益而给他人好处费，仍在被告人靳某甲的授意下，先后给予张某、许某二人好处费共计人民币5.5万元。
上述事实，被告人靳某甲、靳某乙在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、证人张某、许某的证言、租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲为了谋取不正当的利益，给予国家工作人员财物；被告人靳某乙明知被告人靳某甲系行贿，仍然予以帮助，被告人靳某甲、靳某乙的行为均已构成行贿罪。公诉机关指控被告人靳某甲、靳某乙犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人靳某甲、靳某乙在被追诉前主动交待行贿行为，且当庭自愿认罪，被告人靳某乙在共同犯罪中系从犯，故对被告人靳某甲应依法从轻处罚，对被告人靳某乙可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人靳某甲犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人靳某乙犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
审 判 员 杨 健
代理审判员 刘宏博
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘卫军
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第84号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
被告林文建
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林文建金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年8月25日以被告方已主动还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告方还清借款本息为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年九月五日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
不对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4881号
原告百斯特企业发展(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邵椿，总经理。委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告徐国海。原告百斯特企业发展(上海)有限公司诉被告徐国海劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告百斯特企业发展(上海)有限公司的委托代理人马俊青、被告徐国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百斯特企业发展(上海)有限公司诉称：被告于2011年6月27日进入原告处从事电焊工工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限至2014年12月31日到期，合同到期后被告继续在原告处工作。原告曾多次通知被告续签劳动合同，但被告以各种理由拒绝。2015年7月，被告无缘无故进入领导办公室对领导进行无理辱骂，严重扰乱了公司正常的工作秩序，故原告按员工手册的相关规定，于2015年7月21日解除了与被告的劳动关系。因此原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金37,440元。被告徐国海辩称：原告解除与被告的劳动合同违法，故被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2011年6月27日进入原告处从事电焊工工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同的期限至2014年12月31日。2015年7月21日，原告以被告“拒绝签订劳动合同；在职期间无缘由对公司领导大声辱骂、出言侮辱、恶意进行人身攻击；工作消极怠工，不听从领导指派，严重违反《员工手册》第一百三十八条第2、3、6项的规定”，解除了与被告的劳动关系。2015年7月31日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金37,440元；2、原告支付被告2014年6月至9月和2015年6、7月高温补贴1,200元；3、原告支付被告2015年3月至7月22日出差补贴1,200元；4、原告支付被告2015年6、7月电话补贴200元。2015年9月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3705号裁决书作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同赔偿金37,440元；二、原告支付被告2014年9月至2015年7月22日期间的高温费541.90元；三、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明：原告处《员工手册》第一百三十八条规定：员工有下列情况之一，经查证属实，立即解除劳动合同(劳务关系)：……2、无正当理由不服从公司正常调动或上司的工作安排的；3、拒绝签收公司送达的书面文件的；……6、工作时间消极怠工或扰乱正常工作秩序的。审理中，双方确认被告离职前十二个月平均工资为3,600.50元。以上事实，有通知书、仲裁裁决书、《员工手册》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：因用人单位作出的开除、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告依据《员工手册》第一百三十八条第2、3、6项的规定解除与被告的劳动合同，虽然原告为此向本院提供的员工面谈记录、监控视频等证据，但对被告本人的面谈记录系在2014年7月、11月，根据面谈情况已对被告作出了相应的处罚；对于其他员工的面谈内容，系原告方自行制作，也未经被告确认，故其真实性本院无法确认；而原告提供的监控视频，虽然能证明2015年7月21日13时许被告在原告办公室区域与领导发生争吵，但双方争吵的时间较短，无法证明已扰乱了原告方正常的工作秩序，同时原告无证据证明被告存在无正当理由拒绝签收公司送达的书面文书的行为，因此原告解除与被告的劳动合同不当，原告应当支付被告解除劳动合同赔偿金，原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。根据被告的工作年限和工资情况，赔偿金为32,404.50元。双方对仲裁裁决的2014年9月至2015年7月22日期间的高温费541.90元，均未起诉，视为接受，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告百斯特企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐国海违法解除劳动合同赔偿金32,404.50元；二、原告百斯特企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐国海2014年9月至2015年7月22日期间高温费541.90元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告百斯特企业发展(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年五月六日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执717号
申请人张从新，男，汉族。
被执行人向晓强，男，汉族。
申请执行人张从新申请执行被执行人向晓强民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫1522民初455号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人向晓强未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张从新于2018年1月3日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年5月11依法向被执行人向晓强送达了执行通知书相关法律文书。
2、2018年5月11日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年5月14日依法向被执行人向晓强送达了报告财产令相关法律文书。
4、2018年5月26日，本院依法对向晓强发布失信，并限制高消费，并对其送达相关文书。
5、2018年5月31日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
6、2018年6月20日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
7、2018年7月20日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
6、2018年8月24日，本院依法前往光山县不动产中心对被执行人向晓强不动产信息进行调查，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
7、2018年8月24日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为698650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人张从新发现被执行人向晓强有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一八年八月二十四日
书记员 占岳林
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执717号申请人张从新，男，汉族。被执行人向晓强，男，汉族。申请执行人张从新申请执行被执行人向晓强民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫1522民初455号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人向晓强未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张从新于2018年1月3日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2018年5月11依法向被执行人向晓强送达了执行通知书相关法律文书。2、2018年5月11日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。3、2018年5月14日依法向被执行人向晓强送达了报告财产令相关法律文书。4、2018年5月26日，本院依法对向晓强发布失信，并限制高消费，并对其送达相关文书。5、2018年5月31日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。6、2018年6月20日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。7、2018年7月20日，本院依法对被执行人向晓强的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。6、2018年8月24日，本院依法前往光山县不动产中心对被执行人向晓强不动产信息进行调查，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2018年8月24日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为698650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人张从新发现被执行人向晓强有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一八年八月二十四日书记员  占岳林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01389号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告欧建华。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告欧建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人余超到庭参加诉讼，被告欧建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××09。其后被告持卡消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款，截至2015年6月23日，被告结欠原告透支人民币本息合计38725.03元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金28963.54元、暂算至2015年6月23日的透支利息4848.38元、滞纳金4913.11元（之后至实际还款之日止的利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告欧建华未作答辩。
经审理查明：2011年1月28日，欧建华向工行张家港分行申领信用卡，工行张家港分行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××09的信用卡。被告欧建华向工行张家港分行递交的中国工商银行牡丹卡快速办理申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”被告领取信用卡后，于2011年1月28日启用该卡，截止到2015年6月23日，共计结欠原告透支本金28963.54元、利息4848.38元及滞纳金4913.11元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（××）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《交易明细》等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告欧建华向原告工行张家港分行书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原告与被告欧建华之间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告欧建华应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告欧建华领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。原告要求之后的利息、滞纳金以其银行系统为准不妥，应当按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定进行计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧建华于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金28963.54元及利息、滞纳金（截止到2015年6月23日的利息4848.38元及滞纳金4913.11元，自2015年6月24日起的利息、滞纳金以实际结欠本金为基数按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元减半收取384元，由被告欧建华负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告欧建华在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢 燕
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14058号
原告：陈谷英，男，1970年3月7日出生，永盈鹏达商贸有限公司负责人。
委托诉讼代理人：杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
被告：北京华盛泰捷商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑13号楼7号。
法定代表人：岳宗禹。
委托诉讼代理人：史富磊，男，1990年5月1日出生，北京华盛泰捷商贸�限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵洪彬，男，1984年2月1日出生，北京华盛泰捷商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
原告陈谷英与被告北京华盛泰捷商贸有限公司（以下简称华盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谷英及其委托诉讼代理人杨树冠、被告华盛公司的委托诉讼代理人史富磊、赵洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告陈谷英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2013年11月18日签订的挂靠经营合同于2014年12月24日解除；2.判令被告返还原告所有的牌照为×××金杯牌货车并办理过户手续，将车上两台机器一并返还；3.被告返还原告管理费、保险费等7020元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月18日签订货车挂靠经营合同，约定将原告所有的牌照为×××金杯牌货车挂靠在被告名下。2014年12月24日被告违反合同约定要强行涨价，原告认为被告实属蛮横无理不同意重新签订合同。2016年8月10日被告来到原告住所乘原告不备将原告的车偷开走，后经报案北京市公安局通州分局徐辛庄派出所接警处理，被告始终不配合解决。
被告华盛公司辩称，同意解除合同，但是合同没有到期，要求按照合同条款原告应该支付车款20%的违约金；同意返还车辆及车上两台机器；不同意办理过户及返还管理费、保险费等7020元，被告已经履行了合同义务，不同意退还；不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，陈谷英将其所有的车牌号为×××金杯牌货车挂靠在华盛公司名下，为此，双方签订一份挂靠合同。2014年12月24日，华盛公司收回2013年与陈谷英签�的合同，并将华盛公司（甲方）单方加盖公章的一份合同书交给陈谷英（乙方），该合同约定：就陈谷英全资购买的汽车，使用华盛公司名义委托办理牌照事宜，车牌号为×××金杯牌汽车。双方共同声明：1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任…；2.本合同有效期自2014年12月24日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止。双方权利义务：1.甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付委�办理营运手续而产生的交通费通讯服务费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用，甲、乙双方合同期内不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。3.为保证甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型、货车最低投保10-20万元，大型、重型货车最低投保20-50万元），其他险种由乙方自愿选择，乙方应在保险到期前六个月内甲方交齐下一年度的保险费用。陈谷英不同意该合同条款，故未在合同中签字。
2014年12月24日，陈谷英向华盛公司交纳×××号车辆的全年费用7020元。2014年12月25日，华盛公司为×××号车辆交纳了交强险保险�1238.48元及商业险保险费1171.83元。2016年8月，华盛公司在未经陈谷英同意的情况下将×××号车辆拖走，车上载有的去湿器一台及磨锯片机器一台也一并拉走。陈谷英遂向本院提起诉讼，本院于2016年9月10日向华盛公司送达起诉状。
庭审中，华盛公司同意解除合同，但主张陈谷英应按合同约定支付违约金，华盛公司在本院限期内未对该项提出反诉，故本院对华盛公司主张违约金一项不予处理。
本院认为，陈谷英与华盛公司均认可双方于2013年11月签订了一份合同，陈谷英将其所有的×××号车辆挂靠在华盛公司名下，并向华盛公司支付了服务费等费用，华盛公司为陈谷英办理了车辆的营运手续，该合同虽经华盛公司收回，双方均未提交书面的合同，但陈谷英与华盛公司之间确系存在挂靠经营合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
陈谷英将自己所有车辆挂靠在华盛公司名下从事运输经营，车辆所有权仍归陈谷英，陈谷英作为实际车主有权要求与华盛公司解除挂靠协议并办理车辆过户手续，因此，对陈谷英要求解除协议、返还车辆并办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持，因陈谷英在起诉前未向华盛公司送达过解除合同的通知，故本院确认双方合同于本院第一次向华盛公司送达起诉状之日即2016年9月10日解除，对于陈谷英要求确认合同于2014年12月24日解除没有依据，本院不予支持。对于陈谷英要求华盛公司返还两台机器的诉讼请求，因该两台机器在陈谷英的货车上被华盛公司一并运走，故华盛公司应予返还。对于陈谷英要求华盛公司返还管理费、保险费等7020元的诉讼请求，因该费用系2014年12月至2015年12月的服务费等，陈谷英支付该笔费用后，华�公司按约定办理了车辆的运营手续，故本院对此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告陈谷英与被告北京华盛泰捷商贸有限公司之间关于车牌号为×××金杯牌货车的挂靠经营合同于二〇一六年九月十日解除；
二、被告北京华盛泰捷商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈谷英车牌号为×××金杯牌货车及车上两台机器（去湿器一台及磨锯片机器一台）；
三、被告北京华盛泰捷商贸有限公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××金杯牌货车过户至原告陈谷英名下；
四、驳回原告陈谷英的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由原告陈谷英负担68元（已交纳），由被告北京华盛泰捷商贸有限公司负担270元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一六年十一月一日
书记员 王 莹
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执117号
山西省第三建筑工程公司地基处理分公司：
你公司与长治县智通商砼有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治县智通商砼有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人长治县智通商砼有限公司货款1978519.87元；
2、承担案件受理费11303元、执行费22185元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年三月一日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨�、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执117号
申请执行人：长治县智通商砼有限公司。地址：长治县韩店镇柳林村。
法定代表人：刘保文。
被执行人：山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司）。地址：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1栋14层1401室）。
法定代表人：刘仁旺，总经理。
被执行人：山西省第三建筑工程公司地基处理分公司。地址：长治市太行西街省建巷22号。
法定代表人：翟平师，经理。
本院执行长治县智通商砼有限公司与山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司）、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1375号民事调解书已发生法律效力。被执行人山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司）、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司）、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司）、山西省第三建筑工程公司地基处理分公司在你处的款2012007.87元（承担案件受理费11303元、执行费22185元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月一日
书记员 李艳丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第195号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丙华。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人徐丙华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年6月15日作出（2014）兴刑初字第533号刑事判决。原审被告人徐丙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人徐丙华经营管理南宁市石户桂林米粉店并负责食材的采购，徐丙华在采购食材时未要求陶某甲等人提供工商执照、食品流通证、健康证等相关证件，以明显低于市场价格从2011年底开始长期低价从陶某甲处订购使用病死或死因不明的猪肉制作的叉烧用于叉烧粉的制作及销售，将叉烧粉提供给顾客食用。经鉴定，2013年10月28日至2014年1月25日期间，南宁市石户桂林米粉店向陶某甲处订购叉烧达6702斤，价值达125735元。被告人徐丙华指示员工农某在制作石户米粉店的《餐饮单位食品原料进货验收台帐》中填写虚假信息，以备南宁市食品药品监督管理部门的抽检。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、工商证明、关于兴宁区人民路北一里247号、431号非法经营染疫的动物产品（猪肉）的情况说明、南宁市物价局出具的关于南宁市精瘦肉市场价格的函、台账、广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检验报告、情况说明、证人张某、黎某、黄某甲、卢某、周某、李某、唐某、姚某、陶某甲、黄某乙、陶某乙、吴某、谢某、苏某、徐某、农某的证言、鉴定意见书及电子证据、被告人徐丙华的供述、辨认笔录等证据。
原审判决认为，被告人徐丙华购买死因不明或病死猪肉制作的叉烧用于叉烧粉的制作，销售给顾客食用，并具有其他严重情节，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于被告人徐丙华的辩护人提出徐丙华具有自首情节的意见，经查，徐丙华接到公安民警的电话，即告知民警其所在位置，并在原地等待民警，应属自愿归案，但其否认明知叉烧有问题，没有如实供认犯罪事实，不能认定为自首。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：被告人徐丙华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
徐丙华提出上诉意见称：一、公安机关电话通知其调查问话，其主动告知公安机关自己所在的位置并等候公安机关的到来，属于自首，自首后对自己行为的辩解不影响自首行为的认定，其有自首情节，原审判决没有认定其自首是适用法律错误；二、原审判决量刑过重；请求二审法院撤销原审判决，判处其有期徒刑二年，并适用缓刑。
辩护人提出辩护意见称：一、徐丙华并不明知供货商所供的叉烧为“问题叉烧”，其不具有生产、销售不符合安全标准的食品的主观故意；二、原审判决认定徐丙华实施生产、销售不符合安全标准的食品的行为，证据不足；三、原审判决认定徐丙华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，具有其他严重情节没有事实依据；综上，徐丙华的行为不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐丙华的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人徐丙华及检察机关在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐丙华购买死因不明或病死猪肉制作的叉烧用于叉烧粉的制作，销售给顾客食用，生产、销售金额在十万元以上且生产、销售时间较长，具有其他严重情节，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。对辩护人提出徐丙华的行为不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，本院不予采纳。
上诉人徐丙华提出其具有自首情节的辩解意见。经查，根据到案经过，可以证实2014年1月27日，侦查人员通过电话告知徐丙华就桂林石户米粉店购买有问题的猪肉叉烧事实进行调查，徐丙华接到电话后主动向侦查人员说明自己所在的具体位置并等候侦查人员的到来，可认定为自动投案。但徐丙华归案后，否认其明知石户米粉店购买的叉烧有问题的事实，没有如实供述影响定罪的主要犯罪事实，不属于对自己行为性质的辩解，故徐丙华的行为不符合成立自首的条件。对徐丙华提出的该上述意见，本院不予采纳。
上诉人徐丙华提出原审判决量刑过重的辩解意见。经查，徐丙华生产、销售不符合食品安全标准的食品，有其他严重情节，法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据原审被告人徐丙华的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害性，判决原审被告人徐丙华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，定性准确，量刑适当。对徐丙华提出的该上述意见，本院不予采纳。
南宁市人民检察院提出对本案驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
代理审判员 高 怀
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第42号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年3月15日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省云浮市郁南县，住肇庆市端州区，经营某某日用品店。因本案于2014年10月24日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某为牟利，自2014年7月6日开始，在其经营的肇庆市端州区睦岗街道南亚路＊＊号楼下东卡位的“某某”日用品店内，销售通过非法渠道购进的未经国家药监部门检验、批准销售的香港批号药品，后于2014年7月16日被肇庆市食品药品管理局查处，并现场缴获“太和洞久咳丸”、“秘制公牛牌风痛灵”、“保胃丹”等药品一批共计58件。经肇庆市食品药品监督管理局鉴定，收缴的药品均应按假药论处。
公诉机关据此认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。建议判处被告人二个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，肇庆市食品药品监督管理局移送的现场检查笔录、扣押物品清单等书证，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，归案经过及户籍资料，肇庆市食品药品监督管理局出具的涉案药品假药认定证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 梁少兰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2024号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人李清华，该公司总经理。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：王小勇，男，汉族，1971年11月8日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告王小勇协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱珺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0086号
原告李宝其。
委托代理人丁建。
被告吴晓龙。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对登记车主为吴晓龙的苏HXXX**小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记车主为吴晓龙的苏HXXX**小型轿车予以扣押，扣押期间，由被告吴晓龙保管、使用，未经本院许可，不得有毁损、买卖、抵押、转让、租赁等改变财产所有权、设定担保物权、减损标的物价值的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭华民初字第0086号原告李宝其。委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告吴晓龙。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费420元，合计1320元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年二月二十二日书 记 员 陈劲松
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初792号
原告柴亭，男，1986年4月22日出生，汉族，无业。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告杨晓莉，女，1974年1月24日出生，汉族。
被告刘民军，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告柴亭与被告杨晓莉、刘民军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴亭的委托代理人陈青，被告刘民军到庭参加诉讼。被告杨晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴亭诉称，被告在西安市北三环建材市场做板材生意，因资金周转困难向其借款13万元。2014年8月1日，被告向其出具借条并承诺于2014年12月底还清，如不按时还清愿用自己现住的房屋作为抵押。到期后，被告推诿不还。故其诉至本院，要求判令被告返还原告借款13万元并支付利息（自2015年1月1日起到实际还款日按同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘民军辩称，其不同意归还该借款，因为其就不知道这回事情，其和杨晓莉在2013年7月31日已经离婚。
被告杨晓莉未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告杨晓莉向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到柴亭现金壹拾叁万元整<￥130000.00>，于2014年8月5日还清陆万元整，剩于柒万元整于2014年12月底付清，如不能按时付清与珠江新城10栋2单元102室房屋做为抵押。”从2014年9月2日至2015年5月2日，被告杨晓莉用被告刘民军名下的银行卡给原告的母亲共汇款2700元。后因原告索款未果，故诉至本院，形成诉讼。另查，被告杨晓莉与被告刘民军原系夫妻关系，离婚前曾共同开店，双方于2013年7月31日离婚。诉讼中，因被告杨晓莉未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、借条等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条和转账凭证能够证明原告与被告杨晓莉之间存在债权债务关系。扣除原告认可其母收到的还款2700元，被告杨晓莉应归还原告本金12.73万元。从2015年5月3日之后，被告杨晓莉未继续还款，故对原告主张的利息，宜以12.73万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月3日计算至本判决生效之日。至于原告称所借款项原系2010年向被告杨晓莉支付的购房款，因交易未成功，被告杨晓莉无钱退款才出具的借条，因被告杨晓莉未到庭，且该欠条的出具时间与二被告离婚的时间相距1年之久，原告亦未提供其他证据证明该借款发生在二被告婚姻存续期间系夫妻共同债务，故对于原告主张被告刘民军承担连带责任的请求不予支持。被告杨晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相关抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨晓莉于本案判决生效之日起五日内归还原告柴亭剩余借款12.73万元及利息（以12.73万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月3日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告柴亭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费600元（原告已预交），现由原告承担50元；其余3450元由被告杨晓莉承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 凯
打印人：周惠荣校对人：赵凯送达时间：2016年月日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初792号原告柴亭，男，1986年4月22日出生，汉族，无业。委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。被告杨晓莉，女，1974年1月24日出生，汉族。被告刘民军，男，1972年10月7日出生，汉族。原告柴亭与被告杨晓莉、刘民军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴亭的委托代理人陈青，被告刘民军到庭参加诉讼。被告杨晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴亭诉称，被告在西安市北三环建材市场做板材生意，因资金周转困难向其借款13万元。2014年8月1日，被告向其出具借条并承诺于2014年12月底还清，如不按时还清愿用自己现住的房屋作为抵押。到期后，被告推诿不还。故其诉至本院，要求判令被告返还原告借款13万元并支付利息（自2015年1月1日起到实际还款日按同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。被告刘民军辩称，其不同意归还该借款，因为其就不知道这回事情，其和杨晓莉在2013年7月31日已经离婚。被告杨晓莉未出庭答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告杨晓莉向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到柴亭现金壹拾叁万元整，于2014年8月5日还清陆万元整，剩于柒万元整于2014年12月底付清，如不能按时付清与珠江新城10栋2单元102室房屋做为抵押。”从2014年9月2日至2015年5月2日，被告杨晓莉用被告刘民军名下的银行卡给原告的母亲共汇款2700元。后因原告索款未果，故诉至本院，形成诉讼。另查，被告杨晓莉与被告刘民军原系夫妻关系，离婚前曾共同开店，双方于2013年7月31日离婚。诉讼中，因被告杨晓莉未到庭，致本案无法调解。以上事实有当事人陈述、借条等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条和转账凭证能够证明原告与被告杨晓莉之间存在债权债务关系。扣除原告认可其母收到的还款2700元，被告杨晓莉应归还原告本金12.73万元。从2015年5月3日之后，被告杨晓莉未继续还款，故对原告主张的利息，宜以12.73万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月3日计算至本判决生效之日。至于原告称所借款项原系2010年向被告杨晓莉支付的购房款，因交易未成功，被告杨晓莉无钱退款才出具的借条，因被告杨晓莉未到庭，且该欠条的出具时间与二被告离婚的时间相距1年之久，原告亦未提供其他证据证明该借款发生在二被告婚姻存续期间系夫妻共同债务，故对于原告主张被告刘民军承担连带责任的请求不予支持。被告杨晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相关抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告杨晓莉于本案判决生效之日起五日内归还原告柴亭剩余借款12.73万元及利息（以12.73万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月3日计算至本判决生效之日）。二、驳回原告柴亭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、公告费600元（原告已预交），现由原告承担50元；其余3450元由被告杨晓莉承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛敏丹人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一六年九月十四日书 记 员  赵 凯打印人：周惠荣校对人：赵凯送达时间：2016年月日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3032号
原告：梁勇，男，1981年12月19日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告：梁官生，男，1980年7月26日出生，汉族，住广西北流市。
原告梁勇与被告梁官生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告梁勇于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁勇负担。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 姜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1595号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人雷继尧，系该公司经理，住沈阳市新城子区。
被告梁平，住沈阳市沈河区。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告梁平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧参加了诉讼。被告梁平经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求有所变更。1、要求被告给付所欠按合同规定的挂靠管理费6270元（2013年7月至2016年3月底）和滞纳金（按欠款总额6270元的30%计算）。2、要求与被告解除挂靠经营合同关系。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年6月11日原、被告签订挂靠经营合同一份,约定主要内容即被告以一辆自购轻型厢式货车（牌号辽APY8**）挂靠原告经营，被告应付原告挂靠费用为每季度570元，上打租交费，滞纳金为每月欠款总额25%，合同期限为2010年6月11日至2022年6月11日。合同签订后，原告与被告如约履行了合同，但被告自2013年7月起开始拖欠原告挂靠费迟迟不付，原告于2016年2月19日来院立案起诉。
上述事实有原、被告签订的货运车辆挂靠合同一份、挂靠车辆行车证、挂靠车辆道路运输证及当事人陈述笔录佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告间已订立的挂靠经营合同合法有效。被告未按合同约定及时向原告付清挂靠费属违约行为，对原告要求被告给付挂靠费人民币6270元的诉讼请求,依法应予支持。对原告要求被告给付滞纳金滞纳金（按欠款总额6270元的30%计算）的诉讼请求，由于原告与被告订立的挂靠经营合同中对滞纳金的约定为每月欠款总额25%过高，原告请求按欠款总额6270元的30%计算不违反法律规定，依法应予准许。关于原告要求与被告解除挂靠经营合同的诉讼请求，因被告长期拒不交纳挂靠费的违约行为已致使合同目的不能实现，故对原告的这一诉讼请求依法予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告沈阳继源通运输有限公司与被告梁平签订的挂靠经营合同。
二、被告梁平向原告沈阳继源通运输有限公司给付挂靠管理费6270元，于本判决生效之日付清。
三、被告梁平向原告沈阳继源通运输有限公司赔付滞纳金1881元（6270元的30%），于本判决生效之日付清。
四、驳回当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年五月六日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初305号
原告：吴连平，男，1966年12月11日出生，汉族。
被告：韩新海，男，1969年3月23日出生，汉族。
原告吴连平诉被告韩新海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴连平、被告韩新海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告剩余工资款1912元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍跟随被告修建房屋，约定工资按日结算，但在工程完工后，被告以建筑方未全部结算为由，拖欠原告剩余工资款2912元，经原告多次催要，被告于2016年12月28日向原告出具欠条一支但未约定还款日期。经人民法院诉前调解，被告于2017年2月24日偿还原告1000元，剩余款项至今未付。
被告辩称，原告所述是事实，对于欠款金额没有异议，但由于工程未全部完工，第三方拖欠我工程款，现在没有能力支付所欠工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一支，载明被告欠原告剩余工资款2912元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，约定工资按日结算，工程完工后，被告拖欠原告剩余工资款2912元并出具欠条一份。2017年1月原告曾向本院提起诉讼，经本院组织诉前调解，被告同意向原告支付工资欠款，并于2017年2月24日向原告偿还1000元，剩余款项1912元至今未付。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告吴连平在被告韩新海承包的工地提供劳务，但被告未向原告足额支付劳动报酬，拖欠剩余工资款1912元并出具欠条，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。因本案欠条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”所以原告吴连平可以随时要求被告韩新海偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定，判决如下：
被告韩新海于本判决书生效后十日内向原告吴连平支付工资欠款1912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔朝燕
审 判 员 杨沁峰
人民陪审员 韩若冰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭宇欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6688fbb6-d3c5-4b52-afc9-a81200fa454c&imgId=NjY4OGZiYjYtZDNjNS00YjUyLWFmYzktYTgxMjAwZmE0NTRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1293号
申请执行人：海涛，男，1982年12月8日出生，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会362号。
被申请执行人：马雪松，男，1973年1月26日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚二中。
本院在执行海涛与马雪松民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，马雪松无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1293号申请执行人：海涛，男，1982年12月8日出生，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会362号。被申请执行人：马雪松，男，1973年1月26日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚二中。本院在执行海涛与马雪松民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，马雪松无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十二日书记员  王海飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初96号
原告：毕忠业，男，1954年1月4日出生，汉族，住宁津县。
被告：张良君，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：李红梅，女，1980年6月5日出生，汉族，住址同上。系张良君之妻。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。
地址：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。
负责人：张华，该公司经理。
原告毕忠业诉被告张良君、李红梅、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。
本案在审理过程中，因原告毕忠业仍在治疗之中，病情尚未稳定，需中止审理。
本院经审查认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 付晴岭
二〇一八年一月四日
书记员 李海静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1652号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：陈玉峰汉族，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告陈玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保30号
申请人宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。
负责人庄灵君，行长。
委托代理人张坤，男，1984年1月3日出生，宁波银行股份有限公司北京分行员工，住北京市石景山区。
委托代理人温泉，男，1986年11月26日出生，宁波银行股份有限公司北京分行员工，住哈尔滨市阿城区。
被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。
法定代表人陆涛，董事长。
被申请人宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。
法定代表人孙绗超，董事长。
被申请人孙绗超，男，1960年3月18日出生。
申请人宁波银行股份有限公司北京分行与被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙绗超因金融借款合同纠纷，于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结三个被申请人价值人民币5000万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙绗超的财产，限额人民币五千万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一六年七月二十五日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 王 硕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1341号
上诉人（原审原告）魏双全，女，1955年6月16日出生，汉族。
委托代理人杨理胜，男，1950年6月26日出生，一般代理。
被上诉人（原审被告）魏素霞，女，1972年8月1日出生，汉族。
委托代理人王秀丽，山西盛一律师事务所律师，一般代理。
上诉人魏双全因与被上诉人魏素霞物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张建兵担任审判长、范宁、闫明先组成的合议庭对本案进行了审理，书记员史婧担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，诉争房屋的买、卖关系比较模糊，证据均不充分确实，在重审中需要进一步核实查证。另外，鉴于本案双方当事人系亲姐妹关系，在重审时调判结合，注重法律效果和社会效果的统一。故原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1409号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人魏双全预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1341号
上诉人（原审原告）魏双全，女。
委托代理人杨理胜，男。
被上诉人（原审被告）魏素霞，女。
委托代理人王秀丽，山西盛一律师事务所律师，一般代理。
上诉人魏双全因与被上诉人魏素霞物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张建兵担任审判长、范宁、闫明先组成的合议庭对本案进行了审理，书记员史婧担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，诉争房屋的买、卖关系比较模糊，证据均不充分确实，在重审中需要进一步核实查证。另外，鉴于本案双方当事人系亲姐妹关系，在重审时调判结合，注重法律效果和社会效果的统一。故原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1409号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人魏双全预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 史 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼102-106室。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闯维峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范晓军。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审被告：葛广道。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁公司）因与被上诉人范晓军、原审被告葛广道机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月30日对本案进行了公开听证。上诉人平安财保宿迁公司委托诉讼代理人闯维峰，被上诉人范晓军的委托诉讼代理人马培坤到庭参加听证。原审被告葛广道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保宿迁公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院支持范晓军的车辆损失数额有误。理由：1、事故发生后我公司已与范晓军协商其车辆定损方案即对车辆受损保险杠修复后我公司先提供修复后效果及质保已供被范晓军审验，但范晓军不愿接受该方案，故我公司认为因范晓军个人原因造成其车辆维修费用高于我公司车辆定损价款的�价不应由我公司承担。2、范晓军车辆评估报告系其单方委托评估，一审法院依据该评估报告、维修发票支持范晓军车辆损失有失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人范晓军二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回平安财保宿迁公司的上诉请求。
范晓军一审诉称：2016年3日5日15时20分许，范晓军驾驶苏N×××××号宝马牌轿车行至宿迁市经济开发区发展大道与浦东路交叉口北50米处，与葛广道驾驶的苏N×××××号小型普通客车追尾，致范晓军车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定葛广道承担本起事故的全部责任，范晓军无责任。葛广道驾驶的苏N×××××号小型普通客车在平安财保宿迁公司处投保了交强险、第三者责任险。2016年3月11日，范晓军的车辆损失经南京金典保险公估有限公司宿迁分公司公估，确定车辆损失为13185元。现为维护范晓军的合法权益，故诉至一审法院要求葛广道、平安财保宿迁公司赔偿车辆修理费13100元、公估费500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月5日15时20分许，在宿迁市区经济开发区发展大道与浦东路交叉口向北50米处，葛广道驾驶苏N×××××号小型普通客车与范晓军驾驶苏N×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定葛广道承担本起事故的全部责任，范晓军无责任。苏N×××××号车辆登记车主为范晓军，其于2016年3月11日委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对苏N×××××号车辆进行公估，公估金额为13185元。事故发生后，范晓军将车辆送至宿迁宝尊汽车销售服务有限公司修理，花费13100元。苏N××�××号小型普通客车在平安财保宿迁公司处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。现范晓军与葛广道、平安财保宿迁公司就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。范晓军与葛广道发生交通事故致范晓军车辆受损，由此产生的合理费用应予赔偿。葛广道驾驶的车辆在平安财保宿迁公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，结合事故认定书责任划分，平安财保宿迁公司应在保险责任限额内承担全部的赔偿责任。范晓军主张车辆损失13100元，有宿迁宝尊汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单在卷佐证，结合南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具的保险公估报告，一审法院予以确认。该损失在平安财保宿迁公司保险责任限额内，应由其承担�偿责任。平安财保宿迁公司对涉案车辆定损确定金额7870元，与范晓军实际车辆损失不符，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告范晓军13100元。案件受理费128元，减半收取64元，公估费500元，合计564元，由葛广道负担。
本院经审理确认一审法院认定的事实。
本案二审争议焦点为：一审法院认定范晓军的车辆损失为13100元是否适当。
本院认为：被上诉人范晓军提供了车辆损失评估报告虽系其单方委托，但该评估报告是由具有相应资质的南京金典保险公估有限公司宿迁分公司依法作出的评估报告，并不存在违反评估鉴定程序情形，结合评估报告所附车辆损失照片及范晓军提供车辆维修费发票、维修结算单等证据，能够证明范晓军车辆损失及维修情况。上诉人主张其与范晓军就范晓军车辆损失进行协商，范晓军却不予接受，但上诉人未能提供相关证据予以证实，且上诉人提供的机动车辆保险定损报告未载明定损时间，不能证明上诉人在本案诉讼前与范晓军进行协商定损，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保险宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：关小清，女，1990年05月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关小清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关小清归还透支款29,600.30元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：关小清系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，关小清利用该卡透支资金累计29,600.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关小清催款，但关小清至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关小清住所地信息，无法向关小清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关小清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关小清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关小清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：关小清，女，1990年05月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关小清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关小清归还透支款29,600.30元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：关小清系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，关小清利用该卡透支资金累计29,600.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关小清催款，但关小清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关小清住所地信息，无法向关小清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关小清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关小清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关小清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初500号
原告：范方光，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
原告：张建，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
原告：邓维斌，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵传英，内江市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川欧升达科技股份有限公司，住所地安岳工业园。统一社会信用代码9151200007141602X0。
法定代表人：肖忠凯，董事长。
原告范方光、张建、邓维斌与被告四川欧升达科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范方光、张建、邓维斌及其共同委托诉讼代理人赵传英到庭参加诉讼，被告四川欧升达科技股份有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范方光、张建、邓维斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程劳务费1600045元及利息（利息从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告范方光、张建、邓维斌组织劳务人员完成了被告四川欧升达科技股份有限公司厂房等建设工程的土建工程。2015年4月22日，经原、被告对账结算，被告未支付原告工程劳务款共计1940045元。结算后，被告支付了340000元，现被告下欠原告工程劳务款共计1600045元。此款经原告多次催收未果。
被告四川欧升达科技股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告欧升达钢绞线制造有限公司变更为四川欧升达科技股份有限公司。2015年3月，原告范方光、张建、邓维斌组织劳务人员完成了被告四川欧升达科技股份有限公司厂房等建设工程的土建工程。2015年4月22日，经原、被告对账结算，被告未支付原告工程劳务款共计1940045元。结算后，被告支付了340000元，现被告下欠原告工程劳务款共计1600045元。此款经原告多次催收未果。现原告诉来本院，形成本案诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、被告企业工商登记信息、欧升达土建施工计价表、劳务结算对账单、受理告知书以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告范方光、张建、邓维斌组织劳务人员按约定完成了被告的土建工程且经验收合格，双方结算后被告应当及时支付劳务费。根据《中华人民共和国和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告给付劳务费1600045元的诉求予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：…（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；…”的规定，原告要求被告从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、.第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告四川欧升达科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告范方光、张建、邓维斌工程劳务费1600045元及利息（利息从起2015年4月22日起至全部债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元19200，减半收取计9600元，由被告四川欧升达科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 凌颜丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2890号
申请执行人：盛国养，男，1965年3月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：李金江，男，1973年3月10日出生，汉族，住象山县。
申请执行人盛国养与被执行人李金江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225执1588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金江未按判决书确定的期限履行，申请执行人盛国养于2016年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李金江支付执行款50000元及利息，承担诉讼费1050元、执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月16日依法向被执行人李金江发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李金江尚应支付执行款50000元及利息，承担诉讼费1050元、执行费650元。经执行查明，被执行人李金江现无财产可供执行，申请执行人盛国养同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月一日
代书记员 徐蓉盈
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2906号
原告张荣华，系受害人张荣军兄长。
原告张荣国，系受害人张荣军兄长。
原告张红梅，系受害人张荣军妹妹。
以上三原告共同委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地：邹城市太平路太平路2016号。
负责人徐建东，该公司经理。
委托代理人刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告张荣华、张荣国、张红梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称“人保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张荣海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张荣华、张荣国、张红梅诉称，2016年3月9日19时许，济宁市泗水县泉林镇马家村的马瑞驾驶马志强所有的车牌号为鲁H×××××小型普通客车，沿省道230线由南向北行驶至延集村路口处，与推行人力自行车的原告的亲属张荣军发生事故，至张荣军受伤后抢救无效死亡。该事故经广饶县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定马瑞承担事故的主要责任，受害人张荣军承担事故次要责任。事故车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。受害人张荣军去世时无配偶、子女，父母在事故前均已经去世，无法定第一顺序继承人，三原告系受害人兄妹，为法律规定的第二顺序继承人。因被告未在投保的范围内承担赔偿责任，故提起诉讼，请求判令被告：1、在交通事故责任保险限额内赔偿原告医疗费19301.97元、死亡赔偿金258600元，共计277901.97元，主张120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保保险公司提交书面答辩状辩称，1、依法核实原告是否具备适格的主体资格，我公司仅承保交强险。2、我公司核实驾驶证、行驶证等证件真实有效后，构成保险责任且无免责的情形下，同意在交强险的限额内对原告合法合理的损失进行赔付；3、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年3月9日19时许，马瑞驾驶鲁H×××××小型普通客车，沿省道230线由南向北行驶至延集村路口处，与推行人力自行车的原告的亲属张荣军发生交通事故，至张荣军受伤。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定马瑞承担事故的主要责任，张荣军承担事故次要责任。张荣军受伤后的当天被送往东营市第二人民医院抢救，经抢救无效于2016年3月11日死亡。共支出医疗费19299.97。受害人张荣军出生时间为1964年8月2日。
另查明：受害人张荣军无妻子、子女、父母。
另查明：鲁H×××××车在被告人保保险公司投保交通事故强制责任保险。事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、山东省临朐县冶源郑双营村村民委员会出具的证明、东营市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书、临朐县公安局冶源派出所出具的死亡证明、东营市第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院费票据、门诊收费票据、住院费结算清单、被告张荣军的身份证、户口薄、保险单及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，马瑞驾驶鲁H×××××车与原告的亲属张荣军发生交通事故，致张荣军抢救无效死亡，马瑞承担事故的主要责任。因事故车辆鲁H×××××车在被告人保保险公司投保交强险，因此被告人保保险公司在交强险责任限额内对原告亲属张荣军造成医疗费、死亡赔偿金等承担赔偿责任。原告主张的医疗费19301.97元，经本院核实，应为19299.97元，本院予以确认；原告主张的死亡赔偿金258600元（12930元×20年），未超出法律规定，本院予以确认；原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金共计120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
原告张荣华、张荣国、张红梅因本案交通事故造成其亲属张荣军医疗费19299.97元、死亡赔偿金258600元，共计277901.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险责任限额内赔偿120000元。限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1350元，由原告张荣华、张荣国、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一六年八月十一日
书记员 刘玲华
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9101号
原告：东阳市东欣磁业材料有限公司。
法定代表人：樊文贤。
委托代理人：王俊伟。
被告：江西华科稀土新材料有限公司。
法定代表人：陈文渊。
原告东阳市东欣磁业材料有限公司与被告江西华科稀土新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款197900元；2、判令被告向原告支付逾期利息损失11874元（已暂算至2016年6月25日，此后仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期利息损失（自2016年7月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告东阳市东欣磁业材料有限公司与被告江西华科稀土新材料有限公司之间发生业务往来多年，由被告向原告购买磁性材料。2015年6月25日，经双方对账，确认截止2015年5月31日被告尚欠原告货款217900元。后被告向原告支付货款2万元，尚欠197900元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西华科稀土新材料有限公司于判决生效之日起五日内支付原告东阳市东欣磁业材料有限公司货款197900元，并赔偿利息损失（自2016年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元（已减半），由被告江西华科稀土新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年八月五日
代书 记员 黄阳平
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初115号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人王建祥,因涉嫌盗窃罪于2016年5月20日被庄浪县公安局刑事拘留,同年6月23日被执行逮捕，现羁押于庄浪县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人王建祥犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人王建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月至2016年5月期间，被告人王建祥共盗窃作案20起,具体犯罪事实如下：
1、2016年5月8日19时许,被告人王建祥驾驶自己的红色“隆鑫”牌三轮摩托车窜至庄浪县南坪乡高庄村,盗窃了史某某家牲畜圈内的一头毛驴后逃离现场。经庄浪县价格认证中心鉴定被盗牲畜价值为6000元。
2、2016年5月10日下午,被告人王建祥驾驶自己的红色“隆鑫”牌三轮摩托车窜至庄浪县良邑乡李咀村，盗窃了董某某家牲畜圈内的一头毛驴后逃离现场。经庄浪县价格认证中心鉴定被盗牲畜价值为6000元。
3、2016年5月12日17时许,被告人王建祥驾驶自己的红色“隆鑫”牌三轮摩托车窜至庄浪县良邑乡苏苗源村，盗窃了苏某某家牲畜圈内的一头毛驴后逃离现场。经庄浪县价格认证中心鉴定被盗牲畜价值为6000元。
4、2016年5月15日18时许,被告人王建祥驾驶自己的三轮摩托车窜至庄浪县良邑乡杨王村，盗得杨某某家一头毛驴后逃离现场。经庄浪县价格认证中心鉴定被盗牲畜价值为
6300元。
5、2016年5月17日18时许,被告人王建祥驾驶自己的三轮摩托车窜至庄浪县良邑乡杨李湾村，盗窃了杨某甲家牲畜圈内的一头毛驴后逃离现场。经庄浪县价格认证中心鉴定被盗牲畜价值为6200元。
6、2016年5月19日17时许,被告人王建祥驾驶自己的三轮摩托车窜至庄浪县良邑乡苏苗源村，盗窃了苏某甲家6只奶羊后逃离现场。经庄浪县价格认证中心鉴定被盗奶羊价值为2800元。
7、2015年5月至7月期间,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至庄浪县水洛镇郭堡村，盗窃了李某某、王某、柳某某、王某某家6只奶羊。被盗价值3000元。
8、2016年3月28日凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至秦安县莲花镇盗窃了董某甲牛棚内1头奶牛后逃离现场。被盗牲畜价值经庄浪县价格认证中心鉴定为6000元。
9、2016年4月1日凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至秦安县王甫乡贾岔村，盗窃了何某某家牛棚内1头奶牛后逃离现场。被盗牲畜价值经庄浪县价格认证中心鉴定为7500元。
10、2016年4月4日凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至秦安县王甫乡崔岔村，盗窃了崔某某家牛棚内1头奶牛后逃离现场。被盗牲畜价值经庄浪县价格认证中心鉴定为8000元。
11、2016年4月21日凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至秦安县王甫乡马庄村，盗窃了龚某某家牛棚内1头奶牛后逃离现场。被盗牲畜价值经庄浪县价格认证中心鉴定为7800元。
12、2016年4月27日凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至秦安县王甫乡崔岔村，盗窃了张某某家牛棚内1头奶牛后逃离现场。被盗牲畜价值经庄浪县价格认证中心鉴定为7000元。
l3、2016年4月份的一天凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至通渭县碧玉乡碧玉村，盗窃了陈某某家牛棚内1头奶牛后逃离现场。被盗价值8000元。
14、2016年4月份的一天凌晨,被告人王建祥驾驶三轮摩托车窜至通渭县碧玉乡雷合村，盗窃了郭某家牛棚内1头奶牛后逃离现场。因所盗奶牛庞大压翻了三轮摩托车,王建祥便丢弃所盗奶牛。之后王建祥又盗窃了秦安县王甫乡贾岔村郭某甲、郭某乙、康某某家鸡舍内各6只鸡。被盗奶牛价值8000元,被盗18只鸡经庄浪县价格认证中心鉴定价值1140元。
综上,被告人王建祥盗窃作案20起,盗窃财物价值89000元。破案后追回奶羊6只,已发还被害人。
上述事实，被告人王建祥在开庭审理过程中无异议，且有物证红色“隆鑫”牌三轮摩托车一辆、剪线钳一把、绳子二段；书证受案登记表、立案决定书、庄浪县公安局扣押、发还物品清单及照片、案件来源及抓捕经过、被告人基本情况、常住人口基本信息；证人何某甲、郭某丙的证言；被害人史某某、董某某、苏某某、杨某某等人的陈述；被告人王建祥的供述与辩解；庄浪县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建祥以非法占有为目的,多次入户秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应予以支持。被告人王建祥能够如实供述其犯罪事实,当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2021年5月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王建祥的作案工具红色“隆鑫”牌三轮摩托车一辆、剪线钳一把、绳子二段依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 何跟巧
人民陪审员 王 祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张小艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2232号
原告：刘青河，男，1971年6月24日出生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：乾安广达农机销售有限公司，住所地：乾安县乾安镇传声街。
法定代表人：吕国向，经理。
被告：江苏江淮动力股份有限公司，住所地：江苏省盐城市经济技术开发区。
法定代表人：胡尔广。
本院在审理原告刘青河与被告乾安广达农机销售有限公司、江苏江淮动力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘青河撤回起诉。
案件受理费人民币150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年八月二十七日
书记员 李健平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2794号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李江，住湖北省。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：朱昆，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。
原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：池圣新，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人李江、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、李江在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由李江承担举证责任。李江提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、李江主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果李江未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实李江的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。李江等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。
李江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。
澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。
李江向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费25900元。
本院经审理查明：一审法院审理本案过程中，李江本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的李江名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托李江的工友找李江签写的名字，李江未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的李江名字。
本院认为，李江本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的李江名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是李江本人签名。本院要求伊红杰通知李江本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内李江本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以李江名义提起本案诉讼，是李江本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第701号民事判决；
二、驳回李江的起诉。
一审案件受理费50元，退还李江；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任 杰