湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00532号
原告余飞，武钢炼铁厂职工。
原告王璇，武钢华润燃气有限责任公司职工。
两原告共同委托代理人李涛，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
两原告共同委托代理人吕龙珠，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市和平公园管理处，住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人夏俊，该管理处主任。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
原告余飞、王璇诉被告武汉市和平公园管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告余飞、王璇及其委托代理人李涛、吕龙珠，被告武汉市和平公园管理处的委托代理人许高真、李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余飞、王璇诉称：2015年4月26日上午8时许，两原告之子余文军跟随外公王长解到和平公园人工水渠旁晨练。王长解放下随身物品后，即不见余文军踪影。王长解立即通知家人亲友到公园搜寻，直到下午17时许，余文军在失踪不远处的水渠底被捞起，经医院抢救无效身亡。出事处的水渠宽约3米、水深1.5米，水底淤泥密布、水面盖满浮萍，水渠两边没有加装防护栏，仅有一处警示牌离出事地点50米。两原告及亲友起初在水渠搜寻时，因水面覆满浮萍、水底淤泥较深，致使搜寻未果，搜寻过程中，两原告希望观看监控视频，但被告知监控系统损坏，正在维修。两原告认为，由于被告没有在水渠两边安装防护栏等安全防护设备，且在公园的日常管理上未尽必要的义务才导致此次事故发生，故两原告诉至法院，请求判令被告赔偿两原告398，869.45元［（医疗费165元＋死亡赔偿金497，040元＋丧葬费21，608.50元＋精神损害抚慰金50，000元＋住宿交通费1，000）×70%］。
原告余飞、王璇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、新闻报道3份、居民病残死亡医学证明、居民死亡殡葬证。证明两原告之子余文军在和平公园水渠溺亡的事实。
证据二、原告身份证、结婚证、出生医学证明。证明两原告系夫妻关系，死者系两原告的儿子。
证据三、被告的工商登记信息，组织机构代码证。证明被告的单位信息及主体资格。
证据四、发票。证明因抢救花费165元。
证据五、常驻人口登记表。证明原告之子余文军为城镇户口。
证据六、和平公园工作日志。证明被告在和平公园的安全防护和日常管理上没有尽到职责。
证据七、水渠照片4张。证明事发时公园水渠两边未安装防护栏，水面布满浮萍，事发后，被告增设了警示牌，清理了浮萍。
被告武汉市和平公园管理处辩称：本案事出意外，被告深表歉意。和平公园的地形地貌是历史形成，王长解经常到和平公园晨练，应当知道晨练地周边的地形，而且，事发地离晨练地不过30米左右，且比较空旷，小孩离开监护人时，监护人应该能看见，因此，本案事发，是监护人疏忽所致，应当由监护人承担责任。其次，王长解从上午8时40分左右开始寻找小孩并报警，王长解当时声称小孩走失，这种走失的说法不能准确说明小孩不见的原因，也就延误了最佳救治时间。和平公园作为免费开放的公益性场所，管理处依照法律法规，全面履行了管理职能，在本案事发上没有过错。综上，请求法院依据事实和法律公正裁决。
被告武汉市和平公园管理处为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、红卫路派出所接警登记表。证明2015年4月26日9点48分，王长解报警的时间和报警的事由是小孩走失。
证据二、公园平面图图纸。证明小孩家属在事发后过一段时间才告知被告的工作人员，并且告知孩子是走失，反映的事发地与实际事发地有一定的距离。
证据三、照片两组，第一组3张照片证明晨练旁的水渠旁有警示牌，监护人未尽到监护责任；第二组照片4张，证明儿童应该在监护人监护之下。
证据四、严民主、吴芳证人证言。证明被告在事发后进行了妥善的处置，履行了相应的职责。
经庭审质证，两原告对被告提交的证据一、二、三及吴芳证言无异议，被告对两原告提交的证据一、二、三、四、五、七无异议。对双方无争议的证据，本院审核后认为均客观真实，与本案有关，予以采信。
两原告对被告提交的严民主证言有异议，认为与事实不符。被告对两原告提交的证据六有异议，认为无原件核对。
对双方有争议的证据，本院认为，两原告提交的证据六，无原件核对，不予采信。被告提交的严民主证言，与被告有利害关系，不予采信。
经审理查明：余飞、王璇系夫妻关系，两人育有一子余文军（2009年12月24日出生），王璇之父系王长解，武汉市青山区和平公园系免费开放的公园，武汉市和平公园管理处系该公园的管理单位。2015年4月26日上午8时许，王长解带余文军前往本区和平公园晨练，王长解到晨练地不久即发现余文军失去踪影，经寻找多时未见余文军，王长解即于9时48分报警，并电话通知亲友前来寻找，随后王长解便到公园门房处求助。此后，王长解、余飞、王璇等数十人在公园内寻找，并多方致电询问情况，直至下午4时许，众人在离晨练地不远处的水渠内打捞起了余文军，此时，余文军已无呼吸，后经医院抢救无效，确认已因溺水身亡。事发当日，事发地水渠水面布满浮萍，事发地及左右未设置有警示标识。本案经调解无效。
本院认为：本案事发时，余文军仅五岁有余，属无民事行为能力人，缺乏必要的认知和风险预见能力，余文军的监护人负有保障余文军人身和财产安全的法定义务。本案事发水渠附近视野开阔，目力可及百米之外，而余文军溺水地离晨练地不过二三十米远，余文军之所以溺水身亡，与其监护人疏于看管、未尽监护责任有直接联系，其监护人应负有主要责任。
武汉市和平公园管理处作为和平公园的管理维护者，负有保障和平公园安全之责，对于和平公园内可能存在的危险，管理处应当采取相应措施予以排除或者警示，降低乃至杜绝事故发生的可能性。和平公园虽然是免费开放的公园，不应苛以较高的安全保障义务，但在管理处能力范围之内及不影响公园风光环境的前提下，管理处仍有责任对公园进行必要的管理维护以保障其安全。本案事发地水渠，水面布满浮萍，水深难测，左右又无警示标示，对于较小的幼儿来讲，这足以构成较大的危险，管理处应当认识到这种危险的存在并给予必要的防护，清理浮萍、多设立警示标识、乃至拉起隔离带等措施，既无损公园的风光环境，也不需要耗费过多的精力和财物，但却可以提醒幼儿注意安全，有助于降低事故发生的概率，这些措施都应当在管理处可承受的能力范围之内，更重要的是，与一条生命相比，这样的付出是必要而又微不足道的，因此，武汉市和平公园管理处对本案事发亦负有一定责任。综合评判，两原告应自负75%的责任，武汉市和平公园管理处负25%的责任。
两原告诉请的各赔偿项目均合理合法，本院予以支持，武汉市和平公园管理处应当赔偿两原告医疗费等共计129，953.38元［（医疗费165元＋死亡赔偿金497，040元＋丧葬费21，608.50元＋住宿交通费1，000）×25%］及精神损害抚慰金12，500元（50，000元×25%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市和平公园管理处于本判决生效后15日内一次性赔偿原告余飞、王璇医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费共计129，953.38元。
二、被告武汉市和平公园管理处于本判决生效后15日内一次性赔偿原告余飞、王璇精神损害抚慰金12，500元。
三、驳回原告余飞、王璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，147元，由原告余飞、王璇负担860元、被告武汉市和平公园管理处负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，294元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 龙