wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第34号
上诉人（原审被告）：宁波禾友服饰有限公司。
法定代表人：陈妙芬。
被上诉人（原审原告）：袁明辉。
上诉人宁波禾友服饰有限公司为与被上诉人袁明辉加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞邱商初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波禾友服饰有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波禾友服饰有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞邱商初字第269号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月二十日
代书记员 夏晶晶
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第230号
原告黄绍恩，
被告赵连普，
本院在审理原告黄绍恩诉被告赵连普买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍恩撤回起诉。
案件受理费95元，由原告黄绍恩担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第682号
原告陈领霜，女，1979年10月20日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告陈领霜与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈领霜和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈领霜诉称，原、被告于2010年1月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2601号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2014年5月20日的已付款利息144000元和违约金81800元，共计225800元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为2011年10月31日至2014年5月20日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-2601号的商品房一套，价格为886205元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可原告主张的逾期交房时间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2011年10月31日至2014年5月20日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息142317.24元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金42695.17元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计225800元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告自2011年10月31日至2014年5月20日的已付款利息142317.24元和违约金42695.17元，共计185012.41元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告陈领霜自2011年10月31日至2014年5月20日的已付款利息142317.24元和违约金42695.17元，共计185012.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，原告承担454元，被告承担2059元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4476号
申请执行人：吴炳凯，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张晓娟，女，1968年11月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：石育北，男，1967年10月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8356号民事判决书，被执行人张晓娟、石育北应给付申请执行人吴炳凯10000元及利息，并承担案件受理费76元。经王本波申请执行，2017年8月25日，本院立案执行，2017年8月28日，本院向被执行人张晓娟、石育北发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张晓娟、石育北的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月17日查封被执行人石育北所有的位于泗洪县河畔花城50幢1-101室的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4476号申请执行人：吴炳凯，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：张晓娟，女，1968年11月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：石育北，男，1967年10月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初8356号民事判决书，被执行人张晓娟、石育北应给付申请执行人吴炳凯10000元及利息，并承担案件受理费76元。经王本波申请执行，2017年8月25日，本院立案执行，2017年8月28日，本院向被执行人张晓娟、石育北发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张晓娟、石育北的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月17日查封被执行人石育北所有的位于泗洪县河畔花城50幢1-101室的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十八日书记员 卢 瑶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执170号
申请执行人：李茂辉
被执行人：王云涛
上列当事人不当得利纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2014）德城民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为50000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09720号
原告白胡兴，男，1987年1月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告蒋水猿，男，1993年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告白胡兴诉被告蒋水猿民间借贷纠纷一案中，原告白胡兴自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白胡兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白胡兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告白胡兴负担。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牟维维
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1437-1号
申请执行人银西秀。
申请执行人黄福莹。
申请执行人黄福星。
法定代理人银西秀（黄福星之母）。
申请执行人李兰英。
被执行人李保军。
申请执行人银西秀、黄福莹、黄福星、李兰英与被执行人李保军机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字828号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的73573.53元，诉讼费324元，执行费1008元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李保军家庭2014年种植的稻谷9000公斤（现尚未收获）。现查明被执行人李保军无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1437号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙文龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第489号
原告朱某某。
委托代理人徐某某。
被告金某甲。
被告马某某。
被告金某乙。
被告卢某某。
四被告委托代理人程某某，河北某某律师事务所律师。
原告朱某某与被告金某甲、马某某、金某乙、卢某某为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人徐某某，被告金某甲、马某某、金某乙、卢某某的委托代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金某甲存在业务关系，被告金某甲从原告处购买小模板。原告为被告金某甲办理货物托运手续，托运地点从某某到被告金某甲指定地点，货款及运费由被告金某甲承担。经原告与金某甲对账，金某甲共拖欠原告货款4314330元。2013年5月23日，原告与金某甲达成还款协议。被告金某甲已按协议给付原告1050000元。还款协议第二条约定，剩余款项于2013年12月31日前付清，每月至少还款200000元。还款协议第三条约定，如再有违约，利息按日千分之三计算。被告马某某、金某乙、卢某某提供担保。但被告金某甲并未按还款协议还款，尚欠原告货款3264330元未付。要求被告给付原告货款3264330元并支付逾期付款利息。
庭审中，原告明确逾期付款利息计算方法为，按银行同期贷款利率、参照逾期罚息标准，按3264330元，自2013年5月23日计算至履行完毕之日。
四被告辩称，一、原告所述事实不清、证据不足，不能得到支持。二、原告起诉时，大部分债权未到期，属于提前起诉，应予驳回起诉。三、债务已超诉讼时效。四、原告方证据存在欺诈、胁迫和乘人之危，属于无效或可撤销的行为，证据中金某甲及担保人的行为无效。五、原告应提交原始的债权债务凭证，还款协议应基于上述凭证才有效。还款协议并非一份而是多份，不具有唯一性。六、利息约定是单方约定，未经被告方承诺。七、还款协议不真实，没有写明谁欠谁，主体不具体。
庭审中，原告提供证据如下：
2013年5月23日还款协议一份。用以证实原告朱某某与被告金某甲之间的债务标的总额是4314330元，被告马某某、金某乙、卢某某对上述欠款予以担保。原告称，被告金某甲在履行了协议第一项后，剩余货款3264330元未付。协议约定了违约责任及计算方式和计算标准，四被告应对上述欠款及利息承担清偿责任。
四被告质证意见为，一、此还款协议并非一份而是多份，不具有唯一性。此前也有过债权债务凭证，保存在某某分局经侦大队，原告应出示债权债务凭证证实债务存在且至今尚未履行。二、该协议无效。协议上写着签订地点在公安机关、货款由经侦大队转手，说明公安机关插手办理经济案件，违反公安部相关规定。四被告签字均非自愿，是受欺诈、胁迫、乘人之危的行为，不是合法有效的民事法律行为。债务即使存在，根据还款协议第二条，原告起诉时未到起诉期，即使此时到期了也应当驳回未到期起诉的诉讼请求。利息是原告单方主张，未得到被告的承诺，且利息约定过高。
庭审中，被告未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，能够证实原告朱某某、被告金某甲于2013年5月23日就被告金某甲欠原告朱某某货款4314330元达成还款协议，被告马某某、金某乙、卢某某为担保人，具有证据效力。
经审查明，原告朱某某与被告金某甲曾存在买卖合同关系。2013年5月23日，原告朱某某、被告金某甲达成还款协议。协议甲方为原告朱某某，乙方为被告金某甲。协议主要内容为，甲、乙双方就乙方所欠货款4314330元的清偿达成协议：一、乙方将牌号为冀B×××××的LEXUS车辆一部、牌号为冀B×××××的本田CRV车辆一部及现金50000元抵押在经侦大队，甲方同意暂时将乙方释放，乙方承诺7-10日内安排1000000元交经侦大队转与原告，开走抵押车辆。二、剩余款项乙方承诺于2013年12月31日前付清，每月至少还款200000元。三、如再有违约，甲方将按日千分之三向乙方索取利息，甲方将继续追究乙方的刑事和民事责任。协议上有原告朱某某、被告金某甲的签字。被告马某某、金某乙、卢某某在协议上担保人处签了字。协议签订后，被告金某甲给付原告朱某某款1050000元，余款3264330元至今未付。
本院认为，原告朱某某与被告金某甲签订的还款协议是双方真实意思表示，依法应予保护。虽然原告起诉时，尚有部分债权履行期限未届满，但至本案移送本院时，全部债权履行期限均已届满。被告金某甲在履行期限届满后仍未履行，属违约。被告金某甲应当支付原告欠款3264330元并支付逾期付款违约金。逾期付款违约金，双方约定明显过高，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自被告金某甲应付清货款之日的第二日起开始计算至本判决生效之日止。被告马某某、金某乙、卢某某在协议上担保人处签了字，应当按照连带责任保证承担保证责任。四被告辩称的“债务已超诉讼时效”、“原告方证据存在欺诈、胁迫和乘人之危，属于无效或可撤销的行为，证据中金某甲及担保人的行为无效”，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金某甲支付原告朱某某货款3264330元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告金某甲支付原告朱某某逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按3264330元，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告马某某、金某乙、卢某某对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32915元，由被告金某甲负担。（该费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告金某甲直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年九月十日
书 记 员 唐萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第374号
原告：林良浩，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告：温金英，女，1983年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
原告林良浩、温金英诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良浩、温金英诉称：2009年7月12日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为492900元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。2014年1月3日，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令永怡公司支付逾期办证违约金，2014年5月22日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第147号民事判决，判令永怡公司“以492900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年6月28日起计至2014年1月3日止。对该日之后的逾期办证违约金，原告可另行起诉。”
现距离上一次诉讼已逾一年，被告仍未为原告办理房产证件，故依据上次诉讼之判决，再次提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额492900元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2014年1月4日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告林良浩、温金英向本院提交的证据有：民事判决书1份。
被告永怡公司经由本院传票传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年7月12日，永怡公司（出卖人）与林良浩、温金英（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为492900元，买受人采取银行按揭方式支付楼款；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，林良浩、温金英已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，林良浩、温金英购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
另查明：2014年1月3日，林良浩、温金英曾就案涉房产的逾期办证违约金问题向本院起诉，本院于2014年5月22日作出（2014）中一法张民一初字第147号民事判决，判决认定，永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，永怡公司未按照合同约定完成办证义务，违反法律规定，应承担相应的违约责任。上述判决判令：永怡公司于本判决生效之日起七日内向林良浩、温金英支付逾期办证的违约金（计算方法：以492900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年6月28日起计至2014年1月3日止）。对于2014年1月3日之后的违约金，原告可另行起诉。该判决已发生法律效力。现因永怡公司仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，林良浩、温金英就2014年1月3日之后的逾期办证违约金向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为：林良浩、温金英与永怡公司签订《中山市商品房买卖合同》并支付购房款492900元，永怡公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案应承担违约责任的事实，已经由本院（2014）中一法张民一初字第147号民事判决予以认定，上述判决已发生法律效力，对于生效判决所认定的事实，本院予以采信。现永怡公司至今仍未能提供证据证实其履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故林良浩、温金英诉请判令永怡公司支付2014年1月4日之后的逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告林良浩、温金英支付从2014年1月4日起计至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止，以492900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2014年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林良浩、温金英支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告林良浩、温金英支付相应期间的违约金。
案件受理费600元，减半收取为300元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第252号
付士杰：
李亚敏与你离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）源民三初字第111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院于2014年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向李亚敏支付房屋补偿款40000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费150元；申请执行费500元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年五月十六日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00159号
原告杨志兴，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人杨武，辽宁人民律师事务所律师。
被告大洼县国有土地上房屋征收办公室，住所地大洼县。
原告杨志兴诉被告大洼县国有土地上房屋征收办公室确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志兴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 裴霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘畅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1255号
原告涉县春兰汽车销售有限公司，住所地涉县涉城镇南关。
法定代表人刘抗洪，系该公司经理。
委托代理人任伟，该公司法律顾问。
被告刘元廷，农民。
被告侯书明，农民。
被告刘晓伟，农民。
原告涉县春兰汽车销售有限公司诉被告刘元廷、侯书明、刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县春兰汽车销售有限公司法定代表人刘抗洪及其委托代理人任伟到庭参加诉讼。被告刘元廷、刘晓伟到庭参加了诉讼，被告侯书明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月被告刘元廷因经营运输需要，从原告处购买东风嘉龙自卸车一辆，总价为24.3万元。被告提车时交付定金2万元，2013年12月18日给付11万元，剩余11.3万元未付并给原告出具欠条。之后陆续又给付车款6万元。2013年12月31日双方就所欠车款协商，以乙方被告刘元廷妻子侯书明名义并由本人签字与甲方原告达成借款协议，协议约定“甲方为乙方提供贷款53000元；贷款期限为5个月；还款截止时间为2014年5月前还清，还款金额为本金加利息共计54000元整，具体还款时间为每月还甲方10000元；乙方在没有还请甲方贷款之前，自愿将冀D×××××东风嘉龙自卸车抵押给甲方；如乙方不能按期还甲方车款，按日5%付甲方滞纳金”。为保证协议履行，提供由被告刘晓伟担保。协议签订后，被告刘元廷分两次给付借款15000元，尚欠原告借款本息39000元。经多次向被告追要，至今未予偿还。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即给付原告借款39000元及至清偿之日止利息（按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年12月31日得协议书，1、证明原告交付被告这辆车车况良好；2、证明因被告购买车辆资金短缺，向原告借款53000元；3、证明被告刘晓伟作为履行协议书的担保人应承担担保责任。二、东风嘉龙自卸车还款记录和欠款条，1、证明被告陆续归还购车欠款情况；2、证明被告在陆续还款中未提出车辆存在的质量问题。
被告辩称，不归还欠款的理由如下：一、汽车二粱不合格且二粱之间的槽钢不合格；二、油缸和油箱不配套；三、钢板不合格；四、车高不够；五、车箱下面的粱也不合格。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证认为无异议。
经审理查明，2013年11月被告侯书明，从原告处购买东风嘉龙自卸车一辆，总价为24.3万元。被告提车时交付定金2万元，2013年12月18日给付11万元，剩余11.3万元未付，刘元廷给原告出具欠条。之后陆续又给付车款6万元。2013年12月31日被告刘元廷、妻子侯书明（乙方）与原告（甲方）签订协议书，协议主要内容是“乙方从甲方购买一台东风嘉龙自卸车，车况良好，乙方因资金困难，经甲乙双方共同协商达成如下协议。一、甲方为乙方提供贷款53000元。二、乙方贷款期限为5个月；还款截止时间为2014年5月前还清，还款金额为本金加利息共计54000元整。三、具体还款时间为每月还甲方10000元；乙方在没有还请甲方贷款之前，自愿将冀D×××××东风嘉龙自卸车抵押给甲方；四、如乙方不能按期还甲方车款，按日5%付甲方滞纳金……”协议下方有甲方代表刘抗洪、乙方代表刘元廷、担保人刘晓伟签字。协议签订后，被告刘元廷分两次给付借款15000元，尚欠原告借款本息39000元。经多次向被告追要，至今未予偿还。原告于2014年8月21日提起诉讼，请求：一、判令被告立即给付原告借款39000元及至清偿之日止利息（按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，被告刘元廷同意在2014年12月底前归还原告36000元（没有实际履行），其他被告未在调解协议上签字。调解未果。
本院认为，公民法人的合法权利受法律保护，任何组织个人不得侵犯，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。2013年12月31日原告与被告订立的协议书，写明了贷款金额、还款期限等，原、被告已形成了民间借贷法律关系，协议上有“担保人刘晓伟”签名，根据担保法的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。该协议书约定，还款截止时间为2014年5月，被告除归还部分款项外，还欠39000元未还，原告于2014年8月21日向法院起诉，请求判令被告立即给付原告借款39000元及至清偿之日止的利息（按银行同贷款利息计算），按照担保法相关规定，被告刘晓伟应对该债务承担连带保证责任，被告侯书明未在该协议书上签字，不应该承担由此而产生的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘元廷在本判决生效之日起五日内偿还原告借款39000元及其利息（按银行同期同类贷款利率利息，自2013年12月3日至还清之日止），并由被告刘晓伟负连带责任。
二、驳回原告要求被告侯书明偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘元廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一五年一月八日
书 记 员 李东彦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02224号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道89号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司员工。
被告杨小军，男，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海公司）诉被告杨小军物业服务合同纠纷一案中，原告中海公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海公司负担。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戴青华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初6307号
原告连云港安晶物业服务有限公司。住所地东海县幸福南路28号中央花园小区**号楼*楼。
法定代表人秦磊，总经理。
委托诉讼代理人陈晓波，该公司法务专员。
被告朱学宝，男，1955年8月15日出生，汉族，住东海县。
被告张成玲，女，1957年7月15日出生，汉族，地址同上。
原告连云港安晶物业服务有限公司（以下简称安晶物业公司）诉被告朱学宝、张成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安晶物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告朱学宝、张成玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费共计2759元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，原告与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》，合同约定公司按三级标准进行管理服务并收取费用，为照顾被告实际收费按0.3元/平方米/月计算、公共照明费按80元/年计算。被告朱学宝、张成玲居住在锦绣家园1-1-501室，房产面积96.79平方米。但由于被告拒不缴纳所欠物业费，现依据物业合同第二十条第6项规定，按照2009年12月、2015年《连云港市物业服务收费管理实施办法》对普通住宅物业公共服务收费等级政府指导价进行了调整，故2012年至2015年期间的收费标准调整为0.45元/平方/月，2015年至今的收费标准调整为0.6元平方/月。故被告应交纳物业费为2013年至2015年期间按0.45元/平方米/月计算，每年计522元，合计1045元；2015年至2017年期间按0.6元/平方米/月计算，每年697元，计1394元。公共照明费每年80元，四年计320元。被告共拖欠应缴纳物业管理服务费2759元及违约金（按合同约定每日按千分之三计算）。经原告多次催交，被告拒付。请法院依法判令支持原告诉讼请求。
被告朱学宝、张成玲未答辩也未参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另外被告应交纳物业费期间是从2012年11月1日至2017年11月1日计算。
另查明，2014年11月份，东海县锦绣家园小区成立业主委员会，没有重新签订物业服务合同，同意继续按《锦绣家园前期物业管理服务合同》规定的内容履行。
上述事实，有原告举证的东海县锦绣家园业主委员会出具被告房屋的建筑面积是96.79平方米及欠费明细的证明复印件、业主委员会成立之后继续履行原有合同证明、连云港市物价局、连云港市房产管理局关于印发《连云港市物业服务收费管理设施办法》的通知复印件、《锦绣家园前期物业管理服务合同》复印件、物业费催缴通知复印件及原告陈述予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告安晶物业公司与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》依法成立，锦绣家园成立业主委员会同意继续按前期物业合同履行，该合同对原、被告具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费等费用。被告朱学宝、张成玲作为业主，拒交物业费，是违约行为，应当承担交纳物业服务费、公共照明费的民事责任。原告主张被告支付其拖欠的物业服务费用2439元、公共照明费320元，提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张逾期违约金按每日3‰即每月9%计息明显过高，应予调整，本院酌定按欠交纳物业费的月1%计算，超出部分不予支持。被告朱学宝、张成玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱学宝、张成玲于本判决生效之日起十日内向原告连云港安晶物业服务有限公司支付物业管理服务费2439元、公共照明费320元，并支付逾期付款违约金（2013年11月1日至2014年11月1日物业费522元，自2014年11月1日计算；2014年11月1日至2015年11月1日物业费522元，自2015年11月1日计算；2015年11月1日至2016年11月1日物业费697元，自2016年11月1日计算；2016年11月1日至2017年11月1日物业费697元，自2017年11月1日起计算。以上逾期违约金均按每月1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱学宝、张成玲负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 李玉萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 马顺利
附件一：
主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。……
（二）、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第565号
原告：浙江勃朗特工具有限公司。
法定代表人：樊华。
委托代理人：陈延军。
被告：欧阳文波。
原告浙江勃朗特工具有限公司与被告欧阳文波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江勃朗特工具有限公司的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告欧阳文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江勃朗特工具有限公司起诉称：2012年7月25日，被告欧阳文波以“贵州省贵阳市金山园林工具”名义与原告签订了省级代理协议书，由被告担任原告欧帝朗品牌产品在贵州省的代理商。双方协议原告给被告供货，被告支付原告货款，约定双方如发生纠纷由永康市人民法院管辖，原告主张债权的费用由被告承担。2013年5月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款291450元，对账单经被告欧阳文波签字确认。后被告陆续支付了130000元，余款161450元经催讨至今没有支付。经查明，贵阳市并没有任何“贵阳市金山园林工具”的公司或个体户登记，也没有法定代表人为被告欧阳文波的公司或个体户登记，作为合同实际履行者的被告应承担相应的付款责任。为此请求：1、判令被告立即支付货款161450元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院确定付款之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费3000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告浙江勃朗特工具有限公司的营业执照复印件及被告欧阳文波的人口信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、浙江勃朗特工具有限公司省级代理协议书复印件一份，用以证明原被告之间的代理关系，代理期限自2012年4月1日至2013年3月31日止，同时双方约定如发生纠纷，由永康市人民法院管辖，为实现债权的一切催讨费用由被告承担的事实。
3、对账单复印件一份，用以证明经对账，截止2013年5月13日，欧阳文波尚欠原告货款291450元的事实。
4、查询打印件复印件三份，用以证明不存在名为贵阳市金山园林工具的或法定代表人为欧阳文波的企业或个体工商户。起诉前，原告也委托贵阳市的律师去工商局调查过，结果也是没有这样的企业信息。也没有欧阳文波名下的其他企业。
5、律师代理协议、代理费发票、律师服务收费标准复印件各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元，且该费用符合收费标准的事实。
6、录音光盘及文字材料一份，用以证明被告承认欠款，因双方对退货问题不能达成一致而拒绝支付货款的事实。
证据2-5原件存放在（2014）金永商初字第817号案卷中。
被告欧阳文波未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告欧阳文波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1符合有效民事证据的形式要件，本院予以认定。原告提交的证据2-5与存档于（2014）金永商初字第817号案卷中的原件经核对无异，本院对证据2-5的证明力予以认定。对原告提交的通话录音及其书面整理资料，因原告未能提供通话双方的身份方面的证据导致对通话双方的身份无法确认，本院对其真实性、关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月25日，原告与被告欧阳文波以“贵州省贵阳市金山园林工具”名义签订《省级代理协议书》，约定由被告担任原告欧帝朗品牌产品在贵州省的代理商，授权期限为2012年4月1日至2013年3月31日，本合同期满后没有续签，被告尚欠的货款需在一个月内付清，否则由此引起的一切催讨费用（律师代理费等）由被告承担，如发生纠纷由永康市人民法院管辖。2013年5月13日，原告与被告欧阳文波经对账，确认被告欧阳文波尚欠原告货款291450元。后被告陆续支付了130000元，余款161450元至今没有支付。原告为上述欠款曾于2014年2月20日向本院起诉被告欧阳文波和刘少林，后撤回起诉。原告为本案诉讼花去律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告欧阳文波签订的《省级代理协议书》和经被告欧阳文波签字确认的《对账单》，能够证明被告欧阳文波基于为原告代理销售截止2013年5月13日尚欠原告货款291450元的事实。因原告自认此后被告已付货款130000元，至今尚欠161450元未付。故原告要求被告支付货款161450元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的诉请主张，应予支持。因《省级代理协议书》约定实现债权的律师代理费由被告承担，故被告应承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告欧阳文波支付原告浙江勃朗特工具有限公司货款161450元并赔偿损失（损失自2015年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、由被告欧阳文波支付原告浙江勃朗特工具有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
以上两款项限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件案件受理费1795元，由被告欧阳文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年四月八日
书记员 徐高建
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初73号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被长海县公安局取保候审，同年11月10日被长海县人民检察院取保候审，于同年11月15日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2016年4月10日上午8时许，在长海县大长山岛镇小盐场村半截沟屯15号门前，被告人徐某父亲徐某某与被害人刘某甲父亲刘某乙因家修建房屋未留出排水沟一事发生争执，被告人徐某等人殴打刘某乙，被告人刘某甲赶到欲拉架，被徐某用拳头击打面部致使右眼受伤，后被告人徐某又用扁担击打被害人刘某甲右手，导致被害人刘某甲右手受伤。2016年10月10日，经长海县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某甲右眼眶内、下壁骨折，构成轻伤一级，右侧第二掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人徐某在公安机关立案后，未采取强制措施之前，经公安机关电话传唤主动到案并如实交代了犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人徐某犯故意伤害罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证；证人徐某某、钟某某、刘某丙等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人徐某的供述与辩解；长海县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度的鉴定书；长海县公安局制作的现场检查勘验笔录，认为被告人徐某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人徐某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2016年4月10日上午8时许，在长海县大长山岛镇小盐场村半截沟屯15号门前，被告人徐某父亲徐某某因家修建房屋未留出排水沟一事发生争执，被告人徐某等人殴打刘某乙，被告人刘某甲赶到欲拉架，被徐某用拳头击打面部致使右眼受伤，后被告人徐某又用扁担击打被害人刘某甲右手，导致被害人刘某甲右手受伤。2016年10月10日，经长海县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某甲右眼眶内、下壁骨折，构成轻伤一级，右侧第二掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人徐某在公安机关立案后，未采取强制措施之前，经公安机关电话传唤主动到案并如实交代了犯罪事实。
经本院调解，被告人徐某赔偿被害人刘某甲经济损失人民币71487.96元，并取得被害人刘某甲的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人徐某某、钟某某、刘某丙等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人徐某的供述与辩解；长海县公安局刑事科学技术室出具的对被害人刘某甲所作的（长）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]44号法医学人体损伤程度鉴定书；长海县公安局制作的现场检查勘验笔录。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，导致他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某在未被采取强制措施之前经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人徐某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且属邻里纠纷，酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人徐某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0091号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，工人，因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县人民检察院决定，于2014年3月14日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年02月20日20时45分左右，被告人王某某酒后驾驶苏JSD0**号普通二轮摩托车被建湖县公安局值勤交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王某某血样中的乙醇含量为每百毫升140.65毫克。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年02月20日20时45分左右，被告人王某某酒后驾驶苏JSD0**号普通二轮摩托车沿人民路由南向北行驶，行至人民路建中桥处路段，被建湖县公安局值勤交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王某某血样中的乙醇含量为每百毫升140.65毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王某某近期照片、人口基本信息，证明被告人王某某的身份情况。
2、受案登记表、立案决定书，证明该案的案发经过。
3、查获经过、现场查获照片，证明被告人王某某因醉酒驾驶苏JSD0**号普通二轮摩托车被当场查获的情况。
4、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、血样提取照片，证明提取血样过程。
5、案底查询单，证明被告人王某某无违法犯罪记录。
6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告人王某某的身份情况及其所驾驶机动车的基本情况。
7、证人倪民的证言，证明2014年2月20日晚上被告人王某某醉酒驾驶机动车的事实。
8、证人吴足群的证言，证明2014年2月20日晚上被告人王某某醉酒驾驶机动车的事实。
9、被告人王某某的供述和辩解，证明其于2014年2月20日晚上醉酒驾驶机动车被交警当场查获的事实。
10、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人王某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升140.65毫克。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 张瑞兰
审判员 左武春
二〇一四年六月六日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第549号
罪犯黄磊，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省吉安市吉州区人民法院于二0一二年四月二十五日作出的（2012）吉刑初字第74号刑事判决，以被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改（立功）表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第339号
罪犯马广安，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于1997年12月26日作出（1997）佛中法刑初字第21号刑事判决，以罪犯马广安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年6月17日作出（1998）粤高法刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年8月5日被投入广东省广州监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2002年2月28日经广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第50号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2004年5月10日经广东省广州市中级人民法院以（2004）穗中法刑执字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年1月14日经本院以（2009）大审刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2018年2月27日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯马广安减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2016年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十九日
书记员 迟佳雯
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2230号
原告：辜某。
委托代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：肖某。
原告辜某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告辜某及其委托代理人彭涛、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某诉称：原、被告于2004年下半年相识，2007年上半年确定恋爱关系并开始同居生活，2008年5月26日在中江县龙台镇人民政府登记结婚，2008年10月28日生育1子肖甲。在生育小孩之后，原、被告因性格差异，经常吵闹，甚至打架，导致双方无法共同生活。原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告肖某辩称：原告诉称的我们相识、同居、结婚及生育子女的情况属实。我认为我和原告的感情已经破裂，没有和好的可能了，我同意离婚，但是我要求小孩由我抚养，原告支付抚养费600元／月，且一次性先行支付40000元的子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年下半年相识，2007年上半年确定恋爱关系并开始同居生活，2008年5月26日在中江县龙台镇人民政府登记结婚，2008年10月28日生育1子肖甲（现随被告肖某生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提出离婚，被告同意离婚。原告同意婚生子肖甲由被告肖某抚养，原告每月向被告肖某支付婚生子肖甲的抚养费600元。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚登记档案复印件等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉请离婚，应予支持。关于子女抚养问题，原、被告均同意婚生子肖甲由被告抚养，且婚生子肖甲一直随被告生活，故本院认为婚生子肖甲由被告抚养为宜。关于子女抚养费的数额，结合婚生子肖甲的实际需要，原、被告的负担能力和本地的实际生活水平，被告要求原告支付婚生子肖甲子女抚养费每月600元，原告亦表示同意支付婚生子肖甲的子女抚养费每月600元，故本院将原告每月负担的子女抚养费确定为600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
准予原告辜某与被告肖某离婚。
二、婚生子肖甲由被告肖某抚养；从2015年9月1日起，原告辜某每月向被告肖某给付婚生子肖甲的子女抚养费600元，于每年10月1日前给付当年9月至次年8月的子女抚养费7200元，给付至婚生子肖甲独立生活时为止。
案件受理费150元，由原告辜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 许琲珺
元宝山区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2976号
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘景锋，执行董事。
委托代理人宋岳霖，赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司职员。
委托代理人张浩，赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司职员。
被告李宝珠，男，1963年1月23日出生，汉族，市民。
被告李井英，女，1962年5月10日出生，汉族，市民。
被告王立民，男，1964年8月23日出生，汉族，市民。
被告巴鹏义，男，1959年2月25日出生，蒙古族，市民。
被告王振学，男，1951年9月24日出生，汉族，市民。
被告王永忠，男，1951年9月24日出生，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告李宝珠、李井英、王立民、巴鹏义、王振学、王永忠小额借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融昌小额贷款公司的委托代理人宋岳森、张浩，被告李宝珠、李井英到庭参加诉讼，被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告融昌小额贷款公司诉称，2013年4月24日，原告与被告李宝珠、李井英签订借款合同，借款金额20万元，月利率20‰，还款方式一次还本，按月结息，结息日期为每月的20日，借款到期日为2013年11月24日，由被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠为被告李宝珠、李井英借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按合同约定将20万元贷款借给被告李宝珠、李井英，贷款到期后，被告李宝珠、李井英申请贷款展期到2014年2月24日。原告与借款人和担保人共同签订了延期还款协议书。2014年2月24日贷款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求六被告连带偿还贷款本金20万元，自2013年11月21日起按合同约定利率承担贷款利息及罚息至贷款还清之日止。
被告李宝珠辩称，原告陈述属实，我同意偿还欠款，暂时没有偿还能力。
被告李井英辩称，原告陈述属实，我同意偿还欠款。暂时没有偿还能力。
被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告融昌小额贷款公司为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告与被告李宝珠、李井英签订借款合同一份。证明被告李宝珠、李井英借款金额为20万元及借款期限、借款利率的事实。
2、借据一份，证明原告按照合同约定将20万元人民借给了被告李宝珠、李井英。
3、保证合同四份，证明被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠为被告李宝珠、李井英借款提供连带保证责任。
被告李宝珠、李井英质证无异议。
被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，视为质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的1-3号证据，能够证明被告李宝珠、李井英在原告处借款20万元，由被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠为其担保的事实，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月24日，原告与被告李宝珠、李井英签订借款合同，借款金额20万元，月利率20‰，还款方式一次还本，按月结息，结息日期为每月的20日，借款到期日为2013年11月24日，由被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠为被告李宝珠、李井英借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，约定保证期限为三年。合同签订后，原告按合同约定将20万元贷款借给被告李宝珠、李井英，贷款到期后，被告李宝珠、李井英申请贷款展期到2014年2月24日。原告与借款人和担保人共同签订了延期还款协议书。2014年2月24日贷款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求六被告连带偿还贷款本金20万元，自2013年11月21日起按合同约定利率承担贷款利息及罚息至贷款还清之日止。庭审中原告放弃罚息诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告融昌小额贷款公司与被告李宝珠、李井英签订的《借款合同》、原告与被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠签订的《保证合同》。均系当事人真实意思表示，确认为有效合同。被告均应按合同约定履行还款义务，被告李宝珠、李井英作为借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠作为连带保证人应当在保证范围内承担连带保证责任，原告要求六被告连带给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝珠、李井英于本判决生效后立即给付原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司贷款本金200000元及利息（利息自2013年11月21日起至本判决发生效力之日止按合同约定月利率20‰计算）。
二、被告王立民、巴鹏义、王振学、王永忠对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李宝珠、李井英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年十月三十一日
书记员 解英杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1723号原告：王金妹，打工。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：董贤华，无业。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，总经理。委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王金妹的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、伙食补助费等损失共计263511元，已扣除被告董贤华垫付的20000元。2、诉讼费由被告承担。被告董贤华对原告的诉讼请求无异议。被告人保黄骅支公司辩称：1、涉案车辆保险公司投保交强险一份，商业三者险限额为500000元且投保不计免赔。2、核实事故车辆驾驶证、行驶证若均合法有效且属保险责任后，对原告合理合法损失，保险公司在保险限额内依责赔付。3、不承担诉讼费、鉴定费及相关费用。案件事实经本院审理查明，2014年11月27日19时0分，被告董贤华驾驶的冀J×××××号轿车沿海丰大街由南向北行驶与由西向东过道路的行人王金妹相撞，造成原告王金妹受伤害，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第510号道路交通事故认定书，认定被告董贤华承担事故的全部责任，原告王金妹无责任。双方当事人对事故责任均认可。被告董贤华系事故车辆冀J×××××号车实际车主，该车在被告人保黄骅支公司投保交强险一份，第三者责任保险一份，理赔限额为500000元，并投保不计免赔。交强险保险期间为2014年11月8日0时至2015年11月7日24时，第三者责任险保险期间为2014年11月16日0时至2015年11月15日24时，以上交通事故发生在保险期间。原告认可被告董贤华为其垫付医疗费20678元，同意在被告保险公司赔付后返还。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：1、医疗费22041.73元（证据为住院票据一张、门诊票据3张、用药清单1份、住院病历1份。住院病历记载原告住院天数为94天，结合原告伤情及病历记载的医嘱记录，以及病历医嘱记录的治疗情况，酌定支持合理的住院期间60天，其余住院时间无明显治疗过程，不予支持）；2、伙食补助费6000元（100元／天×60天）；3、营养费（原告提供的证据不足以证明其需加强营养，故对其营养费的诉求本院不予支持）；4、误工费13332元（结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，认定原告的误工期为120天，按照原告日平均工资计算为（3423元＋3298元＋3278元）÷90天×120天，证据是黄骅市金匠世家误工证明、事发前三个月工资表）；5、护理费8868元（46239元／年÷365天×10天×2＋46239元／年÷365天×50天，护理费标准按河北省社平工资主张符合相关规定，应予支持；结合病历记载及伤情需要，酌定支持二人护理期限为10天，一人护理期限为50天，证据是王金妹之父王军的户口页复印件、王金妹户口页复印件、原告父母王军和陈秀英的居住证原件）；6、伤残赔偿金144846元（原告的伤残等级为八级伤残，是由法院委托的具有合法鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，本院予以认定。原告提交的黄骅公安局派出所出具的居住证明、黄骅市第四中学的毕业证明、王军和陈秀英的居住证明原件、新世纪中学学生证、楼东村村委会提供的证明及原告父亲王军的营业执照，足以证明原告在黄骅居住生活一年以上。按照河北省城镇居民人均年可支配收入，依据鉴定报告，原告伤残赔偿金计算为24141元／年×20年×30%）；7、鉴定费1100元（依据票据确认）；8、精神抚慰金18000元（依据鉴定报告确认）；9、交通费200元（本院酌定）。以上损失共计214387.73元。裁判理由与结果本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告王金妹的各项损失共计214387.73元。依据交通事故认定书，被告董贤华应承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间，原告王金妹的损失依法应由被告人保黄骅支公司在交强险各分项限额内直接赔付，剩余部分由被告人保黄骅支公司在商业第三者责任险理赔限额内依责按100%比例赔付。被告保险公司赔付原告后，被告董贤华不再履行赔付义务。故原告王金妹的损失，由被告人保黄骅支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费项下直接赔付原告王金妹10000元，在伤残项下直接赔付原告王金妹精神抚慰金、伤残赔偿金110000元，剩余损失94387元在商业第三者责任险理赔限额内依责按100%比例赔付原告。被告董贤华为原告王金妹垫付的医疗费20678元，由原告在被告人保黄骅支公司履行赔付义务后返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××号车所投交强险、商业三者险各分项限额内赔付原告王金妹各项损失共计214387.73元；二、在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司履行赔付义务后，被告董贤华不再履行赔付义务，原告王金妹返还被告董贤华垫付款20678元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告王金妹承担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担2136元。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员吕旭礼二〇一五年七月二十二日书记员许丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第917号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：廖皇生，男，1978年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南�耒阳市，暂住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告廖皇生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告廖皇生经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年2月14日，被告廖皇生向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告廖皇生发放了信用卡（卡号为43×××88，于2012年5月26日挂失换新卡号为43×××86）。被告廖皇生从2012年3月27日起开始透支，至2013年9月22日共透支本息11677.4元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告廖皇生立即向原告建行中山市分行偿还透支本金7974.78元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年9月22日为3702.62元）；2.被告廖皇生承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告廖皇生身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告廖皇生在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：廖皇生于2011年2月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向廖皇生开立了卡号为43×××88的龙卡，信用额度为8000元。2012年5月26日该卡挂失更换卡号为43×××86，之后，廖皇生持卡透支消费，至2013年9月22日共透支交易款、�息、滞纳金、手续费等合计11677.4元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：廖皇生向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。廖皇生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求廖皇生应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此廖皇生应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。廖皇生不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第�款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告廖皇生于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年9月22日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计11677.4元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告廖皇生负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十日
书记员 郭淑玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1255号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：唐露涛。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第996号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，系该行行长。
委托代理人范瑞清。
被告陈野，现住榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告陈野借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年八月二�八日
书 记 员 徐永哲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第399号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，主任。
委托代理人林晓，男。
被告张义浩，农民。
被告吕会萍，农民。
被告张义超，农民。
被告张义松，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张义浩、吕会萍、张义超、张义松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告张义浩、吕会萍、张义超、张义松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社诉称，2010年6月4日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，张义浩在原告处借款80000元，吕会萍、张义超、张义松为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金80000元、到期利息6372元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张义浩、吕会萍、张义超、张义松未作答辩。
经审理查明，2010年6月4日，被告张义浩在原告处借款人民币80000元，借款期限自2010年6月4日起至2011年6月3日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息。2010年6月4日原告与被告吕会萍、张义超、张义松签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人张义浩自2010年6月4日起至2012年6月4日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张义浩发放借款80000元，借款到期后，被告未偿还借款本金80000元、到期利息6372元及逾期利息23178.15元（计算至2013年10月23日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张义浩、吕会萍、张义超、张义松签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告张义浩应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张义浩并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告吕会萍、张义超、张义松是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额80000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张义浩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义浩于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社借款本金80000元、到期利息6372元及逾期利息23178.15元（计算至2013年10月23日），自2013年10月24日至本判决生效之日止对借款本金80000元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告吕会萍、张义超、张义松对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告吕会萍、张义超、张义松清偿后可以向被告张义浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告张义浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 迟艳艳存在
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第415号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花，该社员工。
委托代理人：张英锦，该社员工。
被告：何日辉，男，汉族，1965年6月15日出生，住佛山市三水区。
被告：徐有金，女，汉族，1963年7月12日出生，住佛山市三水区。
被告：陆列华，男，汉族，1964年5月6出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告何日辉、徐有金、陆列华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花及被告何日辉、徐有金到庭参加了诉讼，被告陆列华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何日辉因自有资金不足，于2009年1月24日与原告签订编号为信借合字第911011120090359号《贷款合同》，约定被告何日辉向原告借款人民币100000元，借款期限自2009年1月24日至2010年1月21日，借款月利率为5.465‰，按季结息，逾期利率加收50%，即8.1975‰。同日，被告陆列华与原告签订编号为信保合字第911011020090359号《保证担保合同》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告徐有金向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与何日辉的共同债务。合同签订后，原告依约向被告何日辉发放了贷款100000元。
经原告多次催告，被告何日辉、徐有金均没有依约向原告还本付息。截止至2014年4月20日，被告何日辉、徐有金尚欠原告借款本金100000元及利息49516.29元，担保人李陆列华亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告何日辉、徐有金共同向原告偿还借款本金100000元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为49516.29元，从2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.1975‰计算利息及复利）；2、被告陆列华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《借款申请书》一份，证明被告何日辉于2009年1月19日向原告申请贷款100000元。
2、信借合字第911011120090359号《贷款合同》一份，证明被告何日辉与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
3、信保合字第911011020090359号《保证担保合同》一份，证明被告陆列华与原告签订保证担保合同，自愿对何日辉的上述借款承担连带清偿责任。
4、《借款借据》一份，证明原告依约向被告何日辉发放了贷款100000元。
5、《共同债务确认书》一份，证明被告徐有金确认何日辉的上述借款属其与何日辉的共同债务，愿意承担连带清偿责任。
6、《逾期贷款催收通知书》六份、《回执》一份，证明原告曾多次向被告催收贷款。
被告何日辉、徐有金确认原告起诉状所说的本金及利息计算方式，没有提供证据。被告陆列华没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告何日辉、徐有金对原告的证据无异议。被告陆列华没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截至2014年4月20日被告拖欠利息49516.29元不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告何日辉、陆列华签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告何日辉未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告徐有金、陆列华作为共同债务人及连带保证担保人，未能及时清偿被告何日辉的上述债务，故原告诉请该两被告对何日辉所欠债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆列华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告何日辉、徐有金须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金100000元及利息（利息包括二部分：①自2009年1月24日至2010年1月21日，以月利率5.465‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年1月22日起至实际清偿之日，以月利率8.1975‰计算）。
二、被告陆列华对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1645元，由被告何日辉、徐有金、陆列华负担。该款原告已预交，被告应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年七月三十日
书记员 何贵豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1401号
上诉人（原审被告）：贵州科渝奇鼎医药有限公司
法定代表人：鲁小林，该公司董事长。
委托代理人：唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉健民药业集团广州福高药业有限公司
法定代表人：杜明德，该公司董事长。
原审被告：广州格凌康药业有限公司，住所地。
法定代表人：魏坚，该公司总经理。
原审被告：魏坚，男，汉族，1983年10月20日出生。
上诉人贵州科渝奇鼎医药有限公司因与被上诉人武汉健民药业集团广州福高药业有限公司、原审被告广州格凌康药业有限公司、魏坚买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州科渝奇鼎医药有限公司又以双方已达成和解协议为由，于2014年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州科渝奇鼎医药有限公司的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州科渝奇鼎医药有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为13219元，由上诉人贵州科渝奇鼎医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1935号
申请执行人田华。
被执行人华元通泰实业集团有限公司，住所华苑产业区竹苑路6号2号楼4-206室。
法定代表人李美丹，总经理。
申请执行人田华与被执行人华元通泰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年8月8日作出的高新区劳仲案字（2014）423号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人华元通泰实业集团有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1935号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第849号
原告孙骥。
被告竭永斌。
被告王金香。
原告孙骥诉被告竭永斌、王金香民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵曙光
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第310号
原告：马建桥。
委托代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：王海年。
原告马建桥诉被告王海年买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告马建桥的委托代理人董炜炜到庭参加诉讼，被告王海年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建桥起诉称：被告以承包建筑工地为业，曾向原告购买黄沙。截止2012年12月21日，被告结欠原告黄沙款人民币65000元，并出具了欠条，载明：“今欠马建桥沙泥款陆万伍仟元整，欠款人：王海年。”原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付上述款项并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份。
被告王海年未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，不影响本院对证据和事实的认定。本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告出具了欠条，尚欠原告沙泥款65000元，理应支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海年支付原告马建桥款65000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告王海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年十一月四日
代书 记员 李 瑾
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第67号
原告何伟余，男，汉族。
被告骆嘉华，男，汉族。
原告何伟余诉被告骆嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何伟余，被告骆嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月1日因有事向原告借现金49600元，承诺于2014年12月27日还清，但是被告至今仍以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，现恳请法院判令：1、被告立即支付原告欠款49600元；2、追被告欠款所产生的误工费、餐饮费、路费共计4000元，由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份；
2、欠条复印件1份。
被告辩称：借款不属实，而欠条是强迫我写下的。
被告为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据提出如下意见：1、对证据1身份证复印件无异议；2、对证据2有异议，因为欠条是原告威胁被告写下的。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、对原告提交的证据2，在证据来源和形式上均符合法律规定，且被告对此并未提出有相反的证据予以推翻，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2014年8月至9月期间，被告通过借刷原告信用卡的形式共向原告借款49600元，被告于2014年12月10日立下“本人因有事在2014.12.1特向何伟余借款肆万玖仟陆佰圆整”的《欠条》给原告收执，并承诺于2014年12月27日还清。借款至今，被告已偿还原告借款5000元。
本院认为，本案存在争议的焦点是被告有无向原告借款的问题。根据被告于2014年12月10日立下的给原告收执的欠条中“本人因有事在2014.12.1特向何伟余借款肆万玖仟陆佰圆整，2014.12.27归还”内容来看，该欠条系被告在向原告借取了49600元后出具给原告的事实；同时，被告提出受原告威胁强迫下出具欠条给原告的辩解，被告并未提供证据支持其主张，且至今亦未向法庭提供其已向公安部门报警处理的证据，故该辩解的可信度极低，不足于采信。由此可看出被告出具给原告收执的欠条系其真实意思表示，本院据此认定被告已向原告借取了49600元的事实。因被告已偿还原告5000元，应予以扣减。因此，被告仍应偿还原告借款44600元（49600元－5000元）。原告主张追讨借款而产生的误工费、餐饮费、路费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告骆嘉华在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告何伟余借款本金44600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由原告负担112元，被告负担458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邓明聪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高碧君
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1615号
原告李金川，男，汉族，农民。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告李金川与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员王纯华适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李金川，被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金川诉称：原、被告于2013年3月28日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等8000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后一年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等8000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告李金川系被告单位的工人。2013年3月28日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用8000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
另查明：原告李金川曾用名为李金叶，被告向原告出具的欠条上记载的是原告的曾用名李金叶，对此被告予以认可。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、公民身份号码更正证明；4、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2013年3月28日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用8000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告李金川欠款8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王纯华
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹 建
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1944号
上诉人（原审被告）魏庆玲，女，1982年7月14日出生，汉族。
委托代理人孙俊刚，北京子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳菊荣，女，1969年9月18日出生，汉族。
委托代理人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
原审被告张海平，男，1980年8月22日出生，汉族。
上诉人魏庆玲与被上诉人岳菊荣、原审被告张海平民间借贷纠纷一案，岳菊荣于2016年4月7日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金310000元；2、判令被告支付利息（从2016年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。解放区人民法院于2016年7月4日作出（2016）豫0802民初731号民事判决，魏庆玲不服，于2016年7月19日提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏庆玲及其委托代理人孙俊刚，被上诉人的委托代理人张逸臣到庭参加诉讼。原审被告张海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月19日，被告张海平向原告岳菊荣出具借条，载明：“今借到岳菊荣壹拾万元（100000）整”。2013年9月30日，被告张海平向原告出具借条，载明：“今借到岳菊荣壹拾万元（￥100000）整”。2016年1月29日，被告张海平向原告出具欠条，载明：“今借到岳菊荣壹拾壹万元（110000）整”。至今被告张海平未偿还借款，故原告于2016年4月7日向本院起诉。另查明，被告张海平与被告魏庆玲系夫妻关系，二人于2005年9月9日登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海平、魏庆玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告张海平作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条上并未约定有利息，故应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之后的逾期利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，被告张海平的债务发生在与被告魏庆玲婚姻关系存续期间，被告张海平未提交证据证明其与原告就其个人名义所负债务明确约定为个人债务，故在双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务。故此被告魏庆玲应对被告张海平的债务承担共同清偿责任。
原审法院判决，一、被告张海平、魏庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告岳菊荣借款本金310000元及利息（利息的计算方法为：自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告岳菊荣的其他诉讼请求。本案受理费5955元、保全费2070元，由被告张海平、魏庆玲承担。
魏庆玲上诉称，一是一审法院认定事实错误，被上诉人并未履行第三次欠条的付款义务。31万元借款中前两笔20万元，被上诉人都履行了付款义务。但2016年1月29日原审被告向被上诉人出具的11万元的借条，被上诉人并未履行付款义务，原审被告也未收到这笔借款，一审法院认定事实错误。二是上诉人不应当承担原审被告所欠被上诉人债务的偿还责任。本案中原审被告所欠债务不能认定为夫妻共同债务。上诉人对这笔债务的产生、存在和使用并不知情，而且本案原审被告所借款项并未用于夫妻共同生活，也未用于双方共同经营。请求撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初731号民事判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；依法判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审法院判决魏庆玲承担310000元及其利息的共同还款责任是否正确。
二审中，被上诉人提交证据为张海平亲笔书写补充一份，证明310000元借款是真实存在的。上诉人的质证意见为，对其真实性和证明指向均有异议，该证据没有落款，不能证明是张海平书写。该证据没有注明书写日期，其表述内容与本案无关。被上诉人应该提交具体支付凭据。
除一审中提供的证据外，二审中上诉人未提供证据。
本院对证据认定如下：被上诉人提交的证据张海平亲笔书写补充一份，本院认为该证据没有落款书写人和书写时间，上诉人对其真实性不予认可，被上诉无法证明该补充为张海平本人所写，本院对该证据不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人认为，2013年两笔借款200000元，并且均是通过银行转账支付。上诉人对张海平借款不知情，该借款没有用于家庭生活开支，也没有用于家庭经营，故上诉人对该借款不应承担还款责任。2016年11万元借款不符合常理，因之前20万元没有偿还应该不会发生该笔借款。上诉人与张海平虽为夫妻关系，但没有尽夫妻责任。上诉人对该笔借款不知情。关于补充证据即便是张海平亲笔书写，不代表该笔借款支付。
被上诉人认为，三笔借款均是真实存在，被上诉人已向法庭出具了三份借条。该笔借款为张海平亲笔书写，若上诉人对该证据有异议，可申请法庭进行笔迹鉴定；补充证据关于内容可以证明借贷关系真实存在，注明了还款日期，该补充和一审判决中所判决的31万元是同一借贷关系与本案有关；魏庆玲作为张海平的合法配偶在婚姻关系存续期间理应承担张海平的还款责任。借款金额不大，没有支付凭证不影响认定借贷关系。我们对张海平该笔借款用途没有义务知道。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷的基本事实有原审被告张海平书写的三笔款项的借条等为证。通过被上诉人提供借条等证据综合考虑，被上诉人具备出借款项的支付能力，涉案款项应已实际支付，故上诉人主张第三笔借款未实际支付的理由不能成立。上诉人认为争议债务不能认定为夫妻共同债务，本院认为争议债务发生在上诉人与原审被告张海平夫妻关系存续期间，上诉人未能提供证据证明该债务的用途或收益不是用于家庭共同生活，也未证明双方就婚姻期间的债务归属做过明确约定且本案的被上诉人对此知情，故上诉人认为该债务不能认定为夫妻共同债务的主张不能成立。
综上，上诉人的主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5955元，由上诉人魏庆玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙惠惠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2021号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王晓璐，女，汉族，1980年7月15日生，住所地长春市。
被告：张立军，男，汉族，1976年3月16日生，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王晓璐、张立军抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告张立军所有的坐落于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子山住宅项目第A1b-8′【幢】0【单元】0号房，建筑面积：534.15㎡，丘（地）号：3-76／763-9，预告登记证号为：长房预南Y字第201309110001号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹娜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02964-2号
申请执行人左建军，男，1971年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人张瑞林，男，1955年4月13日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初（商）初字第04291号左建军与张瑞林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张瑞林名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，被执行人张瑞林暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石 慧