广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第35号
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人：许柏强，该支行行长。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
被告：新会区南顺贸易行。
经营者：叶国俊。
被告：叶国俊，男，汉族，1962年出生。
被告：梁长兴，女，汉族，1963年出生。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行）诉被告新会区南顺贸易行（以下简称南顺贸易行）、叶国俊、梁长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理，建行的委托代理人朱晓愉到庭参加诉讼，南顺贸易行、叶国俊、梁长兴经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
建行诉称：因需补充日常经营流动资金的需要，南顺贸易行向建行申请借贷。在2014年11月6日，建行与南顺贸易行签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，建行向南顺贸易行发放贷款850万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.6%，每月的第20日为结息日。叶国俊、梁长兴分别与建行签订了《最高额抵押合同》，愿意以自己名下的房屋担保。叶国俊、梁长兴还与建行签订《最高额保证合同（自然人版）》，为南顺贸易行在上述合同项下的债务提供最高额连带担保。签订上述合同后，建行在当日依约足额向南顺贸易行发放总额为850万元的贷款，双方并办理了相关财产抵押登记手续。现南顺贸易行已经拖欠三期利息138000元，本息合共7638000元，经多次催讨仍没有偿还。为此，建行已经支付代理费用13.5万元聘请代理律师跟进本案。据此，请求判令：1、解除建行与南顺贸易行签订的《人民币流动资金贷款合同》，南顺贸易行立即归还建行贷款本金750万元及其利息（截止至付清欠款之日按合同约定主张的贷款利率、罚息利率、计息和结息）；2、南顺贸易行向建行支付实现债权的费用支出——代理费用13万元；3、以叶国俊、梁长兴提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还建行的贷款本息和实现债权的费用；4、叶国俊、梁长兴对第一、二项的款项承担连带清偿责任；5、各被告承担本案的诉讼费用。
建行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、南顺贸易行《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》，叶国俊、梁长兴《居民身份证》复印件各一份。证明各被告的主体资格；
2、《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《核定贷款指标通知》各一份。证明建行、南顺贸易行签订贷款合同，约定贷款期限为12个月，合共贷款额为850万元，建行已经依约支付贷款；
3、《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额抵押合同》各二份。证明叶国俊、梁长兴愿意以自己的不动产为南顺贸易行提供抵押担保及连带担保，最高额抵押担保范围为借款合同项下全部债务及建行实现债权与担保权利而发生的所有费用；
4、《房地产权证》、《房地产他项权证》各四份。证明叶国俊、梁长兴以自己的不动产为南顺贸易行提供抵押担保，并办理相关的抵押登记手续；
5、《委托代理协议》、《委托函》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《国内支付业务付款回单》各一份，《广东增值税普通发票》二份。证明建行为实现本案的债权支出了代理费13万元。
南顺贸易行、叶国俊、梁长兴没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。
南顺贸易行、叶国俊、梁长兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，建行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年11月5日，建行与叶国俊签订编号为2014年新建抵字第10号《最高额抵押合同》一份，约定鉴于建行将与南顺贸易行在2014年11月5日至2024年11月5日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等主合同，叶国俊愿意以房屋为南顺贸易行在主合同项下全部债务提供最高限额为4740768元的抵押担保。无论建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，建行均可直接要求叶国俊依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
同日，建行与叶国俊、梁长兴签订编号为2014年新建抵字第11号《最高额抵押合同》一份，约定鉴于建行将要与南顺贸易行在2014年11月5日至2024年11月5日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等主合同，叶国俊、梁长兴愿意房屋为南顺贸易行在主合同项下全部债务提供最高限额为9065174元的抵押担保；无论建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，建行均可直接要求叶国俊、梁长兴依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
同日，建行还与叶国俊、梁长兴各签订一份《最高额保证合同（自然人版）》，均约定鉴于建行为南顺贸易行连续办理授信业务而将要在2014年11月6（5）日至2024年11月6（5）日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等主合同，叶国俊、梁长兴愿意提供连带责任保证，保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行支付的其他款项、建行为实现债权与担保权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），保证责任的最高限额为950万元；保证期间分别自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论建行对主合同下的债权是否拥有其他担保，建行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等条款。
2014年11月6日，建行与南顺贸易行签订编号为2014年新建商字第007号《人民币流动资金贷款合同》，南顺贸易行向建行借款850万元，期限为2014年11月10日至2015年11月9日，年利率为固定利率6.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期还本；借款逾期的，对南顺贸易行未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；南顺贸易行违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行有权宣布贷款立即到期，要求南顺贸易行立即偿还本合同下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因南顺贸易行违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），应由南顺贸易行承担等条款。2014年11月10日，建行依约向南顺贸易行发放了850万元的贷款。
南顺贸易行在2015年1月22日开始拖欠建行的到期贷款利息。2015年3月20日，建行将南顺贸易行的100万元保证金作为欠款本金扣减，现尚欠本金750万元及相应的利息，建行追讨未果遂向本院提出诉讼，并委托广东广能律师事务所律师代理本案的诉讼，支付律师费13万元。
本院认为：建行与南顺贸易行签订的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。建行已依约放贷给南顺贸易行，但南顺贸易行没有依约还款，应承担违约责任。根据合同的约定，南顺贸易行构成违约的，建行可提前要求其清偿本息，故此，建行主张解除合同并要求南顺贸易行还本付息，理据充分，本院予以支持；叶国俊、梁长兴用作抵押的房屋已办理抵押登记手续，建行依法在最高限额范围内享有优先受偿权。本案中，虽有抵押物的担保，但建行与叶国俊、梁长兴之间的保证合同均约定可直接要求保证人承担担保责任，故建行一并要求保证人承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持，但应在最高限额保证范围内承担。对于建行主张的律师费，因合同中已有约定，应依约定由南顺贸易行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司新会支行与新会区南顺贸易行签订的编号为2014年新建商字第007号《人民币流动资金贷款合同》。
二、新会区南顺贸易行应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司新会支行偿还贷款本金750万元及利息（从2015年1月22日起至2015年3月20日，以850万元为本金，按年利率6.6%计算；从2015年3月21日起至本判决规定还款期满之日以750万元为本金按年利率6.6%计算；从本判决规定还款期满次日起至偿清贷款本金之日止，以实际所欠本金，按年利率6.6%上浮50%计算）。
三、新会区南顺贸易行应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司新会支行支付律师费13万元。
四、如新会区南顺贸易行不依期履行本判决第一、二项的债务，中国建设银行股份有限公司新会支行有权在依法折价、拍卖、变卖叶国俊所有的房屋，所得价款在最高限额4740768元的范围内优先受偿；在依法折价、拍卖、变卖叶国俊、梁长兴所有的房屋，所得价款在最高限额9065174元的范围内优先受偿。
五、叶国俊、梁长兴对本判决第一、二项的债务各自在最高限额950万元范围内承担连带清偿责任。
六、叶国俊、梁长兴在承担清偿责任后，有权向新会区南顺贸易行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁京群
审判员 梁津晃
审判员 钟振尧
二〇一五年九月二十五日
书记员 李健欣