广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初304号
原告：开平市环境卫生管理处。住所地：广东省开平市长沙良园路**号。
法定代表人：梁钱安，主任。
委托代理人：方锦安，该管理处副主任。
被告：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：劳蔼婵，局长。
委托代理人：谢岸峰、苏铭乐，均系该局工作人员。
第三人：张锦华，男，汉族，1952年9月3日出生，住广东省开平市。
委托代理人：邓文强、何东明，系广东尚情律师事务所律师。
原告开平市环境卫生管理处（以下简称“开平市环卫处”）诉被告开平市人力资源和社会保障局（以下简称“开平市人社局”）和第三人张锦华劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告开平市环卫处的委托代理人方锦安，被告开平市人社局的委托代理人谢岸峰、苏铭乐，第三人张锦华的委托代理人邓文强、何东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开平市人社局于2016年9月18日作出了开人社工认〔2016〕A320号《工伤认定决定书》，认为李月华于2015年10月11日19时20分许受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的相关规定，依法应认定为工伤。
开平市环卫处诉称：2015年7月起，市政府拨付经费要求开平市环卫处聘请民工加入到城区卫生保洁行列，通过人海战略搞好城区环境卫生。开平市环卫处从2015年7月至10月每天聘请150~320名民工不等，在原有环卫工人带领下投入到城区保洁。这些民工不签合同和协议，不缴交社保，按日取酬，每天110元计，月结计天数以银行转帐形式支付工资（个别特殊出现金）。民工每天可�由选择参加环卫保洁工作与否，李月华就是这批民工之一。李月华当时已63岁，超过了法定退休年龄，其与开平市环卫处之间不存在劳动关系，其只是临时雇佣的劳务关系。因此，开平市人社局人作出的涉案《工伤认定决定书》无效。为维护开平市环卫处的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院判决：撤销开平市人社局作出的开人社工认〔2016〕A320号《工伤认定决定书》。
开平市环卫处向本院提供的证据有：1、开人社工认字〔2016〕A320号《工伤认定决定书》；2、单位法人代表证书复印件；3、单位法定代表人身份证明书；4、法人代表身份证复印件；5、《广东省工伤保险条例》。以上证据共同证明开平市环卫处所述属实。
开平市人社局辩称：1、开平市人社局作出的《工伤认定决定书》的具体行政行为属履行法定职责，主体适格。2、开平市人社局作出的涉案决定程序合法。张锦华于2016年7月5日就李月华2015年10月11日发生的事故向本局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《张锦华身份证复印件》、《李月华身份证复印件》、《公证书》、《病历复印件》《居民死亡医学证明书复印件》、《火化证》、《开平市中心医院死亡记录》、××证明书》、《农业银行记账凭证复印件》和《李月华工资存折复印件》等申请材料，经初步审查后于2016年7月19日依法受理。张锦华于2016年7月22日向开平市人社局提交用人单位的《组织机构代码证复印件》、《居住证明》、《路线图》、《交通事故认定书》等材料。2016年8月2日，开平市人社局向开平市环卫处送达《工伤认定举证通知书》，告知其举证义务、责任。开平市环卫处收到《工伤认定举证通知书》后，于2016年8月8日提交了《关于李月华不属工伤的说明》及证据《2015年10月份省卫生城市复审临时工工资表》等资料。与此同时，开平市人社局先后依法对李月华的亲属张锦华、张晓东，工友张友香、张锦香及李月华的上级管理杨佩婵、梁惠霞等证人进行调查询问，并制作调查笔录。开平市人社局经调查核实后，于2016年9月18日作出上述《工伤认定决定书》。3、开平市人社局作出《工伤认定决定书》认定的事实清楚、证据充分。李月华于2015年7月始在开平市环卫处处工作，从事环卫工工作，没有领取职工养老保险待遇。2015年10月11日19时20分左右，李月华在开平市环卫处工作下班回居住地的途中发生交通事故，经认定其不承担此事故的责任。李月华受伤后被送往开平市中心医院治疗，经治疗无效死亡，居民死亡医学证明书上显示李月华的死亡原因为“呼吸心跳骤停”，死亡时间为“2015年12月27日”。上述事实，有张锦华�供的《工伤认定申请表》的事实陈述主张、《开平市中心医院死亡记录》、《李月华农业银行记账凭证复印件》、《李月华工资存折复印件》、《道路交通事故认定书》、《居住证明》等证据与开平市人社局制作的调查笔录间能够相互印证。4、开平市人社局作出《工伤认定决定书》适用法律正确。经查实，以上事实符合根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，开平市人社局依法作出《工伤认定决定书》，认定李月华呼吸心跳骤停导致的死亡为因工死亡，该工伤认定依据充足，适用法律法规正确。综上所述，开平市人社局所作出的涉案《工伤认定决定书》，认定李月华因工死亡的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。恳请法院驳回开平市环卫处的诉讼请求。
开平市人社局向本院提供的证据有：1、《工伤认�申请表》；2、张锦华和李月华身份证复印件、公证书；3、《病历》、《居民死亡医学证明书》、《火化证》、××证明书》；4、李月华的《银行存折》《记账凭证》；5、《收件回执》；6、《工伤认定受理通知书》及《送达回执》；7、《组织机构代码证》；8、张锦华提供的《居住证明》《路线图》；9、《道路交通事故认定书》；10、《举证通知书》及《送达回执》；11、《关于李月华不属工伤的说明》及《临时工工资表》；12、张锦华、张晓东、张友香、张锦香、杨佩婵和梁惠霞的《调查笔录》；13、开人社工认〔2016〕A320号《工伤认定决定书》及《送达回执》14、《工伤认定办法》、《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》。以上证据共同证明被诉行政行为合法。
张锦华述称：开平市人社局认定李月华死亡属于工亡，查明的事实清楚，程序合法，请法院驳回开平市环卫处的诉讼请求。
张锦华在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：李月华于2015年7月始在开平市环卫处处工作，从事环卫工工作，没有领取职工养老保险待遇。李月华自从在开平市环卫处工作以来，上班时间较为稳定，上班时间自上午7时至19时，李月华受开平市环卫处管理，工资由开平市环卫处通过银行发放。2015年10月11日19时20分左右，李月华在开平市环卫处工作下班回居住地的途中发生交通事故，经开平市公安局交通警察大队江开公交认字[2015]第00718号《道路交通事故认定书》认定，认定李月华不承担此事故的责任。李月华受伤后被送往开平市中心医院治疗，经治疗无效死亡。
2016年7月22日，张锦华向开平市人社局申请工伤认定，开平市人社局经审查认为符合受理条件，并于2016年7月19日作出开人社工认受〔2016〕A320号《工伤认定申请受理通知书》，决定受理。2016年8月2日，开平市人社局向开平市环卫处送达开人社工举〔2016〕A320号《工伤认定举证通知书》，告知其举证权利义务和责任。开平市环卫处收到上述《工伤认定举证通知书》后，于2016年8月8日向开平市人社局提交了《关于李月华不属工伤的说明》及证据《2015年10月份省卫生城市复审临时工工资表》等资料，认为其与李月华不存在劳动关系，李月华在发生事故时已63周岁，达到了法定退休年龄，不应认定为工伤。开平市人社局在调查过程中，对张锦华、杨佩婵、梁惠霞证人进行调查询问。开平市人社局经调查核实后，认为李月华于2015年10月11日19时20分许受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，并于2016年9月18日作出开人社工认〔2016〕A320号《工伤认定决定书》。开平市环卫处不�，遂提起本案行政诉讼。
另查明，开平市环卫处和张锦华对李月华在下班回途中受到事故伤害的事实无异议。
本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……”开平市人社局作为县级人民政府工伤保险工作的主管部门，有职权受理张锦华提出的工伤认定申请并作出相应处理。开平市人社局在收到涉案申请后及�受理，其经调查、询问后在法定期限内作出涉案决定，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点为：开平市人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因�作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”可见，职工在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
现有证据显示，开平市环卫处聘用李月华从事清洁工作，李月华出生于1952年，发生涉案事故时已达法定退休年龄，且没有领取职工养老保险待遇，属于超过法定退休年龄的务工农民，应适用《工伤保险条例》的相关规定。本案中，各方当事人对李月华下班后回家途中发生涉案交通事故的事实均无异议，开平市人社局经调查、询问后认为李月华受到事故伤害的情形符合上述法律规定，依法应认定为工伤，并依上述法律规定作出涉案行政决定，并无不当。开平市环卫处虽认为李月华所受伤害不是工伤，但在工伤认定行政程序中未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的责任。据此，开平市环卫处请求撤销涉案《工伤认定决定书》的事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告开平市环境卫生管理处的诉讼请求。
案件受理费50元，由开平市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林惠敏