wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1409号
原告：乌鲁木齐市西山热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵新伟，该公司经理。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告:赵晓玲，女，1982年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市
原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司与被告赵晓玲供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司负担。
审判员 李强
二〇一七年二月十六日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1409号原告：乌鲁木齐市西山热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵新伟，该公司经理。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:赵晓玲，女，1982年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司与被告赵晓玲供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市西山热力有限责任公司负担。审判员  李强二〇一七年二月十六日书记员  钱琨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3605号
原告：陈某1,男,1939年9月20日出生,汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈某2，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张某，女，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2、张某遗嘱继承纠纷一案中，因原告陈某1未按本院通知要求预交案件受理费，依法应按撤诉处理。为此，本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 叶朝宗
二〇一八年七月十六日
书记员 王萍萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第263号
原告：吴某1，男，汉族，1970年3月28日出生。
被告：胡某，女，汉族，1972年4月30日出生，原籍天津市塘沽区。
原告吴某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，2014年6月份被告背弃家庭，离家出走，至今未归。被告不尽赡养父母、子女与照顾家庭的责任与义务，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能，故诉请离婚。诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.财产按法律分割；3.子女归原告自行抚养，抚养费由被告付一半。
被告胡某未出庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩，被告胡某辩称，被告同意与原告吴某1离婚。鉴于孩子是女孩，由我来抚养比较适合，原告吴某1给付相应的生活费。至于财产和债权债务我都放弃。至于原告诉状中所列举之事，我不想做任何解释。我与原告十九年的夫妻，从一无所有走到今天，我付出了多少我自己清楚。十九年的夫妻生活，对老人对孩子，对这个家庭我无愧于心。在被自己生命中最重要的人无休止的猜忌，精神上的折磨，以及肉体上的伤害，三年来，我已频临崩溃，过去的事事非非，我都不想再去争辩，只想结束这场婚姻。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.手机微信及短信内容25张；2.录音光盘2张；3、登记在被告名下的奥迪车（车牌号津Ｒ×××××）和比亚迪车（车牌号津Ｊ×××××）行驶证照片。原告用证据1、2证明被告胡某对婚姻不忠，夫妻感情彻底破裂，以及被告将夫妻共同财产钱款大量转移的事实。用证据3证明奥迪车为夫妻共同财产，比亚迪车已经用作抵债。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，双方均为再婚。原、被告婚后育有一女吴某2（××××年××月××日出生）。2014年6月份，被告胡某离家出走，现在新疆省乌鲁木齐市生活。原、被告婚生女吴某2跟随原告及其原告父母生活。原、被告婚后无属于原、被告的共有房屋。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，同时主张婚生女吴某2随原告生活。被告胡某同意离婚，同时放弃财产，以及债权和债务，但主张原、被告婚生女由被告抚养。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。现原告要求与被告离婚，被告胡某同意与原告离婚，本院可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以准予。关于夫妻共同财产及债权债务问题，由于被告胡某在书面答辩中明确表示放弃财产以及债权和债务，故原、被告家庭现有全部财产和债权应归原告所有。关于原、被告婚生女吴某2随谁生活问题，原、被告均主张随各自生活，本院认为被告胡某独自一人远在新疆生活，尚不具备独立抚养婚生女的能力，故本院认为原、被告婚生女吴某2随原告在本地生活为宜，并有其爷爷奶奶照顾，同时原告主张被告可以暂不向原告支付婚生女的抚养费。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告吴某1与被告胡某离婚;
二、婚生女吴某2随原告吴某1生活，由原告吴某1自行抚养至18周岁止。
三、原、被告家庭现有全部财产及债权归原告吴某1所有。
案件受理费200元，由原、被告各担负100元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 孙伯函
审判员 孙慧洁
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十四日
书记员 董 美
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8807号
原告：梁某某。
法定诉讼代理人：张彦。
被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人：王小斌，该村委会主任。
被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：不详。
原告梁某某与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告经依法传唤未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，原告已预交，本院减半收取计190元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第14378号
原告田雪莹，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地河南省修武县，现住重庆市江北区。
被告江维，男，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告田雪莹与被告江维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田雪莹到庭参加诉讼，被告江维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪莹诉称，2014年12月至2015年2月，江维因资金周转所需，向我借款41500元，由江维出具《借条》两张为凭，并载明相应还款期限。借款逾期后，经我多次催收未果，特诉至法院请求判令：江维立即归还借款本金41500元。
被告江维未答辩。
经审理查明，田雪莹与江维原系男女朋友关系，2015年2月23日，江维因私人生意所需，向田雪莹借款4万元，并出具《借条》为凭，载明“江维于2014年12月10日向田雪莹借款4万元，还款期限为2015年7月份前”。2015年4月24日，又因江维私人资金周转，其再向田雪莹借款1500元，亦出具《借条》并载明“江维于2015年4月24日借田雪莹1500元，借款期限2015年5月15日以前归还。”借款时，双方并未约定借款利息。前述借款均是通过现金方式由田雪莹交付江维，现前述借款履行期限届满，江维未返还任何借款，经催要未果，遂诉请来院。
上述事实，有《借条》两份等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系收到法律保护。田雪莹、江维二人在交往期间，江维因私人生意资金周转所需分两次向田雪莹借款，共计金额41500元，江维出具《借条》两张为凭，并交由田雪莹保管，田雪莹遂通过现金支付方式将前述借款交付江维，双方借款关系依法成立。现江维在双方约定的还款期限届满后，未返还任何款项，已构成违约，田雪莹有权向其主张返还全部借款，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江维于本判决生效后十日内返还原告田雪莹借款本金41500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元、公告费800元，合计1636元，由被告江维负担，此款已由原告田雪莹缴纳，被告江维在履行前述付款义务时直接支付原告田雪莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄艳清
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初9号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人郭波涛，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被原永年县公安局取保候审，2016年12月19日被邯郸市永年区人民检察院取保候审。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人郭波涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人郭波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日22时许，被告人郭波涛酒后驾驶冀Ｄ×××××号轻型封闭货车，沿邯临线由西向东行驶至西王庄村路段时，撞至前方王聚强已发生事故后停放在道路上驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经沙河司法医学鉴定中心对被告人血液酒精检测，结果为113.9574mg/100ml,属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，郭波涛负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭波涛的行为已构成危险驾驶罪，请人民法院依法判处。
被告人郭波涛对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月15日22时许，被告人郭波涛酒后驾驶冀Ｄ×××××号轻型封闭货车，沿邯临线由西向东行驶至西王庄村路段时，与前方王聚强驾驶的、发生事故后停放在道路上的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，被告人郭波涛血液酒精含量为113.9574mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故认定，郭波涛负此次事故的全部责任。2015年12月22日，被告人郭波涛到原永年县公安交警大队投案自首。
案发后，被告人郭波涛与王聚强就民事赔偿达成了调解协议，并取得了谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人郭波涛进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人郭波涛适用社区矫正。
上述事实，被告人郭波涛在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、谅解书、到案情况说明、机动车信息、驾驶人查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场照片、王聚强、郭波涛抽血照片、返还物品清单、王聚强陈述、被告人郭波涛供述、原永年县交警大队道路交通事故认定书、沙河司法医学鉴定中心酒精检验报告书、现场勘验检查笔录、调查评估意见书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人郭波涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“拘役，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人郭波涛案发后向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭波涛与事故对方达成调解协议并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人郭波涛自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭波涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年一月九日
（代印）
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1429号
原告：常州市保达塑件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河九龙村，统一社会信用代码91320411251080041Y。
法定代表人：包建云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：郑某某，男，1980年9月1日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
原告常州市保达塑件有限公司与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告常州市保达塑件有限公司的委托诉讼代理人罗菊菁、李乾溶及被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在汽车配件买卖合同关系，原告自2013至2014年期间向被告位于武汉的门市部发货。2015年2月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款119000元。后被告支付了3000元，于2017年1月26日重新出具欠条，确认结欠原告货款114000元，后被告未支付任何款项。原告多次催要无果，遂起诉至法院，望判如所请。
被告郑某某辩称：欠款的经过和数额是事实，但是现在没有偿还能力，要求分期支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在汽车配件买卖合同关系，原告常州市保达塑件有限公司自2013年至2014年期间向被告郑某某位于武汉的门市部发货。2015年2月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款119000元。后被告支付了3000元，于2017年1月26日重新出具欠条，确认结欠原告货款114000元，该款至今未支付。
上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述、自认等在卷佐证。
本院认为，买受人应当及时支付价款。原、被告之间发生汽车配件业务往来，原告履行了交货义务，被告应当及时支付货款。被告向原告出具欠条，载明欠款数额，且当庭认可欠款事实及数额。故原告主张要求被告支付货款114000元的诉讼请求，本院予以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告常州市保达塑件有限公司货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告郑某某负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年六月十三日
法官助理 王桢煜
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6196号
原告：钟珮玲，女，1976年9月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1070号。
负责人：童宏，总经理。
委托诉讼代理人：翟勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
原告钟珮玲诉被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告钟珮玲、被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人翟勇、张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟珮玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2010年6月30日至2012年2月期间办理老工伤人员纳入统筹应补缴的工伤保险费及滞纳金；2、判令被告按国家规定给予原告工伤保险待遇，赔偿工伤保险待遇损失。事实和理由：原告1999年3月毕业分配到被告处，1999年3月至2007年2月期间被调至武昌支公司工作。2004年7月8日，原告在武昌支公司下楼开会时摔伤，就医检查后向公司申请工伤休养两月并申请工伤待遇。武昌支公司确认了医院诊断结果为骶尾骨骨折并错位，批准工伤休假两个月，并承担了治疗费用。2004年9月，原告将工伤事故证明、医疗费发票、门诊病历、检查报告等交到公司，武昌支公司通过保险赔款方式向原告支付了工伤医疗费，但没有向劳动部门申请工伤认定。由于2004年骨折未复原，2015年11月19日，原告被医院诊断为陈旧损伤，××，轻度脑积水。原告为此向被告申请将2004年发生的老工伤纳入工伤统筹，但多次沟通未果。2016年原告申请工伤，但武汉市人力资源和社会保障局未受理。2016年9月20日原告申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以超过时效为由不予受理。原告不服故诉至法院。被告2012年2月才为原告办理工伤保险。而“老工伤”纳入范围和对象是2010年6月30日前参加我市工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的用人单位和职工。被告未依法履行义务直接导致原告无法按“老工伤”人员向武汉市人社局申请纳入工伤保险统筹。被告未在有效时限内提交工伤认定申请，被告应该承担原告相关工伤待遇等有关费用。导致2004年发生工伤事故的直接原因是被告办公区域楼梯踏面过窄、楼梯坡度过陡，不符合楼梯设计国家标准，未按照安全生产法的要求保障人们安全、健康、舒适地工作。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、原告要求补缴社保的诉求，属于行政追缴的范畴，不属于人民法院审理的范围；2、原告没有确实充分有效的证据证明是在被告工作场所中受伤，应承担举证不能的后果；3、原告的诉请已超过仲裁时效；4、原告在2015年10月30日被诊断为××和轻度脑积水，与其2004年的伤情没有任何法律上的关联；5、即便2004年受伤属实，也不属于安全生产事故，如果原告认为楼梯设计缺陷存在安全隐患，原告应向设计方、建造方主张权利；6、工伤保险条例已经明确将工伤认定作为劳动能力鉴定程序的前置程序，原告主张老工伤试图逾越工伤认定的流程是没有法律依据的。综上，请求驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定的工作岗位为销售类。此前，原告在中国人寿保险公司武汉市武昌区支公司工作。
原告主张自己2004年在中国人寿保险公司武汉市武昌区支公司下楼梯时摔伤，其应属于“老工伤”人员，并据此申请按照工伤保险的相关规定对其劳动能力进行鉴定。经本院释明，原告坚称自己无需经过工伤认定有权径行申请劳动能力鉴定，其申请不符合《工伤保险条例》第二十一条关于劳动能力鉴定的前提条件，故本院对此不予准许。案件审理中，原告向本院提交司法鉴定申请书，请求本院委托司法鉴定机构对中国人寿保险公司武汉市武昌区支公司原办公楼（武汉市武昌区新民主路499-525号）六楼楼梯是否符合楼梯设计国家标准进行司法鉴定、对原告提交的其2004年7月8日受伤所拍摄X光片真实性和伤势情况进行司法鉴定以及对原告2015年11月30日与同济医院王仁法教授谈话录音的真实性进行司法鉴定。因上述申请鉴定事项与本案争议事实无关联、对证明待证事实无意义，本院对上述司法鉴定申请，不予准许。此外，原告还向本院递交了调查取证申请书，请求本院向被告收集其在2004年7月受工伤后的保险理赔和支付证据以及2004年7-9月期间工资发放记录证据。经本院调查，被告处并未找到原告申请调查的上述证据材料。
原告于2016年9月20日提请仲裁，请求裁决被告为其补办2004年1月至2012年2月期间的工伤保险或赔偿工伤保险待遇损失。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出武劳人仲不字（2016）第250号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明，原告的社会保险在2008年1月开始由被告缴纳（其中，工伤保险系2012年2月开始参保），之前是由中国人寿保险公司武汉市武昌区支公司缴纳。原告在2004年所受伤并未经过工伤认定程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。补缴社会保险不属于人民法院审理范围，故对原告要求被告为其补缴工伤保险费及滞纳金的诉讼请求，本院不予审理。工伤认定属于社会保险行政部门的职责，原告在2004年所受伤是否系工伤应当由职能部门进行认定，原告在未进行工伤认定的情况下，径行要求用人单位给予其工伤保险待遇、赔偿其工伤保险待遇损失，对此，本院不予审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钟珮玲的起诉。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一六年十二月一日
书记员 薛斌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1369号
原告：蒋惠芳。
委托诉讼代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：王兴泉。
原告蒋惠芳与被告王兴泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋惠芳的委托诉讼代理人倪方雁、被告王兴泉到庭参加诉讼。同日，原、被告向本院申请给予二个月庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款347868.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，原告长期向被告供应捻丝等纺织原料，截至2014年5月10日，被告共欠原告捻丝货款347868.30元，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告辩称，被告不认识原告，也不知道佳惠纺织，更不知道有货款往来。被告曾在嘉善天凝纺织厂工作，2014年2月至5月期间，有司机送货到厂里喷水车间30多次，送货单上被告签收22次，其余有门卫签字，也有其他员工签收，且被告仅在送货单上签字，并非欠款。2014年7月5日嘉善天凝纺织厂停厂，被告于2014年7月7日在天凝镇政府会议室结清了工资，并解除劳动关系。综上，被告与原告没有经济纠纷，原告的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的佳惠纺织送货单，其中十八份与原告提交的一致，其余部分原告未能提交相反证据推翻其真实性，本院予以认定；2.被告提交的解除劳动关系证明书及萌恒纺织工资表，虽无公司盖章，但均由工人签字、捺印予以确认，且与本院依职权向天凝镇人力资源和社会保障管理服务所调取的萌恒纺织工资表及证明相吻合，本院亦予以认定。
对于双方没有争议的送货单上“王兴泉”三字系被告本人所签等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月24日至同年5月10日期间，原告向嘉兴萌恒纺织有限公司送货三十一次，货款共计423531.40元，其中被告签收二十二次，其余由施养裕、蒋文英、赖艺斌、王伟等人签收。
另查明，被告及在送货单上签字的施养裕、蒋文英、赖艺斌等人均为嘉兴萌恒纺织有限公司的员工，后于2014年7月7日与该公司解除劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，负有举证证明责任。本案中，原告提交的送货单上，虽有被告在收货人处签字，但相较原、被告提交的证据，被告提交的送货单更为完整，收货单位载明的是“天凝”、“天凝萌恒”、“萌恒纺织”、“天凝萌恒纺织”等，而非被告个人，收货人处亦有嘉兴萌恒纺织有限公司的其他员工签字，因此本院认为被告在送货单上签字应属职务行为，原告亦无法提供其他证据证明与被告之间的买卖关系，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋惠芳的诉讼请求。
案件受理费6518元，减半收取计3259元，由原告蒋惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐梦菲
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云34刑终14号
原公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬小龙，男，汉族，1988年7月27日生，初中文化，农村居民，云南省维西县人。户籍所在地：云南省维西县。2012年2月9日因犯非法出售、运输国家重点保护植物罪被昆明市石林县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2017年4月2日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于维西县看守所。
维西县人民法院审理维西县人民检察院指控被告人姬小龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）云3423刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人姬小龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员李树根、杨佳出庭履行职务，上诉人姬小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月，被告人姬小龙到丽江跟大某（具体身份不祥）以1200元的价格购买了4克白色晶体状毒品和8颗红色药片状毒品，后在自己的住所维西县保和镇永宁小区房间内吸食了部分毒品。2017年3月31日10时许，被告人姬小龙在住所以200元的价格卖给吸毒人员和某半颗红色药片状的毒品和小半袋白色晶体状的毒品。2017年4月1日14时许，被告人姬小龙在住所以500元的价格卖给和某一颗红色药片状的毒品和半袋白色晶体状的毒品，和某讲好次日付款。2017年4月2日17时许，被告人姬小龙在其住所被公安民警抓获，从其住所内查获毒品疑似物。经称量，其住所查获的白色晶体状毒品净重1.9克，红色药片状毒品净重0.5克，卖给和某的白色晶体状毒品净重0.8克，红色药片状毒品重量小于称量范围，无法称量。以上毒品净重共计3.2克，经鉴定，红色药片状毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体状毒品中检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人姬小龙2次向他人贩卖毒品3.2克。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场检测报告书、检查笔录、证人证言、扣押物品清单、随案移送物品文件清单、毒品去向说明、取样笔录、称量记录及照片、物证及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人姬小龙有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人姬小龙不服，提出其并无贩卖毒品的主观故意，是吸毒人员和某强行主动分走毒品的，其行为不构成贩卖毒品罪，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人姬小龙无罪。庭审过程中，上诉人姬小龙除复述上诉理由外未提出新的观点，对一审判决认定的事实和证据亦未提出新异议。
出庭履行职务的检察员提出：上诉人姬小龙的供述、证人和某的证言、物证、现场检查、勘验笔录等证据能形成完整的证据链，证实上诉人姬小龙两次将毒品贩卖给吸毒人员和某的事实，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑得当，上诉人姬小龙的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姬小龙违反国家毒品管理制度，两次贩卖毒品3.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人姬小龙提出的其并无贩卖毒品的主观故意，是吸毒人员和某主动分走毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人姬小龙明知是毒品且将毒品有偿转让给他人，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故其上诉理由及辩护意见，本院不予采信。上诉人姬小龙归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，量刑时，可以对其从轻处罚。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并充分考虑了上诉人的各项量刑情节，量刑适当，审判程序合法，检察机关的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 杨 帆
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1810号
原告：梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：郭琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：付雪峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告梅桂英与被告郭琳、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告付雪峰到庭参加诉讼。被告郭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息31800元（按1.5%计算，从2012年10月28日起至2017年4月24日止，计53个月），本金及利息合计71800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭琳、付雪峰向原告现金40000元，借条约定每月利息600元（1.5%），被告用这笔钱作生意。此借款在2012年10月28日之前，被告就已经借了，虽然借条上写“半年付清一次利息”但都是在年底一次性支付一年应付的利息，重新写借条而已。从写借条之日起，被告没有支付应支付的利息，原告无数次索要，无数次失望，无数次听到同样回答：等一等、下个月还之类话。被告应支付利息为600元×53个月=31800元。原告要求被告在本案判决生效后，对应偿还的金额支付利息，利随本清。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告郭琳未作答辩。
被告付雪峰辩称，借款属实，约定的利息亦如原告所述，但利息现我方无力承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2012年10月28日借条，被告付雪峰出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，被告郭琳向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅桂英现金人民币肆万元整（￥40000元），每月利息为陆佰元整（￥600.00元），半年付一次利息。”。事后，被告付雪峰在该借条借款人处签署其姓名，对本案债务予以确认。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告付雪峰与被告郭琳于2000年4月14日在水城县人民政府办理结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告付雪峰承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果应由被告郭琳自行负担。现被告郭琳、付雪峰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告梅桂英要求被告郭琳、付雪峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。
对于利息，按双方约定的月利率1.5%，从原告主张的2012年10月28日计算至2017年4月24日，共计53个月又26天，利息为32320元；但原告仅主张前述期间的利息31800元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭琳、付雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅桂英借款本金40000元及利息31800元（按月利率1.5%从2012年10月28日计算至2017年4月24日，共计53个月又26天，原告仅主张31800元；本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算）；
如被告郭琳、付雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，因适用简易程序减半收取798元，由被告郭琳、付雪峰负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告梅桂英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年五月十九日
书记员 刘磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1810号原告：梅桂英，女，1960年4月15日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：郭琳，女，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：付雪峰，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告梅桂英与被告郭琳、付雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告付雪峰到庭参加诉讼。被告郭琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息31800元（按1.5%计算，从2012年10月28日起至2017年4月24日止，计53个月），本金及利息合计71800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭琳、付雪峰向原告现金40000元，借条约定每月利息600元（1.5%），被告用这笔钱作生意。此借款在2012年10月28日之前，被告就已经借了，虽然借条上写“半年付清一次利息”但都是在年底一次性支付一年应付的利息，重新写借条而已。从写借条之日起，被告没有支付应支付的利息，原告无数次索要，无数次失望，无数次听到同样回答：等一等、下个月还之类话。被告应支付利息为600元×53个月=31800元。原告要求被告在本案判决生效后，对应偿还的金额支付利息，利随本清。故诉至法院，请求依法判如所请。被告郭琳未作答辩。被告付雪峰辩称，借款属实，约定的利息亦如原告所述，但利息现我方无力承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件、2012年10月28日借条，被告付雪峰出示的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，被告郭琳向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅桂英现金人民币肆万元整（￥40000元），每月利息为陆佰元整（￥600.00元），半年付一次利息。”。事后，被告付雪峰在该借条借款人处签署其姓名，对本案债务予以确认。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告付雪峰与被告郭琳于2000年4月14日在水城县人民政府办理结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告付雪峰承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果应由被告郭琳自行负担。现被告郭琳、付雪峰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告梅桂英要求被告郭琳、付雪峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，按双方约定的月利率1.5%，从原告主张的2012年10月28日计算至2017年4月24日，共计53个月又26天，利息为32320元；但原告仅主张前述期间的利息31800元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郭琳、付雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅桂英借款本金40000元及利息31800元（按月利率1.5%从2012年10月28日计算至2017年4月24日，共计53个月又26天，原告仅主张31800元；本判决生效之日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%另行计算）；如被告郭琳、付雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，因适用简易程序减半收取798元，由被告郭琳、付雪峰负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告梅桂英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年五月十九日书记员  刘磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2577号
原告：杨茂利，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋加利，男，1981年1月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李中东，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘秀娟，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨茂利与被告宋加利、李中东、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨茂利到庭参加诉讼，被告宋加利、刘秀娟、李中东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂利向本院提出诉讼请求：请求兰陵县人民法院依法判令被告偿还借款100000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告宋加利、刘秀娟、李中东找到原告杨茂利借现金100000元，当时书面约定2015年2月22日加本带息全部还清。借款逾期后，经原告多次索要，被告均已无款为由拒付，拖欠至今。
被告宋加利、李中东、刘秀娟未做答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告宋加利、刘秀娟、李中东找到原告杨茂利借款100000元，并为原告出具欠条一张，约定借款用途为购货，按月息3%，约定李中东、刘秀娟承担担保责任。
本院认为，本案原、被告之间的借款合同，由当事人签字捺印的借款条为证，事实清楚，证据充分，被告宋加利应当按约定偿还借款。被告刘秀娟、李中东作为连带担保人，应当承担连带责任。被告宋加利、刘秀娟、李中东经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院可以缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋加利偿还原告杨茂利借款100000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告刘秀娟、李中东上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告宋加利、刘秀娟、李中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年六月二十三日
书记员 尤官正
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初83号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1996年9月12日生，汉族，户籍地河南省，暂住普陀区中山北路***号***室；因本案于2017年12月4日被上海市。
辩护人张璐，广州国晖律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年11月11日凌晨5时许，被告人李某某在本市普陀区长寿路XXX号XXX楼“海底捞火锅店”，与被害人王1因经济纠纷发生争执，被告人李某某追至电梯内，用敲碎的啤酒瓶捅向被害人王1面部致伤，经鉴定，被害人王1遭受外力作用致面部单个创口长度6.0cm以上，构成轻伤。
2017年12月4日，被告人李某某在暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人邵某的证言、辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、申请书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定意见书，监控视频及截图若干，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某的家属已代为赔偿了被害人王1的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年3月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4425号
上诉人（原审被告）：刘学林，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：张春华，男，汉族，1975年1月23日出生，住四川省成都市锦江区。
原审被告：成都弘顶建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区新都街道兴乐北路**号缤纷时代广场*幢**层**号。
法定代表人：黄文清，总经理。
原审被告：成都丹佛斯建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区万寿桥路**号。
法定代表人：谢文江，总经理。
原审被告：成都晨辉汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区西部园区西北片区。
法定代表人：陈明，董事长。
上诉人刘学林因与被上诉人张春华、原审被告成都弘顶建筑劳务有限责任公司、成都丹佛斯建筑工程有限公司、成都晨辉汽车有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3926号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人刘学林未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照程刘学林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月三十日
书记员 马先碧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保16号
申请人：张爱京，女，1961年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：北京京大西丰全文化发展有限公司，住所地北京市东城区北京站西街1号2层2102。
法定代表人：张玲，执行董事、经理。
申请人张爱京于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京京大西丰全文化发展有限公司名下价值5580元的财产，并提供现金5580元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京京大西丰全文化发展有限公司名下价值五千五百八十元的财产。
案件申请费七十六元，由申请人张爱京负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一七年二月十四日
书记员 岳佩柔
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初318号
原告：冠县农户自立服务社，地址冠县商贸路景盛嘉苑*号楼。
法定代理人：刘冬文。
委托代理人：王金铸，男，1970年9月9日出生，汉族，住冠县，系原告冠县农户自立服务社员工。
被告：靳桂兰，女，1978年6月17日出生，汉族，住冠县。
被告：刘红霞，女，1982年4月5日出生，汉族，住冠县。
被告：冯改菊，女，1983年5月12日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告冠县农户自立服务社诉被告靳桂兰、刘红霞、冯改菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院申请撤回对被告靳桂兰、刘红霞、冯改菊的起诉。经审查，原告冠县农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冠县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告冠县农户自立服务社负担。
审 判 员 王亚东
二〇一八年二月二十四日
法官助理 卢 涛
书 记 员 张 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保737号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。
法定代表人顾春旺，行长。
被申请人张某。
被申请人刘某。
被申请人济宁市星达工程机械有限责任公司，驻济宁市任城区接庄镇古柳村。
法定代表人张某。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人张某、刘某、济宁市星达工程机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4551号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、刘某、济宁市星达工程机械有限责任公司名下银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一六年五月十二日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保737号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。法定代表人顾春旺，行长。被申请人张某。被申请人刘某。被申请人济宁市星达工程机械有限责任公司，驻济宁市任城区接庄镇古柳村。法定代表人张某。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人张某、刘某、济宁市星达工程机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4551号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张某、刘某、济宁市星达工程机械有限责任公司名下银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭培峰二〇一六年五月十二日书记员  田本鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2631号
原告耿俊娥，女，1982年4月8日出生，汉族。
被告李福军，男，1972年10月23日出生，汉族。
原告耿俊娥诉被告李福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿俊娥到庭参加诉讼。被告李福军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月份，被告以做生意为由向原告借款10万元，并承诺6个月后返还。2013年5月23日，原告将10万元借款支付给被告。借款到期后，被告未依约还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李福军缺席无答辩意见。
经审理查明：原告提交被告于2013年5月23日出具的“借据”一份，载明：今借耿俊娥现金10万元，借款期限6个月，借款日期自2013年5月23日至2013年11月22日。如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天3%的违约金。
证人张某出庭证明：2013年5月23日原告向被告支付10万元现金。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的“借据”中载明的事实予以确认。原告提交的“借据”及证人张某的证言可以相互印证原告向被告出借现金10万元，借款到期日为2013年11月22日。现被告并未提交证据证实已返还借款，故原告请求被告返还借款10万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
被告李福军于本判决生效后十日内返还原告耿俊娥借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李福军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 司建杰
-2-
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱文忠，男，1973年8月8日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人钱文忠因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱文忠申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回钱文忠的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回钱文忠的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，钱文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱文忠的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱文忠，男，1973年8月8日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人钱文忠因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱文忠申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回钱文忠的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回钱文忠的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，钱文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱文忠的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2535号
原告：李倩，女，1991年1月19日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏汝康酒业有限公司住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，系该公司执行董事。
本院在审理原告李倩与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李倩负担。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1264号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄志良，男，1974年3月25日出生，汉族，文化程度初中，原广州招商旅游客运有限公司车队长，住广州市荔湾区。因本案于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所。
辩护人邹荷，国信信扬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1321号起诉书指控被告人黄志良犯职务侵占罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人黄志良及其辩护人邹荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至5月，被告人黄志良利用其在位于广州市荔湾区东风西路西塱工业二区6号的广州招商旅游客运有限公司担任车队长的职务便利，通过截留收取的公司租车业务款等方式，非法将公司租车款占为己有，侵占公司款项共计人民币508083元，用于个人消费。2017年8月15日，被告人黄志良投案自首。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄志良无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄志良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。建议对被告人黄志良在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄志良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人黄志良的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人黄志良自首、认罪认罚、认罪态度好；2、被告人黄志良是初犯；3、被告人黄志良损害了公司利益，虽然至今未退赔给公司，但案发后被告人黄志良及家属积极曾与公司协商赔偿方案；4、被告人黄志良家人身体状况不佳，有年幼孩子需要照顾，妻子经济收入不高，故无法及时还钱。
经审理查明：2016年11月至5月，被告人黄志良利用其在位于广州市荔湾区东风西路西塱工业二区6号的广州招商旅游客运有限公司担任车队长的职务便利，通过截留收取的公司租车业务款等方式，非法将公司租车款占为己有，侵占公司款项共计人民币508083元，用于个人消费。2017年8月15日，被告人黄志良主动到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，广州招商旅游客运有限公司的营业执照副本、委托书、情况说明，被告人黄志良应收车费明细表、汇总表，转账交易截图，后勤人员工资明细、劳动合同，接受证据材料清单，对账单、收据，微信截图，调取证据通知书，现场勘验笔录，视频光盘，被害人区某贞的陈述，证人李某的证言，被告人黄志良的供述及其户籍资料等证据。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄志良无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄志良犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黄志良自首、认罪认罚、认罪态度好、是初犯请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志良犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。）
二、责令被告人黄志良退赔广州招商旅游客运有限公司人民币508083元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申124号
再审申请人（一审原告）：吴杰，男，汉族，1988年9月8日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈端邦，男，汉族，1949年2月17日出生，住武汉市江岸区。
被申请人（一审被告）：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道***号。
法定代表人：汤沸，公司董事长。
委托诉讼代理人：张冰，该公司员工。
被申请人（一审被告）：北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦*座**层****室。
负责人：黄广平，分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾菲菲，该公司员工。
再审申请人吴杰因与被申请人武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司（以下简称世茂锦绣长江公司）、北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司（以下简称戴德梁行武汉分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴杰申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。2009年申请人向被申请人世茂锦绣长江公司邮寄解除合同通知书的邮单以及对方的回函证明房屋买卖合同已经解除。2、一审法院程序违法。一审法院遗漏当事人，未将北京戴德梁行物业管理有限公司列为被告。戴德梁行武汉分公司不能独立参加本案诉讼。本案不应适用小额速裁程序，也不应适用简易程序，双方争议很大，应适用普通程序。本案审理时间超过三个月审限。3、原判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有查明购房合同已经解除的事实。物业管理合同是从合同，主合同解除，从合同也视为无效，申请人未收房，不能收取物业管理费。戴德梁行武汉分公司无权收取物业管理费，因物业管理合同约定的物业管理范围是一期房屋，未包含申请人所购二期房屋。一审法院认为申请人的诉求超过了诉讼时效，没有法律依据，因为申请人交物业管理费的行为是受胁迫的，诉讼时效没有开始起算，不存在超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
世茂锦绣长江公司提交意见称,我们所有工作都与戴德梁行武汉分公司对接。2009年申请人确实发了一个通知给我们，我们当时是同意注销而不是解除合同，后来在2010年又交付了房屋，视为申请人对前期要求解除合同的否认。关于一、二期物业合同，合同中已经明确进行了约定。申请人的诉讼请求超过了诉讼时效。申请人提交的新证据不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。
戴德梁行武汉分公司提交意见称,根据相关规定，外地物业公司必须在本地成立一个分公司，我司是独立的经济主体，可以算作独立适格的诉讼主体。按合同规定，通知交房开始即起算物业管理费，合同也说明了收取物业管理费的具体地块。关于申请人与被申请人世茂锦绣长江公司的合同解除问题，我们始终不知情。申请人提交的新证据不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人称一审法院程序违法的申请再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对于申请人的该申请再审理由本院不予支持。
关于申请人称一审法院认定事实不清，适用法律不当的问题。申请人称其交纳物业管理费系受胁迫的的主张未提交证据证明，一审法院对该主张不予采纳并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。申请人于2010年5月16日办理了楼宇交接手续，已实际占有了涉案房屋并交纳了相关费用。如果申请人认为其不应缴纳该费用，其诉讼时效的起算时间为2010年5月16日，申请人直至2016年才提起诉讼已超过两年的诉讼时效，申请人也未能提供存在诉讼时效中止或中断的证据，故原审法院认定申请人的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。申请人称原审判决适用法律不当的申请理由不能成立。
申请人提交的新证据不属于新证据，且其证明目的系买卖合同已解除。本案申请人的诉讼请求系因超过诉讼时效期间被驳回，故申请人所提交的证据亦不足以推翻原判决，因此申请人称有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴杰的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年九月十二日
书记员 邬云格
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第271号
上诉人（原审被告、反诉原告）甘北平，男，1954年5月20日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人全振华、杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖科生，男，1967年3月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人甘北平为与被上诉人肖科生买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人全振华、杨昌山到庭参加诉讼。被上诉人肖科生经本院传票传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审法院查明：肖科生与甘北平自2012年开始存在业务往来，由甘北平向肖科生供货，肖科生收到货后多次向甘北平出具欠条。2014年12月4日，肖科生再次向甘北平购货，并通过银行转账6万元预付款给甘北平。因甘北平一直未发货，肖科生多次催促，后经双方协商，甘北平扣除了肖科生在以往交易中即2014年11月3日写在编号134883送货单上的欠款2万元（原欠3万元，11月21日已还1万元），并另返还给肖科生2万元。肖科生要求甘北平退还尚余的2万元，甘北平主张肖科生还欠2013年5月5日的购货款8万元，要求肖科生支付，双方发生纠纷，诉至法院。
原审法院审理认为：原、被告双方存在业务往来，甘北平向肖科生供货，双方买卖关系成立，肖科生于2014年12月4日预付6万元购货款，甘北平应按约定供货，其不愿供货，应返还购货款。甘北平后与肖科生协商扣除了肖科生所欠的2万元，并另返还了2万元，对剩余的2万元亦应返还。故对肖科生要求甘北平退还2万元货款的诉讼请求，该院予以支持。甘北平未予退款，造成损失，对该2万元甘北平还应承担支付利息的责任。肖科生要求按月利率6‰计算付息，未超出法律规定，对于甘北平反诉肖科生所欠货款8万元的请求，其虽提供了肖科生出具的欠条，但因双方交易多次，且双方均认可无结算凭证及交易明细，仅凭一次的欠条无法证明数次交易中双方的实际支付情况。双方就6万元汇款协商结算时，甘北平扣除了肖科生过去的欠款2万元，还退还肖科生2万元，如依甘北平反诉肖科生还欠其8万元货款的话，甘北平在结算时不但不将6万元全部扣除冲减以往欠款，反而退回2万元给肖科生，这种行为不符合生活常理。另外，肖科生提交的三次付款共8万元的银行凭证是否就是支付甘北平欠款问题，甘北平未到庭陈述双方其他经济往来情况，该院只能认定8万元汇款是支付欠款的行为。故甘北平的反诉与生活常理相矛盾，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条规定，判决：一、甘北平返还肖科生2万元货款，并自2015年8月11日起按月利率6‰计算支付利息至付清之日止；二、驳回甘北平要求肖科生支付6万元货款的反诉请求。如未按期限付款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，反诉受理费650元，合计1007元，由甘北平负担。
甘北平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人肖科生自2012年开始业务往来，交易20余次，金额达300万余元。每次交易习惯是上诉人先发货，被上诉人出具欠条，还清欠款后再收回欠条，每次还款都在欠条上注明，如2014年11月3日3万元的欠条，1月23日还1万元，被上诉人就注明已还1万元。2013年5月5日的欠条，被上诉人称通过银行三次转账8万元，已付清，但被上诉人为什么没有在欠条上注明，还清欠款后欠条为什么没有收回。同时，被上诉人提交的银行转账凭证没有银行盖章确认，应不能作为证据采信。综上，一审判决对证据采信不当，致认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人肖科生未作书面答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人甘北平与被上诉人肖科生就双方于2012年发生业务往来，多次进行交易，肖科生于2014年12月4日，通过银行转账支付甘北平预付货款6万元，甘北平收到该笔货款后，未向肖科生供货，经双方协商后甘北平将其中2万元用于抵扣肖科生2014年11月3日所欠的2万元货款，退还肖科生2万元，剩余2万元未予退还的事实不持争议。双方所争议的焦点是肖科生于2013年5月5日向甘北平出具的8万元欠条中的欠款是否偿还？虽然甘北平持有肖科生出具的该8万元欠条，但肖科生提供了其于2013年5月26日、6月10日、6月21日分别向甘北平账户转入79925元的汇款凭证，可以证明双方之间8万元欠款基本清偿。且在肖科生支付甘北平6万元货款后，甘北平除抵扣了肖科生2014年11月3日2万欠款后，不但未将剩余4万元预付款抵扣其所称的8万元欠款，还退还肖科生2万元预付款，不符合生活常理及双方交易习惯；同时，在肖科生于2013年5月5日向甘北平出具8万元欠条后至2014年11月3日前，双方仍发生业务往来，没有证据显示甘北平在此期间向肖科生主张过该8万元欠款，直至肖科生要求甘北平退还上述6万元预付货款时，甘北平才主张该8万元欠款，同样亦不符合常识和双方交易习惯。因此，上诉人甘北平提出被上诉人肖科生于2013年5月5日所出具的欠条中的8万元欠款未偿还的上诉理由，证据不足，且有违生活常理及双方交易习惯，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由上诉人甘北平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第271号上诉人（原审被告、反诉原告）甘北平，男，1954年5月20日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人全振华、杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）肖科生，男，1967年3月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人甘北平为与被上诉人肖科生买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人全振华、杨昌山到庭参加诉讼。被上诉人肖科生经本院传票传唤，无故缺席。本案现已审理终结。原审法院查明：肖科生与甘北平自2012年开始存在业务往来，由甘北平向肖科生供货，肖科生收到货后多次向甘北平出具欠条。2014年12月4日，肖科生再次向甘北平购货，并通过银行转账6万元预付款给甘北平。因甘北平一直未发货，肖科生多次催促，后经双方协商，甘北平扣除了肖科生在以往交易中即2014年11月3日写在编号134883送货单上的欠款2万元（原欠3万元，11月21日已还1万元），并另返还给肖科生2万元。肖科生要求甘北平退还尚余的2万元，甘北平主张肖科生还欠2013年5月5日的购货款8万元，要求肖科生支付，双方发生纠纷，诉至法院。原审法院审理认为：原、被告双方存在业务往来，甘北平向肖科生供货，双方买卖关系成立，肖科生于2014年12月4日预付6万元购货款，甘北平应按约定供货，其不愿供货，应返还购货款。甘北平后与肖科生协商扣除了肖科生所欠的2万元，并另返还了2万元，对剩余的2万元亦应返还。故对肖科生要求甘北平退还2万元货款的诉讼请求，该院予以支持。甘北平未予退款，造成损失，对该2万元甘北平还应承担支付利息的责任。肖科生要求按月利率6‰计算付息，未超出法律规定，对于甘北平反诉肖科生所欠货款8万元的请求，其虽提供了肖科生出具的欠条，但因双方交易多次，且双方均认可无结算凭证及交易明细，仅凭一次的欠条无法证明数次交易中双方的实际支付情况。双方就6万元汇款协商结算时，甘北平扣除了肖科生过去的欠款2万元，还退还肖科生2万元，如依甘北平反诉肖科生还欠其8万元货款的话，甘北平在结算时不但不将6万元全部扣除冲减以往欠款，反而退回2万元给肖科生，这种行为不符合生活常理。另外，肖科生提交的三次付款共8万元的银行凭证是否就是支付甘北平欠款问题，甘北平未到庭陈述双方其他经济往来情况，该院只能认定8万元汇款是支付欠款的行为。故甘北平的反诉与生活常理相矛盾，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条规定，判决：一、甘北平返还肖科生2万元货款，并自2015年8月11日起按月利率6‰计算支付利息至付清之日止；二、驳回甘北平要求肖科生支付6万元货款的反诉请求。如未按期限付款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，反诉受理费650元，合计1007元，由甘北平负担。甘北平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人肖科生自2012年开始业务往来，交易20余次，金额达300万余元。每次交易习惯是上诉人先发货，被上诉人出具欠条，还清欠款后再收回欠条，每次还款都在欠条上注明，如2014年11月3日3万元的欠条，1月23日还1万元，被上诉人就注明已还1万元。2013年5月5日的欠条，被上诉人称通过银行三次转账8万元，已付清，但被上诉人为什么没有在欠条上注明，还清欠款后欠条为什么没有收回。同时，被上诉人提交的银行转账凭证没有银行盖章确认，应不能作为证据采信。综上，一审判决对证据采信不当，致认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人肖科生未作书面答辩。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人甘北平与被上诉人肖科生就双方于2012年发生业务往来，多次进行交易，肖科生于2014年12月4日，通过银行转账支付甘北平预付货款6万元，甘北平收到该笔货款后，未向肖科生供货，经双方协商后甘北平将其中2万元用于抵扣肖科生2014年11月3日所欠的2万元货款，退还肖科生2万元，剩余2万元未予退还的事实不持争议。双方所争议的焦点是肖科生于2013年5月5日向甘北平出具的8万元欠条中的欠款是否偿还？虽然甘北平持有肖科生出具的该8万元欠条，但肖科生提供了其于2013年5月26日、6月10日、6月21日分别向甘北平账户转入79925元的汇款凭证，可以证明双方之间8万元欠款基本清偿。且在肖科生支付甘北平6万元货款后，甘北平除抵扣了肖科生2014年11月3日2万欠款后，不但未将剩余4万元预付款抵扣其所称的8万元欠款，还退还肖科生2万元预付款，不符合生活常理及双方交易习惯；同时，在肖科生于2013年5月5日向甘北平出具8万元欠条后至2014年11月3日前，双方仍发生业务往来，没有证据显示甘北平在此期间向肖科生主张过该8万元欠款，直至肖科生要求甘北平退还上述6万元预付货款时，甘北平才主张该8万元欠款，同样亦不符合常识和双方交易习惯。因此，上诉人甘北平提出被上诉人肖科生于2013年5月5日所出具的欠条中的8万元欠款未偿还的上诉理由，证据不足，且有违生活常理及双方交易习惯，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1007元，由上诉人甘北平负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年四月二十九日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03058号
原告李斌，男，1982年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇兴神路****号。身份证号码不详。
委托代理人李春飞，男，1955年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县人民小区。
被告李务忠，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住大保当镇野鸡河村。身份证号码不详。
原告李斌与被告李务忠保证合同纠纷一案，因原告李斌与主债务人曹业伟私下调解，故于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李务忠的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李务忠的起诉。
案件受理费5260元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 郄小平
二〇一四年十二月九日二〇一四年六月十九日
书记员 蔡光兴
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第198号
原告陈某某，女，1974年8月17日出生，土家族，农民。
被告蒋某甲，男，1968年6月8日出生，土家族，农民。
原告陈某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员林玉兰担任审判长，人民陪审员熊隆斌、黄仙芝参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年1月1日登记结婚。婚后于1997年7月16日生育一女，取名蒋某乙；2003年2月19日生育一子，取名蒋某丙；原、被告婚后初期夫妻感情尚好，自2004年至2009年期间，原、被告开始吵架、打架。2009年后被告外出，与原告失去联系。故起诉，要求判决原、被告离婚，两个小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、桑植县打鼓泉乡某地村民委员会及桑植县打鼓泉乡民政所出具的结婚证明一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、桑植县打鼓泉乡某地村书记廖某某证明，拟证明原、被告夫妻关系不好，被告于2009年外出一直未归；
3、向某甲的证明一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，2009年原、被告打架后被告外出未归；
4、向某乙、蒋某丁的调查笔录两份，拟证明原、被告婚后经常吵架，被告自2009年开始失去联系。
被告蒋某甲经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、�证通知书等诉讼材料后未提交答辩状，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，证据内容真实且相互印证，本院予以认定。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原、被告经人介绍相识，于1994年1月1日登记结婚。婚后于1997年7月16日生育一女，取名蒋某乙；2003年2月19日生育一子，取名蒋某丙；原、被告婚后初期夫妻感情尚好，自2004年至2009年期间，原、被告开始吵架、打架。2009年后被告外出，与原告失去联系。原告一人抚养两个小孩，无债权但有债务14400元。原告表示自愿抚养小孩，并承担抚养费及债务。原、被告现有共同财产位于桑植县打鼓泉乡某地五间木屋。
本院认为：原、被告婚后性格不合，夫妻感情一般。自2004年开始，原、被告经常吵架、打架。2009年被告外出失去联系。原告独自抚养小孩，被告未尽到自己应尽的家庭责任，且被告外出长达六年时间未与原告及家人联系，夫妻分居达六年，确无和好可能，双方的夫妻感情彻底破裂，现原告陈某某提起诉讼要求离婚，本院予以支持。因被告外出，地址不详，无法联系至今，原告一人抚养两个小孩，现原告表示自愿抚养小孩，并承担抚养费及偿还债务14400元，符合法律规定，本院应予支持。原、被告共同财产即位于桑植县打鼓泉乡某地五间木屋由原告使用较为公平合理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子蒋某丙由原告陈某某抚养，并承担抚养费；
三、原告�某某与被告蒋某甲共同财产即位于桑植县打鼓泉乡某地五间木屋由原告陈某某使用。
四、原、被告为抚养小孩所负的共同债务14400元由原告陈某某负责偿还；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 黄仙芝
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年七月二日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区潍州路725号。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人张卫东。
被告王孝远。
被告孟凡忠。
被告孙继红。
被告王洪夏。
被告�丽萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告王孝远、孟凡忠、孙继红、王洪夏、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告王孝远、孟凡忠、孙继红、王洪夏、张丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，被告王孝远、孟凡忠、王洪夏成立联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定从2010年12月12日起至2012年12月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。该协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2011年2月26日，被告王孝远与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月（自2011年2月至2012年2月），年利率为13.5%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。后原告依约向被告王孝远发放了借款10万元，借款到期后，被告王孝远仅偿还了部分借款本息，余款未还，故原告诉至本院要求被告王孝远偿还原告借款本金34458.09元及利息、罚息、复利（截至2013年4月12日利息、罚息、复利共计9515.64元，2013年4月12日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日）；被告孟凡忠、孙继红、王洪夏、张丽萍对被告王孝远的上述欠款本息承担�带清偿责任。
被告王孝远、孟凡忠、孙继红、王洪夏、张丽萍未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年12月12日，被告王孝远、孟凡忠、王洪夏成立联保小组与原告签订了合同编号为370701210120571954的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定从2010年12月12日起至2012年12月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。该协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告孙继红、张丽萍在联保小组成员配偶处签字并盖章。2011年2月26日，被告王孝远与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月（自2011年2月至2012年2月），年利率为13.5%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。后原告依约向被告王孝远发放了借款10万元，借款到期后，被告王孝远仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年4月12日，被告王孝远尚欠原告借款本金34458.09元，利息、罚息、复利共计9515.64元（2013年4月12日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日），被告孟凡忠、王洪夏作为联保小组成员亦未承担连带清偿责任。
另查，2010年12月4日，被告王洪夏、张丽萍共同向原告出具了农户／商�联保小额贷款申请表，声明“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。
上述事实有合同编号为370701210120571954的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、欠款证明一份、农户／商户联保小额贷款申请表一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王孝远、孟凡忠、王洪夏与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及被告王孝远与原告签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照小额联保借款合同的约定履行了放款义务�被告王孝远应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年4月12日，被告王孝远尚欠原告借款本金34458.09元，利息、罚息、复利共计9515.64元（2013年4月12日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告王孝远应当偿还上述借款本息，被告孟凡忠、王洪夏应当按照小额贷款联保协议书的约定为被告王孝远的上述借款本息承担连带还款责任。被告张丽萍亦应当按照农户／商户联保小额贷款申请表的声明和承诺为被告王孝远的上述债务提供连带责任保证。原告未提供被告孙继红对被告王孝远的借款承诺还款或提供担保的相关证据，故被告孙继红对被告王孝远的借款不承担责任。
被告王孝远、孟凡忠、王洪夏、张丽萍经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》�六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金34458.09元及利息、罚息、复利（截至2013年4月12日利息、罚息、复利共计9515.64元，2013年4月12日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告孟凡忠、王洪夏、张丽萍为被告王孝远的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，诉讼保全费450元，共计1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院�
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 刘海晓
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01429号
申请执行人：宋德华，男，1969年1月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：牛西德，男，1972年6月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00821号民事判决，于2015年8月15日向被执行人牛西德送达执行通知书，责令被执行人牛西德限期履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛西德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛西德的银行存款1138元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2149号
原告陈兆财。
委托代理人刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告郑修生。
委托代理人孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地济宁市市中区常青路*号综合楼西头***层。
负责人亓君，总经理。
委托代理人王艳华，该公司职员。
原告陈兆财与被告郑修生、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中国大地财保济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓华，被告郑修生委托代理人孙秀荣，被告中国大地财保济宁中心支公司委托代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日11时许，在“225”线东平县州城街道办事处师柳林路段，被告郑修生驾驶三轮汽车由南向北行驶与我的电动三轮车相撞，将我撞伤，三轮车撞坏，后我在东平县第一人民医院抢救治疗，给我人身造成极大伤害，经济上造成极大损失。该事故经东平县交警大队认定，被告郑修生负事故全部责任。经查，肇事车辆投保了交强险。要求被告赔偿原告医疗费58361.70元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费780元、护理费14033.42元、伤残赔偿金36976.72元、鉴定费1200元、交通费1660元、车损2449元、评估费300元，共计120760.84元，因被告已支付5300元，要求被告115460.84元。诉讼费，保全费由被告承担。
被告郑修生辩称，在法律规定范围内，对原告合理损失进行赔偿。
被告中国大地财保济宁中心支公司辩称，在审核被告驾驶证后，如果符合交强险赔偿条件，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月9日11时许，在“225”线东平县州城街道办事处师柳林村路段，被告郑修生驾驶三轮汽车由南向北行驶与由北向南骑电动三轮车的原告陈兆财相撞，造成车损、陈兆财受伤的道路交通事故，该事故经东平县交警大队认定，郑修生负事故全部责任，陈兆财无责任。陈兆财受伤后被送往东平县第一人民医院治疗，住院26天，支付医疗费58361.70元。其伤情经泰安正合司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈兆财之交通伤致应评定为九级、十级伤残，原告支付鉴定费1200元。原告受伤期间由其子陈吉光及儿媳张海东护理，两人均系青岛某工艺品有限公司职工，护理期间工资停发。事发后，被告支付原告现金5300元。原告车辆经淄博众智价格评估有限公司评估，损失价值为2449元，原告支付评估费300元。被告车辆在中国大地财保济宁中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
同时查明，2012年山东省城镇在岗职工年平均工资为42837元，农民人均纯收入为9446元，东平县出差标准为每人每天20元、护工标准为每人每天50元。
以上事实由庭审笔录，原、被告陈述，交通事故认定书，司法鉴定书、鉴定费收据，工资证明，保单等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，原告陈兆财与被告郑修生发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定，原告无责任，被告郑修生负全部责任，事实清楚，应予认定。原告要求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、评估费有相关证据证实，应予支持。原告要求后续治疗费有医院证明，且数额合理，为减少当事人诉累，本院一并予以处理。原告要求护理费，仅提交了护理人员劳动合同、单位工资证明，无工资发放银行卡（折）证明，且工资数额较大无纳税证明，不予采信，考虑两护理人员在城镇工作的事实，可参照城镇职工年平均工资计算为宜。原告年龄较大，伤情较严重，考虑其出院后确实需要人护理的现实，对原告出院后的护理费可适当考虑，期限为2个月，按护工标准计算。原告要求被抚养人生活费，因其自身属被抚养人范围，其要求不符合有关规定，不予支持。原告要求交通费过高，本院酌定为500元。被告车辆在被告中国大地财保济宁中心支公司投保了交强险，对原告损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由被告郑修生赔偿，郑修生已付现金应折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9102.81元【（42837元÷365天×26天×2人）＋（60天×50元）】、残疾赔偿金33249.92元（9446元×16年×22%）、交通费500元、车损2000元，合计54852.73元；
二、被告郑修生赔偿原告剩余医疗费48361.70元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费520元（26天×20元）、鉴定费1200元、车损449元、评估费300元，共计55830.70元，去除已支付的5300元，再赔偿50530.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内付清（开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2513元，保全费800元，共计3313元，由原告负担313元，被告郑修生负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 杨春华
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月七日
书 记 员 瞿园园
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初823号
原告陈某某。
原告杨某某。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 杨小霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄 迅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初109号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人乔某，农民。2015年4月17日因赌博被台州市公安局路桥分局给予罚款500元，并收缴赌资2000元的处罚；2013年7月23日因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月22日刑满释放。2015年10月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年11月28日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人乔某犯开设赌场罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月上旬至2015年4月17日，被告人乔某以营利为目的，伙同杨仁寿、贺宝明、徐星星、王金福（均已判决）等人在路桥区路北街道新安西街682号房间内，以“十三倒”的方式开设赌场，期间，赌场共获利人民币9000多元。
2015年10月23日，被告人乔某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙杨仁寿、贺宝明、徐星星、王金福的供述、证人王某、金某、林某等人的证言、归案经过、辨认笔录、前科材料及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔某目无法纪，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人乔某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年二月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第46-1号
申请执行人范春泉。
被执行人王立萍。
关于范春泉与王立萍民间借贷纠纷一案，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）围民初字第2301号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第00151-1号
原告：张学生，男，1969年2月23日生，汉族，农民，住萧县。
被告：朱世存，男，1968年2月23日生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告张学生诉被告朱世存建设工程合同纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱 博
二〇一三年三月二十五日
书记员 曹争光
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第686号
原告：毛俊达。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐雷。
本院在审理原告毛俊达与被告徐雷民间借贷纠纷一案中，原告毛俊达于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告毛俊达申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛俊达撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告毛俊达负担。
审判员 史 慧
二〇一四年七月八日
书记员 阮亚君
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第20号
原告：全敏敏。
被告：鲍旭明。
本院在审理原告全敏敏与被告鲍旭明民间借贷纠纷一案中，原告全敏敏以被告已履行还款义务为由，于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告全敏敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全敏敏负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年三月十一日
代书记员 李敏英
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第84号
原告王学海，男，1969年4月1日生，汉族，农民，河南省滑县留固镇东盘邱村2号。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告李国朋，男，1972年3月19日生，汉族，农民，河南省滑县留固镇东盘邱村人，住该村。
原告王学海诉被告李国朋民间借贷纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日向被告李国朋公告送达了开庭传票，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告王学海及其委托代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告李国朋未到庭。本案现已审理终结。
原告王学海诉称，被告欠我现金15000元，于2013年9月8日向我出具了借据，因我需要用钱，多次找被告，被告均以没钱为由拒不还款。原告请求判令被告偿还借款15000元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告李国朋缺席未答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告李国朋向原告王学海借款15000元，被告并向原告出具了欠条一张，未约定还款期限，未约定利息。后经原告向被告催要，该款至今未还。另查明，原告王学海曾用名为王学党。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条、常住人口登记卡予以证实，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以做为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款15000元事实清楚，有被告出具的欠条为证，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。因原被告未明确约定利息，视为不支付利，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国朋于本判决生效后七日内偿还原告王学海借款人民币15000元；
二、驳回原告王学海的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告李国朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 晓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第84号
原告王学海，男，1969年4月1日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告李国朋，男，1972年3月19日生。
原告王学海诉被告李国朋民间借贷纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日向被告李国朋公告送达了开庭传票，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告王学海及其委托代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告李国朋未到庭。本案现已审理终结。
原告王学海诉称，被告欠我现金15000元，于2013年9月8日向我出具了借据，因我需要用钱，多次找被告，被告均以没钱为由拒不还款。原告请求判令被告偿还借款15000元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告李国朋缺席未答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告李国朋向原告王学海借款15000元，被告并向原告出具了欠条一张，未约定还款期限，未约定利息。后经原告向被告催要，该款至今未还。另查明，原告王学海曾用名为王学党。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条、常住人口登记卡予以证实，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以做为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款15000元事实清楚，有被告出具的欠条为证，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。因原被告未明确约定利息，视为不支付利，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国朋于本判决生效后七日内偿还原告王学海借款人民币15000元；
二、驳回原告王学海的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告李国朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 晓
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00380号
戴静：
你（单位）与王波其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00036号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十三日