广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8203号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码698117306。
主要负责人：梁俊峰，该行行长。
委托诉讼代理人：吴让炜，广东中元(中山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元(中山)律师事务所律师。
被告�梁克欢，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：林蓬娜，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山山谷电气有限公司，住所地广东省中山市东区齐东正街1号楼第五层503室之二，统一社会信用代码91442000566673634Y。
法定代表人：梁克欢，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告梁克欢、林蓬娜和中山山谷电气有限公司（以下简称山谷电气公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行的委托诉讼代理人梁伟林、被告林蓬娜到庭参加诉讼，被告梁克欢、山谷电气公司经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称，原告�生银行中山分行与被告梁克欢于2014年1月24日签订《个人额度借款合同》（合同编号：946012014003214），约定由原告民生银行中山分行向被告梁克欢提供850000元最高授信额度，授信用途为经营周转，授信期间为2014年1月24日至2016年1月24日。为确保被告梁克欢履行合同，被告山谷电气公司对上述借款债务提供连带保证担保责任。2015年1月29日，被告梁克欢向原告申请使用贷款，原告与被告梁克欢在双方签订的借款支用申请书中约定，该笔借款的贷款期限为2015年1月29日至2016年1月24日，年利率为12.04%。原告按照该约定向被告梁克欢发放了该笔借款，但被告梁克欢并没有按照约定偿还借款本息。被告林蓬娜与被告梁克欢是夫妻关系，被告梁克欢是在与被告林蓬娜婚姻关系存续期间向原告民生银行中山分行借款，该债务属于夫妻共同债务，被告林蓬娜对以上债务应当承担共同�偿责任。被告山谷电气公司作为连带保证责任人，对上述债务应承担连带清偿责任。为此，原告民生银行中山分行请求判令：1.被告梁克欢立即向原告偿还借款本金850000元，并支付利息及逾期罚息（计至2016年4月12日，利息为11349.09元，逾期罚息为33784.01元，之后至被告还清借款本息之日的逾期罚息按照贷款利率基础加收50%计算）；2.被告梁克欢立即向原告支付实现债权的律师费40000元；3.被告林蓬娜对上述债权承担共同清偿责任；4.被告山谷电气公司对上述债权承担连带清偿责任。
为支持其起诉请求，原告民生银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.《个人额度借款合同》；2.借款支用申请书、借款凭证；3.结婚证；4.授信申请表；5.个人对账单、还款明细表。
被告林蓬娜辩称,对借款的事实、欠款本金为850000元的事实予以确认。但对于原告主张贷款年利率按12.04%计收有异议。其一，放款时原告曾向被告承诺，贷款利息不会超过9%，年利率大概为8.9%；其二，之前我方也曾向原告借过一次款项，当时每月还款利息为6000多元，年利率不可能达到12.04%，故原告要求年利率为12.04%没有依据。
就其答辩意见，被告林蓬娜没有向本院提交任何证据。
被告梁克欢、山谷电气公司未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月24日，梁克欢(借款人,甲方)、民生银行中山分行(贷款人,乙方)与山谷电气公司（保证人,丙方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：946012014003214）,约定自2014年1月24日至2016年1月24日止，梁克欢可申请使用的最高授信额度为850000元，授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率，向上浮动67%；甲方在合同项下的任一笔借款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求合同相对人承担适用的其他违约责任；丙方为甲方上述债务提供连带责任保证，担保范围包括该主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和其他应付合理费用；合同另约定了其他事项。
2015年1月29日，梁克�向民生银行中山分行申请支用借款850000元，在借款支用申请书“确认部分”写有贷款期限为12个月，自2015年1月29日至2016年1月24日；借款利率为年利率12.04%；“确认部分”还约定了其他内容。该“确认部分”有梁克欢和民生银行中山分行的签名和盖章确认。当日，民生银行中山分行向梁克欢发放了850000元借款。但梁克欢从2015年12月16日开始未按约定按时足额还款，且2016年1月24日借款到期后未能按照约定方式及期限偿还借款本息。民生银行中山分行追讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明,根据民生银行中山分行提交的已还款明细清单，截至2016年9月20日，梁克欢尚欠借款本金850000元，利息11349.09元，罚息108466.34元。另，民生银行中山分行对于其主张的律师费，未能提供证据证明。
再查明，梁克欢与林蓬娜是夫妻关系，两人于2000�6月13日登记结婚。梁克欢、林蓬娜于2014年1月7日在《微贷授信申请表》“申请人（配偶）签字”栏分别签名，在申请人声明中载有“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至借款结清。”
本院认为，民生银行中山分行与梁克欢签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。后梁克欢根据借款合同向民生银行中山分行提交借款支用申请书，在“确认部分”其已签名确认贷款的计息标准，且该计息标准并不违反法律规定，本院予以确认。因此，林蓬娜主张年利率按12.04%计收不合理没有依据，本院对其该项抗辩理由不予采信。民生银行中山分行根据《个人额度借款合同》的约定向梁克欢发放借款，已履行了出借款项的义务，梁克欢应按约履行还款义务。梁克欢借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，民生银行中山分行有权要求梁克欢偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）。另，民生银行中山分行主张律师费40000元，但未提供任何证据证明该款项已实际支出且与本案纠纷有关联，故本院不予支持。梁克欢的上述债务发生在其与林蓬娜的婚姻存续期间，且林蓬娜亦同意以夫妻共同财产清偿上述债务，故林蓬娜应对梁克欢的上述债务承担共同清偿责任。
山谷电气公司作为保证人对梁克欢的上述债务提供连带保证，现梁克欢未按约履行债务清偿责任，民生银行中山分行主张山谷电气公司承担连带清偿责任，本院予以支持。梁克欢、山谷电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁克欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金850000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止至2016年9月20日，利息为11349.09元，罚息为108466.34元，自2016年9月21日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，按年利率18.6%计收）；
二、被告林蓬娜对被告梁克欢的上述债务承担共同清偿责�；
三、被告中山山谷电气有限公司对被告梁克欢的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13152元，财产保全费5000元，合计18152元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担777元，由被告梁克欢、林蓬娜和中山山谷电气有限公司共同负担17375元(于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本�上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王姿雅
吕叶童