wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初252号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告于海船，男，汉族，农民。
被告于海水，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村***号。
被告于振兴，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村***号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告于海船、于海水、于振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告于海船、于海水、于振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年10月17日，被告于海船在原告处借款40000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年10月17日至2014年10月16日。由被告于海水、于振兴提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、被告于海船偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告于海水、于振兴承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告于海船、于海水、于振兴未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告于海船向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年10月17日，原告农业银行高唐支行与被告于海船（借款人）、于海水（保证人）、于振兴（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告于海船的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年10月17日至2014年10月16日）内向被告于海船提供借款，被告于海船可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告于�船未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于海水、于振兴为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即60000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告于海船在额度有效期内通过自助方式于2014年2月5日最后一次向原告借款40000元，该笔借款期限至2014年10月15日。该笔借款逾期后，被告于海船于2015年12月27日支付借款利息171.86元，本金及剩余利息至今均未偿还，被告于海水、于振兴�未履行保证义务。
另查明，2014年2月5日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告于海船、于海水、于振兴签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告于海水、于振兴为自2011年10月17日起至2014年10月16日止在原告处所形成的债务最高余额60000（可循环借款额度40000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告于海水、于振兴应对在原告处形成的债务最高余额60000元的限度内承担保证责任。原告要求被告于海船偿还借款本金并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告于海水、于振兴承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告于海水、于振兴在履行了保证责任后，有权向被告于海船追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海船于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公�高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该笔借款的利息、罚息（利息自2014年2月5日起至2014年10月15日止按年利率9.6%计算，罚息自2014年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算，扣除已支付的利息171.86元）；
二、被告于海水、于振兴对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告于海船、于海水、于振兴自2011年10月17日起至2014年10月16日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额60000元为限；
三、被告于海水、于振兴在承担保证责任后，有权向被告于海船追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于海船负担，被告于海水、于振兴负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 田晓倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨鸿雁，男，1969年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鸿雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨鸿雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,604.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,604.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第40-1号
申请执行人陈魁，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人金凤基，总经理。
申请执行人陈魁申请执行被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额37000元，未执行标的37000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01881号
原告：胡明德。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡龙飞。
被告：朱卫珍。
原告胡明德与被告胡龙飞、朱卫珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡明德的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告胡龙飞、朱卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡明德起诉称：两被告系夫妻关系，2013年2月27日，被告胡龙飞因资金周转困难向原告借款人民币50万元，并于当日向原告出具借条一份，后被告对上述借款一直未有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告胡龙飞、朱卫珍共同归还借款50万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告胡明德明确第一项诉讼请求中的利息部分为利息自2016年3月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止。
被告胡龙飞、朱卫珍未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告胡明德为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2013年2月27日借条原件一份，欲证明被告胡龙飞向原告借款50万元的事实。
2、2013年2月27日中国农业银行转账凭证一张，欲证明原告于2013年2月27日将借款通过其妻吕红英的账户转入被告朱卫珍农行账户的事实。
3、婚证原件一本，欲证明胡明德与吕红英系夫妻关系的事实。
4、结婚登记申请书原件一份，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告胡龙飞、朱卫珍未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告胡龙飞、朱卫珍未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2013年2月27日被告胡龙飞向原告胡明德借款50万元，并于当日出具借条一份，原告胡明德于2013年2月27日将50万元借款通过妻子吕红英的账户转入被告朱卫珍的账户。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未有归还借款。
另查明，被告胡龙飞与被告朱卫珍于1990年5月11日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡龙飞向原告胡明德借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡龙飞向原告胡明德借款50万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告胡龙飞理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告朱卫珍未提供证据证明该债务系被告胡龙飞个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告朱卫珍应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告胡明德的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡龙飞、朱卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡龙飞、朱卫珍归还原告胡明德借款人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡龙飞、朱卫珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告胡龙飞、朱卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年四月十四日
代书记员 王剑敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初369号
原告：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：徐志，行长。
委托代理人：邢艳，该支行员工。
委托代理人：吴少华，该支行员工。
被告：奚林钢，男，1970年12月28日出生，汉族，住芜湖县。
被告：王小华，女，1970年10月4日出生，汉族，住芜湖县。
两被告共同委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告徽商银行芜湖鸠江支行诉被告奚林钢、被告王小华借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值180万元的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告奚林钢和被告王小华银行存款人民币180万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 左 斌
人民陪审员 孙从远
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 超
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执466号
申请执行人：徐德彬，男，1945年6月6日出生，汉族，住遂平县。
被执行人：朱灿亚,男,1989年4月7日出生，汉族，遂平县组X。
本院执行的徐德彬与朱灿亚买卖合同纠纷一案，于2018年3月16日立案执行，执行标的22690元。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行查控，朱灿亚名下车辆被本院查封但无法实际控制，其他均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)豫1728执466号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 袁 毅
审判员 赵学广
二〇一八年六月二十八日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1728执466号申请执行人：徐德彬，男，1945年6月6日出生，汉族，住遂平县。被执行人：朱灿亚,男,1989年4月7日出生，汉族，遂平县组X。本院执行的徐德彬与朱灿亚买卖合同纠纷一案，于2018年3月16日立案执行，执行标的22690元。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行查控，朱灿亚名下车辆被本院查封但无法实际控制，其他均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1728执466号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年六月二十八日书记员  任中扬
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0385号
原告王世才。
被告苏礼华。
执行依据：（2007）港民二初字第190号民事判决书
申请执行人王世才与被执行人苏礼华民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2007）港民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案实体终结。
执行长 王 卿
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 曼
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第909-1号
申请执行人朱松，男，1982年12月14日出生，汉族。
被执行人黄传君，男，1976年8月27日出生，汉族。
被执行人李洪平，女，1980年6月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第2250号民事判决书，向被执行人黄传君、李洪平发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李洪平所有的渝FU91**北京现代汽车予以扣押，不得转让、变卖，现停放奉节县人民法院停车场。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨果元
二〇一五年十一月十八日
书记员 李炆柄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3651号
罪犯方强强，男，汉族，1996年8月10日出生，新疆哈密人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）哈中刑终字第00060号刑事判决，以方强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。服刑中，经本院于2014裁定减刑一年。执行单位新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2015年10月8日提出对罪犯方强强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯方强强在服刑改造期间，先后一次被评为改造积极分子、获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑。
经审理查明：罪犯方强强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，改造表现突出。先后于2015年7月一次被评为改造积极分子、2014年8月、2015年2月、2015年6月三次获季度表扬。以上奖励本院予以确认。
本院认为：罪犯方强强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方强强减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 军
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石荣辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第958号
原告陈炬光，男，汉族，1981年3月7日生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告尚现臣，男，1970年7月9日生，汉族。
委托代理人唐丙坤，男，1970年8月22日生，汉族。
第三人刘天佑，男，1949年7月15日生，汉族。
原告陈炬光诉被告尚现臣及第三人刘天佑建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炬光及其委托代理人梁金松、被告尚现臣及其委托代理人唐丙坤、第三人刘天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炬光诉称：2012年第三人刘天佑在登封市告成镇西街建东西长20米，南北长24米的框混结构6层临街门市房，面积共计2880平方，将该工程以包工包料形式承包给被告尚现臣。同年2月18日尚现臣以包工不包料且自带设备方式，按250元每平方价格承包给我，工期为5个月，但在实际施工当中，因告成镇政府搞创建拉闸停电、刘天佑不及时向电业部门付电费、不及时向原告方付生活费，另外还有天气下雨等原因致工程最终延期完工，并经被告验收交付。但是被告尚现臣却仅支付50万元工程款了事，下欠200000元款项以种种所谓理由拒付，直至今日。综上，被告尚现臣将工程转包给我，却不按合同约定履行，尤其是在工程全部完工并交付使用之后仍下欠巨额工程款项。其行为不仅严重有违反合同之约定，有违诚实信用之原则，且更是对原告切身权益的严重侵犯。因此依据我国《合同法》等相关法律规定，现依法起诉。请求：1、依法判令被告支付原告工程款200000元人民币整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚现臣辩称：1、被告将涉案工程的劳务部分发包给原告，双方签订有合同，这个是事实，但原告所主张的欠工程款20万元不是事实，因原告在施工当中人员不足，被告另行雇佣他人完成了六层的砌墙工程及五层的圈梁工程，后期因原告没有工人且对后续工程不管不问，被告又找人完成了散水坡、台阶、门前硬化等后续工程，这些工程款应从原告所主张的工程款中扣除。因原告至今没有与被告算账，故其主张的20万缺乏事实依据。2、原告没有按期完工，应当按照双方签订的建筑工程施工合同第十五条的约定承担违约责任。3、因第三人尚欠被告20余万元工程款没有付清，被告同意三方账目核清后由第三人直接支付给原告。
第三人刘天佑称：1、原告诉状中所说第三人不交电费、生活费与事实不符。2、我将工程包给被告，被告不能转包。3、人员不足延误工期，被告找过很多工人，但具体施工人员是谁我不清楚。4、工程质量不合格。5、我已把工程款全部付给被告。
原告陈炬光举证有：1、六张照片，证明建房的事实存在。2、原告与被告签订的建筑施工合同一份，证明原、被告存在建房法律关系，双方权利义务约定清晰。3、证人程喜堂、陈长见证言，证明原告给第三人建房事实成立，被告与第三人没有向原告支付完工程款20万元。4、施工日记，证明工期拖延的原因及时间，共计19次。
被告尚现臣对原告所举证据经质证认为：1、对照片真实性没有异议，工程是由被告承包第三人的，并将劳务承包给原告。2、施工合同真实性无异议，对十五条第四项有异议，因其提供施工合同的第十五条不真实。3、对两个证人证言有异议，该两证人所证明的停工原因没有证据支持；证人程喜堂说原告和被告进行算账没有事实依据，并且原、被告到现在也没有算账；程喜堂说停工原因有一项为下雨，作为内粉来说，下雨不影响施工，所以两人证言不应采信。4、施工日记有异议，该施工日记既没有施工人的签字，也没有被告方的签字，这些内容都是原告单方所作的记录，不能证明本案的客观事实。
第三人刘天佑对原告所举证据经质证认为：第三人意见同被告意见，但补充一点，对证人证言间关于工程款算账一事相互矛盾，据程喜堂说包括陈长见在内的四个人算过账，其知道工程款数额及剩余款项的数额，但陈长见说其不知道工程款数额和剩余款项的数额，因此矛盾。另外，陈长见和陈炬光是合伙人，其作为证人出现是不合适的。
被告尚现臣举证有：1、被告和第三人2012年2月15日签订的工程承包合同书一份，证明被告和第三人之间存在工程承包合同关系。2、原告和被告于2012年2月18日签订的建筑工程施工合同一份，证明被告将承包第三人楼房工程的劳务分包给原告，合同第十五条第四项明确约定违约责任。3、王振石、刘秀成、张玉华、尚伟峰出具的收款条各一份，证明被告支付散水坡、台阶等工资款10700元、支付五层打柱子、圈梁款7000元，支付六层模板工资款17000元，支付六层砌墙款22000元。
原告陈炬光对被告所举证据经质证认为：1、第一组无异议。2、除对施工合同第十五条有异议，其他都无异议。3、对收到条有异议，因为四人未到庭不能核实，不予认可。
第三人刘天佑对被告所举证据经质证认为：对第一组无异议。对第二组证据，因为我没见过，所以不质证。对第三组证据，这几个人干活我知道，是被告找的人，具体付钱我不清楚。
第三人刘天佑未举证。
综合原、被告举证、质证情况及第三人质证情况，本院作如下认证：对原告所举第1、2、3组证据，被告所举第1、2组证据，因能够证明本案争议的基本事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。对原告所举的第2组证据建筑工程施工合同第十五条与被告所举第2组证据建筑工程施工合同第十五条不一致部分，即被告提供的建筑工程合同第十五条多出“如超工期，超一天罚500元，提前一天，奖500元”，因在庭审中原告认可“建筑工程施工合同我找的李袁军写的，这句话被告提过”，故对被告提交的第2组证据建筑工程施工合同中第十五条的真实性本院予以采信。对原告提供的第4组证明工期拖延原因的证据，因原告未对工期拖延主张权利，故对该组证据，本案不予采信。对被告提交的第3组证明其付款的证据，因原告对该组证据不予认可，被告也称其双方并未算账，故对该组证据，本案也不予采信。
经审理查明：2012年2月15日第三人刘天佑将其在告成西街的住宅楼交由梅玉庆和被告尚现臣承建，并签订了工程承包合同书。2012年2月18日被告尚现臣与原告陈炬光签订了建筑工程施工合同，被告尚现臣将承建第三人刘天佑的住宅楼的包工部分转包给了原告陈炬光。后原告以被告尚现臣将工程转包给我，却不按合同约定履行，尤其是在工程全部完工并交付使用之后仍下欠巨额工程款项为由，双方发生纠纷，诉至我院。
本院认为：原告陈炬光与被告尚现臣签订了建设工程施工合同，如原告依约完工后，可依据双方签订的合同，要求被告支付工程款。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中原告的诉讼请求是要求被告支付工程款20万元，依据本院在庭审中的调查，原告称包工的工程造价“大概造价72万元，对方付给我了50万元。至于工程总造价72万元的证据我暂时没有，随后再去找”，被告称包工工程造价“大概60多万元，付给他了大概57万元。都有证据加以证明”。原告提交证据未能证明其所包工工程具体的造价数额，也未能证明被告已付工程款的具体数额，因此原告主张的诉讼请求证据不足，本案无法予以支持。待原告能够举出所欠其工程款具体数额的证据时，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告陈炬光的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 刘青周
人民陪审员 丁红伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 余 博
广西壮族自治区灵山县人民法�
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1452号
原告施某某。
被告陈某某。
原告施某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成由审判员黄W红担任审判长，审判员陈W波和人民陪审员张W源参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。书记员车W洁担任记录。原告施某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，被告因资金紧张向原告借款人民币60000元，借款期限从2012年12月22日至2013年3月22日。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息人民币1098元（利息计算：以人民币60000元为本金，从2013年3月23日起计至2013年7月9日止按年利率6.1%计息，以后依法另�）；2、案件受理费由被告负担。
原告施某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》，证明被告借到原告的现金人民币60000元；
2、《户籍证明》，证明被告的身份情况。
被告陈某某既未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告施某某提供的证据1、2，经庭审质证审查，符合证据的合法性、真实性和关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月22日，被告陈某某因资金紧张向原告施某某借款本金人民币60000元，并向原告立写了《借条》，约定借款期限三个月，即从2012年12月22日到2013年3月22日止。借款到期后，经原告多次追讨被告偿还借款未果，2013年7月26日原告诉至本院，请求判决：1、被告还清原告借款本金人民币60000元及利息人民币1098元（利息计算：以人民币60000元为本金，从2013年3月23日起计至2013年7月9日止按年利率6.1%计息）；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，各自意思表示真实，双方形成了合法的民间借贷关系；借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，经原告多次追讨被告没有偿还借款，被告已违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见�第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告施某某借款本金人民币60000元及利息（利息计算：以人民币60000元为本金，从2013年3月23日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1327元，由被告陈某某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行
完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判
决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄W红
审 判 员 陈W波
人民陪审员 张W源
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 车W洁
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第72号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李某某，男，19X年X月X日生于贵州省兴仁县，公民身份号码522322X，回族，小学文化，无业，住贵州省兴仁县XXX。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月23日被兴仁县公安局决定监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日，被告人李某某驾驶贵E**号中型普通客车从巴铃往兴仁方向行驶，14时30分，当车行驶到20309省道415km＋150m（小地名：山帽坡）路段处时，由于李某某违反右侧通行且未保持安全车速，与对向由洒某驾驶的贵E**号自卸低速货车相撞，造成李某某本人及乘坐贵E**号自卸低速货车的乘车人毛某受伤，洒某当场死亡，两车受损的死亡道路事故。经兴仁县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，本次交通事故给被害人及其家属造成的损失，被害人洒某的家属及被害人毛某另案通过民事诉讼的方式，已由法院判决中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险和商业第三责任险责任限额内赔偿，被告人李某某不承担赔偿责任。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人李某某的户籍证明及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人及被害人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、兴仁县人民法院民事判判决书、被害人毛某陈述、被告人李某某供述、车辆检验报告及照片、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、洒某尸体检验报告、洒某死亡证明、道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图等证据佐证。经举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，二人受伤（包括李某某本人），负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。李某某负事故全部责任，应从重处罚。鉴于交通事故发生后，李某某在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。被害人毛某及洒某的家属对经济损失已通过民事诉讼由法院判决保险公司赔偿，结合李某某的悔罪表现，对李某某适用缓刑不至于危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张希圣
审 判 员 任 玲
人民陪审员 杨清广
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈泉泉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00824号
原告：马鞍山悦豪物业管理有限公司。
法定代理人：张安清，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李昌兰，女。
本院在审理原告马鞍山悦豪物业管理有限公司与被告李昌兰物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山悦豪物业管理有限公司在本院指定的期限内未向本院交纳公告费及补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山悦豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晔
二〇一三年五月十三日
书 记 员 潘家旻
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第15号
原告：陈某某，女，1987年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：吴某某，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 葛雪媚
二〇一五年二月九日
书记员 文晓桥
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第153号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人冯乐明。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人冯乐明社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人冯乐明与岳瑞春于2012年5月3日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条的规定，作出乐费征字（2015）第104009号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人冯乐明违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费101497.00元。被执行人冯乐明已自动向申请人缴纳社会抚养费30000元。被执行人冯乐明在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年5月4日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人冯乐明逾期无正当理由仍未履行缴纳剩余社会抚养费71497.00元的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人冯乐明社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人冯乐明于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费71497.00元及滞纳金639.18元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人冯乐明承担本案的执行费1603.00元。
本裁定书送达后即�有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘艳华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00305号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被抓获，同年4月9日被取保候审，同年6月26日本院决定继续取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员柳敬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年1月13日18时许，被告人张某酒后驾驶渝CZD0**号普通二轮摩托车，搭乘其妻夏某和女儿张某某（未成年人）从永川区仙龙镇粉店场出发往四明方向行驶，当车行至永川区仙龙镇粉店金宝山后湾路段时，将行人即被害人管某某撞倒，造成管某某受伤、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，当地群众即拨打电话报警，并将被害人管某某送往重庆医科大学附属永川医院救治。被告人张某明知他人报警而在现场等待，公安民警接警后赶至现场将其抓获，并提取了血样。被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2014年2月8日被害人管某某经抢救无效死亡。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张某饮酒后驾驶未按期检验且载人超过核定人数的机动车，行驶至事故地点，预判不力、措施不当，承担此次交通事故的全部责任；管某某无责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为31.60mg／100ml；被害人管某某因颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某与被害人管某某近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失125000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、122接警单、道路交通事故案件登记表、立案决定书、诊断证明书、住院病历、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、办案说明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表，证人夏某、罗某某、邓某某、冯某某的证言，被告人张某的供述，法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成被害人管某某死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某赔偿了被害人管某某近亲属的经济损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛 莲
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第26号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人徐宝顺，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人辽宁新海建设有限公司。
法定代表人田振宁，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年6月13日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年6月23日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000023）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大沙人社监理字（2014000023）-1号《行政处理决定书》，对被申请人辽宁新海建设有限公司作出限期补发2012年5月至2013年12月拖欠劳动者工资2898526元人民币的行政处理决定。被申请人辽宁新海建设有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年5月26日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年2月13日作出的大沙人社监理字（2014000023）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第438号
原告金文生，男，1960年5月19日出生，汉族，初中文化。
被告刘小子，男，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司。
代表人安士龙，职务总经理。
委托代理人于海波，该公司理赔查勘员。
原告金文生与被告刘小子、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金文生、被告刘小子、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司委托代理人于海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日7时50分，被告刘小子驾驶黑NC**××号机动车在北安市龙江路自南向北行驶至友谊路街口时，与在斑马线上自东向西行走的行人金文生相撞，致金文生受伤，金文生于当日住进黑龙江省第三医院，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左侧顶部头部血肿、左肩部挫伤，住院28天。此次交通事故，经北安市公安局交通警察大队认定被告刘小子负此起事故的全部责任，原告无责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失费为32093.58元［医疗费3251.08元、住院期间误工费8400.00元（300.00元×28天）、出院后误工费12000.00元、（300.00元×40天）、护理费800.00元（80.00元×10天）、住院伙食补助费2800.00元（100元×28天）、营养费1120.00元（40元×28天）、前期工费损失3500元、CT费190元、复印费12.50元、会诊费20.00元］。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份。旨证明发生交通事故后黑龙江省北安市公安局交通警察大队作出交通事故认定，认定被告刘小子负全部责任。二被告均无异议。
2、黑龙江省第三医院病案1份。旨证明原告受伤情况，住院28天。被告刘小子无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司有异议，认为原告住院期间有一段时间没有用药，挂床没用药的损失被告不同意给付。
3、诊断书1份。旨证明原告病情。二被告均无异议。
4、医疗住院费票据及明细。旨证明原告住院所花费用。二被告均无异议。
5、门诊费票据。旨证明原告花X光费190.00元。二被告均无异议。
6、会诊费票据。旨证明原告花会诊费20.00元。二被告均无异议。
7、复印费票据。旨证明原告花复印费12.50元。二被告均无异议。
8、北安市兆麟社区卫生服务站证明1份。旨证明原告妻子王玉花月工资2400.00元。二被告均无异议。
9、北安市启航装饰工程有限公司证明1份。旨证明原告伤前是北安市启航装饰工程有限公司工人，日平均工资300.00元。二被告均有异议，认为原告应提交聘用合同，完税证明，否则不同意按此标准给付。
被告刘小子辩称，原告主张的误工费太多了，需要原告提供证据证实，被告刘小子不同意给付。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司辩称，医疗费按医保规定给付，CT费190元同意给付，会诊费20.00元同意给付，误工费住院期间城镇户口按每天105元给付，多余的不同意给付，住院伙食补助费按每天50元计算，护理费同意按每天80元给付，原告主张的营养费不同意给付，原告主张的前期工费损失3500元不同意给付。原告住院期间有一段时间没有用药，挂床没用药的损失被告不同意给付。
经审理查明，2014年1月17日7时50分，被告刘小子驾驶黑NC**××号机动车在北安市龙江路自南向北行驶至友谊路街口时，与在斑马线上自东向西行走的行人金文生相撞，致金文生受伤，金文生于当日住进黑龙江省第三医院，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左侧顶部头部血肿、左肩部挫伤，金文生于2014年1月22日停止用药，于2014年2月14日出院，住院28天，花医疗费3251.08元、CT费190元、复印费12.50元、会诊费20.00元。原告伤前是北安市启航装饰工程公司工人，原告提供北安市启航装饰工程公司证明，旨证明原告伤前日平均工资300.00元，二被告均有异议，认为原告应提交聘用合同，完税证明，原告未能向本院提交聘用合同，完税证明。原告住院期间由其妻子王玉花护理，王玉花月工资2400.00元。此次交通事故，经北安市公安局交通警察大队认定被告刘小子负此起事故的全部责任，原告无责任。被告刘小子驾驶黑NC**××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司投保了交强险和商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司称原告住院期间有一段时间没有用药，挂床没用药的损失被告不同意给付。
另查明，在诉讼中原告放弃要求被告承担前期工费损失3500元的诉讼请求。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。被告刘小子驾驶机动车与行人金文生相撞，致原告金文生受伤。经北安市公安局交通警察大队认定被告刘小子负此起事故的全部责任，原告无责任。被告刘小子驾驶黑NC**××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司投保了交强险和商业险，对原告的损失被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司应依法承担赔偿责任。原告主张的医疗费3251.08元、CT费190元、复印费12.50元、会诊费20.00元，因二被告均无异议，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告无固定收入，且原告不能举证说明其最近三年的平均收入，被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司同意误工费按每天105元给付原告，其标准不低于黑龙江省相近行业上一年职工平均工资标准，本院按被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司的标准计算。原告主张的出院后误工费12000.00元，无依据，本院不予以支持。原告主张的护理费合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算。原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构的意见，原告该主张本院不予以支持。在诉讼中原告放弃要求被告承担前期工费损失3500元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院不予以审理。被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司辩称原告住院期间有一段时间没有用药，挂床没用药的损失被告不应给付，无依据，其辩论意见本院不予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告金文生人民币8613.58元［医疗费3251.08元、误工费2940.00元（105×28天）、护理费800.00元（80.00元×10天）、住院伙食补助费1400.00元（50元×28天）、CT费190元、复印费12.50元、会诊费20.00元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告刘小子负担146.00元，由原告负担354.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵希奇
人民陪审员 杨亚清
人民陪审员 刘宪娥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 施金鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第438号
原告王会中，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人王春英，女，1960年5月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。系原告妻子。
被告王继双，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
原告王会中与被告王继双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王会中及其委托代理人王春英，被告王继双及其委托代理人张东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会中诉称，2007年11月，被告王继双承揽了中国人民银行北戴河疗养院所属养殖场的厂房更换房顶瓦片工程，原告受雇于被告王继双。在正常铺装过程中，由于在石棉瓦下起支撑和固定作用的木质檩条缺失，导致原告从高达三米的房顶坠落，造成原告左股骨颈骨折、左第七肋骨骨折、多处软组织损伤。原告损伤经鉴定构成八级伤残。原告与被告因损害赔偿问题产生争议，原告诉至法院，北戴河法院作出（2008）北民一初字第276号民事判决，确认被告王继双作为雇主对原告损失承担70%的赔偿责任，赔偿原告各项损失合计22206.90元。现由于伤情原因，导致原告左股骨头坏死状改变，原告为治疗该病症，截止至起诉时已支出医疗费、交通费合计32502.43元。现原告由于经济困难，已无力自行支付后续医药费，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付后续治疗费31439.93元、交通费1062.5元。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、医疗费收费收据25张、药费清单16张，证明后续医疗费支出；2、交通费票据，证明因治病支出的交通费。
被告王继双辩称，原告在铺设石棉瓦的过程中存在重大过错�应承担相应责任，原告承担60%的责任都不为过；被告王继双事后已为原告支付了全部医疗费、伙食补助费，还派两个人去护理，给原告夫妇每月开资900元，一直到2008年4月。原告凭医疗费单据报销4000多元也未给被告王继双。2008年原告第一次起诉后，北戴河法院作出的（2008）北民一初字第276号民事判决生效后，被告王继双又支付了23000元。2013年4月，原告第二次起诉，北戴河法院作出的（2013）北民初字第284号民事判决生效后，被告王继双再次向原告支付了10579元，至此已彻底履行完毕。现原告再次请求赔偿，违反了“一事不再理”原则，法院应当驳回原告的起诉；原告先后做了两次伤残鉴定，均为八级，说明治疗已经终结，不应再产生医疗费了，照此下去本案的赔偿将没完没了，分明是在讹人。综上，原告第三次起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年，被告王继双承揽了中国人民银行北戴河干部休养院库房房顶加铺石棉瓦工程，雇佣原告施工。2007年11月15日，原告在施工时从房顶坠落到地面，造成身体多处受伤。原告受伤后在北戴河医院住院治疗，其损伤为左股骨颈骨折、左第七肋骨骨折、多处软组织损伤。2008年4月30日，北戴河司法医学鉴定中心作出（2008）临鉴字第15号损伤程度鉴定，原告损伤“符合八级伤残，如果以后出现股骨头坏死，可重新鉴定”。
原告因赔偿问题与被告产生纠纷后，于2008年6月26日向本院提起诉讼，请求被告和中国人民银行北戴河干部休养院连带赔偿相关损失。本院于同年10月13日作出（2008）北民一初字第276号民事判决，确认被告王继双作为雇主对原告合理损失承担70%的赔偿责任，原告自身存在重大过错对其损失自行承担30%，中国人民银行北戴河干部休养院无过错不承担赔偿责任。判后，双方均未上诉，该判决生效后，原告向北戴河区检察院提出申诉，秦皇岛市人民检察院经北戴河检察院提请于2010年3月18日提出抗诉，秦皇岛市中级人民法院于2010年8月11日作出裁定撤销该判决、发回重审。经重审，本院于2010年12月12日作出（2010）北民再初字第1号再审判决，维持本院（2008）北民一初字第276号民事判决，原告不服该再审判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2011年9月27日作出终审判决，驳回上诉维持原判。
2013年4月1日，原告再次将王继双和中国人民银行北戴河干部休养院作为被告诉至本院，请求王继双和中国人民银行北戴河干部休养院赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费各项损失合计650000元。在该次诉讼中，本院经原告王会中申请委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告现伤情进行鉴定，鉴定意见为：伤残程度为八级，外伤与股骨头坏死构成直接因果关系的主要作用，参与度75%。本院于2014年1月13日作出（2013）北民初字第284号民事判决，认为原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费，缺乏事实依据未予支持；交通费原告未提交相应票据，未予认定；认定原告新产生的医疗费损失合计为15113元，并判令被告王继双按照70%的责任比例赔偿原告10579元。判后，双方均未上诉，该判决已生效。
本院认为，被告王继双应按法院生效判决所确定的责任比例，对原告新发生的后续治疗费、交通费损失承担赔偿责任。原告因从事雇佣活动所受外伤与其股骨头坏死具有直接紧密的因果关系，故被告王继双理应对原告治疗股骨头坏死所支出的后续医疗费承担相应的赔偿责任。关于医疗费，�告先后在北戴河医院、秦皇岛市第一医院、秦皇岛京交骨病医院进行治疗，实际的医疗费支出应以正式的医院收费收据为准，原告此次主张的医疗费当中有2877.83元已在2013年4月1日起诉时提出，并在本院（2013）北民初字第284号民事判决中作出处理，属重复主张，本院不予支持。本院依据原告提交的医院收费收据及药费清单，认定原告新发生医疗费14439.1元。关于交通费，根据原告提供的票据，结合原告就医地点远近、就医次数等因素，本院酌情确定980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王继双于本判决生效之日起十日内给付原告王会中赔偿款10793.37元（医疗费14439.1元×70%＋交通费980元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告王会中承担409元，由被告王继双承担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 刘吉健
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十二日
代理书记员 李红娜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00196号
申请执行人：肥西县强力新型节能环保建筑材料有限责任公司，住所地肥西县上派镇上三路，组织机构代码：67755732-9。
法定代表人：张玉斌，总经理。
被执行人：合肥市大兴建筑安装工程公司，住所地合肥市合裕路与朗溪路交叉口。
法定代表人：吴宏玲，经理。
被执行人：贾宏胜，男，1971年1月10日生，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第00115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市大兴建筑安装工程公司的银行存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年三月十二日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1016号
申请执行人：沈佳佳，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，文化程度，现住泊头市，。
委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被执行人：侯朋成，男，1984年4月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市，。
本院在执行沈佳佳与侯朋成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令限期履行义务，但被执行人未按通知履行义务。经对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘佳晨
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00070号
被告人杨华焱，男，1973年8月29日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省射洪县，住云南省保山市。2006年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2009年4月13日刑满释放。因本案于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人严芳，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人杨华焱犯运输毒品罪一案，于2014年8月1日以（2014）渝五中法刑初字第00079号刑事判决，认定被告人杨华焱犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出杨华焱有罪供述系公安机关刑讯逼供取得的可能性不能完全排除，一审判决认定杨华焱犯运输毒品罪的证据不足的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2013年5月，郑洪（已判刑）在云南省保山市从他人处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和海洛因后，将该毒品交与被告人杨华焱保管，并让杨华焱择日运输至重庆市，承诺给予费用。同年7月4日，杨华焱与郑洪电话约定，由杨华焱将毒品从保山市运输至四川省攀枝花市。同日10时许，杨华焱携带毒品驾驶摩托车从保山市出发，于次日抵达攀枝花市汽车客运站，与从重庆市乘车而至的郑洪会合后，二人携带毒品乘车于同月6日3时许到达重庆市巴南区。随后，郑洪将甲基苯丙胺片剂藏匿于巴南区“颜龙山水”小区4栋6-2租赁房内，将海洛因藏匿于巴南区其母亲住处。当日15时许，郑洪在租赁房内将本次运输的4200颗甲基苯丙胺片剂以10.92万元的价格贩卖给胡建国（已判刑）。当日16时许，公安民警在“颜龙山水”小区附近停车场抓获胡建国，当场从胡建国乘坐的轿车内查获甲基苯丙胺片剂320克，从胡建国右裤包内查获甲基苯丙胺片剂16克。当日16时30分许，公安民警抓获郑洪后，从其母亲住处查获海洛因1300克。随后，公安民警在巴南区“金廷”商务宾馆405室抓获杨华焱。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安机关制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重笔录、扣押物品清单、物证检验报告、情况说明，调取的宾馆住宿登记表、手机通话清单、证人证言及被告人杨华焱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华焱运输海洛因1300克、甲基苯丙胺片剂336克，其行为已构成运输毒品罪。杨华焱运输毒品数量大，且系累犯，依法应从重处罚，但鉴于杨华焱系帮助他人运输毒品，对杨华焱判处死刑，可不立即执行。关于辩护人提出杨华焱有罪供述系公安机关刑讯逼供取得的可能性不能排除的辩护意见。经查，无证据证明杨华焱在侦查阶段的供述取证程序违法，且杨华焱入所羁押前，已分别经重庆市红十字会医院和渝中区看守所检查无伤情，入所后也未因疾病、外伤等就诊、治疗的事实，有重庆市红十字会医院《体检表》、渝中区看守所《入所健康检查表》、《羁押期间健康状况说明》及证人包华林证言等证据证实，证据确实、充分，足以认定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原判认定杨华焱犯运输毒品罪的证据不够充分的辩护意见。经查，杨华焱与郑洪电话联系后，从云南省保山市运输毒品至四川省攀枝花市与郑洪会合，后与郑洪一起将毒品运输至重庆市的事实，有手机通话清单、证人杨某某、申某某证言、共同作案人郑洪供述等证据证实，杨华焱亦在侦查阶段予以供认，证据确实、充分，足以认定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00079号以运输毒品罪判处被告人杨华焱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 李 洋
代理审判员 唐晓军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏定丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2573号
申请执行人陆建，。
被执行人钱德安，。
关于陆建与钱德安民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋磨民调初字第0240号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款79000元、案件受理费765元，执行费1096元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，查明钱德安无银行存款、车辆、房产，申请人同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘国军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终356号
上诉人（原审被告）:谢小洁，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市，
被上诉人（原审原告）:张珍妹，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省大埔县，
原审被告：余传惠，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区。
负责人：刘柏球，总经理。
上诉人谢小洁因与被上诉人张珍妹、原审被告余传惠、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5312号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人谢小洁上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。上诉人（原审被告）的户籍居住地在广东省普宁市，其经常居住地在广东省深圳市罗湖区。同时根据原告就被告的地域管辖原则，本案应由被告经常居住地深圳市罗湖区人民法院管辖。故惠城区人民法院（2016）粤1302民初5312号之一民事裁定书认定事实不清，本案应当移送具有管辖权的深圳市罗湖区人民法院审理。上诉请求：依法撤销原审裁定并将案件移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，事故发生在惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此原审法院作为侵权行为地所在地人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李林倩（代）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初344号
被告人基本情况
姓名
刘某
强制措施
2016年6月3日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月7日由本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）344号
指控事实
2016年5月15日13时41分许，被告人刘某酒后无驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿莱西市某路由北往南行驶至某路路口东三百米处，被执勤交警查获。经血液中乙醇定性定量检测，结果为120mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月2日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴昕玫
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执147号
申请执行人四川裕安建筑工程有限公司。
法定代表人左泰明，公司执行董事。
委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。
被执行人彭山圣马诺家居有限公司。
法定代表人曾明，经理。
申请人四川裕安建筑工程有限公司依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2126号民事判决书申请执行被执行人彭山圣马诺家居有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行过程中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人的查封厂房委托相关部门进行评估拍卖。因评估拍卖程序所需时间无法确定，故应先终结本案的本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2126号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 军
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00077号
上诉人（原审被告）：丹东滨海房屋开发有限公司。
法定代表人：刘建华，系该公司经理。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1956年3月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：林萍，丹东市法研法律服务所法律工作者。
上诉人丹东滨海房屋开发有限公司与被上诉人张丽合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年10月29日作出（2013）兴民三初字第00516号民事判决。上诉人丹东滨海房屋开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉�丹东滨海房屋开发有限公司的委托代理人郑毅，被上诉人张丽及其委托代理人林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）张丽在一审诉称:原告承包被告电气工程，被告欠付原告电气工程款195170元、工程押金10万元、使用被告吊车的租赁费125243元，共计420413元。原告向被告催要后，被告向原告出具了两张借据，但至今没有偿还欠款。现请求法院判令被告偿还原告欠款420413元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人（原审被告）丹东滨海房屋开发有限公司在一审辩称：两张借据的真实性均没有异议，但两张借据款项是工程预付款。原告完成的工程量价值为30万元，但被告替原告垫付了原告工程量中的配电柜13万元，被告实际欠付原告17万元。工程押金已经退还项目部，吊车系工程项目部使用，原告均应向�目部主张权利。
一审法院经审理查明:2011年6月，被告承包原告工程中的电气工程部分，并于2011年8月31日就工程款向原告出具了借据，载明金额为195170元。被告收取原告的工程保证金，并使用原告的吊车进行施工，于2011年8月19日向原告出具借据，载明金额为225243元，其中含工程保证金10万元，两笔款项共计420413元。另查明：被告于2011年9月14日向案外人张文义支付工程保证金10万元。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：借据及原、被告的陈述笔录。
一审法院认为：债是按照法律规定或者按照合同约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告出具的借据，名为借据实为欠据，该行为确认了被告对原告负有420413元的债务，故对原告的诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的利息部分符合法律规定，亦予以支持。关于被告辩称电气工程款的欠据�预付款，应以原告实际完成的工程量为准一节，因被告提供的证据不足以证明原告实际完成工程量的价值，故应以被告向原告出具的欠据载明数额为准，对被告该辩解不予支持。关于被告辩称工程保证金已经向张文义退还一节，因该笔债务被告已经通过向原告出具欠据的方式予以确定。因此，被告向案外人退还保证金不能免除被告对本案原告负有的债务，故对被告该辩解不予支持。关于被告辩称吊车系工程项目部使用一节，因被告已经就吊车租赁费用向原告出具欠据，故被告系该债务的债务人，应承担还款责任，对被告该辩解不予支持。
一审法院判决：被告丹东滨海房屋开发有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告张丽欠款420413元及利息（自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由被告丹东滨海房屋开发有限公司负担。
一审法院宣判后，上诉人丹东滨海房屋开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人已经将10万元工程保证金退付。案外人张文义凭被上诉人手中的收据将保证金取走，被上诉人不应再向上诉人重复索要。二、上诉人向被上诉人出具的两张收据不是借款，而是两套房屋的价款。因当时上诉人没有取得房屋预售许可证，开具售房收据不符合规定，才写的借款。三、被上诉人主张的12万元租金证据不足。
被上诉人张丽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。一、原审判决没有重复计�工程保证金。工程保证金系上诉人丹东滨海房屋开发有限公司收取被上诉人张丽的，上诉人已经通过向被上诉人张丽出据欠据的方式予以确认，上诉人在被上诉人张丽不知情的情况下向案外人退还保证金，原审法院对该部分认定事实清楚。二、涉案两张欠据是经上诉人的法定代表人及案外人张文义、被上诉人张丽三方核对确认的数额。三、涉案款项不是工程预付款，是被上诉人张丽在完成工程量之后三方确认的数额。上诉人称应是案外人张文义和被上诉人张丽结算的事实是不存在的。
二审期间，本院对案外人张文义进行了询问。案外人张文义在询问笔录中陈述：“上诉人丹东滨海房屋开发有限公司没给我钱也没给我房子”。
上诉人丹东滨海房屋开发有限公司的质证意见为：我公司已经将涉案款项支付给了案外人张文义。
被上诉人张丽的质证意见为：案外人张文义的陈述是真实的。
经庭审质证及合议庭评议，案外人张文义的陈述，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实和使用的证据除与一审法院一致外，另查明：上诉人丹东滨海房屋开发有限公司没有将涉案款项支付给案外人张文义。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。
关于上诉人主张已将涉案款项支付给案外人张文义的问题。因案外人张文义否认收到上诉人支付的涉案款项，上诉人又未提供已将涉案款项支付给案外人张文义的其他证据。故对上诉人的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张10万元工程保证金的问题。虽然上诉人主张已将10万元保证金退还给了案外人张文义，但并未实际返还给被上诉人张丽，且案外人张文义对此又不予认可。因上诉人是向被上诉人张丽出具了两张收款收据，并加盖了单位公章，应视为上诉人认可了两�收据的欠款数额，涉案保证金又包含在上述两张收据中，上诉人应将10万元保证金返还给被上诉人张丽。现被上诉人张丽请求返还该笔保证金，具有事实和法律依据。对上诉人的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张涉案两张收款收据的款项是房屋价款的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现被上诉人主张上诉人应偿还其欠款420413元，并提供了上诉人出具的两张收款收据，被上诉人完成了初步的举证责任。上诉人在无证据证明该两张收款收据的款项是房屋价款的情况下，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张的12万元租金的问题。因被上诉人张丽要求上诉人偿还的欠款420413元中包含了该12万元租金，该笔欠款又经上诉人出具收据确认，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7606元，由上诉人丹东滨海房屋开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于东霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3161号
被执行人：祝某，男。
被执行人祝某因犯敲诈勒索罪，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0322刑初278号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人祝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人祝某无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，并核实被执行人的服刑期间为自2016年1月27日起至2018年1月16日止。
本院认为：被执行人祝某犯敲诈勒索罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月一日
书 记 员 李文托
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初702号
原告方某。
被告王某。
本院在审理原告方某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告方某负担。
审判员 陈倩倩
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第289号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告郭峰，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郭峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告郭峰在原告处贷款1000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告郭峰给付贷款本金1000.00元、利息及罚息。
被告郭峰未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告郭峰应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金1000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告郭峰下落不明，具体地址不详。
因被告郭峰未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告郭峰未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告郭峰在原告处贷款1000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告郭峰尚欠贷款1000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告郭峰理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告郭峰给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭峰给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金1000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告郭峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7958号
原告厦门英巴尔饮品有限公司，住所地福建省厦门市思明区泰山路41号店面。
法定代表人LOWTECKENG，总经理。
委托代理人沈学，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告郭跃杰，男，汉族，1984年11月4日出生，住北京市朝阳区。
被告刘晓丽，女，汉族，1986年3月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告厦门英巴尔饮品有限公司与被告郭跃杰、刘晓丽特许经营合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告厦门英巴尔饮品有限公司于2014年7月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭跃杰、刘晓丽的起诉。
本院认为，原告厦门英巴尔饮品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门英巴尔饮品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门英巴尔饮品有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年七月四日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2819号
原告：简慧华，住广州市越秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：袁应强，职务经理。
委托代理人：陈东，被告员工，联系地址。
原告简慧华诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴哲伟独任审判并公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月10日就标的车辆粤A?XOL18号小汽车向被告投保机动车辆保险，承保项目包括车辆损失险、第三者责任险、车身划痕险、全车盗抢损失险及不计免赔险。原告于2015年6月30日22时驾驶该车辆在行驶至广州市海珠区革新路凤安驾校对出路段时，因操作不当发生碰撞事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队派员前往现场处理并出具《道路交通事故认定书》。该事故造成粤A?XOL18号小汽车车头右部损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司核定车辆损失费32066元。由于此次的道路交通事故造成原告车辆损失32066元，而被告却拒绝对原告作出保险赔偿，为了维护原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失维修费用32066元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：涉案车辆是在339300赔偿价值范围内且含免赔条款，我方只应在相应的保险限额内赔偿。原告的行驶证和驾驶证我方需要检验，若不合格我方将不承担赔偿责任。另外，对于原告提出的由广州市华盟价格事务所有限公司《车物损失价值评估结论书》的价格有异议，我方只认可4S店服务价的价格，超出部分不予认可；对于《车物损失价值评估结论书》中更换配件部分的前保险杠、右前大灯喷水嘴、右前大灯、右前大灯支架、前保险杠下内铁骨架、前保险杠泡沫、前保险杠内骨（合金铝）等项目应按照一般服务价格予以认可，其他不予认可。
经审理查明：2014年7月10日，原告（被保险人）为自有的粤A?X0L18号宝马轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，并与被告订立《机动车保险单》，保险单号为10411223900037993523，保险期限均自2014年7月11日零时至2015年7月10日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为339300元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，均为不计免赔率（按条款规定执行）。
2015年6月30日22时51分，原告驾驶保险车辆（粤A×××××号宝马轿车）行驶至广州市海珠区革新路凤安驾校对面，因操作不当发生与绿化带树木相撞造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定原告应负事故的全部责任。随后，原告通知被告后先到被告指定的4S维修店进行维修定价，原告因维修定价拖延且不合理而将涉案车辆移置广州市芳村区花地大道南友顺汽车修理厂维修，并于2015年7月15日委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司对保险车辆的损失进行鉴定，经该公司对实物进行勘查，确定该车修理项目有拆装前保险杆及附件、修复头盖、修复右前翼子板等共6项，更换配件有前保险杠、前保险杠右侧支架、右前大灯喷水盖等共14项，合计车辆损失价值为32066元（受损维修总费用32111元-受损配件残值45元）。该公司于2015年7月20日出具《车物损失价值评估结论书》证明上述内容。在评估之后原告将涉案车辆交予广州市海珠区友顺汽车修理厂进行维修，该修理厂维修完毕后向原告开具了维修费为32111元的发票。此后，原告因与被告就车损赔偿问题协商未果，于2015年8月26日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，被告虽确认了原告的行驶证及驾驶证合法有效，但其对上述评估结论书表示异议并提出对涉案车辆定损重新鉴定的申请，而鉴于被告未举证支持其重新鉴定的申请等事由，本院对其申请不予准许。
另查，原告于1996年5月16日成立，营业期限自1996年5月16日至长期，经营范围为企业财产损失保险、家庭财产损失保险、短期××保险、意外损害保险、机动车辆保险、经中国保监会批准的其他财产保险业务等。
以上事实，有原告的驾驶证、行驶证、《交通事故确认书》、轿车损失价值评估结论书、维修费发票、保单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告订立的《机动车保险单》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告由此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故已造成原告投保的粤A×××××号宝马轿车损失价值合计为32066元，被告应当在车辆损失险赔偿限额339300元内赔付原告保险金32066元。被告虽对广州市华盟价格事务所有限公司作出的《车物损失价值评估结论书》有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，且原告当庭提供维修厂出具的维修发票，本院对该鉴定意见及维修事实、费用依法予以认定。因此，原告主张被告赔偿的车辆损失维修费用合法有理，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内给付原告简慧华车辆损失维修费用32066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由被告负担。上述受理费301元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费301元直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴哲伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄一峰
陈咏诗
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第225-3号
申请执行人：曾秀容，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：罗菊金，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人曾秀容与被执行人罗菊金民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）明民初字第119号民事调解书发生法律效力后，申请执行人曾秀容于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人罗菊金暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月23日作出的（2013）明民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十一月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4146号
原告陈某，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告郑某因离婚纠纷一案中，原告陈某自愿于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林金东
二〇一五年十一月六日
书记员 黄文华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00450号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告臧殿祥。
被告陶春。
被告谷禹。
被告厉干刘。
被告厉永才。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告臧殿祥、陶春、谷禹、厉干刘、厉永才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵洪连、被告厉干刘、厉永才到庭参加诉讼，被告臧殿祥、陶春、谷禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月26日，被告臧殿祥、陶春、谷禹、厉干刘、厉永才与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币100000元，用于借新还旧，双方在合同上约定按照年利率12.42%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告陶春、谷禹、厉干刘、厉永才提供连带责任保证担保。2013年11月25日，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告臧殿祥偿还原告借款本金100000元及合同约定利息40100元（利息从2012年11月29日暂计算至2015年7月31日，合计140100元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告陶春、谷禹、厉干刘、厉永才对被告臧殿祥的债务承担连带偿还责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
被告臧殿祥、陶春、谷禹没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告厉干刘辩称：担保属实，应由被告臧殿祥还款，我没有偿还能力。
被告厉永才辩称：担保属实，应由被告臧殿祥还款，我没有偿还能力。
经审理查明：2012年11月26日，被告臧殿祥、陶春、谷禹、厉干刘、厉永才与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告臧殿祥为借款人，被告陶春、谷禹、厉干刘、厉永才为担保人。合同约定：借款金额为人民币壹拾万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月26日起至2013年11月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月29日，被告臧殿祥从原告处借款100000元，约定年利率为12.42%，借款用途为借新还旧。2013年11月25日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告、被告厉干刘、厉永才的当庭陈述、个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告臧殿祥、陶春、谷禹、厉干刘、厉永才签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告臧殿祥没有按照合同约定履行还款义务，被告陶春、谷禹、厉干刘、厉永才为被告臧殿祥的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告臧殿祥、陶春、谷禹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧殿祥于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2012年11月29日起至2013年11月25日止按年利率12.42%计算，自2013年11月26日起至实际给付之日按年利率16.146%计算）；
二、被告陶春、谷禹、厉干刘、厉永才对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告臧殿祥、陶春、谷禹、厉干刘、厉永才负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 郁素娟
人民陪审员 嵇亚美
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00270号
原告严中运，居民。
被告蒋学荣，居民。
被告蒋威，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋学荣与蒋威系父子关系。被告蒋威因建房需要从原告处购买瓦，欠款4070元未付，现要求被告蒋威给付欠款4070元，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告蒋威于2014年3月11日出具的欠条，证明被告蒋威欠原告瓦款4070元；
2、被告蒋威签字确认的购瓦清单，证明被告蒋威欠原告瓦款4070元；
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告蒋学荣、蒋威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠据及清单系原件，来源和形式符合法律规定，其所载内容能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告蒋威因建房需要从原告处赊购瓦，共计欠款4070元，并由被告蒋威出具欠据一张给原告。双方在欠据中约定于2014年农历5月10日前付款2000元，余款于2014年农历8月底前付清。到期后，被告蒋威未能付款，原告因向被告蒋威索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠据、购瓦清单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告蒋威之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院依法予以确认。被告蒋威未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告蒋威给付货款4070元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋威于本判决生效后三日内给付原告严中运货款4070元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海全，男，住辽宁省兴城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海余，男，住辽宁省兴城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海有，男，住辽宁省兴城市。
上列三再审申请人共同委托代理人：曹剑虹，辽宁宏程律师事务所律师.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保全，男，住辽宁省兴城市。
委托代理人：黄玉凤（系刘保全之妻）。
再审申请人刘海全、刘海余、刘海有因与被申请人刘保全财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海全、刘海余、刘海有申请再审称，被申请人刘保全对诉争的11棵刺槐树不具有所有权，原审判决事实不清，适用法律不当，应予撤销。刘海全、刘海余、刘海有的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，申请再审。
刘保全提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘海全、刘海余、刘海的再审申请应依法驳回。
本院认为，刘保全持有政府颁发的林木所有权凭证，能够证明其系涉案地段林木的所有权人，亦证明涉案11棵刺槐树归其所有。刘海全、刘海余、刘海友虽主张该树木系其祖坟附近应归其所有，但未能提供证据证明该树木系刘海全、刘海余、刘海友栽种、经营等事实。因此，原审对刘海全、刘海余、刘海友的主张未予支持，认定刘海余砍伐11棵刺槐树属刘保全所有，并判决赔偿损失正确。刘海全、刘海余、刘海友的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请再审人刘海全、刘海余、刘海有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘海全、刘海余、刘海有的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄金莹
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪保字第124号
申请人张建平，男，汉族，生于1961年6月3日。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被申请人李洪，男，汉族，生于1970年5月9日。
申请人张建平与被申请人李洪民间借贷纠纷一案，申请人张建平于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人在中国工商银行的银行存款予以冻结260000元。并以担保人唐充在洪雅县农村信用合作联社的帐号存款260000元作担保。
本院认为，申请人张建平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将唐充在洪雅县农村信用合作联社的帐户存款予以冻结260000元。
将被申请人李洪在中国工商银行的帐户存款予以冻结260000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周昕
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第348号
原告：吴长林。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静，现羁押于义乌市看守所。
原告吴长林与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴长林诉称：原告于2014年3月20日入职于被告，双方签有劳动合同，约定年薪为55000元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日，被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付尚欠工资8100元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅灵慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01020号
罪犯师金宝，男，1988年4月9日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年4月9日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2007）铜中法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯师金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，民事赔偿15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯师金宝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯师金宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯师金宝的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年4月29日至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1663号
申请执行人陈铁钦，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1397号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人陈铁钦，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人陈铁钦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1620号
申请执行人：ＸＸ，男，1982年8月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：储义厚，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：储文厚，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
行人ＸＸ与被执行人储义厚、储文厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9987号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人储义厚、储文厚应于判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ偿还借款本金40840元及利息。在执
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，故本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年九月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1620号
本院在执行ＸＸ与储义厚、储文厚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初9987号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人储义厚应支付申请人ＸＸ借款本金40000元及利息，被执行人储文厚对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年4月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将储义厚、储文厚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1620号申请执行人：ＸＸ，男，1982年8月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：储义厚，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：储文厚，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。行人ＸＸ与被执行人储义厚、储文厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9987号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人储义厚、储文厚应于判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ偿还借款本金40840元及利息。在执在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，故本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年九月五日书记员  李 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1559号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰洒店二楼）。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。
被告：葛晓萍。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司诉被告葛晓萍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的委托诉讼代理人王卫明到庭参加诉讼。被告葛晓萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的诉讼请求为：1、判令被告向其支付物业服务费人民币15822.22元、违约金人民币3000元（自2015年6月1日至2017年11月30日止），合计人民币18822.22元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告葛晓萍未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告于2012年3月21日《泰州碧桂园前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，原告提供了物业服务，被告则负有缴纳物业费的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告迟延，原告主张的违约金未超出每日万分之五的限额，与法无悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛晓萍于本判决生效之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费15822.22元、违约金3000元，合计人民币18822.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年四月十二日
书记员 包蕾