安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，公司负责人。
委托代理人：郭志斌。
被上诉人（原审原告）：占贵香，农民。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢文超，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陶军，农民。
上述两位被告共同的委托代理人：邢冬青。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）因与被上诉人占贵香、卢文超、陶军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月18日08时08分许，卢文超驾驶皖A号别克牌小型轿车沿S319线（二军路）由东向西行驶，行至S319线（二军路）107公里＋900米岔路口处，与朱业胜驾驶雅迪牌电动自行车（车上乘坐占贵香）沿S319线（二军路）由西向东驶来在左转弯过程中，在道路中心线的北侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、朱业胜和占贵香均受伤，朱业胜经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年3月4日，庐江交管大队认定卢文超承担本起道路交通事故的同等责任，朱业胜承担本起道路交通事故的同等责任，占贵香不承担本起道路交通事故的责任。占贵香受伤后，于当天被送往庐江县人民医院住院治疗。伤情经诊断为：1、颅脑损伤（轻）：枕部头皮挫裂伤；2、下嘴唇软组织挫裂伤；3、左侧膝关节外伤：a、后交叉韧带、胫侧副韧带撕裂伤，b、髌上囊积液。2015年3月19日出院，住院29天，发生住院医药费6353.20元，出院医嘱：1、建议上级医院进一步诊治，择期左PCL重建手术；2、加强营养护理，休息三个月；3、骨科、脑外科定期复查，不适随诊。2015年3月20日，占贵香至安徽医科大学第二附属医院住院治疗。伤情经诊断为：1、左膝陈旧性后十字韧带损伤；2、左膝半月板损伤；3、左膝关节积液。2015年3月30日出院，住院10天，发生住院医药费35701.31元，出院医嘱：1、继续卧床休息，隔3日换药，避免长期平卧，避免压疮形成；2、左下肢支具保护下活动，一月内避免左下肢负重；3、半月后门诊复诊，加强护理和营养；4.不适随访。2015年7月4日，占贵香至安医大二附院门诊检查，支出门诊医药费633.70元。2015年7月10日，安徽同德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人占贵香因道路交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2.被鉴定人占贵香伤后误工以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜。占贵香支付鉴定费2000元。2015年9月14日，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人占贵香非医保费用为6317.74元（其中非医保用药费用2748.56元，医保乙类用药自付费用3569.18元）。
占贵香自2012年10月起至本次交通事故发生前在江苏省苏中建设集团股份有限公司从事升降机操作司机工作，月工资3500元，并居住于该公司工地工棚内。
卢文超驾驶的皖A号别克牌小型轿车系陶军所有，卢文超在借用该车驾驶的过程中发生的本起交通事故，陶军为该车在人保财险庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。本起事故均发生在上述保险期限内。本次事故发生后，卢文超已向占贵香垫付10000元。本起事故亦造成朱业胜死亡，该院（2015）庐江民一初字第02455号判决书已确认人保财险庐江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿朱业胜亲属因朱业胜死亡造成的损失105000元。
证明上述事实的证据有：1、占贵香等五人提交的身份证、庐江交管大队庐公交认字（2015）第14014号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、经过、责任划分的事实；2、占贵香提交的庐江县人民医院的出院记录、费用清单、住院医药费发票，安徽医科大学第二附属医院的出院小结、病人汇总清单、住院医药费发票、门诊医药费发票等，证实证实占贵香伤情、住院天数、支付的医药费数额等；3、占贵香提交的安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证实占贵香伤残等级、营养期、护理期、误工期和支付的鉴定费的事实；4、占贵香提交的居住人员信息登记表、江苏省居住证、江苏省苏中建设集团股份有限公司出具的工作证明、工资表、营业执照、组织机构代码证，建筑施工特重作业操作资格证，庐江县白湖镇泉水村民委员会出具的证明，证明占贵香的居住与工作情况；5、人保财险庐江支公司提交的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定占贵香医疗费中非医保费用为6317.74元（其中非医保用药费用共计2748.56元，医保乙类用药自付费用共计3569.18元）。6、卢文超、陶军提交的驾驶证、行驶证、保险单、收条，证明肇事车辆皖A号别克牌小型轿车的相关情况和投保情况以及垫付款情况。
原审法院认为：本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定卢文超承担本起道路交通事故的同等责任，朱业胜承担本起道路交通事故的同等责任，占贵香不承担本起道路交通事故的责任。在占贵香的各项损失为：医药费42688.21元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费9392元、误工费14000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计143742.21元。鉴于卢文超驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔率），本起事故亦造成朱业胜死亡，该院（2015）庐江民一初字第02455号判决书已确认人保财险庐江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿朱业胜亲属因朱业胜死亡造成的损失105000元，故人保财险庐江支公司应在交强险医疗费赔偿限额中赔偿占贵香10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿占贵香精神损害抚慰金5000元。因卢文超承担本起道路交通事故的同等责任，朱业胜承担本起道路交通事故的同等责任，事故发生时朱业胜驾驶的系非机动车，卢文超驾驶的系机动车，故人保财险庐江支公司应在商业三者险赔偿限额中赔偿占贵香超出交强险责任限额合理部分60%的损失即77245.33元［（143742.21元-10000元-5000元）60%］。人保财险庐江支公司在交强险、商业三者险赔偿限额中共赔偿占贵香92245.33元（10000元＋5000元＋77245.33元）。卢文超已向占贵香垫付的10000元占贵香应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿占贵香92245.33元；二、占贵香于判决生效之日起十日内返还卢文超10000元；三、驳回占贵香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，鉴定费2000元，合计3050元，由卢文超负担1050元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担2000元。
人保财险庐江支公司上诉称：非医保费用6317.74元不属保险赔偿范围；残疾赔偿金应该按照安徽省的农村居民标准计算。请求二审予以改判。
占贵香、卢文超二审答辩称：一审判决正确，请求二审驳回人保财险庐江支公司上诉，维持原判。
陶军二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：对受害人如何用药是医院根据受害人的病情治疗来决定的，本案中不存在过度医疗损害保险公司利益之情形，人保财险庐江支公司未提供证据证明，对于非医保费用免赔事项向投保人履行了提示、解释说明义务。占贵香提供的证据足以证实其虽为农村居民，但其在江苏省城镇连续居住生活一年以上，并有工作和收入。综上，人保财险庐江支公司上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费433元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年三月七日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。