新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2476号
原告（反诉被告）：沙晓军，男，1978年7月19日出生，东乡族。
委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李国军，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）沙晓军与被告（反诉原告）李国军合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沙晓军及其委托代理人杨斌、被告（反诉原告）李国军的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沙晓军诉称，2011年4月1日，沙晓军与李国军就沙晓军承包经营李国军的一辆43座公车客车签订一份承包合同，合同约定：沙晓军承包该公交车期限7年（自2011年5月1日至2018年5月1日）。合同签订后，沙晓军即按合同约定向李国军缴纳了合同保证金60000元。但李国军交付给沙晓军的承包车辆实际只有34座，并非合同约定的43座。沙晓军多次要求李国军解决座位减少的问题，但李国军拖延至今一直不予解决，已构成违约。故原告（反诉被告）沙晓军起诉请求判令：1.解除双方2011年4月1日签订的公交车承包合同；2.李国军返还沙晓军保证金60000元；3.李国军支付沙晓军违约金20000元；4.李国军赔偿沙晓军损失10000元（第一次庭审当庭增加，后在第二次庭审中放弃该项请求）4.本案诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）沙晓军提供了以下证据证明其诉称主张：
1.双方于2011年4月1日签订的《新源县二路公交车承包合同》，欲证实双方之间存在车辆承包合同关系，该合同约定李国军交付给沙晓军承包的新F210**少林牌2路公交车应当为43座；被告（反诉原告）李国军经质证，对该证据真实性予以认可，但认为该合同中的“43”系“34”的笔误书写而成。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，并结合其他证据对该证据的证明效力予以综合评判；
2.承包车辆的机动车行驶证和道路运输证各一份，欲证实李国军实际交付给沙晓军承包的车辆实际核定载人数为34人，并非合同约定的43人；被告（反诉原告）李国军经质证，对上述证据无异议，但认为应当沙晓军在签订合同前已经经营该车辆，明确知道该承包车辆的实际核实载人数，沙晓军同意接收该车辆表示其已认可李国军交付的该车辆。本院对该证据予以认定。
3．证人马发买（沙晓军的妻子）的证人证言，欲证实李国军承认交付给沙晓军的承包车辆座位不符合约定，曾协商同意为沙晓军更换一辆大车；被告（反诉原告）李国军经质证，对该证人证言不予认可。由于该证人与沙晓军系夫妻关系，与本案存在利害关系，故本院对该证人证言的证明效力不予采信。
4．证人马义军的证人证言，欲证实李国军承认交付给沙晓军的承包车辆座位不符合约定，曾协商同意为沙晓军更换一辆大车；被告（反诉原告）李国军经质证，认为该证人的证言含糊不清，对该证人证言不予认可。由于该证人的证言前后矛盾，内容含糊，，故本院对该证人证言的证明效力不予采信。
被告（反诉原告）李国军辩称，沙晓军提出解除合同的主张，不符合我国合同法规定的合同法定解除条件，沙晓军在双方签订合同前已经实际运营该承包车辆近4个月，其对该车辆的性质是完全清楚的，其同意接受该车辆并同李国军签订合同表示其认可李国军交付的车辆符合双方的约定，承包合同中的“43”座属于笔误，应当以机动车行驶证登记的核载人数为准。沙晓军自2014年6月1日起，一直未按承包合同约定支付车辆承包费，已构成违约。因此被告（反诉原告）李国军同时提出反诉，要求判令：1.原告（反诉被告）沙晓军支付承包费10350元（自2014年6月1日至2014年8月28日共90天，按每天承包费115元计算）；2.原告（反诉被告）沙晓军支付违约金7020元；3.本案反诉费用由原告（反诉被告）沙晓军承担。
被告（反诉原告）李国军未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：李国军拥有一辆少林牌大型公交客车，车牌号码：新F210**，该车辆挂靠在新源县公交车服务有限责任公司名下对外进行公交营运。2011年4月1日，李国军和沙晓军签订“新源县2路公交车承包合同”一份，合同约定甲方（李国军）将其所有的车号新F210**少林牌43座的2路公交车承包给乙方（沙晓军），承包期限为7年（自2011年4月1日至2018年4月1日）；承包费按日结算，每日115元，15日一结算，逾期不交每日按5%交滞纳金。该合同第六条约定，合同签订之日起，乙方一次性给甲方支付保证金60000元，合同期满，乙方如无违约，甲方全部退还保证金。该合同第十条约定：如果任何一方违约，由违约方承担违约金20000元，并解除合同。合同签订后，沙晓军按约定向李国军支付了合同保证金60000元，并承包运营该公交客车。沙晓军自合同签订后一直按每天115元向李国军缴纳承包费直至2014年5月31日。
另查明，机动车登记部门于2011年3月17日颁发的该公交客车机动车行驶证上登记的核定载人数为34人；道路运输证上登记的该公交客车座位数为22座。庭审中，双方均认可：沙晓军自2010年12月起即从该公交客车的前任承包人魏明手中转包运营该公交客车，直至沙晓军和李国军签订承包合同后继续运营该车辆，沙晓军从魏明手中取得该公交客车的机动车行驶证和道路运输证。双方亦认可：因公交客车夏季生意清淡，自2014年起双方口头约定该公交客车夏季（从6月1日至11月14日）承包费变更为105元／天，冬季（从11月15日至次年5月31日）承包费仍维持115元／天。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。机动车行驶证中登记的“核定载人数”是为保证机动车安全性，依据《道路机动车辆生产企业及产品公告》管理由机动车管理部门登记的一项机动车重要技术参数，一经合法登记即不得变更。本案中沙晓军在同李国军签订承包合同前，即已实际运营该辆公交客车达4个月，并已取得了该车辆的机动车行驶证和道路运输证。因此，根据沙晓军签订承包合同时的具体环境和其自身已实际运营该车辆近4个月的运营经验，沙晓军在签订合同时对该车辆的品质已有足够的注意和了解，依据正常人的合理注意义务，其应当对该车辆的法定核定载人数和座位数有明确的认知。即使该车辆实际核定载人数或座位数与双方合同约定的数额不一致，构成沙晓军主张的标的物瑕疵，参照我国合同法中买卖合同标的物瑕疵担保责任的相关规定，沙晓军在其缔约时知道或应当知道该车辆所谓质量瑕疵的情况下再向李国军主张违约责任，不符合法律规定。因此，沙晓军以“该车辆的实际座位数与合同约定不一致为由”要求解除合同并主张违约责任，于法无据，本院不予支持。沙晓军未按双方合同约定的期限支付承包费，应当按照双方口头变更后的承包费标准及时向李国军支付承包费并支付违约金。沙晓军自2014年6月1日至2014年8月28日共90天，应向李国军支付车辆承包费9450元（105元／天ⅹ90天）。李国军反诉主张的违约金7020元，明显超出沙晓军逾期付款9450元造成的利息损失，故本院依法调整违约金数额为2000元，较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）沙晓军的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）沙晓军于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）李国军车辆承包费9450元；
三、原告（反诉被告）沙晓军于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）李国军违约金2000元；
四、驳回被告（反诉原告）李国军的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沙晓军负担；反诉受理费232元，减半收取116元，由反诉原告李国军负担40元，由反诉被告沙晓军负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 李政
二〇一四年九月十六日
书记员 世晶