安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终115号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵广强，男，汉族，1976年12月14日出生，河南省杞县人，初中文化程度，无业，户籍地河南省杞县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）朱军帅，男，汉族，1990年2月6日出生，河南省杞县人，大专文化程度，无业，户籍地河南省杞县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）郑洪涛，男，满族，1991年8月27日出生，辽宁省开原市人，初中文化程度，无业，户籍地辽宁省开原市，现住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人朱钢岭，男，汉族，1974年11月15日出生，河南省尉氏县人，初中文化程度，无业，户籍地河南省尉氏县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人刘为宽，男，汉族，1988年4月20日出生，河南省尉氏县人，�专文化程度，无业，户籍地河南省尉氏县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人李武建，男，汉族，1972年3月4日出生，河南省通许县人，小学文化程度，无业，户籍地河南省通许县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人曹萌，男，汉族，1989年2月21日出生，陕西省泾阳县人，初中文化程度，无业，户籍地陕西省泾阳县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月17日�合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人朱钢岭、刘为宽、赵广强、李武建、朱军帅、郑洪涛、曹萌犯聚众斗殴罪一案，2016年4月7日作出（2015）瑶刑初字第00798号刑事判决。原审被告人朱钢岭、刘为宽、赵广强、李武建、朱军帅、郑洪涛不服，分别提出上诉。本院于2016年8月25日作出（2016）皖01刑终285号刑事裁定，以部分事实不清为由裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。合肥市瑶海区人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖0102刑初655号刑事判决。原审被告人赵广强、朱军帅、郑洪涛不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人赵广强、朱军帅、郑洪涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月23日晚22时许，被告人朱钢岭因殴打ＸＸ妻子，ＸＸ（在逃）对被告人朱钢岭产生怨恨，双方约好在合肥市瑶海区三里街中山医院人行立交桥下相互斗殴。后被告人朱钢岭邀集了被告人刘为宽、李武建、朱军帅、赵广强及杨占锋等11人先到现场，手持钢管、木棍等斗殴器械，并由被告人朱钢岭等人安排被告人赵广强、朱军帅等五人隐蔽在一辆轿车上等候斗殴，被告人朱钢岭、刘为宽、李武建及杨占锋等六人在现场等候ＸＸ等人。后ＸＸ邀集了被告人曹萌、郑洪涛及谢鸿涛等10余人，并手持钢管、塑料管、砖块等斗殴器械赶到现场。同年3月24日凌晨2时许，被告人朱钢岭与ＸＸ双方共二十余人在合肥市瑶海区三里街中山医院人行立交桥下，使用手持的上述器械相互斗殴。在相互斗殴中，被告人刘为宽用木棍打击ＸＸ头部，将ＸＸ打倒在地，随后被告人朱钢岭一方的其他人也殴打ＸＸ。期间被告人赵广强、朱军帅等五人接杨占锋等人通知，随即下车持木棍等器械参与斗殴。ＸＸ及被告人曹萌、郑洪涛等人逃离现场。ＸＸ经医院诊断为右顶骨骨折等，经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，ＸＸ损伤程度属轻伤一级。
案发后，ＸＸ向公安机关报案。公安机关开始在作为故意伤害案进行调查期间，被告人郑洪涛经办案民警电话通知，主动到公安机关接受调查四五次，后公安机关将此案定性为聚众斗殴，便将被告人郑洪涛列为网上追逃。2015年6月17日晚22时左右、同年7月7日上午11时左右、7月12日上午10时左右、7月17日中午12时30分许，公安人员分别在合肥市瑶海区濉溪东路北一环天庭酒店、安徽省长丰县蒙城北路北城世纪城冠微苑、合肥市瑶海区北�环梦浪网吧、合肥市瑶海区金大塘公交站台分别将被告人刘为宽、李武建、朱军帅、曹萌抓获归案；2015年7月20日上午11时45分许，被告人赵广强在北京西站地下中转售票处门口被北京铁路公安局北京公安处民警抓获归案，并临时羁押于北京公安处看守所；同年7月20日下午13时40分许，被告人朱钢岭在河南省开封火车站出站口处被郑州铁路公安处民警抓获归案，并临时羁押于郑州铁路公安处看守所；同年8月22日凌晨5时10分，被告人郑洪涛在辽宁省丹东火车站候车室被沈阳铁路公安局丹东公安处抓获归案，并羁押于丹东市看守所。
另查，案发后，ＸＸ与被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅亲属达成民事赔偿和解协议，由被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅亲属共同代为赔偿ＸＸ各项经济损失计人民币70000元，ＸＸ对被告人朱钢岭、刘�宽、李武建、赵广强、朱军帅等人表示谅解，请求法院免予追究五被告人等人的刑事责任。
原审认定的上述事实，被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅、曹萌、郑洪涛在一审开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历、伤情照片、抓获经过、羁押证明、户籍信息、情况说明、谅解书、收条、同案犯ＸＸ的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人朱钢岭与ＸＸ因个人恩怨，分别纠集被告人刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅和被告人曹萌、郑洪涛等人，手持钢管、木棍、塑料管、砖块等器械在公共场所聚众斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。在共同犯罪中，被告人朱钢岭挑起事端，并邀约被告人刘为宽、赵广强、李武建、朱军帅等人�属首要分子；被告人刘为宽手持木棍打击ＸＸ头部，将ＸＸ打倒在地，积极主动实施斗殴行为，起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李武建、赵广强、朱军帅和被告人曹萌、郑洪涛分别受被告人朱钢岭和ＸＸ邀约，积极参与聚众斗殴，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。在从犯中，被告人赵广强、朱军帅等人隐蔽在一辆轿车上等候斗殴，后来参与聚众斗殴，与其他从犯相比作用较小，在量刑时予以区别对待。被告人郑洪涛接到电话通知主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅、曹萌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅亲属已代为赔偿ＸＸ的全部经�损失，并取得ＸＸ的谅解，可酌情从轻处罚。本案聚众斗殴因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅、曹萌、郑洪涛聚众斗殴双方参与人数均达10人以上，并在交通要道聚众斗殴，可酌情从严惩处。被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、赵广强、朱军帅一方造成对方一人轻伤一级的严重后果，可酌情从严惩处。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人朱钢岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人刘为宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。三、被告人李武建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。四、被告人赵广强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十�月。五、被告人朱军帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。六、被告人曹萌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。七、被告人郑洪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
原审被告人赵广强上诉提出：其没有参与打斗，一审判决量刑过重。
原审被告人朱军帅上诉提出：其在聚众斗殴中不是积极参加者，在共同犯罪中所起作用甚微，且其积极赔偿对方经济损失并取得谅解，一审判决量刑过重。
原审被告人郑洪涛上诉提出：1、其在聚众斗殴中不是积极参加者，应当属于从犯，且与其他从犯相比所起所用较小。2、一审判决在认定其自首的情况下量刑区分不够明显。3、朱钢岭一方造成其方人员一人轻伤一级的严重后果，一审判决在量刑上并没有体现出从严处罚。4、朱钢岭一方将ＸＸ老婆郭建英带走殴打，挑起事端，其这方是去解�被困人员的，两方人员的犯罪性质完全不同，一审判决并没有将两方人员的犯罪性质区分开。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛分别提出其不属于积极参加者的上诉理由。经查，上诉人赵广强、朱军帅受原审被告人朱钢岭邀约到达斗殴现场，开始隐蔽在车上等候，后接杨占锋等人通知，下车持械参与斗殴，使其方形成斗殴中的优势，并在对方人员逃离现场时积极追赶，应当认定为积极参加者；上诉人郑洪涛受ＸＸ邀约参与聚众斗殴，在打斗中行为积极主动，并为聚众斗殴活动壮势助威，促使聚众斗殴行为的扩大，亦应当认定为积极参加者。2、关于上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛分别提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛的减轻、从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。故上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人朱钢岭与ＸＸ因个人恩怨，原审被告人朱钢岭纠集上诉人赵广强、朱军帅及原审被告人刘为宽、李武建等人，ＸＸ纠集上诉人郑洪涛及原审被告人曹萌等人，持械在公共场所聚众斗殴，严重破坏社会管理秩序，其中朱钢岭系首要分子，上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛及原审被告人刘为宽、李武建、曹萌系积极参�者，上诉人赵广强、朱军帅、郑洪涛及原审被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、曹萌的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，原审被告人朱钢岭挑起事端，并邀约上诉人赵广强、朱军帅及原审被告人刘为宽、李武建等人，属首要分子；原审被告人刘为宽手持木棍击打ＸＸ头部，积极主动实施斗殴行为，起主要作用。原审被告人朱钢岭、刘为宽均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人赵广强、朱军帅及原审被告人李武建和上诉人郑洪涛、原审被告人曹萌分别受原审被告人朱钢岭和ＸＸ邀约参与聚众斗殴，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。上诉人赵广强、朱军帅开始隐蔽在车上等候，后参与聚众斗殴，与其他从犯相比作用较小，在量刑时予以区别对待。上诉人郑洪涛接电话通知主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，�从轻处罚。上诉人赵广强、朱军帅及原审被告人朱钢岭、刘为宽、李武建、曹萌归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人赵广强、朱军帅及原审被告人朱钢岭、刘为宽、李武建通过其亲友积极赔偿ＸＸ经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案聚众斗殴因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。聚众斗殴双方参与人数均达10人以上，并在公共场所聚众斗殴，可酌情从严处罚。上诉人赵广强、朱军帅及原审被告人朱钢岭、刘为宽、李武建一方造成对方一人轻伤一级的严重后果，可酌情从严处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年三月六日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。