福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第689号
上诉人（原审原告）谢炎荣，男，1966年9月10日出生，汉族，经商，住福州市台江区。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）福建省力拓铜业有限公司，住所地仙游县郊尾镇圣岭工业区，组织机构代码证代码68939490-X。
法定代表人苏碧香，总经理。
上诉人谢炎荣因与被上诉人福建省力拓铜业有限公司（下称力拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，上诉人谢炎荣的委托代理人何雪建到庭参加诉讼、被上诉人力拓公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月28日，谢炎荣与力拓公司签订一份塑石假山瀑布建造协议书，约定：力拓公司将塑石假山瀑布工程以包工包料的形式承包给谢炎荣施工，总造价按钢网展开计算面积，每平方价格200元，谢炎荣工人及材料进场后，力拓公司应先付给谢炎荣3万元，钢结构全部完工后再支付工程总额50%（含先付3万元），工程验收前再付15%，工程验收合格后再付30%。其余款项作为工程质量保证金，待假山瀑布使用半年无质量问题再全部付清。协议签订后，谢炎荣按约施工，力拓公司亦于2011年10月28日和11月24日分别支付给谢炎荣工程款3万元、5万元，计人民币8万元。2011年12月12日，谢炎荣与力拓公司对完工假山工程进行结算，该工程实造价为人民币164410元，扣减力拓公司前二次支付给谢炎荣工程款人民币8万元，预留工程质量保证金人民币8500元，实发给谢炎荣工程款人民币75910元。结算同日，力拓公司支付给谢炎荣工程款人民币75910元。2013年12月24日，谢炎荣以力拓公司没有支付工程款人民币75910元及使用假山工程已超过半年没有发生质量问题而未退还工程质量保证金8500元为由起诉。另查明，因本案纠纷，谢炎荣曾于2012年8月22日起诉，后又撤回起诉。
原审法院认为，本案所涉的建筑工程承包合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。对双方均具有约束力。谢炎荣主张力拓公司未支付工程款75910元，因谢炎荣已在力拓公司费用报销单签名确认收取该笔工程款，却没有相反证据证明没有收取该笔工程款，故对力拓公司的该笔工程款，不予认定；但谢炎荣请求力拓公司退还工程质量保证金人民币8500元，因该工程使用已超过半年，且力拓公司也没有提出质量异议，应予采信。所以，对谢炎荣诉求的合理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条之规定，判决：一、力拓公司应在本判决生效后十日内支付给谢炎荣工程质量保证金人民币八千五百元。二、驳回谢炎荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千零五十元，由谢炎荣负担人民币二千元，力拓公司负担人民币五十元。
一审宣判后，上诉人谢炎荣不服，向本院提起上诉。
上诉人谢炎荣上诉称，一、被上诉人力拓公司称在双方最后一次结算时即2011年12月12日向上诉人给付工程款75910元，该辩解与事实不符，且也与其他证据相冲突。被上诉人力拓公司工程负责人张某某、阮某某于2011年12月17日出具的《假山工程量》可以证实双方于该日才对假山的工程量进行核实，也即不可能在2011年12月12日进行结算。上诉人于2012年2月份有到被上诉人的公司对该笔款项进行交涉，由于双方对工程款的计算方式存在争议，而发生冲突。二、根据双方合同约定，在工程没有验收的情形下，根本不可能领取到讼争工程款75910元。被上诉人在另案的反诉状中也自认本案工程未进行验收。上诉人在2011年12月12日向被上诉人申请领取工程款人民币75910元，被上诉人财务人员要求上诉人在《费用报销单》上签名，才能进行转账，后双方对工程的面积有异议，一直未予以支付该笔款项。请求：1、依法撤销原审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人力拓公司未作答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人谢炎荣对原审法院查明认定的以下事实有异议，1、对“2011年12月12日，谢炎荣与力拓公司对完工假山工程进行结算，该工程实造价为人民币164410元”有异议，认为事实上工程未验收，并不是2011年12月12日结算。2、对“结算同日，力拓公司支付给谢炎荣工程款人民币75910元”有异议，认为这笔钱没有发给上诉人。对上诉人没有异议的事实，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人谢炎荣向本院提供以下新的证据：
证据一、申请范某某出庭作证。
证人范某某，系上诉人谢炎荣雇佣的工人，欲证明被上诉人尚欠上诉人工程款84410元的事实。
证据二、申请林某某出庭作证。
证人林某某，系上诉人谢炎荣的朋友，欲证明2012年1月份被上诉人尚欠上诉人工程款。
证据三、反诉状一份，欲证明被上诉人力拓公司在一审答辩时称双方于2011年12月12日就本工程款已结算验收，但实际上有结算未验收。而根据双方合同约定，未验收之前，剩余款项根本无法领取到。
被上诉人力拓公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，对于上诉人谢炎荣的证人出庭作证申请，本院予以准许。但证人范某某、林某某与上诉人谢炎荣存在明显的利害关系，从证人证言的内容来看，证人范某某、林某某对工程的结算、被上诉人欠款的金额均不清楚，均无法证明上诉人所要证明的事实。对于证据三，上诉人提供的反诉状真实性，予以确认，结合一审庭审笔录，上诉人也称工程未验收，可以证明涉案工程已结算未验收的事实。
另查明，上诉人谢炎荣在庭审中承认，2011年12月12日的费用报销单上的报销人系上诉人谢炎荣弟弟谢某某所签的。谢某某系涉案工程的工地管理人员，平时结算是由谢某某与被上诉人力拓公司进行结算。
根据本案的诉辩情况，归纳本案争议焦点为：被上诉人力拓公司有无支付给上诉人谢炎荣工程款75910元的问题。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人谢炎荣认为，从本案现有证据看，被上诉人力拓公司并未支付给上诉人谢炎荣工程款75910元。本案上诉人与被上诉人间真正结算时间是2011年12月17日，且在合同中明确约定必须经过验收才能领取工程余款，因本案工程未验收，证人范某某、林某某的证言也可以证明在2012年2月上诉人有向被上诉人继续催讨工程余款的事实。
本院认为，2011年12月12日，费用报销单上报销人由上诉人谢炎荣弟弟谢某某代签，因谢某某为涉案工地的管理人员，平时结算也是由谢某某与被上诉人进行结算，上诉人谢炎荣对谢某某代签的行为并无异议，故谢某某签字确认的效力及于上诉人谢炎荣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人谢炎荣主张涉案工程未验收依约不可能收到该费用报销单上的工程款，从一审庭审笔录看，双方当事人均认为工程不需要验收，2011年12月12日的费用报销单上报销人已由涉案工程的管理人员谢某某代签，确认领取工程款75910元，但上诉人并未提供证据予以证明未收取该笔工程款，且上诉人谢炎荣承认收到2011年10月28日的工程款3万元及2011年11月24日的工程款5万元的收款凭证也是以费用报销单形式体现，另证人范某某、林某某与上诉人存在利害关系，证人对被上诉人尚欠的具体工程款数额也不清楚，故上诉人主张未收到该笔工程款，缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人均认为本案工程不需要验收，且一审庭审时被上诉人力拓公司也同意返还质保金8500元，故对于返还质保金8500元的主张，本院予以支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人谢炎荣的上诉理由不能成立，应予驳回。被告力拓公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2050元，由上诉人谢炎荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 诺
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 林容萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩美燕
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。