甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初571号
原告：甘肃三源和装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：赵一唯，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文佑，该公司第四分公司财务副科长。
被告：二十一冶建设集团有限公司第四分公司，住所地：白银市白银区。
负责人：张继武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文佑，该公司财务副科长。
被告：甘肃北海房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
原告甘肃三源和装饰工程有限公司（简称三源和公司）与被告二十一冶建设集团有限公司（简称二十一冶集团公司）、二十一冶建设集团有限公司第四分公司（简称二十一冶集团公司第四分公司）、甘肃北海房地产开发有限公司（简称北海公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三源和公司的法定代表人赵一唯及委托诉讼代理人钱志强、赵两乙，被告二十一冶公司、二十一冶第四分公司的委托诉讼代理人李文佑，被告北海公司的委托诉讼代理人董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1670530元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:
2013年11月6日，原告与被告二十一冶集团公司第四分公司签订《建筑工程施工分包合同》，合同约定由乙方（原告）分包甲方（被告）二十一冶集团公司第四分公司承建的八里窑一号楼建设项目中的外墙保温项目，此项目由北海公司发包。原告承包此项目的方式为包工包料，约定单价为每平方米115元，工程项目最终结算依据实际工程量进行结算，结算方式为：每月按工程量的75%进行结算，工程竣工后付至80%，竣工结算验收合格后予以结算15%，一年后支付质保金5%。合同签订后，2014年4月30日进场施工，9月29日完成项目施工，并撤离施工现场，二十一冶集团第四分公司接收后继续施工建设。二十一冶集团第四分公司与原告进行结算，共达成四份外墙保温工程结算书，总金额为3111670元，截止起诉之时共支付1441140元，尚欠1670530元。2016年，被告向原告支付十万元后，便再未支付。
被告二十一冶集团公司、二十一冶集团公司第四分公司辩称，一、2016年7月，答辩人和原告法定代表人赵一唯核对无误的工程款欠款为476830元。二、答辩人与被答辩人结算总金额为3111670元，已付款2634840元，其中100万元由北海公司于2014年12月17日付于被答辩人的股东赵梦鑫，付款金额占结算金额的84.68%，我公司已经履行了相应的付款义务。答辩人给被答辩人的劳务结算书是作为预结算工程量的凭据，不作为验收合格的手续。合同约定，竣工结算验收合格后予以结算15%，1年后支付质量保证金5%，而工程现在还未竣工验收，原告诉求不成立。三、被答辩人施工的外墙保温工程存在质量问题，修补费用应予以扣除。四、答辩人与被答辩人签订的合同第四条规定：隐蔽工程和中间验收应在自检合格后提前24小时书面通知进行检查验收，甲方在验收记录上签字、盖章后，乙方可进行隐蔽和继续施工，而原告承建的外墙保温工程正属于中间验收，原告之后未向答辩人提交验收的相关手续。
被告北海公司辩称，一、答辩人与三源和公司没有直接的合同关系，原告起诉我公司违背合同相对性原则。二、2014年11月7日，我公司接受二十一冶集团公司的委托，向原告支付了工程款100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的建筑工程施工合同。第二被告提交施工承包合同、劳务结算扣除单、北海公司代付款回执。第三被告提交的建筑工程施工框架协议书、赵梦鑫出具的收条、银行汇款受理回单、付款凭证，原告的内资企业信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的第二组证据：四份结算书。证明观点：原告完成并经被告认可的工程量及被告按照合同约定的固定价应向被告支付的工程款。第一、二被告对证据的真实性没有异议，认为结算书只是和原告结算工程量的依据，不作为工程验收合同的手续。本院认为，结算书证明双方对施工工程量及工程总价款达成了一致意见，对原告的此项证据予以采纳。
2、原告提交的第三组证据：照片四张。证明观点：原告承包的工程已经完工且被告实际接收并使用。第一、二被告对真实性没有异议，对证明观点有异议，认为工程并未完工，还在施工收尾阶段。本院认为，从改组照片可以看出工程尚未完工，故原告所举该证据不能证明其观点，对此证据不予采纳。
3、原告提交的第四组证据：新闻报道一份。证明观点：原告承包的工程北海水印泉山项目一号楼已经开盘出售。第一、二被告认为与是否完工没有关系。本院认为，项目预售与是否竣工没有必然联系，对此证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月23日，北海公司（发包人）与二十一冶建设有限公司（承包人）签订《建筑工程施工承包框架协议书》，约定发包人开发的兰州市七里河区八里窑镇城乡一体化工程1#楼由二十一冶公司施工总承包。2013年11月16日，二十一冶公司第四分公司（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程施工分包合同》，约定甲方招用乙方在八里窑1#楼外墙保温施工，单价为每平方米115元，工程项目最终结算根据乙方实际施工量按展开面积进行结算。第三条工程结算约定，按当月完成的验收合同工程量预结，每月按工程量的75%结算，工程竣工后付至80%，如果出现雇佣民工或债主到项目部或公司等其他部门索要欠款，甲方将凑够剩余工程款中扣除10%罚款，竣工结算验收合格后予以结算15%，1年后支付质量保证金5%。合同签订后，2014年4月30日进场施工，完成项目施工后，撤离施工现场，二十一冶集团第四分公司接收后继续施工建设。原告与被告二十一冶公司第四分公司工作人员四次结算，确定施工总金额为3111670元，二十一冶公司向原告支付部分款项。2014年11月20日，被告北海公司法定代表人王振宇之父王彦贵向赵梦鑫汇款100万，赵梦鑫出具收条，内容为：“今收到金辰投资管理有限公司替二十一冶付壹号楼外墙保温款壹佰万元整（100万元）。”王彦贵为金辰投资管理有限公司的实际控制人。原告对北海公司代替二十一冶公司支付的工程款100万元，当庭予以认可。2016年，原告法定代表人赵一唯与二十一冶公司工作人员对账时，确认从赵一唯帐中扣除23700元，支付保温墙的维修费用。剩余工程款476830元，被告尚未向原告支付。
上述事实有原、被告提交的《建筑工程施工承包框架协议书》、《建筑工程施工分包合同》、结算书四份、转账凭证、收条、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告三源和公司与二十一冶公司第四分公司签订的《建筑工程施工分包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当依据合同的约定履行义务。原告施工完毕后，被告对涉案工程继续施工。随后，原、被告四次结算，确认工程总价款为3111670元，二十一冶公司、北海公司向原告支付部分款项，对于质量问题，双方一致同意扣除维修费用。原告已履行合同约定的义务，向被告交付涉案工程，且双方已结算清楚，被告理应向原告支付剩余的工程款。关于被告提出的合同约定“竣工结算验收合格后予以结算15%”。本院认为，2014年，被告就已施工完毕，因三被告原因，致使涉案工程至今没有竣工验收，被告以此为由不予支付剩余款项，缺乏事实与法律依据，对此辩称，本院不予采纳。质量保证金被告应于竣工结算验收合格的一年后再向原告支付。依据合同约定，质保金为工程款总金额的5%，即155584元。故被告应向原告支付的工程款为321246元。关于利息，被告在原告施工完成后，未能向原告支付全部的工程款，由此给原告造成的损失，理应由被告承担。原、被告第四次结算时确定了工程总价款，故利息从第四次结算时间即2015年3月30日起计算至2016年8月30日，计算标准为中国人民银行同期贷款利息一至五年（含五年）4.75%，金额为22889元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告二十一冶建设集团有限公司自本判决生效之日起5日内向原告三源和装饰工程有限公司支付工程款321246元及利息22889元。
二、被告甘肃北海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19835元，减半收取9918元，由原告三源和装饰工程有限公司承担7875元，由被告二十一冶建设集团有限公司承担2043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 罗晴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李汀