wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6907号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：黄励斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄励斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日进行审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、黄小东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49101.31元、利息6569.17元、违约金7948.81元、手续费293.76元（利息、违约金暂计至2018年2月26日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告要求的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄励斌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49101.31元、利息6569.17元、手续费293.76元（利息暂计至2018年2月26日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由被告黄励斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽斯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00629号
原告付某某。
被告冯某。
委托代理人刘某，陕西博义律师事务所律师
原告付某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告冯某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于1995年元月18日结婚，婚后感情一般，先后生有一子一女，男孩付某已经成人，女孩付甲今年13岁。结婚多年双方未建立良好的夫妻感情，双方无共同语言，遇事不商量。从2011年开始分居至今已三年有余，现双方已无夫妻感情。故请求起诉至法院请求依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称，原告所诉不是事实。虽然日常生活中发生矛盾，但分期感情并未破裂，原、被告婚后生有一子一女，儿子已经成人，即将面临结婚，为了子女能有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查某，原、被告于1995年1月18日登记结婚，婚后于1996年10月12日生有一子取名付某，现已成年，2002年12月2日生有一女取名付甲。婚后，在原、被告的共同努力下盖起三间一层半的楼房，后由于家务琐事，原告经常在外打工，致使双方经常发生争吵。现原告以双方未建立起夫妻感情，双方无共同语言为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告登记结婚，至今已近20年，且婚后生有一子一女，说某双方是有一定感情基础的。婚后因家务琐事发生矛盾，但原告提供证据不能证某夫妻感情确已破裂。原、被告儿子现已成年即将面临婚娶，女儿正在上学，双方应共同努力经营好这个本应完美的家庭。今后双方在遇到矛盾时应冷静协商，原告应理解被告一人在家照顾子女的不易，被告应积极和原告沟通，减少因琐事发生的纠纷。若双方能彼此包容，相互理解，多换位思考，相信原、被告定能处理好夫妻矛盾，和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘薇娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第168号
申请执�人天津市第二染纱厂。
被执行人苏长爽。
申请执行人天津市第二染纱厂与被执行人苏长爽房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第2165号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚丽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第168号申请执行人李平香，女，1964年8月生，汉族，住安阳市。申请执行人郑小飞，女，1988年5月生，汉族，住安阳市。被执行人崔运芳，男，1968年1月生，汉族，现服刑。被执行人张明华，女，1968年7月生，汉族，住安阳市。被执行人安阳市专东方出租汽车中心，住所地安阳市。李平香、郑小飞与被执行人崔运芳、张明华、安阳市专东方出租汽车中心道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1102号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人崔运芳、张明华、安阳市专东方出租汽车中心发出执行通知书，责令被执行人崔运芳、张明华、安阳市专东方出租汽车中心于2014年4月5日前按判决书履行义务，但被执行人崔运芳、张明华、安阳市专东方出租汽车中心至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张明华及安阳市专东方出租汽车中心所有的豫ETB6**号桑塔纳牌出租车一辆，查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘继霞审 判 员  封志勇代理审判员  宋建武二〇一四年十月十日书 记 员  刘 朝
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2222号
原告：新疆农业科学院后勤服务中心，住所地：乌鲁木齐市。
事业法人：王宝英，该中心处长。
委托代理人：谢建江，男，1964年3月30日出生，汉族，该中心副主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张霞，女，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告新疆农业科学院后勤服务中心（以下简称后勤服务中心）与被告张霞社会保险纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告后勤服务中心的委托代理人谢建江、王雪到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告后勤服务中心诉称，被告于2013年9月入职，被告提出不用给其缴纳社会保险费，故原告将社保费补贴以现金方式支付给被告。2014年9月初被告离开原告单位，此后原告无义务再给被告缴纳社会保险费。现请求法院判决：1、原告不为被告缴纳2013年9月至2015年6月期间应由用人单位承担的养老、失业保险费；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月张霞到后勤服务中心工作，后勤服务中心未给其缴纳社会保险费，2014年9月张霞离开后勤服务中心不再提供劳动。
另查明，张霞新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认后勤服务中心与张霞之间存在劳动关系；2、后勤服务中心给张霞补缴2013年9月至2015年6月的社会保险费。该仲裁委员会于2015年7月31日作出（2015）新劳人仲字（2015）341号仲裁裁决书，裁决：一、后勤服务中心与张霞之间存在劳动关系；二、后勤服务中心按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例给张霞补缴2013年9月至2015年6月期间应由用人单位承担的养老、失业保险费。后勤服务中心不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述认定事实除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有仲裁裁决书等在卷为证。
本院认为，劳动关系存续期间，后勤服务中心给张霞缴纳社会保险费是其法定义务，后勤服务中心主张张霞于2014年9月离开单位，不再提供劳动，张霞经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见，是对其举证、质证权利的放弃，结合仲裁委查明张霞自述2014年9月9日头疼，胸闷1周先后在兰州军区乌鲁木齐总医院等多家医院住院治疗事实，本院确认张霞于2014年9月离开单位，不再提供劳动。2014年9月后后勤服务中心无义务再给张霞缴纳社会保险费，故对于后勤服务中心主张不补缴张霞社保费用的诉讼请求，本院部分予以支持。后勤服务中心对仲裁裁决双方存在劳动关系未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、原告新疆农业科学院后勤服务中心与被告张霞存在劳动关系；
二、原告新疆农业科学院后勤服务中心按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例给被告张霞补缴2013年9月至2014年9月期间应由用人单位承担的养老、失业保险费。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，于本判决书生效后十五日内由原告一次性向被告履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1240号
上诉人（原审原告）冯志军。
委托代理人李桂红。
被上诉人（原审被告）冯志刚。
委托代理人冯磊。
上诉人冯志军因合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯志军及其委托代理人李桂红、被上诉人冯志刚及其委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原、被告系兄弟关系。双方曾因兴隆县兴隆镇南土门村老公路南财政局家属院房屋权属问题发生纠纷。2013年12月16日在兴隆县住建局的主持下双方签订了房屋共有协议，协议中约定位于兴隆县兴隆镇南土门街道老公路南的财政局家属院房屋由原、被告共同所有，双方各占50%。该协议第三条约定：“该房继续由被告居住，直至拆迁补偿后止，在此期间被告不再向原告交纳房费，原告不得使用该房屋。”原告冯志军以该协议第三条签订时对房屋拆迁时间存在重大误解为由要求撤销该协议第三条，并要求被告返还主房及倒座各1.5间及对应的四至院落，诉至本院。
原审法院认为：原、被告双方签订的房屋共有协议中未涉及拆迁的时间问题故原告冯志军提交的证据不能证明原、被告双方于2013年12月16日签订的《房屋共有协议》签订过程中存在对房屋拆迁时间重大误解的情形，原告要求撤销《房屋共有协议》第三条并返还返还主房及倒座各1.5间及对应的四至院落的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定判决：驳回原告冯志军的诉讼请求。
原审判决后，上诉人冯志军不服，提出上诉。请求二审法院：1、撤销原审判决，改判撤销双方于2013年12月16日签订的《房屋共有协议》中的第三条，由被上诉人返还上诉人主房及倒座房各1.5间和对应的院落。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决遗漏了对关键事实的查明，导致适用法律及审判结果错误。1、双方共有的房屋在2012年列入县城重点地块征收拆迁范围，当时成立了工作组，并在电视上进行公告，这一事实有上诉人一审提交的1号证兴发办（2012）《兴隆县2012年县城重点地块征收（拆迁）工作实施方案》予以证实。也是双方及兴隆县建设局均误认为该房屋地段属于当时面临的拆迁地段，故在协议中约定上诉人的房屋由被上诉人继续居住，直至拆迁补偿后为止。但事实上目前该地段不能拆迁，所以说，上诉人对拆迁的时间有重大误解，该协议第三条应撤销。原审判决却未将该房屋地段属于兴隆县2012年县城重点地块征收（拆迁）范围予以查明，属于认定事实错误。2、上诉人对1.5间住房及倒座享有所有权，众所周知，如上诉人认为当时不是面临拆迁的地段，上诉人不可能与被上诉人协议约定到拆迁为止。3、原审判决认为房屋共有协议中未涉及拆迁的时间问题，就认为不存在重大误解，理由不能成立。如果不拆迁了，上诉人的房屋就永远归被上诉人使用，这明显剥夺了上诉人对房屋享有所有权，严重损害了上诉人的财产权益。双方协议中的第三条属于上诉人在重大误解的情况下签订的，不是上诉人的真实意思表示，原审判决错误，应撤销。
被上诉人冯志刚答辩称：1、答辩人的房产证被撤销后，住建局与被答辩人协商，答辩人与被答辩人在协议上签字，三间房屋一人一半。协议是被答辩人在和住建局协商后自身先签字，后找到答辩人做工作后，答辩人才签的字。协议的第三条被答辩人认为有重大误解是不成立的，被答辩人是成年人，是有行为能力和表达能力，并不像被答辩人所说的有重大误解问题，被答辩人所提出的异议是从法律上根本不成立的。2、当时房屋合同的签订就是怕被答辩人胡闹，本着公平公正完全自愿的原则签订的，没有任何相关部门和政策承诺，什么时候拆迁，被答辩人认为他对合同有重大误解是不对的，从根本上是被答辩人在协议订立后，对房屋拆迁时间主观臆断而不是对协议有重大误解。答辩人与被答辩人签订房屋分割协议没有违反《合同法》第五十四条的规定，不存在重大误解情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中：上诉人提交光盘一张，录制的是原兴隆县住建局法制股股长陈述签订协议的过程，证明兴隆县住建局局长答应我们过年就拆。被上诉人对该证据不予认可。
本院审理查明：上诉人与被上诉人于2013年12月16日签订的房屋共有协议中涉及的房屋，座落于兴隆县兴隆镇南土门街道老公路南，该地点正处在2012年2月22日，兴隆县委办公室、兴隆县人民政府办公室做出兴发办（2012）2号《兴隆县2012年县城重点地块征收（拆迁）工作实施方案》的通知中：“三、目标任务2012年，县城城区重点启动……南土门行政办公区、南土门环岛西侧、南土门城中村改造。”的拆迁范围内。本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年12月16日签订房屋共有协议时，本案争议房屋正处在兴发办（2012）第2号《兴隆县2012年县城重点地块征收（拆迁）工作实施方案》的拆迁规划范围内，该文件使上诉人有理由相信诉争房屋在短期内一定会拆，故在其对时情有重大误解的情况下签订协议第三条，将本属于上诉人与被上诉人共有的房屋，无偿让被上诉人居住直至拆迁补偿后为止。现因客观原因，使本应短期内会拆迁的房屋处于是否能拆迁的不确定状态，如继续履行双方签订的房屋共有协议第三条，被上诉人无偿居住双方共有的房屋将没有期限，这对上诉人而言将有失公平。故上诉人与被上诉人签订的共有房屋协议第三条存在重大误解、显失公平的情形，故上诉人主张撤销共有协议第三条的请求，本院予以支持。撤销后，双方可就居住方式，居住期限另行签订补充协议。另，房屋共有协议的其他条款是上诉人与被上诉人之间在平等自愿的基础上签订的，不违反法律、法规的禁止性规定，应继续履行；又因本案是合同纠纷案件，上诉人主张被上诉人返还其主房及倒座房各1.5间及相应院落的请求，属于侵权纠纷范畴，上诉人如有证据和另行主张权利，故上诉人的其他上诉请求本院不予支持。综上原判认定事实不清，适用法律错误，二审查明案件事实，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项（即：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）的规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第5号民事判决。即：驳回原告冯志军的诉讼请求。
二、撤销上诉人冯志军与被上诉人冯志刚于2013年12月16日签订的《房屋共有协议》中的第三条，即：“三、该房继续由甲方居住，直至拆迁补偿后为止，在此期间甲方不再向乙方缴纳房费，乙方不得使用该房屋，不得干涉甲方生活。”
三、驳回上诉人冯志军的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元；二审案件受理费100.00元，共计200.00元，由被上诉人冯志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00556号
原告康某某，男，汉族，农民。
被告苏某某，男，汉族，个体工商户。
被告师某某，女，30多岁，汉族，个体工商户。
原告康某某与被告苏某某、师某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、师某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告苏某某以资金周转为由向原告借款10万元，承诺借款期限一个月，月利率3%。被告向原告出具了借据一支。并承诺逾期不还以朗逸牌小轿车抵押。借款到期后，被告给付了5个月利息，经原告多次索要，二被告拒绝偿还。请求判令二被告共同偿还10借款万元及�2012年12月29日起按照月利率3%计算的利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告苏某某于2012年7月29日向原告借款10万元，期限一个月，月利率3%，逾期不偿还以朗逸牌小轿车抵押的事实。
被告苏某某、师某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告苏某某于2012年7月29日向原告借款10万元，双方约定月利率3%，借款期限一个月的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年7月29日，被告苏某某向原告康某某借款10万元，双方约定月利率3%，借款期限一个月，被告苏某某给原告出具了借据一支。借款到期后，被告苏某某给原告偿还了2012年12月29日前的利息，本金及其余利息再未予偿还。另查明，被告苏某某和被告师某某是夫妻关系。
本院认为，被告苏某某向原告康某某�款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告苏某某理应按约偿还所欠原告的借款10万元；双方约定的月利率30‰超过了中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，超出部分不受法律保护，依法应当按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算利息。其次，被告师某某与被告苏某某是夫妻关系，被告苏某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告师某某有义务与被告苏某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、师某某于本判决生效之日起三日内向原告康某某偿�借款本金10万元及利息（利息从2012年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告苏某某、师某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月十四日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1767号
原告游江荣，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告刘志森，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2015年5月26日立案受理原告游江荣与被告刘志森买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游江荣的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告刘志森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游江荣诉称，被告�志森分别于2012年6月1日、2012年10月17日、2013年5月27日向原告购买轮胎等货物，价值共计人民币37700元（币种下同），经原告催讨，被告仅支付2000元，至今尚欠35700元。原告请求：1、判令被告刘志森立即偿还原告欠款35700元及利息，利息从2015年5月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志森在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告刘志森分别于2012年6月1日、2012年10月17日、2013年5月27日向原告购买轮胎等货物，价值共计37700元，被告刘志森在3张发货单上签名确认，并约定月利率按3%计算。经原告多次催讨，被告刘志森已归还欠款2000元，至今尚欠35700元。
上述事实，有原告提供的发货单三份及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘志森向原告游江荣购买轮胎，尚欠原告游江荣轮胎款35700元，该事实有原告游江荣提供的发货单及原告游江荣的陈述为证，本院予以认定。该欠款经原告游江荣催讨，被告刘志森尚未归还。故原告游江荣请求被告刘志森归还轮胎款35700元，理由正当，本院依法予以支持。因双方约定利息按月利率3%，原告游江荣请求被告刘志森支付从起诉之日即2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志森应于本判决生效后10日内支付给原告游江荣轮胎款人民币35700元及利息（从2015年5月26日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类�款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币346.5元，由被告刘志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈艺芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初243号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙（曾用名陈应莲），教师。
委托代理人姚苏（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告戴某，国网湖北电力建始公司职工。
本院在审理原告陈某甲诉被告戴某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲及其法定代理人陈某乙于2016年3月7日以起诉被告名称有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲及其法定代理人陈某乙申请撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40元由原告陈某甲负担。
审判员 邹蜀奇
二〇一六年三月七日
书记员 刘克伟
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1240号
申请执行人：李龙彬。
被执行人：严丽。
本院依据（2014）顺庆民初字第1200号民事判决书，于2015年2月10日受理了李龙彬申请执行严丽民间借贷纠纷一案，被执行人严丽至今未按生效的法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人严丽银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年二月十一日
书记员 陈先桃
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执恢字第277-1号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人唐庆忠，该社职工。
被执行人张国忠。
本院依据已发生法律效力的本院于2010年9月16日作出（2010）景民二初字第374号民事判决书，于2011年7月7日终结本次执行程序，现申请执行人发现被执行人有可供执行财产，2013年4月27日申请恢复执行，2013年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款415648.39元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年八月六日
书记员 李明星
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第254号
上诉人（原审原告）：张连春，男，1967年3月22日生，汉族，无职业，现住在长春市南关区。
委托代理人：金华，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭志新，男，1975年2月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李金凤，女，1978年2月12日生，汉族，无职业，现住在长春市双阳区。
原审第三人：尤武，男，1965年5月13日生，汉族，农民，现住在长春市双阳区。
上诉人张连春因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人张连春于2014年9月15日向本院提出撤回一审起诉及二审上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张连春的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
1、准许上诉人张连春撤回二审上诉。
2、准许上诉人张连春撤回一审起诉。
一审案件受理费5800元减半收取为2900元，二审案件受理费5800元减半收取为2900元，均由上诉人张连春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00629号
原告：姜志强。
委托代理人：叶四喜。
委托代理人：文昌训。
被告：湖北千代实业有限公司，住所地武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人：严其红，总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：江锦洲，行长。
本院在审理原告姜志强与被告湖北千代实业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行商品房销售合同纠纷一案中，原告姜志强于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志强的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜志强撤回起诉。
本案案件受理费3297元，本院准予免交。
审判员 金 勇
二〇一五年三月四日
书记员 骆训力
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第671号
原告：天津大亚国际物流有限公司。
法定代表人：葛言华，该公司董事长。
委托代理人：赵筠，山东正洋律师事务所律师。
被告：捷信船务有限公司。
原告天津大亚国际物流有限公司诉被告捷信船务有限公司、中国电子进出口山东公司、威海永盛国际船舶管理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后。本院依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长、代理审判员曹克、王会然参加的合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告中国电子进出口山东公司、威海永盛国际船舶管理有限公司的起诉，本院依法裁定准许。被告捷信船务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：捷信船务有限公司与天津大亚国际物流有限公司于2011年12月29日签署了一份航次租船合同，该合同第19条约定相关争议应在香港仲裁解决并适用英国法，本案不应由天津海事法院管辖。
经审查，本院认为，提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。在航次租船合同项下，提单签发给承租人时，它的作用是货物收据及物权凭证，而不作为运输合同的证明，承租人与出租人的关系只受租船合同的约束，除非租船合同中有条款约定它可以被附随的提单修改或替代。作为出租人的被告捷信公司与作为承租人的原告签订了航次租船合同，且租船合同中并无该合同可以被附随的提单修改或替代的约定，双方之间的关系应只受租船合同的约束。原告以提单持有人身份主张不受租船合同的约束，没有法律依据。被告捷信公司与原告于2011年12月29日签订航次租船合同，出租人为被告捷信公司，承租人为原告，该合同第19条约定双方因该航次租船合同纠纷提交香港仲裁，适用英国法律，本条款是双方对因租船合同产生纠纷解决方式的约定，该约定排除了法院的管辖权，原告对被告捷信公司提起的诉讼，天津海事法院没有管辖权。被告捷信公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津大亚国际物流有限公司对被告捷信船务有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可自裁定书送达之日起十日内，被告可自裁定书送达之日起三十日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 曹 克
代理审判员 王会然
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马吉海
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1050号
原告陈保良，男。
委托代理人范金耀，男，内乡湍东中心法律服务所法律工作者（特别授权）
被告邓建会，男。
被告刘玉仙，女。
原告陈保良与被告邓建会、刘玉仙为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓建会及其委托代理人范金耀到庭参加了诉讼，被告邓建会、刘玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，被告将位于内乡县湍东镇西城花园12-2-1001房屋卖给原告，价值为40万元，双方并签订了房屋买卖协议书，原告也支付了房款。后原告需住房屋，通知被告搬出，但被告至今未搬。现请求确认双方签订的购房协议书为有效协议，并判令被告搬出房屋让原告居住。
原告为支持起诉请，向本院提交证据如下：
1、购房协议书及收条，以证明原被告购买房屋的事实及被告收到房款的事实。
2、邓建会、刘玉仙房权证复印件一份，证明被告所卖房屋被告具有所有权。
3、被告结婚证复印件一份，以证明被告系夫妻关系。
4、申请靳某某、张某某出庭作证，2015年7月12日，邓建会、刘玉仙说要卖房子，并拿着自己的房权证、结婚证、户口本、身份证，陈保良同意购买，在湍东镇五里堡货运宾馆一楼签合同，双方签名都是本人签的，房款是第二天交清的，签订协议的过程我在场。
被告刘玉仙在本院调查中辩称：签订房屋买卖协议属实，名字是我签的，条据是写的收到房款40万元，实际是我们只收到27万元。
被告邓建会、刘玉仙未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据1、4，在本院调查中刘玉仙予以认可，加之证人到庭作证，证实协议及收到条的真实性，该二份证据应当作为定案依据。对原告提交的证据3、4，系政府部门出具，客观真实、来源合法，对其证明力本院依法依已确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月12日，原、被告为房屋买卖事宜，签订了购房协议书，协议书载明：“购房协议书甲方邓建会刘玉仙乙方：陈保良经甲乙双方协商一致，甲方的房屋卖给乙方所有签订协议如下。一、甲方的房屋四室二厅建筑面积158.9平方米，位于湍东镇西城花园12-2-1001拾层房权证号0123242卖给乙方所有，价值肆拾万元整。二、乙方一次性支付甲方房款。三、乙方若办理过户手续，甲方配合签字办理，所需费用由乙方承担。四、乙方支付房款后，甲方将房屋的所有证件交给乙方。五、甲方将房屋卖给乙方后，因无房可暂住，乙方若需住，甲方随时搬离该房。六、甲乙双方违约，违约方将支付对方违约金（违约金按该房屋现价的20%计算）和赔偿对方的经济损失。七、甲乙双方自签字之日生效。甲方：邓建会刘玉仙乙方：陈保良二0一五年七月十二日”。收到条一份，收到条载明：“今收到陈保良购房款现金（400000元）肆拾万元整收款人邓建会刘玉仙2015年7月13日”。原告陈保良以被告邓建会、刘玉仙不履行协议为由，诉请本院依法确认双方购房协议书为有效协议并判令被告搬出该房屋交付原告居住。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，被告邓建会、刘玉仙作为内乡县湍东镇西城花园12-2-1001拾层内房字第01232**号房屋的所有权人及共有人，与原告陈保良签订购房协议书，系双方的真实意思表示，协议内容不违反国家相关法律规定，房屋买卖关系成立。原告依约定付清了房款，被告邓建会、刘玉仙应将所售房屋交付原告。被告邓建会、刘玉仙不按合同交付房屋的行为，违反了合同约定，应当承担交付房屋义务，因此原告要求确认房屋买卖协议有效及要求被告邓建会、刘玉仙将房屋交付原告的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告刘玉仙以书写的收到条是肆拾万元实际只收到原告27万元的辩称，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈保良与被告邓建会、刘玉仙订立的购房协议书为有效协议。
二、被告邓建会、刘玉仙应于本判决书生效后十日内将内乡县湍东镇西城花园12-2-1001内房权字第01232**号房屋交付原告。
案件受理费7300元，保全费2500元，共计9800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 蔚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2251号
原告杨维民，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲俊涛，男，1974年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨维民与被告曲俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨维民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告向我借款5750元，�款后经我索要，被告至今未还。诉请人民法院依法判令被告立即归还借款5750元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨维民与被告曲俊涛系朋友关系。2014年11月6日，被告向原告借款5750元，由被告为原告出具借条1张，该借条载明：“借款条借款人姓名：曲俊涛借款日期2014年11月6日借款金额（大写）伍仟柒佰伍拾元￥5750.00元借款事由负责人（盖章）借款人（盖章）曲俊涛”。该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告曲俊涛向原告杨维民借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由�告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告的陈述及提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款5750元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席，判决如下：
被告曲俊涛偿还原告杨维民借款5750元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年十二月十五日
书记员 董柯妍
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2251号原告杨维民，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被告曲俊涛，男，1974年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杨维民与被告曲俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨维民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，被告向我借款5750元，�款后经我索要，被告至今未还。诉请人民法院依法判令被告立即归还借款5750元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原告杨维民与被告曲俊涛系朋友关系。2014年11月6日，被告向原告借款5750元，由被告为原告出具借条1张，该借条载明：“借款条借款人姓名：曲俊涛借款日期2014年11月6日借款金额（大写）伍仟柒佰伍拾元￥5750.00元借款事由负责人（盖章）借款人（盖章）曲俊涛”。该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告曲俊涛向原告杨维民借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由�告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告的陈述及提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款5750元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告缺席，判决如下：被告曲俊涛偿还原告杨维民借款5750元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一五年十二月十五日书记员  董柯妍--2----1--
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2044-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人肖增明。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖增明借款合同纠纷一案中，执行标的总额为234268.87元，尚未执行标的额为234268.87元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十四日
执行员 李文远
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04221-1号
原告：冯幼桥，男，1964年11月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：曹建友，男，1955年2月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：冯继芳，女，1955年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：曹洪颜，女，1980年2月1日出生，汉族，住阜南县。
被告：曹洪雪，女，1981年11月6日出生，汉族，住阜南县。
本院审理原告冯幼桥与被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹洪雪民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹建友所有的位于阜南县城关镇城北村孙闫庄房屋（房地产权证号：07××08）砖木结构房屋（房屋建筑面积25.900平方米）。并已提供担保。
本院认为：原告冯幼桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告曹建友位于阜南县城关镇城北村孙闫庄（房地产权证号：07××08）砖木结构房屋（房屋建筑面积25.900平方米）二间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎少华
二〇一六年一月十三日
书记员 陈劲松
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04221-1号
原告：冯幼桥，男，1964年11月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：曹建友，男，1955年2月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：冯继芳，女，1955年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：曹洪颜，女，1980年2月1日出生，汉族，住阜南县。
被告：曹洪雪，女，1981年11月6日出生，汉族，住阜南县。
本院审理原告冯幼桥与被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹洪雪民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹建友所有的位于阜南县城关镇城北村孙闫庄房屋（房地产权证号：07**）砖木结构房屋（房屋建筑面积25.900平方米）。并已提供担保。
本院认为：原告冯幼桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告曹建友位于阜南县城关镇城北村孙闫庄（房地产权证号：07**）砖木结构房屋（房屋建筑面积25.900平方米）二间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎少华
二〇一六年一月十三日
书记员 陈劲松
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04221-1号
原告：冯幼桥，男，1964年11月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：曹建友，男，1955年2月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：冯继芳，女，1955年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：曹洪颜，女，1980年2月1日出生，汉族，住阜南县。
被告：曹洪雪，女，1981年11月6日出生，汉族，住阜南县。
原告冯幼桥与被告曹建友、冯继芳、曹洪颜、曹洪雪民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一六年一月十三日
书记员 陈劲松
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2535号
原告：樊伟雄，男，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：杨鹤勇，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶丽霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐玉雄，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊伟雄与被告杨鹤勇、陶丽霞、徐玉雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨鹤勇、陶丽霞归还借款本金40000元，支付利息16000元，并从2017年5月23日起至款还清日止按月息2%计算利息；二、被告杨鹤勇、陶丽霞支付实现债权费用2500元；三、被告徐玉雄对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨鹤勇、陶丽霞系夫妻关系。2015年9月23日，原告与被告杨鹤勇、徐玉雄签订借款合同一份，合同约定被告杨鹤勇向原告借款40000元，利息按月2%计算，借款人未能归还借款的，还应当支付原告实现债权造成的损失（包括诉讼费、代理费等）。被告徐玉雄自愿对被告杨鹤勇的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息和实现债权造成的损失。上述借款合同签订后，原告于同日现金交付了款项，被告杨鹤勇出具收条一份。此后，被告杨鹤勇、陶丽霞一直未能归还借款，被告徐玉雄也未承担保证责任。截止2017年10月22日，被告杨鹤勇尚欠原告借款本金40000元、利息20000元（利息自2015年9月23日起按月2%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹤勇、陶丽霞于本判决生效之日即归还原告樊伟雄借款本金40000元，支付利息20000元，并从2017年10月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金40000元的利息；
二、被告杨鹤勇、陶丽霞于本判决生效之日即支付原告樊伟雄实现债权费用2500元；
三、被告徐玉雄对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1362元，由被告杨鹤勇、陶丽霞、徐玉雄负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2535号原告：樊伟雄，男，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。被告：杨鹤勇，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶丽霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐玉雄，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告樊伟雄与被告杨鹤勇、陶丽霞、徐玉雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨鹤勇、陶丽霞归还借款本金40000元，支付利息16000元，并从2017年5月23日起至款还清日止按月息2%计算利息；二、被告杨鹤勇、陶丽霞支付实现债权费用2500元；三、被告徐玉雄对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨鹤勇、陶丽霞系夫妻关系。2015年9月23日，原告与被告杨鹤勇、徐玉雄签订借款合同一份，合同约定被告杨鹤勇向原告借款40000元，利息按月2%计算，借款人未能归还借款的，还应当支付原告实现债权造成的损失（包括诉讼费、代理费等）。被告徐玉雄自愿对被告杨鹤勇的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息和实现债权造成的损失。上述借款合同签订后，原告于同日现金交付了款项，被告杨鹤勇出具收条一份。此后，被告杨鹤勇、陶丽霞一直未能归还借款，被告徐玉雄也未承担保证责任。截止2017年10月22日，被告杨鹤勇尚欠原告借款本金40000元、利息20000元（利息自2015年9月23日起按月2%计算）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹤勇、陶丽霞于本判决生效之日即归还原告樊伟雄借款本金40000元，支付利息20000元，并从2017年10月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金40000元的利息；二、被告杨鹤勇、陶丽霞于本判决生效之日即支付原告樊伟雄实现债权费用2500元；三、被告徐玉雄对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1362元，由被告杨鹤勇、陶丽霞、徐玉雄负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  唐婷婷人民陪审员  周云光人民陪审员  黄日华二〇一七年十月二十四日代书 记员  陈 聪附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4028号
原告杨XX，男。
被告杨XX，男。
原告杨XX与被告杨XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第755号
原告于通，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告房宝山，男，汉族，梅河口市人，现住通化市东昌区。
委托代理人房宝昌，男，汉族，梅河口市人，现住通化市东昌区。
原告于通与被告房宝山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告于通，被告房宝山及委托代理人房宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日被告给原告装修，装修完毕后墙面瓷砖不是直角，由于被告卫生间防水没有做好，偷工减料，造成原告家卫生间地面漏水严重，，原告家地面刨开后共发现五处漏水点，漏水给原告和楼下住户造成了一定的损失，供暖后由于地面返水造成原告地板毁损，给原告造成价值2000.00元的损失。原告2014年7月9日经东昌区人民法院调解一次性赔付楼下住户6200.00元，原告认为此次漏水造成的一切损失被告负有不可推卸的责任，要求被告赔偿该损失。
被告辩称，第一、原告所住楼房完工后，各个房屋都不是方方正正的，如果房间想方方正正的就需要抹墙找平，这个工作需要另外收费。因原告没有要求，因此墙面与墙角差一点，属于正常现象。我施工的瓦工活完工后，原告验收合格后付清了施工款，现原告要求被告赔偿损失，是想敲诈被告。漏水的原因是，原告在2013年国庆节期间打我打电话说，装修的房屋漏水，查找漏水原因是厨房洗菜盆上水管连接处漏水，滴水速度快，原告自己拿扳子处理了，有证实材料可以证实。过了两天后，原告又打电话，说卫生间防水没有做好，要求刨卫生间地面验证，刨地面前与原告说好，漏水原因是厨房洗菜盆漏水，如果刨后卫生间地面没问题的话，一切后果自负。刨完卫生间地面是干的，没有漏水点，不存在漏水的问题，也有证明材料证实。因此漏水和被告的施工无关，是原告自己造成的。第二，如果卫生漏水，不能造成其他房屋漏水，因卫生间已做防水，平面和立面都做了。第三，如果卫生间漏水的话也是慢慢渗漏，卫生间用水时间有限，渗水量非常小，不可能造成楼下大面积跑水。第四，楼下卫生间没有漏水，靠厨房窗口处有潮湿，是厨房滴水造成的。因我们是轻包工，不包料，不存在偷工减料的问题，而且卫生间防水措施没问题，因此原告是诬告。对于原告家楼下的赔偿问题与我无关。因楼下没有入住，所以家具没有打开包装，墙面地面没有湿处，没造成损失。因此原告给付楼下的赔偿不真实，因原告与其楼下的户主是一个单位，他们合谋陷害我，以达到敲诈的目的。我方现要求鉴定。原告2013年10月19日又打电话，态度变了，让我拿出1400.00元解决此事，否则不算完，为了社会和谐，了结此事，我拿了1400.00元给原告，后原告还多次打电话找我，威胁、恐吓我，让我不能正常生活。法律是公平的，希望给予公正判决。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原、被告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
1、原告房屋漏水给其及楼下住户造成经济损失的原因
是否为被告施工的工程存在质量问题所致？2、原告主张的赔偿数额是否合理？被告是否应当承担赔偿责任？
原告主张，系被告施工质量问题导致漏水，造成了原告及楼下住户损失。
被告主张，被告的施工不存在质量问题，不同意赔偿。
原告为证实其主张提供的证据是：
视频材料一份。证明：屋内施工及相关状况。
被告质证意见：从视频材料上看不出什么问题，与施工无关。
被告针对其主张提供的证据是：
2014年8月26日东昌区人民法院询问王兴东、赵文笔录两份。证明：原告施工不存在质量问题。
原告质证意见：对两份的有异议，不认可。
本院认为，原告提供的视频照片无法证明其主张的施工质量问题及漏水的相关情况，故不予采信。被告提供的证实材料系人民法院收集的证据，其真实性本院采信。
经过庭审本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年7月21日被告给原告房屋进行了卫生间的地面防水，厨房的墙，地面砖，操作台，两个卧室的窗口土建施工。施工结束后，交付使用。在后期双方对施工质量发生争议，未果。现原告已将质量存有争议的部分工程进行了重新施工。
在庭审中，对原告的诉讼请求和被告的抗辩，本院评判如下：
原告认为，被告的施工存有质量问题，应当承担赔偿责任。
被告认为，其施工不存在质量问题，不同意赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告的施工存有质量问题，导致其及楼下住户财产损失，被告否认原告的主张。原告提供的证据不能证明被告的施工存在质量问题，双方对质量是否存在问题均主张进行鉴定，但被告施工的原告认为存在质量问题的工程部分，原告已进行了重新施工，导致鉴定对象的灭失，无法鉴定，原告明确表示放弃鉴定申请。故原告主张被告施工的工程存在质量问题无证据支持，负有举证责任的原告应承担不利后果，其诉讼请求不能支持。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告于通的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东江东民初字第755号原告于通，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告房宝山，男，54岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人房宝昌，男，65岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住通化市东昌区。原告于通与被告房宝山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告于通，被告房宝山及委托代理人房宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月21日被告给原告装修，装修完毕后墙面瓷砖不是直角，由于被告卫生间防水没有做好，偷工减料，造成原告家卫生间地面漏水严重，，原告家地面刨开后共发现五处漏水点，漏水给原告和楼下住户造成了一定的损失，供暖后由于地面返水造成原告地板毁损，给原告造成价值2000.00元的损失。原告2014年7月9日经东昌区人民法院调解一次性赔付楼下住户6200.00元，原告认为此次漏水造成的一切损失被告负有不可推卸的责任，要求被告赔偿该损失。被告辩称，第一、原告所住楼房完工后，各个房屋都不是方方正正的，如果房间想方方正正的就需要抹墙找平，这个工作需要另外收费。因原告没有要求，因此墙面与墙角差一点，属于正常现象。我施工的瓦工活完工后，原告验收合格后付清了施工款，现原告要求被告赔偿损失，是想敲诈被告。漏水的原因是，原告在2013年国庆节期间打我打电话说，装修的房屋漏水，查找漏水原因是厨房洗菜盆上水管连接处漏水，滴水速度快，原告自己拿扳子处理了，有证实材料可以证实。过了两天后，原告又打电话，说卫生间防水没有做好，要求刨卫生间地面验证，刨地面前与原告说好，漏水原因是厨房洗菜盆漏水，如果刨后卫生间地面没问题的话，一切后果自负。刨完卫生间地面是干的，没有漏水点，不存在漏水的问题，也有证明材料证实。因此漏水和被告的施工无关，是原告自己造成的。第二，如果卫生漏水，不能造成其他房屋漏水，因卫生间已做防水，平面和立面都做了。第三，如果卫生间漏水的话也是慢慢渗漏，卫生间用水时间有限，渗水量非常小，不可能造成楼下大面积跑水。第四，楼下卫生间没有漏水，靠厨房窗口处有潮湿，是厨房滴水造成的。因我们是轻包工，不包料，不存在偷工减料的问题，而且卫生间防水措施没问题，因此原告是诬告。对于原告家楼下的赔偿问题与我无关。因楼下没有入住，所以家具没有打开包装，墙面地面没有湿处，没造成损失。因此原告给付楼下的赔偿不真实，因原告与其楼下的户主是一个单位，他们合谋陷害我，以达到敲诈的目的。我方现要求鉴定。原告2013年10月19日又打电话，态度变了，让我拿出1400.00元解决此事，否则不算完，为了社会和谐，了结此事，我拿了1400.00元给原告，后原告还多次打电话找我，威胁、恐吓我，让我不能正常生活。法律是公平的，希望给予公正判决。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原、被告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：1、原告房屋漏水给其及楼下住户造成经济损失的原因是否为被告施工的工程存在质量问题所致？2、原告主张的赔偿数额是否合理？被告是否应当承担赔偿责任？原告主张，系被告施工质量问题导致漏水，造成了原告及楼下住户损失。被告主张，被告的施工不存在质量问题，不同意赔偿。原告为证实其主张提供的证据是：视频材料一份。证明：屋内施工及相关状况。被告质证意见：从视频材料上看不出什么问题，与施工无关。被告针对其主张提供的证据是：2014年8月26日东昌区人民法院询问王兴东、赵文笔录两份。证明：原告施工不存在质量问题。原告质证意见：对两份的有异议，不认可。本院认为，原告提供的视频照片无法证明其主张的施工质量问题及漏水的相关情况，故不予采信。被告提供的证实材料系人民法院收集的证据，其真实性本院采信。经过庭审本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年7月21日被告给原告房屋进行了卫生间的地面防水，厨房的墙，地面砖，操作台，两个卧室的窗口土建施工。施工结束后，交付使用。在后期双方对施工质量发生争议，未果。现原告已将质量存有争议的部分工程进行了重新施工。在庭审中，对原告的诉讼请求和被告的抗辩，本院评判如下：原告认为，被告的施工存有质量问题，应当承担赔偿责任。被告认为，其施工不存在质量问题，不同意赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告的施工存有质量问题，导致其及楼下住户财产损失，被告否认原告的主张。原告提供的证据不能证明被告的施工存在质量问题，双方对质量是否存在问题均主张进行鉴定，但被告施工的原告认为存在质量问题的工程部分，原告已进行了重新施工，导致鉴定对象的灭失，无法鉴定，原告明确表示放弃鉴定申请。故原告主张被告施工的工程存在质量问题无证据支持，负有举证责任的原告应承担不利后果，其诉讼请求不能支持。依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告于通的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷审 判 员  陈雪梅人民陪审员  张立斌二〇一四年十月二十九日书 记 员  孙大飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终223号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。
法定代表人：严辉民，该公司总经理。
原审第三人：临沂市大粮种业有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道张庄社区沿街楼。
法定代表人：胡玉成。
上诉人刘伟因与被上诉人江苏明天种业科技股份有限公司（以下简称明天种业公司）及原审第三人临沂市大粮种业有限公司植物新品种权属纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
刘伟上诉称，原审法院认为涉案植物新品种权属属于《股权转让协议》约定的内容，与事实不符。《股权转让协议》约定的并非是“大粮207”品种的权属，而是该品种对外许可的收益。原审法院认为该约定是品种权属的转让，与事实不符。知识产权权属纠纷应当由被告所在地法院管辖，本案不适用《股权转让协议》约定的协议管辖条款，应由山东省临沂市中级人民法院管辖。
明天种业公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告明天种业公司以其与刘伟签订的《股权转让协议》起诉刘伟，请求判令刘伟：1.履行《股权转让协议》，将“大粮207”水稻植物新品种权转移并变更登记在第三人名下；2.承担200万元违约金；3.承担本案的诉讼费用。由此可见，本案不仅涉及因合同履行引发的植物新品种权权属问题，也包括履行合同追究违约责任的问题，故根据明天种业公司的诉请及依据的事实，一审法院以《股权转让协议》第十一条约定的协议管辖条款确定本案管辖权，并无不当。至于《股权转让协议》中相关条款是否是对争议植物新品种权的转让约定，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。
《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）指定南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的植物新品种纠纷等第一审知识产权民事案件。因本案原告明天种业公司住所地位于南京市，故根据协议管辖约定，作为原告住所地有植物新品种纠纷管辖权的一审法院，对本案享有管辖权。刘伟对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年十月十日
书记员 易 丹
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保75号
申请人：徐志恒。
被申请人：孟召军。
被申请人：李秋洋。
被申请人：枣强县精貂皮草有限公司
法定代表人：孟召军，任总经理。
本院受理的申请人许志恒与被申请人孟召军、李秋洋买卖合同纠纷一案中，被申请人无财产。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1762号
原告关玉杰，女，1968年9月18日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张秀环，女，1971年8月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告关玉杰诉被告张秀环健康权纠纷一案中，原告以收集证据为由于2015年11月12日向本院提出对张秀环的撤诉申请。
本院认为，原告关玉杰申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告关玉杰撤回对被告张秀环的起诉。
案件受理费309.52元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨永军
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩 勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00630号
上诉人（原审原告）：郭强。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人郭强因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭强的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭强原审诉称：郭强与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，郭强按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现郭强诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24107.09元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案郭强与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案郭强系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，郭强也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故郭强与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭强对合肥天威置业有限公司的起诉。
郭强上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括郭强在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是郭强购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回郭强的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，郭强在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对郭强与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。郭强的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00092号
原告：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐东，总经理。
委托代理人：丁飞，公司员工。
委托代理人：刘光炎，公司员工。
被告：扬州力联通用精密机械制造业有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区。
法定代表人：周峰。
本院在审理原告安徽科聚新材料有限公司诉被告扬州力联通用精密机械制造业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽科聚新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币450000元范围内予以查封、扣押或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告安徽科聚新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告扬州力联通用精密机械制造业有限公司的财产在人民币450000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 朱 芸
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00139号
原告：颍上县农村信用合作联社
被告：荆猛
被告：陈付星
被告：苗振田
本院在审理原告颍上县农村信用合作联社（以下简称颍上联社）诉被告荆猛、陈付星、苗振田为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上联社撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村信用合作联社撤回对被告荆猛、陈付星、苗振田的起诉。
本案撤诉后的案件受理费550元，减半收取275元，由原告颍上县农村信用合作联社负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 余晓辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01056号
原告安世芳，男，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨志强，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告安世芳诉被告杨志强健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告安世芳和被告杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安世芳诉称：2014年12月8日凌晨3点左右，被告杨志强敲原告的房门。原告开门后，被告就用左手抓住原告衣服，说要打死原告，并用右手一拳打在原告脸上。之后，被告将原告拉倒在地上，用脚踢原告的脸部、左肩、头顶部及右足部，致使原告受伤。原告系从事麻花生意，受伤后，库房的麻花不能及时处理产生损失3000元。原告因伤不能做生意，致使无法从事麻花生意创造利润20700元。原告起诉，要求被告赔偿其医疗费1237.50元、误工费7200元、护理费5400元、营养费3600元、精神损失费10000元、麻花利润损失20700元、麻花损失3000元，共计51137元。
被告杨志强辩称：被告当时喝了酒，回家后就敲原告的卧室门，想就白天发生的事情与其理论，但被告并未殴打原告，是原告将被告推倒在地。对原告主张的损失均不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安世芳与被告杨志强合租于重庆市渝北区两路五星路215号1栋2-2房屋。合租过程中，双方因琐事发生矛盾。2014年12月8日凌晨3时许，被告杨志强酒后敲打原告安世芳的卧室门。原告安世芳开门后，被告杨志强将原告安世芳推倒在地，导致原告安世芳受伤。
当天，原告安世芳前往重庆市渝北区人民医院门诊治疗。经检查，原告右足第5跖骨基底部骨折，断端对位可；颅内未见明显血肿；颅骨未见明显移位性骨折征象。2014年12月11日，原告在麦克红康药房渝北区紫金堂药店购买麝香接骨药物。原告还分别于2014年12月14日及2014年12月24日到重庆市渝北区人民医院门诊复查。根据原告举示的有效医疗费票据，原告受伤后，支付医疗费共计1211.50元。
上述事实，有110报警处理单、门诊病历资料、检查报告单、医疗费票据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关出警查明的情况，可以确认被告杨志强将原告安世芳推倒，导致原告受伤。被告辩称其并未推原告，但并未举示任何证据证明该辩称的事实，故本院对被告主张的该事实不予采信。被告杨志强应当对原告安世芳的损害承担侵权责任。
对于原告诉求的各项损失，本院分析如下：
1、医疗费，根据有效医疗费票据，原告的医疗费共计1211.50元。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告伤后进行了多次门诊治疗，本院根据原告的治疗情况酌情主张误工时间为2天，误工费按照80元／天计算。原告的误工费为160元。3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告系门诊治疗，并未住院，原告也未举示证据证明其伤后需要护理，本院对该项诉讼请求不予支持。4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未举示证据证明其需要加强营养，该项诉讼请求不予支持。5、精神抚慰金，原告并未举示证据证明其因本次事件遭受严重精神损害，该项诉讼请求，本院不予支持。6、原告要求被告赔偿其麻花利润损失20700元及麻花损失3000元，该损失亦缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告安世芳医疗费共计1371.50元；
二、驳回原告安世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第334号
原告：郑汉奔，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
被告：中山联美印刷有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邓志鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和实习律师。
原告郑汉奔诉被告中山联美印刷有限公司（以下简称联美公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，被告联美公司不服同一裁决于同年11月27日也向本院提起诉讼，本院依法一并审理，由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉奔及其委托代理人吴崇岳，被告法定代表人邓志鸿及被告委托代理人杨图胜、黄丽湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉奔诉称：原告不服中劳仲案字（2014）3421号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定原告的工资标准有误，且原告认为原告在广州进行劳动能力鉴定复查时所支出的交通费和伙食费应由被告承担。为此，请求判令：1.2014年8月22日原告与被告依法解除劳动合同；2.被告支付医疗费3065元、劳动能力鉴定费320元；3.被告支付一次性伤残补助金36400元、一次性工伤医疗补助金5200元和一次性伤残就业补助金20800元；4.被告支付停工留薪期工资31200元；5.被告支付住院期间伙食补助费500元、护理费514.94元、交通费500元；6.被告支付经济补偿金5200元；7.被告支付省级伤残鉴定所支出的交通费200元及伙食费100元。
原告郑汉奔提供的主要证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.劳动合同；3.认定工伤决定书、劳动能力鉴定复查书、省级劳动能力鉴定结论；4.停工留薪期确认书；5.出院记录、疾病证明书、病历；6.医疗费收费票据、鉴定费票据。
被告联美公司辩称：原告在2013年11月25日并没有发生交通事故，其驾驶的电动车并没有任何碰撞的痕迹，事故现场也没有交通事故的痕迹，原告的伤害明显因其自身原因摔倒受伤所导致，因此，其伤害并不属于工伤范围。被告联美公司也不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告无需向原告支付工伤待遇；2.诉讼费由原告承担。
被告联美公司提供的主要证据有：1.劳动合同；2.报警回执；3.通话记录；4.道路交通事故认定书；6.仲裁裁决书及送达回证。
经审理查明：郑汉奔于2013年9月23日入职联美公司，任设计职位。当日，双方已签订劳动合同，约定：合同期限从2013年10月23日至2014年10月23日；郑汉奔在工程部岗位承担设计工种；每月工资为2000元底薪＋3100元加班工资＋100元房补，合共5200元；每月30日为发薪日。合同还约定了其他事项。联美公司未为郑汉奔参加社会保险。2013年11月25日，郑汉奔在上班途中因交通事故而受伤。后被送往中山火炬开发区医院住院治疗5天（住院期间需1人陪护）。2014年2月18日，中山市人力资源和社会保障局认定郑汉奔上述交通事故伤害为工伤。联美公司未对认定工伤决定书申请复议或进行行政诉讼。2014年8月7日，中山市劳动能力鉴定委员会评定郑汉奔的伤残等级为十级，并于同年8月5日确认郑汉奔的停工留薪期为6个月。同年9月22日，广东省劳动能力鉴定委员会鉴定郑汉奔的伤残等级为十级。2014年8月22日，郑汉奔（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2014年10月29日，该会出具中劳仲案字（2014）3421号仲裁裁决：“一、申、被双方于2014年8月22日解除劳动合同；二、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠住院医疗费3065元；㈡住院期间护理费450元；㈢住院伙食补助费175元；㈣停工留薪期工资29423.10元；㈤一次性伤残补助金34326.95元；㈥一次性伤残就业补助金19615.40元；㈦一次性工伤医疗补助金4903.85元；㈧劳动能力鉴定费320元；以上合计92279.30元；三、驳回申请人其余的仲裁请求。”郑汉奔（申请人）和联美公司（被申请人）均不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：郑汉奔受伤后没有再回联美公司上班。其于2014年8月22日申请劳动仲裁时，以联美公司没有为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同的经济补偿金，但未能举证证实其申请劳动仲裁前已履行告知联美公司解除劳动合同的原因的义务。郑汉奔受伤后先行垫付了医疗费3065元和劳动能力鉴定费320元。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点有：一、联美公司应否向郑汉奔支付工伤待遇；二、郑汉奔受伤前的工资标准问题；三、郑汉奔进行省级伤残鉴定所产生的交通费和伙食费是否应由联美公司承担。
关于焦点一。郑汉奔在上班途中遭受交通事故而受伤，该伤害被认定为工伤，而联美公司在收到认定工伤决定书之后，未在法定期限内向中山市人民政府申请行政复议或向法院提起行政诉讼，认定工伤决定书已生效，郑汉奔依法应获得工伤保险待遇。由于联美公司未为郑汉奔参加社会保险，其依法应向郑汉奔支付工伤待遇。
关于焦点二。从郑汉奔与联美公司签订的劳动合同来看，郑汉奔享受的是固定的月薪，即月薪为5200元，故本院以5200元／月的标准来计算郑汉奔的工伤待遇。
关于焦点三。中山市劳动能力鉴定委员会评定郑汉奔的伤残等级为十级之后，联美公司不服该鉴定结论，在法定期限内向广东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。郑汉奔有义务配合鉴定部门重新鉴定，虽然重新鉴定的伤残等级仍为十级，但法律法规并未规定劳动者在重新鉴定过程中所产生的交通费及伙食费应由用人单位承担。由此，郑汉奔要求联美公司支付省级伤残鉴定所支出的交通费200元及伙食费100元的诉讼请求，本院不予支持。
结合上述分析、相关的举证和双方对仲裁裁决部分仲裁项无异议的情形，本院确认双方劳动关系已解除，联美公司应向郑汉奔支付以下工伤待遇：1.医疗费3065元；2.住院期间护理费450元（90元／天×5天）；3.住院伙食补助费175元（35元／天×5天）；4.停工留薪期工资31200元（5200元／月×6个月）；5.一次性伤残补助金36400元（5200元／月×7个月）；6.一次性伤残就业补助金20800元（5200元／月×4个月）；7.一次性工伤医疗补助金5200元（5200元／月×1个月）；8.劳动能力鉴定费320元。以上合计97610元。对郑汉奔的其他诉讼请求，本院认同仲裁裁决的认定而不予支持。基于上述认定，联美公司的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告郑汉奔与被告中山联美印刷有限公司已于2014年8月22日解除劳动合同；
二、被告中山联美印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑汉奔支付工伤待遇97610元；
三、驳回原告郑汉奔的其他诉讼请求。
四、驳回被告中山联美印刷有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山联美印刷有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何浚欢
郑丽虹
第1页共6页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第334号
原告：郑汉奔，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
被告：中山联美印刷有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邓志鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和实习律师。
原告郑汉奔诉被告中山联美印刷有限公司（以下简称联美公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，被告联美公司不服同一裁决于同年11月27日也向本院提起诉讼，本院依法一并审理，由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉奔及其委托代理人吴崇岳，被告法定代表人邓志鸿及被告委托代理人杨图胜、黄丽湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉奔诉称：原告不服中劳仲案字（2014）3421号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定原告的工资标准有误，且原告认为原告在广州进行劳动能力鉴定复查时所支出的交通费和伙食费应由被告承担。为此，请求判令：1.2014年8月22日原告与被告依法解除劳动合同；2.被告支付医疗费3065元、劳动能力鉴定费320元；3.被告支付一次性伤残补助金36400元、一次性工伤医疗补助金5200元和一次性伤残就业补助金20800元；4.被告支付停工留薪期工资31200元；5.被告支付住院期间伙食补助费500元、护理费514.94元、交通费500元；6.被告支付经济补偿金5200元；7.被告支付省级伤残鉴定所支出的交通费200元及伙食费100元。
原告郑汉奔提供的主要证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.劳动合同；3.认定工伤决定书、劳动能力鉴定复查书、省级劳动能力鉴定结论；4.停工留薪期确认书；5.出院记录、疾病证明书、病历；6.医疗费收费票据、鉴定费票据。
被告联美公司辩称：原告在2013年11月25日并没有发生交通事故，其驾驶的电动车并没有任何碰撞的痕迹，事故现场也没有交通事故的痕迹，原告的伤害明显因其自身原因摔倒受伤所导致，因此，其伤害并不属于工伤范围。被告联美公司也不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告无需向原告支付工伤待遇；2.诉讼费由原告承担。
被告联美公司提供的主要证据有：1.劳动合同；2.报警回执；3.通话记录；4.道路交通事故认定书；6.仲裁裁决书及送达回证。
经审理查明：郑汉奔于2013年9月23日入职联美公司，任设计职位。当日，双方已签订劳动合同，约定：合同期限从2013年10月23日至2014年10月23日；郑汉奔在工程部岗位承担设计工种；每月工资为2000元底薪＋3100元加班工资＋100元房补，合共5200元；每月30日为发薪日。合同还约定了其他事项。联美公司未为郑汉奔参加社会保险。2013年11月25日，郑汉奔在上班途中因交通事故而受伤。后被送往中山火炬开发区医院住院治疗5天（住院期间需1人陪护）。2014年2月18日，中山市人力资源和社会保障局认定郑汉奔上述交通事故伤害为工伤。联美公司未对认定工伤决定书申请复议或进行行政诉讼。2014年8月7日，中山市劳动能力鉴定委员会评定郑汉奔的伤残等级为十级，并于同年8月5日确认郑汉奔的停工留薪期为6个月。同年9月22日，广东省劳动能力鉴定委员会鉴定郑汉奔的伤残等级为十级。2014年8月22日，郑汉奔（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2014年10月29日，该会出具中劳仲案字（2014）3421号仲裁裁决：“一、申、被双方于2014年8月22日解除劳动合同；二、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠住院医疗费3065元；㈡住院期间护理费450元；㈢住院伙食补助费175元；㈣停工留薪期工资29423.10元；㈤一次性伤残补助金34326.95元；㈥一次性伤残就业补助金19615.40元；㈦一次性工伤医疗补助金4903.85元；㈧劳动能力鉴定费320元；以上合计92279.30元；三、驳回申请人其余的仲裁请求。”郑汉奔（申请人）和联美公司（被申请人）均不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：郑汉奔受伤后没有再回联美公司上班。其于2014年8月22日申请劳动仲裁时，以联美公司没有为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同的经济补偿金，但未能举证证实其申请劳动仲裁前已履行告知联美公司解除劳动合同的原因的义务。郑汉奔受伤后先行垫付了医疗费3065元和劳动能力鉴定费320元。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点有：一、联美公司应否向郑汉奔支付工伤待遇；二、郑汉奔受伤前的工资标准问题；三、郑汉奔进行省级伤残鉴定所产生的交通费和伙食费是否应由联美公司承担。
关于焦点一。郑汉奔在上班途中遭受交通事故而受伤，该伤害被认定为工伤，而联美公司在收到认定工伤决定书之后，未在法定期限内向中山市人民政府申请行政复议或向法院提起行政诉讼，认定工伤决定书已生效，郑汉奔依法应获得工伤保险待遇。由于联美公司未为郑汉奔参加社会保险，其依法应向郑汉奔支付工伤待遇。
关于焦点二。从郑汉奔与联美公司签订的劳动合同来看，郑汉奔享受的是固定的月薪，即月薪为5200元，故本院以5200元／月的标准来计算郑汉奔的工伤待遇。
关于焦点三。中山市劳动能力鉴定委员会评定郑汉奔的伤残等级为十级之后，联美公司不服该鉴定结论，在法定期限内向广东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。郑汉奔有义务配合鉴定部门重新鉴定，虽然重新鉴定的伤残等级仍为十级，但法律法规并未规定劳动者在重新鉴定过程中所产生的交通费及伙食费应由用人单位承担。由此，郑汉奔要求联美公司支付省级伤残鉴定所支出的交通费200元及伙食费100元的诉讼请求，本院不予支持。
结合上述分析、相关的举证和双方对仲裁裁决部分仲裁项无异议的情形，本院确认双方劳动关系已解除，联美公司应向郑汉奔支付以下工伤待遇：1.医疗费3065元；2.住院期间护理费450元（90元／天×5天）；3.住院伙食补助费175元（35元／天×5天）；4.停工留薪期工资31200元（5200元／月×6个月）；5.一次性伤残补助金36400元（5200元／月×7个月）；6.一次性伤残就业补助金20800元（5200元／月×4个月）；7.一次性工伤医疗补助金5200元（5200元／月×1个月）；8.劳动能力鉴定费320元。以上合计97610元。对郑汉奔的其他诉讼请求，本院认同仲裁裁决的认定而不予支持。基于上述认定，联美公司的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告郑汉奔与被告中山联美印刷有限公司已于2014年8月22日解除劳动合同；
二、被告中山联美印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑汉奔支付工伤待遇97610元；
三、驳回原告郑汉奔的其他诉讼请求。
四、驳回被告中山联美印刷有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山联美印刷有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何浚欢
郑丽虹
第1页，共6页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第344号
原告：新疆石油管理局供热公司。
负责人：吴兴明，该公司经理。
委托代理人：沈某，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：谭华，男，汉族，1967年5月13日出生，中专文化。
原告新疆石油管理局供热公司（以下简称供热公司）诉被告谭华供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员计野适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人沈某、被告谭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司诉称：原告在2011年10月15日至2012年4月15日（以下简称2012年供暖期）供暖期内向被告谭华所有的克拉玛依市白碱滩区某花园住宅供暖，供热面积为53.28平方米。按照克拉玛依市物价局的文件规定暖气费收费标准是每平方米每月5.6元。供暖结束后，被告未交纳暖气费，原告催要未果，现诉至法院要求被告谭华支付拖欠的暖气费1790.21元，并承担本案诉讼费用。
被告谭华辩称：克拉玛依市白碱滩区某花园某号住宅曾是被告所有，现已卖出，房屋面积是53.28平方米，被告也享受了2012年原告的供暖服务。但当时该房屋被告用于出租，由于原告供热公司未及时催要暖气费，被告亦未与承租方协商暖气费的负担的问题，现供热公司催要暖气费已无出处，因此，被告不同意支付2012年暖气费。
经审理查明：2009年12月10日，被告谭华取得了克拉玛依市白碱滩区某花园某号房屋的所有权，房屋建筑面积为53.28平方米。原告供热公司在2012年的供暖期内向该房屋提供了供暖服务。2000年11月6日，克拉玛依市物价局发布了克物价发（2000）142号《关于调整克拉玛依热力价格的通知》。该通知规定，克拉玛依市面向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米·月，供热计量以建筑面积为计量单位。即被告谭华拖欠的暖气费为1790.21元（53.28平方米×5.6元／平方米·月×每个供暖期6个月）。2012年5月10日，被告谭华将该房屋卖出。
另查明：2012年4月18日、2013年4月22日原告先后通过在克拉玛依日报发布通告等方式向被告催要暖气费，被告谭华未支付供暖期的暖气费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的克拉玛依市房产局出具的房屋查询单、克拉玛依市物价局文件克物价发（2000）142号《关于调整克拉玛依热力价格的通知》、克物价函字（2000）3号《关于热力价格涉及建筑面积计算有关问题的函》证明、2012年7月14日“交费提示”存根、2012年4月18日、2013年4月22日克拉玛依日报发布的通告、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告新疆石油管理局供热公司在2012年供暖期内向被告谭华所有的克拉玛依市白碱滩区某花园某号（面积53.28平方米）提供了供暖服务。被告谭华享用了原告供热公司提供的供热服务，理应支付相应的暖气费。2012年供暖期接束后，被告以通告等方式进行了催要，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告向被告索要暖气费时并未超过诉讼时效，故被告的辩解意见没有事实根据，本院不予采信。原、被告双方没有约定暖气费价格，但当地政府物价部门制定了暖气费价格计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行，故原告要求被告谭华按照克拉玛依市物价局确定的价格计量标准支付暖气费1790.21元（53.28平方米×5.6元／平方米·月×每个供暖期6个月）的诉讼请求，理应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告谭华于本判决生效之日起五日内向原告新疆石油管理局供热公司支付暖气费1790.21元。
案件受理费25元，由被告谭华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 计 野
二〇一四年十二月三日
书记员 刘茉莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26909号
原告韩×，女，1990年5月12日出生，北京市丰台区丰台医院手术室护士。
被告张×，女，1930年10月5日出生。
被告兼被告张×的委托代理人高×（张×之儿媳），1959年4月9日出生。
原告韩×与被告张×、高×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告兼被告张×的委托代理人高×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩×诉称：我是高×及韩铁柱之女，张×系韩铁柱之母，韩振乾系韩铁柱之父。韩振乾已死亡。2014年9月2日，韩铁柱死亡，留有牌号为×××捷达小汽车一辆，故诉至法院，要求牌号为×××捷达小汽车归我所有，我给付二被告折价款。
被告兼被告张×的委托代理人高×辩称：我同意韩×的诉讼请求。
经审理查明：韩振乾与张×系夫妻关系，韩铁柱与高×系夫妻关系，韩×系二人之女。韩振乾于2012年1月12日死亡，韩铁柱于2014年9月2日死亡。韩铁柱留有牌号为×××捷达小汽车一辆。
庭审中，双方当事人均认可牌号为×××捷达小汽车现价值人民币2万元，双方当事人均同意归韩×所有，韩×给付，张×、高×折价款。
上述事实，有派出所证明信、死亡证明、机动车登记证书、结婚证、户口簿等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民依法享有财产继承权；韩×要求牌号为×××捷达小汽车归其所有，给付张×、高×折价款，张×、高×亦认可，不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
牌号为×××捷达牌小型轿车归原告韩×所有，被告张×、高×于本判决生效之日起七日内协助原告韩×办理上述车辆的所有权变更登记手续，原告韩×于本判决生效之日起七日内给付被告张×人民币六千六百六十六元，给付被告高×人民币六千六百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告韩×负担五十元（已交纳），由被告张×负担人民币五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告高×负担人民币五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯大伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王未琪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执486号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：冯宝民。
被执行人：吕淑芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人冯宝民、吕淑芬借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执486号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第94号
原告：惠州市某某物业管理有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某某。
委托代理人：皮某某，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，广东指针律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1969年7月8日出生，住深圳市南山区。
本院受理原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告惠州市某某物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 刘海婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第963号
原告郁某。
委托代理人柴邯梅。
被告贺某。
本院在审理原告郁某诉被告贺某离婚纠纷一案过程中，原告郁某于2013年6月17日向本院提出撤回对被告贺某起诉的申请。
本院认为，原告以与被告在民政局办理离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回对被告贺某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 贾庭志
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00047号
原告朱利亚。
委托代理人马伟。
被告张翔宇。
被告万勇。
原告朱利亚与被告张翔宇、万勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱利亚的委托代理人马伟、被告张翔宇到庭参加诉讼。被告万勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利亚诉称：2011年3月23日，被告张翔宇向原告借款200000元，被告万勇提供担保。后两被告一直未还款。2013年1月14日，两被告重新向原告出具借据一张，后原告多次向两被告催要该款未果。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款200000元。
被告张翔宇辩称：借款是事实，我现在没有偿还能力，请法院依法判决。
被告万勇未到庭，亦未予提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月23日，被告张翔宇向原告朱利亚借款200000元，该款经原告催要，被告张翔宇于2013年1月14日给原告换了一张条据，双方未约定还款时间，并由被告万勇提供担保，未约定担保方式、期限及范围等。上述款项，经原告多次催要，两被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款200000元。
以上事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱利亚与被告张翔宇之间的借贷关系是真实、合法有效的，应受法律保护。该款经原告催要，被告张翔宇未予偿还，事实清楚，被告张翔宇应予偿还。被告万勇与原告未约定其承担保证责任的方式、保证范围、保证期间等，被告万勇应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期后六个月。原告与被告张翔宇未约定借款时间，原告可随时要求被告张翔宇归还，原告于2013年12月要求被告万勇承担担保责任，符合法律规定，被告万勇应对被告张翔宇未偿还的款项承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张翔宇于本判决生效之日起十日内向原告朱利亚偿还借款200000元。
二、被告万勇对上述款项承担连带责任。
三、被告万勇在承担保证责任后有权向被告张翔宇追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张翔宇、万勇负担（该款原告已预交，由被告张翔宇、万勇于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1343号
申请执行人何福军。
被执行人裘建伟。
本院在执行何福军与裘建伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人裘建伟无银行存款及房产登记信息，也无其他财产可供执行，且目前在监狱服刑。本案申请执行标的为604900元，执行到位金额为零。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人何福军向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1343号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 汤奕波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3384号
原告：李生根。
委托代理人：陈成德、汤一飞。
被告：郭啼鸣。
本院在审理原告李生根与被告郭啼鸣承揽合同纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告李生根以被告郭啼鸣已履行了付款义务为由自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生根撤回起诉。
本案受理费324元，依法减半收取162元，由原告李生根负担。
代理审判员 周灵锋
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 吴宵莹