上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9322号
上诉人（原审原告）：蒋桂英，女，1964年7月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号。法定代表人：季岗，董事长。委托诉讼代理人：张灏，男，上海世界贸易商城有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海工聘企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号2幢129室。法定代表人：陈文奇，总经理。委托诉讼代理人：袁立，男，上海工聘企业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：金如雪，女，上海工聘企业管理有限公司工作人员。上诉人蒋桂英因与被上诉人上海世界贸易商城有限公司（以下简称世贸商城）、被上诉人上海工聘企业管理有限公司（以下简称工聘公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，排期于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人蒋桂英、被上诉人世贸商城的委托诉讼代理人张灏、被上诉人工聘公司的委托诉讼代理人袁立、金如雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋桂英上诉请求：撤销原判，依法改判世贸商城支付蒋桂英1998年4月至2015年2月期间加班工资差额7,164.60元、1998年4月至2014年12月期间法定节假日加班工资差额5,183元；要求工聘公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：世贸商城按照本市最低工资标准计算补付蒋桂英工作期间的加班工资，存在差额，应按照蒋桂英合同约定的工资标准补足加班工资差额。解除劳动协议的通知时，双方就补偿金额没有达成一致，世贸商城告知如有异议，可提起诉讼。蒋桂英解除劳务协议是2015年2月10日，因此没有超过时效。世贸商城、工聘公司均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，蒋桂英的上诉请求不能成立。2016年1月14日，蒋桂英向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：世贸商城支付蒋桂英1998年4月至2015年2月期间每天12小时以后超时半小时加班费差额7,164.60元、1998年4月至2015年12月期间法定节假日加班工资差额5,183元；工聘公司对上述请求承担连带责任。2016年1月19日，仲裁委员会以蒋桂英1998年4月至2014年7月期间的仲裁请求已超过仲裁规定的时效，蒋桂英2014年8月至2015年12月与世贸商城、工聘公司之间的争议不属于受理范围为由，对蒋桂英的请求决定不予受理。蒋桂英不服，向原审法院起诉请求：世贸商城支付蒋桂英1998年4月至2015年2月期间加班工资差额7,164.60元、1998年4月至2014年12月期间法定节假日加班工资差额5,183元；工聘公司对上述请求承担连带责任。原审法院认定事实：1998年3月，世贸商城人力资源部曾向蒋桂英发出《劳务人员录用通知书》，要求蒋桂英自同年4月2日至保安部报到。1998年4月起，蒋桂英开始进入世贸商城工作。2005年1月，世贸商城、蒋桂英与常帮世贸社区三保服务社签署劳务协议书，约定期限自2004年5月16日至2005年5月15日，蒋桂英劳动关系挂靠在该服务社，由世贸商城聘用蒋桂英作为劳务人员，担任保安员等。2005年5月、2006年5月、2007年5月，三方续签劳务协议书，最后期限至2007年7月31日。2008年8月，世贸商城、蒋桂英与常帮世贸小区车辆协管服务社签署劳务协议书，约定期限自2008年8月3日至2009年8月2日，蒋桂英劳动关系挂靠在该服务社，由世贸商城聘用蒋桂英作为劳务人员等。2009年8月，世贸商城与蒋桂英签署劳务协议，约定期限自2009年8月3日至2010年8月2日，蒋桂英担任保安工作等。2010年1月，世贸商城、蒋桂英与常帮世贸小区车辆协管服务社再次签署劳务协议书，约定期限自2010年1月7日至2011年1月6日。2011年1月，世贸商城、蒋桂英与世贸小区车辆协管服务社签署劳务协议书，约定期限自2011年1月7日至2012年1月6日，蒋桂英劳动关系挂靠在该服务社，由世贸商城聘用蒋桂英作为劳务人员等。2012年1月、2013年1月，三方续签劳务协议书，最后期限至2013年2月10日。2013年2月，工聘公司与蒋桂英签订劳动合同，约定期限自2013年2月11日至2015年2月10日；将蒋桂英派遣到工聘公司的客户公司工作，月工资1,690元，蒋桂英在工作期间的加班费、绩效奖金，与工作岗位相关的福利待遇，均按照派遣的客户单位标准执行等。同月，蒋桂英在工聘公司出具的《同意派遣确认书》上签字，首次派遣期限至2014年2月10日，岗位为保安员。蒋桂英实际被派遣至世贸商城工作，平时由世贸商城安排蒋桂英工作并进行管理。2014年7月底，蒋桂英退休。2014年8月，世贸商城与蒋桂英签署劳务协议，约定鉴于蒋桂英为退休人员，经协商一致签署本协议；期限自2014年8月1日至2015年7月31日；蒋桂英担任保安员工作，基本工资2,080元、津贴250元；双方均可无条件单方面解除本协议，但需提前一周通知另一方等。该协议未对劳务关系期间的加班工资计算进行约定。2015年2月6日，世贸商城向蒋桂英发出《解除劳务协议通知》，载明“本公司依法解除此前与您签订的劳务协议，解除日期为2015年2月10日，薪资也结算至该日。公司另补偿您20,216元+2,328元，补偿明细见附件。请按公司要求办理离职交接手续。”同时附件《解除劳务协议补偿明细》载明“部门：保安二部；姓名：蒋桂英；翻班费补偿8,485元；日常超时补偿11,731元；合计20,216元。”当日蒋桂英在上述协议及补偿明细下方“签收人”处签字。世贸商城已根据《解除劳务协议通知》支付蒋桂英补偿。世贸商城已结清蒋桂英2015年2月工资。蒋桂英提供加班工资计算清单打印件一份，其中列明了1997年至2014年期间，以当年最低工资标准计算的超时加班费以及国定假加班费补差数额（其中超时加班费、国定假加班费补差自1998年至2014年分别合计11,732元、8,485元）。在下方备注一栏载明“1、超时加班费计算公式：365天/2X0.5（小时）X1.5倍X小时工资（当年最低工资/21.75/8）。2、国定假加班以平均加班9天计算，计算公式：（当年最低工资/21.75/8）X11小时（扣除1小时用餐时间）X9天。3、物业管理部从2010年人员优化后开始有翻班，所以从2010年开始算翻班费”。蒋桂英表示认可上述记录的加班时间，但不认可计算加班工资的工资基数。蒋桂英自认自2014年退休至2016年1月仲裁期间，未向世贸商城、工聘公司提出加班工资主张。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2014年7月底，蒋桂英退休。如蒋桂英认为世贸商城或工聘公司未足额支付加班工资，自己的权利受到侵害应当及时提出主张，但其未能及时就此事项寻求合法救济途径，直至2016年1月才向上海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁追索权利，已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。故蒋桂英要求世贸商城支付1998年4月至2014年7月期间延时和法定节假日加班工资差额，工聘公司承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。2014年8月1日起，蒋桂英与世贸商城签订劳务协议，建立劳务关系。双方对于劳务关系期间的加班工资计算未进行约定。2015年2月6日，世贸商城向蒋桂英发出《解除劳务协议通知》，并自愿支付20,216元和2,328元，蒋桂英亦签字确认。根据蒋桂英提供的加班工资计算清单，其中有关延时加班和法定节假日加班计算方式，在双方对于劳务关系期间支付加班工资没有明确约定的情况下，未违反法律规定。故蒋桂英要求世贸商城支付2014年8月后延时和法定节假日加班工资差额，工聘公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审法院遂于二〇一六年六月八日作出判决：驳回蒋桂英的诉讼请求。一审案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由蒋桂英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：为证明在《解除劳务协议通知》上签字不代表认可补偿金额，蒋桂英当庭提供了录音一份，世贸商城表示对该录音证据中相关人员的身份无法确定，工聘公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，该录音证据系非正常录制，录音中相关人员亦无法确认身份，也没有其他证据予以佐证，且世贸商城、工聘公司对该证据的真实性也未予认可，因此本院对该证据不予采信。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2014年7月底，蒋桂英退休。2016年1月14日，蒋桂英才向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年。因此原审法院对蒋桂英要求世贸商城支付1998年4月至2014年7月期间延时和法定节假日加班工资差额，工聘公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。2014年8月1日，蒋桂英与世贸商城签订劳务协议，双方建立劳务关系，而非劳动关系。因劳务协议中对于协议期间加班工资的计算未进行约定，故而蒋桂英要求世贸商城支付2014年8月后延时和法定节假日加班工资差额，工聘公司承担连带责任的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋桂英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 李伟林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……