江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4101号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国林。
委托代理人江瑶，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马启东。
被上诉人（原审被告）伏立军。
被上诉人（原审被告）昆山市冠杰货运有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇市浦路291号。
法定代表人陈德才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨国林、马启东、伏立军、昆山市冠杰货运有限公司（以下简称冠杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第01129号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月17日17时40分许，马启东驾驶后座搭载了杨国林的昆BE11053电动自行车沿昆山市开发区昆嘉路由东向西行驶至事发路口处，遇路口东西向信号灯为红灯未停车继续直行通过路口过程中，昆BE11053电动自行车车身右侧与沿昆山市开发区沿沪大道由北向南行驶直行通过该事发路口的由伏立军驾驶的苏E×××××轻型厢式货车车头右侧发生碰擦，造成马启东、杨国林倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月21日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定马启东负该起道路交通事故的主要责任，伏立军负该起道路交通事故的次要责任，杨国林不负该起道路交通事故的责任。
另查明，伏立军驾驶的苏E×××××轻型厢式货车行驶证上登记车主系被告冠杰公司，事故发生时该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业险（30万元，不含不计免赔），保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日。
事发后，保险公司垫付款项10000元。
又查明，2014年10月10日，原告方委托苏州大学司法鉴定中心对杨国林的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，2014年11月5日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现提供的材料，被鉴定人杨国林此次颅脑外伤后遗有癫痫大发作药物不能完全控制的伤残等级评为五级；后遗有轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限的伤残等级评为七级，致其颅骨缺损的伤残等级评为十级，余伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后180日应给予营养支持，其受伤至鉴定之日应给予护理，其中住院期间可考虑二人护理，余以一人护理为宜，建议其误工时限掌握在受伤至本次定残之日前一日（即2014年10月9日）较为适宜。
另查明，保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病厉、医疗费票据、出院记录、用药清单及当事人庭审陈述等所证实，原审法院予以认定。
原审原告杨国林的诉讼请求为：1、被告赔偿原告因本次事故产生的损失有医疗费92765.88元、住院伙食补助费1116元、营养费3600元、护理费34440元、误工费34133元、残疾赔偿金453367.2元、精神损失费33000元、被扶养人生活费216918.24元、交通费500元、鉴定费3410元；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。该起事故中，交警部门认定马启东负事故的主要责任，伏立军负事故的次要责任，杨国林不负事故责任，原审法院予以采纳。结合事发时双方车辆情况，故原审法院确定由马启东承担超出交强险部分65%的赔偿责任，由伏立军承担超出交强险部分35%的赔偿责任。因事故车辆苏E×××××轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业险，且本次交通事故发生时间系在保险期间内，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任。庭审中，原告陈述伏立军垫付款5000元，但发票原件均在伏立军处，现伏立军未到庭参加诉讼，无法核实相关情况，若存在该垫付情况，相关当事人可另案主张。关于冠杰公司责任，因伏立军与冠杰公司未到庭参加诉讼，无法查明相关情况，伏立军与冠杰公司对相关赔偿义务互负连带责任。
关于原告的损失部分，原审法院认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及相应治疗材料，经原被告确认一致，原告实际发生医疗费用为92765.88元。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的意见，无事实法律依据，原审法院不予采纳。
2、住院伙食补助费:原告主张1116元，原审法院予以确认。
3、营养费：原告主张3600元，原审法院予以确认。
4、护理费：原告主张34440元，原审法院予以确认。
5、误工费：原告主张误工期限为512天，原审法院予以确认，关于误工标准，原审法院参照2014年昆山市最低工资标准1680元/月计算，故误工费用合计为28672元。
6、残疾赔偿金：原告主张适用2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元的标准计算故残疾赔偿金，结合原告伤残情况，故残疾赔偿金为446498元（34346元*20年*0.65）。关于被扶养人生活费，原告主张儿子杨传春、杨传杰为被扶养人，杨传春出生于2009年12月24日，于原告定残时年满4岁，扶养年限计算14年，2人扶养；杨传杰出生于2011年2月15日，于原告定残时年满3岁，扶养年限计算15年，2人扶养。故被扶养人生活费应为221261.3元。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金为667759.3元。
7、精神抚慰金：因本次事故造成原告残疾，对其前期治疗及今后的生活造成一定影响，故原审法院结合原告的伤残等级及双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为32500元。
8、交通费：原告主张500元，结合原告治疗、鉴定情况，原审法院予以确认。
9、鉴定费：原告提供相关发票，原审法院确认3410元。
上述损失为861353.18元（不含鉴定费），由保险公司在交强险范围内先行赔偿医药费用限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元，合计120000元。杨国林损失超出交强险部分741353.18元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿246500元（741353.18*0.35*0.95），被告伏立军承担不计免赔部分12973.68元，被告马启东承担481879.57元（741353.18元*0.65）。另鉴定费用3410元，由马启东承担2216.5元，由伏立军承担1193.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告杨国林各项损失合计366500元，扣除已垫付的10000元，余款356500元于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告马启东赔偿原告杨国林各项损失合计484096.07元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告伏立军赔偿原告杨国林各项损失合计14167.18元，于本判决生效之日起十日内支付。
四、被告昆山市冠杰货运有限公司对上述第三项赔偿义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4766元，由被告马启东负担3097.9元，由被告伏立军、昆山市冠杰货运有限公司负担1668.1元。
公告费690元，由被告马启东负担448.5元，由被告伏立军、昆山市冠杰货运有限公司负担241.5元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、我方提供了非医保用药和可替代用药清单，但一审以无证据为由驳回我方请求。2、被扶养人生活费的标准应按照农村居民标准计算。3、精神损害抚慰金应按责赔付。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨国林答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
其他被上诉人未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对其提出的主张，应当举证证明。上诉人未能证明非医保用药在医保用药范围中的替代用药名单及价格，原审对其核减非医保用药的主张不予支持并无不当。上诉人一审提交的自制清单，性质上为其单方意见，不具备证明力。关于被扶养人生活费的计算标准问题，一审中被上诉人杨国林提交的由公安机关出具的杨国林人口信息表可以反映其自2012年5月起在昆山境内居住的连续性，故原审适用城镇人均消费性支出标准计算本案被扶养人生活费应属适当。精神损害抚慰金应当根据受害人伤残等级加以计算。本案杨国林不负事故责任，故在计算其精神损害抚慰金时不应考虑过错因素，原审法院在确定精神损害抚慰金过程中同时考虑双方责任并不适当，应予指出。然因上诉人二审主张之按责赔付与一审处理方式无异，杨国林也未就该项赔偿提出上诉，本院不作改判处理。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 贞