wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00379号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，1989年12月4日出生，小学文化，村民，2015年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年7月16日被取保侯审，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）398号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月11日23时时40分许，被告人张XX醉酒后驾驶陕JPV0**号轻型普通货车，从刘庄出发，由东向西行驶至刘万家沟时，被民警查扣，经陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告鉴定，张XX血醇浓度为146.00mg/100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人张XX对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年7月11日23时时40分许，被告人张XX醉酒后驾驶陕JPV0**号轻型普通货车，从刘庄出发，由东向西行驶至刘万家沟时，被民警查扣，经陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告鉴定，张XX血醇浓度为146.00mg/100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第714号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全法相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张XX当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年八月十八日
书记员 蔡 磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3884号
原告沈胜，男，生于1966年8月8日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托代理人王德平，四川圣梓律师事务所律师。
被告刘永成，男，生于1974年9月21日，汉族，居民，住邻水县。
被告广安市科创机械制造有限公司，住所地广安市广安区大桥路药场村13号。
法定代表人郑建丰，系经理。
二被告共同委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告沈胜诉被告刘永成、广安市科创机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈胜于2014年11月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘永成、广安市科创机械制造有限公司的起诉。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告沈胜撤回对被告刘永成、广安市科创机械制造有限公司的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告沈胜承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年十一月十七日
书记员 阳 柳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1276号
原告：门军强，男，汉族，1970年8月22日出生，住雄县雄州镇古庄头村11区***号。
被告：刘志强，男，汉族，1981年5月8日出生，住唐山市玉田县大安镇胡家楼村新建大街**号，身份证号：1302291981********。
本院在审理原告门军强与被告刘志强买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门军强撤回对被告刘志强的起诉。
案件受理费441元，由原告门军强负担。
审判员 高建平
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕 强
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初342号
原告：韦柳玲，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西上林县，现住上林县。
被告：卢秋成，女，1980年8月17日出生，瑶族，住广西上林县，现住上林县。
原告韦柳玲与被告卢秋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员谭子华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦柳玲到庭参加诉讼，被告卢秋成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年1月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款58000元，被告承诺于2017年2月6日归还，同时立下借据。2017年2月6日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护其正当权益，向本院提起诉讼，请求判令被告卢秋成偿还原告的借款58000元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止;并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明原告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款58000元的事实；4、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告卢秋成在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款58000元，同时立下借据,借据载明“今借到韦柳玲人民币58000元（伍万捌仟元正），用于生意周转，借期1个月，从2017年元月6日到2017年2月6号。”归还借款时间届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由不予归还。原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。
本院认为，原告韦柳玲主张由被告卢秋成偿还借款，提供被告给原告出具的借条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告卢秋成在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告韦柳玲起诉请求被告卢秋成偿还借款本金58000元，于法有据，本院予以支持。另外,原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，即自2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息（实为资金占用费），符合法律规定，本院亦予以支持，但因原、被告并未约定逾期利率，因此资金占用费计算的利率应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告卢秋成偿还原告韦柳玲借款本金58000元及资金占用费（资金占用费的计算：以本金为58000元，自2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止，但利率应以不超过年利率6%为限）。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告卢秋成负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1250元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谭子华
二〇一七年四月十四日
书记员 李米仪
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4792-1号
申请人:王传稳，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。
被申请人：潍坊金河新时代食品有限公司肥城分司，住所地肥城市王瓜店街道办事处王西村。
法定代表人：王洪军，总经理。
被申请人：潍坊金河新时代食品有限公司，住所地潍坊市寒亭区河滩镇西于家庄子村西。
法定代表人：陆耀华。
本院在审理申请人王传稳与被申请人潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司、潍坊金河新时代食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王传稳于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司、潍坊金河新时代食品有限公司的银行存款110000元，申请人王传稳并提供相应担保。
本院认为，申请人王传稳的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司、潍坊金河新时代食品有限公司的银行存款110000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 建
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐丽丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2187号
原告江苏明林达光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人蒋亚林，该公司总经理。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地常熟市梅李镇华联路188号。
原告江苏明林达光电科技有限公司（以下简称明林达公司）与被告江苏凯诺电缆集团有限公司（以下简称凯诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告明林达公司的委托代理人胡亮到庭参加了诉讼。被告凯诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明林达公司诉称：其公司与凯诺公司于2014年3月7日、3月10日分别签订《产品购销合同》两份，合同约定由其公司向凯诺公司提供铜杆，付款方式及期限为“供方提供给需方15天的周转时间不计利息，若货款周转资金在第15天后，供方对此超出垫底资金的货款收取月息为千分之10的利息”；另约定其公司因主张合同权利而支付的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费）由凯诺公司承担。现双方业务关系已终止，凯诺公司已付清货款，但未支付逾期付款利息，该款经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令凯诺公司支付逾期付款利息106382元及代理费6600元，并承担本案诉讼费。
被告凯诺公司未作答辩。
经审理查明：明林达公司与凯诺公司于2014年3月7日签订《产品购销合同》一份，约定由凯诺公司向明林达公司购买铜杆，单价为50200元/吨，数量为40T，合计金额按发货码单实际数量结算，交货时间为2014年3月8日。合同约定的付款方式及期限为：银行电汇结算，双方作为合作伙伴，明林达公司提供给凯诺公司15天的周转时间不计利息，若货款周转资金在第15天后，明林达公司对此超出垫底资金的货款收取月息为10‰的利息；当月欠款利息在次月5日前必须全部付清，否则自6日起自动转入应收款。合同并约定明林达公司因主张合同权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费）由凯诺公司承担。后凯诺公司于2014年3月8日交货40020Kg（总价合计2009004元）。凯诺公司于2014年4月17日支付50万元、2014年4月18日支付50万元、2014年4月30日支付100万元。
另查明：明林达公司与凯诺公司于2014年3月10日签订《产品购销合同》一份，约定由凯诺公司向明林达公司购买铜杆，单价为47800元/吨，数量为70T，合计金额按发货码单实际数量结算，交货时间为2014年3月11日、2014年3月12日。合同约定的付款方式及期限为：银行电汇结算，双方作为合作伙伴，明林达公司提供给凯诺公司15天的周转时间不计利息，若货款周转资金在第15天后，明林达公司对此超出垫底资金的货款收取月息为10‰的利息；当月欠款利息在次月5日前必须全部付清，否则自6日起自动转入应收款。合同并约定明林达公司因主张合同权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费）由凯诺公司承担。后凯诺公司于2014年3月11日交货35614Kg（总价合计1702349.20元）、2014年3月12日交货35079Kg（总价合计1676776.20元）。凯诺公司于2014年5月7日支付50万元、2014年5月9日支付100万元、2014年6月3日支付50万元、2014年6月4日支付30万元、2014年6月6日支付30万元、2014年6月12日支付30万元、2014年6月16日支付20万元、2014年7月3日支付288129.40元。
再查明：明林达公司与江苏菱方圆律师事务所签订《委托代理合同》，由明林达公司委托江苏菱方圆律师事务所参加其公司与凯诺公司买卖合同纠纷一案的诉讼活动，并约定代理费为6600元。
上述事实，有产品销售合同、送货单、付款凭证、委托代理合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。明林达公司与凯诺公司签订了合同，就应当根据合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，明林达公司在供货后给予凯诺公司15天的免息付款期限，故期限届满后若凯诺公司仍未按时付款，就应按照合同约定承担相应的利息。根据2014年3月7日签订的买卖合同，交货时间为2014年3月8日，因此，付款期限应在2014年3月23日前；而凯诺公司直至2014年4月17日开始付款，就应按照约定承担月息10‰的利息；故凯诺公司对于该份合同应承担2009004元自2014年3月24日至2014年4月17日、1509004元自2014年4月18日至2014年4月18日、1009004元自2014年4月19日至2014年4月30日、9004元自2014年5月1日至2014年5月7日，均按月息10‰计算的利息。根据2014年3月10日签订的合同，交货时间为2014年3月12日（完全履行完毕合同止），因此，付款期限应在2014年3月27日前；而凯诺公司直至2014年5月7日开始付款，就应按照约定承担月息10‰的利息；故凯诺公司对于该份合同应承担3379125.40元自2014年3月28日至2014年5月7日、2888129.40元自2014年5月8日至2014年5月9日、1888129.40元自2014年5月10日至2014年6月3日、1388129.40元自2014年6月4日至2014年6月4日、1088129.40元自2014年6月5日至2014年6月6日、788129.40元自2014年6月7日至2014年6月12日、488129.40元自2014年6月13日至2014年6月16日、288129.40元自2014年6月17日至2014年7月3日，均按月息10‰计算的利息。经计算，上述款项合计为103364.27元。凯诺公司并应按照约定承担明林达公司支付的律师费6000元。故凯诺公司合计应向明林达公司支付款项109364.27元。凯诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳明林达公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏凯诺电缆集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏明林达光电科技有限公司款项109364.27元。
二、驳回江苏明林达光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由凯诺公司负担。该款已由明林达公司垫付，凯诺公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给明林达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴洪平
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初57号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍在黑龙江省。
辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人周德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人陈某多次拨打110报警电话举报本市杨浦区世界路XXX号“168动漫城”内设有赌博机，以此要挟该游戏机房负责人赵某某并索要钱款。赵某某为保证店内正常经营，于同年8月14日通过韦某某的手机银行向被告人陈某的中国建设银行账户内转账人民币3900元。
2017年9月27日，被告人陈某被民警抓获。民警从被告人陈某处查获用于拨打110举报的手机一部。
上述事实，被告人陈某及其辩护人周德凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人韦某某的证言，短信记录截图，转账记录截图，扣押清单，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，110报警电话记录，公安机关出具的“抓捕经过”等工作情况记录，被告人陈某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币二千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人周德凯在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用要挟方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的手机一部予以没收，责令被告人陈某退赔违法所得人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月三十日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1043号
原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段1号，统一社会信用代码：91440605231828200J。
法定代表人：余家耀。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：谭远光，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省广州市花都区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人区敏琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退回预付款985747元及违约利息（从2016年5月1日起按银行同期贷款利率计付至判决确定付款日止，暂计至起诉日为32201元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年下旬开始向被告经营的昌铭石场购买混凝土用碎石，双方就买卖事宜签订《混凝土用碎石买卖合同》双方交易方式为，由原告先行向被告给付预付款，被告收到预付款后，应每月按约定向原告供货。截至2016年2月份，原告向被告预付货款合计2000000元，被告向原告供货至2016年4月后停止供货，结余预付款985747元。对此原告一直有向被告追讨，但被告以种种借口既不继续供货，也不退回预付款，被告的这个行为造成了原告的严重经损害，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐案，同时确认原告所述事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。据此，被告谭远光收取原告的预付货款985747元未供货也未返还原告的事实清楚，证据充分，应予返还。对于该款的利息，原告主张从2016年5月1日计算，因该款为货款的预付款，双方并没有就该款项的利息进行约定，没有就该款项的返还及抵扣货款作出相应的结算，故本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计付的利息，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告谭远光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款985747元并自2017年1月17日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市联益建筑材料有限公司。
二、驳回原告佛山市联益建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6890.77元（原告已预交），由原告佛山市联益建筑材料有限公司负担62.03元；由被告谭远光负担6828.74元，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告多预交的案件受理费6828.74元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。对原告预交的财产保全费5000元，因本院未能实施财产保全措施，故待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院依法退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年三月十七日
书记员 邱靳文
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1360号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：孙其利，男，汉族。
原告金碧物业有限公司东营分公司与被告孙其利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司东营分公司委托诉讼代理人王志浩、被告孙其利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金碧物业有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金23190元、违约金4224元（至2017年5月14日），并判令被告从2017年5月15日起以23190元为基数按年利率24%支付原告违约金至付清之日；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款用于购房房产，协议约定了还款时间和违约金的承担方式，因被告违约没有按约定还款，故诉至法院。
被告孙其利认可向原告借款69570元的事实，对原告主张的尚欠款23190元无异议。
经审理查明：2013年8月13，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款69570元用于购买东营恒大黄河生态城5号楼1单元XXXX号房，被告分三期向原告偿还借款，其中，第三期款即2016年8月10日前被告应偿还借款23190元；被告如逾期还款，每逾期一天须按每期未还款数额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告签订付款委托书，授权原告将借款69570元汇至东营恒大华府置业有限公司账户名下。2013年11月28日，原告通过银行转账向东营恒大华府置业有限公司支付4499581元，其中包含被告向原告的借款69570元。截至本案庭审之日，被告尚欠原告于2016年8月10日前须偿还的借款23190元。
以上事实有原告提交的借款协议、银行转账凭证、付款委托书、证明及原、被告陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力。原告金碧物业有限公司东营分公司依约履行了借款义务，被告孙其利应当按照约定归还借款，故原告主张被告归还借款23190元，合法有据，予以支持。原告主张被告按年利率24%支付自2016年8月11日起至款项还清之日止的违约金（以23190元为基数），符合法律规定，予以支持，其中至2017年5月14日的违约金数额为4224元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙其利于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司东营分公司借款本金23190元、违约金4224元及自2017年5月15日起至款项付清之日的违约金（以借款本金23190元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告孙其利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年七月十四日
书记员 燕兆欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1636号
上诉人（原审原告）：余某某。
委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：田藜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤某某。
上诉人余某某因与被上诉人汤某某房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中原审对双方争议的租赁房屋是否具有合法手续未查清。二、在合同履行过程中，余某某向汤某某交纳了转让费300000元，合同期为5年，现合同只实际履行1年，对此情况原审未予考虑不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初656号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人余某某预交的二审案件受理费10740.26元予以退回。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂颖杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2894号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：阎志伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年10月10日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告阎志伟为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵清太
二〇一七年十月二十日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2894号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：阎志伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年10月10日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告阎志伟为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵清太二〇一七年十月二十日书记员  刘禹杞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1479号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：郑月镁。
委托代理人：汤震宇。
被告：葛柯阳。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告葛柯阳信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判。本院于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人郑月镁的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告葛柯阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（42×××82）透支款本金35630.89元及支付透支利息566.62元、滞纳金225.81元，共计人民币36423.32元；偿还信用卡（52×××00）透支款本金156105.23元及支付透支利息35967.18元、滞纳金3500元（上述信用卡透支利息、滞纳金均计算至2015年11月12日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡交易历史明细清单、2015年11月12日银行系统截屏各两份。
被告葛柯阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年6月27日、2013年4月18日，被告葛柯阳分别向原告安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告葛柯阳在主卡申领人签名栏签字。原告经审核后向被告葛柯阳发放卡号为42×××82、52×××00的信用卡两张。被告葛柯阳在使用过程中，因其未全额还款，故对款项未清偿部分计收透支利息。卡号42×××82的信用卡，被告于2015年10月25日起对透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还；卡号52×××00的信用卡被告于2015年4月25日开始对透支本金逾期还款（即未能偿还最低还款数额），产生滞纳金并未能归还。截止2015年11月12日，被告葛柯阳结欠透支款本金合计191736.12元、透支利息合计36533.8元、滞纳金合计3725.81元。后，被告葛柯阳一直未能偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约。原告有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的约定要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛柯阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金191736.12元、透支利息36533.80元、滞纳金3725.81元（透支利息、滞纳金计算至2015年11月12日，自2015年11月13日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高额不超过500元，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元（已减半），由被告葛柯阳负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 费丹枫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初3520号
原告：深圳市泰达机器人有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路28号华晶园区8号孵化器3A、3D，统一社会信用代码91440300062727002H。
法定代表人：陈大立，总经理。
委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
被告：惠州全丰育乐用品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇高岭村鹏岭工业城，统一社会信用代码91441303799345092A。
法定代表人：蔡赖丰。
本院受理的原告深圳市泰达机器人有限公司诉被告惠州全丰育乐用品有限公司承揽合同纠纷一案，因原告深圳市泰达机器人有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市泰达机器人有限公司自动撤诉处理。
审判员 邱靖芳
二〇一七年三月七日
书记员 黄爱香
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4643号
原告：曹震宇，男，1990年3月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：殷佳超，男，1991年5月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：陆筠，男，1990年12月31日出生，汉族，住海盐县。
原告曹震宇为与被告殷佳超、陆筠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告殷佳超归还原告借款30000元；2、被告陆筠对被告殷佳超的付款义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月11日，被告殷佳超向原告借款30000元，为此，被告殷佳超作为借款人、被告陆筠作为担人人向原告出具借条一份，载明：本人殷佳超因生意急需资金，今向曹震宇借款人民币，大写叁万，￥30000元；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任。被告殷佳超在借条的借款人处签字及捺印，被告陆筠在借条担保人处签字及捺印。上述借款，被告殷佳超至今未归还，被告陆筠也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告殷佳超之间的民间借贷关系合法有效。被告殷佳超在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告殷佳超应归还原告借款30000元。被告陆筠在借条担保人处签名，约定承担还款责任，应按连带责任保证承担保证责任，故，被告陆筠应对被告殷佳超的上述还款义务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷佳超归还原告曹震宇借款30000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告陆筠对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告殷佳超、陆筠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初463号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人戴志军、黄林根，福建侬来律师事务所律师。
被执行人陈芳，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ闪，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的�田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2414号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人陈芳、ＸＸ闪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈芳、ＸＸ闪在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十八日
书记员 黄晨辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2941号
原告：李启祥。
被告：周敏。
原告李启祥诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李启祥到庭参加诉讼；被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李启祥起诉称：被告周敏向原告借款170000元，分别是2013年3月25日借去70000元，2013年5月26日借去100000元，均当场现金交付被告。当时被告出具借条记明借款事实，并写明月利率20‰。之后，被告经原告多次催讨，均以种种理由推脱，至今未归还该二笔借款及利息。故原告起诉至法院请求：1、判令被告周敏归还原告李启祥借款本金170000元，支付利息64000元（其中70000元从2013年3月25日到2014年1月25日止，共计20个月，100000元从2014年5月26日到2014年11月26日止，共计18个月），二笔均按月息计算，利息算到借款本金还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求1中利息按月利率20‰计算，从借款次日开始暂计算到2014年11月26日，利息共为64000元，之后计算到付清日止。
原告李启祥为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告周敏向原告借款170000元的事实。
被告周敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李启祥提供的证据，被告周敏未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该证据形式真实、内容合法，与本案有关联，对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月25日，被告周敏向原告借款人民币70000元，出具借条一份，约定月利率20‰。2013年5月26日，被告周敏再次向原告借款100000元，出具借条一份，约定月利率20‰。经原告催讨，被告周敏至今未归还借款、支付利息，故原告李启祥于2014年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李启祥与被告周敏之间的借贷关系合法有效。被告周敏尚欠原告李启祥借款人民币170000元的事实，有原告李启祥提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告周敏理应在原告李启祥催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方约定月利率20%计算不违反法律规定，本院予以认可。其中本金70000元的利息自2013年3月26日计算至2014年11月26日为28000元；本金100000元的利息自2013年5月27日计算至2014年11月26日为36000元，共计64000元。被告周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏归还原告李启祥借款人民币170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周敏支付原告李启祥利息64000元及以本金170000元为基数按月利率20‰计算自2014年11月27日至本判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 蔡雪峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第3号
申请人厦门永和迅物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人吴进元，该公司董事长。
委托代理人李保忠，该公司员工。
被申请人肖文强，男，汉族，住福建省安溪县。
被申请人许勇，男，汉族，住福建省安溪县。
申请人厦门永和迅物流有限公司因与被申请人肖文强、许勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人许勇所有的车牌号为闽D65K**号小型轿车采取诉前财产保全措施，并提供其所有的车牌号为闽D588**号重庆力帆五十铃白色轻型货车作为担保。
经审查，本院认为：申请人厦门永和迅物流有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人许勇所有的车牌号为闽D65K**号小型轿车。
二、查封申请人厦门永和迅物流有限公司所有的车牌号为闽D588**号轻型货车。
三、本案财产保全费300元由申请人厦门永和迅物流有限公司承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健平
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 张婉婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第479号
原告：过水钗。
被告：吴见江（身份证号码：3306231967********），男，1967年7月2日出生，住嵊州市甘霖镇下吴村**号。
原告过水钗与被告吴见江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张喆独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告过水钗到庭参加诉讼，被告吴见江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条三份向本院起诉，请求判令被告立即归还借款90000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院经审理，认定事实如下：被告吴见江因经营所需分别于2014年1月14日、2014年12月20日、2015年1月21日各向原告借款30000元，合计90000元，均未约定归还日期。后原告向被告催讨借款，被告认欠不还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告吴见江在借款后理应及时返还借款，至迟应在原告向本院起诉之后返还，其逾期未还的行为已然违约。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴见江返还过水钗借款人民币90000元并支付该款自2015年11月20日起至付清日止按年率6%计算的利息损失，款限判决发生法律效力后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由吴见江负担（限本判决发生法律效力后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 喆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04827号
原告：傅求财，男。
委托代理人：苏攀，宿州市大营镇法律服务所法律工作者。
被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司。
法定代表人：高玉财，该公司经理。
委托代理人：高路，该公司员工。
本院在审理原告傅求财诉被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告傅求财于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅求财撤回起诉。
案件受理费收取为500元，保全费收取为3770元，由原告傅求财负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 薛丽华
人民陪审员 张 震
二〇一五年十月八日
书 记 员 王宇宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8042号
原告常金科，男，1983年4月16日出生。
被告李安，男，1954年10月13日出生。
原告常金科诉被告李安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告常金科到庭参加诉讼，被告李安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金科诉称：原、被告双方于2016年4月7日签订房屋买卖合同，合同约定价款为145万元包含过户费。当日原告按照合同约定支付定金35万元整。4月15日到北京市昌平区房地产开发公司办理过户手续时，被告表示因家人不同意而导致未完全取得房屋所有权，致使标的物所有权无法转移，被告也口头表示不再卖房。随即，原告便追着被告催还定金，双方签订了还款协议，约定退还定金35万元，定金相关违约金29万元，并约定5日内全部还款。然而被告并未按照约定履行还款义务。截止4月27日，只退回22万元，原告不断要求被告还款，然而被告以各种理由至今未还。根据《合同法》第115条以及《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者无处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。2016年4月21日，被告李安明确表示不再履行合同的情况下，双方签订了《房屋转让合同补充协议二》，协议约定退还全部定金35万元，其中李安退还20万，案外人国岩代为退还15万，被告支付违约金29万元的清理结算补偿性协议，形成了新的债务关系。补充协议二签定后，李安仅退还了10万元，原告至今未收到剩余退款和违约金，在房价飞涨的前提下，无法继续买房，故诉至法院，要求依法判令：1、被告李安退还剩余定金10万元，并支付违约金29万元，共计39万元；2、被告李安承担本案诉讼费用。
被告李安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。但本院于2016年6月15日对其进行了询问。在询问中，李安表示涉诉房屋需要全家人同意才能卖，但是儿子不同意签字，所以卖不了，其认可收到原告常金科定金20万，已退还10万元，另外10万元由自己交给中间人1万，中间人从其银行卡里取走9万，故无法退款。
经审理查明：2016年4月7日，被告李安（出卖人、甲方）与原告常金科（买受人、乙方）签定《房屋买卖合同》。合同第一条约定出卖人所售房屋为北京市昌平区沙河镇×××房屋，楼层1层，建筑面积共83平方米。合同第三条约定，经买卖双方协商一致，房屋及其附属设备、装饰装修、相关物品成交价格为壹佰叁拾万元整(￥:1300000)，买受人在签定本合同的同时支付定金人民币贰拾万元整(￥:200000)。付款时间为甲乙双方约定于合同签合同之日乙方支付甲方购房定金贰拾万元整，履行手续之后15天内乙方支付甲方柒拾万元整，余款肆拾万元整于下房本之后一个月内全部支付于甲方。合同第十六条约定，如有未尽事项按补充协议执行，如有与补充协议矛盾事项以补充协议为准。合同还约定了其他事项。原告常金科、被告李安在该《房屋买卖合同》上签字捺印。当日，双方又签定了《房屋转让合同补充协议》，对房屋定金、支付方式、过户代办等事项进行了补充约定。该《补充协议》第1条载明：房屋定金三十五万（其中包含双方交易过程所需所有税费），首付款七十万、尾款四十万，房款包含所有交易费用税费共计一百四十五万。原、被告在该补充协议上签字捺印，案外人国岩在担保人处签字。2016年4月7日，原告常金科从户名为王佳的中国工商银行账户（卡号×××）提取两笔现金分别为1万元、15万元；并通过上述账户向被告李安的银行账户（账号×××）转账汇款19万元。
庭审中，原告常金科称王佳为其未婚妻，并提交了案外人王佳了书面证言，证实原告常金科于2016年4月7日从其本人银行卡内取出现金16万、转账汇出19万用于买房支付定金。原告常金科表示，取出的16万现金由案外人国岩代李安收取15万，被告李安收到1万现金及19万转账款，共计20万。被告李安在庭前询问中认可其实际收到20万元。
2016年4月21日，原告常金科与被告李安签定《房屋转让补充协议二》，该协议第二条载明：因卖方缺乏完成交易所必需的的文件，无法顺利完成交易，实质上构成了违约，根据合同法有关定金的规定，需双倍返还买方，现经友好协商，返还买方全部定金三十五万元，并支付违约金二十九万元。原告常金科、被告李安在该协议上签字捺印。庭审中，原告常金科表示《房屋转让补充协议二》签定后，被告李安陆续退款10万元，仍有10万元定金和29万元违约金未支付。案外人国岩已退款12万元，其余3万元将另行主张。
本案审理中，本院向北京市昌平区房地产开发有限责任公司调取了涉案房屋的《选房确认协议》，证实涉诉房屋性质为昌平区沙河巩华城及北区土地开发项目的拆迁安置房，登记产权人为被告李安。
上述事实，有《房屋买卖合同》、巩华家园选房确认协议、《房屋转让合同补充协议》《房屋转让补充协议二》、工商银行转账凭证、取款凭证、谈话笔录、证言以及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签定的《房屋买卖合同》《房屋转让合同补充协议》《房屋转让补充协议二》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告常金科按约定支付了定金，但被告李安因家人不同意而明确表示不再履行合同，其行为已经构成了违约，理应返还定金并承担违约责任。原、被告签定的《房屋转让补充协议二》，其性质是在合同不能履行情况下达成的清理、补偿协议，该协议具有独立性，已经形成新的债权债务关系，双方均应依约履行。故原告常金科关于要求被告李安退还剩余定金10万元并支付违约金29万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告李安于本判决生效后十日内退还原告常金科剩余定金十万元，支付违约金二十九万元，合计三十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元，由被告李安负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由被告李安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初122号
原告陈端邦，男，1949年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人张萍（一般授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区城乡建设局，住所地武汉市东西湖区吴家山街临空港大道53号。
法定代表人管维福，局长。
委托代理人李旭平（一般授权代理），该局工作人员。
委托代理人谢雄峰（一般授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区地方税务局，住所地武汉市东西湖区田园街105号。
法定代表人黄强，局长。
委托代理人孙薇（特别授权代理），该局公职律师。
委托代理人许磊（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。
法定代表人肖昌东，局长。
委托代理人李宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告陈端邦诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市东西湖区城乡建设局（以下简称东西湖区城建局）、武汉市东西湖区国土资源和规划局（以下简称东西湖区国土规划局）、武汉市东西湖区地方税务局（以下简称东西湖区地税局）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日受理后，依法向被告市房管局、东西湖区城建局、东西湖区国土规划局、东西湖区地税局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭对本案进行了审理。
经审查，原告陈端邦通过司法拍卖竞得位于武汉市东西湖区海昌之星G1-G8号楼G3栋1单元30层2号房屋，为办理上述房屋过户登记手续，原告陈端邦向被告市房管局缴纳维修资金，由被告东西湖区城建局履行交易监管手续，由被告东西湖区国土规划局办理过户登记手续并收取登记费，由被告东西湖区地税局收取交易税款�原告陈端邦认为被告市房管局、东西湖区城建局、东西湖区国土规划局、东西湖区地税局的上述行政行为缺乏事实及法律依据，诉至本院。
本院认为，原告陈端邦起诉之因系其通过司法拍卖竞得位于武汉市东西湖区海昌之星G1-G8号楼G3栋1单元30层2号房屋后，在办理上述房屋的过户登记手续中，因与相关行政机关在缴纳住宅专项维修资金、房屋交易契税以及履行交易监管职责发生的行政争议。本案基础法律行为系房屋登记，登记机关为武汉市东西湖区不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条的规定，本案应由房屋所在地或履行房屋登记职责的行政机关所在地即武汉市东西湖区人民法院管辖。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释�六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘冰净
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审445号
申请执行人大城县人口和计划生育局，地址，大城县城内。
法定代表人樊军良，任局长。
被执行人张占铎，男，1991年6月出生，汉族，住大城县。
被执行人李美杰，女，1990年5月出生，汉族，住址同上。
申请执行人大城县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2016）10129号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2016）10129号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行张占铎、李美杰夫妇于2012年4月23日违反规定生育一女孩系政策外一胎。大城县人口和计划生育局对张占铎、李美杰作出（2016）10129号征收社会抚养费决定，决定如下：对张占铎、李美杰征收社会抚养费23000元。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2016）10129号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大城县人口和计划生育局作出的（2016）10129号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传树
审 判 员 张立芹
代理审判员 倪 玮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市市政工程公司。住所地：湖北省鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：黄冬生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会。住所地：湖北省鄂州市花湖经济开发区鄂城大道。
法定代表人：谢祚兴，该管理委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石教利，男，汉族，1974年1月8日出生，住湖北省黄石市。
再审申请人鄂州市市政工程公司（以下简称鄂州市政公司）因与被申请人湖北鄂州花湖经济开发区管理委员会（以下简称鄂州花湖管委会）、石教利地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂州市政公司申请再审称，（一）交警部门向胡祖华调查的询问笔录是否真实存有疑问，不能作为认定本案事实的依据；（二）一审中鄂州花湖管委会申请对事故现场水泥渣土成分进行鉴定，一审法院未予答复径行判决，程序违法；（三）即使前述询问笔录内容属实，本案交通事故现场水泥残渣也是运送混凝土的搅拌车司机倾倒形成，并非鄂州市政公司施工遗留，该公司不应承担事故赔偿责任；（四）本案交通事故责任应作重新认定，应由驾驶人石教风承担主要责任，鄂州花湖管委会与水泥堆残留者共同承担次要责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案道路由鄂州花湖管委会发包给鄂州市政公司建设、维修，事故发生距鄂州市政公司对道路返修时间较短。一、二审采信交警部门对胡祖华的询问笔录，根据民事诉讼高度盖然性原则，认为施工方遗留水泥堆在自己施工的路面相对于其他单位或个人到其施工的路面遗留水泥堆的可能性更大，并综合案件事实及当事人的举证能力，认定事发路段的水泥堆系鄂州市政公司施工时遗留，并据此判决该公司承担民事责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂州市市政工程公司的再审申请。
审判长 李 承
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 铮
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4125号
原告陈某某，女，1970年12月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告李某某达来，男，1973年2月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某达来离婚纠纷一案中，现原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告陈某某负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年九月三十日
书记员 王 红 艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第241号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第646号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初722号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人岑某，女，汉族，高中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年3月29日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）743号起诉书指控被告人岑某犯妨害公务罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月4日15时30分许，佛山市顺德区公安局大良红岗社区警长黄某与相关工作人员穿着制服，依法对位于佛山市顺德区大良红岗南国西路恒某某配件公司车间内涉嫌违法储存易燃易爆危险品的情况进行处理。期间，被告人岑某以语言恐吓、肢体冲突、撕扯制服、投掷物品等方法阻碍被害人黄某等执法人员依法执行职务，后被传唤至公安机关处理。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某的陈述及辨认、指认笔录；被告人岑某的供述及指认笔录；证人何某、周某、曹某、李某乙、李某丙的证言及辨认笔录；送货单；大良派出所出具的情况说明；工作证复印件；户籍证明；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人岑某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑某犯妨害公务罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岑某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岑某犯妨害公务罪，罪名成立。被告人岑某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岑某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4850号
申请执行人东阳市巍山白坦惠良金丝厂，住所地东阳市。
法定代表人：吴惠良，厂长。
被执行人吴月新，东阳市。
原告东阳市巍山白坦惠良金丝厂与被告吴月新承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）东商初字第803号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市巍山白坦惠良金丝厂于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月16日向被执行人吴月新送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年9月28日达成执行和解协议：被执行人吴月新于2015年9月16日归还申请执行人87244元，于2016年2月17日归还30000元，于2016年6月30日归还140352元。如按期支付申请执行人免除本案其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新按调解书计算延迟给付利息。经本院执行，已执行到位87244元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4850号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 李晓霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初639号
原告：任幼幼，女，1963年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：汪凤珍，女，1965年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告任幼幼与被告汪凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2016年期间，被告因经营服装厂资金短缺，于4月2日向原告借款30000元，并出具一份借条。被告收取借款后，未依约归还借款，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意需要资金周转，向原告借款30000元。后因借款时间较长，于2016年4月2日重新出具一份借条，确认向原告借款30000元。此后经原告催讨，被告未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。因未约定还款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，现其至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，原告自认被告按月息2分标准支付的利息系当事人自愿给付，本院不再干预。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪凤珍于本判决生效之日起十日内归还任幼幼借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由汪凤珍负担。
原告任幼幼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪凤珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费455元，由被告汪凤珍负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给原告任幼幼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年五月三日
书 记 员 倪倩虹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1693号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人雷小振，男，1969年11月2日出生于福建省南安市，畲族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月4日被查获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2016年12月1日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1568号起诉书指控被告人雷小振犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人雷小振到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月4日21时50分，被告人雷小振酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市码头镇啊火美食园往码头镇菜市场方向行驶，行至码头镇码头街菜市场路口路段被在该处设卡盘查的南安市公安局码头派出所民警当场查获。2016年9月4日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人雷小振血样中的乙醇浓度为155.65mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人雷小振自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人雷小振在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获证明、血样提取登记表、抽血照片、尿检情况说明、归案经过、查档说明及机动车查询说明、毒物检验报告，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷小振违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人雷小振归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人雷小振已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷小振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月4日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十二月七日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22560号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的旅游合同；2、被告退还原告旅游费用10800元。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订旅游套餐计划书，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务，给原告造成巨大经济损失及精神压力。后双方多次沟通未果。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑�干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2824号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人周朝辉，男，该社信贷员。
被告纪八斤，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告纪八斤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周朝辉到庭参加诉讼。被告纪八斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月29日，被告纪八斤向原告借款10000元，贷款到期日为2003年8月29日，利率11.2‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告纪八斤未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金10000元，利息16349元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止）。2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告纪八斤偿还原告借款本金10000元，利息16349元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计26349元。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告纪八斤未答辩。
经审理查明，2002年8月29日，被告纪八斤向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款10000元，贷款到期日为2003年8月29日，利率为11.2‰。截止到2016年6月1日，被告纪八斤尚欠原告借款本金10000元，利息16349元，本息合计26349元。
另查明，2007年4月16日，任丘市麻家坞农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、被告纪八斤身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告纪八斤所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告纪八斤依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪八斤于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元，利息16349元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计26349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告纪八斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋威震
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行初27号
原告杨敏，女，教师，住吉林省抚松县。
委托代理人王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托代理人逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告抚松县民政局，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人张文富，局长。
行政机关负责人孙迪，抚松县民政局婚姻登记处主任。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
第三人潘玉慧，男，公务员，住吉林省抚松县。
原告杨敏诉被告抚松县民政局、第三人潘玉慧民政行政登记一案，原告于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于1992年1月13日登记结婚，婚后感情很好。2017年4月，原告发现第三人手中持有一份与原告的离婚证，离婚证发证日期为2003年10月5日，现诉至法院，请求：一、依法确认被告作出的原告与第三人间的吉松镇离字第2003XXX号离婚证的行政行为无效，对该离婚证依法予以撤销；
二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告起诉撤销的是吉松镇离字第2003XXX号离婚证，该离婚证发证日期是2003年10月5日，但被告成立婚姻登记处的时间是2004年1月7日，此前的婚姻登记工作是由各乡镇进行的，离婚证由抚松县松江河镇人民政府填发，发证机关是抚松县人民政府，该离婚证的填发人和发证机关均不是被告，故被告不是本案的适格主体。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，案件不应受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告起诉撤销的离婚证发证日期是2003年10月5日，距今已长达14年之久，其诉讼标的不属于不动产，早已超过了五年诉讼时效的规定，故应裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，第三人同原告原系夫妻，2003年10月二人在松江河镇政府民政办公室办理了离婚登记，领取了离婚证书，离婚证书在子女抚养及财产分割协议栏中记载婚生女由第三人自行抚养，房屋一处归第三人所有，第三人支付3万元给原告。第三人履行协议用公积金贷款3万元给付了原告，婚生女也一直由第三人抚养。二人办理离婚登记后，原告没有搬出，后二人继续同居，2016年10月第三人同他人再婚并办理了结婚登记手续，二人解除同居关系。原告称其离婚证丢失，离婚登记档案也丢失，无法证明其离婚身份，向抚松县人民法院提起离婚诉讼，被抚松县人民法院驳回。第三人经咨询婚姻登记机关，同意为其补办离婚证明。但原告又提起行政诉讼，称自己未办理过离婚登记，系登记机关私制离婚证书，其说法不是事实。二人离婚未办理复婚手续同居的事实家人大都知晓，一些亲朋好友也略有了解。婚姻登记机关档案丢失的瑕疵并不能否定二人离婚登记的真实性。现二人已经离婚，子女抚养及财产均已交割清楚，就应该各自好好生活，再纠缠于诉讼中于事无补，对各方均无益处，请法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，原告杨敏与第三人潘玉慧的吉松镇离字第2003XXX号离婚证的发证日期是2003年10月5日。原告于2017年向法院提起民事诉讼，请求法院判令其与潘玉慧离婚。2017年3月7日，抚松县法院以杨敏提供的证据无法证明其与潘玉慧现仍存在夫妻关系，起诉不符合法律规定为由，裁定驳回了杨敏的起诉。2016年5月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的原告与第三人间的吉松镇离字第2003XXX号离婚证。庭审中，原告提出要求增加确认被告作出的原告与当事人间的吉松镇离字第2003XXX号离婚证的行政行为无效的诉讼请求。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，原告所诉其与第三人的吉松镇离字第2003XXX号离婚证，发证日期为2003年10月5日。原告杨敏于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，已超过五年的最长起诉期限。根据上述规定，法院依法不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨敏的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告杨敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 苏秀燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 健
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0621行初27号原告杨敏，女，教师，住吉林省抚松县。委托代理人王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托代理人逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告抚松县民政局，地址：抚松县新行政中心。法定代表人张文富，局长。行政机关负责人孙迪，抚松县民政局婚姻登记处主任。委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。第三人潘玉慧，男，公务员，住吉林省抚松县。原告杨敏诉被告抚松县民政局、第三人潘玉慧民政行政登记一案，原告于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人于1992年1月13日登记结婚，婚后感情很好。2017年4月，原告发现第三人手中持有一份与原告的离婚证，离婚证发证日期为2003年10月5日，现诉至法院，请求：一、依法确认被告作出的原告与第三人间的吉松镇离字第2003XXX号离婚证的行政行为无效，对该离婚证依法予以撤销；二、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告起诉撤销的是吉松镇离字第2003XXX号离婚证，该离婚证发证日期是2003年10月5日，但被告成立婚姻登记处的时间是2004年1月7日，此前的婚姻登记工作是由各乡镇进行的，离婚证由抚松县松江河镇人民政府填发，发证机关是抚松县人民政府，该离婚证的填发人和发证机关均不是被告，故被告不是本案的适格主体。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，案件不应受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告起诉撤销的离婚证发证日期是2003年10月5日，距今已长达14年之久，其诉讼标的不属于不动产，早已超过了五年诉讼时效的规定，故应裁定驳回原告的起诉。第三人述称，第三人同原告原系夫妻，2003年10月二人在松江河镇政府民政办公室办理了离婚登记，领取了离婚证书，离婚证书在子女抚养及财产分割协议栏中记载婚生女由第三人自行抚养，房屋一处归第三人所有，第三人支付3万元给原告。第三人履行协议用公积金贷款3万元给付了原告，婚生女也一直由第三人抚养。二人办理离婚登记后，原告没有搬出，后二人继续同居，2016年10月第三人同他人再婚并办理了结婚登记手续，二人解除同居关系。原告称其离婚证丢失，离婚登记档案也丢失，无法证明其离婚身份，向抚松县人民法院提起离婚诉讼，被抚松县人民法院驳回。第三人经咨询婚姻登记机关，同意为其补办离婚证明。但原告又提起行政诉讼，称自己未办理过离婚登记，系登记机关私制离婚证书，其说法不是事实。二人离婚未办理复婚手续同居的事实家人大都知晓，一些亲朋好友也略有了解。婚姻登记机关档案丢失的瑕疵并不能否定二人离婚登记的真实性。现二人已经离婚，子女抚养及财产均已交割清楚，就应该各自好好生活，再纠缠于诉讼中于事无补，对各方均无益处，请法院查明事实，依法裁决。经审理查明，原告杨敏与第三人潘玉慧的吉松镇离字第2003XXX号离婚证的发证日期是2003年10月5日。原告于2017年向法院提起民事诉讼，请求法院判令其与潘玉慧离婚。2017年3月7日，抚松县法院以杨敏提供的证据无法证明其与潘玉慧现仍存在夫妻关系，起诉不符合法律规定为由，裁定驳回了杨敏的起诉。2016年5月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的原告与第三人间的吉松镇离字第2003XXX号离婚证。庭审中，原告提出要求增加确认被告作出的原告与当事人间的吉松镇离字第2003XXX号离婚证的行政行为无效的诉讼请求。本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，原告所诉其与第三人的吉松镇离字第2003XXX号离婚证，发证日期为2003年10月5日。原告杨敏于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，已超过五年的最长起诉期限。根据上述规定，法院依法不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨敏的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  杜景丽人民陪审员  王玉芳人民陪审员  苏秀燕二〇一七年七月十一日书 记 员  高 健
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初362号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人:尹友忠,系公司董事长。
被告：卢冬平,男,汉族,湖南省安仁县人,农民，住安仁县。
被告：卢青,女,汉族,湖南省安仁县人,农民，住安仁县,系被告卢冬平之妻。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告卢冬平、卢青借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告卢冬平、卢青借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告卢冬平、卢青借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 侯卫文
二〇一七年五月十二日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初847号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人虞建万，男，1959年11月15日生，汉族，宜兴市人，大专文化，户籍所在地宜兴市，宜兴市农村商业银行职工。因本案于2016年12月8日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月8日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）838号起诉书指控被告人虞建万犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人虞建万到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月2日晚7时许，被告人虞建万酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市X203线由南向北行驶至10.9KM处（本市和桥镇东锦家园附近）撞到行人张某，经群众举报被警察查获。经检测，被告人虞建万血液中乙醇含量为216毫克/100毫升。被告人虞建万负事故全部责任。事故发生后，被告人虞建万明知他人报警，仍在现场等候警察前来处置。归案后，被告人虞建万如实供述了上述事实。
案发后，被告人虞建万赔偿张某医药费等费用合计人民币25000元，张某对其表示谅解。
上述事实，被告人虞建万在庭审中未提出异议，并有被告人虞建万的供述笔录，证人张某、戴某的证言笔录，公安机关制作的事故现场图、道路事故认定书，相关摄影照片，被告人的驾驶证信息查询记录，涉案机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于被告人虞建万血液中乙醇含量的司法鉴定检验报告书，受害人出具的收条、谅解书及交警部门出具的情况说明，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人虞建万在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人虞建万明知他人报警，仍在现场等候警察前来处置。归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人虞建万案发后能积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人虞建万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年10月17日止)并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一七年八月八日
书记员 钟依依
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告袁洪，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21，556.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21，556.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12624号
原告：周某甲，女，1972年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：周某乙，女，1986年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉六村XXX号XXX室。被告：中某某，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙、中某某(以下简称太某某)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托诉讼代理人申毕乾、被告周某乙到庭参加诉讼，被告太某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)3029.3元、残疾辅助器具费120元、护理费3000元、营养费1200元、误工费29,027元、交通费300元、鉴定费900元、律师费1000元。上述费用要求被告太某某在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告周某乙承担赔偿责任，并要求被告周某乙赔礼道歉。事实和理由：2015年4月5日17时10分许，被告周某乙驾驶其名下的沪B8XX**小型普通客车，在本市延吉五村XXX号处，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告周某乙承担事故全部责任。2015年12月10日，上海市华医司法鉴定所就原告伤情进行鉴定，结论为：原告因交通事故致左足舟骨骨折；损伤后休息120日，营养30日，护理60日。原告就此提出上述赔偿请求。被告周某乙辩称，对事故经过、事故责任认定、鉴定结论无异议。事故车辆在被告太某某投有交强险和不计免赔商业三者险150万元。原告主张的医疗费金额无异议，同意赔偿鉴定费、律师费，其余各赔偿项目的意见同被告太某某。被告太某某书面辩称，对事故经过、事故责任认定无异议。同意承担交强险赔偿责任。医疗费同意赔付与事故相关的费用，具体金额以法院核实为准；残疾辅助器具费无异议；营养费同意按照每日20元的标准计算30日，护理费同意按照每日30元的标准计算60日，误工费同意按照每月2020元的标准计算4个月；交通费酌情认可100元；鉴定费、律师费均不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确定。事故车辆在被告太某某处投有交强险和不计免赔第三者商业责任险150万元。事故发生在保险期间。事故后，原告门诊治疗先后花费医疗费总计3029.3元。原告系上海市杨浦区控江二村小学教师，该校于2015年8月26日出具《误工证明》一份，证明原告因交通事故受伤，至今未来上班，停发工资。该校另于2015年12月30日出具《误工减少收入证明》一份，证明原告月收入9583元，因交通事故受伤，于2015年4月5日至2015年6月29日未上班工作，扣发期间工资总计17,847元。原告就此主张误工费计算如下：2015年4月5日至2015年6月29日期间误工85日减少收入17,847元，余下35日按照每月收入9583元计算11,180元，总计误工费为29,027元。另原告名下交通银行卡账号、工商银行卡账号明细显示，原告2015年7月的工资总计为4314.5元，2015年8月的工资总计为6410.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故。交警队认定被告周某乙承担事故全部责任。被告太某某作为事故车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内理赔，再超出部分则由被告周某乙赔偿。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、各方就残疾辅助器具费达成一致意见，另被告周某乙就负担鉴定费、律师费无异议，本院予以确认；二、医疗费，本院凭据予以确认;三、营养费，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，本院酌定为900元；四、护理费，本院酌情确定为2400元；五、误工费，根据原告提供的系列证据，就原告主张2015年4月5日至2015年6月29日期间误工减少17,847元，本院予以确定。原告系学校老师，七八月份为暑假期间，原告未能提供证据证明其暑假期间的误工损失，且原告名下银行卡显示2015年7月、8月其仍有工资收入，故就原告主张的余下休息期间的误工费之请求，不予认定；六、交通费，结合原告就诊记录，原告主张尚属合理，予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由过错方承担赔偿责任，故原告要求被告周某乙赔礼道歉之主张，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、之规定，判决如下：一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告周某甲医疗费人民币3029.3元、营养费人民币900元、护理费人民币2400元、误工费人民币17,847元、残疾辅助器具费人民币120元、交通费人民币300元；二、被告周某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某甲鉴定费人民币900元、律师费人民币1000元；三、原告周某甲要求被告周某乙赔礼道歉之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币764元，减半收取人民币382元，由被告周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初924号
原告许某某。
被告邓某某。
本院在审理原告许某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋偲默
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更922号
罪犯王永星，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2013年9月23日作出(2013)正刑初字第76号刑事判决，以被告人王永星犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年10月16日交付执行。2016年3月9日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永星在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功2次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永星在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王永星减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月18日起至2021年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4863号
原告：南通明道物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684339057604C），住所地海门市海门街道国际车城29幢609室。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔大燕，该公司员工。
被告：吴斌，男，1975年9月11日生，汉族，住海门市。
原告南通明道物业管理有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告南通明道物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通明道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通明道物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十日
书记员 姚丹