湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1293号
上诉人(原审被告)：武汉市农业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：肖小秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街百秀街。
主要负责人：杨玲，该行行长。
委托诉讼代理人：雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
原审被告：武汉开隆高新农业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农业园中心路*号。
法定代表人：张飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范艳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：张飚，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：范艳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：徐艳，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：范艳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：张微，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：范艳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：张明云，男，1962年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：范艳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人武汉市农业投资有限公司（以下简称农投公司）因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）、原审被告武汉开隆高新农业发展有限公司（以下简称开隆公司）、张飚、徐艳、张微、张明云金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农投公司的委托诉讼代理人陈子华，被上诉人农商行黄陂支行的委托诉讼代理人雷国银，原审被告开隆公司、张飚、徐艳、张微、张明云的共同委托诉讼代理人范艳到庭参加诉讼。农投公司在上诉状中将开隆公司列为被上诉人，经本院释明，农投公司同意将开隆公司列为原审被告。本案现已审理终结。
农投公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判农投公司对开隆公司的借款本息不承担连带保证责任；2、一、二审诉讼费由农商行黄陂支行承担。事实和理由：一、涉案6000万元借款，农商行黄陂支行承诺开隆公司能够以取得的土地使用权抵押时释放农投公司的保证责任。开隆公司已就投资兴建的九州乳业项目取得了土地使用权证。但直至2015年7月贷款到期，农商行黄陂支行仍不办理抵押登记，也不释放农投公司的保证责任。农商行黄陂支行违背承诺，农投公司无需承担保证责任。二、开隆公司的贷款至今未到期，农商行黄陂支行无权要求提前还款并向农投公司主张连带责任。三、一审判决农商行黄陂支行对开隆公司提供的抵押物在3985.5万元本金及合同约定的利息、罚息范围内享有优先受偿权，认定事实错误。
农商行黄陂支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
开隆公司、张飚、徐艳、张微、张明云请求驳回上诉，维持原判。
农商行黄陂支行向一审法院起诉请求：1、开隆公司向农商行黄陂支行偿还借款本金9936.54万元及截止2016年3月15日所拖欠的利息、罚息492867.93元；之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、农投公司对第一项请求所述债务在6000万元借款本金及合同约定的利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；3、农商行黄陂支行对开隆公司提供的抵押物在第一项请求所述债务的4000万元借款本金及合同约定的利息、罚息的范围内享有优先受偿权[土地他项权证号为：黄陂他项（2010）第296号；房屋他项权证号为：武房他证黄字第20150047**号、2015004709号、2015004730号、2015004731号、2015004732号]；4、张飚、徐艳、张微、张明云对第一项请求所述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及财产保全费由开隆公司、农投公司、张飚、徐艳、张微、张明云承担。
一审法院认定事实：2010年7月8日，农商行黄陂支行（乙方）与借款人开隆公司（甲方）、保证人农投公司（丙方）签订编号为武汉农商行黄陂支行2010年0708号的《法人客户保证借款合同》（以下简称原合同一），约定：甲方向乙方借款6000万元用于绿色乳都项目建设资金，丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带责任保证。借款期限为60个月，自2010年7月8日起至2015年7月8日止。借款利率在基准利率上浮40%，执行月利率6.72‰。如遇基准利率调整，应于次年1月1日按相应档次利率和约定的浮动幅度进行调整。利息自实际提款日起算，按季结息。甲方到期不偿还本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲、丙方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，并对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%的罚息，对应付未付利息（含罚息），乙方根据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。保证期间为合同约定借款到期次日起两年。同日，农商行黄陂支行依约向开隆公司发放贷款6000万元。
2010年11月19日，农商行黄陂支行（乙方）与借款人开隆公司（甲方）、抵押人开隆公司（丙方）签订编号为武汉农商行黄陂支行2010年1119号的《法人客户抵押借款合同》（以下简称原合同二），约定：甲方向乙方借款4000万元用于绿色乳都项目建设资金，丙方自愿为甲方向乙方借款提供抵押担保。借款期限为55个月，自2010年12月8日起至2015年7月8日止。借款利率在基准利率上浮40%，执行月利率6.95‰。如遇基准利率调整，应于次年1月1日按相应档次利率和约定的浮动幅度进行调整。利息自实际提款日起算，按月结息。甲方到期不偿还本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，并对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%的罚息，对应付未付利息（含罚息），乙方根据中国人民银行规定计收复利。抵押物为开隆公司房产和土地使用权，权利价值为4000万元，抵押担保范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、抵押权的费用和所有其他应付费用。借款合同签订后，双方就抵押物办理了登记，其中土地使用权他项权证号为：黄陂他项（2010）第296号；房屋他项权证号为：武房他证黄字第2010030**号、第201003038号、第201003039号、第201003040号、第201003041号。2010年12月16日，农商行黄陂支行依约向开隆公司发放贷款4000万元。
2015年7月7日，因开隆公司未按期还清武汉农商行黄陂支行原合同一、原合同二项下贷款，农商行黄陂支行与借款人开隆公司、保证人农投公司签订武汉农商行黄陂支行2010年0708号展01的《贷款展期协议书》及附件（以下简称展期合同一），约定：展期合同一及附件与原合同一具有同等法律效力，展期贷款金额5954.5万元，贷款展期至2017年7月8日，展期利率按固定利率8.4%执行，还款计划为：2016年1月31日前还款100万元，2016年7月31前还款100万元，2017年1月31日前还款100万元，2017年7月贷款到期前偿还全部贷款本息，贷款未还清抵押物不得解除。同日，农商行黄陂支行与借款人开隆公司签订武汉农商行黄陂支行2011年1119号展01的《贷款展期协议书》及附件（以下简称展期合同二），约定：展期合同二及附件与原合同二具有同等法律效力，展期贷款金额4000万元，抵押期限变更至2017年7月8日，抵押权利价值4000万元，抵押物与原合同二相同。展期合同二还款计划及其他约定与展期合同一约定相同。次日，双方就抵押物办理了抵押延期变更登记，房屋他项权证号为：武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号。
2015年7月7日，农商行黄陂支行与张飚签订《个人最高额保证合同》，约定：担保主债权为农商行黄陂支行对开隆公司自2010年7月8日至2017年7月8日止连续发生的全部债权，主债权最高额度1亿元，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为两年。张彪配偶徐艳在合同中签字确认：知悉并同意保证担保，保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，农商行黄陂支行还与张微、张明云签订《个人最高额保证合同》，合同约定内容与前述保证合同内容相同。
2015年7月7日展期合同一签订后至2015年12月30日前，开隆公司已结清期内利息并于2015年12月30日偿还展期合同一项下贷款本金3.46万元，自2015年12月31日至本案审结前，开隆公司对展期合同一剩余贷款本金5951.04万元及利息均未再偿还。
2015年7月7日展期合同二签订前，开隆公司已偿还原合同二项下本金11.5万元，展期合同二项下贷款本金实为3988.5万元。展期合同二签订后至2015年12月30日前，开隆公司已结清期内利息并于2015年12月30日偿还展期合同二项下本金3万元，自2015年12月31日至本案审结前，开隆公司对展期合同二剩余贷款本金3985.5万元及利息均未再偿还。2016年1月20日，农商行黄陂支行从开隆公司银行账户扣息5.57元。
一审法院认为，本案涉及的《法人客户保证借款合同》、《法人客户抵押借款合同》、《贷款展期协议书》、《个人最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。农商行黄陂支行向开隆公司发放贷款到期后，双方合意贷款展期至2017年7月8日，对贷款本金、利率、还款期限等已签订《贷款展期协议书》，但开隆公司未按协议约定的分期还款计划按期偿还本金及利息，已经构成违约，农商行黄陂支行有权依约宣布贷款提前到期，并要求开隆公司立即偿还借款本金及利息，开隆公司关于贷款尚未到期的抗辩理由依法不能成立。因开隆公司仅支付截至2015年12月30日的借款利息及部分本金以外，再未支付任何款项，故农商行黄陂支行诉请开隆公司依约偿还本金及利息的诉请一审法院依法予以支持。
开隆公司与农商行黄陂支行签订《法人客户抵押借款合同》后，就抵押物办理了抵押登记，抵押权已有效设立，案涉抵押的土地使用权虽在登记机关登记的存续期间后未再续期，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。又根据物权法定原则，抵押权人有权在主债权诉讼时效期间行使抵押权，并就抵押财产在抵押担保的范围内优先受偿。故农商行黄陂支行在主债权未得清偿时，主张对抵押物享有优先受偿权的诉请应予支持。
农投公司作为借款的保证人，应按照《法人客户保证借款合同》的约定，对开隆公司向农商行黄陂支行的债务在合同约定的保证范围内承担连带责任保证。合同展期并部分清偿后，开隆公司与农商行黄陂支行间主债权已变更为5951.04万元，故农投公司担保的范围应以变更后的主债权为基础做相应调整。
张飚、张微、张明云作为借款的保证人，应按照《个人最高额保证合同》的约定，对开隆公司向农商行黄陂支行的债务在最高额连带责任保证范围内承担连带责任保证。
徐艳系张飚配偶，其已知晓保证合同约定，认可保证的债务为夫妻共同债务并同意以夫妻共同财产予以清偿，故徐艳应对张彪的保证责任应在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、武汉开隆高新农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行偿还贷款本金9936.54万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准，自2015年12月31日起计至本金清偿完毕之日止）；二、武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对武汉开隆高新农业发展有限公司提供抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权和房屋所有权（其中，土地使用权他项权证号为：黄陂他项（2010）第296号；房屋他项权证号为：武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号；武房他证黄字第20150047**号）在3985.5万元本金及合同约定的利息、罚息范围内就上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、武汉市农业投资有限公司对武汉开隆高新农业发展有限公司负担的本判决第一项债务在5951.04万元本金及合同约定的利息、罚息范围内承担连带保证责任；四、张飚、张微、张明云对武汉开隆高新农业发展有限公司负担的本判决第一项债务在10000万元本金及合同约定的担保范围内承担连带保证责任；五、徐艳对本判决第四项确定的保证责任以其与张飚的夫妻共同财产为限承担清偿责任；六、驳回武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。武汉市农业投资有限公司、张飚、徐艳、张微、张明云承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向武汉开隆高新农业发展有限公司追偿。如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541091元，诉前财产保全费5000元，由武汉开隆高新农业发展有限公司、武汉市农业投资有限公司、张飚、徐艳、张微、张明云共同负担。
农投公司在二审中提交《关于对武汉开隆高新农业发展有限公司贷款1亿元的批复通知》、开隆公司《承诺书》，拟证明农投公司提供的是阶段性担保，开隆公司在满足一定条件后以抵押物置换保证担保。
农商行黄陂支行、开隆公司、张飚、徐艳、张微、张明云质证认为，对农投公司提交证据的真实性、关联性均有异议。
本院认为，农投公司提交证据均为复印件，不能提供原件，本院不予采信。
农商行黄陂支行、开隆公司、张飚、徐艳、张微、张明云未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农商行黄陂支行与开隆公司、农投公司于2010年7月8日签订的《法人客户保证借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。农投公司上诉称，农商行黄陂支行承诺开隆公司取得土地使用权能够对借款办理抵押担保后，即以抵押担保置换农投公司提供的连带责任保证担保。该陈述一方面无证据证实，另一方面与农投公司在一审中“对连带保证责任没有异议”的答辩意见相悖，亦与农投公司在上述借款合同期满后仍然签订《贷款展期协议书》对借款本息继续提供连带责任保证的客观事实不符，农投公司关于阶段性保证的上诉理由不能成立。在前述《贷款展期协议书》中，详细约定了开隆公司对本息的还款计划，但开隆公司未依约还款，因《贷款展期协议书》是《法人客户保证借款合同》的展期协议，《法人客户保证借款合同》的相关约定仍为有效，农商行黄陂支行根据《法人客户保证借款合同》中关于“迟延偿还借款本息”的约定情形，宣布贷款提前到期，符合合同约定。农投公司关于借款未到期不应承担连带保证责任的上诉理由不能成立。关于农投公司对一审判决有关抵押部分的评判提出的上诉，因农投公司不是抵押部分借款合同的当事人，无权对此提出上诉，且抵押人开隆公司认可一审判决，故对农投公司的该部分上诉请求，本院不予审理。
综上，农投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费339352元，由农投公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 刚
审判员 熊亚平
审判员 王 赫
二〇一六年十一月九日
书记员 华 卉