wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第173号
原告绍兴永益金属制品有限公司。
法定代表人陈伟强。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告浙江中圆管桩有限公司。
法定代表人尚志杰。
原告绍兴永益金属制品有限公司（以下简称永益公司）与被告浙江中圆管桩有限公司（以下简称中圆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告永益公司的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告中圆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永益公司诉称：2012年6月14日至2014年5月，原告陆续将被告定作的铁丝交付被告。2014年5月27日，双方经对账，确认被告尚应支付原告定作款524318.4元。经原告催讨，被告未能支付，为此，原告起诉至本院，要求被告支付定作款524318.4元。
被告中圆公司未作答辩。
原告为证实自身的主张，向本院提交了以下证据：
1、提货通知单、计量单各二份，用以证明原告已将被告定作的冷拔丝交付被告；
2、对账单一份，用以证明被告确认尚欠原告定作款524318.4元。
被告中圆公司未到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为证据1、2均系原件，且被告均盖章确认，故对其证明力予以认定。
被告中圆公司未向本院提交证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年3月2日、4月18日，原告永益公司将被告中圆公司定作的冷拔丝交予被告。2014年5月27日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告定作款524318.4元，至今未付，遂酿成讼争。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告中圆公司尚欠原告永益公司定作款524318.4元由其盖章确认的对账单予以证实，故对原告要求被告支付定作款524318.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中圆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中圆管桩有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴永益金属制品有限公司定作款524318.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9043元，依法减半收取4521.5元、保全费3205元，合计7726.5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9043元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年七月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01774号
上诉人（原审被告）：程子前，男。
被上诉人（原审原告）：邓洪春，男。
上诉人程子前因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月3日，程子前驾驶“美田”牌二轮电动车在界首市顾集镇老街水泥路与邓洪春发生碰撞。2015年1月19日，经安徽中天司法鉴定所鉴定，认定程子前驾驶的“美田”牌二轮电动车属机动车。2015年2月12日，经安徽正大司法鉴定所鉴定，邓洪春构成九级伤残。2015年3月19日，界首市公安局交通警察大队作出界公交（非）认字（2015）5号非道路交通事故成因分析意见书，认定程子前负事故主要责任，邓洪春负次要责任。事故发生后，程子前不予赔偿邓洪春的损失，为此邓洪春提起诉讼。
另查明：邓洪春系农业户口。事故发生后，邓洪春先后入住界首市人民医院、太和县中医院治疗1天和21天，分别花费医疗费1115.8元、25202.89元。2014年11月13日，安徽省正大司法鉴定所作出安正司（2015）临鉴字第27号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓洪春因外伤致右胫骨平台粉碎性骨折，其损伤程度构成九级伤残，并支付鉴定费830元。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该起交通事故中，程子前负事故主要责任，邓洪春负次要责任，程子前未缴纳机动车第三者责任强制保险制度，应在“交强险”限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分按责任划分承担责任。至于邓洪春提供界首市贾应农机专业合作社证明，未由单位负责人及其制作证明材料的人员签名或盖章，证明形式不符合法律规定，故对该证据的证明效力不予采信。邓洪春属安徽省界首市农村户口，故应以农村标准赔偿其损失。2015年1月19日，安徽中天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及2015年3月19日界首市公安局交通警察大队作出界公交（非）道路交通事故认字（2015）5号《非道路交通事故成因分析意见书》，均依法认定程子前驾驶的“上海美田”牌电动三轮车属于机动车，且两单位认定时间在（2014）0072号《非道路交通事故成因分析意见书》作出认定之后，故程子前辩称案件不属于机动车道路交通事故责任纠纷，程子前不应在交强险范围内承担民事赔偿责任的意见，不予采纳。
对邓洪春因该事故发生的各项损失，依法核定为：医疗费26318.69元、住院伙食补助费630元（30元／天21天）、住院期间的营养费630元（30元／天21天）、残疾赔偿金25781.6元（9916元／年13年20℅）、误工费8778元（66.5元／天132天）、护理费2131.5元（101.5元／天21天）、精神抚慰金酌定6000元、鉴定费830元，合计71099.79元。
程子前应在“交强险”限额内赔偿邓洪春的医疗费10000元，其余医疗费、住院伙食补助费、住院期间的营养费17578.69元，按责任划分，由程子前赔偿邓洪春12305.08元，其余由邓洪春自行承担。另外，程子前在交强险伤残赔偿限额110000内赔付残疾赔偿金25781.6元、误工费8778元、护理费2131.5元、精神抚慰金6000、鉴定费830元，合计43521.1元。程子前合计应赔偿邓洪春65826.18元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条、第五十四条第（三）项之规定，判决：一、程子前于判决生效后十日内赔偿邓洪春医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计65826.18元；二、驳回邓洪春的其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由邓洪春负担261.9元，程子前负担713.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，程子前不服，向本院提起上诉，其上诉认为：界首市公安局交通警察大队作出界公交（非）道路交通事故认字（2015）5号《非道路交通事故成因分析意见书》，认定程子前负事故主要责任与事实不符，实际上邓洪春应负事故主要责任；认定程子前骑行的电动车为机动车也属于认定错误。综上，该成因分析书不应作为定案的依据，原审法院据此作出判决，属事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
邓洪春答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未提交新证据及新的质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担对其不利的法律后果。程子前上诉称（2015）5号《非道路交通事故成因分析意见书》认定其骑行的电动车属于机动车、应承担主要责任，属于事实认定错误，但程子前没有对该意见分析书申请重新委托分析，或者提举足以推翻该意见分析书的证据，因此程子前该上述主张不成立。原审法院依据（2015）5号《非道路交通事故成因分析意见书》及安徽中天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认定程子前骑行的电动车属于机动车，程子前承担事故主要责任，并无不当。综上，程子前的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由程子前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜 廷 光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李丹青（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3893号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥东岸路128号。
负责人：张定军，该支行行长。
委托代理人：竺王杰，该支行员工。
委托代理人：徐斌，该支行员工。
被告：唐永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张萍芬，女，1970年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行诉被告唐永平、张萍芬金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年7月25日，原告向本院提出申请，要求将诉讼请求变更为：请求判令被告唐�平、张萍芬归还借款本金10000元。本院予以准许。后，原告向本院提交申请，要求撤回对被告唐永平、张萍芬的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行撤回对被告唐永平、张萍芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 邬晶晶
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第33号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人刘X，男，汉族，初中文化。因本案于2015年7月10日被公安机关抓获，7月17日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
被告人付XX，男，汉族，初中文化。因本案于2015年7月8日被公安机关抓获，7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘X、付XX犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人刘X、付XX到庭参加了诉讼。本案附带民事诉讼，经上级人民法院批准，延长审限两个月，现已审理终结。
经审理查明，被害人郭XX与张XX（已另案起诉）存在债务纠纷。2014年12月26日，郭XX召集任X、魏XX、郭X、王XX、郑XX、杜XX、韩XX、白XX、王XX等人，携带镐把、砍刀等工具，分别驾驶一辆商务车和一辆轿车，于当日下午2时许来到抚远县海青乡海源村找张XX要帐。因为张XX与李X合伙收购水稻，张XX为了躲避郭XX，收购水稻由李X主要负责。此时李X、马X、丁XX（三人均已另案起诉）正在海源村收购水稻。李X得知郭XX准备镐把和砍刀来找张XX后，电话告诉住在859农场“鸿都宾馆”的张XX。张XX得知情况后，找来白XX、张X（二人已另案起诉）和张X甲（在逃），张X又找来李XX（另案处理）、赵X和被告人刘X、付XX四人，众人在“鸿都宾馆”汇合。张XX等人驾驶两辆轿车向抚远县海青乡方向行驶。当晚21时许，李X装粮的货车走到海源村西侧路口时，被郭XX等人驾驶的车辆堵在路口处。此时，张XX等人驾驶的车辆正好从859农场赶到此处。张XX指使众人下车，张X、白XX、丁XX、马X等人伙同被告人刘X、付XX对郭XX带来的商务车和轿车进行打砸。刘X手持镐把追打郭XX带来的人，付XX用镐把捅坐在轿车里面的人。张X将郭XX拽出车外，白XX、马X、丁XX等人用镐把对郭XX等人进行殴打和追打。之后，张XX让郭XX领来的人将郭XX抬到商务车上离开，张XX、李X、刘X、付XX等人驾车逃离现场。郭XX被送往医院救治，后经抢救无效于12月30日死亡。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被害人郭XX生前头部、四肢受钝性物体作用后长时间处于低温状态致全身多器官功能障碍经抢救无效死亡。经抚远县气象局证明，案发当天抚远县海青乡20时至23时最低气温为零下29度。
案发后，被告人刘X、付XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明，证人张XX、李X、白XX、马X、张X等人的证言，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼经本院主持调解，被告人刘X、付XX与附带民事诉讼原告人达成和解协议：刘X、付XX分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失各8万元。
另案处理的张XX、李X、白XX、马X、丁XX、张X、李XX等七人共计赔偿原告人经济损失60万元。
以上赔偿数额共计76万元已经给付，原告人对上述人员的行为均表示谅解，并且请求法庭从轻判处上述人员。
本院认为，被告人刘X、付XX在伙同他人聚众斗殴中故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，主犯张XX、李X已另案起诉，刘X、付XX是从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚。刘X、付XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。鉴于刘X、付XX积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有前科劣迹，经社区矫正部门调查评估，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王艳凤
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第33号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，无职业。户籍地：吉林省白山市抚松县，居住地：吉林省白山市抚松县，曾因犯盗窃罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年7月23日刑满释放，现因涉嫌盗窃罪，于2014年12月24日被抚松县公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理此案，吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人孙某于2014年12月13日18时许，在松江河镇白山街怡景家园小区10号楼2单元门前盗窃松江河镇居民王某某红色长江牌三轮摩托车。经抚松县价格认证中心鉴定：被盗窃的摩托车价值人民币7100元。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人孙某的供述与辩解；证人刁某某的证言；被害人王某某的陈述；抚松县价格认证中心鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；受案登记表、案件来源等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪罪名和事实无异议，全部供认，辩解称其是属于自首，其是在公安机关未掌握犯罪事实的情况下主动交代的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年12月13日18时许，被告人孙某在松江河镇白山街怡景家园小区10号楼2单元门前盗窃松江河镇居民王某某红色长江牌三轮摩托车（价值人民币7100元，赃物已被追回，并返还给被害人王某某）。公安机关在侦破案件过程中发现孙某可能有作案嫌疑，将孙某传唤至派出所，孙某主动交代所犯罪行，属自首。
本院另查明，2014年1月21日，孙某因盗窃摩托车，被抚松县人民法院判处有期徒刑10个月，在长春北郊监狱服刑，2014年7月23日刑满释放。孙某系累犯。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有证人刁某某、王某某的证言；抚松县价格认证中心鉴定结论书；常住人口信息、归案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场指认笔录及照片；抚松县人民法院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。孙某系累犯，依法应当从重处罚。孙某属自首，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 震
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第33号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人汤某，曾用名汤建超，群众，无业。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日23时10分许，孙某驾驶冀B×××××号重型货车沿251省道由北向南行驶至抚宁县杜庄镇浅野水泥厂南侧路段，将车停放在路边检查车辆时，被告人汤某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从后方驶来，撞在该车尾部，造成摩托车驾驶员汤某及乘员王某受伤。经河北省秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验，汤某血液样品中乙醇含量为88.38mg／lOOml。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告人汤某在未取得机动车驾驶证的情况下，未按规定佩戴安全头盔，醉酒后驾驶未经公安交管部门登记的机动车、在道路上未按规定车道行驶，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某的证言，抚宁县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、信息查询单、验车笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人汤某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 岳香红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第33号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人汤某，曾用名汤建超，群众，无业，住河北省唐山市迁安市。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日23时10分许，孙某驾驶冀B×××××号重型货车沿251省道由北向南行驶至抚宁县杜庄镇浅野水泥厂南侧路段，将车停放在路边检查车辆时，被告人汤某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从后方驶来，撞在该车尾部，造成摩托车驾驶员汤某及乘员王某受伤。经河北省秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验，汤某血液样品中乙醇含量为88.38mg／lOOml。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告人汤某在未取得机动车驾驶证的情况下，未按规定佩戴安全头盔，醉酒后驾驶未经公安交管部门登记的机动车、在道路上未按规定车道行驶，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某的证言，抚宁县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、信息查询单、验车笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，引发交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人汤某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 岳香红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 呼健鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第246号
原告：郑颖鸥。
委托代理人：叶亚会。
被告：郑胜奇。
委托代理人：董春雷、郑旭阳。
原告郑颖鸥与被告郑胜奇不当得利纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告郑颖鸥的委托代理人叶亚会、被告郑胜奇的委托代理人郑旭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖鸥起诉称：2011年11月2日，原告向被告借款150000元，被告将150000元以转账的方式汇入金飒汀银行账户，原告出具了一张出借人一栏未署名的借款借据给被告，金飒汀为原告的上述借款提供了担保。2011年11月至12月间，原告按被告的指示共9次汇款给王中岩，每次汇款金额为5750元，共计51750元。2012年1月至2013年1月间，原告共28次汇款给被告，7次现金支付给被告，每次付款金额为5750元，共计201250元。后被告胞弟郑胜才持有原告出具的借款借据向法院提起诉讼。2013年11月14日，法院作出（2013）温乐商初字第386号民事判决书，判决原告等偿还郑胜才150000元及利息。之后，原告多次要求被告返还上述款项，但被告均置之不理，故原告请求：判令被告返还原告201250元及相应利息（从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告郑胜奇答辩称：2011年11月2日，原告除了向郑胜才借款150000元外，还向被告借款150000元。原告向被告借款的150000元系现金交付。由于原、被告经济往来频繁，原告就该笔借款未出具借条。原告每次汇款5750元，共汇款给被告28次属实，原告所诉另外7次每次5750元的现金支付不属实。原告上述款项系用于其2011年11月2日向被告所借款项的还款。综上，原、被告之间存在债权债务关系，被告收取原告支付的款项有事实和法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2011年11月2日，原告向被告胞弟郑胜才借款150000元，郑胜才根据原告的要求指示被告将借款汇入金飒汀的银行账户。2012年1月至2013年1月间，原告共28次汇款给被告，每次汇款金额均为5750元，共计161000元。2013年4月18日，郑胜才向本院提起（2013）温乐商初字第386号民间借贷纠纷案诉讼，要求原告等人偿还借款本金150000元，并自2011年11月2日至判决确定履行之日止按月利率3%支付利息。2013年11月14日，本院判决原告等人在判决生效之日起三日内偿付郑胜才借款本金150000元及利息，利息按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率的四倍从2011年11月2日起算至判决确定的履行之日止。该判决对原告共28次汇款给被告的161000元系该案归还借款本息的款项不予认定，故在该案判决后，原告便向被告催讨该161000元，但被告至今未予归还，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告基本信息、郑胜才户籍证明、常住人口登记卡、中国农业银行交易明细、转账凭证、（2013）温乐商初字第386号民事判决书、生效证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告汇款给被告161000元事实清楚，其误认为该款系偿还（2013）温乐商初字第386号民间借贷纠纷案借款本息，而（2013）温乐商初字第386号生效判决对该161000元并非偿还该案借款本息已予以确认，故被告就其占有涉案款项负有合法占有的举证义务。被告抗辩原告汇款给被告的161000元系原告用于归还2011年11月2日另行向被告现金借款的150000元本息。针对被告的抗辩，本院认为，首先，原告向被告胞弟借款的150000元系被告从其账户汇款至原告指定人员的账户，而其抗辩的同日向被告借款150000元却以现金交付，明显不合常理；其次，原告向被告胞弟借款出具了借条，而向被告借款相同金额却未出具借条，在无证据显示原、被告之间相当熟悉、关系相当好的情况下，借钱不出具借条也不合常理。本案被告就其抗辩既未提供原、被告之间有借款合意的证据，也未提供实际交付的证据，其抗辩无事实依据，不能成立。综上，被告无合法根据占有涉案款项，经原告催讨至今尚未返还涉案款项，已构成侵权，原告要求被告返还161000元并赔偿损失，于法有据，本院予以支持，原告请求中超过部分本院不予支持。原告因本案被告的侵权造成的损失应从起诉之日即2014年2月27日起至本院判决确定的履行之日止按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告郑胜奇于本判决生效之日起五日内返还原告郑颖鸥161000元，并赔偿损失（以161000元为本金，从2014年2月27日起至本院判决确定的履行之日止按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑颖鸥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4319元，减半收取2159.5元，由原告郑颖鸥负担431.9元，被告郑胜奇负担1727.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘忠敏
二〇一四年四月十八日
书记员 於丹建
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01345号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告曹礼，男，39岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告曹礼有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年八月十八日
书记员 耿 亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金商初字第00043号
原告管庆山，农民。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司，住所地泗洪县金锁镇金锁街东侧。
法定代表人刘大宝，该公司董事长。
被告刘大宝，宿迁绿怡工艺品编织有限公司法定代表人。
原告管庆山诉被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司、刘大宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日上海市崇明县看守所公开开庭进行了审理。原告管庆山及其委托代理人张安明，被告宿迁绿怡工艺品编织有限�司、刘大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管庆山诉称：2011年3月，原告与被告刘大宝口头协议，原告以市场价向被告绿怡公司出售水泥，用于其厂房建设，并由被告绿怡公司直接给付货款。但原告出售水泥后，二被告一直不予支付货款250000元，经原告多次催要，被告刘大宝于2011年10月18日向原告出具欠条一份，载明欠到原告水泥款250000元，未约定给付时间。经原告催要，二被告至今未支付尚欠货款。现请求判令二被告共同支付货款250000元，并承担本案的诉讼费用。
被告绿怡公司、刘大宝辩称：原告所述均属实，同意由二被告共同承担给付货款的责任，但是目前无力偿还。
本院经审理查明：2011年3月，原告向被告绿怡公司出售水泥，双方于2011年10月18日进行结算，并由被告刘大宝代表绿怡公司向原告出具欠条一份，载明尚欠原�水泥款250000元。后经催要被告绿怡公司未能支付尚欠货款。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告管庆山与被告绿怡公司之间形成的买卖合同关系合法有效。被告绿怡公司应按照双方结算的数额及时支付货款，其在原告催要后，未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告刘大宝作为公司法定代表人，向原告出具欠条系职务行为，但庭审中被告刘大宝明确表示同意共同偿还该笔欠款，系债的加入，故本院对原告要求由二被告共同偿还该笔货款的主张，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司、刘大宝共同支付原告管庆山货款250000元，于判决生效后十五�内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司、刘大宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘继军
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高婷婷
附�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第2页／共4页
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第893号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告许丽霞，女，1967年8月10日出生。
被告陈萍，女，1985年12月6日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告许丽霞、陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行审理。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以其拟与被告进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第433号
原告赵秀芳，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住冠县。
委托代理人杨廷芳，男，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告周俊生，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住冠县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人侯朝红，男，总经理。
委托代理人李伟，男，公司法律顾问。
原告赵秀芳与被告周俊生、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀芳及其委托代理人杨廷芳，被告保险公司的委托代理�李伟到庭参加了诉讼。被告周俊生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，被告周俊生驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿冠县建设路由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的的原告赵秀芳驾驶的电动自行车相撞，致赵秀芳受伤。原告先后在冠县人民医院、聊城市人民医院住院治疗，共住院75天。经交警部门认定，被告周俊生承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告方车辆在保险公司投保有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告94648.98元（含被告周俊生已支付的63221.82元）
被告保险公司辩称：涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失，保险公司同意在交强险及按照保险合同在第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费等费用，保险公司不应承担。
被告周俊生未答辩。
经审理查明：2013年8月28日21时20分许，被告周俊生驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至宋三里庄路口处时，与前方顺行的赵秀芳驾驶的电动自行车相撞，致赵秀芳受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，周俊生承担此次事故的主要责任，赵秀芳承担此次事故次要责任。
原告受伤后先后在冠县人民医院、聊城市人民医院住院治疗75天，共计支出医疗费65831.92元、交通费193元。原告出院后，先后在冠县中心医院、聊城市人民医院门诊治疗支出医疗费3549.03元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年5月14日对原告伤情作出鉴定：赵秀芳交通事故致“创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，肺挫伤，胸腔积液”�出院后误工时间拟为3个月；出院后护理时间拟为15天；现其原发性损伤已治疗终结，如有临床症状可进行复查，复查费用难以评定。原告为此支出鉴定费2000元。
经山东正大价格评估有限公司鉴定，原告电动自行车损失为1320元。原告为此支出鉴定费450元。
鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
原告住院期间的医疗费65831.92元系被告周俊生垫付。被告周俊生另给付原告现金6500元。
庭审中原告提交购药小票，拟证明因购买药品支出的医疗费。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据十九份、住院病历三份、诊断证明三份、司法鉴定报告一份、车损评估报告一份、鉴定费单据二张、交通费单据二十一张、收到条一张及当事人的陈述为凭，经�审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交强险和第三者责任险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司根据责任比例在第三者责任保险限额内予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定周俊生、赵秀芳两方分别承担此事故的百分之九十、百分之十的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等损失，本院在法律规定范围内予以支持。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。原告提交的购药小票不能证明系因本次事故受伤支出，其相应主张依法不予支持。原告赵秀芳的损失项目及数额为：医疗费69380.95元、住院伙食补助费75×30=2250元、误工费（75＋90）×90.05=14858.25元、护理费（75＋15）×90.05=8104.5元、车辆损失1320元、交通费193元、鉴定费2000＋450=2450元，以上共计98556.7元。被告周俊峰先行给付的72331.92元已经超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费2049元和鉴定费2450元的90%即2205元，其超出的68077.92可以冲抵保险公司应当赔偿原告的部分，而后由被告周俊生就该部分向保险公司索赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判�如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告赵秀芳21865.69元。
二、被告周俊生赔偿原告赵秀芳鉴定费2450元的90%即2205元（已支付）。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告周俊生负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蔡朝花
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执628号
申请执行人崔玉温，男，
被执行人赵素蝶，女，
被执行人周继伟，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1935号民事调解书，责令被执行人赵素蝶、周继伟履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵素蝶、周继伟存款100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人赵素蝶、周继伟相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10200号
原告李光云，男，汉族，1954年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告吴彦明，男，汉族，1962年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王晓燕，女，汉族，1962年3月8日出生，住重庆市渝中区。
原告李光云与被告吴彦明、被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告李光云的委托代理人柯超，被告吴彦明到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李光云诉称，2014年6月18日，李光云与吴彦明、王晓燕签订《借款担保合同》，约定吴彦明向李光云借款70万元，借款期限1个月，借款利息为人民银行同期贷款利息的四倍，王晓燕为吴彦明的借款提供连带保证等内容。同日，李光云向吴彦明出借借款70万元。2014年7月18日，李光云与吴彦明、王晓燕签订《借款展期协议》，约定将吴彦明所借70万元的还款期限延长至2014年8月17日，王晓燕继续承担连带保证责任。还款期限届满后，吴彦明未按约还款，李光云遂诉至法院，请求判令：1、吴彦明偿还李光云借款本金70万元，并支付利息26133.33元（以70万元为本金，从从2014年6月18日起至2014年7月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、吴彦明支付李光云以726133.33元为基数，从2014年8月18日起至付清时止，按照每日3‰标准计算的违约金；3、王晓燕对吴彦明的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴彦明辩称，吴彦明向李光云借款70万元属实，从2014年6月起至2015年5月止，吴彦明按照每月28000元的标准向李光云支付了利息，没有违约。吴彦明只应偿还李光云借款本金及利息，不应支付违约金。另外，双方当事人约定的利息和违约金标准过高，请求法院予以调整。
被告王晓燕未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，李光云与吴彦明、王晓燕签订《借款担保合同》，约定吴彦明向李光云借款70万元，借款期限1个月，从2014年6月18日起至2014年7月17日止，借款利息为人民银行同期贷款利息的四倍，逾期按照还款金额千分之二／日标准支付逾期利息，并承担20%违约金；王晓燕为吴彦明的借款提供连带保证，保证范围为吴彦明应承担的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等费用，保证期间为借款到期之日起两年等内容。同日，李光云向吴彦明出借借款70万元，吴彦明遂向李光云出具收条一张确认收款事实。2014年7月18日，李光云与吴彦明、王晓燕签订《借款展期协议》，约定将吴彦明所借70万元的还款期限延长至2014年8月17日，如逾期还款，李光云有权按照未还借款本息千分之三／日计算罚息；王晓燕继续承担连带保证责任。还款期限届满后，吴彦明、王晓燕未按约还款，李光云遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借款担保合同、借款展期协议、收条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李光云与吴彦明、王晓燕签订《借款担保合同》以及《借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，本院据此认定李光云与吴彦明之间的借贷关系成立，且合法有效。李光云向吴彦明出借借款70万元后，吴彦明负有按约还款的义务。现双方约定的还款期限已届满，吴彦明并未向本院举示任何证据证明其已经履行还款义务，其逾期未还款的行为，构成违约，本院依法支持李光云要求吴彦明偿还借款本金70万元的诉讼请求。
根据《借款担保合同》以及《借款展期协议》的约定，吴彦明在借款期间内，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准向李光云支付借款利息，照此计算，在2014年6月18日至2014年8月17日期间（61天），吴彦明应付的借款利息为70万元×5.6%×4÷365天×61天=26204.93元，李光云只要求主张26133.33元，系其对于自身权利的处分，本院予以支持。另外，《借款展期协议》中约定，吴彦明逾期还款，应当支付李光云按照未还借款本息千分之三／日计算的罚息。该罚息的性质属于违约金，现吴彦明逾期未还款，李光云有权依据《借款展期协议》向其主张违约金。但双方所约定的违约金计算标准，超过了中国人民人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对吴彦明要求调整违约金的抗辩理由予以支持，酌定吴彦明应当支付李光云以70万元为基数，从2014年8月18日起至付清时止，按照中国人民人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的违约金。对于超过该金额部分的违约金主张，本院不予支持。
王晓燕以保证人身份与李光云、吴彦明签订《借款担保合同》以及《借款展期协议》，自愿为吴彦明所借款项70万元向李光云提供连带保证，故李光云与王晓燕之间的保证合同关系成立。本案中，主债务的履行期届满期限为2014年8月17日，李光云所享有的担保债权未过保证期间，王晓燕应当对吴彦明的上述债务承担连带清偿责任。
王晓燕经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彦明在本判决生效之日起十日内偿还原告李光云借款本金70万元，并支付原告李光云借款利息26133.33元；
二、被告吴彦明在本判决生效之日起十日内支付原告李光云以70万元为基数，从2014年8月18日起至付清时止，按照中国人民人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的违约金；
三、被告王晓燕对被告吴彦明在上述第一、二项判决项下的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李光云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12390元，保全费4820元，共计17210元，由被告吴彦明、被告王晓燕负担15000元，原告李光云负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 寒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01681号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告姜启霞。
被告冯铖。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告姜启霞、冯铖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜启霞、冯铖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人姜启霞于2012年10月18日在赣榆农商行石桥支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告冯铖提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告姜启霞偿还借款本金40000元及利息、罚息，被告冯铖对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜启霞、冯铖未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告姜启霞作为借款人，被告冯铖作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人姜启霞向赣榆农商行石桥支行借款40000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年10月10日偿还。借款由被告冯铖提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告姜启霞发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约还款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告赣榆农商行与被告姜启霞、冯铖签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人姜启霞应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告姜启霞尚欠原告借款本金40000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯铖作为担保人，自愿为被告姜启霞的借款提供担保，故被告冯铖应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜启霞、冯铖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯铖对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由被告姜启霞、冯铖负担（该款原告已垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2812号
原告王永清男，汉族，农民。
被告崔华则，男，汉族，农民。
原告王永清诉被告崔华则保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永清到庭参加了诉讼，被告崔华则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永清向本院提出诉讼请求：1、被告崔华则偿还借款本金10000元及利息9200元（以借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年2月11日至2016年8月11日期间的利息）及后期利息；2、被告崔华则承担本案诉讼费。
事实和理由：借款人崔云于2011年2月11日向原告王永清借款10000元，被告崔华则进行了担保，并给原告写下借条一张，借款金额10000元，约定借款月利率2.5%，被告崔华则作为保证人在借条上签名捺印，后借款人崔云给付了部分利息，尚欠原告借款本金10000元及利息9200元，共计19200元，经原告多次催要，借款人及被告崔华则至今未偿还。
被告崔华则未到庭亦未答辩。
原告王永清为证明其主张，在庭审中向法庭出示借条原件一支，拟证明借款人崔云于2011年2月11日向原告王永清借款10000元，约定月利率2.5%，被告崔华则作为担保人在借条上签名捺印。
被告崔华则未提供质证意见。
经审查，原告提供的证明具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：借款人崔云于2011年2月11日向原告王永清借款10000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告崔华则作为保证人在借条上签名捺印，未约定保证方式及范围。原告在庭审过程中自认借款人崔云向其支付2011年2月11日至2012年2月11日的利息，并于2014年4月10日支付利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告王永清提供的借条是原告王永清与借款人崔云的真实意思表示，合法有效，可以证明原告与借款人崔云之间的借贷关系成立。被告崔华则作为担保人在借条上签名捺印，未约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，双方当事人未约定担保方式及范围的，保证人对全部债务承担连带保证责任。本案中，被告崔华则为此笔借款提供担保，未约定担保方式及范围，故被告崔华则为该借款承担连带保证责任。综上，对于原告王永清要求被告崔华则偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王永清要求被告崔华则按照月利率2%支付借款期间利息及后期利息均未超过年利率24%，故本院予以支持。原告在庭审过程中自认借款人于2014年4月10日向其支付利息1500元，应当从其主张的利息中予以扣除。被告崔华则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔华则自本判决生效之日起五日内偿还原告王永清借款本金10000元及利息7700元（以借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年2月11日至2016年8月11日期间的利息，原告主张9200元，扣除借款人于2014年4月10日支付的1500元）；
二、被告崔华则于本判决生效之日起五日内偿还原告王永清后期利息586.67元（以借款本金10000元为基数，原告要求从2016年8月12日起按月利率2%计算至2016年11月9日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、被告崔华则承担连带清偿责任后，有权向借款人崔云进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，，由原告王永清负担25元，由被告崔华则115元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝正荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 燕飞达
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初398号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张夫勋，农村居民。
被告：莫翠霞，城镇居民。
被告：汤安华，农村居民。
被告：王华兴，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张夫勋于2013年5月30日从原告处借款40.50万元，并由被告莫翠霞、汤安华、王华兴提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告张夫勋未偿还原告借款本息。起诉要求被告张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴偿还借款40.50万元及利息。
被告张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴均未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张夫勋签订借款合同一份，主要约定：“借款人张夫勋，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额40.50万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫翠霞、汤安华、王华兴签订保证合同一份，主要约定：“保证人莫翠霞、汤安华、王华兴，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高额为40.50万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告张夫勋借款40.50万元。借款到期后，被告张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴至今未偿还该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张夫勋应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告莫翠霞、汤安华、王华兴应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张夫勋于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金40.50万元及利息（自2013年5月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告莫翠霞、汤安华、王华兴对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告莫翠霞、汤安华、王华兴承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张夫勋享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元减半收取为3687.50元，由被告张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01394号
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
委托代理人龚相雷，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告史豪。
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称“宝澳公司”）诉被告史豪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宝澳公司的委托代理人龚相雷到庭参加了诉讼；被告史豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝澳公司诉称：我公司与被告史豪、中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称“工行十堰分行”）于2013年1月10日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：被告史豪向工行十堰分行按揭贷款280000元，用以购买我公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1栋1单元606室房屋一套，我公司作为连带保证人为被告史豪的上述按揭贷款提供担保。该合同签订后，被告史豪顺利办得银行按揭贷款并购得我公司出售的商品房，但被告史豪却未按约定向工行十堰分行偿还按揭贷款。后工行十堰分行要求我公司履行保证义务，并于2014年6月30日、2014年8月29日、2014年9月30日及2015年1月31日分四次划扣了我公司保证金账户（在工行十堰分行开具）中的26939.87元。现为维护我公司合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告史豪向我公司清偿代为其偿还工行十堰分行的按揭贷款26939.87元并支付由此产生的利息2964元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告宝澳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人购房借款／担保合同》及个人贷款借款凭证各1份，用以证明被告史豪就购买原告宝澳公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1栋1单元606室向工行十堰分行贷款280000元，原告宝澳公司为其上述借款提供担保。
证据二、原告宝澳公司于2015年6月3日出具的说明原件1份、工行十堰分行出具的被告史豪还款账户扣款明细1份、扣款凭证原件3份及进账单原件1份，用以证明截至2015年1月31日原告宝澳公司共为被告史豪偿还银行按揭贷款26939.87元。
被告史豪未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证的权利。故经本院审查，认为原告宝澳公司提交的上述证据形式完备，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原告宝澳公司（保证人）、被告史豪（借款人）与工行十堰分行（贷款人）于2013年1月10日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款280000元用于购买位于十堰市车城西路106号明都阁小区1幢1-6-6的商品房；保证人在该商品房的抵押登记未办妥之前为借款人提供连带责任保证。2013年1月24日，工行十堰分行向被告史豪发放了贷款280000元。后被告史豪未按期向工行十堰分行偿还其尚欠的房屋按揭贷款，工行十堰分行要求原告宝澳公司履行保证义务，原告宝澳公司分别于2014年6月30日、2014年8月29日、2014年9月30及2015年1月31日将被告史豪已拖欠的房屋按揭贷款9667元、4938.72元、2452.59元、9881.56元，共计26939.87元归还给工行十堰分行。现原告宝澳公司因向被告史豪追偿其代为清偿的贷款本息未果，故而成诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宝澳公司、被告史豪与工行十堰分行签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告史豪未能按约履行还款义务，原告宝澳公司作为保证人，为履行保证义务向工行十堰分行归还了被告史豪产生的逾期贷款本金及利息26939.87元，事实清楚，证据确凿，故对原告宝澳公司要求被告史豪清偿其代为偿还的按揭贷款26939.87元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告宝澳公司要求被告史豪按银行同期贷款利率的四倍支付由此产生的利息2964元的诉讼请求，因其主张的利息计算标准过高，故本院仅按其代偿按揭贷款之日的中国人民银行贷款利率从其代偿之日计算至起诉之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史豪自本判决生效后十日内偿还原告十堰市宝澳房地产开发有限公司代其支付的到期银行按揭贷款26939.87元及利息（其中2014年6月30日代偿的9667元，按2014年6月30日的中国人民银行同期贷款利率从2014年6月30日计算至2015年6月3日；2014年8月29日代偿的4938.72元，按2014年8月29日的中国人民银行同期贷款利率从2014年8月29日计算至2015年6月3日；2014年9月30日代偿的2452.59元，按2014年9月30日的中国人民同期贷款利息从2014年9月30日计算至2015年6月3日；2015年1月31日代偿的9881.56元，按2015年1月31日的中国人民同期贷款利息从2015年1月31日计算至2015年6月3日）；
二、驳回原告十堰市宝澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告史豪未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元减半收取273.5元，由被告史豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一五年十月八日
书记员 张勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第159号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年6月9日出生于乌兰察布市四子王旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市四子王旗，小学文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市察右前旗。因本案于2014年3月28日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月21日20时50分许，被告人郭某某饮酒后驾驶蒙je0707号桑塔纳牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北街与怀远北路交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取郭某某血样并送检，2014年3月21日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郭某某血样中乙醇含量为145.6mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人郭某某驾驶证信息，被告人郭某某所驾牌号蒙je0707车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第169号人体血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十八日起至二0一四年四月二十七日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员冯云龙
二〇一四年四月三日
书记员 刘杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3325号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈小静，男，1972年7月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈小静系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,141.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,141.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3325号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈小静，男，1972年7月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈小静系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,141.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,141.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执477号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。组织机构代码：15598070－1。
法定代表人吴钱通，理事长。
被执行人肖荣良，男，住福建省将乐县。
被执行人林美招，女，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，住福建省将乐县。
被执行人郑清琴,女,住福建省将乐县。
被执行人肖祥清，男，住福建省将乐县。
被执行人将乐县森荣林场，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：肖荣寿。
被执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：张晓光，该公司总经理。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖荣良、林美招、肖荣寿、郑清琴、肖祥清、将乐县森荣林场、将乐县鑫绿林业融资有限担保公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖荣良、林美招、肖荣寿、郑清琴、肖祥清、将乐县森荣林场、将乐县鑫绿林业融资有限担保公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金2085185.35元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初468号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 伍松萍
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执477号申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。组织机构代码：15598070－1。法定代表人吴钱通，理事长。被执行人肖荣良，男，住福建省将乐县。被执行人林美招，女，住福建省将乐县。被执行人肖荣寿，男，住福建省将乐县。被执行人郑清琴,女,住福建省将乐县。被执行人肖祥清，男，住福建省将乐县。被执行人将乐县森荣林场，住所地：福建省将乐县。法定代表人：肖荣寿。被执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县。法定代表人：张晓光，该公司总经理。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖荣良、林美招、肖荣寿、郑清琴、肖祥清、将乐县森荣林场、将乐县鑫绿林业融资有限担保公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖荣良、林美招、肖荣寿、郑清琴、肖祥清、将乐县森荣林场、将乐县鑫绿林业融资有限担保公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金2085185.35元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初468号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十五日书记员  伍松萍附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00160号
原告董春福，男，1949年4月4日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经�中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地房山区史家营乡史家营村。
法定代表人史长坤，主任。
委托代理人任全稳，男，1971年3月10日出生。
被告张文新，男，1952年7月22日出生。
被告张进建，男，1973年9月28日出生。
被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强，男，1953年12月4日出生。
原告董春福与北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社（以下简称史家营经济合作社）、张文新、张进建劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，与本院审判员孟瑞、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春福及其委托代理人王本士，被告史家营资产经营中心的委托代理人卢永强，被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告史家营经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董春福诉称：原告于1997年3月至2010年5月在北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿）从事井下采煤工作，接触煤尘。2010年枣园煤矿被关停，权利义务由被告承继。2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。后原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求各项工伤赔偿，仲裁委员会驳回了原告的申请请求。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求被告：1、支付一次性伤残补助金9万元（16＊5000元）；2、自2013年7月按�发放伤残津贴3000元（5000元＊60%）；3、支付一次性医疗补助金86895元（5753元＊15）4、一次性伤残就业补助金86895元。
被告史家营资产经营中心辩称：第一，本案缺失主要被告，本案的赔偿责任主体为枣园煤矿，虽然枣园煤矿属于注销状态，但应作为主体参加本案诉讼，原告应向枣园煤矿主张赔偿责任；第二，本案法律关系存在错误。原告的工伤认定书不能证明原告与我单位存在劳动关系，我单位并非工伤赔偿责任的主体。且原告应在枣园煤矿注销清算期间申报债权，其没有申报债权则债权消灭，原告债权得不到法律的保护。第三、我单位作为被告主体不适格，我单位不是枣园煤矿权利义务的承继者，我单位作为出资人以出资额为限承担债务责任，现枣园煤矿已经清算完毕，我单位作为出资人承担债务的义务在法律上已经履行完毕，我单位无需再次为�园煤矿的债务承担责任。第四，原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效。不同意原告诉讼请求。
被告张文新、张进建辩称：原告提供的证据不能证明其曾是枣园煤矿的原职工。且原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效。同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
被告史家营经济合作社未到庭应诉。
经审理查明：董春福于1997年3月至2010年5月在枣园煤矿从事井下采掘工作。2013年7月20日，董春福因煤工尘肺壹期、轻度限制性通气功能障碍被认定为工伤，董春福提交的工伤证上显示董春福的工作单位为枣园煤矿，负伤时间是2012年9月14日。2013年7月31日董春福所受工伤经鉴定达到职工工伤和职业病致残等级标准陆级。另查，枣园煤矿的股东包括北京市史家营农工商集团（现名称为史家营资产经营中心）、史家营村经联社（现更名为史家营经济合作社）�张文新、张进建，2010年9月，枣园煤矿因政策性关闭经清算分配股东权益后注销工商登记。董春福于2009年4月4日达到法定退休年龄。
2014年7月24日，董春福以史家营资产经营中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求史家营资产经营中心支付：1、一次性伤残补助金90000元；2、自2013年7月按月发放伤残津贴3000元；3、一次性医疗补助金86895元；4、一次性伤残就业补助金86895元。2014年10月22日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以董春福提供的证据不足以证明其与史家营资产经营中心存在劳动关系为由以京房劳人仲字（2014）第1652号裁决书裁决驳回董春福的诉讼请求。董春福不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、工伤证、工商登记材料、仲裁裁决书等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：董春福因在枣园煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，董春福应享受相应工伤保险待遇，因枣园煤矿没有为董春福办理工伤保险，故董春福所应享受的待遇应由枣园煤矿支付。枣园煤矿于2010年9月被注销，其民事主体资格丧失，故关于董春福的工伤保险待遇相关责任，应由枣园煤矿的投资人史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新、张进建共同承担。董春福要求一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定，对其要求的上述赔偿的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。董春福要求四被告按月为其发放伤残津贴缺乏法律依据，本院不予支持。董春福长期从事接触职业病危害的工作，枣园煤矿清算注销时，未安排董春福进行离岗前职业健康检查，史家营资产经营中心作为清算股东之一具有过错，故对史家营资产经营中心关于枣园煤矿已清算注销完毕，其单位仅以出资额为限承担债务责任的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。董春福于2013年7月31日方经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确定伤残等级，于2014年7月24日申请仲裁，史家营资产经营中心主张董春福起诉要求工伤赔偿已超仲裁申请时效缺乏法律依据和事实依据，本院不予采信。史家营经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依照《工伤保险条例》第三�七条、第六十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建自本判决生效之日起十日内支付原告董春福一次性伤残补助金四万八千八百一十七元八角。
二、被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建自本判决生效之日起十日内支付原告董春福一次性伤残就业补助金五万五千八百九十三元七角五分。
三、被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建自本判决生效之日起十日内支付原告董春福一次性工伤医疗补助金五万五千八百九十三元七角五分。
四、驳回原告董春福的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
审 判 员 孟 瑞
人民陪审员 翟友林
二〇一五年六月八日
书 记 员 牛淑静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1415号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：王怀影，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王怀影借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1415号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：王怀影，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王怀影借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00688号
原告王军，男，1976年12月13日出生，汉族，村民。
被告吴刚，男，1975年11月18日出生，汉族，居民。
被告罗虹，女，40岁，汉族，系被告吴刚之妻。
本院在审理原告王军诉被告吴刚、罗虹民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
本案案件受理费590元由原告承担（原告已预交1180，本院退付其590元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 盼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9544号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。、
被告：杨启花。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨启花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告杨启花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告杨启花于2014年3月24日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告杨启花发放了10万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告杨启花未按约定近期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金100,000.00元、利息16,946.06元、罚息1,280.37元(利息、罚息暂计算至2016年9月26日，应计算至被告还清所有借款本息之日)，合计118,226.43元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费15,369元及其他所有费用由被告承担。
被告杨启花未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告杨启花签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年10月23日，平安银行成都分行向杨启花发放了贷款10万元。截止2016年9月26日，被告杨启花已经连续247天未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金100000元、利息16946.06元、罚息1280.37元。平安银行成都分行委托北京炜衡（成都）律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师代理费800元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单及《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨启花签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告杨启花贷款本金10万元，但被告杨启花未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月26日，被告杨启花尚欠原告借款本金100000元，利息16946.06元、罚息1280.37元。原告要求被告杨启花偿还借款本金及截至2016年9月26日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨启花还应承担自2016年9月27日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。原告主张由被告杨启花承担为实现债权支出的律师费15369元，因其提供相应证据证明该笔费用已实际支出800元，故本院予以支持800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨启花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及截至2016年9月26日的利息16946.06元，罚息、复利1280.37元，并支付自2016年9月27起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告杨启花于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司成都分行律师费800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1486元，由被告杨启花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十二月二十日
书记员 童 宇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初337号
原告：任点魁。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：辽宁北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告任点魁诉被告任玉良、辽宁北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给辽宁北方建设，辽宁北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事司机工作，日劳务费200元，共欠原告75天劳务费，总计15000元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费15000元。
被告任玉良辩称：没有异议，欠款数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，原告的工资为工作75天，工资15000元。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要求被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告在劳动监察的工资单与起诉主张的工资单数据不符，并且根据任玉良出具的收条以及劳动监察出具的情况说明，任玉良已经收到原告主张的劳务费，并且这些劳务费应当由任玉良已经发放至原告，因此，原告再主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告任点魁支付劳务费15000元；
二、驳回原告任点魁对被告辽宁北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 畅诚蕊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80065号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月4日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2015年12月10日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
被告人李××，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月4日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2015年12月10日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人王一某、李××犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人王一某、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月，被告人王一某与被告人李××经商议，决定开设赌博经营场所以谋利。2015年8月，王一某租赁位于天津滨海××新区××康路海益国际2号楼×××室作为赌场，王一某与李××共同参与赌场的日常管理，二人置办牌桌、扑克牌、赌博指示牌、筹码等赌具，并雇佣荷官、服务员作为赌场工作人员。2015年8月至2015年11月期间，该二人多次组织他人以扑克牌采用“德州扑克”的方式进行赌博。
2015年11月3日，公安民警对该赌场进行检查，抓获被告人王一某、李××，当场搜缴扣押牌桌、扑克牌、筹码等赌具。
另查明，该赌场涉赌资金约为300万元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人陈××、马××、张××、孙××、王一×、刘一×、刘二×、金××、苑一×、苑二×、杨××、王二×的证言；未随案移送的物证牌桌3张、随案移送的牌桌3张的照片、牌九10副、扑克牌98副、筹码1824个、POS机2台、赌博用标示牌7个、记账本2本、联想牌笔记本电脑1台、赃款人民币10700元、验钞机1台、银行卡9张、钥匙2把等物证；公安机关调取的记账本、POS机相关信息及交易记录、海益国际2号楼×××室房产登记簿查询证明、被告人王一某尾号为3472、尾号为5410的中国农业银行银行卡账户信息及交易流水等书证；公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、证人王一×、刘二×、金××、孙××、马××对被告人王一某、李××的辨认笔录、证人张××、刘一×对被告人王一某的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关自深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的被告人王一某微信账户注册信息及交易流水等电子数据；公安机关调取的被告人王一某、李××户籍证明材料、公安机关出具的案件来源、抓获经过、接警单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、情况说明等；被告人王一某、李××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一某、李××以非法营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王一某、李××犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人李××在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人王一某、李××到案后均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人王一某、李××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王一某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王一某的刑期自2015年11月3日起至2019年11月2日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李××犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李××的刑期自2015年11月3日起至2017年11月2日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
三、随案移送的赃款人民币10700元，依法没收，上缴国库；
四、随案移送的尾号3472的中国农业银行银行卡内的赃款37510.58元、尾号5410的中国农业银行银行卡内的赃款30191.58元，依法没收，上缴国库；
五、随案移送的犯罪工具牌九10副、扑克牌98副、筹码1824个、POS机2台、赌博用标示牌7个、记账本1本、联想牌笔记本电脑1台、验钞机1台、银行卡9张、钥匙2把，依法没收；
六、未随案移送的犯罪工具牌桌3张，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01512号
罪犯姚传锐，男，1962年4月27日出生，湖南省临澧县人，汉族，大学本科文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年6月20日作出（2007）海法刑初字第1650号刑事判决，以被告人姚传锐犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2006年2月28日至2012年8月27日止。北京市第一中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）一中刑终字第2536号刑事裁定书驳回上诉，维持维判。2010年9月10日因虚报注册资本经广东省深圳市福田区人民法院以（2010）深福法刑初字第1051号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元，与前罪聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑六年六个月合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2006年2月28日起至2014年2月27日止，广东省深圳市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）深中法刑二终字第700号刑事裁定书驳回上诉，维持原判；2012年12月18日因贪污经深圳市罗湖区人民法院以（2012）深罗法刑一初字第1703号刑事判决书判处有期徒刑十一年，前罪聚众扰乱社会秩序罪及虚报注册资本罪合并执行有期徒刑八年，总和有期徒刑十九年，决定执行有期徒刑十六年，非法所得人民币一千三百九十七万零一百二十八元，返还被害单位中国参外建设总公司，刑期自2006年2月28日起至2022年2月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯姚传锐自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯姚传锐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚传锐减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01512号
罪犯姚传锐，男，1962年4月27日出生，湖南省临澧县人，汉族，大学本科文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年6月20日作出（2007）海法刑初字第1650号刑事判决，以被告人姚传锐犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2006年2月28日至2012年8月27日止。北京市第一中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）一中刑终字第2536号刑事裁定书驳回上诉，维持维判。2010年9月10日因虚报注册资本经广东省深圳市福田区人民法院以（2010）深福法刑初字第1051号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元，与前罪聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑六年六个月合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2006年2月28日起至2014年2月27日止，广东省深圳市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）深中法刑二终字第700号刑事裁定书驳回上诉，维持原判；2012年12月18日因贪污经深圳市罗湖区人民法院以（2012）深罗法刑一初字第1703号刑事判决书判处有期徒刑十一年，前罪聚众扰乱社会秩序罪及虚报注册资本罪合并执行有期徒刑八年，总和有期徒刑十九年，决定执行有期徒刑十六年，非法所得人民币一千三百九十七万零一百二十八元，返还被害单位中国参外建设总公司，刑期自2006年2月28日起至2022年2月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯姚传锐自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯姚传锐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚传锐减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十四日
书记员汤靓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初592号
原告:上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。
被告：张远亮，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告上海首航商务管理有限公司与被告张远亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，因经协调，被告张远亮自愿履行相应款项。原告上海首航商务管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告上海首航商务管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费627元，由原告上海首航商务管理有限公司负担。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谭 敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第177号
申请执行人天津市武清区农村商业银行武清王庆坨支行。
负责人庞华，行长。
被执行人丰立胜，个体户。
被执行人丰立强。
申请执行人天津市武清区农村商业银行武清王庆坨支行与被执行人丰立胜、丰立强借款合同纠纷一案，本院于2009年9月作出（2009）武民二初字第2767号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执恢字第177号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈庆军