wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第535号
申请执行人王从华，男，汉族，1969年5月24日生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人黄小云，女，汉族，1976年3月3日生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人王从华与被执行人黄小云民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
该案总标的222761.4元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十日
书记员 沈丽娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终757号
上诉人(原审被告人)刘伟，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人刘伟犯抢劫罪一案，于二○一七年六月一日作出(2017)沪0118刑初499号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人鲁某某的陈述，证人梁某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、发票、验伤通知书及医院检验情况记录、刑事判决书、释放证明，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、价格认定结论书以及原审被告人刘伟的供述等证据判决认定，2017年1月12日17时30分许，刘伟伙同他人至本市青浦区华新镇新益路XXX号门口盗窃被害人鲁某某停放于此的电动自行车内价值人民币585元的蓄电池时，被鲁某某等人发现。后二人分开逃窜，被害人鲁某某追赶刘伟至华新镇华益路258弄公园小区9、10号楼附近，实施抓捕过程中被刘伟一拳挥打在脸上致伤，眼镜被打落在地，后刘伟被当场扭获。
上海市青浦区人民法院认为，刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。刘伟已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处刘伟有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
刘伟上诉提出，其没有对被害人鲁某某使用暴力，其行为不构成抢劫罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人刘伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。经查，被害人鲁某某的陈述、证人梁某某的证言、验伤通知书及医院检验情况记录等证据证实了在被害人鲁某某对刘伟实施抓捕过程中，刘伟为抗拒抓捕挥拳击打鲁的脸部，造成鲁脸部受伤的事实，原判认定上述事实的证据确实、充分，故上诉人刘伟以其没有对鲁某某使用暴力为由否认犯抢劫罪，缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。原审法院根据原审被告人刘伟犯罪的事实、犯罪的情节、性质、对社会的危害程度等，所作判决定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 项群军
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审335号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：陈龙，该局工作人员。
被执行人：广州市越秀区唐潮食府，地址广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向区天海支付工资3333元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向区天海支付工资3333元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1926号
原告：永济市安良烟花鞭炮经销处，地址永济市城西街道张志村。
负责人：秦安良，经理。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：尚娟，女，汉族，1983年11月7日出生。
被告：杨建民，男，汉族，1975年12月3日出生。
原告永济市安良烟花鞭炮经销处与被告尚娟、杨建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，因被告无法送达，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市安良烟花鞭炮经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 牛 莹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1212号
罪犯代盛源，男，汉族，1984年7月8日出生，广西南丹县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）河市刑二初字第6号刑事判决，以代盛源犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月17日作出（2011）桂刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对代盛源的判决。2013年3月25日交付执行。本院于2014年04月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯代盛源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分102.44分，获2014年度表扬，确有悔改表现，建议将罪犯代盛源的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯代盛源的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯代盛源在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其犯数重罪，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代盛源的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币8000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1503号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，该公司员工。
被告：上海春谷生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张发宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海春谷生物医药科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年四月五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特624号
申请人刘雄兵，男，汉族，湖北省天门市人。
申请人周松林，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人谭宇山，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人徐永波，男，汉族，湖北省洪湖市人。
申请人李远国，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月18日受理了申请人刘雄兵、周松林、谭宇山与申请人徐永波、李远国机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘雄兵、周松林、谭宇山因与申请人徐永波、李远国机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
号牌鄂N6K2**、浙C935**二车、鄂R8G8**车前部车损由刘雄兵承担（以保险公司定损为准）；
号牌鄂R8G8**车尾部、鄂N6K2**车损由周松林承担（以保险公司定损为准）；
号牌鄂N6K2**车尾部、鄂A91K**车车损由谭宇山承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘雄兵、周松林、谭宇山与申请人徐永波、李远国达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十八日
书记员 关璐璇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01560号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路84号。组织机构代码70499771-8。
负责人：孙长文，该分行行长。
委托代理人：王?，该分行员工。
委托代理人：吴义坤，该分行员工
被告：朱启政，男，1975年3月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘云，女，1976年12月8日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告中国银行股份有限公司六安分行诉被告刘云、朱启政借款合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院，本院受理后，依法成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司六安分行的委托代理人王?、吴义坤到庭参加诉讼。被告刘云、朱启政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司六安分行（下称中行六安分行）诉称：2014年12月9日，原告与被告朱启政、刘云签订了编号为2014年六红银保001号的《个人贷款合同》，合同约定原告向被告提供30万元个人贷款，期限1年，合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告于2014年12月12日向被告放贷30万元，并直接支付给被告指定账户。放贷后，被告没有按照合同约定的还款期限归还贷款，经原告催要，被告拒不履行还款义务。为此具状法院，请求：1、依法判令被告朱启政、刘云偿还原告本金30万元，截止2015年8月11日利息和罚息2129.05元，以及依据借款合同约定至本清止的全部利息和罚息；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费，以及依据借款合同约定应由被告承担的其他费用。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提供如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明2014年12月9日，原告与被告朱启政和刘云签订了编号为2014年六红银保001号的《个人贷款合同》，合同约定原告向被告朱启政和刘云提供30万元个人贷款，期限1年，合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定；
证据二、放款凭证（借款借据），证明依据2014年六红银保001号的《个人贷款合同》约定，原告于2012年12月12日向被告朱启政和刘云发放贷款30万元，期限12月，年利率8.96%，并支付给被告指定账户，履行了借款合同约定的贷款义务；
证据三、本金、利息清单，证明截止2015年8月11日，被告朱启政和刘云尚欠原告贷款本金30万元，利息2081.61元，罚息47.44元。
被告刘云、朱启政未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，经核对原告提供的证据与原件无异，本院依法对其三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：被告朱启政、刘云系夫妻关系，2014年12月9日，原告中行六安分行与被告朱启政、刘云签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款用于经营周转。期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，借款年利率执行浮动利率、罚息利率为贷款利率上浮50%。双方还在合同通用条款约定违约情形及处理方式：未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后原告于2014年12月12日如约放贷，被告借款后，付息至2015年7月前，因7月利息未付，原告于2015年8月份诉至我院，被告于2015年9月28日偿还了2015年7月12日的利息，截止2015年9月28日，被告已还利息13140.38元，此后，被告未再付息，本金30万元至今未还。截止2015年8月11日，被告朱启政和刘云尚欠原告贷款本金30万元，利息2081.61元，罚息47.44元。
本院认为：被告刘云、朱启政与原告中行六安分行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告中行六安分行如约履行了自己的放贷义务，被告理应履行还款义务。而被告在履行部分合同义务后未再履行，已构成违约。故原告现依照合同约定向被告主张债权与事实和法律相符，本院予以支持。被告刘云、朱启政作为夫妻关系，共同向原告借款，且该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，两被告对该笔债务负有共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云、朱启政于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司六安分行截止2015年8月11日的利息和罚息2129.05元；
二、被告刘云、朱启政于本判决书生效之日起十五日内清偿欠原告中国银行股份有限公司六安分行借款300000元及其利息、罚息（利息自2015年8月12日起算，按合同约定的浮动年利率计息，逾期贷款罚息利率按个人贷款合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费5990元，由被告刘云、朱启政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 玥
附法律条文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01560号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：孙长文，该分行行长。
委托代理人：王?，该分行员工。
委托代理人：吴义坤，该分行员工
被告：朱启政，男，1975年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘云，女，1976年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告中国银行股份有限公司六安分行诉被告刘云、朱启政借款合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院，本院受理后，依法成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司六安分行的委托代理人王?、吴义坤到庭参加诉讼。被告刘云、朱启政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司六安分行（下称中行六安分行）诉称：2014年12月9日，原告与被告朱启政、刘云签订了编号为2014年六红银保001号的《个人贷款合同》，合同约定原告向被告提供30万元个人贷款，期限1年，合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告于2014年12月12日向被告放贷30万元，并直接支付给被告指定账户。放贷后，被告没有按照合同约定的还款期限归还贷款，经原告催要，被告拒不履行还款义务。为此具状法院，请求：1、依法判令被告朱启政、刘云偿还原告本金30万元，截止2015年8月11日利息和罚息2129.05元，以及依据借款合同约定至本清止的全部利息和罚息；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费，以及依据借款合同约定应由被告承担的其他费用。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提供如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明2014年12月9日，原告与被告朱启政和刘云签订了编号为2014年六红银保001号的《个人贷款合同》，合同约定原告向被告朱启政和刘云提供30万元个人贷款，期限1年，合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定；
证据二、放款凭证（借款借据），证明依据2014年六红银保001号的《个人贷款合同》约定，原告于2012年12月12日向被告朱启政和刘云发放贷款30万元，期限12月，年利率8.96%，并支付给被告指定账户，履行了借款合同约定的贷款义务；
证据三、本金、利息清单，证明截止2015年8月11日，被告朱启政和刘云尚欠原告贷款本金30万元，利息2081.61元，罚息47.44元。
被告刘云、朱启政未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，经核对原告提供的证据与原件无异，本院依法对其三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：被告朱启政、刘云系夫妻关系，2014年12月9日，原告中行六安分行与被告朱启政、刘云签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告提供30万元贷款用于经营周转。期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次还本，借款年利率执行浮动利率、罚息利率为贷款利率上浮50%。双方还在合同通用条款约定违约情形及处理方式：未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后原告于2014年12月12日如约放贷，被告借款后，付息至2015年7月前，因7月利息未付，原告于2015年8月份诉至我院，被告于2015年9月28日偿还了2015年7月12日的利息，截止2015年9月28日，被告已还利息13140.38元，此后，被告未再付息，本金30万元至今未还。截止2015年8月11日，被告朱启政和刘云尚欠原告贷款本金30万元，利息2081.61元，罚息47.44元。
本院认为：被告刘云、朱启政与原告中行六安分行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告中行六安分行如约履行了自己的放贷义务，被告理应履行还款义务。而被告在履行部分合同义务后未再履行，已构成违约。故原告现依照合同约定向被告主张债权与事实和法律相符，本院予以支持。被告刘云、朱启政作为夫妻关系，共同向原告借款，且该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，两被告对该笔债务负有共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云、朱启政于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司六安分行截止2015年8月11日的利息和罚息2129.05元；
二、被告刘云、朱启政于本判决书生效之日起十五日内清偿欠原告中国银行股份有限公司六安分行借款300000元及其利息、罚息（利息自2015年8月12日起算，按合同约定的浮动年利率计息，逾期贷款罚息利率按个人贷款合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费5990元，由被告刘云、朱启政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 玥
附法律条文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初802号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡飞，男，1988年5月18日出生于江西省安义县，汉族，半文盲，农民，家住江西省南昌市安义县。曾因犯盗窃罪于2010年2月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月29日刑满释放。因本案于2017年3月31日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月12日被变更强制措施为取保候审，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人胡飞犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐源出庭支持公诉。被告人胡飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月31日10时许，被告人胡飞在何宅菜市场闲逛时，乘被害人王某不备之时，窃得王某放在身后水泥台上的1只米黄色单肩背包，包内有现金人民币2890元。后胡飞在逃离现场时被群众当场发现并报警，随后赶来的民警将其抓获归案。民警已将单肩背包及2890现金发还给王某。
归案后，被告人胡飞如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人胡飞在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、调取证据通知书及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、现场笔录、辨认笔录及照片、证人戴某的证言、被害人王某、商某的陈述、被告人胡飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡飞归案后如实供述罪行、认罪态度较好，所盗赃物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 谦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3807号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6156号
上诉人（原审被告）：袁海滔（曾用名袁海涛），男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：蔡大帅，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
上诉人袁海滔因与被上诉人蔡大帅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2102号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上上诉人袁海滔，被上诉人蔡大帅的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁海滔上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人于2016年7月26日出具的字据是对李来勇借蔡大帅40万元所欠利息所作的说明。2、上诉人承担保证责任的数额仅为33000元，而非43000元。
蔡大帅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡大帅向一审法院起诉请求：1、依法判令袁海滔偿还借款利息55000元。2、诉讼费用由袁海滔承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日李来勇经袁海滔担保向蔡大帅借款600000元，并出具借条一份，内容为：借条现借人民币陆拾万元整，￥600000，月息2分，借款人：东北大酒店李来勇（签字）2014年10月10日袁海滔（签字）担保伍拾万元正。同日李来勇出具收条一份，内容为：收条今收到借款现金陆拾万元整￥600000李来勇（签字）2014.10.10。后袁海滔承担保证责任偿还蔡大帅400000元借款，蔡大帅将借条原件交付给袁海滔，袁海滔于2015年7月26日向蔡大帅书写欠条一份，内容为：李来勇借蔡大帅款欠息款伍万伍仟元正担保人：袁海滔2015.7.26。2016年8月29日，李来勇在该欠条复印件上书写“属实李来勇2016.8.29”，出具欠条后，袁海滔偿还蔡大帅12000元，余款没有偿还。
一审法院认为，双方当事人之间的保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效。蔡大帅提供借条及欠条能够证明55000元系袁海滔为李来勇担保向蔡大帅借款600000元所产生的利息，蔡大帅陈述55000元是以600000元为本金，按照月利率2%计算的五个月的利息，因李来勇偿还了5000元，故出具55000元的欠条，袁海滔认可是按照月利率2%计算的利息，袁海滔以担保人的身份在欠条上签字，且55000元利息亦经借款人李来勇的确认，对袁海滔陈述的借款人李来勇已将利息偿还完毕的抗辩意见，不予采纳。袁海滔应承担保证责任。袁海滔已经偿还12000元，故袁海滔承担保证责任的范围应为43000元。
遂判决：一、袁海滔于判决生效之日起十日内偿还蔡大帅借款利息43000元，袁海滔承担保证责任后有权向债务人李来勇追偿；二、驳回蔡大帅的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人向上诉人主张权利的依据是上诉人出具的欠息55000元字据，而现上诉人不予认可，但其没有向法庭提供充分证据加以证明，应承但不利后果。上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁海滔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁海滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民监6号
二审上诉人（一审被告）：忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。
法定代表人：邢金锁，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春红，男，该公司荣城帝景1、3号项目负责人。
二审被上诉人（一审原告）：马海鸿，男，1968年9月19日出生，汉族，江苏省如皋市居民。
二审被上诉人（一审被告）：谢建军，男，1976年11月5日出生，汉族，江苏省如皋市居民。
二审被上诉人（一审被告）：范小芳，女，1977年11月8日出生，汉族，江苏省如皋市居民。系谢建军之妻。
原审被告：代县鸿基房地产开发有限公司，住所地代县108国道西关。
法定代表人：张晓伟，男，该公司经理。
二审上诉人忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与二审被上诉人马海鸿、谢建军、范小芳及原审被告代县鸿基房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）晋08民终49号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年八月二十四日
书记员 李昱颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初598号
原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地：大同市城区大庆路41号。
法定代表人：李海龙，职务，执行董事。
委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：丁凌，女，汉族，现住大同市城区。
原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告丁凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因被告主体不适格为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担。
审判员 闫 谱
二〇一七年五月四日
书记员 梁艳华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初593号
原告唐海龙，居民。
被告唐成宝，居民。
被告赖国忠，居民。
被告�勤智，居民。
原告唐海龙与被告唐成宝、赖国忠、钟勤智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海龙到庭参加了诉讼，被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金等为由向原告借款3万整，约定年底还清，口头约定利息为2%，为担保债务的履行则由被告赖国忠、钟勤智提供担保，并出具借条一张由原告收执。现借款已到期，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直拖欠未还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告唐成宝归还原告借款本金人民币30000元，并自2015年11月8日起按月利率2%计付利息。2、被告赖国忠、钟勤智对被告唐成宝上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：
《借条》，证明被告唐成宝借款以及被告赖国忠、钟勤智担保的事实。
被告唐成宝、赖国忠、钟勤智未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金为由向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保。被告出具了《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到唐海龙人民币叁万元整（30000.00）元整，年底还回。今借人：唐成宝2015年11月8号1356435担保人：赖国忠钟勤智”。借款到期后，被告未归还本金。原告多次催取未果，遂诉�本院。
以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐成宝向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保，双方借贷担保关系明确，并有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，应属违约，故原告主张被告唐成宝归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月8日即借款之日起按月利率2%计算被告的利息。但原告向本院提供的《借条》上没有反映双方约定了利息，原告也未提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告均系自然人，其未对支付利息作出约定，应视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，应自2016年1月1日起按年利率6%计付，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。据此，原告可自2016年1月1日起按年利率6%计算被告唐成宝的借款利息。原告在保证期间要求被告赖国忠、钟勤智承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐成宝于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币30000元给原告唐海龙，并自2016年1月1日起至还清借款日止按年利率6%计付利息给原告。
二、由被告赖国忠、钟勤智对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告唐成宝、赖国忠、钟勤智负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄丽永
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初593号
原告唐海龙。
被告唐成宝。
被告赖国忠。
被告钟勤智。
原告唐海龙与被告唐成宝、赖国忠、钟勤智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海龙到庭参加了诉讼，被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金等为由向原告借款3万整，约定年底还清，口头约定利息为2%，为担保债务的履行则由被告赖国忠、钟勤智提供担保，并出具借条一张由原告收执。现借款已到期，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直拖欠未还。故此，为维护原告的合法权益，特诉�法院，请求：1、判令被告唐成宝归还原告借款本金人民币30000元，并自2015年11月8日起按月利率2%计付利息。2、被告赖国忠、钟勤智对被告唐成宝上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：
《借条》，证明被告唐成宝借款以及被告赖国忠、钟勤智担保的事实。
被告唐成宝、赖国忠、钟勤智未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金为由向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保。被告出具了《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到唐海龙人民币叁�元整（30000.00）元整，年底还回。今借人：唐成宝2015年11月8号135××××6435担保人：赖国忠钟勤智”。借款到期后，被告未归还本金。原告多次催取未果，遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐成宝向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保，双方借贷担保关系明确，并有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，应属违约，故原告主张被告唐成宝归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月8日即借款之日起按月利率2%计算被告的利息。但原告向本院提供的《借条》上没有反映双方约定了利息，原告也未提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告均系自然人，其未对支付利息作出约定，应视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，应自2016年1月1日起按年利率6%计付，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。据此，原告可自2016年1月1日起按年利率6%计算被告唐成宝的借款利息。原告在保证期间要求被告赖国忠、钟勤智承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐成宝于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币30000元给原告唐海龙，并自2016年1月1日起至还清借款日止按年利率6%计付利息给原告。
二、由被告赖国忠、钟勤智对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告唐成宝、赖国忠、钟勤智负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省�州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初593号原告唐海龙。被告唐成宝。被告赖国忠。被告钟勤智。原告唐海龙与被告唐成宝、赖国忠、钟勤智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海龙到庭参加了诉讼，被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金等为由向原告借款3万整，约定年底还清，口头约定利息为2%，为担保债务的履行则由被告赖国忠、钟勤智提供担保，并出具借条一张由原告收执。现借款已到期，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直拖欠未还。故此，为维护原告的合法权益，特诉�法院，请求：1、判令被告唐成宝归还原告借款本金人民币30000元，并自2015年11月8日起按月利率2%计付利息。2、被告赖国忠、钟勤智对被告唐成宝上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：《借条》，证明被告唐成宝借款以及被告赖国忠、钟勤智担保的事实。被告唐成宝、赖国忠、钟勤智未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金为由向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保。被告出具了《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到唐海龙人民币叁�元整（30000.00）元整，年底还回。今借人：唐成宝2015年11月8号135××××6435担保人：赖国忠钟勤智”。借款到期后，被告未归还本金。原告多次催取未果，遂诉至本院。以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐成宝向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保，双方借贷担保关系明确，并有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，应属违约，故原告主张被告唐成宝归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月8日即借款之日起按月利率2%计算被告的利息。但原告向本院提供的《借条》上没有反映双方约定了利息，原告也未提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告均系自然人，其未对支付利息作出约定，应视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，应自2016年1月1日起按年利率6%计付，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。据此，原告可自2016年1月1日起按年利率6%计算被告唐成宝的借款利息。原告在保证期间要求被告赖国忠、钟勤智承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐成宝于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币30000元给原告唐海龙，并自2016年1月1日起至还清借款日止按年利率6%计付利息给原告。二、由被告赖国忠、钟勤智对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费640元，减半收取320元，由被告唐成宝、赖国忠、钟勤智负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省�州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一六年七月十八日书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初593号原告唐海龙，居民。被告唐成宝，居民。被告赖国忠，居民。被告�勤智，居民。原告唐海龙与被告唐成宝、赖国忠、钟勤智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海龙到庭参加了诉讼，被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金等为由向原告借款3万整，约定年底还清，口头约定利息为2%，为担保债务的履行则由被告赖国忠、钟勤智提供担保，并出具借条一张由原告收执。现借款已到期，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直拖欠未还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告唐成宝归还原告借款本金人民币30000元，并自2015年11月8日起按月利率2%计付利息。2、被告赖国忠、钟勤智对被告唐成宝上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：《借条》，证明被告唐成宝借款以及被告赖国忠、钟勤智担保的事实。被告唐成宝、赖国忠、钟勤智未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年11月8日，被告唐成宝以急需资金为由向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保。被告出具了《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到唐海龙人民币叁万元整（30000.00）元整，年底还回。今借人：唐成宝2015年11月8号1356435担保人：赖国忠钟勤智”。借款到期后，被告未归还本金。原告多次催取未果，遂诉�本院。以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐成宝向原告唐海龙借款30000元，被告赖国忠、钟勤智为该笔借款提供担保，双方借贷担保关系明确，并有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约定归还借款，应属违约，故原告主张被告唐成宝归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年11月8日即借款之日起按月利率2%计算被告的利息。但原告向本院提供的《借条》上没有反映双方约定了利息，原告也未提供其他证据予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告均系自然人，其未对支付利息作出约定，应视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，应自2016年1月1日起按年利率6%计付，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。据此，原告可自2016年1月1日起按年利率6%计算被告唐成宝的借款利息。原告在保证期间要求被告赖国忠、钟勤智承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐成宝、赖国忠、钟勤智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐成宝于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币30000元给原告唐海龙，并自2016年1月1日起至还清借款日止按年利率6%计付利息给原告。二、由被告赖国忠、钟勤智对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费640元，减半收取320元，由被告唐成宝、赖国忠、钟勤智负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 刘 勇二〇一六年七月十八日书 记 员 黄丽永
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异247号
案外人：赵春荣，女，汉族，1949年11月6日生，住吉林省通化市二道江区。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵春荣对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人赵春荣未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人赵春荣的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人赵春荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初222号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人邢某某。2016年5月6日因滥伐林木被承德县森林公安局取保候审，2016年11月7日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检环检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人邢某某犯滥伐林木罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年冬，被告人邢某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自与本村村民梁某共同将自家山场上柞树部分采伐。之后，被告人邢某某又与同村村民李某某共同将自家山场上的另一部分柞树采伐。经司法鉴定，被砍伐树种为柞树，总数为602株，被砍伐林木蓄积共计26.138立方米。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人邢某某对检察机关指控的犯罪事实承认，未做任何辩解。
经审理查明，2014年冬，被告人邢某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自与本村村民梁某共同将自家山场上柞树部分采伐。之后，被告人邢某某又与同村村民李某某共同将自家山场上的另一部分柞树采伐。经司法鉴定，被砍伐树种为柞树，总数为602株，被砍伐林木蓄积共计26.138立方米。
认定上述事实的证据有，1、证人李某某的证言，证实2014年11月份，邢某某找到我，说他过年没有钱花，想把自已家的树砍点卖到老当铺蘑菇棚。过了两三天，我和邢某某一起去的放的树；2、证人梁某的证言，证实2014年冬，邢某某找到我说，他想把的山场上的林木给放了，我就同意了。第二天我就和邢某某上山放树，我开车把林材给拉到老当铺；3、证人梁1、梁2、王某某的证言，证实2014年冬，具体时间我记不清了，我们三人将邢某某自己山场砍伐的林木运到山下的经过；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；5、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被砍树种为柞树，总株数为602株，被砍伐的蓄积26.138立方米；6、提取笔录及邢某某林权证，证实2015年10月29日在邢某某处提取林权证复印一份；7、提取笔录及照片，证实民警在2016年1月21日在承德县某食用菌合作社提取收购木材台账一份；8、林业行政处罚决定书及非税收入一般缴纳通知书两份，证实承德县森林公安局已经对李某某、梁某进行政处罚；9、户籍证明，证实被告人邢某某系成年人，具有完全刑事责任能力；10、被告人邢某某的供述，2014年冬，我想把我们家山上的树给砍了，不知道卖给谁，我就找到本村梁某和李某某，我们三人将我家自家山场的柞树砍了，砍后卖到承德县某食用菌合作社了。
本院认为，被告人邢某某违反森林法规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐自家山场的林木且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关即如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定的从轻处罚情节。本院为了保护森林资源不受非法侵害，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1953号
上诉人（原审被告）：镇江国信置业有限责任公司，住所地镇江新区丁岗周章路（国信上城售楼处）。
法定代表人：管斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江国信置业有限责任公司（以下简称国信置业公司）因与被上诉人张敏债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国信置业公司的委托诉讼代理人邵亮、被上诉人张敏及其委托诉讼代理人蔡明辉、杨峰参加诉讼。本案现已审理终结。
国信置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回张敏的一审诉讼请求。事实和理由：1、工程抵债房审批单只是其公司内部文件，并不对外产生债权转让的法律效力。2、其公司已多给付信联公司款项，张敏未及时行使权利，致使其债权无法实现，应由张敏自身承担不利后果。
张敏辩称，其承做江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）的土石方工程，经结算工程款为595572元。因信联公司对国信置业公司享有工程款债权，后其与信联公司、国信置业公司达成债权转让协议，信联公司将对国信置业公司595572元的债权转让予其，并签订了工程抵债房审批单。
张敏向一审法院起诉请求：国信置业公司立即给付595572元。
一审法院认定事实：2014年7月22日，国信置业公司、信联公司共同签署《工程抵债房审批单》一份。该审批单中载明：张敏认购国信上城小区9幢102室房屋，签约总价732195元，定金10000元，付款方式为抵工程款，信联公司申请将国信上城二期二标段工程款45万元用以抵扣张敏在国信置业公司购房……信联公司国信上城项目部及其负责人何晓明在审批单上签字盖章，国信置业公司案场经理、营销部、合约部及总经理均在审批单上签字。2015年1月14日，国信置业公司、信联公司再次签署《工程抵债房审批单》一份。该审批单中载明：张敏认购国信上城小区9幢102室房屋，签约总价732195元，付款方式为抵工程款，信联公司申请将国信上城二期二标段工程款145572元用以抵扣张敏在国信置业公司购房款。信联公司国信上城项目部及其负责人何晓明在审批单上签字盖章，国信置业公司案场经理及合约部工作人员在审批单中签字。张敏持有上述两份工程抵债房审批单原件。
一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。信联公司与国信置业公司形成《工程抵债房审批单》，信联公司将审批单交付张敏抵扣张敏在国信置业公司处的购房款，应当视为张敏与信联公司之间形成债权转让合同。信联公司将其“二期二标段”工程款595572元转让张敏，该债权转让合同不违反法律规定，予以确认。国信置业公司对工程款抵扣房款予以确认，并由相关工作人员在审批单中签字，应视为张敏与信联公司之间的债权转让事实已通知国信置业公司，国信置业公司已知情且同意工程款595572元在购房款中予以抵扣。现上述款项未实际抵付购房款，张敏依据审批单要求国信置业公司支付工程款595572元，符合法律规定，予以支持。国信置业公司辩称已超付信联公司工程款，且认为审批单为内部文件不予支付款项，依据不足，不予采纳。判决：镇江国信置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张敏595572元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年7月22日、2015年1月14日的《工程抵债房审批单》均清楚表明，张敏与信联公司之间形成债权转让合同，信联公司将其公司对国信置业公司“二期二标段”工程款595572元转让给张敏，用以抵扣张敏在国信置业公司的购房款。国信置业公司相关工作人员在两份审批单上签字，应认定为国信置业公司认可其欠信联公司工程款595572元，及张敏与信联公司之间的债权转让行为已通知国信置业公司。国信置业公司辩称《工程抵债房审批单》系其公司内部文件，与张敏持有上述两份《工程抵债房审批单》的事实不符，不予采信。关于国信置业公司辩称其公司已多付信联公司工程款问题。自信联公司将债权转让行为通知国信置业公司时起，该债权转让行为即对国信置业公司发生法律效力。故自2014年7月22日，张敏即对国信置业公司享有45万元债权；自2015年1月14日，张敏对国信置业公司享有145572元债权。国信置业公司在债权转让后，对原债权人信联公司的履行行为对张敏无拘束力，不能产生消灭其公司与张敏间债权债务的法律效果。
综上所述，上诉人国信置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9756元，由镇江国信置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1361号
原告：庞某1，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，户籍所在地：合浦县，现住合�县。
被告：梁某，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。
原告庞某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予其与被告梁某离婚；2、婚生女儿庞某2由其携带抚养，其自行负担女儿的抚养费。事实与理由：其与被告梁某于2002年初相识、相恋后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿庞某2，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，但自2007年起，被告染上赌博的恶习后，经常外出赌博，不顾家庭，双方经常为此发生争吵，甚至动手打架，夫妻感情已彻底破裂。被告梁某辩称，其与原告的夫妻感情没有破�，故不同意离婚。但如果原告同意给予其10万元，其同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告庞某1与被告梁某于2002年初相识、相恋后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿庞某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年8月22日，原告以夫妻感情已破裂为由起诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院进行和好调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告于2002年初相识、自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，已共同生活多年并育有一女，已建立真正的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽有争吵，但今后只要双方互谅互让，互相体贴，夫妻关系是有和好可能的，因此，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证实，被告也不予认可，本院不予采信。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告庞某1与被告梁某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告庞某1负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙小莲
二〇一六年十一月三日
书记员 陈泰美
附本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执375号
申请执行人：杨志，新疆巴里坤哈萨克自治县居民。
被执行人：周兆磊，住山丹县。
本院立案执行的（2016）甘0725执375号申请执行人杨志与被执行人周兆磊民间借贷纠纷一案，执行标的为120250元，案件受理费3220元，公告费560元，申请执行费1704元；未执行标的120250元，案件受理费3220元，公告费560元，申请执行费1704元。在执行过程中，经查询被执行人周兆磊在中国工商银行股份有限公司山丹支行有开户，我院依法冻结其存款账户，本院向工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，我院依法将被执行人周兆磊纳入失信被执行人名单，并予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘昱高
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4261号
上诉人（原审被告）：范长岭，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹桂松，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：石家庄昊峰典居装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓2-2-2712号。
法定代表人：周媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人范长岭因与被上诉人石家庄昊峰典居装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范长岭上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回原法院重新审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院引用法律错误。其次，合同的签订与施工业主纪文豹，被上诉人是明知且同意。上诉人是业务员，履行职务行为，不应承担责任。
被上诉人石家庄昊峰典居装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。装修合同系上诉人与被上诉人所签，工程验收也是上诉人签字确认，所欠剩余工程款的欠条也是上诉人向被上诉人出具。被上诉人依据上述事实向上诉人主张工程款，合法有据。
石家庄昊峰典居装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修工程款171520.14元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月5日计算至被告实际履行之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月15日被告范长岭（甲方）同原告石家庄昊峰典居装饰工程有限公司（乙方）签订装饰装修工程劳务合同书，由原告对石家庄市裕华区唐记香辣蟹餐饮店进行装修。该合同书约定：甲乙双方就香辣蟹室内外装修工程预算所列项目签订劳务承包方案；香辣蟹室内外装修工程价格总计391800元；自合同签订之日起7日内，甲方已向乙方支付合同总价的35%作为工程预付款，即137130元，主要材料到达工地现场后支付合同总价的35%，即137130元，工程实施完毕经甲、乙双方验收后，甲方向乙方支付合同总价30%，即117540元；保质期：验收之日起一年。合同签订后，原告依照约定对该餐饮店进行了装修，2013年4月30日该工程经原、被告双方验收合格，被告范长岭在工程竣工验收单上作为项目负责人签字。2013年7月5日被告范长岭向原告出具欠条，欠条载明：“截止至2013年7月5日，石家庄市裕华区唐记香辣蟹餐饮店欠石家庄昊峰典居装饰工程有限公司唐记香辣蟹店（东岗怡园底商）装修款171520元。注：工程总款为417520.14元，已付246000元，尾款171520.14元。欠款人：上海唐记香辣蟹餐饮店范长岭”。后经原告多次催要，被告一直未支付工程尾款。
一审法院认为，从饭店的装修洽谈、装修合同的签订、装修完毕后的验收以及向原告出具所欠工程款的欠条，均系被告范长岭所为，原告按照合同约定完成了工程施工，并经被告验收合格，被告应按照合同约定支付剩余工程尾款，故原告要求被告支付装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定工程验收后给付尾款，被告又于2013年7月5日为原告出具欠条，现原告要求被告自2013年7月5日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己系石家庄市裕华区唐记香辣虾餐饮店的聘用人员，其接收原告的原材料并为原告出具的相关手续均属受餐饮店指派的代理行为，非被告个人行为，期间因房屋装修产生的债务应由餐饮店承担，因被告未向本院提供相关证据，本院对其所述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告范长岭于本判决生效后十五日内支付原告石家庄昊峰典居装饰工程有限公司工程款171520.14元及利息（利息自2013年7月5日起诉之日起至被告履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3930元，由被告范长岭承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人范长岭与被上诉人石家庄昊峰典居装饰工程有限公司签订于2013年3月15日签订装饰装修工程劳务合同书时，石家庄市裕华区唐记香辣蟹餐饮店并未设立，合同中的甲方应是上诉人范长岭。上诉人范长岭又在与被上诉人石家庄昊峰典居装饰工程有限公司对装饰装修工程进行验收及结算的基础上，为被上诉人石家庄昊峰典居装饰工程有限公司出具工程款欠条，事实清楚、证据充分，予以认定。双方之间的债权债务关系明确，上诉人范长岭理应承担偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人范长岭称其系受石家庄市裕华区唐记香辣蟹餐饮店业主纪文豹的委托，系履行职务行为，不应承担偿还责任，但未提供相应充分证据加以佐证，故对其辩解不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人范长岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 秒
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1023号
原告：肖雄诗。
被告：洪湖市水乡特产开发有限公司，住所地：洪湖市小港管理区经蔺路特1号。
法定代表人：万建金，该公司董事长。
原告肖雄诗诉被告洪湖市水乡特产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雄诗到庭参加诉讼，被告洪湖市水乡特产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖雄诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠货款826878元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告肖雄诗从2014年9月起至2015年8月30日止，分二十余次向被告洪湖市水乡特产开发有限公司供应湘莲共计30.5吨，总金额为12980000元。被告已支付货款471122元，尚欠货款826878元未付。经原告多次催讨无果，为此诉至法院。
被告洪湖市水乡特产开发有限公司未提交书面答辩和证据。
原告肖雄诗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、被告组织机构代码、营业执照复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
证据二：《湘莲购销合同》复印件一份，用以证明原、被告的买卖合同关系。
证据三：对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款826878元。
经审查上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明，原告肖雄诗自2014年9月1日开始向被告洪湖市水乡特产开发有限公司供应莲子。2014年11月18日双方签订了一份《湘莲购销合同》，约定由原告为洪湖市水乡特产开发有限公司供应磨皮莲和红穿心莲，并约定了供货数量、价格、质量标准、交货方式、包装、付款方式和违约责任等内容。截止2015年1月17日，原告共向被告供货6.1万斤磨皮莲和红穿莲，货款总计1298000元。后被告陆续支付了部分货款，截止2016年8月22日双方对账时，被告尚欠原告货款826878元未予给付。
本院认为，原告肖雄诗与洪湖市水乡特产开发有限公司之前的买卖合同合法、有效，双方应按合同约定严格遵守和履行。原告已经按约向被告交付了货物，洪湖市水乡特产开发有限公司理应按照约定全面履行自己的付款义务。而洪湖市水乡特产开发有限公司在支付了部分货款后，至今尚欠原告货款826878元未予给付，已构成违约，理应承担继续履行给付货款义务的违约责任。故对于原告要求被告洪湖市水乡特产开发有限公司支付尚欠货款826878元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪湖市水乡特产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告肖雄诗货款826878元。
如果被告洪湖市水乡特产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12069元，减半收取6034.5元，由被告洪湖市水乡特产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年十一月十日
书记员 张 颖
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2608号
上诉人（原审被告）：李忠文，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄大兵，男，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：清远德汇置业有限公司。
法定代表人：杨福峰。
原审被告：叶吉明，男，汉族,住浙江省龙泉市。
上诉人李忠文因与被上诉人黄大兵、原审被告清远德汇置业有限公司、叶吉明建设工程施工合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初4011号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案在上诉期间，英德市人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人于收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人李忠文逾期未交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李忠文自动撤回上诉处理。英德市人民法院（2016）粤1881民初4011号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年九月八日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3529号
原告：郭世瑶，男，1990年4月23日出生，汉族，公司职员。现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孟久璧，男，1964年8月18日出生，汉族，现住河北省深州市。
原告郭世瑶与被告孟久璧承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭世瑶委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。被告孟久璧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭世瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的欠款28000元并按年利率6%自2015年11月10日至实际偿还之日的逾期付款利息（计算至2017年7月31日共计2963元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年、2015年间，原告为被告承包的建筑工程进行内墙涂料装修，被告向原告支付涂料款、工料费用。原告装修完工后向被告交付工程，但被告并未按约定给付涂料工料款。经原告要求，被告于2015年11月9日向原告出具证明，认可拖欠原告涂料工料款5万元。后经原告多次催要，被告于2016年2月6日、2016年4月分别向原告支付欠款2万元及2000元。剩余欠款2.8万元拒绝支付。
被告孟久璧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的建筑工程进行内墙涂料装修，被告向原告支付涂料款、工料费用。原告为被告承包的工程装修施工后，被告并未及时给付原告涂料工料款，被告于2015年11月9日给原告出具证明，确认大众橡塑工程拖欠原告内墙涂料工料款5万元。其后被告分两次支付原告欠款2.2万元，剩余欠款2.8万元至今未付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已当庭出示。
本院认为：原告承揽被告承包的大众橡塑工程的内墙涂料的施工，工程完工后，被告应及时向原告支付相应的工料款。原告提交被告出具的证明能够证实该工程被告尚欠其工料款5万元，现原告自认被告已支付工料款2.2万元，要求被告立即支付剩余工料款2.8万元，合法有据，应予支持。原告施工完毕后，被告未能及时付款，应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故对原告要求被告自2015年11月10日起按年利率6%支付逾期付款利息的主张，予以支持。被告孟久璧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟久璧于本判决生效后五日内给付原告郭世瑶欠款2.8万元及逾期付款利息（以2.8万元为基数按照年利率6%自2015年11月10日起计算至债权全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，简易程序结案减半收取计287元，由被告孟久璧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年九月四日
书记员 许 雪
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初246号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。曾因无证驾驶，于2015年7月24日被武义县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日，被告人吴某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿武义县桐双线桐琴往武义县城方向行驶，23时05分许，当车行驶至桐双线6公里600米地段时，与同方向行走的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。交警到达现场后对被告人吴某进行酒精呼气检测，结果为119mg/100ml。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为114mg/100ml，张某的损伤程度达到轻伤一级。经认定，被告人吴某负事故全部责任。
另查明，被告人吴某已向被害人张某支付了部分赔偿款计人民币20000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、强制措施凭证、接警单、抓获经过、血样提取登记表、现场照片及说明、行政处罚决定书、病历复印件、收条等；被害人张某的陈述；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某饮酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人达轻伤一级，并负事故全部责任，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括先前行政拘留的十日，即自2016年5月9日起至2016年7月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初246号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初246号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。曾因无证驾驶，于2015年7月24日被武义县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日，被告人吴某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿武义县桐双线桐琴往武义县城方向行驶，23时05分许，当车行驶至桐双线6公里600米地段时，与同方向行走的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。交警到达现场后对被告人吴某进行酒精呼气检测，结果为119mg/100ml。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为114mg/100ml，张某的损伤程度达到轻伤一级。经认定，被告人吴某负事故全部责任。
另查明，被告人吴某已向被害人张某支付了部分赔偿款计人民币20000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、强制措施凭证、接警单、抓获经过、血样提取登记表、现场照片及说明、行政处罚决定书、病历复印件、收条等；被害人张某的陈述；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某饮酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人达轻伤一级，并负事故全部责任，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括先前行政拘留的十日，即自2016年5月9日起至2016年7月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初246号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初144号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2016年7月7日取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年6月29日8时50分许，被告人马某在镇江市润州区新锐网咖上网时，趁被害人苏某离开座位之际，窃得其放置于网咖D01座位上的金色“苹果”6plus手机一部，经价格认定，价值人民币3338元。
案发后，被告人马某赔偿了被害人损失并取得谅解。
公诉机关据此认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第三款之规定对被告人马某予以惩处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人马某的供述，被害人苏某的陈述，证人娄某的证言，书证受案登记表、现场指认照片，上网记录、收条、谅解书，公安机关出具的抓获经过，镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证�。足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一六年八月十二日
书记员 徐雯
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1833号
原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。
法定代表人：张鹏云，系公司经理。
委托诉讼代理人：张彦昌，系公司职员。
被告：王某某，1961年10月16日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇邸家营村*组。送达地址：临猗县吉祥花园单元楼2号楼1单元902室。
本院在审理原告临猗县供热有限公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案过程中,原告临猗县供热有限公司于2017年8月2日以经双方协商，问题已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临猗县供热有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县供热有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 岩
河南省郑州市二七�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3806号
原告时景明。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，职务董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
本院在审理原告时景明诉被告河南省多元投资开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告时景明负担，余额25元退还原告时景明。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈文灿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16332号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈婷婷，女，汉族，1989年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告刘堂龙，男，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈婷婷、刘堂龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈婷婷、刘堂龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈婷婷、刘堂龙共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈婷婷、刘堂龙申请以信用卡透支方式消费款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈婷婷、刘堂龙指定的账户发放贷款。但陈婷婷、刘堂龙未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈婷婷、刘堂龙立即支付透支本金110119.46元、分期手续费13539.44元，及截止2016年8月1日的透支利息6179.2元、滞纳金3625.88元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金60124.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈婷婷、刘堂龙共同承担。
被告陈婷婷、被告刘堂龙未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，陈婷婷、刘堂龙与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈婷婷、刘堂龙申请通过透支方式支付消费款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；如陈婷婷、刘堂龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈婷婷、刘堂龙收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈婷婷、刘堂龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求陈婷婷、刘堂龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后陈婷婷、刘堂龙通过透支信用卡支付消费款200000元，但陈婷婷、刘堂龙未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈婷婷、刘堂龙尚欠透支本金110119.46元、分期手续费13539.44元、透支利息6179.2元、滞纳金3625.88元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈婷婷、刘堂龙与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈婷婷、刘堂龙通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈婷婷、刘堂龙应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈婷婷、刘堂龙主张权利。现工行重庆市分行要求陈婷婷、刘堂龙偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈婷婷、被告刘堂龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婷婷、被告刘堂龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金110119.46元、分期手续费13539.44元及截至2016年8月1日的透支利息6179.2元、滞纳金3625.88元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金60124.46元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1485元，由被告陈婷婷、被告刘堂龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3356号
原告：涂云浩。
被告：林凯。
原告涂云浩为与被告林凯民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告涂云浩到庭参加诉讼，被告林凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂云浩诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年9月9日向原告借得人民币10000元；于2013年9月25日向原告借得人民币10000元，并当场出具借条二份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告林凯未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证，被告协助查询户籍函、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林凯于本判决生效后二十日内偿还原告涂云浩借款本金计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告林凯负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 林罗香
二〇一六年十月十七日
代理书记员 叶昭君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第907号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：洪维淼。
被告：林加兴。
委托代理人：曾清科。
被告：潘教龙。
被告：白植平。
被告：林孝平。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡，被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平及被告林加兴的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2014年2月8日，被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140201号），约定：被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平自愿组成个人联保小组，对在2014年2月8日起至2015年2月7日期间内各联保小组成员向原告借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权。同日，被告洪维淼向原告借款1000000元，约定借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日。后被告洪维淼仅偿还利息至2014年7月20日。现借款期限届满，借款本金1000000元及自2014年7月21日起的利息被告洪维淼至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告洪维淼偿还借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告林加兴、潘教龙、白植平、林孝平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平共同答辩称：借款是林加兴让他们去的，他们之间相互也不认识。当时签字时借款合同是空白的，原告让他们在指定位置签字，整个过程原告也没有告知他们何为个人联保，也没有具体审查每个人的实际偿还能力，合同签订后也没有将合同副本给他们一份，这些原告操作是不规范的。借款都是被告林加兴使用，之后的利息也都是林加兴偿还，被告林加兴已经和原告协商如何还款，他们不应承担还款责任。
被告林加兴答辩称：同意被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平的答辩意见，被告林加兴通过朋友认识原告公司的员工，后因资金周转困难向原告借款，原告要求带朋友过来签字。被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平交由原告代办的银行卡也都在被告林加兴那里。目前正在与原告协商还款方案，希望能够达成调解方案。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、个人联保协议，证明五被告组成联保小组对各借款承担连带保证责任的事实；
4、借款合同、借款借据，证明被告洪维淼向原告借款1000000元的事实；
5、网银电子回单，证明原告依约履行款项支付义务的事实；
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4、5，被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平对其真实性无异议，但认为在签订借款合同时原告提供的是空白合同，五被告根据原告的指示在指定位置签字。原告没有告知五被告联保协议的具体内容和相关责任，合同签订后没有将合同留一份给五被告。本院认为，原告提供的证据3、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平主张原告提供空白合同、未尽到相关告知义务等事实，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：个人联保协议中约定的担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
本院认为，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平签订的个人联保协议及借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告洪维淼欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告洪维淼偿还借款本金1000000元及从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林加兴、潘教龙、白植平、林孝平作为本案借款的连带责任保证人未就被告洪维淼所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平主张由被告林加兴个人承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告洪维淼于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告林加兴、潘教龙、白植平、林孝平对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由洪维淼、林加兴、潘教龙、白植平、林孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱诗亮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初161号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月16日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，现住址河北省秦皇岛经济技术开发区。2016年1月7日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月12日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年10月14日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2016年11月4日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉［2016］144号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日0时许，被告人刘某酒后来到秦皇岛经济技术开发区太和寨村王某经营的烧烤店，与在该烧烤店内玩牌的被害人高某因琐事发生争执，被告人刘某拎铁锹追打高某，致高某左手第四掌骨完全性骨折。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，高某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某供述与辩解，证人聂某、刘某、王某、于某证言，港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，照片，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害对方身体，且致轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裴永新
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 萌
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初598号
原告任秀蓉，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告连香花，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告任秀蓉与被告连香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告任秀蓉到庭参加诉讼，被告连香花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀蓉诉称，2011年12月13日，被告连香花因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告任秀蓉出具借条壹张，约定借款期限为6个月、月利率为2%、按月付息。借款到期后，被告未在约定期限内返还原告借款本金，提出续借且保证每月支付利息。借款续借后，被告仅支付至2015年7月12日止的借款利息，借款本金50000元及从2015年7月13日起的借款利息均未付。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还借款50000元、支付逾期还款利息（从2015年7月13日起计至实际还款日止，利息按月利率2%计付）；诉讼费用由被告承担。
被告连香花未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
A1、借条一份，用以证明被告连香花于2011年12月13日向原告任秀蓉借款50000元的事实。
A2、2016年6月18日，被告连香花签名确认的借条一份；用以证明在本案诉讼中，原告曾向被告催要借款时，被告又向原告出具了一份借条，对2011年12月13日的借款50000元再次予以确认，借条载明借款50000元及从2015年6月份至今的借款利息均未付还原告。
A3、中国银行快安支行汇款清单、存折，用以证明被告每月向原告支付借款利息1000元。
本院认为，被告连香花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2011年12月13日，被告连香花向原告任秀蓉借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年12月13日至2012年6月13日止，为期半年。后原、被告双方又口头约定，该借款月利率为2%、按月付息。此后，被告每月通过银行转账将借款利息1000元汇入原告的银行账户。借款到期后，原、被告商定将借款展期，借款利息按原约定履行。后被告连香花仅支付借款利息至2015年7月12日止，其余借款本息至今未还。2016年6月18日，原告又向被告催要借款时，被告向原告出具了一份借条，对其向原告借款50000元的事实再次予以确认，且借条上亦载明该借款月利率为2%、从2015年6月份至今的借款利息均未付还原告。
本院认为，原、被告的借贷关系有借条为证，事实清楚，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还尚欠的借款50000元本息，于法有据，本院予以支持。被告连香花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连香花应于本判决生效之日起七日内，付还原告任秀蓉借款50000元及利息（按月利率2%自2015年7月13日起计至还清借款本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，因适用简易程序审理减半交纳为637.5元，由被告连香花承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 凌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。