广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第416号
上诉人（一审被告）农明音。
委托代理人陆现杰。
被上诉人（一审原告）赵秋阳。
委托代理人刘万秀。
上诉人农明音因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人农明音及其委托代理人陆现杰、被上诉人赵秋阳的委托代理人刘万秀到庭参加诉讼，被上诉人赵秋阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月1日13时55分左右，农明音驾驶车牌号为湘O6E47**号的拖拉机，沿国道322线行驶至国道322线1009公里200米处（即夏石糖厂门口）时，与赵秋阳驾驶的车牌号为桂F×××××的普通摩托车发生碰撞，造成赵秋阳受轻微伤、摩托车损坏的交通事故。随即赵秋阳被送往凭祥市人民医院治疗，并于当日至2014年4月12日在该院住院治疗。赵秋阳出院诊断为多处挫擦伤。该事故经凭祥市公安局交通管理大队认定，农明音负事故的主要责任，赵秋阳负事故的次要责任，农明音的湘O6E47**号的拖拉机未投交强险。事故发生当日，经交警大队调解，赵秋阳、农明音达成调解协议，农明音同意赔偿赵秋阳的治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车的修理费、施救费、停车费，以上费用总计数额的70%的赔偿额，但农明音至今未履行其赔偿义务，故赵秋阳诉至一审法院，请求：1、农明音赔偿赵秋阳医疗费4095.32元、误工费619.3元、护理费619.3元、伙食补助费440元，共5773.92元，农明音承担70%共4041.744元；2、农明音赔偿赵秋阳事故造成车辆维修费2605元及施救费325元共2930元的70%即2051元；3、农明音赔偿赵秋阳精神损害抚慰金3000元。一审诉讼费由农明音承担。
一审法院确认案件的争议焦点为：一、农明音应否承担事故责任，承担多大的责任？二、赵秋阳因交通事故造成的损失是多少？
一审法院认为，一、关于被告农明音是否应承担本起交通事故的责任及承担多大的责任问题。凭祥市公安局交通管理大队作出的第4514819201400077号道路交通事故认定书（简易程序）合法有效。农明音的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，是造成本起交通事故的主要原因，负主要责任，应承担70%的赔偿责任为宜。赵秋阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，是事故发生的次要原因，负次要责任，应承担30%的赔偿责任。二、关于赵秋阳因交通事故造成的各项损失是多少问题。经审查，赵秋阳为农村户口，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其各项损失确认如下：1、医疗费，医疗费有赵秋阳提供的票据予以佐证，故确认医疗费为4095.32元。赵秋阳主张医疗费按4095.32元×70%=2866.72元，予以支持；2、误工费，赵秋阳的行业误工费应按农业计算，现其主张误工时间为自住院之日起至出院时止共计11天合法有据，则误工费为24432元／年÷365天×11天=619.3元，赵秋阳主张误工费按619.3×70%=433.51元，予以支持；3、护理费，结合赵秋阳的受伤情况及住院治疗护理的实际需要，一审法院认为其住院期间确需要亲属1人进行护理，则护理费为24432元／年÷365天×11天=619.3元。赵秋阳主张护理费按619.3元×70%=433.51元计算，予以支持；4、住院伙食补助费。赵秋阳的住院伙食补助费其主张按40元／天的标准计算，即40元／天×11天×1人=440元。赵秋阳主张住院伙食补助费按440×70%=308元，予以支持。5、车辆维修费、施救费。因赵秋阳的摩托车损坏有维修发票及停车、拖车费收据证实，可以确认赵秋阳的摩托车损坏维修费为2635元以及停车、拖车费为325元，故对赵秋阳主张车辆维修费、施救费按（2605元＋325元）×70%=2051元，予以支持；6、精神损失费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条确定的参考因素，赵秋阳的伤势较轻，且其对事故承担次要责任，一审法对其要求赔偿3000元的精神损失费不予支持。赵秋阳的损失为2866.72元＋433.51元＋433.51元＋308元＋2051元=6092.74元，依法应由农明音予以赔偿。综上所述，一审法依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、农明音赔偿赵秋阳因交通事故造成的经济损失人民币6092.74元；二、驳回赵秋阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵秋阳负担16.5元，农明音负担331.5元。
上诉人农明音不服一审判决，上诉称，2014年4月1日，上诉人驾驶机动车从夏石糖厂里面经大门出来时，上诉人的车已一面减速一面向322国道右边慢慢拐过去，车头刚出大门时只有看见前面路上有一部三轮摩托车和一部小车开来，距离不远。然而，被上诉人赵秋阳开的摩托车连影子都还没有看见，但是，在前面先开来的三轮摩托车和小车还没有到上诉人当时的车位，而赵秋阳的摩托车就撞上了上诉人的车后轮。整个过程，有前面先开来的三轮车及小车司机见证，有糖厂的保安人员及一些员工目击，有糖厂摄像机录像。然而，凭祥市交警对这些事实视而不见，盲目认定上诉人负事故70%的责任是错误的。本事故完全是赵秋阳醉酒驾驶、超速行车、违反交通规则造成的，赵秋阳应负事故全部责任，上诉人不负事故任何责任。一审法院依据凭祥市交警认定书判决上诉人赔偿被上诉人6092.74元是错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不负任何赔偿责任。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
结合诉辩双方当事人在上诉状及二审庭审的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下争议：1、事故发生后被上诉人是否受伤；2、凭祥市交警调解中上诉人是否愿意赔偿赵秋阳医疗费等各项损失。
上诉人对争议的事实意见为：1、事故发生后被上诉人没有受伤；2、凭祥市交警调解中上诉人不愿意赔偿赵秋阳治疗费等各项损失。
被上诉人对争议的事实意见为：1、事故发生后被上诉人受伤；2、凭祥市交警调解中上诉人愿意赔偿赵秋阳治疗费等各项损失。
二审中，双方当事人无新的证据提交。
本院对争议的事实分析认定如下：1、一审诉讼中，被上诉人向一审法院提交了凭祥市人民医院住院收费收据、疾病证明书及门诊病历，证实被上诉人事故发生后住院治疗，上诉人不予认可，但未提供相反证据证实，故应确认被上诉人事故发生因伤住院治疗的事实；2、事故发生后凭祥市交警组织双方进行调解，双方达成调解协议，凭祥市交警作出的第4514819201400077号道路交通事故认定书（简易程序）中载明：1、赵秋阳治疗费、误工费、护理费和伙食补助费分别为：4095.32元、619.3元、619.3元和440元共计人民币5773.08元，按责承担费用，农明音、赵秋阳承担上述费用的70%和30%；2、桂F×××××普通摩托车损坏修理费及施救费和两车停车费亦按上述承担比例进行赔付。双方钱款自行交接，就此结案。上诉人否认在交警调解时愿意赔偿被上诉人没有证据证实，故应认定上诉人在凭祥市交警调解中愿意赔偿赵秋阳治疗费等各项损失。
综上，一审查明的事实属实，予以确认。
综合各方当事人的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人农明音应否承担本案的民事赔偿责任。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案事故发生后凭祥市交警认定农明音的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”的规定，是造成本起交通事故的主要原因，负事故主要责任；赵秋阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，是事故发生的次要原因，负次要责任符合客观事实，予以确认；同时事故发生后，凭祥市交警组织双方进行调解，双方达成了农明音赔偿赵秋阳各项损失的70%的协议，该次交通事故在交警部门亦就此结案。该协议书系双方真实意思表示，应予确认。一审中，被上诉人提供2605元摩托车修理发票，上诉人不予认可，但未提供相反的证据证实；一审中，被上诉人提供停车、拖军费为325元的收款收据，上诉人对其真实性无异议，故应认定被上诉人摩托车修理费和停车、拖车费分别为2605元和325元，因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人因交通事故造成的治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、摩托车修理费、停车和拖车费共6092.74元（（4095.32元＋619.3元＋619.3元＋440元＋2605元＋325元】×70%）并无不妥，应予维持。上诉人主张本交通事故完全是赵秋阳醉酒驾驶、超速行车、违反交通规则造成的，赵秋阳应负事故全部责任，并请求二审法院改判上诉人不负任何赔偿责任没有事实与法律依据，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农明音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘秋利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。