山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第677号
原告曹可军，男，1987年生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告山东鸿顺集团有限公司荣成分公司，住所地荣成市滕家镇滕家村。
负责人郭庆，经理。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，总经理。
上述两被告之共同委托代理人邵长忠，男，1975年生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人吴强，山东文思达律师事务所律师。
原告曹可军与被告山东鸿顺集团有限公司荣成分公司（以下简称鸿顺集团荣成分公司）、山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹可军之委托代理人杜宪龙、被告鸿顺集团荣成分公司、鸿顺集团公司之共同委托代理人邵长忠、吴强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹可军诉称，2012年6月18日，其开办的威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁中心（个体工商户，以下简称鑫宇租赁中心）与被告鸿顺集团荣成分公司签订一份《建筑器材租赁合同》，主要内容为：被告鸿顺集团荣成分公司租赁鑫宇租赁中心建筑器材，租赁期限自2012年6月18日至实际退还之日，其中钢管租金每米每天0.016元，扣件租金每个每天0.012元；租赁期间如有丢失，按价赔偿；租赁费每月底结算一次，并付清当月租金，否则承租方承担日5‰滞纳金。该合同签订后，鑫宇租赁中心与被告鸿顺集团荣成分公司开始履行合同。截止2013年9月16日鸿顺集团荣成分公司退回全部租赁物之日，被告尚欠其租金130240.26元。故要求两被告给付上述租金并按合同约定支付截止2013年9月30日的违约金117942.15元。
被告鸿顺集团荣成分公司及鸿顺集团公司辩称，第一，本案所涉建筑器材租赁合同出租方为鑫宇建筑设备租赁有限公司，承租方为鸿顺集团荣成分公司，双方均没有盖章，按照该合同第十四条之约定，合同尚未生效；而且，承租方经办人王语达、迟亮德均不是被告鸿顺集团荣成分公司的职工，被告鸿顺集团荣成分公司未与原告签订本案诉争合同。第二，原告所提供的租金计算清单部分没有经办人签字，有三份有迟亮德的签名，有两份有张成忠的签名，但该两人均非鸿顺集团荣成分公司的职工，租金计算清单没有证明力。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鑫宇租赁中心系原告曹可军所开办的个体工商户，被告鸿顺集团荣成分公司系被告鸿顺集团公司之分支机构。
2011年6月18日，案外人“王语达、迟亮德”以被告鸿顺集团荣成分公司的名义（承租方）与鑫宇租赁中心（出租方）签订一份《建筑器材租赁合同》，主要内容为：承租方租赁出租方建筑器材，租赁期限自2012年6月18日起至实际退回之日止，其中“48架管”每米每天租金0.016元，原值每米18元；架管扣件每个每天租金0.012元，原值每个6.5元。租赁费按出库存单上的实际出库之日起开始计算，租赁期限不低于1个月，不到1个月退还租赁器材也按1个月计算租金；出租方每月25号向承租方提交当月《租费结算明算表》，承租方可在当月月底前向出租方进行租金核对，如逾期即视为《租费结算明算表》无误；出租方与承租方每月月底结算一次，并付清当月租金，否则承租方要承担滞纳金，滞纳金每天按承租方所欠租费总额的5‰增收，直到承租方全部付清欠款为止。本合同双方签字盖章后生效，承租方交回租赁器材、结清租金及维修费、赔偿费、滞纳金、违约金后失效。合同还约定了其他内容。该合同案外人“王语达、迟亮德”分别在承租方“经办人”和“委托材料员”姓名处签名，被告鸿顺集团荣成分公司负责人郭庆在担保方“经办人”后签名（即在迟亮德签名的下方，原告主张其只代表承租方，不是担保人）；该合同首部“出租方”打印为“威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁有限公司”，但尾部盖章为“威海经济技术开发区鑫宇建筑设备租赁中心”。
上述租赁合同签订后，2012年6月19日、6月25日、6月30日、7月14日、7月30日、8月4日、8月14日，由迟亮德（迟良德）分别经手共计租赁鑫宇租赁中心钢管16326米，扣件2100个，迟良德在原告提供的承租单位为“鸿顺荣成公司”的《建筑设备出库单》上签字确认。2012年7月22日，由案外人“张成忠”经手租赁鑫宇租赁中心钢管2400米，“张成忠”在原告提供的承租单位为“鸿顺荣成公司”《建筑设备出库单》上签字确认。
2012年6月30日，原告出具2012年6月19日至同年6月30日期间的《建筑设备租金计算清单》，载明鸿顺集团荣成分公司于2012年6月19日租赁钢管1800米，2012年6月25日租赁钢管2400米，2012年6月30日租赁钢管2400米，合计6600米；2012年6月19日租赁扣件2100个，截止该日该期间租赁费共计916.80元，迟良德在该计算清单上签名确认。
2012年7月31日，原告又出具2012年7月1日至同年7月31日期间的《建筑设备租金计算清单》，载明鸿顺集团荣成分公司原已租赁钢管6600米，2012年7月14日租赁钢管2400米，2012年7月22日租赁钢管2400米，2012年7月30日租赁钢管2400米，合计13800米；原已租赁扣件2100个，该期间租赁费共计5206.80元，迟良德亦在该计算清单上签名确认。
2012年12月18日，原告再次出具2012年8月1日至同年12月15日期间的《建筑设备租金计算清单》，载明鸿顺集团荣成分公司原已租赁钢管13800米，2012年8月4日租赁钢管2400米，2012年8月14日租赁钢管2526米，合计18726米；原已租赁扣件2100个，该日期间租赁费共计43859.18元，迟良德同样亦在该计算清单上签名确认。
关于2012年12月16日以后的租金。2013年6月26日，案外人“张成忠”在原告出具的自2012年12月16日至2013年1月29日、2013年3月21日至2013年6月25日期间的《建筑设备租金计算清单》上签名确认，该两段期间的租金分别为14616.72元和29834.01元；2013年1月30日至2013年3月20日、2013年6月26日至2013年9月16日期间的租金，被告鸿顺集团荣成分公司或其经手人未能签字或盖章确认；依合同约定，该两段期间的租金分别为16240.80元和19565.95元。本案审理过程中，原告自认被告鸿顺集团荣成分公司于2013年6月2日返还钢管1302米，6月9日返还钢管2400米，9月13日返还钢管4800米，9月14日返还钢管4860米，9月16日返还钢管5364米；2013年6月2日，返还扣件2100个，双方之间的租赁合同终止。
另查，关于迟亮德（迟良德）的身份，审理过程中，原告主张迟亮德（迟良德）为被告鸿顺集团荣成分公司收料员，其有权代表被告鸿顺集团荣成分公司收取租赁物并结算租金，被告鸿顺集团荣成分公司及鸿顺集团公司予以否认。针对该焦点，本院根据原告提供的证据线索，调取了本院（2013）威环商初字第307号原告张文通与被告山东鸿顺集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案相关材料。在该民事诉讼中，原告张文通向被告鸿顺集团公司主张权利的依据为：1、由迟亮德签名、以“山东鸿顺集团有限公司荣成分公司长青·海世界工程项目部”名义与张文通签订的《材料租赁合同》；2、由“迟良德”签名、张文通与鸿顺集团荣成分公司结算租金的《建筑器材租金结算清单》。被告鸿顺集团公司在该民事诉讼中对张文通提供的所有证据均无异议，双方达成了被告鸿顺集团公司给付张文通租赁费1580570.71元、案件受理费10638元、财产保全费5000元、律师费10637元共计1606845.71元于2013年7月30日前一次性付清的调解协议，本院据此制作了（2013）威环商初字第307号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。
再查，二被告辩称，如果必须支付违约金或滞纳金，应按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，案外人“王语达、迟亮德”以被告鸿顺集团荣成分公司的名义与鑫宇租赁中心签订租赁合同，被告鸿顺集团荣成分公司负责人郭庆予以认可并在合同上签字，结合另案张文通与被告鸿顺集团公司建筑器材租赁合同纠纷一案中被告鸿顺集团公司对迟亮德（迟良德）经手租赁建筑器材业务的确认，本院依法应认定案外人“王语达、迟亮德”以被告鸿顺集团荣成分公司名义与鑫宇租赁中心签订合同、迟亮德（迟良德）收取租赁物并与鑫宇租赁中心结算租金的行为系代表被告鸿顺集团荣成分公司所从事的职务行为，该行为的后果理应由被告鸿顺集团荣成分公司承担。两被告辩称迟亮德（迟良德）并非鸿顺集团荣成分公司职工且鸿顺集团荣成分公司未与鑫宇租赁中心签订租赁合同的理由与事实不符，本院不予认定；双方在合同中虽约定盖章后生效，但双方已开始履行合同，故该合同已成立并生效，对双方具有法律约束力。
关于租金及逾期支付租金之违约金。合同履行中，自2012年6月19日至同年8月4日，迟良德经手收取鑫宇租赁中心租赁物的事实有其签字的出库单予以确认；原告虽无证据证实案外人“张成忠”亦系被告鸿顺集团荣成分公司职工且其于2012年7月22日签名收取鑫宇租赁中心租赁物的行为亦为职务行为，但迟良德在当月的租金结算单中对被告鸿顺集团荣成分公司于该日收取鑫宇租赁中心租赁物的事实予以确认，故本院应认定被告鸿顺集团荣成分公司先后共计租赁鑫宇租赁中心钢管18726米，扣件2100个。鑫宇租赁中心与被告鸿顺集团荣成分公司在《建筑器材租赁合同》中对租赁物的租金标准已有明确约定，故在双方履行合同过程中，无论双方是否按合同约定每月对当月应付租金进行核对并签名，承租方均应按合同约定支付原告自收取租赁物之日起至实际返还租赁物之日止的租金。审理过程中，两被告未能提供证据证实其将租赁物返还给原告，依据证据规则的规定，本院应依原告自认的租赁物返还日期计算租金的截止日期。两被告未依合同约定的日期结算租金，应向原告支付逾期付款违约金，现二被告主张如果必须支付违约金的话，应按银行同期贷款利率支付违约金计算，即被告要求调整，故本院依法裁量按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。
综上，原告要求被告鸿顺集团荣成分公司给付租金并支付违约金的理由正当，证据充分，本院应予支持；被告鸿顺集团荣成分公司系被告鸿顺集团公司之分支机构，其民事责任依法应由被告鸿顺集团公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鸿顺集团荣成分公司给付原告租金130240.26元及违约金（916.8元自2012年7月1日起、5206.8元自2012年8月1日起、43859.18元自2013年1月1日起、14616.72元自2013年2月1日起、16240.8元自2013年4月1日起、29834.01元自2013年7月1日起，均计算至2013年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告鸿顺集团公司对被告鸿顺集团荣成分公司所应履行的上述义务承担连带清偿责任。
于判决生效后10日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，财产保全费1320元，由原告承担1700元，被告鸿顺集团荣成分公司负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
代理审判员 张 静
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐慧英