山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第189号
上诉人（原审被告）张旸，男，l982年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人夏菲菲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东中大国诚塑粉有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐守宪，总经理。
委托代理人孙志磊，山东大明律师事务所律师。
委托代理人于建辉，山东大明律师事务所律师。
上诉人张旸因与被上诉人山东中大国诚塑粉有限公司（以下简称中大国诚公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，自2010年5月份，张旸开始在中大国诚公司工作，担任中大国诚公司在河北省安平县办事处的负责人，负责销售粉末产品。2011年9、10月份，张旸将社保关系转出中大国诚公司。2012年4月16日，中大国诚公司（作为甲方）与张旸（作为乙方）就张旸在公司所属河北省安平办事处工作期间的客户欠款事宜进行协商，并签订协议书一份，该协议约定：“根据公司管理的相关规定和双方商定达成协议如下，共同遵守。一、截止2012年2月份乙方欠甲方货款计人民币：捌拾壹万壹仟伍佰伍拾壹元肆角柒分（811551.47），该货款是乙方自2010年5月份至2011年2月份在河北省安平县作为安平办事处负责人销售粉末产品时所欠甲方货款，欠款客户为20个，明细见附表。二、货款回收期为六个月，即2012年4月份至2012年10月份，在此期间公司将给予积极配合。客户不承认欠款的行为由乙方负责；承认货款又不还款的甲方将配合乙方采取法律手段，通过法律途径追回欠款，届时将由乙方作出决定。3、在清欠有效期内，乙方按货款回收金额的9％计算工资；每月结算一次。甲方按照回收货款的3％提供费用，货款回收完毕后一次付清。在协议有效期内发生诉讼行为由甲乙双方各承担50％的费用。四、2012年1O月底以前，以该合同附表所列欠款为准，如乙方所清欠款尚有余额（经诉讼程序的可再延长3个月）则由其负责向甲方支付该部分欠款。五、未尽事宜，双方本着互利互惠共同发展的原则另行协商处理。六、本协议自双方签字后即生效。”庭审中张旸提交显示落款时间为“2013年7月27日”的《关于安平办事处应收账款清欠处理意见》，该意见载明：“依据2012年4月16日安平办负责人张旸与公司签订的协议书，安平办事处的清欠工作已基本结束，清欠总金额为811551.47元，实际回收账款为459797元，折让168967.6元，尚有153473元已为坏账（公司与安平办的账面差881元），公司损失非常之大，是历年来从未有过的。依据上述情况，公司作出如下决定：一、张旸作为安平办事处负责人期间欠缴货款167294元限期交回公司。建立办事处初期所购买的物品物资交回公司，如已折价变卖则如数上交公司。二、依据清欠协议书，清欠尾款153473元与公司办理相关手续，领取应发工资等事项。三、要求张旸接到该通知十日内办理完毕。山东中大国诚塑粉有限公司2013年7月27日星期六。”该意见末尾盖有中大国诚公司公章。庭审中张旸另提交一份显示落款时间为“2013年10月11日”的《关于安平办事处应收账款清欠处理意见》，该意见载明：“依据2012年4月16日双方签订的协议书，安平办事处清欠工作结束。清欠总额811551.47元，实际收回账款459797元，折让168967.6元，尚有153473元坏账，公司损失非常之大。依据上述情况，经公司研究作出如下决定：一、建立安平办事处期间购买的物品物资交回公司，如已折价变卖的则将变卖款项上交公司。二、清欠尾款153473元由公司挂账处理，张旸与公司办理相关手续后，办理领取应发工资等事宜。三、要求张旸接到该通知十日内办理完毕。山东中大国诚塑粉有限公司2013年10月11日星期五。”该意见末尾盖有中大国诚公司公章。中大国诚公司对该处理意见有异议，申请对该协议中“山东中大国诚塑粉有限公司”公章印文与提供的同名样本印文是否同一印章盖印形成进行鉴定，申请对“山东中大国诚塑粉有限公司”公章印文与落款处打印字迹的先后顺序进行鉴定，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该协议中“山东中大国诚塑粉有限公司”公章印文与提供的同名样本印文是同一印章盖印形成，“山东中大国诚塑粉有限公司”公章印文与落款处打印字迹的先后顺序无法鉴定。关于对其中“挂账处理”的解释，中大国诚公司称：“即使挂账的决定是公司作出的，也是暂不予处理，不是让我公司承担”；张旸辩称：“挂账处理是财务的处理手段，对收不回来的货款暂时挂在账上，如果能追回来，进账后就平账了，如果款没回来，财务就处理了，不再要了。谁出的处理意见，谁对处理意见解释，按照财务处理坏账的做法进行解释。有欠账的话公司挂在账上，公司认为应向谁要就向谁要。如中大国诚公司认为应向张旸要，就向张旸要，如认为应向欠款人要，就向欠款人要。”庭审中张旸认可尚余153743元未收回。张旸于2013年9月12日给付原告货款42941元。2013年12月2O日，中大国诚公司诉至我院，请求实现其诉讼请求。中大国诚公司在庭审中陈述其要求张旸支付诉讼费及律师代理费7899元，是因为其为追索债务支出诉讼费用及律师代理费用共15798元，张旸对中大国诚公司提交的证据及花费数额无异议，但认为其不应承担相关费用。中大国诚公司要求的经济损失14596元，其在庭审中陈述是指根据合同约定，张旸还款的最终期限应为2013年1月31日，因此自2013年2月1日计算至即2013年12月17日共计320天，按照银行同期贷款一年期利率6％为标准，以277476元为基数计算得出；张旸要求的逾期还款利息损失，其在庭审中陈述是指以277476元为基数，自起诉之日2013年12月19日起计至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院认为，本案中涉及三份合同，包括一份协议书及二份处理意见。协议书中双方均盖章或签名，二份处理意见中均由中大国诚公司加盖公章，因此对该三份材料的真实性，原审法院予以确认。上述协议系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。涉案协议书确认了张旸欠中大国诚公司货款811551.47的事实；在2013年7月27日的处理意见确认了清欠总金额为811551.47元，实际回收账款为459797元，折让168967.6元，尚有153473元已为坏账（公司与安平办的账面差881元），在该处理意见中中大国诚公司决定：“张旸欠缴货款167294元限期交回公司；依据清欠协议书，清欠尾款153473元与公司办理相关手续……。”2013年10月11日的处理意见确认清欠总额811551.47元，实际收回账款459797元，折让168967.6元，尚有153473元坏账，在该处理意见中中大国诚公司决定：“清欠尾款153473元由公司挂账处理。”庭审中张旸认可上述未清欠款项为153473元，其在清欠期间清欠回167294元货款的事实。综上，本案能够确认的事实为：未清欠款项为153473元，张旸手中尚有已清欠货款124353元未交还中大国诚公司（167294元一42941元）。上述事实清楚、证据确凿，双方均无异议，因此原审法院予以确认。本案双方争议的焦点为上述两笔款项是否应由张旸偿付给中大国诚公司。关于张旸手中的已清收货款124353元，该款为中大国诚公司的货款，张旸占有该货款无法律依据及事实依据，且双方亦约定张旸应将该货款交付给中大国诚公司，因此张旸应将上述已清欠货款124353元交付给中大国诚公司；关于未清欠货款153473元，张旸与中大国诚公司双方书面约定“如乙方所清欠款尚有余额则由其负责向甲方支付该部分欠款”，2013年7月27日的处理意见中称“依据清欠协议书，清欠尾款153473元与公司办理相关手续”，2013年10月11日的处理意见中称“由公司挂账处理”，该挂账处理并未表明中大国诚公司放弃向张旸主张该款，上述三约定均是双方当事人的真实意思表示，符合意思自治的原则，因此合法有效，双方均应如约履行，张旸应将上述清欠尾款153473元支付给中大国诚公司。上述款项共计277826元，但中大国诚公司自愿主张277476元，系其对自身权利的自愿处分，因此应以中大国诚公司要求的277476元为准。关于中大国诚公司主张的经济损失14596元及逾期还款利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对其中的清欠贷款124353元，中大国诚公司在2013年7月27日的处理意见中决定欠缴货款167294元“限期”交回公司，但并未确定期限的具体日期；关于清欠尾款153473元，中大国诚公司在2013年10月11日的处理意见中表态“挂账处理”，亦未确定张旸支付的具体日期，因此张旸应自中大国诚公司起诉之日即2O13年12月20日起，以欠款本金277476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，计至判决生效之日止。关于中大国诚公司主张的诉讼费及律师代理费7899元，因张旸对该费用无异议，根据双方的约定“在协议有效期内发生诉讼行为由甲乙双方各承担50％的费用”，因此中大国诚公司的该项诉讼请求原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、张旸于判决生效之日起十日内支付中大国诚公司货款277476元；二、张旸于判决生效之日起十日内支付中大国诚公司货款利息，以欠款本金277476元为基数，自2013年12月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、张旸于判决生效之日起十日内支付中大国诚公司诉讼费及律师代理费7899元；四、驳回中大国诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由中大国诚公司负担340元，由张旸负担5460元；财产保全费2120元，由张旸负担。
上诉人张旸不服原审判决上诉称，（一）原审法院将我与中大国诚公司之间的关系认定为委托合同关系，属事实认定不清，适用法律错误。2010年5月至2011年2月，我担任其在河北省安平县办事处负责人，是其单位员工，且中大国诚公司提供的证据材料中均提到“办理领取应发工资等事宜”，双方系劳动合同关系，非委托合同关系。（二）我与中大国诚公司之间系劳动合同关系，在我担任中大国诚公司安平县办事处负责人期间产生客户欠款811551.47元，系职务行为所致，应认定协议无效。（三）原审过程中，中大国诚公司所提交的两张借条所涉款项并非我收回的客户欠款，而是另有他因。（四）原审判决判令我承担中大国诚公司的诉讼费及律师代理7899元，系事实认定不清。（五）关于尚未追回货款153473元的认定，两份盖有中大国诚公司公章的“处理意见”表明，中大国诚公司明确表示此笔款项“已为坏账”，决定“由公司挂帐处理”。根据字面意思及生活经验，中大国诚公司已明确表达放弃对该款项的追偿权。（六）原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。本案审限长达一年多且在原审判决做出后半个月后才送达，程序违法。综上，请求依法撤销原判，并改判驳回中大国诚公司一审中的诉讼请求并判令一、二审案件受理费、财产保全费均由中大国诚公司承担。
被上诉人中大国诚公司辩称，（一）原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。协议书系我公司与早已离职的张旸两个平等主体之间，就清理上述欠款事宜，经平等协商签署的，故委托合同合法有效。另外，鉴于双方当时已不存在劳动关系，因此在该协议中出现的“工资”，应被理解为我公司依约应付的代理报酬。张旸欠货款124353元事实清楚，证据充分，应返还给我公司。对于“挂账处理”的解释应为暂不处理且我公司从未明确表示放弃追偿清欠尾款。（二）原审法院并未违反法定程序，审理期限延长，是由于双方一致同意调解，法院组织双方庭下调解导致，且并未因此影响本案的正确判决。综上所述，请求原审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，中大国诚公司依据协议所诉要求张旸偿还的欠款，系张旸在中大国诚公司任职，作为中大国诚公司安平办事处负责人，销售粉末产品过程中所发生的，系张旸因履行职务行为而引起，张旸是否应偿还欠款不属于民事法律调整的范围，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院予以受理并作为一般的委托合同纠纷案件进行实体判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2013）市商初字第2214号民事判决；
二、驳回被上诉人山东中大国诚塑粉有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 陶巧玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 雯