广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清中法行终字第36号
上诉人（原审原告）：刘X，男，汉族，19XX年XX月X日出生，阳山县人，住阳山县。
上诉人（原审原告）：刘XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，阳山县人，住阳山县。
上诉人（原审原告）：孙XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，阳山县人，住阳山县。
以上三位上诉人共同委托代理人：郑XXX，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳山县XX镇人民政府。
法定代表人：陈XX，镇长。
委托代理人：练XX，阳山县林业局干部。
委托代理人：文XX，阳山县XX镇人民政府。
第三人：阳山县XX镇扶村村委会XXX村民小组。
负责人：孙XX，该村村小组长。
委托代理人：罗XX，广东XX律师事务所律师。
上诉人刘X、刘XX、孙XX因林地使用权属纠纷一案，不服阳山县人民法院（2013）清阳法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘XX、孙XX及其委托代理人郑XX，被上诉人阳山县XX镇人民政府委托代理人练XX、文XX，第三人阳山县XX镇扶村村委会XXX村民小组组长孙XX及其委托代理人罗XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。本案争议是属个人与单位之间发生的林木林地所有权和使用权争议，因此，被告XX镇人民政府是依职权作出行政处理决定。
原告刘X、刘XX、孙XX持刘田阳林证NO：019788号自留山使用证的第四宗地面积20亩，经实地勘查实为46亩，且该地块四至经勘查是在第三人XX镇扶村村委会九龙坪村小组阳林证字NO：003259号山权林权所有证第一宗地范围内。原告因此要求将第三人XX镇扶村村委会九龙坪村小组阳林证字NO003259号山权林权所有证第一宗地实地勘查为192亩林地使用权、森林和林木所有权、森林和林木使用权归属其所有的证据不足，本院不予支持。
阳山县XX镇人民政府于2012年12月29日作出黎府决字（2012）1号《关于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪村小组牛塘山场刘田自留山使用范围的处理决定》：一、九龙坪牛塘山场192亩争议范围，四至范围东至：小坑沿牛脊经牛塘东边山墩沿山脊到荒山，南至：荒山（牛塘尾双电线杆山脊），西至：牛塘尾双电线杆山脊，北至：埂边（山心窝与牛塘之间山脊），面积192亩，以上四至范围内山场林地所有权属XX镇扶村村委会九龙坪村小组所有。二、九龙坪牛塘山场争议范围，四至范围东至：小坑沿山脊经牛塘东边山墩沿山脊经GPS点37645061、2705216沿小坑、埂边至GPS点37644873、2704916荒山，南至：GPS点37644873、2704916荒山经牛塘尾双电线杆山脊，西至：牛塘尾双电线杆山脊，北至：埂边（山心窝与牛塘之间的山脊），面积146亩，以上四至范围内山场林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权属XX镇扶村村委会九龙坪村小组所有。三、九龙坪牛塘山场争议范围，四至范围东至：从GPS点37645061、2705216经牛塘东边山墩沿山脊上至GPS点37644873、2704916荒山，南至：GPS点37644873、2704916荒山，西至：从GPS点37644873、2704916沿埂边至小坑，北至：沿小坑下至GPS点37645061、2705216，面积46亩，以上四至范围内山场林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权属刘田所有（刘田己故），现由刘X、刘XX、孙XX等继承人继续所有。该决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、参照《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条、第十一条、第十二条第（四）项、第十七条、第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：一、维持阳山县XX镇政府黎府决字（2012）1号《关于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪村小组牛塘山场刘田自留山使用范围的处理决定》。二、驳回原告刘X、刘XX、孙XX的其他诉讼请求。
刘X、刘XX、孙XX不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定案件事实错误。纵观本案无任何确实的证据可证实涉案宗地面积是46亩，但结合相关证据可证实涉案宗地面积是192亩。原审法院未经审核证据，直接认定不符合真实情况的事实，令人难以信服。二、被上诉人作出的“处理决定”主要证据不足。被上诉人作出“处理决定”所依赖的证据显得苍白无力，而上诉人所举对抗证据则处于明显优势。纵观全案被上诉人一审提供的所有证据材料没有一份具有较高证明力的直接支持被上诉人作出“处理决定”的证据。1、原审法院采信被上诉人提供的有利于第三人的证据，这些证据虚假不实又互相矛盾，难以自圆其说，却无视上诉人提供的确凿证据，作出错误的判决，有失公平公正。2、原审确认了第三人提供的1981年10月30日持证单位凤岗大队九龙坪生产队阳林证字NO：003259号《山权林权所有证》，但实际上第三人并未提供山权林权证的原件，上诉人在第一审开庭时要求对方提供阳林证字NO：003259号《山权林权所有证》的原件，但对方并未提供，原审法院却错误确认没有原件的《山权林权所有证》的证据，并据此作出错误的判决。3、上诉人提供的证据并结合其他证据足以证实涉案宗地牛塘192亩。上诉人提供的阳林证NO：019788号《自留山使用证》中涉案第四宗地地名为九龙坪牛塘，四至范围非常清楚。但原审法院却无视上诉人提供的林权证所证实的内容，作出错误的判决。三、被上诉人作出的“处理决定”违反法定程序，原审却未予认定。1、被上诉人制作的相关文书并未按程序送达给三位上诉人。2、被上诉人行政程序未经过调解程序。本案被上诉人提供的调解笔录并不能证实其组织了调解工作，被上诉人提供的《调查调解会议记录》无上诉人签名确认，仅有第三人签名，也无写具体的日期，无法判断该笔录作出时的具体日期。四、被上诉人作出的“处理决定”明显适用法律、法规错误。综上所述，请二审法院撤销（2013）清阳法行初字第3号行政判决书，并改判撤销被上诉人于2012年12月29日作出的黎府决字（2012）1号《关于阳山县XX镇扶村村委会XXX村民小组牛塘山场刘田自留山使用范围的处理决定》。
被上诉人阳山县XX镇人民政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与第三人争议位于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪牛塘山场192亩，由于该山场南门村组与九龙村小组存在争议，答辩人多次组织南门村小组与九龙村小组协商，2012年8月l日南门村小组与九龙村小组对争议山权林场经协商结案，双方签订《关于XX镇扶村村委会九龙坪与南门村民小组的划分山场及生态公益林补偿资金（至2011年底止）分摊协议书》。第三人与上诉人争议范围山场在第三人1981年阳林证字NO：003259号的范围内。户主姓名刘田1981年自留山证范围内的山场在第三人阳林证NO：003259号范围内。争议的山场192亩林地所有权全部属第三人集体所有。刘田《自留山使用证》1981年阳林证字NO：019788号，第四宗地面积20亩，经实地勾绘面积为46亩，东至牛塘，南至荒山，西至埂边，北至小坑。东至从GPS点37645061、2705216经牛塘东边山墩沿山脊上至GPS点37644873、2704916荒山，南至GPS点37644873、2704916荒山，西至从GFS点37644873、2704916沿埂边至小坑，北至沿小坑下至GPS点37645061、2705216。此范围内的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权为刘田所有，因刘田己故，现由上诉人等继承人继承。九龙坪牛塘山场争议范围，四至：东至小坑沿山脊经牛塘东边山墩沿山脊经GPS点37645061、2705216沿小坑、埂边GPS点37644873、2704916荒山，南至GPS点37644873、2704916荒山经牛塘尾双电线杆山脊，西至牛塘尾双电线杆山脊，北至埂边（山心窝与牛塘之间的山脊），面积146亩，此范围的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权为第三人集体所有。请二审法院驳回全部上诉人的诉讼请求，维持原判。
第三人阳山县XX镇扶村村委会XXX村民小组述称：阳山县XX镇人民政府作出的黎府决字（2012）1号《决定书》是事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持黎府决字（2012）1号《决定书》，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：上诉人刘X、刘XX、孙XX与第三人阳山XX镇扶村村委会XXX村民小组争议的位于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪村牛塘山场192亩的林地使用权属，四至范围是东至：小坑沿牛脊经牛塘东边山墩沿山脊到荒山，南至：荒山（牛塘尾双电线杆山脊），西至：牛塘尾双电线杆山脊，北至：埂边（山心窝与牛塘之间山脊）。
1981年10月30日，阳山县人民政府颁发《山权林权所有证》阳林证字NO：003259，持证单位为凤岗大队（现扶村村委会）九龙坪生产队。该证第一宗地大地名九龙坪，小地名屋对门，面积伍仟亩，东至鸡公记神，南至洛结坑，西至胡洋凹，北至高桥庙埂。由于该山场南门村小组与九龙坪村小组存在争议，被上诉人多次组织南门村小组与九龙坪小组协商，2012年8月1日南门村小组与九龙坪村小组对争议山权林权经双方协商结案，双方签订《关于XX镇扶村村委会九龙坪与南门村民小组的划分山按劳取酬及生态公益林补偿资金（至2011年底止）分摊协议书》。
1981年10月30日，阳山县人民政府颁发给黎埠公社凤岗大队户主刘田阳林证NO：019788号《自留山使用证》，该证记载第四宗地座落在九龙坪牛塘，面积20亩，四至为：东至牛塘，南至荒山，西至埂边，北至小坑。
2012年8月23日第三人XX镇扶村村委会九龙坪村小组向被上诉人阳山县XX镇人民政府提出林权争议调解处理申请，经XX镇政府会同林业部门、上诉人及第三人对其所争议的林木林地于2012年11月7日进行了勘查，证实刘田阳林证NO：019788号《自留山使用证》的第四宗地四至范围包含在凤岗大队九龙坪生产队阳林证字NO：003259号《山权林权所有证》第一宗地范围内，且阳林证NO：019788号《自留山使用证》第四宗地经实地勘查面积为46亩，四至范围：东至从GPS点37645061、2705216经牛塘东边山墩沿山脊上至GPS点37644873、2704916荒山，南至GPS点37644873、2704916荒山，西至从GPS点37644873、2704916沿埂边至小坑，北至沿小坑下至GPS点37645061、2705216。而第三人持有的阳林证字NO003259号《山权林权所有证》第一宗地经实地勘查面积为192亩。还作出调查笔录及调解笔录、争议现场勘踏情况记录及附图，并由上诉人、被上诉人工作人员及第三人签名认可。上诉人提供的阳林证NO：019788《自留山使用证》中说明第1点“遵照中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，为加快林业发展，现由生产队指定地点划给社员自留山造林，山权属集体，林权属个人所有，允许继承，不得转让、典卖、出租。”的规定，即明确自留山的山权所有权属归集体所有，林权才归属个人所有，允许继承。
2012年12月29日，被上诉人XX镇人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条、第十二条的规定作出黎府决字（2012）1号《关于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪村小组牛塘山场刘田自留山使用范围的处理决定》，处理决定如下：一、九龙坪牛塘山场192亩争议范围，四至范围东至：小坑沿牛脊经牛塘东边山墩沿山脊到荒山，南至：荒山（牛塘尾双电线杆山脊），西至：牛塘尾双电线杆山脊，北至：埂边（山心窝与牛塘之间山脊），面积192亩，以上四至范围内山场林地所有权属XX镇扶村村委会九龙坪村小组所有。二、九龙坪牛塘山场争议范围，四至范围东至：小坑沿山脊经牛塘东边山墩沿山脊经GPS点37645061、2705216沿小坑、埂边至GPS点37644873、2704916荒山，南至：GPS点37644873、2704916荒山经牛塘尾双电线杆山脊，西至：牛塘尾双电线杆山脊，北至：埂边（山心窝与牛塘之间的山脊），面积146亩，以上四至范围内山场林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权属XX镇扶村村委会九龙坪村小组所有。三、九龙坪牛塘山场争议范围，四至范围东至：从GPS点37645061、2705216经牛塘东边山墩沿山脊上至GPS点37644873、2704916荒山，南至：GPS点37644873、2704916荒山，西至：从GPS点37644873、2704916沿埂边至小坑，北至：沿小坑下至GPS点37645061、2705216，面积46亩，以上四至范围内山场林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权属刘田所有（刘田己故），现由刘X、刘XX、孙XX等继承人继续所有。
上诉人不服XX镇政府作出的处理决定，于2013年1月17日向阳山县人民政府提出复议申请，阳山县人民政府于2013年2月27日作出《行政复议决定书》维持了XX镇人民政府的处理决定。上诉人刘X、刘XX、孙XX仍不服，于2013年3月20日向阳山县人民法院提起行政诉讼。认为刘田阳林证NO019788号《自留山使用证》的第四宗地面积20亩是XX镇政府的《处理决定书》中第一项所述的192亩，不是第三项中所述的46亩。并请求撤销2012年12月29日作出黎府决字1号《关于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪村小组牛塘山场刘田自留山使用范围的处理决定》；要求阳山县XX镇政府处理将192亩的林地使用权、森林和林木所有权、森林和林木使用权归属上诉人。
另查明：阳林证NO：019788号《自留山使用证》户主刘X已死亡，其生前有三个儿子，长子刘X，次子刘X（已死亡），三子刘X（已死亡），上诉人刘XX是刘X之子，上诉人孙XX是刘X之妻。
本院认为：上诉人刘X、刘XX、孙XX与第三人阳山XX镇扶村村委会XXX村民小组争议的位于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪牛塘山场192亩的林地使用权属，由于第三人持有政府颁发的阳林证字NO：003259《山权林权所有证》第一宗地山名九龙坪，包括了整个争议山场的范围，因此，争议的九龙坪牛塘山场192亩的林地所有权属属于第三人集体所有。本案争议是属农户与村集体组织之间发生的林地使用权和林木所有权的争议，争议的焦点是上诉人持有的政府颁发的《自留山使用证》在争议山场范围内实际包括了多少亩林地使用面积的问题。
上诉人刘X、刘XX、孙XX持有的户名刘田的阳林证NO：019788号《自留山使用证》的第四宗地山名“九龙坪牛塘”，面积20亩，经被上诉人组织争议双方实地按四至界线勘查，在地形图进行实地勾绘，双方确认签名，上诉人持有的自留山使用证的实际面积为46亩，已超出该证填写的面积，且该地块四至经勘查是在第三人XX镇扶村村委会九龙坪村小组阳林证字NO：003259号《山权林权所有证》第一宗地范围内。因此，上诉人持有的《自留山使用证》无法包括整个争议的九龙坪牛塘山场192亩的范围，上诉人要求将第三人阳林证字NO：003259号《山权林权所有证》第一宗地实地勘查为192亩林地使用权、森林和林木所有权、森林和林木使用权全部归属其所有的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被上诉人阳山县XX镇人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条、第十二条的规定，于2012年12月29日作出黎府决字（2012）1号《关于阳山县XX镇扶村村委会九龙坪村小组牛塘山场刘田自留山使用范围的处理决定》，该决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘X、刘XX、孙XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓萍
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一三年九月二十六日
书记员 李芫霜