湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第27号
原告刘志辉，男，1958年4月23日出生，汉族。
委托代理人崔季鲁，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙市工伤保险管理服务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人陈贵平，局长。
委托代理人张因，女，该单位法律顾问。
委托代理人郭桂芳，女，1963年8月17日出生，汉族，该单位干部，住长沙市芙蓉区韶山北路1号6区3栋105室。（第二次开庭）
委托代理人蒋轶，女，1977年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区人民东路王公塘**号颐美园*栋***房。
原告刘志辉诉被告长沙市工伤保险管理服务局（以下简称市工伤保险局）工伤保险待遇行政给付一案，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院是开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一。据此，本院决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，于2014年4月8日、6月16日开庭公开进行了审理。原告刘志辉及其委托代理人崔季鲁、被告市工伤保险局的委托代理人张因和郭桂芳、蒋轶等分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月31日，市工伤保险局作出《关于对刘志辉申请相关工伤待遇的答复》（以下简称《答复》）。其中：“二、申请发放一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、生活护理费及伤残津贴的问题。2、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金待遇”。依《劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。刘志辉劳动关系终止时间在2011年新修订《工伤保险条例》实施之前，适用于2003年颁布的《工伤保险条例》。依2003年颁布的《工伤保险条例》第三十四条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。因此，刘志辉的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金待遇不由工伤保险基金支付。
原告刘志辉诉称：刘志辉曾于2013年11月20日向芙蓉区人民法院提起市工伤保险局不履行法定职责之诉，芙蓉区人民法院于2013年12月3日作出（2013）芙行初字第123号《行政判决书》，责令市工伤保险局作出处理。2013年12月31日，市工伤保险局作出《答复》。市工伤保险局在《答复》中承认，刘志辉原所在单位于1995年4月已参加工伤保险，应视同刘志辉单位已按规定参加工伤的统筹管理，且在当时的诉讼中，刘志辉已向法庭提交刘志辉单位与市工伤保险局于2011年9月1日订立的《工伤人员纳入统筹管理协议》。该协议第八条明确由乙方（市工伤保险局）发给刘志辉待遇。现在，市工伤保险局在《答复》第二条第2项把应发给刘志辉的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的义务推给刘志辉已破产不存在的原单位，是不履行法定职责的行为。国务院《工伤保险条例》规定地方各级工伤保险机构制订、征收、管理、发放工伤保险基金的法定职责和义务，即使刘志辉原单位没有按协议预留费用缴纳到市工伤保险局账户，市工伤保险局也应当依法采取相应的行政和法律手段，将应缴的工伤保险费用征缴到位。且《答复》中已明确承认刘志辉原单位于1995年4月起为其参加工伤保险，等同于刘志辉单位自此时起已参保缴费。请求撤销市工伤保险局作出的《答复》第二条第二项，责令市工伤保险局对刘志辉的要求重新处理。·
被告市工伤保险局辩称：刘志辉原属长沙体育用品总厂职工，长沙体育用品总厂于2008年12月30日破产终结。2011年12月2日，刘志辉与长沙体育用品总厂破产清算组签订《调解协议》已确认双方劳动关系终止。刘志辉医疗费用在长沙市天心区医疗保险管理服务中心报销。长沙体育用品总厂没有向市工伤保险局缴纳到位预留的工伤费用。刘志辉劳动关系已终止，若需支付一次性伤残就业补助金，支付主体不是市工伤保险局。2003年颁布的《工伤保险条例》第三十四条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。刘志辉劳动关系终止时间在2010年颁布的《工伤保险条例》实施之前，应当适用2003年颁布的《工伤保险条例》。若要支付一次性工伤医疗补助金，应由用人单位支付，支付主体不是市工伤保险局。根据长民发（2008）78号关于印发《﹤长沙市一至六级残疾军人医疗保障暂行办法﹥实施细则》的通知和相关事实，刘志辉医疗费用已在长沙市天心区医疗保险管理服务中心报销。应依法驳回刘志辉的诉讼请求。
经审理查明：刘志辉系长沙体育用品总厂职工。2005年1月31日，湖南省民政厅向刘志辉颁发NO.00859423《中华人民共和国残疾军人证》，确认刘志辉残疾性质：因战，残疾等级：七级。2007年11月，注明“同意提为陆级”。2008年12月30日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2008）长中民破字第0023-3号《民事裁定书》，裁定终结长沙体育用品总厂破产清算程序。2013年12月31日，市工伤保险局作出《答复》，认为刘志辉的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金待遇不由工伤保险基金支付。刘志辉不服，诉至本院。
另查明：2012年10月24日，刘志辉诉长沙体育用品总厂清算组合同纠纷一案向长沙市天心区人民法院起诉，请求撤销刘志辉和长沙体育用品总厂清算组签订的调解协议。2013年12月19日，长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字2415号《民事判决书》，确认刘志辉与长沙体育用品总厂清算组签订的调解协议系双方的真实意思表示，判决驳回刘志辉的诉讼请求。刘志辉不服该判决提起上诉。2014年5月8日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中民一终字第01154号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《答复》、《关于刘志辉的情况说明》、《调解协议》、长沙市天心区人民法院的（2012）天民初字2415号《民事判决书》、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2008）长中民破字第0023-3号《民事裁定书》、湖南省长沙市中级人民法院的（2014）长中民一终字第01154号《民事判决书》、刘志辉身份证复印件及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据刘志辉的劳动关系中止时间，应当适用2003年颁布的《工伤保险条例》。该条例第三十四条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。长沙市天心区人民法院（2012）天民初字2415号《民事判决书》和长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第01154号《民事判决书》，确认刘志辉与长沙体育用品总厂留守工作小组（原为长沙体育用品总厂清算组）签订的调解协议合法有效。调解协议第二条已对一次性伤残就业补助金约定由用人单位支付。刘志辉诉称已对湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第01154号《民事判决书》依法申请再审，该判决为终审判决，已依法发生法律效力，再审申请不影响其法律效力。故刘志辉诉求市工伤保险局给付一次性伤残就业补助金的理由不成立。
《军人抚恤优待条例》第三十四条规定，国家对一级至六级残疾军人的医疗费用按照规定予以保障，由所在医疗保险统筹地区社会保险经办机构单独列账管理。《﹤长沙市一至六级残疾军人医疗保障暂行办法﹥实施细则》第六条规定，参加医疗保障的一至六级残疾军人，参照我市企业离休干部有关规定，享受医疗待遇。住院医疗费用实行按规定实报实销，门诊购药由各区、县（市）确定定点医疗机构实行记帐管理。刘志辉的医疗待遇已依照上述规定解决，不应再由市工伤保险局同时发放一次性工伤医疗补助金。
综上所述，市工伤保险局作出的《答复》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘志辉的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘志辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年六月十六日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十四条第一款第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。