湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冷行初字第60号
原告段国香，女，汉族。
被告冷水江市公安局，住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人杨波，该局禾青派出所教导员。
委托代理人刘聪，该局禾青派出所民警。
原告段国香不服被告冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年12月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员刘敏、姜菊桃参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，书记员段炎均担任庭审记录。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月20日，冷水江市公安局做出冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》，内容为：段国香于2015年11月9日在华新水泥施工现场阻工长达二小时，严重影响企业生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对段国香行政拘留五日。
被告冷水江市公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交以下证据和法律依据：
证据部分：
1、受案登记表；
2、被传唤人家属通知书；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、行政处罚审批表；
5、拘留家属通知书；
6、拘留执行回执；
7、送达回执；
8、抓获经过、综合报告。
证据1-8拟证明被告作出的行政行为程序合法。
9、段国香的询问笔录；
10、易小青的证人证言；
11、曹清华的证人证言；
12、刘助中的证人证言；
13、袁玲的证人证言；
14、李典树的证人证言；
15、易履元的证人证言；
16、冷水江市社学里村关于土地征用情况说明；
17、华新水泥公司要求查处阻工事件的报告；
18、华新水泥公司的营业执照。
证据9-18拟证明段国香阻工的事实；
19、冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》，拟证明被诉的行政行为；
20、原告的户籍证明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
原告段国香诉称：在未与原告达成征地协议的情况下，华新水泥项目建设强占原告的土地，原告为此多次向上级部门反映，均未果。为此原告进行阻工维权，却被被告冷水江市公安局行政拘留五日，该行政处罚适用法律错误，请求判令：1、确认被告作出的冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》违法；2、判令被告赔偿原告误工费3270元、名誉费及精神损失费10万元。
原告段国香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、调查表；
2、关于易瑞吉反映请求按照标准支付征地补偿款等信访事项办理情况的报告。
证据1、2拟证明原告的2.88亩承包地被华新水泥项目建设占用；
3、土地征用补偿承包协议，拟证明征地补偿款支付错误；
4、结婚证，拟证明原告与易瑞吉系夫妻关系；
5、报告，拟证明原告曾信访维权未果。
在本案审理过程中，原告段国香申请证人肖美容、黄青连、潘青容到庭作证。证言内容为：原告的土地已被华新水泥项目建设征用，原告未领取征地补偿款。
被告冷水江市公安局辩称：被告对原告段国香作出行政拘留五日的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告段国香发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、16、、18、19、20无异议；对证据11、14、15、17有异议；认为证据18与本案无关。
针对原告段国香提交的证据1、2，被告无异议，但认为证据3、4、5与本案无关联。
在本案审理过程中，华新水泥（冷水江）有限公司项目土地征用程序、征地补偿款的分配模式、原告已领取其征地补偿款等案件事实经本院核实属实。
结合双方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
因原告对阻工的事实无异议，被告的证据11、14、15、17亦证实原告实施了阻工行为，故本院对该四份证据予以采信；被告的证据18系华新水泥（冷水江）有限公司的营业执照复印件，因华新水泥（冷水江）有限公司系本案中的阻工事件受害人，故该证据与本案的审理结果存在利害关系，应予采信。
原告的证据3、4、5的内容涉及原告阻工的动机，与本案的审理结果存在利害关系，故本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年8月3日，冷水江市人民政府发布（2011）冷政土临字第24号《临时用地批准书》，批准华新水泥（冷水江市）有限公司征用禾青镇社学里村一组的猪饲料山用作石灰石矿区，易瑞吉（段国香之夫）部分承包土地包括在征用范围之内。因原告家庭成员就征地补偿款的分配未达成一致，至2016年2月2日，原告全家的征地补偿款一直未领取。因认为征地过程中的被征用土地面积有误，2015年11月19日上午，段国香来到华新水泥（冷水江）有限公司采石场，采取站在施工机械旁阻止机械施工的方式阻工，阻工时间长达二小时。冷水江市公安局禾青派出所出警后，将段国香带离施工现场，并于次日作出冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》，认定段国香于2015年11月9日在华新水泥施工现场阻工长达二小时，严重影响企业生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对段国香行政拘留五日，该拘留决定已交付执行。段国香不服该拘留决定，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年，华新水泥（冷水江）有限公司在冷水江市禾青镇社学里村一组征用的采石场面积为36.4亩，该片土地曾于1981年以户为单位（根据家庭的人数）由全组所有家庭承包至户。2014年，该组绝大多数组员同意根据1981年承包该片土地的模式分配征地补偿款。2016年2月3日，段国香领取了之前拒绝领取的征地补偿款。
本案的争执焦点为：1、被告作出冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》是否合法？2、原告的行政赔偿请求有无法律依据？
本院认为：被告冷水江市公安局在做出行政处罚前，向原告段国香告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了原告段国香有陈述、申辩的权利，程序合法；另冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》认定的段国香实施了扰乱单位工作秩序的阻工行为，有受害人华新水泥（冷水江）有限公司工作人员的证人证言、段国香的询问笔录等证据相互佐证，证据确实充分。被告冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对段国香作出行政拘留五日的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当。
原告段国香称，因其承包地未经合法征收，其阻工行为系依法维权，不应受到法律追究。经查，依法维权系每个公民的法律义务，本案中段国香的承包地已被依法征用，其如认为补偿及补偿款的分配不合理，可通过行政裁决、行政诉讼等合法途径另案解决，不应采取违法阻工的行为维权。故本院对原告段国香的该节观点不予支持。
行政赔偿产生的前提是行政机关行使行政职权的行为被确认为违法。本案中被告冷水江市公安局作出的冷公（禾）决字（2015）第1342号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告段国香要求被告冷水江市公安局赔偿因采取行政拘留措施给原告造成的经济损失没有法律依据，故本院对原告段国香的行政赔偿请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告段国香的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告段国香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。