wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2862号
原告霍某，男，1982年4月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，1992年11月8日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
原告霍某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告许敬杰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告借原告现金11300元，被告于借款当日为原告出具了借据，上述借款经原告催要，被告未予给付。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1枚，证明被告借原告款11300元。
原告提交的借条客观、真实记载了被告借告款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月5日，被告借原告现金11300元，被告于借款同日为原告出具等额借条1枚，上述借款被告未偿还原告。
本院认为：被告借原告款11300元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后3日内偿还原告霍某借款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二0一六年五月二十一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2862号原告霍某，男，1982年4月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告刘某，男，1992年11月8日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。原告霍某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告许敬杰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日，被告借原告现金11300元，被告于借款当日为原告出具了借据，上述借款经原告催要，被告未予给付。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1枚，证明被告借原告款11300元。原告提交的借条客观、真实记载了被告借告款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月5日，被告借原告现金11300元，被告于借款同日为原告出具等额借条1枚，上述借款被告未偿还原告。本院认为：被告借原告款11300元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后3日内偿还原告霍某借款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二0一六年五月二十一日书记员丛思浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第314号
原告：章志波。
委托代理人：林礼涨。
被告：郑维家。
被告：王宝玲。
原告章志波与被告郑维家、王宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审廖洪高、王海冰参加评议的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告章志波的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告郑维家、王宝玲经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志波起诉称：2014年3月17日，被告郑维家结欠原告借款450000元，并向原告出具欠条一份。原告多次催讨未果。另查明两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款450000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计5000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证及户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告向原告借款的事实；3、汇款明细，证明原告向被告汇款的事实。
被告郑维家、王宝玲未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑维家、王宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：被告郑维家与被告王宝玲系夫妻关系，于2001年9月26日登记结婚。2014年3月17日，被告郑维家结欠原告章志波借款450000元，并由被告郑维家向原告出具欠条一份。该款被告至今未偿还。
本院认为：被告郑维家欠原告章志波借款450000元，事实清楚，证据确凿充分。被告郑维家应履行偿还借款的义务。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应比照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，时间自原告起诉之日起计算。被告郑维家与被告王宝玲系夫妻关系，被告郑维家�上述债务系其与被告王宝玲婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑维家、王宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑维家、王宝玲于本判决生效后十日内偿还原告章志波借款450000元及利息（利息计算方法，本金450000元，自2015年4月28日起止至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费8050元，由郑维家、王宝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 王海冰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡蓓蓓
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执238号
申请人蕉岭县农村信用合作联社，住所地蕉岭县。
法定代表人何镇新，该社理事长。
被执行人王国华，男，1955年7月9日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县。
本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初152号民事判决书，关于申请执行人蕉岭县农村信用合作联社与被执行人王国华金融借款合同纠纷执行一案中，涉执标的人民币14837.66元，应承担申请执行费人民币123元。
执行中，本院已依法送达了执行通知书等法律文书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行的合法登记财产。另被执行人称其患有尿毒症、糖尿病、高血压、脑梗塞等多种疾病，无劳动能力，仅靠子女每个月微薄的抚养费养病和维持生活，家庭经济困难，其暂无能力履行所欠的债务。经征询申请人的意见，申请人确认被执行人的病情属实且家庭经济因病致困，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的合法登记财产，且被执行人身患尿毒症等病导致家庭经济困难，其暂时无能力履行所欠的债务,申请人蕉岭县农村信用合作联社也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征询申请人意见同意终结本次执行程序，依据相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执238号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丘俊南
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终325号
上诉人（一审原告）李庆荣。
委托代理人ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏大力建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人张明达，该公司经理。
委托代理人于迎节，该公司法务。
被上诉人（一审被告）郭焕苗。
上诉人李庆荣因与被上诉人江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）、郭焕苗买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人李庆荣的委托代理人ＸＸ，被上诉人大力公司的委托代理人于迎节到庭参加诉讼。被上诉人郭焕苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李庆荣一审诉称：郭焕苗系赣榆区上元福邸小区项目部负责人。2012年5月份，小区因建设需要使用李庆荣砂石建筑材料。2013年9月14日，李庆荣与郭焕苗结算砂石料总价款为285123元。后郭焕苗陆续付款100000元，尚欠货款185123元未付。郭焕苗系大力公司的项目负责人，应对郭焕苗的欠款承担连带清偿责任。请求法院依法判令大力公司及郭焕苗连带偿还材料款185123元及利息，并承担本案诉讼费用。
大力公司一审辩称：郭焕苗系挂靠在我公司名下施工。我公司与李庆荣无买卖合同关系，大力公司不应承担付款责任。
郭焕苗一审未作答辩。
一审法院经审理查明：郭焕苗因施工需要购买李庆荣黄沙、石子等建筑材料。2013年9月14日，经结算，郭焕苗尚欠李庆荣货款185123元未付。同日，郭焕苗向李庆荣出具结算清单一份，清单上列明合计货款为285123元，已付100000元，尚欠185123元。郭焕苗在结算清单上署名，并注明：“上元福邸项目部”。该款郭焕苗至今未付，因此产生诉争。
一审法院认为：郭焕苗因购买李庆荣黄沙、石子等建筑材料欠下货款185123元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。李庆荣履行了交付货物的义务，郭焕苗应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对李庆荣要求郭焕苗支付货款185123元的诉讼请求，一审法院予以支持。李庆荣诉称郭焕苗系大力公司在上元福邸小区的项目负责人，应对郭焕苗的欠款承担连带清偿责任。因大力公司否认郭焕苗系项目负责人，李庆荣亦未提供证据证明其观点，依据合同的相对性原则，大力公司不应承担付款责任。故对李庆荣要求大力公司偿还其材料款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息，因结算清单未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自李庆荣向一审法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、郭焕苗应于一审判决发生法律效力之日起十日内向李庆荣支付货款185123元及利息(自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；二、驳回李庆荣对大力公司的诉讼请求。一审案件受理费4000元，由郭焕苗负担。
上诉人李庆荣不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定郭焕苗不是大力公司的项目负责人与事实不符，通过庭审以及在赣榆区法院其他相关联案件可以看出郭焕苗系大力公司的项目负责人，其对外签订的购买工程材料的合同系代表大力公司的行为，而且签订合同购买的工程材料也是用于大力公司承建的上元福邸工程所用。虽然结算单据上只有郭焕苗的签字，但是也已经注明用于上元福邸工程。综上，郭焕苗系大力公司的项目负责人，对外的民事法律行为也应该由大力公司承担，故一审对事实没有查实清楚，请求二审法院给予公正裁判。
上诉人李庆荣为支持其上诉请求，二审提供新证据如下：
1、开发商与大力集团签订的上元福邸一期工程二标段施工合同补充协议书（复印件）；
2、工程款支付申请表12份；
3、收料单49张。
三证据共同证明郭焕苗以大力公司项目经理的身份签订了协议、申请表，以及用在此工程上的原始收料单，大力公司应承担涉案合同的付款义务。
被上诉人大力公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人大力公司二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人郭焕苗未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
被上诉人大力公司对上诉人李庆荣二审期间提交的新证据的质证意见为：证据1的真实性无法确认；证据2上盖章为江苏大力建设集团公司上元福邸项目部，我公司没有刻制该公章，无法确定其真实性，项目部的章不具有法律效力，此证据与我公司无关；证据3的真实性无异议，但与我公司无关。
本院认证意见：证据1系复印件，本院无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。证据2、3不足以证明大力公司授权郭焕苗购买涉案材料，故对上述证据，本院不予采信。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：被上诉人大力公司是否应承担付款责任。
本院认为：职务行为可以区分为职务代表和职务代理，其中，法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无需法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当参照委托代理的规定，由法人或其他组织承担。上诉人认为郭焕苗为大力公司的项目经理，其出具《黄砂结算清单》的行为系职务行为，行为后果应由大力公司承担。本院认为，郭焕苗出具结算清单并未以大力公司名义出具，其是否是大力公司项目经理也不足以证明大力公司授权郭焕苗购买涉案原料，大力公司不认可郭焕苗系代理其购买涉案材料，其对郭焕苗的行为也未予追认，故李庆荣未能提供充分证据证明郭焕苗购买涉案材料的行为系职务行为，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李庆荣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，公告费300元，合计4300元，由上诉人李庆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第337号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：。
被执行人：广州豪丽贸易有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2014）第1号《行政处理决定书》中“为李达焰登记、申报2011年3月至2011年6月期间的社会保险，并交纳单位缴费部分1959.36元。”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律�法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2014）第1号《行政处理决定书》中“为李达焰登记、申报2011年3月至2011年6月期间的社会保险，并交纳单位缴费部分1959.36元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴晓瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2095号
上诉人（原审原告）：百科实业集团有限公司
法定代表人：潘广溪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓荻，女，1987年6月18日出生，满族，该公司员工。
委托诉讼代理人：白伟，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙杨，男，1982年9月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘永岐，男，1963年4月21日生，汉族。
上诉人百科实业集团有限公司（以下简称“百科集团”）因与被上诉人孙杨、刘永岐借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百科集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙杨、刘永岐返还借款44000元；孙杨、刘永岐承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。一、一审判决对借款的性质认定错误。孙杨、刘永岐借款用于支付医疗费用，不能作为拒绝履行返还借款义务的理由和依据。一审法院将该笔款项定性为“百科集团为其职工因工伤垫付的医疗费用”是错误的事实认定。借款纠纷与工伤纠纷是两个不同的法律关系，应分案处理。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为“在医疗费未实际核定前，不能确定百科集团与刘永岐之间医疗费用的具体分担依据是否应全额返还百科集团垫付的医疗费，故百科集团主张刘永岐返还价款44000元及垫付的医疗费一审法院不予支持”存在事实认定错误，剥夺了百科集团的合法权益。
孙杨辩称，本案的44000元不是借款，我当时是作为代理的部门负责人处理刘永岐的工伤事宜，从公司领款时都是办的借款手续，平时部门采购也是办借款手续。公司在我离职后过了一年起诉我借款。案涉的五笔钱不都是我领出来的，有的是部门其他人领取的，补签的手续，都是用于刘永岐的住院医疗费用，而且刘永岐的医疗费还不只这些。在后期我在职期间百科集团并没有和我要过这个钱，而且我离职的时候也没有向我要钱。我在本案诉讼之后才知道刘永岐和公司有债务纠纷，以前我不知道这个情况，我本人与公司没有债务纠纷。
刘永岐辩称，我和百科集团没有签借款协议，我和百科集团不存在借款关系。公司给我的是工伤治疗费用，现在工伤案件还在执行阶段，还没有执行完毕。借款单的手续不是我办的，没有我的签字。
百科集团向一审法院起诉请求：判令1、孙杨、刘永岐返还借款44000元；2、孙杨、刘永岐承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘永岐、孙杨原是百科集团职工，孙杨是刘永岐的直属领导，现二人已离职。2012年刘永岐工作期间受伤住院，被劳动部门认定是工伤。根据百科集团提交的借款单，2012年11月5日至2013年1月17日，百科集团为刘永岐支付医疗费用44000元，该借款单以孙杨为借款人身份向公司申请借款，借款用途为刘永岐医疗费用，并经百科集团领导批准。从百科集团请款，按流程需填借款单。另查明，刘永岐向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月14日，仲裁委分别作出辽劳人仲字[2013]第835号仲裁裁决书、第929号仲裁裁决书。第929号仲裁裁决书申请人为刘永岐、被申请人为百科集团，裁决第三项为“申请人刘永岐提出的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食费、医疗费的仲裁请求，由工伤保险基金核算支付。”该仲裁裁决已生效，并由刘永岐向沈阳市于洪区人民法院申请强制执行。刘永岐称，该判项百科集团没有实际履行完毕。百科集团称该判项正在履行中，但未提供证据证明其已配合向工伤保险基金申请核算以及核算出的数额。
一审法院认为，百科集团向孙杨、刘永岐要求返还借款，实际上为百科集团为其职工因工伤垫付的医疗费用。根据辽劳人仲字[2013]第929号仲裁裁决书，医疗费用由工伤保险基金核算支付。但百科集团未能提供证据证明其已配合百科集团履行该裁决书中向工伤保险基金核算医疗费的义务，以及具体核算出的医疗费数额，故在该裁决书的医疗费未实际核定前，不能确定百科集团与刘永岐之间医疗费的具体分担以及是否应全额返还百科集团垫付的医疗费，百科集团现主张刘永岐返还借款44000元即垫付的医疗费一审法院不予支持。关于百科集团要求孙杨承担责任的诉讼请求，孙杨在借款单上签字是履行职务行为，该款项的返还与其无关，其不应承担责任。
综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回百科实业集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由百科实业集团有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，百科集团主张其与孙杨、刘永岐之间存在借款关系，应当对此提供相应证据。百科集团提交的《借款单》上均记载借款用途为刘永岐医药费、手术费等，结合当事人陈述、仲裁裁决书等证据，证明百科集团所诉款项系百科集团作为用人单位为职工刘永岐受伤垫付的费用，孙杨在《借款单》上签字系作为部门负责人履行职务的行为。故百科集团主张借款合同关系的证据不足，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由百科实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6656号
原告颜风，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被告李靓，男，汉族，1991年11月19日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告颜风与被告李靓民间借贷纠纷一案后，被告李靓在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为重庆市渝北区，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李靓的住所地为重庆市渝北区，原告颜风的住所地也不在重庆市渝中区。故被告的住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上，被告李靓要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张 立
二〇一六年六月十七日
法官助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00735号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1977年3月6日出生，汉族，重庆市涪陵劳动教养戒毒所干部，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：刘某（系未成年人）。
法定代理人：张某某（刘某之母），女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人刘某甲诉被上诉人刘某抚养费纠纷一案，刘某甲不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：刘某甲、刘某系父女关系。刘某之母张某某与刘某甲于2010年离婚。2013年6月19日，重庆市涪陵区人民法院以（2013）涪法民初字第02455号民事判决书判决“刘某甲、张某某之婚生女刘某变更随刘某甲生活至18周岁时止”。判决生效后，刘某随刘某甲生活。从2013年12月起，刘某到张某某处与其一起生活。期间，刘某甲未支付刘某抚养费，刘某遂诉至法院。
另查明：刘某甲2013年1月至2013年12月的工资收入总额为59195元，即4932.92元／月。
刘某与其母张某某生活期间，学吉他缴纳学费900元。
刘某向一审法院起诉称：刘某系刘某甲之女，刘某的父母因关系不和离婚。2013年6月13日，重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02455号民事判决书判决刘某随刘某甲生活至18周岁时止。因刘某甲不按判决履行抚养义务，刘某从2013年12月起与其母张某某生活，但刘某甲未支付刘某的生活费用，按每月1800元计算，现已6个月，刘某甲应当支付刘某抚养费10800元。请求判决刘某甲支付刘某抚养费10800元，并由刘某甲承担诉讼费用。
刘某甲在一审中辩称：刘某是春节期间到其母亲张某某处玩耍至今，刘某甲愿意履行抚养义务，且已实际履行了抚养义务，现不应支付刘某的抚养费。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，生效法律文书确认刘某随刘某甲生活，但刘某从2013年12月起一直与其母张某某生活，刘某甲未支付给刘某在此期间的抚养费。因此，对刘某请求刘某甲支付2013年12月至2014年4月期间的抚养费的诉讼请求予以支持。根据刘某的实际需求、刘某甲的收入状况和本地的实际生活水平，确定刘某甲支付刘某的抚养费为1233.23元／月（4932.92元／月×25%），则刘某甲应支付刘某2013年12月至2014年4月期间的抚养费为6166.15元（1233.23元／月×5月）。刘某学吉他所缴纳的学费900元，应由刘某甲予以支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款之规定，判决：一、刘某甲于判决生效后3日内支付刘某2013年12月至2014年4月期间的抚养费6166.15元，以及学吉他的学费900元，共计7066.15元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服上述民事判决，向本院上诉称：1、（2013）涪法民初字第02455号民事判决生效后，刘某一直随刘某甲生活，直至2014年春节期间，刘某才到其舅舅家玩耍，期间刘某甲也是一直支付了抚养费的，故刘某甲未支付抚养费的起算时间并非2013年12月。2、对于刘某2013年12月至2014年4月期间的抚养费，应当由实际垫付抚养费的张某某来主张，而不是由刘某主张，刘某的诉讼主体资格不适格。3、一审判决按照刘某甲月工资总额的25%计算抚养费，标准过高。4、一审判决刘某甲支付刘某学吉他的学费900元没有事实和法律依据，刘某没有证据证明实际产生了该笔费用。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘某的起诉或改判驳回刘某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘某的法定代理人负担。
被上诉人刘某辩称：1、刘某甲自2013年12月开始就没有支付刘某抚养费。2、刘某是刘某甲的婚生女，有权向刘某甲追索抚养费。3、刘某甲知晓刘某学吉他一事，并同意支付学吉他的费用900元，但刘某甲之后一直未支付该900元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，父母有对未成年子女有抚养和教育的义务，该义务系法定义务，不因父母解除婚姻关系而消灭。刘某甲虽上诉称其未支付刘某抚养费的时间不应从2013年12月起算，但其在庭审中已经认可其于2013年12月至2014年4月一直未向刘某支付抚养费的事实，故其应当向刘某支付2013年12月至2014年4月期间的抚养费。刘某作为刘某甲的婚生女，有权在刘某甲未支付其抚养费的情况下以自己的名义向刘某甲追索抚养费，其以自己的名义起诉符合法律规定，刘某甲主张刘某诉讼主体资格不适格的理由不能成立。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款规定“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付”，刘某甲有固定收入，一审法院按照刘某甲月总收入的百分之二十五计算抚养费符合法律规定，并无不当。对于刘某学吉他所缴纳的学费900元，根据刘某甲、刘某在庭审中的陈述，刘某甲知晓和认可刘某学吉他，并表示同意支付学费900元，现刘某甲上诉称该900元学费并未实际发生而不应支付，但其却未能提供证据证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，刘某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪燕
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初535号
原告孔伟进，男，1973年1月2日出生，汉族。
被告李国江。
被告李国仓，男，1974年7月8日出生，汉族。
被告李国超，男，1983年5月2日出生，汉族。
被告濮阳县康元生猪屠宰有限公司。
法定代表人李国江，该公司董事长。
以上被告共同为委托代理人马珂，河南英搏律师事务所律师。
原告孔伟进诉被告李国江、李国仓、李国超、濮阳县康元生猪屠宰有限公司（以下简称康元公司）民间借款纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孔伟进及被告李国江、李国仓、李国超、康元公司的共同委托代理人马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔伟进诉称，原告跟四被告原本不认识，后经朋友田建生介绍认识了李国江。2015年，李国江跟说他的屠宰厂需要资金，向原告借款1，500，000元，当时双方口头约定借款期限1个月，月息4%。双方协商后，出具了借据，被告李国江是借款人，李国超、李国仓、康元生猪屠宰公司是担保人。原告按照李国江的要求分三次将1，500，000元打入了他指定的账户。2015年12月21日，被告向原告支付了90，000元的利息，之后本息未付。要求被告李国江偿还借款本金1，500，000元及利息（按照月息2%，自2016年1月25日起计算至清偿之日）；被告李国超、李国仓、康元公司承担连带责任。
被告李国江、李国超、李国仓、康元公司共同辩称，原告和李国江是朋友关系。李国江因做生意需要资金向原告借款，借款属实，担保也属实。借款人是李国江，其余三被告是担保。收到了原告的1，500，000元出借资金。没有约定借款期限和利息，此后分别于2015年12月21日通过中国农业银行向原告还款90，000元。要求将这90，000元扣除。鉴于双方没有约定还款期限，也没有约定利息，因此利息只能自原告向被告主张权利之日按照中国银行公布的同期借款利率计算。同意还款，也同意承担担保责任。
经审理查明，2015年10月18日，四被告向原告出具借据一份，内容为，今借到孔伟进现金1，500，000元。借款人处有被告李国江的签字及手印，担保人有被告李国仓、李国超的签字及手印，担保企业处有康元公司公章一枚。2015年10月18日被告李国江出具证明一份，让原告将1，500，000元借款分别转入李国超的建行（账号62×××00）200，000元、农行（账号62×××78）300，000元、信用社（账号62×××17）1，000，000元。当日，原告按被告李国仓的要求将款分别足额转入上述三个银行账户内。原告主张借款时双方口头约定月息4%，借款期限一个月。借款后，原告认可于2015年12月21日收到被告90，000元利息，之后本息未付。原告催要借款无果诉至法院，要求被告李国江偿还借款本金1，500，000元及利息，要求被告李国超、李国仓、康元公司承担连带责任。四被告对借据的真实性及借款事实、担保事实均认可无异议，认可收到了原告的1，500，000元出借资金，同意还款。但以借款时没有约定利息和还款期限，2015年12月21日向原告还款90，000元，应从借款本金中扣除，从原告主张权利之日按照中国银行公布的同期借款利率向原告支付利息为由提出抗辩。
另，2016年4月21日，被告李国超与原告、案外人孔某对话录音资料一份。被告李国超认可借原告的该笔借款利息由5%降至4%。
另，2016年5月10日，证人孔某证言一份，证实，本案该笔借款是经他本人介绍原告给被告1，500，000元，当时其本人在场双方口头约定月息4%。
上述事实，由原告出具的借据、银行转款凭证、对话录音、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按被告李国江的要求将款转入其指定的银行账户内。银行转账凭证证实了原告履行了全部借款的出借义务。被告李国江应按约定承担还款责任。原、被告在借据上虽未约定利息。但原告提供的2016年4月16日被告李国超与原告及案外人孔某等的对话录中，被告李国超认可借原告该借款月息4%，与证人孔某的证言相互印证。且被告李国江向原告大额借款，用于做生意资金周转，而不支付利息与常理不附。故四被告答辩本笔借款系无息出借不能成立。本院认定本笔借款为有息出借。被告李国江应向原告支付借款利息。双方按月息4%支付利息，该借款利率已超过年利率24%，对未付利息按年利率24%计算。已付利息保护至年利率36%。被告2015年12月21日偿付的90，000元，自2015年10月18日按年利率36%计算到该日利息为94，500元（1，500，000元×年利率36%×2个月3天），被告偿付90，000元尚不足以清偿本期间的利息，故对四被告答辩该笔还款应抵扣本金不予支持。原告自愿自2016年1月25日开始诉求利息，不违反法律规定或损害他人利益，故本院不予干涉。
被告李国仓、李国超和康元公司自愿在借据保证人处签字、盖章，系有效保证承诺。双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证。双方未约定保证期间，依法应为主债务期满之日起六个月。原告于2016年1月25日起诉未超过上述期间，故三保证人应依法承担连带保证责任。但被告李国仓、李国超和康元公司履行上述连带清偿责任后，对被告李国江享有追偿权。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国江于判决生效后十日内偿还原告孔伟进借款本金1，500，000元及利息（自2016年1月25日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、被告李国仓、李国超和濮阳县康元生猪屠宰有限公司承担连带清偿责任；
三、被告李国仓、李国超和濮阳县康元生猪屠宰有限公司履行上述连带清偿责任后，对被告李国江享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，300元，由被告李国江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 聪
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初571号
原告：吴廷容，女，1968年11月6日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡牛耳塘村宝山组。
委托代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告吴廷容诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受�。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷容及其委托代理人张连山，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷容诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工共计应得劳动报酬人民币600元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币600元，并由三被告负担本案的案件受理费。
原告吴廷容为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。
被告高海辩称：原告做工7.5天属实，但原告去年是否起诉主张权利，被告不清楚。
被告刘勇辩称：原告做工7.5天是事实，原告去年是否起诉，被告不清楚。
被告王美江辩称：被告不清楚。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事择烟。原告做工7.5天，每天人民币80元，应获得劳动报酬共计人民币600元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉来本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币600元。
本院认为：原、被告之间�口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬，三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告吴廷容劳务报酬人民币600元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1477号
原告：周爱敏，女，1973年3月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：李波，男，1989年10月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈伟灿，宁波市渚山法律服务所法律工作者。
原告周爱敏与被告李波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。2017年4月5日，根据被告李波申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。于2017年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告周爱敏、被告李波的委托诉讼代理人沈伟灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日及20日，被告分二次向原告借款40000元、30000元，合计借款70000元，并出具借条二份。上述借款经原告多次催讨，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告答辩称：原告与被告不认识。原告出具款项是高利息，2012年借条非被告本人签字，且未实际拿到所借款项。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”2份，拟证明被告分别于2012年5月10日、20日出具借条向借款40000元、30000元之事实。对上述证据，被告质证意见为：2012年5月10日的借款被告未实际拿到。
根据被告李波的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提交的2012年5月10日借条上李波签字及捺印是否本人进行了司法鉴定。浙江千麦司法鉴定中心出具了“司法鉴定意见书”，确认签字及捺印为被告李波本人。该意见书在法庭上出示，原告无异议，被告对其真实性无异议，但关联性有异议，认为被告没有收到该借款。
经本院审核认为：上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告周爱敏与被告李波之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李波辩称未收到第一笔借款，本院认为：被告二次向原告借款，且借款方式一致，如未收到第一笔借款，理应向原告提出，但被告未能提交相应的证据，在相隔5年后原告起诉时才提出，显然与常理不符，本院难以采信。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李波偿还原告周爱敏借款70000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，鉴定费3800元，合计4575元，由被告李波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一七年八月二十五日
代书记员 周莹颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1393号
原告仇某甲。
被告邵某。
原告仇某甲与被告邵某民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李腾云担任审判长，与代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告仇某甲到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告向原告胞弟仇某乙借款3万元，并出具借条一份，载明借款期限7天。借款到期后，被告未归还借款。经仇某乙多次催讨未果。2012年5月12日，仇某乙因病过世，立遗嘱该债权由其兄仇某甲继承。原告继承该债权后，又多次向被告及其亲属催讨，均未果。故原告诉至法院，要求：1.判令被告邵某归还借款3万元，并自2011年9月23日起至债务清偿日止按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担原告多次去岱山催讨借款的经济损失。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告邵某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条、银行转帐凭条各一份，证明被告向仇某乙借款3万元的事实；2.遗嘱、定海区岑港镇马目社区证明、居民死亡医学证明书、公证书各一份，证明原告的该笔债权是从其已过世胞弟仇某乙处继承所得，仇某乙的其他法定继承人仇雅韵、仇雅玉、仇雅贞均公证声明放弃继承的事实。被告邵某未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
被告邵某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以能够证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告邵某欠仇某乙借款3万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借款期限届满后，被告邵某未按约归还借款，显属违约，应承担还款的民事责任。债权人仇某乙与原告仇某甲系兄弟关系，仇某乙立口头遗嘱将该笔债权指定由原告仇某甲继承，该笔债权属于仇某乙个人合法财产，原告仇某甲有权继承。现原告要求被告邵某归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第五款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效之日归还原告仇某甲借款本金3万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2011年9月23日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 严 丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1199号
申请人：唐长根，男，汉族，1948年6月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘向阳，王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人：朱峰，男，汉族，1990年4月28日生，住镇江市。
本院在审理唐长根与朱峰民间借贷合同纠纷一案中，申请人唐长根于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人朱峰价值250000元的财产，同时案外人唐蕴然自愿向本院提供其所有的位于镇江市丹徒区华山街58号水香花苑5幢0202室房屋一套作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人朱峰价值250000元的财产。
二、查封唐蕴然所有的位于镇江市房屋一套。
案件申请费1770元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周珏宇
二〇一八年四月十一日
书记员 韩淑敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2485号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：周宏君。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告周宏君信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴明生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096663842173447，截止2016年4月12日被告共拖欠原告信用卡透支本金39691.05元、利息12326.32元、滞纳金费用11220.26元，共计63237.63元。原告请求判令被告周宏君立即归还上述所欠透支本息（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证系自动放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096663842173447。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年4月12日，被告欠其信用卡透支本金39691.05元、利息12326.32元、滞纳金费用11220.26元，共计63237.63元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、滞纳金费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年4月12日的利息、滞纳金费用酌定为18000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏君于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金39691.05元及截止2016年4月12日的利息18000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取为690元（原告已预交），由原告负担90元、被告负担600元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××07）
审判员 徐学帅
二〇一六年七月十三日
书记员 周 洁
证据目录
原告提供的证据：
信用卡申请表及领用合约、信用卡章程；
消费记录清单；
账户欠款余额明细信息。
被告未提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第319号
原告阮却芋，男，1941年3月23日出生，汉族。
委托代理人陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
被告薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告阮却芋与被告薛德发合同纠纷一案中，原告阮却芋于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮却芋的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮却芋撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告阮却芋负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯莉平
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第513号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被新密市公安局取保候审，于2015年4月23日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月8日2时10分左右，被告人蒋某驾驶无号牌铲车由南向北行驶到新密市曲梁镇杞密路与大学路交叉口路段时，与由东向西行驶的由被害人陈某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人陈某乙受伤经医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某乙系交通事故所致颅脑损伤死亡。经认定，蒋某负事故全部责任。案发后，双方民事部分已和解，蒋某取得被害人近亲属谅解。蒋某于2015年4月8日到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蒋某的供述，证人马某、陈某甲、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告意见书，驾驶员个人信息查询单，证明，赔偿协议，收款证明及谅解书，到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人蒋某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人蒋某依法判处有期徒刑八个月至一年，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蒋某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。事故发生后，肇事车主与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的损失，被害人家属对蒋某表示谅解，可酌情对被告人蒋某从轻处罚。被告人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 裴 炀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-113号
本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人孙莉娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙莉娟纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1007号
原告王进，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人荆雪莲，黑龙江君赫律师事务所律师。、
被告王德林，公民身份号码：×××，男，汉族，哈尔滨铁路局客运段乘务员，1958年2月11日出生，住哈尔滨市道外区桥头一道街23号。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告刘宝华，公民身份号码：×××，住哈尔滨市松滨监狱家属区。
原告王进与被告王德林、刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人荆雪莲，被告王德林及其委托代理人刘宏岩，被告刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月21日至2014年10月间，被告向原告借款共计95，735.6元，并于2005年12月23日向原告出具借条。后经原告催要，2013年1月6日，二被告重新对欠款事实予以确认，截至起诉之日，二被告已偿还原告57，215.6元，尚欠原告38，520元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款38，520元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2005年12月23日计算至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：二被告不同意原告诉讼请求。首先，2005年，二被告确实为原告出具欠据，但该欠据落款处为“保人”，而原告在起诉前更改为“欠款”；其次，原告提供的另一份借条为其自行书写，二被告的签名均非本人签字；再次，自2004年至今，二被告共欠原告95，667.6元，还款共计57，170元，剩余38，497.06元未予偿还，二被告将对案外人张滨春17，000元债权转移给原告以抵消二被告与原告之某某的债务，债务转移时，二被告、原告、案外人张滨春等人在场，因此，二被告与原告之某某不存在债权债务关系。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、欠据，证明：2004年7月至2004年10月二被告从原告处借款共计人民币95，735.06元；
证据二、证人证言2份，证明：二被告欠原告相关款项，经原告催要，被告最后一次还款日为2014年3月11日，还款金额为3，600元。
二被告经质证认为：对证据一真实性有异议，原告将欠据签字落款处“保人”更改为“欠款”，对署名真实性无异议。对证据二中证人严某甲的证言真实性有异议，证人严某甲称见过被告王德林2次，但被告王德林只见过证人严某乙1次，当时证人刘某乙在场，是被告王德林还原告王进3，600元的，对此证人严某乙的证言并某某提及；对证人刘某甲的证言有异议，其证言中称并某某听到原、被告提到张滨春债权转移问题，但证人严某乙与证人刘某甲还款时均在场，证人严某乙听到了关于债权转移的事，而他没有听到，两位证人之某某的证言是矛盾的。对其要证明的问题也有异议，当日，被告还原告3，600元是在双方结帐后进行的，双方再无债权债务关系。
被告为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、欠据复印件，证明：原告王进将“保人”更改为“欠款”；
证据二、收据收条7张，证明：被告还款57，170元；
证据三、承认，证明：原、被告债权债务关系已经转移；
证据四、证人证言4份，证明：债权已经转移，原、被告之某某不存在债权债务关系。
原告经质证认为：对证据一真实性有异议，该份证据系复印件无某某与原件核对，且被告对欠款事实予以认可，与该份证据待证事实相矛盾；对证据二无异议；对证据三有异议，该份证据与本案无关；对证据四中证人梅某某的证言有异议，原告陈述其向案外人张滨春要款时该证人并某某在场，证言未得到张滨春及原告的认可，又无其他证据佐证，所以该证人无某某证实原告、被告及王某某是否真实存在债权债务转移的行为；对证据四中证人王某某证言有异议，因证人王某某与被告王德林系兄弟，存在利害关系，该证据不应得到法庭认可；对于证据四中王宏伟和赵兴庆的证言均有异议，证人只是听说原告王进承认抹帐了，而且原告王进不承认当时与被告进行沟通之时二人在场，故其证言均无某某证明原、被告及张滨春之某某的债权债务转让的问题。
本院经审核上述证据后认证如下：对于原告出示的证据一，因二被告仅对其部分形式内容有异议，但对签名真实性无异议，不影响对于实体内容的认定，且二被告在庭审中对欠款事实予以承认，本院对其予以采信；对于原告出示的证据二，因被告对其均有异议，且无其他证据相佐证，本院对其不予采信；对于被告出示的证据一，因其系复印件，且原告对其真实性有异议，本院对其不予采信；对于被告出示的证据二，因其真实、合法，且原告对其真实性无异议，本院对其予以采信；对于被告出示的证据三，因其系被告单方出具，与本案不具有关联性，且原告对其有异议，本院对其不予采信；对于被告出示的证据四，因原告对其均有异议，且无其他证据相佐证，本院对其不予采信。
经审理查明：2005年12月23日，被告王德林与被告刘宝华为原告王进出具欠据，承认欠王进款项共计95，667.6元。2006年7月至2014年3月间，二被告陆续偿还原告欠款共计57，215.6元，剩余欠款38，122元未予偿还。
本院认为，原告王进与被告王德林、刘宝华借贷关系合法有效，被告王德林、刘宝华应按约定及时偿还借款。原、被告双方借贷关系为民间借贷，没有约定利息的为无息借款，但是原告有权主张被告偿还还款期限届满后的逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之某某的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告逾期还款，应按照银行同期贷款利率支付原告利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
关于被告所述其将与原告之某某的债务转移给案外人张滨春的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”二被告既未与原告签订书面债务转让合同，也无其他证据证明案外人张滨春已经代为履行还款义务，且原告对于债务转移事实予以否认，故本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王德林、刘宝华自本判决生效之日起立即偿还原告王进借款38，122元；
二、被告王德林、刘宝华自本判决生效之日起立即偿还原告王进借款利息，以借款本金38，122元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2005年12月23日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，原告已预交，减半收取257元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓范龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1007号
原告王进。
委托代理人荆雪莲，黑龙江君赫律师事务所律师。、
被告王德林。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告刘宝华。
原告王进与被告王德林、刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人荆雪莲，被告王德林及其委托代理人刘宏岩，被告刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月21日至2014年10月间，被告向原告借款共计95，735.6元，并于2005年12月23日向原告出具借条。后经原告催要，2013年1月6日，二被告重新对欠款事实予以确认，截至起诉之日，二被告已偿还原告57，215.6元，尚欠原告38，520元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款38，520元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2005年12月23日计算至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：二被告不同意原告诉讼请求。首先，2005年，二被告确实为原告出具欠据，但该欠据落款处为“保人”，而原告在起诉前更改为“欠款”；其次，原告提供的另一份借条为其自行书写，二被告的签名均非本人签字；再次，自2004年至今，二被告共欠原告95，667.6元，还款共计57，170元，剩余38，497.06元未予偿还，二被告将对案外人张滨春17，000元债权转移给原告以抵消二被告与原告之某某的债务，债务转移时，二被告、原告、案外人张滨春等人在场，因此，二被告与原告之某某不存在债权债务关系。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、欠据，证明：2004年7月至2004年10月二被告从原告处借款共计人民币95，735.06元；
证据二、证人证言2份，证明：二被告欠原告相关款项，经原告催要，被告最后一次还款日为2014年3月11日，还款金额为3，600元。
二被告经质证认为：对证据一真实性有异议，原告将欠据签字落款处“保人”更改为“欠款”，对署名真实性无异议。对证据二中证人严某甲的证言真实性有异议，证人严某甲称见过被告王德林2次，但被告王德林只见过证人严某乙1次，当时证人刘某乙在场，是被告王德林还原告王进3，600元的，对此证人严某乙的证言并某某提及；对证人刘某甲的证言有异议，其证言中称并某某听到原、被告提到张滨春债权转移问题，但证人严某乙与证人刘某甲还款时均在场，证人严某乙听到了关于债权转移的事，而他没有听到，两位证人之某某的证言是矛盾的。对其要证明的问题也有异议，当日，被告还原告3，600元是在双方结帐后进行的，双方再无债权债务关系。
被告为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、欠据复印件，证明：原告王进将“保人”更改为“欠款”；
证据二、收据收条7张，证明：被告还款57，170元；
证据三、承认，证明：原、被告债权债务关系已经转移；
证据四、证人证言4份，证明：债权已经转移，原、被告之某某不存在债权债务关系。
原告经质证认为：对证据一真实性有异议，该份证据系复印件无某某与原件核对，且被告对欠款事实予以认可，与该份证据待证事实相矛盾；对证据二无异议；对证据三有异议，该份证据与本案无关；对证据四中证人梅某某的证言有异议，原告陈述其向案外人张滨春要款时该证人并某某在场，证言未得到张滨春及原告的认可，又无其他证据佐证，所以该证人无某某证实原告、被告及王某某是否真实存在债权债务转移的行为；对证据四中证人王某某证言有异议，因证人王某某与被告王德林系兄弟，存在利害关系，该证据不应得到法庭认可；对于证据四中王宏伟和赵兴庆的证言均有异议，证人只是听说原告王进承认抹帐了，而且原告王进不承认当时与被告进行沟通之时二人在场，故其证言均无某某证明原、被告及张滨春之某某的债权债务转让的问题。
本院经审核上述证据后认证如下：对于原告出示的证据一，因二被告仅对其部分形式内容有异议，但对签名真实性无异议，不影响对于实体内容的认定，且二被告在庭审中对欠款事实予以承认，本院对其予以采信；对于原告出示的证据二，因被告对其均有异议，且无其他证据相佐证，本院对其不予采信；对于被告出示的证据一，因其系复印件，且原告对其真实性有异议，本院对其不予采信；对于被告出示的证据二，因其真实、合法，且原告对其真实性无异议，本院对其予以采信；对于被告出示的证据三，因其系被告单方出具，与本案不具有关联性，且原告对其有异议，本院对其不予采信；对于被告出示的证据四，因原告对其均有异议，且无其他证据相佐证，本院对其不予采信。
经审理查明：2005年12月23日，被告王德林与被告刘宝华为原告王进出具欠据，承认欠王进款项共计95，667.6元。2006年7月至2014年3月间，二被告陆续偿还原告欠款共计57，215.6元，剩余欠款38，122元未予偿还。
本院认为，原告王进与被告王德林、刘宝华借贷关系合法有效，被告王德林、刘宝华应按约定及时偿还借款。原、被告双方借贷关系为民间借贷，没有约定利息的为无息借款，但是原告有权主张被告偿还还款期限届满后的逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之某某的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告逾期还款，应按照银行同期贷款利率支付原告利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
关于被告所述其将与原告之某某的债务转移给案外人张滨春的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”二被告既未与原告签订书面债务转让合同，也无其他证据证明案外人张滨春已经代为履行还款义务，且原告对于债务转移事实予以否认，故本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王德林、刘宝华自本判决生效之日起立即偿还原告王进借款38，122元；
二、被告王德林、刘宝华自本判决生效之日起立即偿还原告王进借款利息，以借款本金38，122元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2005年12月23日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，原告已预交，减半收取257元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓范龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执520号
申请执行人锦州市古塔区环境保护局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人宋启龙，该局局长。
被执行人古塔区宽板凳老灶火锅店，住所地锦州市古塔区。
经营者朱雷达。
申请执行人锦州市古塔区环境保护局与被执行人古塔区宽板凳老灶火锅店未缴罚款纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702行审2号行政裁定书，准予申请执行人依作出的锦古环罚决字[2016]第05号行政处罚决定第一项即罚款壹万元申请强制执行。本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人锦州市古塔区环境保护局于2018年1月25日申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人之申请并无不当，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区环境保护局锦古环罚决字[2016]第05号行政处罚决定第一项执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王寒
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1024号
原告：段东奇。
被告：郭增户。
原告段东奇与被告郭增户民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段东奇到庭参加了诉讼，被告郭增户经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告向原告借款50万元，由被告亲笔书写的欠条为证。为防止原告利益受到损失，双方约定由被告提供抵押。被告提供了位于辛集市市府街均豪小区XX栋XX单元XX号的房产一套（所有权人为被告郭增户，面积148.72平方米）作为抵押。双方共同到房产管理部门办理了抵押手续，如逾期不能偿还借款，原告有权将抵押房产过户到原告名下。借款到期后，被告拒不偿还借款，一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请，判令被告立即偿还借款50万元及利息。
原告为证明自己主张提交的证据有：1、被告郭增户书写的借条一张；2、证人王某、郭某的证词（证明双方约定借款利息月息2分）。
被告郭增户未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系熟人，2014年6月26日被告郭增户以急需倒贷款为由向原告段东奇借款50万元，利息月息2分。被告郭增户提供自己名下位于辛集市市府街均豪小区XX栋XX单元XX号的房产一套作为抵押，双方于2014年6月27日共同到房产管理部门办理了房屋他项权利证书（辛房他证市区字第XXXXXX**号）设定期限2014年6月27日，约定期限至2014年9月26日。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告郭增户欠原告段东奇借款50万元整，有郭增户书写的借条为证，事实清楚证据充分，本院对被告郭增户借原告段东奇50万元的事实予以确认。公民之间借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案原被告借款时没有约定借款期限，原告段东奇有权随时向被告主张自己权利，被告郭增户应在原告主张权利时及时偿还借款，据此原告的主张本院予以支持。被告郭增户经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告郭增户于本判决生效后十日内偿还原告段东奇借款500000元及利息（利率按双方约定月息2分，自2014年6月26日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郭增户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年五月二十日
书记员 陶林可
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初73号
原告：顾红娟，女，1975年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉�代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
被告：曹玉兰，女，1953年1月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾红娟与被告曹玉兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾红娟及其委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼。被告曹玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失21193.8元。事实和理由：2015年5月14日7时3分左右，原告驾驶电动自行车途经南通市通州区东社镇中和村35组地段由南向北行驶时，所驾车与由西向东行驶的被告驾驶的电动车碰撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告因本起事故所致损失为：医疗费28246元、营养费1000元（100天×10元/天）、伙食补助费450元（25天×18元/天）、护理费13000元（130天×100元/天）、误工费26250元（300天×87.5元/天）、鉴定费900元、交通费800元。
被告曹玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日7时3分左右，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至南通市通州区东社镇中和村35组地段时，与由西向东被告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，后经二次手术，共住院25天及支付医疗费28246元。经鉴定，原告因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，误工期限共300天，护理期限共110日（其中2人护理20日，1人护理90日），营养期限共100日。
另查明，事故发生前原告从事床上用品缝�工工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，被告对南通市通州区公安局作出的道路交通事故认定书可以作为本案民事责任的划分依据。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院对原告的损失作如下认定：1.医疗费，核定为28246元；2.营养费，核定为1000元；3.住院伙食补助费，核定为450元；4.护理费，核定为13000元；5.误工费，核定为26250元；6.鉴定费，核定为900元；7.交通费，核定为400元。原告因本起事故所致损失共计70246元。根据本起�故责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故原告的损失由被告承担30%，即21073.8元，其余由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告曹玉兰于本判决生效之日起15日内赔偿原告顾红娟因本起事故所致损失共计21073.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告曹玉兰负担199元，其余由原告负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 施鹏勇
二〇一八年一月十七日
书记员 施鑫磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初643号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄裕森。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄裕森信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄裕森系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,668.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,668.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民申字第00025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田某某，男，生于1964年3月23日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某某，女，生于1953年10月2日，汉族，住陕西省丹凤县，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某，男，生于1944年1月21日，汉族，住丹凤县，退休职工。系被上诉人陈某某丈夫。
田某某因与陈某某、刘某某宅基地使用权、相邻出水纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）商中民一终字第00206号民事判决，驳回上诉，维持原判。田某某不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田某某申请再审提出：1、本案系土地权属争议，不属人民法院受案范围；2、原审对双方宅基地范围认定有误，应该以界石和腰界为准。据此，请求对本案进行再审。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理适当。再审申请人田某某提出，本案系土地权属争议，不属人民法院受案范围；因陈某某、刘某某的土地使用证对其宅基的四址记载清楚、明确，其西界为“西至山墙外0.3米处为界�，田某某亦认可陈某某、刘某某的房屋从1987年至今未曾变动，现陈某某、刘某某房屋西山墙西南角及西院墙以西只有0.2米，而在此期间田某某一方重新翻建了房屋，故原审判决陈某某、刘权臣房屋西南角向南长11.5米、宽0.2米范围使用权属归其使用并无不当，本案宅基争议人民法院有权作出确认，再审申请人此申诉理由不能成立。再审申请人还提出，原审对双方宅基地范围认定有误，应该以界石和腰界为准；因界石在双方建筑物之间0.2米的夹缝之中，根本不可能开挖，开挖必损及双方的房屋及院墙，加之，埋藏于土中的石头，很难证明哪一块是确定双方界线的界石，故此申诉理由本院不予采信。
综上，田某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回田某某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 青
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第443-1号
申请执行人高振国。
被执行人山西同博成工工程机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第78号民事判决书，责令被执行人山西同博成工工程机械有限公司返还高振国机型为L50E-3和CG955Z两台装载机，并赔偿高振国扣押装载机期间损失60000元，案件受理费4620元，执行费870元，共计款65490元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人山西同博成工工程机械有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡连兵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民初字第812号
原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔电务器材厂（以下简称铁路电务器材厂），组织机构代码12851774-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路7号。
法定代表人李远华，该单位厂长。
委托代理人陶玉刚，该单位办公室主任。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告杨某某，居民身份证号码2302041953********，男，1953年3月12日出生，汉族，齐齐哈尔供电段退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区南虹社区***组。
委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
原告铁路电务器材厂诉被告杨某某合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日、2015年7月24日公开开庭审理，原告委托代理人陶玉刚、马长坤，被告杨泽及其委托代理人张晓美到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年5月14日签订了《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》，合同中约定原告将111平方米土地作为投资租给被告，由被告投资建房，租期10年，租金24元／平方米，合同到期后原告收回土地，房屋等不动产无偿交至原告（后期原、被告协商，约定有偿收回房屋）。被告建房后自行经营，开始尚能按时交纳租金，后期开始拖欠租金直至合同到期的2007年5月14日，被告尚拖欠原告租金12，420.00元。合同到期后，原、被告未再重新签订协议，依原合同继续履行。现原告要求与被告解除合同，自愿放弃合同到期后的租金，依约定作价支付被告500元／平方米补偿款。
被告答辩称，自2004年原告土地挂牌出让成交时起原、被告签订的合同事实上已经终止了，但是留下了一个问题，原告未依约定有偿收回被告所建房屋。本案所涉房屋虽系被告投资建设，但房权归属应为原告，房屋的相关手续也是原告的。关于原告主张拖欠租金一事，因原告没有证据加以证实，故对该主张不予认可。被告租金交付至2005年7月份，2004年的9月份原告土地已挂牌出让，原告已经违约在先，土地出让后没有人再收租金了，也不应该再收了。2004年10月10日齐齐哈尔鑫欣房地产取得土地使用权，被告实际上多交付了9个月的租金。综上，对原告的诉讼请求不应予以支付，原告自土地挂牌交易成功之后便不再是该土地的权利人，且关于补偿款的问题应移交拆迁办行政裁决处理。
案件在审理过程中，法院依法调取原、被告本案所涉土地在齐齐哈尔市国土资源局的相关档案，档案中体现2004年9月10日齐齐哈尔市国土资源局发出挂牌出售国有土地使用权公告，对原告名下土地进行公开挂牌出让，2014年10月9日公示挂牌出让结果，齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司竞标成功，2004年10月10日齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同，约定宗地号为4400-7450-8（12）-13-1宗地总面积62，710.80平方米土地以3，392.82万元的价格出让给齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司。另经本院到齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院调查，图纸显示齐齐哈尔市国土资源局挂牌出售的上述土地中包含本案争议的土地。
本院认为，虽原告主张本案所涉土地使用权并未挂牌出让，并提供盖有黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局公章的土地使用证复印件［地号8-（12）-13／21，面积54，320.90平方米］及哈尔滨铁路局国土资源局的证明欲证明其仍为本案所涉土地实际权利人，但原告提交国有土地使用权证复印件体现自2005年至今一直未办理年检，而原告提交的证明也仅能证实齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司对被告土地已进行了部分开发，本案争议土地尚未开发，但不能证实现在国家仍将该土地划拨给原告使用、齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔鑫欣房地产开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同不再继续履行，且原告提交的上述证据均系哈尔滨铁路国土资源局所出具，而本案争议土地的使用权证系由齐齐哈尔市土地管理局填发，故原告提交的上述证据的证明效力不足以对抗齐齐哈尔市国土资源局档案资料的公示公信效力。综上，因原告提交证据不能充分证实其自2004年10月10日后其仍为本案所涉土地的合法使用权人以及其仍为《安置企业富余人员联合开发院墙土地合同》的合同主体，故原告不具备本案原告主体资格，理应对原告的起诉予以驳回。关于被告的反诉请求亦因反诉被告主体不适格而不应予以受理。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔电务器材厂的起诉。
本案诉讼费100.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 王 睿
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年八月六日
书 记 员 董 朔
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更321号
罪犯于景平，别名于志勇，男，1987年5月8日生，汉族，吉林省柳河县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年5月20日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通刑初字第16号刑事判决，认定于景平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币196，591元。2011年8月22日，该案经本院复核作出（2011）吉刑三核字第47号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。2013年10月16日，该案经本院依法作出（2013）吉刑减执字第82号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以罪犯于景平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和吉林省人民检察院同意，报送本院。本院于2016年4月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于景平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于景平在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯财产刑未执行，狱内消费高，下调减刑幅度三个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于景平原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2034年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省双�山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初652号
原告X信用社。
被告高X，男，1975年6月16日出生，汉族，无职业。
被告胡XX，女，1973年3月18日出生，汉族，无职业。
原告X信用社（以下简称农村信用社）与被告高X、胡XX借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。农村信用社的委托代理人姜泽宇、高X到庭参加了诉讼。胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2014年5月6日，被告高X与农村信用社签订个人借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，月利息8.97‰，合同签订至今，高X仅偿还了部分利息，故诉至法院，要求：1、高X、胡XX�还借款本金100000元并按月利率8.97‰上浮30%的标准给付逾期付款利率至借款全部偿还完毕之日止（截止2016年3月2日，利息为15315.52元）;2、高X、胡XX以其抵押房屋折价、拍卖、变卖价款优先偿还借款本息；3、诉讼费由高X、胡XX负担。
被告高X辩称，同意偿还贷款。
被告胡XX未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年5月6日，原告农村信用社与被告高X签订个人借款合同一份，该合同约定：“高X从农村信用社贷款100000元，月利率8.97‰，逾期还款，按原利率上浮30%的标准支付利息，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日。”当时高X与被告胡XX系夫妻关系。当日，信用社又与高X、胡XX签订抵押担保合同一份，该合同约定：“二人以其所有的位于双鸭山市尖山区西平行路龙祥小区2号楼1单元702室产权证号为双房权证尖�第20136182的房屋一处进行抵押担保，如高X不能如期还款，农村信用社有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。”2014年5月7日，农村信用社办理了该房产的他项权登记。贷款后，高X偿还了部分利息。诉讼过程中，农村信用社提交的贷款柜台还款记录体现，截至2016年3月2日，高欠付贷款利息15315.52元。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告农村信用社与被告高X签订的个人借款合同系双方真实意思表示，高X应按合同约定履行相关义务。高X从农村信用社处贷款100000元后，仅偿还了部分利息，余款至今未付，农村信用社提供的贷款柜台还款记录体现，截至2016年3月2日，高X欠付利息15315.52元，签订借款合同时，被告胡XX系高X妻子，其依法应对该笔债务承担连带给付责任。故农村信用社要求高X、胡XX偿还借款�金100000元及截至2016年3月2日的利息15315.52元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经计算，双方约定的逾期付款利率标准为原利率月8.97‰上浮30%即11.66‰，故高X、胡XX应按该利率标准支付自2016年3月3日至借款给付完毕之日止的利息。双方签订抵押担保合同后，农村信用社将高X、胡XX用于贷款的抵押房产办理了他项权登记，故农村信用社对于该房产享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高X、胡XX于本判决生效后十日内连带给付双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金100000元、截至2016年3月2日的利息15315.52元及剩余利息（剩余利息以借款本金100000元为基数，按月利率11.66‰标准，自2016年3月3日计算至该款履行完毕之日止）；
如被告高X、胡XX不能按期履行债务，原告双鸭山市市区农村信用合作联社对于登记在胡XX名下的位于双鸭山市尖山区西平行路龙祥小区2号楼1单元702室产权证号为双房权证尖字第20136182的房屋一处有权折价或以该财产拍卖、变卖价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元由被告高X、胡XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
�理审判员王广智
二〇一六年六月十七日
书记员 王绪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终359号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）井越，男，1996年2月24日出生，汉族，黄淮学院经济管理系2013级学生，户籍地河南省信阳市平桥区，住驻马店市经济开发区。因本案于2015年10月18日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2016年4月28日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人井越犯抢劫罪一案，于2016年9月19日作出（2016）豫1702刑初350号刑事判决。宣判后，井越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问井越，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月18日20时35分许，被告人井越在位于驻马店市经济开发区的黄淮学院中区图书馆西侧小树林附近，伺机抢夺被害人张某金色“苹果6PLUS”手机，在动手抢夺时，被张某发现并用双手握住手机，在与张某争夺该手机过程中，井越将张某拽倒在地，强行将手机抢走，逃至学生宿舍后被公安机关抓获。经鉴定，被抢手机价值5390元。案发后，被抢手机已被追回退还张某，张某对井越表示谅解。
上述事实，有被告人井越的供述，被害人张某的陈述，证人赵某的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，视听资料，谅解书，公安机关出具的情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
驻马店市驿城区人民法院认为，被告人井越使用暴力手段抢劫他人财物，价值5390元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被抢手机已被追回发还被害人，被害人对井越表示谅解，井越对抢手机的基本事实予以供认，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。根据井越犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人井越犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
上诉人井越上诉称，本案应以抢夺罪定性，原审法院认定为抢劫罪错误且量刑较重，恳请二审法院撤销一审判决，免于对上诉人刑事处罚。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审采信的证据经当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
关于上诉人井越所提其应构成抢夺罪，原审法院量刑较重的上诉意见，经查，井越在侦查阶段的供述、起诉阶段的供述与被害人张某的陈述一致，证实了在抢手机的过程中因张某发现并握着不放，井越便使劲拖拽，将张某拽倒在地拖行几米后抢走手机的事实，其行为应认定为抢劫罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院以抢劫罪判处井越有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并无不当。井越的前述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 源
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00306号
申请执行人王娇娥，女，1969年11月23日出生，汉族。
被执行人武汉市高丽凤凰实业有限公司。
法定代表人傅学洪。
王娇娥依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0960号仲裁裁决书于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司支付2014年8月份工资、解除劳动合同经济补偿金7262.04元及年休假工资2003.32元，并承担本案的执行费用。本院已依法受理王娇娥的执行申请。
执行中，申请执行人王娇娥向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王娇娥的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0960号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00306号
申请执行人王娇娥，女，1969年11月23日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被执行人武汉市高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪。
王娇娥依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0960号仲裁裁决书于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司支付2014年8月份工资、解除劳动合同经济补偿金7262.04元及年休假工资2003.32元，并承担本案的执行费用。本院已依法受理王娇娥的执行申请。
执行中，申请执行人王娇娥向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王娇娥的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0960号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。
负责人：曹锦生，该行行长。
诉讼委托代理人(特别授权)：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告：沈长芹，女，1967年12月24日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘进步，男，1966年3月15日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘彦明，男，1990年9月4日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告沈长芹、刘进步、刘彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告沈长芹、刘进步、刘彦明金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 昱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第54号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人章悦、陈志婧。
被告谢振华。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告谢振华物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年三月十八日
代书 记员 柳运武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第221号
再审申请人（二审被告、二审上诉人）：深圳市聚佳源实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张丽萍，董事长。
委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东都市照明建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈樑，董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
原审第三人：广州市黄埔区代建项目管理中心。住所地：广东省广州市黄埔区。
负责人：陈新球，主任。
原审第三人：广州市黄埔区体育局。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：冉启华，局长。
再审申请人深圳市聚佳源实业有限公司因与被申请人广东都市照明建设工程有限公司、原审第三人广州市黄埔区代建项目管理中心、广州市黄埔区体育局承揽合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人深圳市聚佳源实业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
1、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
2、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商申字第2号
再审申请人（原审被告）乔立民，男，42岁。
再审申请人（原审被告）窦凤云，女，40岁。
再审申请人（原审被告）韩金龙，男，39岁。
再审申请人（原审被告）翟艳茹，女，32岁。
被申请人（原审原告）刘雨馨，女，40岁。
被申请人（原审被告）孙洪宝，男，自然简历不详。
被申请人（原审被告）李清霞，女，自然简历不详。
再审申请人乔立民、窦凤云、韩金龙、翟艳如与被申请人刘雨馨、孙洪宝、李清霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）虎商初字249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乔立民、窦凤云、韩金龙、翟艳茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韩 明
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初187号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人周涛，个体经营户。2005年5月30日因犯诈骗罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2006年8月31日因犯脱逃罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月22日被释放。2013年3月18日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被明光市人民法院判处三年零六个月，2015年12月4日被释放。2016年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被明光市公安局监视居住。经本院决定于2016年9月6日被明光市公安局执行逮捕，现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人周涛犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年4月中旬的一天17时许，王某给被告人周涛打电话，要求向其购买冰毒，周涛表示同意，两人约定在本市兴隆宾馆见面。后在该宾馆附近，周涛以300元的价格卖给王某约0.3克冰毒。
公诉机关认为，被告人周涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年4月中旬的一天17时许，本市居民王某电话联系被告人周涛，要求向其购买毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”），被告人周涛表示同意并约定在本市兴隆宾馆附近见面。后在该宾馆附近，被告人周涛以300元的价格出售给王某约0.3克冰毒。
上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、案发经过、刑事判决书；辨认笔录；证人王某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人周涛如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人周涛的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年九月十四日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申844号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张肇堂，男，1955年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金秋林，男，1938年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
一审被告：南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区。
再审申请人张肇堂因与被申请人金秋林、一审被告南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终6446号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张肇堂以双方达成庭外和解为由于2017年12月20日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张肇堂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张肇堂撤回再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 屈楚珺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2960号
罪犯彭义桥，男，1979年10月1日生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月27日作出（2007）昆铁中刑初字第397号刑事判决，认定被告人彭义桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及孝感高新技术产业开发区丹阳办事处民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭义桥准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇