浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第742号
上诉人（原审原告）：李良根。
委托代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭伟玮。
委托代理人：俞新民、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司�住所地：嘉兴市新气象路****号*楼。
负责人：吴晓慧，总经理。
委托代理人：周晓兵，系公司员工。
上诉人李良根因与被上诉人郭伟玮、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2011年12月2日8时40分许，郭伟玮驾驶浙F×××××号轿车沿七大公路由北向南行驶至七星镇博山村21组毛家浜桥路口时，与沿七星镇博山村村道由东往西由李良根驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成轿车驶出路基，两车车辆受损，郭伟玮、李良根�伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，郭伟玮驾驶机动车在禁止通行的道路上通行，且行驶至交叉路口时疏于观察、未确保安全，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任；李良根驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且行驶至交叉路口时疏于观察、未确保安全，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任。
二、受害人概况：李良根系农村户籍。事故发生时其就职于嘉兴市安保物业有限公司，月平均工资为1944.80元，未逾退休年龄，其提供的劳动合同、工资清单及浙江省职工基本养老保险历年参保证明能证明其主要收入长期来源于城镇的事实。
李明月（1944年9月19日出生）系李良根之父，金彩娜（1948年7月21日出生）系李良根之母，均为农村户籍，共生育2个子女。至李良根定残日（2015年3月16日），李明月已年满70周岁，金彩娜年满66周岁。
三、受害人就诊及鉴定情况：李良根受伤后，被送往武警浙江省总队医院住院治疗，诊断为头部外伤：右侧颞骨骨折、右侧额部软组织挫伤、蛛网膜下腔出血；胸部外伤：右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、肺挫伤、右侧血气胸；四肢伤：左侧尺骨鹰嘴骨折伴脱位、右侧胫骨平台骨折、左侧胫腓骨骨折，先后住院三次，共计120天。其间经多次门诊治疗。2014年11月25日，经李良根委托，嘉兴志源司法鉴定所出具了嘉志源司法鉴定所（2014）临鉴字1444号鉴定意见书，载明李良根因交通事故所受之伤已构成一个九级伤残、两个十级伤残，休息期限建议540日，护理期限建议120日／1人，营养期建议60日。李良根支出鉴定费1800元。
因安信保险公司申请，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所对李良根的残疾等级及误工、护理期限进行重新鉴定。2015年3月16日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2015）临鉴字第206号《法医临床司法鉴定意见书》载明李良根因交通事故所受之伤构成二个十级伤残，误工休养期限在15个月左右较为合理，伤后的专人护理期限在4个月左右较为合理。安信保险公司预付重新鉴定费用1800元。因李良根对重新鉴定结论不服，申请补充鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2015年5月29日出具《函》一份，维持了原鉴定结论。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：郭伟玮驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为其本人，该车的交强险及商业险均投保于安信保险公司，其投保了商业三者险300000元及不计免赔率特约条款，事故发生在交强险及商业险保险期限内。李良根驾驶的浙F×××××号二轮摩托车的登记所有人为其本人，该车未购买交强险。
五、李良根的损失情况：
1、医疗费：159276.19元。李良根及郭伟玮提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据附费用清单、门诊收费收据、诊疗费收据，能够证明李良根因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，李良根请求的医疗费金额未超过其应得的数额，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费：1800元。根据李良根提供的出院记录，其住院共计120天，李良根的住院伙食补助费共计1800元；3、营养费：1800元。根据李良根的伤情及鉴定结论，原审法院酌定营养费为1800元；4、护理费：11767元。根据李良根的伤情及鉴定意见书，原审法院确定李良根的护理期为4个月，一人／每天；因李良根未提供证据证明护理人员的收入，其标准参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，其金额应为35302元／年÷12个月×4个月=11767元；5、误工费：29172元。根据李良根的伤情及鉴定意见书，李良根的误工期为15个月；根据李良根提供的劳动合同及工资清单，其事故发生前的月平均工资为1944.80元，故李良根的误工费标准参照其月平均工资计算，其金额应为1944.80元／月×15个月=29172元；6、残疾赔偿金：117820.32元。杭州明皓司法鉴定所是由法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论符合民事诉讼相关证据要求，因李良根对鉴定结论有异议，法院同意进行补充鉴定，鉴定机构仍维持了其鉴定结论，故对重新鉴定结论，原审法院予以采纳。李良根提供的相关证据能够证明其主要收入长期来源于城镇的事实，对于李良根的残疾赔偿金按照城镇标准计算的要求原审法院予以支持，故其残疾赔偿金应为40393元／年×20年×12%=96943.20元。李良根的被扶养人即其父母均为农村户籍，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算，结合李良根的残疾等级、定残日期、被扶养人的基本信息及生育子女情况，李良根的被扶养人生活费应为20877.12元（李明月：14498元／年×10年×12%÷2人=8698.80元；金彩娜：14498元／年×14年×12%÷2人=12178.32元）。因本次事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，李良根主张的被扶养人生活费应当并入残疾赔偿金项目下，故李良根的残疾赔偿金总金额应为117820.32元［残疾赔偿金96943.20元＋被扶养人生活费20877.12］；7、交通费：1500元。根据李良根就诊的次数、距离的远近等，原审酌定交通费为1500元；8、精神损害抚慰金：4200元。李良根因本次交通事故已构成两个十级伤残，给李良根造成了精神损害，李良根有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先受偿。根据李良根的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，原审确定李良根的精神损害抚慰金为4200元；9、鉴定费1000元。因重新鉴定改变了李良根原有的残疾等级及误工期的结论，故鉴定费1800元由李良根自行负担800元，由郭伟玮负担1000元；10、车辆修理费1500元。根据李良根提供的定损单、车辆修理费发票可以证明李良根因本次交通事故造成的车辆修理费为1500元。李良根提供的日用品及医用品收费收据上既未载明缴款人姓名，也未体现所购日用品及医用品的名称和数量，也无医嘱相佐，无法证明同本案的关联性，原审不予认定。
六、李良根已获得赔偿的情况：郭伟玮为李良根垫付费用81000元，安信保险公司未向李良根垫付费用。
原审经审理认为，按上述案件确定的事实，李良根的损失为329835.51元。安信保险公司作为浙F×××××号车交强�的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，其余部分由机动车一方按责负担。本起事故中，郭伟玮驾驶机动车在禁止通行的道路上通行，且行驶至交叉路口时疏于观察、未确保安全，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任；李良根驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且行驶至交叉路口时疏于观察、未确保安全，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任。根据双方事故责任，原审确定交强险赔偿范围外的损失，由郭伟玮负担70%。因此，安信保险公司应当在交强险限额范围内赔偿李良根损失121500元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额110000元（含精神损害抚慰金4200元），财产损失限额项下1500元。超出交强险外的损失208335.51元，应当由郭伟玮承担70%的赔偿责任即145834.86元。郭伟玮在安信保险公�投保了商业三者险300000元及不计免赔险，郭伟玮应负担的交强险外的损失未超过其投保金额。安信保险公司主张医疗费中的非医保部分、鉴定费等不属于保险责任范围，不予赔偿，但未提供投保单、免责告知说明书等证据证明其已就相关免责条款对投保人进行了明确说明告知义务，故安信保险公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。应由郭伟玮负担的交强险外的损失145834.86元，由安信保险公司在商业险内赔偿。
因重新鉴定结论改变了李良根原有的鉴定结论，由安信保险公司预付的重新鉴定费用1800元，由李良根负担1000元，由安信保险公司负担800元。扣除李良根应自行负担的重新鉴定费用1000元后，安信保险公司共应赔偿李良根损失266334.86元。郭伟玮为李良根垫付的81000元，由其与安信保险公司自行结算。李良根实得安信保险公司赔偿款185334.86元。综上，原审�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安信保险公司赔偿李良根损失185334.86元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回李良根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1011元，由李良根负担375元，由郭伟玮负担636元，于判决生效之日起七日内交纳。
判决宣告后，李良根不服，向本院提起上诉称：一、原审对李良根的伤残等级认定有误，杭州明皓司法鉴定所作出的鉴定�告不应采纳。1、杭州明皓司法鉴定所对肋骨骨折根数的认定明显与李良根提供的多张医院影像片相违背。鉴定意见书虽然有对2014年11月18日三维重建片的阅片描述，但事实上并未阅该片，鉴定当日便让李良根带回。而武警浙江总队医院针对该片作出的医学影像中心诊断报告中明确右侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨有陈旧性骨折。明皓司法鉴定所在未查阅三维重建片的情况下作出的鉴定结论明显错误。2、鉴定时明皓司法鉴定所鉴定人用力提起李良根右肩，在其身体倾斜、超出正常活动程度的状态下测量数据，明显不合理，故对于右肩关节活动受限程度的认定不能作为最终结论。3、明皓司法鉴定所是外聘专家阅片，外聘人员不具有司法鉴定资质，所作鉴定不应认可。二、关于日用品及医药品费用，票据上虽然未载明缴款人姓名及产品名称、数量，但票据日期与李良根�院日期相符，且李良根在长达120天的住院期间内产生该费用也实属合理，对该部分损失应予以认定。综上，请求撤销原判，发回重审，或改判赔偿李良根残疾赔偿金181684.8元，精神损害抚慰金12000元，被扶养人生活费33868.8元。
郭伟玮二审答辩称杭州明皓司法鉴定接受原审法院委托作出的鉴定意见在程序、实体上均无问题，应按照该鉴定结果计算相应的赔偿数额。
安信保险公司二审答辩称，周晓兵作为安信保险公司的代理人，参与了鉴定过程。在鉴定现场其见到了2014年11月18日的三维重建片，鉴定人员请了主任来看过，并留下该片。李良根称杭州明皓司法鉴定所并未对三维重建片进行阅片，属于虚构事实。杭州明皓司法鉴定所根据原审法院委托作出鉴定意见，原审依据该份鉴定结论作出裁判合理。对于日用品及医用品费用，原审根据现有证据作出�定正确。
二审中，李良根提供了武警浙江总队医院2014年11月18日的诊断报告一份，证明李良根存在八根肋骨骨折的事实。
郭伟玮质证后对真实性没有异议，但认为伤残等级应根据杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见确定。
安信保险公司质证后对真实性存在异议，认为当时的诊断报告没有明确肋骨根数，只写了多发性肋骨骨折，且伤残等级应当以鉴定机构的意见为准。
本院认证意见：就李良根肋骨骨折的情况，杭州明浩司法鉴定所出具相应意见后，李良根存有异议，原审根据李良根提出的异议，将李良根于2014年11月18日在武警浙江总队医院拍摄的肋骨三维重建片及诊断报告提交给杭州明浩司法鉴定所，要求该鉴定机构重新予以审核，鉴定机构根据原审法院要求对影像资料重新进行了阅片，未发现右侧第8、9肋骨有骨折现象。李良根的伤情是否构成伤残以及伤残等级的情况，需由鉴定机构作出认定，而医院出具的诊断报告仅为初步诊断，不能推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故李良根以诊断报告来推翻浙江明浩司法鉴定所出具的鉴定意见，不予采信。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据杭州明浩司法鉴定所出具的鉴定意见，杭州明浩司法鉴定所在鉴定时对李良根在2014年11月18日拍摄的胸廓CT三维重建片进行了阅片，李良根认为杭州明皓司法鉴定所实际上未阅该片，缺乏依据。另外，杭州明浩司法鉴定所出具鉴定意见后，李良根提出了相应异议，就其异议原审要求鉴定机构重新予以审核，鉴定机构在重新审核时对该三维重建片再次进行了阅片。经过两次阅片，鉴定机构均作出2-7根肋骨骨折的结论，李良根对鉴定结论存有异议，但未能提供足以反驳的证据，对其异议不予采信。关于右肩关节活动受限程度，鉴定机构根据其专业知识作出测量并得出相应的结论并不违反鉴定规范，李良根认为测量人员所测数据不准确，缺乏相应的证据支持。另外，根据司法部颁布的《司法鉴定程序通则》第二十五条的规定，司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，因此，杭州明浩司法鉴定所鉴定人员与鉴定机构外聘专家一同阅片，并不违反法律法规、规章的规定，李良根以鉴定时外聘专家参与阅片为由主张鉴定意见不应采信，缺乏依据。
关于日用品和医用品费用，相关收据并非正规发票，既未载明交款人及产品的具体名称、数量，也无医嘱病历相印证，无法证明与本案的关联性，原审不予认定正确。
综上，李良根的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由李良根负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年九月二十九日
书记员 邵 洁