wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁0402民初5522号
原告：杨德成，男，1958年5月31日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：宁夏富磊建材有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：李富，系该公司总经理。
委托代理人：董宜祥，宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。
原告杨德成诉被告宁夏富磊建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德成、被告宁夏富磊建材有限公司的委托代理人董宜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德成向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行双方签订的合同，原告居住路段洒水。事实和理由：被告在寨科乡湾掌村西梁壕经营石料厂，在运输石料过程中与原告发生矛盾。2016年10月15日湾掌村委会主持，原、被告签订《协议》一份。被告对协议中第一、二、三项合同义务已履行，但对第四项约定：“甲方承诺在石料运输过程中，尘土较大时，甲方在乙方居住路段洒水，减少尘土对乙方生活的影响”并未履行。被告的运输车辆昼夜不停，灰尘飞扬，对原告的房屋、牲畜、农作物均造成严重影响。原告多次找被告履行合同义务均未得到答复，故提起诉讼。
被告宁夏富磊建材有限公司辩称：被告已按双方合同的协议已实际履行，故不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均向法庭提供双方于2016年10月15日达成协议书一份，双方对此均予以认可，本院对此协议予以认定。被告另提供2016年10月16日被告与杨发明、杨发军、杨德发等人签订的协议书一份，证明杨发明、杨发军、杨德发等人要求不要在路上洒水，因担心洒水造成路面结冰的事实。本院认为此证据不能达到其证明目的，亦与本案不具有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在寨科乡湾掌村西梁壕经营石料厂。原、被告因运输石料过程中扬尘问题发生矛盾。2016年10月15日，原、被告双方在湾掌村委会主持下签订《协议》一份。被告对协议中第一、二、三项约定的补偿义务已履行。但《协议》第四项约定：“甲方承诺在石料运输过程中，尘土较大时，甲方在乙方居住路段洒水，减少尘土对乙方生活的影响”。但被告并未在运输过程中洒水。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2016年10月15日达成的协议系双方的真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据协议约定，被告石料运输过程中，尘土较大时，应在原告方居住路段洒水，减少尘土对乙方生活的影响。因此，原告主张诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告宁夏富磊建材有限公司在石料运输过程中在原告杨德成居住路段洒水。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告宁夏富磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓英
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初491号
原告：蔡某，女，1990年7月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：任某1，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎和律师事务所律师。
原告蔡某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡某、被告任某1及其委托诉讼代理人董自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决蔡某与任某1离婚；2.婚生儿任某3森蔡某芳抚养，抚养费50000�任某1乾承担；3.判任某1乾依法返蔡某芳的婚前个人财产（价值10000元）4.本案诉讼费任某1乾承担。事实和理由蔡某芳任某1乾经人介绍相识，不久便于2011年农历11月27日举行婚礼，开始同居生活，2013年9月2日办理了结婚证××××年××月××日日生儿任某3森。婚前由于双方接触时间短，缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，共同生活中任某1乾常因家庭琐事蔡某芳发生争吵，对孩子蔡某芳都不予照顾。孩子出生后，一直蔡某芳抚养任某1乾在外挣的钱也不蔡某芳花任某1乾有严重的大男子主义，平时总是听从他父母的话，致使我们总是争吵不断。2016年农历3月初蔡某芳任某1乾一起外出打工，再次因为家庭琐事发生争吵，之后两人分居至今蔡某芳结婚时带任某1乾家的婚前个人财产有：立式空调一台，冰箱一台、太阳能一个、12条被子、6条铺地等，离婚任某1乾应当返还。
芳对于其诉讼主张，没有向法院提供证据。
乾辩称任某1乾蔡某芳自幼相识，经媒人介绍，确定恋爱关系，婚前二人相互联系频繁，感情基础牢固，共同生活期间，夫妻感情融洽，目前二人因家务琐事发生争吵，实属夫妻之间正常现象，双方之间的感情仍有和好的空间，远未达到感情破裂的程度，任某1乾坚决不同意离婚任某1乾多次蔡某芳回家，电话联系她多次。如果她坚持离婚，把2015年底叫她回家时任某1乾家给她的40000元还任某1乾。
为支持其主张，其申请证王某平任某2江出庭出证，以证明2015年因双方生气蔡某芳回娘家任某1乾蔡某芳回家时，蔡某芳40000元。
本院经审理认定事实如下：2011蔡某芳任某1乾经人介绍相识，经过一段时间相互了解后，于2011年农历11月27日举行婚礼，开始同居生活。2013年9月2日双方补办了结婚证。婚后夫�感情尚好××××年××月××日蔡某芳生育儿任某3森。随着孩子的出生蔡某芳任某1乾因家庭琐事产生矛盾。2015年双方因家务琐事生气蔡某芳回娘家，2015年农历年底任某1乾父母找人说和任某1乾家蔡某芳40000元蔡某芳回任某1乾家。2016年春，二人一块外出打工，孩子由爷爷奶奶照顾。同年6月蔡某芳任某1乾发生争吵，双方开始分居。
本院认为蔡某芳任某1乾经人介绍相识，经过相互了解后，举行婚礼，同居生活，之后补办了结婚证。可见，双方婚姻基础牢固。婚后双方生育儿子，夫妻感情尚好。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。只要双方勤于沟通，相互包容，就能修复夫妻关系，双方有和好的空间蔡某芳主张任某1乾的夫妻感情确已破裂，并请求任某1乾离婚，但未向法院提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。因此对蔡某芳要求任某1乾离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳蔡某芳的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元蔡某芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1089号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎某某，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某，区域经理。
被告：彭某，男，1990年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告彭某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年7月11日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年七月十三日
书记员 姚欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1254-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周云兰其他合同纠纷一案中查明，被执行人周云兰履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周云兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6654号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：赵殿福，男，1953年3月8日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵殿福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1047号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：郑文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：胡秀芝，女，成年人，无职业。
第三人：邵英林，男，成年人，无职业。
第三人：陈庆，男，成年人。现住洮南市。
第三人：王春来，男，汉族，无职业。
本院在审理松原市鑫鼎建筑工程有限公司诉胡秀芝及第三人邵英林、陈庆、王春来劳动争议纠纷一案中，松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市鑫鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许松原市鑫鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珊珊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第1087号
原告：吴庆权。住所地：鞍山市。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张立荣，。住所地：鞍山市。
委托代理人：金文杰，男，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：李秀艳。住所地：鞍山市。
委托代理人：金文杰，男，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
原告吴庆权诉被告张立荣、李秀艳土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴庆权委托代理人里民和被告张立荣、被告李秀艳及其委托代理人金文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年与其姑母共同以家庭承包的方式承包了千山齐大山镇判甲炉村地块名称分别是2-38、3-5的块，土地承包经营权证和土地承包合同的备注表明3-5地块的承包经营权人是原告吴庆权。2006年元月，原告在部队当兵服役期间，其父吴宝喜同本村的张立荣签订了3-5地块的出租协议。按照该协议约定出租期间出现一切变动归吴宝喜，即出租期间出现一切变动因该地块产生的一切利益均归原告所有。该地块现已动迁，政府动迁部门给予该地块青苗、建筑物、构筑物及其附着物的补偿款总计达260496元，被被告张立荣的亲戚被告李秀艳以自己的名义领走。尽管由被告张立荣对被告李秀艳的委托，可被告李秀艳是明知该地块的补偿款归属存在争议的，因此，李秀艳的领款行为，就是两被告的合谋行为，侵犯了原告的合法权益。故提出起诉。请求贵院判令确认齐大山镇判甲炉村3-5地块上的青苗、地上建筑物及其附着物的补偿费总计260496元归原告吴庆权所有，并由二被告承担连带返还该补偿费260496元的责任；由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告张立荣辩称：一、原告向答辩人主张青苗、地上附着物的拆迁补偿费的理由是原告主观意照窜改的，没有法律依据和事实支持。1、在租赁协议第一句话中只有诉争土地才符合作主语的归属条件，变动本身不能做主语。从语言环境上看双方签订协议时都没有想到动迁问题，2、租赁协议第一句话中一切变动归吴宝喜，被原告窜改为一切利益均属为原告所有。二、根据物权法第42条2款，土地法47条和最高院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释22条2款规定，征收集体所有土地的补偿费，包括土地补偿费、安置补偿费，地上附着物和青苗的补偿费，前2项归本案原告，而青苗和地上附着物补偿款归流转土地的承租人张立荣所有。其主张无法律依据。三、原告撤诉后答辩人没有义务界定原告是否再起诉。答辩人有理由认为是原告主张放弃权利，且答辩人是在裁定生效后领取的补偿款，答辩人行为合法。
被告李秀艳辩称：同张立荣意见，是受张立荣委托其后果由张立荣承担。
经审理查明：2006年1月，案外人吴宝喜与被告张立荣签订《条约》一份，双方约定：由被告张立荣租赁吴宝喜一亩地，租期30年，其间有一切变动归吴宝喜，十年之内有变化，吴宝喜收一百元，十年以后不返钱，三十年租金两千元。
另查，案外人吴宝喜系本案原告的父亲，本案涉案土地系原告承租，本案诉讼中原告对于其父亲吴宝喜的租地行为予以追认，二被告对于上述事实无异议。
再查，本案涉案土地动迁，承包地附属物归被告张立荣所有，经有关部门核定，本案涉案土地的承包地附属物补偿金为260496元。2014年5月13日，被告李秀艳将上述款项取走。
又再查，庭审中被告张立荣和被告李秀艳均主张，二被告之间为委托代理关系，由被告李秀艳代为管理生产动迁一切事情。被告李秀艳当庭承认将本案涉案土地的承包地附属物补偿金260496元交给了被告张立荣。
上述事实，原告提供的证据有：士兵证、农村土地承包经营权证、农业承包合同、户口本、条约、华夏银行存单、承包土地附属物补偿明细表；被告张立荣提供的证据有：委托书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的“条约”实际上是土地租赁合同，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，虽然本案涉案土地的实际承包人为本案原告，案外人吴宝喜代为签订土地租赁合同经过原告的同意并追认，二被告无异议，故可以认定该“条约”系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行其合同义务。
关于本案涉案土地的承包地附属物补偿金260496元的权属一节，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，因本案地上附着物所有人为被告张立荣，故本案涉案土地的承包地附属物补偿金260496元应当归被告张立荣所有。
关于原告提出《条约》中约定：“一切变动归吴宝喜”，故承包地附属物补偿金应当归原告所有的诉讼主张，该约定未明确说明承包地附属物补偿金的归属，系约定不明，故对于原告的该项诉讼主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴庆权的全部诉讼请求。
案件受理费5208元，由原告吴庆权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 翁凤阁
人民陪审员 艾红博
二〇一四年十二月八日
代理书记员 陈 鹤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7526号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：刘志新。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告刘志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01533号
原告：合肥华康环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡和平，总经理。
委托代理人：吴志刚，安徽美林律师事务所律师。
被告：福建省福宁浦明胶有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人：陈绍昆。
原告合肥华康环保工程有限公司（以下简称华康环保公司）诉被告福建省福宁浦明胶有限公司（以下简称福宁浦明胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告华康环保公司的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告福宁浦明胶公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华康环保公司诉称：2012年3月22日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定福宁浦明胶公司向华康环保公司购买明胶二级浓缩膜设备、明胶一级浓缩膜增加设备各一套，设备总价款180万元。合同签订后，福宁浦明胶公司在2012年3月27日、3月、7月分三次支付首付款54万元，2014年2月、3月2日分两次支付72万元，华康环保公司于2014年5月7日按合同约定提供了设备，并安排员工在2014年6月16日完成了设备安装、调试，并由福宁浦明胶公司方签字确认。然而福宁浦明胶公司未按合同约定支付相应款项，仅于2014年10月27日支付18万元，尚余款项36万元经多次催要一直未支付，华康环保公司遂诉至本院，请求判令：福宁浦明胶公司支付货款36万元及利息损失23354元（按同期银行贷款利率分段计算，暂计至2015年11月20日，以后顺延至款清之日止）。
原告提供的证据有：1、《工矿产品购销合同》，证明被告向原告购买设备，总价款为180万元，合同中还对产品名称、类型、付款方式、付款时间等进行了约定；2、《安徽合肥实大物流公司协议书》、收条、《发货清单》、《设备安装回执单》、《设备调试回执单》，证明原告于2014年5月7日向被告发货，并于2014年6月17日完成安装调试；3、《中国建设银行电子汇划收款回单（2012年3月28日）》《银行承兑汇票》、《中国建设银行电子汇划收款凭证（2014年3月7日）》、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明原、被告合同签订后，被告于2012年3月至7月支付了首付款54万元，在提货前于2014年2月至3月再次支付了72万元，原告安装调试结束后，被告未再按照合同约定付款，仅于2014年10月27日付款18万元，至今尚拖欠原告货款36万元。
被告福宁浦明胶公司未作答辩，也未提供证据，仅其于2015年12月25日向本院提交鉴定申请书一份，要求对华康环保公司出售给其的型号为HK-N-60明胶二级浓缩膜设备的处理能力进行鉴定。
经审理查明：2012年3月22日，福建三铭胶业有限公司（需方）与华康环保公司（供方）签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：需方向供方购买明胶二级浓缩膜设备HK-N-60一套，单价176万元，明胶一级浓缩膜增加HK-U-15一套，单价22万元，优惠后设备价为180万，含税、运费安装调试及培训费等。整机质保一年，膜元件在正常使用情况下使用寿命为2年以上。交货地点、期限为合同预付款到账后60天交付使用，交货地点为供方厂内，供方代办托运至需方厂内，但运费由供方承担。按双方签订的合同及其附近要求验收，设备调试后二个月内提出异议。结算方式及期限：首付合同总金额的30%，提货再付合同总金额的40%，安装调试合格一个月后再付合同总金额的15%，余款调试后三个月内一次性付清。
合同签订后，福宁浦明胶公司于2012年分三次支付首付款54万元，于2014年2月26日、3月2日分两次支付72万元，华康环保公司于2014年5月7日发货。2014年6月16日，设备安装调试完毕，福宁浦明胶公司技术人员赵宇峰、徐成海在设备安装回执单上签字，并在验收结论上载明：空机试水试压不漏，电控一切正常，六十支膜装了三十支试胶液两次，基本正常。2014年10月27日，福宁浦明胶公司向华康环保公司付款18万元，余款36万元至今未付。
另查明，福建三铭胶业有限公司于2015年3月18日变更名称为福宁浦明胶公司。
上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。被告福宁浦明胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：华康环保公司与福宁浦明胶公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。福宁浦明胶公司在合同签订后支付了首付款及提货款，华康环保公司依约发货，并对设备进行了安装调试，福宁浦明胶公司对货物进行了接收，并对货物验收合格，则应按照合同约定支付剩余货款，福宁浦明胶公司未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任。福宁浦明胶公司向本院申请鉴定，但根据合同约定，双方买方提出对质量问题的异议的期限为设备调试后二个月内，质保期一年，华康环保公司实际于2014年6月16日调试完毕，则而福宁浦明胶公司应并未在2014年8月16日质量异议期、质保期内均未前对质量问题提提出质量异议，其未提供证据证明曾向华康环保公司提出过该主张，应自行承担不利后果，则则应视为设备质量符合合同约定。福宁浦明胶公司既未答辩也未到庭应诉，更无证据证明设备存在瑕疵，对其提出的鉴定申请，本院对其鉴定申请不予审查不予准许。华康环保公司主张按合同约定的付款期限计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省福宁浦明胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥华康环保工程有限公司支付货款36万元、并赔偿利息损失（以27万元为基数自2014年7月1617日起计至2014年10月27日；以9万元为基数自2014年10月28日起，以27万元为基数自2014年9月1617日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，减半收取为3525元，保全费2520元，合计6045元，由被告福建省福宁浦明胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年一月四日
书记员 戚冠冠
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1613号
申请执行人：陈永明，男，1975年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：李鑫，男，1988年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7095号民事判决书，同时已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人李鑫在银行存款80000元或查封、扣押其所有相应价值的财产。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邬锦晖
二〇一七年三月二�日
书记员 丁卿玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，系支行员工。
�告：伍洲，男，汉族，1986年10月23日出生，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告伍洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告伍洲经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年12月27日的欠款3604.8元(其中本金2986.91元，暂计至2016年12月27日的利息442.9元，滞纳金174.99元)，2016年12月28日之后利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定计算至清偿之日止；其中利息以本金2986.91元为基数、复利以利息442.9元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月8日，被告伍洲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告伍洲于2010年5月25日开卡使用消费。截至2016年12月27日，被告伍洲共欠款3604.8元（其中本金2986.91元，利息442.9元，滞纳金174.99元）未清偿。
被告伍洲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异�，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，被告伍洲向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。
被告伍洲申请信用卡后，从2010年5月25日开始进行消费，被告伍洲消费后未按照约定偿还透支款项，截至2016年12月27日，被告尚欠原告透支本金2986.91元、利息442.9元、滞纳金174.99元未偿还。
本院认为：被告伍洲向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告伍洲信用消费额度，且被告伍洲已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告伍洲未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告伍洲偿还尚欠的透支本金2986.91元、利息442.9元、滞纳金174.99元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告伍洲无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍洲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金2986.91元、利息442.9元、滞纳金174.99元、罚息（以本金2986.91元为基数，从2016年12月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息442.9元为基数，从2016年12月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告伍洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告伍洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯佳佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终832号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱娟，女，1964年10月26日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，退休人员，住三门县。2015年5月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月17日经三门县人民检察院批准被逮捕,同年8月10日经三门县人民法院决定被取保候审。
辩护人葛湖海、刘剑，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人杨爱娟犯组织、领导传销罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙1022刑初57号刑事判决。被告人杨爱娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人杨爱娟及其辩护人葛湖海、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月26日，被告人杨爱娟加入江苏正扬科技开发有限公司（另案处理），其以出售售价为4000元的饮水机、鹿血酒等产品为名，要求参加者购买上述任一产品从而获得一个会员资格及6000积分，会员推荐本人或他人加入时，可以获得4000积分，被推荐的人再推荐本人或他人加入时，除其可以获得4000积分外，其上一级可以获得800积分，1积分对应人民币1元，积分可提现或者用于继续购买会员资格。后杨爱娟在三门县海游大桥头一民房成立江苏正扬公司三门服务中心，以上述方式继续发展会员，杨爱娟还对参加者宣传称该公司正在三门筹建老年公寓及北斗导航系统生产基地。截止2015年5月案发时，杨爱娟组织、领导的传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨爱娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、已扣押的违法所得人民币九千五百元，依法予以没收；被告人杨爱娟的违法所得继续予以追缴。三、已扣押的笔记本电脑2台、电脑主机2台、银行U盾4只、笔记本11本，依法予以没收。
被告人杨爱娟上诉称，其加入正扬公司成为会员后宣传的内容均出自正扬公司，其没有骗取他人财物的故意，不构成组织、领导传销活动罪。其辩护人认为被告人杨爱娟的行为是正扬公司的行为，且本案中参与者即便不进行传销，其投入资金后即可在三个月被获利，并不符合传销的形式，辩护人为此当庭提交了邵某1、徐光芬、叶海蕉的股权证书以证明会员投入资金后即可享有股权；本案中杨爱娟对发展的会员及会员发展的会员没有组织领导的作用，故本案在层级上没有三层，且多数人参与其中只是为了赚取利息，并无发展下线的意愿，这些人不属于传销人员，原判认定杨爱娟组织、领导的传销活动人员在三十人以上证据不足。故要求宣告被告人杨爱娟无罪。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨爱娟犯组织、领导传销活动罪的事实，有被告人杨爱娟的供述，证人石某、彭某、卢某1、卢某2、程某、李某、梅女妹、俞某、章某1、蒋某、郑某、叶某1、金某、王某1、何某、陈某1、戴某、屈某、吴某、章某2、刘某、叶某2、朱某、袁某、柳某、邵某1、杨某、章某3、陈某2、王某2、吕某、周某、卢某3、梅某、章某4、王某3、邵某2、王某4的证言，工商登记材料、扣押物品清单、发还清单，笔记本、领购表、签到表，银行账户交易明细，网站资料，归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨爱娟以利益引诱，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审理认为，1、被告人杨爱娟是听信正杨公司的会员返还积分的宣传后投入资金成为正杨公司的会员，并非该公司的职员，其行为不能认定为正扬公司的职务行为。2、根据被告人杨爱娟的供述及多名证人证言，正扬公司设计的会员返还积分的模式分为三层，被告人杨爱娟成为会员可以得到第一层次的消费积分，其发展会员后可以得到第二层级的销售积分，其发展的会员又发展会员后其可以得到第三层次的互助奖励积分，该模式的牟利实质仍旧是会员发展的下两层的人数越多获取的利益越多，以引诱会员发展更多的下线，故会员不发展下线仍可获取利益并不影响其上线构成本罪，辩护人当庭出示的证据无法否定本案传销的事实。3、构成组织、领导传销活动罪的三十人以上的三层传销人员并不要求每一条线上都具备三层层级，而是整个获利模式系三级返利获利且发展的全部人员达三十人以上，而本案根据各证人证言和笔记本、领购表等书证证实，以被告人杨爱娟为第一层级的传销模式已经达到三层且总共人数远超三十人，故其中有些会员并没有发展下线会员的事实并不影响本案的定罪。综上，被告人杨爱娟及其辩护人要求宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十月九日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1129号
申请执行人赤峰市坤鑫工程机械有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人贾振涛，系董事长。
被执行人蔡永学，男，原住址巴林右旗索博日嘎镇，现已下落不明。
被执行人蔡成国，男，原住址巴林右旗索博日嘎镇，现已下落不明。
被执行人蔡永忠，男，原住址巴林右旗索博日嘎镇，现已下落不明。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2434号民事判决赤峰市坤鑫工程机械有限责任公司诉被执行人蔡永学、蔡成国、蔡永忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年十月十五日
书记员 查 干 夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执1129号申请执行人赤峰市坤鑫工程机械有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人贾振涛，系董事长。被执行人蔡永学，男，原住址巴林右旗索博日嘎镇，现已下落不明。被执行人蔡成国，男，原住址巴林右旗索博日嘎镇，现已下落不明。被执行人蔡永忠，男，原住址巴林右旗索博日嘎镇，现已下落不明。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2434号民事判决赤峰市坤鑫工程机械有限责任公司诉被执行人蔡永学、蔡成国、蔡永忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年十月十五日书记员 查 干 夫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02274号
上诉人（原审原告）承德荣信建筑工程有限公司。
法定代表人王立杰。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于春江。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德荣信建筑工程有限公司与上诉人于春江劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德荣信建筑工程有限公司的委托代理人吴海江，上诉人于春江的委托代理人王士峰到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，被告于春江自2011年6月17日到原告承建的双滦区宝鼎花园小区二期工地从事工长工作，双方未签订过书面劳动合同。被告2011年6月份至同年12月份月平均工资2000元，2012年月平均工资3000元。原告未为被告缴纳过养老保险费。
原审判决认为，1、关于原告荣信建筑公司是否应为被告于春江补缴2013年6月至2014年5月的养老保险费的问题。本院认为，按照司法解释的规定，当事人主张的此问题不属于民事审判主管范围，被告可就此问题向相关部门申请解决，本院不宜作出处理。2、关于原告荣信建筑公司是否应向被告于春江支付生活费的问题。原告认为被告于春江结清2012年12月份工资后自动离职，自2013年1月1日起未到原告公司工作，双方劳动关系于2012年12月31日终止，不应向被告支付生活费，并提供了被告2014年2月14日的劳动争议仲裁申请书1份、工资表1册（复印件）。被告于春江认为原告于2013年5月通知被告不用去上班后被告才离职，原告非因法定理由不让被告上班，应当向被告支付生活费，并提供了双滦劳人仲案字（2014）87号仲裁裁决书1份（复印件）。本院认为，原告自用工之日起满一年不与被告签订书面劳动合同，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同。原告虽主张被告于2012年12月31日后自动离职，双方劳动关系此时已终止，不应再支付生活费，但因其未向本院提供被告自动离职的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。被告在其2014年2月14日的劳动争议仲裁申请书中自认其在2013年3月得知原告不允许其继续上班，本院认定双方2013年3月31日劳动关系解除。被告在2013年1月至2013年3月期间并未工作，原告应当向其支付此期间的生活费3024.00元。参照《工资支付暂�规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，据此判决：一、原告承德荣信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于春江2013年1月至2013年3月期间的生活费3024.00元。二、驳回被告于春江在劳动仲裁中的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告承德荣信建筑工程有限公司负担。
宣判后，承德荣信建筑工程有限公司和于春江均不服，提出上诉。上诉人承德荣信建筑工程有限公司主要上诉理由为：一审认定双方自2013年3月31日解除劳动关系是不正确的，双方的劳动关系应当自2012年12月31日解除。被上诉人于春江于2011年10月到上诉人承建的承德市双滦区宝鼎花园二期工地工作，工种为技术员。2012年12月份上诉人将被上诉人于春江工资结清后，被上诉人于春江自动离职，到其他单位工作，2013年1月1日以后再也没有到我单位工作过。双方劳动关系自2012年12月31日起终止，被上诉人于春江没有为我单位提供劳动，双方不存在劳动关系。且本案中上诉人不应给付被上诉人于春江生活费，不存在给付生活费的条件，无法工作的原因是由于被上诉人于春江自动离职，责任在被上诉人于春江。上诉人的单位一直正常经营，不存在停产、停工等使被上诉人于春江无法工作的情况。双方的劳动关系在2012年12月31日就已经终止，被上诉人于春江离开上诉人单位，直到2014年5月份才申请劳动仲裁要求给付生活费，已超过了仲裁时效，不应得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人于春江主要上诉理由为：一审�决认定养老保险问题不属于民事审判范围于法无据。双方之间存在无固定期限劳动合同关系，承德荣信建筑工程有限公司无任何正当理由不允许上诉人于春江上班，应支付上诉人于春江生活费直至上班为止。原审认定双方自2013年3月31日解除劳动关系，没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人承德荣信建筑工程有限公司非因法定理由拒绝上诉人于春江上班，应当向上诉人于春江支付生活费。另，原审法院根据本案事实，将上诉人承德荣信建筑工程有限公司与上诉人于春江解除劳动关系的时间认定在2013年3月31日正确。上诉人于春江要求上诉人承德荣信建筑工程有限公司为其补缴2013年6月至2014年5月期间的养老保险费的问题，按照司法解释的规定，当事人主张的此问题不属于民事审判�管范围。所以，上诉人于春江可就此问题向相关部门申请解决。据此原审法院依法判决由上诉人承德荣信建筑工程有限公司给付上诉人于春江生活费及数额并无不当。故上诉人承德荣信建筑工程有限公司和上诉人于春江提出的上诉理由，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人承德荣信建筑工程有限公司负担10.00元、上诉人于春江负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 段映雪
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字33号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人孙竟超，辽源市价格监督检查局科员。
被申请人（原被执行人）辽源市房地产测绘中心。
法定代表人郭广林，主任。
复议申请人辽源市发展和改革委员会不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审65号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原申请执行人辽源市发展和改革委员会（简称辽源市发改委对辽源市房地产测绘中心（简称房产测绘中心）扩大范围收取测绘费一案，向其送达了辽发改价检处[2016]3号行政处罚决定书。房产测绘中心经向辽源市人民政府申请行政复议，辽源市人民政府作出复议决定维持了辽源市发改委作出的行政处罚决定书。该委于2016年5月17日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2016年5月27日，当事人仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的罚款300,000.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为300,000.00元。（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为1134000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为300000.00元）。
原审法院经审查认为，根据《房产测绘管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋权利申请人，房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行”。第十条规定：“房产测绘所需费用由委托人支付”。本案中，市发改委在处罚决定中认定房产测绘中心“在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费外，另收取测绘费”，据查，房产测绘中心不是房产交易登记管理机构，不具有办理住房交易手续的职能，且并未收取交易转让手续费。而房产测绘中心收取的测绘费系接受测绘委托人的委托而进行房产测绘，测绘委托人与房产测绘中心签订委托书，约定了委托人的委托事项，并约定由委托方按规定缴纳测绘费用。由此可见，房产测绘中心是基于与测绘委托人达成的委托合同，进行测绘，并按照约定及相关规定收取的测绘费用，并非市发改委认定的“在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费外，另收取测绘费”。如果在房产交易过程中，房屋交易管理部门在房产交易过程中存在设置违反规定的前置环节、增加收费项目或者扩大范围收费等行为，也是房屋交易管理部门承担相应的法律后果。房产测绘中心作为企业，有相关测绘资质、收费许可，并按相关规定收取费用，并无不当。综上所述，市发改委认定测绘中心在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费，另收取测绘费，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）款规定的价格违法行为，作出处罚决定属事实不清、证据不足，故对其提出的强制执行申请事项，不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委申请的强制执行事项。
辽源市发改委向本院申请复议，请求撤销原审裁定。理由为：1、房屋测绘中心法人及办事员均为房屋产权管理处事业编制，在办理房屋交易过程中行使了工作职责，根据吉林省物价局吉省价收【2012】55号文件规定，该中心收取测绘费违反了该规定。原审法院依据《房屋测绘管理办法》不正确。2、本案房屋交易双方对房屋面积、分户图等方面没有异议，不需要重新测绘，且该中心也未进行测绘，所以收取费用的行为违反《价格违法行政处罚》规定。3、在行政处罚听证会过程中该中心提交的相关材料也承认了违法事实。综上，请法院维持该委作出的行政处罚决定。
本院认为，根据国务院2014年11月24日颁布并于2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第三条、第六条、第七条第一款的规定，房屋作为不动产，登记、变更、转移、注销等行为由政府专门的不动产登记机构负责办理，并接受相关政府部门的监督指导。本案被申请执行人房产测绘中心是全民所有制企业,具备测绘资质,取得了《经营性收费许可证》，其收费项目为房屋测绘费。作为企业,该中心并不是不动产登记的专门机构,也不具备办理房产登记、变更等交易行为的职能和收取相关费用的权力。因此，根据《房产测绘管理办法》第六条、第十条的规定，该中心依据与委托人的委托合同进行测绘，并按照约定和相关规定收取测绘费用符合法律规定。辽源市发改委认定该中心扩大范围收取测绘费违法并作出处罚,缺乏事实根据和法律依据,复议申请理由不能成立,本院不予支持。综上，原审法院作出不准许强制执行的裁定,认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人辽源市发展和改革委员会的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行审复字33号复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人孙竟超，辽源市价格监督检查局科员。被申请人（原被执行人）辽源市房地产测绘中心。法定代表人郭广林，主任。复议申请人辽源市发展和改革委员会不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审65号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人辽源市发展和改革委员会（简称辽源市发改委对辽源市房地产测绘中心（简称房产测绘中心）扩大范围收取测绘费一案，向其送达了辽发改价检处[2016]3号行政处罚决定书。房产测绘中心经向辽源市人民政府申请行政复议，辽源市人民政府作出复议决定维持了辽源市发改委作出的行政处罚决定书。该委于2016年5月17日下达了《履行行政处罚催告书》，截止2016年5月27日，当事人仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的罚款300,000.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为300,000.00元。（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为1134000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为300000.00元）。原审法院经审查认为，根据《房产测绘管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋权利申请人，房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行”。第十条规定：“房产测绘所需费用由委托人支付”。本案中，市发改委在处罚决定中认定房产测绘中心“在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费外，另收取测绘费”，据查，房产测绘中心不是房产交易登记管理机构，不具有办理住房交易手续的职能，且并未收取交易转让手续费。而房产测绘中心收取的测绘费系接受测绘委托人的委托而进行房产测绘，测绘委托人与房产测绘中心签订委托书，约定了委托人的委托事项，并约定由委托方按规定缴纳测绘费用。由此可见，房产测绘中心是基于与测绘委托人达成的委托合同，进行测绘，并按照约定及相关规定收取的测绘费用，并非市发改委认定的“在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费外，另收取测绘费”。如果在房产交易过程中，房屋交易管理部门在房产交易过程中存在设置违反规定的前置环节、增加收费项目或者扩大范围收费等行为，也是房屋交易管理部门承担相应的法律后果。房产测绘中心作为企业，有相关测绘资质、收费许可，并按相关规定收取费用，并无不当。综上所述，市发改委认定测绘中心在办理住房交易手续过程中，除收取交易转让手续费，另收取测绘费，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）款规定的价格违法行为，作出处罚决定属事实不清、证据不足，故对其提出的强制执行申请事项，不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委申请的强制执行事项。辽源市发改委向本院申请复议，请求撤销原审裁定。理由为：1、房屋测绘中心法人及办事员均为房屋产权管理处事业编制，在办理房屋交易过程中行使了工作职责，根据吉林省物价局吉省价收【2012】55号文件规定，该中心收取测绘费违反了该规定。原审法院依据《房屋测绘管理办法》不正确。2、本案房屋交易双方对房屋面积、分户图等方面没有异议，不需要重新测绘，且该中心也未进行测绘，所以收取费用的行为违反《价格违法行政处罚》规定。3、在行政处罚听证会过程中该中心提交的相关材料也承认了违法事实。综上，请法院维持该委作出的行政处罚决定。本院认为，根据国务院2014年11月24日颁布并于2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第三条、第六条、第七条第一款的规定，房屋作为不动产，登记、变更、转移、注销等行为由政府专门的不动产登记机构负责办理，并接受相关政府部门的监督指导。本案被申请执行人房产测绘中心是全民所有制企业,具备测绘资质,取得了《经营性收费许可证》，其收费项目为房屋测绘费。作为企业,该中心并不是不动产登记的专门机构,也不具备办理房产登记、变更等交易行为的职能和收取相关费用的权力。因此，根据《房产测绘管理办法》第六条、第十条的规定，该中心依据与委托人的委托合同进行测绘，并按照约定和相关规定收取测绘费用符合法律规定。辽源市发改委认定该中心扩大范围收取测绘费违法并作出处罚,缺乏事实根据和法律依据,复议申请理由不能成立,本院不予支持。综上，原审法院作出不准许强制执行的裁定,认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽源市发展和改革委员会的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年十二月十六日书记员  姜霁航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终773号
上诉人（原审被告）科博达重庆汽车电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号。
法定代表人柯桂华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港丰慧物流设备有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人倪卫娟，该公司总经理。
上诉人科博达重庆汽车电子有限公司（以下简称科博达公司）因与被上诉人张家港丰慧物流设备有限公司（以下简称丰慧公司）买卖合同纠纷一案�不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3687-2号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丰慧公司一审诉称：丰慧公司与科博达公司之间存在买卖业务往来，由丰慧公司向科博达公司提供周转车和周转箱。至今，科博达公司仍结欠丰慧公司货款170675元未予支付。故起诉要求科博达公司支付货款及利息，诉讼费由科博达公司承担。
科博达公司提出管辖权异议称：本案系合同纠纷，双方签订的买卖合同的履行地在杭州市经济开发区前进园区西三路555号，科博达公司系本案的被告，住所地在重庆市××区，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
原审法院经审理查明：2014年起丰慧公司与科博达公司开始发生�务往来，双方签订有采购协议、购销合同，由丰慧公司向科博达公司提供周转车和周转箱等。采购协议、购销合同中仅对订购周转车、周转箱的质量、规格、数量、单价、送货方式进行了约定，未对合同履行地等进行书面约定。
原审法院认为：丰慧公司与科博达公司之间的《采购协议》、《购销合同》中仅约定了规格、单价、数量、交货方法，未就合同履行地作出明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方在采购协议、购销合同中对合同履行地未约定，丰慧公司起诉要求科博达公司支付货款，争议标的为给付货币，故丰慧公司住所地张家港市为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，科博达公司提出的管辖权异议理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回科博达公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由科博达公司负担。
科博达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审裁定认定合同未对履行地等进行书面约定是错误的，根据采购协议第四条约定，丰慧公司承担运费、运输方式汽车运输，送货地点为杭州市经济开发区前进园区西三路（新垦路）555号；购销合同第二条约定，交货方式送货上门，运输方式路运，交货地址杭州市经济开发区前进园区西三路（新垦路）555号。据此，合同履行地很明确，就是杭州市经济开发区前进园区西三路（新垦路）555号。二，因为认定事实错误，导致适用法律错误。根据民事诉讼法第23条规定，本案应由科博达公司住所地或合同履行地法院管辖，不应由原审法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第一款规定，有约定的就从其约定，不应当适用第18条第二款的规定。综上，按照原告就被告的原则，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
科博达公司在上诉状中确认了其与丰慧公司签订《采购协议》和《购销合同》的事实，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的两份合同中均约定了送货地杭州市，但送货地并不必然为合同履行�，因此关于送货地的约定并非明确的对合同履行地的约定。在合同中未对合同履行地作出明确约定的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，本案原告丰慧公司的诉讼请求为要求对方支付货款，则作为接收货币一方，丰慧公司所在地张家港市为该合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。科博达公司关于将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终773号上诉人（原审被告）科博达重庆汽车电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号。法定代表人柯桂华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张家港丰慧物流设备有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人倪卫娟，该公司总经理。上诉人科博达重庆汽车电子有限公司（以下简称科博达公司）因与被上诉人张家港丰慧物流设备有限公司（以下简称丰慧公司）买卖合同纠纷一案�不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3687-2号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丰慧公司一审诉称：丰慧公司与科博达公司之间存在买卖业务往来，由丰慧公司向科博达公司提供周转车和周转箱。至今，科博达公司仍结欠丰慧公司货款170675元未予支付。故起诉要求科博达公司支付货款及利息，诉讼费由科博达公司承担。科博达公司提出管辖权异议称：本案系合同纠纷，双方签订的买卖合同的履行地在杭州市经济开发区前进园区西三路555号，科博达公司系本案的被告，住所地在重庆市××区，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。原审法院经审理查明：2014年起丰慧公司与科博达公司开始发生�务往来，双方签订有采购协议、购销合同，由丰慧公司向科博达公司提供周转车和周转箱等。采购协议、购销合同中仅对订购周转车、周转箱的质量、规格、数量、单价、送货方式进行了约定，未对合同履行地等进行书面约定。原审法院认为：丰慧公司与科博达公司之间的《采购协议》、《购销合同》中仅约定了规格、单价、数量、交货方法，未就合同履行地作出明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方在采购协议、购销合同中对合同履行地未约定，丰慧公司起诉要求科博达公司支付货款，争议标的为给付货币，故丰慧公司住所地张家港市为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，科博达公司提出的管辖权异议理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回科博达公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由科博达公司负担。科博达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审裁定认定合同未对履行地等进行书面约定是错误的，根据采购协议第四条约定，丰慧公司承担运费、运输方式汽车运输，送货地点为杭州市经济开发区前进园区西三路（新垦路）555号；购销合同第二条约定，交货方式送货上门，运输方式路运，交货地址杭州市经济开发区前进园区西三路（新垦路）555号。据此，合同履行地很明确，就是杭州市经济开发区前进园区西三路（新垦路）555号。二，因为认定事实错误，导致适用法律错误。根据民事诉讼法第23条规定，本案应由科博达公司住所地或合同履行地法院管辖，不应由原审法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第一款规定，有约定的就从其约定，不应当适用第18条第二款的规定。综上，按照原告就被告的原则，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。科博达公司在上诉状中确认了其与丰慧公司签订《采购协议》和《购销合同》的事实，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的两份合同中均约定了送货地杭州市，但送货地并不必然为合同履行�，因此关于送货地的约定并非明确的对合同履行地的约定。在合同中未对合同履行地作出明确约定的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，本案原告丰慧公司的诉讼请求为要求对方支付货款，则作为接收货币一方，丰慧公司所在地张家港市为该合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。科博达公司关于将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年七月十五日书 记 员  殷 姿
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初95号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人金钢，男，1979年6月30日出生于吉林省延吉市，身份证号码：2224061979********，朝鲜族，高中文化，个体，现住延吉市明珠花园*座*单元***室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月3日被取保候审。
被告人李哲，男，1979年6月4日出生于吉林省延吉市，身份证号码：2224061979********，朝鲜族，高中文化，个体，现住和龙市誉文花园*单元***室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月3日被取保候审。
和龙市人民检察院于2017年9月18日以和检刑检刑诉[2017]第89号起诉书指控被告人金钢、李哲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日、崔冠花出庭支持公诉，被告人金钢、李哲到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明:2016年10月下旬至同年11月2日，被告人金钢、李哲伙同金晟（在逃）在和龙市文化街林苑小区7号楼4号门市房内设置“777”、“海怪来袭”、“漫天花雨”、“万能鲨鱼”等赌博机共36台组织赌博活动。公安机关于同年11月2日15时许，当场查获参赌人员9人，扣押上述赌博机及违法所得1296元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人金钢、李哲的供述；身份证明；抓获经过；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；证人刘树阳、刘景阳、池虎哲、薛利、陈建柱、俞世权、刘成吉、朴敏珠、崔成男的证言；同案犯金晟的供述；照片说明；在逃人员信息表等证据，予以证明。
本院认为，被告人金钢、李哲以非法营利为目的，开设赌场之行为，已构开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人李哲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、涉案赌博机及违法所得，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李龙俊
二〇一七年九月三十日
书记员 姜明姬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2193号
上诉人(原审被告)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代如青，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司与被上诉人代如青劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院�2018）皖1225民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由代如青承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司与代如青之间不存在劳务关系，工资发放花名册不能作为认定劳务关系和拖欠工资的依据；刘西中与代如青之间形成劳务关系，安徽安厦建设工程有限公司不拖欠劳务费；一审未追加臧辉、刘西中等人为案件当事人，属程序违法。
代如青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
代如青向一审法院起诉请求：依法判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款22860元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，于2015年雇佣代如青从事该工程3#、5#楼钢筋施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作有加盖其公司印章的工资发放花名册，载明代如青应得工资22860元。代如青未签字领取。
一审法院认为，代如青在安徽安厦建设工程有限公司承接的君瑞公馆工程从事钢筋劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。安徽安厦建设工程有限公司欠代如青劳务费，有其公司制作的加盖其公司印章、代如青未签字领取的工资发放花名册，在卷佐证。代如青要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费22860元，事实清楚，证据充分，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司关于代如青提供的工资单已作废，不能作为其欠劳务费依据的辩解意见，无相关证据证实，不予采信。安徽安厦建设工程有限公司辩称其与代如青之间无劳务合同关系，且已将相关劳务费用足额支付给分包人，不欠代如青劳务费，与其制作的载有代如青姓名及工资金额、代如青未签字领取的工资发放花名册相互矛盾，且其提供的证据也无法证实代如青已收到拖欠的劳务费，故对该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付代如青劳务费22860元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由安徽安厦建设工程公司有限公司负担。
本院二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉、刘西中等个人，其公司对臧辉、刘西中等人招用的代如青应承担用工主体责任。代如青等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为�公司对拖欠工资事实的认可，代如青等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对代如青等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与臧辉、刘西中等人已结算完毕且臧辉、刘西中等人已支付了代如青等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付代如青等人工资后，可与臧辉、刘西中等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，臧辉、刘西中等人未参加本案诉讼并不影响案件处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 宋振华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1924号
原告:东至县新星物业服务有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：居鸿梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告:吴克芬，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县新星物业服务有限公司与被告吴克芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告东至县新星物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县新星物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县新星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县新星物业服务有限公司负担。
审判员 陈富贵
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 双
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更807号
罪犯吴子龙，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年3月29日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2015）白洮刑初字第291号刑事判决，认定罪犯吴子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，并处退赔被害人王国彬、黄彤友等人75220元。判决发生法律效力后，于2016年4月22日交付执行，刑期至2019年3月31日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯吴子龙减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴子龙在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯吴子龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴子龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4658号
原告:张俊付,男,1974年11月17日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告：刘殿刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张俊付诉被告刘殿刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张俊付于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊付撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，予以免缴。
审 判 长 周 犇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 ＸＸ武
书 记 员 陆亚囡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2429号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某，农民。因吸毒和提供毒品于2016年6月17日被义乌市公安局行政拘留十日（已执行）。因涉嫌容留他人吸毒于2016年6月9日被义乌市公安局刑事拘留，于同年07月04日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2429号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份以来，被告人方某多次容留杨某（另案处理）在其租住的义乌市某路XX号XXX房间内吸食冰毒，具体如下：
1、2016年5月十几号的一天，被告人方某在上述地点容留杨某吸食毒品冰毒一次。
2、同年5月的某一天，被告人方某在上述地点容留杨某吸食其购买的毒品冰毒一次。
3、同年6月4日，被告人方某在上述地点容留杨某吸食其购买的毒品冰毒一次。
被告人方某于同年6月9日被公安机关抓获，在其房间内查获0.59克甲基苯丙胺。同日，被告人方某协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的方某。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、方某的证言，理化检验报告，检查笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，毒品上交清单，立功表现认定意见书，到案经过，被告人方某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人方某，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年十月十四日
书记员 张亦含
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1118号
原告：尹继生，男，1966年8月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县，
委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：伍江涛，男，1970年8月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告尹继生与被告伍江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹继生委托诉讼代理人马志敏到庭参加了诉讼。被告伍江涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告在深圳务工期间因缺乏资金向原告借款10000元。被告向原告出具了借条一份。后经被告多次催讨被告以资金困难为由未能偿还。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告伍江涛未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告伍江涛因缺乏资金向原告尹继生借款10000元，2015年3月27日，被告伍江涛向原告出具了“今借到尹老师人民币壹万元整，（10000元），借款人：伍江涛，2015.3.27。”借条一张；经原告多次催讨被告以种种理由未能偿还。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款本金10000元是事实，未能偿还，责任在被告。被告应偿还原告的借款本金。因被告向原告出具的借据上未约定利率视为不计息，故原告要求被告支付利息本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍江涛拖欠原告尹继生借款10000元，限被告伍江涛自本判决生效之日起十日内偿还给原告尹继生。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告伍江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交纳诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望起
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终710号
上诉人（一审被告）：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。
法定代表人：袁永权，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都麦卡迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都麦卡迪娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会已达成庭外和解协议并支付相关费用为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都麦卡迪娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都麦卡迪娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都麦卡迪娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 吉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7379号
申请执行人深圳德森精密设备有限�司。
被执行人安徽星烁科技有限公司、邹亮星。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人安徽星烁科技有限公司、邹亮星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月一日
书记员 王 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6320号
原告：潘日新，男，汉族，1953年12月2日出生，住漳州市芗城区。
被告：张克麟，男，1953年3月3日出生，住漳州市芗城区。
原告潘日新与被告张克麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱于2015年12月21日向原告借款29500元，该款有被告向原告出具的借条为据，双方口头约定，月利息1.5%，被告支付利息至2015年3月21日，3月22日起未付利息，原告多次催讨，被告都未还款。原告到处寻找被告，至今还找不到被告。请求判令被告归还原告借款29500元并支付从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率利息，本案受理费由被告承担。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
借条1张，证明被告向原告潘日新借款人民币29500元。
被告没有提供证据材料。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
2015年12月21日被告向原告借款29500元，该款有被告向原告出具的借条为据。原告因催讨欠款未果，于2015年7月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告应及时偿还原告借款29500元及从原告起诉之日起开始计算银行贷款利息，故原告的的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘日新借款29500元及从2015年7月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告张克麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执140号
申请执行人：江龙胜，男，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
被执行人：史来树，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行江龙胜与史来树买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史来树银行存款75000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月十七日
书记员 钱 涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终77号
上诉人（一审原告）裴光德，男，1941年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人李红波，重庆市潼南区人民政府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。
法定代表人向毅，局长。
委托代理人周娟，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
裴光德因诉重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局（简称潼南区土房局）征地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，裴光德诉称潼南区政府、潼南区土房局在征地实施过程中未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、听取村民意见的程序，补偿标准制定程序违法且补偿标准过低，拒不发放征地补偿款，未依法落实被征收人社会保障事项，遂提起本案诉讼，请求判决确认潼南区政府、潼南区土房局对裴光德土地、林地实施征收的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有明确具体的诉讼请求。裴光德提出的诉讼请求并不指向潼南区政府或者潼南区土房局作出的一个明确具体的行政行为，其诉讼请求不明确、不具体。一审法院对裴光德释明告知其明确诉讼请求，但裴光德未能予以明确。一审法院以此为由裁定驳回裴光德的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。裴光德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 熊其涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1516号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托代理人李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武某某。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈远航
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第71号
原告贾宗强，男。
被告俞秋水，男。
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
本院在审理原告贾宗强诉被告俞秋水为买卖合同纠纷一案中，原告贾宗强于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宗强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宗强撤回起诉。
本案受理费1230元，由原告贾宗强负担。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 郑 琦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁 景
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1547号
原告：山东日新体育设施有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼1804室，统一社会信用代码91370102775262655C。
法定代表人：曹子玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄广磊，山东高信律师事务所律师。
被告：王俊华，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告山东日新体育设施有限公司与被告王俊华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄广磊、被告王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日新体育设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付260547.07元；2、判令被告赔偿原告资金占用损失6863.24元（以260547.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月5日起计算至本案一审判决止）；3、判令被告赔偿原告其他损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告曾有业务关系。因被告在临沂大学体育场场芯工程项目中超报了部分项目，致使被告从原告多接收工程款411666.13元（原告在该项目应付给被告1906585.67元，实际支付给被告2318251.80元）。被告多领取原告411666.13元款项没有合同及法律依据，应当返还原告。双方协商同意，从原告超付的411666.13元工程款中扣除因山东农业工程学院项目原告应支付给被告的欠款151119.06元后，剩余超付款项260547.07元，由被告退还给原告。原告与被告签署书面证明确认了上述事实，被告给原告出具了260547.07元的欠款条。被告以上述款项已被挪作他用、资金困难等为由，至今未将欠款260547.07支付给原告。被告的行为违反双方约定，损害了原告合法利益。为维护合法权益，原告依法向人民法院起诉，恳请判决如所求。
被告王俊华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处承包临沂大学体育场场芯工程。双方于2016年5月5日经结算确认工程价款为1906585.67元。2016年5月14日，被告向原告出具证明及欠款条，承诺被告于2016年12月30日前返还从原告处超额支取的工程款260547.07元。经原告催要，被告至今未支付上述工程款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告向本院提出保全申请并支出保全费1970元，本院裁定冻结被告银行存款29万元或查封同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、证明、欠款条、工程结算书及附件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告占用原告超额支付的工程款没有合法根据，造成原告损失，被告应当依约将超额取得的工程款260547.07元于2016年12月30日前返还原告。但被告至今未支付，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付上述工程款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日即2016年12月30日起支付资金占用损失。原告自愿放弃要求被告赔偿其他损失10000元的诉讼请求，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告支付260547.07元及资金占用损失（以260547.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月30日起计算至本判决之日止，以不超过6863.24元为限）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告王俊华于本判决生效之日起七日内支付原告山东日新体育设施有限公司260547.07元；
二、被告王俊华于本判决生效之日起七日内支付原告山东日新体育设施有限公司资金占用损失（以260547.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月30日起计算至本判决之日止，以不超过6863.24元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461元，减半收取计2730.5元，保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十一日
书记员 毛勇
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民特1号
申请人：杨某，女，1949年8月2日生，汉族。
申请人：周某甲，女，1976年4月22日生，汉族。
申请人：周某乙，女，1981年6月11日生，汉族。
申请人杨某、周某甲、周某乙申请宣告公民周某丙死亡一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某、周某甲、周某乙称，周某丙系申请人杨某之夫，周某甲、周某乙之父。周某丙于1996年5月因患病住院十八天，之后患上抑郁症，出院一周后离家出走，至今下落不明。申请人杨某于2014年6月27日申请宣告周某丙失踪，经法院于2014年11月4日作出判决，宣告周某丙为失踪人。申请人认为周某丙符合宣告死亡条件，故向人民法院申请依法宣告周某丙死亡。
经审理查明：下落不明人周某丙，男，1950年10月26日生，汉族，公民身份号码，户籍地南京市××××-4，系申请人杨某之夫，周某甲、周某乙之父。周某丙于1996年5月因生病住院后患上抑郁症，出院后离家出走，至今下落不明。申请人杨某、周某甲、周某乙申请宣告周某丙死亡后，本院于2016年3月3日在人民法院报发出寻找周某丙的公告，法定公告期间为一年，现期限已满，周某丙仍下落不明。
本院认为，周某丙下落不明已满四年，申请人杨某、周某甲、周某乙作为周某丙的配偶与子女，向法院申请宣告周某丙死亡，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周某丙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 吴绮珩
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执7号
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民三初字第26号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 娅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢7号
申请执行人：张友国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：程小华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
本院在执行张友国与程小华装修合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程小华银行存款53350元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10212号
原告向玫，女，1990年9月1日出生。
委托代理人张继恒，北京市龙朔律师事务所律师。
被告耿智，男，1985年6月26日出生。
原告向玫与被告耿智委托合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告向玫的委托代理人张继恒到庭参加了诉讼。被告耿智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经朋友认识，被告称自己在中国东方航空股份有限公司工作，在航空公司有过硬的人脉关系，能为原告安排在中国东方航空股份有限公司当乘务员，但需要好处费用，原告出于对被告的信任，于2013年9月22日交给被告70000元，用于被告安排办理乘务员工作，被告出具收据一张，写明：今收到向玫办理中国东方航空股份有限公司乘务员工作费用定金70000元，如在2014年12月30日前与中国东方航空股份有限公司签订乘务员合同，此条作废，如未在2014年12月30日前与中国东方航空股份有限公司签订乘务员合同，定金退还。被告在收到原告费用后，原告从未收到中国东方航空股份有限公司任何面试通知，原告多次询问被告安排工作一事，被告总是找借口推脱，无奈原告要求被告退款，但被告至今未退款，故原告起诉要求被告退还70000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了收据支持其诉讼请求。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在委托合同关系。现原告向被告支付了办理委托事项的费用，而被告至今未完成委托事项，故原告要求被告退还办理费用70000元，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿智于本判决生效后十日内退还原告向玫七万元。
诉讼费二千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告耿智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 邵一峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1195号
原告杜焕山，男，1962年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告王彬，男，1963年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杜焕山与被告王彬建设工程施工合同纠纷一案，现原告要求被告给付拖欠的工程款，经查，原告与被告签订景观小品建设合同，工程地点为哈尔滨市松北区万宝前太平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，该案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 于 群
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李欣欣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3939号
原告张海晶，女，1972年6月24日出生，汉族，无业，现住长春市九台区.
被告王亚平，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，现住长春市九台区.
委托代理人张桂芬，九台城区法律服务所法律工作者。
原告张海晶与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日之前，双方有经济往来，当时双方经核算，被告从原告处借款和担保借款共计17.07万元，有被告给原告出具的欠条为凭，此款经催要，被告给付2.16万元。现请求判决被告给付欠款15.54万元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，庭审中原告自认17.07万元系原告的丈夫及哥哥为石峰担保及借款。而原告未提供其能够向本案被告主张权利的证据。为此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张海晶的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年三月七日
书记员 孙 影
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执972号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市城区阜欣路399号
负责人：苑先一，职务：董事长
被执行人：崔玉和，男，1910年5月9日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：顾月珍，女，1977年5月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张肖健，男，1989年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：顾洪宇，男，1986年10月6日生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行崔玉和、顾月珍、张肖健、顾洪宇为借款合同纠纷一案于2017年10月27日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第917号民事判决书，执行标的为205820元。
执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执972号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔玉和、顾月珍、张肖健、顾洪宇为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第917号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人崔玉和、顾月珍、张肖健、顾洪宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年十月二十七日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0303民初444号
原告：李某1，女，1962年10月29日出生，汉族，山海关机务段退休职工，住秦皇岛市山海关区。
原告：李某2，女，1966年1月13日出生，汉族，山海关区第二中学退休职工，住秦皇岛市山海关区。
二原告共同委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被告：李某3，女，1970年11月14日出生，汉族，山海关区文物局职工，住秦皇岛市山海关区。
原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及诉讼代理人魏文颖、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法分割共同财产10万元。事实和理由：原被告双方系姐妹关系，母亲王淑兰于2012年11月20日去世，母亲去世没有留下遗嘱，位于山海关××小区××号房屋应由法定继承人依法继承。父亲李洪昌于2016年10月3日去世，其所在单位发放的职工死亡抚恤金属于原被告双方共同共有。因双方无法协商分割，故诉至法院。
被告李某3答辩称，原告主张的房屋存在，但是不知道房屋的购买时间，也没有见过房产证，对于抚恤金的数额也不清楚。
本院经审理认定事实如下：李洪昌与王淑兰系夫妻关系，二人育有女儿三人，长女李某1、次女李某2及三女李某3。王淑兰于2012年11月20日去世，李洪昌于2016年10月3日去世。在庭审中，原被告双方均认可李洪昌夫妻二人过世后，留有位于山海关区××小区××号房屋一套，原告自述该房屋至今未办理房屋所有权证，对于该房屋的购买时间、购买人及面积等事实，双方均未提交证据予以证明。此外，双方均认可李洪昌过世后，李洪昌生前所属单位曾发放过抚恤金，但对于�恤金的数额，双方均未提交证据予以证明。
上述事实有原告提交的居委会证明及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告诉请要求分割房产及抚恤金，但通过法庭调查，对于房产的购买时间、购买人、面积、所有权归属以及抚恤金的数额等事实，原告均未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告李某1�李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张洁茹
二〇一七年六月三十日
书记员 史 莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0303民初444号原告：李某1，女，1962年10月29日出生，汉族，山海关机务段退休职工，住秦皇岛市山海关区。原告：李某2，女，1966年1月13日出生，汉族，山海关区第二中学退休职工，住秦皇岛市山海关区。二原告共同委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：李某3，女，1970年11月14日出生，汉族，山海关区文物局职工，住秦皇岛市山海关区。原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及诉讼代理人魏文颖、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法分割共同财产10万元。事实和理由：原被告双方系姐妹关系，母亲王淑兰于2012年11月20日去世，母亲去世没有留下遗嘱，位于山海关××小区××号房屋应由法定继承人依法继承。父亲李洪昌于2016年10月3日去世，其所在单位发放的职工死亡抚恤金属于原被告双方共同共有。因双方无法协商分割，故诉至法院。被告李某3答辩称，原告主张的房屋存在，但是不知道房屋的购买时间，也没有见过房产证，对于抚恤金的数额也不清楚。本院经审理认定事实如下：李洪昌与王淑兰系夫妻关系，二人育有女儿三人，长女李某1、次女李某2及三女李某3。王淑兰于2012年11月20日去世，李洪昌于2016年10月3日去世。在庭审中，原被告双方均认可李洪昌夫妻二人过世后，留有位于山海关区××小区××号房屋一套，原告自述该房屋至今未办理房屋所有权证，对于该房屋的购买时间、购买人及面积等事实，双方均未提交证据予以证明。此外，双方均认可李洪昌过世后，李洪昌生前所属单位曾发放过抚恤金，但对于�恤金的数额，双方均未提交证据予以证明。上述事实有原告提交的居委会证明及当事人的当庭陈述足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告诉请要求分割房产及抚恤金，但通过法庭调查，对于房产的购买时间、购买人、面积、所有权归属以及抚恤金的数额等事实，原告均未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告李某1�李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  张洁茹二〇一七年六月三十日书记员  史 莉
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，地址：任县。
法定代表人宋云海，该行行长。
委托代理人王国军，中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行职工。
被告苏云周，现住任县。
被告李俊兰，现住任县。
被告赵彦雷，现住任县。
被告贾永春，现住任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行诉被告苏云周、李俊兰、赵彦雷、贾永春金融借款合同纠纷一案中，原告对苏云周、李俊兰、赵彦雷、贾永春向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行撤回对被告苏云周、李俊兰、赵彦雷、贾永春起诉。
案件受理费减半收取2514元,由原告负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苗 芳
商丘市睢阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1509号
被执行人孟凡林，男，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，原商丘市睢阳区临河店乡临河店村委会主任，中共党员，住商丘市睢阳区。
商丘市睢阳区人民法院于2016年5月19日作出了（2015）商睢刑初字第151号刑事判决书，判决：被告人孟凡林犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。判决生效后被告人孟凡林并没有交纳。2016年8月17日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年8月17日立案执行。2016年8月11日向被执行人孟凡林发出执行通知书，责令被执行人孟凡林于2016年9月1日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟凡林至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人孟凡林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1509号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 张国红
代理审判员 顾执林
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢冠宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11336号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告冯志东，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告冯志东物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 蕊
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖30号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人谷西友涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年六月十三日
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初466号
原告申干才。
被告杨启全。
原告申干才与被告杨启全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芯独任审理。本案在审理过程中，原告申干才向本院申请撤回对被告杨启全的起诉。
本院认为，原告申干才以“双方庭外协商”为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申干才撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告申干才负担。
代理审判员 刘芯
二〇一六年五月四日
书 记 员 全维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初165号
原告王仪祥，男，1964年8月20日出生，汉族，安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告刘经武，男，汉族，江西安义县人，1962年10月12日出生，住址：江西省安义县。
本院在审理原告王仪祥诉被告刘经武机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王仪祥于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王仪祥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仪祥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王仪祥负担。
审判员 徐洁茹
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐海铭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1894号
原告：林某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：姜某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告林某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王金芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 媛