wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执514号
申请人阿拉腾花，女，1971年5月29日出生，身份证号码，蒙古族，包头市民委宗教科职员，住内蒙古自治区包头市昆区。
被执行人苏雅拉图，男，1969年1月23日出生，身份证号码，蒙古族，达茂旗新闻传媒中心职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人阿拉腾花与被执行苏雅拉图民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一八年四月二十七日作出的（2018）内0223民初522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永权�二〇一八年七月三日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年七月十六日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2018）内0223民初522号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 贾连成
二〇一八年七月二十二日
书记员 何红兵
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3468号
原告高华。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告张喜训。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告高华与被告张喜训、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托代理人刘祥青、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告张喜训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高华诉称，2015年11月20日19时30分，张喜训驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐沂山路由西向东行驶至临朐沂山路161号路灯杆东45.4米处时，与高华驾驶的电动自行车相撞，致高华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定被告承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失42000元。
被告张喜训未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月20日19时30分，被告张喜训驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐沂山路由西向东行驶至临朐沂山路161号路灯杆东45.4米处时，与原告高华驾驶的电动自行车相撞，致原告高华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告张喜训承担事故的全部责任，原告高华无责任。
原告高华发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：脑震荡，头皮血肿（顶部），多处软组织损伤，C3/4、C4/5,、C5/6椎间盘突出。
本案在审理过程中，根据原告高华申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告高华的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高华之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定，后续治疗费不予认定；3、被鉴定人伤后住院期间（二十九天）需壹人护理；4、营养费预计壹仟圆。
原告高华系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18176.18元，法医鉴定费1800元，评估费200元，车损2500元，误工费13786.80元（114.39元/天×120天），护理费2506.18元（86.42元/天×29天）,住院伙食补助费870元（30元/天×29天），营养费1000元，交通费500元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、评估费、鉴定费、护理费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。
被告张喜训驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止；该车同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、评估费票据、车损报告、工资表、误工证明、营业执照、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高华与被告张喜训发生交通事故并致使原告高华人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告高华无责任，被告张喜训承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告高华因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计27052.36元。原告高华主张误工费13786.80元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为10370.40元（86.42元/天×120天），交通费本院酌情认定300元，综上，原告因本次事故造成的损失共计37722.76元。
被告张喜训驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告高华损失25176.58元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12546.18元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
被告张喜训已支付原告高华赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告张喜训经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高华医疗费10000元（部分），交通费300元，护理费2506.18元，误工费10370.40元，车损2000元（部分），共计25176.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告高华其余损失12546.18元；
三、原告高华返还被告张喜训10000元；
四、驳回原告高华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张喜训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月七日
书记员 孙文波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1609号
原告中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号。
负责人沈霞，该支行行长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被告董菊芳。
被告李玉明。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中国银行溧阳支行）与被告董菊芳、李玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行溧阳支行诉称，2008年1月4日，原告与被告董菊芳、李玉明签订了一份楼宇按揭贷款合同，合同约定被告董菊芳、李玉明向原告借款33万元用于购房，借款期限自2008年1月起至2023年1月止，由溧阳市华盛置业发展有限公司提供连带保证担保。2008年1月8日，原告与董菊芳、李玉明签订了一份贷款抵押合同，约定董菊芳、李玉明将其所有的位于溧阳市盛世华城31幢1单元301号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告董菊芳、李玉明未按约履行还款义务，为此，原告诉至本院要求，1、被告董菊芳、李玉明立即归还借款本金186798.97元及利息2252.65元（截止至起诉之日即2016年3月4日），并承担自2016年3月5日起至借款实际还清之日止，本金186798.97元，按借款合同约定的利率上浮40%计算的利息。承担律师费11900元。2、原告有权就被告董菊芳、李玉明抵押的财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告董菊芳、李玉明未作答辩。
经审理查明，2008年1月4日，原告与董菊芳、李玉明签订了一份楼宇按揭贷款合同，合同约定董菊芳、李玉明向原告借款33万元，借款用途为购买坐落于溧阳市盛世华城31幢1单元301号房屋，借款期限自2008年1月起至2023年1月止，利率采用周期浮动方式，浮动周期为一年，从贷款人实际放贷日起一年内，按实际放贷日适用的中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%确定。还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月15日。违约责任：借款人未按时、足额偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人归还全部本息。借款人未按期归还本息，承担自逾期之日起按借款合同约定的利率上浮40%计算的逾期利息，因借款人违约行为导致贷款人聘请律师的费用等由借款人承担。同时，合同约定由溧阳市华盛置业发展有限公司为董菊芳、李玉明向原告借款33万元提供连带责任保证担保。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
2008年1月8日，原告与被告签订了一份抵押合同，合同约定董菊芳、李玉明以其所有的位于溧阳市盛世华城31幢1单元301号房屋及国有土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押范围：主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等）。抵押价值33万元。
合同签订后，2008年1月18日，原告按约向被告董菊芳、李玉明发放借款33万元，但被告未按约归还本息。截止至起诉之日止（即2016年3月4日），被告尚欠原告借款本金186798.97元及利息2252.65元。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派徐新斌为中国银行溧阳支行与董菊芳、李玉明金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费11900元。、
本院认为，中国银行溧阳支行与被告董菊芳、李玉明签订的楼宇按揭贷款合同合法有效，中国银行溧阳支行按约向董菊芳、李玉明履行了出借义务，但董菊芳、李玉明未按约归还本息，虽然该笔借款未到期，按照借款合同约定，借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布贷款本息立即到期，并要求借款人立即归还全部本息。截止至起诉之日止，被告董菊芳、李玉明尚欠原告借款本金186798.97元及利息2252.65元，故原告要求被告董菊芳、李玉明归还借款本金186798.97元及利息2252.65元（截止2016年3月4日），承担自2016年3月5日起至借款本金还清之日止，本金186798.97元，按合同约定利率上浮40%计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约行为导致贷款人聘请律师的费用等由借款人承担，故原告要求董菊芳、李玉明支付律师费11900元，本院予以支持。原告与被告董菊芳、李玉明签订的抵押合同合法有效，被告董菊芳、李玉明以其所有的位于溧阳市盛世华城31幢1单元301号房屋及国有土地使用权作抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，当借款人董菊芳、李玉明未在合同约定的期限内归还借款本息，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款在33万元的范围内优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董菊芳、李玉明于本判决生效之日起十日内向原告中国中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金186798.97元及利息2252.65元（截止2016年3月4日），承担自2016年3月5日起至借款本金还清之日止，本金186798.97元，按借款合同约定利率上浮40%计算的逾期利息。承担律师费11900元。
二、原告中国中国银行股份有限公司溧阳支行有权就被告董菊芳、李玉明所有的位于溧阳市盛世华城31幢1单元301号房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款在33万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4315元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 汤建新
二〇一六年七月七日
书 记 员 史逸乐
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00489号
原告焦某某，男，1958年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇东兴街中段金谷小区。
被告李某某，男，1974年9月20日出生，汉族，陕西省神木县神木镇石磘院村人，农民。
被告李某，男，1977年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇石磘院村人，农民。
被告何某某，男，1982年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡芦草沟村人，农民。
本院在审理原告焦某某诉被告李某某、李某、何某某民间借贷纠纷一案中，二0一三年十二月十二日原告焦某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元。
代理审判员 王 某
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘某某
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初136号
原告：杭州其盛纺织有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇临北村东葛自然村2组。
法定代表人:汤春子，公司总经理。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：杭州佳泰物流有限公司，住所地杭州市萧山区鸿兴路177、179之间。
法定代表人：宋南南，公司经理。
委托诉讼代理人：宋强，公司职员。
本院在审理原告杭州其盛纺织有限公司与被告杭州佳泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告杭州其盛纺织有限公司于2018年5月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州其盛纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取666元，由原告杭州其盛纺织有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐淑淇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1693号
原告：熊云连，女，1963年1月8日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：欧阳修银，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：潘含梅，女，1957年3月27日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告熊云连诉被告潘含梅身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告熊云连及其委托代理人欧阳修银到庭，被告潘含梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告熊云连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金共计人民币32362.63元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年10月10日，被告潘含梅的牛吃了原告熊云连家菜园里的菜，原告2016年10月12日早上到徐明远老屋与徐明远理论，后原、被告双方争执对骂，被潘含梅击打右手臂，造成熊云连受伤。2016年10月12日16时34分送往天柱县人民医院住院治疗。经诊断为：右尺骨中段骨折，右尺神经损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，右肩袖损伤。经法院鉴定为轻伤一级。花去医疗费8301.51元、误工费5005.56元（38873元/年÷365天×47天）、护理费5005.56元（38873元/年÷365天×47天）、交通费2000元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、精神损害赔偿金5000元，共计32362.63元。该赔偿款经原告多次催要，都遭到被告的无理拒付。综上所述，因被告的违法行为，致使原告不仅遭受人身损害，而且精神上受到很大创伤。为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的前列诉讼请求。
被告潘含梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告潘含梅家的牛吃了原告熊云连家菜园的菜，10月12日早上，原告熊云连到被告潘含梅家与徐明远（潘含梅丈夫）理论，后双方发生争执，原告熊云连到被告潘含梅新屋旁边的菜园欲扯被告潘含梅家的大蒜时，被紧跟而到的被告潘含梅用木棒击打右手臂，造成原告熊云连受伤。当天，原告熊云连到天柱县人民医院住院治疗，经诊断为右尺骨中段骨折，右尺神经损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，右肩袖损伤。原告于2016年11月28日出院，共计住院47天，共花费医疗费8301.51元。因此事，本院于2017年8月8日作出了（2017）黔2627刑初115号刑事判决书，判决被告潘含梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
另查明，被告潘含梅及其家属在原告住院期间，已赔付了原告医疗费3000元、护理费3600元，共计6600元。
以上事实，有原告提交的身份证、疾病证明书、住院病历、医院收费票据、（2017）黔2627刑初115号刑事判决书以及原告当庭陈述，本院对被告潘含梅的询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，非法侵害他人身体，导致他人受伤，造成他人损失的，应当承担相应的赔偿责任。从本案的事情起因和经过来看，原告熊云连也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合当事人在本案中的行为作用及过错程度，结合本案的实际情况，本院确定由被告潘含梅承担主要责任，即60%，由原告熊云连自行承担次要责任，即40%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照贵州省2016年道路交通事故赔偿标准，结合本案，关于原告在本案中的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院收费发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费确定为8301.51元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院47天，请求的误工费5005.56元（38873元/年÷365天×47天），符合法律规定，本院予以认定。3、护理费，原告请求的护理费5005.56元（38873元/年÷365天×47天），符合法律规定，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费4700元（47天×100元/天），符合法律规定，本院予以认定。5、交通费，原告请求的交通费2000元，因未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告请求的营养费2350元（47天×50元/天），因未能提供证据予以证实，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，原告请求的精神抚慰金5000元，根据本案的相关事实，结合原告的伤情及现状，被告的行为对原告的精神损害尚未造成严重后果，故对该请求本院不予支持。综上，本院予以认可并支持的费用为：1、医疗费为8301.51元；2、误工费5005.56元；3、误工费5005.56元；4、住院伙食补助费4700元；以上共计23012.63元。根据原、被告各自承担责任的比例进行分担，原告熊云连应当自行承担40%即9205.05元（23012.63元×40%），被告潘含梅承担60%即13807.58元（23012.63元×60%），扣除被告潘含梅先行支付的6600元，被告潘含梅还应当赔偿原告熊云连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计7207.58元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘含梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊云连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计7207.58元。
二、驳回原告熊云连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告熊云连负担60元，被告潘含梅负担90元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凡洪霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审296号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪第十一股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389004-2。
主要负责人：郭胜乐。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]95号行政处理决定。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月31日作出中石调处字[2015]95号行政处理决定：1.确认陈颖愉自2015年7月29日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员100%的安居工程股；2.确认陈颖愉自2015年7月29日起享有中山市石岐区张溪第十一股份合作经济社（以下简称张溪第十一经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认陈颖愉自2015年7月29日起享有张溪经联社、张溪第十一经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇；4.确认陈颖愉自2015年7月29日起享有张溪经联社、张溪第十一经济社的其他同等条件的股民的同等待遇；5.驳回陈颖愉的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第十一经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月28日作出（2016）粤2071行初519号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第十一经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第十一经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪第十一经济社向石岐区办事处支付陈颖愉在2015年9月16日至2017年1月15日期间的发展股分配款650元。
另查明：张溪第十一经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配100元，于2015年9月16日分配100元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配100元，于2017年1月13日分配150元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月31日作出的中石调处字[2015]95号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]95号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 禹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1216号
原告：吴流，居民。
被告：宋志健，居民。
被告：刘义芬，居民，
原告吴流诉被告宋志健、刘义芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴流到庭参加了诉讼，被告宋志健、刘义芬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审判。现已审理终结。
原告吴流诉称：2015年7月份，被告向本人借款100000元，约定随要随还，并在借条上签字，当天，吴流转账支付宋志健100000元。2015年底，被告躲着不见，因多次催要不还，诉请要求被告给付借款100000元及利息，按月利率1.5%，自2015年7月22日至2016年3月15日利息为12000元。
原告吴流为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告基本信息复印件，证明原、被告身份及被告夫妻关系情况；2、借条原件、转账单，证明借款的事实。
被告宋志健、刘义芬未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2015年7月22日，被告宋志健向原告吴流借款100000元，出具了借条一张，约定月利率1.5%，随要随还（提前一个星期）。后吴流因催要借款无果，2016年3月21日，吴流将宋志健及其妻子刘义芬诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋志健向原告吴流借款有条据为证，故原告吴流主张被告宋志健给付借款，符合法律规定；被告刘义芬与被告宋志健系夫妻关系，被告刘义芬对该借款亦有归还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志健、刘义芬于本判决生效后三日内给付原告吴流借款100000元及利息（按月利率1.5%，自2015年7月22日至2016年3月15日利息为12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告宋志健、刘义芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一六年四月二十九日
书记员 方 芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第524-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人苏莹，特别授权代理。
被告翟庆军。
被告张曼。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告翟庆军、被告张曼借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告翟庆军、被告张曼存款70000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告翟庆军、被告张曼银行存款共计70000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一四年十一月五日
书记员 张苏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47358号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人于志丹，董事长。
委托诉讼代理人张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人李文辉，该公司员工。
被告王丽荣，女，1970年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员陈志强适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告王丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年9月30日至2013年3月16日期间的物业费329.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2012年9月30日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区11号楼1门103号业主，房屋建筑面积49.64平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王丽荣于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年9月30日至2013年3月16日期间的物业管理服务费329.63元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第172号
原告张溶。
委托代理人陈翩翩（系原告之夫）。
被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人杨怀志，局长。
委托代理人姚瑶，该局工作人员。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告张溶诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告张溶及其委托代理人陈翩翩，被告区房管局的委托代理人姚瑶、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张溶于2015年8月27日向被告区房管局提交了《政府信息公开申请书》，被告收到原告的申请后，于同年9月15日作出《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向松江区人民法院咨询。原告不服，引起诉讼。
原告诉称：首先，上述《告知书》的发文字号违法。其次，《告知书》推卸政府信息公开的法定职责，原告要求被告提供“关于对张某户实施房屋拆迁司法强制执行函”第3行中提到的人民法院裁定准予执行的信息，应当是属于行政机关公开的政府信息，被告理应依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定作出“因本机关未制作或获取，故该政府信息不存在”。综上，请求法院：1、判决确认被告作出的《告知书》的行政行为违法。2、判令被告在判决生效后的一定期限内重新作出合法有据的《政府信息公开答复书》。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院驳回原告的行政诉讼请求，维持该《告知书》。
被告为证明其行政行为合法，提供了下列法律依据和证据：
（一）职权依据：
《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项。
经质证，原告无异议。
（二）事实证据：
1、2015年8月27日原告向被告邮寄的《政府信息公开申请书》；
2、《上海市松江区人民法院刑事判决书》；
3、刑事侦审案卷封面以及上海市松江区人民法院关于对张某户实施房屋拆迁司法强制执行函；
证据1-3证明原告向被告申请政府信息公开的事实，原告要求获取“关于对张某户实施房屋拆迁司法强制执行函”第3行中提到的人民法院裁定准予执行的信息；
4、2015年9月7日《政府信息公开申请收件回执》，证明被告收到原告邮寄的申请书及附件；
5、2015年9月15日被告向原告作出的告知书，证明被告已经根据原告的申请内容依法作出答复，根据原告的申请内容及其附件，被告认为原告要求获取的信息属于司法强制执行程序中的信息，该信息不属于被告职责权限范围，因此，被告于2015年9月15日向原告作出涉案《告知书》告知原告：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向松江区人民法院咨询。
经质证，原告对证据1-3，无异议；对证据4，认为该文书系先盖章后打字，若被告是8月28日收到的，就应该写当天的日期，而不是写9月7日；对证据5，认为既然松江法院已经向被告出具了司法强制执行函，说明被告已经获取了该信息，根据《政府信息公开条例》第二条，获取的信息也应该公开。
（三）适用法律法规依据：
《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十一条、第二十三条。
经质证，原告对法律法条本身无异议，但认为适用错误，应当适用上位法。
（四）执法程序的法律法规依据以及文本材料依据：
法律法规依据：
《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。
原告对此有异议，认为适用法律错误，应当适用上位法《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条。
文本材料证据：
1、2015年8月29日被告收到原告寄送《政府信息公开申请书》及其附件的信封、邮戳；
2、2015年9月8日被告向原告邮寄《政府信息公开申请收件回执》的信封以及挂号信跟踪单；
3、2015年9月16日被告向原告邮寄《告知书》的信封及快件跟踪单。
证据1-3，证明被告作出《告知书》的程序合法。
经质证，原告对证据1有异议，回执上称是8月28日收到的，但是被告提供的证据却称8月29日收到。
庭审中，原告未向法庭提供证据。
上述证据，被告提供的法律法规在作出行政行为时均合法有效。被告提供的认定事实方面、程序方面的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见以及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年8月28日，被告收到原告《政府信息公开申请书》及附件，原告要求获取“关于对张某户实施房屋拆迁司法强制执行函”第3行中提到的人民法院裁定准予执行的信息。被告于同年9月7日作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告。根据原告的申请内容及其附件，被告认为原告要求获取的信息属于司法强制执行程序中的信息，因此被告于同月15日向原告作出涉案《告知书》告知原告：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向松江区人民法院咨询。该《告知书》于同月16日邮寄原告。
本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。行政机关应针对申请内容采用相应的答复方式作出准确答复。本案中，被告认为原告申请获取的信息属于司法强制执行程序中的信息，该信息不属于被告职责权限范围的答复并无不当。综上所述，被告作出的被诉行政行为职权正当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张溶的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终807号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1964年2月12日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。2007年4月因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。2007年7月因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。2012年3月因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。2013年8月因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。2014年3月因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月10日被象山县公安局刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。
辩护人张骞，浙江合创律师事务所律师。
原审被告人郑某某，男，1971年9月28日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无业，住象山县。2009年4月因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日被象山县公安局刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。
原审被告人张某某，男，1967年3月1日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月3日被象山县公安局刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人李某某、郑某某、张某某犯开设赌场罪一案，于2016年11月25日作出（2016）浙0225刑初677号刑事判决。原审判决：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人李某某、郑某某、张某某分别已退缴的违法所得人民币三万五千元、人民币七千五百元、人民币三千元予以追缴，上缴国库。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2016）浙0225刑初677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 刘玉花
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初97号
原告：黄国英，居民。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永良，农民。
本院在审理原告黄国英与被告朱永良民间借贷纠纷一案中，原告黄国英于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国英自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国英撤回起诉。
案件受理费77元由原告黄国英负担。
审判员 汪涛
二〇一六年一月十三日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第361号
申请执行人彭英云
被执行人吴忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02352号，依法向被执行人吴忠华发出执行通知书，责令被执行人吴忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴忠华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第361号申请执行人彭英云与被执行人吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）丽莲商初字第2352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭英云于2015年01月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第361号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  陈彦鸣执行员  郑耀亮二〇一五年五月五日书记员  林 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5766号
原告：刘奎祥，男，1965年5月25日生，住新泰市。
被告：新泰市翟镇大港村村民委员会。
法定代表人：王成训，该村村主任。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
原告刘奎祥与被告新泰市翟镇大港村村民委员会（以下简称大港村委）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎祥和被告大港村委的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付民房斑裂补偿款19479元并支付利息4600元(按本金19479元年息6%自2013年11月计算至法院确定的还款日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，因煤矿采煤致房屋斑裂，矿方将原告民房斑裂款19479元拨付被告处后，被告一直未发放给原告，原告找被告要求领取该笔款项，被告告知原告已将原告民房斑裂款支付给原告之父刘灿广，但刘灿广不认可领取了上述款项。原告与刘灿广是不同的民事主体，为此，原告多次找被告要求支付民房斑裂款19479元，被告拒绝支付。
被告大港村委辩称，涉案的补偿款已由被告处工作人员刘茂修支付给原告父亲刘灿广，对涉案补偿款被告不再承担支付义务。
原告刘奎祥围绕诉讼请求提交如下证据：被告大港村委出具的加盖村委公章的翟镇煤矿民房斑裂补偿款付款明细表，证实翟镇煤矿应补偿刘奎祥19479元，该款现在村委财务账户内。被告大港村委质证认为，对证据无异议，通过该证据也可以看出涉案补偿款19479元已由原告的父亲刘灿广（刘灿光）领取。原被告对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证情况和庭审陈述，本院认定事实如下：
因翟镇煤矿采煤致刘奎祥房屋斑裂，翟镇煤矿应补偿刘奎祥民房斑裂款19749元。根据惯例，翟镇煤矿将该款拨付到大港村委账户内，由大港村委于2013年10月份支付给刘奎祥。
原被告有争议的事实，本院认定如下：
关于民房斑裂款19749元的支付问题。大港村委陈述，刘奎祥的父亲刘灿广代刘奎祥到村委领取了该款，村委认为该款已由刘灿广转交给刘奎祥。在翟镇煤矿民房斑裂补偿款付款明细表中有“刘灿光”的签名和捺印。大港村委认可刘灿广领取该款时没有刘奎祥的授权委托，认可刘奎祥没有领取该款。
刘奎祥陈述，“我父亲没有领取补偿款，也没有转交给我。”
本院认为，根据翟镇煤矿民房斑裂补偿款付款明细表记载的内容和原被告庭审陈述，可以证实翟镇煤矿应补偿刘奎祥民房斑裂款19749元已实际拨付至大港村委账户内，大港村委应于2013年10月份支付给刘奎祥。如大港村委陈述的刘灿广领取该款的情况属实，因刘灿广与刘奎祥是不同的民事主体，在没有委托授权的情况下，刘灿广领取该款产生的法律效果不应由刘奎祥承担，大港村委应向刘奎祥支付该款。大港村委如与刘灿广因领取该款一事产生纠纷，可以组织证据另行主张。在大港村委占用该款期间给刘奎祥造成的利息损失，大港村委应予以赔偿，刘奎祥主张参照年利率6%，自2013年11月计算至法院确定的还款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告新泰市翟镇大港村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告刘奎祥民房补偿款19479元并支付利息（按本金19479元并参照年利率6%，自2013年11月起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计203元，由被告新泰市翟镇大港村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一七年九月一日
书记员 高 焕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6021号
原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。
法定代表人：王吉人，职务董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。
被告：吴代强，男，1989年11月27日出生，汉族。
原告广州奥园物业服务有限公司与被告吴代强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军、梁秀敏，被告吴代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州奥园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款107000元；2、判令被告向原告支付利息，以107000元为本金从2015年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告向奥园集团（广州）有限公司购买物业，因缺乏资金向原告借款337000元并签署了《借款协议书》，约定被告应在2015年6月30日前付清全部借款，并约定逾期应按借款总额的30%向原告支付违约金等条款。同日，被告出具收款、还款承诺书，确认收到原告出借的款项。但时至今日，被告只归还了部分款项。
吴代强辩称，之前双方曾调解过，把房子退还给原告，发展商只需返还给本人70多万元，但是没有调解协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：广州奥园物业服务有限公司（作为甲方）与吴代强（作为乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方同意出借337000元给乙方,借款期限自2015年5月5日起至2015年6月30日止,共计56天。乙方委托甲方将上述借款337000元直接支付给广州奥园物业服务有限公司，以支付乙方应当支付的房款；乙方应在2015年6月30日前付清全部借款，即人民币337000元。乙方未能在约定的还款期限内还清所有借款，除应偿还本金外，还应向甲方每日按总房价的0.05%支付违约金及按借款总额的30%向出借方支付违约金”。吴代强出具《收据》，内容为：“今收到广州奥园物业服务有限公司代本人垫付的购房款人民币337000元。”同时，吴代强还出具《还款承诺书》一份。由于吴代强未按约还款，广州奥园物业服务有限公司邮寄顺丰速运给吴代强催告其还款。至今，吴代强尚欠借款本金107000元未还。
在庭审过程中，吴代强主张不确定《借款协议书》、《收据》、《还款承诺书》中的签名是否是其本人所签，但吴代强并未在本院给予的时间内提交笔迹鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广州奥园物业服务有限公司提供证据证明其已按《借款协议书》约定的方式交付了涉案借款337000元。吴代强尚欠借款本金107000元未还，吴代强的行为已构成违约，广州奥园物业服务有限公司要求吴代强清偿剩余借款107000元符合法律规定，本院予以准许。《借款协议书》还约定了吴代强未能在约定的还款期限内还清所有借款，除应偿还本金外，还应按每日按总房价的0.05%支付违约金及按借款总额的30%向广州奥园物业服务有限公司支付违约金，现广州奥园物业服务有限公司主张吴代强支付违约金32100元，未超过法律的规定符合双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴代强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州奥园物业服务有限公司清偿借款本金107000元。
二、被告吴代强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州奥园物业服务有限公司支付违约金32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告吴代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 朱肖铃
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁颖仪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初81号
原告：王龙，男，汉族，1983年12月1日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江武生，广东金粤律师事务所实习律师。
被告：揭阳市揭西建筑集团公司。
法定代表人：蔡×。
被告：揭阳市揭西建筑集团公司江门分公司。
主要负责人：杨××。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑建兰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
原告王龙诉被告揭阳市揭西建筑集团公司、揭阳市揭西建筑集团公司江门分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告王龙于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙撤诉。
本案受理费4135.40元，减半收取计2067.70元，由原告王龙负担（原告已预交受理费2067.70元，本院不另收退）。
审判员
李子平
二〇一七年四月十四日
书记员
刘慧坚
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初159号
原告陈某某，女，19xx年x月x日生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
委托代理人李某某（原告次子），男，19xx年x月x日生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
被告李某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
原告陈某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员袁华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人李某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年9月6日19时许，我因地界问题与被告李某某在路上发生口角，后我一路跟随被告理论，在被告小卖部争执时，双方发生厮打，被告将我致伤，我被家人送往xx县人民医院医治，住院治疗15天。现要求被告赔偿我医疗费等各项损失11285.48元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：2015年9月6日19时许，原告以我三轮车内拉的是她家地里的燕麦为由，一路手持镰刀尾随纠缠，我多次解释原告不听，我在我家小卖部内休息时，原告用手中的镰刀欲打我时，被我家的门槛绊了一下，头碰在我家铺柜上的鱼缸致其受伤，原告将我铺柜上的物品横扫在地，我夺下镰刀将原告扯出小卖部，原告将我脸上打了两巴掌，后被邻居劝开，之后我报警。因我没有殴打原告，原告受伤系其自己碰伤，我没有过错，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同社村民，两家因地界素有矛盾。2015年9月6日19时许，被告在拉燕麦回家的路上和原告相遇，原告就地界问题与被告李某某发生口角，并一路尾随被告至被告家小卖部，双方发生厮打，被告将原告致伤，当晚由xx县xx卫生院救护车将原告送往渭源县人民医院医治，住院治疗14天，诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、腔隙性脑梗塞；4、脑白质脱髓鞘病变；花医疗费7648.48元。2015年11月15日xx派出所作出对李某某行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2016年1月14日原告陈某某向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费等各项损失11285.48元。因被告不服xx局治安管理行政处罚一案，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。2016年3月1日本院依被告申请，裁定本案中止诉讼，在兰州铁路运输法院作出驳回李某某的诉讼请求后，6月6日本案恢复诉讼。
庭审中，对双方的身份证经质证，双方均无异议，予以认定；对原告提交的xx县人民医院出院证明书、住院费用明细汇总表、医疗费发票、渭源县公安局路园派出所作出的行政处罚决定书、兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初第26号行政判决书经质证，被告对上述证据无异议，只辩解自己没有殴打原告，被告对自己的主张未提交相关证据，以上证据相互印证证实被告的行为致原告受伤且受伤后进行了医治等事实，对上述证据综合全案予以认定；对原、被告提交的涉及土地的证据，与本案无关不予质证；对原、被告提交的证人证明，均不符合证据的相关规定，不予认定；其余涉案事实，有双方当事人的陈述所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告李某某缺乏冷静，厮打致伤原告，侵害了原告的身体健康权，应承担主要赔偿责任；原告明知两家因地界问题素有矛盾，却不通过正当渠道依法解决，反而挑起事端，尾随争执，致相互发生撕扯，自己受伤住院，有一定的过错，可减轻侵害人的赔偿责任。对原告提出误工费的主张，因其已年满70岁，不存在减少误工收入的问题，故依法不予支持；对原告要求的租床费，于法无据，不予支持；对交通费原告未提交相关证据，按当地实际酌定为100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告陈某某所花医疗费7648.48元、护理费1225元、住院伙食补助费560元，交通费100元，共计9533.48元，由被告李某某赔偿6600元，于判决发生法律效力后立即付清。剩余部分由原告自负。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担70元，原告陈某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一六年六月七日
书记员 关永刚
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2690号
原告：张建甫(曾用名张建普)，男，汉族，1954年3月19日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告：张文龙，男，汉族，1983年4月1日出生，住江苏省连云港市。
原告张建甫为与被告张文龙船舶买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。此前，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求冻结被告张文龙所有的“苏赣渔04211”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。经审查，本院依法作出(2016)沪72财保217号民事裁定，准许其申请，并对“苏赣渔04211”渔船所有权实施了冻结措施。本院于同年12月1日公开开庭对本案进行审理，原告及其委托代理人张长平律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，原、被告签订渔船买卖协议，约定由原告将其所有的“苏赣渔04266”渔船作价人民币XXXXXXX元卖给被告，但被告仅支付人民币100000元，余款虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为此，原告请求判令被告支付购船款人民币XXXXXXX元及利息(按中国人民银行同期人民币贷款利率标准计息，自2015年7月4日起算至被告实际支付之日止)，并赔偿原告因负担诉前保全申请费所致损失人民币5000元。
被告未行答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了渔船买卖协议、船员证书、渔业捕捞许可证注销证明、赣榆区海洋渔业局公函、渔业船舶拆解、销毁或处理证明、渔船互助保险凭证等证据，用以证明诉请事实。本院认为，上述证据可相互印证并形成证据链，在被告放弃质证权利的情况下，对上述证据效力均应予认定。
被告未向本院提供任何证据，亦未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证的权利。
本院查明：
原告拥有船名为“苏赣渔04266”的木质渔船一条，该渔船船长17.40米，型宽4.65米，型深1.50米，主机功率88.20千瓦。2015年1月4日，原、被告签订渔船买卖协议，约定由原告将其所有的该渔船(包括所属证书、网具及2013年以后的燃油补贴)作价人民币XXXXXXX元卖给被告；自缔约之日起，该渔船即归被告所有，被告有权进行转让、拆解或从事捕捞作业；同时，被告应于缔约后10日内向原告支付人民币100000元，余款应于6个月内付清，如违反被告必须支付银行利息。渔船买卖协议签署后，原告向被告交付了该渔船，并办理完成了船舶所有权变更登记及渔业船网工具指标的移转手续。被告遂将该渔船拆解，并将原有渔业船网工具指标用于新建渔船。
庭审中，原告称其系被告之父，并自认被告在缔约后已向其支付购船款人民币100000元。但虽经原告多次催要余款，被告均以各种理由拒付。另原告为申请诉前保全，已负担申请费人民币5000元。
本院认为：
原、被告双方间通过签订渔船买卖协议，有效建立起了关于涉案“苏赣渔04266”渔船的船舶买卖合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现作为卖方的原告已履行了交付渔船、办理船舶所有权变更登记及渔业船网工具指标移转手续等义务，则作为买方的被告理应按约支付购船款。现被告拖欠购船款不付显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。故被告理应继续向原告支付剩余购船款人民币XXXXXXX元并按约向原告支付相应利息。原告主张的计息标准于法不悖，计息期间亦符合渔船买卖协议约定，故本院均予支持。原告因负担诉前保全申请费所致损失人民币5000元，系因被告违约所致，对此亦因由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告张建甫支付购船款人民币XXXXXXX元及利息(按中国人民银行同期人民币贷款利率标准计息，自2015年7月4日起算至被告实际支付之日止)；
二、被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告张建甫赔偿损失人民币5000元。
被告张文龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16545元，由被告张文龙负担。
如不服本判决，原告张建甫、被告张文龙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ.
人民陪审员 杨雪松
人民陪审员 李炳山
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾双杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22075号
原告彭庆芳，女，汉族，1966年7月6日生。
被告深圳市福田区鲜满园水东海鲜酒楼，住所深圳市福田区梅林街道梅华路锦林新居16栋1楼，组织机构代码L60859055。
法定代表人廖林。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭庆芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2015年11月8日、12月9日以及2016年1月16日、3月1日、4月23日共五次向被告提供环保油，货款共计10350元。经多次催讨，被告拒不支付。请求判令：1、被告支付原告货款10350元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明，原告诉称事实属实，有送货单予以证实。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约定履行按期足额付款义务，构成违约，应向原告支付所欠货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告所欠货款情况，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市福田区鲜满园水东海鲜酒楼应于本判决生效之日起十日内向原告彭庆芳支付货款10350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周煜坚
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第620号
原告曾新武。
被告余修清。
本院在审理原告曾新武诉被告余修清追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾新武以与被告余修清业已就偿还劳动报酬款达成协议为理由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾新武在本案审理期间自愿撤回起诉，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾新武撤回起诉。
案件受理费162.50减半收取为81.25元，由原告曾新武自愿负担。
审判长 陈勇辉
审判员 张 明
审判员 陈 玲
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡小宝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3239号
上诉人（原审被告）：毛正平，男，1969年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人(原审原告)：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码证：69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
原审被告：宋菊芳，女，1969年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：李建君，男，1981年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人毛正平因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告宋菊芳、李建君金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人毛正平邮寄送达了《上诉费用交纳通知书》、《上诉案件受理费催缴通知书》限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费24648元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人毛正平收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛正平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 储心怡
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237财保7号
申请人魏洪，女，1986年5月9日出生，汉族。
委托代理人杨伯恒（系特别授权），重庆夔府律师事务所律师。
被申请人重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代码67104180-7。
法定代表人谢家田。
申请人魏洪因被申请人重庆尊诚房地产开发有限公司拒绝履行偿还借款义务于2016年4月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人重庆尊诚房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行账号为310001872902490XXXX中的存款1271500元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人魏洪提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人魏洪已向本院提供了相关证据和财产担保。为了防止被申请人重庆尊诚房地产开发有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人重庆尊诚房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行账号为310001872902490XXXX中的存款1271500元予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
代理审判员 宋婷婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 艾星君
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初403号
原告：玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街126号。统一社会信用代码：915304005501307904。
法定代表人：杨洪福，董事长。
委托代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱根生，男，1976年10月11日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：汪云川，女，1973年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：云南石源石文化有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会八组西河路中段。注册号:5304021000026464。
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司诉被告朱根生、汪云川、云南石源石文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王云江、被告朱根生到庭参加诉讼，被告汪云川、云南石源石文化有限公司法定代表人汪云川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款本金1291451元，并支付2018年2月14日至2018年3月2日的利息、罚息13762元，以后利息按年利率24%（其中利息年利率为18%，罚息为年利率6%）计付，利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱根生、汪云川系夫妻关系2014年10月31日，第一被告向原告借款150万元用于流动资金周转，期限12个月，即至2015年10月30日止。双方订立了《借款合同》，合同编号为：玉红同借字第2014—023号；同时第二被告也以书面形式出具了一份《家庭成员债务共担及还款承诺书》；第三被告为第一被告提供连带责任保证，与原告订立了《保证合同》，编号为：玉红同保字第2014—026号；还款期限届满后，第一被告未按《个人借款合同》履行偿还义务，第二被告也未按《家庭成员债务共担及还款承诺书》履行偿还义务，第三被告也未按担保合同承担连带责任保证义务。经原告多次催收，2016年第一被告归还了借款本金17.2万元，此后虽经原告多次向三个被告催收剩余本息，但三被告均以种种借口推诿，原告为了维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告朱根生答辩称，对借款事实及欠款本金、利息均没有异议，已赔还了原告借款本金和利息1843500元，其余的现在无能力一次性赔还，请求分期赔还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、机构代码证、身份证证明、结婚证。证明：原、被告的主体资格。
二、借款合同、家庭成员债务共担及还款承诺书、保证合同、股东会决议、保证担保承诺书、催收通知书、借款借据、转账支票。证明：1、第一被告于2014年10月31日向原告借款150万元，借款期限12个月，即至2015年10月30日，年利率18%，罚息年利率6%的客观事实；2第二被告和第一被告为夫妻关系，并且第二被告自愿与第一被告共同偿还借款本金及利息，因此第二被告应与第一被告偿还借款本金及利息；3、第三被告为第一被告提供的是连带责任保证担保。
三、利息计算清单。证明被告尚欠原告借款本金1291451元，并支付2018年2月14日至2018年3月2日的利息、罚息13762元。
以上证据，经质证，被告朱根生对证据的真实性无异议。被告汪云川、云南石源石文化有限公司法定代表人汪云川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告与被告朱根生、汪云川、云南石源石文化有限公司签订的《个人借款合同》《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受国家法律保护，故双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告朱根生、汪云川未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告朱根生、汪云川赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告云南石源石文化有限公司作为被告朱根生、汪云川借款的连带责任担保人，被告朱根生、汪云川未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告云南石源石文化有限公司承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告云南石源石文化有限公司承担保证责任后，有权向被告朱根生、汪云川追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱根生、汪云川于本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本金1291451元，并支付2018年2月14日至2018年3月2日的利息、罚息13762元。以后的利息、罚息以借款本金1291451元为基数，按年利率24%计付，利随本清；
二、由被告云南石源石文化有限公司对上述款项确定的义务承担连带担保责任，被告云南石源石文化有限公司承担连带担保责任后，有权向被告朱根生、汪云川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20700元，减半收取10350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一八年三月三日
书记员 杨沛璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执453号
申请执行人廖田友。
被执行人曾阳云。
被执行人张爱香。
申请执行人廖田友依据本院（2016）桂0302民初1099号民事调解书，申请执行被执行人曾阳云、张爱香民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1099号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2202号
原告：林淑卿，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林淑卿与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑卿到庭参加诉讼，被告林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林淑卿向本院提出诉讼请求：判令林忠立即偿还借款14200元，并承担自2016年2月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林忠因家庭经营生意需要，于2016年2月5日向林淑卿借款14200元，约定月利率为1.5%，并由林忠出具借条一份交林淑卿收执。林忠收到款项后允诺尽快偿还，然经林淑卿多次催讨，林忠拒不偿还借款本息。
林忠未作答辩。
林淑卿在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林忠向林淑卿借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。
林忠在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林淑卿提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年2月5日，林淑卿、林忠双方经结算，林忠出具借条一份给林淑卿收执，借条载明“兹向林淑卿借现金14200.00元<壹万肆仟贰佰元>每个利息150.00”。后经林淑卿催讨，林忠拒不还款，林淑卿遂向本院起诉，要求判令林忠偿还借款14200元及自2016年2月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因林忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林忠向林淑卿借款14200元未还，有林忠出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林淑卿要求林忠归还借款14200元，符合法律规定，应予支持。对于利息，借条中明确载明“每个利息150.00”，结合司法实践及交易习惯，民间借贷的计息方式通常是按月计息，可以推定双方约定按每月150元计算利息，且该约定未超出法律规定的许可范围，故林忠应支付给林淑卿自2016年2月5日起按每月150元计算的利息。林淑卿主张月利率为1.5%，但未提供相关证据予以证实，故对于其该主张，本院不予支持。林忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林忠应在本判决生效之日起五日内支付给林淑卿借款14200元，并承担自2016年2月5日起至还款之日止按每月150元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由林淑卿负担6元，由林忠负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2202号原告：林淑卿，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林淑卿与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑卿到庭参加诉讼，被告林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林淑卿向本院提出诉讼请求：判令林忠立即偿还借款14200元，并承担自2016年2月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林忠因家庭经营生意需要，于2016年2月5日向林淑卿借款14200元，约定月利率为1.5%，并由林忠出具借条一份交林淑卿收执。林忠收到款项后允诺尽快偿还，然经林淑卿多次催讨，林忠拒不偿还借款本息。林忠未作答辩。林淑卿在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林忠向林淑卿借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。林忠在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林淑卿提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月5日，林淑卿、林忠双方经结算，林忠出具借条一份给林淑卿收执，借条载明“兹向林淑卿借现金14200.00元每个利息150.00”。后经林淑卿催讨，林忠拒不还款，林淑卿遂向本院起诉，要求判令林忠偿还借款14200元及自2016年2月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因林忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林忠向林淑卿借款14200元未还，有林忠出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林淑卿要求林忠归还借款14200元，符合法律规定，应予支持。对于利息，借条中明确载明“每个利息150.00”，结合司法实践及交易习惯，民间借贷的计息方式通常是按月计息，可以推定双方约定按每月150元计算利息，且该约定未超出法律规定的许可范围，故林忠应支付给林淑卿自2016年2月5日起按每月150元计算的利息。林淑卿主张月利率为1.5%，但未提供相关证据予以证实，故对于其该主张，本院不予支持。林忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林忠应在本判决生效之日起五日内支付给林淑卿借款14200元，并承担自2016年2月5日起至还款之日止按每月150元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由林淑卿负担6元，由林忠负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年六月二十二日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2899号
原告：程卫，男，1965年1月10日生，汉族，住淮滨县。
被告：程小飞，男，1989年6月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王振林，河南正声律师事务所律师。
原告程卫诉被告程小飞侵权责任纠纷一案，于2017年10月17日起诉并立案，本院于以普通程序公开开庭进行审理，原告程卫、被告程小飞委托代理人王振林到庭参加诉讼，被告程小飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提供如下诉讼请求：1，判令被告停止侵权，拆除搭建在原告墙上的铁棚，返还侵占原告的两米的宅基地；2，被告支付诉讼费。事实和理由：原告与被告系左右邻居，原告在自己的宅基地上建房，被告系购买开发商的房子，2015奶奶3月1日原告与被告签订合同书，约定柱子被告建厨房的柱子（因当时写的不好这个橛字写成了柱子）以南属于被告，柱子以北属于原告，柱子以北出三公分沿，2016年被告以搭棚装机器为由不顾原告反对直接把棚子钉在原告墙上，造成一下雨原告房屋受潮，原告多次要求被告停止侵权，被告置之不理，无奈诉至法院。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：原告身份证明，照片两张，税票一份，开发商证明一份；协议一份；行政处罚事先告知书（拍照），村里证明一份（法院均保留复印件）。
被告辩称，原告未提供土地使用证，无法证明原告是诉争土地、房屋的使用人，原告不具有诉权，应当驳回原告诉求。
为更加明确的查明双方所争议的地点，本院于2017年12月11日霞午到争议的地方实地查看，并找到陈焕华（防胡土管所工作人员）当场询问，据陈焕华所说，淮滨县国土局曾经对原告违规建房进行处罚，要求原告退还非法占用的土地，该土地是一般耕地，不是宅基地。
本院根据当事人陈述、庭审、调查等，对本案事实确认如下：原告因与被告就其搭棚并侵占其2米宅基地一事起诉至本院，审理中调解未成。
本院认为，房屋的权属应当依据房屋产权证，土地的权属应当依据土地使用权证确认，原告未提供相关土地及房屋产权证书，本院无法查清该房屋产权归属及具体长宽面积，亦无法查清其主张的侵权依据，其诉求待原告取得相关职能部门颁发的相应权利证书确定其土地及房屋产权时，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十三条，本院判决如下：
驳回原告程卫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初592号
原告北京鹿驰科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西。
法定代表人高绘霞，总经理。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人付元木，男，1976年8月12日出生。
被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区4号楼。
法定代表人许为平。
本院在审理原告北京鹿驰科技有限公司与被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京鹿驰科技有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京鹿驰科技有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京鹿驰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费652元，由原告北京鹿驰科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张颖洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳城民初字第00121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。
代表人邓泽涛，系该支行行长。
委托代理人郑平，系该支行职工。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告秦爱军，男，生于1970年9月15日，汉族，个体工商户。
被告孙堂红，男，生于1967年1月15日，汉族，个体工商户。
被告代道荣，女，生于1971年2月2日，汉族，个体工商户。
被告贾玉琳，男，生于1965年6月15日，汉族，个体工商户。
被告付天珍，女，生于1971年2月15日，汉族，职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被告秦爱军、孙堂红、代道荣、贾玉琳、付天珍为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请撤回对被告秦爱军、孙堂红、代道荣、贾玉琳、付天珍的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行负担。
审判员 冯小平
二〇一四年四月二十五日
书记员 章豆豆
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9260号
被执行人：邱明合，男，汉族，1972年3月13日出生，住广西巴马瑶族自治县。
关于被执行人邱明合追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第593号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邱明合应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9260号被执行人：邱明合，男，汉族，1972年3月13日出生，住广西巴马瑶族自治县。关于被执行人邱明合追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第593号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邱明合应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初726号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人尹若桃，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，于2013年12月18日刑满释放。因本案，于2016年4月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人尹若桃犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人尹若桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月的一天凌晨5时许，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道西场北路759号新优网咖，采用翻抽屉的手段，窃得失主汤江杰放在网吧抽屉内的现金1700余元。
2、同月的一天下午1时许，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道东西大道红宇箱包厂西侧小店，采用开锁、撬门的手段，窃得失主冯水英放在店内的现金1600余元；同年4月一天晚上，被告人尹若桃又至相同地点，采用暴力拉门的方式进入小店，窃得失主冯水英放在小店内的7包软壳阳光利群香烟，价值245元。
3、同年3月21日下午，被告人尹若桃至平湖市钟埭街道环城西路444号玉琪烟酒店，采用溜门的方式，窃得失主张模同放在抽屉内的现金2200余元。
4、同年4月17日凌晨5时许，被告人尹若桃至平湖市当湖街道城北路214号综艺网吧，采用翻抽屉的手段，窃得失主袁夏争放在网吧抽屉内的现金240余元。
5、同月的一天凌晨，被告人尹若桃至海盐县西塘桥街道朱杨浜路口小店，采用暴力拉门的方式，窃得失主刘勤伟放在小店抽屉内的现金100元及柜台上的软壳中华、硬壳中华、软壳黄鹤楼香烟各1包（香烟价值131元），合计价值231元。
上述事实，被告人尹若桃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹若桃以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，合计价值6200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹若桃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人尹若桃归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹若桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人尹若桃在本判决生效后十日内退赔失主汤江杰1700元、冯水英1845元、张模同2200元、袁夏争240元、刘勤伟231元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年八月十六日
书记员 沈琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张燕娟归还信用卡透支款133,777.97元。事实和理由：被告张燕娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,777.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1831号
申请执行人田荣平，男，1979年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人孙立荣，男，1974年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行田荣平与孙立荣担保追偿权纠纷一案中，申请执行人田荣平于2018年6月13日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初6771号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高 峰
审 判 员 孙广明
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6222号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：潘桂霞，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告潘桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告潘桂霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费698元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区6号楼2单元5楼252室业主，拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费698元。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告潘桂霞未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告潘桂霞作为某小区6号楼2单元5楼252室的业主应及时向原告交纳物业费。被告潘桂霞拖欠2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费未付，属违约行为，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘桂霞于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费698元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告潘桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一六年十二月九日
书记员 张 野
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初260号
原告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
委托诉讼代理人：康春梅，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：兰燕，女，系该单位职员。
被告：黄代成，男，1970年2月10日出生，汉族，住漳平市，
被告：张小链，女，1972年1月18日出生，汉族，住漳平市，
被告：吴水杉，男，1976年1月14日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈学锋，男，1976年7月13日出生，汉族，住漳平市，
被告：洪锦华，男，1965年4月27日出生，汉族，住漳平市，
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告黄代成、张小链、吴水杉、陈学锋、洪锦华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司以经双方协商，已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，属漳平市聚缘小额贷款股份有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费7969元，减半收取计3984.5元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林海华（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1567号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告张雨静，女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码×××6500。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张雨静信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告张雨静下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告张雨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××87）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金5966.94元及利息572.03元、其他费用（滞纳金）266.12元，合计6805.09元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6805.09元（暂计至2015年11月27日，其中透支本金5966.94元、透支利息572.03元、其他费用（滞纳金）266.12元；2015年11月27日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告张雨静公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金5966.94元、利息572.03元、其他费用（滞纳金）266.12元（暂计至2015年11月27日），合计6805.09元。
经本院合法传唤，被告张雨静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××87）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金5966.94元、利息572.03元、滞纳金266.12元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告张雨静向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月27日被告尚欠信用卡透支本金5966.94元及利息572.03元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金5966.94元及利息572.03元（暂计至2015年11月27日）及从2015年11月27日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共266.12元，之后滞纳金不再计收。
被告张雨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张雨静应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5966.94元、滞纳金266.12元及利息（利息计至2015年11月27日为572.03元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告张雨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅