wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4198号
原告:河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人:黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，员工。
被告：师宝刚，男，1989年9月3日出生，汉族，无业，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：廉军旗，男，郑州市多米诚物流有限公司经理，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告师宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘正超、被告师宝刚的委托诉讼代理人廉军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费2054元，违约金酌情收取500元，合计2554元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就正商蓝海紫薇湾小区33303签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自2015年7月1日起至今，被告持续未支付物业费，已累计拖欠物业费2054元，违约金酌情500元（物业费暂计算至2016年6月30日，违约金暂计算至2016年6月30日）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告师宝刚辩称，对原告诉讼主张的物业费本金、欠缴物业费的事实无异议，对滞纳金有异议，我不交物业费是因为物业没有达到一级物业服务标准，其服务的一些基础设施没有达到合同的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定如下事实：1、原告与被告师宝刚就位于郑州市××区××正××海紫薇××小区××楼××单元××室房屋签订《前期物业服务协议》，主要约定，涉案房屋建筑面积为87.78平方米，原告为该房屋提供物业服务，交房后物业服务费按年/半年缴纳，每年1月31日前/7月31日前履行缴纳义务。高层住宅部分物业管理服务费用标准为1.95元/平方米/月。若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的1%的违约金。2、被告自2014年11月9日交房，2015年入住涉案房屋，并预交部分物业费。但自2015年7月1日起，被告师宝刚以原告未达到一级物业服务标准且小区内无相关的一级物业配套设施为由拒绝交纳物业费。截止2016年6月30日，被告共欠物业费2054元，双方对该欠费数额均无异议。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司与被告师宝刚签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告接受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。依据《前期物业服务协议》中约定，涉案房屋的建筑面积为87.78平方米、物业管理费支付标准为高层住宅1.95元/平方米/月，本院确认被告自2015年7月1日至2016年6月30日期间应交物业管理费为2054元。被告未按约向原告交纳物业管理费，应当向原告支付违约金。根据双方的合同约定，自逾期之日起按日向原告支付应交费用总额的1%的违约金，原告虽将违约金降至500元，但该违约金标准仍过高，本院酌情予以减少。被告以原告在物业服务中存在诸多瑕疵，未达到一级物业服务标准而拒交物业服务费，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告师宝刚于本判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2054元，并支付违约金（违约金计算以2054元为基数，自2015年7月1日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告师宝刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 李玉琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1002号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王巨雁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王巨雁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王巨雁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,988.48元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,988.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终119号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1966年4月19日生，汉族，宜春市人，文盲，无业，家住宜春市袁州区。2015年5月1日因盗窃被宜春市公安局袁州分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2015年12月2日被宜春市公安局刑事拘留，同年12月10日经该局决定取保候审。因再次涉嫌盗窃于2016年1月25日被该局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院适用简易程序审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）赣0902刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年12月1日16时左右，被告人杨某某骑电动车从家里出来，将电动车停放在宜春市袁州区春台公园门口，然后步行来到宜春市袁州区东风路中国工商银行旁鼓楼路口的公交站台，趁被害人黄某上公交车之际，扒窃被害人黄某上衣右侧口袋内的金黄色苹果牌5S手机一部，藏匿于停放在春台公园门口的电动车座位下。尔后，被告人杨某某再次来到该公交站台，趁被害人周某上公交车之际，扒窃被害人周某黑色挎包内的白色OPPO牌R8007手机一部，藏匿于自己上衣口袋内。被告人杨某某逃离现场时，被宜春市公安局巡逻警察支队的民警抓获，民警从被告人杨某某身上及所骑电动车内查获被盗手机并发还给了被害人。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果牌5S手机价值人民币2710元，OPPO牌R8007手机价值人民币1318元。
2、2016年1月25日15时许，被告人杨某某来到宜春市袁州区东风路中国工商银行旁鼓楼路口的公交站台，趁被害人彭某上公交车之际，扒窃被害人彭某外套口袋内的白色VIVO牌X5L手机一部，藏匿于自己裤子右口袋内。被告人杨某某逃离现场时，被蹲守在该站台的宜春市公安局巡逻警察支队的民警抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌X5L手机价值人民币1680元。
综上，被告人杨某某三次扒窃，金额为人民币5708元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、110警情信息、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、物品照片、辨认笔录及照片、被害人周某、黄某、彭某的陈述及购买凭证、检查笔录、现场笔录、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2015]312号、[2016]024号涉案财物价格鉴定意见书、被告人杨某某的供述、身份证明及宜春市公安局袁州分局袁公（渥）决字[2015]0267号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某盗窃次数达二次以上，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人杨某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上诉人杨某某上诉提出：苹果5S手机的鉴定价值偏高，原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人杨某某没有提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人杨某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于杨某某提出原审判决量刑过重的意见和理由，经查，鉴定意见系依法定程序并根据科学的鉴定方法作出的，合法合理，且原审判决已经综合考虑杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度及自愿认罪等情节，量刑并无不当，故对其上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 雷珑婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异123号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武�市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人余翔，男，1974年2月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从�、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述�迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征�补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异123号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终156号
上诉人（原审被告）张芳林。
被上诉人（原审原告）李开会。
上诉人张芳林因买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人们法院（2016）陕0629民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张芳林，被上诉人李开会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张芳林的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人欠款。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案上诉人只是代办，代替果商张爱军代购苹果，并不是被上诉人苹果的购买人，果商张爱军才是真正的苹果购买人。本案遗漏当事人，果商张爱军是真正的苹果购买人，是真正的债务人，人民法院应当依法追加张爱军为本案被告，但一审法院未追加。
被上诉人李开会辩称：从订货到买货装货都是张芳林一手操办的，所以我只认他是购买苹果的人，苹果款理应由他给我支付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李开会向一审法院起诉请求：1、判令张芳林给付李开会苹果欠款106808元；2、本案诉讼费由张芳林承担。
一审法院认定事实：2014年11月被告张芳林购买原告苹果，约定70#起步，3.7元/斤，当时被告给付原告定金10000元。被告共购买原告苹果50000多斤，共计价款206808元，并于2014年11月18日由张爱军书写签名后被告签名给原告出具欠条一张。后被告分两次分别支付原告果款40000元、50000元。余款106808元经原告多次催要，被告均以果商张爱军未付款为由再未给付。原告李开会遂诉至本院。
一审法院认为：原、被告所口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示，原告已按照约定提供苹果，而被告未按照约定给付合同价款，并出具欠条，其理应按照所出具欠条给付果款，故对原告请求被告张芳林给付果款106808元之诉求予以支持。对于被告辩称其系证明人、代办之主张，因其无证据支持，且其在庭审中亦承认订货、装货、起车、付款均为其实际操作，与原告陈述事实相吻合，故其与原告形成事实上的买卖合同关系，与张爱军无关，故本院认为其理应清偿剩余果款，此辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：由被告张芳林清偿原告李开会欠款106808元。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张芳林承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，双方口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示。被上诉人已按照约定提供苹果，且在交易的过程中，一直都是上诉人出面与被上诉人进行交易，而上诉人未按照约定给付合同价款，故经上诉人签字给被上诉人出具了欠条。上诉人称自己实为代办人员，并非苹果实际买受人的辩解理由，本院不予采信。被上诉人请求上诉人给付剩余货款106808元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人张芳林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 王玉兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终156号上诉人（原审被告）张芳林。被上诉人（原审原告）李开会。上诉人张芳林因买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人们法院（2016）陕0629民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张芳林，被上诉人李开会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张芳林的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人欠款。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案上诉人只是代办，代替果商张爱军代购苹果，并不是被上诉人苹果的购买人，果商张爱军才是真正的苹果购买人。本案遗漏当事人，果商张爱军是真正的苹果购买人，是真正的债务人，人民法院应当依法追加张爱军为本案被告，但一审法院未追加。被上诉人李开会辩称：从订货到买货装货都是张芳林一手操办的，所以我只认他是购买苹果的人，苹果款理应由他给我支付。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李开会向一审法院起诉请求：1、判令张芳林给付李开会苹果欠款106808元；2、本案诉讼费由张芳林承担。一审法院认定事实：2014年11月被告张芳林购买原告苹果，约定70#起步，3.7元/斤，当时被告给付原告定金10000元。被告共购买原告苹果50000多斤，共计价款206808元，并于2014年11月18日由张爱军书写签名后被告签名给原告出具欠条一张。后被告分两次分别支付原告果款40000元、50000元。余款106808元经原告多次催要，被告均以果商张爱军未付款为由再未给付。原告李开会遂诉至本院。一审法院认为：原、被告所口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示，原告已按照约定提供苹果，而被告未按照约定给付合同价款，并出具欠条，其理应按照所出具欠条给付果款，故对原告请求被告张芳林给付果款106808元之诉求予以支持。对于被告辩称其系证明人、代办之主张，因其无证据支持，且其在庭审中亦承认订货、装货、起车、付款均为其实际操作，与原告陈述事实相吻合，故其与原告形成事实上的买卖合同关系，与张爱军无关，故本院认为其理应清偿剩余果款，此辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：由被告张芳林清偿原告李开会欠款106808元。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张芳林承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，双方口头达成苹果买卖合同合法、有效，系双方真实意思表示。被上诉人已按照约定提供苹果，且在交易的过程中，一直都是上诉人出面与被上诉人进行交易，而上诉人未按照约定给付合同价款，故经上诉人签字给被上诉人出具了欠条。上诉人称自己实为代办人员，并非苹果实际买受人的辩解理由，本院不予采信。被上诉人请求上诉人给付剩余货款106808元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由上诉人张芳林承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐代理审判员  李欣南代理审判员  王玉兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  樊 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民字第744号
原告张子堂
被告崔文举
被告乔瑞光
本院于2016年4月7日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗延安适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2015年4月1日，被告崔文举经乔瑞光担保向原告借款20000元，约定约定月息1.5%,还款期一年，到期后被告未能给付，现原告诉至法院要求被告崔文举偿还借款本金20000元，利息3600元，被告乔瑞光承担连带保证责任。
被告崔文举辩称，原告所述属实，因养牛赔钱，现在无力偿还，不能确定给付期限。
被告乔瑞光辩称，原告所述属实，同意继续承担保证责任。
审理查明，2015年4月1日，被告崔文举经乔瑞光担保向原告张子堂借款20000元，用于买牛，并为原告出具欠据一份，约定月息1.5%，还款期限一年，此款到期后经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
本院认为，被告崔文举经乔瑞光担保从原告处借款，并为原告出具欠据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务。被告乔瑞光为他人借款进行担保，应按约定承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告崔文举于本判决生效后偿还原告张子堂借款本金20000元，利息3600元（2015年4月1日至2016年4月1日）。
二、被告乔瑞光对上款承担连带保证责任。
三、被告乔瑞光承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费390元减半收取195元由被告崔文举负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
申请执行期间为二年
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜婷婷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特77号
申请人王卫青，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人王卫青、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由代理审判员张嫱嫱适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月25日达成如下协议：
一、隆福公司将出售后又调换给王卫青的位于隆福购物广场二层83号、84号商位（建筑面积共30.53㎡），于本协议签订之日起至2016年6月20日前交付王卫青，王卫青即享有占有、使用、收益的权利，王卫青自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司将出售后又调换给王卫青的位于隆福购物广场二层83号、84号商位（建筑面积共30.53㎡），于2016年6月20日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助王卫青办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月25日，申请人王卫青与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8228号
上诉人（原审被告）：刘予庆，男，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：晏大飞，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人刘予庆因与被上诉人晏大飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月8日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘予庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 维
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初574号
原告：张连保，农民。
委托代理人：张凯，庐江县法律援助中心律师。
被告：王建贞，农民。
由庐江县人民检察院支持起诉的原告张连保与被告王建贞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2016年3月26日向被告王建贞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张连保及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告王建贞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张�保诉称：张连保在王建贞承包的工地上从事粉刷工作，双方经结算，王建贞共欠张连保工资款130395元。2015年2月15日王建贞支付77000元，下剩53395元由王建贞向张连保出具欠条1张。后经张连保多次催讨，王建贞一直拖延未付，故起诉至法院，请求判令王建贞立即支付劳务工资款53395元，并承担本案诉讼费用。
王建贞未作答辩。
经审理查明：2014年初，王建贞在湖北省武汉市洪山区花山镇承包“碧桂园”小区内外墙粉刷工程，张连保在王建贞承包工程处从事粉刷工作。2015年2月15日经结算，王建贞共欠张连保劳务工资款130395元，王建贞已支付77000元，下剩53395元由王建贞出具等额欠条1张。后张连保向王建贞多次催讨，但其仍未付款，张连保遂诉至法院。
上述事实，有张连保提交的户口簿、欠条等证据载卷相互佐证，且证据经庭审质证核实，足以证明本案事实。
本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。张连保为王建贞提供劳务，王建贞理应按时足额向张连保支付劳动报酬，不应借故拖延。现张连保要求王建贞支付劳务款53395元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建贞欠原告张连保劳务款53395元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告王建贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初574号
原告：张连保，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张凯，庐江县法律援助中心律师。
被告：王建贞，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张连保与被告王建贞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。因被告王建贞下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一六年三月四日
书记员 侯盼盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3576号
原告：台州市黄岩瑞丽模塑有限公司。住所地：台州市黄岩经济开发区西工业园区新前地块。
法定代表人：张卫丽，该公司董事长。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩名宇汽车部件有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇白湖塘村。
法定代表人：池顺彬，该公司执行董事。
委托代理人葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
原告台州市黄岩瑞丽模塑有限公司（以下简称瑞丽公司）为与被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司（以下简称名宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人张智华、彭由军，被告名宇公司的委托代理人葛卫军、王卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司起诉称：原、被告间存在买卖合同关系。2013年5月25日经结算，被告尚欠原告货款354658元，被告承诺5月支付100000元，6月底至9月底支付50000元，10月底前付清。后被告又于同年5月25日和6月3日分别收取货值46805.5元和25271.5元的货物，被告仅于当年5月31日和7月4日分别支付了93372.5元和50000元，尚欠原告货款283362.5元，经原告催讨至今未付。请求判令被告支付货款283362.5元。
被告名宇公司答辩称：双方经结算欠款是实，此后的货物被告未收到，被告实际欠款应该是211285.5元；另被告尚有一套模具在原告处，原告还应向被告开具70014.5元的增值税发票。
原告瑞丽公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年5月25日对账单及借据各1份，拟证明被告欠原告货款354658元的事实。
二、送货单3份，拟证明双方经结算后，被告经其驾驶员章炳岳签收价值72077元的货物的事实。
三、送货单4份（当庭提供），拟证明双方结算之前的货物也是由章炳岳签收的事实。
四、浙江增值税专用发票2份（当庭提供），拟证明增值税发票上的价格和送货单上的价格一致的事实。
被告质证意见：对证据一无异议；对证据二的三性均有异议，被告未收到相应的货物；对证据三有异议，被告公司无名叫章炳岳的员工；证据四不能说明货物价格和送货单的价格一致。
被告名宇公司未举证。
经原告举证和被告质证，本院认证如下：被告对证据一无异议，本院予以认定。被告对证据二、三、四均有异议，但上述证据能相互印证，能证明章炳岳为被告签收货物的事实，本院对证据二、三、四予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款283362.5元的事实，被告对该货款应予清偿。被告抗辩未收到结算后的72077元的货物，并无相关证据能推翻原告提交证据的证明效力，本院对之不予采纳；对于是否还有一套模具在原告处，要否返还，不在本案的处理范围。至于被告要求原告开具70014.5元的增值税发票，本院认为销售方开具税务发票为其法定义务，该主张本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司在判决发生法律效力后十日内偿付原告台州市黄岩瑞丽模塑有限公司货款283362.5元；
二、原告台州市黄岩瑞丽模塑有限公司在判决生效后十日内按规定（即按主管税务机关核定的税收征收率及应税项目或应税劳务的税率）开具70014.5元税务发票给被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告台州市黄岩名宇汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 金巧莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4639号
原告：孙建发，男，1951年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张彦均，男，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告孙建发诉被告张彦均民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建发撤回对被告张彦均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建发承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1922号
原告：刘金辉，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：马可，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。
原告刘金辉与被告马可买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金辉及其委托诉讼代理人张祥会到庭参加诉讼，被告马可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款95,560元及利息（自2015年1月1日起以95,560元为基数按照年利率24%计算至判决书确定的还款日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告马可在冠县某某镇某某合作社承包的沉淀池建设工程，并在原告处购买混凝土，欠原告混凝土款95,560元至今未予给付。2014年10月25日被告向原告出具欠条。2015年6月2日原告向被告催要欠款时，被告以书面形式向原告保证于2015年6月30日前还清所有欠款，如还不清自2015年1月1日起按5分利息计算。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还付，原告因此提起诉讼。
被告马可未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日至2014年9月30日期间，被告马可在进行某某鱼塘厂建设工程过程中通过原告刘金辉在冠县某某砼业有限公司购买混凝土，冠县某某砼业有限公司出具的工程方量结算表载明工程名称、施工单位、砼款数量、单价及总价款。2014年10月25日被告马可向原告刘金辉出具欠条一份，显示欠刘金辉砼款95,560元，并注明于2014年11月底前还清。2015年6月2日，在原告催要欠款的情况下被告马可在上述欠条的背面注明保证在2015年6月30日前还清所有欠款，如还不清自2015年1月1日起按5分利息计算。2017年4月28日冠县某某砼业有限公司向原告刘金辉出具收到条一份，显示收到刘金辉混凝土款95,660元，并注明此款项已结清。
另查明，被告马可现下落不明。
本院认为：被告马可通过原告刘金辉向某某砼业公司购买混凝土，并向原告刘金辉本人出具欠条，该欠条上所载款项及数额与原告提交的某某砼业公司出具的收到条所载款项及数额相一致，另有某某砼业出具的工程方量结算表相佐证，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马可已收到混凝土材料并投入使用，应及时履行向原告刘金辉支付混凝土款项的义务。被告在向原告出具欠条后，一直未履行偿还责任，因此原告要求被告偿还其欠款95,560元的诉求，本院依法应予以支持。
关于原告的利息主张，原、被告之间书面约定如被告在2015年6月30日之前未能还清所欠原告款项，自2015年1月1日起按5分利息计算，原、被告的约定实质是逾期不还的违约责任，综合欠条的文字表达及双方关于违约责任的合意，可以认定原被告约定的5分利息应该是按照月息五分即月利率5%来计算；原告主张自2015年1月1日起以95,560元为基数按照年利率24%计算至判决书确定的还款之日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定原告的主张在原被告约定范围内且未超过年利率24%，因此对于原告的利息诉求本院依法予以支持。被告马可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马可于判决生效后十日内给付原告刘金辉货款95,560元及利息（以95,560元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,189元，由被告马可负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 吕书成
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 王冉冉
书 记 员 薛国辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9459号
原告：孙利江，男，1991年10月12日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：张ＸＸ，男，1983年1月30日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
原告孙利江诉被告张ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告孙利江到庭参加诉讼，被告张ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙利江诉称：原告因需租房，故在房产中介登记。2017年9月22日，经中介介绍，被告所有的位于绍兴柯桥齐贤贤仕花园5幢1单元502室出租，经双方协商，原告向被告微信转账3000元作为租房定金。9月23日，被告通过中介要求原告先支付房租8000元以应急使用。9月26日晚，原告通过微信转账的方式向被告支付了房租8000元，双方签订租赁合同，并由被告将房屋钥匙交由中介保管，同时约定由原告在10月8日支付剩余租金。9月29日，中介至出租房检验钥匙，但发现钥匙无法开门。10月8日，原被告及中介在出租房内商讨尾款支付事宜，原告要求被告提供房产证等证件，但是被告迟迟无法提供。原告心存疑虑报警，之后被告父母到场，经调查，该出租房屋系被告父母所有，被告父母对出租一事不知情且不同意出租。原告要求被告退还定金及预付的租金共计11000元，被告明确表示无力偿还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉要求（变更后诉讼请求）：一、判令被告向原告返还房租8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张ＸＸ在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
本院经审理查明,2017年9月26日，在房屋中介陈瑾见证下，原告孙利江（合同乙方、承租方）与被告张ＸＸ（合同甲方、出租方）签订“房屋租赁协议”一份，约定：甲方将位于齐贤镇贤仕花园5幢1单元502室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限从2017年10月10日起至2018年10月9日止，年租金为16000元。同时在合同中添加了“缴租分为二次支付，第一次9月26日付11000元，余款2017年10月8日支付。租房于10月9日才能钥匙，于10月10日入住，提前拿钥匙进入502室，视为租客违约，房东有权收回房子”的内容。合同还对其他事项作了约定。
原告孙利江已支付给了被告张ＸＸ租金11000元，后被告未能将租赁房屋交付给原告使用，故原告要求被告退还租金11000元。证人即中介人员陈瑾当庭表示其替被告张ＸＸ退还给原告3000元租金，原告也已收到该笔费用，故变更诉讼请求要求被告张ＸＸ退还租金8000元，遂成讼。
以上事实，由原告提供的房屋租赁协议、录音资料、微信转账记录及证人证言和当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2017年9月26日签订了房屋租赁协议。当事人应全面履行合同义务，并享有合同权利。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现被告张ＸＸ未将所涉房屋交付给原告使用，故被告收取原告租金无事实和法律依据，对原告要求被告张ＸＸ返还8000元租金的请求，本院予以支持。被告张ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ应于本判决生效后十日内返还给原告孙利江租金8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张ＸＸ负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵卫星
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初813号
原告：郭某某，男，汉族，1963年5月15日出生，住河北省邯郸市成安县。
被告：车某某，男，汉族，1966年2月8日出生，住河南省清丰县。
原告郭某某与被告车某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。2017年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告车某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉�：2011年被告车某某从原告郭某某处购买农用药品，至今被告车某某欠原告郭某某7430元货款。被告车某某为原告郭某某出具了货款结算单。后经原告郭某某催要货款，被告车某某以资金紧张为由不予支付。请求被告车某某偿还货款7430元。
被告车某某经本院传票传唤未到庭。
原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。2、被告车某某为原告郭某某出具的货款结算单一份，证明被告车某某欠原告郭某某货款。
本院根据原告郭某某的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：被告是棉花种植户，自2010年开始原告郭某某给被告车某某送农药，当时双方约定，送到货后不结农药款，由原告郭某某出具农药结算单，被告车某某在上面签字确认，等到棉花采摘后，被告将棉花卖给成安县棉花收购站后，被告再与原告结算农药款。2011年5月4日被告给原告送去价值4200元的农药，原告出具两张农药结算单，被告在上面签字确认。2011年6月19日被告给原送去价值5230元的农药，原告出具一张农药结算单，被告在上面签字确认。以上两笔货款共计9430元。2011年被告将棉花卖给成安县棉花收购站后，原告向被告催要货款，2015年12月份，被告支付了2000元，下余货款7430元，至今被告拒不支付。上述事实有原告郭某某的陈述，被告车某某的货款结算单为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告郭某某与被告车某某虽没有订立书面买卖合同，原告郭某某已向被告车某某交付货物，履行了自己的义务，双方买卖合同已经成立，被告车某某应按照合同约定履行自己的义务向原告郭某某支付货款，被告车某某未按照合同约定履行支付货款，被�应承担相应的违约责任。原告郭某某持有被告车某某为其出具的货款结算单，请求被告车某某支付货款7430元的主张，本院应予支持。被告车某某经本院传票传唤未到庭，是其对自己诉讼权利的处分，本院可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、一百四十四条之规定判决如下：
被告车某某于本判决生效后十日内支付原告郭某某货款7430元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一七年五月十六日
书记员 吴陵珂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3245号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职工。
被告：陈宝花，女，1987年5月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称“绿升公司”）与被告陈宝花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托诉讼代理人李亮、王泉海到庭参加诉讼。被告陈宝花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿升公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费4740元、能耗费556元；2、被告支付违约金3432元（暂计至2017年7月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区绿洲桂花城C8幢501室（建筑面积123.46平方米）业主。2014年11月10日，原告与被告签订了《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供前期物业服务，前期物业服务期限自2013年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，高层住宅每月每平方米标准为1.60元，每6个月预缴一次费用为1185元（123.46平方米×1.60元/月·平方米×6月），缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，如逾期，按应付金额每日千分之二支付违约金；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵等）运行所需的能耗费用，能耗费预收标准按照地方政府最新指导文件执行。2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯运行电费分摊计算公式规定为：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值0.2×所在楼层分摊系数(总楼层数为11层，5楼的楼层分摊系数为0.94)×该户住宅建筑面积，根据该公式，被告每6个月的能耗费为139元。被告入住后，自2015年12月1日至今一直未交物业服务费及能耗费。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费、能耗费。但原告要求被告按合同约定的标准支付违约金，过高，本院对违约金标准予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈宝花于收到本判决之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司支付2015年12月1日至2017年11月30日物业服务费4740元、能耗费556元及违约金（违约金以每6个月应付款项1741元为基数，分别自2015年12月11日、2016年6月11日、2016年12月11日、2017年6月11日起均按中国人民银行同期贷基准利率计算至2017年7月31日止）；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈宝花负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月七日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初5号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
被告：冯美广，男，1977年10月29日出生，汉族，住阳新县。
被告：阳新鸿运汽车运输有限公司，住所地：阳新县经济开发区塘晚村379号2楼。
法定代表人：王柱，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告冯美广、阳新鸿运汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李新平
二〇一八年一月二日
书记员 李 欢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02589号
原告：安徽尚泽置业有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区百乐门名品广场10号楼201、202室，组织机构代码：05974346-6。
法定代表人：侯其涛，董事长。
被告：安徽莲岸网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望湖城紫桂苑15幢804室，组织机构代码：59705198-5。
法定代表人：陈颖，总经理。
被告：陈阳，职业不详。
本院在审理原告安徽尚泽置业有限公司诉被告安徽莲岸网络科技有限公司、陈阳合同纠纷一案，原告安徽尚泽置业有限公司于2015年8月24日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告安徽莲岸网络科技有限公司银行账户上的存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告安徽莲岸网络科技有限公司
银行账户上的存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封担保人安徽菲华房地产开发有限公司其名下位于合肥市马鞍山路与望江路交口创智广场6号楼（房地权证合产字第××号）；位于合肥市马鞍山路与望江路交口创智广场2号楼（房权证合产字第××号）；担保人侯其涛其位于肥东县店埠镇中心商城7号楼1、2层（肥东县房权证房字第××号）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴邛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第853号
原告于岗春，男，1960年1月17日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，该公司经理。
原告于岗春与被告青岛金东建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员董贵毓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于岗春的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，被告青岛金东建筑安装有限公司经传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2009年秋，原告在被告方承包的“奥特新城”建筑工程处务工，经结算被告尚欠929元劳务费未付。要求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费929元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告未在我处务工，我公司不欠原告劳务费，出具施工任务单的刘志锁是莱西市住宅建筑安装公司的职工，不是我公司的工作人员。
审理查明，2007年至2009年间，原告在被告承包的“奥特新城”建筑工程处务工，经结算被告尚欠929元劳务费未付，由被告方出具了由其工作人员刘志锁签名“刘治锁”的施工任务单。同时查明，刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7月份被被告方聘任到被告处工作，“刘治锁”系刘志锁曾用名。
本院认为，被告欠原告劳务费929元未付，事实清楚，可以认定。原告按要求为被告提供了�务，被告应当依法支付原告相应的劳务费用。原告要求被告支付尚欠的劳务费929元及利息符合法律规定，应予支持，利息应当从起诉之日2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告于岗春劳务费929元。
二、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告于岗春自2014年1月27日起至本判决生效之日止、按本金929元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立超
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第128号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某，农民。2005年10月17因赌博被诸暨市公安局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
被告人孟某甲，农民。2005年9月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月16日被诸暨市公安局取保候审。
被告人孟某乙，农民。2005年12月1日因赌博被诸暨市公安局罚款300元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人郦某、孟某乙犯赌博罪、被告人孟某甲犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人郦某、孟某甲、孟某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2013年8月下旬开始，被告人孟某甲在诸暨市应店街镇诸阳村炜乾商务宾馆310房间内开设赌博场子，组织社会人员用扑克牌发小九形式进行赌博，每场次抽头获利600余元。至9月10日左右，被告人孟某甲共组织赌博20场次，共计抽头获利12000余元，期间，被告人郦某为赌场抽头7场次，从中获利700余元。
2.2013年9月至10月23日期间，被告人郦某先后在诸暨市应店街镇应店街村上合1078号应某甲家、上合1075号宣某乙家、应店街村宣顺1172号毛连云家、章某农庄、诸阳村葛家580号被告人孟某乙家、十二都村前十应仕英家、灵山坞村杨某丙农庄等多处组织应某丙、应某丁、杨某乙、蔡喜丽等人以扑克牌发小九形式赌博，从中�头获利，每场次抽头获利5、6百元，共计30场次，抽头获利15000余元。被告人孟某乙提供赌博场地为赌场接送赌客、放哨，共计15场次，从中获利2000余元。
2013年12月10日，被告人孟某甲主动到诸暨市公安局应店街派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人郦某、孟某乙以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。被告人孟某甲以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟某甲在犯罪后自首，依法可以对其从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郦某、孟某甲、孟某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。
�诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证的证人宣某甲、应仕英、章某、宣某乙、应某甲、应某乙、应某丙、应某丁、杨某甲、杨某乙、应某戊、杨某丙、蔡喜丽的证言、辨认笔录及照片、浙江省预收款票据、归案经过、（2005）诸刑初字第833号刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息及被告人郦某、孟某甲、孟某乙的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郦某、孟某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，部分系共同犯罪，均应依法追究刑事责任；被告人孟某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，亦应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲犯罪后自首，被告人郦某、孟某乙归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人孟某甲有犯罪前科，被告人郦某、孟某乙曾受过行政处罚，均酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人孟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人孟某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
�、非法所得均予没收，由诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郦武亮
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 霞
相关法条：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第032号
原告孙巧连，女，1949年12月13日生，汉族，山西省兴县人，无业。
委托代理人王丽新，女，1969年11月11日生，汉族，山西省兴县人，个体，系原告女儿。
委托代理人刘爱珍，女，山西君衡律师事务所律师。
被告荆欢欢，女，1987年2月5日生，汉族，阳泉市人，五矿中小企业回收站职工。
委托代理人冯宝珍，男，阳泉公平法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
代表人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人王进来，男，山西新东律师事务所律师。
本院在审理原告孙巧连与被告荆欢欢、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日以需继续进行治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙巧连要求撤回机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙巧连撤回起诉。
案件受理费835减半收取417.5元，由原告孙巧连承担。
审判长 李满意
审判员 张晓荣
审判员 赵荣荣
二〇一四年三月十二日
书记员 李小妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1573号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：李权保，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告李权保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告李权保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年3月25日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120403的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款178891元，约定分四期还款：2015年3月19日前归还借款42593元，2016年3月19日前归还借款42593元，2017年3月19日前归还借款42593元，2018年3月19日前归还借款51112元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告未依约于2015年3月19日前归还借款42593元。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项42593元及自2015年3月20日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年4月28日为1703元，合计44297元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据四张。
被告李权保在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年3月25日，原告金碧物业公司（甲方）与被告李权保（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲30号楼1303号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方178891元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年3月19日前归还借款42593元，2016年3月19日前归还借款42593元，2017年3月19日前归还借款42593元，2018年3月19日前归还借款51112元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，原告通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，被告于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，被告一直未归还任何款项。原告多次向被告催讨无果，遂于2015年5月6日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据可以充分证实原告金碧物业公司与被告李权保之间的借贷关系成立，被告李权保未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告李权保应向原告金碧物业公司归还到期借款42593元。被告李权保未依约清偿欠款本金，对原告金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现原告金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。被告李权保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李权保于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金42593元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元（原告已预交），由被告李权保负担（被告李权保于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月十日
书记员 谢雅怡
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第118号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王世鹏，男，1991年12月12日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王世鹏犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，王世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年5月7日1时许，被告人王世鹏驾驶大阳牌摩托车窜至平顶山市卫东区上徐村董庄高某某家门前，使用暴力将高某某的挎包抢走，包内有一部华为730型白色手机（价值756元），现金70元人民币，2张夏威夷假日大酒店工号卡等物品，案发后赃款、赃物已追还。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王世鹏的行为已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，请求依法判处。王世鹏刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王世鹏对公诉机关指控其犯抢劫罪辩称自己在抢包过程中没有使用暴力。
经审理查明，2014年5月7日凌晨0时许，被告人王世鹏驾驶黑色“大阳”牌摩托车从平顶山市卫东区十矿医院门前涵洞附近尾随被害人高某某至其位于平顶山市卫东区上徐村董庄的家门前，趁高某某开门之机，当场使用暴力抢劫高某某的挎包。撕扯期间，王世鹏将挎包的包带拽断，将挎包抢走。高某某将王世鹏摩托车上的钥匙拔掉，并及时喊出家人，将王世鹏抓住。高某某被抢包内有一部“华为”730型白色手机，经鉴定价值756元，现金70元，2张“夏威夷假日大酒店”工号卡。案发后赃款、赃物均已追还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王世鹏的供述与辩解，2014年5月7日0时许我骑着摩托车到十矿医院涵洞吸烟时，看见两个女的骑着一辆电动车沿着东环路由南往北走，走到夏威夷那她俩一人骑了一辆电动车。我就骑着摩托跟着她俩往北走。我跟这其中一个女的走到她们家门口。这个女的停下车准备开门的时候，我骑摩托快速追了上去，急刹车停下摩托车。然后我从摩托车上下去往这个女的跟前走，这个女的说：“你别过来，我到家了”。我就说：“姐，韩庄在哪？”那个女的说：“我不知道啥韩庄，我到家了，你别过来”。我走到了那个女的跟前拽了一下这个女的挎包，那个女的不让我拽走。我们就撕扯了起来。那个女的把包带子拽掉了，我拽着包准备骑摩托走时，这个女的拽住我胳膊不让我走，并把摩托钥匙拔了下来。我就把包扔给了那个女的掉到了地下。那个女的老公和她爹拽住不让我走。之后那个女的就报警了。
2.被害人高某某的陈述，2014年5月6日23时许，我和王某某在卫东区贸易广场吃饭。之后我和王某某骑电动车回到“夏威夷假日酒店”，我骑上我的电车和王某某从夏威夷向北沿着公路回上徐村董庄。我们走到北环路时，发现有一个孩骑一辆踏板无牌两轮摩托车，他超过我和王某某的电车有5米远处停着向后看我们俩，我们俩继续骑电车走。这个孩就很慢的骑着摩托车跟着我们。当时路上也没有人，我们俩当时心里都非常害怕。我们到上徐村董庄加油站时，王某某右转先回家。我到家门口准备开门时，忽然听到摩托车刹车声，我一回头看见跟踪我们的这个孩儿下了摩托车往我身边来。我当时就说：“你别过来，我到家了。”这时这个孩儿继续向我跟前来，并说：“韩庄在哪？”我说：“你别过来，我什么都不知道。”这时他就走到我面前抢我身上的挎包，他把我推倒在门上，抢走我的包准备骑摩托逃跑时。我和他撕扯在一起并喊我的家人，这时我把他的摩托车钥匙拔掉，拉着他不让走。我丈夫贺某甲和公公贺某乙也出来了，我们几个把这个孩儿控制住。
3.证人王某某的证述了2014年5月7日0时许被告人王世鹏从北环路董庄方向尾随自己和高某某，并在高某某家门口抢高某某挎包的事实。
4.证人贺某甲证实了2014年5月7日1时许一男子在自己家门口抢自己老婆高某某挎包的事实。
5.平顶山市公安局东工人镇分局出具的被告人王世鹏的常住人口基本信息。
6.平顶山市公安局东工人镇分局出具的被告人王世鹏的前科查询、抓获经过及作案工具摩托车的情况说明一份。
7.河南省许昌县人民法院（2011）许县刑初字第303号刑事判决书一份。
8.平顶山市监狱出具的被告人王世鹏的刑满释放证明。
9.平顶山市公安局东工人镇分局出具的证据清单及涉案物品照片。
10.平顶山市卫东区价格认证中心平卫价认鉴（2014）18号价格鉴定结论书。
11.中华人民共和国公安部公物证鉴字（2010）62号物证检验意见书。
12.被告人王世鹏实际年龄的调查笔录和中学新生入校编班情况登记表。
13.河南省许昌县法院（2010）许县刑初字第75号刑事判决书、（2011）许县刑初字第303号刑事判决书均证明：王世鹏的户籍年龄为1989年12月12日出生，实际年龄为1991男12月12日出生。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人王世鹏以非法占有为目的，驾驶机动车抢劫公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于王世鹏在实施抢劫过程中，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。王世鹏辩称自己没有使用暴力手段的辩护意见，经查，被害人高某某陈述王世鹏在抢包时，自己被推倒在地，且与王世鹏撕扯中拽断挎包包带，王世鹏的抢夺行为带有明显的暴力性，符合抢劫罪的构成要件，故对王世鹏的辩护意见不予支持。王世鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王世鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 郭红伟
人民陪审员 张琼琼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 琳
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第70号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人余某，男，生于1991年4月28日，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
被告人何某，男，生于1990年7月26日，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人余某、何某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日�开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李敏、李纯玉出庭支持公诉，被告人余某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年3月21日凌晨2时许，被告人余某、何某在勐腊县青年路“非馋9＋1”酒吧内与冯某某发生争执，何某先动手打了冯某某两巴掌，冯某某跑出酒吧，在酒吧门口的小桥上又被何某殴打，余某持啤酒瓶将冯某某头部打伤。经鉴定，被害人冯某某的伤情为重伤。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了二被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人余某、何某故意伤害他人身体，致人重伤的行为均已构成故意伤害罪。案发后，被告人余某、何某积极与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人余某、何某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请本院对二被告人依法判处。
被告人余某、何某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年3月21日凌晨2时许，被告人余某、何某在勐腊县青年路“非馋9＋1”酒吧内与冯某某发生争执，被告人何某先动手打了被害人冯某某两巴掌，被害人冯某某跑出酒吧后，在酒吧门口的小桥上被被告人何某再次殴打，被告人余某看到何某在殴打被害人冯某某，便从酒吧内持啤酒瓶将冯某某头部打伤。经鉴定，被害人冯某某头部致左侧额部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤，损伤程度为重伤。
案发后，被告人余某、何某在其亲属的帮助下与被害人冯某某达成赔偿协议并已履赔，得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人余某的供述，证实被告人与同案被告人何某在勐腊县青年路“非馋9＋1”酒吧喝酒时，被告人何某先后两次殴打被害人冯某某，后其持啤酒瓶将被害人冯某某头部打伤的事实、经过。
3、被告人何某的供述，证实被告人何伟与同案被告人余某在勐腊县青年路“非馋9＋1”酒吧喝酒时，其先后两次殴打被害人冯某某，后被告人余某持啤酒瓶将被害人冯某某头部打伤的事实、经过。
4、被害人冯某某的陈述，证实被害人与同伴张某等人在勐腊县青年路“非馋9＋1”酒吧喝酒时，被被告人何某先后两次殴打，后被被告人余某持啤酒瓶将其头部打伤的事实、经过。
5、证人况某、肖某、施某某、张某、邓某、何某某的证言，证实被告人余某、何某在勐腊县青年路“非馋9＋1”酒吧喝酒时，殴打被害人冯某某，后�啤酒瓶将被害人冯某某头部打伤的事实、经过。
6、户籍证明、前科证明，证实二被告人的身份及基本情况，二被告人案前无违法犯罪前科的事实。
7、到案经过，证实抓获二被告人的时间、地点、经过。
8、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实被害人的伤情及鉴定意见已告知二被告人的事实。
9、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位实况及现场、物证状况。
10、赔偿协议书、谅解书、收条，证实二被告人在其亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解的事实。
本院认为，被告人余某、何某故意伤害他人身体，致人重伤的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人余某起主要作用，属主犯；被告人何某起次要作用，属从犯。案发后，二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在其亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解。结合案情，予以被告人余某从轻处罚；予以被告人何某减轻处罚。公诉机关对被告人余某的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人何某的量刑建议过重，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双�纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 石明琼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 依旺贺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第556号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景园公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工，特别授权代理。
被告邱姣鸿。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告邱姣鸿物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 施周兴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海商初字第00837号
原告汤智莲。
委托代理人王佃华，连云港市新海法律事务所法律工作者。
被告连云港市誉臣货物运输有限公司。
法定代表人王臣，该公司负责人。
原告汤智莲诉被告连云港市誉臣货物运输有限公司（以下简称誉臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佃华到庭参加诉讼，被告誉臣公司经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤智莲诉称，2010年2月8日，被告誉臣公司从原告处购买汽车轮胎和内胎共计64500元，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告：给付货款64500元及利息（从起诉之日起至货款给付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告誉臣公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2010年2月8日，被告誉臣公司向原告出具欠条一张，内容是：“今欠汤智莲轮胎及内胎款共计陆万肆仟伍佰元整（之前货款已全部结清，剩64500元未付）。连云港市誉臣货物运输有限公司.二〇一〇年二月八日”。
上述事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条证实，原告供给了货物，被告未按约定付款，依法应当承担违约责任。被告誉臣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告主张的事实及提供的证据，本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市誉臣货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤智莲货款64500元及利息（从2012年9月25日起止本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，公告费600元，共计2013元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 殷汉卿
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王莉莉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1349号
原告：王广增，男，汉族，1940年7月11日出生，住夏津县。
被告：王法顺，男，汉族，1968年11月14日出生，住夏津县。
被告：王俊兰，女，汉族，48岁，住夏津县。
本院在审理原告王广增与被告王法顺、王俊兰侵权责任纠纷一案中，原告王广增于2016年6月20日向本院递交对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广增撤回对被告王法顺、王俊兰的起诉。
案件受理费50元，由原告王广增负担。
审判员 张明福
二〇一六年六月二十日
书记员 朱海倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1012号
原告：李建春，男，1984年10月14日生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县雄州镇黄湾村。
被告：李斌，男，1988年11月24日生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县大营镇许庄村。
原告李建春诉被告李斌承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建春及被告李斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建春诉称，被告自2010年起向原告定作塑料膜，原告给被告加工，至2013年2月7日被告共计欠原告款22900元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告总以无钱为由拖欠不还，为维护原告合法权益诉至法�。请求法院依法判令1、被告给付原告塑料膜款22900元。2、诉讼费由被告负担。
被告李斌辩称：欠款是事实，由于经济困难，现在无能力偿还。
经审理查明，原告李建春经营塑料膜加工，被告李斌自2010年起向原告定作塑料膜，原告给被告多次加工塑料膜，后经核算，被告共计欠原告加工塑料膜款22900元。2013年2月7日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠李建春22900元”。后该欠款经原告催要，被告未付，原告诉来法院。
以上事实有原告李建春出具的欠条一张及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告李建春诉被告李斌承揽合同欠款22900元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李斌应给付原告李建春欠款22900元。故对原告诉求，本院予以支持。被告李斌辩称由于经济困难，现无能力偿还，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李斌给付原告李建春承揽合同欠款22900元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一四年八月二十九日
书记员 马 斌
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行终9号
上诉人（原审原告）王顺琼，女，1966年8月1日生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人（原审原告）王权丽，女，1980年8月14日生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人（原审原告）王权珍，女，1973年9月7日生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人（原审原告）王权光，男，1971年9月30日生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人（原审原告）王权飞，女，1970年1月15日生，汉族，住贵州省普定县。
五上诉人共同委托代理人吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普定县人民政府。
法定代表人赵开运，县�。
委托代理人吴倩，普定县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。
原审第三人张行荣，男，1937年7月11日生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人王顺琼等五人因土地行政登记一案，不服普定县人民法院（2016）黔0422行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人王顺琼等五人上诉称：一、原审法院对本案无管辖权。二、原审法院认定事实不清。综上，一审法院在没有管辖权的基础上越权审判，且认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人普定县人民政府答辩称：本案涉及的解放村第227号土地，在2003年流转给第三人张行荣之前，是五上诉人之兄王权亮实际管理经营，直到2010年11月16日张行荣取得（2010）第X号集体土地使用证的七年时间里，是张行荣实际管理使用。张行荣以对价流转取得该幅土地的使用权，是善意取得。法律对善意取得是保护的。被上诉人普定县人民政府根据移民安置需要、当事人的申请，向张行荣核发宅基地证，从法律上确认其对不违法流转取得土地的宅基地使用权，是合法行政行为。五上诉人如认为其兄王权亮与张行荣的土地流转行为侵犯了他们的权益，给他们造成损害，确属民事法律调整范围。综上，被上诉人认为一审判决驳回五上诉人的诉讼请求是恰当的，请求二审法院予以维持。
原审第三人张行荣二�未提交答辩状。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。本案中，案外人王权亮是案件的利害关系人，其应当参加诉讼，原审法院未将其依法追加为本案第三人属于遗漏当事人。故应当撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销普定县人民法院作出的（2016）黔0422行初1号行政判决。
二、本案发回普定县人民法院重新审理。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月十六日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂江汉民一初字第00102号<\\\/div>
原告刘广东。<\\\/div>
委托代理人万劢。代理权限为特别授权。<\\\/div>
被告刘克权。<\\\/div>
本院在审理原告刘广东与被告刘克权民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告刘广东撤回起诉。<\\\/div>
审判员 魏 晋
二〇一五年三月十八日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
\\\u0001<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书（2015）鄂江汉民一初字第00102号原告刘广东。委托代理人万劢。代理权限为特别授权。被告刘克权。本院在审理原告刘广东与被告刘克权民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘广东撤回起诉。审判员 魏 晋二〇一五年三月十八日书记员 何仕伟速录员 杨 靓u0001”
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西福民初字第56号
原告邵某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业。
被告吴某甲，男，19XX年XX月X日出生，汉族，某公司职工。
本院于2014年3月24日立案受理了原告邵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张瑾适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，原、被告20XX年1X月经人介绍相识谈婚，20XX
年X月XX日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，证号为XXX号。20XX年X月XX日生育一男孩取名吴某乙。双方在共同生活期间，经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求离婚，庭审中，双方陈述无共同财产。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告邵某与被告吴某甲自愿离婚。
婚生男孩吴某乙由原告邵某抚养，被告吴某甲每月给
付孩子抚育费1000元。（自2014年4月1日起付至孩子独立生活为止）
案件受理费300元，减半收取150元，法院专递资费200元，
减半收取100元，合计250元，由被告吴某甲承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 瑾
二〇一四年四月二日
书记员 郝光艳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第430号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被申请执行人郭晓忠。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月8日向本院申请强制执行永土资罚（2013）227号土地行政处罚决定确定的要求被申请执行人郭晓忠履行拆除非法占用土地上所建的房屋一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）227号行政处罚决定，并于2014年7月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人：一、将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为56平方米；二、在接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上所建的房屋，占地面积为56平方米。2014年8月18日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚决定的第（二）项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但其作出行政处罚决定前没有告知当事人给予处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述、申辩意见，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，损害当事人的合法权益。因此申请执行人作出的行政处罚决定存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）227号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01980号
原告：苑XX。
被告：李XX。
原告苑XX诉被告李XX健康权纠纷一案，本院立案后依法由审判员李旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日7时许，原告与被告因砌墙问题发生争执，双方撕扯在一起造成苑XX受伤。原告入住兴城市人民医院住院治疗，共住院5天。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费3720.2元、误工费500元、护理费750元、住院伙食补助费250元、交通费200元，合计5420.2元。
被告辩称，不应赔偿原告。因二人打架，被告亦受伤，两天没有出工。另外，原告无权干涉其砌墙干活。
经审理查明：原、被告同为兴城市元台子乡灰山村村民，且系邻居关系。2014年10月1日7时许，原告与被告因砌墙一事发生争执，二人互相撕扯在一起，造成原告受伤。事后，原告被送往兴城市人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、头皮挫伤、（腰背部）软组织挫伤。原告共住院5天，住院期间均为二级护理，由原告儿媳李淑艳（农业家庭户口）进行护理。原告共支付医疗费3720.2元。
此次事经兴城市公安局元台子乡派出所处理，分别给予原告罚款200元，给予被告罚款500元的行政处罚。双方对此均无异议。
现原告起诉要求被告赔偿其医疗费3720.2元、误工费500元、护理费750元、住院伙食补助费250元、交通费200元，合计5420.2元。
上述事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据以及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：健康权是公民所享有的最基本的人身权利，应受到法律的保护，任何人不能加以非法侵害，对侵害他人合法权益的行为应依法受到法律的制裁。本案原、被告作为同村邻里理应团结友善，和睦相处，虽因琐事产生纠纷，更应互相克制、谅解，将事态化小，但原、被告却将事态升级，进而导致原告受伤住院的严重后果，被告应承担主要责任，而原告自身也有过错，应承担次要责任。本院根据原、被告的过错程度，结合案件事实，认定被告赔偿原告经济损失的70%，由原告自己负担30%。
关于原告主张的3720.2元医疗费，原告向本院提供了住院病历及医疗费收据，经庭审质证属合理花费。被告虽辩称医疗费收据及治疗经过不属实，但并未提供相应证据支持其抗辩主张，故本院对其抗辩主张依法不予采信，依法支持原告的此项诉请。
关于原告主张的500元误工费，因其未能提供相应证据证明存在实际收入减损的情况，故本院对此不予支持。
关于原告主张的750元护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案原告的护理时间应以实际住院时间5天为准，护理人数为一人。虽然其诉称由儿媳李淑艳进行护理，但未能提供护理人员收入减损的相应证据。故本院酌情参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入9384元标准结合实际护理时间和护理级别综合计算，依法支持其护理费为9384元÷365天×5天=128.55元。
关于原告主张的250元住院伙食补助费，本院认为，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院仅支持原告在住院期间的个人住院伙食补助费，每天按50元计算，共5天。故依法支持原告的住院伙食补助费为250元。
关于原告主张的200元交通费，因其未向本院提供相应证据支持其诉讼主张。本院根据原告住院时间，结合客观交通所需及当地经济水平，酌情支持其交通费100元。
综上，原告以上各项损失及应得补偿款共计4198.75元，由被告负担70%，即2939.13元。其余损失由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十四条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李XX应于本判决生效后五日内一次性给付原告苑XX赔偿款共计2939.13元。其余损失由原告自负。
上述款项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告苑XX负担150元，被告李XX负担350元。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一五年一月五日
书记员 李英博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00046号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李少君，男，汉族，农民。因犯盗窃罪于2009年12月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年5月2日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年1月14日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年8月19日被刑事拘留。2014年9月22日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年9月24日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人李少君犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人李少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月6日凌晨2时许，被告人李少君酒后步行至宿州市裕城街，采取破坏服装店玻璃门的手段，先后进入蔡某的“第二次方”服装店，武某的“博雅”服装店，共计盗走现金1500余元，三件T恤衬衫。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人李少君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李少君在有期徒刑一年至三年期间内量刑。
被告人李少君对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月6日凌晨2时许，被告人李少君至宿州市埇桥区裕城商业街，强行破坏门锁先后进入被害人蔡某的“第二次方”服装店及被害人武某的“博雅”服装店实施盗窃，共盗窃现金1500余元，T恤衬衫三件。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、现场指认笔录，证明2014年8月18日，被告人李少君到宿州市埇桥区裕城街路东商铺指认，2014年8月初在此处商铺实施盗窃。
二、被害人陈述
（一）被害人蔡某的陈述，证明2014年8月6日早上，她发现开在宿州市埇桥区裕城商业街的第二次方服装店门被撬开，被盗现金1675元、T恤衫三件及一双鞋子。
（二）被害人武某的陈述，证明2014年8月6日，她发现开在宿州市埇桥区裕城商业街的博雅服装店门被撬开，被盗现金461元及皮包、针织衫等服装。
三、被告人李少君的供述，称2014年8月初的一天，他从固镇来到宿州市，当天夜里2点多钟，他酒后溜达到一条商业街强行推开一家服装店的玻璃门从收银台里抓了一把现金，又偷了三件男士短袖T恤衫，接着往前走二十米，又强行推开一家店面的玻璃门，从收银台抽屉里拿了一把现金，他共计盗窃的现金大约是1500元。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人李少君的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明本案于2014年8月6日8时许，由被害人蔡某报案而案发，2014年8月18日被告人李少君被抓获。
三、刑事判决书，证明被告人李少君因犯盗窃罪于2009年12月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年5月2日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年1月14日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
本院认为：被告人李少君以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1500余元，被告人李少君曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额已达到数额较大标准的百分之五十，为数额较大，被告人李少君的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人李少君曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李少君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李少君退赔被害人蔡俊、武双凤经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）埇刑初字第00046号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李少君，男，汉族，农民，住蚌埠市固镇县。因犯盗窃罪于2009年12月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年5月2日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年1月14日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年8月19日被刑事拘留。2014年9月22日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年9月24日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人李少君犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人李少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月6日凌晨2时许，被告人李少君酒后步行至宿州市裕城街，采取破坏服装店玻璃门的手段，先后进入蔡某的“第二次方”服装店，武某的“博雅”服装店，共计盗走现金1500余元，三件T恤衬衫。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人李少君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李少君在有期徒刑一年至三年期间内量刑。被告人李少君对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年8月6日凌晨2时许，被告人李少君至宿州市埇桥区裕城商业街，强行破坏门锁先后进入被害人蔡某的“第二次方”服装店及被害人武某的“博雅”服装店实施盗窃，共盗窃现金1500余元，T恤衬衫三件。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、现场指认笔录，证明2014年8月18日，被告人李少君到宿州市埇桥区裕城街路东商铺指认，2014年8月初在此处商铺实施盗窃。二、被害人陈述（一）被害人蔡某的陈述，证明2014年8月6日早上，她发现开在宿州市埇桥区裕城商业街的第二次方服装店门被撬开，被盗现金1675元、T恤衫三件及一双鞋子。（二）被害人武某的陈述，证明2014年8月6日，她发现开在宿州市埇桥区裕城商业街的博雅服装店门被撬开，被盗现金461元及皮包、针织衫等服装。三、被告人李少君的供述，称2014年8月初的一天，他从固镇来到宿州市，当天夜里2点多钟，他酒后溜达到一条商业街强行推开一家服装店的玻璃门从收银台里抓了一把现金，又偷了三件男士短袖T恤衫，接着往前走二十米，又强行推开一家店面的玻璃门，从收银台抽屉里拿了一把现金，他共计盗窃的现金大约是1500元。本案其他相关证据：一、户籍证明，证明被告人李少君的身份事项。二、案发及抓获经过，证明本案于2014年8月6日8时许，由被害人蔡某报案而案发，2014年8月18日被告人李少君被抓获。三、刑事判决书，证明被告人李少君因犯盗窃罪于2009年12月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年5月2日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年1月14日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院认为：被告人李少君以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1500余元，被告人李少君曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额已达到数额较大标准的百分之五十，为数额较大，被告人李少君的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人李少君曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人李少君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。二、责令被告人李少君退赔被害人蔡俊、武双凤经济损失人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 孙 静代理审判员 赵 静人民陪审员 刘光珍二〇一五年二月九日书 记 员 程 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；