湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终160号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼*楼。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托代理人：郑明华，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：沈建波。
被上诉人（原审原告）：柯春红。
上述二被上诉人的委托代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区司法局新庙法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：王怀军。
被上诉人ＸＸ、王怀军的委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋财险鄂州支公司）因与被上诉人沈建波、柯春红、ＸＸ、王怀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋财险鄂州支公司的委托代理人郑明华，被上诉人沈建波、柯春红的委托代理人谢家顺，被上诉人ＸＸ、王怀军的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年11月18日17时38分许，ＸＸ驾驶号牌为鄂A×××××悍马小型越野车，沿鄂州市鄂城区古城南路南向北行驶至寿昌花园对面路段时，与骑自行车的沈馨怡发生碰撞，致两车受损，沈馨怡受重伤后经送鄂州市中心医院抢救无效于次日死亡的交通事故。沈馨怡被送往鄂州市中心医院住院抢救2天，花去住院医疗费23223.8元，同月19日5时40分临床死亡。该事故经湖北省鄂州市公安局直属交通警察大队认定，ＸＸ负事故的全部责任，沈馨怡无责任。事故车辆鄂A×××××悍马小型越野车在太平洋财险鄂州支公司投保了交强险和保险限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，保险期间自2015年7月5日至2016年7月45日止。沈建波、柯春红系死者沈馨怡的父亲和母亲。另查明，事故车辆鄂A×××××悍马小型越野车车主系王怀军，与ＸＸ之间系借（车）用关系。
一审法院认为：公民的生命权依法应受法律保护。沈馨怡因本案交通事故死亡，沈建波、柯春红作为死者的父亲和母亲，有依法获得相应损失赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，客观、公正、合法，应作为本案的定案依据，根据事故认定书的认定责任意见，ＸＸ作为机动车使用人，依法应对沈建波、柯春红承担民事赔偿责任。王怀军作为机动车所有人，且在本案损害的发生不存在过错，依法不应承担民事责任。太平洋财险鄂州支公司应依照保险合同约定应向沈建波、柯春红支付合理保险赔款。死者沈馨怡生前居住在鄂州市鄂城区新庙镇，依据湖北省人民政府鄂政函（2001）206号文件精神，新庙镇已纳入鄂州市主城区范围，故死亡赔偿金应以2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年计算20年，丧葬费应以2015年度在岗职工平均工资43217元／年计算六个月。沈建波、柯春红女儿沈馨怡（受害人）丧葬事宜实际发生的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，酌定8000元。鉴于受害人沈馨怡因本案交通事故致死亡，给沈建波、柯春红造成较大伤痛，酌定精神抚慰金48000元。综上，沈建波、柯春红的各项损失依法核定为：1、医疗费23223.8元；2、护理费：157（28729元／年÷365×2天）；3、伙食补助费120元（60元×2天）；4丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）；5、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；5、办理丧葬事宜交通费6000元；7、精神抚慰金：48000元。以上7项合计596149.3元。其中保险公司免赔非医保用药医疗费1322元（23223.8元-10000元）×10%，应由ＸＸ承担；太平洋财险鄂州支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡限额内支付沈建波、柯春红120000元（含精神抚慰金48000元），超出部分474827.3元（596149.3元-120000-1322元）由太平洋财险鄂州支公司在商业第三者责任保险限额内支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，判决：一、太平洋财险鄂州支公司在交强险限额内赔付沈建波、柯春红120000元，在第三者责任保险限额内赔付原告474827.3元，共计594827.3元；二、ＸＸ赔偿沈建波、柯春红损失1322元；三、综合上述判决主文一、二项给付内容，均于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回沈建波、柯春红对王怀军的诉讼请求和其他诉讼请求。本案诉讼费9831元，由沈建波、柯春红负担114元，由ＸＸ负担9717元。
上诉人太平洋财险鄂州支公司不服上述判决，提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人损失有误。被上诉人处理善后相关费用已包括在丧葬费项目中，不应单独计算。二、一审判决精神抚慰金错误。ＸＸ交通肇事致人死亡担全责已构成交通肇事罪，按照刑法规定须追究刑事责任，ＸＸ承担刑事责任时，不再承担精神抚慰金的责任。综上，一审法院认定事实不清，判决有误，请求撤销一审判决书，改判上诉人少承担54000元赔偿款。
被上诉人沈建波、柯春红答辩称：一审判决受害人家属交出的与丧葬相关的交通费等有法律依据。一审判决精神抚慰金也有法律依据。请求维持原判。
被上诉人ＸＸ、王怀军答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审期间，三方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：关于精神抚慰金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故案件损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从以上规定看，机动车肇事构成犯罪的，受害人或其亲属可以请求精神抚慰金。因此，上诉人称不应判决精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理损失。一审法院根据实际情况酌定因办理受害人丧事支出交通、住宿、误工等损失6000元也未违反法律规定，因此，上诉人称不应单独计算6000元善后费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人太平洋财险鄂州支公司上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 炜