wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终73号
上诉人（原审原告）：金松，男，1976年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：天健会计师事务所（普通特殊合伙）。住所地：浙江省杭州市西溪路***号*楼。
负责人：胡少先，该所执行事务合伙人。
上诉人金松因与被上诉人天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初253号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
金松上诉请求：1.裁定撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民初253号裁定。2.裁定依法继续审理本案。上诉事实和理由：1.根据最高人民法院民二庭有关领导的讲话内容，本案不需要行政处罚等前置条件。2.在类似的证券虚假陈述赔偿案件中，广东省、安徽省、江苏省等地高院生效裁定书均认为不需要行政处罚等前置条件。3.原审法院将已经失效的《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条规定作为裁判法律依据，违背了法律规定。4.原审裁定将《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定共同理解为前置条件规定，也明显违背了法律规定。5.根据《最高人民法院关于审理会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第十三条的规定，金松提起的民事赔偿诉讼不需要行政处罚等前置条件。综上，请求二审法院支持上诉请求。
金松向原审法院起诉请求：金松原为重庆港九股份有限公司的小股东。因天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司的相关年度会计报告出具了无保留的审计意见，金松信赖会计报告以及审计报告的真实和准确，故购买重庆港九股份有限公司股票并导致亏损245251.86元。天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2012年年报出具了天健审(2013)8-29号审计报告；天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2013年年报出具了天健审(2014)8-35号审计报告；天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2014年年报出具了天健审(2015)8-34号审计报告。后经金松代理人等专业人士分析发现，重庆港九股份有限公司公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表相关信息存在一系列虚假记载嫌疑。金松代理人曾致函重庆港九股份有限公司，请求其对疑问给予答复，但未得到任何回音。金松认为，重庆港九股份有限公司作为上市公司，对金松的疑问有义务进行回答和解释，否则，只能证明金松提出的问题确实存在，故其公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表中存在中国证监会《信息扩露违法行为行政认定规则》第八条规定的违法行为，也即存在有虚假记载的信息披露违法行为。《最高人民法院关于审理会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条第二款规定：“会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告”。本案重庆港九股份有限公司公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表存在虚假记载的信息披露违法行为，涉及的金额特别巨大，但天健会计师事务所仍为重庆港九股份有限公司的2012年、2013年、2014年年度会计报告出具了无保留的审计意见，违反了法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，故相关审计报告应认定为不实报告。依照《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、第十三条等规定，金松本案投资损失应得到赔偿。综上，请求法院判令：l.确认天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2012年年报出具的天健审(2013)8-29号审计报告为不实报告；2.确认天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2013年年报出具的天健审(2014)8-35号审计报告为不实报告；3.确认天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2014年年报出具的天健审(2015)8-34号审计报告为不实报告；4.天健会计师事务所赔偿金松证券投资损失共计245251.86元；5.本案诉讼费由天健会计师事务所承担。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条“人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予依法受理”以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理”之规定，行政处罚决定或刑事裁判文书是证券虚假陈述赔偿纠纷案件立案受理的法定前置条件，鉴于金松不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合前述司法解释的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：驳回金松的起诉。本案已预收的案件受理费4979元，退还金松。
本院认为，2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。同时，该规定第二十条明确，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。据此，原审法院应当依照上述规定审查原告起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件。经审查，金松的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉不当，应予纠正。
综上，金松的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十二条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二十条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民初253号裁定；
二、本案由杭州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终73号上诉人（原审原告）：金松，男，1976年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：天健会计师事务所（普通特殊合伙）。住所地：浙江省杭州市西溪路***号*楼。负责人：胡少先，该所执行事务合伙人。上诉人金松因与被上诉人天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初253号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金松上诉请求：1.裁定撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民初253号裁定。2.裁定依法继续审理本案。上诉事实和理由：1.根据最高人民法院民二庭有关领导的讲话内容，本案不需要行政处罚等前置条件。2.在类似的证券虚假陈述赔偿案件中，广东省、安徽省、江苏省等地高院生效裁定书均认为不需要行政处罚等前置条件。3.原审法院将已经失效的《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条规定作为裁判法律依据，违背了法律规定。4.原审裁定将《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定共同理解为前置条件规定，也明显违背了法律规定。5.根据《最高人民法院关于审理会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第十三条的规定，金松提起的民事赔偿诉讼不需要行政处罚等前置条件。综上，请求二审法院支持上诉请求。金松向原审法院起诉请求：金松原为重庆港九股份有限公司的小股东。因天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司的相关年度会计报告出具了无保留的审计意见，金松信赖会计报告以及审计报告的真实和准确，故购买重庆港九股份有限公司股票并导致亏损245251.86元。天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2012年年报出具了天健审(2013)8-29号审计报告；天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2013年年报出具了天健审(2014)8-35号审计报告；天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2014年年报出具了天健审(2015)8-34号审计报告。后经金松代理人等专业人士分析发现，重庆港九股份有限公司公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表相关信息存在一系列虚假记载嫌疑。金松代理人曾致函重庆港九股份有限公司，请求其对疑问给予答复，但未得到任何回音。金松认为，重庆港九股份有限公司作为上市公司，对金松的疑问有义务进行回答和解释，否则，只能证明金松提出的问题确实存在，故其公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表中存在中国证监会《信息扩露违法行为行政认定规则》第八条规定的违法行为，也即存在有虚假记载的信息披露违法行为。《最高人民法院关于审理会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条第二款规定：“会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告”。本案重庆港九股份有限公司公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表存在虚假记载的信息披露违法行为，涉及的金额特别巨大，但天健会计师事务所仍为重庆港九股份有限公司的2012年、2013年、2014年年度会计报告出具了无保留的审计意见，违反了法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，故相关审计报告应认定为不实报告。依照《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、第十三条等规定，金松本案投资损失应得到赔偿。综上，请求法院判令：l.确认天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2012年年报出具的天健审(2013)8-29号审计报告为不实报告；2.确认天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2013年年报出具的天健审(2014)8-35号审计报告为不实报告；3.确认天健会计师事务所为重庆港九股份有限公司2014年年报出具的天健审(2015)8-34号审计报告为不实报告；4.天健会计师事务所赔偿金松证券投资损失共计245251.86元；5.本案诉讼费由天健会计师事务所承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条“人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予依法受理”以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理”之规定，行政处罚决定或刑事裁判文书是证券虚假陈述赔偿纠纷案件立案受理的法定前置条件，鉴于金松不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合前述司法解释的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：驳回金松的起诉。本案已预收的案件受理费4979元，退还金松。本院认为，2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。同时，该规定第二十条明确，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。据此，原审法院应当依照上述规定审查原告起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件。经审查，金松的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉不当，应予纠正。综上，金松的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十二条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二十条规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民初253号裁定；二、本案由杭州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年二月十四日书 记 员  周云芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51958号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人阎睿石，男。委托代理人戴伦蓉，上海普盛律师事务所律师。被告孙成德，1976年4月12日出生，汉族，住上海市。被告刘小燕，女，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省。委托代理人孙成德(系被告刘小燕的丈夫)，住上海市。本院审理的原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告孙成德、刘小燕金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海分行于2016年9月22日向本院提出对被告孙成德、刘小燕财产保全的申请，要求冻结被告孙成德、刘小燕的银行存款人民币1,817,166元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙成德、刘小燕的银行存款1,817,166元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 婧
二〇一六年九月二十二日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初486号
原告：临汾汾能电力科技试验有限公司，住所地临汾市解放东路38号。
法定代表人：于江，职务：经理。
委托代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：李娟，山西中正平律师事务所律师。
被告：霍州煤电集团有限责任公司，住所地霍州市鼓楼东街188号。
法定代表人：王永革，职务：董事长。
委托代理人：崔王伟，国浩律师（太原）事务所律师。
委托代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司，住所地霍州市退沙街道办事处退沙村后沟。
法定代表人：贺百红，职务：经理。
委托代理人：张宇平，山西君翔律师事务所律师。
委托代理人：张学敏，什林煤业法务部负责人。
本院在审理原告临汾汾能电力科技试验有限公司诉被告霍州煤电集团有限责任公司、霍州煤电集团什林煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临汾汾能电力科技试验有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临汾汾能电力科技试验有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临汾汾能电力科技试验有限公司撤回起诉。
案件受理55606元，减半收取27803元，由原告临汾汾能电力科技试验有限公司负担。
审 判 长 池青霞
人民陪审员 周宗波
人民陪审员 陈润英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈 阳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初316号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年6月10日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公�开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员单超出庭，指控:2016年6月9日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道城中街与沙树路交叉路口时被交警查获。经检验，被告人吴某的血液中乙醇含量为279.6mg/100ml。建议判处被告人吴某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(刑期自判�执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一六年六月十六日
书记员 童蕾
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0224行审20号
申请执行人长海县国土资源和规划建设局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路175号。
法定代表人纪瑞强，该局局长。
委托代理人王迎辉，该局工作人员。
被执行人大连獐子岛海达公用设施服务有限公司,住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。
法定代表人石永远，该公司总经理。
申请执行人长海县国土资源和规划建设局于2016年12月6日向我院申请强制执行被执行人大连獐子岛海达公用设施服务有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人长海县国土资源和规划建设局于2016年5月27日以大连獐子岛海达公用设施服务有限公司于2015年5月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用集体土地1296平方米，建设一栋建筑面积521平方米轻钢车库，违反了《中华人民共和进国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，作出了长国土规建罚字〔2016〕019号行政处罚决定书，该决定书内容：1、责令海达服务公司将非法占用的1296平方米集体土地退还给獐子岛镇沙包社区；2、限期拆除在不符合土地利用总体规划的632平方米土地上修建的521平方米车库用房，恢复土地原状；3、对其非法占用1296平方米集体土地按照每平方米10元标准，处以壹万贰仟玖佰陆拾元整（12960元）罚款。履行方式和期限：你单位在九十日内履行本行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字〔2016〕019号行政处罚决定书，于2016年5月27日送达给被执行人。申请执行人于2016年11月14日依法向被执行人送达了催告字〔2016〕008号催告书，但被执行人大连獐子岛海达公用设施服务有限公司未自觉履行处罚决定书中第2条确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求：强制执行长国土规建罚字〔2016〕019号行政处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字〔2016〕019号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不全面履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神实质，即对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字〔2016〕019号行政处罚决定书中第2条即“限期拆除在不符合土地利用总体规划的632平方米土地上修建的521平方米车库用房，恢复土地原状。”准予强制执行。该内容的执行由长海县人民政府责成相关部门组织实施。
强制执行的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条:依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第六十条第一款:行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2361号
申请人：刘华云，女，1972年2月3日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：梁山银都房地产开发有限公司，统一社会信用证代码子3708326619850385，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，董事长。
本院在审理申请人刘华云诉被申请人梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘华云于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款548690元或查封价值相应的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人刘华云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款548690元或查封价值相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一七年四月十九日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2361号申请人：刘华云，女，1972年2月3日出生，汉族，住梁山县。被申请人：梁山银都房地产开发有限公司，统一社会信用证代码子3708326619850385，住所地梁山县文化路东首。法定代表人：董辉，董事长。本院在审理申请人刘华云诉被申请人梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘华云于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款548690元或查封价值相应的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人刘华云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款548690元或查封价值相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一七年四月十九日书记员  曹务豪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初889号
原告：牟玉成，男，汉族，住所地密山市。
被告：张洪军，男，年龄不详，汉族，农民，住所地密山市。
被告：张晓平，男，年龄不详，汉族，住所地鸡西市。
原告牟玉成与被告张洪军、张晓平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告牟玉成于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟玉成申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟玉成撤诉。
案件受理费3917元，减半收取计1959元，由牟玉成负担。
审判员 修泽海
二〇一七年四月十八日
书记员 李海波
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1443号
原告：向德全，男，生于1978年2月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：谭锦葵，女，生于1991年1月10日，汉族，湖北省建始县人，医院护士，户籍所在地建始县，现住重庆市万州区。
原告向德全诉被告谭锦葵不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向德全，被告谭锦葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向德全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利人民币50000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原告驾驶鄂Ｑ×××××小型越野客车从建始大道经过长兴产业城路段时碾压了已发生交通事故的高达权，致使高达权脑组织再次喷出，该事故造成高达权及被告之父谭朝旭死亡。事故发生后，建始县公安局交通警察大队要求垫付80000.00元，其中被告领取了50000.00元。后建始县公安局交通警察大队作出了责任认定，且建始县人民法院对谭朝旭死亡一案作出了（2016）鄂2822民初583号民事判决。该判决认定原告对谭朝旭的死亡不承担责任。故被告在原告处领取的50000.00元应退还原告，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告谭锦葵辩称，被告是在建始县公安局交通警察大队的主持下领取的50000.00元，并未在原告手中直接领取，该款也不是被告向原告的借款，原告应当向交警部门主张权利，故不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日19时50分，谭朝旭（另案处理）驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车载高达权由业州城区经建始县大道向长梁方向行驶，当行驶至建始大道2.7KM（长兴产业园路段）处时，与同方向行驶在前的被告柏龙兵驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车发生接触致两车侧翻，造成谭朝旭摔到在车行道隔离花台上致头部损伤，乘车人高达权摔出后与中心隔离花台接触致头部脑组织喷出后又滑向对面行驶车道的人行横道斑马线内（中间车道直线延伸区域内），数分钟后被从长梁方向往城区方向行驶的由被告向德全驾驶的鄂Ｑ×××××小型越野客车碾压致使高达权再次脑组织喷出，此次事故造成谭朝旭、高达权当场死亡、柏龙兵受伤及鄂Ｑ×××××号二轮摩托车、鄂Ｑ×××××号二轮摩托车受损。
2016年1月22日，原告向德全在建始县公安局交通警察大队的调解下垫付赔偿款80000.00元，本案被告谭锦葵领取50000.00元，张丽燕（高达权之妻）领取30000.00元。被告给原告出具的领条载明：“今领到鄂Ｑ×××××号小型客车向德全因2016年元月19号在建始大道长兴产业园门前发生交通事故，垫付相关费用共计人民币50000.00元，领款人：谭锦葵（长女），2016年1月22号”。
2016年2月23日建始县公安局交通警察大队对该事故作出建公交（认）2016第9004号《道路交通事故认定书》，认定谭朝旭未戴头盔醉酒驾驶无保险车辆，在夜间雨天未降低车速，未按规定车道行驶的违法行为是事故形成的主要原因，应负事故主要责任；柏龙兵驾驶机动车遇路口转弯未注意防范其他车辆安全通行，是形成事故的次要原因，应负事故次要责任；向德全未取得机动车驾驶证且驾驶机动车行经事故地点未降低车速，将已溅出脑组织的乘车人高达权再次碾压并驶离现场，应负事故次要责任；高达权虽有乘坐摩托车未戴头盔的行为，但不是事故形成的原因，不承担本次事故责任。
2016年3月31日谭朝旭的近亲属谭霞、谭锦葵、谭一诺、王启香就交通事故向本院起诉，本院于2016年6月20日作出（2016）鄂2822民初583号《民事判决书》（已生效），该判决认定向德全对谭朝旭的死亡不承担责任。向德全遂向本院起诉，要求谭锦葵返还不当得利人民币50000.00元。
本院认为：本案属不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的事实。本案在交通事故发生后公安交警部门作出责任划分前，原告为谭朝旭死亡交通事故垫付人民币50000.00元，被告领取该款并出具相应领条，但后经交警部门对该起较为复杂的交通事故作出了事实认定，且人民法院又依法判决原告对谭朝旭的死亡不承担民事赔偿责任，故被告丧失了取得该50000.00元利益的合法依据，依照法律规定，被告应当予以返还。公安交警部门作为处理交通事故的国家机关，虽对该起具体交通事故进行了相应调解，但并非是交通事故民事赔偿的案件当事人，且该领条直接载明的是被告领取原告垫付的款项，故被告辩称原告应向交警部门主张权利的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭锦葵限于本判决生效后三十日内返还原告向德全不当得利人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告谭锦葵负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一六年十一月一日
书记员 李妍霖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1331号
申请执行人牛冬冬、王卿霞。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的牛冬冬、王卿霞申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5982元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴晨溪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）梅执裁字第198-1号
申请执行人刘尚松，男，1979年7月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘樵，男，1971年10月18日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘尚松和被执行人刘樵拖欠货款纠纷一案，闽清县人民法院作出的（1999）梅经初字第003号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘樵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘樵应当履行义务部分的金融机构存款（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈金荣
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初538号
原告镇江市住房公积金管理中心，住所地：本市南山路**号*层。
法定代表人张跃明，该中心主任。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司镇江分行，住所地本市电力路22号。
负责人陶长辉，该分行行长。
第三人陈茹。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国农业银行股份有限公司镇江分行、第三人陈茹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超到庭参加了诉讼，被告中国农业银行股份有限公司镇江分行、第三人陈茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心诉称，2014年3月，原、被告与第三人签订借款合同一份，约定由原告委托被告向�三人发放贷款30万元用于购房，期限20年，第三人按月等额本息偿还。另第三人以其所有的位于镇江市谷阳路6号香奈城一区9幢第6层602室房屋作为借款合同抵押担保。合同同时约定，若借款人不能依约还款，则原告有权提前收回全部贷款本息。合同签订后，被告依约向第三人发放了货款。但第三人未依约定偿还贷款本息，故诉请法院要求第三人归还借款本金288810.07元及至还清所有本息之日止的利罚息（截止2016年2月24日利罚息为4432.94元）、承担原告支出的律师代理费20000元；或以第三人抵押的房屋折价或变卖后的价款优先受偿。
被告中国农业银行股份有限公司镇江分行、第三人陈茹未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告及第三人签订借款合同一份，约定：被告接受原告委托向第三人发放贷款30万元，借款期限20年，月利率为3.75‰；还款�式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，第三人如未按合同约定日期偿还贷款，原告按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵押物。同日第三人与原告签订抵押合同一份，约定第三人以其所有的位于镇江市谷阳路6号香奈城一区9幢第6层602室的房屋为上述借款设定抵押，抵押担保的范围为贷款金额30万元及利罚息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告依约发放贷款，原告与第三人亦为抵押房屋办理房屋他项权证。但第三人自2016年2月起即未能依约偿还贷款本息，截止2016年2月24日共欠贷款本金288810.07元、利罚息4432.94元。2016年2月24日原告委托江苏恒强律师事务所律师代理本案的诉讼，并�该律师事务所支付律师代理费20000元。
本院认为，原、被告与第三人签订的借款合同及抵押合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。因第三人未能依约定的期限和方式归还借款，原告有权依约向第三人主张提前收回全部贷款本息，并有权就抵押物实现抵押权。原告要求第三人依约给付为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告接受原告委托依约放贷，已履行合同约定义务，在本案中并无过错，故不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、第三人陈茹于本判决生效后十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金288810.07元、利罚息4432.94元（利罚息计算至2016年2月24日，此后的利罚息按借款合同约定标准计算）；
二、第三人陈茹于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费20000元；
三、如第三人陈茹未能在上述期限履行上述债务，则以第三人陈茹所有的位于镇江市谷阳路6号香奈城一区9幢第6层602室的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先偿还给原告镇江市住房公积金管理中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5998元，公告费606元，合计6604元，由第三人陈茹负担。因此款原告已全部预交本院，故第三人应将所负担的诉讼费连同所欠借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡丽君
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执89号
申请执行人张峰，男，1982年1月26日出生，汉族，甘泉县道镇贺庄村民委员会村民，住甘泉县城内长青区。
被执行人苗小斌，男，1979年5月16日出生，汉族。甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内。
被执行人雷俊梅，女，1980年3月7日，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内。
本院在执行张峰与苗小斌、雷俊梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初518号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人苗小斌、雷俊梅发出执行通知书，责令被执行人苗小斌、雷俊梅向申请人张峰支付借款30000元，并承担本案执行费350元。被执行人苗小斌、雷俊梅于2017年4月10日支付了借款30000元，并承担了本案执行费350元，申请执行人张峰于同日领取，现法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年四月十日
书记员 刘阳阳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1734号
原告：王亚飞，男，汉族，住阜康市。
被告：杨成生，男，汉族，住阜康市。
原告王亚飞与被告杨成生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年10月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元、减半收取1150元（原告已预交1150元）、其他费用80元，合计1230元均由原告王亚飞负担。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 诗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1734号
原告：王亚飞，男，汉族，1986年5月12日出生，无固定职业，住阜康市
被告：杨成生，男，汉族，1976年1月19日出生，无固定职业，住阜康市
原告王亚飞与被告杨成生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年10月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元、减半收取1150元（原告已预交1150元）、其他费用80元，合计1230元均由原告王亚飞负担。
审判长黄爱玲
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事裁定书（2016）新2302民初1734号原告：王亚飞，男，汉族，1986年5月12日出生，无固定职业，住阜康市被告：杨成生，男，汉族，1976年1月19日出生，无固定职业，住阜康市原告王亚飞与被告杨成生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。2016年10月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元、减半收取1150元（原告已预交1150元）、其他费用80元，合计1230元均由原告王亚飞负担。审判长黄爱玲代理审判员孙有静人民陪审员杨金标二0一六年十月十七日书记员尹诗
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执306号
申请执行人:东莞市西普机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇井巷村,统一社会信用代码为91441900776247182P。
法定代表人：吴应成，该公司总经理。
被执行人：东莞市富迪胶粘科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区，统一社会信用代码为914419003038127519。
法定代表人：母立平。
申请执行人东莞市西普机械有限公司与被执行人东莞市富迪胶粘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13783号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款295905元，并承担案件相应执行费4338.58元，合计300243.58元。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤销执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李子青
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 叶玉勤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黎远飞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更118号
罪犯车光植，男，1968年11月3日生于黑龙江省五常市，朝鲜族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2015年2月5日作出（2013）通中刑初字第74号刑事判决，认定车光植犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。车光植服判。本院于2015年7月28日作出（2015）吉刑一终字第70号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪，判处车光植死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯车光植死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯车光植死刑缓期执行期满，执行期间罪犯车光植没有故意犯罪。
本院认为，罪犯车光植在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯车光植死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 雷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更32号
罪犯魏守金，男，1985年2月28日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，工人。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）长刑一初字第113号刑事附带民事判决，认定魏守金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币21423元。本院于2015年3月3日作出（2015）吉刑三核字第5号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人魏守金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯魏守金死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯魏守金死刑缓期执行期满，执行期间罪犯魏守金没有故意犯罪。
本院认为，罪犯魏守金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏守金死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执39号
申请执行人岳荣水，男，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人黑龙江恒田米业有限公司
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区。
申请执行人岳荣水与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初371民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款301195元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行�财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执39号申请执行人岳荣水，男，1973年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人黑龙江恒田米业有限公司法定代表人周博，职务总经理。住所地大庆市红岗区。申请执行人岳荣水与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初371民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款301195元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行�财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年四月二十七日书记员  付永光
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执618号
申请执行人信丰县供销合作联社
法定代表人肖一凡
被执行人杨长芊，男，现租住信丰县
本院在执行申请执行人信丰县供销合作联社与被执行人杨长芊民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨长芊暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 文
执行员 陈忠阳
执行员 李 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪春明
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执618号申请执行人信丰县供销合作联社法定代表人肖一凡被执行人杨长芊，男，现租住信丰县本院在执行申请执行人信丰县供销合作联社与被执行人杨长芊民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨长芊暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 肖 文执行员 陈忠阳执行员 李 春二〇一六年十二月十三日书记员 缪春明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3877号
上诉人（原审原告）：叶永琮，男，1990年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人叶永琮因与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶永琮、裕景公司均于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶永琮、裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶永琮、裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶永琮、裕景公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2640号
申请执行人：李晓芬，女，1972年11月20日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。
被执行人：永康市芝英皓哲五金加工厂，住所地：浙江省永康市龙山镇前珠山工业区腾发校具厂内第一栋第一层，组织机构代码:L59687751。
法定代表人：应洪武。
本院在执行申请执行人李晓芬与被执行人永康市芝英皓哲五金加工厂劳动争议仲裁一案中，冻结了被执行人永康市芝英皓哲五金加工厂所有金融机构的存款账户。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市芝英皓哲五金加工厂所有所有金融机构的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03598号
原告：朱久广，男，1957年9月2日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：蒋庆生，男，1966年3月9日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：陈保华、苗超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：周继峰，男，1966年11月8日出生，汉族，住阜阳市。
被告：ＸＸ，男，1964年7月14日出生，汉族，住利辛县。
原告朱久广诉被告蒋庆生、周继峰、ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱久广及其委托代理人肖成杰、被告蒋庆生及其委托代理人苗超、被告周继峰、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱久广诉称：2012年10月29日原告与周继峰、ＸＸ签订《合作协议书》，约定由其出资350000元与周继峰、ＸＸ三人在三角社区合买土地一块用于建房，并平分卖房所得利润。此协议签订后的第二天，其将500000元转给ＸＸ，由周继峰出面与被告签订了名为合作实为土地买卖的《合作协议书》，ＸＸ将350000元地款转付给蒋庆生。因涉案土地属集体土地，根本不能进行买卖，周继峰与被告蒋庆生签订的涉及土地买卖的《合作协议书》是无效协议的。请求法院判决：1、确认被告周继峰与被告蒋庆生签订的《合作协议书》无效；2、判令被告蒋庆生返还土地出卖款350000元，赔偿自2012年10月30日至2014年10月30日的利息损失22750元（350000×3.25%×2），以后的利息自2014年10月31日按年息3.25%计算至还清为止；三被告负连带还款责任；3、被告负担本案诉讼费用。
被告蒋庆生辩称：合同履行完毕两年多了，超过诉讼时效。原告不是合同相对人，无权主张合同是否有效，出卖款更不应该返还给原告。
被告周继峰辩称：我不认识原告，买地的事是ＸＸ和原告找的我，吃饭的时候都是原告的亲友，买地的时候我一再说我没有钱，ＸＸ和原告明知道我没有钱他愿意跟我合作，但合作期间我没有经手钱，钱是他俩直接打给蒋庆生了，包括请四邻吃饭都不是我出的钱。买地三个人同意让我出面购买，当时约定原告拿出700000元没有拿够，导致合作不成功，我不承担任何责任。
被告ＸＸ辩称：周继峰找我买地，地价谈好后，因没有钱，就找原告。我们三个合作，约定原告出700000元，原告打给我500000元，我从中把300000元打到蒋庆生卡上，又取出50000元现金交给周继峰，周继峰转给了蒋庆生。还剩下150000元我用其中一部分买材料，我和周继峰一起去买的，花了29000元，剩下的钱因为卡给周继峰了，钱都在他那。
经审理查明：2012年10月29日原告朱久广与被告周继峰、被告ＸＸ签订合作协议书一份，约定由原告出资700000元做本金，三人在三角社区大陆庄合买一块土地用于开发房地产，每人分红各占30%，朱久广只盈利不承担风险，风险由周继峰、ＸＸ承担。2012年10月30日由周继峰出面与蒋庆生签订了合作协议书一份，同日原告将500000元通过银行转给ＸＸ，ＸＸ将其中300000元地款直接通过银行转付给被告蒋庆生，ＸＸ经周继峰手转给蒋庆生现金50000元。后来由于种种原因，房屋没能建成，原告要求退款无果，诉至本院。
另查明：原告朱久广、被告周继峰、ＸＸ与被告蒋庆生非同一村民组织成员，涉案土地属于集体所有，双方买卖土地的行为未经政府主管部门批准。
上述事实，由两份合作协议书、转款凭证、公安询问笔录、视听资料及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。周继峰与蒋庆生签订的合作协议书，实为土地买卖协议，应为无效协议。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告周继峰、ＸＸ承担连带还款责任的诉讼请求，因本案审理的是合同无效纠纷，原告朱久广与被告周继峰、ＸＸ之间是合伙法律关系。在本案中不宜一并处理，如果原告朱久广对于蒋庆生申请执行不能，可通过诉讼另案解决损失分担。至于被告蒋庆生提出已超过诉讼时效，因合同无效，本案不存在超过诉讼时效的问题，蒋庆生提出原告不是合同相对人，出卖款不应该返还给原告的问题，因为本案中周继峰与蒋庆生签订的合作协议书，虽然没有原告的名字，但原告与周继峰、ＸＸ系合伙关系，实际出资人为朱久广。因此被告蒋庆生应将购地款返还给原告朱久广，并且赔偿原告朱久广的利息损失。故原告要求确认被告周继峰与蒋庆生签订的《合作协议书》无效，被告蒋庆生返还购地款及赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告朱久广对于合同无效自身也存在一定的过错，本院酌定蒋庆生按同期银行短期贷款基准利率赔偿原告损失。被告蒋庆生提出的抗辩主张，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：
一、被告周继峰与被告蒋庆生签订的《合作协议书》无效；
二、被告蒋庆生返还原告朱久广购地款350000元，并赔偿原告朱久广的利息损失（从2012年10月30日之日起至款返还之日止，按同期银行短期贷款基准利率计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告朱久广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告蒋庆生负担6000元，原告朱久广负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 弦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3194号
原告：赵仲逵。
委托代理人：宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：胡国连。
原告赵仲逵与被告胡国连保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵仲逵的委托代理人宣卫忠、被告胡国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仲逵起诉称：借款人胡月祥因需向原告赵仲逵借款人民币100000元，由被告胡国连为该借款提供担保，当时约定至2015年1月29日归还，后延长至2016年1月30日前归还。但借款期满后，借款人胡月祥下落不明，被告胡国连亦未尽担保责任。现原告起诉要求被告胡国连归还借款人民币100000元，并支付自2016年2月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金。
被告胡国连未提交答辩状，在庭审中答辩称：借条上签字是事实，当时借条上约定归还期限为2015年1月29日，但是后来借款人与出借人关于归还期限进行了变更，其不知情，也不在场，其担保只担保到2015年1月29日，故其不再承担保证责任。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月30日，借款人胡月祥向原告赵仲逵借款人民币100000元，约定到2015年1月29日归还，逾期每月收取总借款额的10%违约金，由被告胡国连提供担保，担保期限为还款日期止起二年。后借款人与原告协商变更了归还期限至2016年1月30日前归还。借款期限届满，借款人未支付任何款项，被告胡国连亦未履行担保义务。原告遂于2016年3月17日起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的借款人胡月祥及被告胡国连签字确认的借条一份予以证实。被告胡国连对证据质证认为对真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告赵仲逵与借款人胡月祥以及被告胡国连之间的民间借贷及保证担保关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告胡国连抗辩认为原告与借款人对债务履行期限进行了变更，其担保期限已过，无需承担保证责任，根据相关法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期限，本案中，原主合同的履行期限为2015年1月29日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年即至2017年1月29日，故被告胡国连仍应承担保证责任，对其抗辩本院不予采信。现原告要求被告胡国连代借款人胡月祥归还借款100000元，并支付自2016年2月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
被告胡国连代借款人胡月祥归还原告赵仲逵借款本金人民币100000元，并支付自2016年2月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告胡国连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年四月七日
书 记 员 骆未腾
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第751号
申请执行人鲁春伟，住黑龙江省讷河市。
被执行人王成群，住黑龙江省逊克县。
被执行人宋长友，住黑龙江省逊克县。
被执行人吕占菊，住黑龙江省逊克县。
申请执行人鲁春伟与被执行人王成群、宋长友、吕占菊种植、养殖回收合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初128号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。
在执行中，已扣划被执行人宋长友、王成群银行账户内存款；查明被执行人吕占菊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第751号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执字第751号申请执行人鲁春伟，住黑龙江省讷河市。被执行人王成群，住黑龙江省逊克县。被执行人宋长友，住黑龙江省逊克县。被执行人吕占菊，住黑龙江省逊克县。申请执行人鲁春伟与被执行人王成群、宋长友、吕占菊种植、养殖回收合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初128号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。在执行中，已扣划被执行人宋长友、王成群银行账户内存款；查明被执行人吕占菊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第751号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十一月三十日书记员  朱 敏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1013号
申请执行人翟永贵，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人郑殿明，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人秦秋玲，女，1966年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人民间借贷纠纷，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第4064号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人郑殿明、秦秋玲支付人民币311052元及逾期利息。
本院在执行过程中查明，被执行人郑殿明、秦秋玲无炒股记录及银行存款，也无从业登记记录。被执行人郑殿明、秦秋玲名下房产因本案被本院轮候查封后，无其他财产可供执行。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执1013号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 单世平
执行员 邱建忠
执行员 马根上
二〇一六年三月二十九日
书记员 王咏凌
审判长 单世平
审判员 马根上
审判员 邱建忠
二〇一六年四月二十日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
无法律条文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0895号
罪犯李贵安，男，1986年10月1日生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市普陀区人民法院于2006年9月5日作出（2006）普刑初字第577号刑事判决，以被告人李贵安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。上海市人民检察院第二分院抗诉。上海市第二中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）沪二中刑再终字第1号刑事判决，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权�一年。刑期自2006年1月15日起至2020年1月14日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年四个月；于2013年4月1日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李贵安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯李贵安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动�完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（优胜分监区）110名罪犯第15名。安徽省怀远县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见为：可适用非监禁刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李贵安在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李贵安予以假释。假释考验期自假释之日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记�杨颜惠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3350号
罪犯胡贺春，男，1977年12月3日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年8月6日作出（2013）杭刑初字第296号刑事判决，以被告人胡贺春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡贺春在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡贺春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至十二月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯胡贺春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡贺春予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申91号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘炳居，男，1964年1月14日出生，户籍所在地北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，住所地北京市丰台区大红门西前街137号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
再审申请人刘炳居因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门大队）所作京公交决字[2017]第110605-1809904820号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作丰政复字[2017]12号《行政复议决定书》一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炳居申请再审称，一审法院罔顾事实和证据，二审未开庭、未出示证据即结案，一、二审判决有失公平公正。请求撤销本案二审判决，依法对本案提起再审，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，大红门大队具有根据交通技术监控记录资料对违法的机动车所有人或管理人以及实际驾驶人依法予以处罚的行政职权。
根据原审证据及查明的事实，刘炳居实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项规定的行为。另，刘炳居于2017年1月17日到大红门大队执法站处理涉案车辆的非现场违法行为，大红门大队办案民警为刘炳居开具了《处理机动车违法记录告知书》，该告知书不仅告知了涉案车辆存在两次违法行为及拟处罚的结果，同时告知了刘炳居享有陈述和申辩的权利，并且对于非本辖区内的违法行为，如无异议，大红门大队将一并处理。刘炳居对此并未提出异议，且在《处理机动车违法记录告知书》上签字予以确认。其后大红门大队出具被诉处罚决定。刘炳居虽未签字，但实际已领取了该处罚决定。大红门大队在作出被诉处罚决定前已就相关权利等履行了告知义务，并予送达，行政程序合法，且适用法律法规正确。丰台区政府在收到刘炳居的行政复议申请后，亦于法定期限内依法作出复议决定，符合法律规定。
综上，一、二审法院所作判决并无不当。刘炳居的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘炳居的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十八日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申91号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘炳居，男，1964年1月14日出生，户籍所在地北京市丰台区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，住所地北京市丰台区大红门西前街137号。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。再审申请人刘炳居因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门大队）所作京公交决字[2017]第110605-1809904820号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作丰政复字[2017]12号《行政复议决定书》一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘炳居申请再审称，一审法院罔顾事实和证据，二审未开庭、未出示证据即结案，一、二审判决有失公平公正。请求撤销本案二审判决，依法对本案提起再审，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，大红门大队具有根据交通技术监控记录资料对违法的机动车所有人或管理人以及实际驾驶人依法予以处罚的行政职权。根据原审证据及查明的事实，刘炳居实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项规定的行为。另，刘炳居于2017年1月17日到大红门大队执法站处理涉案车辆的非现场违法行为，大红门大队办案民警为刘炳居开具了《处理机动车违法记录告知书》，该告知书不仅告知了涉案车辆存在两次违法行为及拟处罚的结果，同时告知了刘炳居享有陈述和申辩的权利，并且对于非本辖区内的违法行为，如无异议，大红门大队将一并处理。刘炳居对此并未提出异议，且在《处理机动车违法记录告知书》上签字予以确认。其后大红门大队出具被诉处罚决定。刘炳居虽未签字，但实际已领取了该处罚决定。大红门大队在作出被诉处罚决定前已就相关权利等履行了告知义务，并予送达，行政程序合法，且适用法律法规正确。丰台区政府在收到刘炳居的行政复议申请后，亦于法定期限内依法作出复议决定，符合法律规定。综上，一、二审法院所作判决并无不当。刘炳居的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘炳居的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年四月十八日书记员  唐珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4625号
申请执行人:李楠，女，1976年4月27日出生，回族，住驻马店市驿城区骏马路138号14号楼1单元401号。
被执行人邓诗琦，女，1978年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区文化路195号13楼4号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4192号民事调解书，责令被执行人邓诗琦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓诗琦银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 光
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢81号
申请执行人:艾学高，男，汉族，住四川省南溪县。
被执行人：詹成，男，汉族，住四川省长宁县。
本院依据（2016）川1524民初645号民事判决书，执行申请执行人艾学高与被执行人詹成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人詹成暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 剑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14863号
罪犯马秀华，女，1966年4月20日出生，回族，新疆自治区伊宁县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年四月二日作出（2002）临中刑初字第122号刑事判决,以被告人马秀华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十二日以（2002）云高刑复字第314号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2273号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字1216号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马秀华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马秀华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯马秀华减去有期徒刑九个月(刑期自2008年1月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3532号
原告：杨某甲，女，2004年3月20日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：杨某甲乙（系原告母亲），女，1977年7月3日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杜某某，系宁夏迪通律师事务所律师（一般代理）。
被告：芦某某，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王某某，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告杨某甲与被告芦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某甲乙、委托诉讼代理人杜某某、被告芦某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计67610元（其中护理费6300元、残疾赔偿金46570元、伙食补助费4550元、交通费300元、营养费6300元、摩托车修理费900元、拖车费100元、鉴定费1600元、后续治疗类费用8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日20时21分。被告芦某某驾驶车牌号为宁03/22×××号大中型拖拉机，沿利通区同心街由南向北行驶至利通区同心街与黄河路交叉路口向南100米处时，在左转弯过程中，与由北向南行驶的杨某甲乙驾驶的车牌号为×××号摩托车相撞（摩托车乘坐人杨某甲），造车杨某甲乙、原告杨某甲受伤，两车受损的道路交通事故，事故经吴忠市利通区公安局交警大队认定，被告芦某某承担此次事故的主要责任，杨某甲乙承担事故的次要责任，杨某甲无责任。原告受伤后被送往吴忠市人民医院救治，经医生诊断原告左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤撕脱伤、皮肤坏死、腓总神经损伤，救治期间医院行”左小腿清创缝合、跟骨结节牵引术”，后择期行骨折钢板内固定术，住院治疗65天后出院做保守治疗。该事故导致原告身体残疾，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残，护理期90天，营养期90天，后续治疗费用8000元。被告在原告住院治疗期间已支付医疗费34767元。此次交通事故给原告及其家人身心、财产带来巨大损伤，为了维护受害人的合法权益，现依法提起诉讼，望依法判决。
被告芦某某承认原告杨桃主张的事实，辩称对原告要求的营养费不应当承担，对原告的其他赔偿请求均予以认可。请求法庭依法处理。
经审理查明，被告承认原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告杨某甲于2017年1月11日至2017年1月19日在吴忠市人民医院共住院8天进行二次手术，支付医疗费6996.22元；被告芦某某未依法为其驾驶的车辆投保交强险。
上述事实，有原被告及其代理人的当庭陈述，交通事故认定书，诊断证明、出院证、出院记录及病历，医疗费票据、住院明细，伤残鉴定票据、鉴定意见书，交通费票据，修理费票据、拖车费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。在本案中被告芦某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆造成交通事故，负该事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中被告芦某某应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分，被告承担70%。关于营养费的负担，结合原告的伤情及杨某甲作为未成年人经历了两次手术的事实以及医嘱、司法鉴定意见书，本院酌定原告营养费为3000元。在交强险医疗费用项下赔偿限额为10000元：医疗费43367（35367+8000）,被告应承担1.医疗费及后续治疗费10000+33367×70%=33357元；2.住院伙食补助费4550元（6500×70%）;3.营养费2100元（3000×70%）；伤残赔偿限额110000元项下，应赔偿：4.残疾赔偿金46570元；5.护理费6300元；6.交通费300；财产损失赔偿限额2000元项下应赔偿：7.摩托车修理费900元；8.拖车费100元；其他费用：9.鉴定费1120元（1600×70%）。以上1至9项共计95297应当由被告承担，扣除已支付34767元，尚应付60530元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、芦某某赔偿杨某甲各项损失60530元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告杨某甲负担50元，由被告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 赵 军
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 李惠霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨雪燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执794号
申请执行人湖北柳通机械设备有限公司。住武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人刘某，总经理。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司。住武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人周某，总经理。
原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年11月14日，本院作出（2016）鄂0116执794号执行决定书，将被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00205号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴立军
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1521号
申请执行人：冯占国，男，1966年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：姚鹏飞，男，1971年8月25日出生，汉族，河南省西华县人，户籍地：河南西华县。
申请执行人冯占国与被执行人姚鹏飞民间借贷纠纷一案，权利人冯占国于2016年10月24日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民督字第00002号支付令。本院于2016年10月24日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月七日
书记员 李雨萌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终540号上诉人（原审原告）李其玉，女,1968年7月7日出生，汉族，兰州新区秦川镇五道岘村二社农民，住该社59号。被上诉人（原审被告）：兰州新区秦川镇石门沟村二社，住所地：兰州新区。负责人：王义年，系该社社长。上诉人李其玉因与被上诉人兰州新区秦川镇石门沟村二社（以下简称石门沟二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李其玉的上诉请求：一、请求石门沟村二社支付承包地征收补偿款87379.2元；二、本案诉讼费全部由石门沟村二社承担。事实及理由：一审法院判决前后矛盾，部分事实认定不清、违法裁判。以我本人为户代表的家庭从石门沟村二社以家庭承包方式承包耕地4.2亩，其中的3.2亩因国家引大入秦项目建设修建水库被征用，应得补偿款3.2亩×27306元／亩87379.2元。一审法院认定我享有被征收3.2亩诉争土地的承包经营权、有承包地征收补偿款的分配权、我的土地确实己被征收、实际被征收土地为2人共3.2亩，石门沟村二社扣发我补偿款的理由不成立。但在判决中，仅对我3.2亩中的1.6亩的征收土地予以确认，事实是被征用的土地中不仅有我的1.6亩，还有我前夫李焕章的1.6亩。3.2亩被征用土地应当全部得到补偿。石门沟二社辩称：土地承包经营权证是证明农民土地权属的证据，李其玉不能出示该权属证明，其诉求不合法，法院应驳回其请求。李其玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令石门沟二社给付承包地征收补偿费87379.2元；2.本案诉讼费由石门沟二社承担。一审法院认定事实:李其玉原系石门沟二社村民，1996年第二轮土地承包时，李其玉自己为户代表从石门沟二社承包土地4.2亩，承包人口为李其玉和前夫李焕章，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2001年李其玉因再婚将户口从石门沟二社迁出至永登县秦川镇五道岘村，但在五道岘村再没有分得地。后李其玉将位于石门沟二社的4.2亩承包土地口头协议流转给第三人魏万录。在土地流转之前，讼争土地一直由李其玉本人进行耕种。2013年，李其玉的4.2亩承包地中的1.6亩因兰州新区引大入秦工程修建水库被依法征用，征地补偿方案确定每亩承包地的补偿标准是27306元，李其玉被征的1.6亩土地共应得到补偿款43689.6元。征地补偿款发放时，石门沟二社以李其玉户口已迁出石门沟二社、其将讼争土地有偿转让给魏万录等人以及诉争土地与其他人有争议为由拒绝给李其玉发放征地补偿款，现该征地补偿款存放于秦川镇人民政府。2016年11月21日，李其玉状诉本院要求石门沟二社给付其承包地征收补偿款并承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据双方提供的证据永登县土地承包经营权证登记薄和李其玉提供的1995、1996年度分水地统计台账，证实第二轮土地承包时，李其玉享有讼争土地的承包经营权。庭审中，石门沟二社辩称李其玉将承包地有偿转让予别人，李其玉不予认可，李其玉称其将诉争土地口头协议租赁给第三人，对此，双方均未提供相关证据予以证明，本院认为，土地经营权（使用权）的流转并不影响土地的承包权（所有权），转包或者出租土地承包经营权的，并不改变原有的承包关系，承包方与发包方的承包经营合同并不受到影响，故对石门沟二社的此抗辩意见，本院不予采纳。对于石门沟二社辩称李其玉再婚后将户口迁出石门沟二社至秦川镇五道岘村，从而不享有讼争土地征收补偿款请求权之辩称，本院认为，农村土地征用补偿费的分配原则不是基于人口，而是基于承包地，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，根据《农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，李其玉在户口迁入地并未重新获得承包地，石门沟二社未能提供相关证据予以反驳李其玉的主张，故对石门沟二社的辩称，本院不予采纳。综上，李其玉诉争的土地确实已被征用，有应分水地款分配表及其他证据予以印证，但具体亩数为1.6亩，应得补偿款为43689.6元，对此诉请，本院予以支持。对于李其玉诉称的其前夫李焕章应得的1.6亩承包地征收补偿款43689.6元，因无相关事实和法律依据，应分水地款分配表也未予证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限兰州新区秦川镇石门沟村二社于本判决生效后十五日内支付李其玉承包地征收补偿款43689.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费992元，由李其玉负担。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，李其玉主张石门沟二社应支付承包地3.2亩被征用的费用87379.2元，永登县土地承包经营权证登记薄证实李其玉享有诉争土地的承包经营权，石门沟二社分配方案证明书、石门沟水库社员应分水地款分配表等证据证实李其玉属于该分配方案中，享有承包地征收补偿款的分配权，农村土地征用补偿费的分配原则不是基于人口，而是基于承包地，以李其玉为名的户中被征用的承包地是1.6亩，应得补偿款为43689.6元。故李其玉关于主张前夫李焕章也应得1.6亩水地补偿款的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由李其玉负担。本判决为终审判决。审判长陈新代理审判员李文军代理审判员王晖二〇一七年五月二日书记员杨琦
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执268号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司乐天溪支行，住所地夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村2组，统一社会信用代码91420506MA48945A5G。
主要负责人：朱红梅，行长。
被执行人黄廷军，男，1964年4月24日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区，
被执行人吴静萍（黄廷军之妻），女，1967年10月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司乐天溪支行与被执行人黄廷军、吴静萍借款合同纠纷一案，本院(2016)鄂0506民初1835�民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初1835号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初1835号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一�一日
书记员 胡 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1407号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴伏海，男，1964年1月4日出生，江苏省盐城市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盐城市滨海县。因本案于2017年2月6日被羁押，同年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张少平，男，1975年3月7日出生，江西省吉安市吉水县人，汉族，文盲，聋哑人，无业，户籍所在地吉安市吉水县。因本案于2017年2月6日被羁押，同年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王锋，广东森隆律师事务所律师。
翻译人张小辉，中山市特殊教育学校手语翻译员。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1447号起诉书指控被告人吴伏海、张少平犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉。被告人吴伏海、被告人张少平及其辩护人王锋、翻译人张小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日凌晨3时许，被告人吴伏海、张少平密谋后，结伙各自驾驶三轮车窜至中山市南朗镇榄边市场71号旁巷子内，将被害人谭某1摆放在该处的4套卷闸门（无法核价）搬上三轮车，后各自驾驶三轮车运载盗得的卷闸门逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
同年1月29日凌晨1时许，被告人吴伏海、张少平密谋盗窃后，张少平驾驶三轮车搭载吴伏海窜至南朗镇美景大道48号103房楼下，将被害人叶某1摆放在该处的不锈钢门1扇（价�人民币8200元）搬上三轮车，后驾驶三轮车运载盗得的不锈钢门逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
同年2月6日，被告人张少平在南朗镇南合路路口被公安人员抓获，公安人员从其处缴获三轮车1辆、头盔1顶；张少平归案后带公安人员到被告人吴伏海在南朗镇亨美村126号的住处，公安机关布控在该处将吴伏海抓获。案发后，被告人张少平家属已赔偿叶某1人民币8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴伏海、张少平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某1的陈述、被害人叶某1的陈述及指认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、缴赃经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、清单、扣押赃物照片及发还物品清单、价格认定结论书、关于对卷闸门价格认定协助的复函、304材质不锈钢管门成本单、证明、材料报价�、南朗和兴利不锈钢工程证明、监控视频及视频监控截图、谅解书、常住人口基本信息、张少平的残疾证（照片）、证人叶某2、王某的证言、证人李某、张某1、陈某1、陈某2、张某2的证言及辨认笔录、被告人吴伏海的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伏海、张少平无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收；违法所得的一切财物，依法予以退赔。张少平是又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；张少平有立功情节，依法可以从轻处罚。张少平家属已赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。吴伏海、张少平在庭审时认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控吴伏海、张少平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持;建议判处被告人张少平、吴伏海有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出张少平无前科、是聋哑人，已赔偿被害人损失，协助公安机关抓获吴伏海的意见经查属实，予以采纳。辩护人提出第一宗盗取的卷闸门基本上属无价值的意见，经查，由于被害人无法提供相关资料，致使该被盗物品无法核价，并非无价值，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伏海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期�不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张少平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月20日止。罚金已缴纳。）
三、责令被告人吴伏海、张少平退赔被害人谭建平被盗的4套卷闸门。
四、缴获的作案工具三轮车一辆，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 李镒强
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年七月二十四�
法官助理彭素芳
书记员连宜静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3614号
原告：谢东华，男，汉族，1959年6月10日生，个体，住宁江区伯都乡仲仕村，身份证号码2223031959********。
委托代理人：熊思源，吉林群兴律师事务所律师。
被告：李力华，女，汉族，1954年3月12日生，个体，现在押于松原市看守所，身份证号码2223031954********。
被告：奚文华，女，满族，1959年9月17日生，农民，住宁江区文化康城小区，身份证号码2223031959********。
被告：蔡鑫淼，女，满族，1992年8月4日生，农民，住宁江区文化康城小区，身份证号码2207021992********。
被告：蔡海涛，男，汉族，1982年10月5日生，农民，住宁江区文化康城小区，身份证号码2207021982********。
原告谢东华诉被告李力华等四被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告李力华到庭参加诉讼，被告奚文华、蔡鑫淼、蔡海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原告内弟焦玉芳系蔡鸿峰的连襟。2008年12月25日，因被告李力华、蔡鸿峰购买种子公司商品房贷款还不上银行，因此向原告借款70万元，并约定于2013年12月31日前一次性偿还；但到期后二人未按约定偿还。原告请求法院依法判令被告李力华和蔡鸿峰承担连带民事责任、立即偿还借款70万元，并从2014年1月1日起至偿清之日止按银行同期借款利率支付利息；被告奚文华、蔡鑫淼、蔡海涛在被继承人蔡鸿峰的遗产范围内承担给付责任。
被告李力华辩称，我和蔡鸿峰欠原告款属实，但本金系24万元、而非70万元。
被告奚文华、蔡鑫淼、蔡海涛未出庭、没答辩。
经审理查明，原告与蔡鸿峰系亲属关系。2008年12月25日，蔡鸿峰和被告李力华因购买商品房向原告借款20万元；缘于同意给付利息、也出自感激，二人在《借款协议》中将借款金额写为70万元；按《借款协议》规定，还款时间系2013年12月31日之前。债务履行期届满后，蔡鸿峰和被告李力华并未还款；时至原告提起告诉时，蔡鸿峰因患重症住进医院，被告李力华缘于涉嫌刑事犯罪而被公安机关刑事拘留；2014年12月份，蔡鸿峰病故。由于奚文华、蔡鑫淼、蔡海涛系蔡鸿峰的配偶、子女，并认为死者有种子公司商品房（今由被告李力华掌控）等遗产，因此原告在诉讼过程中申请追加该三人为本案共同被告；但，原告未能提供证据以证明该三名被告是否继承蔡鸿峰的遗产及数额。另据原告称，被告李力华及蔡鸿峰当初借款就是为了购置种子公司商品房；对此，《借款协议》亦有明确记载。
本院认为：因有《借款协议》在卷为凭，故此原告与被告李力华、死者蔡鸿峰之间的债权债务关系明确，但借款本金应认定为20万元；另50万元被告李力华虽称系利息及感激酬金，但缘于无法律依据且数额较大，所以本院不予认定与保护，而债务人则应自借款之日起至偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍向债权人给付利息；由于蔡鸿峰已病故，被告奚文华、蔡鑫淼和蔡海涛系其配偶、子女，因此对蔡鸿峰所负的部分债务可由该三名被告以被继承人的遗产进行偿还；因为涉案的一名债务人已辞世、另一债务人又掌控当初负债所购房屋，所以被告李力华应履行本案还债义务；原告虽然申请追加死者蔡鸿峰的继承人奚文华、蔡鑫淼、蔡海涛为本案被告，但因其未提供证据证明该三名被告是否继承蔡鸿峰的遗产及数额，故在本案中本院对原告的此项请求不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李力华于判决生效后立即给付原告谢东华借款本金20万元，并自2008年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至给付之日止；
二、驳回原告谢东华的其他诉讼请求。
如被告李力华迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费10800元，由被告李力华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
代理审判员 母欣明
人民陪审员 高艳波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈佳雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5072号
申请执行人：吴波，男，1978年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：ＸＸ，男，1977年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市公证处作出的（2016）厦证内字第24675号执行证书及（2014）厦证经字第22233号债权文书公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款人民币304400元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 陈晓龙
二〇一六年九月九日
书记员 许雅君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初97号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告林美云，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告林美云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟凡红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3949号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
被告杨某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 李璨
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1003行初21号
原告威海市昆嵛保安服务有限公司，住所地威海市文登区豹山路60号。
法定代表人董文浩，经理。
委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
委托代理人于舒，威海市昆嵛保安服务有限公司法律顾问。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
出庭负责人王辉，副局长。
委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。
委托代理人毕建杰，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。
第三人李令信，保安员。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告威海市昆嵛保安服务有限公司不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵磊，被告负责人王辉及委托代理人林波、毕建杰，第三人委托代理人俞玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2016年11月28日作出文人社认字[2016]第0659号工伤认定决定书，认定李令信系原告威海市昆嵛保安服务有限公司职工，2015年12月15日17时30分，李令信驾驶二轮摩托车下班途中，行至国道309大水泊镇李家村东时，与一轿车相撞。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，李令信在本次事故中承担次要责任。2015年12月15日经威海市中心医院诊断为：脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，颅底骨折，左肾萎缩挫裂伤，头皮血肿，左足、左踝关节外伤，胸部外伤，皮肤多发伤。2016年1月21日，经威海市中心医院诊断为：创伤性脑出血术后。2016年3月15日，经威海市中心医院诊断为：颅骨缺损，脑软化。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李令信所受伤害系因工负伤。
原告威海市昆嵛保安服务有限公司诉称，原告与第三人签订的劳动合同约定，第三人因违反国家法律法规所造成的后果由第三人承担。第三人发生交通事故时无证驾驶无牌摩托车，严重违反了道路交通安全法的规定，其因违反国家法律法规所造成的伤害，依法不应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，第三人李令信在原告处工作，在驾驶摩托车下班途中发生交通事故受伤，经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，第三人承担次要责任，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。原告在收到限期举证通知书后，至今未举证，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。第三人提供的材料及被告调查的证据均可证实，第三人事发当日上班，下班后正常回家。第三人在合理的下班时间、下班途中发生交通事故，应认定为工伤。第三人无证驾驶无牌摩托车，违反了道路交通安全法的规定，有无过错，应由威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告无权作出判定。综上，被告认定李令信系因工负伤，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1.第三人提交的职工工伤认定申请表、第三人及孙宪智的身份证复印件、威海市文登区天福山中学保安值班一览表及证明、企业信息、原告出具的误工证明、道路交通事故认定书、授权委托书、俞玉梅的律师证复印件、第三人的集体土地建设用地使用卡及威海市中心医院住院病案复印件各一份、职工因工伤调查取证登记表两份；
2.被告对于宪盛及第三人李令信的调查笔录各一份；
3.工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书各一份、送达回证三份；
4.《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
以上证据证明，被告作出的工伤认定决定证据充分，程序合法，适用法律正确。
第三人李令信述称，无证驾驶未年审车辆属于行政处罚范畴，不影响工伤认定。第三人在下班途中发生交通事故，且承担次要责任，被告认定其系因工负伤正确。
经庭审质证，原告对被告提交证据1－2的真实性无异议，但认为交通事故认定书能够证明，第三人在事故中无证驾驶未经审验车辆，存在严重的交通违法行为，对被告提交的其他证据及法律依据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告及第三人无异议，对证据效力予以确认。
经审理查明，第三人李令信系原告威海市昆嵛保安服务有限公司保安员，2015年12月15日，第三人在威海市文登区天福山中学上班。当日17时20分许，第三人下班后骑摩托车回家，17时30分，其行至国道309大水泊镇李家村东时，与一轿车相撞致伤。威海市公安局文登分局交通警察大队认定，第三人承担交通事故的次要责任。2015年12月15日，第三人被威海市中心医院诊断为：脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，颅底骨折，左肾萎缩挫裂伤，头皮血肿，左足、左踝关节外伤，胸部外伤，皮肤多发伤。2016年1月21日，被诊断为：创伤性脑出血术后。2016年3月15日，被诊断为：颅骨缺损，脑软化。2016年10月28日，第三人向被告威海市文登区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交道路交通事故认定书等材料。被告于当日受理后，于2016年10月31日作出文人社认举字[2016]第24号限期举证通知书，并依法送达给原告，原告未在规定期限内提供证据。被告经调查后，于2016年11月28日作出文人社认字[2016]第0659号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李令信所受伤害为因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告威海市文登区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍或者配偶、父母、子女居住地等合理路线中。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告未提供证据，被告提供的证据能够证实第三人在合理时间、合理路线的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述认定工伤的情形。被告受理第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出工伤认定决定，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告威海市昆嵛保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告威海市昆嵛保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘珺璐