wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第130号
原告钟水军，男，1979年2月9日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告全南三扬电子有限公司，住所：江西省赣州市全南县工业园二区。
法定代表人施声扬，系该公司总经理。
委托代理人钟恒，男，1973年8月28日生，汉族，系该公司员工。
原告钟水军与被告全南三扬电子有限公司（以下简称三扬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告钟水军及其委托代理人陈永平、被告全南三扬电子有限公司委托代理人钟恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟水军诉称，原告于2007年2月26日入职被告公司，部门制造部，职务组长，后升至课长，2013年5月16日双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作至2015年1月31日，被告以原告违反厂规厂纪为由单方面解雇原告，并将原告持有的无固定期限的劳动合同收回。原告认为被告的《员工管理手册》合法性依据不足，原告的行为不应定性为打架，其行为不足以达到解雇的程度。原告向全南县劳动争议委员会申请仲裁，原告于2015年3月30日收到仲裁裁定书，原告不服该裁定书。现原告依法诉至法院，请求判决：被告支付原告经济赔偿金64464元。
原告钟水军提交了下列证据：全劳人仲字[2015]第2号仲裁裁决书一份；送达回执复印件一份；解除、终止劳动合同证明书复印件一份；工资条十二份；录音光盘一张。
被告全南三扬电子有限公司答辩称，原告要求被告支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，理由如下：被告解除与原告之间的劳动合同关系符合《劳动合同法》的相关规定，也符合公司《员工管理手册》的约定。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而被告制定的员工管理手册第六章奖惩管理办法之4.9.3规定，公司对在公司有打架行为之主要责任人给予解雇处理。被告在制定员工管理手册时，按照民主程序，经过全体职工代表大会讨论后制定，且内容未违反国家法律、行政法规及政策规定。《员工管理手册》制定后，被告专门就该手册的内容对全体员工进行了培训，向全体员工进行了公示。该手册上也有原告的签名。由此可见，原告完全知晓并认可员工管理手册的各项规定，该手册完全符合法律规定，当属合法有效。2015年1月28日，被告的工作人员刘玉英到办公室向原告询问工作事宜，原告从办公座椅上站起来气冲冲地推刘玉英的行为，应认定为打架，刘玉英未还手后走出办公室（被告提供的监控录像可以证实）。2015年1月29日，经公司工会委员会代表开会讨论，认定原告的行为属严重违反公司管理制度，并一致同意对其给予解雇处理。因此，基于原告工作时间无端殴打他人，被告有权依据《员工管理条例》，解除与原告之间的劳动合同关系。综上所述，因原告严重违反用人单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同关系合法有据，原告要求被告支付经济补偿金的请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告全南三扬电子有限公司出示了下列证据：员工管理手册复印件（与原件核对无异）一份、会签表复印件（与原件核对无异）一份、培训记录/签到表复印件五张、三扬电子公司工会委员会回函一份、三扬电子公司人事行政部函一份、会议记录一份及相片三张、离职申请单复印件一份、工作联系单复印件（与原件核对无异）一份、录像光盘一张、劳动合同复印件（与原件核对无异）一份、工资表一份、相片打印件七张。
本院依法调取的证据：对袁丽荣、陈红英的询问笔录各一份。
经审理查明，2007年2月26日，原告入职被告制造部任组长，后升至课长。2013年3月1日，被告公布并实施《员工管理手册》，该手册对解雇员工的情形作了列举，其中第4.9.3项写明“在公司有打架行为之主要责任人”。原告在该手册的会签表中签名。2013年5月16日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同约定：原告任组装部课长，合同自2013年5月30日起为无固定期限劳动合同。2015年1月28日，被告公司女员工因工作一事到办公室询问原告，两人发生口角，原告便从办公室椅子上起身用力推了女员工一下，致使女员工后退几步，该女员工未还手并走出办公室。2015年1月31日，被告依据员工管理手册第六章规定“4.9解雇：***4.9.3在公司有打架行为之主要责任人；***”解除与原告的劳动关系。2015年2月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金64464元，全南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出被告解除劳动合同的决定合法有效，不支持原告要求支付经济赔偿金的请求的裁决。原告对裁决不服，于2015年4月13日诉至本院。
另查明，被告在解除与原告的劳动合同之前没有通知工会，但在原告起诉至法院即2015年4月13日之前补正了召开工会会议等相关程序。
以上事实，有当事人陈述；全劳人仲字[2015]第2号仲裁裁决书；送达回执；解除、终止劳动合同证明书；工资条；录音光盘；员工管理手册；会签表；培训记录/签到表；离职申请单；工作联系单；录像光盘；劳动合同、工资表；相片打印件七张；询问笔录等证据证实。
本院认为，被告的《员工管理手册》并不违反法律、法规的禁止性规定，其制定的时候经过公司职工代表大会讨论通过，被告也组织了公司员工学习，且原告也知晓了该手册内容并在《员工管理手册》上签了字，因此，该《员工管理手册》对劳动者具有约束效力。本院认为，原告因发生口角起身用力推女员工、致使女员工后退几步的行为应属《员工管理手册》第4.9.3项的情形，而该情形已明确列入解雇情形之列，故原告的行为应属于严重违反被告依法制定的规章制度的行为，据此，被告解除与原告之间的劳动合同具有事实和法律依据。
本案中，被告在解除与原告的劳动合同之前没有通知工会，但在原告起诉前补正了召开工会会议等相关程序。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，对原告以被告违法解除劳动合同为由，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，业经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告钟水军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告钟水军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十月九日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第130号
原告钟水军，男，1979年2月9日生，汉族。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告全南三扬电子有限公司。
法定代表人施声扬，系该公司总经理。
委托代理人钟恒，男，1973年8月28日生，汉族，系该公司员工。
原告钟水军与被告全南三扬电子有限公司（以下简称三扬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告钟水军及其委托代理人陈永平、被告全南三扬电子有限公司委托代理人钟恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟水军诉称，原告于2007年2月26日入职被告公司，部门制造部，职务组长，后升至课长，2013年5月16日双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作至2015年1月31日，被告以原告违反厂规厂纪为由单方面解雇原告，并将原告持有的无固定期限的劳动合同收回。原告认为被告的《员�管理手册》合法性依据不足，原告的行为不应定性为打架，其行为不足以达到解雇的程度。原告向全南县劳动争议委员会申请仲裁，原告于2015年3月30日收到仲裁裁定书，原告不服该裁定书。现原告依法诉至法院，请求判决：被告支付原告经济赔偿金64464元。
原告钟水军提交了下列证据：全劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书一份；送达回执复印件一份；解除、终止劳动合同证明书复印件一份；工资条十二份；录音光盘一张。
被告全南三扬电子有限公司答辩称，原告要求被告支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，理由如下：被告解除与原告之间的劳动合同关系符合《劳动合同法》的相关规定，也符合公司《员工管理手册》的约定。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：（二）严重违反用人单位�章制度的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而被告制定的员工管理手册第六章奖惩管理办法之4.9.3规定，公司对在公司有打架行为之主要责任人给予解雇处理。被告在制定员工管理手册时，按照民主程序，经过全体职工代表大会讨论后制定，且内容未违反国家法律、行政法规及政策规定。《员工管理手册》制定后，被告专门就该手册的内容对全体员工进行了培训，向全体员工进行了公示。该手册上也有原告的签名。由此可见，原告完全知晓并认可员工管理手册的各项规定，该手册完全符合法律规定，当属合法有效。2015年1月28日，被告的工作人员刘玉英到办公室向原告询问工作事宜，原告从办公座椅上站起来气冲冲地推刘玉英的行为，应认定为打架，刘玉英未还手后走出办公室（被告提供的监控录像可以证实）。2015年1月29日，经公司工会委员会代表开会讨论，认定原告的行为属严重违反公司管理制度，并一致同意对其给予解雇处理。因此，基于原告工作时间无端殴打他人，被告有权依据《员工管理条例》，解除与原告之间的劳动合同关系。综上所述，因原告严重违反用人单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同关系合法有据，原告要求被告支付经济补偿金的请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告全南三扬电子有限公司出示了下列证据：员工管理手册复印件（与原件核对无异）一份、会签表复印件（与原件核对无异）一份、培训记录／签到表复印件五张�三扬电子公司工会委员会回函一份、三扬电子公司人事行政部函一份、会议记录一份及相片三张、离职申请单复印件一份、工作联系单复印件（与原件核对无异）一份、录像光盘一张、劳动合同复印件（与原件核对无异）一份、工资表一份、相片打印件七张。
本院依法调取的证据：对袁丽荣、陈红英的询问笔录各一份。
经审理查明，2007年2月26日，原告入职被告制造部任组长，后升至课长。2013年3月1日，被告公布并实施《员工管理手册》，该手册对解雇员工的情形作了列举，其中第4.9.3项写明“在公司有打架行为之主要责任人”。原告在该手册的会签表中签名。2013年5月16日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同约定：原告任组装部课长，合同自2013年5月30日起为无固定期限劳动合同。2015年1月28日，被告公司女员工因工作一事到办公室询问原�，两人发生口角，原告便从办公室椅子上起身用力推了女员工一下，致使女员工后退几步，该女员工未还手并走出办公室。2015年1月31日，被告依据员工管理手册第六章规定“4.9解雇：···4.9.3在公司有打架行为之主要责任人；···”解除与原告的劳动关系。2015年2月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金64464元，全南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出被告解除劳动合同的决定合法有效，不支持原告要求支付经济赔偿金的请求的裁决。原告对裁决不服，于2015年4月13日诉至本院。
另查明，被告在解除与原告的劳动合同之前没有通知工会，但在原告起诉至法院即2015年4月13日之前补正了召开工会会议等相关程序。
以上事实，有当事人陈述；全劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书；送达回执；解除、终止劳动合同证明书；工资条；�音光盘；员工管理手册；会签表；培训记录／签到表；离职申请单；工作联系单；录像光盘；劳动合同、工资表；相片打印件七张；询问笔录等证据证实。
本院认为，被告的《员工管理手册》并不违反法律、法规的禁止性规定，其制定的时候经过公司职工代表大会讨论通过，被告也组织了公司员工学习，且原告也知晓了该手册内容并在《员工管理手册》上签了字，因此，该《员工管理手册》对劳动者具有约束效力。本院认为，原告因发生口角起身用力推女员工、致使女员工后退几步的行为应属《员工管理手册》第4.9.3项的情形，而该情形已明确列入解雇情形之列，故原告的行为应属于严重违反被告依法制定的规章制度的行为，据此，被告解除与原告之间的劳动合同具有事实和法律依据。
本案中，被告在解除与原告的劳动合同之前没有通知工会，但在原告起诉前补正了召开工会会议等相关程序。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，对原告以被告违法解除劳动合同为由，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，业经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告钟水军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告钟水军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十月九日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第130号原告钟水军，男，1979年2月9日生，汉族，务工，住全南县。委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。被告全南三扬电子有限公司，住所：江西省赣州市全南县工业园二区。法定代表人施声扬，系该公司总经理。委托代理人钟恒，男，1973年8月28日生，汉族，系该公司员工。原告钟水军与被告全南三扬电子有限公司（以下简称三扬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告钟水军及其委托代理人陈永平、被告全南三扬电子有限公司委托代理人钟恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟水军诉称，原告于2007年2月26日入职被告公司，部门制造部，职务组长，后升至课长，2013年5月16日双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作至2015年1月31日，被告以原告违反厂规厂纪为由单方面解雇原告，并将原告持有的无固定期限的劳动合同收回。原告认为被告的《员工管理手册》合法性依据不足，原告的行为不应定性为打架，其行为不足以达到解雇的程度。原告向全南县劳动争议委员会申请仲裁，原告于2015年3月30日收到仲裁裁定书，原告不服该裁定书。现原告依法诉至法院，请求判决：被告支付原告经济赔偿金64464元。原告钟水军提交了下列证据：全劳人仲字[2015]第2号仲裁裁决书一份；送达回执复印件一份；解除、终止劳动合同证明书复印件一份；工资条十二份；录音光盘一张。被告全南三扬电子有限公司答辩称，原告要求被告支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，理由如下：被告解除与原告之间的劳动合同关系符合《劳动合同法》的相关规定，也符合公司《员工管理手册》的约定。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而被告制定的员工管理手册第六章奖惩管理办法之4.9.3规定，公司对在公司有打架行为之主要责任人给予解雇处理。被告在制定员工管理手册时，按照民主程序，经过全体职工代表大会讨论后制定，且内容未违反国家法律、行政法规及政策规定。《员工管理手册》制定后，被告专门就该手册的内容对全体员工进行了培训，向全体员工进行了公示。该手册上也有原告的签名。由此可见，原告完全知晓并认可员工管理手册的各项规定，该手册完全符合法律规定，当属合法有效。2015年1月28日，被告的工作人员刘玉英到办公室向原告询问工作事宜，原告从办公座椅上站起来气冲冲地推刘玉英的行为，应认定为打架，刘玉英未还手后走出办公室（被告提供的监控录像可以证实）。2015年1月29日，经公司工会委员会代表开会讨论，认定原告的行为属严重违反公司管理制度，并一致同意对其给予解雇处理。因此，基于原告工作时间无端殴打他人，被告有权依据《员工管理条例》，解除与原告之间的劳动合同关系。综上所述，因原告严重违反用人单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同关系合法有据，原告要求被告支付经济补偿金的请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告全南三扬电子有限公司出示了下列证据：员工管理手册复印件（与原件核对无异）一份、会签表复印件（与原件核对无异）一份、培训记录/签到表复印件五张、三扬电子公司工会委员会回函一份、三扬电子公司人事行政部函一份、会议记录一份及相片三张、离职申请单复印件一份、工作联系单复印件（与原件核对无异）一份、录像光盘一张、劳动合同复印件（与原件核对无异）一份、工资表一份、相片打印件七张。本院依法调取的证据：对袁丽荣、陈红英的询问笔录各一份。经审理查明，2007年2月26日，原告入职被告制造部任组长，后升至课长。2013年3月1日，被告公布并实施《员工管理手册》，该手册对解雇员工的情形作了列举，其中第4.9.3项写明“在公司有打架行为之主要责任人”。原告在该手册的会签表中签名。2013年5月16日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同约定：原告任组装部课长，合同自2013年5月30日起为无固定期限劳动合同。2015年1月28日，被告公司女员工因工作一事到办公室询问原告，两人发生口角，原告便从办公室椅子上起身用力推了女员工一下，致使女员工后退几步，该女员工未还手并走出办公室。2015年1月31日，被告依据员工管理手册第六章规定“4.9解雇：···4.9.3在公司有打架行为之主要责任人；···”解除与原告的劳动关系。2015年2月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金64464元，全南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出被告解除劳动合同的决定合法有效，不支持原告要求支付经济赔偿金的请求的裁决。原告对裁决不服，于2015年4月13日诉至本院。另查明，被告在解除与原告的劳动合同之前没有通知工会，但在原告起诉至法院即2015年4月13日之前补正了召开工会会议等相关程序。以上事实，有当事人陈述；全劳人仲字[2015]第2号仲裁裁决书；送达回执；解除、终止劳动合同证明书；工资条；录音光盘；员工管理手册；会签表；培训记录/签到表；离职申请单；工作联系单；录像光盘；劳动合同、工资表；相片打印件七张；询问笔录等证据证实。本院认为，被告的《员工管理手册》并不违反法律、法规的禁止性规定，其制定的时候经过公司职工代表大会讨论通过，被告也组织了公司员工学习，且原告也知晓了该手册内容并在《员工管理手册》上签了字，因此，该《员工管理手册》对劳动者具有约束效力。本院认为，原告因发生口角起身用力推女员工、致使女员工后退几步的行为应属《员工管理手册》第4.9.3项的情形，而该情形已明确列入解雇情形之列，故原告的行为应属于严重违反被告依法制定的规章制度的行为，据此，被告解除与原告之间的劳动合同具有事实和法律依据。本案中，被告在解除与原告的劳动合同之前没有通知工会，但在原告起诉前补正了召开工会会议等相关程序。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，对原告以被告违法解除劳动合同为由，要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，业经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告钟水军的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告钟水军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭梦薇人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  钟细姣二〇一五年十月九日书 记 员  温博文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16288号
原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道陈南路1号附5-6号，组织机构代码L7286711-6。
个体工商户经营者王兴渝，男，沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人刘崇燕（王兴渝之妻），女，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告邹建华，男，1974年2月2号出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站与被告邹建华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法代理审判员刘畅独任审判，适用小额程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站的委托代理人刘崇艳到庭参加了诉讼，被告邹建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站诉称，原、被告系生意上的合作关系。2015年1月3日，双方签订《脚手架租赁合同》，约定原告向被告提供所需的租赁设备，并约定相应的价格和支付方式。当日，被告在原告处租赁了一批设备，合同单价为每天13元，使用地点为大学城重大东门对面门市。但截至原告起诉时，被告仍未退还所租赁的设备，也未支付租赁费。经原告多方催讨，被告仍未付款和退还租赁设备。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2015年1月3日至2016年11月20日期间的设备租金8931元，设备赔偿费2180元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹建华未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站系以建筑设备、机具租赁为经营范围的企业。2015年1月3日，原、被告签订《脚手架租赁合同》，约定被告租赁原告的大门架4片，小门架4片，踏板6块，大斜撑4对，小斜撑4对，使用地点为重庆大学东门对面门面。租金每天13元。合同未约定终止时间，但约定租用期在30天以上的，被告按月到原告处结算当月租金；被告提取物品时应当场点清设备数目，检查是否与合同上的送货详单相符，原告不再另开送货单。被告如有物品遗失，按价赔偿，租金结算到赔偿时为止。合同签订当日，原告安排陈启元为被告运送租赁物至指定地点，被告予以了受领。
庭审中，原告自愿撤回要求被告支付设备赔偿费的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告举示的《脚手架租赁合同》，移动脚手架租金结算表，证人陈启元的证言和身份证复印件，以及原告方当事人陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原、被告双方签订《脚手架租赁合同》后，原告向被告提供了租赁合同约定的租赁设备，被告应当按照合同约定，支付相应的租金。被告受领、使用租赁设备的时间为2015年1月3日，无证据证明被告已经归还上述设备；租赁合同未约定租赁截止期限，应为不定期租赁，亦无证据证明租赁合同已经解除。现原告主张2015年1月3日至2016年11月20日期间的设备租金，本院予以支持，为：13元/天×687天=8931元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹建华于本判决发生法律效力后立即向原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站支付2015年1月3日至2016年11月20日期间的设备租金8931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站已预交），由被告邹建华负担。此款限被告邹建华于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区宏渝建筑设备租赁站。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭诗芮
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初742号
原告：章登华，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：黄胜堂，男，1977年10月9出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告章登华诉被告黄胜堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告章登华委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼，被告黄胜堂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章登华诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告黄胜堂因资金周转到原告处借款100000元，并出具借条，约定月利率为2.5%。该款到期后，原告多次找被告催要未果，故起诉到院，要求判令黄胜堂立即偿还借款本金100000元及利息。
黄胜堂未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告因工程资金周转向原告借款100000元，约定还款日期为2014年9月10日，并出具了借条，载明“利息为每月每万为贰分五厘<2.5%>”。原告于同日通过银行将该款汇入被告个人账户。该款到期后，原告多次催要未果，故起诉到院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、银行汇款收据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告因需资金周转向原告借款100000元，有借条原件和汇款收据证实，本院予以认定。被告应按约定履行还款义务。虽然双方约定了借款利率，但以不超过年利率24%为限。原告主张超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄胜堂于本判决生效后三十日内偿还原告章登华借款本金100000元及相应利息（自2014年6月11日起按年利率24%计息至本金清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄胜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶茁& # xB;
审 判 员 刘庆宏
人民陪审员 沈 正 硕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方 碧 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0825民初742号原告：章登华，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。被告：黄胜堂，男，1977年10月9出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告章登华诉被告黄胜堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告章登华委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼，被告黄胜堂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章登华诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告黄胜堂因资金周转到原告处借款100000元，并出具借条，约定月利率为2.5%。该款到期后，原告多次找被告催要未果，故起诉到院，要求判令黄胜堂立即偿还借款本金100000元及利息。黄胜堂未提出答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月10日，被告因工程资金周转向原告借款100000元，约定还款日期为2014年9月10日，并出具了借条，载明“利息为每月每万为贰分五厘”。原告于同日通过银行将该款汇入被告个人账户。该款到期后，原告多次催要未果，故起诉到院，其诉讼请求前述。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、银行汇款收据等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告因需资金周转向原告借款100000元，有借条原件和汇款收据证实，本院予以认定。被告应按约定履行还款义务。虽然双方约定了借款利率，但以不超过年利率24%为限。原告主张超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告黄胜堂于本判决生效后三十日内偿还原告章登华借款本金100000元及相应利息（自2014年6月11日起按年利率24%计息至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄胜堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 叶茁& # xB;审 判 员 刘庆宏人民陪审员 沈   正   硕二〇一七年七月二十六日书 记 员 方   碧   玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1546-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：王运花，女，1954年8月13日生，汉族，诸城市。
被执行人：王焕青，男，1952年1月17日生，汉族，诸城市。
被执行人：杨振田，男，1975年1月14日生，汉族，诸城市。
被执行人：王焕荣，男，1955年8月5日生，汉族，诸城市。
被执行人：王瑞金，男，1976年4月21日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王运花、王焕青、杨振田、王焕荣、王瑞金借款合同纠纷一案，申请标的额为81134.34元，已执行10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封，但未实际扣押,暂未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0782民初2194号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年九月二十日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1546-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王学伟,该行董事长。被执行人：王运花，女，1954年8月13日生，汉族，诸城市。被执行人：王焕青，男，1952年1月17日生，汉族，诸城市。被执行人：杨振田，男，1975年1月14日生，汉族，诸城市。被执行人：王焕荣，男，1955年8月5日生，汉族，诸城市。被执行人：王瑞金，男，1976年4月21日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王运花、王焕青、杨振田、王焕荣、王瑞金借款合同纠纷一案，申请标的额为81134.34元，已执行10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封，但未实际扣押,暂未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0782民初2194号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年九月二十日执行员  赵永武
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1252号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
被执行人任某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化。
担保人任某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，无业。
申请执行人张某某与被申请人任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）甘0302民初313号民事调解书，已于2016年4月6日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年11月29日达成执行和解协议，即任某某于2016年12月2日偿还申请执行人张某某借款7000元，于同年12月25日前偿还申请执行人张某某借款3000元，自2017年1月开始每月25日前最少向申请执行人张某某还款3000元，直至还清申请执行人张某某所有剩余借款20000元为止，同时，担保人任某某为被执行人任某某所有上述债务提供担保保证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1252号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月一日
书记员 何建辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初358号
原告：黑龙江东奥农业科技有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代理人刘剑虹，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人崔德华，男，1970年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住宾县满井镇尚义村夏家屯。
被告姜文军，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村孙家屯。身份证号：232122196702255239
原告黑龙江东奥农业科技有限公司与被告姜文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东奥农业科技有限公司的委托代理人冉春雷、崔德华，被告姜文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求姜文军立即给付玉米种子款850元及利息400元。诉讼费由姜文军承担。事实与理由：姜文军于2012年11月3日在黑龙江东奥农业科技有限公司购买玉米种子10袋，价款850元，并出具欠据。现约定还款时间已过，姜文军拖欠未还。黑龙江东奥农业科技有限公司诉至法院，要求姜文军给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
姜文军辩称：欠种子款属实，当时在2012年买完种子后，高凤林承诺100棵有四棵屋米正常，超过四棵，给补贴，一棵给补一块钱，到玉米出穗期屋米太多，100棵里有24棵屋米，最少也有17棵，当时推销员老高说回去研究下再给满意答复，后来高凤林说屋米太多，不要种子款了。100棵里20棵屋米，造成减产减少收入，所以不同意给付原告的种子款
在本院开庭审理过程中，黑龙江东奥农业科技有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据，姜文军发表了质证意见。
黑龙江东奥农业科技有限公司举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明姜文军欠黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款850的事实。
姜文军质证认为：无异议，但因原告种子质量有问题，造成减产，收入减少，所以不同意给付种子款。
本院确认：黑龙江东奥农业科技有限公司举示的证据A，姜文军质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：宾县宾州鼎丰种子经销处系黑龙江宏泽种业有限公司的下设营业部，因扩大生产规模黑龙江宏泽种业有限公司2014年4月9日变更为黑龙江东奥农业科技有限公司。2012年11月3日，姜文军在宾县宾州鼎丰种子经销处赊购玉米种子“本玉18”5袋，价款425元，“6617”5袋，价款425元，合计欠款850元，姜文军出具欠据，约定到期还不清欠款，从购货当日计1分利。欠款到期后，姜文军未偿还，黑龙江东奥农业科技有限公司要求姜文军给付欠款850元及利息。
本院认为：黑龙江东奥农业科技有限公司与姜文军买卖合同成立。姜文军应按合同约定履行给付义务。合同中未约定逾期每袋加10元，而约定逾期付款从购货日计1分利，故利息应从购货日按月利率1分给付。姜文军抗辩，黑龙江东奥农业科技有限公司的推销员承诺由于种子有问题种子款免收，但未提供相应证据予以证明，故姜文军抗辩理由不成立。黑龙江东奥农业科技有限公司诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜文军于判决生效之日起给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款850元，并自2012年11月3日起按本金850元月利率1分给付利息至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月十四日
书记员 张韵琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4286号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：方双荣，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告方双荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱儒艳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1111号
申请人遵义市红松建材有限公司。
法定代表人：游书锋，该公司董事长。
被执行人贵州弘安皓远建材有限公司。
法定代表人冷朝钊，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕民商终57号民事判决书，受理了遵义市红松建材有限公司申请执行贵州弘安皓远建材有限公司买卖合同纠纷一案。贵州弘安皓远建材有限公司应给付遵义市红松建材有限公司货款人民币336142元及利息，负担诉讼费11408.00元、执行费4950.00元。执行中查明被执行人贵州弘安皓远建材有限公司长期处于停产状态，公司及经营场所内空无一人，该公司无银行存款，虽然尚有生产设备财产，但因无法与该公司的任何人联系，不宜处置该公司的生产设备等财产。本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙明淮
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0523执1111号申请人遵义市红松建材有限公司。法定代表人：游书锋，该公司董事长。被执行人贵州弘安皓远建材有限公司。法定代表人冷朝钊，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕民商终57号民事判决书，受理了遵义市红松建材有限公司申请执行贵州弘安皓远建材有限公司买卖合同纠纷一案。贵州弘安皓远建材有限公司应给付遵义市红松建材有限公司货款人民币336142元及利息，负担诉讼费11408.00元、执行费4950.00元。执行中查明被执行人贵州弘安皓远建材有限公司长期处于停产状态，公司及经营场所内空无一人，该公司无银行存款，虽然尚有生产设备财产，但因无法与该公司的任何人联系，不宜处置该公司的生产设备等财产。本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  方世康审判员  代守泽二〇一七年十二月二十九日书记员  龙明淮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初19号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年9月10日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴中区，户籍在安徽省六安市金安区。2016年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1989年7月26日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，无业，住山东省聊城市茌平县。2010年5月26日因诈骗被行政拘留十二日，并处罚款人民币八百元。2016年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人沈某某、贾某某犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人周庭芳、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月下旬至7月8日，被告人沈某某纠集贾某某等人经预谋，在无锡市梁溪区清扬路恒威大厦某室等地，虚构招聘信息吸引被害人前往，编造理由收取费用后，再以哄骗、威胁等方法而让被害人放弃求职意愿并解除合同，从而非法占有相应钱款。其中，被告人沈某某、贾某某采用上述方式，于2016年7月8日骗得被害人沈某人民币2800元、陈某1人民币3000元、刘某2人民币1000元、徐某人民币2800元、陈某2人民币700元，合计人民币10300元。其中，被害人陈某1被骗后报警，通过公安民警追回了被骗的人民币3000元。
归案后，被告人沈某某、贾某某如实供述了诈骗的犯罪事实。公安机关查获了合同书、试卷、个人简历等涉案资料，并从被告人沈某某处扣押了人民币21300元。
上述事实，被告人沈某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局南长分局出具或收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、合同书、常住人口信息等书证，证人贾某、刘某1等人的证言，被害人沈某、陈某1、刘某2、徐某、陈某2等人的陈述，被告人沈某某、贾某某的供述和辩解，无锡市公安局南长分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人沈某某的辩护人提出，被告人沈某某系初犯，认罪态度较好，请求法院对被告人沈某某从轻处罚。
本院认为，被告人沈某某、贾某某以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人沈某某、贾某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人沈某某、贾某某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人沈某某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人沈某某、贾某某共同退赔被害人沈琳琳人民币2800元、刘威人民币1000元、徐应良人民币2800元、陈晨龙人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一七年一月十二日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1096号
原告刘倩，女，1965年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵泽庄，男，1972年9月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人白永建，男，1960年10月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘倩诉被告赵泽庄、第三人白永建执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩，被告赵泽庄及委托代理人张连峰，第三人白永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称：1988年4月原告与第三人结婚，第三人自结婚起就有赌博恶习，且之后毫无悔改。2013年12月16日，双方夫妻感情彻底破裂，在三门峡市湖滨区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，协议约定位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号楼2单元7层04号房屋所有权归原告所有，因房产用于办理邮政储蓄银行贷款，该房屋未能过户至原告名下，但原告根据协议约定偿还该笔贷款。2015年7月14日，湖滨区法院查封上述房产，原告当时身处外地，后经了解得知，被告与第三人之间有借贷纠纷，且已经过审理进入执行程序，但该房屋早在2013年12月就归原告所有，第三人无权承诺将原告所有房产用于偿还其债务。原告提出执行异议，经审查后驳回，现起诉要求停止对三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号楼2单元7层04号房屋的强制执行，解除查封；判令上述房屋归原告所有。
被告赵泽庄辩称：本案争议房产的登记所有权人为白永建，并非原告。白永建与原告签订的离婚协议约定，债务没有清偿完毕，该房产不属于原告所有。白永建与原告曾系夫妻关系，被告与白永建的借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于共同债务，送达查封令后，白永建没有提出异议，且出具保证书，同意拍卖该房产。
第三人白永建述称：与赵泽庄的借款没有用于家庭生活，原告对该借款不知情，不承担该款项的还款责任。房产在第三人与原告离婚协议中约定很明确，归原告所有，且经过公证，第三人书写同意拍卖房子是因为执行局对其进行拘留，第三人无奈书写该承诺，不知道要承担法律后果。
经审理查明：1988年4月，刘倩与白永建登记结婚。2013年12月16日，双方登记离婚，签订离婚协议1份，协议载明：“…二、位于三门峡市虢国路二街坊5#楼2单元7层04号房产（房产登记在男方名下，女方为共有人，房产抵押于银行），房屋所有权证号：三方权证子第56197号，剩余债务由女方负责偿还，债务清偿完归女方所有…”。在二人婚姻关系存续期间的2013年7月22日，白永建向赵泽庄借款20万元，借款到期后，白永建仅偿还部分款项，剩余款项未付，赵泽庄起诉来院，要求白永建偿还借款，并在诉讼过程中，提出保全申请，申请查封白永建名下的位于三门峡市虢国路二街坊5#楼2单元7层04号房产。本院作出（2014）湖民一初字第115号民事裁定，裁定查封白永建位于三门峡市湖滨区建设路二街坊16号楼4单元11号的房产，并依法向住建局送达该裁定书及协助执行通知书，向白永建送达该裁定书及查封令。案件经审理后，本院于2014年4月16日作出（2014）湖民一初字第115号民事判决，判决白永建偿还赵泽庄借款本金164933.33元及利息。案件受理费4420元，保全费1560元，由白永建负担。2014年6月24日，赵泽庄向本院申请强制执行。2015年7月22日，经本院委托，河南华鼎资产评估有限公司对本案争议房屋进行评估，并出具评估报告。之后进行司法网络拍卖，二次均流拍。2015年10月12日，刘倩提出执行异议，认为上述房产归其所有，本院审查后，作出（2015）湖执异字第39号执行裁定，裁定驳回刘倩的异议。刘倩对该裁定不服，诉至本院，请求停止对三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号楼2单元7层04号房屋的强制执行，解除查封；判令上述房屋归其所有。
另查明，三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号楼2单元7层04号房屋登记所有权人为白永建，共有权人为刘倩，中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行系房产他项权利人，债权数额42.9万元。
本院认为：原告刘倩以2013年12月16日与白永建在《离婚协议书》中约定三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号楼2单元7层04号房屋归其所有为由，要求确认该房产为其个人财产。该《离婚协议书》对上述房产的约定，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对刘倩、白永建具有拘束力。但因本案所涉债务发生在白永建、刘倩夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，其二人在《离婚协议书》中约定该房屋归刘倩所有，涉及家庭外部关系即第三人的利益，故该约定对债权人赵泽庄不具有拘束力，赵泽庄申请查封上述房产并无不当，原告刘倩要求解除查封，于法无据，本院不予支持。关于原告请求确认三门峡市湖滨区虢国路二街坊5号楼2单元7层04号房屋归其所有。本案审理的是执行异议之诉，原告的该项请求属于所有权确认纠纷，系另一法律关系，本院在本案中不予审理，其可另行主张。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘倩的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨佳明
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2759号
申请执行人谭桂春，男，1964年7月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人谭桂春与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3350号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人谭桂春借款及利息共计2100000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人谭桂春于2016年9月5日向本院申请强�执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海�世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人谭桂春未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人谭桂春尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人谭桂春发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初90号
原告：张国龙，男，1997年7月6日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：丁士聚、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：季兴康，男，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，男，该公司员工。
原告张国龙与被告季兴康、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张国龙于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国龙申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国龙撤诉。
案件受理费517元，减半收取计259元，由原告张国龙负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 芳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1360号
原告：彭洪荣，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0051。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（简称“保险公司”），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：曾镍聪，该公司员工。
被告：王成勇，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码：×××5133。
原告彭洪荣诉被告保险公司、王成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文雄独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锦汉、被告保险公司的委托代理人曾镍聪、被告王成勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉求判令：1、被告保险公司、王成勇赔偿给原告100977.15元；2、本案受理费由上述被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表，有关赔偿项目参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算）。
被告王成勇辩称：我已向原告支付37000元作为车辆损失费用，并与原告签订调解协议书，约定因本次交通事故造成的其他损失与我无关，原告不再追究我个人的一切责任，详情见交警大队出具的损害赔偿调解书。
本院经审理查明：2016年3月9日15时O5分，彭洪荣驾驶赣K×××××号重型仓栅式货车沿325国道从沙坪往址山方向行驶，至325国道69KM（鹤城镇交警四中队门前）路段，与从该车行驶方向自右侧往左侧过公路左转弯行驶由王成勇驾驶的湘D×××××号重型自卸货车发生因相撞至彭洪荣受伤及其车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交警大队出具了江鹤公交认字（2016）第00058号《道路交通事故认定书》，认定王成勇承担此事故的主要责任，彭洪荣承担此事故的次要责任。
被告王成勇驾驶的湘D×××××号重型自卸货车车主为其本人，该车在保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元。另被告王成勇与原告签订调解协议书并向原告支付了车辆损失费用37000元，双方约定因本次交通事故造成的其他损失与王成勇无关。
事故发生后，原告先在鹤山市鹤城镇中心卫生院门诊治疗，随即于2016年3月9日至3月28日转往鹤山市人民医院住院治疗共19天，出院时医嘱均建议原告住院期间留陪人1名，加强营养，出院后门诊治疗2个月。原告于2016年4月8日委托广东天地方正法医临床司法鉴定对其进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2016年4月12日出具鉴定意见：被鉴定人彭洪荣的伤残等级属十级伤残，该损伤与事故有直接的因果关系。该鉴定所出具伤残鉴定费收费票据是2000元。
原告彭洪荣是广东省湛江市麻章区湖光镇旧县村居民，属于农业户籍。原告于2015年1月至今在广州市白云区新市佳其电脑绣花厂从事司机一职，工资3000元／月，故对原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工时间从事故日计至原告定残前一日共33天。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。本次事故造成原告属于交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是70355.8元［实计损失是70355.8元（护理费1520元＋误工费3300元＋伤残鉴定费2000元＋残疾赔偿金60385.8元＋交通费150元＋精神损害抚慰金3000元），未超出该限额项下的最高限额，应全额赔偿］；造成原告属于交强险有责医疗费用赔偿限额项下的损失是10000元［实计损失是29130.5元（医疗费26830.5元＋住院伙食补助费1900元＋400元），已超出该限额项下的最高限额，应在最高限额赔偿］；故被告保险公司应在交强险限额项内赔偿给原告80355.8元（死亡伤残限额70355.8元＋医疗费用限额10000元），由于湘D×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险，故保险公司应赔偿给原告80355.8元，扣除保险公司为原告垫付了医疗费10000元，保险公司实际仍应赔偿给原告70355.8元。
原告超出交强险有责医疗费用赔偿限额项下的损失是19130.5元（29130.5元-10000元），按责任承担，被告王成勇驾驶的湘D×××××号重型自卸货车在事故中负主要责任，该车没有投保商业三者险，故王成勇应赔偿给原告13391.35元（19130.5元×70%），由于原告与被告王成勇达成调解协议，原告免除王成勇造成其车损以外的责任，故被告王成勇不需再向原告赔偿该款。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告彭洪荣人民币70355.8元。
二、驳回原告彭洪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（已减半收取），由原告彭洪荣负担351.77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担808.23元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一六年六月十五日
书记员 王小青
附表：
序号
赔偿项目
原告诉求
保险公司答辩
认定理由和依据
认定数额
1
医疗费
26830.5元
1医疗费、住院伙食费、营养费，因我司已在交强险医疗费限额垫付给原告10000元，故原告以上诉求我司不予赔付；2护理费，我司认为按70元／天标准计算；误工费应计算至定残前一天共34天；3残疾赔偿金应参照农村标准计算赔偿；4精神损失费，原告已有残疾赔偿金赔付，再诉求不合理；5交通费，无证据，不予确认。
以原告提交的医疗费单据、伤情鉴定书、出院记录、住院证明书、疾病诊断证明书为认定依据。
26830.5元
2
住院伙食补助费
1900元
1900元
（100元／天×19天）
3
护理费
1520元
1520元
（80元／天×19天）
4
营养费
800元
伤情鉴定书、出院记录有医嘱意见，酌情计赔
400元
5
伤残鉴定费
2000元
以伤残鉴定机构出具的收费发票为依据
2000元
6
残疾赔偿金
60385.8元
以伤残鉴定报告、事故责任认定书、原告务工单位出具证明为依据认定
60385.8元
（30192.9元／年×20年×10%）
7
误工费
7900元
实计3300元
（3000元／月÷30天／月×33天）
8
交通费
500元
以原告住址与医院距离、治疗次数以乘坐普通交通工具酌情计付
150元
9
精神损害抚慰金
5000元
以伤残鉴定报告、事故责任认定书为依据，按残疾等级、所负责任酌情计付
3000元
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初339号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告单位：浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司，组织机构代码：77572513-8，单位地址：浙江省温岭市箬横镇，法定代表人：连某。
诉讼代表人：李某，男，1971年3月22日出生，汉族，系浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司副经理，现住哈尔滨市南岗区。
被告人连文奎，男，1973年6月7日出生，汉族，大学文化，系浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司业务员，住所地为浙江省温岭市太平街道。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年6月7日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第330号起诉书，指控被告�位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司、被告人连文奎犯单位行贿罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告单位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司诉讼代表人李岩、被告人连文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告单位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司于2010年至2013年在被告人连文奎担任公司销售主管期间，多次拨付被告人连文奎资金用于为公司获得业务时协调有关部门及打通个人关系，获得不正当利益。被告人连文奎在该期间为使公司获得吉林省长春人文纪念园墓碑生产加工及安装工程，多次向吉林省长春市人文纪念园上级主管单位长春市殡葬服务中心主任刘某（另案处理）寻求帮助，以不正当手段获取工程�的，谋取不正当利益，并于事后利用公司拨付资金代表公司先后五次向刘某行贿人民币共计四十万元。2015年6月5日，被告人连文奎到公安机关投案自首。
上述事实，被告单位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司诉讼代表人、被告人连文奎在开庭审理过程中无异议，并有被告人连文奎的供述；证人刘某、连某、邹某的证言；书证：户籍证明、到案经过、证明、长春市政府采购目录及采购限额标准通知、中标通知书、加工定做合同、付款、汇款请款单、电汇凭证、浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告单位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司、被告人连文奎为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告单位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司、被告人连文奎的行为构成单位行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人连文奎主动到公安机关投案自首，且对侦查机关侦破相关案件起到推动作用，可从轻处罚。被告人连文奎认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、三十一条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江省温岭市盛达园林石雕有限公司犯单位行贿罪判处罚金人民币五十万元（已缴纳）；
二、被告人连文奎犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲燕& # xB;
人民陪审员 赵 清 波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋 博
-2-
-3-
-1-
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初874号
原告林某，女，1991年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人潘碧霞、吴晓冬，被告李某甲及其委托代理人蔡国权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍后登记结婚，并育有一子。婚后，被告没有固定经济来源，未承担家庭责任，被告的行为给原告带来巨大的精神和经济上的压力，现夫妻感情确已破裂。故请求判令：准予原、被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费205000元。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，其已尽到照顾家庭的义务，故不同意离婚。若法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩李某乙应由被告抚养。
经审理查明，原告林某与被告李某甲经人介绍认识，于2014年12月30日登记结婚，2015年3月28日生育儿子李某乙（曾用名：李某丙）。在原、被告共同生活期间，双方因家庭生活琐事等产生矛盾，致引起诉讼。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原告林某提供的身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告林某与被告李某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方互相理解，互相关爱，互相呵护，夫妻关系是可以维持的，故原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐丽娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初517号
原告：王泽志，男，汉族，生于1960年6月16日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告王泽志与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告王泽志于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王泽志撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王泽志负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01111号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：童中文，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：蒋作先，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人童中文、蒋作先金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的50000元及利息。本院在执行中查明被执行人童中文、蒋作先家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01111号
申请执行人张宝田。
被执行人李国兴。
申请执行人张宝田与被执行人李国兴买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年11月27日作出（2014）东民初字第2274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，一、被执行人李国兴于本判决生效后10日内给付申请执行人张宝田欠款117,824.00元，并自2012年8月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被执行人承担。在执行过程中，被执行人给付申请执行人张宝田131,000.00元，余款申请执行人放弃。执行费1710元由被执行人承担并已交付，申请执行人张宝田申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2274号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 均
二〇一五年十一月三日
书记员 孙美艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初2号
原告：李新平，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市达尔汗街南、伊林大道西北辰公交公司院内。
法定代表人：杨建分，总经理。
原告李新平�被告内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司（以下简称林中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加诉讼。被告林中公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新平向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付拖欠粉煤灰和运输款97828.00元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日到2015年5月29日，我为被告供应粉煤灰并提供运输劳务，到目前为止，被告尚欠我货款和运输费合计97828.00元。期间我曾多次催要，被告以�种理由推脱，无奈诉至法院，请求维护当事人的合法权益。
被告林中公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日至2015年5月29日期间，原告李新平为被告林中公司供应粉煤灰并从事相应的运输劳务工作，原告将负责供应的原料运输完毕后，被告林中公司向原告出具了《欠款单》一份，证明欠付原告粉煤灰款及运费款共计97828.00元，之后被告林中公司迟迟未支付原告粉煤灰款及运费款。
本院认为，原告李新平为被告林中公司供应原料并从事运输活动，原告已依约履行完毕，被告林中公司应当按照约定全面履行自己承担支付费用的义务，但被告林中公司至今未支付原告各项费用，已属违约。综上所述，原告李新平提出的被告林中公司向其支付所拖欠的粉煤灰款及运费款共计97828.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司自本判决生效后十日内支付原告李新平粉煤灰款及运费款两项合计97828.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费1123.00元（原告已交纳），由被告内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一七年三月二十一日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初2号原告：李新平，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市达尔汗街南、伊林大道西北辰公交公司院内。法定代表人：杨建分，总经理。原告李新平�被告内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司（以下简称林中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加诉讼。被告林中公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付拖欠粉煤灰和运输款97828.00元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日到2015年5月29日，我为被告供应粉煤灰并提供运输劳务，到目前为止，被告尚欠我货款和运输费合计97828.00元。期间我曾多次催要，被告以�种理由推脱，无奈诉至法院，请求维护当事人的合法权益。被告林中公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日至2015年5月29日期间，原告李新平为被告林中公司供应粉煤灰并从事相应的运输劳务工作，原告将负责供应的原料运输完毕后，被告林中公司向原告出具了《欠款单》一份，证明欠付原告粉煤灰款及运费款共计97828.00元，之后被告林中公司迟迟未支付原告粉煤灰款及运费款。本院认为，原告李新平为被告林中公司供应原料并从事运输活动，原告已依约履行完毕，被告林中公司应当按照约定全面履行自己承担支付费用的义务，但被告林中公司至今未支付原告各项费用，已属违约。综上所述，原告李新平提出的被告林中公司向其支付所拖欠的粉煤灰款及运费款共计97828.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司自本判决生效后十日内支付原告李新平粉煤灰款及运费款两项合计97828.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费1123.00元（原告已交纳），由被告内蒙古二连浩特林中混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一七年三月二十一日书记员杨树军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5645号
原告：慈寿雪，男，生于1985年5月10日，汉族，个体经营，住济南市。
委托代理人：张庆（特别授权代理），山东鲁商律师事务所律师。
被告：李想，女，生于1992年11月5日，汉族，户籍所在地辽宁省凌海市。
原告慈寿雪与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告慈寿雪及其委托代理人张庆到庭参加诉讼。被告李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告慈寿雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元整及利息（自2014年5月1日起，按月息2分，以5万元为基数，计算至判决确定的还款之日止）；2、被告向原告支付违约金19320元（自2014年11月29日起，按日万分之六支付至判决确定的还款之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告向原告借款5万元整，双方约定借款利息为2%/月，借期为5个月，借款到期后被告未能归还借款本金。经过双方协商，被告于2014年5月1日重新出具了借条，并承诺于2014年11月28日还清本金，双方约定借款利息为3%/月，但时至今日被告仍未能偿还借款本金。现诉至法院,望依法支持原告的诉讼请求。
被告李想缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年11月8日，被告李想向原告借款5万元。当日，原告将现金5万元交付被告，被告李想给原告出具借条一份，该借条载明：“本人李想借山东省腾州市西岗镇栾庄村134号慈寿雪5万元（五万），用五个月。借款日到2014年4月8日本金全部归还。借款人：李想借款时间：2013.11.8”。该借款到期后，被告向原告支付了借款利息6000元，并于2014年5月1日重新给原告出具借条一份，该借条载明：“今李想（辽宁省凌海市），借慈寿雪（山东省滕州市），本金（五万）（50000），已付清利息陆仟元，于2014年11月28日还清本金伍万元。如到期未还清，愿支付日息万分六违约金。借款人：李想借款日期：2014-5-1”。该借款到期后，经原告催要，被告分别于2014年7月21日还款4000元，2014年9月24日还款1500元，2015年1月11日还款3000元，2015年6月1日还款4000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该行为合法有效。原告已将借款5万元交付被告使用，被告给原告出具了有明确还款日期的借条，故被告应依约及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，对此纠纷的形成被告李想应负全部责任。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因原被告在借条中没有载明借款利息，原告又不能提供其他证据证实该主张，故对该部分诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告自逾期之日按日息万分之六支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。自2014年5月21日至2014年7月21日，以借款本金5万元为基数，按日万分之六计算的违约金为2400元。被告还款4000元，扣除违约金2400元，剩余1600元视为偿还的本金。自2014年7月22日至2014年9月24日，以48400元为基数，按日万分之六计算的违约金为1800元，被告还款1500元，视为偿还了违约金1500元，仍尚欠违约金300元。自2014年9月25日至2015年1月11日，以48400元为基数，按日万分之六计算的违约金为3107元，被告付款3000元，视为已偿还违约金3000元，尚欠违约金107元。自2015年1月12日至2015年6月3日，以48400元为基数，按日万分之六计算的违约金为4210元，被告已付款4000元，视为已偿还了违约金4000元，尚欠违约金210元。故本院仅支持原告诉讼请求中本金48400元，截止到2015年6月3日的违约金617元，自2015年6月4日至本判决确定的还款之日被告应以48400元为基数，按日万分之六继续向原告支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李想偿还原告慈寿雪借款本金48400元。
二、被告李想支付原告慈寿雪截止到2015年6月3日的违约金617元，并自2015年6月4日始以借款48400元为基数，按日万分之六向原告慈寿雪继续支付违约金至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项,均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告慈寿雪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 李 娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭迎超
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执261号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：殷正中，男，汉族，生于1997年10月9日，住四川省武胜县。
本院在执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行殷正中罚金一案【（2016）川1622刑初65号刑事判决书】一案，应执行标的为曾东处罚金5000元，已执行0元。现被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 李 明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1173号
原告张金安，住所地辽源市。
被告孔祥文，住所地辽源市。
委托代理人孔祥华，住所地辽源市，系被告妹妹。
原告张金安诉被告孔祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金安诉称，2013年9月28日被告在原告处借现金10万元，约定每天利息500元，借款期限是一个月。到期后被告没有偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告孔祥文委托代理人辩称，借款10万元事实存在，已经偿还7万元，利息约定过高，不应保护。
经审理查明，2013年9月28日，被告孔祥文向被告张金安借款人民币10万元，同日给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，欠现金壹拾万元整，利息每万元每天50元，欠款人孔祥文，2013年9月28日”。庭审质证过程中，被告委托代理人提供原告给被告出具的收条5张，每张收条均写明收到还欠款，证明2013年12月7日至2014年2月18日期间已经向原告还款7万元，尚欠3万元。原告质证意见是收到以上7万元属实，但此款是利息。
庭审质证过程中，原告张金安提供证据系10万元欠条一份。
被告孔祥文委托代理人质证意见是：真实性无异议。
庭审质证过程中，被告孔祥文委托代理人提供证据系收条5份，共计7万元。
原告张金安质证意见是：收条是我写的，偿还的是利息。
本院认为：被告孔祥文对其向原告张金安借款10万元的事实无异议，予以确认。被告主张已经偿还7万元，原告承认收到被告还款7万元，但主张偿还的是利息，因原告收条写明的系还款，未注明偿还的款项为利息，故认定原告的主张不能成立，认定被告已经偿还原告借款本金7万元，尚欠3万元应当及时偿还。原、被告约定的每万元每天利息50元过高，超出合法利息部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
被告孔祥文于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张金安人民币3万元。并给付欠款利息，自2013年9月28日起至2014年2月18日止按借款本金10万元计算利息，自2014年2月19日起至本判决生效之日至按借款本金3万元计算利息，均按月利率2分计算。
本案受理费1300元，原告张金安负担250元，被告孔祥文负担1050元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 尹 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被告：姜明，男，住望奎县。
被告：孟祥丽，女，住望奎县。
被告：姜长友，男，住望奎县。
被告：周喜芝，女，住望奎县。
被告：李佰林，男，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜明和孟祥丽偿还在原告处贷款本金49999.99元及利息19107.45元，合计69107.44元；要求被告姜长友和周喜芝偿还在原告处贷款本金50000元及利息19148.32元，合计69148.32元；2、要求五被告对上述款项互相承担联保责任。事实与理由：姜明与孟祥丽系夫妻关系，姜长友与周喜芝系夫妻关系，李佰林、姜明、姜长友系同一联保小组成员，2014年2月8日姜明、姜长友、李佰林与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日姜明、姜长友、李佰林分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款50000元，贷款止期均为2015年4月8日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。李佰林贷款已结清。贷款到期后被告姜明、姜长友没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告姜明、姜长友均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告向法院起诉要求被告姜明、姜长友偿还贷款本金及利息。
姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、小额贷款联保协议书复印件。主要证实：姜明、姜长友、李佰林为同一联保小组成员，连带承担还款义务；证据2、小额贷款借款合同及借据。主要证实：姜明、姜长友与原告的借款事实。本院对原告提供的证据1、2因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜明与孟祥丽系夫妻关系，姜长友与周喜芝系夫妻关系，李佰林、姜明、姜长友系同一联保小组成员，2014年2月8日姜明、姜长友、李佰林与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日姜明、姜长友、李佰林分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款50000元，贷款止期均为2015年4月8日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。李佰林贷款已结清。贷款到期后被告姜明、姜长友没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告姜明、姜长友均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告姜明、姜长友、李佰林签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告姜明、姜长友应按照合同规定如期偿还借款，现被告姜明、姜长友逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告姜明、姜长友的妻子共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告姜明、姜长友贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姜明与孟祥丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49999.99元及利息19107.45元，合计69107.44元；被告姜长友与周喜芝共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息19148.32元，合计69148.32元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告姜明、姜长友、李佰林互相承担连带保证责任。
案件受理费3065元由被告姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张尊海
审 判 员 安国锋
人民陪审员 范宏伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林春涛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。企业负责人：刘秀，职务行长。委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。被告：姜明，男，住望奎县。被告：孟祥丽，女，住望奎县。被告：姜长友，男，住望奎县。被告：周喜芝，女，住望奎县。被告：李佰林，男，住望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜明和孟祥丽偿还在原告处贷款本金49999.99元及利息19107.45元，合计69107.44元；要求被告姜长友和周喜芝偿还在原告处贷款本金50000元及利息19148.32元，合计69148.32元；2、要求五被告对上述款项互相承担联保责任。事实与理由：姜明与孟祥丽系夫妻关系，姜长友与周喜芝系夫妻关系，李佰林、姜明、姜长友系同一联保小组成员，2014年2月8日姜明、姜长友、李佰林与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日姜明、姜长友、李佰林分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款50000元，贷款止期均为2015年4月8日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。李佰林贷款已结清。贷款到期后被告姜明、姜长友没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告姜明、姜长友均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告向法院起诉要求被告姜明、姜长友偿还贷款本金及利息。姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、小额贷款联保协议书复印件。主要证实：姜明、姜长友、李佰林为同一联保小组成员，连带承担还款义务；证据2、小额贷款借款合同及借据。主要证实：姜明、姜长友与原告的借款事实。本院对原告提供的证据1、2因为符合证据的客观性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜明与孟祥丽系夫妻关系，姜长友与周喜芝系夫妻关系，李佰林、姜明、姜长友系同一联保小组成员，2014年2月8日姜明、姜长友、李佰林与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日姜明、姜长友、李佰林分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款50000元，贷款止期均为2015年4月8日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。李佰林贷款已结清。贷款到期后被告姜明、姜长友没有足额归还贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，被告姜明、姜长友均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告姜明、姜长友、李佰林签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告姜明、姜长友应按照合同规定如期偿还借款，现被告姜明、姜长友逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告姜明、姜长友的妻子共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告姜明、姜长友贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告姜明与孟祥丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49999.99元及利息19107.45元，合计69107.44元；被告姜长友与周喜芝共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息19148.32元，合计69148.32元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告姜明、姜长友、李佰林互相承担连带保证责任。案件受理费3065元由被告姜明、孟祥丽、姜长友、周喜芝、李佰林共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张尊海审 判 员  安国锋人民陪审员  范宏伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  林春涛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2657号
被执行人：李某，男，1979年8月24日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，劳务人员。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]957号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于2013年12月17日作出（2013）江宁刑初字第579号刑事判决书，判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因李某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人李某进行了财产查控，并前往被执行人所在社区以及户籍地进行走访调查，发现除扣划银行存款1800元外暂无其他可供执行的财产。
本院已依法将李某纳入失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李某名下存款、房产、车辆等信息，发现被执行人李某除扣划银行存款1800元外暂无其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第579号刑事判决书中被执行人李某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 章 灿
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司。
负责人陈强。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马海铁波，男，彝族，1984年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）口洛莫，女，彝族，1985年10月21日出生。
二被上诉人共同委托代理人郑丽坤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚蜀中，男，汉族，1964年5月4日出生。
委托代理人李为君，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭山县汽车运输公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣北路83号。
法定代表人刘双福。
委托代理人江骥，四川唯是律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称：平安财保彭山支公司）为与被上诉人马海铁波、口洛莫、姚蜀中、彭山县汽车运输公司（以下简称：运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保彭山支公司委托代理人周波，被上诉人马海铁波、口洛莫共同委托代理人郑丽坤，被上诉人姚蜀中委托代理人李为君，被上诉人运输公司委托代理人江骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月22日上午10时35分，姚蜀中驾驶川Z153**号中型客车沿青谢路从青龙往谢家方向行驶，行驶至青谢路公义四大队路段与口洛莫骑电动自行车搭乘马海小彭发生擦挂后，马海小彭跌落被川Z153**号中型客车碾压，造成马海小彭当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年1月21日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出彭公交认字[2015]第00053号道路交通事故认定书，认定姚蜀中承担事故全部责任，口洛莫不承担事故责任,马海小彭不承担事故责任。
另查明，事故车辆川Z153**号中型客车登记在运输公司名下，运输公司为该车在平安财保彭山支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生时该车处于保险范围内。
还查明，马海铁波、口洛莫系死者马海小彭的父母。2015年12月30日，马海小彭的遗体在眉山市殡仪馆火化。甘洛县尼尔觉乡格尔莫村村民委员会于2015年12月31日出具证明1份载明：“……马海铁波因家庭困难……于2010年起离乡在外务工……。”2009年3月5日，马海铁波与彭山区公义镇合林村3组12号的伍玉祥签订了租房合同1份载明：“伍玉祥将其所有的位于彭山区公义镇的住宅住房一套，出租给马海铁波居住，出租时间从2009年3月5日起至2016年12月30日止。”马海铁波于2013年5月30日与新都区新都镇富侨保健浴足坊（以下简称：浴足坊）签订了劳动合同书1份，浴足坊于2016年1月1日出具工作证明1份载明：“兹证明马海铁……于2013年5月30日起在我公司工作，工资收入为人民币3000元-5000元每月……。”马海铁波另提供了其2015年5月-2015年10月在新都区新都镇富侨保健浴足坊的工资表复印件。
原审法院认为，各方对事故发生、责任认定，姚蜀中垫付丧葬费用50000元的事实均无争议。马海铁波、口洛莫提供了租房合同、村委会证明等证据，证明其在外务工，租房居住。马海铁波提供了其与浴足坊签订的劳动合同书1份以及该浴足坊出具的工资证明及工资表复印件，证明其收入来源于城镇，以上证据形成证据锁链，足以证明马海铁波在外务工，租房居住生活且主要收入来源于城镇。故对马海铁波、口洛莫请求死亡赔偿金标准按照城镇居民人均可支配收入计算的主张予以支持。
马海铁波、口洛莫的各项损失为：死亡赔偿金487620元（24381元/年20年）、丧葬费22848.5元（45697元/年÷12月6月）、精神损害抚慰金30000元、死者家属办理丧葬事宜支付的相关费用720元（80元/天6天）、交通费500元，共计541688.5元。因姚蜀中垫付了丧葬费等50000元，马海铁波、口洛莫应取得交通事故导致马海小彭死亡后的各项损失为491688.5元（541688.5元-50000元）。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决：一、在判决生效后十五日内由中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司在交强险和商业险的限额赔偿范围内支付马海铁波、口洛莫因交通事故导致马海小彭死亡产生的交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者家属办理丧葬事宜支付的相关费用等共计541688.5元。此款直接支付马海铁波、口洛莫491688.5元，支付姚蜀中50000元。二、驳回马海铁波、口洛莫的其他诉讼请求。
上诉人平安财保彭山支公司上诉请求撤销原判，改判其赔付马海铁波、口洛莫180128.5元。其主要理由为：马海铁波、口洛莫户籍为农村户口，其收入基本上来源于农村。虽举家从甘洛县迁到彭山县公义镇合林村，但该村为农村居民聚集地，故马海铁波、口洛莫及死者马海小彭生活在农村，因此马海小彭的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人马海铁波、口洛莫答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚蜀中答辩称，请法院依法判决。
被上诉人运输公司答辩称，请法院依法判决。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、亲属关系证明、川Z153**号中型客车行驶证复印件、姚蜀中驾驶证复印件、川Z153**号中型客车交强险和商业险保险单、彭山县人民医院的出生医学证明、预防接种证复印件、遗体火化证、租房合同、甘洛县尼尔觉乡格尔莫村村委会出具的证明1份、劳动合同、收入证明、用人单位个体工商户营业执照复印件等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，马海铁波、口洛莫的户籍虽为农村户口，却请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算马海小彭的死亡赔偿金，为此提供了租房合同、村委会证明、马海铁波与浴足坊签订的劳动合同书以及该浴足坊出具的工资证明及工资表复印件等证据，足以证明马海铁波交通事故发生前一直在城镇务工，其收入主要来源于城镇。而马海小彭系未成年人，随马海铁波夫妻共同生活，故原审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算马海小彭的死亡赔偿金并无不当。平安财保彭山支公司以马海铁波、口洛莫户籍地在农村，主要收入来源于农村和主要居住地在农村为由，主张按农村标准赔付死亡赔偿金，却未提供任何证据支撑其观点并反驳对方提交的上述证据，故对平安财保彭山支公司的该上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4737元，由姚蜀中负担；二审案件受理费5973元，由平安财保彭山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一六年六月十五日
书记员 江 燕
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第25-1号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人周连武，男，出生日期：1951年6月20日，住南阳市宛城区，身份证号：412924195申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人周连武未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村周营三组土地400.02平方米建房和钢瓦棚行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人周连武送达了宛示范土案（决）字（2015）第017号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的400.02平方米土地；2、没收在非法占用400.02平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款每平方米3元，共计1200.06元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人周连武未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村周营三组土地400.02平方米建房和钢瓦棚的行为违法。申请人南阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十六条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第017号行政处罚决定书第三项：处罚款每平方米3元，共计1200.06元。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月十五日
书记员 马彦彬