福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1269号
上诉人（原审被告）三明市宇翔机械制造有限公司。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超，男，1985年7月4日出生，汉族。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
原审被告杨军，男，1979年6月15日出生，汉族。
上诉人三明市宇翔机械制造有限公司（以下简称宇翔公司）因与被上诉人杨超、原审被告杨军劳务合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇翔公司的委托代理人张起钻，被上诉人杨超的委托代理人林志漂到庭参加诉讼，原审被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月27日，杨超与宇翔公司签订了二份《安装合同书》，分别为广东省茂名市南区钢铁厂和广东省茂名市铸高铸造有限公司各安装一台二机二流连铸机。广东省茂名市茂南区钢铁厂的二机二流连铸机安装费为65000元，广东省茂名市铸高铸造有限公司（后变更为“茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司”）的二机二流连铸机安装费为60000元，二份安装合同都约定了安装调试成功后，宇翔公司应付清安装费用。杨军作为宇翔公司的法定代表人在二份安装合同书上签字未加盖公司公章。2014年4月20日，杨超委托其弟弟ＸＸ与宇翔公司又签订了一份《安装合同书》，合同约定杨超为江苏沭阳安装一台三机三流连铸机，安装费用为80000元，也是约定了安装调试成功后，宇翔公司应付清安装费用。杨超依合同约定为上述三个单位安装连铸机，其中广东省茂名市茂南区钢铁厂和江苏沭阳的连铸机安装后都调试成功，另一台茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司的连铸机，因资金问题，未投入使用，故该台连铸机未进行调试。另查明，杨超于2011年8月和2014年4月，分别还为宇翔公司在江苏常州和江苏南京各安装了一台连铸机，安装费用为118000元和50000元，该二台连铸机都进行了调试成功。2013年11月14日至2014年9月4日，宇翔公司共支付给杨超安装费172200元。杨超向原审法院提起诉讼，要求判令：宇翔公司、杨军立即支付杨超安装劳务费82800元并承担本案诉讼费。
原审法院归纳、认定本案的争议焦点如下：2013年10月3日，杨军转给杨超10000元是支付2011年8月江苏常州连铸机安装费的尾款，还是预付广东茂名二台连铸机的安装费。
原审法院认为，宇翔公司对已付清江苏常州连铸机的安装费118000元负有举证责任，但宇翔公司未能举证，应承担举证不能的法律后果。且在广东茂名的二台连铸机的安装合同尚未签订前就预付安装费，其预付行为也不符合交易习惯和交易常理。因此，宇翔公司于2013年10月3日支付给杨超的10000元属江苏常州连铸机安装费118000元的尾款。
综上所述，原审法院认为，双方签订的《安装合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，双方当事人应当依照约定履行合同义务。杨超按合同约定安装调试完毕后，宇翔公司应履行支付安装费的义务。杨超主张宇翔公司支付其所欠的安装费82800元的诉请，有相应的事实，予以支持。同时杨超认为，安装合同虽然与宇翔公司签订的，但宇翔公司未在合同中加盖公章，而是由杨军签名，杨军应与宇翔公司共同支付安装费。原审法院认为，杨军作为宇翔公司的法定代表人，在合同上签字是履行职务行为，应由宇翔公司承担民事责任，故杨超要求杨军支付安装费的主张，不予支持。宇翔公司、杨军主张，茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司的连铸机安装完后未进行调试，其支付安装费的条件未成就。原审法院认为，茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司因资金问题，未投入生产，其安装好连铸机无法进行调试，未调试的责任不在杨超。因此，宇翔公司、杨军认为支付安装费的条件未成就的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、三明市宇翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给杨超安装费人民币82800元。二、驳回杨超对杨军的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由三明市宇翔机械制造有限公司负担。
宣判后，宇翔公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宇翔公司上诉称，一、原审法院认定上诉人宇翔公司尚欠被上诉人杨超安装费82800元不实，上诉人实际未支付给被上诉人的安装费为合同约定的67800元。理由：1、本案诉争的安装费为被上诉人诉状中所诉的四台，合同约定的安装费总价为255000元。截止诉讼时，上诉人已支付被上诉人的安装费为187200元，目前上诉人尚欠被上诉人合同约定的安装费为67800元。2、被上诉人在庭审陈述及法庭查明的2011年8月和2014年4月安装的江苏常州及江苏南京的两台连铸机的安装费上诉人已支付完毕，且被上诉人也没有列入本次诉请，属于案外已履行完毕的合同。原审法院将上诉人在2013年10月3日支付的10000元安装费预付款认定为江苏常州的尾款是错误的。二、原审法院以茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司连铸机未调试责任不在被上诉人为由，将被上诉人未提供调试的安装劳务费判决要求上诉人承担是错误，应以撤销。综上，上诉人宇翔公司尚欠被上诉人杨超的安装费为合同价67800元，原审法院认定82800元是错误的，且被上诉人安装的广东省茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司的连铸机未进行调试，被上诉人主张付清全部合同约定的安装费条件未成就或应扣除未提供调试劳务的部分。
被上诉人杨超口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告杨军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人宇翔公司提供了1份证据材料：《安装合同书》，证明调试费用占安装费用的百分之三十。
被上诉人杨超质证如下：对证据的真实性有异议。
本院认证认为，被上诉人杨超对证据的真实性有异议，且该份《安装合同书》没有双方当事人的签字，无法确定其真实性，本院不予采信。
经审理查明，上诉人宇翔公司对原审查明的“2013年11月14日至2014年9月4日，被告宇翔公司共支付给原告安装费172200元。”的数额172200元有异议，认为其支付给被上诉人杨超的款项为177200元。被上诉人杨超对原审查明事实没有异议。对双方当事人无争议事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，对本案的争议焦点归纳、分析、认定如下：上诉人宇翔公司尚欠被上诉人杨超安装费的数额。
上诉人宇翔公司认为，因广东省茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司安装的连铸机存在质量问题，被上诉人自愿从安装费中扣除5000元。2013年10月3日，上诉人支付给被上诉人的10000元系广东省茂名市两台连铸机安装费的预付款。上诉人尚欠被上诉人合同约定的安装费为67800元。
被上诉人杨超认为，广东省茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司安装的连铸机没有质量问题，其没有承诺从安装费中扣除5000元。2013年10月3日，上诉人支付的10000元系江苏常州连铸机安装费的尾款，上诉人实际尚欠被上诉人安装费为82800元。
本院认为，双方当事人有争议的是两笔款项，一笔是广东省茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司安装的连铸机，被上诉人是否自愿从安装费中扣除5000元，另一笔是2013年10月3日，上诉人支付给被上诉人的10000元系江苏常州连铸机安装费的尾款还是广东省茂名市两台连铸机安装费的预付款。本院认为，上诉人主张因广东省茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司安装的连铸机存在质量问题，被上诉人自愿从安装费中扣除5000元的上诉主张，被上诉人杨超不予认可且上诉人宇翔公司也没有提供相应的证据予以证实，该台连铸机尚未进行调试，无法确定该台机器的安装是否存在质量问题，本院不予支持。2013年10月3日上诉人支付给被上诉人的10000元，上诉人主张是预付广东省茂名市两台连铸机的安装费，本院不予支持。理由如下：2013年10月17日，上诉人宇翔公司与被上诉人杨超签订了两份安装合同书，一份是安装广东省茂名市茂南钢铁厂所定购的二机二流连铸机，一份是安装广东省茂名市铸高铸造有限公司（后变更为“茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司”）的二机二流连铸机。在这两份合同的第四款均有约定：安装费用在2013年10月27日以后付给乙方（即被上诉人杨超）生效，同时，上诉人宇翔公司也未提供证据证明江苏常州的连铸机安装费118000元在2013年10月3日之前已经付清。因此，本院认为，上诉人宇翔公司尚欠被上诉人杨超的安装费为82800元。
综上，本院认为，上诉人宇翔公司尚欠被上诉人杨超安装费82800元。广东省茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司安装的连铸机因厂家的原因未进行调试，未调试的责任不在被上诉人杨超，上诉人宇翔公司主张被上诉人杨超要求付清合同约定安装费的条件尚未成就的上诉主张，本院不予支持。上诉人宇翔公司与被上诉人杨超签订的茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司的二机二流连铸机的安装合同中未对调试安装劳务费的数额进行单独约定，且机器未调试的责任不在被上诉人杨超。因此，上诉人宇翔公司要求扣减茂名市茂南区恒佳机械铸造有限公司安装的连铸机因未调试的安装劳务费的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人三明市宇翔机械制造有限公司承担。一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明 伟
代理审判员 张 天 明
代理审判员 黄 莉 花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑祥彪（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。