海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第864号
原告符某某。
原告李某某。
原告符某某。
原告符某某。
共同委托代理人黄某某，律师。
共同委托代理人符某某。
被告海口市秀英区石山镇某某村民小组。
法定代表人钟某某，该村民小组组长
被告陈某某。
委托代理人王某某，律师。
委托代理人朱某某，律师。
原告符某某、李某某、符某某、符某某诉被告海口市秀英区石山镇某某村民小组、被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某某及其原告共同的委托代理人黄某某、符某某，被告法定代表人钟某某、被告陈某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某、李某某、符某某、符某某共同诉称，位于秀英区石山镇某某村的土地，名为“北落”，其四至为东至农会、西至传思、南至传伟、北至荒山，面积为2.6亩，该地“北落”在某某村土地界线范围内，属于某某村所有，在解放后一直是由某某村集体使用耕作，改革开放后，由生产队发包给符某某、符德才（原告李某某之丈夫）两户，每户为水田0.6亩，坡地0.7亩，共为1.3亩，连续耕作多年，在1997年10月1日，某某经济合作社分别同符某某、符德才签订《海南省家庭承包耕地合同书》，符某某的承包耕地合同号为农地字第85号，符德才的承包耕地合同号为农地字第134号。2003年11月，政府还给符某某、符德才发了《农民负担手册》记载缴付农村税费的情况，且进行农村土地登记，并向原告颁发了农村土地承包经营权证即符某某的农村土地承包经营权证登记表编号为0710240、符德才的农村土地承包经营权证登记表编号为0710289。符德才去世后，其名下的“北落”1.3亩的承包经营权由其妻李某某、及其长子符某某、次子符某某继承、耕作，在长达三十年的期间中，对该地没有提出争议。在2013年10月，被告陈某某（又名李保儒）以符某某等人侵犯其土地承包经营权为向永兴法庭提起诉讼，请求判令符某某等人停止侵权，将秀英区石山镇某某村“侧文凤”（原告承包经营的某某村“北落”2.6亩土地）2.3亩土地归其所有。该案审理过程中，原告认为，属同一块地位于秀英区石山镇某某村小组范围（陈某某称该地名为“侧文峰”，本案原告称该地名为“北落”）内，除了原告符某某持有政府登记的0710240号《海南省农村土地承包经营权证登记表》、符德才的妻子原告李某某持有0710289号《海南省农村土地承包经营权证登记表》，分别证明对涉案农地承包经营有合法依据外，被告陈某某竟然还持有1991年11月1日琼山县石山镇扬府经济社的NO：192《琼山县农业承包合同书》、1999年10月1日海口市秀英区石山镇某某村民小组农地字第214号《海南省家庭承包耕地合同书》、以及未加盖政府公章的第0710537号“农村土地承包经营权证，并且以该三份材料为依据，主张其对原告承包经营多年的北落2.6亩耕地的承包经营权属于其所有。因同一块土地上竟然有两个农村土地承包合同，存在两个土地承包经营权，一、二审法院都无法对这一起农村土地侵权纠纷案做出判决，一、二审法院都裁定驳回陈某某起诉。此后，被告陈某某继续以其已经取得该地的土地承包经营权为由，继续干扰、妨害原告行使农村集体土地的承包经营权和收益权。《土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；”。原告在自己所在的集体经济组织范围内，以家庭为单位承包经营“北落”2.6亩耕地（符德才、符某某家各1.3亩）长达几十年从未发生争议，已经依法取得了北落2.6亩土地的承包经营权，但是海口市秀英区石山镇某某村民小组（原琼山县石山镇扬府经济社）与被告陈某某恶意串通，分别于1991年11月、1997年10月签订No：192《琼山县农业承包合同书》和农地字第214号《海南省家庭承包耕地合同书》，企图侵占位于某某村民小组范围内，属于本案原告的“北落”2.6亩承包经营权。被告陈某某的为户籍地在石山镇道堂墟，其身份并不是某某村民小组集体人员，仍然与其签订土地承包合同，将根本不存在的“侧文风第2.3亩土地”发包给被告陈某某，且俩被告签订时间是1997年10月，发包方加盖“海口市秀英区石山镇某某村民小组”的公章，而琼山是在2003年划归于海口市行政区域，显然是俩被告故意造假，恶意串通，订立承包合同，并且采取恶意诉讼等各种手段妨碍、侵害原告权益、原告对该地行使承包经营权、收益权，已侵害原告合法权益。为此，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、确认No：192《琼山县农业承包合同书》中涉及被告扬府经济合作社将“侧文风”干地2.3亩发包给被告陈某某的内容无效；2、确认农地字第214号《海南省家庭承包耕地合同书》中涉及被告某某村民小组将“侧文风”水地2.3亩发包给被告陈某某的内容无效；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告海口市秀英区石山镇某某村民小组辩称，争议“侧文风”土地是当届的被告海口市秀英区石山镇某某村民小组即原琼山县石山镇和平村委会某某村经济合作社发包给被告陈某某，发包手续如何办理，只能依据档案，现届村民小组对当时具体情况也不清楚。
被告陈某某辩称，陈某某原名为李保儒，系石山镇和平村委会某某村村民李丕贵之子，出生于某某村，因父亲李丕贵病逝母亲钟妚霞改嫁道堂墟的陈育美，其便随母亲一起生活在道堂墟并更名为陈某某，是扬府经济合作社社员，具有承包主体的资格。1953年原广东省琼山县人民政府向陈某某父亲李丕贵签发的《土地房产所有证》中明确记载李丕贵一家依法享有的土地包括争议土地“侧文风”在内，该土地“侧文风”位于某某村村道的南边，其四至为：东至某某村人，南至李心明，西至荒地，北至荣山村人。在人民公社集体化期间、改革开放前都是由某某村第二生产队集体耕作，改革开放后，该土地“侧文风”一直由被告陈某某的父亲李丕贵一家耕作使用，在尊重事实以及特有历史风俗习惯的情形下，被告海口市秀英区石山镇某某村民小组即原琼山县石山镇和平村委会某某村经济合作社发包给被告陈某某，分别于1991年11月1日和1997年10月1日与被告陈某某签订《192号合同书》、《214号合同书》，由扬府经济合作社作为发包方将包括“侧文风”在内的2.3亩土地发包给被告陈某某承包经营、耕作使用，且一直按照国家政策履行缴纳公粮，享受国家粮食直补，并向被告陈某某核发《农村土地承包经营权证》，证号为农地承包权（石山）第0710537号。由于当时扬府经济合作社管理上存在的漏洞，造成包括被告陈某某在内的大部分村民所签订的土地承包合同书均存在未填写土地四至等的瑕疵，瑕疵并非被告陈某某的过错而是当时扬府经济合作社管理上存在的漏洞，工作人员的疏忽，况且，该瑕疵也并未对土地权属登记人造成实质性影响，实际上对某某村中包括“侧文风”在内土地其四至都是清楚的，且在长达半个世纪的耕作使用期间并没有产生争议。“侧文风”土地其四至为：东至某某村人，南至李心明，西至荒山，北至荣山村人，和符德才、符某某所称的“北落”土地四至为：东至农会，南至李传伟，西至李传恩，北至荒地。其中，争议土地的东面确实是某某村的土地，南面的李心明是李传伟的父亲，而北面是荣山村已将土地转让给案外人现已成荒地，换言之，被告陈某某所称的“侧文风”与四原告所称的“北落”实属同一块地。从1997年起，因为争议的土地就坐落在符德才、符某某家的后面，原告便依仗着村子里家族大、人多势众就强行霸占被告陈某某承包的土地，每到耕作季节均遭到原告符德才、符某某及家人的武力逼退，不仅如此，原告还采用各种手段，通过某某村村民小组办理了所谓“合法化”的土地承包手续等证件，企图长期占有使用争议的土地。被告陈某某就此事也多次向村委会反映，申请政府相关主管部门对争议土地进行确权工作，目前政府主管部分仍在调查核实中，尚未做出对争议的土地确权行政行为，也曾向人民法院提起诉讼，案经两审终审后认为：土地权属争议问题应由双方村委会的上级主管部门确权后，对人民政府的确权行为不服的才能向人民法院提起诉讼。原告提起本案诉讼最主要的依据是：符德才、符某某分别与琼山市石山镇农村经济管理站签署的农字第134号、农字第85号《海南省家庭承包耕地合同书》以及相应的海口市秀英区农林局0710240号、0710289号《海南省农村土地承包经营权证登记表》，但上述书面材料中均存在诸多的矛盾与虚假之处，一、符德才、符某某分别持有农字第134号、农字第85号《海南省家庭承包耕地合同书》开篇处发包方为石山镇和平村委会某某经济合作社，但落款处发包方签章却为琼山市石山镇农村经济管理站，依据《土地承包法》第12条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，是两个以上农村集体经济组织的农民集体，已违反该条的规定，两份合同书中的琼山市石山镇经济管理站，明显不具有发包方的法定资格，其签订的合同，理应属于无效合同。二、原告在起诉状中多次强调四至登记清楚的农字第134号、农字第85号《海南省家庭承包耕地合同书》以及0710240号、0710289号《海南省农村土地承包经营权证登记表》中不难看出，原告所谓的北落2.6亩水田实际上由3部分组成，登记在符德才名下的0.6亩水田、0.7亩坡地以及登记在符某某名下的1.3亩水田，这三部分土地的四至却是完全相同的、重叠的，而且根据现实的土地类型涉案土地根本不存在0.7木坡地的情况，可见，所谓的北落2.6亩水田，完全是机械的相加，所提交的合同书及登记表，根本不足以采信。三、土地登记备案是国家依照法定程序将土地权属关系、土地坐落、用途、面积、使用条件、等级等情况记录于专门的簿册，以确定土地权属，加强政府对于土地的有效管理，保护权利人合法权益的一项重要法律制度。本案中，原告持有并向法庭提交的上述四份证明其土地权属的书面材料却均为凭空而来，其中没有任何一份材料在政府土地主管部分有备案留底，明显不符合常理。四、原告向法庭提交的《农民负担手册》中根本没有“水田”栏目的记录，而争议的土地类型恰恰是水田，可见，原告自始至终都没有承担过为涉案土地缴纳公粮或税费的义务。本案应属于土地确权纠纷，依法不属于人民法院审理的范围，原告还企图通过司法行为来干涉人民政府还未做出的土地确权行政行为，明显没有事实与法律依据，依法理应驳回。
经审理查明，原、被告讼争的北落（侧文风）水田位于海口市秀英区石山镇和平村民委员会某某村村道的南边，其四至范围：东到农会；西至李传恩；南至李传伟；北至荒地（被告称其四至为：东至某某村人，南至李心明，西至荒山，北至荣山村人），双方对讼争地，属同一块土地没有异议。该地在1998年第二轮的农村土地承包经营中，原告符某某、原告李某某之丈夫符德才（已故），被告陈某某双方都持有的海南省家庭承包耕地手册、农业承包合同书及农村土地承包经营权证。原告在讼争的土地上的造建建筑物，被告陈某某在2013年农历五月向石山镇政府石山镇国土所等有部门反映，国土有关部门尚未对该土地确权，被告陈某某于2013年9月15日以“侧文凤”土地是其承包，其承包经营权被原告符某某、李某某、符某某、符某某等侵占为由向本院提起诉讼，经本院作出（2013）秀民一初字第1390号民事裁定书，裁定驳回陈某某的起诉，陈某某上诉于海口市中级人民法院，于2014年4月9日作出（2014）海中法民一终字第521号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告符某某、李某某、符某某、符某某于2014年6月29日以俩被告故意造假，恶意串通，订立承包合同，侵害原告土承包经营权为由遂于向本院提起诉讼。
以上事实，有原告符某某、李某某、符某某、符某某提供的身份证、常住人口登记卡、海南省家庭承包耕地手册、农民负担手册、石山镇和平村民委员会出具证明书、海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1390号民事裁定书、海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第521号民事裁定书的复印件，被告陈某某提供的海南省家庭承包耕地手册、农村土地承包经营权证、琼山县农业承包合同书、农业税单、原广东省琼山县登记土地房产所有证的复印件和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，一、本案原、被告双方讼争的北落（侧文风）水田的土地承包经营权之纠纷，由于双方对讼争的北落（侧文风）水田的土地，属同一块地没有异议，双方都分别取得该土地的农村土地承包经营权证，享有承包权，故无法确认该土地承包经营权的真正权利人，属于重复发包土地承包经营权，该讼争的北落（侧文风）水田的土地属争议土地权属问题，应由双方村委会的上级主管部门确权后，才能向法院提起诉讼，被告就讼争的土地已在2013年农历五月向石山镇政府石山镇国土所等有部门反映，应待有关部门对土地确权后再主张权利，在权属不明的情况下，应保持现状为妥。二、本案与本院于2013年作出（2013）秀民一初字第1390号民事裁定书及海口市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）海中法民一终字第521号民事裁定书，所涉及讼争的北落（侧文风）水田的土地权属纠纷，属于一同类案件，陈某某的起诉被法院裁定驳回，同样，原告就同一宗地、同样的事实向法院提起诉讼，在权属不明的情况下，其诉请，亦应予以驳回。其次，原告诉请判决：1、确认No：192《琼山县农业承包合同书》中涉及被告扬府经济合作社将“侧文风”干地2.3亩发包给被告陈某某的内容无效；2、确认农地字第214号《海南省家庭承包耕地合同书》中涉及被告某某村民小组将“侧文风”水地2.3亩发包给被告陈某某的内容无效，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围，原、被告可依法提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（一）项、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告符某某、李某某、符某某、符某某的起诉。
本案受理费人民币400元，依法予以退还原告符某某、李某某、符某某、符某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林成深
代理审判员 杨 哲
人民陪审员 蔡玉珊
二〇一四年十月八日
书 记 员 石 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审核：吴松林撰稿：林成深校对：石悦
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年10月16日印制（共印11份）