山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1981号
上诉人（原审被告）：史振江，男。
上诉人（原审被告）：日照宏江南生物科技有限公司，住所地莒县陵阳镇孔家官庄村。
法定代表人：史振江，经理。
上诉人（原审被告）：孙元红，女。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照水同天国际贸易有限公司，住所地日照市济南路南、兖州路东风景水岸花园。
法定代表人：周玲，经理。
委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
上诉人史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红因与被上诉人日照水同天国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红上诉请求：1、改判上诉人于2017年2月21日起履行付款义务；2、改判上诉人2017年2月21日以后的逾期利息按中国人民银行同期利率计算；3、改判一审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人有转移财产的行为错误，被上诉人提供的录音是无效的，上诉人未采取任何措施处置财产，一审适用合同法第94条第2款错误。2、一审判决逾期利息按照年利率24%计算无法律依据，应按中国人民银行同期基准利率计算。3、约定的付款期限未到期，被上诉人无理起诉，发生的案件受理费、财产保全费应由其承担。4、上诉人孙元红在日照市教授花园购买价值100余万元的住宅一套，并有轿车两辆、摩托车一辆，总价值约200万元，对被上诉人的债权有足够的保障，一审认为上诉人有转移财产的行为，对被上诉人的债权形成威胁无事实依据。
被上诉人日照水同天国际贸易有限公司答辩称，上诉人于2016年2月2日出具给被上诉人的借条中所载明的款项是双方对多年来发生的借款关系进行对账后得出，并非新发生的借款。双方口头约定的借款利息是月息2分，每月支付一次，在出具借条之后，上诉人再没有支付利息，而且要将厂房进行处置，有被上诉人在一审提交的电话录音证明。电话录音中上诉人认可拖欠借款本金及利息并答应立即偿还，而且承认要处置厂房的事实，这表明由于上诉人的原因，双方之间借款的期限已经不按照借条约定的期限履行，也即在上诉人违约的情况下，被上诉人要求上诉人提前履行义务，上诉人对此也予以认可，所以一审法院判决上诉人履行还款义务是正确的。对于逾期还款，借条约定按照每天千分之五收取违约金，一审法院也予以调整，只要求上诉人在借条到期后按照年息24%支付利息，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。
日照水同天国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红偿还100000元及违约金，一审审理中又增加诉讼请求至1000000元本金及相应利息。
一审法院认定事实：日照水同天国际贸易有限公司与史振江自2012年起多次发生资金往来，至2016年2月22日双方对账，史振江尚欠借款本金1000000元、利息6404元，并向日照水同天国际贸易有限公司出具借据一份，载明：“今借人民币1006404（大写壹佰万零陆仟肆佰零肆元），借期为2016年2月22日至2017年2月21日，逾期每天按借款千分之五收取违约金，不再另写借条，以本借条为准，借款人：史振江，2016年2月22日”。日照宏江南生物科技有限公司、孙元红为该借款提供担保，并在借据上以担保人的身份盖章、签字。
史振江与孙元红系夫妻关系，日照宏江南生物科技有限公司成立于2012年10月19日，投资人为史振江与孙元红。
日照水同天国际贸易有限公司向一审法院提交录音证据一份，内容为其法定代表人周玲向史振江索要借款时，于2016年5月19日的电话录音，录音中史振江承认目前正在联系客户，准备将日照宏江南生物科技有限公司的厂房、设备及订单全部出卖。日照水同天国际贸易有限公司以此证据证实史振江欲处置公司财产，已经严重威胁到了其债权的安全，在索款未果后，提前向史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红主张权利。该证据经庭审质证，双方对电话内容均无异议，另史振江的委托诉讼代理人质证称出卖公司财产并非史振江的真实意思表示。
诉讼中，日照水同天国际贸易有限公司申请诉讼保全，要求查封、冻结史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红的财产，一审法院已裁定查封、冻结。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、借据、视听资料、工商登记信息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，日照水同天国际贸易有限公司与史振江多次发生借贷关系，经双方最终结算后，史振江尚欠借款本金1000000元及利息6404元，并出具借据，双方对此均无异议。日照宏江南生物科技有限公司、孙元红自愿为该借款进行担保，系真实意思表示。
本案双方所争执的是日照水同天国际贸易有限公司在双方约定的借款期限未届满前，能否提前主张债权。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。史振江既是借款人，又是保证人日照宏江南生物科技有限公司的法定代表人，该公司又是史振江与孙元红的夫妻共同财产，故史振江处置公司财产，应该视为以自己的行为表明不履行合同义务。日照水同天国际贸易有限公司得知史振江欲处置财产后，又多次向其索要借款，应该视为已通知其解除合同，史振江一方并未提出异议，故日照水同天国际贸易有限公司在履行期限届满之前向史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红主张债权，符合相关法律规定，予以支持。史振江与孙元红系夫妻关系，史振江作为日照宏江南生物科技有限公司的法定代表人，以个人名义与日照水同天国际贸易有限公司发生借贷关系用于企业生产经营，应当与企业共同承担责任。因涉案债务未到期，故日照水同天国际贸易有限公司请求支付违约金不予支持，如果拖付至约定期限届满后，可按年24%支付利息。双方约定的日5‰违约金，违反法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条的规定，一审判决：一、史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红于判决生效后15日内，付还日照水同天国际贸易有限公司借款1000000元。二、史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红于判决生效后15日内，付还日照水同天国际贸易有限公司借款利息6404元。三、史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红如果在2017年2月21日前不能支付，逾期后以1006404元为本金，按年率24%支付利息，至还清为止。案件受理费13800元、财产保全费5000元，均由史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，上诉人述称借款用途系公司经营。
本院认为，上诉人史振江与被上诉人就发生的多笔借贷往来结算后确认上诉人史振江尚欠被上诉人借款本金1000000元及利息6404元，日照宏江南生物科技有限公司、孙元红自愿为上述款项提供担保，各方均无异议，对上述事实本院予以确认。
上诉人史振江向被上诉人借款的用途是公司经营，史振江既是借款人，又是保证人日照宏江南生物科技有限公司的法定代表人，该公司又是史振江与孙元红的夫妻共同财产，故史振江处置公司财产，应该视为以自己的行为表明不履行合同义务，故被上诉人有权向上诉人提前主张债权。双方约定的按日5‰计算违约金，违反法律规定，一审法院按照年利率24%予以调整并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史振江、日照宏江南生物科技有限公司、孙元红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王建秀