wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执287号
申请执行人李某
委托代理人李进、张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司
申请执行人李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案，澄江县人民法院于2017年5月23日作出（2017）云0422民初366号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司于2017年7月30日前支付原告李某劳动报酬6000元；二、案件受理费10元（原告李某已预交），原告李某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的给付义务，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，在依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，经查询被执行人工商、银行、房管、车辆信息，未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司及其负责人谢某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
对李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）云0422执287号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟洪高
执行员 罗 敏
执行员 鲁云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 东
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执287号申请执行人李某委托代理人李进、张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司申请执行人李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案，澄江县人民法院于2017年5月23日作出（2017）云0422民初366号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司于2017年7月30日前支付原告李某劳动报酬6000元；二、案件受理费10元（原告李某已预交），原告李某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的给付义务，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，在依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，经查询被执行人工商、银行、房管、车辆信息，未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司及其负责人谢某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：对李某申请执行云南朝阳净菜有限责任公司澄江分公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）云0422执287号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟洪高执行员  罗 敏执行员  鲁云峰二〇一八年四月二十八日书记员  李 东
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4179号
原告张志强，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告宋富东，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告江城，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张志强诉被告宋富东、江城民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告宋富东、江城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张志强诉称，2013年8月27日，被告宋富东以宜宾县庆元矸砖厂设备改造为由，向原告（甲方）借款，双方签订《借款协�》，约定：由原告（甲方）借60万元现金给被告宋富东，借款期限为6个月，借款时间从2013年8月27日至2014年2月23日止，并约定借款月息为1.5%，按月支付利息，归还也以现金还款。同时约定如乙方违约，应按借款本金5%向甲方支付违约金30000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%逾期违约金。并且由另一被告江城作为被告宋富东的还款义务连带责任保证人，承担本协议项下乙方所有债务及甲方为实现债权而发生的一切费用直至还清为止，担保期间自借款协议履行期限届满之日两年后止。合同签订后，原告分三次向被告委托收款人宜宾县庆元矸砖厂提供资金合计60万元。被告收到借款后，交付利息至2015年1月14日。借款到期后，经原告多次向被告宋富东催收无果，同时也多次向保证人江城催收也无果。现请求法院判决：1.被告宋富东归还原告借款本金60万元；2.被告宋富东按借款金额5%支付违约金；3.被告宋富东自2015年1月15日起按照借款协议约定月利率1.5%支付利息至付清本息止，被告宋富东自2015年1月15日起按日利率1.2%支付原告逾期违约金至付清本息之日止；4.被告江城对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告宋富东以宜宾县庆元矸砖厂设备改造为由，向原告张志强借款，2013年8月27日，原告张志强与被告宋富东签订《借款协议》，约定：被告宋富东向原告张志强借款60万元，借款期限6个月，自2013年8月27日至2014年2月23日止，月息为1.5%，按月支付，若未按约定期限还款则被告宋富东构成违约，支付违约金30000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%逾期违约金。被告江城为此次债务承担保证责任，保证方式是连带责任保证，保证期间是自本协议生效之日至借款协议履行期限届满之日两年后止。协议签订后，根据被告宋富东的安排，原告将该笔借款分三次以现金方式支付给宜宾县庆元矸砖厂。借款后，被告宋富东支付了2015年1月15日前的利息，本金及其余利息一直未偿还致原告起诉至法院。
庭审中，原告变更利息和违约金请求为按月利率2%计算支付利息和违约金。
以上事实有原、被告身份证明，借款协议、打款委托、收据、及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋富东与原告签订借款协议，原告向被告宋富东指定的收款人宜宾县庆元矸砖厂交付600000元现金，被告宋富东向原告张志强借款的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告宋富东应承担偿还之责，故被告宋富东应当偿还原告借款60万元。双方约定“借款期限6个月，月息为1.5%，按月支付，若未按约定期限还款则构成被告宋富�违约，支付违约金30000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%逾期违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告张志强变更利息和违约金请求为按月利率2%计算支付利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告江城为此次借款提供连带责任担保，原告与被告江城之间的保证合同关系合法有效。原告在保证期间内主张权利，故被告江城应承担连带保证责任，被告江城在承担连带清偿责任后，有权向被告宋富东追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋富东在本判决生效后十日内偿还原告张志强借款本金60万元，并自2015年1月15日起按月利率2%计算支付利息和违约金至本判决指定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。
二、被告江城对上述债务承担连带清偿责任。被告江城在承担保证责任后，有权向被告宋富东追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，由被告宋富东、江城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 何长彬
人民审判员 张 斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐 千
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2284号
原告：温州市龙湾坦头石材资源开发公司，住所地：温州市龙湾区永昌坦头村，统一社会信用代码：330303000052892。
法定代表人：张强华。
委托代理人（特别授权）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：蔡正杰，男，1965年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张美秀，女，1966年6月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市龙湾坦头石材资源开发公司与被告蔡正杰、张美秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告温州市龙湾坦头石材资源开发公司的委托代理人潘新思、被告蔡正杰到庭参加诉讼，被告张美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温州市龙湾坦头石材资源开发公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告欠款91000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国银行贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告因经营需要向原告购买方料，被告欠原告方料款91000元，并由被告蔡正杰出具欠条一份。该欠款经原告多次催讨，被告至今未果。另查明，被告蔡正杰与被告张美秀系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所发生的债务负有共同清偿的义务。
被告蔡正杰对原告提出的事实及诉讼请求予以确认。
被告张美秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡正杰因需向原告温州市龙湾坦头石材资源开发公司购买方料。2015年7月22日双方经结算，被告蔡正杰出具欠条一份交由原告收执，载明“净欠龙湾坦头石材资源开发公司方料款总共玖万壹仟元正（91000元）”。被告至今未支付上述货款，遂成诉讼。
另查明被告蔡正杰与被告张美秀系夫妻关系，上述款项发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告温州市龙湾坦头石材资源开发公司与被告蔡正杰之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡正杰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告主张被告蔡正杰支付货款91000元的请求予以支持。双方未约定付款期限，原告主张自起诉之日即2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。上述货款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张美秀应与蔡正杰共同支付。被告张美秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正杰、张美秀于本判决生效之日起五日内共同向原告温州市龙湾坦头石材资源开发公司支付货款91000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2284元（原告已预缴），由被告蔡正杰、张美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 姜忠谦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0226-1号
申请执行人李峰。
被执行人葛汉章。
关于李峰与葛汉章买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）开民初字第0386号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人葛汉章尚应给付申请执行人李峰27000元。因被执行人葛汉章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李峰向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人葛汉章退休工资。另经查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李峰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的退休工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第0386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月十八日
书记员 徐进华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1417号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：李成忠，主任。
委托诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳霞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊来，男，1969年1月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）：任玉凤（陈俊来妻子），女，1968年11月5日出生，汉族，个体户，现住址同陈俊来。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘虎林，董事长。
委托诉讼代理人：张宗祥，该公司员工。
上诉人巴彦淖尔市住房公积金管理中心因与被上诉人陈俊来、任玉凤、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，巴彦淖尔市住房公积金管理中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21741号
罪犯王杰，男，1993年3月28日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）西法刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年八月二十日以（2013）昆刑�字第205号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初773号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路**号7-8。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，系该公司员工。
被告张秀利，女，1979年10月25日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业）诉被告张秀利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金恒物业的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告张秀利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金恒物业诉称：原告系从事物业管理服务的企业，被告系重庆市北碚区XXXX小区XX号房屋业主。2011年12月23日原告与重庆市北碚区XX小区业主委员会签订了《北碚区XX小区物业服务合同》，合同约定，原告对该小区进行物业管理服务，业主应按月向原告缴纳物业服务费、电梯费。合同签订后，原告按合同内容进行了服务，但被告未按约定支付应缴物业服务费用。经多次催收未果，故起诉来院请求判令被告立即给付2015年5月至2015年12月期间的物业服务费、电梯费共计684.80元。
被告张秀利未作答辩。
经审理查明：2011年12月23日原告与重庆市北碚区XX小区业主委员会签订了《北碚区XX小区物业服务合同》，主要约定：重庆市北碚区XX小区业主委员会委托金恒物业对北碚区XX小区实施物业管理服务；金恒物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业服务具体收费标准：住宅按0.50元／月／平方米，电梯费每月每人收10元，每加一层加0.30元。合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。期满后，原告继续为重庆市北碚区XX小区提供物业管理服务至今。
还查明，被告张秀利系重庆市北碚区XXXX小区XX号房屋业主，每月物业服务费54.70元、电梯费30.90元。2015年5月至2015年12月期间的物业服务费437.60元、电梯费247.20元，被告一直拖欠未交纳，原告多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《北碚XX小区物业服务合同》、北碚区XX小区业主委员会证明以及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告与重庆市北碚区XX小区业主委员会《北碚XX小区物业管理委托服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案被告系重庆市北碚区XX小区的业主，原告与重庆市北碚区XX小区业主委员会签订的《北碚XX小区物业管理委托服务合同》对XX小区的全体业主具有约束力。
原告从2012年1月1日起至今为XX小区提供物业服务，而被告未缴纳2015年5月至2015年12月期间的物业服务费、电梯费，原告起诉要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同约定，物业服务费收费标准，被告应向原告支付2015年5月至2015年12月期间的物业服务费437.60元、电梯费247.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司2013年1月至2015年7月期间的物业服务费437.60元、电梯费247.20元，共计684.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张秀利负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹巧莉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2165号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃文席，男，1979年12月7日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2016年3月31日被羁押，同日因吸毒成瘾被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2121号起诉书指控被告人覃文席犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，覃文席到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日上午10时许，被告人覃文席以号码为159××××4561的手机为联络工具，在中山市沙溪镇象角市场门口对开路段以人民币100元将1小包毒品贩卖给张某，交易完成后离开现场。随后，公安人员在象角市场附近将覃文席、张某抓获，并从覃文席身上缴获上述手机、毒资人民币100元及毒品2包（经检验检出海洛因成分，净重9.33克），从张某身上缴获上述毒品（经检验检出海洛因成分，净重0.17克）。
上述事实，被告人覃文席在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证据保全清单、涉案物品照片、现场照片、手机通话清单、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕307号理化检验报告，证人张某的证言，覃文席的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文席无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品、毒资及作案工具均依法予以没收。覃文席当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控覃文席犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处覃文席有期徒刑二年至三年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃文席犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因9.50克、毒资人民币100元、作案工具手机1部均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 沈彩英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 纪小会
阮凤均
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初89号
原告张展。
被告刘锡文。
原告张展诉被告刘锡文租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告张展以被告自行履行了清偿义务为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张展申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张展负担。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一六年三月三日
书记员 郭时连
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1763号
原告：罗某，女，1986年7月5日出生，壮族，公司职员，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被告：余某1，男，1975年2月28日出生，壮族，广西百色百通投资有限公司职员，现住广西百色市右江区。
原告罗某与被告余某1离婚一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人韦嘉、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生孩子由原告直接抚养；3、婚后共有房产归原告所有，剩余按揭贷款由原告偿还，被告享有的份额折抵现金后作为孩子的抚养费。事实和理由：2008年底原、被告相识恋爱，双方于××××年××月××日在百色市右江区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子余某2。被告在家庭中没有承担起应承担的责任，经济上没有照顾家庭，对原告及孩子关心甚少。2012年中旬，原告以员工价按揭购买工作所在的房地产公司楼盘，按揭贷款每月从原告工资卡中直接扣除。随着孩子长大，生活教育开销也增加，被告依然我行我素，不承担家庭的责任，让原告独自支撑家庭。几年来，原、被告争吵不断，双方仅有的感情已磨掉，感情已彻底破裂。婚姻已名存实亡。现诉至人民法院，请求人民法院依支持原告的诉讼请求。余某1辩称，原、被告双方感情尚未完全破裂。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某2。婚后双方相敬如宾，一起经营这个家。如今孩子准备上小学，为了让孩子能健康成长，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日到百色市右江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子余某2。2016年6月28日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告是相识后自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能相互信任、相互尊重、相互体谅，加强沟通，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻双方还是能和好如初的。故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告余某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄子茜
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第43号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人秦建麟，男，1967年5月6日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区尚智巷*号*单元***室，身份证号码4503041967********。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年7月31日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年8月6日被该处逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人秦建麟犯运输毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、书记员蒙清文、被告人秦建麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人秦建麟于2015年7月30日21时许，持桂林北至广州的k950次车票进入桂林北站，安检时，因系涉毒重点人员而被拦下检查，后被民警从其随身携带的单肩包里查获一个内装橘红色液体可疑物的“黑卡6小时”饮料瓶。经称量及鉴定，橘红色液体可疑物为毒品美沙酮，净重317．137克。
上述事实，被告人秦建麟在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、移交清单、南宁铁路局桂林车站秦建麟购买车票信息、桂林市人民医院药物维持治疗门诊证明、桂林市社区药物维持治疗门诊治疗单位美沙酮用药医嘱登记表、××病人用药记录一览表、吸毒人员动态管理信息、归案情况说明等书证，证人蒋某证言，被告人秦建麟的供述，柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字（2015）664号毒品鉴定书及通知书、柳州铁路公安处禁毒支队现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建麟明知美沙酮是毒品而使用携带乘坐旅客列车的方法予以转移，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人秦建麟犯运输毒品罪罪名成立。被告人秦建麟归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。
对于被告人秦建麟提出的其所携带美沙酮是自己吃的，应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪的辩解，对此，本院认为，非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为，运输毒品罪是指明知是毒品而采用自身携带或者利用他人携带、使用交通工具非法运送毒品的行为，本案中，秦建麟虽系吸毒人员，亦不能违反法律规定，将数量较大的毒品使用携带乘坐旅客列车的方法予以转移，其行为既构成非法持有毒品罪又构成运输毒品罪，依法应当从一重罪处罚，即应以运输毒品罪处罚。故被告人的辩解，本院不予采纳。
根据被告人秦建麟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦建麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2022年9月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任春喜
审 判 员 彭 博
代理审判员 陈英铨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖晓玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执字第360号
申请执行人李得成（又名李德成）。
被执行人张玲。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第02340号民事判决书，于2016年01月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
(2015)连东民初字2340号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋超男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明兴连，女，1957年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙明，男，1982年7月16日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明，男，1982年7月16日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国智，曾用名杨国志，男，1957年10月29日生，汉族。
再审申请人明兴连、孙明因与被申请人杨国智民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初2384号及本院（2017）豫05民终2763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明兴连、孙明申请再审称，原判认定事实缺乏证据，主要证据未经质证。明兴连与被申请人协商，债务转移由孙明偿还30000元借款，不再约定利息。原始借条归还被申请人或销毁。后孙明偿还3000元，下欠27000元。原审认定孙明系加入和保证错误，是债务转移。孙明的欠条未约定利息。请求再审撤销原审判决第一项，驳回被申请人对明兴连及利息的诉讼请求。
本院经审查认为，明兴连原欠被申请人借款。原审判决认定孙明2016年4月23日出具的承诺书属于债务加入并无不当。在之后2016年12月支付给被申请人3000元。明兴连一审中称在与被申请人协商时，被申请人对只偿还本金不还利息没有同意。故原审判决偿明兴连、孙明共同承担偿还责任并承担利息并无不当。明兴连、孙明的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回明兴连、孙明的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月十九日
书记员 牛钇心
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保18号
申请人：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所地：吉林省长春市二道区岭东路****号。
法定代表人：刘玉清，该公司董事长。
委托代理人：李明秋，男，汉族，1971年10月18日出生，该公司工作人员。住所地：吉林省长春市二道区。
委托代理人：刘庆明，男，汉族，1982年11月3日出生，该公司工作人员。住所地：吉林省长春市南关区。
被申请人：长春市政建设（集团）有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区自由大路****号。
法定代表人：王华，该公司经理。
申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司因申请诉前财产保全一案，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年8月15日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款75492.02元或者查封、扣押等值财产。申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司以其自有的车牌为吉A9QK**长城牌轻型普通货车提供担保。
经审查，本院认为，申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司因防止被申请人转移财产，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人长春市政建设（集团）有限公司在银行帐户内存款75492.02元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑国龙
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1092号
原告范凤兰，女，1964年8月12日出生，汉族，京山县新市镇人，住湖北省京山县。
委托代理人皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告鲍连峰，男，1972年8月27日出生，汉族，京山县宋河镇人，住湖北省京山县。
原告范凤兰与被告鲍连峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告范凤兰及其委托代理人皮运秀到庭参加诉讼，被告鲍连峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤兰诉称，2010年10月，被告找原告借款2.6万元用于经营生意，原告多次找被告催收此款，被告拖延未还，于2013年3月15日向原告出具一份借条，后经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金2.6万元及利息5500元（按照中国人民银行同期5年定期存款年利率4.2%计算）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告范凤兰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及被告的户籍信息各一份，证明原、被告的身份情况；
证据二、借条一份，证明被告鲍连峰向原告借款2.6万元；
证据三、QQ聊天记录一组，证明原告多次催促被告还款，被告承诺还款，但一直拖延未还。
被告鲍连峰未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
关于原告所提交的三份证据，本院经审查认为，其来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
被告鲍连峰于2013年3月15日向原告范凤兰出具借条一份，载明：“今借到范凤兰现金26000元，借款人：鲍连峰，2013、3、15。”后原告多次通过QQ聊天时催促被告还款，被告同意还款但久拖未还。双方聊天记录中包含催款内容的最早时间是2015年10月4日。原告因向被告催款未果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告范凤兰已借款2.6万元给被告，被告鲍连峰理应履行还款义务，但其久拖不还，应承担民事责任。原告范凤兰要求被告鲍连峰偿还借款本金2.6万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息5500元应否支持的问题。庭审查明，原、被告双方对借款期限及利息均无约定。对此，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”依照上述法律规定，原告有权要求被告按年利率6%，从催款日的次日即2015年10月5日开始计付占用利息，故原告主张从2010年10月开始计息于法相悖，本院不予支持；原告要求按五年期存款年利率4.2%计息，未超过前述法律规定的利率限度，本院予以支持。综上，被告鲍连峰应按年利率4.2%向原告支付自2015年10月5日起至付清之日止的利息，并以原告主张的5500元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍连峰于本判决生效之日起七日内偿还原告范凤兰借款本金26000元及利息（以26000元为基数，按年利率4.2%，从2015年10月5日起计算至借款还清之日止，以5500元为限）；
二、驳回原告范凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，因适用简易程序，减半收取294元，由被告鲍连峰承担（此款已由原告预交，由被告鲍连峰在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年七月十九日
书记员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初738号
原告：周惠芳，女，1954年3月24日出生，住湖南省桃源县。
原告：郑某1，女，1978年2月22日出生，住湖南省桃源县。
原告：郑某2，男，2002年10月4日出生，住湖南省桃源县。
原告：郑某3，男，2008年6月3日出生，住湖南省桃源县。
原告郑某2、郑某3的法定代理人：郑某1（郑某2、郑某3母亲），住湖南省桃源县。
四原告的委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所律师。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村。
法定代表人：张国清，村主任。
委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村*组。
负责人：杨兴文，组长。
原告周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3与被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会（以下简称青林村委会）、桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组（以下简称青林一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠芳及四原告的委托诉讼代理人王宏刚、被告青林村委会的委托诉讼代理人何吉源、被告青林一组的负责人杨兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3向本院提出诉讼请求：1.确认周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3享有桃源县青林回族维吾尔族乡青林村集体经济组织成员资格及与其他集体经济组织成员的同等待遇；2.判决青林一组向周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3支付土地征收补偿分配款152520元，青林村委会承担连带责任。事实和理由：周惠芳于1998年将户口迁入青林一组，郑某1同时迁入，郑某1的儿子郑某2、郑某3出生后，均将户口登记在周惠芳户中。2017年青林一组的土地被征收后，青林一组对本组村民人均发放了土地补偿款38130元，但未向周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3发放。
青林村委会、青林一组确认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.周惠芳四人没有承包土地，不是集体经济组织成员，不能享受同等待遇；2.青林村委会已将土地补偿款全部发放到青林一组，故青林村委会不承担连带责任；3.如周惠芳等四人参与分配，则不能按38130元/人分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3提交了常住人口登记卡、集体建设用地使用权证、村民建房用地审批通知单、买房地和入户费收据、医疗证、行政性收费收款收据、2003年和2009年土地承包经营权证、补助到户表、桃源县青林回族维吾尔族乡三岗村民委员会证明，欲证明周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3户口、居住生活均在青林一组，履行了义务，取得了土地承包经营权，具有集体经济组织成员资格。青林村委会、青林一组对真实性无异议，但认为村提留、乡统筹均是按人头计算，2003年土地承包经营权证实为方便收税费而发，在2009年第二轮承包中周惠芳等四人取得的承包土地已于2015年由原承包人徐桃清收回后，该承包合同已收回，故不能证明周惠芳等四人具有集体经济组织成员资格。本院认为，对上述证据予以确认，但结合双方当事人的陈述，周惠芳等四人所述在2003年、2009年承包经营的土地是该组村民徐桃清的承包经营土地，在2015年已由徐桃清收回承包经营，2009年的承包合同亦被收回，故本院认定周惠芳等四人居住在青林一组后，租赁、耕种了他人承包经营的土地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月，周惠芳自桃源县青林回族维吾尔族乡三岗村迁入青林一组，并取得了宅基地。郑某1同时随母亲周惠芳同时迁入。郑某2、郑某3出生后均登记在周惠芳户中。其间，周惠芳曾于2003年租赁、耕种他人承包土地，在全国第二轮土地承包中，周惠芳户未取得承包土地。
另认定，2017年3月，因桃源县工业集中区建设需要，确定征收青林一组土地148.88亩，征收标准为58400元/亩，青林一组因此获得土地补偿款8694592元。2017年4月6日，青林一组召开农户代表会议通过了《青林一组征收土地款方案》，规定“常住户100%，其家中女户口未迁户的分100%；久住户女户口在本组所生育子女分50%；女婿不参加分配；所迁入本组的一律不分配”，并由青林村委会上报青林回族维吾尔族乡人民政府。2017年4月20日，青林一组依照该分配方案对常住户按38130元/人进行了分配。周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3未参加分配。现青林一组仅剩土地补偿款892元。
本案的争议焦点：1.周惠芳等四人是否为集体经济组织成员；2.青林村委会应否承担连带责任；3.如周惠芳等四人参与分配，土地补偿款应否调整。
本院认为，关于周惠芳等四人是否是集体经济组织成员的问题，集体经济组织成员资格的认定要综合考虑当事人的户口登记状况与生产生活状况，特别是农村土地作为基本生活保障功能的体现。本案中，周惠芳等三人的户口与居住生活均在青林一组，在第一轮、第二轮的承包中未取得土地承包经营权，虽名义上承包过集体土地，但实是耕种他人承包土地而取得收益，后由原承包人收回，即表明了周惠芳等四人不能以农村土地作为基本生活保障。故周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3主张具有集体经济组织成员的证据不足，对周惠芳等四人的诉讼请求，本院不予支持。基于此点，关于青林村委会是否承担连带责任问题，对土地补偿款是否调整的问题在本案中则无须再述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3的诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由周惠芳、郑某1、郑某2、郑某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛先君
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢璐徽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初183-4号
原告：叶忠海，男，1974年4月9日出生，汉族，住海宁市斜桥镇乐农村叶家场23号。公民身份号码330419197404093013
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江义信货物运输有限公司。住所地：海宁经济开发区北庄路1号D楼底楼。组织机构代码
法定代表人：宋霄鸣，董事长。
委托代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
本院在审理原告叶忠海诉被告浙江义信货物运输有限公司保证合同纠纷一案中，因案情复杂，依法转入普通程序，原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费24490元，减半收取12245元，财产保全费5000元，合计17245元，由原告叶忠海负担。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗 双
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初418号
原告魏某。
委托代理人舒春光，河南睿东律师事务所律师。一般代理。
被告屈某甲。
案由：离婚纠纷
原告魏某诉称：2009年我与被告相识并按照农村习俗过门到被告家生活，先后于××××年××月××日和2012年5月2日分别生育一女一子屈某乙、屈某丙。两个孩子一直与我一起生活，而与被告离多聚少。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后因家务琐事经常生气，感情已彻底破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚。婚生两子女均由被告抚养，被告支付子女抚养费。
被告屈某甲辩称：同意离婚。同意抚养两个孩子，抚养费自理。我们无任何财产及债权债务，不存在这个问题。其它无纠缠。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告魏某提出离婚，被告屈某甲同意离婚；
二、婚生女屈某乙、婚生子屈某丁由被告屈某甲抚养，抚养费被告自理。
其它无纠缠。
诉讼费150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王发明
二〇一六年二月二十五日
代书记员 王俊美
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16936号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：卢富华，男，1969年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告卢富华信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月三十一日
书记员 李泳瑜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初30号
原告：谭桂梅，女，汉族，1975年8月26日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告谭桂梅诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭桂梅的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂梅诉称：被告于2013年3月23日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告5万元，被告给原告出具收据一份。2015年6月29日被告给原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
----
诚意金退款凭证单》承诺2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年3月23日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年3月23日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付。等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告谭桂梅针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年3月23日签订《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2013年3月23日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年2月5日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
4、《中国*昆明莲花池国际商贸城----诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国*昆明莲花池国际商贸城----
诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告谭桂梅提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告谭桂梅提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年3月23日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年2月5日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年3月23日收取，直到2015年2月5日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。
还查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城--
诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年3月23日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告谭桂梅与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年3月23日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告谭桂梅诚意金人民币50000元，并向原告谭桂梅支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初30号
原告：谭桂梅，女，汉族，1975年8月26日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告谭桂梅诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭桂梅的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂梅诉称：被告于2013年3月23日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告5万元，被告给原告出具收据一份。2015年6月29日被告给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》承诺2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年3月23日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年3月23日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付。等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告谭桂梅针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年3月23日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2013年3月23日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年2月5日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告谭桂梅提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告谭桂梅提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年3月23日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年2月5日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年3月23日收取，直到2015年2月5日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。
还查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年3月23日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告谭桂梅与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年3月23日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告谭桂梅诚意金人民币50000元，并向原告谭桂梅支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初30号原告：谭桂梅，女，汉族，1975年8月26日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告谭桂梅诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谭桂梅的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂梅诉称：被告于2013年3月23日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告5万元，被告给原告出具收据一份。2015年6月29日被告给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》承诺2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年3月23日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年3月23日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付。等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告谭桂梅针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年3月23日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。2、收据。证明2013年3月23日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。3、欠条。证明2015年2月5日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告谭桂梅提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告谭桂梅提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年3月23日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年2月5日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年3月23日收取，直到2015年2月5日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。还查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年3月23日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告谭桂梅与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年3月23日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告谭桂梅诚意金人民币50000元，并向原告谭桂梅支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2744号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《来去帕一下》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5278号
原告深圳市宝安区沙井强荣五金精密加工厂，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田汉联达工业园第***栋第*层南面。
经营者廖坤荣，户籍地址广东省廉江市。
委托代理人邱石清，广东深田律师事务所律师。
被告深超越金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山工业区2号一层。
法定代理人王佰春。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市宝安区沙井强荣五金精密加工厂委托代理人邱石清到庭参加诉讼，被告深超越金属制品（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1569616.36元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告通过采购订单长期向原告采购五金车件、铁柱等五金产品，双方在采购订单中约定，付款方式为月结60天。原告按照采购订单将货物送至被告处，双方每月通过对账单的方式对当月货款进行对账，2015年10月22日，原、被告对2014年-2015年的全部未付货款进行对账，经核对被告确认尚欠原告2014年货款1071351.54元、2015年货款498264元，合计1569616.36元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单、对账单等证据，可以证明原告与被告深超越金属制品（深圳）有限公司之间买卖合同成立，原告提供的2015年10月22日双方的对账单，可以证明被告尚欠原告2014年-2015年货款1569616.36元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深超越金属制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区沙井强荣五金精密加工厂货款1569616.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18926元由被告深超越金属制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 张晋雄
人民陪审员 麦兆安
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶莉晶
书 记 员 边秋红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；
（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；
（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1987号
上诉人（原审原告）：王爱芬，女，1970年9月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人：张照树，董事长。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人王爱芬因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王爱芬上诉请求：改判潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金及2012年度之前的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：双方劳动合同为协商一致解除，此有潍棉公司出具的解除劳动合同决定等证据证明，王爱芬并已办理失业登记，符合经济补偿金的支付条件，潍棉公司应支付经济补偿金；带薪年休假工资属于劳动报酬，并非福利待遇，不应适用一年仲裁时效的规定，王爱芬2012年度之前的带薪年休假工资潍棉公司亦应支付。
潍棉公司上诉请求：改判潍棉公司不支付王爱芬2012年度与2013年度的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：王爱芬的带薪年休假工资，潍棉公司已经以“休假工资”的名义按月超额发放，一审判决再予支付错误。
对于对方的上诉，潍棉公司与王爱芬均辩称：对方的上诉请求不能成立，人民法院不应支持。
王爱芬向一审法院起诉请求：判令潍棉公司支付26个月的经济补偿金47242元，带薪年休假待遇22680元。
一审法院认定事实：王爱芬于1987年12月到潍棉公司工作，2012年、2013年的月平均工资均为1788.15元。2012年1月至2013年11月，潍棉公司根据内部规定，为包括王爱芬在内的所有职工每月发放“休假工资”，数额原为每月200元，后增加到209元、233元。后因潍棉公司厂房搬迁，王爱芬于2013年11月25日向潍棉公司出具申请一份，内容为王爱芬自愿解除与潍棉公司的劳动合同，潍棉公司管理人员在该申请的下方签注：同意辞职、无补偿金；同日，潍棉公司下发解除劳动合同的决定，主要内容为：经与王爱芬协商一致，潍棉公司决定自即日起与王爱芬解除劳动合同。王爱芬离职后，办理了失业登记并开始领取失业金。后王爱芬申请劳动仲裁，要求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假待遇，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出终局裁决，裁决潍棉公司支付王爱芬带薪年休假待遇5320元、驳回王爱芬的其他仲裁请求。一审中，双方的主要争议如下：1、经济补偿金。王爱芬主张双方劳动合同为协商一致解除，该事实有潍棉公司的解除劳动合同决定、失业登记等予以证明，潍棉公司应支付经济补偿金；潍棉公司则主张，王爱芬自愿申请解除劳动合同系主动辞职，该事实有王爱芬的辞职申请等予以证明，潍棉公司出具解除劳动合同决定，目的是为其申请失业金，双方之间的劳动合同因王爱芬主动辞职而解除，潍棉公司不应支付经济补偿金。2、带薪年休假工资。潍棉公司主张未休年休假的职工，月工资中均包含了“休假工资”，该“休假工资”即为应休未休带薪年休假工资，该工资已超额发放，王爱芬再要求支付带薪年休假工资没有事实依据，潍棉公司同时提出仲裁时效抗辩；王爱芬则认为，每位职工的工作年限不同、工资标准不同，应发的带薪年休假工资应不相同，潍棉公司为所有员工发放相同的“休假工资”，显然不是每位职工的带薪年休假工资，其带薪年休假工资潍棉公司应予支付。
一审法院认为，王爱芬向潍棉公司提交辞职申请，之后潍棉公司下发解除劳动合同的决定，王爱芬系主动辞职，其要求支付经济补偿金无法律依据，潍棉公司不应支付。潍棉公司为每位职工发放数额相同的“休假工资”，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，此不符合法律规定，潍棉公司应支付带薪年休假工资；带薪年休假工资系一项福利待遇，应适用一年仲裁时效的规定，因休假可以跨一个年度安排，王爱芬2012年度应休假15天带薪年休假待遇为2466.4元，2013年度应休假13天带薪年休假待遇为2491.2元，以上共计4957.6元，潍棉公司应予支付，对于此前的带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效，不应支持。判决：一、山东潍棉纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付王爱芬带薪年休假待遇4957.6元；二、驳回王爱芬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潍棉公司提交的王爱芬出具的申请，能够证明王爱芬系主动辞职，一审法院认定潍棉公司解除劳动合同决定在王爱芬的申请之后作出符合常理，本院予以认定。对于带薪年休假工资，并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，王爱芬主张此系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，王爱芬为此主张该“休假工资”并非其带薪年休假工资理由正当。一审判决对解除劳动合同经济补偿金、应休未休带薪年休假工资等事实认定正确。
本院认为，王爱芬请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金，因王爱芬系主动辞职，不符合法律规定的支付条件，其该请求于法无据，本院不予支持；其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院对此亦不予支持。潍棉公司主张已为王爱芬发放了2012年度与2013年度的应休未休带薪年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，王爱芬与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王爱芬与山东潍棉纺织有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2321号
申请人王俊伟，男，1986年2月14日生，汉族，住河南省通许县。。
被申请人罗继政，男，1980年9月12日生，汉族，住河南省通许县。
被申请人张红英，女，1971年8月29日生，汉族，住河南省通许县。。
申请人王俊伟与被申请人罗继政、张红英买卖合同纠纷一案，申请人王俊伟于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗继政、张红英名下的银行存款68340元或等值财产予以冻结。由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王俊伟提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人罗继政、张红英名下银行存款68340元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月四日
书记员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2321号原告：王俊伟（又名王威），男，1986年2月14日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：罗继政，男，1980年9月12日生，汉族，住河南省通许县。被告：张红英，女,1971年8月29日生,汉族,住河南省通许县。原告王俊伟诉被告罗继政、张红英买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊伟的委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告罗继政、张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告饲料款68340元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在家经营一家饲料门市部，2017年2月18日，被罗继政告在原告处购买猪饲料欠款76840元，已偿还8500元，下欠68340元至今未还，有被告为原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告不守诚信，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告罗继政未答辩。被告张红英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，二被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：被告罗继政、张红英系夫妻关系，曾家庭经营养猪场，经常从原告王俊伟处购买猪饲料。2017年2月18日，经罗继政、王俊伟算账，被告罗继政尚欠原告王俊伟饲料款76840元，并向原告王俊伟出具欠条一份。后被告罗继政支付欠款8500元，现尚欠原告王俊伟68340元。本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告罗继政在原告王俊伟处购买饲料欠款76840元的事实有其署名、捺印的欠条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对欠款事实予以认定。债务应当清偿，现原告要求归还，扣除被告已归还欠款8500元，还应归还欠款68340元。上述债务系二被告婚姻关系存续期间因家庭生产经营所负，应为二被告夫妻共同债务，二人应共同还款。原告王俊伟未提交有力证据证明曾约定付款期限，故对其要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继政、张红英于本判决生效之日起十日内支付原告王俊伟饲料款68340元；二、驳回原告王俊伟的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509元、财产保全费703元，由被告罗继政、张红英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  张闯开人民陪审员  蔡成军二〇一八年十二月六日书 记 员  卢泰成
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初771号
原告马玉太。
被告临朐广元汽车销售有限公司。
法定代表人：王凡
第三人孟凡杰、姚荣国、孙宫军。
第三人代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
本院在审理原告马玉太与被告临朐广元汽车销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉太撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告负担。
审判员 尹洪茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐小风
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执993号
申请执行人张玉奇，男，1945年10月2出生，满族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人董小平，男，1972年10月29出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人董庆丰，男，1973年3月13出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人郭振星，男，1962年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人郭滨，男，1987年2月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人张玉奇、董小平、董庆丰与被执行人郭振星、郭滨机动车交通事故责任纠纷一案，三门峡湖滨区人民法院作出（2016）豫1202民初549号民事判决书书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年5月20日向被执行人郭振星、郭滨送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2017年5月11日，查询了各被执行人银行、证券、互联网银行、车辆；被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息；3、本院已将被执行人纳入失信人名单。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛铁伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00262号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县。
负责人：汪晟，支行行长。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：ＸＸ能，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告ＸＸ能信用卡纠纷一案过程中，中国工商银行股份有限公司无为支行于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司无为支行申请撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无为支行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由中国工商银行股份有限公司无为支行负担。
审判员 龚亚辉
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋晓艳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2099号
原告：湖南正源中药饮片有限公司，住所地湖南省攸县新市镇农产品园。
企业负责人荣新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：刘凤华，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人:王佩兰,女，1952年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人委托诉讼代理人：丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖南正源中药饮片有限公司诉被告刘凤华及第三人王佩兰与公司有关的纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南正源中药饮片有限公司撤诉。
案件受理费16615元，减半收取8307.5元，由被告刘凤华负担。
审 判 长 王艳艳
人民陪审员 丁香分
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5573号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市小榄镇金玥星五金厂。住所地：广东省中山市小榄镇宝丰工业区怡生路。
经营者：莫代武，男，1963年10月16日出生，瑶族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市驰田货运部。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道北部物流中心*******号。
经营者：钟顺明，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：叶建设、黄燕山，均系广东共阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟顺明，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：叶建设、黄燕山，均系广东共阳律师事务所律师。
再审申请人中山市小榄镇金玥星五金厂（以下简称金玥星厂）因与被申请人中山市驰田货运部（以下简称驰田货运部）、钟顺明运输合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金玥星厂申请再审称：（一）本案为运输合同纠纷，驰田货运部、钟顺明违反运输合同约定，依法应承担违约责任，一审已支持金玥星厂的全部诉讼请求。（二）二审以金玥星厂未提供证据证明已向买卖合同买受人“高柱洪”主张过权利并向公安机关报案且公安机关确认无法追加赃款之事实而改判，属认定事实不清，适用法律错误。金玥星厂利益受到损害时，有权自由选择运输合同纠纷还是买卖合同纠纷主张权利。“高柱洪”是一个虚假的名字，但二审法院却要求金玥星厂向一个并不存在的民事主体主张权利，是荒谬的。一、二审时，金玥星厂均已明确表示已就被诈骗一案会同驰田货运部向中山市小榄镇公安分局泰丰派出所报案，但是该所未受理，并要求金玥星厂前往诈骗案发地茂名市相关派出所报案。而案发地派出所又要求金玥星厂向该厂所在地派出所报案。2015年6月18日，金玥星厂前往中山市小榄镇公安分局，该分局当日指示泰丰派出所受理此案，该所才就此案制作了询问笔录，但并未向金玥星厂出具报警回执，只是要求金玥星厂等候通知。本案一审期间，金玥星厂曾前往该派出所拿报警回执，被该所民警以“高柱洪”尚未到案为由拒绝。直至二审终结，该所也没有将此案的任何情况告知金玥星厂。（三）金玥星厂现提供“高柱洪”诈骗案报警回执、受案回执及立案通知书等证据，足以推翻二审判决。金玥星厂收到本案二审判决书后，前往中山市小榄镇公安分局泰丰派出所讨说法，该所才向金玥星厂提供了上述证据。据此，金玥星厂向本院申请再审。
金玥星厂向本院提交了下列证据：1、中山市公安局小榄分局泰丰派出所于2015年6月19日向金玥星厂经营者莫代武出具的报警回执。2、中山市公安局小榄分局泰丰派出所于2015年6月19日向金玥星厂经营者莫代武出具的受案回执。3、中山市公安局于2015年6月23日向莫代武出具的《立案告知书》。4、中山市公安局小榄分局泰丰派出所于2015年6月18日对莫代武所做的询问笔录。驰田货运部、钟顺明对上述证据的真实性无异议，但认为不属于再审审查程序中的新证据。
经审查查明，在二审法院于2016年3月17日组织的法庭调查中，二审法院询问金玥星厂主张货物被诈骗后是否有向公安机关报案，金玥星厂回答“有，在小榄泰丰派出所报案，和上诉人（驰田货运部）老板夫妻两人一起去报警，有做笔录，但是公安没有立案，没有报警回执”；二审法院又问驰田货运部是否一起去报案，驰田货运部回答“是，我方老板娘一起去，当时泰丰派出所认为管辖地不在中山，要求对方去茂名报案”；二审法院又问金玥星厂是否有去茂名报案，金玥星厂回答“没有，我曾经打电话过去茂名派出所，茂名那边称需要在小榄这边报案，我自己再去小榄派出所报案，派出所立了案，但是没有给我报警回执”。
本院认为，根据金玥星厂申请再审的意见，本案需要审查的问题是二审法院驳回金玥星厂要求驰田货运部、钟顺明承担运输合同违约责任的诉讼请求有无不当。
二审法院认为，金玥星厂主张其货款无法收回是其单方陈述，其既未提供证据证明其通过合法途径向买卖合同的买受人即“高柱洪”主张过权利，也未提供证据证明“高柱洪”因涉嫌诈骗犯罪而向公安机关报案且公安机关确认无法追回赃款之事实，便迳行向承运人驰田货运部主张损害赔偿，明显理据不足，故对其诉讼请求不予支持。但从二审法院法庭调查的情况来看，双方当事人均已确认涉案货物涉嫌被诈骗后双方的经营者一同去中山当地公安机关报案，且金玥星厂在回答二审法院的询问时称其再次去中山当地公安机关报案时已获立案，但当地公安机关并未向其出具报警回执。二审法院在未对相关事实进行进一步调查的情况下，迳直以金玥星厂未能提供证据证明其向买受人主张权利或向公安机关报案且公安机关确认无法追加赃款之事实为由，驳回金玥星厂的诉讼请求，依据不足。同时，根据金玥星厂申请再审时向本院提交的中山市公安局小榄分局泰丰派出所向其出具的报警回执、受案回执、询问笔录等证据，证明其经营者莫代武在本案纠纷所涉诈骗事件发生后确实曾及时向公安机关报案，金玥星厂确实因驰田货运部的违约行为遭受了损失。因此，金玥星厂提交的新证据足以推翻二审判决，本案应当再审。
综上，金玥星厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令广东省中山市中级人民法院再审本案。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年四月十二日
书记员 陈贤璇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执982号
申请执行人王明珠，居民。
被执行人韩方庆，居民。
王明珠诉韩方庆民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月8日作出（2015）沛民初字第1613号民事调解书，内容：“被告韩方庆自愿于2016年1月1日前给付原告王明珠欠款60000元，支付利息12000元，合计72000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取为800元，由被告韩方庆负担。”该调解书生效后，韩方庆未按规定的期限内履行义务，王明珠向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人韩方庆的银行存款，未发现有可供执行财产信息；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，王明珠诉韩方庆民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人韩方庆暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月十五日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执982号申请执行人王明珠，居民。被执行人韩方庆，居民。王明珠诉韩方庆民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月8日作出（2015）沛民初字第1613号民事调解书，内容：“被告韩方庆自愿于2016年1月1日前给付原告王明珠欠款60000元，支付利息12000元，合计72000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取为800元，由被告韩方庆负担。”该调解书生效后，韩方庆未按规定的期限内履行义务，王明珠向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人韩方庆的银行存款，未发现有可供执行财产信息；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，王明珠诉韩方庆民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人韩方庆暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年八月十五日书记员  郝朋朋
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2014号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告邓桂花。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告邓桂花信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告邓桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××89，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月21日，被告共欠原告透支本金11992.53元，滞纳金、手续费等信用卡费用共205.38元，利息4507.17元。原告于2013年11月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金11992.53元、信用卡费用205.38元、利息4507.17元（利息暂计至2015年6月21日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告邓桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年10月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月21日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币11992.53元，利息4507.17元，信用卡费用205.38元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11992.53元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11992.53元，并按照合约约定支付利息4507.17元（利息暂计至2015年6月21日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用205.38元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓桂花偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11992.53元、信用卡费用205.38元、利息4507.17元（利息暂计至2015年6月21日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费218元（原告已预交），由被告邓桂花承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费218元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2777号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市歌霸娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号4楼之一。
法定代表人：张传红。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市歌霸娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
每案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锦雄
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1970号
原告：张华松，男，1982年4月25日出生，汉族，住蕲春县。
被告：吕冉，男，1979年7月9日出生，汉族，住蕲春县。
被告：龚晓兰，女，1969年11月5日出生，汉族，住蕲春县。
张华松与吕冉、龚晓兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张华松于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张华松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张华松撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由张华松负担。
审判员 田学志
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯 靓
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初325号
原告：杨健，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：牛焕琴（系原告杨健之妻），汉族，居民，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：91422826707060313P。
法定代表人：秦秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚明，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。系湖北双鑫建设工程集团有限公司副总经理。
原告杨健与被告湖北双鑫建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨健于2018年2月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨健自愿申请撤回对被告湖北双鑫建设工程集团有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨健撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由杨健负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年二月八日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27138号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：张伟，男，1989年12月22日出生，汉族，联系地址安徽省安庆市宜秀区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：张伟归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2013年11月29日的透支款余额为6,817.01元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明张伟主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供张伟的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的张伟身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明张伟主体真实存在的有效证据，故本院认定张伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年九月六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。