wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永军。
委托代理人：王悦敏，山东诚远律师事务所律师。
委托代理人：胡克壮，山东诚远律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：官伟岩。
再审申请人刘永军因与被申请人官伟岩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘永军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1446号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据，原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间刘永军并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对刘永军提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。刘永军以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘永军的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十二月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永军。委托代理人：王悦敏，山东诚远律师事务所律师。委托代理人：胡克壮，山东诚远律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：官伟岩。再审申请人刘永军因与被申请人官伟岩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。刘永军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1446号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据，原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间刘永军并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对刘永军提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。刘永军以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永军的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年十二月七日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初389号
原告邓本秀，女，生于1963年6月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告吕显均，男，生于1972年2月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告龙国芳，女，生于1972年6月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告邓本秀诉被告吕显均、龙国芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓本秀到庭参加诉讼，因被告吕显均、龙国芳下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，被告吕显均、龙国芳仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓本秀诉称，2015年1月31日，被告吕显均、龙国芳向唐作喜借款110000元，原告邓本秀对该借款承担连带责�保证。同年5月8日，原告代二被告向唐作喜偿还借款本金44000元；同年5月31日，原告代二被告向唐作喜偿还借款本金26000元；2016年1月22日，原告代二被告向唐作喜偿还借款本金40000元，合计110000元。原告多次向二被告追偿未果，现请求人民法院依法判令被告吕显均、龙国芳给付由原告偿还的借款本金110000元。
被告吕显均、龙国芳未到庭亦未答辩。
原告针对其主张的上述事实，举证如下：
证据材料1：借条。证实被告吕显均、龙国芳向唐作喜借款110000元，原告邓本秀为该借款承担连带责任保证的事实；
证据材料2：收条。证实唐作喜的委托代理人陈东已领取邓本秀代吕显均、龙国芳偿还唐作喜借款本金40000元。
证据材料3：情况说明。证实唐作喜已在委托代理人陈东处领取邓本秀代吕显均、龙国芳偿还唐作喜的借款本金40000元。
证据材料4：（2016）川2022民初56号民事调解书。证实邓本秀于2015年5月8日、5月31日代龙国芳、吕显均向唐作喜偿还借款本金44000元、26000元的事实；
证据材料5：本院调查吕显均之母唐忠群的笔录。该调查笔录证实吕显均、龙国芳现下落不明。
证据材料6：（2015）乐至民初字第1124号民事裁定书。证实吕显均、龙国芳现下落不明。
上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2015年1月31日，被告吕显均、龙国芳向唐作喜借款110000元，原告邓本秀对该借款承担连带责任保证。同年5月8日，原告代二被告向唐作喜偿还借款本金44000元；同年5月31日，原告代二被告向唐作喜偿还借款本金26000元；2016年1月22日，原告代二被告向唐作喜偿还借款本金40000元，合计110000元。原告多次向二被告追偿未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月31日，被告吕显均、龙国芳向唐作喜立据借款110000元并由原告邓本秀担保是事实，因未约定保证期间和保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告邓本秀应向唐作喜承担连带责任保证。原告邓本秀承担了保证责任、向唐作喜偿还了110000元借款后，有权向债务人吕显均、龙国芳追偿，现原告邓本秀要求二被告偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕显均、龙国芳在本判决生效后10日内偿还原告邓本秀110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕显均、龙国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 唐正荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗梦竹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1524号
上诉人（原审被告）：陈宝刚，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审原告）：陈山，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：吴立辉，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
上诉人陈宝刚因与被上诉人陈山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈宝刚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还土地，并赔偿损失。事实和理由：被上诉人陈山违约在先，其承包上诉人土地八年没有交承包费，故上诉人要求其返还土地，并赔偿损失。
被上诉人陈山辩称，被上诉人没有违约行为，被上诉人按照合同约定分三次交了承包费9,000.00元，
陈山向一审法院起诉请求：要求继续履行陈山与陈宝刚签订的合同，诉讼费用由陈宝刚承担。一审庭审中，陈山增加诉讼请求要求陈宝刚按现土地承包价格退还其三年（2014-2016年）土地承包费10,800.00元。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。二轮土地承包时，被告在宁姜蒙古族乡黄花村木头营子屯获18.4亩承包地（屯东北两块与屯西南一块）。2006年2月2日，双方签订土地转包合同“协议书”一份，被告将该18.4亩土地承包经营权以9,000.00元（一审为90,000.00元）土地转包费价格转包给原告20年。合同签订后，被告交付该土地由原告耕种至2010年，后原告再将该地转包他人耕种至2013年。2014年起，被告强行抢种该地至今。庭审中，原告主张分三次付清了土地转包费9,000.00元，被告不予认可，原告在举证期限内未提供证据证明该主张。被告主张向原告催要过土地转包费，但未提供证据证明。一审法院认为，原、被告签订的“协议书”性质为土地承包经营权转包合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，单方无权解除该合同。故原告要求被告继续履行合同的诉请，事实清楚，理由充分，应予支持；庭审中，关于原告主张的已经付清土地转包费9,000.00元以及被告主张向原告催要过土地转包费，均未提供证据证明，均应承担举证不能后果。原告应承担向被告交付该款义务，但在给付被告该款时，有权对被告耕种三年土地转包费1,350.00元（9,000.00元/年÷20年×3年）予以扣除，扣除该款后应实际向被告交付土地转包费7,650.00元。原告要求按现土地承包价格扣除被告抢种三年土地承包费10,800.00元，原告未提供证据证明也有失公平，不予支持。被告在答辩中要求解除土地转包合同的抗辩主张，与《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形不符，不予采信。鉴于被告2016年耕种的该地青苗已经长出，为今后双方和谐相处，被告以2016年秋收后将争议土地退还原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈宝刚于本判决生效后在2016年11月30日前，将坐落于宁姜蒙古族乡黄花村木头营子屯的18.4亩地（屯东北两块与屯西南一块，详见村土地台账）退还原告陈山经营，至土地转包合同期满为止。二、原告陈山给付被告陈宝刚土地转包费7,650.00元，与上款同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担，与第一款同时履行。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈山与陈宝刚于2006年2月2日签订的协议书是双方当事人真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定,该协议书合法有效,故双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。陈山与陈宝刚签订的协议书中约定陈宝刚的土地转让给陈山20年，承包费分两年给付完毕，总计9,000.00元。现陈宝刚于2014年将该土地强行抢种至今，该行为违反了协议约定，一审判决陈宝刚将土地退还给陈山经营是正确的。2006年协议签订后，陈宝刚将土地交由陈山耕种至2010年，后陈山再将该地转包给他人耕种至2013年，在此期间陈宝刚从未向陈山主张过承包费，故应视为陈山已全部交齐土地承包费。一审判决陈山给付陈宝刚土地转包费7,650.00元应予撤销。但考虑到现在土地转包价格上涨的情况，陈山在二审审理过程中自愿给付陈宝刚土地补偿款12,000.00元，且明确表示陈宝刚抢种三年土地给其造成的损失其不再主张任何权利，本院对此予以准许。
综上所述，上诉人陈宝刚的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民
初690号民事判决第一项；
二、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初690号民事判决第二项；
三、变更黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初690号民事判决第二项为：陈山给付陈宝刚土地补偿款12,000.00元，于2016年11月30日前履行。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由陈宝刚负担；二审案件受理费100.00元，由陈宝刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十月十日
书记员 刘 东
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1723号
原告王新林，男，1978年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告彭建，男，1987年1月11日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告王新林诉被告彭建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员吕纲翔适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王新林到庭参加诉讼，被告彭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新林诉称：被告彭建向原告购买铝合金材料，欠款33000元，于2015年8月28日出具欠条一张，约定在2015年11月10日之前付清。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还原告货款及违约金。
原告王新林向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一张，证明被告彭建欠原告货款33000元。
被告彭建未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告王新林在兴国县模范大道开“虹鑫铝材”店，被告彭建在兴国县江背镇开办铝材加工厂。被告彭建在原告王新林处购买铝合金材料，2015年8月28日经双方结算，被告共欠原告货款33000元，并由被告向原告出具了欠条一张为凭，该欠条的主要内容为“欠条今欠到王新林人民币大写：叁万叁仟X佰X拾元整（￥33000.00元），...11月10日前还清欠款人：彭建2015年8月28日”。到期后，被告仅于2016年2月8日向原告支付了3000元，余款经原告多次催收未果，原告遂于2016年6月14日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告彭建在原告王新林处购买铝合金材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告已实际供货，双方并已结算，被告应当及时向原告履行支付货款的义务，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭建支付原告王新林货款计人民币30000元及其利息（自2016年6月14日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费减半收取313元，原告王新林已预交，由被告彭建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕纲翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘泳麟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1470号
申请执行人徐爱俊，女，1988年12月3日生，汉族。
被执行人南京弘硕建设工程有限公司，住南京市浦口区星甸中街金星大厦3021室。
法定代表人毛某。
徐爱俊与南京弘硕建设工程有限公司工资争议纠纷一案，
南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日做出的宁浦劳人仲案[2016]11号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人工资36040元。因被执行人南京弘硕建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱俊向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京弘硕建设工程有限公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位36040元。现申请执行人对（2016）苏0111执1470号一案同意终结本次执行程序。本院已将南京弘硕建设工程有限公司及其法定代表人毛某纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人南京弘硕建设工程有限公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京弘硕建设工程有限公司及其法定代表人毛某纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]11号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡镕蔚
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初311号
原告刘亮英。
被告高寿海。
原告刘亮英与被告高寿海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘亮英，被告高寿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮英诉称，原、被告是同村村民。2017年1月30日晚上7时许，被告酒后身穿三角裤衩，两手各握把菜刀来到原告家中，将大门用菜刀砍坏，在院里辱骂并扬言要砍原告家人。原告见此情形，赶忙夺被告手中菜刀，在制止过程中，致使原告左手虎口处被菜刀划伤、头部外伤及多处皮肤软组织损伤。后在汾阳医院接受治疗，住院4天，导致原告产生的各项经济损失共计4790.84元。此外，被告用砖头将原告家后窗玻璃砸碎，用菜刀将大门砍坏造成财产损失共500元。2017年2月23日，汾阳市公安局对被告作出行政拘留7日的处罚，但被告对其违法行为给原告造成的经济损失分文未赔。现起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失共计4790.84元；判令被告赔偿原告大门及玻璃财产损失500元；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告高寿海辩称，医药费、护理费、营养费、伙食补助费，这些真实发生的，答辩人愿意合理划分责任后赔偿；精神抚慰金根据法律的规定，没有构成伤残，不应计算和赔偿；交通费无正规票据且数额过大；大门及玻璃损失与本案无关；本案是由案外人原告之子引起，答辩人也有人身及财产损失
经审理查明，原、被告均是汾阳市三泉镇仁道村村民。2017年1月30日晚上7时许，被告酒后两手各握着把菜刀来到原告家中，将大门用菜刀砍坏，在院里辱骂并扬言要砍原告家人，原告及家人见此情形，赶忙夺手中菜刀，在制止过程中，原告左手虎口处被刀划伤。当日原告入住汾阳医院治疗开支住院医疗费2864.48元医疗费。2017年2月23日经汾阳市公安局作出对被告高寿海行政处罚决定书。
原告的损失本院核定为：住院费2405.48元、门诊费459元；住院伙食补助费45元（3天*15元/天）；营养费45元（3天*15元/天）；护理费303.56元（36933元/365天*3天）；交通费200元，共计3458.04元。
本院所确认的上述事实有山西省汾阳医院出院证及诊断证明可证实原告住、出院时间；山西省汾阳医院医药费收据可证实原告开支医疗费情况；汾阳市公安局行罚决字{2017}第000088号行政处罚决定书可证实被告高寿海受到处罚的事实；原告起诉状，当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应承担民事责任，被告高寿海应就其过错承担赔偿责任；被告主张其人身及财产受到损失，无举证，本院不予采信；原告主张交通费，虽无举证，但考虑其有住院3天的事实，属于合理开支，本院予以支持；原告请求判令被告赔偿原告大门及玻璃财产损失500元，与本案不属同一法律关系，应另诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
1、被告高寿海在判决书生效后十五日内赔偿原告刘亮英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3458.04元；
2、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘亮英承担17元，被告高寿海承担33元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 添
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初228号
原告王志明，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省商城县。
被告袁玉民，男，汉族，1975年6月24日出生，住杭州市西湖区。
原告王志明诉被告袁玉民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼。被告袁玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告王志明诉称：2015年1月，被告租用原告车辆运输石块等建筑材料。2015年2月8日被告在原告的送货单上出具欠条一份，承认欠款6160元，后被告仅通过银行支付3100元，余款至今未付。原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付运费3000元；本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交欠条和录音各一份，证明被告欠款事实。
被告袁玉民未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
被告袁玉民未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月间，原告为被告从建筑工地到被告处运输建筑材料（石块）。2015年2月8日，原告找被告结算运费，被告同日亲笔出具欠款单，记载“袁玉民用车费欠款5960元+200元没付”，被告签名确认。嗣后被告仅支付3100元，余款久拖不付，2016年6月1日，原告打电话给被告催要运费，被告陈述未收到款项，等收款后就会付清，然后以开车为由挂断电话。后原告催讨未果，遂引起本案纠纷。
本院认为，被告袁玉民尚欠原告王志明运费3000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁玉民于本判决生效之日起十日内向原告王志明支付运费人民币3000元。
如果被告袁玉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告袁玉民负担，于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。原告王志明应于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张雷
二〇一六年七月二十七日
书记员 方瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终824号
上诉人（原审被告）费秀梅，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）王树山，住齐齐哈尔市。
原审被告张雪，女，1987年4月23日出生，汉族，住住齐齐哈尔市建华区高丰村*组。3雪被告之弟沙区
委托代理人卢文艳（张雪母亲），女，1961年9月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区高丰村*组。6文艳
上诉人费秀梅因与被上诉人王树山，原审被告张雪民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2015〕建商初字第265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月10日，费秀梅与张义有登记结婚，婚姻关系存续至2012年3月25日张义有因病去世。张雪系张义有与前妻卢文艳的婚生女儿。王树山以张义有生前欠款为由，提起诉讼，要求费秀梅、张雪给付欠款9,800.00元及利息1,566.00元。
原审法院认为，王树山以张义有生前欠款为由，向法院提起诉讼，要求费秀梅、张雪给付张义有欠款。费秀梅系张义有妻子，张雪系张义有与前妻婚生女儿，二人是张义有遗产的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告费秀梅、张雪以张义有遗产为限额，于本判决生效后十日内，偿还原告王树山借款9,800.00元，利息1,566.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由费秀梅、张雪负担。
费秀梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。原审仅凭一张欠据就认定费秀梅与王树山之间的借贷关系成立，实属错误。张雪在2012年5月28日的庭审笔录中承认张义有生前债务已由张雪及其母亲卢文艳变卖还清。并且，王树山也承认其花了7,000.00元买了张义有的一台四轮车，既然张义有欠王树山一万多元，他怎肯再花钱买四轮车，而不是平账，这有悖于常理。且欠据上的证人王某某出庭，无法证实借款事实。张义有已死亡，无法确认欠据由其签名。本案系恶意诉讼，理应驳回。本案的被上诉人与其他五名所谓的债权人一起在原审法院提起诉讼，实质系受张义有前妻卢文艳的唆使，志在让费秀梅无法得到应继承张义有的遗产，费秀梅有证据可以证实这几个人如何用假身份证起诉、涂改借据、利用假证据起诉等事实，故请求二审纵观全部事实，依法驳回王树山的诉求。
王树山答辩称，欠条是真实的，如果不欠钱，王树山手里为什么有条。关于车的事，与王树山无关，车不是王树山买的。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审审理中，王树山自认张义有生前共向他借款7,000.00元，其提供的欠据中含有利息，并明确表示放弃对利息的诉讼主张。二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本院认为诉人国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟王树山持有署名为张义有签名的欠条，向张雪、费秀梅主张权利，要求二人偿还欠款。再结合其他证据，张义有生前向王树山借款的事实应是客观存在的。张雪、费秀梅作为张义有的法定继承人依法应当在继承张义有的遗产范围内对本案所涉债务承担偿还责任。虽然王树山持有的两张欠据中欠款金额共计9,800.00元，但王树山自认张义有生前共向他借款7,000.00元，9,800.00元中含有利息，并且二审中明确表示放弃对利息的诉讼主张。王树山请求给付欠款本金的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第265号民事判决书主文为：费秀梅、张雪在本判决生效后十日内偿还原告王树山借款7,000.00元。
二审案件受理费84.00元，由费秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙宪军
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初220号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人姜某，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，系柳河县柳河镇某商务休闲汇经理，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月31日被柳河县公安局取保候审。
被告人谷某，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）197号起诉书,指控被告人姜某、谷某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邵泽今独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、李星月出庭支持公诉，被告人姜某、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月17日6时许，在柳河县柳河镇某商务休闲汇洗浴接待大厅内，因柳河镇居民陈某酒后滋事，身为柳河某商务休闲汇工作人员的被告人姜某、谷某分别持砍刀、镐把将陈某及其朋友王某1殴打。经鉴定，陈某之损伤系重伤二级，王某1之损伤系轻伤一级。案发后，被告人姜某、谷某主动投案，现已与被害人达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为：被告人姜某、谷某故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某、谷某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年1月17日6时许，在柳河县柳河镇某商务休闲汇洗浴接待大厅内，因柳河镇居民陈某酒后滋事，身为某商务休闲汇工作人员的被告人姜某、谷某分别持砍刀、镐把将陈某及其朋友王某1殴打。经鉴定，陈某之损伤系重伤二级，王某1之损伤系轻伤一级。案发后，被告人谷某、姜某分别于2017年10月30日、10月31日主动投案自首，现已与被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人姜某、谷某在开庭审理过程中亦无异议。且有赔偿协议书、谅解书、收条、陈某住院病历、王某1住院病历、办案说明、前科情况查询、常住人口数据查询详细信息、抓获经过；柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；光碟；证人于某、王某2、刘某、许某的证言；被害人王某1、陈某的陈述；被告人姜某、谷某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、谷某故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。姜某、谷某投案自首，可从轻、减轻处罚。姜某、谷某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被害人陈某滋事在先，在案件起因上有过错，可酌情从轻处罚。根据姜某、谷某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对姜某、谷某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人姜某、谷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 朔
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初425号
原告吴历方（又名吴立方），居民。
委托代理人胡柯，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告胡国齐，农民。
被告黎红霞，农民。系被告胡国齐之妻。
原告吴历方与被告胡国齐、黎红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴历方的委托代理人胡柯到庭参加了诉讼，被告胡国齐、黎红霞经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴历方诉称：被告胡国齐与黎红霞是夫妻关系，2013年3月29日，被告胡国齐以做生意需要资金周转为由向我借款人民币10万元，并约定利息及借款期限6个月。借款到期后被告一直没有归还，我多次向被告催讨未果，为维护本人的合法权益，故依照《民事诉讼法》第108条之规定起诉至人民法院，请求人民法院判决两被告偿还借款10万元，借期内利息按照约定计算，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，计息时间从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限之日止。
被告胡国齐、黎红霞未答辩未举证。
原告吴历方为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
两被告的户籍证明，证明两被告的基本信息。
借条一份，证明被告胡国齐2013年3月29日向原告出具借条借款10万元的事实，并约定月利率5%，借款期限6个月。
被告胡国齐、黎红霞未到庭视为放弃其质证的权力，原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
2013年3月29日，被告胡国齐因做生意需要资金周转向原告吴历方借款并出具借条，借条内容为：今借到吴立方人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利5%，借期6个月，每月底付利息。此据。借款人：胡国齐。时间：2013.3.29。约定的还款期满后，被告胡国齐仅仅支付两个月的利息共计10000元后未能继续还款，原告吴历方多次讨要未果，2016年3月1日原告吴历方诉至本院，请求判决被告胡国齐及其妻子黎红霞偿还借款10万元，借期内利息按照约定计算，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，计息时间从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告胡国齐于2013年3月29日向原告吴历方借款并出具借条，是其真实意思表示，其债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告胡国齐仅支付两个月的利息10000元后未继续支付利息，也未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定借期内的月利率5%超过年利率36%，被告胡国齐已支付的两个月利息10000元可按照36%的年利率折算为2013年3月30日至2013年7月10日的利息；扣除按照36%年利率计算利息的时间，被告约定剩余的还款期（从2013年7月11日至2013年9月29日）利息应按照年利率24%计算。原告主张按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付逾期利息未超过年利率24%，本院予以准许。原告主张该笔借款是被告胡国齐和黎红霞的夫妻共同债务，但是没有证据证明该借款是用于两被告的夫妻共同生活，故应认定为被告胡国齐的个人债务，应由被告胡国齐个人负责偿还。为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国齐在本判决生效后15日内偿还原告吴历方借款人民币10万元并支付利息（利息计算分两个阶段：2013年7月11日起至2013年9月29日按年利率24%计算利息，2013年9月30日起至还清之日按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告吴历方的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告胡国齐承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 易仁龙
人民陪审员 袁明单
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异539号
案外人：方文杨，女，1981年5月21日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人方文杨对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方文杨称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年9月3日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为596472元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人方文杨的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人方文杨的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人方文杨与顺华置业公司于2011年9月3日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为596472元。顺华置业公司分别于2011年8月2日、2011年9月3日、2012年4月10日向案外人方文杨开具金额分别为20000元、166472元、410000元的购房款发票，上述发票金额共计596472元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人方文杨与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人方文杨对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-1＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5319号
原告：刘思平，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：张瑞君，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：章丘市强盛物流运输有限公司。住所地济南市。
法定代表人：李强，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
代表人：董国升，经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告刘思平与被告张瑞君、章丘市强盛物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思平的委托诉讼代理人李鹤，被告中国人保济南公司的的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告张瑞君、章丘市强盛物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思平向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告车损等各项损失共163196元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月19日22时45分，张瑞君驾驶章丘市强盛物流运输有限公司所有的鲁AF59**重型货车（该车在中国人保济南公司投保）沿路行驶至文祖镇时，与李冲驾驶的刘思平所有的鲁A2F6**轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，张瑞君承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
中国人保济南公司辩称，事故车辆在公司投保交强险及150万元商业险附加不计免赔，同意在核实相关手续无误后，在保险内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
章丘市强盛物流运输有限公司提供书面答辩称，发生事故时，张瑞君系履行职务行为，我公司车辆在中国人保济南公司投保，应由中国人保济南公司在保险内赔偿原告损失。
张瑞君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月19日22时45分，张瑞君驾驶登记车主为章丘市强盛物流运输有限公司的鲁AF59**重型货车沿路行驶至章丘区文祖镇文祖大街路段时，与李冲驾驶的刘思平所有的鲁A2F6**轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，张瑞君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；李冲无责任。因此事故，刘思平支付救援费1700元。上述事实，有刘思平提供事故认定书、驾驶证、行驶证、救援费单据各1份为证，中国人保济南公司对此无异议，本院予以确认。
2、2016年7月14日，经青岛中商保险公估有限公司济南分公司鉴定，刘思平之轿车损失为158330元，刘思平支付鉴定费3166元。上述事实，有刘思平提供鉴定书及鉴定费单据各1份及维修发票16份为证。中国人保济南公司对此有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，2017年3月31日，淄博赛福车辆评估有限公司对刘思平之轿车损失作出鉴定，车损为126457元。中国人保济南公司支付鉴定费2000元。当事人对此无异议，本院予以采信。
3、鲁AF59**重型货车登记车主为章丘市强盛物流运输有限公司，该车在中国人保济南公司投保交强险和150万元第三者责任险并附加不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，张瑞君与李冲发生交通事故，造成刘思平之车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。因张瑞君系履行职务行为，章丘市强盛物流运输有限公司作为车主，应当承担民事赔偿责任。因鲁AF59**重型货车在中国人保济南公司投保，中国人保济南公司应在保险内承担赔偿责任。刘思平作为车主，要求章丘市强盛物流运输有限公司、中国人保济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。关于鉴定费问题，根据两次鉴定的结论，本院确定鉴定费由刘思平和中国人保济南公司各自负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘思平车损126457元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘思平救援费1700元；
三、驳回原告刘思平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告章丘市强盛物流运输有限公司负担；鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一七年五月四日
书记员 魏忠香
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初66号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郝德召，男，1981年8月30日出生，户籍地：河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，现住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被隆尧县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年4月5日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年4月21日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人郝德召犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人郝德召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年3月24日晚22时许，被害人成某酒后在隆尧县泡泡堂歌厅2楼203房间门口睡着，同在2楼206唱歌的被告人郝德召上厕所路过时将成某手中的一部VIVO手机顺手盗走，案发后郝德召主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，经物价鉴定被盗手机价值2546元。公诉机关认为，被告人郝德召故意窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人郝德召主动投案，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郝德召对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月24日晚上被告人郝德召在隆尧县××KTV206包间唱歌，期间上厕所经过二楼走廊将在203包间门口醉酒熟睡的被害人成某手中的vivoX9手机偷走。经隆尧县价格认证中心价格认定，被盗vivoX9手机价值为人民币2546元。2017年3月26日被告人郝德召主动到隆尧县公安局城关派出所投案，如实供述了其盗窃手机的犯罪事实，并将所盗手机退缴，现被盗手机已发还被害人成某。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人王某的证言。证明：其是隆尧县××KTV的店长。2017年3月24日晚上11点多203包间的男顾客报警称其手机被盗了。经查看KTV二楼西北角及前台的监控录像，发现是206包间的男子将坐在203包间门口的男子的手机拿走了。206包间的男子所用的会员卡的登记姓名为郝德昭。
2、证人刘某1真的证言。证明：2017年3月24日晚上其与丈夫郝德召等人到隆尧县××KTV唱歌，郝德召用他的会员卡付账后到206包间唱歌、喝酒，期间郝德召出去了好几次，晚上10点左右郝德召从包间外回来说他捡了一部手机，后其与郝德召等人就离开了KTV。该手机是大屏智能手机，黑色前屏，灰色后壳，套着透明保护壳，壳上有一个手指圈。
3、被害人成某陈述。证明：2017年3月24日晚上其与朋友到隆尧县××KTV二楼包间唱歌，唱歌时喝了不少酒，其感觉头晕就在203包间门口蹲着玩手机，后迷迷糊糊地睡着了，其清醒过来发现手里的手机丢了就报了警。经查看KTV监控录像，发现一个30多岁的男子偷了其手机后进了206包间。被盗手机是银灰色的vivoX9手机，当天花费2650元购买。
4、被告人郝德召的供述。证明：2017年3月24日晚上其酒后与妻子等人到隆尧县××KTV唱歌，其用会员卡开了206包间，晚上11点左右其去上厕所时在二楼走廊看到一个20多岁的男子在一个包间门口的地上靠着墙坐着睡着了，他手心里放着一部灰色手机，其想占小便宜把手机偷了，就过去拍了拍他的肩膀，看他没有反应其就把手机拿走放到兜里了。回到206包间后其怕被发现就要走，妻子问时其说捡了一部手机，后其与妻子等人就走了。所盗手机是一部vivoX9手机，黑色前屏，灰色后壳，套着软塑料壳，壳上有一个手机扣。
5、案发现场监控录像、现场位置图、现场照片。
6、被害人成某提供的收款收据复印件一张。
7、隆尧县价格认证中心隆价涉字[2017]0022号价格认证结论书。证明：被盗灰色vivoX9手机价值为人民币2546元。
8、隆尧县公安局城关派出所出具的到案经过。证明：2017年3月26日晚上8时许郝德召到隆尧县公安局城关派出所投案自首。
9、隆尧县公安局城关派出所扣押决定书、扣押物品清单及照片。证明：依法扣押涉案vivoX9手机一部，已发还被害人成某。
被告人郝德召在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郝德召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郝德召犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人郝德召的刑事责任。被告人郝德召系初犯，有自首情节，案发后积极退缴赃物，未给被害人造成经济损失，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郝德召犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月四日
书 记 员 姬小宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2017号
原告:四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
法定代表人:徐道芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：李冬妮，女，1988年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市汇东区泰丰·国际城*期*幢。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告李冬妮物业服务合同纠纷一案，原告四川志升资产管理有限公司已于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年九月五日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初157号
原告：章仲明，男，1966年10月30日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：亁鋆（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，统一社会信用代码91310109320917854R。
法定代表人：张倩。
被告：陈梁平，男，1981年11月19日出生，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告章仲明与被告亁鋆（上海）金融信息服务有限公司（以下简称亁鋆公司）、陈梁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告章仲明向本院提出诉讼请求：1.被告亁鋆公司立即返还原告借款人民币60万元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按年利率11%计算的利息；2.被告陈梁平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亁鋆公司以发行钱胖胖理财产品的名义，分别于2016年7月30日、12月29日向原告借款50万元和10万元，合计60万元，并向原告分别出具《投资保证函》各一份。其中2016年7月30日借款50万元，约定借款期限为12个月，年利率11%，到期收益55000元；2016年12月29日借款10万元，约定借款期限为12个月，年利11%，到期收益11000元，收益分12个月兑付，每月支付916.66元，本金于最后一个月一次性到账。被告陈梁平为被告亁鋆公司的上述借款提供连带责任保证。上述《投资保证函》出具后，原告将60万元人民币依约转入被告亁鋆公司指定的账户。被告亁鋆公司未能按约履行支付义务，并分别在2017年3月27日以《公告》、4月21日以《协助兑付方案》的形式，明示无法履行义务，导致纠纷产生。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。绍兴市公安局上虞区分局于2017年12月21日对被告亁鋆公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉借款具有经济犯罪的嫌疑，应将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章仲明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 丽
二〇一八年一月八日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律法规和司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢40号
申请人：李广华，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：代喜国，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王兴梅，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人名下查无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第360号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年九月五日
书记员 张 楠
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑更26号
罪犯冯雷雷，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，因犯非法经营罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）阜刑二终字第00058号刑事判决，以冯雷雷犯非法经营罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币24万元，刑期自2016年5月10日起至2018年9月6日止。执行机关阜新市四合监狱于2018年1月22日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯冯雷雷减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯冯雷雷犯非法经营罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币24万元，刑期自2016年5月10日起至2018年9月6日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2016年6月1日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期一年零十一个月，剩余刑期七个月，服刑期间获有效减刑分164分，报请本院对罪犯冯雷雷减去有期徒刑五个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯冯雷雷犯非法经营罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币24万元，刑期自2016年5月10日起至2018年9月6日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2016年6月1日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期一年零十一个月，剩余刑期七个月，服刑期间获有效减刑分164分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯冯雷雷在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。在本院审理期间，冯雷雷主动交纳罚金3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯雷雷减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾坤平
审判员 赵洪山
审判员 李 渊
二〇一八年二月九日
书记员 杨思莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01384号
原告：安徽蓝宇物流有限公司，住所地安徽省淮北经济技术开发区龙湖工业园内。
法定代表人：任宇，该公司董事长。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：丁飞，男，1975年2月3日生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
原告安徽蓝宇物流有限公司（以下简称蓝宇公司）诉被告丁飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽蓝宇物流有限公司委托代理人赵涛、被告丁飞及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝宇公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字172号仲裁裁决书，该裁决认定事实不清、适用法律不当。2001年起，丁飞从未在蓝宇公司处从事任何工作，2014年7月31日，丁飞与淮北市宏源贸易有限公司（以下简称宏源公司）签订劳动合同，约定劳动期限为一年，负责安装工作，2015年7月，双方劳动关系解除。淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决蓝宇公司支付赔偿金、拖欠工资明显与事实不符。请求法院判决：1、蓝宇公司不予出具解除劳动合同证明书，不予办理失业登记手续；2、不应支付丁飞赔偿金20100元、拖欠工资598元；3、诉讼费用由丁飞承担。
丁飞在庭审中辩称：蓝宇公司的起诉缺少必要的诉讼参与人，应当围绕仲裁裁决进行审理，有部分当事人未参加本次诉讼，蓝宇的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。法院应以丁飞的仲裁申请内容作为审查范围，依法裁决。
经审理查明：丁飞2003年5月起入职宏源公司从事电器安装工作。宏源公司自2003年5月至2005年6月为丁飞办理了养老、医疗、失业等社会保险，2012年10月至2015年8月丁飞的上述社会保险由蓝宇公司办理。2014年7月31日宏源公司与丁飞签订书面劳动合同，劳动合同期限约定自2014年7月31日至2015年7月31日止。丁飞庭审称之前与宏源公司也签了合同但都被收回，工资由宏源公司发放，支付至2015年7月底。
另查，蓝宇公司、宏源公司是两个独立的公司法人。庭审中丁飞陈述，其从事的工作及场所并没有变，对于上述社会保险丁飞不清楚用人单位是何时变更为蓝宇公司并由蓝宇公司办理社会保险，后蓝宇公司未经丁飞同意又把丁飞的社会保险转到淮北市沃达机械工程有限公司，丁飞不同意，到有关部门去找，后淮北市沃达机械工程有限公司又将社会保险转回蓝宇公司。
2015年8月，丁飞以宏源公司、蓝宇公司、濉溪县宏源电器乡镇连锁有限公司为被申请人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付经济赔偿金、补缴社会保险费用、支付拖欠的工资、支付因未签订劳动合同应当支付的双倍工资以及要求被申请人为申请人出具解除劳动合同证明书，并为申请人办理失业登记手续。宏源公司在淮北市劳动人事争议仲裁委员会开庭时陈述：丁飞在宏源公司参加工作的时间为2003年5月，宏源公司已按照法律规定为丁飞缴纳社会保险费，也未拖欠丁飞的工资，并举证了丁飞的工资表证明丁飞的工资情况。2015年10月11日淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字172号仲裁裁决书，裁决蓝宇公司于本裁决生效后十五日内为丁飞出具解除劳动合同证明书，为丁飞办理失业登记手续；支付丁飞赔偿金20100元、拖欠的工资598元；驳回丁飞的其他申诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年10月起丁飞的社会保险转由蓝宇公司办理，社会保险关系是认定存在劳动关系的依据，但不是唯一依据。从本案查明的事实来看，并不能以此认定蓝宇公司与丁飞之间存在劳动关系。理由如下：1、丁飞自2003年5月起即在宏源公司工作。宏源公司具有用工主体资格，至丁飞仲裁、诉讼期间该公司正常经营，主体资格存续。2、丁飞在宏源公司从事宏源公司经营范围内工作，接受宏源公司工作安排和劳动管理，丁飞工作职责和范围没有随社会保险关系变更而改变，丁飞在宏源公司工作期间甚至不知道自己社会保险关系的变更。3、丁飞工资由宏源公司发放，丁飞社会保险手续的变更并没有影响宏源公司对丁飞劳动报酬的发放。4、宏源公司在淮北市××争议仲裁委庭审时的陈述来看，宏源公司认可丁飞自2003年5月起即在宏源公司工作，2014年7月31日宏源公司仍与丁飞签订书面劳动合同。相反，丁飞与蓝宇公司也一致认可丁飞从未在蓝宇公司工作过。因此丁飞应与宏源公司之间存在劳动关系，对蓝宇公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告安徽蓝宇物流有限公司不应为被告丁飞出具解除劳动合同证明书、办理失业登记手续以及支付丁飞赔偿金20100元、拖欠的工资598元。
案件受理费10元，由被告丁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 李跃文
审判员 许 磊
审判员 王 慧
二〇一六年七月七日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初643号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吕某，男，1975年9月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]620号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪,于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日19时许，被告人吕某在贵阳市云岩区栖霞小区内，以100元人民币的价格将一小包用红色塑料纸包装好的毒品贩卖给刘某某并另行收取50元好处费，交易完成后被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0550号毒品检验报告；户籍证明；被告人吕某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吕某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年六月七日
书记员 李嘉迪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初279号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该单位客户经理。
被告王焱，系借款人刘树建之妻。
被告刘树民。
被告任庆杰。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告王焱、刘树民、任庆杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告王焱、刘树民、任庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，2013年2月2日，刘树建（已去世）由被告刘树民、任庆杰担保从原告处借款30000元，到期日为2014年2月1日，年利率为5.6%上浮50%。借款到期后，经原告多次催收未果。被告王焱与借款人刘树建系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间所借，且被告王焱为该笔借款共同借款人，被告王焱应予偿还。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年9月22日开始按年利率8.4%计算，到期后利息按年利率12.6计算），被告刘树民、任庆杰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王焱、刘树民、任庆杰均未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告农业银行昌乐支行与刘树建、被告刘树民、任庆杰签订合同编号为37070120130027369的中国农业银行农户贷款借款合同，由刘树建、被告刘树民、任庆杰组成联保小组，借款人为刘树建，保证人为被告刘树民、任庆杰。该合同约定刘树建的借款金额为30000元，借款用途为经营周转（进料），借款额度有效期为2013年2月2日至2014年2月1日；借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，并约定按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2013年2月2日，刘树建从原告处借款30000元，到期日为2014年2月1日，计息方式(一年期以上贷款)为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。刘树建将借款利息付至2013年9月21日后，未偿还上述借款及利息。
另查明，原告提供2012年12月24日中国农业银行农户小额贷款申请表一份，该申请表显示，申请人为刘树建，贷款用途为经营周转（进料），贷款额度为30000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款种类为担保贷款、联保小组，担保人为被告刘树民、任庆杰，借款申请人为刘树建、被告王焱。原告以此主张刘树建、被告王焱是本笔借款的共同借款人。
又查明，原告提供刘树建户口薄中的常住人口登记卡索引表，刘树建与被告王焱的常住人口登记卡复印件各一份，上述材料显示，刘树建与被告王焱在同一个户口薄中，刘树建为户主，被告王焱与户主的关系为配偶。原告以此主张刘树建与被告王焱系夫妻关系，被告王焱应偿还本案借款。
再查明，原告提供2016年7月1日由昌乐县公安局乔官派出所出具的死亡证明一份，该证明显示刘树建于2015年5月8日因病死亡。
以上事实，有当事人陈述，农户贷款借款合同、小额贷款申请表、记帐凭证、贷款交易明细，户口薄、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、死亡证明等书证在案证实。
本院认为，原告与刘树建、被告刘树民、任庆杰签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。借款人刘树建已经死亡，虽然原告没有提供刘树建与被告王焱的婚姻关系信息，但通过小额贷款申请表中的刘树建、被告王焱在借款申请人处的签字，户口薄中的登记情况等，在被告没有提出抗辩意见的情况下，上述证据可以间接证明刘树建与被告王焱的夫妻关系，因该债务系夫妻关系存续期间所借，且被告王焱亦为借款申请人之一，被告王焱应予偿还。刘树建借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。双方约定了担保方式，被告刘树民、任庆杰应按连带责任保证承担保证责任。双方约定了担保期间，至原告起诉之日被告刘树民、任庆杰仍在担保期间之内，应对该借款承担连带担保责任。双方约定了利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付期内、逾期利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焱偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息(利率按合同约定。期内利息自2013年9月22日起至2014年2月1日止；逾期利息自2014年2月2日起至本判决确定的还款之日止)，于判决生效后五日内付清；
二、被告刘树民、任庆杰对上述借款本息负连带责任保证；被告刘树民、任庆杰承担保证责任后，有权向被告王焱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘炳奇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6209号
原告：徐ＸＸ。
原告：吴ＸＸ。
被告：常州ＸＸ有限公司。
法定代表人蒋ＸＸ，系该公司负责人。
原告徐ｘｘ、吴ｘｘ诉被告常州ｘｘ有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行审理。两原告徐ＸＸ、吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的房屋租赁合同，被告赔偿原告产生的损失58883.33元。
事实和理由：原被告于2016年9月30日签订了房屋租赁合同，约定由原告承租被告的商铺两间，租期为三年，租金为十八个月一付，三年租金分两次支付。2016年12月8日常州市钟楼区人民法院对涉案房屋启动执行程序，要求原告自行搬离。被告在明知其房屋被法院执行的情况下，隐瞒实情与原告签订租房合同，骗取钱财，造成了原告巨大损失。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。
原告明确其主张的损失为：已付房租十八个月22500元，实际租用期为70天共2916.67元，共计房租损失19583.33元；包工包料装修35000元；网络电话安装1100元；店面广告及灯箱、店堂灯箱菜谱制作共计3200元，以上合计58883.33元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋租赁合同给、房产证复印件、证人证言等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年9月30日签订了房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于陈渡路的商铺两间，租期为三年，租金为十八个月一付，三年租金分两次支付。合同签订后原告支付了十八个月的租金22500元，被告将涉案房屋交付原告使用。2016年12月8日常州市钟楼区人民法院贴出苏04**执2078号公告，因被告牵涉其他经济纠纷，涉案房屋将被收回，要求原告限期搬出商铺。原告实际使用涉案房屋70天后搬出，此后原告认为被告明知其房屋将被收回，仍与原告签订租赁合同造成原告重大损失，故诉至法院要求判如所请。
庭审中原告提请证人陈小兆出庭作证，证人陈述其为原告所租的商铺进行装修，装修总价为35000元，因为是个人装修仅有装修清单为证，同时向法庭提交了其出具的收条一份，证明其收到原告装修款35000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已按照合同约定履行其支付租金的义务，而被告未能履行合同主要义务，故原告要求解除合同、退换剩余租金、赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告损失问题。本案中原告实际使用房屋70天，故被告应当退还原告租金19583.3元；通过证人所述，原告装修总计35000元，故被告应赔偿原告装修剩余残值30462.9元；原告主张被告赔偿其安装的网络电话及店面广告灯箱损失，但并未提交相应证据证明该损失的明确数额，故本院认为其证据不足该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失总计50046.2元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告徐ＸＸ、吴ＸＸ和被告常州ＸＸ有限公司就常州市怀德中路187号商铺签订的租赁合同；
二、被告常州ＸＸ有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐ＸＸ、吴ＸＸ各项损失共计50046.2元；
三、驳回原告徐ＸＸ、吴ＸＸ其他诉讼请求。
本案案件受理费1274元，由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 王佳艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初642号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人秦某，无业。曾因盗窃，于2011年6月17日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；于2015年12月15日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；于2013年12月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年3月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元;于2016年4月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］600号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年7月5日至7日，被告人秦某在宿迁市经济技术开发区中豪国际花园小区门面房、义乌商贸城、通城山庄小区门面房等地，多次通过从玻璃门缝进入店铺的方式进行盗窃，盗得现金人民币460余元和小苏香烟半包。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人秦某供述、被害人蒋某等人陈述、证人吴某甲证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人秦某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月5日至7日，被告人秦某在宿迁市经济技术开发区中豪国际花园小区门面房、义乌商贸城、通城山庄小区门面房等地，多次通过玻璃门缝进入他人门市实施盗窃，共计窃得现金人民币460余元和小苏香烟半包。具体事实分述如下：
1、2016年7月5日晚至6日凌晨，被告人秦某到宿迁市经济技术开发区中豪国际花园东门附近，从玻璃门缝挤入被害人蒋某经营的川渝人家饭店，用店内菜刀撬开吧台抽屉，盗窃抽屉内硬币约40元；后到中豪国际花园南门东侧，从玻璃门缝挤入被害人杨某经营的浩泽净水家店，未窃得财物；后到义乌商贸城精品街2号楼12号，从玻璃门缝挤入被害人吴某乙经营的盛佳糖果店，盗窃收银台抽屉内现金人民币120余元；后到义乌商贸城7街10561号，从玻璃门缝挤入被害人李某甲经营的兴达缝纫设备门市，未窃得财物。
2、2016年7月6日晚，被告人秦某到宿迁市经济技术开发区义乌商贸城6街10402号，从玻璃门缝挤入被害人胡某经营的唯爱家纺门市，盗窃吧台内现金人民币300元和小苏烟半包。
3、2016年7月7日晚，被告人秦某到宿迁市经济技术开发区通城山庄西门南侧，从玻璃门缝挤入被害人李某乙经营的君明房产门市，未窃得财物；当晚23时许，又到义乌商贸城8街10605号，从玻璃门缝挤入被害人刘某经营的美尚内衣店，被巡逻保安发现并抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人蒋某、杨某、吴某乙、李某甲、胡某、李某乙、刘某的陈述，证人吴某甲的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、案发现场监控录像、刑事判决书、释放证明、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年11月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人秦某退出违法所得，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 严锦康
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 严
第4页/共5页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2235号
原告：王炎平。
被告：张惠平。
原告王炎平与被告张惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王炎平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张惠平2015年10月6日向原告借款20000元用于周转，后经原告多次讨要未果。
被告张惠平辩称：我没有向原告王炎平借过钱。事实是被告向谭彬借款时，不知何故，谭彬要求在借条上写王炎平的名字，该20000元借款也是谭彬亲自给我的。请求驳回原告王炎平的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月6日，被告张惠平向原告王炎平借款20000元用于周转，张惠平向王炎平出具了借条一张，内容为“借条今借王炎平人民币贰万元整（20000）。借款人：张惠平2015.10.6.”，借款20000元当场现金交付给张惠平。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为，本案原告王炎平向被告张惠平主张偿还借款，有被告张惠平亲笔出具的借条作凭证，且被告对借款的时间和金额无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对债权人主体有异议，但未提供相应的证据予以证实，该异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告张惠平偿还原告王炎平借款20000元，限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张惠平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一七年二月十二日
书记员 付 忻
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初117号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县沙湾镇，农民。2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2015年1月16日刑满释放，同年10月22日因因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年6月16日刑满释放，同年8月10日涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于武都区看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员高明原出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控：1、2016年7月30日15时许，被告人张某某在宕昌县城关镇官鹅桥头“老成都川菜馆”三楼员工宿舍将被害人张莲花600元和被害人李娜200元盗走；
2、同年8月5日7时许，被告人张某某在宕昌县老凤祥三楼宿舍内将被害人张翠芬装在包内的14000元盗走。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年7月30日15时许，被告人张某某在宕昌县城关镇官鹅桥头“老成都川菜馆”三楼员工宿舍将被害人张莲花600元和被害人李娜200元盗走；
2、同年8月5日7时许，被告人张某某在宕昌县城关“老凤祥”三楼宿舍内将被害人张翠芬装在包内的14000元盗走。
案发后，公安机关从张某某处追回赃款7689元，并已发还被害人张翠芬，其余赃款被其挥霍。
认定上述事实的证据有，宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，被害人张莲花、李娜、张翠芬的陈述，被告人张某某的供述，证人张五得的证言，现场勘查笔录及拍照，被告人指认现场拍照，提取笔录，搜查笔录，扣押物品清单，收条，本院（2014）宕刑初字第67号刑事判决书，本院（2015）宕刑初字第70号刑事判决书，释放证明，被告人张某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人张某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在两次因盗窃被处罚后不思悔改，在短时间内又实施盗窃行为，其主观恶性深，应当从重处罚。为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止）
二、未追回的赃款7111元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文焕光
审判员 杨 蓓
审判员 张 杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓惠芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2800号
原告徐淑敏，女，1966年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被告天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号新乡2号。
法定代表人栗浩，董事长。
委托代理人张智、公司员工
委托代理人孙伟，公司员工。
原告徐淑敏诉被告天津津滨威立雅水业有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，庭审中原告徐淑敏及其委托代理人胡翠玲，被告天津津滨威立雅水业有限公司（以下简称威立雅水业）委托代理人张智、孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告工作人员由于收取水费问题产生纠纷，后被告经常给原告兄长打电话造成原告家属间矛盾分歧，致使原告精神遭受一定程度损害，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告精神损失费4000元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：身份证复印件一份、残疾证复印件一份、提供（2015）和民一初字第0253号民事判决书、110处警情况表复印件一份、照片打印件三张。
被告威立雅水业辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告居住房屋水费确由被告收取，后因与原告发生矛盾，被告已将所收取水费退回原告。房屋登记联系人为原告哥哥，被告联系原告哥哥收取水费很正常。此外水费也不是被告主动收取的，是原告投诉被告不收水费，被告才收的。
被告威立雅水业提供证据如下：营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人证明一份。
经审理查明，原告与被告工作人员因房屋水费收取问题发生矛盾，在双方交涉过程中，原告报警，经出警警察调解，被告将所收取水费退还原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其人格权受到侵犯应承担相应的举证责任，现原、被告之间虽因水费收取问题产生矛盾，但原告对被告过错造成原告人格权受到侵害的事实未提交证据予以证明，亦未对其主张损失具体数额提供依据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐淑敏的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 周义宽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2800号原告王兴刚。委托代理人李国，山东东原律师事务所律师被告陈敬东。委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。被告杨爱成。本案在审理原告王兴刚与被告陈敬东、杨爱成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴刚撤回起诉。案件受理费3980元，诉讼保全费2740元，共计6720元，由原告王兴刚负担。审判员  刘晓宇二〇一五年十一月五日书记员  刘崇杰
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2800号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告孙宝忠。被告牟忠军。被告张君。被告侯艳。被告关玉红。被告王丽。被告侯伟。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙宝忠、牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告孙宝忠、牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告孙宝忠于2012年2月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期至2013年2月16日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告孙宝忠偿还贷款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令其他被告承担连带担保责任。被告王丽辩称：字是我签的。被告孙宝忠、牟忠军、张君、侯艳、关玉红、侯伟未到庭亦未作书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。证据2、借款凭证一份，证明借款人领取借款的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人与担保人互为联保关系的事实。被告孙宝忠、牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟均未向法庭提供证据。经审理查明，被告孙宝忠于2012年2月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》。合同约定借款本金10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，借款用途种植，担保方式为农户联保，借款利率8.28‰，逾期利率为12.42‰。被告牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟在《借款保证合同》上签字，自愿为被告孙宝忠借款担保。贷款到期后被告孙宝忠未偿还本金及利息，故原告起诉来院，请求法院判令被告孙宝忠偿还借款本金10，000.00元及利息，被告牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟承担连带保证责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告孙宝忠于2012年2月17日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孙宝忠没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟在《借款保证合同》上签字，自愿为被告孙宝忠担保，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙宝忠于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月17日起2013年2月16日止按照年利率8.28‰计算，从2013年2月16日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.42‰计算）。二、被告牟忠军、张君、侯艳、关玉红、王丽、侯伟对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已垫付)，由被告负担，此款于执行上一款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 齐曼丽二〇一六年三月十七日书记员 卜 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2800号原告樊永华（曾用名：樊永），男，1962年6月17日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。被告苏乐德，男，1973年12月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住东胜区。委托代理人郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助律师。被告苏都，女，1970年8月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住东胜区。原告樊永华诉被告苏乐德、苏都民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊永华、被告苏乐德的委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼，被告苏都经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2011年9月12日向原告借款114万元，双方约定利息3分，被告借款后经原告多次催要，被告拒付，二被告系夫妻关系，债务应当共同偿还，故原告诉至法院：1、请求二被告共同给付原告借款本金114万元及利息1504800元（利息从2011年9月12日算至2015年5月5日，按月利率3%计算），从起诉之日起继续追缴利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告支付诉讼费用。原告樊永华就其诉讼主张向法庭提供借款条原件一张，证明被告苏乐德向原告借款114万元，约定月利率3%。被告苏乐德辩称，同意原告的部分诉讼请求，对本金认可，对原告主张的利息不认可，因为双方约定的月利率3%过高，超过法律规定，利息没有付过，被告仅在2015年2月15日付过原告2000元，但是不清楚是付的本金还是利息。针对其辩称理由，被告苏乐德未向法庭提供证据予以佐证。被告苏都未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。被告苏都缺席，视为对原告樊永华提供的证据无异议。被告苏乐德对原告樊永华提供的证据无异议。经本院审查，原告樊永华提供的证据为原件，且符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，是有效证据，本院予以确认。经审理查明，被告苏乐德于2011年9月12日向原告樊永华借款114万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。另查明，针对该笔借款，被告苏乐德仅于2015年2月15日向原告樊永华支付了2000元。本院认为，被告苏乐德向原告樊永华借款114万元的事实清楚，证据充分。双方针对借款并未约定借款期限，则原告可随时要求被告偿还，被告亦负有随时偿还的义务。关于借款利率，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但根据本地区的实际情况，应最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不应予以保护。因被告苏乐德仅在2015年2月15日向原告樊永华支付了2000元，但未约定性质，且双方确实约定了利息，则该2000元应视为支付的利息。而该笔借款自2011年9月12日起至2015年5月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即（2.1%）计算的利息1053360元，核减已经支付的2000元，则应付利息为1051360元。另外，因原告樊永华并未提供证据证明被告苏都与被告苏乐德系夫妻关系，故本院对原告樊永华主张被告苏都对被告苏乐德的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏乐德于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告樊永华借款本金1140000元；二、被告苏乐德于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告樊永华利息1051360元（以借款本金1140000元为基数，从2011年9月12日起至2015年5月5日止按月利率2.1%计算，核减已付利息2000元）；三、被告苏乐德于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告樊永华借款本金1140000元从2015年5月6日起至本判决确定的履行义务之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。四、驳回原告樊永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27958元、保全费1200元，由被告苏乐德负担24365元，由原告樊永华负担4793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吕永春代理审判员  李慧超代理审判员  杨 劼二〇一五年九月一日书 记 员  温 智
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2800号原告徐淑敏，女，1966年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。被告天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号新乡2号。法定代表人栗浩，董事长。委托代理人张智、公司员工委托代理人孙伟，公司员工。原告徐淑敏诉被告天津津滨威立雅水业有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，庭审中原告徐淑敏及其委托代理人胡翠玲，被告天津津滨威立雅水业有限公司（以下简称威立雅水业）委托代理人张智、孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告工作人员由于收取水费问题产生纠纷，后被告经常给原告兄长打电话造成原告家属间矛盾分歧，致使原告精神遭受一定程度损害，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告精神损失费4000元；2、案件受理费由被告承担。原告提供证据如下：身份证复印件一份、残疾证复印件一份、提供（2015）和民一初字第0253号民事判决书、110处警情况表复印件一份、照片打印件三张。被告威立雅水业辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告居住房屋水费确由被告收取，后因与原告发生矛盾，被告已将所收取水费退回原告。房屋登记联系人为原告哥哥，被告联系原告哥哥收取水费很正常。此外水费也不是被告主动收取的，是原告投诉被告不收水费，被告才收的。被告威立雅水业提供证据如下：营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人证明一份。经审理查明，原告与被告工作人员因房屋水费收取问题发生矛盾，在双方交涉过程中，原告报警，经出警警察调解，被告将所收取水费退还原告。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。本院认为，原告主张其人格权受到侵犯应承担相应的举证责任，现原、被告之间虽因水费收取问题产生矛盾，但原告对被告过错造成原告人格权受到侵害的事实未提交证据予以证明，亦未对其主张损失具体数额提供依据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐淑敏的诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞代理审判员  张永祺人民陪审员  周义宽二〇一五年十二月二日书 记 员  王 娟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初884号
原告：单荣新，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被告：伍日坤，住广东省广州市增城区。
原告单荣新与被告伍日坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单荣新的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告伍日坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单荣新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识多年的好友关系。2015年1月份，被告以资金周转困难为由向原告提出借款50000元，承诺借款期限为15日，到期立即归还款项。基于对朋友的信任，2015年1月26日，原告向被告交付借款本金50000元，同时被告向原告出具《借据》。借款期限届满后，被告却未能依约归还款项，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告伍日坤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原是同事关系，被告于2015年1月26日向原告借款50000元,并出具签名的《借据》给原告收执。《借据》的内容为：“现借到单荣新人民币伍万元正（￥50000元），期限为壹拾五天，到期一次还本付息，特此立据”。
《借据》未约定利息的计算方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告向原告借到50000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款50000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款50000元,依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，由于《借据》并未约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清款日止，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告伍日坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还50000元及利息（利息从2017年1月23日起以所欠借款数额为本金，按年利率6%计算至付清款日止）给原告单荣新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告伍日坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年四月二十日
书记员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申591号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)季正由，男，汉族，1945年1月27日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区民政局，住所地上海市。
法定代表人乐跃明，上海市虹口区民政局局长。
委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市民政局，住所地上海市。
法定代表人朱勤皓，上海市民政局局长。
再审申请人季正由因与被申请人上海市虹口区民政局(以下简称“虹口民政局”)、上海市民政局(以下简称“市民政局”)民政行政告知及行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季正由申请再审称，其父亲纪慎在解放前因革命工作被捕入狱，受折磨后去世，应被追认为革命烈士。被申请人认为纪慎不符合追认为烈士的条件错误。原审认定事实主要证据不足、未经质证和合法性审查，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，季正由的父亲纪慎(曾用名季鑫石)曾于1947年4月在南京被中统局拘押，同年6月交保后被释放。1949年纪慎参加西南服务团，在四川彭水县彭水中学工作，1951年7月至12月因肺病曾在川东涪陵区人民医院住院，后于1951年回到上海，并于1954年去世。2014年4月11日，季正由向虹口民政局提出申请，要求虹口民政局追认其父纪慎为烈士。因烈士评定审核工作调查比较复杂，涉及调查的内容又距今时间较长，虹口民政局在向原审法院、上海市黄浦区人民法院、上海市虹口区人才中心、重庆市彭水县民政局等有关单位调查核实相关材料后，于2015年3月30日对季正由作出虹民行告字[2015]001号《上海市虹口区民政局行政告知书》(以下简称《行政告知书》)：纪慎因病死亡的情节不属于《革命烈士褒扬条例》第三条第(一)至(四)项的情形，不符合追认为烈士的条件。季正由不服，向市民政局申请行政复议，市民政局于2015年5月15日作出沪民复决字(2015)第001号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了虹口民政局作出的行政告知书。季正由仍不服，遂向原审法院起诉，要求撤销虹口民政局所作上述行政告知书，判令虹口民政局依法追认其父亲为革命烈士。
本案的争议焦点在于季正由父亲纪慎是否符合追认烈士的条件。《革命烈士褒扬条例》第三条规定：“有下列情形之一的，批准为革命烈士：(一)对敌作战牺牲或对敌作战负伤后因伤死亡的；(二)对敌作战致成残废后不久因伤口复发死亡的；(三)在作战前线担任向导、修建工事，救护伤员，执行运输等战勤任务牺牲，或者在战区守卫重点目标牺牲的；(四)因执行革命任务遭敌人杀害，或者被敌人俘虏、逮捕后坚贞不屈遭敌人杀害或受折磨致死的；(五)为保卫或抢救人民生命、国家财产和集体财产壮烈牺牲的。”季正由认为其父亲属于被捕后受折磨致死的情形，对此民发(1980)63号文第三条规定：“本条例第三条第(四)项所说的‘受折磨致死’，包括因执行革命任务被敌人俘虏、逮捕后坚贞不屈而在敌人狱中病故的。”本案中，纪慎于1947年被捕入狱并于同年获释，1949年参加西南服务团，在四川彭水县彭水中学工作，1951年因病回到上海，于1954年去世。纪慎被捕入狱的时间与其因病去世相隔七年，不符合“受折磨致死”的情形。虹口民政局据此认定季正由父亲不符合追认烈士的条件，尚无不当。季正由向市民政局申请复议后，市民政局经审查在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序合法。据此，原审法院判决驳回季正由的诉讼请求于法不悖。
综上所述，季正由的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回季正由的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年三月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。