天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2078号
原告刘珍，女，1986年12月29日出生，汉族。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告黄志平，男，1982年2月19日出生，汉族。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被告天津润大塑胶有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路。
法定代表人黄智中，该公司总经理。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
原告刘珍与被告黄志平、天津润大塑胶有限公司（以下简称润大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘珍之委托代理人顿华，被告太平洋保险天津分公司之委托代理人丁亮到庭参加诉讼。被告黄志平、润大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍诉称，第三被告是第二被告所有的津D×××××号小型客车商业三者险与交强险的承保公司，2016年3月14日18时05分，第一被告驾驶津D×××××号小型客车沿天津市红桥区南仓桥东侧辅桥由北向南逆向行驶，遇案外人杨鹏驾驶原告所有津H×××××号小型客车沿南仓桥辅桥东侧由南向北直行，津D×××××号车辆的左侧与津H×××××号车辆的左侧前部发生接触，导致津H×××××号车辆失控向前行驶撞向南仓桥护栏，造成杨鹏受伤及双方车损的交通事故，经交通管理部门认定，第一被告承担事故全部责任，杨鹏无责任，事故发生后，原、被告就损害赔偿问题未能协商一致，故原告诉至法院。请求判令：1、被告赔付原告经济损失104594元人民币（车损79594元、车辆停运损失25000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明事故发生情况和责任认定情况；
证据二、行车证复印件、驾驶证复印件，证明原告系事故车辆所有人，以及案外人杨鹏具有驾驶资格；
证据三、价格评估结论书、委托书、车辆物品损失明细表，证明原告的车辆经评估车损为79594元；
证据四、维修费发票，证明原告车辆已实际维修，并支付维修费79594元；
证据五、车辆租赁协议、车行天下公司为原告出具的收条两张，证明原告车辆停运损失情况；
证据六、天津市公安交通管理局红桥支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告车辆被扣押情况。
被告黄志平、润大公司未答辩。
被告黄志平、润大公司未向法庭提交证据。
被告太平洋保险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法损失，原告车辆损失金额过高，停运损失以及诉讼费用不属于保险责任不同意赔偿。
被告太平洋保险天津分公司向法庭提交证据如下：
商业三者险保险条款，证明商业险三者险保险条款约定我公司仅赔偿因交通事故所产生的直接损失，停运损失和诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，被告太平洋保险天津分公司对原告提交的证据一、证据二、证据六无异议，对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，首先评估结论是原告单方面委托，其次原告所提供的评估结论是天津市物价局评估结论书，但是加盖印章为北京市国宏信价格评估有限公司，评估结论中所依据的发改委价格鉴定行为规范已经于2016年1月1日废止，原告提供的评估结论并没有提供相应的鉴定机构以及鉴定人员的资质证明；对证据四、的关联性不认可；对证据五的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告车辆并非营运车辆，非法从事运营行为，即使其损失为真实也不应当得到法律保护。原告对被告太平洋保险天津分公司提交的证据不认可，认为其不是投保义务人，且该保险条款也没有向其明示。
本院对本案相关证据依法认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以支持；关于证据五车辆租赁协议及收条，原告未能提交天津市车行天下汽车租赁有限公司的营业执照、法定代表人身份证明等证据对其资质予以佐证，且原告行车证载明该车辆为非营运车辆，故本院对该组证据不予认定。
经审理查明，2016年3月14日18时5分许，被告黄志平驶津D×××××号锋范牌小型轿车沿天津市红桥区南仓桥辅桥由北向南逆向行驶，遇案外人杨鹏驾驶原告所有的津H×××××号宝马牌小型轿车沿南仓桥辅桥（东侧）由南向北直行，被告黄志平所驾车辆左侧与杨鹏所驾车辆左侧前部发生接触，导致杨鹏车辆失控向前行驶撞南仓桥护栏，造成杨鹏受伤及双方车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告黄志平承担事故全部责任，案外人杨鹏不承担事故责任。
事故发生后，原告车辆在北京市国宏信价格认证中心进行评估，评估损失数额为79594元，车辆已经在天津市红桥区庄源汽车维修中心进行实际维修，实际维修花费79594元。
另查，津D×××××号锋范牌小型轿车系被告润大公司所有，在本案第三被告太平洋保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并不计免赔率。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失费79594元，停运损失费25000元。
被告黄志平、润大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。本院确认原告合理损失如下：1、车辆损失费，原告车辆损失经北京市国宏信价格评估有限公司评估，且已实际维修，并提交了维修费发票，本院对其车辆损失费79594元予以支持；2、停运损失费，原告仅提交了车辆租赁协议及收条，但未提交天津市车行天下汽车租赁有限公司的营业执照等证据予以佐证，且原告行车证载明该车辆为非营运车辆，故对于原告的营运损失，本院不予支持。
关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，津津D×××××号车辆在被告太平洋保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告黄志平承担事故全部责任，故被告太平洋保险天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费77594元。
被告黄志平、润大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘珍车辆损失费79594元；
二、驳回原告刘珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告刘珍承担301.07元由，被告黄志平承担894.93元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘荟芳
速 录 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。