河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）阜民一初字第692号
原告：王XX，农民。
委托代理人：陈某，1949年10月2日出生，农民，系原告王XX之妻。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王某甲，出生，农民，系被告王SS之长子。
被告：王某乙，出生，农民，系被告王SS之次子。
委托代理人：吕中华，1969年6月1日出生，农民，系被告王某乙之妻。
被告：尹某某，农民，系王某丙之妻。
委托代理人：王某A，1973年11月17日出生，农民，系被告尹某某之子。
被告：王某丁，农民。
以上四被告委托代理人：陈文龙。
原告王XX诉被告王某乙、王某甲、尹某某、王某丁土地承包经营权纠纷一案，本院于2006年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王XX委托代理人陈某、郑保锁、被告王某丁、王某甲及四被告委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：1987年被告租用原告的承包地2亩，用于放砂石料，被告每年向原告交纳小麦每亩500斤，原告与村委会的承包关系没有变更，每年由原告向村委会交纳税金及一切费用，因原告家庭成员的增加，需要耕地，但是向被告索要该二亩承包地无果。多年来被告人及权利继受人以种种理由拒不履行，并企图永久侵占原告的承包地，故原告向法院起诉，请求返还原告承包地。后增加诉讼请求，要求依法解除原、被告承租合同、返还原告承包地。
被告王某甲、王某乙、尹某某、王某丁辩称：原告诉请被告返还承包地没有法律依据，原告依据其持有的土地承包经营权证书提起诉讼，但该承包经营权证书，已经法院判决确定无效，故其系无合法依据的诉讼，法院应依法驳回。原告诉请返还承包地没有事实依据，原告所谓租用承包地，因原告在土地上建筑房屋，已于1987年4月20日同被告方签订转让此地的协议，将房屋以7000元价格转让给被告。按转让房屋土木相连的原则，原告所诉请的承包地早已不复存在，已随转让协议终止了权利，原告对以转让20余年的房屋占地主张权利没有事实依据。其请求不应被支持。故请法院予以驳回。
原告增加诉讼请求解除协议没有法律依据。一，原、被告双方于1987年4月20日签订房屋转让协议，三被告已按协议约定给付原告转让费7000元。依照宅基随房土木相连的原则，被告对土地房屋有合法使用权，原告在被告使用26年之后要求解除协议，既违反法律规定又违反交易习惯和公序良俗原则，法院不应予以支持。二、原告该请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的内容。现原告转让的房屋及土地均属于霞口镇的开发区，根本不存在承包耕地的现状，按《合同法》第九十五条规定，原告解除合同的权利已消灭，故法院当依法驳回。
根据原、被告的诉辩理由，本院确认本案无争议的事实是：原、被告诉争土地位于现阜城县霞口镇开发区；原告在该土地上建有6间房屋，1987年4月20日原、被告双方达成协议，原告将6间房屋以7000元的价格转让给被告使用。原、被告双方争议的事实焦点为：1、原、被告诉争土地属于出租还是转让。2、双方订立的房屋协议是否应予解除。
原告围绕争议焦点陈述，并举证如下：
1、1985年7月21日，原告与王其财、王某丙、王YY、孙某某、王ZZ签订的协议书一份，证明内容为：原告与王其财、王某丙、王YY、孙某某、王ZZ筹运个体联营工副业，建厂需用王XX所承包村东北责任田1.7亩（王XX用三级地3亩换王ZZ一级地1.7亩）。
2、1987年4月20日原告王XX与被告王某丁、被告尹某某之夫王某丙、被告王某甲、王某乙之父王SS签订的协议书一份，证明内容为：原告王XX将诉争土地上的房屋6间以7000元的价格转让给被告，诉争土地一并转让，由被告每年每亩给付原告小麦500斤。
3、2010年1月13日补发的土地承包合同书一份，证明内容为：原告承包该村土地6.58亩。
4、2009年3月13日阜城县霞口镇石井村民委员会证明一份，证明内容为：原告王XX承包的责任田在2005年以前缴纳提留等费用，在2005年以后享受耕地补贴。
5、2012年11月5日，阜城县人民政府关于霞口镇石井村村民王XX与王某丁等3户村民土地纠纷事件的处理意见一份，证明内容为：诉争土地1.7亩原为王ZZ的承包地，1985年换给王XX，从1985年起，该土地为王XX承包地，王XX对该土地享有相关权利。
6、2012年11月5日，霞口镇石井村村民王ZZ证明一份，证明内容为：诉争土地是王XX与1985年与王ZZ互换所得。
7、阜城县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，证明内容为：原告承包本村渠西道南土地3.4亩，王田坟场3亩，共计6.4亩。
8、财政补贴专用个人结算账户存折一份，证明内容为：王XX领取土地补贴的情况。
9、霞口镇石井村土地发证分户记录存根一份，证明内容与7号证据相一致。
被告围绕争议焦点陈述，并举证如下：
1、2011年5月26日，阜城县霞口镇人民政府与阜城县霞口镇石井村民委员会作出的《关于石井村委会与村民王XX签订农村土地承包合同书和发放土地承包经营权证书情况的说明》一份，证明内容为：原告持有的农村土地承包合同书和土地承包经营权证书没有按法律程序办理，合同无效。
2、2011年6月2日阜城县农牧局作出的《关于石井村村民王XX所持土地承包合同书和土地承包经营权证书情况的调查报告》一份，证明内容为：原告持有的土地承包合同书无效，依法撤销该合同，收回土地承包经营权证书。
3、河北省阜城县人民法院（2012）阜行初字第1号行政判决书一份，证明内容为：原告王XX持有的第001号《土地承包经营权证书》无效。
4、2007年2月6日阜城县霞口镇石井村民委员会证明一份，证明内容为：该村未进行第二轮土地承包，村委会与王XX没有签订土地承包合同。
5、2010年3月25日阜城县霞口镇石井村民委员会证明一份，证明内容为：该村未进行第二轮土地承包，霞口镇政府为息事宁人，为原告持有的土地承包经营权证书上加盖村委会公章。
6、光盘二份，证明内容为：原、被告诉争土地现属于阜城县霞口镇开发区。
7、未加盖石井村委会公章的证明一份，证明内容为：原告土地的四至情况。
经对上述证据质证，双方当事人的质证意见为：原告对被告提交的3号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性；对被告提交的1、2、5、7号证据的真实性有异议，该四份证据未提供原件，且与原告签订合同的过程不符；对被告提交的4号证据有异议，认为该证据与真实情况不符；对被告提交的6号证据有异议，认为该证据与被告主张的事实不具有关联性。
被告对原告提交的2号证据无异议；对原告提交的1、3、4、5、6、7、8、9号证据均有异议，认为1号证据与本案没有关联性；认为3号证据不具合法性、真实性、关联性；4号证据没有签名，不符合证据规定的合法形式；5号证据是为当事人上访出具的意见，不能作为确权的依据；6号证据证人未出庭作证，无法证实真实性；7号证据与村委会档案不符，该证据已被法院撤销；8号证据与本案无关联性；9号证据与原始记录不符。
根据双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证采信理由为：对原告提交的2号证据及被告提交的3号证据，双方无异议，本院予以确认；对原告的1、3、4、6、7、8、9号证据，被告有异议，原告未能提供其他证据证实其与诉争土地的关系，本院不予认定；对原告的5号证据，被告有异议，由于该证据仅是阜城县人民政府的处理意见，不是对诉争土地使用权的确定，本院不予认定。对被告提交的1、2、5、7号证据，原告有异议，被告未能提供原件，本院不予认定；对被告提交的4、6号证据，原告有异议，被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告王XX在该村东北部原有土地2亩，并在该2亩土地上建有房屋6间。且该诉争土地现属于阜城县霞口镇开发区。1987年4月20日，原告王XX将诉争土地及房屋转让给被告王某丁、被告尹某某之夫王某丙（已故）、被告王某甲、王某乙之父王SS（已故），用于堆放砂石料，并签订协议书一份。协议约定：原告王XX将诉争土地上的房屋6间以7000元的价格转让给被告，房款现钱交易；诉争土地2亩，由被告每年每亩给付原告小麦500斤，不到半年算半年，不到一年算一年，每年年底一清（如不给小麦，按市场价格折款也可）。在搞买卖期间，作为租用，如形势有变，买卖不干了，由王XX向其三户得到土地补偿，或一等地2亩，或二等地2.5亩，或三等地3亩任选。协议签订后，被告即将房款交付原告，该协议已实际履行。2006年12月20日，原告以家庭成员增加，需要耕地为由，诉来我院，要求被告返还承包地；2013年8月，原告增加诉讼请求，请求依法解除承租合同、返还原告承包地。
本院认为：原、被告双方签订的以房屋转让及土地租用为内容的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该协议合法有效，双方必须共同遵守。原告在将个人所有的房屋转让给被告时，根据土木相连的原则，其与房屋相连的土地使用权同时转让，故该房屋的所有权及与该房屋相连的土地使用权归被告所有；同时在双方签订的协议中，原告将其6间房屋之外的土地租赁给被告使用，该协议已实际履行多年，原告要求撤销该协议，但没有提供合法有效的事实及法律依据，故本院不予支持。原告主张诉争土地系原告承包土地，该6间房屋属于违章建筑，但原告所提交的土地承包经营权证书已依法被阜城县人民法院判决确认无效，原告未能提供诉争土地属于原告承包土地（即基本农田）的合法有效的《土地承包经营权证书》，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
人民陪审员 王书义
人民陪审员 徐艺华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏 伟