江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9052号
原告：周学光，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高巧（周学光亲戚），女，1975年12月30日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：尚传永,江苏汇英才律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限�司邳州支公司。住所地邳州市运河街道建设中路**号。
法定代表人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人:张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告周学光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太财保邳州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学光及其委托诉讼代理人高巧、尚传永，被告太财保邳州公司委托诉讼代理人张君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C××�××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。苏Ｃ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部�任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。号重型半挂牵引车及原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。苏Ｃ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型�挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28�，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损�核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。粤Ａ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。粤Ａ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算�该事故造成原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修�费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。苏Ｃ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高�公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。车的修理费26200元、原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。苏Ｃ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式�挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。修理费5300元、原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。粤Ａ×××××原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车发生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。原告周学光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失123602元及利息损失14832元及违约金以123602元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至付清全部赔款止，交通费1000元；合计139434元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为经营需要，将自己所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型仓栅式半挂挂靠在邳州市广汇物流有限公司名下，并投保交强险、不计免赔、第三者商业责任险和不计免赔246000元、95000元车辆损失险。2011年1月28日，原告聘用司机邢军驾驶该车在沪昆高速562公里+300米处和刘朝阳驾驶的粤A×××××轿车�生交通事故，邢军负全部责任。该事故造成粤A×××××轿车及高速公路路产和我的车辆损坏。该事故发生后，我们向被告方报案，被告方进行损失核算，该事故造成苏C×××××车的修理费26200元、苏C×××××修理费5300元、粤A×××××修理费63622元，路产损失18800元、施救费9680元，合计123602元及交通费1000元。经理赔，被告方以原告不是车辆被投保人拒付。
被告太财保邳州公司辩称：1、原告与该车辆保险无利益关系，主体不适格；2、事故发生在2011年，至今已近6年时间，已经超过诉讼时效；3、原告主张利息无法律依据。
本院经审理认定事实入下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认，原告提供车辆挂靠证明，被告认为挂靠单位经营状态不好，保单证明涉案车辆已投保交强险、三者险及车辆损失险且不计免赔。被告认为只能是被保险挂靠单位，而非原告。原告提供证人黄威、陈传平出庭证明和原告一起多次去保险公司索赔，证明不存在诉讼时效超期的情况。被告方代理人认为和原告是朋友关系，证明效力低下。
综上所述，原告所述发生交通事故造成车损、路损及其他损失事实清楚，被告对此无异议，仅认为施救费过高，但未提供其他证据证明，此主张本院不予支持。被告认为原告车辆挂靠关系不清楚，被挂靠公司经营状态网上查询异常，但不能否认挂靠关系，被挂靠单位出具证明同意由原告方主张一切权利，因证明出具时间为2016年，就说明超出诉讼时效，此种认识无法律依据。证人出庭接受询问，证言能相互印证，原告方多次去保险公司主张权利，被告方认为证人与原告关系密切，证明效力弱，但未能说明理由，此主张不予支持。被告方认为原�没有证据证明已赔付过被告方的相对车损，但也未能提供证据证明没有支付，且不论是否支付，原告依据保险合同均可直接向被告主张权利。原告认为被告方应支付长期未支付理赔款所造成的损失，应以从2011年5月27日起计算，这与保险法规定的理赔期限相一致，应予支持，但认为应按月息2.4%计算比照买卖合同计算于法无据，双方未约定违约责任计算方法，应按同期人民银行贷款利率1.95%计算为宜，计算期限应算至判决确定给付之日止。关于交通费1000元，虽然没有票据，但原告车辆出事地点在云南，且多次往返保险公司，历时近6年，根据实际情况，交通费主张1000元应予支持。被告辩称超出诉讼时效说法，这与原告办理按揭购买货车事故损失10多万元，且以一直没有还清银行贷款而放弃诉权也是不切实际的。因此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、�六十四条、第一百一十四条，《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内支付原告周学光保险理赔款124602元（其中车损31500元、63622元、路产损失18800元、施救费9680元、交通费1000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告其他损失以124602元为本金自2011年5月28日起以同期人民银行贷款利率1.95倍为基准计算至判决确定给付之日止。
三、驳回原告周学光其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1544元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。案件受理费减半收取1544元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省邳州市人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省邳州市人民法院。
审判员 曹希法
二〇一六年十二月八日
书记员 王 欣