北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6179号
原告王×1，女，1965年6月24日出生。
委托代理人周立华，北京西山律师事务所律师。
被告何×，女，1936年7月7日出生。
被告王×2，女，1959年12月31日出生。
被告王×3，男，1968年1月6日出生。
被告王×4，女，1955年8月22日出生。
被告王×1，女，1963年3月5日出生。
原告王×5与被告何×、王×2、王×3、王×4、王×5分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人周立华，被告何×、王×2、王×3到庭参加诉讼，被告王×4、王×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：被告何×与王x6为夫妻关系，育有五子女，分别为大女儿王×4、二女儿王×2、三女儿王×5、四女儿王×1、小儿子王×3。2000年3月17日，王x6去世。2009年1月16日，何×作为被拆迁人的代表就x经济适用房与x镇人民政府签订《回迁安置房安置协议》协议约定何×作为拆迁安置人代表人，选定安置房三套，建筑面积为218平方米，购房总价为552586元，拆迁补偿款696839元，x镇人民政府同意拆迁补偿款代为缴纳购房款。从2009年1月20日至2009年9月7日，经过长达9个月的协商讨论，因王×3和王×2已经先要了北京城里的房子，何×及其五个子女一致同意将其中一套位于北京市大兴区xx家园x小区x号楼x单元x室房屋（以下简称：x号房屋）赠与王×1，并共同签订一份《房屋赠与协议》，王×1支付人民币161200元给何×（该款金额为何×购买该房屋时所支付的购房款），何×把《安置房买卖合同》原件给付王×1，王×1在接受赠与房屋的同时自愿放弃其他财产（王×1支付补偿款161200元，连同母亲何×及其父亲王x6过世后留下的房屋存款及其他）的继承权利。此协议经母亲何×和其他五子女一致同意，并自签字之日起生效，协议签订的同时王×1支付给母亲何×人民币161200元，并取得该房屋的一切权利，取得房屋权利之后原告王×1将该房屋出租，该房屋至今未办理产权登记。
2013年，何×被迫以撤销何×与王×1赠与合同纠纷起诉，被大兴区人民法院（2013）大民初字第799号判决一审驳回。何×不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回何×的上诉，维持原判。
虽然原告使用出租该房屋，但被告王×2、王×3三天两头用老年代步车推着母亲何×上门取闹。2016年3月12日，他们强行轰走租户。租户看他们强行把80岁老太太推进门害怕出意外，赶紧给原告打电话，原告不得已报警。警察出警才保得租户安全。被告王×2、王×3还把固定电话拔掉，原告无法与被告何×接通电话。二人把王×5家的门锁换掉，阻止被告何×同外面接触（实际把何×软禁在王×5家）,每次原告上门看望被告何×，他们都不给开门还破口大骂。二人不停教唆挑拨何×同原告之间的关系，并扬言要卖掉该房。被告王×2，王×3并非无房居住，以前已经先得到城里房屋和财产，其价值远大于该安置房的价值。二人在签订分家协议时也是认可的，现在无非是看房屋涨价后想反悔。因房屋现在未办理房产证，房屋买卖合同为被告何×跟北京x房地产开发有限公司签订。分家析产协议已经将房屋买卖合同买受人的所有权利和义务概括转让给了原告，但现在没有何×和其他五个子女的一致同意和协助，没有法院的判决，合同的买受人名无法变更为原告。该房屋处于在原告不知情的情况下被卖掉的风险之中，且被告长期上门无理取闹严重的影响了原告的生活。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、位于北京市大兴区xx家园x小区x号楼x单元x室房屋归王×1所有；二、本案诉讼费由被告负担。
被告何×辩称：涉案回迁安置房下来后，我不想分，准备留着给自己养老居住。301号房屋由原告出租，2015年3月份，我将租户赶走。房屋现在我占用，我不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与事实完全不符。我认为房屋赠与协议没有生效。无论是拆迁前还是拆迁后，房屋就是我和老伴王x6的。房屋至今没有取得房屋所有权证，不能处置。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王×2辩称：原告的诉讼请求是昧着良心胡说，其陈述内容都不符合事实的，与事实截然相反。就算是要析产也应该等到母亲去世以后。父亲去世后，大家本已放弃了对父亲遗产的继承权，所有一切都是母亲的，母亲仍在世，暂时不应析产。房屋未取得房屋所有权证，目前无法进行析产。
被告王×3辩称：房屋赠与协议所涉及的财产对于子女之间是不公平的。母亲何×还在世，不应当析产。房屋未取得房屋所有权证，目前无法进行析产。
被告王×4、王×5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：何×与王x6系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是大女儿王×4，二女儿王×2，三女儿王×5，四女儿王×1，小儿子王×3。2000年3月17日,王x6去世。2009年1月16日，何×（乙方）作为被拆迁人就x经济适用房与大兴区x镇人民政府（甲方）签订《回迁安置协议》，协议约定乙方选购安置房三套，建筑面积为218平方米，购房总价款为552586元，拆迁补偿款为696839元，乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿款等款项代为缴纳购房款。
2009年9月7日，何×及其五个子女共同签订一份《房屋
赠与协议》，协议约定：何×将拆迁安置房其中的一套面积为65平方米的房屋（x房屋）赠与王×1。王×1支付人民币161200元给何×，何×将此款项作为今后给付未得到房屋的其他子女的补偿；王×1在接受协议约定的赠与的同时自愿放弃其他财产（其他财产指：王×1所支付的补偿款161200元连同母亲何×及父亲王x6过世后所遗留下的财产，此财产先行支付母亲何×日常生活费、医疗费、丧葬费等一切开支后剩余财产）的继承权利；作为何×的其他子女同意母亲何×所做的决定；此协议为赠与人、受赠人以及其他子女的真实意思表达，自签字之日起生效。协议签订后，王×1支付给何×161200元，并入住使用该房屋。
2012年12月24日，何×起诉至本院，要求撤销上述赠与协议，本院作出（2013）大民初字第799号民事判决，认为涉案协议虽名为房屋赠与协议，但实际上是一份析产继承协议。首先，对于涉诉房屋何×并无完全的处分权，涉诉房屋属于回迁安置房，虽然签订《回迁安置协议》的被拆迁人是何×，但经原、被告双方一致认可，被拆迁房屋属于何×与王x6夫妻共同所有，其拆迁所得亦应为夫妻二人共同所有，王x6去世以后，属于其所有的部分财产应由其法定继承人包括何×及其五个子女共同继承，在析产分割之前，拆迁所得包括涉诉房屋属于何×及其五个子女共同所有。其次，从内容来看，该协议约定王×1得到涉诉房屋需给付安置房实际价款161200元作为对价，该笔款项用于何×的日常生活及生养死葬，剩余部分用于补偿未得到房屋的其他子女，并且约定王×1放弃对于何×和王x6夫妇其他财产的继承权利，该协议有何×及其五个子女的签名，得到了所有财产共有人的一致认可，协议约定实际上是财产共有人对共有财产进行的分割处分。该析产继承协议为何×及其五个子女的真实意思表示，应为合法有效。何×要求撤销该份赠与协议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院驳回了何×的诉讼请求。何×不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第7391号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《安置拆迁协议》、《安置房买卖合同》、《房屋赠与协议》、民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据生效判决所认定的事实，诉争的x号房屋系王×1通过与其他权利人签订析产继承协议所取得，并且王×1已依照协议约定支付了房屋的相应对价。王×1依据析产继承协议要求依法确认其对x号房屋的权利，证据充分，本院予以支持。包括涉案房屋在内的财产分割问题，已在当事人所签订的房屋赠与协议中予以明确，协议已经生效且被判决确认为合法有效，故对于何×、王×2、王×3三人的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何×协议项下位于北京市大兴区xx家园x小区x号楼x单元x室房屋权利由原告王×1享有。
案件受理费一千七百六十二元，由被告何×、王×2、王×3、王×4、王×5共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 奡