wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第515号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹金仿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祃连茂。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵红云，系祃连茂之妻。
再审申请人尹金仿因与被申请人祃连茂、邵红云民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2362号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹金仿申请再审称，二审法院举证责任分配不当，证据分析错误，认定事实错误。1、被申请人主张借给再审申请人款20万元，诉讼过程中其没有提供任何证据证实实施了借款的行为。其所称于2012年3月17日一天分两次各取款10万元借给再审申请人明显不符合常理。假如再审申请人向被申请人借款20万元，被申请人完全可以在一处农行营业厅一次性支取20万元通过转账或给付现金的方式借出，完全没有必要同一个账户分两次两个不同营业点各支取10万元借给他人，这一反常举动不可能是对外借款。2、二审法院对于沧州银行电汇凭证上书写的“还款”理解为柜员杨霞对再审申请人的代理行为不能成立。首先，银行作为专业金融机构，如果与银行人员成立代理关系，必须存在书面的委托代理合同，银行人员方能实施代理行为，否则不能认定双方存在代理关系，转账电汇是银行的金融业务之一，其性质仅是现金流通转账方式，而不具备确认现金流通性质的能力和职责。其次，该银行电汇凭证系由杨霞填写，杨霞本人出庭证实，“还款”二字不是根据再审申请人的要求进行书写的，不是再审申请人本人意思表示，明确表述不是偿还款项的意思。该证人与本案没有利害关系，其证言符合证据有效性。因此，二审法院以此将金融机构对现金流通性质的书写作字面理解，确认再审申请人汇入被申请人账户的20万元为偿还借款民事行为效力，显然属于对金融机构职责作了超范围解释，与法不符。
祃连茂、邵红云提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序规定。再审申请人的主张没有事实和法律根据。1、关于20万元款项性质问题。本案诉讼，由再审申请人主张曾经向被申请人提供20万元借款为由而提起。在一审中，被申请人即提出根据谁主张，谁举证的原则，应当由再审申请人承担举证责任。待征事实为两点：一是曾经打款的事实；二是证明所打款项为借款性质。上述两点不可分离，缺一不可。再审申请人仅仅根据银行打款凭证，无法证明其主张事实，应当承担不利的法律后果。但是为了便于人民法院查清事实，被申请人陈述了再审申请人向被申请人借款、被申请人取款并向再审申请人交付的有关事实，提交了2012年3月17日于农行东光县支行营业部、农行东光县支行城东分理处取款20万元的证据材料，详细说明20万元分两次取出，是由于当日为周六，个人取现金数额受限而形成。经被申请人回忆，当时再审申请人在沧州银行长期借款，当时借款20万元理由为还旧借新循环贷款，遂向人民法院提出，虽然不属于自身举证范围，但为了彻底查明事实，应当查明再审申请人贷款情况以及再审申请人尾号为5519的银行借记卡对应银行贷款结算账户明细；同时提出，如果再审申请人在2012年3月17日至3月20日之间没有归还银行借款20万元的打款记录，被申请人甘愿承担败诉风险。在此之前两次一审中，东光县人民法院没有调查再审申请人银行贷款结算账户情况，仅仅以再审申请人尾号为5519的银行借记卡没有存入20万元的记录为由，而认定被申请人举证不力。而且除最后一次诉讼外，再审申请人多次在庭上庭下诅咒骂誓，矢口否认曾经在沧州银行贷款以及循环贷款事实。在沧州市中级人民法院调取相关证据与被申请人主张事实完全相符的情况下，再审申请人又改口说银行贷款与被申请人无关，自己在家有小油罐对外加油，20万元来源于数日的加油收入，完全无法自圆其说。因此，沧州市中级人民法院根据双方举证情况，分配举证责任直至认定法律事实的整个过程，既符合程序规定，又符合公平合理原则，没有任何错误。2、关于再审申请人沧州银行电汇凭证问题。被申请人借出款项20万元后被告知款项己经归还，当即查看了自身的网上银行明细，发现20万元确实已经收到，而且在附注中被注明为“还款”，所以当即将借条还给再审申请人，这完全符合交易习惯和生活常理。当看到《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》明细中，也注明为还款时，心里完全没有当回事，绝对不会想到产生纠纷。第一次诉讼时，再审申请人根本没有敢提交电汇凭证。被申请人几次提到，要想查明事实，最起码要提供电汇凭证。但一审法院根本未加理会，更没有质证，但判决书中将其作为定案依据，支持对方关于“还款”不是“归还借款”的含义，而是专门的银行专业术语的说法。在二审中，再审申请人无法回答被申请人提出的既然“还款”属于专业术语，但需要提供具体含义出处的质问，这才申请银行职员杨霞出庭作证，不再坚持“银行专业术语”的说法，转而提出该内容是经办人员杨霞信手书写，未加授权而形成。沧州市中级人民法院认为，电汇凭证属于银行存档的原始档案书证，具有最高法律效力，而经办人员杨霞证言属于证人证言，法律效力低于前者，而且无其他证据相佐证；而且从委托代理角度讲，杨霞填写电汇凭证属于代理行为，再审申请人应当依法承担法律后果。上述认定，完全符合法律逻辑，又做到了公平公信，是完全正确的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，原审法院举证责任分配不当，被申请人主张借给再审申请人款20万元，诉讼过程中其没有提供任何证据证实实施了借款的行为。经审查，原审中尹金仿主张祃连茂向其借款，请求祃连茂偿还20万元。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，从举证责任分配角度分析，认为首先应当由尹金仿就该笔款项为借款承担举证责任。但原审中尹金仿既不能举证证明双方存在借款合同（双方如何约定的借款期限、借款利率、违约责任等），也不能举证提交祃连茂的借条等证据。因此，尹金仿应当承担举证不利的法律后果。原审法院的上述认定适用法律正确，并无不当。另再审申请人主张，原审法院对于沧州银行电汇凭证上书写的“还款”理解为柜员杨霞对再审申请人的代理行为不能成立，证据分析错误，认定事实错误。经审查，尹金仿汇款的原始电汇凭证载明，该笔款项用途为“还款”。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项的规定“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”的规定，从证据效力大小分析，认为电汇凭证是银行存档的原始的档案书证，而杨霞的陈述只是诉讼过程中形成的证人证言，故原始电汇凭证的效力高于杨霞证人证言的效力，即应以电汇凭证中写明的内容确定，认定本案涉及20万元的款项用途为还款，即该笔款项不是“借给”祃连茂的款，而是“还给”祃连茂的款。原审法院上述认定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，尹金仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹金仿的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢401号
申请执行人：宋永新，男，汉族，1966年8月28日出生，住即墨市。
被执行人：即墨市通济街道办事处蔡家村村民委员会，住所地即墨市通济街道办事处蔡家村。
法定代表人：李淑华，村主任。
被执行人：即墨市民和房地产开发有限公司，住所地即墨市通济街道办事处蔡家村。
法定代表人：孙克民，经理。
本院在执行申请人宋永新与被执行人即墨市通济街道办事处蔡家村村民委员会、即墨市民和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)即民初字第4140号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1276号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人娄某，男。因犯抢夺罪于2004年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2008年4月被判处有期徒刑五年，2011年3月31日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1278号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人娄某于2016年10月10日14时25分许，在本市江干区某路杭州某中学附近路边，采用拉车门的方式窃得被害人郑某停放在路边的汽车内的苹果牌手机1部（价值人民币3570元）和小米牌手机1部（价值人民币612元）。案发后，上述被窃的2部手机均被追回并已发还给被害人。根据被告人娄某的上述犯罪情节，建议判处被告人娄某拘役三个月，并处罚金。
被告人娄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人娄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人娄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年十二月十五日
代书记员 张滨滨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执281号
申请执行人王斌，男，1966年12月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被执行人王洪记，男，1966年12月21出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王斌与被执行人王洪记买卖合同纠纷一案，申请执行人依青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5110号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12680元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初5110号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月十三日
书记员 陈兆甫
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5473号
原告：李春江，男，1981年5月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈霞，女，1970年2月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李春江与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理。在审理过程中，原告李春江于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法予以准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春江撤诉。
案件受理费25元，由原告李春江负担。
审判员 郭懋
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟祥市北山抽水蓄能有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**号。
法定代表人：陈新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张安定，湖北枫叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洲坝集团第一工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
一审被告：北京盛华宸投资担保有限公司。住所地：北京市顺义区文化营村北[五七九鸡场（二）]4号平房102室。
法定代表人：石金莲，该公司董事长。
再审申请人钟祥市北山抽水蓄能有限公司（以下简称北山公司）因与被申请人葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛洲坝集团一公司）及一审被告北京盛华宸投资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2016)鄂08民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北山公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案工程的实际施工人并非葛洲坝集团一公司，而是他人借用葛洲坝集团一公司资质承揽该工程，故北山公司与葛洲坝集团一公司签订的施工合同无效。2.根据住房城乡建设部印发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的规定，工程竣工验收必须有建设方、监理方、勘察设计方和施工方根据工程合同履约情况和在工程建设各个环节执行法律、法规和工程建设强制性标准的情况，分别提出质量报告，各方最后达成工程质量合格一致意见，才视为工程竣工验收合格。本案中，北山公司虽然制作了一份会议纪要认为涉案工程通过验收，但其一、该验收结果不是北山公司的真实意思表示，而是北山公司中有人出于另外的谋私目的，隐瞒北山公司作出的与事实不符的行为；其二、该会议纪要无勘察设计单位派人参加签名，故该工程验收不符合法律规定而无效。3.因涉案工程小项目和工程量的数次变更和减少，工程造价远远低于葛洲坝集团一公司的诉求，原审判决在既无法定审计数据或协商审计数据的情形下，依葛洲坝集团一公司的要求作出的判决，明显证据不足。（二）原审判决驳回北山公司要求对涉案工程的工程造价及工程质量进行鉴定，实属违法。（三）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北山公司应承担人民银行同期同类贷款利率130%的利息，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的是同期同类贷款利率。2.原审法院曲解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条精神。根据《最高人民法院关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十条的复函》意见，适用第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件，承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单推论出发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复则视为认可的意思表示，涉案施工合同中并未约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复则视为认可的竣工结算文件”的条款，故不适用上述解释第二十条的规定。北山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.北山公司申请再审称涉案工程系他人借用葛洲坝集团一公司资质承建，但其未提供证据予以证明，且其在原审中亦未以该事由主张施工合同无效，故其该项理由不能成立。2.北山公司申请再审称，原审法院剥夺其要求工程质量鉴定的权利，违反法律规定。根据原审查明的事实，涉案工程竣工后，由北山公司组织设计、监理和施工单位对涉案工程进行验收并确定工程质量合格，北山公司主张工程存在质量问题与该验收结论不符，亦未提供证据予以证实，原审法院据此未准许北山公司提出的质量鉴定申请并无不当。北山公司称其出具的工程验收意见并非其真实意思表示缺乏证据证明，北山公司称其组织的工程验收没有设计单位参与也与事实不符，本院不予采信。3.北山公司在对涉案工程质量验收合格后，委托湖北中诚造价咨询有限公司对涉案工程进行审计，审计部门于2011年8月17日作出《建设工程造价编审确认表》确认工程结算价款为3685458.6元，葛洲坝集团一公司在该确认表上盖章，北山公司未盖章，也未支付大部分审计费用，故湖北中诚造价咨询有限公司未出具正式的审计报告。2011年8月19日，葛洲坝集团一公司将《建设工程造价编审确认表》报送给北山公司，北山公司收到后出具了收条，之后未予回复，亦未提出异议。2011年8月25日、9月6日，北山公司两次召开有葛洲坝集团一公司代表参加的支付工程款会议，并发出钟北司发(2011)011号、012号文件即《关于支付结算工程款会议纪要》，承诺工程余款在11月15日之前支付，应视为北山公司对《建设工程造价编审确认表》的认可，且本案一审审理期间，因北山公司申请对涉案工程造价进行鉴定而在法院通知的期限内未交纳鉴定费用，导致鉴定不能，北山公司亦应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院采信《建设工程造价编审确认表》认定本案工程结算价款并无不当。4.北山公司申请再审称，原审判决对逾期付款违约金按人民银行同期同类贷款利率的130%计算，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的同期同类贷款利率不符。该解释第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案葛洲坝集团一公司主张的是逾期付款违约金，并非欠付工程款利息，且北山公司在《关于支付结算工程款会议纪要》中承诺逾期一天赔偿每个施工单位一万元，即逾期付款违约金的计算标准是明确的，故北山公司主张按同期同类贷款利率计算逾期付款违约金缺乏事实和法律依据，原审判决在北山公司承诺的基础上下调违约金计算标准亦无不当。另，原审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的理解正确与否，均不影响本案实体处理。综上，北山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟祥市北山抽水蓄能有限公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 镇 姣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2110号
起诉人：ＸＸ恒，男，1935年3月30日出生，汉族。
2017年11月23日，本院收到ＸＸ恒的起诉状。起诉人ＸＸ恒向本院提出诉讼请求：请求判决聂兵按照《委托协议书》的约定支付劳动报酬21万元，诉讼费、差旅费、误工费38万元，共计59万元。事实和理由：湛江市广播电视局当时的局长是柯日宝，现湛江市广播电视局更名为湛江市文化广电新闻出版局，局长聂兵。湛江市广播电视局因建在赤坎XX路46号综合楼工程的造价纠纷，委托中国注册审计师ＸＸ恒、中国建筑经济师钱伟文等对该工程的结算进行复核，于1998年5月10日与ＸＸ恒签订了复核的《委托协议书》。按照《委托协议书》的约定，ＸＸ恒完成了复核义务，湛江市广播电视局应付ＸＸ恒劳务报酬费21万元，但该局违约拖至今，给ＸＸ恒造成的误工费、差旅费、诉讼费合计38万元，两项合计59万元。由于聂兵是现任局长，其不履行湛江市文化广电新闻出版局的义务，因此，起诉人依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人的诉讼请求，本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，聂兵的住所地在湛江市××区，核算的工程也在赤坎，而不在本院辖区，本院对起诉人ＸＸ恒的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对ＸＸ恒的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执917号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：刘军，男，1972年7月7日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：孙慧清，女，1978年1月1日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：韩东方，男，1971年12月30日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：宋本武，男，1974年5月20日生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行刘军、孙慧清、韩东方、宋本武为借款合同纠纷一案中，于2017年10月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 盖晓东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初874号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东世纪花园12栋2单元101室，统一社会信用代码：91360100767034871Q。
法定代表人：邓敬康。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文娟，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：肖飞，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：林聪，女，1984年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司诉被告肖飞、林聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司撤诉。
本案受理费165元，减半收取计82.5元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初874号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东世纪花园12栋2单元101室，统一社会信用代码：91360100767034871Q。
法定代表人：邓敬康。
委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：邱燕明，男，1966年11月4日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区。
被告：张白莹，女，1963年11月6日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路13号南区。
原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司诉被告邱燕明、张白莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15立案。原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡欢欢
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第883号
申请执行人：郭海荣
被执行人：泮小军身份证：×××0014
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第00491号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泮小军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明泮小军名下有车辆（车牌号码：浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：俞韶蓉
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 冯钧荀
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第883号
申请执行人：郭海荣
被执行人：泮小军身份证：×××0014
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第00491号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泮小军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明泮小军名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：福克斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：福克斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：俞韶蓉
二〇一五年八月四日
（）
书记员 冯钧荀
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第698号
上诉人（原审被告）上海湘豫包装材料有限公司。
法定代表人费凤海。
委托代理人李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市汇丰纸塑制品厂。
投资人朱水生。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人上海湘豫包装材料有限公司（以下简称“湘豫公司”）因与被上诉人昆山市汇丰纸塑制品厂（以下简称“汇丰厂”）买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湘豫公司委托代理人李慧、被上诉人汇丰厂委托代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月至2014年6月期间，汇丰厂、湘豫公司发生买卖纸管的业务往来。由湘豫公司电话通知汇丰厂货物型号、数量等，汇丰厂再送货至湘豫公司处。截至2014年6月26日，汇丰厂共计向湘豫公司提供了价值236，492.85元（币种为人民币，以下同）的货物，并已开具了相应的发票。但湘豫公司仅支付了110，595.16元，尚欠125，896.84元未付。汇丰厂因索款未果，遂诉至法院，诉请：判令湘豫公司支付货款136，492元。
原审法院认为：汇丰厂、湘豫公司间买卖法律关系明确，法院予以确认。汇丰厂依约履行交货义务后，湘豫公司理应按约支付相应的价款。现湘豫公司拖欠部分价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。关于汇丰厂所诉请的货款金额，汇丰厂已提供送货单、发票据以佐证，湘豫公司对汇丰厂提供的证据真实性均无异议，仅表示对发票记载的单价不予认可。原审法院认为，汇丰厂、湘豫公司并未签订书面的买卖合同，嗣后双方对价格亦无书面约定。现汇丰厂根据送货单向湘豫公司开具了增值税专用发票，该发票明确记载了货物型号、数量、单价等，湘豫公司也确认收到上述发票并予以抵扣，湘豫公司的该行为应当视为认可了发票所载明的数量、价格等。此外，虽然湘豫公司另行提供了报价单，但该报价单的形成时间为2014年6月12日，而汇丰厂、湘豫公司间仅有一笔2014年6月26日的业务系发生在报价单形成之后。而该笔业务所开具的发票的价格与湘豫公司提供的报价单也是一致的。至于在2014年6月12日报价单形成之前的业务，显然不应适用该报价单所确定的单价。故对湘豫公司提出的货物单价的抗辩意见，原审法院不予采信。原审法院据此作出判决：上海湘豫包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内给付昆山市汇丰纸塑制品厂价款人民币125，896.84元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，817元减半收取1，408.50元，财产保全费1，202元，合计2，610.50元，由湘豫公司负担（应予判决生效后七日内交付原审法院）。
原审判决后，上诉人湘豫公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人虽未签订购销合同，但在2013年2月开始合作的第一年，双方对规格型号及单价按协商一致的口头约定履行。2014年3月，湘豫公司因业务需要新增了几款不同规格的纸管（所涉规格为175＊7.5＊1040、150＊10＊****、200＊7.5＊1040、150＊4.5＊1040），在双方未对单价协商一致的情况下，汇丰厂私自定价并开具发票，湘豫公司收到发票后即提出异议，经多次催促才取得汇丰厂的报价单，发票单价要高出报价单6.8元，也大大超出市场同类商品价格，并因此增加货款达8，814.70元，有违公平交易原则，原审认定湘豫公司发票抵扣的行为即代表认可发票记载价格，显然与事实不符。至于报价单日期为2014年6月是因为汇丰厂怠于履行义务所致，不应以此作为新增规格产品单价的分界点，而应对全部新增产品以报价单作为计价依据。据此，上诉请求依法改判湘豫公司给付汇丰厂价款117，082.14元，一、二审诉讼费用由汇丰厂承担。
被上诉人汇丰厂辩称：2013年3月双方以电话订单开展业务，以电话中确认的单价来确认实际已发生业务的货款并开具发票。至于2014年6月12日的报价单是为了日后开展业务方便而提供的。原审判决正确，湘豫公司的上诉理由缺乏事实依据。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于没有签订书面合同的买卖合同关系，应结合当事人的交易方式、交易习惯、送货单、发票等相关证据综合认定。就本案而言，汇丰厂送货后均向湘豫公司开具了增值税专用发票，湘豫公司虽上诉称其收到发票后即对价格提出异议，但并无证据证明，且已将发票全部予以抵扣，原审据此认定湘豫公司已认可了发票所载明的数量、价格等并无不当。至于湘豫公司称规格为175＊7.5＊1040、150＊10＊****、200＊7.5＊1040、150＊4.5＊1040的纸管价格应按报价单计价问题，本院认为，报价单系形成于2014年6月12日，仅以此不足以证明可适用于此日期之前的买卖关系，更何况2014年3月23日的送货单上对该四种规格纸管的价格已明确列明（与发票金额一致而与报价单不同），湘豫公司未提异议并予以签收，足见以报价单为计价标准不符事实。综上，湘豫公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海湘豫包装材料有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1392号
原告：周侠，女，1965年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告：付玉，男，1959年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：张前进，男，1968年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告周侠、付玉与被告张前进合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告周侠、付玉于2017年8月29日向本院递交申请,要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告周侠、付玉的申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告周侠、付玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周侠、付玉撤诉。
本案原诉讼标的为60200元，应收案件受理费1205元，后原告周侠、付玉变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告周侠、付玉自行负担。
审
审判员 李艳丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 裴 蕾
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执475号
被执行人：刘平海。
被执行人刘平海贪污罪罚金一案，五莲县人民法院做出的
（2017）鲁1121刑初3号刑事判决书已发生效力，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为50000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人刘平海无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月十日
书记员 丁兆金
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2040号
原告：宁吉国，男，1976年1月28日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：朱晓雯，女，1964年1月31日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告：宋浩，女，1990年10月5日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：孙辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住大连经济开发区。
原告宁吉国诉被告朱晓雯、宋浩被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋吉国、被告朱晓雯、二被告委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，宋昌源以做生意资金紧张为由向我借款5万元，同年9月10日，宋昌源因病去世，借款未偿还给我。因宋昌源生前留有遗产，现要求宋昌源的遗产继承人来偿还借款及利息。
被告朱晓雯、宋浩辩称，宋昌源借款我们不知道，他的借款也没有用于家庭共同生活。宋昌源生前也没有做任何生意，但宋昌源有买黑彩的爱好。怀疑宋昌源的借款是用于购买黑彩的，不应由我们来偿还。我们家庭有正常的工资收入，有存款，不做任何生意，也不用对外借款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，宋昌源向原告出具了借条一张，载明：今有宋昌源向宁吉国借款人民币5万元用于做生意，于2014年9月24日还清。借条还载明由案外人王迪为宋昌源的借款做担保。另查，1、宋昌源于2014年9月10日因病去世；2、被告朱晓雯系宋昌源的妻子，宋浩系宋昌源的女儿，二被告是宋昌源的法定继承人；3、原告不在本案中同时起诉担保人王迪。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的借条等证据材料在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交了借条，证明了原告与宋昌源之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确。借条中已约定还款时限，宋昌源就应按约定及时足额偿还借款。宋昌源已于2014年9月10日因病去世，被告朱晓雯、宋浩是宋昌源的法定继承人，其对宋昌源的遗产负有法定的管理义务，其有义务以宋昌源的遗产清偿宋昌源的到期债务。宋昌源是否有遗产以及其遗产是否已实际继承等，不在本案审理范围内。现原告要求二被告在管理及继承宋昌源的遗产范围内偿还宋昌源的借款之诉请合法，本院予以支持。因原告与宋昌源在借款时就利息未有约定，原告要求二被告给付利息之诉请，本院无据支持。关于被告抗辩的宋昌源的借款并非做生意，是用于赌博，因二被告所提供的证据不足以证明其抗辩事实的存在，本院对二被告的抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱晓雯、宋浩于本判决生效后十日内在管理及继承宋昌源的遗产范围内偿还原告宁吉国借款人民币5万元；
驳回原告宁吉国的其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由被告朱晓雯、宋浩在管理及继承宋昌源的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丹
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初339号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人王真，男，出生于1993年12月10日，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因盗窃于2015年5月25日被广东省汕头市公安局澄海分局行政拘留5日。因涉嫌盗窃于2016年5月30日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月13日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人王真犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人王真到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年4月27日晚11时许，被告人王真路过唐河县昝岗乡昝岗村村民李某家门前时，发现其停放在家门前的一辆红色豪爵摩托车钥匙未拔，钥匙串上还带着李某家的房门钥匙，被告人王真遂将摩托车骑回家中，并对摩托车进行改装。5月12日凌晨，被告人王真再次来到李某家，用钥匙进入屋内，将一台组装电脑盗走。经鉴定：被盗摩托车价值3870元，组装电脑价值1452元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人王真的供述、被害人李某的陈述、广东省汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书、唐河县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书等，通过以上证据，证实了被告人王真的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人王真对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2016年4月27日23时许，被告人王真自唐河返回昝岗家中，途经唐河县昝岗乡昝岗街居民李某家门前时，见李某的红色豪爵二轮摩托车在门口停放，上面一串钥匙未拔，遂趁无人之际，将该摩托车盗走后藏匿于李某家附近一小道内，后王真持摩托车上钥匙返回李某家尝试用钥匙将李某家大门打开后返回李某家附近的道内将所盗摩托车骑回家中，并将李某的摩托车发动机、排气管用红漆涂成红色。
2016年5月12日凌晨，被告人王真又到李某家，用钥匙打开李某家大门，进入其家中，将放在一楼的一台组装电脑盗走自用。经唐河县价格认证中心价格鉴定：被盗的豪爵摩托车价值3780元，组装电脑价值1452元，共计5232元。
2016年5月30日，被害人李某在街上看到被告人王真所骑摩托系其被盗的摩托车便拨打电话报警，唐河县公安局昝岗派出所民警接报后将王真带至派出所，并于当日在王真住处将盗窃的组装电脑扣押。2016年6月2日，唐河县公安局昝岗派出所将被盗的豪爵摩托车、组装电脑发还被害人李某。
上述事实，被告人王真在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述、广东省汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书、唐河县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还物品决定书、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人王真无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王真以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人王真犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王真到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且案发后被盗物品已退还被害人，可对其从轻处罚，但被告人王真曾因盗窃被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王真犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年12月29日止.罚金限本判决生效之日起十日内向我院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 李新瑞
审判员 李全体
二〇一六年十一月十四日
书记员 李航路
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3472号
申请执行人：唐银龙，男，汉族，1980年9月8日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：四川万瑞通信有限责任公司，住所地在成都市武侯区华中路9号8楼。
法定代表人：涂兴荣，职务董事长。
申请执行人唐银龙与被执行人四川万瑞通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0106民特198号民事裁定，业已生效。因被执行人未主动履行生效裁定所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月24日立案执行。生效裁定确定的义务为：“申请人唐银龙、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第30号调解协议有效。该调解协议内容如下：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠唐银龙的工资合计人民币47178.50元一次性付清。”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款;
2.被执行人名下无车辆登记信息；
3.被执行人名下无房产登记信息；
4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人向本院提供被执行人在中国电信股份有限公司南京分公司、中国电信股份有限公司徐州分公司、中国电信股份有限公司连云港分公司、中国电信股份有限公司苏州分公司的可执行债权情况表一份，并申请本院将上述债权进行冻结。本院与上述电信公司联系，要求其将被执行人四川万瑞通信有限责任公司在电信公司的债权额汇至本院，对方表示配合执行，但款项需分期向本院支付。本案目前实际执行到位12000元。申请人申请暂不将四川万瑞通信有限责任公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、民事裁定书及送达回证等证据证实。
本院认为，经本院生效裁定确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院已将被执行人在其他单位的债权冻结，相关款项将分期汇至本院账户。因分期履行时间较长，且申请人同意终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月五日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1955号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：陈德宽，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈德宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈德宽已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年七月二十日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6753号
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行
被执行人：倪为群
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行于2016年11月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币12445.5元（利息暂计算至2016年12月20日）及债务利息、执行费，并于2016年12月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人倪为群、沈百元款项人民币12445.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人倪为群、沈百元名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一六年十二月二十日
书记员 何利芬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1255号
原告周维学，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人鹿文欣，法律援助中心律师。
委托代理人周志杰，男，1988年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告刘国爱，女，1983年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
本院在审理原告周维学与被告刘国爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周维学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维学负担。
审判员 马玉华
二〇一六年五月十六日
书记员 贾 丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初130号
原告：东光县汽车减震器厂，住所地：河北省东光县东光镇北环路。
法定代表人：王敏，厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
被告：翟乃会，男，1966年1月29日�生，汉族，个体户，住山东省淄博市滋山区。
原告东光县减震器厂与被告翟乃会不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县汽车减震器厂的法定代表人王敏到庭参加了诉讼，被告翟乃会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还款项30万元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告翟乃会曾与原告有过业务往来，所以在我们的网银当中保存着他们的账号。2017年1月14日，原告在操作网银时，误将30万元款项打入被告卡内，我们自行交涉，被告未予返还。
被告翟乃会为作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告翟乃会曾与原告有过业务往来，原告向被告购买过瓷砖，且货款已经全部付清。由于在原告的网银当中保存着被告的账号。2017年1月14日，原告在操作网银时，误将30万元款项打入被告账户内，被告未予返还。上述事实原告提供了下列证据：1、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明原告误将30万元款打入被告的账户；2、原告的应收账款账页、中国工商银行网上银行电子回单、增值税发票复印件，证明原告与被告有业务往来且货款已经结清。上述证据能够支持原告的诉讼主张，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告虽然有过业务往来，但以前的业务已经结束，双方间不存在任何债权债务关系。原告将30万元汇入被告账户内事实清楚、证据充分，被告没有合法根据取得利益，构成不当得利，依法应当将取得的利益返还给原告，对原告要求被告返�款项30万元的诉讼主张本院依法应予支持。审理中，本案财产保全费2020元原告已经缴纳，被告应当将该款付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告翟乃会返还给原告款30万元；
二、本判决生效后十日内被告翟乃会付给原告保全费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告翟乃会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一七年二月十六日
书记员 耿潇迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18143号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张望成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张望成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年十月二十二日
书记员 伍沐川
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1922号
原告：张某，女，1984年7月15日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人王青军：博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：蔺某，男，1984年9月23日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告张某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告蔺某的起诉。
本院认为，原告张某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告蔺某的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年十月十九日
书记员 卞晓晨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4500号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
负责人：周明辉，行长。
被告：李增全，男，汉族，住荣成市。
被告：龙凤桂，女，，汉族，住荣成市。
被告：杨永清，男，汉族，住荣成市。
被告：李健，男，汉族，住荣成市。
被告：胡学新，男，汉族，住荣成市。
被告：李凤波，男，汉族，住荣成市。
被告：曲以军，男，汉族，住荣成市。
被告：刘广东，男，汉族，住荣成市。
被告：曲世界，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被告李增全、龙凤桂、杨永清、李健、胡学新、李凤波、曲以军、刘广东、曲世界金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一七年八月十六日
书记员 毕晓丽
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初19号
原告冯自敏，男，汉族，1948年8月10日生，住址河南省郏县。
被告郏县公安局，住所地郏县城关镇行政路东段。组织机构代码00549265-7。
法定代表人王遂法，任局长。
原告诉称，我于2005年为反映渣元乡政府�犯我木材加工厂的使用权一事，到县、市、省信访局反映均未结果，被迫无奈到国家信访局反映，登记后回来行至大街时一民警问：“老乡你是上访的”，我说：“是”，之后来了一辆大巴车把我拉到一个不知名的地方，随后有人给我说回家给你解决问题，但到家之后郏县公安局目无国法，在无证、无据的情况下于2014年11月27日给我下发郏公（渣）行罚决字（2014）0416号行政处罚决定书，对我行政拘留十日。现我要求依法撤销该处罚决定书。提供的证据有1、行政处罚决定书；2、被拘留人员解除拘留证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉不能超过法律规定的起诉期限。本案原告是2014年11月27日收到的郏公（渣）行罚决字（2014）0416号行政处罚决定书，且该处罚决定书已明确告知原告，收到本决定书之日起六十�内向平顶山市公安局或郏县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向法院提起行政诉讼。原告于2016年5月9日提起行政诉讼并已登记立案，已明显超过法律规定的起诉期限，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯自敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯自敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一六年六月十三日
书记员 裴誉博
附相关法律条文
�中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为�其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执96号
申请执行人陈其昌，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人邱依德，男，1971年9月18日出生，汉族，现住四川省都江堰市。
申请执行人陈其昌申请执行邱依德合伙协议纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第996号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。在执行中申请人与被执行人达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币547378元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人547378元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第996号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年六月七日
书记员 侯文亮
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初185号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，2016年6月30日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，2016年7月13日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日20时55分许，被告人杨某驾驶冀E****号小型普通客车，顺晋州市营里村东西道由西向东行驶至10KV571镇直线29号杆东8米处时，与同向行驶在前张某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张某当场死亡的交通事故。发生事故后杨某驾车逃逸。经晋州市公安交通警察大队认定，杨某负此事故全部责任，张某无责任。2016年6月30日，被告人杨某到晋州市公安交警大队投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实。
本院审理过程中，被告人杨某的家属就附带民事部分与被害人家属达成赔偿协议，由被告人家属赔偿被害人家属经济损失共计三十五万元，被害人家属对被告人杨某的行为予以谅解，要求法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、周某、李某等证言、晋州市公安交警大队交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录、办案说明等证据与被告人供述相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书证实被告人负此次事故的全部责任，被害人无责任；出具的交通事故尸体检验报告证实被害人死亡原因；双方所订立的赔偿协议书及谅解书证实赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解；邢台市宁晋县公安局出具的前科证明证实被告人无违法记录。出具的到案经过证明材料证实被告人系主动投案。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，且被告人主动投案，如实供述，系自首；被告人庭审中真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，宁晋县司法局社区矫正办公室出具证明认为判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 张彦东
审判员 高军彩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔晓琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0192行审6号
申请执行人：长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市东风大街7766号。
法定代表人：郝肖峰，主任。
委托代理人：宁伟，系房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：王廷中，男，1938年11月23日生，汉族，现住长春市汽开区54街区B区**栋4门***室。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》房屋征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2017年4月7日对被申请执行人王延中作出长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》，并催告被申请执行人履行义务，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行交出房屋义务。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
审 判 员 宋曦玥
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0192行审6号申请执行人：长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地：长春市东风大街7766号。法定代表人：郝肖峰，主任。委托代理人：宁伟，系房屋征收经办中心法制科科长。委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。被申请执行人：王廷中，男，1938年11月23日生，汉族，现住长春市汽开区54街区B区**栋4门***室。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》房屋征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2017年4月7日对被申请执行人王延中作出长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》，并催告被申请执行人履行义务，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行交出房屋义务。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长汽征补字[2017]21号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民审 判 员  宋曦玥人民陪审员  刘玉杰二〇一八年二月十一日书 记 员  孟 蕾
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终282号
上诉人(原审原告)王建仁，男，汉族。
上诉人(原审原告)王巧玲，女，汉族。
上诉人(原审原告)王云鹏，男，汉族。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人王建仁、王巧玲、王云鹏因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初826号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令被告补足其安置房面积137.04平方米、经济发展用房面积170.82平方米、分配原告商业房面积176.16平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王建仁、王巧玲、王云鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告王建仁、王巧玲、王云鹏。
上诉人王建仁等三人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初826号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人王建仁等三人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令：1.被告补足原告安置房面积137.04平方米；2.被告补足原告经济发展用房面积170.82平方米；3.被告分配原告商业房面积176.16平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王建仁等三人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王建仁等三人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人王建仁等三人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终282号上诉人(原审原告)王建仁，男，汉族。上诉人(原审原告)王巧玲，女，汉族。上诉人(原审原告)王云鹏，男，汉族。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人王建仁、王巧玲、王云鹏因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初826号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令被告补足其安置房面积137.04平方米、经济发展用房面积170.82平方米、分配原告商业房面积176.16平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王建仁、王巧玲、王云鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告王建仁、王巧玲、王云鹏。上诉人王建仁等三人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初826号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人王建仁等三人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令：1.被告补足原告安置房面积137.04平方米；2.被告补足原告经济发展用房面积170.82平方米；3.被告分配原告商业房面积176.16平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王建仁等三人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王建仁等三人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人王建仁等三人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1614号
原告周五妞，女，1964年3月9日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告禄二磊，男，1981年6月15日出生，汉族。
被告李小强，男，1982年2月28日出生，汉族。
原告周五妞诉被告禄二磊、李小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周五妞的委托代理人李世中到庭参加了诉讼，被告禄二磊、李小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周五妞诉称，2014年12月3日，禄二磊借周五妞现金150万元，并由李小强提供担保，期限2014年12月3日至2015年1月8日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。故原告起诉，请求判令被告返还原告借款本金150元并支付利息。
被告禄二磊、李小强未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年12月3日，被告禄二磊向原告周五妞借款150万元，并出具《借据》一份，主要内容为：今借到现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整，小写1500000元。借款用途：资金周转。利率（按月计息）：法定最高息。期限：2014年12月3日至2015年1月8日。如未能按期足额归还本息，借款人承诺向出借人每日支付1000元的违约金。此笔借款汇入：建设银行新许路支行，户名：曹秀梅；账号：6227002556590353282。借款人，禄二磊，2014年12月3日。担保人李小强为上述借款承担连带偿还责任。
原告周五妞提交银行卡客户交易查询打印单一份，拟证明于2014年12月3日，周五妞向禄二磊提供的曹秀梅账户6227002556590353282转账150万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》、银行卡客户交易查询打印单等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。禄二磊向周五妞出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。故周五妞要求禄二磊偿还借款150万元的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《借据》上约定借款期限为2014年12月3日至2015年1月8日，利率（按月计息）按照最高法定利率，不违反法律规定，故周五妞要求禄二磊支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年12月3日起计付至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。担保人李小强在借据上签名，且借据上约定担保人承担连带偿还责任，故李小强应当对借款人禄二磊向周五妞的借款150万元及利息承担连带保证责任。李小强承担连带保证责任后，有权向禄二磊追偿。
被告禄二磊、李小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告禄二磊应于本判决生效后十日内返还原告周五妞借款150万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月3日起计付至还清借款之日止）。
二、被告李小强对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告李小强承担连带清偿责任后，有权向被告禄二磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告禄二磊、李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩 冰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1614号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与刘某某相识后不久，即于1996年10月5日登记结婚，婚后于2000年12月22日育有一子张某甲，现年14周岁。由于婚前缺乏了解，婚后才发现刘某某缺乏责任心，没有责任感，对张某某和儿子不管不问，从2009年11月份更是以到郑州打工为名，从不照顾张某某和儿子，从没向家中拿过钱。这些年来都是张某某的父母亲相帮着张某某一起养育儿子长大。2013年9月，张某某父母年迈，不能再帮着张某某照顾儿子，便要求刘某某回家来履行照顾儿子的职责，刘某某回来不到5天就又一次偷偷离家出走。张某某实在无法继续忍耐，故诉至法院，要求与刘某某离婚。新华区人民法院于2014年12月1日下达（2014）新民初字第707号民事判决书，判决不准离婚。从那时起至今，刘某某没有出现过，也没有给张某某和儿子打过一次电话，刘某某的所作所为说明已经没有任何继续与张某某过日子的表现，也不配做一个母亲。故再次诉至法院，要求与刘某某离婚，婚生子张某甲由张某某抚养，刘某某按月承担抚养费1000元直到儿子成年为止。
被告刘某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，张某某和刘某某于1994年5月份经人介绍认识后，于1996年10月5日登记结婚，婚后于2000年12月22日生育一子，取名张某甲，现随张某某生活。双方在日常生活中因为生气，张某某曾于2014年7月向本院提出离婚诉讼。本院（2014）新民初字第707号民事判决书，判决不准双方离婚。现张某某以本案事由再次起诉。
另查明，根据刘某某所居住的平顶山市新华区青石山街道井青社区居民委员会所出具的证明显示，刘某某自2013年9月起离家出走，至今未归。
上述事实有结婚证、社区证明，本院民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，张某某和刘某某在日常生活中因为琐事引发矛盾，双方对此未能冷静有效的进行处理，刘某某的长期离家出走，致使其矛盾进一步加剧，二人的夫妻关系已处于名存实亡的境地，其夫妻感情已经破裂，张某某要求离婚，本院应予以准许。婚生子张某甲一直跟随张某某生活，仍应由张某某抚养为宜，刘某某应支付相应（每月300元）抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许张某某与刘某某离婚；
二、婚生子张某甲由张某某抚养，刘某某自2016年2月起每月10日前支付抚养费300元至其子具备独立生活能力时止。
案件受理费300元，由张某某和刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年一月七日
书 记 员 耿玺鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1614号
原告刘振。
被告陈志明。
原告刘振与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈志明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日被告陈志�借原告现金30000元做生意并约定2013年3月18日还款，到期不还就给原告每月2000元的利息，但是借款到期后被告未偿还，后经多次催要，被告一直未还欠款和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元并支付2013年3月以后每月2000元的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈志明未答辩。
经审理查明，2012年10月18日被告陈志明向原告刘振借款30000元，并为原告出具借条一份，该份借条载明：“借条今借现金30000元整叁万元整到2013年3月18日还借款人陈志明2012年10月18日”。庭审中，原告认可2013年年底由被告父母为被告偿还本金17000元，尚欠本金13000元，经原告催要，被告未偿还。2015年4月20日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由2012年10月18日被告给原告出具的借条一份及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷�系受法律保护，被告欠原告借款13000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠借款，理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中约定2013年3月18日偿还借款，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应支付给原告逾期利息，原告要求自2013年3月起每月支付利息2000元，但是原告未提供证据证明双方的利息约定，本院不予支持，对于逾期利息，本院酌情按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志明自本判决生效之日起五日内偿还原告刘振借款本金13000元。
被告陈志明自本判决生效之日起五日内支付给原告刘振逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月19日起计算�2013年12月31日，以本金13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至判决生效之日）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙文燕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1614号原告：魏晓，女，汉族，1982年7月1日出生。被告：黄利军，女，汉族，1985年6月14日出生。原告魏晓诉被告黄利军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告魏晓向本院申请财产保全，我院于2014年8月4日依法作出（2015）新民初字第1614-1号民事裁定，查封被告黄利军名下登记的住房一套。并于2014年9月22日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告魏晓到庭参加了诉讼，被告黄利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓诉称：2014年5月25日，被告借我14万元人民币，并以其房产为抵押，借款约定期限一年，但到期后一直未归还，经我多次讨要，被告均以种种理由推脱不还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄利军偿还我借款人民币14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄利军辩称：欠原告14万属实，但是我现在没有能力还款，我尽量在一年内还清欠款，于2016年2月25日前偿还7万元，剩余7万元于2016年8月25日前付清。经审理查明：原告魏晓与被告黄利军系朋友关系，被告黄利军因做铝矿石生意急需资金，于2014年5月25日向原告魏晓借款14万元，并出具借条一张，载明：“借条本人黄利军，今借魏晓人民币140000元（壹拾肆万元整）。以本人房产为抵押，（房产面积131.17平方米）。借款期限壹年，如不能按时还款，则该房产归魏晓所有。特此为证借款人：黄利军2014年5月25日”。借款到期后，被告黄利军未还款，原告魏晓诉至本院。庭审时，原告同意被告黄利军庭前表示的还款计划，但后因被告黄利军联系不上，致使双方调解未成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄利军向原告魏晓借款14万元，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系成立，本院予以确认。故原告魏晓要求被告黄利军偿还借款本金14万元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄利军于本判决生效后十日内偿付原告魏晓借款本金14万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，保全费1220元，由被告黄利军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员 陈 君二〇一五年十月九日代书记员 陈静静
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1278号
申请执行人李卡卡，又名李卡生，男，1973年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨征明，又名杨老六，男，1970年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨拖明，1958年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李卡卡依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02864号民事调解书申请执行杨征明、杨拖明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨征明、杨拖明偿还申请执行人李卡卡借款本金8万元，并负担案件受理费750、申请执行费1260元。
在执行本案过程中，双方当事人私下达成和解协议，已私下给付完毕。案件受理费750、申请执行费1260元被执行人自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高小会
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4324号
原告：杨瑞芬。
原告：杨宝军。
原告：堵桂芳。
共同委托代理人：冯香琪、殷玮，江苏伯策律师事务律师。
被告：南通通盈电信工程有限公司，住所地海安县海安镇谢庄村1组。
法定代表人：陆国法。
被告：陆国法。
共同委托代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳与被告南通通盈电信工程有限公司（以下简称通盈公司）、陆国法工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳向本院提出诉讼请求，1.要求被告通盈公司支付原告工伤保险待遇713465.77元；2.被告陆国法对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告亲属袁成明于2015年9月12日7点15分左右，驾驶人力三轮车返回单位租住地，下桥坡时跌下桥受伤，后经抢救无效死亡。2016年1月15日，海安县人力资源和社会保证局将袁成明受伤事故伤害认定为工伤，故请求两被告承担工伤保险待遇。
本院经审理查明：原告亲属袁成明于2015年9月12日7点15分左右，驾驶人力三轮车下桥坡时跌下桥受伤，后经抢救无效死亡。2016年1月15日，海安县人力资源和社会保障局将袁成明受伤事故伤害认定为工伤。原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳于2016年1月28日收到工伤认定，并于2016年7月14日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于7月19日出具不予受理通知书。原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳对通知书不服，于7月22日向我院提出民事诉讼，我院于7月25日受理。同时，被告通盈公司、陆国法以不服海安县人力资源和社会保障局作出的工伤认定为由，以该局为被告，向江苏省如东县人民法院提起行政诉讼，该院于2016年7月14日决定立案受理[案号（2016）苏0623行初字128号]并依法追加杨瑞芬作为第三人参加诉讼。
本院认为：工伤认定属于劳动行政部门的法定职责。法院受理工伤保险待遇纠纷案件的前提是案件已经仲裁前置且已由有权部门作出工伤认定并生效。现原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳虽在法定的期限内向法院提起民事诉讼，但其仲裁及提起民事诉讼时据以主张权利的工伤认定并未生效。故原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳的起诉。
诉讼保全费4120元，由原告杨瑞芬、杨宝军、堵桂芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 王欢
二〇一六年九月六日
书 记 员 丁吉
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初728号
原告：江门市崖门船业有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇崖南企人角。
法定代表人：车斯苗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。
诉讼代表人：刘大周，该公司破产管理人的负责人。
原告江门市崖门船业有限公司诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江门市崖门船业有限公司在交纳案件受理费前,于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市崖门船业有限公司撤诉。
审 判 员 尹忠烈
二〇一八年七月十九日
法官助理 骆振荣
书 记 员 梁景樱
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初337号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李林平，曾用名李朝军，男，生于1996年，汉族，初中文化，婚庆公司工作人员，户籍地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审,2016年5月19日被该局解除取保候审，2016年7月6日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人李林平犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人李林平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月11日凌晨，被告人李林平与李某某因纠纷在巴州区麻柳湾桥头（“巴夯兔”楼下）发生口角，继而发生肢体冲突，其同事陆某某便上前劝阻，李林平持匕首将陆某某的腹部、腰部捅伤。经鉴定，陆某某的损伤属轻伤二级。
在侦查中，被告人李林平对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、到案经过、常住人口户籍信息表、协议书、谅解书等相关书证，辨认笔录，鉴定意见，证人张某某等人的证言，被害人陆某某的陈述，被告人李林平的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李林平故意损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李林平辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月11日凌晨，被告人李林平与李某某因纠纷在巴州区麻柳湾桥头（“巴夯兔”楼下）发生口角，继而发生肢体冲突，其同事陆某某便上前劝阻，李林平持匕首将陆某某的腹部、腰部捅伤。案发后，被告人李林平将被害人陆某某送至巴中骨科医院住院治疗。经鉴定，陆某某的损伤属轻伤二级。
在侦查中，被告人李林平对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.调取证据清单、巴中骨科医院住院病历、CT报告、医嘱、出院记录；3.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字［2016］65号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、鉴定意见通知书；4.辨认笔录及照片；5.被告人李林平的常住人口基本信息、户籍证明；6.到案经过；7.协议书、谅解书；8.证人张某某、张某1的证言；9.被害人陆某某的陈述；10.被告人李林平的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李林平犯故意伤害罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李林平故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人李林平如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李林平赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人李林平在案发后积极抢救被害人，可酌定从轻处罚。被告人李林平犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李林平适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李林平的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李林平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 海
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初335号
原告李玉华，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告徐凤，女，1967年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告李玉华诉与被告徐凤同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告徐凤经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉华诉称：被告徐凤原是与我哥李玉林（已经死亡）系夫妻关系，我哥死后，被告于××××年××月自愿与我同居生活，至今都未办理结婚登记。我们于××××年××月××日生育长子李时业，现在浙江打工。我们在共同生活期间共同创造有平柜一个，小衣柜一个，双人床一张，书桌一张，大小方桌各一套。被告同我生活三年后就私自跑到浙江打工，至今无法联系，现我只有提起诉讼，请求判决：1、共同生育的子女由原告抚养，抚养教育费用由原告承担；2、共同财产归原告所有；3、诉讼费用原告自愿承担。
被告徐凤未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告李玉华对其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告李玉华基本身份信息及其诉讼主体资格。
2、户口本复印件一份，拟证明原、被告及其家庭成员的基本身份信息。
3、贞丰县小屯镇木桑村民委员会证明一份，拟证明被告徐凤现已外出、至今无法联系的事实。
因被告徐凤未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告李玉华提交的三份证据，证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：原告李玉华与被告徐凤于××××年××月按农村习俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育长子李时业，现在浙江务工，其每月有3000余元收入，能独立生活。原、被告在共同生活期间，共有平柜一个，小衣柜一个，双人床一张，书桌一张，大、小方桌各一套的共同财产，无共同债权债务。因原、被告双方在日常生活中，经常为家庭琐事发生矛盾，不能共同生活，被告徐凤于2001年2月即外出，至今下落不明，现原告李玉华遂诉至本院，请求对子女抚养及财产分割问题进行解决。
另查明：被告徐凤原与原告李玉华之兄李玉林系事实婚姻关系，李玉林于1997年12月死亡，被告徐凤与李玉林共生育有三个子女，现均已成年。（主要交待不存在继父母子女关系存在抚养问题）
本院认为：原告李玉华与被告徐凤于××××年××月按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。因原、被告双方共同生育的未成年孩子李时业现已年满十六周岁，并且能靠自己收入独立生活，故本院不再处理原、被告双方的子女抚养问题。对共同财产问题，考虑到被告于2001年2月外出后，一直是原告抚养孩子李时业，并且双方的共同财产价值不大，故本院依法确认双方的共同财产归原告李玉华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李玉华诉与被告徐凤的共同财产平柜一个，小衣柜一个，双人床一张，书桌一张，大、小方桌各一套归原告李玉华所有。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
案件受理费60元，公告费470元，合计530元，由原告李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审
审 判 长 李定舟
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龙剑珏
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初335号原告李玉华，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，被告徐凤，女，1967年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，原告李玉华诉与被告徐凤同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭进行审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告徐凤经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉华诉称：被告徐凤原是与我哥李玉林（已经死亡）系夫妻关系，我哥死后，被告于××××年××月自愿与我同居生活，至今都未办理结婚登记。我们于××××年××月××日生育长子李时业，现在浙江打工。我们在共同生活期间共同创造有平柜一个，小衣柜一个，双人床一张，书桌一张，大小方桌各一套。被告同我生活三年后就私自跑到浙江打工，至今无法联系，现我只有提起诉讼，请求判决：1、共同生育的子女由原告抚养，抚养教育费用由原告承担；2、共同财产归原告所有；3、诉讼费用原告自愿承担。被告徐凤未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。原告李玉华对其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告李玉华基本身份信息及其诉讼主体资格。2、户口本复印件一份，拟证明原、被告及其家庭成员的基本身份信息。3、贞丰县小屯镇木桑村民委员会证明一份，拟证明被告徐凤现已外出、至今无法联系的事实。因被告徐凤未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告李玉华提交的三份证据，证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。经审理查明：原告李玉华与被告徐凤于××××年××月按农村习俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育长子李时业，现在浙江务工，其每月有3000余元收入，能独立生活。原、被告在共同生活期间，共有平柜一个，小衣柜一个，双人床一张，书桌一张，大、小方桌各一套的共同财产，无共同债权债务。因原、被告双方在日常生活中，经常为家庭琐事发生矛盾，不能共同生活，被告徐凤于2001年2月即外出，至今下落不明，现原告李玉华遂诉至本院，请求对子女抚养及财产分割问题进行解决。另查明：被告徐凤原与原告李玉华之兄李玉林系事实婚姻关系，李玉林于1997年12月死亡，被告徐凤与李玉林共生育有三个子女，现均已成年。（主要交待不存在继父母子女关系存在抚养问题）本院认为：原告李玉华与被告徐凤于××××年××月按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。因原、被告双方共同生育的未成年孩子李时业现已年满十六周岁，并且能靠自己收入独立生活，故本院不再处理原、被告双方的子女抚养问题。对共同财产问题，考虑到被告于2001年2月外出后，一直是原告抚养孩子李时业，并且双方的共同财产价值不大，故本院依法确认双方的共同财产归原告李玉华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李玉华诉与被告徐凤的共同财产平柜一个，小衣柜一个，双人床一张，书桌一张，大、小方桌各一套归原告李玉华所有。二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。案件受理费60元，公告费470元，合计530元，由原告李玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审审 判 长  李定舟人民陪审员  蒙声亚人民陪审员  徐廷昌二〇一七年六月十二日书 记 员  龙剑珏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3792号
原告：夏琴，女，住江苏省无锡市北塘区。
被告:连云港万众房产经纪有限公司。
法定代表人：张华。
委托代理人：宋华。
本院审理原告夏琴与被告连云港万众房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏琴撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吕 蔚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民再28号
再审申请人（二审上诉人，一审原告）陈某，女，1958年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人，一审被告）刘杰，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人石海文，男，1952年2月17日生，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人（二审被上诉�，一审被告）刘某，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘杰，1982年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区红坊镇东阳村马薯墘**号。系被申请人刘某的哥哥。
再审申请人陈某与被申请人刘杰、刘某继承纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6500号民事判决及本院（2015）岩民终字第583号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽民申181号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人陈某及其委托代理人俞泉峰律师，被申请人刘杰（并作为被申请人刘某的代理人）及其代理人石海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人陈某申请再审称，一、讼争房屋系夫妻共有房产，申请人并无提出分割遗产的要求，只是要求确认各继承人对讼争房的屋的权利份额。二、讼争房屋虽然没有产权登记，但1997年建房时，申请人的丈夫是当地村民，与申请人共同生活的婆母是当地集体经济组织成员，建房用地是自家的老屋宅基地和部分承包地，取得了集体经济组织的同意，迄今也没有哪个有权部门认定讼争房屋是非法建筑并责令拆除，共有人内部要求对房屋的使用权予以确认份额，合理合法。即使该房屋可能被确认为非法建筑并拆除，那也是共有人与外部的行政法律关系，与申请人的诉讼请求没有法律冲突。三、不动产物权的取得并不是以是否登记为唯一标准。产权登记只是政府行政管理部门对当事人产权的一种确认，并不是取得不动产物权的唯一方式。综上，诉请：一、撤销原一、二审判决；二、支持申请人的诉讼请求，即判令申请人享有坐落于龙岩市新罗区红坊镇东阳村马薯墘路18号房屋4/6的份额，被申请人刘杰、刘某各享有1/6份额；三、申请人支付从2013年1月18日起到2014年11月17日止的房屋占用费60500元；四、诉讼费用由被申请人负担。
被申请人刘杰辩称，一、讼争房屋属于家庭共有，并非申请人与刘荣辉夫妻共有。建筑占用的土地是约60平方米的祖遗二层楼房，××××年改建时申请人与刘荣辉结婚才一年左右，其只是在家中料理家务，建房所需资金由被申请人的祖母和刘荣辉共同筹集。而且1999年才建到第二层，2001年开始，被申请人拿出大部分的收入陆续兴建剩余楼层并装修，一家人经5年艰辛才告竣工。因此讼争房屋凝聚了答辩人及祖母、父亲、胞弟、众姑妈及申请人共同的努力，应为家庭共有。二、讼争房屋不属于合法财产，再审申请人的诉请应�回。本案讼争房屋的建设用地，未经政府审核、批准，更没有办理农用地转用手续，因此尚未依法取得宅基地使用权，在该土地上建造的住宅不属于“合法建造”。根据物权法第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律”的规定，该房屋建造尚未取得初始物权，更无物权登记，因此讼争房屋不属于合法财产。综上，答辩人认为讼争房屋不属于合法财产，请求法院依法驳回再审申请人的诉讼请求。
本院再审认为，原审以讼争房屋权属不明，不具备遗产分割的条件为由驳回申请人的诉讼请求不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岩民终字第583号民事判决及龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民�字第6500号民事判决；
二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韦 婷
附主要法律条文：
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的�决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民再28号
再审申请人（二审上诉人，一审原告）陈某某，女，住龙岩市新罗区。
委托代理人俞泉峰。
被申请人（二审被上诉人，一审被告）刘甲，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人石海文。
被申请人（二审被上诉人，一审被告）刘乙，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘甲，系被申请人刘乙的哥哥。
再审申请人陈某某与被申请人刘甲、刘乙继承纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6500号民事判决及本院（2015）岩民终字第583号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽民申181号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人陈某某及其委托代理人俞泉峰律师，被申请人刘甲（并作为被申请人刘乙的代理人）及其代理人石海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人陈某某申请再审称，一、讼争房屋系夫妻共有房产，申请人并无提出分割遗产的要求，只是要求确认各继承人对讼争房的屋的权利份额。二、讼争房屋虽然没有产权登记，但1997年建房时，申请人的丈夫是当地村民，与申请人共同生活的婆母是当地集体经济组织成员，建房用地是自家的老屋宅基地和部分承包地，取得了集体经济组织的同意，迄今也没有哪个有权部门认定讼争房屋是非法建筑并责令拆除，共有人内部要求对房屋的使用权予以确认份额，合理合法。即使该房屋可能被确认为非法建筑并拆除，那也是共有人与外部的行政法律关系，与申请人的诉讼请求没有法律冲突。三、不动产物权的取得并不是以是否登记为唯一标准。产权登记只是政府行政管理部门对当事人产权的一种确认，并不是取得不动产物权的唯一方式。综上，诉请：一、撤销原一、二审判决；二、支持申请人的诉讼请求，即判令申请人享有坐落于龙岩市新罗区红坊镇东阳村马薯墘路18号房屋4／6的份额，被申请人刘甲、刘乙各享有1／6份额；三、申请人支付从2013年1月18日起到2014年11月17日止的房屋占用费60500元；四、诉讼费用由被申请人负担。
被申请人刘甲辩称，一、讼争房屋属于家庭共有，并非申请人与刘荣辉夫妻共有。建筑占用的土地是约60平方米的祖遗二层楼房，1998年改建时申请人与刘荣辉结婚才一年左右，其只是在家中料理家务，建房所需资金由被申请人的祖母和刘荣辉共同筹集。而且1999年才建到第二层，2001年开始，被申请人拿出大部分的收入陆续兴建剩余楼层并装修，一家人经5年艰辛才告竣工。因此讼争房屋凝聚了答辩人及祖母、父亲、胞弟、众姑妈及申请人共同的努力，应为家庭共有。二、讼争房屋不属于合法财产，再审申请人的诉请应驳回。本案讼争房屋的建设用地，未经政府审核、批准，更没有办理农用地转用手续，因此尚未依法取得宅基地使用权，在该土地上建造的住宅不属于“合法建造”。根据物权法第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律”的规定，该房屋建造尚未取得初始物权，更无物权登记，因此讼争房屋不属于合法财产。综上，答辩人认为讼争房屋不属于合法财产，请求法院依法驳回再审申请人的诉讼请求。
本院再审认为，原审以讼争房屋权属不明，不具备遗产分割的条件为由驳回申请人的诉讼请求不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岩民终字第583号民事判决及龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6500号民事判决；
二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韦 婷
附主要法律条文：
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢81号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
法定代表人：时丽敏。
被执行人：张松根，男，汉族，1964年1月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2011）二七民一初字第727号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被执行人张松根借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张松根的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔晓强