wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5693号
原告晋江中德化纤有限公司，住所地晋江市。
法定代表人何华强，总经理。
委托代理人刘仁奎，系晋江中德化纤有限公司员工。
被告泉州碧辉包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人骆华云。
原告晋江中德化纤有限公司诉被告泉州碧辉包袋有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋江中德化纤有限公司的委托代理人刘仁奎到庭参加诉讼，被告泉州碧辉包袋有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2013年3月，原告与被告签订《订购合同》，合同约定，被告向原告定作织带一批，价值111134.6元，约定两个月内付清货款。原告按时交货，而被告没有按照约定向原告支付货款，现拖欠原告货款人民币91134.6元。请求判令：1、被告偿付货款人民币91134.6元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泉州碧辉包袋有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告晋江中德化纤有限公司提供以下证据：
1、原告晋江中德化纤有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、被告泉州碧辉包袋有限公司组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《订购合同》十八份，证明原、被告之间的定作合同关系；
4、送货单十八份，证明原告向被告交付货物；
5、对账单三份，证明被告欠款情况；
6、证明一份，证明“三井织带厂”属晋江中德化纤有限公司的下属部门分厂。
本院认为，被告泉州碧辉包袋有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告泉州碧辉包袋有限公司从2012年8月、9月间开始向原告晋江中德化纤有限公司定作织带。从2012年12月至2013年3月间，被告向原告定作织带价值为111134.6元，同时，原告以其下属部门分厂“三井织带厂”的名义与被告陆续签订了十八份《订购合同》，并口头约定两个月内付清货款。此后，原告向被告交付了所定作的织带。经双方对账，截止至2013年4月30日，被告合计欠原告货款人民币96134.6元。对账后，被告偿还原告货款人民币5000元，现尚欠原告货款91134.6元至今未付，为此，原告向本院提出如前所述的诉讼请求。
本院认为，原告晋江中德化纤有限公司与被告泉州碧辉包袋有限公司之间的定作合同关系有原告提供的《订购合同》、送货
单、对账单为证，原告与被告之间的定作合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付被告所定作的织带的义务，但被告泉州碧辉包袋有限公司未能按时足额支付货款，现原告要求被告立即偿付尚欠的货款人民币91134.6元，符合法律规定，应予支持。被告泉州碧辉包袋有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告泉州碧辉包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江中德化纤有限公司货款人民币91134.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，由被告泉州碧辉包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄春屏
代理审判员 郑立群
人民陪审员 江佳音
二〇一四年三月七日
书 记 员 林清波
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00170号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告刘某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年六月十四日
书记员 甘祝德
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第13号
原告：郭x怀，男。
委托代理人：袁彦清，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人：张海鑫，系广东南山律师事务所律师助理。
被告：卢x君，女。
原告郭x怀诉被告卢x君离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员李敏玲适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告郭x怀及其委托代理人袁彦清、张海鑫和被告卢x君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x怀诉称：原、被告于2002年12月24日经人介绍谈婚，2003年1月按照农村习俗举行婚礼，2010年4月22日在□□□□补办结婚登记。2003年11月1日生育大儿子郭x昇，2005年4月9日生育小儿子郭x伟。由于婚前彼此缺乏了解，夫妻感情基础差。婚后，双方性格不合，且被告性格暴躁，动辄乱发脾气，双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，导致家无宁日。原、被告婚后一开始在被告娘家的房屋居住，双方一吵架被告就把原告赶出家门。后来原告自己搬出来居住，经原告父母劝说才又搬回与被告居住。2012年被告因与原告发生争吵，自己跑回娘家居住，双方分居生活长达一年。后原告父母为了维护家庭完整将被告劝说回家团聚，但被告回家后，夫妻双方依然吵闹不断，到后期两人也是分房居住。2013年11月份的一天原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告带着小儿子郭x伟回到其母亲的房屋居住，双方分居生活至今。由于原、被告性格不合已久，被告的所作所为让原告心灰意冷，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生长子郭x昇、小儿子郭x伟由原告负责抚养，孩子抚养费由原告自行承担。3.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告郭x怀的《居民身份证》1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.户籍证明复印件2份，证明被告的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《结婚证》1本，证明原、被告于2010年4月22日在□□□□婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。4.户口本复印件5份，□□□□出生证明复印件2份，证明原、被告于2003年11月1日生育长子郭x昇；2005年4月9日生育次子郭x伟。
被告卢x君辩称：原告在民事诉状起诉的不属实。被告与原告的夫妻感情很好，夫妻小吵小闹是正常的。被告不同意离婚，也不同意婚生两孩子由原告直接抚养。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：被告卢x君身份证1份，证明被告诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2002年12月24日经人介绍谈婚，2003年1月按照农村习俗举行婚礼，2010年4月22日在□□□□补办结婚登记。2003年11月1日生育大儿子郭x昇，2005年4月9日生育小儿子郭x伟。婚后夫妻双方偶有发生矛盾。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告有一定的婚姻基础，婚后产生一些矛盾在所难免。原告在结婚十周年时还送戒指给被告作纪念，说明夫妻感情尚存。被告不同意离婚，原告应给予被告争取和好的机会。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郭x怀与被告卢x君离婚。
驳回原告郭x怀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭金怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 李敏玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李文娜
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1240号
罪犯赵明，男，1978年9月16日出生，汉族，南阳市宛城区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）南宛刑初字第287号刑事判决，认定被告人赵明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万，退赔被害人552060元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年；于2015年8月17日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年至2007年间，该犯在南阳市以能够购买房屋为由，诈骗作案6起，骗取现金1478060元。该犯财产性判项未履行。
罪犯赵明自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵明自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年12月10日起至2020年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第38号
申请人：中山市小榄镇光泽电器厂，住所地中山市小榄镇。
投资人：贺元秀。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被申请人：曾小英，女，1980年10月13日出生，住四川省江安县。
委托代理人：谢志标，广东香山律师事务所律师。
申请人中山市小榄镇光泽电器厂（以下简称为光泽厂）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4104号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：曾小英在光泽厂任注塑工，曾小英称其于2011年10月18日入职，上班至2013年9月20日。2013年10月14日，中山市劳动争议仲裁委员会受理曾小英与光泽厂的劳动报酬纠纷一案，曾小英以光泽厂无故辞退为由，要求光泽厂向其支付：1.解除劳动关系的经济补偿金14000元；2.2011年10月至2013年9月20日期间的休息日加班工资23200元；3.2013年9月的工资1318元。该会于2013年11月27日作出中劳仲案字（2013）4104号仲裁裁决书，终局裁决：一、光泽厂须于裁决生效后立即支付曾小英2013年9月的工资1318元、解除劳动关系的经济补偿金4256元，共5574元；二、驳回曾小英其余的仲裁请求。光泽厂认为其不同意曾小英离职，并且，曾小英未收取2013年9月工资的事实与其离职互相矛盾，仲裁裁决认定双方协商一致解除劳动合同无依据。故以仲裁裁决无事实与法律依据为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，光泽厂认为本案仲裁裁决认定其与曾小英协商一致解除劳动合同无事实与法律依据，但该理由不符合上述规定应予撤销的情形，并且，光泽厂也未说明上述仲裁裁决符合应予撤销的其他法定理由与情形，因此，其要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4104号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的法定理由与情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇光泽电器厂要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4104号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇光泽电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 欧贝贝
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1272号
原告吴祥富，男，1951年9月23日生，汉族，南京市人。
被告邢华芳，女，1957年12月6日生，汉族，南京市人。
原告吴祥富诉被告邢华芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理，依法于2013年10月4日由审判员徐铮、代理审判员吴鸣衡、人民陪审员孔叶红组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告吴祥富到庭参加诉讼，被告邢华芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥富诉称：其与被告邢华芳丈夫杨xx系朋友关系，2010年4月30日，被告杨xx因经营高淳县兴动机油泵厂资金周转困难，向其借款100000元，约定月息1分，借期1年，并出具借条。2013年4月30日前分三次支付利息，其余本金100000元未归还。2013年8月3日，杨xx因病去世，妻子邢华芳拒不履行归还义务，故原告吴祥富诉至法院，请求判令被告邢华芳归还借款本金100000元、利息4000元，合计104000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢华芳未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告邢华芳系杨xx妻子，杨xx与原告为朋友关系。2010年4月30日，被告杨xx因其个人出资经营的高淳县兴动机油泵厂资金周转困难，向原告吴祥富借款100000元，约定借期1年，月息1分。后杨xx分别每年支付利息共计36000元，未归还本金。2013年8月3日，杨xx去世。被告邢华芳未履行还款责任，引起诉讼。
以上事实，有借条原件1张、以及原告吴祥富的陈述在卷佐证。
本院认为，借条上有杨xx个人签名并加盖高淳县兴动机油泵厂印章，高淳县兴动机油泵厂系杨xx个人独资，故杨xx应对该笔借款承担还款责任。被告邢华芳与杨xx系夫妻关系，故被告邢华芳应对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢华芳给付原告吴祥富借款本金100000元及利息4000元，限本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3400元，由被告邢华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 孔叶红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴燕云
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1647号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李乙。
指定辩护人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人李乙犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人李乙、辩护人朱燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日22时许，被告人李乙携带刀具至上海市嘉定区马陆镇樊家村XXX号东北侧10米的公共厕所附近伺机抢劫。同日22时15分许，被害人李甲步出厕所时，被李乙拦住并索要财物，李甲见状呼救并逃离。后李乙被李甲及其丈夫徐某某扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被害人李甲对被告人李乙表示谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述，证人徐某某的证言，公安机关制作的《公安接警详细警情》、《扣押清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》、相关照片、《抓获经过》，相关谅解书以及李乙的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控李乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；李乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的危害后果、被害人已谅解李乙等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对李乙予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年3月4日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第747号
原告：危德伟，住广州市花都区。
被告：罗凤玲，住广西来宾市兴宾区。
原告危德伟诉被告罗凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告危德伟到庭参加诉讼，被告罗凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危德伟诉称：原告与被告是朋友关系，被告在花都区新华镇体育路经营罗凤商店，因资金周转困难，在2013年11月6日向原告借款40000元，并约定该笔借款在一个月内归还，到了还款日期，被告没有依约还款，原告便多次电话联系被告，孰料被告关闭手机，无法联系，原告鉴于被告至今仍未履行上述债务，无奈之下，原告唯有具状法院。请求判令：1、被告立即向原告归还借款40000元，并由起诉之日起按中国人民银行贷款利息四倍计至全部付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条、转账记录，证明被告向原告借款的事实；3、房产证、营业执照，证明被告向原告提供房产证作担保，以及被告居住地及经营地的情况。
被告罗凤玲没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2013年11月6日，被告罗凤玲作为借款人向原告危德伟出具借条一张，主要内容为：本人因生意资金周转困难向危德伟借款人民币40000元，该款一个月后归还，如不能按时还，本人愿意从借款之日起每月向危德伟支付2000元违约金。原告主张其已以银行转账方式向罗凤玲出借40000元，为此提供中国农业银行自助终端交易回单及登记所有人为罗凤玲的房产证一本予以证明。
因罗凤玲未按期还款，危德伟向本院起诉成讼。
本院认为：原告危德伟主张被告罗凤玲向其借款40000元，为此提供有罗凤玲签名确认的借条、银行自助终端交易回单及登记所有人为罗凤玲的房产证一本予以证明，因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证予以认定，故原被告之间民间借贷法律关系成立有效。被告向原告借款后，应依约履行还款义务，现被告未依约还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告危德伟诉请被告罗凤玲归还借款40000元及从起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息，合理合法，且未超过借条中有关违约金的约定，本院予以支持。
被告罗凤玲经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗凤玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）给原告危德伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江敏仪
人民陪审员 徐翠媚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2063号
罪犯林礼昌，男，1991年2月1日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年12月20日作出（2013）梅刑初字第173号刑事判决，以被告人林礼昌犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币3550元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林礼昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林礼昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林礼昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林礼昌减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林礼昌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00949号
原告张胜良，男，1968年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇。
被告王彩霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇。
原告张胜良诉被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜良到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜良诉称：2012年1月27日，被告王彩霞因资金周转向原告借款2万元，双方约定月利率为25‰。被告将利息结算至2012年9月27日后再未还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告王彩霞于2012年1月27日向原告张胜良借款2万元的事实。
被告王彩霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明借款事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年1月27日，被告王彩霞向原告张胜良借款2万元，双方约定月利率为25‰，借款后，被告将利息结算至2012年9月27日，本金及其余利息至今未付，原告诉至法院。
本院认为：原告张胜良与被告王彩霞所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王彩霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张胜良借款本金20000元及利息（利息从2012年9月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马安军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06372号
原告代茂，女，1994年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市南丁卫生职业学校宿舍。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆科技工程专修学院，住重庆市沙坪坝区汉渝路173号，组织机构代码66355226-0。
法定代表人冷宗华，重庆科技工程专修学院院长。
委托代理人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人熊文伟，重庆依斯特律师事务所律师助理。
原告代茂与被告重庆科技工程专修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告代茂的委托代理人卢明，被告重庆科技工程专修学院的委托代理人魏星、熊文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代茂诉称，原告系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理专业学生。在被告招生时曾向原告承诺学习三年颁发护理专业大专文凭。被告并无颁发大专文凭的资格，在原告入学后通过学习培训告知书的形式告知原告系全日制中专学生，且被告将原告转到重庆市南丁卫生职业学校学习，由两校共同管理培养。被告以故意捏造虚假情况掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，该行为已经构成欺诈，现要求依法解除原被告之间的教育合同关系，退还学费，并判令被告为欺骗、误导学生的行为在报纸上公开赔礼道歉。
被告重庆科技工程专修学院辩称，2013年9月7日，原被告之间签订了《学习培养告知书》，向原告详细告知了本校的培养模式。2013年12月1日，原被告之间再次签订了《学习培养告知书》明确告知了原告学习护理学专业的培养模式、学费等内容，同时就原告所在的2013级护理学专业学生调整搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习的原因及相关问题也进行了充分说明。尔后，原告也实际搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习生活。故本被告并未捏造虚假情况掩盖真实情况，不构成欺诈，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理查明，原告代茂系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。原告代茂交纳费用8550元。
2013年9月7日，原告代茂与被告重庆科技工程专修学院签订《学习培养告知书》，该告知书载明：“结合国家培养护理学专业学生的有关要求和学院培养护理学专业学生的实际情况，学院将护理学专业学生的培养方式告知于你。1、学院招收的护理专业学生必须取得普通中专学籍，并按教学计划修完规定课程，考试合格并参加临床实习8个月方能取得普通中专毕业证书。这个证书是报考全国护士资格证的必备条件。中专学历由学院联办卫生类学校解决。2、凡已取得普通中专护理学专业毕业证书而又需要继续深造的学生，可以通过以下两条途径获取护理学专业专科毕业证书。（1）、参加全国成人高考，由重庆广播电视大学录取注册，学制三年，修完规定课程且考试全部合格，由联办单位重庆广播电视大学颁发护理学专业专科文凭。（2）、参加全国高等教育自学考试，各科成绩和实习合格，由重庆高等教育自学考试委员会和重庆医科大学颁发护理学专业专（本）科文凭。3、凡高中起点报读护理学专业的学生，学院在抓好中专教学计划的同时，按自考专科教学计划面授所有规定课程。4、学生毕业前的临床实习由学院统一安排在二级以上医院实习。以上内容我已认真阅读，我知道了在重庆科技工程专修学院学习护理学专业的培养模式，我愿意按学院培养模式完成学业。”原告代茂在该告知书上签字确认。
2013年11月8日，重庆市南丁卫生职业学校（甲方）与重庆科技工程专修学院（乙方）签订《学生分流及接管协议》及补充协议，该协议载明：“为了解决好重庆科技工程专修学院2013年秋季招收的565名学生的学籍和教育教学问题，经甲、乙双方共同协商，乙方同意将已招收的565名学生分流到甲方，甲方愿意接收。……五、不愿分流的学生，由乙方办理退学手续。……”
2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，明确告知将2013年秋招收的部分护理学专业学生调整到重庆市南丁卫生职业学校培养，该批学生由两校共同负责把学生培养毕业。学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。原告代茂在该告知书最后一页即学生签字确认处签名确认。
尔后，原告代茂搬迁到重庆市南丁卫生职业学校学习。重庆科技工程专修学院向重庆市南丁卫生职业学校支付原告代茂的费用6600元，另退还原告代茂1950元。对于选择退学的学生，被告重庆科技工程专修学院已将学费予以退还。
现原告代茂向本院提起诉讼，要求判如所请。因原、被告双方对是否构成欺诈分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《学习培养告知书》，被告提交的2013年9月7日及2013年12月1日签订的《学习培养告知书》、《学生分流及接管协议》及补充协议、退费明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告代茂系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。在原告代茂入学后不久即2013年9月7日，被告重庆科技工程专修学院以书面形式明确告知原告其培养模式是联合办学中专学历教育，学生取得大学专科文凭的途径为自学考试或成人高考。尔后，2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，再一次明确告知原告由两校共同负责培养毕业，学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。在告知后，学生有自由选择继续就读或者退学的权利。原告代茂在明知上述告知书内容的情形下，依然自愿选择继续就读，且已在被告重庆科技工程专修学院及重庆市南丁卫生职业学校实际学习，故原被告之间的教育培训合同是双方的真实意思表示，合法有效，已实际履行，并不存在胁迫、欺诈等情形，不具备撤销的法定事由，故对原告的请求本院不予支持。
至于原告认为被告重庆科技工程专修学院在招生时曾口头承诺学习三年取得大专文凭，但实际上取得的仅为中专学历，故认为被告存在欺诈的意见，本院认为，因原告不能举示确实充分的证据证明被告曾作出上述承诺，也不能举示充分证据证明被告存在欺诈行为，故对原告的意见本院不予采信。至于原告认为签订《学习培养告知书》时是在并不清楚告知书的具体内容的情形下签订的意见，本院认为，原告并未举示证据证明被告有故意隐瞒该告知书内容的情形，故对原告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告代茂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告代茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶俊利
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2314-1号
申请执行人陈某甲，男，汉族，1953年9月6日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人唐某甲，女，汉族，1954年3月6日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人李某某，女，汉族，1983年1月14日出生，住成都市金牛区。
申请执行人陈某乙。
被执行人罗某某，男，汉族，1968年10月29日出生，住成都市金牛区。
被执行人唐某乙，女，汉族，1972年11月18日出生，住成都市金牛区。
申请执行人陈某甲、唐某甲、李某�、陈某乙依据已发生法律效力的（2014）金牛少民初字第113号民事判决书，于2015年12月7日向本院申请强制执行。执行标的900000元，执行费11400元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陈某甲、唐某甲、李某某、陈某乙申请执行罗某某、唐某乙其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2314-1号申请执行人陈某甲，男，汉族，1953年9月6日出生，住四川省古蔺县。申请执行人唐某甲，女，汉族，1954年3月6日出生，住四川省古蔺县。申请执行人李某某，女，汉族，1983年1月14日出生，住成都市金牛区。申请执行人陈某乙。被执行人罗某某，男，汉族，1968年10月29日出生，住成都市金牛区。被执行人唐某乙，女，汉族，1972年11月18日出生，住成都市金牛区。申请执行人陈某甲、唐某甲、李某某、陈某乙依据已发生法律效力的（2014）金牛少民初字第113号民事判决书，于2015年12月7日向本院申请强制执行。执行标的900000元，执行费11400元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结陈某甲、唐某甲、李某某、陈某乙申请执行罗某某、唐某乙其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王双琼
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第269号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张峰。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人张峰作出《关于张峰违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2006年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积58.7平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于张峰违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1982号
罪犯贾宁，男，1989年9月15日出生于陕西省华县东阳乡，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年1月6日，江苏省苏州市相城区人民法院作出（2010）相刑初字第0350号刑事判决，认定罪犯贾宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯贾宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯贾宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾宁的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年9月29日至2013年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民一初字第487号
原告：广州市正埔汽车运输有限公司。
法定代表人：朱耀强，经理。
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
第一被告：王胜英，男，汉族，1976年10月24日出生。
第二被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。
法定代表人：王凤英，执行董事。
委托代理人：孙晓明，该公司职员。
第三被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：王冠军，总经理。
委托代理人：梁志强，该公司员工。
原告广州市正埔汽车运输有限公司诉第一被告王胜英、第二被告保定市长城蚂蚁物流有限公司、第三被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员梁昱，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市正埔汽车运输有限公司的代理人陈昌仪，第二被告保定市长城蚂蚁物流有限公司的委托代理人孙晓明到庭参加了诉讼，第一被告王胜英、第三被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日20时30分许，原告的司机黄会华驾驶原告的车辆粤A×××××、粤A×××××挂大货车途径广州市黄埔区丰乐北与护林路交叉口与第一被告王胜英驾驶的冀F×××××、冀F×××××（挂）重型货车相撞。事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定原告司机负主要责任，被告司机负次要责任。原告请求：
1、判令被告一、二连带赔偿原告经济损失23932元；
2、判令被告三在保险限额内承担赔偿责任；
3、被告承担诉讼费。
第二被告没有提交书面答辩状，口头答辩称：1、对事故认定书不认可，因是简易程序，故无法复议。事故发生时我方车辆处于等红灯停驶状态，对方车辆追尾，交警以我方车辆超长为由认定我方负次责，但超长行为与本案发生无必然因果关系。2、对物价评估有异议，应该2万多-3万多为宜。
第三被告提交书面答辩意见称：本案被告车辆冀F×××××仅投保交强险，事故发生在保险期内。保险人在2000元赔偿限额内承担赔偿责任。不同意承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
2013年8月20日20时30分许，原告的司机黄会华驾驶原告的车辆粤A×××××、粤A×××××挂大货车途径广州市黄埔区丰乐北与护林路交叉口与第一被告的司机王胜英驾驶的冀F×××××、冀F×××××重型货车相撞。事故经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定原告司机负主要责任，第一被告负次要责任。第一被告是第二被告的工作人员，第二被告是行驶证登记车主，第二被告为冀F×××××号牵引车在第三被告处投保交强险。原告提供的证据广州市华盟价格事务所有限公司出具的“交通事故车物损失价格评估结论书”、评估费发票和维修费发票相互印证显示，原告因交通事故导致车辆维修经济损失55040元（52640元＋2400元）。原告提供拖车费和围蔽费发票两张合计金额1790元，属于处理交通事故必要费用，本院予以认定。原告因交通事故导致的经济损失共计56830元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的“交通事故车物损失价格鉴定书”和维修费发票、鉴定费发票、身份证明材料、保险单等作为证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：第一被告驾驶载物超长机动车与原告车辆相撞，造成交通事故致原告车辆受损，其主观上存在过错，行为失当，构成侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。因第二被告是第一被告的用人单位，故第二被告依法应当承担侵权赔偿责任。第二被告为肇事车辆向第三被告保险公司购买了交通事故责任强制保险。故第三被告首先应当在交通事故责任强制保险的责任范围之内予以赔偿。超出交强险赔偿范围的由第二被告按责任比例承担赔偿责任。考虑到原告司机忽视交通安全对交通事故的发生负有主要责任。本院酌定由第二被告承担百分之三十的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通事故所造成的财产损失的部分诉讼请求合法有理应予支持。第三被告在交强险范围内承担2000元赔偿责任。原告剩余损失54830元（56830元-2000元）由第二被告承担百分之三十，计为16449元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：，
一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告广州市正埔汽车运输有限公司因交通事故导致的财产损失赔偿款2000元；
二、第二被告保定市长城蚂蚁物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告广州市正埔汽车运输有限公司因交通事故导致的财产损失赔偿款16449元；
三、驳回原告广州市正埔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告广州市正埔汽车运输有限公司负担47元；第二被告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担152元，此款已由原告广州市正埔汽车运输有限公司预付，第二被告保定市长城蚂蚁物流有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告广州市正埔汽车运输有限公司。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁 昱
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第553号
原告于惠玲。
委托代理人苏杭。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
委托代理人曹晓明。
委托代理人阎志春。
原告于惠玲与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“被告公交集团”）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏杭、被告公交集团委托代理人曹晓明与阎志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告乘坐被告所有的公交车时受伤，医生诊断原告系腰椎压缩性骨折，经鉴定构成九级伤残，原告因此花费医疗费、护理费等费用，被告至今未予赔偿。现原告具状本院，要求被告赔偿原告医疗费2159元、住院伙食补助费1160元、误工费50328元、护理费7114元、残疾赔偿金141108元、交通费580元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元，共计213849元，诉讼费由被告承担。
被告公交集团辩称，事故属实，原告乘坐的车辆是被告所有。事故发生后，被告已为原告垫付医疗费11704.65元、护理费8750元，请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月8日，原告乘坐被告所有的公交车时受伤。原告被送至青岛市第八人民医院就诊，医生诊断原告系腰椎压缩性骨折、颈椎病等。原告于事故当天入住该院，医生给予抗炎止痛、消肿、促进骨折愈合药物治疗并指导原告进行腰背肌和下肢肌功能训练。2014年6月5日，原告出院，共计住院58天，医嘱要求“继续背夹保护下功能训练”。原告在青岛市第八人民医院共花费门诊医疗费702.37元、住院医疗费11201.28元，其中被告公交集团予以垫付11704.65元、原告自行支付门诊医疗费199元。住院期间，被告公交集团与海盛缘家政服务中心签订护理协议一份，雇佣护理人员孙有菊为原告予以护理了58天，每日护理费150元、中介费50元，共计花费护理费8750元。2014年5月9日、5月20日、6月22日及7月4日，原告分别至青岛古镇正骨医院就诊，购买三香化瘀膏花费门诊医疗费共计1960元。2014年7月10日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所就原告的伤残等级、误工时间进行鉴定。该所于2014年7月30日出具鉴定报告，认定“被鉴定人于惠玲因车祸致腰部损伤为九级伤残”、“被鉴定人于惠玲误工时间建议为120天”。原告因此花费鉴定费1400元。现原告具状本院，要求被告赔偿原告医疗费2159元、住院伙食补助费1160元、误工费50328元、护理费7114元、残疾赔偿金141108元、交通费580元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元，共计213849元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交劳动合同、2013年2月至12月的完税证明、2013年10月至2014年3月的收入证明各一份，主张其月工资为8388元，因本次事故误工共计6个月，误工费为8388元／月＊6个月=50328元。
上述事实，有原、被告提交的青岛市第八人民医院的住院病历、出院记录与医疗费单据、青岛古镇正骨医院的门诊医疗费单据、护理协议、护理费单据、鉴定报告等证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告之间系客运合同关系，被告公交集团系法律意义上的承运人。依据合同法的规定，承运人有义务将乘客安全送达目的地，否则应承担违约责任。庭审中，被告对原告在乘坐其公司所有的公交车过程中受伤的事实予以认可，因此，被告公交集团应予赔偿原告的合理损失。
庭审中，被告对原告自行委托的鉴定结论持有异议，但未在本院指定期间内提出重新鉴定申请，因此，对原告提交的鉴定报告，本院予以认定，原告的伤情构成九级伤残、合理误工时间为120天。
原告的各项损失本院认定如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费单据与住院病历相互吻合且合法有效，本院对该证据予以采信，即原告医疗费共计702.37元＋11201.28元＋1960元=13863.65元，扣除被告公交集团垫付的11704.65元，原告实际医疗费损失为13863.65元-11704.65元=2159元。
2、住院伙食补助费。原告共计住院58天，其住院伙食补助费按照每天20元的标准计算，应为58天＊20元／天=1160元。
3、护理费。根据原告的伤情，其住院期间需一人护理。被告公交集团提交的护理协议与护理费单据合法有效，本院予以认定，该证据证明了原告住院期间由被告雇佣护理人员一名予以了护理，护理费8750元，由被告公交集团予以支付，原告未予支付护理费，因此，原告的护理费主张本院不予支持。
4、误工费。原告提交的劳动合同、完税证明及收入证明合法有效，本院予以认定。根据完税证明，可以计算出2013年2月至12月，原告的月平均工资为9045元。原告主张其月工资按照8388元计算，本院予以支持。根据鉴定结论，原告的合理误工时间为120天，对此，本院予以认定。原告的误工费应为8388元／月／30天＊120天=33552元。
5、残疾赔偿金与鉴定费。原告构成一处九级伤残，其伤残系数应为20%。原告主张按照2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入35227元计算，其残疾赔偿金应为35227元＊20%＊20年=140908元。原告提交的鉴定费单据合法有效，本院予以认定，原告鉴定费损失为1400元。
6、交通费。根据原告的治疗与康复情况，本院认为，其主张交通费580元，数额合理，应予支持。
7、精神损害抚慰金。本案系客运合同纠纷，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告于惠玲医疗费2159元；
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告于惠玲住院伙食补助费1160元；
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告于惠玲误工费33552元；
四、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告于惠玲残疾赔偿金140908元；
五、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告于惠玲鉴定费1400元；
六、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告于惠玲交通费580元；
上述一--
六项合计179759元，被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告于惠玲的其他诉讼请求。
案件受理费4585元（原告已预交），由原告于惠玲承担285元、被告青岛公交集团有限责任公司承担4300元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 肖莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第553号
原告：唐山市丰南区立达物资有限公司。住所地：唐山市丰南区高新技术开发区。
负责人：曹金成，职务：经理。
委托代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。（特别代理）
被告：刘来军。
被告：赵立军，出生年月日不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。（一般代理）
唐山市丰南区立达物资有限公司诉被告刘来军、赵立军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告唐山市丰南区立达物资有限公司的委托代理人刘飞、被告刘来军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告赵立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区立达物资有限公司诉称：2014年12月7日17时30分许，被告刘来军驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区兴源道大里路口西时，与原告司机郭志家驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定刘来军负此次事故的全部责任，郭志家无责任。冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元商业险。现起诉要求三被告赔偿原告：车损70095元、公估费2100元，合计72195元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司答辩称：在事故车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失，我公司在法定的限额内依法承担赔偿责任，对公估报告有异议，该报告为单方委托，鉴定损失过高，且没有提供修理该车的发票及需要更换的零件购置清单，佐证该损失，因与我公司定损数额差距过大，依法申请重新鉴定；公估费为间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，故不同意赔偿。
被告刘来军答辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2014年12月7日17时30分许，被告刘来军驾驶冀B×××××号行驶至唐山市路北区兴源道大里路口西时，与原告司机郭志家驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0187492号交通事故认定书，认定刘来军负事故的全部责任，郭志家无事故责任。冀B×××××号车的车主为赵立军，发生事故时是刘来军借用该车辆。
2014年12月10日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZH2014-GR0308号公估报告一份，认定原告唐山市丰南区立达物资有限公司所有的冀B×××××号车辆车损金额为70095元。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2014年10月15日零时起至2015年10月14日二十四时止。原告因此次事故造成的损失有：车损70095元、公估费2100元，合计72195元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告、公估费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0187492号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告唐山市丰南区立达物资有限公司造成的损失，应由被告刘来军承担赔偿责任。本院依据查明的损失计72195元予以支持。被告保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，因该鉴定申请超过法定举证期限且未提交证据证明该评估报告书中有《民诉法》规定的法定重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请，本院不予采纳。被告赵立军投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，故被告刘来军应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内向原告唐山市丰南区立达物资有限公司支付保险赔偿金人民币2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险限额内向原告唐山市丰南区立达物资有限公司支付保险赔偿金人民币70195元。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告中国人寿财产保险有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒲金凤
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第553号
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。
代表人王建民，系该社理事长。
委托代理人王建新，男，汉族。
被告李小军，男，汉族。
被告潘兴强，男，汉族。
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（以下简称利民合作社）与被告李小军、潘兴强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后�依法由代理审判员郑丰华独任审判，2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人王建新，被告李小军、潘兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称，2011年4月29日，被告李小军、潘兴强赊欠原告“无壳南瓜”种子款7400元，约定于2011年5月20日前支付3500元，余款3900元于2011年12月31日前付清，至今已过去49个月，被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告速还拖欠的种子款7400元，并按月利率4%支付自2011年5月1日至2015年5月30日期间的利息14504元。
被告李小军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告潘兴强已将种子退给原告利民合作社，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘兴强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其已将种子退给原告利民合作社，且原告主张的权利已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告利民合作社为证实其主张，向本院举证如下：
1、被告潘兴强代被告李小军于2011年4月28日出具的欠条一张，证明被告欠原告种子款7400元，于2011年5月20日前支付3500元，余款3900元于2011年12月31日前付清，如不还，按月利率4%计算利息。经庭审质证，被告李小军、潘兴强对证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、电话清单一份，证明2013年11月29日原告利民合作社给被告李小军打电话催要欠款，原告起诉未过诉讼时效。经庭审质证，被告李小军对证据的真实性无异议，被告潘兴强对原告催要欠款不知情，本院对该证据的真实性予以确认。
3、阿勒泰市工商局阿苇滩工商所出具的证明一份，证明阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社成立于2009年8月3日，于2014年3月3日变更为阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。经庭审质证，被告李小军、潘兴强对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、阿勒泰市种子管理站出具的证明一份，证明原告利民合作社销售的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8，经种子管理部门抽样，检验合格并已备案。经庭审质证，被告李小军、潘兴强对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司出具的证明一份，证明原告利民合作社自2010年挂靠该公司从事种子供销。经庭审质证，被告李小军、潘兴强对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
6、阿勒泰地区种子管理站出具的农作物种子委托代销证一份，证明原告利民合作社有�在阿勒泰地区代销种子。经庭审质证，被告李小军、潘兴强对证据的真实性无异议，认为原告应提供2011年的代销许可证。因该代销许可证上载明的有效期限为自2015年3月11日至2016年3月11日，而本案发生在2011年，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
被告李小军、潘兴强为支持其反驳主张，共同向本院举证如下：
证人朱某某证言，证明证人系原告利民合作社的业务员，负责第十师一八七团五连、九连、十五连的种子发放工作，2011年5月初，被告潘兴强将种子退给证人朱某某，因其他农户需要补种，朱某某未将种子退给原告利民合作社。经庭审质证，被告李小军、潘兴强对证人证言无异议，原告认为证人未将被告退种子的情况通知原告。本院对被告潘兴强将种子退给朱某某的事实予以确认。
经审理查明，2011年4月，内蒙古杭锦后旗三�商贸有限公司作为甲方、原告利民合作社作为种植地代理人、被告李小军作为乙方，三方签订了《无壳、光板葫芦籽回收合同》，约定内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公司负责收购被告的农产品。签订合同后，被告李小军不准备种植无壳南瓜，经与被告潘兴强协商，被告潘兴强同意种植并在原告业务员朱某某处领取金童98无壳南瓜种子，2011年4月28日被告潘兴强代被告李小军向原告出具欠条二张，载明“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3500元，定于2011年5月20日前还清”、“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3900元，定于2011年12月31日前还清”，两份欠条同时约定“如到期不还，自欠款之日承担4%利息，产生的诉讼费、误工费、车辆燃油费由欠款人一并承担。”2011年5月，被告潘兴强将种子退给原告利民合作社在一八七团的业务员朱某某。
原告利民合作社原名为阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社。
本院认为，原告利民合作社向被告李小军销售种子，被告潘兴强领取种子后代被告李小军向原告出具欠条，应当认定原告与被告李小军之间形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘兴强将被告李小军购买的种子予以退还，原告业务员予以接收，即双方已协商解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：
驳回原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的诉讼请求。
案件受理费347.60元减半收取173.80元（原告已预交），由原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
代理审判员 郑丰华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 裴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第553号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告张宝明。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告张宝明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第553号
原告张万军。
被告高义。
被告王英俊。
本院在审理原告张万军诉被告高义、王英俊劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿自行协商解决，现自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张万军撤回起诉。
案件受理费114元，由张万军负担。
审判员 董定强
二〇一五年四月一日
书记员 贾颖宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1777号
原告：海克宝。
被告：吴圣菊。
本院在审理原告海克宝与被告吴圣菊保证合同纠纷一案中，原告海克宝于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告海克宝以双方已达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海克宝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海克宝负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年八月十一日
代书记员 袁小莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4128号
原告：何云简，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：罗战红，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何云简与被告罗战红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云简及其委托代理人曾德高到庭参加了诉讼。被告罗战红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云简向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资6500元及迟延给付资金利息，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从欠款之日2014年5月20日起至该款付清之日止；2.由被告赔偿给原告误工及相关损失3500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告所承包的中旅酒店工程做工，工程完工后经双方结算后，被告欠原告工资6500元。被告于2014年4月11日向原告出具《欠条》一份，被告至今未付清此款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告罗战红未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年原告何云简在被告罗战红处做漆工，约定被告每日向原告支付劳务报酬240元。截至2014年4月11日，被告欠原告劳务报酬6500元，被告向原告书立《欠条》一份，内容为“欠条今欠到何云简（）中旅）工资款<6900.00>整(陆仟伍)加班费500元（伍百元整）合计6500元陆仟伍百元整欠�人（罗战红）身份证X2014年4月11号”。经原告多次催收，被告未支付欠款。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳务报酬，有被告亲笔签名的《欠条》足以证实，被告的欠款行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当依法足额支付原告的劳务报酬6500元。原告主张被告支付迟延履行期间的资金利息并赔偿原告的误工及相关损失，原、被告没有明确的约定，原告未提供造成损失的相关证据，其损失实际为资金占用利息，故本院参照中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率从被告欠款之日计算资金占用损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告罗战红在本判决书生效后十日内支付原告何云简劳务报酬6500元并赔偿资金占用损失（损失计算方式：以本金6500元为基数，从2014年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告何云简的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗战红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十二月十六日
书记员 李丽
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4128号原告：何云简，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人：曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：罗战红，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告何云简与被告罗战红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云简及其委托代理人曾德高到庭参加了诉讼。被告罗战红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云简向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资6500元及迟延给付资金利息，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从欠款之日2014年5月20日起至该款付清之日止；2.由被告赔偿给原告误工及相关损失3500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告所承包的中旅酒店工程做工，工程完工后经双方结算后，被告欠原告工资6500元。被告于2014年4月11日向原告出具《欠条》一份，被告至今未付清此款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告罗战红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年原告何云简在被告罗战红处做漆工，约定被告每日向原告支付劳务报酬240元。截至2014年4月11日，被告欠原告劳务报酬6500元，被告向原告书立《欠条》一份，内容为“欠条今欠到何云简（）中旅）工资款整(陆仟伍)加班费500元（伍百元整）合计6500元陆仟伍百元整欠�人（罗战红）身份证X2014年4月11号”。经原告多次催收，被告未支付欠款。原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳务报酬，有被告亲笔签名的《欠条》足以证实，被告的欠款行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当依法足额支付原告的劳务报酬6500元。原告主张被告支付迟延履行期间的资金利息并赔偿原告的误工及相关损失，原、被告没有明确的约定，原告未提供造成损失的相关证据，其损失实际为资金占用利息，故本院参照中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率从被告欠款之日计算资金占用损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条的规定，判决如下：一、被告罗战红在本判决书生效后十日内支付原告何云简劳务报酬6500元并赔偿资金占用损失（损失计算方式：以本金6500元为基数，从2014年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；二、驳回原告何云简的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗战红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十二月十六日书记员  李丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第55号
原告刘XX，女，生于1986年7月7日，汉族，青海省民和县人，民和县农民。
被告鲁XX，男，生于1983年9月22日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民。
本院在审理原告刘XX诉被告鲁XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘XX负担。
审判员 郭元来
二〇一五年四月二十一日
书记员 王亚华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第55号
原告张国军，男，汉族，甘肃省永昌县人
被告姜占基，男，金昌化学工业集团有限公司职工。
本院在审理原告张国军与被告姜占基劳务合同纠纷一案中，因原告张润学未按本院通知预交诉讼费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 肖玉轩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第223号
原告刘军亭，男，生于1960年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人许建朝，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告李国锋，男，生于1970年，住河南省禹州市。
原告刘军亭诉被告李国锋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘军亭的委托代理人许建朝到庭参加诉讼，被告李国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军亭诉称：2010年9月份至2011年9月，被告在我加油处加油共欠油款捌仟柒佰元，经我多次找被告催要此款，李国锋给我写了个欠条，（今欠到刘军亭油款8700元，捌仟柒佰元整），保证在2013年（农历）腊月20日前还，后又找被告多次催要此款，至今欠油款未还，我们口头约定如不还油款，按欠油款之日确定利息1分支付原告，为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告清偿欠我的油款8700元，利息3152元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国锋缺席未答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点：1、被告李国锋欠原告刘军亭油款8700元是否属实；2、原告主张的利息是否成立。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告刘军亭的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2014年元月8日的欠条一张，证明被告李国锋欠原告刘军亭油款8700元的事实。
被告李国锋未向本院提供证据。
本院依职权调取被告李国锋的户籍证明一份，证明被告李国锋的身份情况。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法、客观真实、与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
被告李国锋从原告刘军亭处购买油，被告于2014年元月4日给原告出具欠条一份，欠条内容显示为：欠条、今欠到刘军亭油款8700元，捌仟柒佰园整，农历20前还、李国锋2014.元.8号。后经原告向被告催要该款，被告未予偿还，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还油款8700元，利息3152元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告李国锋欠原告刘军亭油款8700元，有被告李国锋出具的欠条为证，双方已构成买卖合同关系，被告应支付原告的油款，故对原告要求被告偿还油款8700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息从2011年9月1日按1分的利息计算的诉讼请求，因该欠条上未有显示双方约定利息的内容，且原告未能向本院提供相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但可自该欠款约定的到期之日即（2014年1月21日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国锋于判决生效后三日内偿还原告刘军亭油款8700元及利息（自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘军亭的其他诉讼请求。
本案受理费97元，公告费600元，共计697元由原告刘军亭承担26元，由被告李国锋承担671元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭慧凡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执233号
申请执行人：范金花。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人范金花与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人范金花于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬6746元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位1349元），现尚应向申请执行人范金花支付劳动报酬5397元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人范金花同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执233号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第216号
原告神宇通信科技股份公司，住所地江阴市东外环路275号。
法定代表人汤晓楠，总经理。
委托代理人陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。
被告苏州瑞腾电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。
法定代表人张立鼎，董事长。
委托代理人张海平。
本院于2014年10月23日立案受理了原告神宇通信科技股份公司诉被告苏州瑞腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嵩、被告委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神宇通信科技股份公司诉称，被告向其公司购买电缆，截止2014年10月10日，被告累计结欠1058646元，经催讨一直未付。请求判令被告给付货款1058646元及该款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担诉讼费。
被告苏州瑞腾电子有限公司辩称，确向原告购买电缆，仅系后几个月拖欠，结欠货款1058646元属实，但尚未全部到期。
经审理查明，被告自2013年起向原告购买电缆，原告依约供货后，开具增值税专用发票。至2014年9月30日，双方经对账，被告确认结欠原告货款1058646元。现原告以催款无着为由，提起诉讼。审理中，原告为证明其主张，提供了上述增值税发票及相应记账凭证、对账单，被告无异议，并确认结欠金额，但称部分款项尚未到期，未提供证据。
以上事实，由对账单、增值税专用发票及双方当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法成立，原告供应货物，被告应支付对价。现双方经对账，被告确认结欠原告1058646元，应予认定，被告应当支付。现被告未支付，原告主张自起诉日起按同期银行贷款利率计算的利息，可支持。被告辩称部分款项未至付款期，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州瑞腾电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告神宇通信科技股份公司1058646元，并支付该款自2014年10月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7204元，保全申请费5000元，合计12204元，由被告苏州瑞腾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 望
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更152号
罪犯朱某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2015年1月28日作出（2015）丽遂刑初字第23号刑事判决，以被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人朱某等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2015年2月15日以（2015）浙丽刑终字第52号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减刑一个月（刑期自2014年9月30日至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第594号
原告单君君，女，汉族，1979年7月19日生。
委托代理人药建宏，男，汉族，1975年4月4日生。
被告河南升龙物业管理有限公司二七分公司。
法定代表人许清峰，总经理。
委托代理人徐瑞聪、璩小平，河南陆达律师事务所律师。
被告河南升龙物业管理有限公司。
法定代表人林江海，总经理。
委托代理人徐瑞聪、璩小平，河南陆达律师事务所律师。
原告单君君诉被告河南升龙物业管理有限公司二七分公司（以下简称升龙物业二七分公司）、河南�龙物业管理有限公司（以下简称升龙物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单君君的委托代理人药建宏，被告升龙物业二七分公司、升龙物业公司的共同委托代理人徐瑞聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单君君诉称，2012年6月22日原告到被告升龙物业二七分公司处工作，工作地点位于升龙国际小区B区监控室。被告一直不与原告签订劳动合同，拒绝交纳养老保险。原告不得已从被告升龙物业二七分公司离开。升龙物业二七分公司系被告升龙物业公司的分公司，故将二被告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付双倍工资10644元、经济补偿金1774元、加班工资18720元、婚礼金300元、取暖费50元，共计31488元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告另增加诉讼请求，要求被告为原告缴纳养老保�、医疗保险及意外保险。
原告提交的证据：1、离职申请表；2、工资明细；3、服装押金条；4、值班记录本；5、录音光盘。
被告升龙物业二七分公司、升龙物业公司辩称，原被告签订有书面劳动合同，对合同期限、工作岗位、工资标准等进行了约定，该合同是在双方平等自愿的情况下签订的，为有效合同，原告要求的双倍工资于法依据。原告在被告工作期间，被告已足额支付原告加班工资。原告属自动离职，被告无过错，原告要求的经济补偿金无依据。在原告工作的6个月期间，被告因工作变动性未给原告交纳社会保险。
二被告提交的证据有：劳动合同书、工资表。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，证据1—4能够互相印证，本院根据案件情况予以认定；被告对证据5不予认可，该证据亦无其他证据相印证，本院不予认定。关于被告提交的证据，原告对证据1有异议，但不要求对原告的签名进行鉴定，故本院对该证据予以认定；证据2能够与原告提交的证据相印，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告单君君于2012年6月22日到被告升龙物业二七分公司（系被告升龙物业下属公司）工作，双方于同日签订书面劳动合同，从事工作岗位为监控员岗位，合同期限为2012年6月22日至2013年6月21日，试用期1个月，每月工资1774元，试用期工资1552元，并工作时间、社会保险等进行约定。原告的实际工资由基本工资1080元加加班工资组成，一般总额为1774元，根据加班时长有上下浮动。原告自2012年6月22日在被告升龙物业二七分公司工作，2012年12月22日原告申请辞职。原告离职后，被告升龙物业二七分公司尚有2953.66元加班工资未向原告支付。被告未给原告缴纳社会保险金。原告曾于2013年2月20日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由不予受理。原告故诉至法院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告升龙物业二七分公司签订书面劳动合同，对工作期限、工作内容、工作时间、社会保险等进行了约定，该劳动合同符合法律规定，为有效合同，对原被告均具有约束力。故原告以被告未与原告签订书面劳动合同为由要求被告支付双倍工资10644元，本院不予支持。原告从事的工作岗位为监控，从被告为原告发放的工资可以看出，原告的收入包括加班工资，原告要求支付加班工资18720元，但未提交证据予以证明，从被告提交的原告工资表中可知被告尚欠2953.66元加班工资未向原告支付，故被告应将该2953.66元支付给原告。原告向被告申请辞职，�方解除劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险金，故原告要求支付经济补偿金1774元，本院予以支持。原告要求支付婚礼金300元、取暖费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告升龙物业二七分公司是被告升龙物业公司的下属公司，二被告承担连带责任。原告要求被告缴纳养老保险、医疗保险及意外保险，因保险费争议不属法院民事诉讼范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南升龙物业管理有限公司二七分公司、河南升龙物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告单君君4727.66元；
二、驳回原告单君君的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告单君君负担5元，被告河南升龙物业管理有限公司二七分�司、河南升龙物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 霍淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈伟霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第577号
罪犯蔡龙龙，男，1984年12月4日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2012年11月28日作出（2012）睢少刑初字第62号刑事判决，认定被告人蔡龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，于2012年12月21日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡龙龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2011年11月28日夜，被告人蔡龙龙、丁森与刘海洋同受害人刘某（16岁）乘座蔡龙龙的轿车到睢县东关一酒店吃饭。在吃饭时，被告人蔡龙龙、丁森对刘某劝酒，致使刘某酒醉。后蔡龙龙将刘某拉到霞光网络宾馆8106房间。后蔡龙龙用手机叫刘海洋、丁森来宾馆。蔡龙龙、丁森先后将刘某强奸。被告人蔡龙龙庭审中自愿认罪，并对被害人进行了赔偿和精神抚慰，取得了被害人及其家属的谅解。
罪犯蔡龙龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。2014年3月31日受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯蔡龙龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯蔡龙龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月29日起至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04993号
原告：牛全中，男，1963年5月4日出生，汉族。
委托代理人：胡浩生。
被告：安徽联方钢结构工程有限公司。
法定代表人：刘宝，该公司经理。
本院在审理原告牛全中与被告安徽联方钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牛全中的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛全中撤回起诉。
案件受理费145元，由原告牛全中负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 夏倩倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2067号
上诉人（原审自诉人）许某，男。
深圳市宝安区人民法院收到自诉人许某提交的刑事自诉状后，于2016年8月16日作出（2016）粤0306刑初5065号刑事裁定，以自诉人许某的诉求缺乏证据，不符合刑事自诉案件的受理条件为由，裁定对自诉人许某的起诉不予受理。自诉人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人许某提出的诉讼请求缺乏罪证，且被告单位已经注销，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年九月十九日
书记员 谭勉霖
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第35号
抗诉机关绥化市北林区人民检察院。
原审被告人李某某。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪一案，于2015年4月22日作出（2014）绥北刑初字第339号刑事判决。宣判后，绥化市北林区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派代理检察员孙婷出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案的事实认定不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第339号刑事判决。
二、发回绥化市北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵哲媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初944号
原告：王万军，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码74306498-8。
法定代理人：孟祥刘，该公司执行董事。
委托代理人：魏杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务律师。
本院受理原告王万军与被告蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王万军2016年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万军撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元（原告已预付），由原告王万军负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第121号
上诉人（原审原告）陈则寿，男，1959年10月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈素英，女，1958年6月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人陈则寿、陈素英因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈则寿、陈素英的起诉。
宣判后，原审原告陈则寿、陈素英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈则寿、陈素英上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》和《竹屿村独生子女户征收补偿款奖励实施细则》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许某诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卢灵真
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2150号
原告苏某，女，住址黑山县。
被告肖某，男，住址新民市。
本院在审理原告苏某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵国新
代理审判员 王 勇
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 祁 樊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1449号
上诉人（原审原告）郭嘉俊，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人郭雪勇（系郭嘉俊之父），1956年5月11日出生，汉族，住址同郭嘉俊。
被上诉人（原审被告）罗同堂，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人郭嘉俊因相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭嘉俊及其委托代理人郭雪勇到庭参加诉讼，被上诉人罗同堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，郭嘉俊系＊＊＊＊的业主，罗同堂系与郭嘉俊房屋相邻的402室的业主。郭嘉俊、罗同堂房屋所在楼宇属高层住宅，一梯三户。郭嘉俊房屋在西，罗同堂房屋在东。两家房屋外墙之间系一宽距为90公分、长约2米的空间夹道，该空间夹道呈南北走向，夹道的西侧一面系郭嘉俊房屋外墙及阳台，夹道的东侧一面系罗同堂房屋外墙，夹道的北端系罗同堂房屋的阳台。两家阳台平面呈90度布置，最近距离约40公分。罗同堂在入住房屋后，在装修房屋过程中，在其房屋阳台外墙安装了铝合金平移窗，并自阳台外墙向夹道内延伸约50公分、紧邻郭嘉俊阳台北侧安装了铝合金防盗隔栅栏，隔栅栏高约195公分，隔栅栏顶部的栅栏上放置一块瓷砖做顶。现郭嘉俊认为罗同堂安装的防盗栅栏影响其家安全及日常生活安逸为由，要求判令罗同堂拆除该栅栏。
另查明，郭嘉俊之父郭雪勇曾经在其房屋阳台外侧的夹道内搭建了宽约30公分的搁板，在该搁板上放置杂物箱、花盆、鸟笼等，罗同堂曾经于2013年6月以构成相邻妨害为由，将郭嘉俊之父郭雪勇作为被告诉至原审法院，原审法院审理后判决郭雪勇在判决生效后五日内移除安放在位于＊＊＊＊及403室房屋外墙夹道内的杂物箱、花盆、鸟笼等物品，该案经二审维持原判。现经原审法院执行，郭雪勇已经履行了判决义务。
诉讼中，经原审法院实地查看，罗同堂已经清除了隔栅栏顶部瓷砖及底部瓷砖上的杂物。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭嘉俊、罗同堂房屋的阳台之间最近距离仅约40公分，罗同堂出于对双方房屋安全的考虑，在房屋夹道内两家阳台之间安装铝合金防盗栅栏，其对郭嘉俊房屋构成的安全隐患很小，相对双方房屋的共同安全而言，罗同堂安装隔栅栏的行为当属在郭嘉俊可容忍范围之内，故郭嘉俊要求罗同堂拆除隔栅栏的诉讼请求，法院难以支持。应当指出，双方在此前因相邻关系纠纷提起的诉讼，经原审法院判决并执行后相邻妨害情形已经消除，双方理应藉此修复紧张的相邻关系，团结互助，彼此给予生活便利，以和谐相处。据此，原审法院按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于二○一四年五月七日作出判决：驳回郭嘉俊的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由郭嘉俊负担。
原审判决后，郭嘉俊不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人在夹道内所搭的违章搭建，紧挨上诉人房屋阳台窗户，因5楼、6楼都有群租情况，楼上住户或往来人员极易通过此搭建攀爬到上诉人家中，严重影响了上诉人家庭的人身安全，已超出了上诉人可以容忍的范围。故请求撤销原判，改判被上诉人拆除或改建违章搭建，以不影响上诉人的安全。
被上诉人罗同堂辩称，因两家阳台间只有30公分的距离，为了双方安全，被上诉人在装修时安装了此防盗窗。小区里有多户人家都是这样安装的，且即便没有被上诉人家的防盗窗，他人也可以通过三楼的防盗窗进入上诉人家，故最安全的办法是上诉人自己也安装防盗窗，而无需指责别人。综上，请求二审法院维持原判，以维护法律的尊严。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院二审审理中，上诉人郭嘉俊明确，不再要求被上诉人罗同堂拆除其搭建在夹道内的隔栅栏，而要求被上诉人罗同堂将该隔栅栏向里移至距被上诉人房屋阳台窗户10公分范围以内。
本院认为，不动产的相邻一方在行使自身权益、保护自己人身、财产安全的同时，亦应当充分考虑并尊重相邻他方的合法权益及人身、财产安全。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人两家阳台的最近距离仅约40公分，而被上诉人在其阳台外安装的防盗隔栅栏，向外延伸达约50公分，并紧邻上诉人房屋阳台北侧。考虑到两家房屋的结构、阳台间的距离，该外抛式的防盗隔栅栏对上诉人房屋的安全应构成一定的隐患，现上诉人要求被上诉人将该隔栅栏向里移至距被上诉人房屋阳台窗户10公分范围以内，应属合理，亦不影响被上诉人房屋的安全需要，本院予以支持。原审认定被上诉人安装的隔栅栏系出于对双方房屋的安全考虑，有失偏颇，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1517号民事判决；
二、被上诉人罗同堂于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市xxxxxx403室与402室房屋外墙夹道内的隔栅栏向里移至距离其房屋阳台窗户10公分范围以内。
一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，均由被上诉人罗同堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 孙 超
二〇一四年七月三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第359号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月30日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]273号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人张某未取得《医疗机构执业许可证》在东海县牛山街道果园路51-8号非法行医，分别于2012年4月22日、2013年7月8日被东海县卫生局处责令立即停止执业活动、罚款人民币二千元两次行政处罚后，仍继续非法行医，于2014年2月20日再次被东海县卫生局当场查获。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县卫生局东卫医罚字[2012]97号、东卫医罚字[2013]91号行政处罚决定书，现场检查笔录、取缔决定书、东海县卫生局证明，被告人张某的供述和辩解，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳八千元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴菲菲