江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第25号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陈志波，男，江西省乐平市人，汉族，大学文化，案发前系乐平市交通局副局长。2014年9月4日因涉嫌受贿罪经乐平市人民检察院决定刑事拘留，同日被乐平市公安局执行刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
辩护人王胜峰，江西兴芒律师事务所律师。
被告人吴××，男，江西省万年县人，汉族，初中文化，案发前系乐平市新世纪客运公司职工兼乐平市交通局驾驶员。2014年9月23日因涉嫌受贿罪经乐平市人民检察院决定取保候审，同日被乐平市公安局取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人陈志波、吴××犯受贿罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人陈志波及其辩护人邓彬和王胜峰、被告人吴××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2008年至2011年期间，被告人陈志波担任交通局副局长，乐平市渡改桥工作领导小组成员及下设办公室主任、乐平市洲渡大桥项目管理部负责人期间，利用职务之便，先后收受地勘实施人朱×贿赂款15000元，收受江西交通规划勘察设计院熊默圣贿赂款30000元，收受江西金泰工程造价咨询公司李×贿赂款12000元，收受乐平市洲渡大桥施工单位严××、胡华斌贿赂款18000元；另外，被告人陈志波利用其职务上的便利，与被告人吴××共同收受乐平市洲渡大桥工程项目投标人董××贿赂款30000元，其中被告人陈志波实收20000元，被告人吴××实收10000元。综上被告人陈志波非法收受他人贿赂款75000元，伙同被告人吴××共同非法收受他人贿赂款30000元。据此，公诉机关认为被告人陈志波、吴××的行为触犯了我国《刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈志波辩称，对指控我犯受贿罪没有异议，但对金额有异议：第一对于收受朱×15000元是两笔组成的，一笔10000元没有异议，另外一笔5000元是我向他借的；第二对于收受熊默圣30000元没有异议；第三对于收受李×12000元，这钱是她主动提出给我的好处费；第四对于我和吴××共同收受董××30000元是不成立的，案件在调查之前我一直以为是20000元，直到调查之后才知道是30000元，我认为不存在伙同吴××共同收受30000元；第五对于收受严××10000元，收受胡华斌8000元没有异议。
辩护人邓彬认为，对公诉机关指控被告人陈志波犯受贿罪没有异议，但对起诉书中指控的犯罪次数和金额持有不同意见：一、被告人陈志波没有与被告人吴××共同受贿行为，二人之间不存在必然的利益共同体，本案中证人董××有关“事后表示感谢”及“伸出三根指头”的证词，虽然得到被告人吴××印证，但被告人吴××得了3万元之后怎么处理的，证人董××和彭××都称不知情，董××和彭××没有同被告人陈志波谈起过，事后也未核实过，同时事先被告人陈志波也不知道董、彭通过被告人吴××送了多少钱，事实证明被告人陈志波通过被告人吴××之手收到了2万元，对另1万元直至被“双规”时办案人员告知后才知道吴××私自截留，故本案二被告人事先无共同商谋受贿故意，事后也无共同收受董××的行为，故起诉书指控被告人陈志波共同受贿董××3万元，根据现有证据不能形成完整的、严密的证明体系，共同受贿3万元的金额不能成立；二、被告人陈志波收受朱×的15000元不应属于受贿范畴，首先，本案证人朱×所承揽的钟家山桥、小港嘴大桥的地质勘探业务是不需要公开招标的，由谁来承包地质勘探由领导小组内部决定，其次，朱×地质勘探的报价较低，，节省工程总造价，做事敬业，在领导研究决定后，被告人陈志波才代表交通局与承包方签定合同，整个工程的报价到合同的签订、工程验收、工程款的支付都是严格按照合同规定进行的，被告人陈志波并没有利用自己的职务之便给予朱×特殊关照和谋取不正当利益；其三，2010年当小港嘴大桥桩基施工时发现地质异常，出现了溶洞，致使大桥不能正常施工，陈志波才提及由朱×来完成在小港嘴大桥原址开展详勘，是经领导小组集体研究决定的，事后，朱×为表示感谢才给了被告人陈志波一定的感谢费，故被告人陈志波当时主观上并没有想收受朱×财物的故意，客观上没有为他人谋取既得或约定的非法利益，这次行为不应以受贿罪论处，无非是违规违纪行为；三、被告人陈志波收受胡华斌8000元不应属于受贿范畴，2011年端午节前夕胡华斌送了8000元给陈志波过节，这钱并没有作为严××和胡华斌的共同开支，完全是私人之间的往来，是违纪行为，不应属犯罪行为；四、被告人陈志波具有法定从轻、酌情从轻情节，1、被告人陈志波在“双规”期间就已将其全部收受财物的行为主动作了彻底交待，并将所得款项全部退缴，根据最高人民法院“关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释”规定，被告人陈志波的行为应当认定为自动投案，同时，被告人陈志波归案后对自己的罪行作了如实交代，故被告人陈志波属于投案自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人陈志波系初犯、偶犯，且在检察机关对其采取强制措施之前已退回全部赃款，能真诚悔罪，其人身危险性相对较小，应得到宽大处理。综上所述，被告人陈志波虽然构成受贿罪，但犯罪后能如实交待全部犯罪事实，能积极退缴，悔罪表现较好，其主观恶性与人身危险性较小，请对其从轻或者减轻处罚。
辩护人王胜峰认为，一、对公诉机关指控被告人陈志波犯受贿罪无异议，但对公诉机关认定被告人陈志波的受贿数额及陈志波与被告人吴××按伙同共同收受他人3万元有异议。1.公诉机关认定二被告人伙同共同非法收受他人3万元事实不清，证据不足，被告人陈志波只收受他人2万元，而非3万元，其主观上并没有以3万元贿赂作为自己的所有物的意思接收，被告人吴××与董××、彭××非法交易通谋行为，不能认定被告人陈志波与被告人吴××具有伙同共同非法收受他人3万元为共同犯罪行为，董××、彭××给被告人吴××3万元，吴××得1万元，陈志波并不知情，无证据证明被告人陈志波与被告人吴××具有通谋共同故意，则应分别认定单独受贿，犯罪数额为个人实得数额认定。2.如认定被告人陈志波与被告人吴××为共同犯罪，也不能认定“部分实行全部责任”，被告人陈志波在被动收受贿赂，且对他人受贿数额不明知，也不应当明知情况下，要求对其不明知的受贿数额承担全部刑事责任，情理、法理都不通，被告人陈志波与被告人吴××各自在收受财物问题上明显缺乏犯意联络，不成立共同受贿犯罪，按照个人实际所得数额处罚更能实现罪刑相适应。3.被告人吴××不构成受贿罪，应按受贿罪“对合犯”行贿或介绍行贿论罪处罚。二、对公诉机关指控被告人陈志波受贿数额7.5万元有异议，对朱×拿给被告人陈志波打麻将5000元及胡华斌给8000元，不能作为受贿数额，应作为违纪问题，不属刑法追究范围；三、被告人陈志波具有自首、坦白情节，被告人陈志波在2014年9月4日被检察机关传唤后，自动到案接受讯问，并如实供述罪行，应认定自首；四、被告人陈志波积极退缴且系初犯、偶犯，认罪态度好，当庭认罪悔罪。鉴于以上法定和酌情从轻、减轻处罚情节，建议对被告人陈志波处三年有期徒刑并适用缓刑。
被告人吴××辩称，我不是国家工作人员，我也没有帮他人什么忙，我也只是得介绍费，我不认为自己构成受贿。
经审理查明，被告人陈志波于2007年11月19日担任乐平市交通局副局长，2008年3月24日经乐平市政府研究成立乐平市农村渡口改渡建桥工作领导小组，被告人陈志波为成员之一，2009年12月15日乐平市交通局设立南岸大桥、洲渡大桥和钟家山大桥项目管理部，被告人陈志波担任洲渡大桥项目管理部项目负责人，邵××担任该项目管理部工程技术管理。
被告人陈志波担任乐平市交通局副局长、乐平市渡改桥工作领导小组成员兼下设办公室主任、乐平市洲渡大桥项目管理部负责人期间，利用职务之便，先后收受地勘实施人朱×贿赂款15000元，收受江西交通规划勘察设计院熊默圣贿赂款30000元，江西金泰工程造价咨询公司李×贿赂款12000元，收受乐平市洲渡大桥施工单位严××、胡华斌贿赂款18000元，另外，被告人陈志波和被告人吴××收受乐平市洲渡大桥工程项目投标人董××30000元中，被告人陈志波实收20000元，被告人吴××实收10000元。具体事实如下：
一、被告人陈志波收受地勘实施人朱×贿赂款15000元。2008年至2011年期间，从事地勘业务的朱×先后挂靠江西金浔有色工程技术公司、江西金达地矿工程有限责任公司承接了乐平市渡改桥项目的多座桥梁地勘业务，为感谢在签订合同、结算合同款等多方面被告人陈志波给予的帮助，朱×先后于2010年10月的一天在被告人陈志波办公室送给陈志波10000元，于2011年11月的一天在乐平市东门周家巷送给被告人陈志波5000元。
二、被告人陈志波收受江西交通规划勘察设计院熊默圣贿赂款30000元。2009年至2011年期间，江西交通规划勘察设计院先后承接乐平市渡改桥项目的十座桥梁设计业务，在工作交往中被告人陈志波向设计院的熊默圣提出自己想要更换公务用车，希望设计院能够给予赞助2万元至3万元，熊默圣答应下来。后被告人陈志波明知赞助款不能用于公务车上，但未告知熊默圣。2012年9、10月间的一天，熊默圣等人到乐平办事后，在送被告人陈志波回家时，熊默圣将一张银行卡送给被告人陈志波，告知密码及卡内有20000元。被告人陈志波于2012年12月10日、2013年2月3日将银行卡内20000元取出。2013年3月的一天，在南昌的江西交通规划勘察设计院熊默圣办公室，被告人陈志波收到熊默圣送的10000元现金。被告人陈志波收受熊默圣送的30000元用于个人开支。
三、被告人陈志波收受江西金泰工程造价咨询公司李×贿赂款12000元。2009年11月至12月间，乐平市交通局委托江西金泰工程造价咨询公司对南岸大桥、洲渡大桥、钟家山大桥以及多座大桥的监理合同段进行造价咨询和招标代理。被告人陈志波在代表乐平市交通局与公司副总经理李×在商谈合同价格等细节中，双方约定李×将会给予被告人陈志波一定金额的好处费。招投标工作结束后，被告人陈志波2010年初到南昌出差时与李×进一步确认，给予他的好处费金额为12000元。次日被告人陈志波收到李×安排公司员工刘×送的12000元。
四、被告人陈志波和吴××收受乐平市洲渡大桥工程项目投标人董××贿赂款30000元。2009年12月初，乐平市洲渡大桥工程项目招投标阶段，投标人董××、彭××找到被告人陈志波，希望自己借用资质的江西中煤建设有限公司能够中标承建洲渡大桥工程项目，但未得到陈志波明确答复。董××通过被告人吴××的帮忙，以六万元的价格借用了对洲渡大桥招投标中通过资格预审的中国第四冶金建设公司和南昌公路桥梁工程有限公司名义进行投标，同时希望被告人吴××在陈志波面前多说些好话，并且承诺事后会通过其拿30000元感谢费给被告人陈志波。后被告人吴××告诉被告人陈志波，董××等人对洲渡大桥进行了围标，请予以帮忙，并且事后董××等人会表示感谢的，被告人陈志波明知感谢就是送钱，就默许下来了。被告人陈志波在明知董××、彭××对洲渡大桥以三家入围投标的公司围标后，不仅对董××等人借用资质和围标的事没有制止和揭发，让他们顺利进入了评标环节；并且在考察中煤公司时违规通知彭××一同参加考察。在中煤公司明确提出不同意接标的情况下，被告人陈志波并没有按照程序继续考察其他投标单位，而是让董××、彭××等人去做工作。最终在被告人陈志波的帮助下，董××、彭××借用名义的江西中煤建设有限公司顺利以评标第一名中标。2010年春节的前一天，被告人吴××收到董××20000元，随即在开车接被告人陈志波上下班的时候，在车内将20000元给了被告人陈志波。过了一段时间，被告人吴××收到董××的10000元后，并未将钱给被告人陈志波，而是自己留下来用于了个人开支。
五、被告人陈志波收受乐平市洲渡大桥承建人严××、胡华斌贿赂款18000元。2010年8月初，为提前计量结算工程款和预借工程款，乐平市洲渡大桥承建人严××在乐平珠海东路路边送给被告人陈志波10000元。事后洲渡大桥项目管理部于2010年9月为严××、胡华斌计量42万余元，2010年12月为严××、胡华斌借款30万元，2011年5、6月份的一天，被告人陈志波在办公室收受胡华斌送的8000元。
案发后，被告人陈志波、吴××向中共乐平纪律检查委员会退清全部赃款。被告人吴××接侦查机关电话通知后到侦查机关接受讯问。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人陈志波在侦查机关的供述，证实2008年以来，朱×以江西金达矿业公司、江西金浔有色工程技术公司的名义承接了多座渡改桥项目的地质勘探业务。2010年在小港咀项目桩基施工过程中，发现地质异常，出现溶洞，被迫停工，于是他找到朱×，决定把小港咀项目详勘工作交给朱×做，在商谈过程中朱×主动提出会给他一定的感谢费。在2010年至2011年间，他代表乐平市渡改桥工作领导小组先后两次将小港咀大桥的详勘工作交给朱×实施。2010年10月的一天，结算小港咀大桥第一次详勘款项后，朱×在他的办公室送给他10000元，在2011年11月份的一天晚上，此时朱×已经结算小港咀大桥第二次详勘款项，他因为在打麻将缺钱，就打电话让朱×送点钱过去，朱×随即赶到周家巷巷口送给他5000元，他先后两次共收下15000元均用于个人打牌的开支。2008年以来，江西省交通规划勘察设计院陆续承接了新屋桥、南岸桥等渡改桥项目勘察设计业务，2012年5、6月份，他向设计院院长熊默圣提出想更换新车，希望赞助2-3万元，熊默圣同意了，2012年9、10月份，熊默圣等人到乐平出差，在同他一起吃晚饭回家的时候，熊默圣送了一张20000元的银行卡给他，并且告诉了其银行卡密码，他收下银行卡后先后两次将卡内20000元取出，同时将银行卡扔掉，又过了几个月，在2013年3月份的一天，他到南昌出差，在熊默圣的办公室内，熊默圣送了10000元现金给他，他收下二笔共30000元后均用于个人打牌开支。2009年7、8月份，他带队去南昌选择南岸大桥、洲渡大桥、钟家山大桥等工程项目的造价及招投标代理单位，后选中江西金泰工程造价咨询有限公司，双方就造价及招投标代理费达成10万元左右的协议，商谈过程中，双方达成李×给予他一定金额的好处费的意见，2010年初的一天，他到南昌出差，李×安排他吃晚饭、泡脚，泡脚过程中，李×和他最终商定送给他好处费12000元，第二天李×通过江西金泰工程造价咨询有限公司员工刘×在李×的办公室内送给他12000元，他将这12000元收下后用于个人打牌开支。严××、胡华斌接手承建洲渡大桥之后，到了2010年6、7月份为提前计量结算工程和预借工程款，严××在珠海东路路边送给他10000元，事后洲渡大桥项目管理部于2010年9月无视双方合同约定必须满100万元才能工程计量的内容，违规为严××、胡华斌计量42万余元。2010年12月又为严××、胡华斌借款30万元，2011年5、6月份的一天，他受景德镇市交通局质检站王凤玲委托将一叠共5000元购物卡退还给严××，严××希望他能够收下，他予以拒绝，后将此事告诉了胡华斌，没过几天，胡华斌来到他的办公室，送给他8000元现金，他两次共收下18000元，均用于个人打牌开支。2009年11月份，洲渡大桥的招投标工作开始启动，董××和彭××找到他希望中标渡改桥项目，他没有明确答复，招投标报名结束后，吴××向他转达了董××、彭××想中标洲渡大桥项目，会在事后送钱感谢的意思，他同意了，评标过程中，他明知董××、彭××对洲渡大桥项目借用多家公司资质进行围标，并未提出制止和作出没收其投标保证金的处罚决定，而是默许董××、彭××控制的三家公司对洲渡大桥项目完成围标，评标结果出来以后，他又违规带着彭××一起前往南昌，对评标第一名江西中煤建设工程公司进行考察，在中煤公司明确提出不愿意接标时，他又听从彭××的意见，给彭××时间去做中煤公司的工作，而没有按照规定继续考察其他入围投标单位，最后在他的帮助下，江西中煤建设工程公司顺利中标，2010年春节前的一天，吴××来接他上班路上，吴××在车上拿20000元现金给他，并告诉他是董××、彭××给的感谢费，感谢他帮忙顺利中到洲渡大桥的标，后他将这笔20000元用于个人打牌开支。
2、被告人吴××在侦查机关的供述，证实2009年底，董××找到他说，通过他将同时报名洲渡大桥项目招投标的两家公司的资质买下，以帮助自己对洲渡大桥完成围标，同时希望他帮忙在陈志波面前说些好话，到时给他弄点烟钱，事成之后不会亏待领导，并且伸出三个手指表示愿意送3万元钱。后来他在接陈志波上下班的时候将董××已经对洲渡大桥完成围标，希望陈志波帮忙，而且还告诉陈志波董××中标接到工程后一定会感谢的，陈志波听到后没有说什么话，他没有告诉陈志波说董××中标后会送多少钱，只是说事成之后董××不会忘记领导的，董××中标之后退回了保证金分了两次给了3万元给他，第一次是在珠海中路董××到他的车上拿了2万元交给他，说多谢局长帮忙，叫他给陈志波，当天他在接送陈志波上下班的时候将2万元交给陈志波，说这是董××给的，过了一段时间，董××打电话给他在立交桥附近见面，董××在他的车上给了他1万元，说这是感谢他的，他收下后放在身上用于个人开支。
3、证人董××的证言，证实2009年底，他与彭××、邵××、盛××四人合伙对洲渡大桥等三座大桥进行围标，希望得到陈志波的帮忙，他和彭××找到陈志波希望投标过程中得到帮忙，当时陈志波没有明确表态，后来他和彭××就商量要送点钱给陈志波，因为怕直接送钱给陈志波被拒绝，他们就商量找吴××，通过吴××帮忙将同时投标洲渡大桥项目的另两家公司资质买下，并希望吴××在陈志波面前说些好话，事成之后不会亏待领导的，并伸出三个手指表示感谢，最后在江西中煤公司顺利中标，投标保证金退回之后，他在陈志波的车上分两次给了吴××3万元，第一次在珠海中路给2万元，第二次在立交桥附近给1万元，但是吴××是否给了陈志波他不清楚。
4、证人彭××的证言，证实他和董××等人合伙对洲渡等大桥进行围标，投标过程中他和董××曾经找过陈志波帮忙，陈志波没有明确表态，后来听董××说和吴××说好，让吴××去找陈志波帮忙，答应送给陈志波3万元，听董××说3万元是送出去了。
5、证人邵××的证言，证实他和董××等人合伙对洲渡等大桥进行围标，在2010年上半年的一天晚上，他、董××、彭××等合伙人在鼎红商务宾馆算帐时，其中“10万元，买标书（老九支出）”，彭××和董××解释7万元用于购买两家公司的资质，剩下的3万元通过吴××送给陈志波。
6、证人盛××的证言，证实他和董××、彭××、邵××四人对洲渡大桥进行围标的事实。
7、证人朱×的证言，证实2008年以来他承建了乐平市南岸大桥、洲渡大桥等渡改桥项目地质勘探业务，2010年、2011年承接了小港咀大桥的的地质勘探业务，为了业务能够得到陈志波的支持顺利进行，也为了保持良好关系，他在陈志波的办公室，提出要给陈志波一定比例的介绍费。2010年10月份的一天，结算小港咀大桥第一次详勘款项后，他在陈志波的办公室送给陈志波10000元。2011年11月的一天，当时小港咀大桥第二次详勘业务完成，详勘费也顺利入帐，晚上突然接到陈志波的电话，因为陈志波打麻将没有钱，让他送点钱去，于是他就用妻子的银行卡取出5000元在周家巷拐角拿给陈志波。
8、证人李×的证言，证实2009年她代表金泰公司与陈志波具体洽谈乐平市渡改桥项目招标代理工作，商谈过程中，她答应送陈志波一定的回扣，2010年初的一天陈志波到南昌出差，她代表公司请陈志波吃晚饭，做足浴，期间她和陈志波说好拿12000元给陈志波，第二天她安排刘×在办公室送12000元给陈志波。
9、证人刘×的情况说明，证实2010年初的一天，李×安排他们和陈志波等人一起吃饭，第二天上午，李×安排她在办公室给了陈志波12000元。
10、证人熊默圣的证言，证实乐平市洲渡、钟家山、南岸大桥等渡改桥项目是他们江西省交通规划勘察设计院设计的，2012年初的时候，陈志波和他交流过程中，陈志波希望设计院对他买车能给予一些赞助，他表示同意。2012年下半年，他叫设计院的解×办了一张2万元的银行卡，到乐平出差的时候，他将2万元的银行卡交给了陈志波，过了二、三个月，陈志波到南昌办事，一起吃过午饭以后，他在办公室拿10000元现金给了陈志波。
11、证人龚×的证言，证实2012年5月份左右，熊默圣让他从承包的乐平交通局名下的项目承包费中提取了3万元现金交给熊默圣的事实。
12、证人解×的证言，证实2012年10月17日熊默圣让她办了张2万元的银行卡，她将卡交给熊默圣并告诉了银行卡的密码之后，她再也没有管过这张卡。
13、证人严××的证言，证实他和胡华斌承建洲渡大桥之后，到了2010年6、7月份，为提前计量结算工程款和预借工程款，他在珠海东路送给陈志波10000元，2010年9月洲渡大桥计量工程款42万余元。2010年12月他们顺利从交通局洲渡大桥项目部借款30万元。
14、证人胡华斌的证言，证实2011年端午节前严××和他商量送点购物卡给景德镇市交通局质监站长王凤玲，严××送给王凤玲，但王凤玲没有收，王凤玲通过陈志波把这5000元购物卡退还了严××，严××就想把卡转送给陈志波，陈志波也没有收。事后严××和他把5000元购物卡分了，同时陈志波把这事单独告诉了他，过了段时间，他认为应该送点礼给陈志波，后在陈志波的办公室内，他送给了陈志波8000元。
15、证人余××、吕××、万华平、徐×等证言，证实被告人陈志波与他们打过麻将、赌牛牛的事实。
16、证人吕××的证言，证实他从2008年开始担任乐平市交通局财审股长，在他任职期间交通局没有收到过外单位或者个人赞助用于购买车辆，并证实金泰公司收取的报名费与交通局没有关系。
17、证人袁××的证言，证实2009年底他陪同陈志波和彭××到中煤公司考察的事实。
18、证人程××、程××的证言，证实江西金泰公司负责渡改桥项目招投标代理和工程造价工作，江西省交通规划勘察设计院负责渡改桥项目工程可行性评估和设计工作，为了赶进度，乐平市交通局会放宽标准对渡改桥项目进行计量或者借款，还证实陈志波曾向他们先后提出拉赞助购买新车，但是从未告知他们是否拉到赞助以及并未实际买车的事实。
19、乐平市南岸大桥、洲渡大桥、钟家山大桥工程施工及监理招标公告和资格预审评审报告，乐平市洲渡大桥工程投标单位签到表，乐平市渡改桥工程专家签到表，乐平市渡改桥施工开标会评审报告，中标通知书，证实董××、彭××等人合伙对洲渡大桥等进行围标，确定江西中煤建设公司中标洲渡大桥的事实。
20、董××、彭××等人最终结帐单及记帐单，证实他们投股分成情况，董××（老九）花了10万元买标书，其中7万元用于买标书，3万元给了吴××（芒柱头）的事实。
21、工程造价咨询合同、工程建设项目招标代理合同、乐平市交通局财务支付凭证、江西金泰公司财务支付凭证、乐平渡改桥项目收取报名资料费凭证，证实江西金泰工程造价咨询有限公司承接了乐平市南岸大桥、洲渡大桥、钟家山大桥的招标代理业务。
22、洲渡大桥设计合同、南岸大桥设计合同、钟家山大桥设计合同、设计费支付凭证、江西省交通勘察设计院支付凭证，证实江西省交通规划勘察设计院承接了乐平市洲渡大桥、南岸大桥、钟家山大桥等桥梁的设计业务。
23、南昌市凯发劳动服务有限公司支付凭证、检查笔录及附件、解×账户开户资料及交易明细，证实龚×于2012年4月5日收到凯发公司转来的243789元的事实及2012年10月17日解×用自己的身份证开了一张2万元的工商银行账户。
24、合同协议书、乐平市名口镇洲渡大桥工程施工协议书、洲渡大桥财务基本情况及记账凭证，证实严××、胡华斌借用江西中煤建设有限公司的资质承建了洲渡大桥，2010年9月29日收到业主单位计量支付款420382元，2010年12月2日收到业主单位借款300000元。
25、严××书写的条子，证实2010年8月1日严××书写“去交通局借款和胡华斌送陈局长壹万元”，胡华斌签署属实。
26、江西省农村信用社回单及取款凭条，证实2010年8月1日严××取款10000元。
27、乐平市交通局关于勘察费的情况说明，黄铁炉、双河口、猫仂桥建设工程勘察合同及支付凭证，建设工程勘察合同及支付凭证，证实朱×借用江西金达地矿工程有限责任公司、赣北地质工程勘察院、江西金浔有色工程技术有限公司的资质承接了乐平市洲渡、南岸、小港咀等桥梁建设工程勘察业务。
28、潘丽荣银行查询记录，证实2011年11月7日朱×用其妻子潘丽荣的银行卡取5000元的事实。
29、2007年11月19日乐平市人民政府乐府（2007）80号关于江风平等同志职务任免的通知，证实经乐平市人民政府研究决定任命陈志波为乐平市交通局副局长。
30、2008年3月24日乐平市人民政府办公室乐府办字（2008）38号关于成立乐平市农村渡口改渡建桥工作领导小组的通知，证实经乐平市人民政府研究成立乐平市农村渡口改渡建桥工作领导小组，其中乐平市交通局副局长陈志波系成员之一，并兼任办公室主任。
31、2009年12月15日乐平市交通局乐交字（2009）35号关于设立南岸大桥、洲渡大桥和钟家山大桥项目管理部的通知，证实陈志波为洲渡大桥项目管理部项目负责人，邵为东为工程技术管理。
32、中共乐平市纪律检查委员会暂予扣留、封存物品登记表，工商银行现金存款凭证，江西省政府非税收入票据，证实被告人陈志波、吴××退清赃款的事实。
33、乐平市交通运输局、乐平市新世纪客运有限公司的证明，证实被告人吴××系乐平市新世纪客运有限公司聘用工作人员，2008年被借调乐平市交通运输局为赣H191**越野车临时司机。
34、乐平市人民检察院反贪污贿赂局函，证实被告人吴××为该院侦查陈志波受贿案件中发现其有共同受贿犯罪嫌疑，电话通知其到该院接受讯问，立案当日对其采取取保候审强制措施。
35、常住人口详细信息及前科证明，证实被告人陈志波犯罪时已成年，且无犯罪前科，被告人吴××犯罪时已成年，且无犯罪前科。
本院认为，被告人陈志波身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物7.5万元，伙同被告人吴××非法收受他人财物3万元中，被告人陈志波收受2万元，被告人吴××收受1万元，并为他人谋取利益，二被告人的行为均构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控二被告人共同收受董××贿赂款3万元，由于被告人陈志波对董××通过吴××送了数额3万元并不明知，对其中被告人吴××收受的1万元陈志波没有主观方面的故意，在客观方面也没有收受该1万元的行为，故应认定其中2万元为被告人陈志波的受贿金额，被告人吴××受贿数额应认定为3万元。在共同犯罪中，被告人陈志波是主犯，被告人吴××起次要作用，是从犯。案发后被告人陈志波如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人吴××尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到侦查机关电话通知直接到侦查机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，且系从犯，并积极退赃，依法应当从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈志波积极退赃，悔罪表现较好，对其从轻处罚的辩护意见可予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，理由不充分，不予支持。被告人吴××辩称自己不构成受贿罪的意见，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项和第（三）项及第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈志波犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月四日起至二0二0年九月三日止）。
二、被告人吴××犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
吴××回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 徐 熳
人民陪审员 汪政协
二〇一五年四月十六日
代书 记员 薛 超