黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第42号
原告李平，女，1985年9月13日出生，汉族，住北安市。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被告马媛媛，，女，1990年2月18日出生，汉族，住龙门农场（经公告送达，逾期未到庭）。
被告张春福，男，1980年1月22日出生，汉族，住沾河林业局（未到庭）。
委托代理人李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族，沾河林业局法律服务所法律工作者，住沾河林业局。
原告李平诉被告马媛媛、被告张春福第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李平及其委托代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告张春福的委托代理人李秀海到庭参加诉讼，被告马媛媛经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告马媛媛将位于沾河林业局健康小区6号楼4单元601室出卖给了原告。同时将房屋交付给了原告，原告于2015年5月14日将房屋出租，房屋承租期间，大约在2015年6月中旬，承租人告知原告房屋被本案另一被告张春福更换了门锁，被告张春福称已购买了该房屋，法院要强制执行，原告随后到沾河法院询问，才得知被告马媛媛将该房屋出卖给原告后，又将房屋出卖给了被告张春福，张春福在沾河法院起诉马媛媛，二被告经过调解，沾河法院做出（2015）沾民初字第39号民事调解书，将原告的房屋归被告张春福所有。原告在被告张春福购买该房屋之前已经与被告马媛媛签订了房屋买卖合同，同时，马媛媛已经向原告交付了房屋，即该房屋的所有权人为原告，二被告的行为严重侵害了原告合法财产权益，因此，原告提起第三人撤销之诉，请求法院依法裁判本案，以维护原告合法财产权益。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一（一组）原告与马媛媛购房款6万元的收据一份；原告与被告马媛媛签订的房屋买卖合同一份；证实：1、原告与马媛媛之间房屋买卖依法进行，买卖合同依法成立；2、原告与马媛媛房屋买卖合同已经给付价款，全面履行买卖合同；3、同时证实原告与被告马媛媛出卖房屋具体位置。
证据二，1、2012年9月17日马媛媛同秦敬伟购买本案争议房屋的买卖协议一份；2、2015年7月30日，沾河林业局棚改办出具的证明一份，证明本案争议房屋所有人为被告马媛媛。该组证据证实被告马媛媛是本案争议房屋的所有权人。与原告第一组证据相互佐证，证明原告与被告马媛媛之间的房屋买卖协议依法成立并有效。
证据三，原告与于娜2015年5月14日租房合同一份，2015年6月25日，于娜出具的证言一份，原告代理人与于娜通话光盘一张，于娜书写证言时的视频光盘一张。于娜驾驶证复印件一份，证实：1、原告与被告马媛媛房屋买卖合同已经实际履行，原告以对本案争议房屋实际占有，控制，使用；2、原告知晓本案争议房屋被被告张春福强换房锁时间，即原告知道其权益被侵害的具体
时间。同时证明原告以将该房屋出租给于娜使用的客观事实，该份证据能证明原告具备本案第三人主体资质及提起第三人撤销之诉的法律要件。
证据四，2015年4月9日，被告马媛媛与张春福的房屋买卖合同一份及（2015）沾民初字第39号民事调解书一份，证实二被告对原告的侵权事实。
被告张春福对原告提交的证据质证意见：
对原告提交的证据一：1、因被告马媛媛未到庭，被告张春福一方无法核实其房屋买卖合同及收条是否是马媛媛签订，对真实性有异议；2、合同即使存在，也进行了履行，不一定就合法有效，更不能对抗物权变动登记；3、原告的证据一的1、2证明即使合同存在，原告与马媛媛之间的合同也未履行完毕，原告尚欠马媛媛1万元未给付；
对原告提交的证据二：对马媛媛房屋取得是否合法与本案没有关系；关于棚改办的证明无异议。即使原告与被告马媛媛之间房屋买卖协议存在并有效，也不能对抗物权变动登记。
对原告提交的证据三：原告方提交的租房合同没有列明租房位置，不能证明于娜与李平签订的合同所租房屋是本案争议的房屋；关于于娜的证言，录音光盘整理摘要和于娜的驾驶证不是民事诉讼法规定的证人不能出庭所向法院提交的法定证据，即证人于娜不能到庭接受质询其所提交的这些证据法庭不应采纳。通过观看视频和收听录音，被告张春福认为该证据的制作不是全程录像录音，应该是在原告方指导下完成，更应该由于娜到庭接受质询，该视频和录音不是法律受权法庭充许的视听证据，在于娜未到庭接受质询的情况下不应采纳，另外，本案是公告送达法律文书，时间较长，如果于娜能出庭，原告方完全有时间，有条件通知其出庭，如于娜庭后再到庭，我方不予质证。
对原告提交的证据四：张春福与马媛媛于2015年4月9日签订了房屋买卖合同，张春福已履行完给付全部购房款的合同义务，因马媛媛未履行合同义务，张春福依法行使诉讼权利向法院提起诉讼，并经生效法律文书予以确认，后经申请执行已办理物权变更登记，所以原告用该证据证明侵权事实是不存在的，也是没有法律依据的，请法庭不予确认原告用该证据证明的问题。
被告张春福为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一（一组），（2015）沾民初字第39号民事卷宗8页。1、张春福与马媛媛房屋买卖合同书一份；2、马媛媛给张春福出具的购房款5万元收条一份；3、马媛媛与其前夫李立国离婚协议书一份；4、庭审笔录一份（5页）。证实：被告张春福与马媛媛在签订合法有效房屋买卖合同书且被告马媛媛收到全部购房款后，因马媛媛未在约定的时间办理过户，张春福诉至法院，法院开庭审理的情况。证明了马媛媛与张春福签订房屋买卖合同合法有效。双方庭审是自愿达成协议。
证据二，（2015）沾民初第39号民事调解书一份，证实：张春福与马媛媛房屋买卖合同纠纷一案经法院裁判，买卖合同已经得到依法确认，并确认了被告马媛媛有协助张春福办理房屋过户的法定义务，被告张春福依生效法律文书申请强制执行，建设环保局配合办理过户登记和被告张春福更换门锁的行为均是合法行为，没有侵犯原告的权益。
原告对被告张春福提交的证据发表了如下质证意见：
对被告提交的证据一：对被告提供证据的真实性无异议，对其证实的问题有异议，1、该组证据不能证实被告张春福取得本案争议房屋合法，因原告已经在2015年5月14日实际取得本案争议房屋。并将房屋以原告名义出租给于娜。此事实足以证明原告在被告张春福之前已经实际占有、使用本案争议房屋。2、该组证据反而可以证实二被告对本案争议房屋的交易行为构成侵权。
对被告提交的证据二：真实性无异议，证实问题有异议，该组证据不能证实被告张春福提出的环保局配合办理过户及法院强制执行张春福私自更换本案争议房屋门锁行为合法。因原告有证据证实在本案争议房屋发生争议时原告已经实际占有并使用该房屋。被告张春福与马媛媛的房屋交易行为构成对原告侵权。
被告马媛媛缺席无辩，未向法庭提交证据。
本院经过对原告李平、被告张春福提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：
对原告提交的：证据一，被告张春福对原告李平与被告马媛媛签订的房屋买卖合同的真实性有异议，被告马媛媛未到庭，但结合本案的庭审情况及其他证据，与原告提供的证据一可以相互佐证，故本院对证据一予以确认。证据二，经庭审质证，因被告马媛媛经公告送达未到庭，被告张春福对原告提交证据二中的证明一份无异议，本院依法予以确认。对于房屋买卖协议，被告张春福在质证中没有明确表示该证据的真伪，只是提出被告马媛媛如何取得该争议房屋与本案无关，经庭审审查核实，本院认为被告马媛媛在与原告李平签订房屋买卖合同时，被告马媛媛已是房屋所有权人，原告李平提交的马媛媛与秦敬伟之间的房屋买卖协议所要证明的问题，就是证明马媛媛是房屋的所有权人，本院予以支持。故对证据二中的房屋买卖协议即马媛媛与秦敬伟之间的房屋买卖协议本院予以确认。证据三，因证人于娜未到庭，仅以视听资料形式做证，未出庭接受质询，原告又无其他证据予以佐证，故本院不予确认。原告证据四，真实性因被告无异议，本院予以确认，对证实的问题被告张春福有异议，经庭审质证审查核实，本院认为原告理由不充分，因2015年4月9日，原告李平与被告张春福同时与马媛媛签订房屋买卖协议，分不出谁先谁后，被告张春福通过诉讼，确认了产权的归属。故对原告提交的证据四用以证实的问题不予确认。
对被告张春福提交的：证据一，经庭审质证，因原告对其真实性无异议，本院予以确认；对该份证据证实的问题有异议，认为该组证据不能证实被告张春福取得本案的争议房屋合法，因原告李平已于2015年5月14日实际取得本案争议房屋。经庭审审查核实，本院认为原告李平异议理由不成立，因证人于娜未到庭接受质询，缺乏证据的支持。故对张春福提交的证据一予以确认。证据二，原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告张春福交未取得所有权，对原告构成侵权，对原告的异议理由本院不予支持。被告张春福经过诉讼，取得了产权的确认，故对被告张春福提交的证据二予以确认。
根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李平与被告马媛媛于2015年4月9日签订房屋买卖合同，被告马媛媛将位于沾河林业局健康小区6号楼4单元601室房屋出卖给原告李平。双方未办理房屋过户登记。2015年4月9日被告马媛媛又与被告张春福签订了房屋买卖合同，房屋位置与原告李平同被告马媛媛签订的房屋位置相同，因被告马媛媛不履行合同义务，被告张春福于2015年6月11日诉至沾河林区基层法院，2015年6月15日法院开庭进行了审理，后在法院的调解下，双方当事人达成了（2015）沾民初字第39号调解书，被告马媛媛按照协议内容为被告张春福办理了房屋过户登记。原告李平认为自己应是争议房屋的所有权人，被告马媛媛与被告张春福的行为侵害了自己的合法财产权益，因此，原告李平于2015年7月8日向法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）沾民初字第39号调解书，维护其合法权益。
本院认为：一、本案中，被告马媛媛与原告李平于2015年4月9日签订的房屋买卖合同合法有效。但由于原告李平与被告马媛媛并未办理房屋过户登记，因此房屋的所有权还保留在被告马媛媛手中，被告马媛媛当然享有包括处分权在内的所有权的四项权能，故被告马媛媛与被告张春福于2015年4月9日签订的房屋买卖合同也合法有效。对于原告李平而言，未办理房屋过户登记意味着其尚未取得房屋的所有权，而仅仅享有对房屋的债权。而按照民法原理，债权是不能对抗第三人的。因此也就不可能被第三人所侵犯，作为侵权的对象只能是具有对世性的绝对权，故被告张春福并未对原告李平构成侵权。被告张春福与被告马媛媛于2015年4月9日签订房屋买卖合同，合同签订后，因被告马媛媛不履行合同义务，不给被告张春福办理房屋过户，被告张春福诉至沾河林区基层法院，在法院的调解下，双方达成调解协议，被告马媛媛同意为被告张春福办理房屋过户登记，该协议系双方在自愿的基础上做出的真实的意思表示，是被告马媛媛基于所有权而对房屋实施合法处分的行为。（2015）沾民初字第39号调解书并违反法律的禁止性规定，内容上不存在错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告李平请求撤销（2015）沾民初字第39号调解书的请求不成立。
二、根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力，法律另有规定的除外。且我国实行物权法定原则、一物一权原则以及公示公信原则。一物不能有二主，物权必须经特定的国家机关进行登记。而原告李平与被告马媛媛签订房屋买卖合同后并未办理房屋过户登记，房屋所有权并未发生转移，且本案的庭审情况及当事人的举证情况表明，被告张春福与被告马媛媛订立合同时并不具有侵害原告李平的债权的意图，原告李平、被告张春福均是在2015年4月9日同时与马媛媛签订的房屋买卖合同，并分不出先后，原告李平也未举出谁先占有的充分证据，张春福也没有与被告马媛媛恶意串通损害原告李平的利益，被告张春福与被告马媛媛订立的合同并不具有合同无效的因素，因此，被告张春福与被告马媛媛之间的合同应该得到维护，其登记取得该房屋的权利也应受到保护。本案中，被告张春福已经取得了房屋的所有权，原告李平对该房屋没有所有权，故其提出被告马媛媛、张春福侵害其对房屋的权益的请求是没有法律及事实依据的，其要求确认二被告买卖房屋的所有权归其所有的诉讼请求于法无据，不应支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年五月四日
书记员 李汝林