上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2909号
上诉人（原审被告）：李国宝，男，1970年8月21日出生，汉族，（户籍地江苏省高邮市）住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海市堤防（泵闸）设施管理处，（注册地上海市江苏路389号7、8楼）住所地上海市吴淞路**号。
法定代表人：胡欣，处长。
委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。
上诉人李国宝与被上诉人上海市堤防（泵闸）设施管理处（以下简称管理处）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，上诉人李国宝先生,被上诉人委托代理人王永平律师到庭参加审理，本案现已审理终结。
上诉人李国宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
事实和理由：上诉人系与大治河泵闸运行管理所（以下简称管理所）签订本案合同，被上诉人系管理所上级单位，无权起诉上诉人；上诉人签约前欺诈使被上诉人相信本案标的房屋有产权证，故合同无效损失应由被上诉人赔偿；被上诉人对于上诉人相同之租赁户补偿充分，但未给予上诉人任何赔偿，显属不公。
被上诉人管理处辩称，一审判决正确，要求维持原判。
上海市堤防（泵闸）设施管理处诉至一审法院，请求判令：1、解除双方之间房屋租赁合同；2、李国宝搬离涉案房屋并按年租金7,200元的标准向上海市堤防（泵闸）设施管理处支付自2015年1月1日起至2016年4月30日止的租金9,600元。
一审法院认定事实：李国宝自2006年租赁使用涉案房屋。
2014年1月1日，李国宝（签约乙方）与上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所（签约甲方）签订《房屋物业管理协议》，约定甲方向乙方提供涉案房屋供使用，物业管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，全年物业管理费为7,200元，签订本协议后，乙方全额交纳全年物业管理费；乙方按季交纳水电等相关费用，逾期十天未交，甲方有权采取停水、停电措施；乙方对涉案房屋进行内部装修，必须征得甲方同意，合同期满，乙方装修物一律不得破坏拆除，不得以装修物抵充其他费用；如有乙方需提前终止本协议的，需提前3个月书面通知对方，并由提出方向对方支付3个月为物业管理费解除协议赔偿款，并将涉案房屋归还甲方；如乙方物业管理协议到期需要续签的，应在到期前三个月通知甲方，根据甲乙双方协商，另行办理手续等内容。同日，双方还签署《房屋物业管理安全协议书》一份。前述协议签订后，李国宝按约支付全年物业管理费并使用涉案房屋。
合同期满，双方未能续约，上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所要求李国宝搬离，但遭李国宝拒绝。上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所于2015年9月24日向李国宝邮寄《房屋租赁合同解除通知书》，表示双方签订的房屋租赁合同已于2014年12月31日到期，根据本市水闸安全运行管理和水利设施建设需要，以及本市事业单位改革的实际情况，涉案房屋将不再出租，故通知李国宝：1、原签订的房屋租赁合同即日解除；2、李国宝于2015年10月31日前将涉案房屋归还本所；3、逾期李国宝仍拒不归还，本所将采取停电停水的措施，并依法追究法律责任。李国宝收到该函后，拒不搬离。
2015年12月24日，上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所再次向李国宝邮寄《通知书》，要求李国宝于2016年2月底前搬离，并归还涉案房屋，逾期则依法追究法律责任。然李国宝收函后仍拒不搬离并占用涉案房屋至今，遂成讼。
另查明，上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所系本案上海市堤防（泵闸）设施管理处的内设机构，不具有法人资格。
再查明，涉案房屋无房地产权证，亦无建设工程规划许可证，属违章建筑。
上述事实，由上海市堤防（泵闸）设施管理处提供的《房屋物业管理协议》、《房屋物业管理安全协议书》、《房屋租赁合同解除通知书》、《通知书》等证据及双方当事人的陈述所证实。
一审法院认为：上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所系本案上海市堤防（泵闸）设施管理处的内设机构，不具有法人资格，其民事责任应由本案上海市堤防（泵闸）设施管理处承担。因此，李国宝与上海市堤防（泵闸）设施管理处大治河泵闸运行管理所签订的《房屋物业管理协议》的合同相对方为上海市堤防（泵闸）设施管理处与李国宝。
涉案合同名为“房屋物业管理协议”，但从合同约定的内容来看，李国宝依约支付固定的费用，上海市堤防（泵闸）设施管理处提供指定的经营场所，双方并无合作经营、共负盈亏之意思表示，可见双方当事人实则具有房屋租赁之真实意思表示，因此涉案合同实为房屋租赁合同。但因涉案房屋无房地产权证，亦无建设工程规划许可证，属违章建筑，故涉案合同依法属无效合同。
无效合同自始无效，依据无效合同取得的财产应予返还。故李国宝应当搬离涉案房屋。因此，上海市堤防（泵闸）设施管理处诉请要求李国宝搬离涉案房屋的意见于法有据，法院予以支持。上海市堤防（泵闸）设施管理处要求李国宝参照合同约定的租金标准（即7,200元/年）支付自2015年1月1日起至2016年4月30日非法占用期间的房屋使用费（共计9,600元），亦于法有据，法院亦予以支持。
一审法院审理后，根据中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定,于二〇一六年八月十六日作出判决，判决如下：一、李国宝于判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区XX镇XX公路XX号桥北西侧一楼房屋；二、李国宝于判决生效之日起十五日内向上海市堤防（泵闸）设施管理处支付房屋使用费9,600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李国宝负担（该款由李国宝于判决生效之日起十五日内直接向上海市堤防（泵闸）设施管理处支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人李国宝与被上诉人大治河泵闸运行管理所签订的《房屋物业管理协议》系双方真实意思表示，查后者系被上诉人内设机构，不具有民事诉讼主体资格，其民事责任应由被上诉人承担，上诉人所谓被上诉人不具有本案诉讼主体资格缺乏法律依据，本院不能准予。
根据双方上述协议约定内容，《房屋物业管理协议》属房屋租赁权利义务关系，因本案标的房屋未经产权登记，亦无合法之建设、规划许可，依法不能出租，原审确定双方房屋租赁关系无效，符合法律规定，本院应予确认。上诉人系具有完全民事行为能力之成年人，对承租房屋法律规定之合法标准应为明知，上诉人主张管理所欺诈签约但未提供任何证据佐证，本院不能采信。上诉人依据无效租赁合同占有使用之标的房屋依法应予返还，占有、使用期间应比照合同约定的标准支付使用费，原审据之裁判有据，本院予以维持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人李国宝的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李国宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……