wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初163号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人丁某，因犯贩卖毒品罪，于2001年3月21日被富川自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日经富川自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川自治县公安局执行。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年7月期间，被告人丁某在富川瑶族自治县的家中二楼的房间内，提供吸毒工具，与吸毒人员周某甲、崔某、杨某一起吸食冰毒三次。2016年7月，被告人丁某在富川瑶族自治县家中二楼的房间内，提供吸毒工具，与吸毒人员周某乙一起吸食冰毒一次。同年8月4日，被告人丁某被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。据此认为被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人丁某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月，被告人丁某在其位于富川瑶族自治县家中二楼的房间内，三次提供吸毒工具，容留吸毒人员周某甲、崔某、杨某吸食毒品冰毒。2016年7月，被告人丁某在其家中二楼的房间内，提供吸毒工具，容留吸毒人员周某乙吸食毒品冰毒一次。2016年8月4日，被告人丁某在公安机关查处其吸毒嫌疑时，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。2016年8月23日，被告人丁某被公安机关执行逮捕。另查明，被告人丁某因犯贩卖毒品罪，于2001年3月21日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告，情况说明，刑事判决书，证人杨某、崔某、周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人丁某指认现场照片，被告人丁某的辨认笔录、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某在接受公安机关查处其吸毒期间主动交代自己犯容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某在本案前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 坚
二〇一六年十月八日
书记员 何兴发
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1424号
罪犯顾亚胜，男，汉族，1968年9月2日出生于上海市青浦区。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月24日作出(2009)浙嘉刑初字第36号刑事判决，认定罪犯顾亚胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥政政治权利三年，并处罚金人民币12000元。
罪犯顾亚胜曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯顾亚胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯顾亚胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾亚胜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯顾亚胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾亚胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2019年5月12日起至2022年5月11日止）。减刑后的刑期至2019年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初749号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇、饶谋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日凌晨2时许，被告人王某某在本市南明区二戈寨富源南路富源鸿酒店门口，用石头将被害人郑浩龙停放在该处的一辆牌号为贵GR90**的汽车的副驾驶车窗砸破，进入车内，盗窃得现金人民币2208元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、户籍证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录、本院（2014）南少刑初字第15号刑事判决书、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2208元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某在判决生效后十日内退赔被害人郑浩龙经济损失人民币2208元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦家柱
二〇一六年六月二十二日
书记员 张尉尉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第2187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
组织机构代码：67196686-9.
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：聂佳宁。
身份证号码：210411199107120426.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告聂佳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告聂佳宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年7月3日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币40万元用于购买位于经济技术开发区十四号路6甲11-4号（4-6-2）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵�提起诉讼。诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年12月2日为401966.12元，自2015年12月3日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告聂佳宁未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告聂佳宁于2015年7月3日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向被告聂佳宁贷款人民币400000元，用于购买坐落于经济技术开发区十四号路6甲11-4号（4-6-2），建筑面积100.52平方米的房产，贷款期限为360个月，自2015年7月3日起至2045年7月3日止，年利率为5.4%，采用按月等额本息还款法，并且被告以购买的房屋向原告提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2015年12月2日，被告聂佳宁已累计拖欠本金399105.75元，利息人民币2860.37元。
审理中，原告向我院提出保全申请，要求查封被告聂佳宁名下的银行存款人民币401966.12元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、贷款情况表、他项权利证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原�要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告聂佳宁于2015年7月3日签订的合同编号为21001815115
07002483的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告聂佳宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金人民币399105.75元；
三、被告聂佳宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠利息人民币2860.37元（截至2015年12月2日，自2015年12月3日起至本判决实际给付日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告聂佳宁逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告聂佳宁抵押的房产（坐落于经济技术开发区十四号路6甲11-4号（4-6-2），建筑面积100.52平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7329元，保全费人民币2530元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告聂佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初405号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘子铭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘子铭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘子铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,562.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,562.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7560号
原告黄超，男，1985年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告张怡雯，女，1987年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告黄超与被告张怡雯定金合同纠纷一案期间，原告于2016年3月10日以经法院调解双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月十日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3676号
原告：王某，男，2010年8月10日出生，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1978年5月27日出生，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周俊南，男，1988年1月25日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
代表人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦尧，男，1991年11月3日出生，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告王某与被告周俊南、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李晓东，被告周俊南、华农财险河南分公司委托诉讼代理人秦尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计21121.54元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年9月30日18时10分许，被告周俊南驾驶豫Ｆ×××××号轻型货车行驶至鹤壁市××××区时，与我发生交通事故，致使我受伤住院治疗。经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告周俊南负本次事故全部责任，我无责任。豫Ｆ×××××号轻型货车在被告华农财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
华农财险河南分公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告王某各项合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
周俊南与华农财险河南分公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日18时10分许，被告周俊南驾驶豫Ｆ×××××号轻型货车行驶至鹤壁市××××区时，与原告王某发生交通事故，致使原告王某受伤住院治疗。经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告周俊南负本次事故全部责任。豫Ｆ×××××号轻型货车在被告华农财险河南分公司投保有交强险，保险期间自2015年11月9日0
时起至2016年11月8日24时止，保险限额为122000元。
事故发生后，原告王某于2016年9月30日至2016年11月23日在鹤壁市人民医院住院治疗54天，支出医疗费4335.54元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告周俊南驾驶豫Ｆ×××××号轻型货车与原告王某发生交通事故，经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队认定，被告周俊南负该事故的全部责任，原告王某无责任，本院予以确认。
关于原告王某的各项诉讼请求：1、医疗费4335.54元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、护理费12626元，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，结合原告王某住院治疗情况及陪护证，本院酌定原告王某住院期间前30日2人护理，后24日1人护理，对30482元/年÷365天×30天×2人+30482元/年÷365天×24天×1人=7015.04元本院予以支持，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费1620元，54天×30元/天=1620元符合法律规定，本院予以支持；4、营养费540元，不符合法律规定，本院不予支持；5、交通费2000元，结合原告王某住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定500元，超出部分不予支持。以上原告王某损失共计13470.58元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号轻型货车在被告华农财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故原告王某的各项损失应当由被告华农财险河南分公司在交强险保险限额内进行赔偿。原告王某的各项损失共计13470.58元，未超出交强险保险限额，故被告华农财险河南分公司应赔偿原告王某13470.58元。
关于原告王某要求被告周俊南承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告王某的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13470.58元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，保全费320元，共计484元，由原告王某负担175元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王金鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1092号
原告谭彦华，男，汉族。
被告姜秀东，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市中华西路14号。
负责人柳斐，该公司总经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告谭彦华与被告姜秀东、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财保齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭彦华、被告人寿财保齐支公司委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼。被告姜秀东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭彦华诉称，2015年8月3日下午4时许，在百花红楼岗地南侧的人行横道内由东向西行走，被告姜秀东驾驶车牌号为黑BKF0**号小型轿车，沿龙安路由东向西行驶到百花红楼岗地向左转弯时与原告谭彦华相撞，将谭彦华顶到车的机器盖上，又甩出3米多，造成谭彦华受伤的交通事故。原告住院治疗15天，由家人护理，花费医药费共计12，145.18元，事故给原告造成了精神损伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费8，590.18�、陪护人员误工费2450元、交通费355元、住院伙食补助费750元、精神损失费4000元，各项经济损失共计16，145.18元。
被告姜秀东未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告人寿财保齐支公司辩称，保险公司对事故事实及责任认定无异议，保险公司在保险限额内承担责任，其中医疗费限额1万元，包括医疗费和住院伙食补助费，精神损失费不同意赔偿，诉讼费应当由第一被告承担。在本案中没有看到肇事车辆的驾驶证和行驶证，无法确定赔偿责任是由保险公司承担还是第一被告承担。
经审理查明，2015年8月3日16时许，被告姜秀东驾驶车牌号为黑BKF0**号小型轿车，沿齐齐哈尔市龙沙区龙安路由东向西行驶至卜奎大街百花红楼岗地，向南左转弯时，与在岗地南侧人行横道线内由东向西行走的行人谭彦华相撞，造成谭彦华受伤、眼镜被摔坏的交通事故�经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队认定，被告姜秀东负事故全部责任。肇事车辆在人寿财保齐支公司投保了交强险。
事发后，原告谭彦华入住齐齐哈尔市中医医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、前臂外伤，住院期间二级护理。住院期间花费医药费8，590.18元，住院期间由其女儿谭赫护理，谭赫请假21天，扣发工资2450元。谭彦华眼镜被摔坏，购买新眼镜花费60元。
以上事实，有原告谭彦华提供的道路交通事故认定书、住院诊断书、住院病案、住院费用清单、医疗票据、购买眼镜票据、户口、身份证复印件、陪护人员误工证明、交通费票据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，龙沙区交警大队作出的被告姜秀东负该事故全部责任的事故责任认定，合法有效，本院予以采信。姜秀东所驾车辆在人寿财保齐支公司投保交强险，故人寿财保齐支公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。现原告谭彦华主张医药费、住院伙食补助费、眼镜的损失合理，本院予以支持。主张的交通费过高酌定支持50元，本院依据齐齐哈尔市中医医院住院诊断书的入院及出院日期确定陪护人员误工期为14天，误工标准依据原告提供的工资证明及扣款证明判定。原告主张给付精神抚慰金4000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告谭彦华医疗费8，590.18元、住院伙食补助费1400元、交通费50元、护理费1，633.00元、物品损失60元，以上共计人民币11，733.18元；
二、驳回原告谭彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告人寿财保齐支公司负担93元，原告谭彦华负担111元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁海波
人民陪审员 康占宏
人民陪审员 崔云鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁 尧
靖宇县人民法院
靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）靖刑初字第6号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人孙某某，1950年11月8日出生，文盲，无户口，无固定住址，2007年12月7日因涉嫌敲诈勒索，被靖宇县公安局拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
被告人黄某某，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：吉林省靖宇县，住所地：靖宇县靖宇镇，无职业，1980年11月8日因抢劫、强奸罪被靖宇县法院判处有期徒刑十二年，1991年3月13日刑满释放；现因敲诈勒索于2007年12月7日被靖宇县公安局拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2008）第20号起诉书指控被告人孙某某、黄某某犯敲诈勒索罪，于2008年1月14向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2008年1月29日依法公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员杨文宇、王凤麟出庭支持公诉，被告人孙某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月2日，被告人孙某某、黄某某经预谋后，黄某某向孙某某提供公墓老板的电话号码，并告知如何开启墓盖及墓地的情况，由被告人孙某某一人到靖宇公墓踩点，实施窃取了2个装有骨灰的骨灰盒，窃得后，被告人孙某某将骨灰盒藏匿于新建屯附近。同月5日与6日被告人孙某某多次给公墓老板汪某某打电话，向其索要人民币30000元，以赎回被其所窃取的2个骨灰盒。由于公墓管理人员向公安机关报案，二被告人在未得到钱财时，于12月6日晚被公安机关抓获，所盗骨灰盒被收缴，并返还公墓管理处。
上述事实被告人孙某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、宋某某、汪某某、张某某的证实，收缴条、受到条、通话记录，现场勘查笔录，照片，靖宇县人民法院（1980）靖刑初字第21号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、黄某某无视国家法律，在盗窃公墓装有骨灰的骨灰盒后，利用其对公墓老板相要挟，向其索要人民币30000元，其行为已构成敲诈勒索犯罪。靖宇县人民检察院指控被告人孙某某、黄某某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人在预谋此次行为时，由被告人孙某某提起主张，并去踩点，实施窃取骨灰盒的行为，在此次犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人黄某某只是提供公墓老板的电话号码，告知如何开启墓盖及墓地的情况，起的是辅助作用，系从犯。事发后，由于公墓管理人员向公安机关报案，二被告人在未得到钱财时，即被公安机关抓获，二被告人系犯罪未遂。依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）第二十七条（从犯）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月7日起至2009年6月6日止）
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月7日起至2008年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李作俊
审 判 员 刘德富
代理审判员 赵洪伟
二〇〇八年一月二十九日
书 记 员 吴天昊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初63号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林宇浩，曾用名林新皓，男，1980年8月13日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，公司员工，住福建省福州市仓山区。因本案于2016年4月11日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人林宇浩犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人林宇浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年12月28日7时许，被告人林宇浩与被害人黄某在福州市晋安区新店镇福盛花园小区门口，因停车费问题发生争吵，后双方扭打在一起，造成被害人黄某外伤致左下口唇全层裂创，皮肤创口大于1.0CM，经鉴定被害人黄某伤情为轻伤二级。案发后被告人林宇浩赔偿被害人黄某人民币16.8万元，得到被害人黄某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林宇浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林宇浩在犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人林宇浩在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月28日7时许，被告人林宇浩驾车外出经过福州市晋安区新店镇福盛花园小区门口时，因未办理出入小区的蓝牙设备，与门口当值保安被害人黄某因停车缴费问题发生争执，后双方发生肢体冲突，扭打在一起，外伤致被害人黄某左下唇全层裂创，皮肤创口大于1.0cm，经鉴定损伤属轻伤二级。
案发后，被告人林宇浩与被害人黄某于2016年4月11日达成调解协议，由林宇浩一次性赔偿黄某16.8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人林宇浩在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人王某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字[2016]28号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宇浩因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林宇浩案发后主动到公安机关投案，如实供述自己故意伤害他人的事实，是自首，且已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，福州市仓山区司法局经调查评估认为林宇浩符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人林宇浩必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林宇浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 黄燕玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初215号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年2月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市垫江县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月至11月期间，被告人黄某某在福清市镜洋镇亚通科技股份有限公司担任保安时，趁无人之机，先后十次盗走公司仓库外堆放的废旧法兰片100余片，并分次全数出售给福清市镜洋镇光荣村一废品收购站，卖得人民币500余元。2016年11月28日，被告人黄某某被亚通公司管理人员扭送公安机关，后公安民警在上述废品收购站查获上述法兰片514公斤。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述法兰片价值人民币771元。
公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一七年二月十日
书记员 陈韵歆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1789号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路***号西安科技大学科技园研发中心*栋***层。组织机构代码：92054396-4。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
被告：熊美保，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险陕西分公司”）与被告熊美保保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险陕西分公司的委托代理人张华宝到庭参加诉讼，被告熊美保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险陕西分公司诉称：2015年3月18日18时，熊美保驾驶赣Ａ×××××小型轿车行经沪渝高速沪渝向713KM+300M处时，车辆将中央分隔带活动护栏撞入沪渝向车道，沪渝向由当事人卢明候驾驶陕Ａ×××××小型轿车避让不及撞上活动护栏，造成当事人熊美保、陕Ａ×××××车内乘坐人何益平及缪赛菊三人受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队认定，熊美保承担此事故的全部责任。事故发生后，原告作为陕Ａ×××××车辆的保险人，向卢明候赔偿车辆修理费损失147999.84元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告赔偿后，有权向责任方熊美保追偿。但事故发生后，被告熊美保更换手机号码，无法联系。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即赔偿原告147999.84元并承担本案诉讼费用。
被告熊美保未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月18日18时，被告熊美保驾驶赣Ａ×××××小型轿车行经沪渝高速沪渝向713KM+300M处时，车辆将中央分隔带活动护栏撞入沪渝向车道，沪渝向由案外人卢明候驾驶陕Ａ×××××小型轿车避让不及撞上活动护栏，造成被告熊美保、陕Ａ×××××车内乘坐人何益平及缪赛菊三人受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。2015年3月30日，湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队作出高警公交认字[2015]第0318001号道路交通事故认定书，认定被告熊美保承担此事故的全部责任。案外人卢明候为自己名下的陕Ａ×××××小型轿车向本案原告平安保险陕西分公司投保了车辆损失险（保额363000元），保险期限为2015年1月19日至2016年1月18日。事故发生后，原告作为陕Ａ×××××车辆的保险人，向卢明候赔偿车辆修理费损失147999.84元。2015年5月21日，案外人卢明候向本案原告平安保险陕西分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》一份，同意将已获赔部分（人民币147999.84元）的追偿权转移给原告。因被告熊美保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
上述事实有原告的陈述及《道路交通事故认定书》、保单抄件、定损报告、结算单、付款凭证、赔偿申请书、《机动车辆保险权益转让书》等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告平安保险陕西分公司在向被保险人卢明候赔偿保险金147999.84元后向此次事故的全部责任人即本案被告熊美保请求赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊美保在本判决书生效后10日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位求偿保险金人民币147999.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告熊美保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 刘 云
二〇一七年一月六日
书 记 员 赖世彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00669号
原告向昌清。
被告田宏。
原告向昌清与被告田宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、孙相云组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告向昌清到庭参加了诉讼，被告田宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昌清诉称，2012年10月3日，被告田宏因经营资金欠缺，向我借款人民币300，000元，并出具借条一张，承诺每年还款人民币100，000元，如有违约，将通过法院裁决将被告的个人资产强制抵押还款，包括个人资产、房产、汽车。但是时至今日，虽经我多次催讨，被告田宏一直拖欠未付分文。请求：1、判令被告田宏立即偿还原告借款人民币300，000元，并支付原告从2012年10月3日起至欠款还清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向昌清为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提提交了被告田宏于2012年10月3日出具的借条一张，证明被告田宏向原告向昌清借款人民币300，000元的事实。
被告田宏未向本院提交证据材料。
原告向昌清提供的借条可以证明本案事实，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告向昌清与被告田宏原系朋友关系。2008年，田宏以做生意为由向原告向昌清借款，原告向昌清出借现金300，000元给被告田宏。2012年10月3日，被告田宏向原告向昌清出具借条一张，注明“本人向朋友向昌清借人民币叁拾万元整￥300，000.00元，时间自2012年10月3日至2015年10月3日（借款本人已收取）。保证按期还款，如有违约，将通过法院依法裁决，将借款人的个人资产强制抵押还款，包括个人资产，个人房产、汽车。注还款方式每年还款1次，还款不低于拾万元￥100，000.00元。马池路特1号D1－2－1－202。借款人田宏××。”原告向昌清自认其在2012年年底到被告田宏家中向其索款时，被告田宏的妻子还款4700元。之后，被告田宏再未还款。原告向昌清多次索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。审理中，本院向被告田宏送达民事诉状、传票等诉讼材料时，被告田宏妻子称其已与田宏离婚，田宏目前下落不明，本院遂向被告田宏公告送达民事诉状、传票等诉讼材料，并刊登于2015年8月31日的《人民日报》第5、8版中缝。
本院认为，被告田宏向原告向昌清出具借条，载明向原告向昌清借款300，000元，每年还款一次，每次还款金额不低于100，000元，但其未能竞现承诺，且对原告向昌清避而不见，其行为明确表示不履行债务或可能丧失履行债务能力，原告向昌清可以提前要求被告田宏偿还全部借款，并且在本院审理过程中，被告田宏承诺的履行期限已届满，故原告向昌清有权向本院提起民间借贷之诉。本案争议焦点：一、借款本金的问题。原告向昌清仅依据被告田宏出具的借条提起民间借贷诉讼，未提供出借款项的付款凭证，但借条上注明了借款金额，借款期限，还款方式，并强调借款已收取，且被告田宏经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状对本案争议的借款提出抗辩，故本院认定借条中载明的借贷行为已实际发生。原告向昌清已自认曾于2012年年底在向被告田宏索款时，被告田宏的妻子已偿还4，700元，故本案借款本金中应当扣除原告向昌清自认的还款部分，实际借款金额为295，300元。二、借款利息的问题。被告田宏向原告向昌清出具的借条中未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，但被告田宏长期占用原告向昌清的资金不还，确实给原告向昌清造成一定经济损失，故对于逾期还款利息，本院支持自原告向昌清主张之日按同期银行贷款利率计算。
被告田宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田宏于本判决生效后十日内偿还原告向昌清借款人民币295，300元，并支付利息损失（本金295，300元，自2015年4月21日起按同期银行贷款利率计算支付至判决履行时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，公告费650元，共计7，350元（原告向昌清已预交），由被告田宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6963号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
主要负责人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：赵业飞，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告赵业飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告赵业飞经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.赵业飞立即清偿信用卡透支本金52312.3元、利息4226.11元、费用5598.73元（上述利息、费用暂计算至2016年7月25日，之后按领用合约的规定顺延计算至款清之日止)；2.赵业飞承担徽行合肥分行因追索债权发生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由赵业飞负担。事实和理由：2012年12月25日，赵业飞向徽行合肥分行所属的合肥新华支行申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并表示充分阅读、理解申请表背面所附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定：徽行合肥分行因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，持卡人的当期消费交易自记账日起至账单日后第25天（即到期还款日）为免息还款期，如持卡人未在免息期内还款，则需支付循环信用利息，且徽行合肥分行有权收取罚息及滞纳金等相关款项；利息计算标准为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元。之后，徽行合肥分行审核通过，并向赵业飞发放了卡号为62×××06的信用卡。赵业飞开卡启用后，自2015年12月开始逾期偿还账单。截至2016年7月25日，赵业飞共欠透支本金52312.3元、利息4226.11元、费用5598.73元。
赵业飞未作答辩。
徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括赵业飞身份证复印件、《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽商银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。赵业飞未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对徽行合肥分行诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。徽行合肥分行诉请中主张的费用实际为逾期还款滞纳金。赵业飞于2016年7月25日之后有还款，截至2016年12月25日，尚欠徽行合肥分行信用卡透支本金48812.3元、利息9423.62元、滞纳金19729.97元。
本院认为，赵业飞在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求赵业飞清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和滞纳金，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，徽行合肥分行主张的利息和滞纳金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和滞纳金合计计算标准调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年12月25日的违约金数额为9423.62×24%÷18%=12565元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵业飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金48812.3元，并支付利息、滞纳金合计12565元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月25日，之后以48812.3元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告赵业飞于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元、公告费100元，合计1528元，由被告赵业飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初983号
原告李某某，女，汉族，农村居民。
被告黄某甲，男，汉族，农村居民。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董里、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年相识、恋爱，1999年1月登记结婚，1999年11月9日婚生一子取名黄某乙。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生纠纷，现已分居三年之久，夫妻感情已经名存实亡了。2015年6月8日原告起诉至法院，要求与被告黄某甲离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告仍然无法共同生活，夫妻关系没有得到改善，故原告再次起诉来院，要求判决原、被告离婚；婚生子黄某乙跟随原告生活。
被告黄某甲未到庭，也未答辩。
原告李某某为了证实自己的诉讼主张向本院出示如下证据：1、原、被告及其子女的身份证复印件和户口簿复印件。证实原、被告是适格的诉讼主体；2、四川省成都市武侯区香岸茶府上班证明一份。拟证实原告在上班期间，被告从来没有来探望过原告；3、四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2111号民事判决书一份。证实原、被告因夫妻感情不和向岳池县人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。
被告黄某甲没有到庭没有质证，也没有出示证据。
依据以上证据本院认定如下事实：
原、被告于1998年相识、恋爱，1999年1月23日在岳池县民政局办理结婚登记，1999年11月9日婚生一子取名黄某乙。婚后双方感情一般，经常因为家庭琐事发生纠纷，被告对家庭不负责。2012年12月，原、被告发生争吵后双方便开始分居生活至今。2015年7月，原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告黄某甲离婚，本院以（2015）岳池民初字第2111号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告仍然没有在一起共同生活，夫妻关系也没有得到改善，互不履行夫妻义务。故原告于2016年3月14日再次起诉来院以夫妻感情确已破裂为由要求与被告黄某甲离婚；婚生子黄某乙跟随原告生活。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱结婚，双方符合《中国人民共和国婚姻法》的结婚要件，是合法的夫妻关系。双方在婚后虽然没有出现过较大的吵闹、打架，但被告对家庭不负责任，长期与原告分居两地，现在仍然不知其下落，对小孩不管不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。也未能与原告建立起良好的夫妻感情。从2012年12月开始双方就一直分居生活，2015年7月原告第一次提出离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻感情仍然没有得到改善，双方仍然分居生活至今，根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情是否破裂的若干具体意见》第7条之规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”可以认定夫妻感情已经破裂。故本案中原、被告2015年7月向本院提出离婚，本院驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍然没有在一起共同生活，夫妻感情仍然没有得到改善。2016年3月14日原告再次起诉来院，符合该条之规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告的婚生子黄某乙，由于被告下落不明原告也提出由自己抚养，故原、被告婚生子黄某乙跟随原告李某某生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情是否破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙跟随原告李某某生活。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐 强
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初780号
原告杨志，男，汉族，1977年8月6日出生，住新乡市，
被告李夏斯，男，汉族，1988年6月23日出生，住新乡市，
被告李钰，男，汉族，住新乡市
本院在受理原告杨志诉被告李夏斯、李钰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨志撤回起诉。
诉讼费263元，由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：时孟笛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3407号原告：冉运涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托代理人：王领岐，河北佳蓬律师事务所律师。委托代理人：王晓英，河北佳蓬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部，地址长治市。负责人：岳晋国，公司经理。委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：长治市建忠汽运有限公司，地址长治市。法定代表人：陈建忠，公司总经理。委托代理人：ＸＸ旺，公司职员。本院于2017年5月5日立案受理了原告冉运涛诉被告长治市建忠汽运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）津0118民初3407号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：书第6页判决第二项中“被告张荣杰”更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部”。审判员  闫志勇二〇一七年六月一日书记员  王振莲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第47号
罪犯吴桂斌，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2007年4月25日作出（2007）营鲅刑初字第92号刑事判决，以罪犯吴桂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月13日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年6月13日经本院以（2012）大审刑执字第1299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2015年8月23日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分271分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴桂斌减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘丰采
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3236号
原告：郑吉永。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：张旭燕。
被告：温州联兴国际贸易有限公司。
法定代表人：张旭燕。
被告：陈永春。
原告郑吉永与被告张旭燕、温州联兴国际贸易有限公司、陈永春民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张旭燕、温州联兴国际贸易有限公司共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2014年4月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈永春对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，被告张旭燕与被告温州联兴国际贸易有限公司因资金周转需要共同向原告借款100万元，双方约定月利率为2%，被告陈永春自愿为上述借款提供担保。以上事实由被告张旭燕、陈永春在借据上亲笔签名并捺印，并由被告温州联兴国际贸易有限公司在借据上加盖公司印章予以确认。同日，原告通过建行浙江分行将100万元汇入被告张旭燕名下的62×××03银行账户。后经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未给付借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭燕、温州联兴国际贸易有限公司应共同偿还原告郑吉永借款本金100万元及利息（自2014年4月25日起以100万元为基数，按月利率2%计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、被告陈永春对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告张旭燕、温州联兴国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，由被告张旭燕、温州联兴国际贸易有限公司、陈永春共同负担；公告费200元，由被告张旭燕、温州联兴国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 陈学群
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 恬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5118号
原告：湖南华阳机械设备有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1018房。
法定代表人：董建生，董事长。
委托诉讼代理人：霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：山西沁源凤凰台煤业有限公司。住所地山西省长治沁源县王陶乡王陶村。
法定代表人：解华兵。
本院在审理原告湖南华阳机械设备有限公司诉被告山西沁源凤凰台煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南华阳机械设备有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山西沁源凤凰台煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南华阳机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华阳机械设备有限公司撤回对被告山西沁源凤凰台煤业有限公司的起诉。
本案受理费4701元，因撤诉减半收取2350.5元，由原告湖南华阳机械设备有限公司负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 洪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8150号
原告：徐广生，男，1962年8月1日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈修才，男，1990年3月25日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董艳萍，女，1989年2月16日出生，，汉族，居民，住址同上。
原告徐广生与被告陈修才、董艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告徐广生、被告陈修才到庭参加诉讼，被告董艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款5000元及利息1160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈修才、董艳萍向原告徐广生借款5000元，有借条为证。借条未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。原告徐广生自愿放弃利息1160元的诉求，本院予以支持。被告陈修才主张已向原告的儿子徐凯还款2600元，但原告予以否认，认为被告陈修才和徐凯的约定与其无关，被告也未提供证据证明还款事实，对于被告的抗辩，本院依法不予采信。被告董艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈修才、董艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐广生支付借款本金5000元。
案件受理费25元，由二被告负担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00062号
原告：李建华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：闻继国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告李建华与被告闻继国民间借贷纠纷一案，原告李建华于2013年12月5日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员吴莉华独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人李丁琪、被告闻继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华诉称：2013年8月8日，闻继国因需资金周转向李建华借款2万元，出具了借条，但未约定还款期限。后李建华多次向闻继国催讨未果，故请求法院判令：1、闻继国立即归还借款2万元；2、闻继国承担本案的诉讼费。
闻继国在庭审中辩称：借款属实，但借款用于购买家具。李建华�直未向闻继国催讨，闻继国现在无钱归还，必须将房屋处置掉才有钱归还。
经审理查明：闻继国曾与李建华侄女同居生活。2013年8月8日，闻继国因购买家具，向李建华借款2万元，闻继国出具了条据。现该款一直未还，为此成讼。
本院认为：债务应当清偿。闻继国向李建华借款有其出具的条据见证，闻继国也当庭承认，借款属实，现李建华要求其归还，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闻继国于本判决生效后十日内归还原告李建华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由闻继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2736号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，女，汉族，1982年7月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：蒋勇棋，男，汉族，1990年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人蒋勇棋商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项中“利海公司以蒋勇棋已经支付的房价款474566元为基数，按照每日万分之一的标准向蒋勇棋支付后续违约金（从2016年1月24日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）”的判决内容；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2016年1月23日前已经通知被上诉人前来办理收房手续，该房屋也已经完全具备了正常使用功能，但被上诉人拒不前来办理收房手续，并非上诉人没有履行房屋交付义务。故一审法院判决上诉人继续履行交房义务并支付2016年1月23�以后的逾期交房违约金明显与事实不符，于法无据。
被上诉人蒋勇棋辩称，根据合同约定和法律规定上诉人交付的房屋必须经竣工验收合格后才能使用，但是房屋至今都没有竣工验收合格，因此业主拒绝收房是他们的权利，即使有些业主已经收了房，但是上诉人交付的房屋是不符合合同以及法律规定的，上诉人没有完全履行合同义务，应当继续履行房屋验收义务，以及承担违约责任。
蒋勇棋向一审法院起诉请求判令：一、利海公司继续履行与蒋勇棋签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付房屋的义务；二、利海公司向蒋勇棋支付逾期交房违约金人民币（从2015年1月1日计算至2016年10月31日止违约金为31795.92元，后续违约金从2016年11月1日起计算至楼房实际通过竣工验收合格之日止）；三、利海公司支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月11日，蒋勇棋与利海公司签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302963103），购买利海公司利海世纪绿洲花园项目中A区高层1幢3103号房，购房金额为人民币474566元。合同签订后，蒋勇棋通过支付首付款和银行按揭的方式向利海公司支付了全部购房款。按照《商品房买卖合同》第九条规定，利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付蒋勇棋使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，利海公司没有就利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收提交相关证据给一审法院。另查明，截止庭审时，蒋勇棋尚未办理收房手续�
一审法院认为，本案的焦点为：利海公司开发的利海世纪绿洲花园A区高层1幢3103房是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司没有提交竣工验收合格证明，因此一审法院认为利海公司没有证明其交付的楼房已经通过竣工验收并验收合格，其交付的利海世纪绿洲花园A区高层1幢3103房没有达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此一审法院对蒋勇棋要求利海公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求予以支持。关于违约金，按照合同约定交房时间为2014年12月31日前，因利海公司未能交付已经竣工验收合格的商品房，故应该从2015年1月1日起至涉案房屋实际通过竣工验收合格之日止，向蒋勇棋支付逾期交房违约金，按照蒋勇棋已经支付房款的万分之一每日的标准计算。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南利海房地产开发有限公司继续履行与蒋勇棋签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302963103）约定的交付房屋的义务；二、湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向蒋勇棋支付逾期交房违约金，以蒋勇棋已经支付的房价款474566元为基数，按照每日万分之一的标准从2015�1月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，因适用简易程序减半收取298元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由蒋勇棋垫付，利海公司在履行上述给付义务时一并给付蒋勇棋。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为利海公司是否应支付蒋勇棋逾期交房违约金。利海公司与蒋勇棋签订的《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。“商品房经竣工验收合格”既是双方在合同中约定的交房条件，也是法律规定商品房交付的法定条件，对双方均具有约束力。虽然利海公司已通知蒋勇棋办理收房手续，但涉案房屋至今未竣工验收合格，故利海公司通知交付的房屋不具备法定和约定条件，不能认定其履行了约定的交房义务。因此，一审法院根据双方合同的约定判令利海公司向蒋勇棋支付2015年1月1日至涉案房屋竣工验收合格之日止的逾期交房违约金，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人湖南利海房地产开发有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 翔
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00170号
原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道98号。
负责人张勇，该公司经理。
委托代理人周东升，湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店住店经理。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉等特别授权。
被告欧阳萌，房县财政局职工。
原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店诉被告欧阳萌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店的委托代理人周东升及被告欧阳萌到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店诉称：被告欧阳萌分别于2010年1月28日，2012年1月1日，2012年1月10日在霖泓大酒店以财政局非税局办公室的名义在霖泓酒店餐厅客房签单消费共计28270元，经酒店清欠人员多次上门催收此消费款，被告欧阳萌于2010年1月28日，2012年1月1日，2012年1月10日分别将原始单据及发票在财政局核支后，将此款挪作私用。被告欧阳萌将此款打欠条三张交酒店，承诺分次还款，至今未还。原告自2010年至2013年多次找被告催还，并于2014年5月17日委托湖北凌燕律师事务所发催款函，多次上门找到被告催收欠款，被告推三阻四，至今未还款。此，提起诉讼，请求法院依法判令被告欧阳萌立即向与原告偿还欠款28270元，利息6147元，共计34417元。
被告欧阳萌辩称：欠款是事实，但是钱不是我个人用的，原告要账时没有正式发票给我，我没办法报销才没结账。其中有一笔14960元我已经给了原告职工田立鹏。
经审理查明：被告因在原告处消费未结，分别于2010年1月28日，2012年1月1日，2012年1月10日向原告出具了欠条，内容分别为：“欠到客餐费伍仟元整。非税局，欧阳萌，2010.1.28。”；“欠到霖泓客餐费壹万肆仟玖佰陆拾元整。财政局，欧阳萌，2012.元.1”；“欠到霖泓客餐费捌仟叁佰壹拾元整。财政局，欧阳萌，2012.元.10”。以上欠款共计28270元，被告至今未向原告支付，为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告接受了餐饮服务后，未及时支付相应价款，向原告出具了三份欠条，至此，原、被告形成了债权债务关系，债务应当清偿，为此，原告要求被告向其支付欠款共计28270元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息6147元的诉讼请求，因三张欠条均未约定利息，为此，利息应当自原告主张权利之日（2015年8月10）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出的部分本院不予支持。对于被告辩称的已向被告职工田立鹏支付了14960元，未提供证据予以支持，为此，被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳萌于本判决生效之日起30日内向原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店支付28270元，并按照本金28270元从2015年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至付清之日止。
二、驳回原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，被告欧阳萌负担270元，原告湖北尧治河旅游发展有限公司霖泓大酒店负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费506元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁改华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15723号
原告：李太，男，1978年5月4日出生，蒙古族，住杭州市余杭区。
被告：耿飞，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李杰，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李太为与被告耿飞、李杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李太到庭参加诉讼，被告耿飞、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李太起诉称：被告耿飞因经营生意资金周转困难向原告李太借款80000元，并立有借据一份，双方约好2015年5月30日归还，并由被告李杰提供担保。借款到期后，两被告至今未归还借款。
为此，原告李太特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告耿飞立即归还原告李太借款80000元；二、判令被告耿飞支付原告李太借款利息14433元（自2015年5月1日起至借款还清之日，暂计算至2016年10月13日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、判令被告耿飞支付原告李太约定的违约金16000元；四、判令被告李杰对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告耿飞承担。庭审中，原告李太自愿放弃要求被告耿飞支付违约金16000元的诉讼请求。
原告李太为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明2015年5月1日，被告耿飞向原告李太借款80000元，被告李杰对该借款提供担保，双方对权利、义务作了约定的事实。
被告耿飞、李杰未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告耿飞、李杰未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告李太提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告耿飞向原告李太借款80000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年5月30日。被告李杰对该借款提供担保，担保期限自借款之日起两年。期满后，被告耿飞未按约还款，被告李杰未承担担保责任。2016年11月，原告李太诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告耿飞未按约归还借款，被告李杰未履行担保责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告李太的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿飞于本判决生效后十日内返还原告李太借款80000元；
二、被告耿飞于本判决生效后十日内支付原告李太借款利息14433元（自2016年10月14日起至本判决确定履行之日止的利息，按本金80000元，银行同期贷款利率的四倍另行计付）；
三、被告李杰对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告耿飞、李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告耿飞、李杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年十二月七日
书记员 王 钦
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审52号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队副队长。
被执行人杨矩明，男，1983年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人刘霞，女，1985年5月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人杨矩明之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第015号社会抚养费征收决定书。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第015号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明，被执行人杨矩明、刘霞均系农村居民，于2008年2月20日生育第一个孩子，又于2013年10月3日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2014年11月11日作出了仙卫计征字（2015）第015号社会抚养费征收决定，对被执行人杨矩明、刘霞夫妇征收社会抚养费48036元。决定作出后，被执行人杨矩明、刘霞夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对被执行人杨矩明、刘霞作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人杨矩明、刘霞对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年5月11日。在被执行人杨矩明、刘霞既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2015年11月11日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。已经受理的，应驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人杨矩明、刘霞的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 李 密
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 艺
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审52号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队副队长。被执行人杨矩明，男，1983年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人刘霞，女，1985年5月24日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人杨矩明之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第015号社会抚养费征收决定书。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第015号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明，被执行人杨矩明、刘霞均系农村居民，于2008年2月20日生育第一个孩子，又于2013年10月3日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2014年11月11日作出了仙卫计征字（2015）第015号社会抚养费征收决定，对被执行人杨矩明、刘霞夫妇征收社会抚养费48036元。决定作出后，被执行人杨矩明、刘霞夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对被执行人杨矩明、刘霞作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人杨矩明、刘霞对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年5月11日。在被执行人杨矩明、刘霞既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2015年11月11日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。已经受理的，应驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人杨矩明、刘霞的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  田长青审判员  许立坤审判员  李 密二〇一七年五月三十一日书记员  郑 艺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐福友，男，1970年2月26日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍从丽，男，1982年2月18日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙龙，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：徐福友，系徐龙龙父亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路6号。
负责人：付道路。
二审被上诉人（一审被告）：杨换喜，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省沛县。
再审申请人徐福友因与被申请人霍从丽、徐龙龙、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）和二审被上诉人杨换喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐福友申请再审称，1、一审阶段徐福友的诉权没有充分行使致使案件事实没有查清。2、根据交强险的立法宗旨和大型拖拉机特种车辆的工作性质，保险公司应当赔偿。3、徐福友与霍从丽不存在合伙关系，霍从丽与徐龙龙合伙购买涉案拖拉机。4、霍从丽攀爬拖拉机导致伤害事故的发生，其既要承担事故中的过错责任，也要承担合伙人的赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。
霍从丽提交意见称，徐福友和霍从丽之间系合伙关系。二人虽对合伙债务的承担没有约定，但均认可平均分配盈余。涉案事故发生时霍从丽正在从事合伙事务。一、二审判决由徐福友承担50%的赔偿责任有事实和法律依据。综上，一、二审认定事实清楚，请求依法驳回再审申请。
保险公司提交意见称，1、一审阶段，徐福友的代理人两次开庭均到庭应诉，徐福友在第二次开庭时本人到庭，其称未充分行使诉权，没有事实依据。2、本案事故并未被交警部门认定为交通事故，且徐龙龙不具备驾驶拖拉机的资格，根据交强险保险条款的约定，保险公司免责。因此，保险公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。3、徐福友与霍从丽系合伙关系，二人作为车主，明知徐龙龙不具备驾驶拖拉机的资格，仍让其驾驶，存在重大过错。即使保险公司在交强险限额内承担了赔偿责任，也应向徐福友、霍从丽追偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于合伙关系的认定问题。申请人主张其与霍从丽不存在合伙关系，涉案拖拉机系霍从丽与徐龙龙合伙购买。但根据涉案拖拉机的出资和登记情况、耙地工作的联系和报酬的收取以及霍从丽和杨换喜的陈述，一、二审认定申请人与霍从丽系合伙关系并无不当。尽管双方并无书面合伙协议，但在一审庭审中，二人均认可平均分配盈余。故对申请人的此项主张，本院不予支持。
关于保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。涉案拖拉机在耙地过程中致霍从丽受伤。事故发生后，当事人并未报警，亦未通知保险公司出险，对于霍从丽的损伤亦未进行司法鉴定。基于并无交警部门对事故的认定，一审判决保险公司不承担责任。鉴于交强险的赔偿范围和数额限制，以及对于事故是否因交通事故所引起不明，本院对申请人提出的应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张不予支持。
关于本案责任承担的问题。本案中，霍从丽主张事故发生系源于其协助徐龙龙作业，徐福友则主张霍从丽攀爬拖拉机致损。本院认为，霍从丽出资购买涉案拖拉机经营耙地业务，熟知拖拉机的性能和其作业中的危险性，故对于本次事故的发生，霍从丽具有一定的过错。徐龙龙驾驶涉案拖拉机的行为应视为对合伙体的帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”徐龙龙并未取得拖拉机行使证，系无证驾驶，存在较大过错。基于徐福友和徐龙龙的父子关系和涉案拖拉机的实际出资情况，一、二审判决由徐福友承担50%的责任，基本适当。
另外，本案一、二审中，申请人均委托诉讼代理人到庭应诉，其提出的诉权未得到充分行使致使案件事实没有查清的主张没有事实和法律依据。对于其提出的一审中原被告分别委托同一律所的两位律师作为诉讼代理人的问题，该情形虽有不当，但并未违反相关法律关于委托代理的禁止性规定，且二审中代理人已变更，不影响其行使权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐福友的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 李佳鸿
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 臧予琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐福友，男，1970年2月26日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍从丽，男，1982年2月18日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙龙，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：徐福友，系徐龙龙父亲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路6号。负责人：付道路。二审被上诉人（一审被告）：杨换喜，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人徐福友因与被申请人霍从丽、徐龙龙、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）和二审被上诉人杨换喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐福友申请再审称，1、一审阶段徐福友的诉权没有充分行使致使案件事实没有查清。2、根据交强险的立法宗旨和大型拖拉机特种车辆的工作性质，保险公司应当赔偿。3、徐福友与霍从丽不存在合伙关系，霍从丽与徐龙龙合伙购买涉案拖拉机。4、霍从丽攀爬拖拉机导致伤害事故的发生，其既要承担事故中的过错责任，也要承担合伙人的赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。霍从丽提交意见称，徐福友和霍从丽之间系合伙关系。二人虽对合伙债务的承担没有约定，但均认可平均分配盈余。涉案事故发生时霍从丽正在从事合伙事务。一、二审判决由徐福友承担50%的赔偿责任有事实和法律依据。综上，一、二审认定事实清楚，请求依法驳回再审申请。保险公司提交意见称，1、一审阶段，徐福友的代理人两次开庭均到庭应诉，徐福友在第二次开庭时本人到庭，其称未充分行使诉权，没有事实依据。2、本案事故并未被交警部门认定为交通事故，且徐龙龙不具备驾驶拖拉机的资格，根据交强险保险条款的约定，保险公司免责。因此，保险公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。3、徐福友与霍从丽系合伙关系，二人作为车主，明知徐龙龙不具备驾驶拖拉机的资格，仍让其驾驶，存在重大过错。即使保险公司在交强险限额内承担了赔偿责任，也应向徐福友、霍从丽追偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于合伙关系的认定问题。申请人主张其与霍从丽不存在合伙关系，涉案拖拉机系霍从丽与徐龙龙合伙购买。但根据涉案拖拉机的出资和登记情况、耙地工作的联系和报酬的收取以及霍从丽和杨换喜的陈述，一、二审认定申请人与霍从丽系合伙关系并无不当。尽管双方并无书面合伙协议，但在一审庭审中，二人均认可平均分配盈余。故对申请人的此项主张，本院不予支持。关于保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。涉案拖拉机在耙地过程中致霍从丽受伤。事故发生后，当事人并未报警，亦未通知保险公司出险，对于霍从丽的损伤亦未进行司法鉴定。基于并无交警部门对事故的认定，一审判决保险公司不承担责任。鉴于交强险的赔偿范围和数额限制，以及对于事故是否因交通事故所引起不明，本院对申请人提出的应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张不予支持。关于本案责任承担的问题。本案中，霍从丽主张事故发生系源于其协助徐龙龙作业，徐福友则主张霍从丽攀爬拖拉机致损。本院认为，霍从丽出资购买涉案拖拉机经营耙地业务，熟知拖拉机的性能和其作业中的危险性，故对于本次事故的发生，霍从丽具有一定的过错。徐龙龙驾驶涉案拖拉机的行为应视为对合伙体的帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”徐龙龙并未取得拖拉机行使证，系无证驾驶，存在较大过错。基于徐福友和徐龙龙的父子关系和涉案拖拉机的实际出资情况，一、二审判决由徐福友承担50%的责任，基本适当。另外，本案一、二审中，申请人均委托诉讼代理人到庭应诉，其提出的诉权未得到充分行使致使案件事实没有查清的主张没有事实和法律依据。对于其提出的一审中原被告分别委托同一律所的两位律师作为诉讼代理人的问题，该情形虽有不当，但并未违反相关法律关于委托代理的禁止性规定，且二审中代理人已变更，不影响其行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐福友的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一八年五月二十一日书 记 员 臧予琦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1647号
原告：吴桂才，男，1960年10月5日生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省境泰房地产开发有限责任公司
法定代表人：曹小杰
本院在审理原告吴桂才诉被告吉林省境泰房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 周 凯
二〇一七年四月十七日
书记员 赵运兴
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1098号
申请执行人刘中富，男，1974年1月29日出生，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人周利生，地址敖汉旗长胜镇。
被执行人周新宇，地址敖汉旗长胜镇。
刘中富与周利生、周新宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周利生、周新宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘中富于2016年5月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人周利生、周新宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘中富在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周利生、周新宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘中富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周利生、周新宇新的财产线索，申请执行人刘中富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十二月八日
书记员 周志广
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1339号
原告：王以彬，男，汉族，1993年7月25日出生，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：晏雯婧，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：杭州冬豆园信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路879号二楼。
法定代表人：来煜强。
委托诉讼代理人：李晓东，女，汉族，1989年11月14日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王以彬与被告杭州冬豆园信息服务有限公司股权转让纠纷一案中，原告王以彬于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告王以彬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王以彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王以彬负担。
审判员 姜新农
二〇一七年五月十九日
书记员 何颖洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3538号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司,住合肥市包河区淝河路。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人张香彬，男，1973年11月23日出生，汉族，职业不祥，住合肥市，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人管理费3228.92元及违约金248.49元（违约金计算方式为：以管理费3228.92元为基数，自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）、能耗费486.37元、诉讼费850元、执行费50元，合计4863.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张香彬在银行账户上的存款4863.78元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李潇倩
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5649号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证登记住济南市历下区。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告宋晓辉与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李炳金
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 青
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保89号
申请人：王某某，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市。
被申请人：临沂某某木业有限公司，住所地：费县。
法定代表人：王某某，总经理。
被申请人：王某某，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省。
申请人王某某于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款20万元予以冻结；对被申请人所有的鲁QWQx**车辆、热压机2台、预压机3台、连芯机1台、大砂光机1台、小砂光机1台、胶机1台、翻皮机1台予以查封。申请人王某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在金融机构的存款20万元，期限为一年。
二、查封被申请人所有的鲁QWQx**车辆、热压机2台、预压机3台、连芯机1台、大砂光机1台、小砂光机1台、胶机1台、翻皮机1台，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 李敏
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初277号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李某某，别名李某，绰号某某。2007年9月13日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2009年7月1日因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2013年1月25日因犯盗窃罪，被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月15日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月8日因吸食毒品，被临县公安局行政拘留15日。2016年8月24日因涉嫌犯引诱他人吸毒罪被临县公安局刑事拘留，2016年9月2日经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）第246号起诉书指控被告人李某某犯欺骗他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员冯晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日晚21时许，被告人李某某在临县县城天一会馆门口碰见饮酒后的李xx，被告人李某某称有解酒的好东西，就将李xx带到天一会馆215房间，欺骗从未吸毒、也无吸毒意愿的李xx吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李xx的陈述、证人杨xx、陈xx、王xx、李xx、康xx、白xx的证言、现场检测报告书、临县天一会馆住宿登记本、到案经过、前科劣迹查证表、犯罪嫌疑人基本情况表、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采用隐瞒、掩盖真相的方法，使他人在不知道是毒品的情况下吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪，应依法惩处。山西省临县人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。审理中，被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某曾因多次犯罪被刑事处罚，具有前科，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛探秀
审 判 员 郭伟峰
人民陪审员 李继兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乔军军