江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初618号
原告：肖经和，男，1954年3月18日出生，汉族，个体业主，住井冈山市。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师，受井冈山市法律援助中心指派。
被告：江西省源德珠宝玉石有限公司，所在地：井冈山市荷花乡,统一社会信用代码：360881210008840。
法定代表人：洪源霄，系该公司董事长。
被告：陈海东，男，1976年12月25日出生，汉族，江西省源德珠宝玉石有限公司股东，住井冈山市。
原告肖经和与被告江西省源德珠宝玉石有限公司、陈海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖经和及其委托诉讼代理人袁宁辉，被告陈海东到庭参加诉讼，被告江西省源德珠宝玉石有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖经和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠我的工资及材料款114234.84元；2.被告从2015年11月13日起以欠款总额按中国人民银行同期贷款利息支付损失至还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告雇请我为其装修厂房。同月24日，被告陈海东签订报价单，双方口头约定由我先行代为计算人工数，代为购买部分所需材料，再由被告核对。2015年10月，我按约定完工。2015年11月13日，双方进行了验收和结算，工程总价款为321234.84元，并就质量问题达成一致意见，即在工程款中扣除7000元。在工程施工期间，我从被告江西省源德珠宝玉石有限公司处支取了200000元，被告江西省源德珠宝玉石有限公司尚欠114234.84元。之后，被告江西省源德珠宝玉石有限公司一直拒付剩余工程款。我多次与被告江西省源德珠宝玉石有限公司进行协商均未能达成一致意见，遂起诉至法院。
被告陈海东辩称，工程确实是原告肖经和装修的。因公司的股东大部分是福建人，我是本地的。当时公司分工，其中洪源霄洽谈房租价格，傅清烟等人负责整修，我负责找人装修，但是单价由傅清烟去审核。本案的欠款是公司所欠，应由被告江西省源德珠宝玉石有限公司承担。关于案外人傅进文，他是傅清烟的叔叔，因为他们是福建人，所以由福建一方派一个代表与我们一起谈工厂的事，所以由他们谈价格，我负责搞装修。同时，因装修质量问题，应在装修款总额中核减至310000元。
被告江西省源德珠宝玉石有限公司未到庭参加答辩。
原告肖经和为了证明自己的主张，向本院提供了三组证据：
证据1.原始凭证（单价报价单，施工数量签证）各一份，证明本案施工事实与施工单价；
证据2.荷花乡玉石厂材料汇总结算单，材料结算单，证明本案施工情况；
证据3.被告陈海东签署的结算单。证明原告肖经和与被告江西省源德珠宝玉石有限公司存在施工合同关系，原告肖经和在江西省源德珠宝玉石有限公司处进行了施工活动，并且已经进行了结算。
被告陈海东为了证明自己的主张，向本院提供了一组证据，并申请两名证人出庭作证：
证据1.股东协议，证明是被告江西省源德珠宝玉石有限公司授权我处理装修事宜。
证据2.证人刘某证言，证明被告江西省源德珠宝玉石有限公司授权被告陈海东及案外人傅进文处理装修事宜以及原告支取的金额为200000元；
证据3.证人谢某证言，证明被告江西省源德珠宝玉石有限公司授权被告陈海东及案外人傅进文处理装修事宜。
原告肖经和与被告陈海东提供的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江西省源德珠宝玉石有限公司为生产经营玉石需装修位于井冈山市荷花乡厂房，被告陈海东及案外人傅进文作为被告江西省源德珠宝玉石有限公司厂房装修负责人，负责处理装修事宜。2015年7月，被告陈海东以被告江西省源德珠宝玉石有限公司名义雇请原告肖经和等人装修荷花乡厂房。2015年7月24日，原告肖经和向被告江西省源德珠宝玉石有限公司提供了装修厂房报价单。同月26日，被告陈海东作为厂房负责人在报价单中书写：“经洪源霄总经理同意，按此报价单执行，以此为据，不另签订协议，已复印保留，装修用料价格由傅进文签证为准。”在随后的厂房装修过程中，原告肖经和用料、价格均有案外人傅进文的签字认可。2015年11月13日，原告肖经和与被告江西省源德珠宝玉石有限公司进行结算，双方制作一张领条，载明：“今领到荷花源德珠宝玉石厂、厂房办公基建材料款、包工料维修款、彩钢雨棚和部分工人工资等。详见报价单和付总签证等单据，总共计金额叄拾贰万壹仟贰佰叁拾肆元捌角肆分整（￥321234.84元）。”同日，被告陈海东在领条上书写：“经双方协商，因工程质量问题，乙方（原告肖经和）同意在本工程中的所有款项扣除7000元人民币，请马总经理批复。”后因江西省源德珠宝玉石有限公司位于井冈山市荷花乡玉石厂一直未进行生产，被告江西省源德珠宝玉石有限公司在支付200000元装修款后，剩余款项一直未支付。原告肖经和遂诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，2015年8月3日，江西省源德珠宝玉石有限公司签订一份股东合作协议书，洪源霄为公司董事长，马孝德为公司总经理，陈海东为公司股东。
2015年9月16日，江西省源德珠宝玉石有限公司召开股东会议，马孝德负责公司厂房装修的进展和扫尾工作，傅进文为荷花乡厂房厂长，负责公司安全、生产；陈海东为公司办公室主任，兼管后勤事物。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，后根据本院审理查明的事实，本案的案由应为装饰装修合同纠纷，故本院将本案案由变更为装饰装修合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告肖经和已完成被告江西省源德珠宝玉石有限公司荷花乡厂房的装修，双方对装修工程进行了结算，且被告陈海东作为荷花乡厂房装修的负责人也对工程装修款进行了确认，被告江西省源德珠宝玉石有限公司理应及时支付剩余装修款。本案装修款总额为321234.84元，核减已支付的200000元及因工程质量问题的7000元，剩余装修款为114234.84元，故原告肖经和要求被告江西省源德珠宝玉石有限公司支付剩余装修款114234.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海东与案外人傅进文作为被告江西省源德珠宝玉石有限公司荷花乡厂房的负责人，其行为代表公司，属于职务行为，故原告肖经和要求被告陈海东承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈海东认为因装修质量问题，应在装修款总额中核减至310000元，但被告陈海东并未提供证据予以证实，本院不予支持。原告肖经和要求被告江西省源德珠宝玉石有限公司支付逾期利息问题。虽然双方未约定违约责任，但从结算之日起，被告江西省源德珠宝玉石有限公司一直未支付剩余装修款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现原告肖经和要求按中国人民银行同期银行贷款基准利率从2015年11月13日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江西省源德珠宝玉石有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省源德珠宝玉石有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖经和荷花乡玉石厂装修款114234.84元并支付逾期利息（利息自2015年11月13日起以114234.84元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息至还清之日止）；
二、驳回原告肖经和要求被告陈海东承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890.95元，由被告江西省源德珠宝玉石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘杜秀
审 判 员 汪金勇
人民陪审员 黄文慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。