宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第453号
上诉人（原审原告）李学东，男，1970年3月5日出生，汉族，建筑工人，住青铜峡市。
委托代理人杨克红，宁夏古峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1981年9月5日出生，汉族，个体，住青铜峡市。
委托代理人王吉平，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李学东因与被上诉人刘军合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人李学东及其委托代理人杨克红，被上诉人刘军及其委托代理人王吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，刘军与焦某某签订了一份《工程施工分包合同》，承包了位于大武口紫郡新城1-4号楼及地下车库的粉刷工程，刘军指定李学东为现场负责人。现该工程已交工，期间李学东进行了工程管理，采购了部分材料，给工人借支了一些生活费用，李学东据此认为双方系合伙关系，刘军应返还李学东投资款并向李学东分得合伙工程利润，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己的诉讼主张所依据的法律关系负有举证责任。本案中，李学东出示的证据均为施工过程中工程管理及工程材料采购等方面证据，李学东作为刘军承包工程的现场负责人，在施工过程中负责工程管理及工程材料采购等具有正常、合理性，不能据此说明双方存在合伙关系。综上所述，李学东提供的证据不能证实其与刘军之间存在合伙关系的事实，对此，李学东应当承担举证不利的法律后果，故李学东的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李学东的诉讼请求。案件受理费5694元，减半收取2847元，由李学东负担。
宣判后，李学东不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误。李学东和刘军虽没有书面合伙协议，但李学东提交的证据，足以证实李学东主张的合伙关系成立。2013年3月，李学东与刘军就合伙承包本案所涉工程达成口头合伙协议后，就多次参与与发包方协商工程承包单价。承包单价协商一致后，在签订工程承包合同时，由刘军代表双方与发包方焦某某签订《工程施工分包合同》。在施工中，李学东不但负责管理工程，还购买材料，承担工人生活费等。2、原审判决结果错误。截止2013年6月，李学东出资额已达到11万元，在140多天的施工期内，李学东为了赶工期，吃住在工地，付出了艰辛，原审判决未认定双方是合伙关系，判决结果错误，对李学东不公平。3、原审判决程序错误。本案双方当事人对案件事实争议大，案情复杂，按照法律规定依法应适用普通程序进行审理，但原审法院采用简易程序审理，案件审理程序违反法律规定。综上，请求二审法院：1、依法撤销石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第559号民事判决；2、依法改判李学东与刘军共同承包大武口区紫郡新城小区1-4号楼及地下车库粉刷工程合伙关系成立，并终止双方的合伙关系；3、依法判令刘军返还李学东在合伙工程中的投资款192868元；4、依法改判李学东分得合伙工程利润100000元；5、一、二审诉讼费用由刘军负担。
被上诉人刘军辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，李学东的上诉理由不能成立。
二审审理期间，李学东向法庭提交以下证据，及刘军的质证意见：
证据一、证明1份，由本案所涉工程发包方焦某某指定的现场施工人杨某某出具的，证实李学东在一审中提交的手机短信内容中的工程就是本案所涉工程。
证据二、工程结算单1份，证实一审中李学东提交的第17份证据有杨某某签字确认，证实工程的实际造价为610520元。
证据三、拉回材料清单1份，证明涉案工程在施工中李学东租用脚手架、滑板绳、滑轮的事实。
证据四、证人刘某某、王某、魏某某、孙某某证言，刘某某的证言证实刘军与李学东合伙承包本案所涉工程的事实；王某、魏某某的证言证实李学东购买本案工程所需材料的事实；孙某某的证言证实刘军发给李学东手机短信中所指的工程为本案所涉工程。
刘军对李学东提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，杨某某作为证人未出庭，对其证言的真实性、内容均无法核实，短信的内容证明是三人合伙的问题，而李学东想要证明的是两人的合伙关系。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据三的真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据只能证明李学东在工地清场时拉走上述物品的事实，因李学东在涉案工程13号楼私自承包工程，上述物品是否用于刘军承包的工程无法确定。对证据四中刘某某的证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为只是刘某某自己称述，缺乏其他证据印证；对王某、魏某某的证言认为只能证明其向紫郡新城工地送过材料，不能证明其所送材料全部由李学东购买的事实；对孙某某的证言，认为不能达到其证明目的。
二审审理期间，刘军向法庭提交以下证据，及李学东的质证意见：
证据一、说明1份，证明涉案工程由刘军承包。
证据二、收据23张，石嘴山市鑫行五金交电大楼销货信誉卡3张，证明刘军曾指派牛某购买工地相关材料及生活物品的事实。
证据三、考勤表8份，证实曾在2013年8月份带领个别工人在紫郡新城13号楼施工。
证据四、工资表13张，证明2013年4月到8月期间工人工资全部由刘军支付的事实，该证据与证据三相互印证。
李学东对刘军提交的证据一认为该证据的属性为证人证言，证人未出庭作证，故对该证据的的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据二的的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据三的的真实性、合法性、关联性均有异议，考勤表没有载明是哪个工地的考勤表。对证据四中李学东制作的工资表的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，因工资表中借支部分都是由李学东给工人借支的；对电脑制作的工资表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，上有涂改的痕迹，不能证实工人的实际工资支出情况。
本院对李学东、刘军提交的证据综合分析认证意见如下：
李学东提交的证据一、二，杨某某的证明和杨某某签字确认的工程结算单，刘军对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据属证人证言，证人未出庭作证，本院对其真实性不予采信；对证据三，因该证据中拉回的材料不能证实用于涉案工程，且刘军也不认可，本院不予采信；对证据四刘某某的证言，因缺乏其他证据印证，本院不予采信；对证据四中王某、魏某某的证言，刘军认可李学东购买购涉案工程的部分材料，本院对该事实予以确认；对证据四中孙某某的证言，因孙某某称述“当时不在场，是在2013年7月20日左右李学东给我看过手机短信内容”，本院不予采信。
刘军提交的证据一，李学东对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据属证人证言，证人未出庭作证，本院对其真实性不予采信；对证据二、三，因不能证实用于涉案工程，且李学东也不认可，本院不予采信；对证据四中李学东制作的工资表的真实性予以采信，对电脑制作的工资表，李学东对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审同时查明，刘军支付过涉案工程工人的工资。
本院认为，本案双方争议的焦点是：李学东和刘军对涉案工程是否存在合伙关系？2013年3月20日，刘军与焦某某签订的《工程施工分包合同》，李学东和刘军对该合同的真实性均无异议，从该合同的内容看，刘军是涉案工程的承包人，李学东是刘军指定的涉案工程现场负责人。李学东主张与刘军存在合伙关系，刘军不认可双方存在合伙关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李学东应对双方存在合伙关系负有举证责任，李学东提交的证据能够证实李学东对涉案工程进行了管理，采购了部分材料，给工人借支了一些生活费用，但不能据此证实李学东和刘军存在合伙关系。李学东上诉主张和刘军系合伙关系的意见，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定适用简易程序审理并无不当，李学东上诉称原审法院审理程序错误的意见，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，李学东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5694元，由上诉人李学东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
审 判 员 闫 莉
代理审判员 周虎林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴红燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。