安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00268号
原告：桂素珍，女，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：骆海燕，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：汪学友，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：芜湖华诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：石磊，总经理。
委托代理人：胡传亚，该公司员工。
被告：许忠胜，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：潘桂华，该公司员工。
被告：ＸＸ俊，男，1964年1月25日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告桂素珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、芜湖华诚商品混凝土有限公司（以下简称华诚公司）、许忠胜、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称芜湖公交集团）、ＸＸ俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴小松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆海燕、汪学友，被告人保合肥分公司委托代理人钱刚，华诚公司委托代理人胡传亚，人保芜湖分公司委托代理人路巍，芜湖公交集团委托代理人沈学刚、潘桂华，被告ＸＸ俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂素珍诉称：2012年5月11日9：30分许，被告许忠胜驾驶被告华诚公司车牌号为皖B184**重型特殊结构货车，沿芜湖市凤鸣湖路由北向南行驶至长春路口时，遇被告ＸＸ俊驾驶的车牌号为皖B082**大型普通客车沿长春路由西向东行驶至此左拐弯，皖B184**重型特殊结构货车车头左侧与皖B082**大型普通客车左后侧发生接触，造成皖B086**大型普通客车车上乘坐人桂素珍等人受伤，道路交通事故认定书认定被告许忠胜负事故的主要责任，被告ＸＸ俊负事故的次要责任。事故发生后，被告芜湖公交集团为原告桂素珍支付了医疗费。两肇事车辆分属华诚公司、芜湖公交集团，且在被告人保合肥分公司、人保芜湖分公司投保机动车交强险、商业险。现原告请求法院判令：1、人保合肥分公司、人保芜湖分公司赔偿原告误工费15921.60元、护理费12581.40元、交通费900元、住院伙食补助费2260元、营养费2260元，以上费用共计33923元；2、被告许忠胜、ＸＸ俊承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分。
3、诊疗证明，证明芜湖市第一人民医院建议其休息一个月。
4、出院小结，证明原告伤情。
5、病人费用明细，证明原告住院期间发生的医疗费用。
6、繁昌县信诚服饰有限公司于2012年6月10日开具的证明一份，证明原告自2012年5月11日发生车祸后未上班。
7、保险单，证明两肇事车辆投保情况。
8、被告许忠胜、ＸＸ俊驾驶证，证明被告许忠胜、ＸＸ俊身份情况。
9、皖B082**号大型普通客车行驶证，证明该车系芜湖公交集团所有。
10、皖B184**号重型特殊结构货车行驶证，证明该车系华诚公司所有。
被告人保合肥分公司答辩称：1、本起事故造成原告受伤，但原告住院治疗不仅是因为交通事故造成，原告本身有固有疾病，应将之划分开；2、肇事车辆在我公司投保交强险，但在另一案件中交强险已赔付完毕，超出交强险部分应按比例承担；3、保险公司不承担诉讼费。
被告人保合肥分公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：1、中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款一份，证明保险公司不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；2、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠民一初字第01809号民事判决书一份，证明在另一案中，该车在其公司投保的交强险已赔付完毕，对超出交强险部分的赔偿金额应按照肇事车辆事故责任比例承担。
被告华诚公司答辩意见同人保合肥分公司。
被告人保芜湖分公司答辩称：1、对本起事故事实部分没有异议，但本案原告损失由交强险承担，超出交强险部分由肇事车辆按责任比例分担，我方对超出交强险部分承担30%，绝对免赔200元；2、精神损失费保险公司不应承担；4保险公司不承担诉讼费；5保险公司不应承担与本案没有关联性的损失赔偿责任。
被告芜湖公交集团答辩称：原告的医疗费36884.04元已全部由我公司支付，其中包括对原告肿瘤切除所花费的11300.05元医疗费，但该项费用应由原告自行承担，为避免诉累，请求法院在本案中一并解决。
被告芜湖公交集团为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：1、芜湖市第一人民医院出院小结一份，证明原告桂素珍2012年5月11日至2012年9月3日住院，住院诊断为腰部及左胸部挫伤、腰椎间盘突出症、右腘窝包块（滑膜肉瘤）；2、芜湖市第一人民医院医师邓永出具的情况说明一份，证明原告桂素珍住院期间发现右腘窝包块，于2012年8月21日手术切除包块，术前已告知桂素珍及其家属如包块与外伤无关，由此产生的费用公交公司与保险公司不予承担；3、费用清单两份，证明原告桂素珍于2012年5月11日至2012年9月3日住院期间共发生医疗费36884.04元，其中2012年8月20日至2012年9月3日因切除包块发生医疗费11300.05元；4、芜湖市第一人民医院出具的住院医药费收据一份，证明原告桂素珍受伤住院后发生的医疗费36884.04元已由芜湖公交集团支付。
被告ＸＸ俊答辩意见同人保合肥分公司。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2012年5月11日9：30分许，许忠胜驾驶皖B184**号重型特殊结构货车，沿凤鸣湖路由北向南行驶至长春路路口时，遇ＸＸ俊驾驶的皖B082**号大型普通客车沿长春路由西向东行驶至此左转弯，皖B184**号重型特殊结构货车车头左侧与皖B082**号大型普通客车左后侧发生接触，造成许忠胜、皖B082**号大型普通客车上的乘坐人王玲、桂素珍等人受伤及两车车损的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队出具第3402045201200441号道路交通事故认定书，认定许忠胜负本起事故的主要责任，ＸＸ俊负本起事故的次要责任。
事故发生后，原告桂素珍被送往芜湖市第一人民医院治疗，2012年9月3日出院。芜湖市第一人民医院出院小结住院诊断为：腰部及左胸部挫伤、右腘窝包块、腰椎间盘突出症。住院期间，发生医疗费36884.04元，其中因本起交通事故产生医疗费25583.99元、原告切除右腘窝包块产生医疗费11300.05元，已全部由芜湖公交集团支付。2013年7月5日，芜湖市第一人民医院医生邓永出具情况说明一份，证明原告桂素珍因车祸住院期间发现右腘窝包块，于2012年8月21日切除右腘窝包块，术前已告知桂素珍及其家属如包块与外伤无关，由此产生的费用公交公司与保险公司不予承担，其家属表示理解。
另查明：皖B184**重型特殊结构货车属华诚公司所有，公司于2011年12月23日为该车在被告人保合肥分公司办理了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2011年12月24日零时起至2012年12月23日二十四时止；商业第三者责任保险限额为500000元。该起事故处于保险期内。在本起事故中，除原告桂素珍外，皖B082**大型普通客车上另一乘客王玲也受伤住院，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月4日判决人保合肥分公司支付王玲赔偿款95353.10元、支付芜湖市公交集团为王玲代垫的医疗费34478.98元。其中交强险医疗费用限额内已全部赔付。
皖B082**号大型普通客车在人保芜湖分公司办理了机动车交通事故责任强制保险、车厢内乘客意外伤害险，保险期间均自2012年2月8日零时起至2013年2月7日24时止；车厢内乘客意外伤害险保险限额为每个座位80000元，绝对免赔额200元。
上述事实有原告提供的身份证，机动车驾驶证、行驶证，机动车强制保险、商业保险单，道路交通事故认定书，出院小结，诊疗证明；被告人保合肥分公司提供的民事判决书；被告芜湖公交集团提供的出院小结、情况说明、费用清单、住院医药费收据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生及责任认定均无异议，为此，本院应予认定。因皖B184**号重型特殊结构货车的驾驶员与皖B082**号大型普通客车的驾驶员ＸＸ俊分别负本起事故的主、次责任，故本院依法确定被告许忠胜、ＸＸ俊按7：3的比例承担原告受伤后的民事责任。
本起交通事故致原告桂素珍腰部及左胸部挫伤，本院酌情认定原告桂素珍因本起交通事故治疗和休息的时间共为30天。原告虽已达退休年龄，但提交了繁昌县信诚服饰有限公司出具的证明，证明原告自2012年5月11日发生车祸后一直未上班，对原告主张的误工损失，本院酌情认定每天60元。
关于本案的赔偿数额问题，依据相关法律规定，均按照30天计算，本起事故给原告造成的损失有：
一、误工费，按照60元／天计算，应为1800元；
二、住院伙食补助费，按照20元／天计算，应为600元；
三、营养费，按照20元／天计算，应为600元；
四、护理费，按照80元／天计算，应为2400元；
五、交通费，结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
据此，原告的总损失为5900元。被告人保合肥分公司承担70%的赔偿责任，计4130元；人保芜湖分公司承担30%的赔偿责任，绝对免赔额200元，计1570元；芜湖公交集团承担200元。
被告芜湖公交集团请求其垫付的原告切除右腘窝包块的医疗费11300.05元在本案中一并处理，因该请求不在原告诉请内，故被告芜湖公交集团可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内支付原告桂素珍伙食补助费、营养费、护理费、交通费共4130元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效后十日内支付原告桂素珍伙食补助费、营养费、护理费、交通费共1570元；
三、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告桂素珍伙食补助费、营养费、护理费、交通费共200元；
四、驳回原告桂素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告桂素珍负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担18元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一三年十二月三日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。