wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区文化北路（容大国际酒店一楼）。
负责人刘涛，系该支行行长。
委托代理人赵彬彬、黑慧政，系该行信贷员。
被告王飞
被告曹振银
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与被告被告王飞、曹振银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行的委托代理人赵彬彬，被告王飞到庭参加了诉讼。被告曹振银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告王飞、曹振银与原告签�小额联保借款合同，合同约定二被告分别向原告借款5万元，借款总额共计10万元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月23日，年利率15.3％、逾期年利率22.95％，借款前十个月按月偿还利息，后两个月等额偿还本息。同日二被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定二被告为一联保小组，各成员互相提供连带保证责任，保证期为两年。合同签订后，原告向二被告各提供借款5万元。二被告在前十个月支付了利息，但自2014年5月23日后未按约等额偿还本息。现还款期限已至，原告多次催要未果，故请求：1、依法判令被告王飞清偿原告借款本金5万元（已偿还本金1.2万元）及从2014年5月23日至清偿兑付之日止的利息（以年利率22.95％计算）；2、依法判令被告曹振银清偿原告借款本金5万元及从2014年5月23日至清偿兑付之日止的利息（以年利率22.95％计算）；3、依法判令被告王飞、曹振银对上述两项借款本金及从2014年5月23日至清偿兑付之日止的利息承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1.小额联保借款合同两份、借据两支、打款单两支，用于证明原告与二被告于2013年5月23日签订《小额联保借款合同》，合同约定二被告分别向原告借款5万元；借款期限为2013年5月至2014年5月；借款年利率为15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息。该证据还证明原告已分别给二被告发放了5万元。
2.小额贷款联保协议一份，用于证明：（1）、原告与二被告于2013年5月23日签订小额贷款联保协议书，约定二被告相互为对方的贷款做保证人，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金�利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及原告实现债权的费用等事实；（2）、依据该合同的约定，本借款保证合同处于诉讼时效内，借款人应按合同约定履行自己的还款义务；保证人应按合同约定履行自己的保证责任，与被保证人连带偿还借款本息及逾期还款的罚息的事实。
3.被告王飞、曹振银的身份证复印件，用于证明二被告为完全行为能力人，具有签约的行为能力。本案所涉合同合法有效。
被告王飞辩称：被告借款5万元属实，但已经偿还了1.2万元本金。被告只偿还自己的贷款，不愿意再为被告曹振银的贷款承担连带清偿责任。
被告曹振银未到庭，其在本院送达起诉状副本时辩称：借款合同及联保协议上的名字都是被告所签，但是贷款是被曹宇恒使用了。
二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，该证据能证明本案案件事实，故本院对该证据依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月23日，二被告与原告分别签订小额联保借款合同各一份。两份合同均约定被告分别向原告借款5万元，期限十二个月，年利率15.3％，逾期年利率22.95％。借款前十个月按月偿还利息，后两个月等额偿还本息。合同签订后，原告依约向二被告分别提供了借款5万元。二被告只在前十个月支付了利息，后未按约等额偿还本息。借款到期后经原告催促，只有王飞偿还了1.2万元借款本金（分别在2014年6月23日、2014年7月31日、2014年8月7日各偿还4000元）。被告曹振银始终再未偿还借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与二被告之间签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告未按约定偿还借款本息后，原告有权请求被告立即偿还借款本金，并按照约定的利率承担逾期还款的利息；借款利息理应计算至本判决生效之日止。按照合同的约定，二被告还需互相承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。对于原告的诉讼请求本院依法只在其诉请范围内支持，而且被告在借款到期后偿还的借款本金在判决时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行借款3.8万元及借款从2014年5月23日起至本判决生效之日止的利息（以年利率22.95％计算，2014年5月23日至2014年6月23日以本金5万元计息；2014年6月24日至2014年7月31日以本金4.6万元计息；2014年8月1日至2014年8月7日以本金4.2万元计息；2014年8月8日后以本金3.8万元计息）。
二、本判决生效后十日内，由被告曹振银偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行借款5万元及该款从2014年5月23日起至本判决生效之日止以年利率22.95％计算的利息。
三、被告王飞、曹振银对以上借款本息互相承担连带保证责任。任一被告依法承担保证责任后，有权向其他被告追偿。
如果未按本判决指定�期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告王飞和曹振银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一四年九月三十日
书记员 张廷立
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第268号
原告：廖明强
委托代理人：龙思秀
被告：彭流琼
原告廖明强与被告彭流琼所有权确认纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员陈晓兰独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，代书记员罗勇担任记录。原告的委托代理人龙思秀到庭参加诉讼。被告彭流琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月30日登记离婚并签订《离婚协议书》。双方离婚时协议位于灵川县梧桐墅72栋1-5-1号房屋为原告婚前个人财产，归原告个人所有，被告配合办理相关产权变更登记手续。之后因被告拒不协助办理产权变更登记手续，现起诉要求确认上述房产为原告个人财产；并由被告协助输产权登记变更手续，同时承担案件诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《商品房买卖合同》，证明2010年5月19日原、被告购买位于灵川县梧桐墅72栋1-5-1号房屋一套。（2）《离婚证》、《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》，证明离婚时双方约定上述房屋属于男方婚前个人财产，归男方个人所有。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告证据（1）、（2），本院依法予以确认，作为定案证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年8月9日，原、被告登记结婚。2012年3月30日，双方登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》、《自愿离婚协议书》，约定2010年5月2日以原、被告二人名义所购买的位于灵川县梧桐墅小区72幢1单元5层1号的房屋一套（灵川县房权证灵川镇字第20103006-1号、第20103006-2号）属于原告婚前个人财产，离婚后归原告个人所有；被告须配合原告办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续；因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续等所应支付的费用均由原告负担。
另查明，涉案房屋向中国工商银行办理贷款，尚未偿还。
本院认为：原、被告在登记离婚时关于房屋归原告所有的约定，合法有效，并经婚姻登记机关备案，双方应按协议约定履行义务。原告要求确认涉案房屋归其个人所有和要求被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
位于灵川县梧桐墅小区72幢1单元5层1号的房屋一套归原告廖明强个人所有。被告彭流琼协助原告办理该房的产权登记变更手续。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告彭流琼负担（该款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈晓兰
二〇一三年四月二十二日
代书记员 罗 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第599号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年6月22日7时许，被告人李某窜到贺州市平桂管理区望高镇百富村杨某丙家，从屋顶扒开一个口子进入房内，将被害人杨某丙家中的电焊机一台、铁锤一把、扳手若干（共价值1304元）等物品盗走。李某将所盗物品搬到公路边准备用摩托车运走时，被村民当场抓获。公诉人在庭审中将指控被告人李某作案时间变更为2015年6月22日8时许。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月22日8时许，被告人李某窜到贺州市平桂管理区望高镇百富村杨某丙家，入户盗走被害人杨某丙家中的电焊机一台、铁锤一把、扳手若干（共价值1304元）等物品。后李某将所盗物品搬至公路边准备用摩托车载走时被村民当场抓获。案发后，公安机关依法扣押被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某丙的报案陈述，证人杨某甲、杨某乙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 夏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00886号
原告：唐曙森，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××村××队××号。
被告：王志全，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
原告唐曙森与被告王志全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐曙森，被告王志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐曙森诉称：2011年8月31日，被告王志全在本市永丰镇民生新村吃饭时，向我提出要在天长市天京科技买一套商品房22万元，说差6万元购房款开不了票，请原告垫付6万元。我当时正好在天京科技打工，天京科技欠我工资，同意从天京科技工程工资中给被告垫付购房款6万元，被告当场打了一张“今欠到老唐购房款6万元”的欠条给原告。后来，由于天京科技建的商品房属于工业用地，房屋不能卖，天京科技把被告王志全房票收回，并把开票时的22万元购房款全部退还给被告王志全，其中有6万元属于我垫付的，这是我几年打工的血汗钱。我多次向被告王志全催要这笔欠款，总以各种理由拒不还这笔欠款达二年多，给我家庭生活带来了一定的困难。现要求被告王志全偿还欠款6万元及支付同期银行贷款利息并承担诉讼费用。
原告唐曙森向法庭提交了如下证据：
王志全于2011年8月31日立欠条一份，证明欠款60000元的事实。
被告王志全辩称：我是做工的，原告是木工的大老板，我当时想买房子，开始讲250000元，后来降到220000元，我先给了50000元现金，开了票。后来我又给了原告90000元购房款，后又交了20000元，我一共交了160000元。钱给过之后他们一直没把房子给我，我之后打了好几个电话，他们都讲保证有房子，一直到最后房价上涨了，他们讲补偿我20000元利息，房子不给我了。后来因为是工业用地，房子不能卖，我就一直没拿到房子。他们骗我，五月十几号的时候他们才讲没有房子，那段时间房价涨了很多，他们讲补偿我。我认为4万元我不用给他们。是唐曙森告诉我有房子卖的，我买房子也是因为唐曙森。2012年5月22日我去拿钥匙，他们还没告诉我房子不能卖，6月份派出所的人告诉我，我才知道房子是工业用地，不能卖，天京科技2012年9月份退钱给我的。唐曙森告诉我房子是小产权，有大产权证，厂里是大产权，个人是小产权，我才买的。
被告王志全未向法庭提交证据。
本院根据王志全的陈述，调取了天长市天京电仪成套有限公司（以下简称天京公司）与王志全房屋买卖合同一份，补充协议一份，证明王志全借款系用于购房的事实。
经本院庭审质证：王志全对唐曙森提交的证据的质证意见是唐曙森实际垫款40000元，立据为60000元。双方对本院调取的房屋买卖合同一份，补充协议一份，予以认可。
本院经庭审质证认证：对唐曙森提交的证据确认唐曙森为王志全垫款40000元。对本院调取的房屋买卖合同一份，补充协议一份予以确认。
经审理查明：唐曙森的老板讲给两套房子抵其工钱。王志全在唐曙森手下做木工，想购买一套商品房。经双方商定：唐曙森用抵来的天京公司坐北朝南迎广陵路第一幢三单元二楼204室转卖给王志全，并由王志全与天京公司于2011年8月16日签订房屋买卖合同及补充协议。王志全先后给付购房款160000元。2011年8月31日，唐曙森用工程款经汇账替王志全给付购房款40000元，王志全随即立欠条一份，“今欠到老唐购房款60000元”。2012年5月，王志全和唐曙森发现，准备购买的房屋并不是商品房，而且是工业用地。双方通过当地派出所与天京公司交涉，天京公司于2012年9月退给王志全购房款200000元，承担利息20000元，计220000元。
本案争议的焦点是：唐曙森要求王志全退款60000元能否给予支持？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王志全立据欠到唐曙森60000元实际垫款为40000元属实，事实清楚，证据有力。要求王志全偿还60000元没有法律依据，依法不予支持。王志全应当按照唐曙森实际为其垫款40000元予以偿还。王志全在庭审中称：他们骗我，由于房子涨价，遭受很大损失，不同意还给唐曙森40000元。由于其房屋买卖合同是与天京公司所签订，且属于另一法律关系，在本案中，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王志全于判决生效后十日内偿还给原告唐曙森欠款40000元。
二、驳回原告唐曙森要求被告王志全承担利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐曙森负担430元，被告王志全负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年六月二十六日
书记员 马 婧
锡林浩特市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第180号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
附带民事原告人张某某，男，汉族，1971年11月26日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人张某某，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告人许某某，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟多伦县，初中文化，无职业，捕前住锡林郭勒盟西苏旗。2014年5月7日因涉嫌故意伤害罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人董某，内蒙古昭君律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、白雨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人张某某、被告人许某某及其委托代理人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人许某某以暴力方式故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现将本案提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告张某某诉称，刑事附带民事被告人许某某因其女儿许某某在锡盟医院就医过程中死亡引发医患纠纷。在2014年4月22日17时30分，刑事附带民事被告人许某某等人在锡盟医院三楼会议室与锡盟医院进行交涉。刑事附带民事原告人代表院方与死者家属进行协商，在协商过程中当刑事附带民事原告人离开会议室时，被许某某等人围堵殴打，致使刑事附带民事诉讼原告人头部受伤，当场倒地、昏迷不醒。后经锡林郭勒盟医院和内蒙古医科大学附属医院诊断，刑事附带民事诉讼原告的伤情为头部外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、继发癫痫等，经锡林浩特市公安局法医鉴定为轻伤。2014年8月21日再次经内蒙古医科大学附属医院复查脑电图，诊断为外伤性癫痫，原告伤情后果已经构成重伤。请求1、依法追究许某某故意伤害罪的刑事责任；2、要求刑事附带民事诉讼被告人许某某等人共同赔偿医疗费27063.05元、误工费65000元、护理费5656元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、交通费、住宿费45136元、伤残赔偿金152982元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费96245元、精神抚慰金9000元，合计413322.05元.
被告人许某某对起诉书指控用手打伤被害人张某某的事实认可，但辩称他头部的外伤不是我手打两下就能造成的。
辩护人辩称，1、张某某到底有没有受伤，在案卷中没有显示出资料；2、张某某受伤是由谁造成的事实没有查清；3、许某某是不是打了张某某，怎么打的，是不是构成轻伤没有查清，因此，公诉机关指控许某某犯罪证据不足。二、此案事发有因，被害人具有明显过错，对于被告人女儿的死亡锡盟盟医院具有不可推卸的责任，导致了后续事情的发生，张某某本身也有过错，说话言语刻薄。鉴于本案目前公诉机关出示的证据，证据链条不完整，无法证实被告人实施犯罪。请求人民法院宣告被告人无罪。
针对附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求，被告人许某某辩称起诉状陈述的事实与客观不符，赔偿项目应当符合法律规定。
经审理查明，2014年4月22日17时30分许，被告人许某某等人在锡林郭勒盟医院三楼会议室与锡林郭勒盟医院副院长张某某就许某某女儿许某某死亡引发的医患纠纷一事协商未果，张某某离开会议室时，许某某站在凳子上抓打张某某头部，将被害人张某某打伤，经法医鉴定被害人张某某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，被害人张某某因被告人许某某的伤害行为花费医疗费27063.05元。
公诉机关为证明起诉书指控的事实向法庭出示了以下证据：
1、受案登记表、归案情况说明，证实案发当日双方因医患纠纷被告人许某某殴打被害人张某某以及被告人许某某系被抓获归案的事实；
2、被告人许某某的讯问笔录，证实案发的原因及当日双方发生了争吵；
3、被害人张某某的陈述，证实案发的原因及案发时现场的基本情况；
4、证人李某某、郭某、安某某、阮某的证言，证实案发现场的基本情况；
5、证人李某某、郭某、安某某、阮某的辨认笔录，证实当时殴打被害人张某某的人是被告人许某某；
6、行政处罚决定书，证实当时参与打架的张某某、李某某、张某、赵某某、巴达某某被给予行政处罚；
7、（锡）公（刑）鉴（伤）字（2014）第040号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某的人体损伤程度为轻伤一级；
8、光盘一张，证实案发现场的基本情况。
附带民事原告人张某某为证明其主张向法庭出示以下证据：锡盟医院住院病历、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书、门诊病历手册、脑电图报告单、多伦县公安局某某山派出所出具的证明一份、北京大学第三医院门诊病历、医疗票据一张、内蒙古医科大学附属医院医疗费单据3张。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某不能理智控制自己的情绪，在与锡林郭勒盟医院协商医患纠纷一事未果的情况下将被害人张某某打伤，经锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定其人体损伤程度为轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人许某某庭审中认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可从轻处罚。附带民事部分，被告人许某某的伤害行为给被害人造成了实际经济损失，故本院对附带民事原告人要求被告人许某某赔偿医疗费、合理护理费、住院伙食补助费的诉讼请求予以支持。由于没有医嘱，故本院对于附带民事原告人要求被告人赔偿营养费、和二人护理费的诉求不予支持。在附带民事原告提交的住宿费和交通费票据中有37266元的付款方是医院不是附带民事诉讼原告人张某某本人，故本院对于附带民事原告人张某某要求被告人许某某赔偿住宿费和交通费的诉求合理部分予以支持。对于附带民事原告人张某某要求被告人赔偿误工费的诉讼请求，由于附带民事原告人没有提交能够证明其因此遭受了工资损失的证据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日至2015年4月6日止）。
二、被告人许某某赔偿附带民事原告人张某某医疗费27063.05元、护理费101元／天×28天=2828元、住院伙食补助费1120元、交通费、住宿费7870元，合计38881.05元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张丹丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00175号
原告：刘某，女，汉族，1989年02月26日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1989年2月15日出生，阜阳市人，，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，经审理查明，原告刘某曾于2014年向法院起诉，要求与被告李某某离婚；2014年6月9日颍州区人民法院作出（2014）州民一初字第01492号民事判决书，判决不准原告刘某与被告李某某离婚。被告李来齐收到（2014）州民一初字第01492号民事判决书的时间为2014年7月8日，而原告二次起诉的时间为2014年12月29日，不满六个月；且原告二次起诉时也没有提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
审判员 谭学曾
二〇一五年一月二十三日
记员书许静
附本判决依据的法律条文
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00175号
原告：刘某，女，汉族，1989年02月26日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1989年2月15日出生，阜阳市人，，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，经审理查明，原告刘某曾于2014年向法院起诉，要求与被告李某某离婚；2014年6月9日颍州区人民法院作出（2014）州民一初字第01492号民事判决书，判决不准原告刘某与被告李某某离婚。被告李某某收到（2014）州民一初字第01492号民事判决书的时间为2014年7月8日，而原告二次起诉的时间为2014年12月29日，不满六个月；且原告二次起诉时也没有提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
审判员 谭学曾
二〇一五年一月二十三日
记员书许静
附本判决依据的法律条文
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00175号
原告：刘某，女，汉族，1989年02月26日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1989年2月15日出生，阜阳市人，，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案�，经审理查明，原告刘某曾于2014年向法院起诉，要求与被告李某某离婚；2014年6月9日颍州区人民法院作出（2014）州民一初字第01492号民事判决书，判决不准原告刘某与被告李某某离婚。被告李某某收到（2014）州民一初字第01492号民事判决书的时间为2014年7月8日，而原告二次起诉的时间为2014年12月29日，不满六个月；且原告二次起诉时也没有提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
审判员 谭学曾
二〇一五年一月二十三日
书记员 许 静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第218号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2011年12月28日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）145号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月7日22时35分许，被告人张某酒后驾驶浙b×××××轿车，在本市乍浦镇海滨之星宾馆门口倒车时，与浙f×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为2.08mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆某、提取血样登记表、理化检验报告、事故照片及说明、道路交通事故认定书、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生与他人车辆碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年四月十二日
书记员 严 瑾
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1489号
原告胡立杰。
被告孔凡强。
原告胡立杰与被告孔凡强合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡立杰撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告胡立杰负担。
审判员 刘小霞
二〇一六年一月六日
书记员 李春巧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00005号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人郭某。
被执行人李某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1417号征收社会抚养费决定书，于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法受理，并于2015年2月4日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第1417号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年四月八日
书记员 王晋鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2457号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年9月10日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年3月经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门结婚登记。××××年××月××日生育长子“王甲”，××××年××月××日生育长女“某。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，长子“王甲”、长女“某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年3月经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门结婚登记。××××年××月××日生育长子“王甲”，××××年××月××日生育长女“某。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告陈某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育女孩“某、儿某。原、被告对夫妻感情应当珍惜，因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年十二月十四日
书记员 张滨滨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1116号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣，男，1982年6月1日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，农民，住临泉县姜寨镇后王楼行政村李小寨**号。2013年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
辩护人杨光华，云南通四海律师事务所律师。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人李荣犯运输毒品罪一案，于2014年6月26日作出（2014）普中刑初字第129号刑事判决。原审被告人李荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月11日，被告人李荣驾驶一辆无牌本田踏板摩托车由景洪市沿老国道前往普洱市思茅区。当日15时30分许，途经老国道213线普洱市思茅区大开河检查站时，在此公开查缉的民警从李荣驾驶的摩托车坐垫下工具箱内查获毒品海洛因13块，净重4580克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处被告人李荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因4580克、手机2部、人民币2000元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李荣及其辩护人提出李荣不知所驾摩托车上有毒品，请求宣告李荣无罪的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李荣驾驶无牌摩托车携带毒品海洛因4580克，途经老国道213线普洱市思茅区大开河检查站时，被公安民警人赃俱获的犯罪事清楚。
上述事实，有下列证据证实：
1.查获经过，证实2013年11月11日15时30分许，公安民警在老国道213线思茅区大开河检查站公开查缉时，依法对李荣驾驶的无牌本田踏板摩托车进行检查，当场从摩托车坐垫下的工具箱内查获毒品海洛因可疑物13块，并抓获李荣。
2.检查笔录、提取笔录、物证照片、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品取样笔录、理化检验鉴定意见书，证实从李荣驾驶本田踏板摩托车上查获的13块毒品可疑物，经鉴定和称量，系毒品海洛因，净重4580克；从李荣身上查获2部手机，2000元现金。
3.普洱市公安局思茅分局调取的通话清单，证实李荣与其供述的40岁男子有多次手机通话。
4.智能轨迹分析，证实李荣在2010年10月曾到过云南镇康县；2011年5月，李荣从昆明乘飞机到杭州。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李荣无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。李荣从景洪帮一身份不明的男子将一辆摩托车骑到普洱市，即可获取5000元不同寻常的高额、不等值报酬，李荣对此无合理解释，故推定李荣明知是毒品而予运输；李荣及其辩护人所提无罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘津嘉
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第407号
申请执行人占少莲，女，1976年2月21日生，住商城县。
申请执行人雷凯，男，2004年1月2日生，住址同上。
被执行人黄绪友，男，1960年3月15日生，汉族，住新县。
本院立案执行的申请执行人占少莲、雷凯与被执行人黄绪友机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄绪友未按我院作出的（2014）商民初字第679号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人占少莲、雷凯申请，本院于2015年7月9日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第679号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月七日
书记员 王修成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1245号
罪犯张雨生，男，1958年9月1出生，汉族，北京市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张雨生贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2004年12月7日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第537号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年4月25日止于2025年5月24日；四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日、2011年5月30日和2012年11月28日作出（2009）成刑执字第4040号、（2011）成刑执字第2585号和（2012）成刑执字第6555号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年和1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年1月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张雨生在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分76分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张雨生在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨生减去有期徒刑一年1个月，减刑后刑期至二○二○年十二月二十四日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00535号
申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人辽宁世宝恒盛生物科技有限公司，住所地大洼县东风镇。
法定代表人陶海英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司与被执行人辽宁世宝恒盛生物科技有限公司购销合同纠纷一案的盘仲裁字（2012）第9号一案中，被执行人辽宁世宝恒盛生物科技有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦市仲裁委员会（2012）盘仲裁字第9号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 马国强
二〇一四年十二月十五日
书记员 董长忠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00770号
原告：吴卫平，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：杨可伟，男，1971年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告吴卫平诉被告杨可伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序公开进行了审理。被告杨可伟在庭审答辩中对管辖权提出异议，认为被告杨可伟系辽河油田区域居民，且系辽河油田企业职工，根据辽宁省高级人民法院《关于辽河两级法院案件管辖范围》的规定，本案应由辽河人民法院管辖。
经审查，被告杨可伟的户籍所在地及经常居住地为盘锦市兴隆台区红村街道红村社区，工作单位为渤海装备辽河热采机械公司隔热管制造厂，生活区和工作区均属辽河油田区域。
本院认为，本案虽然涉及到不动产，但经对原告询问，其诉因是被告杨可伟违反抵押合同致其损失为由而提起诉讼，抵押担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，因此此案不属专属管辖。根据辽宁省高级人民法院《关于辽河两级法院案件管辖范围》的规定，案件应由辽河人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告杨可伟对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省辽河人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年八月十二日
书记员 张晓霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第656-2号
申请执行人：苟延伟。
被执行人：苟延来。
被执行人：季玉秀。
申请执行人苟延伟与被执行人苟延来、季玉秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潍城望民初字第276号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院对被执行人苟延来所有的位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧尖顶平房3间、钢结构厂房1间、彩钢棚、厕所、玻璃钢瓦棚、西侧砖墙、南面砖墙、院内水泥地面、影壁墙以及位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧航吊1台、河北省任丘市李件拔管厂产拔床1台、Q-43Y型鳄鱼式液压剪断机1台、JZG-500型搅拌机1台进行了第一次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第一次保留价187923元抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人苟延来所有的位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧尖顶平房3间、钢结构厂房1间、彩钢棚、厕所、玻璃钢瓦棚、西侧砖墙、南面砖墙、院内水泥地面、影壁墙以及位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧航吊1台、河北省任丘市李件拔管厂产拔床1台、Q-43Y型鳄鱼式液压剪断机1台、JZG-500型搅拌机1台作价187923元交付申请执行人苟延伟，扣除申请执行人替被执行人垫付的诉讼费5820元、执行费3100元、评估费3000元，实际抵偿债务176003元。上述位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧尖顶平房3间、钢结构厂房1间、彩钢棚、厕所、玻璃钢瓦棚、西侧砖墙、南面砖墙、院内水泥地面、影壁墙的财产权不含土地自本裁定送达苟延伟时起转移。上述位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧航吊1台、河北省任丘市李件拔管厂产拔床1台、Q-43Y型鳄鱼式液压剪断机1台、JZG-500型搅拌机1台的所有权自交付苟延伟时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年十月八日
书记员 张志友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10149号
原告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区巴教村88号。组织机构代码证：70934392-4。
法定代表人李红，职务总经理。
委托代理人刘佩洁。
委托代理人王淑红。
被告李吉祥。
原告重庆市新锐物业管理有限公司诉被告李吉祥物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市新锐物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新锐物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆市新锐物业管理有限公司承担。
审判员 徐文
二〇一四年八月二十九日
书记员 冉凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第787号
原告许明海。
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
被告王强。
原告许明海与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红波到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月8日向原告借款30，000元。现经原告多次催讨，被告仍然拒绝归还，其行为已侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，原告只好诉之法律，请求法院依法判决：1、被告返还原告人民币30，000元整；2、被告支付从起诉之日起至其实际偿还借款之日前的利息；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告以生活所需及做生意需要资金为由，于2013年8月8日向原告借款30，000元，并由被告向原告出具了收据。收据载明，今收到许明海借给本人现金30，000元，此款转入农业银行，户名文英姣，帐号62×××14。被告作为收款人在收条上签名。原告另向本院提交了平安银行帐户交易明细，显示原告于2013年8月8日向文某62×××14帐户转帐10，000元，于8月9日向文某62×××14帐户转帐18，500元，原告称在转帐时扣除了利息1，500元。原告称被告一直未归还借款，故向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、收据、银行交易明细以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《收据》有被告的签字确认，其真实性本院应予确认。另结合原告提交的平安银行交易明细，可以看出原告向被告实际交付的借款金额为28，500元。因原、被告未明确约定还款期限，故原告可在合理期限内催告被告返还，原告于2014年5月7日提起诉讼，被告至庭审之日仍未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持，但偿还的金额应为28，500元。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时未明确约定利息，应视为无需支付利息，故对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告许明海借款人民币28，500元；
二、驳回原告许明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元，由被告负担261元，由原告负担14元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2153号
原告：李成英，女，1981年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。
委托代理人：任涛，四川君盛律师事务所律师。
原告：徐明华，男，1976年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区山泉镇大佛村**组**号。
委托代理人：徐元江，男，1945年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系徐明华之父。
被告：肖清卫，男，1956年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
原告李成英诉被告肖清卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。因案件处理结果与徐明华有法律上的利害关系，本院依法通知徐明华作为第三人参加诉讼。本案由审判员杨登琼适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李成英及其委托代理人任涛、被告肖清卫及其委托代理人杨勤、第三人徐明华的委托代理人徐元江到庭参加诉讼。庭审后经本院释明，徐明华申请作为原告参加诉讼，其诉讼地位由第三人变更为原告。2014年10月9日本院再次公开开庭审理本案，原告李成英、原告徐明华的委托代理人徐元江、被告肖清卫及其委托代理人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成英诉称：原告之子徐俊杰于2013年12月4日上午途经成都市龙泉驿区大佛村18组时，落入由被告肖清卫修建和管理的蓄水池中溺水身亡。该水池与道路之间原本有一条宽1.5米、深1.2米的沟壑，被告为了便于停放机动车，于事发前擅自将沟壑填平，将蓄水池与道路连接为一体，导致蓄水池仅高出路面不足5公分，且被告未按规定在蓄水池上方及四周设置警示标识，造成严重的安全隐患。被告的过错行为导致徐俊杰死亡，被告应赔偿原告各项费用293067元。徐俊杰的父亲徐明华在未告知原告的情况下擅自与被告达成人民调解协议。原告对该协议的签署既不知情，也不认可其内容。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计293067元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐明华同意原告李成英的意见。
被告肖清卫辩称：原告所诉与实际情况不符。1、被告家的蓄水池是2003年修建，后来村里修路，修路过程中产生了沟渠，道路修建完毕，沟渠被填平，不是被告为了停车擅自填平的；2、事发当天，徐俊杰在校上课，因为生病自己回家。在无家长陪同的情况下，徐俊杰穿拖鞋，骑成人自行车玩耍，不慎掉入蓄水池，监护人未尽到监护责任是本次事件发生的主要原因；3、原告与徐俊杰父亲徐明华离婚多年，徐俊杰一直由徐明华抚养。事故发生后，大佛村村委、人民调解委员会参与协调，原告李成英全程参与并知晓，考虑到学校责任及监护人责任，经过计算才协商确定了赔偿结果，原告对此表示无异议，双方才达成了《人民调解协议书》，被告已支付了徐明华2万元，现被告坚持按协议约定继续履行；4、原告主张赔偿过高。综上，原告诉讼没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李成英与徐明华原系夫妻。双方离婚后其子徐俊杰（2006年6月27日出生）随徐明华生活。2013年12月4日徐俊杰骑成人自行车玩耍，掉入被告肖清卫修建并管理使用的蓄水池中溺水死亡。该蓄水池位于成都市龙泉驿区山泉镇大佛村18组，系肖清卫于2003年为灌溉蓄水修建，蓄水池旁边是道路，水池距道路约3.15米，水池与道路之间为低洼空隙并植有桃树，水池护栏高度约50厘米。2013年11月，被告肖清卫为方便生产使用，将桃树砍掉，将低洼空隙填平，填平后蓄水池与道路则连为一体。填平后的蓄水池护栏高度约20厘米，该处及四周未设置明显警示标识。本次事故发生后，被告肖清卫增加了护栏高度。
另查明：2013年12月5日，徐明华与肖清卫在成都市龙泉驿区山泉镇大佛村人民调解委员会主持下达成了调解协议：由肖清卫给付徐明华6万元，分三次付清，分别于2013年12月5日前、2014年12月5日前、2015年12月5日前各付2万元。2013年12月5日肖清卫已支付徐明华2万元。李成英全程参与了调解，未提出异议，同时也无人征求李成英的意见或要求其在调解协议书上签名。
上述事实，有死亡证明书、人民调解协议、照片、证明、收条、勘验笔录及当事人陈述，在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告肖清卫为方便自己生产使用，将原来的低洼空隙填平，致蓄水池与道路连为一体后，在护栏高度明显不足以防止危险发生的情况下，既未即时加高护栏，又未设置明显警示标识，原告李成英与徐明华之子徐俊杰掉入其蓄水池溺水死亡，被告存在过错，应承担相应责任。徐俊杰在事故发生时尚不满8岁，系无民事行为能力人，其在无人监护的情况下骑成人自行车玩耍，掉入被告肖清卫的蓄水池溺水死亡，其监护人即二原告未进行看管、监护，亦存在过错，应承担相应责任。因徐俊杰死亡产生的损失，本院根据案件情况，认定原、被告各承担50%。关于被告肖清卫与原告徐明华达成的调解协议，虽然原告李成英参与了调解并对调解结果未提出异议，但不能就此推定其同意。因徐俊杰死亡而产生的相关权利，应由其父徐明华、母李成英共同享有。徐明华未经李成英同意即与肖清卫达成赔偿协议，属无权处分，该协议无效。徐明华因该协议取得的2万元可在本案中抵扣。
对于原告的损失，本院作如下认定：
1、丧葬费，按照本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为20897元（41795元÷12×6）。2、死亡赔偿金为157900元（7895元×20年）。3、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费酌定200元；误工费按3人3天，每人每天酌定80元计算，为720元；住宿费未实际发生，不予支持；该项共计920元。4、精神损害抚慰金，根据本案实际情况酌定30000元。5、被扶养人生活费，因受害人尚系未成年人，无力承担扶养义务，原告该项请求，不予支持。
上述费用共计209717元，由被告肖清卫承担104859元，其已支付原告徐明华20000元从中扣除后，还应支付原告李成英、徐明华84859元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖清卫于本判决生效之日起30日内支付原告李成英、徐明华赔偿金84859元；
二、驳回原告李成英、徐明华的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取912元，由原告李成英、徐明华负担456元，被告肖清卫负担456元（此款已由原告李成英预交，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一四年十月九日
书记员 秦红叶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20723号
原告徐×，男。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告金×，女。
委托代理人范辰，北京市金洋律师事务所律师。
原告徐×与被告金×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人马惠启，被告金×及其委托代理人范辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×诉称，我与金×于2005年经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情还可以，2010年，金×的妹妹入住我家，开始干预我们的事情；2013年，金×怀孕了，在没有经过我允许的情况下，做了产检等检查，后被告知孩子没有了，给我造成极大的伤害，双方关系更加恶化。去年年底，金×经常夜不归宿。2014年年初，双方分居至今。现双方感情已破裂，故我起诉要求与金×离婚。
金×辩称，徐×陈述不属实。我妹妹入住我家后，经常给我们制造惊喜，让我们过的更美满。徐×之前经常酗酒，但没有那么严重。2011年，徐×酗酒特别严重，有一次还被送到医院抢救，我很担心他，我怕他身体出问题，但他父母纵容他喝酒，双方因此产生矛盾。虽然徐×有酗酒行为，但我一直都包容和理解他，我曾经让他做出保证不再喝酒，都是为了他身体好，我希望和徐×好好过日子，因为我很珍惜我们的感情。
经审理查明，2005年，徐×与金×经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。审理中，金×表示不同意离婚，愿意与徐×加强沟通，与其和好。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。徐×与金×系经人介绍，自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因生活琐事产生一定矛盾，对夫妻感情有所影响，但双方感情尚未达到破裂的程度。现金×表示愿意做双方和好工作，并明确表示不同意离婚，则徐×亦应谨慎对待，而不应固执己见、坚持离婚的诉讼请求。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，夫妻关系能够得以改善。故本院对徐×要求与金×离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回徐×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由徐×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年十月八日
书记员 秦芳芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1168号
罪犯熊茂春（曾用名：何方勇、田继辉），男，汉族，生于1971年10月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯熊茂春因犯盗窃罪，于1994年6月20日被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1998年12月1日刑满释放。本院于2012年9月11日作出（2012）渝二中法刑初字第00105号刑事附带民事判决，以被告人熊茂春犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人119795.92元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）渝高法刑终字第00309号刑事判决，维持本院判决对被告人熊茂春故意杀人的定罪部分；撤销对被告人熊茂春判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；改判熊茂春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。该犯于2015年8月4日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊茂春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊茂春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊茂春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊茂春在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、原判刑罚、交付执行后的一贯表现以及原判时对被害人亲属积极赔偿并取得谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯熊茂春减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张陈君
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终字第501号
上诉人（原审原告）：陈世龙，男，1997年1月20日出生，傣族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：廖明永，男，1985年5月5日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：何湘，男，l975年7月28日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：张小强，男，1979年2月13日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县。
上诉人陈世龙因与被上诉人廖明永、何湘、张小强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院（2016）云0824民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈世龙于2017年7月7日以希望尽快获得赔偿，其认可一审判决内容为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈世龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈世龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1412元，减半收取706元，由上诉人陈世龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 曾 山
审判员 陶仕群
二〇一七年七月十二日
书记员 刘子申
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初74号
原告：张川芳，女，汉族，系四川省崇州市人，现住该市。
委托诉讼代理人：汪涛，系原告丈夫，住四川省崇州市江源镇唐兴东街*号，一般授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告张川芳与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告张川芳向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金500000元及逾期还款利息即自2015年7月20日起至付清借款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年期间，被告鲜春林及被告一因工程建设资金紧缺为由，先后数次从原告处累计借款500000元，被告向原告出具了借条，并加盖了被告一的公章，双方约定了借款时间及利息。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告张川芳的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 夏 欣 飞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初74号原告：张川芳，女，汉族，系四川省崇州市人，现住该市。委托诉讼代理人：汪涛，系原告丈夫，住四川省崇州市江源镇唐兴东街*号，一般授权。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告张川芳与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告张川芳向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金500000元及逾期还款利息即自2015年7月20日起至付清借款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年期间，被告鲜春林及被告一因工程建设资金紧缺为由，先后数次从原告处累计借款500000元，被告向原告出具了借条，并加盖了被告一的公章，双方约定了借款时间及利息。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告张川芳的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 夏 欣 飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保89号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，职务总经理。
被申请人阳晓湘，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李细兰，女，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人阳小年，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈建光，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人阳晓湘、李细兰、阳小年、陈建光借款合同纠纷一案，申请人安仁县农户自立服务社于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人阳晓湘、李细兰、阳小年、陈建光的银行存款25916元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳晓湘、李细兰、阳小年、陈建光的银行存款25916元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一六年十月九日
书记员 段文琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1837号
原告：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司，住所云南省玉溪市红塔区研和工业园太标工业园，统一社会信用代码915304022176853626。
委托代理人：李光辉，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼，统一社会信用代码91530000676586089。
委托代理人：杨国军（系云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司员工），男，1988年4月20日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
委托代理人：周玲（系云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司员工），女，1979年9月2日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司（以下简称“太标公司”）与被告云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司（以下简称“奥宸橙郡分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告太标公司的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告奥宸橙郡分公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。原、被告双方在庭审结束后，申请庭外和解30天，并申请扣除审限30天。本案现已缺席审理终结。
原告太标公司诉称，2013年2月27日，原、被告双方签订《奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程合同协议条款》，合同约定奥宸橙郡分公司将奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程以总价760320元包干的方式发包给太标公司采购、制作、安装，安装完毕并检测验收合格后支付总价的70%，办理正式结算且收到太标公司出具的有效税务发票10个工作日内支付至总价的95%，余款5%作为质保金在质保期（两年）满后30日内无息返还。合同签订后，原告太标公司按约组织施工，该工程于2014年1月23日验收合格并移交给被告奥宸橙郡分公司。但因施工图与前期报规图不一致，导致验收无法通过，故双方于2014年8月21日签订了补充协议，对已安装的太阳能整改，整改费包干价为400000元。整改完成后，被告奥宸橙郡分公司仅向原告太标公司支付了工程款100000元，尚欠工程款1060320元未支付。故原告太标公司诉至本院，请求判令：一、被告奥宸橙郡分公司立即向原告太标公司偿还1060320元；二、本案诉讼费由被告奥宸橙郡分公司承担。
被告奥宸橙郡分公司在答辩期向本院提交书面答辩状，认可原告太标公司起状中载明事实，并认可尚欠原告太标公司1060320元工程款未支付，及尚欠的1060320元工程款已符合约定的支付条件。
结合原告太标公司举证、被告奥宸橙郡分公司提交的书面答辩状，以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2012年12月25日，被告奥宸橙郡分公司向原告太标公司出具了中标通知书，确认太标公司以包干价760320元中标奥宸.橙郡一期小高层32至35栋太阳能制安工程。
2013年，原告太标公司（乙方）与被告奥宸橙郡分公司（甲方）签订《奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程合同协议条款》一份，约定主要内容为：“甲方将奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程在合同图纸范围内包干总价为760320元；乙方将所有太阳能热水器安装完毕并检测验收合格后甲方支付至合同包干总价的70%；待乙方办理正式结算书后，且甲方收到乙方出具的有效税务发票（包括工程保修金的发票）10个工作日内付至结算总价的95%，甲方扣留5%作为工程保修金；本合同质保金为结算总价的5%，质保期为两年，自竣工验收合格之日起计算，在质保期未发现问题的，质保金在质保期届满后的30日内予以无息退还”。
2014年1月23日，原、被告就奥宸橙郡一期32-35栋太阳能工程签订了《工程竣工验收证明书》，其中验收结论记载为合格。当日，原告太标公司向被告奥宸橙郡分公司出具了《工程移交证明书》，其中记载保修的起止时间为2014年1月23日至2016年1月22日。
2014年8月，原、被告双方签订了《补充协议（一）》一份，约定主要内容为：“因乙方以含税包干总价形式承接奥宸橙郡一期小高层32至35栋的太阳能制安工程图纸范围内全部内容已完工未结算，但前期报规图不一致导致橙郡一期小高层规划验收无法通过，对需要整改的奥宸橙郡一期小高层太阳能热水系统水箱改造方案为含税包干总价400000元，本补充协议工程款支付方式及结算按照原合同相关规定执行。合同总工期为56日历天，具体开工时间以甲方项目部下达的书面通知为准起算”。
2016年11月30日，原告太标公司向被告奥宸橙郡分公司出具《对账函》一份，其中记载奥宸橙郡一期小高层太阳能总价款为1160320元，奥宸橙郡分公司已支付100000元，应收款余额为1060320元；如与奥宸橙郡分公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签字盖章确认；如有不符，请求在“信息不符”处列明不符项目并签字盖章。2016年12月14日，被告奥宸橙郡分公司在上述对账函的“信息证明无误”一处进行了签字盖章，并在“信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏加盖了印章，该处无其他内容。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程合同协议条款》《补充协议（一）》，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。在本案中，被告奥宸橙郡分公司将奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程以含税包干价760320元发包给原告太标公司，并对支付方式进行了约定，后双方再次签订补充协议，且补充协议中约定的工程款为含税包干价400000元，现被告奥宸橙郡分公司仅向原告太标公司支付了100000元，被告奥宸橙郡分公司对于尚欠原告太标公司1060320元予以认可，同时亦认可支付条件已经成就，故对于原告太标公司的该部分诉讼，本院予以确认。
综上所述，被告奥宸橙郡分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司工程款1060320。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7171元（此款原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司已预交，此款为已减半金额），由被告云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年六月十三日
书记员 董娇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1837号原告：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司，住所云南省玉溪市红塔区研和工业园太标工业园，统一社会信用代码915304022176853626。委托代理人：李光辉，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼，统一社会信用代码91530000676586089。委托代理人：杨国军（系云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司员工），男，1988年4月20日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。委托代理人：周玲（系云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司员工），女，1979年9月2日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司（以下简称“太标公司”）与被告云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司（以下简称“奥宸橙郡分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告太标公司的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告奥宸橙郡分公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。原、被告双方在庭审结束后，申请庭外和解30天，并申请扣除审限30天。本案现已缺席审理终结。原告太标公司诉称，2013年2月27日，原、被告双方签订《奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程合同协议条款》，合同约定奥宸橙郡分公司将奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程以总价760320元包干的方式发包给太标公司采购、制作、安装，安装完毕并检测验收合格后支付总价的70%，办理正式结算且收到太标公司出具的有效税务发票10个工作日内支付至总价的95%，余款5%作为质保金在质保期（两年）满后30日内无息返还。合同签订后，原告太标公司按约组织施工，该工程于2014年1月23日验收合格并移交给被告奥宸橙郡分公司。但因施工图与前期报规图不一致，导致验收无法通过，故双方于2014年8月21日签订了补充协议，对已安装的太阳能整改，整改费包干价为400000元。整改完成后，被告奥宸橙郡分公司仅向原告太标公司支付了工程款100000元，尚欠工程款1060320元未支付。故原告太标公司诉至本院，请求判令：一、被告奥宸橙郡分公司立即向原告太标公司偿还1060320元；二、本案诉讼费由被告奥宸橙郡分公司承担。被告奥宸橙郡分公司在答辩期向本院提交书面答辩状，认可原告太标公司起状中载明事实，并认可尚欠原告太标公司1060320元工程款未支付，及尚欠的1060320元工程款已符合约定的支付条件。结合原告太标公司举证、被告奥宸橙郡分公司提交的书面答辩状，以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2012年12月25日，被告奥宸橙郡分公司向原告太标公司出具了中标通知书，确认太标公司以包干价760320元中标奥宸.橙郡一期小高层32至35栋太阳能制安工程。2013年，原告太标公司（乙方）与被告奥宸橙郡分公司（甲方）签订《奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程合同协议条款》一份，约定主要内容为：“甲方将奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程在合同图纸范围内包干总价为760320元；乙方将所有太阳能热水器安装完毕并检测验收合格后甲方支付至合同包干总价的70%；待乙方办理正式结算书后，且甲方收到乙方出具的有效税务发票（包括工程保修金的发票）10个工作日内付至结算总价的95%，甲方扣留5%作为工程保修金；本合同质保金为结算总价的5%，质保期为两年，自竣工验收合格之日起计算，在质保期未发现问题的，质保金在质保期届满后的30日内予以无息退还”。2014年1月23日，原、被告就奥宸橙郡一期32-35栋太阳能工程签订了《工程竣工验收证明书》，其中验收结论记载为合格。当日，原告太标公司向被告奥宸橙郡分公司出具了《工程移交证明书》，其中记载保修的起止时间为2014年1月23日至2016年1月22日。2014年8月，原、被告双方签订了《补充协议（一）》一份，约定主要内容为：“因乙方以含税包干总价形式承接奥宸橙郡一期小高层32至35栋的太阳能制安工程图纸范围内全部内容已完工未结算，但前期报规图不一致导致橙郡一期小高层规划验收无法通过，对需要整改的奥宸橙郡一期小高层太阳能热水系统水箱改造方案为含税包干总价400000元，本补充协议工程款支付方式及结算按照原合同相关规定执行。合同总工期为56日历天，具体开工时间以甲方项目部下达的书面通知为准起算”。2016年11月30日，原告太标公司向被告奥宸橙郡分公司出具《对账函》一份，其中记载奥宸橙郡一期小高层太阳能总价款为1160320元，奥宸橙郡分公司已支付100000元，应收款余额为1060320元；如与奥宸橙郡分公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签字盖章确认；如有不符，请求在“信息不符”处列明不符项目并签字盖章。2016年12月14日，被告奥宸橙郡分公司在上述对账函的“信息证明无误”一处进行了签字盖章，并在“信息不符，请列明不符项目及具体内容”一栏加盖了印章，该处无其他内容。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程合同协议条款》《补充协议（一）》，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。在本案中，被告奥宸橙郡分公司将奥宸.橙郡一期小高层32、33、34、35栋太阳能制安工程以含税包干价760320元发包给原告太标公司，并对支付方式进行了约定，后双方再次签订补充协议，且补充协议中约定的工程款为含税包干价400000元，现被告奥宸橙郡分公司仅向原告太标公司支付了100000元，被告奥宸橙郡分公司对于尚欠原告太标公司1060320元予以认可，同时亦认可支付条件已经成就，故对于原告太标公司的该部分诉讼，本院予以确认。综上所述，被告奥宸橙郡分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司工程款1060320。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7171元（此款原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司已预交，此款为已减半金额），由被告云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一七年六月十三日书记员  董娇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4113号
上诉人(原审被告):江苏嘉缘物资有限公司，住所地溧阳市上兴镇公园路1号，组织机构代码57255585-3。
法定代表人彭连德，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
原审被告彭连德，男，1962年11月28日生，汉族，溧阳市人，住无锡市崇安区。
原审被告溧阳市嘉缘山庄，经营地溧阳市上兴集镇公园路，组织机构代码L0932168-X。
经营者彭连德，男，1962年11月28日生，汉族，溧阳市人，住无锡市崇安区。
上诉人江苏嘉缘物资有限公司因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告彭连德、溧阳市嘉缘山庄金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏嘉缘物资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经溧阳市人民法院于2016年10月31日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏嘉缘物资有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏嘉缘物资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
代理审判员 戴 强
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈金麟
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执296号
申请执行人:相葆元，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行相葆元与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案相葆元所得案款为330元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执296号申请执行人:相葆元，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行相葆元与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案相葆元所得案款为330元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01518号
原告代某，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住兰考县。
被告翟某，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住兰考县。
原告代某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王赞琦、贺晶晶到庭参加诉讼，被告翟某经公告传唤期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告经人介绍于2010年农历1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方相识时间短，草率结婚，没有良好的婚前感情基础。婚后不久被告常因琐事殴打我，因被告对我实施家庭暴力我平时心理压力巨大，常有恐惧感。同时又分居长达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告翟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年农历1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告均系再婚。2012农历腊月29日，原被告因生活琐事发生矛盾，双方开始分居生活。后原告代某起诉要求离婚，2013年8月13日，兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第315号民事判决书，驳回原告代某的诉讼请求。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、原告身份证复印件、兰考县张君墓镇马庄村委员会证明、（2013）兰民初字第315号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因生气吵架已分居生活，且分居时间较长，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告代某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈映映
审判员 张令花
审判员 周大亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苗亚囡
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初416号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人史某，男，1990年8月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区洪山桥双河社区某队；2012年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年5月因犯盗窃罪被本院院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2015年7月27日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人史某犯妨害公务罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月2日23时许，长沙市城市管理综合执法支队工作人员谢某某、郭某某、谢某甲三人对长沙市开福区的渣土消纳场例行巡查时，发现位于车站北路延长线渔业路渣土消纳场不能出示消纳手续，违反规定作业，该渣土消纳场负责人易某对执法人员要求予以关照未果的情况下，纠集被告人史某等多人对执法人员采取公然谩骂、推搡、殴打等方式阻碍执法人员正常执法。史某手持石头挥拳划伤执法人员谢正尧颈部，执法活动被迫终止。
经法医学人体损伤程度鉴定，谢某某面部、颈部皮肤软组织擦挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2017年3月14日10时许，长沙市公安局开福分局民警在长沙市开福区洪山家园某栋一楼的某网吧将被告人史某抓获。到案后，被告人史某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、受案经过、传唤经过、户籍证明及现实表现情况、行政执法证、长沙市城市管理委员会文件、情况说明、刑事判决书、释放证明书、伤情照片、指认现场照片、证人谢某甲、郭某某、何某某等人的证言、被害人谢某某的陈述、被告人史某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。被告人史某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人史某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人史某判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年九月二十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2019号之二号
申请执行人：李艳，女，1988年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郑伟，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李艳与被告郑伟民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2015)鲁1521民初404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金53000元及利息（自2013年10月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费563元，由被告郑伟负担（原告已预缴，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2015)鲁1521民初404号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额53000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费563元,诉前保全费0元及申请执行费695元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2019号
申请执行人：李艳，女，1988年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郑伟，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李艳与被告郑伟民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2015)鲁1521民初404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金53000元及利息（自2013年10月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费563元，由被告郑伟负担（原告已预缴，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2015)鲁1521民初404号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额53000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费563元,诉前保全费0元及申请执行费695元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2019号申请执行人：李艳，女，1988年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑伟，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李艳与被告郑伟民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2015)鲁1521民初404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金53000元及利息（自2013年10月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费563元，由被告郑伟负担（原告已预缴，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2015)鲁1521民初404号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额53000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费563元,诉前保全费0元及申请执行费695元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年九月十八日书记员  张 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终611号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼,董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初975号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终611号上诉人(原审被告):上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人:秦琼,董事长。被上诉人(原审原告):乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人:刘弘,总经理。委托诉讼代理人:王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初975号民事裁定,向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称,本案应由上诉人住所地法院管辖,即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为:1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区;2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为,故本案不存在侵权结果发生地;3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区,但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地,信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此,因本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人作为本案诉请的被侵权人,其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地,故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权,因属于实体问题,故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区,被上诉人提供了营业执照予以证实,而上诉人对此并未提供相反证据,故本院予以认定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十五日书 记 员  史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终611号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼,董事长。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初975号民事裁定，向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十五日书 记 员  史凡凡
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终181号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭勇武，男，1987年5月10日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
原审被告人郭勇文，男，1984年9月7日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人郭勇文、郭勇武犯故意伤害罪一案，于2018年3月21日作出（2018）粤2072刑初403号刑事判决。原审被告人郭勇武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人郭勇武，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月30日零时许，被告人郭勇文、郭勇武及郭张勇（另案处理）在中山市横栏镇新茂村容枝粥铺（即新和大排档）前，因琐事与被害人王某发生争执。随后，被害人王某的朋友被害人鲁某到达现场，其二人分别持刀及铁棍与被告人郭勇文、郭勇武及郭某3相互殴打，过程中，被告人郭勇文、郭勇武及郭某3抢过刀及铁棍后继续持上述工具对被害人王某及鲁某进行追打。经鉴定，被害人王某右胫骨粉碎性骨折，左腹外侧部挫伤符合钝器作用形成，右胸部、左腹部、左大腿、左膝部及左小腿擦挫伤，均符合钝性外力作用形成，损伤程度属轻伤一级；被害人鲁某体表擦伤面积累计达192.1c㎡,右肱骨远端外侧撕脱性骨折，损伤程度为轻微伤。2017年10月13日9时30分许，被告人郭勇武在广西壮族自治区藤县太平邮政储蓄银行被公安人员抓获归案；同年11月14日6时许，被告人郭勇文在广西壮族自治区藤县大黎镇理答村西元组4号住宅内被公安人员抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某、鲁某的陈述及辨认笔录、广西壮族自治区藤县公安局大黎派出所、太平派出所分别出具的抓获经过、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的扣押笔录及清单、现场勘验检查笔录及现场照片、监控视频及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、证人郭某1、郭某2、黄某的证言及辨认笔录、被告人郭勇文、郭勇武的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人郭勇文、郭勇武无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郭勇文、郭勇武归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭勇文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；
二、被告人郭勇武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；
三、缴获的砍刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人郭勇武及其辩护人提出：被害人首先持刀和铁棍追打上诉人一方，上诉人夺过凶器反击致被害人受伤应属防卫过当，被害人一方对本案的发生具有过错。综上，原判量刑过重，请求对上诉人郭勇武从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭勇武及原审被告人郭勇文故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人郭勇武及其辩护人所提意见，经查：1.在双方发生争执后，原审被告人郭勇文首先推搡被害人鲁某，鲁某随即从其车尾箱拿出铁棍殴打郭勇文，从而引发双方打斗，双方对本案的发生均具有责任，且上诉人郭勇武及原审被告人郭勇文夺过刀和铁棍后持上述凶器继续追打两名被害人，致两名被害人受伤，可见双方均具有伤害对方的故意，上诉人一方不具有防卫的正当性，被害人一方亦不具有刑法意义上的过错，对上诉人郭勇武及其辩护人所提被害人一方首先动手具有过错，上诉人郭勇武属防卫过当的意见不予采纳。2.上诉人郭勇武及原审被告人郭勇文故意伤害致一人轻伤一级、一人轻微伤，后果严重，原判结合两名被害人的伤情及上诉人郭勇武的犯罪情节，判处有期徒刑一年八个月在法定量刑幅度范围内，上诉人郭勇武及其辩护人所提原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭勇武及原审被告人郭勇文无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。郭勇武、郭勇文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭勇武及其辩护人所提上诉意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二○一八年二○一八年五月十四日
书记员 王天杨