安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1220号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
负责人：关群，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许硕，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘世兰，女，1952年5月3日出生，住安徽省和县。
被上诉人（一审原告）：马志宏，男，1973年9月3日出生，住安徽省和县。
被上诉人（一审原告）：马志龙，男，1974年5月3日出生，住安徽省和县。
被上诉人（一审原告）：马志燕，女，1988年8月8日出生，住安徽省和县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王裕彬，安徽王维斌律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐俊，安徽王维斌律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：徐立武，男，1970年1月27日出生，住安徽省滁州市全椒县。
被上诉人（一审被告）：合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路万家银座广场。
被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人：杨宝文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕爱娟，女，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕、徐立武、合肥寿阳货物运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、案涉肇事车辆严重超载，依据保险条款约定，其可以免赔10%。对该部分责任免除内容，其在投保时已经进行了告知说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，一审在计算赔偿数额时未扣除应该免赔部分的数额，系适用法律错误；2、马万才系农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，一审按照城镇居民标准计算，系适用法律错误。
刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司辩称，其在交强险范围内仅应赔偿110000元，其他同意中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉意见。
徐立武、合肥寿阳货物运输服务有限公司未作答辩。
刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕向一审法院起诉请求：判令各被告：1、赔偿各项损失396935.9元（医疗费22514.79元、死亡赔偿金484848元、丧葬费25447元、亲属处理丧葬事宜费用7000元、精神损害抚慰金40000元、车辆修理费1050元，其中医疗费交强险中支付10000元，商业险中支付7508.9元，另交强险死亡伤残部分赔偿110000元，剩余部分三者险赔偿268377元）；2、承担案件诉讼费用。
一审认定事实：2016年3月16日，刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕的亲属马万才驾驶电动三轮车沿X040线由和县西埠往和城方向行驶，5时40分左右，当车行至X040线7Km+150m处时，撞到同向前方徐立武所有的挂靠在合肥寿阳货物运输服务有限公司的停放在公路南侧非机动车道的皖01/A1449号变型拖拉机，导致马万才受伤后抢救无效死亡，车辆损坏。马万才受伤后先后在和县人民医院、江苏省人民医院治疗，共花费医疗费19484.79元。该起道路交通事故经和县公安局交通警察大队认定，徐立武、马万才负道路交通事故同等责任。皖01/A1449号变型拖拉机在都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司投保了交强险，保险期间从2015年9月7日0时至2016年9月6日24时止，在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了50万元不计免赔三者险，保险期间从2015年3月31日0时至2016年3月30日24时止。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐立武在案涉交通事故中承担同等责任，其应承担相应的赔偿责任。因马万才驾驶的是非机动车辆，徐立武驾驶的是机动车辆，故超出交强险部分的损失，刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕承担40%的责任，徐立武承担60%的责任。因徐立武购买了交强险和不计免赔三者险50万元，其赔偿责任先由都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在承保范围内承担。合肥寿阳货物运输服务有限公司系挂靠公司，不应承担责任。刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕的损失有：1、医疗费19484.79元；2、死亡赔偿金457912元（26936元/年×17年）；3、丧葬费25447元；4、亲属处理丧葬费用5000元(酌定)；5、交通费3030元（刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕起诉时将该项请求数额列入医疗费中）；6、精神损害抚慰金30000元（死者负事故同等责任）；7、修理费1050元。以上1-7项合计541923.79元，其中第1项19484.79元，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，余款9484.79元由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在三者险内承担60%，即5690.87元；第2-5项合计491389元，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司在交强险伤残限额内承担80000元，余款411389元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在三者险内承担60%，即246833.4元，第6项30000元，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司在交强险伤残限额内承担；第7项1050元，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司在交强险限额内承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕因交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬费用、交通费、精神损害抚慰金、修理费等各项经济损失合计541923.79元，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿121050元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在三者险保险责任范围内赔偿252524.27元，余款168349.52元刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕承担；二、驳回刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕对徐立武、合肥寿阳货物运输服务有限公司的诉讼请求。以上给付款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7254元，减半收取3627元，由刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕承担627元，徐立武承担3000元。
二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审对证据的认定及查明的事实予以确认。
本院认为，本案中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕、徐立武、合肥寿阳货物运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司争议的焦点为：1、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司是否享有10%的免赔率；2、马万才的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算。对于第一个争议焦点，虽然案涉道路交通事故认定书认定，案涉肇事车辆载物超过核定载质量，属交通违法行为，但该道路交通事故认定书同时认定，该交通违法行为不是该起道路交通事故发生的原因，故中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司主张对其赔偿款扣除10%的免赔率，依据不足，不予支持。对于第二个争议焦点，刘世兰、马志宏、马志龙、马志燕提交的和县和州建材经营部出具的证明、河县公安局历阳派出所、和县历阳镇城西社区居民委员会出具的证明，能够证明马万才在案涉交通事故发生前在城镇连续居住、生活满一年，且主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7254元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。