安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1727号
原告：安徽凯安物业管理有限公司，住所地六安市六安经济开发区皋城东路。组织机构代码67263038-X。
法定代表人：符昭光，该公司总经理。
委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：何兵，男，1979年9月12日出生，汉族，住六安市金安区。
原告安徽凯安物业管理有限公司与被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琼适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽凯安物业管理有限公司诉称：原告系经批准的具有三级资质的物业管理公司，并与新加坡御苑业主委员会签订有《新加坡御苑物业服务合同》，约定原告负责新加坡御苑物业管理工作。2012年7月11日，原告与被告签订前期物业服务协议，原告提供物业管理服务，被告有交纳物业管理服务费用的义务。原告按照《协议》约定收取物业服务费每月0.6元/平方米。自2013年7月10日至2016年4月9日，被告拖欠物业管理服务费2009元。该费用经原告多次催要未果，故请求依法判令被告支付原告物业管理服务费2009元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。2、身份证复印件，证明被告基本信息。3、资质证书、服务价格登记证，证明原告具有三级资质及原告依法收取物业服务费。4、新加坡御苑物业服务合同，证明原告与业主委员会约定，由原告为小区提供物业服务。5、前期物业服务协议、承诺书，证明原告是28栋1单元402室房屋的所有权人，且是原告小区业主，原告提供物业管理服务，被告有缴纳物业管理服务费的义务；原告收取被告物业管理服务费的依据。6、发票一份，证明被告缴纳物业费至2013年7月9日。7、照片一张，证明原告多次催要物业费，被告一直未履行缴纳义务。被告何兵未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-7真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告安徽凯安物业管理有限公司系具有从事物业管理资质的企业法人。2012年7月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：由原告为被告所在的新加坡御苑小区提供物业管理与服务。住宅物业服务费：多层每平方米0.50元/月；小高层每平方米0.60元/月。本协议自新加坡御苑物业工作之日起至业主大会选聘物业服务企业，并由业主委员会同选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。2012年9月20日，新加坡御苑业主委员会成立后，经业主代表大会同意，由原告继续为新加坡御苑小区提供物业服务，2012年9月20日，原告与新加坡御苑业主委员会签订了《新加坡御苑物业服务合同》，该合同约定：物业服务费的收费标准为：多层住宅0.5元/月/平方米。2013年7月23日，原告与新加坡御苑业主委员会签订了《新加坡御苑物业服务合同》，该合同约定：物业服务费的收费标准为：多层住宅0.6元/月/平方米。委托服务期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。2014年11月1日，原告与新加坡御苑业主委员会签订了《新加坡御苑物业服务合同》，该合同约定：物业服务费的收费标准为：多层住宅0.6元/月/平方米。委托服务期限自2014年11月1日起至2016年12月31日止。上述物业服务收费标准，经六安市物价局核准为2011年4月至2013年4月为0.50元/平方米，2013年9月至2016年9月多层住宅物业综合服务费为0.60元/平方米/月，小高层、高层住宅物业综合服务费0.65元/平方米/月。被告何兵系该小区28幢1单元402室业主，何兵对其所有的建筑面积为98.49平方米的住房，未向原告交纳物业管理服务费用，自2013年7月10日至2016年4月9日物业服务费1950元（2013年7月10日至2016年4月9日合计33个月即33个月×98.49平方米×0.60元/月/平方米即1950元），经原告催要未果，2016年4月20日，原告诉讼来院，要求被告给付物业费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》及与新加坡御苑业主委员会签订的《新加坡御苑物业服务合同》合法有效，业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任；原告要求被告按合同约定交纳2013年7月10日至2016年4月9日物业服务费2009元中合理的部分1950元，具有事实和法律依据，本院予以支持，不合理的部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告何兵于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽凯安物业管理有限公司2013年7月10日至2016年4月9日物业服务费1950元。
二、驳回原告安徽凯安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。