wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3287号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，汉族，1982年12月10日出生，住所地：武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告张丽丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员刘晓萍参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告信用卡欠款本息共计77769.14元（截止2016年5月19日的本金为54927.86元、利息为3416.4元、费用为19424.88元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2016年5月19日，被告累计欠本息77769.14元。原告自2015年11月18日开始多次催款无果，特诉至法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告申领信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表注明已阅读并了解信用卡领用合约，并自愿遵守该合约的规定等。信用卡领用合约约定，凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人所为，根据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各种交易，交易所产生的电子信息记录均为该项记录的有效凭据；原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；被告存在洗钱、出卖银行卡等行为时；信用卡因被取消、管制、终止、过期并不被续期等原因变为不正常状态；被告未依约还款；被告身故；被告违反本合约、招商银行信用卡章程或原告的相关规定等）或卡片的风险控管因素，限制或取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金当日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有费用和利息的总和；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；招商银行信用卡收费标准约定利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低为10元，分期业务单期手续费率0%—1.67%，不同期数手续费标准不同等。
签署上述信用卡申请表和信用卡领用合约后，原告向被告发放卡号为62×××30的信用卡。截止到2016年5月19日，被告累计欠付本金54927.86元、利息3416.4元及滞纳金、分期还款手续费、预借现金手续费19424.88元。之后，原告冻结了被告申请的上述信用卡。2016年10月14日，原告诉于本院。
本院认为，被告在签署信用卡申请表（含信用卡领用合约），并向原告申请办理了信用卡后，双方之间的借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告有关要求被告偿还欠款本金、2016年5月19日之前的利息及费用（包括分期手续费、预借现金手续费及滞纳金，以下同），并按信用卡领用合约的约定支付2016年5月20日之后的利息及费用等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金54927.86元；
二、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年5月19日之前信用卡消费的利息3416.4元及费用19424.88元，共计22841.28元；
三、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内，按照其签署的信用卡申请表（含信用卡领用合约）的约定，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年5月20日之后的信用卡欠款利息及费用，并支付至上述信用卡欠款本金54927.86元清偿之日止（期间，偿还部分欠款本金的，之后的利息及费用以未还的欠款本金为基数继续进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，由被告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3287号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，汉族，1982年12月10日出生，住所地：武汉市黄陂区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告张丽丽下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 茜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02892号
原告：孟某，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告顾某，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，安徽省长丰县义井乡塘面村东北圩村民组。
原告孟某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：我与被告于××××年××月××日在合肥打工认识，自由恋爱结婚，并于2005年9月12日领取结婚证，婚后未生育子女，被告于2007年1月份离家外出，无法联系，现双方夫妻感情彻底破裂无和好可能。婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵。2007年1月份，被告离家出走，至今杳无音讯，无法联系，婚姻名存实亡，现夫妻感情彻底破裂无和好可能。为此，请求法院判令原告与被告顾某离婚。
被告顾某缺席未作答辩。
原告孟某在举证期间内向法庭提供如下证据：
1、婚姻登记证明、申请结婚登记声明书、身份证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、长丰县义井乡塘面村证明一份，证明被告于2007年1月份离家出走至今未归，无法联系的事实。
被告顾某在举证期间内未向法庭提供证据。
经庭审，被告顾某未对原告提供的第1、2组证据进行质证，也未提供证据给予反驳，本院审查认为：原告提供的证据符合证据的特性，应作为本案有效证据使用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在合肥打工认识，后自由恋爱结婚，并于2005年9月12日领取结婚证，婚后未生育子女。被告于2007年1月份离家外出，无法联系，现双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。由于被告缺席，原、被告双方财产无法查清。
本院认为：原告孟某与被告顾某系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚后不能和睦相处，夫妻感情发生矛盾，被告外出逃避责任，现法庭无法调解。鉴于原、被告夫妻分居生活多年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告缺席，双方财产无法查清，对其财产本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予孟某与顾某离婚。
案件受理费200元及公告费，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一六年一月二十二日
记 录 人 郑玉龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0653号
原告肖卫，男，1966年1月13日生，汉族。
委托代理人顾明（系特别授权）。
被告柯海斌，男，1974年1月15日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市池上新村一区一排。
本院在审理原告肖卫与被告柯海斌、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖卫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收�200元，由原告负担。
。
审判员 常继平
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 网
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执恢208号
申请执行人：陈合芳，男，汉族，1960年4月6日出生住清丰县。
被执行人：曹国占，男，汉族，1966年6月20日出生，住清丰县。
本院在执行陈合芳申请曹国占民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈合芳撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初3380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年二月七日
书记员 裴振杨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1648号
原告：张全辉。
委托代理人：申彪，四川明炬律师事务所律师。
被告：黄大才。
本院于2014年5月4日立案受理原告张全辉诉被告黄大才民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张全辉及诉讼代理人申彪到庭参加诉讼。被告黄大才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全辉诉称，原、被告系多年朋友关系，2011年4月15日，被告以生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定还款时间为4个月，并出具借条一份。2011年12月15日，被告又以家庭需要资金为由向原告借款6400元，约定2012年1月15日之前归还，并出具欠条一份。现原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款共26400元及利息，其中20000元借款利息从2011年8月16日起至付清日止按银行同期贷款利率计算，其中6400元借款利息从2012年1月16日起至付清日止按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告张全辉身份证复印件一份、被告黄大才身份信息复印件一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“借款人黄大才今借到张全辉现金人民币20000元，还款时间暂定4个月”。3、被告黄大才向原告出具欠条一份，欠条上载明“借款人黄大才今借到张全辉现金6400元，还款日2012年元月15日之前”。
被告黄大才未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系同乡朋友关系，2011年4月15日，被告以生意需资金周转为由向原告借款20000�，约定还款时间为4个月，并出具借条一份。2011年12月15日，被告又以家庭需要资金为由向原告借款6400元，约定2012年1月15日之前归还，并出具欠条一份。现原告要求被告偿还该笔借款。
上述事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条和欠条各一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄大才向原告张全辉借款26400元，并分别出具借条和欠条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款26400元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄大才在本判决生效日起十日内偿还原告张全辉借款26400元及利息（其中20000元利息从2011年8月16日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计算；其中6400元利息从2012年1月16日起至付清日止，按人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费460元由被告黄大才负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒲彦仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5028号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王海泉。
原审被告王洋洋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王海泉，原审被告王洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一是被上诉人在原审中提交的证据不能证明事故的性质和原因。庭审中原告仅提供由派出所盖章的报案证明，以证明事故的发生，但该证明的内容仅为原告口述，
被上诉人王海泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告王洋洋未答辩。
原审原告王海泉向一审法院起诉请求：2015年6月18日22时许，刘彦军驾驶鲁Ｂ×××××号车在即墨市长途汽车站对面，与停在停车场内原告王海泉所有的鲁Ｂ×××××车相撞，造成原告车辆损失。要求被告赔偿原告财产损失66500元。
一审法院认定事实：2015年6月18日晚22时许，刘彦军驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车在即墨市长途汽车站对面停车场内，在倒车时将停在停车场内原告王海泉所有的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，即墨市公安局通济派出所为原告出具事故发生证明。2015年11月3日，原告车辆损失经即墨市公安局通济派出所委托即墨市价格认证中心认证，其车辆损失为64600元，支付认证费1900元。刘彦军驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车系被告王洋洋所有，刘彦军系被告王洋洋雇佣人员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。在庭审中，原告还提供鲁Ｂ×××××号重型自卸货车与鲁Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠协议及青岛仁义物流有限公司证明，证明鲁Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为被告王洋洋，鲁Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为原告王海泉；被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆和被告车辆登记所有人都是青岛仁义物流公司，根据法律规定和保险合同约定，事故二车互相不构成第三者，对于原告损失，我司不应赔偿，但未提供相关证据。
一审法院认为，刘彦军驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车在停车场倒车过程中，将停在停车场内原告王海泉所有的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，即墨市公安局通济派出所出具事故证明，刘彦军应付负事故全部责任，原告王海泉不负事故责任；因刘彦军系被告王洋洋雇佣人员，其赔偿责任依法应由被告王洋洋承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中刘彦军驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照刘彦军的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告王洋洋赔偿原告。原告财产损失共计64600元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出限额的62600元（64600元=2000元），由被告王洋洋赔偿原告。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失2000元；被告王洋洋在交强险限额外应赔偿原告财产损失62600元；因被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已受理被告王洋洋所有的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应承担保险赔偿责任。因此，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对于被告王洋洋在交强险限额外赔偿原告王海泉财产损失62600元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告王洋洋不再承担赔偿责任。对原告的主张，法院依法予以采纳；对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，法院不予采纳。对被告王洋洋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王海泉财产损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告王海泉财产损失62600元。三、驳回原告王海泉对被告王洋洋的诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告（户名：王海泉；开户行：中国工商银行即墨支行；银行账号：62×××54）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生后，双方已报警，即墨公安局通济派出所出具了事故发生证明。本案肇事车辆虽同时挂靠在青岛仁义物流有限公司，但一审审理期间，青岛仁义物流有限公司出具证明证实肇事车辆的实际所有人为被上诉人王海泉及原审被告王洋洋。提交的挂靠合同也明确载明对车辆的日常维护、维修保养等均有实际所有人负责。上海汽车集团财务有限责任公司亦出具证明证实车辆的实际购买人为被上诉人王海泉。综上，本院认为，肇事车辆虽登记车主为青岛仁义物流有限公司，但实际真正的车主为王海泉、王洋洋，故并不是构成上诉人所认为的本案事故双方的所有人、被保险人为同一人即青岛仁义物流有限公司，两车不能互为第三者车辆的情形，其上诉认为不应承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2812号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：吴明福，身份证住址：福建省建阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴明福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××15。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达57686.1元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款57686.1元（暂计至2015年4月22日，本金为23804.7元、利息16603.57元、滞纳金17267.83元、其他手续费10元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金23804.7元、利息16603.57元、滞纳金17267.83元、其他手续费10元，合计57686.1元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其它手续费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴明福向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23804.7元及利息、滞纳金、其它手续费（截至2015年4月22日止的利息16603.57元、滞纳金17267.83元、其他手续费10元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告吴明福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第295号
申请执行人刘丹，女，汉族，1990年6月1日出生，住三明市梅列区。
被执行人吴建平，男，汉族，1992年9月5日出生，住三明市三元区。
申请执行人刘丹与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第965号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金13000元。承担案件受理费62元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴建平在中国建设银行福建分行、福建省农商银行三元支行仅有小额存款；被执行人吴建平现无法联系，被执行人名下虽有房产但本案债务标的较小，不适合处置房产。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）元民初字第965号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年八月二十五日
书记员 阙翔军
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00197号
原告黄宗灿。
被告李小辉。
本院于2014年1月15日立案受理了原告黄宗灿诉被告李小辉劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告黄宗灿以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告黄宗灿申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄宗灿撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告黄宗灿负担。
审判员 刘振华
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第155号
原告王俊，住沈阳市沈北新区。
被告王君，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王俊与被告王君离婚后财产纠纷一案中，原告王俊于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费1660元（被告王君已预交），由被告王君承担830元，退回被告王君830元。
审判员 闫俊兰
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘曦卓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢382号
申请执行人：张名才，住朝阳
被执行人：许广华，住朝阳。
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据：(2004)港民一初字第549号民事判决书
申请执行人张名才与被执行人许广华雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出(2004)港民一初字第549号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人申请司法救助29000元已批下来，申请人同意撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张名才的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一七年一月十二日
书记员 王艺涵
浙江省长兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初669号
原告：长兴友畅电子有限公司，住所地长兴县煤山镇白岘工业园区。
法定代表人：罗学民，董事长。
委托代理人：韩月英，公司职员。
被告：杭州海若照明有限公司，住所地杭州市临安区。
法定代表人：盛长兴，董事长
原告长兴友畅电子有限公司诉被告杭州海若照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴友畅电子有限公司撤诉。
案件受理费4735元，减半收取2367.50元，由原告长兴友畅电子有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 余有国
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ晶
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审63号
申请人：莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人:日照市浮来山玻璃有限公司，住所地：莒县浮来山镇任家庄。
法定代表人：宓培堂，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人日照市浮来山玻璃有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第136号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年6月15日向被申请人下达2016年第一季度《排污费限期缴纳通知书》，责令被申请人于2016年6月24日前缴纳2016年第一季度排污费，被申请人逾期未缴纳。其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条第一款第一项的规定。依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，现责令你（单位）立即补缴排污费，并作出行政处罚如下：罚款人民币叁万壹仟壹佰贰拾贰元。
申请人莒县环境保护局分别于2016年8月10日、2016年8月26日、2017年4月1日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第136号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱秀霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2780号
原告：黄土梅。
委托代理人：汪宏亮、盛俊伟。
被告：任子辉。
原告黄土梅为与被告任子辉买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄土梅的委托代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告任子辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄土梅诉称：原、被告双方素有生意往来。2008年3月12日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币50000元，约定于2008年9月底还20000元，2009年9月底还30000元，并由被告出具欠条一份。2011年9月18日，原告向被告催款，被告承诺付款，并在欠条上签字。嗣后，被告分为未还。现要求：被告任子辉支付货款人民币50000元，并赔偿原告2008年9月起至实际付款之日的利息损失。
被告任子辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
以上事实，由原告提供的欠条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告任子辉尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任子辉于本判决生效后十日内支付原告黄土梅货款人民币50000元并支付逾期利息（其中20000元本金的利息从2008年10月1日起、30000元本金的利息从2009年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告黄土梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告任子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年三月一日
书 记 员 龚洁茹
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第279号
原告张朝禹，男，1949年8月12日生，汉族，小学文化，务农。
被告罗仕玖，男，1964年6月21日生，彝族，初中文化，云县林业局护林员。
原告张朝禹与被告罗仕玖土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁云适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年云县“两荒两山”拍卖时，原告依据政府政策，依法取得了位于涌宝镇木瓜河普家山组的荒山三锅桩地200亩。山林承包经营权被被告罗仕玖占去，至今已过16年之久，被告一直蚕食原告土地并在原告地上支甄子煮桉油。为此，现要求被告停止侵害原告山林承包经营权，将土地归还原告；并赔偿土地占用使用费8000元，每年400元以20年计算。
被告罗仕玖辩称：2009年6月我承包了林业站在三锅桩这块桉树地煮桉油，2010年1月开始支甄子，甄子支在原告地上是事实，但当时他这块地是李世富管，我只知道是李世富的，因此，征得李世富同意后，我才在那里支甄子煮桉油。2013年林业局去解决原告的林权纠纷，原告说甄子支在他的地上了，我就搬走了。我没有占他的地，仅支甄子煮桉油，而且征得了李世富的同意，不存在强占，没有理由赔他占地使用费。
经审理查明：原告张朝禹于1994年“两荒两山”拍卖时，购买了小歇马场山林，该山林后来交给了李世富管理，李世富大概在2010年左右归还了原告张朝禹。在李世富管理小歇马场地期间，即2010年1月1日被告罗仕玖征得李世富同意，在该林地内支甄子煮桉油。2013年原告说被告的甄子支在他的林地上，被告即将甄子搬出小歇马场林地。原告认为被告侵占了其合法权益即诉讼来院，要求被告搬走甄子，归还林地，并赔偿20年的林地占用费，每年400元，共8000元。
本院认为，原告张朝禹与李世富是一种委托管理关系，被告罗仕玖未知该林地是原告张朝禹的，只知道是李世富的，征得李世富同意后，在该林地内支甄子煮桉油。此事李世富告知过原告张朝禹，原告未反对，表示默认。在李世富将林地交还原告张朝禹后，原告告诉被告该林地是原告的，让被告搬出林地。原告诉至本院时，被告方已将煮桉油的甄子搬出，故原告的这一诉讼请求本院不再支持。关于林地占用费8000元，因当时双方协商时未约定支付相关费用，也未造成原告方实际损失，且原告主张20年的占用费8000元，也无依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张朝禹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张朝禹负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 鲁云
二〇一四年四月十二日
书记员 张超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00041号
原告尚引堂，男，1957年3月22日出生，汉族。
被告郭增开，男，1963年4月10日出生，汉族。
被告刘巧巧，女，1965年12月14日出生，汉族，系被告郭增开之妻。
原告尚引堂与被告郭增开、刘巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理，原告尚引堂到庭参加了诉讼，被告郭增开、刘巧巧经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚引堂诉称，2011年5月28日被告郭增开与被告刘巧巧（又名张慧）夫妻二人共同向原告借款15万元，双方约定借款期限为2个月，月利率为3.2%，后被告将利息支付至2012年4月28日。2012年1月8日，被告郭增开再次向原告借款15万元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3.3%，被告将利息支付至2012年4月8日。2012年4月26日，被告郭增开又向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，被告将利息支付至2012年5月26日。以上三笔借款共计40万元，后原告向被告多次催要借款本金40万元及利息，被告均不予偿还，因被告郭增开、刘巧巧系夫妻关系，以上债务均为夫妻共同债务，故起诉请求判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息均自2012年5月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告尚引堂向法院提交以下证据：1、2011年5月28日借据一支，证明2011年5月28日，被告郭增开与张慧向原告借款15万元，约定借款期限为2个月，月利率为3.2%的事实；2012年1月8日借据一支，证明2012年1月8日被告郭增开向原告借款15万元，借款期限为3个月，月利率为3.3%的事实；2012年4月26日借据一支，证明被告郭增开向原告借款10万元，月利率为3.2%，未约定借款期限的事实。2、神木县人员基本信息表一份，证明被告郭增开与被告刘巧巧系夫妻关系，且被告刘巧巧的身份证号码与2011年5月28日借据中借款人张慧自己书写的身份证号码一致，被告刘巧巧与张慧系同一人的事实。
被告郭增开、刘巧巧未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交第一组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提供的第二组证据，对其真实性本院予以采信，可以证明被告郭增开与被告刘巧巧系夫妻关系，但仅以张慧签名时提供身份证号码与被告刘巧巧身份号码一致为由，不能达到证明张慧与被告刘巧巧系同一人的证明目的。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告郭增开、刘巧巧系夫妻关系。2011年5月28日张慧与被告郭增开向原告尚引堂借款15万元，双方约定借款期限为2个月，月利率为3.2%，借款后被告将利息支付至2012年4月28日。2012年1月8日，被告郭增开再次向原告借款15万元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3.3%，后被告将利息支付至2012年4月8日。2012年4月26日，被告郭增开又向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，被告将利息支付至2012年5月26日。后经原告向被告催要借款本金40万元及其余利息未果，故以郭增开、刘巧巧夫妻二人为共同被告诉至本院。
本院认为：原告尚引堂与被告郭增开签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。张慧与被告郭增开于2011年5月28日向原告尚引堂借款15万元，并书面约定借款期限为2个月，2012年1月8日被告郭增开再次向原告尚引堂借款15万元，书面约定借款期限为3个月，以上两笔借款期限已满，被告应按约偿还原告借款本息。2012年4月26日，被告郭增开又向原告借款10万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，第一笔借款中借款人为张慧与被告郭增开共同向原告尚引堂借款15万元，但二借款人并未约定借款份额，根据《中华人民共和国民法通则》八十七条之规定，债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带债权的债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告尚引堂要求被告郭增开偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告尚引堂与被告郭增开第一笔借款约定月利率为3.2%，第二笔借款月利率为3.3%，第三笔借款利率为3.2%，双方对利率的约定虽系自愿协商，但违反了法律规定，已付利息本院不予理究。但所欠利息原告要求月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
原告诉称被告刘巧巧即为第一笔借据中借款人张慧，无其他证据佐证，故不能认定被告刘巧巧与张慧系同一人。但原告提供的公民基本信息查询表，可以证明被告郭增开与被告刘巧巧系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘巧巧未提供证据证明原告尚引堂与被告郭增开明确约定为个人债务，故对原告尚引堂要求被告刘巧巧偿还全部借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭增开、刘巧巧于本判决生效后十日内偿还原告尚引堂借款本金40万元及利息（利息自2012年5月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郭增开、刘巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 ＸＸ伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01254号
申请执行人宋林凯。
被执行人中交一公局第三工程有限公司，住址地：北京市通州区中关村园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。
法定代表人崔占奎，总经理。
申请执行人宋林凯依据已经发生法律效力的（2010）灞民初字第1923号民事判决书，于2012年9月12日在本院恢复立案申请执行，责令被执行人中交一公局第三工程有限公司向申请执行人宋林凯支付剩余案件款567635元，负担申请执行费10113元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中交一公局第三工程有限公司现将剩余案件款全部给付申请执行人宋林凯，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）灞民初字第1923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一二年九月十五日
书 记 员 罗超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4363号
罪犯施旭，出生于黑龙江省方正县。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2011年11月9日作出（2011）方刑初字第83号刑事判决，以被告人施旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因该犯在缓刑期间再犯罪，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年9月10日作出（2013）南刑初字第778号刑事判决，以被告人施旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯施旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯施旭予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯施旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯施旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯施旭的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施旭减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王福民
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第563号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市柳北区北站路2号。
被执行人许柳容。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行许柳容关于信用卡纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 韦棋柱
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第563号申请执行人徐桂新。被执行人庞梅。申请执行人徐桂新与被执行人庞梅民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2015）北民初字第204号民事调解书发生法律效力后，申请执行人徐桂新于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人庞梅支付借款本金36000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费354元。本院于同日依法立案受理。在执行中，经依法查询被执行人庞梅的财产状况，没有发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）北民初字第204号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第204号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄捷审判员李圣富审判员刘峻志二〇一五年七月二十三日书记员池桂南
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第563号申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社被执行人谢吉锡、张书容、冯学科、付玉、谢富强、田玉中、李生高、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司、绵阳市文智商贸有限公司申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与谢吉锡、张书容、冯学科、付玉、谢富强、田玉中、李生高、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司、绵阳市文智商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）北民初字第1210号调解书已经发生法律效力。于2015年12月9日申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结本院(2015)北民初字第563号案件的本次执行程序。对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 宁审判员 王 跃审判员 石建立二〇一六年九月七日书记员 叶 俊
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第28号
申请执行人李文田，居民。
被执行人赵义泉，居民。
被执行人樊化新，女，1954年6月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区福乐园小区3-2-302室。
本院在执行李文田诉赵义泉、樊化新民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人自行和解，申请人李文田向法院自动撤回强制执行申请书并同意法院结案，丰润区人民法院按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第3609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十月十五日
书记员 梁存明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第414号
原告江红强，男，汉族，1980年11月25日生。
被告胡西安，男，汉族，1964年11月1日生。
本院受理原告江红强诉被告胡西安买卖合同纠纷一案后，被告胡西安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在郾城区，本案应移送至郾城区人民法院审理。
经审查，原告曾向郾城区人民法院对胡西安提起诉讼，胡西安于2014年3月9日提出管辖区异议，称其居住在召陵区双汇路77号，后原告向郾城区人民法院撤回起诉。现原告向本院提起诉讼后，被告胡西安又称其居住的房屋已于2014年11月卖给妻弟，没有过户。本院认为，被告居住的双汇路77号的房屋没有办理过户手续，且买受人与胡西安有利害关系，其称房屋已经卖于他人证据不足，故应认定被告胡西安经常居住地仍在双汇路77号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定。所以本案应由本院管辖。被告的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡西安对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 彬
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初777号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭加堂,男，1969年4月4日出生�福建省惠安县，回族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被查获，同年7月15日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人郭加堂犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人郭加堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日15时20分许，被告人郭加堂饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿泉州台商投资区张坂镇下宫村由南往北方向行驶，行驶至泉州台商投资区张坂镇张坂街十字路口路段时，与杨某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成小轿车轻微损坏的交通事故。�故发生后，被告人郭加堂被接报处警的公安民警抓获归案。经对被告人郭加堂抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为196.23mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭加堂在庭审过程中无异议，且有证人杨某的证言，检查笔录、扣押清单，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故简易程序现场认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明，被告人郭加堂的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭加堂违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭加堂醉酒驾驶摩托车上路行驶发生事故，可酌情从重处罚。被告人郭加堂归案后能如实�述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭加堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年7月14日起至2017年9月13日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年七月二十一日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初777号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郭加堂,男，1969年4月4日出生�福建省惠安县，回族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被查获，同年7月15日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人郭加堂犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人郭加堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月14日15时20分许，被告人郭加堂饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿泉州台商投资区张坂镇下宫村由南往北方向行驶，行驶至泉州台商投资区张坂镇张坂街十字路口路段时，与杨某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成小轿车轻微损坏的交通事故。�故发生后，被告人郭加堂被接报处警的公安民警抓获归案。经对被告人郭加堂抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为196.23mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人郭加堂在庭审过程中无异议，且有证人杨某的证言，检查笔录、扣押清单，司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故简易程序现场认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明，被告人郭加堂的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人郭加堂违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭加堂醉酒驾驶摩托车上路行驶发生事故，可酌情从重处罚。被告人郭加堂归案后能如实�述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭加堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年7月14日起至2017年9月13日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许国强二〇一七年七月二十一日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1943号
罪犯贾明才，男，土家族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一○年四月二十一日作出（2010）博刑初字第72号刑事判决，以被告人贾明才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年8月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑九个月、于2013年5月6日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贾明才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯贾明才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾明才认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾明才确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾明才减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年8月24日起至2015年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00249号
原告武汉福星惠誉物业服务有限公司。
法定代表人张咏梅，董事长。
委托代理人陈红，女，1966年10月12日出生，汉族，该公司员工。一般代理。
委托代理人朱玉龙，男，1981年10月3日出生，汉族，该公司员工。一般代理。
被告王凤英，女，1961年9月3日出生，汉族。
委托代理人李军，男，1958年10月27日出生，汉族，系被告丈夫。特别授权。
原告武汉福星惠誉物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王凤英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红、朱玉龙，被告的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区物业管理服务公司，被告系武汉市江汉区新华路186号某小区1号楼3单元18层5室房屋的业主，2003年12月28日入住。自2009年7月1日起至2014年12月31日止，被告共计欠缴物业管理服务费15805.6元。根据原告与某小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》及《武汉市物业管理服务合同》第二十二条的规定，被告除应补交前述管理费用外，还应自逾期缴纳物业管理费用之日起按千分之二每日缴纳违约金，至2014年12月31日止，被告应向原告支付违约金32610.4元，原告在此主张4000元违约金。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠交的物业管理服务费计：15805.6元（截止2014年12月31日）；2、被告依照《武汉市物业管理委托合同》及《武汉市物业管理服务合同》的约定向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金计4000元（原告主张违约金）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，我是2004年入住的，原告说我们2009年7月开始停交物业费。2008年以前电梯最高运行到18楼，19楼是个复式楼，物业公司未经过业主同意出售了，19楼电梯公共区域他们也赠送出去了，这还可以勉强接受，偏偏19楼业主养了一条大狗，每天叫让人不得安宁，影响睡眠，我们多次向原告反映。而且19楼有个安全通道，实际上是个防火门，但长期锁着有安全隐患，我要求安全通道锁打开，也方便让我可以随时到19楼找业主协商。我身患疾病需要静养，但休息不好导致病情加重。我多次和原告反映19楼业主养狗的问题，每次原告都说去解决，但物业公司都没有解决，去年物业公司换了负责人上门去谈，结果物业公司看到那个狗都害怕。房子卖出去我没有意见，但实际上没有解决问题。19楼公共间应该是所有业主公摊的，但现在物业公司将其赠送给了19楼业主，改变了楼层设计出售了19楼。
经审理查明，原告是某小区物业管理服务公司，被告系武汉市江汉区新华路186号某小区1号楼3单元18层5室房屋的业主，该房屋登记缴纳物业费的面积168.88平方米。
某小区业主委员会与原告签订《武汉市物业管理委托合同》，期限自2006年7月1日至2009年6月30日，约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。某小区业主委员会与原告继续签订《武汉市物业管理服务合同》，期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.50元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。两份物业合同均约定半年缴纳一次，每半年首月的15日前交纳；逾期缴纳费用的，从逾期之日起每日按应交管理费的千分之二缴纳滞纳金。两份物业合同附件《委托物业管理的物业服务范围及质量标准》，对服务内容及标准进行了约定。被告以原告擅自改变楼层设计出售住房，对业主养狗制止不力，影响其生活，从而拒绝缴纳物业服务费用。自2009年7月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费15805.6元，原告诉至本院。
审理中，原告申请撤回对被告支付逾期缴纳物业服务费违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理服务合同》等证据材料经庭审举证质证予以认定。
本院认为，某小区业主委员会与原告签订的《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理服务合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。被告以原告擅自改变楼层设计出售住房，对业主养狗制止不力，影响其生活的问题向原告反映，原告应在服务合同约定义务范围内提供服务，但《委托物业管理的物业服务范围及质量标准》对此项服务内容及标准未进行约定，擅自改变楼房设计以及是否合法养狗可由相关行政管理部门进行评判及处理。原告要求被告支付物业服务费用的诉讼请求未违反双方合同约定，本院予以支持。原告作为物业服务部门今后应及时对业主反映的问题进行解释及指导，帮助寻找救济途径。本案中原告已自愿撤回逾期付款违约金的诉讼请求，经审查，该请求系原告的真实意思表示，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王凤英于本判决生效之日起十五日内向原告武汉福星惠誉物业服务有限公司支付自2009年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费15805.6元。
被告王凤英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费148元，邮寄费40元，共计188元，由被告王凤英负担（此款原告武汉福星惠誉物业服务有限公司已预付本院，被告王凤英随同上述判决款项一并支付原告武汉福星惠誉物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年五月十三日
书记员 叶 俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第406号
上诉人（原审被告）：张雪强，男，1979年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：栖霞市盛农农化有限公司。
法定代表人：鲁世跃，该公司经理。
委托代理人：赵志远，山东晟宇律师事务所律师。
上诉人张雪强因与被上诉人栖霞市盛农农化有限公司买卖化肥合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年至2010年间，被上诉人与上诉人之父张旭东存在农药化肥买卖关系，被上诉人是卖方，上诉人之父是买方，双方每年年底核算并结清当年账目。2010年12月，上诉人之父张旭东去世。2011年1月2日，上诉人向被上诉人出具欠款单，载明：由于上诉人之父张旭东生前从被上诉人处赊购农药化肥，2011年1月2日，上诉人与被上诉人进行了核算，最终确认上诉人之父生前欠被上诉人农药、化肥款合计8100元，该债务由上诉人确认并继承。同年2月26日，上诉人向被上诉人还款4000元。
庭审中，上诉人主张2007年因被上诉人提供的农药、化肥质量存在问题，造成果树落叶减产等后果，故村民邹文学、牟振臣未向其父支付相应的农药、化肥款合计3552元，并为此提供其父张旭东生前的账本及村民张为新、牟世谦、牟振臣出具的证言，但不能提供证人到庭作证。被上诉人对上述证据真实性不予认可，并主张如果其公司的农药、化肥存在质量问题，上诉人之父当时就应当向其提出，但当时上诉人之父及上述村民均未向其提出过质量异议，上诉人之父亦与其结清了2007年的货款，且之后数年中还继续向其购买化肥，同时上诉人也已确认欠款8100元，且已经向其支付了欠款中的4000元。上诉人称其父曾向被上诉人反映过农药、化肥质量问题，但对此不能提供证据。
原审法院认为：被上诉人与上诉人之父虽未签订书面合同，但双方存在买卖关系，且上诉人尚欠被上诉人人民币4100元的事实清楚，被上诉人要求上诉人偿还欠款4100元之诉请，于法有据，予以支持。上诉人主张被上诉人2007年所供化肥农药存在质量问题，但对于其父曾向被上诉人反映质量问题的主张不能提供相应证据，且双方均认可2007年货款已经结算完毕，故上诉人关于被上诉人2007年供货存在质量问题，要求扣减相应欠款3552元的辩解，证据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决：限张雪强于本判决生效之日起十日内偿付栖霞市盛农农化有限公司欠款人民币4100元。案件受理费50元，由张雪强负担。
上诉人张雪强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，被上诉人与上诉人之父有化肥买卖关系，双方约定每年年底核算并结清当年账目。2010年上诉人之父去世，被上诉人要求上诉人替父还款，2011年1月2日双方进行了结算并出具了没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从上诉人出具欠款条的第二天开始计算两年，而被上诉人提起诉讼时已超过两年的诉讼时效期间，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人所供农药化肥质量存在问题，造成果树落叶减产，邹文学、牟振臣未向上诉人之父支付农药化肥款合计3552元。上诉人之父向被上诉人说明了情况并要求减免该款，被上诉人说要和厂家协商解决，后上诉人之父先垫付了该款。原审判决对此事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：被上诉人曾多次向上诉人主张欠款，且上诉人在原审未对诉讼时效提出抗辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人在原审中未对诉讼时效提出抗辩。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审中未对诉讼时效提出抗辩，其在二审期间提出，也没有新的证据证明被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对上诉人的主张不予支持。
上诉人主张被上诉人所供农药化肥存在质量问题，被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张未提交充分证据予以证实，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一三年十一月八日
书记员 张丽丽
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执委字第1号
申请执行人浙江创新电机有限公司。
法定代理人沈某某，该公司经理。
被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司。
法定代理人申某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江创新电机有限公司与被执行人西安鑫节能防爆风机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1055号民事调解书，申请执行人浙江创新电机有限公司于2015年5月7日向本院申请执行,在执行过程中，本院查询了被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 陈 平 道
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解 德 文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执委字第1号
申请执行人浙江创新电机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业区。
法定代理人沈某，该公司经理。
被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司，住所地山西省运城市夏县禹王乡禹王村。
法定代理人申某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江创新电机有限公司与被执行人西安鑫节能防爆风机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1055号民事调解书，申请执行人浙江创新电机有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，在执行过程中，本院查询了被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 陈平道
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执委字第1号
申请执行人浙江创新电机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业区。
法定代理人沈某某，该公司经理。
被执行人山西安鑫节能防爆风机制造有限公司，住所地山西省运城市夏县禹王乡禹王村。
法定代理人申某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江创新电机有限公司与被执行人西安鑫节能防爆风机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1055号民事调解书，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年4月13日委托本院执行,在执行过程中，本院查询了被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 陈平道
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解德文
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00083号申请执行人仙桃市国土资源局。法定代表人王诗文，该局局长。被执行人仙桃市帅达瑞烟花鞭炮制造有限公司。法定代表人彭发中，该公司董事长。申请执行人仙桃市国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局对于2015年2月12日对仙桃市帅达瑞烟花鞭炮制造有限公司作出的仙土执处（2015）16号行政处罚决定。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2015）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年2月12日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人非法占用集体土地新建鞭炮仓库和其他设施的行为，作出了仙土执处（2015）16号行政处罚决定书，并于2015年2月12日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙土执处（2015）16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2015）16号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月十五日书记员周戎
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执548号之二
申请执行人晋州市鸿庆酒经销部。
被执行人晋州市鑫隆烟酒副食商店
经营者杨某
被执行人刘某
晋州市鸿庆酒经销部诉晋州市鑫隆烟酒副食商店、刘某买卖合同纠纷一案中，于2016年1月7日作出（2016）冀0183民初214、219、221、223、225、226、320号民事裁定书，查封了刘某之夫杨某名下晋州市欧景城10-1-301室房产现本案已清。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对晋州市欧景城10-1-301室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 林
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执548号申请执行人晋州市鸿庆酒经销部被执行人刘某被执行人晋州市鑫隆烟酒副食商店本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月30日向被执行人刘某、晋州市鑫隆烟酒副食商店发出执行通知书，责令被执行人刘某、晋州市鑫隆烟酒副食商店（2016）冀0183民初320号民事调解书。但被执行人刘某、晋州市鑫隆烟酒副食商店至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人之夫杨某在锐拓房地产有限公司购买晋州市欧景城10-1-301室的首付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘某之夫杨某在锐拓房地产有限公司购买晋州市欧景城10-1-301室的首付款156266元。本裁定送达后立即生效。执行员  高利虎执行员  赵江申执行员  黄趁锁二〇一六年九月十三日书记员  刘 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第2442号
原告王建华。
原告文亚女。
二原告共同委托代理人林嘉鼎。
被告黄焕钦。
被告黄欢。
本院在审理原告王建华、文亚女诉被告黄焕钦、黄欢民间借贷纠纷一案，原告王建华、文亚女于2014年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建华、文亚女的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华、文亚女撤回起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交2900元），减半收取2900元，由原告王建华、文亚女负担。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9443号
原告：重庆有为辉宏管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社，统一社会信用代码91500107552038912A。
法定代表人：康吉辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被告：贵州三鼎众力建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路新1幢1层，组织机构代码：58066402-1。
法定代表人：卢学。
原告重庆有为辉宏管业有限公司与被告贵州三鼎众力建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆有为辉宏管业有限公司撤诉。
本案案件受理费收取100元，由原告重庆有为辉宏管业有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1535号
申请执行人董必文，男，汉族，1984年2月6日出生。
被执行人凌元进，男，汉族，1971年3月11日出生。
申请执行人董必文与被执行人凌元进借款合同纠纷执行一案，申请执行人董必文依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初549号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行。因双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0202执1535号案件的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈可仁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1824-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告陈道华，住江苏省东台市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告陈道华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第126号
原告周某，居民身份证号码：
320423196908182042，汉族，溧阳市人，住溧阳市图塘路*****号。
委托代理人刘刚平。
被告黄某。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记，1993年11月生儿子黄红。婚初夫妻关系一般，婚后被告经常性无故殴打原告，导致双方夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年2月经人介绍相识恋爱，
××××年××月××日领取结婚证后，1993年11月16日生儿子黄红，现已独立生活。婚初，夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告经常无故殴打原告，致夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告陈述双方自2013年8月开始分居至今，坚持要求离婚。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年四月十一日
书记员 周康华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00452号
原告沈某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市江北。
被告邓某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告沈某与被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告沈某负担。
代理审判员 袁琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜爽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第512号
原告严某某，男，1954年7月16日出生，汉族。
委托代理人严某甲（系原告弟弟），男，1961年9月26日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代签法律文书等。
被告刘某，男，1989年9月24日出生，汉族。
原告严某某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄琳担任审判长、审判员张建夫、人民陪审员娄新跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘媛媛担任庭审纪录。本案原告严某某及其委托代理人严某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原告儿子于2009年拾得卡号为6221885610002515247的邮政储蓄卡一张，因粗心大意，将该卡与自家的其他储蓄卡混在一起。2013年3月26日，原告到邮储银行中鱼口营业所存钱，误将15000元存入该卡中。此后，原告多次与被告家属联系，被告以银行卡遗失，为此不予理睬。但邮政银行需要本人拿身份证进行挂失或者修改密码后才能将钱取出。故原告起诉请求判令被告归还不当得利15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未予答辩。
诉讼中，原告严某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息查询单，证明被告的诉讼主体资格；
3、银行存款凭证及银行卡复印件，证明原告存入15000元到被告账户；
4、南县司法局中鱼口司法所证明，证明原告不慎将15000元存入被告刘某账户的事实；
被告刘某未到庭发表质证意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
人民法院依职权向南县乌嘴乡港口村村民委会进行调查，查明被告刘某系该村村民，现不知去向，下落不明。
经审理查明，原告儿子于2009年拾得卡号为6221885610002515247的邮政储蓄卡一张，因粗心大意，原告将该卡与自家外观相同的邮政储蓄卡放在了一起。2013年3月26日，原告到邮储银行中鱼口营业所存钱，误将15000元存入所拾得卡中（该卡户名：刘某，卡号：6221885610002515247）。此后，原告多次与被告家属联系，被告以银行卡遗失，为此不予理睬。故原告起诉请求判令被告归还不当得利15000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有15000元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物。因此，原告要求被告返还15000元的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内返还原告严某某15000元。
本案案件受理费500元，财产保全费170元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1002民初223号
原告：北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司，住所地新疆北屯市阿福路中国石油旁。
法定代表人：董永林，公司经理。
委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告：毛永平，男，汉族。
原告北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司与被告毛永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司的委托代理人王志荣、被告毛永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款39800元，承担违约金3980元。事实和理由：2014年6月18日被告在原告处购买福田皮卡车一辆，价值79800元。被告以资金紧张为由只向原告首付了30000元，剩余49800元被告承诺于2014年11月16日全部付清。原告多次催要，被告于2014年12月18日又向原告支付10000元。余款39800元未再给付。原告遂诉至法院。
毛永平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其之所以没有向原告支付剩余车款，是因为原告将被告的车辆备用钥匙交给他人，他人将车开走。如果原告现在能把车辆交还给被告，被告就付剩余车款。另外，被告的车丢失后，又买了一辆车，因此造成的损失原告应当赔偿。
本院认为，毛永平承认北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司在本案中主张的事实，故对北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司主张的事实予以确认。原告将车辆出卖给被告，双方签订《购车还款协议》，双方的买卖合同关系已成立并生效。原告作为出卖人将车辆交付给被告，即履行完其转移标的物所有权的义务。被告作为买受人应当按照约定的数额履行支付价款的义务。被告认可尚欠原告39800元购车款的事实。被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款。双方在《购车还款协议》中约定，被告最晚应在2014年11月16日支付剩余车款。若被告未还清车款，则应向原告交纳违约金，违约金为车款的百分之十。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告约定违约金为车款的百分之十。原告以未付车款即39800元来计算违约金，即3980元（未付车款39800元×10%），符合法律规定，应予支持。被告在庭审中提出，原告未经其许可将车辆备用钥匙交予他人造成自己车辆损失，要求原告承担赔偿责任，可以另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告毛永平支付原告北屯苏扬鑫泰汽车服务有限公司购车款39800元，承担违约金3980元，合计43780元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.5元，减半收取计447.25元，由被告毛永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 殷 真
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钱厚龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00363号
原告汤启会，女，1965年11月11日出生，汉族。
被告陈俊良，男，1982年5月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码9364189-6。
负责人彭建川，总经理。
本院在审理原告汤启会与被告陈俊良、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤启会于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤启会申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤启会撤回起诉。
案件受理费1239元，减半交纳619.50元，由原告汤启会负担，免予收取。
代理审判员 田风友
二〇一五年一月十六日
书 记 员 程乃善
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1907号
原告陈某某，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告徐某，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告徐某系朋友关系，被告徐某以经营缺乏资金为由，于2013年12月10日向原告借款人民币5万元，上述事实有被告出具的借条为据，此后，经原告多次催讨，被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告立即归还原告借款人民币5万元及其自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清本息为止。
被告徐某辩称，并不认识原告，这笔借款是其跟其他人赌博输了写了这张借条，并未收到这笔5万元借款，也没经过银行转账。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告的身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格。二、2012年12月10日的借条一份，拟证明被告徐某2012年12月10日向原告借款人民币5万元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据1无异议，对证据2，被告辩称借条是被胁迫写的。
被告徐某未提供相关证据。
本院经审查认为，被告辩称借条系被胁迫下所写，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信，
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告徐某于2012年12月10日向原告陈某某借款人民币五万元，此有被告出具《借条》一份为据。尔后，被告归还五千元利息。原告于2014年4月21日诉至本院。
本院认为，被告徐某于2012年12月10日向原告陈某某借款人民币五万元，有借条为凭，事实清楚，可予认定。被告辩称借条系被胁迫下所写，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。原告陈某某要求被告徐某归还借款本金五万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告徐某应在本判决生效之日起五日内归还原告陈某某借款人民币五万元及以该款为基数自2014年4月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初02800号
原告：周玉勤，女，1956年3月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：林锋，男，1976年11月21日出生，汉族，住长兴县。
原告周玉勤诉被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，现依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周玉勤到庭参加诉讼，被告林锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告林锋归还原告借款本金122500元；2.被告林锋按照月息2分归还利息158800元，扣除已支付的15000元利息，剩余143800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林锋于2011年10月23日向原告借款10万元，并出具借条一份，于同年的11月27日又向原告借款22500元，并出具借条一份。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告林锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件两份，证明被告林锋向原告周玉勤借款的事实。
经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告林锋于2011年10月23日向原告周玉勤借款10万元，并出具借条一份，于同年11月27日又向原告借款22500元，并出具借条一份。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，2011年10月23日被告出具的借条中的“利2分”及2011年11月27日被告出具的借条中“利2分”均系原告于2011年11月27日之后自行添加的。
另查明，原告周玉勤自认被告林锋陆续归还了15000元。
本院认为，原告周玉勤与被告林锋之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定明确的还款时间，被告应在原告催讨后及时归还全部借款，现原告要求被告林锋归还借款本金的诉讼请求，扣除被告已经归还的15000元，剩余107500元，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定，关于利息的约定系原告自行添加的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锋归还原告周玉勤借款人民币107500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周玉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由原告周玉勤承担2844元，被告林锋承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 向万胜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初02800号原告：周玉勤，女，1956年3月17日出生，汉族，住长兴县。被告：林锋，男，1976年11月21日出生，汉族，住长兴县。原告周玉勤诉被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，现依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周玉勤到庭参加诉讼，被告林锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告林锋归还原告借款本金122500元；2.被告林锋按照月息2分归还利息158800元，扣除已支付的15000元利息，剩余143800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林锋于2011年10月23日向原告借款10万元，并出具借条一份，于同年的11月27日又向原告借款22500元，并出具借条一份。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告林锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件两份，证明被告林锋向原告周玉勤借款的事实。经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告林锋于2011年10月23日向原告周玉勤借款10万元，并出具借条一份，于同年11月27日又向原告借款22500元，并出具借条一份。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。另查明，2011年10月23日被告出具的借条中的“利2分”及2011年11月27日被告出具的借条中“利2分”均系原告于2011年11月27日之后自行添加的。另查明，原告周玉勤自认被告林锋陆续归还了15000元。本院认为，原告周玉勤与被告林锋之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定明确的还款时间，被告应在原告催讨后及时归还全部借款，现原告要求被告林锋归还借款本金的诉讼请求，扣除被告已经归还的15000元，剩余107500元，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定，关于利息的约定系原告自行添加的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锋归还原告周玉勤借款人民币107500元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，由原告周玉勤承担2844元，被告林锋承担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  姚 玲人民陪审员  顾伟忠人民陪审员  向万胜二〇一七年十月十六日书 记 员  ＸＸ晶???
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5443号
上诉人（原审被告）：陈红英，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1971年5月13日，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：钱幸忠，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审被告）：钱焕，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人陈红英因与被上诉人ＸＸ、钱幸忠、钱焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红英未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 黄佳婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终278号
上诉人（原审被告）：昆山亨国精机工业有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿城路388号。
法定代表人曹登宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡博瑞大金属制品有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢884-1室）。
法定代表人石宗寅，该公司董事长。
上诉人昆山亨国精机工业有限公司（以下简称亨国公司）因与被上诉人无锡博瑞大金属制品有限公司（以下简称博瑞大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月29日，供方博瑞大公司与需方亨国公司签订《无锡博瑞大金属制品有限公司销售合同》一份，约定博瑞大公司向亨国公司销售冷拉圆钢，交（提）货地点在需方仓库，运输方式为供方负责。合同第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向供方所在地法院起诉。”
原审法院审查认为，根据民事诉讼法规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的合同约定，双方发生争议由供方即博瑞大公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。博瑞大公司住所地在无锡市北塘区钱皋路168号，在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。亨国公司要求将本案移送昆山市人民法院管辖的意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，该院裁定：驳回被告亨国公司对本案管辖权提出的异议。
亨国公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地在昆山市，合同履行地也在昆山市，根据民事诉讼法的规定，应当由昆山市法院管辖本案。
被上诉人博瑞大公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人之间签订的管辖协议系双方真实意思的表示，具有排他性，当事人不得向合意选择法院以外的法院提起诉讼。亨国公司要求以合同履行地或被告住所地法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 烨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第65号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人李超，该公司副总经理。
委托代理人张斌，该公司法律顾问。
被告：韩伯高，男，1947年7月24日生，汉族，退休人员，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告韩伯高物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年四月十三日
书记员 赵春苗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第418号
原告王某某，女，汉族，1987年11月18日出生，贵州省毕节市人。
被告汪某，男，汉族，1986年5月28日出生，贵州省毕节市人。
原告王某某诉汪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告汪某下落不明，经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2008年认识，2011年农历正月举行婚礼，2012年补办结婚证，2013年1月生育儿子汪某某某，被告经常在外沾花惹草，两次回老家都不曾回家看望孩子，没有做到一个父亲的责任，被告现已离家出走一年多，不知去向，下落不明，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判决与被告离婚，偿还共同债务5000.00元，返还原告婚前借给被告之父建房款8500.00元，被告每月支付孩子相应的抚养费。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件、结婚证原件，证明原告的主体资格及原被告系合法的夫妻关系。2、七星关区鸭池镇人口和计划生育办公室出具的证明及鸭池镇干龙滩村村委会出具的证明，证明原告已作上环手术，生育有一子，被告于2013年2月外出打工下落不明。证人罗荣昌、王勤琴、罗松昌的证言均证明原被告关系不好已一年多，被告汪某自孩子出生后外出就一直未归家。以上证据符合证据的相关规定，本院予以采信。
被告汪某下落不明经公告仍未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告王某某与被告汪某于2008年认识，2011年农历正月举行婚礼，2012年补办结婚证，2013年1月生育儿子汪某某某，被告汪某自孩子出生后外出就一直未归家，原被告关系不好已一年有余，现下落不明，至今未归。
本院认为：原告王某某与汪某系合法的夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间生育有一子汪某某某，原、被告夫妻双方因感情不和分居已一年有余，被告未尽自己作为一个丈夫和一个父亲的责任，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，对原告王某某的离婚请求本院予以支持。因被告下落不明，故原、被告双方所生之子汪某某某暂由原告抚养，原告的其他诉讼请求暂不处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告汪某离婚。
案件受理费200.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审 判 长 石朝鹏
人民陪审员 王启义
人民陪审员 钱声明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林 岭