济南铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁71民初5号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该行资产保全部工作人员。
委托诉讼代理人：秦静，女，该行法律合规部工作人员。
被告：东营市康森秸秆制品有限公司，住所地山东省广饶县花官镇花官村。
法定代表人：王保辉，总经理。
被告：广饶县悦丞工贸有限公司，住所地山东省广饶县花官乡花官村。
法定代表人：王爱明，总经理。
委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地山东省广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：杨宝勇，总经理。
被告：东营市翔宇工贸有限公司，住所地山东省广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，总经理。
被告：王保辉，男，汉族，1973年3月17日出生，住山东省广饶县。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称济南招行）与被告东营市康森秸秆制品有限公司（以下简称康森公司）、广饶县悦丞工贸有限公司（以下简称悦丞公司）、山东华通石化工程建设有限公司（以下简称华通公司）、东营市翔宇工贸有限公司（以下简称翔宇公司）、王保辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告济南招行的委托诉讼代理人刘杨、秦静，被告悦丞公司的委托诉讼代理人张小涛到庭参加诉讼。被告康森公司、华通公司、翔宇公司、王保辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南招行向本院提出诉讼请求：1.判令康森公司返还所欠济南招行贷款本金2994万元和截止至返还之日的欠息（截止起诉日欠息176897.01元）；2.判令悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉对康森公司所欠济南招行2994万元和截止至返还之日的利息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由五被告负担。事实和理由：2017年3月31日，济南招行与康森公司签订编号为“2017年招东06字第11170321”号、“2017年招东08字第11170306”号《借款合同》，悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉向济南招行出具《不可撤销担保书》，承诺为上述两《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任。济南招行依约向康森公司分别发放两笔贷款，总计金额2994万元。
因康森公司欠息逾期、涉及多起民事诉讼等多种违约行为，济南招行依法要求康森公司立即归还全部贷款。康森公司拒不履行还款义务，其他五被告亦不履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
在庭审中，济南招行变更了起诉理由，以借款合同到期后康森公司未归还本金、利息为由提起诉讼。
悦丞公司口头答辩称，1.诉讼请求第一项是要求康森公司返还所欠济南招行贷款本金2994万元和截止至返还之日的利息。返还与偿还是不同的概念，返还是针对多支出的款项，我方只是对偿还责任承担担保责任。因此，对于济南招行要求悦丞公司承担康森公司返还济南招行2994万元和截止至返还之日利息的连带保证责任不应得到支持。2.济南招行请求的利息数额为截止至返还之日的欠息，其表述与后面括号里的利息准确数额相矛盾，我方认为康森公司向济南招行所支付的利息应以括号里的准确数额为准。3.本案所涉借款是借新还旧，对此我方不知情，不应承担连带保证责任。
康森公司、华通公司、翔宇公司、王保辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2017年3月31日，济南招行与康森公司签订编号为“2017年招东06字第11170321”号、“2017年招东08字第11170306”号《借款合同》。两份《借款合同》约定：1.贷款金额1500万元。2.贷款用途：编号为“2017年招东06字第11170321”号的《借款合同》用于偿还康森公司在济南招行东营分行编号为2016年招东06字11160611号《借款合同》项下的债务、编号为“2017年招东08字第11170306”号《借款合同》用于偿还康森公司在济南招行东营分行编号为2016年招东08字第11160617号《借款合同》项下的债务。3.贷款期限：3个月，自2017年3月31日至2017年6月29日。4.贷款利率：以定价日前1个工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加26.75个基本点。康森公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。双方还约定，每月计息一次，计息日为每月20日。康森公司须于每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉分别向济南招行出具两份《不可撤销担保书》，承诺为上述两份《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任。
2017年3月31日，济南招行分二笔向康森公司发放贷款总计2994万元，康森公司向济南招行出具了二份借款借据。借款借据中载明：借款期限为：2017年3月31日
--
2017年6月29日；利率以LPR4.3%为基准利率，增加26.75基本点。济南招行自认2017年5月20日以前的利息、复息康森公司全部支付完毕。除2017年6月21日济南招行通过划扣康森公司利息0.13元外，康森公司未再支付利息。贷款到期后，康森公司亦未归还本金。悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉未向济南招行履行连带保证责任。
另查明，2015年11月30日，济南招行与康森公司签订2015年招东06字第21151128号授信协议，约定授信额度为3000万元，期间为2015年11月30日至2016年11月29日。悦丞公司为此授信协议提供了不可撤销担保书。2016年6月30日，济南招行分别与康森公司签订了两份借款合同，合同编号为2016招东06字第11160611号、2016招东08字第11160617号，即本案所涉两笔贷款用以偿还的两笔“旧贷”，金额均为1500万元。两份借款合同均为2015年招东06字第21151128号授信协议下的具体合同。
再查明，经济南招行申请，我院于2017年7月19日作出（2017）鲁71民初5号保全裁定，确定保全申请费5000元由济南招行负担。
本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。济南招行与康森公司签订的《借款合同》，是当事人之间真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行协议。济南招行按约向康森公司发放贷款2994万元，康森公司应按约向济南招行及时归还贷款本金及利息，但康森公司自2017年5月21日起未再偿还贷款利息，本金亦未清偿。因此济南招行要求康森公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。济南招行自认2017年5月20日之前的利息、复息均支付完毕，故康森公司应自2017年5月21日起支付本金利息。由于2017年6月21日济南招行通过划扣康森公司利息计0.13元，因此，在康森公司向原告支付的利息中，应将此金额予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》关于“凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利”的规定，济南招行收取复利、逾期利息的要求并无不当。因2017年6月29日为贷款到期日，故逾期利息的起算日期为2017年6月30日。因康森公司于2017年6月20日这个结息日未足额支付利息，故计取复利的起始日应为2017年6月21日。济南招行在诉讼请求中明确主张了截止至返还之日的欠息，之所以在括号内列出了至起诉之日具体的欠息数额是为了方便计算向法院预交案件受理费。因此，济南招行要求康森公司支付截止至返还之日欠息的诉讼请求应当支持。
悦丞公司向济南招行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为《借款合同》项下所有的债务承担连带保证责任。其又是“借新还旧”的“旧贷”的保证人，其关于对涉案借款合同是为了“借新还旧”不知情，不应承担连带保证责任的答辩意见，本院不予支持。悦丞公司关于其只承担偿还借款的保证责任而不承担返还借款的保证责任的答辩意见，本院认为，济南招行在起诉时是以康森公司欠息逾期、涉及多起民事诉讼等多种违约行为为由解除借款合同，提前收回贷款。因此在起诉状中写明的是要求康森公司返还借款。而在庭审中，其变更了起诉的理由，以借款合同到期为由要求康森公司承担的自然是偿还贷款。且本案中，济南招行不论是提前解除贷款合同，要求康森公司返还借款，还是借款合同到期要求康森公司偿还借款，按照《不可撤销担保书》的约定，悦丞公司均要承担连带保证责任。故悦丞公司的此项答辩意见本院亦不予支持。济南招行要求悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉对康森公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求应当支持；依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉在承担连带保证责任后，有权向康森公司进行追偿。
综上所述，济南招行要求康森公司偿还贷款本金及相应利息；要求悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉对康森公司的债务承担连带清偿责任；要求康森公司、悦丞公司、华通公司、翔宇公司、王保辉负担保全申请费5000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东营市康森秸秆制品有限公司自本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司济南分行支付借款本金2994万元及相应的利息。（本金利息以本金2994万元为基数，按年利率4.5675%标准，自2017年5月21日起计算至2017年6月29日止，对东营市康森秸秆制品有限公司已支付的0.13元的利息予以扣减；逾期利息以本金2994万元为基数，按年利率6.85125%标准，自2017年6月30日起计算至实际支付之日止；复利自2017年6月21日起至实际支付之日止按照招商银行股份有限公司济南分行与东营市康森秸秆制品有限公司之间的约定支付）；
二、广饶县悦丞工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、东营市翔宇工贸有限公司、王保辉对上述第一项确定的东营市康森秸秆制品有限公司的还款数额向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
三、广饶县悦丞工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、东营市翔宇工贸有限公司、王保辉在承担连带保证责任后，有权向东营市康森秸秆制品有限公司进行追偿；
四、保全申请费5000元，由东营市康森秸秆制品有限公司、广饶县悦丞工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、东营市翔宇工贸有限公司、王保辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192384元，由东营市康森秸秆制品有限公司、广饶县悦丞工贸有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、东营市翔宇工贸有限公司、王保辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜筱倩
审 判 员 李 宁
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈晓晗