江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0216号
原告刘安堂。
原告何正香。
原告左红艳。
原告刘凌晨。
原告刘一秒。
原告刘凌晨、刘一秒的法定代理人左红艳，女，1988年2月21日生，汉族，住江都市丁沟镇麾北村江西组35号。
五原告共同委托代理人赵汶杰（特别授权），江苏公清律师事务所律师。
被告叶剑。
被告南通维美运输有限公司，住所地南通市外环北路390号美丽华商业广场8幢0911室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人何曦（特别授权），江苏华庭律师事务所律师。
原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒与被告叶剑、南通维美运输有限公司（以下简称维美公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒的共同委托代理人赵汶杰，被告人寿财保南通市中心支公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。被告维美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告叶剑的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒共同诉称，2015年5月4日15时10分左右，叶剑驾驶登记所有权人为被告维美公司的苏F×××××重型自卸货车沿泰兴市232省道右转弯行驶过程中，撞倒驾驶苏K×××××二轮摩托车的刘伟，致使刘伟当场死亡。本起事故经交警部门认定叶剑与刘伟负事故的同等责任。苏F×××××重型自卸货车在被告人寿财保南通市中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失638660元，本案诉讼费由被告负担。
被告维美公司未答辩。
被告人寿财保南通市中心支公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议。苏F×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，但因叶剑驾驶的苏F×××××重型自卸货车有超载情形，故商业三者险部分应扣除10%的免赔额。同意原告的损失在保险限额内赔偿，超过交强险限额部分的损失我公司承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月4日15时10分左右，叶剑驾驶苏F×××××重型自卸货车沿泰兴市232省道由南向北行驶至1K＋950M地段右转弯行驶过程中，与后方由南向北行驶的刘伟驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生交通事故，致刘伟受伤死亡，摩托车乘坐人沈雪飞受伤，车辆损坏。泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第051号道路交通事故认定书，认定叶剑驾驶制动不符合安全要求且载物超过核定载质量（核定总质量25000kg，实际总质量36280kg）的机动车，行经事发地段右转弯行驶过程中对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，承担事故的同等责任；刘伟饮酒后（刘伟血液中乙醇含量为59.9mg／100ml）驾驶未按规定参加定期安全技术检验的二轮摩托车，行至事发地段遇有情况时，未及时采取有效措施，承担事故的同等责任；沈雪飞无责任。
另查明，受害人刘伟出生于1987年7月18日，其第一顺序继承人为妻子左红艳，女儿刘凌晨、刘一秒，父亲刘安堂，母亲何正香。
又查明，叶剑驾驶的苏F×××××重型自卸货车登记车主为被告维美公司，被告人寿财保南通市中心支公司为该车承保了交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
还查明，被告维美公司投保商业三者险时在投保单的投保人声明处盖章，该投保人声明载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解，本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料，上述填报事项均真实准确，目前车辆保养状态良好且将继续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。另，不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业三者险保险单、驾驶证、行驶证、扬州市江都区丁沟镇麾北村村民委员会和江都市公安局丁沟派出所共同出具的证明、被告人寿财保南通市中心支公司提供的投保单、机动车辆保险条款及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。刘伟在交通事故中受伤死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。关于原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒的损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金：原告主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入的标准34346元计算，并提供了江都区小纪镇四通五交化经营部个体工商户营业执照、刘伟与沈兴昌自2011年7月20日起合伙经营江都区小纪镇四通五交化经营部的协议、江都区小纪镇四通五交化经营部出具的沈兴昌与刘伟合伙经营的证明、仇卫国和魏明峰共同出具的证明、刘伟为客户安装电器客户（扬州市鑫银涂装机械有限公司、江都区小纪镇鑫海涂装设备厂、扬州市龙锦涂装环保设备有限公司）出具的收据、结算单、差旅费报销单、工资结算及发放表等证据。本院认为，原告提供的证据形成完整的证据链，足以证实刘伟生前的主要收入来源于城镇，因此，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。故死亡赔偿金为34346元／年×20年=686920元。
刘伟因交通事故死亡，其女儿刘凌晨生于2011年11月30日、刘一秒生于2015年2月21日，原告主张被抚养人生活费本院予以支持，故被抚养人生活费本院计算为（11820元／年×15年＋11820元／年×18年）÷2人=195030元。
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。原告主张按30000元计算，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金：刘伟因交通事故死亡，对其家人在精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、本地平均生活水平等因素，评定精神损害抚慰金为25000元。
4、财产损失：刘伟驾驶的二轮摩托车在事故中受损的事实客观存在，本院酌定财产损失为1500元。
综上，原告的合理损失为938450元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财保南通市中心支公司为苏F×××××重型自卸货车承保了交强险，该车在事故中负同等责任，故被告人寿财保南通市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元）、财产损失赔偿限额2000元内赔偿1500元，即在交强险责任限额内赔偿111500元。超过交强险部分的原告的损失826950元，因刘伟和叶剑在事故中负同等责任，且双方驾驶的均为机动车，故应由原告自负50%的责任，其余损失413475元由被告承担。被告人寿财保南通市中心支公司为苏F×××××重型自卸货车承保了商业三者险，该商业三者险保额为100万元。虽然被告维美公司投保了不计免赔，但根据本院查明的事实，被告维美公司投保时在投保单的投保人声明处盖章，依据该声明的内容，足以认定被告人寿财保南通市中心支公司已就责任免除条款向被告维美公司履行了明确说明义务。因叶剑驾驶的苏F×××××重型自卸货车于事故发生时存在超载的情形，故被告人寿财保南通市中心支公司依据商业三者险保险条款中有关责任免除的约定辩称因苏F×××××重型自卸货车超载故应扣除10%免赔额之理由，本院予以采纳，被告人寿财保南通市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告372127.5元，其余损失41347.5元由被告维美公司承担。被告维美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿111500元，在商业三者险范围内赔偿372127.5元，合计赔偿原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒人民币483627.5元；
二、被告南通维美运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒人民币41347.5元。
三、驳回原告刘安堂、何正香、左红艳、刘凌晨、刘一秒的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1630元，由被告南通维美运输有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 焦志敏