山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第804号
原告（反诉被告）郑俊煌。
委托代理人徐荣来，山东荣真律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛铭源宝刚装饰有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建刚，职务董事长。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
原告郑俊煌与被告青岛铭源宝刚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐荣来，被告委托代理人霍吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告向原告购买一批座便器和立柱盆，货款共计91300元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告在支付部分货款44300元后，以种种理由拖延支付合同中剩余货款47000元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款47000元及自2014年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息，本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，一、原告所供产品存在严重质量问题，给被告造成损失，应当承担赔偿责任。二、原告称收到被告货款44300元与事实不符，被告共计付款59300元。同时，被告提出反诉，主张原告明知产品质量不合格却故意隐瞒，在港口发货时即要求被告支付全部货款才予以发货，因被告工期要求紧张而且双方合同约定原告未将货发出不能支付全额款项，在此情况下被告要求港口予以发货，货到现场后因施工进度比较紧张，被告工人将座便器和立柱盆全部进行了安装，在安装完成后发现其中98套座便器和立柱盆存在严重质量问题无法验收通过。被告多次去电要求原告派员处理质量问题，但原告均以种种理由予以拒绝。无奈之下被告为将工程顺利验收，向第三方重新采购98套座便器和立柱盆以替换原告的产品，共花费货款和安装费39200元。此部分费用完全是因为原告供应的产品质量不合格导致的，应由原告承担该部分损失。故被告提出反诉，请求依法判令原告赔偿因产品质量不合格给被告造成的损失39200元。
原告针对被告的反诉答辩称，被告没有向原告提出过质量异议，被告通过第三人自行更换产品产生的费用，原告不应承担，被告反诉不应得到支持。
经审理查明，被告于2014年11月25日支付原告货款定金15000元，用于向原告购买分体马桶和立柱盆550套。2014年11月28日，原、被告双方签订工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告的座便器550套，单价106元；立柱盆550套，单价60元，金额共计91300元。第三条对质量负责的条件及期限约定：质保两年，如有质量问题，出卖方负责调换，并承担相应损失。第十条检验标准、方法、地点及期限：国家标准，现场验收合格，马桶无裂缝漏水，下水冲力强，立柱盆表面无沙眼、裂缝。第十一条成套设备的安装与调试：出卖人负责协助和指导现场施工的安装与调试。第十二条结算方式、时间及地点：合同签订后付定金30000元，2014年11月28日装船且当场抽检合格后付29345元，货到青岛港口落地码头付13695元，货到买受人指定施工现场，并经现场人员验收合格后付18260元，验收不合格产品需4日内发到青岛，否则每件扣款70元。合同同时约定了其他权利义务。原告在出卖人处签名，被告法定代表人王建刚在买受人处签名并加盖合同专用章。
合同签订后，被告于2014年11月26日付款15000元，于2014年11月28日付款29300元，于2014年11月30日收到通过集装箱运输的550套座便器和立柱盆，余款32000元被告至今未支付原告。
庭审中，被告主张原告提供的产品存在质量问题，并向法庭提交了照片五张、福建省南安市帝宝卫浴洁具厂出具的送货清单、收据各一份，用以证明原告产品有裂纹、连接处有缝隙，可能导致产品在使用过程中出现破损，被告不得不找第三方购买了新的98套产品进行了安装，花费39200元，应由原告承担。原告对此不予认可，认为被告在诉前未提出质量异议，无法证明出现质量问题的是本案涉及的货物，该部分费用原告不应承担。
被告主张在收到货物打开包装后即打电话向原告提出了质量异议，此后又多次提出过质量异议，但对此没有证据提交。原告对此不予认可，称曾经多次联系被告，但被告拒接电话，被告也从未打电话向原告提出过质量异议。
被告在庭审中确认，货物未进行抽检，因为工期紧，在码头收到货物后直接联系货运公司送到了施工现场，因被告公司的技术人员未在场，未进行验收。此外，被告表示，所购买的550套产品中有98套质量有问题，其他的业主已经通过验收，98套产品具体现存还有几套不清楚，现存放于仓库中。经通知双方当事人后，本院于2015年11月4日到被告所称存放涉案物品的保儿村工业园仓库进行现场勘验，在现场存有11套座便器，原告表示其余一部分在现场拿货时已经破损就直接丢弃了，还有一部分在搬运过程中丢失，立柱盆已经全部没有了。原告未到现场参与勘验，对勘验笔录和照片，原告认为，座便器的样式基本都一样，无法确认照片中是否是原告供的货，被告将货物露天堆放长达八个月，货物出现质量问题系被告管理不善造成，且被告主张有质量问题的是98套，现仅剩11套座便器，不能确定其他是否有质量问题。
被告为证明其曾于2015年1月4日以电子邮件的形式向原告发出有关质量问题的公函，向法庭提交了电脑截屏照片四份。原告对其真实性提出异议，被告表示发送邮件的邮箱系其公司员工的个人邮箱，该名员工早已离职，故无法登录邮箱验证邮件的真实性。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同一份、集装箱运输交接单二份、银行汇款记录二份，被告提交的收条一份、银行转账凭证二份、照片五份、送货清单一份、收据一份、电子邮箱截图照片四份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据及双方庭审陈述，原告已履行合同约定的交付座便器和立柱盆的义务，被告应当按约支付货款，现被告欠原告货款32000元未付已构成违约，被告应立即支付原告上述款项并赔偿原告的经济损失。根据双方合同约定，全部货款在货物验收合格后支付，2014年11月30日被告收到合同约定的货物后，应当按约付款，被告逾期付款应赔偿原告的利息损失。原告未举证证明其律师费损失，且双方对此没有约定，原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
被告反诉要求原告赔偿其经济损失，应当证明原告提供的产品存在质量问题。根据双方合同约定，产品应当现场验收合格，如果原告的产品不符合合同约定，被告应当及时向原告提出异议，现被告并无确凿有效的证据证明其在原告提起本次诉讼前曾向原告提出过质量异议，也没有证据证明其曾按合同约定向原告提出调换产品，仅凭被告提交的照片不能证明原告产品存在质量问题，且被告自认其所主张的存在质量问题的产品已自行更换，撤换下来的产品现仅存11套座便器，且时隔九个多月，即便被告处存有部分产品，也无法确认是否系原告所供货物，且该种情况下对被告所主张的质量问题已不具备鉴定的条件，故被告的反诉证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛铭源宝刚装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑俊煌货款人民币32000元。
二、被告青岛铭源宝刚装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑俊煌的利息损失，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按本金32000元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告青岛铭源宝刚装饰有限公司对原告郑俊煌的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元（原告已预交），由原告负担311元，由被告负担664元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币664元。反诉费390元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王坤环
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘雅倩