wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第856号
原告宋淑萍，女，1977年1月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈晶、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳、许清武，福建普阳律师事务所律师。
本院在审理原告宋淑萍诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋淑萍以其与被告庭外调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淑萍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告宋淑萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币6754元，减半收取为人民币3377元，由原告宋淑萍负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 童黎敏
人民陪审员 刘秋峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1874号
原告苏雪莲，市民。
被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司，住所地昌黎县金海大街中段北侧。组织机构代码：69923516－0。
法定代表人庹大鹏，该公司总经理。
本院于2014年8月25日立案受理了原告苏雪莲诉被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏雪莲撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
代审判员 佟德龙
二〇一四年十月二十日
代书记员 王玲玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01520号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，因双方已自行达成和解协议，原告张某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一五年九月八日
书 记 员 王定业
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4379号
罪犯张绍忠，男，1976年4月1日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月28日作出（2012）穗花法刑初字第256号刑事判决，以被告人张绍忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张绍忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍忠系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月16日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年3月获得嘉奖、2014年4月获得嘉奖），2014年11月获得表扬。2014年3月19日因与他犯发生争吵被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张绍忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1640号
本院在执行胡宗启与陈从明、淮南市通翰商贸有限公司其他纠纷一案中，查明被执行人陈从明、淮南市通翰商贸有限公司拒不履行（2016）皖淮正公证字第6789号公证债权书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人陈从明、淮南市通翰商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1640号陈从明、淮南市通翰商贸有限公司：你（单位）与胡宗启公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2016）皖淮正公证字第6789号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月七日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05618号
原告马x，男，1955年6月30日出生。
委托代理人冯x（系原告马x之妻），1958年8月21日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇松树峪村北。
法定代表人尹永林，厂长。
原告马x与被告北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称页岩制品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马x及其委托代理人冯x、侯文生，被告页岩制品公司之法定代表人尹永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马x诉称：我系被告页岩制品公司雇佣的员工。2014年4月18日，我在工作中被电击伤左手，后被送往医院治疗。此次事故造成我左手烧伤、左手瘢痕增生挛缩畸形等。被告支付了部分医疗费，就其他赔偿事宜双方协商未果。现我诉至法院，要求：1、被告赔偿我住院伙食补助费2800元、营养费1500元、护理费4500元、误工费25300元、伤残赔偿金80904元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元及后续治疗费、衣物损失300元、鉴定费2250元；2、案件受理费由被告负担。
被告页岩制品公司辩称：原告主张的住院医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费都是我公司支付的；同意赔偿原告的残疾赔偿金，其他费用不同意赔偿；我公司已发给原告工作服费用，不同意赔偿原告的衣物损失。
经审理查明：马x系页岩制品公司雇佣的工人，在公司从事电工工作。2014年4月18日，马加发在检查电路合电闸时，线路起火致其左手烧伤。马x受伤后，页岩制品公司将其送至滦平县中医院诊治。其伤经诊断为：左手深Ⅱ°烧伤、右手浅Ⅱ°烧伤，颜面部Ⅰ°烧伤。马x于2014年4月18日至2014年5月16日在医院住院治疗28天。页岩制品公司为马x支付了住院期间的医疗费、护理费。后原告到中国人民解放军总医院第一附属医院门诊部就左手瘢痕增生挛缩畸形进行治疗。2015年7月10日，北京中衡司法鉴定所受北京仁道律师事务所委托，就马加发手部之伤进行伤残等级鉴定。经鉴定，马加发伤残等级属十级（赔偿指数10%）。双方就赔偿问题双方协商未果，现马加发诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、医院住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，其在工作中被电击烧伤，自身不存在过错，被告理应对原告因伤所受损失予以赔偿。故对原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费之诉讼请求合理部分，本院予以支持；对原告要求赔偿过高的部分，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；对于原告主张的营养费，本院参照其伤病予以确定；对于原告主张的出院后护理费，因其未提交出院后需护理的证明，故本院不予支持；对于原告主张的误工费，本院根据原告伤情结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并根据原告受伤前的收入状况予以确定；对于原告主张的伤残赔偿金，本院按照上一年度北京市农村居民人均纯收入计算；鉴于原告因伤致残，精神受到一定程度损害，故对其要求赔偿的精神损害抚慰金本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情予以确定。对于原告主张的鉴定费，本院根据票据予以确认。对于原告主张的交通费，本院根据其就医情况予以确定；对于原告主张的衣服损失300元及后续治疗费，因其未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京恒大正阳页岩制品有限公司除已为原告马x支付的医疗费等费用外，再赔偿原告马x住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十万零四千四百四十四元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告马x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告北京恒大正阳页岩制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千四百四十六元，由原告马x负担二百三十元（已交纳），由被告北京恒大正阳页岩制品有限公司负担一千二百一十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年九月六日
书记员 郭赛楠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终232号
上诉人（原审被告）：张洁群，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人：江门市中盈融资担保有限公司。住所地广东省江门市新会区会城东庆北路*号。
法定代表人：吴婉贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余景辉，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：曾柏章，该公司法务专员。
原审被告：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司。住所地广东省鹤山市共和镇平汉村委会排银村268号A座，组织机构代码证号66333368-2。
法定代表人：赵少峰。
原审被告：赵少峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：赵杰峰，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：谢净翠，女，1976年2月19日出生，澳门居民，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：鹤山市海涛家居科技制造有限公司。住所地广东省鹤山市共和镇平汉村委会排银村268号B座，组织机构代码证号30385176-9。
法定代表人：何振钜。
原审被告：江门市新会区鸿胜物业管理有限公司。住所地广东省江门市新会区会城城东路2号／4号（窗口、宿舍），组织机构代码证号05374620-1。
法定代表人：赵少峰。
上诉人张洁群因与被上诉人江门市中盈融资担保有限公司（以下简称“中盈公司”）及原审被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（以下简称“伟峰公司”）、赵少峰、赵杰峰、谢净翠、鹤山市海涛家居科技制造有限公司（以下简称“海涛公司”）追偿权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1017号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以在该规定的几个地点中协议选择管辖法院。本案中，当事人在《委托担保和反担保合同》第十五条、《最高额保证反担保合同》四十三条、《动产抵押协议》第5点、《应收账款质押协议》第十条、《最高额抵押反担保合同》第十四条均约定选择中盈公司的所在地法院管辖；而中盈公司起诉的标的未达到人民币600万元，属于原审法院涉外案件级别管辖的范围；本案也非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的情形。故本案当事人关于选择中盈公司住所地法院即原审法院管辖的协议有效，原审法院对本案有管辖权，伟峰公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰、谢净翠的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，作出裁定：驳回伟峰公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰、谢净翠对本案管辖权提出的异议。
上诉人张洁群不服原审法院裁定，上诉称：一、上诉人与被上诉人在《委托担保和反担保合同》第十五条、《最高额保证反担保合同》四十三条、《动产抵押协议》第5点、《应收账款质押协议》第十条、《最高额抵押反担保合同》第十四条虽然都有约定了管辖地，但前提是“双方首先协商解决”，纠纷发生后被上诉人未与上诉人协商解决，径自向法院提起了诉讼，违反了双方在上述合同中的约定，协议管辖不成立；二、被告主体众多，所在地不一，上诉人认为原告应遵循原告就被告的原则，向不同的被告所在地法院分别起诉。综上，上诉人认为新会区人民法院（2016）粤0705民初1017号民事裁定书认定事实错误，不符合民事法相关规定的，应予撤销，并将案件移送鹤山市或江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人中盈公司及原审被告没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是中盈公司依有关担保或抵押合同向担保人主张权利的诉讼，属于追偿权纠纷。当事人之间签订的《委托担保和反担保合同》第十五条、《最高额保证反担保合同》四十三条、《动产抵押协议》第5点、《应收账款质押协议》第十条和《最高额抵押反担保合同》第十四条，都约定“……双方首先协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。由于借款人没有履行还款义务，中盈公司向原审法院提起了诉讼，依有关担保或抵押合同向各有关当事人主张权利。现虽没有证据证明中盈公司有“首先协商解决”行为，但客观上部分当事人下落不明也难协商解决，且协商解决不是法定的起诉条件及各方没有约定未经“首先协商解决”协议管辖不成立，因此中盈公司可依法提起诉讼。各方当事人在上述合同中明确约定的管辖没有违反法律规定，原审法院依法律规定和当事人的约定而享有本案管辖权。原审法院适用法律对本案管辖权的处理正确。
综上所述，张洁群的上诉理据不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十月二十七日
书记员 余晓茵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1178号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告封振，女，汉族。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告封振物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年一月十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第459号
原告罗义均，男，汉族，1971年9月4日出生，第三师伽师总场职工，现住伽师总场。
原告杨建会，女，汉族，1982年7月12日出生，无业，现住第三师伽师总场。
上述原告共同委托代理人朱强，第三师喀什垦区阿其克法律服务所法律工作者。
被告赛布拉·卡的，男，维吾尔族，1964年5月12日出生，第三师伽师总场职工，现住第三师伽师总场。
本院在审理原告罗义均、杨建会诉被告赛布拉·卡的土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗义均、杨建会的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗义均、杨建会撤回起诉。
案件受理费926元（已减半收取），由原告罗义均、杨建会负担。
审判长 吐尔逊 · 白克日
审判员 赵 镇 军
审判员 潘 进 慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 艾尔肯江·阿里木
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民金初字第132号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李太杰，男，1964年8月26日出生，汉族，该社职工。
被告梁生文，男，汉族，农民。
被告吴路兴，男，汉族，农民。
被告梁要伟，男，汉族，农民。
被告梁留栓，男，汉族，农民。
被告胡国俊，男，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告梁生文、吴路兴、梁要伟、梁留栓、胡国俊借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾东峰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初207号
原告张彦臣，男，汉族，住所地宁陵县。
被告李玉田，男，汉族，住所地宁陵县。
原告张彦臣与被告李玉田买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告张彦臣提出申请撤回起诉，于2016年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张彦臣自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦臣负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 李 涛
人民陪审员 路志勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初207号
原告张彦臣，男，汉族，农民。
被告李玉田，男，汉族，农民。
原告张彦臣与被告李玉田买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告张彦臣提出申请撤回起诉，于2016年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张彦臣自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦臣负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 李 涛
人民陪审员 路志勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祁栋岁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1299号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健，该所职员，联系地址。
委托代理人：郝梅丽，该所职员，联系地址。
被告：何大光，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告何大光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚健、郝梅丽，被告何大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区濠畔街232号之5地下房屋原为越秀区第一土地房屋管理所管辖的直管房，从2014年1月1日起改由原告管辖，承租人是被告，承租面积14.26平方米，使用性质为商业，租赁期限至2001年4月30日止。由于原、被告的租赁期限已届满，且被告从2003年2月起拒绝缴纳租金至今，故请求法院判决：1、解除原、被告之间的租赁关系，被告迁出广州市越秀区濠畔街XX232号之5地下，将该房屋腾空交还原告；2、被告向原告支付2003年2月至2015年5月的租金152095.16元（即按照被告最后一次支付租金的标准每月1027.67元计算），并支付从2015年6月起至实际交还房屋之日的房屋使用费（按照同期同地段租金参考价计付）。
被告辩称：被告原租住大德路福盛街7号地下，面积36平方米。该房屋在1987年被广州市金属材料公司征地拆迁，给被告回迁安排了濠畔街236号303房面积25平方米及涉案濠畔街XX号之5地下11平方米居住。后来由于被告无工作单位，为解决就业和生活，被告在1995年领取营业执照，使用濠畔街XX号之5地下房屋经营鞋料生意，租金每月1027.87元。再后来，被告年纪大，无力经营，同时租金亦无法支付，遂于2002年12月办理了国地税完税注销手续，2003年1月6日办理了营业执照歇业证明。之后被告多次向房管站负责人递交将商铺租金转为按住宅房租金交租的报告，但房管站十几年来还没有办理。自2003年1月停业后，被告一直将该房屋作为住宅使用。被告并非不交租金，是原告没有向被告收过租金，至2014年5、6月份才说要交租，现在起诉被告交租已经过了时效。
经审理查明：广州市越秀区濠畔街232号之5地下房屋是房管部门接管的经租房。被告因原租住的房屋被拆迁而被回迁安置承租使用该房屋。
1999年5月，被告（承租人、乙方）与原解放南房管站（出租人、甲方）签订《广州市房地产（非住宅）租赁契约》，约定：甲方同意将坐落在越秀区大新路濠畔街XX-5号地下部位出租给乙方作住商业使用，房屋建筑面积14.26平方米，租赁期限为1999年5月1日至2001年4月30日，月租金为893.63元等。该合同租期届满后，被告继续使用该房屋作商业经营，并按照1027.67元／月的标准支付租金至2003年1月。之后，被告以生意难做、无法支付租金，且在2003年1月已办理营业执照歇业为由，向房管部门申请将上述非住宅房屋改为住宅房屋，但未获同意。
2014年1月1日起，涉案濠畔街232号之5地下房屋改由原告管辖。2015年6月6日，广州市越秀区房屋管理局出具证明，载明该房屋从2003年2月起至今的租金由原告负责追缴。
2015年6月9日，原告向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，原告为证明涉案房屋规划用途为商业，向本院提交了查册时间为2015年9月9日的房地产登记簿查册表，该表显示广州市越秀区海珠南路濠畔街XX号规划用途首层为商铺。另，被告称其与妻子、儿子共同居住在广州市越秀区濠畔街XX号303房，该房屋使用面积约25平方米；涉案濠畔街232号之5地下房屋自2003年1月停止营业后就用来放东西。
本院认为：被告回迁后与涉案房屋的管理人原解放南房管站签订租赁合同，双方为租赁合同关系。租赁期限届满后，被告与该房屋管理人多年未续签书面租赁合同，自2003年2月至今逾十年未收、交租金。现被告及其家人另有住房，涉案房屋仅用于存放物品，并无继续承租的必要。因此，原告作为涉案房屋现在的管理人要求解除与被告的租赁关系、收回该房屋，合法合理，本院予以支持。关于租金，被告单方申请变更租金标准但未取得出租人的同意，故不产生变更租金标准的法律后果，因此在租赁关系解除前被告应继续按其与出租人协商一致的租金标准（1027.67元／月）向原告交纳租金；自租赁关系解除之日起，应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价标准向原告交纳房屋使用费。另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，被告称原告直至2014年5、6月份才向其主张支付租金，原告亦未能提交诉讼时效中止或中断的其他反驳证据，故本院对被告关于原告部分诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见予以采纳，对原告关于2013年4月及以前（含当月）租金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告何大光之间关于广州市越秀区濠畔街XX号之5地下房屋的租赁关系解除。
二、被告何大光于本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市越秀区濠畔街XX号之5地下房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
三、被告何大光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月1027.67元的标准计）支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。自本判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋之日止，被告何大光应逐月向原告广州市越秀区第二土地房屋管理所支付房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付）。
四、驳回原告广州市越秀区第二土地房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元，由原告负担2874元、被告负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 任 红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾小丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1240号
申请执行人张建伟，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张如新，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人邱冬下，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人张如新、邱冬下民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3143号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张如新、邱冬下立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张如新、邱冬下纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3143号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年九月一日
书记员 林 良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1240号申请执行人张建伟，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张如新，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人邱冬下，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张建伟与被执行人张如新、邱冬下民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3143号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张如新、邱冬下立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张如新、邱冬下纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3143号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年九月一日书记员  林 良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00736号
原告沙秋艳。
被告李双喜。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买木质长廓，欠款8950元未付，现要求被告给付欠款8950元及利息（自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李双喜于2015年5月14日出具的欠据一张，载明：欠条，长廓贰拾叁米，每米陆佰伍拾元，已付陆仟元整，余款捌仟玖佰伍拾元整于五月十八号付清，李双喜，2015年5月14日。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据认证意见：原告提供的证据系原件，来源和形式均合法，与待证事实相符，可以证明被告欠原告木质长廓款8950元的事实。
经审理查明：被告从原告处购买木质长廓，欠款8950元未付，并由被告出具欠据一张给原告，并约定于2015年5月18日前付清款。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告木质长廓款8950元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款8950元、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双喜于本判决生效后五日内给付原告沙秋艳欠款8950元及利息（自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算于实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第257-2号
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人周晓光。
委托代理人骆向阳。
被告何姣英。
被告何小姣。
被告黄侯铭。
被告陈森菊。
被告吴秋良。
被告何江滨。
被告朱亚华。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人何姣英。
被告轮台县华隆林业开发有限公司。
法定代表人何江红。
被告浙江瑞星化纤有限公司。
法定代表人吴秋良。
本院在审理原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告何姣英、何小姣、黄侯铭、陈森菊、吴秋良、何江滨、朱亚华、浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆林业开发有限公司、浙江瑞星化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7232元（已减半），保全费5000元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 经 君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第234号
原告孙国青，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告崔福平，男，37岁，汉族，农民，现住黑龙江五常市。
被告雷双喜，男，33岁，汉族，农民，五常市八家子乡康家炉村。
原告孙国青与被告崔福平、雷双喜民间借贷纠纷一案，本院与2014年1月15日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告孙国青参加诉讼，被告崔福平、雷双喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国青诉称，被告崔福平于2013年1月23日在原告处借款人民币11，500.00元，被告雷双喜承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告崔福平、雷双喜未出庭，亦未提交书面答辩。
原告孙国青为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
原告身份证复印件各一份，证明原告的自然情况：
（2）欠据原件一份，内容为“欠据，崔福平欠孙国清人民币11，500.00元，自2013年1月23日欠的，还款日期为2013年2月23日。此款由崔福平到日期一次性付清，如崔福平到期还不上，此款由担保人雷双喜到日期一次性付清。欠款人崔福平，担保人雷双喜2013年1月23日。”证明，被告崔福平向原告孙国青借款11，500.00元，由雷双喜担保还款的事实。
被告崔福平、雷双喜为提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告崔福平于2013年1月23日在原告处
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告崔福平与2013年1月23日在原告处借款人民币11，500.00元，由被告雷双喜担保还款，约定于2013年2月23日还款，到期后，被告崔福平未及时偿还借款，被告雷双喜未承担责任。现原告诉至法院，要求被告偿还共计人民币11，500.00元，被告雷双喜承担连带责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告崔福平向原告孙国青借款，原告已向被告崔福平提供了借款，被告崔福平给原告出具了借据，被告雷双喜在担保人处签字，原告与二被告间的借贷担保合同成立，被告崔福平未按约定时间还款，被告雷双喜未承担保证责任，均属于违约行为，原告要求被告崔福平还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告雷双喜为一般保证，距离约定的还款期限已超过6个月，故被告雷双喜不在承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔福平偿还原告孙国青借款人民币11，500.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元减半收取，由被告崔福平负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二0一四年二十日
书记员 吴仲慧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第234号
原告谢利，男，汉族，现住五原县。
委托代理人董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告王志祥，男，汉族，现住五原县。（现下落不明）
原告谢利诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董维红到庭参加了诉讼，被告王志祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢利诉称：被告王志祥于2012年8月29日收购原告谢利葵花籽价值70130元，承诺出货后立即给付，并写下欠条一张，加上2011年4月22日借原告40000元，两项合计110130元。被告将所收葵花籽出售后拒不给付。故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款及借款110130元，并由被告承担诉讼费用。
被告王志祥未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月29日被告王志祥收购原告谢利葵花籽价值70130元，承诺出货后立即给付，并写下欠条一张，于2011年4月22日向原告谢利借款40000元，两项合计110130元。后被告将所收葵花籽出售后拒不给付原告，经原告多次催要至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款及借款110130元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王志祥向原告谢利收购葵花籽，并打下欠条，此买卖合同合法有效受法律保护，被告应履行合同义务，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告王志祥于判决生效后三日内给付原告谢利葵花款70130元。
二、被告王志祥于判决生效后三日内给付原告谢利借款本金40000元。
案件受理费2503元、公告费240元由被告王志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕 欣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00432号
申请执行人：张胜利，女，1969年9月27日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：卫新，男，1968年8月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2013年12月12日作出的（2013）舒民二初字第00968号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人卫新工资款每月1500元至35000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红姝
审判员 刘三军
审判员 倪 明
二〇一四年七月十日
书记员 钟 伟
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第147号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李峰，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1083号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）1083号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李峰系农村户口，其与杨永芳于2014年6月26日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人李峰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）214号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）1083号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1083号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第585号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
被告刘志科。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告刘志科信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取即794，由原告负担。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 磊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第679号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王＊＊，曾用名王＊，无业。因犯盗窃罪于1994年11月25日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2005年8月11日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃于2009年5月27日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年5月21日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月5日刑满释放。因本案于2015年2月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人王＊＊犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月31日至2月10日，被告人王＊＊窜至苍南县钱库镇盗窃3起，盗窃财物共计人民币10460元，具体事实如下：
1.2015年1月31日22时许，被告人王＊＊窜至钱库镇横乙巷6号，盗走被害人吴某停放在一楼的黑色绿佳牌二轮电动车一辆（价值2200元）。
2.同年2月6日19时许，被告人王＊＊窜至钱库镇章均路48号，盗走被害人王某停放在一楼的蓝色万顺牌电动三轮车一辆（价值3330元）。
3.同年2月10日19时许，被告人王＊＊窜至钱库镇东西新村160号前，盗走被害人林某真停放在民房前的绿色旺旺牌电动三轮车一辆（价值4930元）。
上述事实，被告人王＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、林某真、王某的陈述，归案经过、价格鉴定意见书、现场辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊＊无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王＊＊劣迹斑斑，曾因多次盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王＊＊有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年6月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王＊＊于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币10460元，返还各被害人（其中被害人吴连帅2200元、被害人王文亮3330元、被害人林传真4930元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第116号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖某Ｘ，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚（2013）810号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人肖某Ｘ未经有权机关批准，于2013年6月11日擅自动工占用安化县小淹镇肖家村大周胜利组稻田110㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）810号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖某Ｘ退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）810号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02395号
原告刘栓劳，男，1949年5月22日出生，汉族。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县曲沟建筑公司清算小组
住所地安阳县曲沟镇人民政府。
代表人王万军，职务组长。
委托代理人李明忠，男，1976年8月26日出生。
被告安阳县曲沟镇人民政府
住所地安阳县曲沟镇曲沟村。
法定代表人刘文章，职务镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人刘海平，男，1961年05月16日出生。
原告刘栓劳与被告安阳县曲沟建筑公司清算小组（以下简称建筑公司清算小组）、安阳县曲沟镇人民政府（以下简曲沟镇政府）、第三人刘海平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘栓劳及其委托代理人刘燕冰、被告建筑公司清算小组的委托代理人李明忠、曲沟镇政府的委托代理人谢中海及第三人刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栓劳诉称，1996年10月16日，安阳县曲沟建筑公司欠第三人水泥款24825元，出具有收据。2015年4月5日，第三人将上述债权转让给原告，并以邮寄方式通知了两被告。2002年7月7日，被告曲沟镇政府作为开办单位和主管单位成立建筑公司清算小组对公司财产进行清算，但至今未清算。原告的诉讼请求为：1、要求法院判决被告安阳县曲沟建筑公司清算小组限期履行清算义务，并以清算财产偿付原告债权24825元及利息；2、被告清算小组逾期不履行清算义务，或清算财产不足以清偿原告债权时，由被告曲沟镇人民政府负责清偿原告债权；3、本诉讼费由被告负担。
被告建筑公司清算小组辩称，根据原告的诉状述称，案件债权形成于1996年10月16日，至今已经19年，原告也未向清算小组主张过债权，该案已经超过诉讼时效；原告提供的是一张收到条，不能作为债权凭证；现在清算小组没有建筑公司的账目，已经报案了，正在积极查找账目；原告向政府主张权利，主体存在错误，违背省高院民一庭关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公司账目查找不到的情形，至此无法进行清算，所以原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。
被告曲沟镇政府辩称，根据原告的诉状述称，案件债权形成于1996年10月16日，至今已经19年，原告也未向政府主张过债权，该案已经超过诉讼时效。现在清算小组没有建筑公司的账目，已经报案了，正在积极查找账目；原告向政府主张权利，主体存在错误，违背省高院民一庭关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公司账目查找不到的情形，至此无法进行清算，所以原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。
第三人刘海平述称，该债务是建筑公司建曲沟二中时，第三人给建筑公司送了3车水泥，打了3张收据，至今未付。第三人将债权转让给原告的事实不错。第三人一直找清算小组要，后来又找政府主要领导要过，在此之前一直在主张权利，一直拖到了现在没有结果。
经审理查明，1996年10月16日，安阳县曲沟建筑公司向第三人刘海平出具收据一张，内容为今收到“刘海平单据3张，人民币24825元”。2015年4月5日，第三人刘海平将上述债权转让给原告，双方签订一份债权转让协议书，并以邮寄方式通知了两被告。
另查明，1994年10月22日，安阳县建筑工程总公司曲沟公司变更为安阳县曲沟建筑公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府，该企业在生产过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。
上述事实，有原告提供的证据1996年10月16日收据一张、2015年4月5日的债权转让协议书一份及邮寄回执一份、安阳市中级法院判决书两份、证人刘凤保、刘福堂当庭证言以及原告、被告、第三人当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，安阳县曲沟建筑公司欠第三人刘海平24825元有收据为证，应予偿付；2015年4月5日，第三人刘海平与原告签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该转让行为合法有效；第三人将债权转让给原告后，以邮寄方式通知了两被告，履行了转让人的义务。原告有权向二被告主张权利。安阳县曲沟建筑公司被吊销营业执照停止经营后，被告曲沟镇政府作为开办单位及清算主体，依法应及时清理公司资产、清算公司债权债务。但清算小组于2002年7月7日成立后至今未能清算完毕，直接影响了公司债权人合法权益的实现，且在成立安阳县曲沟建筑公司时出资严重不实，应承担相应责任。原告刘拴劳提供证人刘凤保、刘福堂出庭，证明第三人一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，本案并未超过法定的诉讼时效。原、被告没有约定利息，原告主张利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于本判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘拴劳的欠款24825元及利息，利息从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；
二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘拴劳的债权及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的债权及利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告安阳县曲沟镇人民政府和安阳县曲沟建筑公司清算小组共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一五年九月六日
书记员 刘卫平
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02395号
原告刘栓劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县曲沟建筑公司清算小组。
代表人王万军，职务组长。
委托代理人李明忠，系曲沟镇司法所所长。
被告安阳县。
法定代表人刘文章，职务镇长。
机构代码：。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人刘海平，男，1961年05月16日出生，汉族，农民。
原告刘栓劳与被告安阳县曲沟建筑公司清算小组（以下简称建筑公司清算小组）、安阳县曲沟镇人民政府（以下简曲沟镇政府）、第三人刘海平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘栓劳及其委托代理人刘燕冰、被告建筑公司清算小组的委托代理人李明忠、曲沟镇政府的委托代理人谢中海及第三人刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栓劳诉称，1996年10月16日，安阳县曲沟建筑公司欠第三人水泥款24825元，出具有收据。2015年4月5日，第三人将上述债权转让给原告，并以邮寄方式通知了两被告。2002年7月7日，被告曲沟镇政府作为开办单位和主管单位成立建筑公司清算小组对公司财产进行清算，但至今未清算。原告的诉讼请求为：1、要求法院判决被告安阳县曲沟建筑公司清算小组限期履行清算义务，并以清算财产偿付原告债权24825元及利息；2、被告清算小组逾期不履行清算义务，或清算财产不足以清偿原告债权时，由被告曲沟镇人民政府负责清偿原告债权；3、本诉讼费由被告负担。
被告建筑公司清算小组辩称，根据原告的诉状述称，案件债权形成于1996年10月16日，至今已经19年，原告也未向清算小组主张过债权，该案已经超过诉讼时效；原告提供的是一张收到条，不能作为债权凭证；现在清算小组没有建筑公司的账目，已经报案了，正在积极查找账目；原告向政府主张权利，主体存在错误，违背省高院民一庭关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公司账目查找不到的情形，至此无法进行清算，所以原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。
被告曲沟镇政府辩称，根据原告的诉状述称，案件债权形成于1996年10月16日，至今已经19年，原告也未向政府主张过债权，该案已经超过诉讼时效。现在清算小组没有建筑公司的账目，已经报案了，正在积极查找账目；原告向政府主张权利，主体存在错误，违背省高院民一庭关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公司账目查找不到的情形，至此无法进行清算，所以原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。
第三人刘海平述称，该债务是建筑公司建曲沟二中时，第三人给建筑公司送了3车水泥，打了3张收据，至今未付。第三人将债权转让给原告的事实不错。第三人一直找清算小组要，后来又找政府主要领导要过，在此之前一直在主张权利，一直拖到了现在没有结果。
经审理查明，1996年10月16日，安阳县曲沟建筑公司向第三人刘海平出具收据一张，内容为今收到“刘海平单据3张，人民币24825元”。2015年4月5日，第三人刘海平将上述债权转让给原告，双方签订一份债权转让协议书，并以邮寄方式通知了两被告。
另查明，1994年10月22日，安阳县建筑工程总公司曲沟公司变更为安阳县曲沟建筑公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府，该企业在生产过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。
上述事实，有原告提供的证据1996年10月16日收据一张、2015年4月5日的债权转让协议书一份及邮寄回执一份、安阳市中级法院判决书两份、证人刘某甲、刘某乙当庭证言以及原告、被告、第三人当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，安阳县曲沟建筑公司欠第三人刘海平24825元有收据为证，应予偿付；2015年4月5日，第三人刘海平与原告签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该转让行为合法有效；第三人将债权转让给原告后，以邮寄方式通知了两被告，履行了转让人的义务。原告有权向二被告主张权利。安阳县曲沟建筑公司被吊销营业执照停止经营后，被告曲沟镇政府作为开办单位及清算主体，依法应及时清理公司资产、清算公司债权债务。但清算小组于2002年7月7日成立后至今未能清算完毕，直接影响了公司债权人合法权益的实现，且在成立安阳县曲沟建筑公司时出资严重不实，应承担相应责任。原告刘拴劳提供证人刘某甲、刘某乙出庭，证明第三人一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，本案并未超过法定的诉讼时效。原、被告没有约定利息，原告主张利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于本判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘拴劳的欠款24825元及利息，利息从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；
二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘拴劳的债权及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的债权及利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告安阳县曲沟镇人民政府和安阳县曲沟建筑公司清算小组共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一五年九月六日
书记员 刘卫平
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00467号
原告常某某，男，1991年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨某某，女，1993年11月20日生，汉族、甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。
原告常某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，我与被告于2011年依法登记结婚，于2011年6月7日生一男孩常某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后感情越来越不好，双方经常因琐事发生争吵，被告好几次无端离家出走，现被告已离家出走一年有余，所以我起诉要求离婚，诉讼费用由我承担。
被告杨某某辩称，原告所述不实，我离家出走是因为原告经常动手打我，还不知悔改，所以我才回娘家居住。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月举行了传统婚礼，于2011年1月4日补办了结婚证，同年6月7日生一男孩常某甲，现随原告父母一起生活。后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离开原告去别的地方打工，双方分居一年多。庭审中，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，婚生男孩常某甲由原告抚养，抚养费自行承担。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告及孩子常某甲身份证明复印件各一份，证实其主体适格及生育孩子的情况；
2、结婚证复印件两份，证实原、被告登记结婚的事实；
3、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告结婚及生育子女的情况。
上述证据，经当庭举证、认证，原告无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。原告提交的岷县某某镇某某村民委员会证明原、被告分居时间与诉状相矛盾，故不予认定。
本院认为，原、被告在双方均未达法定年龄的情况下在婚姻登记机关骗领了结婚证，但起诉时双方都达法定年龄，因此其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，并生育一个孩子，双方应互谅互让，虽因生活琐事发生矛盾导致分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，双方应冷静对待，彼此应给予对方和好机会，给孩子一个温暖完整的家，故原告要求离婚的理由不成立，其请求不予支持。被告辩称不离婚的请求应予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准常某某与杨某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一六年五月二十二日
书记员 后爱东
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第282号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
被执行人辛万贵，男。
被执行人辛文，男。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人辛万贵、辛文借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第282号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一四年十月十一日
书记员 杨维权
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第495号
原告陈素珍，女，1977年2月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人时丽军，代理权限为一般代理。
被告李兰勇，男，1975年4月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陈素珍与被告李兰勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈素珍及其委托代理人时丽军，被告李兰勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，原、被告原为中学同学，后经人介绍，1999年2月订婚，1999年12月30日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙，原被告婚初夫妻感情尚可，后经常因些家庭琐事发证争执，吵架主要原因：一、被告对原告和孩子及家庭缺乏感情和责任；二、被告独断专行，我行我素，做事从不与原告商议；三、被告十分自私，凡事只想自己，不顾及原告和孩子，现原告对被告已彻底失望，为此要求判令原被告离婚，婚生两个女孩由原告抚养，由被告承担抚养费，分割共同财产。
被告李兰勇辩称，被告同意原告的离婚请求，两个女孩由被告抚养，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原告陈素珍与被告李兰勇经人介绍，双方同意于1999月12月13日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名李某乙，××××年××月××日又生育次女李某丙，两个女孩现都与原告共同生活，原被告双方婚初夫妻感情尚可，双方虽无固定职业和收入，起初共同在北京从事维修摩托车行业为生活来源，自2008年后因客观原因店铺被关闭。2010年被告未经审批在北京修建房子后又被拆除，因此双方相互沟通不畅又因家庭生活琐事发生争执，2012年原被告双方从北京回到老家在陵县租住房屋，××××年××月被告又去北京打工，至此双方分居生活，原告提起离婚诉讼后，被告同意结婚。
另查明，原被告在2007年购买捷达轿车一辆现在北京由被告使用，另外在双方共同用生活期间购买冰箱一台、洗衣机一台、空调一台及电脑电视机在原告居住处，审理中原告称因给孩子看病从其姐姐处借款5000元未还，被告称2010年在北京修房时从其哥哥处借款1万元，从其妹妹处借款1万元未还，原被告双方对对方提出的债务均不予认可，双方又未能提供相应的证据予以证明，原被告婚生女孩李某乙已年满10周岁，在本院征得小孩意见时，李某乙明确表示原被告双方离婚，自己愿意跟随原告一起生活。
上述事实由原被告双方当事人的陈述及原告提供的证明材料在案予以证实。
本院认为，原告陈素珍与原告李兰勇经人介绍于1999年12月13日相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚证，其婚姻基础尚可，原被告婚后夫妻感情尚可，并先后生育两个子女，自2008年后，原被告双方不断因家庭生活琐事发生争执，原告提起离婚诉讼后且被告同意离婚，由此认定原被告的夫妻感情已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原被告婚生两个女孩，双方均要求抚养，根据双方的要求以及法律规定，原被告双方应各自抚养一个女孩，原被告婚生女孩李某乙已超过10周岁，根据其本人的意见，李某乙应由原告抚养，原被告婚生女孩李某丙应由被告抚养为宜。由原被告双方各自负担应负担的抚养费，原被告在夫妻关系存续期间购买的汽车一辆以及购买的生活用品冰箱一台、洗衣机一台、空调一个及电视、电脑属夫妻共同财产，应共同分割，根据原被告的方便条件及财产的价值，汽车应归被告所有，其家庭生活购买的电器应归原告所有为宜，原告称因小孩看病从其姐姐处借款5000元未还，被告称2010年在北京修房时从其哥哥处借款1万元未还，从其妹妹处借款1万元未还，原被告对对方提出的主张均不予认可，原被告双方又未提供相应的证据予以证明，因此对原被告双方各自主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告陈素珍与被告李兰勇离婚；
二、原被告婚生女孩李百奇由原告陈素珍抚养，原被告婚生女孩李百慧由被告李兰勇负担，小孩抚养费由原被告双方各自负担应抚养的小孩抚养费；
三、原被告夫妻共同财产捷达汽车一辆归被告所有，原被告夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、空调一个及电视电脑归原告所有；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述给付条款于判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元，由原被告双方各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王桂荣
审判员 刘长水
陪审员 李兴智
二〇一四年六月二十六日
书记员 王丽芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第2134号
原告杨宽，男，51岁，汉族，个体户。
被告玉柱，男，35岁，蒙古族，农民。
原告杨宽诉被告玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宽到庭参加诉讼，被告玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宽诉称，原告在经营扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇都日布勒吉砖厂期间，被告于2006年1月8日、2012年8月11日和2012年9月8日从原告处赊购红砖欠14100元，并出具二枚欠据和一枚收据，此款原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故要求被告给付红砖款14100元。
被告玉柱未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了欠据二枚及收到条一枚，证明被告欠我红砖款14100元。
本院认证为，该组证据能够证明被告欠红砖款的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2006年1月8日、2012年8月11日和2012年9月8日，被告玉柱分三次向原告杨宽经营的巴雅尔图胡硕镇都日布勒吉砖厂处赊购红砖欠14100元，并出具二枚欠据和一枚收据。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告玉柱从原告杨宽经营的砖厂赊购红砖欠款的事实清楚，证据充分，被告玉柱应承担给付原告货款之责，故原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉柱于本判决生效后立即偿还原告杨宽货款14100元；
案件受理费76元，由被告玉柱承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一四年二月十五日
书记员 李 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1456号
上诉人（原审原告）姚正华。
委托代理人（特别授权代理）何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈丽娜，浙江兴运律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）吴根吐。
上诉人姚正华为与被上诉人吴根吐买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：姚正华与吴根吐于2011年前有过多年生意往来，期间，双方未签订买卖合同，在双方互相熟悉之后，通过电话联系订货、发货等事宜，约定当年货款于当年年底前结清。2011年1月27日，因生意不景气，本应于2010年年底结清的货款，因吴根吐暂无支付能力，经姚正华与吴根吐结算，由吴根吐出具欠条一份，载明：“今欠姚正华货款计人民币叁拾万元正，吴根吐，2011年元月27日”。后吴根吐分五次向姚正华支付货款共计23万元，支付时间及金额分别为：2011年3月3日付5万元；2011年7月13日付2万元；2011年12月31日付5万元；2012年1月17日付6万元；2013年2月2日付5万元。上述付款均通过中国农业银行吴根吐妻子（吴杏花账号）转入姚正华账号（62×××11）。自2013年2月2日至2015年上半年期间，姚正华未曾向吴根吐主张过剩余货款。
姚正华于2016年1月7日向原审法院起诉，请求判令吴根吐支付姚正华货款70000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
吴根吐在原审中答辩称：一、姚正华的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回诉请。吴根吐自2011年1月27日出具欠条后，分5次共计汇付23万元货款，最后一次付款时间是2013年2月2日，而姚正华在2016年1月7日才提起诉讼，显然是超过了法律规定的两年诉讼时效，故应驳回姚正华的诉讼请求。二、欠条系在吴根吐对具体货款尚不知情的情况下出具的，吴根吐在与别人业务往来时，只负责收货，由其妻子负责付款。在出具欠条之前，吴根吐的妻子已经支付给姚正华10万元货款。之后，依据姚正华的要求，吴根吐共计支付了23万元。2013年，在吴根吐妻子汇完最后一笔货款后，才发现账目有出入，便要求姚正华进行对账，将欠条还给吴根吐，但是姚正华多次拒绝。综上，请求驳回姚正华的诉讼请求。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复19943号）：需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案吴根吐按约定应于2010年年底前付清的货款，因其暂时无支付能力，经姚正华同意后，出具没有还款日期的欠条，则此欠款条的诉讼时效从次日（即2011年1月28日）起算。之后，吴根吐分五个时间节点向姚正华支付货款共计23万元，则每次付款行为均导致诉讼时效的中断，至2013年2月2日支付5万元后，诉讼时效从2013年2月3日重新计算，适用两年诉讼时效。姚正华应在此后两年内向吴根吐主张权利，但其在2013年2月3日至2015年2月2日期间，未再向吴根吐主张，亦不存在诉讼时效中止或中断的情形，故姚正华于2016年1月7日起诉，已经超过了诉讼时效。综上，吴根吐的部分辩解予以采信，姚正华的诉请已超过诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回姚正华的诉讼请求。案件受理费775元，由姚正华负担。
宣判后，上诉人姚正华不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订买卖合同是事实，但因双方有多年的交情，一直都是上诉人根据被上诉人的要求发货，之后被上诉人安排付款，并不是原审判决认定的“约定当年货款于当年年底前结清”。对于出具没有还款期限的欠条，诉讼时效的计算，根据规定，应从债务人明确表示不履行义务之日起计算，现被上诉人并没有提供证据能够证明其曾明确表示不再履行支付货款的义务，原审判决从2013年2月3日起算本案的诉讼时效，显然适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴根吐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人自2008年开始有生意往来，双方口头约定年底结清账目，所以在2010年之前，每年的账目均已结清。由于2010年经济形势不好，被上诉人遂在2011年1月27日出具了欠条一份。被上诉人自2013年2月2日汇完最后一笔货款后，其妻子发现对账对不上，就与上诉人停止了交易，没再支付过货款。2013年3月份左右，被上诉人妻子要求上诉人重新对账并归还欠条，但是上诉人多次拒绝。上诉人在明知被上诉人要求其返还欠条并从新对账，否则不支付货款的情况下，其仍没有起诉，反而拖到三年后也就是在2016年1月7日才向法院提起诉讼，显然超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，原判决适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》和《中华人民共和国民法通则》的规定，如果卖方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从卖方收到买方所写欠款条之日的第二天开始重新计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，中断事由结束后，诉讼时效期间重新计算。本案吴根吐于2011年1月27日出具没有约定还款日期的欠条，故涉案货款的诉讼时效从2011年1月28日起计算。之后，因吴根吐的五次主动还款导致诉讼时效的中断，在2013年2月2日吴根吐履行最后一笔付款义务后，涉案货款的诉讼时效应从2013年2月3日起开始计算。现姚正华于2016年1月7日才起诉涉案货款，已经超过了诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人姚正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年四月十八日
代书 记员 徐圆圆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00467号
申请执行人中国光大银行某某支行。住所地，西安市某某。
负责人，张某。
被执行人李某，男，汉族，陕西省横山县某某村某某号。
被执行人西安某某机械有限公司。住所地，陕西省西安市未央区。
法定代表人，崔某。
本院在执行西安市公证处（2011）西证执字第132号执行证书过程中，被执行人李某自行将全部案件款交付申请人中国光大银行某某支行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）西证执字第132号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李令坤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1800号
申请执行人纪建军，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李建筑，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告纪建军与被告李建筑民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）同民初字第2880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪建军于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人李建筑支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人李建筑的存款情况，被执行人李建筑无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月9日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、林毅东承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人纪建军与被执行人李建筑民间借贷纠纷一案：
许志坚：原告纪建军与被告李建筑民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）同民初字第2880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪建军于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李建筑支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人李建筑的存款情况，被执行人李建筑无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人李建筑的存款情况，被执行人李建筑无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
林毅东：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人李建筑的存款情况，被执行人李建筑无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6538号
原告北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁西工业开发区二区102号。
法定代表人温海成，董事长。
委托代理人赵振，男，1987年6月3日出生，北京远洋基业物业管理有限公司法务。
被告曾莎，女，1970年3月17日出生。
原告北京远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋公司）与被告曾莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托代理人赵振到庭参加了诉讼，被告曾莎经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远洋公司诉称，2008年3月25日，原被告签订了物业管理服务协议，被告正式入住北京市石景山区某小区。合同签订以后，原告依约履行了物业服务义务，但自2009年4月12日起，被告拒不交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年4月12日至2014年4月11日的物业服务费8796.24元、垃圾清运及处理费330元；2、被告支付滞纳金9104.11元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾莎既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾莎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，曾莎的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告远洋公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2008年3月25日，远洋公司与曾莎签订《前期物业服务协议》，约定甲方（远洋公司）对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方（曾莎）收取物业服务费用及其他应收款项，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。甲方负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、代收代缴费、停车费及政府批准的其他费用。远洋山水家园住宅物业服务费用标准：1.9元／建筑平方米／月。首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满前一个月内，预交下一年度物业服务费，依此类推。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天3‰交纳违约金至实际支付日止。
上述服务协议签订后，曾莎交纳物业服务费及垃圾清运费至2009年4月11日，自2009年4月12日至今，曾莎未再交纳物业服务费及垃圾清运、处理费。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、收费通知单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，远洋公司与曾莎签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定的内容履行各自义务。远洋公司已履行物业服务，有权向曾莎收取物业服务费及垃圾清运费，故远洋公司要求曾莎交纳2009年4月12日至2014年4月11日的物业服务费及垃圾清运、处理费，合法有据，本院予以支持。远洋公司关于滞纳金的诉讼请求，虽合同约定了延期交纳物业费的违约金，但该违约金约定过高，本院对此予以酌情调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾莎于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司二零零九年四月十二日至二零一四年四月十一日物业服务费八千七百九十六元二角四分、垃圾清运及处理费三百三十元；
二、被告曾莎于本判决生效后十日内支付原告北京远洋基业物业管理有限公司违约金五百元；
三、驳回原告北京远洋基业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由被告曾莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年一月二十日
书 记 员 彭 笛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第23号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人黄佐禧，男，1968年2月8日出生于防城港市防城区，汉族，中专文化，无业，住防城区××站前路××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月6日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人黄佐禧犯贩卖毒品罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判审理，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人黄佐禧到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2012年11月6日12时许，被告人黄佐禧携带毒品海洛因到防城区防城镇名都会KTV门前贩卖300元人民币的毒品给吸毒人员苏某某，交易后离开现场时被公安民警抓获。当场从黄佐禧身上搜出300元人民币及五小包可疑毒品海洛因（经核称，净重0.35克），在吸毒人员苏某某身上搜出其从黄佐禧处买来的1包用透明塑料袋包装的可疑毒品海洛因（经核称，净重0.35克）。经对上述可疑毒品进行检验，均检出海洛因。
上述事实，被告人黄佐禧在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，证人苏某某的证言，搜查笔录（附扣押物品清单及赃物照片），核称笔录（附核称照片），刑事科学技术鉴定书，抓获经过，被告人黄佐禧的供述及常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，被告人黄佐禧无视国法，明知是毒品海洛因仍予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄佐禧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月6日起至2013年6月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押被告人黄佐禧毒资300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈俊霖
二〇一三年一月二十二日
书记员 禤立平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民再7号
抗诉机关：南阳市人民检察院
原审原告：王定风，女，汉族，1966年6月6日生。
原审被告：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：陈建红，任经理。
委托代理人：樊丽娜，该公司员工。
原审原告王定风与原审被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称合众人寿南阳公司）保险合同纠纷一案，内乡县人民法院于2011年6月24日作出（2011）内民初字第868号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月10日，南阳市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2015年12月22日作出（2015）南民抗字第00021号民事裁定书，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。本院受理本案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院检察员程晓信、高歌出庭支持抗诉。合众人寿南阳公司的委托代理人樊丽娜到庭参加了诉讼。王定风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市人民检察院抗诉的主要理由：本案为虚假诉讼。合众人寿南阳公司收到的（2011）内法民初字第730号民事调解书显示合众人寿南阳公司支付王定风3700元保险金，而法院卷（2011）内法民初字第868号民事调解书显示合众人寿南阳公司支付王定风7000元保险金。王定风只在合众人寿南阳公司投保一次，却产生了两个完全不同的民事诉讼判决结果。结合合众人寿南阳公司只收到（2011）内法民初字第730号民事调解书的事实，本案应为一虚假诉讼卷宗。
本院再审查明，王定风与合众人寿南阳公司保险合同纠纷一案出现了两份调解书。分别为（2011）内法民初字第730号民事调解书和（2011）内法民初字第868号民事调解书。两份调解书主要内容同公诉机关抗诉事实。双方当事人均认可是按（2011）内法民初字第730号民事调解书确定的3753元履行，履行后双方已无其他纠纷。
本院认为，王定风与合众人寿南阳公司保险合同纠纷一案却出现两个案号、两份内容不同的调解书，程序严重违法。双方当事人均认可是按（2011）内法民初字第730号民事调解书履行，且无其他纠纷。（2011）内法民初字第868号民事调解书并未实际履行，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销内乡县人民法院（2011）内法民初字第868号民事调解书。
本判决为终审判决。
审判长 郭东汉
审判员 李 芳
审判员 王伟凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴春哲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿执字第249号
申请执行人：李红英。
被执行人：张风成。
本院依据已经发生法律效力的2014年10月8日由寿光市人民法院作出的（2014）寿民初字第2246号民事判决书，于2015年6月25日，依法委托潍坊广元拍卖行有限公司拍卖被执行人张风成所有的鲁V×××××号帕萨特车一辆。2015年6月25日胡东志（身份证号码：××）以32000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
鲁V×××××号帕萨特车所有权自本裁定送达买受人胡东志时起转移。
买受人胡东志可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 李汉涛
执行员 赵光华
二〇一五年七月十七日
书记员 张 敏
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第249号
申请执行人张某某，男，1975年9月8日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人廖某某，女，1983年9月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张某某和被执行人廖某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）寿民初字第262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2015年9月15日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。经查，被执行人叶竹玉、郭泽群无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2012）寿民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 李龙生
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2006号
原告陈某某。
被告吕某某。
本院在审理原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年八月十一日
书记员 胡 馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1797号
上诉人（原审被告）：黄军。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石正六。
被上诉人（原审被告）：黄琼。
上诉人黄军与被上诉人石正六、黄琼民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）永法民初字第006768民事判决，黄军对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月15日，石正六与重庆市顺航投资有限公司（以下简称顺航公司）签订《出借业务服务合同》，约定石正六委托顺航公司对外出借资金300000元，借款期限为8.5个月，月利率为1.5%。同日，石正六与顺航公司签订《出借业务服务合同补充协议》，约定将月利率变更为1.8%。同日，攀枝花市辉达镁业有限公司（以下简称辉达公司）向石正六借款300000元，并出具借款凭证一张，双方约定载明借款期限为8.5个月（即从2015年4月15日至2015年12月28日），利率按照借款合同约定执行，由辉达公司和辉达公司的法定代表人康涛分别盖章予以确认。同日，黄军、黄琼与石正六签订了担保说明书，约定由黄军、黄琼对上述借款提供担保。2015年7月25日，石正六与黄军、黄琼签订《还款协议》，约定由黄军、黄琼从2015年8月起每月归还石正六本金100000元。协议签订后，经石正六催收，黄军、黄琼至今未归还借款本金及利息。
庭审中，黄军、黄琼确认300000元辉达公司已收取。石正六举证证明黄军于2015年5月12日、6月12日向其归还借款利息各5400元；黄军、黄琼认可该费用，但称是代康涛向石正六归还利息。黄军、黄琼认为利息应以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年8月1日起计算至付清之日止。
石正六在一审中诉称，2014年2月14日，经黄军、黄琼介绍，借款300000元给康涛，黄军、黄琼是该借款的担保人。2015年7月25日，因其未收到2015年6月15日至2015年7月14日的利息，遂与黄军、黄琼签订《还款协议》，约定由黄军、黄琼从2015年8月起每月向其还款100000元本金，逾期未支付本金，就要支付利息。《还款协议》签订后，黄军、黄琼未履行还款义务，故起诉要求黄军、黄琼归还借款本金100000元及利息（利息以300000元为基数，从2015年6月15日起按月利率1.8%计算至2015年7月31日；另以100000元为基数，从2015年8月1日起按月息1.8%计算至付清之日止）。
黄军、黄琼在一审中共同辩称，黄军、黄琼不是本案的实际借款人，实际借款人是康涛，黄军、黄琼只是对该借款提供一般保证的保证人，只有对康涛强制执行还款后仍不能履行债务时，黄军、黄琼才承担责任，故要求驳回石正六的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，石正六举示的证据可以确认石正六与辉达公司之间形成合法的借贷关系，黄军、黄琼对该借款提供保证，黄军、黄琼在借款人辉达公司未按期支付借款本金及利息时与石正六签订了《还款协议》，属于石正六与黄军、黄琼对如何承担保证责任的约定，根据该《还款协议》及其他证据，可以确认黄军、黄琼为借款提供的是连带责任保证，黄军、黄琼应当按照还款协议的内容履行义务，现黄军、黄琼逾期未按约定清偿款项的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故一审法院对石正六要求黄军、黄琼立即偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，对于黄军、黄琼辩称其二人系一般保证不承担责任的意见不予采纳。关于利息，石正六、黄军、黄琼对于利率的计算无异议，因石正六与黄军、黄琼签订的《还款协议》对于黄军、黄琼承担担保责任的约定为分期还款，故利息应从每笔借款到期之日起开始计算，一审法院对于石正六主张的利息的诉讼请求予以支持，利息应以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年8月1日起计算至借款付清之日止；对于超出部分，因石正六与黄军、黄琼在《还款协议》中无明确约定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、由黄军、黄琼自本判决生效之日起5日内归还石正六借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1.8%，从2015年8月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回石正六的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1285元，由黄军、黄琼共同负担。
一审宣判后，上诉人黄军对该判决不服，向本院提起上诉，其理由是：1.一审判决认定事实不清。上诉人黄军为一般保证人，2015年4月15日，上诉人黄军与被上诉人黄琼向被上诉人石正六出具了《担保说明书》，其中明确约定了如借款人不能按时支付被上诉人石正六的收益或到期不能偿还本金，担保人在五个工作日内负责承担支付借款人所欠被上诉人石正六全部借款及本息的责任，故上诉人黄军与被上诉人黄琼在本案中为一般保证人，原审判决中认定上诉人黄军提供连带责任保证是错误的。上诉人黄军在《还款协议》上签字为履行职务行为，上诉人黄军从2015年6月2日开始担任顺航公司的法定代表人，2015年4月15日，被上诉人石正六与顺航公司签订了《出借业务服务合同》，约定被上诉人石正六委托顺航公司对外出借资金，2015年7月25日，上诉人黄军以顺航公司法定代表人的身份签订了《还款协议》，上诉人黄军在《还款协议》上签字属于履行职务行为，原审判决未查明上述事实。2.一审判决适用法律不当。上诉请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06768号民事判决，改判驳回被上诉人石正六的诉讼请求；2.由被上诉人石正六承担本案的诉讼费。
被上诉人石正六答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄琼未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，合法的权利应受法律保护。根据本案审理查明的事实，被上诉人石正六与辉达公司之间借贷关系合法成立，上诉人黄军、被上诉人黄琼对该借款提供保证，上诉人黄军、被上诉人黄琼在借款人辉达公司未按约定期限归还被上诉人石正六借款本金及利息时，上诉人黄军、被上诉人黄琼与被上诉人石正六签订了《还款协议》，对被上诉人石正六与上诉人黄军、被上诉人黄琼如何承担保证责任进行了约定，根据该《还款协议》约定上诉人黄军、被上诉人黄琼为借款提供的是连带责任保证，上诉人黄军、被上诉人黄琼应当按照《还款协议》的约定履行义务。上诉人黄军、被上诉人黄琼逾期未按约定归还款项的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故一审法院认定被上诉人石正六要求上诉人黄军、被上诉人黄琼偿还借款符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以确认。对于上诉人黄军上诉认为系一般保证和签字属于职务行为的上诉理由证据不足，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2570元，由上诉人黄军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 兰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第912号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告金玉会，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告田玉凤，女，1967年1月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告金玉会、田玉凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王今华适用简易程序公开进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告金玉会、田玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告金玉会、田玉凤从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金玉会、田玉凤为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供75000元保证方式担保。到期后被告金玉会、田玉凤未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告金玉会、田玉凤偿还借款本金80000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告金玉会、田玉凤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告金玉会、田玉凤是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告金玉会、田玉凤提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告金玉会、田玉凤到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月1日被告金玉会、田玉凤从原告处借款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告金玉会、田玉凤不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告金玉会、田玉凤的贷款在本金75000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告金玉会、田玉凤未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告金玉会、田玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告金玉会、田玉凤和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月1日，被告金玉会、田玉凤从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金玉会、田玉凤为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供75000元保证方式担保。到期后被告金玉会、田玉凤未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告金玉会、田玉凤、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告金玉会、田玉凤提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉会、田玉凤于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2014年4月1日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金75000元及相应利息承担连带责任保证责任。
案件受理费1059元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一五年十一月十二日
书记员 索 振
�苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界商初字第0019号
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告戎文秀，女。
被告戎文兵，男。
本院在审理原告高邮市中信农村小额贷款有限公司与被告戎文秀、戎文兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市中信农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张长云
二〇一四年七月四日
书记员 于金霞