贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1009号
原告王梅，女，1981年9月16日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告李朝云，女，1968年8月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告周齐模，男，1955年9月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。
原告王梅与被告李朝云、周齐模合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日、5月6日公开开庭进行了审理。原告王梅，被告李朝云、周齐模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称：2014年12月6日债务人李朝云，担保人周齐模从原告处借水泥18吨，借打“一事一议”公路，并当场向原告写下借条一份，然而，到还水泥日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还水泥，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告李朝云和担保人周齐模偿还水泥18吨，折合人民币6480元，并支付汽车燃油费300元和误工费1000元。
被告李朝云辩称：原告起诉是正确的，因为我们没有按照事先的约定及时归还王梅的水泥，但也是事出有因。我们向王梅借水泥，主要是用来硬化“一事一议”工程，从田坝组穆银芬家门口至龙井组熊灿发家门口岔路边。此路段长800米，乡“一事一议”办公室核定配发水泥140.4吨，有乡“一事一议”办公室下达预算明细表一份，“承诺书”一份为依据。当路面硬化到一半的时候，县水泥厂便停止对“一事一议”工程的供应，我们只好到乡政府去反映，要求政府帮助协调水泥，以便将路段硬化完，但乡政府回答无法解决，要由我们村民自行想办法解决。我们又向村委反映，当时周齐模支书说他想办法给我们解决，说只有向大型的砖厂借，然后周齐模支书向龙胜林处协调得17吨，又向王梅的砖厂借得18吨。给王梅借的这18吨水泥，是周齐模支书，还有村主任黄维涛，村副主任黄兴德三人事先去协调好之后，电话通知我们村民组，当时我们正在打路，群众委派我去看。去后，他们说要向王梅砖厂写借条，当时借条是黄兴德写的，由我代签字，周齐模支书担保。村委共协调得水泥35吨，我们村民组又用农户集资硬化路的资金向勾文安处购买得水泥3吨，向郭焕文购得10吨，向小桥处购买10吨，一共自行购进了23吨水泥。2015年10月20日，县“一事一议”工程的水泥终于运来了，村委会通知我们安排人下水泥，由于群众怕一旦路段硬化完，政府会不还水泥，于是下了23吨水泥分发到各农户保管，为此，村委以我不听他们安排为由，撤销了我的村民组长的职务。我认为归还水泥的全部责任应该由乡政府全权负责，因为“一事一议”工程属于公益性事业，不是我个人办私事。整个工程硬化的材料均由乡、村控制和拨付，我们根本无权支配。乡“一事一议”办公室预算我们组的这一路段水泥为140.4吨，而运给我们的只有114吨，还欠26.4吨，所以应该由乡政府承担，包括归还所借的水泥及违约的一切责任，同时退还我们的借据。
被告周齐模辩称：我们向原告借的水泥，不止原告一家，是我先去联系，再由李朝云代表村民去借，原告的起诉是事实，我们借水泥，就应该还原告的水泥。至于燃油费和误工费，由法院判决。当时借水泥时是约定还水泥，但是由于原告说价款不一，存在差价，如果原告能考虑让步，我们感激原告，如果原告要求补差价，我们也同意补齐原告的差价。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，用以证明被告李朝云向其借水泥18吨，被告周齐模作为担保人签字。二被告无异议。
被告李朝云为支持其诉讼主张，向本院提交珠场村龙井组“一事一议”公路硬化材料清单一份，用以证明政府拉给龙井组的水泥是114吨。原告王梅称与其无关，被告周齐模称有7吨水泥是打完道路剩下的，已移交给田坝组，龙井组实际得到的水泥是107吨。
被告周齐模为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、贵州省农村综合改革领导小组办公室关于批复毕节市2013年度一事一议财政奖补美丽乡村小康寨示范村寨实施方案的函、毕节市大方县小屯乡珠场村2012年度村级公益事业建设一事一议财政奖补村寨项目明细统计表、验收记录、项目投资概算明细表、承诺书，用以证明做一事一议工程之前，与村民小组签订承诺书，超出政府规定的材料数量由各村民组的村民共同负责。原告王梅称与其无关；被告李朝云称对实施方案的函不清楚，对承诺书无异议，他们是按承诺书施工的，对项目投资概算明细表有异议，是周齐模今天才去制作的。2、会议记录、图片，用以证明对道路硬化工程组织开过会议，并有图片。原告王梅称与其无关；被告李朝云对图片无异议，对会议记录有异议，称会议记录的第五条是后来补充上去的，什么时候完工没有说过，也没有说过保质保量，达标验收也没有。
本院对证据的审核认定：对原告提交的证据，二被告无异议，其证明效力予以认定；对二被告提交的证据，与本案无关，其证明效力不予认定。
经审理查明：2014年，小屯乡珠场村龙井组实施“一事一议”道路硬化工程，由国家财政奖补，群众投工投劳。在道路硬化工程过程中，因政府奖补的水泥未到位，被告李朝云以个人名义于2014年12月6日向原告王梅出具借条借用国龙牌325号水泥18吨，被告周齐模为担保人，但未约定保证方式。后被告李朝云未履行偿还义务，原告诉来本院，要求二被告偿还水泥价款6480元，并支付燃油费300元和误工费1000元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中原、被告双方对周齐模的保证方式没有约定，故周齐模为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求二被告承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，但本案中的借用标的为水泥，原、被告双方在借条中明确约定了水泥的数量，庭审中也认可了水泥的品牌，且该品牌的水泥尚在生产，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”的规定，本案中的水泥属于种类物，具有可履行性，且被告李朝云不同意偿还价款，故原告王梅请求偿还18吨水泥价款的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持，二被告应偿还原告同等数量、质量和品牌的水泥18吨，即偿还原告王梅国龙牌325号水泥18吨。对被告李朝云辩称的该水泥不属于其使用，其不同意偿还的意见，根据合同的相对性原则，李朝云是借条上署名的借用人，故对被告的该意见，本院不予采纳。对原告王梅要求的燃油费和误工费，其未提供证据证明，且被告李朝云不同意偿还，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：
一、被告李朝云、周齐模于本判决生效之日起十五日内偿还
原告王梅国龙牌325号水泥18吨。
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李朝云、周齐模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 章 英
二〇一六年五月六日
书记员 张卫红