wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初350号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托代理人山林，男，该信用社信贷员。被告李殿臣，男，汉族，农民。被告雷亚辉（李殿臣妻子），女，农民。被告岳立忠，男，汉族，农民。被告孙德江，男，汉族，农民。被告洪秀芳，女，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告李殿臣、雷亚辉、岳立忠、孙德江、洪秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员张君梅、吕艳红共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。庭审前原告申请对被告雷亚辉、孙德江撤回起诉，本院予以准许。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、山林到庭参加诉讼，被告李殿臣、岳立忠、洪秀芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与李殿臣、岳立忠、孙德江、洪秀芳签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期限是2010年12月1日至2014年5月30日。李殿臣于2012年3月3日领取贷款10万元，月利率为8.97‰，到期日为2013年7月10日，用途种地。以上借款未偿还过。原告起诉至法院，要求被告李殿臣给付原告借款本金10万元、利息14770.60元、罚息41486.25元，合计156256.85元（截止2016年1月21日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告岳立忠、洪秀芳承担连带清偿责任。被告李殿臣、岳立忠、洪秀芳未出庭、未答辩。经审理查明，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与李殿臣、岳立忠、孙德江、洪秀芳签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期限是2010年12月1日至2014年5月30日。李殿臣于2012年3月3日领取贷款10万元，到期日为2013年7月10日，月利率为8.97‰，用途种地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。以上借款未偿还过。截止2016年1月21日，被告李殿臣尚欠借款本金10万元、利息14770.60元、罚息41486.25元，合计156256.85元。上述事实，有原告当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李殿臣之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李殿臣应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李殿臣、岳立忠、洪秀芳自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告岳立忠、洪秀芳对李殿臣的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告李殿臣、岳立忠、洪秀芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李殿臣于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金10万元、利息14770.60元、罚息41486.25元，合计156256.85元（截止2016年1月21日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告岳立忠、洪秀芳对上述债务承担连带清偿责任，被告岳立忠、洪秀芳承担上述债务后有权向被告李殿臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（原告已预交），公告费606元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  张君梅人民陪审员  吕艳红二〇一六年七月十三日书 记 员  延洪辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3265号
罪犯韦仕正，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
本院于2012年12月8日作出（2012）柳市刑一初字第56号刑事判决，以被告人韦仕正犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。原审被告人韦仕正及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）桂刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第405号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦仕正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦仕正提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦仕正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年3月获奖励分90.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦仕正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦仕正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦仕正减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初637号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼15层19室，组织机构代码56165474-1。
主要负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：熊锋，该公司工作人员。
被告：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段，组织机构代码07386853-X。
法定代表人：杨兆勇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司（以下简称赢时通福州分公司）与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司（以下简称黔西国亚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的原委托代理人许智光到庭参加诉讼，被告黔西国亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通福州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2723元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，暂计至2016年2月1日拖欠的租金为29953元，滞纳金为1498元）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一台车牌号为贵Ｃ×××××的汽车，租期从2014年10月1日起至2017年10月1日，租金为2723元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年3月1日起无正当理由拖欠原告租金，截至2016年2月1日，被告拖欠原告租金29953元（租金2723元／月，欠租11个月）。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，并要求被告支付滞纳金1498元（29953元×5%）。
被告黔西国亚公司未作答辩。
原告赢时通福州分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及其附件，用以证明原告与被告之间的车辆租赁合同关系。
被告黔西国亚公司未提交证据材料。
原告提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赢时通福州分公司（甲方）与被告黔西国亚公司（乙方）签订了编号为YST5910020140912011376的《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁一辆车型为凯越1.6AT、车牌号为贵Ｃ×××××的汽车，租价2723元／月，租期36个月，租赁时间自2014年10月1日起至2017年10月1日，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2723元。《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；乙方在租期内不及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外，还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原被告办理了车辆交接手续。
诉讼中，原告确认被告一共交纳了5期租金，2015年3月之后的租金均未交纳，同时还确认案涉车辆已于2016年6月13日收回。
本院认为，原告赢时通公司与被告黔西国亚公司订立的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赢时通公司已将租赁车辆交付给被告黔西国亚公司，被告黔西国亚公司应按约定的期限支付租金。被告黔西国亚公司未支付2015年3月之后的租金，已构成违约。根据《汽车租赁合同》的约定，原告可以解除合同，并要求被告偿还欠付的租金及其滞纳金。原告于2016年6月13日收回案涉车辆，故被告应按照每月2723元的标准，支付自2015年3月1日起至2016年6月13日的租金42024.97元（2723元／月×15个月＋2723元／月÷30天×13天）。《汽车租赁合同》约定的滞纳金具有违约金性质，被告已逾期交纳租金，故原告请求被告按应付款的5%的标准支付滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付滞纳金2101.25元（42024.97元×5%）。因原告已收回案涉车辆，故原告请求返还车辆，缺乏依据，本院不予支持。
被告黔西国亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司签订的编号为YST5910020140912011376的《汽车租赁合同》予以解除；
二、被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司偿还欠付的租金42024.97元及滞纳金2101.25元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 阮文英
人民陪审员 刘依金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终181号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，1977年12月16日出生，汉族，无业，住上蔡县。
上诉人（原审被告人）白文化，男，1968年6月8日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，上蔡县华裕塑钢型材有限公司总经理，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月6日被上蔡县公安局刑事拘留，同月18日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人白文化犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年4月5日作出（2015）上刑一初字第206号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人赵某甲、被告人白文化对判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月6日8时许，被告人白文化因其妻与赵某甲的关系问题与赵某甲产生矛盾，在上蔡县华裕塑钢型材有限公司办公楼后仓库内，白文化用折叠刀将被害人赵某甲的右眼眼球、面部和躯干部划伤。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，赵某甲的损伤程度为重伤二级；经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，赵某甲伤残程度为1处六级伤残、2处十级伤残。
另查明，案发后，白文化积极拨打“120”救助被害人，并主动到公安机关投案，如实供述了其持刀划伤赵某甲的事实；案发当日，赵某甲因伤入住河南省人民医院治疗，2015年6月9日出院，支出医疗费7667.65元；出院当日入住中国人民解放军第一五三医院治疗，2015年7月1日出院，支出医疗费25863.50元，共计住院26天；在郑州二院支出医疗费365.7元；在郑州市二七区福乐康坤和堂大药房支出药费100元；在郑州民博医疗器械有限公司支出医疗器械费用13200元；在上蔡县人民医院支出医疗费104元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实有被告人白文化供述、被害人赵某甲陈述、证人张某、李某、郭某、王某、徐某的证言、上蔡县公安局现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押物品、文件清单、照片、伤害案件现场处置登记表、光碟、芦岗派出所出具的前科查询证明、抓获经过、出警情况说明、米兰宾馆视频截图、录像、驻马店市公安局东风派出所证明、（驻）公（刑）鉴（物）字（2015）1041号物证检验鉴定报告、公（上）伤鉴（法）字（2015）1081号、1081-1号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县120急救中心出警记录、（上）公（刑）鉴（物证）字（2015）001号检验鉴定报告、赵某甲入住宾馆查询单、驻马店同济法医临床司法鉴定所2015第238号司法鉴定意见书、上蔡县华裕塑钢型材有限公司证明、上蔡县中医院诊断证明书、上蔡县人民医院票据1张、河南省人民医院诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、票据1张、中国人民解放军第一五三医院诊断证明书、住院病历、出院证明、票据3张、郑州市第二人民医院诊断证明书、票据3张、鉴定费票据1张、郑州市民博医疗器械有限公司证明、票据1张、郑州市二七区福乐康坤和堂大药房票据2张、郑州华豫站务有限责任公司票据10张、郑州市出租汽车票据6张、郑州市公共交通总公司无人售票车客票6张等证据予以证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人白文化故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。白文化因其妻与赵某甲关系问题而报复伤害被害人，持刀划伤被害人赵某甲面部，造成赵某甲六级残疾，属以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，应对其从重处罚。白文化系初犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其持刀划伤赵某甲的事实，系自首，且积极救助被害人，可依法对其从轻处罚。白文化的犯罪行为造成赵某甲受伤，应对赵某甲承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人白文化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。二、被告人白文化赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计92989.55元，此款限本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
上诉人赵某甲上诉称，原审认定的赔偿数额过低，应赔偿其整容费、伤残辅助治疗费、精神损失费、后续治疗费等各项费用。
上诉人白文化上诉及其辩护人辩护称，赵某甲在前因上有过错，其具有自首情节且手段不属于特别残忍，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人白文化故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人赵某甲提出的原审认定的赔偿数额过低，应赔偿其整容费、伤残辅助治疗费、精神损失费、后续治疗费等各项费用的意见，经查，精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持，后续治疗等其他费用可待实际发生后另行提起诉讼。关于上诉人白文化及其辩护人提出的赵某甲在前因上有过错的意见，经查，现有证据无法证实赵某甲在案发前因上存在过错，故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人白文化及其辩护人提出的白文化的犯罪手段不属于特别残忍的意见，经查，白文化持刀划伤赵某甲右眼、面部，造成赵某甲六级残疾，属于以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人白文化及其辩护人提出的白文化具有自首情节，原审量刑过重，请求对白文化从轻处罚的意见，经查，白文化具有自首情节属实，原判在量刑时已充分考虑其自首、积极救助被害人等情节，量刑适当，故该意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某甲、白文化的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一六年八月一日
书记员 戚凌光
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4744号
原告焦某甲，农村居民。
原告尹某，农村居民，系原告焦某甲之妻。
二原告共同委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告焦某乙，农村居民。
原告焦某甲、尹某与被告焦某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某甲、二原告的委托代理人王聚起，被告焦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲、尹某诉称，二原告系夫妻关系，共生有二子一女，现均已成家立业。被告系二原告之长子，自1993年12月11日与二原告分家单过（详见分家协议），被告就一直不愿尽赡养义务，约定的养老钱粮经原告找村干部及镇政府领导多次出面调解方才交付。特别是2015年间，原告尹某因患病多次住院治疗，被告非但不护理，反而连应分担的3000余元医疗费也拒不承担，更不用说增加养老费用了。请求法院依法判令：1、被告立即对二原告尽赡养扶助义务，自2016年开始被告每年负担二原告赡养费用7000元，并承担原告今后医疗费的三分之一；2、追偿被告2015年欠交的医疗费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦某乙辩称，我现在没有固定工作，原告请求的数额我负担不了。原告要求的医疗费过高，请求三个子女共同分担。
经审理查明，原告焦某甲、尹某夫妇共育有3名子女，分别为长子焦某乙、次子焦文刚、女儿焦爱叶，三名子女均已成家独立生活。1993年12月16日，二原告与被告焦某乙、次子焦文刚分家单过。原告现在还有大约3.6亩口粮地，自己耕种，并享受农村合作医疗和农村养老保险待遇。原告于2016年5月11日诉至本院，要求被告履行赡养义务。本院在开庭前，曾组织原、被告到庭进行调解；开庭过程中，亦邀请平度市人大代表及当地村委会有关人员对双方进行调解。调解时，被告只同意与其他子女平摊医药费，并支付给二原告赡养费每人每年400元，原告不接受被告的意见，致调解未成。
上述事实，有原告提交的分家协议书1份，原告尹某的门诊病历2份、住院病历2份、医药费单据1宗以及双方当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，子女对父母有赡养、扶助的义务。子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。本案中，被告焦某乙作为原告焦某甲、尹某的儿子，早已成家且具有赡养老人的能力。现原告年老体衰，已丧失劳动能力，虽有一定的经济收入，但不足以支撑其正常的生活支出，被告应与其他子女一起对其进行生活上的照料、经济上的供养及精神上的慰藉。原告共有三个子女，应由三子女共同履行赡养义务。原告的赡养费应由原告的三个子女平均分担，即各承担三分之一，本院根据原告的子女状况，原、被告的经济收入情况，以及当地经济发展水平，酌定被告承担二原告的赡养费每人每年1200元为宜。原告尹某2015年治病支出的医药费9800元，应当由被告与焦文刚、焦爱叶三人平均分担，本案中原告要求被告承担医药费3000元，未超出全部费用的三分之一，本院予以支持。二原告今后若生病，医疗费不能报销的部分，应由被告与焦文刚、焦爱叶平均负担，即每人承担三分之一的医疗费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
自2016年6月1日开始，被告焦某乙付给原告焦某甲、尹某赡养费每人每年1200元，分别于当年的6月30前、12月30日前各付1200元。2016年的赡养费1400元，于2016年12月30日前支付。
被告焦某乙于本判决生效之日起十日内支付原告尹某医药费3000元。
原告焦某甲、尹某今后发生的医疗费（扣除农村合作医疗报销的部分）由被告焦某乙负担三分之一，原告凭医疗费单据要求被告于应付赡养费时间一并交付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告焦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年六月十七日
书记员 董玉蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执626号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：沈慧稳，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈慧稳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初745号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人沈慧稳名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执626号执行决定书，将被执行人沈慧稳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人沈慧稳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初745号民事判决书的本次执行程序。
被执行人沈慧稳应当继续履行(2016)鄂0191民初745号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈慧稳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执626号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：沈慧稳，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈慧稳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初745号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人沈慧稳名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执626号执行决定书，将被执行人沈慧稳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人沈慧稳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初745号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈慧稳应当继续履行(2016)鄂0191民初745号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈慧稳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特648号
申请人：傅志军，男，1958年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：付树琪，男，1957年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。
代理人：柯惠芳（系被申请人表妹），1962年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人傅志军申请宣告被申请人付树琪无民事行为能力一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人傅志军称，被申请人付树琪因患精神分裂症五十年，导致行为能力丧失，无法独立表达意识。被申请人一直未婚，为协助其行使民事权利，故申请宣告被申请人付树琪为无民事行为能力人；并指定申请人为被申请人付树琪的监护人。
被申请人付树琪的代理人柯惠芳称，申请人所述属实，同意宣告被申请人付树琪为无民事行为能力人；亦同意申请人为被申请人付树琪的监护人。
经审理查明：被申请人付树琪，男，1957年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。系申请人傅志军之兄。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人付树琪意识清楚，情感平淡，表情呆板。定向力不全，运算能力下降，近记忆力尚可，自知力部分存在，生活不能完全自理。被鉴定人目前部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人部分丧失了民事行为能力，为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人付树琪经司法医学鉴定为不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益，因此，目前被申请人付树琪部分丧失了民事行为能力，应系限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人付树琪为限制民事行为能力人；
二、指定申请人傅志军为被申请人付树琪监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝纯友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申366号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁荣会，云县再生纸业有限责任公司下岗职工。
委托代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云县再生纸业有限责任公司，住所地：云县爱华镇瓶罐窑2号。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
再审申请人袁荣会因与被申请人云县再生纸业有限责任公司（以下简称再生纸业公司）物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁荣会申请再审称：改制后的新公司属于股份合作制企业，依照规定原企业债务应由改制后的股份合作制企业承担，故原审以申请人要求新成立的公司为其补缴原任职单位所欠养老保险费没有事实依据为由，判决驳回申请人诉讼请求，适用法律错误。袁荣会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的是再生纸业公司应否为其前身即云县民族福利罐头厂未为申请人缴纳养老保险费承担责任的问题。再生纸业公司系由云县民族福利罐头厂改制而来，且云县民族福利罐头厂当时没有为申请人缴纳养老保险费，对此双方并无争议。但养老保险费的缴纳有一个逐步推行的过程，在在案证据显示周星富等人改制购买罐头厂时已经在净资产中扣除了尚欠养老保险、对原有职工实行一次性买断工龄解除原有劳动关系的情况下，申请人未能提交证据证实改制前当地集体企业已实际开展养老保险费缴纳工作或企业改制时对于养老保险费缴纳另有约定，原审对申请人关于应由再生纸业公司为改制前企业所欠养老保险费承担责任的主张未予支持，并无不当。
综上，袁荣会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁荣会的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 瑶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3657号
原告：六安新银华置业发展有限公司，住安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口（恒生阳光城）。
法定代表人：倪军，总经理。
委托代理人：苏玉云，上海勿天成（合肥）律师事务所律师。
被告：姚尚才，男，1976年12月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
第三人：张晓杰，男，汉族，1983年2月2日生，住安徽省六安市。
委托代理人：刘铭，六安市裕安区法律服务所法律工作者。
原告六安新银华置业发展有限公司与被告姚尚才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理，被告于2016年9月19日申请追加张晓杰为本案第三人。
原告六安新银华置业发展有限公司提出诉讼请求：一、消除影响，将非法施工的房屋恢复原状；2、承担因其违约行为给原告造成的经济损失（后当庭变更为：1、要求被告停止侵权行为，将门封堵；2、要求被告承担侵权损失），并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告开发的六安市裕安区恒生.阳光城项目67栋共四层，规划用途为商业。2015年9月7日，原、被告双方就1、2层108、208、109、209、110、210号商品房的买卖事宜分别签订了三份《商品房买卖合同》（预售）及《合同补偿协议》。根据该合同约定，房屋建筑面积合计为297.79平方米，其中，套内建筑面积为291.39平方米，公摊面积6.4平方米；出卖人应当在2016年5月28日前向买受人交付该商品房；买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；《合同补充协议》约定，买受人不得改变房屋的使用性质、结构、外形及色调，不得另开门窗。2016年5月6日，原告与李图军、郑家菊就3层301、302、303、304号及3层305、306、307、308、309号商品房买卖事宜另签订了两份《商品房买卖合同》（预售）及《合同补充协议》，约定该房屋价款为880万元；建筑面积共1638.97平方米，其中套内建筑面积990.4平方米；交房日期为2016年7月28日，逾期交房的，按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2016年6月24日，原告与张叙红、严家志就4层401、402、403、404、405号商品房签订了五份《商品房买卖合同》（预售）及《合同补充协议》，约定该房屋价款为540万元；建筑面积共987.98平方米，其中套内建筑面积628.81平方米；交房日期为2016年5月28日，逾期交房的，按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。根据上述合同约定，分摊3层的共有建筑面积648.57平方米，分摊4层的共有建筑面积359.17平方米，3、4层的分摊面积中包含了梯1、梯2、梯3（详见测绘报告）。原告于2016年5月28日，将房屋交付被告使用，被告收房后，未经原告同意，擅自将房门位置进行变更，将原规划用门进行了封堵，并在属于3、4楼业主的梯2处重新开了一扇门。按照房屋建筑面积分摊的原则，为整幢商品房服务的公用建筑面积，由该幢楼各套商品房分摊；为局部范围服务的公用建筑面积，由收益的各套商品房分摊。梯2为3、4层业主的分摊面积，被告无权侵占，因被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，导致3、4层商品房至今未能满足交付条件。
本院经审查认为：原告与被告姚尚才之间存在房屋买卖合同关系，被告与第三人张晓杰之间存在租赁合同关系；原告主张侵权责任，但其并非被侵权人，对于被告及第三人是否存在侵权，原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告六安新银华发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 王立铸
二○一七年元月十七日
书 记 员 韩 洁
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1013号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇。
法定代表人：李成亮、董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋馥蔓，女，四川秦兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1966年11月10日，住四川省青川县竹园镇。
被告：王春霞，女，生于1969年12月24日，住四川省江油市。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1013号原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇。法定代表人：李成亮、董事长。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋馥蔓，女，四川秦兴律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，生于1966年11月10日，住四川省青川县竹园镇。被告：王春霞，女，生于1969年12月24日，住四川省江油市。原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十一月十五日书记员  卢 杨
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第172号
原告李忠明，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李雅娟（与李忠明系兄妹关系），黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第二管理区第三十七作业站工人。
被告刘强，男，汉族，职业不详。
被告白航宇，男，汉族，职业不详。
被告白凤娟，女，汉族，职业不详。
原告李忠明与被告刘强、白航宇、白凤娟民间借贷纠纷一案，2014年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。于2014年6月25日公开开庭进行了审理。李忠明及其委托代理人李雅娟到庭参加诉讼，刘强、白航宇、白凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠明诉称，2013年4月份，李忠明贷款6万元借给被告刘强，被告白航宇、白凤娟为担保人。2013年4月26日，李忠明借给刘强3000元。经多次索要，刘强拒不偿还欠款，请求刘强偿还欠款63000元，白航宇、白凤娟对6万元欠款承担连带偿还责任。
被告刘强、白航宇、白凤娟未答辩。
原告李忠明提供证据情况：
1.李忠明《身份证》复印件1份，证明李忠明身份事项。
2.2013年4月26日，刘强出具《借条》原件1份，证明刘强欠李忠明3000元。
3.《欠条》复印件一份，证明刘强欠李忠明6万元，白航宇、白凤娟为担保人（欠条原件在红商初字163卷宗）。
被告刘强、白航宇、白凤娟未提供证据。
对原告李忠明提供的证据，被告刘强、白航宇、白凤娟未提供证据，被告刘强、白航宇、白凤娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月份，原告李忠明在中国农业银行股份有限公司二九一分理处贷款6万元借给被告刘强，被告白航宇、白凤娟为担保人。2013年4月26日，李忠明借给刘强3000元。两笔借款未约定利率及还期限，经李忠明索要，刘强未偿还欠款。
本院认为，原告李忠明与被告刘强之间的民间借贷法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。李忠明要求刘强返还借款本金63000元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李忠明要求刘强支付利息共计315元的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有二个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。李忠明与担保人白航宇、白凤娟之间未明确约定保证方式，白航宇、白凤娟应按连带责任保证方式承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘强返还原告李忠明借款本金63000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告白航宇、白凤娟对6万元债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告李忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告刘强、白航宇、白凤娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一四年八月七日
书记员 高 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3771号
原告季树刚。
被告李守奎。
原告季树刚诉被告李守奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告季树刚到庭参加诉讼，被告李守奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季树刚诉称：被告在淮安食品城做食品批发生意。2012年3月21日，被告向原告借款4万元。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李守奎未作答辩。
经审理查明：被告在淮安食品城做食品批发生意。2012年3月21日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张。经原告多次索要未果。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述予以证实，被告未到庭，放弃质证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。原告要求被告按照月息2分支付利息未提供证据证明，后表示放弃，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季树刚支付借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告李守奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年七月十四日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7101民初12号
原告：何琳，男，汉族，1963年12月14日出生，户籍地：广州市番禺区。
委托代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。
被告一：胡志军，男，汉族，1971年8月24日出生。户籍地：广州市天河区。
被告二：陈达雄，男，汉族，1985年9月12日出生。户籍地：广州市越秀区。
原告何琳诉被告一胡志军、被告二陈达雄借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告一向原告借款人民币4000000元。被告二为被告一的第三笔4000000元借款提供了连带担保。原告多次向被告催促还款，但被告一直没有偿还借款。被告的行为不仅严重违背了诚实信用，也给原告造成了损失。为保护原告的合法利益免遭损害，根据我国法律规定及原被告约定的管辖，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告一归还原告借款本金4000000元，利息1080000元（月息3%，从2015年4月21日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2016年1月21日为1080000元），暂合计5080000元；2、被告二在担保范围内承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借条，旨在证明被告一向原告借款400万元的事实及借款合同关系；
证据2、银行转账明细（含银行打印单），旨在证明原告向被告一转账4000000元的事实；
证据3-4，胡志军还款计划及被告一、被告二身份证（复印件），旨在证明涉案款项利息的计算及被告二的担保关系；
证据5、关于变更管辖法院的补充协议，旨在证明本案纠纷的管辖法院。
庭审后，原告向法庭提供的《陈达雄为胡志军借款400万元连带担保说明》载明：2015年1月15日，胡志军向何琳借款400万元，陈达雄口头承诺为胡志军该400万元借款承担无限连带担保责任，并在胡志军向何琳出具的400万元借条上签名担保。说明人（签名）何琳。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据1-2能够证明原告、被告一的主体资格及被告一向原告借款4000000元的情况，本院予以确认；证据5能够证明当事人就涉案纠纷诉讼的约定管辖，本院亦予以确认；但证据3、4上仅有被告二陈达雄签名，且原告的提供的《陈达雄为胡志军借款400万元连带担保说明》亦称“陈达雄口头承诺为胡志军该400万元借款承担无限连带担保责任”，均无法证明陈达雄就涉案借款行为的担保人地位，对原告提交的证据3、4的关联性本院不予确认。
原告起诉的被告一欠付原告借款4000000元、并应承担清偿责任的事实有上述证据1-2证实，本院均予以确认。原告的证据无法足以证实被告二就涉案借款行为的担保人地位，对此，本院不予确认。
本院认为，被告一向原告借款之行为，构成借款合同关系。本案查明的事实和证据表明，被告一已于2015年1日15日通过《借条》确认向原告借款人民币4000000元，并约定借款时间为5天，月利率为6%。原告于2015年1日15日、1日16日通过中国民生银行向被告一在中国工商银行的账号支付了涉案借款4000000元，但被告一至今尚未偿还。被告一欠款不还的违约行为导致本案纠纷的产生，被告应承担本案纠纷的全部责任。上述款项，被告一理应偿还，原告要求被告一偿还涉案借款本金的相关诉求于法有据，本院予以支持。关于涉案欠款逾期利息问题，虽涉案借条中原告与被告一约定的月利率6%，但利率明显偏高。原告在诉求中将月利率变为3%（年利率36%），该利率标准系原告单方主张，并非约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出租人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，涉案欠款逾期利率应为24%，超出部分本院不予支持。至于利息的起算日期，由于被告二作为借款人在《还款计划》中明确承诺于2015年4月20日偿还涉案借款，否则愿意承担一切法律责任，原告将涉案借款的利息起算日定为2015年4月21日，并无不妥。被告二虽在涉案《还款计划》尾部签名，但未表明其就涉案借款的担保人身份、责任与义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其担保人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为担保人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”，因此，原告要求被告二在担保范围内承担连带责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一胡志军于本判决生效后十日内，向原告何琳偿还借款4000000元及利息（按年利率24%计算，借款4000000元的逾期利息从2015年4月21日起计算至清偿款项之日止）；
二、驳回原告何琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47360元、公告费300元，由被告一胡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 陈海亭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 甘雯荟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其担保人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为担保人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。
第三十条出租人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出租人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2543号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人张建，该支行职工。
被告张广中。
被告高素云。
被告郑军华。
被告张发林。
被告张勇。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告塔山支行诉称：原告与张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇于2011年8月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张广中向原告借款9万元，还款期限为2012年8月7日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。高素云、郑军华、张发林、张勇作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告张广中偿还原告贷款本金9万元及利息(从借款之日即从2011年8月9日起到2012年8月7日止，按年利率15.084%计算，从2012年8月8日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计算)；2、被告高素云、郑军华、张发林、张勇对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年8月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇签订《个人担保借款合同》一份，约定：张广中向塔山信用社借款9万元，借款期限为2011年8月9日起至2012年8月7日止，贷款利率为年息15.084%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。合同签订后，塔山信用社于2011年8月9日依约向张广中发放贷款9万元。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。2014年7月24日原告以中国邮政国内小包邮件方式向被告邮寄贷款催收函催收欠款。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、中国邮政国内小包邮件详情单回单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人张广中应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。高素云、郑军华、张发林、张勇作为连带责任保证人，应对张广中的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，其要求被告张广中偿还借款本金9万元及相应利息，被告高素云、郑军华、张发林、张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行贷款本金9万元及利息（以9万元为基数，从2011年8月9日起到2012年8月7日止，按年利率15.084%计算；以9万元为基数，从2012年8月8日起到实际给付之日止，按年利率15.084%上浮50%计算）。
二、被告高素云、郑军华、张发林、张勇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告张广中、高素云、郑军华、张发林、张勇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张涛
人民陪审员 杨毅
人民陪审员 刘洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2072号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，恩施市东源房地产有限公司总经理，现住湖北省恩施市舞阳大道81号东源锦华苑3013室。
周发念，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县万寨乡白果坝村*组**号。
被上诉人（原审原告）：赵雪松，男，1973年9月23日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审原告）：邵鸿敏，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人赵雪松、邵鸿敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晶晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02897号
原告：张玉，男，1964年5月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：马新，男，1967年7月24日出生，汉族，住阜南县。
原告张玉与被告马新民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉及被告马新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称：被告以其毛织厂流动资金紧张为由，于2015年1月5日向原告借人民币现金80500元整，并在当场出具一张借条，书面约定到2015年5月底一次性归还，到2015年5月底，被告并没有遵守信用，偿还借款，后经原告多次催要借款，被告拒不还款，为此起诉，�求判决被告归还原告借款80500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张玉为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告张玉的主体资格。
证据二：借条一张。证明：被告马新从原告处借款80500元的事实。
被告马新辩称：我当初是通过我单位的同事借款50000元，利息是二分五，一年后我没有还上款，这笔款我用来买机械了，然后我同事让我写了一张60000多的借条，我同事让我写的是借张玉的，60000多元后来又涨到80500元，2015年1月5日，我又出具一张借条，利息是算到2015年5月底，本息合计80500元。大概两个月前，我还原告5000元。原告说没有利息不现实，80500元里面有30500元的利息，利息是按照月利率2.5%算的，一年以后涨到60000元，又重新算的利息。大概2013年6月1日我向原告借50000元，后来30500元都是利息。
被告马新未向本院提供证据。
经审理查明：被告马新向原告张玉借款80500元，于2015年1月5日向原告张玉出具借条，约定2015年5月底还款。后被告马新偿还原告借款5000元，尚欠借款75500元，到期后，被告未按时还款。
本院认为：被告马新借原告款事实清楚，有原告的陈述和被告马新出具的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，被告马新久拖不还，应承担相应民事责任。被告马新辩称：80500元里面有30500元的利息，利息是按照月利率2.5%算的，大概两个月前，我还原告5000元。因被告未提供30500元为利息的证据，且原告不予认可，对其辩解本院不予采信，原告对被告还款5000元予以认可，该5000元应从借款中扣除。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉借款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告马新负担794元,原告张玉负担112.5元，本院减收906.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一五年十月十九日
书记员 李雅楠
（2015）南民一初字第02897号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算�逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02897号
原告：张玉，男，1964年5月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：马新，男，1967年7月24日出生，汉族，住阜南县。
原告张玉与被告马新民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉及被告马新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称：被告以其毛织厂流动资金紧张为由，于2015年1月5日向原告借人民币现金80500元整，并在当场出具一张借条，书面约定到2015年5月底一次性归还，到2015年5月底，被告并没有遵守信用，偿还借款，后经原告多次催要借款，被告拒不还款，为此�诉，请求判决被告归还原告借款80500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张玉为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告张玉的主体资格。
证据二：借条一张。证明：被告马新从原告处借款80500元的事实。
被告马新辩称：我当初是通过我单位的同事借款50000元，利息是二分五，一年后我没有还上款，这笔款我用来买机械了，然后我同事让我写了一张60000多的借条，我同事让我写的是借张玉的，60000多元后来又涨到80500元，2015年1月5日，我又出具一张借条，利息是算到2015年5月底，本息合计80500元。大概两个月前，我还原告5000元。原告说没有利息不现实，80500元里面有30500元的利息，利息是按照月利率2.5%算的，一年以后涨到60000元，又重新算的利息。大概2013年6月1日我向原告借50000元�后来30500元都是利息。
被告马新未向本院提供证据。
经审理查明：被告马新向原告张玉借款80500元，于2015年1月5日向原告张玉出具借条，约定2015年5月底还款。后被告马新偿还原告借款5000元，尚欠借款75500元，到期后，被告未按时还款。
本院认为：被告马新借原告款事实清楚，有原告的陈述和被告马新出具的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，被告马新久拖不还，应承担相应民事责任。被告马新辩称：80500元里面有30500元的利息，利息是按照月利率2.5%算的，大概两个月前，我还原告5000元。因被告未提供30500元为利息的证据，且原告不予认可，对其辩解本院不予采信，原告对被告还款5000元予以认可，该5000元应从借款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉借款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告马新负担794元，原告张玉负担112.5元，本院减收906.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一五年十月十九日
书记员 李雅楠
（2015）南民一初字第02897号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执521号之一
申请执行人：刘树清，男，生于1933年8月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人:刘德峰，系申请执行人刘树清之子。委托权限为特别授权。
被执行人：王键，男，生于1981年2月6日，汉族，崇阳县人，农民，住崇阳县。
被执行人：周焕海（又名：周佛海），男，生于1951年8月24日，汉族，崇阳县人，退休职工，住崇阳县。
本院在执行刘树清与王键、周焕海民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日裁定冻结被执行人周焕海的银行存款，现依法划拨被执行人周焕海已被冻结了的部分款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周焕海（又名：周佛海）的银行存款人民币72，000元的冻结；
二、划拨被执行人周焕海（又名：周佛海）银行存款人民币62，000元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执521号之二
申请执行人：刘树清，男，生于1933年8月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人:刘德峰，系申请执行人刘树清之子。委托权限为特别授权。
被执行人：王键，男，生于1981年2月6日，汉族，崇阳县人，农民，住崇阳县。
被执行人：周焕海（又名：周佛海），男，生于1951年8月24日，汉族，崇阳县人，退休职工，住崇阳县。
本院在执行刘树清与王键、周焕海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周焕海有退休工资在银行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
冻结被执行人周焕海（又名：周佛海）的银行存款人民币28，000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执521号
申请执行人：刘树清。
委托代理人：刘德峰，系申请执行人刘树清之子。委托权限为特别授权。
被执行人：王键。
被执行人：周焕海。
本院在执行刘树清与王键、周焕海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周焕海有退休工资在银行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
冻结被执行人周焕海的银行存款人民币72，000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执521号
本院在执行刘树清与王键、周焕海民间借贷纠纷一案中，被执行人王键、周焕海拒不履行本院（2015）鄂崇民初字第1598民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人王键（男，居民身份证号码：42232519810206XXXX）、周焕海（男，居民身份证号码：42232519510824XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7253号
原告：任金权,男,1977年12月11日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：顾宗保，男，1961年5月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告任金权诉被告顾宗保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告任金权撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告任金权负担。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 张保旗
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁冬丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1072号
原告林文荣，男，1961年4月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师（特别代理）。
被告柯金通，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林文荣诉被告柯金通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文荣的委托代理人林志广到庭参加诉讼，被告柯金通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文荣诉称，被告柯金通因养殖需要多次向原告赊购饲料，2013年4月9日经结算被告柯金通共结欠原告饲料款人民币50000元，双方未约定付款期限，时由被告柯金通出具一份《欠款条》给原告收执。后经原告多次催讨，但被告至今分文未还，现尚欠原告饲料款人民币50000元未偿还。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告立即偿还原告饲料款人民币50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告柯金通未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《欠款条》原件一份，欲证明2013年4月9日经结算被告柯金通结欠原告饲料款人民币50000元的事实。
本院经审查后认为，被告柯金通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年4月9日，原、被告双方经结算，被告柯金通共结欠原告林文荣饲料款人民币50000元，并出具一份《欠款条》给原告收执，双方未约定付款期限。后经原告多次催讨，但被告分文未还，尚欠原告饲料款人民币50000元未偿还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告柯金通亲笔签名的一份《欠款条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告归还饲料款人民币50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对饲料款的支付没有约定期限，故原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期违约金，于法有据，本院予以支持。被告柯金通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯金通应自本判决生效之日起五日内归还原告林文荣饲料款人民币五万元，并支付该款自2015年3月23日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的逾期违约金。
被告柯金通如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告柯金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余金花
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初590号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告:赵延果，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:王同福，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:王子霖，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:王同德，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵延果、王同福、王子霖、王同德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告赵延果、王同福、王子霖、王同德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵延果偿还原告借款本金68000元，截止2016年12月20日的利息23830.32元，本息合计91830.32元，自2016年12月21日起以68000元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王同福、王子霖、王同德为被告赵延果借款承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告赵延果于2014年4月12日在原告处借款7万元，2015年3月10日到期，月利率为9‰，被告王同福、王子霖、王同德承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
赵延果未作答辩。
王同福未作答辩。
王子霖未作答辩。
王同德未作答辩。
经审理本院认定：2012年4月13日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告赵延果签订借款合同，约定2012年4月13日至2015年4月11日期间，被告赵延果向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年4月13日，历城联社仲宫信用社与被告王同福、王子霖、王同德签订最高额保证合同，约定：被告王同福、王子霖、王同德作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年4月13日至2015年4月11日期间，与债务人赵延果办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年4月12日，历城联社仲宫信用社向被告赵延果发放借款7万元，期限至2015年3月10日，月利率为9‰。截至2016年12月20日，累计偿还借款本金2000元，利息6511.56元，尚欠借款本金68000元、利息23830.32元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告赵延果发放贷款，被告赵延果应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵延果归还借款本金68000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王同福、王子霖、王同德自愿为赵延果的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告赵延果追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵延果偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金68000元。
二、被告赵延果支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息23830.32元，自2016年12月21日起的逾期利息，以68000元为基数，按月利率9‰上浮50%计算至本判决生效之日止。
三、被告王同福、王子霖、王同德对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵延果追偿。
上述给付，限被告赵延果、王同福、王子霖、王同德于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告赵延果、王同福、王子霖、王同德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 万劲松
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曲歆祎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1688号原告徐斌，男，1973年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李琨晖，福建英合律师事务所律师。被告蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告徐斌与被告蔡玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉代理审判员吕逗秋人民陪审员林青二〇一五年三月二十三日书记员林蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14566号
原告蒋柏泉，男，1950年7月4日出生，汉族，住萧山区。
委托代理人蒋燕江，男，1977年1月1日出生，汉族，住萧山区，系原告蒋柏泉儿子。
被告徐亚芬，女，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告裘忠炎，男，1958年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州益百佳鞋业有限公司，机构代码06099000-X，住所地杭州市萧山区进化镇云飞村。
法定代表人裘忠炎，身份证号码33012119580928771X，经理。
本院在审理原告蒋柏泉诉被告徐亚芬、裘忠炎、杭州益百佳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋柏泉在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐亚芬、裘忠炎、杭州益百佳鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋柏泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋柏泉负担。
代理审判员 李诚二○一六年十月三十一日
书 记 员 孙 飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2546号
原告：洪明墩，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告：谢建华，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告洪明墩与被告谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告谢建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪明墩向本院提出诉讼请求：判令谢建华即时偿付货款108515元，并支付从起诉之日起至判决还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：谢建华向洪明墩购买布料。2016年8月31日，双方结算，谢建华结欠洪明墩布料款108515元，并出具欠条给原告收执。事后，谢建华未偿还欠款。
谢建华未作答辩。
在本案审理过程中，洪明墩提交如下证据：欠条，以此证明谢建华结欠洪明墩货款的事实。本院认为，因谢建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪明墩所提供的欠条，有谢建华的签名确认，可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述洪明墩陈述事实予以确认。
本院认为，洪明墩与谢建华所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪明墩主张谢建华拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。谢建华欠款未能支付，应承担还款责任。洪明墩要求谢建华按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至判决还款之日止支付利息损失，虽双方未约定还款期限，但洪明墩向本院起诉主张权利后，谢建华仍未支付欠款，故洪明墩主张予以支持。谢建华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
谢建华应于本判决生效之日起十日内支付给洪明墩货款108515元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2017年3月21日起至判决还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由谢建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年五月五日
书记员 施君怡
速录员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1819号
原告：蒋xx。
委托代理人：马拾义，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被告：张xx。
本院在审理原告蒋xx与被告张xx离婚后财产纠纷一案过程中，原告蒋xx于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋xx撤回起诉。
案件受理费15600元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的15550元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的15575元，法院退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马艳雯
-1-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第693号
罪犯马洪成。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月30日作出（2013）甬仑刑初字第819号刑事判决，以罪犯马洪成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马洪成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马洪成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马洪成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马洪成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪成减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十七日
代书 记员 何锦霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4873号
上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8楼。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华录北方电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7108房间。
法定代表人高琦，董事长。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人朴永红，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）因与被上诉人北京华录北方电子有限责任公司、被上诉人网视科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院于2014年2月20日作出的（2013）石民初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月26日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人迅雷公司于2014年6月1日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人迅雷公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费八百元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费八百元，减半收取四百元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文煊
代理审判员 郭 伟
代理审判员 朱 江
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭小贺
书 记 员 李益晨
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）肥行审字第62号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人苏某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0047）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人苏某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0047）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人苏某、王某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）肥行审字第62号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某，该局局长。被执行人苏某，农民。被执行人王某，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0047）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人苏某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0047）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人苏某、王某承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年十月二十七日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02095号
原告张国强，男，汉族，1987年9月15日出生，中专文化，无业，延安市人，现住延安市宝塔区燕沟。
委托代理人兰宏珠，张婧，陕西旷达律师事务所律师。
被告杜成军，男，汉族，1967年2月28日出生，初中文化，延安市人，系延安运输集团公司的保安，现住延安市宝塔区东关。
委托代理人罗春、刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
原告张国强诉被告杜成军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉被告杜成军合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年7月，被告承租了延安市宝塔区东关街东关车站候车厅二楼开办小吃城并对外招租，原告根据被告的招租告示，承租了一个铺位，并与被告达成《小吃城铺位租赁合同》，约定：自2014年8月1日至2015年7月30日，由原告租赁被告位于延安市宝塔区东关街东关车站候车厅二楼B区
--
08号铺位，经营紫菜包饭、港式饮品。全年的租金为40，000，押金为5000元，支付的方式为一次性支付。原、被告还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了较为详尽的约定。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了租金、押金及卫生费，但是在经营的时候才发现，被告没有办理营业执照和经营需要的所有手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告租赁合同无效；2、被告返还缴纳的租赁费及押金45000元；3、被告赔偿经济损失8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张国强为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：租赁合同一份、押金、租赁费收据，证明张国强和“东旺特色小吃城”签订合同及缴纳各项费用的事实，但被告未办理营业执照、使得原告的合同目的无法实现。
证据二：证明及证人出庭证言，证明被告在向外租赁铺位时，隐瞒东旺小吃城没有办理相关手续的事实。
证据三：照片3张，证明被告的东旺小吃城大量空缺，给原告造成损失。
被告杜成军辩称，“东旺特色小吃城”是延安东旺餐饮管理有限公司下设的营业机构，杜成军是该办事机构的负责人，故依据法律规定，本案适格的被告是延安东旺餐饮管理有限公司。原、被告签订的租赁合同内容并未违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，有无营业执照不是租赁合同生效的法定构成要件。合同签订后，被告如约交付商铺，原告已按约定缴清租金，双方应当按照约定继续全面履行合同。“东旺特色小吃城”作为商铺的出租人即使至今未取得营业执照，也可以将其所有的店铺出租，法律并未规定店铺或房屋出租人在出租店铺或房屋时，出租人必须取得营业执照。另外，在试营业期间，工商部门并未要求停业，只是要求原、被告补办营业执照，有无营业执照与原告是否正常经营无法律上、事实上的因果关系。原告是因经营不善等自身原因导致生意冷清，进而停止营业。
被告杜成军为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照一份，证明“东旺特色小吃城”是延安东旺餐饮管理有限公司下设的营业机构的法律事实。
证据二：小吃城铺位租赁合同一份、照片，证明：1、2014年7月22日，原、被告签订《小吃城铺位租赁合同》的事实。2、根据合同约定，被告没有义务办理营业执照和为原告进行广告宣传。
证据三：调查笔录三份、照片；证明：1、“东旺特色小吃城”的经营状况及卫生费、水电费收取情况；2、税务等部门并未要求经营户停止营业；3、原告因自身原因经营不善。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为证人作为承租人，与被告有利害关系；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议。被告提供的证据，原告对证据一、二真实性无异议、证明目的有异议；对证据三真实性及合法性有异议。经审查，原告提供的证据及被告提供的证据一、二、证据三的照片真实、本院对真实性予以确认，被告提供证据三的调查笔录，因证人未出庭，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月22日，被告杜成军以“东旺特色小吃城”名义与原告签订《小吃城铺位租赁合同》，并由原告在合同上加盖“东旺特色小吃城”的章子。合同约定，原告承租位于宝塔区东关车站侯车厅二楼B区
--
08号铺位，经营紫菜包饭、港式饮品。每年的租金为40，000，押金为5000元，支付的方式为一次性支付，期限为1年，从2014年8月1日起至2015年7月30日止。合同还约定，承租方应当自觉接受工商、税务、物业、卫生、城市管理等部门的监督检查，服从出租方的指导与管理，执行营业场所管理的有关规章制度。合同签订后，原告于2014年6月13日及14日分别交纳押金5000元、租金40000元。之后，原告按约定开始经营，至2014年10月份，原告搬离商铺，至今未经营。在本案审理过程中，杜成军之子杜少锋于2014年11月19日登记设立延安东旺餐饮管理有限公司，住所为延安市汽车东站二楼，经营范围是场地租赁。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间达成的小吃城铺位租赁合同属双方当事人自愿达成的协议，并未违反合同法的规定，故原告请求确认协议无效、返还租赁费及押金、并赔偿损失，因没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案被告主体不适格，因被告杜成军以“东旺特色小吃城”名义与原告签订合同时，“东旺特色小吃城”并未登记，故被告与原告有法律上的利害关系，被告的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、之规定，裁定如下：
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费1125元，原告张国强已预交，实际由原告张国强负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 马志斌
人民陪审员 王群英
二0一四年元月二十日
书 记 员 冯 元
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02095号
原告张国强，男，汉族，1987年9月15日出生，中专文化，无业，延安市人，现住延安市。
委托代理人兰宏珠、张婧，陕西旷达律师事务所律师。
被告杜成军，男，汉族，1967年2月28日出生，初中文化，延安市人，系延安运输集团公司保安，现住延安市。
委托代理人罗春、刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
原告张国强诉被告杜成军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年7月，被告承租了延安市宝塔区东关街东关车站候车厅二楼开办小吃城并对外招租，原告根据被告的招租告示，承租了一个铺位，并与被告达成《小吃城铺位租赁合同》，约定：自2014年8月1日至2015年7月30日，由原告租赁被告位于延安市宝塔区东关街东关车站候车厅二楼B区
--
08号铺位，经营紫菜包饭、港式饮品，全年的租金为40000，押金为5000元，支付的方式为一次性支付。原、被告还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了较为详尽的约定。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了租金、押金及卫生费，但是在经营的时候才发现，被告没有办理营业执照和经营需要的所有手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告租赁合同无效；2、被告返还缴纳的租赁费及押金45000元；3、被告赔偿经济损失8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张国强为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：租赁合同一份、押金、租赁费收据，证明张国强和被告签订合同及缴纳各项费用的事实，但被告未办理营业执照，致使原告的合同目的无法实现。
证据二：证明及证人出庭证言，证明被告在向外租赁铺位时，隐瞒“东旺特色小吃城”没有办理相关手续的事实。
证据三：照片3张，证明被告的东旺特色小吃城大量空缺，给原告造成损失。
被告杜成军辩称，“东旺特色小吃城”是延安东旺餐饮管理有限公司下设的营业机构，杜成军是该办事机构的负责人，故依据法律规定，本案适格的被告是延安东旺餐饮管理有限公司。原、被告签订的租赁合同内容并未违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，有无营业执照不是租赁合同生效的法定构成要件。合同签订后，被告如约交付商铺，原告已按约定缴清租金，双方应当按照约定继续全面履行合同。“东旺特色小吃城”作为商铺的出租人即使至今未取得营业执照，也可以将其所有的店铺出租，法律并未规定店铺或房屋出租人在出租店铺或房屋时，出租人必须取得营业执照。另外，在试营业期间，工商部门并未要求停业，只是要求原、被告补办营业执照，有无营业执照与原告是否正常经营无法律上、事实上的因果关系。原告是因经营不善等自身原因导致生意冷清，进而停止营业。
被告杜成军为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照一份，证明“东旺特色小吃城”是延安东旺餐饮管理有限公司下设的营业机构的事实。
证据二：小吃城铺位租赁合同一份、照片，证明：1、2014年7月22日，原、被告签订《小吃城铺位租赁合同》的事实；2、根据合同约定，被告没有义务办理营业执照和为原告进行广告宣传。
证据三：调查笔录三份、照片；证明：1、东旺特色小吃城的经营状况及卫生费、水电费收取情况；2、税务等部门并未要求经营户停止营业；3、原告因自身原因经营不善。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为证人作为承租人，与被告有利害关系；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议。被告提供的证据，原告对证据一、二真实性无异议、证明目的有异议；对证据三真实性及合法性有异议。经审查，原告提供的证据及被告提供的证据一、二、证据三的照片真实，本院对真实性予以确认，被告提供证据三的调查笔录，因证人未出庭，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月22日，被告杜成军以“东旺特色小吃城”名义与原告签订《小吃城铺位租赁合同》，并由原告在合同上加盖“东旺特色小吃城”的章子。合同约定，原告承租位于宝塔区东关车站侯车厅二楼B区
--
08号铺位，经营紫菜包饭、港式饮品，每年的租金为40000，押金为5000元，支付的方式为一次性支付，期限为1年，从2014年8月1日起至2015年7月30日止。合同还约定，承租方应当自觉接受工商、税务、物业、卫生、城市管理等部门的监督检查，服从出租方的指导与管理，执行营业场所管理的有关规章制度。合同签订后，原告于2014年6月13日及14日分别交纳押金5000元、租金40000元。之后，原告按约定开始经营，至2014年10月份，原告搬离商铺，至今未经营。在本案审理过程中，杜成军之子杜少锋于2014年11月19日登记设立延安东旺餐饮管理有限公司，住所为延安市汽车东站二楼，经营范围是场地租赁。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间达成的小吃城铺位租赁合同属双方当事人自愿达成的协议，并未违反合同法的规定，故原告请求确认协议无效、返还租赁费及押金、并赔偿损失，因没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案被告主体不适格，因被告杜成军以“东旺特色小吃城”名义与原告签订合同时，“东旺特色小吃城”并未登记，故被告与原告有法律上的利害关系，被告的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费1125元，原告张国强已预交，实际由原告张国强负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 马志斌
人民陪审员 王群英
二0一五年元月二十日
书 记 员 冯 元