海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第21号
原告刘淑英，女。
被告海南艺明置业有限公司。
法定代表人李大伟，经理。
被告冯佐平，男。
被告海口东艺明房地产销售代理有限公司。
法定代表人李大伟，经理。
原告刘淑英诉被告海南艺明置业有限公司（以下简称艺明公司）、冯佐平、海口东艺明房地产销售代理有限公司（以下简称东艺明公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘淑英、被告冯佐平到庭参加诉讼。被告艺明公司、东艺明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�淑英诉称，2013年1月3日，原告与被告东艺明公司签订《银谷花园买卖合同》，约定东艺明公司将位于陵水县椰林镇建设路1号街道3号街坊“银谷花园”项目中第A栋第8层（暂定为8A2房），建筑面积为43.64平方米房屋出售给原告，房屋成交价格为175000元，原告于2012年12月31日向被告东艺明公司支付全部购房款175000元，东艺明公司于2013年1月3日出具房款收据。根据合同第六条规定，被告应于2013年11月30日前将房屋及房屋钥匙等交纳给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，而涉诉楼房至今只施工了一部分，未能交付。经了解，涉诉楼房因相关报建施工手续未办理，被政府相关部门责令停工。另外，涉诉楼房系被告艺明公司和冯佐平合伙修建，并共同委托东艺明公司对外销售。原告认为，本案三被告在涉诉楼房未依法办理相关建设、销售等手续的情况下，将涉诉房�销售给原告，侵害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认2013年1月3日原告与被告东艺明公司签订的《银谷花园买卖合同》无效；2、三位被告向原告返还购房款175000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年1月3日计至本案判决确定的付款之日止，暂计至2014年11月21日共20912.5元）；3、本案诉讼发生的所有费用由三被告负担。
被告冯佐平辩称，我和艺明公司合作建房，约定我只提供土地，他们建房，共建15层，给我1-5层，别的我都不管，剩余10层的报建、销售等手续都是由艺明公司负责。后我们又签订一份证明，证明1-6层归我，7层以上归艺明公司。房屋买卖合同是由原告与艺明公司他们签订的行为，他们付钱给艺明公司，与我无关，我本人并没有收到任何购房款，不应承担责任。
被告艺明公司、东艺明公�未答辩。
经审理查明，位于陵水县椰林镇建设路1号街道3号街坊的地块属于政府安置给被告冯佐平的住宅用地。被告艺明公司在该地上开发建设“银谷花园”楼盘项目，后艺明公司全权委托东艺明公司代理销售上述项目7层以上楼盘，冯佐平亦表示同意。2013年1月3日，东艺明公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《银谷花园买卖合同》，约定原告购买“银谷花园”项目中第A栋第8层，房号暂定为8A2房，房屋建筑面积43.64平方米，成交价格为175000元，并载明：甲乙双方同意以现金一次性付款方式支付；甲方应在2013年11月30日前将房屋交付乙方使用。合同签订后，原告依约向东艺明公司支付了全部房款175000元，东艺明公司于2013年1月3日向原告出具了收款收据。另，“银谷花园”项目在本案起诉时尚未取得商品房预售许可证，涉案房屋至今仍未交付。原告庭审中表示，要�三被告承担连带责任。
另查明，2012年3月12日，被告冯佐平与李大伟签订《垫资兴建住宅楼合同书》，约定由冯佐平出地、李大伟出资共同在涉案土地上兴建15层住宅楼房，冯佐平享有1-5层房产所有权，6层以上由李大伟享有。2012年7月1日，三被告共同签署一份《证明》，载明涉案土地由艺明公司李大伟（法定代表人）与冯佐平合建两栋18层连体楼盘，名称为“银谷花园”，建设完工交房后，楼盘1-6层归冯佐平所有，7层以上归艺明公司所有。冯佐平亦在《证明》中表示“同意由艺明公司全权委托东艺明公司对楼盘7层以上所有项目对外销售。”该《证明》落款处盖有艺明公司、东艺明公司印章以及证明人冯佐平签名。《证明》系由原告提交，被告冯佐平对该证明的真实性予以确认。另，李大伟系艺明公司和东艺明公司的法定代表人。
上述事实，有原、被告的庭审笔�以及《银谷花园买卖合同》、《收据》、《证明》、《垫资兴建住宅楼合同书》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，东艺明公司至本案起诉前一直未取得“银谷花园”项目的商品房预售许可证，故其与原告签订的《银谷花园买卖合同》因违反上述法律规定属无效。故原告要求确认与东艺明公司签订的《银谷花园买卖合同》为无效合同的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损�。东艺明公司明知涉案项目未取得商品房预售许可证，仍与原告签订《银谷花园买卖合同》并收取原告购房款175000元，属有过错的一方，故原告诉请东艺明公司返还购房款175000元及支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。关于艺明公司、冯佐平应否连带返还原告购房款问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”艺明公司与原告之间虽不存在合同关系，但三被告于2012年7月1日签署的《证明》显示，涉案项目7层以上楼盘由艺明公司全权委托东艺明公司对外销售，由此可以确定，艺明公司和东艺明公司之间是委托代理销售关系。因艺明公司、东艺明公司的法定代理人均为李大伟，艺明公司应知道东艺明公司违法代理销售行为，故原告要求艺明公司与东艺明公司连带返还购房款及支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告没有充分证据证实被告冯佐平收取了其购房款，且《证明》亦对冯佐平和艺明公司就涉案项目利益分配进行了约定，即7层以上楼盘归艺明公司所有并对外委托代理销售，故对原告要求被告冯佐平连带返还购房款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘淑英与被告海口东艺明房地产销售代理有限公司于2013年1月3日签订的《银谷花园买卖合同》无效；
二、限被告海口东艺明房地产销售代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告刘淑英�还购房款175000元及利息（利息以175000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年1月3日起计至本判决确定的还款之日止）。被告海南艺明置业有限公司对上述债务负连带责任。
三、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218.25元，由被告海口东艺明房地产销售代理有限公司、海南艺明置业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 林小丽
审 判 员 翁珍珍
人民陪审员 郑航宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方小宇
附：适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第六十七条代理人指导被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效�
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。