湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第235号
原告舒清友，男。
委托代理人谭超，男，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告向长春，男。
被告贾文军，男。
被告唐梅子，女。
委托代理人吴泽刚，男，系湖南杰达律师事务所律师。
原告舒清友与被告向长春、贾文军、唐梅子民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张敬华担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2013年12月4日向本院申请诉讼保全，本院于2013年12月9日作出（2013）芷民二初字第235号民事裁定书对被告贾文军等银行存款予以冻结，于2013年12月16日作出（2013）芷民二初字第235-1号民事裁定书对芷江侗族自治县公坪镇新建住宅（占地面积390平方米）登记在彭金玉名下的，实际产权人为贾文军、唐梅子的五间门面四套住房予以查封。并于2014年2月24日和2014年3月19日两次对本案公开开庭进行了审理，代理书记员曾磊担任庭审记录。原告舒清友及其委托代理人谭超，被告贾文军、唐梅子及其委托代理人吴泽刚均到庭参加诉讼，被告向长春经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒清友诉称：2012年12月13日被告向长春以在怀化从事机电设备销售、安装维修为由，向原告借款伍拾万元，由于原告不了解被告向长春，起初不同意借款，后被告向长春联系被告贾文军、唐梅子作担保人，被告贾文军、唐梅子自愿以公坪镇自有的五个门面、四套住房作为担保物，并承诺“如果借款人不能按期偿还本息，由担保人负责，担保人愿意先行偿还借款人所欠本息”。原告在2013年10月26日，发现被告向长春不守信用，时常手机关机，原告及时找到担保人，告知被告向长春的不良信用情况，2013年11月29日，被告向长春手机出现关机，被告向长春失踪。综上所述，原告认为被告担保人贾文军、唐梅子与被告债务人是非常熟悉的朋友，或者是生意上的合作伙伴，并且十分了解被告向长春的经营情况。这样大额借款，被告贾文军、唐梅子自愿用门面、住房作为担保物，并承诺“如果借款人不能按期偿还本息，担保人愿意先行偿还借款人所欠债务”。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告承担担保责任，支付原告债权伍拾万元整；2、被告承担担保责任，支付原告债权利息肆万叁仟元整；3、一切诉讼费用由被告担保人承担。
原告舒清友为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条两张，拟证实向长春分别于2012年12月14日和2012年12月21日向原告借款50万元的事实。
2、担保书一份，拟证实向长春向原告借款50万元，两被告为被告向长春以公坪镇的房屋作为担保，并承诺在向长春不能按期偿还时，两被告愿现行偿还的事实。
3、意向表一份，拟证实被告向长春向原告借款50万元，约定月利息及还款方式的事实。
4、质押借款合同，拟证实被告向长春向原告借款50万元，两被告以公坪镇一套房屋作担保，约定月利息及还款方式的事实。
5、被告唐梅子、贾文军的调查笔录，拟证实公坪镇房屋实际归二被告所有的事实。
6、宅基地使用证，拟证实两被告为被告向长春以房产作为担保，并承诺在原告无法按期偿还时优先偿还的事实。
7、向法院申请调取的证据，向彭金玉调查笔录一份，拟证实二被告位于公坪镇的五间门面和四套住房产权登记为彭金玉，实际为两被告所有的事实。
8、彭金玉的调查笔录一份，拟证实二被告位于公坪镇的五间门面和四套住房产权登记为彭金玉，实际为两被告所有的事实。
9、用地审批表，拟证实两被告的房屋用地是以彭金玉的名义申请的事实。
10、还款计划，拟证实被告贾文军、唐梅子对被告向长春借原告的50万元再次予以确认，以及还款期限延长至2013年6月20日的事实。
11、向长春邮政银行流水单，拟证实被告向长春于2012年12月14日通过银行收到24万元现金，12月21日收到现金24万元的事实。
12、证人张吉军证词，拟证实原告委托证人于2012年12月14日和2012年12月21日向被告向长春打款的事实。
13、证人林丽证词，拟证实原告委托证人于2012年12月14日向被告向长春打款10万元的事实。
14、邮政转账单、存款凭单，拟证实被告向长春在2012年12月14日收到原告的贷款24万元，2012年12月21日收到原告的贷款24万元的事实。
被告贾文军、唐梅子均辩称：1、两被告不应当承担担保责任，因借条上没有两被告的签名；2、原告要求承担利息不符合法律规定，因为借条上两被告未签名。
被告贾文军、唐梅子均未向本院提交任何证据。
对原告提供的2、5、7、8、9号证据，被告贾文军、唐梅子均无异议，仅提出2号证据上没有约定利息。对原告提供的1、3、4号证据，被告贾文军、唐梅子不发表质证意见，仅提出自己没有在上面签字。对原告提供的6号证据，被告代理人提出土地使用证是向长春提供给原告的，被告贾文军提出当时担保时已告知向长春自己无法担保，房屋的署名是婶婶彭金玉的名字，当时向长春声称帮忙过户，然后向长春就造假做了一本。对原告提供的10号证据，被告贾文军、唐梅子对该证据上自己的签名没有异议，但认为上面的内容好像不对，其代理人提出（证据与本案无关联性；（被告贾文军、唐梅子担保书上仅对2012年12月13日的借款进行担保，与还款计划书上所述的2012年12月14日和2012年12月21日的贷款时间不一致。对原告提供的11号证据，被告贾文军、唐梅子提出是原告与被告向长春之间的交易，自己没有参与，不发表质证意见；对原告提供的12、13号证据，被告贾文军、唐梅子提出与本案无关联性，且其真实性只有被告向长春知道。对原告提供的14号证据，被告代理人提出不能反映被告向长春与原告舒清友的借贷关系及付款行为为原告舒清友。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的2、5、7、8、9号证据，经质证论证，双方均无异议，本院确认作为本案证据予以采信。对原告提供的1号证据，虽然被告贾文军、唐梅子提出不发表质证意见，认为上面没有自己的签名，但经本院认真审查核实，结合庭审时的当庭询问，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能与其他证据形成锁链，故确认作为本案的证据予以采信。对原告提供的6号证据，虽然被告贾文军、唐梅子提出土地使用证是向长春提供给原告的，但对被告向长春为向原告借款，帮其办假证并担保的事实没有提出异议，故本院确认作为本案的证据予以采信。对原告提供的10号证据，虽然被告贾文军、唐梅子提出上面的名字系亲笔签名，但内容好像不对以及其代理人提出（证据与本案无关联性；（被告贾文军、唐梅子担保书上仅对2012年12月13日的借款进行担保，与还款计划书上所述的2012年12月14日和2012年12月21日的贷款时间不一致的意见，本院经审查认为，该证据的署名系二被告亲笔签名，故确认作为本案的证据予以采信。对原告提供的11号证据，被告贾文军、唐梅子提出是原告与向长春之间的交易，二被告没有参与，不发表质证意见，本院经审查核实，认为该证据真实可靠，且能与1号证据相印证，故确认作为本案的证据予以采信。对原告提供的12、13号证据，被告贾文军、唐梅子提出与本案无关联，本院经审查核实，及对证人的当庭询问，认为该证据真实可靠，确认作为本案的证据予以采信。对原告提供的14号证据，虽然被告代理人提出不能反映向长春与原告舒清友的借款关系及付款行为为原告舒清友，但本院经审查认为，该证据真实可靠，能与本案的1、11、12、13号证据相互印证形成证据锁链，故确认作为本案的证据予以采信。
根据以上确认的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
2012年12月13日，被告向长春以在怀化从事机电设备销售、安装维修为由，向原告舒清友借款，并于当日填写了申请办理短期周转贷款意向表，该意向表中对借款金额、借款期限、借款利率进行了约定，同时被告向长春在意向表中注明以其在芷江县岩桥乡柑橘园100亩做抵押，同日被告贾文军、唐梅子以其位于芷江县公坪镇的房屋一栋（五间门面、四套住房）作为担保物进行担保。该房屋的宅基地使用权证登记在被告贾文军的婶婶彭金玉名下，房屋的实际所有人为贾文军、唐梅子。被告贾文军、唐梅子在担保书中署名盖手印，并向原告提供了一本伪造的宅基地使用证。被告向长春于2012年12月14日和2012年12月21日分别向原告舒清友出具两张25万元的借据。2013年6月16日和2013年6月20日，被告向长春在芷江康泰投资有限公司还款计划书上对其在2012年12月14日和2012年12月21日的两笔借款到期不能按时偿还，重新签订还款计划。被告贾文军、唐梅子在该还款计划书中担保人（抵押担保人）栏中签名担保。
另查明，康泰投资有限公司与向长春无借贷业务关系，原告舒清友系康泰投资有限公司员工。舒清友系康泰投资有限公司负责人张吉军的姐夫。
本院认为，原告舒清友与被告向长春之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原告舒清友已向被告向长春支付借款本金50万元人民币，有被告向长春出具给原告舒清友的借据予以证明，原告舒清友与被告向长春之间的借款合同已经生效。合同双方应依约履行合同，被告向长春在借款期限届满时重新向原告订立还款计划。因该还款计划及借据上并未约定支付利息，故本案借款应视为双方未约定支付利息，因此，被告向长春应向原告给付借款本金50万元人民币，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2013年12月14日和2013年12月21日起计算至判决确定之日止）。被告贾文军、唐梅子作为借款的保证人，应对被告向长春的债务承担保证责任。虽然被告贾文军、唐梅子在2012年12月13日的担保书中确定将实际产权属自己名下的一栋房屋（五间门面、四套住房）作担保，并提供一本伪造的土地使用证，但因2012年12月13日，原告舒清友与被告向长春的借款合同均未成立，故该担保应视为无效担保。但2013年6月16日和2013年6月20日，被告向长春的还款计划书中被告贾文军、唐梅子在担保栏中亲笔署名，但没有注明担保方式，故该担保应视为原告舒清友与被告向长春、贾文军、唐梅子之间未约定保证方式的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故被告贾文军、唐梅子作为承担连带责任的保证人，应对被告向长春偿还原告舒清友借款本金及利息承担连带责任。被告贾文军、唐梅子承担连带责任后，有权向被告向长春追偿。被告贾文军、唐梅子的代理人提出本案原告舒清友借款50万元给被告向长春的事实不清，证据不足及被告贾文军、唐梅子对原告舒清友借给向长春的借款不应承担保证责任的意见理由不充分，本院依法不予采纳。原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向长春于本判决生效之日起十日内向原告舒清友偿付借款本金50万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2013年12月14日和2013年12月21日起计算至判决确定的还款之日止）；被告贾文军、唐梅子对被告向长春偿付原告舒清友的上述债务承担连带责任，被告贾文军、唐梅子承担保证责任后，有权向被告向长春追偿；
二、驳回原告舒清友的其他诉讼请求。
被告向长春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，诉讼保全费3020元，共计12250元，由被告向长春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年四月十五日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。