wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民商初字第43号
原告李长文，男，1958年4月26日出生，汉族，个体业主，住铁力市铁力林业局卫东林场。
委托代理人林树龙，系黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告王乃丰，男，1978年出生，汉族，个体车主。
被告庆安县恒顺达客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
原告李长文诉被告王乃丰、庆安县恒顺达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：本案的事故发生地在黑龙江省铁力市，而三被告的住所地均不在伊春区，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李长文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年六月三日
书记员 田兴华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00710号
原告毛某某，男，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄文生，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵某，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告毛某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员沈香国、张迷组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人黄文生到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2009年7月17日登记结婚，婚后生育一子。婚后不久因双方性格不和常为生活琐事发生纠纷，先后三次诉讼法院离婚，现被告赵某带着婚生子下落不明。原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年7月17日登记结婚，同年10月4日生育一子。婚姻关系存续期间未添置共同财产，夫妻无共同债权债务。婚后共同生活中，双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷。2010年11月，原告毛某某因盗窃罪被判刑7个月，被告赵某遂于2011年4月诉至本院要求离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方开始分居，被告赵某独自抚养婚生子。嗣后，原告毛某某先后于2012年9月、2013年6月两次起诉要求离婚未果，现第三次诉至本院，请求离婚。审理中，原告毛某某坚持要求离婚，鉴于婚生子长期由被告赵某抚养，现不知其下落，原告诉请由被告赵某抚养婚生子。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2011）巴民初字第6010号、（2012）巴民初字第07036号民事判决书、（2013）巴法民初字第07398号民事裁定书、调查笔录等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原、被告均曾向本院诉讼离婚，被驳回关于离婚的诉讼请求后，双方未能改善夫妻关系，现被告赵某下落不明，不尽家庭义务，至今与原告毛某某无任何联系，原告毛某某坚持要求离婚，应认定为原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告毛某某要求判令离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子长期随被告赵某生活，对其抚养关系确定由被告赵某负责抚养教育，原告毛某某负担抚养费更有利于婚生子的成长。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的裁判。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某某与被告赵某离婚；
二、婚生子由被告赵某抚养，原告毛某某自2014年12月起，每月20日前支付生活费300元；教育费、医疗费凭正式票据由原告毛某某与被告赵某平均负担；
案件受理费240元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 沈香国
人民陪审员 张 迷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第520号
原告：山东凯达物流有限公司，住所地山东省莒县山东北路东侧140号凯达1号楼。
法定代表人：宋为开，经理。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：严厚荣。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁州南路12号万源花苑B综合楼二楼。
代表人：沈涛，经理。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
原告山东凯达物流有限公司（以下简称原告）与被告严厚荣、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立全、被告严厚荣委托代理人郑允杰、被告阳光财险连云港公司委托代理人许京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日14时许，被告严厚荣驾驶苏G×××××号牌小型轿车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇赵家窑村附近路段处，与原告的对向行驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车（驾驶员为案外人许传磊）发生道路交通事故，致原告车辆进入道路东侧沟中侧翻，致被告严厚荣、案外人许传磊受伤，车辆损坏，路外树木损坏。经交警五莲大队认定，被告严厚荣与案外人许传磊分别承担事故同等责任。苏G×××××号牌小型轿车在被告阳光财险连云港公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告未赔偿原告损失，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失76058元并承担诉讼费。
被告严厚荣辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实及交警五莲大队的事故认定无异议。我驾驶的轿车在被告阳光财险连云港公司投保交强险应当由先行承担赔偿责任。原告主张的车辆车辆损失、停运损失过高，原告应当自行负担超过一半的损失。
被告阳光财险连云港公司辩称：我公司对原告诉称的交通事故发生的事实及交警五莲大队的事故认定无异议。苏G×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。我公司申请对原告的车损进行重新鉴定。原告应当提供正式评估费发票。对原告提供的证据的质证意见同被告严厚荣意见。
经审理查明：2015年7月29日14时许，被告严厚荣驾驶其所有的苏G×××××号牌小型轿车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇赵家窑村附近路段处，与原告所有的并对向行驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车（驾驶员为案外人许传磊）发生道路交通事故，致原告车辆进入道路东侧沟中侧翻，致被告严厚荣、案外人许传磊受伤，车辆损坏，路外树木损坏。经交警五莲大队认定，被告严厚荣与案外人许传磊承担事故同等责任。苏G×××××号牌小型轿车在被告阳光财险连云港公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
日照信益达价格评估有限公司于2015年9月7日评估原告鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车车辆损失为35798元、日停运损失为620元。该车自2015年9月1日起在莒县大发汽车贸易有限公司维修站维修，时间为15天。
原告主张的损失为车辆损失35798元、停运损失29760元、施救费8200元、场地占用费800元、评估费1500元。
上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书、相关票据、评估报告、维修清单、货运合同、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。两被告对评估费、施救费、场地占用费无异议，本院予以确认。对双方存有争议的赔偿项目做如下确认：
一、车辆损失。原告主张车辆损失35798元，提供财产损失评估报告予以证实。两被告辩称数额过高，但未提供相反证据证实自己的主张。本院确认原告车损为35798元。
二、停运损失。原告主张自事故发生之车辆维修完毕共计48天期间按照每天620元计算的停运损失为29760元。两被告辩称停运时间过长，日停运损失数额过高。根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》法释（1999）5号的相关意见，本院支持原告车辆合理的停运时间为修理时间即15天，对其余时间的停运损失不予支持。综上，本院确认原告的停运损失为9300元。
综上，本院依法确认原告的损失有：车损35798元、停运损失9300元、评估费1500元、场地占用费800元、施救费8200元。被告阳光财险连云港公司应当在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告严厚荣在事故中承担同等责任，应当按照50%的比例赔偿原告在交强险范围外的损失26799元［（车辆损失33798元＋停运损失9300元＋评估费1500元＋场地占用费800元＋施救费8200元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告山东凯达物流有限公司损失2000元；
二、被告严厚荣于本判决生效后十日内赔偿原告山东凯达物流有限公司损失26799元；
三、驳回原告山东凯达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，减半收取851元，由阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担22元，被告严厚荣负担300元、原告山东凯达物流有限公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一五年十月二十七日
书记员 臧艳丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2728号
原告路某某。
被告杨某某。
原告路某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马正良独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告路某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2015年9月13日下午6时许，在丹江口市纺织工业园，被告杨某某为了偿还他人货款和搬运费，向原告借款15700元。晚上10时左右，被告还款7000元。剩下款项，被告给原告写下欠条一张，欠条内容为：“今欠到路某某现金捌仟柒佰元整（8700元）。欠款人：杨某某2015年9月13日”。被告承诺三天后偿还借款，但被告拖欠至今八个月未还借款，2016年2月2日，经太平店公安派出所干警调解，被告现场给付原告1700元，为维护原告的合法权益，诉请如下：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、被告承担原告因索款支付的车船费、住宿费和误工费1812元；3、被告承担原告因诉讼支付的交通费、住宿费和误工费1900元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，1、被告给原告出具欠款条据属实，被告已经还清了欠款，只是被告未从原告处抽回欠条，被告不欠原告的借款；2、原告并未经常上门索款，其要求被告承担因索款支付的车船费、住宿费、误工费1812元和承担原告因诉讼支付的交通费、住宿费和误工费1900元无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告路某某与被告杨某某系朋友关系，2015年9月13日下午，在丹江口市纺织工业园，被告杨某某为了偿还他人货款和搬运费，向原告借款15700元。晚上10时左右，被告还款7000元。剩余款项，被告给原告写下欠条一张，欠条内容为：“今欠到路某某现金捌仟柒佰元整（8700元），欠款人：杨某某2015年9月13日”。被告承诺三天后偿还借款，但被告拖欠借款未还，2016年2月2日，经太平店公安派出所干警调解，被告现场给付原告1700元，尚欠7000元未还，原告多次催索被告偿还借款无果。故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告找原告借款，并出具借条一份，双方债权债务明确，被告未按期还款，引起诉讼，应承担还款责任。被告辩称其已经还清了欠款，只是被告未从原告处抽回欠条，因无证据证实，本院不予采信。原告主张被告承担其因索款支付的车船费、住宿费、误工费1812元和承担原告因诉讼支付的交通费、住宿费和误工费1900元的诉求，原告无相关充分有效证据予以证实，亦查无实据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告路某某借款人民币7000元；
二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马正良
二〇一六年九月十四日
书记员 田艳涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第618号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月6日21时32分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人李某呼吸酒精含量为105mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为102mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样时的照片，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案二轮摩托车照片、网上核实情况说明、涉案无牌车辆核查情况说明表、居民身份证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年七月八日
代书 记员 张蓓蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41962号
原告：张辰，男，1981年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐慧倢，上海恒建律师事务所律师。
被告：程巍(暨被告张晶晶的法定代理人)，女，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张晶晶，女，2013年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张辰与被告程巍、张晶晶共有纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张辰的委托诉讼代理人徐慧倢，被告程巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2016年1月9日起按每月1,800元支付原告上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋的使用费。事实及理由：原告父亲张国兴于2016年1月8日去世，2017年2月8日，上海市浦东新区人民法院判决系争房屋原告占30%的产权份额，两被告占70%的产权份额。但系争房屋一直由两被告居住使用，现房屋每月租金市场价为6,000元，故要求两被告支付原告相应的房屋使用费。
被告程巍、张晶晶辩称，被告现无经济来源，原告将张国兴的其他财产拿走，在其他财产处理好之前不同意原告的诉讼请求，且系争房屋目前的每月租金约为4,000元。
本院经审理认定事实如下：原告张辰系张国兴与前妻周桂凤所生之子。2013年4月，张国兴与被告程巍登记结婚，并于当年8月生育一女，即被告张晶晶。2016年1月8日，张国兴死亡，原、被告为继承张国兴遗产发生纠纷，原告于2016年4月诉至本院。2017年2月8日，经本院判决系争房屋由原、被告按份共有，原告占30%的产权份额，两被告占70%的产权份额，该判决于2017年3月6日生效。因系争房屋由两被告实际占有使用，故原告诉来本院，要求两被告按原告的产权份额支付房屋使用费。
另查明，系争房屋建筑面积为40.81平方米。
以上事实，由原、被告的陈述，居民死亡医学证明书、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初29167号民事判决书、上海市房地产权证等证据证实。
本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。生效法律文书确认了原告占系争房屋30%的产权份额，故原告依法享有相应的使用和收益权利。现系争房屋由两被告实际占有使用，原告要求两被告支付相应房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但明确系争房屋产权份额的判决于2017年3月6日生效，故原告的房屋使用费应当自判决生效后开始计算，原告主张自张国兴死亡后的次日起计算，本院难以认同。在系争房屋目前占有使用的事实未发生变化的情况下，两被告应按月支付原告相应的房屋使用费。关于系争房屋的市场租金，尽管原告提供了中介网上挂牌相近房屋的租赁信息，但该信息仅是参考价格，且不同房屋存在面积、装修、楼层等因素的差异均会对租金产生影响，故结合两被告的实际情况，本院酌情确定两被告支付原告的房屋使用费为每月1,400元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告程巍、张晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告张辰2017年3月7日至2017年9月6日的房屋使用费8,400元；
二、被告程巍、张晶晶自2017年9月7日起按每月1,400元支付原告张辰房屋使用费，于每月月底前履行。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元(原告张辰已预交)，由原告张辰负担137.50元(已交纳)，由被告程巍、张晶晶负担100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年九月十二日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第2382号
申请人王××，女，1972年10月4日出生。
被执行人陈××，男，1975年10月1日出生。
申请人王××与被执行人陈××离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第7698号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第7698号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一五年七月七日
书记员 任海鹏
贵州省望谟县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）望民初字第77号
原告杨某某，女，1980年7月31日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX乡XX村**组。
被告胡某某，又名胡XX，男，1968年4月11日生，汉族，贵州省紫云县人，农民，住望谟县XX乡XX村**组。现外出下落不明。
原告杨某某诉被告胡某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：被告经人介绍于2001年8月到原告家认亲，同月被告到原告家与原告同居生活，同年12月按农村当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2002年2月10日生育长女杨某某，2007年2月22日生育次女杨某某。2008年2月被告作绝育手术。同居生活期间，被告经常为家庭生活琐�与原告发生吵打。生育次女后被告每年都外出打工，打工至今未向家里寄钱，家里所有支出均由原告一人承担，且在外打工期间从未与家里联系，原告至今都不知道被告去向。被告的行为已让原告感到极度冷心和失望，双方的感情已破裂，和好无望。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决所生两个女儿由原告抚养，随原告居住生活，并自行承担女儿的抚养费，子女长大后随父随母由其选择，被告有探望女儿的权利；同居期间的家庭共同财产和夫妻共同财产被告应享有的份额折抵其应承担子女的部分抚养费，归原告所有；案件受理费和公告费原告自愿承担。
原告杨某某向法院提交的证据有身份证复印件1份、户口簿复印件1份、拉院村委会的证明原件1份、计划生育节育证复印件1份。
被告胡某某在应诉期间未提交书面答辩，也未在举证期限内向法院提交证据进行质证。
经审理查明：被告胡某某到原告杨某某家作上门女婿，与原告于2001年12月按农村当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2002年2月10日生育长女杨某某，2007年2月22日生育次女杨某某，两个女儿现随原告居住生活。2008年2月被告作节育手术。2013年2月，被告胡某某外出浙江打工，具体地址不详，也无联系方式。原告杨某某认为与被告胡某某的夫妻感情已破裂而诉至法院，请求法院依法判决所生两个女儿由原告抚养，随原告居住生活，并自行承担女儿的抚养费；同居期间的家庭共同财产和夫妻共同财产被告应享有的份额折抵其应承担子女的部分抚养费，归原告所有；案件受理费和公告费原告自愿承担。另查明，原告与被告同居期间的家庭共同财产有位于坎边乡拉院村三组一层石混房屋1栋、微型打米机1台；夫妻共同财产有25英寸电视机1台、二轮摩托车1辆、床1张以及部分床上用品。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、拉院村委会的证明、计划生育节育证复印件、原告的庭审陈述记录以及法院询问笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告杨某某与被告胡某某同居生活至今，未办理结婚登记，该婚姻违反婚姻法的有关规定，属非法同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告杨某某与被告胡某某生育长女杨某某、次女杨某某，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于被告胡某某下落不明，为有利于孩子的身心健康和成长，同时遵循原告表示抚养孩子的意愿，长女杨某某、次女杨某某由原告抚养，随其居住生活为宜，所需费用由其自行承担。原、被告同居期间的家庭共同财产以及夫妻共同财产，考虑到原告抚养两个孩子的实际，被告享有的份额应用以折抵两个孩子的抚养费，被告不再分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告胡某某于2002年2月10日生育长女杨某某，2007年2月22日生育次女杨某某，由原告杨某某抚养，随其居住生活，女儿的抚养费由其自行承担。被告胡某某对孩子享有探视权，原告杨某某有协助探视义务。孩子长大后随父随母由其自行选择。
二、原告与被告同居期间的家庭共同财产有位于坎边乡拉院村三组一层石混房屋1栋、微型打米机1台，夫妻共同财产有25英寸电视机1台、二轮摩托车1辆、床1张以及部分床上用品，被告应享有的份额用以折抵两个女儿的部分抚养费，被告不再分割。
本案受理费50.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 哈登龙
审 判 员 刘文望
人民陪审员 陈 强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王馨贤
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第280号
原告刘国春，男，1975年6月10日生，汉族。
委托代理人杨成周，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘义群，男，1995年11月30日生，汉族。
原告刘国春与被告刘义群民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘国春到庭参加诉讼，被告刘义群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国春诉称，原、被告系同村人，因被告刘义群之父刘某做生意资金周转困难，叫被告向原告借款现金21000元。原告考虑到同村人情面，谁都会遇到困难的时候，就答应了被告的要求，2012年1月5日将现金交给被告。被告当即写了“借条”给原告，并承诺一至两个月还清。借款到期后，被告未还，经多次催要未果，故诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金21000元。
被告刘义群未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、被告出具的内容为“今借到刘国春人民币贰万壹仟元整（21000），借款人：刘义群，2012年1月5日”借条原件一份，证明被告向原告借款21000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告刘义群之父刘某因做生意需资金周转，让被告向原告借款，原告考虑到同村人的情面，便于2012年1月5日借给原告现金21000元，借款时被告向原告出具了借条，但借条中未约定还款时间及利息。之后，经原告催要，被告一直未偿还原告借款，原告向本院起诉要求解决。
本院认为，被告刘义群向原告刘国春借款的行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。经原告催要后被告一直未偿还原告借款无理，故原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘义群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国春借款本金21000元。
案件受理费324元，公告费600元，由被告刘义群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年五月十三日
书记员 李亭亭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第109号
原告张某某，男。
被告袁某某，男。
被告陈某某，女。
被告周某某，男。
原告张某某与被告袁某某、陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于4月7日依法受理，并于2014年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及被告陈某某到庭参加了诉讼。被告袁某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月，原告张某某经人介绍，与被告袁某某相识。被告袁某某称急需用钱，向原告借款20000元，2013年10月19日，原告将2万元现金汇入被告袁某某指定的被告陈某某的银行账户内；2013年11月11日，被告袁某某又向原告借款3000元，原告将3000元现金汇入被告袁某某指定的被告陈某某的银行账户内；2013年11月13日，被告袁某某再次向原告借款3000元，原告通过他人的个人网上银行，向被告袁某某指定的被告周某某的银行账户内存入现金3000元。经原告多次追要，被告袁某某推诿不还。请求依法判令被告袁某某归还原告借款26000元，被告陈某某、周某某承担连带清偿责任。
被告陈某某辩称，对通过银行汇入陈某某银行账户内的现金23000元无异议，愿意抓紧时间归还原告的借款。对另外的3000元不知情。
被告袁某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年9月，原告张某某经人介绍与被告袁某某相识，后被告袁某某以急需用钱为由向原告张某某借款。2013年10月19日，原告张某某将现金20000元，通过银行账户汇入被告袁某某指定的被告陈某某的中国农业银行账户内；2013年11月11日，被告袁某某又向原告张某某借款，原告张某某将现金3000元，通过银行账户汇入被告袁某某指定的被告陈某某的中国农业银行账户内，被告陈某某对上述23000元无异议。因被告袁某某、陈某某未归还借款，双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，被告陈某某与被告袁某某系夫妻关系。原告张某某出借给被告袁某某的23000元，均系通过银行账户转入被告陈某某的中国农业银行账户内。另有3000元现金原告称，存入被告周某某账户，被告陈某某不予认可。
以上事实有原告张某某提供的两份中国农业银行银行卡存款业务回单、证人秦某某及双方的陈述等为证，并经当庭质证，已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，被告袁某某向原告张某某借款，原告将现金23000元通过银行账户出借给被告袁某某使用，原告与被告袁某某之间已形成民间借贷关系。被告袁某某使用原告的借款后，在原告催要时，应当及时归还，被告不归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告袁某某归还借款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某某与被告袁某某系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间的债务系共同债务，依法应承担偿还的法律责任，且被告陈某某使用了该借款，故被告袁某某、陈某某应当共同承担归还原告借款23000元的民事责任。原告张某某主张存入被告周某某银行账户内的3000元，因被告袁某某未到庭，被告陈某某对此不予认可，该款是否为被告袁某某借款，无法查明，且被告周某某与被告袁某某、陈某某不存在法律上的身份关系，故对原告关于该3000元的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后十日内，被告袁某某、陈某某共同偿还原告张某某借款23000元。
二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
如被告袁某某、陈某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，由被告袁某某、陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡进锋
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第73号
原告朱安祥，职业不详。
委托代理人朱佳斌，职业不详。
被告舟山市腾誉房屋拆除有限公司。
法定代表人刘世南。
被告刘世南。
本院在审理原告朱安祥诉被告舟山市腾誉房屋拆除有限公司、刘世南提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱安祥撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱安祥负担。
代理审判员 邱依君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘飞飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0935号
原告王金林，男，1963年1月18日生，汉族。
委托代理人（特别授权）叶进。
被告陈雪峰，男，1971年12月21日生，汉族。
被告印锋，男，1968年4月18日生，汉族。
原告王金林与被告陈雪峰、印锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金林之委托代理人叶进、被告陈雪峰、印锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金林诉称，被告陈雪峰向原告借款，印锋提供担保，后经原告多次催要未果，请求依法判决两被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用，
为支持自己的主张，原告王金林提供了被告陈雪峰于2012年10月30日出具的借条。
被告陈雪峰辩称，当时实际用款人是我同学刘杰彬，借款80000元是事实，但口头约定月息8%，刘杰彬已经支付部分利息，该部分利息应当抵算部分本金；在2014年4、5月份，原告找刘杰彬及我对账，就以前未给付的利息及本金由我同学另行出具了金额为180000元的借条（本案中的80000元借条并未退还给我），原告要求印锋继续担保，在印锋拒绝的情况下，原告以本案80000元向法院起诉的，请求法院依法判决。
被告印锋辩称，陈雪峰陈述的是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年10月30日，被告陈雪峰向原告出具借条一份，载明借到原告款项80000元，被告印锋为其借款提供保证。为索要借款，原告诉来本院。
经本院释明，两被告未能在本院指定期限内提供案外人刘杰彬归还利息的相关证据。
上述事实，有被告陈雪峰出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雪峰向原告借款80000元，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告陈雪峰归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告印锋自愿为陈雪峰的借款提供保证，明确载明保证方式为连带责任保证，故被告印锋应对被告陈雪峰的借款承担连带清偿责任。被告陈雪峰陈述案外人归还的利息应当抵充本金，原告对该事实予以否认，被告未能提供证据证明自己的主张，对被告辩称意见本院不予采信。被告陈雪峰辩称本案债务已经以重新出具借条的形式进行了处理，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明，对该意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效之日起10日内偿还原告王金林借款80000元，被告印锋承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由两被告负担（原告已预交，限两被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9126号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，公司地址东胜区。法定代表人柴兰花，委托代理人高哈萨，系原告公司职工。
被告辛某，男，汉族，1987年3月2日出生。
本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵璟璟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00145号
申请执行人卫某。
被执行人徐某。
原告卫某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院2014年9月19日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卫某于2015年1月27日向本院申请执行，申清执行项：1、由徐某支付卫某54000元及利息，2、负担案件受理费1435元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人徐某现暂无银行存款、无登记房产、无车辆，2015年9月1日申请执行人卫某书面申请终结本案的本次执行程序。本院于2015年7月10日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人徐某现暂无银行存款、无登记房产、无车辆；申请执行人卫某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00118号民事判决书确定的义务。申请执行人卫某如发现被执行人徐某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 艳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执恢字第00009-1号
申请执行人马XX，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住陕西省神木。
被执行人刘XX，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行马XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04768号民事调解书、（2014）榆中法执指字第00381号执行裁定书，向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX当即履行：向申请人执行人马XX偿还借款本金200000元及其利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，利息从2012年1月18日起计算至还款之日止；负担案件受理费2750元、申请执行费2940元。但刘XX至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人刘XX在陕西省神木县高家堡镇玄柳塔村有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘XX在陕西省神木县高家堡镇玄柳塔村的征地补偿款予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉芝
代理审判员 刘向荣
代理审判员 李 俊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 师海燕
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第605号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴先武，男，1985年1月30日出生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。
被执行人陈小玲，女，1990年5月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人吴先武、陈小玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月26日认定被执行人吴先武、陈小玲于2009年8月18日生育第一胎（男），于2011年7月6日生育第二胎（女），于2013年8月14日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15247号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴先武、陈小玲征收社会抚养费242700元，被执行人吴先武、陈小玲必须在2015年1月25日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15247号征收社会抚养费决定书于2014年12月26日依法送达给被执行人吴先武、陈小玲，被执行人吴先武、陈小玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日作出安人口征催字（2014）第15247号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月26日依法送达给被执行人吴先武、陈小玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15247号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴先武、陈小玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴先武、陈小玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费242700元及滞纳金；
三、被执行人吴先武、陈小玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第539号
原告黄晓燕，女，汉族。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告黄晓燕诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕的委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东欧逸璟”4号楼2701室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8592.94元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东欧逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元2701号住宅房屋一套（现更名为“东欧逸璟”4号楼2单元2701号），房屋总价款859294元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东欧逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东欧逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东欧逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东欧逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄晓燕支付逾期办证违约金8592.94元。
二、驳回原告黄晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告黄晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商外申字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：多达创新投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1901室。
法定代表人：王岩立，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国创新投资有限公司，住所地香港上环德辅道西9号26楼。
法定代表人：向心，该公司执行董事。
两再审申请人共同委托代理人：邓友平、方晔，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金安国纪科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇琴石工业区琴石路8号。
法定代表人：韩涛，该公司董事长。
委托代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江新区北山路18号。
代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司（镇江藤枝铜箔有限公司破产管理人），住所地江苏省镇江市长江路35号第5层521室。
委托代理人：李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
再审申请人多达创新投资管理有限公司（以下简称多达创新公司）、中国创新投资有限公司（以下简称中国创新公司）因与被申请人金安国纪科技（珠海）有限公司（以下简称金安公司）、镇江藤枝铜箔有限公司（以下简称镇江藤枝公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中国创新公司、多达创新公司再审申请称：其已掌握新证据足以推翻原审裁定，请求法院撤销原审裁定，裁定对本案再审，并裁定本案由一审法院继续审理，由被申请人负担本案诉讼费用。理由：1、在原审裁定作出后，蓝色天使（控股）有限公司（以下简称蓝天公司）于2014年6月12日在香港特别行政区以中国创新公司为被申请人提起仲裁，要求确认其与中国创新公司之间自始不存在《债权转让协议》和《次债权转让协议》下的各债务人（包括本案镇江藤枝公司、金安公司）债权的转让关系，且中国创新公司单方签发的《债务票据转让通知书》自始无效。香港独任仲裁员王惟鸿于2014年7月2日做出临时仲裁裁决，支持蓝天公司的仲裁请求，确认蓝天公司和中国创新公司之间不存在转让《债权转让协议》及《次债权转让协议》的法律行为，《债务票据转让通知书》自始无效。2、原审裁定适用法律错误。首先，即使中国创新公司将《债权转让协议》和《次债权转让协议》下的债权转让给蓝天公司，由于《债务票据转让通知书》的通知对象仅为镇江藤枝公司，而不包括金安公司等债务人，故该等债权转让不应对金安公司等债务人发生法律效力。对金安公司等债务人而言，其债权人仍应仅为中国创新公司和多达创新公司。其次，原审裁定关于多达创新公司仅是中国创新公司的委托代理人，不具备独立诉讼主体资格的认定错误。根据《次债权转让协议》第一条第1款及第二条的约定，多达创新公司也享有涉案债权，依法有权提起本案诉讼。
镇江藤枝公司答辩认为：中国创新公司已将其股权利益和债权利益转让给了蓝天公司，故中国创新公司、多达创新公司在本案中已不具备诉讼主体资格。
金安公司答辩认为：2014年7月2日的仲裁裁决书属于原审裁定生效后形成的新的证据，不能以此否定已生效裁定书的法律效力。请求驳回中国创新公司、多达创新公司的再审申请。
中国创新公司、多达创新公司再审中提交了一份2014年7月2日由香港独任仲裁员王惟鸿作出的仲裁裁决书。相关内容为：蓝天公司作为申请人，于2014年6月12日申请其与中国创新公司之间自始不存在有关镇江藤枝公司主债权及次债务人债权的转让关系，中国创新公司单方面发出的《债务票据转让通知书》无效。该仲裁裁决书裁决：蓝天公司与中国创新公司之间不存在转让《债权转让协议》及《次债权转让协议》的法律行为；中国创新公司发出的《债务票据转让通知书》自始无效；中国创新公司应继续履行其与蓝天公司之间的口头协议，向镇江藤枝公司及次债务人追讨本案债权。在该仲裁裁决书中，提到了2011年12月31日中国创新公司与王卓女士签订的附有先决条件的《关于广远星空有限公司6300股B股股权转让协议》及中国创新公司与蓝天公司的口头协议。
对该仲裁裁决书，镇江藤枝公司质证认为，中国创新公司与蓝天公司是关联公司。蓝天公司申请涉案仲裁时，隐瞒了关键证据即2011年12月31日的《债务票据转让通知书》，导致仲裁裁决与事实不符，且该仲裁裁决未履行中国法院承认程序，应不予采纳。
金安公司对中国创新公司、多达创新公司提交的2014年7月2日仲裁裁决书的真实性没有异议，但认为该份证据属于新的证据，不能以此否认原审法院的生效裁定书。
本院认为：中国创新公司、多达创新公司的再审申请应予以驳回。中国创新公司、多达创新公司在原审裁定生效后，提交了一份2014年7月2日由香港独任仲裁员王惟鸿作出的仲裁裁决书，据以证明原审裁定所依据的事实不成立，是属于原审庭审后形成的新的证据。因该份仲裁裁决书涉及到案外人蓝天公司及其他事实，中国创新公司、多达创新公司可以以该份原审庭审后形成的新的证据另行提起诉讼，以便查明与本案有关的所有事实。原审法院基于原有事实作出的裁定并无不当，故本院对中国创新公司、多达创新公司的再审申请不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。多达创新公司、中国创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回多达创新投资管理有限公司、中国创新投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 蕾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执159号
申请执行人漳平市人口与计划生育局，住所地漳平市。
被执行人陈增兴，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人洪宝琴，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人陈增兴、洪宝琴计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2015年4月21日作出漳计生征决字（2015）第09024号征收社会抚养费决定书，于2015年4月21日依法将决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。2015年11月13日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日作出（2015）漳执审字第203号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人陈增兴、洪宝琴纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门等协助单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第09024号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卢程丹（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4570号
罪犯倪雄才，男,1993年4月12日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）弥刑初字第204号刑事附带民事判决,以被告人倪雄才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年三月一日以（2011）红中刑终字第76号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22048号裁定书减刑四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯倪雄才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯倪雄才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯倪雄才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯倪雄才减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月27日起至2020年4月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00464号
原告：张小亮。
被告：毕贺民。
原告张小亮为与被告毕贺民民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日，公开开庭审理了本案。原告张小亮到庭参加诉讼，被告毕贺民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，被告毕贺民向原告借款5万元，约定于2013年9月27日偿还借款，月利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金5万元及利息。
经审理查明：2013年8月28日，被告毕贺民向原告借款5万元，借款期限一个月，月利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金5万元及利息。
本院所确认的上述事实由借条在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间的借款合同，合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向被告索要借款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。原告依据借条向法院起诉，要求被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传，无正当理由由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告毕贺民于本判决生效后十日内偿还原告张小亮借款本金人民币5万元，并从2013年8月28日起至本判决确定给付之日止按原、被告双方约定的月利息2分支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1，050.00元，公告费560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一五年一月十五日
书记员 孙华栋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00464号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲。
被告：管震彬。
本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司为与被告管震彬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 正
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第259号
原告：桐乡市鑫宝莱纺织有限公司。
法定代表人：金平强。
委托代理人：金富根、张发根。
被告：浙江锦程家具有限公司。
法定代表人：张庆。
原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司与被告浙江锦程家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司的委托代理人金富根、张发根到庭参加了诉讼，被告浙江锦程家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司起诉称：被告于2012年5月至11月向原告购买沙发布49024.10米，共计货款577941.81元。原告已依约向被告交付货物，并开具相应的增值税发票给被告，但被告至今未付货款，原告遂诉请法院判令被告立即支付货款577941.81元并承担本案诉讼费
被告浙江锦程家具有限公司未作答辩。
原告向本院提供发货单、增值税专用发票等证据，用以证明原告诉称的相关事实。
被告浙江锦程家具有限公司未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，并视为对原告诉称的事实无异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告尚欠原告货款577941.81元，应当及时予以清结。被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉�合法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江锦程家具有限公司给付原告桐乡市鑫宝莱纺织有限公司货款577941.81元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4790元（已减半），由被告浙江锦程家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍 高 峻
二〇一三年五月三十日
书记员 王�磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4179号
原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王润恒，总经理。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人：何威平，村委会主任。
原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒、到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款626195元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息124888元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计751083元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2013年9月1日与前不塔气村委会签订了养殖小区化粪池（三期）工程《补充协议》约定由恒润建筑公司完成前不塔气村养殖小区化粪池（三期）新砌筑石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程。协议还约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间、工程价款的支付方式及违约责任等。补充协议签订后，恒润建筑公司自筹资金，按时履行协议，按期竣工。工程经竣工验收合格，工程结算审定后工程总价款为1006195元，前不塔气村委会仅支付工程款380000元，剩余626195元恒润建筑公司多次催要未付
于是诉至法院。
前不塔气村委会未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程补充协议》，约定恒润建筑公司自2013年9月1日至2013年10月1日，为前不塔气村委会完成前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程。合同约定工程价款以结算价以造价审计单位审计结果为最后标确价款。协议签订后，恒润建筑公司在协议约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2015年7月28日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内安造字[2015]第206号”前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---散水、围栏、公厕、泵房等工程审核报告”，涉案工程审定结算造价1006195元。前不塔气村委会向恒润建筑公司付款380000元，剩余626195元工程款未付，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。
本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2013年9月1日签订的《前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未全额付款，应对剩余工程款626195元按照年利率4.35%自该工程价款确定之日即2015年7月28日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款626195元；
二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息49031元（以未付本金款为基数，按照年利率4.35%，自2015年7月28日计算至2017年5月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11311元，由恒润建筑公司负担759元，前不塔气村委会负担10552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
人民陪审员乌日娜
人民陪审员王凤祯
二〇一七年八月二十五日
书记员白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4179号原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王润恒，总经理。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：何威平，村委会主任。原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒、到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款626195元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息124888元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计751083元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2013年9月1日与前不塔气村委会签订了养殖小区化粪池（三期）工程《补充协议》约定由恒润建筑公司完成前不塔气村养殖小区化粪池（三期）新砌筑石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程。协议还约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间、工程价款的支付方式及违约责任等。补充协议签订后，恒润建筑公司自筹资金，按时履行协议，按期竣工。工程经竣工验收合格，工程结算审定后工程总价款为1006195元，前不塔气村委会仅支付工程款380000元，剩余626195元恒润建筑公司多次催要未付于是诉至法院。前不塔气村委会未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程补充协议》，约定恒润建筑公司自2013年9月1日至2013年10月1日，为前不塔气村委会完成前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程。合同约定工程价款以结算价以造价审计单位审计结果为最后标确价款。协议签订后，恒润建筑公司在协议约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2015年7月28日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内安造字[2015]第206号”前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---散水、围栏、公厕、泵房等工程审核报告”，涉案工程审定结算造价1006195元。前不塔气村委会向恒润建筑公司付款380000元，剩余626195元工程款未付，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2013年9月1日签订的《前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未全额付款，应对剩余工程款626195元按照年利率4.35%自该工程价款确定之日即2015年7月28日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款626195元；二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息49031元（以未付本金款为基数，按照年利率4.35%，自2015年7月28日计算至2017年5月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11311元，由恒润建筑公司负担759元，前不塔气村委会负担10552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长迟玉青人民陪审员乌日娜人民陪审员王凤祯二〇一七年八月二十五日书记员白美莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初4179号原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王润恒，总经理。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：何威平，村委会主任。原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒、到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款626195元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息124888元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计751083元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2013年9月1日与前不塔气村委会签订了养殖小区化粪池（三期）工程《补充协议》约定由恒润建筑公司完成前不塔气村养殖小区化粪池（三期）新砌筑石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程。协议还约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间、工程价款的支付方式及违约责任等。补充协议签订后，恒润建筑公司自筹资金，按时履行协议，按期竣工。工程经竣工验收合格，工程结算审定后工程总价款为1006195元，前不塔气村委会仅支付工程款380000元，剩余626195元恒润建筑公司多次催要未付于是诉至法院。前不塔气村委会未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程补充协议》，约定恒润建筑公司自2013年9月1日至2013年10月1日，为前不塔气村委会完成前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程。合同约定工程价款以结算价以造价审计单位审计结果为最后标确价款。协议签订后，恒润建筑公司在协议约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2015年7月28日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内安造字[2015]第206号”前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---散水、围栏、公厕、泵房等工程审核报告”，涉案工程审定结算造价1006195元。前不塔气村委会向恒润建筑公司付款380000元，剩余626195元工程款未付，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2013年9月1日签订的《前不塔气村养殖小区化粪池（三期）---新建石墙、散水、围栏、公厕、泵房等工程补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未全额付款，应对剩余工程款626195元按照年利率4.35%自该工程价款确定之日即2015年7月28日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款626195元；二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息49031元（以未付本金款为基数，按照年利率4.35%，自2015年7月28日计算至2017年5月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11311元，由恒润建筑公司负担759元，前不塔气村委会负担10552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  迟玉青人民陪审员  乌日娜人民陪审员  王凤祯二〇一七年八月二十五日书 记 员  白美莉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01088号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
被告李某某。
原告梁某甲与被告梁某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告李某某到庭参加了诉讼，被告梁某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2013年5月3日，被告梁某乙向原告贷款20万元，约定月利率20‰，并由被告李某某担保。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱未付，现原告提起诉讼请求人民法院依法判令：一、被告梁某乙、李某某清偿原告贷款20万元及利息；二、被告承担所有诉讼费用。
原告梁某甲向本院提交以下证据：
借据一支，证明被告梁某乙于2013年5月3日向原告贷款20万元，月利率20‰，并由被告李某某担保。
被告梁某乙未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
被告李某某辩称，被告李某某担保贷款是事实，但钱由被告梁某乙使用，且被告梁某乙有偿还能力，应由被告梁某乙偿还。
被告李某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，且被告李某某无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年5月3日，被告梁某乙向原告贷款20万元，约定月利率20‰，并由被告李某某担保。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告梁某乙于2014年5月11日偿还利息1万元，2014年5月26日偿还利息2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告梁某乙应当按照约定偿还原告梁某甲的借款本金及利息。原告与保证人李某某未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告梁某乙未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某乙于本判决生效后十日内偿还原告梁某甲借款20万元及利息（利息从2013年5月3日起计至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息3万元）；被告李某某承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告梁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 江
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2370号
原告：陈卫棣。
被告：何祥平。
被告：张赛萍。
原告陈卫棣与被告何祥平、张赛萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈卫棣、被告何祥平、张赛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫棣起诉称：二被告于2010年1月1日向原告借款35000元，并出具借条一份。原告将35000元借款现金交付于二被告手中，后经原告多次催讨，二被告至今未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、二被告立即归还原告借款35000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件一份，证明借款事实。
被告何祥平答辩称：借条是我写的，当时我和张赛萍还是夫妻，家里的钱都是张赛萍管的，借了35000元我也承认的，但是借这个钱是用于房子过户费的，房子的过户费只要10200元，余多的钱我说还给原告的，也不知道张赛萍有没有还。而且原告说这个钱一直没有归还也不现实的，这个房子卖掉的房款60万元都老早到手了，怎么可能会还没有还钱呢，原告和张赛萍是很要好的小姐妹，原告到法院来催讨这个款项有黑社会性质的。
被告何祥平为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交浙江省契税专用缴款书复印件一份，证明房子过户费是10200元。
被告张赛萍答辩称：借钱是事实的，没有还过钱。何祥平说过户费只有10200元，当时过户费加上保险费、评估费等的费用一共花了35000元。
被告张赛萍未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，二被告无异议，本院予以认定；对被告何祥平提交的证据，原告认为这个和本案无关，我钱是借给二被告35000元，至于他们用在哪里我就不知道了，被告张赛萍认为，房子的过户费当时加上保险等等的费用一共花了35000元，我不认可的。本院认为，该证据和本案无关，本院不作认定。
经审理查明：二被告因房产过户缺少资金，于2010年1月7日向原告借款35000元，借款后至今，二被告分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，本院依法予以确认。原告和被告张赛萍均表示案涉借款分文未还，被告何祥平也未能举证证明已归还借款，故本院对被告何祥平已归还部分借款的抗辩不予采信，二被告应及时归还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何祥平、张赛萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫棣借款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告何祥平、张赛萍承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1255号
罪犯殷文进，男，1972年5月15日出生，汉族，文盲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2008年12月24日作出（2009）沭刑初字第17号刑事判决书，以被告人殷文进犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月11日至2024年1月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯殷文进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷文进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷文进在服刑期间，确有悔改表现，罚金未履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷文进减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2021年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初602号
原告：刘德志，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律服务工作者。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。住所地马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962。
法定代表人：葛士军，该公司执行董事。
被告：铜陵兴发实业有限责任公司。住所地安徽省铜陵市大通镇，统一社会信用代码913407007529654117。
法定代表人：强梅，该公司执行董事。
原告刘德志与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山建安公司”）、铜陵兴发实业有限责任公司（以下简称“兴发公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德志及其委托代理人汪祥林到庭参加诉讼。被告黄山建安公司、兴发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告刘德志向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠原告2014年8月至2015年5月工资合计150000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，原告刘德志和俞兵与被告黄山建安公司签订《工程移交协议》。双方约定：“2015年5月1日起该项目全部移交给黄山建安公司。四、刘德志、俞兵在该项目施工过程中的工资为，刘德志15000元／月，俞兵12000元／月，起止时间为2014年8月至2015年5月，合计二人工资共为贰拾柒万元，由黄山建安公司于2016年2月8日前分三至四次付清”。后原告多次追要工资未果，2016年2月6日被告黄山建安公司书面承诺于2016年3月底前付款，并由被告兴发公司担保。
被告黄山建安公司未答辩，亦未提交证据材料。
被告兴发公司未答辩，亦未提交证据材料。
审理查明：2011年12月，被告黄山建安公司原铜陵分公司承建了被告兴发公司开发的怡景花园项目工程，自2011年12月开工至2013年6月停工。2014年8月该项目复工，被告黄山建安公司聘请原告刘德志和俞兵、汪光羊为该项目负责人。刘德志和俞兵为该项目垫资建设，由于资金等原因，导致后续工程无法正常施工。2015年6月2日，原告刘德志和俞兵与被告黄山建安公司签订《工程移交协议》。协议约定：“2015年5月1日起该项目全部移交给黄山建安公司。四、刘德志、俞兵在该项目施工过程中的工资为，刘德志15000元／月，俞兵12000元／月，起止时间为2014年8月至2015年5月，合计二人工资共为270000元，由黄山建安公司于2016年2月8日前分三至四次付清”。2016年2月6日，被告黄山建安公司又书面承诺于2016年3月底前付款，并由被告兴发公司提供担保。后原告因多次追讨工资未果，于2017年6月30日向铜陵市郊区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书后，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《工程移交协议书》、《承诺书》、仲裁申请及铜郊劳仲不字（2017）第160号不予受理案件通知书等证据材料在案证实，并已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，《工程移交协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，被告黄山建安公司欠原告刘德志工资150000元，事实清楚，证据充分，故原告刘德志请求被告黄山建安公司支付工资150000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月6日，被告兴发公司在承诺书上以“担保方”盖章，但没有明确约定担保责任的性质，依法认定被告兴发公司承担连带保证责任。被告黄山建安公司、兴发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘德志工资150000元；
二、被告铜陵兴发实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、被告铜陵兴发实业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 娇 燕
二〇一七年九月一日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条—债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条—当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条—被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2号
申请人：靖宇县银兴小额贷款有限责任公司，所在地靖宇县靖宇镇凤楼商城。
法定代表人：徐威，系董事长。
委托代理人：张艳，女，汉族，1977年7月31日生，靖宇县银兴小额贷款有限公司会计，住所地靖宇县靖宇镇。
申请人：王金花，女，汉族，1964年4月13日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇联安委*组。
申请人：靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：王金花，系经理。
本院于2015年1月6日受理了靖宇县银兴小额贷款有限公司、王金花、靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人靖宇县银兴小额贷款有限公司与王金花、靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司借款合同纠纷，于2015年1月6日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、申请人张艳与被申请人靖宇县鑫禾农副产品有限公司及王金花终止履行靖民调字[2015]001号调解书。
2、被申请人靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司于2015年2月8日之前一次性偿还申请人靖宇县银兴小额贷款公司借款本金2，060,000.00元。
3、被申请人靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司于2014年12月25日起至还款之日止支付申请人靖宇县银兴小额贷款公司借款2，060,000.00元的利息（按同期同类银行基准利率的四倍计算）。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人靖宇县银兴小额贷款公司与王金花、靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）001号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 ： 张 静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2号
原告柯伟明，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告王登煌，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
本院在审理原告柯伟明与被告王登煌恢复原状纠纷一案中，因原告柯伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告柯伟明负担。
审 判 长 赖陆好
审 判 员 吴雪云
人民陪审员 张仁杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王雪华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终554号
上诉人（原审原告）：刘云龙，男，1979年7月6日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
上诉人（原审原告）：张白城，男，1975年3月16日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1966年2月24日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
三上诉人委托诉讼代理人：赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李凤遮，男，1969年1月27日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被上诉人（原审被告）：周奉武，男，1968年10月19日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
刘云龙、张白城、杨晓艳因与李凤遮、周奉武相邻通行纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘云龙、张白城、杨晓艳及委托诉讼代理人赵登霖、被上诉人李凤遮、周奉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云龙、张白城、杨晓艳上诉请求：撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初1648号民事判决，支持三上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。李凤遮建临时车库、堆放柴禾、杂物，周奉武堆放的石头沙子，已经严重影响了三上诉人车辆安全通行。原审认为未影响上诉人通行是错误的。
李凤遮辩称，三上诉人始终在案涉道路上行走，放柴禾的行为，没有影响到通行。
周奉武辩称，道路通行畅通，一审判决正确，应予维持。
刘云龙、张白城、杨晓艳向一审法院起诉请求：1、判令李凤遮、周奉武排除妨碍，维护刘云龙、张白城、杨晓艳及家人的正常通行权；2、诉讼费由李凤遮、周奉武承担。事实和理由：刘云龙、张白城、杨晓艳、李凤遮、周奉武先后购买荒崴子小学接山房屋，后周奉武先建房。2016年刘云龙、张白城、杨晓艳等先后盖房。近年来，刘云龙、张白城、杨晓艳经由李凤遮、周奉武房后通行，相安无事。2017年周奉武想建玻璃大棚，刘云龙、张白城、杨晓艳多次制止，没建成。现李凤遮建临时车库、堆放柴禾、杂物，周凤武堆放石头、沙子，已严重影响刘云龙、张白城、杨晓艳及家人车辆安全通行、生产生活。经村、镇多次调解未果。刘云龙、张白城、杨晓艳认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，在一方实施一定行为时应当充分考虑到相邻对方的合法权益，遵守原来的约定。被告明知该通道是刘云龙、张白城、杨晓艳等唯一必经通道，妨碍刘云龙、张白城、杨晓艳通行，侵犯刘云龙、张白城、杨晓艳合法权益。为维护刘云龙、张白城、杨晓艳正常通行权，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持刘云龙、张白城、杨晓艳诉讼请求。
一审法院认定事实：刘云龙、张白城、杨晓艳、李凤遮、周奉武系邻居。争议通行权道路系台上镇荒崴子村于2015年投资修建800米水泥路。双方行走多年。刘云龙、张白城、杨晓艳、李凤遮、周奉武居住房屋为连体房屋。李凤遮、周奉武在靠近自己房屋一侧道路堆放沙子、石头。建防寒棚、堆放杂物。未影响刘云龙、张白城、杨晓艳出入通行。另查明，刘云龙、张白城、杨晓艳未与邻居协商，在翻修房屋时将原村建设出行水泥路面垫高，改变原路面情况，出现积水排除不畅问题。雨水流向被告周凤武房屋后侧。
一审法院认为，本案通行的道路系历史原因形成。刘云龙、张白城、杨晓艳自行将道路垫高，改变了原道路通行状况，故刘云龙、张白城、杨晓艳主张通行权于法无据，无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘云龙、张白城、杨晓艳的诉讼请求。案件受理费100元，由刘云龙、张白城、杨晓艳负担。
本院二审中，刘云龙、张白城、杨晓艳提交了不动产证书及图纸、6张照片、证人证言，证明争议的地方是通道。李凤遮、周奉武质证认为，对不动产证书、图纸不予认可，照片真实性无异议。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案是相邻关系纠纷，应本着有利生产、生活的原则进行处理。刘云龙、张白城、杨晓艳主张李凤遮、周奉武堆放砂石、建防寒棚的行为影响了三人通行。但依照片中的现状，并不影响刘云龙、张白城、杨晓艳的出行,况且周奉武陈述堆石头、沙子是为了挡水。上诉人与被上诉人应平等协商解决共同解决积水问题，才能从根本上解决问题。
综上所述，刘云龙、张白城、杨晓艳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘云龙、张白城、杨晓艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 娜
审判员 黄智慧
审判员 王立武
二〇一八年六月十九日
书记员 于 诗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执540号
申请执行人周育才。
被执行人浏阳市华原出口花炮厂。
申请执行人周育才与被执行人浏阳市华原出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3164号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款49560元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人法定代表人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市淳口镇同辉村有厂房，已申请退出鞭炮烟花生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人法定代表人赖正武纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人法定代表人赖正武十五日，因无法找到被执行人法定代表人赖正武而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执540号申请执行人周育才。被执行人浏阳市华原出口花炮厂。申请执行人周育才与被执行人浏阳市华原出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3164号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款49560元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人法定代表人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市淳口镇同辉村有厂房，已申请退出鞭炮烟花生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人法定代表人赖正武纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人法定代表人赖正武十五日，因无法找到被执行人法定代表人赖正武而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  寻 勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4850号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：吕朝阳，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告安吉租赁有限公司诉被告吕朝阳所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告吕朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：L6T7722S7GN018269;发动机号：G2NB03434)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告吕朝阳与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为25,800元，被告每月向原告支付租金2,259.73元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吕朝阳签字确认其送达地址为河北省唐山市路北区德源里小区502楼5单元501。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：L6T7722S7GN018269;发动机号：G2NB03434)，被告吕朝阳应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告吕朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第838号
原告杨贞海。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人卢振武。
被告王雄。
被告廖雪艳。
原告杨贞海诉被告王雄、廖雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告杨贞海的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告王雄、廖雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贞海诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年期间两被告先后多次找到原告，以资金周转困难为由向原告借款。截止2012年9月10日，两被告共向原告借款人民币23万元。经原告多次催促，被告王雄向原告出具《借条》一份，约定每月利息按6000元计付，一年内偿还借款本金。但两被告不仅不按期偿付利息，且借款期限届满后，经原告多次催促，两被告均以经济困难为由拒还本金。原告认为，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担清偿责任。特向法院起诉，请求判令：一、被告王雄偿还原告借款本金23万元并支付利息（自2012年9月10日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告廖雪艳在被告王雄的清偿范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2012年期间，两被告多次向原告借款人民币共计23万元。因原告多次催促，故被告王雄、廖雪艳于2012年9月10日至原告家中，由被告王雄向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款本金23万元，一年内还清，并且每月支付利息6000元整。后因两被告未按期支付利息且借款期限届满未偿还借款本金，故原告诉至法院，请求如前所述。
另查明，被告王雄与被告廖雪艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告多次向原告借款累计23万元事实清楚、证据充分，有借条、庭审笔录为凭，足以认定。双方约定的借款期限于2013年9月10日已到期，两被告分文未还，显属违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方在借款时约定有利息，但因约定的利息过高，现原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计付借款期限利息及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。故借款期限利息及逾期利息的计算过方式为：以23万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍从2012年9月10日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄、廖雪艳连带偿还原告杨贞海借款本金23万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金23万元为基数，自2012年9月10日起按照银行同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
案件受理费6448元，减半收取计3224元，由两被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。两被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费6448元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄馨
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。