沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01256号
原告：中国对外南方建设工程总公司鸿基公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：刘庆才，系该公司经理。
委托代理人：佟德源，男，1953年2月1日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：张巍，男，1977年5月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：张俊财，男，1955年10月28日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：李士复，男，1950年7月7日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳四海岩土工程有限公司，住所地：沈阳市康平县。
法定代表人：孙敬，系该公司经理。
委托代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
第三人：贾更杰，男，1965年1月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告中国对外南方建设工程总公司鸿基公司（以下简称南方公司）与被告辽宁红田房屋开发有限公司（以下简称红田公司）、被告张俊财、被告李士复、第三人沈阳四海岩土工程有限公司（以下简称四海公司）、第三人贾更杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，于2013年4月25日作出的（2011）于民二初字第02773号判决，被告被告红田公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，市中法经审理，于2013年11月25日作出裁定，将案件发回重审，我院在2014年3月18日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员赵宏波、人民陪审员王英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国对外南方建设工程总公司鸿基公司委托代理人佟德源、王东，被告辽宁红田房屋开发有限公司委托代理人张巍、被告张俊财、第三人沈阳四海岩土工程有限公司委托代理人纪永成到庭参加了诉讼，被告李士复、第三人贾更杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月1日，原告南方公司、被告红田公司签订建设施工合同，约定，原告南方公司为被告红田公司开发的红田翠园三期工程4号楼作孔桩基础工程，多层建筑按570元／平方米一次性包死价计算。（建筑材料超出2003年市场价付工程款项找差价）合同约定2003年11月29日开工，后修改为2005年8月10日开工，签订日期仍为2004年3月1日，被告延误开工1年零8个月。
原告进入现场后，由于在土方大开槽中被告不给签证，工程变更设计，暴雨导致多个孔桩报废，孔桩加粗换位等问题上，双方发生了诸多矛盾。原告在基础柱工程竣工后，未继续为被告施工，并于2005年11月被迫离开现场。原告撤场后，原告负责人多次找被告结算工程款，但被告拒绝结算。原告分别于2007年4月1日、2007年11月20日两次起诉被告，又于2009年9月1日将债权转让给本案标的物的施工农民工张瑞山，张瑞山于2009年9月28日起诉被告，该案于2011年3月26日法院下达裁定按自动撤诉处理。
原告欠施工的农民工人工费、材料费近百万元，农民工已于2006年诉至法院，原告负责人曾两次被抓、拘留，原告采取了积极措施，以债权转让的办法解决欠农民工的款项事宜，因被告提出的异议，法院认定转让无效。农民工于2011年5月25日返还债权给原告。
被告欠款已近六年，故要求被告按照法律规定支付利息。即法律规定垫付工程款利息为日万分之二点一，时间总计6年。
综上，原告请求：1、判决被告支付工程结算价款1，103，634元；2、判令被告支付所欠工程结算价款利息，计算日期从原告撤场之日即2005年12月1日起，计算至实际给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告红田辩称：1、原告起诉已经超出诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2008年1月7日，原告提起诉讼，2009年7月10日撤诉，本案诉讼原告是于2011年9月29日起诉，在此期间原告从未向答辩人主张过权利。因此，原告于2011年9月29日提起本案诉讼已远远超出二年诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。2、原告并非实际施工人，案涉工程系李士复、张俊财挂靠原告单位承包，合同从签订、履行至解除全是李士复、张俊财与答辩人之间交涉，原告从未出面也未组织过施工。因此，原告不是案涉工程的权利人，其无权提起本案诉讼。3、案涉施工合同解除后，答辩人按实际施工人的要求与贾更杰结算了全部工程价款，因此原告无义务重复支付工程价款。2005年3月1日，李士复与张俊财作为实际施工人挂靠原告单位名下与答辩人签订合同，约定李士复与张俊财全额垫付资金。2005年4月，现场具备了开工条件，但李士复和张俊财迟迟不予开工。在答辩人的一再催促下晚开工了近一个月之久，开工后进度缓慢。2005年9月，李士复和张俊财向答辩人表示无力继续施工，要求解除合同并将工程转包给贾更杰继续施工，同时通知答辩人工程由贾更杰继续完成，工程款与贾更杰进行结算。李士复、张俊财撤场后，贾更杰继续施工至2006年5月，2006年5月之后，贾更杰涉嫌刑事案件被羁押，答辩人终止了与贾更杰的合同关系。从2005年10月26日至2006年5月4日，答辩人支付贾更杰工程款992，241.90元，这些款项包括案涉工程款项在内。因此，答辩人已经按李士复、张俊财要求将案涉工程的工程款支付给贾更杰，无须承担重复给付义务。
综上所述，答辩人认为：原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张俊财辩称：李士复通过我介绍争取到的涉案工程，我与李士复不是合伙承包涉案工程，李士复是涉案工程的实际施工人，李士复是挂靠在沈阳天北鸿基建设有限责任公司，贾更杰是挂靠在辽国建，李士复和红田约定涉案工程所需资金全额由李士复垫付，由于李士复欠缺资金，涉案工程无法按约定进行施工，前期我曾垫付部分货款，在施工中李士复因刑事案件被公安局抓走了，出来后告诉我涉案工程转包给贾更杰，我所垫付的资金由贾更杰待红田向其支付工程款后由贾更杰支付给我。挂靠是收挂靠费的，我所说的话我愿意承担相应的法律后果。贾更杰是施工的基础以上的两层。李士复撤场时，交代我工程全部由贾更杰接手，工程款也由贾更杰与红田结算，其他人员垫付的工程款（包括我垫付的材料款）也由贾更杰再行下发。
第三人四海公司述称：红田4号楼的基础桩是我公司干的，李奎是工程的实际施工人，我公司与李士复签订的施工合同，整个活是116个孔桩，施工两次，所有材料款都是李奎垫付的，第一次全部做完了，但是下雨淹了一部分，第二次又干了62根。2005年12月20日李士复告诉我公司他被红田公司撵出来了，他所欠的工程款让我公司管红田公司要。我与李士复2005年12月20日结算过，李士复承认我施工的整个工程总价款是829314.71元，我于2005年12月1日离开施工现场，工程于2005年11月30日由沈阳市质监站和红田共同验收全部合格。
被告李士复、第三人贾更杰经法院合法传唤，未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2004年3月1日，经张俊财介绍，李士复以南方公司（挂靠南方公司，乙方）名义与红田公司（甲方）签订《工程承包合同》一份，约定：乙方承建甲方开发的红田翠园三期4号楼，工程范围为全部土建、水暖、电气，并负责与外配套工程接头，承包单价以施工图为依据，按合同约定，多层建筑依据建筑面积，一次包死价按570元／平方米计算。付款方式为，乙方先行垫付，乙方全部工程竣工经甲方验收合格后，甲方向乙方支付工程总价的30%，待工程全部竣工并经验收合格后，甲方将支付剩余工程款（3%质保金除外）……。
2005年9月8日，南方公司与四海公司签订《协议书》，约定：南方公司将红田翠园三期工程4号楼基础工程分包给四海公司、工程包括，人工挖孔桩、成孔、制作钢筋及安装、现场浇注砼、材料检测费用及档案整理，包工包料，价款为80万元左右，工期20天，如图纸变更或下雨天等误工顺延……。
签订合同后，四海公司于2005年9月10日进入现场施工，并于2005年11月对约定工程完成了施工。但由于原、被告之间在施工过程中发生矛盾，四海公司在未结算的情况下于2005年12月1日撤场，该工程地面以上工程由“辽宁五星建设集团”继续施工，实际施工人是贾更杰。为索要此项工程款，此前原告及有关权利人张瑞山曾分别于2008年1月7日、2009年12月17日两次诉至本院索要工程款，但其诉求未果。2011年9月29日原告再次诉至本院，本院于2011年12月1日开庭审理本案。
红田公司就涉案工程已支付工程款6356840元，及付给贾更杰992410.90元。
另查明：2005年12月1日李士复与四海公司李奎签订的《红田翠园三期工程4号楼挖孔桩工程材料及人工费用明细》（该份材料由张俊财在2014年11月5日庭审时提供）。该份材料中李士复加盖了沈阳市天北鸿基建设有限公司项目经理印章，李士复与四海公司结算案涉工程价款是659，918.60元。庭审中李奎否认签名是其本人行为，经法院释明又不提出鉴定申请。
贾更杰是施工的基础以上的两层。李士复撤场时，交代张俊财工程全部由贾更杰接手，工程款也由贾更杰与红田公司结算，其他人员垫付的工程款（包括张俊财本人垫付的材料款）也由贾更杰再行下发。从2005年10月26日至2006年5月4日，被告红田公司支付贾更杰工程款992，241.90元。
还查明：南方公司的所追讨的本案所涉工程款曾于2009年9月1日转让给张瑞山，张瑞山向我院诉讼后，因债权不明确，张瑞山撤回了诉讼请求。张瑞山撤诉后，便将该债权退还给南方公司，经本院向张瑞山本人核实，张瑞山确认了该事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的工程承包合同（2004年3月1日），挖孔桩施工记录（8页）、原告同四海公司签订的协议书（2005年9月8日）、设计变更通知单、施工记录、（2006）沈河第331号民事判决书、工程监理通知书、裁定书、公告；被告提供的4号楼已付工程款明细及付款票据、4号楼应扣款明细、2005年10月25日贾耿杰出具的《欠条》、（2007）于民房初字第69号民事卷宗第121页庭审笔录摘抄，贾耿杰出具的《承诺书》、《罚款单》、被告张俊财提供的2005年12月1日李士复与四海岩土公司李奎签订的《红田翠园三期工程4号楼挖孔桩工程材料及人工费用明细》及本院核实的有关情况等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，本院核实、予以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是实际施工人李士复在因无法垫资工程而后撤场时，将工程转包给贾更杰，同时将对开发商前期工程债权转让给贾更杰是否合法，也就是李士复是否有权将第三人施工的债权转让给贾更杰。本院认为实际施工人李士复挂靠在原告南方公司名下，承建被告红田公司的工程，原告南方公司从成立至今仅承建这一工程，即原告南方公司是为实际施工人李士复承建被告红田公司的工程而设立的，原告南方公司仅收取管理费，其他工程款由李士复自负盈亏，红田公司与南方公司之间达成的建设工程施工合同是为规避法律而签订的，在整个施工过程中被告红田公司只与实际施工人李士复接洽。故李士复向贾更杰转让第三人施工的债权合法有效。故对被告红田公司抗辩第三人四海公司施工基础柱工程款已应实际施工人李士复的要求支付给贾更杰，本案原告不应诉请红田公司重复支付工程款的理由，予以支持。被告李士复、第三人贾更杰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及其他相关权利。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国对外南方建设工程总公司鸿基公司的诉讼请求。
案件受理费19，223.4元，由原告中国对外南方建设工程总公司鸿基公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 王 英
二〇一五年六月三日
书 记 员 施 洋