河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民二初字第00241号
原告：北京正荣达工贸有限责任公司。住所地北京市顺义区龙湾屯村。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：王菊芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：魏占军。
被告：王书林。
原告北京正荣达工贸有限责任公司与被告魏占军、王书林为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王菊芳、被告魏占军到庭参加了诉讼，被告王书林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告王书林通过魏占军与原告认识，并进行合作。2010年10月31日为了进一步确定双方权利义务关系，签订汽油、柴油添加剂销售《合作协议书》。协议书约定，两被告为销售方，代原告销售约定产品，销售利润按销售模式不同约定了不同的分配方式，并约定结算分配时间为次月五日前结算上月分配所得的百分之七十，剩余百分之三十到满一年后的五日内结算。如一方违约，一次性赔偿对方5万元。协议签订后，被告未按约定履行协议。被告共欠原告货款224607元。原、被告双方所签协议，名为合作，实为购销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告返还原告货款224607元、支付违约金5万元并承担本案诉讼费。
被告魏占军辨称，王书林和原告通过我在3月份认识的，之后具体他们如何操作，我不知道，我和原告没有业务往来。后来，我怕原告和王书林把我甩了，三方才签订的合作协议书。合作协议书中乙方1、乙方2，是指第一销售组和第二销售组。协议签订后，原告与我都没有履行协议，原告的诉讼请求与我没有关系，要求驳回原告对我的诉讼请求。原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。
根据原告与被告的诉辩，本案双方争议焦点是：1、原、被告之间是合作关系，还是买卖合同关系；2、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；3、欠款应当由谁偿还。
围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据，
一、《合作协议书》，证明二被告虽然是两个不同的自然人主体，但在该合同中的权利义务是相同的，承担同一方的责任。
二、欠条十二张，分别是：
1、2010年9月8日署名王书林和王园的欠条，内容是“欠条今欠到93#汽油5.22吨×单价7200元合计37584元叁万柒仟伍佰捌拾肆元整”；
2、2010年11月17日署名王园的欠条，内容为“今拉汽油6.55吨”；
3、2010年9月2日署名王书林的欠条，内容为“欠条今欠到93#汽油14.22吨，合款大写壹拾万零贰仟叁佰捌拾肆元整”；
4、2010年8月18日署名王明刚的欠条，内容为“今有王书林部提出93#汽油5.95吨×7200元合计肆万贰千捌佰肆拾元整”；
5、2010年10月17日署名王园的欠条，内容为“今欠到汽油5.23吨单价7200元整”；
6、2010年9月18日署名王书林的欠条，内容为“今欠到汽油11.21吨”；
7、2010年10月19日署名王园的欠条，内容为“今欠汽油（93#）6.13吨单价7200元”；
8、2010年11月3日署名邱勇的欠条，内容为“今有王书林部提出93#汽油6.02吨×7200元合计肆万叁仟叁佰肆拾肆元正”；
9、2010年8月7日署名王书林的欠条，内容为“今欠到93#汽油11.21吨，每吨7200元合款大写捌万零柒佰壹拾贰元整”；
10、2010年11月9日署名王园的欠条，内容为“今有王书林提93#汽油3.17吨单价7200元”；
11、2010年9月4日、2010年9月13日均署名王书林的欠条，内容为“今加油5桶”、“今加油2桶50升”；
12、存料卡，内容分别为：10月3日署名王书林一栏，数量为80升；署名王园的三栏，分别为10月19日加油30升、10月23日加油20升、11月9日加油40升”。
证明被告从原告处提货合计价款540972元、现尚欠224607元。
被告魏占军对证据一的真实性没有异议，认为证据二与其本人没有关系。
根据原告提供的证据及及当庭陈述，本院经审理查明，王书林通过魏占军认识原告，并与原告发生业务关系。为明确双方的权利义务，2010年10月31日，原告作为甲方、被告王书林作为乙方1、被告魏占军作为乙方2，签订了《合作协议书》。协议书载明，“甲方北京正荣达工贸有限责任公司乙方1王书林乙方2魏占军经过三方平等协商，本着互惠互利共同发展的原则，由甲方出资，乙方两人组成销售部，销售由甲方依托石家庄中信石化有限公司的汽油、柴油、燃料油、液蜡、石脑油等相关添加剂产品，达成合作协议如下。一、甲方负责出资，并委派专人负责协议的全部监督管理工作。二、乙方（1、2）负责组建该协议产品的销售部门，销售协议所列的相关产品，并接受甲方的管理，所产生的相关销售费用由乙方（1、2）承担。三、甲方在本协议合作期限内不得再与任何第三方签订相关产品的销售协议，如有特殊情况须征得乙方（1、2）的同意，不能影响乙方（1、2）的正常销售。四、乙方在本协议合作期间不得销售其他与本协议相关的产品，如有特殊情况须征得甲方同意，但不得影响到本合作协议的利益。五、双方利益分配为甲方占除生产成本至最终结算价格的百分之七十，乙方（1、2）占除生产成本至最终结算价格的百分之三十。六、如果未占用甲方资金的销售所得，乙方占销售利润的百分之七十，甲方占销售利润的百分之三十。……。七、结算分配时间暂定一个月，次月五日前结算给予乙方上月分配所得的百分之七十，剩余百分之三十到满一年后的五日结算。八、违约责任，甲方违约合同之规定条款一次性赔偿乙方伍万元；乙方（1、2）违约一次性赔偿甲方伍万元。九、合作期限三年，从二零一零年十一月一日起至二零一三年十月三十一日止。合同到期，三方协商继续合作事宜。……。”被告王书林及其销售部王园、王明刚、邱勇自2010年8月27日至2010年11月17日给被告出具欠条十二张，合计价款540972元。原告称二被告以现金方式支付部分油款后，尚欠224607元。另查明，王园系被告王书林之子。
本院认为，被告魏占军对原告提交的合作协议书的真实性无异议，该协议书落款处有被告王书林的签名，表明系原、被告的真实意思表示，且该合作协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合作协议书合法、有效，本院予以确认。证明原告与二被告系合作关系。原告称双方名为合作，实为购销合同关系，但没有证据予以证实，本院不予采信。原告提交欠条证据，证明被告从原告处提货，要求二被告依据合作协议书的约定，支付欠款。但魏占军辨称，合作协议书写明其与另一被告王书林不是一个销售部，其本人也没有履行与原告签订的合作协议书，欠条与其本人没有关系，不同意支付欠款。本院认为，原告与二被告签订的合作协议书，从形式上乙方1和乙方2不是并列；从内容上，表述为三方协商签订；从合作协议书的履行看，除王书林和其儿子王园之外的署名“王明刚”“邱勇”的欠条，均注明为王书林部；同时，原告称货款是有二被告支付的，但原告没有证据证实魏占军向其支付过货款。因此，应认定魏占军与王书林是两个独立的销售单位，相对于原告是各自独立的合同主体。原告与魏占军虽然签订了合作协议书，但未实际履行，魏占军并不欠原告货款，原告要求魏占军支付欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。应驳回原告对魏占军的诉讼请求。原告提出被告尚欠224607元货款，要求被告支付，被告魏占军辨称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告反驳称，出具时间最晚的欠条是2010年11月17日，根据合作协议书第七条约定，最后结算时间为满一年后的五日内结算，诉讼时效期间应为2013年11月22日届满，而原告提起诉讼的日期为2013年9月22日，不超过诉讼时效期间。本院认为，原告提交的欠条证明合作协议书是双方在业务往来过程中为明确权利义务关系而签订的。因此，原告反驳理由符合合作协议书的约定及法律规定，本院予以采信。原告的主张不超过诉讼时效。被告王书林应当支付从原告处提货所欠货款224607元。原告要求被告依据协议书第八条支付违约金5万元，但该条款只是对利润分配的违约行为所作的约定，对货款的支付并未进行约定，因此，原告要求支付违约金5万元的主张，本院不予支持。被告王书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告王书林自本判决生效之日起十日内向原告北京正荣达工贸有限责任公司支付欠款224607元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对王书林的其他诉讼请求。
三、驳回原告对魏占军的诉讼请求。
本案诉讼费5420元，由被告王书林负担4433元，原告负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房瑞平
人民陪审员 朱爱军
人民陪审员 张君华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡娅坤