浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1121行初85号
原告金冬雪。
被告缙云县公安局，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路1号。
法定代表人赵应华，局长。
出庭负责人钭泽泉，该局政委。
委托诉讼代理人周锦江，法制大队民警。
委托诉讼代理人舒志城，东方派出所民警。
原告金冬雪诉被告缙云县公安局治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2018年6月12日受理后，于2018年7月11日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金冬雪，被告缙云县公安局的出庭负责人钭泽泉、委托诉讼代理人周锦江、舒志城到庭参加诉讼。
被告缙云县公安局于2018年2月9日作出缙公（东）不罚决字[2018]10003号《不予行政处罚决定书》，认定2017年12月9日10时许，金冬雪在三溪乡后吴村吴周贵家门口用手机拍照。因吴周贵不让金冬雪在其家门口拍照，双方发生口角，后吴周贵用手推了一下金冬雪脸部。2018年1月4日，经缙云县公安局司法鉴定中心鉴定，金冬雪的人体损伤程度未达到轻微伤标准。吴周贵的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人。因吴周贵违反治安管理行为，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定不予给予行政处罚。
原告起诉称：2017年12月9日上午10时许，原告与吴起旺、吴周田、朱松丁一同到本村面前畈（即违法行为人吴周贵屋前），正对本村委因违规填埋基本农田照相处证时，吴周贵从公路到面前畈路弄过来，称不许你们在我屋前拍照片，不顾原告是弱女子，不顾原告拍照对其没有任何因果关系与影响，不顾围观群众劝解，用拳头对原告头部多次殴打致右耳外伤疼痛就医。原告打110救助后，缙云县公安局东方派出所受案调查作出：吴周贵的行为违反了《治安管理处罚法》，已构成殴打他人，而未作出行政处罚。原告认为，根据《治安管理处罚法》之规定，违法行为人吴周贵无事生非、寻衅滋事，殴打原告导致受伤就医，其行为已经构成违法行为，应当予以行政处罚。原告为维护合法权益，依据《行政诉讼法》相关规定，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告撤销缙公（东）不罚决字[2018]10003号的决定，重新作出行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：缙公（东）不罚决字[2018]10003号不予行政处罚决定书，待证原告被吴周贵打了，被告不给他处罚，原告不服，提起起诉。
被告缙云县公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2017年12月09日10时许，金冬雪在三溪乡后吴村吴周贵家门口用手机拍照，因吴周贵不让金东雪在其家门口拍照，双方发生口角，后吴周贵用手推了一下金东雪脸部。2018年01月04日，经缙云县公安局司法鉴定中心鉴定，金冬雪的人体损伤程度未达到轻微伤标准。二、我局办案程序合法，适用法律准确。因吴周贵的行为已构成殴打他人，违反了治安管理，我局依法对该案作了受理、调查、处罚告知后，因吴周贵违反治安管理行为属情节特别轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，对吴周贵作出不予行政处罚决定，并在法定期限内向吴周贵及原告金冬雪送达该处罚决定，其办案程序合法，适用法律准确。三、我局已对吴周贵作出行政处罚决定，且决定得当。经我局对事发现场村民的调查取证，查明只有吴周贵用手推了一下原告金冬雪脸部，并非原告所称的“用拳头多次殴打”，且公安机关现场对原告人身检查时，并未发现原告有任何伤势，综合考虑违法行为人在本案中的违法情节、行为等因素，吴周贵行为属情节特别轻微。根据办理治安案件过罚相当原则和教育与处罚相结合原则，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对本案违法行为人吴周贵作不予行政处罚，且该决定得当。综上所述，我局对本案的处理事实清楚，证据确实充分，程序合法，决定得当。为维护法律尊严，恳请人民法院依法维持我局对吴周贵作出的不予行政处罚决定。
被告缙云县公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、吴周贵、金冬雪、吴周保、吴彩女、吴周田、吴亦虎、吴钟寿询问笔录，待证吴周贵与金冬雪因拍照问题发生争吵，吴周贵想将金冬雪推到边上，结果推到金冬雪的脸上的事实；2、金冬雪检查笔录、人体原始伤情记录表、人身检查照片，待证金冬雪外表没有任何外伤；3、现场勘查笔录、现场勘验图、照片，待证现场没有其他物品损毁情况；4、情况说明，待证报案后，被告进行人身检查后，原告自称头疼，没有立刻做询问笔录进行说明；5、吴周贵申请书，待证本案系邻里纠纷，被告本想进行调解，吴周贵申请不予调解；6、金冬雪、吴周贵等人户籍证明，待证原告及相关证人的身份情况；7、受案登记表，待证被告接到报警后依法进行了受案；8、受案回执，待证我局及时将案件受理情况告知原告；9、吴周贵传唤证，待证我局依法对吴周贵进行传唤查证；10、鉴定意见通知书、鉴定文件，待证我局依法对原告伤势进行委托鉴定，并将鉴定结果及时告知原告，原告的伤势轻微，不构成轻微伤；11、吴周贵违法犯罪记录查询证明，待证我局依法对吴周贵前科材料进行查证，并未发现吴周贵有前科记录；12、吴周贵安公安行政处罚告知笔录，待证我局对吴周贵依法告知处罚情况；13、公安不予行政处罚决定书，待证我局依法作出决定，并送达吴周贵本人；14、延长办案期限审批表，待证我局考虑邻里纠纷，想进行调解，调解工作做了很久，办案期限要到了，依法对办案期限进行延长；15、不予行政处罚审批表，待证我局对吴周贵作出不予处罚的决定是经过审批；16、送达回执，待证我局作出不予处罚文书依法送达金冬雪；17、民事诉讼权利告知书，待证我局在送达不予处罚文书的同时将相关权利义务告知原告；18、通知违法嫌疑人家属记录单，待证我局依法对吴周贵进行传唤查证时通知了其家属；19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条，待证我局对吴周贵处罚适用法律正确；
原告提供的证据，被告质证认为：对证据本身没有异议。关于待证事实，被告方认定金冬雪是被吴周贵推了一下脸部，并非打了金冬雪。
被告提供的证据，原告质证认为：证据1，吴亦虎、吴钟寿不在现场，他们做的笔录不准确。证据2-4、6-18没有异议。证据5，原告不知道具体情况，但是确实没有调解。证据19，原告是拍照片，和吴周贵无冤无仇，他打了原告就要被处罚。
本院认证认为：一、原告提交的证据即为本案涉案具体行政行为，为被告出具，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。二、被告提交的证据1系被告依职权制作的询问笔录，原告认为吴亦虎、吴钟寿不在现场，但不能排除他们不在附近，吴亦虎、吴钟寿询问笔录的内容与其他人询问笔录内容能相佐证，本院对其予以认定，作为认定本案事实的依据。证据2-4、6-18原告没有异议，本院予以认定。证据5系吴周贵的申请，符合被告办案程序，其真实性、合法性本院予以认定。证据19系法律适用，本院将结合事实认定一并予以分析。
经审理，本院认定事实如下：2017年12月9日10时许，原告金冬雪在三溪乡后吴村吴周贵家门口用手机拍照。因吴周贵不让原告金冬雪在其家门口拍照，双方发生口角，在阻止原告金冬雪拍照过程中，吴周贵的手推了一下原告金冬雪脸部。经附近同村村民相劝，双方停止了争吵各自回家。后原告打110报案，缙云县公安局东方派出所于当天受理该案，并于12月9日11时40分，在三溪乡人民政府对原告金冬雪体表损伤进行了记录。2018年1月4日，经缙云县公安局司法鉴定中心鉴定，原告金冬雪的人体损伤程度未达到轻微伤标准。经召集双方调解无效后，被告缙云县公安局于2018年2月9日作出缙公（东）不罚决字[2018]10003号《不予行政处罚决定书》，认定吴周贵的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，已构成殴打他人。因吴周贵违反治安管理行为，情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定不予给予行政处罚。被告于同日将《不予行政处罚决定书》送达原告金冬雪。原告金冬雪不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为被告作出的缙公（东）不罚决字[2018]10003号《不予行政处罚决定书》，事实证据是否确凿、办案程序是否符合法律规定、适用法律、法规是否正确。经庭审查明，被告作出的缙公（东）不罚决字[2018]10003号《不予行政处罚决定书》的事实证据确凿，办案程序符合法律规定。被告以查明的事实，综合考虑吴周贵的违法情节、行为等因素，根据办理治安案件过罚相当原则和教育与处罚相结合原则，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，作出的不予行政处罚决定书并无不妥。原告要求撤销《不予行政处罚决定书》的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告金冬雪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 赖丽英
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年七月十六日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。