wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1590号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：广东井泉纸业有限公司。
被告：上海井泉纸业有限公司。
被告：李瑛。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告广东井泉纸业有限公司（以下简称广东井泉公司）、上海井泉纸业有限公司、李瑛买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓敏到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广东井泉公司发生纸张买卖业务，原告按照合同约定发货，广东井泉公司未按合同约定付款，尚欠纸款1654869元至今未付，给原告造成经济损失，其行为已构成违约并应承担违约责任，请求依法追回该欠款，并按日千分之一标准支付自欠款应付之日至付清之日的逾期付款违约金。被告上海井泉纸业有限公司、李瑛自愿对被告广东井泉公司债务承担连带责任保证，故要求其对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告广东井泉公司于2015年3月31日签订买卖合同，约定被告向原告购买产品名称为“68克双胶”卷筒纸数量145吨、价格5350元／吨，“78-98克双胶”卷筒纸数量175吨、价格5300元／吨，总计金额为1703250元的纸张；付款期限为“月结30天”内付清全部货款；违约责任为“如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金”。合同签订后，原告依约发货，广东井泉公司分别于2015年4月15日至4月24日在8份交货单上盖章，确认收到原告交付的“68克双胶”卷筒纸数量143.358吨，“78-98克双胶”卷筒纸数量167.529吨，共计金额为1654869元（143.358吨×5350元＋167.529吨×5300元）的纸张。被告收到上述纸张后未按合同约定付款，至今欠原告纸款1654869元。
同时查明，被告上海井泉纸业有限公司于2015年4月1日向原告出具连带责任保证函，主要内容为：自愿以本公司全部财产为广东井泉公司此前及以后从原告购买纸张、纸浆业务提供连带责任保证。根据业务连续发生的特点，本连带责任保证适用广东井泉公司与原告发生的每笔业务，有效期自主债务履行期届满之日起两年。
另查明，李瑛于2015年4月1日向原告出具连带责任保证函，主要内容为：自愿以其个人全部财产为广东井泉公司此前及以后从原告购买纸张、纸浆等业务产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。根据业务连续发生的特点，本连带责任保证适用广东井泉公司与原告发生的每笔业务，有效期自主债务履行期届满之日起两年。
上述事实，有原告提供的买卖合同、交货单、连带责任保证函等及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为：原告与被告广东井泉公司签订的买卖合同及被告上海井泉纸业有限公司、李瑛向原告出具的连带责任保证函是当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告要求广东井泉公司支付1654869元纸款的诉讼请求，有买卖合同和交货单证实，应予支持。对于原告主张的违约金，可按被告最后一次收货时间2015年4月24日为结账日，按照“月结30天”内付清全部货款的约定，被告应从2015年5月31日起承担违约责任。合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情调整为按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金。被告上海井泉纸业有限公司、李瑛自愿向原告提供连带责任保证，且仍在保证期内，应就广东井泉公司对原告形成的债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向广东井泉公司追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东井泉纸业有限公司向原告山东晨鸣纸业销售有限公司支付纸张款1654869元，并按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金（从2015年5月31日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行；
二、被告上海井泉纸业有限公司、李瑛对上述欠款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向被告广东井泉纸业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19694元，财产保全费5000元，共计24694元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李丽华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执60号
申请执行人陈新圆，男，1980年7月15日出生，汉族，住平罗县金水湖畔小区*******号。
被执行人曹东宏，男，1980年6月1日出生，汉族，住平罗县古城新苑*******号。
申请执行人陈新圆与被执行人曹东宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1185号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人将位于平罗县铁合金家属院5号门面房交付给申请人，支付申请执行人案件受理费1450元。
本院在执行过程中，被执行人未交付房屋，未执行标的1450元；执行费530元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00559号
申请执行人：余庆军，男，1963年6月16日出生，汉族。
被执行人：保定金石钛业有限公司，住所地：河北省涞水县中水东村。
法定代表人：万建华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民二初字第00976号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行其义务。在诉讼过程中，本院于2012年10月30日依法查封了被执行人保定金石钛业有限公司所有的采矿许可证（许可证号：1300002010122120106773）。现查封期限即将届满，为保证本案的顺利执行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人保定金石钛业有限公司所有的采矿许可证（许可证号：1300002010122120106773）。
二、续封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年十月十一日
书记员 乐 西
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1586号
罪犯高海明，男，1986年2月3日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年3月19日作出（2012）红中刑初字第54号刑事判决，认定被告人高海明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2012年4月26日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金平苗族瑶族傣族自治县金河镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海明准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月27日起至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2638号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告张斌。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月五日
书记员 李 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07637号
罪犯刘文吉，男，汉族，1966年3月7日生，小学文化，山东省枣庄市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年9月24日作出（2012）濉刑初字第00275号刑事判决，以被告人刘文吉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘文吉确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文吉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文吉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月19日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01035-5号
申请执行人金红。
被执行人徐志鹏。
被执行人成丽。
申请执行人金红与被执行人徐志鹏、成丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00095号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币108382.8元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，轮候查封了被执行人徐志鹏、成丽坐落于南通市的产权，轮候查封了被执行人徐志鹏名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，上述财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币108382.8元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周晶晶
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第653号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。
法定代表人叶志刚，都昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁丽娟，女，1973年5月30日出生，汉族，江西都昌人，都昌县农村信用合作联社东山信用社主任，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告陈齐霞，男，1974年5月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告吴菊春，女，1971年11月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县农村信用合作联社诉被告陈齐霞、吴菊春金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人及两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月21日，被告陈齐霞与原告签订编号为（2011）都东农信个借字第301号《个人借款合同》，约定由原告向其提供借款人民币本金290000元整；被告陈齐霞并以与吴菊春（陈齐霞的妻子）共有的房产作抵押担保，并于2011年8月11日签订了同意抵押意向书，办理了抵押登记手续。2011年9月3日，原告即向被告支付了上述借款，共同确定利率按月息11.0834‰计算，还息方式为按月结息，借款到期日为2013年8月21日。现由于贷款到期后被告陈齐霞、吴菊春拒不履行还款及担保（抵押）义务，原告特诉至人民法院，请求判令：1、判决被告陈齐霞、吴菊春履行还款义务，即偿还贷款本金人民币290000元及利息103470元，和自起诉之日至本金还清时止（利率以月息11.0834‰计算）的利息；2、判决原告在上述债权范围内对都昌房产享有抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下
原告的企业法人执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格。
两被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
被告陈齐霞的借款申请书、两被告共同承诺书、抵押物明细表、同意抵押意向书、两被告房产权属证、房地产价格评估报告、两被告房产他项权证、陈齐霞个人借款合同、房地产抵押合同、放款出账通知书复印件，证明两被告以房产作抵押向原告借款的事实。
被告陈齐霞辩称：上述贷款属实，答辩人于2011年8月21日向原告借款人民币290000元，由于在2011年前欠原告以下的各个网点借款本金80000元及利息30000元，合计人民币110000元，于是，就用上述借款偿还了以前欠原告的借款本金80000元及利息30000元，实际到手借款人民币180000元。答辩人愿意偿还上述借款，但是现在答辩人经济困难，答辩人愿意分期偿还上述借款。
被告吴菊春未提出答辩意见。
两被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3均无异议。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据1、2是原被告的相关身份信息，经核实可以认定。证据2是证明两被告以房产作抵押向原告借款的事实，因两被告对此证据无异议，结合原告的陈述可以认定该证据。
综上，本院确定本案案件事实如下：
2011年8月21日，被告陈齐霞以购车为由向原告申请抵押贷款，约定被告向原告借款人民币290000元，并与原告下属单位东山信用社签订了《个人借款合同》，借款期限自2011年8月22日起至2013年8月21日止，月利率11.0834‰，按月结息。同时被告陈齐霞以与其妻子吴菊春共有的位于都昌县都昌镇大树瓦塘村桐树铺的房产作抵押担保，并由被告陈齐霞的配偶吴菊春在《都昌县房地产抵押合同》上签名，原告对被告上述房产取得他项权证。原告按照约定向被告发放了借款人民币290000元，借款到期后，被告拒绝还款。在借款期限内，被告仅偿还原告借款利息人民币12830.53元，借款本金及剩余利息至今尚未偿还。庭审中，被告对原告主张的借款本金及利息没有争议。
本院认为：原、被告双方在其真实意思表示下签订了《个人借款合同》，原告按合同的约定向被告陈齐霞发放借款，双方的借贷关系受法律保护，被告陈齐霞应按照合同约定履行还本付息的义务。但借款合同已到期，被告却并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告吴菊春系被告陈齐霞的妻子，且被告陈齐霞借款是在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告履行还本付息义务的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告已签订《都昌县房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，其抵押合法有效，故对原告要求在上述债权范围内对都昌房产享有抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈齐霞、吴菊春在本判决生效后三十日内一次性偿还原告借款本金人民币290000元及利息103470元，自2014年5月13日起至本判决确定的还款之日止的利息仍按月利率11.0834‰和上述款项一并支付。
二、原告都昌县农村信用合作联社在上述债权范围内对被告所有的都昌房产享有抵押权，并在该房产拍卖、变卖后所得的价款中享有优先受偿权。
案件受理费7415元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 胡泽勤
人民陪审员 刘贤柏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江胡琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1564号
原告梁涛。
委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告王建军。
原告梁涛诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李红波独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托代理人付牙到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系工程承包商，2013年11月11日，被告以自己在湖南润达房地产公司“怡河园”项目部承包了工程需资金周转为由向原告借款人民币400000元，约定借款利息为月息2分，并约定了支付时间。2014年2月18日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，双方约定利息为月息2分，按季付息。时至今日，被告未向原告支付利息，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金500000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
原告梁涛为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，证明被告王建军于2013年11月11日向原告借款400000元，约定月息2分的事实。
3、借条，证明被告王建军于2014年2月18日向原告借款100000元，约定月息2分的事实。
4、华融湘江银行转账明细复印件，证明原告于2013年11月11日向被告王建军转账400000元的事实。
5、中国建设银行转账流水复印件，证明原告通过刘淑珍转账100000给被告王建军的事实。
被告王建军辩称，被告因工程需资金周转向刘淑珍借款，刘淑珍通过低息向其朋友融资，被告对借款的事实予以认可，但已通过刘淑珍支付利息至2014年6月30日。
被告王建军未提交任何证据。
原告梁涛提交的证据符合有效证据要件，被告王建军未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告梁涛所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告王建军因承包工程需资金周转，于2013年11月11日通过刘淑珍向原告梁涛借款400000元，由被告王建军出具了书面借据，约定月息2分，一次付息一个季度，下半年半年付。2014年2月18日，被告又向原告借款100000元，约定月息2分，按季付息。借款后，被告王建军通过刘淑珍支付原告利息至2014年6月30日，之后未再支付过利息，亦未偿还本金。2014年9月23日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建军向原告梁涛借款，出具了书面借据，且被告王建军对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，被告王建军理应偿还。故对原告要求被告王建军偿还借款500000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息2%，该约定并不违背法律的规定，因此对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建军在本判决生效之日起十日内偿还原告梁涛借款500000元，并从2014年7月1日起至指定偿还之日止按月息2分计付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1500元，合计10300元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李红波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4239号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区迪耳路458号。
法定代表人：张俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：汪涛、李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人中国邮政集团公司金华市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人在上班期间受伤，向领导汇报后前去医院治疗，单位人事对此知情；上诉人经医院治疗开具建议休息一个月的诊治说明后，经班长指示将建休证明和请假条放置在传达室处，已经完成了请假手续。上诉人不存在请病假不予批准情形，一审认定上诉人严重违反用人单位规章制度不当。2、一审法院认定被上诉人提供的谈话记录内容不当。该谈话记录没有上诉人的签名，系被上诉人单方制作，缺乏真实性，且该记录与事实不符。3、一审法院认定被上诉人提供的员工奖惩办法依据不足。该文件是被上诉人单方提供，也没有证据证明上诉人知道或者应当知道该文件，且上诉人也没有违反该规定，不存在未办理请假手续而恶意旷工的情形。
邮政公司答辩称：1、上诉人在一审庭审中明确承认其未完成请假手续。上诉人于2015年7月21日上班后无故不请假，按旷工处理而解除劳动合同。2、上诉人认为被上诉人提供的2015年7月21日的谈话内容缺乏真实性，但其在一审庭审中提交了相关录音录像，明确表示其在2015年8月7日到被上诉人处进行了谈话，这与其的上诉事实不相符。3、被上诉人曾下发的（2014）175号员工奖惩办法以及相关规章制度都通过职工代表大会进行讨论决定颁发的，并且该相关规章制�及奖惩办法一直张贴在各班组、办公室的公告栏处，被上诉人参照相关规章制度解除劳动合同并无不妥。
李斌在一审中请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的双倍经济补偿金85260元（1470元×29个月×2倍）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告李斌于1987年到被告邮政集团公司工作，担任司机一职，1996年双方签订了无固定期限劳动合同，2000年原告担任被告下属单位的物流货运部经理，2005年又回到被告处担任押款车司机。之后，原告因患××一直请假。2012年10月25日，经双方谈话，原告要求回公司上班，经两次调岗后，原告于2015年7月21日到邮件接发中心包裹班上班。2015年7月23日，原告因身体出现不适，经就诊后将医疗机构的诊治证明材料放在公司门卫，之后未回公司。2015年8月4日，被告通过手机短信告知原告于8月7日前到单位人力资�部办理相关离职手续及逾期未办理应承担的相关后果。2015年8月7日，原告到人力资源部谈话，告知人力资源部不办理解除劳动合同手续，也不会在谈话记录中签字，并离开了公司。被告经向工会征求意见后，于2015年8月10日向原告发出了《告知书》，告知解除劳动合同，后于10月9日下文作出解除劳动合同的决定。原告遂于2015年11月9日向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求邮政集团公司支付解除劳动合同赔偿金85260元。该委于2016年4月5日作出金市劳人仲案字〔2015〕第98号仲裁裁决书，裁决驳回李斌的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。另查明：邮政集团公司金邮〔2014〕175号文件下发了员工奖惩办法，规定连续旷工3天及以上，或当年度内累计旷工5天及以上的情形，属于严重违反企业规章制度，企业应解除劳动合同；员工请假未按规定办理�批手续，擅自离岗休假或私自雇人替班的，一经查实，按旷工处理；员工因特殊情况，事先无法办理请假手续的，须以电话或其他形式经部门负责人同意（部门先在人力资源管理系统中申请），并于休假起始日一周内补办手续，否则按旷工处理。该奖惩办法于公告栏公示。
一审法院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。本案双方主要争议在于原告是否存在严重违反公司制度的情形，被告单方解除劳动合同是否有违劳动合同约定或法律规定。依据公司制度，员工请假应提交医疗机构的病假证明，办理审批手续。原告提交病假诊治单的行为仅是证明其存在病假事由，但未有证据证明其已办理了请假审批手续，作为劳动者，原告在未收到用人单位准假回复的情形下即未到岗，应认定为旷工。经被告通知后，双方于2015年8月7�谈话，应认定被告已给予原告申辩的机会。原告主张谈话记录与真实情况不符，但并未提供任何反驳证据，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：驳回原告李斌的诉讼请求。本案免收受理费。
二审中，双方未向本院提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，员工奖惩办法已在单位公告栏处公示，作为单位员工，上诉人应当知情。上诉人连续十余天离岗，应当由上诉人举证证明其已经完成了请假手续。但根据现有证明，无法证明上诉人在2015年7月23日离岗时已经征得被上诉人的同意，事后也未及时补办相关的请假手续，应当视为旷工。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确�实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 莉
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00421号
原告：王某某，女。
被告：周某，男。
本院在审理原告王某某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月9日向本院提出撤回对被告周某的起诉。
经审查，本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一五年五月九日
书记员 付会杰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第39号
上诉人（原审原告）丁某甲，城镇居民。
被上诉人（原审被告）丁某乙，籍贯、职业、。
被上诉人（原审被告）丁某丙，籍贯、职业、。
被上诉人（原审被告）丁某丁，籍贯、职业、。
第三人丁某戊，城镇居民。
第三人丁某己，城镇居民。
第三人丁某庚，城镇居民。
上诉人丁某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2014）安民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1989年，丁某甲、丁某丙、丁某丁父母丁某乙、牟玉兰在安定区交通路385号修建四层楼房一幢，建筑面积393平方米。此房产系丁某乙与牟玉兰的夫妻共同财产，一直由丁某乙与牟玉兰、丁某甲、丁某丙、丁某丁分别居住使用。2012年9月3日，丁某甲、伏芳兰将丁某乙、牟玉兰、丁某丙、杨彩霞、丁某丁、孟继荣起诉至本院要求分割家庭共有财产，本院于2012年11月27日作出（2012）安民一初字第537号民事判决，驳回原告丁某甲、伏芳兰的诉讼请求。宣判后，丁某甲、伏芳兰、牟玉兰提起上诉，定西市中级人民法院于2013年5月12日作出（2013）定中民一终字第73号民事判决书维持了原审判决，该判决书中载明“牟玉兰在二审审理期间病故，其虽然以自己名义向本院递交了上诉状，但在二审中亲口否认了提起上诉的事实，并表示不同意将诉争房产在丁某丙、丁某丁、丁某甲之间进行分割，故其上诉请求不能成立，不予支持。牟玉兰病故后，在家庭成员之间实际存在遗产继承问题，但因本案是丁某甲、伏芳兰提起的分家析产之诉，其要求继承牟玉兰遗产应另案起诉。”2012年11月2日，原告母亲委托律师车天明代书设立遗嘱，内容为“位于定西市安定区交通路385号楼房一幢，建筑面积393平方米，该楼房是本人与丈夫丁某乙共同出资的夫妻共同财产，依据法律规定该楼房的一半是本人的个人财产；将位于安定区交通路385号四层楼房一幢，建筑面积393平方米，该楼房的一半房产由三子丁某甲继承。”并由朱荣春、刘耀德作为见证人进行了签字确认。2013年5月，牟玉兰去世。后原告与被告又产生矛盾，遂诉诸本院，要求继承其母亲的遗产。
上述事实有原、被告及第三人陈述，房产证、（2012）安民一初字第537号民事判决、（2013）定中民一终字第73号民事判决、代书遗嘱、询问牟玉兰的笔录，见证人的证言等证据予以证实。
原审认为，2012年9月3日，丁某甲、伏芳兰起诉丁某乙、牟玉兰、丁某丙、杨彩霞、丁某丁、孟继荣要求分家析产。本院于2012年11月27日作出（2012）安民一初字第537号民事判决。驳回了丁某甲、伏芳兰的诉讼请求。而遗嘱时间为2012年11月2日，即在判决之前，此前，牟玉兰没有作出过与遗嘱内容相同或类似的意思表示。宣判后，丁某甲、伏芳兰、牟玉兰提起上诉，诉讼请求仍然是分家析产。在该案上诉期间，二审法院于2013年4月26日询问丁某乙、牟玉兰时，丁某乙表示“他们姊妹有七个，不能在三个弟兄之间分”时，牟玉兰明确表示“不管他丁某甲，同意丁某乙意见”，与遗嘱内容处分财产的意思表示相反。同时，本案中的两名见证人均证实其在场见证了代书人宣读打印好的遗嘱及签名捺手印过程，而未见证到遗嘱人口述代书人记录的过程。进而难以认定为遗嘱人的真实意思表示。故遗嘱无效。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、遗嘱无效；二、驳回原告丁某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告丁某甲负担。
宣判后，上诉人丁某甲不服，上诉称：1、本案审判程序错误，该案上次经安定区人民法院一审后，丁某乙，丁某丙、丁某丁提起上诉，被定西市中院人民法院裁定不予受理，但后该案又被定西市中级人民法院受理后，将该案发回重审，现一审法院又作出（2014）安民一初字第355号民事判决，判决遗嘱无效，属于程序违法；2、原判认定事实和适用法律错误。首先，我母亲将其所有的财产进行遗嘱处分属于有权处分，同时，遗嘱本身系我母生前意思表示完全清楚的情况下，委托车天明律师代书，而且代书遗嘱时有两名见证人在场，至于遗嘱的形式到底是手写还是打印，法律并没有任何限制，对于判决中提到“未见到遗嘱人口述代书人记录的过程”，并不影响遗嘱的效力，因为宣读的内容遗嘱人是同意的，并且按了手印，故我母亲所立遗嘱合法有效；其次，法院在原分家析产案件中对我母亲所作的笔录，并不影响其遗嘱的效力，且遗嘱本身只在其去世后生效，我母亲也没有表示不给上诉人财产，也没有明确表示其以前所立遗嘱无效，也没有表示立有新的遗嘱。并且对于在分家析产案件中，我母亲没有提及遗嘱的原因，是因为担心其他子女闹事，对于在定西中院所作的笔录，也是被上诉人将我父母强行带到法院，系被上诉人所作的陈述，不是我母亲的意思表示，故一审法院判决认定遗嘱无效不符合法律规定，同时也适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判并确认牟玉兰所立遗嘱合法有效，并支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人丁某乙、丁某丙、丁某丁服判未答辩。
第三人丁某戊、丁某己、丁某庚服判并答辩称对一审判决无意见。
经审理查明，2013年9月23日，丁某甲与丁某乙、丁某丙、丁某丁遗嘱继承纠纷一案，定西市安定区人民法院作出（2013）安民一初字第336号民事判决，该案宣判后，丁某乙、丁某丙、丁某丁不服提起上诉，2014年1月24日，我院根据一审法院给丁某乙、丁某丙、丁某丁送达一审判决中送达回证填写的日期为2013年9月30日，而上诉人提起上诉的日期为2013年10月21日，以上诉人超过上诉期限为由，作出（2014）定中民终字第12号民事裁定，对该案不予受理。后丁某乙、丁某丙、丁某丁不服，对该裁定提出复议，经核实，一审法院对送达时间填写有误，丁某乙、丁某丙、丁某丁上诉时未超过法定上诉期限，故我院对该案又重新受理，受理后，我院于2014年5月26日，作出（2014）定中民一终字第149号民事裁定，以一审认定事实不清，证据不足，程序违法为由，撤销安定区人民法院（2013）安民一初字第336号民事判决，发回重审。该案发回后，2014年11月5日，定西市安定区人民法院作出（2014）安民一初字第355号民事判决，宣判后，丁某甲不服，向本院提起上诉。
二审查明的其余事实及证据与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，遗嘱是被继承人生前作出的处分自己财产及安排与此相关的事务并于其死亡后才发生效力的意思表示。法律规定，公民可以自己书写遗嘱，也可以请别人代书遗嘱，但代书遗嘱要求立遗嘱人必须亲自口述遗嘱内容，代书人只能按照立遗嘱人的意思表示，如实记载遗嘱人口述的遗嘱内容，本案中，立遗嘱人并没有口述遗嘱的内容，两名见证人均证实其在场只见证了代书人宣读打印好的遗嘱及签名捺印的过程，见证人也未见证立遗嘱人口述遗嘱内容的整个过程，故难以认定该遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，故该遗嘱无效。对于上诉人丁某甲上诉称，该案程序违法的上诉请求，由于该案在上次上诉时，一审法院对送达时间填写有误，丁某乙、丁某丙、丁某丁上诉时未超过法定上诉期限，故我院上次对该案又重新受理，该案程序并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，判处结果适当，上诉人丁某甲上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人丁某甲负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
审判员 黄 莉
二〇一五年七月一日
书记员 何婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4024号
原告：舟山市定海区昌振家用电器商行，住所地舟山市定海区白泉镇电厂路*号楼***室。
经营人叶斌争。
被告：乐红燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区昌振家用电器商行与被告乐红燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区昌振家用电器商行经营人叶斌争到庭参加诉讼，被告乐红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告舟山市定海区昌振家用电器商行向本院提出诉讼请求：要求被告乐红燕支付货物价款19400元，并按月利率10‰支付自购买之日起的利息。事实和理由：2015年5月26日，原告和被告口头约定，由原告向被告供应空调十一台，货物价款为33400元，付款方式为2015年6月15日前支付15000元，余款两个月后付清。同年5月27日，原告按约交付货物并予以安装。付款期限届满后，被告未按约履行，另向原告出具欠条一张，重新约定付款方式为2015年11月30日和12月30日前各支付货款10000元，2016年11月30日前支付�余货款13400元。后被告于2016年3月份陆续支付支付货款合计14000元，尚欠19400元未付。
被告乐红燕未提供书面答辩意见。
根据原告舟山市定海区昌振家用电器商行的陈述及提供的收款收据、欠条等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告舟山市定海区昌振家用电器商行与被告乐红燕之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告履行了交付货物及安装的义务，被告未按约支付货物价款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本院确认按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款之日起的逾期付款利息，分笔计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐红燕支付原告舟山市定海区昌振家用电器商行货物价款19400元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍赔偿自逾期付款之日起至本判决确定履行之日止的逾期付款损失（货款6000元自2015年12月31日起算，货款13400元自2016年12月1日起算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.50元，由被告乐红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法�。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年十二月十日
书 记 员 余璐珍
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审56号
申请执行单位泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人訾玉明。
申请执行单位向本院申请强制执行泰国土资罚字（2015）1156号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行单位泰安市国土资源局以被执行人訾玉明未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字（2015）第1156号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的218.86平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的31.15平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币934.5元（大写：玖佰叁拾肆元伍角整），对非法占用的187.71平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4692.75元（大写：肆仟陆佰玖拾贰元柒角伍分整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行单位泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行单位申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2015）第1156号行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋 博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01042号
原告：郑�学，男，汉族。
原告：李英，女，汉族。
共同委托代理人：杨成文，陕西简能律师事务所律师。
被告：张小平，男，汉族。
被告：郑毅，女，汉族。
委托代理人：张小平，男，汉族。
被告：张五新，男，汉族。
委托代理人：付涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告郑秉学、李英与被告张小平、张五新、郑毅确认合同效力纠纷一案，本院受理后，于2012年5月2日作出（2012）雁民初字第1964号民事判决书。宣判后，被告张五新不服该判决，向西安市中级人民法院提出上诉。2012年10月9日，西安市中级人民法院作出（2012）西民二终字第01842号民事裁定书，发回本院重审。重审期间，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人杨成文、被告郑毅的委托代理人即被告张小平，被告张五新的委托代理人付涛均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告郑秉学、原告李英诉称，二原告于2004年8月17日向其所在村交纳住房集资款50533元，分得位于西安市某村五排X号楼X单元X室住房一套（以下简称：涉案房屋）。拿到住房后，因见被告张小平（二原告之婿）生活紧张，便将涉案房屋交于张小平，由其出租获利。现八里村面临拆迁，二原告要求张小平返还房屋，此时才得知张小平已将涉案房屋出卖给被告张五新。被告的行为已侵犯了二原告对涉案房屋的合法所有权，故诉至法院，请求判令：1、依法确认三被告对涉案房屋的买卖行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张五新辩称，合同效力只涉及合同双方当事人，本案为确认合同无效之诉，而涉案房屋买卖合同的双方当事人为被告郑毅与张五新，二原告不是合同的相对人，故其作为原告提起确认合同无效主体不适格。并且，原告的诉请亦无事实及法律依据。本案的事实是，2004年12月28日，被告郑毅夫妇告知被告张五新，二原告已将涉案房屋赠与其夫妇，被告张五新要求出示该房屋集资建房凭证，以此确认原告是否将房屋赠与被告郑毅。被告郑毅出示该凭证后，双方达成口头房屋买卖协议，被告张五新当日将购房款8万元交于被告张小平，被告郑毅将购房凭证给付被告张五新。次日，被告郑毅与张五新前往所在村委会办理了更名手续。2005年元月，双方签订正式房屋买卖合同。被告张五新实际管理该房屋至今。同时，双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张小平辩称，二原告考虑到其夫妇生活拮据，将涉案房屋交其夫妇出租以补贴家用。其在出卖涉案房屋时未经二原告同意，故认可二原告的诉讼请求，愿将房款退还被告张五新�将涉案房屋交还二原告。
被告郑毅辩称，其承认涉案房屋系其与被告张五新签订合同私自出卖，并未经二原告同意，故认可二原告的诉讼请求，愿将房款退还被告张五新，将涉案房屋交还二原告。
经审理查明，二原告、被告张五新、被告郑毅均为西安市雁塔区某村第二村民小组（以下简称：某村二组）村民。二原告、三被告均在该村组生活居住。2004年8月17日，原告郑秉学向其所在村组交纳买楼集资款50533元以购买涉案房屋，某村二组为原告出具收款收据（NO.2131101）。同年12月28日，被告张五新向被告张小平支付购房款80000元。被告张小平将涉案房屋向被告张五新交付。2005年元月，被告郑毅与被告张五新签订协议，将涉案房屋售于被告张五新，二人并将购房收款收据通过某村委会会计杨建民进行了更名，将收款收据上记载的缴款人“郑炳学”变更为“张五新”。�后，被告张五新一直实际管理、对外出租该涉案房屋，并收取房屋租金。
庭审中，经法庭前往某村委会了解，本案原、被告均在某村二组生活居住，且其经常居住地在涉案房屋附近区域。
以上事实，有西安市农村经济合作组织统一收款收据（NO.2131101）、某村村委会证明、收条、房屋买卖协议书等证据及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原、被告的诉辩意见及双方举证、质证情况，本案的争议焦点是：涉案房屋买卖合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，涉案房屋�所有权人为原告郑秉学而非被告郑毅，后者未经原告同意而私自出卖涉案房屋，其与被告张五新所签订房屋买卖合同需经原告追认后方为有效。但是，二原告作为房屋所有人，应积极行使房屋所有权人对房屋进行日常管理、维护及收益等权利。而被告张五新在长达七年之久的时间里对外管理该房屋并收益，加之原、被告均在同村组生活居住，与涉案房屋距离很近，依据一般的社会经验和日常生活法则与情理判断，二原告对其女儿即被告郑毅与被告张五新买卖涉案房屋的事实应知情，也一直未提出异议。因此，二原告在事实上已对被告郑毅出卖其所有的房屋的行为表示了同意，现二原告主张三被告对涉案房屋的买卖行为无效的诉讼请求与事实不符，违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 管春燕
人民陪审员 高建萍
二〇一三年八月十四日
书 记 员 孙晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34456号
原告邹萍，女，1985年12月25日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被告北京皇家现代家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营新生大队。
法定代表人吴瑞侠，总经理。
委托代理人朱毅，男，1977年6月22日出生。
原告邹萍与被告北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹萍的委托代理人惠所亮，皇家公司的委托代理人朱毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹萍诉称：2011年2月13日，我入职皇家公司，担任砂光岗位工作。我的月平均工资为6040元。2014年9月至12月，皇家公司每月扣我工资700元。皇家公司未为我缴纳社会保险、未安排我休年休假。我每天延时加班2小时，皇家公司没有支付我延时加班费。2015年1月16日，我因此辞职。现诉至法院，要求1、确认2011年2月13日至2015年1月17日期间我与皇家公司存在劳动关系；2、皇家公司支付2014年9月1日至12月31日工资2800元；3、皇家公司支付2012年2月13日至2015年1月17日期间9天未休年假工资4998.62元；4、皇家公司支付解除劳动合同经济补偿金24160元；5、皇家公司支付2013年1月30日至2015年1月17日延时加班费76697.89元；6、皇家公司支付2011年2月至2011年6月未依法缴纳养老保险费的赔偿金1160元；7、皇家公司支付2011年2月至2015年1月未依法缴纳失业保险费的赔偿金3392元。
皇家公司辩称：邹萍与我公司没有劳动关系，我公司没有叫邹萍的员工。现不同意邹萍的诉讼请求。
经审理查明：邹萍称其2011年2月13日入职皇家公司；邹萍就其所述提交银行卡交易明细一份，该明细显示2011年3月至2015年1月，张路山每月向邹萍账户转账汇款。
庭审中，皇家公司称张路山系其承包商，其通过张路山的账户向员工苑彬、苑保华支付工资，但其没有通过张路山向邹萍支付工资。皇家公司为张路山缴纳了社会保险，皇家公司称张路山的社会保险挂靠在其单位。
邹萍的银行交易明细显示2014年1月至12月，邹萍的账户汇入金额为4608.53元、3486.66元、3285元、5772元、5849元、5909元、5960.64元、5931.75元、6038.1元、5302.15元、5506.47元、5231.3元。2015年1月，邹萍的账户汇入金额为5329.8元。
2015年1月16日，邹萍向皇家公司邮寄了解除劳动关系通知书，以皇家公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，解除与皇家公司的劳动关系。
邹萍称其正常工作至2015年1月17日。邹萍称称其工资支付至2015年1月17日。
邹萍称2014年9月至12月，皇家公司克扣其工资每月700元，但就其所述未举证。
皇家公司未提交安排邹萍休年休假的证据。
皇家公司未为邹萍缴纳社会保险。邹萍为农业户口。
邹萍称其每日延时加班2小时；邹萍就其所述未举证。
邹萍向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇家公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第04211号裁决书裁决：驳回邹萍的仲裁请求。邹萍对仲裁不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第04211号裁决书，银行卡明细，解除劳动关系通知书，快递单等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邹萍称其为皇家公司的职工，并提交了张路山每月向其打款的银行卡交易明细，皇家公司虽不认可张路山为其员工，但对其为张路山缴纳社会保险不能提交合理解释；且皇家公司也认可其员工苑彬、苑保华的工资是通过张路山转款支付的；故本院采信邹萍的主张。邹萍要求确认其于2011年2月13日至2015年1月17日与皇家公司有劳动关系的请求，本院予以支持。皇家公司未提交邹萍的工资发放记录，而邹萍主张的月工资标准，与其提交的银行卡交易记录不相符合，故本院依照银行卡交易记录确定邹萍的月平均工资为5300.16元。邹萍提交的银行卡交易记录显示其2014年9月至12月的工资有高有低，2014年9月之前的工资也有高有低，与其陈述2014年9月至12月被每月克扣工资700元的主张不相一致，故本院不予采信。邹萍要求皇家公司支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。皇家公司未提交邹萍休年休假的证据，应支付邹萍未休年休假工资4386.34元（5300.16元÷21.75×9天×200%）。皇家公司未为邹萍缴纳社会保险，邹萍因此离职，皇家公司应支付邹萍解除劳动关系经济补偿金21200.64元（5300.16元×4个月）。邹萍称其存在加班，但未提交证据，本院不予采信。邹萍要求皇家公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。邹萍为农业户口，皇家公司未为邹萍缴纳社会保险，应支付邹萍2011年2月至6月未缴纳养老保险补偿800元。邹萍要求皇家公司支付未缴纳2011年2月至6月失业保险补偿的请求，因无法律依据，本院不予支持。邹萍要求皇家公司支付未缴纳2011年7月至2015年1月失业保险补偿的请求，因不属于人民法院的受案范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认被告北京皇家现代家具有限公司与原告邹萍自二○一一年二月十三日至二○一五年一月十七日期间存在劳动关系。
二、被告北京皇家现代家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹萍二○一一年二月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿八百元。
三、被告北京皇家现代家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹萍二○一二年二月十三日至二○一五年一月十七日期间未休年休假工资四千三百八十六元三角四分。
四、被告北京皇家现代家具有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹萍解除劳动关系经济补偿金二万一千二百元六角四分。
五、驳回原告邹萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京皇家现代家具有限公司负担（于本判决时效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 高 慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘新颖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第601号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人喻某。
被告人裘某。
辩护人丁相梅、ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人喻某�裘某犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人喻某、裘某及被告人裘某的辩护人丁相梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年7月28日21时许，沈某某、徐某某、夏某某、王甲等人在本市乍浦路XXX号XX大酒店就餐完毕欲离开时，因电梯超重与被告人喻某等人发生不快，后被害人沈某某在酒店大堂遭刘某某（已判刑）等人殴打，被害人徐某某、夏某某、王甲在酒店门口附近遭被告人喻某、裘某及韩某、白某某、董某某、梅某某（均已判决）等人殴打。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人沈某某因外伤致鼻出血，构成轻微伤；被鉴定人王甲因外伤致头皮裂伤后遗有瘢痕，构成轻微伤；被鉴定人夏某某因外伤致六根以上肋骨骨折、鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，分别构成轻伤一级，轻伤二级；被鉴定人徐某某被多人殴打致左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤。
2015年4月20日，被告人喻某主动投案，并如实供述犯罪事实；同年5月14日，被告人裘某主动投案，并如实供述犯罪事实。在本院审判阶段，被告人喻某、裘某各赔偿被害人经济损失人民币15，000元。
以上事实，被告人喻某、裘某及裘某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人沈某某、徐某某、夏某某、王甲的陈述、辨认笔录，证人王乙的证言，同案关系人董某某、梅某某、韩某、刘某某、白某某的供述笔录，上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《验伤通知书》、《案发经过》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、裘某等人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人喻某、裘某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人喻某在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人喻某、裘某能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失，可分别情节对被告人喻某、裘某从轻处罚，并对裘某适用缓刑。辩护人关于对被告人裘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年6月19日止。）
二、被告人裘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
�…
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3255号
原告邓秀花，农民。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所。
被告王华雨，农民。
被告王利国，农民。
原告邓秀花诉被告王华雨、王利果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓秀花诉被告王华雨、王利果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的王华雨的地址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王华雨。
本院认为，原告邓秀花在与被告王华雨、王利果生命权、健康权、身体权纠纷一案中，无法提供被告王华雨现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告邓秀花可在明确被告王华雨具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓秀花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕贤宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09391号
罪犯晋毓斌，男，汉族，1967年9月19日出生，大专文化程度，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年1月24日作出（2013）合高刑初字第00006号刑事判决，认定被告人晋毓斌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月31日起至2016年2月6日止。判决生效后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在合肥市义城监狱公开开庭审理了本案，安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李阳、王晓召出庭履行监督职责，执行机关指派干警范恒礼、盛锋、罪犯晋毓斌、证人孟凡好等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关以罪犯晋毓斌在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励二次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭监督意见认为执行机关对罪犯晋毓斌提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯晋毓斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年3月入监至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、合肥市义城监狱制作的《计分考核行政奖惩审批表》、罪犯晋毓斌的陈述证实，罪犯晋毓斌入监后积极改造，被执行机关予以二次奖励的事实。
2、罪犯晋毓斌的陈述及证人孟凡好证言证实，罪犯晋毓斌在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、合肥市瑶海区司法局及红光司法所出具的社区影响评估意见书证实，晋毓斌假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
本院认为，罪犯晋毓斌已服刑过半。其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经晋毓斌居住地的司法行政机关社区影响评估，其符合社区矫正条件。故晋毓斌符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晋毓斌予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年12月1日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00410号
原告：钱某，男，1964年6月4日生，汉族，住金寨县新城区。
委托代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
被告：卢某，女，汉族，1962年5月8日生，农民，住金寨县。
原告钱某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告卢某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与卢某于2006年冬天经卢某姐姐介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方性格不合，无法沟通。2007年11月卢某不辞而别，杳无音讯，至今未归。认为夫妻分居长达六年之久，相互不尽义务。现请求法院判决离婚。
卢某未答辩。
钱某提供证据如下：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一份，证明钱某与卢某登记结婚的事实；2、金寨县梅山镇梅山村民委员会证明一份，证明卢某2007年11月离家出走至今已达未归；3、卢世银、张贤英证明一份，证明钱某、卢某夫妻感情不和，并且卢某2007年11月离家出走至今未归。
经审理查明：钱某与卢某于2006年经他人介绍相识，于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。婚后不到半年卢某离开住所地至今未归。双方婚后无子女。钱某曾于2013年1月31日诉讼至金寨县人民法院请求与卢某离婚，被以证据不足判决驳回诉讼请求。
本院认为：钱某与卢某登记结婚后共同生活不满半年，时间短暂。卢某离家外出长达七年之久，有梅山镇梅山村委会和卢世银、张贤英出具的证明予以证明。钱某与卢某婚后并未建立起夫妻感情，钱某请求离婚符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡家栋
审 判 员 胡友松
人民陪审员 方运俭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初844号
原告苏某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住建宁县。
被告谢某某，男，1984年9月25日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告苏某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原�苏某某负担。
代理审判员 叶开英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘建国
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00393号
原告：宗某，女，1989年7月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：徐某甲，男，1989年10月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告宗某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陶家香适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告宗某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗某诉称：原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，2012年建立恋爱关系，2012年3月39日领取结婚证，2013年8月28日生育一子徐某乙。婚后，由于被告不务正业，不履行家庭义务，因为生活琐事经常争吵，经被告家人调解后勉强在一起继续生活。但是被告仍不改正缺点，导致夫妻感情确已破裂，故起诉，诉请判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生子徐某乙随原告生活，被告支付相应抚养费；（3）共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、原告的身份信息1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
徐某甲辩称：原告诉称的结婚、生育婚生子情况属实，但是原、被告婚后感情尚可，夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
被告未当庭出示证据。
原告对被告证据的质证意见如下：
对证据1、2均无异议。
本院经审查对原告所举证据认证如下：
原告证据1、2真实、合法，与本案有关联，被告无异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，2012年初建立恋爱关系，2012年3月39日领取结婚证，2013年8月28日生育一子徐某乙。婚后，原、被告经常为生活琐事争吵，导致原告于2015年农历正月初六回娘家居住至今，原告遂于2015年3月4日来院诉请离婚。案经调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，调解无效，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，其诉请离婚依法不予支持。希望原、被告今后应备加珍惜夫妻感情，互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，遇问题冷静处理，双方如能做到此应有重归于好的可能。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告宗某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行
法定代表人李怡强，职务，行长。
委托代理人陈成，该农行员工。
被告朱海峰。
身份证号码：××
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告朱海峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告于2015年10月30日还清透支债务本息，纠纷得已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行承担。
审判员 陈家明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 宇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第334号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张怀强。
被执行人李荣芹，系张怀强之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张怀强、李荣芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月13日以被执行人计划生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002832号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费11156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）000283241号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002832号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002832号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2320号
原告田正平，男，汉族，生于1963年1月12日，住四川省蓬安县正源镇正兴路**号，身份证号码5129261963********。
被告康太兵，男，汉族，生于1974年1月20日，住四川省蓬安县利溪镇青龙江村*组，身份证号码5129261974********。
委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告刘建忠，男，汉族，生于1975年8月17日，住四川省蓬安县锦屏镇金凤村，身份证号码5129261975********。
被告赵茂雄，男，汉族，生于1962年12月5日，住蓬安县文君路，
被告赵东波，
原告田正平诉被告康太兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告康太兵申请追缴刘建忠、赵茂雄、赵东波为本案的共同被告参与诉讼，本院依法予以追加并于2014年11月14日公开开庭进行了第二次审理，原告田正平、被告康太兵及其委托代理人、被告刘建忠到庭参加了诉讼，被告赵茂雄、赵东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年7月，被告因在外承包装修工程而在原告处多次购买石材，2012年7月10日经结算后被告共计欠款92686元，并于当天给原告出具了欠条一张，出具欠条时被告还在欠款人处写下一个名叫刘建忠的名字（该名字并非是刘建忠本人书写）。事后，原告多次催收被告付款，但被告就是采取各种理由推诿，而想不予给付，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款92686元，并承担资金利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告康太兵辩称：1、欠原告的货款92686元是事实，但这不是康太兵一个人欠的，欠条虽是他签的，但他代表的是他们的合伙团体，应由被告共同承担责任；2、欠款的原因是被告四人合伙承包西充的装修工程产生的，工程做完后，合伙事宜内部发生了分歧，刘建忠手上有11万多应拿出来付欠款。
被告刘建忠辩称：康太兵复杂财务，赵东波管理现场，赵茂雄和我配合拿钱，算账算了两次，因工资问题产生了矛盾，他们说我手上有十一万多不是事实，工程上别人欠我们的欠条给康太兵了，田正平供货的欠条，我没有签字。
被告赵茂雄辩称：我们已算了两次帐，刘建忠没有在结算单上签字，刘建忠应补款11.8万元，完全能支付田正平的欠款。
经审理查明：2012年5月2日，刘建忠、赵东波（乙方）与西充县北部新城道路工程项目经理部（甲方）签订了《材料采购合同》，约定由乙方向甲方提供甲方所需规格的花岗石。该花岗石供应实为刘建忠、赵茂雄（赵东波父亲）、康太兵合伙向西充县北部新城道路工程项目经理部提供。
同时查明：上述合同签订后，刘建忠、康太兵与田正平达成协议，由原告田正平向被告提供石材，被告则将以上石材用于西充县北部新城道路工程项目经理部所需的地方，2012年7月10日，原告田正平与被告康太兵经结算，被告康太兵向原告出具欠条一张，上书：今欠田正平石材款92686元正大写玖万贰仟陆佰捌拾陆元正。是实欠款人、康泰斌刘建忠。注以此条为实欠款。经原告多次催收，被告拒不支付欠款，2014年9月10日，原告起诉来院，请求判令被告立即支付欠款92686元并承担资金利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘建忠、赵茂雄、康太兵合伙为西充县北部新城道路工程项目经理部提供花岗石，被告刘建忠、赵茂雄、康太兵所需石材部分在原告田正平处购买，经结算，被告仍下欠92686元货款未支付给原告。虽被告刘建忠提出原告田正平与被告康太兵所做的结算，也是康太兵所出的欠条，与刘建忠无关，但原告田正平所供石材确用于被告刘建忠、赵茂雄、康太兵合伙经营所需，且刘建忠未提供其他证据予以佐证原告田正平与被告康太兵有损害其他合伙人的行为，因此对于被告刘建忠的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，以上欠款应由被告康太兵、刘建忠、赵茂雄共同支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建忠、康太兵、赵茂雄于本判决书生效之日起十日内共同并连带清偿所欠原告田正平货款92686元，并从2014年9月10日起按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息至款项付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告刘建忠、康太兵、赵茂雄共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2320号
原告田某，男，汉族。
被告康某，男，汉族。
委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告田某诉被告康某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日第一次公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告康某申请追加刘某、赵某、赵某某为本案的共同被告参与诉讼，本院依法予以追加并于2014年11月14日公开开庭进行了第二次审理，原告田某、被告康某及其委托代理人李钢、被告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年7月，被告因在外承包装修工程而在原告处多次购买石材，2012年7月10日经结算后被告共计欠款92686元，并于当天给原告出具了欠条一张，出具欠条时被告还在欠款人处写下一个名叫刘某的名字（该名字并非是刘某本人书写）。事后，原告多次催收被告付款，但被告就是采取各种理由推诿，而想不予给付，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款92686元，并承担资金利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告康某辩称：1、欠原告的货款92686元是事实，但这不是康某一个人欠的，欠条虽是他签的，但他代表的是他们的合伙团体，应由被告共同承担责任；2、欠款的原因是被告四人合伙承包西充的装修工程产生的，工程做完后，合伙事宜内部发生了分歧，刘某手上有11万多应拿出来付欠款。
被告刘某辩称：康某负责财务，赵某某管理现场，赵某和我配合拿钱，算账算了两次，因工资问题产生了矛盾，他们说我手上有十一万多不是事实，工程上别人欠我们的欠条给康某了，田某供货的欠条，我没有签字。
被告赵某辩称：我们已算了两次帐，刘某没有在结算单上签字，刘某应补款11.8万元，完全能支付田某的欠款。
经审理查明：2012年5月2日，刘某、赵某某（乙方）与西充县北部新城道路工程项目经理部（甲方）签订了《材料采购合同》，约定由乙方向甲方提供甲方所需规格的花岗石。该花岗石供应实为刘某、赵某（赵某某父亲）、康某合伙向西充县北部新城道路工程项目经理部提供。合同签订后，刘某、康某与田某达成协议，由原告田某向被告提供石材，被告则将以上石材用于西充县北部新城道路工程项目经理部所需的地方，2012年7月10日，原告田某与被告康某经结算，被告康某向原告出具欠条一张，上书：今欠田某石材款92686元正大写玖万贰仟陆佰捌拾陆元正。是实欠款人、康泰斌刘某。注以此条为实欠款。经原告多次催收，被告拒不支付欠款，2014年9月10日，原告起诉来院，请求判令被告立即支付欠款92686元并承担资金利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘某、赵某、康某合伙为西充县北部新城道路工程项目经理部提供花岗石，被告刘某、赵某、康某所需石材部分在原告田某处购买，经结算，被告仍下欠92686元货款未支付给原告。虽被告刘某提出原告田某与被告康某所做的结算，也是康某所出的欠条，与刘某无关，但原告田某所供石材确用于被告刘某、赵某、康某合伙经营所需，且刘某未提供其他证据予以佐证原告田某与被告康某有损害其他合伙人的行为，因此对于被告刘某的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，以上欠款应由被告康某、刘某、赵某共同支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、康某、赵某于本判决书生效之日起十日内连带清偿所欠原告田某货款92686元，并从2014年9月10日起按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息至款项付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告刘某、康某、赵某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执218-1号
申请执行人孟玲婷，住九台市。
被执行人周娜，住长春市。
本院执行的申请执行人孟玲婷与被执行人周娜借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初35号民事调解书确认：“被告周娜欠原告孟玲婷人民币95000元及利息（年利率为24%，利息计算期间为自2014年9月22日至借款还清时止，利息已支付12000元），被告周娜于2016年5月22日前偿还原告孟玲婷人民币50000元，余款（含本金及利息）于2016年7月22日前全部偿还完毕。如2016年5月22日被告未按约定期限足额偿还借款，则被告需在三日内偿清所有欠款及利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告周娜承担。”法律文书于2016年7月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初35号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执218-1号申请执行人孟玲婷，住九台市。被执行人周娜，住长春市。本院执行的申请执行人孟玲婷与被执行人周娜借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初35号民事调解书确认：“被告周娜欠原告孟玲婷人民币95000元及利息（年利率为24%，利息计算期间为自2014年9月22日至借款还清时止，利息已支付12000元），被告周娜于2016年5月22日前偿还原告孟玲婷人民币50000元，余款（含本金及利息）于2016年7月22日前全部偿还完毕。如2016年5月22日被告未按约定期限足额偿还借款，则被告需在三日内偿清所有欠款及利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告周娜承担。”法律文书于2016年7月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初35号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 岩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第413号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第413号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地XXXX。
法定代表人郑明，该公司总经理。
委托代理人许军，该公司职员。
委托代理人杭喜明，该公司职员。
被告康义林，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告康义林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月至2014年2月的物业管理费人民币（以下币种同）2，763.80元并偿付滞纳金3，109.30元。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许军到庭参加诉讼。被告康义林经本院�法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告康义林系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，小高层按照建筑面积每平方米每月1.10元收取。合同约定物业服务费需按季度缴纳，逾期交纳的，滞纳金按照每日万分之三十计算。被告的房屋建筑面积为96.67平方米，其自2012年1月至2014年2月应向原告交纳物业管理费2，763.80元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院应予支持；物业服务合同中有滞纳金的约定，现被告存在逾期支付物业管理费的事实，故本院对于原告要求被告偿付滞纳金的诉讼请求予以支持，并酌定被告应偿付原告滞纳金300元。被告康义林经本院合法传唤无正当理由拒不到�，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康义林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司2012年1月至2014年2月的物业管理费人民币2，763.80元；
二、被告康义林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海房地集团物业服务有限公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告康义林�担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时�决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1096号
申请执行人周敬美。
申请执行人解现超。
被执行人临沂市金山轻钢制作安装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一终字第793号民事判决书立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂市金山轻钢制作安装有限公司银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 卞广优
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第342号
原告张伟。
被告广州颐和酒店物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路21—18号。
负责人程国辉。
委托代理人郑伟。
原告张伟与被告广州颐和酒店物业有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。本案原告张伟，被告广州颐和酒店物业有限公司沈阳分公司委托代理人郑伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告于2009年8月至2014年10月在被告处做电工工作，双方约定每周一休息一天，休息日每日工资36元，被告虽然在劳动关系存续期间向原告支付了每日36元的工资，但根据法律规定，被告应按照日工资200%的标准向原告支付加班费，同时，在2009年原告入职被告单位后至2013年3月期间，被告一直未为原告缴纳社会保险，故请求法院判决被告支付原告2009年8月至2014年10月的周六的加班费共计人民币8280元，补交原告2009年8月至2010年3月期间的养老、医疗保险，本案诉讼费由被告承担。
被告广州颐和酒店物业有限公司沈阳分公司辩称，被告不涉及给原告加班费和缴纳保险的事，我公司与原告在2014年11月1日签订工伤赔偿协议书，双方解除劳动关系。其中已说明双方就加班费、津贴、补贴各类福利经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等问题均做了一次性处理。原告并承诺不再行使向被告追究任何责任的权益，并放弃提起仲裁和诉讼的权利。
经审理查明，原告张伟于2009年8月入职被告单位做电工工作，劳动关系存续期间原告每周工作六天，原、被告双方约定，休息日被告向原告按日支付加班费36元，被告自2010年4月起为原告缴纳养老及医疗保险。2014年11月1日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《工伤赔偿协议书》，协议内容包括“一、由甲方一次性赔偿乙方工伤伤残赔偿互助金费用共计壹万玖仟贰佰元整（19200元）；二、乙方领取上述各项费用后，双方劳动关系立刻解除：乙方与甲方因二者之间的劳动关系而产生的、或与之有关的一切请求权（包括但不限于加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、各类赔偿金以及社会保险等）均已在协议中彻底完全解决，甲乙双方之间不再存在任何其他未了争议与纠纷，乙方不得再向甲方提出任何要求。三、乙方领取上述各项费用后，乙方有关劳动关系存续期间，2009年7月20日至2014年11月1日，就一切劳动权益可能对甲方（用人单位）提起的仲裁或诉讼的权利，在本协议后予以完全放弃或在不再行使。四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；劳动者确认：对上述协议内容完全清楚明了，并基于自身的真实意愿签字”，双方劳动关系就此解除。
2015年1月15日原告以要求被告支付加班费、补缴社会保险为由向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈皇劳人仲不字（2015）21号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、工作证、工伤赔偿协议书及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应依据劳动法律、法规履行自身义务。关于《工伤赔偿协议书》中对于原告放弃加班费及社会保险请求权的效力问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，原告作为完全民事行为能力人在工伤赔偿协议书中签字确认，其民事行为具有法律效力，虽然原告主张被告存在欺诈行为，但其并未提供证据予以证明，故本院认定该协议书关于原告放弃加班费请求权的约定有效。对于社会保险请求权放弃的问题，由于社会保险是一种强制性的法定社会保障，是法律规定的用人单位必须履行的法定义务，故对于社会保险，无论是用人单位还是劳动者均应遵守，不得通过约定行驶予以免除用人单位该法定义务，故对于《工伤赔偿协议书》中关于社会保险请求权的放弃，因其违反法律强制性规定，本院不予认可。原、被告劳动关系于2009年8月建立，2010年4月起被告已为原告缴纳社会保险，故被告应为原告补缴2009年8月起至2010年3月期间的养老保险及医疗保险用人单位应承担部分，具体数额以社保中心核定为准，对于劳动者应承担部分应由劳动者自行缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，规定，判决如下：
一、被告广州颐和酒店物业有限公司沈阳分公司为原告张伟补缴2009年8月至2010年3月31日的养老保险、医疗保险（具体金额以社保中心核定为准，个人缴纳部分由原告承担）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州颐和酒店物业有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年二月二日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第295号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人江宗银，男，1991年10月1日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，于同年3月3日取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人江宗银犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人江宗银到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月17日晚9时许，被告人江宗银在福清市渔溪镇冠榕KTV4楼贵3包厢喝酒，当晚11时许，被告人江宗银醉酒无证驾驶一辆红色超标助力车后排载着二人行驶至福清市渔溪镇隆华路附近时遇到福清市公安局渔溪派出所民警巡逻，被告人江宗银驾车逃避至上迳镇南湾村时被民警拦下查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人江宗银血样乙醇含量为106.58mg／100ml，被告人江宗银所驾驶的助力车属于机动车类。
上述事实，被告人江宗银在庭审中亦无异议，且有证人黄某明、黄某华的证言、酒精测试仪结果单、提取血样登记表、驾驶证查询结果单、二轮助力车照片、乙醇含量司法鉴定书及车辆属性司法鉴定书、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人江宗银自愿向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人江宗银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江宗银在归案后如实供述自己的行为，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江宗银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年三月十八日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第193号
原告杨国盛，男，汉族，现住营口市。
被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会。地址营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村。
负责人张天忠，系该村村委会主任。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告杨国盛因被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告杨国盛，被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会委托代理人刘秉衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国盛诉称：原告杨国盛原为二道沟村农业户口，并居住在二道沟村参与生产生活，后原告1999年将户口迁出二道沟村。现被告营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村民委员会在发放征地补偿费的过程中原告认为自己曾经是二道沟村的村民并且还在本村居住，应具备分配征地补偿费的资格，故起诉至本院，要求确认原告享有征地补偿费分配资格。
被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会辩称：征地补偿款分配方案是经过全体村民开会通过的。符合法律程序，得到了三分之二以上的村民同意。原告于2012年10月31日前将户口迁出二道沟村，从户口迁出之日起即自动丧失二道沟村集体经济组织成员的资格，因此原告不再享有分配二道沟村征地补偿费等集体资产的权利，不论原告是否还在二道沟村内居住，都与本案无关。
经审理查明：原告杨国盛原为二道沟村农业户口，并居住在二道沟村参与生产生活，后原告1999年将户口迁出二道沟村。现被告营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村民委员会在发放征地补偿费的过程中原告认为自己曾经是二道沟村的村民并且还在本村居住，应具备分配征地补偿费的资格，故起诉至本院，要求确认原告享有征地补偿费分配资格。
上述事实，原告杨国盛提供的证据有：原告领名的集体土地建设使用证、原告本人户口本。被告营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村民委员会提供的证据有：二道沟村征地补偿费分配方案（草案）村民投票报告单、二道沟村征地补偿费分配方案（草案）村民投票结果报告、二道沟村土地补偿分配方案公告、二道沟村征地补偿费分配方案。以上证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案涉及的征地补偿费是作为集体经济组土地被征用后所得补偿，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，原告在征地补偿款分配方案确定的2012年10月31日前将户口迁出二道沟村。原告提供的证据不足以证明其仍为二道沟集体经济组织成员，也不足以证明原告具备参与分配二道沟村征地补偿费的资格。原告的陈述和所提供的证据不足以支持原告的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审委会研究决定，判决如下：
驳回原告杨国盛的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
人民陪审员 闫勇志
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苍春阳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第7号
上诉人（原审原告）刘爱云，女，1957年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）被告攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县城关镇。
法定代表人董小林，该局局长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。
法定代表人博哲，该公司董事长。
委托代理人廖新兰，女，1973年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限特别授权。
上诉人刘爱云与被上诉人攸县人力资源和社会保障局、第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司工伤行政确认一案，不服株洲市攸县人民法院（2013）攸法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人刘爱云及代理人赵伟、吴思源，被上诉人攸县人力资源和社会保障局代理人陈亮，第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司代理人廖新兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告之夫系第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司的职工。2012年5月4日18时30分左右，易连生在第三人的双子冲煤矿井下工作出班后，下班骑着未经检验合格的无牌证摩托车回家，系无证驾驶。在行至湖南坳乡田心村扶艳组路段是发生交通事故，易连生经抢救无效死亡。事故发生后，攸县公安局交警大队于2012年7月6日作出了株公交认字（2012）第00076号交通事故认定书，认定死者易连生承担事故的同等责任。原告于2012年12月7日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年5月17日作出攸人社工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》，原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告在本案中认定第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司的安全管理制度明确规定职工在矿上住宿，职工外出或回家必须向单位负责人请假，并且公司将该管理制度在单位进行了张贴公示，原告之夫易连生未经请假下班后擅自回家，不能认定为是在“下班”途中，交通事故发生时，易连生系无证驾驶未经检验合格的无牌证摩托车，根据湖南省人力资源和社会保障厅湘人社函（2013）193号文件《关于工伤认定中法律条文的复函》的精神，此种情形不符合工伤或视同工伤认定的情形。原告认为该复函不具有溯及力，被告认为该复函实际是对“上下班途中发生交通事故如何认定工伤”进行合理界定，不涉及溯及力的问题，在本案中可以比照适用具有指导意义。本院认为，在本案中原告之夫易连生无证驾驶未经检验合格的无牌证摩托车从矿区返回家途中发生交通事故，不能认定为合理的上下班途中，亦不符合工伤认定的情形。被告对复函的理解是正确，因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，作出了攸劳工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容恰当。原告请求撤销攸县人力资源和社会保障局作出的攸劳工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》，没有法律和规范性文件依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：维持被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸劳工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》。案件受理费50元，由原告刘爱云负担。
宣判后，上诉人刘爱云上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求认定易连生工亡的诉讼请求。被上诉人攸县人力资源和社会保障局、第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司均辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤行政确认行政纠纷，争议的焦点为攸县人力资源和社会保障局作出的攸劳工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”本案中，上诉人易连生系株洲丰鑫矿业有限责任公司员工，在完成其工作任务后，下班回家，应属下班途中，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》关于职工上下班途中的工伤认定条件，应属工亡。被上诉人在对易连生不予认定工亡决定中，认定用人单位即第三人株洲丰鑫矿业有限责任公司的安全管理制度规定职工必须在矿上住宿，职工回家须向生产矿长请假，但该认定并无充分证据证实单位职工知晓用人单位的安全管理制度及安排了易连生的住宿，也无证据证实易连生平常下班后回家履行过请假手续，且根据相关法律规定，易连生对正常下班以后的时间有自由支配的权利。被上诉人作出的攸劳工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》主要证据不足，且不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销攸县人民法院（2013）攸法行初字第14号行政判决。
二、撤销攸县人力资源和社会保障局作出的攸劳工伤认字（2013）215号《不予认定工亡决定书》，由攸县人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力后二个月内重新作出处理决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人攸县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 小 平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一四年二月十三日
书 记 员 欧卢会丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云环民初字第0001号
原告费国荣。
委托代理人蒋继亮。
被告佳展（徐州）房地产开发有限公司，注册地址在徐州市铜山区同昌街铜山经济开发区管委会3楼304室，实际经营地址在徐州市铜山区大学路枫林天下售楼处。
法定代表人王骅，经理。
委托代理人李丹，江苏茂通律师事务所律师。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司，注册地址在徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社6楼）。
法定代表人聂远，董事长。
原告费国荣诉被告佳展（徐州）房地产开发有限公司、中住佳展地产（徐州）有限公司水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费国荣及其委托代理人蒋继亮，被告佳展（徐州）房地产开发有限公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告中住佳展地产（徐州）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费国荣诉称，2013年9月份，原告在自家承包铜山区铜山镇桥上村集体组织的鱼塘内发现大量鱼死亡，经查找原因，发现墅立方大坝东10米处流有大量污水，水质发臭且浑浊发黑，有很强烈的刺激味，经徐州市铜山区环境监测站2013年9月5日对青龙沟墅立方大坝东10米雨水口采样监测氨氮为54.8，高锰酸盐指数为33.7，对青龙沟墅立方大坝监测氨氮为26.7，高锰酸盐指数为15.3，对青龙沟后周窝村监测氨氮为17.0，高锰酸盐指数为9.0，后于2013年9月26日新区分局送样，对桥上村、后周窝村涵洞再次监测PH7.88，氨氮40.0，高锰酸盐指数为17.5，后经铜山区农委2013年9月29日根据区环境监测站监测的青龙沟及桥上村、后周窝涵洞河流水质能否造成鱼类死亡作出如下结论：不同鱼对氨氮的耐受程度不一样，氨氮超标会导致藻类泛滥，进而会导致鱼类死亡。由于被告在工程施工时把管道碰烂，污水流进原告鱼塘内，造成水中溶解氧降低，导致鱼类大量死亡。根据《侵权责任法》的有关规定，两被告应承担损害赔偿责任，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求依法判令两被告共同连带赔偿原告前期投入37860元（鱼苗25860元＋饲料12000元）、直接损失280000元（3.5万斤鱼按每斤8元计算）、间接损失100000元，合计417860元。诉讼费由被告承担。
被告佳展（徐州）房地产开发有限公司辩称，其公司开发的项目位于大学路以东玫瑰大道以北泉山森林海以西的位置，距离原告养鱼场所至少在2公里以上，中间还间隔了其他开发公司的项目，且其公司首批项目的上房时间是在2014年1月26日之后，而原告所称的死鱼事件发生在2013年9月，故原告要求其公司承担连带责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司未答辩。
经审理查明，原告费国荣的养鱼场所位于被告中住佳展地产（徐州）有限公司开发建设的“泉山森林海”南侧的一条水沟，长约675米，宽约26米，自2012年3月起原告开始在此养鱼，主要养殖花鲢、白鲢、草鱼、鲤鱼、鲫鱼等常规鱼种。2013年9月，发生大量养鱼死亡事件。经铜山区水利局确认，原告费国荣的养鱼场所为排水泄洪通道，且未办理任何相关手续。污水排入该泄洪通道系“泉山森林海”开发商于2011年未经规划许可私自接入铜山区排水主管网所致。铜山区环保局经现场查看确认，污水源头系“泉山森林海”生活污水流入水沟，并对水质进行了检测，超出一类水标准。铜山区农委根据监测结果作出“氨氮超标会导致藻类泛滥，进而会导致鱼类死亡”的结论。死鱼事件发生后，据目击证人证实现场发现大量死鱼，同时，当地村委会亦派员查看了现场，并“肉眼评估”死鱼大概有3.5万斤左右。
以上事实，有铜信联办（2013）113号《会议纪要》、水质监测报告、铜山区农委作出的结论、派出所接处警工作登记表、原告购买鱼苗证明、村委会出具的证明以及证人证言、视频资料、当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告中住佳展地产（徐州）有限公司开发建设的“泉山森林海”，未经规划许可私自将其生活污水接入铜山区排水主管网，导致原告养鱼大量死亡事件，被告中住佳展地产（徐州）有限公司应承担赔偿责任。原告擅自利用排水泄洪通道进行渔业养殖，其自身对造成的损失亦具有一定的过错。事件发生后，原告未固定相应的证据，导致其损失数额无法认定，其提供的证据不足以证明诉讼请求中的损失数额。原告现有的证据仅能证明原告的损失是存在的。因此，本院酌情认定原告的损失为190000元。该损失由被告中住佳展地产（徐州）有限公司承担80%，即152000元。原告要求被告佳展（徐州）房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十一条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中住佳展地产（徐州）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费国荣152000元。
二、驳回原告费国荣的其他诉讼请求。
案件受理费7615元，由被告中住佳展地产（徐州）有限公司负担6000元，原告费国荣负担1615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
审 判 员 郑纪峰
人民陪审员 苟长国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 隋艳美
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1002号
新乡县翟坡镇兴宁村村民委员会：
你（单位）与王吉堂、史海军建设工程施工合同纠纷一案，我院（2014）新民二初字第131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王吉堂、史海军于2015年11月25日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月30日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。