广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1078号
原告：莫卓权，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：黎碧聪，男，汉族，1979年2月10日出生�住广东省怀集县。
被告：苏文源，男，汉族，1981年10月8日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：黄国财，男，系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。营业场所：肇庆市端州区和平路44号14、15卡。统一社会信用代码：91441200895286539U。
负责人：王华林，总经理。
委托代理人：陈永喜，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省汕头市澄海区。系该公司员工。
原告莫卓权诉被告苏文源、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告莫卓权的委托代理人黎碧聪，被告苏文源的委托代理人黄国财，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆�心支公司的委托代理人陈永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卓权向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险最高赔偿限额内赔偿原告损失173195.13元（超过交强险责任限额的部分，按责任比例分摊）；2、精神损害抚慰金优先由交强险范围内赔付；3、被告苏文源在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不能赔偿的范围内承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金诉讼请求为34757.20元／年（2016年标准）×20年×20%=139028.80元，并据此请求被告赔偿其损失为120000元＋（244647.46元-120000元）×50％=182323.73元。事实与理由：2011年7月22日被告苏文源驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车从怀集县凤岗镇上磴村（西）往凤岗龙门村（东）方向行驶，14时45分许，途经怀集县凤岗镇上磴村路段时，与对向由原告驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载周醒文、候凤英）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2011）第44122400C322号《交通事故认定书》，认定被告苏文源、原告负此事故的同等责任，周醒文、候凤英不负此事故的责任。原告受伤后住院治疗。2016年4月20日，原告向广东华杰法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，同月广东华杰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告左胫腓骨粉碎性骨折，评定为九级伤残，其内固定物取出费用约13000元。原告的户口在农村，但从1997年5月份至今一直在外务工，2009年9月至2011年7月一直在怀集县怀城镇粤兴汽车修理厂工作和居住，收入及生活来源均来自城镇，故原告的赔偿应按城镇居民标准计算。因经济赔偿双方未能达成�议，被告的过错行为致使原告造成以下损失：医疗费21981.99元、误工费30416.67元（原告在怀集县怀城镇粤兴汽车修理厂工作，月收入2500元，误工费为365天×2500元／月÷30天）、护理费6200元（住院31天×2人×100元／天）、住院伙食费3100元（住院31天×100元／天）、营养费6000元、残疾赔偿金120771.60元（原告在城镇务工并租住怀集县怀城镇南巴工业大道旁亲戚严充然的房屋，故按城镇标准计付，原告的损伤为九级伤残，残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×20%）、伤残鉴定费2520元、精神损害抚慰金20000、交通费300元、住宿费2100元、后续治疗费13000元，以上合计226390.26元。原告由此应得赔偿为173195.13元（120000元（交强险）＋（226390.26元-120000元）×50％］。被告苏文源驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和商业险。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏文源辩称，本起交通事故发生情况属实。事故发生后，本人积极与原告协商处理，并支付了原告住院期间的医疗费，由于原告一直不提供原始材料给本人，导致双方协商不成，因此，协商不成的原因不在本人。本次交通事故发生在2011年7月22日，而原告主张权利却在2016年，根据我国《民法通则》第136条规定，人身损害赔偿案件诉讼时效期间为1年，故原告的主张已大大超过法律规定的诉讼时效，请法院予以驳回原告的全部诉讼请求。原告提供的医疗费为21656.79元的发票并不是在2011年开具，而是在2016年5月19日打印的，也就是说，原告没有支付过住院期间的医疗费，恳请法院驳回原告对医疗费的主张。原告主张的误工费30416.67元过高。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗�构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的医嘱没有写休息时间，也未能提供工资收入银行流水，根据《人身损害受伤人员损失日评定准则》规定，胫腓骨骨折的误工期为120天，因此，应当按照肇庆最低工资标准和120天的误工时间计算原告的误工费。原告因交通事故确实受到伤害，但医院的入院记录和医学诊断证明书中没有“需要护理人员”的医嘱，因此，原告主张的护理费恳请法院不予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元／天过高，应按50元／天计算。出院记录和医学诊断证明书中没写“加强营养”，且本人对原告的伤残等级有异议，因此，原告主张的营养费，恳请法院不予以支持。本次交通事故发生在2011年，鉴定时间却在2016年，本人认为已经超过最佳的鉴定时间，而且在这么长的时间，原告有可能发生二次伤害，这样的鉴定结论是不科学和不公平的，这样的结果是由于原告怠于行使自己权利造成的，应承担不利后果，故伤残赔偿金不应支持。本人与原告在本次交通事故中负同等责任，对损害事实和损害后果发生均有重大过错，应免除本人的精神损害赔偿责任。原告主张交通费300元过高，原告产生的交通费应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、次数相符，现原告提供相关乘车票据没有出发时间，不能断定交通费产生的时间在医疗期间，因此，恳请法院只支持原告去医院治疗复诊所产生的合理交通费。原告是怀集人，又在怀集县人民医院就医，不是在外地，故不会产生住宿费的问题，因此，住宿费不应支持。原告内固定物取出手术尚未发生，且鉴定结论书按照广州的标准计算，存在虚高情况，原告的手术可在肇庆的医院进行，无需到异地就医，故对于�续治疗费，应待实际发生后另案主张。以上答辩意见，恳请法庭依法予以采纳，依法判决，以维护本人的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，被告苏文源驾驶的粤Ｈ×××××号车在我司购买交强险和20万元商业第三者保险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，我司于2011年8月16日为原告垫付了医疗费10000元。原告于2011年7月25日至2011年8月22日住院治疗，而其提供的2014年之后的医疗发票没相应的病历记载，不能确认与本次事故造成的伤情有关，即使到2014年也明显超过2年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从�伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵权引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，原告的主张已超过诉讼时效，请法院驳回原告的各项请求。原告提供的2009年9月至2011年7月在怀集县怀城镇粤兴汽车修理厂工作的证明不属实。2016年7月27日，我司派人到怀集县怀城镇粤兴汽车修理厂调查原告的工作情况时，该汽修厂仅有的两个师傅一个是自2004年、一个是自2007已在该厂工作，都说没有见过也不认识原告，也从来没在这里工作过，鉴于该事实对案件影响较大，且双方了解的事实完全相反，现我司向法院申请调查取证。如果原告提供证据不实，应负相应的法律责任。原告出院诊断为左胫腓骨开放性骨折，且手术记录从没有提到是粉碎性骨折，而在广东华杰法医临床司法鉴定所作出的粤华杰司鉴所（2016）临鉴字第87号鉴定报告，在事实依据不充分�情况下认定是为左胫腓骨粉碎性骨折并评定为九级，显然不合理，并且原告在没有证据证明不能拆内固定物的情况下，安装内固定物4年内没有拆除，导致伤情恢复缓慢，也是导致评定结果不符合事实的原因。综上所述，现我司申请对原告的伤残等级重新鉴定。怀集交警在（2011）第44122400C322号事故认定书上明确写明“苏文源驾驶机件不符合安全标准的机动车…”，按我司与投保人苏文源签定的《机动车第三者责任保险条款》的第七条责任免除第四项第1款机动车未按规定检验或检验不合格是属于责任免除。所以我司主张商业险不予以赔偿。对原告的具体诉求，我司意见如下：1、医疗费；首先除怀集县人民医院开出的21656.79元的住院发票外，其它发票均不能确认与本案有关联性，我司不予认可，其次按保险条款约定医疗费需按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《�家基本医疗保险标准》计算，需扣除非医保的用药，按以往判例和相关以往司法鉴定结果应该扣除10%较为合理。2、误工费；原告提供的收入证明经我司调查不属实，也已申请法院调查取证。我司认为按伤后休息5个月，按广东省2011年度人身损害赔偿计算标准（农、林、牧、渔业的年平均工资14581元／年）计算，即14581元／年÷365天×150天=6000元。3、护理费；原告住院31天，根据相关法律和司法解释规定及处理常规，应当以一人护理为准，具体参照2011当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算50元／天较合理，因此护理费应当为1550元。4、住院伙食费；按31天计算无异议，原告是2011年住院，按当年的伙食补助标准应为50元／天即1550元。5、营养费；原告提供的证据中没有需加强营养的依据，因此我司不予认可。6、残疾赔偿金；据我司调查得知，原告事故发生前一�并不在城镇居住和有固定收入满一年以上，应按农村居民人均纯收入标准计算；关于等级，原告是左胫腓骨开放性骨折，并不是左胫腓骨粉碎性骨折，所以我司不认可原告的九级伤残鉴定，申请法院重新鉴定，待重新鉴定结果出来后再确定。7、伤残鉴定费；根据保险条款约定不属于保险责任，不应由我司承担。8、精神抚慰金；事故中双方均为同等责任，原告的受伤其自身也存在过错，且原告评定的伤残等级不正确，按以往判例应在3000元以内较为合理。9、交通费；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告受伤后一直在本地治疗，且没有提供具体票据，依据不足，鉴于发生的必然性，拟在200元内赔偿较为合理。10、住宿费；原告已主张了护理费，护理人员应住在医院护理，且原告一直在怀集县住院，没有发生住宿费的必要性，因此我司不予人可。11、后续治疗费；虽有司法鉴定机构的建议，但我司对原告的鉴定有异议并提出重新鉴定申请，且该项未实际发生，应在实际发生后另行主张。12、诉讼费；我司不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担责任范围内的损失，根据我司与被告苏文源签定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”属于责任免除，《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，因此，诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日被告苏文源驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车从怀集县凤岗镇上磴村（西）往凤岗龙门村（东）方向行驶，14时45分许，途经怀集县凤岗镇上磴村路段时，与对向由原告驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（后搭载周醒文、候凤英）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。对本起事故，怀集县公安局交通警察大队认为被告苏文源驾驶机件不符合安全标准的机动车在没有中心线的道路上行驶等，遂作出怀公交认字（2011）第44122400C322号《交通事故认定书》，认定原告和被告苏文源负此事故的同等责任，周醒文、候凤英不负此事故的责任。事故发生当日，原告被送往怀集县人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨开放性骨折，同日，怀集县人民医院对原告行左小腿伤口清创缝合＋左跟骨牵引术，2011年7月25日，怀集县人民医院对原告行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。2011年7月28日，怀集县人民医院对原告左胫腓骨骨折经手术内固定术后复查结果为骨折端对位对线好，骨折线清晰，板、螺钉固定稳固，无松动、变形，余未见异常。2011年8月16日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付10000元给怀集县人民医院作垫付原告的医疗费。2011年8月21日，原告向怀集县人民医院小卖部购买成人保健巾等物品共20元。2011年8月22日原告出院，医生建议原告注意休息及饮食、避免过早患肢负重、回当地继续治疗、定期复诊、如有不适随时复诊、逐渐加强患肢功能锻炼。期间原告住院共31天，支付医疗费21656.79元，被告苏文源向怀集县人民医院缴纳按金8000元，并支付原告医药费1202.80元和给付原告现金500元。原告出院当日，怀集县怀城镇腾运宾馆向原告出具发票，发票载明“付款�名称为莫卓能，7月22日至8月22日共30天，每天70元，住宿费共计2100元”。2014年11月8日、12月18日、12月20日，怀集县人民医院向原告出具金额分别为110元、44.20元、151元的医疗费票据。2016年3月22日怀集县凤岗镇四村村民委员会出具《证明》，载明“我村委会村民莫卓权身份证号码，是我村村民，但其自1997年5月至今一直外出务工，并在外从事工作，未在本村务农，其主要收入及生活来源均来自城镇”。2016年4月20日原告委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续医疗费进行评定。2016年4月14日，怀集县怀城镇兴贤社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有莫卓权身份证号码）自2010年2月至今借住在本辖区怀集县怀城镇南巴工业大道旁（农机校北侧），户主为严充然，借住人莫卓权与户主为亲戚关系”。2016年4月29日广东华杰法医临床司法鉴定所作出粤华杰司鉴所（2016）临鉴字第87号《司法鉴定意见书》，认定原告左胫腓骨粉碎性骨折，评定为九级伤残；其内固定物取出费用约需人民币13000元。原告为此缴纳鉴定费2520元。2016年5月18日怀集县怀城镇粤兴汽车修理厂出具《证明》，《证明》载明“兹有莫卓权（身份证号：）自2009年9月到2011年7月一直在怀集县怀城镇粤兴汽车修理厂工作，任职汽车维修工，基本工资＋提成共2500元，并包吃包住，2011年7月22日发生交通事故开始到休息完毕期间我修理厂对其本人停发工资”。
另查明，被告苏文源所有的粤Ｈ×××××号小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保有交强险及不计免赔的20万元商业第三者保险。本起事故发生在保险期间。
又查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本院开庭审理时向本院递交调查取证及�新鉴定申请书，请求本院对原告的工作及居住情况进行调查，和对原告的伤残等级进行重新鉴定。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、《交通事故认定书》、医疗费发票、医学诊断证明书、入院及出院记录、用药清单、证明、住宿费发票、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，有被告苏文源提供的按金单、医药费票据、借条、保险单，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供的垫付凭证，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故的责任大小承担相应的民事责任。关于各方民事责任问题，怀集县公安局交警大队作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，划分责任准确，本院对其予以确认并采信。肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股�有限公司肇庆中心支公司投保有交强险及不计免赔的20万元商业第三者责任保险，且本起事故发生在保险期限内，故原告因本起事故而导致的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险有责赔偿限额内先予赔偿，对于超出交强险赔偿限额的部分，再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿，仍不足部分，由被告苏文源承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是�一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，结合本案的实际审理期间以及2016年7月15日广东省高级人民法院公布了《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的相关损失应当参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计付。本院确定原告因本起事故而造成的损失项目和金额的范围为：1、医疗费22879.59元（原告2011年住院期间支付的医疗费21656.79元＋在医院小卖部购买用品20元＋被告苏文源支付的医疗费1202.80元=22879.59元。原告主张的2014年的医疗费，因时隔原告出院长达两年多，且原告未有提供证据证实该医疗费的发生与本起事故造成其的损伤有因果关系，故本院不予支持）；2、误工费10000元（原告住院31天出院后，时隔五年多才到职能部门做伤残鉴定，原告未有提供有效证据证实其需多年后作伤残鉴定的合理性及必要性，根据原告的伤情，参照�人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.2.16胫腓骨骨折120日”的规定，本院认定原告误工时间为120日。误工标准根据原告农村户籍按照农、林、牧、渔业31195元／年即2599.58元／月计算，原告主张按2500元／月计算未超出法律规定范围，本院予以支持，则原告的误工费为2500元／月÷30天×120天=10000元。原告主张按城镇标准计算，其虽然提供汽修厂和居委会及村委会证明，但未有提供劳动合同、工资收入清单、借住房屋屋主的房产证和屋主本人证明，故本院对原告主张其在城镇工作并居住满一年不予采信）；3、护理费2480元（原告未提供医疗机构出具的护理人员证明，根据原告伤情，本院支持原告护理人员一名，结合本地护工80元／天标准，护理费为31天×1人×80元／天=2480元）；4、根据原告户籍和就医地点以及定残状况，原告主张交通费300元合情合理，本院予以支持�5、住院伙食补助费3100元（原告住院31天，按100元／天计付）；6、残疾赔偿金53441.60元（按照农村居民人均纯收入13360.40元／年×20年×20%=53441.60元）；7、伤残鉴定费2520元；8、精神抚慰金8000元（根据原告伤情、过错程度及伤残等级等，本院酌定精神抚慰金为8000元）；9、后续治疗费13000元（该13000元后续治疗费属有资质的鉴定机构作出，故本院予以采信。该13000元属原告定残后所需的后续治疗费，故原告如就定残后再以后续治疗实际支出费再起诉的，根据一事不再理原则，本院将驳回起诉），以上合计115721.19元。原告主张的营养费因未有医疗机构出具的证明证实，故本院不予支持。原告主张的住宿费，原告未提供证据证实因医院无床位或确需等待床位而实际产生了住宿费，况且原告系住院治疗，故原告该项主张缺乏理据，本院亦不予支持。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，2016年4月29日鉴定部门作出原告伤残等级的意见书，伤残等级系原告受侵害而维权的治疗的构成部分，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，但未提供证据证实广东华杰法医临床司法鉴定所作出的粤华杰司鉴所（2016）临鉴字第87号《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张被告苏文源驾驶机件不符合安全标准的机动车在没有中心线的道路上行驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：……未按规定检验或检验不合格。……”规定，其在第三者责任保险范围内不予赔付。但被告苏文源持有车辆经经验合格的有效行驶证，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司该项主张不予支持。
综上，对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险有责的医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告除住院伙食补助费和后续治疗费外的其他损失89621.19元（总损失115721.19元-医疗费10000元-住院伙食补助费3100元-后续治疗费13000元），合共99621.19元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已垫付的10000元医疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司尚应赔付原告89621.19元。超出交强险赔偿限额部分为16100元（115721.19元-99621.19元），按责任比例扣除原告承担的50％后，余下部分为8050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付给原告。上述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司共应赔付原告97671.19元。至于被告苏文源向怀集县人民医院缴纳按金8000元，支付原告医药费1202.80元和给付原告现金500元，合计9702.80元，可视为其代被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付给原告，因此，应于被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔付原告的款项中扣除，而该笔款项，被告苏文源�另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张理赔。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司尚应赔付原告本起交通事故损失87968.39元（97671.19元-9702.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告莫卓权损失87968.39元；
二、驳回原告莫卓权超出上述范围内的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，适用简易程序收取1882元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1020元，原告莫卓权负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一六年十月十日
书记�徐校宝