湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第91号
原告彭某某，男。
委托代理人张忠良，湖南大行律师事务所律师。
原告彭某甲，男。
委托代理人张忠良，湖南大行律师事务所律师。
被告蔡某某，男。
被告彭某乙，男。
原告彭某某、彭某甲与被告蔡某某、彭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭某某、彭某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某、彭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某、彭某甲诉称：2012年被告蔡某某经被告彭某乙担保介绍找到俩原告的父亲彭某丙要求借款。彭某丙分别于2012年5月26日借款人民币一佰万元、2012年7月5日借款人民币三十万元、2013年8月7日借款人民币六十三万五千元给被告蔡某某，被告蔡某某分别向彭某丙出具了借条。被告彭某乙对2012年5月26日的一百万元借款、2012年7月5日的三十万元借款提供了担保。2014年4月30日，彭某丙因病去世，其去世前曾授权委托其妹妹彭某丁找俩被告要求还款。被告蔡某某于2014年11月19日给彭某丁出具了一份欠利息五十八万五千元的欠条，该利息是基于彭某丙的借款而产生。因彭某丙过世，应由其法定继承人继承。原告彭某某后多次找两被告要求偿还欠款本金及利息，但两被告一直以各种理由不予返还。原告为维护自身合法权益，故请求人民法院判令：⒈蔡某某立即返还两原告借款本金人民币1935000元，利息585000元，共计2520000元，彭某乙对其担保的借款本金1300000元及其利息承担连带偿还责任（计算至2014年11月19日，延期照计）；⒉承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《常住人口登记卡》复印件三份共3页，拟证明原告彭某某、彭某甲系彭某丙长子和次子，同时也证明俩原告的基本情况；
2、《常住人口信息表》打印件一份共1页，拟证明被告蔡某某的基本情况；
3、《常住人口信息表》打印件一份共1页，拟证明被告彭某乙的基本情况；
4、《户口注销证明》复印件一份共1页，拟证明彭某丙死亡的事实；
5、2012年5月26日《借条》复印件一份共1页，拟证明被告蔡某某向彭某丙借款1000000元，被告彭某乙提供担保的事实；
6、2012年5月26日、2012年7月5日中国建设银行《转账凭证》复印件各一份共1页，拟证明彭某丙通过中国建设银行分别向被告蔡某某转账950000元、235000元的事实；
7、2012年7月5日《借条》复印件一份共1页，拟证明被告蔡某某向彭某丙借款300000元、被告彭某乙提供担保的事实；
8、2013年8月7日《借条》复印件一份共1页，拟证明被告蔡某某向彭某丙借款的事实；
9、2014年11月19日《欠条》复印件一份共1页，拟证明被告蔡某某向彭喜美妹妹彭某丁出具了利息欠条的事实；
10、2013年8月8日《授权委托书》复印件一份共1页，拟证明彭某丙生前授权委托其胞妹彭某丁向被告蔡某某收取债务，2014年11月19日蔡某某出具的欠条实际是欠彭某丙的利息；
11、2015年2月2日邵阳市大祥区蔡锷乡高枧村民委员会、邵阳市公安局蔡锷派出所《证明》原件各一份共2页，拟证明两原告是彭某丙仅有的第一顺序继承人。
被告蔡某某辩称：㈠原告诉称借款本金193.5万元与事实不符。我于2012年5月26日向彭某丙出具借条100万元，既没约定还款期限也没约定借款利率。同日，彭某丙只给我从建行转账95万元。2012年7月5日，我向彭某丙出具借条30万元，也没约定还款期限和利率，彭某丙只给我转账23.5万元，两次实际只给我转账118.5万元，而原告起诉本金为193.5万元，相差75万元。根据最高人民法院关于民间借贷应以实际支付为依据和最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第123、124、125条之规定，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。原告之父彭某丙从头至尾实际支付本金118.5万元，因此，本案的本金只能按118.5万元计算。㈡如上条所述，两张借条既没有约定借款期限，也没有约定借款利率。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据本案实际，双方在借据中没有约定利息，应视为不支付利息。如果原告认为我于2013年8月7日所出具的借条是利息的话，双方就会产生争议，而最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第124条规定：“借贷双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以照银行同类贷款利率计息。”中国人民银行2012年5月公布的一年期借款基准利率为年利率6%，化成月利率为5‰，本案其应付利息为：①95万元从2012年5月26日至2014年11月19日共29个月零23天（893天），应计利息为：893天×95万×（5‰÷30）=141392元；②2012年7月5日借23.5万元，从2012年7月5日至2014年11月19日共26个月零14天（854天）应计利息为：854天×23.5万元×（5‰÷30）=33448元，两数相加合计应付利息为141392＋33448=174840。因此，我应付原告的本息为1185000＋174840=1359840元，原告诉称252万多算了1160160元，应予纠正。㈢两原告无权全部继承该遗产。根据继承法的有关规定，遗产按下述顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。据我们所知，继承彭某丙遗产的第一顺序继承人远不止原告两人，因此，两原告应向法院出示遗产分割协议，证明两原告是受第一顺序继承人的委托继承该遗产。确保我在承担了本案义务后，不再有其他继承人向我主张本案债权。
被告蔡某某未向本院提供证据。
被告彭某乙辩称：㈠担保不是我的真实表示。2012年5月，两原告父亲彭某丙找到我说，他银行卡上有100万元存款，要我给他寻找出路。2012年5月25日，我碰到本案另一被告蔡某某，两人谈及广州物业时，蔡说急需资金适用，我便告知他彭某丙有钱出借。2012年5月26日，蔡某某向彭某丙出具借据，借款100万元，没有约定借款期限、利率，彭某丙提出要我提供担保，我不肯，我说我只起个介绍作用，你们双方谈拢的，我也没向你们任何一方收取费用。彭某丙说你老兄是在帮我，我也没给你任何好处，今后我也不可能找你要钱，蔡总有几百万元资产，还我的钱没有任何问题，你签个担保人只是表示你知道此事，当时我也认为蔡某某完全有能力偿还该债务，便答应彭某丙签了字。2012年7月5日，蔡某某又向彭某丙出具借据30万元，事前我并不清楚，他们两人办理手续几天后，彭某丙又要我补签担保，我又签了。㈡担保的本金只有118.5万元。上述两笔借款，彭某丙实际只向蔡某某转账118.5万元，根据最高人民法院关于贯彻实行民法通则第123、124、125条和《合同法》第二百一十一条之规定，前述118.5万元只应计算利息174840元，本息合计1359840元。因此，我承担担保责任的本息只有1359840元。㈢上述本息应属于彭某丙身后遗产，应按照法定继承进行分割，两原告应向法庭提供遗产分割协议。否则，我们承担义务后，其他第一顺序的法定继承人还可以向我们主张权利。
被告彭某乙未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据1-证据7、证据10-证据11具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信；原告提供的证据8因无其他证据印证，不予采信；原告提供的证据9、证据10能够证明被告对借款愿意支付利息的事实，但证据9上注明的利息数额违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告蔡某某通过被告彭某乙的介绍，认识了原告彭某某、彭某甲之父彭某丙。当时被告蔡某某因资金周转困难，需要借款。彭某丙于2012年5月26日通过建设银行向被告蔡某某转账人民币950000元，预先扣除利息50000元。当日，被告蔡某某出具了《借条》：“今借到彭某丙人民币壹佰万元整（1000000元）。”被告彭某乙在该《借条》上签署“同意担保”，并在担保人栏内签名。2012年7月5日，彭某乙再次通过建设银行转账人民币235000元给被告蔡某某，预先扣除利息65000元（第一笔借款的一个月利息50000元＋第二笔借款的一个月利息15000元）。当日，被告蔡某某出具了《借条》：“今借到彭某丙人民币叁拾万元整（300000元）。”被告彭某乙在该《借条》上签署“同意担保”，并在担保人栏内签名。2013年8月7日，彭某丙向被告蔡某某催收欠款，被告蔡某某向其出具了借条一张：“今借到彭某丙人民币陆拾叁万伍仟元整（635000元）。”次日，因彭某丙身体欠佳，便书面委托胞妹彭某丁向被告蔡某某收取借款。2014年4月30日，彭某丙病逝。同年11月19日，彭某丁找到被告蔡某某催收欠款，被告蔡某某向彭某丁出具了欠条一张：“今欠到彭某丁利息伍拾捌万伍仟元整”。尔后，两原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。虽然被告蔡某某于2012年5月26日、2012年7月5日出具的两份《借条》上注明向彭某丙借款1000000元、300000元，但彭某丙预先扣除利息后，通过银行转账的金额只有950000元和235000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案的借款本金只能按照实际借款数额计算。从另一个方面来看，尽管彭某丙与被告蔡某某没有在《借条》上约定利息，但被告蔡某某默许彭某丙预先扣除利息的行为，可视为两人达成了支付利息的合意，只是利率的标准违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定。2012年银行同类贷款利率的四倍为年利率24.6%（6.15%×4），故原告诉请被告蔡某某归还借款本金1185000元、支付利息818677.9元（950000×24.6%÷365天×1033天＋235000×24.6%÷365天×993天，已计算至2015年3月25日）有理，本院予以支持，超出部分不考虑。
被告蔡某某辩称借据上没有约定利息，应视为不支付利息的观点，与其2013年8月7日、2014年11月19日出具拖欠利息欠条的行为明显矛盾，本院不予采纳。
被告彭某乙在两张《借条》上签名同意担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告彭某乙辩称担保不是本人真实意思的表示，但其系成年人，具备完全民事行为能力，反复在两张借条上具名担保，明确表达了他自愿为被告蔡某某借款提供担保的意愿，更何况彭某乙从事金融工作多年，担保的法律责任不可能不明白。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某在本判决生效后十日内向原告彭某某、彭某甲清偿借款本金人民币1185000元、利息818677.9元（已计算至2015年3月25日，自2015年3月26日至本院指定的履行日期，利息顺延照计）；
二、被告彭某乙对被告蔡某某的借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。被告彭某乙承担保证责任后，有权向被告蔡某某追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费13480元，诉讼保全费5000元，合计人民币18480元，由原告彭某某、彭某甲负担3786元，被告蔡某某负担14694元（此款原告已垫付，被告在支付款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺宏斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 曾旻杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。