兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初421号
原告卯伟。
委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告把发文。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告马占宏。
被告：永登县秦川镇华家井村二社。
负责人：高全生，男，系该社社长。
原告卯伟诉被告把发文、马占宏、永登县秦川镇华家井村二社（以下简称华家井二社）物权保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告把发文及其委托诉讼代理人、被告马占宏、华家井二社负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卯伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿毁坏原告耕地的损失共计352508元（包括：黄沙地改水田20亩163836元、地上附着物47624元，毁损水渠17800元，土渠10000元，2015年9月至今土地被毁无法收获的损失18000元，四亩玫瑰95248元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后，原告增加诉讼请求，请求赔偿14亩土地承包费9800元，总共损失为362308元。事实与理由：1998年10月31日，原告与华家井五社签订了土地承包合同，承包华家井五社沙地20亩，承包期限30年，该土地承包合同经永登县农业承包合同管理委员会鉴证后，向原告颁发了95272号鉴证书，同时，原告取得了永登县人民政府颁发的土地承包经营权证书。之后，原告一家人投入大量人力、物力将承包的20亩沙地改良为水地，连续耕种了近20年。2015年8月24日，被告把发文雇佣被告马占宏的推土机来推原告的承包地。原告阻拦无效后向派出所报案，派出所出警处理后，被告没有停止侵害行为，直至将原告承包的20亩地及农作物（其中玫瑰4亩）、水渠全部推毁，并用砖墙将20亩地全部圈起，导致原告无法继续耕种，损失巨大。原告一家五口赖以生存的20亩承包地被毁后，原告一家无地可种，给原告生活造成严重困难，故原告提起诉讼，请求判如所请。
把发文辩称：1.讼争土地为华家井村的集体土地，2105年11月15日以流转的方式租赁给把发文，有土地流转合同为证；2.原告所主张的讼争土地并非把发文毁坏，根据把发文与华家井二社的流转合同，华家井村二社流转土地的前提是华家井村二社将土地平整好之后流转，不是把发文的行为所导致。请求驳回原告的诉请。
马占宏辩称，华家井二社租赁其给二社推地，不知道相关情况。
华家井二社辩称，原告承包合同书上面承包方是华家井村五社，但原告却占用了华家井二社的土地，原告证据不合理，华家井二社不接受，不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告卯伟提交的土地承包经营权证书、土地承包合同鉴定书、土地承包经营权登记簿，证明原告对讼争土地享有承包经营权。
被告把发文质证对上述证据均不认可，认为承包地登记表上地块四至填写的是二社的土地，五社在该区域没有土地；原告出生于1989年，承包土地时不满18周岁，对原告作为户代表的身份表示质疑；原告土地承包期限起始是2001年，登记表显示是1998年，承包时间不是真实的时间，应该是2001年4月5日填写的；对鉴证书也有意见，发包方是五社，但是记载的土地是二社的地，时任二社社长并非曹国祥，也不是达延禄；对土地登记簿没有异议，五社是发包方，但土地四至确实是二社的；登记簿上承包人口是四人，但承包经营权证书上承包人口却是五人，不排除原告在五社依然享有承包地；且登记簿上承包人口有原告父亲，当时原告未满十八周岁，应该以其父亲为户代表，不可能以未成年人的原告作为户代表。
被告马占宏对上述证据不发表意见，认为地是其推的，但与其无关。
被告华家井二社同意被告把发文的质证意见，认为原告的承包经营权证书上无秦川乡农业承包合同管理委员会的印章，发包方全称是手写的，不是打印上去的，对原告承包经营权证书真实性有怀疑。
经审查，原告持有的土地承包经营权证书为永登县人民政府颁发，永登县农业承包合同管理委员会对该承包合同合法、真实性予以鉴证，同时，又有土地承包经营权证登记簿予以印证，本院认为，上述行政机关颁发的相关证书形式要件完备，内容记载能形成完整的证据链，具有较高的证明力，各被告质证提出的上述证据记载瑕疵，不影响证据的效力，故本院对原告上述证据客观性予以采信。
2.原告卯伟提交的照片18张，前10张照片证明推地之前承包地原貌及推地双方发生纠纷后的情况，后8张证明推地之前原告土地上的附着物及推地后的土地现状。被告把发文对该证据不发表质证意见，认为讼争土地是其流转来的，从照片上看不出来原告证据中的土地是讼争土地。被告马占宏表示不清楚。被告华家井二社质证认为前10张照片不是讼争土地的照片，土地原貌不是照片上的样子，现状的照片是真实的。经审查，原告提交的前10张土地原貌照片没有拍摄时间，证据来源、关联性均无法查明，故本院不予采信。对于后8张土地现状照片，被告华家井二社予以认可，本院予以采信。
3.原告卯伟提交的曹国祥证明，证明华家井二社当时将20亩土地承包给原告的原因、承包情况及原告缴纳承包费的事实。被告把发文质证认为原告土地承包合同记载的土地承包开始时间是2001年，而曹国祥是1998年担任二社社长，不是2001年的社长；曹国祥证明并未反映该笔承包费款项存放在社里。被告马占宏质证认为不清楚该证据。被告华家井二社质证不认可该证据，认为曹国祥不是1998年的社长，1998年的社长是达延禄。经审查，曹国祥是否为时任华家井二社社长，原告提供的证据未能证明，曹国祥作为证人，未出庭接受法庭的询问，其证言客观真实性无法查明，故本院对该证据不予采信。
4.原告卯伟申请法院向兰州新区公安局秦川派出所调取的接处警工作登记表，证明是被告把发文与马占宏将原告土地推掉以及一社社长私自将土地租给把发文的事实。把发文质证对该证据有异议，认为马占宏受雇于二社社长，与把发文无关。被告马占宏质证认为是二社租的其装载机，不是把发文租的其装载机。被告华家井二社质证认可是其社里租用马占宏的装载机。经审查，该接处警登记表记载的内容与原、被告的陈述均有不一致，也没有载明是雇佣的谁的装载机，记载内容有瑕疵，故对该证据，本院对其客观性予以采信，但对原告证明目的不予采纳。
5.把发文提交的证据土地承包经营权流转合同、收条两份，证明其土地是2015年10月15日通过二社流转的，其支付了相关的租赁费。原告质证对该租赁合同真实性有异议，认为该合同是把发文与华家井二社签订的，与本案不具有关联性，不能作为被告可以合法的将原告的土地推掉的证据。被告马占宏质证认为不清楚讼争土地的权属。被告华家井二社认可该证据，认为收到把发文的租金，合同也是真实的。经审查，讼争土地的承包经营权属于原告卯伟，华家井二社的土地流转（租赁）行为为无权处分，故被告把发文此证据，因欠缺合法性，本院不予采信。
6.庭后，华家井二社向法庭提交了华家井村二社全体村民无偿收回涉案土地的群名书（复印件）一份、证明一份、土地转让协议（复印件）一份，证明讼争土地系二社的土地，二社全体村民要求收回土地；讼争土地中，其中14亩是二社的土地，6亩是三社的土地，二社及三社社长均在证明上签字确认；原告将讼争土地中的部分土地有偿买卖给了第三人张军武。被告把发文和被告马占宏认可华家井二社上述证据，原告卯伟认为上述证据为逾期证据，不予质证，其质证意见为村民的签字不能对抗土地承包经营权证书。经审查，华家井二社提交的群名书与土地转让协议为复印件，真实性无法核实；证明系二社社长与三社社长的个人证明，不能作为认定土地权属的证据，且上述证据均为逾期证据，原告不予认可，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:卯伟系永登县秦川镇华家井村五社农民，1998年，以其为户代表，从发包方永登县秦川镇华家井村五社承包土地20亩，1998年11月30日，永登县人民政府向卯伟颁发土地承包经营权证书；2001年4月5日，永登县农业承包合同管理委员会对卯伟的土地承包合同（编号NO.101753），颁发了鉴证书，认为承包合同内容合法、真实，法律手续完备；同时，卯伟还向法庭提交了永登县农村土地承包经营权证登记簿，对上述承包事实进行了印证。2015年8月25日，卯伟称讼争土地被把发文雇佣装载机平整，遂向兰州新区公安局秦川派出所报警，秦川派出所出警后，把发文停止了侵害。2017年3月27日，卯伟状诉本院，请求依法判令被告赔偿毁坏原告耕地的损失。后把发文认为讼争的土地系其从华家井村二社租赁而来，并提供了土地流转协议，申请追加华家井二社为本案被告，本院认为华家井村二社与本案有直接的利害关系，遂追加华家井二社为本案被告。2017年4月25日，华家井二社认为卯伟持有的讼争土地承包经营权证书等权属证明来源及内容存在诸多瑕疵，需进行行政诉讼，申请对本案中止审理。本院经审查符合中止审理的条件，予以准许。后华家井二社的行政诉讼被驳回，本案恢复审理。卯伟提交了讼争土地现状的相关照片，并依据兰州新区征收土地补偿标准（新政发[2013]22号）主张被告赔偿毁坏其耕地的损失共计362308元。庭审中，把发文认为讼争土地中属于华家井二社的14亩土地系其从华家井二社租赁而来，推地行为系华家井二社雇佣马占宏而为，华家井二社与马占宏对把发文的陈述予以认可，卯伟对华家井二社与把发文之间的土地租赁合同并不认可。华家井二社认为，卯伟为华家井五社村民，无权承包讼争土地中14亩华家井二社的土地，并认为讼争土地中的剩余6亩土地为华家井村三社的土地。另查明，讼争土地现并未被征收。又查明，被华家井二社平整的14亩讼争土地上（其余6亩讼争土地未平整），卯伟种植的附着物为玫瑰，华家井二社称在平整前通知其移走附着物，卯伟称只移走了三分之一的玫瑰。卯伟称讼争土地上还有水渠、土渠等，但各被告对此地上设施、具体米数及其主张的赔偿数额均不认可。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权属于物权。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，加害行为、因果关系、主观过错均具备。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，卯伟对其讼争土地上的附着物及其附属设施的受损具体价值，未能提供相关证据予以证明，在讼争土地未被征收的情况下，其依据兰州新区征收土地补偿标准主张赔偿数额缺乏事实和法律依据，故原告主张的损失数额不确定，对此，应由负有举证证明责任的卯伟承担不利后果。综上，卯伟的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于把发文辩称讼争土地系其从华家井二社租赁而来之主张，经审查，华家井二社的租赁行为系无权处分，故对把发文此辩称，本院不予采纳。对于马占宏辩称其是受雇于华家井二社实施推地行为之辩称，因华家井二社与把发文均认可，故本院予以采纳。对于华家井二社辩称卯伟无权承包华家井二社集体土地之主张，卯伟持有相关政府机构颁发的权属证明，该权属证明具有较强的证明力，本院认可其证明效力，至于卯伟与华家井二社之间的土地权属争议问题，不属本案的处理范围，故对华家井二社的辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回卯伟的诉讼请求。
案件受理费6734元，已减半收取3367元，由卯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年四月十二日
书记员 王长莉