浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商外初字第7号
原告：湖州织里好颜色化工有限公司
法定代表人：施夏梦
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。
被告：湖州新嘉力印染有限公司
法定代表人：蒋义康
委托代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。
原告湖州织里好颜色化工有限公司（以下简称织里化工公司）为与被告湖州新嘉力印染有限公司（以下简称新嘉力公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王小明适用简易程序于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告织里化工公司的委托代理人沈仪宾，被告新嘉力公司的委托代理人陆娟慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告织里化工公司起诉称，原、被告长期素有业务往来，即被告向原告购买染浆用于印染。自2014年6月至10月，被告向原告采购染浆，共计货款1565705元，其中已支付25万元，退回空桶及相关货物合计71690元，余款1244015元至今未付。故请求判令被告向原告支付货款1244015元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日）。
被告新嘉力公司在庭审中口头答辩如下：1、其与原告不存在买卖合同关系。2、原告提供送货单中的收货单位签名的人员并非被告员工，不能证明被告已收到货物。3、两份对账单不具有法律效力。第一份对帐单中所盖湖州新嘉力印染有限公司合同专用章属无效印章，被告于2014年9月登报公示该印章为无效印章。同时合同专用章仅限于合同所用，并不具有财务效力。第二份对账单中缺乏双方的确认，完全不具有法律效力。同时两份对账单中的发货单位写明是金牛助剂厂，而并非原告。原告开具的增值税专用发票也不能证明双方存在买卖合同关系。5、送货单中抬头收货单位显示为练市新嘉力姚俊印花厂，被告名下并不存在姚俊印花厂，姚俊并非新嘉力的员工，新嘉力与姚俊仅存在租赁关系。其只能证明货物的真正买受人是姚俊，而并非被告。综上，其认为，原、被告之间不存在买卖合同关系；原告起诉的主体不适格，故请求判令驳回原告的诉请。
原告织里化工公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、对账单两份和送货单若干份，为证明2014年10月22日，原、被告经对账确认，截止2014年10月19日，被告尚欠原告货款1467305元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款1312340元的事实。
2、增值税专用发票三份及收据一份，为证明被告已向原告支付货款25万元的事实。
3、发货单两份，为证明被告退回货物合计68325元的事实。
被告新嘉力公司对原告提交的第1组证据材料质证称，第一份该对帐单上的合同专用章，其于2014年9月登报公示了该章为无效章。案外人姚俊并非新嘉力公司的员工，也未得到授权，同时合同专用章仅限于合同所用，不能代替财务章和公章。该份对帐单的发货单位为金牛助剂厂，而并非原告。结合该对帐单“需与财务相符”，能证明案外人姚俊签字盖章的时候并未与新嘉力公司的财务对帐，不具有真实性。第二份对帐单上没有双方的签字确认，仅是金牛助剂厂单方形成，与本案无关联性，无法证明本案的事实。对送货单的三性有异议，收货单位及经手人处施阿菊的签字，其并非新嘉力公司的员工，同时，收货单位抬头能够证明该货的实际买受人和收货人是姚俊，其与本案无关联性。对第2组证据材料质证时称，真实性有异议，但仅凭发票无法证明原、被告双方存在买卖合同关系，且送货人是金牛助剂厂，该发票是原告单方形成的，无法证明原告所要求证明的内容。对第3组证据材料质证时称，该组质证意见同第1组证据中有关送货单的质证意见相同，但对其证明的内容没有异议。
被告新嘉力公司为支持其答辩意见，在庭审中提交了湖州日报一份（复印件），为证明新嘉力公司的合同专用章于2014年10月28日之前经登报公告，系无效印章的事实。原告在质证时称对该证据的三性有异议，其无法证明2014年6月至9月对帐单上的公章不是被告所有，也无法证明双方之间的合同关系无法成立。
对原、被告双方提交的上述证据材料，本院经审查后认为，原告提交的第1组证据中，双方于2014年10月22日的对账单中，因盖有被告合同专用章，且相关人员也签名确认，故认定为有效证据，但同年10月30日的第二份对账单，无被告方盖章确认且被告也不予认可，故不认定为有效证据。该组证据中的送货单与对账单的明细表能够相互印证，内容真实、来源合法、予以认定为有效证据。原告提交的第2、3组证据，其欲证明的内容因对原告自身不利，但其自认，故予以认定为有效证据。被告新嘉力公司提交的证据材料，客观真实，予以认定为有效证据。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月至10月期间，原、被告之间发生染浆买卖业务往来。2014年10月22日，被告出具对账单给原告，言明截止2014年10月19日止已付原告25万元，尚欠1267305元，并加盖了被告新嘉力公司合同专用章（3），案外人姚俊同时签名确认。
另查明，原告织里化工公司曾于2014年10月10日开具浙江增值税专用发票三张给被告新嘉力公司，其又承认被告曾以承兑汇票的方式支付原告25万元。原告为佐证双方存在合同关系的事实，经庭审释名，庭后，原告又邮寄了关于对账单为何为金牛纺织厂的情况说明一份及被告新嘉力公司付款给原告的银行承兑汇票复印件三份。
再查明，被告新嘉力公司于2014年9月24日刊登在湖州日报主要内容为其2014年10月1日前使用的合同及合同专用章作废的公告一则。
本院认为，本案的主要焦点为原告是否有权向被告主张货款及货款金额究竟为多少，被告认为对账单中发货单位写明的是金牛助剂厂，而并非原告且其不是真正买受人。本院认为，从原告开具给被告的增值税专用发票及被告以承兑汇票方式支付给原告的相关凭证的抬头来看，两者名称吻合，现原告持有对账单原件，其提交的对账单、增值税发票、送货单等证据能够相互印证，进一步证明了双方存在买卖合同的关系，且庭后出具了情况说明，本院确认双方形成的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告新嘉力公司现以其不是实际买方的理由，不能成立。对于货款金额，本院认为，对账单已明确了欠款金额且加盖了被告新嘉力公司合同专用章（3），其真实性，本院予以采信。对被告新嘉力公司提出答辩意见，本院认为，首先对账单上加盖的被告新嘉力公司合同专用章（3），虽其刊登了相关公告，但据庭审中代理人的陈述未通知原告相关事项，且公告中未明确指明哪枚合同专用章作废。其次，原告虽提交了部分增值税发票但其提交上述证据仅是为了进一步佐证其与被告新嘉力公司存在买卖合同关系且对账单上已明确了欠款金额。最后，送货单的时间记载能与对账单中载明的具体交易记录吻合。故对被告新嘉力公司的答辩意见，本院不予采信。原告关于退回空桶及相关货物合计71690元的陈述，构成自认，对于该部分应在本案中给予扣除。因对账单中无约定支付的具体时间，原告应给予被告合理的时间，故对于其支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上，对原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖州新嘉力印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖州织里好颜色化工有限公司货款1195615元。
二、驳回原告湖州织里好颜色化工有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15997元，减半收取7999元，由原告湖州织里好颜色化工有限公司负担311元，被告湖州新嘉力印染有限公司负担7688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年三月三十一日
书记员 庄利华