湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00032号
原告刘文峰，无固定职业。
委托代理人廖辉煌，重庆星光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北正浩建筑工程有限公司，
委托代理人李本新，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告刘文峰与被告湖北正浩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘文件峰及其委托代理人廖辉煌、被告的委托代理人李本新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，我受被告单位项目经理刘术华之邀，承包了被告承建的位于屈家岭明珠广场项目中的11#、12#住宅楼的（泥工）劳务工程。同年9月3日，我与被告签订了《施工劳务合同》，相关权利义务进行了约定。合同签订后，我依约履行，在2012年8月中旬完工，8月底交付了工程，双方也于2012年底进行了初步结算。
但是，被告却以刘术华未到场为由对下列工程款不予结算并支付：1、合同约定之外的由原告方在2011年8月至2012年8月施工期间所做的计时工（大小工合计375。4天），大小工平均工价为150元／天，共计56310元。被告以部分未签证，要求刘术华到场为由不予结算并支付。2、2011年9月13日，刘术华委托我从京山县钱场镇锦绣花园购买九成新模板446张，2米长八成新木方2129根，3米长五成新竹跳板80张，八成新3米条木顶撑947根，合计43556元由原告垫付。3、原告被强制扣除工资款2万元。2013年1月25日，刘顺彪以刘术华曾向其借款2万元为由，强行在原告的工程款中扣除2万元。4、原告垫付的做墙工资款24698。7元。11#、12#楼主体结构完工时，被告项目经理刘术华与原告商定，被告扣除20元／平方米的砌墙工程款，由被告另找人砌筑。后由于砌墙工程赶不上进度，刘术华要求原告找人砌墙，原告委托刘军找来杜红等人砌墙，完工后，刘术军未付款，原告代刘术军向杜红付款24698。7元。以上4项合计144565。1元，请法院判决被告支付原告144565。1元并承担诉讼费用。
被告口头辩称：原告是与李圣望签订的合同，应当由李圣望承担责任。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
原告的身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息。
被告及其钟祥分公司的企业信息表，拟证实被告及其钟祥分公司的基本信息。
证人王某到庭作证，拟证实刘术华、刘顺彪是被告项目经理，李立、刘高兴是仓库保管员，李本清是现场负责人，刘军是工人。没有亲眼看见被告扣除原告工程款，只是听原告说的，见过被告出具的仓库入库单。看到刘术华让原告做承包工程以外的事。
证人陈某的证词，拟证实刘术华、刘顺彪是被告项目经理，李立、刘高兴是仓库保管员，李本清是现场负责人，刘军是工人。听原告说被告扣除原告工程款，拖欠原告材料款，知道原告给被告做过承包工程以外的事。
施工劳务合同复印件一份，拟证实被告以包工形式承包原告明珠广场12#-11#楼的基础、主体结构，原告按建筑面积50元／平方米，按工程进度分期付款，每层混凝土完按工程量付50%，每层砖砌完付70%，主体完付80%，粉刷完付90%，房屋竣工验收合格后付所有工程余款。
原告做计时工明细表及刘文峰现场管理施工日志记录，拟证实现场签证的计时工有143。4个，未签证的计时工有237。5个。
由刘高兴签字的计时工单据复印件一份，拟证实计时工有177。4个。
由张兴宽签名的单据复印件一份，拟证实计时工为110。5个。
由刘术华签字的完工单复印件三份，拟证实21。5个。
由刘军经手的施工记录，拟证实原告另行做的计时工天数。
入库通知单，拟证实材料入库的明细。
刘术华于2012年12月17日出具的证明复印件一份，拟证实原告在明珠广场11#、12#主体共计458952元，减去176520元。
刘术华于2012年6月17日出具的证明复印件一份，拟证实杜红在明珠广场11#、12#砌墙人工工资为24698。70元。
刘顺彪于2013年元月25日出具的收条一份，拟证实刘顺彪扣除刘文峰工资2万元，以偿还刘术华欠刘顺彪的钱。
投诉书，拟证实原告曾向有关部门投诉被告。
原告所举证据1、2、3、4、5、15，被告无异议，本院予以确认。证据6，被告辩称不知情，此证据上只有原告签名，而无被告方人员认可，属单方证据，对证据6不予确认。证据7、8、9、12、13，被告辩称不知情，此证据系复印件，原告未提供原件以便法庭核实，对证据7不予确认。证据10，被告辩称不知情，此证据上无刘军的签字，不能确定与本案有关联，对证据10不予确认。证据11，被告辩称不知情，证据11字迹模糊，无法证实相关材料明细及金额，对证据11不予确认。证据14，被告辩称不知情，此证据反映的是原告与刘术华、刘顺彪三人之间的另一法律关系，与本案无关联性，对证据14不予确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以
下案件事实：2011年12月22日，被告与第三人签订的《LED显示屏购销合同》，合同约定：被告生产PH10全彩屏及屏体钢结构及防水，第三人以520000元的价格购买。第三人拥有播放公益广告、政府广告、及在此合同签订之日前所签订的广告合同的播放权，被告拥有除以上管理区播放时间外的广告经营权，所有权期限为五年。随后，被告将此工程转包给原告施工，2012年8月，工程完工后，原、被告经过结算，被告付清部分工程款后，尚欠原告46000元。
2012年5月8日，原、被告签订《户外显示屏广告经营权合同》，同年8月1日，原、被告签订《关于荆门市屈家岭显示屏广告播放补充协议》，合同约定：原告租赁被告坐落于荆门市屈家岭管理区户外显示屏广告经营权，租赁期限为2012年7月1日至2017年7月1日，原告向被告支付保证金2万元，户外显示屏广告租用费为每年8万元，如有一方需要解除合同，需提前三个月以书面形式通知另一方，合同解除应当签订书面解除协议。
2012年5月8日，原告支付定金2万元，同年8月3日，原告支付租赁费8万元（其中用被告尚欠的工程款46000元作抵销，原告实付租赁费34000元）。
在合同履行过程中，原、被告为发布广告内容的方式发生意见分歧，原告认为被告应将LED管理室的钥匙交给原告，由原告自行发布广告；被告认为应由原告向被告提交广告内容，然后由被告将广告转交第三人发布。因分歧未能协商解决，原告未能发布广告，原告于2013年4月17日致函被告《解除合同通知书》，要求解除合同，由被告返还原告10万元款项。之后，被告未按通知书返还10万元，原告遂诉讼法院。
本院认为：本案定性为租赁合同纠纷。焦点在于：1、
原、被告签订《户外显示屏广告经营权合同》是否合法有效。2、本案的标的物LED显示屏控制权问题。3、《户外显示屏广告经营权合同》是否应予以解除的问题。4、原告要求被告赔偿经济损失6400元是否予以支持。5、第三人是否应承担责任。
关于原、被告签订的《户外显示屏广告经营权合同》是否合法有效的问题。原、被告签订此合同系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于本案争议的标的物LED显示屏控制权问题。原、被告签订合同的目的是要在LED显示屏上播放广告，LED显示屏控制权由其所有人第三人控制，被告仅有在第三人规定的特定时段内的广告经营权，该经营权转租给原告后，原告若要实现播放广告的合同目的，必须受到被告及第三人的约束。
关于《户外显示屏广告经营权合同》是否应予以解除的问题。因合同经营权的履行方式，原、被告双方认识不统一，存在歧义。原告认为其可以在规定的时间内自行经营广告，即控制播放广告的部分权。被告认为原告的广告经营内容经被告审查后，由被告交付第三人在规定的时间段进行播放。由于控制权的掌控问题没有达成合意，原告无法享受合同权利，导致合同目的不能实现。原告遂按约定提前三个月致函被告要求解除合同。本院认为，本案解除合同的条件已经成就，该合同应予以解除。
关于原告要求被告赔偿经济损失6400元是否予以支持的问题。原、被告签订了《户外显示屏广告经营权合同》后，原告履行了合同义务，却始终未行使播放广告权，被告的行为确实给原告造成了相应的经济损失。纵观全案，被告应支付原告10万元租赁费的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年6月17日始至执行完毕时止，以不超过诉求6400元为限）。
关于第三人是否应承担责任的问题。原、被告为《户外显示屏广告经营权合同》的履行发生纠纷，在此合同的签订及履行中，第三人无过错，且根据合同相对性的原则，第三人与此合同无直接的法律关系，故第三人不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十六条、第一百零七条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告程福平与被告武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司签订的《户外显示屏广告经营权合同》。
二、被告武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司返还原告程福平保证金人民币2万元及租赁费人民币8万元。
三、被告武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司支付原告程福平人民币10万元的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年6月17日始至执行完毕时止，以不超过诉求6400元为限。
四、驳回原告程福平的其他诉讼请求。
以上二、三项，于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告程福平与被告武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司各负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 阳
附：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。