wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5181号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告袁勇艺，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省龙海县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告袁勇艺信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员许幸福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告�勇艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告袁勇艺于2008年10月16日向原告申办一张信用卡，卡号为51×××27。此后，被告透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付信用卡拖欠本金22972.51元，利息272.06元、费用843.33元（利息、费用暂计至2014年12月22日，之后按《信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告立即向原告支付保全费261元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告袁勇艺未作答辩。
经审理查明，被告袁勇艺向原告申办一张招商银行厦航白鹭联名信用卡，并申明已阅读并了解《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》规定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之王计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。外汇兑换手续费为交易金额的1.5%。汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为第笔5元人民币或1美元。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告�未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告因催收、追索信用卡欠款的而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。原告经审查，向被告发放卡号为51×××27信用卡。被告袁勇艺在使用该卡期间透支，至2014年12月22日尚欠本金22972.51元、利息272.06元、费用843.33元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。审理中，本院根据原告的申请，依法作出（2015）思民保字第339号民事裁定书，查封、冻结被告所有的价值24087.9元的财产，原告支出诉讼保全费261元。
以上事实，有下列证据佐证：1、《厦航白鹭联名信用卡申请表》；2、《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》；3、持卡人账单查询；4、（2015）思民保字第339号民事裁定书及保全费发票；5、庭审笔录；因被告袁勇艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告袁勇艺向原告招行信用卡中心申办招商银行厦航白鹭联名信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的义务。被告袁勇艺在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项及保全费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勇艺应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月22日的信用卡（卡号51×××27）欠款共计24087.9元（本金22972.51元，利息272.06元、费用843.33元，之后利息、费用应按《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定继续计算至实际还款之日止）。
二、被告袁勇艺应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心保全费261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费409元，由被告袁勇艺负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 许幸福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5181号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告袁勇艺，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁勇艺信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告袁勇艺未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 韬
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第30号
原告：张彩明。
被告：江苏龙坤集团有限公司。
法定代表人：徐洪林，职务董事长。
被告：江苏龙坤集团有限公司青海分公司。
负责人：李有福，职务总经理。
本院在审理原告张彩明诉被告江苏龙坤集团有限公司、被告江苏龙坤集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告张彩明于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩明撤回起诉。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告张彩明负担。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 凤晓平
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03050号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行龙河分理处职工。
被告周世金，男，1963年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告周世金金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 易冰
二〇一四年十月二十二日
书记 员代 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2493-1号
申请执行人张丽梅，女，汉族，1984年9月25日出生。
被执行人高杨，男，汉族，1982年9月23日出生。
被执行人折芳，女，汉族，1984年12月10日出生。
申请执行人张丽梅与被执行人高扬、折芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1374号民事裁定书，裁定冻结被执行人高扬在鄂尔多斯银行的账户；裁定冻结被执行人折芳在鄂尔多斯银行的账户。现因需划拨被冻结的款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高扬在鄂尔多斯银行账户的冻结。
二、解除对被执行人折芳在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏治国
二〇一六年三月一日
书记员 赵 璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)六金民二初字第01240号 原告：安徽众星电气科技有限公司，住所地安徽省六安市金安经济技术开发区，组织机构代码56497557-5。 法定代表人：李海峰，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：方向辉，该公司员工。 委托代理人（特别授权）：童敏，该公司员工。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-8。 法定代表人：袁安民，该公司董事长。 委托代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。 原告安徽众星电气科技有限公司（以下简称安徽众星电气公司）诉被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  李康胜 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第388号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋太生，农民。因本案于2014年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宋太生犯抢劫罪一案，于2014年10月11日作出（2014）金义刑初字第2285号刑事判决。原审被告人宋太生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月5日凌晨1时30分许，被告人宋太生伙同李亮（另案处理），尾随被害人方某至义乌市稠城街道稠州中路226弄5号楼下，由李亮持水果刀对被害人方某进行威胁，被告人宋太生上前去抢被害人方某挎在右手上的单肩包（包内有现金人民币8万元），未果，李亮遂上前抢被害人方某手上拿着的苹果5s手机（价值人民币4140元），期间被害人方某大声呼救，被告人宋太生及李亮遂逃离现场。2014年6月5日，经李亮协助，民警在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村将被告人宋太生抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人方某的陈述，证人陈某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，视频资料，抓获经过，身份证明，同案犯李亮的供述，被告人宋太生的供述等。
原判认为，被告人宋太生以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人宋太生的犯罪行为因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人宋太生归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原判判决：被告人宋太生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人宋太生对原判认定其犯抢劫罪无异议，上诉提出其不知道被害人方某的包内有人民币8万元，在抢劫过程中也未实施持刀、殴打等行为，归案后能够如实供述所犯罪行，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人宋太生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，被害人方某的陈述、证人王某的证言、义乌市公安局受案登记表、清点笔录与原审被告人宋太生的供述、同案犯李亮的供述相互印证，证明被害人方某于2014年6月5日凌晨1时30分至1时50分许被原审被告人宋太生等人尾随并实施抢劫，随即于当日凌晨1时57分向义乌市公安局报案，后义乌市公安局民警于当日凌晨2时10分许对被害人方某进行询问并清点其随身提包内的财物，查明提包内有人民币8万元的事实。原审被告人宋太生上诉所提原判认定事实不清的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宋太生以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审被告人宋太生的犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人宋太生归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法，根据原审被告人宋太生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作的量刑适当。原审被告人宋太生上诉所提原判量刑过重的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 叶红莉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1448号
申请执行人：陈质彬，男，1939年8月17日出生，汉族，天津市红桥区道路管理队退休工人，住天津市河东区。
被执行人：秦忠亮，男，1945年1月31日出生，汉族，天津工业大学退休工人，住天津市河西区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区。
负责人：肖淑敏，总经理。
申请执行人陈质彬与被执行人秦忠亮、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初2588号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年六月十六日
书记员 莫磊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1429号
原告：徐朝进，住江西省赣州市安远县，
委托诉讼代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告：肖镇祥，住汕头市澄海区，
原告徐朝进诉被告肖镇祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告徐朝进于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐朝进的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐朝进撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告徐朝进承担。
代理审判员 余劲夫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余建为
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异36号
异议人（案外人）湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。
负责人何生标，总经理。
委托代理人赵斌，男，1970年12月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人余华，男，1978年9月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
申请执行人汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号。
负责人陈新民，董事长。
被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街绵绣大道北1号。
法定代表人易浩，总经理。
被执行人武汉同和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人王红菊。
被执行人丁涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人张明池，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池借款合同纠纷一案中，案外人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称异议人）称，2015年5月27日，武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）与异议人签订《授信业务担保合作协议书》，第六条约定：“乙方（异议人）按甲方（同和公司）担保基金扣减0万元起步保证金后的余额的5倍作为发放担保贷款额度上限，甲方按照本协议约定的担保基金放大比例向乙方提供担保的授信总额不超过壹亿元，且担保责任余额不得超过其净资产的10倍，甲方提供担保的贷款期限不得超过一年，且原则上单笔贷款的担保额度不得超过人民币500万元，单户贷款不得超过500万元…。”合同签订后，异议人与九个借款人分别发放500万元贷款，同和公司作为担保人对每笔贷款提供100万元保证金（共计900万元），分别存入贵院冻结的九个帐户。该九笔贷款到期后，分别续展二次，每年续展一次，至2017年5月至6月间陆续到期。2015年8月贵院冻结九个担保金账户(10×××18、10×××26、10×××34、10×××42、10×××59、10×××67、10×××75、10×××83、10×××91)下的风险基金子账户。该九个账户上900万元保证金在借款人未按时还款情况下不是同和公司的财产，不应作为执行款予以扣划。请求：立即中止执行，将冻结的武汉同和融资担保有限公司在湖北银行武昌支行存入的900万元保证金予以解封。
本院查明，执行申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池借款合同纠纷一案，诉前经申请人的申请，依法对被执行人被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池的价值850万元的财产予以查封、冻结。本院于2016年11月2日作出的（2015）鄂江汉民二初字第02158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汉口银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池偿还借款760万元及罚息882738.41元、逾期利息和复利、其他费用38160元、执行费69814元，共计8590712.41元（截止申请时止）。
执行中，本院拟对执行人武汉同和融资担保有限公司在湖北银行武昌支行的账户资金扣划，异议人（案外人）湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出执行异议。
另查明，2015年5月27日，武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）与异议人签订《授信业务担保合作协议书》，第六条约定：“乙方（异议人）按甲方（同和公司）担保基金扣减0万元起步保证金后的余额的5倍作为发放担保贷款额度上限，甲方按照本协议约定的担保基金放大比例向乙方提供担保的授信总额不超过壹亿元，且担保责任余额不得超过其净资产的10倍，甲方提供担保的贷款期限不得超过一年，且原则上单笔贷款的担保额度不得超过人民币500万元，单户贷款不得超过500万元…。”。“第七条：甲方（同和公司）应在乙方指定分支机构开立结算账户、担保基金账户及确需开立的风险保证金账户…。”2017年5月25日至6月9日案外人与九个借款人签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元、期限一年。并与武汉同和融资担保有限公司签订签订《保证合同》，保证方式为连带责任担保。2015年5月28日至6月9日湖北银行武昌支行向案外人出具九份《保证金收取通知书》，已收妥武汉同和融资担保有限公司担保保证金项下的保证金100万元，存于保证金专户，存期为活期。2016年5月25日至28日案外人与九个借款人及武汉同和融资担保有限公司签订了《借款展期协议》，期限为一年。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百六十八之规定:“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,……。”在案外人提起异议前，本案的争议执行标的九个账号下的存款已被本院另案冻结，其冻结效力至今并未丧失。申请执行人基于上述冻结行为，对其实现债权已产生期待。该期待利益已与案外人主张的优先受偿权之间产生了冲突。在该冲突未彻底解决之前，对案外人在本案中提出的请求，将冻结的武汉同和融资担保有限公司在湖北银行武昌支行存入的900万元保证金予以解封的款项的请求，本院不能支持。同理，同和公司在湖北银行武昌支行开立的九个账户，虽被本案另案冻结，但如该执行案件采取进一步的执行措施，仍不能回避案外人所提出的保证金在一定条件下履行保证责任的客观事实，该事实即已产生阻滞执行案件进一步实施的后果。故对申请执行人请求继续对上述账户的存款采取执行措施的请求，本院亦不能支持。不能支持双方请求的后果是，同和公司在湖北银行武昌支行开立的九个账户中的存款始终处于冻结状态，双方的债权均无法实现。究其原因，系双方对同一执行标的主张的权利并未在同一程序中解决造成。鉴于此前，该执行标的已被人民法院另案冻结，案外人对执行标的主张权利未在法律制度设计的程序内充分有效地行使救济权利，导致其对执行标的主张实体权利存在瑕疵，其要求中止对涉案账户中保证金停止执行的请求，本院予以支持。就本案而言，无论是案外人还是申请执行人，程序救济权利的保障和行使是实体权利实现的前提和基础，相关权益可依法另行在同一程序中予以主张。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人武汉同和融资担保有限公司在湖北银行股份有限公司武汉武昌支行(10×××18、10×××26、10×××34、10×××42、10×××59、10×××67、10×××75、10×××83、10×××91)账户存款900万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异36号
案由：执行异议
当事人：异议人（案外人）湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心
院长
庭长
主审人
发。
2017-8-1
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执异36号异议人（案外人）湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。负责人何生标，总经理。委托代理人赵斌，男，1970年12月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托代理人余华，男，1978年9月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托代理人吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。申请执行人汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号。负责人陈新民，董事长。被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街绵绣大道北1号。法定代表人易浩，总经理。被执行人武汉同和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人王红菊。被执行人丁涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人张明池，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池借款合同纠纷一案中，案外人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称异议人）称，2015年5月27日，武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）与异议人签订《授信业务担保合作协议书》，第六条约定：“乙方（异议人）按甲方（同和公司）担保基金扣减0万元起步保证金后的余额的5倍作为发放担保贷款额度上限，甲方按照本协议约定的担保基金放大比例向乙方提供担保的授信总额不超过壹亿元，且担保责任余额不得超过其净资产的10倍，甲方提供担保的贷款期限不得超过一年，且原则上单笔贷款的担保额度不得超过人民币500万元，单户贷款不得超过500万元…。”合同签订后，异议人与九个借款人分别发放500万元贷款，同和公司作为担保人对每笔贷款提供100万元保证金（共计900万元），分别存入贵院冻结的九个帐户。该九笔贷款到期后，分别续展二次，每年续展一次，至2017年5月至6月间陆续到期。2015年8月贵院冻结九个担保金账户(10×××18、10×××26、10×××34、10×××42、10×××59、10×××67、10×××75、10×××83、10×××91)下的风险基金子账户。该九个账户上900万元保证金在借款人未按时还款情况下不是同和公司的财产，不应作为执行款予以扣划。请求：立即中止执行，将冻结的武汉同和融资担保有限公司在湖北银行武昌支行存入的900万元保证金予以解封。本院查明，执行申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池借款合同纠纷一案，诉前经申请人的申请，依法对被执行人被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池的价值850万元的财产予以查封、冻结。本院于2016年11月2日作出的（2015）鄂江汉民二初字第02158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汉口银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北五里花香生态农业科技发展有限公司、武汉同和融资担保有限公司、丁涛、张明池偿还借款760万元及罚息882738.41元、逾期利息和复利、其他费用38160元、执行费69814元，共计8590712.41元（截止申请时止）。执行中，本院拟对执行人武汉同和融资担保有限公司在湖北银行武昌支行的账户资金扣划，异议人（案外人）湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出执行异议。另查明，2015年5月27日，武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）与异议人签订《授信业务担保合作协议书》，第六条约定：“乙方（异议人）按甲方（同和公司）担保基金扣减0万元起步保证金后的余额的5倍作为发放担保贷款额度上限，甲方按照本协议约定的担保基金放大比例向乙方提供担保的授信总额不超过壹亿元，且担保责任余额不得超过其净资产的10倍，甲方提供担保的贷款期限不得超过一年，且原则上单笔贷款的担保额度不得超过人民币500万元，单户贷款不得超过500万元…。”。“第七条：甲方（同和公司）应在乙方指定分支机构开立结算账户、担保基金账户及确需开立的风险保证金账户…。”2017年5月25日至6月9日案外人与九个借款人签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元、期限一年。并与武汉同和融资担保有限公司签订签订《保证合同》，保证方式为连带责任担保。2015年5月28日至6月9日湖北银行武昌支行向案外人出具九份《保证金收取通知书》，已收妥武汉同和融资担保有限公司担保保证金项下的保证金100万元，存于保证金专户，存期为活期。2016年5月25日至28日案外人与九个借款人及武汉同和融资担保有限公司签订了《借款展期协议》，期限为一年。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百六十八之规定:“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,……。”在案外人提起异议前，本案的争议执行标的九个账号下的存款已被本院另案冻结，其冻结效力至今并未丧失。申请执行人基于上述冻结行为，对其实现债权已产生期待。该期待利益已与案外人主张的优先受偿权之间产生了冲突。在该冲突未彻底解决之前，对案外人在本案中提出的请求，将冻结的武汉同和融资担保有限公司在湖北银行武昌支行存入的900万元保证金予以解封的款项的请求，本院不能支持。同理，同和公司在湖北银行武昌支行开立的九个账户，虽被本案另案冻结，但如该执行案件采取进一步的执行措施，仍不能回避案外人所提出的保证金在一定条件下履行保证责任的客观事实，该事实即已产生阻滞执行案件进一步实施的后果。故对申请执行人请求继续对上述账户的存款采取执行措施的请求，本院亦不能支持。不能支持双方请求的后果是，同和公司在湖北银行武昌支行开立的九个账户中的存款始终处于冻结状态，双方的债权均无法实现。究其原因，系双方对同一执行标的主张的权利并未在同一程序中解决造成。鉴于此前，该执行标的已被人民法院另案冻结，案外人对执行标的主张权利未在法律制度设计的程序内充分有效地行使救济权利，导致其对执行标的主张实体权利存在瑕疵，其要求中止对涉案账户中保证金停止执行的请求，本院予以支持。就本案而言，无论是案外人还是申请执行人，程序救济权利的保障和行使是实体权利实现的前提和基础，相关权益可依法另行在同一程序中予以主张。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人武汉同和融资担保有限公司在湖北银行股份有限公司武汉武昌支行(10×××18、10×××26、10×××34、10×××42、10×××59、10×××67、10×××75、10×××83、10×××91)账户存款900万元的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  魏晓伟人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一七年八月一日书 记 员  刘 黎湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执异36号案由：执行异议当事人：异议人（案外人）湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心院长庭长主审人发。2017-8-1
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民初552号
原告：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市ＸＸ路蔺家坡28号楼。统一社会信用代码：9152030059419717XJ。
法定代表人：何小琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所（实习）律师。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内。统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：黄文荣，男，1964年12月27日出生，汉族。
原告遵义市城投融资担保有限责任公司（以下简称遵义城投公司）与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称百花公司）、黄文荣追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义城投公司的委托代理人向东、袁梅到庭参加诉讼，被告百花公司、黄文荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令百花公司向原告支付代偿款本金9,929,499.88元及利息（其中5,500,000元从2016年3月28日起按约定利率每日1‰计算至付清之日止；574,607.21元从2016年10月18日起按约定利率每日1‰计算至付清之日止；3,854,892.67元从2016年11月10日起按约定利率每日1‰计算至付清之日止）；2、判令黄文荣对百花公司的债务承担连带责任；3、判令二被告向原告支付律师代理费228,589元；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：遵义城投公司作为百花公司贷款的保证人，已代其向建设银行遵义分行偿还借款本金及利息共9,929,499.88元，根据双方签订的《委托担保合同》和黄文荣出具的《个人无限连带责任保证函》，特诉至法院，要求二被告承担相应偿还责任。
被告百花公司、黄文荣未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告百花公司与建设银行遵义分行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：百花公司向建设银行遵义分行贷款1000万元，贷款期限为2015年2月13日至2016年2月12日。同日，建设银行遵义分行与原告遵义城投公司签订《保证合同》，原告同意为百花公司的贷款承担连带担保责任，保证范围包括贷款本息及实现债权的全部费用；同时，原告与被告百花公司签订《委托担保合同》，合同约定：如百花公司到期不偿还贷款，应在原告承担保证责任后15日内清偿原告垫付的全部款项，逾期不支付，百花公司应承担违约责任（违约金以原告实际清偿债务金额为准按日利率1‰计算）以及相关责任等。贷款合同期限届满后，因百花公司未向建设银行遵义分行偿还1000万元贷款。原告于2016年3月28日、2016年10月18日、2016年11月10日分别向建设银行遵义分行垫付百花公司贷款本息5,500,000元（其中包括百花公司缴存在原告账户上贷款保证金1,000,000元）、574,607.21元、3,854,892.67元。截止2016年11月11日，原告共代百花公司偿还贷款本息共计8,929,499.88元，百花公司尚欠贷款利息212,532.87元。另，被告黄文荣于2015年2月13日向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺愿意对《委托担保合同》中债务人的所有债务承担无限连带责任。
上述事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证函》以及代偿证明和转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，百花公司与建设银行遵义分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、遵义城投公司与建设银行遵义分行签订的《保证合同》以及遵义城投公司与百花公司签订的《委托担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同相对人具有法定约束力。百花公司逾期不偿还银行贷款，原告作为担保人为其垫付后，百花公司应根据合同约定偿还原告的垫付款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对原告要求被告百花公司支付垫付款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的垫付款9,929,499.88元，因其中有1,000,000元系百花公司缴存在原告账户内的保证金，应予扣除。其次，关于原告主张的违约金问题，因遵义城投公司与百花公司签订的《委托担保合同》约定的违约金按日利率1‰计算，标准过高，酌情将违约金的计算标准调整为年利率24%。第三，被告黄文荣向原告出具的《个人无限连带责任保证函》不违反法律禁止性规定，且客观真实，本院予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故对原告要求被告黄文荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于原告主张的律师费问题，因未能提供相关的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告遵义市城投融资担保有限责任公司支付代偿款共计8,929,499.88元及违约金（其中4,500,000元从2016年3月28日起按年利率24%计算至付清之日止；574,607.21元从2016年10月18日起按24%计算至付清之日止；3,854,892.67元从2016年11月10日起按24%计算至付清之日止）。
二、被告黄文荣对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告遵义市城投融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费87,698元，由原告遵义市城投融资担保有限责任公司承担7698元，由被告百花医药集团股份有限公司、黄文荣承担80,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省高级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 张 洪
审 判 员 胡晓波
代理审判员 李成波
二〇一七年四月六日
书 记 员 余 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢374号
申请执行人张同合，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博市无线电二厂。住所地，张店区共青团路***号。
本院（2011）张民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第1114号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
河�省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3639号
原告：何广勋，男，汉族，1968年8月17日出生，住河南省虞城县。
被告：河南省虞城县黄冢乡盈庄村委会，住所地河南省虞城县黄冢乡盈庄村。
负责人：盈朝文。
原告何广勋与被告河南省虞城县黄冢乡盈庄村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月10日原告何广勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告何广勋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何广勋负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年十月十日
书记员 秦小茹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4990号
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号，组织机构代码：70061316-6。
法定代表人刘维华，职务董事长。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李欣，河北承天律师事务所律师。
被告杜海鹏，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇北王路村街**号。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告白迪，男，1983年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区车站路29-7。
委托代理人宋鹏，河北德律律师事务所律师。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被告杜海鹏、被告白迪确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法进行审理。
原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求本院确认原告与被告陈旭东存在借款合同关系，原告针对本案支付的律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与承德龙信投资咨询有限公司签订咨询、服务协议。约定由龙信公司负责为原告寻找合适的放款客户（即款项出借人），龙信公司介绍促成出借人将款借给原告，同时协助原告与出借人签订房屋买卖合同并备案，以保证原告归还出借人借款。如因龙信公司的原因导致出借人与原告不能办理商品房买卖手续。龙信公司退还原告所收取的服务费，协议还约定由违约方承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等。
协议签订后，被告龙信公司派白迪全面负责原告的借款事务，并指定白迪的银行账户为付息指定账户。白迪介绍被告杜海鹏将钱借给原告，促成原告与杜海鹏签订商品房买卖合同并备案，但被告杜海鹏并未直接将钱打入原告账户，在白迪将钱打入原告账户的同时，被告杜海鹏与原告签订商品房买卖合同并备案。
被告杜海鹏与原告之间的商品房买卖合同并非真正意义上的房屋买卖合同，而是借款抵押担保合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，应认定被告杜海鹏与原告存在借款合同关系。
本院经审查认为，2016年8月9日，杜海鹏作为申请人，以秦皇岛吉星房地产开发有限公司作为被申请人，向承德仲裁委员会申请仲裁。杜海鹏以其与秦皇岛吉星房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系为由，请求秦皇岛吉星房地产开发有限公司交付位于双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区50号楼2单元403室房屋，并为其办理房屋产权登记。同时主张由秦皇岛吉星房地产公司支付违约金。承德仲裁委员会于2016年7月12日作出承仲裁字（2016）第152号受理案件通知书，现尚未作出裁决。
本案原、被告签订商品房买卖合同中约定发生纠纷提交承德仲裁委仲裁。现承德市仲裁委已经受理，且仲裁委受理的案件与本案原、被告诉争的为同一事实。故本院对原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案件受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2509号
原告：陈明勇，男，1971年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶柏尧，男，1980年9月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈明勇与被告叶柏尧买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款36000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事塑料原料销售业务。被告叶柏尧因经营需要分别于2014年5月26日、2014年6月22日向原告购买塑料原料，双方未签订书面合同。原告将货物送交被告后，由被告分别在二份送货单上签字确认。该二份送货单均载明货物的名称及规格、单位、数量、单价。2014年5月26日的送货单载明货物金额为12000元，2014年6月22日的送货单载明：货物金额为24000元，上单12000元+24000元=36000元。二份送货单均未载明货款支付期限。后经原告催讨，被告至今未支付所欠货款。故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶柏尧于本判决生效之日起十日内支付原告陈明勇货款36000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告叶柏尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05518号
罪犯周成兵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月7日作出（2011）中区刑初字第158号刑事判决，以被告人周成兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金200万元。同案犯不服不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04977号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年8月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周成兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周成兵在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周成兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
河北省平泉县人民法院
支 付 令
（2017）冀0823民督2号
申请人：谷振东，男,1968年2月21日出生，住平泉县。
被申请人：承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县卧龙镇三十家子村。
法定代表人：孙凤林，经理。
申请人谷振东于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人谷振东称，被申请人自2015年6月开始共拖欠申请人工资32837.25元。要求被申请人承德同汇生物降解制品有限公司给付申请人谷振东工资32837.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人承德同汇生物降解制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷振东工资32837.25元。
申请费206.00元，由被申请人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张瑞国
二〇一七年一月十七日
书记员 刘铭洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1168号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该行行长。
被告：王小路，男，1968年5月10日生，汉族，住沁阳市。
被告：王建设，男，1964年4月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：张会军，男，1972年2月19日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告王小路、王建设、张会军为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
审判员 李巍巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1168号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人：张红旗，该行行长。被告：王小路，男，1968年5月10日生，汉族，住沁阳市。被告：王建设，男，1964年4月5日生，汉族，住沁阳市。被告：张会军，男，1972年2月19日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告王小路、王建设、张会军为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。审判员  李巍巍二〇一七年五月二十三日书记员  祁淑君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4055号
原告：张桂传。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：郯城县郯城街道归义社区村民委员会。
法定代表人：郑凤侠，主任。
原告张桂传与被告郯城县郯城街道归义社区村民委员会（以下称归义社区村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂传及委托诉讼代理人田永付、被告归义社区村委会法定代表人郑凤侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂传向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款54320.44元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:郯城县郯城街道归义东村二组原名郯城县归义乡三村村民委员会，后归义乡并入郯城镇，又更名为郯城县郯城镇归义三村村民委员会，于2015年并入新成立的郯城县郯城街道归义社区村民委员会。原告在原归义乡三村任村干部期间，村委因办公开支、偿还贷款、支付修理等费用，分多次借原告款，2000年3月16日借6794.44元、2004年11月5日11400元、2004年11月29日10672元、2004年12月1日3113元、2004年12月28日9712元、2005年9月1日2312元、2006年3月1日2982元、2006年11月1日1661元、2007年12月1日5674元，九笔合计54320.44元。原告在此后多年每年均多次向被告村委相关负责人催要，被告均以无款为由至今未还。综上，原告依据《民法通则》第八十四条之规定提起诉讼，请求依法支持原告请求。
被告归义社区村委会辩称，原告多次上社区去要，但是由于由乡改为镇，镇改为街道又改为社区，经过那么长时间，对具体借款数额不清楚，应以原告提供的借据核实后确定。
本院经审理查明事实如下：原告张桂传在原归义乡三村任村干部期间，村委因办公开支、偿还贷款、支付修理等费用，分多次借原告款：自1998年3月8日起至2000年3月16日止，原告分多次为村委偿还贷款利息994.44元及本金5800元，2000年3月16日归义三村为原告出具欠条一张，约定欠款合计6794.44元，之后利息按0.12元计算，欠条加盖了郯城县归义乡归义三村村委会印证、经手人庞善林签名；2004年11月5日归义三村向原告借款11400元用于发修路、石子款，由村委向原告出具借据一张，刘泽平及庞立楼签名并加盖公章；2004年11月29日村委向原告借10672元用于垫付2004年农税，村委向原告出具收款票据一张，记载借款垫04农税，加盖了村委公章，刘泽平签名；2004年12月1日借款3113元，村委向原告出具收款票据一张，记载为村开支用，加盖了村委公章，刘泽平、庞立楼签名；2004年12月28日借款9712元，村委向原告出具了收款票据一张，记载村用，加盖了村委公章，刘泽平、庞立楼签名；2005年9月1日借款2312元，村委向原告出具收款票据一张，记载村开支，加盖了公章，刘泽平、庞立楼签名；2006年3月1日借款2982元，村委向原告出具收款票据一张，记载村开支，加盖了公章，刘泽平、李宁宁签名；2006年11月1日借款1661元，村委向原告出具收款票据一张，记载借款村开支，加盖了村委公章，刘泽平签名；2007年12月1日借款5674元，村委向原告出具收款票据一张，记载村借款开支，加盖了村委公章，上述九笔欠款、借款合计54320.44元，经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼，请求支付借款及利息，利息其中2000年3月16日借款按月息12%计算，其余未约定的主张自提起诉讼之日按银行同期贷款利息计算。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一张、借据一张、收款票据七张证据证实，被告对上述证据无异议，证据已收集在卷。
本院认为，原告张桂传在原归义乡归义三村任村干部期间，归义三村村委会因付贷款本息、修路款及村委开支用分多次向原告借款合计54320.44元的事实，有加盖村委会公章并由负责人或经手人签字的欠条、借据、收款票据等书证证实，被告无异议，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款时双方未明确约定借款期限，原告在合理期限内可随时催要，归义三村应履行清偿义务，归义三村村委会因行政村合并而并入到郯城街道归义社区村委会，依照合同法的规定，合并后的法人或者其他组织享有债权并履行债务清偿义务，故原告对归义社区村委会的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。归义三村在为原告出具的欠条中约定欠款利息按0.12元计算，未明确是年利率还是月利率，本院按年利率12%予以支持，其他借款未约定借款利率，也未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其借款利率可按年利率6%自原告提起诉讼明确主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告郯城县郯城街道归义社区村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告张桂传借款54320.44元及利息，其中6794.44元按年利率12%计算，自2000年3月16日起至本判决确定履行之日止，其余部分按年利率6%计算，自2017年7月20日起至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元减半收取计xxx元，由被告郯城县郯城街道归义社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年八月十四日
书记员 徐勤凤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保370号
申请人：张晓龙，男，汉族，1976年5月26日出生，住山西省太原市。
申请人：史晓莉，女，汉族，1962年5月30日出生，住山西省太原市。
共同委托诉讼代理人：史伟，山西联合中正律师事务所律师。
被申请人：田三巴，男，汉族，1963年12月28日出生，住山西省交城县。
被申请人：吕彩萍，女，汉族，1966年8月3日出生，住山西省交城县。
申请人张晓龙、史晓莉于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田三巴、吕彩萍银行存款1100万元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓龙、史晓莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田三巴名下位于交城县房屋，查封被申请人田三巴名下位于交城县房屋，查封被申请人吕彩萍名下位于交城县房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由张晓龙、史晓莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月七日
书记员 杨业平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2269号
原告：孟照绣，男，1974年10月6日出生，住河南省汤阴县。
被告：郑新星，男，1991年10月2日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨宛玲，女，1987年11月4日出生，住湖南省沙洋县。
原告孟照绣与被告郑新星、杨宛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟照绣到庭参加诉讼，被告郑新星、杨宛玲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟照绣向本院提出诉讼请求：1、被告郑新星、杨宛玲偿还原告孟照绣借款48000元；2、本案诉讼费由被告郑新星、杨宛玲承担。事实和理由：被告郑新星2016年7月27日向我借款48000元，并出具借据，后经我多次催要，被告郑新星拒不偿还，被告郑新星和杨宛玲系夫妻关系，为维护我的合法权益，故将二被告诉至法院。
郑新星、杨宛玲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告郑新星向原告孟照绣出具借条1份，内容为“今借到孟照绣现金肆万八千元整（48000），41XXXXXX1X郑新星2016年7月27日”。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告郑新星向原告孟照绣借款48000元，并出具借条，双方未约定借款期限，故本院对原告孟照绣要求被告郑新星偿还借款48000元的诉讼请求予以支持。
关于原告孟照绣要求被告杨宛玲与被告郑新星共同承担还款的诉讼请求，本案中，原告孟照绣诉称被告郑新星与被告杨宛玲系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，故对原告孟照绣要求被告郑新星与被告杨宛玲共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新星于本判决生效之日起十日内偿还原告孟照绣借款48000元；
二、驳回原告孟照绣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告郑新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王金鹏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初6号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某某，女，1971年2月8日出生，汉族，住本区亭林镇胥浦村林桥**组****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月12日9时许，被告人黄某某因扰乱本区亭林镇胥浦村村委会会场秩序被民警到场劝阻，后被告人黄某某情绪激动，对民警蔡某等人进行抓、咬。经鉴定，民警蔡某被咬伤致右前臂皮肤破损，构成轻微伤。
同日，被告人黄某某被公安机关强制传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、朱某、徐某某、陈某某、马某某、戚某某的证言及部分辨认笔录、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、人民警察证复印件、执勤证复印件、验伤通知书、人身检查笔录及照片、公安机关制作的视频资料、视频资料说明书、出具的侦破经过、调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某暴力阻碍民警执法，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年一月十一日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初285号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人石金，男，汉族，1987年6月14日出生。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月17日被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年6月19日刑满释放。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被告人王德，男，汉族，1979年12月4日出生。曾因犯抢劫罪，于2004年11月12日被广东省广州市东山区人民法院�处有期徒刑12年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，于2011年6月1日刑满释放。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人石金、王德犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月9日23时许，被告人石金、王德等人在武汉市洪山区宝安璞园潜江五七油焖大虾店门口，因在路边售卖西瓜的事和被害人黄某发生冲突，在追打过程中，被告人石金、王德等人用啤酒瓶将被害人黄某砸倒在地后，被告人石金持西瓜刀将黄某身体多处捅伤。经法医司法鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人石金、王德赔偿被害人损失人民币8万元，取得了被害人的谅解。2016年10月12日，被告人石金、王德到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人石金具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、持刀的处罚情节；被告人王德具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人石金、王德均为一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人石金、王德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石金、王德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人石金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年三月九日
书记员 刘丽莎
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3834号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：涂国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告涂国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告涂国庆经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告应收本金56061.91元，应收利息5174.69元（该费用截止2016年9月13日，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），律师费用7737元，合计76156.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂国庆于2014年2月25日向原告赣州中行申请开立长城环球通信用卡一张。截至2016年9月13日止，被告尚欠原告本金56061.91元、应收利息5174.69元、应收费用7182.55元。原告为实现本案债权支付律师代理费7737元。原告多次催收未果遂起诉。
被告涂国庆未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月25日，被告涂国庆向原告赣州中行申请开立长城环球通信用卡金卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告赣州中行受理被告申请后，向被告涂国庆发放了一张号码为62××8的信用卡（最初信用卡透支额度为50000元，依被告申请，原告于2015年4月1日将信用卡额度临时调整至85000元），被告于2014年10月15日激活该卡并使用。2016年2月27日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告于2017年9月17日向原告归还透支款本金200元。截至2017年10月9日止，被告尚欠原告透支款本金55861.91元、利息18470.68元、应收费用7182.55元。原告为实现本案债权支付律师代理费7737元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告涂国庆领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款55861.91元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告涂国庆经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂国庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款55861.91元；
二、由被告涂国庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息18470.68元（该利息计算至2017年10月9日止），并支付自2017年10月10日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款18470.68元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告涂国庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7737元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，公告费300元，共计2004元，由被告涂国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 冰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初591号
原告：邵某某，男，1942年6月19日出生，汉族，冀州市人。
原告：梁某某，男，1957年3月16日出生，汉族，冀州市人。
原告：刘某某，女，1961年10月16日出生，汉族，冀州市人。
以上三原告的委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市冀州镇张家宜子村民委员会。
法定代表人：张集进，村主任。
原告邵某某、梁某某、刘某某与被告冀州市冀州镇张家宜子村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告邵某某、梁某某、刘某某及其委托代理人方香伏、被告冀州市冀州镇张家宜子村民委员会的法定代表人张集进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某、梁某某、刘某某诉称：原告邵某某、梁某某、刘某某系张宜子村农户。三原告分别在本村村西分得承包地1.46亩、2.33亩、1.99亩。2014年国家征用了三原告的上述土地。按照村集体规定该地为一级地，在分配土地补偿款时九分地增加一分地按一亩地进行补偿。对于土地补偿费分配方案村民代表会议均同意九分地补偿一分对三原告进行土地补偿费发放。三原告按照实际分地亩数收到了土地补偿款，但三原告应当多得的补偿款至今未向三原告发放，其中刘某某为2分地，补偿款为5700元，梁某某为2.3分地，补偿款为7360元，邵某某为1.5分地，补偿款为4800元。原告认为该补偿款分配方案经代表会议多数通过，因此补偿款应当依法分配给三原告，被告拒不支付剩余补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告向刘某某支付土地补偿款5700元及利息，向梁某某支付土地补偿款7360元及利息，向邵某某支付土地补偿款4800元及利息。
被告冀州市冀州镇张家宜子村民委员会辩称：针对三原告的请求村里开过代表会，其中一个代表提出异议，就没有发放给三原告，但三原告的款项还在村里账户上，按理说村民代表过半数通过即可。三原告要求的是征地期间的地上附着物补偿款。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：三原告要求被告返还款项的性质、数额及依据？
围绕争议焦点，原告邵某某、梁某某、刘某某提供的证据如下：1、张宜子村委会出具的书面证明一份，证明补偿标准是九分地算一亩。2、三张表，证明三原告实际耕种的土地亩数。3、1982年1月11日分地底账，证明1982年分地时就是九分按一亩分的。4、邵某某、梁某某的土地承包经营权证书及土地承包合同、张某某（刘某某丈夫）的土地承包经营权证书，证明原告在该地块实际耕种的亩数。
围绕争议焦点，被告冀州市冀州镇张家宜子村民委员会未提供证据。
被告冀州市冀州镇张家宜子村民委员会对原告邵某某、梁某某、刘某某提供证据的质证意见是：对证据1无异议。证据2是知道有表，具体不清楚。证据3有村里公章，应该是真实的。对证据4没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告方证据基本无异议，且原告方证据能够形成较完整的证据链条，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原告邵某某、梁某某、刘某某均系冀州市冀州镇张家宜子村的农户。2014年三原告在本村村西的承包地被征收。关于地上附着物的补偿款是按照一级地（即九分地按照一亩地计算）的标准补偿。现三原告只领取了实际耕种亩数的地上附着物补偿款，但其中按照增加的一分地的相应地上附着物补偿款因个别村民代表的异议尚未实际发放，其中邵某某的为4800元、梁某某的为7360元、刘某某的为5700元，现该款项尚在被告账户留存。2016年4月原告诉至本院要求被告向刘某某支付土地补偿款5700元及利息，向梁某某支付土地补偿款7360元及利息，向邵某某支付土地补偿款4800元及利息，被告认为因一个代表的异议而存在影响。经调解双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中关于地上附着物补偿费的分配方案已经被告方相应会议通过，只是在给付三原告的问题上有个别异议，被告也认为村民代表已过半数通过，且三原告的相应款项尚在被告方账户留存，故被告理应向三原告发放相应的地上附着物补偿费，原告之诉应予支持。三原告自愿放弃利息的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
限被告于本判决书效之日起三日内给付原告邵某某地上附着物补偿款4800元，给付梁某某地上附着物补偿款7360元，给付刘某某地上附着物补偿款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙芳洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2888号
原告：张晓霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告：白志智，男，1957年12月3日出生，汉族，住巩义市。
原告张晓霞诉被告白志智健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托诉讼代理人翟学章到庭参加诉讼。被告白志智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间于2016年4月3日达成的赔偿协议；2、请求判令被告赔偿损失10850.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日7时50分许，被告白志智驾驶两轮电动车沿巩义市建设路由东向西行驶至畜牧站处，与由北向南横过道路的行人原告张晓霞相撞，致原告张晓霞受伤。经交警部门认定，白志智负事故的主要责任，张晓霞负事故的次要责任。原告先后在巩义市人民医院和中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花费大量医疗费，故请求判令如诉。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费8870.3元，住院伙食补助费330元，营养费220元，护理费930.15元，交通费500元。
被告白志智辩称：事故发生后原告去住院检查了，原告说花了一千多元，双方已达成调解，原告之后住院与被告无关，要求被告赔偿没有道理。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年4月3日7时50分许，被告白志智驾驶两轮电动车沿巩义市建设路由东向西行驶至畜牧站处，与由北向南横过道路的行人原告张晓霞相撞，致原告张晓霞受伤。经交警部门认定，白志智负事故的主要责任，张晓霞负事故的次要责任。
事故发生后，原告张晓霞在巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧第6肋骨不全性骨折；2、左肺下叶挫伤；3、多处软组织损伤；4、头外伤综合征。原告在该院治疗至2015年4月6日，次日原告转到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、脑震荡；3、多处软组织损伤；4、腰椎骨质增生。原告2016年4月15日出院。两次共住院11天，花去医疗费8870.3元，住院伙食补助费按每天30元计算为330元，营养费按每天20元计算为220元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为858.06（28472÷365×11）元。原告提供600元的交通费票据，根据本案的治疗情况，交通费酌定为200元。
2016年4月3日，原、被告达成协议一份，约定被告白志智一次性赔偿原告部分医疗费500元。后原告认为治疗费用较大，协议不公平，引起诉讼。
本院认为：从原告的治疗情况来看，原、被告2016年4月3日签订的协议显失公平，现原告请求撤销该协议，本院予以支持。
此事故被告白志智负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据双方的过错程度，被告白志智对于因此给原告造成的损失，应承担60%的民事赔偿责任。
原告损失为医疗费8870.3元，住院伙食补助费330元，营养费220元，护理费858.06元，交通费200元，共计10478.36元，应由被告白志智赔偿原告6287.02（10478.36×60%）元，被告白志智已支付的500元应从中予以扣除，故被告白志智赔偿原告5787.02（6287.02-500）元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2016年4月3日达成的赔偿协议；
二、被告白志智于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓霞5787.02元；
三、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告张晓霞承担21元，由被告白志智承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乔 梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8670号
原告杜久凤。
委托代理人张宝祥（原告之夫），天津港集装箱公司职工。
被告天津市滨海新区塘沽绿化管理一所，住所地天津市滨海新区塘沽山东路****号。
法定代表人张向迅，书记。
委托代理人宋田诚，天津市滨海新区塘沽绿化管理一所职工。
委托代理人黄恩忠，天津市滨海新区塘沽绿化管理一所职工。
原告杜久凤与被告天津市滨海新区塘沽绿化管理一所（以下简称“塘沽绿化管理一所”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜久凤及委托代理人张宝祥，被告塘沽绿化管理一所委托代理人黄恩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜久凤诉称，2015年9月28日，原告丈夫张宝祥驾驶牌照号为津HXX**号起亚牌小轿车，在行驶到新港办医街时，道路旁的树干突然折断，将原告车辆前部砸损，造成原告车辆严重损坏，给原告造成各项经济损失6600元。经双方对此事多次协商无果。现起诉要求：1、要求被告赔偿原告因车损造成的各项损失6600元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
证据一、机动车行驶证，证明车牌号为津HXXX**号起亚牌XXXXX号小型普通客车是原告杜久凤的车；
证据二、事故及大修车辆拆解定损单，证明原告名下的车牌号为津HXXX**号起亚牌XXXXX号小型普通客车在受损以后，在4S店给的报价；
证据三、天津市滨海新区塘沽车安达汽车维修中心发票、车安达汽车维修中心汽车修理单，证明原告修车共计花费雨水导流板285元、右反光镜787元、前风挡胶条110元、前杠下导流板310元、前风挡玻璃950元、右前门贴纸45元、钣金整形400元、喷漆900元、抛光打磨500元、仪表台修复700元、拆装费300元、工时500元，共计5787元。
被告塘沽绿化管理一所辩称，被告对于原告所主张的事故发生的经过没有异议。被告同意对原告的车辆损失进行赔偿，但被告主张依据价格鉴定结论书的价格3917元，和车的前挡风玻璃膜的价格900元，共计4817元来进行赔偿。
经被告申请，本院依法委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对涉案车辆损失进行价格评估，天津市滨海新区塘沽价格认证中心作出津滨塘价认鉴字（2015）第1111号《关于车牌号津HXXX**小型普通客车车辆损失的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：鉴定标的价值为人民币叁仟玖佰壹拾柒元整（￥3917元）。
被告未对其主张提供其他证据。
经审理查明，原告系车牌号津HXXX**小型普通客车车主，原告之夫张宝祥于2015年9月28日驾驶该车行驶至新港办医街时，道路旁的树干突然折断，将原告车辆前部砸损，造成原告车辆损失。被告塘沽绿化管理一所对于原告车辆受损事实无异议，同意进行赔偿，但双方未能就赔偿数额达成一致。原告于2015年9月30日向本院起诉要求：1、要求被告赔偿原告因车损造成的各项损失6600元整；2、诉讼费用由被告承担。
另查，根据津滨塘价认鉴字（2015）第1111号《关于车牌号津HXXX**小型普通客车车辆损失的价格鉴定结论书》中的津HXXX**小型普通客车车辆损失明细表，更换项目：前风挡玻璃680元、前风挡玻璃胶条86元、前杠下导流板279元、右反光镜587元、雨水导流板160元、右前门贴纸25元，更换配件项目合计1817元，调整喷漆900元，抛光打磨400元，拆装300元，仪表台修复500元，总计3917元。备注：前风挡玻璃膜无法鉴定。被告同意对前风挡玻璃膜按照原告主张的900元进行赔偿。
上述事实，有原告提供的证据、价格鉴定结论书、双方当事人当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中双方对于侵权事实并无异议，被告塘沽绿化管理一所同意对原告的车辆损失进行赔偿，但双方对于车辆损失的具体数额存在争议。根据价格鉴定结论书，原告车辆损失为3917元，原告对其中的前风挡玻璃680元、仪表台修复500元、右反光镜587元、抛光打磨400元提出异议，认为该评估鉴定价格偏低，并提供天津市滨海新区塘沽车安达汽车维修中心发票、车安达汽车维修中心汽车修理单予以证实，被告对此不予认可，认为应依据价格鉴定结论书中的价格为准。该价格鉴定结论书具有真实性与客观性，能够证实原告车辆的实际损失，原告虽提出修车发票与修车单证实其主张，但该价格鉴定结论书的证明力应大于原告该组证据，故对于原告车辆的损失，应以该价格鉴定结论书为依据，原告提出的该异议，本院不予采信。原被告双方对于受损车辆其他部位损失价格并无争议，均认可按照价格鉴定结论书中的价格，对此本院予以确认。故原告受损车辆的损失应为前风挡玻璃680元、前风挡玻璃胶条86元、前杠下导流板279元、右反光镜587元、雨水导流板160元、右前门贴纸25元、调整喷漆900元、抛光打磨400元、拆装300元、仪表台修复500元，总计3917元。对于前风挡玻璃膜900元，双方认可一致，本院亦予以确认。故原告的车辆损失共计4817元。原告主张的超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区塘沽绿化管理一所于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜久凤车辆损失人民币4817元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）；本案鉴定费150元，由被告负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨福兰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初5号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某某，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市沿江路希都小区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月26日17时40分许，被告人叶某某在本市1辆外环路、莘沥路方向的闵行20路公交车上，趁被害人夏某某乘车不备之际，窃得其上衣口袋内的钱包1只(内有人民币若干等物)。被害人夏某某随即发现被窃并质疑站在其身后的叶某某窃取其钱包，叶某某遂将该钱包扔弃以致灭失。次日15时许，被告人叶某某在本市罗阳路703路公交车站处被民警盘查时主动交代了上述盗窃行为，并已赔偿被害人人民币830元。公诉机关认为，被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可�轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某某判处拘役3个月至4个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元，可宣告缓刑。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一八年一月十一日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04051号
原告：付某，农民。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：陈树久。
本院于2015年8月17日立案受理了原告付某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨久方适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告付某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告双方于2010年2月份相识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常动手殴打原告，甚至在原告怀孕期间还两次对原告实施家庭暴力。2014年4月底，因原告拿被告的手机，被告在工作单位当众殴打原告，致原告右手、右臂、右大腿等多处软组织损伤。2014年8月初，双方再次争吵，原告中止妊娠仅二十多天，被告又动手殴打原告，直到原告报警才作罢。后原告回娘家居住，双方分居至今，互不履行夫妻义务。原告曾于2014年9月23日向遵化市人民法院起诉离婚，后因工作原因，原告向法庭申请撤回起诉，但双方感情一直没有和好。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙随被告共同生活，原告负担一半抚养费，原告享有探望权，每月探望刘某乙一次，婚后共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原告所诉与事实不符，原告诉称“于2014年9月23日向遵化市人民法院起诉离婚”的时间不对，而且原因也不对，实际为2014年11月28日起诉要求与被告离婚，2014年12月8日法庭调解，原告以不符合离婚条件为由撤诉。原告诉称“2014年8月初，双方再次争吵，后原告回娘家居住，后双方分居至今”，事实为原告在2014年12月8日撤诉后于2015年3月27日下午回到被告处，与被告同居生活到2015年4月30日，共计生活35天，2015年5月1日，原告以进调料为由去其大姐家，被告给原告料款400元，而不是因为生气打架走的，原告至今未回被告处，却又起诉离婚。原告诉称“因被告多次对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情已达破裂程度，无和好可能”缺乏事实依据，原、被告婚后因生活琐事生气、动手打架是不对的，但被告不存在家庭暴力，如果被告存在这种情况，原告怎么能又回到被告处生活35天。原告所诉“被告名下存款10000元，两轮摩托车一辆”，实际为被告处有存款10000元，是女儿生日收的钱，现已花费完，摩托车是买的，车价为5000元，买车时只付2500元，下欠2500元，故现原、被告无夫妻共同财产，但有8000元债务，原告回来35天欠债5000元，其中欠鲁家峪刘春蕾2000元，丰润李刚3000元，另刘某乙多病，被告母亲从高福娜借款3000元。原告提出离婚，由于其本身有过错而引起，原告方与玉田一男子网上聊天，关系密切，曾与被告说她人来心没来，故原告诉请离婚，被告不同意，看在孩子年幼，被告不同意离婚。
原告付某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、冀玉结字011006694号结婚证一份，证明双方的夫妻关系。
证据二、刘某乙的户籍证明一份，证明刘某乙于××××年××月××日出生。
经质证，被告刘某甲对上述证据无异议。
被告刘某甲为证明其主张，提供证据如下：
证据一、刘某乙生病的医药费单据11张，证明刘某乙生病共计花费4303.54元。
证据二、2015年4月28日购买金饰的发票二张，证明在原告回到被告处时，被告给原告的项坠以旧换新及购买新耳丁，共计花费907.3元。
经质证，原告付某认为：证据一原告不清楚，证据二的钱是原告开支的。
经审理查明：原、被告于2010年2月份在玉田县林头屯乡柳军屯营养钵厂工作时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在玉田县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一女刘某乙，现随被告生活。原告曾于2014年11月28日向遵化市人民法院提起离婚诉讼，2014年12月8日撤诉。2015年3月27日原告回到被告处，与被告共同生活至2015年4月30日，2015年5月1日，原告从被告出走，与被告分居生活至今。
本院认为：夫妻之间应相互理解、相互尊重，家庭成员之间虽有矛盾，但应本着互谅互让的原则化解，而不能动辄以离婚来逃避，草率提起离婚不仅对家庭不负责任，更对子女的健康成长带来伤害。原、被告双方系自由恋爱后结合，并育有一女，夫妻之间有一定的感情基础，虽因家庭琐事出现矛盾，但并非不可调和，且原告无证据证实双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年十一月十日
书记员 马立艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2651号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告王国珍，56岁，现住吉林省吉林市。
被告付满学，67岁，现住吉林省吉林市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王国珍、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王国珍、付满学、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告王国珍与我公司签订购货协议一份，协议赊购1，650.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王国珍于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告王国珍后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金1，650.00元，利息1，518.00元，案件受理费由三被告承担。
被告王国珍、付满学、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月3日被告王国珍在原告处赊购化肥、农药合计1，650.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为付满学、姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月3日被告王国珍在原告处赊购化肥、农药合计1，650.00元，担保人为付满学、姜彪。当日被告王国珍、付满学、姜彪在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王国珍。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王国珍、付满学、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月3日，被告王国珍与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计1，650.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王国珍于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告王国珍后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王国珍签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王国珍交付化肥、农药后，被告王国珍理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告王国珍的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国珍给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款1，650.00元，于判决书生效10日内履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任。
二、被告王国珍给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，518.00元（利息自2012年3月3日至2016年1月3日，按月利率2%计息），于判决书生效10日内履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王国珍负担于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一五年十二月一日
书记员 杨金明
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异21号
案外人刘广荣，女，1964年01月24日出生，汉族，住柳州市。
案外人蒋选权，男，1964年08月17日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人刘广荣、蒋选权对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘广荣、蒋选权称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人刘广荣、蒋选权为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案刘广荣、蒋选权是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明刘广荣、蒋选权已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人刘广荣、蒋选权所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人刘广荣、蒋选权称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人刘广荣、蒋选权等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人刘广荣、蒋选权等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人刘广荣、蒋选权提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘广荣、蒋选权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13270号
原告王凤玲，女,1980年4月12日出生,汉族，住河南省潢川县。
被告戴德波，女,1984年7月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告王凤玲诉被告戴德波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王凤玲到庭参加诉讼。被告戴德波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王凤玲诉称：2014年8月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定2015年12月底归还。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款50000元。
被告戴德波未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定2015年12月底归还。2016年8月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴德波返还王凤玲借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由戴德波负担。
原告王凤玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴德波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 刘相远
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庞 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2045号
申请执行人：邓飞龙，男，1971年11月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
被执行人：曾石伟，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：曾许育，男，1966年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：邓丽娜，女，1989年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省桂东县。
申请执行人邓飞龙与被执行人曾石伟、邓丽娜、曾许育民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1786号民事判决书，于2016年11月23日立案执行。经查，被执行人曾石伟、曾许育、邓丽娜暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1786号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 玉
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第341-2号
申请执行人陈桂泉，男，汉族，住云浮市云安区六都镇。
法定代理人：游丽英，女，汉族，住云浮市云安区六都镇。
被执行人张泉，男，汉族，住云浮市云城区高峰街，是云浮市云城区XX石材加工场业主。
被执行人刘锡锐，男，汉族，住云浮市云安区六都镇。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号、第二层商铺之二。
申请执行人陈桂泉与被执行人张泉、刘锡锐、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任及提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，（2014）云城法民一初字第131号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决义务。在执行期间，经本院查询，发现被执行人张泉有可供执行的财产。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张泉在中国建设银行股份有限公司云浮分行天平分理处开设的帐户（账号：327010998012XXXXXXX）的存款元到云浮市云城区人民法院的履行款帐户，用于支付赔偿款。
二、划拨被执行人张泉在云安县农村信用合作联社六都信用社开设的帐户（账号：8001000049XXXXXXX）的存款元到云浮市云城区人民法院的履行款帐户，用于支付赔偿款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈雪丹