wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民申17号再审申请人(原审原告)：王双，男，1976年11月24日出生，住址庆安县。委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。被申请人(原审被告)：庆安县地下排水管理处，地址庆安县。法定代表人：吴志高，职务主任。委托代理人：高凌祥，男，1970年7月12日出生，住址庆安县。再审申请人王双因与被申请人庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱学友代理审判员  周海昌代理审判员  计 红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王晓蕊
达拉特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0621行初2号
原告高存弟，公民身份证号码×××，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。
委托代理人王如月，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告达拉特旗王爱召镇人民政府，住所地达拉特旗王爱召镇。
法定代表人杜亮，镇长。
委托代理人黄春艳，达拉特旗王爱召司法所工作人员。
原告高存弟因要求被告达拉特旗王爱召镇人民政府履行土地使用权确权的法定职责，原告于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦伟、王如月，被告达拉特旗王爱召镇人民政府的委托代理人黄春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高存弟向被告达拉特旗王爱召镇人民政府提出土地确权申请，请求对争议地作出确权，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告高存弟诉称，2017年3月，原告因与案外人杨先锁发生土地使用权争议，依法向被告提出土地确权申请。被告在受理原告的申请后，至今都没有作出处理决定。原告认为，被告的不作为行为严重侵害原告的权利，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起行政诉讼。
被告达拉特旗王爱召镇人民政府辩称，2017年5月31日收到原告的土地确权申请书，因案情复杂，未能在法律规定期限内作出决定，但镇政府一直给当事人做调解工作。
经审理查明，2017年5月31日，原告高存弟向被告达拉特旗王爱召镇人民政府提交书面申请书，请求被告依法对原告与杨先锁之间争议的土地使用权进行确权处理。被告在收到原告的确权申请后，以案情复杂为由在原告起诉前未作出答复。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间发生的争议案件，由争议地土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，也可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中，被告具有处理土地争议权属纠纷的法定职责，应当就原告提出的申请，依法作出处理。第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长。被告王爱召镇人民政府在2017年5月31日收到原告的土地确权申请书后，未在法定的期限内作出处理意见，违反了法律的规定，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告达拉特旗王爱召镇人民政府于判决生效之日起六个月内对原告高存弟的土地使用权申请作出处理意见。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院人民法院。
审 判 长 薛 芸
审 判 员 王永清
人民陪审员 白云生
二〇一八年七月三日
法官 助理 梅 杨
书 记 员 边 蓉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执484号
申请执行人周柳英，女，1979年4月18日出生，汉族，住广西柳城县，
申请执行人刘进，男，1986年6月18日出生，汉族，住广西柳城县，
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市。
法定代表人黎小强，任该公司总经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
周柳英、刘进与柳州市隆升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,柳城县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）桂0222民初775号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周柳英、刘进于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司支付逾期交房违约金7266元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况。经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下登记有未出售的商铺三间，其它暂无财产可供执行。本院已查封了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下位于柳城县××镇××糖路××号（隆升商城）1＃楼1-1号，1－15号，1－16号三间商铺，并进行网络公开拍卖。
本院认为，本案被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周柳英、刘进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人周柳英、刘进同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人周柳英、刘进可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 梁 继
二〇一七年八月十五日
书记员 梧毅敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第238号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第238号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年1月27日作出（2010）深罗法刑一初字第215号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年10月15日20时许，邓某某电话联系被告人周某某要求购买毒品，双方约定了数量、价格、交易地点等内容。当晚21时许，被告人周某某携带毒品按照约定来到深圳市罗湖区黄贝岭下村××号××房，将一包冰毒（经鉴定，重0.8克，检出甲基苯丙胺成分）交给邓某某并收取了人民币500元。被告人周某某携赃款离开房间后，被公安民警人赃并获，并当场从其身上查获冰毒8包（经鉴定，共重9.42克，检出甲基苯丙胺成分）、K粉6包（经鉴定，共重54.18克，检出氯胺酮成分）。
原判认定上述事实的证据有：缴获的毒品、毒资的物品文件清单、抓获经过、被告人身份材料、通话记录、疑似毒品收条、送检毒品清单、尿检报告、搜查笔录等物证、书证；证人邓某某、陈某某的证言；被告人周某某的供述及辩解；鉴定结论；现场勘验笔录及照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品予以没收，并由公安机关按有关规定予以销毁。
宣判后，周某某上诉提出其只贩卖0.8克冰毒，而9.42克冰毒、54.18克K粉是非法持有；其有立功和自首情节。请求二审法院改判其为5年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理亦未发生变化。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担与其犯罪行为相应的刑事责任。关于周某某的上诉理由，经查，上诉人周某某系以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量；其提出其有立功和自首情节缺乏依据，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 李月娥（兼）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1005号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蔡艳，女，1995年7月24日出生于�庆市渝北区，汉族，初中文化，某网吧收银员，住重庆市渝北区。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被监视居住。
被告人黎秋，男，1997年7月17日出生于重庆市武隆县，土家族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被监视居住。
被告人陈滔，男，1995年6月24日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，某网吧工作人员，住四川省巴中市。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
辩护人庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告人胡茂，男，1996年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，学生，住重庆市南川区。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人袁意月，女，1995年9月25日出生于重庆市石柱县，土家族，大专文化，某网吧服务员、学生，住重庆市�柱县。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕961号起诉书指控被告人陈滔、胡茂、袁意月、蔡艳、黎秋犯聚众斗殴罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人陈滔及辩护人庞红松、被告人胡茂、袁意月、蔡艳、黎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日，被告人袁意月与被告人蔡艳系某网吧工作人员，因工作琐事发生抓打，袁意月告知其男友被告人陈滔要求“打回来”。陈滔遂邀约被告人胡茂、罗某（另案处理），胡茂又邀约谭某某、魏某（均另案处理），魏某邀约黄某（另案处理），七人来到重庆市南岸区某网吧与蔡艳理论，双方言语不和发生争吵。后蔡艳邀约王义和蒋某某（另案处理）并要求蒋某某“带东西”来，蒋某某又邀约被告人黎秋、李某某、张某、周某、蒋某（均另案处理），蒋某某购买三根甩棍后持甩棍来到旗舰网吧，谭某某在附近购买一把小刀藏于身上，蔡艳在网吧拿了一把小刀藏于身上。袁意月在双方发生斗殴前打电话报警称自己被同事殴打。当日16时许，双方在某网吧楼下，蒋某某率先与胡茂发生踢打，后持甩棍与陈滔、胡茂、魏某等人对打，李某某、张某、谭某某、黄某随即加入打斗。黎秋与黄某抢夺甩棍并相互踢打，蔡艳与袁意月在一旁推搡，蔡艳拿出小刀挥舞并打了罗某一个耳光。民警接警后赶至现场，双方停止打斗，民警将蒋某某、黎秋、李某某、蔡艳、陈滔、胡茂、袁意月等人带回派出所调查。经检查胡茂左前额裂伤、谭某某右手被割伤、黎秋�部及左腰被刺伤、蒋某某左上臂及臀部被刺伤。经鉴定，四人均为轻微伤。
归案后，被告人陈滔、胡茂、袁意月、蔡艳、黎秋均如实供述上述事实。
上述事实，五名被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控指认照片，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、通话记录，证人谭某某、魏某、黄某、罗某、蒋某某、李某某、张某、王某甲、王某、谭某、蒋某、王某乙的证言，被告人陈滔、胡茂、袁意月、蔡艳、黎秋的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁意月、蔡艳因不正当目的，纠集被告人陈滔、胡茂、黎秋在公众场所打架斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其中蔡艳、黎秋持械斗殴，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。五被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于五被告人系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对五被告人适用缓刑，对辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡艳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈滔聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人袁意月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 亮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1366号
原告孟某某，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，汉族，农民，住道县XXX。
被告孟某能，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，汉族，农民，住道县XXX。
原告孟某某与被告孟某能生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告孟某某、被告孟某能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2016年6月26日18时许，被告为了原告清理排水沟时，误认为原告挖了被告新建房屋的基础，被告找到在摩托车修理店休息的原告，将原告拉起一拳打倒在地，打伤原告的鼻梁，又用锄头打伤原告的左腿，后被村民制止。原告受伤后在道县中医院治疗，住院10日，花医药费2898.8元。2016年6月30日经永州市濂溪司法鉴定所法医学鉴定原告被伤及致：1、面部擦挫伤；2、左大腿挫伤；损伤程度为：轻微伤。后经公安机关调解未果，提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失6991.8元。
原告在举证期内举证如下：1、行政处罚决定书，拟证明被告因砍伤原告被行政拘留10天的情况；2、永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告受伤情况，损伤情况鉴定为轻微伤；3、医药费发票、司法鉴定费、复印费、照相收据，拟证明原告受伤花费的费用；4、诊断证明书、出院记录，拟证明原告受伤住院情况。
被告孟某能辩称：不同意赔钱，原告打被告在前，推被告到臭水沟，导致被告受伤，并挖了被告基脚。
被告在举证期内举证如下：1、照片；2、证人证言，拟证明被告被原告打伤的事实。
被告对原告的举证证据质证如下：对证据1、3、4无异议，证据2没有打伤原告的脚，不同意赔偿。
原告对被告的举证证据质证如下：对两份证据的真实性无异议，但没有打被告，派出所作了调查的。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，有公安机关处罚决定书、正式医药费发票、司法鉴定机构的鉴定书，其真实性、关联性符合法律的有关规定，本院予以采信；被告提交的证据1照片，其真实性、关联性符合法律的有关规定，本院予以采信，证据2，未提供证人的身份证，形式不符合法律的规定，本院不予采信。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2016年6月25日，原告在被告新建房屋边清理排水沟，被告认为原告挖了被告新建房屋的基础。2016年6月26日18时许，被告找到在摩托车修理店的原告，质问原告，双方为此发生纠纷，扭打在一起，原告的面部擦挫伤，左大腿挫伤，被告头部也受了伤，后被村民制止。原告受伤后在道县中医院治疗，住院10日，花医药费2898.8元。2016年6月30日经永州市濂溪司法鉴定所法医学鉴定原告被伤及致：1、面部擦挫伤；2、左大腿挫伤；损伤程度为：轻微伤。被告孟某能被道县公安局行政拘留十日，此纠纷经道县公安局清塘派出所处理未达成调解协议。
本院认为：本案系生命、健康、身体权纠纷。被告孟某能为原告孟某某清理排水沟之事质问原告，导致纠纷的发生，被告孟某能应负起因责任；原、被告在纠纷中相互扭打导致原告的面部擦挫伤，左大腿挫伤，被告应承担主要民事赔偿责任即70%的赔偿责任，原告自行应承担30%的赔偿责任。原告孟某某的诉讼请求：营养费1000元，不符合法律规定，本院不予支持；医药费2898.8元、误工费690元、护理费690元、交通费276元、鉴定费437元、伙食补助费1000元，共计5991.8元，有事实、法律依据，本院予以支持；被告孟某能承担70%的赔偿责任即赔偿原告孟某某各项经济损失4194.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告孟某能赔偿原告孟某某各项经济损失4194.26元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孟某能其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孟某能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨吉珍
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执166号
申请执行人：郭荣，女，1988年4月29日出生，汉族。
被执行人：李刚，男，1986年8月18日出生，汉族。
本院在执行郭荣与李刚离婚纠纷一案中，经查，李刚在中国交通银行太原南中环街支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚在中国交通银行太原南中环街支行开设的账户：x内存款15245元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执166号之二
申请执行人：郭荣，女，1988年4月29日出生，汉族。
被执行人：李刚，男，1986年8月18日出生，汉族。
本院在执行郭荣与李刚离婚纠纷一案中，经查，李刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行开设的账户:x内存款15245元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年六月三十日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执166号之一
申请执行人：郭荣，女，1988年4月29日出生，汉族。
被执行人：李刚，男，1986年8月18日出生，汉族。
本院在执行郭荣与李刚离婚纠纷一案中，经查，李刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县和川镇储蓄所设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县和川镇储蓄开设的账户：x内存款15245元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年六月三十日
书记员 张 亭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1940号
罪犯熊川，男，1978年8月30日生，汉族，四川省渠县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月26日，福建省闽侯县人民法院作出（2011）侯刑初字第178号刑事判决，认定罪犯熊川犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122260.5元，并处罚金3万元，（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年10月经本院二次裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯熊川在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊川的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02217号
罪犯范某。
巫山县人民法院于2011年6月29日作出（2011）山法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01805号刑事裁定，对罪犯范某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯范某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯范某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司元阳县支行。
负责人：何友福，职务：行长。
住所地：元阳县。
委托代理人：高蕾，中国农业银行股份有限公司元阳县支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告：郭龙收，女，1995年9月7日生，哈尼族，农民，住元阳县。
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告郭龙收信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行负担（已交纳）。
审 判 长 汪湘涛
审 判 员 李艳芳
人民陪审员 莫迎芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨广玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00010号
申请人广州诠华贸易有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之一1004房（该场所仅限办公用途），组织机构代码76194494-6。
法定代表人苏阿全，该公司经理。
委托代理人魏一飞，该公司员工。
申请人广州诠华贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人广州诠华贸易有限公司对其遗失的出票人为：重庆恒伟林汽车零部件有限公司，收款人为：重庆恒宇橡塑工业有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年11月19日，到期日为：2015年5月19日，票面金额为：壹拾万柒仟贰佰元整，票号为3030005122033350号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州诠华贸易有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一五年六月十日
书记员 王 露
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终812号
上诉人(原审原告)杨秀花，女，汉族，农民，1949年2月9日出生，现住察右后旗。
委托代理人：李学军，男，汉族，个体，1976年10月27日出生，现住呼和浩特玉泉区，系杨秀花女婿
被上诉人(原审被告)靳玉兰，女、汉族、农民，1962年6月13日出生,现住察右后旗。
委托代理人：宁军，男，31岁，汉族，农民，现住察右后旗医院附近，系靳玉兰之子。
上诉人杨秀花因与被上诉人靳玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2016）内0928民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀花及其委托代理人李学军，被上诉人靳玉兰及其委托代理人宁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀花上诉请求：一、撤销察右后旗人民法院作出的（2016）内0928民初594号民事判决，依法改判。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：在一审审理期间上诉人向法庭提交了公安机关对被上诉人作出的行政处罚书，以及上诉人在医院的诊断证明，但一审人民法院以没有证据证明被上诉人对上诉人有加害行为而驳回上诉人的诉讼请求，明显存在错误。
靳玉兰的委托代理人辩称，杨秀花的受伤是由于其自己追我母亲的过程中跌倒而致，我母亲并没有殴打行为。派出所的处罚书存在明显错误，不能证明我母亲殴打杨秀花。
一审法院经审理查明：2016年6月11日16时左右，双方当事人因被告的羊进了原告地而发生争执，之后，原告在追被告的过程中跌倒。此后原告家属报警并报120送往察右后旗医院治疗一天，2016年6月12日，原告自动要求出院。2016年6月14日在内蒙古医科大学附属医院检查，颅脑、双眼眶CT均未见异常。以上事实，有原、被告陈述及证人李宏亮、贺云、曹巨宝证言予以证实。一审法院认为：原告杨秀花提出其被被告靳玉兰殴打，根据现有证据不能证实被告靳玉兰在争执过程中对其有加害行为，因此在不能认定靳玉兰行为与杨秀花的颜面部软组织损伤有因果关系的情况下，被告靳玉兰不应在本案中承担赔偿责任，故原告原告对其提出的诉讼主张无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨秀花负担。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一、关于本案的归责问题。公安机关依据当事人陈述、证人证言作出行政处罚决定。对此，被上诉人虽然对于处罚书不予认可，但各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。该行政处罚决定确认：“在察右后旗当郎忽洞苏木小西村，靳玉兰家的羊进了杨秀花家的地吃了村作物，后靳玉兰与杨秀花相互殴打对方”。故应当确认靳玉兰与杨秀花均实施了伤害对方人身的行为，互殴事实成立，双方均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故对涉案事件造成的损害后果，杨秀花自身应承担相应的责任。综合考虑事发原因、过程及双方的过错程度，本院确定双方各自承担50%的责任。二、关于赔偿项目、标准、数额的确定问题。事件发生后，杨秀花被送往察右后旗豫园治疗，之后又转入内蒙古医科大学附属医院治疗，花费医疗费3870.77元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，杨秀花形成住院伙食补助费100元（1天×100元/天）、营养费100元（1天×100元/天），以上费用有医院的住院清单及票据予以佐证，本院予以支持。上诉人请求的误工费因没有提供证据证明去误工损失，本院不予支持。上诉人请求的交通费1000元因证据有瑕疵但系上诉人实际支出，本院酌定交通费为500元。上诉人请求的住宿费1000元因证据有瑕疵但系上诉人实际支出，本院酌定住宿费为300元。上诉人请求的精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人请求赔偿的损失数额符合法律规定的部分共计4870.77元，由靳玉兰承担50%的赔偿责任即2435.4元。
综上所诉，杨秀花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销察右后旗人民法院（2016）内0928民初594号民事判决；
二、靳玉兰赔偿杨秀花医疗费等费用共计2435.4元。
三、驳回杨秀花其他诉讼请求。
一审诉讼费100元，杨秀花承担50元，靳玉兰承担50元，二审诉讼费200元，杨秀花承担100元，靳玉兰承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵晓飞
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初15号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，无业，住广东省始兴县。其因殴打他人于2014年4月20日被始兴县公安局决定行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被始兴县人民法院判处有期徒刑二年，于2016年6月18日刑满释放。本案因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被监视居住，2017年2月20日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人刘某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年6月22日0时20分许，被告人刘某甲无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿106国道由南往北方向行驶，在周田路段碰撞对方向由张某甲驾驶的轻型普通货车。经检验，刘某甲血样中乙醇浓度为183.62mg/100ml。就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见等证据，据此指控被告人刘某甲的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月至五个月。现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月22日0时20分许，被告人刘某甲在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶具有安全隐患的无号牌豪江二轮摩托车沿106国道由南往北方向行驶，至106国道2201KM+650M仁化县周田镇路段时，越过中心线碰撞从对方向由张某甲驾驶的粤F680**（临时号牌）轻型普通货车，造成刘某甲受伤和两车损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验，从刘某甲血样中检验出乙醇浓度为183.62mg/100ml。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下：刘某甲承担事故全部责任；张某甲不承担事故责任。
以上事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、110警情信息表、处警经过、受案登记表、立案决定书，证实：2016年6月22日0时26分，李某甲打电话向110报警称，在周田镇火龙果山庄路段，其见一辆小车和一辆摩托车相撞，有人受伤，请派员处理。交警赶赴现场后将伤者被告人刘某甲送医院抢救，初查后，对刘某甲危险驾驶一案立案侦查。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某甲未取得机动车驾驶证，被害人张某甲取得了机动车驾驶证（C1）的事实。
3、临时车牌号、发票、保险单，证实被害人张某甲驾驶的临时车牌号为粤F680**的江淮牌轻型普通货车是其本人的车，该车已购买保险。
4、返还物品凭证，证实发生事故的摩托车及轻型普通货车均已返还被告人刘某甲及被害人张某甲。
5、处警经过、归案经过、户籍证明，证实被告人刘某甲在交通事故现场受伤归案及其基本身份信息的情况。
6、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘某甲因殴打他人于2014年4月20日被始兴县公安局决定行政拘留十日；因非法持有毒品于2014年9月18日被始兴县公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被始兴县人民法院判处有期徒刑二年，于2016年6月18日刑满释放。
7、粤北人民医院疾病诊断书，证实被告人刘某甲在交通事故中，身体多处骨折，颅脑损伤，对受伤当时的情况存在无法回忆的现象。
（二）现场勘查笔录、图、照片，证实公安机关对106国道2201KM+650M仁化县周田镇路段进行检查、拍摄、记录，以反映案发现场的情况。
（三）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实经仁化县公安局交通警察大队认定，在本案的交通事故中，刘某甲承担事故全部责任；张某甲不承担事故责任。
2、血液中乙醇含量检验报告书，证实经广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验，从刘某甲血样中检验出乙醇浓度为183.62mg/100ml；从张某甲血样中检验出乙醇浓度为0mg/100ml。
3、车辆检验鉴定意见书，证实经广东法正司法鉴定所检验，本案中，豪江牌普通二轮摩托车后尾灯、左后转向灯和右后转向灯灯泡缺失，非本次事故所形成，灯光系统不合格；江淮牌轻型普通货车的车辆安全技术性能未发现有不符合相关规定的要求。
（四）被害人张某甲的陈述：2016年6月21日12时20分许，我驾驶自己新买的临时车牌为粤F680**的轻型普通货车从仁化县沿国道106往周田方向行驶，行驶了约10分钟就到达出事路段，当时是往韶关方向右车道行驶，我见对方向有一辆摩托车斜对向往我的车道行驶过来，我避让不及就与摩托车相碰撞，两车碰撞后，我车向前行驶了约70米后停下，下车后，我就马上保护现场，叫附近居住的居民帮忙报警。我没受伤，对方摩托车驾驶员倒在往仁化方向的自行车道路上。
（五）证人证言
1、证人李某甲的证言，证实案发当晚0时20分，其在家听到外面很响的声音，开门出来看时，见到往周田方向车道上停有一辆小货车，往仁化方向的车道上有一辆侧倒的摩托车，摩托车前面还有一个人睡在道上，这时有另一个男子叫其帮忙打电话报警，于是其拨110报警。
2、证人陈某甲的证言，其是刘某甲的朋友，其证言证实2016年6月21日12时许，其与刘某甲在其师傅家吃饭，没有喝酒，但刘某甲晚上与谁一起吃饭则不知道。
3、证人沈某甲的证言，其是刘某甲的母亲，其证言证实刘某甲6月18日才刑满回家，21日早上9时多刘某甲就骑摩托车出去了，中午、晚上都没有在家吃饭。其也不知道刘某甲骑的摩托车是谁的。
（六）被告人刘某甲的供述与辩解，被告人刘某甲辩称对交通肇事的经过均不记得了，也不知自己晚上与谁一起吃饭，开了谁的摩托车。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某甲危险驾驶机动车并造成交通事故，负事故的全部责任；且属无证驾驶，有犯罪前科，本院在量刑时均应予以考虑。但其能当庭认罪，亦可从轻处罚。另外刘某甲在交通事故之中本身亦受伤，本院量刑时亦酌情予以考虑。公诉机关建议判处其拘役二个月至五个月的意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年5月19日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张仁潮
审判员 朱艳群
审判员 肖贵娣
二〇一七年二月二十一日
书记员 何 劲
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审202号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人许四代，男，1980年2月4日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年2月26日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第C0205号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第C0205号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十月八日
书记员 李中选
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1327号
原告：程易，女，1979年08月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告：李宽伟，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：李中友，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告程易与被告李宽伟、李中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程易及其委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。被告李宽伟、李中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程易向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金47万元；2.判令两被告支付原告以12万元为本金，自2015年4月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息、支付原告以15万元为本金，自2015年4月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息、支付原告以7万元为本金，自2015年4月30日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息、支付原告以13万元为本金，自2015年5月6日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告李宽伟系朋友关系，两被告是父子关系。2015年4月11日被告李宽伟以做生意资金周转为由向原告借款15万，原告于当日向其借款15万，被告李宽伟承诺同年4月21日归还。2015年4月15日，被告李宽伟向原告借款12万，承诺同年4月18日归还。2015月4月23日，被告李宽伟向原告借款7万，承诺同年4月29日前归还。2015年4月27日被告李宽伟向原告借款13万，承诺于同年5月5日前归还。2016年11月25日，被告李中友出具还款承诺，约定还款日期，并将其名下房屋居住权作保证。由于两被告至今未还，故起诉来院。
被告李宽伟、李中友未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李宽伟系朋友关系，被告李中友与被告李宽伟系父子关系。2015年4月14日，被告李宽伟向张某2出具借条一份，内载：“今李宽伟向张某2借款人民币壹拾伍万元整。约定于2015年4月21日归还，如若违约每日罚息2%。”同年4月11日，原告通过银行转账向被告李宽伟支付15万元。
2015年4月16日，被告李宽伟向程某某出具借条一份，内载：“今李宽伟向程某某借款壹拾贰万元整(120000元)，约定2015年4月18日归还，若如到期未还，每天按本金的百分之二计算违约金和罚息。”同年4月15日，原告通过银行转账向被告李宽伟支付12万元。
2015年4月24日，被告李宽伟向张某2出具借条一份，内载：“今向张某2借款人民币70000整，约定于2015年4月29日前归还。如若违约每日罚息2%。”同年4月23日，原告通过银行转账向被告李宽伟支付7万元。
2015年4月27日，被告李宽伟向张某2出具借条一份，内载：“今向张某2借款人民币壹拾叁万伍仟元整，约定于2015年5月5日前归还，如到期未还，按本金的2%罚息计算。”同日，原告通过银行转账向被告李宽伟支付13万元。
2016年11月25日，原告程易、被告李中友、案外人张某1在金山区漕泾镇派出所内，由被告李中友出具还款承诺，内载：“李中友XXXXXXXXXXXXXXXXXX现做出如下承诺：1、还张某1人民币肆拾柒万(470000)，分月还壹仟伍百整。还款日期为每月25号(从2016年12月25日)起；2、将名下漕泾镇富漕路XXX弄XXX号XXX室房产让债权人居住；3、每月到还款时间不得以任何理由逃避。”
诉讼中，原告提交了张某2、程某某、张某1的情况说明。程某某的情况说明证明2015年4月16日由被告李宽伟出具给程某某的借条的实际出借人系原告，款项也是由原告汇给李宽伟的。张某2的情况说明证明2015年4月14日、同年4月24日、同年4月27日由被告出具给张某2的借条的实际出借人系原告，款项也是由原告汇给李宽伟的。张某1的情况说明证明李中友所写的还款承诺虽载明系还给张某147万元，但其只是帮原告催要该款项，该47万元实际应归还原告。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、还款承诺、情况说明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宽伟虽分别向张某2和程某某出具了借条，但实际履行了钱款交付行为的系原告，钱款交付的时间与金额与借条所载的时间与金额基本相符。且张某2、程某某亦出具说明证明钱款的实际出借人系原告，故原告与被告李宽伟间的借贷关系成立并生效。原告现向法院起诉要求被告李宽伟归还借款本金，本院予以支持。关于借款利息，双方约定过高，现原告按年利率24%主张，与法无悖，本院予以支持。同理，还款承诺虽系出具给张某1，但其亦出具情况说明证明钱款的实际出借人系原告，且金额与原告出借总金额一致。被告李中友出具还款承诺书，视为债的加入，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宽伟、李中友于本判决生效之日起十日内共同归还原告程易借款本金47万元；
二、被告李宽伟、李中友共同支付原告以12万元为本金，自2015年4月19日起、以15万元为本金，自2015年4月22日起、以7万元为本金，自2015年4月30日起、以13万元为本金，自2015年5月6日起均至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,175元，由被告李宽伟、李中友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年三月二十九日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2435号
原告：李永宝。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务律师。
被告：孙红梅。
被告：邢丰收。
原告李永宝与被告孙红梅、邢丰收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告孙红梅、邢丰收经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永宝诉称，2014年10月12日被告孙红梅向原告借款13000元，经多次催要未果，原告因患脑梗急需用钱，请求被告归还借款13000元，并承担利息。因二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告孙红梅、邢丰收未答辩。
经审理查明，被告孙红梅于2014年10月12日向原告李永宝借款13000元，并给原告出�借条一张。被告孙红梅、邢丰收系夫妻关系。
以上事实有孙红梅出具的借条及二被告的结婚证复印件证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红梅向原告李永宝借款，并出具借条，双方形成借贷关系，现原告因病用钱向被告催要，被告应及时偿还。被告孙红梅、邢丰收系夫妻关系，原告请求二人共同还款语法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙红梅、邢丰收于本判决生效后立即偿还原告李永宝借款13000元，并自2016年10月24日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙红梅、邢丰收负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟宇珩
二〇一六年十一月二十日
书记员 张学松
附：本案申请执行的期限为2年
山东省临邑县�民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初2435号原告：李永宝。委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务律师。被告：孙红梅。被告：邢丰收。原告李永宝与被告孙红梅、邢丰收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告孙红梅、邢丰收经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李永宝诉称，2014年10月12日被告孙红梅向原告借款13000元，经多次催要未果，原告因患脑梗急需用钱，请求被告归还借款13000元，并承担利息。因二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告孙红梅、邢丰收未答辩。经审理查明，被告孙红梅于2014年10月12日向原告李永宝借款13000元，并给原告出�借条一张。被告孙红梅、邢丰收系夫妻关系。以上事实有孙红梅出具的借条及二被告的结婚证复印件证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红梅向原告李永宝借款，并出具借条，双方形成借贷关系，现原告因病用钱向被告催要，被告应及时偿还。被告孙红梅、邢丰收系夫妻关系，原告请求二人共同还款语法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告孙红梅、邢丰收于本判决生效后立即偿还原告李永宝借款13000元，并自2016年10月24日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙红梅、邢丰收负担。本判决为终审判决。审判员  孟宇珩二〇一六年十一月二十日书记员  张学松附：本案申请执行的期限为2年
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初197号
原告刘佳，女，汉族。
委托代理人何居方，文县法律援助中心律师。
被告沈江，男，汉族。
委托代理人何莉，女，汉族，系被告沈江之妻。
原告刘佳诉被告沈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘佳于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘佳负担。
审判员 董文奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘代花
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第21号
原告：颜某某。
委托代理人：楼某某。
被告：应某。
本院于2009年1月7日立案受理原告颜某某与被告应某民
间借贷纠纷一案，依法由代理审判�俞小旬适用简易程序于20
09年2月5日公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人楼
某某到庭参加诉讼，被告应某经本院传票传唤未到庭参加诉讼
。现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告系朋友关系。被告分别在200
8年11月24日、2009年8月15日向原告借款5万元和10万元，当
时约定还款期限为2008年12月23日和2009年9月14日。借款利
息分别按月利率3分和2.5分计算。如逾期不归还，原告所化代
理费、诉讼费等由被告承担，借款期限届满后经原告催讨被告
仅归还借款本金三万元，至今尚欠借款本金12万元本金及利息
未付。请求法院依法判令：1.被告归还原告借款本金12万元及
利息（其中2万元自2008年11月25日起按中国人民银行贷款利
率四倍计算至归还之�止；其中10万元利息自2009年8月16日
起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至归还之日止）；2.
由被告承担代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、被告应某于2008年11月24日和2009年8月15日填写并捺印的格式借条两份，证
明被告向原告借款的事实；2、浙江省金华市服务业统一发票
一张（00955002），证明原告为实现债权支付的代理费3000元
。
被告应某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
本院认定的事实与原告颜某某陈述一致�
本院认为：原告颜某某与被告应某之间的民间借贷关系
，不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告应某
向原告颜某某借款120000元未有归还事实清楚，证据充分，本
院予以确认。被告应某应按照约定期限归还借款本金及支付利
息，逾期归还应按约承担违约责任。故原告颜某某要求被告应
某归还借款120000元并支付利息及逾期利息（其中20000元从2
008年11月25日起、100000元从2009年8月16日起，均按中国人
民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）、支付
代理费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
应某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重
也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告应某归还原告颜某某借款本金120000元并支
付利息及逾期利息（其中20000元从2008年11月25日起、10000
0元从2009年8月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍
计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告应某承担原告颜某某为实现债权的代理费300
0元。
上述限本判决生效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1
170元，共计2670元，由被告应某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年二月五日
代书 记员 黄菲飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保415号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司
统一社会信用代码：915301813253045396
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺
法定代表人：杨丽琼
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1742550.61元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1742550.61元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保415号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁乾宇商贸有限公司统一社会信用代码：915301813253045396住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺法定代表人：杨丽琼本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1742550.61元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下价值1742550.61元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初735号
原告：李全令，男，1962年6月14日出生，汉族，住延津县。
被告：位奇先，男，1976年5月13日出生，汉族，住延津县。
原告李全令与被告位奇先劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李全令撤诉。
案件受理费共计25元，由原告李全令负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓浩然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初02528号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该信用联社职工。
委托代理人（特别授权）：杨宏洲，该信用联社职工。
被告：何建明（身份证号码：，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：贺英（身份证号码：），女，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告何建明、贺英金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 柴宏玮
二〇一六年十月十八日
书记员 马云萍
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审50号
申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯旋，女，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：郑贵林，男，1993年4月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：沈庆香，女，1991年9月28日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月30日作出来征决〔张〕1509014号社会抚养费征收决定，决定对被申请人郑贵林、沈庆香征收社会抚养费214380元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八�七月三十一日
法官助理王乔
书记员胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审50号申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：侯旋，女，来安县张山乡人民政府计划生育办公室工作人员。被申请人：郑贵林，男，1993年4月26日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：沈庆香，女，1991年9月28日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县卫生和计划生育委员会于2015年9月30日作出来征决〔张〕1509014号社会抚养费征收决定，决定对被申请人郑贵林、沈庆香征收社会抚养费214380元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八�七月三十一日法官助理王乔书记员胡永欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5228号
上诉人（原审原告）：台荷香，女，1964年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人（原审原告）：台清香，女，1966年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：台清美，女，1969年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人（原审原告）：台连妮，女，1951年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）：台清霞，女，1972年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
五上诉人共同委托诉讼代理人：王富贵，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋美萍，女，41岁，汉族，住河南省中牟县，现住河南省郑州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：台永红，男，41岁，汉族，住河南省中牟县，现住河南省郑州经济技术开发区。
上诉人台荷香、台清香、台清美、台连妮、台清霞因与被上诉人宋美萍、台永红宅基地使用权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
台荷香、台清香、台清美、台连妮、台清霞上诉请求:一、请求二审法院依法组成合议庭开庭对本案予以审理；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5020号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将此案发回原审法院重审；三、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1993年五上诉人共同出资在经地方人民政府确权准予五上诉人的父母使用的涉案宅基地上为父母修建了平房4间，并对原有的三间瓦房进行了修缮。原有瓦房存在了60余年，宅基地所在村民组及乡、县级人民政府从未对五上诉人修建4间平房的行为提出异议，所以涉案宅基地的使用权不存在纠纷和争议。五上诉人的父母去世后，二被上诉人在2015年3、4月份未经五上诉人同意在五上诉人不知道的情况下，将上述房屋拆除并毁坏了地上树木，为此五上诉人诉至法院请求维权，而一审法院未查明事实就裁定驳回五上诉人的起诉是错误的。
台荷香、台清香、台清美、台连妮、台清霞向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，归还宅基地使用权，赔偿原告房屋损失及树木款共计10000元。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告台荷香、台清香、台清美、台连妮、台清霞的起诉。
本院认为，根据台荷香、台清香、台清美、台连妮、台清霞的一审诉讼请求，一审法院定性为宅基地使用权纠纷不当；且根据五上诉人的一审诉请内容，应属于人民法院民事案件审理范围，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回五上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5020号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋亚瑞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01097-2号
申请执行人：刘延龙，男，汉族，住所地安徽省滁州市
被执行人：伍维明，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院于2015年2月2日作出（2014）南执字第01097-1号执行裁定书，冻结了被执行人伍维明在中国农村商业银行的存款14000元，现因需扣划被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人伍维明在中国农村商业银行的存款14000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年二月十四日
书记员 王宗森
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1671号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2016年7月5日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1738号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年07月04日22时15分，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市天河区五山路龙怡路路口北往南方向时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为105mg/100ml，张某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为90.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某血液中的酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁卫红
二〇一六年十月十七日
书记员 戴凡宇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执388号
申请人杨金领，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业。
被执行人萨红宝，男，1972年9月15日出生，鄂温克族，无职业。
被执行人鄂东来，男，1960年2月15日出生，达斡尔族，库如奇医院医生。
2017年7月14日本院受理了杨金领申请执行萨红宝、鄂东来买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院已将被执行人萨红宝农业银行账户予以冻结，信用社账户予以冻结，将被执行人鄂东来工商银行账户予以冻结，农业银行账户予以冻结，信用社账户予以冻结，包商村镇银行账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执388号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 越
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10399号
原告：王仁官，男，1952年6月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：王华珍，女，1979年9月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：肖明，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住上海市青浦区。原告王仁官诉被告肖明身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁官及其委托代理人王华珍，被告肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁官向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）4,583.29元、交通住宿费748元、误工费4,340元、精神损失费1万元、营养费2,000元、护理费1,000元、名誉损失费3,000元。审理中，原告表示本案中不主张名誉损失费。事实和理由：2016年2月13日下午13时左右，原告在田野间寻找自家养的家禽于星浜村庄田野后桥上正好碰上醉酒后的被告，被告二话不说就殴打原告，一路追打到星浜村明星80号门口，时间长达1个多小时。他人报警后，被告为掩盖打人事宜而凭空侮辱原告行不道德事件。报警后原告被送往医院救治，当晚又被送到上海耳鼻喉科医院就诊。经多次治疗，原告花费医疗费4,583.29元、交通住宿费748元、护理费1,000元，营养费2,000元。因原告受伤而无法养殖，故原告请两位表弟帮忙代为养殖，共计支付两人4,340元。原告因被人殴打，自觉无颜见人，多日呆在家中，对原告产生了一定的精神伤害。原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，故起诉到法院，要求判如所请。被告肖明辩称：因原告曾在2015年5、6月份的时候在被告家门口侮辱了被告丈母娘，被告在2016年2月13日碰到原告时殴打了原告，但原告也殴打了被告，造成被告轻微伤。听说原告受伤一周后原告就开始养殖鸭子，所以最多赔偿原告10天的误工费计1,000元。精神损失费最多愿意赔偿1,000元到2,000元。不同意赔偿名誉损失费。同意赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费及护理费。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告在本区练塘镇星浜村明星80号门口殴打原告。被告于2016年8月5日被青浦公安局处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告先后在多家医院就诊，为此花费医疗费4,583.29元、交通住宿费748元。2016年2月14日，医院开具入院单，要求原告入院做手术，但原告至今未手术。被告于庭审中同意赔偿原告主张的医疗费、营养费及护理费。原、被告就精神损失费达成一致意见，确认金额为1,500元。以上事实，由原、被告的陈述意见以及原告提供的医疗费发票、住宿费发票、交通费发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对误工费存有争议。原告认为，因为受伤原告休息1个月，为此请亲戚帮忙养殖鸭子而花费了4,340元，而养殖100只下蛋的鸭子年收入有1万元。被告认为，听村民说原告事发一周就开始养殖鸭子了，而养殖鸭子的年收入也就在5,000元到6,000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等，赔偿义务人均应当予以赔偿。被告殴打原告属实并因此受到公安机关处罚，原告受到伤害并据此主张相关赔偿，于法无悖，本院予以支持。原、被告就医疗费、护理费、营养费及精神损失费达成一致意见，本院对此予以确认。原告因被告的殴打行为进行相关治疗，确需一定的休息时间，结合双方对原告养殖业收入的意见以及原告的实际就医时间等，本院酌情确定被告赔偿原告误工费2,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告肖明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁官医疗费4,583.29元；二、被告肖明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁官交通费及住宿费748元；三、被告肖明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁官误工费2,000元；四、被告肖明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁官精神损失费1,500元;五、被告肖明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁官营养费2,000元；六、被告肖明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁官护理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.70元，减半收取计220.85元，由原告负担172.96元，被告负担47.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初112号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈齐兴，男，汉族，1973年12月28日出生，初中文化，务农，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，因涉嫌强迫交易罪，于2016年9月9日被都昌县公安局刑事拘留，经都昌县人民检察院批准，同年10月14日由都昌县公安局执行逮捕。2017年7月27日被本院取保候审。
被告人陈建和，男，汉族，1973年6月19日出生，初中文化，务农，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县，因涉嫌强迫交易罪，于2016年8月4日被都昌县公安局刑事拘留，同年8月11日被都昌县公安局取保候审。2017年7月27日被本院取保候审。
被告人陈齐红，男，汉族，1973年7月13日出生，初中文化，务农，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县，因涉嫌强迫交易罪，于2016年9月21日被都昌县公安局刑事拘留。同日被取保候审。2017年7月27日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员闵建生、余敏出庭支持公诉，被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月初，南昌老板魏某在都昌县多宝乡承包都九高速公路C5标段工程，他雇佣多宝村火垅山李村李某1购买并运输石子。李某1运输了几天后，被告人陈齐兴、陈齐红、陈建和陆续找到李某1，阻止李某1运输，强迫李某1停工。李某1停工后，三被告人又找到魏某，以土地是他们的，强迫魏某答应李某1运输的石子他们要每方抽取5元钱。魏某因担心停工会延误工期，被迫答应。按照三被告人每方石子抽取5元钱的协议，李某1一直运输到2016年7月（已经运输905方石子）。2016年7月底因工程量加大，魏某不同意再按每方5元支付给三被告人，在乡政府主持调解下，重新与陈建和达成每方支付1.5元。被告人陈齐兴因嫌每方抽1.5元太少，于2016年7月29日赶到工地殴打正在协调运输的李某1。至2016年8月1日李某1报案案发，魏某未向三被告人支付李某1运输的每方石子的5元钱。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红以暴力、胁迫方法敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。三位被告人由于意志以外的原因未取得财物，具有未遂情节，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时被告人陈齐红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：魏某承包了都九高速公路C5标段工程，2016年2月初李某1承揽了工程所需石子的运输业务。李某1运输了几天后，被告人陈齐兴、陈齐红、陈建和找到李某1，阻止李某1继续运输石子。三被告人又找到魏某，要求李某1运输的石子其按每方石子抽取5元钱。魏某因为担心因此导致工程停工，被迫答应了。至2016年7月，李某1已经运输了约905方石子，直至报案魏某未按每方石子5元钱支付给三被告人。
2016年7月底，因工程量加大，魏某不同意再按每方5元支付给三被告人，之后达成了协议每方支付1.5元。被告人陈齐兴觉得1.5元每方太少，便于2016年7月29日在工地殴打了李某1。
被告人陈齐兴、陈建和系抓获归案，到案后，如实供述了犯罪事实；被告陈齐红于2017年9月21日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人对评估意见均无异议。
上述事实被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证并经质证属实的协议书、收据、被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红的人口信息表及无前科证明、到案说明、证人陈某1、李某1、左某、马某、陈某2的证言、被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红的供述与辩解、被害人魏某的陈述、李某1伤情照片、审前调查评估意见等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法索取�人财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈齐兴、陈齐红、陈建和在着手实行犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈齐红主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈齐兴、陈建和到案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈齐兴�敲诈勒索罪，判决拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
二、被告人陈建和犯敲诈勒索罪，判决拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
三、被告人陈齐红犯敲诈勒索罪，判决拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈齐兴、陈建和、陈齐红应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 张红雄
二〇一七年八月十一日
书记员 查裕富
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第281号
原告：马艳，女，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
被告：李国红，男，汉族，住河南省淅川县。
被告：吕保拴，男，回族，住广东省佛山市南海区。
原告马艳与被告李国红、吕保拴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人何学兵，被告吕保拴到庭参加诉讼，被告李国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据（2015）佛南法罗民一初字第281-1号民事裁定书，于2015年9月2日依法查封了被告李国红所有的位于*********房,于2016年1月7日依法查封了被告吕保拴所有的位于******房。
原告诉称：被告李国红因资金困难于2014年3月1日向原告借款40万元，当时曾出具借据，并约定年底还款，因被告未还款，于2015年8月9日重新向原告出具借条，被告吕保拴提供担保，并承诺按年利率30%支付利息18万元，但出具借条后，两被告均未偿还借款。故起诉，请求判令：1、被告李国红归还借款本金40万元、利息136000元及从2015年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告；2、被告吕保拴对上述第一项本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吕保拴辩称：我与马艳是同学关系，当时马艳说有一笔闲钱，我介绍马艳与李国红认识，后马艳先后几次借款给李国红，我当时提醒双方借款要通过银行转账才清楚。2015年8月9日马艳称找不到李国红，李国红欠款不还，要求我处理。我在南海找到李国红，把李国红带回老家与马艳进行对账，当时马艳与李国红核数，李国红确认尚欠40万元未还，并重新出具借条，收回之前借条。借条上也对利息进行了相关陈述。我作为介绍人也是马艳同学，我向马艳承诺，会让李国红偿还借款，所以在借条上担保人处签名确认担保。对于马艳主张我需要在本金范围内承担连带责任，我没有意见，但是我已经向马艳提供李国红的财产信息，并让原告向法院起诉查封李国红财产，而法院也查封了李国红所有的房产了，因此应该是处理完李国红房产尚不足以归还本金情况下，对于不能归还部分的本金我才承担连带清偿责任。
被告李国红没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份，用以证明被告于2015年8月9日重新确认欠原告借款40000元，确认从2014年3月1日至2015年8月1日按年息30%计算的利息未付。
经庭审质证，被告吕保拴对证据材料1、2均没有异议。
诉讼中，被告李国红、吕保拴均没有提交证据材料。
经审查，本院认为，被告李国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月9日，被告李国红重新出具《借条》，确认借到原告40万元，确认尚欠原告2014年3月1日起至2015年8月1日止的利息18万元（按年息30%计算）；原告马艳在《借条》下方确认此前的所有借据全部作废；被告吕保拴在《借条》借款人下方签署“担保人吕保拴”。
诉讼中，被告吕保拴确认为涉案借款本金提供连带担保责任。
诉讼中，原告确认，因约定利息超出法定范围，故自愿调整为按年息24%计算。
本院认为，原告马艳与被告李国红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告李国红偿还借款40万元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告李国红应按《借条》确认支付至2015年8月1日止的利息136000元，该主张合理，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告主张被告李国红自2015年8月2日起至实际清偿之日止支付以40万元为本金，按年息24%计算的利息，符合双方约定且没有违反相关的强行性规定，故本院亦予以支持。
被告吕保拴自愿为涉案债务本金40万元提供连带责任保证担保，故应对本案债务承担连带保证责任。
被告李国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告李国红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款400000元予原告马艳。
二、被告李国红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还利息136000元予原告马艳；
三、被告李国红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以400000元为本金从2015年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告马艳；
四、被告吕保拴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元、财产保全费3420元，合共13020元（原告已预交），由被告李国红负担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告马艳，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
代理审判员 尹 素
人民陪审员 武珊珊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱艳英
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初826号
原告：高春旺，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住黎川县。
被告：吴晶，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住黎川县。
原告高春旺与被告吴晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春旺到庭参加诉讼，被告吴晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴晶返还原告高春旺借款本金50，000元，并支付利息1500元（口头约定每月利息按3%计算）。事实和理由：2016年1月8日，被告吴晶因生意周转需要资金向原告高春旺借款50,000元，约定月利息按3%计算，从借款日起至起诉日止，被告应支付原告利息1500元。因被告无钱归还，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告吴晶未作答辩。
原告高春旺围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告高春旺身份证、被告吴晶身份证复印件、借条原件，本院组织当事人进行了质证，被告吴晶未到庭，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高春旺与被告吴晶系朋友关系。2015年被告吴晶因生意周转需要资金，向原告高春旺借款50,000元，原告高春旺将50,000元在黎川县华强毛竹场交给被告吴晶，口头约定月利息按3%计付，被告吴晶均按时支付了利息。2016年1月8日，被告吴晶重新出具借条一张，载明：“借条，今借到高春旺计人民币伍万元整（50000元）生意周转，今借人：吴晶，2016.1.8。”之后，经原告多次催收，被告均未归还借款。
本院认为，被告吴晶向原告高春旺借款并出具借条，原告高春旺支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告高春旺依约向被告吴晶出借了借款，但是被告吴晶未按约定如期归还借款，其构成违约。故对原告要求被告吴晶归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告提供的借条中未载明利息约定，视为不支付利息，故对原告要求被告吴晶支付利息1500元利息的诉讼请求，本院不予支持,考虑到被告占用了原告的现金，对原告造成利息损失，故原、被告之间的利息从2016年11月29日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告吴晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晶于本判决生效之日起十五日内返还原告高春旺借款本金50,000元,并支付从2016年11月29日起至本判决确定的履行期实际履行日的利息，该利息按照年利率6%计付。
二、驳回原告高春旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由原告高春旺负担31元，被告吴晶负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 易 斌
人民陪审员 赵阅文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梅晏榕
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1079号
原告：李桂兰，女，1950年2月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街四委**组。
委托诉讼代理人：王林山，男，1950年5月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街一委*组。
被告：拜泉县文波房地产开发有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：代忠琴，该公司经理。
原告李桂兰诉被告文波房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。原告李桂兰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰向本院提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤诉。
案件受理费489.00元，减半收取245.00元，由原告李桂兰负担。
审判长 王诗言
审判员 任金山
审判员 汤英莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 王书坛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1257号
上诉人（原审被告）：赵行谦（曾用名赵小林）。
委托诉讼代理人李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈麒安。
委托诉讼代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
上诉人赵行谦与被上诉人陈麒安民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵行谦的委托诉讼代理人李至宁，被上诉人陈麒安以及委托诉讼代理人彭安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵行谦向本院上诉请求：撤销原判决，驳回陈麒安的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案的借款是非法地下六合彩的赌债，赵行谦在陈麒安胁迫下出具借条。二、本案是适用简易程序的民事案件，根据法律规定应当在三个月内审结，本案审结期限超法律规定。
陈麒安答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
陈麒安向一审法院起诉请求：判令赵行谦立即偿还陈麒安借款本金103000元及逾期未还款的利息和陈麒安作为担保人为赵行谦偿还借款及利息金额共计36000元及该款的利息。
一审法院认定事实：2009年8月15日，赵行谦因经营矿产生意资金欠缺向陈麒安借款103000元，并由赵行谦以曾用名赵小林的名义向陈麒安出具借条，约定借款当年12月之前还清。借款期限届满，赵行谦并未按照约定履行清偿义务，反而于2012年8月5日再次向陈麒安提出借款40000元的要求，在陈麒安并无多余资金的情况下，由陈麒安作为担保人向其岳母唐甲英借款33000元，并由赵行谦作为借款人出具借条，约定借款期限为一个月，月利息3000元，以其所有的********别客牌小型轿车作为抵押。借款期限届满，赵行谦并未按照约定履行清偿义务，只于2012年10月4日就103000元借款偿还18000元。后赵行谦下落不明，陈麒安多方打听无果，故诉至新宁县人民法院。
一审法院认为，2009年8月15日，赵行谦向陈麒安借款103000元，并约定同年年底还清，双方借款关系明确，借款期限届满时赵行谦应当按照约定及时清偿债务。经陈麒安催收，赵行谦于2012年10月4日向其清偿18000元后下落不明。陈麒安在起诉至人民法院之前虽向亲友多方打听赵行谦的下落，并放出消息寻找赵行谦，要求赵行谦履行还款义务，陈麒安积极行使权利，构成诉讼时效中断，故对赵行谦在答辩中提出对陈麒安的103000元借款已经超过诉讼时效的意见应不予支持。赵行谦在答辩中提出该笔借款，双方于2009年协商，由赵行谦偿还82500元进行了结，其中37500元以转账的形式支付，45000元以现金形式支付，但赵行谦未提交转账凭证以及其他无利害关系人的证据予以证明，陈麒安又不认可偿还事实，故对赵行谦的该答辩意见应不予支持。赵行谦因该笔借款已向陈麒安偿还了18000元，故对陈麒安要求赵行谦偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。对该笔借款双方未约定利息，故对对陈麒安要求赵行谦偿还利息的诉讼请求不予支持。2012年8月5日，赵行谦向唐甲英借款33000元，由陈麒安作为担保人提供人的担保，并由赵行谦将其所有的*******别客牌小型轿车作为抵押，对该借款应当先就*******别客牌小型轿车实现担保权，陈麒安作为担保人承担补充责任。作为担保人陈麒安并未提交证据证明其对该笔借款尽了担保责任，对赵行谦不享有追偿权，故对陈麒安要求赵行谦向其偿还其作为担保人代赵行谦偿还借款本息36000元及其利息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、在判决生效后十日内赵行谦一次性偿还陈麒安借款本金85000元；二、驳回陈麒安的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由陈麒安负担550元，赵行谦负担1050元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明，一审法院于2015年6月19日对本案进行立案，2015年8月10日进行一审宣判。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、赵行谦与陈麒安之间借款合同是否真实合法有效？二、本案是否超审限?关于第一个焦点，赵行谦向陈麒安借款103000元，并出具借条，双方的债权债务关系明确。赵行谦上诉提出该笔借款是六合彩的赌债，借条是在受陈麒安胁迫下出具的。当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，本案中赵行谦提供的证据不足以证明本案的借款是六合彩的赌债。故对赵行谦提出本案借款是赌债的上诉理由本院不予认定。关于第二个争议焦点，一审法院在2015年6月19日对本案进行一审立案，2015年8月10日进行一审宣判，并没有超过法律规定的案件审理期限，故对赵行谦提出本案超审限的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，赵行谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2100元，由上诉人赵行谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十月八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2399号
申请执行人顾小五。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人顾小五与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1309号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人顾小五工资款1610元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人顾小五负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第459-1号
申请执行人：聂开华，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县华蔺水泥有限公司。住四川省古蔺县。
法定代表人：罗太华。
被执行人：罗太华，男，生于1963年3月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:王洪英，女，生于1964年2月26日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第947号民事调解书，于2016年1月11日，以（2015）古蔺执字第459号执行裁定书查封了被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司的全部资产，责令被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司、罗太华限期履行。但被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司、罗太华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司位于古蔺县石屏乡石屏村4社的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋昊伦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第459-1号
申请执行人聂开华，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司。住四川省古蔺县。法定代表人：罗太华。
被执行人罗太华，男，生于1963年3月12日，汉族，住四川省古�县。
被执行人王洪英，女，生于1964年2月26日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第947号民事调解书，于2016年1月11日，以（2015）古蔺执字第459号执行裁定书查封了被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司的全部资产，责令被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司、罗太华限期履行。但被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司、罗太华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人古蔺县华蔺水泥有限公司位于古蔺县石屏乡石屏村4社的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋昊伦
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终362号
上诉人（原审原告）袁智惠，男，1976年12月5日生,汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人袁智惠诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，袁智惠系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现，袁智惠等沿街商铺业主存在擅自改变外立面将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。袁智惠等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，区城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。袁智惠不满信访回复，认为区城建局设置行为违法，诉至法院。诉讼中，根据常开工委[2016]9号文件，区城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。区城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。河海街道网站简讯内容与该院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。省高院指定受理的裁定仅是对袁智惠诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据袁智惠诉称内容摘录，并非认定。河海街道是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。袁智惠拒绝变更被告，据此应驳回袁智惠起诉。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回袁智惠的起诉。
上诉人袁智惠上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第27号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对袁智惠的权利义务产生实际影响，袁智惠具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。袁智惠错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终362号上诉人（原审原告）袁智惠，男，1976年12月5日生,汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人袁智惠诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，袁智惠系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现，袁智惠等沿街商铺业主存在擅自改变外立面将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。袁智惠等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，区城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。袁智惠不满信访回复，认为区城建局设置行为违法，诉至法院。诉讼中，根据常开工委[2016]9号文件，区城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。区城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。河海街道网站简讯内容与该院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。省高院指定受理的裁定仅是对袁智惠诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据袁智惠诉称内容摘录，并非认定。河海街道是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。袁智惠拒绝变更被告，据此应驳回袁智惠起诉。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回袁智惠的起诉。上诉人袁智惠上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第27号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对袁智惠的权利义务产生实际影响，袁智惠具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。袁智惠错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年十二月十二日书记员  张茹佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张小波，男，1977年9月3日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小波信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,307.33元。原告诉称,被告张小波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,307.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1284号
原告韩全胜。
被告李忠余。
原告韩全胜诉被告李忠余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩全胜到庭参加诉讼，被告李忠余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月向原告借款60000元，于2014年11月14日出具借条一张，约定12个月内还款。到期后被告未予还款，后经原告多索，被告拖欠至今。故起诉至法院，要求被告偿还借款60000元并承担诉讼费用。
被告李忠余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系朋友，被告到原告处购买混凝土，双方约定被告给付原告购买混凝土钱60000元，被告未给付原告该款，故被告在2014年11月14日，给原告出具借条一张，借款金额为60000元。
上述事实，有借条原件一份及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告签订的借条系双方真实行为合法有效，被告理应及时偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告李忠余于本判决生效后十日内偿还原告韩全胜借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他费用50元，共计700元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。