江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第3182号
原告袁航程，农民。
原告张永玲，农民。
原告朱雪明，农民。
原告袁某。
法定代理人即原告朱雪明。
四原告共同委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告孙大猛，农民。
被告孙加强，农民。
二被告共同委托代理人仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
原告袁航程、张永玲、朱雪明、袁某与被告孙大猛、孙加强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后,依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告袁航程、朱雪明及四原告共同委托代理人李娟，被告孙大猛、孙加强的共同委托代理人仝雪玲、闫怀柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁航程、张永玲、朱雪明、袁某诉称：2015年9月1日19时许，原告亲属袁琳驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县江阴路由北向南行驶至10KV连李121线24号电线杆北侧处时，与被告孙大猛驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车相撞，致袁琳当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，被告孙大猛负该起事故的主要责任，袁琳负次要责任。被告孙大猛驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车属于被告孙加强所有，未依法投保交强险。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失合计485292.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙大猛、孙加强辩称：公安机关对本案事故发生的事实及责任认定，证据不足且与事实不符，请法庭重新认定。被告孙大猛驾驶的车辆虽登记在被告孙加强名下，但实际所有权人系被告孙大猛，应由被告孙大猛承担赔偿责任。袁琳的父、母均未满六十周岁，不应作为被扶养人，被扶养人生活费不应支持。原告主张交强险责任限额外按照70%的比例赔偿，不符合法律规定，同意按照30%至40%的比例赔偿。
经审理查明，2015年9月1日19时许，原告亲属袁琳驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县江阴路由北向南行驶至10KV连李121线24号电线杆北侧处时，与被告孙大猛驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车相撞，致袁琳当场死亡。事故发生后，经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告孙大猛负该起事故的主要责任，袁琳负次要责任。被告孙大猛驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车，登记在被告孙加强名下，但未依法投保交强险，二被告为父子关系。
另查明，袁琳于1989年2月13日生，因该起事故于2015年9月1日死亡，为农村户籍；系原告袁航程、张永玲之子，原告朱雪明丈夫，原告袁某之父。原告袁航程、张永玲共生育三名子女，均已成年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故认定书、火化证、尸检报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、出生医学证明、结婚证、睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会的证明、道路事故认定复核申请书、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理损失；造成死亡的，还应赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。被告孙大猛驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶时，观察注意不够且未在道路右侧通行，违反了道路交通安全的法律法规，是导致事故发生的主要过错，应负事故的主要责任；四原告亲属袁琳未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，且未戴安全头盔，是导致该起事故发生的次要过错，应负事故的次要责任。睢宁县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法、定责适当，本院予以采信，并作为确定民事赔偿责任的依据。被告孙大猛、孙加强不服事故责任认定，但仅向本院提供复核申请书一份，未能提供公安机关受理复核或不予复核的相关材料，不能证明其向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核，本院不予采信。被告孙大猛、孙加强认为公安机关作出的事故责任认定事故事实的证据不足，且与事实不符，要求重新确定事故责任。本院认为，睢宁县公安局交通巡逻警察大队系国家公权力机关，且为法定事故处理机关，其依职权制作的公文书证，具有较高的证明效力，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据推翻，故对于二被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
被告孙大猛、孙加强主张，被告孙大猛驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车虽登记在被告孙加强名下，但实际所有权人为被告孙大猛，被告孙加强不应承担赔偿责任。但根据被告提供的，事故发生后被告孙大猛在公安机关的询问笔录记载，被告孙大猛在公安机关供述肇事车辆属于其父亲孙加强所有，对于该车车辆号牌、有无投保交强险被告孙大猛均不知情，其持有的机动车驾驶证与肇事车辆车型也不相一致，二被告亦未有提供其他相应证据证实，无法证明肇事车辆属于被告孙大猛实际所有，对于被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张28992.5元，标准合理，计算正确，本院依法予以支持。
侵害公民身体造成死亡的，还应赔偿死亡赔偿金、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。袁琳为农村户籍，四原告主张死亡赔偿金299160元（按照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元/年×20年计算），标准合理，计算正确，本院依法予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被告孙大猛、孙加强认为，原告袁航程、张永玲均未满六十周岁，被扶养人生活费不应支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，仅规定了被扶养人生活费的具体计算方法和年限，并非以是否达到六十周岁作为能否支持被扶养人生活费的时间节点，亦未规定不满六十周岁就不应支持被扶养人生活费。参照我国现行退休制度，女同志年满五十五周岁就已到法定退休年龄，如无相反证据证明，即可以推定其丧失劳动能力，如必须年满六十周岁才能享有被扶养人生活费，则会导致部分受害者近亲属具有被扶养人的身份地位，但却无法获得被扶养人生活费的显失公平情况出现，亦与法理、常识相悖。结合本案，受害人袁琳与原告袁航程、张永玲均为农民，受害人袁琳已经成年，且已结婚生子；事故发生时，原告袁航程、张永玲均已年满58周岁，基本丧失劳动能力，且无其他收入来源，应当将原告袁航程、张永玲认定为袁琳的被扶养人，其主张的被扶养人生活费应当得到支持。故被扶养人是否年满六十周岁，不是应否支持被扶养人生活费的起算点，二被告的上述抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
原告亲属袁琳因本次交通事故，于2015年9月1日死亡，其时原告袁某未满一周岁，其被扶养人生活费应按照17年予以计算，为100470元（2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元×17年/2人）；原告袁航程、张永玲均未满六十周岁，其被扶养人生活费均应按20年计算，原告袁航程、张永玲共生育三名子女，扶养人应当按三人计算，均为78800元（2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元×20年/3人）。因袁琳生前被扶养人为三人，其中17年的年赔偿总额已超过上一年度农村常住居民人均生活消费支出额，故该17年被扶养人生活费均应按照11820元/年计算，其余3年均应按照7880元/年计算（11820元/3人×2）。综上，本案被扶养人生活费分段计算为224580元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故上述二项赔偿费用相加，确定袁琳的死亡赔偿金为523740元。
四原告主张交通费1000元，办理丧葬事宜误工费3000元，但未提供相关票据及其他证据予以证明，考虑原告方为处理事故及丧葬事宜，该项费用确有必要并已实际发生，故本院酌定支持交通费800元，办理丧葬事宜的误工费1200元。
袁琳的死亡，给四原告的精神造成了极大的损害，原告方主张精神损害抚慰金50000元。但在审理过程中，原告自愿放弃该项费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，四原告因该起事故所造成的各项损失，经本院依法核定为：死亡赔偿金523740元（包含被扶养人生活费224580元）、丧葬费28992.5元、交通费800元、办理丧葬事宜的误工费1200元，合计554732.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故双方均为机动车，被告孙大猛负事故的主要责任，原告主张被告承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案案情，被告孙大猛驾驶的车辆未依法投保交强险，该部分责任应由侵权人孙大猛与投保义务人孙加强连带共同承担。被告孙加强将其所有的机动车交由未取得相应驾驶资格的被告孙大猛驾驶，存在一定过错，应当在交强险责任限额外承担被告孙大猛30%的赔偿责任。
故对于四原告的各项损失，应先由被告孙大猛、孙加强在交强险责任限额内连带赔偿110000元（包括：丧葬费28992.5元+交通费800元+办理丧葬事宜误工费1200元+死亡赔偿金79007.5元）；不足部分，由被告孙大猛赔偿311312.75元[（全部损失554732.5元-交强险部分110000元）×70%]，被告孙加强对其中30%（即：311312.75元×30%=93393.83元）承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙大猛、孙加强于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险责任限额内连带赔偿原告袁航程、张永玲、朱雪明、袁某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计110000元；
二、被告孙大猛于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告袁航程、张永玲、朱雪明、袁某死亡赔偿金311312.75元，被告孙加强对其中的30%（即：93393.83元）承担共同赔偿责任；
三、驳回原告袁航程、张永玲、朱雪明、袁某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1415元，由原告袁航程、张永玲、朱雪明、袁某共同负担185元，由被告孙加强负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 倩
附：本院执行款账户：
账户名称：睢宁县国库支付中心-执行款
账号：3203240011010000018039
开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。