徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1959号
原告：张年俊，男，1956年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：孙桂玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张年俊，1956年5月15日出生，汉族，住址同上，系孙桂玲之夫。
被告：孟庆华，男，1953年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王会奎，男，1970年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原告张年俊、孙桂玲与被告孟庆华、王会奎确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认孟庆华2008年12月出售给王会奎的原郭集工业公司大门东第一、二上下各两间楼房及院内车库的行为无效；2、判令王会奎返还非法所得租赁费4万元；3、二被告返还二原告购买的原郭集工业公司办公楼大门东上下各两间及院内车库；4、二被告承担案件受理费用。事实和理由：2002年1月1日，二原告协商后，由张年俊出面到房村街按照预约与房村镇企业管理服务站签订了房屋买卖、土地使用权转让合同书，二原告购买房屋后，按照买卖合同约定，以张年俊与孟庆华相互间的债务，房村镇企业管理站移交债务进行了彻底结算，孟庆华尚欠二原告现金679元。接着孟庆华请求张年俊销毁2001年3月7日签订的五年转租合同，签订了一份新的五年租赁合同，终止日期2006年12月30日，孟庆华租赁合同期满后，不愿意归还二原告的房屋，继续违约强占，并在2008年12月与王会奎私自协商，口头达成协议，以14万元的价格买卖二原告2002年1月1日购买的房屋。王会奎购买后，违反与原告的协议约定，对购买的房屋装潢改造，楼上两间用于居住，楼下两间门市出租他人谋利。二原告每年多次向二被告要非法交易的房屋，二被告以种种借口不愿归还。原告2009年开始维权未果，对此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟庆华、王会奎辩称，1、原告作为第三方没有要求确认两被告之间所签房屋租赁合同无效的诉权。被告孟庆华于2005年根据生效的法律文书取得了涉案房屋的所有权后，于2009年5月份将房屋租赁给被告王会奎使用，没有将该房出售给被告王会奎。二被告间的租赁合同既没违反法律规定，也没有侵犯国家利益和社会利益，更没有侵犯原告的利益。根据合同的相对性，只对双方当事人有效，第三人一般无权主张他人之间的合同无效。如果第三人认为二被告间的合同侵犯其利益可以进行侵权之诉。2、原告以涉案房屋于2001年1月1日出租给被告孟庆华为由，认为双方仍是房屋租赁关系，缺少事实和法律依据。2001年1月1日，原告与被告孟庆华确实签订过房屋租赁合同，约定租期五年。但同年2月25日双方又签订了一份《房屋转让协议书》，约定涉案房屋由原告出头统一买下，然后转让给被告，协议永久生效。有关生效的法律文书认定原告于2002年1月1日买下了涉案房屋。原告于2007年曾以被告孟庆华拖欠租金为由诉至铜山县人民法院，该院以（2007）铜民二初字第331号判决书判决被告孟庆华给付原告2001年12月31日前的租金和违约金合计3501元，驳回了原告要求孟庆华搬出涉案房屋的诉讼请求。生效的法律文书已经确认双方之间的房屋租赁关系仅于2001年1月1日至2001年12月31日期间存在，之后双方已无房屋租赁关系。3、原告要求被告归还房屋，同时要求归还其租赁费的主张不成立。关于涉案房屋归属问题，自2004年底，原告与被告孟庆华之间已经经过多次诉讼。原铜山县人民法院曾以（2004）铜民初子第3189号民事判决书认定双方签订的《房屋转让协议》有效，原告不服该判决，对此案向二审法院上诉、申诉，也曾向江苏省高院提出再审申请。从2005年4月19日到2007年12月10日，徐州市中院先后以（2005）徐民一审监字第0338号通知书以及江苏省高院（2007）苏民监字第176号驳回再审通知书均驳回了原告的上诉和申诉请求，认定双方签订的《房屋转让协议》有效。与此同时，被告也曾于2005年下半年向原铜山县人民法院提起诉讼，要求判决张年俊根据《房屋转让协议》的约定交付四间房屋和车库，此案经过一审判决、二审发回重审、重新判决、终审判决和再审等程序，最终支持了孟庆华的诉请，经人民法院强制执行后将涉案房屋交付给孟庆华。从上述事实可以看出，涉案房屋属被告孟庆华所有，原告主张的返还房屋和返还租赁费的主张不应得到支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年2月25日，张年俊（甲方）与孟庆华（乙方）签订房屋转让协议书一份，该协议主要条款为：一、工业公司楼房由张年俊出头统一买下，然后按每间平均价转让给乙方两间（上下两间）计收乙方现金贰万元（含车库）。二、乙方应及时把购房款（公司欠条加现金）交给甲方，不得拖欠。三、双方上房后享有同等地位，协议永久生效。如乙方不需要此房，甲方有权优先购买。四、本协议签字之日起永久生效。同日，张年俊给孟庆华出具收条一张，主要内容：今收到欠条款12631元。后张年俊虽在工业公司楼房拍卖中中标，但因故未购买成功。2002年1月1日，张年俊在第二次购买时买下该处房产。后张年俊于2004年12月6日诉至本院，要求解除张年俊与孟庆华于2001年2月25日签订的上述房屋转让协议。本院在（2004）铜民初字第3189号民事判决书中一审判决驳回张年俊的诉讼请求，同时认定2001年2月25日张年俊所出具的收到欠款12631元的欠条即是用于购房款的欠款。张年俊不服，提起上诉。徐州市中级人民法院认为，2001年2月25日双方签订的房屋转让协议书合法有效，双方应当依法履行该协议，孟庆华在签订合同的当日，即用折抵购房款的欠条交付给张年俊，原审法院认定孟庆华已部分履行合同是正确的，遂于2005年4月19日作出的(2005)徐民一终字第810号民事判决书驳回了张年俊的上诉，维持原判。张年俊仍不服，进行申诉，2005年11月15日，徐州市中级人民法院（2005）徐民一审监字第0338号通知书认为张年俊的再审申请不符合法律规定，原判决应予维持。随后张年俊继续申诉至江苏省高级人民法院，2007年12月10日，该院作出的（2007）苏民监字第176号驳回再审申请通知书驳回了张年俊的申诉。
2005年5月23日，孟庆华依据上述判决所确认的房屋转让协议书，诉至本院，请求判决张年俊履行协议，将房屋四间及车库一间转让给孟庆华。该案经本院作出的（2005）铜民一初字第1235号民事判决书判决、徐州市中级人民法院作出的（2005）徐民一终字第2011号民事裁定书裁定发回重审、本院作出的（2006）铜民一初字第135号民事判决书判决、徐州市中级人民法院作出的（2006）徐民一终字第890号民事判决书予以维持原判，判决张年俊将涉案四间房屋及院内车库交付给孟庆华，孟庆华给付张年俊剩余购房款13083元。孟庆华依据生效判决取得涉案四间房屋及车库后，于2009年5月31日与本案被告王会奎签订《房屋租赁合同书》一份，双方约定孟庆华将涉案四间房屋及车库租给王会奎经营使用，租期20年，该合同亦约定了租金、交付方式等内容。本案原告张年俊、孙桂玲认为被告孟庆华以14万元的价格将涉案四间房屋及车库卖给了被告王会奎，遂请求认定二被告间的买卖行为无效，二被告应当返还涉案四间房屋及车库给原告，形成本诉。
2007年4月12日，张年俊作为原告起诉孟庆华要求支付涉案房屋租金20659元、违约金22000元。本院作出(2007)铜民二初字第331号民事判决书，认定张年俊与孟庆华于2001年2月25日签订的房屋转让协议书自2002年1月1日生效，即张年俊与工业公司签订办公楼房屋买卖合同时生效。被告孟庆华应当支付自2001年1月1日至2001年12月31日止的租金租金2200元、违约金1301元，2002年1月1日至2007年12月30日的租金，无事实和法律依据，不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”本案涉案房屋已被生效的法律文书判决归被告孟庆华所有，孟庆华即对涉案房屋享有完全的所有权，包括与他人就涉案房屋签订租赁合同或买卖合同，二原告作为合同之外的第三人，在上述的生效法律文书未被撤销前，与涉案房屋没有法律上的利害关系，故张年俊、孙桂玲作为原告提起诉讼要求撤销二被告之间的房屋买卖合同、返还涉案房屋、支付租金的诉讼请求，其诉讼主体不适格，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张年俊、孙桂玲的起诉。
案件受理费3100元，退还给原告张年俊、孙桂玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙铭江