新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第887号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（曾用名：乌鲁木齐新粮物业管理有限公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号。
法定代表人：李萍，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司经理。
委托代理人：李锐。
被上诉人（原审被告）：李海龙。
上诉人乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）因与被上诉人李海龙劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人恒泰诺物业公司的委托代理人李锐、被上诉人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年11月13日，李海龙到恒泰诺物业公司担任百商国际广场保安经理，李海龙每月工资4000元，恒泰诺物业公司与李海龙签订了书面劳动合同，恒泰诺物业公司也为李海龙缴纳了社会保险费。2013年8月1日19时30分，19中对面百商高层1楼着米，火势后被扑灭没有造成人员和财产损失，但乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局南湖南路派出所调查后确认当天百商锋尚小区物业值班人员阿布都外力·塔什有过失情节，该所对阿布都外力·塔什罚款500元。2013年8月26日恒泰诺物业公司以李海龙工作失职，未在值班期间正常巡楼，也未及时发现锋尚小区2-203室晒台外着火，导致窗户被烧毁，不仅给业主造成较大经济损失，也给公司带来经济损失6800元为由，决定对李海龙处以两个月工资的罚款。2013年10月23日李海龙向恒泰诺物业公司提交离职报告，内容为：“本人与新粮物业公司经过协调，于2013年10月22日离职”。2013年11月8日，恒泰诺物业公司向李海龙出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，内容主要为：你与我单位订立了固定期限的劳动合同，合同期内从事保安经理工作，现按《劳动合同法》第三十六条规定解除或终止你与单位的劳动合同（关系）。恒泰诺物业公司给李海龙发放工资至2013年8月25日，2013年8月26日至2013年10月22日期间李海龙继续在恒泰诺物业公司处工作，恒泰诺物业公司未给李海龙发放2013年8月26日至2013年10月22日期间的工资。
另查明，李海龙在恒泰诺物业公司工作期间，恒泰诺物业公司2012年12月至2013年9月每月以培训费名义向李海龙收取100元，共计1000元。
后因双方对支付2013年8月25日之后至2013年10月22日期间的工资、培训费、经济补偿金等产生争议，李海龙向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒泰诺物业公司支付李海龙2013年8月25日至2013年10月22日期间的工资7200元、2013年11月13日至2013年10月22日考核工资2200元、2013年11月13日至2013年10月22日培训费押金1100元、经济补偿金5000元、缴纳2013年11月社会保险费、法定节假日和休息日加班费9231元等款项。2014年3月1日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第069号仲裁裁决书，裁决：一、恒泰诺物业公司支付李海龙2013年8月25日至2013年10月22日期间的工资6942.5元；二、恒泰诺物业公司支付李海龙经济补偿金4000元；三、恒泰诺物业公司支付李海龙培训费1000元；四、驳回李海龙的其他仲裁请求。因恒泰诺物业公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。恒泰诺物业公司主张李海龙2013年8月27日自行离岗之后未向恒泰诺物业公司提供劳动，且对李海龙提供的证明其工作至2013年10月23日的新粮物业2013年10月伙食费发放表质证时表示真实性不认可，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条亦规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因此恒泰诺物业公司负有提供考勤表、工资表等证据以证明李海龙2013年8月27日之后再未向恒泰诺物业公司提供劳动因而应当扣减劳动报酬的举证责任，但恒泰诺物业公司在原审法院限定的时间内并未提交相应证据，恒泰诺物业公司应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对恒泰诺物业公司上述主张和质证意见不予采纳，原审法院采信李海龙所述其2013年8月26日至2013年10月22日仍在恒泰诺物业公司处工作的陈述。另外，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局南湖南路派出所行政处罚决定书确认2013年8月1日失火系百商锋尚小区物业值班人员阿布都外力·塔什的过失，李海龙在恒泰诺物业公司公司担任百商国际广场保安经理，李海龙并非恒泰诺物业公司公司百商锋尚小区保安经理，也与该小区失火无关，故恒泰诺物业公司应当支付李海龙2013年8月26日至2013年10月22日期间扣发的工资，但仲裁裁决书中计算相应期间工资数额有误原审法院予以变更，原审法院计算数额为7494.25元（4000元＋4000元÷21.75天×19天），因李海龙仲裁请求只主张7200元，原审法院按7200元支持。对于解除劳动关系经济补偿金，因恒泰诺物业公司提供的《离职报告》和李海龙提供的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》均表明双方劳动合同（关系）系协商一致解除，故恒泰诺物业公司应当向李海龙支付经济补偿金，李海龙工作年限已满六个月但不满一年，故恒泰诺物业公司应支付李海龙1个月工资的经济补偿金4000元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，恒泰诺物业公司2012年12月至2013年9月每月以培训费名义向李海龙收取100元（共计1000元），不符合上述法律规定，故恒泰诺物业公司应当退还李海龙培训费1000元；对于恒泰诺物业公司陈述上述款项是双方2013年9月2日签订员工培训服务协议书对李海龙2013年9月2日至2013年9月20日进行培训的培训费，故不应支付李海龙，显然与恒泰诺物业公司2012年12月即已开始向李海龙每月收取100元的事实不符，故原审法院不予采纳。
原审法院判决如下：一、驳回恒泰诺物业公司的全部诉讼请求；二、恒泰诺物业公司支付李海龙2013年8月26日至2013年10月22日期间的工资7200元；三、恒泰诺物业公司支付李海龙经济补偿金4000元；四、恒泰诺物业公司退还李海龙培训费1000元。
上诉人恒泰诺物业公司上诉称：李海龙于2013年8月26日至10月22日期间未给我公司提供劳动，不应支付其工资，即使支付，亦应按照仲裁裁决的数额；2013年10月23日李海龙向我公司辞职，我公司不应支付其经济补偿金4000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人李海龙答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
以上事实有李海龙工作证、水公（南）行罚决字（2013）98号行政处罚决定书、关于对李海龙同志的处罚决定、离职报告、解除或终止劳动合同（关系）证明书、新粮物业2013年10月伙食费发放表、培训费收据、乌高（新）劳仲（2014）第069号仲裁裁决书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，李海龙于2013年10月23日向恒泰诺物业公司提交离职报告，恒泰诺物业公司无证据证明李海龙于2013年8月26日至2013年10月22日期间未在公司上班，故恒泰诺物业公司应为李海龙支付此期间的工资。乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌高（新）劳仲（2014）第069号仲裁裁决书第一项内容为：“恒泰诺物业公司支付李海龙2013年8月25日至2013年10月22日期间的工资6942.5元”，对该仲裁裁决，李海龙并未向原审法院起诉，视为其认可该仲裁裁决，原审法院变更仲裁裁决的数额有误，本院予以纠正。恒泰诺物业公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。因恒泰诺物业公司存在欠发李海龙工资情形，在李海龙提出解除劳动合同后，恒泰诺物业公司应支付李海龙经济补偿金，恒泰诺物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对此处理结果正确，但理由欠妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1455号民事判决第一项即：“驳回乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司的全部诉讼请求”；第三项即：“乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付李海龙经济补偿金4000元”；第四项即：“乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司退还李海龙培训费1000元”；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1455号民事判决第二项即：“乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付李海龙2013年8月26日至2013年10月22日期间的工资7200元”为：“乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付李海龙2013年8月26日至2013年10月22日期间的工资6942.5元”。
本案一审案件受理费10元（乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取5元，由乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款5元由原审法院退还乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司预交10元），由乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担。
上述乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司应履行义务，由乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于本判决书生效后十日内一次性向李海龙履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 公维锋