wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4854号
原告：李立行，男，1970年8月22日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦一层。
法定代表人：李田宝，经理。
原告李立行与被告北京义盛和餐饮管理有限公司（以下简称义盛和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立行的委托诉讼代理人黄芳、被告义盛和公司的法定代表人李田宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立行向本院提出诉讼请求：1.义盛和公司向李立行支付货款276345元；2.义盛和公司支付李立行逾期付款违约金（以276345元为基数，自2015年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；3.诉讼费由义盛和公司承担。事实和理由：义盛和公司自2007年起持续向李立行采购牛羊肉，货款采用月结方式。2014年下半年起，李立行按要求送货后，义盛和公司以无钱为由拖延支付货款。经多次催要，义盛和公司向李立行出具了欠款条两张、民生银行的转账支票两张及认可4145元余款未结的单据一张，欠款总计276345元。义盛和公司至今未支付上述欠款。
义盛和公司辩称：李立行提交的两张支票与义盛和公司无关，提交的两张欠款条真实性认可但需要核实情况，提交的结算条真实性认可，但内容不清晰，不能达到证明目的。
经审理查明：李立行在本案中提交了转账支票两张、欠款条两张及结算单一张作为证据。
关于转账支票。其中一张转账支票显示出票日期为2015年2月13日，金额为184800元，盖有北京丽屋酒店管理有限公司（以下简称丽屋酒店）财务专用章和“王玉荣”印。另一张转账支票没有填写出票日期，金额为38000元，盖有丽屋酒店财务专用章和“王玉荣”印。该两张转账支票上未显示与义盛和公司相关的信息。李立行表示，义盛和公司的实际经营人并非李田宝，而是黄建伟，黄建伟亦是丽屋酒店的投资人，其向义盛和公司催款时，义盛和公司会要求其到酒楼二层与会计对账，再到丽屋酒店领取支票，但又不提供支票密码，导致支票无法承兑。义盛和公司对此不予认可。
关于欠款条。2015年7月10日，义盛和公司出具两张欠款条。其中一张欠款条内容为：“义盛和公司欠李立行（牛肉）2014年12月货款共计15400元。”另一张欠款条内容为：“义盛和公司欠李立行（牛肉）货款共计34000元。”该两张欠款条均盖有义盛和公司公章，由李立行持有。李立行表示，前一张欠款条结算的是2014年12月的牛肉款，后一张欠款条结算的是2015年1月至2015年7月10日之前的牛肉款。
关于结算条。2015年12月1日，义盛和公司出具结算条，内容为：“2015.8.17以前牛肉货款未结2623元。2015.8.24-2015.9.2牛肉货款已对账，合计3522元。总计6145元。徐力峰现金已支付2000元。余款4145元未结。”结算条上落有“吴新艳”的签名，盖有义盛和公司发票专用章。该结算条由李立行持有。李立行表示该结算条结算的是2015年7月10日至2015年8月17日以及2015年8月24日至2015年9月2日期间的牛肉款。
上述事实，有支票、欠款条、结算条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据欠款条和结算条载明的内容以及双方当事人的陈述，可以确认李立行与义盛和公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在李立行履行供货义务后，义盛和公司应当支付相应的货款。根据欠款条和结算条载明的数额，义盛和公司尚欠53545元货款未向李立行支付。虽然欠款条和结算条上标注的牛肉货款结算期间并非特别明确，但是李立行对各牛肉货款结算期间已经进行了详细、合理的说明，且欠款条和结算条原件均由李立行持有，均未被义盛和公司收回，而义盛和公司也未能举证证明该部分欠款存在重复部分，故本院对李立行要求义盛和公司支付的货款中的53545元部分予以支持。关于李立行提交的支票证据，因该证据未能显示任何与义盛和公司相关的信息，而义盛和公司对此又予以否认，在无其他证据可以佐证的情况下，本院对李立行要求义盛和公司支付支票上载明的货款数额的诉讼请求不予支持。
关于李立行主张的逾期付款违约金。本案中并无证据证明李立行和义盛和公司之间对违约金进行过约定，李立行主张的所谓违约金应为其因义盛和公司欠付行为所受到的损失。因欠款条和结算条上并未约定义盛和公司的付款时间，故本院对李立行主张的损失，仅支持在以53545元为基数，自本案立案之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分，对超出部分不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京义盛和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李立行支付货款53545元；
二、被告北京义盛和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李立行赔偿逾期付款损失（以53545元为基数，自二〇一六年三月十一日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李立行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，由原告李立行负担4390元，已交纳；由被告北京义盛和餐饮管理有限公司负担1055元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 赵慧云
人民陪审员 李桂云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程新淼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10762号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：贾松友，男，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告贾松友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年8月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2780号
原告：张洪元，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：李卫荣，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张洪元与被告李卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪元到庭参加诉讼，被告李卫荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪元向本院提出诉讼请求：判决李卫荣立即归还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至款还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月2日，李卫荣以做生意需资金周转为由向张洪元借款1万元。借款后，李卫荣支付了两次500元合计1000元的利息。借款到期后张洪元多次向李卫荣催要，但李卫荣均以各种理由拒绝清偿。
李卫荣在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：2015年4月2日，李卫荣向张洪元借款1万元，并于当天出具一张借条给张洪元，载明：“本人属上杭县中都镇富光村49号，因生意需周转资金，今向张洪元先生接到人民币（￥10000）元整，现金大写：壹万零仟零佰零拾元…借期10天，借款定于2015年4月12日前全部还清…，借款人：李卫荣，身份证号…借款日期：2015年4月2日…。借款后，李卫荣支付利息1000元。借款到期后，张洪元多次向李卫荣催要未果，张洪元诉至本院。
以上事实有张洪元出具的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，张洪元要求李卫荣归还借款本金1万元，并支付该款自2016年10月28日（起诉之日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张洪元与李卫荣之间的借贷关系明确。李卫荣未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。李卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李卫荣应在本判决生效之日起五日内归还张洪元借款人民币1万元，并支付该款从2016年10月28日（起诉之日）起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由李卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘 五 连
二〇一六年十二月一日
代理书记员 游小兰附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初12009号
原告：上海王新律师事务所。
负责人：王新，主任。
委托诉讼代理人：于高扬，上海王新律师事务所。
委托诉讼代理人：林立新，上海王新律师事务所律师。
被告：海口海交担保有限公司。
法定代表人：王进才，董事长。
委托诉讼代理人：李宁，海南昌宇律师事务所律师。
被告：海口正好房地产经纪有限公司。
法定代表人：王进才，总经理。
原告上海王新律师事务所与被告海口海交担保有限公司（以下简称被告一）、海口正好房地产经纪有限公司（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海王新律师事务所委托诉讼代理人于高杨、被告海口海交担保有限公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告海口正好房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付律师代理费人民币4万元及相应利息人民币690.63元（自2016年5月23日起算，计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4.6%计算，现暂计算至10月11日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年12月1日，原告与两被告签订《专项法律服务合同》，合同中约定：两被告就与海南广海源有限公司纠纷案件相关事宜，聘请原告提供专项法律服务。律师服务费总额为10万元，完成诉前财产保全及立案后三日内支付律师费3万元；完成首期执行回款后三日内支付律师费3万元；全额款项执行完毕后，支付剩余律师费。原告依约完成本案诉讼，于2015年4月执行回款119万多元，同年6月8日原告致函被告催付相关律师费，被告于7月17日才支付此费用。2016年5月本案执行终结，5月19日原告开具律师费发票4万元要求被告支付，但被告一直拖延，8月23日原告又致函被告催付律师费，但两被告至今均推诿不付。两被告拖欠律师费的行为显属违约。
被告一辩称，原告诉讼请求被告支付律师代理费人民币4万元，被告于2016年11月11日已向原告支付了该4万元，所以原告要求被告支付这4万元，没有事实和法律依据。
被告二未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《专项法律服务合同》；2.律师费发票及《支付业务回单》；3.律师费催付函（2015年6月8日）；4.律师费发票一份；5.律师费催告函及快递凭证；6.被告复函一份（2016年8月25日）；7.（2015）龙民二初字第48号民事调解书；8.结案确认书；9.被告提供的发票及电汇凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，原告认可已于2016年11月11日收到被告的还款，并撤回第一项的诉讼请求。
本院认为，2014年12月1日原告与两被告签订《专项法律服务合同》是双方自愿签订的，内容不违反我国相关法律法规的规定，为有效合同。根据《专项法律服务合同》第六条第一项约定，二被告应当在2016年5月4日起3日内支付剩余律师代理费4万元，而被告一于2016年11月11日支付的剩余律师费4万元，已属逾期履行。故原告主张二被告支付逾期律师代理费利息872.11元（自2016年5月23日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.6%以本金4万元计付至2016年11月11日止，计算方式：40000元×4.6%÷365×173天），有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下：
限被告海口海交担保有限公司、海口正好房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海王新律师事务所支付逾期律师代理费利息872.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈家芬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初12009号
申请人：上海王新律师事务所。
委托诉讼代理人：于高扬，上海王新律师事务所。
被申请人：海口海交担保有限公司。
法定代表人：王进才，董事长。
被申请人：海口正好房地产经济有限公司。
法定代表人：王进才，总经理。
原告上海王新律师事务所与被告海口海交担保有限公司、海口正好房地产经济有限公司纠纷一案，申请人上海王新律师事务所于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人海口海交担保有限公司名下的银行存款41000元进行冻结。如存款不足，查封扣押被申请人相应价值的财产。申请人以担保人王新名下的位于府城镇金花村的住宅[琼山国用（府城）字第04XXX号]提供担保。
本院经审查认为,申请人苏英吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海口海交担保有限公司名下的银行存款41000元，期限为一年。
二、查封担保人王新名下的位于府城镇金花村的住宅[琼山国用（府城）字第04XXX号]作为担保，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张为群
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈文清
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初12009号
之一
本院于2016年11月29日对原告上海王新律师事务所与被告海口海交担保有限公司、海口正好房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案作出的（2016）琼0106民初12009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）琼0106民初12009号民事判决书第四页第六行中“案件受理费409元，”补正为“案件受理费409元，保全费420元”。
审判员 张为群
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈家芬
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3782号
原告:叶某某,
被告:刘某摩，
第三人：石家庄某某地产经纪有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某、第三人石家庄某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告叶某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一七年八月三日
书记员 王小丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初708号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，男，住彝良县，因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审，因在取保候审期间内犯新罪于2017年3月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月4日12时许，被告人张某至本市马渚镇大施巷村黄家某号，采用撞门的手段进入被害人罗某的租房，窃得被害人罗某放在租房内的合计价值人民币950元的蒲公英牌电动自行车1辆、放在桌上的金正牌DVD机1台和酷派牌手机1部。
同年3月15日11时许，被告人张某及刘云钟（另案处理）结伙至本市阳明街道丰南村前杨家某号*7号，采用撬门的手段进入被害人丁某、赵某的租房，在床头一个女士手提包内窃得身份证2张、现金人民币400元、合计价值人民币2576元的重6.88克的男式千足金龙凤戒1枚、重0.81克的黄金珠1颗及女式18K金钻石1枚。
2017年1月5日，被告人张某被本市公安局马渚派出所民警抓获，同日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。同年3月23日，被告人张某被本市公安局梨洲派出所民警抓获。现上述大部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售单、余姚市金银回收信誉凭证、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、称重记录、照片说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人刘某、穆某,4、石某证言，被害人罗某、丁某、赵某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书、价格咨询报告书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十三日，即自2017年3月23日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 施佳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4423号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
住所地：四川省巴中市南江县。
法定代表人严必操，系该公司总经理。
委托代理人赵浩榕，男，汉族，1989年6月6日出生，西安市蓝田县人，高中文化，该公司职员，现住延安市宝塔区。
委托代理人张滕，陕西康铭律师事务所律师。
被告杨长帅，男，汉族，1991年8月21日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。
委托代理人邓泽刚，男，汉族，1967年3月14日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律工作者。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告杨长帅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
委托代理人，被告杨长帅委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，延劳仲案字【2016】第19号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告于2015年承包延安市新区保障二标段18号楼建设，后被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资。在仲裁过程中，本案被告未提交任何书面证据证明其与原告存在劳动关系。被告无劳动合同，无工资表，无拖欠工资明细表，无工牌，无工程结算单，无法证明与原告存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。原告在进行延安市新区保障二标段18号楼建设时，已向邓仕琴支付了1709000元的工程款，被告系邓仕琴雇佣，应由邓仕琴向被告支付工资。另仲裁裁决中适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定不能适用于本案，应当适用〈最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知〉第五十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求：1、原告与被告不存在劳动关系，依法判决原告无须向被告支付工资13621元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨长帅辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告将其承包的延安新城北区廉租房十八号楼A、B栋建设工程中的木工项目由邓仕琴带班进行施工，原告应当按照仲裁委的裁决书支付工资。
经审理查明，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承包了延安新城北区廉租房十八号楼的建设，后将该工程中的木工项目承包给邓仕琴，由邓仕琴雇佣被告及其他工人进行施工，每个工人的工资单价及工资计算方法均由邓仕琴与工人协商确定，施工数量由邓仕琴与工人核算，被告及其他工人具体施工也是由邓仕琴管理、安排。现原告与邓仕琴之间的工程款尚未结算，但施工期间，邓仕琴以向原告出具借条的形式从原告处领取工程款共计1709000元。
以上事实有借款单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告主张与原告之间形成劳动关系，原告应向其支付工资，但原、被告之间并未签订书面合同，被告至原告处工作也是由邓仕琴组织的，被告的工资单价及工资计算方法也是由邓仕琴与被告协商确定的，被告具体施工也是由邓仕琴管理和安排的，其施工数量也是由邓仕琴与被告进行核算的。被告也未提供证据证明邓仕琴系原告工作人员。由此可见，被告应为邓仕琴雇用至原告处施工的。原、被告之间不存在劳动关系，故原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司请求确认与被告不存在劳动关系，无须向被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告杨长帅不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资13621元。
案件受理费141元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担70.5元，由被告于本判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张改静
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1197号
自诉人窦某，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人王某，女，1987年11月17日出生，汉族，住河南省民权县。
自诉人窦某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人窦某与被告人王某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人窦某控诉被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人窦某以与被告人王某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人窦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月三十日
书记员 李淑慧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1017号
原告：黄全喜，男，1982年1月11日出生，汉族，农资店个体经营户，住新疆和硕县。
被告：王保川，男，1985年9月5日出生，汉族，和硕县塔哈其镇前进四队农民，住新疆和硕县。
被告：张传顺，男，汉族，和硕县塔哈其镇前进二队农民，住新疆和硕县。
原告黄全喜与被告王保川买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全喜到庭参加诉讼，被告王保川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠农资款24775元及利息16502元，合计41277元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日至同年7月12日期间，被告在原告位于和硕县曲惠乡榆树园村的农佳乐连锁店榆树园村加盟店陆续购买价值为31275元的农资，未支付农资款，于2013年8月18日向原告出具欠据一份，承诺该款自欠款之日起按照月息15‰计息，定于2014年12月1日前付清本息。2014年3月，被告朋友崔兆伟代其支付农资款1500元，2016年8月5日，经催要被告又向原告支付农资款5000元，剩余农资款24775经原告索要，被告未付，故诉至法院。诉讼过程中，原告申请放弃对担保人张传顺的起诉，本院准许。
王保川未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月5日至同年7月12日，被告在原告位于和硕县曲惠乡榆树园村的农佳乐连锁店榆树园村加盟店陆续购买价值为31275元的农资，未支付农资款，于2013年8月18日向原告出具欠据一份，承诺该款自欠款之日起按照月息15‰计息，定于2014年12月1日前付清本息。2014年3月，被告朋友崔兆伟代其支付农资款1500元，此时剩余农资款29775元产生的利息自2013年8月18日至2016年8月5日为15884元，被告未支付；2016年8月5日，被告向原告支付农资款5000元，此时剩余农资款24775元产生的利息自2016年8月5日至2016年9月25日为618元，以上未付农资款及逾期付款利息经原告索要，被告未付。
本院认为，原、被告之间签订的农资买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的农资，理应及时支付农资款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付剩余农资款的诉讼请求，有欠据和原告的陈述为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的约定没有违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付农资款24775元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息16502元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王保川支付原告黄全喜农资款24775元及利息16502元，共计41277元，定于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.92元，减半收取计415.96元，邮寄送达费90元，合计505.96元，由被告王保川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卫 健
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第1135号
原告黄小兰。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室。
法定代表人惠世扬。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司董事长。
原告黄小兰与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）、润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小兰的委托代理人柳士荷、谢彬到庭参加诉讼，被告流行前线公司、被告润地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小兰诉称：2013年8月14日，黄小兰购买无锡市清扬路91-99单号XXX商铺，并与流行前线公司签订15年期限的委托经营管理合同，约定由流行前线公司经营管理商铺的运转和收益。后黄小兰依约支付了房款，并办理了产权过户手续。流行前线公司在履行合同过程中仅支付部分租金，自2015年起已经不再正常经营，也不可能继续履行合同，造成其巨大损失。故请求：1、解除与流行前线公司于2013年8月14日签订的委托经营管理合同，流行前线公司返还无锡市清扬路91-99单号3041商铺；2、本案诉讼费由被告承担。
被告流行前线公司未作答辩，亦未提供证据。
被告润地利公司未作答辩，亦未提供证据.
经审理查明：2013年8月14日，黄小兰与惠世扬、江苏壹家房地产经纪有限公司签订商铺买卖合同一份，约定：鉴于润地利房地产公司已将坐落于无锡市清扬路91-99号数码大厦裙楼整体转让给惠世扬，但尚未办理房屋过户手续，现惠世扬拟将无锡市清扬路91-99号数码大厦铺位号为XXX的商铺出售给黄小兰；商铺总价为61万元。
2013年10月22日，黄小兰与润地利房地产投资集团有限公司（以下简称润地利房地产公司）签订商品房买卖合同一份，约定：润地利房地产公司将位于无锡市清扬路91-99（单号）单元XXX号房出售给黄小兰，商品房总价为58万元，建筑面积为18.5平方米，并对双方的权利义务等进行了约定。后润地利房地产公司办理了该商铺的产权过户手续，房屋所有权人为黄小兰。
2013年8月14日，黄小兰与无锡卡伦特投资经营管理有限公司（以下简称卡伦特公司）签订委托经营管理合同一份，约定：黄小兰将新购买的无锡流行前线商业广场XXX商铺委托给卡伦特公司统一经营管理，该房屋建筑面积为18.5平方米；委托期限为15年，自2013年8月11日起至2028年8月10日止；委托回报方式为从2016年8月11日至2018年8月1日，双方按照实收租金的8：2比例分成，从2018年8月11日至2028年8月10日，在8：2比例分成的基础上，卡伦特公司保底每年48800元回报给黄小兰，如实收租金不足该金额的，则由卡伦特公司补足；委托回报自2013年8月11日无锡流线前线广场正式开业之日起算，卡伦特公司在2016年12月15日到12月31日期间支付2016年8月11日至12月31日的租金收益；从2017年起在每年的6月15日到30日和12月15日到31日分别向黄小兰支付半年度的租金收益，在2028年8月10日支付2028年1月1日至8月10日的租金收益；黄小兰在签订本合同前，到卡伦特公司指定的中国农业银行办理开户手续，卡伦特公司将扣除税费后的租金汇入黄小兰指定的该账号即视为卡伦特公司履行了支付租金义务，黄小兰如变更该账户应及时告知卡伦特公司，否则自行承担相应后果；卡伦特公司支付黄小兰委托租金收益超过15天的，每超过一日，则应按照应付租金收益的万分之五向黄小兰支付违约金。
同日，黄小兰出具授权委托书，约定：委托人黄小兰作为无锡流线前线XXX的业主，为提高效率、保证项目的统一管理和正常运营，委托人在此授权卡伦特公司为本业主的委托代理人，由该受托人委托代理人，代表本业主到政府相关主管部门办理租赁合同登记本案手续等；本委托期限为15年，自2013年8月11日至2028年8月10日。
上述合同签订后，因卡伦特公司已不再正常经营，黄小兰遂诉至本院。
另查明，无锡卡伦特投资经营管理有限公司于2014年7月变更为流行前线公司；润地利房地产公司于2014年8月变更为润地利公司。
上述事实，有委托经营管理合同、委托书、商品房买卖合同、商铺买卖合同、房产证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：黄小兰与流行前线公司签订的委托经营管理合同合法有效，各方均应按合同约定履行。因流行前线公司已经不再正常经营，至本案审理中流行前线公司亦未有履行合同的意思表示，黄小兰因此无法实现合同目的，故黄小兰要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持，流行前线公司应当返还案涉房屋。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除黄小兰与无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司于2013年8月14日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦XXX号商铺的委托经营管理合同。
二、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦XXX号商铺返还黄小兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，公告费560元，合计2040元（已由黄小兰预交），由流行前线公司负担（黄小兰预交的案件受理费由流行前线公司向其直接支付，本院不再退还，由流行前线公司在本判决生效之日起3日内向黄小兰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，11XXX05)
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4850号
上诉人（原审被告）：王修林，男，1989年1月30日出生，汉族，水电安装工，住四川省成都市青白江区。
委托代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东信路*号金梭花园**幢*****号。
法定代表人：魏成，经理。
委托代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：彭小虎，男，1974年4月23日出生，汉族，建筑从业人员，住四川省武胜县。
上诉人王修林因与被上诉人武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司（以下简称众成机电公司）、彭小虎不当得利纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
众成机电公司2016年1月15日向一审法院起诉请求：判令王修林立即返还众成机电公司现行垫付的护理费、营养费、住院伙食补助费、工资、医疗费等共计125600元并承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2011年3月，王修林到众成机电公司承建的位于成都市纱帽街的程度国金中心工程项目工作。2011年10月19日，王修林在工作中受伤，被送成都骨科医院住院治疗。王修林出院后申请仲裁，请求确认与众成机电公司存在劳动关系。2012年8月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方存在劳动关系。2013年8月12日，王修林再次申请仲裁，要求众成机电公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，经缺席审理，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日裁决众成机电公司向王修林支付医疗费93628.52元、住院伙食补助费5488元、护理费17150元，共计116266.52元。众成机电公司不服裁决，于2013年12月23日向湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，后于2014年4月8日申请撤诉，该法院裁定准许撤诉。王修林2014年6月23日申请仲裁，要求解除劳动关系，众成机电公司支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、鉴定费、二倍公司等，2014年10月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，众成机电公司不服，向湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，该法院于2014年11月19日判决众成机电公司支付王修林工伤待遇、二倍工资等共计157708.39元。2014年9月25日王修林申请执行医疗费、住院伙食补助费、护理费的仲裁裁决，2014年12月9日，湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院裁定扣划了众成机电公司的存款，仲裁裁决已执行完毕。王修林受伤期间，众成机电公司通过职工彭小虎向王修林支付了现金125600元，其中包括王修林受伤前2011年10月的工资2400元，其余部分为医疗费、护理费、住院伙食补助费。一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、劳动仲裁申请书及裁决书、民事判决书、裁定书、当事人的当庭陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。返还不当得利的诉讼时效从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。王修林因工致残，依法享受工伤保险待遇。众成机电公司没有缴纳工伤保险费，应当自行承担王修林的工伤待遇。王修林申请执行仲裁裁决确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费实现后，对众成机电公司垫付的费用，王修林不再有合法依据。众成机电公司要求返还不当得利的诉讼时效应从2014年12月9日执行完毕之日起计算两年，对王修林诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。扣除众成机电公司应支付的工资2400元，王修林应当返还123200元。据此，一审依据《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王修林向众成机电公司支付123200元；驳回众成机电公司的其他诉讼请求。给付义务在判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元、保全费1170元，由王修林承担，履行判决义务时一并给付给众成机电公司。
本院二审中，王修林新提交了一份邮政快递详情单及跟踪记录和仲裁庭审笔录，拟证明彭小虎垫付了费用、彭小虎不是众成机电公司的职工，诉讼时效期间应从受到仲裁机构文书的2013年9月18日起算。众成机电公司和彭小虎质证后对真实性无异议，但认为与案件没有关联性，也不能证明王修林的主张。本院审查认为，邮政快递详情单寄送材料不明，庭审笔录为确认劳动关系仲裁裁决的笔录，均与本案无关联性，不应作为证据采信。
本院二审查明的王修林与众成机电公司因工伤认定及赔偿有关的仲裁、诉讼、执行事实及采信的证据与一审判决认定的该部分事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的该部分事实依法予以确认。根据一审中经质证的收条、收据和病情证明书及医疗费结算票据，本院另查明，王修林第一次住院时间从2011年10月29日至2012年9月26日，本次住院总共预交款94500元，出院退款871.50元。王修林住院期间，彭小虎从2011年11月8日至2012年2月7日分四次分别交付40000元、3000元、2000元、3000元到经治的成都骨科医院。另从2011年12月5日至2012年4月期间，彭小虎以现金方式和营养费、住院伙食补助费、护理费名义数次分别给付给王修林3900元、2700元、2700元、2000元、700元，2012年1月18日给付给王修林2011年10月的工资2400元和礼品钱100元，以上预交医疗费用和现金给付两部分金额合计62500元。
本院认为，众成机电公司要求返还王修林工伤治疗期间的垫付费用，根本上是认为垫付之后的工伤待遇纠纷两案重复支持了王修林的医疗费、住院伙食补助费、医疗费方面的工伤待遇，实际是对工伤待遇纠纷案件裁决或判决结果不服，法律已经规定了救济途径，即对仲裁裁决不服的在法定期限内提起诉讼，对判决不服的可以上诉或申请再审，不应因众成机电公司自身的诉讼行为而产生法定诉权之外的其他诉权。众成机电公司无不当得利之债的诉权，至于垫付费用是62500元还是125000元的争议已无需在本案作出认定。
综上，一审判决将当事人自身不当的诉讼行为产生的结果作为否认先期合法行为的依据明显不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初212号民事判决；
二、驳回武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司的起诉。
武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司交纳的一审案件受理费1406元，由一审法院予以退还。王修林交纳的二审案件受理费2812元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 谢 芳
代理审判员 徐苑效
二〇一六年八月十一日
书 记 员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4850号上诉人（原审被告）：王修林，男，1989年1月30日出生，汉族，水电安装工，住四川省成都市青白江区。委托代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东信路*号金梭花园**幢*****号。法定代表人：魏成，经理。委托代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。委托代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：彭小虎，男，1974年4月23日出生，汉族，建筑从业人员，住四川省武胜县。上诉人王修林因与被上诉人武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司（以下简称众成机电公司）、彭小虎不当得利纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众成机电公司2016年1月15日向一审法院起诉请求：判令王修林立即返还众成机电公司现行垫付的护理费、营养费、住院伙食补助费、工资、医疗费等共计125600元并承担诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2011年3月，王修林到众成机电公司承建的位于成都市纱帽街的程度国金中心工程项目工作。2011年10月19日，王修林在工作中受伤，被送成都骨科医院住院治疗。王修林出院后申请仲裁，请求确认与众成机电公司存在劳动关系。2012年8月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方存在劳动关系。2013年8月12日，王修林再次申请仲裁，要求众成机电公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，经缺席审理，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日裁决众成机电公司向王修林支付医疗费93628.52元、住院伙食补助费5488元、护理费17150元，共计116266.52元。众成机电公司不服裁决，于2013年12月23日向湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，后于2014年4月8日申请撤诉，该法院裁定准许撤诉。王修林2014年6月23日申请仲裁，要求解除劳动关系，众成机电公司支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、鉴定费、二倍公司等，2014年10月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，众成机电公司不服，向湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，该法院于2014年11月19日判决众成机电公司支付王修林工伤待遇、二倍工资等共计157708.39元。2014年9月25日王修林申请执行医疗费、住院伙食补助费、护理费的仲裁裁决，2014年12月9日，湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院裁定扣划了众成机电公司的存款，仲裁裁决已执行完毕。王修林受伤期间，众成机电公司通过职工彭小虎向王修林支付了现金125600元，其中包括王修林受伤前2011年10月的工资2400元，其余部分为医疗费、护理费、住院伙食补助费。一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、劳动仲裁申请书及裁决书、民事判决书、裁定书、当事人的当庭陈述等证据和庭审笔录。一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。返还不当得利的诉讼时效从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。王修林因工致残，依法享受工伤保险待遇。众成机电公司没有缴纳工伤保险费，应当自行承担王修林的工伤待遇。王修林申请执行仲裁裁决确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费实现后，对众成机电公司垫付的费用，王修林不再有合法依据。众成机电公司要求返还不当得利的诉讼时效应从2014年12月9日执行完毕之日起计算两年，对王修林诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。扣除众成机电公司应支付的工资2400元，王修林应当返还123200元。据此，一审依据《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王修林向众成机电公司支付123200元；驳回众成机电公司的其他诉讼请求。给付义务在判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元、保全费1170元，由王修林承担，履行判决义务时一并给付给众成机电公司。本院二审中，王修林新提交了一份邮政快递详情单及跟踪记录和仲裁庭审笔录，拟证明彭小虎垫付了费用、彭小虎不是众成机电公司的职工，诉讼时效期间应从受到仲裁机构文书的2013年9月18日起算。众成机电公司和彭小虎质证后对真实性无异议，但认为与案件没有关联性，也不能证明王修林的主张。本院审查认为，邮政快递详情单寄送材料不明，庭审笔录为确认劳动关系仲裁裁决的笔录，均与本案无关联性，不应作为证据采信。本院二审查明的王修林与众成机电公司因工伤认定及赔偿有关的仲裁、诉讼、执行事实及采信的证据与一审判决认定的该部分事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的该部分事实依法予以确认。根据一审中经质证的收条、收据和病情证明书及医疗费结算票据，本院另查明，王修林第一次住院时间从2011年10月29日至2012年9月26日，本次住院总共预交款94500元，出院退款871.50元。王修林住院期间，彭小虎从2011年11月8日至2012年2月7日分四次分别交付40000元、3000元、2000元、3000元到经治的成都骨科医院。另从2011年12月5日至2012年4月期间，彭小虎以现金方式和营养费、住院伙食补助费、护理费名义数次分别给付给王修林3900元、2700元、2700元、2000元、700元，2012年1月18日给付给王修林2011年10月的工资2400元和礼品钱100元，以上预交医疗费用和现金给付两部分金额合计62500元。本院认为，众成机电公司要求返还王修林工伤治疗期间的垫付费用，根本上是认为垫付之后的工伤待遇纠纷两案重复支持了王修林的医疗费、住院伙食补助费、医疗费方面的工伤待遇，实际是对工伤待遇纠纷案件裁决或判决结果不服，法律已经规定了救济途径，即对仲裁裁决不服的在法定期限内提起诉讼，对判决不服的可以上诉或申请再审，不应因众成机电公司自身的诉讼行为而产生法定诉权之外的其他诉权。众成机电公司无不当得利之债的诉权，至于垫付费用是62500元还是125000元的争议已无需在本案作出认定。综上，一审判决将当事人自身不当的诉讼行为产生的结果作为否认先期合法行为的依据明显不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初212号民事判决；二、驳回武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司的起诉。武汉市中建众成机电安装工程有限责任公司交纳的一审案件受理费1406元，由一审法院予以退还。王修林交纳的二审案件受理费2812元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 健代理审判员 谢 芳代理审判员 徐苑效二〇一六年八月十一日书 记 员 童庆勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初184号
原告：王乐，男，1982年11月30日出生，汉族，住泰兴市。
被告：薛玉芳，女，1952年12月26日出生，汉族，住泰兴市。
被告：高春明，男，1970年4月1日出生，汉族，住泰兴市。
原告王乐与被告薛玉芳、高春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐、被告薛玉芳到庭参加诉讼。被告高春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款38000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告薛玉芳以看病为由向原告借款38000元至今未能偿还，故原告依法提起诉讼。
薛玉芳辩称，原告所讲的是事实。我因为生病、孩子上学等向原告共计借款38000元，并出具案涉借条。我与高春明于1997年5月12日领取结婚证，目前尚在婚姻关系存续期间。这笔借款我会慢慢偿还。
高春明未予答辩。
本院认为，被告薛玉芳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院依法予以确认。被告薛玉芳具条向原告借款38000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借款虽为薛玉芳以个人名义所借，但发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于家庭日常生活需要，故应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款38000元，于法有据，本院予以支持。被告高春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉芳、高春明于本判决生效之日起二十日内偿还原告王乐借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告薛玉芳、高春明负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴建党
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 菲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1185号之三
原告：刘富琴，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王学东。
委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。
�托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
原告刘富琴与被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告刘富琴于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富琴申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富琴撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费7,097.50元，保全费2,452.50元，合计9,550.00元，由原告刘富琴负担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月三十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1185号之四
原告刘富琴，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理原告刘富琴诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日作出（2016）川0302民初1185号财产保全的裁定，裁定对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的�屋产权证号为2015040207800房屋予以查封三年。原告刘富琴已于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，因原告已申请撤诉，本案已采取的财产保全措施应依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150402078**号房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年七月二十日
书记 员代 玉�
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1185号之一
原告刘富琴，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学东。
本院在审理上述原告刘富琴诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告国银金融租赁有限公司认为本案不属于不动产纠纷，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送被告所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于不动产纠纷，涉案房产位于自贡市自流井区五星街，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告国银金融租赁有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年七月七日
书记员代 玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初1185号原告刘富琴，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市。被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人孙尧忠。被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人王学东。本院在审理原告刘富琴诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对诉争房产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市的房屋产权证号为2015040XXXX**号房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 林洁二〇一六年五月十九日书记员代 玉婷
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初703号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人柴志强，男，1960年11月28日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地太原市，现住太原市。因贩卖毒品罪于2000年9月4日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月。因吸毒于2001年6月23日被太原市第一强制隔离戒毒所强制戒毒10个月。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年6月14日被太原市公安局迎泽区分局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人柴志强犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人柴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月31日，被告人柴志强在本市迎泽区并州路2号申请办理了一张卡号为×××的中国民生银行信用卡，2012年1月30日激活使用，2015年8月2日开始逾期，该卡共计透支本金人民币24534.18元，经银行多次催收，被告人柴志强未在法定期间内还款。案发后，被告人柴志强家属将信用卡内欠款全部还清。
上述事实，被告人柴志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柴志强的庭前供述、报案材料、被害人代表武某的陈述、授权委托书及身份证明、情况说明、开户信息、银行流水、消费明细、催收记录、还款凭证、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人柴志强对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。
本院认为，被告人柴志强以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人柴志强有前科，应酌情从重处罚。被告人柴志强能够如实供述自己的犯罪行为，在法庭上能当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人柴志强在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人柴志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 郭 超
人民陪审员 高红赞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦胤钦
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执44号
申请执行人陈博硕，男，汉族，住所地任丘市。
被执行人周荣艳，女，汉族，1986年3月1日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院2013年任民初字第00412号民事判决书，向被执行人周荣艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周荣艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周荣艳存款人民币27300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年三月四日
书记员 周亚迪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1816号
原告：郑丽芳，女，汉族，居民身份证：×××6144，地址：广东省惠州市惠城区中山。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：李国权，男，汉族，居民身份证：×××2018，地址：广东省湛江市坡头区。
原告郑丽芳与被告李国权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑丽芳的委托代理人凌锦育到庭参加诉讼，被告李国权经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑丽芳诉称：2015年04月22日，被告需资金周转向原告借款人民肆万元整，借款期限为12个月，并约定违约金的计算方式：“每日按借款总金额的5%计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告借到款后，以各种理由拒不还款，违反《借款合同》第五条、第九条之约定，构成严重违约，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至贵院，请求：1、判决解除借款合同；2、判决被告立即返还借款本金人民币肆万元整（￥40000.00元），并支付利息及违约金6640元（从借款之日暂计算至2015年12月31日，按月息2%计算）；3、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费。
被告李国权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月22日，原告作为出借方、被告作为借款方，双方签订《借款合同》约定被告向原告借款4万元，借款期限12个月，即2015年4月22日至2016年4月21日止，借款利息为每月2%，借款还款方式为等额等息还款，分12个月还款，每月偿还本金3333元，利息800元。被告应于每月21日前支付当月借款本息。当日，原告通过其工行账号向被告账号转账4万元，被告出具《收据》给原告，证实收到原告4万元。《借款合同》第九条还约定被告逾期还款的，应承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。另查，原告因本案委托广东凡恩律师事务所律师参与诉讼，支付律师费3000元。庭审中，原告称被告未归还本金及利息。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收据》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告第一期还款时间为2015年5月21日，原告称被告至今从未还款，是被告违约在先，原告主张解除合同，由被告归还借款本金4万元，本院予以支持。《借款合同》约定月利率2%，不违反法律规定，原告主张被告按照月利率2%支付借款利息至2015年12月31日止为6640元，本院予以支持。《借款合同》约定因被告违约，被告应承担原告实现债权的费用。原告依此主张被告承担律师代理费3000元符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等均未实际发生，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国权应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还借款本金40000元。
二、被告李国权应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还至2015年12月31日止的利息及违约金共计6640元。
三、驳回原告郑丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费966元（原告已预交483元），由被告李国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 鸟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1285号
申请人：尹某。
被申请人：张某。
被申请人：广西隆丰建筑安装有限公司第二分公司，住所地：广西柳州市学院路北段马鹿山东面聚福园商业楼4栋3楼6号。
法定代表人：张六生。
申请人尹某诉被申请人张某、广西隆丰建筑安装有限公司第二分公司民间借贷纠纷一案，申请人黄某于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张某所有的位于广西柳州市柳石路的房产一套，案外人柳州市堡典贸易有限公司以其所有的宝马轿车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某所有的位于广西柳州市，查封期限为三年；
二、查封案外人柳州市堡典贸易有限公司所有的宝马轿车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）作为担保财产，查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 韦婷婷
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初73号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴多保，男，汉族，1950年6月18日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。2016年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年1月5日经枞阳县检察院批准并于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
指定辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县检察院以枞检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人吴多保犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月21日、4月27日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员刘建明出庭支持公诉，被告人吴多保及其辩护人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年12月21日8时30分，被告人吴多保无证驾驶无号牌三轮电动车沿228省道由北往南行驶至麒麟街道邮政局路段时，刮碰路边行人朱某3，致朱某3倒地受伤，吴多保遂驾车离开现场，当日朱某3经枞阳县华山医院抢救无效死亡。经枞阳县公安局交警大队认定，吴多保负该事故的全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据。公诉机关认为，吴多保违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故且逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴多保对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：一、事故发生时，被告人吴多保不知道被害人倒地受伤，返回时也未发现被害人，主观上没有交通肇事逃逸的故意。被告人归案后才知道其驾驶的车辆碰倒了被害人，被害人死亡与被告人无意离开事故现场没有直接关系。二、吴多保驾驶车辆按规靠右行驶，被害人对向在左道行走，又雨天打伞是造成事故的主要原因。综上，吴多保认罪态度较好，无前科，赔偿了被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月21日8时30分，被告人吴多保无证驾驶无号牌三轮电动车沿228省道由北往南行驶，行至麒麟街道邮政局路段时，刮碰路边行人朱某3（男，1943年3月2日生，户籍地安徽省枞阳县麒麟镇阳和村化庄组12号），致朱某3倒地受伤的交通事故。案发后吴多保驾车逃逸，当日朱某3经枞阳县华山医院抢救无效死亡。2016年12月23日吴多保被抓获到案。该事故经枞阳县公安局交警大队认定，被告人吴多保负该事故的全部责任。
另查明：被告人吴多保驾驶的无号牌和平马牌三轮电动车经安徽泓伸司法鉴定所鉴定属于机动车类正三轮轻便摩托车。在本案审理过程中，吴多保的亲属与被害人朱某3的亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，朱某3的亲属对吴多保表示谅解，请求司法机关对吴多保从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频照片、抓获照片，辨认笔录，取证笔录，枞阳县华山医院诊断证明书、病重通知书、出院记录，尸检照片，法医学尸体检验鉴定报告，理化检验报告，病理检验报告书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，身份证复印件及常住人口登记卡，到案经过，证人齐某、汤某、朱某1、朱某2的证言，被告人吴多保的供述。
本院认为：被告人吴多保违反交通运输管理法规，驾驶属于机动车类的电动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生时，被告人吴多保明知驾驶的车辆后视镜刮碰了被害人朱某3发生交通事故，仍驾车逃逸，该事实有被告人供述及相关的证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人主观上没有交通肇事逃逸的故意的辩护意见不予采纳。辩护人提出事故的主要原因是被害人违章造成的辩护意见与交管部门出具的道路交通事故认定书不符，没有事实依据，亦不予采纳。辩护人提出其他的于法有据的辩护意见予以采纳。吴多保归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。吴多保在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且其亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，相对减小了犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。综合衡量吴多保具备的法定、酌定量刑情节，结合社区影响评估意见，对被告人吴多保可适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴多保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 周根义
人民陪审员 宗 琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终264号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗玉海，男，汉族，1968年9月10日出生于广东省电白县，小学文化，无固定职业，户籍所在地电白县。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李杨英，女，汉族，1975年2月15日出生于广东省电白县，文盲，无固定职业，户籍所在地电白县。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人罗玉海、李杨英犯持有、使用假币罪一案，于2016年5月10日作出（2016）赣0722刑初86号刑事判决。原审被告人罗玉海、李杨英不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗玉海、李杨英系夫妻关系，被捕前租住在赣州市章贡区沙河镇一出租房。2014年2月至2015年12月期间，罗玉海、李杨英根据赣州、吉安地区各乡镇逢墟日期，驾驶粤Ｓ×××××小轿车前往某处逢墟的乡镇准备作案。到达之后，由李杨英以购物找零的方式使用假币，罗玉海则在逢墟乡镇的某处等候李杨英。李杨英每天能用出3-8张假币，假币面额以100元为主，50元面额的较少。罗玉海、李杨英在信丰县使用过假币。案发后信丰县公安局共查获罗玉海、李杨英持有、使用的假币121张，金额计9800元。
原审判决认定上述事实，有证人田满凤等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，高速出入口的出入记录，扣押清单，货币真伪鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人罗玉海、李杨英在侦查阶段的供述等证据证实，且罗玉海、李杨英在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人罗玉海、李杨英明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为构成持有、使用假币罪。罗玉海、李杨英自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人罗玉海犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。二、被告人李杨英犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。三、作案工具粤Ｓ×××××小轿车壹辆（现存放于信丰县公安局西牛派出所院内）予以没收，由信丰县公安局上缴国库。
罗玉海上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他在有期徒刑八个月以下量刑。
李杨英上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人罗玉海、李杨英明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均构成持有、使用假币罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。原审判决鉴于罗玉海、李杨英持有假币的数额、自愿认罪等量刑情节，以持有、使用假币罪对二上诉人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，二上诉人要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终264号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，汉族，1968年9月10日出生于广东省电白县，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，1975年2月15日出生于广东省电白县，文盲，无固定职业。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人罗某某、李某某犯持有、使用假币罪一案，于2016年5月10日作出（2016）赣0722刑初86号刑事判决。原审被告人罗某某、李某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗某某、李某某系夫妻关系，被捕前租住在赣州市章贡区沙河镇一出租房。2014年2月至2015年12月期间，罗某某、李某某根据赣州、吉安地区各乡镇逢墟日期，驾驶粤*******小轿车前往某处逢墟的乡镇准备作案。到达之后，由李某某以购物找零的方式使用假币，罗某某则在逢墟乡镇的某处等候李某某。李某某每天能用出3-8张假币，假币面额以100元为主，50元面额的较少。罗某某、李某某在信丰县使用过假币。案发后信丰县公安局共查获罗某某、李某某持有、使用的假币121张，金额计9800元。
原审判决认定上述事实，有证人田满凤等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，高速出入口的出入记录，扣押清单，货币真伪鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人罗某某、李某某在侦查阶段的供述等证据证实，且罗某某、李某某在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人罗某某、李某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为构成持有、使用假币罪。罗某某、李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人罗某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。二、被告人李某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。三、作案工具粤*******小轿车壹辆（现存放于信丰县公安局西牛派出所院内）予以没收，由信丰县公安局上缴国库。
罗某某上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他在有期徒刑八个月以下量刑。
李某某上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人罗某某、李某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均构成持有、使用假币罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。原审判决鉴于罗某某、李某某持有假币的数额、自愿认罪等量刑情节，以持有、使用假币罪对二上诉人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，二上诉人要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡启霞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初979号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨建超，男，25岁（1991年5月12日出生）。因犯强制猥亵罪于2015年12月8日被判处有期徒刑八个月，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
法定代理人杨社堂、房振英，系被告人杨建超之父、母。
辩护人裴毰。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人杨建超犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人杨建超及其法定代理人杨社堂、房振英、辩护人裴毰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月29日23时许，被告人杨建超进入北京市通州区永顺镇源盛回收市场B区女厕所内，将杨×摁倒在地，强行抢走杨×手持的“OPPO”牌手机一部，后逃跑。经鉴定，被告人杨建超为限定刑事责任能力人，被抢手机价值人民币1680元。2016年9月21日，被告人杨建超在北京市朝阳区马各庄村利群饭店被民警抓获。
公诉机关针对上述指控内容提供了相应证据材料，认为被告人杨建超以暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任，并认为杨建超系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十五条第一款等规定，对被告人杨建超予以惩处。
被告人杨建超及其法定代理人均对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩称：杨建超系限定刑事责任能力人，到案后如实供述，赃物已追回，建议法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年7月29日23时许，被告人杨建超进入北京市通州区永顺镇顺源晟兴物品回收市场B区女厕所内，将杨×摁倒在地，强行抢走杨×手持的“OPPO”牌手机一部后逃跑，后于同年9月21日在北京市朝阳区马各庄村利群饭店被民警抓获。
经鉴定，被告人杨建超诊断为轻度精神发育迟滞，本案中评定为限定刑事责任能力。被抢手机经鉴定价值人民币1680元，已起获并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杨×陈述证明：2016年7月29日23时许，其在通州区永顺镇顺源晟兴物品回收市场B区女卫生间上厕所时，进来一名男子，其还没有反应过来就被那名男子按倒在地，后腰磕在水泥地上，其呼救、用手推那名男子，双方发生撕扯，男子将其右手攥着的手机抢走后逃跑。被抢的是一部“OPPO”牌手机。其无明显外伤，不要求做伤检。
2、被告人杨建超供述证明：其抢劫被害人手机后自己使用的情况。
3、公安机关出具的现场照片证明：案发现场的情况。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单证明：涉案手机已起获并发还被害人。
5、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发以及被告人杨建超到案的情况。
6、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人杨建超的年龄等自然身份情况。
7、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：被鉴定人杨建超诊断为轻度精神发育迟滞，本案中评定为限定刑事责任能力。
8、手机进网许可、发票以及价格认定结论书证明：涉案手机的价值情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建超以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨建超犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨建超经鉴定诊断为轻度精神发育迟滞，本案中评定为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。涉案赃物已起获发还被害人，依法可以酌予从轻处罚。辩护人的相应辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人杨建超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月21日起至2020年7月20日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 司雨杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2226号
原告李某，女，1980年3月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被告朱某某1（又名朱某某2），男，1982年5月17日出生，汉族，甘肃宁县人。
原告李某诉被告朱某某1民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款800000元及利息128000元，并按月利息2%清偿后期利息至本金归还日；2、案件受理费、诉讼保全费均由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月1日，被告以承建固原市西吉县桥梁工程为由向原告借款900000元，双方约定：借款期限1年，月息3%，每月清息，原告当日给付被告现金900000元，被告向原告出具借据一份。2015年9月23日，被告向原告归还借款本金100000元。2016年3月20日，经双方清算，被告对欠付原告及另案原告王某某的130000元借款利息，向另案原告王某某出具100000元利息借据一份，注明该利息不再生息。之后再未清偿分文。
被告朱某某1辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。当时口头约定月息3.3%，扣除了月头息，被告按约定利息清息至2015年6月1日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月1日，被告以承建固原市西吉县桥梁工程为由向原告借款900000元，双方口头约定：月息3.3%，每月清息，原告当日通过银行转账及现金给付被告现金870300元（扣除月头息29700元），被告向原告出具900000元借据一份，未约定借款期限。2015年9月22日，被告向原告归还借款本金100000元。被告按约定利息清息至2015年6月1日。2016年3月20日，经双方清算，被告对欠付原告的后续利息及另案原告王某某的130000元借款利息，向另案原告王某某出具100000元利息借据一份，注明该利息不再生息。之后再未清偿分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金，并按月利率2%承担借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在出借本金中扣除了利息，应将实际出借的金额认定为本金，故本案原告向被告实际出借的本金认定为870300元，已归还100000元，下余本金770300元。被告超出月息3%支付的利息应作为返还本金予以抵顶。经核，被告高出月息3%支付原告利息合计28720元，本案认定下余本金为741580元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限朱某某1在判决生效后30日内归还李某借款本金741580元，并按月利率2%支付自2015年6月1日至借款本金归还之日的借款利息；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，诉讼保全申请费5000元，均由朱某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 惠玉祥
审判员 王续成
审判员 李立元
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨赵超
广东省广宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）肇宁法执字第363号
龙泰康、广宁县赤坑中学：
我院立案执行的申请执行人龙泰康与被执行人广宁县赤坑中学机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2015）肇宁法执字第363号］，经申请执行人确认，本案已执行完毕，我院已作结案处理。
特此告知。
审判员 陈国强
二〇一五年十月十六日
书记员 廖雪琼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40206号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47454号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47454号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1558号
原告吴小文。
委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师，执业证号：14403200510173995。
委托代理人尹静，广东迎东律师事务所律师，执业证号：14403201311017458。
被告冼万伟。
被告黄勇强。
委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2011年1月23日，原告向被告冼万伟出借人民币50万元，约定于2011年7月23日还款，被告黄勇强为借款承担担保责任。借款到期后，被告冼万伟未偿还借款，被告黄勇强拒不履行担保责任，现请求法庭依法判令：1、被告冼万伟偿还借款本金人民币50万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年7月24日起计算）；2、被告黄勇强对上述借款承担连带担保责任。
本案相关事实情况
2011年1月23日，被告冼万伟作为借款人，被告黄勇强作为保证人，共同向原告出具了一份《借条》，载明：“本人冼万伟身份证号码××）今借到吴小文身份证号码××）人民币伍拾万元（￥500000），归还期为2011年7月23日，本人以奔驰（车号：粤B×××××）登记证书及委托书作抵押，到期全数归还，否则愿意承担一切法律责任及经济损失，担保人愿意对上述借款承担连带保证责任。”庭审中，被告黄勇强主张涉案借款已如数归还至原告指定的收款人，并向法庭提交了银行清单，原告对此予以否认，称从未委托他人代收还款。
判决结果
本案系民间借贷纠纷。被告冼万伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张与被告冼万伟存在借贷关系，向本院提交了借条，被告黄勇强当庭确认收到了借款人民币50万元，本院据此认定该借条真实有效，对原、被告均具有法律约束力。被告黄勇强抗辩称借款已归还至原告指定的收款人账户，鉴于原告对此予以否认，且被告未提交证据证明原告曾委托他人代收的事实，因此，本院对被告黄勇强主张的事实不予采信，原告请求被告冼万伟归还借款本金人民币50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告请求从借款届满之次日按中国人民银行同期借贷利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄勇强担保责任的认定，依据《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鉴于借条上未载明保证期间，应视为六个月，即从2011年7月23日起至2012年1月22日止，原告未提交证据证明其在此期间向被告黄勇强主张过权利，因此，原告请求被告黄勇强为借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中国人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼万伟应于本判决生效之日起三日内向原告吴小文偿还借款本金人民币50万元及逾期利息（以人民币50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2011年7月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴小文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9304元，公告费人民币400元，由被告冼万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈桂霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林润燕
安徽省濉溪县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初396号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人顾鹏飞，男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月7日被濉溪县公安局韩村派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人王静，安徽淮信律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人顾鹏飞犯强奸罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察�指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人顾鹏飞及其辩护人王静、被害人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年5月7日16时许，被告人顾鹏飞途经濉溪县韩村镇和谐村陆庙庄西队时，见被害人丁某（女，1986年3月6日出生）独自一人在家打扫卫生，即心生歹念，欲实施强奸。随后顾鹏飞借口口渴想喝水，丁某便将顾鹏飞带至家中。趁丁某倒水毫无防备之机，顾鹏飞强行脱掉丁某的衣服并实施强奸，后因丁某激烈反抗而未得逞。
上述事实，被告人顾鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍信息，淮北市公安局法庭科学DNA鉴定书，被害人丁某的陈述，证人王某某、陈某的证言及被告人顾鹏飞在公安机关的供述等证据�实，足以认定。
本院认为：被告人顾鹏飞违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。顾鹏飞在实施强奸犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第430-1号
申请执行人玉林市人力资源和社会保障局。
法定代表人罗宗光。
被执行人广西奔马交通集团有限公司。
法定代表人陈友林。
申请执行人玉林市人力资源和社会保障局与被执行人广西奔马交通集团有限公司行政处理决定纠纷一案，玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字（2014）001号《劳动保障鉴定行政处理决定书》及玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法非诉执字第1号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西奔马交通集团有限公司支付了5000元给申请执行人玉林市人力资源和社会保障局，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿部分债务利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字（2014）001号《劳动保障鉴定行政处理决定书》终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第430-1号
申请执行人玉林市人力资源和社会保障局，住所地：玉林市广场东路758号。
法定代表人罗宗光，局长。
被执行人:广西奔马交通集团有限公司，住所地：玉林市一环北路美林街道。
法定代表人陈友林。
申请执行人玉林市人力资源和社会保障局与被执行人广西奔马交通集团有限公司行政处理决定纠纷一案，玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字[2014]001号《劳动保障鉴定行政处理决定书》及玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法非诉执字第1号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西奔马交通集团有限公司支付了5000元给申请执行人玉林市人力资源和社会保障局，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿部分债务利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字[2014]001号《劳动保障鉴定行政处理决定书》终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 钟庆惠
审判员 官士成
二〇一五年七月七日
书记员 滕红玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何随能，男，1966年1月9日出生，汉族，建筑木工，住湖南省新邵县。
委托代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
委托代理人：苗宏安，上海谷易律师事务所律师。
再审申请人何随能因与被申请人湖南省第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何随能申请再审称：案涉地下室底板、梁工程应在双方结算范围，被申请人应支付相应工程款；被申请人虽曾为申请人代购了材料，但该材料并非申请人专用，申请人使用后即交还了项目部，且被申请人还扣留了申请人自行购买的材料，故该材料款不应从工程款中扣除；外调人员的工资按照274.44元/天计算、垫付工资款72661元从工程款中扣除，没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为：案涉地下室梁、底板工程为砖胎模，不属于木工班组施工范围，何随能主张其木工班组参与施工，但未提供充分证据证明。怀宁县体育馆工程项目部为何随能代购木材，已由何随能班组实际领用，何随能提出上述建筑材料不是其木工班组专用，且在使用后即归还给怀宁县体育馆工程项目部的主张，亦未提供证据予以证实。按照双方约定，因劳动力不足，怀宁县体育馆工程项目部可以外调工人为何随能班组进行施工并直接发放工资，发放的工资在结算款中扣除。双方约定外调人员点工工资为300元/天，原审依据市场价调整为274.44元/天，经何随能班组工作人员陈正跃确认记录汇总为264.8天，故外调人员点工工资为72661元。双方约定工程由何随能包工包料，故原判决将怀宁县体育馆工程项目部代付的上述外调人员点工工资从工程款中予以扣减，并无不当。
综上，何随能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何随能的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初643号
原告许业权，1991年4月21日生，居民,住建湖县近湖街道西城印象。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告许业权与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称财保南京分公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军、被告的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许业权诉称，原告所有的苏A×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损失264668元,故请求法院判令被告给付保险赔偿金264668元。
被告财保南京分公司辩称，原告在此次事故中负同等责任，因此，我公司的车损险应当按照50%进行赔付。同时应当扣除案外人祁伟坤的交强险中的财产损失险2000元。
经审理查明，2015年7月18日，原告许业权为其所有的车牌号为苏A×××××号轿车在被告财保南京分公司处投保商业险，商业险中“车损险”责任限额为32万元（新车购置价为32万元），且不计免赔，保险期间自2015年7月18日起至2016年7月18日止。2015年12月31日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆损坏，该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的同等责任。原告向被告理赔遭拒，向本院提起诉讼。本院在审理期间，根据原告的申请，本院依法委托有关评估机构对事故车辆的损失进行评估，车损价格为264668元。
以上事实，有原告提交的商业险保单、机动车发票、纳税证明、事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证各1份、车损鉴定评估报告书1份以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告许业权与被告财保南京分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。交通事故发生后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告许业权保险赔偿金264668元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年七月七日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。