湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第24号
上诉人（原审原告）林振如，男。
委托代理人侯衍飞，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林宝俊，男。
被上诉人（原审被告）林大顺，男。
被上诉人（原审被告）李晓启，男。
被上诉人（原审被告）刘正雄，男。
被上诉人（原审被告）匡东方，男。
被上诉人（原审被告）刘再桥，男。
刘正雄、匡东方、刘再桥的共同委托代理人周媞娟，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人林振如因与被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启、刘正雄、匡东方、刘再桥确认合同无效纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院作出的（2013）祁民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人林振如及其委托代理人侯衍飞，被上诉人匡东方、刘再桥及其与被上诉人刘正雄的共同委托代理人周媞娟到庭参加诉讼。被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：祁东县太和堂镇五里堆页岩砖厂系个人合伙，林振如与林宝俊、林大顺、李晓启系该砖厂原合伙人，各占四分之一股份。后该厂因管理不善陷入瘫痪。太和堂镇劳动和社会保障服务站、太和堂司法所工作人员曾因该厂拖欠工人工资，多次出面协调。2013年7月，太和堂司法所工作人员组织协调，林振如不同意林宝俊、林大顺、李晓启三人退伙，也不愿意购买合伙份额。此后，林宝俊、林大顺、李晓启三人向太和堂派出所反映，人身安全因退伙事宜受到威胁。2013年8月11日，林宝俊、林大顺、李晓启与刘正雄、匡东方、刘再桥签订协议，将其所占砖厂份额转让给刘正雄、匡东方、刘再桥。
原审认为：人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据。该案中，涉案砖厂系个人合伙，林振如与林宝俊、林大顺、李晓启以相同出资比例入伙，并签订合伙协议。后因管理不善，该厂运营陷入瘫痪，原三合伙人（即林宝俊、林大顺、李晓启）意图退出，而《合伙协议》并未对退伙作出限制性规定，原则上应予准许。林宝俊、林大顺、李晓启与林振如在政府工作人员的组织下就双方股权转让协商未果。之后，林宝俊、林大顺、李晓启与刘正雄、匡东方、刘再桥于2013年8月11日签订《股权转让协议书》，该协议书意思表示真实、形式内容合法，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。因此，对于林振如要求确认林宝俊、林大顺、李晓启与刘正雄、匡东方、刘再桥之间签订的股权转让协议无效的诉讼请求，该院不予支持。该案案由为确认合同无效纠纷，林振如要求支持其对涉案砖厂股权的优先购买权，不属该案的审理范畴。林宝俊、林大顺、李晓启经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回林振如要求确认林宝俊、林大顺、李晓启向刘正雄、匡东方、刘再桥转让其在与林振如合伙砖厂的财产份额所签订的协议无效的诉讼请求。一审案件受理费300元，由林振如负担。
上诉人林振如不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人林振如未同意被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥入伙，亦未同意被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启转让合伙债权、债务，诉争转让协议无效。综上，请求二审法院：一、依法撤销湖南省祁东县人民法院（2013）祁民二初字第85号民事判决，改判确认林宝俊、林大顺、李晓启与刘正雄、匡东方、刘再桥签订的《祁东县五里堆页岩砖厂股权转让协议书》无效；二、由被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启、刘正雄、匡东方、刘再桥承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启未向本院提交新证据。上诉人林振如向本院提交三份证据：
1、砖厂民工未发工资确认表、工资支付证明，祁东县劳动保障监察大队罚款单，砖厂电费缴费收据、安装发票，太和堂镇派出所证明和收据及砖厂支付汇总表，拟证明被上诉人2013年8月11日私下签订股权转让协议之前的一个月上诉人因砖厂事务个人支付了民工工资、电费、罚款、客户赔偿款及其他欠款和开支等总计250000余元，被上诉人在砖厂财产和债务未经结算便私下以180000元的低价转让、受让了75%的股权，恶意串通，损害了上诉人的利益和同等条件下的优先购买权；
2、林剑顺、高云良、高云炮与林宝俊、李晓启、林大顺签订的《太和堂镇五里堆页岩砖厂转让合同》，机动车注册登记信息、保险单、行使证，拟证明被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启于2012年12月15日受让的砖厂财产份额不包括车号为湘D6C4**长城皮卡车，该车属于林剑峰所有，被上诉人私下签订的股权转让协议和财产交接清单侵害了第三人的利益。
3、祁东县群众来访登记表和报告书，拟证明在被上诉人签订股权转让协议之后，上诉人一直在通过诉讼和上访来维权，自始至终都没承认过刘正雄、匡东方、刘再桥的入伙身份，不存在事实合伙。
上述证据，经庭审质证，被上诉人对上诉人的证据1的关联性有异议，对证据2的真实性有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥向本院提交一份证据：通知单及收据，拟证明林振如与刘正雄、匡东方、刘再桥合伙的事实。
该证据，经庭审质证，上诉人对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据上没有上诉人林振如的签名，不能证明其证明目的。
上述上诉人与被上诉人的证据，经庭审质证，结合各方当事人的庭审陈述，本院认证如下：上诉人的证据1中林振如均是在以合伙人的身份处理合伙事务，该证据无其他证据佐证，无法反映所付款项的来源是林振如个人，还是合伙财产，故该证据与本案无关，本院不予采信；上诉人的证据2未提供原件供法庭核对，真实性无法确定，且该证据与上诉人原审提供的合伙协议存在矛盾，故该证据本院不予采信；上诉人的证据3中《登记表》未加盖印章，真实性无法核实，《报告书》为林振如单方出具，故本院对该证据亦不予采信。被上诉人的证据上均无林振如的签名，与本案不具有关联性，故该证据本院不予采信。
本院经审理查明，2013年8月11日，甲方林宝俊、李晓启、林大顺与乙方刘正雄、匡东方、刘再桥签订《祁东县五里堆页岩砖厂股权转让协议书》约定：一、甲方将自己持有的砖厂75%股份全部转让给乙方，乙方向甲方支付人民币共计180000元，合同生效当天支付150000元，合同生效7日内再支付余款30000元；二、乙方继承甲方对砖厂的一切权益和一切债务，甲方不再对砖厂负任何责任，甲方在经营砖厂期间发生的一切应由甲方承担的债权债务等都由乙方继续承担，与甲方不再有任何关系；甲方与高云良、林振如之间的私人债务与乙方无关；甲方向乙方提供了财产清单，并陪同乙方现场清点核对了设备，乙方接受了甲方的资产清单。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启与被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥签订的《祁东县五里堆页岩砖厂股权转让协议书》名为“股权转让协议”，实为“合伙协议”。该“合伙协议”主要由两部分内容组成：一是“75%股权”的转让，即合伙人身份的对外转让，包括被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启退伙，被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥入伙；二是被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启在砖厂的债权和债务转移给被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥，即合伙债权债务的概括转移。关于合伙人身份的对外转让的问题，因个人合伙为人合性质，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十二条的规定，被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥入伙，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。关于合伙债权债务概括转移的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第八十八条的规定，被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启将合伙期间的债权债务概括转移给被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥，须经过全体债权人的同意，否则无效。现被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启与被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥提供的证据均不足以证明诉争“合伙协议”已经过全体合伙人及合伙的全体债权人的同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，应当认定诉争“合伙协议”为无效协议。故上诉人林振如提出的其未同意被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥入伙，亦未同意被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启转让合伙债权、债务，诉争转让协议无效的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院作出的（2013）祁民二初字第85号民事判决；
二、确认被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启与被上诉人刘正雄、匡东方、刘再桥于2013年8月11日签订的《祁东县五里堆页岩砖厂股权转让协议书》无效；
三、驳回上诉人林振如的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，公告费210元，合计810元，由被上诉人林宝俊、林大顺、李晓启、刘正雄、匡东方、刘再桥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年八月十一日
书记员 李玉娟
校对责任人：关德超打印责任人：李玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。