wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10708号
原告：吴建江，男，汉族，1964年10月21日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：陆军芬，女，汉族，1979年8月1日生，住江苏省常熟市。
原告吴建江与被告陆军芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告吴建江及其委托诉讼代理人王宇红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币20万元并支付利息（其中14万元的利息自2017年2月1日起至实际归还之日止，按照同期贷款利率计算；6万元的利息自2017年2月1日起至实际归还之日止，按照同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月28日，被告向原告出具借条一份，向原告借款6万元，期限为1个月。2016年12月31日，被告向原告出具借条一份，向原告借款14万元，期限为1个月。被告至今分文未还，经催讨未果，故起诉。
被告陆军芬未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，内容为：“今由陆军芬向吴建江借款人民币壹拾肆万元（140000元），借期为一个月，转账至农业银行62×××71银联卡（持卡人陆军芬）。借款人：陆军芬（注：签名及手印）身份证手机号：180×××1162016年12月31日。”2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明账号户名为杨某，交易日期为2017年1月1日，转账金额为12万元，对方账号为62×××71。3、借条一份，内容为：“今由陆军芬向陈绵庆借用人民币陆万元整（60000元整），借期为一个月。借款人：陆军芬手机号：180×××116身份证：2016年12月28日担保人：吴建江。”
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2016年12月31日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款14万元。另被告于2016年12月28日向陈绵庆借款6万元，担保人为原告吴建江。因被告未能还款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告申请陈绵庆、杨某作为证人出庭，其中陈绵庆作证称：“2016年12月底，吴建江打电话给我，说陆军芬要借点钱，我说我不认识她，吴建江讲他来担保，我就借给陆军芬6万元，写了借条。钱是交给吴建江的，因为吴建江是担保人，我要经他手。后来我找不到陆军芬要钱，就找担保人吴建江要了，吴建江给了我6万元，是在写了借条后1个多月还给我的，借条我也给了吴建江。”杨某作证称：“我丈夫朱洪伟说有人向他借钱，让我转12万元，转给谁我不清楚，卡号是我老公给我的。”原告表示14万元借款中包括转账12万元，现金交付2万元，但未能提供证据证明2万元的支付凭证；对于诉状上所称的6万元借款实际是代偿款，本案中对该6万元不再主张，保留今后诉讼主张的权利。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
庭审后，本院向朱洪伟作了调查，其称：“我知道陆军芬向吴建江借钱的，钱是吴建刚让我汇的，汇了12万元，是我让前妻杨某在今年汇的，具体时间记不得了，对方的卡号是吴建刚发到我手机上的，叫陆军芬。这笔钱是我帮吴建刚转给陆军芬的，后来12万元吴建刚还给我了。这笔钱今后我不会向陆军芬要的。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴建江为证明被告陆军芬结欠其借款的事实，提供了被告出具的借条、银行卡交易明细清单作为证据，本院对该证据依法认定。根据借条上的内容，借款为14万元并通过转账方式支付，结合证人杨某的证言以及本院对朱洪伟的调查，其中12万元可认定实际进行了支付，另外2万元，原告陈述交付了现金，但未能提供证据证明，且与借条上明确的支付方式不一致，本院不予认定。故本院对被告向原告借款为12万元的事实予以认定。因被告未能及时还清所欠款项，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告归还借款，并支付自2017年2月1日起至实际归还之日止按照同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。对于6万元的借条，原告表示本案中不主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许，故本案中不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建江归还借款人民币120000元及利息（自2017年2月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。
二、驳回原告吴建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告吴建江负担860元，被告陆军芬负担1290元（原告同意其预交的案件诉讼费用1290元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陆军芬在本判决生效之日起十日内向原告吴建江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审判员 许标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛辰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初636号
原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。
法定代表人：赵建明，该分行负责人。
委托诉讼代理人：曾庆斌，男，1962年12月22日出生，汉族，系该工商银行达州分行员工。
被告：罗志，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：石小平，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，系罗志之妻。
原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工商银行达州分行）与被告罗志、石小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行达州分行的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加了诉讼。被告罗志、石小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗志、石小平夫妇偿还原告的贷款本金60646.62元及利息；二、原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，被告因购买普通客车资金不足，向原告申请贷款12万元，并将该车作为借款的抵押物。2010年1月5日原、被告签订了《个人借款/担保合同》，原告于1月7日向被告发放贷款12万元，贷款期限5年，将所购车辆设置抵押。借款后，被告未按合同约定按期偿还本息，经原告多次催收，被告尚欠原告贷款本金60646.62元及欠付的贷款利息。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、《个人借款/担保合同》、《借款凭证》，拟证明双方的法律关系及原告向被告发放贷款12万元；2、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票，拟证明被告所购车辆已到车管部门办理了抵押登记；3、借据历史处理明细本地查询，拟证明被告所偿还本金及利息情况；4、个人贷款逾期催收信函、国内特快专递邮件详情单等，拟证明原告进行催收。
被告罗志、石小平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在审理过程中当庭进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗志与被告石小平系夫妻关系。2010年1月5日，被告罗志、石小平（借款人）与原告工商银行达州分行（贷款人）签订了编号为B:〔工银车〕字〔达州分〕行〔〕支行〔2010〕年〔82〕号《个人借款/担保合同》，合同主要条款约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款12万元；本合同项下贷款用途为购自用车；本合同项下贷款期限为5年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.76%；罚息：若借款人未按合同约定日期偿还贷款的，按合同第四条约定的利率加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按借款人授托的支付方式发放贷款：借款人授权贷款人将贷款分一次划入贷款人指定的交易对方账号（开户行：工商银行达州通川支行；户名：四川省达州天马汽车销售服务有限公司；账号：×）；贷款偿还方式为按月等额本息；每月21日为结息日。借款的担保方式为抵押，约定被告罗志、石小平以贷款所购车辆（猎豹牌小型普通客车，发动机号：×，车辆识别代号/车架号：×）向原告提供抵押担保，抵押主要条款约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押物担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物的处分，贷款到期（包括被宣告提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第15.7条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订前，原告与被告罗志于2009年12月29日到四川省达州市公安局交通警察支队进行了抵押登记。合同还对违约及违约责任、争议解决等进行了约定。合同上有罗志、石小平的签字，并加盖了指纹。2010年1月7日，原告工商银行达州分行依约履行了出借义务，直接将款划入到四川省达州天马汽车销售服务有限公司的账上。期间，被告罗志、石小平从2010年2月7日起按合同的约定每月偿付本息至2012年12月26日，自2012年12月27日起未按合同的约定按期偿付借款本息。借款到期后，被告罗志、石小平仍未偿还借款本息，原告遂诉讼来院。诉讼中，被告于2017年3月11日偿还本金2002.48元，至今被告共下欠本金58644.14元，截止2015年1月21日下欠利息13338.30元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告罗志、石小平签订的编号为B:〔工银车〕字〔达州分〕行〔〕支行〔2010〕年〔82〕号《个人借款/担保合同》，合同上有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效；原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告罗志、石小平应当按照《个人借款/担保合同》的约定按期偿还本金和利息，现被告罗志、石小平未按合同约定按期偿还本息，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司达州分行按照合同约定主张权利，理由充分，故原告要求被告罗志、石小平依约偿还下欠原告借款本金58644.14元、超期利息13338.30元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志、石小平自愿以其所购车辆（猎豹牌小型普通客车,发动机号：×，车辆识别代号/车架号：×）为贷款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告对该抵押财产依法享有优先受偿的权利，故原告要求对被告罗志、石小平提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。被告罗志、石小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志、石小平在本判决生效后十日内偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金58644.14元、已超期利息、罚息13338.30元（截止至2015年1月21日）;
二、自2015年1月22日起，基于未偿还本金产生的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至所有借款本金全部清偿完毕时止;
三、原告中国工商银行股份有限公司达州分行对被告罗志、石小平提供的抵押物（猎豹牌小型普通客车,发动机号：×，车辆识别代号/车架号：×）在处置变现后所得价款在约定的担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，316.00元，由被告罗志、石小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一七年六月九日
书 记 员 李林涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4307号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《潘朵拉》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《潘朵拉》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《潘朵拉》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《潘朵拉》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《潘朵拉》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《潘朵拉》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《潘朵拉》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《潘朵拉》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《潘朵拉》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《潘朵拉》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2047号
原告某公司。
委托代理人王某乙。
委托代理人孙某。
被告王某甲，略。
原告某公司诉被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某乙、孙某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1245元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费790、17元（82、31㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初653号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月25日被凉州区公安局刑事拘留，同年9月9日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2016)590号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日至21日，被告人田某某将绑定在其号码为535848298QQ账号上的失主柯某某的中国建设银行银行卡内的4980元以发红包方式，转入其申请的号码为3527754066的QQ账号上后，将现金4980元钱又转入中国农业银行银行卡内花用。
案发后，田某某家属一次性赔偿柯某某现金5000元，取得了柯某某的谅解。
上述事实由受、立案通知书、失主报案及陈述、QQ日志检查记录、银行卡交易明细、扣押决定书、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿失主经济损失，取得失主谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 魏 明
人民陪审员 徐华秀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡红梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初301号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因犯盗窃罪，于1994年2月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年7月7日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月28日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月25日刑满释放。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日14时许，被告人彭某行至襄阳市襄城区东街襄阳剧院门前，趁被害人杨某停车匆忙离开忘记锁车门之际，打开车门将车内一蓝色胸包盗走，彭某拿走包内现金人民币2000元及身份证、银行卡等物品，将包扔在襄阳剧院对面的花坛草丛中。后被告人彭某又利用杨某的身份证猜出其在中国银行信用卡密码，并在atm机上取现金人民币5000元。
2016年6月5日，被告人彭某因形迹可疑被民警抓获，并查获了其当场扔掉的用于盗窃的红色安全锤一把。
另查明，1994年2月23日，被告人彭某因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年7月7日又因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2013年4月28日又因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记，被害人杨某的陈述，指认盗窃现场笔录及物品照片，中国银行卡交易记录，提取笔录及扣押清单，公安机关出具的抓获经过，浙江省瑞安市人民法院的（2013）温瑞刑初字第644号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人彭某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人彭某系累犯之观点成立。被告人彭某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院根据被告人彭某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月5日起至2017年4月4日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴违法所得人民币7000元，并退还给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一六年十月十四日
书记员 高婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第467号
上诉人（原审原告）白秀生，男。
被上诉人（原审被告）信泰光学（深圳）有限公司。
法定代表人赖以仁，董事长。
委托代理人李素贞，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所实习律师。
上诉人白秀生因与被上诉人信泰光学（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，白秀生与信泰光学（深圳）有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于白秀生的上诉理由，本院分析如下：
白秀生上诉主张信泰光学（深圳）有限公司未提供劳动保护，其被迫提出辞职，上诉请求信泰光学（深圳）有限公司支付解除劳动合同二倍赔偿金71237.65元。对此，本院认为，白秀生系自行提出辞职，要求解除劳动合同二倍赔偿金于法无据，白秀生系电工，信泰光学（深圳）有限公司提交了2012年劳保鞋购买及发放记录证明已经向白秀生发放了劳保鞋，白秀生主张2013年5月时劳保鞋已经破损，要求另行发放时遭信泰光学（深圳）有限公司拒绝，但未提交充分证据有效证明信泰光学（深圳）有限公司拒绝发放劳保鞋，且电工所用绝缘鞋并不昂贵且容易获得，完全可以通过非解除劳动合同的方式沟通解决该问题，白秀生以此提出被迫解除劳动合同理据不足，对其认为其系被迫解除劳动合同的主张，本院不予采信。综上所述，白秀生的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白秀生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5013号
申请执行人石芮莹，女，1993年6月14日出生。
被执行人北京金六安�贸有限公司（组织机构代码：674284046），住所地北京市通州区梨园镇高楼金村西路2号。
法定代表人翁东建，经理。
石芮莹与北京金六安商贸有限公司（以下简称：金六安公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第5908号民事判决书已发生法律效力。石芮莹于2015年8月4日向我院申请执行，要求被执行人金六安公司给付经济损失
51021.8元及利息。本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人金六安公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人金六安公司名下有房屋登记信息，亦未发现被执行人金六安公司名下有车辆登记信息；本院依法扣划被执行人金六安公司名下存款3600元，因被执行人金六安公司在本院涉案较多，故本案分配金额为939.42元；本院依法将被执行人金六安公�纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人石芮莹申请执行的经济损失51021.8元，已执行939.42元，尚有50082.38元未受清偿。现申请执行人石芮莹无法提供被执行人金六安公司其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人金六安公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第5908号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
申请执行人石芮莹在本次执行程序终结后，如发现被执行人金六安公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人金六安公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2244号
上诉人（原审原告）：常宏武，司机。
委托代理人：马小敏。系迁安市迁安镇商庄村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：北京首运物流有限责任公司迁安分公司。住所地迁安市木厂口镇马各庄村西。
负责人：关志发，该公司总经理。
委托代理人：王文霞，该公司人事科科长。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。
上诉人常宏武因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告常宏武在被告公司从事司机工作。2008年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同有效期自2008年7月1日起至2011年6月30日止。合同到期后，双方又续订劳动合同，续签的合同自2011年7月1日起至2013年7月1日止。双方执行不定时工作制。2013年1月10日，原告常宏武以工资低为由向被告公司提出辞职申请，并于当日离职，双方劳动合同关系解除。另查明，2013年8月，原告常宏武向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第99号仲裁裁决书，裁决驳回了原告常宏武的仲裁请求。原告常宏武不服该裁决，向本院提起诉讼。本案在重审过程中，原告将诉请变更为1、要求被告支付经济补偿金59670.13元。2、要求被告支付2008年5月至2013年1月带薪年休假25天工资8350元。对其他诉请原告常宏武表示放弃。
原告一审起诉，请求判令：1、被告支付2010年11月11日至2013年1月10日间欠付的工资52680.5元。2、被告支付经济补偿金59670.13元。3、被告支付事故保证金5200元及相应利息8072元。4、被告返还收取原告的各项费用2100元，并由被告承担本案诉讼费用。另新增一项诉请，要求被告支付2008年5月至2013年1月带薪年休假25天工资8350元。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告常宏武新增加诉请即带薪年休假工资属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告常宏武主张辞职申请系在被告公司胁迫情况下出具的，不是其真实意思表示，对此被告予以否认，且原告常宏武未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。原告以工资低为由与被告公司解除劳动关系，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的几种情形，故其主张的经济补偿金于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告常宏武的诉讼请求。案件受理费10元，由原告常宏武负担。
判后，常宏武不服提出上诉，上诉请求：1、依法撤销迁安市人民法院作出的（2015）安民重字第15号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审判决在事实认定中存在错误。1、带薪年休假执行表和职工年假计划表并未显示上诉人应享受的年休假工资数额和发放事实，被上诉人辩称说，未扣发就等于发了没有任何事实依据和法律依据。且举证责任应在于被上诉人一方。2、在一审对于扣发工资的补偿要求因无法计算上诉人予以放弃，但扣发30%工资事实是存在的，庭审中被上诉人以“二次分配”为借口狡辩，被上诉人未能证明扣发的30%工资作为二次分配的资金全部发放到上诉人手中。即使按被上诉人所称奖金发放也应是被上诉人对员工各方面考核后由被上诉人支付，而不应使用扣发的工资作为奖金支付来源。迁安市人民法院在认定是否存在扣发工资事实中存在错误。3、关于被上诉人收取的事故保证金是否合法的认定，《劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”据此，用人单位在任何时侯都不得以任何理由、任何形式收取抵押金、保证金、定金。被上诉人与上诉人建立了劳动关系采用收取保证金的形式将经营风险转移给了上诉人，违反了法律的禁止性规定。4、被上诉人所称解除劳动关系是上诉人主动提出辞职与事实不符，上诉人认可辞职申请的存在，但系被迫提出，因为被上诉人以不在辞职申请书上签字就不予返还事故保证金要挟，上诉人为了拿到事故保证金，不得不这样做，而非是上诉人的真实意思表示。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”据此，用人单位在任何时候都不得以任何理由、任何形式收取抵押金、保证金、定金。被上诉人与上诉人建立了劳动关系采用收取保证金的形式将经营风险转移给了上诉人，违反了法律的禁止性规定。综上，一审法院在判决本案的过程中，对于认定事实部分存在一些明显错误，上诉人依法提起上诉，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人北京首运物流有限责任公司迁安分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与事实理由均不成立，没有事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，在本案重审过程中，上诉人增加诉讼请求，要求被上诉人支付带薪年休假工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，上诉人在本案重审过程中新增加诉讼请求属于独立的劳动争议，应先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案不予涉及。上诉人用人单位扣发其30%工资的问题因未能提交被上诉人扣发工资的相关证据，故原审对上诉人要求被上诉人给付经济补偿金的主张不予支持并无不妥。对上诉人所称事故保证金，被上诉人称为治安防范安全积累奖，且已经全部发放，在本案一审重审时，上诉人放弃主张该款及与该款相应的权利，因此本案中不再涉及。上诉人主张辞职申请是其在被上诉人胁迫的情况下提出的，如不辞职，将无法得到事故保证金，因此该辞职申请不是其真实意思表示。被上诉人对此予以否认，并且上诉人未能提交充分证据证实其主张，本院对此不予采信。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常宏武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初969号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人许某南，男，1978年1月28日出生于广东省潮阳市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2013年6月21日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年10月12日刑满释放；2016年7月19日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月8日刑满释放。2017年8月18日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人许某南犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人许某南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2017年8月10日14时39分，被告人许某南窜到江门市蓬江区建设二路119号丽晶花园4号8楼B房，利用随身携带的钥匙利用技术开锁的手段打开房门，将被害人郭某1摆放在桌子上一台价值人民币1750元的惠普14-dl0ltx手提电脑及一某。
2、2017年8月18日16时许，被告人许某南窜到江门市蓬江区永盛新村80号703房，使用上述同样的方式，将润建通讯股份有限公司江门分公司存放在房内的三捆电缆、一个水龙头、三只水管配件和二个煤气炉灶头圈盗走。
上述事实，被告人许某南在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，情况说明，现场勘验笔录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，证人谭某1、聂某1、谭某2的证言材料及辨认笔录，被害人郭某1的陈述材料及辨认笔录，被告人许某南的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某南无视国家法律，盗窃作案二次，盗得物品价值人民币1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人许某南判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人许某南本次盗窃犯罪数额较小，且部分赃物已被追回，对其本次犯罪行为依法不需判处有期徒刑以上刑罚之罪，故其不构成累犯，但其有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人许某南犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某南犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人许某南于本判决生效后十日内赔偿被害人郭文龙的经济损失人民币1750元。
三、扣押存放于江门市公安局环市派出所的电缆3捆、水龙头1个、水管零件3只、煤气炉灶头圈2个，由扣押单位依法发还给被害单位润建通讯股份有限公司江门分公司。
四、扣押存放于江门市公安局环市派出所的头盔1个、手套1双、钥匙54条、螺丝刀2支、撬杠2根、扳手1把、背包1个、7字型六角匙1只，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十一月三十日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 李洁瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2779号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码证号73061483-X。
负责人王法勇，男，1970年7月11日出生，汉族，住即墨市，系该行行长。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告邱光明，男，1975年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被告宋娜娜，女，1982年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告邱光明之妻。
被告宋海峰，女，1982年10月6日出生，汉族，住即墨市。
被告迟荣城，男，1984年9月5日出生，汉族，住即墨市。
被告刘丽，女，1976年1月29日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告邱光明、宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋东、邱光明、迟荣城到庭参加了诉讼，被告宋娜娜、刘丽经本院送达传票传唤，被告宋海峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处诉称，2014年11月19日，原告与被告邱光明签订个人借款合同，约定邱光明向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月19日起至2016年11月16日止，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，可循环使用借款，按月结息，借款到期后一次性偿还本金。如被告逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽与原告签订最高额保证合同，约定为邱光明上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为1500000元，担保的决算期间自2014年11月19日起至2016年11月16日止，保证范围包括主债权本息、罚息及律师费等，保证期间自决算期届满或提前届满之日起两年。次日，原告将借款1000000元通过银行转账实际支付于被告邱光明，借据载明该借款到期日为2015年11月19日，月利率为8.75‰。后被告支付原告本金4521.78元，支付利息至2015年11月20日，借款到期后，借款本金995478.22元及其他利息五被告未依约偿付。故原告具状起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金995478.22元、支付原告自2015年11月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息并由被告承担诉讼费用。
被告邱光明辩称，借款属实，暂时没有能力偿付。
被告迟荣城辩称，担保属实，没有异议。
被告宋娜娜、宋海峰、刘丽无答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告与被告邱光明签订个人借款合同，约定邱光明向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月19日起至2016年11月16日止，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，可循环使用借款，按月结息，借款到期后一次性偿还本金。如被告逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽与原告签订最高额保证合同，约定为邱光明上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为1500000元，担保的决算期间自2014年11月19日起至2016年11月16日止，保证范围包括主债权本息、罚息及律师费等，保证期间自决算期届满或提前届满之日起两年。次日，原告将借款1000000元通过银行转账实际支付于被告邱光明，借据载明该借款到期日为2015年11月19日，月利率为8.75‰。后被告支付原告本金4521.78元，支付利息至2015年11月20日。借款到期后，借款本金995478.22元及其他利息五被告未依约偿付。原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告邱光明、宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还原告借款本金995478.22元并支付原告自欠息之日起至判决生效之日止按照合同约定的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告宋娜娜、宋海峰、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱光明于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金995478.22元并支付原告自2015年11月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽对上述应付款项承担连带清偿责任，被告宋娜娜、宋海峰、迟荣城、刘丽承担担保责任后有权向被告邱光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，保全费5000元，由五被告负担，公告费600元由被告宋海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初2779号
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1678号
原告：章某甲，女，汉族，农民，住江苏省如皋市。
委托代理人:章莲，江苏省如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人章莲，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某甲诉称：章某甲与吴某经人介绍相识后同居生活，后生育一女名章某乙。年月日，双方办理了结婚登记。由于双方婚前了解不够，共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，并自2015年6月17日开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决：一、准予章某甲与吴某离婚；二、婚生女由章某甲抚养教育，吴某依法给付抚养费；三、诉讼费用由吴某负担。
吴某在庭审中辩称：章某甲诉称的生育子女情况属实。婚后双方感情很好，仅在去年农历五月，因章某甲有婚外情，才发生争吵。综上，不同意离婚。
经审理查明：章某甲与吴某均系再婚。2008年下半年，章某甲与吴某经人介绍相识，后同居生活。年月日，双方生育一女名章某乙，现在枞阳县某小学读书。年月日，章某甲与吴某办理了结婚登记。共同生活期间，双方同在外务工。2015年农历五月，吴某怀疑章某甲有婚外情，双方为此发生争吵。2016年5月16日，章某甲诉至法院，要求与吴某离婚。
另查明：婚姻关系存续期间，章某甲借给其哥哥5.5万元，另借给其堂哥5000元。
上述事实有当事人提交的身份证、户口本复印件，结婚证及双方当事人的陈述等在卷予以印证，足以认定。
本院认为：章某甲与吴某虽经人介绍相识，但办理结婚登记是在共同生活一年后，双方都有了充分地了解，故感情基础并不薄弱；婚后又共同生活多年，双方理应建立起一定的夫妻感情，对于这份感情，章某甲与吴某应当予以珍惜。另外，章某甲与吴某曾均系再婚，对于这段婚姻中出现问题时，俩人更应该理性对待，加强沟通与理解，多进行换位思考，给予对方该有的尊重与信任，夫妻和好是完全有可能的。综上，本院对章某甲的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年六月十七日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初43号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月21日出生，蒙古族，初中文化，无业，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被康平县公安局取保候审，同年3月13日被康平县公安局刑事拘留。现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2017]第44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日20时14分，康平县公安局交警大队民警在康平县中心街中心路农业银行门前交通岗执勤时，发现被告人李某某驾驶辽AZFX**牌号两轮摩托车由东向西行驶涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经查，该车逾期未检验，达到报废标准。经鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成份，其含量为111.2mg/100ml。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 李嘉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民催字第00010号
申请人江阴市璜土久精模具厂（经营者高永斌，男，1980年7月8日出生，汉族，住四川省名山县解放乡ＸＸ村*组*号，公民身份号码5131221980********），经营地江苏省无锡市江阴市临港新城璜土盘龙工业园璜石路***号。
申请人江阴市璜土久精模具厂申请公示催告一案，本院立案受理后，依法于2015年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3210005120072251的银行承兑汇票（出票人为重庆航天巴山摩托车制造有限公司，收款人为康超集团广州摩托车制造有限公司，金额为叁万元整，出票日期为2015年01月29日，到期日期为2015年07月29日，付款行为重庆三峡银行股份有限公司巴南支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市璜土久精模具厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱荣霜
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初363号
原告陕西省白水龙泉煤业有限责任公司。
法定代表人张卫东，系该公司董事长。
委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。
被告洪成安。
原告陕西省白水煤业有限责任公司与被告洪成安工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘忍丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西省白水龙泉煤业有限责任公司委托代理人张建勤到庭参加了诉讼，原告陕西省白水龙泉煤业有限责任公司法定代表人张卫东、被告洪成安经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陕西省白水龙泉煤业有限责任公司诉称，2014年12月29日被告洪成安在井下工作面进行支护工作时，不慎被顶板掉落的渣块砸中右手拇指，后洪成安被送往渭南市手足外科医院治疗，诊断右拇指进节压砸完全离断伤。后经渭南市人力资源和社会保障局认定为工伤，渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为九级，被告向仲裁机构申请仲裁，2016年2月29日，白水县劳动争议仲裁委员会裁决原告赔付被告各项赔偿金约10万余元，原告对裁决不服，认为被告的伤情达不到九级伤残，白水县劳动仲裁委员会以九级伤残计算被告的工伤保险待遇明显偏高，故诉至法院，请求法院依法处理被告洪成安的工伤保险待遇。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、2015年3月25日渭南市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，拟证明被告洪成安在原告处因工受伤被认定为工伤的事实；2、2014年12月15日渭南市劳动能力鉴定委员会作出渭劳鉴[2015]201号初次（复查）鉴定结论书一份，拟证明被告洪成安因工受伤被鉴定为劳动功能障碍等级为九级，被告对此不予认可的事实，另送达回证拟证明原告已于2014年12月26日15时收到劳动能力鉴定结论通知书的事实；3、2016年3月29日白水县劳动争议仲裁委员会作出的白劳仲案字（2016）02号裁决书一份，证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
被告洪成安未作答辩。
经庭审质证，原告提供的工伤认定书能够证明被告系原告职工，其在工作中受伤系工伤的事实，应予以确认。原告提供的渭南市劳动能力鉴定委员会作出渭劳鉴[2015]201号初次（复查）鉴定结论书，原告对鉴定结论有异议，认为被告伤情达不到九级伤残，由于该鉴定结论作出后，原告未申请复检，视为认可该鉴定结论书，故对原告的意见不予采信；对于原告提供的白水县劳动争议仲裁委员会作出的白劳仲案字（2016）02号裁决书一份，能够证明该案已经过劳动仲裁前置程序，且该证据故对该证据的证明目的予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告洪成安于2014年11月起在原告陕西省白术龙泉煤业有限责任公司工作，从事井下支护工工种。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理工伤保险。2014年12月29日，被告在井下工作时不慎被顶板掉落的渣块砸中右手拇指，后被告洪成安被送往渭南市手足外科医院治疗，诊断为右拇指进节压砸完全离断伤。2015年3月25日，经渭南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月9日经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为九级，鉴定结论作出后原告未在法定期间内提出再次鉴定的申请。被告向仲裁机构申请仲裁，2016年2月29日，白水县劳动争议仲裁委员会裁决，裁决内容为：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告停工留薪期原来福利待遇10626元；3、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金扣除原告已支付的工伤赔偿费用共计95634元；4、驳回原告其他诉讼请求。另查，原告已支付被告工伤医疗费和护理费以及伙食补助费。2014年渭南市职工月平均工资为3542元。依据《工伤保险条例》的规定,结合《陕西省工商职工停工留薪期管理暂行规定》之规定，被告停工留薪期确定为3个月。经核实，原告支付被告停工留薪期工资福利待遇为10626元（3542×3=10626）、一次性伤残补助金为31878元（3542×9=31878）、一次性医疗补助金为31878元（3542×9=31878）、一次性就业补助金31878元（3542×9=31878）。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告在原告的单位因工作原因受伤且经认定为工伤，按照《工伤保险条例》相关规定，被告应享受工伤保险相应待遇，因原告未为被告参加工伤保险，故应由原告按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中被告伤情经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级，且被告仲裁时提出与原告解除劳动关系，被告因工受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费原告已支付，原告还应支付给被告停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金。依据《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十六条、陕西省实施《工伤保险条例办法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西省白水龙泉煤业有限责任公司与被告洪成安之间的劳动合同关系；
二、原告陕西省白水龙泉煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告洪成安停工留薪工资福利待遇10626元、一次性伤残补助金31878元、一次性伤残就业补助金31878元、一次性医疗补助金31878元，共计106260元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告白水县烽源煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘忍丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贾勇杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0304行初6号
起诉人：徐文权，男，1969年2月28日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区牛头崖镇卢王庄村。
2018年1月3日，本院收到徐文权的起诉状，起诉人请求依法确认河北省交通运输厅修建沿海高速北戴河机场支线及北戴河联络线征地未批先建的行政行为违法，侵犯其合法权益请求赔偿。事实和理由：根据2017年起诉人申请的政府信息公开冀交函基（2017）1888号信息内容，河北省交通运输厅修建沿海高速公路北戴河机场支线工程开工时间2013年3月20日，北戴河联络线工程开工时间是2013年4月30日。根据国土资源部关于沿海高速北戴河机场线及北戴河联线工程建设用地的批复《国土资函》（2013）948号文件，批复时间为2013年12月25日，被告严重违反了土地法未批先建，请求法院判令被告的行政行为违法。
本院认为，行政诉讼案件应当由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，起诉人徐文权应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：
对徐文权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭宝荣
审 判 员 魏军英
人民陪审员 刘树民
二〇一八年一月四日
书 记 员 李文景
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第671号
原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。
被告李爱新，男，汉族，黑龙江省二九一农场职工。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
原告王廷江与被告李爱新申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、李爱新及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、李爱新及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。
原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚XX所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚XX在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟签收。王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚XX在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告李爱新挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从李爱新提供的证据看，李爱新应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。
被告李爱新辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付李爱新的是工程款，李爱新有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。
原告王廷江提供证据及被告李爱新质证情况：
1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚XX民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告李爱新质证无异议。
2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告李爱新质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚XX之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。
被告李爱新提供证据及原告王廷江质证情况：
2016年1月7日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《客户收款入账通知》复印件一份。证明被告李爱新挂靠在红兴隆农垦宏图建筑有限公司，承包2013年二九一农场供热公司、供电局门前水泥路工程，二九一农场拖欠工程款30万元。农场认可工程系李爱新个人承包施工。农场班子决议，对所欠工程款按7%给付。李爱新通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年1月26日批示同意付款给李爱新。付款金额为欠款总额的7%，即21,000元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付李爱新。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是李爱新，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；21,000元并未说明是李爱新的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。
对原告王廷江提供的证据1，被告李爱新质证无异议，本院予以采信；证据2，李爱新对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告李爱新提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚XX偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告李爱新对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。
同时查明，被告李爱新挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司。二九一农场欠李爱新20**年供热公司、供电局门前水泥路工程款30万元。2016年1月26日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付工程款20万元，该请示附有宋X等8人的欠款汇总表，该表有李爱新的应付款21,000元，该款项系李爱新20**年供热公司、供电局门前水泥路工程款。二九一农场同意按7%拨付，即李爱新应得款21,000元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋X等8人的应付款数额为依据，该款是宋X等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋X等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋X等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款21,000元，该款项属于姚XX所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王廷江的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告王廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 佳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初第671号原告王廷江，男，汉族，黑龙江省二九一农场退休职工。被告李爱新，男，汉族，黑龙江省二九一农场职工。委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。原告王廷江与被告李爱新申请执行人执行异议之诉一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依双方当事人的申请，依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。王廷江、李爱新及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理，王廷江及其委托代理人王立权、李爱新及其委托代理人孙辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限两个月，本案现已审理终结。原告王廷江诉称，2015年3月19日王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案提起诉讼，红兴隆农垦法院依据王廷江的申请并提供担保，向姚XX所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司下发了停止支付姚XX在该公司工程款15万元的裁定。该裁定由黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟签收。王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案已审结，法律文书已生效。王廷江依据生效的法律文书申请执行姚XX在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的工程款人民币15万元。因黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的法定代表人金伟未按判决书支付给王廷江上述款项，王廷江依法申请冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在银行的存款15万元。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司与通江房地产开发公司属一个单位，被告李爱新挂靠在该单位，二九一农场拨付给黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的款项属该公司的工程款。从李爱新提供的证据看，李爱新应向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司另行主张权利。王廷江请求继续执行黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司二九一分理处账号为08516501040000824内存款。被告李爱新辩称，原告王廷江的诉讼请求没有事实及法律依据，二九一农场给付李爱新的是工程款，李爱新有优先受偿权。红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号裁定书合法有效，建议驳回王廷江的诉讼请求。原告王廷江提供证据及被告李爱新质证情况：1.黑龙江红兴隆农垦法院（2016）黑8103执异20号《民事裁定书》复印件一份，证明王廷江和姚XX民间借贷纠纷其已胜诉。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司一直不履行执行裁定书。故王廷江申请冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发公司账户内的14万元。被告李爱新质证无异议。2.（2015）红商初字第3号《民事判决书》复印件一份、（2015）红执字422号《执行裁定书》复印件一份、2016黑81**执异5号《执行裁定书》原件一份、（2016）黑81执复10号《执行裁定书》复印件一份。证明法院已经裁决黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应给付王廷江该笔款项。被告李爱新质证对证据的真实性没有异议，该证据能够证明王廷江与姚XX之间是民间借贷法律关系。（2015）红执字第422号《执行裁定书》已经被（2016）黑8103执异20号《执行裁定书》裁定中止执行。被告李爱新提供证据及原告王廷江质证情况：2016年1月7日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司《请示》复印件一份、《给农场施工账已转到公司汇总表》复印件一份、《黑龙江省二九一农场下级来文批办单》复印件一份、《客户收款入账通知》复印件一份。证明被告李爱新挂靠在红兴隆农垦宏图建筑有限公司，承包2013年二九一农场供热公司、供电局门前水泥路工程，二九一农场拖欠工程款30万元。农场认可工程系李爱新个人承包施工。农场班子决议，对所欠工程款按7%给付。李爱新通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场递交给付工程款的请示，农场于2016年1月26日批示同意付款给李爱新。付款金额为欠款总额的7%，即21,000元。上述款项通过红兴隆农垦通江房地产开发公司账户给付李爱新。此款是特定款项，农场给付工程款的对象明确是李爱新，给付金额与请示相符。原告王廷江质证认为对法院调取证据本身无异议，对证据的真实性有异议。该份请示没有领导和部门的批示，不能作为证据。王廷江曾分管办公室，明白下级单位来文的处理。批办单不符合流程，没有主管领导即场长的签字；21,000元并未说明是李爱新的，王廷江保全的总额只有15万元；公司汇总表是伪造的。对原告王廷江提供的证据1，被告李爱新质证无异议，本院予以采信；证据2，李爱新对其真实性无异议，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告李爱新提供的证据，原告王廷江虽有异议，但未提供足够的证据加以反驳，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王廷江与姚XX民间借贷纠纷一案，本院做出了（2015）红商初字第3号民事判决书，确定了姚XX偿还欠款的义务。法律文书生效后，该案进入执行程序。依据王廷江的申请，本院依法冻结了黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账号为08516501040000824账户内的存款冻满14万元整止。被告李爱新对上述裁定不服，提出异议。称上述冻结的14万元中有其14,000元工程款。本院依法作出（2016）黑8103执异20号执行裁定书，裁定中止对上述款项的执行。王廷江不服，于2016年4月21日依法向本院起诉。同时查明，被告李爱新挂靠在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司。二九一农场欠李爱新20**年供热公司、供电局门前水泥路工程款30万元。2016年1月26日红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场请示支付工程款20万元，该请示附有宋X等8人的欠款汇总表，该表有李爱新的应付款21,000元，该款项系李爱新20**年供热公司、供电局门前水泥路工程款。二九一农场同意按7%拨付，即李爱新应得款21,000元。二九一农场将该款项于2016年2月2日打入黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限公司账户08516501040000824。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司向二九一农场提出的付款请求，是以宋X等8人的应付款数额为依据，该款是宋X等8人的应得款项，二九一农场根据该请求，拨款的用途也是特定支付给宋X等8人，该款项虽然拨付到黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户上，但所有权并不属于黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，只是通过黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的账户向宋X等8人支付欠款。故王廷江认为本院依法冻结的黑龙江红兴隆农垦通江房地产公司账号08516501040000824中的存款21,000元，该款项属于姚XX所有，要求继续执行的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王廷江的诉讼请求。案件受理费325元，由原告王廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭审 判 员  刘天昊代理审判员  张文志二〇一六年十一月二十日书 记 员  王 佳
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00370号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，中专文化，中共党员，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年7月8日23时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶车牌号为渝FYXX**的小轿车在开县赵家街道行驶，当行驶至赵家街道高速路口附近时，将被害人陶某停放在路边的渝F8XX**小轿车撞坏，后被民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，陈某甲的血液中乙醇含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述；被害人陶某的陈述；证人刘某某、王某某、钟某某、马某某、陈某乙的证言；户口信息、抓获经过、现场照片、血液提取登记表、机动车及驾驶人信息、通话清单等书证；血液乙醇鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。为维护公共秩序，保护他人生命、财产安全。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐开奉
二〇一四年九月二十八日
书记员 姜 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4934号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：章红兵。
委托代理人：张雅。
被告：浙江盛博电子有限公司。
法定代表人：刘微微。
被告：吴某，现羁押于温州市看守所。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与被告浙江盛博电子有限公司（以下简称浙江盛博）、吴某保证合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张雅到庭参加诉讼。被告浙江盛博电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：2012年5月7日，被告浙江盛博与原告签订了编号为2012信银杭温人最保字第003899-2号的《最高额保证合同》，约定由被告浙江盛博对2012年5月7日至2014年5月7日期间，原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为2400万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年7月12日，被告吴某与原告签订了编号为2012信银杭温人人最保字第090091号的《最高额保证合同》，约定由被告吴某对2012年7月12日至2014年7月12日期间，因原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为1亿元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年11月14日，被告吴某与原告签订了编号为（2012）信银杭温人人最保字第090111号《最高额保证合同》，约定由被告吴某作为保证人，对2012年11月14日至2014年11月14日期间，因原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为8765万元。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年11月14日，原告与借款人温州市杉亚贸易有限公司签订编号为2012信银杭温人贷字第000379号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告向温州市杉亚贸易有限公司发放贷款450万元，贷款期限为2012年11月14日至2013年2月14日；利率按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%（实际为年利率6.16%），按月结息，结息日为每月的第20日（首次结息日为2012年11月20日）。若逾期还款，逾期利息、复利按贷款利率上浮50%计收。合同签订后，原告于2012年11月15日按约发放450万元贷款。温州市杉亚贸易有限公司于2013年3月29日偿还本金8937.99元，尚欠本金4491062.01元及利息、逾期利息、复利未还，两被告对此应承担担保责任。现请求：1.判令被告浙江盛博、吴某对温州市杉亚贸易有限公司拖欠原告的本金4491062.01元及利息、逾期利息、复利分别在2400万元、18765万元的范围内承担连带偿还责任（计算至2014年4月21日，本金、利息、逾期利息、复利合计为5065160.08元，自2014年4月22日起至实际清偿之日止，逾期利息、复利按合同约定计付）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。
在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求中要求被告吴某承担的保证责任的范围变更为1亿元，并放弃第二项诉讼请求中除诉讼费之外的其他费用的主张，其余诉讼请求不变。
被告浙江盛博未作答辩。
因被告吴某现羁押于温州市看守所，本院对其进行了提审。被告吴某承认原告所提出的全部诉讼请求，并表示不出庭应诉。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：1.2013年7月19日，温州市中级人民法院裁定受理借款人温州市杉亚贸易有限公司破产重整一案；2.计算至2013年7月19日，温州市杉亚贸易有限公司尚欠原告借款本金4491062.01元，利息71610元，逾期利息176458.06元，合计4739130.07元；3.本案的借款用途为以贷还贷，本案贷款与前一笔贷款系同一保证人。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、借据、《最高额保证合同》、还款交易明细单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借款、担保协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告浙江盛博未能依约履行还本付息的义务，显属违约。由于涉案债务属于被告浙江盛博、吴某最高额保证的保证担保范围，故原告有权要求被告浙江盛博、吴某在其保证范围内承担连带保证责任。鉴于本案主债务人温州市杉亚贸易有限公司已由法院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条的规定，利息应计算至破产申请受理之日止，保证人浙江盛博、吴某在破产程序终结后对主债务未得清偿部分继续承担清偿责任。被告浙江盛博经本院合法传唤拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江盛博电子有限公司、吴晓斌在温州市杉亚贸易有限公司破产程序终结后十日内对原告中信银行股份有限公司温州分行借款本息合计4739130.07元未受清偿部分继续承担连带清偿责任；但被告浙江盛博电子有限公司对包括上述债务在内的2012信银杭温人最保字第003899-2号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额2400万元为限，被告吴晓斌对包括上述债务在内的2012信银杭温人人最保字第090091号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额1亿元为限。保证人承担担保责任后有权向温州市杉亚贸易有限公司追偿。
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47256元，减半收取23628元，由被告浙江盛博电子有限公司、吴晓斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一四年十二月二日
书记员 胡剑辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4267号
原告:禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码：913401006897830088。
负责人：林聪辉，总经理。
委托代理人：陶荣，该公司员工。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：宁仁锋，男，汉族，1971年4月2日生，住安徽省合肥市，
本院在审理原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司诉被告宁仁锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初86号
原告：刘玉敏。
委托代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：白美山。
原告刘玉敏诉被告白美山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉敏委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼，被告白美山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月8日向原告借款10万元元，口头约定月息3%，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
欠条一份，用于证实被告欠原告10万元的事实。
落款为白美山的保证一份，用于证实被告于2015年
9月18日向原告保证在10月30日前将本息付完。
被告白美山在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2015年4月8日向原告借款10万元，并向原告出具欠条一张，写明：“今借刘玉敏现金壹拾万元整”，落款为白美山。2015年9月18日，被告向原告出具保证一份，保证于10月30日前将本息付完。现期限届满，被告偿还原告利息1万元，其余本金及利息至今均未向原告偿还。另原告称双方约定借款利息为月息3%，但未提供证据证明。
本院认为，被告向原告借款10万元一事，由原告所提供的欠条及保证在案证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告白美山作为借款人，在原告履行出借义务后，其应依约偿还原告借款，因此原告主张被告还款，依法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，应自起诉之日即2016年1月13日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白美山于本判决生效后十日内偿还原告刘玉敏借款10万元及利息（利息自2016年1月13日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告白美山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年二月四日
书记员 冯 竹
原告满海超与第一被告王国栋、第二被告王福全担保合同纠纷一案民事判决书
（2014）前民初字第1897号
原告满海超，男，1984年10月8日生，汉族，前郭县人。
第一被告王国栋，男，1966年3月27日生，汉族，前郭县人。
第二被告王福全，男，52岁，汉族，前郭县人。
原告满海超与第一被告王国栋、第二被告王福全担保合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满海超到庭参加诉讼，被告王国栋、王福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告满海超诉称，2013年5月1日，欠款人才明江在原告经营的化肥经销处赊购化肥，总价款为35200元，双方约定2013年12月30日前还齐，并由二被告王国栋、王福全作为担保。此款到期后才明江一直未付此款，现原告诉至法院，要求二被告承担担保责任，给付原告化肥款35200元，并自2013年5月1日起按月利1分计息，至化肥款全部给付时止。
第一被告王国栋未答辩。
第二被告王福全未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，经第一被告王国栋、第二被告王福全担保，才明江在原告满海超经营的乌兰塔拉乡先锋农资经销处赊购化肥，总价款为35200元。由欠款人才明江为原告满海超出具欠据一枚，约定化肥款自2013年5月1日起息，月利率百分之一，2013年12月30日前还齐，第一被告王国栋、第二被告王福全在担保人处签名并按有指纹。现欠款人才明江，原告无法查找。
以上事实有原告的陈述、才明江出具欠据一枚在卷为凭。
本院认为，本案中才明江欠原告化肥款，由第一被告王国栋、第二被告王福全担保，事实清楚，证据确凿，才明江无法查找。第一被告王国栋、第二被告王福全应承担保证责任，双方约定的利率不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、第一被告王国栋、第二被告王福全于本判决书生效立即给付原告满海超化肥款35200元，并从2013年5月1日起按月利率一分给付利息至执行终结止；
二、第一被告王国栋、第二被告王福全对上述化肥款负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，本院减半收取335元，由二被告承担，剩余335元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年六月九日
书记员 张 庆
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑终字第204号
原公诉机关阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘绪才，男，汉族，1956年11月20日出生，阿克苏雪域电动车厂董事长，捕前住阿克苏市。
辩护人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
阿克苏市人民法院审理的阿克苏市县人民检察院指控原审被告人刘绪才犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年3月11日作出（2014）阿市刑初字第701号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘绪才有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元。宣判后，原审被告人刘绪才不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指派检察员李春华出庭履行职务，上诉人刘绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿刑初字第701号刑事判决第二、三项；
二、发回阿克苏市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 陆
代理审判员 陈春香
代理审判员 聂国红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何国昌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5840号
原告：赵杰，男，1973年9月23日生，汉族，住本市铜山区。
原告：马海船，男，1976年2月27日生，汉族，住本市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
被告：庞道选，男，1956年2月28日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：杜玉山，男，1953年3月27日生，汉族，住本市云龙区。
原告赵杰、马海船与被告庞道选、杜玉山追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告赵杰、马海船向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付两原告在两被告经营期间的债务147684元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年6月13日，原被告签订《徐州市红金龙旅游运输有限公司股权转让合同》，双方约定两被告以110万元的价格受让两被告持有的徐州市红金龙旅游运输有限公司的全部股权，双方还约定公司交接前，即2010年6月15日前的债权债务由两被告承担。签约后，原告如约履行了合同义务，然被告却未能承担公司交接前债务147684元。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案债权应为公司债权，原告作为个人向被告主张权利，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵杰、马海船的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4794号
原告于革章。
委托代理人赵振绕。
被告王成坤，年龄不详。
被告王正先。
本院在审理原告于革章与被告王成坤、王正先民间借贷纠纷一案，原告于革章2013年12月16日向本院提出申请撤回对被告王成坤、王正先的起诉。
本院认为，原告于革章在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于革章撤回对被告王成坤、王正先的起诉。
案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告于革章承担。
审判员 宋承峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 于 源
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）延执审字第189号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人邓凤姬，延平区西芹镇计生办副主任。
委托代理人江映红，延平区西芹镇计生办工作人员。
被执行人刘和明，男，1979年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人游凤招，女，1984年6月8日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第07004号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第07004号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第07004号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月十日
书记员 吴俊杰
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武圈民一初字第394号
原告：李所营，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，河北省武邑县村人。
被告：刘爱林，男，1967年2月9日出生，汉族，河北省武邑县人。
本院在审理原告李所营诉被告刘爱林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李所营撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李所营撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李所营担负。
审判员 胡国平
二〇一四年七月二十一日
书记员 王兰桥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2000号
申请执行人李霞，女，生于1976年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市百脉泉公园管理处，住所地章丘市。
法定代表人徐超，主任。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人章丘市百脉泉公园管理处劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未发现被执行人章丘市百脉泉公园管理处有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市百脉泉公园管理处发现被执行人李霞可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执175号
申请执行人李某某，男，1967年5月20日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1968年11月17日出生，汉族。
本院在执行李某某与刘某某建设工程合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成如下协议：被执行人刘某某一次性偿还申请人李某某46000元。案件受理费1592元；执行费400元，由被执行人刘某某承担。因被执行人刘某某生活困难，我院予以免交576元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民三终字第00963民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
审判员 张怀平
二〇一六年七月二十八日
书记员 师晓娟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第7号
原告：潘棉欢，男，1981年6月3日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台山支公司。营业场所：台山市台城镇河滨东路8号第1幢4单元103、104、105号铺位。
负责人：叶啟亮，该公司经理。
委托代理人：梁丽仪，该公司员工。
原告潘棉欢诉被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称：平安财保台山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘棉欢，被告平安财保台山支公司的委托代理人梁丽仪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘棉欢诉称：2013年4月29日5时20分，原告驾驶粤JWU6**号小轿车行驶至台山市三合温泉路段自南向西方向时，由于操作不慎致使本车车头及右侧车身与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏，该事故经台山市公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告负事故全部责任。粤JWU6**号小轿车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中保险内容包括车辆损失限额为81000元，保险期限由2012年12月25日至2013年12月24日。为此原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆作损失鉴定，经鉴定损失价值为62107元，原告还损失物价评定费2200元，事故吊拖车费770元，合共65077元。经双方协商无果，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失65077元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明诉讼主体资格；2、事故认定书，证明涉案事故的经过情况；3、机动车保险单、原告驾驶证、粤JWU6**号小轿车行驶证，证明原告具备驾驶车辆资格以及涉案车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内；4、涉案车辆拖车费发票，证明因本案事故产生拖车费用770元；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表、鉴定费发票，证明涉案车辆经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失为62107元以及因此产生的车辆鉴定费2200元；6、维修费发票，证明涉案车辆维修费为62107元。
被告平安财保台山支公司在法定期限内没有提出答辩，但在庭审中口头答辩称：1、原告单方委托物价鉴定，其鉴定报告不具有公正性，且没有提供鉴定照片，无法证实物价鉴定价格的合理性；2.事故发生后，我司工作人员对原告车辆进行定损，定损金额为29960元，我司已经提出对车辆修复方案，但原告仍单方委托物价鉴定，对原告主张的车损价格和鉴定费不予认可。
为证明以上事实，被告向本院提供了以下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表，证明涉案车辆的定损价格为29960元；2、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司报告书，证明涉案车辆的评损价格为33160元。
经审理查明，粤JWU6**号小型轿车在被告平安财保台山支公司处投保了机动车辆保险，其中承保的险种有：车辆损失险，保险金额／赔偿限额为81000元，保险期限自2012年12月25日零时起至2013年12月24日二十四时止。
2013年4月29日5时20分，原告驾驶粤JWU6**号小型轿车自南向西方向行驶，行驶至台山市三合镇温泉路段时，因操作不当导致车头与路边树枝触及右边车身发生碰撞，造成粤JWU6**号小型轿车损坏的交通事故。
本次事故经台山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告应负事故的全部责任。
上述交通事故发生后，被告平安财保台山支公司于2013年4月29日对粤JWU6**号小型轿车作出了机动车辆保险定损报告，定损价格为29960元。由于该车辆在维修过程中被告所确定的定损价格无法将车辆修复，原告并告知被告相关员工，但被告没有在合理期限内再次提出修复方案。因此，原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆的损失价格进行鉴定。2013年8月23日，该公司作出鉴定报告，经鉴定粤JWU6**号小型轿车损失价值为62107元（其中修复项目11320元、更换零件50787元）。车损价格鉴定费2200元。本次事故还造成粤JWU6**号小型轿车损失事故吊、拖车费770元，上述三项合计65077元。2013年12月1日，粤JWU6**号小型轿车在台山市台城新元汽车修理厂修复，维修费用共62107元。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，2013年3月3日，被告向本院提交了1份广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司报告书，该报告书是被告单方委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JWU6**号小型轿车的损失价格鉴定，鉴定的损失价格为33160元。经审查，该报告书是2014年2月27日作出的，被告是在第一次庭审后提交的，原告对该鉴定报告书也不予认可，且涉案车辆已于2013年12月1日修复完毕。据此，本院对被告提交的上述报告书不予采纳。
上述事实，有原、被告的陈述、举证证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。原告对于被告确定的定损价格无法将车辆修复，并告知被告，但被告没有在合理的期限内再次提出修复方案。据此，对原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司作出的车辆损失价格鉴定报告，该鉴定报告评估程序合法、评估依据充足，本院予以采纳。粤JWU6**号小型轿车在被告平安财保台山支公司处投保的机动车辆保险合法有效，应受法律保护。
按原告的诉讼请求，经本院核准，事故导致原告损失有：1、车辆维修费62107元；2、事故吊、拖车费770元；3、车损价格鉴定费2200元。合计65077元。该费用，应由被告平安财保台山支公司在机动车辆保险的车辆损失险中赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆损失费65077元给原告潘棉欢。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄洪科
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎委执字第12号
申请执行人刘杰。
被执行人崔文芳。
被执行人张铸志。
申请执行人刘杰诉被执行人崔文芳、张铸志房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一初字第115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕 苹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：吉林省双辽市北兴路719号
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人刘凤才，职员。
被告张俊合，男，1968年9月5日出生，汉族，双辽市人，农民，现住双辽市。
被告靳亮，男，1992年5月20日出生，汉族，双辽市人，农民，现住双辽市。
被告张乐，男，1978年9月23日出生，汉族，双辽市人，现住双辽市。
被告王立志，男，1986年11月5日出生，汉族，双辽市人，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告张俊合、靳亮、张乐、王立志借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告张俊合、靳亮、张乐、王立志未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2014年3月13日，被告张俊合在原告处借款30000.00元，与原告签订编号为：22004887114035458608的《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，年利率15.30%，超期加收19.89%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。被告张俊合、靳亮、张乐、王立志与原告签订编号为：2200488721403322310的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，靳亮、张乐、王立志承担连带保证责任。合同履行过程中，张俊合偿还借款19737.60元，支付利息4042.76元。现尚欠本金10262.40元及相应利息没有偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。根据《民事诉讼法》及《担保法》相关法律规定，恳请依法判令四被告偿还原告借款10262.40元，按照合同约定利率给付从欠款日起至还清借款之日止的利息。
被告张俊合未答辩。
被告靳亮未答辩。
被告张乐未答辩。
被告王立志未答辩。
本院依法向四被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证质证，四人未到庭亦未说明理由，本院视为张俊合、靳亮、张乐、王立志主动放弃上述权利，认可对方诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院组织进行举证。
原告证据1、小额贷款联保协议书。证明张俊合、靳亮、张乐、王立志为借款联保小组成员，为张俊合的借款提供连带担保。2、小额贷款借款合同。证明被告张俊合在原告单位借款30000.00元，借款时间、还款期限、利息约定（固定年利率15.30%，超期19.89%）。3、四被告的身份证复印件、借款人家庭户口簿复印件。证明四人身份及家庭情况。4、借据。证明双方签订借款合同后，张俊合为原告出具借款凭证，向原告申办存款存折准备收款入账。5、贷款放款单。证明借款已经打入借款人账户，实际发放给张俊合本人。6、邮储银行电脑保全系统中保存的被告历次还款流水记录。证明张俊合偿还借款本金19737.60元，支付利息4042.76元。现尚欠10262.40元及相应利息没有偿还。
根据原告出示的证据，本院确认以下事实：1、被告张俊合在原告处借款30000.00元，偿还19737.60元，利随本清，尚欠10262.40元及利息。2、被告靳亮、张乐、王立志与张俊合同为一个农业贷款联保小组成员。
本案的争议焦点是：被告张俊合欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款10262.40元及利息应否偿还？被告靳亮、张乐、王立志应否承担联保责任？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
被告张俊合欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款30000.00元及利息应当偿还。被告靳亮、张乐、王立志应当承担连带保证责任。
2014年3月13日，被告张俊合以承包土地用款为由，在原告处借款30000.00元。双方约定，借款期限12个月，按固定年利率15.30%计算利息，前10个月逐月付息，后2个月将本息全部结清，如有超期年利率将上升至19.89%。被告靳亮、张乐、王立志与张俊合组成小额贷款联保小组为其提供担保，声明“1、我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，想尽一切办法偿还邮储银行的贷款，我们相信好借好还、再借不难。2、我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意代其偿还”。借款到期后，张俊合偿还借款19737.60元，支付利息4042.76元。欠款10262.40元及利息没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张俊合应按合同约定偿还借款本金、利息及逾期利息。
被告靳亮、张乐、王立志与张俊合是一个农用小额贷款联保小组成员，共同为张俊合的借款提供信誉担保，担保方式为连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，三被告是共同连带保证人，应共同承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三人承担保证责任后，有权向张俊合追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款、担保事实清楚，债权债务关系明确，被告张俊合承担还款义务，偿还原告借款及利息，担保人承担连带还款责任，承担后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张俊合于判决生效后10日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司双辽市支行借款10262.40元，给付从2013年3月13日至还清借款之日止的利息（合同期内年利率15.30%，合同期外年利率19.89%）。
被告靳亮、张乐、王立志承担共同连带给付责任。承担责任者，有权向被告张俊合追偿。
案件受理费25.00元由被告张俊合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 张彩娜