wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4265号
罪犯朱荣珍，男，1965年10月2日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二00八年十一月十二日作出（2008）汝刑初字第141号刑事判决，认定罪犯朱荣珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月28日起至2020年7月27日止。2008年12月23日交付执行。二0一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱荣珍在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱荣珍在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣珍减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2018年3月27日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终330号
上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1981年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人刘红艳因与被上诉人刘继胜买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2017〕鄂06**民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘红艳上诉请求：1.撤销原判，改判支持刘红艳原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘继胜承担。事实和理由：一、原审审理的焦点背离了本案诉讼标的。本案诉讼标的是刘红艳与刘继胜之间因欠条产生的债权债务关系。案外人孙长生既不是欠条的出具人，也不是持有人，与该欠条产生的权利义务没有法律上的利害关系。本案的争议焦点应当是刘继胜是否应向刘红艳履行尚欠的10000元债务。原审却把刘继胜对孙长生履行了10000元债务是否导致刘红艳与刘继胜之间的债权债务关系消灭作为本案的争议焦点，且把双方争议的法律关系认定为因买卖合同发生的债权债务关系，显然背离了本案的诉讼标的。二、原审认定基本事实违反了合同相对性原则。（一）依照合同相对性原则，刘继胜出具的欠条系无记名债权凭证，其债权依法应当由合法持有该欠条的刘红艳享有。刘红艳自合法持有该欠条起，无须向刘继胜披露自己是钢筋的出卖人，也无须强调刘继胜应向自己履行付款义务，即享有对该债权的请求支付和受领支付的排他性权利。原审以“刘红艳向刘继胜交付货物时并未向刘继胜披露货物的出卖人是谁及刘继胜应向谁来履行付款义务”为由来认定基本事实，显然是于法无据，为上诉人强加了“披露”义务。（二）在刘红艳第一次向刘继胜索要时，虽然孙长生与刘红艳并行在场，但刘继胜偿还的第一笔50000元欠款是交给刘红艳，刘红艳因不能返还欠条而出具了收条。这些事实表明双方以还款、收款、出具收条等一系列行为进一步确认了相互间的债权债务关系。（三）原审仅凭孙长生与刘继胜磋商钢材的数量、型号、价格等，而不考虑钢材是刘红艳交付，出具的欠条由刘红艳持有等重要因素认定“买卖合同的主体应为案外人孙长生与刘继胜”明显与事实不符。（四）正如原二审裁定所阐述“刘继胜无证据证实其付孙长生该10000元系受刘红艳委托，刘继胜亦未提供证据证实其支付孙长生该10000元时，孙长生出具了刘继胜欠刘红艳钢筋款的欠据或刘红艳书面委托孙长生收该10000元的书面证据，故刘继胜仅凭刘红艳出卖钢筋时孙长生同行，即认为…且将部分货款支付给孙长生于法无据”。三、原审适用法律错误。原审不适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》关于合同权利义务的具体规定，未适用合同相对性原则的规定，显然错误。
刘继胜辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘红艳向一审法院起诉请求：1.判令刘继胜偿还欠款10000元，并自起诉之日起支付利息；2.诉讼费由刘继胜承担。
一审法院认定事实：2012年4月25日，刘继胜在朋友接客聚餐时与案外人孙长生谈起买钢筋事宜，双方就钢材的型号、数量、价格达成了一致意见。2012年4月28日，刘红艳与孙长生一同将刘继胜所需的钢材送到襄阳市襄州区石桥镇刘继胜指定的地点，双方结算后，刘继胜出具了欠条一张，载明：“今欠到钢筋款人民币91405.00元，大写：人民币玖万壹仟肆佰零伍元整”，刘红艳将欠条收起。后刘红艳与孙长生一起到刘继胜家中要钱，刘继胜支付了50000元，刘红艳将货款收起，给刘继胜出具收条一张。2012年6月12日，刘继胜接到孙长生的电话，说其发生交通事故急需10000元，刘继胜通过农业银行向孙长生支付10000元。此后刘红艳多次向刘继胜催要货款，刘继胜以已经偿还刘红艳及孙长生50000元为由，拒绝偿还剩余的41405元。刘红艳诉至一审法院，经一审法院调解，双方于2016年7月5日就31405元货款达成调解协议，并已履行完毕。对刘继胜已支付给孙长生的10000元货款，刘红艳暂时保留主张的权利。2016年8月1日，刘红艳再次起诉至一审法院，要求刘继胜支付10000元货款。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是：刘继胜对案外人孙长生履行了10000元债务是否导致刘红艳与刘继胜之间的债权债务关系消灭？首先，在洽谈买卖钢筋的过程中，刘继胜对钢材的数量、型号、质量要求、价格发出了要约，案外人孙长生对刘继胜就买卖钢材的事宜做出了口头承诺，买卖合同关系的主体应为案外人孙长生与刘继胜；其次，刘红艳与孙长生一起将货物送往刘继胜指定的地点，双方一起向刘继胜履行了交付货物的义务，刘红艳向刘继胜交付货物时并未向刘继胜披露货物的出卖人是谁及刘继胜应向谁来履行付款义务，虽然刘继胜出具了欠条，但欠条也上没有写明向谁付款；再次，催收货款时是刘红艳与孙长生一起到刘继胜家中，刘继胜向刘红艳与孙长生履行了50000元的债务，虽然刘红艳收取了货款，并向刘继胜出具了收条，但其仍未向刘继胜披露其系货物的出卖人。因此，从合同的订立与履行过程来看，均由案外人孙长生参与完成，刘红艳未明确要求刘继胜只能对其履行付款义务。综上，刘继胜向案外人孙长生履行付款义务应属适当履行，刘红艳与刘继胜之间因买卖合同发生债权债务关系即行消灭。刘红艳向刘继胜主张支付货款10000元，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回刘红艳的诉讼请求。案件受理费50元，由刘红艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，刘红艳否认本案的钢筋买卖业务是由孙长生与刘继胜接洽的，但一审法院在〔2016〕鄂06**民初2665号案件中审理查明，刘红艳曾在〔2014〕鄂襄州石桥民初字第00056号案件庭审过程中对该事实予以认可，并自认其没有提醒过刘继胜应向其支付货款。故本院对一审法院认定孙长生是本案买卖合同接洽人的事实予以确认。对一审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，刘红艳持有刘继胜出具的未载明债权人的钢筋欠款条据，可以认定刘红艳与刘继胜之间存在钢筋买卖合同关系，刘红艳系刘继胜所欠钢筋货款的债权人。纵观本案买卖合同的缔约和履行过程，该笔业务由孙长生与刘继胜接洽与联系，之后，孙长生又与刘红艳共同前往刘继胜处送货和收款，虽然刘红艳为该批货物的出卖人，但在其没有向刘继胜明确其为出卖人的情况下，刘继胜有理由相信孙长生有权收取本案诉争的钢筋欠款。刘继胜向孙长生打款时间是在本案诉争买卖合同的履行期间，且刘红艳亦未提供证据证明孙长生与刘继胜之间有其他业务往来，故刘继胜向孙长生支付的10000元可以认定为刘继胜向孙长生支付的钢筋款。至此，刘继胜已付清欠条载明的钢筋欠款，刘红艳要求刘继胜向其支付10000元货款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年二月九日
书记员 乾 辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初633号
原告朱卫卫。
委托代理人邱翔，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告公方田。
被告万庆学。
原告朱卫卫与被告公方田、万庆学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱翔到庭参加诉讼，被告公方田、万庆学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告公方田因搞工程需要向原告借款20000元，借款期限两个月。2014年6月16日，被告公方田再次向原告借款60000元，并签订了民间借款担保合同，由被告万庆学提供担保。借款到期后被告至今未还。请求判令被告公方田偿还原告借款80000元并自借款之日起按照年利率24%承担逾期利息；被告郑万学对60000元借款承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
两被告未予书面答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告公方田向原告出具借条一份，载明借原告现金20000元，借期两个月。2014年6月16日，原告与两被告签订《民间借款担保合同》一份，约定被告公方田由被告万庆学担保向原告借款60000元，借款期限至2015年6月15日，担保方式为连带责任保证，借款人在还款期限届满时未足额偿还借款本息的，应向出借人支付全部贷款本金30%的违约金，被告公方田并为原告出具收条一份，载明收到原告借款60000元。因被告至今未予偿还上述借款，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提供的借条、借款担保合同、收条及原告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告公方田欠原告借款80000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。借贷双方未约定利息，视为不支付借期内利息。原告要求被告承担借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告公方田2014年4月28日向原告所借款项20000元，约定借期两个月，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率24%支付资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院对超出6%的部分不予支持。被告公方田2014年6月16日向原告所借款项60000元，约定借期一年，双方未约定逾期利率，但约定期满未还应向出借人支付全部借款本金30%的违约金，原告主张被告公方田应按年利率24%向其支付迟延履行违约金，符合法律规定，本院予以支持。对被告公方田2014年6月16日向原告所借款项60000元，原、被告约定被告万庆学承担连带责任保证，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明其作为债权人在上述债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告万庆学的保证责任依法应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公方田偿还原告朱卫卫借款20000元及逾期利息（逾期利息自2014年6月29日起按年利率6%计算至本判决生效后十日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告公方田偿还原告朱卫卫借款60000元及迟延履行违约金（违约金自2015年6月16日起按年利率24%计算至本判决生效后十日止），限与第一项一并付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告公方田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 张 妍
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 傅方娟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0641号
原告王生高，无固定职业。
委托代理人王平，江苏海滋律师事务所律师。
被告江苏国基建设集团有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道1号2号楼518号。
法定代表人徐立成，董事长。
委托代理人苗宏伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港鼎工建筑装饰工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人刘立冷，董事长。
委托代理人陈宽明，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
原告王生高诉被告江苏国基建设集团有限公司、连云港鼎工建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生高撤回对被告江苏国基建设集团有限公司、连云港鼎工建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3445元，由原告王生高承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年六月二十五日
书记员 葛真瑞
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初133号
原告：姚惠荣，男，1972年6月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：李星，女，1985年5月18日出生，回族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：何江，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李星、何江的委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告姚惠荣与被告李星、何江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姚惠荣于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚惠荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚惠荣撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由姚惠荣负担。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 茹广岩
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183执异9号
异议人（案外人）成都御马台酒业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人肖书平，总经理。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。
申请执行人四川省大邑川一酒业有限公司，住所地：大邑县。
法定代表人汪学军，总经理。
委托代理人李绍杰，泰和泰律师事务所律师。
被执行人四川邛崃市金穗实业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人沈波，总经理。
被执行人汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请人四川省大邑川一酒业有限公司与被执行人四川邛崃市金穗实业有限公司、汪学蓉民间借贷纠纷一案中，异议人成都御马台酒业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人成都御马台酒业有限公司称，ＸＸ、肖书平、王健、杨利波诉汪学蓉、沈波、四川邛崃市金穗实业有限公司、第三人成都御马台酒业有限公司股权转让合同纠纷一案，2016年4月4日邛崃市人民法院作出（2015）邛崃民初字第2033号民事判决书，判决：一、被告四川邛崃市金穗实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助第三人成都御马台酒业有限公司将位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋[邛房权证监证字第001X**号，丘（地）号权001XXXX]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第XXXX号]过户到第三人成都御马台酒业有限公司名下；二、驳回原告ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求。被告汪学蓉不服判决向成都市中级人民法院提出上诉。2017年1月16日成都市中级人民法院作出（2016）川01民终8890号民事裁定书，裁定：驳回上诉人汪学蓉的上诉。
四川省大邑川一酒业有限公司与四川邛崃市金穗实业有限公司、汪学蓉民间借贷纠纷一案，2015年9月28日经邛崃市人民法院作出的（2015）邛崃民初字第2766号民事调解书确认，一、被告汪学蓉于2015年10月15日偿还原告四川省大邑川一酒业有限公司借款413万元，利息从2014年9月1日起计算至起诉之日止的利息为99.12万元；二、四川邛崃市金穗实业有限公司对本调解协议第一项债务承担连带清偿责任。四川省大邑川一酒业有限公司于2015年10月20日向邛崃市人民法院申请执行，2017年2月27日邛崃市人民法院发布公告称：关于四川省大邑川一酒业有限公司申请执行四川邛崃市金穗实业有限公司、汪学蓉民间借贷纠纷一案，现拟对本院依法查封的被执行人四川邛崃市金穗实业有限公司位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地使用权进行评估。异议人认为，四川邛崃市金穗实业有限公司位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地使用权，经法院判决书确认应属于异议人享有所有权，不属于被执行人四川邛崃市金穗实业有限公司的财产。因此，请求法院依法裁定对异议人所有的即位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋[邛房权证监证字第001XX**号，丘（地）号权001XXXX]和国有土地使用权[邛临国用（2000）字第XXXX号]的执行。
申请执行人四川省大邑川一酒业有限公司称，按照不动产的相关规定，四川邛崃市金穗实业有限公司位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地使用权，仍然登记为四川邛崃市金穗实业有限公司。因此，邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地使用权归四川邛崃市金穗实业有限公司所有，四川邛崃市金穗实业有限公司是房屋和土地的权利人，故请求驳回异议人的请求。
审查中，本案争议的焦点：1、异议人是否系执行标的物的权利人；2、该权利是否具有合法性、真实性；3、该权利能否排除执行。
异议人对争议的焦点提供以下证据：1、2016年4月4日邛崃市人民法院作出（2015）邛崃民初字第2033号民事判决书一份（复印件），判决：一、被告四川邛崃市金穗实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助第三人成都御马台酒业有限公司将位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋[邛房权证监证字第001XX**号，丘（地）号权001XXXX]及相应的国有土地使用权[邛临国用（2000）字第XXXX号]过户到第三人成都御马台酒业有限公司名下；二、驳回原告ＸＸ、肖书平、王健、杨利波的其他诉讼请求。2、2017年1月16日成都市中级人民法院作出（2016）川01民终8890号民事裁定书一份（复印件），裁定：驳回上诉人汪学蓉的上诉。3、2017年4月12日成都市中级人民法院出具法律文书生效证明一份（复印件），证明四川邛崃市金穗实业有限公司位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地使用权经法院的生效裁判文书判决确认邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地使用权归异议人所有。
申请执行人质证后认为，对异议人提供的证据的真实性没有异议。
本院认为，异议人成都御马台酒业有限公司依据（2015）邛崃民初字第2033号民事判决书和（2016）川01民终8890号民事裁定书，主张四川邛崃市金穗实业有限公司位于邛崃市临邛镇马蹄村一组的房屋和国有土地所有权，该裁判文书系生效法律文书，能证明其主张的权利。因此，异议人成都御马台酒业有限公司的异议申请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项、第二十六条第（一）项之规定，裁定如下：
异议人成都御马台酒业有限公司的异议申请成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 许 麟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严开明
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 薇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2036号
申请执行人:郑婷，女，1978年9月18日出生，汉族，天津合和恒业企业管理咨询有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人:刘培，女，1989年8月27日，汉族，住天津市和平区。
被执行人:王帅，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。
本院在执行申请执行人郑婷与被执行人刘培、王帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2037号
上诉人（原审被告）：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元。
法定代表人：罗春增，董事长。
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：陈敏胜，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
上诉人中山东洲药业有限公司、罗春增因与被上诉人陈敏胜以及原审被告郭莉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山东洲药业有限公司、罗春增在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山东洲药业有限公司、罗春增应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山东洲药业有限公司、罗春增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月八日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2037号上诉人（原审被告）：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元。法定代表人：罗春增，董事长。上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告）：陈敏胜，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人中山东洲药业有限公司、罗春增因与被上诉人陈敏胜以及原审被告郭莉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山东洲药业有限公司、罗春增在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山东洲药业有限公司、罗春增应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山东洲药业有限公司、罗春增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月八日书记员  吴莞莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3659号
原告：王可民，男，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：孙洪月，男，住吉林省桦甸市。
原告王可民诉被告孙洪月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可民的委托诉讼代理人刘方田到庭参加诉讼，被告孙洪月经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王可民提出诉讼请求：要求孙洪月偿还借款14万元，并承担从2010年4月至实际还款之日的借款利息。事实与理由：我与孙洪月是朋友关系，因其做生意缺少资金，求我为其筹款。我找到农村亲友，用五户联保的方式从桦甸市信用社为孙洪月贷款14万元。孙洪月支付了2010年之前的利息，2010年之后，孙洪月以没有回款为由不予给付。经我多次索要无果，故起诉至法院请求判令孙洪月偿还借款并支付信用社的贷款利息。
孙洪月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人王可民围绕诉讼请求依法提交了证据，孙洪月未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对王可民所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月4日，孙洪月为王可民出具欠条，载明“今欠王可民人民币14万元正”。该借款至今未能偿还。诉讼中，王可民主张上述借款是在桦甸市农村信用合作联社通过五户联保的方式取得的借款，孙洪月应当承担信用社的借款利息，但同意在本案中暂不主张权利，之后将另行提起告诉。
本院认为：王可民提供的欠条可以证明其与孙洪月之间存在民间借贷的法律关系，孙洪月并未到庭对借款事实进行抗辩，故本院对王可民主张的借款事实予以认定，对王可民请求孙洪月偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王可民在本案中暂不主张借款利息，是对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪月于判决生效之日偿还原告王可民借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1550元，由被告孙洪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年十二月一日
书记员 王洪玲
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初947号
原告贾某。
委托代理人王振涛，河北大发光律师事务所律师。
被告武某。
原告贾某诉被告武某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王振涛、被告武某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2005年农历八月份双方经人介绍相识，2005年农历九月十一举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。系男到女家，2006年11月23日儿子出生取名贾子华，2009年8月10日女儿贾子慧出生。原、被告婚前接触短，婚后性格差距比较大，被告经常没事跟原告及父母生气吵架。未建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩女孩自行抚养；3、财产合理分割。
被告武某辩称，婚前感情很好，婚后感情也很好，夫妻感情未破裂。
原告提供的证据：1、结婚登记表一份；2、民政结婚档案复印件一份；3、裁定书一份。
被告质证后认为：均无异议。
对原告提交证据本院予以确认
经举证、质证本院确认的事实如下：2005年农历八月份双方经人介绍相识，2005年农历九月十一举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。系男到女家。2006年11月23日儿子出生取名贾子华，2009年8月10日女儿贾子慧出生，现均随原告生活。2015年农历腊月二十九原、被告因家庭琐事分居至今。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，婚后生一男孩一女孩，双方建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。为了孩子的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告武某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年六月十五日
书记员 郝建成
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初16号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年5月30日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因偷窃于一九九七年七月五日经浙江省人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于二○○二年七月一日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2004年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪于二○○四年十一月二十六日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2005年6月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于二○○七年十二月十七日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于二○○九年被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月11日被新邵县公安局取保候审，2017年1月18日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年9月19日下午，被告人周某某驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车搭乘刘某从新邵县大新镇大东村往该镇上南村方向行驶。当日16时15分左右，周某某驾车经过上南村2组地段时，将正在道路中间行走的被害人唐某撞到，造成唐某受伤后经医院抢救无效后于同年11月1日死亡的交通事故。案发后，双方当事人均未报警，住院期间，因周某某拒绝支付医疗费，唐某亲属于2016年10月19日报警。经鉴定，唐某系交通事故所致颅脑损伤死亡。经新邵县公安局交通警察大队认定，周某某承担此次事故的全部责任。
2016年11月10日，周某某与被害人唐某近亲属代表达成刑事和解，赔偿被害人近亲属损失2.5万元，其余损失由被害人近亲属通过诉讼途径从中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司获得，被害人近亲属对周某某的行为表示谅解。次日，周某某主动向新邵县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、道路责任事故认定书、诊断证明、会诊记录、入院记录、机动车辆信息查询结果单，驾驶信息查询单、协议书及领条、申请不予追究刑事责任报告、刑事判决书、户籍证明等书证，证人刘某、邓某、周某的证言，被告人周某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面图，鉴定意见等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。周某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。周某某积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，双方达成刑事和解，可酌情从轻处罚。根据周某某的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局出具的对周某某予以社区矫正的社会调查评估报告，周某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 钟倩文
人民陪审员 刘开学
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曾丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5032号
原告：叶西生格，男，1954年2月18日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王宝柱，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告叶西生格与被告王宝柱民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月14日立案，原告叶西生格于2017年11月7日向本院提出对被告王宝柱的撤诉申请。
本院认为，原告叶西生格的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶西生格撤诉。
案件受理费计338元，减半收取计169元,由原告叶西生格负担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5825号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人:罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托代理人:李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：蓝秋美，女，汉族，1984年9月27日出生，住广西昭平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蓝秋美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月九日
书记员 邓志恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人:罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托代理人:李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。被告：蓝秋美，女，汉族，1984年9月27日出生，住广西昭平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蓝秋美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇一七年五月九日书记员  邓志恒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17080号
原告：李小磊，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海吉泰电阻器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：米歇尔·富纳力，董事长。
委托诉讼代理人：杨英。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告李小磊与被告上海吉泰电阻器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小磊及其委托诉讼代理人程玉鹏、被告上海吉泰电阻器有限公司的委托诉讼代理人杨英、许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小磊向本院提出诉讼请求：判令被告将保险公司已赔付的款项20,368.35元返还给原告。事实与理由：原告原系被告处员工，被告为原告购买了商业保险，其中一项就是如发生工伤，保险公司赔付受伤者伤残赔偿金等。2016年10月25日，原告发生工伤，工伤赔付已处理完毕。根据被告为原告购买的商业保险约定，商业保险中的伤残赔偿金应首先由被告赔付给原告，然后保险公司再将该款项赔付给被告。被告为了先行向保险公司申请理赔该款，于2017年5月21日签订赔偿协议书，目的是为了保险公司先行赔付。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告上海吉泰电阻器有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告为原告购买的是雇主责任险，是保险公司基于被告所承担的赔偿责任进行的理赔。原告认为该理赔款应属原告缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告签有劳动合同，期限自2015年5月28日至2017年5月27日。2016年10月25日，原告在工作中受伤，2017年1月13日，原告所受的伤经认定为工伤。2017年5月2日鉴定为因工致残程度十级。2017年5月27日，双方劳动合同到期后，未再续签。2017年5月25日，原、被告签订了经济补偿金结算清单，对经济补偿金及工伤十级待遇进行约定，包括被告在原告离职后向其支付一次性就业补助金19,512元，并明确双方不再有其他劳动争议，原告自愿放弃其他所有诉求。后被告向原告支付了约定的款项。
另查明：原告依法领取了包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇。
另查明：被告向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了雇主责任险，该保险条款载明被保险人的工作人员在规定的情况下导致伤残或死亡的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按保险合同约定负责赔偿。被告为向保险公司理赔需要，与原告签订了赔偿协议书，约定由被告向原告支付20,368.35元作为伤残赔偿，原告在签订协议时已取得全部款项20,368.35元，原告同时出具收条一份，后被告获得伤残补助金20,368.35元、医药费1,331.93元、误工费8,094.32元的保险理赔。
原告称2017年5月21日原、被告签订赔偿协议书之后的次日，被告在赔偿协议书后面添加了该协议仅为向保险公司索赔所做的形式，该笔钱款今后用于支付原告离职后发生的一次性就业补助金。原告未在该协议书上签字。
2017年7月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告将保险公司已赔付的款项20，368.35元返还给原告。2017年7月13日，该仲裁委员会以松劳仲(2017)通字第158号通知书，原告的请求非仲裁委员会受理内容，故决定不予受理。原告对通知书不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、劳动合同到期不续签通知书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、经济补偿金结算清单、雇主责任保险条款、投保单、通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者因工负伤，应当依法享受工伤保险待遇。现原告已依法享受了相关保险待遇。被告向中国太平洋财产保险股份有限公司投保的雇主责任险，根据保险条款属于保险公司对被告所做赔偿的一个保险理赔，该费用直接由保险公司向被告支付。但是否应当由被告支付给原告，首先，保险合同对受益人并未作出约定。其次，原、被告签订的赔偿协议书能否作为双方的约定，原、被告均确认仅为理赔而做的手续，且伤残赔偿也并非被告需向原告支付的工伤保险待遇范畴，此后被告单方表示将作为一次性就业补助金支付给原告，可见原、被告也并未明确约定该赔偿归谁。再次，原、被告双方在签订经济补偿金结算清单时，根据原告陈述其拒在后一份赔偿协议书上签字可判断，双方对保险理赔钱款如何分配已出现争议，但在被告承诺向原告支付一次性就业补助金后，原告也签字同意双方无其他劳动争议、自愿放弃其他所有诉求。综上所述，原告主张由被告返还该笔伤残赔偿缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告李小磊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小磊负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十一月十七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执171号
申请执行人虞从喜。
申请执行人宋亚平。
被执行人彭义刚。
被执行人虞皤玲。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00035号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在2016年3月28日前协助申请人将位于黄石市黄石港区黄石大道158-6号（建筑面积26.77平方米，房屋产证号为港2014236**号）房屋产权过户到二申请人名下；并承担案件受理费500元、执行费用500元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将座落于黄石市黄石港区黄石大道158-6号（建筑面积26.77平方米，房屋产证号为港2014236**号）房屋所有权过户到虞从喜、宋亚平名下。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 琼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第883号
原告陶芳。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告深圳市影儿服饰有限公司。住所地：深圳市福田区彩田北越华路**号影儿大楼*楼。
法定代表人周璀琼。
本院在审理原告陶芳与被告深圳市影儿服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陶芳于2009年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陶芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陶芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陶芳负担。
（此页无正文）
审判员 王发广
二〇〇九年三月二日
书记员 熊 崴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1644号
原告钟志刚。
被告张亚军。
原告钟志刚诉被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员万霞独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告钟志刚、被告张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志刚诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月11日，被告因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，承诺于2014年4月20日偿还。借款到期后，原告多次索要，被告均找各种理拒不还款。据此，请求判令被告归还原告借款5万元及利息（从2014年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金清偿之日止）。
被告张亚军辩称，其向原告借款5万元属实，但其已经向原告偿还借款2万多元。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借钟志刚现金伍万元整用于资金周转，于2014年4月20日还清。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款5万元，有被告出具的借条为证，被告抗辩已向原告偿还借款2万多元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，被告的抗辩理由，本院不予采纳，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定的还款期限为2014年4月20日，利息计算时间自同年4月21日计算至原告主张的借款还清之日，因借条中未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，无法律依据，被告按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张亚军偿还原告钟志刚借款5万元及逾期还款利息（从2014年4月21日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张亚军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏静
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初172号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人赵军，男，1996年6月13日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，农民，住南充市嘉陵区。2017年7月19日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月31日被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控:
2016年11月14日2时许，被告人赵军在其工作的位于隆昌市“XX汽修店”二楼宿舍内，趁被害人范某熟睡后，盗走范某一部价值2107元的金色VIVO牌X7智能手机。
2017年7月19日12时许，被告人赵军在隆昌一无名茶馆外被隆昌市公安局民警抓获归案。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、情况说明、手机发票，证人曾某、李某、周某的证言，受害人范某的陈述，周某、范某的辨认笔录、赵军的指认笔录、公安机关现场勘验笔录及照片、人身安全检查笔录、价格鉴定意见、监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵军于本判决生效后三十日内赔偿受害人范某经济损失2107元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈静
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初122号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被广水市公安局刑事拘留，同年3月4日逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日18时50分许，被告人黄某甲驾驶未悬挂牌号的鄂A号小车，从广水市广水办事处往广水市应山办事处，在沿304省道由东向西行驶至十里王家棚子附近路段时，因釆取措施不当，将前方行走的行人程某和撞倒，造成程某和受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人黄某甲驾车逃离事故现场。经广水市公安局法医鉴定所鉴定：程某合系颅脑损伤、颅底骨折导致呼吸循环衰竭而死亡。
2016年2月18日，被告人黄某甲被公安机关传唤到案。经广水市公安局交警大队认定：被告人黄某甲负此事故的全部责任。
2016年4月26日，被告人黄某甲家属已与被害人程某和亲属达成赔偿调解协议，赔偿其经济损失人民币18万元整，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：1.被告人黄某甲户籍证明及驾驶身份证明、被害人程某和户籍证明、广水市公安局广水交警大队事故处理中队归案证明、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书；2.证人左某、黄某乙、柴某、熊某证言；3.广水市公安局法医学鉴定书；4.现场勘查笔录、事故现场图及刑事照相图片；5.被告人黄某甲供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人黄某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后，已赔偿了被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于黄某甲犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 李俊杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1098号
原告：钟红梅，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告：余孝念，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
原告钟红梅与被告余孝念民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告钟红梅的委托诉讼代理人周方勇到庭参加了诉讼。被告余孝念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年4月18日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告钟红梅及其委托诉讼代理人周方勇到庭参加了诉讼。被告余孝念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元；2.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，钟红梅变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金98000元及利息20000元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告在北海买房时认识。2015年，被告以做工程需要资金周转为由，多次向原告借款共计100000元，并于2015年6月28日向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明欠款金额为100000元，利息为20000元。后经原告多次催要，被告至今未归还上述欠款。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
余孝念未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟红梅与余孝念系朋友关系，双方于2013年在广西壮族自治区北海市相识。2014年，余孝念以为父母看病为由向钟红梅借款现金5000元。2015年，余孝念以做工程需要资金周转为由先后多次向钟红梅借款现金共计25000元。2015年6月4日，钟红梅通过重庆农村商业银行向余孝念6224120106XXXXXX账号汇款20000元。同月11日，钟红梅通过重庆农村商业银行向余孝念6224120106XXXXXX账号汇款50000元。同月28日，余孝念向钟红梅出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠钟红梅工程款10万元整。另加利息费2万元。余孝念422082198216XXXXXX2015年6月28日”。后钟红梅发现该《欠条》记载的余孝念的身份证号码有误，故在该《欠条》记载的时间后面备注“身份证：422802198206XXXXXX”。
另查明，2015年7月1日，钟红梅通过广西壮族自治区农村信用合作社向余孝念6224120106XXXXXX账号转账6000元。庭审中，钟红梅称余孝念已偿还该笔6000元借款。此外，钟红梅称余孝念于2016年下半年已偿还其借款2000元。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》、个人业务凭条、自动柜员机客户通知书、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告余孝念向原告钟红梅多次累计借款100000元并出具了《欠条》，该《欠条》载明了借款金额及利息等问题，双方债权债务关系清楚，被告余孝念应当偿还原告钟红梅借款本金100000元及利息20000元。扣除被告余孝念已偿还的本金2000元，被告余孝念还应当偿还原告钟红梅借款本金98000元及利息20000元。故本院对原告钟红梅请求被告余孝念偿还其借款本金98000元及利息20000元的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余孝念在本判决发生法律效力后15日内偿还原告钟红梅借款本金98000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由余孝念负担（钟红梅已垫付，余孝念在履行判决书确定的义务时一并给付给钟红梅）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈渡仿
二〇一七年五月四日
书 记 员 隆应花
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528宁民初401号
原告新宁县利民投资有限公司。地址新宁县金石镇大兴路***号。
法定代表人周良华，经�。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告罗丞峰，男，1980年5月10日出生，汉族，新宁县人。
被告（追加）陈园,男,1988年6月20日出生,汉族,新宁县人。
原告新宁县利民投资有限公司与被告陈园、罗丞峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人伍铜球、被告罗丞峰到庭参加诉讼，被告陈园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新宁县利民投资有限公司诉称，2014年12月4日，被告陈园向原告借款30000元，出具了借据，约定2015年5月3日还清，月息3%，同时，按月息1%收取管理费。被告罗丞峰在借据上签字担保。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款。原告遂向法院起诉，请求法院�决：一、两被告偿还借款30000元，并按月利率3%支付利息至还清。二、两被告并按月利率1%支付管理费。
被告罗丞峰口头答辩，被告陈园要求被告罗丞峰为其担保三万元借款，当时被告罗丞峰不同意，但被告陈园强烈要求，被告罗丞峰与原告签订了担保合同，并在被告陈园的借据上签字担保,但原告要求被告罗丞峰出具有效身份证明，当时，罗丞峰没有带身份证，于是，被告罗丞峰将所有签字的借据及担保合同书拿回放在被告陈园车上，被告罗丞峰忘记拿走，被告陈园将这些保证合同及借据拿到原告处借款。原告知道没有被告罗丞峰的身份证，就移花接木利用罗丞峰在保证合同上的身份证号假造了罗丞峰的身份证，假造的身份证上的照片不是罗丞峰，地址也是错误的。一年后，原告向被告罗丞峰催款时，才知道担保之事。因此，丞峰没有为被告陈园�保的意愿，也没有为被告担保的事实，被告罗丞峰不承担担保责任。
本院查明如下案件事实：2014年12月4日，被告陈园向原告借款30000元，出具了借据，约定2015年5月3日还清，月利率为3%,同时,按月利率1%取管理费。被告罗丞峰在借据上签字担保。借款到期后，原告多次向被告陈园催收，被告陈园拒不偿还借款。原告遂向法院起诉.
以上事实，有原告的陈述,借据,担保合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈园向原告借款，出具了借据，双方已形成明确债权债务关系，原告请求被告陈园偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告罗丞峰作为担保人与原告签订了担保合同,并在借据上签字担保，从被告罗丞峰的签字来看，被告罗丞峰的担保应认定为连带担保。原告与被告约定的月利率高于法律规定的2%,应于调整。原告与被告陈园约定按月利率1%收取管理费，于法无据，本院不予支持。被告罗丞峰辩称没有为被告陈园借款做担保的意愿，原告假造被告罗丞峰的身份信息，该担保无效，被告罗成峰不应该承担担保责任。被告罗丞峰与原告签订了担保合同，且在被告陈园的借款借据上签字担保，其担保关系成立，被告罗丞峰应该承担担保责任，至于被告罗丞峰需不需要提供有效身份证明，本案中不影响担保合同的效力。故被告罗丞峰的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈园在本判决生效后十日内偿还原告新宁县利民�资有限公司借款30000元，并从2015年5月30日起至还清之日止按月利率2﹪支付利息。被告罗丞峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告新宁县利民投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告陈园、罗丞峰负担，此款原告新宁县利民投资有限公司已预交，由被告陈园、罗丞峰在履行上述判决时一并支付给原告新宁县利民投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年六月七日
�记员郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3245号
原告梁伟。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告梁伟与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵丽独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称：原被告双方于2012年2月7日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金15万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金15万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2012年2月7日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：梁伟；认订房号：C3号楼2单元702室；建筑面积：（暂定）约90.06平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（￥150000）；价格约定：单价（人民币）6200元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为5098183的一张收据载明：入账日期：2012年2月7日；交款单位：梁伟；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）；收款事由：C3-2-702预订金。该收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告梁伟签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告梁伟商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（利息自2012年2月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈梦婷
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00540号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日21时许，被告人周某驾驶鄂C×××××号（临牌：鄂C×××××）小型轿车行至十堰市城区白浪中路茅塔河桥路段处，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在周某的血液中检出“酒精”成份，含量为105.4mg／l00ml，为醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人高某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年十二月十日
书记员 赵会芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30911号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，住天津市东丽区(天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐)。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款6.85元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“风帆六合川”一盒，价款为6.85元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等规定。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“风帆六合川”一盒，实收价款为6.80元。该商品上未标明生产日期或生产批号、保质期。
本院认为，原告王伟在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期或生产批号、保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期或生产批号、保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王伟购买的“风帆六合川”一盒办理退货手续，并退还货款6.80元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8239号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭浪，男，汉族，1992年2月20日出生，住达州市达川区。
关于本院刑事审判庭移送执行彭浪危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初318号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭浪危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人彭浪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人彭浪发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人彭浪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人彭浪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8239号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭浪，男，汉族，1992年2月20日出生，住达州市达川区。关于本院刑事审判庭移送执行彭浪危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初318号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭浪危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人彭浪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人彭浪发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人彭浪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人彭浪有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3700号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：张谅震，男，1979年7月29日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张谅震信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张谅震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2016年9月15日的欠款本金59177.19元，利息8372.66元，滞纳金18175.83元，共计85725.68元及自2016年9月16日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心变更第一项诉讼请求为：按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按信用卡领用合约的约定计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2008年10月20日被告张谅震向原告申请办理信用卡，卡号4392258382938985。截止至2016年3月15日，欠款本息共计72949.79元。原告自2015年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告利益，特诉至法院。
被告张谅震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日，被告张谅震向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(原告)记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户内所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。信用卡收费标准：利息日息万分之五，滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10或USD1元。
原告审查被告张谅震的申请后，向其核发卡号为4392258382938985的招商银行信用卡（个人卡）信用卡一张。被告于2008年12月2日开始消费并还款，2016年8月20日最后一次还款50元，之后再无还款。截止至2016年9月15日尚欠原告本金59177.19元，利息8372.66元，滞纳金18175.83元，共计85725.68元。
上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询、被告的身份证复印件、收入证明复印件、房产信息复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张谅震向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告张谅震本期应还金额、上期账单金额、上期还款金额、本期账单金额、最低还款额、循环利息、滞纳金，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，证据合法，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谅震于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59177.19元；
二、被告张谅震于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息8372.66元，滞纳金18175.83元，及自2016年9月16日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告张谅震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
助理审判员 王学英
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年十月十二日
代理书记员 张 锟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6025号
原告：柯桥区兰亭镇山下村村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇山下村。
代表人：莫国林，系主任。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：肖光明，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥光良针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇山下村。统一社会信用代码：913306217829366625。
法定代表人：金锦堂。
原告柯桥区兰亭镇山下村村民委员会与被告肖光明、绍兴柯桥光良针纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告柯桥区兰亭镇山下村村民委员会于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯桥区兰亭镇山下村村民委员会申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯桥区兰亭镇山下村村民委员会撤诉。
案件受理费50元（已缴纳4453元），减半收取计25元，由原告柯桥区兰亭镇山下村村民委员会负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李琼珏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1338号
原告：骆阳，男，1985年5月29日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住汨罗市恒星花园*栋*单元504。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告骆阳与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金59400元。事实和理由：2012年7月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋A单元504号房。2012年7月19日原告通过转账和现金向被告支付了购房款482000元，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、被告已为原告办理了《房屋所有权证》。2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定和原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，办证期限为出卖人在商品房交付使用后365天内，如在此期限内因被告的原因未能办证，被告向原告支付已付购房款0.5%的违约金。被告违约，违约金应为2250元，不是59400元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的四份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告均无异议，被告提供一份证据：《房屋所有权证》复印件，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2012年7月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋A单元504号房。合同约定：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3160元，总金额肆拾玖万贰仟柒佰柒拾元整，实收482000元。2、买受人签订本合同之日一次性付清全部购房款。3、出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2012年7月19日原告支付了全部应付款项，被告将房屋交付给原告。被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
本院认为，争议的焦点一：被告没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已交清应付款，被告已将房屋交付给原告，被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，被告已构成违约。焦点二：被告已违约，违约金计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是按已付购房款的0.5%向买受人支付违约金，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院调整为按已付购房款的日万分之五支付违约金。本院认为按合同的约定计算违约金仅为2250元，明显低于损失，考虑原告的实际损失，将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算，自交付房屋之日起的一年后开始计算。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告应当按约为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，被告没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，已构成违约，应当向原告支付违约金。故对原告要求被告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已为原告办理了《房屋所有权证》，但没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告汨罗市优家房地产开发有限公司为原告骆阳办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。
二、被告汨罗市优家房地产开发有限公司向原告骆阳支付违约金，违约金按已付购房款482000元的日万分之一自2012年7月19日起计算至办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费793元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1012号
原告白山市丰润置业有限公司。住所：浑江区城南街道南坪小区综合楼***层。
法定代表人魏恒山，系总经理。
被告帅玉祥，住沈阳市大东区。
委托代理人卫力军，辽宁同宇律师事务所律师。
本院受理原告白山市丰润置业有限公司诉被告帅玉祥合同纠纷一案后，被告帅玉祥在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在沈阳市大东区，且原、被告于2015年3月24日签订的《终止合同书》中约定如双方发生争议，由被告帅玉祥所在地法院管辖。应将本案移送沈阳市大东区人民法院审理。
本院经审查认为，被告住所地为沈阳市大东区，原、被告于2015年3月24日签订的《终止合同书》第七条约定：“未尽事宜双方协商，如有争议在甲方（被告）当地法院协商解决。”故被告所提管辖权异议理由成立，本案应移送沈阳大东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
被告帅玉祥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 王姝懿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1578号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告钟冠辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1210。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟冠辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告钟冠辉下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告钟冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：52×××35）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金8851.12元及利息1447.89元、其他费用（滞纳金）517.91元，合计10816.92元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计10816.92元（暂计至2015年12月13日，其中透支本金8851.12元、透支利息1447.89元、其他费用（滞纳金）517.91元；2015年12月13日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告钟冠辉公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金8851.12元、利息1447.89元、其他费用（滞纳金）517.91元（暂计至2015年12月13日），合计10816.92元。
经本院合法传唤，被告钟冠辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年3月15日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：52×××35）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金8851.12元、利息1447.89元、滞纳金517.91元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。起诉后，被告归还了部分欠款。截至2016年5月13日，被告尚欠本金8851.12元、利息2120.57元、滞纳金259.54元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告钟冠辉向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年5月13日被告尚欠信用卡透支本金8851.12元及利息2120.57元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金8851.12元及利息2120.57元（暂计至2016年5月13日）及从2016年5月13日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共259.54元，之后滞纳金不再计收。
被告钟冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟冠辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8851.12元、滞纳金259.54元及利息（利息计至2016年5月13日为2120.57元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费70.42元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告钟冠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初480号
原告大冶市摩天建筑工程有限公司（以下简称大冶摩天公司）。住所地：大冶市东风路。
法定代表人曹锐，大冶摩天公司总经理。
委托代理人程涛，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳市宇天顺轮胎制造有限公司（以下简称宇天顺公司）。住所地：襄阳市春园西路现代城。
法定代表人谭宝章，宇天顺公司总经理。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告大冶摩天公司与被告宇天顺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告大冶摩天公司的委托代理人程涛、李永兵到庭参加诉讼；被告宇天顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因庭审中原告增加诉讼请求，本院于2016月6月16日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人李永兵，被告宇天顺公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶摩天公司诉称：2010年12月23日，原、被告签订建设安装工程合同，被告将七层办公楼及宾馆的桩基、土建、装饰及水电安装工程交由原告承建。合同签订后，原告于2010年12月27日向被告支付50万元工程保证金，但被告未按合同约定将工程交由原告施工，且未退换原告工程保证金，故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告50万元及相应利息；二、被告支付以50万元为本金自2010年12月27日起至判决给付之日止按年利率24%计算的违约金；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加一项诉讼请求变更为：解除原、被告于2010年12月23日签订的《建筑安装工程施工合同》。
被告宇天顺公司辩称：原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，被告不存在违约行为，合同应当继续履行；即使被告违约，原告要求的违约金过高，应当以中国人民银行的同期同类贷款利率标准计算。
经审理查明：2010年12月23日，原、被告签订《建筑安装工程合同》，该合同主要约定：被告（甲方）将座落于襄阳市深圳工业园内办公楼七层，框架结构，建筑面积约6668平方米、宾馆7＋1层，框架结构，建筑面积约12345平方米的桩基、土建、装饰及水电安装全部工程委托原告（乙方）承建；工程总造价为23000万元；合同签订后十日内，乙方通过公司账户打入甲方账户质保金500000元；工程主体封顶后三日内，甲方返还乙方保证金300000元，工程竣工验收后三日内返还余下的200000元；本合同经甲、乙双方签字盖章生效后，除不可抗力的因素外，任何一方均不得以任何原因终止本合同，或不履行本合同全部条款，否则视为违约。违约方均按本工程造价的5%赔偿给守约方，若实际经济损失大于5%时，违约方按5%赔偿给守约方外，还必须按实际经济损失赔偿给守约方。2010年12月27日，原告通过银行电汇支付被告工程质保金500000元。
本院认为：原、被告签订的《建筑安装工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，既不损害其他当事人及第三人的合法权益，又不违反法律法规禁止性规定，由此形成的建设工程施工合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约定向被告支付了500000元的工程保证金后，被告亦应按合同约定及时将工程交由原告施工，被告辩称合同仍继续履行，但其未提供相应的证据予以证实，到庭的委托代理人也无法阐述工程地点及是否实际施工的事实，且在本院限定的期限内未对工程是否实际施工予以说明或提交证据予以证实，故应视为工程并未实际交由原告施工，现被告未按约定履行义务，导致了原告的合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的《建筑安装工程施工合同》并由被告退还工程质保金500000元的请求，本院予以支持。原告还要求被告赔偿以500000元为本金自2010年12月27日起至判决给付之日止按年利率24%计算的违约金的请求，虽双方约定了违约金的计算标准，且确因被告的原因导致合同目的不能实现，但原告无证据证实因被告原因导致合同不能实现的具体时间，故违约金的计算应自原告主张之日（即起诉之日2016年1月26日）起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月23日签订的《建筑安装工程施工合同》；
二、被告宇天顺公司于本判决生效之日起十日内返还原告大冶摩天公司工程保证金500000元自2016年1月26日起至本判决确定给付之日止按年息24%计算的违约金；
二、驳回原告大冶摩天公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宇天顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭方望
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李丹晖
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2404号
原告：何盛菊，女，1986年10月23日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被告：郑洪平，男，1983年11月9日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
原告何盛菊与被告郑洪平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告何盛菊于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何盛菊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币213元，由原告何盛菊负担。
审判员 计兴快
二〇一七年八月七日
书记员 王丽萍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民监字第7号
原审原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
原审被告滨州茗仁茶业经贸有限公司。
法定代表人李学青，该公司经理。
原审被告杨成，男，1966年7月25日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原审被告宋朝晖，女，1970年2月3日生，汉族，居民，住址，系杨成之妻。
原审原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与原审被告滨州茗仁茶业经贸有限公司、杨成、宋朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2012）滨中民四初字第89号民事判决。后滨州茗仁茶业经贸有限公司不服，向本院申请再审，本院于2014年2月25日作出（2014）滨中民申字第1号民事裁定。以上两份法律文书均已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》提起再审的条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销滨州市中级人民法院（2014）滨中民申字第1号民事裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张发荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 鑫
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00114号
申请人：陈绪安，男，1947年11月6日出生，汉族。
申请人：熊海周，男，1955年8月26日出生，汉族。
现申请人陈绪安与熊海周因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月27日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
由熊海周赔偿对方医药费现金400元，其他物质类损坏折合人民币740元。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈绪安与熊海周就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月十七日
书记员 王振波
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00138号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：刘龙宏，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐国土行罚（2014）第1号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘龙宏在银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 广
二〇一四年七月二十日
书记员 陈延和
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00138号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：阳晓斌，男，1970年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县城市管理行政执法局于2014年3月3日作出的（庐城管执）罚决字（2014）第019号行政处罚决定书，于2014年8月1日向被执行人阳晓斌发出执行通知书，责令被执行人阳晓斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阳晓斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳晓斌银行存款3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年八月五日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00138号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：阳晓斌，男，1970年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县城市管理行政执法局于2014年3月3日作出的（庐城管执）罚决字（2014）第019号行政处罚决定书，于2014年8月1日向被执行人阳晓斌发出执行通知书，责令被执行人阳晓斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阳晓斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阳晓斌银行存款3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年八月五日
书记员 陈延和
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00471号
原告赵至涵。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告沈茂志。
原告赵至涵与被告沈茂志追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵至涵及其委托代理人徐必权，被告沈茂志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵至涵诉称：2013年1月12日，案外人朱长军向熊茂中借款45600元，原、被告为其担保，双方没有约定担保方式及担保份额。因借款人没有还款，熊茂中起诉原、被告，要求清偿债务。案件判决后，原告代为清偿了20880元。因原、被告均是担保人且承担连带责任担保，故原告清偿后有权向被告主张其应承担的份额，但被告一直不予给付。现请求判令1、被告给付代偿款10440；2、被告承担诉讼费。
被告沈茂志辩称：双方为朱长军担保是事实，但是被告并没有要求原告担保，另外被告已经从朱长军处追回了25600元，所以原告所还的钱与被告无关。
经审理查明：2013年1月12日，借款人朱长军向熊茂中借款45600元，并出具一张借条。原告赵至涵、被告沈茂志作为担保人在借条中签字。后借款人在被告沈茂志家中归还原告25600元，余款未还。2014年3月20日，债权人熊茂中向本院提起诉讼，要求本案原、被告清偿债务。2014年4月18日，本院作出（2014）淮陈民初字第0214号民事判决，判令沈茂志、赵至涵于判生效后十日内给付熊茂中借款本金15893元及相应利息。判决生效后，双方当事人均未上诉。2014年6月13日，本院向原告发出（2014）淮执字第1027号执行通知书，责令赵至涵于执行通知书送达之日起三日内履行义务。2014年8月7日，原告赵至涵向本院履行了给付借款本金、逾期利息及执行费合计20880元的义务。因被告没有给付原告代偿款，2014年8月22日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、（2014）淮陈民初字第0214号民事判决书、（2014）淮执字第1027号执行通知书、缴款凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告均为案外人朱长军借款行为的担保人，且双方未约定保证方式及担保份额，双方应为连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告赵至涵作为保证人，经本院判决、限期执行后履行了向债权人的保证义务。其作为保证人，承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告沈茂志作为和原告一样承担连带责任的保证人，在双方没有约定份额的情况下，应和原告平等承担债务。其清偿债务后可以向主债务人进行追偿。对被告辩称其已经追回25600元，故不应当承担责任的意见。本院认为，借款行为发生后，借款人履行了部分还款义务，债权人并没有就已经履行部分主张权利，原告代偿的仅是本院判决的主债务人未履行部分的债务，故被告该辩称没有法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈茂志于判生效后五日内给付原告赵至涵代偿款10440元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元（已减半），由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 夏明
二〇一四年九月二十六日
书记员 丁浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2088-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告温超，住山东省济阳县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告温超电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3542号
原告张治樵，男，1954年5月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人周树全，四川宗正律师事务所律师。
被告谢敏，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告张治樵诉被告谢敏股权转让纠纷一案中，原告张治樵申请减免诉讼费，但未提交相关证明材料，本院不予准许。后本院向原告张治樵送达交纳诉讼费通知书，原告张治樵未按本院通知交纳本案案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第（一）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张治樵撤回起诉处理。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年八月四日
书 记 员 傅晓婉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1170号
原告：曲炳新，男，1954年2月20日出生，汉族，现住安图县。
被告：李国云，男，其他自然情况不详，汉族，现住安图县。
被告：张喜林，男，其他自然情况不详，汉族，现住安图县。
本院在审理原告曲炳新诉被告李国云、张喜林民间借贷纠纷一案中，原告曲炳新于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲炳新的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲炳新撤回起诉。
案件受理费25元由原告曲炳新负担。
审判员 刘铁峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 金基成
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第919号
原告金某某。
被告陈某某。
原告金某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告人于1998年春季经他人介绍订婚，1990年经政府登记结婚，婚后生育女孩陈晨，现已成人。婚姻存续期间夫妻感情不和，原告在2014年7月份起诉与被告离婚，扶余市人民法院判决不�离婚，现原告再次申请离婚。
为支持其诉求，原告向法庭提供（2014）扶民初字第1773号扶余市人民法院民事判决书，证明原告和被告感情破裂，原告起诉到法院要求与被告离婚。
被告未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告人于1998年春季经他人介绍订婚，1990年经政府登记结婚。婚后生育子女，现已成人。婚后夫妻感情不和。原告曾于2014年7月份诉至本院，要求与被告离婚。现原告再次向人民法院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的（2014）扶民初字第1773号扶余市人民法院民事判决书、原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，原告曾于2014年7月份诉至本院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情破裂，无和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本�予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告金某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年五月七日
书记员 唐之淇