wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00209号
上诉人（原审被告）孙海萍（身份证号码4325011968********）。
委托代理人吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨静（身份证号码4301021965********）。
委托代理人邓凯波、易颗星，湖南金桥律师事务所律师。
原审被告李勇超（身份证号码4330011966********）。
委托代理人范军，湖南湘博律师事务所律师。
原告杨静与被告李勇超、孙海萍民间借贷纠纷一案，孙海萍不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙海萍及其代理人吴政耕、被上诉人杨静及其委托代理人易颗星、原审被告李勇超的委托代理人范军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：2012年12月16日，李勇超以资金紧张为由向杨静借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，2013年1月16日前归还，逾期不还，每延一天按1000元计息。当日，杨静将2.8万元现金交付李勇超。另分别于2012年12月16日、17日向李勇超指定银行帐号汇款8万元、4.2万元。2013年1月30日，李勇超向杨静还款6万元，之后再未还款付息。
另查明，李勇超向杨静借款发生在其与孙海萍婚姻关系存续期间。李勇超与孙海萍于2013年2月25日办理离婚登记。
该院认为：李勇超向杨静出具借条，杨静将借款实际交付李勇超，双方借款合同成立并生效。李勇超未按时偿还借款，属违约。李勇超应当偿还剩余借款本金9万元，并支付逾期利息。双方在借条中约定的1000元／天的逾期利息标准超过相关法律规定，现杨静主张按照同期银行贷款利率四倍的标准计算，符合相关规定，本院予以支持。其中，2013年1月17日至2013年1月30日的逾期利息以15万元为基数计算；2013年1月31日至全款还清之日的利息，以9万元为基数计算。因该债务发生在孙海萍与李勇超婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故孙海萍对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇超于本判决生效之日起三日内向原告杨静偿还借款9万元；
二、被告李勇超于本判决生效之日起三日内向原告杨静支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，2013年1月17日至2013年1月30日以15万元为基数计算，2013年1月31日至全款还清之日以9万元为基数计算）；
三、被告孙海萍对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果被告李勇超、孙海萍未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4283元，由被告李勇超、孙海萍共同负担2838元，原告杨静负担1445元。
上诉人孙海萍上诉辩称，孙海萍对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭生活。不应承担连带责任。
经审理查明：2012年12月16日，李勇超以资金紧张为由向杨静借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，2013年1月16日前归还，逾期不还，每延一天按1000元计息。当日，杨静将2.8万元现金交付李勇超。另分别于2012年12月16日、17日向李勇超指定银行帐号汇款8万元、4.2万元。2013年1月30日，李勇超向杨静还款6万元，之后再未还款付息。
另查明，李勇超向杨静借款发生在其与孙海萍婚姻关系存续期间。李勇超与孙海萍于2013年2月25日办理离婚登记。
以上事实，有借条、银行转账凭条、李勇超还款的银行记录、离婚证、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经原审庭审质证，足以认定。
本院认为：李勇超向杨静出具借条，杨静将借款实际交付李勇超，双方借款合同成立并生效。李勇超未按时偿还借款，属违约。李勇超应当偿还剩余借款本金9万元，并支付逾期利息。杨静主张按照同期银行贷款利率四倍的标准计算，符合相关规定，本院予以支持。其中，2013年1月17日至2013年1月30日的逾期利息以15万元为基数计算；2013年1月31日至全款还清之日的利息，以9万元为基数计算。因该债务发生在孙海萍与李勇超婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故孙海萍对上述债务承担连带责任。
针对上诉人孙海萍的上诉意见，经审查，该债务发生在孙海萍与李勇超婚姻关系存续期间，之后孙海萍与李勇超协议离婚。孙海萍、李勇超均未提供该欠款的去向以及是否用于家庭生活的证据。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4283元，由上诉人孙海萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 周立文
审判员 卢 苇
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审361号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：刘宝全，男，1955年01月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘宝全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092782公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092782公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审361号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘宝全，男，1955年01月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘宝全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092782公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092782公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第592号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。
代表人：苗纪宏，副行长。
被告：郎红梅，女，1972年3月7日出生，汉族。
被告：翟慧萍，女，1980年12月8日出生，汉族。
被告：谭虎，男，1975年9月18日出生，汉族。
被告：王文君，女，1984年11月19日出生，汉族。
被告：张广坤，男，1981年10月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告郎红梅、翟慧萍、谭虎、王文君、张广坤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告翟慧萍、谭虎、王文君、张广坤的住址，经我院多次查找、送达，均无法找�被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一四年二月七日
书 记 员 焦 萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4557号
原告：周思思，女，汉族，1988年7月14日出生，住河南省安阳市殷都区。
被告：刘志川，男，汉族，1986年2月28日出生，住住郑州市。
被告：李世娅，女，成年，住郑州市。
原告周思思诉被告刘志川、李世娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为，起诉应当有适格的主体，有明确的被告。依照原告起诉状上所载明被告的地址实际居住人与两被告不一致且无任何关系，原告亦未提供被告的详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告周思思的起诉。
案件受理费1150元（已减半），退还原告周思思。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第717号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）603号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日20时许，廖某（另案处理）致电被告人周某要求购买人民币100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人约定在廖某位于珠海市斗门区井岸镇美湾小区某房的住处进行交易。随后，周某携带毒品来到约定地点，准备将毒品交给廖某时被公安民警当场抓获。民警从周某身上查获用透明塑料袋封装的白色晶体状物质一袋（净重0.55克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）以及与廖某联系所用的iPhone4s手机一台。
另查明，被告人周某因吸毒于2014年4月4日被决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人廖某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录及扣押清单，毒品及作案工具照片，现场照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告常住人口基本信息，犯罪嫌疑人到案情况说明，理化检验报告书，移动电话通话记录清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品及作案工具iPhone4s手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01040号
原告：丁某，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 张士中
二〇一五年四月十五日
书记员 苏勇军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初765号
原告王某某，现住农安县。
被告李某某，现住农安县。
本院在审理王某某与李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年三月四日
书记员 王 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1221号
原告刘利乾，男，1973年4月12日出生，汉族。
委托代理人程军（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市中山南路***号。
法定负责人张家庆，系该公司总经理。
委托代理人李涛（特别授权），江苏天豪律师事务所律师。
原告刘利乾与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日19时30分许，刘永明驾驶原告的豫NYM9**号长安牌小型普通客车沿S326线由北向南行驶，遇李向辉驾驶的无号牌建设牌110型二轮摩托车由南向北行驶，两车在相会时发生相撞事故，造成两车均有不同程度的损害。原告的车辆经夏邑县交警大队委托夏邑县物价鉴定中心鉴定车损为6950元，原告支付施救费1200元。原告在被告处投有车辆损失险并且不计免赔，原告与被告协商未果，现起诉至本院，要求判决被告赔付原告车辆损失8285元。
被告辩称，对事故发生和事故责任划分无异议，对于原告的车辆损失，被告愿意在保险限额内按照事故责任比例赔付，另外事故发生时，驾驶员非保单指定的驾驶员，应当再扣除10%的免赔额。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1074号民事判决书一份。
原告的车辆在被告处投保的保险单复印件一份。
证据1、2证明：交通事故发生的事实以及原告在被告处投有商业第三者责任险和车辆损失险各一份，其中车辆损失险保险金额42100元。
夏邑县道路交通事故车物损失价格估价结论书一份、车辆维修发票70张计7000元、施救费发票一张计1300元。
证明：原告的车辆损失共计8285元。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。
中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款一份。
被告以证据1、2证明：原告的车辆损失经保险公司核算定损为6430元，按照保险条款的约定，该金额按照事故责任比例赔付再扣除10%的免赔率后，才是应当赔付原告的金额。并且非指定驾驶人扣除10%的免赔率已在上次生效判决中确认，保险公司已履行明确告知义务。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为该确认书没有被保险人签字，形式不合法，应以原告提交的评估报告确认车损。原告对被告提交的证据2有异议，认为该条款并非车辆损失险的条款，且条款中的免责条款没有加黑加粗，依据保险法司法解释二的相关规定，被告没有履行明确告知义务，因此被告要求按事故比例赔偿以及扣除10%免赔率的观点不能成立。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1，该确认书系被告内部核保的结果，原告未签字，并非与原告协商确定的理赔金额，且被告已认可原告提交的车辆损失价格估价结论书，故本院对该确认书不予采信。被告提交的证据2，该条款并非车辆损失险的单独条款，且被告没有证据证明其对免责、减责条款已履行明确告知义务，本院不予认定，但对于被告要求非指定驾驶人扣除10%免赔率的观点已经（2013）夏民初字第1074号民事生效判决确认，本院予以认定。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述并给合生效判决确认的事实，本院确认以下案件事实：
2013年2月14日19时30分许，刘永明驾驶原告的豫NYM9**号长安牌小型普通客车沿S326线由北向南行驶，遇李向辉驾驶的无号牌建设牌110型二轮摩托车由南向北行驶，两车在相会时发生相撞事故，造成两车均有不同程度的损害。原告的车辆经夏邑县交警大队委托夏邑县物价鉴定中心鉴定车损为6950元，原告支付施救费1300元。原告的事故车辆在被告处投有第三者责任险和车辆损失险，保险金额分别为50万元和42100元，保险期间均为2012年10月29日至2013年10月28日，第三者责任保险和车辆损失险特别约定，本车指定驾驶人为刘利乾，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投保有车辆损失险并依约交纳保险费，双方保险合同成立，本案保险事故发生在保险期间内，被告应当依照约定承担赔偿车辆损失的保险责任。原告的车辆损失依据鉴定意见和相关发票为8250元，依据保险合同的约定以及生效判决认定的事实，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，被告享有10%免赔率，被告应赔偿原告车辆损失为8250元乘90%为7425元。被告抗辩，按照合同约定被告只需按照50%的事故责任比例赔偿原告，但没有提供车辆损失险的保险条款以及投保单证明已向原告明确说明了该免责条款的约定，故本院不予认定。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘利乾车辆损失7457元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担20元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯永振
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4560号
罪犯罗伟峰，男，1979年1月1日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年8月10日作出（2011）穗花法刑初字第544号刑事判决，以被告人罗伟峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗伟峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗伟峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伟峰在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖），2015年3月获得记功。该犯因违反监管规定累计扣5分（2013年4月2日因列队行进不听指挥被扣1分；2013年9月30日因违反安全生产规定被扣2分；2014年4月1日因违反安全生产规定被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1404号
申请执行人：济宁恒发印刷有限责任公司
被执行人：山东新荣兴化工有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1404号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2111号
上诉人（原审被告）：潘杰，男，汉族，1979年10月2日出生，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：王利祥，男，汉族，1960年4月17日出生，住建德市。
原审被告：浙江经典建筑装饰有限公司。住所地:浙江省永康市东城街道丽州北路*******号。
法定代表人：方海涛。
原审被告：杨建军，男，汉族，1972年2月25日出生，住建德市。
上诉人潘杰因与被上诉人王利祥、原审被告浙江经典建筑装饰有限公司、杨建军买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案在审理过程中，上诉人潘杰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人潘杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘杰撤回上诉，浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3803号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10660元，减半收取5330元，由潘杰负担。潘杰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 飞
审判员 黄 江 平
审判员 王杨沁如
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 叶 红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2717号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被晋江市公安局取保候审，同年10月28日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2409号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月27日凌晨1时许，被告人庄某醉酒后驾驶闽C×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至晋江市青阳街道金溪路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人庄某的血液中乙醇浓度为137.2mg／100ml。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、车辆照片，血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息、驾驶人信息，户籍证明及公安机关破案经过、抓获经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庄某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连新民初字第00066号
原告张立新。
被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司。住所地凌源市三十家子镇北街。
法定代表人王广，系该公司经理。
本院受理原告张立新与被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司产品责任纠纷一案后，被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告张立新是育苗委托合同的委托人，被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司是育苗委托合同的受托人，双方形成了委托合同关系，而本案中被告住所地和合同履行地均在凌源市，本院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的凌源市人民法院审判。
经审查，本院认为，原告张立新与被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司签订的委托育苗合同中约定，如合同在执行期间出现纠纷，需法律解决，在凌源市内法律机构裁决，该条款属协议管辖条款，是原、被告对管辖权的约定，凌源市内的法律机构仅有凌源市人民法院，凌源市人民法院系被告住所地的人民法院。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖，且原、被告的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
将本案移送凌源市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）连新民初字第00066号原告张立新。被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司。住所地凌源市三十家子镇北街。法定代表人王广，系该公司经理。本院受理原告张立新与被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司产品责任纠纷一案后，被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告张立新是育苗委托合同的委托人，被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司是育苗委托合同的受托人，双方形成了委托合同关系，而本案中被告住所地和合同履行地均在凌源市，本院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的凌源市人民法院审判。经审查，本院认为，原告张立新与被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司签订的委托育苗合同中约定，如合同在执行期间出现纠纷，需法律解决，在凌源市内法律机构裁决，该条款属协议管辖条款，是原、被告对管辖权的约定，凌源市内的法律机构仅有凌源市人民法院，凌源市人民法院系被告住所地的人民法院。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖，且原、被告的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告朝阳馨百种苗科技开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：将本案移送凌源市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李德海审 判 员  张 亮人民陪审员  张春山二〇一五年六月二十九日书 记 员  ＸＸ晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00706号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告高小松，1967年5月2日，咸宁市咸安区温泉泰鑫小区。
本院在审理原告陈敏诉被告高小松买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
法定代表人吴小平，行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生。
被执行人胡家从，男，1951年10月25日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与胡家从金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，现被执行人胡家从无任何财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第292号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2534号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：林凤科，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年6月9日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告林凤科物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2677号
罪犯李更洋，男，汉族，1976年12月19日出生,河南省平顶山市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)乌中刑二初字第25号刑事判决，认定李更洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50万元，现刑期止日2027年10月19日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯李更洋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李更洋在服刑改造期间，先后被评为二次监狱改造积极分子，获得季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李更洋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，于2014年4月、7月、11月、2015年2月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李更洋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李更洋予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市正茂公路开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人：蔡克贵，该公司董事长。
委托代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人：林惠，该公司董事长。
委托代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。
再审申请人十堰市正茂公路开发有限公司因与和昌（湖北）置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：十堰市正茂公路开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈福元
代理审判员 周宜雄
代理审判员 陈继良
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 真
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第85－1号
原告：郭会超。
被告：宋艳松。
被告：郭娜。
本院在审理原告郭会超诉被告宋艳松、郭娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋艳松、郭娜名下的银行存款12万元，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宋艳松、郭娜名下的银行存款12万元，不足部分查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新娟
二〇一五年二月四日
书记员 满会朋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民特字第06329号
申请人韩永良，男，1959年8月30日出生。
委托代理人赵长虹，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人李春荣，女，1934年4月22日出生。
本院在审理申请人韩永良申请宣告被申请人李春荣无民事行为能力一案中，申请人韩永良于2014年6月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人韩永良作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人韩永良撤回申请。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张颖洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2180号
原告张学忠，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告王彦龙，男，1978年7月20日出生，汉族，打工，住平罗县。
原告张学忠诉被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，本案依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张学忠及被告王彦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日被告王彦龙因在建工程资金周转困难为由，向原告借款50000元；于2015年5月12日工程完工验收阶段再次借款72000元，并承诺工程结算到账后还本付息。2016年2月原告再三催要，被告只付了16000元的利息之后，就开始躲避或不接电话。原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：被告王彦龙偿还借款本金122000元，支付利息26720元，共计148720元；本案诉讼费由被告负担。
被告王彦龙辩称，2014年6月12日，被告经朋友邵峰介绍向原告借款50000元。2015年5月12日，邵峰带其去了原告的公司，原告又让其连本带利打了一张72000元的借条，原来的借条原告也没有给其。其也承诺年底给原告给钱，但其的工程款一直没有下来就没还，2016年2月其给原告还了16000元。。
原告为证明其主张成立，向本庭提供了借据2张，证实被告向原告借款的事实。
该证据经被告质证，认为两张借据都是其打的，2014年的借据是其实际向原告借钱时打的，2015年的借据是其就2014年的借款及利息重新给原告出具的借条。
被告未向本庭提交任何证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2014年6月12日，向原告借款50000元并出具借据一张；于2015年5月12日，向原告借款72000元并出具借据一张。以上两笔借款双方均约定月息4%，利息按月支付。被告于2016年3月21日向原告返还16000元。下剩款项未返还，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借据，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款122000元未还的事实。对原告要求被告王彦龙返还借款122000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定了借款利率及利息支付方式，原告诉状中要求的利息未超过相关法律规定，故对原告要求被告王彦龙支付利息26720元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称其2015年5月12日出具的借据系对2014年6月12日的借款本息进行的结算，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王彦龙于本判决生效之日起十日内返还原告张学忠借款122000元，支付利息26720元，共计148720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告王彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平民执字第9-2号
申请执行人杜祥排，男，1977年9月9日出生，汉族；
被执行人郭爱军，男，1974年7月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院（2013）平民初字第285号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人郭爱军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内一次性返还申请执行人杜祥排借款29000元，并缴纳案件受理费1530元，执行费335元。本案在执行过程中，被执行人仅支付申请人15000元，剩余14000元及案件受理费1530元，执行费335元至今未履行。本院依法裁定每月扣留被执行人郭爱军由中国农业银行股份有限公司平顺县支行代发的工资1662元至15865元止。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭爱军由中国农业银行股份有限公司平顺县支行代发工资15865元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯少军
执行员 张彦华
执行员 宋林林
二〇一五年二月五日
书记员 杨 旭
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第67号
原告国网江西贵溪市供电有限责任公司。
法定代表人詹瑞华，公司董事长。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司。
法定代表人何一兵，公司经理。
原告国网江西贵溪市供电有限责任公司（以下简称贵溪供电公司）与被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司（以下简称乌石坑铁矿公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵溪供电公司委托代理人黄涛与被告乌石坑铁矿公司法定代表人何一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪供电公司诉称，2010年1月20日，原告与恒鑫矿业有限责任公司签订了供用电合同。2013年11月28日，双方又签订了供用电合同事项变更确认书，将用电方改为贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司。双方确认后，原告向被告供电。但从2015年1月开始，被告一直不按时履行缴纳电费的义务，截止至2015年5月，被告累计拖欠电费45739.06元。2015年1月，原告向被告发出了欠费停电通知书，但被告仍无动于衷，不支付拖欠电费。为此，原告特具状诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的电费合计人民币45739.06元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，诉讼标的由45739.06元变更为44406.79元。
被告乌石坑铁矿公司对原告主张的事实无异议。
原告贵溪供电公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、高压供电合同、供用电合同事项变更确认书，用以证明原被告之间的供用电合同关系及双方的权利和义务；
二、欠费停（限）电通知书，用以证明原告履行了催缴电费的通知义务；
三、江西省增值税专用发票电费和价外费用清单5张，用以证明被告尚欠原告电费44406.79元的事实。
被告乌石坑铁矿公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告乌石坑铁矿公司对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2010年1月20日，原告与恒鑫矿业有限责任公司签订了一份《高压供用电合同》，合同约定：用电地址为贵溪市金屯上马村乌石小组，用电性质为大工业类金属矿物采选业，供电方按照国家或者省级价格管理部门批准的电价和用电计量装置的记录，向用电方定期结算电费，用电方需在每月抄表后第二日向供电方全额交清电费。后恒鑫矿业有限责任公司变更为贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司。2013年11月28日，原告与被告签订了供用电合同事项变更确认书，确认用电方由恒鑫矿业有限责任公司变更为被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司，合同的其他内容不变。合同变更后，原告按约向被告供电。自2015年1月开始，被告未按时履行缴纳电费的义务，截止至2015年5月，被告累计拖欠原告电费44406.79元。期间原告曾多次向被告催交电费，被告未支付。2015年12月24日原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的供用电合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。原告向被告供电后，被告未向原告履行缴纳电费的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付电费人民币44406.79元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告国网江西贵溪市供电有限责任公司电费款共计人民币44406.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，申请费520元，合计1464元。由原告国网江西贵溪市供电有限责任公司承担33元，被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司承担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 邱梅珍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第73号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李隆君。1999年7月23日因犯敲诈勒索罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李隆君犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人李隆君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日，被告人李隆君与代鹏经电话联系，约定在本区大面洪河惠王陵东路109号川师东校区后门交易毒品。当日17时许，被告人李隆君到达约定地点，卖给代鹏300元的冰毒和100元的麻古。两人交易完毕后被办案民警现场挡获。并从代鹏处查获白色晶体一袋（净重0.94g）、红色颗粒两颗（净重0.22g），从被告人李隆君处查获毒资400元。
经鉴定，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人李隆君明知是甲基苯丙胺、咖啡因予以贩卖，其行为已构成贩买毒品罪，有前科劣迹，系坦白，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人李隆君对指控事实无异议。
经审理查明，2014年10月13日，代鹏电话向被告人李隆君联系购买毒品，后被告人李隆君到达约定地点本区大面洪河惠王陵东路109号川师东校区后门将350元购得毒品以400元的价格卖给代鹏，交易完成后被巡逻民警发现后将其挡获，民警从被告人李隆君处查获毒资400元，从代鹏处查获所购买的甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）0.94克和甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻古”）0.22克。
上述事实，被告人李隆君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李隆君的尿液毒品现场检测报告书，被告人李隆君因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，情况说明，成都市锦江区人民法院（1999）锦江刑初字第254号刑事判决书，被告人李隆君的户籍证明，检查笔录，买毒人员代鹏的证言，被告人李隆君的供述（附有录音录像光盘一张），被告人李隆君与买毒人员代鹏的相互辨认笔录，被告人李隆君与买毒人员代鹏辨认所卖毒品、毒资、毒品交易地点的辨认笔录及照片，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品、毒资的扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，1828022****与1390822****的通信记录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）16254、20435号检验报告，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李隆君贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李隆君的基本事实成立，罪名准确。被告人李隆君到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李隆君有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管制和公民身体健康，根据被告人李隆君的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李隆君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品及毒资400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审判员 金学强
二〇一五年一月二十三日
书记员 何 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第757号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人胡利民，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人胡利民犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人胡利民到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2011年5月上旬某日，被告人胡利民在哈尔滨市道里区经纬四道街“速8”宾馆内，对被害人周某某（已死亡）谎称其认识黑龙江省电视台一主编，能将周某某女儿张某某办入黑龙江省网络电视台工作，办事款需人民币200000元。周某某信以为真，于同年5月27日，让张某某在哈尔滨市南岗区中山路一中国工商银行营业网点内交给胡利民办事款人民币200000元。上述钱款被胡利民据为己有。现胡利民亲属已代其将赃款全部退还给张某某。2015年7月10日，公安机关在哈尔滨市阿城区将被告人胡利民抓获。
上述事实，被告人胡利民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、报警案件登记表、收据、刑事谅解书、户籍证明及现实表现，证人陈某某、张某某证言，被害人周某某陈述，被告人胡利民供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡利民虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人胡利民能如实供述所犯罪行，且已返还全部赃款，未给被害人造成经济损失，已取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡利民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年11月26日起至2020年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙萧箫
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晓昱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第197号
上诉人（原审原告）杜忠顺，男，汉族，1962年7月8日生，住长春市宽城区。
委托代理人初航，长春市总工会困难帮扶中心信访援助部部长。
被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李元元，校长。
委托代理人刘越西，吉林大学农学部党办主任
上诉人杜忠顺因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜忠顺于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜忠顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜忠顺撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杜忠顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 高 心
代理审判员 陈太云
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁 明
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终291号
上诉人（起诉人）：南京琅文教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路18号18层01－03、07－11室。
法定代表人：孙洪涛。
上诉人南京琅文教育咨询有限公司因公安消防行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初609号行政裁定，向本院提起上诉。
本院查明：因中山市第一人民法院函询，中山市公安局消防支队城区大队于2015年5月26日向该院作出复函，函中将东区琅文教育培训中心内部装修工程排烟不合格的原因认定为“装修施工时没有按照装修设计图纸施工”。而中山市公安局消防支队城区大队于2013年10月29日作出的山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》中载明涉诉房屋存在“需要排烟的房间可开启外窗面积不应小于该房间面积的2%，排烟窗宜设置在上方，并应有方便开启的装置”的问题。南京琅文教育咨询有限公司认为前述复函与山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》相互矛盾，山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》现为合法有效的行政行为，中山市公安局消防支队城区大队以所谓复函的形式予以变更或否定，行政程序违法，且实质上损害了南京琅文教育咨询有限公司作为琅文教育培训中心内部装修工程建设单位的权利。南京琅文教育咨询有限公司遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认中山市公安局消防支队城区大队于2015年5月26日作出复函的行政行为无效。
原审法院认为，涉案复函仅是对山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的解释和说明，对南京琅文教育咨询有限公司的权利义务不产生行政实际影响，影响其权利的是山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，南京琅文教育咨询有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：对南京琅文教育咨询有限公司的起诉不予立案。
上诉人南京琅文教育咨询有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。
本院认为：中山市公安局消防支队城区大队于2015年5月26日所作复函是基于中山市第一人民法院来函咨询问题所作的回复，其内容亦是对山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的解释和说明，该行为对南京琅文教育咨询有限公司的权利义务不产生行政法律关系上的实际影响，不属于可诉行政行为，不能向法院提起行政诉讼。原审法院对南京琅文教育咨询有限公司不服该复函而提起的本案行政诉讼不予立案并无不当。上诉人南京琅文教育咨询有限公司的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓云
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终291号上诉人（起诉人）：南京琅文教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路18号18层01－03、07－11室。法定代表人：孙洪涛。上诉人南京琅文教育咨询有限公司因公安消防行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院查明：因中山市第一人民法院函询，中山市公安局消防支队城区大队于2015年5月26日向该院作出复函，函中将东区琅文教育培训中心内部装修工程排烟不合格的原因认定为“装修施工时没有按照装修设计图纸施工”。而中山市公安局消防支队城区大队于2013年10月29日作出的山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》中载明涉诉房屋存在“需要排烟的房间可开启外窗面积不应小于该房间面积的2%，排烟窗宜设置在上方，并应有方便开启的装置”的问题。南京琅文教育咨询有限公司认为前述复函与山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》相互矛盾，山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》现为合法有效的行政行为，中山市公安局消防支队城区大队以所谓复函的形式予以变更或否定，行政程序违法，且实质上损害了南京琅文教育咨询有限公司作为琅文教育培训中心内部装修工程建设单位的权利。南京琅文教育咨询有限公司遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认中山市公安局消防支队城区大队于2015年5月26日作出复函的行政行为无效。原审法院认为，涉案复函仅是对山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的解释和说明，对南京琅文教育咨询有限公司的权利义务不产生行政实际影响，影响其权利的是山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，南京琅文教育咨询有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：对南京琅文教育咨询有限公司的起诉不予立案。上诉人南京琅文教育咨询有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。本院认为：中山市公安局消防支队城区大队于2015年5月26日所作复函是基于中山市第一人民法院来函咨询问题所作的回复，其内容亦是对山公A消验字〔2013〕第0102号《建设工程消防验收意见书》的解释和说明，该行为对南京琅文教育咨询有限公司的权利义务不产生行政法律关系上的实际影响，不属于可诉行政行为，不能向法院提起行政诉讼。原审法院对南京琅文教育咨询有限公司不服该复函而提起的本案行政诉讼不予立案并无不当。上诉人南京琅文教育咨询有限公司的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一六年十二月八日书 记 员  王晓云
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申1号
再审申请人（原审被执行人）奉化合众金属制品有限公司，住所地浙江省奉化市经济开发区汇盛�68号。
法定代表人任灵芝，经理。
被申请人（原审申请执行人）宁波市奉化区环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,宁波市奉化区环境保护局干部。
委托代理人朱晓晖（特别授权代理）,宁波市奉化区环境保护局干部。
奉化合众金属制品有限公司不服原审申请执行人宁波市奉化区环境保护局环保行政处罚非诉执行审查一案，宁波市奉化区人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0283行审558号行政裁定。奉化合众金属制品有限公司不服向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
原审法院认定，申请执行人宁波市奉化区环境保护局（原奉化市环境保护局）于2016年1月12日作出奉环罚字(2015)第191号行政处罚决定，认定被执行人在喷漆线等新建项目未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自投入生产至今，喷漆废气未经处理直接向外排放，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定对被执行人奉化合众金属制品有限公司作出如下行政处罚：1.立即停止生产；2.罚款人民币50000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2016年1月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2016年6月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币50000元罚�；2.人民币50000元加处罚款。
原审法院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字(2015)第191号行政处罚决定中要求被执行人奉化合众金属制品有限公司支付罚款50000元、加处罚款50000元的内容。
申请人奉化合众金属制品有限公司申请再审称：宁波市奉化区环境保护局作出的处罚认定事实不清。被申请人没有告知申请人该“怎么批”、“怎么建”，被申请人行政乱作为。请求撤销一审裁定。
被申请人宁波市奉化区环境保护局辩称其作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款规定“环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，建设单位应当重新编报环境影响评价文件，在取得环境影响评价批准文件后方可进行建设。”本案申请人奉化合众金属制品有限公司经过环境保护部门批准的《建设项目环境影响报告表》显示申请人建设项目名称为生产“标准螺丝件、吸塑包装、五金配件建设项目”。并没有规定可以进行喷漆。被申请人宁波市奉化区环境保护局在一审时提供的对申请人负责人何灵芝所作的询问笔录、现场检查（勘察）笔录和现场照片等可以证明申请人喷漆生产线已经投入生产。所以被申请人认定申请人在喷漆线等新建项目未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自投入生产至今。并根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项规定对申请人作出处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确。被申请人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回奉化合众金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 谭星光
审判�贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申1号再审申请人（原审被执行人）奉化合众金属制品有限公司，住所地浙江省奉化市经济开发区汇盛�68号。法定代表人任灵芝，经理。被申请人（原审申请执行人）宁波市奉化区环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。法定代表人张祖海，局长。委托代理人林建宏（特别授权代理）,宁波市奉化区环境保护局干部。委托代理人朱晓晖（特别授权代理）,宁波市奉化区环境保护局干部。奉化合众金属制品有限公司不服原审申请执行人宁波市奉化区环境保护局环保行政处罚非诉执行审查一案，宁波市奉化区人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0283行审558号行政裁定。奉化合众金属制品有限公司不服向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。原审法院认定，申请执行人宁波市奉化区环境保护局（原奉化市环境保护局）于2016年1月12日作出奉环罚字(2015)第191号行政处罚决定，认定被执行人在喷漆线等新建项目未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自投入生产至今，喷漆废气未经处理直接向外排放，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定对被执行人奉化合众金属制品有限公司作出如下行政处罚：1.立即停止生产；2.罚款人民币50000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2016年1月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2016年6月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币50000元罚�；2.人民币50000元加处罚款。原审法院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字(2015)第191号行政处罚决定中要求被执行人奉化合众金属制品有限公司支付罚款50000元、加处罚款50000元的内容。申请人奉化合众金属制品有限公司申请再审称：宁波市奉化区环境保护局作出的处罚认定事实不清。被申请人没有告知申请人该“怎么批”、“怎么建”，被申请人行政乱作为。请求撤销一审裁定。被申请人宁波市奉化区环境保护局辩称其作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款规定“环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，建设单位应当重新编报环境影响评价文件，在取得环境影响评价批准文件后方可进行建设。”本案申请人奉化合众金属制品有限公司经过环境保护部门批准的《建设项目环境影响报告表》显示申请人建设项目名称为生产“标准螺丝件、吸塑包装、五金配件建设项目”。并没有规定可以进行喷漆。被申请人宁波市奉化区环境保护局在一审时提供的对申请人负责人何灵芝所作的询问笔录、现场检查（勘察）笔录和现场照片等可以证明申请人喷漆生产线已经投入生产。所以被申请人认定申请人在喷漆线等新建项目未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自投入生产至今。并根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项规定对申请人作出处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确。被申请人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回奉化合众金属制品有限公司的再审申请。审 判 长  谭星光审判�贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年四月十一日书 记 员  王 鸿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第676号
原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张萍，总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
被告丁亮。
原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司诉被告丁亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长与人民陪审员黄隆坤、卢佳琪依法组成合议庭，书记员钟和姗担任法庭记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高山，被告丁亮到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日原、被告签订挂靠协议，约定：原告同意被告挂靠教练车桂B16**学在原告公司进行驾驶员培训，该车辆的产权归属被告所有，被告挂靠车辆所招收的学员在原告场地进行培训，被告每培训一名小车学员向原告缴纳600元管理费，协议有效期自2014年1月1日至20l5年1月1日，在被告向原告缴清学员各项费用的情况下，原告负责为被告车辆培训的学员，按上级主管部门的规定进行报考，并代缴考试费、进场费、考试的税费等。被告丁亮在合同履行期间共计培训学员23人，但是未按协议约定交付管理费13800元给原告，现诉至贵院，望判决被告支付未交付的管理费给原告。
原告对其陈述的事实在举证期间内提交的证据有：
证据1、挂靠协议1份，原件，证明原被告之间挂靠关系成立及挂靠协议约定被告每招收一名人员交纳600元的管理费给原告。
证据2、丁亮应交驾校管理费明细1份，原件，证明被告在挂靠期间，招收23名学员。这份证据是原告自作的明细。
证据3、预约训练考试卡5张，原件，被告挂靠车辆桂B16**学在考试中心报考学员的情况。该证据由柳州市公安局交警支队提供的。证明被告在挂靠期间培训了23名学员。
被告丁亮答辩，原告诉请与事实不符。本人没有拖欠原告管理费。我所招收学员的费用及管理费都已经通过桂柳训练场交清。我不同意支付138700元给原告。
被告提交的证据有：
证据1、柳州捷瑞驾驶员培训有限公司教练车转出申请表1张，原件，证实我与原告的关系已经终止，财物账目已经结清，如没有结清就不可能该我转出，同时原告也不会退还5000元的押金给我。
证据2、上诉的几点补充说明1份，原件，证实原告当时上诉是写明了所有交纳的费用里包含了管理费。
证据3、收据8张，原件，证实学员费用都已经交给桂柳训练场。
被告当庭提交承包协议，证实应该将桂柳路教练场给陈彤、郑江承包，我将应该交纳的管理费交给了承包人。
经庭审质证，被告对原告的证据1、3真实性无异议；对证据2真实性不认可，认为是原告单方面制作的明细；原告对被告的证据1、真实性无异议，对证明目的不同意。转出是因为合同已经到期，按照合同约定被告可以转出车辆。原告如果不允许被告转出车辆就照成被告经济损失扩大。但是也因为这个原因，被告将原告起诉到法院要求赔偿，所以就同意被告转出。同时也不能证明被告已经结算完费用。证据2真实性，证明目的不予认可，跟本案无关。证据3真实性，证明目的不予认可。认为收据没有原告盖的章，也没有原告公司人员签字。对被告当庭提交承包协议真实性无异议，但认为承包协议与被告无关，协议没有约定被告可以将费用交给陈彤、郑江。本院认为，双方无异议的证据可以作为定案依据。
经审理查明，原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司与被告丁亮签订“柳州捷瑞驾驶员培训有限公司培训车辆挂靠协议”约定，原告同意被告挂靠教练车桂B16**学在原告公司进行驾驶员培训，该车辆的产权归属被告所有，被告挂靠车辆所招收的学员在原告场地进行培训，被告每培训一名小车学员向原告缴纳600元管理费；协议有效期自2014年1月1日至20l4年12月31日。双方还对为被告的车辆培训学员报考、代缴考试费等作了约定。协议期间被告共计培训了荣彩娟等23名学员，每名600元管理费，应向原告交纳管理费共13800元。2015年3月27日被告车辆转出在原告的挂靠。被告提交的教练转出申请表中有原告的前台、业务部人员签署，“所有业务已办清；”财务部人员签署“无留下未考科目二学员”；校办人员签署“转出手续已清，同意退还风险金伍千元正”。该表中原告的财务部门没有对被告是否清结管理费的意见。另查明2012年10月30日原告与陈彤、郑江签订了一份将位于柳州市城中区静兰村五组的训练场给陈彤、郑江承包培训三年的协议书。双方对承包人培训驾驶员收取各项费用及承包费作了约定，但该承包协议书没有约定被告应该交纳的管理费可以由陈彤、郑江代原告收取。原告因被告未按约定交纳管理费而向本院提起诉讼。
本院认为，被告提交的证据“教练转出申请表”中最核心的原告财务部意见没有证实债权债务办理完毕；承包协议书证明了原告与他人的承包合同关系，未证实被告可以由他人承包训练场代原告收费的事实；被告的交费收据，只是证实了由李智莲开出数额不等的收据，未有原告的印章，原告也不认可是原告的员工。无论李智莲是否系承包人的员工，所开出的收据，没有其他证据与之相互印证，证实是原告的管理费。除非承包人及李智莲与原告在结算承包费用里证明被告已交给李智莲的所有费用有被告应该向原告交纳的管理费。否则本院不能认定被告已结清了原、被告之间的管理费。综上所述，原告诉请在理，本院予以支持；被告辩称已交清原告管理费的辩称理由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告丁亮给付原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司管理费13800元。
案件受理费145元、保全费121元，共计266元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 卢佳琪
二〇一六年三月七日
书 记 员 钟和姗
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4795号
原告：河南创晟建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：崔红娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。
被告：河南省明大工程建设有限公司，住所地濮阳市华龙区。
法定代表人：李玉玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。
原告河南创晟建筑设备租赁有限公司与被告河南省明大工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河南创晟建筑设备租赁有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南创晟建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2758元（已减半收取），由原告河南创晟建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年八月九日
书记员 冯雪柯
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1806号
原告：江油市万利化工有限责任公司，住所地江油市三合镇石岭村9组。
法定代表人：何四超，总经理。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：黄耀，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省江油市。
原告江油市万利化工有限责任公司（以下简称万利化工公司）诉被告黄耀不当得利纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥于2016年4月27日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告万利化工公司委托代理人杨昌华、被告黄耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,自2014年9月15日起至2015年6月2日止，原告分12次向黄耀支付3670000元，用于偿还江油市隆乾矿业有限公司借款，现江油市隆乾矿业有限公司及黄耀均否认系还江油市隆乾矿业有限公司的借款，被告黄耀取得该3670000元款项无合法依据，拒不返还，构成不当得利。请求判令：一、被告返还不当得利3670000元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄耀辩称，原告向我转款属实，但是偿还向我的借款，汪文杰向我转款是其还我的钱，具体还的什么钱记不清了。
经审理查明，原告万利化工公司用公司账户及公司财务人员汪文杰的账户向被告黄耀的账户分别于2014年9月15日转款24万元、2014年10月15日转款24万元、2014年11月14日转款24万元、2014年12月15日转款24万元、2015年2月13日转款24万元、2015年2月16日转款5万及8万元、2015年3月13日转款24万元、2015年3月23日转款12万元、2015年4月23日转款174万元、2015年6月2日转款24万元，共计367万元，部分转款载明交易用途：“工程款”、“还款”、“付利息”。
另查明，另案原告江油市隆乾矿业有限公司起诉本案原告万利化工公司要求归还借款400万元，万利化工公司辩称其通过黄耀已向江油市隆乾矿业有限公司还款300多万元，并申请追加了黄耀作为共同被告参与诉讼，经江油市人民法院审理，于2016年3月24日作出（2015）江油民初字第3978号民事判决，认定：“万利化工公司辩称黄耀代江油市隆乾矿业有限公司接受了相关还款，该借款万利化工公司已还款300多万元，但根据万利化工公司会计账目显示万利化工公司自2014年9月15日起至2015年7月31日期间多次向黄耀支付工程款、借款和利息等款项与原告无任何关联，万利化工公司也不能提供江油市隆乾矿业有限公司委托了黄耀收取借款和利息的相关证据，并且黄耀也不是江油市隆乾矿业有限公司的投资人或工作人员，因此，万利化工公司的辩称理由不能成立。”，判决万利化工公司向江油市隆乾矿业有限公司偿还借款本金400万元及逾期资金利息。
案件审理中，被告黄耀当庭申请证人汪中国出庭作证，汪中国作证称，其是万利化工公司原董事长，与被告黄耀系朋友关系，万利化工公司从去年9月份开始陆续向被告转款是偿还被告的借款，钱是公司陆续向被告所借，经手人都是其或公司的原法定代表人贾春梅，借款有部分打了借条，借条都是其个人打的，没加盖公司公章，向被告还钱一般都是其与贾春梅安排的，向被告还款后开始被告还把借条还给其，后面就没有要了。汪文杰当时在公司担任会计，他的个人账户在公司对外账务往来中有作为公司账户使用过，曾安排过他向被告偿还借款。
另贾春梅经本院通知，无法联系。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证及法人代表证书，被告的人口信息，银行转账凭证，江油市人民法院（2015）江油民初字第3978号民事判决书，证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为,原告万利化工公司向被告黄耀转账，有相关转款凭据为证，虽被告辩称其中汪文杰账户向其转款系汪文杰向其还钱，但未举证证明，且证人证言证实汪文杰的账户作为公司账户使用过并向被告转过款，故对该辩解不予支持。被告辩称原告向其转款系偿还向其借款，并有原告公司的原董事长出庭作证证明，且转款均系证人在原告公司任职期间。本院认为，原告在近九个月期间内共11次向被告转款，并在转款时载明用途为“工程款”、“还款”、“付利息”，同时，证人称向被告转款系证人及原告公司原法定代表人所安排的，原告未予否认，原告主张被告取得原告转款没有合法依据，应当举证证明，本案原告所举证据不能达到其证明目的，故该主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决如下:
驳回原告江油市万利化工有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收案件受理费18080元，由原告江油市万利化工有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一六年六月三十日
书记员 古佳伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终27号
上诉人（一审原告）刘秀军，男，住长春市南关区。
被上诉人（一审被告）吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
刘秀军因诉吉林省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明以下主要事实，刘秀军不服吉林省体育学校2015年9月18日对其按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉后，对吉林省体育局不予受理申诉的行为不服，向吉林省人民政府邮寄《申诉申请书》，但该邮件被退回至刘秀军本人，吉林省人民政府未收到该申请。2016年8月刘秀军以吉林省人民政府为被申请人，向吉林省人民政府申请行政复议，要求吉林省人民政府对刘秀军申诉事项进行调查处理等。吉林省人民政府于2016年8月26日作出吉政复决字（2016）29号《不予受理行政复议申请决定书》。刘秀军对该决定不服，提起行政诉讼，请求撤销吉政复决字（2016）29号《不予受理行政复议申请决定书》。
一审法院认为，刘秀军向吉林省人民政府提出行政复议申请需要解决的行政纠纷系其与吉林省体育运动学校之间的人事争议。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”该条是关于不属于行政复议范围的规定，吉林省人民政府对不属于复议范围的事项作出不予受理决定或者答复，均不违反法律规定。吉林省人民政府不予受理决定和答复，并未重新给刘秀军设定权利和义务，均不影响刘秀军依照法定程序，按照法律设定的方式维护自己的合法权益。人民法院如果对不属于复议范围的行政行为提起的诉讼进行审理，必将增加行政机关诉累，不利于行政复议活动的开展。刘秀军对其权利和义务不产生实际影响的行政行为提起行政诉讼，不具有诉的利益，因此不符合行政诉讼法关于原告应“与行政行为有利害关系”的基本要求，裁定驳回刘秀军的起诉。
刘秀军上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人因自身合法权益被侵害，依法向吉林省体育局提出行政申诉，但吉林省体育局不作为，上诉人依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定向被上诉人提出行政申诉，但被上诉人超期不作为，上诉人才依法向被上诉人提起行政复议，复议申请事项是要求吉林省人民政府履行职责、对其提出申诉事项作出处理，属于行政复议受理范围，上诉人与吉政复决字（2016）29号《不予受理行政复议申请决定书》有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，吉林省人民政府2016年12月19日作出吉政复受字（2016）51号《行政复议受理通知书》，受理了刘秀军请求吉林省人民政府履行职责、对其申诉事项作出处理的行政复议申请，2017年1月16日作出吉政复决字（2017）4号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，刘秀军行政复议申请事项是要求吉林省人民政府履行职责并对其提出申诉事项作出处理，一审法院以刘秀军与吉林省体育运动学校之间的人事争议不属于行政复议范围，被诉《不予受理行政复议决定书》未给刘秀军设定新的权利、义务为由，裁定驳回其起诉，理由不能成立，本院予以指正。鉴于在本案上诉期间，吉林省人民政府受理了刘秀军对同一事项的复议申请并作出复议决定，指令一审法院继续审理本案已无实际意义，本院对一审法院裁定驳回起诉的结果予以维持。刘秀军的诉讼目的已经达成，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，本院变更理由，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张春丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1075号
罪犯和武，男，现年29岁，纳西族，初中文化，云南省丽江市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2009)大中刑初字第263号刑事附带民事判决书，确认和武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年2月25日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减刑一年零八个月，减刑后的刑期至2030年7月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和武准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年11月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第427号
原告刘忠意，农民。
被告欧加文，农民。
被告刘翠娇，农民。
原告刘忠意与被告欧加文、刘翠娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故本院向其公告送达。本案于于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘忠意到庭参加诉讼，被告欧加文、刘翠娇经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠意诉称，2013年8月8日，被告欧加文向原告借款人民币60000元，约定2013年9月7日归还借款本息，被告刘翠娇对该笔债务提供了担保，被告欧加文借款后至今未予还款，故原告提起诉讼，请求判令被告欧加文返还借款本金60000元和利息30000元（按2分利息计算）；被告刘翠娇对上述债务承担连带清偿责任。
被告欧加文、刘翠娇未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告欧加文因从事钨矿生意缺乏资金，2013年8月8日与原告刘忠意签订了借款《协议书》，协议约定由原告刘忠意借款人民币陆万元给被告欧加文，被告欧加文在借款30天内还清借款本金，被告欧加文每月（按30天计）支付给原告刘忠意壹万元以上的利息。被告刘翠娇对被告欧加文的该笔借款承担担保责任。原告刘忠意被告欧加文、刘翠娇在协议书上签名并按了手印。原告于2013年8月9日将陆万元借款通过银行转账转入被告欧加文的账户，至今被告欧加文未予还款。
以上事实，有原告提供的协议书、银行转账业务凭证及其庭审陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告刘忠意与被告欧加文之间的借款关系，有协议书为证，本院予以确认。原告刘忠意要求被告欧加文返还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告刘忠意要求被告欧加文按月以2分利率计算逾期利息，未超出年利率24%的法律规定，依法予以支持。但要求被告刘翠娇对债务承担连带清偿责任，本院认为原、被告在《协议书》中未约定保证期间，被告刘翠娇的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月，本案原告未在主债务履行期届满之日起六个月向被告刘翠娇主张权利，那么被告刘翠娇的保证责任依法应当免除。被告欧加文、刘翠娇经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩论的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧加文于本判决生效之日起十日内向原告刘忠意返还借款本金60000元及利息（利息计算：从2013年8月9日起按月以2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2050元，由被告欧加文负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告2050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费2050元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿钟秀
代理审判员 彭 琦
人民陪审员 贺政海
二〇一五年十二月九日
代书 记员 思华兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8895号
原告：杜金杨，男，1973年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王悦，职务首席执行官委托诉讼代理人：史宇航，男，上海恺英网络科技有限公司工作。委托诉讼代理人：寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告杜金杨诉被告上海恺英网络科技有限公司(以下简称“恺英公司”)网络服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜金杨的委托诉讼代理人孙义鹏、被告上海恺英网络科技有限公司的委托诉讼代理人史宇航、寿步到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜金杨向本院提出诉讼请求：恺英公司退还杜金杨支出的游戏款401,036元，并承担因欺诈而应赔偿杜金杨三倍的游戏款1,203,108元。事实和理由：杜金杨为恺英公司运营的游戏斩龙传奇网络游戏的玩家，杜金杨申请账号为XXXXXXXXX,在游戏中共消费401,036元。恺英公司为了达到诱骗杜金杨在游戏中不断投资的目的，用公司内部人员开设的游戏玩家，在游戏中与杜金杨的战队进行对打，恺英公司内部号所有道具和元宝都是公司内部发放，而杜金杨对此并不知情，为此杜金杨无休止的投资游戏装备和购买游戏元宝。杜金杨认为，恺英公司的行为已经构成了欺诈，杜金杨为此曾经找到恺英公司说明此事，并要求恺英公司对此进行说明解释并作出道歉，但是恺英公司毫无诚意。恺英公司辩称，恺英公司系网络游戏《斩龙传奇》的独家运营商，恺英公司不存在杜金杨诉称的行为，恺英公司的后台服务器也无法查询到账号为XXXXXXXXX的玩家，该玩家是在游戏的联营平台上玩的游戏，我方认为杜金英未与我方形成服务合同关系，故请求判令驳回杜金杨的诉讼请求。本院认定事实如下：恺英公司是网络“斩龙传奇”游戏营运商。杜金杨为网络游戏斩龙传奇玩家，注册账号为XXXXXXXXX。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有系争账号登录游戏之网页截屏等证据予以证明。审理中，杜金杨表示，其取得了恺英公司涉案游戏联运后台的登陆账号和密码，并当庭演示登陆过程，网址为http：//op.zlc1.521g.com/main/default,账号密码均为：zlcqxyfw。登陆后在“平台管理”一栏中有元宝资源申请一栏，内容如下文字：“《斩龙传奇》平台内部账号资源申请规则流程：1.每个平台内部账号每个区服不得超过5个；2.每个新服开启审批发放50万元宝。此50万元宝为每个新服开区消费引导、线上活动刺激等各项新服厂商支持资源；3.其他内部账号资源每周审核发放一次，发放资源数额为所在区服的充值数据的50%。每周审核时间为周五18：00；4.内部账号申请发放的资源只供内部人员使用，不允许以任何方式交易给玩家。申请的元宝只能在商城、任务等自身账号消耗，不允许使用申请的元宝购买摆摊物品、购买商城装备、道具交易给他人等行为；……”杜金杨提交光盘一张，并当庭演示，杜金杨表示杜金杨及游戏中的队友均在游戏的254服务区，该光盘中的表格中显示的“金灬典”、“武逆丶紫默”、“武逆丶战少”、“武逆丶笑倾城”、“武逆丶大老虎”、“武逆丶阿紫”为恺英公司的内部账号，并对应显示了恺英公司向内部号发放的红利，包括元宝和道具，审核人为方某系恺英公司的总监，资源名称就是其发放的道具。杜金杨另表示，其中另一份表格文件中显示的是201区及其他服务区的内部账号及发放元宝的情况，显示的审核人也是方某。表格中的审核人金峰也是恺英公司方的一名总监。杜金杨表示，表格中的内容系通过恺英公司联运后台登陆后取得，但是因为后来游戏的服务器合区了，现在的联运后台登陆后无法显示出254区的情况了。杜金杨另提供充值记录表格一份，杜金杨表示该份充值记录系杜金杨用恺英公司的内部账号查询所得。恺英公司表示，对杜金杨当庭演示的网站不予认可，表示杜金杨演示的网站存在仿冒可能。恺英公司另表示，其运营游戏过程中会对有些账号作出特殊安排，如给一些账号提供福利、免费发放元宝、道具等游戏资源，免费发放福利主要是如下原因：1.服务器出现故障导致玩家道具出现损失时，需要对玩家进行整体补偿；2.单个用户的账号如果出现问题，在恢复账号时也会发放福利；3.游戏中充值较多的VIP玩家，往往会额外发放福利；4.在服务器合并(即“合服”)过程中，对在后开设的服务器中被合并到先期开设的服务器中的玩家而言，因为他们进入游戏时间较晚，往往其层级较低、元宝道具等游戏资源比不上先期开服的玩家，这时运营商会在“合服”时对后开放的那些层级较低的玩家发放福利，以进行平衡。恺英公司另表示，方某系恺英公司员工，金峰系网络游戏《斩龙传奇》的开发商上海重剑网络科技有限公司员工。对于杜金杨提供的充值记录，恺英公司表示不予认可。本院认为，恺英公司为涉案网络游戏《斩龙传奇》独家运营商，杜金杨提供的证据能够证明其为网络游戏《斩龙传奇》玩家，现恺英公司以杜金杨为联营游戏平台玩家为由辩称其与杜金杨未形成服务合同关系，本院认为，恺英公司既然为网络游戏《斩龙传奇》的独家运营商，也没有提供其所述联营游戏平台的任何信息，故对其抗辩本院不予采信，据此，本院认定杜金杨与恺英公司之间形成服务合同关系。现杜金杨认为恺英公司存在通过内部账号与杜金杨方对战，刺激、诱导杜金杨充值消费的行为，本院认为，杜金杨提供的证据不能证明恺英公司存在利用内部账号参与游戏与杜金杨方对战，刺激杜金杨方消费的行为。网络游戏系自愿之娱乐行为，在游戏中充值购买游戏装备并非玩游戏必需之行为，且杜金杨提供的证据无法证明其充值数额及充值行为与恺英公司内部账号的游戏行为有关，杜金杨的游戏行为及为玩游戏的充值行为系持续、多次之过程，即使杜金杨充值行为受有恺英公司之影响，杜金杨仍无法证明其充值行为中何者为正常的游戏充值，何者为受到恺英公司诱导而充值。综上所述，本院对杜金杨的各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定判决如下：驳回杜金杨的全部诉讼请求。案件受理费19,238元，减半收取计9,619元，保全费5,000元(杜金杨已预缴)，由杜金杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年八月九日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
西藏自治区聂荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2424执6号
申请执行人张富贵，男，1976年9月2日出生，住西藏聂荣县。
被执行人陈光明，男，1980年7月26日出生，住西藏拉萨市。
执行担保人张国忠,男,1983年12月4日出生,住西藏拉萨市。
申请执行人张富贵与被执行人陈光明买卖合同纠纷纠纷一案，聂荣县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）藏2424民初5号民事判决书业已生效，因被执行人陈光明未履行判决书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2017年4月7日立案执行。
本院在执行申请执行人张富贵与被执行人陈光明买卖合同纠纷一案过程中，经申请执行人张富贵与执行担保人张国忠协商一致后达成了执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定裁定如下：
终结西藏聂荣县人民法院作出的（2016）藏2424民初5号判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人和执行担保人未依照执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贡乔论珠
二〇一七年六月二十日
书记员 索朗才登
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏2424执6号申请执行人张富贵，男，1976年9月2日出生，住西藏聂荣县。被执行人陈光明，男，1980年7月26日出生，住西藏拉萨市。执行担保人张国忠,男,1983年12月4日出生,住西藏拉萨市。申请执行人张富贵与被执行人陈光明买卖合同纠纷纠纷一案，聂荣县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）藏2424民初5号民事判决书业已生效，因被执行人陈光明未履行判决书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2017年4月7日立案执行。本院在执行申请执行人张富贵与被执行人陈光明买卖合同纠纷一案过程中，经申请执行人张富贵与执行担保人张国忠协商一致后达成了执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定裁定如下：终结西藏聂荣县人民法院作出的（2016）藏2424民初5号判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如被执行人和执行担保人未依照执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贡乔论珠二〇一七年六月二十日书记员 索朗才登
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保582号
原告：李中华，男，1958年3月3日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：辛兵，男，1974年8月22日生，汉族，住山东省阳谷县
被告：阳谷富通运输有限公司。住所地：山东省阳谷县汉桥路39号
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：山东省阳谷县谷山路92号。
本院在审理原告李中华与被告辛兵、阳谷富通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中华于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号牵引车（鲁PL7**挂）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号牵引车（鲁PL7**挂）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米增祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 伟
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00776号
申请执行人杜国飞，男，汉族，1981年7月10日出生，四川省古蔺县人。
被执行人佘兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第819号民事调解书，受理杜国飞申请执行佘兴礼承揽合同纠纷一案。被执行人佘兴礼未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国飞于2015年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人以没有履行能力为由拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人佘兴礼经营牧丰养殖场，主要养殖生猪，经与双方协商均同意以生猪作价抵债。2015年11月20日本院到被执行人的养殖场内执行相关财产，但由于佘兴礼的生猪大小不一，申请人一时找不到买主，经本院主持双方协商达成只要在申请人找到买主时随时到被执行人处拉猪抵债。现被执行人佘兴礼还应给付案款26000.00元、案件受理费725.00元，承担本案执行费300.00元，共计27025.00元。经查，被执行人无房产也无银行存款，也未查找到被执行人佘兴礼有可供执行的其他财产。本院向申请人释明后，申请人基于暂时不能兑现被执行人的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人杜国飞今后任何时候发现被执行人佘兴礼有其他可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 帆
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执814号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人ＸＸ晓。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）东商初字第0350号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告ＸＸ晓应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金43800元及利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告ＸＸ晓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王世华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陆 彬
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初4513号
原告：贾培谦，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告贾培谦诉内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培谦委托代理人康映辉、史慧春到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司公司、内蒙古元信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾培谦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的蒙苑国际商业广场二层商铺《委托经营合同》；2、判令二被告连带给付原告自2014年1月1日起至判决给付之日止的经营回报，暂计至2017年7月31日，共计人民币53750元；3、判令二被告连带给付原告自2014年4月1日起至实际给付日止的违约金（日违约金按欠付金额的0.003计算），暂计至2017年7月31日，共计人民币96717元。
事实和理由：2010年11月11日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《委托经营合同》将原告当日购买的蒙苑国际商业广场商铺委托被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承诺“每年按原告购买商铺总价款（10万元）的15%（15000）给付原告经营回报，回报款由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在每自然季度末月的20-31日汇入原告指定的银行账户。被告如未按约定时间向原告支付回报金额，则应按合同约定支付原告应得回报的回报金额外，每逾期一日还应当支付拖欠回报金额千分之三的违约金”。2010年11月13日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺“如内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不能依《委托经营合同》履行支付经营回报义务，则元信公司愿意就其债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约将商铺交与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，但被告蒙苑国际商业投资有限公司却不能如期向原告支付经营回报。截止到2017年7月31日，被告共欠原告经营回报款53750元。
内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下；2010年11月11日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《委托经营合同》将原告当日购买的蒙苑国际商业广场商铺委托被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承诺“每年按原告购买商铺总价款（10万元）的15%（15000元）给付原告经营回报，回报款由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在每自然季度末月的20-31日汇入原告指定的银行账户。被告如未按约定时间向原告支付回报金额，则应按合同约定支付原告应得回报的回报金额外，每逾期一日还应当支付拖欠回报金额千分之三的违约金”。2010年11月13日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺“如内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不能依《委托经营合同》履行支付经营回报义务，则元信公司愿意就其债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约将商铺交与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，但被告蒙苑国际商业投资有限公司却不能如期向原告支付经营回报。截止到2017年7月31日，被告共欠原告经营回报款53750元。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》、担保函等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告以被告迟延支付租金请求解除合同，符合双方合同约定的解除权行使条件，应予支持。原告请求被告按照合同约定的迟延支付租金违约金千分之三每日赔偿，符合双方合同约定，于法有据，应予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司做为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求合理,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告贾培谦与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司签订的蒙苑国际商业广场《委托经营合同》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司、内蒙古元信担保公司于本判决生效后10日内支付原告自2014年1月1日起至2017年7月31日的经营回报人民币53750元；
三、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司、内蒙古元信担保公司于本判决生效后10日内按合同约定方式向原告支付违约金，自2014年4月1日起至实际支付之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云彩琴
二〇一七年十月二十三日
书记员郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。