湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01311号
原告陈某甲。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈某乙。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘天跃独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈敬义，被告陈某乙及其委托代理人夏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系。母亲章何荣系黄石锻压退休职工，父亲陈述平于1984年病故。2007年1月15日，原告以母亲章何荣享有房改的名义，缴纳了购房款18360.80元及登记费202元，购买的位于西塞山区石料山344栋28-4号房屋，并取得房屋所有权及土地使用权证。2008年11月21日，原、被告之母章何荣因老年体弱多病，均由原告照顾，尽赡养义务。固涉案房屋的购房款及费用由原告出资，故向黄石市澄月法律服务所提出申请，要求将其位于西塞山区石料山344栋28-4号房屋处置给原告所有的行为予以见证，并与原告签订了《遗赠协议书》，再由澄月法律服务所工作人员刘双凤代书立下遗嘱，原、被告之母章何荣均在《遗赠协议书》、《遗嘱》上签名捺印予以见证。2015年8月7日，原、被告之母章何荣因病去世后，被告在黄石锻压领取了安葬补偿费41000元，用去费用约2万元。事后，原告与被告协商遗产处分事宜，均遭到被告拒绝，故依照《遗赠协议书》第三条约定提起诉讼，请求法院判令1、依法确认位于西塞山区石料山344栋28-4号房屋归原告所有；2、依法分割安葬补偿费2.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息、居住地社区证明二份。证明原、被告诉讼主体适格，原、被告均系章何荣之子，再无其他子女。
证据二、购房发票。证明房改房购房款及费用由原告出资之事实。
证据三、房产证及土地证。章何荣于2007年4月26日依法获得房改房所有权之事实。
证据四、见证书、遗赠协议书、遗嘱、死之证明。证明1、章何荣生前将房产处置给原告所有，并签写了遗赠协议书、遗嘱，对产权处置行为予以了见证。2、原、被告之母章何荣于2015年8月7日因病死亡之事实。
证据五、章何荣生前所在单位出具的证明。证明该房产是章何荣一人所有。
证据六、花园路社区出具的证明。证明陈某甲生活特别困难，妻子去世了，儿子得了重病。
被告陈某乙答辩称，一、原告主张的《遗赠协议书》及《遗嘱》其真实性、合法性、关联性均有问题，本案不能按遗嘱继承，应当按法定继承处理相关遗产，被告亦有权继承诉争房屋。原告的《遗赠协议书》及《遗嘱》其真实性有问题，黄石澄月法律服务所本身不具有出具见证书的资质，亦未尽到实质审查的义务，再加上其出具的二份文书自相矛盾，本案不具备遗嘱继承的形式要见，因此本案应按法定继承处理相关遗产。另外办理老人丧葬费用应当从遗产中扣除。本案诉争房屋系房改房，其购买享受了政策优惠，计算了被告父亲的工龄，因此被告母亲没有权利单独处置该房产，被告亦有权继承该房产。二、原告未对老人尽到赡养义务，应当不分或少分遗产。原告将《遗赠协议书》及《遗嘱》骗到手后，未对老人尽赡养义务，应按法定继承之规定，原告应当不分或少分遗产。
被告陈某乙为支持自己的抗辩理由，向法院提交证据如下：
证据一、被告陈某乙身份证复印件。证明被告主体适格。
证据二、情况说明三份。证明原告不尽赡养义务及被告尽到赡养义务的事实。
证据三、湖北三环锻压设备有限公司出具的证明。证明被告请假照顾母亲的事实。
证据四、爱康医院病历。证明被告母亲系文盲的事实。
证据五、黄石市市场价出售公房审批表。证明诉争房屋计算了被告父亲工龄的事实，被告依法享有继承权。
证据六、明细清单。证明被告为办理母亲丧事所支出的费用。
证据七、证人徐某的证言。证明原告有虐待母亲的行为。
证据八、证人向进明的证言。证明被告对母亲尽了赡养义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，发票上购房是章何荣，不能证明房款是原告支出的；被告对原告提交的证据三无异议；证据四-1、2中见证书、遗赠协议书有异议，是两份法律文书，是两个法律关系，没有办法同时进行；证据四遗嘱，因章何荣是文盲，对章何荣的签字有异议；证据五无异议。证据六原告妻子去世是事实，其他的不清楚。原告对被告提交的证据一真实性无异议；对证据二真实性有异议，虽然有手印，但并不能证明手印就是章跃坤本人所为；情况说明三有异议，与客观事实不相符；对证据四三性均无异议。对证据五三性均无异议，对证明目的有异议，房改房登记日期是2006年12月28日，原、被告生父是1984年去世的，配偶是证明夫妻关系的事实，并不能证明房产享有的事实。
本院认为，对被告无异议的原告所提交的证据一、二、三、五以及原告无异议的被告所提交证据一、三、四、五本院予以采信。对被告有异议的原告证据四中的见证书，本院认为，根据相关规定，基层法律服务所不具备开展见证业务的职能，故本院对原告提交的见证书不予采信，但原告提交的遗赠协议书及遗嘱，因符合证据的三性原则，本院予以确定；对原告有异议的被告证据二，结合证人证言及其他证据，本院认为基本属实，可以作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，其父亲陈绪平、母亲章何荣均系湖北三环锻压设备有限公司退休职工。1979年，陈绪平、章何荣夫妻由其工作单位分配位于西塞山区石料山344-28号公有住房一处，建筑面积为62.24平方米。陈绪平于1984年病故。2006年12月，在计算了陈绪平的参加工作时间工龄等情况，其配偶章何荣以总价款36099.20元，享受17738.40元的住房补贴后，缴纳18360.80元参加房改获得上述房产，该款为原告陈某甲垫付。2007年4月25日办理了房权证（黄房权证1999字第××号），产权人为章何荣。2008年11月21日，章何荣在证明人胡佑生的见证下，立下书面遗嘱，将位于西塞山区石料山344-28号房屋赠予原告陈某甲继承。同日，章何荣与原告陈某甲签订了一份遗赠协议书。章何荣丧偶后一直独居，期间被告经常照料其饮食起居，特别是老人生病期间，均是被告请假看护。章何荣去世后，主要是被告及家人负责料理丧事。为此，被告共支出丧葬费用32962.50元。被告领取了章何荣丧葬费41000元。
本院认为，房改房指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房。购买房改出售的公有住房有一定的优惠政策，公有住房的价格在标准价或成本价的基础上还有工龄、职务或职称方面的优惠折扣。对于父母购房子女出资的情况，父母与出资子女就房屋权属有约定的，从约定；无约定的，原则上子女的出资行为不足以变更房屋产权归属，所购得的房改房应为父母共同财产，父母去世后作为父母的遗产。对于出资子女的出资额，可以作为父母向其所负债务，以遗产进行清偿或在分割房屋份额时予以考虑。一、原、被告诉争的位于黄石市西塞山区石料山344-28号，建筑面积为62.24平方米房改房一套，应为被继承人陈述平与章何荣的共同财产，被继承人陈述平于1984年病故后，具上述共同财产先由章何荣享有50%财产权外，另50%作为遗产由章何荣和原告陈某甲、被告陈某乙按法定继承分割（各分得三分之一）。二、被继承人章何荣将上述房产遗赠给原告，但其将不属于自己的财产部分赠与给原告的行为无效，因此，被告对被继承人陈绪平的遗产要求依法分割的抗辩理由正当，本院予以支持。三、原告在上述房产房改过程中代为缴纳的购房款18360.80元及登记费202元应视为被继承人陈述平与章何荣的共同债务，在分割上述遗产时可优先受偿。四、关于原、被告对上述房产分割各占份额问题。结合原、被告对被继承人生前所尽抚养义务以及被继承人章何荣的生前遗嘱将自己的财产赠予给原告的情况，本院酌情支持原告按70%的份额，被告按30%的份额继承。五、关于原告主张的分割被继承人章何荣安葬补偿费2.1万元。章何荣安葬费41000元已由被告领取，但根据其提交的支出费用票据，结合本地区的丧葬习俗，对被告为被继承人章何荣丧葬事宜已支付费用近33000元，本院予以确认，余款8000元应作为遗产共同分割。本案经法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依据《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条、第二十七条第（四）款的规定，判决如下：
一、黄石市西塞山区石料山344-28号，建筑面积为62.24平方米房改房一套（黄房权证1999字第××号），属被继承人陈绪平、章何荣的共同财产遗产，在分割上述遗产时原告陈某甲可优先受偿18562.80元。其余遗产原告陈某甲按70%的份额，被告陈某乙按30%的份额继承；
二、被继承人章何荣丧葬费余款8000元，由原告陈某甲、被告陈某乙各分得4000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3409.00元由原告陈某甲负担2000元，被告陈某乙负担1409。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3409.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 樱