广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第329号
原告：黄国云，住广州市天河区。
被告：广东省人民政府，住所地广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：梁成军，该政府工作人员。
委托代理人：邓凯，该政府工作人员。
原告黄国云不服被告广东省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄国云、被告广东省人民政府的委托代理人梁成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国云诉称：2005年，原告从韶关退休回连州老家居住，发现原告房产拆建成连州市武装部的长城大厦，用于商业谋利，遂向连州市政府及相关部门信访反映，并提交黄国云名字的该铺户产权证。但该市房管局、市政府的信访答复、复查答复，认为原告没有任何证据证明该房产为其祖业房产。原告不服，2008年向清远市政府提出信访复核。该市信访局开具清信告（2008）A005号《不予受理告知单》，并指明应走司法途径解决。但一、二审行政裁定书均以：“案发在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。起诉人黄国云应向有关行政机关申请解决。”2013年，原告多次向省信访局反映、申诉，该局认为本案不属涉法涉诉案件，应向行政机关申请落实政策，解决历史遗留问题。2014年7月，在省信访局和清远市委书记对原告信访的关注下，连州市住建局作出《关于黄国云要求落实原爱民路19号铺户产权的信访事项办理答复意见书》，依然认为原告无法提出任何证据证明该房产为原告祖业房产。原告又向清远市住建局申请信访复查，该局开具《不予受理告知单（2014）1号》，指出通过法律途径解决。原告不服遂向省住建厅递交信访复核申请书。该厅不顾原告已向清远市住建局申请信访复查的事实，仍以粤建房信（2014）9号《信访事项不予受理告知书》，指出向清远市住建局申请复查，这是行政不作为。9月22日，原告特向被告申请行政复议，请求省住建厅作出行政复议书，要求该厅作出信访复核答复或通知清远住建局作出信访复查答复。2014年9月27日，原告收到被告粤府行复（2014）322号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，认为其是行政不作为，侵害了原告的财产权。理由有：一是违反了《行政复议法》第六条的第九项、第十一项规定；二是明知法院行政起诉已作出不能受理，原告应向有关行政机关申请解决的裁定，而有关行政机关又不作为，使原告投诉无门，无法落实政策，解决历史遗留问题。作为省级的行政复议办公室，仍要求原告依照《信访条例》的有关规定寻求解决途径，但是三级信访途径已走完，已无途径可走。依据《行政复议法》第五条走司法救济，原告特向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的粤府行复（2014）322号《行政复议申请决定书》，责令重新作出复议。
被告广东省人民政府辩称：2014年9月24日，原告以广东省住房和城乡建设厅作出《信访事项不予受理告知书》（粤建房信（2014）9号）侵害其信访权利为由，向省人民政府提出行政复议申请。其提交的材料是：1、连州市住房和城乡规划建设局2014年8月18日《关于黄国云要求落实原爱民路19号铺户产权的信访事项办理答复意见书》；2、《清远市住房和城乡建设局信访事项复查复核不予受理告知单》（（2014）1号，2014年8月27日）；3、《请求上级行政机关信访复核申请书》（2014年8月30日）；4、《信访事项不予受理告知书》（粤建房信（2014）9号）。根据上述材料内容反映，连州市、清远市相关部门已就原告提出的同一信访事项相继作出处理，原告对该信访处理意见不服向广东省住房和城乡建设厅提出复核申请，该机关依据《信访条例》对被答辩人作出的不予受理告知，仍属信访处理行为。原告对该信访处理行为提出行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十八条规定的案件受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于9月24日作出粤府行复（2014）322号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达当事人。综上，被告作出的粤府行复（2014）322号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄国云因位于原连县爱民路19号的商铺产权纠纷问题信访，连州市住房和城乡规划建设局于2014年8月18日向原告作出《关于黄国云要求落实原爱民路19号铺户产权的信访事项办理答复意见书》，对原告的信访事项作出答复，并建议原告根据《信访条例》的规定维护合法权益。原告不服连州市住房和城乡规划建设局作出的信访答复，向清远市住房和城乡规划建设局申请信访复查，该局于2014年8月27日向原告作出（2014）1号《不予受理告知单》，认为该信访事项应当通过法律诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，不属于信访事项复查复核范围，决定不予受理。原告不服清远市住房和城乡规划建设局作出的《不予受理告知单》，向广东省住房和城乡建设厅申请信访复核，该厅向原告作出粤建房信（2014）9号《信访事项不予受理告知书》，认为原告不服连州市住房和城乡规划建设局作出的信访答复，应向其上一级行政机关即清远市住房和城乡规划建设局或连州市人民政府申请复查，决定不予受理。原告不服广东省住房和城乡建设厅作出的《信访事项不予受理告知书》，于2014年9月22日向被告广东省人民政府申请行政复议，申请广东省住房和城乡建设厅作出信访复核答复或指令清远市住房和城乡规划建设局信访复查。被告于2014年9月27日作出粤府行复（2014）322号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省住房和城乡建设厅所作出的《信访事项不予受理告知书》是对原告信访事项的信访处理，该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理。原告于2014年9月27日收到被告作出的决定书，原告不服，诉至本院。
以上事实有《请求行政复议申请书》、粤府行复（2014）322号《不予受理行政复议申请决定书》、专递邮件详情单及查询记录、《请求上级行政机关信访复核申请书》、粤建房信（2014）9号《信访事项不予受理告知书》、《对连州市住房和城乡规划建设局“信访事项办理答复意见书”提出异议，请求上级行政机关复查答复》、（2014）1号《清远市住房和城乡建设局信访事项复查复核不予受理告知书》、《关于黄国云要求落实原爱民路19号铺户产权的信访事项办理答复意见书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告不服连州市住房和城乡规划建设局作出的信访答复，已通过信访程序向清远市住房和城乡规划建设局申请复查和广东省住房和城乡建设厅申请复核，广东省住房和城乡建设厅在信访复核程序中作出的不予受理决定属信访处理行为，不属于行政复议的范围，原告不服该决定应通过信访程序处理，被告依据上述规定作出不予受理行政复议申请决定并无不当；被告依法将决定书送达原告，程序合法。
综上所述，被告作出的《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄国云的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告黄国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 周小燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟