wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2004号
原告倪某，个体户。
委托代理人张海升，山东良代律师事务所律师。
被告刘某，个体户。
被告梁某，个体。
原告倪某与被告刘某、梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某委托代理人张海升到庭参加了诉讼。被告刘某、梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某、梁某自2014年开始，订购了原告生产的“泰山环球”舞蹈鞋210余箱，价值54800元。2014年1月23日，被告刘某向原告出具了欠条。原告多次向二被告主张偿还该笔欠款，被告以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款54800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某、梁某均未作答辩。
经审理查明，自2014年起，被告分多次共向原告订购“泰山环球”牌舞蹈鞋二百一十余箱，总价值54800元。2014年1月23日，被告刘某向原告出具欠条一份，欠条载明：现欠货款54800元伍万肆仟捌佰元刘某14.1.23日。现原告以两被告拒不偿还上述货款为由诉至本院。
另查明，被告刘某、梁某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，截至2014年1月23日，被告刘某拖欠原告倪某舞蹈鞋款共计54800元的事实，有其本人签字的欠条及原告陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告已将货物交付被告，被告应及时向原告支付货款。现被告刘某未向原告偿还货款的行为已构成违约，原告据此要求被告刘某偿付货款并自出具欠条之日起，按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明其与原告约定该笔债务为被告刘某的个人债务，同时亦未举证证明存有婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告对此亦不予认可，故该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，被告梁某对该笔欠款负共同偿还责任，对原告要求被告梁某对上述货款及利息共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、梁某于本判决生效后十日内共同偿还原告倪某货款54800元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1170元减半收取585元，财产保全费560元，合计1145元，由被告刘某、梁某共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一五年九月十八日
书记员 叶 敏
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执710号
申请人刘某，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新三路*号楼**幢*层**号*层南段。
负责人吴晓，系该公司经理。
申请人刘某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初495号民事判决书，该判决书生效后，申请人于2018年8月21日申请�案执行，本期案款6453.75元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建洲
二〇一八年八月二十七日
书记员 田 也
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初79号
原告曾江英，居民。
原告傅世康，居民。系原告曾江英丈夫。
以上原告共同委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
被告钟义常，居民。
被告唐玉林，居民。
原告曾江英、傅世康与被告钟义常、唐玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾江英、傅世康到庭参加诉讼，被告钟义常、唐玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾江英、傅世康诉称，2014年7月15日，被告因承建赣州黄金区工地工程需资金周转向原告借款，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告以其自建的位于龙南下学堂一栋商品房二楼抵押（被告自住三楼）向原告借款220000元，借款期限为双方签字之日起一年，如被告经营不善出现亏损无力向原告返还资金时，原告以300000元的价款收购被告抵押的二楼商品房（被告称面积为140平方米），原告借给被告资金不足300000元的部分，在接受房产时一次性补清。双方约定月利率为3%。至起诉时，被告已超期快六个月了。为收回借款，原告多次登门和打电话催收，被告有时故意不开门，不接电话，令人气愤。被告至起诉时未归还分文本金，利息乃欠8800元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告归还原告借款220000元及利息8800元（欠2个月利息，月利率按2%计算）给原告，2016年1月8日之后的利息按2分继续算；2、案件受理费及本案发生的其它费用由被告承担。
原告曾江英、傅世康为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、曾江英、傅世康身份信息，钟义常、唐玉林婚姻登记信息；2、借款协议；3、交易明细；3、欧某、杨小平调查笔录。
被告钟义常、唐玉林提交书面答辩称，原告与被告在2014年7月15日签订借款协议虽已成立，但没有实际履行，所以，借款协议中没有约定利息，也没有另书借据。因为借款合同的主合同没有生效，作为借款合同的从合同担即保条款自然无效。借款合同中的抵押的房屋未经登记，原告没有优先受偿的权利。
被告钟义常、唐玉林未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2013年12月借给被告107400元。借款后，被告以120000万元为借款本金按照3.5%的月利率支付了截止至2014年6月9日的利息(计6个月的利息)，自2014年6月10日起按3%的月利率支付了截止至2015年9月9日的利息。2014年7月15日，原、被告签订《借款协议》，载明借款金额为220000元，借款期限为一年，但未约定支付利息及逾期利息。2014年7月18日，原告通过银行转账的方式借给被告91000元。借款后，被告以100000元为借款本金按3%的月利率支付了截止至2015年8月20日的利息。后因原告向被告催取借款未果，遂于2016年1月21日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告提交的书面答辩对向原告借款的事实予以否认，为查清案情，本院书面通知其本人到庭就有关案件事实接受询问，但其拒绝到庭，其否认借款事实的辩解亦未提供相应的证据予以证实，故由此产生的法律后果应由其承担。原、被告签订的《借款协议》载明借款金额为220000元，原告在庭审中表示实际上有两笔借款，一笔为“120000元”，发生于签订借款协议签订前，一笔为“100000元”，发生于签订借款协议后。对于第一笔“120000元”的借款，证人欧某证实，被告曾向原告出具过“120000元”的借条，其本人亦在该借条上作为证明人进行签名；对于第二笔“100000元”的借款，有原告提供的曾江英向钟义常转账91000元的交易明细为凭；故对于原、被告存在两笔借款的事实，予以认定，被告借款后未按时归还借款，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告认为被告向其借款220000元（即120000元和100000元），因其预先在本金中扣除利息12600元和9000元，应以实际出借金额107400元和91000元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告当庭自认被告已付的利息部分，本院予以确认。原告在庭审中陈述，120000元借款本金利息付至2015年12月9日，100000借款本金利息付至11月20日，因已在本金中扣除预先支付的3个月利息，故应认定第一笔借款利息付至2015年9月9日（其中，以120000为借款本金按月利率3.5%支付了截止至2015年6月9日的利息，自2015年6月10日起至2015年9月9月按月利率3%支付利息），第二笔借款利息付至2015年8月20日。对于已付利息超出法律规定的部分，应从被告欠付的借款本金中予以核减。其中，107400元借款本金，有11538元超出法律允许的范围，故被告结欠本金为95862元；91000元借款本金，有3528元超出法律允许的范围，故被告结欠本金为87472元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”对于付息后的利息，因双方签订的《借款协议》未约定支付利息及逾期利息，应按年利率6%计付资金占用期间利息，原告的利息主张，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告钟义常、唐玉林于本判决生效后十日内归还原告曾江英、傅世康借款本金183334元，其中，95862元本金自2015年9月10日起按年利率6%计付利息，87472元本金自2015年8月21日起按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告曾江英、傅世康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4732元，由原告曾江英、傅世康承担789元，被告钟义常、唐玉林承担3943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾 琰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15845号
原告：陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏、姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：蔡柱勋，男，汉族，1977年9月17日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：袁月娇，女，汉族，1953年10月14日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告陈炽光与被告蔡柱勋、袁月娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉及被告蔡柱勋、袁月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡柱勋向原告归还借款人民币30000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年9月30日起计至款项还清之日止，暂计至2016年6月27日为12545.75元），本息暂合计为42545.75元；2、被告袁月娇对被告蔡柱勋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与两被告共同签署了《借款合同》，约定被告蔡柱勋向原告借款人民币30000元，借款期限为一年，利息按日息0.1%计算，被告袁月娇为保证人，对被告蔡柱勋的债务提供连带责任保证担保。被告蔡柱勋收到借款后向原告出具了收据，但却没有依照约定还本付息，于是原告诉至法院请求依法裁判。
两被告辩称：被告不认识原告本人，不是向原告借款，而是向一个姓“何”以及另外一个叫“阿刚”的这两个人借款。当时借款合同上的贷款人处没有写名字，只是给原告一个“李启嫦”帐号用于还款。借款日期为2014年9月30日，但原告从2014年10月29日起准时每月还款3000元直至2015年8月8日。同时，在原告收到30000元本金的同时已以现金方式支付了3000元的利息。因此，原告合计归还了33000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从该部分证据可认定以下事实：两被告于2014年9月30日签署了一份《借款合同》，被告蔡柱勋为借款人，借款金额为30000元，收款账号为被告袁月娇的银行账户，借款期限为一年，借款利息为日息0.1%，利息按月支付，到期一次性归还本金；被告袁月娇为连带责任保证人，保证期间至借款期限届满日起两年。同日，原告向被告袁月娇的账户转账30000元。收款后，两被告出具了收据一张。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告主张出借人并非原告，但对此没有提交证据予以证明，故本院不予采信。
二、被告主张还款33000元，对此提交了银行流水记录。该记录显示被告分多次向李启嫦合计转账30000。被告主张李启嫦收取的款项即为归还案涉借款，但对此没有提交证据予以证明。原告对被告该项主张予以否认。
本院认为，被告确认借款的事实，本院予以认定。本案的争议焦点如下：一、原告是否为出借人；二、被告是否已经还清借款。
关于焦点一。虽然被告辩称签署合同时出借人处为空白，借款是向一个姓“何”以及另外一个叫“阿刚”的人借款，但被告对此并未提交证据予以证明，本院不予采信。根据原告提交的合同显示出借人为原告，且所有证据原件均为原告持有，借款亦为原告转出，故本院认定出借人为原告。
关于焦点二。被告主张已经归还了33000元，但其提交的银行流水显示的收款人为李启嫦，并非原告。在原告不确认被告转账给李启嫦的款项为归还案涉借款的情况下，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的责任。
另，被告袁月娇作为连带责任保证人，应当对案涉借款承担连带责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡柱勋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈炽光归还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，按照年利率24%从2014年9月30日起计至实际清偿之日止）。
二、被告袁月娇应对被告蔡柱勋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为431.82元（原告已经预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初25226号
原告：马秀荣，男，1966年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志勇（原告马秀荣之子），住北京市朝阳区。
被告：北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号楼1层E型。统一社会信用代码：911101126787979657。
负责人：刘国为，总经理。
委托诉讼代理人：张士锐，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：刘喜，男，该分公司职员。
原告马秀荣与被告北京福兴通顺商贸有限责任公司通州运输分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告马秀荣于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告马秀荣自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马秀荣撤诉。
案件受理费35元，由原告马秀荣负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 王妍杰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2381号
原告乐至县劳动镇送家沟村三组。
负责人杨永华，男，生于1962年11月4日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县金尚现代农业开发有限公司，住所地乐至县劳动镇送家沟村四社。
法定代表人刘富全，经理。
原告乐至县劳动镇送家沟村三组（以下简称送家沟村三组）诉被告乐至县金尚现代农业开发有限公司（以下简称金尚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告送家沟村三组负责人杨永华及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告金尚公司法定代表人刘富全下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告送家沟村三组诉称，2011年5月1日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其部分土地出租给被告经营，期限从2011年5月1日至2025年8月31日止。被告按田每亩每年600斤黄谷、土每亩每年300斤黄谷标准，向原告交付黄谷作为土地流转费。2012年5月2日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同补充协议》，约定从2013年起按当年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算。付款日期为每年的10月10日。合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务，但从2015年起至今，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。经原告多次联系，被告的法定代表人均无音讯。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《乐至县农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即给付原告2015年度的土地流转费38433元；3、被告赔偿原告复耕费117000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金尚公司未作答辩。
原告送家沟村三组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇送家沟村村民委员会证明、杨永华、刘富全身份证复印件、基本情况（开业）表各1份。拟证实原、被告主体资格；
证据材料2：《乐至县农村土地承包经营权流转合同》及补充协议、《乐至县劳动镇送家沟村3组村民自愿流转土地花名册》、《乐至县金尚现代农业开发有限公司送家沟村流转土地明细》各1份。拟证实原告将该组田55.3亩、土0.8亩出租给被告，并约定了土地流转期限、流转费用及费用支付时间、违约责任等事项；
证据材料3：乐至县劳动镇粮油专业合作社证明1份。拟证实2015年9月21日、24日、27日三天乐至县劳动镇黄谷平均市价为1.15元每斤；
证据材料4：欠款明细统计表1份。拟证实被告尚欠原告土地流转费明细。
被告金尚公司未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月1日，原告（甲方出让方）将该组田55.3亩、土0.8亩出租给被告（乙方受让方）经营，并与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定：“…三、土地流转时限从2011年5月1日至2025年8月31日止。…。四、土地流转数量及费用甲方自愿将乐至县劳动镇送家沟村三组的土地部分出让给乙方经营，每亩每年由乙方交给甲方黄谷分土地等级作为土地流转费（田每亩600斤黄谷、土每亩300斤黄谷）。如果以现金支付土地流转费，黄谷价值按劳动镇上年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算…。五、付费方式及时间每年4月30日前以现金付完当年全部承包费。六、流转土地类型、面积及质量详见附表。…。九、合同的变更与解除有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”2012年5月2日，经协商，原告与被告就土地流转费标准及给付时间达成一致，并签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同补充协议》，约定：“一、从2013年起按当年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算。二、付款日期：每年的10月10日付款。”合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务。但从2015年起，经原告多次催收，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。另查明，2015年9月21日、24日、27日三天乐至县劳动镇黄谷市场平均价格为每斤1.15元。被告已将其从原告处承租的部分土地开挖成鱼塘。
本院认为，原告与被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告约定了合同解除条件：“…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”现被告未给付原告2015年的土地流转费，其行为已构成违约，原告要求解除原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》于法有据，本院予以支持。补充协议作为主合同《乐至县农村土地承包经营权流转合同》的从合同，其效力从属于主合同，主合同解除后，补充协议亦不复存在；原告已按约将土地交付被告使用，被告亦应按约履行给付流转费义务。被告应向原告支付的2015年土地流转费为38433元（田：55.3亩×600斤/亩×1.15元/斤+土：0.8亩×300斤/亩×1.15元/斤=38433元）；关于复耕费，因被告已将其从原告处承租的部分土地开挖成鱼塘。若回填复耕，履行费用过高，事实上不符合经济效益原则，且原告对其主张的复耕费计算标准也未提供相关证据证明，故对原告要求被告赔偿原告复耕费117000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇送家沟村三组与被告乐至县金尚现代农业开发有限公司于2011年5月1日签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》解除；
二、被告乐至县金尚现代农业开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告乐至县劳动镇送家沟村三组土地流转费38433元；
三、驳回原告乐至县劳动镇送家沟村三组其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告乐至县金尚现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 磊
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终35号
上诉人（一审被告）：天津天钢联合特钢有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：杨伟增，该公司董事长。
委托代理人：孙术彬，该公司法务室主任。
委托代理人：冯学远，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）：山东银山耐火材料有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇疃里村。
法定代表人：李传爱，该公司董事长。
委托代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人天津天钢联合特钢有限公司（以下简称天钢公司）因管辖权异议不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初第242号民事裁定，向本院提出上诉称，本案属于买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方合同约定货物在上诉人所在地进行过泵、入库使用后出具结算单据，所以被告住所地及合同履行地都在上诉人住所地，本案应由天津市宁河区人民法院管辖；二是一审认定事实严重违法，未审先定。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院管辖。
经审查本院认为，被上诉人山东银山耐火材料有限公司以上诉人天钢公司欠其耐火材料货款为由向一审法院起诉，请求判令天钢公司支付欠款2231654元及利息。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款中“约定的履行地点”是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定，所以天钢公司依据出具结算单据条款确定合同履行地的理由不成立。本案双方合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，属于一审法院辖区。一审法院根据最高人民法院关于级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申245号
再审申请人（一审被告）：孙立红，女，1980年12月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被申请人（一审被告）：杨彬，男，1977年4月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被申请人（一审原告）：黄文，男，1960年4月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
再审申请人孙立红因与被申请人杨彬、黄文民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松对商初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙立红申请再审称，一、原审法院送达程序违法。原审法院未采取其他方式送达开庭传票，而采取公告送达的方式送达开庭传票，导致孙立红未能参加庭审，剥夺了孙立红应诉的权利。二、杨彬未将所借款项用于夫妻共同生活，而是用于个人赌博，不应将借款认定为夫妻共同债务，应认定为杨彬的个人债务。
本院经审查认为，一、原审法院曾向孙立红、杨彬所在地哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民会员会调查核实情况，二人所在地村民会员会出具证明，二人长期不在本村居住，现下落不明。原审法院采取公告送达的方式送达相应法律文书，符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，孙立红主张杨彬所借款项未用于夫妻共同生活，但其未提供相应证据予以证实，孙立红应承担举证不能的法律后果，故不予支持。综上，孙立红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙立红的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申245号再审申请人（一审被告）：孙立红，女，1980年12月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审被告）：杨彬，男，1977年4月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审原告）：黄文，男，1960年4月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。再审申请人孙立红因与被申请人杨彬、黄文民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松对商初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙立红申请再审称，一、原审法院送达程序违法。原审法院未采取其他方式送达开庭传票，而采取公告送达的方式送达开庭传票，导致孙立红未能参加庭审，剥夺了孙立红应诉的权利。二、杨彬未将所借款项用于夫妻共同生活，而是用于个人赌博，不应将借款认定为夫妻共同债务，应认定为杨彬的个人债务。本院经审查认为，一、原审法院曾向孙立红、杨彬所在地哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民会员会调查核实情况，二人所在地村民会员会出具证明，二人长期不在本村居住，现下落不明。原审法院采取公告送达的方式送达相应法律文书，符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，孙立红主张杨彬所借款项未用于夫妻共同生活，但其未提供相应证据予以证实，孙立红应承担举证不能的法律后果，故不予支持。综上，孙立红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立红的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  吴启龙二〇一七年九月二十八日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1698号
原告：钟大伟，男。
委托诉讼代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告：平泉鹏普房地产开发有限公司，住所地：平泉县平泉镇向阳街。
法定代表人：高树青，总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
第三人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二项目部（平泉）。
负责人：宋先龙，经理。
委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。
原告钟大伟与被告平泉鹏普房地产开发有限公司、第三人北京市日盛达建筑企业集团有限公司第二项目部（平泉）买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月12日立案。
本案在审理过程中，原告钟大伟于2017年6月7日向本院提出鉴定申请，要求对原告所购买的位于平泉县平泉镇城北嘉园14号楼1单元1402室房屋质量问题予以鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 纪宪新
审判员 张庚宇
审判员 王 金 明
二〇一七年六月七日
书记员 左 雅 光
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初394号
原告斗门区井岸生生商店，地址：珠海市斗门区。
经营者梁美婵，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人黄鸿兆，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告金海岸伟文副食店，地址：金湾区。
经营者吴家帆，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人吴家绪，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市。
原告斗门区井岸生生商店（简称生生商店）诉被告金海岸伟文副食店（简称伟文副食店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2016年3月22日、4月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人黄晓燕、被告的委托代理人赖雪梅及吴家绪到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人黄晓燕及黄鸿兆、被告的委托代理人赖雪梅及吴家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生生商店诉称，自2013年起，原告开始向被告供应饮料、、矿泉水等（包括娃哈哈营养快线、矿泉水、椰子汁、怡宝水等），并约定货到付款，双方建立了良�的合作关系。自2014年1月11日起，被告开始拖欠货款，截至2014年12月1日拖欠货款共计48，347.5元。原告多次催促，未果，遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款48，347.5元及利息（以48，347.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月2日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.送货单；2.欠条。
被告伟文副食店辩称，原告的经营者一直用伍合批发部的名称与被告进行生意往来，被告没有拖欠原告货款，被告与原告约定双方的生意往来全部是货到现金付款。原告于2014年1月2日、1月6日、1月11日叫其员工严某分三次拉走被告的饮料且未付款，货款共计47，948元。原、被告双方约定用原告欠款的该笔货款用于抵扣被告向原告购货的货款。2014年1月11日至2014年12月1日，原告供货给被告，货值48，347.5元。二者相互抵扣，原告对抵扣是认可的，所以被告在2014年1月11日到2014年12月1日长达一年的时间里没有向原告支付货款。
被告向本院提交以下证据：1.个体户商事登记资料；2.送货单；3.《证明》。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2014年1月11日，原告向被告供货7125元；2014年3月22日，原告向被告供货14，850元；2014年4月19日，原告向被告供货6435元；2014年6月5日，原告向被告供货4902.5元；2014年6月12日，原告向被告供货3725元；2014年6月20日，原告向被告供货8210元；2014年12月1日，被告向原告出具欠条欠原告货款3100元；上述共计48，347.5元。被告对上述欠款金额不持异议。
被告主张原告拖欠其货款47，948元，双方约定将互负的债务相互抵扣，并提交了送货单及申请了证人严某出庭作证。对于被告所称的债务相互抵扣，原告不予认可。
另查明，被告已就其所主张的原告拖欠其货款47，948元另案起诉，案号为：（2016）粤0404民初651号。该案目前正在审理中。
以上事实有送货单、欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应付款。被告主张原、被告约定用互负的债务相互抵扣欠款，但未举证证明，原告对此亦不予认可，且原告欠付被告的货款金额未能确定，（2016）粤0404民初651号案尚在审理过程中，因此，本院对被告称债务已经互相抵扣的主张不予采信。被告对拖欠原告货款48，347.5元不持异议，本院对此予以认定。因此，原告要求被告支付货款48，347.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延支付货款，理应向原告支付利息损失。原告提交的送货单载明双方最后一次交易时间为2014年12月1日，因此，原告要求按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月2日起计算利息，合理合法，本院亦予以支持。
至于被告主张原告拖欠其货款47，948元，被告可在（2016）粤0404民初651号案中解决，本案对此不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金海岸伟文副食店于本判决生效之日起七日内向原告斗门区井岸生生商店支付货款人民币48，347.5元；
二、被告金海岸伟文副食店于本判决生效之日起七日内向原告斗门区井岸生生商店支付利息（利息计算方法：以人民币48，347.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，因适用简易程序减半收取545元，由被告金海岸伟文副食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年五月二十日
书记员 张琛仪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20713号
罪犯祝家翠，女，1985年11月1日出生，彝族，新平县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）玉中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人祝家翠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月四日以（2009）云高刑终字第1049号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祝家翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祝家翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝家翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祝家翠减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初418号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人朱宁，男，1983年12月6日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，户籍所在地为山东省长岛县，现住威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人朱宁犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员徐绯阳出庭支持公诉。被告人朱宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,被告人朱宁于2017年6月8日22时40分，醉酒后驾驶小型普通客车，沿威海市环翠区塔山中路由北向南行驶至威海市第十中学附近时，被民警查获。经鉴定，被告人朱宁静脉血液中乙醇成分含量为145.62毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人朱宁的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人朱宁对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月8日19时-22时许，被告人朱宁与其朋友一起吃晚饭时饮酒。饭后22时40分许，被告人朱宁醉酒后持证驾驶其朋友苑玉庆名下的黑Ｂ×××××号非营运小型普通客车，沿威海市环翠区塔山中路由北向南行驶，至威海市第十中学附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱宁静脉血液中乙醇成分含量为145.62毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人朱宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱宁认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人朱宁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 毕 明 艳
人民陪审员 刘 甄
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王迪（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初487号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人戴利彬，男，1986年11月18日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住所地贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）482号起诉书指控被告人戴利彬犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人戴利彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年5月中旬一天凌晨，被告人戴利彬伙同同案人“小杨”（另案处理）来至莆田市荔城区西天尾镇三棵树公司对面一巷子附近，由被告人戴利彬负责望风，“小杨”负责接线，将停放在此处的一辆轩马牌电动车盗走并暂放在被告人戴利彬的租住处。经鉴定，该辆被盗的电动车价值人民币1040元。
2．2016年5月26日左右，被告人戴利彬来至莆田市荔城区拱辰街道赤溪一巷子附近，将停放在此处的一辆速派奇牌电动车推到租住处。经鉴定，该辆被盗的电动车价值人民币1332元。
3．2016年5月29日凌晨，被告人戴利彬来至莆田市荔城区拱辰街道雅美佳口腔医院门口，将被害人杨某某停放在此处的一辆绿骐牌电动车推走后，接线发动将该车骑回租住处。经鉴定，该辆被盗的电动车价值人民币1950元。
2016年5月29日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区拱辰街道赤溪桥头附近一出租房抓获被告人戴利彬，并从其租住处扣押到上述三辆电动车，其中一辆绿骐牌电动车已发还给被害人杨某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴利彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人戴利彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，监控视频光盘及截图，现场及赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）153号《价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴利彬以非法占有为目的，单独或者伙同同案人多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人戴利彬犯盗窃罪成立。被告人戴利彬归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已全部追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴利彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物轩马牌电动车一辆、速派奇牌电动车一辆，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年九月十九日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6922330a-4e19-4560-b49a-a91a010298d5&imgId=NjkyMjMzMGEtNGUxOS00NTYwLWI0OWEtYTkxYTAxMDI5OGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1349号
申请人王杰，男，汉族。
被执行人陈改春，女，汉族。
被执行人乌海市姚舜农业开发科技有限公司。
法定代表人刘占荣，董事长。
被执行人乌海市金旭建筑安装有限责任公司。
法定代表人姚彪，总经理。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人陈改春、乌海市姚舜农业开发科技有限公司、乌海市金旭建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 杭倬宇
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1349号	申请人王杰，男，汉族。	被执行人陈改春，女，汉族。	被执行人乌海市姚舜农业开发科技有限公司。	法定代表人刘占荣，董事长。	被执行人乌海市金旭建筑安装有限责任公司。	法定代表人姚彪，总经理。	本院在执行申请执行人王杰与被执行人陈改春、乌海市姚舜农业开发科技有限公司、乌海市金旭建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，故撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1432号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  韩应民	审判员  赵建平	审判员  徐 剑	二〇一八年三月二十八日	书记员  杭倬宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执272号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4-4号。
被执行人叶涛，男，1970年11月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被执行人叶涛借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请人本金37万元及利息、案件受理费7163元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第483号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特244号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：王小利，女，1982年5月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王小利关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月19日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与王小利的劳动关系；
二、王小利于2017年8月22日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在王小利办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入王小利工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与王小利之间的权利义务即行终止，王小利自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王小利2017年8月19日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第360号
罪犯蔡环胜。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二O一一年九月二十日作出（2011）汨刑初字第99号刑事判决，以被告人蔡环胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行。服刑期至二O二二年四月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡环胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分134.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡环胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡环胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡环胜减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至
二O二O年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第360号
罪犯曾庆珍。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
浏阳市人民法院于2009年1月9日作出（2009）浏刑初字第11号刑事判决，以被告人曾庆珍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年，服刑期至2015年6月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾庆珍在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分18.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾庆珍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆珍在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆珍减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二0一四年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执397号
申请执行人:贾乐美，女，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：蔺楠，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李昌学，男，汉族，住莱芜市钢城区，身份证号：本院在执行贾乐美与被执行人蔺楠、李昌学民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初358号判决书，向本院申请被执行人支付申请人800000元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年7月17日，扣划被执行人蔺楠银行存款1105.06元并发放给了申请人；
款1105.06元并发放给了申请人；2、2017年7月17日，查封被执行人蔺楠名下鲁Ｓ×××××号、鲁S**、2017年9月19日，轮候查封被执行人蔺楠名下位于莱芜市高新区汶河大道房屋一套。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。
本院于2017年9月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年9月22日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执397号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人蔺楠、李昌学纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执397号申请执行人:贾乐美，女，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：蔺楠，女，汉族，住莱芜市钢城区。被告：李昌学，男，汉族，住莱芜市钢城区，身份证号：本院在执行贾乐美与被执行人蔺楠、李昌学民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初358号判决书，向本院申请被执行人支付申请人800000元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2017年7月17日，扣划被执行人蔺楠银行存款1105.06元并发放给了申请人；款1105.06元并发放给了申请人；2、2017年7月17日，查封被执行人蔺楠名下鲁Ｓ×××××号、鲁S**、2017年9月19日，轮候查封被执行人蔺楠名下位于莱芜市高新区汶河大道房屋一套。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。本院于2017年9月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年9月22日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执397号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人蔺楠、李昌学纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年九月二十二日书记员  王晓群
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1218号
上诉人（原审被告）：王秋生，男，汉族，1962年9月27日出生，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武应新，男，1963年2月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省高台县。
委托代理人（特别授权）：耿志勇，新疆智通律师事务所律师。
上诉人王秋生因与被上诉人武应新买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人王秋生及其委托代理人席勇、被上诉人武应新的委托代理人耿志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月2日，原告武应新通过乌苏市农村信用合作联社古尔图信用社向被告王秋生转账200000元用于收购辣椒，王秋生于2015年10月2日向原告出具《收条》一份。另查明，《辣椒种植回收合同》为孙某某、畅某某、卢某某与王秋生、郭某某、全某某等30家农户所签。原告起诉法院要求被告立即返还辣椒收购款200000元及损失1950元（200000元×4.875%×2个月），本案诉讼费及投递费亦由被告承担。
原审认为，本案中，对于原告武应新向被告王秋生支付200000元用于辣椒收购的事实，王秋生予以认可，予以确认。被告王秋生应当就其已向原告武应新交付价值200000元的辣椒承担举证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，其辩称已向农户支付182000元的收购款与本案无关，对该辩解意见不予采纳，王秋生应承担举证不能的不利后果。武应新与王秋生之间的买卖合同因王秋生的违约行为致使合同目的不能实现，该合同解除，王秋生预收的200000元收购款应当向武应新予以返还。另，原告武应新主张1950元的损失未能提供证据加以证明，对该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告王秋生应当于本判决书生效后三十日内向原告武应新返还辣椒收购款200000元；二、驳回原告武应新的其他诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取2165元，投递费404元，合计2569元，由被告王秋生负担。
王秋生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定本案为买卖合同关系错误。被上诉人向上诉人支付的200000元是用于支付收购其他农户辣椒的预付款起保证金的作用，事实上本案争议的200000元是被上诉人交付给上诉人的保管物，由上诉人代替被上诉人向其它农户支付辣椒款，这200000元属于代为保管资金的性质，上诉双方形成保管合同的法律关系。上诉人已经代替被上诉人向两户农户支付了180000余元的辣椒款，农户也已经向被上诉人交售了辣椒。双方的保管合同已经履行完成，不应由上诉人还款。二、本案事实是上诉人已经代替被上诉人向两户农户支付了180000余元的辣椒款，农户也已经向被上诉人交售了辣椒，因上诉人未支付其他农户的辣椒款，农户统一将被上诉人处存放的辣椒全部拉回农业四队存放，其中包括被上诉人武应新已经支付收购款18万余元农户张某1、王某某两家的辣椒。后农户们将所有辣椒卖给他人，包含了已付款180000余元的辣椒。被上诉人只起诉上诉人王秋生错误。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人武应新答辩称，一、上诉人欠款事实清楚，证据确实充分。上诉人认可收到200000元的事实，其提供的证据不能证实交付了价值200000元辣椒的事实，被上诉人与其他人没有合伙关系，上诉人理应将200000元返还给被上诉人。二、上诉人认为与被上诉人之间属于保管的法律关系没有任何事实和法律依据。双方之间没有签订保管合同，也没有保管的合意，上诉人的主张不符合逻辑和交易规则，被上诉人可以直接向农户支付辣椒款，没必要交给上诉人保管。按照上诉人所称其收了被上诉人的辣椒款又将辣椒卖给了别人，该行为更加应当严惩。上诉人没有任何证据证明被上诉人同意将180000余元支付给张某1和王某某二人。被上诉人没有让王秋生支付给任何农户辣椒款，也没有收到相应价值的辣椒。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王秋生提供证据：1、证人张某1的谈话笔录一份。2、2015年9月9日乌苏农商行帐户流水记录单一份。用于证实武应新是收购辣椒的老板，各个农户的辣椒收购款是从200000元中支付的。2、证人张某2出庭作证，用于证实武应新与辣椒种植合同上的人是合伙人。本案中的200000元是农户和武应新协商一致交由王秋生保管的押金。该200000元中的180000余元支付给了王某某和张某某。后因武应新不付其他农户的辣椒款，故已付款的辣椒也变卖给了他人。
被上诉人武应新质证称，1、对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不属于证据规则中新证据范畴，证人应当出庭作证，且其证言相互矛盾。帐户流水清单与本案无关，且反应不出帐户所有人；2、对证人证言不认可，证人的陈述明显是与上诉人在庭前沟通过。合伙关系应当由合伙协议证实，通过证人证言不能证实农户与武应新协商一致由上诉人保管200000元的事实。
本院认为，上诉人提供的第一组证据不属于二审新证据的范畴，根据证据规则，证人应当出庭作证；对于帐户流水清单，不能反应帐户所有人。故对该组证据，本院不予采信。上诉人提供的证人张某2的证言也不属于二审新证据的范畴，且其证言并不足以证明上诉人王秋生的主张。故对该证人证言，本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人王秋生与被上诉人武应新之间是否为买卖合同关系？上诉人王秋生是否应当向被上诉人武应新返还200000元？
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人王秋生收到被上诉人武应新2000**元的事实存在，有被上诉人武应新提供的银行打款凭证和上诉人王秋生出具的《收条》予以证实。该《收条》明确载明：”王秋生收到武应新辣子预付款贰拾万元”。该《收条》内容可以明确反映出上诉人王秋生与被上诉人武应新之间是关于辣椒的买卖合同关系。上诉人王秋生主张双方之间是保管合同关系，但其提供的证据不足以证明双方之间有保管关系，也不能推翻《收条》内容所反映的双方之间存在买卖关系的效力。故对双方之间的买卖合同关系，本院予以确认，上诉人王秋生主张双方之间为保管关系，本院不予支持。上诉人王秋生应当举证证明已向被上诉人武应新交付了价值200000元辣椒，其上诉称已向农户支付了180000余元辣椒收购款与本案无关。上诉人王秋生现已无法交付价值200000元的辣椒给被上诉人武应新，应当将预收的200000元辣椒收购款返还给被上诉人武应新。对上诉人王秋生主张不返还本案200000元辣椒预付款的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，投递费100元，合计4430元，由上诉人王秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马月平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1891号
申请执行人：朱志诚，男，1994年4月29日生。
被执行人：董洋，男，1992年4月20日生。
本院在执行朱志诚与董洋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1891号申请执行人：朱志诚，男，1994年4月29日生。被执行人：董洋，男，1992年4月20日生。本院在执行朱志诚与董洋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年四月六日书记员  王德鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02989号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
委托代理人：朱其群，该公司员工。
被告：辛祥美，女。
原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告辛祥美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月九日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第02989号原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。委托代理人：常小琴，该公司员工。委托代理人：朱其群，该公司员工。被告：辛祥美，女。原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告辛祥美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司承担。审判员  桑毓梅二〇一五年九月九日书记员  张万香
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执546号
申请执行人：曹化路，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：陈强，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人曹化路与被执行人陈强借款合同纠纷一案中，查明被执行人现暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年十一月十日
书记员 张化石
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12131号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张娅，女，汉族，1984年12月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张娅信用卡纠纷一案中。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张娅的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告张娅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告张娅的起诉。
本案减半收取案件受理费1695元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审判员 林 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 胡梦霄
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2010号
原告周某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女刘某乙归被告直接抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育长女刘某乙，但随着时间的推移，被告不思进取、无责任的缺点便暴露无遗，长期以来，被告甚至都不能打工挣钱养家，多年来全靠原告工作收入维持家庭生活，双方因家庭琐事经常争吵。自2014年夏季至今，双方一直处于分居状态，已达二年之久，期间双方无任何联系，无任何夫妻感情之实。夫妻关系存续期间无任何债务，有轿车一辆，价值40000元，请法院依法判决。
被告刘某甲辩称，我们从2002年相识，××××年结婚，后生一女，我们感情很好。我买的钩机每年都去挣钱。我们没吵架。去年正月十五，我还带孩子去她家拜年着，她说分居不实。关于贷款，我钱都给她了。另外车不值40000元，裸车才20000多元。买车都是借我父母的钱。去天津开饭店也是从我父母那里借的钱。我们的感情没破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告周某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生一女刘某乙。原告周某于2016年7月15日向本院提起诉讼，以双方感情破裂为由，要求与被告刘某甲离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情已破裂经调解无效的，应准予离婚，但本案原告周某与被告刘某甲依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且生育了一女，足见双方感情基础较好，尽管两人之间出现了矛盾，但尚未达到感情破裂的地步，原、被告双方要学会理解和包容，希望原、被告双方考虑以往的夫妻感情和子女尚年幼等问题，慎重对待离婚的问题。原告周某未就夫妻间感情确已破裂向本院提供证据予以证实，其要求与被告刘某甲离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定应准予离婚的情形。综上所述，本院对原告周某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某和被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 蒋建新
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3208号
申请执行人：潘波。
被执行人：浙江拓朴模塑有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：黄言国，该××负责人。
原告潘波与被告浙江拓朴模塑有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1003民初3474号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘波于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江拓朴模塑有限公司偿还申请执行人潘波代偿款人民币1380011元。本院于同日将本案案件受理费8610元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人浙江拓朴模塑有限公司纳入失信被执行人名单，并在本院（2013）台黄执民字第2641号案件执行过程中对被执行人浙江拓朴模塑有限公司在台州市黄岩区北城街道杜家村的厂房实施强制管理，租金用于偿还债务，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人浙江拓朴模塑有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年8月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江拓朴模塑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人潘波亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3208号申请执行人：潘波。被执行人：浙江拓朴模塑有限公司。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：黄言国，该××负责人。原告潘波与被告浙江拓朴模塑有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1003民初3474号民事判决，已经发生法律效力。权利人潘波于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江拓朴模塑有限公司偿还申请执行人潘波代偿款人民币1380011元。本院于同日将本案案件受理费8610元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人浙江拓朴模塑有限公司纳入失信被执行人名单，并在本院（2013）台黄执民字第2641号案件执行过程中对被执行人浙江拓朴模塑有限公司在台州市黄岩区北城街道杜家村的厂房实施强制管理，租金用于偿还债务，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人浙江拓朴模塑有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年8月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江拓朴模塑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人潘波亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3208号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年九月十四日代书记员 张灵建
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初608号
原告：刘壮，男，1984年5月7日生，现住四平市铁西区。
被告：刘先锋，男，1975年7月23日生，现住铁西区。
原告刘壮与被告刘先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮、被告刘先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及违约金30000元，合计130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告刘先锋在原告处借款，当时约定装修房子，在还款日到期时，原告向被告催要还款，被告迟迟推脱不予给付。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律法规，请求维护原告的合法权益。
被告刘先锋辩称，借钱我借的是4万元，在2016年8月24日借的，去掉利息4000元本金是3.6万元。借条不承认十万元，当时我打条的时候没有写数字，就是让我签的名字，数字都不是我填写的，要求字迹鉴定。签名不敢保证是我签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于借款本金的数额，原告主张借款本金为100000元，被告主张借款本金为40000元，并且当日扣除4000元利息。原告为证实自己的主张提交了2016年8月24日的借条、收条，被告除庭审陈述外未提供任何其他证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证记载的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，由被告承担举证不能的不利后果。故对原告主张借款本金为100000元的事实，本院予以确认；关于双方是否约定了借款利息，原告主张没有约定借款利息，从原告提交的借条内容来看，借条中只约定了违约金，没有约定利息。而被告未提交证据证明自己的主张，依据证据规则，对被告的抗辩，本院不予采信。
经审理查明，2016年8月24日被告刘先锋向原告刘壮借款100000元，借款期限为2016年8月24日至2016年9月24日，并约定被告刘先锋不能按期归还借款，向原告支付违约金30000元。庭审中，被告刘先锋对借条中金额及签名提出异议，并申请笔迹鉴定，本院组织双方当时在中级法院司法技术辅助工作办公室抽取吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，并通知原告刘壮及被告刘先锋于2017年4月12日8点30分在吉林正达司法鉴定所进行鉴定，刘先锋未在规定的时间内到达鉴定所，并明确表示放弃鉴定申请。
本院认为，原告刘壮与被告刘先锋之间的民间借贷合同成立并生效，原告刘壮履行了向被告刘先锋交付借款本金的义务，被告刘先锋应按照约定期限归还借款本金100000元。原告要求被告刘先锋偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的违约金过高，本院调整为按照年利率24%予以保护,即从2016年9月24日计算至借款还清为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：
被告刘先锋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘壮借款本金100000元及违约金（违约金按照年利率24%，从2016年9月24日计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，已减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告刘先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年四月十三日
书记员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初608号原告：刘壮，男，1984年5月7日生，现住四平市铁西区。被告：刘先锋，男，1975年7月23日生，现住铁西区。原告刘壮与被告刘先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮、被告刘先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及违约金30000元，合计130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告刘先锋在原告处借款，当时约定装修房子，在还款日到期时，原告向被告催要还款，被告迟迟推脱不予给付。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律法规，请求维护原告的合法权益。被告刘先锋辩称，借钱我借的是4万元，在2016年8月24日借的，去掉利息4000元本金是3.6万元。借条不承认十万元，当时我打条的时候没有写数字，就是让我签的名字，数字都不是我填写的，要求字迹鉴定。签名不敢保证是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于借款本金的数额，原告主张借款本金为100000元，被告主张借款本金为40000元，并且当日扣除4000元利息。原告为证实自己的主张提交了2016年8月24日的借条、收条，被告除庭审陈述外未提供任何其他证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证记载的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，由被告承担举证不能的不利后果。故对原告主张借款本金为100000元的事实，本院予以确认；关于双方是否约定了借款利息，原告主张没有约定借款利息，从原告提交的借条内容来看，借条中只约定了违约金，没有约定利息。而被告未提交证据证明自己的主张，依据证据规则，对被告的抗辩，本院不予采信。经审理查明，2016年8月24日被告刘先锋向原告刘壮借款100000元，借款期限为2016年8月24日至2016年9月24日，并约定被告刘先锋不能按期归还借款，向原告支付违约金30000元。庭审中，被告刘先锋对借条中金额及签名提出异议，并申请笔迹鉴定，本院组织双方当时在中级法院司法技术辅助工作办公室抽取吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，并通知原告刘壮及被告刘先锋于2017年4月12日8点30分在吉林正达司法鉴定所进行鉴定，刘先锋未在规定的时间内到达鉴定所，并明确表示放弃鉴定申请。本院认为，原告刘壮与被告刘先锋之间的民间借贷合同成立并生效，原告刘壮履行了向被告刘先锋交付借款本金的义务，被告刘先锋应按照约定期限归还借款本金100000元。原告要求被告刘先锋偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的违约金过高，本院调整为按照年利率24%予以保护,即从2016年9月24日计算至借款还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：被告刘先锋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘壮借款本金100000元及违约金（违约金按照年利率24%，从2016年9月24日计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，已减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告刘先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年四月十三日书记员 施晓闻
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执916号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
法定代表人周和平，职务行长。
被执行人李毅,女,1965年5月24日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行2016年6月12日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第3595号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李毅履行偿还借款本金200万元及利息、罚息，律师代理费1.6万元，违约金8万元，案件受理费23,568元，财产保全保全费5,000元，执行费及迟延履行利息的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3595号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初376号
原告：李开俊，女，1958年7月1日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。
被告：罗玉文，男，1981年4月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告李开俊与被告罗玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开俊到庭参加诉讼。被告罗玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币23,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告向原告借款人民币20,000元收购农副产品，原告从巧家农村信用社取出定期存款20,000元并以现金方式交给了被告，由于该款项属于定期存款，存款期限未满导致原告损失利息3,000元，原、被告约定，利息损失由被告承担。借款到期后，被告一直不予返还。
被告罗玉文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，拟证明借款事实。借条一份真实、合法，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗玉文与原告李开俊之女郭巧是恋爱关系，2016年6月，被告罗玉文向原告李开俊借款20,000元，打算用于生意周转。同月19日，罗玉文给李开俊出具借条一份，内容为：“借条。今借到李开俊现金贰万叁仟元，10月份后还清。2016年6月19日。罗玉文。”原告借给被告的现金是20,000元，而非借条所载23,000元，原告称，其所取款项20,000元属定期存款，因提前取款致其损失利息3,000元，故于借条中写明借款23,000元。
本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，被告因需要用钱向原告借款20,000元，应按约定如期还款，但被告未按期履行义务，原告要求被告还款，本院应予支持。原告向被告借款本金为20,000元，另有3,000元原告称属其利息损失，但无证据予以证明，本院不予采信。原告虽不能证明其利息损失，但被告在出具借条时写的借款金额为23,000元，应视为双方对利息有约定，20,000元11个月的利息3,000元未超过年利率24%，原告要求被告偿还23,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告罗玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告李开俊借款本金20,000元，利息3,000元，以上共计23,000元（款交本院华弹法庭转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元,由被告罗玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年五月十日
书记员 吉恩史聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4547号
原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：陈顺华，该公司职员。
被告：黄志文，男，1975年10月1日出生，住南宁市江南区。
原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄志文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年八月二日
书记员 黄 欢
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1548号
申请执行人杨陶涛，男，1986年2月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
被执行人李智，男，1978年6月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
杨陶涛申请执行李智保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李智的银行存款34410元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月十四日
书记员 文武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁小娣，女，1982年12月13日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小娣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁小娣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,910.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,910.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8409号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁小娣，女，1982年12月13日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小娣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁小娣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,910.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,910.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢264号
杨新七、冯岳宏
本院执行的杨新七申请冯岳宏借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01474号
原告夏欢，女，1985年5月11日出生，汉族，西开中低压有限公司员工。
被告陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路土门坊。
原告夏欢诉被告陕西亨祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告夏欢于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏欢自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏欢撤回起诉。
案件受理费3890元（原告已预交），本院减半收取后，由原告自行承担1945元。
代理审判员 杨婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张楠
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5382号
申请人三河市友联小额贷款股份有限公司。
法定代表人张雪莲。
被申请人李志芳，女，汉族，住三河市，。
申请人三河市友联小额贷款股份有限公司与被申请人李志芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于三河市平香公路西侧、后沿口村北的一块土地（土地证号为：三国用2016第2**号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李志芳名下的位于三河市平香公路西侧、后沿口村北的一块土地（土地证号为：三国用2016第2**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初5382号原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799555399K。法定代表人：张雪莲，总经理。委托诉讼代理人：舒志宇，男，1987年6月24日出生，满族，系原告单位员工，住三河市。被告：李志芳，女，1979年1月20日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：李守峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住三河市。原告三河市友联小额贷款股份有限公司与被告李志芳、李守峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三河市友联小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人舒志宇、被告李志芳委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告李守峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市友联小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及截止2017年7月31日的利息56092元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为依法判令被告偿还借款300000元，并向原告支付利息至借款还清之日止，（利息计算方式按照合同的约定）。事实与理由：被告李志芳因资金周转向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年10月10日至2015年5月9日，借款利率为月利率为20‰，原告依约向被告支付了借款300000元，借款到期后，被告李志芳向原告申请展期，展期截至到2017年2月。借款到期后被告并未按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告李志芳辩称，对向原告借款300000元予以认可，同时认可按照合同的约定向原告支付利息。被告李守峰未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告李志芳向原告借款300000元，并提供个人借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、中国银行国内支付业务付款回单予以证明，庭审中原告陈述借款到期后，被告李志芳向原告申请借款展期至2017年2月份，被告李志芳自借款后向原告支付利息至2016年12月，个人借款申请书、借款合同、借款借据及保证合同中李志芳的签字捺印均是被告李志芳本人所写所捺。借款合同载明借款人为李志芳，借款金额为300000元，借款期限为自2014年10月10日至2015年5月9日，利率为月利率20‰，还款方式为按月还息，到期一次还本，合同签订日期为2014年10月10日。中国银行国内支付业务付款回单载明原告于2014年10月10日向被告李志芳银行账户转账300000元。被告李志芳对原告的主张予以认可，认可收到原告的借款300000元，并自借款之日起偿还过部分利息，但未偿还过本金。原告主张二被告共同偿还原告借款300000元，并自2017年1月1日起按照月利率20‰的标准支付原告借款利息至借款本金还清之日止，同时向法庭提交二被告的结婚证复印件予以证明，被告李志芳认可二被告原系夫妻关系，并于2017年6月份离婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但对支付利息的时间不予认可，辩称应当自2017年1月10日起向原告支付利息，同时该笔借款是李志芳的个人借款，用于资金周转而非家庭生活，不属于夫妻共同借款，被告李志芳愿意一人进行偿还。本院依职权调取了二被告婚姻档案，被告李志芳与被告李守峰于2017年6月19日协议离婚。本院认为，原告主张二被告偿还原告借款300000元，被告李志芳对原告的主张予以认可，被告李守峰未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本院调取的二被告的婚姻档案，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供充分证据证明该笔借款系被告李志芳的个人借款，故本院确认该笔借款为二被告的共同债务，对原告的该项主张本院予以支持；原告主张二被告自2017年1月1日起按照月利率20‰的标准向原告支付利息，被告李志芳对原告主张的利率标准予以认可，但对原告主张的时间不予认可，结合相关证据及原告和被告李志芳庭审中的陈述，被告李志芳自2014年10月10日向原告借款，原告于2014年10月10日履行借款义务，被告李志芳向原告支付利息的时间应当以每月10日为起始时间进行计算，故本院对被告的抗辩予以采纳，二被告自2017年1月10日起按照月利率20‰的标准向原告支付利息至借款本金还清之日止。综上所述，原告要求二被告偿还原告借款300000元，并自2017年1月10日起按照月利率20‰的标准向原告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志芳、李守峰自本判决生效之日起十日内偿还原告三河市友联小额贷款股份有限公司借款300000元，并自2017年1月10日起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以月利率20‰为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费5000元，由被告李志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年十一月十八日书记员  刘莎莎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1192号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
主要负责人：黄杏隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志华，中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：林基容。
委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。
原审被告：陈春林。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司因与被上诉人林基容、原审被告陈春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司以已与被上诉人林基容达成庭外和解协议为由，于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元（上诉人已预交），减半收取1200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦嫣然
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢453号
申请执行人郑某某，女，1967年3月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
申请执行人郑某某申请执行被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郑某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成和解协议，并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初4185号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田茂金。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋现民。
再审申请人田茂金因与被申请人宋现民运输合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2012）林民二初字第153号民事判决及本院（2013）安中民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田茂金申请再审称：一、二审判决认定事实错误。一是运费单价及亏吨扣减金额认定错误。我与天宇公司签订的运输合同，运费单价是72元，亏吨按798元扣减，作为常识，上家给下家价格不可能等于合同价，更不可能高于上家交易价，一、二审判决依据宋现民的单方陈述，按每吨76元计算运费、亏吨按每吨510元计算错误。宋清林没有参与本案涉及的运输合同，宋现民转包给他的事实虚假。二是一、二审判决对运费计算方法错误。我与天宇公司运输合同中约定运费是按实收吨数乘以运费单价减去亏吨数乘以亏吨扣减金额，宋现民的起诉书也是按此计算的。一、二审判决却以原发吨乘以运费单价减去亏吨扣减计算的，属违背客观事实错误判决。三是一、二审不依据原告请求而是按运输总量算账不公正。运输合同2008年2月开始履行，至7月底我已和宋现民清了运费，双方都认可每月底宋现民拿运费结算单和我结算当月运费。依据宋现民本案所持运费结算单及其起诉状，可以确定没有结算的仅仅是2008年8月份运费，因宋现民8月份意外生病的变故导致未依交易习惯结算运费。我提供了8月份以后共支付宋现民34万元的证据，远远超出其应得的运费24.86万元，一、二审按运输总量算账，导致错判和不公正。四是出门证不是结算依据是常识，并且不是宋现民的，山东天宇公司姚金额兰也证明出门证不是结算依据，公司证明8月份运输吨数和宋现民提供的结算单上吨数也是吻合的。一、二审将他人的出门证当作结算依据判决我支付运费，无理由和依据。五是一、二审认定其他事实错误。我与山东天宇公司签订的运输合同是2008年元月28日，而宋现民诉状中称与宋清林2008年1月1日就签订了运输合同，证明其说谎。一、二审判决认定姚金兰笔记本上记载直接支付宋现民47万元运费中，包括付给宋现民生病时车队管理者卞拥军的2万元，而对我在宋现民生病后付给卞拥军4万元不予认可，采信证据标准不一；同样是笔记本，认定姚金兰笔记本上记载47万元而对我笔记本上记载的支付给宋现民12万元不予认可，显然证据采信标准不一。一、二审判决将不是一个案由、不属本案审理的内容判决由我支付错误。宋现民起诉的是2008年8月1日后未结算运费，一、二审判决却将2005年、2006年我为宋现民出具的已结算但未收回的欠条一并判决成运费由我支付，而对我在二审提供的证明同期已支付宋现民3万元的证据不置一词。请求撤销一、二审判决，重审本案。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：已经生效的本院（2012）安中民一终字第440号民事判决确定宋现民按76元／吨支付运费，本案据此认定运费单价和亏吨扣减，合法有据。田茂金提供的支付运费单据不能证明双方仅有2008年8月份运费未予结算，一、二审对双方2008年全年业务往来进行照账，合法适当。运输总量需根据交易习惯、双方和收货方认可等方式确定，一、二审判决依据出门证、笔记本等相关证据确定运输总量和运费，并无不当。田茂金主张其给付卞拥军4万元应视为给付运费，宋现民不认可，田茂金也未提供有效证据证实卞拥军代宋现民给付运费，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。
综上，田茂金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田茂金的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年七月五日
书记员 刘爱香
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1233号
申请执行人任艳辉
被执行人袁和
本院在执行申请人任艳辉与被执行人袁和民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉0721民初字第1297号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款4500元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂未履行完毕。申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第1297号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 关 心
-1-
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1233号
申请执行人任艳辉，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人袁和，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请人任艳辉与被执行人袁和民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年4月29日作出（2016）吉0721民初字第1297号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款4500元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂未履行完毕。申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第1297号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 关 心