江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终533号
上诉人（原审原告）淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人严明沅，该公司董事长。
委托代理人汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王水林，职业不详。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称恒隆公司）与被上诉人王水林公司证照返还纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月6日作出（2015）淮开商初字第00146号民事判决。上诉人恒隆公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人恒隆公司的委托代理人汪贤，被上诉人王水林及其委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒隆公司一审诉称，王水林系恒隆公司原法定代表人。2015年1月16日，恒隆公司法定代表人变更为严明沅，王水林不再担任公司相关职务。为了公司的正常运营，恒隆公司要求王水林交出公司的相关资料，但王水林拒不交出，为此恒隆公司诉至法院，请求判令：1、王水林返还2010-2013年度的会计凭证、账册、贷款卡、公司资质证、土地证、预售许可证、房产证，公司成立至今对外签订的所有合同，公司建设项目完工涉及公司存档的所有资料，恒隆公司苏H×××××车辆及该车权属证等相关资料，苏H×××××车辆权属证等相关资料，办公桌椅、办公电脑及所有办公用品，恒隆公司的原公章、原合同章、原法人章。2、王水林返还徐杨商业街农贸市场公章、财务章、贷款卡，2012年-2013年度的会计凭证、账册，农贸市场的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、机构信用代码证，农贸市场房产证，农贸市场成立至今对外签订的所有合同。
王水林一审辩称，其在担任恒隆公司法定代表人期间，没有直接保管公司相关证照，公司有专门内勤和会计，所有证照均保管在恒隆公司现金会计韦长江处，相关账册在财物总账孟琴琴处，公司公章、合同章、法人章及营业执照、税务登记证、银行信用代码证等均被恒隆公司在2014年12月和2015年1月份在扬子晚报上登报宣告遗失。王水林处没有恒隆公司所诉的证照、账册、合同和资料。苏H×××××号车辆现停放于原公司租赁的办公空地。徐杨商业街农贸市场负责人是孟青青，王水林未保管诉状中所述资料，该农贸市场的公章、财务章、营业执照等均已在2015年5月5日登报宣告遗失。公司证照是公司的身份表示，王水林作为法定代表人有权使用和临时保管相关印章，严明沅作为法定代表人所依据的股东会决议已经生效判决撤销，但公司法定代表人至今没有变更。综上，请求驳回恒隆公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：恒隆公司于2007年4月5日登记成立，公司注册资本800万元，第一次股东会决议通过公司章程并决定由王水林担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，严明沅担任公司监事。2014年底，严明沅以公司监事身份召集临时股东会议。第三人称通过快递方式将开会时间通知及变更法定代表人的会议内容邮寄给王水林。王水林称收到的股东会议通知上记载的会议内容是股东缴纳2014年12月份税金。2015年1月10日上午，孟青青、严明沅、孟琴琴、黄淑粮参加股东会并作出决议：更换法定代表人，免去王水林的执行董事兼总经理职务，选举严明沅为执行董事兼总经理。2015年1月16日，公司法定代表人变更登记为严明沅。2015年1月27日，王水林诉至法院，请求判决撤销2015年1月10日作出的免除王水林执行董事长和法定代表人职务的决议；确认恒隆公司于2015年1月16日在工商部门将公司法定代表人变更为严明沅的行为无效。法院判决撤销2015年1月10日的股东会决议，驳回王水林其他诉讼请求。恒隆公司不服判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2015年7月17日，王水林再次诉至法院，请求判令恒隆公司向公司登记机关申请撤销登记，法院裁定驳回王水林起诉。
原审法院认为：印章、证照等，是民事主体人格的象征，民事主体使用印章、证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故民事主体对其印章、证照享有专用权、使用权和支配权。在本案中，恒隆公司已经在报纸上发布公告，称公司的营业执照、公章、合同章、法人章遗失，并将之声明作废，王水林在庭审亦表述上述物品均已遗失，故本院认定恒隆公司营业执照、公章、合同章、法人章已经遗失，恒隆公司可通过合法渠道刻制公章、补办证照。恒隆公司如发现有人使用已遗失的证照、印章妨害公司正常的经营活动，可另行追究相关人员的法律责任。恒隆公司所主张的其他物品，王水林均予以否认，经审查，恒隆公司所举的证据不能证明其主张，故对此不予支持，恒隆公司可在证据充分后另案主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决：驳回淮安恒隆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由淮安恒隆房地产开发有限公司负担。
上诉人恒隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、从2014年12月26日向报社要求刊登“未遗失”公告声明及2015年1月10日王水林向恒隆公司股东孟青青出具的材料看，恒隆公司原来公章、合同章、法定代表人印章仍在王水林处。2、恒隆公司2010年-2013年度的会计凭证、账册、贷款卡等所有物品均在王水林控制之下，账册的变动情况已有孟琴琴出具的说明及王水林也使用公章在账册复印件上盖章，因此上诉人主张的财物仍在王水林处。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王水林二审辩称：上诉人恒隆公司原使用的公章和合同章均已经遗失，恒隆公司在2015年1月16日重新刻制了新的公章和合同章。2、上诉人主张的其他物品均不在被上诉人处保管，相关的账册、凭证等均由专门的会计和内勤负责保管。综上所述，上诉人恒隆公司的上诉请求不成立。请求二审予以驳回。
上诉人恒隆公司为证明其主张，在二审中提供如下证据：1、2014年12月26日王水林向扬子晚报社要求撤销公告的申请，证明2014年12月26日恒隆公司原使用的公章及法定代表人印鉴章、合同章均还在王水林处，与王水林一审中陈述的相关印章在2014年12月26日之前就已经丢失、该撤销公告并非是其申请的事实相矛盾。2、2015年1月10日王水林出具给孟青青的材料，证明恒隆公司原使用的公章、法定代表人印鉴章、合同章均在王水林手中。3、王水林在其他案件中提供的2013年9月-11月的三份工资表及庭审笔录一份，证明王水林在该案件中提供了工资表及账册，因此公司的相关的财务凭证在王水林手中。
被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，王水林作为恒隆公司法定代表人，在公司公章、合同章、法人章没有遗失的情况下，发现扬子晚报刊登三枚公章遗失，所以向扬子晚报社提出要求撤销，该撤销行为是公司行为，不是王水林个人行为，也不能证明公章就保管在王水林处。对证据2，当时恒隆公司原来的公章并未遗失，王水林在收到诉讼文书后就直接寄给了大股东孟青青，但2015年1月10日以后恒隆公司的公章、合同章均在公司办公室遗失，法人章并没有保管在王水林手中。至2015年1月16日被上诉人在公安机关重新刻制了新的公章和合同章，恒隆公司法定代表人已经变更，现上诉人仍要求王水林个人返还公司公章和合同章没有任何意义，也无法返还。对证据3工资表及庭审笔录，并非出自王水林，而是来源于张金元、王建强申请仲裁给付工资报酬的案件，当时张金元、王建强提供了三份工资表用以证明领取工资的情况，且都是复印件，该两份证据也不能证明公司凭证在王水林手中。被上诉人在原审庭审中向法庭举证证明恒隆公司的相关账册均由公司的会计保管。
本院认为，对上诉人提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，与本案具有关联性，可以认定2015年1月10日以前恒隆公司的公章、合同章均由王水林控制。对证据3因是复印件，被上诉人陈述来源于其他劳动仲裁程序中，上诉人无其他证据予以印证，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月26日，王水林向扬子晚报社刊登公告，明确恒隆公司公章、合同章、法人章并未遗失。2015年1月10日，王水林向孟青青出具信函，明确江苏地元项目管理有限公司、淮安市天宸建设有限公司分别起诉恒隆公司要求给付工程款，请你安排人员开庭并作出处理决定。如需使用公司公章、法定代表人印章及签订授权委托书，请到公司后联系我。
再查明，2011年11月16日，恒隆公司股东兼财务负责人孟琴琴接受淮安经济技术开发区公安分局询问时陈述：恒隆公司财务档案资料由其负责保管。
庭审中，王水林特别授权代理人陈述，王水林法定代表人印鉴章在其处，但因王水林已不再担任恒隆公司法定代表人，故该章无需返还。恒隆公司公章及合同章于2015年1月10日后遗失。对上诉人主张的办公桌椅、组装电脑4台、海尔空调1.5一台、苏H×××××汽车等物品属公司办公用品仍在公司，王水林并未占有。恒隆公司相关的账册、凭证等均由专门的会计和内勤负责保管。
庭审中，上诉人恒隆公司明确其一审诉讼请求中返还的物品为：上诉人恒隆公司的原公章、原合同章、原法人章2010-2013年度的会计凭证、账册、贷款卡、公司资质证、土地证、预售许可证、房产证，公司成立至今对外签订的所有合同，公司建设项目完工涉及公司存档的所有资料，恒隆公司苏H×××××车辆及该车权属证等相关资料，苏H×××××车辆权属证等相关资料，办公桌椅、办公电脑及所有办公用品、徐杨商业街农贸市场公章、财务章、贷款卡，2012年-2013年度的会计凭证、账册，农贸市场的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、机构信用代码证，农贸市场房产证，农贸市场成立至今对外签订的所有合同。
以上事实有双方当事人的陈述、上诉人恒隆公司提供的公告、王水林给孟青青的说明予以证实。
本案争议焦点为：被上诉人是否应当返还给上诉人恒隆公司的原公章、原合同章、原法人章、2010-2013年度的会计凭证、账册、贷款卡、公司资质证、土地证、预售许可证、房产证，恒隆公司成立至今对外签订的所有合同，恒隆公司建设项目完工涉及公司存档的所有资料，恒隆公司苏H×××××车辆及该车权属证等相关资料等物品。
本院认为，对恒隆公司要求返还公章、合同章、王水林担任法定代表人的印鉴章，结合上诉人恒隆公司提供的证据，上述印章王水林于2015年1月10日仍在使用，可以认定上述印章处于王水林控制之中，但被上诉人王水林二审中主张恒隆公司原公章及合同章已被其遗失，王水林客观上无法返还原公章及合同章，且恒隆公司现已刻制新的公司及合同章，故对恒隆公司要求返还原公章及合同章的诉讼请求不予支持，但该两枚印章确实曾由王水林控制使用，故对如因两枚印章对外使用致使恒隆公司承担相关法律责任的法律后果应由王水林承担。对恒隆公司主张王水林任法定代表人期间的法定代表人印鉴章现仍在王水林处，因王水林不再担任法定代表人，故王水林可收回保存，不予返还，对上诉人恒隆公司该请求，本院亦不予支持。对恒隆公司主张的恒隆公司财务档案资料，因恒隆公司股东孟琴琴2011年陈述其任恒隆公司财务负责人，由其负责保管恒隆公司财务档案资料，由此可见恒隆公司的财务档案资料由财务负责人保管，现上诉人恒隆公司未能提供证据证明该公司财务资料由王水林持有，故对恒隆公司该主张不予支持。对恒隆公司主张的贷款卡、公司资质证、土地证、预售许可证、房产证，公司成立至今对外签订的所有合同，公司建设项目完工涉及公司存档的所有资料，恒隆公司苏H×××××车辆及该车权属证等相关资料等物品，因上诉人恒隆公司未能提供证据证明上述物品由王水林侵占，应承担举证不能的法律后果，故对其要求王水林返还上述物品的诉讼请求不予支持。如恒隆公司以后有新的证据可另行提起诉讼，如恒隆公司认为王水林任法定代表对相关物品丢失给其造成损失，其可另案主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒隆公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。