阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1489号
原告：阳江市阳东区骏华物业服务有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇陶然二路二街57号三楼。
法定代表人：骆洪世，该公司董事。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：卢智聪，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区骏华物业服务有限公司（以下简称骏华公司）诉被告卢智聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告骏华公司的委托诉讼代理人关渊文到庭参加诉讼，被告卢智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2014年1月至2017年7月物业管理费3060元与分摊费172元，共计3232元及违约金4169.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了阳东县长盛小区锦上园A2幢305房（建筑面积:101.66平方米），并与阳东县锦园置业有限公司签订了《商品房买卖合同》与《锦上园前期物业管理服务协议》，协议第一条第5款约定：物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专款管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方。第四条第一款约定：乙方交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交会所购房之日起计；若乙方原因逾期收楼的，自收楼通知发出或通知书上所载日期起计收管理费。1、住宅物业管理费：暂定0.7元/平方米；2、商铺物业管理费：暂定1.0元/平方米。第三款约定：乙方交纳费用时间：每月1日-15日。第六条第三款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交所欠的费用，交从逾期之日起至交清欠款之日止，每天按所欠费用总额千分之一向甲方交纳违约金。第八条第三款约定：物业区内新增的共用部位、共用设施其费用由全体业主按其业主建筑面积的比例分摊。此后，由于阳东锦园置业有限公司不具备物业管理企业资质，不能从事物业管理经营，因此，阳东锦园置业有限公司以阳东县金碧成房地产有限公司名义聘请具有资质的原告对阳东锦上园小区提供前期物业管理服务，双方于2012年11月16日签订了《锦上园前期物业服务合同》。该合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事款的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米；第七条约定：业主应于签订的商品房买卖合同约定收楼日期当日起交纳物业服务费用；第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按交纳物业服务费日计3‰的标准向乙方支付违约金；第三十三条约定：本合同期限2012年12月1日起至2017年12月1日止。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，被告因此享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年12月至今均没有支付相应的物业管理费给原告。根据权利义务相一致原则，被告既然享受了上述权利，理应履行支付物业费的义务，被告的行为构成违约，还应承担支付相应违约金责任。被告应承担物业费、分摊费及违约金计算方式：1、物业费：101.66㎡×0.7元㎡×43月≈3060元；2、分摊费：4元/月×43月=172元；3、违约金:(3060元+172元)×1‰×30天×43月≈4169.2元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告卢智聪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告骏华公司是于2012年12月4日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是物业服务。阳江市阳东区金碧城房地产有限公司（以下简称金碧城公司）是2008年7月22日成立的有限责任公司，是阳东区长盛小区的开发企业。
2010年7月23日，被告卢智聪与金碧城公司签订《商品房买卖合同》，被告卢智聪购买了坐落于阳江市××××房，房屋建筑面积101.66平方米。被告卢智聪与阳东锦园置业有限公司签订《锦上园前期物业管理服务协议》，双方就被告所购房屋的前期物业管理服务达成如下协议,物业管理服务费用计收开始时间，从房地产开发单位交会所购房之日起计，若因业主原因逾期收楼的，自收楼通知发出或通知书上所载日期起计收管理费，住宅物业管理费暂定0.7元/平方米，商铺物业管理费暂定1元/平方米；业主交费时间为每月1日—15日；业主若不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交所欠的费用，交从逾期之日起交清欠款之日止，每天按所欠费用的总额千分之一向甲方交纳专违约金。
由于阳东锦园置业有限公司不具备物业管理企业资质，金碧城公司聘请具有资质的原告骏华公司对阳东锦上园小区提供前期物业管理服务。2012年11月16日，金碧城公司与原告骏华公司签订一份《锦上园前期物业服务合同》，约定由原告骏华公司对阳东锦上园小区提供前期物业管理服务，其中约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.7元/月/平方米，商业物业按1元/月/平方米；业主应于签订的商品房买卖合同约定收楼日期当日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前交纳下个月的物业服务费用；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按交纳物业服务费日计3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2012年12月1日起至2017年12月1日止。
《不动产登记资料查询结果证明》显示，被告购买该房屋建筑面积为102.02元。原告主张，按《锦上园前期物业管理服务协议》约定房屋建筑面积101.66平方米计算，被告从2014年1月份起没有交纳物业管理服务费给原告，至2017年7月份共欠下43个月的物业管理服务费3060元（101.66平方米×0.7元/平方米×43个月）；被告自2014年1月份开始计至2017年7月份，按4元/月收取，被告尚欠公摊费172元（4元/月×43个月）。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原告营业执照、企业信用信息公示、资质证书、锦上园前期物业管理服务协议、锦上园前期物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明、商品房买卖合同等证据证实。
本院认为，金碧城公司与原告骏华公司签订的《锦上园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述合同应对阳东区长盛小区锦上园的业主具有约束力。
关于原告请求被告支付物业管理服务费、分摊费应否支持的问题。根据《锦上园前期物业服务合同》约定，多层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理服务费，由被告每月5日前向原告交纳。被告的房屋实际建筑面积为102.02平方米，原告主张按合同约定建筑面积101.66平方米，是对其民事权利作出的处分，本院予以认可。原告主张被告从2014年1月至2017年7月拖欠原告43个月物业管理服务费3060元、公摊费172元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告支付该物业管理费和公摊费，本院予以支持。
关于违约金问题。业主按时缴纳物业管理服务费，是业主履行物业服务合同的义务。业主未按时交纳物业管理服务费的，给物业管理方造成的经济损失应为利息损失，即为应缴物业管理服务费的银行贷款利息的损失。被告长期未按约定缴纳物业管理服务费应当承担赔偿原告经济损失的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张按《锦上园前期物业管理服务协议》中虽然约定“从逾期之日起按每日千分之一支付违约金”，但该约定明显过分高于银行贷款利息的30%，应予适当调整，结合本案的实际情况，本院酌定违约金应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算。合同约定物业管理服务费按月交纳，在每月5日前付清，故被告应从2014年1月份起至2017年7月份支付物业管理服务费及分摊费违约金，以每月75.16元（71.16元+4元）为基数，从每个月的6日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计付。
被告卢智聪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢智聪在本判决生效之日起七日内支付自2014年1月份起至2017年7月份的物业管理服务费3060元、分摊费172元给原告阳江市阳东区骏华物业服务有限公司；
二、被告卢智聪在本判决生效之日起七日内支付自2014年1月份起至2017年7月份的物业管理服务费及分摊费的违约金（以75.16元为基数，从2014年1月份起，在每个月的6日计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计算）给原告阳江市阳东区骏华物业服务有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半计收），由被告卢智聪25元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二○二○一七年十月二十三日
书记员 李钊莹