河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再（重）字第20号
申请再审人（原审原告）赵利军，唐山市交通局工人。
申请再审人（原审原告）赵旭，无业，患有先天性××。
法定代理人赵利军，系赵旭之父。
委托代理人赵利荣，唐钢财务处会计。
委托代理人许克海，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）戴俊民，唐山市煤研分院退休干部。
被申请人（原审被告）徐衷劼，唐山市煤研分院退休干部，系戴俊民之妻。
委托代理人王令江，山东章丘人，天津万科汽车有限公司职员。系被申请人之婿。
委托代理人王德君，山东章丘人，天津市北辰区审计局工作。
2005年9月15日唐山市路北区人民法院作出（2005）北民初字第2189号民事判决，该判决已经发生法律效力。戴俊民、徐衷劼不服唐山市路北区人民法院（2005）北民初字第2189号民事判决书，申请检察院抗诉，唐山市检察院于2006年10月26日作出唐检民抗（2006）第52号民事抗诉书。唐山市路北区人民法院于2007年1月25日作出（2007）北民抗字第6号民事裁定书对（2005）北民初字第2189号进行再审，并于2007年11月12日作出（2007）北民再字第6号民事裁定书，裁定“撤销（2005）北民初字第2189号，驳回原审原告赵利军、赵旭的起诉”。申请再审人（原审原告）赵利军、赵旭不服唐山市路北区人民法院作出的（2007）北民再字第6号民事裁定书，向唐山市中级人民法院申请再审，唐山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）唐民监字第178号民事裁定书，指令本院再审。本院于2013年1月29日再审立案，依法组成合议庭审理此案，并于2013年11月8日作出（2013）南民再字第11号民事裁定，裁定“维持河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民再字第6号民事裁定书”。原审原告赵利军、赵旭不服我院作出的（2013）南民再字第11号民事裁定，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）唐民终裁字第163号民事裁定，由我院继续审理。后我院另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。申请再审人赵利军，委托代理人赵利荣、许克海，被申请人戴俊民，委托代理人王令江、王德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。原告赵利军与被告戴俊民原系翁婿关系，原告赵利军与被告之女戴惠萍于1989年6月3日登记结婚，1990年11月21日婚生一子赵旭，赵旭出生时即为××病人，至今生活不能自理。原告赵利军与戴惠萍结婚时即同二被告在同一承租房内居住，1991年10月30日被告戴俊民在单位被确定为高级工程师，1991年11月份戴俊民单位唐山煤研分院分给其二间一套和一间一套公有住房，二被告居住二间一套的，原告与戴惠萍住一间一套的。赵利军在唐山市交通局工作，戴惠萍在工商银行工作。1996年戴惠萍因患××离家出走，2004年4月2日经原告赵利军申请宣告戴惠萍死亡。1998年被告戴俊民依《旧公房出售办法》向唐山市房产管理局，以二被告的工龄将二套住房购买，并取得产权证和土地使用证，其中煤研楼中二楼二门八号用款五千一百六十九元五角六分。2001年3月2日被告将其居住的二间住房出售后去天津投奔子女，2003年10月2日被告又回到唐山。2001年4月原告赵利军购得路南区三十三小区三〇二楼四门七室二间一套的住房，并已再婚。2002年被告戴俊民曾来我院以煤研分院中二楼二门八号房屋系其所有为由，要求排除妨碍，未得到支持后，2003年被告又来我院起诉，要求原告给付该房的房租及水电暖等费用，双方达成协议，由原告每月付给被告房屋占用费一百六十元及其他费用。2004年春被告在原告未居住该房的情况下，撬门搬入该房居住至今。2005年7月8日原告以取得该房时戴惠萍系家庭成员，实际承租亦是由二被告住二间一套，二原告与戴惠萍住一间一套，只是购买是被告未征得原告同意即购买了、取得了产权证，该房应作为戴惠萍的遗产进行析产后，依法继承。被告以在取得公有住房时自己是高级工程师，依政策规定两套住房系分配给我的，并已取得该房的产权，该房不能作为戴惠萍的遗产进行分割，且原告在与戴惠萍婚姻关系存续期间又购得了房屋，亦应视为遗产进行依法分割提出抗辩。双方各持己见，不能协议。原审认为，被继承人戴惠萍宣告死亡时，与二原告共同居住在煤研分院中二楼二门八号，后被告将该房取得房屋产权证。原告赵利军在与戴惠萍婚姻关系存续期间又购得房屋，且其婚生子又系××患者，生活不能自理。综合以上情况，根据本案的具体情况，依据公平原则和考虑适当照顾患者，煤研分院中二楼二门八号房屋应归二被告所有，二被告酌情给予二原告适当房屋补偿费为宜。故判决：坐落在唐山市路北区煤研中二楼二门八号房屋归二被告戴俊民、徐衷劼所有，二被告给付二原告赵利军、赵旭房屋补偿款二万五千元（判决生效之日起七日内履行完毕）。另查明，原审被告戴俊民、徐衷劼，在原一审时未就唐山市路南区矿院楼三〇二楼四门七号住房析产确权、继承提出反诉，未交反诉费。双方争议的房屋煤研分院家属楼二楼二门八号住房系戴俊民出资所购。
原审认为，根据建设部发布的《城市房屋权属登记管理办法》第三条的规定：房屋权属登记是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权及上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。第五条：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。根据上述规定可知，房屋权属证书是经过房地产行政主管经审查确认后颁发的唯一合法凭证。本案原审原、被告双方争议的房屋煤研分院家属楼中二楼二门八号住房的房屋所有权证所有权人为戴俊民，且由戴俊民出资所购说明该房屋产权归属已经确认为戴俊民，原审原告要求再次确权的请求理据不足。关于煤研分院家属楼中二楼二门八号住房继承的诉请因尚未产生继承之事实，不予支持。原审判决房屋补偿款没有事实及法律依据，应予纠正。关于检察院抗诉称：原判决对路南区矿院楼三〇三楼四门七号住房进行析产、确权、继承的请求未作出判决的内容，经再审查明原审被告在原一审时未提出反诉未缴纳反诉费，故原审不做审理是正确的，该抗诉理由不能成立。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条，《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第五条之规定裁定如下：一、撤销（2005）北民初字第2189号民事判决；二、驳回原审原告赵利军、赵旭的起诉。
申请再审人赵利军、赵旭2005年起诉时诉称：1989年6月3日，赵利军与戴俊民之女戴惠萍结婚，婚后1989年6月27日即把户口迁到女方父母家中。四口共同居住在煤研分院中4-3-5，戴惠萍患××休，工资全部由其父母立存折保管，赵利军另向岳父母交夫妻2人的生活费。1990年11月21日，赵利军夫妻婚生一子赵旭，赵旭因其母有病而患先天性××。1991年11月2日，煤研分院分配给戴家五口人两套住房：东3-1-8、中2-2-8，原住房交回，赵利军一家三口住一间中2-2-8，老两口住两间东3-1-8。1996年4月11日，戴惠萍因精神失常走失。1997年3月10日，戴俊民将赵利军一家三口的户口从东3-1-8迁至中2-2-8，房主为赵利军。1998年1月23日，戴俊民在未经赵利军同意，未使用赵利军身份证、户口本的情况下将两套住房以戴俊民的名义买下。2001年1月，戴俊民将其居住的东3-1-8卖掉九万元后，迁往天津居住生活。2002年4月2日，戴惠萍依法定程序经唐山市路北区人民法院宣告死亡。2002年8月20日，戴俊民从天津返回，起诉要求赵利军归还房屋，排除妨碍。2002年12月8日经唐山市路北区人民法院判决，驳回戴俊民的诉讼请求，确认赵利军有居住权，戴俊民不服上诉，2003年7月21日经唐山市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。2003年9月，戴俊民起诉向赵利军索要中2-2-8住房的房租，每月450元及前欠暖气费、水电费等1800元。2003年10月20日，唐山市路北区人民法院作出（2003）北民初字第2718号民事调解书，赵利军按调解书于2003年11月16日交给戴俊民1800元。2004年5月17日，戴俊民因赵利军未能及时支付每月房租160元，私自撬开赵利军、赵旭居住的中2-2-8房屋而后入住。故请求法院将中2-2-8的房产进行析产确权，该房屋估价5万元。诉讼费由被告承担。
被申请人戴俊民、徐衷劼辩称：戴俊民和徐衷劼在唐山大地震后就已经分得煤研院煤研中4-3-5号两居室住房一套，使用面积42.44㎡。ＸＸＸ同志出来工作后，主张尊重知识，重视人才，主抓科学、文教工作，办的第一件事就是解决科教人员住房面积偏低问题，煤研院91年分房就是为了落实此政策。按照此政策，我戴俊民因个人工龄、职称应调得煤研院一套三居室住房，但单位三居室不足而一居室过剩，按面积合并计算，实际调得两套一居室住房，分别为煤研中2-2-8号使用面积26.77㎡小一居室住房、煤研东3-1-8号使用面积36.54㎡大一居室住房，并交回原煤研中4-3-5号两居室住房。煤研院出售旧公房请示市政府，市政府批示按《唐山市人民政府关于印发〈唐山市直管旧公房出售办法〉的通知【唐政发（1996）26号】文件（一下简称《旧公房出售办法》）》，我戴俊民购得上述两套住房。其中：1、根据《旧公房出售办法》中，“一、公房出售范围和原则：1、凡路南、路北、…范围内…，均可按本办法出售。”—本人符合范围内。2、根据《旧公房出售办法》中，“一、公房出售范围和原则：2、公有住房向原承租人出售，承租人购房坚持自愿原则；承租人自愿放弃购房权，可由承租户中的其他同住直系亲属购买，不得转让他人购买。”—本人①系原承租人；②自愿购房；③不放弃购房权。根据《旧公房出售办法》的“附件一”中，“《住房控制标准计算规则》1、住房控制标准按建筑面积计算。2、…，县级干部80-110平方米，…。技术干部和企业领导干部可比照相对应的同档次职务确定。7、夫妇双方可按职务（职称）较高的一方核定住房控制标准，既有职务又有职称的可选择较高的核对。9、一对夫妇只限购买一套标准住房，如一套住房面积低于住房控制标准下限的，可购买其承租的两套住房。”—本人①高级职称；②比照相对应的同档次职务确定为县级干部，③控制面积在80-110平方米以内；④依照规定购得两套住房。根据《旧公房出售办法》中，“四、购房程序及产权界定：1、购房人持房本、户口簿和工龄证明到房管局售房办公室申请购房登记，符合购房条件的经核实面积、计算房价后，…领取私有房屋所有权证。凭私有房屋所有权证到土地管理部门领取土地使用权证。”—本人①持工龄证明等进行登记；②符合核实面积；③依法取得私有房屋所有权证、土地使用权证。根据《旧公房出售办法》中，“四、购房程序及产权界定：2、购房人按本办法购买的住房取得全部产权，可依法进入市场出售、出租，所得收益交纳有关税费后全部归个人所有。”—本人①按本办法购买的住房取得全部产权；②可依法出租、出售。赵利军系唐山市交通局事业编干部，有交通局的福利分房资格，当年从交通局分得了一套住房，并且当年住着我的住房还拿着市交通局的房补。赵利军家住唐山市路南区石庄余庆里14号（原户口迁出地），这是一栋独门独院坐北朝南的“典型3＋！”四居室红砖大瓦房。按当地习俗，结婚需男方准备婚房。当年去赵家，赵父与我说：“我住西屋，东屋是利军的婚房”，并带我看了婚房。后赵利军与我三女儿戴惠萍结婚，并居住东屋。余庆里14号是二运福利公房，赵利军很早以前就享受了福利分房的待遇，其份额也在此。赵利军父母过世后，赵家并无人在此居住，赵利军以房东的身份将此房至今对外出租，并获取房租。赵利军在我三女儿戴惠萍未宣告死亡前就已经登记结婚，犯有重婚罪。我在不知赵利军再婚的情况下，将我爱女戴惠萍每月给我们的生活费共2万元，我们老两口没花给女儿攒着，全部交给了赵利军。赵利军利用上述款及戴惠萍原来的存款，购得了现在的路南区矿院楼住房一套（矿院楼302-4-7）。我现在虽然能动弹，但已年老，年近80岁。老伴徐衷劼，体弱多病，也年近80岁。根据《宪法》、《老年人权益保障法》，要保障老年人的合法权益。其中《老年人权益保障法》第二条“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”第三条“国家保障老年人依法享有的权益。”第十六条“老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。”第二十二条“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”近年来，赵利军对于戴俊民煤研中2-2-8号住房，先是以确权析产来骗取，到最后以要全部所有权、要其份额来强行索取。请法院依法驳回赵利军的诉讼请求，保护我的合法权益。这次法院案由因提及遗产继承纠纷一事，我想说明两点：一是我和老伴徐衷劼健在，我的住房（煤研中2-2-8）不属于遗产，也就不存在继承问题，纠纷系赵利军个人利己行为，我的住房受《宪法》《物权法》《老年人权益保障法》等法律保护任何人都不得侵犯我的合法权益。二是根据《老年人权益保障法》第二十二条“老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。”现要求分得现赵利军路南区矿院楼302-4-7住房属于我亡女戴惠萍的遗产中属于我们老两口的一份。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、涉案房屋产权归属，二、再审申请人申请继承有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，申请再审人赵利军、赵旭提交以下证据：证据一、赵利军市内移居证，证明赵利军于1989年6月27日将户口迁入岳父戴俊民家煤研分院中4-3-5户籍中；证据二、结婚证，证明赵利军与戴惠萍于1989年6月3日结婚；证据三、煤科总院唐山分院1991年7月15日职代会文件—《煤科总院唐山分院职工住房分配、调整暂行办法》。根据办法第一条和第四条规定，戴俊民全家是五口人，符合分得两套住房的条件，两套住房的面积主要取决于在册人口数，家庭成员五人是在册人口。证据四、1991年9月18日煤研分院分、调房领导小组《旧房分配具体实施办法》及旧楼分配第一榜（房源情况），证明戴俊民一家五口就是按照这个办法分到的两套约69平米福利性住房。证据五、2002年10月30日工行唐山西山道支行关于戴慧萍病休、工资收入证明，证明戴慧萍病休前月工资收入。证据六、1994年2月唐煤研字（1994）第9号煤研总院一九九四年集资建房实施办法。证明1994年煤研院有集资建房活动，戴俊民实际参与了集资建房活动。证据七、1994年3月16日戴俊民根据建房集资文件交款收据金额为3824.16元，证明戴俊民实际参与了集资建房活动，按照两套房交的集资款。证据八、1998年1月23日戴俊民购买中2-2-8号《旧公房买卖契约》标明购房款为5169.56元，证明戴俊民实际购置了诉争房产。证据九、1998年11月19日出具唐山市精神康复医院精神诊断证明书，证明戴慧萍患有××，是××人。证据十、常住人口登记表及户口本复印件、戴慧萍身份证复印件，证明1997年3月10日戴俊民签字同意将赵利军一家三口另立户口于煤研分院中2-2-8号，赵利军一家三口的户口在戴慧萍走的时候，将赵利军三口户口迁到中2-2-8号，并立赵利军为户主。证明所有家庭成员都认定了户主的；证据十一、1998年1月20日《购买公有住房职工职务工龄核准书》。证明购房时家庭成员仍为分房时的五口人，内容是由戴俊民本人亲自填写；证据十二、1997年12月煤科总院唐山分院旧有公房出售办法。证明戴俊民参与煤研分院集资建房时交纳的集资款抵顶购房款。其余证据与（2013）南民再字第11号证据一致。
被申请人戴俊民、徐衷劼对申请再审人赵利军、赵旭所提交证据材料质证意见是：对证据一、证据二无异议，结婚证真实性和时间无异议，但与房产无关。对证据三1991年7月15日职代会文件《煤科总院唐山分院职工住房分配、调整暂行办法》和1996年11月12日《唐山市直管旧公房出售办法》真实性、有效性无异议。对其他证据认为与本案无关。
围绕争议焦点，被申请人戴俊民、徐衷劼提交如下证据：证据一、戴俊民高级工程师证书，证明确认购房面积标准。证据二、煤研中2-2-8号住房分配和购买的单位证明，证明房子是分给我方的，是在房管局办理的。证据三、旧公房买卖契约字第98号确认戴俊民为煤研中2-2-8号的承租人，证明房租是我支付的，煤研分院证实我是承租人。证据四、《煤科总院唐山分院职工住房分配、调整暂行办法》，证明分房办法是煤研分院内部文件。证据五、唐山市人民政府文件《唐山市人民政府关于印发﹤唐山市直管旧公房出售办法﹥的通知【唐政发（1996）26号】》文件，证明我方是根据此文件购房的。证据六、煤研中2-2-8房产证书，证明我购房合理合法。证据七、煤研中2-2-8房屋登记簿，证明诉争房屋是我购买的。证据八、不给戴慧萍、赵利军分房的证据，证明诉争房产没有戴慧萍、赵利军份额。
申请再审人赵利军、赵旭对被申请人戴俊民、徐衷劼所提交证据材料的质证意见是：对于证据一、二、三无异议。对于证据一1991年第52号文件，即便对方是高工，也是按照五口人分房。对于证据三，证明旧工房是面向全体家庭成员出售，戴俊民只是作为家庭成员代表购房。对证据四无异议。对证据五认为与本案无关，涉案房产是煤研分院自管工房，不适用唐山市直管工房出售办法。对证据六无异议。对证据七无异议。对证据八与煤研分院1991年第52号文件相抵触，应以1991年52号文件为准，证据八不是客观存在，只是主观评断。
本院再审查明，申请再审人赵利军、赵旭系父子关系。被申请人戴俊民、徐衷劼系夫妻关系。申请再审人赵利军与被申请人戴俊民、徐衷劼原系翁婿关系。1989年6月3日，赵利军与戴俊民之女戴惠萍结婚，共同生活在煤研分院中4-3-5。1990年11月21日生子赵旭。1991年10月30日戴俊民被确定为高级工程师。同年7、8月份煤研分院分配东3-1-8、中2-2-8两套房屋给戴俊民承租。1994年2月戴俊民缴纳建房集资款3824.16元。1996年4月11日戴惠萍走失，1997年3月10日戴俊民将赵利军一家户口由东3-1-8迁至中2-2-8，户主为赵利军。1998年1月20日，《购买公有住房职工职务工龄核准书》写明“购房人：戴俊民，职务及任职时间：高级工程师、1991年9月，工龄43年。配偶：徐衷劼，职务及任职时间：会计师、1987年12月，工龄36年。其他家庭成员：女儿戴惠萍、女婿赵利军、外孙子赵旭。核准意见：①该户购房控制标准80-110㎡。②可享受优惠的工龄79年。”。1998年1月23日，戴俊民支付5169.56元购买了中2-2-8房产，取得了房产的产权证书。《旧工房买卖契约》唐山分院工房出售价格核算表中写明“本套合计面积38.50㎡，控制标准面积80-110㎡。房价核算原值28071.18元，现值19334.78元，折旧8736.39元，现房折扣819.04元，工龄折扣12901.51元，按控制标准计价款5614.24元。一次性优惠付款4491.39元，一次性优惠折扣1122.85元。有关情况说明：⑴23607.56。⑵5169.56。可享受优惠的工龄79年。”2002年4月2日，唐山市路北区人民法院宣告戴惠萍死亡。
另查明，唐山市路北区人民法院2002年12月8日作出（2002）北民初字第2558号民事判决，判决驳回戴俊民排除妨碍的诉讼请求。2003年7月21日唐山市中级人民法院作出（2003）唐民二终字第198号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2008年2月20日，唐山市中级人民法院作出（2008）唐民再字第6号民事裁定书，撤销（2003）唐民二终字第198号判决。2003年10月20日唐山市路北区人民法院作出（2003）北民初字第2718号民事调解书已经生效履行。2005年9月15日唐山市路北区人民法院作出（2005）北民初字第2189号民事判决，该判决作出后已经发生法律效力。戴俊民、徐衷劼不服申请检察院抗诉，唐山市检察院于2006年10月26日作出唐检民抗（2006）第52号民事抗诉书。唐山市路北区人民法院于2007年1月25日作出（2007）北民抗字第6号民事裁定书对（2005）北民初字第2189号进行再审，并于2007年11月12日作出（2007）北民再字第6号民事裁定书，撤销（2005）北民初字第2189号判决，驳回赵利军、赵旭的起诉。后赵利军起诉请求对煤研分院中2-2-8房屋拥有所有权，2009年12月17日（2008）北民初字第3179号裁定驳回赵利军、赵旭的起诉。赵利军不服，上诉至唐山市中级人民法院，2010年3月5日唐山市中级人民法院作出（2010）唐民终裁字79号裁定，驳回上诉，维持原裁定。
唐山市中级人民法院2010年3月5日作出的（2010）唐民终裁字79号民事裁定书写明：上诉人（赵利军、赵旭）与被上诉人（戴俊民、徐衷劼）诉争的坐落在唐山市路北区煤研分院中二楼二门八号住房一套，已经河北省唐山市路北区人民法院（2003）北民初字第2718号民事调解书确认此房产权人系被上诉人戴俊民。（2007）北民再字第6号民事裁定书对此争议的房屋问题进行了处理。上诉人再次起诉要求对该房产进行确权理据不足。本院不予支持。原审裁定并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被申请人戴俊民、徐衷劼系煤研分院职工，依照政策单位分配两套福利住房，其中含诉争房产。分房时被申请人戴俊民之女戴惠萍、申请再审人赵利军、赵旭均为在册人口。1998年1月23日，戴俊民用戴俊民、徐衷劼79年工龄，支付了5169.56元购买了中2-2-8号房产，取得诉争房产的所有权证。申请再审人赵利军、赵旭认为诉争房产分配之初考虑了自己一家三口的人口因素，故诉争房产应有自己的份额。但是根据当时的政策，不管是〈唐山市直管旧公房出售办法〉还是〈煤科总院唐山分院公有旧住房出售办法〉都规定：“承租人购房坚持自愿原则；承租人自愿放弃购买房权，可由承租户中的其他同住直系亲属购买，不得转让他人购买”。本案中被申请人戴俊民作为承租人并没有放弃购买承租房，且申请再审人赵利军不属于承租人戴俊民的直系亲属，故无法取得涉诉房产所有权。且被申请人戴俊民并没有放弃自己的购房权，而是用自己与徐衷劼的79年工龄及5169.56元购买了诉争房产。综上，申请再审人赵利军、赵旭的诉讼请求理据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款（人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条（按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。）、《中华人民共和国物权法》第三十三条（因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。）之规定，判决如下：
撤销（2005）北民初字第2189号民事判决；驳回原审原告赵利军、赵旭的诉讼请求。案件受理费3015元由申请再审人赵利军、赵旭负担。
案件受理费3015元由申请再审人赵利军、赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 延
代理审判员 赵 焱
代理审判员 胡心一
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 悦