陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00906号
上诉人（原审原告）西安市阎良区秦康水泥厂，住所地西安市阎良区阎关中段。
法定代表人吴玉苓，厂长。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市赵东建筑安装工程有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处。
法定代表人魏国平，总经理。
委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
上诉人西安市阎良区秦康水泥厂（以下简称秦康水泥厂）因与被上诉人西安市赵东建筑安装工程有限公司（以下简称赵东建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦康水泥厂的委托代理人李海，被上诉人赵东建筑公司的委托代理人刘增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年5月13日至2002年6月21日期间，秦康水泥厂6次向赵东建筑公司第四项目部供应水泥68吨，单价260元／吨，总价17680元。赵东建筑公司第四项目部向秦康水泥厂出具了6张水泥入库凭证。此后，赵东建筑公司第四项目部及赵东建筑公司至今未支付上述17680元水泥款。现秦康水泥厂就上述17680元水泥款及另80000元水泥款向法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，公司分机构的债务由公司承担。该案秦康水泥厂在2002年5月至6月期间，6次向赵东建筑公司第四项目部供应水泥的事实清楚，现秦康水泥厂要求赵东建筑公司向其支付该水泥款17680元，与法不悖，该院予以支持。赵东建筑公司虽称，秦康水泥厂诉讼超过诉讼时效，但秦康水泥厂、赵东建筑公司间未就上述水泥款的给付约定明确期限，秦康水泥厂可随时要求赵东建筑公司在合理期间内支付，故赵东建筑公司的此项主张，该院不予采信。此外，秦康水泥厂在该案中还要求赵东建筑公司向其支付2001年至2004年期间累计的水泥款80000元，但秦康水泥厂就此提供的证据不足以证明其主张。秦康水泥厂称，该80000元水泥交付的原始入库凭证已交付赵东建筑公司第四项目部，赵东建筑公司挂账后其没有任何材料能反映交付水泥情况，此为双方交易习惯；然秦康水泥厂未提供任何证据证明，货物已经交付赵东建筑公司或双方存在交易习惯；故秦康水泥厂此项诉请无相关证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、西安市赵东建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向西安市阎良区秦康水泥厂支付水泥款17680元：二、驳回西安市阎良区秦康水泥厂要求西安市赵东建筑安装工程有限公司向其支付80000元水泥款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，秦康水泥厂已预交。案件受理费2242元，应由赵东建筑公司承担450元，秦康水泥厂自行承担1792元；赵东建筑公司应将案件受理费450元连同上述付之款一并给付秦康水泥厂。
宣判后，秦康水泥厂不服，向本院提起上诉称，1998年至2003年期间，双方存在买卖关系。按照交易习惯，对于未付款，赵东建筑公司采取挂账形式。原审法院审理期间，赵东建筑公司原法定代表人魏振仓称其嫂子王竹芳担任会计期间私自支付秦康水泥厂80000元，后将王竹芳免职并向其哥魏育仓追索80000元。2012年12月8日，魏振仓向秦康水泥厂出具证明，证实赵东建筑公司2002年至2003年代其第四项目部付水泥款80000元，秦康水泥厂供应水泥的事实，应由赵东建筑公司对其付款承担举证责任，原审判决违反举证规则，将举证责任强加给秦康水泥厂，导致错判，综上，请求撤销原审判决第二项，改判由赵东建筑公司支付秦康水泥厂水泥款80000元；二审案件受理费由秦康水泥厂负担。
被上诉人赵东建筑公司答辩称，一、双方之间未发生水泥买卖关系。赵东建筑公司在1998年8月下设了四个项目部，公司将所承揽的项目交给项目部，项目部是自行核算，自负盈亏，公司只是收取一定的管理费，项目部在施工过程中所发生的所有债务由项目部自行负责。秦康水泥厂和第四项目部之间的买卖关系，应该直接和第四项目部进行结算；二、秦康水泥厂在原审时没有任何证据证明其80000元的主张是成立的。双方没有买卖关系，所以不存在直接结算和挂账的问题。假设存在买卖关系，要挂账也是和第四项目部。而且就算是挂账也要有挂账的凭证。秦康水泥厂主张的80000元既没有供货凭证、发货凭证，也没有挂账凭证。原审法院对此不予支持是合法有据的；三、2012年12月8日，公司原法定代表人魏振仓出具的证明，只是确认第四项目部是公司的项目部及他们家族之间存在矛盾，未确认80000元欠款，因此，该证言不能证明双方有80000元的债务关系；四、赵东建筑公司和承包人之间的纠纷目前正在法院诉讼，综上，泰康水泥厂的上诉理由不成立，上诉请求与事实不符，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的部分事实属实。另查明，二审期间，赵东建筑公司陈述，魏育仓与魏振仓系兄弟关系，王竹芳系魏育仓的妻子。魏振仓系赵东建筑公司前法定代表人，王竹芳系赵东建筑公司的会计。魏育仓系赵东建筑公司第四项目部的负责人。魏振仓在担任赵东建筑公司法定代表人期间，发现王竹芳从公司账上下了80000元的账，经核实，王竹芳称付给秦康水泥厂80000元，但魏振仓没有见秦康水泥厂的供货凭据，也没有见王竹芳付款的凭据。至于80000元是付给谁，付没付，不清楚，就是账上少了80000元。为此赵东建筑公司把王竹芳解聘了，还向魏育仓索要该款。王竹芳已去世，赵东建筑公司的财务账也被公安机关扣押。由于时间长了，秦康水泥厂的吴玉苓多次找魏振仓，称要告第四项目部，因与魏育仓有矛盾，魏振仓不清楚什么情况，于2012年12月8日出具证明，内容为：有赵东建司给第四项目部代付水泥款秦康水泥厂（原康桥水泥厂）人民币捌万元正，时间2002至2003年。
本案二审争议的焦点是赵东建筑公司是否欠秦康水泥厂80000元的货款。
本院认为，秦康水泥厂主张赵东建筑公司欠80000元的货款，称其将供货凭证交给赵东建筑公司的会计挂账，并给赵东建筑公司出具发票，赵东建筑公司予以否认。根据赵东建筑公司原法定代表人魏振仓2012年12月8日出具的证明及赵东建筑公司的陈述能够确认：赵东建筑公司下属第四项目部与秦康水泥厂之间存在买卖关系；赵东建筑公司称其代第四项目部向秦康水泥厂支付80000元货款的事实。而第四项目部系赵东建筑公司所设立的机构，其对外进行民事活动所产生的民事责任，应由赵东建筑公司承担。赵东建筑公司不能提供其向秦康水泥厂支付80000元货款的证据，秦康水泥厂请求其支付，本院予以支持。综上，原审判决除驳回秦康水泥厂该部分请求应予改判外，其余部分认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01977号民事判决第一项；
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01977号民事判决第二项；
三、西安市赵东建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付西安市阎良区秦康水泥厂货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2242元（西安市阎良区秦康水泥厂已预交），由西安市赵东建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费1899元（西安市阎良区秦康水泥厂已预交），由西安市赵东建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 乐 群
代理审判员 宋亮代理审判员吉英鸽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 贺 小 雪