广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初780号
原告吴伟郡，男，1966年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人朱建林，男，广东敏翔律师事务所律师。
被告杨振，男，1972年3月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人赵旭，男，广东大展律师事务所律师。
第三人尤强，男，1983年10月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人王文斌，男，广东汉基律师事务所律师。
原告吴伟郡诉被告杨振、第三人尤强保证合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟郡诉称，2012年12月25日，原告在第三人出具给被告的借款借据签字同意担保后，第三人向被告借得人民币500万元。2014年8月25日，因第三人未能按时还款，被告向法院提起了民事诉讼，并申请法院采取诉讼保全措施，查封了原告的房产，还自行扣押了原告宝马汽车一辆，在原告于2014年9月6日代第三人归还借款50万元后，被告才将扣押的汽车交还给原告。2015年6月15日，霞山区人民法院以（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书对借款案件作出了判决，除判决第三人偿还被告借款本金500万元和支付自2012年12月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息外，还判决原告对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费62312元和保全费5000元由第三人负担。原告为履行担保责任，于2015年6月30日同被告签订了一份《债务清偿及债权转让协议书》，用位于海景路166号的滨海居住区一期74幢B型别墅作价816万元抵债给被告，以清偿第三人所欠被告的债务。2015年7月1日，原告按协议将自购别墅和有关手续全部交与被告，代第三人偿还了债务，承担了担保责任。按（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书判决事项，应付利息按银行4倍利率计至2015年6月30日止为2784383.55元，本息合计7784383.55元，而原告代第三人还给被告的本息却有816万元，因此多付375616.45元被告应当退还。另外，原告于2014年9月6日已代第三人归还借款50万元给被告，因此，从2014年9月7日应按本金450万元计算利息，但被告仍按500万元本金计付利息明显错误。原告认为，被告债权实现后，理应退还原告之前代还的50万元，依50万元所计收拾利息也应一交退还。被告不但拒绝退还原告代还借款和利息，还多收约38万元，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告退还代还借款50万元和多付利息463538元给原告。2、被告从2015年7月1日起按年利率6%的标准支付占用上列款项期间的利息52000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨振辩称，被告于2014年9月6日收到原告的50万元是原告为第三人担保的另一笔借款的还款，由于该笔借款已还清，所有借款手续及担保手续已退还给第三人和担保人，被告只有于2012年6月29日汇款给第三人的汇款凭证，当日汇款245万元给第三人，与贵院（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的借款无关，该笔借款的汇款时间是2012年12月19日和12月24日。也正因为被答辩人知道其于2014年9月6日代第三人偿还给被告的50万元是其为第三人担保向被告借的另一笔借款，因此，在（2014）湛霞法民三初字第482号案开庭审理答辩时并没有将其代第三人于2014年9月6日偿还50万元作为答辩的理由，判决后，原告与被告协商并于2015年6月30日签订《债务清偿及债权转让协议书》以其房地产抵债时也没有提出扣除，因此，原告于2014年9月6日代第三人偿还的50万元明显是其为第三人担保的另一笔借款，现原告提起诉讼请求退还显然没有依据，依法应驳回其诉讼请求。二、原告诉称其多付利息375616.45元给被告，更没有任何理由。双方于2015年6月30日签订的《债务清偿及债权转让协议书》第二条约定：“甲乙双方经核算，依（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的判决结果，债务人尤强所欠甲方的债权本金和利息计至2015年6月30日止为人民币约816万元（以法院判决计算为准）”，从该约定可以确定816万元只是大约数，不是确定数额，确定数额还是以法院判决为准。该协议第三条约定：“甲方同意乙方用向湛江市土地开发总公司购买的位于湛江市霞山区海景路166号滨海居住区一期别墅第74幢B型抵债给甲方，以履行债务清偿义务。”从该约定可以确定的是原告是以约定的整幢别墅抵债，履行担保义务，并不是以作价816万元抵债，因此，原告提起诉讼认为多付了375616.45元请求退还显然没有任何理由，依法应驳回其该诉讼请求。
第三人尤强陈述称，我的答辩意见均以（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书所查明的事实为准。
经审理查明，被告杨振于2014年8月25日向本院提起诉讼，请求第三人尤强偿还借款500万元、原告吴伟郡承担连带保证责任。本院立案后，追加关安军为该案的第三人参加诉讼。经过多次庭审后，于2015年6月15日作出（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书。判决结果为第三人尤强偿还给被告杨振借款500万元及支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；原告吴伟郡对上述债务承担连带清偿责任。期间，原告吴伟郡于2014年9月6日通过银行向被告杨振汇款50万元，被告杨振向原告出具一份《收据》，注明收到吴伟郡代尤强还款人民币50万元。判决后，原、被告均没有上诉。2015年6月30日，原告吴伟郡（乙方）与被告杨振（甲方）签订一份《债务清偿及债权转让协议书》，就（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的判决达成和解协议。其中第二条约定：“甲乙双方经核算，依（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的判决结果，债务人尤强所欠甲方的债权本金和利息计至2015年6月30日止为人民币约816万元（以法院判决计算为准）”；第三条约定：“甲方同意乙方用向湛江市土地开发总公司购买的位于湛江市霞山区海景路166号滨海居住区一期别墅第74幢B型抵债给甲方，以履行债务清偿担保义务。”；并对房屋的交接及违约责任作出了约定。2015年7月1日，被告杨振向原告吴伟郡出具一份《收楼收据》，载明已经收到按《债务清偿及债权转让协议书》约定用于抵债的湛江市霞山区海景路166号滨海居住区一期别墅第74幢B型，吴伟郡已代尤强全部还清（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的债务。双方履行《债务清偿及债权转让协议书》的义务后，原告经计算得出（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书的判决款项，本息为7784383.55元，以及于2014年9月6日通过银行向被告杨振汇款50万元，原告遂于2016年5月19日向本院提起本案诉讼，请求本院依法处理。
另查明，（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书中，所涉及的借款是被告杨振于2012年12月19日和12月24日向第三人尤强的两笔汇款。
再查明，被告杨振曾于2012年6月29日向第三人尤强汇款245万元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书、《债务清偿及债权转让协议书》、《收楼收据》、收据、银行汇款凭证，被告提供的中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于保证合同纠纷。原告吴伟郡作为（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书中承担连带保证责任的担保人，与被告杨振签订的《债务清偿及债权转让协议书》和被告向原告出具《收楼收据》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。原告认为其在2014年9月6日通过银行向被告杨振汇款50万元，是代第三人尤强偿还在（2014）湛霞法民三初字第482号案的借款，但原告在多次庭审中都没有将该证据向法庭提交，在庭审中也没有提出该答辩意见，在判决后亦未就该意见提起上诉，在原告与被告的协议中也没有提及这笔还款。而且被告亦提交了其在2012年6月29日向第三人尤强汇款245万元的银行凭证。第三人尤强亦确认（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决书中查明的事实和2012年6月29日向被告借款的事实。故对原告提出要求被告退还该50万元的请求，本院不予支持。原告在履行连带保证责任时，认为双方约定的房屋是作价816万元，而判决书的的判决款项为7784383.55元，被告应退还多付的利息463538元。但根据协议书的内容上表明，作价816万元只是一个大约数，协议书已经明确是以判决书的计算为准，而且在第三条亦表明是以整个别墅抵债，以履行债务清偿担保义务。故对原告请求退还多支付的利息463538元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴伟郡对被告杨振的诉讼请求。
案件受理费13939元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。