陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00683号
原告高光华，男。
委托代理人董彦琳，女，系陕西秦靖律师事务所律师。
被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司，住所地：靖边县宁条梁镇。（以下简称鑫源明亮公司）
法定代表人宋明亮，男，任该公司经理。
被告宋明亮，男。
原告高光华与被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司、宋明亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高光华及被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司法定代表人宋明亮、被告宋明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高光华诉称，2014年1月22日，原告购买被告经销的新出厂的“长安CX20”型小型轿车1辆，车架号为LS5A3ABR3DA103133，价款为55000元，一次性付清。原告接车后不到10天，该车出现自动熄火故障，经售后服务中心更换带速马达，结气门总轴承，换后仍自动熄火。2014年6月27日，在宁夏瑞静售后服务中心，更换发动机、汽车电脑主板。2014年12月28日，变速箱发生故障。可见，原告所购买的新车，从刚开始使用就发生故障，一直更换配件。经查车辆大驾号为LS5A3ABR3DA103133的长安CX20型小轿车即原告购买车辆已在2013年9月29日已出售他人，并在2013年12月5日有保养记录，即被告出售给原告的车辆并非新车。被告的行为已经构成民事欺诈，依法应承担民事责任，退还原告车款。现请求人民法院依法判令：1、确认合同无效，二被告返还原告购买长安牌CX20型轿车的购车款55000元；2、被告赔偿因此造成原告的损失52677元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高光华向法庭提交了以下证据：
第1组，购车发票1份，用于证明原告向被告购买长安牌“CX20”型轿车1辆，车架号为LS5A3ABR3DA103133，发动机号码D4ZW003425，购车款为50400元，按约定被告向原告出售的应系新车。
第2组，交保费及保单各2份，机动车登记证书1份、完税证1份、用于证明原告缴纳保费、税费2910元。
第3组，12315消费者申诉调解书1份，用于证明：1、原告在2014年1月22日购买被告长安牌“CX20”型轿车1辆，车架号为LS5A3ABR3DA103133。2、购车不久出现故障，经204年5月21日靖边县工商行政管理局调解，被告为原告免费更换发动机1台；3、被告签字认可在购车前有保养记录，系二手车，即证明被告有民事欺诈行为，原告要求返还车款及赔偿损失的诉讼请求应予支持。
第4组，案件终止调解通知书1份，用于证明2015年1月10日，原告购买的长安牌“CX20”型轿车因变速箱、音响、转向等发生故障，原告要求退车及赔偿损失的事实成立。
第5组，申请法院调取的长安牌“CX20”型轿车1辆（车架号为LS5A3ABR3DA103133）的基本信息1份2页，用于证明该车在2013年9月29日已经出售，并在2013年12月5日就进行过保养，行驶里程2350公里，原告购买的是二手车，被告具有民事欺诈行为。
被告宋明亮答辩称，鑫源明亮公司向原告出售上述车辆，合同是有效的，车辆是新车，如果车辆质量有问题，原告应该以“三包”法进行维修，如果要起诉也应该起诉长安汽车的生产厂家，不应当返还购车款和赔偿经济损失。
被告宋明亮未向法庭提交证据：
经庭审质证：
被告宋明亮对原告所举第1组证据真实性及证明目的均无异议。对第2组证据真实性无异议，对证明目的不发表意见，因为是原告给相关部门交的，被告不清楚。对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告向原告出售的车是新车，并非二手车，不应该退车和赔偿损失。对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不应该退车和赔偿损失。对第5组证据真实性及证明目的均有异议。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高光华所举的第1组证据，被告质证无异议，且来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告所举的第2组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的不发表意见，被告不清楚，故对真实性予以采信，因其来源合法，符合证据形式要件，对其证明目的予以采信。
对原告所举第3、4、5组证据，被告对真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为被告向原告出售的车辆为新车，不应该退车及赔偿损失。故对3组证据真实性予以采信，因其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，且3组证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告欲证明被告向其出售的车辆为二手车的证明目的予以采信。
经审理查明，原告高光华于2014年1月22日向被告宋明亮为法定代表人的自然人独资的靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司花费50400元购买了长安牌“CX20”型小轿车1辆（车架号：LS5A3ABR3DA103133），并依法注册登记并花费1155元购买了交强险，双方未签订书面合同。后在使用过程中，出现熄火故障，2014年5月21日经陕西省工商行政管理机关作出调字（2014）第002号12315消费者申诉调解书，由鑫源明亮公司为原告高光华更换发动机1台。后原告高光华又因该车变速箱发生故障，响声大，音响不响等原因，向靖边县工商行政管理局提出申诉，因未能达成一致调解意见，终止调解。经查，上述车辆在原告购买前已于2013年12月5日在吴忠市翔之星汽车销售服务有限公司进行保养，行驶里程为2350公里，据此可以认定被告向原告出售的二手车。现该车仍由原告高光华保管。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据交易惯例，可以认定双方存在买卖合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，依法当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告宋明亮故意隐瞒车辆的真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，可以认定为被告宋明亮具有欺诈行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。据此可以认定原、被告之间的买卖合同无效，被告应当返还原告购车款50400元及购买车辆强制保险1155元共计51555元。对原告请求被告赔偿损失52677元，因原告未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。原告高光华应当将车辆返还被告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，消费者的合法权益受到损害，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿，故对被告陈述的原告应起诉长安汽车生产厂家的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、原告高光华与被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司买卖合同无效；
二、由被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告高光华51555元；
三、由原告高光华于本判决生效后五日内将长安牌“CX20”型小轿车（车架号为LS5A3ABR3DA103133）返还被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司；
三、驳回原告高光华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告靖边县鑫源明亮商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月二十日
书 记 员 林 琛