新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第29号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张文彬，男，1982年4月出生。2001年8月27日因犯奸淫幼女罪被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑八年，2007年9月27日刑满释放。因涉嫌贩卖、运输毒品，于2013年6月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人韩建军、秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
被告人张亚坤，男，1990年5月出生。因涉嫌运输毒品，于2013年6月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌运输毒品犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人刘庆德、申长江，河南牧野律师事务所律师。
被告人陈敬超，男，1989年10月出生。因涉嫌运输毒品，于2013年6月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌运输毒品犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人楚帅领，河南郑大律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1992年5月出生。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人姚某某，男，1982年9月出生。2012年1月19日因敲诈勒索罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2013年8月7日至2013年8月10日因涉嫌贩卖毒品被成都市看守所临时羁押。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月11日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年9月6日经新乡市牧野区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人孟倩，山东海扬律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1992年5月出生。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人李某某，女，1993年2月出生。因涉嫌贩卖毒品，于2013年7月9日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1977年3月出生。因涉嫌容留他人吸毒，2013年6月26日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2013年7月29日经新乡市牧野区人民检察院批准，于2013年7月30日被新乡市公安局卫东分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人成小衬，河南联盟律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人张文彬等八人犯贩卖运输毒品、容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张文彬等八人及辩护人均到庭参加诉讼。因公诉机关提出对证据补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理一个月；2014年5月6日公诉机关建议恢复法庭审理。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，1、2013年6月中旬被告人张文彬委托姚某某到四川省成都市联系购买毒品，联系好后被告人张文彬直接给姚某某的上线罗某某（在逃）帐户上汇款9300元，在2013年6月25日上午罗某某通过长途客车将购买的毒品托运到郑州后通过被告人姚某某通知被告人张文彬、张亚坤到郑州接毒品，被告人张文彬又通知被告人陈敬超开其豫GWFX**荣威轿车一起去郑州接毒品，后于当日12时许将毒品运回新乡市胜利路某某小区最北侧楼2单元地下室内，被告人张文彬用刀将带有喜字的铁桶打开与被告人陈敬超一起吸食时被公安人员抓获归案，当场查获毒品冰毒73包（经鉴定重43.341克）。
2、2013年6月25日凌晨1时许，被告人张文彬以300元的价格在新乡市牧野区茹岗诚信旅社向唐某某贩卖毒品冰毒一包（约重0.3克）。
3、2013年6月24日23时许，被告人孙某某、李某某以300元的价格在新乡市牧野区茹岗诚信旅社向被告人唐某某贩卖毒品冰毒一包（约重0.3克），后被告人唐某某以400元的价格贩卖于姜某某。
4、被告人孙某某于2013年6月25日凌晨在诚信旅社201房间容留张文彬、李某某、刘某某吸食毒品冰毒。
5、2013年5、6月份被告人姚某某在新乡市牧野区茹岗诚信旅社三楼和华旭旅社二楼其租住的房间内容留张文彬吸食毒品3次。
6、被告人姜某某于2013年6月24日晚向被告人唐某某购买冰毒后在新乡市牧野区茹岗诚信旅社208房间容留唐某某、孙某某、李某某、左某某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人张文彬向他人贩卖毒品、运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任；被告人孙某某贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任；被告人张亚坤、陈敬超运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任；被告人唐某某、李某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人姚某某、姜某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张文彬辩解称，其在公安机关的口供有些是不真实的，6月25日其从郑州把包裹接过来，里面有五小包冰毒。其当时给唐某某毒品的时候唐某某并没有给其钱，其认为不是贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人构成运输毒品罪定性不准，通过本案查明属实的证据，辩护人认为本案中被告人的行为是非法持有毒品。首先、辩护人认为被告人张文彬不具有运输毒品罪要求的主观故意，其次、该运输毒品罪的基本事实没有查清，再次，贩卖、运输毒品的犯罪人，都会出现非法持有毒品的状态，在贩卖、运输毒品的情况下，非法持有毒品是其行为的当然结果或者必经阶段，属于吸收犯的范畴，根据重行为吸收轻行为的理论应当按照较重的行为即贩卖、运输毒品罪处罚。由于运输毒品和非法持有毒品之间的界限较为模糊，辩护人认为，不能简单的将毒品的转移都定性为运输毒品，应当从犯罪人的主观目的上考虑，只有具备走私、贩卖、制造等相关目的，应认定为运输毒品罪；如果是为了吸食，数量超过法律规定时，应构成非法持有毒品罪。从被告人的社会危害性来看，法律将运输毒品罪与走私、贩卖、制造毒品罪并列，给予同等处罚，是因为它是走私、贩卖、制造毒品犯罪中的一个必要环节，其社会危害性与走私、贩卖、制造毒品罪相当。而被告人为自己吸食而进行携带、运输毒品行为的，其行为对社会造成的危害与制造、贩卖毒品相比，是小得多的。将这种行为定运输毒品罪，是不适当的，违反了罪责刑相适应的刑法基本原则。二、对公诉机关所指控被告人张文彬的转让毒品事实没有异议。但辩护人认为被告人属于为吸毒者转让极少量仅用于一次性吸食的毒品，且没有证据证明被告人有从中牟利，变相加价的行为，毒品数量并未超过刑法第三百四十八条非法持有毒品罪规定的最低数量标准，根据2008年最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，应属于违反治安管理的行为。三、根据被告人张文彬在本案供述中称其之所以有本次四川购买毒品行为是受到被告人姚某某提起犯意的影响，贪图四川冰毒价格较为便宜，实施了犯罪行为，被告人是在他人的诱导下才走上犯罪的道路，其主观恶性和社会危险性较小，恳请法庭能酌情从轻处罚。四、对于公诉机关提交的工商银行汇款凭证证明被告人张文彬汇款9300元的事实，辩护人对此没有异议，但认为该汇款数额不能与本案中起诉书指控的从郑州带回的毒品数量形成对应关系，不能相互印证，也不能证明指控被告人张文彬运输43余克毒品的事实。五、辩护人认为本案中从郑州运回毒品数量没有查清，将直接影响本案的依法公正判决。对于公诉机关提交的被告人张文彬串供行为的相关供述，辩护人认为应依法不轻信口供，而应坚持以事实为依据，按照已经查明的犯罪事实依法定罪量刑。六、对于公诉机关提交的证人证言，辩护人认为该组证据不能直接证明涉案毒品数量。综上所述，辩护人认为证据材料的真实性，特别是言词证据材料内容的真实性都要靠其他证据与之互相印证来证实。未得到其他证据印证的证据材料我们都无法判断其真实性，因而不能作为定案依据。本案中被告人张文彬通过姚某某购买的毒品数量的认定直接关系到对其公正的定罪量刑。被告人的行为不具有运输毒品罪的构成要件，不应认定为运输毒品罪，而应以非法持有毒品罪定罪处罚。且被告人有酌定从轻处罚情节。建议法庭以非法持有毒品罪对被告人从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
被告人张亚坤辩解称，当时到地下室时铁桶里面有毒品五小包。其辩护人的辩护意见是：一、起诉书指控被告人张亚坤等运输毒品数量43.341克事实不清，证据不足。二、毒品代购人姚某某尚不构成犯罪，被告人张文彬、张亚坤等更构不成运输毒品罪。三、被告人张亚坤没有运输毒品犯罪的主观故意。四、被告人张亚坤在客观方面没有实施运输毒品的行为。即使被告人张亚坤有罪，也不应该定为运输毒品罪，其更接近非法持有毒品罪，且具有以下法定或酌定从轻、减轻或免除处罚情节：1、被告人张亚坤系从犯，依法应当减轻或免除处罚。2、被告人张亚坤主观恶性较小，社会危害相对不大。3、被告人张亚坤系初犯、偶犯，可以从轻处罚。4、被告人归案后认罪、悔罪，可以从轻处罚。5、被告人身患残疾，身体发育不全，心智有一定缺陷。五、复庭中公诉人提交的各种证据均不能证明被告人张亚坤犯运输毒品罪，亦不能证明毒品数量。
被告人陈敬超辩解称，打开铁桶共有五小包冰毒。其辩护人的辩护意见是：一、陈敬超在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯。二、事前被告人陈敬超并不知情，且犯罪动机单纯，危害后果较小。三、本案应以查实的五包毒品重量量刑。四、被告人陈敬超悔过态度好，且无犯罪前科，符合酌情从轻处罚的情节。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人姚某某容留他人吸毒罪的定性没有异议。二、被告人姚某某具有法定的从轻处罚情节。三、被告人姚某某具有酌定的从轻处罚情节：被告人姚某某自愿认罪，容留他人吸毒的人数仅有一人、吸食数量较少，其行为的社会危害性较轻，可以酌情从轻处罚。请合议庭考虑罪、责、刑相适应原则，对被告人姚某某予以从轻或减轻处罚。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
被告人李某某辩解称，当时是唐某某委托的孙某某购买毒品，然后孙某某让其帮忙去购买的，作为朋友，就一起吸食了。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李某某的行为不构成贩卖毒品罪。2、没有任何证据证实被告人孙某某与李某某存在共同贩卖毒品的合意。3、即使认定被告人李某某的行为构成犯罪，鉴于其系初犯、偶犯，情节轻微，也应当对其免予刑事处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自愿认罪，可以从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小。3、被告人容留吸毒的数量少、次数少、规模小，社会危害性小，而且具有一定的被动性。4、被告人具有“坦白”的从轻量刑情节。5、对被告人姜某某不宜处以罚金。6、被告人家庭条件一般，且父母年事已高体弱多病，建议考虑缓刑。7、容留他人吸毒行为本身是一种帮助行为，处罚时应体现刑法的谦抑性原则。请求法院量刑时对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年6月中旬被告人张文彬委托姚某某到四川省成都市联系购买毒品，联系好后被告人张文彬直接给姚某某的上线罗某某（在逃）帐户上汇款9300元，在2013年6月25日上午罗某某通过长途客车将购买的毒品托运到郑州后通过被告人姚某某通知被告人张文彬、张亚坤到郑州接毒品，被告人张文彬又通知被告人陈敬超开其豫GWFX**荣威轿车一起去郑州接毒品，后于当日12时许将毒品运回新乡市胜利路某某小区最北侧楼2单元地下室内，被告人张文彬用刀将带有喜字的铁桶打开与被告人陈敬超一起吸食时被公安人员抓获归案，当场查获毒品冰毒73包（经鉴定重43.341克）。
2、2013年6月25日凌晨1时许，被告人张文彬以300元的价格在新乡市牧野区茹岗诚信旅社向唐某某贩卖毒品冰毒一包（约重0.3克）。
3、2013年6月24日23时许，被告人孙某某、李某某以300元的价格在新乡市牧野区茹岗诚信旅社向被告人唐某某贩卖毒品冰毒一包（约重0.3克），后被告人唐某某以400元的价格贩卖于姜某某。
4、被告人孙某某于2013年6月25日凌晨在诚信旅社201房间容留张文彬、李某某、刘某某吸食毒品冰毒。
5、2013年5、6月份被告人姚某某在新乡市牧野区茹岗诚信旅社三楼和华旭旅社二楼其租住的房间内容留张文彬吸食毒品3次。
6、被告人姜某某于2013年6月24日晚向被告人唐某某购买冰毒后在新乡市牧野区茹岗诚信旅社208房间容留唐某某、孙某某、李某某、左某某吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，八被告人照片及户籍证明，到案证明，前科证明，姚某某执行通知书、解除取保候审决定书，执行回执单，现场图、现场照片，调取证据通知书，调取证据清单，活期账户明细账查询，中国建设银行北干道支行开户信息，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，在逃人员登记信息表，上缴毒品单据，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，脉动维生素饮料箱一个、吸毒工具二包，新乡市公安局理化检验报告书，辨认笔录，证人左某某、魏某某、刘某某、冯某某、苏某某、冯某甲的证言，被告人张文彬、张亚坤、陈敬超、孙某某、姚某某、唐某某、李某某、姜某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文彬、张亚坤、陈敬超运输毒品，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、李某某、唐某某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、姚某某、姜某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文彬、张亚坤在运输毒品共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈敬超在运输毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人孙某某、姚某某、唐某某、姜某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张文彬、姚某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人张文彬、孙某某均系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈敬超及辩护人的辩解、辩护意见中陈敬超在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯，无犯罪前科的意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩解、辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。被告人姚某某辩护人的辩护意见中被告人姚某某认罪的意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。被告人姜某某辩护人的辩护意见中被告人认罪，系初犯、偶犯的意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。被告人张文彬、张亚坤、李某某及其辩护人的辩解、辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张文彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。合并有期徒刑十四年零二个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2027年6月25日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人张亚坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2022年9月25日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
三、被告人陈敬超犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2020年5月25日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
四、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。合并有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年12月25日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
五、被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2013年8月11日起至2015年2月6日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
六、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
七、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年8月8日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
八、被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年七月十七日
代书 记员 邵帅淇