wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临民初字第11号
原告：童甲。
委托代理人：项甲。
委托代理人：曹某某。
被告：童乙。
原告童甲诉被告童乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于201
2年2月17日立案受理，依法由代理审判员金子悦适用简易程序
于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告童甲及其委托代理
人项甲、曹某某、被告童乙到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年1月26日，被告和其妻子把原告家的
猪栏损坏。原告阻止未果后报警，经临岐派出所和村委调解双
方未能达成协议。2012年2月1日、2012年2月2日，被告继续对
原告猪栏进行损坏。故原告起诉，要求被告将原告的猪栏恢复
原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：系争猪栏并不是原告所有。2003年9月11日
，被告从同村村民方某某处购买了一块地基约25平米，用来和
原告置换上述猪栏。当天，原、被告和王某某（中间人）及三
方妻子共六人在王某某家中商谈，约定：被告以4000元价款购
买方某某25平米地基给原告建房，原告将自家9平米猪栏置换
给被告做路，并由原告出具收条确认。综上，系争猪栏已属被
告，被告行为不构成侵权。针对被告辩称原告补充陈述：方某某以4000元价款出让2
5平米地基属实，但受让方是原告，原告在此后的建房中已使
用该地基。上述地基价款4000元确系被告支付，是被告补偿原
来占用原告菜地建路，原告并未将系争猪栏置换给被告。2003
年9月11日，原、被告及王某某（中间人）在王某某家中商谈
卖地事项，王某某妻子亦在家中，但未参与商谈。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、集体土地建设用地使用证1份（原件），拟证明系争
猪栏是原告所有的事实；
2、照片5张（原件），拟证明被告损坏原告猪栏的事实
。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、收据1份（原件），拟证明被告以4000元价款购买方
某某地基与原告置换猪栏的事实。
2、集体土地建设用地使用证1份（原件），拟证明原告
陈述的被占菜地使用权属被告所有的事实。
庭审前，法院向王某某的妻子项乙制作了询问笔录，项
乙陈述：2003年9月11日，方某某将地基出让给被告童乙，商
谈期间曾听到原、被告提及猪栏和地基置换的事项。
证据的分析与认定：被告提交的证据，原告对土地使用
证无异议，本院予以采信。法庭制作的询问笔录系被询问人项
乙的真实意思表示，该证据本院予以采信。
被告提交的收据，原告认为其中部分文字并非本人书写
，因原告未提供相应证据，本院对该意见不予采纳，对收据的真实性予以认定，庭审中原、被告对方某某出让地基、地基价
款4000元以及原告此后在该地基上建新房等事实均无异议，结
合项乙笔录内容，本院对收据的待证事实予以认定，对该证据
予以采信。原告提交的集体土地建设用地使用证，被告对其真
实性无异议，本院对真实性予以认定，但该权属证书只是确认
物权权属的初证，被告已提供足够充分的相反证据，故本院对
其待证事实不予认定，对该证据不予采信。原告提供的证据照
片的关联性是以前述土地使用证被采信认定为基础，故对该证
据本院亦不予采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如下事实：2003年9月11日，被告向同
村村民方某某购买地基约25平米，价款4000元。当天，原告以
自家约9平米猪栏与被告置换上述地基用于日后建房，并出具
收据予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享
有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告有关地
基置换猪栏的约定不违反法律法规规定，合法有效，被告已取
得系争猪栏的所有权，其此后的行为是正常的处分行为，不构
成侵权。原告未能提供其它证据证明对被损猪栏至今依然享有
所有权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童甲要求恢复猪栏原状的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告童甲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
）
代理审判员 金子悦
二〇一二年四月十二日
代书 记员 李 霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
负责人ＸＸ菊，系该行行长。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑嵚，系该公司职员。特别授权。
被告钟海宁。
被告钟海翔。
被告梁涛.
被告何雪玉，系梁涛的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行诉被告钟海宁、钟海翔、梁涛、何雪玉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员韦玉君适用民事一审简易程序于同年9月30日公开开庭进行审理了本案。代书记员雷冰宇担任记录。原告委托代理人刘建军、郑嵚到庭参加庭审，钟海宁等四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年09月24日，原告与被告钟海宁、钟海翔、梁涛、何雪玉签订《小额贷款联保协议书》约定：被告钟海宁、钟海翔、梁涛组成联保小组，钟海宁为联保小组牵头人，原告向小组中任一成员发放贷款，小组其他成员对该成员的贷款提供连带责任保证。同日被告梁涛、何雪玉与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告梁涛发放贷款150000元，期限一年，阶段性等额本息还款，年利率15.6%，逾期的加收30%罚息，不按期偿还利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告已依约向被告梁涛、何雪玉发放150000元贷款，但被告梁涛、何雪玉未按约定偿还本金和利息，原告经催收未果，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告梁涛于2014年9月24日签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告梁涛偿还原告借款本金76937.01元、利息及罚息1957.35元（利息暂时计算至2015年7月24日，利息、罚息应计算至偿还全部本息为止），共计78894.36元；三、被告钟海翔、钟海宁承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表，证明被告梁涛、何雪玉向原告申请贷款的事实；2、身份证复印件，证明被告诉讼资格；3、小额贷款联保协议书，证明原告与被告梁涛、何雪玉、钟海宁、钟海翔签订联保协议书，钟海宁、钟海翔作为担保人签字；4、小额贷款借款合同，证明原告与被告于2014年9月24日签订合同，借款15万元，约定借款期限、利率、违约责任等；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款放款单／中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告将15万元借款发放给被告梁涛的事实，被告已经收到；6、还款计划表，证明被告梁涛、何雪玉每期应还款的具体数额及时间；7、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告的还款情况。
钟海宁等四被告经本院传票传唤拒不到庭，也未作出书面答辩。也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年09月24日，被告梁涛、何雪玉以购进各种家用电器需要资金为由向原告申请小额贷款，钟海宁、钟海翔为贷款提供连带保证担保。原告受理后于同日与被告梁涛、何雪玉签订了一份借款额为150000元《小额贷款借款合同》，合同编号为45003449114097335359；同时又与被告钟海翔、梁涛、钟海宁签订了一份编号为45003449214093650685的《小额贷款联保协议书》。借款合同约定，借款期限从2014年9月至2015年9月止，年利率15.6%，按阶段性等额本息方式还款，逾期还款加收30%罚息。此外借款合同第十五条第（二）项规定，被告梁涛、何雪玉违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。合同签订当日，原告即向被告梁涛、何雪玉发放贷款150000元，该款直接汇入梁涛在原告处开设的62179961xxxxxxxxxx4账户，但被告未按约定偿还本金和利息。截至2015年9月24日，被告梁涛、何雪玉尚欠借款本金76937.01元、利息和罚息1957.35元，经原告多次催交，拒不偿还，被告钟海宁、钟海翔亦未代被告梁涛、何雪玉履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，本院于2015年8月20日向三被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，被告钟海宁、钟海翔、梁涛、何雪玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证及最后陈述的诉讼权利。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均合法有效，受法律保护，双方当事人应当全面履行约定义务。被告梁涛、何雪玉借款后逾期未还本付息，被告钟海宁、钟海翔未按约定履行保证担保义务，均属违约，依法应当承担相应的民事责任。借款合同第十五条第（二）项规定，被告梁涛、何雪玉不按时还本付息违反了合同约定，已导致原告的合同目的未能实现，损害了原告的利益，原告有权强制提前收回贷款，这些约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告依据合同约定提起诉讼要求解除原告与被告梁涛、何雪玉于2014年09月24日签订的《小额贷款借款合同》，因原告起诉前未向被告送达解除合同通知书，因此，应于原告的起诉状送达被告时解除，即该合同于2015年8月20日除解。原告要求被告梁涛、何雪玉偿还至2015年7月24日所欠借款本金76937.01元、利息和罚息1957.35元（2015年7月24日后的利息、罚息依照合同利息、罚息条款内容计至还清本金及利息时止），同时要求被告钟海宁、钟海翔承担连带偿还责任的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。被告钟海宁、钟海翔承担本案债务连带偿还责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告梁涛、何雪玉进行追偿。被告钟海宁、钟海翔、梁涛、何雪玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的案件事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被告梁涛、何雪玉于2014年9月24日签订的编号为45003449114097335359的《小额贷款借款合同》于2015年8月20日解除。
二、被告梁涛、何雪玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款76937.01元、支付利息及罚息1957.35元（利息、罚息计至2015年7月24日，之后的利息、罚息按借款合同利息、罚息条款内容计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），共计78894.36元；
三、被告钟海翔、钟海宁对上述债务承担连带保证责任。
本案受理费1772元（原告已预交），减半收取886元，由被告钟海宁、钟海翔、梁涛、何雪玉共同承担并连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦玉君
二〇一五年十月十日
代书 记员 雷冰宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2046号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人冷冰，男，1985年9月16日出生，满族，住辽宁省。辩护人骆文龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1825号起诉书指控被告人冷冰犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人冷冰及其辩护人骆文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年7月，被告人冷冰将从互联网租车平台租借到的三辆轿车抵押在被害人潘某处，并假借车辆所有人名义从潘某处骗取借款共计人民币86万元(以下币种均为人民币)，后以车辆需要维修、需要再次抵押借贷等理由将其中二辆轿车骗开走，嗣后被告人冷冰逃匿。2016年3月30日，被告人冷冰被公安机关抓获归案。公诉机关以被害人陈述、辨认笔录及提供的书证；证人证言；公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》、被告人供述等为证据，指控被告人冷冰的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，追究被告人冷冰的刑事责任。被告人冷冰及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出，被告人的主观恶性较小，系初犯、偶犯，且当庭认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人冷冰于2015年7月将从互联网租车平台租借到的三辆轿车抵押在被害人潘某处，并假借车辆所有人名义从潘某处骗取钱款共计86万元，后以车辆需要维修、需要再次抵押借贷等理由将其中二辆轿车骗开走，嗣后被告人冷冰逃匿。2016年3月30日，被告人冷冰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人冷冰在庭审中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、辨认笔录及其提供的银行交易记录明细及汇总、QQ聊天记录、借条复印件、收条复印件、租车平台订单信息；证人万某某、褚某某、顾某某、徐某、杨某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、本溪市桓仁满族自治县公安局二棚甸子镇公安派出所出具的《抓获经过》及被告人冷冰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷冰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冷冰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冷冰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2026年2月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人冷冰退赔被害人潘某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条…..
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2474号
原告：ＸＸ斌，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：张风玲，河南信行律师事务所律师。
原告：洪文星，男，1969年4月11日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张风玲，河南信行律师事务所律师。
原告：黄进成，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张风玲，河南信行律师事务所律师。
被告：胡珂，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。
原告ＸＸ斌、洪文星、黄进成与被告胡珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌、洪文星、黄进成的委托诉讼代理人张风玲，被告胡珂及其委托诉讼代理人李小萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ斌、洪文星、黄进成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还三原告借款1000000元，支付利息100000元（利息按银行同期贷款利率从2014年7月7日暂计算至2016年4月7日，该日期之后至判决还款之日仍按银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告向三原告借款1000000元，约定利息按银行利息计算，2015年3月1日之前还清本息，被告同意将本款项转入宋亮卡上，被告于当日出具《借条》。2014年7月7日，由原告黄进成将1000000元转到宋亮卡上。届时，被告未按时还款付息，故引起争诉。
胡珂辩称，三原告与被告之间不存在借贷关系，宋亮账户系澳洲外汇交易平台公司KVB昆仑国际的外汇代理商约定账户，原告黄进成向宋亮账户汇款并非向被告支付借款，而是原告黄进成与KVB昆仑国际的进款交易。原告黄进成将1000000元汇入宋亮账户后，KVB昆仑国际在海外将等值的美元存入原告黄进成的外汇交易账户，因原告黄进成所做的外汇交易是通过被告才了解的，故被告出具的《借条》实则是为保证原告黄进成汇款资金安全而出具的类似担保的手续，原告黄进成海外交易账户资金到账后《借条》就应返还被告。原告在1000000元资金到账后自行进行了相应外汇交易，因不熟悉外汇交易规则和风险，在交易中出现了亏损，原告提起诉讼的目的即为转移个人投资风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对ＸＸ斌、洪文星、黄进成提交的《借条》及交通银行个人转账回单，胡珂对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡珂提交KVB昆仑国际向黄进成发送的邮件打印件一份，称黄进成向宋亮支付1000000元是其向KVB昆仑国际的进款交易，而非借款行为。ＸＸ斌、洪文星、黄进成对该邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为宋亮是胡珂指定的收款人，该1000000元的具体用途与其无关。本院认为该邮件系打印件，无法与原件核实，且ＸＸ斌、洪文星、黄进成对该邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，故本院不予采信；2.胡珂提交微信聊天记录一份，称其与ＸＸ斌、洪文星、黄进成之间为投资纠纷，而非借款纠纷，借款事实并不存在。ＸＸ斌、洪文星、黄进成对该微信聊天记录的真实性、完整性均不予认可。本院认为，微信聊天记录的内容不能证明胡珂与ＸＸ斌、洪文星、黄进成之间不存在借款事实，故本院对该微信聊天记录不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，胡珂向ＸＸ斌、洪文星、黄进成出具《借条》一份，载明：“兹有胡珂之前自2014年6月1号向黄进成、ＸＸ斌、洪文星三人借款100万元人民币（大写壹佰万），由于本人原因，同意按银行同期利息在2015年3月1日之前还清本息。本人同意将本款项转入宋亮卡上。借款人胡珂2014年6月1日。”2014年7月7日，黄进成通过交通银行郑州黄河中路支行向宋亮账户转账1000000元。
本院认为，本案三原告主张其与被告存在借贷关系，其提交的《借条》及交通银行个人转账回单可以证明三原告与被告之间存在借款合意，并支付了借款，可以证明借款事实的发生。因此，三原告已初步完成其举证责任。现被告对三原告转账的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，其并未向三原告借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其提交的邮件打印件及微信聊天记录，三原告均不予认可，该证据亦不能证明原、被告之间非借贷关系，故被告应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认定三原告与被告之间存在借贷关系。现三原告诉请被告偿还借款本金1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告胡珂于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ斌、洪文星、黄进成借款本金1000000元，并支付利息（利息自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告胡珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王慧娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初187号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人任秀云，女，1963年5月26日出生，，汉族，初中文化，职工，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人汪斌、肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人任秀云犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人任秀云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初至2015年5月，在本市丛台区铁西大街和人民路交叉口锦江宾馆，被告人任秀云以山东冠县裕鑫机械配件有限公司名义，以高利益为诱饵，向17名社会公众非法吸收公众存款共计3848000元，造成集资群众直接经济损失3750200元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、审计报告、辨认笔录等证据材料，认为被告人任秀云之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任秀云对公诉机关指控不持异议。其辩护人提出指控的非法集资数额应以银行流水为准。
经审理查明，2014年初至2015年5月，在本市丛台区铁西大街和人民路交叉口锦江宾馆，被告人任秀云以山东冠县裕鑫机械配件有限公司需要资金，以高收益为诱饵，采取口口相传的方式向17名社会公众非法吸收公众存款共计3848000元，造成集资群众直接经济损失3750200元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）审计报告
邯郸长城会计事务所邯长会专审字（2016）第218号审计报告证明，任秀云向17名报案人集资，合同金额为5050000元，实际集资3848000元，报案人实际损失3750200元。
（二）书证
1、山东冠县裕鑫机械配件有限公司营业执照、组织机构代码证证明，山东冠县裕鑫机械配件有限公司为有限责任公司，住所位于冠县工业园区，法定代表人金某，组织机构代码“05092077-X”。
2、任秀云在中国建设银行、中国工商银行邯郸分行、中国银行邯郸分行、中国农业银行、邯郸银行所设账户的银行流水，及借款协议、收据等书证证明，任秀云为山东冠县裕鑫机械配件有限公司吸收公众存款的数额。
（三）集资群众证言
1、证人李某1证言，2014年初，通过徐某2，知道任秀云在人民路和铁西大街东北角交叉口的一个宾馆正在给金某集资，徐某2带其到该宾馆找到任秀云，任秀云介绍金某在山东冠县的裕鑫机械配件有限公司正在融资，五分利息，任秀云儿子还带其到山东冠县的厂子参观，回来后，其通过徐某2投资78000元，徐某2给其一份金额为90000元的山东冠县裕鑫机械配件有限公司的借款协议和收据。
2、证人王某1证言，2014年2月听朋友程志红说在山东冠县裕鑫机械配件有限公司需要用钱给的利息高，说是三分钱利息，办公地址在邯郸市金山宾馆四楼402，交8500元顶10000元，其陆续开始投资给任秀云，她给开具了山东冠县裕鑫机械配件有限公司借款协议和收据六份，合同金额为39万元，实际投了多少钱，其记不清了。
3、证人贾某1和证言，2014年4月27日，么福刚说山东裕鑫机械厂正在集资，交6800元顶10000元，其在么福刚陪同下到邯郸市人民路与铁西大街交叉口东北角的宾馆三楼找到任秀云，实际投资34万元，任秀云给其一份金额为50万元的山东冠县裕鑫机械厂借款协议和收据。
4、证人刘某证言，2014年4月26号，邻居任秀云告诉其山东冠县裕鑫机械配件有限公司给的利息高，放8500元顶10000元，这个厂子有实体，投资有保障。后其到人民路铁西大街交叉口东北角锦江宾馆三楼的房间，分两次共计给任秀云1105**元，任秀云给其金额共计为13万元的合同和收据。
5、证人徐某1、李某2、任某、彭某、薛某、徐某2、王某2、王某3、庄某、辛某、陈某1、陈某2、高某的证言分别证明各自为获取高息，经朋友或亲戚介绍，通过任秀云，向山东冠县裕鑫机械配件有限公司投资的经过，分别与相关合同、收据及审计报告相吻合。
（四）辨认笔录
徐某1、刘某、徐某2、辛某、陈某1、高某、王某1、贾某1和、庄某分别辨认任秀云是收钱、办理集资手续的人。
（五）被告人供述
被告人任秀云供述，其为山东冠县裕鑫机械配件有限公司，向社会公众吸收资金的经过与集资群众证言、书证等证据基本一致。另供述，每投资1万元，其从中抽取100元或200元。
本院认为，被告人任秀云违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人任秀云认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人所提指控的非法集资数额应以银行流水为准的意见，经查，本案存在集资群众投资合同到期重新签合同流转，或集资群众的资金返还后再投资的情节，公诉机关根据集资群众的集资合同、借据等书证及证言，经审计后以集资群众实际投资的数额来认定，并无不当，银行流水显示在集资合同签订之前就有转款的行为，与本案的指控没有关系，不能仅凭银行流水来认定集资的数额，故该辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任秀云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币50000元（罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2019年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 张宝丽
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1580号
上诉人（原审原告）施陶普建筑系统设备（上海）有限公司。
法定代表人THOMASSTRAUB，总经理。
委托代理人白玉琼。
被上诉人（原审被告）何金珍。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
上诉人施陶普建筑系统设备（上海）有限公司（以下简称“施陶普公司”）因与被上诉人何金珍劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，何金珍于2007年3月27日入职施陶普公司，双方签订的劳动合同期限至2014年12月31日期满。2014年12月29日双方签订《协商终止劳动合同协议》，约定：“乙方（即何金珍）于2007年3月27日服务于甲方（即施陶普公司），鉴于双方劳动合同即将于2014年12月31日到期，现甲乙双方依据《劳动合同法》第三十六条规定，本着‘平等自愿’的原则，双方一致合同到期后不再续期。即劳动合同于到期日终止。具体协议内容如下：一、甲方指派相关人员配合乙方工作交接，乙方工作到2014年12月31日止，即乙方从2014年12月29日起与甲方办理工作交接。二、经双方协商，甲方根据法律规定于2008年1月1日起算�应支付乙方七个月经济补偿金共计26，005元。该补偿金在签订本协议后次月的15日左右支付，完毕后并由甲方出具离职证明。三、本协议内容双方均无异议，各自履行完毕后无其他争议”。上海市浦东新区张江镇劳动人事争议调解委员会于2015年3月26日出具“情况说明”，内容如下：“2015年1月5日，李某、何金珍、黄某三人到张江劳动争议调解办公室要求劳动争议调解，诉求内容：公司在计算终止劳动合同经济补偿金上计算不合法，要求按劳动法规定重新计算。经联系该公司人事经理到场了解核实，人事经理辩称公司计算终止劳动合同经济补偿金是按实发工资计算，并有书面协议《协商终止劳动合同协议》。公司人事经理认为：既然以上三名员工否定原来的协议《协商终止劳动合同协议》，要求按劳动法规定重新计算，那么公司就根据三人的应发工资剔除加班费部分�行计算经济补偿金，原协议无效，随后双方各自离开”。
2015年3月24日，何金珍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求施陶普公司支付终止劳动合同经济补偿金26，005元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁令施陶普公司支付何金珍终止劳动合同经济补偿金26，005元。施陶普公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位与劳动者劳动合同期满终止的，应依法支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。本案中，施陶普公司以双方撕毁《协商终止劳动合同协议》的行为应视为双方均表示不再履行该协议为由，主张《协商终止劳动合同协议》不再对双方具有约束力。对此原审法院认为，一则双方2014年12月29日签订的《协商终止劳动合同协议》系双方真实意思表示的体现，并未违反法律相关规定，属合法有效，双方均需全面、及时履行；二则从施陶普公司提供的上海市浦东新区张江镇劳动人事调解委员会出具的“情况说明”来看，该“情况说明”虽写明何金珍曾至该委要求与施陶普公司就终止劳动合同经济补偿金进行调解，但鉴于调解并未成功，故该“情况说明”亦不足以证明双方曾就不再履行《协商终止劳动合同协议》达成一致。综上，施陶普公司的诉请于法无依，施陶普公司仍应按照《协商终止劳动合同协议》的约定，支付何金珍终止劳动合同经济补偿金26，005元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决施陶普公司于判决生效之日起十日内支付何金珍终止劳动合同经济补偿金26，005元。
判决后，施陶普公�不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年12月29日，双方就劳动合同期满后经济补偿金的支付进行协商，然当双方协商好后，因何金珍的反悔，向劳动仲裁调解委员会以施陶普公司计算经济补偿金不合法为由提起诉求，在调解过程中何金珍提出协议经济补偿金计算方式不合法，表示无法接受协议中经济补偿金的数额，以当场撕毁的行为对协议加以否定，施陶普公司在调解过程中也表示将作出纠正，当场也将协议撕毁，同时表示该协议因违反法律规定不再履行。鉴此，该协议均被双方以自己撕毁的行为表示不再履行。故请求本院撤销一审判决，改判支付何金珍经济补偿金15，947.75元。
被上诉人何金珍不同意施陶普公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依�予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿等达成的协议，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故本案中施陶普公司与何金珍于2014年12月29日签订的《协商终止劳动合同协议》合法有效，双方均应恪守履行。施陶普公司主张双方撕毁《协商终止劳动合同协议》的行为应视为双方均表示不再履行该协议，然根据已经查明的事实，何金珍虽然曾至劳动人事调解委员会就经济补偿金进行调解，但施陶普公司并无足够证据证明何金珍曾作出过要求撤销协议的意思表示，双方亦未就不再履行上述协议达成一致，故施陶普公司的相关主张缺乏依据，本院不予采信。施陶普公司应当依据《协商终止劳动合同协议》的约定支付何金珍终�劳动合同经济补偿金。综上所述，上诉人施陶普公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人施陶普建筑系统设备（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十二月四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3071号
申请执行人中国进出口银行，组织机构代码100016448。
被执行人西林钢铁集团有限公司，组织机构代码129540614。
被执行人深圳品牌实业集团有限公司，组织机构代码715246004。
被执行人吴进良，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第00315号民事判决书，已向被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良发出执行通知，责令被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人西林钢铁集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良财产以借款本金962231.4美元及相应利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费53852元、公告费910元、执行费59557.03元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘苗苗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2856号
原告：张洋，男，1991年1月23日出生。
被告：高超，男，1990年3月24日出生。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告张洋与被告高超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋，被告高超及其委托诉讼代理人樊志强、马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款37万元；2、判令被告偿还原告自2014年9月17日起至款付清之日止的利息，按年利率的24%计息;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告急需用钱，向原告借款人民币37万元整，原告按被告指定账户将借款转账至被告账户，有银行转款凭证为凭。借款期限不超过六个月，且支付利息。还款日早已到期，但被告却以与原告之间没有借条或欠条，未曾向原告借款为由拒绝还款。鉴于此，原告依据《民法通则》第九十二条之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还不当得利款并赔偿利息损失，以维护原告的合法权益。
被告高超辩称：被告是基于跟张嘉硕（又名张岩）的借贷关系而接受原告37万汇款，并非如原告所说取得不当得利，被告并无返还义务，更无利息支付义务；且本案案由为不当得利，而原告事实理由部分又称为借款，与案由不符。张嘉硕前前后后问高超借了500万元，2014年9月1日打了欠条，后来高超2014年9月要用钱，让他还钱，他让张洋把37万打到高超账户。原、被告之间不存在借款关系，原告没有证据证明被告向他提出过借款，包括短信、电话、借条等；若存在不当得利，不可能在近两年的时间才主张，与常理不符；我方有证人和电子证据，证明原告代张嘉硕（别名张岩）还借款。被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据欠条、通话录音、微信记录、证人证言、当事人陈述，本院认定以下事实：2014年9月17日，原告张洋向被告高超中国工商银行账户汇款37万元。
被告向本庭出示欠条原件（张嘉硕于2014年9月1日出具欠条“张嘉硕向高超借款500万元，于2014年11月2日归还”）、高超与张岩的通话录音、张洋与张岩的微信聊天截图、高超与张岩的微信聊天记录，欲证明诉争37万元系本案原告代张嘉硕偿还被告借款。原告仅认可微信头像图标是其本人，认为其他证据与原告无关。双方当事人均认可张嘉硕与张岩为同一人。
证人王×出庭作证，称：“我、张洋、高超系中学同学，张嘉硕比三人大一届；张嘉硕曾向本案被告高超借款近500万元，高超要求还款。张嘉硕向本案原告张洋借款约六、七十万元，张嘉硕给张洋写了欠条，张洋用其燕郊的房子抵押给借贷公司得到六、七十万元，然后张嘉硕拿了一半，另一半让张洋还给了高超。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，原告张洋于2014年9月17日向被告高超转款37万元，原告主张该款项系其出借给被告，对此原告未予举证；被告主张该款项系原告代张嘉硕偿还借款，并提供相关证据、证人证言予以佐证，故对于原告要求被告返还不当得利款37万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张洋的诉讼请求。
案件受理费八千六百二十元，由原告张洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员
李煜昌
人民陪审员
卢桂萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李津楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2856号原告：张洋，男，1991年1月23日出生。被告：高超，男，1990年3月24日出生。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。原告张洋与被告高超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋，被告高超及其委托诉讼代理人樊志强、马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款37万元；2、判令被告偿还原告自2014年9月17日起至款付清之日止的利息，按年利率的24%计息;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告急需用钱，向原告借款人民币37万元整，原告按被告指定账户将借款转账至被告账户，有银行转款凭证为凭。借款期限不超过六个月，且支付利息。还款日早已到期，但被告却以与原告之间没有借条或欠条，未曾向原告借款为由拒绝还款。鉴于此，原告依据《民法通则》第九十二条之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还不当得利款并赔偿利息损失，以维护原告的合法权益。被告高超辩称：被告是基于跟张嘉硕（又名张岩）的借贷关系而接受原告37万汇款，并非如原告所说取得不当得利，被告并无返还义务，更无利息支付义务；且本案案由为不当得利，而原告事实理由部分又称为借款，与案由不符。张嘉硕前前后后问高超借了500万元，2014年9月1日打了欠条，后来高超2014年9月要用钱，让他还钱，他让张洋把37万打到高超账户。原、被告之间不存在借款关系，原告没有证据证明被告向他提出过借款，包括短信、电话、借条等；若存在不当得利，不可能在近两年的时间才主张，与常理不符；我方有证人和电子证据，证明原告代张嘉硕（别名张岩）还借款。被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据欠条、通话录音、微信记录、证人证言、当事人陈述，本院认定以下事实：2014年9月17日，原告张洋向被告高超中国工商银行账户汇款37万元。被告向本庭出示欠条原件（张嘉硕于2014年9月1日出具欠条“张嘉硕向高超借款500万元，于2014年11月2日归还”）、高超与张岩的通话录音、张洋与张岩的微信聊天截图、高超与张岩的微信聊天记录，欲证明诉争37万元系本案原告代张嘉硕偿还被告借款。原告仅认可微信头像图标是其本人，认为其他证据与原告无关。双方当事人均认可张嘉硕与张岩为同一人。证人王×出庭作证，称：“我、张洋、高超系中学同学，张嘉硕比三人大一届；张嘉硕曾向本案被告高超借款近500万元，高超要求还款。张嘉硕向本案原告张洋借款约六、七十万元，张嘉硕给张洋写了欠条，张洋用其燕郊的房子抵押给借贷公司得到六、七十万元，然后张嘉硕拿了一半，另一半让张洋还给了高超。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，原告张洋于2014年9月17日向被告高超转款37万元，原告主张该款项系其出借给被告，对此原告未予举证；被告主张该款项系原告代张嘉硕偿还借款，并提供相关证据、证人证言予以佐证，故对于原告要求被告返还不当得利款37万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费八千六百二十元，由原告张洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员     李煜昌人民陪审员     卢桂萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李津楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2596号
原告：海宁市欧师达经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园沧海路*号。组织机构代码。
法定代表人：张建斌，董事长。
委托代理人：金筱玲、王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：浙江开天科技有限公司。住所地：武义县熟溪街道冷水坑工业区。组织机构代码。
法定代表人：陈戈，执行董事。
被告：陈纯。
原告海宁市欧师达经编有限公司诉被告浙江开天科技有限公司（以下简称开天公司）、陈纯买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金筱玲、王慧萍到庭参加诉讼，被告开天公司、陈纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告开天公司素有经编布买卖业务往来，截至2014年5月30日止，经双方对账确认，被告开天公司累计结欠原告货款1422645元。此款经原告多次催讨，被告开天公司仅支付了部分款项，余款1312649.5元拖欠未付。2014年12月23日，被告陈纯与原告签订分期付款协议一份，约定被告开天公司所欠货款1312649.5元中的660000元，由被告陈纯承担并分期支付给原告，如被告陈纯任何一期不付，原告有权要求其就所欠款项一次性支付，并承担原告实现债权的费用。但两被告此后均未再支付任何款项。原告遂起诉请求判令：一、被告开天公司立即支付原告货款1312649.5元及自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按本金1312649.5元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息计算标准计算）；二、被告陈纯对上述款项中的660000元承担连带清偿责任，并支付原告律师费40000元及其他实现债权费用3000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利率为一年期贷款基准利率4.35%上浮50%，即6.525%，并变更第二项诉讼请求为要求被告陈纯对上述款项中的660000元承担连带清偿责任，并支付原告律师费35000元。
被告开天公司、陈纯未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、对账单1份。证明原告与被告开天公司之间存在经编布买卖业务往来，并于2014年5月30日对账后确认尚欠货款1422645元。
2、分期付款协议1份。证明被告陈纯承诺对被告开天公司所欠债务中的660000元承诺分期偿还，并约定了违约责任等。
3、委托合同及发票各1份。证明原告支出律师代理费的事实。
被告开天公司、陈纯未提供证据。
对于以上证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，能客观反映原、被告之间的欠款事实及原告支出律师费的事实，具有真实性、合法性、关联性；而两被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告开天公司之间存在经编布料的买卖业务往来。2014年5月30日，原告与被告开天公司进行对账后，双方确认被告开天公司结欠原告货款1422645元，其中已开票金额为1357473.3元，未开票金额为65171.7元。此后，被告开天公司陆续支付货款109959.5元。2014年12月23日，原告与被告陈纯签订分期付款协议一份，约定由被告陈纯代被告开天公司偿还其所欠债务1312649.5元中的660000元的货款，付款方式为分期付款，于2015年1月30日前支付30000元，2015年4月30日前支付30000元，2015年9月30日前、2016年1月30日前、2016年4月30日前、2016年9月30日前、2017年1月30日前各支付100000元。协议还约定若被告陈纯任何一期不付，原告有权要求被告陈纯就所欠款项一次性支付，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。但此后两被告均未履行相应付款义务，原告遂诉至本院。
另查，原告为本案聘请律师提起诉讼，支出律师费69800元。
本院认为，原告与被告开天公司之间的买卖合同关系合法有效，被告开天公司尚欠原告货款1312649.5元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告开天公司支付货款1312649.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告开天公司未就付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告开天公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。现原告主张要求被告开天公司支付自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6.525%计算的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告陈纯向原告承诺自愿承担被告开天公司的部分债务，在法律上形成了债务加入的关系，原告有权请求原债务人被告开天公司与被告陈纯共同承担该部分还款义务。故对原告要求被告陈纯对所欠货款中的660000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈纯在协议中承诺如未能按期还款，将承担原告为此支出的实现债权费用，系其真实意思表示，合法有效，现原告主张的律师费35000元尚属合理，故本院对此也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江开天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市欧师达经编有限公司货款1312649.5元及相应逾期利息（以1312649.5元为基数，按照年利率6.525%，自2015年4月19日起计算至判决生效之日止）。
二、被告陈纯对上述款项中的660000元承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市欧师达经编有限公司实现债权费用35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16928元，减半收取8464元，保全费5000元，合计13464元，由被告浙江开天科技有限公司、陈纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马金晶
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1180号
罪犯张先俊（别名：张军），男，汉族，生于1993年8月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）渝二中法刑初字第124号刑事判决，以被告人张先俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。该犯分别于2014年9月1日、2016年1月21日经本院裁定减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张先俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张先俊在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张先俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张先俊在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因故意杀人犯罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极赔偿被害人亲属等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 洋
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初550号
原告：李旭光，男，1985年5月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李京志，男，石家庄市高邑开诚法律�务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路119号。
法定代表人：赵峰，经理。
委托诉讼代理人：耿素敏，男，1958年7月12日生，汉族，该公司工作人员。
原告李旭光与被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司保险合同一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京志、被告委托代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失62119元。事实和理由：2015年11月20日，原告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿西柏坡高速连接线公路自北向南行驶至里庄道口路段，与自东向西横过公路的康竹芹相撞，造成康竹芹受伤经抢救无效死亡、原告车辆损坏的事故�经平山县交警大队认定，原告与康竹芹负事故的同等责任。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险200000元、车损险83600元，不计免赔。本次事故造成康竹芹死亡损失共计286519元，原告车损核定为4630元。根据法律规定，机动车与行人发生事故，机动车责任上浮20%。原告垫付抢救费13679元、尸检费1000元、经交警部门调解赔偿康竹芹死亡损失210000元，共计224679元，被告已赔偿177685元，要求被告赔偿剩余损失62119元。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为责任比例不应上浮，误工费、精神抚慰金太高，尸检费在丧葬费中已包括，属重复主张。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司承认原告李旭光在本案中主张的交通事故的事实，故对原告李旭光主张的事实予以确认。对原告提出赔偿数额中的医疗费13679元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119元、车损4630元，符合法律规定及相关标准，予以确认。精神损害抚慰金酌定45000元，误工费等酌定3000元，尸检费不予认可，以上共计293148元。被告应在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余173148元按责任比例50%计算为86574元，共计206574元，被告已赔偿181520元，剩余25054元也应赔偿原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司赔偿原告李旭光经济损失25054元，判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由原告负担330.5元�被告负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年八月十一日
书记员 董晓珊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执164号
申请执行人宁曙光，男，汉族，1969年11月28日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人黄凤，女，汉族，1963年8月3日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人冯明山，男，汉族，1962年4月27日出生，户籍所在地：长沙市开福区。
本院在执行申请人肖洪祥与被执行人黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2270号民事判决书，向被执行人黄凤、冯明山发出执行通知书，责令被执行人黄凤、冯明山向申请执行人宁曙光偿还借款20000元及利息，承担案件诉讼和执行费等。
本院在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人冯明山售房款498000元，因被执行人黄凤、冯明山涉及26起民间借贷纠纷执行案件，本院依法按比例进行分配，申请执行人宁曙光分得15437元。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法全部执行到位。经合议庭合议，本院认为该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月九日
代理书记员 郑敏敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初588号
原告黄德英，女，汉族，1921年2月19日出生，居民，现住钦州市。委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。被告钦州市环境保护监测站。地址：钦州市。
法定代表人曾世东，该站站长。委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。原告黄德英与被告钦州市环境保护监测站返还原物纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告黄德英的委托代理人李绍卫，被告钦州市环境保护监测站的委托代理人吴世锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄德英诉称，1995年8月26日，原告与钦州市南国贸易公司（以下简称南国公司）达成口头协议，约定由南国公司征用职工住宅用地后转让一块宅基地给原告，每户面积约73平方米，具体位置位于钦州地区环保站干部、职工住宅区东面，市保险公司大厦对面，市工艺厂右侧，每户73平方米双铺面代征用价为53000元，原告认购的编号为第6户。另外，该协议还约定，由南国公司代办理准建证交给原告使用，办证的费用和配套费用由原告支付。上述协议达成后，原告为尽快取得该协议项下的宅基地建设房屋，根据南国公司的通知，原告先后支付了53000元宅基地转让费给南国公司，南国公司亦根据协议的约定代办所涉宅基地的代征及准建手续。1996年12月27日，钦州市规划局经过审核和批准，核发了（钦）城规管私地规字第566号《建设用地规划许可证》给原告，同意原告按《总平面布置图》进行定点建房。在取得上述《建设用地规划许可证》后，原告持《建设用地规划许可证》及相关报建材料，向钦州市规划局进行申办上述宅基地的准建手续。但在办理的过程中，被告突然派人将原告的《建设用地规划许可证》及相关报建材料从规划局的报建窗口扣压下来，不让原告继续办理准建手续。扣证事件发生后，原告多次找到被告了解情况及进行索回，被告答复扣证的理由系因为南国公司一直拖欠其土地使用权转让款未能清偿，被告因此而扣证。
原告认为，钦州市规划局所核发给原告的《建设用地规划许可证》是原告合法使用上述宅基地的一个审批手续，是与该宅基地相配置的行政许可证照，并非是南国公司的所属财产，被告以南国公司拖欠其款项为由而扣压原告宅基地的《建设用地规划许可证》等报建材料，这是一种极其无理的行为，正是因为被告的无理扣证行为，导致原告虽在上述宅基地已建房居住十多年终因《建设用地规划许可证》等报建材料被扣压，而无法办理《城市建设工程规划许可证》（准建证）及其他应办的证照，受到了相关行政管理部门的行政处罚，并遭受了其他不应有的经济损失。对于被告的违法侵权行为，原告十多年来一直与其进行交涉，要求被告立即停止侵权，返还所扣压的《建设用地规划许可证》及相关报建材料，但每次被告均以同样的理由予以拒绝，在十数次交涉未果的情况下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院能根据本案的客观事实以及法律规定，依法作出公正的判决。判如所请，以维护原告的合法权益。被告钦州市环境保护监测站辩称，被告是收到过各原告的《建设用地规划许可证》，也愿意退回给各位原告，至于原告主张其他的书面材料，被告都没有收到。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年原钦州地区环境保护监测站（现更名为钦州市环境保护监测站）因建设办公和职工宿舍需要，征用宅基地一幅，因剩余部分宅基地，由被告转让给钦州市南国贸易公司（以下简称南国公司），1995年8月26日，原告等十二户人与南国公司达成口头协议，约定由南国公司征用职工住宅用地后转让一块宅基地给原告，每户面积约73平方米，具体位置位于钦州地区环保站干部、职工住宅区东面，市保险公司大厦对面，市工艺厂右侧，每户73平方米双铺面代征用价为53000元，原告认购的编号为第6户。另外，该协议还约定，由南国公司代办理准建证交给原告使用，办证的费用和配套费用由原告支付。上述协议达成后，原告为尽快取得该协议项下的宅基地建设房屋，根据南国公司的通知，原告先后支付了53000元宅基地转让费给南国公司，南国公司亦根据协议的约定代办所涉宅基地的代征及准建手续。1996年12月27日，钦州市规划局经过审核和批准，核发了（钦）城规管私地规字第566号《建设用地规划许可证》给原告，同意原告按《总平面布置图》进行定点建房。在取得上述《建设用地规划许可证》后，原告持《建设用地规划许可证》及相关报建材料，向钦州市规划局进行申办上述宅基地的准建手续。但南国公司收取原告等十二人的费用后，没有按被告与南国公司签订的合同约定支付完土地使用权转让费给被告（南国公司至今下落不明，公司也已经注销），在原告办理的过程中，被告派人将原告的《建设用地规划许可证》从规划局的报建窗口扣压下来，不让原告继续办理准建手续。经原告多次与被告协商未果，2016年2月5日，原告向本院起诉，要求被告返还原告的《建设用地规划许可证》及相关报建材料。本院认为，被告不是主管建设的职能部门，没有扣押原告《建设用地规划许可证》及相关报建材料的相应职能，在庭审中，被告承认扣压有原告的《建设用地规划许可证》，并同意退回给各位原告，本院应当予以支持；但被告主张并没有其他相关报建材料，原告主张被告扣压其《建设用地规划许可证》及相关报建材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其提出的主张提供证据证实，原告没有证据证实被告扣压有其他相关材料，本院依法不予支持原告要求被告返还相关报建材料的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钦州市环境保护监测站返还（钦）城规管私地规字第566号《建设用地规划许可证》给原告黄德英；
二、驳回原告黄德英的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告黄德英和被告钦州市环境保护监测站各负担25元。上述判决规定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一六年六月十二日
书记员 邓龙鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9042号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李焕文，男，1971年4月24日出生，汉族，住江西省上铙市余干县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金28666.93元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月25日，利息（含罚息）21822.93元、复利8285.36元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：45000元；
二、贷款发放情况：2012年12月6日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年2月7日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月25日，本金28666.93元、利息（含罚息）为21822.93元、复利8285.36元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28666.93元及利息、罚息、复利［截至2016年2月25日，利息（含罚息）21822.93元、复利8285.36元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281.88元（原告已预交），由被告李焕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1195号
原告黄丽丽，女，1992年11月28日生，住赣州市南康区。
委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告邱志平，男，1976年11月17日生，住赣州市南康区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司。
法定代表人黄庆伟，该公司经理。
委托代理人吴丹，江西明理律师事务所。
原告黄丽丽诉被告邱志平、中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司(以下简称：人寿财保南康公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄丽丽及其委托代理人朱生金、被告邱志平、被告人寿财保南康公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽丽诉称：2015年9月22日9时50分许，被告邱志平驾驶赣B9JX**轻型普通货车起步往前行使时，与蹲在车前的原告（抱着女儿余芯悦）发生相撞，造成原告母女受伤的交通事故。南康区公安局交警大队认定，被告邱志平负本起事故全部责任。事故发生后，被告邱志平支付原告医疗费64507.22元，原告自行支付26元。被告邱志平车辆在被告人寿财保南康公司处投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至法院要求两被告赔偿：医疗费26元、误工费23429.34元（198天×118.33元/天）、护理费11951.33元（101天×118.33元/天）、住院伙食补助费2020元（101天×20元/天）、营养费2020元（101天×20元/天）、残疾赔偿金63203元（24309元/年×20年×13%）、被抚养人生活费27445.77元[（女儿抚养费17.8年×15142元/年÷2人×13%）+（父母抚养费11年×7548元/年÷3人×13%+19.9年×7548元/年÷3人×13%）]、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费2000元，合计148895.38元。
被告邱志平辩称：答辩人的车辆在被告人寿财保南康公司处投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿；答辩人垫付医疗费57004.22元、额外补偿原告5000元，要求原告予以返还；答辩人不同意被告人寿财保南康公司在返还的费用中扣除15%的非医保费用。
被告人寿财保南康公司辩称：答辩人在保险限额内承担赔偿责任；原告未提供事故发生时的工作情况证明，误工费不应得到支持；原告主张的部分费用标准过高，应当予以核减或适用农村标准；事故发生后，答辩人已垫付医疗费10000元，应当予以核减；鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明：2015年9月22日9时50分许，被告邱志平驾驶的赣B9JX**货车在启动行使时，与蹲在其车前的原告黄丽丽（抱着女儿余芯悦）发生相撞，造成黄丽丽、余芯悦受伤的交通事故。交通管理部门认定邱志平承担事故的全部责任。原告黄丽丽伤后在医院住院治疗101天，花费医疗费67030.22元，其中，原告黄丽丽支付门诊费26元，被告邱志平垫付医疗费57004.22元，被告人寿财保南康公司垫付了医疗费10000元。被告邱志平另行补偿原告现金5000元。原告的出院医嘱载明“出院后注意休息1个月，加强营养”。原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该中心评定原告黄丽丽两个十级伤残，拆除内固定的后续治疗费为11000元，原告支付鉴定费1800元。
原告住院期间由其丈夫余联护理，两人的户籍所在地为广西省玉林市玉州区，均属失地农民。余联现为南康玉轩沙发厂钉架工。原告黄丽丽自2014年2月份怀孕后，没有固定工作，会外出打零工，兼顾在家照顾小孩。原告父亲黄文金（1951年10月5日生）、母亲邝己兰（1956年1月16日生），共生育子女三人。赣B9JX**车在被告人寿财保南康公司投保了交强险和商业险(责任限额30万元，不计免赔)，事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告的身份证复印件、交通事故认定书、出入院记录、《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、南康区横市镇罗山村村委会证明，广西省玉林市玉州区和睦社区居委会、玉州区茂林镇人民政府证明等证据予以证明。
本院认为：双方当事人对原告提供的交通事故认定书均不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。因原告系失地农民，且原告及其配偶婚后在南康城区居住生活，其收入来自城镇，故原告主张残疾赔偿金按2014年城镇居民人均年可支配收入标准24309元/年计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被抚养人生活费主张合理，本院予以支持。原告因在家照看小孩，没有固定工作，但经常外出打零工。因原告没有固定收入证明，其误工损失应按2014年农、林、牧、渔业年平均工资计算，计79.43元/天，并计算误工天数131天（住院天数101天+出院医嘱载明的休息30天），计10405.33元。原告主张护理费按118.33元/天计算，未提供其丈夫的误工证明，应按2014年护理行业平均工资标117.11元/年计算，并计算住院天数101天，计11828.11元。交通费2000元，没有票据支持，考虑其实际发生，本院结合原告的住院天数101天，酌情支持1010元。被告邱志平垫付款可列入原告的损失一并处理。综上，原告黄丽丽因交通事故造成的损失为：医疗费67030.22元、后续治疗费11000元、误工费10405.33元、护理费11828.11元、交通费1010元、住院伙食补助费2020元、营养费2020元、残疾赔偿金63203元、被抚养人生活费27445.77、鉴定费1800元、精神损害抚慰金4000元，合计201762.43元。原告的上述损失，由被告人寿财保南康公司负责赔偿，核减其垫付的10000元，尚应赔偿191762.43元。被告邱志平垫付款62004.22元，由被告人寿财保南康公司直接支付给被告邱志平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告黄丽丽的损失计129758.21元(191762.43元-62004.22元)；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司直接支付被告邱志平垫付款62004.22元；
三、履行期限：限被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费4603元（原告黄丽丽预交3278元、被告邱志平预交1325元），由原告黄丽丽负担603元，被告邱志平负担4000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年七月十四日
代理书记员 张 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1587号
上诉人（原审被告）：周小红。
上诉人（原审被告）：余慧。
二上诉人共同委托代理人：徐宇宁、朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋樟友。
委托代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
原审被告：方彩君。
上诉人周小红、余慧与被上诉人宋樟友、原审被告方彩君民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1391号民事判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋樟友诉称：2012年7月18日，方彩君经吴斌（兰溪市立民小额贷款公司信贷员）介绍从宋樟友处借到人民币20万元，并出具借条一份。借条约定：月利息按利率2%计算，定于2013年7月18日之前归还，并由周小红、余慧对上述借款及利息承担连带责任并签字确认；宋樟友于2012年7月18日将20万元汇入方彩君账户。借款期限届满后，因方彩君去向不明，宋樟友多次与吴斌到周小红、余慧处要求其归还借款，周小红、余慧也明确表示愿承担归还责任，但迄今止，仍未归还借款及利息。请求判令：一、方彩君立即归还宋樟友借款及利息合计为人民币34万元（利息根据借条约定月利率2%已计算至2015年6月17日），后续利息按约定承担至本案履行完毕为止。二、周小红、余慧对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、案件诉讼费用由被告承担。
原审被告方彩君未作答辩。
原审被告周小红、余慧辩称：对借贷关系是承认的，但宋樟友要求承担保证责任不符法律规定，宋樟友起诉时已超过保证责任期间，宋樟友也无任何书面证据证明已在六个月的保证期间内主张过保证责任。
针对周小红、余慧的辩称，宋樟友补充陈述称，其提供的光盘录像内容，可以证明在保证期间内宋樟友已向周小红主张保证责任。在举证期间内宋樟友没发现光盘，因为这个光盘是吴斌录的，后来我们向吴斌了解相关情况的时候，他才说有这个录像。
原审法院审理查明：2012年7月18日，方彩君出具借条一张，载明其向宋樟友借到人民币20万元，利息按月利率2%计算，定于2013年7月18日之前归还。周小红、余慧在借条的担保人一栏签名捺印，并约定承担连带担保责任。借款到期后，方彩君未按约定还本付息，周小红、余慧亦未履行代偿义务。宋樟友于2014年1月18日向周小红主张保证责任。另查明，周小红与余慧于2008年12月1日登记结婚。
原审法院审理认为：方彩君向宋樟友借款并出具借条系双方真实意思表示，形成民间借贷法律关系，受合同法调整。方彩君逾期未归还借款本息，应承担违约责任。周小红、余慧自愿为方彩君的借款提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带责任。宋樟友已提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内向周小红主张了保证责任，故周小红、余慧认为本案债务已过保证期间，其无需承担连带保证责任的抗辩，不予支持。涉案借条约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。方彩君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方彩君于判决生效后十日内归还宋樟友借款本金人民币20万元并按月利率2%支付自2012年7月18日至实际履行之日止的利息；二、周小红、余慧对于上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，由方彩君、周小红、余慧负担。
宣判后，周小红、余慧不服，向本院提起上诉称：方彩君向宋樟友借款人民币20万元由周小红、余慧提供担保是事实，但宋樟友在保证期间内向周小红、余慧主张过权利不是事实。宋樟友提供的光盘不能确定那天是2014年1月18日，周小红未认可当天的时间。该光盘未提供文字摘要及原始载体，并且在举证期限届满后才提供，也无其他证据佐证，一审程序有瑕疵。因此，宋樟友不能证明在六个月保证期间内向周小红主张过权利。周小红、余慧不应承担连带担保责任，请求撤销原判，依法改判。
宋樟友辩称：光盘中影像和声音清晰可见，充分证明了本案的事实。宋樟友向担保人在保证期限内主张过权利，周小红、余慧应承担连带担保责任。请求驳回上诉请求，维持原判。
原审被告方彩君未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定�证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。一审庭审时，周小红认可宋樟友因归还借款问题来找过几次，只是推说记不清时间了。录像显示2014年1月18日宋樟友向周小红主张权利，当时周小红对日期也未提出不同意见。所以，可以认定宋樟友在保证期间内向担保人主张过权利，一审判决两担保人承担连带担保责任，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人周小红、余慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年六月十七日
代�记员吕倩茜
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1529号
原告杨X，男。
委托代理人朱X，律师。
被告黄XX，男。
被告谈XX，女，系被告黄XX前妻。
原告杨X与被告黄XX、谈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟、代理审判员孙万强、人民陪审员曾庆彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱X到庭参加了诉讼，被告黄XX、谈XX经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，2014年5月15日，被告黄XX因生意资金周转向原告借款50000元整，被告于当日向原告出具了借条一张，欠条言明借款期限为三个月，借款利息为每月1000元。原告于当日通过银行转帐方式将50000元借款支付给了被告帐户内，借款到期后，被告只向原告支付了一个月的借款利息，其余借款本金及利息被告方拖欠至今，向原告借款时被告谈XX仍系被告黄XX妻子，该借款系被告双方夫妻共同债务，故原告现起诉要求被告两人共同偿还借款本金及利息；本案诉讼费用由被告方承担。
被告黄XX、谈XX未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告黄XX因生意资金周转向原告借款50000元整，被告于当日向原告出具了借条一张，欠条言明借款期限为三个月，借款利息为每月1000元，收款帐号为6228483471525448619。原告杨X于当日通过银行转帐方式将50000元借款支付给了被告帐户内。借款到期后，被告只向原告支付了一个月的借款利息，其余借款本金及利息被告方拖欠至今。另查明，被告黄XX与被告谈XX原系夫妻关系，现两人在本案起诉前已离婚。
上述事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份状况；
2、被告的身份证复印件、驾驶证复印件、家庭成员户籍信息登记表，证明被告的身份状况及被告两人曾系夫妻关系事实；
3、借条一张，证明被告向原告借款及借款期限、利息等相关事项约定的事实；
4、银行转帐单一张，证明原告通过银行转帐方式将借款支付给了被告的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄XX因生意资金周转向原告借款，双方对借款的期限、利息均有明确约定，原、被告间的债权债务关系合法，因此，原告要求被告黄XX偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谈XX原系被告黄XX妻子，该两人现已离婚，原告方未提供充分证据证明被告黄XX、谈XX两人何时结婚及离婚事实，原告认为本案借款系被告两人共同债务之请求证据不充分，故其要求被告谈XX偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄XX于本判决生效后十日内偿还原告杨X借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2014年6月15日起至还清之日止）。
二、驳回原告杨X的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告黄XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖红伟
代理审判员 孙万强
人民陪审员 曾庆彬
二〇一六年五月九日
代理书记员 谢 震
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终832号
上诉人（原审原告）：吉林市卓尔创展木业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：隋文东，经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董君，住吉林市。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人吉林市卓尔创展木业有限公司因与被上诉人董君劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吉林市卓尔创展木业有限公司于2017年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市卓尔创展木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市卓尔创展木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林市卓尔创展木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 任 杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03366号
申请执行人周秋伶，女，1956年9月17日出生。
申请执行人胡博，男，1984年5月26日出生。
被执行人龚晓萍，女，1967年8月24日出生。
申请执行人周秋伶、胡博与被执行人龚晓萍因不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）怀民初字第02126号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被执行人龚晓萍应于2015年11月15日之前给付申请人周秋伶、胡博70000元。该调解已发生法律效力。申请执行人周秋伶、胡博于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日依法向北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村委会送达协助执行通知书一份，于2016年4月15日对被执行人龚晓萍采取司法拘留措施，因其自身患病，病情严重可能危及生命安全，北京市朝阳区拘留所建议停止执行拘留。另查，被执行人龚晓萍名下无机动车、房产、银行存款及其他可供执行财产。综上所述，被执行人暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人周秋伶、胡博尚未实现的债权，应由被执行人龚晓萍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周秋伶、胡博发现被执行人龚晓萍有可供执行财产或被执行人龚晓萍有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王英楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2594号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行，住所地临沂市兰山区聚才路山东省教育用品采购基地3－1号楼106室，组织机构代码67924177－4。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：耿升利，男，汉族。
被执行人：黄玲，女，汉族。
被执行人：王玉苍，男，汉族。
被执行人：刘文晴，男，汉族。
本案在执行山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与耿升利、黄玲、王玉苍、刘文晴借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山西省阳高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0221行审11号
申请人：阳高县公安局。地址：阳高县大东街**号。
法定代表人:郝贤颖，职务局长。
2017年11月23日，本院收到申请人阳高县公安局的强制执行申请书，阳高县公安局要求陈亚峰交纳罚款1000元。
经审查，阳高县公安局于2016年9月22日，对陈亚峰作出拘留10日并罚款1000元的处罚决定并于当日送达。因陈亚峰未交纳罚款1000元，阳高县公安局申请本院强制执行。
本院认为，行政机关作出处罚决定后，当事人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。本案中，阳高县公安局作出行政处罚决定后，陈亚峰未在法定期限内申请复议或提起诉讼，阳高县公安局应当在法定期限内申请强制执行。现阳高县公安局申请强制执行已超申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人阳高县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 常 华
审判员 曹建英
审判员 刘敬青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 解聪颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初727号
原告：上海金鹏国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路1088号401市。
法定代表人：经琪，该公司总经理。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
在本院审理原告上海金鹏国际货运有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海金鹏国际货运有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一七年五月十七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初361号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱某乙（曾用名朱某甲），男，1979年10月9日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年6月9日16时许，被告人朱某乙酒后驾驶二轮摩托车途经324国道潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经检验，被告人朱某乙的血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队第一中队抓获经过说明和证实材料，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年7月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年六月十七日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初361号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱某乙（曾用名朱某甲），男，1979年10月9日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年6月9日16时许，被告人朱某乙酒后驾驶二轮摩托车途经324国道潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经检验，被告人朱某乙的血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队第一中队抓获经过说明和证实材料，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某乙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年7月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年六月十七日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1921号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被告：宋惠发，男。
本院于2015年3月18日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告宋惠发金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托代理人魏全利到庭参加了诉讼，被告宋惠发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋惠发于2013年10月11日在大连农村商业银行花园口明阳支行贷款20000元，年利率为9.252%，用途为养猪，约定的还款日期为2014年10月10日。借款到期后，被告始终没有偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋惠发未作答辩。
经审理查明：2013年10月11日，大连农村商业银行股份有限公司花园口支行下属的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行（以下简称花园口明阳支行）与被告宋惠发签订农户小额信用借款合同，合同约定被告宋惠发在花园口明阳支行贷款20000元，借款期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止，用途为养猪，年利率为9.252%；合同中还约定：借款人未按合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率为13.878%（9.252%×50%＋9.252%）；合同签订后，花园口明阳支行向被告宋惠发发放了贷款20000元，但被告至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告宋惠发向原告下属的花园口明阳支行借款20000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋惠发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋惠发于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金20000元，并承担该款自2013年10月11日起至2014年10月10日止按年利率9.252%计算的利息，及该款自2014年10月11日起至本院确定的给付之日止按年利率13.878%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年七月十三日
书记员 毕金玲
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1568号
原告：黄贞明，男，汉族，1974年9月12日生，住商城县。
被告：苏滕飞，男，汉族，1990年2月4日生，住商城县。
原告黄贞明与被告苏腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄贞明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决好，且履行完毕为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贞明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄贞明负担。
审判员 吕祥庭
二〇一七年六月二十三日
书记员 李继辉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初306号
原告：汪峰，男，1988年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐顺能，男，1979年1月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告汪峰诉被告徐顺能买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告汪峰以被告已返还欠款为由申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪峰负担。
（本页无正文）
审 判 员 王 佳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2033号
原告福州航锋汽车服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇博雅新城小区22座603，统一社会信用代码：91350121683096370F。
法定代表人郑锋。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑晨辉，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告福建俊源汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面，统一社会信用代码：913501115917217732。
法定代表人黄艳文。
委托代理人陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人兰小容，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告金小玲，女，1983年10月14日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
本院受理原告福州航锋汽车服务有限公司诉被告福建俊源汽车租赁有限公司、被告金小玲车辆租赁合同纠纷一案后，被告福建俊源汽车租赁有限公司、被告金小玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告福建俊源汽车租赁有限公司住所地为福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面、被告金小玲住所地为福州市仓山区横江路181号凯龙滨江花园（罗马佳洲）1座XX单元，二被告的住所地均不在台江区；诉争《福州航锋汽车服务有限公司车辆租赁合同（自驾）》中未约定车辆使用地，车辆实际使用地亦不在台江区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十九条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，诉争《福州航锋汽车服务有限公司车辆租赁合同（自驾）》中并未约定车辆使用地，车辆使用地亦无法明确，故本案合同履行地无法确认，应根据被告住所地确定本案管辖法院；被告金小玲住所地为福州市仓山区横江路181号凯龙滨江花园（罗马佳洲）1座XX单元，被告福建俊源汽车租赁有限公司住所地为福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面，俩被告住所地均不在台江区，故本院对本案不享有管辖权，本案应属福州市晋安区人民法院管辖。原告福州航锋汽车服务有限公司主张本案合同履行地为车辆交接地、被告福建俊源汽车租赁有限公司主要办事机构所在地在福州市台江区的意见，事实与法律依据不足，本院不予采纳。被告福建俊源汽车租赁有限公司、被告金小玲对本案提出的管辖异议成立，本案应移送福州市晋安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十九条的规定，裁定如下：
被告福建俊源汽车租赁有限公司、被告金小玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐希瑞
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初432号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，年月日生育女儿张某丙。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方经常发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。2015年7月原告曾起诉离婚，贵院于2015年8月27日作出（2015）安民初字第702号民事判决书，判决不准予离婚。此后双方互不沟通，被告从没有看过孩子，随着时间的推移，双方矛盾日益加深，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；女儿张某丙随原告生活，被告负担子女抚育费。庭审中原告自愿放弃要求被告承担子女抚育费的诉讼请求。
被告张某乙辩称，原、被告经人介绍，于2007年4月份结婚，婚后生育女孩张某丙，今年8岁。原、被告婚姻关系维系期间，夫妻感情尚可。后原告脾气变得暴躁，经常找茬打架，特别是被告父亲得了肺癌后，原告就无心和被告在一起生活了。即使被告父亲去世原告仍在娘家，被告方多次去接，原告仍没回来，并于2015年7月提出离婚。被告认为原告提出离婚，并非是因为夫妻感情不和，实际是原告嫌贫爱富，对这样无情之人被告也不再想和她一起生活，但孩子张某丙，被告坚决要求抚养权，不让幼小的孩子受到影响。如果法庭把孩子的抚养权判给被告，被告可以答应和原告离婚，并保证不让其出抚养费。如果被告得不到抚养权，被告请求对孩子的探视权并不承担抚养费，否则绝不离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。年月日生育女儿张某丙，现随原告生活。原、被告共同生活期间因生活琐事产生纠纷，2015年6月，原、被告开始分居生活。2015年7月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2015）安民初字第702号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决后双方未和好，一直分居生活至今。
上述事实有原告陈述，原告提交的民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，导致双方分居生活，为此原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚，判决后双方并未和好，一直分居生活至今。现原告再次起诉离婚，且被告答辩中也称无法与原告共同生活，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之女张某丙现随原告生活，为有利于孩子身心健康成长，双方离婚后张某丙仍随原告生活为宜。原告请求自行抚养子女，系在法律规定的范围内处分民事权利的行为，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告之女张某丙随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费人民币100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一六年五月九日
书记员 贾晓路
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2307号
原告：贾建华，男，1973年8月9日出生，汉族，住正定县。
被告：高军良，男，1964年12月2日出生，汉族，住正定县。
被告：栗新菊，女，1964年8月27日出生，汉族，住正定县。
原告贾建华与被告高军良、栗新菊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾建华到庭参加诉讼，被告高军良、栗新菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告高军良向原告贾建华借款350000元。被告栗新菊与高军良系夫妻关系，该债务应为二被告夫妻共同债务。经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告全部借款本息。
被告高军良、栗新菊未答辩。
经本院审理查明，2016年1月1日，被告高军良向原告贾建华借款350000元，签订了《抵押借款协议书》，约定月利率2分，被告高军良向贾建华抵押正定常山西路54号3-2-302房产，但未办理抵押登记手续。当日，被告高军良向原告出具借据一份，载明：“今借贾建华现金叁拾伍万元整（350000元）”。被告高军良与被告栗新菊为夫妻关系。以上事实有原告提供的《抵押借款协议书》以及借据、询问笔录、结婚证在卷佐证。
本院认为，2016年1月1日，被告高军良向原告借款350000元，月利率2分，有原告提交的《抵押借款协议书》以及借据为证，该借款协议事实清楚明确，且不违反法律规定，本院予以确认。被告高军良应当及时偿还借款本金及利息。由于此借贷纠纷发生于二被告的夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。因被告高军良、栗新菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军良、栗新菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾建华借款350000元及利息（按月利率2分计算自2016年1月2日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告高军良、栗新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 任泽庆
人民陪审员 兰保环
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5983号
原告：马某某。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
被告：王某。
原告马某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款29万元，并支付该款自2014年8月16日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2014年7月22日，被告向原告借款29万元，并出具借条一份，承诺还款时间为2014年8月15日，未约定利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款29万元。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起七日内归还原告马某某借款29万元，并支付该款自2014年8月16日起至款项实际清偿日止、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6129元，减半收取计3064.50元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 章晓波
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈 瑜