江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终487号
上诉人(原审原告)：贺丽林，男，汉族，1982年8月6日生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：李忠文，男，汉族，1983年10月3日生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人贺丽林因与被上诉人李忠文确认劳动关系纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺丽林到庭参加诉讼，被上诉人李忠文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人贺丽林上诉请求：依法撤销安源区人民法院（2017）赣0302民初1056号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人属于“帮工”性质，在销售原经济技术开发区丽林建材商行经营的产品的同时，也在销售其他经营者的产品。故上诉人与被上诉人之间的真实法律关系属于劳务关系，一审法院认定为劳动关系是错误的。被上诉人在原经济技术开发区丽林建材商行跑业务的目的，是为了和上诉人的妹妹谈恋爱，属于“帮工”性质。原丽林建材商行和被上诉人之间，没有入职申请表、没有签订劳动用工合同，同时在管理方面，被上诉人也享有高度的自由，原丽林建材商行并没有按照考勤管理来管理被上诉人。被上诉人在销售腻子粉、乳胶漆时，并不只是销售原丽林建材商行的产品，也在销售其他经营者的产品。上述事实可以明显的看出，双方真实法律关系属于劳务关系。2、原丽林建材商行并没有给被上诉人发放过工资。被上诉人所领取的报酬属于劳务报酬，双方属于劳务关系，一审判决认定劳动报酬与事实不符。被上诉人于农历2016年2月19日到原丽林建材商行从事帮工，根据《关于调整最低工资标准的通知》（赣府厅字（2015）107号）第二条规定：萍乡市安源区属于二类区域，最低工资标准为1430元/月、非全日制用工14.3元/小时。被上诉人在外承接了工程，工程款结算后通过上诉人向被上诉人代支付劳务性报酬，上诉人分别于2016年3月15日、4月15日、5月15日和6月16日向被上诉人支付了812元、2182元、2002元和880元的费用，其中812元以及880元都远远低于1430元的标准，且每月劳务报酬不同，明显不属于工资。原丽林建材商行与被上诉人之间，采取的是“无底薪+业务提成”的方式，通俗来说，即“我不管你，没跑到业务不发钱，跑到业务再算钱”，明显属于劳务关系，所获报酬属于劳务报酬。一审将劳务报酬认定为工资，属事实认定错误，且被上诉人还在其他地方销售产品且有自己的网店从事网上销售工作。3、被上诉人摔伤是由自身重大过错所造成的，不属于工伤。2016年5月11日，被上诉人是在外面跑业务回来途经平安北大道摔伤。根据上诉人了解及相关证据证明，被上诉人当时驾驶的是摩托车，但是被上诉人并没有相应的摩托车驾驶证，属无证驾驶，且负全部责任，这才导致了此次事故的发生。因此，此次事故属于被上诉人自身重大过错所造成，不属于工伤，应由被上诉人自负其责，与原丽林建材商行没有法律上的因果关系。一审判决认定双方之间存在劳动关系是错误的。
被上诉人李忠文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
贺丽林向一审法院起诉请求：判令原经济技术开发区丽林建材商行与李忠文之间不存在劳动关系，本案诉讼费由李忠文承担。
一审法院认定事实：李忠文自2016年2月19日始在萍乡经济技术开发区丽林建材商行从事销售工作。贺丽林用支付宝转账的方式分别于2016年3月15日、4月15日、5月15日、6月16日向李忠文支付了812元、2182元、2002元、880元。李忠文销售的乳胶漆和腻子粉在丽林建材商行的经营范围。2016年5月11日，李忠文在外跑业务时摔伤。李忠文申请仲裁，请求确认其与萍乡经济技术开发区丽林建材商行存在劳动关系。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会已作出萍劳人仲字【2017】03号仲裁裁决书，认定李忠文与萍乡经济技术开发区丽林建材商行在2016年2月19日-2016年5月期间存在劳动关系。贺丽林不服，诉至法院。
另查明：萍乡经济技术开发区丽林建材商行为个体工商户，经营形式是个人经营，经营者系贺丽林，已于2017年4月13日注销。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，劳动者接受用人单位的管理和约束，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护的法律关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，萍乡经济技术开发区丽林建材商行及李忠文双方均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格。根据李忠文在仲裁时提供的证据，结合其在仲裁庭审陈述，李忠文在萍乡经济技术开发区丽林建材商行处工作期间，接受萍乡经济技术开发区丽林建材商行的管理，领取劳动报酬，且从事的工作是萍乡经济技术开发区丽林建材商行业务的重要组成部分。故依法确认萍乡经济技术开发区丽林建材商行与李忠文之间存在劳动关系。李忠文经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李忠文与贺丽林经营的萍乡经济技术开发区丽林建材商行在2016年2月19日-2016年5月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由贺丽林负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
本案中，原经济技术开发区丽林建材商行与被上诉人李忠文符合法律、法规规定的主体资格，且上诉人贺丽林对被上诉人李忠文从事的劳动是原经济技术开发区丽林建材商行的业务组成部分的事实无异议，本院予以确认。本案尚须明确：从2016年2月19日至2016年5月11日期间，李忠文是否受原经济技术开发区丽林建材商行的劳动管理，从事原经济技术开发区丽林建材商行安排的有报酬的劳动。从本案的情况看，原经济技术开发区丽林建材商行没有制定有关劳动纪律的规章制度，但被上诉人李忠文从2016年2月19日起至2016年5月11日止一直在原经济技术开发区丽林建材商行从事销售工作，原经济技术开发区丽林建材商行亦按月向被上诉人李忠文支付报酬。上诉人贺丽林关于其向被上诉人李忠文支付的不是劳动报酬，而是劳务报酬，且3月和6月支付的报酬均远远低于最低工资标准，明显不属于工资的主张，根据上诉人贺丽林在二审中的陈述，其向员工支付报酬的方式为上一个月的报酬下个月支付，故3月和6月支付的分别是2月和5月的报酬，而2016年春节在2月、被上诉人李忠文受伤在2016年5月11日，被上诉人李忠文2016年2月和5月的工作时间均只有十天左右，其2月和5月工资只有几百元是根据其工作时间来确定的，与实际情况相符，对上诉人贺丽林该主张本院不予支持。另，上诉人贺丽林仅提供考勤表及证人贺某,4（上诉人贺丽林的胞妹）、张某,4的出庭证言以证明被上诉人李忠文与原经济技术开发区丽林建材商行不存在劳动关系，而其提供考勤表没有任何劳动者的签字，系上诉人单方制作，不符合证据的要求，证人贺某,4系上诉人的胞妹，其证言的证明效力较低，证人张某,4的证言仅证明贺某,4与李忠文谈恋爱的情况，并不能证明李忠文与原经济技术开发区丽林建材商行的关系，故上诉人贺丽林提供的证据无法达到其证明目的。上诉人关于被上诉人李忠文同时在几个地方销售产品，其来原经济技术开发区丽林建材商行跑业务的目的是为了和上诉人的妹妹贺某,4谈恋爱，属于“帮工”性质的主张缺乏证据支撑，且即使上诉人贺丽林上述主张的事实成立，亦不影响被上诉人李忠文与原经济技术开发区丽林建材商行之间的关系。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，可以确认被上诉人李忠文与原经济技术开发区丽林建材商行之间构成事实劳动关系。据此，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人贺丽林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺丽林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡 青