安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00906号
原告：黄发稳，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽陈氏投资管理有限公司，住所地六安市东城路上东阳光城，组织机构代码66622649-5。
法定代表人：吕波，经理。
被告：陈刚，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
两被告共同委托代理人（一般授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（一般授权）：李岱，安徽金六州律师事务所实习律师。
黄发稳与安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄发稳特别授权委托代理人蒋家毅，被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚共同委托代理人孙良柱、李岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发稳诉称：2012年7月3日，被告安徽陈氏投资管理有限公司向原告借款人民币80万元，借款期限为两个月，并出具借条一份。期限届满后，安徽陈氏投资管理有限公司未能及时履行还款义务，经原告多次催告，安徽陈氏投资管理有限公司仍不予还款，严重损害了原告的利益。被告陈刚作为安徽陈氏投资管理有限公司的担保人，应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特具状诉请法院判令1、被告安徽陈氏投资管理有限公司立即偿还欠款80万元并承担利息28.8万元。（利息暂时计算至起诉之日，按月利率3%计算，至本清息止）2、陈刚承担连带保证责任3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、第一被告企业组织机构代码证、第二被告户籍信息，证明被告主体适格。
证据三、借条，证明2013年7月3日，经原告与被告结算，被告累计向原告借款本金80万元，并由第一被告出具借条一份，第二被告作为该笔借款的担保人，同时约定月息三分。
证据四、汇款凭证，证明原告依约履行了自己的合同义务。
被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚辩称：借款是事实，答辩人不承担利息，被答辩人主张28.8万元的利息没有依据，同时在该笔借款中被告已经偿还了180000元本金，答辩人不承担利息的理由是双方并没有约定利息，根据最高院审理民间借贷纠纷、合同法、安徽省高院审理民间借贷纠纷的若干指导意见第十五条，如果法院认定180000元算还的利息，超过了法律规定的利率，超出的部分应该冲抵本金；被告陈刚不承担连带保证责任，保证是一般保证，担保人享有先诉抗辩权，陈刚同时也是被一公司的股东，其履行的是职务行为，其签字只能说明借款的事实，因此陈刚不承担保证责任；借款方吕波也签名了，因此吕波也应该承担责任。
被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚未向本院提交证据。
安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚对黄发稳提交的上述证据，当庭质证如下：对证据一，三性不持异议。对证据二，三性不持异议，但是原告存在漏列当事人。对证据三，对借条上月息三分不认可，借款本金没有异议，但是借款本金已经还掉18万元，陈刚不承担担保责任，吕波也应该是本案被告之一。对证据四，三性不持异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二、四，被告对上述证据的三性不持异议，本院对此予以认可；对证据三，其中借据明确约定有利息支付方式，故对原告提供的证据四真实性、合法性、关联性均予认可。
经审理查明：2013年7月3日，被告安徽陈氏投资管理有限公司（甲方）向原告黄发稳（乙方）出具借条。借条内容：甲方今借到乙方人民币共计捌拾万元整，用于公司周转，月息3分，约定方式，乙方需用款，需提前一周书面通知甲方（节假日需提前一个月），甲方还清乙方本金结息（息后付）；乙方如不需此款，按月计息结算（息先付）；还款结息两种方式，可进行选择还款结息方式（结息先付）;安徽陈氏投资管理有限公司在借条上加盖公章，安徽陈氏投资管理有限公司法定代表人吕波在借条上签字，被告陈刚以担保人身份在借条签字、盖章，借条下方注明80万元借款额是原2.17,3.29，06.01三单并条累计计算得出。
另查明，2013年7月3日前，被告安徽陈氏投资管理有限公司累计向原告还款18万元。
上述事实有原告所举证据及当庭陈述等，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年7月3日被告安徽陈氏投资公司向原告黄发稳重新出具了借条，因该借条所述借款系2012年2月17日、2013年3月29日、2013年6月1日三笔借款合并而成，应视为双方成立了新的借贷关系，故原被告之间的借贷关系合法有效。被告辩称，双方未约定利息，利息为原告自行所加，因双方在借条中约定方式第三条中明确载明：结息后付，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告辩称原告还款18万元应视为归还本金，本院认为，结合证据三借条所述借款金额“捌拾万元整”及证据四汇款凭证金额合计捌拾万元，被告向原告累计还款18万元应为双方约定利息。根据最高人民法院关于审理自30万本金自2012年2月7日至2013年7月3日应支付利息105010元；20万本金自2013年3月29日至2013年7月3日应支付利息58313.33元;30万本金自2013年6月1日至2013年7月3日被告应付利息为5973.33元；利息累计合计169296.66元。被告还款18万元中下余10703.34元应认定为归还本金，借款合同是实践性合同，故2013年7月3日被告安徽陈氏投资公司向原告黄发稳重新出具了借条中借款数额应为（800000-10703.34）=789296.66元。被告陈刚在借条中仅以担保人身份签字，未约定担保方式。对此，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对被告陈刚辩称其为一般保证人，享有先诉抗辩权的抗辩意见，本院不予采信。黄发稳诉称安徽陈氏投资管理有限公司应当按月利率3%给付借款利息28.8万元之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然双方约定按月利息3%给付借款利息，但该约定明显违反了上述规定，故应按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告安徽陈氏投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄发稳借款本金789296.66元，并从2013年7月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告陈刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，由被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚承担13125元，原告黄发稳承担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 何修胜
人民陪审员 马 莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张金瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
附件：
金额：300000元起始日期：2012年2月17日至2013年7月3日，利率：2012/07/06至2013/07/03年利率为：0.06152012/06/08至2012/07/05年利率为：0.06402011/07/07至2012/06/07年利率为：0.0665利率倍数：四倍
贷款利息：105010元
金额：200000元，起始日期2013年3月29日至2013年7月3日，利率
2012/07/06至2013/07/03年利率为：0.0560
2012/06/08至2012/07/05年利率为：0.0585
2011/07/07至2012/06/07年利率为：0.0610利率倍数：四倍
贷款利息：58313.33元
金额：300000元，起始日期：2013年6月1日至2013年7月3日，利率2012/07/06至2013/07/03年利率为：0.0560利率倍数：四倍
贷款利息：5973.33元