河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1621号
上诉人（原审被告）：詹金波，男，1959年12月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：徐瑛，河北沧狮子律师事务所律师。
委托代理人：张俊华，女，1954年7月16日出生，汉族，住天津市塘沽区，系上诉人詹金波之妻。
被上诉人（原审原告）：张洪文，男，1969年4月25日出生，汉族，住海兴县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路4号，统一社会代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，该公司经理。
委托代理人邢颖，该公司职员。
上诉人詹金波因与被上诉人张洪文、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹金波及其委托代理人、被上诉人张洪文到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹金波上诉请求：撤销一审判决第三项，并改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津分公司承担被上诉人张洪文的停运损失8120元，上诉费和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人张洪文停运损失由上诉人承担属于适用法律错误。上诉人在被上诉人人保财险天津市分公司处投保了保险限额100万元且不计免赔的第三者责任险，根据我国《保险法》的规定，保险人承担的责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被上扩人8120元的停运损失也应由被上诉人人保财险天津分公司承担。一审判决由上诉人承担于法无据。
被上诉人张洪文辩称：停运损失应当由上诉人承担，事故认定书已经认定上诉人的责任了，所以上诉人和保险公司应当承担该停运损失。请求驳回上诉、维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未到庭亦未提交答辩状。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交书面答辩状辩称：认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张洪文向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告车辆损失、停运损失及鉴定费等项损失19365元；相关诉讼和由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日14时许，被告詹金波驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿正港线由东向西行驶至献庄村西路段时，与前方顺向原告张洪文驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成季国强受伤，两车损坏。该事故经海兴县公安交通警察大队认定，于2016年8月25日作出第20167038号事故认定书，认定詹金波负事故的全部责任，张洪文、季国强无责任。同时查明，被告詹金波所驾车辆在被告中财保沧州分公司处投保交强险一份，保险期间自2016年5月16日起至2017年5月16日止，在被告中财保天津分公司处投保商业三者险一份，保险金额为100万元，并投保不计免赔，保险期间自2016年5月15日起至2017年5月14日止，该事故发生在保险期间内。另查明，原告所驾车辆系其于2016年3月18日自所有人张晶处承租并用以从事出租客运，租赁期间为2016年3月18日至2019年3月17日，且双方约定，在租车期间，如发生交通事故，由乙方（张洪文）负责，与甲方（张晶）无关。该事故发生后，海兴县公安交通警察大队依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车车损进行评估，河北宝信通保险公估有限公司于2016年8月15日作出公估报告，评估结论为：更换配件项目金额合计7255元，维修项目金额合计3100元，残值估价金额合计155元，估损金额总计10200元（估损金额总计=更换配件项目金额合计+维修项目金额合计－残值估价金额合计），原告并为此支付公估费310元。2016年8月15日原告将该车自海兴县交警队停车场拖至海兴县东胜汽车涂漆修理部进行维修，至9月11日维修完毕，原告支付维修费10355元。因该车系从事出租客运，扣除燃油费外，该车每日纯收入为280元，此次事故发生后，该车停运29天，合计停运损失为8120元。上述事实由原告陈述、中财保沧州分公司的交强险保单、中财保天津分公司的商业三者险保单、河北宝信通公估有限公司出具的公估报告、公估费票据、事故认定书、租车协议、冀Ｊ×××××号轿车行驶证、原告驾驶证、詹金波驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车车辆行驶证、海兴县东胜汽车涂漆修理部出具的证明及配件维修明细表、海兴县众诚出租汽车有限公司出具的证明等证据予以证实。
一审法院认为，海兴县公安交通警察大队在当时事故发生时的时空条件下，依职权所作出的第20167038号事故认定书，认定程序合法、定责准确，本院依法确认其具有证据效力。因冀Ｊ×××××号轿车系原告租赁期间发生该事故，且其已对该车进行实际维修，故其在本案有权向各被告主张权利。对于此次事故中造成的冀Ｊ×××××号轿车损失，本案在审理过程中，原告自愿以公估报告中的车损10200元予以主张，符合法律规定，本院予以支持。故该事故共造成原告损失为车损10200元+公估费310元+停运损失费8120元=18630元。因冀Ｊ×××××号轿车分别在被告中财保沧州分公司、中财保天津分公司处投保了交强险、商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由被告中财保沧州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，对于超出交强险部分损失扣除停运损失外，即10200元+310元－2000元=8510元，因被告詹金波负此事故全部责任，故应由被告中财保天津分公司在商业三者险内赔付原告8510元，关于停运损失8120元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应由被告詹金波承担。被告詹金波、中财保沧州分公司、中财保天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证等相关诉讼权利。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告8510元。三、被告詹金波于本判决生效后五日内赔偿原告车辆停运损失8120元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担40元，詹金波承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于停运损失，事故发生后涉案车辆冀Ｊ×××××处理交通事故及车辆维修期间产生停运损失8120元，因该车辆系营运车辆，故期间产生的停运损失为实际发生的损失。因上诉人詹金波驾驶车辆冀Ｊ×××××在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投有商业三者险，且被上诉人未举证证明其对免责条款进行了明确说明义务，故该项停运损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。原审判决依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决由詹金波承担，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在商业三者险限额内赔偿被上诉人张洪文车损10200-2000元+鉴定费310元+停运损失8120元=16630元。詹金波的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初916号民事判决第一、四项；
二、撤销河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初916号民事判决第二、三项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人张洪文各项损失共计16630元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费142元，由被上诉人张洪文承担22元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担30元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担90元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年四月十七日
书记员 米 兰