wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3762号
上诉人（原审原告）：朱建坤，男，1987年10月14日出生，汉族，住所地：河北省霸州市。
委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，任该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
上诉人朱建坤与被上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年6月23日作出了（2016）冀1081民初1933号民事判决。朱建坤不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人王绍忠、白洋与被上诉人委托代理人邢少会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月30日，双方就购买福鑫莱茵假日小区的商品房，即案涉房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋坐落、面积、单价等，总金额291073元。该合同第八条预定交付期限为2010年9月30日前；第十五条约定霸州市鑫利房地产开发有限公司（鑫利公司）应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由鑫利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因鑫利公司责任，不能在规定期限内办理房屋权属证书，买受人不退房，该公司应按已付房价款的0.1%向支付违约金。2009年7月30日，朱建坤向鑫利公司交付首付款101073元。2011年2月7日，朱建坤领取了案涉房屋钥匙。鑫利公司自2010年8月30日起先后为福鑫莱茵假日小区进行供水、供电、供气建设，于2011年9月30日最终完成管道燃气建设配套工程并经竣工验收、置换并投入使用。案涉房屋权属证书已经办理完毕。
一审法院认为，朱建坤与鑫利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按合同的约定履行。朱建坤已履行支付房屋价款的义务，并交付了其他相关费用，鑫利公司应当按约定的日期2010年9月30日交付房屋。自2010年10月1日起，朱建坤就应当知道权利受到侵害，但其于2016年4月28日起诉主张逾期交房违约金，超过二年诉讼时效。鑫利公司提出的诉讼时效抗辩，应予支持。鑫利公司实际交付房屋后，应按合同第十五条约定履行，但房屋所有权证书直至2016年才办理完毕，因此朱建坤主张的逾期办理房地产权属证书违约金291.07元（房屋总价款1‰）的诉讼请求应予支持。因房屋产权证书已经办理完毕，故对朱建坤要求鑫利公司立即协助办理房屋所有权证书的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令鑫利公司于判决生效后十日内支付朱建坤逾期办理房屋产权属证书违约金291.07元。如果鑫利公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元，减半收取36元，由朱建坤负担11元，由鑫利公司负担25元。
朱建坤不服一审判决上诉称，自己向鑫利公司主张延期交房违约金的诉讼请求未超过诉讼时效，理由如下：1.自己不知晓案涉房屋质量是否合格，应视为房屋不具备交付条件；2.双方未约定延期交房违约金的给付期限；3.鑫利公司从未向自己释明案涉房屋质量是否合格；4.案涉小区的部分业主曾提起过主张延期交房违约金的诉讼，应视为诉讼时效中断事由。一审驳回自己延期交房违约金诉请违背公平原则，二审应改判，以维护自己的合法权益。
鑫利公司二审答辩称，双方约定交房时间明确，且已由生效判决确认案涉小区已于2011年9月30日达到入住标准，不存在房屋不具备交付条件的持续违约状态。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，证人满某出庭作证称，其与朱建坤居住同一小区，此前曾有张姓业主收取部分业主费用，尝试起诉鑫利公司，主张逾期交房责任，但最终未起诉，该业主后将费用退还，并多退还70余元。朱建坤认为证人证词能够证实鑫利公司逾期交房，业主积极主张权利，其相应诉请未超过诉讼时效。鑫利公司认为该证词属逾期举证，证人与本案具有利害关系，证词缺乏客观性，内容不应视为诉讼时效中断情形。
本院认为，朱建坤与鑫利公司就购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行。鑫利公司未在约定期间内交付房屋与办理权属证书，应承担违约责任。由于鑫利公司迟延交付房屋的违约行为持续自约定交付日次日截至房屋具备交付条件之日，因此朱建坤相应诉请的诉讼时效应自截止日次日起算。本案起诉之日距诉讼时效起算之日已远超二年法定期间，但一审期间朱建坤未提交充分有效证据证实诉讼时效存在中断、中止、延长情形；二审期间证人满某发表的当庭证词内容亦未涉及相应事实。因此，鑫利公司针对诉讼时效的抗辩依法成立，朱建坤上诉认为其延期交付房屋违约金诉请未超过诉讼时效的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，朱建坤的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由朱建坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 邓雪娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保298号
申请人：绍兴柯桥紫罗兰纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区，组织机构代码:913306215681831291。
法定代表人：丁春良。
委托代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：德清县华阳制衣有限公司，住所地德清县乾元镇西郊路387号，组织机构代码:91330521663925960J。
法定代表人：王新华。
被申请人：王新华，男，1964年11月15日出生，住德清县。
本院在审理申请人绍兴柯桥紫罗兰纺织有限公司诉被申请人德清县华阳制衣有限公司、王新华买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥紫罗兰纺织有限公司于2017年07月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人德清县华阳制衣有限公司、王新华的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人德清县华阳制衣有限公司、王新华的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月一日
书记员 薛菲菲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终3号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁小星，男，1985年3月16日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务工，住荆州市沙市区。2016年4月11日被刑事拘留，4月22日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。
湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人鲁小星犯妨害公务罪一案，于2016年9月5日作出（2016）鄂1002刑初196号刑事判决。宣判后，鲁小星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鲁小星申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）鲁小星申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鲁小星撤回上诉；
湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维琼
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 聂 敏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终3号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁小星，男，1985年3月16日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务工，住荆州市沙市区。2016年4月11日被刑事拘留，4月22日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人鲁小星犯妨害公务罪一案，于2016年9月5日作出（2016）鄂1002刑初196号刑事判决。宣判后，鲁小星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鲁小星申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）鲁小星申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）鲁小星撤回上诉；湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈维琼审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年二月二十七日书记员  聂 敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5627号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：韦保贤，男，汉族，1948年07月21日，住址：安徽省临泉县韦寨镇仁和行政村仁和226号。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦保贤金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告韦保贤在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款2666.70元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告韦保贤在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款2666.70元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢龙辉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4363号
原告：郝志明，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：梁满全，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：张剑渊，户籍地址：广东省广州市增城区。
原告郝志明与被告梁满全、张剑渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告梁满全、张剑渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志明向本院提出诉讼请求：1、被告梁满全立即归还欠款20000元及利息和违约金8120.89元【2014年12月18日至2015年3月1日的利息数额为920.89元，2015年3月2日至清偿之日止（暂计至2016年9月2日）的违约金数额为7200元】；2、被告张剑渊承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案受理费用。事实和理由：2014年12月18日，被告梁满全因资金周转所需向原告借款20000元，借款至2015年3月1日止，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（当时为5.6%）。逾期不还的按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。遂成讼。
被告梁满全无答辩。
被告张剑渊无答辩。
原告郝志明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》，拟证明被告梁满全向其借款20000元、被告张剑渊作担保人的事实；2、工商银行转账凭证，拟证明原告向被告梁满全转账18400元的事实。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，2014年12月18日被告梁满全以资金周转需要为由向原告借款20000元，原告于当天向被告梁满全账户转账18400元，并现金交付1600元。被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，并约定于2015年3月1日前归还。借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金。被告张剑渊在担保人一栏上签名按捺，未约定保证期间。庭审中，原告称被告借款后未偿还过本息，但有以电话方式向两被告催收过。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且提交18400元的转账凭证及称现金交付1600元，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，对于原告郝志明要求被告梁满全返还借款本金20000元的诉讼�求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于双方在《借条》中未约定借款期间利息，原告郝志明诉请从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理据不足，本院不予支持。被告梁满全在借款期限届满未及时还款，理应依约向原告支付违约金，但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于原告诉请超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之�起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张剑渊同意为被告梁满全的涉案借款承担连带保证责任，未约定保证期间。而涉案借款期限至2015年3月1日止，被告张剑渊的保证期间自2015年3月2日起六个月。本案于2016年8月4日立案，原告郝志明未能提供证据证明其在保证期间内曾向被告张剑渊主张权利，因此，涉案被告张剑渊的保证责任免除，无须向原告郝志明承担清偿责任。
被告梁满全、张剑渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁满全在本判决生效后五日内向原告郝志明返还借款本金20000元；
二、被告梁满全在本判决生效后五日内向原告郝志明支付自2015年3月2日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金；
三、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告梁满全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4363号原告：郝志明，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。被告：梁满全，户籍地址：广东省广州市增城区。被告：张剑渊，户籍地址：广东省广州市增城区。原告郝志明与被告梁满全、张剑渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告梁满全、张剑渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志明向本院提出诉讼请求：1、被告梁满全立即归还欠款20000元及利息和违约金8120.89元【2014年12月18日至2015年3月1日的利息数额为920.89元，2015年3月2日至清偿之日止（暂计至2016年9月2日）的违约金数额为7200元】；2、被告张剑渊承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案受理费用。事实和理由：2014年12月18日，被告梁满全因资金周转所需向原告借款20000元，借款至2015年3月1日止，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（当时为5.6%）。逾期不还的按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。遂成讼。被告梁满全无答辩。被告张剑渊无答辩。原告郝志明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》，拟证明被告梁满全向其借款20000元、被告张剑渊作担保人的事实；2、工商银行转账凭证，拟证明原告向被告梁满全转账18400元的事实。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，2014年12月18日被告梁满全以资金周转需要为由向原告借款20000元，原告于当天向被告梁满全账户转账18400元，并现金交付1600元。被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，并约定于2015年3月1日前归还。借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金。被告张剑渊在担保人一栏上签名按捺，未约定保证期间。庭审中，原告称被告借款后未偿还过本息，但有以电话方式向两被告催收过。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且提交18400元的转账凭证及称现金交付1600元，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，对于原告郝志明要求被告梁满全返还借款本金20000元的诉讼�求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于双方在《借条》中未约定借款期间利息，原告郝志明诉请从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理据不足，本院不予支持。被告梁满全在借款期限届满未及时还款，理应依约向原告支付违约金，但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于原告诉请超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之�起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张剑渊同意为被告梁满全的涉案借款承担连带保证责任，未约定保证期间。而涉案借款期限至2015年3月1日止，被告张剑渊的保证期间自2015年3月2日起六个月。本案于2016年8月4日立案，原告郝志明未能提供证据证明其在保证期间内曾向被告张剑渊主张权利，因此，涉案被告张剑渊的保证责任免除，无须向原告郝志明承担清偿责任。被告梁满全、张剑渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁满全在本判决生效后五日内向原告郝志明返还借款本金20000元；二、被告梁满全在本判决生效后五日内向原告郝志明支付自2015年3月2日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金；三、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告梁满全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  叶文靖人民陪审员  王荷花二〇一六年十二月七日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00440号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2009年经他人介绍相识，并于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现双方已分居9个月，无和好可能，故诉至法院。请求判令原被告离婚，双方婚生一女王某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理分由被告负担。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系他人介绍相识，双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女王某乙。2015年10月12日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，但对其起诉要求离婚的原因和理由未能提供充足的证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，未向法庭提供要求离婚的充分的证据，无法证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告在一起共同生活已有五年，双方孕育一名子女，其感情基础是较好的。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的成长，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，改善双方的关系并增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李粉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执206-1号
申请执行人:方文明，男，1957年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽金铃国际电器有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：田金林，该公司经理。
本院在执行申请执行人方文明与被执行人安徽金铃国际电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽金铃国际电器有限公司名下有皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人安徽金铃国际电器有限公司所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执206-1号申请执行人:方文明，男，1957年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽金铃国际电器有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：田金林，该公司经理。本院在执行申请执行人方文明与被执行人安徽金铃国际电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽金铃国际电器有限公司名下有皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人安徽金铃国际电器有限公司所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十一月三日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第769号
罪犯刘军，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年9月19日作出了(2008)甬镇刑初字第227号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十八日
代书记员 王 萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0173号
原告南通国腾机械工程有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人马建国，总经理。
委托代理人冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告南通市纺大工贸有限公司，住所地南通市新开街道民主港村一组。
法定代表人高峰，总经理。
本院在审理原告南通国腾机械工程有限公司与被告南通市纺大工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通国腾机械工程有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通国腾机械工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通国腾机械工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 杨清平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 骆 冰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2322号
原告：王志坤，男，1979年10月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市鼎盛置业有限公司,住所地:焦作市解放区丰收中路666号浩威公司院内。
法定代表人：孙喜祥,该公司董事长.
原告王志坤与被告焦作市鼎盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坤及其委托诉讼代理人谢罡到庭参加诉讼。被告焦作市鼎盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告办理焦作·农信小区5号楼3层8号房屋的权属证书；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日,原、被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作·农信小区5号楼3层8号房屋。然而，至原告起诉之日，被告未按合同约定办理产权备案，也未按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未作答辩。
原告王志坤在庭审中向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.商品房买卖合同，证明原被告存在商品房买卖合同关系，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3.契税完税证、销售不动产发票，证明原告已经按照合同约定支付了房款；4.验房表、物业费收据和代收仪表费预存电费收据，证明2013年3月28日，被告已经向原告交付了商品房。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告全款购买被告位于焦作·农信小区5号楼3层8号房屋，原告于2013年3月28日收到该房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院对此予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2011年3月8日签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作·农信小区5号楼3层8号房屋，原告已交纳全部购房款451487元，按照合同第八条约定：出卖人应当在2012年11月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的x%向原告支付违约金。2013年3月28日，被告交付了房屋，原告签收了验房表，并缴纳了物业费。但至今被告未为原告办理产权证书。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。原被告双方签订商品房买卖合同后，均应严格全面履行各自合同义务，原告依约交纳了全部购房款，被告也于2013年3月28日向原告交付了房屋，按照双方所签合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋权属证书的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告王志坤办理焦作·农信小区5号楼3层8号房屋的权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告焦作市鼎盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾绍军
二〇一六年十一月三日
书记员 侯明杰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1960号
原告李秀兰，女，1959年4月27日出生，现住辽宁省营口市西市区。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口市中心医院，住所地营口市西市区金牛山大街***号。
法定代表人孙宏泰，系该医院院长。
原告李秀兰诉被告营口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 邢路
代理审判员 王菲
人民陪审员 马鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王楠
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初104号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陆某某，生于甘肃省临洮县。2016年5月17因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）24号起诉书，指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日18时30分许，被告人陆某某雪天酒后驾驶甘ALxx**号五菱牌小型普通客车，由南向北超速逆向行驶至国道212线66km+400m处时，将路东行走的被害人张某甲挂撞倒地，又与相向行驶的被害人张某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致张某甲、张某乙及摩托车上乘坐的被害人张某丙、张某丁四人受伤。经鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级，张某丙、张某丁的损伤程度均为轻伤一级，张某甲的损伤程度为轻伤二级，陆某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为283.7mg/100ml,系醉酒驾驶。经认定，陆某某负事故主要责任。
另查明，陆某某已向张某乙赔偿经济损失23000元，向张某丙赔偿经济损失17500元，替张某丁支付医疗费1000元，替张某甲支付医疗费7096元。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，被害人张某甲、张某丁、张某丙的陈述，证人潘永鑫的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，血样提取登记表，酒精鉴定检验报告书，机动车司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场检测报告单，证据保全决定书及清单，接收证据清单，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，电话记录，听取被害人意见表，医疗费票据，收条，民事判决书，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人重伤，三人轻伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陆某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。关于被告人陆某某辩解未超速的意见，有事故责任认定书、鉴定结论等证据证实，对该辩解意见不予采纳。鉴于被告人陆某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，且部分赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩 多
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2985号
申请执行人金笃仁，男，1960年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人刘传学，男，1955年6月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人刘少鸿，男，1993年8月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人金笃仁与被执行人刘传学、刘少鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）浙0381民初1220号民事判决书，已于2016年4月21日发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，被执行人刘传学偿还申请执行人金笃仁借款本息共计657973元，被执行人刘少鸿对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2016年5月17日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人在瑞安范围内无房产登记。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记。另本院已委托湖南省武冈市人民法院调查被执行人在武冈市的财产状况，现未反馈。现本院已将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款651973元暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执2985号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 张志武
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执2985号
被拘留人:刘传学
本院在执行金笃仁与刘传学、刘少鸿（2016）浙0381执2985号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘传学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月十九日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2815号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告赖家怀。
被告徐雅静。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告赖家怀、徐雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告赖家怀、徐雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年2月26日被告赖家怀向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为290000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月10日起至2019年3月10日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告徐雅静作为被告赖家怀的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计338552.77元（截至2016年3月20日，其中本金325645.48元，利息、罚息、复利12907.29元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告赖家怀、徐雅静未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告赖家怀向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告徐雅静在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为290000元，并于2014年3月10日发放了290000元贷款，后经被告赖家怀申请，原告广发银行将其授信额度提高为331000元，并发放了相应贷款，但被告赖家怀未依约还款，至2016年3月20日共结欠本金325645.48元，利息、罚息、复利合计12907.29元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、调额记录、个人对账单、地址确认书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告赖家怀向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告赖家怀未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告赖家怀立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖家怀于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金325645.48元及计算至2016年3月20日的利息、罚息、复利合计12907.29元，并承担以325645.48元为本金自2016年3月21日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费6379元，减半收取3189.5元，由被告赖家怀负担。（该款原告已预交，被告赖家怀应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟纲。
委托代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟亚军。（未到）
委托代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
原审被告：景彩琴。
委托代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师，
申请再审人孟纲因与被申请人孟亚军、原审被告景彩琴债务转移合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：张家港市皇马汽车服务有限公司（以下简称皇马公司）于2004年11月19日开业，工商登记的法定代表人原为孟亚军，现为孟纲；公司股东为孟亚军、孟纲、孟军；注册资本为50万元，其中孟亚军出资25万元、孟纲出资10万元、孟军出资15万元。2011年3月21日，孟亚军、孟纲、孟军签订《股东会决议》一份，约定公司法定代表人变更为孟纲，2010年7月31日前的债务（应付款）及费用由孟亚军承担，债权由孟亚军享受，孟亚军配合孟纲理清账务；2010年7月31日以后的债权、债务、费用由孟纲享负。第f条内容为“孟亚军30万贷款用于皇马经营，孟纲在接手皇马经营过程中，分两次偿还：第一次在12月10日付15万元，第二次在春节之前账面经营有付15万，如付不清，应在2012年3月10号付清”。该《股东会决议》签订后，皇马公司法定代表人由孟亚军变更为孟纲，公司经营也由孟纲负责。
另查明：2006年4月，孟亚军作为借款人与中国农业银行股份有限公司张家港市支行签订最高额抵押担保个人借款合同，约定最高借款额为30万元。2008年4月8日，孟亚军归还了2007年10月9日至2008年4月8日的借款本息合计311793.60元。
孟亚军向江苏省张家港市人民法院起诉，请求判令孟纲、景彩琴共同归还欠款30万元，并支付自2011年12月11日起至实际还款日按银行同期贷款利率双倍计算的利息。
一审法院经审理，判决孟纲、景彩琴于本判决生效后10日内共同归还孟亚军30万元及其利息（自2012年3月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
孟纲不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
孟纲依然不服，向本院申请再审称：一、孟纲为皇马公司的股东，仅以其出资额为限对公司债务承担责任，并未承诺用出资额之外的财产对公司债务承担责任，其为公司经营所作的承诺当然代表了皇马公司的意思表示。二、《股东会决议》涉及转移皇马公司的债务，但皇马公司并没有在该决议上盖章。三、《股东会决议》第f条显然明确了涉案款项（如确需偿还的话）支付义务的主体为皇马公司而非孟纲。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回孟亚军的原审诉讼请求。
被申请人孟亚军认为：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在本次申请再审中并没有新的证据证实其再审申请。申请人的再审申请应予驳回。
本院认为：《股东会决议》第f条约定“孟亚军30万（元）贷款用于皇马（公司）经营…”，由此可见，皇马公司的三位股东一致确认了孟亚军向银行的30万元借款已用于皇马公司的经营，故孟纲认为不存在皇马公司使用了该30万元贷款的问题、皇马公司不负担偿还义务云云，不能成立。
《股东会决议》又约定：以2010年7月31日为分界点，此前的债权、债务、费用由孟亚军享负；以后的债权、债务、费用由孟纲享负。孟纲经营期间，所有经营决策由孟纲负责，其他股东不得参与，不享受孟纲经营期间产生的效益，也不承担损失、风险。由此可见，这一决议确定了“谁经营，谁负责（取得经营收益、负担经营风险）”的原则，进一步而言，这一决议已将皇马公司与其法定代表人个人的财产与人格混为一体：公司的债权，法定代表人个人得以行使；公司的债务，法定代表人个人应予偿还。因此，该原本应由皇马公司偿还的30万元，亦转由孟纲偿还，其提出的《股东会决议》涉及转移皇马公司的债务给个人（但皇马公司却没有在该决议上盖章）、其并未承诺用出资额之外的财产对公司债务承担责任，以及涉案款项（如确需偿还的话）支付义务的主体为皇马公司而非孟纲等再审申请意见，均不能成立。
综上，孟纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟纲的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 丁晓苏
代理审判员 吴 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 张敏慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8692号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
负责人：闫伟，行长。
被告：河南御壹品食业有限公司。所在地：河南省商丘市。
法定代表人：王孝品，经理。
被告：商丘弘鑫投资担保有限公司。所在地：河南省商丘市。
法定代表人：宋晓品，经理。
被告：王孝品，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：赵美芝，女，1972年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：岳衡，男，1977年9月12号出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告河南御壹品食业有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、王孝品、赵美芝、岳衡金融借款合同纠纷一案中，根据原告提交的被告的住址、电话号码，本院无法给被告送达有关诉讼文书。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告河南御壹品食业有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、王孝品、赵美芝、岳衡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 跃
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1163号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人杜冰冰，女，住长春市朝阳区。
被执行人王英权，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第39612号执行证书，向上列被执行人杜冰冰、王英权发出执行通知书，责令被执行人杜冰冰、王英权履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杜冰冰、王英权至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王英权所有的，座落于高新区，建筑面积：289.37平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人王英权所有的，座落于高新区，建筑面积：161.05平方米的房屋予以查封。
三、将被执行人王英权购买的，由长春中泰实业有限公司开发的，坐落于北凯旋路，建筑面积：73.14平方米的房屋予以查封。
四、将被执行人王英权购买的，由长春中泰实业有限公司开发的，坐落于北凯旋路，建筑面积：73.14平方米的房屋予以查封。
五、将被执行人王英权购买的，由长春中泰实业有限公司开发的，坐落于北凯旋路，建筑面积：73.02平方米的房屋予以查封。
六、将被执行人王英权购买的，由长春中泰实业有限公司开发的，坐落于北凯旋路，建筑面积：73.02平方米的房屋予以查封。
七、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 伟 超
审判员 郑�春
审判员 王 继 祥
二〇一五年十月二十日
书记员 李 佳 萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第687号
原告：陈纪源。
委托代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。
被告：欧秀谷。
被告：陈梅连。
原告陈纪源诉被告欧秀谷、陈梅连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈纪源及其委托代理人陈泽君到庭参加诉讼，被告欧秀谷、陈梅连经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告欧秀谷为经商及购置房屋，向原告借款48万元，为此立下《借条》一份，承诺在2014年1月12日归还，双方口头约定利息为2分。借款期限届满后，经原告催促，被告于2014年3月中旬归还了借款8万元，但余款40万元至今不肯归还。原告认为被告欧秀谷与陈梅连是夫妻关系，该借款属夫妻共同生活所用，应由被告夫妻共同偿还，为此特向法院请求判决被告欧秀谷、陈梅连共同偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%从2015年3月12日计至还清借款之日止）给原告。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告欧秀谷借到原告陈纪源现金48万元的事实。
被告欧秀谷、陈梅连未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告欧秀谷、陈梅连系夫妻关系。2013年1月12日，被告欧秀谷以经商及购置房屋为由，向原告借款48万元，为此向原告出具借条一张，双方约定该款于2014年1月12日归还，但未在借条上约定利息。由于借款期限届满后被告欧秀谷只归还了8万元，余款至今未有清偿，原告经多次催讨未果，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告欧秀谷向原告陈纪源借款48万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认，被告除了已归还的8万元外，尚有借款本金40万元未有履行还款义务。而上述债务系被告欧秀谷、陈梅连夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告欧秀谷、陈梅连共同向原告偿还。两被告未按时归还借款已构成违约，因此除归还借款本金40万元外，还需按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息，原告主张双方口头约定利息为2%，但未能提供相应证据予以证实，对此本院不予认可。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧秀谷、陈梅连须共同偿还借款本金40万元及逾期还款利息（利息以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月12日起计算至还清借款日止）给原告陈纪源。
案件受理费2770元，由被告欧秀谷、陈梅连负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2770元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一五年十月十九日
书记员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7661号
原告：傅邦星，男，汉族，1981年10月29日出生，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：李瑞，男，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省郴州市嘉禾县，
原告傅邦星诉被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅邦星的委托诉讼代理人刘清华,被告李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅邦星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款43214元及利息（利息以人民币43214元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月起，被告向原告购买货物，原告如期交付货物给被告，且送货单上均有被告签字确认，然被告未支付相应的货款。据原告统计，截止到提起诉讼之日止被告尚拖欠原告货款人民币43214元，原告多次催讨，被告也没有将货款支付给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告李瑞辩称，对于原告主张的货款金额没有异议，但原告应开具增值税发票给被告。
经审理查明，原告傅邦星与被告李瑞之间存在业务往来。2015年4月起，被告在原告处购买铝锭等货物。双方确认业务往来中产生的货款如下：2015年4月30日18563元，5月24日9287元，6月18日10920元；7月3日9750元；7月14日19500元。根据有被告签名的结算记录单记录（即原告主张的欠条）显示，截止2015年7月14日，被告尚欠原告货款57380元；2015年9月22日，被告向原告付款5000元；2016年1月30日退票7373元；2016年3月16日被告付款11236元，截止2016年3月16日，剩余货款43214元未支付。
对于付款期限，原告主张双方口头约定货到付款，但未提供证据证明；被告主张双方口头约定原告需开具增值税发票后再支付货款，但也未提供证据证明。
被告对拖欠原告的货款金额43214元予以确认，但主张其在2015年5月24日向原告转账10000元，于2015年7月3日交付支票15500元，这两笔款项应当扣除。原告认为2015年7月14日进行对账时已经扣除了被告支付的上述两笔款项。
以上事实，有原告提供的送货单5张、结算记录单1张及庭审笔录附卷为证，被告未提供证据证明其主张。
本院认为，原告与被告之间存在货物买卖关系，本案属于买卖合同纠纷。对于原告主张的被告拖欠其货款43214元，被告在结算记录单上签字并在庭审中予以确认，本院予以采纳。被告主张其在2015年5月24日向原告转账10000元，于2015年7月3日交付支票15500元，这两笔款项应当扣除。本院作如下分析：首先，从送货单显示，2015年4月至2015年7月14日，双方产生的货款为68020元，超过2015年7月14日结算未付款总额57380元；其次，2015年7月14日双方进行结算，该结算是对以往所有货款进行的结算。故被告主张其于2015年5月24日向原告转账的10000元及2015年7月3日交付的支票15500元应当从货款总额中扣除，缺乏依据，本院不予采纳。现原告请求被告支付货款43214元，依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告之间产生的货款于2015年7月14日进行了结算，之后陆续支付了部分货款，截止2016年3月16日仍有43214元未支付。原告请求被告支付从起诉之日即2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅邦星支付货款43214元；
二、被告李瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅邦星支付逾期货款利息（以货款43214元为本金，从2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清所有款项之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元（原告已预交），由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钟冬妮
王娜（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初223号
原告：多俊贞，农民。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：张国旗，农民。
原告多俊贞与被告张国旗因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告多俊贞及其委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告张国旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告多俊贞诉称：原告多俊贞在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款4000元，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4000元，及逾期付款期间的赔偿金2000元。
被告张国旗在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资款及赔偿金的事实、依据。
围绕争议焦点，原告多俊贞提供证据如下：
证据1、协议书1份。
证据2、欠款证明条1份。证据1、2用于证明被告拖欠原告工资款的情况。
围绕争议焦点，被告张国旗未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1、2均有被告张国旗签名，系被告的真实意思表示，真实合法，予以认定。
本院经审理查明：原告多俊贞在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款4000元。原告等人与被告协商后于2015年2月2日达成还款协议，约定2015年5月30日前偿还欠款。2015年2月7日被告又为原告出具欠款证明条1份，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4000元，及逾期付款期间的赔偿金2000元。
本院认为：被告张国旗招用原告多俊贞在其经营的工厂工作，双方即建立劳动关系。被告张国旗应按照约定向原告多俊贞及时足额支付劳动报酬，被告张国旗借故推托与法相悖。特别是原、被告达成协议后，被告仍未按协议履行，更违背诚信原则。原告多俊贞要求被告张国旗支付劳动报酬4000元，提供有偿还工资协议及欠条，应予支持。被告在双方约定的期间未履行支付劳动报酬的义务，原告要求被告按欠资金额的50%支付赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国旗于本判决生效之日起5日内支付原告多俊贞工资款4000元。
二、驳回原告多俊贞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史文苗
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1733号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，刘琴，该公司员工，特别授权。
原告谭品禄，男，1981年12月10日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告谭品禄信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告谭品禄的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 李 泯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3824号
原告：孙净芳。
被告：徐真真。
被告：中国美术学院风景建筑设计研究院。
法定代表人：陈坚。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：汪建新。
本院在审理原告孙净芳诉被告徐真真、中国美术学院风景建筑设计研究院、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定裁定如下：
准许孙净芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由孙净芳自愿负担。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梁敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59298号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：南宁富莱欣生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园西十路十九号。
法定代表人：姚宏安。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，总经理。
原告北京美好景象图片有限公司与被告被告南宁富莱欣生物科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐铁星
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初305号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈鑫），湖北汽车工业学院车辆工程专业学生。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月11日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日立案受理后，征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年4月4日16时45分许，被告人陈某在QQ空间里看到其女友李某甲和同班同学李某丁的合影照片后，心生不满，随即赶至十堰市张湾区车城路52号车城高级中学高三（2）班教室，拿起教室的凳子砸向被害人李某丁，并与李某丁发生争吵继而相互厮打。经法医鉴定，李某丁外伤致右肩锁关节脱位，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人陈某赔偿被害人李某丁各项损失共计7200元，已履行完毕，取得了被害人李某丁法定代理人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户籍信息、伤情照片、现场照片、收条、谅解书等书证；3、证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言；4、被害人李某丁的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公司鉴法字（2016）D089号）；7、辨认笔录及照片；8、案发教室监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人陈某自愿认罪，并积极赔偿被害人李某丁全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人陈某经常居住地的社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执保9号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县城中新区泰禾新城14幢04、05、06、07号。
负责人：李爱萍，行长。
委托诉讼代理人：梁斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。
委托诉讼代理人：黎霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。
被执行人：马勇，男，广西浦北县人，居民，住浦北县。
本院在执行（2018）桂0722执保8号诉讼保全一案中，已于2018年2月23日依法对被执行人马勇座落于浦北县小江镇新秀街7号的房屋一栋〔查封限额211272.06元（国有土地证号：浦国用2002字第A01**号）〕进行查封，查封期限三年。诉讼保全已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0722执保9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 莫才能
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初787号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托代理人郑涛，系该公司员工。
委托代理人罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告熊兴连，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告熊兴连物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年三月二十九日
书记员 熊志宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹初字第593号
原告乔某。
委托代理人张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告乔某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王玉华，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人张建国到庭参加诉讼、被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告系多年的朋友关系，被告在宝应县泾河镇经营江苏晨丰建筑劳务合作有限公司多年，对外承包工程及劳务输出，被告本人也经常在国外经营管理。2013年6月8日被告声称在国外承包工程急需资金，向原告需借款20万元，被告当日从家里凑足20万元现金给被告，当日被告向原告打下借据一张：“借条今借到乔某人民币贰拾万元整，注：壹拾万元在七月前还清，剩余壹拾万元整在2013年12月底还清，借款人：杨某，2013年6月8日。”经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还人民币200000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2013年6月8日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的数额以及约定的还款时间；
2、原告与被告之间手机短信（2014年7月至2015年7月）记录计二十三份，证明借款到期后，原告向被告索款的事实；
3、证人李某证言，证实原、被告均系其朋友，2014年至2015年期间，因被告欠原告借款未能及时归还，经原告追索，被告请证人向原告打招呼，要求迟延还款的事实。
被告杨某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系其朋友关系，被告杨某因经营需要，于2013年6月8日向原告乔某借款人民币200000元，并立下借条一份，该据载明：“借条今借到乔某人民币贰拾万元整.注：壹拾万元在七月前还清，剩余壹拾万元整在2013年12月底还清，借款人：杨某，2013.6月8.”，未书面约定利率。借款到期后，经原告多次催要，均未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告所提供的借条一份、短信记录二十三份、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔某支付借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判长 王玉华
二〇一六年三月十四日
书记员 万晓青
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执91号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：徐云龙，男，1991年8月11日生，住云南省双柏县。
本院在执行双柏县人民法院移送执行的被执行人徐云龙盗窃一案中，执行标的为：罚金2000元。在执行过程中，现已全部执行到位并交付移送执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2013）双刑初字第29号刑事判决书确定的第五项内容中的罚金刑已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 李勇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初500号
原告：郭德明，男，1959年2月6日出生，汉族，农民。
被告：马亮，男，1979年9月20日出生，回族，现住吉木萨尔县。
原告郭德明与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中原告提出鉴定申请，因本案案情复杂故转为普通程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告郭德明，被告马亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭德明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并自2016年12月6日起按月利率25‰支付利息至款付清止；2、案件诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告向原告借款60000元，由马志福、牛彦云为证，后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马亮辩称，2016年12月借原告60000元属实，但该借款我已偿还，并有原告出具的收条证实。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
借条一份，证明：被告向原告借款60000元的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但借条中载明的借款已偿还。
本院认证认为，该证据真实有效，本院予以确认。
被告马亮就其辩解，向法庭提供以下证据：
1、2017年1月11日收条一份，证明：被告已将借原告的借款还清，原告为被告出具收条。
原告质证认为，该证据上的姓名不是原告所写，但姓名上的手印是我按的，因为被告只给原告偿还了2000元，当时原告与尤某一起去的，尤某说收条上写的是2000元，原告才按的手印，但其他地方原告未按手印。
本院认证认为，该证据真实有效，本院予以确认。
2、新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：原告于2017年1月11日出具的收条真实有效，被告已将借款还清。
原告质证认为，该证据真实性不认可。原告只是在签名上按了手印。
本院认证认为，该证据合法有效，本院予以确认。
庭审过程中，本院依法对尤某进行询问，其称：被告向原告借钱时其不在现场，但是被告还钱时其在场。2016年11月12日，被告向原告偿还过7000元，当时牛彦云也在场，被告是用现金偿还的，还完后原告让被告重新出具的条子，约定了还款时间，被告还在条子上按了手印。2017年春节前被告又还了一次是2000元，当时只有我、原告、被告，还有一人不认识的人，当时原告给我打电话让我来写收条，我来以后被告已将收条写好，钱是我亲自数的，是2000元，收条上原告在名字上按了手印，其他地方没按手印。
对牛彦云询问，其称：原告将借条丢了，2016年12月6日原告找被告补条子，当时我不在场，打完条子两个小时后我才签的字，借条不是我写的，写条子的过程我也不知道。后面被告还钱的事我也不清楚。
原告对尤某的询问笔录真实性认可，对牛彦云的询问笔录真实性不认可，因为被告偿还7000元时是给牛彦云的。
被告对尤某的询问笔录真实性不认可，对牛彦去的询问笔录真实性认可。
另本院依职权调取被告马亮在中国农业银行的卡交易明细，该明细显示原告郭德明在给被告马亮出具72000元收条当天即2017年1月11日支取现金73600元。
原告对该证据不予认可，被告认可该证据的真实性。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日被告马亮向原告郭德明借款60000元，并出具借条，借条载明：”今借到国得明现金60000元，以前所有条子一律作废，从今日起利率为2分5，借款人：马亮，2016年12月6日，见证人：马志福、牛彦云”。庭审中被告出示收条，收条载明：”今收到马亮现金72000元整，柒万贰仟圆整，收款人：郭得明，2017年1月11日”。原告郭德明认可收条中”郭得明”上的指印为自己亲自捺印，收条中”72000”、”柒万贰仟圆整”字迹上的指印并非自己捺印，故申请指纹鉴定，经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，收条中”柒万贰仟圆整”字迹上的指印因纹线模糊，无特征反映，没有鉴定条件。”72000”字迹上的指印是郭德明右手食指捺印。另原告郭德明在（2017）新2327民初738号案件中诉讼，要求被告马亮偿还另外一笔借款12500元，被告马亮出示收条称两笔借款均已偿还。
另查，被告马亮于2017年1月11日在中国农业银行支付现金73600元。
本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告郭德明要求被告马亮偿还借款60000元，而被告提供证据即收条证明该款已还清，虽然原告郭德明对收条不认可且申请对收条中钱数上的指印进行指纹鉴定，但最终鉴定结论为该指纹系原告右手食指捺印。另根据被告在原告出具收条当日从银行支取现金的金额73600元，也可间接证实被告偿还借款的事实。原告只是依据证人尤某的证言证实被告并未还款，从证据的证明效力来看，书证即收条、鉴定结论的证明效力远远大于证人证言的证明效力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭德明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费50元，合计1350元，由原告郭德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
审 判 员 王 葵
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴雪燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3066号
原告孙友才，男，汉族，1960年8月26日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人余德，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告孙友才与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙友才的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥、周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友才诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金216000元和代通知金5500元。审理中，孙友才撤回有关代通知金的请求。
被告安吉公司辩称，终审判决已经认定其与孙友才之间不存在劳动关系，故孙友才声称安吉公司明确表示解除劳动关系，无任何事实依据。孙友才与恒馨源公司之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，相关法律法规并无终止前需提前30日告知劳动者的规定，恒馨源公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金和代通知金。恒馨源公司在劳动合同期满前已要求与孙友才续签劳动合同，遭到孙友才拒绝，故无需支付经济补偿金。
被告恒馨源公司的答辩意见与被告安吉公司一致。
经审理查明，2003年7月，孙友才入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至南汽物流公司从事驾驶员工作，之后南汽物流公司被收购。2009年4月22日，安吉公司成立，孙友才于当日转入安吉公司工作，岗位不变。江洲公司与孙友才签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。之后，恒馨源公司与孙友才签订了劳动合同，并办理了社会保险转移手续。2014年12月，恒馨源公司通知孙友才续签劳动合同，孙友才对劳务派遣的合法性提出质疑，要求直接与安吉公司签订劳动合同，遭到安吉公司拒绝，双方因此产生争议，安吉公司决定退工。2015年1月1日起，孙友才不再向安吉公司提供劳动。
2015年2月，孙友才申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司之间的劳务派遣合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，由安吉公司支付未签订劳动合同的第二倍工资及加班费。仲裁委员会裁决后，孙友才向本院提起诉讼。本院审理后认定劳务派遣合同有效，判决驳回孙友才的诉讼请求。孙友才不服判决，提起上诉。二审维持原判。2015年6月，孙友才再次申请仲裁，要求安吉公司、恒馨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。仲裁委员会决定不予受理后，孙友才向本院提起诉讼。
另查明，孙友才离职前12个月平均月工资为4600.71元。2014年度内，安吉公司根据孙友才提供的票据为其报销油费1087.5元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、涉诉人员情况一览表、银行付款凭证、报销单等证据证实。
本院认为，孙友才与恒馨源公司之间的劳动合同于2014年12月31日到期，孙友才自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，各方当事人随后进入仲裁、诉讼程序，本院认定孙友才与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，故孙友才以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因期限届满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，恒馨源公司在劳动合同到期前向孙友才发出了续签劳动合同的要约，欲继续派遣孙友才至安吉公司从事长途驾驶员工作，但因汽车物流运输服务是安吉公司的主营业务，孙友才从事的工作不具有临时性、辅助性或者替代性的属性，故该要约违反了修订后的《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施的强制性规定，不具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定的民事法律行为的生效条件，本院认定恒馨源公司向孙友才发出的要约无效，孙友才拒绝对无效要约作出承诺的行为正当。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的例外情形，恒馨源公司应当向孙友才支付终止劳动合同的经济补偿金。
孙友才非因本人原因从江洲公司转入恒馨源公司，其间未获得经济补偿金，故工作年限可以合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》首次对劳动合同期满终止由用人单位支付经济补偿金作出了规定，孙友才入职在前，当时并无此类规定，故孙友才的经济补偿年限应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款有关分段计算的规定自2008年1月1日起算，计7年。安吉公司根据孙友才提供的票据报销的油费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故恒馨源公司应当支付孙友才经济补偿金4600.71×7=32204.97元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。生效判决已经认定孙友才与恒馨源公司之间的原劳动合同有效，安吉公司并非孙友才的用人单位，故孙友才片面要求与安吉公司直接签订劳动合同的主张不能成立，安吉公司拒绝缔约并因此退工的行为并无不当。恒馨源公司之所以应当向孙友才承担支付经济补偿金的责任，是因《中华人民共和国劳动合同法》的修订而引起，并非安吉公司对孙友才造成的损害，故孙友才要求安吉公司承担连带责任的请求，没有法律依据。孙友才自愿撤回有关代通知金的请求，是其自行处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒馨源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙友才经济补偿金32204.97元；
二、驳回原告孙友才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年三月八日
书记员 邹云
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初119号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人陈鹏飞，男，1995年3月3日出生，汉族，洪洞县辛村乡屯里村人，初中文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员柴小刚出庭支持公诉，被告人陈鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年7月6日21时许，被告人陈鹏飞在洪洞县大槐树镇南官庄村，持木棒对郑某某进行殴打，致郑某某轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以证明，据此认为被告人陈鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈鹏飞对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年7月6日晚21时许，被告人陈鹏飞与其工友李某某等人下班回家，途经大槐树镇南官庄村郑某某家门口时，想起郑某某欠其装潢款，遂一人前去索要，其间，与郑某某发生争执，并与闻讯赶至现场的李某某、吴某某、李某某1、吴某某对郑某某拳打脚踢，后被告人陈鹏飞再次在路旁捡起一木棒击打郑某某，致郑某某左肋骨骨折。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，郑某某左第8、9肋骨骨折，其损伤为轻伤二级。
2015年12月11日，经洪洞县公安局大槐树派出所主持调解，被告人陈鹏飞与被害人郑某某达成和解协议，由被告人陈鹏飞赔偿被害人郑某某经济损失6万元，并已给付，被害人郑某某对被告人陈鹏飞表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某某的陈述，证实其被陈鹏飞等人打伤的时间、地点等情节；
2、被害人伤情及木棒照片，经被告人陈鹏飞当庭辨认无误；
3、证人李某某、李某某1等人的证言，证实被告人陈鹏飞持木棒对被害人郑某某进行殴打的事实；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字[2015]140号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人郑某某的损伤部位及损伤程度；
5、被告人陈鹏飞对其持木棒将郑某某打伤的事实供认不讳。
6、洪洞县公安局大槐树派出所出具的《刑事和解协议书》及被害人郑某某出具的《谅解书》、《领条》，证实被告人陈鹏飞已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人陈鹏飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈鹏飞归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人陈鹏飞没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 王建荣
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许小洪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3037号
原告：李德荣，男，1961年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司住所地：四川省南部县。
法定代表人：王友德。
被告：王友德，男，1941年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李德荣与被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德荣及其委托诉讼代理人王兴文、被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司的法定代表人王友德、被告王友德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即向原告支付工程款655000.00元及资金占有期间的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原告应被告的请求为被告修建办公楼及道路。工程竣工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款655000元，并约定了支付工程款的期限，约定了逾期利息。事后，经原告多次催收，未果，故诉至贵院。
被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德辩称，我们与原告于2013年3月9日签订修厂内车道及停车位置，造价金额178000元；于2013年7月1日签订修建办公及产品测试中心，造价为1424000元，截止2014年11月结束。工程结束后，我们曾于2014年书面通知原告提供验收全套资料，但原告至今未提供相关资料和决算报告。我们此后共计15次付款1101001.90元，实际欠款502998.10元。原告承建的该工程仍有37处质量问题，应进行处理。关于原告举出的结算依据，系因原告需要到金融机构贷款，要求我出具的结算依据，应不能作为证据认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为王友德。2013年3月9日，被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德与原告签订了《道路工程施工承包合同》，约定由原告修建被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司厂内130米砼道路浇筑工程，包工包料，合同总价款178000元，开工时间为2013年3月4日，竣工时间为2013年3月15日，工程款在竣工后支付5万-7万元，余款在次月付清，并就双方的权利、义务进行了约定。2013年7月1日，原告挂靠四川旭日红建设有限公司与被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司将其产品测试中心的修建工程承包给原告施工，合同价款为1426000元，开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2013年10月15日；约定的付款方式为：在基础完成后支付5-10万元，主体完工后支付合同价款25%，竣工验收支付50万元整，余下工程款于年前付10-20万元，余款在2014年12月30日付清；约定工程保修期为1年。2014年1月25日，被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到李德荣修建南部嘉陵粉末冶金公司办公楼价款总额152万元壹佰伍拾贰万元正。欠款单位：四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司王友德2014年1月25日”。同日出具清单一份为“补充条款：清单如下。该嘉陵粉末冶金有限责任公司宿舍楼工程款还款计划如下：①于2014年3月25日支付50万元.②2014年6月25日支付10万元.③2014年9月25日支付10万元.④2014年12月25日支付82万元.注：按以上时间支付该工程款逾期不付按1.5分/月息计息结算.该工程至此已完全交付甲方，一切该工程手续与办证均由甲方自行办理与乙方无关.该补充条款由甲方签字、盖章确认生效。欠款单位：四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司王友德2014年1月25日”。上列两项工程合计工程款应为1698000元。此后被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德在2014年12月25日前共计向原告支付工程款735000元，在2015年2月17日支付工程款300000元，在2016年2月4日支付工程款40000元，在2016年5月7日支付工程款10000元，共计支付工程款1085000元，下余工程款613000元未支付。
本院认为，原告以个人名义或挂靠四川旭日红建设有限公司与被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德签订《道路工程施工承包合同》、《建设工程施工合同》，因实际施工人没有取得建筑施工资质导致合同无效，但原告作为实际施工人已完成所承包的工作，并与被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德进行了结算，被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德应按照结算结果（合计1698000元）支付工程款并支付逾期利息。至于被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德辩称已支付工程款1101001.90元、原告仅认可已收到工程款1053000元的情况，结合原、被告实际支付工程款及出具收条的实际情况，本院认定被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德已支付工程款1085000元。至于被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德主张原告修建的工程存在质量问题，因其已满保修期一年，且其未提供充足的证据证明建筑工程存在质量问题，故对该主张不予支持。至于被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德主张原告至今未提供相关资料和决算报告，但被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德于2014年1月25日给原告出具欠条及补充条款已说明涉案工程已完全交付并最终确定了工程造价，故对被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德的该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德在本判决发生法律效力后十日内支付原告李德荣工程价款人民币613000元并支付逾期利息（利息的计算方式为：从2014年12月25日起至2015年2月17日，以本金963000元按月息1.5%计付；从2015年2月18日起至2016年2月4日止，以本金663000元按月息1.5%计付；从2016年2月5日起至2016年5月7日止，以本金623000元按月息1.5%计付；从2016年5月8日起至付清之日止，以本金613000元按月息1.5%计付）；
二、驳回原告李德荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告李德荣负担200元，由被告四川省南部嘉陵粉末冶金有限责任公司、王友德负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十月十二日
书记员 任进（代）
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执187号
申请执行人郑阿珠，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨荣华，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人郑阿珠与被执行人杨荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1715号民事调解书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日申请执行，申请标的为人民币200000元及利息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1715号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄明霞
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第53号
原告彭某某，男。
原告陈某某，女。
两原告委托代理人龙国平，湖南扬法律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈某甲，女。
委托代理人彭某生，男，系被告陈某甲丈夫，特别授权代理。
原告彭某某、陈某某诉被告陈某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某、陈某某诉称，2015年1月4日17时许，被告陈某甲欺负年老体弱多病的原告夫妇，谩骂原告，破坏善良风俗，故意跑到原告老瓦房子里，将原告的两副新置的棺材从二楼强行推倒至一楼地面，致使原告新置的两副棺材被当场完全砸毁，且不能修复，价值损失14000元（市场价），还不包括交通费、搬运费、安置费等5000元以上。事发后，原告索赔无果。原告的棺材是原告亲自上山精心选购和定作的特殊物品（根据原告规格量身定制），现已被毁于一旦，原告及家人的精神都受到极度打击，人格利益也受到严重损害。请求判令被告赔付原告两副同等价值和规格的新棺材；赔偿原告交通费、搬运费、置放费等其他损失5000元；判令被告向原告书面赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金100元；被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
证据一，证人彭某贱出庭作证的证言，证实原告的棺材被翻下来以后，墙、回子都散出了，都缺口了，已经不能修复；
证据二，证人谭某德出庭作证的证言，证实原告的棺材被翻下来后全部都散开了，已无法修复，损失价值14000元；
证据三，汝城县公安局延寿派出所对胡某妹、谭某娇、彭某养、彭某乙、彭某贱的询问笔录，拟证明被告辱骂原告，故意损毁原告的棺材无法修复，损失价值达14000元以上，原告精神损害严重，被告具有重大过错；
证据四，延寿派出所对被告陈某甲的询问笔录，拟证明被告辱骂原告，故意损毁原告的棺材无法修复，损失价值14000元以上，原告精神损害严重，被告具有重大过错；
证据五，汝城县公安局公安行政处罚决定书四份；拟证明被告辱骂原告，故意损毁原告的棺材无法修复，损失价值达20000元以上，被告具有重大过错；
证据六，李某和、李某兵、陈某华、彭某明、谭某明、邓某贱的证明两份，拟证明原告已花费了大量的心血和精力及搬运费4819元；
证据七，赠与合同及卖契、土地证及完税证明，拟证明放置棺材的房屋为原告所有和使用，原告无过错；
证据八，汝城县价格认证中心的价格鉴定结论书，拟证明原告被损的棺材按修复所需材料费1160元，工时费1200元，其他费用100元，合计2460元。
被告陈某甲辩称，原告放棺材的房屋是我叔叔彭某丁的。原告放的棺材压到了我的木板，我去翻我的木板，原告的两副棺材就从二楼掉到一楼地上了，两幅棺材就是一点点碰损，两头的回子掉出来了，墙、底板、天板都没有毁。原告不该将棺材放在该房屋，我一分钱都不会赔偿。
被告向本院提供如下证据：
证据九，裁决书，拟证明原告存放棺材的房屋一直存在争议。
双方当事人的质证意见及本院对证据的认证如下：
被告对原告的证据一、证据二、证据四、证据五、证据八未提出异议，对证据三、证据七认为不属实，对证据六认为搬运费过多；本院对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五中印证原告的两幅棺材被被告损毁的事实予以确认。对证据八，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据六，因证据八已对两幅棺材的损失价值进行了鉴定，故对证据六本院不予采信。证据七，能证实原告置放棺材的房屋系原告购买彭某丙的房屋，原告并缴纳了有关税费，本院对证据七予以采信；原告对被告的证据九的关联性有异议，认为证据九证实被告没有房屋的所有权及使用权。本院认为，证据八已证实置放棺材的房屋系原告购买彭某丙的房屋，故对证据九不予采信。
经双方当事人举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
两原告系夫妻关系。2015年1月4日下午4时许，原告彭某某请人将刚为两原告完工的两幅棺材成品置放在彭某某从彭某丙处购买的老房屋二楼，被告陈某甲发现后，认为原告置放棺材的房屋是其叔叔彭某丁的，便走到原告家骂原告，原告家未理会陈某甲，陈某甲遂回家拿了一架楼梯，爬上原告置放棺材的老屋二楼，将原告的两幅棺材从二楼推倒至一楼地面，致使两幅棺材的天板、底板及侧板均有轻微损毁，两幅棺材的四个回子边缘损毁严重。事后，原告向汝城县公安局延寿派出所报案，汝城县公安局于2015年1月5日对陈某甲进行了行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚，并于2015年1月7日委托汝城县价格认证中心对原告的被损棺材部件的价格进行鉴定，价格鉴定结论为2460元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告置放棺材的房屋系原告购买彭某丙的房屋，原告在本案中并无过错，被告陈某甲无故将两原告的棺材部分损毁，依法应承担赔偿责任。关于原告财产损失的确定，应以汝城县价格认证中心的鉴定结论2460元为准。被损毁的两幅棺材由原告自行处置。原告的棺材不属具有人格象征意义的特定纪念物品，原告主张的精神损害抚慰金赔偿请求，不符合法律规定，本院不予支持。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲赔偿原告彭某某、陈某某财产损失2460元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费278元，由被告陈某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈军英
审 判 员 张 勋
人民陪审员 雷党古
二〇一五年七月二日
代书 记员 朱美凤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适
用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。