wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第961号
原告李某
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师
被告叶某
委托代理人叶桂枝
原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡锦平、被告叶某及其委托代理人叶桂枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年下半年，原、被告经人介绍相识，后确认恋爱关系，2011年1月14日登记结婚，2011年10月1日生育一子李某某。原、被告相识到结婚不过半年时间，双方缺乏深入了解，婚后因原告工作性质原因，双方长期分居，被告对此不能理解和支持，不满情况逐渐累积，加上没有及时沟通和化解，矛盾日益激化。加之原告父亲在2013年4月住院期间，原告母亲在2012年8月至9月、2013年1月住院期间，被告及其家属没有一次探望，让原告无法理解也无法原谅。双方自儿子出生后至今近四年无夫妻生活，夫妻双方已毫无感情。故诉至法院请求判令原、被告离婚；判决婚生子李某某归原告抚养，被告承担每月1000元生活费至年满18周岁。
被告叶某辩称：双方婚前感情一起较好，婚后原告对我和小孩漠不关心，原告每月收入4、5千元，却不付小孩的抚养费。结婚至今原告无法给我和儿子一个安身之处，婚前在九江县购买的婚房，至今还房贷已4年，但没有进行装修，无法居住。儿子李某某自出生后由于先天营养不良，经常生病，至今一直由我在我父母帮助下养育，我和我父母为孩子付出了大量时间和精力。原告现处于服役期内，其父母在农村务农，二人健康状况也不好，无法给予小孩良好的生活和教育。故我不同意原告要求离婚及儿子李某某归其抚养的请求。
原告李某为支持其诉请向法院出示以下证据：结婚证原件一份，以证明原、被告夫妻关系。以上证据经庭审质证，被告叶某无异议。
被告叶某为支持其辩解向法院出示以下证据：户口簿复印件二份，以证明婚生子李某某身份情况。以上证据经庭审质证，原告李某无异议。
经审理查明：原、被告自2010年4月份经家人介绍认识，同年5月3日双方订婚，2011年1月14日双方登记结婚，于2011年10月1日婚生一子李某某。因原告一直在部队服役，双方婚后长期分居，被告居住在其父母家，婚生子李某某一直由被告抚养。原、被告因长期缺乏沟通与交流，导致双方之间因家庭琐事产生矛盾并日益加深。故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有足够的了解而结合，有一定的婚姻基础。但由于在婚后的共同生活中，缺乏沟通交流发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方注重夫妻感情培养，多沟通交流，克服自身不足，夫妻和好仍是有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告叶某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 培
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王佳明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第930-5号
申请执行人杨诗奇，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨树礼，1947年7月11日日生，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
被执行人王秋云，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
本院在执行申请执行人杨诗奇申请执行被执行人杨树礼、王秋云民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人杨树礼名下的坐落于哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村王家屯房产进行网络拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人杨诗奇同意按第一次拍卖保留价528,394.00元接收上述房产抵偿债务528,394.00元。经本院调查，现被执行人无可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月二十一日
书记员 武 志 刚
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执字第850号
申请执行人邵恩全,男，1957年6月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张以先，男，1959年11月6日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2008）宁民督字第2号支付令已经发生法律效力，判令被告张以先于本支付令发生法律效力之日起给付原告邵恩全钢材款63445.80元，支付令申请费462元由被告张以先负担。逾期被告张以先没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人邵恩全于2016年9月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，经调查查明，被执行人张以先无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2008）宁民督字第2号支付令终结本次执行程序，如发现被执行人张以先有可供执行财产，申请执行人邵恩全可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史冬冬
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第985号
原告舟山禄源典当有限责任公司。
法定代表人陈舟波。
委托代理人（特别授权）李雄凯，浙江星岛律师事务所律师。
被告陈伟海。
被告费燕波。
原告舟山禄源典当有限责任公司（以下简称禄源典当公司）为与被告陈伟海、费燕波典当纠纷一案，于2015年8月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员梅鹏适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告禄源典当公司委托代理人李雄凯到庭参加诉讼，被告陈伟海、费燕波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禄源典当公司诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月26日二被告以位于舟山市普陀区东港街道三岔路8号和津广场三区A105室房屋为抵押，以典当方式向原告借款55万元，约定月综合费率1.6%，月利率0.4%，典当期限为二个月，自2015年5月26日起至2015年7月25日止，抵押担保范围为当金、利息、综合费用以及实现债权费用，并约定诉讼代理费由败诉方全额承担。合同签订后，双方在房管部门办妥房产抵押登记手续，原告将55万元当金通过银行转账方式汇入被告账户。此后，被告支付至2015年7月25日止的利息和综合费用。典当到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还当金。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告归还原告当金55万元，并自2015年7月26日起按月综合费率1.6%支付综合费用，按月利率0.4%支付利息；2.依法判令被告赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费14000元；3.上述第一、二项债权对被告的位于舟山市普陀区东港街道三岔路8号和津广场三区A105室房屋依法变价后的价款享有抵押优先受偿权。
原告禄源典当公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据材料：1.被告陈伟海与费燕波的结婚证复印件1份；2.房地产抵押典当合同、当票、网上银行转账凭证各1份；3.房屋产权证、国有土地使用权证及他项权证各1份；4.律师代理合同、电子汇单及代理费发票各1份。
被告陈伟海、费燕波均未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告之间签订的房地产抵押典当合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付当金55万元，在典当期限届满后，被告未能按约履行还款义务，且自2015年7月26日开始未再依约支付月综合费用和利息，其行为已构成违约，应当承当归还当金及按约支付月综合费用、利息的责任。原、被告约定的月综合费率1.6%，月利率0.4%，未超过法律规定利率上限，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿律师代理费14000元，符合双方约定且不悖相关收费标准，本院予以支持。被告陈伟海、费燕波自愿以共有的位于舟山市普陀区东港街道三岔路8号和津广场三区A105室的房产及相应土地使用权对上述借款提供抵押担保，担保的范围包括当金、利息、综合费用以及实现债权费用，故在被告未能履行上述债务的情况下，原告有权就抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺序优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈伟海、费燕波于本判决生效后十日内归还原告舟山禄源典当有限责任公司当金55万元，并支付该笔当金自2015年7月26日起至清偿日止按月综合费率1.6%计算的综合费、按月利率0.4%计算的利息；
二、限被告陈伟海、费燕波于本判决生效后十日内赔偿原告舟山禄源典当有限责任公司律师代理费14000元；
三、若被告陈伟海、费燕波未能在本判决第一至二项条款规定的期限内履行给付义务，则原告舟山禄源典当有限责任公司有权对被告陈伟海、费燕波名下位于舟山市普陀区东港街道三岔路8号和津广场三区A105室进行折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告陈伟海、费燕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9440元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 梅鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋维
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8180号
申请执行人徐玉梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王超，男，1987年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张连娣，女，1967年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张霄，女，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人徐玉梅与被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月1日，被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄尚欠申请执行人徐玉梅借款本金500000元，逾期利息70666.67元（暂计至2015年5月2日，次日起的逾期利息按未付本金金额、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日），律师代理费35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4928.5元。经调查，被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8180号案的本次执行程序。申请执行人徐玉梅发现被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月一日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8180号申请执行人徐玉梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王超，男，1987年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张连娣，女，1967年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张霄，女，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人徐玉梅与被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月1日，被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄尚欠申请执行人徐玉梅借款本金500000元，逾期利息70666.67元（暂计至2015年5月2日，次日起的逾期利息按未付本金金额、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日），律师代理费35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4928.5元。经调查，被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8180号案的本次执行程序。申请执行人徐玉梅发现被执行人张金龙、王超、张连娣、张霄有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月一日书记员  陆熙鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5189号
申请执行人饶振宇，男，1973年3月15日出生。
被执行人北京未来付网络技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼221房间。
法定代表人邓巍，总裁助理。
饶振宇与北京未来付网络技术有限公司劳动仲裁一案，丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2016）第2427号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京未来付网络技术有限公司与饶振宇自2015年12月12日起至2016年3月16日止存在劳动关系；二、北京未来付网络技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付饶振宇2016年1月12日至2016年3月16日未签订劳动合同二倍工资52689.66元；三、北京未来付网络技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付饶振宇违法解除劳动合同赔偿金24000元。权利人饶振宇于2017年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人北京未来付网络技术有限公司名下无房产、车辆信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人饶振宇亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5189号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月十五日
书记员 张英帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4371号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康西路34－2幢至4及宁康嘉园1幢201室，组织机构代码：08428851-4。
负责人：卢灵斌，系该支行行长。
委托代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，系该行职工，住余姚市。
委托代理人：黄忠杰，男，1987年5月19日出生，汉族，系该行职工，住乐清市。
被告：张立新，男，1982年9月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：余旦，女，1983年10月30日出生，汉族，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称宁波银行）诉被告张立新、余旦金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张立新、余旦归还原告贷款本金50万元及期内利息（暂算至2016年5月4日为31957.41元，自2016年5月5日开始至2017年6月23日止以50万元为基数，按年利率10.1475%计算）、罚息（自2017年6月24日开始以50万元为基数，按年利率15.22125%计算）、复利（自2015年12月21日至2017年6月23日止以期内产生的利息为基数按季按年利率10.1475%计算；自2017年6月24日开始至实际履行之日止以期内利息为基数按季按年利率15.22125%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
本院经审理认定：被告张立新、余旦于2006年7月28日办理结婚登记手续。2014年6月24日，原告与被告张立新签订《个人借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限自2014年6月24日至2017年6月23日；利息按年利率10.1475%计算，还款方式为按季付息、到期还本；逾期还款的按合同约定的贷款利率加收50%计算罚息；期内复利按合同期内利率计算，期外复利按罚息利率计算。2014年6月27日原告向被告张立新发放贷款50万元。合同履行过程中，原告已归还2015年9月21日之前的利息，之后于2015年12月21日归还利息35.4元，余欠本息拖欠未还。原告于2016年5月5日向被告邮寄贷款提前到期通知书。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新、余旦偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金50万元及期内利息（暂算至2016年5月4日为31957.41元，自2016年5月5日开始至2017年6月23日止以50万元为基数，按年利率10.1475%计算）、罚息（自2017年6月24日开始以50万元为基数，按年利率15.22125%计算）、复利（自2015年12月21日至2017年6月23日止以期内产生的利息为基数按季按年利率10.1475%计算；自2017年6月24日开始至实际履行之日止以期内利息为基数按季按年利率15.22125%计算）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9126元、公告费300元，合计9426元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 吴舟腾
人民陪审员 南乐武
二〇一六年十月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6012号
原告：应某甲。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告应某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告应某甲及其委托代理人黄春生、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，后按农村风俗同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子应某乙。原、被告结婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，尤其是近几年被告经常与多人发生外遇并同居。2015年7月，被告曾向法院提起过离婚诉讼，被判决驳回后一直与他人同居，夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚；婚生子应某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养教育费1500元。
被告黄某答辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养，但原告要求1500元每月的抚养费过高。原、被告在苏溪镇范家村还有一栋房子，属于夫妻共同债务。另外，原、被告在造房子时曾向被告父亲借款280000元，属于夫妻共同债务。
原告应某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本一份，证明婚生子应某乙的情况。
3、（2015）金义苏溪民初字第249号民事判决书一份，证明被告曾于2015年7月31日向本院提起过诉讼。
被告黄某经质证对上述证据没有异议。
被告黄某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、建房用地审批表复印件一份，证明被告对房产享有份额。
2、借条复印件两份，证明两笔280000元的债务为夫妻共同债务。
原告应某甲经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该房产是家庭共同财产，不是夫妻共同财产，不应在本案中分割。对证据2的真实性不予认可，两份借条都是复印件，原告应对该笔借款不知情。
本院对原、被告提供的上述证据，结合庭审陈述，认证如下：
一、对原告提供的证据。被告对三组证据均无异议，对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，但该房产为家庭共有财产。证据2的两份借条都是复印件，且原告对其真实性亦有异议，对其证明力不予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子应某乙。原、被告在结婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵。2015年7月，被告曾向本院提起过离婚诉讼，但被判决驳回。嗣后，原、被告仍未共同生活。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽已共同生活多年，但婚后生活并不和睦，经常因为琐事发生冲突。被告黄某曾于2015年7月向本院提起过离婚诉讼，被判决驳回后，原、被告仍未共同生活，本院认为，原、被告感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子应某乙的抚养权问题，在征询应某乙本人意见后，其要求与原告共同生活，被告亦同意由原告抚养，因此本院认为婚生子应某乙随原告共同生活为宜。关于婚生子的抚养费，本院结合原、被告的实际情况，酌定被告每月支付抚养费1000元。关于被告黄某提出的分割位于义乌市苏溪镇范家村房产的要求，本院认为，该房产属于家庭共同财产，并非夫妻共同财产，本案中不予处理。关于280000元债务的问题，可由债权人另行主张后再予处理。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告应某甲与被告黄某离婚。
二、婚生子应某乙随原告应某甲共同生活，被告黄某于本判决生效之日起每月支付抚养费人民币1000元至应某乙有独立生活能力时止，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
三、驳回原告应某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年七月七日
书记员 朱爱华
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第164号
原告马英，男，生于1966年10月13日，回族，住定西市。
原告马雄，男，生于1970年10月9日，回族，住定西市。
原告马勇，男，生于1974年4月2日，回族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告马英、马雄、马勇诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马英、马雄、马勇诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约25.6万元或赔偿商品房130平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马英、马雄、马勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第164号
原告马原，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟、倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，该局房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，该局房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，董事长。
原告马原诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政撤销一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告马原以被告济南市住房保障和房产管理局已解除查封措施、改变行政行为为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告马原申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马原撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马原承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2171号
原告高雅凤，女，
被告杨慧君，女，
被告杨函，女，
原告高雅凤与被告杨慧君、杨函民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雅凤到庭参加诉讼，被告杨慧君、杨函经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高雅凤诉称，2012年10月16日、2014年10月17日和2014年11月11日，被告杨慧君、杨函分三次在我处借款人民币500000.00元，用于工程建设资金周转，约定借款利息为月息2分，二被告为我出具借据三张。经我索要2015年8月1日被告偿还本金100000.00元及部分利息，尚欠借款本金400000.00元及利息，经我多次索要，被告一直推拖不还。为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币400000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告高雅凤为支持其�讼主张，向法院提交如下证据材料：
借条三张。2012年10月16日一张，金额人民币200000.00元；2014年10月17日一张，金额人民币100000.00元。2014年11月11日一张，金额人民币200000.00元。借款人均系杨慧君、杨函，三张借据中均约定月利率20‰。
被告杨慧君、杨函经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，被告杨慧君、杨函因工程建设资金周转，分别于2012年10月16日向原告高雅凤借款人民币200000.00元，利息结至2014年10月16日，本金未予偿还；2014年10月17日借款人民币100000.00元，本金及利息均未偿还；2014年11月11日借款人民币200000.00元，于2015年8月1日偿还本金100000.00元，利息未还。总计尚欠原告借款本金合计人民币400000.00元，双方在借据中均约定借款利息月息2分，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金人民币400000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告杨慧君、杨函因工程建设资金周转，于2012年10月16日、2014年10月17日、2014年11月11日分三次共向原告高雅凤借款人民币500000.00元。借款后被告杨慧君、杨函对2012年10月16日借款本金200000.00元部分，按约定给付了从借款之日到2014年10月16日的利息；又于2015年8月1日对2014年11月11日借款200000.00元部分，偿还本金100000.00元，但始终没有给付利息。被告杨慧君、杨函作为借款人在原告索要时应及时偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金400000.00元的请求符合法律规定，应予支持。原告主张按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二�零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨慧君、杨函共同偿还原告高雅凤借款人民币400000.00元。并以借款本金200000.00元为基数按月息2分给付自2014年10月17日至偿还借款本金之日止的利息；以借款本金100000.00元为基数按月息2分给付自2014年10月17日至偿还借款本金之日止的利息；以借款本金200000.00元为基数按月息2分给付自2014年11月11日至2015年8月1日的利息，自2015年8月2日起以借款本金100000.00元为基数，按月息2分给付至履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费3520.00元，合计7170.00元，由被告杨慧君、杨函承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3721号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路。
负责人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，公司员工。
被告：刘振生，男，1977年4月26日生，汉族，住河北省献县。
被告：张俊利，男，1964年2月6日生，汉族，住河北省献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘振生、张俊利金融借款纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1095元减半收取547.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
审 判 员 郭汝娜
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙亚楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1025号
上诉人（原审被告、反诉原告）张兴富，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）付祥毅，男。
法定代理人王素霞，女。
原审被告中国太平洋财产保险有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
法定代表人杨冀，任该公司总经理。
上诉人张兴富因与被上诉人负祥毅机动车交通事故责任纠纷一案，付祥毅于2014年9月1日起诉，张兴富于2015年3月1日提起反诉，河南省新乡县人民法院作出（2014）新民初字第751号民事判决，张兴富不服该判决向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张兴富于2015年6月8日以与被上诉人付祥毅达成赔偿协议并已履行为由向本院撤回上诉，按照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴富撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人张兴富承担。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年八月十八日
书记员 刘万发
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行初字第26号
起诉人林我兴，男，汉族，1945年10月3日出生，住福建省平潭县。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
委托代理人王民，福建元一律师事务所实习律师。
2015年8月10日，本院收到起诉人林我兴的起诉状，诉状中列明的被告为平潭综合实验区环境与国土资源局，称2010年3月23日下午部分村民就发现房屋被平潭综合实验区环境和国土资源局授意他人用工程机械拆除，起诉人的房产也在这次事件中被完全拆除。起诉人称被起诉人违法拆除起诉人房产，给起诉人造成巨大的经济损失。为此向法院起诉，请求如下：一、确认被告所做的拆除原告房产的具体行为违法；二、被告给付因违法拆除导致经济损失赔偿金人民币叁拾叁万叁仟伍佰元。
经审查，本院认为，起诉人2010年3月已经知道其房屋被行政机关拆除，至今已五年多，起诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人林我兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高 潮
审 判 员 曾国亮
代理审判员 李小洪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督51号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人张力立、徐利，该公司职员。
被申请人张笑敏，女，1962年8月27日生，住泊头市。
被申请人王国彬，男，1968年10月12日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督51号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督51号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1867元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年三月三日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督51号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人张力立、徐利，该公司职员。被申请人张笑敏，女，1962年8月27日生，住泊头市。被申请人王国彬，男，1968年10月12日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督51号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2017)冀0981民督51号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1867元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  毕丽丽二〇一七年三月三日书记员  郭娜娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3979号
原告：李某，女，1972年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王某，男，1968年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告李某提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告李某的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王丽娜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审413号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人蔡立堂，男。
被执行人刘丽丽，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月12日对被执行人蔡立堂、刘丽丽作出的新计生征决字[2016]第11086号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人蔡立堂、刘丽丽婚后于2014年3月5日生育第一个男孩后，又于2015年5月4日生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月12日作出新计生征决字[2016]第11086号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18660元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月12日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月13日作出新卫计催字[2016]第11086号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月12日对被执行人蔡立堂、刘丽丽作出的新计生征决字[2016]第11086号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡立堂、刘丽丽应立即缴纳社会抚养费18660元。
案件申请费180元，由被执行人蔡立堂、刘丽丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3388号
原告田艳，女，汉族，住内蒙古丰镇市。
委托代理人武月娥，女，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告崔晓平，男，汉族，住大同市东风里。
原告田艳诉被告崔晓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田艳及其委托代理人武月娥到庭参加诉讼。被告崔晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田艳诉称，2015年10月13日10时许，原告步行至大同市迎泽街集贸门前时，被被告驾驶的无牌三轮摩托车撞倒，致使原告受伤。此事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗，经诊断：原告胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折（6-8肋），头皮血肿，尾椎滑脱。原告住院8天后出院回家继续调养。在原告住院期间，被告为原告垫付3000元医疗费后便对原告病情不予过问，原告家属多次找被告协商处理此事，但被告以各种借口拒绝处理，原告在出院后多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用共计6391.7元；诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明原告由被告撞伤。
2、诊断证明书及出院记录，证明原告的伤情。
3、收据5张，证明支付交通费1120元。
4、收费票3张，证明产生医药费共计4877.7元，其中被告垫付3000元，原告支出1877.7元。
5、费用清单复印件，证明原告住院期间花费、用药情况。
6、住院病案，证明住院时的情况。
7、长期和临时医嘱，证明原告伤情。
被告崔晓平未出庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月13日10时许，被告崔晓平无照驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至迎泽街集贸门前时与由南向北步行的行人田艳相撞，造成交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告崔晓平承担事故全部责任，原告田艳无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院住院治疗8天，经诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（6-8肋）、头皮血肿、尾椎滑脱。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案资料及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费1877.7元（不包括被告崔晓平为原告垫付的医疗费3000元），原告实际产生医疗费4877.7元，并提供医疗费票据予以证实，本院予以确认。
2、误工费，原告主张2490元（按本省居民服务业标准计算30天）。本案中，原告的伤情诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（6-8肋）、头皮血肿、尾椎滑脱，并住院8天，其主张30天的误工损失符合法律规定，应予确认。
3、护理费，原告主张664元（按居民服务业计算8天），原告住院治疗8天，计算合理，应予确认。
4、原告主张住院伙食补助费120元，计算合理，应予确认。原告主张营养费120元，未提供医嘱证实，本院不予确认。
5、原告主张交通费1120元，原告居住在外地，根据其在本市住院治疗的实际情况，酌情支持600元。
以上原告的各项损失共计5751.7元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔晓平驾驶无牌三轮车造成原告田艳受伤，发生交通事故。被告崔晓平负事故的全部责任。对原告的损失被告崔晓平应承担相应的赔偿责任。即被告崔晓平应赔付原告田艳各项损失共计5751.7元。原告认可事故发生后被告崔晓平已垫付医疗费3000元，该项费用应由被告崔晓平承担。综上，崔晓平应赔付原告田艳各项损失共计5751.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓平于本判决生效后十日内赔付原告田艳各项损失共计5751.7元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，由被告负担45元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张月红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹芳芳
尚皓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3388号
原告田艳，女，1983年10月27日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
委托代理人武月娥，女，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告崔晓平，男，1988年9月9日出生，汉族，住大同市。
原告田艳诉被告崔晓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田艳及其委托代理人武月娥到庭参加诉讼。被告崔晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田艳诉称，2015年10月13日10时许，原告步行至大同市迎泽街集贸门前时，被被告驾驶的无牌三轮摩托车撞倒，致使原告受伤。此事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗，经诊断：原告胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折（6-8肋），头皮血肿，尾椎滑脱。原告住院8天后出院回家继续调养。在原告住院期间，被告为原告垫付3000元医疗费后便对原告病情不予过问，原告家属多次找被告协商处理此事，但被告以各种借口拒绝处理，原告在出院后多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用共计6391.7元；诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明原告由被告撞伤。
2、诊断证明书及出院记录，证明原告的伤情。
3、收据5张，证明支付交通费1120元。
4、收费票3张，证明产生医药费共计4877.7元，其中被告垫付3000元，原告支出1877.7元。
5、费用清单复印件，证明原告住院期间花费、用药情况。
6、住院病案，证明住院时的情况。
7、长期和临时医嘱，证明原告伤情。
被告崔晓平未出庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月13日10时许，被告崔晓平无照驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至迎泽街集贸门前时与由南向北步行的行人田艳相撞，造成交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告崔晓平承担事故全部责任，原告田艳无责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院住院治疗8天，经诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（6-8肋）、头皮血肿、尾椎滑脱。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案资料及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费1877.7元（不包括被告崔晓平为原告垫付的医疗费3000元），原告实际产生医疗费4877.7元，并提供医疗费票据予以证实，本院予以确认。
2、误工费，原告主张2490元（按本省居民服务业标准计算30天）。本案中，原告的伤情诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（6-8肋）、头皮血肿、尾椎滑脱，并住院8天，其主张30天的误工损失符合法律规定，应予确认。
3、护理费，原告主张664元（按居民服务业计算8天），原告住院治疗8天，计算合理，应予确认。
4、原告主张住院伙食补助费120元，计算合理，应予确认。原告主张营养费120元，未提供医嘱证实，本院不予确认。
5、原告主张交通费1120元，原告居住在外地，根据其在本市住院治疗的实际情况，酌情支持600元。
以上原告的各项损失共计5751.7元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔晓平驾驶无牌三轮车造成原告田艳受伤，发生交通事故。被告崔晓平负事故的全部责任。对原告的损失被告崔晓平应承担相应的赔偿责任。即被告崔晓平应赔付原告田艳各项损失共计5751.7元。原告认可事故发生后被告崔晓平已垫付医疗费3000元，该项费用应由被告崔晓平承担。综上，崔晓平应赔付原告田艳各项损失共计5751.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓平于本判决生效后十日内赔付原告田艳各项损失共计5751.7元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，由被告负担45元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张月红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹芳芳
尚皓
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初102号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘威，男，1986年4月23日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日被隆回县公安局刑事拘留，2016年1月27日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年1月22日，隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年3月9日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］71号起诉书指控被告人刘威犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘威之母向某在湖南隆回农村商业银行西洋江支行工作期间，将部分农户没有领取的61张粮食直补银行卡私自放在家中。2015年7月，被告人刘威发现了这些银行卡，因刘威曾在农村商业银行工作过一段时间，遂猜出了这些银行卡的初始密码。在2015年8月1日至12月20日期间，刘威先后多次冒用部分农户的银行卡在中国邮政银行和湖南隆回农村商业银行的自动取款机上共计取款2.1万元供自己使用。
另查明：1、被告人刘威到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2016年1月22日将赃款2.1万元退赔了湖南隆回农村商业银行，湖南隆回农村商业银行建议司法机关对刘威从轻处罚；2、隆回县社区矫正机构对被告人刘威进行考察，认为刘威符合社区矫正条件，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、方某、段某等人的陈述；证人张某、刘某的证言；搜查笔录、扣押物品清单；银行卡照片、客户资金明细表、流水交易清单；一般缴款书、湖南隆回农村商业银行证明；隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘威犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘威到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了全部经济损失，且侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故酌情可对刘威从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃生生
人民陪审员 刘光武
二〇一七年七月五日
代理书记员 魏婵娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告王永江。
被告李国全。
被告梁一鹏。
被告王建。
被告展禄军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王永江、梁一鹏、王建、李国全、展禄军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告王永江与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王永江并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王永江应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告王永江在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年09月19日利息及罚息18324.33元。被告梁一鹏、王建、李国全、展禄军承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王永江于2013年04月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告梁一鹏、王建、李国全、展禄军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王永江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王永江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告梁一鹏、王建、李国全、展禄军为被告王永江在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王永江于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，利息及罚息18324.33元（截止2016年09月19日），合计68324.33元。被告梁一鹏、王建、李国全、展禄军担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王永江负担。被告梁一鹏、王建、李国全、展禄军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1088号
申请执行人李亭，男，汉族，1982年2月20日出生，无业，现住延安市宝塔区新城区康乐路15街坊。
委托代理人：李红军，男，汉族，1981年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人延安民乐好又多商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区市场沟圣业大厦二楼。
法定代表人：周怀虎，该公司总经理
委托代理人：周志坚，男，汉族，1990年11月3日出生，汉族，该公司店长，现住陕西省延安市宝塔区市场沟。
李亭申请执行延安民乐好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6041号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安民乐好又多商贸有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令延安民乐好又多商贸有限公司立即向申请执行人李亭支付案件款9000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。后申请执行人李亭以被执行人延安民乐好又多商贸有限公司向其支付全部案件款为由，申请撤销执行，并向本院交纳案件执行费50元，本院予以准许。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6041号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 刘森虎
审判员 王 涛
二〇一八年四月四日
书记员 惠永岗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4272号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王立强，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告王立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告王立强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告王立强因买化肥需要，于2006年12月18日从我社借款20，000.00元，约定于2007年12月10日还款，约定月利率是11.73‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告王立强未答辩。
经审理查明，2006年12月18日被告王立强在原告天台信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2007年12月10日，合同约定贷款月利率为11.73‰。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告王立强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立强于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2006年12月18日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初161号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人都某某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月4日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人都某某犯过失致人死亡罪，于2016年3月28日向院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人都某某及其辩护人粘渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日12时许，在眉山市东坡区城东市场靠东街出口处，市场管理员即被告人都某某因被害人伍某某停放三轮车占道问题，二人发生争执，伍某某试图打都某某，都某某还手推了伍某某，导致伍某某倒地头部受伤，经抢救无效死亡。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定：伍某某系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人都某某主动投案，如实供述了自己的罪行。在审理过程中，被告人都某某与被害人近亲属达成�事和解，履行了全部赔付义务，取得了被害人近亲属的谅解。被告人都某某因本案于2015年11月22日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十二日，并处罚款500元。
上述事实，被告人都某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人金某某、聂某某、张某某、苏某某、税某某的证言，辨认笔录，证明，眉山市中医医院病历，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医病理）字[2015]13号法医学尸体检验鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（DNA）字[2015]6号、10号法庭科学DNA检验报告，眉山市公安局眉东公（苏）行罚决字[2015]1728号行政处罚决定书，到案经过，收条，预收款收据，谅解书，刑事和解协议，被告人都某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某用手推被害人，应当预见到有可能造成被告人的伤害甚至死亡而因疏忽大意未能预见到，以致被害人被推倒地后死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人都某某主动到案如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人都某某与被害人近亲属达成刑事和解，履行了全部赔付义务，取得了被害人近亲属的谅解，可从宽处罚。本案中，被害人对引发本案存在一定责任，对被告人都某某酌情从轻处罚。综合被告人都某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。关于被告人都某某之辩护人提出“被告人都某某有自首情节、案发后与被害人近亲属达成刑事和解，被害人对本案的发生有过错，请求对被告人减轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依�《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人都某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年四月八日
书记员 石 剑
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执132号
申请执行人:王贤恒，男，汉族，生于1994年7月18日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人:沈海胜，男，汉族，生于1973年2月2日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1093号王贤恒申请执行沈海胜民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日立案受理并向被执行人沈海胜发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人沈海胜未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，遂作出给予其司法拘留十五日的决定，后被执行人履行了部分义务并作出了还款计划，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月十六日
书记员 王诚斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初794号
原告海南新城海物业综合管理有限公司玉林市分公司。
负责人林奇勇，经理。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族。
被告于春霞（系被告张勇之妻），女，汉族。
第三人林奇勇，男，汉族，。
本院在审理原告海南新城海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告张勇、于春霞和第三人林奇勇民间借贷纠纷一案中，原告海南新城海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2016年5月4日向本院提出撤回对被告被告张勇、于春霞和第三人林奇勇起诉的申请。
本院认为，原告海南新城海物业综合管理有限公司玉林市分公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新城海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告海南新城海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 何 洪
二〇一六年五月五日
书记员 吕玉凤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1237号
申请执行人：杨以保，
被执行人：赵辉、霍如英、潘红建、霍如敏、赵秉友。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨以保与被执行人赵辉、霍如英、潘红建、霍如敏、赵秉友民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0368号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0368号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑更21号
罪犯耿志恒，男，1993年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，因犯聚众斗殴罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市新邱区人民法院于2015年11月5日作出（2015）新刑初字第37号刑事判决，以耿志恒犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月8日起至2018年9月7日止。执行机关阜新市四合监狱于2018年1月22日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯耿志恒减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯耿志恒犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月8日起至2018年9月7日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2016年2月2日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期二年零五个月，剩余刑期七个月，服刑期间获有效减刑分267分，报请本院对罪犯耿志恒减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯耿志恒犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月8日起至2018年9月7日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2016年2月2日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期二年零五个月，剩余刑期七个月，服刑期间获有效减刑分267分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯耿志恒在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿志恒减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 渊
审判员 顾坤平
审判员 赵洪山
二〇一八年二月十三日
书记员 杨思莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第254号
原告（反诉被告）张来升。
委托代理人张青彬，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：西安市太白北路***号。
法定代表人张培林，系该公司董事长。
委托代理人高旭升，男，1979年7月13日出生，汉族。
原告（反诉被告）张来升诉被告（反诉原告）陕西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称建工一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来升及其委托代理人张青彬，被告建工一公司委托代理人高旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来升诉称，2006年12月2日，原告与被告分支机构第三十六项目部签订工程承包施工协议书，承包西安绕城高速谢王养护工区车库及材料库工程。原告是该项工程的唯一施工队，原告按合同要求完成了原有工程以及新增变更部分工程。工程验收合格后，被告尚欠原告工程款371385.54元，多次催要但遭拒绝付款，遂诉至法院，要求被告给付工程款371385.54元，并承担本案的诉讼费用。
被告建工一公司辩称，2006年12月2日，双方签订协议后，公司已实际支付工程价款349000元，且原告施工不符合标准，还应扣减44053.5元，再加上工程结算价是348486.25元，原告已超额领取44567.25元，因此，应驳回原告的诉讼请求并提出反诉，要求被反诉人返还劳务费44567.25元，并由被反诉人承担反诉费用。
反诉被告张来升辩称，工程已完工，存在增加工程量的事实，只是被告未按约支付人工费，并不存在返还费用的问题。因此，建工一公司的主张没有依据，反诉请求不能成立。
经审理查明：2006年11月初，原告张来升进场平整土地，2006年12月2日，原告作为乙方与甲方建工一公司第三十六项目部签订工程承包施工协议书一份。该协议书约定：一、工程名称为西安绕城高速谢王养护工区车库及材料库工程。二、工程地点为西安市新筑南。三、承包形式为包人工。四、工程项目内容及单价：1、车库及材料库主体工程：包括基础土方、基础、主体、屋面、屋面保温、防水、女儿墙、预留洞口、找坡、内外墙装饰、建筑物四周散水等全部交钥匙工程。但不包括门窗，水电安装，每平米人民币175元及人工费。2、路面工程，包括土方开挖、1：4道路灰土、压路机碾压基础、道沿预制及安装、路面浇筑、切缝、灌缝沥青等全过程每平米人民币40元。3、工地临时用工，每个工日人民币35元。4、签证部分按实际工作量执行协商价格（见附人工费报价表）。5、材料搬运、入库、现场整理等不得签署临时用工。五、工程工期：112个日历日，开工日期2006年11月22日，竣工日期2007年3月3日。该协议书第八条付款方式约定：工人进场每月25日上报进度，甲方按审核后进度支付60%进度款，工程全部结束甲方验收合格后付到总额的80%，工程竣工资料报全并结算后，甲方扣除5%质保金后，全部一次性付清余款，工程量按实际面积结算。该协议对质量与验收、双方的权利义务等亦有约定。协议签订后，原告进行了施工，被告已分多次支付349000元。施工过程中，就树木移除、垃圾外运、污水池、砖墙拆除、围墙及基坑支护、混凝土地面由120至220等项目均有变更签证单。嗣后，因原告数次催款未果，遂引起讼争。
又查，建工一公司第三十六项目部系被告建工一公司下属分支机构，无法人资格，未领取营业执照。
审理中，原告张来升就西安绕城高速谢王养护工区工程的造价申请鉴定，西安普迈项目管理有限公司（以下简称普迈公司）接受西安市中级人民法院的委托，作出鉴定报告，该鉴定报告载明，西安绕城高速谢王养护工区车库工程主体及道路工程造价为329010元，签证变更工程造价为197894元，污水池工程造价为10144元。嗣后，原、被告均提出异议。2011年5月11日，普迈公司出具西安绕城高速谢王养护工区车库及材料库工程司法鉴定异议回复，该回复载明，西安绕城高速谢王养护工区车库及材料库工程修改后的造价鉴定汇总如下：1、材料库、车库及道路工程：329010.2元。2、签证变更工程：200767.56元.3、污水池工程：10144.09元。之后，原、被告再次提出异议。2012年7月26日，普迈公司出具张来升与陕西建工集团第一建筑工程有限公司关于西安绕城高速谢王养护工区车库及材料库工程第二次异议回复，该回复对鉴定造价再未修改。
另审理中，原告根据鉴定修订的数额539921.85元和被告已支付的349000元，申请变更诉讼请求为190921.85元。
上述事实，有协议书，普迈公司鉴定报告、异议回复、第二次异议回复以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与建工一公司第三十六项目部所签订的协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，变更签证单是对原合同标的的变更，亦为有效。项目部无法人资格，未领取营业执照，其对外产生的债权债务依法由建工一公司承担。协议签订后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。合同生效后，原告已履行了义务，完成了交付，现被告虽否定原告主张，但并未提供相应证据予以证实，故其辩驳理由不能成立，本院不予采信，因此，被告未按约付款，已构成违约事实，理应承担违约责任，对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于反诉原告建工一公司要求反诉被告张来升返还劳务费44567.25元的反诉请求，因反诉被告否认，而反诉原告所提供证据并不足以证明其主张，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陕西建工集团第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付张来升190921.85元。
二、驳回陕西建工集团第一建筑工程有限公司要求张来升返还劳务费44567.25元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6870元，鉴定费8000元，原告已预交，由原、被告各半负担。反诉案件受理费460元，反诉原告已预交，由反诉被告负担。被告应将所负担的费用连同上述第（一）项应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
审 判 员 李晓葆
代理审判员 徐 严
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孟爱香
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终147号
原公诉机关云南省西畴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王世桂，女，1973年9月18日生，汉族，农民，住西畴县。系被害人邓某之母。
委托代理人李连进，云南鼎易律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王世学，住西畴县。系王世桂之弟。特别授权。
原审被告人马盛国，男，1987年6月17日生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：广东省广州市增城区，现住西畴县。
原审附带民事诉讼被告人谢秀鹏，男，1994年8月16日生，汉族，农民，住西畴县。
原审附带民事诉讼被告人苟永发，男，1989年2月21日，汉族，住西畴县。
原审附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。统一社会信用代码：91530000579835081U。
负责人陈彪，职务：公司总经理。
云南省西畴县人民法院审理云南省西畴县人民检察院指控原审被告人马盛国犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王世桂提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）云2623刑初34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王世桂对民事判决不服，提出上诉。原审被告人马盛国服判，本案刑事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取原审附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月2日早上，苟永发打电话给谢秀鹏，叫谢秀鹏到鸡街牛场坝熊家湾接自己和马盛国。谢秀鹏便驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，并载着邓某去接苟永发等人，于当天12时许，驾车至熊家湾路段时，遇到苟永发和马盛国，谢秀鹏就在该路段调头，调了几次都没调过车头。马盛国便主动上车帮忙调头，因马盛国操作不当，致使云Ｈ×××××号轿车冲出路面翻下山坡，造成邓某当场死亡，马盛国受伤，车辆损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，马盛国承担此道路交通事故的全部责任，邓某、谢秀鹏不承担此道路交通事故的责任。经西畴县公安司法鉴定中心对死者邓某的死亡原因进行鉴定，邓某符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。
云Ｈ×××××号小型轿车系谢秀鹏所有，该车投保于鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，车上人员责任险（乘客）责任限额为20000元/座×4座。保险期间自2016年12月23日00时起至2017年12月22日24时止。2017年2月2日及5日，谢秀鹏的父亲谢进富为马盛国垫付死者邓某有关费用100000元。
原判认定上述事实的证据有，户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言，被告人的供述和辩解等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条之规定，认定马盛国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年；由被告人马盛国赔偿附带民事诉讼原告人王世桂死亡赔偿金人民币79866.8元；由附带民事诉讼被告人谢秀鹏赔偿附带民事诉讼原告人王世桂死亡赔偿金人民币19985.2元；由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿附带民事诉讼原告人王世桂人民币20000元；驳回带民事诉讼原告人王世桂的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王世桂上诉称，1.根据“同命同价”精神，邓某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；2.马盛国存在重大过失，故谢秀鹏作为被帮工人应当与帮工人马盛国承担连带赔偿责任。代理人提出同样的代理意见。
云南省西畴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人马盛国违反道路交通安全法，未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆驶离路面翻下山坡，致车上乘客邓某死亡，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处并承担民事赔偿责任。经查，邓某系农村居民且上诉人提供的证据不足以证明邓某已在城镇连续居住一年以上，故上诉人王世桂及其代理人关于邓某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算的上诉理由和代理意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。劳务是指劳动力或劳动事务，是以劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的劳动。本案中马盛国是出于好心帮助谢秀鹏倒车，因对车况不熟操作不当导致发生交通事故，尚不属于无偿提供劳务的帮工人范畴，而车主谢秀鹏在没有问清马盛国是否熟悉车况的情况下，将车交给马盛国驾驶，具有一定的过失，原判判决由谢秀鹏承担10%的责任并无不当。故上诉人王世桂及其代理人所提马盛国的行为存在重大过失，谢秀鹏应当与马盛国承担连带赔偿责任的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 何义龙
审判员 黄敏丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 王应雄
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云26刑终147号原公诉机关云南省西畴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王世桂，女，1973年9月18日生，汉族，农民，住西畴县。系被害人邓某之母。委托代理人李连进，云南鼎易律师事务所律师。特别授权。委托代理人王世学，住西畴县。系王世桂之弟。特别授权。原审被告人马盛国，男，1987年6月17日生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：广东省广州市增城区，现住西畴县。原审附带民事诉讼被告人谢秀鹏，男，1994年8月16日生，汉族，农民，住西畴县。原审附带民事诉讼被告人苟永发，男，1989年2月21日，汉族，住西畴县。原审附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。统一社会信用代码：91530000579835081U。负责人陈彪，职务：公司总经理。云南省西畴县人民法院审理云南省西畴县人民检察院指控原审被告人马盛国犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王世桂提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）云2623刑初34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王世桂对民事判决不服，提出上诉。原审被告人马盛国服判，本案刑事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取原审附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月2日早上，苟永发打电话给谢秀鹏，叫谢秀鹏到鸡街牛场坝熊家湾接自己和马盛国。谢秀鹏便驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，并载着邓某去接苟永发等人，于当天12时许，驾车至熊家湾路段时，遇到苟永发和马盛国，谢秀鹏就在该路段调头，调了几次都没调过车头。马盛国便主动上车帮忙调头，因马盛国操作不当，致使云Ｈ×××××号轿车冲出路面翻下山坡，造成邓某当场死亡，马盛国受伤，车辆损坏的道路交通事故。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，马盛国承担此道路交通事故的全部责任，邓某、谢秀鹏不承担此道路交通事故的责任。经西畴县公安司法鉴定中心对死者邓某的死亡原因进行鉴定，邓某符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。云Ｈ×××××号小型轿车系谢秀鹏所有，该车投保于鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，车上人员责任险（乘客）责任限额为20000元/座×4座。保险期间自2016年12月23日00时起至2017年12月22日24时止。2017年2月2日及5日，谢秀鹏的父亲谢进富为马盛国垫付死者邓某有关费用100000元。原判认定上述事实的证据有，户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言，被告人的供述和辩解等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条之规定，认定马盛国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年；由被告人马盛国赔偿附带民事诉讼原告人王世桂死亡赔偿金人民币79866.8元；由附带民事诉讼被告人谢秀鹏赔偿附带民事诉讼原告人王世桂死亡赔偿金人民币19985.2元；由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿附带民事诉讼原告人王世桂人民币20000元；驳回带民事诉讼原告人王世桂的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王世桂上诉称，1.根据“同命同价”精神，邓某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；2.马盛国存在重大过失，故谢秀鹏作为被帮工人应当与帮工人马盛国承担连带赔偿责任。代理人提出同样的代理意见。云南省西畴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人马盛国违反道路交通安全法，未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆驶离路面翻下山坡，致车上乘客邓某死亡，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处并承担民事赔偿责任。经查，邓某系农村居民且上诉人提供的证据不足以证明邓某已在城镇连续居住一年以上，故上诉人王世桂及其代理人关于邓某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算的上诉理由和代理意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。劳务是指劳动力或劳动事务，是以劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的劳动。本案中马盛国是出于好心帮助谢秀鹏倒车，因对车况不熟操作不当导致发生交通事故，尚不属于无偿提供劳务的帮工人范畴，而车主谢秀鹏在没有问清马盛国是否熟悉车况的情况下，将车交给马盛国驾驶，具有一定的过失，原判判决由谢秀鹏承担10%的责任并无不当。故上诉人王世桂及其代理人所提马盛国的行为存在重大过失，谢秀鹏应当与马盛国承担连带赔偿责任的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  何义龙审判员  黄敏丽二〇一七年十月二十六日书记员  王应雄
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05325号
原告ＸＸ。
委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
被告肖叔纯。
委托代理人谭健鹏，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。
原告ＸＸ（以下简称原告）诉被告肖叔纯(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审判。因被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2015年12月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法变更为由审判员杨芸独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴玉玺、被告的委托代理人谭健鹏、祝小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告因资金周转困难，通过原告的朋友熊某向原告借钱周转。原告碍于朋友情面，于2015年8月7日在银行账户中取款101万元，再加上自己手中的部分余钱，凑齐110万元，于2015年8月12日晚上，在熊某以及另一朋友浣展的陪同下，将钱送到被告位于长沙市车站南路书香名邸的家中。被告当时说好借款周期三五天。原告还要求被告出具了一张借条，借条上载明：“今借到ＸＸ人民币壹佰壹拾万元整。”借款人处有肖叔纯的签名、身份证号码及其按捺的手印。原告按约履行付款义务后，被告在约定的期限内未归还借款，并刻意逃避债务。请求判令：1、被告向原告归还借款本金110万元，并按银行同期贷款利率向原告支付借款利息（从2015年8月12日起计算至实际归还之日止，暂计算至起诉之日约为16632元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、按照合同法和最高人民法院的司法解释，民间借贷合同属实实践性合同。本案中，原、被告并没有实际的现金交付或者银行转账支付的记录，原告虽然在2015年8月7日有取款101万的记录，但与本案的借款110万数额不相符合，且原告提前5天取款，轻信证人熊某向不相识的被告交付巨额借款，没有担保人，也没有约定利息，与常理不符，故原、被告之间的借贷关系不成立，被告没有偿还的义务和责任。二、根据被告、姜莲英及证人熊某的港澳通行证及出入境记录，被告与姜莲英于2015年8月7日出境前往澳门，8月12日入境；熊某于2015年8月11日出境至越南，8月14日入境，证人熊某不可能于2015年8月12日与原告一起去被告家。另庭审时，被告与证人对借款支付及借条出具时间、地点的陈述相互矛盾，又不能作出合理解释，原告称借款110万元以现金形式交付的事实不存在。三、被告向原告出具的借条与姜莲英于2015年8月11日向被告出具借条的纸张（澳门永际大酒店的便笺）与墨迹相同，本案实际情况是原告与熊某合伙在澳门凯旋门赌城二楼压游厅，姜莲英在澳门赌博输钱后，找熊某借110万元港币筹码，双方私下协商按人民币220万元偿还。姜莲英怕输钱太多，熊某不借钱，就要被告向熊某出具一张110万元的借条（被告按熊某要求向原告出具的借条），同时姜莲英向被告及熊某分别出具了一张金额为110万元的借条，熊某再把借条交付给原告，本案的借贷关系不存在。即使存在，也系熊某、被告、姜莲英赌博的非法债务，请求驳回原告的诉讼请求。四、本案借款即使真实存在，因借款双方没有约定利息，出借人要求支付利息的，人民法院应当不予支持。
经审理查明，原、被告均对被告向原告出具了一张金额为110万元的借条无异议，但原告提供银行卡交易查询单，并申请证人熊某、浣展出庭作证，主张其经朋友熊某介绍，于2015年8月12日在熊某、浣展的陪同下在被告位于长沙市书香名邸的家中以现金的形式向被告支付借款110万元后，被告向原告出具了借条；被告则提供港澳通行证、出入境记录、姜莲英向被告出具的借条及被告的电话通讯记录主张原告与证人熊某合伙在澳门凯旋门赌城二楼压游厅合伙做押油机，以筹码的形式放贷。被告与朋友姜莲英于2015年8月7日出境至澳门，因姜莲英输钱较多，遂向熊某借款，涉案款项系姜莲英于2015年8月11日向熊某借筹码赌博，在澳门永利国际大酒店让被告出具的借条。被告不认识原告，也未收到过原告的借款。
另查明，被告与姜莲英2015年8月7日出境至澳门，8月12日入境；熊某于2015年8月11日出境至越南，8月14日入境。
上述事实，有借条、收条、银行流水、出入境记录、电话通讯记录、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款1100000元的“借条”，双方之间形成借贷合同关系，该合同性质系实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，还须交付标的物或完成其他给付才能成立。本案中，原告提供了借条和证人熊某的证言，主张于2015年8月12日晚向被告支付借款现金1100000元，但被告已举证证明熊某当日已出境，不可能陪同原告去被告家，因此，原告提供的证据不能证明已实际支付了借款。原告要求被告返还借款110万元及利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案已减半收取受理费7424元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨芸
二〇一六年六月八日
书记员 陈慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终341号
上诉人（原审被告）：沭阳县建源木制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村。
投资人：胡兴建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏。
委托诉讼代理人：晏红梅，江苏文定律师事务所律师。
上诉人沭阳县建源木制品厂（以下简称建源厂）因与被上诉人张敏确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建源厂上诉请求：撤销一审判决，改判认定建源厂与张敏之间不存在劳动关系。事实与理由：1.建源厂所在乡镇木材加工厂比较多，工人流动性比较大，工人也不愿意与用人单位签订书面劳动合同。据建源厂管理人员回忆，张敏在发生交通事故当日及前几日未在建源厂工作过。即使张敏曾在建源厂工作过，工作时间也比较短，在事故发生当日已经与建源厂不存在劳动关系。2.张敏在一审中提供的工资表系手机拍摄后打印件，真实性无法确认，在张敏与建源厂投资人妻子赵会兰的谈话录音中，赵会兰并未明确认可张敏与建源厂之间存在劳动关系。
张敏二审答辩称：一审判决正确，在交通事故发生当日，张敏与建源公司存在劳动关系，张敏是在下班途中发生交通事故的。
张敏向一审法院起诉请求：确认张敏与建源公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：建源厂系个人独资企业。2014年9月底，张敏应聘到建源厂从事木板排板工作。2014年10月11日下午15时50分，张敏在沭阳县西潼线道路32KM+820M处发生交通事故受伤。2015年2月4日，张敏的丈夫仲子夜及其姐姐仲玉娥到建源厂代张敏领取工资600元，并将建源厂制作的工资发放表用手机予以拍摄，同时用手机将与赵会兰的谈话进行录音。张敏于2015年5月21日向沭阳县劳动人事争议种裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与建源厂之间存在劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出沭劳人仲案字〔2015〕第197号仲裁裁决，认定张敏与建源厂之间不存在劳动关系。张敏不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，建源厂系个人独资企业，张敏系成年人，均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。张敏应聘到建源厂从事木板的排板工作，该工作属于建源厂主要生产经营业务的组成部分。建源厂按照张敏完成的工作量支付其报酬600元，由张敏提供的拍摄建源厂的工资发放表予以证实。结合张敏亲属与赵会兰的谈话录音，足以认定张敏在建源厂从事过劳动，双方之间存在劳动关系。遂判决：张敏与沭阳县建源木制品厂存在劳动关系。案件受理费10元，由沭阳县建源木制品厂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审中，建源厂称，张敏曾于2014年9月底10月初到建源厂工作一段时间，双方之间属于雇佣关系，并非劳动关系。在张敏发生交通事故受伤前几日，其已经不在建源厂工作。
本案争议焦点为：张敏与建源厂之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建源厂经营范围为细木工板、贴面板、木材加工及销售，张敏在建源厂从事的木板排版作业，属建源厂经营业务必须的一道生产工序。建源厂与张敏间用工关系较为稳定，并非临时性且劳务报酬即时结清的用工关系，符合劳动关系特征，应属劳动关系。
用工单位主张已经与劳动者解除劳动关系的，应承担举证责任。建源厂称在2014年10月11日张敏发生交通事故前，双方之间已经终止劳动关系，但未能提供相应的证据加以证明，也未能提供证据证明张敏已经另行与其他用工单位缔结新的劳动关系，故对建源厂诉称已经与张敏终止劳动关系的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。沭阳县建源木制品厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沭阳县建源木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓璇
第4页/共4页
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初195号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人林某某。2016年1月17日被抓获，同年1月19日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年2月1日经批准被石家庄市公安局裕华分局逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]138号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员谷志峰出庭支持公诉，被害人李某、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2011年底，被告人林某某以在河北某大学承揽工程，需要疏通关系资金紧张为由，找被害人李某拆借资金，后林某某以签订合同需要保证金、购买灯具以及疏通关系等理由多次让李某凑钱，为取得李某的信任，2012年6月林某某给李某提供虚假的工程承包合同，并继续让李某往林某某银行账户转款。2012年1月9日至2015年7月19日，李某通过银行转账方式转款给林某某共计977400元，期间林某某退还李某25500元，林某某将李某所转款的46万余元转给何某某偿还欠款。后经查证，河北某大学并并未与林某某签订工程承包合同。林某某以承揽工程为由共计骗取李某人民币951900元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年底，被告人林某某以在河北某大学承揽工程，需要疏通关系资金紧张为由，找被害人李某拆借资金，后林某某以签订合同需要保证金、购买灯具以及疏通关系等理由多次让李某凑钱，为取得李某的信任，2012年6月林某某给李某提供虚假的工程承包合同，并继续让李某往林某某银行账户转款。2012年1月9日至2015年7月19日，李某通过银行转账方式转款给林某某共计977400元，期间林某某退还李某25500元，林某某将李某所转款的46万余元转给何某某偿还欠款。后经查证，河北某大学并并未与林某某签订工程承包合同。林某某以承揽工程为由共计骗取李某人民币951900元。
被告人林某某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有虚假的工程承包合同、银行转账记录、交易明细、辨认笔录、查询证明、短信截图等相关书证、抓获证明、户籍证明和现实表现、证人证言、被害人陈述及被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零四个月，并处罚金100000元。(于本判决生效后十日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2027年5月16日止。）
二、责令被告人林某某退赔被害人李亚雄经济损失人民币951900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 刘军华
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙江川
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第80号
原告：东莞市天丰电源材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈贞，总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
被告：深圳市吉克电池有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：贾化琦。
本院在审理原告东莞市天丰电源材料有限公司诉被告深圳市吉克电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市天丰电源材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市吉克电池有限公司名下价值人民币700000元的财产。深圳市汇融担保有限公司出具保函【编号：（2015-�）汇保第00003号】为原告的本次财产保全作担保，担保金额以人民币700000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，深圳市汇融担保有限公司同意以人民币700000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市吉克电池有限公司所有的价值人民币700000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王小波
二〇一五年一月五日
书记员 黄妙颜
第1页，共2页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2423号
申请执行人：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
被执行人：于志峰，男，1971年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：孙云，女，1971年2月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋。
被执行人：沈锋，男，1970年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：卫星，女，1970年4月24日生，汉族，住址同上。
南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司（以下简称南通恒晟小贷）与于志峰、孙云、南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星追偿权纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）苏0612民初4798号民事判决书已发生法律效力。依该判决，本案被执行人应于判决书生效后给付申请执行人2126666.67元、律师费20000元、案件受理费16987元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2163653.67元。本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人于志峰、孙云、南通英雄建设集团有限公司、沈锋、卫星的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人南通恒晟小贷于2017年11月28日向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4798号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。
定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严 小 飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2163号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人殷某，无业，；因犯寻衅滋事罪于2008年11月4日被本院判处有期徒刑三年，2011年5月22日刑满释放；因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1487号起诉书指控被告人殷某犯赌博罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月期间，谢国某、俞武某、蒋国某（均已判决）以营利为目的，在杭州市萧山区浦阳镇桃湖村灵头自然村李永某（已判决）的农宅内、浦阳镇桃源村王某的棋牌室内、浦阳镇桃源村俞某的农宅内、俞武某的农宅内，纠集孙某等参赌人员，以扑克牌“梭哈”的形式组织聚众赌博7次，并以每场支付好处费的形式雇佣被告人殷某在赌场内将谢国某、俞武某、蒋国某提供的赌资实资出借给参赌人员，抽头获利共计140000元。
被告人殷某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯俞武某、谢国某、蒋国某、李永某的供述，证人孙某、王某、俞某、祝某、李某的证言，辨认笔录，刑事判决书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，被告人殷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人殷某赌博所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年十一月三日
书记员 胡乐铭