wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯山行再字第00001号
原告李培新。
原告李明。
被告邯郸市国土资源局。
法定代表人鲁某某，该局局长。
委托代理人张某某，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人郭某某。
原告李培新、李明与被告邯郸市国土资源局行政管理及行政赔偿纠纷一案，本院于2009年7月10日作出（2009）邯山行初字第19号行政判决，原告李培新、李明不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）邯市行终字第94号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告李培新、李明不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2010年9月26日作出（2010）冀行申字第190号行政裁定，指令邯郸市中级人民法院再审。邯郸市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）邯市行再终字第17号行政裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2009）邯市行终字第94号行政判决及本院（2009）邯山行初字第19号行政判决，发回本院重审。本院于2011年10月8日作出（2011）邯山行再字第1号行政判决，原告李培新、李明不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）邯市行再终字第5号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告李培新、李明仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）冀行申字第140号行政裁定，指令邯郸市中级人民法院再审。邯郸市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）邯市行再终字第00005号行政裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2012）邯市行再终字第5号行政判决及本院（2011）邯山行再字第1号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李培新、李明，被告邯郸市国土资源局的委托代理人张某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月28日，经杏园村村委会同意，原告租赁了该村村民叶某甲、刘某某、叶某乙的土地共计3.94亩建设猪场，并签订协议。2007年10月28日，原告在租赁的土地上建造围墙和猪舍，当围墙建到一米左右时，被告的派出机构马头生态工业城城南国土资源管理所通知原告停建，并向原告下发了马字（国土）第17号责令停止土地违法行为通知书。同年11月9日被告带人开着铲车强行将原告的围墙及猪舍铲倒，致使原告被迫停建，经济损失达30000元，且未告知原告应当享有的权利。后原告多次找马头生态工业城城南国土资源管理所及城南办事处要求解决此事，两单位推脱不予解决。2009年4月24日，原告再次找到城南办事处负责管理国土资源的刘某时，刘某告诉原告通过法律程序裁决。被告滥用职权，认定事实不清，运用法律错误，违反法定程序，将原告所建的围墙及猪舍强制拆除，侵害了原告的合法权益。请求依法判决撤销马字（国土）第17号责令停止土地违法行为通知书，确认被告拆除原告养猪场围墙及猪舍的行政强制行为违法，赔偿原告经济损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉主体错误，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所有权下发通知书，对原告所建猪场的拆除行为是政府行为，是政府牵头，土地部门参与。
经审理查明，原告李培新、李明系父子关系，2006年9月28日原告李培新、李明与邯郸市磁县马头工业城杏园营村叶某甲、刘某某、叶某乙签订租用地协议，后原告在租用地上进行施工建养殖场。2007年11月7日邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所向原告李培新送达了马字（国土）第17号责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止违法施工行为，恢复土地原貌。2009年6月16日原告向本院提起诉讼。
另查明，马头生态工业城国土资源管理所，属于磁县国土资源局的派出机构。
本院认为，邯郸市马头生态工业城城南国土资源管理所为磁县国土资源局的派出机构，原告李培新、李明以邯郸市国土资源局为被告起诉，主体不适格，案件在审理过程中，本院已告知原告变更被告，原告不同意变更。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李培新、李明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘慧田
审判员 范云涛
审判员 马永青
二〇一三年十月三十一日
书记员 张志艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商重字第732号
原告陈华。
原告王正国。
以上二原告之委托代理人李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告威海长青房地产开发有限公司（组织机构代码72620497-7），住所地威海市环翠区统一路419号。
法定代表人董栋梁，董事长。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
第三人海南军海建设有限公司（组织机构代码28402977-9），住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，董事长。
委托代理人赵月春，系该公司法务部副主任。
第三人海南军海建设有限公司威海分公司（注册号371081300008909），住所地威海市文登区埠口港管委会海兴路46号。
负责人张云桥。
本院在审理原告陈华、王正国与被告威海长青房地产开发有限公司、第三人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司威海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费6832.5元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 瑛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第849号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告益阳市鹏运物流有限公司，住所地：湖南省益阳市益阳大道162号。
被告严梦蛟。
被告贺军清。
被告易小南。
被告王惠。
被告李娟。
被告卢小叶。
被告曾玉春。
被告刘典。
被告付裕。
被告符桂芳。
被告曾十芬。
被告王家富。
被告李宁。
被告严时春。
被告伍淑军。
被告文俊伟。
被告詹艳红。
被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被告蒋松涛。
被告龚艳华。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告益阳市鹏运物流有限公司、严梦蛟、贺军清、易小南、王惠、李娟、卢小叶、曾玉春、刘典、付裕、符桂芳、曾十芬、王家富、李宁、严时春、伍淑军、文俊伟、詹艳红、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1334118.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1334118.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王 菲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2125号
原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人：王卫宁，经理。
委托诉讼代理人：曹斌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵建东，该公司职员。
被告：闫枫，女，汉族，1976年10月4日生，住长春市朝阳区南湖新村中街****号大禹城邦**栋***室。
原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告闫枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告长春市大禹物业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤诉。
案件受理费524.00元减半收取262.00元由原告长春市大禹物业有限责任公司负担。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年九月五日
书 记 员 马守超
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初427号
原告：滁州日报社，住所地：安徽省滁州市会峰西路555号，组织机构代码：48609042-0.
法定代表人：李中东，该社社长。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒北路9号。
法定代表人：金天浩，该公司总经理。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
本院在审理原告滁州日报社与被告滁州天安置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告滁州日报社于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州日报社的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滁州日报社撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告滁州日报社负担。
代理审判员 方芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张愫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许秀华，女，1956年2月29日生，汉族，石家庄市中化集团退休职工，户籍地石家庄市中山东路436号1栋2单元201室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）薛宗平，男，1955年2月10日生，汉族，兵器部北方勘察研究员退休职工，户籍地石家庄市裕华区东风路206号11栋1单元402室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭士旺，男，1956年7月21日生，汉族，河北联合大学迁安学院职工。
再审申请人许秀华、薛宗平因与被申请人郭士旺排除妨碍纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许秀华、薛宗平申请再审称：一、被申请人郭士旺无权提起本案诉讼，应予驳回。郭大里大队管理委员会早已不复存在，其不具有证明郭士旺为房屋产权人的资格。涉诉房屋水电煤气费均在郭超名下。二、涉诉房屋再审申请人提供了15万元，望法院给予合法判决。三、再审申请人的女儿与郭超是夫妻关系，我们有权利住在女儿家。四、再审申请人的女儿临产前与其丈夫、婆婆外出意外死亡，郭超一家有不可推卸的责任，且我女儿的后事还没处理完的情况下，郭家就想赶走我们，良心何在？
本案审查期间，郭士旺提交了由唐山市路北区赵庄街道办事处郭大里生产大队管理委员会和唐山市路北区大里街道建科楼社区居民委员会加盖公章的证明一份，证明郭士旺是涉诉房屋产权所有人，该产权办理工作正在进行中。
本院认为，1.许秀华、薛宗平没有提交证据证实唐山市路北区赵庄街道办事处郭大里生产大队管理委员会已不复存在。2.水电煤气费用在郭超名下不能充分说明房屋的产权人就是郭超。3.许秀华、薛宗平没有提交证据证实为涉诉房屋提供了15万元。
综上，许秀华、薛宗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许秀华、薛宗平的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 单征征
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4380号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯丹妮，女，1963年11月8日出生，汉族，北京伴俚餐饮食品有限公司经理。
委托代理人：冯荣堂，男，1932年12月31日出生，汉族，牡丹集团公司退休职工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：涂红，女，1968年8月19日出生，汉族，无业。
再审申请人冯丹妮因与被申请人涂红租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯丹妮申请再审称：合同双方应遵循平等、诚实信用的原则，涂红主谋，丰台法院有失公正，两院从没有解除合同字样。法院重证据，甲乙双方和参与者都有北京市公民资格，合同双方在合同上签名都得负法律责任。一审法院未能注重证据，判决有失效力，既然合同双方有签字，就得按照合同法处置，违约的按照合同法赔偿，违法的按照刑事诉讼法处置。上报的材料由冯荣堂签名本人负法律责任，合同上签字的冯丹捷、冯丹妮、李甦各负其责，当然甲方由涂红负法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十二款之规定，现提出再审申请。
本院认为：根据查明的事实及合同的实际履行情况，一、二审法院认定双方的《房屋租赁合同》已经丧失了继续履行的基础，并据此驳回了冯丹妮的诉讼请求，并无不当。
综上，冯丹妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯丹妮的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第136号
上诉人（原审原告）都江堰市工程机械厂。
法定代表人张钫，厂长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市汇东起重机总厂。
法定代表人陈钟，厂长。
委托代理人冯学韩，该厂职工。
上诉人都江堰市工程机械厂因与被上诉人自贡市汇东起重机总厂买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都江堰市工程机械厂的委托代理人余涛，被上诉人自贡市汇东起重机总厂的委托代理人冯学韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，都江堰市工程机械厂与自贡市汇东起重机总厂有长期的塔机构件买卖合同关系。都江堰市工程机械厂于2014年5月20日向自贡市汇东起重机总厂发出《对账函》，载明截止2014年5月20日自贡市汇东起重机总厂欠货款金额为322170元。自贡市汇东起重机总厂于2014年5月22日回复经对账确认所欠货款金额为303970元，尚有货款18200元需进一步核实。双方在履行合同过程中，因都江堰市工程机械厂的产品出现质量问题，都江堰市工程机械厂委托自贡市汇东起重机总厂的派驻人员现场维修，因都江堰市工程机械厂认为自贡市汇东起重机总厂垫付的维修费用及赔偿用户的损失51800元不合理，只确认维修费用及赔偿用户的损失14100元，双方因此发生争议，自贡市汇东起重机总厂以此拒付货款。经都江堰市工程机械厂催收未果，遂向本院提起诉讼，要求自贡市汇东起重机总厂立即支付货款322170元并从2014年5月21日起按人民银行同期贷款利率向原告支付至付清之日的利息。自贡市汇东起重机总厂在本案审理过程中当庭对所欠货款322170元予以确认。
原审认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效。都江堰市工程机械厂按约定履行了供货义务，有权要求自贡市汇东起重机总厂按约定履行付款义务。都江堰市工程机械厂主张自贡市汇东起重机总厂给付货款322170元，因都江堰市工程机械厂提供的产品存在质量问题，对质量问题给自贡市汇东起重机总厂造成的损失，应在货款中予以扣除。但自贡市汇东起重机总厂所提供造成相应损失的证据不充分，都江堰市工程机械厂自认14100元，应予在货款中扣除，故对都江堰市工程机械厂要求自贡市汇东起重机总厂支付货款322170元的诉讼请求，本院予以支持308070元。都江堰市工程机械厂主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定作出如下判决：自贡市汇东起重机总厂于判决生效之日起十日内支付都江堰市工程机械厂货款308070元及自2014年5月23日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取3066.30元，由自贡市汇东起重机总厂负担。
宣判后，都江堰市工程机械厂不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人主张的质量问题是反诉不是反驳，所以，被上诉人以质量问题提出的诉讼请求不应当在本案中进行审理，原审违反了法律规定的“不告不理”的诉讼原则；对于维修费用及损失原审认定“都江堰市工程机械厂自认14100元”错误，没有证据证明上诉人对此有自认。总之，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人自贡市汇东起重机总厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人自贡市汇东起重机总厂对尚欠上诉人都江堰市工程机械厂货款322170元无异议，双方的争议焦点为应否在货款中扣除维修费14100元。
在买卖关系中，反诉是本诉被告基于同一案件事实或者法律关系提出新的诉讼请求，要求原告承担继续履行、采取补救措施以及赔偿等违约责任或者主张买卖合同无效、撤消、终结合同、恢复合同履行前的状态。而反驳是被告针对原告诉请主张陈述其意见和理由，以达到反对原告的诉讼请求，使其败诉或减少货款而维护自己合法权益的手段。本案中，都江堰市工程机械厂起诉给付货款，自贡市汇东起重机总厂以其出卖的标的物有质量问题而要求减少货款，自贡市汇东起重机总厂并未提出独立的请求，而只是反对其提出的诉讼请求，所以，自贡市汇东起重机总厂要求减少货款不是反诉而是反驳，原审对是否应减少货款的问题进行审理并无不当。都江堰市工程机械厂认为自贡市汇东起重机总厂以质量问题提出的诉讼请求不应当在本案中进行审理，原审违反了法律规定的“不告不理”的诉讼原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。
自贡市汇东起重机总厂为证明都江堰市工程机械厂提供的产品有质量瑕疵并产生维修损失，提供了三份传真件及证人证言，该传真件虽然没有都江堰市工程机械厂签字盖章，但结合传真件的特性以及证人证言可以认定该传真件系都江堰市工程机械厂与自贡市汇东起重机总厂之间因产品质量瑕疵而为确定维修费用进行的协商，虽然都江堰市工程机械厂没有全部确认自贡市汇东起重机总厂提出的维修费用损失，但都江堰市工程机械厂对维修费用14100元予以确认，该维修费用应在货款中予以扣除，原审判决扣除该笔费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人都江堰市工程机械厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人都江堰市工程机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨胜果
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第4085号
原告张利民
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
被告黄志超
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
原告张利民与被告黄志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利民诉称，2013年起，被告以帮朋友做生意为名，陆续向原告多次借款。被告目前已累积拖欠原告借款本金3100000.00元及利息。原告多次催要，被告以朋友公司经营状况不好为由拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金3100000.00元，按双方约定的利率支付至还清时止的利息。被告承担诉讼费用。
被告黄志超辩称，2015年11月15日出具借条中的记载的本金310万元利息77.8万元无异议，但双方并未约定还款期限，出具借条时没有约定利息，被告不支付。
庭审中，原告出示以下证据，1、2015年11月15日借条一张；2、银行回单3页；3、承德银行客户账户查询单；4、户名是张伟，尾号是0889的银行卡交易明细5页；5、工行凭证2页；6、黄志超2014年3月15日借条1页；7、银行对账单1页；8、工行凭证1页；9、王伟证言及身份证件；10、原告汇款凭证1页；11、原告银行卡交易明细3页；12、黄志超2013年8月30日借条1页；13、黄志超2013年10月15日借条1页；14、原告结婚证；15、张伟身份证；16、王伟证言；17借贷往来统计表1页。
被告对原告出示的上述证据的真实性没有异议，但双方未约定还款期限和借条出具后的利息，不认可出具借条后的利息。
上述证据，经过庭审质证，被告对原告出示的证据的真实性并未提出异议，上述证据能够形成较完整的证据链条，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2013年起，被告陆续向原告多次借款，截止到2015年11月15日被告尚欠原告借款3100000.00元，利息778000.00元。2015年11月15日被告给原告出具借条一张，借条中约定月利率为2%。
本院认为，被告对借款的事实无异议，原告出示的相关证据亦能充分证明被告向原告借款的事实，因此，本院对上述事实予以认定。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告出具的借条中约定了借款期间的利率，被告应按约定的利率支付借款期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下之规定。
一、被告黄志超于本判决生效之日起10日内偿还原告张利民借款3100000.00元，支付自2015年11月15日起，至本判决确定的给付之日止的利息，利率按月息2%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
原告预交受理费人民币31600.00元、保全费5000.00，合计36600.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 王 华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执14号
申请执行人洞口县国土资源局与被执行人尹建美的非诉强制执行一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525行审873号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执14号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1283-2号
原告（反诉被告）：广西晟力装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人：陈运才，董事长。
委托代理人：周吉高、周龙兴，均系上海建领城达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖明，董事长。
委托代理人：谢仲贤、吴海岩，均系公司职员。
本院在审理原告（反诉被告）广西晟力装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）中山市越秀地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因反诉原告未在本院指定的期限内缴纳反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审判员 张文辉
二〇一五年六月十六日
书记员 钟晓云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10735号
原告：丁某,男,汉族，2003年5月25日生,住江苏省灌南县。
法定代理人：朱某，女，汉族，1980年12月31日生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：丁长军,男,汉族，1979年8月11日生,住江苏省常熟市。
原告丁某与被告丁长军所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。本案适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：要求确认常熟市×××房屋所有权归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：原告系丁长军与朱某生育的儿子。2014年1月9日，丁长军与朱某因感情破裂在灌南县民政局协议离婚，离婚协议书约定丁长军与朱某双方共有的常熟×××房屋离婚后产权归原告所有。现因被告不履行该协议，故起诉。
被告丁长军未作答辩。
原告丁某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、离婚证一份，载明丁长军与朱某于2014年1月9日登记离婚。2、丁长军与朱某于2014年1月9日签订的离婚协议书一份，其中在住房安排中载明：“常熟市×××房屋由双方赠与儿子丁某，归丁某所有。”在债务中载明“常熟市×××房屋名下的剩余45万元贷款由男方归还。”3、常国用（2015）第05036号土地使用证一份，载明土地使用权人为丁长军、朱某。熟房权证虞山字第××号房屋所有权证一份，载明房屋由丁长军、朱某共同共有。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：丁长军与朱某原系夫妻关系，双方于2014年1月9日登记离婚。原告丁某系丁长军与朱某之子。涉案房屋常熟市×××房屋产权登记为丁长军与朱某共有。丁长军与朱某在离婚时签订了离婚协议书，其中明确常熟市×××房屋由丁长军与朱某赠与儿子丁某，所欠房贷由丁长军归还。后因房屋至今未办理相关转移手续，故原告诉讼来院。
另查明：2009年4月17日，招商银行股份有限公司常熟支行（贷款人）、丁长军和朱某（借款人和抵押人）、江苏中鼎房地产开发有限责任公司（保证人）签订“个人购房借款及担保合同”一份，明确由丁长军和朱某购买×××房屋向招商银行股份有限公司常熟支行贷款53万元，贷款期限自2009年4月24日起至2039年4月24日止。丁长军和朱某以×××房屋向招商银行股份有限公司常熟支行进行抵押并办理了房屋他项权证。目前尚有贷款余额四十多万元。另外，因王华俊诉丁长军买卖合同一案，王华俊向本院申请保全，该房屋已于2017年11月23日办理了查封手续。
庭审中，原告认为丁长军和朱某离婚时将涉案房屋赠与儿子，现被告拒不履行相应义务，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审未能调解。
本院认为：按照法律规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房地产不得转让。本案所涉房屋坐落于常熟市×××，产权登记为丁长军和朱某所有，两人离婚时协议将该房赠与原告，该赠与行为不得违反法律规定。经查，涉案房屋购买时由招商银行股份有限公司常熟支行发放了贷款，并办理了房屋抵押手续，目前尚有较大金额的贷款未还，该房屋权利受到限制，并涉及到贷款人、担保人的利益，故原告主张要求确认常熟市×××房屋所有权归其所有，并要求被告协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币4900元，由原告丁某负担（该款由原告的法定代理人朱某预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一七年十二月三日
书记员 薛辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2110号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：x。
法定代表人：x，该分行行长。
委托代理人：农萍，广西x律师事务所律师。
被告：罗丁勇，男，壮族。
被告：罗景文，男，壮族。
被告：梁家艳，女，壮族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告罗丁勇、罗景文、梁家艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4613元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 关 熠
二〇一五年十一月六日
书记员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保265号
申请人:高新红，男，1967年12月16日生，汉族，住河南省延津县。
被申请人:董雷，男，1986年11月23日生，汉族，住河南省浚县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人董雷所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及席德安所有的豫Ａ×××××小型轿车及席德峰所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人董雷所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月十一日
书记员 柴冰一
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6597-1号
申请执行人：胡战科。
被执行人：慈溪市附海欧亚电器厂。住所地：慈溪市。
经营者：吴松桥，系该厂业主。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6597号胡战科与慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案过程中，正另案处置慈溪市附海欧亚电器厂所有的财产，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人胡战科尚有货款140171元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1551.50元、执行费2003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6597号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马献民，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋生，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住内黄县。
再审申请人马献民因与被申请人宋生及一审被告马玉廷物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民城初重字第2号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马献民申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清。被申请人宋生耕种争议土地的行为系代耕性质，并未对争议土地取得实际经营管理权，申请人马献民依据马玉得遗嘱实际取得了争议土地的实际经营管理权，被申请人宋生不具有本案原告主体资格。2、原一、二审判决适用法律错误，判决违反法律规定。3、因被申请人宋生不具有本案原告主体资格，原一、二审判决本应驳回其起诉，法院执意审理本案属程序违法。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并在查清事实后依法予以改判，以维护其的合法权益。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院经审查认为，争议土地在双方发生纠纷前，便由被申请人宋生长期耕种管理，并缴纳农业税费，政府部门也将争议土地种粮补贴款针对被申请人宋生发放。田氏乡南街村第六村民小组农业税底册、农民负担监督卡、农村税费改革政策卡、农业税收纳税通知书、粮食补贴通知书、粮食补贴存折等证据均证实，政府部门及村委会、村民小组认可被申请人宋生对争议土地的实际使用权，故对申请人马献民申请再审所持依据遗嘱取得争议土地使用权的理由，依法不能成立，本应不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马献民的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘爱香
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1628号
罪犯吴七金，男，1978年2月20日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市晋安区人民法院于2009年12月17日作出（2009）晋刑初字第631号刑事判决，以被告人吴七金犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，责令各被告人退出赃款，返还各被害人；继续追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）榕刑终字第132号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2012年12月12日以（2012）南刑执字第2059号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；又于2014年12月18日作出（2014）南刑执字第2382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯吴七金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴七金在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子；2015年度获得监狱级表扬。罪犯考核自2014年9月至2016年4月累计获达标分12.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴七金减去有期徒刑二个月。
（刑期自2009年5月5日至2016年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑姗姗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12379号
原告：晋江市康锐体育用品有限公司，住所地晋江。
法定代表人：林其清。
委托代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：林良伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁淑茹，女，1971年11月3日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康锐体育用品有限公司与被告林良伟、丁淑茹买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十二月三日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初123号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽
省宣城市。
负责人：史志高，该行行长。
委托诉讼代理人：惠伟光，该行员工。
被告：李青好，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：殷小五，女，汉族，现住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行诉被告李青好、殷小五金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国建设银行股份有限公司宣城市分行自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行负担。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 成 丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更194号
罪犯穆允毅，男，1962年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年4月4日作出（2014）杏刑初字第76号刑事判决，以被告人穆允毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯穆允毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯穆允毅共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯穆允毅减刑五个月，刑期至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更194号
罪犯穆X毅，男，1962年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年4月4日作出（2014）杏刑初字第76号刑事判决，以被告人穆X毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯穆X毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯穆X毅共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯穆X毅减刑五个月，刑期至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00926号
原告华隆房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西安区天平路***号。
法定代表人王华桥，该公司董事长。
委托代理人杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告乐峰。
原告华隆房地产开发集团有限公司诉被告乐峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员董光红参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告华隆房地产开发集团有限公司的委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告乐峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华隆房地产开发集团有限公司诉称，2011年3月22日，被告乐峰与原告华隆房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭付款方式购买原告华隆房地产开发集团有限公司开发的“华隆家园”8幢1单元301房，同年9月9日，被告乐峰与工商银行孝南支行签订《个人购房借款／担保合同》，由被告乐峰向工商银行孝南支行贷款260000元，贷款期限20年，原告华隆房地产开发集团有限公司对该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。合同履行期间，由于被告乐峰未按规定履行还款义务，导致原告华隆房地产开发集团有限公司分别于2013年9月29日、2014年6月30日、2014年12月19日以现金付款和转账的方式代被告乐峰偿还了银行贷款本息合计265768.92元。原告华隆房地产开发集团有限公司在承担保证责任代被告乐峰偿还贷款后，多次向被告乐峰追偿，但被告乐峰均置之不理。另原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告华隆房地产开发集团有限公司有权按购房总额70%的金额回购该房产。故诉至法院，请求判令依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告华隆房地产开发集团有限公司按合同约定以购房总额70%的金额回购该房产；判令被告乐峰支付原告华隆房地产开发集团有限公司代其偿还的银行贷款本息合计265768.92元。
原告华隆房地产开发集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公司变更登记资料。证明原告华隆房地产开发集团有限公司于2014年9月25日由牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司变更而来。
证据二：原告华隆房地产开发集团有限公司的营业执照、组织机构代码证。证明原告华隆房地产开发集团有限公司的诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同。证明被告乐峰在原告华隆房地产开发集团有限公司买房的事实。
证据四：个人购房借款／担保合同。证明被告乐峰在工商银行孝南支行借款260000元及原告华隆房地产开发集团有限公司为其借款提供担保的事实。
证据五：还款记录、凭证及个人贷款结清证明。证明原告华隆房地产开发集团有限公司代被告乐峰还清银行借款合计265768.92元。
证据六：被告乐峰身份证复印件。证明被告乐峰的身份情况。
被告乐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告华隆房地产开发集团有限公司提交的六份证据均具有真实性，合法性，关联性，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月22日，被告乐峰与原告华隆房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭付款方式购买原告华隆房地产开发集团有限公司开发的“华隆家园”8幢1单元301房。合同约定，被告乐峰必须按借款合同规定履行还款义务，在原告华隆房地产开发集团有限公司负连带经济责任的期限内，若被告乐峰连续或累计三个月未履行还款义务，即视为被告乐峰授权原告华隆房地产开发集团有限公司按购房总额70%的金额回购该房产。同年9月9日，被告乐峰与工商银行孝南支行签订《个人购房借款／担保合同》，由被告乐峰向工商银行孝南支行贷款260000元，贷款期限20年，原告华隆房地产开发集团有限公司对该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。合同履行期间，由于被告乐峰未按规定履行还款义务，导致原告华隆房地产开发集团有限公司分别于2013年9月29日、2014年6月30日、2014年12月19日以现金付款和转账的方式代被告乐峰偿还了银行贷款本息合计265768.92元（本金260000元、利息5768.92元）。原告华隆房地产开发集团有限公司在承担保证责任代被告乐峰偿还贷款后，多次向被告乐峰追偿，但被告乐峰均置之不理。故诉至法院，请求判令依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告华隆房地产开发集团有限公司按合同约定以购房总额70%的金额回购该房产；判令被告乐峰支付原告华隆房地产开发集团有限公司代其偿还的银行贷款本息合计265768.92元。
另查明，被告乐峰所购“华隆家园”8幢1单元301房总房价378044元，被告乐峰于2011年3月22日支付首付款118044元，其后被告乐峰又共计向银行还款50807.28元。
本院认为，原告华隆房地产开发集团有限公司与被告乐峰之间的商品房买卖关系真实、合法、有效，被告乐峰理应按合同履行其义务，其拒不履行双方约定义务的行为，应承担相应的民事责任，故对原告华隆房地产开发集团有限公司要求解除双方《商品房买卖合同》的请求，本院依法予以支持。原告华隆房地产开发集团有限公司要求以总房款70%的金额回购该房产的请求显失公平，本院认为以原价回购为宜，并应扣除原告华隆房地产开发集团有限公司代被告乐峰支付的银行利息5768.92元。故被告乐峰应当将所购“华隆家园”8幢1单元301房返还给原告华隆房地产开发集团有限公司，原告华隆房地产开发集团有限公司应当返还被告乐峰购房款112275.08元（378044元-260000元-5768.92元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告华隆房地产开发集团有限公司与被告乐峰2011年3月22日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告乐峰所购“华隆家园”8幢1单元301房返还给原告华隆房地产开发集团有限公司。
三、原告华隆房地产开发集团有限公司返还被告乐峰购房款112275.08元。
四、驳回原告华隆房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告乐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 董光红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
（2014）济阳执恢字第204号
许爱华申请执行马继静借款合同纷一案，已于2014年6月14日执结（和解）结案。
特此通知。
济阳县人民法院
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2507号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：裴明刚，男，1968年3月26日出生，侗族，身份证地址贵州省铜仁市。
被告：杨芝，女，1970年11月14日出生，汉族，身份证地址贵州省松桃苗族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告裴明刚、杨芝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2507号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：裴明刚，男，1968年3月26日出生，侗族，身份证地址贵州省铜仁市。被告：杨芝，女，1970年11月14日出生，汉族，身份证地址贵州省松桃苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告裴明刚、杨芝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3063号
原告李庆坤，男，2001年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人李某（原告之父），男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津伟达科技发展有限公司，地址天津市静海经济开发区南区24号路。
法定代表人崔字坤，职务经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告李庆坤诉被告天津伟达科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据原告诉状事实与理由中关于“2017年2月9日，原告经人介绍来被告处上班，因被告未满16周岁，双方未签订劳动合同”的诉称，应首先确认原、被告之间是否存在劳动关系，故该案属于仲裁前置案件，原告直接起诉至法院不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆坤的起诉。
原告预交案件受理费170元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年七月十七日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初940号
原告：贺茹敏，女，1974年8月25日出生，汉族，户籍住址重庆市忠县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：丁勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告贺茹敏诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺茹敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺茹敏负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一八年二月八日
法官助理 施 媛
书 记 员 庾寒蕊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1235号
原告蒋明明，男，1992年10月1日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
委托代理人钱美琼，女，1961年10月12日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，特别授权代理。
被告聂福祥，男，1991年11月5日生，汉族，农民，宣威市人，（缺席）。
原告蒋明明与被告聂福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明明及其委托代理人钱美琼到庭参加诉讼，被告聂福祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋明明诉称，原告蒋明明与被告聂福祥系朋友关系。2015年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款55000元，并口头约定自借款之日起按月利率3%支付利息。后被告于2016年4月23日写下欠条交原告收执，并在欠条上注明“借款共计55000元，双方协议利息按三分计息，计息部分共计40000元（1200元/月），自2015年11月起开始计息至还清之日起”。双方未约定还款日期。后原告向被告催要该笔欠款，被告仅偿还了不计息的本金4000元。现请求判令被告归还借款本金51000元，其中40000元本金自2015年11月起按月利率3%支付的利息，直至清偿完计息的40000元本金为止；11000元本金不算利息，并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明用以证明被告欠原告借款55000元以及约定支付利息的事实。
本院认为，原告所提交的证据客观真实，来源合法，能证实原被告存在借款事实，本院予以确认并作为认定案件事实的证据。
庭审中，法庭出具并宣读对聂福祥之兄聂福松的询问笔录一份，证实聂福祥现无法联系的事实，经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告聂福祥经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权。
根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：
原告蒋明明与被告聂福祥系朋友关系。2015年11月1日，被告聂福祥以资金周转为由向原告借款55000元，后于2016年4月23日写下欠条交原告收执。欠条上载明“兹有聂福祥（530381199111054538）向蒋明明借款共计55000.00元（伍万伍仟元整），双方协议利息按三分计息，（300元/月/万）计息部分共计40000元（1200元/月），自2015年11月起开始计息至还清之日起”。欠条写下后，被告向原告偿还了不计息借款本金4000元，未再履行还款义务，原告向本院提出前述诉请。
本院认为，被告聂福祥向原告蒋明明借款人民币55000元，有其出具的欠条予以证实。被告向原告偿还不计息本金4000元后未再履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币51000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，关于原告要求按月利率3%（年利率36%）计算利息的主张，因双方约定的年利率超过24%，超过部分本院不予支持。利息方面，原告请求按双方约定的以40000元本金计息，计息时间自2015年11月起计算至清偿完计息的40000元本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告聂福祥偿还原告蒋明明借款本金51000元，并按年利率24%支付其中40000元本金的利息（自2015年11月起至计息的40000元本金清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币1075元，由被告聂福祥负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 晏祥斌
人民陪审员 张光厅
人民陪审员 陈正权
二〇一七年八月二日
书 记 员 耿 娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初344号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪，于2014年2月10日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金2500元。因本案于2016年3月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］362号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月上旬一天凌晨，被告人杨某至嘉兴市秀洲区洪合镇泰石小区二期272号楼梯口，从被害人高某的电动自行车内窃得电瓶1组，价值560元。
2、2016年3月中旬一天凌晨，被告人杨某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇刘坟浜26号，采用撬汽车玻璃等方式，盗走被害人徐某放置于汽车内的现金几十元。随后，被告人杨某伙同他人又至嘉兴市秀洲区洪合镇吴家兜路口，采用相同方式，盗窃被害人黄某汽车内财物时，因被被害人及时发现而逃走。
3、2016年3月下旬一天凌晨，被告人杨某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇泰石小区三期，从被害人阳某的电动自行车内窃得电瓶1组，价值390元。
4、2016年3月下旬一天凌晨，被告人杨某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村凤桥里一住房门口，采用撬汽车玻璃等方式，盗走被害人陈某放置于汽车内的中华香烟4包、现金百余元。
还查明：经鉴定，因被告人杨某等的撬盗行为致被害人徐某车损价值490元、黄某车损价值350元、陈某车损价值320元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、接受证据清单、收据、送货单等书证，被害人黄某、阳某、徐某、陈某、高某陈述，价格鉴定结论书，现场笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有前科劣迹、采用破坏性手段盗窃，依法均应酌情从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年七月十三日
书记员 陈丽黎
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终49号
上诉人（原审原告）：张绍明，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沐川飞亚水电开发有限责任公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇永济街84号。
法定代表人：李洪飞，董事长。
上诉人张绍明不服四川省沐川县人民法院(2016)川1129民初300-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张绍明称：沐川县发展改革经济局所发文件确定溪鸣电站的坝址位于沐川县箭板镇和宜宾县龙池乡境内，福尔溪电站坝址位于沐川县箭板镇庙坝下游800M处。根据法律及司法解释关于专属管辖的规定，四川省沐川县人民法院和四川省宜宾县人民法院对本案都有专属管辖，上诉人已选择向四川省沐川县人民法院起诉，原审裁定将本案移送四川省宜宾县人民法院管辖认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，本案由四川省沐川县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。在本案管辖异议上诉期间双方当事人向本院提交的沐川县发展改革经济局与宜宾县发展和改革局联合下发的沐发改固[2010]051号《关于核准龙溪河溪鸣、福尔溪水电站工程建设的通知》载明，溪鸣电站坝址位于沐川县箭板镇和宜宾县龙池乡境内，福尔溪电站坝址位于沐川县箭板镇庙坝下游800M处，且双方均未提供该文件已被废止或者变更的证据，原审法院认定溪鸣-
伏尔溪电站工程施工地点（坝址、厂址）均在宜宾县龙池乡境内的事实证据不足。本案四川省沐川县人民法院和四川省宜宾县人民法院均有管辖权，上诉人张绍明已选择向四川省沐川县人民法院起诉，本案应由先立案的四川省沐川县人民法院管辖。上诉人张绍明的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院(2016)川1129民初300-1号民事裁定；
二、本案由四川省沐川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月十三日
书记员 罗渝嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执978号
被执行人：张文安，男，汉族，1954年6月19日出生。
本院刑事审判庭移送执行的张文安财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初71号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执978号被执行人：张文安，男，汉族，1954年6月19日出生。本院刑事审判庭移送执行的张文安财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初71号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初886号
原告：简飞，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈奕奕，女，广东琉璃律师事务所律师，执业证号：14402201211071768。
被告：侯家福，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
本院在审理原告简飞与被告侯家福农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告简飞于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简飞以原、被告双方友好协商，达成和解为由向本院申请撤回对被告侯家福的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许简飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告简飞负担。
审 判 员 毛政新
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蔡仁娉
书 记 员 陈媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执254号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人刘星涛，女，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区书院路街道办事处计生办主任。
被执行人张宁，男，汉族，湖南省桃江县人。
被执行人唐花利，女，汉族，湘潭县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年4月7日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年4月12日下达了（2016）湘0304执254号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳塘区征决（2015）X164号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00269-3号
申请执行人湖北柳树沟化工科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔乡大道。
法定代表人郑旭东，该公司董事长。
被执行人湖北三新磷钙有限公司，住所地宜昌开发区猇亭园区南部工业园内。
法定代表人周奎。
被执行人湖北神农磷业科技股份有限公司（变更前名称为神农架矿业有限责任公司），住所地神农架林区宋洛乡莲花村。组织机构代码71464090-7。
法定代表人陈长宏。
本院在执行湖北柳树沟化工科技有限公司与湖北三新磷钙有限公司、神农架矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行法律文书确定的义务。因被执行人神农架矿业有限责任公司于2009年7月将名称变更为湖北神农磷业科技股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
一、变更湖北神农磷业科技股份有限公司为本案被执行人。湖北神农磷业科技股份有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人湖北柳树沟化工科技有限公司清偿债务2757187.6元（其中逾期付款利息暂计算至2013年12月5日，此后利息另行计算）。
二、冻结、划拨被执行人湖北神农磷业科技股份有限公司的银行存款2757187.60元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁 理
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30302号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：麦英龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麦英龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,850.38元。原告诉称,被告麦英龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,850.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2703号
原告：曹某，女，1948年2月28日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。一般代理。
被告：王某1，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王某2，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王某3，女，1967年1月2日生，汉族，农民，住玉田县。
被告王某1、王某2、王某3的委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。特别授权。
原告曹某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人刘晓枫、被告王某1、被告王某2及三被告委托代理人郝树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告曹某与王永才于1997年4月22日再婚。被告王某1、王某2、王某3系王永才子女。原告与王永才再婚时，三被告均已成年并分家另过。2011年6月，王永才与李瑞民签订租赁合同，承租王永才的承包地，并在承租的土地上建造了彩钢房及附属建筑。王永才于2015年12月6日去世。原告起诉要求确认争议房产系原告与王永才的夫妻共同财产，并分割王永才遗留的房产。
本院认为，原、被告争议的房产未经主管部门批准，且在一审法庭辩论终结前仍未取得合法手续。双方争议的房产未经批准建造房屋，系非法占用土地的建筑，应由政府主管部门对非法用地行为和违法建设行为进行处理。原告起诉不属于法院受案范围，应驳回原告曹某的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2860号
原告：张凤清，女，1966年8月30日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：吴有俊，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市西城城北西路188号，统一社会信用代码91330784753950991P。
负责人：胡涛，公司经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告张凤清诉被告吴有俊、中国太平洋保险股份有限公司永康支公司（以下简称永康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤清的委托诉讼代理人张文明、被告永康公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼，被告吴有俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凤清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费19770元、误工费180天×125元／天=22562元、护理费60元×116元／天=6960元、住院伙食补助费138天×30元／天=4140元、营养费60天×30元／天=1800元、残疾赔偿金26936元×10%×20年=53872元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、车损2000元、鉴定费2570元，合计123674元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月20日13时许，被告吴有俊驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿天长市石梁路由东向西行驶，路过老千秋派出所路段时，因操作不当与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经天长市交通警察大队认定，被告吴有俊负事故全部责任。肇事车辆在永康公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。请求判令保险公司在保险限额内赔偿。
永康公司承认张凤清在本案中所主张的事实，但认为鉴定费、诉讼费不在理赔范围；医疗费应扣除20%非医保用药并提供用药清单；车损费用过高，应提供修理清单；原告已经退休不存在误工损失，不能证明手机店是其实际经营；护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金按安徽标准计算；精神抚慰金、交通费由法院酌定。
本院认为：原、被告双方对事故的发生事实、事故的责任认定、事故发生在保险期内均无异议，本院予以确认。永康公司认为医疗费应扣除20%非医保用药，于法无据，不予支持；永康公司认为车损过高，但未提供证据证明，张凤清已经提供了合法的修理费发票证明，对永康公司辩称不予支持；对于张凤清已经退休不存在误工费的辩称，因永康公司未提供证据证明退休的证据，且张凤清未达五十五周岁，故存在误工，但原告不能证明自己是个体工商户，也未提供“最近三年平均收入”，可以参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，即每天74元；精神抚慰金本院酌定7000元，在交强险中优先受偿，交通费酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张凤清112432元。（此款汇入：天长法院执行专户；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；开户账号：93×××37。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告张凤清负担126元，由被告中国太平洋保险股份有限公司永康支公司负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一六年十一月九日
书记员 万新宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1767号
原告朱某。
被告谭某甲。
原告朱某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某和被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，2011月6日28日生育男孩谭某乙。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，参与赌博，原告多次劝说仍不加悔改，甚至还多次对原告拳脚相向。2016年6月17日，因拌嘴被告又对原告进行殴打，望城区人民医院诊断为外力所致脑外伤。被告的所作所为对原告造成了极大伤害，为维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由双方共同承担。
被告谭某甲辩称，1、原告诉状中部分与事实不符，原、被告的感情基础牢固，被告并未参与赌博，原、被告之间确有小吵小闹，但是被告不存在家暴行为；2、为了家庭和睦，小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告谭某甲于2009年9月经人介绍认识后不久后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在原望城县民政局登记结婚。××××年××月××日，共同生育儿子谭某乙。婚后夫妻感情尚可。2015年7月，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2016年6月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。被告在庭审中表示愿意改正自身不足，珍惜家庭生活。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、报警案件登记表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判令离婚与否的标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告朱某与被告谭某甲婚前认识的时间较长，感情基础较好，婚后共同生活的时间较长，已经建立了较为稳定夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通理解，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某与被告谭某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一六年七月十三日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第278-2号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人刘小兵，男，1969年出生，汉族，住临湘市。
被执行人谢岳红，女，1972年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人刘小兵、谢岳红社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年7月28日作出（2015）临行执审字第228号行政裁定，准予执行。并于2015年9月21日立案执行。现查明被执行人谢岳红在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢岳红在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年十月十日
书记员 袁启文
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第593号
反诉原告赵建功，男，汉族，从事个体，住大同市城区。
委托代理人张玉珍，山西立明律师事务所律师。
反诉被告焦作市克瑞建筑设备有限公司，住所地焦作市丰收东路张家屯北路。
法定代表人田昌，系该公司董事长。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
本院在审理反诉原告赵建功诉反诉被告焦作市克瑞建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案中，反诉原告以本诉中与反诉被告已和解为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建功撤回反诉。
反诉案件受理费1312元，减半收取，由本院退还反诉原告656元，其余656元由反诉原告赵建功负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄英洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初177号
原告：王月义，男，1969年4月24日出生，汉族。
被告：杜涛，男，1969年7月8日出生，汉族。
原告王月义与被告杜涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月义到庭参加诉讼。被告杜涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告王月义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7万元；2、判令被告支付交通费200元、误工费800元。事实和理由：2014年，我在乌鲁木齐县水西沟镇小东沟村给被告杜涛工地接土方，共产生机械款7万元，被告给我打了一张欠条。经我多次催要被告均未付款。请求依法判令被告偿还欠款7万元，交通费200元、误工费800元，并承担所有诉讼费用。
被告杜涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年7月，被告杜涛因承包工程租用原告王月义装载机一台用于工地施工。自2014年7月16日至2014年11月28日期间，被告杜涛租用原告王月义未付租赁费。原告王月义与被告杜涛于2014年11月28日进行结算，被告杜涛欠原告王月义租赁费7万元未付，被告杜涛给原告王月义出具内容为“今欠到王月义机械费7万元，12月18日前付4万元，下欠3万元过完春节一次付清”的欠条一份。承诺的还款期限到后，被告杜涛未向原告王月义支付所欠租赁费7万元。因催要所欠租赁费未果，原告王月义向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。
上述事实由原告提供的2014年11月28日欠条一份，证明原、被告之间的租赁合同关系、被告尚欠租赁费7万元未付的事实，对原告提供的上述证据及所要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杜涛租用原告王月义所有的装载机一台用于工地施工，双方租赁合同关系明确。经双方结算后，被告杜涛欠原告王月义租赁费7万元未付，事实清楚，证据确实充分，被告杜涛应当向原告王月义支付所欠租赁费7万元。原告王月义要求被告杜涛支付租赁费7万元的诉讼请求，本院予以支持：原告王月义要求被告杜涛支付交通费200元及误工费800元的诉讼请求，未提供证据证明，该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告杜涛无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证权力。综上，依照《中华人民共和国合同法》的第一百零九条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜涛于判决生效后十日内一次性向原告王月义支付所欠租赁费7万元；
二、驳回原告王月义要求被告杜涛支付交通费200元的诉讼请求；
三、驳回原告王月义要求被告杜涛支付误工费800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，原告王月义负担25元，被告杜涛负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 俊
人民陪审员 ： 马 福 林
人民陪审员 ：黑后买托拉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 海 媛
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢30号
申请执行人何国源,男，1962年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人邓锦财,男，1959年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人何国源与被执行人邓锦财民间借贷纠纷一案，本院作出的番桥民案〔90〕第45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月二日
书记员 苏嘉盛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1802号
原告：齐剑玉。
委托诉讼代理人：李格格，襄城区法律援助中心志愿者。委托权限为一般代理。
被告：曹素珍。
委托诉讼代理人：曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
原告齐剑玉与被告曹素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐剑玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计73976元，（经本院释明，原告明确请求为前述各项损失由被告在交强险限额内优先赔付，剩余部分按原、被告双方事故责任比例赔）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日7时5分许，曹素珍驾驶无号牌轻便摩托车由南向北行驶至207国道襄城区欧庙镇勃洋化工厂门前路段时，在超车过程中，与同向直行的李有志驾驶的三轮摩托车（后作乘坐人齐剑玉）相撞，造成齐剑玉、李有志受伤。齐剑玉被送至襄阳市中心医院治疗，共住院13天。经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，齐剑玉损伤构成十级伤残，为此，原告支付鉴定费1000元。2016年2月24日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定曹素珍和李有志应负本次事故的同等责任，齐剑玉对本次事故不负责任。现诉至人民法院，请求判令所请。
被告曹素珍承认原告齐剑玉在本案中所主张的事实，但认为，应预留另一伤者李有志的份额；原告齐剑玉诉清过高，应予以核减；先期被告还垫付原告5000元。
本院认为，被告曹素珍承认原告齐剑玉在本案中所主张的事实，故本院对原告齐剑玉主张的事实予以确认。交警部门认定曹素珍、李有志承担事故的同等责任，程序合法，依据充分，本院予以采信并作为定案依据。曹素珍、李有志因过错行为导致齐剑玉人身受到损害，已构成民事侵权。同时，双方车辆均未投保交强险，事故中还造成李有志受伤，故依法应先由曹素珍在交强险责任限额范围内对李有志（已另行起诉）、齐剑玉按比例分别予以赔偿（经本院征求意见，各方同意在交强险责任限额范围内为李有志预留50%份额）；齐剑玉未获交强险赔偿部分，应由曹素珍、李有志按事故责任比例，即各自承担50%赔偿责任，但齐剑玉本案中未起诉李有志，视其放弃权利，故齐剑玉要求曹素珍在交强险限额内优先赔偿损失，于法有据，本院据实予以支持。交强险限额外溢出部分应由曹素珍承担50%的赔偿责任。本院对齐剑玉的各项损失评析如下：1.医疗费：经本院核对齐剑玉其有效票据为20170.66元，故本院予以支持。2.后续治疗费：符合相关法律规定，本院支持后期治疗费10000元。3.住院伙食补助费，齐剑玉主张标准过高，本院支持260元（20元×13天）。4.护理费：齐剑玉主张标准过高，本院按本省2016年度《道路交通事故赔偿标准》居民和其他服务业为标准，支持住院期间一人护理费1023.22元（28729元÷365天×13天）。5.伤残赔偿金：齐剑玉主张26056.80元，虽符合法律规定，但计算错误，本院核算后支持23688元（11844元×20年×10%）。6.误工费：齐剑玉主张11864元（28305元÷365天×153天），符合法律规定，本院予以支持。7.精神抚慰金：齐剑玉主张3000元过高，本院酌定2000元。8.交通费130元（13天×10元），尚在合理范围，本院予以支持。9.鉴定费：属齐剑玉主张权力必要，本院予以支持1000元。齐剑玉上述各项损失共计70135.88元，
其中，在交强险有责医疗费用赔偿限额项下，齐剑玉的医疗费20170.66元、住院伙食补助费260元、后续治疗费10000元，共计30430.66元，超出了该项下的赔偿限额10000元的50%。即5000元，应由曹素珍赔偿齐剑玉5000元，该项下溢出25430.66元。在交强险有责死亡伤残赔偿限额项下，齐剑玉的误工费11864元、护理费1023.22元、伤残赔偿金23688元、交通费130元、精神抚慰金2000元，共计38705.22元，未超出该项下限额110000元的50%，即55000元，应由曹素珍全额赔偿齐剑玉38705.22元。在交强险内，曹素珍共计应赔偿原告43705.22元（5000元＋38705.22元）元。超出交强险获赔部分，即25430.66元和鉴定费1000元，共计26430.66元，应由曹素珍赔偿50%即13215.33元。曹素珍共计应赔偿齐剑玉56920.55元（43705.22元＋13215.33元），因曹素珍先期赔付齐剑玉5000元，应予以抵扣，扣减后曹素珍仍应赔偿齐剑玉51920.55元（56920.55元－5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹素珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐剑玉各项损失51920.55元；
二、驳回原告齐剑玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，原告齐剑玉负担70元，被告曹素珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨征
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7f8d0b1-9e77-401d-9ff3-da110e7153b0&imgId=YjdmOGQwYjEtOWU3Ny00MDFkLTlmZjMtZGExMTBlNzE1M2IwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1594号
上诉人（原审被告）孙玉海。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶金甲。
上诉人孙玉海与被上诉人叶金甲劳务合同纠纷一案，孙玉海不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月27日，孙玉海将巴林左旗一中宿舍楼、食堂1号楼的电气安装工程临时用电的安装和食堂1号楼二层消防预埋管的工程承包给叶金甲，工程价格为136255元。工程完工后，叶金甲在孙玉海处支取了121000元，还余15255元未给付。
原审认为，审理过程中孙玉海认为叶金甲所承包的工程不合格，在后期的维修过程中花费了9400元，并且叶金甲将配电盘砸坏及丢失财物的损失7200元，孙玉海不单不欠叶金甲的钱，而是叶金甲尚欠孙玉海的钱。但在庭审的过程中，孙玉海没有提供出有效的证据证明叶金甲的工程不合格及叶金甲在施工过程中给孙玉海所造成的损失数额，况且涉案的工程已经交付使用，应视已对工程质量进行了验收。叶金甲与孙玉海之间劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，叶金甲提供了劳务，孙玉海应按照约定支付劳动报酬，叶金甲自认在施工过程中其施工人员砸坏了配电盘中的一组，并且出示了在电工电料门市的价格及淘宝上的定价，孙玉海没有出示有效的证据证明其损失的数额，故以在本地电工电料门市的价钱235.30元赔付为宜。对于孙玉海所提出的其他损失，因为没有提供有效的证据予以证明，叶金甲也不认可，故不予支持。工程完工后，叶金甲在孙玉海处支取了121000元，还余15255元未给付，扣除叶金甲租插架的租金1200元及砸坏的配电盘中的一组合价235.50元，孙玉海应支付给叶金甲劳务款13819.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙玉海在本判决生效后十日内给付叶金甲劳务款13819.50元。
宣判后，孙玉海不服，向本院提起上诉称，叶金甲所承包的工程不合格，在后期的维修过程中其花费了9400元。被砸坏的配电盘的价值不是235.30元，而是2000元。还因恶意损坏财物罚款3000元。请求二审查明事实，改判或发回重审。
叶金甲二审表示服判。
二审审理期间，孙玉海向本院提交如下证据：1、林东一中出具的证明一份。意在证明电气工程在一中进驻前就出现了问题，维修完后一中才开始进驻，进驻后还有问题仍需要维修；2、孙玉海的委托代理人于秀云与文彦军的通话视频光盘。意在证明因文彦军出车祸把颈椎摔坏了，不能出庭，还证明9400元中有一部分约6000元是因后期维修付给文彦军的劳务费。叶金甲对上述证据的质证意见为，证据1是2016年6月4日出具的，涉案工程已经交付4年多了，交付以后食堂还改了很多线路，这些与其无关，不认可该证据的证明目的。关于证据2，工程交付后，孙玉海又雇佣的文彦军，与其无关。本院认为，孙玉海提供的证据不足以证明其所要证明的目的成立，故本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人孙玉海对其提出的“叶金甲所承包的工程不合格，在后期的维修过程中其花费了9400元。被砸坏的配电盘的价值不是235.30元，而是2000元。还因恶意损坏财物罚款3000元”等主张，未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其上述主张均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年六月十三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1594号上诉人（原审被告）孙玉海。委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶金甲。上诉人孙玉海与被上诉人叶金甲劳务合同纠纷一案，孙玉海不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年4月27日，孙玉海将巴林左旗一中宿舍楼、食堂1号楼的电气安装工程临时用电的安装和食堂1号楼二层消防预埋管的工程承包给叶金甲，工程价格为136255元。工程完工后，叶金甲在孙玉海处支取了121000元，还余15255元未给付。原审认为，审理过程中孙玉海认为叶金甲所承包的工程不合格，在后期的维修过程中花费了9400元，并且叶金甲将配电盘砸坏及丢失财物的损失7200元，孙玉海不单不欠叶金甲的钱，而是叶金甲尚欠孙玉海的钱。但在庭审的过程中，孙玉海没有提供出有效的证据证明叶金甲的工程不合格及叶金甲在施工过程中给孙玉海所造成的损失数额，况且涉案的工程已经交付使用，应视已对工程质量进行了验收。叶金甲与孙玉海之间劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，叶金甲提供了劳务，孙玉海应按照约定支付劳动报酬，叶金甲自认在施工过程中其施工人员砸坏了配电盘中的一组，并且出示了在电工电料门市的价格及淘宝上的定价，孙玉海没有出示有效的证据证明其损失的数额，故以在本地电工电料门市的价钱235.30元赔付为宜。对于孙玉海所提出的其他损失，因为没有提供有效的证据予以证明，叶金甲也不认可，故不予支持。工程完工后，叶金甲在孙玉海处支取了121000元，还余15255元未给付，扣除叶金甲租插架的租金1200元及砸坏的配电盘中的一组合价235.50元，孙玉海应支付给叶金甲劳务款13819.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙玉海在本判决生效后十日内给付叶金甲劳务款13819.50元。宣判后，孙玉海不服，向本院提起上诉称，叶金甲所承包的工程不合格，在后期的维修过程中其花费了9400元。被砸坏的配电盘的价值不是235.30元，而是2000元。还因恶意损坏财物罚款3000元。请求二审查明事实，改判或发回重审。叶金甲二审表示服判。二审审理期间，孙玉海向本院提交如下证据：1、林东一中出具的证明一份。意在证明电气工程在一中进驻前就出现了问题，维修完后一中才开始进驻，进驻后还有问题仍需要维修；2、孙玉海的委托代理人于秀云与文彦军的通话视频光盘。意在证明因文彦军出车祸把颈椎摔坏了，不能出庭，还证明9400元中有一部分约6000元是因后期维修付给文彦军的劳务费。叶金甲对上述证据的质证意见为，证据1是2016年6月4日出具的，涉案工程已经交付4年多了，交付以后食堂还改了很多线路，这些与其无关，不认可该证据的证明目的。关于证据2，工程交付后，孙玉海又雇佣的文彦军，与其无关。本院认为，孙玉海提供的证据不足以证明其所要证明的目的成立，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人孙玉海对其提出的“叶金甲所承包的工程不合格，在后期的维修过程中其花费了9400元。被砸坏的配电盘的价值不是235.30元，而是2000元。还因恶意损坏财物罚款3000元”等主张，未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其上述主张均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年六月十三日书记员  吴保佳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审398号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州龙观金波电器厂，住所地宁波市海曙区龙观乡后隆村。
法定代表人陈行波，经营者。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年6月17日作出的甬鄞［2009］211号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月4日作出的甬鄞［2009］211号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年2月擅自占用龙观乡后隆村土地建造厂房，违法用地总面积为2270平方米，土地性质属园地，其中建筑占地面积284平方米，建筑面积284平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2270平方米土地；2.对在非法占用的2270平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币68100元）。申请执行人于2009年6月17日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］211号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月17日作出的甬鄞［2009］211号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雨晴
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初846号
原告赵小野，男，1979年5月6日出生，汉族，个体，住营口市站前区金牛山大街蓝郡小区。
委托代理人安爽，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街。
负责人孙景海，总经理。
委托代理人王雪梅，女，1969年12月13日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司营口支公司职员，住营口市西市区安福里。
原告赵小野诉被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小野及其委托代理人安爽和被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小野诉称：2015年10月6日，原告驾驶辽BW1J**号丰田轿车沿岫水公路行驶至大石桥市沟沿镇加油站附近时，因躲避其他车辆，不慎撞到树木，发生交通事故，此事故经大石桥市交警大队认定原告负本起交通事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险等险种，经协商未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费等112950元及其他费用，同时承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：原告所有的车辆在我公司投保了车辆损失险，金额为259000元。事故发生在保险期间，同意在原告持有的行驶证、驾驶证齐全合格的情况下在车辆损失定损金额合理的情况下予以赔偿。应按新车购置价减去折旧后的金额，实际金额为83398元赔偿，并将残值交回被告。
经审理查明：2015年10月6日，原告驾驶辽BW1J**号丰田轿车沿岫水公路行驶至大石桥市沟沿镇加油站附近时，因躲避其他车辆，不慎撞到树木，发生交通事故，此事故经大石桥市交警大队认定原告负本起交通事故的全部责任。另查，原告系该车辆的被保险人，该车辆于2015年8月29日在被告处投保了车辆损失险，按照新车购置价259000元投保，赔偿限额为259000元，同时投保不计免赔率险，保期一年。事故发生后双方协商未果，原告诉至本院，本案审理中，原告申请对该事故车辆损失予以评估。辽宁正大价格评估有限公司于2016年3月11日作出结论，原告受损车辆的损失价格为112950元（修复费用）。原告为此支付评估费3388元。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录及原告提供的交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证（复印件），被告提供的原告机动车保险报案记录代抄单、保险单、保险条款以及价格评估报告等证据在卷为凭，并经庭审审查核实，质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的车辆保险合同，合法有效，其中的关于车辆损失险部分是生效保险合同的有效组成部分，合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告的车辆在保险合同期间受到损坏，被告应按合同的约定履行相应的赔偿义务。原告支付的价格评估费系为查明和确定被保险标的（车辆）的损失程度所支付，因此，此费用应由保险公司承担，对保险公司的有关评估金额持有异议的相关抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告赵小野车辆损失112950元。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告赵小野车辆损失价格评估费3388元。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年五月十一日
书记员 葛 楚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1360号
申请执行人：云南辉众税务师事务所有限公司
住址：昆明市盘龙区金星小区伟龙广场A幢
法定代表人：侯琪琳
被执行人：昆明银创房地产开发有限公司
住所：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼
法定代表人：梁荣春
申请执行人云南辉众税务师事务所有限公司与被执行人昆明银创房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明银创房地产开发有限公司已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终4960号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年五月二日
书记员 周宏