wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第834号
原告杨街珍，女。
委托代理人郑华，男。
被告赵庆宝，男，1984年12月7日出生，工作单位不详。
原告杨街珍与被告赵庆宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨街珍之委托代理人郑华到庭参加诉讼、被告赵庆宝经本院公告传唤，公告到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨街珍诉称，2013年3月30日9时31分，在北京市海淀区黑龙潭太舟坞路口，赵庆宝驾驶正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶，其摩托车右前部将站于路边的我撞倒，造成我受伤，事故发生后赵庆宝驾车逃逸。该事故经公安机关交通管理部门认定赵庆宝负全部责任。现要求赵庆宝赔偿我医疗费17139.04元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，误工费14000元，护理费7000元，交通费4472元，残疾赔偿金72938元，精神损害抚慰7000元，赵庆宝给付我现金37000元，并承担本案诉讼费，鉴定费。
经审理查明，2013年3月30日9时31分，在北京市海淀区黑龙潭太舟坞路口，赵庆宝驾驶正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶，赵庆宝摩托车右前部将站于路边的杨街珍撞倒，造成杨街珍受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通大队温泉大队出具道路交通事故认定书，认定赵庆宝未取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车发生交通事故后逃逸，是事故发生的全部原因，赵庆宝负事故的全部责任。事故当日，杨街珍经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：脑挫裂伤并脑内血肿，右额骨骨折，左上颌窦前壁，外后壁及右上颌骨額突骨折、颜面部开放伤口，右肺肺大泡、右侧第5肋骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，双眶内壁及右眶上壁骨折，双侧筛窦、蝶窦、左上颌窦积液、全身多发软组织损伤，左侧局部胸膜增厚，并在该院住院24天予以治疗，杨街珍共支付医疗费17139.04元，杨街珍支付16日护理费1920元，杨街珍称家属等到医院陪护及回家休养，支付交通费4472元。
北京XX**劳务服务中心于2013年12月1日出具证明，杨街珍系该单位员工，入职时间为2011年6月8日，任保姆职务，月收入3400元整，杨街珍于2013年3月30日发生交通事故后，自2013年3月30日至2013年12月1日没有上班，公司对其在此期间的工资不予发放，产生的误工损失由其个人承担。
北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队委托北京通达首诚司法鉴定所对杨街珍伤残程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：杨街珍伤残等级为10级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。杨街珍系农业居民。鉴定费3100元。
庭审中，杨街珍认可，赵庆宝给付其现金37000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、误工证明、鉴定结论等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受到保护，行为人因过错侵害人民事权益，应当承担侵权责任，赵庆宝应当承担杨街珍的赔偿责任。现杨街珍主张的医疗费，营养费，住院伙食补助费，误工费，护理费，交通费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金、伤残鉴定费的合理部分，理由正当，应予支持。杨街珍对营养费部分要求过高，本院依法予以判决，对交通费应当以杨街珍就医为准，本院结合家属事故发生后合理支出及必要，酌情予以判定，对精神损害抚慰金的要求过高，本院予以判定，经本院核实，杨街珍损失共计为医疗费17139.04元，住院伙食补助费1200元，营养费2000元，误工费13600元，护理费7000元，交通费3000元，残疾赔偿金72938元，精神损害抚慰金5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、赵庆宝于本判决生效后七日内赔偿杨街珍损失十二万一千八百七十七元零四分，已给付三万七千元，实际执行八万四千八百七十七元零四分；
二、驳回杨街珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由赵庆宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百元，由赵庆宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千八百九十七元，由赵庆宝负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千八百九十七元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
代理审判员 张 辉
人民陪审员 岳 维
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汪晓玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8120号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。
被告：张道生，男，汉族，1976年8月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：程绍丽，女，汉族，1984年12月2日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告张道生、程绍丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告张道生、程绍丽总额83.3万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张道生、程绍丽总额83.3万的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张维娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02289号
原告：王某甲，女，1969年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹。
被告：王某乙，男，1967年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 李文明
二〇一四年七月二十九日
书记员 李德强
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00391-2号
申请执行人陈梅云。
被执行人谢晓青。
被执行人王才娟。
被执行人周方荣。
被执行人步登梅。
申请执行人陈梅云与被执行人谢晓青、王才娟、周方荣、步登梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）邮民初字第01133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人谢晓青、周方荣应于判决生效后十日内归还申请人陈梅云借款人民币25万元并承担利息。二、如两被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人王才娟、步登梅对上述第一、二项承担连带还款责任。案件受理费5650元，由被执行人谢晓青、周方荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，对被执行人的车辆进行了查封，因被执行人的其它资产正在法院评估拍卖，申请人等待分配，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 纪维林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05176号
原告吴色飞。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告吴色飞诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值56431.2元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 邓胜强
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初606号
原告肖海云，男，汉族，1934年10月5日出生。
委托代理人邓勇桦，男，汉族，1971年1月8日出生，肖海云之女婿。
被告肖体顺，男，汉族，1965年10月19日出生。
被告肖体兵，男，汉族，1971年3月3日出生。
被告沈美玉，女，汉族，1944年4月15日出生。
被告ＸＸ阳，男，汉族，1969年9月28日出生。
委托代理人刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。
上列原告与被告排除妨害、财产损害赔偿案，本院于2016年4月19日受理后，由程显然担任审判长，与人民陪审员严春、方兴和组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员黄荣科担任记录，原告肖海云及其代理人邓勇桦，被告肖体顺、肖体兵、沈美玉、ＸＸ阳及四被告的代理人刘娟出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告肖体顺、肖体兵、沈美玉家前后屋相邻而居，原告于2005年在自家屋后空地修建房屋，并在右侧开大门用于通行已逾十年。门口相邻通行地段系2003年修建村组道时经村民大会决定由集体统一使用的通道。2016年1月，被告肖体顺等人在他人授意唆使下，以原告通行地段土地系其个人所有为由，强行修砌砖墙堵塞原告家通行，经原告报警救助，邓家铺镇派出所出警处理，将砖墙翻开一道口子用于原告通行，并口头告知双方维持原状，由政府有关部门调处。1月14日，国土所调处未果，1月15日上午8时许，被告肖体顺、肖体兵纠集四十余人，强行在原告家右侧大门处砌砖建墙，堵塞通行，派出所干警来了以后，称土地问题不属派出所管辖，不予阻止。原告媳妇一气之下将砖墙推倒一小部分，四被告无视警务人员的在场，手持铁锤、石头、竹竿等物将原告大门、围墙，屋面瓦片打烂毁坏。武冈市公安局对四被告分别给予了行政拘留处罚，但未对财物损毁作出处理，现要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原告屋后大门出入道路的通行，并由被告共同赔偿毁坏财物损失2000元。
被告辩称：原告大门外边的土地是被告家的菜地，2012年，原告为翻修新屋，暂住后面用石棉瓦盖的棚屋，经得被告允许才临时从此进出，新屋修好以后，这不是必经通道。原告不与被告协商，想用强硬霸道的方式继续通行，被告才砌围墙用以维护自己的权利，被原告的儿子儿媳推倒，这才使被告将原告的门和瓦片打烂，经鉴定，原告财物损失只615元，而不是原告诉称的2000元，被告也有178元的财物损失暂保留起诉的权利。原告没有通行权，在整个事件中有重大过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方的证据和意见，可以认定如下事实：肖体顺、肖体兵是沈美玉的儿子，ＸＸ阳是沈美玉的女婿，肖体顺、肖体兵、沈美玉与肖海云是上下屋的邻居，2003年，两屋之间由集体修建了马路。2012年，原告肖海云翻建新屋时，住在右后侧的棚屋里，从右侧大门进出，新屋修成后，主要从新屋前面大门进出，但棚屋仍然使用，而且进出棚屋从右侧大门更为方便。2016年1月，肖体顺、肖体兵提出棚屋木门外面的土地以前是他们家的菜地，不准原告方进出，1月15日上午，强行砌砖墙堵塞，原告方报告邓家铺镇派出所，派出所干警没有阻止，原告媳妇一气之下将砖墙推倒，四被告分别拿铁锤、石头、竹竿将原告棚屋的木大门、围墙、瓦面打烂多处，经鉴定，原告的财物损失为615元，被告的财物损失为178元。四被告被武冈市公安局作出行政拘留处罚。
本院认为，被告是故意阻止原告进出，后又当着干警的面破坏他人财物，一应全价赔偿。但本案的争执焦点是原告是否享有从棚屋直达马路的通行权。对此，原告方主张他们从2005年即从此通行，既有必要又因历史形成，且认为马路到大门之间的地是公用地。被告认为此地是他们家上世纪七十年代分得的菜地，尽管修了马路以后剩下的面积不方便耕种，但他们还有管理权；原告方只是2012年修屋时临时从此经过，新屋修成后，前面另有大门和道路，不必从此经过。
我国民法上的通行权一般基于相邻权和地役权，相邻权是历史形成的、必要的、法律规定的强制性权利，也就是说，不论棚屋大门的出进之地为谁所有，原告如有必要从此经过，且属历史上长期通行形成，则他人没有阻拦的权利。原告对此仅提供一份证据，虽有近六十人签名，明显不符合证据形式要求，本院不予采信。基于地役权的通行，则需需役地人与供役地人双方合意，该案也不符合此种情形。
被告方有大量的证人证明原告棚屋大门出进之地是分给被告家的菜地，甚至有新五组组长盖有公章的证明。这就有必要对我国农村土地制度进行分析，农村土地属集体所有，个人除了依法批准的宅基地外，只有两种土地有法定的使用权，一是二十世纪五六十年代的自留地，二是八九十年代的承包经营地，被告并无证据证明争执地属于以上两种，而只是证明上世纪七十年代分的菜地。即使是被告的菜地，因2003年修建马路，已不便耕种，而且实际上已经抛荒，被告对此地本就没有法定的使用权，废弃以后再行设墙围堵，恶意十分明显，应为法律和公序良俗所不容。此地于被告无益，但对原告的出进影响较大，应本着合理利用土地的原则允许原告通行。但是，被告当初放弃耕种，也是为睦邻关系考虑，假如被告一直不放弃耕种，原告当时和今后都难以从此经过，所以，原告应对被告的损失予以补偿。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）第一百条之规定，判决如下：
一、被告沈美玉、肖体顺、肖体兵、ＸＸ阳应赔偿原告肖海云的财物损失615元。
二、被告沈美玉、肖体顺、肖体兵、ＸＸ阳应停止侵害、排除妨害，允许原告及其家人从棚屋大门出进。
三、原告肖海云补偿被告沈美玉、肖体顺、肖体兵损失615元。
本案受理费200元,由原告肖海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 程显然
人民陪审员 严 春
人民陪审员 方兴和
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 黄荣科
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）
第一百条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给予适当补偿。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初606号原告肖海云，男，汉族，1934年10月5日出生。委托代理人邓勇桦，男，汉族，1971年1月8日出生，肖海云之女婿。被告肖体顺，男，汉族，1965年10月19日出生。被告肖体兵，男，汉族，1971年3月3日出生。被告沈美玉，女，汉族，1944年4月15日出生。被告ＸＸ阳，男，汉族，1969年9月28日出生。委托代理人刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。上列原告与被告排除妨害、财产损害赔偿案，本院于2016年4月19日受理后，由程显然担任审判长，与人民陪审员严春、方兴和组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员黄荣科担任记录，原告肖海云及其代理人邓勇桦，被告肖体顺、肖体兵、沈美玉、ＸＸ阳及四被告的代理人刘娟出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告肖体顺、肖体兵、沈美玉家前后屋相邻而居，原告于2005年在自家屋后空地修建房屋，并在右侧开大门用于通行已逾十年。门口相邻通行地段系2003年修建村组道时经村民大会决定由集体统一使用的通道。2016年1月，被告肖体顺等人在他人授意唆使下，以原告通行地段土地系其个人所有为由，强行修砌砖墙堵塞原告家通行，经原告报警救助，邓家铺镇派出所出警处理，将砖墙翻开一道口子用于原告通行，并口头告知双方维持原状，由政府有关部门调处。1月14日，国土所调处未果，1月15日上午8时许，被告肖体顺、肖体兵纠集四十余人，强行在原告家右侧大门处砌砖建墙，堵塞通行，派出所干警来了以后，称土地问题不属派出所管辖，不予阻止。原告媳妇一气之下将砖墙推倒一小部分，四被告无视警务人员的在场，手持铁锤、石头、竹竿等物将原告大门、围墙，屋面瓦片打烂毁坏。武冈市公安局对四被告分别给予了行政拘留处罚，但未对财物损毁作出处理，现要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原告屋后大门出入道路的通行，并由被告共同赔偿毁坏财物损失2000元。被告辩称：原告大门外边的土地是被告家的菜地，2012年，原告为翻修新屋，暂住后面用石棉瓦盖的棚屋，经得被告允许才临时从此进出，新屋修好以后，这不是必经通道。原告不与被告协商，想用强硬霸道的方式继续通行，被告才砌围墙用以维护自己的权利，被原告的儿子儿媳推倒，这才使被告将原告的门和瓦片打烂，经鉴定，原告财物损失只615元，而不是原告诉称的2000元，被告也有178元的财物损失暂保留起诉的权利。原告没有通行权，在整个事件中有重大过错，请法院驳回原告的诉讼请求。根据双方的证据和意见，可以认定如下事实：肖体顺、肖体兵是沈美玉的儿子，ＸＸ阳是沈美玉的女婿，肖体顺、肖体兵、沈美玉与肖海云是上下屋的邻居，2003年，两屋之间由集体修建了马路。2012年，原告肖海云翻建新屋时，住在右后侧的棚屋里，从右侧大门进出，新屋修成后，主要从新屋前面大门进出，但棚屋仍然使用，而且进出棚屋从右侧大门更为方便。2016年1月，肖体顺、肖体兵提出棚屋木门外面的土地以前是他们家的菜地，不准原告方进出，1月15日上午，强行砌砖墙堵塞，原告方报告邓家铺镇派出所，派出所干警没有阻止，原告媳妇一气之下将砖墙推倒，四被告分别拿铁锤、石头、竹竿将原告棚屋的木大门、围墙、瓦面打烂多处，经鉴定，原告的财物损失为615元，被告的财物损失为178元。四被告被武冈市公安局作出行政拘留处罚。本院认为，被告是故意阻止原告进出，后又当着干警的面破坏他人财物，一应全价赔偿。但本案的争执焦点是原告是否享有从棚屋直达马路的通行权。对此，原告方主张他们从2005年即从此通行，既有必要又因历史形成，且认为马路到大门之间的地是公用地。被告认为此地是他们家上世纪七十年代分得的菜地，尽管修了马路以后剩下的面积不方便耕种，但他们还有管理权；原告方只是2012年修屋时临时从此经过，新屋修成后，前面另有大门和道路，不必从此经过。我国民法上的通行权一般基于相邻权和地役权，相邻权是历史形成的、必要的、法律规定的强制性权利，也就是说，不论棚屋大门的出进之地为谁所有，原告如有必要从此经过，且属历史上长期通行形成，则他人没有阻拦的权利。原告对此仅提供一份证据，虽有近六十人签名，明显不符合证据形式要求，本院不予采信。基于地役权的通行，则需需役地人与供役地人双方合意，该案也不符合此种情形。被告方有大量的证人证明原告棚屋大门出进之地是分给被告家的菜地，甚至有新五组组长盖有公章的证明。这就有必要对我国农村土地制度进行分析，农村土地属集体所有，个人除了依法批准的宅基地外，只有两种土地有法定的使用权，一是二十世纪五六十年代的自留地，二是八九十年代的承包经营地，被告并无证据证明争执地属于以上两种，而只是证明上世纪七十年代分的菜地。即使是被告的菜地，因2003年修建马路，已不便耕种，而且实际上已经抛荒，被告对此地本就没有法定的使用权，废弃以后再行设墙围堵，恶意十分明显，应为法律和公序良俗所不容。此地于被告无益，但对原告的出进影响较大，应本着合理利用土地的原则允许原告通行。但是，被告当初放弃耕种，也是为睦邻关系考虑，假如被告一直不放弃耕种，原告当时和今后都难以从此经过，所以，原告应对被告的损失予以补偿。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第一百条之规定，判决如下：一、被告沈美玉、肖体顺、肖体兵、ＸＸ阳应赔偿原告肖海云的财物损失615元。二、被告沈美玉、肖体顺、肖体兵、ＸＸ阳应停止侵害、排除妨害，允许原告及其家人从棚屋大门出进。三、原告肖海云补偿被告沈美玉、肖体顺、肖体兵损失615元。本案受理费200元,由原告肖海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  程显然人民陪审员  严 春人民陪审员  方兴和二〇一六年六月二十七日代理书记员  黄荣科附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给予适当补偿。
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河中法行初字第21号
原告：何国青，男，汉族。
被告：东源县人民政府。
法定代表人：何广延，县长。
被告：广东省新丰江林业管理局。
法定代表人：张衍彪，局长。
原告何国青诉被告东源县人民政府、广东省新丰江林业管理局行政强制及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告何国青向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何国青向本院递交撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何国青撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告何国青负担。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高丽娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2855号
原告张某某，女，生于1989年2月13日，汉族，住山东省青州市。
委托代理人董新涛（一般代理），山东海扬律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1986年8月16日，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月28日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方已在民政局协议离婚为由撤回对被告王某某的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈慧媛
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 国
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00632号
原告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司，住所地，襄阳市高新区车城大道建行开发区支行楼上。
法定代表人王洪生，该公司董事长。
被告襄阳千村万户投资有限公司，住所地，襄阳市襄城区赵冲种蓄场。
法定代表人胡伟峰，该公司总经理。
原告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司与被告襄阳千村万户投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司撤回起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19326元，由原告湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张正刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 佳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微商初字第343号
原告：满某甲。
委托代理人：杜某。
被告：满某乙。
被告：李某。
被告：龚某。
原告满某甲与被告满某乙、李某、龚某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满某甲及委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告满某乙、李某、龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某甲诉称，原告与被告在2013年度承包上海崇明芦苇项目，原告投资55万元。后因投资失败，被告满某乙承担原告投资款并将原告投资款退回，另外给付原告10万元损失赔偿款。被告承诺在2013年7月20号前付清，（款付清后）以后崇明事情与原告无任何关系。被告在2013年7月3号打下欠条一张，被告李某、龚某以担保人的身份进行担保。此后，被告满某乙付款42万元，在2013年8月6号，被告满某乙写下承诺书，承诺在2013年8月20号前全部还清。但时至今日，被告拒不偿付余款及承担担保义务。诉讼请求：一、依法判令被告满某乙偿付投资款及赔偿款计23万元，支付逾期利息5152元。以上合计为235152元。至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李某、龚某负连带责任。二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告满某乙、李某、龚某均未进行答辩。
经审理查明，2013年3月23号，原告满某甲与被告满某乙及其父满某丙等人签订协议，拟合伙承包上海崇明县芦苇滩地的清理工程，协议中载明满某甲已付投资款55万元，满某丙暂付30万元。协议还对利润的分配等事项进行了约定。后因承包失败，满某乙于2013年7月3日向满某甲出具欠条，内容为：“因上海崇明承包芦苇失败，满某甲投资55万元，满某乙愿承担所有投资款，另外许诺给满某甲10万元赔偿，现承诺把钱2013年7月20日前归还。付清后崇明事情与满某甲等人没有任何关系，并写承诺书，合计65万元（大写陆拾伍万元某）”。欠款人满某乙、担保人李某和龚某分别在该欠条落款处进行了签名。出具该欠条后，满某乙陆续支付给原告42万元。2013年8月6日，满某乙又出具了一份承诺书，承诺其下欠满某甲余款在8月20日前还清。但并未偿还。
以上事实有原告的陈述及其提供的2013年3月23日的协议书、银行卡取款业务回单、2013年7月3日的欠条、2013年8月6日的承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告满某甲投资合伙款55万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。由于合伙事项失败，被告满某乙同意退还原告的投资款55万元并赔偿其10万元损失的意思表示真实、合法。故原被告之间因合伙关系终止而形成的债权债务关系应受法律保护。被告满某乙理应按其承诺向原告履行还款义务。被告李某和龚某作为满某乙向满某甲出具欠条的担保人，依据担保法的相关规定，应承担连带保证责任。原告要求被告满某乙偿付投资款及赔偿款23万元并由被告李某、龚某负连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持。由于三被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告的诉请及其提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共合国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共合国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告满某甲投资及赔偿款共计23万元；
二、被告李某、龚某对满某乙的上述债务承担连带清偿责任。李某、龚某承担保证责任后有权向满某乙追偿；
三、驳回原告满某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元、申请诉讼保全费1770元，共计6597元，由被告满某乙、李某、龚某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 郝卫东
人民陪审员 岳 齐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 童
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1244号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黎某甲（曾用名黎海俊），住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人黎某乙，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人黎某丙，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月至2015年3月间，被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙在广州市花都区炭步镇红洋服装厂门口，以言语威胁、暴力打砸的方式，以收取“垃圾费”为由，先后多次强行向在上述地点摆摊档的被害人古某、荣某甲、黄某等收取5000余元。
被告人黎某甲于2015年4月6日被公安人员抓获归案；被告人黎某乙于2015年5月8日到公安机关投案自首；被告人黎某丙于2015年5月14日到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人黎某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合本案的犯罪金额、被告人黎某甲自愿认罪、黎某乙、黎某丙是自首等情节，对被告人黎某甲判处有期徒刑二年以下的有期徒刑，对被告人黎某乙、黎某丙判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月至2015年3月间，被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙在广州市花都区炭步镇红洋服装厂门口，以言语威胁、暴力打砸的方式，以收取“垃圾费”为由，先后多次强行向在上述地点摆摊档的被害人古某、荣某甲、黄某等收取5000余元。
被告人黎某甲于2015年4月6日被公安人员抓获归案；被告人黎某乙于2015年5月8日到公安机关投案自首；被告人黎某丙于2015年5月14日到公安机关投案自首。案发后，被告人方赔偿被害人古某、荣某甲、何某、肖某经济损失，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人古某、何某的陈述及其对被告人黎某甲的辨认笔录；被害人荣某甲的陈述及其对黎某乙的辨认笔录；被害人黄某的陈述及其对被告人黎某甲的辨认笔录、对被砸坏的机器的签认；被害人肖某的报案陈述及其对三被告人的辨认笔录；抓获经过；现场勘验检查笔录；穗花价鉴（赃）（2015）270号价格鉴定结论书；证人唐某、荣某丙的证言及其对被告人黎某乙的辨认笔录；被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙的供述及其相互之间的辨认笔录、对案发现场的签认；收据、谅解书；被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙无视国家法律，强拿硬要，情节严重，其行为已均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某甲、黎某乙、黎某丙的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人黎某乙、黎某丙自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人方赔偿大部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量三被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年11月5日止）。
二、被告人黎某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止）。
三、被告人黎某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止）。
四、继续追缴三被告人的违法所得发还给本案被害人黄桃元（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 汤光忠
人民陪审员 麦贵红
二O一五年九月二十一日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3093号
原告王振随，男，1975年7月24日生，河南省滑县人，住河南省滑县新区。
特别授权委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409012100446。
一般授权委托代理人伍庆连，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324091014106。
被告于钱贵，男，1973年9月28日生，河南省滑县人，住河南省滑县。
特别授权委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202200411476078。
一般授权委托代理人吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201411575895。
第三人王文彦，男，1974年6月26日生，河南省滑县人，住河南省滑县新区。
第三人齐学泉，男，1978年5月13日生，河南省滑县人，住河南省滑县新区。
原告王振随与被告于钱贵，第三人王文彦、齐学泉合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告王振随特别授权委托代理人刘玉玲、一般授权委托代理人伍庆连，被告于钱贵及其特别授权委托代理人王光凤、一般授权委托代理人吴海凤，第三人王文彦、齐学泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振随向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告解除口头合伙协议；2、判决被告偿还原告投资款20万元；3、判决第三人王文彦将从被告于钱贵处转让的超市、货品、货架返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人齐学泉是朋友关系。2015年年底，第三人齐学泉称被告于钱贵在六盘水市交通运输集团有限公司租了位于水城南客运站西侧圆弧（建筑面积约1486.03平方米）及第二层北面东侧两个楼梯口之间的玻璃房（约79平方米）用于开餐饮及超市，要找人合伙经营餐饮及超市。原告在第三人齐学泉的介绍下，因与被告于钱贵是老乡，出于诚实信用原则，双方以口头形式同意合伙。与被告商议后，原告出资20万元现金与被告合伙。之后被告一直经营南客运站内的餐饮及超市，不与原告对餐饮及超市内的经营情况进行结算。2017年8月，原告找到被告后才发现被告已经把合伙经营的华联超市（第二层北面东侧两个楼梯口之间的玻璃房）转给第三人王文彦，将水城南客运站西侧圆弧承租房屋内的商品、货架、冰箱、冰柜等设施设备全部搬走。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告于钱贵辩称：本案原告的股份在齐学泉名下，被告与原告之间没有合伙关系，齐学泉与被告的合伙经营存在重大亏损，根据法律规定，合伙人应共担风险，本案不但不应当返还投资款，还应就亏损部分在合伙人之间分担。截至今天，被告支付成本票据，尚未全部找齐，在收集齐全后，就亏损金额，将另案起诉其他合伙人予以分担。原告诉状中提到的，被告将超市转让给王文彦，该超市是否转让与本案无关，因为该超市不属于合伙范围，而是被告独立经营。原、被告之间合伙的范围，在客运站的左面，而超市在客运站的右面，超市的经营权是被告在合伙之前通过招投标手续，在六盘水市交通运输投资有限公司处取得的经营权。
第三人王文彦述称：超市只属于被告，与原告无关，原告无权要我返还超市、货品、货架。
第三人齐学泉述称：我与被告合伙时，王振随打款20万给被告于钱贵。
本院经审理认定事实如下：2015年12月初，第三人齐学泉与被告于钱贵达成口头合伙协议，约定在六盘水市南客运站合伙开超市及经营来来永和豆浆。原告王振随系第三人齐学泉一方的合伙人。后因亏损，无法经营下去。第三人齐学泉与被告于钱贵未对合伙期间的共同财产及债权债务进行清算。原告认为被告将超市转让给第三人王文彦，损害其合法权益，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、房屋租赁合同以及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，双方合伙期间的共同财产及合伙期间的债权债务并不能明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告未提供合伙期间积累的财产及债权债务已经清算的依据，本院无法对双方合伙期间积累的财产及债权债务作出认定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对合伙期间积累的财产和债权债务，待双方结算清楚或明确后，可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王振随的诉讼请求。
案件受理费4300元,因适用简易程序审理,减半收取2150元,由原告王振随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨福霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚泓伽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初3093号原告王振随，男，1975年7月24日生，河南省滑县人，住河南省滑县新区。特别授权委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409012100446。一般授权委托代理人伍庆连，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324091014106。被告于钱贵，男，1973年9月28日生，河南省滑县人，住河南省滑县。特别授权委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202200411476078。一般授权委托代理人吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201411575895。第三人王文彦，男，1974年6月26日生，河南省滑县人，住河南省滑县新区。第三人齐学泉，男，1978年5月13日生，河南省滑县人，住河南省滑县新区。原告王振随与被告于钱贵，第三人王文彦、齐学泉合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告王振随特别授权委托代理人刘玉玲、一般授权委托代理人伍庆连，被告于钱贵及其特别授权委托代理人王光凤、一般授权委托代理人吴海凤，第三人王文彦、齐学泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振随向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告解除口头合伙协议；2、判决被告偿还原告投资款20万元；3、判决第三人王文彦将从被告于钱贵处转让的超市、货品、货架返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人齐学泉是朋友关系。2015年年底，第三人齐学泉称被告于钱贵在六盘水市交通运输集团有限公司租了位于水城南客运站西侧圆弧（建筑面积约1486.03平方米）及第二层北面东侧两个楼梯口之间的玻璃房（约79平方米）用于开餐饮及超市，要找人合伙经营餐饮及超市。原告在第三人齐学泉的介绍下，因与被告于钱贵是老乡，出于诚实信用原则，双方以口头形式同意合伙。与被告商议后，原告出资20万元现金与被告合伙。之后被告一直经营南客运站内的餐饮及超市，不与原告对餐饮及超市内的经营情况进行结算。2017年8月，原告找到被告后才发现被告已经把合伙经营的华联超市（第二层北面东侧两个楼梯口之间的玻璃房）转给第三人王文彦，将水城南客运站西侧圆弧承租房屋内的商品、货架、冰箱、冰柜等设施设备全部搬走。被告的行为侵害了原告的合法权益。被告于钱贵辩称：本案原告的股份在齐学泉名下，被告与原告之间没有合伙关系，齐学泉与被告的合伙经营存在重大亏损，根据法律规定，合伙人应共担风险，本案不但不应当返还投资款，还应就亏损部分在合伙人之间分担。截至今天，被告支付成本票据，尚未全部找齐，在收集齐全后，就亏损金额，将另案起诉其他合伙人予以分担。原告诉状中提到的，被告将超市转让给王文彦，该超市是否转让与本案无关，因为该超市不属于合伙范围，而是被告独立经营。原、被告之间合伙的范围，在客运站的左面，而超市在客运站的右面，超市的经营权是被告在合伙之前通过招投标手续，在六盘水市交通运输投资有限公司处取得的经营权。第三人王文彦述称：超市只属于被告，与原告无关，原告无权要我返还超市、货品、货架。第三人齐学泉述称：我与被告合伙时，王振随打款20万给被告于钱贵。本院经审理认定事实如下：2015年12月初，第三人齐学泉与被告于钱贵达成口头合伙协议，约定在六盘水市南客运站合伙开超市及经营来来永和豆浆。原告王振随系第三人齐学泉一方的合伙人。后因亏损，无法经营下去。第三人齐学泉与被告于钱贵未对合伙期间的共同财产及债权债务进行清算。原告认为被告将超市转让给第三人王文彦，损害其合法权益，遂向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、房屋租赁合同以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，双方合伙期间的共同财产及合伙期间的债权债务并不能明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告未提供合伙期间积累的财产及债权债务已经清算的依据，本院无法对双方合伙期间积累的财产及债权债务作出认定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对合伙期间积累的财产和债权债务，待双方结算清楚或明确后，可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王振随的诉讼请求。案件受理费4300元,因适用简易程序审理,减半收取2150元,由原告王振随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨福霞二〇一七年十一月十五日书记员  姚泓伽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0370号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴建强，个体经营。被告人吴建强曾因犯赌博罪，于2007年2月8日被原吴江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月5日释放。被告人吴建强现因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月7日被取保候审。同年4月30日经本院决定逮捕，5月4日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人吴建强犯赌博罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月6日晚，被告人吴建强在苏州市吴江区震泽镇大船港村医务室二楼其开设的棋牌室内，组织金某某、万某某、王某某等14人以“牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币400元，后被公安机关当场查获赌资人民币91000余元。归案后，被告人吴建强如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴建强以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴建强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴建强在庭审过程中亦无异议，且有物证牌九一副、发破案经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息、辨认笔录、检查笔录、现场照片、证人陈某某、董某某、万某某、吴某某、谢某某、曹某某、童某某、韩某某、金某某、施某某、吴某某、王某某、吴某某、王某某、曹某某、寿某某、金某某、甘某、杨某某、户某某、王某某、吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人吴建强归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴建强有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、非法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具：牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年五月四日
书记员 王丁维
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4136号
原告姚秀娣。
被告戴正明。
被告江苏苏源建设有限公司。
法定代表人严伟平，总经理。
本院在审理原告姚秀娣与被告戴正明、江苏苏源建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚秀娣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一六年七月十五日
书记员 孙莉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字1447号
原告田晓兰，女，生于1971年10月，汉族，住民勤县。
被告周怀河，男，生于1974年2月，汉族，民勤县人。
本院在审理原告田晓兰与被告周怀河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田晓兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田晓兰撤回起诉。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告负担，免于交纳。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1543号
原告：熊某某
被告：夏某某
本院在审理原告熊某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2017年9月6日向本院提出对被告夏某某撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告熊某某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告熊某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月八日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7713号
原告：夏伟乐，男，1968年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李玉林，男，1945年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：唐永，男，1970年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王庆岁，男，1968年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告夏伟乐与被告李玉林、唐永、王庆岁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟乐、被告唐永到庭参加诉讼，被告李玉林、王庆岁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金80000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月15日，被告李玉林因经营所需向原告夏伟乐借款80000元，并在2013年2月15日向原告出具借据一张，记载今借到夏伟乐人民币80000元，并有唐永、王庆岁在借条上签字担保，后经原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告李玉林未到庭，答辩。
被告唐永辩称，签字担保是事实，原告找我要钱，我们一起去找李玉林要钱，李玉林答应给钱，一直没给。
被告王庆岁未到庭，答辩。
经审理查明，2013年2月15日，被告李玉林向原告出具借条一张，内容为：“今借到夏伟乐人民币大写捌万元整小写（80000）。被告王庆岁、唐永作为担保人亦在该借条签字认可。后经原告多次向三被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告李玉林向其出具的借条能够证明双方借款关系的成立。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告李玉林偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因涉案借条中未对担保方式进行约定，被告唐永、王庆岁应承担连带责任保证，且原告要求被告唐永、王庆岁偿还借款未超出上述法律规定的担保时效，故对原告要求被告唐永、王庆岁对上述债务承担保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉林于本判决生效后十日内偿还原告夏伟乐借款80000元；
二、被告唐永、王庆岁对上述债务承担连带给付责任。二被告承担保证责任后，有权向被告李玉林追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李玉林负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一六年十二月八日
书 记 员 解 琰
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0561号
申请执行人杨绪仁，居民。
被执行人张明，居民。
杨绪仁与张明劳务合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0561号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5785号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人余发平，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余发平信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余发平的银行存款人民币13324.84元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林悦蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初830号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐川虹，女，满族，1964年4月26日出生，大专文化，无职业，出生地重庆市潼南县，住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日被武汉市洪山区法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪．于2017年5月22日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月19日被批准逮捕，次日由武汉市公安局洪山区分局执行。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人徐川虹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月26日14时�，被告人徐川虹在本市洪山区和平街沙湖港湾小区9栋1单元门口，趁被害人郭某不备，盗走其停放在该处的“月亮花”牌TDR10Z型载重王电动自行车l辆，后将该电动车电池卸下销赃，获赃款人民币120元，已挥霍。经鉴定，上述电动车价值人民币2042元。
2017年5月22日，被告人徐川虹被公安机关抓获归案。涉案电动车已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人徐川虹具有前科劣迹、能自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人徐川虹有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千至二千元。
被告人徐川虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐川虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪�成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人徐川虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月22日起至2017年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年八月十五日
书记员 舒钦灵
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执987号
申请执行人：朱根水，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市.
被执行人：罗光武，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市.
申请执行人朱根水与被执行人罗光武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖1881民初2552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初2552号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年七月十一日
书记员 晋 军
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初946号
原告：毛金虎。
委托诉讼代理人：王国维，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：宁维星。
原告毛金虎与宁维星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告毛金虎于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛金虎以其与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛金虎撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告毛金虎负担。
审判员 任赞毅
二〇一八年六月五日
书记员 卫星妤
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初487号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。
单位负责人：何永杰，益门分理处主任。
委托诉讼代理人：申福宗，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，职工，住会理县，代理权限为特别授权。
被告：李定武，男，1983年5月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张富荣，女，1981年4月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。
被告：龚顺方，男，1978年1月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：常春杏，女，1984年5月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告李定武、张富荣、龚顺方、常春杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的委托诉讼代理人申福宗、被告张富荣到庭参加诉讼，被告李定武、龚顺方、常春杏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金69800元及相应利息（利息按实有天数计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日被告李定武、张富荣立据向原告借保证担保贷款80000元，约定于2015年1月22日到期，被告龚顺方、常春杏为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人仅归还了贷款本金10200元，尚欠69800元及相应利息一直未还，经多次催要未果。
被告张富荣辩称：借款是事实，只是联系不上其丈夫李定武，希望法院调解。
被告李定武、龚顺方、常春杏未到庭应诉，未提交书面答辩，在举证期间亦未向本院提交任何证据。
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：申请书1份（1页）、个人借款申请书1份（2页）、个人借款合同1份（8页）、保证合同1份（5页）、借款借据1份（1页）、借款人身份证复印件及结婚证复印件各（1页）、借款人承诺书2份（2页），担保人身份证复印件及结婚证复印件各1份（1页）、担保人承诺书1份（1页），逾期贷款催收通知书1份（1页）、还款计划承诺书及借款催收通知书5份（5页）、还款计划1份（1页）、贷款利息计算说明一份（2页），以上证据证明被告李定武、张福荣于2014年1月23日向凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处贷款本金人民币80000元，月息8.7468‰，贷款期限一年，被告龚顺方、常春杏对该笔贷款承担连带责任保证，被告李定武、张福荣未按期归还贷款的事实。
对于原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处所提供的上述证据，经质证，被告张福荣无异议，其形式合法，内容能反应案件的基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李定武与张富荣系夫妻，2014年1月23日被告李定武、张富荣提出申请与原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处签订了个人借款合同借款80000元，合同约定：该借款于2015年1月22日到期，月息8.7468‰，如不按期归还，从逾期还款日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。被告龚顺方与原告益门分理处于2014年1月23日签订保证合同为该笔贷款提供了连带责任保证，被告常春杏在担保承诺书的担保人主要家庭成员栏签名认可为该笔贷款提供担保。原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处按约定向被告李定武支付贷款80000元。被告李定武于2015年12月19归归还贷款本金200元，于2017年5月4日归还贷款本金10000元，现尚欠本金69800元。扣除李定武2015年12月19归还贷款利息20070.04元，算到2017年12月13日利息（含罚息）尚欠24327.99元。
本院认为：被告李定武、张富荣向原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处借款签订了个人借款合同，同时被告龚顺方、常春杏为该贷款与原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处签订了保证合同对该笔贷款提供了连带责任保证，双方签订的个人借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，自成立时起就应受法律保护。原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处按个人借款合同的约定全面履行了出借人的义务，已将贷款80000元付给了被告李定武，被告李定武仅归还贷款本金10200元，尚欠贷款本金69800元，归还了贷款利息20070.04元，算到2017年12月13日利息（含罚息）尚欠24327.99元，被告李定武、张福荣有归还本金及利息的义务，被告龚顺方、常春杏应当为该笔贷款本息承担连带清偿责任，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求判令被告归还贷款本金69800元及相应利息（利息按实有天数计算）的诉讼请求合法有据，应予以支持。
综上所述，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
一、被告李定武、张富荣在本判决生效后十内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处借款本息94127.99元（其中本金69800元，计算至2017年12月13日止的利息及罚息24327.99元），之后的利息及罚息按个人借款合同的约定计算至本院指定清偿之日止；
二、被告龚顺方、常春杏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1546元，依法减半收取773元，由被告李定武、张富荣负担（此受理费已由凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处垫付，凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处同意在给付案款时，由被告李定武、张富荣径付给原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 梅佑军
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06490号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
代表人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：朱有连。
被告：贾国英。
被告：王祖根。
被告：唐勇高。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）与被告朱有连、贾国英、王祖根、唐勇高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行的委托代理吕硕到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼。
原告浙商银行良渚支行起诉称：被告朱有连因经营周转需要，于2014年5月22日向原告浙商银行良渚支行申请个人经营贷款，经审核，原告浙商银行良渚支行同意贷款。2014年5月22日，原告浙商银行良渚支行与被告朱有连签订了编号为30202000浙商银个借字（2014）第00515号个人借款合同，约定：原告浙商银行良渚支行贷给被告朱有连人民币250000元；借款期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止；借款利率为年利率9%。同时，为落实相关担保，原告浙商银行良渚支行与被告贾国英、王祖根、唐勇高签订了编号为（331115）浙商银保字（2014）第00426号保证合同，约定被告贾国英、王祖根、唐勇高为被告朱有连在原告浙商银行良渚支行处的贷款承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2014年5月22日，原告浙商银行良渚支行依约向被告朱有连发放贷款250000元。但是，截至2015年5月21日，该笔贷款已发生本金逾期，尚欠本金249874.91元，利息3884元，逾期利息28260.90元，复利1718元（暂计算至2016年5月3日）。原告浙商银行良渚支行认为，被告朱有连的行为已构成违约，其应结清全部借款本息，同时，被告贾国英、王祖根、唐勇高作为连带保证责任人，需承担连带清偿责任，且原告浙商银行良渚支行因本次诉讼支出律师代理费3000元，故向法院起诉，要求：1.被告朱有连归还借款本金249874.91元，支付利息3884元、逾期利息28260.90元、复利1718元（利息、逾期利息、复利计算至2016年5月3日，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；2.被告朱有连承担本案的律师代理费3000元；3、被告朱有连负担本案的诉讼费、保全费、公告费；4.被告贾国英、王祖根、唐勇高对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告浙商银行良渚支行明确其为本案诉讼支出的财产保全申请费为2020元，未支出公告费。
原告浙商银行良渚支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.编号为（30202000）浙商银个借字（2014）第00515号个人借款合同一份，用以证明原告浙商银行良渚支行与被告朱有连签订借款合同的事实；
2.编号为（331115）浙商银保字（2014）第00426号保证合同一份，用以证明原告浙商银行良渚支行与被告贾国英、王祖根、唐勇高签订保证合同，双方就担保事宜协商一致的事实；
3.浙商银行借款凭证一份，用以证明原告浙商银行良渚支行按约向被告朱有连发放了贷款250000元，并就有关利率及贷款用途作出一致约定的事实；
4.委托代理合同、浙江增值税普通发票发票联各一份，用以证明原告浙商银行良渚支行聘请律师，支付律师代理费的事实。
四被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，并放弃到庭质证的权利。
原告浙商银行良渚支行出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告浙商银行良渚支行起诉主张相一致的事实外，又认定：1.原告浙商银行良渚支行与被告朱有连在个人借款合同中还约定：借款用途为购买绣花辅料；借款利率以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息原告浙商银行良渚支行有权依据人民银行规定计收复利；因被告朱有连违约致使原告浙商银行良渚支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告朱有连应当承担原告浙商银行良渚支行为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2.借款凭证中记载的利率为年利率9%。3.原告浙商银行良渚支行为本案诉讼支出财产保全申请费2020元。
本院认为，原告浙商银行良渚支行与被告朱有连之间签订的个人借款合同以及与被告贾国英、王祖根、唐勇高之间签订的保证合同合法有效，依法应予保护。被告朱有连未按约定期限偿还借款，被告贾国英、王祖根、唐勇高未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告浙商银行良渚支行要求被告朱有连归还借款本金、支付利息、逾期利息、复利以及其为本案诉讼支出的律师代理费、财产保全申请费，被告贾国英、王祖根、唐勇高承担连带清偿责任，其诉讼请求符合约定，理由充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有连于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金249874.91元，支付利息3884元、逾期利息28260.90元、复利1718元，以及自2016年5月4日起至本息还清之日止的逾期利息、复利（按个人借款合同约定计算）；
二、被告朱有连于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行为本案诉讼支出的律师代理费3000元、财产保全申请费2020元；
三、被告贾国英、王祖根、唐勇高对上述两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5601元，减半收取2801元，由被告朱有连、贾国英、王祖根、唐勇高负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5601元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2056号
申请执行人：王彦文，男，1973年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张荣斗，男，1957年9月26日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王彦文与被执行人张荣斗借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款1140000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7530元，暂无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2056号申请执行人：王彦文，男，1973年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张荣斗，男，1957年9月26日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王彦文与被执行人张荣斗借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款1140000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7530元，暂无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1491号
原告：刘小霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃金章律师事务所律师。
被告：赵明，男，汉族。
原告刘小霞与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小霞向本院提出诉讼请求：1.赵明支付物品转让费78000元；2.赵明承担逾期付款利息9754.8元（自2015年11月30日至2017年10月30日止）。事实和理由：2015年11月30日，经房东马瑞芬同意后，刘小霞与赵明签订欢乐牧人店内物品转让协议，双方约定刘小霞将位于嘉峪关市五一南路2131A号欢乐牧人店内现有物品以78000元的价格转让给赵明，店面200多平方米，签订合同当日付28000元，剩余50000元于2015年12月31日前付清。合同签订后，刘小霞依约履行了义务，但赵明却迟迟不给付相应货款。转让协议不存在制作技术及加盟合同的事宜，该店是根据设备、原材料由烧烤师傅制作的烧烤店，赵明称自己重新要开烧烤店，还要进行装修，转让款支付后，刘小霞配合变更营业执照相关手续。赵明签订合同称第二天给付28000元，所以，赵明便向刘小霞出具金额为50000元的欠条。事后，赵明迟迟不付28000元，也没有支付欠条所写的50000元。根据合同法相关规定，赵明应当支付逾期付款利息。
赵明提交书面答辩意见，刘小霞承诺欢乐牧人店内物品与餐饮制作技术及加盟合同一起转让，转让费为78000元。刘小霞只将物品进行移交，始终没有将制作技术与加盟合同按约定转让给赵明，导致其无法继续经营。事后，赵明提出不转让了，但刘小霞推三阻四，不肯露面，最终形成了转让的事实。几个月后，刘小霞找赵明索要转让费，经双方多次协商，双方达成口头协议，转让费为50000元，赵明便向刘小霞出具欠条一张，金额为50000元。综上，刘小霞将作废的转让协议作为证据有失诚信，对其要求支付利息的主张，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘小霞提交转让协议、马瑞芬身份证复印件各1份，欠条1张，以上证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，刘小霞（甲方）与赵明（乙方）签订欢乐牧人店内物品转让协议，双方约定：经友好协商，甲方自愿将嘉峪关市五一南路2131A号欢乐牧人店内现有物品以78000元的价格，一次性转让给乙方。经原房东马瑞芬同意，本协议自签字之日起生效，所有债权债务由乙方承担，与甲方无关，协议生效后，甲方需配合乙方把营业执照等相应手续变更给乙方。该协议刘小霞和赵明均签字确认。同日，赵明向刘小霞出具欠条一张，载明：今欠到刘小霞欢乐牧人餐厅物品转让款50000元，于2015年12月31日前付清。刘小霞提交马瑞芬的身份证复印件一张。
本院认为，债务应当清偿。刘小霞提交的转让协议及欠条能够证实转让店内物品及赵明拖欠其转让款的事实。关于赵明的抗辩理由，其陈述存在制作技术及加盟合同，该抗辩与转让协议及欠条内容不符，转让协议及欠条均注明转让款为店内物品，而赵明对其抗辩未提交证据证实，故不予采信；赵明陈述几个月后，双方几经协商最终确定转让费为50000元，并书写欠条一张，该抗辩与欠条不符，欠条上注明的日期为签订转让协议的当天，并非几个月后，且该欠条上也没有注明转让费发生更改的内容，故其抗辩理由，不予采纳。关于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。转让费28000元自2015年12月1日起计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮50%，计算至2017年10月30日，利息为3501元；转让费50000元，自2016年1月1日起计算至2017年10月30日，依照上述计算方法，利息为5981元，以上利息共计9482元。
综上所述，刘小霞对转让费及部分利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵明于本判决生效后30日内支付刘小霞转让费78000元、利息9482元，以上共计87482元；
二、驳回刘小霞的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元；送达邮寄费41元，均由赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 丁玺玉
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴莹莹
书 记 员 李晓婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1491号原告：刘小霞，女，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃金章律师事务所律师。被告：赵明，男，汉族。原告刘小霞与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小霞向本院提出诉讼请求：1.赵明支付物品转让费78000元；2.赵明承担逾期付款利息9754.8元（自2015年11月30日至2017年10月30日止）。事实和理由：2015年11月30日，经房东马瑞芬同意后，刘小霞与赵明签订欢乐牧人店内物品转让协议，双方约定刘小霞将位于嘉峪关市五一南路2131A号欢乐牧人店内现有物品以78000元的价格转让给赵明，店面200多平方米，签订合同当日付28000元，剩余50000元于2015年12月31日前付清。合同签订后，刘小霞依约履行了义务，但赵明却迟迟不给付相应货款。转让协议不存在制作技术及加盟合同的事宜，该店是根据设备、原材料由烧烤师傅制作的烧烤店，赵明称自己重新要开烧烤店，还要进行装修，转让款支付后，刘小霞配合变更营业执照相关手续。赵明签订合同称第二天给付28000元，所以，赵明便向刘小霞出具金额为50000元的欠条。事后，赵明迟迟不付28000元，也没有支付欠条所写的50000元。根据合同法相关规定，赵明应当支付逾期付款利息。赵明提交书面答辩意见，刘小霞承诺欢乐牧人店内物品与餐饮制作技术及加盟合同一起转让，转让费为78000元。刘小霞只将物品进行移交，始终没有将制作技术与加盟合同按约定转让给赵明，导致其无法继续经营。事后，赵明提出不转让了，但刘小霞推三阻四，不肯露面，最终形成了转让的事实。几个月后，刘小霞找赵明索要转让费，经双方多次协商，双方达成口头协议，转让费为50000元，赵明便向刘小霞出具欠条一张，金额为50000元。综上，刘小霞将作废的转让协议作为证据有失诚信，对其要求支付利息的主张，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘小霞提交转让协议、马瑞芬身份证复印件各1份，欠条1张，以上证据客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，刘小霞（甲方）与赵明（乙方）签订欢乐牧人店内物品转让协议，双方约定：经友好协商，甲方自愿将嘉峪关市五一南路2131A号欢乐牧人店内现有物品以78000元的价格，一次性转让给乙方。经原房东马瑞芬同意，本协议自签字之日起生效，所有债权债务由乙方承担，与甲方无关，协议生效后，甲方需配合乙方把营业执照等相应手续变更给乙方。该协议刘小霞和赵明均签字确认。同日，赵明向刘小霞出具欠条一张，载明：今欠到刘小霞欢乐牧人餐厅物品转让款50000元，于2015年12月31日前付清。刘小霞提交马瑞芬的身份证复印件一张。本院认为，债务应当清偿。刘小霞提交的转让协议及欠条能够证实转让店内物品及赵明拖欠其转让款的事实。关于赵明的抗辩理由，其陈述存在制作技术及加盟合同，该抗辩与转让协议及欠条内容不符，转让协议及欠条均注明转让款为店内物品，而赵明对其抗辩未提交证据证实，故不予采信；赵明陈述几个月后，双方几经协商最终确定转让费为50000元，并书写欠条一张，该抗辩与欠条不符，欠条上注明的日期为签订转让协议的当天，并非几个月后，且该欠条上也没有注明转让费发生更改的内容，故其抗辩理由，不予采纳。关于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。转让费28000元自2015年12月1日起计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮50%，计算至2017年10月30日，利息为3501元；转让费50000元，自2016年1月1日起计算至2017年10月30日，依照上述计算方法，利息为5981元，以上利息共计9482元。综上所述，刘小霞对转让费及部分利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵明于本判决生效后30日内支付刘小霞转让费78000元、利息9482元，以上共计87482元；二、驳回刘小霞的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元；送达邮寄费41元，均由赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员 丁玺玉二〇一八年五月三十日法官助理 吴莹莹书 记 员 李晓婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终252号
上诉人（原审被告）赵俊。
被上诉人（原审原告）江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司。
负责人陆长银，系该分公司经理。
原审被告丁正玲。
原审被告赵新和。
原审被告王平芳。
上诉人赵俊因与被上诉人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司、原审被告丁正玲、赵新和、王平芳民间借贷纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
赵俊在原审法院审理期间提交答辩状时对管辖权提出异议，其认为目前赵俊、丁正玲、赵新和、王平芳均居住在镇江市大港街道御都花苑18幢503室，不属于扬中市人民院管辖区域内。依据便民诉讼及原告就被告的原则，本案依法应当移送镇江经济开发区人民法院管辖。
原审法院认为，因江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与赵俊所签订还款协议中所涉款项明确记载为往来款和设备款，所产生纠纷为合同未尽事宜，本案案由应当按照合同性质进行确定。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼双方均未提出双方之间对合同履行地存在明确约定，故江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司作为接受货币一方，其所在地人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定驳回赵俊的管辖权异议。
上诉人赵俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方未对管辖权作出明确约定，依法应遵循原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院管辖，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送镇江经济开发区人民法院进行审理。
被上诉人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司、原审被告丁正玲、赵新和、王平芳未作答辩。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方当事人对合同履行地并未有明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货款，接受货币一方为江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，合同履行地在扬中市，故扬中市人民法院对本案有管辖权。上诉人赵俊要求将本案移送镇江经济开发区人民法院审理的主张，本院不予支持。
综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终252号上诉人（原审被告）赵俊。被上诉人（原审原告）江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司。负责人陆长银，系该分公司经理。原审被告丁正玲。原审被告赵新和。原审被告王平芳。上诉人赵俊因与被上诉人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司、原审被告丁正玲、赵新和、王平芳民间借贷纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。赵俊在原审法院审理期间提交答辩状时对管辖权提出异议，其认为目前赵俊、丁正玲、赵新和、王平芳均居住在镇江市大港街道御都花苑18幢503室，不属于扬中市人民院管辖区域内。依据便民诉讼及原告就被告的原则，本案依法应当移送镇江经济开发区人民法院管辖。原审法院认为，因江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与赵俊所签订还款协议中所涉款项明确记载为往来款和设备款，所产生纠纷为合同未尽事宜，本案案由应当按照合同性质进行确定。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼双方均未提出双方之间对合同履行地存在明确约定，故江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司作为接受货币一方，其所在地人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定驳回赵俊的管辖权异议。上诉人赵俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方未对管辖权作出明确约定，依法应遵循原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院管辖，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送镇江经济开发区人民法院进行审理。被上诉人江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司、原审被告丁正玲、赵新和、王平芳未作答辩。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方当事人对合同履行地并未有明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货款，接受货币一方为江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，合同履行地在扬中市，故扬中市人民法院对本案有管辖权。上诉人赵俊要求将本案移送镇江经济开发区人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 涛代理审判员  甘可平代理审判员  奚松伟二〇一六年七月十四日书 记 员  张建华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3956号
原告杨兆付。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司.
法定代表人孙志新，职务总经理。
委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。
原告杨兆付与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兆付和被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆付诉称：原告于2010年3月到被告处工作，工种为普工。双方签订了书面的劳动合同，但仅签订一份且在被告处。劳动合同约定工作时间为每天8小时，月工资为每月2900元。自2012年8月起，被告开始安排原告加班超时工作，但被告从未给原告安排调休、补休。2015年8月，原告实在不能忍受多年来的加班加点，为此原告向被告提出解除劳动合同。但对于加班费以及经济补偿金，被告不同意给付。经计算数额为：1、加班费82816.56元，2、加班费加付赔偿金82816.56元，3、经济补偿金15950元，4、经济补偿金加付赔偿金15950元。共计197533.12元。原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以不属于受理范围为由出具了不予受理案件通知书。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求1、依法判决被告给付原告加班费人民币82816.56元，并加付原告赔偿金人民币82816.56元；2、依法判决被告给付原告经济补偿金人民币15950元，并加付原告赔偿金人民币15950元。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称：1、原告起诉不符合法定程序。2015年10月15日原告申请劳动仲裁，仲裁委受理后决定在2015年11月11日开庭审理。在当天，本案原告未到仲裁庭，仲裁庭应当按照撤诉处理。2、本案原告诉请超出申请仲裁范围。原告申请仲裁仅要求加班费39010.8元，但是原告起诉诉请增加了经济补偿金、加付赔偿金等费用，明显超出仲裁范围，不符合法定程序。3、在实体上，原告是在合同未到期时自己主动辞职，被告不应支付原告经济补偿金。4、对于加班费问题。节假日加班费被告已经向原告支付，原告也认可，不存在其他加班问题。且原告主张加班费的诉请已经超过一年的仲裁时效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、丰劳人仲案（2015）第285号受理案件通知书、丰劳人仲案（2015）第285号仲裁庭组成人员和开庭通知书、增加仲裁请求申请书、丰劳人仲案（不）字（2015）第285号不予受理案件通知书各一份，证明原告在2015年11月3日对仲裁请求进行增加，后仲裁委员会出具了不予受理通知书。被告质证称，对受理案件通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书没有异议；对增加仲裁请求申请书、不予受理案件通知书有异议。被告没有收到增加仲裁请求申请书。2、2012年8月16日唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司领料单一份、2013年11月6日唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司领料单两份、招工信息一份，证明被告公司实行三班12小时工作制，原告工作时间为上12小时休24小时。被告质证称，对领料单的真实性有异议，该领料单上没有被告公章、原告签字，不能证明原告主张。对招工信息的真实性有异议，不能证明为被告公司招工信息，特别是不能证明原告存在加班事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单两页，证明原告每月工资情况。被告质证称，对工资流水没有异议。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司为反驳原告诉讼主张提供如下证据：1、劳动仲裁申请、丰劳人仲案（2015）第285号答辩（应诉）通知书、丰劳人仲案（2015）第285号仲裁庭组成人员和开庭通知书、举证通知书各一份，证明原告诉请超出仲裁范围，且原告起诉违反法定程序。原告质证称，对上述证据没有异议，但原告已于2015年11月3日向仲裁委员会增加了仲裁请求，后仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告起诉不违法。2、2015年1月1日劳动合同、员工离职审批表各一份，证明原告不存在加班事实，且原告因个人原因主动离职，被告依法不应支付原告加班费、经济补偿金，也不应支付原告加付赔偿金。
综合原、被告举证、质证，确认以下事实：2010年3月，原告杨兆付进入被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司炼钢厂转炉车间从事散装料原料工工作，双方建立劳动关系，并签订了书面劳动合同。自此，原、被告之间的劳动合同每年签订一次。2015年1月1日，原、被告双方在签订的劳动合同中约定，本次劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；经双方协商同意实行标准工时工作制；用人单位安排劳动者延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排劳动者补休或者按照国家相关规定向乙方支付加班工资。在合同履行期间的2015年8月14日，原告杨兆付自愿离职并在被告公司《员工离职审批表》上签字。
2015年10月15日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月3日作出丰劳人仲案（不）字（2015）第285号不予受理案件通知书，载明“2015年10月15日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件……本委决定不予受理。主要理由如下：不属于本委受理范围。”
另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告已经实际向原告支付了法定节假日加班费。原告提出请求后，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司没有向原告支付过其他加班费用和经济补偿金。
又查，原告2015年1至8月工资分别为2318元、2956元、2936元、2956元、2786元、2747元、3067元、2953元。
本院认为：关于原告诉请判令被告给付其加班费82816.56元，加付赔偿金82816.56元的诉讼请求。根据“谁主张、谁举证”的原则以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。即使劳动者主张加班事实的证据由用人单位掌握管理，仍应对这一主张负有举证责任。本案原告杨兆付虽然提供了2012年8月16日、2013年11月6日唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司领料单及该公司招工信息，但该证据不足以显示原告主张的加班事实及具体加班时间，故本院对原告此项诉求不予支持。
关于原告诉请判令被告给付其经济补偿金人民币15950元，加付赔偿金15950元的诉讼请求。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第4项，主张因被告公司的规章制度违反法律、法规规定，损害原告权益，原告才解除与被告之间的劳动合同，并要求被告支付其经济补偿金。但原告对自己的该项主张没有提供证据，且被告在庭审中提供了原告签字的2015年8月14日其自愿离职的员工离职审批表，证明原告系自愿离职，不属于劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨兆付的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨兆付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石慧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1559号
原告：叶万令，男，1955年2月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人孟丽萍，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：王文东，男，1977年10月9日出生，满族，辽宁省营口市人。
被告：董文，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省营口市人。原告叶万令诉被告王文东、董文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王文东到庭参加诉讼，被告董文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶万令向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告叶万令主张的事实与理由：2015年3月1日，被告王文东、董文夫妻向原告借款2万元，约定借款利息为2分，贺传荣为王文东夫妻做担保人。其后，原告曾向被告多次催要，被告拒不还款。
被告王文东辩称，我没有能力偿还借款。
被告董文未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告王文东、董文向原告叶万令借款2万元，月息2分。二被告至今未有偿还原告借款及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向二被告主张还款权利时，二被告应积极偿还借款，二被告拖延不还是错误的，故对原告起诉二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王文东、董文于判决生效后10日内偿还原告叶万令2万元，并从2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文东、董文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨运凡
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2823号
申请执行人常州富邦网络科技有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：许赛一，该××董事长。
被执行人董建美，1963年08月29日。
被执行人孙华根。
常州富邦网络科技有限公司申请执行孙华根、董建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第01055号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根、董建美于2015年9月30日前归还陈纪才借款本金450000元及利息损失。承担诉讼费1700元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华�盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方�的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第01055号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初98号
原告垦区红兴隆八五二农场为民润滑油店，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场建材厂住区（二委）。
经营者淡春华，女，汉族，垦区红兴隆八五二农场为民润滑油店业主。
被告付维宁，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第五作业站职工。
原告垦区红兴隆八五二农场为民润滑油店（以下简称为民润滑油店）与被告付维宁买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。为民润滑油店的经营者淡春华，付维宁到庭参加诉讼。付维宁申请的证人王XX、李XX、李欣X、朱XX出庭作证。因案情复杂，本院于2016年4月1日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组合议庭。于2016年5月9日再次公开开庭进行了审理。为民润滑油店的经营者淡春华，付维宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为民润滑油店诉称，被告付维宁在淡春华经营的为民润滑油店内购买油料，共欠油料款22?770元，2013年1月22日付维宁出具欠条1份，此款至今未付。现要求付维宁偿还油料款22?770元。
被告付维宁辩称，付维宁确实在淡春华经营的为民润滑油店购买油料，欠油料款22?770元。因付维宁是原黑龙江红兴隆农垦横林水泥厂（以下简称横林水泥厂）的采购员，付维宁购买的22?770元的油料用于原横林水泥厂的生产经营，付维宁只是经办人。该欠款应由横林水泥厂偿还，付维宁不同意偿还。
原告为民润滑油店提供证据及被告付维宁质证情况:
1.为民润滑油店的《个体工商户营业执照》复印件1份，证明淡春华系为民润滑油店的业主。被告付维宁质证无异议。
2.2013年1月22日被告付维宁出具的《欠条》1份，证明付维宁欠原告为民润滑油店油料款22?770元。付维宁质证对该欠条的真实性无异议。
被告付维宁提供证据及原告为民润滑油店质证情况：
1.2016年2月24日《负债类明细账》1份，证明原告为民润滑油店主张的22?770元的油料款已入横林水泥厂的财务帐内。原告为民润滑油店质证认为，该油料款入没入原横林水泥厂的财务账不清楚。
2.证人王XX出庭证实，2008年冬天至2012年底，被告付维宁在原横林水泥厂任采购员职务，付维宁采购的油料都交到仓库，具体用到什么地方不清楚。原告为民润滑油店质证对付维宁担任什么职务不清楚，认为付维宁在为民润滑油店处购买的油料，付维宁就应该付油料款。
3.证人朱XX出庭证实，朱XX在原横林水泥厂是油料库的保管员，被告付维宁在原告为民润滑油店购买油料后，每次都是先入库，然后再出库，朱XX都有登记。付维宁在为民润滑油店采购的油料都用于原横林水泥厂。为民润滑油店质证认为淡春华的丈夫王殿X确实给原横林水泥厂送过油料，但欠条中的油料都是付维宁到为民润滑油店内购买的，付维宁把油料用到何处与为民润滑油店无关，付维宁应该偿还为民润滑油店油料款。
4.证人李XX出庭证实，1999年至2012年底，李XX在原横林水泥厂任会计职务，2012年底，被告付维宁在原横林水泥厂任采购员职务。付维宁把油料票据交给李XX，由领导审核后，有钱时就给为民润滑油店结算。2012年底付维宁把为民润滑油店的油料款22?770元的票据交给李XX，是李XX入的财务账。付维宁提交给法庭的《负债类明细账》是李XX从自己的电脑打印出来的，因为原横林水泥厂已注销了，所以未加盖公章。为民润滑油店质证对证人陈述不清楚。
5.证人李欣X出庭证实，2012年底前，李欣X在原横林水泥厂任出纳职务。李欣X任出纳期间给为民润滑油店付过油料款。2012年底，李欣X看见付维宁拿着2万多元的油料票据交给李XX入的财务账，财务账目原来在原横林水泥厂的财务室，现在在哪不知道。为民润滑油店质证认为原横林水泥厂以前是给为民润滑油店支付过油料款，原横林水泥厂在为民润滑油店也购买过很多油料，为民润滑油店主张的油料款是付维宁从为民润滑油店处购买的油料。
对原告为民润滑油店提供的证据1、2，被告付维宁质证对真实性均无异议，对该证据的真实性予以认定。
对被告付维宁提供的证据1，原告为民润滑油店质证有异议，该证据系电脑打印件，对真实性无法确定，不予认定；对证据2、3、4、5，为民润滑油店质证有异议，以上证据均是证人证言，证人的证言不能同一性，无其他证据相互佐证，不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告付维宁在淡春华经营的为民润滑油店购买油料，欠款22?770元。2013年1月22日由付维宁给淡春华出具1份22?770元的欠条。此款至今未付。
本院认为，原告为民润滑油店与被告付维宁形成的买卖合同关系合法有效。付维宁对欠为民润滑油店油料款22?770元的事实无异议，辩解称其购买的油料用于原横林水泥厂的生产经营，应该由原横林水泥厂承担还款义务，其提供的证据不足以证实其辩解理由，其主张不予支持。为民润滑油店主张付维宁偿还油料款22?770元的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付维宁给付原告垦区红兴隆八五二农场为民润滑油店油料款22?770元，于本判决生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，被告付维宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫鹤龙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执260号
申请执行人：唐昌明，女，汉族，生于1974年8月29日，住四川省中江县黄鹿镇洪流村*组***号，公民身份号码：5106231974********。
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段1号。
法定代表人：王定庆。
唐昌明与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）440号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的29388元，申请执行人至今尚未受偿29388元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执260号申请执行人：唐昌明，女，汉族，生于1974年8月29日，住四川省中江县黄鹿镇洪流村*组***号，公民身份号码：5106231974********。被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段1号。法定代表人：王定庆。唐昌明与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）440号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的29388元，申请执行人至今尚未受偿29388元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8264号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。
被告：刘学红，男，汉族，1982年1月8日出生，住陕西省岚皋县。
被告：郑光耀，男，汉族，1981年1月29日出生，住住陕西省岚皋县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告刘学红、郑光耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司以已与二被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 林跃男
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金雪芳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8264号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，董事长。委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。被告：刘学红，男，汉族，1982年1月8日出生，住陕西省岚皋县。被告：郑光耀，男，汉族，1981年1月29日出生，住住陕西省岚皋县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告刘学红、郑光耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司以已与二被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1766元，减半收取883元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长  林跃男代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年三月二十三日书 记 员  金雪芳