温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00219号
原告刘振江，男，1950年出生，汉族，农民，小学文化程度。
委托代理人刘立军，男，1973年出生，汉族，系原告刘振江的儿子。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码66091765-8。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告李冬冬，男，1988年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
原告刘振江诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）、李冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月27日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振江的委托代理人刘立军和马萍、被告阳光财险焦作公司的委托代理人李风光、被告李冬冬及其委托代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2014年12月18日，被告李冬冬驾驶豫HT77**号轿车与正在道路上扫地的原告刘振江发生交通事故，造成刘振江受伤。交警部门认定李冬冬应负事故的全部责任。事故发生后，原告刘振江在温县人民医院住院治疗28天。经鉴定，原告刘振江伤情构成二处十级伤残。本次事故给原告刘振江造成的损失为医疗费37332.25元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、误工费19746.95元、护理费15508.13元、残疾赔偿金43904.61元、交通费580元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计123411.94元。因李冬冬驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故要求二被告赔偿原告损失123411.94元，其中被告阳光财险焦作公司在保险范围内赔偿原告的损失；不足的部分，由被告李冬冬赔偿。
被告阳光财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意赔偿原告合理、合法的损失；2、原告的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计算错误；3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
被告李冬冬辩称，1、原告的诉讼请求应合理认定；2、答辩人驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；3、答辩人垫付原告的抢救费等9416.86元，原告应予返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和李冬冬应负事故的全部责任、刘振江无事故责任；
2、李冬冬的驾驶证、李冬冬驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明李冬冬驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据、外购药发票，证明原告的医疗费损失；
5、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
6、焦作力合节能装备股份有限公司的营业执照和证明、请假外出办事条、工资表、焦作市解放区焦南街道办事处中州社区出具的证明，证明原告长期随其儿子刘力庆在城镇居住，并证明护理人员的误工情况；
7、交通费票据，证明原告的交通费损失。
关于上述证据，被告李冬冬无异议。被告阳光财险焦作公司质证认为，1、对原告的外购药发票有异议，不能证明与本案的关联性，医疗费应扣除外购药费用；2、营养费只应计算住院期间的28天，出院后的营养费没有明确的司法意见，不应予以支持；3、对交通费有异议，交通费票据存在连号现象，不能证明与本案的关联性，交通费认定300元比较合适；4、原告在事故发生时年满65周岁，超过了国家法定的退休年龄，且原告没有举证证明原告存在误工损失，误工费不应支持；5、对焦作力合节能装备股份有限公司的营业执照、证明、请假外出办事条和工资表有异议，该证据仅能证明刘力庆请假前的工资状况，但不能证明刘力庆是否因请假造成误工，且原告主张的护理人员工资没有个人所得税缴纳证明相印证，护理费应按照居民服务业的标准计算；护理费计算5个月时间过长，应按照公安部人身损害受伤人员误工损失评定规则的标准予以确定；6、原告起诉状中载明的原告住址和本次事故的发生地可以证明原告实际居住地应为温县农村。焦作市解放区焦南街道办事处中州社区出具的证明无经办人或负责人的签名和联系方式，也未载明原告在此社区居住的时间，不能证明原告长期在城镇居住，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金不应按照城镇居民的标准进行计算；7、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，二被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，二被告无异议的，本院予以认定。
2、根据原告的伤情和恢复情况，原告为了继续治疗伤情在温县万和大药房购买药物符合情理，故外购药的发票，本院应予认定。
3、原告提供的交通费票据无其它证据相辅助，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。因原告及其护理人员往返于住所与温县县城、焦作市之间必然产生合理的交通费用，根据原告复查、鉴定的情况和客运市场价格等因素，被告阳光财险焦作公司建议交通费为300元，并无不当，本院应予认定。
4、原告所举的焦作力合节能装备股份有限公司的营业执照、证明和请假外出办事条来源合法，内容真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明刘力庆在焦作力合节能装备股份有限公司工作，因护理原告而误工二个月的事实。原告所举的工资计算发放表即无领款人签章，也无银行打款凭证相印证，故本院不予认定。
5、经本院审查，被告阳光财险焦作公司对焦作市解放区焦南街道办事处中州社区出具的证明的质证意见成立，本院予以采纳，故残疾赔偿金不应按照城镇居民的标准进行计算。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年12月18日15时35分许，被告李冬冬驾驶豫HT77**号轿车由东向西行驶至温县北卫线1km＋640m处时，与正在道路上扫地的刘振江发生交通事故，造成刘振江受伤。2015年1月14日，交警部门认定李冬冬应负事故的全部责任、刘振江无事故责任
2、事故发生后，原告刘振江在温县人民医院住院治疗28天，期间陪护一人。经诊断，原告刘振江的伤情为：左侧股骨转子间粉碎性闭合性骨折、右侧胫骨上段粉碎性闭合性骨折等。原告刘振江的出院医嘱为院外卧床休息3个月后据骨折愈合情况决定双拐下床不负重功能锻炼时间、右下肢石膏固定一月后据骨折愈合情况决定石膏去除时间、加强营养、定期1月复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告刘振江共支付医疗费36665.39元。被告李冬冬已支付原告刘振江9416.86元。
3、2015年9月1日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告刘振江的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：刘振江左下肢损伤属十级伤残、右下肢损伤属十级伤残。为此，原告刘振江支付鉴定费700元。
4、原告刘振江住院期间由其长子刘力庆护理，刘力庆是焦作力合节能装备股份有限公司的一名焊工。
5、2013年12月26日，被告李冬冬驾驶的豫HT77**号轿车在被告阳光财险焦作公司投保了12.2万元的交强险和30万的商业三者险、不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
（一）被告李冬冬驾驶机动车与原告刘振江发生交通事故，造成原告刘振江受伤，被告李冬冬应承担全部的民事责任。因李冬冬驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告刘振江的损失首先由被告阳光财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告阳光财险焦作公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李冬冬赔偿。
（二）原告刘振江的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费36665.39元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算28天，计款840元。3、根据医疗机构的意见，原告需要加强营养178天，营养费按照每天10元计算，计款1780元。4、（1）原告刘振江住院28天由长子刘力庆护理，刘力庆是焦作力合节能装备股份有限公司的一名焊工，住院期间的护理费按照2013年度河南省制造业职工年平均工资33951元的标准进行计算，计款2604.46元（33951元÷365天28天）；（2）根据医疗机构的意见，原告出院后需绝对卧床休息3个月，根据原告的伤情，护理依赖程度为部分护理依赖。原告主张出院后的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算并无不当，本院予以支持，计款2062.1元（27878元÷365天90天30%）。护理费合计4666.67元。5、原告刘振江已65岁，属于老年人，因原告没有提供证据证明其实际收入减少的事实存在，故本院不予支持其误工费的诉讼请求。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为11%。根据原告的年龄，残疾赔偿金应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算15年，计款15536.57元（9416.1元15年11%）。7、根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。8、鉴定费700元。9、交通费300元。以上原告的损失共计63488.63元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、鉴定费700元是原告为了查明伤残程度而支付的必要的、合理的费用，由被告阳光财险焦作公司负担。原告剩余的损失62788.63元均在保险赔偿范围内，依法由被告阳光财险焦作公司予以全额赔偿。
2、因保险公司能够足额赔偿原告刘振江的损失，故被告李冬冬不再承担民事责任。被告李冬冬已支付原告刘振江的9416.86元，原告刘振江应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告刘振江损失63488.63元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告刘振江应返还被告李冬冬款9416.86元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘振江的其他诉讼请求。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告刘振江负担667元，被告李冬冬负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：170902180906400XXXX。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一六年一月十一日
书记员 赵艺鲜