福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1568号
原告陈臂娟，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告林庆良，男，1958年6月4出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A号楼106、107店面。
负责人张志彬，总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
原告陈臂娟与被告林庆良、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈臂娟的委托代理人王乘波、被告林庆良、被告保险公司的委托代理人许燕云到庭参加诉讼。本院审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告陈臂娟诉称，被告林庆良驾驶货车碰撞解金勇驾驶的二轮摩托车（承载原告、解振航），造成原告等三人受伤，被告林庆良承担主要责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费45082.93元（人民币，下同）、住院伙食补助费750元、营养费5308元、后续治疗费8000元、误工费15806.7元、护理费3377.5元、交通费500元、残疾赔偿金79716.23元（含被扶养人生活费18083.43元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元，共计167841.36元，请求判令被告赔偿给原告167841.36元。
被告林庆良辩称，其已付给原告10000元。其车在被告保险公司处投保。其不知有与原告的摩托车发生刮碰事故，是在接到交警通知且经过痕迹鉴定后，才知道发生交通事故，故其行为不算逃逸，被告保险公司在商业第三者责任部分不能免责。
被告保险公司辩称，解金勇无证驾驶，原告未佩戴安全头盔，自身存在过错，应自行承担部分损失。虽交警认定被告林庆良负主要责任，但综合原告与解金勇的过错，被告林庆良仅应承担不超过50%的赔偿责任。被告林庆良应提供驾驶证、肇事货车行驶证及相关年检资料，否则，其公司不承担赔偿责任。若其公司应承担赔偿责任，也仅需承担交强险赔偿责任，因被告林庆良肇事后未立即停车保护现场而是驾车驶离现场，肇事逃逸，破坏事故现场，违反法律禁止性规定，且保险合同合法有效，故其公司在商业第三者责任险部分不承担保险责任。原告部分诉求缺乏依据或不合理，不应予支持。请求依法判决。
经审理查明，2014年8月14日上午，被告林庆良（准驾车型：A1、A2E）驾驶其所有的闽C×××××号轻型厢式货车（检验有效期2014年9月30日）沿324国道自泉港区界山镇往仙游县枫亭镇方向行驶在路右慢速车道内，行经324国道136KM＋250M路段，从前方同向车道由解金勇无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（承载原告怀抱其子解振航二人，驾乘人员均未戴安全头盔）左侧超车时，未能保持充足的安全距离，致货车车体右后侧与摩托车车体左侧在路右慢速车道内发生碰刮，造成摩托车上原告等三人受伤及摩托车损坏的事故。经福建中安司法鉴定所鉴定，闽C×××××号轻型厢式货车的后右车厢碰刮上无号牌二轮摩托车的左后视镜、方向把端部。仙游县公安局交通管理大队认定解金勇承担次要责任、被告林庆良承担主要责任、原告和解振航无责任。原告受伤后，在莆田人民医院住院至同年9月7日，住院期间行腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、左顶部头皮挫裂伤、右大腿软组织挫伤并皮下血肿、胸11、12椎体骨挫伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养；骨折愈合前患肢禁止负重；视骨折愈合情况（约1年后），二次取内固定；如有病情变化，及时复诊。经福建恒信司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。原告共花去鉴定费用1300元。被告林庆良已付给原告10000元。闽C×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保交强险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。原告之子解振航出生于2014年6月13日。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下：
一、关于医疗费、非医保费用、后续治疗费问题。原告提供病历资料、医疗费票据、收款收据，证明医疗费45082.93元（含解振航医疗费2330.34元）及后续治疗费8000元。被告保险公司认为，收款收据有异议；医疗费发票中“陈臂娟子”的发票关联性有异议，是否系《道路交通事故认定书》中认定的解振航无法确定，且无病历资料印证；医疗费应扣除非医保费用；后续治疗费偏高，且尚未发生，可待实际发生后另行主张。本院认为，三份收款收据虽盖有莆田人民医院收费专用章，但不是正式发票，且其中二份金额分别为715元、118元，款项内容仅记载为“费用”，没有明确的收费项目；另一份金额为3元，款项内容虽记载“盐酸曲马多注射液”，但无医嘱印证，均不予认定。《道路交通事故认定书》中记载“莆田市人民医院疾病诊断证明书证明：解振航在本事故中受伤”，可见，事故发生后解振航有在莆田人民医院诊治，但原告仅提供一份姓名写为“陈臂娟子（农民）”、金额为2330.34元的住院收费票据，而未提供病历和诊断证明等相关证据印证；该票据上所盖的收费专用章模糊不清，无法辨清是哪家医疗机构，但可以看出与原告提供的莆田人民医院医疗费票据上所盖的收费专用章明显不符；该票据上注明结算时间为“20140912-20140919”，距离本事故发生已一个月，不合常理，且该票据还显示已由统筹基金支付了1139.63元，故是否系解振航治疗本事故损伤所支出的医疗费用无法确认，不予认定。被告保险公司主张扣除非医保费用，没有提供相应的依据，不予支持。原告的医疗费41886.59元有病历资料、正式票据及费用清单证明，予以认定。原告住院期间行腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术，医嘱其二次手术取内固定，原告的后续治疗费必然发生，且医疗机构明确后续治疗费8000元，该笔费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二、关于误工费、护理费、住院伙食补助费问题。原告提供居民身份证、病历资料，分别证明其系城镇居民、其住院25天且医疗机构建议其出院后继续休息3个月，故请求住院伙食补助费30元／天×25天=750元、护理费135.1元／天×25天=3377.5元、误工费135.1元／天×117天=15806.7元。被告保险公司认为，没有户口簿印证，居民身份证不能证明原告属于城镇居民；原告住院时间为24天，其伙食费应按20元／天计算，误工费和护理费应按88.74元／天计算，且误工时间至多计至定残日的前一天为107天。本院认为，原告于2014年8月14日至同年9月7日期间住院，其住院时间为25天。本县国家机关一般工作人员县内出差的伙食补助标准为20元／天，原告在仙游本地住院，其住院伙食补助费认定为500元。原告于2014年11月30日定残，其误工时间计至定残日的前一天为108天。居民身份证显示原告的住址为莆田市城厢区霞林街道荔华东大道2469弄5号，足以证明其属于城镇居民，予以认定，原告请求误工费按135.1元／天计算有理，予以支持，其误工费为135.1元／天×108天=14590.8元。但原告没有提供护理人员的身份证明及收入状况证明，请求护理费按135.1元／天计算，缺乏依据，不予支持，应按农村居民标准88.74元／天计算为2218.5元。
三、关于残疾赔偿金问题。原告提供福建恒信司法鉴定所2014年11月30日作出的法医学鉴定意见书，证明其脊柱损伤，伤残等级为十级。原告请求残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10%=61632.8元。被告保险公司认为，系原告自行委托鉴定，缺乏客观性和合法性；原告经住院治疗后，生命征平稳、双下肢肌力正常，已能自行下地活动，无不适，不会构成十级伤残，鉴定机构的鉴定意见不客观、不合理；原告定残时距离受伤才3个多月，其评残时机太早，故申请重新鉴定。本院认为，福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具备相应的鉴定资质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，原告自行委托有关鉴定机构进行伤残评定并不为法律所禁止。原告于2014年8月14日受伤，经住院施行手术、康复治疗后，于同年11月28日申请定残，其鉴定时机并无不当。本事故造成原告腰1椎体压缩性骨折等，经鉴定机构2014年11月24日体格检查，原告腰背部脊柱正中有一10cm长纵行手术瘢痕，腰肌紧张，压痛广泛，腰前屈、后屈，左、右侧屈受限，其腰部活动度丧失10%以上，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a规定的十级伤残条件，被告保险公司虽有异议，但没有证据足以反驳，其申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。原告构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。原告系城镇居民，其请求残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10%=61632.8元予以认定。
四、关于被扶养人生活费问题。原告请求解振航的被扶养人生活费20092.7元／年×18年×10%÷2人=18083.43元。被告保险公司认为，出生医学证明可以证明解振航系农村居民，且原告伤情一般，不致构成伤残及丧失劳动能力，原告主张被扶养人生活费的依据不足。本院认为，原告构成十级伤残，足以证明其丧失了相应的劳动能力，其请求被扶养人生活费有理，予以支持。原告系城镇居民，请求被扶养人生活费按城镇居民标准计算予以支持，故原告请求解振航的被扶养人生活费20092.7元／年×18年×10%÷2人=18083.43元予以认定。
五、关于交通费、营养费、精神损害抚慰金问题。原告请求交通费500元、营养费5308元、精神损害抚慰金8000元。被告保险公司认为，交通费没有提供合法有效关联正式票据为证，且请求金额偏高，至多按200元计算。原告伤情一般，营养费至多按医疗费的5%计算。原告不构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持。本院认为，原告在本县内住院25天，其请求交通费500元合理，予以支持。本事故造成原告腰1椎体压缩性骨折等身体多处损伤并住院治疗，医嘱其加强营养，故营养费应予支持，酌定为4200元。原告构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金有理，予以支持，酌情予以认定7000元。
六、关于被告保险公司在商业第三者责任险部分是否免赔问题。被告保险公司提供机动车辆保险条款（2009版）、机动车辆保险投保单，证明其公司就保险条款中的免责条款向被告林庆良尽到了明确告知义务；被告林庆良肇事后未立即停车保护现场而是驾车驶离现场，肇事逃逸，破坏事故现场，违反法律禁止性规定，其公司在商业第三者责任险范围内免赔。原告认为，系被告之间的约定，与其无关。被告林庆良认为，其在投保单上签名属实，但其不知有与解金勇的摩托车发生刮碰，是在接到交警通知且经过痕迹鉴定后，才知道发生交通事故，故其行为不算逃逸，被告保险公司在商业第三者责任部分不能免责。本院认为，机动车辆保险条款（2009版）第四条第（八）项规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。机动车辆保险投保单上“投保人声明”栏中载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”被告林庆良在该栏“投保人签章”下签名，足以证明被告保险公司就免责条款已向被告林庆良履行了明确告知和说明义务，该免责条款有效。但本事故发生后，是经过司法痕迹鉴定才确定闽C×××××号轻型厢式货车的后右车厢碰刮到无号牌二轮摩托车的左后视镜、方向把端部，交警在《道路交通事故认定书》中也只是认定“肇事后，林庆良驾车驶离现场。”并无认定被告林庆良肇事后驾车逃离事故现场，被告林庆良的行为不属于机动车辆保险条款（2009版）第四条第（八）项规定的保险人不负赔偿责任的情形，故被告保险公司主张其在商业第三者责任险部分免赔的理由不能成立，不予采纳，其在商业第三者责任险部分不能免责。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失41886.59元、住院伙食补助费500元、营养费4200元、后续治疗费8000元、误工费14590.8元、护理费2218.5元、交通费500元、残疾赔偿金79716.23元（含被扶养人生活费18083.43元）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1300元，共计159912.12元，其中交强险医疗赔偿费用为54586.59元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费）、伤残赔偿费用为104025.53元（误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋被扶养人生活费＋精神损害抚慰金＋交通费）。解金勇的交强险医疗赔偿费用为11100.9元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿费用为4542.04元（误工费＋护理费＋交通费）。交强险医疗费用赔偿限额10000元应由原告与解金勇分享，原告可分得10000元÷（54586.59元＋11100.9元）×54586.59元=8310.04元。被告保险公司应在交强险责任范围内向原告承担医疗费用赔偿限额8310.04元及伤残赔偿限额104025.53元，共计112335.57元。原告剩余的损失47576.55元，根据肇事双方的责任、车辆属性及肇事货车投保情况，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%即33303.59元，解金勇承担30%即14272.96元，原告不要求解金勇承担赔偿责任是可以的。被告保险公司共计应赔偿给原告145639.16元，被告林庆良已付的10000元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告135639.16元。被告林庆良可就垫付款10000元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告保险公司关于被告林庆良仅应承担不超过50%赔偿责任的意见不予采纳。原告支出的鉴定费用1300元，系本事故造成的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司应予承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应赔偿给原告陈臂娟各项损失共计人民币十四万五千六百三十九元一角七分，扣除应返还给被告林庆良的垫付款人民币一万元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应在本判决生效后十日内再赔偿给原告陈臂娟人民币十三万五千六百三十九元一角七分。
二、驳回原告陈臂娟对被告林庆良的诉讼请求。
三、驳回原告陈臂娟的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千六百五十七元，减半收取为人民币一千八百二十八元五角，由原告陈臂娟负担人民币三百二十二元五角、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担人民币一千五百零六元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年六月十二日
书记员 余忆红