wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1081号
原告：赵某1。
委托代理人：马娴，云南彩云商朋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵某2。
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员高大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人马娴、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原、被告自由恋爱后于2010年12月31日在大理市民政局登记结婚，双方于2011年8月30日生育一女，取名赵某3，现年5岁。婚后被告长期对原告及女儿态度冷淡，在生活上不管不顾，现原告认为因被告长期的“冷暴力”导致夫妻关系已经完全破裂，双方无法进行良好的沟通，已无和好可能，因此提起离婚诉讼。因被告系上门，婚后原、被告一直居住于原告娘家，女儿主要由原告父母及原告带大，故女儿赵某3应由原告抚养为宜。诉请法院：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、判决婚生女赵某3由原告抚养，被告每月向原告支付赵某3抚养费1200元；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵某2答辩称：原告诉状上所称与事实不符，原、被告婚姻关系并没有破裂，被告不同意离婚。被告虽是上门姑爷，但也主张婚生女赵某3的抚养权。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2010年12月31日在大理市民政局登记结婚。被告系上门入赘，婚后在原告家共同生活。双方在婚后于2011年8月30日生育一女，取名赵某3。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事及经济开支产生矛盾，并于2016年5月起分居生活。现原告认为夫妻不能再共同生活,诉请与被告离婚。被告答辩认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方认可在婚姻关系存续期间购买了车牌号为“云XXXX**”号雪佛兰轿车一辆。2016年3月，被告出资在原告家庭的宅基地上建盖房屋，现该房屋仅建了一层的基础，并已停工。夫妻双方无其他共同财产，共同债权有借给原告表姐赵某4一万元，无共同债务。上述事实有原、被告一致陈述，及原、被告提交的《结婚证》予以证实。
本院认为：原告赵某1与被告赵某2系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，但在共同生活中，双方为家庭琐事及经济开支产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜家庭，妥善处理家庭生活中出现的矛盾，在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，夫妻关系应能得到改善。原告赵某1要求与被告赵某2离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 高大为
二〇一六年七月七日
书记员 李成成
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初66号
原告：周蓉翡，女，汉族，1966年6月17日出生，住浙江省三门县。
被告：丁明标，男，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省三门县。
被告：林丽云，女，汉族，1973年3月7日出生，住浙江省三门县。
原告周蓉翡与被告丁明标、林丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法由审判员章惠春适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告周蓉翡到庭参加诉讼，被告丁明标、林丽云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周蓉翡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金225000元及利息（按月利率1%计算，自借款之日起算至付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告丁明标因资金周转需要，向原告借款225000元，并出具了借条，载明：月利率1%，借期1年。借款期满后，被告未支付分文。原告认为，被告丁明标向原告借款事实清楚，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告林丽云应承担偿还义务。故原告提起诉讼。
被告丁明标、林丽云未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法提交了借条原件三份、银行取款凭证一份、结婚登记审查处理表原件一份。两被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩、举证和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。结合庭审陈述，本院认定案件事实如下：
两被告于2004年11月9日登记结婚至今。2013年12月10日，被告丁明标向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算。2014年1月10日，被告丁明标又向原告借款8万元，约定借期一年。被告丁明标分别出具了两份借条。2015年11月10日，原告与被告丁明标对前两次借款进行了结算，被告丁明标支付了部分利息，将未支付的利息45000元计入本金，并重新出具了一张借条，约定之后的利息按月利率1%计算，借款时间为一年。之后，被告丁明标未支付分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告丁明标之间的借款关系事实存在，合法有效。被告丁明标两次借款后，双方对前期借款本息结算后重新出具了借条，其前期利率未超过2%，重新出具的借款金额225000元在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过按最初借款本金18万元以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告丁明标重新出具的借条金额225000元可认定为后期借款本金。被告丁明标借款后未按约归还借款，显属违约，原告要求其归还借款产并支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务认定，被告林丽云应对此承担共同还款责任，故原告要求被告林丽云承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明标、林丽云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周蓉翡借款本金225000元，并支付利息（按月利率1%计算，自2015年11月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告丁明标、林丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一七年二月十七日
代书记员 奚聪聪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1338号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告卢传顺，男，生于1956年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛余良，男，生于1956年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢传和，男，生于1965年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢传贵，男，生于1967年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告卢传顺、牛余良、卢传和、卢传贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛，被告卢传顺到庭参加了诉讼，被告牛余良，卢传和，卢传贵经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年4月9日，被告卢传顺与我社签订个人借款合同一份，合同金额为150000元，于2014年4月8日到期，约定贷款利息为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与牛余良、卢传和、卢传贵签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年4月9日原告向被告卢传顺发放贷款150000元，借款利息为月利率10‰，2014年4月8日到期。�款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告卢传顺偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告牛余良、卢传和、卢传贵承担连带责任。
被告卢传顺辩称，借款属实，经济困难未能偿还。
被告牛余良、卢传和、卢传贵在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。，
经审理查明，2013年4月9日，被告卢传顺与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告卢传顺向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告牛余良、卢传和、卢传贵签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年4月9日向被告卢传顺发放贷款150000元，借款利息为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年4月8日到期。借款到期后借款本息被告卢传顺未�。被告牛余良、卢传和、卢传贵也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告卢传顺所签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告卢传顺欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告牛余良、卢传和、卢传贵作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告牛余良、卢传和、卢传贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢传顺于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2013年4月9日起至2014年4月8日止，以本金150000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年4月9日起至本判决书生效之日止，以本金150000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告牛余良、卢传和、卢传贵对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卢传顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张本华
人民陪审员 孟秀红
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3853号
原告：王怀强，男，1951年2月8日生，汉族，住郸城县。
被告：王怀志，男，1957年7月8日生，汉族，住郸城县。
被告：王怀同，男，1962年9月10日生，汉族，住郸城县。
原告王怀强与被告王怀志、王怀同排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王怀强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判之前，原告有权申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王怀强负担。
审判员 郑文利
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 威
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6492号
原告:田贤绒，女，1952年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：汪黎，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，现住址不详。
原告田贤绒与被告汪黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贤绒诉称，2016年4月10日，被告因资金紧张，需要周转，向原告借款20000元，并向原告出具了欠条一张，被告说两三个月就能还，借款到期后被告迟迟未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息1000元，合计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪黎经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，载明：今天借田贤绒阿姨贰万元整（20000元）。后经原告催要，被告至今未向原告还款。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照协议补充及合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条。欠条虽未明确约定借款期间，但原告在向被告催要无果后诉至法院，要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因双方对借贷利息约定不明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告汪黎应于本判决生效之日起十五日内向原告田贤绒返还借款20000元。
二、驳回原告田贤绒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元、公告费560元，由原告田贤绒负担42元，被告汪黎负担843元。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱给付义务时将其承担部分一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 吕华艳
人民陪审员 桑成善
二〇一七年十月九日
书 记 员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2017年月日送达
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终369号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭俊，男，1972年11月18日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。因吸食毒品，2001年4月20日被决定收容劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月6日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）喻超，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品，2017年5月6日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人卢嘉，男，1979年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月6日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人彭俊、卢嘉、喻超犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月二十日作出（2017）湘0104刑初787号刑事判决。原审被告人彭俊、喻超不服，以原判事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初787号刑事判决；
二、发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 军
审判员 余 丹
审判员 肖 玲
二〇一八年五月十日
书记员 朱巧燕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初821号
原告：沈清武，男，1966年8月26日生，汉族，住福建省清流县。
被告：福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，该公司总经理。
原告沈清武与被告福建康旺福食品有限公司（以下简称康旺福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈清武向本院提出诉讼请求：要求康旺福公司偿还地瓜款6000元。事实与理由：康旺福公司于2014年收购一车地瓜，合计6000元，沈清武多次要求康旺福公司付款，至今都没有拿到钱，康旺福公司的行为已严重侵犯了沈清武的合法权益，特向法院提起诉讼，要求康旺福公司偿还沈清武的地瓜款6000元。
康旺福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
康旺福公司系一家从事地瓜食品加工的企业，2014年10月份因加工地瓜干需要原材料，向沈清武收购鲜地瓜。双方口头约定，价格0.43元／斤，收货后付款。沈清武按约提供13953斤鲜地瓜，康旺福公司出具应付款明细账。后康旺福公司欠沈清武货款计6000元。
本院认为，沈清武与康旺福公司之间口头约定有效，双方买卖关系成立，均应按约定全面履行自己的权利义务。康旺福公司结欠沈清武货款6000元，经沈清武催要后，其拒不支付，已构成违约。沈清武诉请要求康旺福公司支付货款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。康旺福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付沈清武货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李锦瓶
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初862号
原告肖××。
委托代理人王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
被告高××。
本院受理原告肖××诉被告高××离婚纠纷一案，被告高××在答辩期内向本院提出管辖异议，称其无经常居住地，其户籍地为本市河西区，故申请本案移送有管辖权的河西区人民法院审理。
本院认为，被告高××向本院提出了管辖异议申请书，并提交了天津市河西区利民道恩德东里42门109号身份证复印件，证明其户籍为天津市河西区利民道恩德东里42门109号。根据法律规定，无固定经常居住地的，以户籍地为被告住所地。故本案应由被告的经常居住地河西区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年二月十四日
书记员 吴丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1230刑初53号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人陈喜民，男，1964年10月7日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1989年12月22日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2001年7月30日被该院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2005年12月13日被该院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被抓获，次日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈喜民犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、刘月华出庭支持公诉，被告人陈喜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年5月2日上午，被告人陈喜民从靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）坐火车来到通道侗族自治县（以下简称通道县）县溪镇伺机作案。在发现被害人李某停放在紫园小区25栋l单元楼梯间的一辆蓝色女式二轮摩托车后，陈喜民便用其随身携带的作案工具摩托车套锁钥匙，将该摩托车套开并盗走。次日，陈喜民在靖州县将该辆摩托车以600元的价格销赃。经通道县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3140元。
2．2017年5月3日上午，被告人陈喜民携带作案工具摩托车套锁从靖州县坐火车来到通道县县溪镇，采取上述作案手段，将被害人杨某停放在老汽车站公共厕所对面的一辆银灰色女式二轮摩托车盗走。之后，陈喜民将该辆摩托车以780元的价格销赃。经通道县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3770元。
3．2017年5月18日下午，被告人陈喜民从靖州县坐班车来到通道县县溪镇，用随身携带的作案工具摩托车套锁钥匙，将被害人熊某停放在河西粟冲口一栋居民楼楼梯口的一辆银灰色女式二轮摩托车套开并盗走。回到靖州县江东街后，陈喜民将摩托车停放在江东大桥附近的小桥下面，次日早上发现摩托车不见了。经通道县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2700元。
4．2017年5月31日上午，被告人陈喜民从靖州县坐火车来到通道县县溪镇，用随身携带的作案工具摩托车套锁钥匙将被害人杨某1停放在紫园小区22栋第三个楼梯间的一辆黑色女式二轮摩托车套开并盗走。后陈喜民将该辆摩托车以1000元的价格销赃。经通道县价格认证中心鉴定，该摩托车价值7430元。
5．2017年6月6日上午，被告人陈喜民从靖州县坐火车来到通道县县溪镇盗窃摩托车，在寻找作案目标过程中发现一辆红色女式二轮摩托车停放在该镇河西双江石油加油站旁。为不被人发现，陈喜民将摩托车推离原来位置约10米远，再用随身携带的摩托车套锁钥匙、起子等工具撬摩托车的锁孔，在撬锁过程中被被害人杨某2发现并报警，随后陈喜民被赶来的民警抓获。经通道县价格认证中心鉴定，该摩托车价值5650元。
另查明，被害人杨某2被盗摩托车已退还。
上述事实，被告人陈喜民在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有墨镜1副、黑色鸭舌帽1个、套筒1个、活动扳手1把、长8.5cm的一字起子1个、长9cm的一字起子1个、梅花起子1个、摩托车钥匙3把、油管1根等作案工具，接报案（受案）登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收据、入户机动车信息、注册机动车登记信息、机动车行驶证复印件、机动车销售发票及车辆信息、卡口、视频截图、刑事判决书复印件、调取证据通知书及调取清单，户籍证明等书证，证人李某1、李某2、伍某的证言，被害人李某、杨某、熊某、杨某1、杨某2的陈述，被告人陈喜民的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认等笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈喜民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，陈喜民的行为已构成盗窃罪；公诉机关指控陈喜民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；陈喜民有犯罪前科，应酌情从重处罚；陈喜民归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且部分盗窃系未遂，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈喜民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月6日起至2019年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 明永红
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 雷章萍
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4515号
原告：阮滕军，男，1979年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周惠明，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告阮滕军诉被告周惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告阮滕军到庭参加诉讼。被告周惠明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系原告的房东。2014年3月28日，因资金周转困难，被告将原应退还原告的租金作为向原告的借款，并向原告出具欠条一份，约定2014年5月30日前归还。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠阮滕军人民币壹万元正。归还时间2014.5.30日前。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借条、欠条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款10000元的事实有被告出具的《欠条》为证，对该借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周惠明于本判决生效之日起十日内归还阮滕军借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周惠明负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由周惠明负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予阮滕军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年七月七日
代书 记员 王夏意
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4515号
原告：阮滕军。
被告：周惠明。
原告阮滕军诉被告周惠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告阮滕军到庭参加诉讼。被告周惠明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系原告的房东。2014年3月28日，因资金周转困难，被告将原应退还原告的租金作为向原告的借款，并向原告出具欠条一份，约定2014年5月30日前归还。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠阮滕军人民币壹万元正。归还时间2014.5.30日前。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借条、欠条等借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款10000元的事实有被告出具的《欠条》为证，对该借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周惠明于本判决生效之日起十日内归还阮滕军借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周惠明负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由周惠明负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予阮滕军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年七月七日
代书 记员 王夏意
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执98号
申请执行人康蕾，女，汉族，1967年10月28日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人刘有，男，汉族，1961年1月10日生，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人康蕾与被执行人刘有的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初268号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘有未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人康蕾于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款378600元。本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人刘有的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人刘有已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为本金37.86万元、诉讼费3500元。未执行标的本金37.86万元、诉讼费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初268号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 梁义铨
二〇一七年一月一日
书 记 员 吕 鹏
江西省万安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年5月16日11时10分
地点：万安县人民法院执行局办公室
合议庭成员：审判长王小丽、审判员郭士明、（代理）审判员梁义铨
书记员：刘峰
案号：（2013）万法执字第63号
案（事）由：合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷
承办人：梁义铨；在执行过程中，本院对被执行人刘有采取了银行存款查询、房产、工商登记、车辆及财产调查等措施,未能发现被执行人刘有有可供执行的财产，本院已将刘有纳入失信被执行人名单。本案执行标的为本金3.176万元。本院已将执行情况告知了申请执行人康蕾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结万安县人民法院（2016）赣0828民初268号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人康蕾若发现被执行人刘有有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长：王小丽；同意承办人的意见。
审判员：郭士明；同意承办人的意见。
经合议，评议结果为：终结万安县人民法院（2016）赣0828民初268号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人康蕾若发现被执行人刘有有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4255号
原告：陈优姜，男，1977年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：陈明忠，男，1966年8月25日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
原告陈优姜与被告陈明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，被告陈明忠在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2017年7月19日作出裁定：裁定被告陈明忠对管辖权提出的异议成立，本案移送南平市延平区人民法院管辖。原告陈优姜不服一审裁定，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2017年9月6日作出裁定：撤销本院一审裁定，本案由福清市人民法院管辖。本院依法适用简易程序，由审判员余良炎实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈优姜的委托代理人林文法及被告陈明忠的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈优姜诉称，被告因修建位于三山镇埕边村的自家房屋需要，多次向原告开办的福清市三山万家惠瓷砖店购买瓷砖、溢胶泥、填缝剂等，先后共拖欠原告瓷砖等货款61721元。经原告多次向被告要求偿还货款，但是被告一直未予支付，为此，福清市三山万家惠瓷砖店向福清市人民法院起诉要求被告偿还瓷砖货款。因在诉讼期间，原告注册成立的福清市三山万家惠瓷砖店（经营者陈优姜）被原告注销，因此，福清市人民法院于2017年5月6日作出（2016）闽0181民初7105号民事裁定，以福清市三山万家惠瓷砖店已在工商登记部门办理注销登记、不具备诉讼主体资格为由裁定驳回福清市三山万家惠瓷砖店的起诉。现原告诉请判令：1、被告偿还原告货款计61721元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈明忠辩称：1、万家惠瓷砖店的当事人是瓷砖店，被告是向万家惠瓷砖店购买外墙瓷砖，瓷砖店的合伙人还有李弥捷和林传飞，案件在前一个诉讼期间，法庭调查结束辩论终结之后，本案已经经过实体审理。根据一事不再理原则，被告认为瓷砖店的如果在未曾起诉之前主体就被注销了，原告就具有主体资格。但是本案特殊之处在于作为合同当事人的瓷砖店，曾就涉案纠纷已经向法院起诉过，并经过法院处理，在诉讼中主体被注销了，所以个体工商户的主体不复存在。2、关于原告所谓的曾在第一次庭审中对另外三笔货款的金额予以确认，该诉称不是事实，被告自始至终只承认44651元的送货单。另外，原告确认双方并没有进行最终结算，原告不能仅凭送货单向原告主张，应当等待结算清楚后，再来处理该纠纷。3、被告仅仅向原告所经营的瓷砖店铺购买了外墙瓷砖，这个瓷砖分四次送到被告家中，总价款为44651元，被告的妻子还预付了17900元，本案的瓷砖款项剩余26751元。但是这个26751元中还包括部分残次品和部分退货，原、被告未对上述瓷砖进行清点，且未经过最终结算。究竟用了多少瓷砖，应该到被告家中的外墙瓷砖进行清点，才能最终算出用了多次瓷砖，退了多少瓷砖，被告认为应当进行结算后，原告才能主张权利。4、被告的室内瓷砖均是向福清市三聚宝建材市场购买，被告也向法庭提供了相应的证据，而且本案也过了诉讼时效，瓷砖店于2016年12月5日向法院起诉，买卖合同当时的时效是两年，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事瓷砖销售业务，原告曾在福清市三山镇经营一家名为“福清市三山万家惠瓷砖店”的个体经营店铺，经营者登记为陈优姜，现该店已被注销。被告于2014年间多次向原告购买瓷砖，并由被告在送货单上签字确认。因被告未向原告偿还货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、送货单等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
关于被告陈明忠所欠货款的数额问题，经审理查明，被告陈明忠在四张金额分别为2310元、6006元、27720元、8615元的送货单上签字确认，对此被告陈明忠亦不持异议，故对该四张送货单的货款，本院予以确认，上述四张送货单累计货款为44651元。关于两张“俞某”和一张“翁某”签字的送货单，被告陈明忠予以否认，依照目前的证据也难以确定“俞某”和“翁某”所签收的送货单与原、被告之间的关系，即无法确定系被告向原告所购买的货物，故对于两张“俞某”和一张“翁某”签字的送货单上载明的货款，本院不予认定。
关于被告向原告支付的17900元的款项性质问题，原告称确实有收到被告妻子代为支付的17900元，但该笔款项是支付别墅瓦片的货款，且款项结清后单据已经由被告收回，并非本案的瓷砖买卖款。经审理查明，被告妻子虽通过银行转账向原告汇款17900元，但仅依据银行汇款凭证无法认定该款项的性质，故被告的辩解缺乏充分的证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为,被告陈明忠向原告陈优姜购买瓷砖并在送货单上予以签收确认，按照当前福清本地民间的交易习惯可以认定被告经欠原告44651元货款的事实，被告陈明忠应当偿还。原告陈优姜在法定期限内提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告陈明忠的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告陈优姜其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告陈明忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈优姜货款44651元；
二、驳回原告陈优姜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，减半收取为672元，由被告陈明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一七年十月十七日
法官助理 王 伟
书 记 员 俞财英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02396号
原告刘仁平。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余伟伟。
被告ＸＸ。
被告黄志平。
被告喻保枝。
被告金冬明。
被告吴明宝。
原告刘仁平与被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘仁平的委托代理人胡远华、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平到庭参加诉讼，被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁平诉称，2013年，原告刘仁平向被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝合伙开设的个体工商户武汉市江汉区余陈记炸酱面馆（以下简称余陈记炸酱面馆）供应各式调料。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，截止2015年11月5日累计拖欠货款5710元。余陈记炸酱面馆于2015年10月8日核准注销，六被告作为余陈记炸酱面馆的个人合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告刘仁平提起诉讼，请求判令：1、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告刘仁平货款5710元；2、本案诉讼费用由六被告负担。
被告余伟伟辩称，余陈记炸酱面馆为六被告合伙成立，虽然该个体工商户的经营者登记为被告余伟伟，但其本人仅履行出资义务，未参与实际经营，对原告刘仁平所述的债务不知情，请求驳回对被告余伟伟的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ在2014年7月10日后就退出了余陈记炸酱面馆的经营管理，该门店的实际管理人员为被告黄志平，被告ＸＸ对有其签字核对的支出证明单上的金额予以确认，对送货单上是否为余陈记炸酱面馆员工的签字并不清楚。
被告黄志平辩称，2014年12月，合伙人召开会议决定余陈记炸酱面馆由被告ＸＸ经营管理。2015年8月1日，被告黄志平将门店的所有账目交给被告ＸＸ，之后便退出经营，对于送货单上本人的签名均予认可，但货款是否支付不清楚。
被告喻保枝、金冬明、吴明宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝签订《合同书》一份，约定六人进行个人合伙，投资六十万元用于经营餐饮门店，其中余伟伟出资15万元，被告ＸＸ出资15万元，被告黄子平出资6万元，被告喻保枝出资6万元，被告金冬明出资3万元，被告吴明宝出资15万元。2014年9月2日，六被告在工商登记机关注册成立了个体工商户余陈记炸酱面馆。同年，原告刘仁平与余陈记炸酱面馆订立口头合同，约定由原告刘仁平向余陈记炸酱面馆供应各式调料，由余陈记炸酱面馆的工作人员在送货单上签字证明收货，货款定时结清。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，原告刘仁平将多份送货单在余陈记炸酱面馆经营管理人员被告黄志平处换取支出证明单，确认了欠款金额为5710元。原告刘仁平要求余陈记炸酱面馆清偿欠款未果，经查询得知余陈记炸酱面馆于2015年10月8日注销工商登记，原告刘仁平遂诉至本院，要求六被告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告刘仁平提供的支出证明单、送货单、个体工商户信息咨询报告、合伙合同书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘仁平与余陈记炸酱面馆之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告刘仁平依约供货，余陈记炸酱面馆未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。余陈记炸酱面馆系六被告个人合伙成立的个体工商户，且个体工商户执照已经注销，基于该合伙产生的债务，应由六被告承担连带清偿责任，被告偿还债务超过自己应承担的数额，有权向其他被告追偿。故原告刘仁平主张六被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余伟伟、ＸＸ、黄志平所述抗辩意见不成立，本院不予采信。被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告刘仁平货款5710元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费用40元，合计90元由被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝负担（此款原告刘仁平已预付本院，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝应随同上述判决款项一并支付原告刘仁平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁毅然
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2770号
原告：许培锋，男，1984年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：欧阳松铃，男，1976年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许培锋与被告欧阳松铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培锋、被告欧阳松铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许培锋向本院提出诉讼请求：1.要求欧阳松铃偿还借款30000元；2.要求欧阳松铃承担本案的诉讼费用及利率。事实和理由：2014年3月9日，欧阳松铃因做生意资金周转困难向许培锋借款30000元，未约定借款期限，并出具借条一份给许培锋收执。经催讨，欧阳松铃未能偿还。
欧阳松铃辩称，向许培锋借款属实，但实际借款是20000元。
许培锋围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证均无异议，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中查明，许培锋与欧阳松铃共同确认实际借款是20000元，口头约定月利率为5%，且已支付利息3500元。现许培锋变更诉讼请求为：要求欧阳松铃偿还借款20000元及自借款日起至还款日止按年利率6%计算的利息，已支付的利息3500元给予扣除。
本院认为，欧阳松铃向许培锋借款20000元，该事实有欧阳松铃出具给许培锋的借条及许培锋、欧阳松铃的当庭陈述为据，事实清楚，欧阳松铃应当偿还。双方当事人约定利息按月利率5%计算，已超过年利率24%，现许培锋要求欧阳松铃支付自借款日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持，但已支付的利息3500元，应予扣除。
综上所述，许培锋的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
欧阳松铃应在本判决生效后十日内偿还许培锋借款20000元及利息（利息计算方式为：自2014年3月9日起至还款日止按年利率6%计算，已支付的利息3500元应予扣除）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由许培锋负担92元，欧阳松铃负担183元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月十九日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭莲民初字第0029号
原告候某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告杨某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告候某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告候某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：我和被告经父母包办于1983年1月举行习俗婚礼，1983年8月2日补办结婚手续，19XX年X月XX日生长子杨某乙，19XX年X月X日生次子杨某丙。两个孩子现均已成年。共同生活中，被告对家庭不尽责任，好吃懒做，我们经常吵嘴打架。1999年农历2月17日我与被告又因琐事发生争吵，我便带着两个孩子离家出走，去河北打工生活至今。我与被告夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。
被告杨想得缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经父母包办于1983年1月举行习俗婚礼，1983年8月2日补办结婚登记。19XX年X月XX日原、被告生长子杨某乙，19XX年X月X日生次子杨某丙。两个孩子现均已成年。共同生活中，双方经常为琐事发生矛盾，相处不睦。1999年4月3日，原告携子离家外出打工生活至今�2010年1月，被告亦独自外出，至今下落不明。2014年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，依法发出公告，限被告60日内前来应诉，现期限届满，仍未到庭。
庭审中，经对常住人口登记卡、婚育证明及村委会证明审查质证，原告无异议，予以认定，证实原、被告婚姻关系合法。对证人杨有福证言审查质证，原告无异议，予以认定，证实原、被告分居多年，且被告至今下落不明。
本院认为，原、被告结婚多年，所生孩子均已成年，夫妻应当互相尊重，互相忠实。但双方经常发生矛盾，相处不睦，致使夫妻分居多年，夫妻关系名存实亡，加之，被告至今下落不明，应视为夫妻感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项的规定，判决如下：
准予原告候某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 禄建福
审 判 员 张爱花
人民陪审员 赵建军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李宁宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00111号
申请执行人乔炳均，男，1953年3月27日出生，汉族，无业。
被执行人陕西嘉伦装饰工程有限责任公司，住所地西安市友谊东路443号。
法定代表人王燕，该公司总经理。
本院在执行乔炳均申请执行陕西嘉伦装饰工程有限责任公司（2014）碑执字第00111号合同纠纷一案中，申请执行人乔炳均表示，该执行案乔本人收到欠款人民币5000元后该案即可终结，其它权利放弃追偿。现乔炳均已收到欠款人民币5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2006）西民四终字第189号民书判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山执行员常斌
二〇一四年五月六日
书记员 刘 海 玮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初779号
原告蒋丽，女，汉族，1974年8月20日生，农民。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈涛，男，汉族，1981年6月21日生，农民。
被告莫春凤，女，汉族，1984年3月21日生，农民。未到庭。
被告陈真，男，汉族，1987年5月22日生，农民。
原告蒋丽与被告陈涛、莫春凤、陈真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告蒋丽的委托代理人曾永伟、被告陈涛到庭参加了诉讼。被告莫春凤、陈真经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称：2013年12月12日，被告陈涛向其借款60000元，被告陈真为该借款提供担保，之后被告偿还了20000元，剩余40000元向被告讨要未果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还该借款40000元及利息，按日3%承担滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈涛辩称：该借款属实，但该60000元实际是给赵留衡用，仅是经他手办理的借款手续。
被告莫春凤、陈真未到庭，也未提出答辩意见。
原告蒋丽向本院提交的证据材料有：1、借据原件一张，以证实被告陈涛向原告借60000元，并约定日3%滞纳金的事实；2、借款担保承诺书原件一份，目的证实被告陈真对该60000元借款承担连带担保责任的事实；3、卢氏县民政局婚姻登记记录证明一份，以证实陈涛与莫春风系夫妻关系。
被告陈涛、莫春凤、陈真均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈涛对原告提交的证据1有异议，认为借据中关于日3%滞纳金的约定不符合法律规定，不应当支持。对证据2、3无异议。
被告莫春凤、陈真未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据1系借据原件，庭审中被告陈涛对其签字及借款情况予以认可，本院确认该证据可以作为有效证据使用；原告提交的证据2、3被告无异议，该证据能够证实被告陈涛与被告莫春凤系夫妻关系及被告陈真为该借款提供担保的事实，本院对该证据予以确认，其他事实，本院将根据庭审调查综合分析予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告陈涛与被告莫春凤系夫妻关系，2013年12月12日，被告陈涛向原告蒋丽借款并出具借据一张，载明：“陈涛于2013年12月12日借到蒋丽现金（60000.00）陆万元整，期限30天即于年元月10日到期，我保证到期按时归还借款及利息，如逾期不能归还，我自愿承担日3%滞纳金，直至借款全部还清止。借款人：陈涛电话：138××××8730”，同时，陈涛在该借据中书写收条，内容为：“今收到蒋丽现金60000.00元陆万元整陈涛2013.12.12”。借款当日，被告陈真作为担保人为原告出具借款担保承诺书，载明：“我叫陈真身份证号××本人自愿以自己全部资产为陈涛借到蒋丽现金陆万元提供100%风险担保，如陈涛到期不能归还此笔借款，本人自愿向蒋丽代位归还全部本息。担保承诺人：陈真时间：2013.12.12”。2014年1月10日，陈涛在该借据中批注“本合同延期至2014年2月8日到期陈涛2014.元月10日”，2014年2月8日，陈涛再次在该借据中批注“本合同延期至2014年2月23日到期陈涛2014.2.8”。2014年2月23日，被告陈真在该借据中批注“申请本合同延期一个月至3月23号陈真2014.2.23号”。之后，被告偿还原告借款20000元，对于下余借款未及时偿还，原告遂起诉来院。庭审中，原告请求被告自借款逾期之日按照河南农村商业银行同期贷款利率计算利息，被告主张该借款未约定利息，其不应承担利息。
本院认为：首先，根据原告出具的借条原件，可以认定原告蒋丽与被告陈涛之间的债权债务关系成立，故被告陈涛作为借款人应当对该借款承担还款责任，被告莫春凤系被告陈涛妻子，被告陈涛虽主张该借款未用于家庭生活，但其未向本院提交任何证据材料予以证实，故本院认定该债务为其共同债务，由被告陈红霞共同承担还款责任。其次，法律规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，原告出示被告陈真出具的借款担保承诺书，虽能证实其与陈真之间的担保债权债务关系成立，但该借款担保承诺书显示“如陈涛到期不能归还此笔借款，本人自愿向蒋丽代位归还全部本息”，该约定的担保方式应为一般担保，而原告未向本院提交保证人不得行使拒绝承担保证责任情形的证据，故作为一般担保保证人，对于原告与陈涛之间的借款纠纷未经审判或仲裁，并就程涛财产依法强制执行仍不能履行债务前，可以不承担保证责任；此外，对于借款期限，该借据中有借款人陈涛及担保人陈真批注延期，应视为双方对于借款合同期限的变更，故本院确认该借款期限至2014.3.23日；对于借款利率问题，原告提交的借条原件未无利息约定，应视为借款期限内不支付利息，对于逾期利息本院予以支持，但因该借据中对于逾期承担3%滞纳金的约定超出法律规定，故本院对原告利息主张自2014年3月24日起按照年利率24%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈涛、莫春凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋丽40000元及利息，利息从2014年3月24日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日；
二、驳回原告蒋丽对被告陈真的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈涛、莫春凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 山峦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第497号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，住深圳市光明新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人夏义平，广东百勤律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3783号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人聂某、辩护人夏义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年07月31日21时45分许，深圳市公安局交警支队光明大队在深圳市光明新区光明街道观光路龙大高速光明入口路段设卡查车时，发现驾驶粤S×××××机动车的聂某有危险驾驶的嫌疑，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为95mg／100ml，随后民警将其带到医院进行强制抽血。经广东中一司法鉴定所检测：被告人聂某血液中检出乙醇，含量为121.12mg／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人聂某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年8月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3504号
申请执行人梁化东，男，1956年3月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人梁化春，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
梁化东与梁化春民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁化春不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁化东向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十日
书 记 员 董 剑
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0696号
原告刘某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告刘某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人孙某系通过打牌相识，被告与孙某之间是何种关系原告并不知情。2013年11月7日，被告找到原告，要求原告说出孙某的下落，并用刀威胁，因原告不知道孙某的下落，未能满足被告的要求，被告对原告进行了殴打，将原告的左面颊划伤，并割掉原告的一撮头发，还抢走价值1500元的手机一部。随后被告携带水果刀来到原告家中，以原告妻子藏匿孙某为由用刀对原告妻子乱砍，致使原告妻子的左面颊被砍伤。在邻居的帮助下原告妻子到XXXXXX总医院进行了治疗，伤情为左面部皮肤裂伤，经包扎后回家疗养。事发当时原告报警，长治市郊区故县派出所民警就事发时的情况对双方当事人做了询问笔录。长治市公安局郊区分局于2014年3月7日作出对被告罚款500元、行政拘留十日的行政处罚决定，未对原告和其妻子的损失进行处理。原告认为，被告的行为对原告的生活和精神造成了极大地伤害，且被告始终没有任何的道歉表示，为维护其合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告赔礼道歉。二、被告赔偿原告误工费、营养费、精神损失费等各项损失共计6637元。三、退还抢走的手机或赔偿手机费用1500元。四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了各项损失为：1、误工费按照原告的月基本工资2200元标准计算60%为1400元；2、营养费酌情主张237元；3、精神损失费酌情主张为5000元。庭审中原告补充陈述，被告将原告划伤后，原告没有住院治疗；为不影响原告的奖金收入，原告也没有请假，而是正常上班。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告经常到原告家去吃饭，平时还给原告的孩子买东西，原告知悉被告与案外人孙某系男女朋友关系，原告妻子在明知被告与孙某之间关系的情形下，还介绍孙某与他人相识，被告找到原告是商谈此事。被告并未划伤原告脸部，未割过原告的头发，也未扣押原告的手机。在原告家中被告与原告妻子发生了争执，原告妻子用其家中的水果刀驱赶被告，被告害怕原告妻子伤害到自己，握住原告妻子持水果刀的手，在双方拉扯的过程中，将原告妻子意外划伤。被告不同意向原告赔礼道歉，也不同意赔偿原告诉请的各项损失。原告妻子受伤后，被告的家人向原告妻子支付过医疗费2000元。
双方当事人争议的焦点是：被告是否划伤原告；被告是否扣押原告的手机；被告应否承担原告的各项损失费用。
针对以上争议焦点，原告提供了以下证据，并经被告当庭质证。被告未提供证据。
证据1、工资证明1份。证明原告的月收入情况。
证据2、照片2张。证明被告伤害原告的事实。
证据3、申请人民法院调取的询问笔录、出警记录、伤残鉴定、照片等书证共计36页。证明原告受伤的经过、原告受伤系被告造成。
被告质证称，对证据1和证据2不予认可。对证据3的真实性无异议，但接警记录未对被告的行为进行认定，询问笔录仅是原被告双方陈述的书面记载，伤残鉴定结论中提及的刀具为原告家中的刀具，有原告妻子李春梅及被告的血迹是正常现象。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院对以上证据作出如下认证结论：
原告提供的证据1，具备真实性，来源合法，可以证明原告丈夫刘某的月平均收入情况，不能证明其收入减少情况。证据2，照片可以看出原告左面部有刀痕并伴有血印，原告的头发是否缺失不能看清，结合证据3可以证明被告造成原告左面部受伤。证据3，系人民法院调取的证据，来源合法，具备真实性，与原告欲证事项具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年11月7日上午9时30分许，被告来到原告家中，要求原告寻找案外人孙某，原告驾驶车辆和被告一同外出寻找，后在XX煤矿XXX北边的荒地处，被告用折叠刀将原告左侧面部划伤，后原告逃脱。长治市公安局郊区分局于2014年3月7日作出对被告罚款500元、行政拘留十日的行政处罚决定，未对原告的损失进行处理。事发后原告未住院治疗，正常上班。
本院认为，公民享有生命健康权，对公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告将原告左侧面部划伤，造成的损害后果轻微。虽然长治市公安局郊区分局作出对被告罚款500元、行政拘留十日的行政处罚决定，但不能免除被告的民事赔偿责任。原告主张被告向原告赔礼道歉，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告的该主张予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，现原告并未发生误工损失，故对原告的该主张不予支持。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，现原告主张营养费用不符合法律规定，不予支持。原告主张的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第八条的规定，不予支持。原告主张被告扣押其手机，要求返还或者赔偿手机费用1500元，被告不予认可，原告未提供证据证明其主张，不予支持。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告刘某进行书面赔礼道歉。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 王和平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庞 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0187号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人方某，无业。2015年5月11日被抓获，同年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕378号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院经审查，于8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人方某伙同魏某、“小鬼”（均另案处理）于2014年9月26日23时许，至无锡市新区鑫明路8号思南机械有限公司，采用翻墙的手法进入公司，窃得“神象”牌逆变直流弧焊机1台、“惠春”牌弧焊机龙头线80米、废锡青铜片30公斤及“信”牌电源线5米，共计价值人民币5344.5元。
2015年5月11日凌晨，被告人方某在江苏省新沂市被公安机关抓获，其归案后，如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工孙某某的报案笔录，被告人方某辨认作案地点的笔录及照片，无锡市价格认证中心锡价刑[2015]130号价格鉴证结论书，无锡市公安局锡公物鉴（法物）字[2014]2710号物证鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人方某的身份资料等证据予以证实，被告人方某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人方某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人方某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害单位，追缴不能的，责令被告人方某向被害单位退赔人民币5344.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年九月一日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第121号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：陶飚。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：徐永阳。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐永阳信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年7月6日，被告向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××19的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作了明确约定。被告领取卡后透支消费，至2014年1月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计12618.71元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金8017.51元、利息1455.82元、滞纳金3145.38元（利息等暂计至2014年1月1日，以后按双方约定计算至实际履行日止），合计12618.71元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2010年6月20日向原告申领信用卡并愿意遵守领用合约及章程约定的事实；
2.牡丹信用卡领用合约一份，证明领用合约对信用卡使用、违约责任等作出约定的事实；
3.查询信用卡交易明细一份，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告均未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年7月6日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××19的牡丹卡一张。被告领取卡后透支消费，截至2014年1月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计12618.71元。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永阳于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息等合计12618.71元（利息等暂计算至2014年1月1日，此后按合约约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，公告费200元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第253号
原告齐某某，女，1955年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告徐某甲，男，1955年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告齐某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告齐某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于1976年12月4日登记结婚。被告于1980年携带户口外出，1992年其母亲病故后回家一次，以后一直杳无音信至今下落不明。原、被告育有一子徐某乙，于2003年患病死亡，在独生子患病期间及其死亡后，被告都没有回家。综上，原、被告长期分居，被告一直找不到人，原、被告的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告位于殷都区西郊乡郭流寺村的宅基地，以及上带的旧平房13间（价值3万元左右）归原告所有；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告徐某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告齐某某与被告徐某甲于1976年12月4日登记结婚，婚后育有一子徐某乙，徐某乙于2003年10月29日因病死亡。2013年5月13日殷都区西郊乡郭流寺村民委员会出具证明两份，证明徐某甲于1980年左右自己携带户口外出，于1992年曾回来一次，以后一直未回来杳无音信，于2004年12月将户口迁往北关区，目前仍在本村居住。
上述事实，有原告的当庭陈述以及双方结婚证、殷都区西郊乡郭流寺村民委员会出具证明3份予以证实。以上证据均经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效，人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。原告齐某某与被告徐某甲虽结婚近40年，但双方已分居多年，可见其夫妻感情确已破裂，故原告齐某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告齐某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 李 瑞
审判员 李文生
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨小丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初50号
原告白某。
被告张某甲。
原告白某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告与被告经人介绍于2014年11月相识并于2015年在台儿庄区民政局办理婚姻登记。�××××年××月生育一女张某乙。婚前结识较短没有建立感情基础，婚后也没有加强感情，自原告生育女儿后某，并一直向原告要钱，不给钱就打骂，致感情不和。后被告直接把原告推出家门将锁换掉不让原告进家。把原告日常用品扔到门外，并威胁打骂原告的母亲，现感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我同意离婚。孩子如由我抚养，我不要求原告支付抚养费。诉讼费由我承担我同意。门锁换掉，是因为居住的房子不是我的房子，因我们双方发生纠纷，不愿再让我们继续居住。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年11月相识，于2015年2月26日在台儿庄区民政局办理婚姻登记。于××××年××月××日生育一女取名张某乙。被告张某甲婚前有一男孩，现近六岁，一直由被告抚养。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方经常发生争吵。以上事实有原告白某提交的台儿庄区民政局出具的结婚证一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告白某与被告张某甲婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告在庭审中明确表示同意离婚，足以说明原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告的离婚之诉应予支持。婚生女××××年××月××日出生，不满两周岁，对于两周岁以下的子女，一般随母方生活。且原告亦不存在子女不宜与其共同生活的法定情形。故婚生女张某乙由原告抚养更有利于其健康成长。结合本地区实际生活水平以及被告收入状况，本院酌定由被告每月支付500元抚养费。关于夫妻财产部分，原告未作要求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、原告白某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告白某抚养，被告张某甲每月20日前支付抚养费500元。（从判决生效之日起至婚生女18周岁止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高建
二０一六年二月十七日
书记员 张佳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第01806号原告：侯某甲，男，1995年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所律师。被告：孙某甲，女，1996年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：孙某乙，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某甲父亲。被告：付某，女，1970年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某甲母亲。以上三被告委托代理人：骆东升、庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。原告侯某甲与被告孙某甲、孙某乙、付某婚约财产纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉、本院于同日以简易程序受理立案后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，因本案案情复杂，于2016年1月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及委托代理人李云斌，被告孙某甲、孙某乙、付某的委托代理人骆东升、庞亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某甲诉称：原告侯某甲与被告孙某甲经人介绍于2015年2月相识并确立恋爱关系，之后被告来原告家看家，被告孙某甲收受原告见面礼1880元，其他人员800元，定亲时，被告孙某乙、付某收受原告彩礼17000元，××××年××月初六，被告孙某乙、付某收受原告‘下好条子’68000元，“结婚当天”，原告给被告孙某甲上车880元，下车660元，给被告孙某甲哥哥1000元，××××年××月初八举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。同居前，被告向原告索要彩礼，致使原告遭受物质和精神的损失，举行婚礼后，被告孙某甲不安心与原告侯某甲同居生活，有家不归。为了保护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判令三被告返还原告彩礼款89220元。原告侯某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、原告侯某甲身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；2、临泉县白庙镇大徐村民委员会证明1份，证明原告侯某甲与被告孙某甲于××××年××月初8举行结婚仪式但未办理结婚登记；3、证人侯某乙、侯某丙的证人证言，表明原告侯某甲与被告孙某甲经人介绍相识，同居前，被告及其父母接受原告彩礼两笔，一笔17000元、一笔68000元，合计85000元及礼品。被告孙某甲、孙某乙、付某的代理人当庭辩称：被告孙某甲同居前收受原告的定亲彩礼17000元，“结婚”时下彩礼68000元。被告孙某甲购买的还有嫁妆在原告家中。85000元彩礼可以由被告孙某甲酌情返还，被告的个人财产归其本人所有。但是被告孙某乙、付某均不是适格当事人，原告要求被告孙某乙、付某返还彩礼的诉求应当依法予以驳回。被告孙某甲、孙某乙、付某为支持其主张，向本院提供如下证据材料：收款收据5张，“海尔”电冰箱、43寸彩电、35变频空调各1台、双筒洗衣机、饮水机、扬子落地扇各1台。表明被告用彩礼钱购买嫁妆花费16080元。经审理查明：原告侯某甲与被告孙某甲经人介绍于2015年2月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。同居前被告孙某甲收受原告见面礼1880元，上车880元，下车660元，定亲时，三被告收受原告下礼17000元，‘下好条子’68000元，2015年10月下旬，原告侯某甲与被告孙某甲为生活琐事发生争执，被告孙某甲赌气回了娘家，至今未回。同年11月13日，原告侯某甲起诉来院，要求依法判令被告返还原告彩礼金89220元。另查明，被告孙某甲存放在原告家的个人财产有：“海尔”电冰箱、43寸彩电、35变频空调各1台、双筒洗衣机、饮水机、扬子落地扇各1台，棉被4条，太空被2条，铁皮柜1个。上述事实，有本院认定的原、被告陈述及原、被告当庭所举证据在卷佐证，足以认证。本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上，禁止包办、婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告侯某甲与被告孙某甲未办理结婚登记同居生活，其行为违法，不受法律保护。被告按照农村地方习俗收受原告彩礼85000元，鉴于原告侯某甲与被告孙某甲已共同生活的事实，该彩礼款应酌情返还，被告收取原告的见面礼1880元、上下车1540元及其他礼品，属赠与性质，不予返还。对原告要求被告共同返还彩礼的请求，其合理部分本院予以支持。被告辩称被告孙某乙、付某均不是适格当事人依法应当驳回，在农村习俗中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，原告提供的证人证言能够证明孙某甲的父母接受彩礼款的事实，因此原告被告孙某乙、付某均是适格当事人并无不当，被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。原、被告同居前被告孙某甲的个人财产在解除同居关系后应归被告孙某甲个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告孙某甲、孙某乙、付某于本判决生效之日起五日内返还原告侯某甲彩礼款人民币59500元；二、被告孙某甲的个人财产：“海尔”电冰箱、43寸彩电、35变频空调各1台、双筒洗衣机、饮水机、扬子落地扇各1台，棉被4条，太空被2条，铁皮柜1个归被告孙某甲所有；三、驳回原告侯某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告侯某甲负担550元，被告孙某甲、孙某乙、付某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张廷言审 判 员  严 萍人民陪审员  李浩翔二〇一六年三月二十二日书 记 员  朱理想附法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》有关规定：第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）有关规定：第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查证属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者自己不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02141号
原告沈建霞。
委托代理人卢某（一般授权代理）。
被告郑巨云。
委托代理人某某（特别授权代理）。
委托代理人刘某（特别授权代理）。
本院在审理原告沈建霞诉被告郑巨云相邻关系纠纷一案中，原告沈建霞于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建霞自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈建霞撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元、邮寄送达费20元，共计60元由原告沈建霞负担。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 张汉荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘冰净
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1843号
原告：陆美能，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被告：庄瑞新，男，1947年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：钱家平、张磊（实习），浙江中禾律师事务所律师。
原告陆美能为与被告庄瑞新民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告归还借款270000元并支付利息（以本金270000元为基数自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际支付为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，本案非原告向被告出借款项，系原告个人投资，不存在借款，应当驳回原告诉请。
经审理查明，因生意往来，被告于2016年9月29日向原告出具《还款协议书》1份，承诺270000元自2017年1月起每月支付20000元（月息1.5%，自2017年1月起，付掉多少扣利息多少）。被告出具协议后，向原告分文未付。
本院认为，原、被告之间因生意往来，被告向原告作出承诺后，应履行付款义务。现被告分文未付，显属欠理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄瑞新于本判决生效后十日内支付原告270000元及利息（以本金270000元为基数，自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告庄瑞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马德志
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1843号原告：陆美能，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：庄瑞新，男，1947年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：钱家平、张磊（实习），浙江中禾律师事务所律师。原告陆美能为与被告庄瑞新民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告归还借款270000元并支付利息（以本金270000元为基数自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际支付为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，本案非原告向被告出借款项，系原告个人投资，不存在借款，应当驳回原告诉请。经审理查明，因生意往来，被告于2016年9月29日向原告出具《还款协议书》1份，承诺270000元自2017年1月起每月支付20000元（月息1.5%，自2017年1月起，付掉多少扣利息多少）。被告出具协议后，向原告分文未付。本院认为，原、被告之间因生意往来，被告向原告作出承诺后，应履行付款义务。现被告分文未付，显属欠理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庄瑞新于本判决生效后十日内支付原告270000元及利息（以本金270000元为基数，自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告庄瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  赵晓志二〇一七年九月十九日书 记 员  马德志?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西民初字第116号
原告：邬某。
委托代理人：魏慧。
被告：洪某甲。
原告邬某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告邬某及委托代理人魏慧、被告洪某甲均到庭参加诉讼。
原告邬某起诉称：2011年4月，原、被告在宁海县办证中心相识。2012年农历9月24日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育女儿洪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方难以沟通。自女儿出生后，双方因家庭琐事经常发生争吵，感情存在裂痕。现已分开居住达两个月。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告邬某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局依法登记结婚的事实。
2.出生医学证明一份，拟证明××××年××月××日，原、被告生育女儿洪某乙的事实。
被告洪某甲辩称：原告所陈述的关于恋爱、结婚、生育女儿的情况都是属实的。但原、被告分开居住的时间只有一个多月。被告对原告还有感情的，且双方孩子年龄还小。故被告不同意离婚。
被告洪某甲对原告邬某所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，原告提供的证据符合法定要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2011年4月相识并恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿洪某乙，于2012年农历9月24日举行结婚仪式。后原、被告在婚姻存续期间存在一定矛盾，现已分居生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。虽然双方在共同生活中发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未完全破裂。和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护，今后双方要从家庭和子女的角度多加着想，做到互相尊重、互相体谅，夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告邬某与被告洪某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年十月十三日
代书 记员 吴瑞红
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00447号
罪犯李延丹，又名李建，现在黄陵监狱服刑
陕西省米脂县人民法院于2013年1月25日作出（2013）米刑初字第00012号刑事判决书，以李延丹犯盗窃罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2015年11月26日）；并处罚金20000元。判决发生效力后，2013年3月15日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯李延丹减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李延丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李延丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得11个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李延丹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李延丹的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金20000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜快快
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0883号
原告翁同军。
委托代理人钱秀山，江苏金皋律师事务所律师，一般代理。
被告南通晟昰建材有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人姚正炎，职务公司总经理。
委托代理人陶建明、张静，系公司职工，特别授权。
被告泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人顾和平。
委托代理人李容，江苏律园律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐冬云，江苏律园律师事务所实习律师，特别授权。
原告翁同军与被告南通晟昰建材有限公司（以下简称晟昰公司）、泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁同军及其委托代理人钱秀山，被告晟昰公司的特别授权委托代理人陶建明、张静，被告黄能公司的特别授权委托代理人李容、徐冬云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁同军诉称，自2012年12月1日开始，被告黄能公司与被告晟昰公司签订承包合同，由被告黄能公司以被告晟昰公司的名义经营管理。2015年6月3日，被告黄能公司以被告晟昰公司的名义，与原告进行工资结算并解除劳动合同，确认结欠原告工资46433元，但两被告至今未给付任何工资。现原告诉至法院，请求判令两被告连带支付原告工资46433元并承担本案的诉讼费用。
被告晟昰公司辩称，原告的诉讼请求系劳动报酬，追索劳动报酬发生的争议应当经过劳动人事争议仲裁委员会的仲裁前置程序。而原告未经前置程序直接向法院提起诉讼，我方不予认可。承包合同中约定，承包期间产生的债权债务包括工人工资全部由承包人负责，与我方没有任何关系。
被告黄能公司辩称，一、答辩人与原告不存在劳动关系，即便有劳动关系存在也是原告与晟昰公司存在劳动关系，原告提交的工资明细单也是与晟昰公司进行的结算，答辩人没有直接的支付义务。二、答辩人与晟昰公司之间存在承包合同关系，但此承包关系系内部约定，答辩人不直接承担对外的法律责任。答辩人在本案中不应当承担付款责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，2012年11月19日，以被告晟昰公司为甲方，被告黄能公司为乙方，江苏永丰投资集团有限公司为丙方（乙方之“担保方”），签订承包合同一份，承包合同约定：“甲方将晟昰公司的经营权在本合同期限内发包给乙方，由乙方作为承包人承包经营……承包期限内，由乙方负责晟昰公司的经营，甲方允许乙方利用晟昰公司现有场地和设备设施开展对外服务，并由乙方在承包期内实行晟昰公司独立核算、自负盈亏、自担风险、自主经营，除本合同约定事项外，甲方不干涉乙方对晟昰公司的经营管理。本合同生效前，晟昰公司的债权、债务及责任等均由甲方享受和承担；乙方承包期限内晟昰公司产生的债权、债务及责任等均由乙方享受和承担……本合同约定的承包期限为5年，自2012年12月1日至2017年11月30日……本合同自双方签字盖章之日起生效……”被告晟昰公司在“甲方”处签字盖章，被告黄能公司在“乙方”处签字盖章，江苏永丰投资集团有限公司在“丙方”处签字盖章。
2012年12月18日，汪淑芳向被告晟昰公司出具收条一份，收条内容载明：“今收到侯茂华财务章（2）壹枚，合同章壹枚。收条人：汪淑芳2012年12月18日。证明人黄能水泥公司马国庆18／12。”汪淑芳、马国庆分别在收条上签字且收条上盖有该两枚印章。其中，合同章系圆形，章上显示“南通晟昰建材有限公司合同专用章”字样，财务章（2）系方形，章上显示“南通晟昰建材有限公司财务专用章（2）”字样。
2014年7月11日，被告黄能公司向被告晟昰公司出具授权委托书一份，委托范毅东全权处理两公司之间的租赁经营事宜，授权范围：负责黄能公司所承租企业（晟昰公司）的全部生产经营、管理及与之相关的各项活动等特别授权。黄能公司在委托人处盖章，范毅东在受托人处签字。
2014年9月2日，以被告晟昰公司为甲方，被告黄能公司为乙方，江苏永丰投资集团有限公司为丙方，三方就2012年11月19日签订的承包合同订立补充协议一份，补充协议主要对承包期限、承包费用、付款期限等内容作了变更。被告晟昰公司在“甲方”处签字盖章，江苏永丰投资集团有限公司在“丙方”处盖章，“乙方”处加盖被告黄能公司公章并由范毅东作为乙方代表签字。
承包合同签订后，两被告按照承包合同约定，由被告黄能公司以被告晟昰公司的名义在被告晟昰公司处从事生产经营直至2015年5月份左右停产，主要进行混凝土的生产。
原告翁同军系2013年3月份进入公司，工作岗位是重车维修工，月工资7050元，未签订劳动合同。2015年6月2日，被告黄能公司以被告晟昰公司的名义向原告翁同军出具离职员工工资结算确认单，确认结欠原告翁同军离职工资总计46433元，并约定于2015年6月30日前给付。确认单上加盖有被告晟昰公司的合同专用章。后，两被告未按照约定期限履行给付义务，原告于2015年9月14日诉至本院，请求判如前请。
另查明，原告翁同军自2006年至2012年5月曾在被告晟昰公司工作，后辞职。被告晟昰公司具有生产混凝土的相关资质，被告黄能公司本身不具有生产混凝土的相关资质。被告晟昰公司有两枚印章，一枚公章，一枚财务章。公章系圆形，显示“南通晟昰建材有限公司”字样，被告晟昰公司在承包合同和补充协议上均加盖该公章。财务章系圆形，显示“南通晟昰建材有限公司财务专用章”字样。2012年12月18日，被告晟昰公司交给汪淑芳的合同专用章和财务章（2）系被告晟昰公司另行刻制。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的晟昰公司工商查询资料、黄能公司工商查询资料、离职员工工资结算确认单、承包合同、中国邮政储蓄银行明细对账单、被告晟昰公司提供的收条、授权委托书、补充协议等在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案并不需要经过仲裁前置程序。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄能公司承包经营被告晟昰公司期间，以被告晟昰公司的名义从事生产经营、招收员工并发放劳动报酬，出具工资结算确认单亦是以被告晟昰公司的名义，故被告晟昰公司应承担给付原告工资报酬的义务。被告晟昰公司承担给付义务后，可根据与被告黄能公司之间的承包合同，另行向被告黄能公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告南通晟昰建材有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告翁同军工资款46433元。
二、驳回原告翁同军对被告泰兴市黄能水泥制造有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告南通晟昰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（户名：南通市财政局；账号：4＊＊＊＊＊＊82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年十一月三日
见习书记员 刘小芝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0294号
原告许某，男，1968年3月10日生，汉族。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告雍某，女，1971年4月1日生，汉族，现下落不明。
原告许某与被告雍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人程会勤到庭参加诉讼，被告雍某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经他人介绍于1991年3月同居。同年4月份，双方自愿补办结婚证。1992年农历11月27日生一男孩取名许某甲。原、被告婚前无感情基础，婚后被告的性格非常孤僻，被告生育孩子后就擅自离家出走，原告多次找寻也不知其下落，后得知被告已与他人同居生活，并与别人生了小孩。原告认为原、被告婚姻已名存实亡，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告雍某未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1991年9月9日登记结婚，后生一男孩取名许某甲，现已成年。1997年10月，被告雍某离家出走，至今与家里无音信。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚登记申请书、盱眙县马坝镇梁桥村民委员会证明等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，但婚后被告雍某离家出走后，不过问家庭、子女，现双方分居已多年，夫妻感情已经彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告许某与被告雍某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由被告雍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 季春林
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执432号
申请执行人韩志付，男，汉族，42岁。
被执行人王军，男，汉族，54岁。
本院在执行韩志付申请执行王军劳务合同纠纷一案过程中,被执行人王军自动交纳了全部执行款项,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人韩志付与被执行人王军劳务合同纠纷一案，依据（2016）黑0521民初483号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一六年七月二十五日
书记员 李嘉玮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19532号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：张力学，男，1977年9月27日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告张力学商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1198号
罪犯简长旭，男，1979年12月5日出生，汉族，小学文化，务农。原住贵州省习水县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年5月12日作出（2011）红刑初字第297号刑事判决，认定被告人简长旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金3000元（已缴纳）。于2011年7月8日从忠庄分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年1月17日至2018年3月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯简长旭在在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年12月、2015年1月至2016年2月共获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简长旭减去有期徒刑1年（刑期自2011年1月17日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1912号
原告：潘某甲，住香港特别行政区，系香港居民。
原告：潘某乙，住广州市天河区。
原告：潘某丙，住广州市天河区。
上述原告共同委托代理人：金豪、周嘉芸，分别系广东德比律师事务所律师、实习律师。
被告：潘某丁，住广州市天河区。
原告潘某甲、潘某乙、潘某丙诉被告潘某丁法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、潘某乙、潘某丙共同委托代理人金豪、周嘉芸，被告潘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲、潘某乙、潘某丙共同诉称：原、被告四人为同胞兄弟姐妹，父亲早年离世，母亲徐某于2006年11月23日去世，遗产有广州棠下经济发展有限公司、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社两公司的股份，每年可获得现金分红。由于没有遗嘱，遗产一直未行分割，至今未能就遗产分割问题协商一致。原告三人主张按照法定继承平均分配该遗产，即原、被告四人每人各占25%股份份额，但被告拒不同意平均分配，始终无法达成协议，故起诉要求：1.判令将原、被告母亲徐某在广州棠下经济发展有限公司股份、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社股份的30股股份进行法定继承，由原、被告四人各占25%；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告潘某丁辩称：确认本案法定继承人为三原告和被告共四人，原、被告母亲徐某在广州棠下经济发展有限公司、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社共30股。由于我母亲生前共生育了8个子女，除了原、被告四人之外，其他四个子女已经夭折，所以每年过年过节一直由被告负责代替大家打理四个已经夭折的兄弟姐妹相关祭拜事宜。如果要对母亲的遗产进行分配，应分为五份，除了原、被告各得一份外，留下一份作为处理这些祭拜事宜的费用。如果三原告坚持要按照四份来分割，被告也没有意见，但被告以后就不再负责这些祭拜事宜了。
经审理查明：被继承人徐某于2006年11月23日去世，其第一顺序法定继承人包括三原告及被告4人。徐某在广州棠下经济发展有限公司、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社共持有30股股份，均属于可继承股份。上述事实有广州棠下经济发展有限公司、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社出具的《亲属关系证明》及《股东证明》予以证实，双方亦均无异议，本院予以确认。
本院认为：徐某于2006年11月23日死亡，继承开始。徐某第一顺序法定继承人为三原告及被告4人，该4人依法可平均分配被继承人徐某的遗产。根据查明的案件事实，徐某在广州棠下经济发展有限公司、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社持有的30股股份属于可继承的遗产，被告要求按5份平均分配的主张缺乏法律依据，三原告对此也有异议，故本院不予采纳，并依法认定上述遗产应由三原告及被告各分得25%，即7.5股。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被继承人徐桂秋在广州棠下经济发展有限公司股份、广州市天河区棠下街棠下第九股份合作经济社持有的30股股份，由原告潘某甲、潘某乙、潘某丙及被告潘某丁各分得25%，即7.5股。
本案受理费250元由原告潘某甲、潘某乙、潘某丙及被告潘某丁各负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 江秋华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 叶丽方