wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第888号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告邢爱昌，男，汉族，农民。
被告陈立锋，男，汉族，农民。
被告陈立友，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告邢爱昌、陈立锋、陈立友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告邢爱昌、陈立锋、陈立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年6月13日，被告邢爱昌在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为两年，借款时间自2013年6月13日起至2015年6月12日止，被告陈立锋、陈立友为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告邢爱昌偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告陈立锋、陈立友承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告邢爱昌、陈立锋、陈立友未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告邢爱昌向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2013年6月13日，原告农业银行高唐支行与被告邢爱昌（借款人）、陈立锋（保证人）、陈立友（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告邢爱昌的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限为12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告邢爱昌未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈立锋、陈立友为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，担保的最高债务余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告邢爱昌于2013年6月25日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2014年6月24日。对该笔借款，被告邢爱昌未清偿借款本金、利息及罚息，被告陈立锋、陈立友也未履行保证责任。
另查明，2013年6月25日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息一份1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告邢爱昌、陈立锋、陈立友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告邢爱昌偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告陈立锋、陈立友承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立锋、陈立友在承担保证责任后，有权向被告邢爱昌追偿。被告邢爱昌、陈立锋、陈立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢爱昌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2013年6月25日起至2014年6月24日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告陈立锋、陈立友对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告陈立锋、陈立友在承担保证责任后，有权向被告邢爱昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告邢爱昌负担，被告陈立锋、陈立友负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十一月十日
书记员 刘丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02982号
原告宣栋平。
被告纪东生。
原告宣栋平与被告纪东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员贾海军适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宣栋平到庭参加诉讼，被告纪东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宣栋平诉称：被告纪东生分别于2014年5月7日、2014年5月9日从原告处共计借款人币6万元整，并立有借据两支，经原告多次索要，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告纪东生立即偿还原告借款本金人币6万元整，并支付从借款之日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：借款条据两支，用于证明2014年5月7日、2014年5月9日，被告先后向原告借款本金人币6万元整，同时其中一支约定月利率为3%，另一支约定利率为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的事实。
被告纪东生未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的两支借款条据内容真实、来源合法，其载明内容可以证明被告分两次总共从原告处借款人币6万元的事实，本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告纪东生于2014年5月7日从原告宣栋平处借款人币3万元，双方约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告向原告出具了借款条据一支，该条据载明：“借条，今借到宣栋平人民币叁万元整（￥30000元），利息按银行4倍，借款人：纪东生，2014年5月7日”。2014年5月9日被告纪东生再次从原告处借款人币3万元，被告向原告出具了借款条据一支，该条据载明：“借条，今借到宣栋平人民币叁万元整（￥30000元），利息3分，借款人：纪东生，2014年5月7日”。后经原告多次催要被告再分文未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告纪东生两次向原告宣栋平立据借款共计人币6万元整的事实清楚、证据充分，对原告主张被告偿还借款本金人币6万元的请求依法应予支持。关于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因双方于2014年5月9日的借款所约定的月利率为3%，不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，原告宣栋平现请求该笔借款按照银行四倍计息，符合有关法律规定，故原告所诉请的上述两笔借款月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告纪东生一次性偿还原告宣栋平借款本金人币6万元整，并以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付以下利息：
（1）、3万元借款本金从2014年5月7日起至款付清之日止的利息；
（2）、3万元借款本金从2014年5月9日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告纪东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一五年七月六日
书记员 李娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第02982号原告宣栋平，男，生于1970年10月30日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区桃花园***号，无固定职业；身份证号码：6127011970********。被告纪东生，男，生于1975年6月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区和顺雅苑**号*单元***室，无固定职业；身份证号码：6127011975********。原告宣栋平与被告纪东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员贾海军适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宣栋平到庭参加诉讼，被告纪东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宣栋平诉称：被告纪东生分别于2014年5月7日、2014年5月9日从原告处共计借款人币6万元整，并立有借据两支，经原告多次索要，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告纪东生立即偿还原告借款本金人币6万元整，并支付从借款之日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借款条据两支，用于证明2014年5月7日、2014年5月9日，被告先后向原告借款本金人币6万元整，同时其中一支约定月利率为3%，另一支约定利率为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的事实。被告纪东生未答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的两支借款条据内容真实、来源合法，其载明内容可以证明被告分两次总共从原告处借款人币6万元的事实，本院对原告提供的证据依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告纪东生于2014年5月7日从原告宣栋平处借款人币3万元，双方约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告向原告出具了借款条据一支，该条据载明：“借条，今借到宣栋平人民币叁万元整（￥30000元），利息按银行4倍，借款人：纪东生，2014年5月7日”。2014年5月9日被告纪东生再次从原告处借款人币3万元，被告向原告出具了借款条据一支，该条据载明：“借条，今借到宣栋平人民币叁万元整（￥30000元），利息3分，借款人：纪东生，2014年5月7日”。后经原告多次催要被告再分文未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告纪东生两次向原告宣栋平立据借款共计人币6万元整的事实清楚、证据充分，对原告主张被告偿还借款本金人币6万元的请求依法应予支持。关于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因双方于2014年5月9日的借款所约定的月利率为3%，不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中，原告宣栋平现请求该笔借款按照银行四倍计息，符合有关法律规定，故原告所诉请的上述两笔借款月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后十日内，由被告纪东生一次性偿还原告宣栋平借款本金人币6万元整，并以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付以下利息：（1）、3万元借款本金从2014年5月7日起至款付清之日止的利息；（2）、3万元借款本金从2014年5月9日起至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告纪东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾海军二〇一五年七月六日书记员  李娜娜
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00207号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人查某某，男，汉族，1990年10月8日出生于怀宁县，户籍地怀宁县，住所地怀宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日被怀宁县公安局取保候审，同年10月22日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。2014年11月19日经本院决定继续取保候审。
被告人吴某某（曾用名：吴某甲，绰号：鸭子），男，汉族，1990年11月15日出生于怀宁县，住所地怀宁县。曾因吸毒于2013年6月被怀宁县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日被怀宁县公安局取保候审，同年10月22日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。2014年11月19日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人查某某、吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉。被告人查某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：一、被告人查某某容留他人吸毒的事实。
1.2014年5月份的一天晚上，被告人查某某驾驶自己的皖HHZ7**号起亚轿车，带着杨某某、汪某、陈某来到怀宁县石镜乡海螺集团后面的马子山上，由陈某提供冰毒和吸壶，被告人查某某和杨某某、汪某、陈某四人在查某某的车内共同吸食。
2.2014年9月初的一天晚上，被告人查某某驾驶自己的皖HHZ7**号起亚轿车，带着杨某某、汪某、陈某、查某甲来到石镜海螺集团后面的马子山上，由陈某提供冰毒和吸壶，被告人查某某和杨某某、汪某、陈某四人在查某某车内共同吸食。
2014年9月25日，被告人查某某主动到怀宁县公安局投案。
二、被告人吴某某容留他人吸毒的事实。
1.2013年4、5月份的一天晚上，被告人吴某某与查某甲、查某某、杨某某、童某五人相约到安庆市购买冰毒吸食。当晚五人一起开车到安庆，由被告人吴某某联系购买了400元约0.5克冰毒。之后，被告人吴某某和查某甲、查某某、杨某某、童某五人来到怀宁县吴某某的家中，在吴某某二楼房间内，五人共同吸食买来的冰毒。
2.2014年9月中旬的一天晚上，被告人吴某某与查某甲、杨某甲三人坐车到安庆购买冰毒吸食，查某甲提供300元钱，由吴某某联系购买了约0.3克冰毒。三人回到月山吃过晚饭后，来到怀宁县吴某某的家中，在吴某某二楼房间内，三人将购买的冰毒共同吸食。
2014年9月26日，被告人吴某某主动到怀宁县公安局投案。
怀宁县人民检察院对以上指控事实提供了相应证据，以被告人查某某、吴某某犯容留他人吸毒罪提请本院依法判处。
被告人查某某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：一、被告人查某某容留他人吸毒的事实。
1.2014年5月份的一天晚上，被告人查某某驾驶自己的皖HHZ7**号起亚轿车，带着杨某某、汪某、陈某来到怀宁县石镜乡海螺集团后面的马子山上，由陈某提供冰毒和吸壶，被告人查某某和杨某某、汪某、陈某四人在查某某的车内共同吸食。
2.2014年9月初的一天晚上，被告人查某某驾驶自己的皖HHZ7**号起亚轿车，带着杨某某、汪某、陈某、查某甲来到怀宁县石镜乡海螺集团后面的马子山上，由陈某提供冰毒和吸壶，被告人查某某和杨某某、汪某、陈某四人在查某某车内共同吸食。
2014年9月25日，被告人查某某主动到怀宁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人查某某的供述，证人查某甲、陈某、杨某某、汪某的证言，现场辨认笔录及照片，皖HHZ7**号车辆信息资料，归案情况说明，户籍证明等经庭审举证、质证的证据在卷证明。
以上证据经查证属实，本院予以确认。
二、被告人吴某某容留他人吸毒的事实。
1.2013年4、5月份的一天晚上，被告人吴某某与查某甲、查某某、杨某某、童某五人相约到安庆市购买冰毒吸食。当晚，五人一起开车到安庆，由被告人吴某某联系购买了400元约0.5克冰毒。之后，被告人吴某某和查某甲、查某某、杨某某、童某五人来到怀宁县吴某某的家中，在吴某某二楼房间内，五人共同吸食买来的冰毒。
2.2014年9月中旬的一天晚上，被告人吴某某与查某甲、杨某甲三人坐车到安庆购买冰毒吸食，查某甲提供300元钱，由吴某某联系购买了约0.3克冰毒。三人回到怀宁县月镇山吃过晚饭后，来到怀宁县吴某某的家中，在吴某某二楼房间内，三人共同吸食买来的冰毒。
2014年9月26日，被告人吴某某主动到怀宁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理中，被告人查某某、吴某某表示自愿接受财产刑处罚，并各向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，有被告人吴某某、查某某的供述，证人查某甲、杨某甲、童某、杨某某的证言，现场辨认笔录及照片，归案情况说明、户籍证明，一般缴款书等经庭审举证、质证的证据在卷证明。
以上证据经查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人查某某二次容留多人吸毒；被告人吴某某二次容留他人吸毒，其中一次容留三人以上，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人查某某、吴某某在案发后主动投案自首，并预缴罚金，确有认罪、悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人查某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
以上所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王纲
二〇一四年十一月二十六日
书记员（代） 江虹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初441号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王宗喜，男，1964年11月18日出生，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]415号起诉书指控被告人王宗喜犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人王宗喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日20时许，被告人王宗喜与他人饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车，沿迁安市杨柏路由北向南行驶至沙河驿镇荣信加油站南侧处时，与对向行驶的夏某驾驶的冀Ｂ×××××/冀B6K**挂重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人王宗喜有酒后反应，当日23时在迁安燕山医院抽取了被告人王宗喜的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人王宗喜血样中酒精含量为219.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王宗喜负此事故的全部责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人王宗喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、所驾车辆照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗喜在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王宗喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王宗喜在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王宗喜能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人王宗喜主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王宗喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年十月十八日
书记员 王思遥
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民宝初字第00297号
原告李某，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省武安市。
原告谢某某，男，1963年4月17日出生，汉族，住河北省武安市。
被告北票市某某矿业有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人徐某某，经理。
本院在审理原告李某、谢某某与被告北票市某某矿业有限责任公司合同纠纷一案，原告李某、谢某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、谢某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某、谢某某撤回起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
审 判 长 李秀复
审 判 员 付连成
人民陪审员 郭明明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第46号
原告：蒙安成，男，壮族。
委托代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
被告：梁承超，男，汉族。
被告:梁建利，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：彭雁清，该公司法务。
本院在审理原告蒙安成诉被告梁承超、被告梁建利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙安成于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙安成提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙安成撤回起诉。
本案诉讼费200元（原告已预交），减半收取即100元，由原告蒙安成承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄丽芬
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第427-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市天桥区支行与被执行人济南市第三运输公司、新国线济南运输有限公司借款及担保合同欠款纠纷一案，济南市历城区人民法院于2007年8月18日作出的（2007）历城民商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国工商银行股份有限公司济南市天桥区支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2007）历城民商初字第381号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年六月五日
书记员 杨俊杰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2308号
原告邓素梅，女，生于1982年1月16日。
被告四川利丰行投资理财信息咨询有限公司武胜分公司。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被告绵阳市能士光宝电子有限公司。
法定代表人钟梁，该公司总经理。
被告自贡市贡井区中昊融资担保有限公司。
法定代表人谭毅，该公司总经理。
本院在审理原告邓素梅诉被告四川利丰行投资理财信息咨询有限公司武胜分公司、绵阳市能士光宝电子有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓素梅撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓素梅承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹存
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漯行终字第2号
上诉人（一审第三人、一审再审第三人）漯河市豫通石化有限公司。
法定代表人刘新建，经理。
委托代理人陈风宽，河南长风律师事务所律师。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、一审再审申请人）漯河市源汇区干河陈乡南关村民委员会。
法定代表人刘跃明，主任。
委托代理人宋燕京、曹娟，河南长风律师事务所律师。
一审被告、一审被申请人漯河市人民政府。
法定代表人曹存正，市长。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市豫通石化有限公司（以下简称豫通石化）与被上诉人漯河市源汇区干河陈乡南关村民委员会（以下简称南关村委会）、漯河市人民政府（以下简称市政府）土地行政纠纷一案，源汇区人民法院于2010年11月3日作出（2010）源行初字第18号行政裁定。该裁定发生法律效力后，漯河市干河陈乡南关村民委员会不服，向源汇区人民法院申请再审，源汇区人民法院于2011年5月4日作出（2011）源行监字第1号行政裁定，决定立案再审。2011年8月25日，源汇区人民法院作出（2011）源行再初字1号行政裁定，该裁定已发生法律效力。2013年4月22日，漯河市豫通石化有限公司向本院申请再审，本院作出（2013）漯行申字第1号行政裁定书，一、中止源汇区人民法院（2011）源行监字第1号行政裁定书、（2011）源行再初字第1号行政裁定书的执行；二、指令源汇区人民法院另行组成合议庭对（2011）源行监字第1号行政裁定书、（2011）源行再初字第1号行政裁定书再审。2013年11月19日，源汇区人民法院作出（2013）源行再初字第1号行政裁定，漯河市豫通石化有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理本案。上诉人豫通石化法定代表人刘新建及其委托代理人王中英、陈风宽，被上诉人南关村委会委托代理人曹娟，一审被告漯河市人民政府委托代理人卢延祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院再审查明，1997年8月29日，被申请人南关村委会与申请再审人豫通石化签订征地协议一份，双方约定将位于107国道两侧的12896.90平方米的土地以每亩11000元的价格征用，该块土地系南关村第三村民小组集体所有，被申请人南关村委会系监督管理方。申请再审人豫通石化于1997年9月26日向漯河市建设用地清查领导小组递交了用地申请书，1997年12月16日被告漯河市政府批复同意征用上述土地为国有土地，并同时划拨给豫通石化作为加油站项目使用。1998年3月30日被申请人南关村委会在土地登记边界协议上签名盖章，1998年4月1日漯河市政府为申请再审人豫通石化颁发了“漯国用（1998）字第0064号国有土地使用证”。
一审法院再审认为，本案诉争土地系南关村第三村民组所有，南关村委会系监督管理方。故（2010）源行初字第18号行政裁定书认定南关村委会作为诉争土地原所有人，在土地权属认定上确有不当，应予纠正，即源汇区人民法院做出的（2011）源行监字第1号行政裁定书应予维持。针对（2011）源行再初字第1号行政裁定书，原再审未进行审查，即裁定准许南关村委会撤回起诉，并撤销法院（2010）源行初字第18号行政裁定书，违反法定程序，应予撤销。经查明南关村委会不是本案诉争土地的所有人，即南关村委会不具有诉讼主体资格，应驳回南关村委会的起诉。经法院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条、第七十八条的规定，裁定：一、维持本院（2011）源行监字第1号行政裁定书；二、撤销本院（2011）源行再初字第1号行政裁定书；三、撤销本院（2010）源行初字第18号行政裁定书；四、驳回被申请人（一审原告、一审再审申请人）漯河市源汇区干河陈乡南关村民委员会的起诉。
上诉人漯河市豫通石化有限公司的主要上诉理由是，一、一审认定事实不清、证据不足：1、南关村委会申请再审不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条的规定，一审维持（2011）源行监字l号裁定书认定是错误的。2、南关村委会有诉讼主体资格，南关村委会起诉符合河南省《村民委员会组织法（实行）》实施办法的相关规定。3、源汇区人民法院作出的（2010）源行初字第18号行政裁定是正确的，农民集体土地2011年5月6日前是登记到行政村农民集体一级，一审撤销（2010）源行初字第18号行政裁定书是错误的。二、一审程序违法。1、再审漏列第三村民小组。2、南关村委会2011年7月19日撤回起诉，一审对这一法律事实未裁判属漏判。3、南关村委会与南关村第三村民小组的起诉构成重复诉讼。三、南关村委会有诉讼主体资格，一审认为南关村委会无诉讼主体资格属于适用法律不当。
被上诉人南关村委会的主要答辩意见是，一、源汇区人民法院作出的（2010）源行初字第18号裁定书认定事实错误，南关村委会不具有诉讼主体资格，南关村委会认为原审裁定确有错误的情形下，提出再审申请并无不当，一审裁定撤销（2010）源行初字第18号裁定是正确的。二、一审程序合法，不存在漏判、漏列情形，南关村委会与南关村第三村民小组的起诉不构成重复起诉。请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。
一审被告市政府的主要答辩意见是，一、一审裁定错列第三人是错误的，二、一审裁定不符合（2013）漯行申字第1号裁定的要求，案件应该恢复到南关村委会再审的状态，法院然后再进行审查。请二审法院予以纠正。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”以及2001年11月9日国土资源部在国土资发（2001）359号《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》中明确指出“凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组（原生产队）界线，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确认给村民小组农民集体所有。”本案中，1991年11月1日河南省中原建设总公司豫平工程公司与南关村委会第三村民组签订的占地协议上明确显示：被占地方为南关村委会第三村民组，监督管理方为南关村委会，并加盖有南关村委会的章。这说明，南关村委会第三村民组是最早的土地所有权人，因此，（2010）源行初字第18号行政裁定中载明的“原告南关村委会是诉争土地的原所有权人且为征地协议一方”属认定事实不清，应予以撤销。（2011）源行监字第1号行政裁定中载明“（2010）源行初字第18号行政裁定书对争议的土地权属认定有不当之处，应当予以纠正”，属认定事实清楚，应予以维持。对于（2011）源行再初字第1号裁定书，该裁定在准许申请再审人南关村委会撤回起诉的同时，撤销（2010）源行初字第18号行政裁定，属于违反法定程序，应予以撤销。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人漯河市豫通石化有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 国 庆
审判员 王 三 超
审判员 邢 芳
二〇一四年三月十二日
书记员 翟朝飞（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8253号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：田园，女，1985年12月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告田园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告田园归还原告借款本金10,500.00元，支付原告利息、逾期利息4,412.48元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告田园与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田园向原告贷款84,000元，用于购买荆州三环辰通汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MCV，车架号LSJW24H30ES015683)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田园以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田园自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田园构成违约，截止至2018年1月25日，被告田园尚欠原告贷款本金10,500.00元，利息、逾期利息4,412.48元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田园在签字表中注明的居住地址为湖北省潜江市天新分场村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田园未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告田园支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田园以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,500.00元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息4,412.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告田园届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田园协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MCV，车架号LSJW24H30ES015683)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田园继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.80元，减半收取计86.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申8号
申请再审人(一审被告、二审上诉人）：谷东
委托诉讼代理人:谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧伟平。
再审申请人谷东因与被申请人欧伟平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷东申请再审称，谷东出具150,000元借条给欧伟平，但欧伟平没有支付150,000元借款给谷东。请求：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1606号民事判决及本院（2016）湘10民终1426号民事判决；二、改判由谷东偿还欧伟平借款118,000元；三、本案一、二审诉讼费由欧伟平负担。
欧伟平提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。谷东于2014年1月27日出具150,000元借条侯，当日欧伟平从工商银行账户转账120,000元给谷陟光，谷陟光与欧伟平是生意合伙人一起来借款，这转账120,000元应认定为支付谷东借款，还取现金30,000元支付借款，所以谷东应当返还欧伟平借款150,000元。
本院经审查认为，关于谷东出具150,000元借条给欧伟平，欧伟平是否支付150,000元借款。谷东于2014年1月27日出具150,000元借条给欧伟平，欧伟平2014年1月27日的银行交易有150,000元的财产变动，财产变动的金额与借条金额一致，包括向谷陟光转款120,000元及取现30,000元，谷东当日是与其生意伙伴谷陟光一起去到欧伟平处借款的，可以认定欧伟平向谷陟光转账的120,000元是用于支付借款，另外部分借款30,000元是现金支付。故，可以认定谷东出具150,000元借条给欧伟平，欧伟平支付150,000元借款给欧伟平。谷东申请再审理由不能成立，本院不予支持。谷东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷东的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年五月五日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申8号申请再审人(一审被告、二审上诉人）：谷东委托诉讼代理人:谷志强，湖南五岭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧伟平。再审申请人谷东因与被申请人欧伟平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷东申请再审称，谷东出具150,000元借条给欧伟平，但欧伟平没有支付150,000元借款给谷东。请求：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1606号民事判决及本院（2016）湘10民终1426号民事判决；二、改判由谷东偿还欧伟平借款118,000元；三、本案一、二审诉讼费由欧伟平负担。欧伟平提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。谷东于2014年1月27日出具150,000元借条侯，当日欧伟平从工商银行账户转账120,000元给谷陟光，谷陟光与欧伟平是生意合伙人一起来借款，这转账120,000元应认定为支付谷东借款，还取现金30,000元支付借款，所以谷东应当返还欧伟平借款150,000元。本院经审查认为，关于谷东出具150,000元借条给欧伟平，欧伟平是否支付150,000元借款。谷东于2014年1月27日出具150,000元借条给欧伟平，欧伟平2014年1月27日的银行交易有150,000元的财产变动，财产变动的金额与借条金额一致，包括向谷陟光转款120,000元及取现30,000元，谷东当日是与其生意伙伴谷陟光一起去到欧伟平处借款的，可以认定欧伟平向谷陟光转账的120,000元是用于支付借款，另外部分借款30,000元是现金支付。故，可以认定谷东出具150,000元借条给欧伟平，欧伟平支付150,000元借款给欧伟平。谷东申请再审理由不能成立，本院不予支持。谷东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷东的再审申请。（本页无正文）审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年五月五日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3174号
申请执行人刘黎生，男，1982年6月2日出生。
申请执行人李廷立，男，1983年7月15日出生。
被执行人姚宏刚，男，1965年10月3日出生。
刘黎生、李廷立与姚宏刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第02349号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：姚宏刚于本判决生效后十日内退还刘黎生、李廷立订金四万元。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由姚宏刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘黎生、李廷立于2016年5月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人姚宏刚名下无车辆、房产登记信息；被执行人姚宏刚名下银行账户存款不足。申请人亦无被执行人姚宏刚其他财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3174号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高云鹏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1851号
申请执行人：张思贤，女，1955年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行张思贤与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初174号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李细仔，男，1984年6月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2016年4月28日被新田县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月22日在永州市强制隔离戒毒所主动向公安机关投案并由公安机关带回新田县公安局执法办案区讯问，次日被新田县公安局刑事拘留，2017年1月24日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李细仔犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈秀玲担任审判长、人民陪审员唐春竹、王学文参加的合议庭，于2017年7月12日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人李细仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年3月21日21时许，被告人李细仔与李东生（已死亡）、“王麻”（在逃）、“海盗”（另案处理）密谋后，窜至新田县龙泉镇双碧广场顺丰快递店旁，由李东生盗车，被告人李细仔及“王麻”、“海盗”望风，将杨振科停放在该处的1台“新陵”牌白色二轮摩托车盗走。得手后，李东生将被盗摩托车转卖，并分给被告人李细仔在人民币200元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2580元。
被告人李细仔主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李细仔在开庭审理过程中亦无异议，且有《接受刑事案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《常住人口信息》、《到案经过》、《强制隔离戒毒决定书》及其《执行回执》、《户口注销证明》及相关强制措施法律文书等书证；失主杨振科、刘香青的陈述；证人李宜发、李海龙的证言；《价格鉴定结论书》；《现场勘验检查工作记录》及其方位图、照片，《现场指认笔录》及其照片，《辨认笔录》及其照片；讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李细仔伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人李细仔的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李细仔因吸毒被司法强制措施，可以酌情从重处罚。在共同盗窃犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在因特定违法行为被司法强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（4）项及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李细仔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人李细仔在本案中的非法所得人民币二百元，予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李细仔的刑期自2016年12月22日起至2017年8月21日止；所判罚金尚未缴纳的人民币4000元及追缴款人民币200元，共计人民币4200元，限被告人李细仔在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 唐春竹
人民陪审员 王学文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
……；
（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初89号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年4月10日出生，瑶族，小学文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年12月10日被富宁县公安局刑事拘留，2016年1月15日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
被告人林某某，男，1992年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年12月10日被富宁县公安局刑事拘留，2016年1月15日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某某、林某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月7日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谭忠胜、王鹏出庭支持公诉，被告人李某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份的一天晚上，被告人林某某伙同李某某窜至富宁县城区樱花廊庭小区后门将被害人邓某某的一辆助力车盗走，并将该车以450元人民币的价钱卖给罗某某，后被公安机关依法查获，经鉴定被盗助力车价值人民币2624元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人在有期徒刑九个月至一年零一个月幅度内量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明：2015年11月份的一天晚上，被告人林某某、李某某窜至富宁县城区樱花廊庭小区后门将被害人邓某某的一辆价值人民币2624元的助力车盗走，并将该车以450元人民币的价钱卖给罗某某，后被公安机关依法查获。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案件登记表、立案决定书，证实本案由被害人邓某某报案至富宁县公安局，经审查于2015年11月18日立案进行侦查的事实。
2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录、恩平市看守所刑满释放证明书、吸毒人员查获详细信息，证实被告人林某某、李某某的身份情况，作案时已达刑事责任年龄；被告人林某某于2009年7月10日因犯盗窃罪被广东省恩平市法院判处有期徒刑一年，于2009年12月23日刑满释放，2015年12月8日因吸毒被富宁县公安局查获；被告人李某某2012年11月1日因吸毒被富宁县公安局禁毒大队查获；二被告人均不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人林某某、李某某被依法传唤到案，无自首情节。
4、物证照片，证实被害人邓某某被盗的助力车及车架号、发动机号情况。
5、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取痕迹物证登记表、发还清单，证实公安机关在罗某某店内依法扣押了涉案的助力车，后已发还被害人邓某某；公安机关依法提取并扣押了在被告人林某某所有的一辆白色外观长安牌面包车、一把黑色榔头、一个黑色头戴式射灯、一个男式棕色挎包、一把剪刀、二把梅花起子、三把钳子、二把扳手、一套共九件六角扳手。
6、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场为富宁县新华镇香樟苑小区1幢19号门口，在现场未提取到有效痕迹物证。
7、辨认笔录及照片，证实被告人林某某、李某某辨认出收购赃车的老板是罗某某、辨认出盗窃助力车和销赃的现场，二被告人相互间进行了辨认；罗某某辨认出来其店里销赃的人是林某某、李某某，对其收购的助力车进行了辨认；被害人邓某某对其被盗助力车和被盗的现场进行了辨认。
8、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定被盗车辆价值人民币2624元，已将该意见告知二被告人。
9、被害人邓某某的陈述，证实其助力车被盗的时间、地点、车辆特征、车辆购买价格。
10、证人罗某某的证言，证实其在马市街修理店以450元的价格向二被告人收购了一辆助力车。
11、被告人李某某、林某某的供述，证实二人在樱花廊庭后门盗得一辆助力车，后将该车以450元的价格卖到马市街修理店的事实。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某、林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度好、有悔罪表现，被盗助力车已发还给被害人，未给被害人造成实际的损失，可以对二被告人从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十日起至二0一六年十一月九日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十日起至二0一六年十一月九日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
三、对作案工具一辆白色长安牌面包车、一把黑色榔头、一个黑色头戴式射灯、一个男式棕色挎包、一把剪刀、二把梅花起子、三把钳子、二把扳手、一套共九件六角扳手依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年六月七日
书记员 黄 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2199号
原告：齐淑娟，
委托代理人：叶泱，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁波市盛和担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区新天地东区10幢33号
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
本院受理原告齐淑娟与被告宁波市盛和担保有限公司返还原物纠纷一案后，被告宁波市盛和担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2013年9月5日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《抵押合同》。同日，原、被告签订《担保服务合同》，约定原告作为甲方与被告作为乙方之间发生的有关于合同的一切争议，双方应友好协商，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，该协议管辖条款明确，应为有效，故宁海县人民法院对本案没有管辖权，请求移送至被告住所地法院即宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为：双方曾签订过《担保服务合同》，且合同约定“通过处分抵押车辆实现债权”等内容，故本案所涉扣押车辆行为属于侵权行为纠纷与履行合同纠纷竞合的关系。因《担保服务合同》明确约定有关合同的一切争议由乙方法院管辖，该管辖约定中有关合同一切争议应当包括由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷。原告虽然提起的是侵权之诉，仍应以双方约定的管辖条款确定案件管辖，被告的异议理由成立，本案应由约定的被告住所地宁波市江东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宁波市盛和担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 游仲华
二〇一六年六月七日
代书记员 赵 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4591号
原告：贵州子尹律师事务所，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路松子坎巷。
主要负责人：李泽友，该事务所主任。
委托诉讼代理人：黄军平，该事务所律师。
被告：遵义瞿云强科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路35号强商住楼3单元2楼1号。
法定代表人：孙贻慧，该公司总经理。
原告贵州子尹律师事务所诉被告遵义瞿云强科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州子尹律师事务所于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州子尹律师事务所撤诉。
案件受理费690元（已减半收取），由原告贵州子尹律师事务所负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴妹男
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终527号
上诉人（原审被告）郴州市广日电梯销售有限公司。
法定代表人黄桂平，该公司董事长。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人王平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）彭德芬，女。
委托代理人欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原审被告桂阳县关华物业服务有限责任公司。
法定代表人赵建平，该公司经理。
委托代理人尹声全，湖南永安和律师事务所律师。
原审被告郴州宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人邓元国，该公司董事长。
委托代理人李文鹏，男，该公司总经理。
上诉人郴州市广日电梯销售有限公司因与被上诉人彭德芬、原审被告桂阳县关华物业服务有限责任公司、郴州宏兴房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人彭德芬以达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）彭德芬在二审中以达成和解协议为由申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，且已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第946号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）彭德芬撤回起诉。
一审案件受理费2360元，由上诉人郴州市广日电梯销售有限公司负担700元，被上诉人彭德芬负担700元，原审被告桂阳县关华物业服务有限责任公司负担700元，郴州宏兴房地产开发有限公司负担260元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郴州市广日电梯销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8300号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：李明，男，1963年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金10000元及利息5185.96元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月24日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款10000元，利率月息7.44‰，逾期利率月息11.16‰。借款期限为12月，自2005年6月24日至2006年6月23日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金10000元，利息5185.96元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告李明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2005年6月24日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款10000元，利率月息7.44‰，逾期利率月息11.16‰，借款期限自2005年6月24日至2006年6月23日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠借款本金10000元，利息5185.96元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告李明签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告李明偿还至2016年12月20日借款本金10000元及利息5185.96元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金10000元，利息5185.96元。并支付自2016年12月21日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息11.16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年八月二十七日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第445号
申请人（一审原告、二审上诉人）李郭琼，农民。
申请人（一审原告、二审上诉人）王梅沙，农民。
申请人（一审原告、二审上诉人）王文才，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宾川五洲医院。
法定代表人李志有，该医院院长。
申请人李郭琼、王梅沙、王文才与被申请人宾川五洲医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李郭琼、王梅沙、王文才请求依法对李郭琼、王梅沙、王文才诉宾川五洲医院医疗损害赔偿纠纷一案予以再审。申请事实理由如下：（一）本案证据充分证实宾川五洲医院××对王祥的医疗服务过程中存××明显、重大过错。1、宾川五洲医院的主治医生曲竹影××明知患者王祥有××的情况下，不作相应的检查和有效的治疗措施，医嘱上载明可以软食并开具3343毫升的食物摄入量，××没有限制患者饮食、饮水的相关措施保护下，让家属对王祥进行喂食，客观上加重患者食道负担致呕吐，最终形成癌性窦道并破入心包致其急性心包填塞死亡。2、××患者到院时明确告知宾川五洲医院其需要特别的看护和治疗，但医院的曲竹影医生于2013年6月13日擅离职守，未对患者进行精心治疗，置患者王祥的生命健康于不顾，严重失职。3、从宾川五洲医院向宾川县人民法院提交的“医嘱单”和“护理记录两组证据”来看，能明显看出医生向患者所开具的药物、针水，与患者王祥实际接受治疗的很多药物和针水不一致。（二）本案一、二审人民法院的判决适用法律错误，致本案举证责任分配错误，判决结果亦明显错误。本案属于典型的医疗侵权赔偿纠纷案件，宾川五洲医院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项之规定负举证责任，宾川五洲医院就王祥××该院接受治疗期间，其医疗行为与王祥的死亡结果之间不存××因果关系及不存××医疗过错承担举证责任，却没有完成举证责任。李郭琼就王祥与宾川五洲医院存××医疗服务关系和王祥的死亡的损害事实，被申请人予以认可，申请人已经完成举证责任，故宾川五洲医院应承担举证不能的法律后果。一审人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第二款之规定，判定申请人没有完成举证责任，承担举证不能的法律后果，违反法律规定。
本院认为，王祥死亡后双方同意由昆明医科大学司法鉴定中心对王样的尸体进行检验并由五洲医院支付了鉴定费12000元。鉴定意见为：王祥因食道鳞状细胞癌破溃形成癌性窦道并进入心包致急性心包填塞死亡。诉讼过程中，双方协商后申请进一步对因果关系、过错、过错比例进行司法鉴定，并选择了昆明医科大学司法鉴定中心为鉴定机构，由双方各预交一半的鉴定费。2013年11月29日申请人撤回鉴定申请，××此情况下，宾川五洲医院亦撤回鉴定申请。经一审法院向双方予以释明后，双方均表示不要求申请司法鉴定。××已有鉴定意见说明王样死亡原因为食道鳞状细胞癌破溃形成癌性窦道并进入心包致急性心包填塞死亡的情况下，申请人需进一步证明医院××医疗过程中存××过错，负有举证责任，而申请人不愿意鉴定，且一审法院已经进行了释明，告知申请人不申请鉴定的后果，××此情况下，原一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，原二审判决认定事实及适用法律并无不当。李郭琼、王梅沙、王文才再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李郭琼、王梅沙、王文才的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨冰洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12896号
原告：王明宝。
委托诉讼代理人：杨瑞，上海智坚律师事务所律师。
被告：范李维。
原告王明宝与被告范李维健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明宝及其委托诉讼代理人杨瑞、被告范李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明宝向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)96,151.70元；2.交通费1,000元；3.住院伙食补助费380元；4.误工费48,000元；5.护理费3,600元；6.营养费2,400元；7.鉴定费2,000元；8.律师代理费20,000元，合计173,531.70元。事实和理由：2016年1月8日1时许，被告范李维等人在上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX号音某某KTV与原告王明宝等人因琐事发生冲突，在冲突过程中，被告范李维使用随身携带的折叠刀将原告捅伤，致原告两根肋骨骨折，右肺下叶破裂，构成重伤，后经医院施行手术治疗切除原告受伤的右肺下叶。被告不计后果使用利刃捅伤原告，给原告及其家庭带来巨大损失。案件发生后，原告多次与被告就各项费用的赔偿进行协商沟通，但未果，故向法院起诉。
被告范李维辩称，对于医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿金额无异议，同意全额赔偿；对于误工费，由法院认定；对于律师代理费金额无异议，但由于是原告聘请的律师，故该费用理应由原告自行承担。
本院经审理确认事实如下：2016年1月8日1时许，在上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX号音某某KTV内，被告与原告因琐事发生肢体冲突，在冲突过程中，被告持随身携带的折叠刀将原告捅伤。原告受伤后，即被送往医院住院治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年9月7日对原告伤情出具鉴定意见：王明宝因故受伤，造成右肺下叶破裂伴右侧第7、8肋骨骨折，行右肺下叶切除，构成XXX伤残。王明宝伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。上述事实，有在卷证据证明，经本院审查，可予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的赔偿范围和金额，应严格依照相关法律规定处理。因被告对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿金额无异议，且同意全额赔偿，本院予以认定。关于误工费，根据原告提供的工资证明及银行卡交易明细清单(工资发放)等，该费用由本院酌定8,000元。关于律师代理费，该费用系原告以诉讼方式解决此次纠纷而支出的费用，本院予以支持，该费用由本院酌定为5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告范李维应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明宝医疗费96,151.70元、交通费1,000元、住院伙食补助费380元、误工费8,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，合计人民币118,531.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,770.63元，减半收取1,885.31元，由原告王明宝负担597.54元，被告范李维负担1,287.77元。被告范李维负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年一月十九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第385号
原告李兰果，女，1945年6月2日出生，汉族。
被告长治市海晟印业有限公司。
法定代表人李海华，职务总经理。
原告李兰果诉被告长治市海晟印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李兰果、被告长治市海晟印业有限公司（以下简称海晟公司）法定代表人李海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰果诉称，被告以扩大生产经营规模，生产新产品为由向原告借款，2014年1月24日借款3万元，双方签定借款合同，约定借期半年，逾期还款按借款总额每日千分之一计收滞纳金。2014年6月9日借款5万元，合同约定借期半年，利率为6%。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金8万元及约定利息3000元，并支付迟延还本付息的滞纳金。
原告为支持自己的诉讼主张出示证据借款合同、收款收据各两份，金额共80000元，证明被告欠款的事实。
被告海晟公司对原告诉求没有异议，认可借款事实，但陈述现因资金周转困难，暂时无力偿还，表示尽最大能力尽快还款。并向法庭提供收条八支，证明原、被告在签订借款合同时，被告已支付原告现返利息46500元及礼品钱1500元。
原告对被告出示的八支收条签名认可，陈述所收款并非本案起诉8万元的利息款，因原告之前还曾给被告借款，收条是之前借款的利息和好处费，与本次起诉没有关系。给我好处费是为了让我继续存钱，每介绍一人存1万给我200元好处费。如果48000元的收条是给我的利息钱，那与我起诉8万元本金是矛盾的，不符合常理。我领的好处费都给大家分了，并提供证明一份。
经审理查明，被告海晟公司于2010年成立，2013年因扩大生产经营规模，资金周转困难，在长治市郊区长北等地通过宣传向社会公开贷款，以借款期限短，利息高吸引群众，面向的群体多为已退休的老年人，他们通过考察被告为实体公司，且正常生产经营，原告等其他老年人通过相互介绍和口口相传都前去给被告借款。2014年1月24日，原告李兰果与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借期为半年，利率6%共1800元并预先扣除，之后借款本金再无给付。2014年6月9日，被告再次与原告签订借款合同一份，金额为50000元，约定借期半年，利率6%共3000元，合同到期后，被告未还本付息。被告在与原告借款同时出具收款收据，且每份借款合同均约定如逾期还款按每日向原告赔偿总额千分之一的滞纳金。原告诉至本院，被告对欠款事实无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告海晟公司向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。双方在签订借款合同时约定半年利率为6%，属双方真实意思表示且未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予以保护。本案第一笔借款约定利息1800元预先在本金中扣除，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，第一笔借款本金应为28200元，借期内利息计算为1692元，第二笔借款约定借期内利息3000元，被告应依约支付。被告海晟公司未依约履行按期还款义务，其行为已构成违约，双方在合同内明确约定逾期还款按每天1‰赔偿滞纳金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案约定每日1‰逾期利率高于法定标准，对超出部分本院不予支持，以年利率24%计算。关于被告所提供现返利息48000元收条，原告对该收条签名及收款事实没有异议，但结合本案庭审中众多出借人陈述（被告与众原告之间之前还有几次借款，前期借款本息结算后再次签订借款合同）及原、被告双方借贷模式，可以推定该收条并非本案借款金额的利息，且本案借款本金原共为80000元，依其约定利率6%计算为4800元，与被告48000元收条并不一致，且相差较大亦不符合常理，本院对该收条不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长治市海晟印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰果借款本金28200元，并支付借期内约定利息1692元和逾期还款利息（自2014年7月25日起至被告履行本判决书义务完毕止，逾期利率按年利率24%计算）。
二、被告长治市海晟印业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰果借款本金50000元，并支付借期内约定利息3000元和逾期还款利息（自2014年12月9日起至被告履行本判决书义务完毕止，逾期利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告长治市海晟印业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦燕波
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执127号
被执行人劳前顺，男，1997年12月28日，地址凌云县。
凌云县人民法院与劳前顺罚金一案,凌云县人民法院（2016）桂1027刑初33号已经发生法律效力。由于被执行人劳前顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌云县人民法院于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚金3900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人劳前顺的财产进行了查证：被执行人有小额银行存款，但不宜执行。
本院认为，本案被执行人劳前顺目前没有其他可供执行的财产,且被执行人劳前顺尚在监狱服刑，而申请执行人凌云县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳前顺新的财产线索，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 姚源权
审判员 梁福德
二〇一六年九月二十七日
书记员 冉丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初473号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李伟，男，1985年3月11日出生于聊城市东昌府区，汉族，高中文化，山东绿园物业有限公司经理，户籍地及住址聊城江北水城旅游度假区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人刘超，男，1991年12月17日出生于聊城市东昌府区，汉族，高中文化，聊城市大成建设工程咨询有限公司司机，户籍地聊城市东昌府区，住东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人王栋，男，1984年11月19日出生于聊城市东昌府区，汉族，大学文化，荣盛集团物业公司聊城分公司主管，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）398号起诉书指控李伟、刘超、王栋犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。李伟、刘超、王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日凌晨0时30分许，在聊城市东昌府区建设路与花园路路口西南角，李伟、刘超、王栋因琐事和吴亚洲等人互殴，在殴斗中李伟、刘超、王栋打伤吴亚洲、徐则浩。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，吴亚洲伤情属轻伤一级，徐则浩伤情属轻微伤。
另查明，2017年2月27日，李伟、刘超、王栋与吴亚洲、徐则浩达成调解协议，共赔偿吴亚洲、徐则浩经济损失共计100000元并已过付。吴亚洲、徐则浩对三人的行为表示谅解。
上述事实，李伟、刘超、王栋在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明，调解协议书；谢某、崔某、马某、任某等人的证言；吴亚洲、徐则浩的陈述；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[201６]1294、1254号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、刘超、王栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。三被告人的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于三被告人案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 坤
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3735号
原告：姚某，女，生于1971年4月4日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
被告：卢某，男，生于1966年3月3日，汉族，农民，住址同上,（缺席）。
原告姚容芝与被告卢某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人高敬泽到庭参加了诉讼，被告卢某经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子卢晓雄由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法判令被告给原告物质经济帮助10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1987年经人介绍并在被告家举行结婚仪式。××××年××月××日邓州市在民政局补办结婚手续，1988年10月27日生长子取名卢康，××××年××月××日生育次子卢晓雄。夫妻有共同财产位于寺后村××瓦房、××偏房一进院。婚后前几年夫妻比较和睦，虽然被告脾气暴躁，大男子思想比较严重，但原告都忍让迁就。最近十多年来，被告的行为令原告无法容忍，经常无故殴打原告。原告曾就此多次与被告沟通，收效甚微。不得已原告于2015年7月20日向邓州市人民法院起诉，要求与被告离婚，邓州市人民法院做出（2015）邓法民初字第1694号民事判决书判决不准离婚。半年多来，原、被告之间无任何联系，更未同居生活，两人形同陌路，夫妻感情已荡然无存，故请求人民法院支持原告的诉求。
被告卢某因缺席未向法庭提交证据，但向本庭提交了答辩状。答辩事实如下：1、其与原告有二男一女三个孩子；2、房子属实，但是被告父母所建，且有十五万元现金让原告带走在文渠乡先进街姚庄路口开了一家按摩店；3、刚开始结婚时夫妻感情和睦，后来是因为我身患中风，原告也曾多次撕打我；4、在邓州市人民法院第一次判决不准离婚后，2015年农历12月27日和2016年农历9月3日两次将外出务工的钱交给原告，这两次的时候原、被告在一起生活很和睦；4、被告母亲去世时，原告不仅自己不回来，也不让三个孩子回来尽孝。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告诉称被告殴打自己，但并无证据证实，本院不予采信；2、被告辩称的事实，均无证据予以证实，故本院不予采信。
本院依职权调查原、被告长子卢康笔录一份在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，有过比较和睦的共同生活，具有较好的感情基础，双方婚后育有二子，原告应持一种慎重、理性的态度来对待自己的婚姻，双方应多沟通交流，互谅互让，维护家庭的和谐稳定。原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情并未达到破裂程度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 代 炯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 吉
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初322号
原告白渭强，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化。
被告袁振国，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化。
原告白渭强与被告袁振国民间借贷纠纷一案，原告白渭强于2016年5月18日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告白渭强、被告袁振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白渭强诉称，2015年8月29日，被告袁振国因经商借原告现金39000元整，双方书面约定每元每月利息为3分，后经原告多次索要，被告至今未清偿本金及利息。原告现起诉于法院，要求被告清偿原告借款本金39000元及至清偿之日的利息。
被告袁振国辩称，2014年7月份，袁亮亮借了原告30000元，被告是该笔借款的担保人，到期后袁亮亮无偿还能力，经与原告协商，由被告向原告清偿该笔债务，经计算债务利息为9000元；2015年8月29日，被告向原告出具了39000元借条一张，约定利息为3分。
原告白渭强为支持其诉讼主张，向法庭提供了借据原件一份，证明被告于2015年8月29日向原告出具了一张借款金额为39000元的借条，约定的月息为每元3分，未约定还款期限。
被告对原告提供的该份证据无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，法庭当庭予以认证，作为定案依据。
被告袁振国未向法庭提供证据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2014年初，袁亮亮在原告处借款30000元，并由被告袁振国作为该笔借款的保证人；后经原告向袁亮亮索要该笔债务，袁亮亮无能力偿还。经原、被告协商，由被告袁振国向原告清偿该笔债务，当时计算债务利息为9000元；2015年8月29日，被告袁振国向原告出具了39000元借条一张，并约定利息为每元每月3分，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁亮亮在原告处借款并由被告作为保证人，该借款到期后，经原、被告协商，由被告向原告清偿该笔借款，该行为系原、被告真实意思表示，其借贷关系合法有效，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，应当予以支持；因双方约定每元每月3分的利息超过年利率24%，故利息应按年利率24%计算，超过的部分不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告袁振国于本判决生效之日起三十日内向原告白渭强清偿借款本金39000元，并支付自2015年8月29日至清偿之日的利息，利息按本金39000元年利率24%计算。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告袁振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一六年六月八日
书记员 袁 媛
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初310号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人郝某甲，男，1973年03月26日出生，初中文化，农民。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局取保候审，同年9月1日被单县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]309号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年3月6日14时许，被告人郝某甲在单县某镇某行政村奶牛场西门，因琐事与同村村民张某甲发生争执，进而相互厮打，在厮打过程中被告人郝某甲用刀把将张某甲的头部砸伤，被告人郝某甲也受伤。经法医鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤一级，被告人郝某甲的损伤程度为轻微伤。被告人郝某甲于2016年3月9日到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人郝某甲就民事赔偿与被害人张某甲达成调解协议，取得了被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某甲的投案笔录，被害人张某甲的陈述，证人时某某、牛某甲、牛某乙、郝某乙、绍某甲、绍某乙、牛某丙、张某乙、苗某某的证言，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，单县公安局浮岗派出所出具的投案证明，无违法犯罪前科证明，民事调解协议书，本院对被害人张某甲的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲持械故意非法损害公民的身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人郝某甲系自首，依法从轻处罚。被告人郝某甲就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人郝某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，依法对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 高巧华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2259号之一
申请执行人:杨正文，男，1976年1月18日出生，汉族。
被执行人:杨海军，男，1964年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨正文与被执行人杨海军房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1531号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款等财产信息，并依法查封了被执行人杨海军名下海马牌车一台（车牌号：湘ABE8**），且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月七日
书记员 刘 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2259号
杨正文：
杨海军：
申请执行人杨正文与被执行人杨海军房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1531号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
青海省海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）东刑监字第3号
牟福才：
你为滥用职权一案，对本院（2014）东刑终字第2号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应改判其无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你身为主管城建、房管的副县长，应当明知任何个人和单位不得挪用和提供担保住房公积金的规定，而超越职权，违规批示由民和县住房公积金管理中心为民和物业有限公司借款及贷款担保已造成国家经济损失73万元无法追回，其行为已构成滥用职权罪。关于你提出的申诉理由，原一、二审裁判以充分考虑到案发时你为解决当地居民及数个小区的冬季取暖问题才签字批示动用公积金款项，加之贷款单位未及时还款，相关单位未及时追偿该笔贷款，对造成国家损失的扩大负有一定的责任，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对你作出了免于刑事处罚。故，原一、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉诉法》第二百四十二条之规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一四年五月四日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0115执字第436-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行，住所地：四川省成都市温江区永宁镇永福街37号、39号、41号、43号，组织机构代码：55105306-1。
负责人汤峰。
被执行人殷大清，男，1963年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人吴桂华，女，1963年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人张斌，男，汉族，1988年8月18日出生，住四川省大竹县。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2014温江民初字第1513民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明：被执行人殷大清、吴桂华共欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行债务本息628721.84元【其中：本金396000元和截止被执行人财产拍卖成交之日（2017年1月24日）前的贷款利息232721.84元】。
2016年4月22日本院依法委托四川天成房地产估价咨询有限公司对被执行人殷大清、吴桂华所有的位于成都市青羊区光华小区一期*号房产一套、建筑面积102.45平方米进行评估，作价为81.31万元。201年月日本院随机选定四川省通利拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，后经二次拍卖，案外人张斌以68.66万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人殷大清、吴桂华所有的位于成都市青羊区光华小区一期*号房产一套、建筑面积102.45平方米归案外人张斌所有；拍卖所得款686600元扣除执行案款628721.84元及代垫评估费7300元、诉讼费4250元和执行费5904元外，余款40424.16元退还被执行人殷大清、吴桂华。
二、请有关部门协助案外人张斌办理上述房屋的产权过户手续，所产生的一切税费由案外人张斌承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 余超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3403号
原告毕文友，男，1974年5月13日出生，汉族，住宛城区汉冢乡万庄村下毕营。
被告李德欣，男，1954年8月22日出生，汉族，住宛城区杨家后坑。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任公司经理。
住所地：南阳市新华东路。
委托代理人包杰，公司员工。
原告毕文友诉被告李德欣、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告毕文友、被告李德欣、中华联合财险南阳公司的委托代理人包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告李德欣驾驶的小型轿车因违反交通法规而撞伤原告的人身和驾驶的摩托车。事故发生后，经南阳市交通安全事故处理二大队进行现场勘查及调查取证，最后得出的结论为：李德欣对这次事故承担全面责任。在事故处理过程中，被告李德欣向事故大队出具参加动车投保凭证。证明本次事故所产生的后果赔偿责任由保险公司承担，虽与保险公司多次交涉，但在赔偿数额问题上双方未能达成共识。请求法院依法判令：1、被告李德欣赔偿原告医疗费8119.08元；住院费（误工费）每天210元，38天计7980元，住院护理费二人，每人每天80元（80元X2人X38天＝6080元）；住院伙食补助费和营养费合计每天80元，80元X38天＝3040元；休息疗养3个月（90天）：每天210元X90天＝18900元；赔偿计程车修理费2207元；停车费244元；拖运费80元；交通费200元；精神损害慰抚金5000元；共计51850.08元。2、二被告相互承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提供的证据有：
医疗清单。
责任认定书。
误工证明。
护理证明。
疗养证明。
摩托车修理清单。
停车费清单。
拖运费证明。
交通费票据。
被告李德欣辨称，交通事故属实，但我的车有交强险及商业险。按法律规定，由保险公司赔偿。为此，被告提供的证据有：
李的驾驶证。
被告保险公司辨称，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中承担，诉讼费及鉴定费我公司不承担。法定期限内被告未向本院提供证据。
对原告提供的9份证据，保险公司的质证意见为：对证据1、2、6我公司无异议；证据3异议，误工证明未明确误工期限，未提供原告的工资表及劳动合同，纳税证明等手续；证据4护理人数未明确，酌情住院前10天两人护理，后1人护理，证据5出院证中未明确休息期限，诊断证明中描述仅为建议，不能证实实际休息期限，证据7、8属于间接损失，我公司不承担；证据9请法院酌定。被告李德欣：同意保险公司的质证意见。对被告李德欣提供的证据，对方没有异议。
上述证据的真实性对方当事人不持异议，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2015年9月4日6时50分许，被告李德欣驶豫R7Y3**号小型轿车沿滨河北路自南向北行驶至滨河北路与南泰交叉口南侧，右转弯驶出道路时，与毕文友驾驶沿滨河路自南向北行驶的豫R237**号普通两轮摩托车相撞，造成毕文友受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年9月17日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字第FC607号《道路交通事故认定书》，认定：李德欣承担此次交通事故的全部责任，毕文友不承担此次事故的责任。事故发生后，原告入住南阳市第二人民医院治疗，住院38天。被告李德欣先期垫付医疗费3100元，同时李德欣所驾事故车辆在被告中华联合财险南阳公司投有交强险及商业第三者责任保险。其中交强险保险金额122000元、商业第三者责任保险保险金额500000元。事故发生保险期间，后三方为赔偿事宜达不成协议，原告诉至本院。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。被告李德欣驾驶机动车在公路上行驶，造成原告身体受到伤害，酿成本次交通事故。公安机关已就本次交通事故的责任进行了划分：李德欣承担事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故车辆在被告中华联合财险南阳公司投有交强险及商业险，且交通事故发生在保险期限内，根据我国法律规定，被告中华联合财险南阳公司理应在交强险分项限额内及商业险中对原告的各项损失予以赔偿。原告具体损失数额为：1、医疗费7489.08元+280元+280元+70元＝8119.08元，有医院票据为证，本院支持；2、误工费原告要求日工资210元，并出具单位证明，但没有纳税证明，以月工资3500元为宜。3500元/30天X38天＝4433元；3、护理费住院期间按一人护理，日护理费80元算，80元X38天＝3040元；4、住院伙食补助费和营养费两项合计每天50元，50元X38天＝1900元；5、原告要求疗养费18900元，属于误工损失，原告提供了医嘱说明，但公平考虑，按出院后一个月的休息期计算效为合理，损失为3500元；6、摩托车修理费2207元，有票据为证，本院支持；7、停车费244元，即施救费，有票据为证，本院支持。8、拖运费原告要求80元，原告也提供的单据，但单据上没有加盖印章，本院不支持；9、交通费200元，效为合理，本院支持；10、精神损害慰抚金原告要求5000元，因原告没有评残，本院不支持；以上几项合23643.08元。扣除被告李德欣先期垫付的医疗费3100元，实际损失20543.08元。由于被告车辆有交强险及商业三者险，保险公司首先在交强险中赔偿，超出部分在商业险三者险中赔偿。同时交强险份额中应保留有李德欣的3100元份额，为减少诉累，保险公司也应一并支付李德欣支付的先期医疗费3100元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告毕文友各项损失20543.08元。
二、驳回原告毕文友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，原告承担657元，被告李德欣担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1210号
原告：车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司，
法定代表人：李绍鹏，
委托诉讼代理人：甘忠良，
被告：叶超，
委托诉讼代理人：杨杰，
原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司（以下简称车能贷公司）为与被告叶超民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告车能贷公司的委托诉讼代理人甘忠良、被告叶超的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车能贷公司起诉称：被告叶超因个人资金周转需要，于2016年6月28日向原告借款116000元，双方签订《借据》一份，原告实际交付借款103390元。原告曾收到被告支付的6000元，该款项系被告支付的利息而非本金。原告方不认可被告关于原告曾承诺减免本金6000元及免除利息的辩称意见。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款本金116000元并支付利息（利息从2016年6月28日按月利率1.25%计算至全部款项偿还完毕止）；2.被告向原告支付因催讨借款产生的费用（律师代理费）3000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告承认其实际汇付的款项金额为103390元，被告曾向其偿还6000元，该些款项优先用于支付利息，剩余抵充本金，故变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款101913元，并支付自2016年11月15日起至全部款项偿还完毕止按月利率1.25%计算的逾期利息（2016年10月12日起至2016年11月14日的逾期利息原告自愿放弃）。
被告叶超当庭答辩称：2016年6月28日，被告与朱潇维到原告处办理借款手续，原告方经办人填写了借据内容，其中载明借款金额为116000元，被告在借款人处签字捺印，当天被告将其所有的大众途观车辆向原告方办理了抵押登记手续，办理后被告实际收到借款金额为103390元。2016年7月30日，原告方派人到被告处催讨时，因催讨过度，被告奶奶昏厥，原告方承诺放弃利息并愿意减免借款本金6000元。2016年10月11日，被告通过朱潇维银行账户归还原告借款本金6000元。扣除前述原告方承诺减免的本金6000元及被告已偿还的本金6000元，被告尚欠本金91390元，利息应按原告承诺予以减免，原告主张的律师代理费因未提供相关证据不能证明已实际发生。现被告要求分期每月还款2000元。
本院认定本案事实如下：被告叶超于2016年6月28日向原告车能贷公司借款，约定借款金额为116000元，借款期限至2016年9月17日止，月利率1.25%。当日原告实际向被告交付借款103390元。2016年10月11日，被告向原告还款6000元，该款项不足以清偿全部本息，双方就还款顺序存在分歧且均不能举证证明各自主张，本院按先支付利息后偿还本金的顺序进行抵充，即优先用于抵充截至当日应付利息4523元，剩余1477元抵充本金。其后被告未再进行偿还，被告至今尚欠原告借款本金101913元及其自2016年11月15日起按月利率1.25%计算的逾期利息。以上事实由原告提供的证据借据、中国银联全渠道收单服务系统、北京新浪支付科技有限公司客户电子回单各一份、被告提供的中国农业银行ATM回单一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告车能贷公司、被告叶超之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告给付借款后被告至今未予清偿，已属违约，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款利率，原告按约定的借款利率予以主张，本院予以支持。原告自愿减少关于借款本金、逾期利息的诉讼请求，未损害被告利益，本院照准。被告辩称所偿还的6000元优先用于偿还本金，不符合民间借贷一般习惯，本院不予确认。被告另辩称原告承诺放弃利息并减免本金6000元，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告未举证证明其因催讨产生的律师代理费已实际支付，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶超于本判决生效之日起七日内偿还原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司借款101913元，并支付自2016年11月15日起至款项清偿日止按月利率1.25%计算的逾期利息；
二、驳回原告车能贷（上海）金融科技有限公司宁波市鄞州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1199元，由原告负担34元，由被告叶超负担1165元，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年三月八日
代书记员 胡珊珊