wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20093号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：杨金华，男，汉族，住广西桂平市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告信用卡欠款本息共计104765.4元（截止至2016年9月18日，欠款本金88067.59元，利息3947.77元，滞纳金8862.04元，账单分期手续费3888元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2011年3月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××58，固额5万元。截至2016年9月18日止累计欠款本息共计104765.4元未给付。原告自2016年7月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年4月7日，被告尚欠信用卡本金88067.59元、利息13273.92元、滞纳金24904.43元，违约金6240.3元，账单分期手续费3888元。滞纳金是计算至2016年12月7日的，之后不再产生滞纳金。自2017年1月1日起，滞纳金项目变更为违约金，也是以最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日。利息是以日利率万分之五计算的，费用指的是滞纳金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），企业负责人身份证明书（1份，打印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、领用合约（各1份，原件），证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
4、持卡人账单查询及费用说明（2份，1份为打印件加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章,1份为打印件），用以证明截止至2017年4月7日，被告尚欠信用卡本金88067.59元、利息13273.92元、滞纳金24904.43元，违约金6240.3元，账单分期手续费3888元。
原告在庭后补充提供持卡人账单查询（1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定利息以日万分之五计收；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年4月7日尚欠本金88067.59元、利息13273.92元、账单分期手续费3888元、计算至2016年12月7日的滞纳金24904.43元及以本金88067.59元从2017年4月8日起至清偿日止按日万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于违约金的约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金88067.59元，计至2017年4月7日的利息13273.92元、账单分期手续费3888元、计至2016年12月7日的滞纳金24904.43元及以本金88067.59元从2017年4月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2395.3元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄燕芝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1852号
原告：姚国勤，男，1952年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：姚启友，男，1950年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市油品燃气有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金沱路8号。
法定代表人：杨春生，总经理。
被告：杨剑，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：董淮成，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告姚国勤、姚启友与被告蚌埠市油品燃气有限公司、杨剑、董淮成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚国勤、姚启友撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告姚国勤、姚启友负担。
审判员 程晓翔
二〇一七年九月二日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初199号
原告：吉安市青原区秋韵石材用品商行。
经营者：吴小秋，男。
被告：熊小平，男。
原告吉安市青原区秋韵石材用品商行与熊小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吉安市青原区秋韵石材用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉安市青原区秋韵石材用品商行撤回起诉处理。
审判员 肖明华
二〇一七年三月十四日
书记员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）赣0803民初199号	原告：吉安市青原区秋韵石材用品商行。	经营者：吴小秋，男。	被告：熊小平，男。	原告吉安市青原区秋韵石材用品商行与熊小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吉安市青原区秋韵石材用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按原告吉安市青原区秋韵石材用品商行撤回起诉处理。	审判员  肖明华	二〇一七年三月十四日	书记员  胡依婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6123号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：唐艳平
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐艳平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,018.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,065.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐艳平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,084.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6123号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：唐艳平原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐艳平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,018.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,065.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐艳平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,084.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终769号
上诉人（原审原告）：刘恩熙，男，2005年10月10日出生，汉族，辽阳市师范附小学生。
法定代理人：刘小光（刘恩熙父亲），1959年11月12日出生，汉族，弓长岭区医院退休职工。
被上诉人（原审被告）：张元飞，男，2004年12月26日出生，汉族，辽阳市师范附小学生。
法定代理人：张澎革（张元飞父亲），1973年4月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：刘亚芬，女，1976年1月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：崔恩杰（刘亚芬丈夫），1973年5月3日出生，汉族。
原审原告刘恩熙与原审被告张元飞、刘亚芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，�塔区人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽1002民初172号民事判决，刘恩熙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘恩熙的法定代理人刘小光，被上诉人张元飞的法定代理人张澎革，被上诉人刘亚芬的委托代理人崔恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩熙一审诉称：原告与第一被告均是第二被告开办喜洋洋看护班学生，2015年4月7日，12时许，原告与第一被告在看护班玩耍时，原告被第一被告推撞到墙上，导致原告门牙4颗受伤，后原告先到辽阳市襄平医院进行牙齿结扎固定术，又到辽阳市急救中心进行X光照像，最后又回到辽阳市襄平医院进行牙髓抽出术治疗，现如今，原告上门牙3颗已坏死，原告曾多次找第一、第二被告协商赔偿事宜，但却终因未果。对此，为维护原告合法权益，请求法�依法判令第一被告一次性赔偿原告医药费92.20元、营养费5,000.00元、交通费200.00元、种植牙36,000.00元、精神损害赔偿费20,000.00元共计人民币61,292.20元；请求法院依法判令第二被告承担与其过程相应赔偿责任,本案诉讼费由被告承担。
被告张元飞一审辩称:1、原告提出赔偿医疗费、营养费没有提出明确依据，即医院治疗费用票据、医嘱等；2、原告提出的精神损失费赔偿，没有法律依据，应当不予支持；3、原告提出的种植牙费用，需要提供正规医疗机构出具的证明材料证明原告确实需要种植牙且应当提供必要费用的证明；4、第二被告即看护班由于没有尽到合理的看护义务导致原告受伤，应当承担赔偿的主要责任；5、原告与被告已经达成和解协议，由被告一次性支付原告人民币三万五千元整，现被告已将三万五千元交予原告。综上，被告请求贵院驳回原告诉讼�求，诉讼费用由原告承担。
被告刘亚芬一审辩称：每个孩子在我处缴纳的伙食费是240元或260元，原告是我看护班的，被告张元飞不是我看护班的。原告已经11周岁了，出事的地点不是在看护班内，是在外面。原告父母送到我的小饭桌没有明确告知我不能出去，原告已经大了，能遇见危险，给我的费用仅是就餐的。原告每月缴纳260元伙食费给我。出事以后，我第一时间给家长打电话了，并到了襄平医院，原告的父亲是该医院的骨科主任，认识牙科的医生，当时襄平医院没有拍片的设施，后到三院拍的片子，再到襄平医院治疗的。我问了三院的医生，孩子小应该恢复的挺快，不需要抽牙髓。征求家长的意见后，襄平医院的医生就把牙髓抽出来治疗的。我不同意赔偿，此事和我无关。
一审法院审理查明：刘恩熙是刘亚芬开办的喜洋洋看护班的学生，张元飞不是刘亚芬看护班的学生。2015年4月7日12时许，刘恩熙与张元飞在看护班外玩耍时，刘恩熙被张元飞推撞到墙上，导致刘恩熙上门牙4颗受伤。刘恩熙事发后先到辽阳市襄平医院就诊、下午到辽阳市中心医院进行治疗，共花费医疗费92.20元。另查，2016年2月12日刘恩熙的法定代理人刘小光与张元飞的法定代理人张澎革就刘恩熙受伤一事达成赔偿协议，协议内容为：“经双方协商一致，甲方张澎革一次性赔偿乙方刘小光医疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金、种植牙费等共计35,000.00元。甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结。”2016年2月13日张元飞的法定代理人张澎革给付刘恩熙的法定代理人刘小光35,000.00元并由刘恩熙的法定代理人刘小光出具收条一份。刘恩熙的法定代理人当庭表示与张元飞已达成赔偿协议，不再追究张元飞任何责任。一审法院所确认的上述事实有刘恩熙提供的诊疗记录、门诊收费票据、张元飞提供的赔偿协议书、收条及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，刘恩熙与张元飞在玩耍时受伤，张元飞作为实际侵权人已和刘恩熙达成赔偿协议，赔偿刘恩熙的全部损失。当事人对自己的权益享有处分权，刘恩熙表示不再向张元飞主张权利。刘亚芬是喜洋洋看护班的所有人，其应承担的是相应的补充责任。现张元飞已承担全部的赔偿责任，故刘亚芬无需再承担补充责任。刘恩熙主张刘亚芬承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，一审�院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回刘恩熙的诉讼请求。案件受理费1,332.00元，由刘恩熙负担。
刘恩熙的上诉理由及请求是：一、一审法院判决故意偏袒被上诉人刘亚芬，上诉人作为被上诉人刘亚芬看护班的学生，被上诉人刘亚芬有义务保障每个学生的生命、健康安全，而上诉人受伤的主要原因是由于被上诉人刘亚芬未尽到教育、管理职责所致，因此被上诉人刘亚芬应当承担主要的赔偿责任。二、被上诉人刘亚芬应当对上诉人61,292.20元的损失承担主要赔偿责任。在本案中，上诉人的损失共计61,392.20元，包括医疗费92.20元，营养费5,000元、交通费200元、精神损失费20,000元、3颗坏死上门牙种植费约为36,000元。其中是上门牙种植费用虽然还未发生，但已经经过上诉人多次咨询正规医院专业牙科医生，这3颗门牙需要等到上诉人18岁以后才能种植，因此上诉人希望被上诉人能够先行赔付这笔费用。综上，请求撤销一审判决，依法改判刘亚芬承担主要赔偿责任。诉讼费用全部由被上诉人承担。
张元飞二审答辩认为：我已经和上诉人和解了，和我没有关系。
刘亚芬二审答辩认为：事情发生后上诉人始终不想让我们和第一被告见面，我开始想拿出3,000元营养费，上诉人不同意，我要求第一被告承担责任，我不应该承担责任，应由被上诉人张元飞承担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。关于上诉人刘恩熙诉称被上诉人刘亚芬作为喜洋洋看护班的开办人因未尽到教育、管理职责应对其人身损害承担主要赔偿责任一节，但因上诉人系在看护班外玩耍时因非看护班的学生即本案被上诉人张元飞的侵权行为造成的损害，且其已与实际侵权人张元飞达成了赔偿协议，该协议亦履行完毕，现其主张刘亚芬承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,332元，由上诉人刘恩熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦海楠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执329号
申请执行人陈群，女，1956年10月16日出生，住所地广西梧州市。
被执行人李北连，女，地址梧州市长洲区。
被执行人张志勇，男，1957-11-24，地址广西梧州市。
本院于2016年5月10日立案执行陈群申请李北连、张志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1298号法院生效裁判，被执行人李北连张志勇应支付申请人陈群案款51750.0元，承担执行费676.25元。现因被执行人李北连张志勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执329号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 锋
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执504号
申请执行人姚淑芳。
被执行人姜良顺。
姚淑芳与姜良顺民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）湘3130民初929号民事判决书，由姜良顺于2016年12月15日前给姚淑芳还借款50000元。已经发生法律效力。申请执行人姚淑芳于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人姜良顺发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执504号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年六月七日
书记员 余 果
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执第1283号
申请执行人江阴市宏伟钢模租赁站，住所江阴市周庄镇砂山路（组织机构代码：L0301642-2）。
经营者胡永进，系江阴市宏伟钢模租赁站业主。
委托代理人王宁，系江苏滨江律师事务所律师。
被执行人无锡市世达建设有限公司，住所无锡市南长区五星家园633号-15（组织机构代码：71859390-9）。
法定代表人许仲海，系该公司董事长。
被执行人陆庆福，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人张念亲（受无锡市世达建设有限公司、陆庆福共同委托），系无锡市永迎法律服务所法律工作者。
申请执行人江阴市宏伟钢模租赁站与被执行人无锡市世达建设有限公司、陆庆福其他合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）南商初字第834号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、无锡市世达建设有限公司、陆庆福确认结欠江阴市宏伟钢模租赁站工程款1057465.6元，该款无锡市世达建设有限公司、陆庆福于2016年6月6日前一次性付清。二、本案诉讼费14317.2元，减半收取为7158.6元（由江阴市宏伟钢模租赁站预交），其中3579.3元由江阴市宏伟钢模租赁站负担，其中3579.3元由无锡市世达建设有限公司、陆庆福共同负担，并于2016年6月6日前支付给江阴市宏伟钢模租赁站。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡市世达建设有限公司、陆庆福在本地无房产、无车辆登记情况，无银行存款。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：无锡市世达建设有限公司、陆庆福于2016年12月31日前支付江阴市宏伟钢模租赁站111万元。因考虑到履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，该协议不违反国家有关法律规定，本院应予准许。因和解协议的履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南商初字第834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年八月十二日
书记员 吕安祺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4956号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿伟科的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1925号
原告蔡某某，女，1986年9月25日生，汉族。
被告胡某某，男，1986年8月10日生，汉族。
原告蔡某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告在外打工时相识，后来经登记结婚即在一起生活，××××年××月××日生长女胡偌晗，××××年××月××日生次女胡偌茜，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解没有感情基础，婚后没有建立应有的夫妻感情，请求法院判令我与被告离婚，女儿均有由原告抚养，被告支付原告抚养费。
被告胡某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2005年外出务工时相识，后确立恋爱关系，交往较多。××××年××月××日生育长女胡偌晗，现随被告生活，××××年××月××日生育次女胡偌茜，现随原告生活。2016年6月初，双方因琐事争吵后分居至今。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告蔡某某与被告胡某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱，相互比较了解，有良好的感情基础；双方共同生活八年有余，且生育两个女儿，双方应对婚姻家庭加倍珍惜，遇到矛盾、分歧应互谅互让，从自身查找原因，而非轻言放弃。如若双方均能考虑对方的付出与艰辛，相互理解，双方仍有和好可能，且被告不同意离婚，原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告胡某某离婚。
案件受理费减半缴纳150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年七月六日
书记员 王书元
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初73号
自诉人商某甲，男，1955年8月4日。
被告人商某乙，男，1959年4月19日出生。
自诉人商某甲以被告人商某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人商某甲申请撤诉。
本院认为，自诉人商某甲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人商某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初73号自诉人商某甲，男，1955年8月4日。被告人商某乙，男，1959年4月19日出生。自诉人商某甲以被告人商某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人商某甲申请撤诉。本院认为，自诉人商某甲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人商某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十五日书记员  史佳佳
上海市第二�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1481号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卫宝娟，女，1994年7月8日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人卫宝娟犯盗窃罪一案，于二0一七年十一月二十一日作出(2017)沪0109刑初1112号刑事判决，以盗窃罪判处卫宝娟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；追缴赃物或赃物折价款发还被害人。原审被告人卫宝娟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卫宝娟申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人卫宝娟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人卫宝娟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关�适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)卫宝娟撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初1112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应�不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1258号
原告：魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：何立明，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：邢配树，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：辜同必，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告魏太权、何立明与被告邢配树、辜同必民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太权、何立明到庭参加诉讼，被告邢配树、辜同必经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏太权、何立明向本院提出诉讼请求：1.被告邢配树、辜同必共同偿还原告借款本金820000元及利息（从2014年4月18日起以70万元为基数按照年利率24%计算至付清时止，从2015年3月26日起以12万元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告以资金周转为由向原告借款70万元，签订借款合同并出具收条，后又于2015年3月26日向原告借款12万元，并出具借条。借款利息均为月息三分，借款后至原告起诉之日，二被告未偿还任何借款本息。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当对上述债务承担共同还款责任。
被告邢配树、辜同必未到庭，也未向法庭提交证据。
围绕本案诉讼请求，原告魏太权、何立明提交了借款合同、收条、借条、客户付款回单、银行明细及户口页作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日,被告邢配树与原告魏太权、何立明签订《借款合同》两份，分别约定：1、借款金额532000.00元，借款期限12个月，自本合同签订之日起至2015年4月17日止，每月利息为借款总金额的2%；2、借款金额399000.00元，借款期限12个月，自本合同签订之日起至2015年4月17日止，每月利息为借款总金额的2%。被告邢配树在两份借款合同上签名捺印以示确认。原告魏太权于2014年4月18日通过其重庆农村商业银行万州高笋塘支行分两次向被告邢配树银行账户转账交付借款50万元及20万元。2015年3月26日，被告邢配树再次向原告何立明出具借条，约定借款金额12万元，利息为月息2分，并指定收款账户，被告邢配树在借条上签名捺印以示确认。原告何立明于2015年3月26日通过其重庆农村商业银行万州支行王牌路分理处账户向被告邢配树银行账户转账交付借款3万元，同日向被告指定收款人王文涌账户转账交付9万元。二原告当庭自认本案邢配树的所有借款均是二原告对被告的共同借款。借款到期后，被告邢配树并未偿还原告借款本息。被告邢配树与被告辜同必系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邢配树于2014年4月17日向原告魏太权、何立明借款70万元，于2015年3月26日向二原告借款12万元，二原告分别于2014年4月18日及2015年3月26日向被告邢配树实际转账交付借款共计82万元，双方民间借贷法律关系成立并生效，对此有原告举示的借款合同、借条、收条及银行凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于利息，双方在2014年4月17日签订的两份《借款合同》及2015年3月26日被告出具的借条均约定利息为月息2分，原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款是被告邢配树、辜同必夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同的债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邢配树、辜同必于本判决生效后十日内共同返还原告魏太权、何立明借款本金82万元及利息（其中70万元从2014年4月18日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止，12万元从2015年3月26日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止，）；
二、驳回原告魏太权、何立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告邢配树、辜同必负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 唐厚琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1258号原告：魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：何立明，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邢配树，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：辜同必，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告魏太权、何立明与被告邢配树、辜同必民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太权、何立明到庭参加诉讼，被告邢配树、辜同必经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏太权、何立明向本院提出诉讼请求：1.被告邢配树、辜同必共同偿还原告借款本金820000元及利息（从2014年4月18日起以70万元为基数按照年利率24%计算至付清时止，从2015年3月26日起以12万元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告以资金周转为由向原告借款70万元，签订借款合同并出具收条，后又于2015年3月26日向原告借款12万元，并出具借条。借款利息均为月息三分，借款后至原告起诉之日，二被告未偿还任何借款本息。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当对上述债务承担共同还款责任。被告邢配树、辜同必未到庭，也未向法庭提交证据。围绕本案诉讼请求，原告魏太权、何立明提交了借款合同、收条、借条、客户付款回单、银行明细及户口页作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日,被告邢配树与原告魏太权、何立明签订《借款合同》两份，分别约定：1、借款金额532000.00元，借款期限12个月，自本合同签订之日起至2015年4月17日止，每月利息为借款总金额的2%；2、借款金额399000.00元，借款期限12个月，自本合同签订之日起至2015年4月17日止，每月利息为借款总金额的2%。被告邢配树在两份借款合同上签名捺印以示确认。原告魏太权于2014年4月18日通过其重庆农村商业银行万州高笋塘支行分两次向被告邢配树银行账户转账交付借款50万元及20万元。2015年3月26日，被告邢配树再次向原告何立明出具借条，约定借款金额12万元，利息为月息2分，并指定收款账户，被告邢配树在借条上签名捺印以示确认。原告何立明于2015年3月26日通过其重庆农村商业银行万州支行王牌路分理处账户向被告邢配树银行账户转账交付借款3万元，同日向被告指定收款人王文涌账户转账交付9万元。二原告当庭自认本案邢配树的所有借款均是二原告对被告的共同借款。借款到期后，被告邢配树并未偿还原告借款本息。被告邢配树与被告辜同必系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告邢配树于2014年4月17日向原告魏太权、何立明借款70万元，于2015年3月26日向二原告借款12万元，二原告分别于2014年4月18日及2015年3月26日向被告邢配树实际转账交付借款共计82万元，双方民间借贷法律关系成立并生效，对此有原告举示的借款合同、借条、收条及银行凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于利息，双方在2014年4月17日签订的两份《借款合同》及2015年3月26日被告出具的借条均约定利息为月息2分，原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款是被告邢配树、辜同必夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同的债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢配树、辜同必于本判决生效后十日内共同返还原告魏太权、何立明借款本金82万元及利息（其中70万元从2014年4月18日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止，12万元从2015年3月26日起按年利率24%计算至付清借款本息之日止，）；二、驳回原告魏太权、何立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告邢配树、辜同必负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄用颜人民陪审员  冉振平人民陪审员  唐厚琴二〇一七年六月十三日书 记 员  杨程程
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1350号
申请执行人合肥市金誉轮胎贸易有限公司，住所地合肥市二环路。
被执行人合肥一货大件运输有限公司，住所地合肥市新站区。
本院执行申请执行人合肥市金誉轮胎贸易有限公司与被执行人合肥一货大件运输有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6087民事判决，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金19958元及逾期付款利息（利息计算以19958为基数，自2011年12月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止）、诉讼费200元、执行费199元，合计20357元及逾期付款利息（利息计算以19958为基数，自2011年12月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥一货大件运输有限公司在银行账户上的存款20357元及逾期付款利息（利息计算以19958为基数，自2011年12月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李潇倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6213号
申请执行人：丁春,女,1984年1月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘秀芳,女,1962年2月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人丁春与被执行人刘秀芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6249号判决书已发生法律效力，依该�判：被执行人刘秀芳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人丁春支付借款75000元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被执行人刘秀芳负担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月06日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6213号申请执行人：丁春,女,1984年1月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘秀芳,女,1962年2月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人丁春与被执行人刘秀芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6249号判决书已发生法律效力，依该�判：被执行人刘秀芳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人丁春支付借款75000元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被执行人刘秀芳负担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月06日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月十四日书 记 员  刘阳阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保100号
申请人：黄建。
申请人：黄昌年。
被申请人：张慧萍。
被申请人：严智勇。
申请人黄建、黄昌年与被申请人张慧萍、严智勇因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人张慧萍、严智勇位于上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4380号
罪犯朱承伟，别名宝哥，英文名：CHU.CHENG－WEI，男，1970年9月18日出生于中国台湾地区台中市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一二年四月二十三日作出（2011）长县刑初第308号刑事判决，认定罪犯朱承伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱承伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱承伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱承伟减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1093号
罪犯蔡本金，男，1988年1月3日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷县人民法院于2014年11月3日作出了(2014)景刑初字第168号刑事判决书，以被告人蔡本金犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年6月20日起至2018年6月19日止）。被告人蔡本金服判，判决发生法律效力。2014年11月25日，罪犯蔡本金送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1093号减刑建议书，提请本院对罪犯蔡本金减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯蔡本金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡本金在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯蔡本金的表扬审批表、超分记录和罪犯蔡本金个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯蔡本金系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯蔡本金在考核周期，获记表扬2个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡本金减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1856号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
被告：李威，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行(以下简称工行永州城建支行)与被告李威、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行永州城建支行委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加诉讼，被告李威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告先达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行永州城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李威归还所欠原告工行永州城建支行贷款本金943749.09元及利息，贷款利息按中国银行公布的同档次贷款利率为基准利率计算至执行完毕为止；2、请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3、由先达公司承担连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，被告李威与原告签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2010）（002）号的《个人购房借款/担保合同》，2010年2月9日，原告向被告李威发放贷款人民币134万元，贷款期限15年，2025年2月9日到期。2010年2月5日，被告李威与原告在永州市房产局办理预购商品房贷款抵押备案。截止2016年10月18日，被告已累计违约34期未履行合同约定的还款协议，违反了《个人购房借款/担保合同》第10条10.2款“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同”。另担保人先达公司承担阶段性连带责任保证。依据合同第二十三条23.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的,保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。目前，原告还未收到上述房屋他权证书。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告李威、被告先达公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年2月3日，原告（贷款人）工行永州城建支行与被告李威（借款人）、被告先达公司（保证人）三方签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2010）（002）号的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告李威贷款人民币134万元，贷款期限15年，2025年2月9日到期；年利率5.94%，按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同；保证人先达公司承担连带偿还责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任；保证期间为本合同项下到期之日起两年；贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定等内容。2010年2月9日，原告工行永州城建支行向被告李威发放贷款人民币134万元。被告李威与原告工行永州城建支行在永州市房产局办理预购商品房贷款抵押备案手续。目前，原告工行永州城建支行还未收到上述房屋他权证书。截止2016年10月18日，被告李威已累计违约34期，下欠借款本金943749.09元及2016年10月18日前利息27564.56元。
以上事实有居民身份证户籍证及婚姻证明、中国工商银行贷款谈话笔录、抵押核实书/拍卖授权书、（个人购房借款/担保合同）中国工商银行借款借据、预购商品房贷款抵押备案表、中国工商银行贷款台账表、中国工商银行个人贷款逾期催款通知书及回执及庭审中原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告工行永州城建支行与被告李威、被告先达公司三方签订编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2010）（002）号的《个人购房借款/担保合同》是三方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行永州城建支行依约给付了借款，履行了合同义务，而被告李威借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告工行永州城建支行可以主张提前收回借款及提前到期偿还的贷款利息，按中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率计收。2、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告李威以其所购房产向原告工行永州城建支行提供抵押担保，双方之间订立的抵押合同合法有效，但只办理了抵押备案登记，没有办理抵押本登记，取得他项权证。故原告工行永州城建支行提出对抵押物在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权主张，本院不予支持。3、原告工行永州城建支行与被告先达公司之间达成保证合同，约定为连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金，被告先达公司按约定对本案债务承担保证责任。综上，本院对原告工行永州城建支行的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李威在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金943749.09元及利息（2016年10月18日前利息27564.56元，自2016年10月19日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率为准）；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13513元，由被告李威、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 周湘英
人民陪审员 何国英
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 刘军语
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审73号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人王永梅,男,1956年2月4日出生,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕53号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年11月7日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕53号行政处罚决定，认定被执行人于2010年6月间未经批准擅自占用新昌县儒岙镇横山村的集体土地用于建养殖场，建成建筑占地面积610平方米、建筑面积81平方米的地上建筑物。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于新昌县儒岙镇横山村非法占用的610平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑面积81平方米地上建筑物，恢复种植条件；3、处以15860元罚款。现申请强制执行：责令退还位于新昌县儒岙镇横山村非法占用的610平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑面积81平方米地上建筑物，恢复种植条件。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王永梅退还位于责令退还位于新昌县儒岙镇横山村非法占用的610平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑面积81平方米地上建筑物，恢复种植条件的申请准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。统一社会信用代码：91370403864564559A。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙宁，男，该行工作人员。
被告：许玉峰，男，1965年5月20日出生，汉族，住薛城区。
被告：张大庆，男，1951年1月10日出生，汉族，住薛城区。
被告：刘春雨，男，1971年2月20日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告许玉峰、张大庆、刘春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼，被告许玉峰、张大庆、刘春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许玉峰偿还原告借款本金28,000元及利息(截至2017年2月27日利息为9,025.92元；自2017年2月28日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止)；2、被告张大庆、刘春雨对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，原告与被告许玉峰签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告许玉峰提供额度为3万元的可循环使用借款，期限三年，单笔最长一年，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告张大庆、刘春雨为担保人。原告按约定发放贷款，被告于2012年12月28日停止归还贷款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。
被告许玉峰、张大庆、刘春雨均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2008年12月4日，被告许玉峰向原告薛城农行申请贷款3万元。同月15日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2008年12月15日起至2011年12月14日止，被告许玉峰可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告张大庆、刘春雨为保证人，担保的债务最高余额9万元。原告于2008年12月16日向被告许玉峰发放贷款3万元，被告在3万元额度内循环使用。最后一笔贷款3万元，于2011年11月27到期后，被告许玉峰没有全额还款。后原告多次向三被告催要，三被告未予偿还。至2017年2月27日，被告许玉峰尚欠原告借款本金28,000元及利息9,025.92元。
上述事实，有《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《最高额担保个人借款合同》、《银行卡交易明细清单》、《贷款逾期催收通知书》等为凭，足以认定。
本院认为，被告许玉峰、张大庆、刘春雨未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》等协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告薛城农行按约发放了借款，履行了自己的义务，而被告许玉峰未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期罚息的责任。被告张大庆、刘春雨作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高余额9万元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告许玉峰追偿。
综上所述，被告许玉峰没有按约偿还借款，构成合同违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告张大庆、刘春雨承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金28,000元及利息(截至2017年2月27日利息为9,025.92元；自2017年2月28日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止)；
二、被告张大庆、刘春雨对上述第一项判决确定的债务均在9万元额度内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告许玉峰追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由被告许玉峰、张大庆、刘春雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 李 翔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘宝键
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1311号
被执行人江某某。
本院在执行被执行人江某某执行罚金一案中，被执行人江某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3805号
原告庞某，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告李某，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告庞某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：判令被告李某立即偿还欠款5000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日上午，被告以看病需要钱为由，从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，约定月息2%。后经原告多次向被告索要未果，故向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，原告庞某向本院提交的借据，上面明确记载了债务金额、借款时间，并且被告在借据上面亲笔签名确认，能够证明原被告之间的债权债务关系成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内偿还原告庞某欠款本金5000元利息（利息自2016年3月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔晓娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初284号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人魏某甲，男，1969年11月19日出生，汉族，农民。因犯破坏电力设施罪，1989年5月30日被本院判处有期徒刑三年零六个月，1992年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月16日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月20日被禹州市公安局逮捕，现羁押于禹州市看守所。
被告人魏某乙，男，1979年4月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月16日被禹州市公安局刑事拘留，2016年5月20日被禹州市公安局取保候审，2016年6月24日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月21日凌晨3时许，被告人魏某甲、魏某乙预谋后，去到禹州市古城镇大北村靳庄供水公司施工工地，乘无人之际，将该工地PE供水管盗走12米，经鉴定，被盗物品价值人民币3384元，案发后赃物已追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、指认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏某甲、魏某乙盗窃公私财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人魏某甲、魏某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月21日凌晨3时许，被告人魏某甲、魏某乙预谋后，去到禹州市古城镇大北村靳庄供水公司施工工地，趁无人之际，将该工地PE供水管盗走12米，经鉴定，被盗物品价值人民币3384元，案发后赃物已退赔。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙庭审中供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、归案情况说明、无前科证明、照片、视频截图、发票、刑事判决书、扣押、发还清单、现场监控录像、辨认笔录、指认笔录、被害人侯某陈述、证人李某、魏某丙证言、禹州市价格认证中心鉴定意见等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某乙、魏某甲庭审中认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6700元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十六日起至二○一六年十月十五日止。）
二、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6700元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具农用机动三轮车一辆及工字锯一把予以没收，由扣押单位禹州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年七月七日
书记员 葛丽娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1217号
原告：余进，男，汉族，1979年9月14日出生，个体户，住阿克苏市。
被告：王珊，女，汉族，1976年10月16日出生，个体户，住阿克苏市。
原告余进与被告王珊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。
余进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款62200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因为承包修建土建工程，从原告处赊购水泥，期间支付部分货款，剩余62200元承诺年底付清，原告多次索要，被告以各种理由拖延。2016年3月17日，被告向原告出具欠条1张，书载：“今欠到余进水泥款62200，欠款人王珊”。被告未按期还款，原告多次索款无果，诉至法院，请求查明事实，支持原告诉求。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告王珊送达法律文书，故本院于2017年4月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余进的起诉。
案件受理费1355元，已减半收取计678元，退还原告余进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 安宁
二〇一七年五月四日
书记员 王钧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1217号原告：余进，男，汉族，1979年9月14日出生，个体户，住阿克苏市。被告：王珊，女，汉族，1976年10月16日出生，个体户，住阿克苏市。原告余进与被告王珊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。余进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款62200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因为承包修建土建工程，从原告处赊购水泥，期间支付部分货款，剩余62200元承诺年底付清，原告多次索要，被告以各种理由拖延。2016年3月17日，被告向原告出具欠条1张，书载：“今欠到余进水泥款62200，欠款人王珊”。被告未按期还款，原告多次索款无果，诉至法院，请求查明事实，支持原告诉求。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告王珊送达法律文书，故本院于2017年4月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告余进的起诉。案件受理费1355元，已减半收取计678元，退还原告余进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  安宁二〇一七年五月四日书记员  王钧
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东环刑初字第0015号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴祥，渔民。因本案于2015年8月27日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]453号起诉书指控被告人吴祥犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人吴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
1、2014年7月19日至12日，被告人吴祥驾驶自有渔船在休渔期使用电击方法捕鱼，被渔政执法人员当场查获。
2、2015年9月17日至18日，被告人吴祥驾驶自有渔船在禁渔区使用电击方法捕鱼，被渔政执法人员当场查获。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人吴祥的供述、证人常唐平等人的证言、价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人吴祥违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴祥对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2014年7月19日至21日，被告人吴祥驾驶自有的苏东台渔11633钢质渔船携带电捕工具，在禁渔期与他人一同在东经121°14′、北纬32°46′海域使用电网捕鱼时，被东台渔政执法人员当场查获。现场查扣新鲜板鱼30斤、什鱼20斤、白料45斤、蟹10斤，经鉴定合计价值人民币595元。
2、2015年9月17日至18日，被告人吴祥驾驶自有的苏东台渔11633钢质渔船携带电捕工具，与徐统兵（另行处理）在国家规定的拖网禁渔区东经120°59′、北纬32°41′海域使用电网捕鱼时，被东台渔政执法人员当场查获。现场查扣新鲜板鱼49.6斤、小鲻鱼43斤、小杂鱼28斤、小白虾1.5斤、梭子蟹8.7斤，经鉴定合计价值人民币1058元。
案发后，被告人吴祥如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人吴祥因上述非法捕捞行为在东台市渔政监督大队缴纳罚款人民币38000元。
上述事实，被告人吴祥、缪平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、照片，称重记录，查扣清单，价格鉴证结论书，行政处罚决定书、缴款书，国务院、江苏省海洋与渔业局、盐城市人民政府等文件，东台市公安局受案登记表、发破案经过及查获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祥违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法捕捞水产品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴祥如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护水产资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七万五千元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，已缴纳的罚款可折抵相应罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
代理审判员 寇建东
人民陪审员 吕 群
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终579号
上诉人（一审起诉人）：王小光，男，1957年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王小光因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王小光上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤11号民事裁定，依法受理王小光的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣
--
齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王小光未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王小光起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王小光与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王小光对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王小光不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王小光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终579号
上诉人（一审起诉人）：王小光，男，1957年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王小光因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王小光上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤11号民事裁定，依法受理王小光的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王小光未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王小光起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王小光与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王小光对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王小光不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王小光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终579号上诉人（一审起诉人）：王小光，男，1957年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王小光因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王小光上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤11号民事裁定，依法受理王小光的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王小光未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王小光起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王小光与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王小光对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王小光不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。综上，王小光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十二月一日书 记 员  李 松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1707号
罪犯童勇军，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2016年5月12日作出(2016)湘1382刑初155号刑事判决，以被告人童勇军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人童勇军不服，提出上诉，湖南省娄底市人民法院于2016年7月13日作出(2016)湘13刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年11月11日起至2018年3月10日止)。2016年8月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯童勇军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯童勇军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余305.5分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯童勇军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童勇军减去有期徒刑五个月十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2475号
罪犯许少军，男，1971年5月25日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年2月22日作出（2005）湛中法刑一初字第83号刑事判决,以被告人许少军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年4月25日作出(2006)粤高法刑一复字第79号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年8月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯许少军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许少军在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许少军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年1月13日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初9号
原告杨新龙，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇，系韶山市某电器商行业主。
被告伍志强（又名伍志），男，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇。
被告庞君华，女，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇。
2016年1月7日，原告杨新龙与被告伍志强、庞君华买卖合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长、审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨新龙到庭参加诉讼，被告伍志强、庞君华经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新龙诉称，两被告系夫妻关系。2012年11月17日、2013年1月31日，由被告伍志强出面分两次在原告处购买家电一批，总价值2.5万元，被告伍志强在购货清单上签名。后原告多次找两被告催款，被告庞君华仅支付2000元至今仍拖欠2.3万元。为此，特起诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告货款2.3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告伍志强、庞君华答未提供答辩。
经审理查明，2012年11月17日、2013年1月31日，被告伍志强分两次在原告处购买空调、电视机等家电一批，总价值2.5万元，被告伍志强在购货清单上签名。原告多次找两被告催款，被告庞君华于2015年2月17日代为支付货款2000元，至今尚欠2.3万元。原告多次催要未果，遂于2016年1月7日诉至法院。
另查，被告伍志强与被告庞君华原系夫妻关系，2006年4月19日二人在韶山市民政局登记离婚。
上述事实，有购物清单、通话录音、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告伍志强向原告杨新龙购买家电，有购物清单及当事人陈述证实，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告伍志强未按时支付货款，其应当承担清偿责任。原告主张由被告伍志强清偿拖欠货款2.3万元的请求，本院依法予以支持。诉争债务发生在两被告离婚之后，不是夫妻共同债务，对原告要求被告庞君华共同清偿责任的请求，本院不予支持。被告伍志强、庞君华经本院公告送达开庭传票拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍志强在本判决生效后十五内向原告杨新龙偿还货款2.3万元。
二、驳回原告杨新龙对被告庞君华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，其他诉讼费1000元，由被告伍志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年六月十二日
代理书记员 刘 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终1号
上诉人（原审被告）：富锦市乾元水稻专业合作社，住所地黑龙江省富锦市长安镇朝阳村。
法定代表人：姜连和，理事长。
委托诉讼代理人:黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司，住所地黑龙江省密山市北大营。
法定代表人：张增明，总经理。
委托诉讼代理人：陈济岭，男，1970年6月5日出生，系兴凯湖机械公司清欠办主任，住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：赵北川，男，1963年11月27日出生，系该公司副经理，住黑龙江省密山市牡丹江农垦社区A区八委一组81号。
上诉人乾元水稻合作社因与被上诉人兴凯湖机械公司建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乾元水稻合作社的委托诉讼代理人黄德志，被上诉人兴凯湖机械公司的委托诉讼代理人陈济岭、赵北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾元水稻合作社上诉请求：1、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初1841号民事判决；移送富锦市人民法院处理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人因《平房钢板仓工程承包合同》发生的纠纷，属于建筑工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。合同中约定协商不成，由乙方所在地法院受理，此约定属于协议管辖。虽然法律允许当事人对合同进行协议管辖，但当事人不可随意选择管辖法院，必须遵守专属管辖的规定。上诉人与被上诉人的约定违反了专属管辖的规定，该约定因违法而没有法律效力。一审没有合法送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，违反民事诉讼程序，作出缺席判决是错误的。综上所述，上诉人认为一审对《平房钢板仓工程承包合同》发生的纠纷无管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条规定，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
兴凯湖机械公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，责任确定合理，审判程序合法，但法律关系定性有误。因此，一审判决除更正法律关系定性外，其余内容合理合法，请求二审依法予以维持，以维护被上诉人的合法权益为。
兴凯湖机械公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告乾元水稻合作社签订的合同；2.要求乾元水稻合作社支付工程款1479750元；3.要求乾元水稻合作社给付利息199766.25元。事实和理由：2015年7月13日，乾元水稻合作社与兴凯湖机械公司签订了平房钢板仓工程承包合同，共计款项4959500元。合同签订后兴凯湖机械公司按合同约定进行工程承建，乾元水稻合作社分两次支付工程款1000000元。合同约定兴凯湖机械公司应建造平房钢板仓两栋，因乾元水稻合作社始终没有按约定支付工程款，致使兴凯湖机械公司在建造完一栋平房钢板仓后，无法按合同继续履行合同。乾元水稻合作社尚拖欠兴凯湖机械公司工程款1479750元。
一审法院认定事实：2015年7月13日，原告兴凯湖机械公司与被告乾元水稻合作社在自愿的基础签订了平房钢板仓工程承包合同，合同约定由兴凯湖机械公司为乾元水稻合作社在富锦市长安镇朝阳村建造91MX54.5M平房钢板仓2栋，工程总价款为4959500元，合同签订后三日内由乾元水稻合作社先预付工程款1489500元，预付款全部到位后兴凯湖机械公司开始安排生产；乾元水稻合作社应按合同约定及时付清工程款，逾期按欠款额月利率1.5分给付兴凯湖机械公司利息。合同中对双方争议的解决约定由密山市法院受理，按法院裁决执行。兴凯湖机械公司在合同履行过程中已为乾元水稻合作社建造了一栋平房钢板仓，价值为2479750元。扣除已支付的1000000元，乾元公司尚欠工程款1479750元。兴凯湖机械公司因乾元水稻合作社违约拒不支付余款而停止了平房钢板仓的建造工程。截止到起诉时止，乾元水稻合作社尚欠兴凯湖机械公司工程款1479750元，逾期未付款项489500元的利息为88110元。一审法院认为，本案争议焦点是，原告兴凯湖机械公司与被告乾元水稻合作社之间签订的合同是否有效，乾元水稻合作社是否存在合同违约行为，是否应支付违约利息。依法成立的合同应受法律保护。兴凯湖机械公司与乾元水稻合作社在自愿平等的基础上签订建造平房钢板仓的合同，合同内容不违反法律规定，该合同已生效，双方应共同遵守。乾元水稻合作社在合同履行过程中没有按照约定及时全额支付预付款，属合同违约行为，经兴凯湖机械公司多次催要，仍不支付全额货款，致使该合同无法继续履行。兴凯湖机械公司要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。兴凯湖机械公司在合同履行过程中已为乾元水稻合作社建造了一栋平房钢板仓，价值为2479750元。扣除已支付的1000000元，乾元公司尚欠工程款1479750元。兴凯湖机械公司要求乾元水稻合作社支付余下工程款1479750元并因乾元水稻合作社未付489500元工程款造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。乾元水稻合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一.被告富锦市乾元水稻专业合作社给付原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司工程款1479750元，并支付逾期付款产生的利息88110元，合计1567860元，于本判决生效后十日内付清；二.解除原告黑龙江省牡丹江垦区兴凯湖机械有限公司与被告富锦市乾元水稻专业合作社签订的平房钢板仓工程承包合同。
二审中，当事人未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案原审是否具有管辖权问题。经查，上诉人与被上诉于2015年7月13日签订的合同虽然名为平房钢板仓工程承包合同，但从该合同的实质内容看，是上诉人自被上诉人处购买平房钢板仓，对钢板仓的安装系该合同的售后服务，故此合同应认定为买卖合同，双方在合同中约定的管辖条款不违反相关法律规定，原审法院受理此案并无不当。关于原审程序是否违法问题。经查，原审审理此案时将该案的起诉状、开庭传票等相关的诉讼材料，以特快传递的方式邮寄给上诉人，因上诉人处负责人外出，上诉人单位拒收此件，该邮件被退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，退回之日应视为送达之日。故原审程序亦无不当。
综上所述，乾元水稻合作社的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19916元，由上诉人乾元水稻合作社负担19916元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 刘兆宇
审判员 王立丽
二〇一七年二月九日
书记员 苏 爽
书记员 贾天齐