wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初778号
申请人：王友富，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，浙江省台州人。
被申请人：肖江维，男，1984年2月29日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
被申请人：吴梅，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
申请人王友富诉肖江维、吴梅买卖合同纠纷一案，申请人王友富于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖江维、吴梅在金融机构的存款65000.00元予以冻结，或查封被申请人肖江维、吴梅名下的车辆。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人王友富的诉中财产保全申请符合法律规定，且天安财产保险股份有限公司出具保函，愿意在65000.00元范围内为本次保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结肖江维、吴梅在金融机构的存款65000.00元，或查封肖江维、吴梅价值65000.00元的财产。期限为一年。
案件申请费670元，由王友富负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌德武
二〇一七年八月十七日
书记员 何瑞娇
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初35号
原告李红，女，汉族，榆社县人。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事。
原告李红诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红及其委托代理人袁悦到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告到董福义承包的武台砖厂打工，从事开爬山虎车工种，月工资1400元。2014年10月12日董福义派工作人员告诉我们不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂，2015年2月8日董福义给原告写欠条1份，证明欠原告工资的事实，2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。榆社县德昌汽贸有限公司按协议支付了原告40%的工资，还剩下60%的1746元未支付。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬1746元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体，应承担支付原告劳动报酬的法律责任。2、董福义给原告书写的2910元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。3、原告与榆社县德昌汽贸有限公司协议书复制件1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬。同时陈述，协议签订后原告在2015年春节前领取了40%的工资，剩余1746元未支付。按照协议内容，工人需2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，但是直到榆社县德昌汽贸有限公司变更为榆社县希望的田野有限公司，原告都未领取到剩余劳动报酬。原告曾多次去劳动监察大队讨要，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠工资款的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，约定由榆社县德昌汽贸有限公司支付原告工资。作为债权人的原告也在该协议书上签字确认，本案董福义的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司。榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称变更属于公司登记事项的变更名称，变更后的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付1746元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告李红劳动报酬1746元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 丁飞
二〇一六年六月七日
书记员 郭婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保99号
申请人：童花萍，女，汉族，1971年9月13日出生，住安徽省铜陵县牡陵村林亚组**号。身份证号：3407211971********。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇铜南路私营工业园。社会信用代码：340721000020664。
法定代表人：陈吉仁，该公司经理。
申请人童花萍诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人童花萍于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人童花萍撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5578号
原告：林珊茹，女，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
委托代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海中芸洲，统一社会信用代码91350503611871702X。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人:罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
原告林珊茹与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告林珊茹于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林珊茹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林珊茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林珊茹负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 宪
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5578号原告：林珊茹，女，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区，委托代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。被告：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海中芸洲，统一社会信用代码91350503611871702X。法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人:罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。原告林珊茹与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告林珊茹于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，林珊茹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林珊茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林珊茹负担。审判员  徐翰毅二〇一七年八月二十四日书记员  李 宪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1898号
原告：董志波，男，1964年2月22日出生，住吉林市船营区。
被告：曹译心，女，1971年9月12日出生，住吉林市丰满区。
被告：吉林市梧仝树房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区北极街818号帕萨迪纳B去55号楼03幢0001013室。
法定代表人：吕刚，总经理。
委托诉讼代理人：李昱，男，该公司职员。
原告董志波与被告曹译心、吉林市梧仝树房地产经纪有限公司（以下简称梧仝树经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志波，被告梧仝树经纪公司到庭参加诉讼，被告曹译心经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹译心双倍返还定金共计40000元；2、被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司对以上40000元承担连带返还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告经梧仝树经纪公司居间介绍，与被告曹译心达成一致，签订了房屋买卖合同。合同约定：原告购买曹译心所有的位于吉林市丰满区的房屋，价款为710000元。合同签订时原告交付了定金20000元。该定金实际在梧仝树经纪公司处保管。两被告当时共同为原告出局了定金收条。合同签订后曹译心又反悔不卖房子了，并且两被告均拒绝双倍返还定金，经多次与对方协商无法达成一致。原告认为，双方签订的合同依法成立并生效，被告应当全面履行合同义务。被告拒绝履行的，应当双倍返还定金计40000元。因所交定金实际在梧仝树经纪公司处保管，故两被告均应承担双倍返还责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
曹译心未作答辩。
梧仝树经纪公司辩称，我们没有收到原告交付的40000元，不会赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的房屋买卖合同及购房定金收条，被告梧仝树经纪公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2015年12月11日，曹译心（甲方）与董志波（乙方）、梧仝树经纪公司（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：甲方所售房屋坐落于吉林市丰满区，房屋所有权证号为吉林市房权证丰字第×；该房屋已经设定抵押，甲方应于十五日前解除该房屋的银行抵押，并在解除抵押后三个工作日内协助乙方办理下一步相关手续；该房屋成交价格为人民币710000元；乙方在签订本合同当日向甲方支付定金20000元，此定金由丙方保管；经甲乙双方协商于十五日内共同申请办理房屋所有权转移登记手续，乙方应在办理房屋所有权转移登记时将剩余房款690000元支付甲方；如甲方违约，甲方除退还乙方已支付的全部款项外，须另外赔偿与定金相同数额的违约金。协议签订当日，董志波经梧仝树经纪公司见证向曹译心交付购房定金20000元。因该房屋所设定的他项权利无法涤除，曹译心不能如约履行。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照其与被告曹译心签订合同内容如约履行，被告则因其主观原因无法履行合同义务，其行为已经构成违约，应当按照双方协议约定返还定金并赔偿损失，故原告要求被告曹译心双倍返还定金的诉请，本院予以支持。关于被告梧仝树经纪公司的责任承担问题，因梧仝树经纪公司并非买卖合同的主体，收取定金的行为系被告曹译心所为，原告主张由梧仝树经纪公司承担连带责任的诉请，没有法律依据，本院对此不予支持。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹译心于本判决生效后三日内双倍返还原告董志波购房定金计40000元；
二、驳回原告董志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告曹译心负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 孙小平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁 威
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执93号
申请执行人吕坤明，男，1954年10月22日，汉族，住陆川县。
被执行人广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西北流市月塘路0111号对面。
被执行人广西北流静居物业服务有限公司陆川精通华夏铭都分公司，住所地广西陆川县通政西路龙豪工业物流区精通华夏铭都小区。
吕坤明申请执行广西北流静居物业服务有限公司、广西北流静居物业服务有限公司陆川精通华夏铭都分公司工伤保险待遇纠纷一案,本院依法查询被执行人的存款、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年七月十日
书记员 李宗保
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初229号
原告：杨凤如，男，1945年1月18日出生，汉族，现住固安县。。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：井贺民，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省霸州市，住该村。。
被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街*座*******号。组织机构代码：79842521-8。
负责人：封海波。职务：总经理，
委托代理人：孙臻臻，该公司职员。
原告杨凤如与被告井贺民、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤如的委托代理人孔令娟、被告井贺民、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤如诉称：2016年11月28日11时00分，井贺民驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿固雄线由北向南行驶至固安小冯村村口南侧时，与由南向北行驶杨凤如骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、杨凤如受伤的交通事故。经固安公安交通警察大队认定，井贺民负事故主要责任、杨凤如负事故次要责任。原告损失医疗费14936.2元、伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费1023元、医护用品费103元、交通费5160元、鉴定费800元、车损2000元，共计26622.2元。请求由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及三者险责任范围内赔偿，超出部分按照事故责任80%比例赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，超出交强险范围按照70%责任承担，对事故发生及责任无异议，我公司不承担诉讼费。对事故认定书、身份证复印件、诊断证明书、住院病历、费用清单没有异议，但是我方认为原告的病情在固安县人民医院足可以治疗，无需前往北京治疗，属于扩大损失。伙补应当按照每天50元计算11天。营养费认可30天，每天30元。护理费认可11天，应当按照每天91.89元计算。对护理费证明无相关组织机构代码证佐证。生活用品费为收据，也没有加盖出售单位的公章，且收据不能作为证据提交，也没有医院的相关医嘱。对固安急救中心出具的救护车费1800元我方不予认可，因为11月28日有固安中医院出具的急救车车费，与之前的医疗费、抢救发票吻合，我方仅认可360元急救车费。11月29日、12月2日两份加油发票不认可，交通费是伤者入出院所需要支出的公共类交通票据，加油票明显不符合证据形式。1500元永清县红十字开具收据不符合证据形式，非正规发票。另原告事发地点在固安，从北京回来之后治疗的医院也是固安，永清县出具的交通票据与本案无关，不符合常理。固安1800元属于收据，不予认可。鉴定费不在保险承担范围内。车辆损失费，原告并未提交相关鉴定报告，我方不予认可。
被告井贺民辩称：我给原告垫付过医药费8000元现金，没有票据，有原告给我打的收条，要求原告返还。
经审理查明：2016年11月28日11时00分，井贺民驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿固雄线由北向南行驶至固安小冯村村口南侧时，与由南向北行驶杨凤如骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、杨凤如受伤的交通事故。经固安公安交通警察大队认定，井贺民负事故主要责任、杨凤如负事故次要责任。原告受伤后在固安治疗后转中国人民武装警察部队总医院住院治疗5天，后出院转至固安县人民医院继续住院治疗6天，花费医疗费14936.2元。2017年3月6日，原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定为误工期45日、护理期11日、营养期30日。支付鉴定费800元。在本案审理过程中，原告杨凤如与被告井贺民在保险范围以外达成协议，由井贺民赔偿杨凤如鉴定费及补偿其他经济损失合计2000元，从返还垫付款8000元中予以扣减，井贺民不再承担其他保险范围以外赔偿责任，原告返还被告井贺民垫付款6000元；鉴定费、案件受理费原告自愿负担。
另查明，冀Ｒ×××××小型客车在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险300000元，不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据、调解笔录以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告杨凤如在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。R16X78小型客车在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内及三者险范围内予以赔偿。被告井贺民负事故主要责任，三者险按照70%责任比例赔偿。超出保险范围部分井贺民已经与原告达成赔偿协议，本院予以确认。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为14936.2元。主张的住院伙食补助费按每天100元计算11天，为1100元。原告的护理期、营养期依照鉴定意见予以支持。原告按照居民服务业主张的护理费均应予以支持，护理费为1010元。主张的营养费1500元合理，予以支持。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，考虑原告的伤情、乘车及检查治疗需要，酌情支持3800元。主张的车辆损失酌情支持1500元。原告其余主张依据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨凤如交强险及三者险范围内合理损失医疗费14936.2元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费1010元、交通费3800元、车辆损失1500元，合计23846.2元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨凤如15300元（10000＋1010＋3800＋1500）；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨凤如5275元（4936＋1100＋1500﹚×70％）；
二、被告井贺民赔偿原告杨凤如鉴定费及补偿其他经济损失合计2000元，从垫付款8000元中予以扣减，由原告杨凤如返还被告井贺民6000元。
三、驳回原告杨凤如部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由原告杨凤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年五月四日
书记员 刘伯超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施州锦程房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆街人武部办公楼*楼。
法定代表人顾玉宏，该公司总经理。
委托代理人王仕林，湖北宜城市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣恩县富城市政公用工程有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人蔡昌和，该公司总经理。
再审申请人恩施州锦程房地产开发有限责任公司（以下简称锦程公司）因与被申请人宣恩县富城市政公用工程有限责任公司（以下简称富城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省
恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦程公司申请再审称：1、双方于2010年9月16日签订的施工合同合法有效，应作为结算工程价款的依据。2、宜长建管司鉴字（2014）第0073号《鉴定报告书》存在明显瑕疵，不能作为认定事实的依据。该《鉴定报告书》鉴定依据不充分，鉴定资料未经任何质证、认证，鉴定结论不准确。申请人书面提出重新鉴定申请，但法院未予准许。虽然鉴定人员出庭对鉴定情况作了说明，但有些鉴定依据不能自圆其说。3、原审程序违法，判非所诉，判决超出了诉讼请求范围。原告的诉讼请求是确认原、被告签订的施工合同无效及对原告完成的工程进行清算，也未请求支付工程款。原审判决却认定《协议书》和《建设工程施工合同》均无效，并判决支付工程款，超出了诉讼请求范围。且被申请人自认承建了2号楼工程，原审法院却将1号楼的工程款作出判决处理，判非所诉。4、原审判决申请人支付外墙热桥部位保温砂浆工程造价款错误。一审时被申请人仅提供了《保温砂浆检验报告》，但不能证明已实际施工，只有提供验收报告，才能证明已实际施工。5、鉴定费超过了收费标准。6、案件受理费计算标准错误，承担比例不当。请求依法再审。
本院认为：本案所涉工程是关系社会公共利益的建设项目，属于必须进行招标的项目。锦程公司在两次招标人数均未达到法定人数的情况下，未到原审批部门重新办理有关核准手续，采取直接发包的形式与富城公司签订了施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，原审法院据此认定双方签订的合同为无效合同，适用法律正确。申请人锦程公司对本案涉及的宜长建管司鉴字〔2014〕第0073号工程造价鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但没有提供证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院不予准许符合法律规定。被申请人在诉讼中提供了《保温砂浆检验报告》、外墙热桥保温砂浆隐蔽工程报验申请表和检查记录，以证明该项工程已实际施工，申请人称被申请人仅提供了《保温砂浆检验报告》与事实不符。被申请人富城公司在民事诉状的诉讼请求部分提出对工程进行清算的诉讼请求，在诉状尾部又诉请人民法院依法对原告完成的工程清算，判令被告按清算价格向原告支付余下工程欠款，因此，原审法院的判决并未超出当事人的诉讼请求。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施州锦程房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 周冬丽
审判员 陈艳萍
二〇一六年四月十三日
书记员 王 真
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9136号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�申方，该公司员工。
被告：段合军，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告段合军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9136号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：�申方，该公司员工。被告：段合军，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告段合军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执409号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路。
法定代表人谭先国，董事长。
被执行人于新盛，男，1973年7月20日出生，汉族，住荣成市虎山镇。
被执行人宋春颖，女，1973年1月20日出生，汉族，住荣成市虎山镇。
被执行人宋文，男，1966年8月16日出生，汉族，住荣成市。
被执行人刘文静，女，1964年11月17日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人于新盛、宋春颖、宋文、刘文静金融借款、保证合同纠纷的（2016）鲁1002民初5063号民事判决书一案过程中，申请执行人于2018年6月5日向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人于新盛、宋春颖、宋文、刘文静的强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初5063号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月五日
书记员 黄晓玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2210号
原告刘伟宏。
被告管宗银。
被告庆阳银陇房地产开发有限公司。
法定代表人管宗银。
原告刘伟宏与被告管宗银、庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟宏诉称：被告管宗银系被告银陇公司法定代表人，被告管宗银以公司项目资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息0.03元，半年一清息。2013年9月6日至2014年12月6日清息63000元。嗣后，原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款本金100000元并从2014年12月7日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告管宗银未答辩。
被告银陇公司未答辩。
经审理查明，原告与被告管宗银系朋友关系。2013年3月6日被告管宗银以其资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘伟宏人民币壹拾万元整（￥100.000.00元整）。月息0.03元整。借款人：管宗银.2013年3月6日”从借款之日起至2014年12月6日期间，被告管宗银向原告按月利率3%支付利息63000元。嗣后，原告多次向被告管宗银催要借款本息未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告管宗银之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告管宗银归还借款的诉请理由正当，应予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告银陇公司归还借款本息的请求，因被告银陇公司并未在该借条上加盖公司印章，故该借款行为属于被告管宗银个人行为。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告管宗银归还原告刘伟宏借款100000元，并从2014年12月7日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
二、驳回原告刘伟宏要求被告庆阳市银陇房地产开发有限公司归还借款本息的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，由被告管宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年七月七日
书 记 员 王天艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7809号
罪犯胡波，男，汉族，出生地湖北省宜昌市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年7月30日作出（2013）穗海法刑初字第371号刑事判决，以被告人胡波犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2013年8月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡波系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月10日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月�得表扬；2015年3月获得表扬）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月四日
书 记 员 范 杰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初141号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人守岳东，男，1991年7月9日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳县。2017年1月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人守岳东犯抢劫罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人守岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月3日19时许，被告人守岳东至苏州工业园区312国道北侧8288号路灯杆处，采用持小刀威胁等手段，劫得途径此处的被害人漆某价值人民币20元的钱包1个，内有现金人民币400元、新台币100元（折合人民币21.43元）、越南盾3万元（折合人民币9元）及银行卡、居民身份证等物。
另查明，被告人守岳东归案后如实供述了自己的罪行；被告人家属向公安机关退出赃物钱包1个、人民币0.7元及银行卡、居民身份证等物；公安机关从被告人守岳东处扣押赃款人民币338元、台币100元、越南盾3万元；公安机关已将上述扣押的赃款、赃物发还被害人。
上述事实，被告人守岳东在庭审中不持异议，并有被害人漆某的陈述笔录，证人守正东的证言笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃款赃物照片，价格鉴定结论书，汇率表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人守岳东目无法制，以非法占有为目的，使用胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人守岳东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人守岳东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人守岳东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年4月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人守岳东退赔被害人漆某人民币六十一元三角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年五月四日
书 记 员 顾云萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执774号
申请执行人靳春迪，男，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人李永奎，男，1968年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人郑钧梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人高同俊，男，1970年10月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初182号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑钧梅、高同俊银行存款87000元或查封被执行人郑钧梅、高同俊所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 相 斌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2869号
原告黑山县某单位，地址：黑山县某某镇。
法定代表人刘某1，系该单位经理。
委托代理人刘某2，女，1974年9月23日生，满族，住黑山县黑山镇。
委托代理人张某，女，1971年3月24日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告刘某某，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人王某，男，1982年1月4日生，汉族，无业，住黑山县。
被告许某，女，1956年4月3日生，汉族，农民，住黑山县。
被告代某，女，1985年7月25日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某单位与被告刘某某、许某、代某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许某、代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黑山县某单位诉称，2016年4月20日，原告与三被告签订了一份联保合同，每人借款15000元，分十期偿还，从2016年7月23日开始偿还。签订之后，刘某某于7月23日、8月23日、9月23日已经偿还了三期，尚欠七期；许某从7月20日偿还了1688元，之后每个月偿还200元，2017年1月份偿还了1000元，其至今的总还款额为3688元，尚欠本金13192元；代某2016年7月23日开始至今始终未偿还。
被告刘某某辩称，我承认欠款，但是暂时无偿还能力。
被告许某、代某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年4月20日，原告与被告三人签订了一份联保合同，合同约定原告给被告三人每人提供15000元的借款，由被告分十期偿还，从2016年7月23日开始偿还。原告提供借款后，被告三人均未完全按照合同约定履行还款义务。至今代某尚欠本金、利息共计17943.44元、刘某某尚欠本金、利息共计12119.84元、许某尚欠本金、利息共计14283.8元。另查明，代某违约金为1063.44元，许某违约金为691.88元，刘某某违约金为303.84元。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表各一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告履行了借款义务，被告也应当按照合同的约定履行按期足额还款的义务。在本案中，被告三人均不同程度的违反了合同约定的还款义务，因此当合同乙方没有按照约定履行的义务时，该合同应予解除，且双方在合同中约定，存在不按期足额履行还款义务的情形时，原告有权收回全部本金、利息及费用，并由其他乙方承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黑山县某单位与被告刘某某、代某、许某于2016年4月20日签订的借款合同解除。
二、被告代某偿还原告黑山县某单位本金、利息共计17943.44元及违约金1063.44元,被告刘某某、许某承担连带责任；
三、上述条款于本判决生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨轩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢378号
申请执行人孙红，女，1968年12月8日出生。
被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司，住所地，淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王成刚，经理。
申请执行人孙红与被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第85号仲裁文书已经发生法律效力。因被执行人淄博尚恩耐火材料制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红于2018年5月7日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并自动履行了义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第85号仲裁文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月八日
代理书记员 司立群
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14044号
原告:胡海青，男，1983年1月24日出生，汉族，住所地杭州市上城区。
委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告:孙亮，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。
本院于2017年8月17日立案受理原告胡海青与被告孙亮民间借贷纠纷一案后，通知原告在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04878号
原告：全幼芬。
委托代理人：黄春江、陆锴。
被告：杭州珐啦钡服饰有限公司。
法定代表人：吴怡欣。
被告：吴亦玲。
原告全幼芬为与被告杭州珐啦钡服饰有限公司（以下简称珐啦钡公司）、吴亦玲买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，变更承办人并组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告全幼芬的委托代理人黄春江到庭参加诉讼，被告珐啦钡公司、吴亦玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全幼芬起诉称：2015年2月，原告为被告珐啦钡公司提供服装加工。2015年10月29日，经双方结算，珐啦钡公司尚欠原告服装加工费339289.89元，当日，珐啦钡公司向原告出具《欠条》1份，被告吴亦玲自愿为上述欠款提供担保。嗣后，原告多次催讨，被告支付原告加工费50000元，尚欠加工费289289.89元至今未付。原告认为，原被告的服装加工合同合法有效，被告在原告多次催讨下支付欠款，已构成违约；吴亦玲作为保证人，亦应对上述欠款承担连带担保责任，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告珐啦钡公司支付原告加工费289289.89元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行付款义务之日止）；2、被告吴亦玲对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告全幼芬向本院提交了如下证据：
1、欠条1份。证明被告珐啦钡公司尚欠原告服装加工费339289.89元及被告吴亦玲为欠款提供连带责任保证的事实。
2、公告费7张。证明原告为本案支付公告费650元的事实。
被告珐啦钡公司、吴亦玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告全幼芬所举上述证据1、2，形式、来源合法，内容记载明确，能证明原告之主张，且被告珐啦钡公司、吴亦玲未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告全幼芬与被告珐啦钡公司存在服装加工业务关系，由珐啦钡公司提供面辅料，全幼芬为其进行加工，双方滚动结算。2015年10月29日，双方经过对账后，由珐啦钡公司出具欠条一份，载明：今欠全幼芬加工费叁拾叁万玖仟贰佰捌拾玖元捌角玖分（339289.89元）。珐啦钡公司在该欠条中“欠款人”处盖章，被告吴亦玲在“担保人”处签名，并在下方注明了尚需退回珐啦钡公司的部分面料。
现全幼芬陈述被告嗣后仅支付了50000元加工费，余款至今未付，故提起本案诉讼。另，全幼芬在诉讼中支出公告费650元。
本院认为，原告全幼芬提供的涉案欠条，能够证明其与被告珐啦钡公司存在服装加工合同关系，以及珐啦钡公司拖欠加工费的事实。现全幼芬主张被告仅支付了50000元加工费，余款至今未付，而珐啦钡公司、吴亦玲对此未到庭提出抗辩，故应认定全幼芬诉请的尚欠加工费289289.89元依法成立。吴亦玲在欠条“担保人”处签名，没有约定担保方式的，依法应当按连带责任保证承担保证责任。综上，全幼芬的各项请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。珐啦钡公司、吴亦玲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州珐啦钡服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告全幼芬加工费289289.89元；
二、被告杭州珐啦钡服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告全幼芬上述加工费自2015年11月19日起诉之日起计算的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，计算至实际清偿日为止）；
三、被告吴亦玲对上述两项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，公告费650元，均由被告杭州珐啦钡服饰有限公司、吴亦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月七日
代书 记员 许梦琳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终375号
上诉人(原审原告)刘恩军，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省，现住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)上海市食品药品监督管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨劲松。
委托代理人汤奥博。
委托代理人谢易，国浩律师(上海)事务所律师。
上诉人刘恩军因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，刘恩军通过落款时间为2016年12月22日的行政复议申请书向上海市食品药品监督管理局(以下简称“市食药监局”)提出行政复议申请，要求撤销上海市松江区市场监督管理局(以下简称“松江市监局”)于2016年1月22日作出的松市监告字〔2016〕第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX130003号行政处理告知书(以下简称“0003号告知书”)并要求保护刘恩军的合法权益。市食药监局于同年12月27日收到后，查明刘恩军于2016年1月18日向松江市监局反映其于松江区车墩镇华阳桥小学分校食堂用餐后出现身体不适的情况，松江市监局于2016年1月22日作出0003号告知书并向刘恩军电话告知了处理结果。市食药监局认为刘恩军的复议申请超过法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，故根据该法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，于2017年1月3日作出沪食药监复不字(2016)第187号行政复议申请不予受理决定书(以下简称“被诉不予受理决定”)，决定不予受理刘恩军的行政复议申请。刘恩军不服，诉至原审法院，请求判令撤销市食药监局的被诉不予受理决定及支持刘恩军的行政复议请求，并判令市食药监局赔偿刘恩军医疗费、检测费及精神损失等共计人民币2,800,000元。
原审认为，市食药监局具有对向其食品药品监管职权范围内的下级机关提出的行政复议申请作出不予受理决定的行政职权。本案中，市食药监局认定0003号告知书的内容已经于2016年1月22日由松江市监局向刘恩军予以了告知，刘恩军从其知道0003号告知书起至提出本案行政复议申请之时超过了法定的申请期限，市食药监局据此所作的被诉不予受理决定并无不当。刘恩军主张其2016年11月才通过政府信息公开取得0003号告知书，该主张缺乏证据证明，也不能排除市食药监局认定刘恩军超过申请期限的效力；而刘恩军主张其在2016年8月开庭的民事诉讼案件中知晓学校以0003号告知书作为证据的表述，印证了刘恩军超过法定期限提出行政复议申请的事实，故刘恩军的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年4月26日判决如下：驳回刘恩军的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘恩军负担。判决后，刘恩军不服，上诉于本院。
上诉人刘恩军上诉称，上诉人于2016年11月23日从松江市监局拿到0003号告知书，并于2016年12月向被上诉人提出行政复议申请，没有超过法定的行政复议申请期限。0003号告知书违法，损害了上诉人的合法权益。原审法院所作判决认定事实错误，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市食药监局辩称，上诉人提起行政复议申请已经超过六十日行政复议申请期限，被上诉人作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市食药监局对当事人的行政复议申请依法具有审查处理的行政职权。本案争议焦点在于上诉人刘恩军提出行政复议申请是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案查明的事实表明，松江市监局于2016年1月22日作出0003号告知书并电话告知上诉人。现上诉人于2016年12月向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人认定上诉人的申请超过行政复议申请期限，有松江市监局的电话工作记录为证，认定事实并无不当。上诉人在原审庭审中亦自述“2016年8月份我在诉讼(即上海市松江区人民法院受理的刘恩军诉上海市松江区华阳桥学校身体权纠纷一案)中知道有这份告知书的存在”，因此，上诉人迟至2016年12月申请行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限。上诉人认为应从其2016年11月23日拿到0003号告知书计算行政复议申请期限的诉讼意见，与“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的法律规定不符，本院不予采纳。上诉人对0003号告知书的合法性所提异议，不属于本案审查范围。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘恩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初340号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年6月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县西洛街道(原西洛乡)。2016年11月4日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］326号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日，金沙县公安局禁毒大队民警在工作中了解到金沙县西洛街道的袁某某(吸毒)在贩卖毒品。当日13时20分许，毒品买家电话联系被告人袁某某购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道(原城关镇)紫金路文昌宫巷大定村村委会办公室门口进行交易。当日13时50分许，毒品买家与被告人袁某某在大定村村委会办公室门口进行毒品交易时，被金沙县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包。经金沙县质量技术监督检测所称量，袁某某贩卖的该包毒品疑似物净重为0.06克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，袁某某贩卖的该包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡(海洛因化学名)成分。
上述事实，被告人袁某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、禁毒大队收据、毕节市公安局司法鉴定中心鉴定文书、刑事照片及通话清单、现场检测报告书、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、证人吴某某的证言、被告人袁某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人袁某某贩卖毒品海洛因共计0.06克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人袁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人袁某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 司赟(代)
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保322号
申请人：高秀芹，男，1940年7月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。（系滕仁强母亲）
申请人：王秀香，女，1973年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。（系滕仁强妻子）
申请人：滕帅，男，1994年4月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。（系滕仁强长子）
申请人：滕菲，女，2006年2月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。（系滕仁强长女）
被申请人：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。统一社会信用代码：911311027825875387。
法定代表人：李长生，总经理。
申请人高秀芹、王秀香、滕帅、滕菲与被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高秀芹、王秀香、滕帅、滕菲于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车进行保全，担保人滕仁福以黄骅市房权证字第××号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人高秀芹、王秀香、滕帅、滕菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车。期限二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘凤英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46305号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：周兴德，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告周兴德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周兴德归还原告借款本金19,204.99元，支付原告利息、逾期利息9,651.62元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告周兴德与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周兴德向原告贷款63,000元，用于购买广西弘威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E30DG144179)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周兴德以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周兴德自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周兴德构成违约，截止至2017年11月19日，被告周兴德尚欠原告贷款本金19,204.99元，利息、逾期利息9,651.62元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周兴德在签字表中注明的居住地址为广西上林县白圩镇朝韦村朝文庄123号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周兴德未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周兴德支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周兴德以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周兴德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周兴德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,204.99元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息9,651.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告周兴德届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周兴德协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E30DG144179)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周兴德继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.40元，减半收取计260.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初450号
原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人：吴军，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾宇辉，现住壶关县。
被告:王海霞，壶关县人。
被告：侯志强，壶关县人。
被告：陈兴旺，壶关县人。
被告：侯鹏飞，壶关县人。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告王海霞、侯志强、陈兴旺、侯鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人贾宇辉到庭参加了诉讼，被告王海霞、侯志强、陈兴旺、侯鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王海霞偿还我行贷款本金88000及利息27793.62元（利息计至2016年3月7日，以后利息按实际天数计算）。2、被告侯志强、陈兴旺、侯鹏飞承担保证责任，连带清偿贷款本金88000元及利息。3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1中贷款本金变更为68341.59元，利息变更为33903.18元（利息计至2016年10月31日，以后的利息按实际天数计算）。事实和理由：2013年6月24日被告王海霞同我行签订贷款合同，贷款100000元，期限从2013年6月24日至2014年6月23日。被告侯志强、陈兴旺、侯鹏飞对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王海霞没有偿还贷款,贷款期限内共结息3699.01元，现还欠贷款本金88000元和利息23539.53元(利息计至2016年3月7日，以后的利息按实际天数计算)，被告侯志强、陈兴旺、侯鹏飞也未履行保证责任。
王海霞在法定期限内未提出答辩。
侯志强在法定期限内未提出答辩。
陈兴旺在法定期限内未提出答辩。
侯鹏飞在法定期限内未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关联社）改制为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2013年6月24日，壶关联社和被告王海霞签订了贷款合同一份，合同约定：壶关联社为被告王海霞提供贷款100000元，贷款年利率11.152%，贷款期限为2013年6月24日至2014年6月23日。当天壶关联社分别和侯志强、陈兴旺、侯鹏飞签订了保证合同一份，三份保证合同均约定：保证方式是连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，壶关联社为王海霞提供了贷款100000元。依据原告所提供的信贷管理系统还本还息记录明细，王海霞截止2013年11月7日共支付利息3699.01元。但原告提供的2016年3月7日的本息收回凭证显示王海霞欠其本金88000元和利息27793.62元，开庭时原告提供的2016年10月31日的本息收回凭证显示王海霞欠其本金68341.59元和利息33903.18元，而原告陈述在2016年3月7日至2016年10月31日期间王海霞并没有还过贷款本息。
证明上述事实的证据有：1、被告王海霞的借款申请书；2、被告王海霞与壶关联社签订的贷款合同及借款借据各一份；3、侯志强、陈兴旺、侯鹏飞与壶关县联社签订的保证合同各一份；4、原告的贷款本息收回凭证二份；5、原告信贷管理系统明细表一份，6、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]233号文件一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中依据原告提供的证据可以确认壶关联社和被告王海霞签订的贷款合同以及和侯志强、陈兴旺、侯鹏飞签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。壶关联社已依约为被告王海霞提供了贷款100000元。但原告先后提供的两份本息收回凭证中被告王海霞所欠的贷款本金数额不一致，而且和原告信贷管理系统还本还息记录明细中记录的还本还息情况不一致，而原告又没有提供其它相关证据来证明王海霞的还本付息情况，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2530元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王文玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3301号
原告：常熟服装城物业管理有限责任公司，住所地常熟市招商城商海路。
法定代表人：沈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明。
被告：康德鲁。
原告常熟服装城物业管理有限责任公司与被告康德鲁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟服装城物业管理有限责任公司的委托代理人陈靓到庭参加诉讼，被告康德鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟服装城物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将常熟市商海路落星港小区48幢6、7、8、9号和商海路20号2幢306室房屋腾空后返还原告；2、判令被告支付所欠租金人民币81100元，并支付自2015-11-1起至实际腾房之日止按年租金101100元计算的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定：原告自2013年11月1日起将位于落星港小区48幢6、7、8、9号和2幢306室出租给被告，年租金101100元。2015年11月14日，被告向原告出具承诺书一份，确认截止2015年10月31日被告结欠租金81100元，并承诺于2015年11月30日前付清，但被告未履行。之后，原告多次向被告发出书面通知，要求支付租金，并将房屋返还原告，被告均不履行上述义务。
被告康德鲁未答辩。
根据原告陈述以及庭审时提交的证据本院认定如下事实：
2013年10月31日原被告双方签订房屋租赁合同一份，原告陈述该合同由被告儿媳吴佳签字，该合同约定原告将位于常熟市落星港小区20号2幢306室、32幢5号、48幢6、7、8、9号房屋出租给被告，租赁期限为2013-10-31至2014-10-31。到期后被告将32幢5号房屋返还原告，其余房屋继续使用。2014年12月30日原告向被告发出通知，主要内容为“房屋已于2014年10月31日合同期满。我公司已多次电话和书面催缴，但至今仍未缴纳。…现再次通知，请你于2015年1月5日下午3点前至服装城物业公司前来办理相关续租或退租手续。”
2015年11月14日，原告出具承诺书一份，主要内容为“现承租常熟服装城物业管理有限责任公司位于落星港小区48幢6、7、8、9号和2幢306室，共计5间房屋。租期为2014年11月1日至2015年10月31日，合计租金为101100元，在2015年2月12日电汇20000元整，现尚欠租金81100元整。本人保证在2015年11月30日前交清全部租金。”
原告陈述于2015年10月14日发出挂号信通知被告于2015年10月31日前搬离，2015年12月7日通知被告于2015年12月18日清理承租房内物品，2015年12月15日通知被告于2015年12月30日前办理退租手续。原告称到被告承租的商海路48幢6、7、8、9号商铺处送达并张贴相关通知材料。
原告提交常熟市商海路20号2幢房屋所有权证复印件、建设工程规划许可证复印件，用以证明商海路20号2幢房屋所有权人为原告，48幢房屋取得了合法建设手续。
本院认为，被告在房屋租赁合同到期后出具承诺书，原告表示接受，该承诺书对双方均发生效力。被告应当按照约定支付租金。该承诺书约定租期为2014年11月1日至2015年10月31日，租期届满后被告应当腾房，逾期腾房应支付占有使用费，原告主张按照原租金标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康德鲁于本判决生效后十日内腾出所租赁的常熟市商海路落星港小区48幢6、7、8、9号和常熟市商海路20号2幢306室房屋并返还给原告常熟服装城物业管理有限责任公司。
二、被告康德鲁于本判决生效后十日内支付原告常熟服装城物业管理有限责任公司租金81100元及自2015年11月1日起至实际腾房日止按年租金101100元计算的房屋占有使用费。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，公告费600元，由被告康德鲁负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 黄薛芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹煜旻
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初427号
原告：向世荣，男，汉族，1968年4月23日出生，经商，现住西藏拉萨市，身份证号
码×××。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1983年7月23日出生，77526部队现役军人，现住部队内，身份证号码×××
委托诉讼代理人：杨婧，泰何泰律师事务所律师。
原告向世荣与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告向世荣于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告向世荣的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向世荣撤诉。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 德吉央宗
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1641号
申请执行人:王某，男，1975年8月27日出生，汉族。
被执行人：董某某，女，1974年6月15日出生，汉族。
本院在执行王某与董某某婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人王某与被执行人董某某达成执行和解，由被执行人董某某协助申请执行人王某每周六行使探视权，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（201）陕0111执1641号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4369号
原告：唐雪高，男，1984年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：楼星亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：汪亚军，男，1990年9�28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告唐雪高诉被告楼星亮、汪亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐雪高到庭参加诉讼，被告楼星亮、汪亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雪高诉称：原告与两被告系熟人。第一被告因资金周转需要，分别于2014年9月23日和2014年9月26日分两次向原告各借款本金人民币10000元，约定借期分别至2014年10月22日和2014年10月20日，书面约定月利率2.5%和3%。第一笔借款约定逾期还款违约金1000元。二笔借款均由第二被告提供连带保证担保。第一被告当场出具借条二张，由第二被告分别在担保人处签字，担保期限均至还清止。借款在当日已现金交付第一被告。借期到后，经原告催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付利息10000按（两笔本金各10000元的利息已按月利率2%分别计算至2016年10月22日和2016年10月26日，之后利息仍按月利率2%计付至实际还款日止），违约金1000元，合计31000元。2、第二被告对本案债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交借条二份，证明第一被告向原告借款及第二被告担保的事实。
被告楼星亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告汪亚军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告楼星亮分两次共向原告唐雪高借款20000元，并分别出具《借条》。2014年9月23日的《借条》约定借期自2014年9月23日到2014年10月22日；借款利息为2.5%；如被告不能按期归还借款，应向原告支付违约金人民币1000元。2014年9月26日的《借条》约定借期25日，即自2014年9月26日起至2014年10月20日止。利息按月利率3%计算。被告汪亚军分别在《借条》的担保人处签字，且均明确担保期限至款还清止。借款期限满后，被告分文未还。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告已按年利率24%主张利息，故其另行主张的违约金，本院不再支持。第二被告为涉案债务提供连带责任保证系出于自愿，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告诉�合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼星亮于本判决生效后十日内归还原告唐雪高借款本金20000元，并支付利息（其中10000元自2014年9月23日起，另10000元自2014年9月26日起，均按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告汪亚军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告楼星亮负担，被告汪亚军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十二月一日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初53号
原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行（下称中国农业银行静乐县支行）。
法定代表人贾利云，该行行长。
住所地：静乐县鹅城镇鹅城路***号。
委托代理人吕凤龙，该支行职工。
被告谢文文，男，汉族，静乐县人。
原告中国农业银行静乐县支行诉被告谢文文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行静乐县支行委托代理人吕凤龙、被告谢文文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，被告谢文文向原告提出小额贷款申请，请求向原告借款5万元，原告经审查，被告申请符合有关借贷条件。2012年12月14日，原、被告及保证人签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同签订后，原告于2012年12月14日依约向被告谢文文发放贷款5万元，被告的该笔借款起止日期为2012年12月14日至2013年12月13日。该笔贷款到期后，被告仅归还原告借款38037.51元，利息11962.49元。现仍欠原告借款11962.49元，利息2440.29元。2016年2月25日，原告提起诉讼，请求：1、被告返还借款11962.49元及利息2440.29元。2、案件受理费由被告负担。
被告谢文文辩称，原告所说是事实，但是因为我做生意亏本了，暂无能力偿还。
经审理查明，2012年2月22日，被告谢文文向原告提出小额贷款申请，请求向原告中国农业银行静乐县支行借款50000元。后原告中国农业银行静乐县支行与被告谢文文及保证人马玉宏签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告谢文文提供借款50000元，借款用途为养殖。放款方式为按照合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。双方约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同项下1年期以内（含）的借款执行国定利率。1年期以上的借款执行浮动利率。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。借款担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为50000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谢文文与担保人马玉宏在该份合同上签字捺印。合同签订后，原告中国农业银行静乐县支行于2012年12月14日向被告谢文文账户发放贷款50000元，借款日期为2012年12月14日，到期日期为2013年12月12日，借款年利率为8.4%，首期还款额为54188.33元，超期利率为16.8%，还款方式利随本清，原告中国农业银行静乐县支行出具发放贷款的记账凭证，被告谢文文在该凭证上签字确认。该笔贷款到期后，被告谢文文归还原告中国农业银行静乐县支行借款38037.51元，利息11962.49元。现欠原告借款11962.49元，利息2440.29元。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款11962.49元及利息2440.29元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有原告提供的被告谢文文的身份证、户口、惠农卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》，记账凭证以及原被告当庭陈述，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行静乐县支行与被告谢文文及保证人马玉宏签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示、合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约向被告谢文文发放贷款后，被告谢文文应当按照约定的期限偿还本息。被告谢文文在该笔贷款到期后，归还原告中国农业银行静乐县支行借款38037.51元，利息11962.49元，仍欠原告借款11962.49元，利息2440.29元未还，已构成违约，原告请求被告谢文文归还剩余贷款本金11962.49元及利息2440.29元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢文文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行贷款本金11962.49元及利息2440.29元。
原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行预交的案件受理费160元，由被告谢文文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1514号
原告：刘金兰，女，汉族，1975年6月3日出生，住江西省吉安市。
被告：侯建峰，男，汉族，1991年10月2日出生，住湖南省安仁县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘金兰的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计23060元（住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费1300元、误工费13650元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年6月18日，被告侯建峰驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车与原告刘金兰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘金兰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告侯建峰、原告刘金兰负事故的同等责任。
3.保险情况：被告侯建峰驾驶的无号牌二轮摩托车经查，事发时未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗25天，医院诊断为：左足背神经断裂等，医嘱：全休1个月、石膏外固定一个月、门诊复查等。原告用去住院医疗费14674.67元，其中个人缴费3267.86元，由被告侯建峰支付。原告后门诊复查两次，每次医嘱均要求全休1个月，用去门诊费458元。原告提交的姓名为刘运师的挂号费票据16元，没有证据证明与本案的关联性，本院不予支持以上医疗费为3725.86元。原告虽未诉请医疗费，但因医疗费是原告因事故造成的损失之一，且被告侯建峰有支付，本院在此一并列明计算。
5.住院伙食补助费：100元／天×25天=2500元。
6.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持300元。
7.护理费：本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×25天=1250元。
8.误工费：原告住院25天，医嘱共休息3个月，共计误工115天。原告提交劳动合同、停发工资证明、工资表，证明其月收入为3500元，被告侯建峰对其工作收入有异议，但未能提出相反的证据反驳，本院对其主张不予采纳。原告的误工费应按照其工资收入3500元／月计算为：3500元／月÷30天／月×115天=13416.67元。
9.交通费：原告因事故受伤住院，处理事故等必然产生交通费，本院予以支持800元。
10.住宿费：本院酌情支持600元。
11.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。
12.另查明，侯建峰支付原告现金732.14元（4000元-医疗费3267.86元）
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘金兰相对于侯建峰驾驶的无号牌二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的事故损失应由承保侯建峰二轮摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额122000元范围（即医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）内承担赔偿责任。本案被告侯建林作为车辆驾驶员及所有人，没有购买交强险，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告侯建峰先在交强险有责限额122000元范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告侯建峰承担50%的赔偿责任。
以上第4-6项损失共计6525.86元，属于交强险医疗费用赔偿限额，未超过10000元保险限额，应由被告侯建峰赔偿给原告。
以上第7-11项损失共计17073.37元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告侯建峰赔偿给原告。
综上，被告侯建峰需赔偿23599.2元给原告，扣除侯建峰已支付的4000元，仍需赔偿19599.2元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告侯建峰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿19599.2元给原告刘金兰；
二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费188元（原告已预交），由原告刘金兰负担28元，由被告侯建峰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁慧君
第4页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23342号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘宁，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘宁的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢269号
田祯岳：
湖南省第三工程公司怀化生活服务公司、湖南省第三工程公司怀化分公司：
我院于2017年9月7日受理你们工程欠款纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2392号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告邓光泽，男，汉族，农民。
被告宋良军，男，汉族，农民。
被告宋志国，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告邓光泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审判员 梁 山
二〇一四年七月十八�
书记员 肖正斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终540号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京大地华宇仪器设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村中里利民西巷22号。
法定代表人：宋西杰，该公司经理。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人北京大地华宇仪器设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院的裁定没有法律依据。原告向法院提起诉讼，只能是被告住所地的法院管辖即南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系租赁合同纠纷，双方在签订的《建筑器材租赁合同》第七条争议的解决方式中约定：“甲、乙双方如产生争议，协商解决，如双方不能解决提交河北香河法院进行解决。”上述条款是双方当事人的真实意思表示。原、被告双方对管辖权的约定不违反法律的相关规定，合法有效。故河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十二月一日
书 记 员 呼 岩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8835号
原告：卢知有，男，1963年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，该公司总经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告卢知有与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告卢知有委托代理人薛昇，被告南京国煌服饰有限公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢知有向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资9690元；2.被告支付原告经济补偿金2655元。事实和理由：2015年5月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资9690元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资9690元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金2655元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：
原告卢知有与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告卢知有工资9690元、经济补偿金2655元，合计12345元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱 颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更219号
罪犯唐家明，男，1977年3月10日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年9月15日作出(2015)佛顺法刑初字第2783号刑事判决，以被告人唐家明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，2015年10月15日交付执行。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯唐家明在服刑期间能认罪悔罪为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯唐家明减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐家明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分503分；无扣分。罚金3000元未缴纳，已申报财产，考核期内月均消费240.37元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐家明予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓夕茗
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执297号
申请执行人刘建军，男，1979年6月4日出生。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
被执行人郭术井。
刘建军与常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井劳务合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初131号已经发生法律效力。由于被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建军向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井新的财产线索，申请执行人刘建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾润瑶
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初82号
原告向小蓉，女，生于1962年10月7日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向小蓉诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月18日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款47.9925万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向小蓉的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第1019号
原告蔡国华。
原告许荣盛。
两原告共同委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。执业证号：14403201110414643。
被告蔡少雄。
上列原告诉被告合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员彭弘卫依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡国华及其委托代理人王军，被告蔡少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔡国华持有深圳市鑫龙杰贸易有限公司33.33%的股份，原告许荣盛持有深圳市鑫龙杰贸易有限公司33.33%的股份。2012年二原告与被告签订了《股权转让合同》。合同约定：“二原告将其名下股份共66.66%转让给被告，转让费共计193000元。被告将于农历2012年3月30日之前偿还蔡国华与许荣盛转让费共计为61500元；被告将于农历2012年5月30日之前偿还蔡国华与许荣盛转让费共计为61500元；被告将严格按照合同约定的还款日期还款不得有逾期行为。”还款到期后，二原告多次催要被告给付转让费，被告一直未给付。2013年5月14日，原告委托广东维强律师事务所向被告发送律师函索要转让费。2013年5月15日，被告签收该函，但被告至今未履行给付剩余123000转让费的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付两原告股权转让费共计人民币123000元；2、被告从2012年7月23日起至判决指定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付逾期付款利息（现暂计至起诉之日为人民币12000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，合同签订后，我与两原告一起合作的时候对外做生意的款项有纠纷，我们合作时候的亏损要三人一起承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、合伙经营合同，证明两原告出资持有深圳市鑫龙杰贸易有限公司股份的事实；2、股权转让合同，证明两原告向被告转让股权，转让款共计193000元，被告还有123000元转让款未付；3、律师函，证明两原告委托发函索要股权转让款的事实。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年10月29日，原告蔡国华、许荣盛与被告蔡少雄签订了《股权转让合同》。合同约定：原告蔡国华、许荣盛将其名下股份共66.66%（蔡国华股份为33.33%，许荣盛股份为33.33%）转让给被告，转让费共计193000元（其中蔡国华金额为96500元，许荣盛金额为96500元）。截止至2012年10月29日之前平台所发生的纠纷退款事件，将由三人一起承担。还款计划，被告将于2012年11月10日之前偿还许荣盛替公司垫付的13000元。被告将于2012年11月30日前偿还蔡国华替其公司垫付的34000元。被告将于农历2012年12月30日前偿还蔡国华与许荣盛转让费共计人民币70000元；被告将于农历2012年3月30日前偿还蔡国华与许荣盛转让费共计为61500元；被告将于农历2012年5月30日（公元2012年7月18日）之前偿还蔡国华与许荣盛转让费共计为61500元；还款期限不超过6天。被告将严格按照合同约定的还款日期还款不得有逾期行为。
2013年5月14日，原告蔡国华、许荣盛委托广东维强律师事务所向被告发送律师函索要转让费人民币123000元。原告蔡国华、许荣盛追索无果，向本院提起诉讼。
另查，2012年7月22日，原告蔡国华、许荣盛与被告签订《合伙经营合同》，约定共同经营网络营销网购。合伙人蔡少雄、蔡国华、许荣盛，各出资人民币10万元，各占股份33.33元。合伙期间从2012年7月10日至2013年7月10日。
本院认为，本案为合伙经营纠纷。原告与被告签订合伙经营合同，三方共同出资经营网络销售，合同依法成立，当事人应当依照履行。
在合同履行期间原告蔡国华、许荣盛与被告蔡少雄签订《股权转让合同》，约定蔡国华、许荣盛将所持有的股份转让给蔡少雄，并约定转让金额，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按期支付转让款，构成违约，原告要求被告支付转让款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告应在本判决生效后十日内支付原告蔡国华、许荣盛转让款人民币123000元并支付逾期付款利息（从2012年7月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定应付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一三年九月五日
书记员 冯 楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第205号
申请人：罗康顺，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人罗康顺以上海竞帆海运有限公司(以下简称竞帆公司)拖欠其船员工资人民币30294.64元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院(2015)沪海法商初字第372号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人罗康顺就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人罗康顺就人民币30294.64元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执164号
申请执行人刘国友，农民。
被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
本院在执行申请人梁淑慧与被执行人天津市东堼水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷（2015）丽民初字第4950号民事调解书一案中，经查，本案执行标的为142448元，执行费2036元。在执行中经本院查明，被执行人名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执164号
申请执行人么德荣女，1962年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人李中海男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人么德荣与被执行人李中海民间借贷纠纷[（2016）津0110民初6176号]一案中，查明，本案执行标的为475417.89元，执行费7031元。在执行中，因被执行人李中海无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执164号申请执行人么德荣女，1962年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人李中海男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人么德荣与被执行人李中海民间借贷纠纷[（2016）津0110民初6176号]一案中，查明，本案执行标的为475417.89元，执行费7031元。在执行中，因被执行人李中海无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。