新疆维吾尔自治区高级人民法院
民事判决书
（2016）新民终704号
上诉人（原审原告）：光正集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区上海路105号。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆远方公路港有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区喀什远方国际物流港物流中心。
法定代表人:郑晓峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:韩琴，该公司总经理助理。
上诉人光正集团股份有限公司（以下简称光正公司）因与被上诉人新疆远方公路港有限公司（以下简称远方公司）加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2016年8月18日作出的(2016)新31民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。光正公司委托诉讼代理人汪波、郭渠江，远方公司委托诉讼代理人韩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光正公司上诉请求：一、请求依法判令撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民初20号《民事判决书》，依法改判支持光正公司的原审所有诉讼诉请（不服上诉金额共计：10209063.02元）；二、请求依法判令由远方公司承担本案的一、二审诉讼费用及其他相关诉讼费。事实及理由：1.原审法院在本院认为中认定合同合法、有效且双方负有继续履行合同的义务。《补充协议》认定远方公司与光正公司合意继续履行《承揽加工合同》，原审双方当事人均未请求解除合同，原审法院亦未查明或认定合同已经解除。原判决直接驳回光正公司继续履行合同的诉讼请求有悖于已经查明的案件实事及原判决的认定，系事实不清，证据不足，适用法律错误。2.关于本案中光正公司已经证实远方公司已提货未付款和未提货部分钢构的数量、价格，远方公司应当付款。原审法院认为光正公司提供的证据并不能证明光正公司的主张。01lydyh01系事实不清，证据不足，适用法律错误。3.关于本案中是否有明确的交货和发货方式的问题。原审法院认为01lydyh01双方合同对如何交货和发货及付款方式约定不明确01lydyh01系事实不清，证据不足，适用法律错误，本案的合同在实际履行过程中，为远方公司提货，远方公司支付运费。在双方签订的《补充协议》中已明确约定由光正公司根据远方公司的指示发货。4.光正公司按照合同约定完成了相应的生产加工义务，远方公司应当按期足额向光正公司支付价款并提取相应货物，远方公司逾期支付价款已构成严重违约，理应承担支付价款的违约责任。
远方公司辩称，《承揽加工合同》及《补充协议》已经解除。光正公司请求远方公司付款没有事实和法律依据。本案中具有明确的交货和发货方式。光正公司请求支付资金占用费没有事实和法律依据。光正公司的各项上诉请求均没有合法、真实、有效的证据支持，没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回光正公司的上诉请求。
光正公司向一审法院起诉请求：1.判令远方公司继续履行双方签订的《承揽加工合同》；2.判令远方公司立即提取原告光正公司价值2641242.32元的库存货物；3.判令远方公司向光正公司支付货款3813584.53元（8638584.53-4825000）；4.判令远方公司向光正公司支付资金占用费7395478.49元；5.判令远方公司承担本案的诉讼费、邮寄费等其他费用。
原审法院审理查明：2014年1月29日，光正公司就承揽加工远方公司钢结构构件事宜，双方签订了《承揽加工合同》，合同约定承揽方式为包工包料，承揽内容为钢梁（含钢梁楼梯散件）、箱型柱，交货方式为光正公司负责运输至喀什市工地现场，运费由远方公司承担。工程造价为钢梁的综合单价为4900元/吨，箱型柱的综合单价为5400元/吨，工程量暂按3000吨计算，合同总造价暂计1530万元，最终以实际供货量乘以综合单价进行结算。交货总工期为65天，自本合同生效之日起算，第一批次至少200吨应当于2014年3月15日前交货。由于本合同约定的工程由光正公司下属单位进行设计，因此设计图纸和技术方面的问题均由光正公司自行解决，光正公司不得因上述问题影响工期和质量。如因远方公司的原因造成的设计变更确需顺延工期的，必须取得远方公司加盖公章的书面签证工期方可顺延。付款方式为本合同签订三日内，远方公司应向光正公司支付合同总价的25%现金为预付款，即3825000元，第一批光正公司先发3825000元的构件（以预付款冲抵），后续远方公司带款提货。批货批结，光正公司按照远方公司付款的数额交货（等额价值），比如：远方公司支付100万元，则光正公司按照100万元价值的货物交货，远方公司支付200万元，则光正公司按照200万元价值的货物交货，以此类推。最后一批次（约100吨）双方进行结算后按照结算总价付清全部货款后全部发货01lydyh01。合同还约定，加工构件由远方公司构件员到光正公司生产厂区进行外观验收后发货，验收不影响光正公司对于产品质量的责任。结算方式为：采用单价包干，合同约定的综合单价为固定价和不可调价。每批次光正公司提前三天将结算量、结算款金额和提货时间以书面的形式通知远方公司，光正公司交货后远方公司按照本合同约定付款。工程验收及交工资料：光正公司钢构件制作完毕，自检后报远方公司外观验收，远方公司外观验收后方可提货。合同还对工程质量、违约责任等进行了约定。
合同签订后，远方公司于签订合同的当日即2014年1月29日，按约向光正公司支付了预付货款3825000元，2014年4月30日，远方公司又向原告光正公司支付货款100万元，共计向光正公司支付货款4825000元，光正公司已将此款货物交付给了远方公司，双方对此认可无异议。
2014年6月5日，光正公司和远方公司又签订了一份《补充协议》，约定光正公司同意在总货款的基础上，减少30万元，从总货款中抵扣。本协议签订后三日内，远方公司给光正公司开具一张远期支票（付款日期为2015年1月30日）作为远方公司付款的质押担保。2015年1月30日前，远方公司以银行承兑汇票方式付款。双方同意，A104、A107和A108三个单体远方公司另行委托他人加工。除了上述三个单体以外，原合同范围内尚未交货的构件，光正公司确保全部交货。自本合同签订之日起，光正公司按照远方公司指定的发货顺序配套发货，同时光正公司立即安排尚未生产构件开始生产。本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准，其他事宜按照原合同履行。
2015年1月30日，远方公司向光正公司提供了一张500万元的《中国农业银行转账支票》，该支票光正公司无法兑付被退票。
原审法院认为，光正公司与远方公司签订的《承揽加工合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。故双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，在实际履行中，远方公司已向光正公司支付货款4825000元，光正公司也已将同等价款的货物交付给了远方公司，双方对此认可无异议。现光正公司提出其已按约完成了生产加工义务，而远方公司拖欠支付货款并拒绝接受货物，造成光正公司库存严重积压，远方公司已构成违约，但对此主张光正公司未能提供充分有效证据予以证实，虽光正公司提供了《钢构件加工结算单》、《提货单》、《光正公司制作资料》、检测报告、《设计图纸》、照片、《喀什远方各单体明细汇总》等证据，但以上证据远方公司均不予认可，且没有远方公司的签字或盖章确认，故光正公司提供的以上证据并不能证明其主张。根据双方合同的约定：01lydyh01交货方式为光正公司负责运输至喀什市工地现场，运费由远方公司承担01lydyh01。还约定：01lydyh01第一批光正公司先发3825000元的构件（以预付款冲抵），后续远方公司带款提货。批货批结，光正公司按照远方公司付款的数额交货（等额价值）01lydyh01。此外合同还约定：01lydyh01加工构件由远方公司构件员到光正公司生产厂区进行外观验收后发货01lydyh01。同时还约定：01lydyh01每批次光正公司提前三天将结算量、结算款金额和提货时间以书面的形式通知远方公司，光正公司交货后远方公司按照本合同约定付款01lydyh01，并约定：01lydyh01光正公司钢构件制作完毕，自检后报远方公司外观验收，远方公司外观验收后方可提货01lydyh01。
鉴于双方合同对如何交货和发货及付款方式约定不明确，故光正公司请求继续履行双方签订的《承揽加工合同》，并由远方公司提取价值2641242.32元的库存货物，与合同约定不符，无事实依据和法律依据，不予支持。光正公司请求远方公司支付货款3813584.53元，并支付资金占用费7395478.49元，但对此主张光正公司未能提供充分有效证据予以证实，故光正公司该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回光正公司的诉讼请求。案件受理费117545.89元，由光正公司负担。
二审中，远方公司向法庭提出了解除《补充协议》的公证书原件以及送达证明，拟证明：《承揽加工合同》和《补充协议》已经解除并已经送达给光正公司。光正公司对于公证书形式的真实性无异议，但对函件是否送达的真实性和关联性均不认可，并认为远方公司在一审中并未提交该证据，且远方公司在一审中主张《补充协议》并未生效而不是已经解除，光正公司经查询邮政专递并没有相关送达信息，认为远方公司应当对送达情况予以证明，且该证据对于《承揽加工合同》的解除没有任何表述，该函中提到的2014年6月的致函光正公司并未收到，远方公司也一直未提交2014年6月的致函作为证据。虽远方公司提交的为原件，光正公司对于形式的真实性无异议，但对于内容真实性、合法性、关联性均不认可，远方公司也未有充分的证据证明光正公司收到该公证书。
本院的其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、关于《承揽加工合同》是否继续履行的问题。双方对2014年1月29日签订的《承揽加工合同》真实有效无异议，但对2014年6月5日签订的《补充协议》是否有效存在争议，一审中光正公司提供了加盖了双方印章的《补充协议》原件，该协议原件具备协议生效的形式要件，远方公司未能提供相反证据推翻，故应认定《补充协议》有效。双方在履行《承揽加工合同》及《补充协议》过程中，因生产加工、产品质量、交货方式、货款结算、履约程序等产生纠纷，导致合同未能全部履行完毕，现合同履行期限早已经过，涉案工程早已完工，远方公司亦提出了解除合同的要求，故光正公司主张继续履行《承揽加工合同》及《补充协议》约定的剩余部分已无实际意义，亦无法实现合同目的，故对光正公司主张继续履行合同的上诉请求本院不予支持。
二、关于支付货款及违约责任的承担问题。加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成并交付工作成果为标的的合同。本案中，光正公司与远方公司签订的《承揽加工合同》及《补充协议》在实际履行中，远方公司已向光正公司支付货款4825000元，光正公司亦已将同等价款的货物交付给了远方公司，双方对此认可无异议。现光正公司主张其已按约完成了生产加工义务，要求远方公司接受未提货物并支付货款，为此，光正公司提供了《钢构件加工结算单》、《提货单》、《光正集团股份有限公司制作资料》、检测报告、《设计图纸》、照片、《喀什远方各单体明细汇总》等证据，但以上证据远方公司均不予认可，且没有远方公司的签字或盖章确认，不能证明光正公司已按约定完成了生产加工制作，亦不能证明远方公司已构成违约。根据双方合同约定：01lydyh01交货方式为光正公司负责运输至喀什市工地现场，运费由远方公司承担；第一批光正公司先发3825000元的构件（以预付款冲抵），后续远方公司带款提货，批货批结，光正公司按照远方公司付款的数额交货（等额价值）。01lydyh01合同还约定：01lydyh01加工构件由远方公司构件员到光正公司生产厂区进行外观验收后发货；每批次光正公司提前三天将结算量、结算款金额和提货时间以书面的形式通知远方公司，光正公司交货后远方公司按照本合同约定付款；光正公司钢构件制作完毕，自检后报远方公司外观验收，远方公司外观验收后方可提货。01lydyh01根据上述约定，虽然双方在合同履行过程中互负义务，但光正公司作为权利主张的加工承揽方有义务举证证明其以双方约定的期限内为定作方完成加工制作并交付，光正公司不能证明其按约定或法定程序向远方公司交付，依法应承担举证不能的不利后果，故光正公司要求远方公司接受未提货物并支付货款以及资金占用费的上诉请求本院不予支持。
综上，光正公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83054.38元，由光正公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 买买提外力
审 判 员 刘雅文
二O一七年三月十日
书 记 员 王恺