四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4844号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段39号。主要负责人：曾凯鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告)：杨燕，女，汉族，1989年10月8日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陈清德，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告)：黄亚龙，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：德阳星华运业有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路一段15号。法定代表人：胡蓉华，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财险德阳支公司）因与被上诉人杨燕、陈清德、黄亚龙、德阳星华运业有限公司（以下简称星华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合财险德阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向杨燕支付保险赔偿金150042.69元，黄亚龙和星华公司连带向杨燕支付赔偿金17797.58元。事实及理由：上诉人承保的车辆存在严重的超载行为，超载是道路交通安全法明令禁止的行为，根据保险法的有关规定，保险公司对于明令禁止的违法行为作出相关免责约定不需要尽到明确说明义务。本案中，上诉人应免赔10%。被上诉人杨燕辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄亚龙辩称，不同意上诉人的上诉意见。被上诉人陈清德、星华公司未发表答辩意见。杨燕向一审法院起诉请求：1、判令黄亚龙、陈清德、星华公司连带赔偿杨燕197444.6元；2、联合财险德阳支公司在保险范围内承担支付责任。一审法院认定事实：2015年2月8日2时5分许，陈清德驾驶川F×××42号重型半挂牵引车牵引川F×××2号重型厢式半牵挂车沿新石路由新都往石板滩方向行驶至东观村5组绿灯时，遇杨燕由车行方向左侧往右侧横过新石路，陈清德所驾车左后轮与杨燕发生碰撞及碾压，致杨燕受伤住院治疗65天，共产生医疗费156122.55元（其中黄亚龙垫付10000元，联合财险德阳支公司垫付10000元）。出院医嘱载明：“1、全休叁月，均衡饮食，加强营养，目前病员生活尚不能自理，出院需专人陪护；严防滑倒及摔倒，患肢忌剧烈、重体力活动；2、出院后2周、6周、6、12、18月复查，视随访情况决定随访期限、负重方式、负重时间及是否进一步处理，以后每3月复查一次。出院后约2周需要返回医院行克氏针拆除，拆除克氏针后加强右足趾背伸及跖曲功能锻炼；后期骨折完全愈合后需要取出内固定，视复查结果决定内固定取出时间；3、出院后扶双拐右下肢部分负重（5公斤以内）功能锻炼，出院后3月内严禁右下肢超过5公斤以上负重活动，何时可增加负重重量门诊复查后决定；4、病情有变化，立即就医”。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈清德与杨燕承担事故同等责任。2015年5月12日经四川旭日司法鉴定所鉴定杨燕内踝克氏针及右腓骨骨折内固定器取出费用预估人民币10400元-13000元。同年5月15日四川旭日司法鉴定所鉴定杨燕为两处十级伤残。川F21**号重型半挂牵引车的行驶证登记车主系星华公司，该车在联合财险德阳支公司处投保了交强险和限额为1050000元的商业第三者责任险，含不计免赔险种。黄亚龙系川F×××42号车的实际车主。陈清德系黄亚龙聘请的驾驶员，星华公司系川F×××42号车的挂靠公司。杨燕自2011年2月起至交通事故发生前在新都区酒哥歌舞厅工作，工作期间居住在新都区，且其育有一子余某于2008年2月27日出生。原审庭审结束后，联合财险德阳支公司在一审法院限定7日内未提交重新鉴定申请书。联合财险德阳支公司在一审庭审中认为肇事车超载，应扣10%的免赔责任，但未提供任何证据佐证。一审法院认定上述事实采信了各方当事人陈述、当事人身份信息、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、保单、四川大学华西医院上锦院区出院病情证明书、四川大学华西医院西藏成办分院出院证明书、医疗费发票、鉴定意见书、新都区酒哥歌舞厅营业执照复印件、新都区酒哥歌舞厅出具的工作证明、成都市公安局新都区分局泰兴派出所出具的居住证明等证据。一审法院认为，黄亚龙、陈清德、星华公司及联合财险德阳支公司对道路交通事故认定书责任划分提出异议，认为杨燕应承担主要责任，陈清德承担次要责任，理由是陈清德驾驶的川F×××42号车的后轮与杨燕发生碰撞。一审法院认为该异议无法律依据，且交通事故认定书事实清楚、证据充分、责任划分恰当，故依法确认其证明力。该案是机动车与行人之间发生的交通事故，故陈清德应承担的赔偿责任为60%;联合财险德阳支公司系川F×××42号车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担杨燕损失的赔付责任。联合财险德阳支公司认为该肇事车超载，按照商业保险合同约定，保险公司应在商业险范围的赔偿部分免赔10%。但是联合财险德阳支公司并未提供相关证据予以佐证，故对联合财险德阳支公司的辩解不予釆信。陈清德系黄亚龙聘请的驾驶员，星华公司是该肇事车辆登记车主，故超过保险赔偿范围的金额应由星华公司和黄亚龙连带承担60%。一审法院对杨燕因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费156122.55元,扣除20%的自费药31224.51元；2、残疾赔偿金53638.2元;3、被扶养人生活费4301.55元;4、营养费1300元；5、住院伙食补助费1950元；6、护理费6650元；7、误工费13437元；8、鉴定费2250元；9、交通费600元；10、精神抚慰金2000元；11、后续治疗费10400元。以上11项费用合计252649.3元，联合财险德阳支公司在交强险限额内赔偿90626.75元，在商业三者险内赔偿77128.82元。不属于保险赔偿范围的20084.70元由黄亚龙和星华公司连带承担。因黄亚龙诉前垫付了医药费10000元，经品迭，黄亚龙和星华公司还应向杨燕支付10084.70元；联合财险德阳支公司应向杨燕支付157755.57元。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、联合财险德阳支公司于判决生效后十日内向杨燕支付保险赔偿金157755.57元;二、黄亚龙和星华公司于判决生效后十日内连带向杨燕支付赔偿金10084.70元；三、驳回杨燕的其它诉讼请求。案件受理费2124元（已减半收取)，由杨燕承担1062元，黄亚龙承担1062元。二审中，联合财险德阳支公司向本院提交了机动车综合商业保险示范条款及机动车商业保险投保单复印件，拟证实根据保险条款约定，上诉人应免赔10%。杨燕不认可该组证据，黄亚龙认可该证据。本院经审查认为，该组证据不属于民事诉讼新证据，属于因故意或者重大过失逾期提交的证据，本院不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，联合财险德阳支公司在一审庭审发表答辩意见、举证质证及发表辩论意见阶段均未主张免赔10%，而在作最后陈述时才提出免赔意见，但并未提供任何证据证实。其在二审提出该上诉意见，并提交保险条款和投保单，但杨燕不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，联合财险德阳支公司对杨燕的赔偿请求提出免赔10%的抗辩意见，应在法定期限内提交反驳证据。本案中，联合财险德阳支公司直至一审庭审中发表最后陈述意见时才提出该抗辩意见，但并未提交证据证实其主张，在二审中才提交证据，而并未说明合理理由，属于因故意或者重大过失逾期提供证据，且该证据属于其反驳证据而非与案件基本事实有关的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院对此不予采纳。各方对于一审判决认定的各项损失数额无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人联合财险德阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 牛玉洲审判员 何 昕二〇一六年九月二十八日书记员 费思思