wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5475号
原告佛山电器照明股份有限公司高明分公司，住所：广东省佛山市高明区。统一社会信用代码91440600784850061B。
负责人刘醒明。
委托代理人李博特，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省台山市。系原告员工。
委托代理人王益，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省西充县。系原告员工。
被告佛山市新洛科照明有限公司，住所：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000306182。
法定代表人孔燕军。
原告佛山市电器照明股份有限公司高明分公司诉被告佛山市新洛科照明有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理。原告委托代理人李博特、王益到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月8日因工作人员疏忽错误向被告农村商业银行张槎支行账户（账号80×××84）汇入147318.12元。发现错汇后，原告工作人员多次告知被告要求返还错汇款项，被告于2015年7月4日、8月3日分别返还50000元、40000元，并于2015年10月8日发函承诺扣除原告欠被告货款8217元，剩余49101.12元于2015年11月内全部返还。但截至2016年4月，被告仅向原告工作人员返还现金2500元外，拒绝返还其余款项。鉴于被告行为已侵犯原告合法权益，构成不当得利，特诉至法院，请求法院判令被告返还不当得利46601.12元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计至实际清偿之日至，暂计至2016年6月6日为1230.65元）。
被告未到庭应诉亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交如下证据：
1．原告营业执照、被告工商机读资料复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2.支付业务回单（3份）。拟证明原告错汇款项，及被告返还部分错汇款项的事实。
3.被告还款证明。拟证明被告承诺2015年11月返还原告全部错汇款项。
4.支付业务回单。拟证明原告汇错款项后，重新向应收款人支付款项147318.12元。
诉讼中，被告无出庭应诉亦无证据提交。
案经庭审，本院对本案证据作如下认证：原告提供的证据1有原件核对，与本案存在关联，本院予以采信；对原告提供的证据3有原件核对，且该证据与证据2、4相互印证，且被告无正当理由不到庭应诉，本院对原告的证据2-4均予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告在佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行开设的账户账号为80×××84。与原告存在业务往来的佛山市普锐斯电器有限公司（下称普锐斯公司）在中国农业银行股份有限公司南海分行开设的账户账号为53×××84。因上述两银行账户尾数相同，原告于2015年6月8日将应付普锐斯公司款项147318.12元错汇入被告上述银行账号。发现错汇款后，原告于2015年6月24日重新向普锐斯公司上述账户汇款147318.12元。经原告与被告沟通，被告分别于2015年7月4日、8月3日通过银行汇款向原告返还了50000元、40000元。2015年10月8日，被告向原告出具书面证明，上载“我司于2015年6月8日收到贵公司147318.12元款项，截至今日已归还90000元给公司，另减去佛山电器照明股份有限公司欠佛山市新洛科照明有限公司2014年货款8217元，还剩下49101.12元余款未返还。经双方协商同意，我司决定于2015年10月内返还余款的50%，其余余款的50%将于2015年11月内返还，如果由于以上陈述事项未能完成，所引起的一切经济纠纷，将由我司承担。特此证明！”被告在该书面证明落款处加盖公司印章及财务专用章。后被告除向原告现金支付2500元外，未再支付余款。原告遂诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将款项汇入被告账户，被告取得款项后，未将款项全部返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，依法应予支持。因被告未按其书面承诺履行返还款项义务，占用资金对原告造成损失，原告对此诉求被告从还款日届满次日起以实欠金额为本金按中国人民银行同期贷款利率计付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市新洛科照明有限公司在本判决生效之日起十日内向原告返还46601.12元及资金占用损失（以46601.12元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
上述被告佛山市新洛科照明有限公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取498元，由被告佛山市新洛科照明有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年六月二十四日
书记员 林立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第428号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人肖某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月期间，被告人肖某多次在上海市嘉定区实施盗窃，窃得财物价值合计人民币9000余元（以下币种均相同），具体如下：
1、8月16日10时许，肖某至XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室，采用以随身携带的螺丝刀撬开门锁的方式进入被害人熊某某家中，窃得200元及数码相机1部。
2、9月2日上午，肖某至XX镇XX路XXX弄XXX号XXX-XXX室，采用撬锁的方式进入被害人胡某某家中，窃得200余元。
3、9月上旬某日上午，肖某至XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室，采用以螺丝刀卸挂锁铁皮搭扣的方式进入被害人郑某某家中，窃得300余元。
4、9月5日上午，肖某至XX路XXX弄XXX号XXX室，采用撬锁的方式进入被害人马某某家中，窃得手链、项链各1根。
5、9月上旬某日9时许，肖某至XX镇XX路XXX号北侧，采用钻窗的方式进入被害人程某某家中，窃得价值100余元的OPPO牌移动电话机1部。
6、9月8日晚，肖某至XXX街道XX街XXX弄XXX号的无名金银加工店，窃得被害人雷某某价值合计1000余元的戴尔牌笔记本电脑、饰品等物。
7、9月9日10时许，肖某至XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室，采用撬锁的方式进入被害人费某某家中，窃得价值合计7300余元的黄金项链、手链、戒指等财物。
同年9月9日13时30分许，公安人员将肖某抓获，并当场从其处查获女式项链、戒指、螺丝刀等物。肖某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述移动电话机、笔记本电脑、饰品及黄金项链、手链、戒指等赃物均已由公安人员缴获并分别发还被害人程某某、雷某某、费某某。案发后，肖某退出违法所得300元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某、胡某某、郑某某、马某某、程某某、雷某某、费某某的陈述，证人殷某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《清点记录》、《“110”接警详情》及肖某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，部分犯罪事实系入户盗窃及肖某退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年12月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人肖某继续退赔违法所得，连同在案款人民币三百元发还各被害人；
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初512号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。统一社会信用代码91130322805439002L。
法定代表人王黎松，该行行长。
委托代理人庞波，该行职工。
被告刘凯，农民。
被告刘兴军，农民。
被告刘兴国，农民。
委托代理人刘秋芬，农民。
本院于2016年2月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告刘凯、刘兴军、刘兴国金融借款合同纠纷一案，依法于2016年2月23日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行要求被告刘凯偿还借款本金人民币50000元及利息，被告刘兴军、刘兴国承担连带清偿责任。经查，被告刘凯于2014年11月17日从原告处借款一笔，借款金额为人民币50000元，到期日为2015年11月16日，年利率为9%，还款方式采用一次性利随本清还款。被告刘兴军、刘兴国为该笔贷款的保证担保人。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行多次催要，被告刘凯一直未偿还该笔借款，截止到2016年2月16日被告刘凯尚欠原告贷款本金人民币50000元及利息1218.96元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘凯于2016年3月3日偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行本金50000元及利息（截止到2016年2月16日的利息为1218.96元，2015年2月16日以后至还清之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告刘兴军、刘兴国对上述一项调解协议承担连带偿还责任。
案件受理费540元，由被告刘凯负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋建新
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第131号
原告贺明明，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告谢学洗，男，1960年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告谢纪宾，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告贺明明诉被告谢学洗、谢纪宾民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺明明撤回对被告谢学洗、谢纪宾的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 徐福建
二〇一三年三月二十八日
书记员 牛 欣
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01080号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住所地义县义州镇马圈子胡同华卫住宅楼三单元一楼西户。
法定代表人赵恩超，该公司经理。
委托代理人杨某某，男，1983年11月14日出生，汉族，副经理，住义县城关满族乡。
被告史某某，男，住义县给水设备厂住宅楼一单元二楼东户。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告史某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 王明玉
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 露
河南省开封市尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第433号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某甲，男，1960年4月1日出生。因涉嫌贪污，经尉氏县人民检察院决定于2015年10月15日被尉氏县刑事拘留，经本院决定，于2015年10月22日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人马某甲犯贪污罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针、康建立出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2013年初，被告人马某甲任尉氏县蔡庄镇某某村党支部书记期间，利用其经手统计、上报本村危房改造材料和发放危房改造补贴款的职务便利，截留本村危房改造户马某乙、刘某某、黄某某、马某丙、王某甲的危房改造补贴款，共计35000元，占为已有。2015年10月15日，马某甲被传唤到案。
公诉机关认为，被告人马某甲身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提供的证据有书证
--
户籍证明、任职证明、《2012年尉氏县农村危房改造工作实施方案》、申请书复印件、银行交易明细、取款凭条、收到条，证人马某丙、曹某某、王某乙、李某某、罗某某、张某某、赵某某证言，被告人马某甲供述等。
被告人马某甲辩解，其截留的35000元，其中给朱某某2万元，代其村委会上交计划生育罚款6000元，安装村里路灯支出9000元。其认罪，知道自己违法了，请求宽大处理。
经审理查明，2013年初，被告人马某甲任尉氏县蔡庄镇某某村党支部书记期间，利用其经手统计、上报本村危房改造材料和发放危房改造补贴款的职务便利，截留本村危房改造户马某乙、刘某某、黄某某、马某丙、王某乙的危房改造补贴款，共计35000元，占为已有。2015年10月15日，马某甲被传唤到案。2015年10月20日，马某甲将赃款全部退出。
另查明，被告�马某甲于2015年10月15日举报尉氏县蔡庄镇高庙寨村村支书李某某涉嫌贪污危房改造补贴款，后经尉氏县人民检察院查证属实，并于2015年10月19日立案侦查，2015年10月26日起诉到本院。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某丙、曹某某、王某乙、李某某、罗某某、张某某、赵某某、证言，尉氏县财科所出具的证明，尉氏县农村信用合作社存折复印件，《2012年尉氏县农村危房改造工作实施方案》、申请书复印件、银行交易明细、取款凭条、收到条，尉政办（2012）45号文件，尉氏县人民检察院反贪污贿赂局出具的证明，立案决定书、马某甲的讯问笔录、李某某的讯问笔录、尉检诉刑诉（2015）426号起诉书，尉氏县公安局蔡庄派出所出具的无前科证明，结算票据、马某甲的任职证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲身为国家工作人员，利用其经手统计、上报本村危房改造材料和发放危房改造补贴款的职务便利，截留危房改造补贴款35000元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某甲辩解给朱某某20000元，缺乏证据证明，不予支持，其安装路灯支出9000元应由其村委会支付，其代其村委会上交乡里的计划生育罚款6000元应由计生对象户支付，均不应从该笔款项中扣除。案发后，马某甲举报他人涉嫌犯罪，并经查证属实，系一般立功，依法可从轻处罚。马某甲自愿认罪、无前科，并在提起公诉前积极退赃，依法可从轻处罚；所得赃款35000元，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
二、扣押于尉氏县人民检察院的赃款35000元，予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。所处罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
审 判 员 王培炎
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨 萌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00637-1号
申请执行人赵方园，女，1992年1月27日生，汉族，市民。
被执行人侯治委，男，1985年6月23日出生，汉族，农民。
赵方园与侯治委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。侯治委于判决生效之日内十日内偿还赵方园人民币40000元。本院在执行过程中，现查明，被执行人侯治委名下有车牌为皖KN77**轿车一辆，被本院扣押并进行评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦可军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02389号
申请执行人ＸＸ
被执行人张恋文
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人张恋文的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张恋文未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恋文存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人张恋文收入人民币18000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗琼
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第168号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人张利辉，职务经理。
委托代理人卢宏明，住绥化市。
被上诉人（原审原告）刘显华
委托代理人魏彪，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司。负责人吴晓松，职务经理。
原审被告杨文彪，司机，住明水县。
原审被告李春明，住明水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人卢宏明、被上诉人刘显华委托代理人魏彪到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司、李春明、杨文彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告李春明雇佣被告杨文彪为其驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车。2014年8月8日17时许，被告杨文彪受车主被告李春明的指派为客户送货，卸完货物行至望奎县前进街老干部局门前路段时，将原告碾压致伤。原告送往望奎县人民医院住院治疗25天，诊断为左胫骨骨折。在原告住院期间被告垫付医疗费3000元。该交通事故经望奎县公安交通警察大队认定为被告杨文彪负此次事故的全部责任。被告驾驶的肇事车辆在被告中保公司投保交强险，在被告阳光保险投保商业三者险。现原告要求四被告赔偿医疗费12246.71元、伙食补助费25天×50元／天=1250元、营养费25天×50元／天=1250元、交通费300元。误工费、护理费、伤残赔偿金待鉴定后另行补充。
被告中保公司对原告主张的被告杨文彪在此次交通事故中负全部责任、支付医疗费12246.71元、伙食补助费25天×50元／天=1250元、鉴定意见中的护理时间3个月，其中住院期间2人护理、余为1人，取内固定物约需8000元，交通费300元无异议。被告中保公司同意按交通运输行业每日105元的标准给付误工费，按135元的标准给付护理费。不同意鉴定结论中误工日期180日的鉴定意见。
被告阳光保险对原告主张与被告中保公司的意见一致。
对双方当事人没有意见的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费日期及营养费问题，本院查明，原确定误工日180日是依据绥化市第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，被告中保公司、阳光保险提出误工损失日应确定为90日无依据，又不要求重新鉴定，被告中保公司、阳光保险的意见不予支持。但绥化市第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见中误工损失日180日时间长，确定为150日为宜；本次交通事故造成原告左胫骨骨折，虽然未构成伤残，但伤情也比较严重，适当增加营养有必要，被告中保公司、阳光保险提出无明确的医疗机构意见的质证意见，本院不支持。
原审法院判决认为，被告杨文彪驾驶被告李春明所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，给原告造成经济损失和人身伤害，车辆所有人被告李春明应当赔偿，但被告李春明所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中保公司、阳光保险投保交强险与商业三者险，被告中保公司应当在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告李春明赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘显华医疗费10000元、误工费150天×105元／天=15750元、护理费25天×135元／天×2人＋135元／天×65天×1人=15525元、交通费300元，合计41275元；二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘显华医疗费2246.71元、再行医疗费8000元、伙食补助费25天×50元=1250元、营养费25天×50元=1250元，合计12746.71元；三、原告刘显华返还被告李春明垫付的医疗费3000元，被告李春明、杨文彪不承担赔偿责任。案件受理费575元、鉴定费2700元，由被告李春明负担2575元，由原告刘显华负担700元。
判后，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：在本案中扣除交强险应承担部分，其余款项判决全部由商业三者险承担不合理。因该车主车没有投保商业三者险，主、挂车的商业险合同是独立存在的，主、挂车连接使用发生交通事故，主、挂车保险人都应当承担赔偿责任，因在本案中投保人未对主车投保，责任比例又不能划分，可视为主、挂车负同等责任，我公司同意承担50%责任。请求予以改判。
经本院审理查明，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，机动车辆所有人是否投保商业三者险，由车辆所有人自愿决定，其不同于交强险，车辆所有人必须投保交强险。机动车辆所有人对所有的车辆，是否对主、挂车全部投保商业三者险，应当由车辆所有人自行选择。在车辆发生交通事故造成损失后，首先应当由投保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业险保险公司依据保险合同予以赔偿。在本案中，被上诉人李春光所有的车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对车辆挂车投保了商业三者险，发生交通事故后所造成的损失，投保的交强险保险公司被上诉人中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在交强险责任限额范围内进行了赔偿，不足部分应由商业险保险公司即本案的上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在限额内承担赔偿责任，原审判决其承担部分没有超过被上诉人李春明投保的商业保险限额范围。上诉人所提被上诉人李春明所有的车辆，主、挂车应负同等责任，即同意承担50%的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 旭
河北省任丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初571号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某男，女，1968年4月10日出生，汉族，初中文化，现住河北省任丘市。
被告人刘锁占，男，1987年4月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2009年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。2016年6月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月13日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）518号起诉书指控被告人刘锁占犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某男向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某男、被告人刘锁占到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日凌晨2时许，被告人刘锁占受人指使将被害人李某某男停放在任丘市青塔乡后赵各庄村民房旁边一辆奇瑞牌越野车烧毁，同时将附近墙上的电表箱和一台空调外挂机烧毁。经任丘市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被烧毁的奇瑞牌汽车价值人民币76312元。
上述事实，被告人刘锁占在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某男的陈述，证人邓某1、邓某2的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，被烧毁车辆照片，录像资料及相关说明，辨认笔录，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，任丘市公安局石门桥刑警队与任丘市涉案物品价格鉴证中心共同出具的说明，抓获经过，本院（2009）任刑初字第55号刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锁占受人指使，故意焚毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人刘锁占在公安机关侦查期间如实供述，依法可从轻处罚。被告人刘锁占依法应当赔偿附带民事诉讼原告人李某男的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘锁占犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年4月13日止）。
二、被告人刘锁占在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某男经济损失人民币76312元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 王建强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第584号
原告王乃东，男，1978年10月8日出生，汉族，住济阳县。
被告杨怀军，男，1968年1月12日出生，回族，住济阳县。
被告杨怀美，女，1968年12月4日出生，回族，住济阳县。
被告杨海彬，男，住济阳县。
本院在审理原告王乃东与被告杨怀军、被告杨怀美、被告杨海彬买卖合同纠纷一案中，现原告王乃东向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨怀军、被告杨怀美、被告杨海彬的起诉。
本院认为，原告王乃东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王乃东撤回对被告杨怀军、被告杨怀美、被告杨海彬的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王乃东负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 徐乃强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1823号
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告孟凡春，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉孟凡春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1823号原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社代表人：易生海，职务：主任委托代理人：国伟仁，职务：副主任被告：孟凡春，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告孟凡春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告孟凡春在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孟凡春在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十一日书 记 员  赵 展
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00728号
申请执行人：孙某某，女。
被执行人：史某某，男。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00379号民事判决书。于2014年11月3日向被执行人史某某发出执行通知书，责令被执行人7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人史某某至今没有履行。
现查明，被执行人史某某为某某县某某畜牧有限公司股东，占该公司10%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中若干问题的意见（试行）》第58条、第42条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人史某某在某某县某某畜牧有限公司10%的股份予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年三月十二日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00728号
申请执行人刘某。
被执行人夏某某。
申请人刘某申请执行被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）开民一初字第04493号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘某于2014年4月24日向本院申请强制执行，但被执行人夏某某至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏某某银行存款人民币3300000元，或扣留、提取被执行人夏某某收入人民币3300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 纪 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00728号
申请执行人刘恋
被执行人夏红超，
申请人刘恋申请执行被执行人夏红超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）开民一初字第04493号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘恋于2014年4月24日向本院申请强制执行，但被执行人夏红超至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏红超银行存款人民币3300000元，或扣留、提取被执行人夏红超收入人民币3300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 纪 莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第580号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告杨平，男，34岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告杨平地址不祥，本院无法向被告杨平送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第263号
原告陈志良，男，1961年1月19日出生，汉族，�黑龙江省安达市。
委托代理人张玉君，男，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区府前西街16号。
负责人马淑红，职务总经理。
委托代理人王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
被告谷冬岩，男，1987年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告张礼莉，女，1978年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告陈志良与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平谷保险公司）、谷冬岩、张礼莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托代理人张玉君到庭参加诉讼，被告平谷保险公司、谷冬岩、张礼莉经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良诉称，2014年7月20日5时30分许，在明沈公路93公里＋280米处，被告谷冬岩驾驶张礼莉所有的吉J3J3**号奥迪轿车，由西向北左转弯掉头行驶过程中与由西向东原告陈志良无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告陈志良受伤的道路交通事故。经安达市交警队认定，谷冬岩负事故主要责任，陈志良负事故的次要责任。原告陈志良经安达市医院确诊为右胸部软组织挫伤，右侧第六肋骨骨折，左膝部软组织挫伤，皮肤挫裂伤，住院26天，期间支付医药费9，955.06元。原告陈志良经安达市利达医院司法鉴定所鉴定：误工期限70日。现起诉三被告赔偿医药费9，955.06元、住院伙食补助费2，600.00元、误工费13，411.20元、护理费3，513.12元、交通费1，000.00元、营养补助费1，300.00元、摩托车损失费2，000.00元，合计33，779.38元，要求被告平谷保险公司在保险限额内赔付，余款由被告谷冬岩、张礼莉赔付。并由被告承担本案诉讼费用。
被告平谷保险公司未出庭，书面答辩称，原告陈志良主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费数额过高，根据北京鉴定业协会关于一根肋骨骨折、软组织损伤的误工期评定标准为30天。摩托车修理费应有正式修理发票。
被告谷冬岩、张礼莉未出庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月20日5时30分许，在明沈公路93公里＋280米处，被告谷冬岩驾驶张礼莉所有的吉J3J3**号奥迪轿车，由西向北左转弯掉头行驶过程中与由西向东原告陈志良无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告陈志良受伤的道路交通事故。经安达市交警队认定，谷冬岩负事故主要责任，陈志良负事故的次要责任。原告陈志良于同日入住安达市医院住院治疗，确诊为：右胸部软组织挫伤，右侧第六肋骨骨折，左膝部软组织挫伤，皮肤挫裂伤，住院26天，支付医药费9，955.06元。住院期间原告陈志良的妻子宫爱芬护理。诉讼期间，原告申请司法鉴定，经安达市利达医院司法鉴定所鉴定：陈志良误工期限70日，支付鉴定费600.00元。
另查明，被告谷冬岩驾驶的吉J3J3**号奥迪轿车在被告平谷保险公司投保了机动车强制保险，保险期至2014年8月5日。该车所有权人为被告张礼莉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医药费票据、出院证明、摩托车修理票据、安达市利达医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告谷冬岩驾驶的机动车在行驶中未能确保安全，与驾驶摩托车的原告陈志良相撞，致使原告受伤及双方财产受到损失的道�交通事故。事故发生后，交警部门认定，被告谷冬岩负事故的主要责任，原告陈志良负事故的次要责任，双方对此无异议，本院予以采信；被告张礼莉对其所有的车辆在被告平谷保险公司投保了机动车强制保险，首先应由平谷保险公司在保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额的部分由原告陈志良和被告谷冬岩按3：7责任比例承担。被告张礼莉将轿车借给被告谷冬岩的行为并无过错，该起交通事故是原告陈志良与被告谷冬岩过失行为造成的，与被告张礼莉无关，因此，原告陈志良要求被告张礼莉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。住院期间伙食补助费原告要求以每天100.00元标准赔付过高，可按每天50.00元标准赔付。原告陈志良要求被告赔付交通费1，000.00元及摩托车维修费2，000.00元，庭审时向法庭提供了票据，本院酌定交通费500.00元，摩托车修理费1，500.00元。发�交通事故前原告无固定收入，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告陈志良要求按120天期限、每天111.76元标准支付误工费，无事实依据，其误工损失应按黑龙江省2013年分行业在岗职工平均年收入34，120.00元计算，被告平谷保险公司主张按30天计算误工期限无法律依据，应按鉴定意见70天计算；原告陈志良称其住院期间由其妻子宫爱芬陪护，其妻子无固定收入，其护理费参照黑龙江省2013年度卫生行业职工平均工资每天111.23元标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司赔偿原告陈志良医药费9，955.06元、住院伙食补助费44.94元、护理费2，891.98元、交通费500.00元、误工费6，544.00元、摩托车修理费1，500.00元，共计21，435.98元；
二、被告谷冬岩赔偿原告陈志良住院伙食补助费879.00元、营养费910.00元、鉴定费420.00元，共计2，209.00元；
上述一、二项，均于判决生效后5日内一次性付清。
三、驳回原告陈志良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元，由原告陈志良负担58.50元，被告谷冬岩负担136.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3602号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：胡海波，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××97的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达32297.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币32297.59元，其中本金21788.07元、利息7271.9元、滞纳金3237.62元（上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年12月17日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××97的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月20日拖欠透支本金21788.07元、利息7271.9元、滞纳金3237.62元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡海波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金21788.07元及利息7271.9元、滞纳金3237.62元（自2014年3月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元由被告胡海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 玥
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁超林），农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月27日在深圳市宝安区凤凰第一工业区富源街成衣市场二楼凤凰网吧4分店被深圳市公安局凤凰派出所民警抓获，同年7月31日被北流市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员邓扬生，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日22时许，被告人梁某伙同黄应常等人携带铁水管去到北流市扶新镇扶新圩东街被害人刘某经营的联邦电脑店和被害人杨某经营的网吧内，对电脑店、网吧内的价值12474元的物品进行打砸毁坏。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大的行为，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在故意毁坏财物共同犯罪过程中，梁某起主要作用，是主犯。梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月14日22时许，被告人梁某听从他人指使，伙同黄应常、陈苇彬、李锋华、蔡良、黄振铭、林锋（均已判刑）等人携带铁水管去到北流市扶新镇扶新圩东街被害人刘某经营的联邦电脑店和被害人杨某经营的网吧内，对电脑店、网吧内的物品进行打砸毁坏。经北流市价格认证中心鉴定：刘某经营的联邦电脑店内被毁坏物品价值2281元，杨某经营的电脑网吧内被毁坏物品价值10193元。二店被毁坏的财物总价值12474元。
另查明，案发后，梁某及同伙蔡良、林锋、黄振铭共同赔偿了被害人刘某、杨某的经济损失，并取得被害人刘某、杨某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2014年2月14日23时许，被害人刘某因其经营的电脑店及被害人杨某经营的电脑网吧内被人打砸而打电话报警，公安机关接报后便立案侦查。
2、被害人刘某的陈述，证实2014年2月14日22时许，七八名男子持铁水管冲入其经营的联邦电脑店及杨某经营的网吧打砸，将其店内的玻璃摆设柜、电脑液晶显示器、电脑主板、电脑音箱及电脑键盘等物毁坏。
3、被害人杨某的陈述，证实2014年2月14日22时许，其接到刘某的电话称他经营的电脑店的物品及其网吧店内的电脑被一伙人打砸。次日零时许，其去到其经营的网吧处，见到其网吧内的电脑显示器、电脑键盘等物品及刘某电脑维修点的玻璃柜、电脑显示器等物品被毁坏。
4、证人谢某的证言，证实2014年2月14日晚上，其叔谢连富在北流市扶新镇扶新圩租给别人经营电脑店和网吧的一楼被人打砸。
5、证人苏某甲、黄某、蔡某的证言，证实2014年2月14日22时许，其三人在北流市扶新镇扶新圩东街杨某经营的网吧上网，这时一伙年轻男子手持铁水管闯入刘某经营的电脑店和杨某经营的网吧内打砸电脑等物品。
6、证人苏某乙的证言，证实2014年2月14日22时许，其看到七八名年轻男子手持铁水管冲入扶新镇东街刘某经营的电脑店，对店内的电脑和玻璃柜等物品进行打砸。
7、证人邓某的证言，证实2014年2月14日22时许，一伙人闯入扶新镇东街刘某经营的电脑店及杨某经营的网吧内，对电脑店及网吧内的物品进行打砸。
8、同案犯黄应常、李锋华、蔡良、林锋的供述，证实2014年2月14日22时许，其四人听从他人指使，伙同梁某等人携带铁水管去到北流市扶新镇扶新圩东街刘某经营的联邦电脑店和杨某经营的网吧内，对该电脑店、网吧内的物品进行打砸。
9、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，证实案发现场位于北流市扶新镇扶新圩东街刘某经营的联邦电脑店和杨某经营的电脑网吧。
10、被告人辨认案发现场的笔录及照片，证实经被告人梁某辨认，确认案发现场位于北流市扶新镇扶新圩东街刘某经营的联邦电脑店和杨某经营的电脑网吧。
11、同案犯李锋华、林锋辨认被告人的笔录及照片，证实经同案犯李锋华、林锋分别辨认，均辨认出梁某参与了打砸刘某经营的联邦电脑店内的财物和杨某经营的网吧内的财物。
12、被告人辨认案发现场的监控视频录像截图的照片，证实公安民警将案发现场的2014年2月14日22时51分16秒的监控视频录像截图的照片让梁某辨认，梁某辨认出录像截图照片中有其持铁水管出现在案发现场。
13、北流市价格认证中心价格鉴定结论书，证实刘某经营的联邦电脑店被损物品价值2281元，杨某经营的电脑网吧被损物品价值10193元。
14、深圳市公安局凤凰派出所出具的抓获经过，证实2014年7月27日16时25分，凤凰派出所民警在深圳市宝安区凤凰第一工业区富源街成衣市场二楼凤凰网吧4分店将涉嫌故意毁坏财物的梁某抓获。
15、被害人出具的收条、谅解书，证实案件发生后，梁某及同伙蔡良、林锋、黄振铭共同赔偿了被害人刘某、杨某的经济损失及谅解的情况。
16、被告人梁某的供述，均与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某及同伙故意毁坏他人财物，数额较大的行为，构成故意毁坏财物罪。被告人梁某及同伙共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某持械积极实施了犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人梁某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 傅伟梅
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第258号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王一×，男，1962年1月15日出生于天津市，汉族。2010年2月4日因犯妨害公务罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年5月23日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人王一×故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人王一×对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年4月27日21时许，被害人李×在本市××区××大街与××道交口××大药房附近的花池小便，因离被告人王一×经营的花店较近，双方发生口角，后相互厮打。期间，被告人王一×用拳头将李×的鼻部打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李×的鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级；文证材料中记载的其鼻部软组织的损伤程度为轻微伤。
案发后，经被告人王一×的女儿王二×报警，公安机关将双方带至天津市公安局河北分局墙子派出所接受调查，被告人王一×如实供述了全部犯罪事实。在公安机关被告人王一×与被害人李×自愿达成和解协议，被告人王一×赔偿了被害人李×的各项经济损失共计人民币20000元，已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王一×在开庭过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述及辨认笔录，证人冯×、陈×、杨×、王二×的证言，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，被害人的医院诊断证明书，双方和解协议及收款条，被告人的前科材料，案件来源及抓获经过，110报警记录及情况说明，视听资料光盘一张，被告人的户籍证明及供述等证据材料予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人王一×案发后，明知他人报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。在公安机关被告人王一×与被害人自愿达成和解协议赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
代理审判员 宫兆军
人民陪审员 牛润惠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。2014年10月8日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）273号起诉书指控被告人韦XX犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员肖孟伟出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日18时20分，被告人韦XX到柳州市柳北区沙塘镇沙塘村木茂屯108号长松私房菜馆推销大蒜时，趁无人注意之机，将被害人罗X林放在该私房菜馆大厅内饮水机上充电的一台三星牌SM-G7108V型手机盗走。经估价鉴定，上述被盗手机价值人民币1960元。
2014年7月18日，被告人韦XX到公安机关投案，并对自己的犯罪事实作了如实供述。被盗手机已发还被害人罗X林。
公诉机关认为，被告人韦XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦XX在庭审中无异议，且有被害人罗X林的报案陈述材料，证人吴XX的证言，相关的辨认笔录及照片，随案移送及发还物品清单，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，被告人韦XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦XX犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人韦XX的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人韦XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦XX犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一四年十月九日
代书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执96号
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，望都县人民法院于2008年3月21日作出的（2007）望民初字第0391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李某于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某已将法律文书确认的给付内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2007）望民初字第0391号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00871号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘翠花，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡大寨村，身份证号码：3421247********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘翠花借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杞县公路局。
住所地：河南省杞县。
法定代表人：宋和平，局长。
委托代理人：赵兴东，杞县公路局职工，代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云起。男，汉族，住河南省杞县。
一审被告：王少州，男，汉族，住河南省杞县。
一审被告：郭守海，男，汉族，住河南省杞县。
一审被告：王永祥，男，汉族，住河南省杞县。
再审申请人杞县公路局因与被申请人郭云起及一审被告王少州、郭守海、王永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杞县公路局申请再审称：主要是一审法院程序错误，没有给杞县公路局起诉状副本，这本身就剥夺了杞县公路局的知情权、答辩权及其他诉讼权利。所以，对实体部分，原一、二审都是错误的，根据杞县公路局以往的判例，杞县公路局不承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对再审申请人杞县公路局的诉请。
本院认为：当事人有促进诉讼的义务，在民事诉讼时必须诚实和善意。虽然一审法院向申请人送达的起诉状为复印件而非副本，存在瑕疵，但杞县法院依法向申请人杞县公路局送达的《参加诉讼通知书》和开庭传票，足以确定其被告地位，亦能证明已告知其诉讼权利义务。在此情况下，申请人有义务积极参加诉讼，充分陈述案件事实，加快诉讼进程。就本案的实体处理部分，根据《中华人民共和国公路法》第七十条规定：依法成立的公路管理部门对其辖区和权限范围内的公路具有维护管理并保障安全畅通的义务，当影响道路安全畅通的违法行为发生时，道路管理部门应当责令停止违法行为，并恢复原状。本案中，王少州在事故现场公路晒玉米，杞县公路局应当及时发现、及时制止并责令其清除，因其疏于管理，致使损害结果出现，该损害结果的出现与公路管理部门管护行为之间存在间接因果关系，对此公路管理部门存在过失，故应对损害结果承担一定的责任。一、二审法院结合在本案事故中的过错，确定杞县公路局承担10%的赔偿责任并无不妥。
综上，杞县公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杞县公路局的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程广耀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第306号
上诉人（原审原告）镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯纬五路17号3幢第1至2层104室。
法定代表人王炜，该公司总经理。
委托代理人戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司镇江分公司，地址江苏省镇江市中山东路城隍庙东5-1号。
负责人邹岱坚，该公司经理。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人陈晔，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路472号。
上诉人镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司因与被上诉人江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司镇江分公司、被上诉人江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司房地产评估合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司又于2016年1月27日向本院申请撤回对被上诉人江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司镇江分公司、被上诉人江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司撤回对被上诉人江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司镇江分公司、被上诉人江苏慧宇诚房地产土地评估规划咨询有限公司的上诉。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第407号
原告林小平，住福鼎市。
被告阮家锐，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
被告陈培芳，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
原告林小平与被告阮家锐、陈培芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员林斌依法适用简易程序于2015年2月6日依法公开开庭进行了审理。原告林小平、被告阮家锐、陈培芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林小平诉称，被告阮家锐、陈培芳系夫妻关系。原告系福鼎市某装潢材料商行个体工商户负责人。二被告因其福鼎市某房屋装修需要，从2014年5月14日起，多次向原告赊购装修材料，至2014年7月3日，二被告向原告赊购了累计价款为30278.5元的装修材料。嗣后，二被告只是退回了价值997元的材料，并支付了10000元的货款，尚结欠原告材料款共计人民币19281元。经原告多方催讨，二被告却一直拖延不还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告材料款19281元，并支付逾期付款利息（以19281元为基数，按月利率2%从2014年9月3日起计算至款项实际付清止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告阮家锐、陈培芳共同辩称，对购买材料所欠的货款事实无异议，对于原告要求支付利息是不可能的。
本案在诉讼过程中，原告林小平向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，以此证明原告的身份及符合诉讼主体资格的事实；
2、被告户籍登记证明，以此证明二被告的身份情况及符合诉讼主体资格的事实；
3、岭后平装潢材料商行售货清单8张，以此证明被告拖欠原告货款19281元的事实。
被告阮家锐、陈培芳质证认为，对证据1、2真实性无异议。对证据3售货清单内容无异议，对结欠货款19281元也无异议，但当时没有约定“超过二个月按2%收取滞纳金”，这是原告自己加的。
诉讼过程中，被告阮家锐、陈培芳未向本院提交相应证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告林小平提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；证据1、2可以证明原、被告的身份及符合诉讼主体资格的事实；证据3售货清单共8张，7张载明二被告向原告购买装潢材料的名称与单价，及被告向原告退货997元的备注。第8张系双方对购买的货款进行结算，庭审中被告自认对最终结欠数额19281元予以认可并签字确认，但对“超过二个月按2%收取滞纳金”予以否认，原告亦自认该约定系其本人书写。本院认为，售货清单上“超过二个月按2%收取滞纳金”字迹系原告用蓝色圆珠笔书写，与被告阮家锐在售货清单上签字确认结欠数额处的用黑色圆珠笔的签字笔迹系不同颜色圆珠笔书写而成，且二被告对该滞纳金约定予以否认，应视为双方未能就滞纳金条款达成一致意见，原告主张本院不予采信。
根据庭审举证及认证情况，结合原、被告双方的当庭陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告阮家锐与被告陈培芳系夫妻关系。2014年5月14日至7月3日，二被告因装修福鼎市某房屋需要，向原告赊购装修材料。期间，二被告于2014年6月8日偿还5000元货款，于2014年农历中秋后偿还5000元。经双方结算，二被告尚结欠原告货款19281元。此后经原告催讨，二被告拒不偿还货款。2015年1月21日原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，二被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应该承担还款的民事责任。原告主张二被告应按月利率2%支付滞纳金，二被告辩称从未同意支付滞纳金，本院认为，售货清单上虽有书写“超过二个月按2%收取滞纳金”字样，但该字迹系原告自行书写，与被告阮家锐在售货清单上签字确认结欠数额处的签字笔迹系不同颜色圆珠笔书写而成，且二被告对该滞纳金约定予以否认，应视为双方未能就滞纳金条款达成一致意见，原告主张本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阮家锐、陈培芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告林小平货款19281元及利息（自2015年1月21日起至该款实际还清之日止，以货款19281元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，减半收取141元，由被告阮家锐、陈培芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一五年二月六日
书记员 卢友毅
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1534号
原告杨某某，男，住纳雍县雍熙镇。
委托代理人朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。
被告王某某，男，住纳雍县文昌办事处。
被告郭某某，女，住纳雍县化作乡。
被告王某，男，住纳雍县文昌办事处。
原告杨某某诉被告王某某、郭某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人朱贤坤、被告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、王某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，被告王某某、郭某某、王某以购买挖掘机缺少资金为由向我借款30万元，双方签订借款合同，约定月利率5%，按月付息，未约定还款期限。合同签订后，我向三被告支付了所借款项。从2013年6月1日起，三被告就未按照合同约定按月支付利息，也未向我偿还借款本金。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告王某某、郭某某、王某偿还欠我的借款本金30万元，并按月利率2%支付从2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条原件1份，拟证明被告王某某、郭某某、王某向原告借款30万元，约定月利率为5%，按月付息的事实。被告王某某对原告提供的证据不持异议。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某某辩称：我欠原告借款本金30万元是事实，但是我在2013年5月至同年6月期间已向原告偿还4.2万元的利息，该利息是用于支付2013年6月1日之后产生的利息，所以在本案中计算应偿还金额时应予以扣除。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告郭某某、王某未作答辩，也未提供证据供质证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年6月17日，原告和三被告签订借款合同，三被告向原告借款人民币30万元用于购买挖掘机，并约定利息按月利率5%计算，按月付息，未约定还款时间。借款合同签订后，原告向三被告交付了所借款项。借款期间，三被告未向原告偿还过所借款项本金。2013年6月1日起，三被告停止偿还利息。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告所主张债权应由谁承担偿还责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某某与被告王某某、郭某某、王某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方在借款合同中没有约定还款时间，原告可以随时请求返还，故原告要求由三被告偿还借款本金30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由三被告按月利率2%支付从2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王某某辩称在2013年5月、6月期间已向原告偿还利息4.2万元，该笔款项是用于支付2013年6月1日之后产生的利息的主张，因原告予以否认，被告王某某未能提供证据证实，故对被告王某某的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某、郭某某、王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金30万元；并以该借款本金30万元为基数，按月利率2%支付从2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告王某某、郭某某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 刘伟东
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00884号
原告吴金泉。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告徐怡生。
原告吴金泉诉被告徐怡生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员余汉峰、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金泉及其委托代理人程峰、被告徐怡生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金泉诉称：我与被告徐怡生经口头协商达成一致供应木制品协议，开始时，原、被间合作较好，自2013年7月19后，被告徐怡生以资金周转困难为由，累计结欠原告吴金泉货款71000元，并出具了欠条。此款经原告吴金泉多次催讨，徐怡生均以各种理由拒付。为此，原告吴金泉诉至人民法院请求责令被告徐怡生迅速偿还差欠货款71000元。
被告徐怡生辩称：欠原告吴金泉货款属实，但数额有误，我于2013年7月19日向吴金泉出具欠条欠货款27500元，此款我已付，只是没有收回欠条，我实际只欠原告吴金泉木制品货款43500元。
经审理查明：被告徐怡生因经营需要向原告吴金泉购买木制模板。由于资金周转困难，被告徐怡生于2013年7月19日至2014年1月16日间分数次向原告吴金泉赊购木制模板，双方经结算，被告徐怡生共计查欠货款71000元，并向吴金泉出具了欠条。此款经原告吴金泉多次催讨，被告徐怡生均以各种理由拒付，为此，原告吴金泉诉至人民法院请求责令被告徐怡生迅速偿还结欠货款71000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同及结算关系明确，依法应予保护。被告徐怡生应当按照买卖交易习惯及约定支付货款，在吴金泉多次催讨后，即应及时给付。被告徐怡生辩称已给付货款27500元，但无任何证据证实，只有本人陈述，原告吴金泉当庭不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告徐怡生于本判决生效后3日内给付原告吴金泉赊欠货款71000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1575元，由被告徐怡生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 余汉峰
人民陪审员 王明清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余日伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1265号
原告：王凤清，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人：王海兵，男，1982年9月出生，汉族，农民，现住址同上，王风清之子。
被告：刘旭，男，1989年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告王风清与被告刘旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风清的委托代理人王海兵，被告刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风清向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失的医疗费6233.39元，误工费3300元，护理费2340元，住院伙食补助费900元，财产损失2400元，共计15173.39元。事实和理由：2016年4月16日，刘旭驾驶蒙L203**号重型自卸货车由东向西行驶至杭锦后旗团结镇原联合乡政府北总排干北岸3公里路段时，与前方同方向王凤清骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告将原告送往杭锦后旗医院治疗，诊断为：胸背部软组织损伤，脑挫裂伤不除外（疑似）。后原告转巴彦淖尔市医院住院治疗9天，诊断为颈、背部软组织损伤、头部外伤，出院时医生建议休息3周后复查，原告因此误工多日。
刘旭辩称，交通事故发生属实。我驾驶蒙L203**号牌重型自卸货车是和朋友合伙买的，未投保交强险。原告支出的医疗费无异议。原告的护理费和误工费同意按9天赔偿。财产损失要求提供维修清单。
王风清围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故证明；杭锦后旗医院及巴彦淖尔市医院的诊断证明、病历资料，医疗费结算票据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人有争议的证据有，王风清电动三轮车受损后的维修票据。经查，王风清的电动三轮车受损后，在杭锦后旗团结镇苏海峰摩托车行进行了维修，支出修理费2260元。对有争议的证据，本院认定如下，王风清电动三轮车受损后，支出的修理费2260元，予以认定。
本院经审理认定事实：2016年4月16日，刘旭驾驶蒙L203**号重型自卸货车（系刘旭与他人合伙购买）由东向西行驶至杭锦后旗团结镇原联合乡政府北总排干北岸3公里路段时，与前方同方向王凤清骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘旭将原告送往杭锦后旗医院进行治疗，双方均未报警，亦未保护现场。杭锦后旗医院对王风清的伤情诊断为：胸背部软组织损伤，脑挫裂伤不除外（疑似）。后原告转巴彦淖尔市医院住院治疗9天，诊断为颈、背部软组织损伤、头部外伤。原告出院时，巴彦淖尔市医院建议休息，3周后复查。原告治疗过程中，支出医疗费共计6553.09元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告所驾驶车辆发生交通事故后，具备报警条件而均未报警，从而导致交管部门不能通过现场勘验作出事故责任认定，对此应当认定原被告负事故同等责任。由于刘旭驾驶车辆未投保机动车交强险，依照法律规定，王风清要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。交强险赔偿后的不足部分，由被告刘旭承担50%赔偿份额。
王风清支出的医疗费低于核定数额且被告无异议，本院予以认定。王风清实际住院治疗9天，护理费和伙食补助费应当按照9天计算。王风清出院时，依照医疗机构的出院医嘱载明，需休息，3周后复查，故原告主张误工损失按30天计算，符合实际情况，应予支持。原告职业为农民，其误工费的赔偿应当按照内蒙古自治区上一年度农牧区职工平均工资标准，即日均90.12元计算。
综上所述，原告的各项损失本院认定为，医疗费6233.39元，住院伙食补助费900元（9天，每天100元），误工费2703.6元（30天，每天90.12元），护理费990元（9天，每天110元），财产损失2260元，以上共计13086.99元，应以此作为赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告王风清损失的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、财产损失，共计13086.99元，由被告刘旭赔偿12826.99元。
二、不足部分损失260元，由被告刘旭赔偿130元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费179元，由原告王风清承担27元，被告刘旭承担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初16号
原告白某，居民。
被告于某，居民。
原告白某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后。2016年3月1日，原告白某向本院申请撤回对被告于某的起诉。
本院认为：原告白某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某负担。
审判员 孙春梅
二〇一六年三月二日
书记员 姜赛男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11639号
上诉人（原审原告）：董某某，男。
委托代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
委托代理人：董某，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会。
法定代表人：孙雁生。
上诉人董某某与被上诉人沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会（简称长兴甸社区）姓名权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初1350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某某的委托代理人杜云娜、董某到庭参加了诉讼，被上诉人长兴甸社区经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
上诉人董某某向本院提出上诉称：1、请求人民法院撤销原审判决；2、请求人民法院依法确认被上诉人侵犯上诉人姓名权、名誉权，判决被上诉人赔礼道歉，停止侵害，消除影响，为上诉人恢复名誉，并赔偿上诉人精神损失3万元，并承担本案诉讼费。﻿其主要上诉理由：原审查明事实不清、偏袒被上诉人一方。
﻿董某某向一审法院起诉请求：2015年4月，原告在村委会内发现被告张贴的一份“租赁土地协议书”的复印件，该协议写明，承租方是韩某，租期是30年，代表签字的是原告和王某。原告在2002年时任长兴店子村党支部书记，村主任是王某。当时原告只同赵某签过一份协议书，租期10年，租金9万元，根本没和韩某签过租期30年且没有租金的土地租赁协议书。村委会公示的该份协议侵犯了原告姓名权，在村民中造成不良影响，给原告的人格尊严造成了极大伤害。故请求法院依法确认被告侵犯原告姓名权、名誉权，判决被告赔礼道歉，停止侵害，消除影响，为原告恢复名誉，并赔偿原告精神损失3万元，并且承担本案诉讼费。
长兴甸社区在一审未答辩。
一审法院经审理查明，2015年4月，原告发现沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴店村村民委员会（现更名为沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会）公示的一份租赁土地协议书复印件，该份协议书上载明：由于乙方在甲方建木器加工厂，经双方协商，达成如下协议：一、租赁土地约10亩（东面从电柱水线外2米起，西至水田地2米外，南起七引之半2米外，北到七引支），由镇政府按规划放线确定边界，每亩9000元。二、租赁期限：共计30年（2002年7月18日-2032年7月18日）。三、付款方式：协议签订时，乙方付现金2万元人民币，其余部分在半月内一次性付清。四、原有50KV变压器换成100KV变压器，甲方协议办理，费用由乙方承担，包括以后维修及变损。五、附近果园，农户用点使用此变压器，电费由各用户承担。七、乙方必须在林盛税务所登记注册，并按规定纳税。八、合同到期后，视情况可以续签，如不再续签，属乙方建筑的地上物归乙方所有，并在30日内将场地恢复原状。九、乙方生产期间，必须做好环境保护，如有污染环境，由乙方负责处理。十、此协议一式三份，镇政府、甲、乙方各持一份，如有违约，后果自负。甲方：长兴甸村民委员会，村民委员会代表签字人为董某某与王某，乙方：承租方签字人为韩某。现原告向法院起诉，要求确认被告侵犯原告姓名权、名誉权，判决被告赔礼道歉，停止侵害，消除影响，为原告恢复名誉，并赔偿原告精神损失3万元，并且承担本案诉讼费。
一审法院认为，经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，并且在答辩期内未向本庭提供答辩状则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认定该案事实如下：2015年4月，原告发现沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴店村村民委员会（现更名为沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会）公示的一份租赁土地协议书复印件，该份协议书上载明：由于乙方在甲方建木器加工厂，经双方协商，达成如下协议：一、租赁土地约10亩（东面从电柱水线外2米起，西至水田地2米外，南起七引之半2米外，北到七引支），由镇政府按规划放线确定边界，每亩9000元。二、租赁期限：共计30年（2002年7月18日-2032年7月18日）。三、付款方式：协议签订时，乙方付现金2万元人民币，其余部分在半月内一次性付清。四、原有50KV变压器换成100KV变压器，甲方协议办理，费用由乙方承担，包括以后维修及变损。五、附近果园，农户用点使用此变压器，电费由各用户承担。七、乙方必须在林盛税务所登记注册，并按规定纳税。八、合同到期后，视情况可以续签，如不再续签，属乙方建筑的地上物归乙方所有，并在30日内将场地恢复原状。九、乙方生产期间，必须做好环境保护，如有污染环境，由乙方负责处理。十、此协议一式三份，镇政府、甲、乙方各持一份，如有违约，后果自负。甲方：长兴甸村民委员会，村民委员会代表签字人为董某某与王某，乙方：承租方签字人为韩某。
本院认为，未经权利主体的同意或授权，擅自以权利主体的名义进行民事活动或从事不利于权利主体、不利于社会公共利益的行为即是盗用他人姓名的行为。从本案来看。上诉人在2002年曾任长兴店子村党支部书记，村主任是王某。当时上诉人与赵某签过一份租赁协议书，租期10年。而上诉人提出在长兴甸社区张贴公示的租赁土地协议书，租期是30年，该协议前十年的时间涵盖了上诉人与赵某签订的租赁协议所约定的时间。尽管上诉人主张长兴甸社区公示的协议前十年的租金数额、承租人的信息与上诉人与赵某所签协议内容不符以及协议下方董某某的签字并不是其本人所签。但鉴于上诉人在长兴甸社区公示的租赁协议期限的前十年，确实代表该社区（前身为长兴店子村委会）与赵某签订了一份协议书，故上诉人主张长兴甸社区侵犯其姓名权的主张，证据并不充分。至于上诉人提出长兴甸社区公示的租赁协议与上诉人和赵某签订的租赁协议租金数额、承租人信息不符的问题，上诉人可以根据其与赵某签定的租期10年的原始租赁协议书，要求长兴甸社区对其公示的租赁协议内的相关内容予以调整。
综上所述，上诉人董某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初187号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省肇庆市封开县。
负责人：温锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄慧，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁柳芳，男，该行职员。
被告：陈钦明，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4950。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告陈钦明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告陈钦明经本院公告送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈钦明立即归还我行信用卡透支本息11758.47元，其中本金9666.56元，利息2118.91元（暂计至2016年3月1日），之后利息按人民银行规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈钦明以资金暂时周转困难为由在我行申请开立信用卡（卡号：62×××38）进行透支借款，但被告透支借款到期也未按合同约定偿还透支本金及利息。我行采取多种方式向其追讨，但其以种种理由拖延，至今不还。
被告陈钦明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。1、信用卡开卡申请表和原告的银行关系客户的证明，证明被告向原告申请开立信用卡以进行透支借款；2、信用卡（卡号：62×××38）的交易流水资料，证明被告用信用卡进行透支借款及欠款的情况；3、3张原告的金穗贷记卡催收通知书，证明原告3次向被告催收欠款的情况。对以上证据，因为被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视其放弃对证据质证的权利，在没有相反证据推翻上述证据的情况下，本院对原告提交的证据的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈钦明以资金周转困难为由于2014年3月14日在原告处申请开立了一张卡号为62×××38的信用卡，于2014年5月6日开始透支消费，但于2015年3月30日最后一次还款后一直没有偿还尚欠的借款本息。原告遂于2015年7月1日、9月24日和12月4日向被告发出催收通知书。但被告一直没有依约还款。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告陈钦明向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申领信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告陈钦明在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2016年3月1日，被告累计透支本息11758.47元，被告应向原告履行，其后仍应按双方约定偿还借款本息。被告经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦明在本判决生效之日起五日内将借款本金9666.56元和暂计至2016年3月1日的利息2118.91元及之后按人民银行的规定计算至还清借款本息之日止的利息偿还给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.96元，由被告陈钦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 植浩均
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李小玲
第4页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00073号
申请人：张国平。
申请人张国平委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律服务工作者。
申请人：陈信念。
本院于2014年7月14日受理了申请人张国平与申请人陈信念关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人张国平与申请人陈信念因民间借贷纠纷，于2014年7月14日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈信念返还申请人张国平借款人民币90000元，款定于2015年2月15日前付清；若未按上述约定期限付款，则申请人陈信念应加付以90000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2011年9月16日起至款还清日止的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月十四日
书记员 张 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10011号
上诉人(原审原告):高宇，男，1940年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):盛积和，男，1934年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：盛六林。
被上诉人(原审被告):南京市江宁区铜井中心供销合作社，住所地南京市江宁区铜井镇。
法定代表人：谢斌，该合作社主任。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
上诉人高宇因与被上诉人盛积和、南京市江宁区铜井中心供销合作社返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初字第765号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
高宇上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定本案为土地所有权和使用权争议系定性错误，本案实质是土地使用权侵权纠纷。根据上诉人提供的《土地房产所有证存根》和《江宁县土地房产登记表》，上诉人土地所有权和使用权继续被人民政府认定合法，所谓土地所有权和使用权争议根本不存在，本案实际是侵权纠纷。二、一审裁定认为上诉人应遵照程序，先双方协商，协商不成的，由人民政府处理，不能直接提起诉讼，属于适用法律错误。三、一审裁定认为上诉人提供的《土地房产所有证存根》对土地四至没有载明，属于认定事实错误。四、一审裁定认为《土地房产所有证存根》载明的土地性质系所有权，与现行法律规定相悖是错误的。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，上诉人高宇要求二被上诉人返还宅基地，其依据系1951年颁发的《土地房产所有证存根》，该凭证载明的土地权属性质系所有权，二被上诉人对此并不认可，故本案应属土地使用权争议，上诉人高宇在与二被上诉人协商不成的情况下依法应先交由人民政府处理，不能直接提起民事诉讼。
综上，高宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克安，男，汉族，1966年11月29日出生。
委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司。
法定代表人：胡二甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡威，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大安化学工业有限公司。
法定代表人：魏合田，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国天辰工程有限公司。
法定代表人：袁学民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江建集团有限公司。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
再审申请人孙克安因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六建公司）、西安大安化学工业有限公司（以下简称大安公司）、中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙克安申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏充足证据证明，认定孙克安系借用江建公司资质承揽工程没有证据支持，且按照六建公司与江建公司签订的合同确定孙克安应收取的工程款，没有事实依据。本案客观事实是江建公司与六建公司协商订立合同后，转包给了孙克安。孙克安与六建公司并无合同关系，其是与江建公司有合同关系。合同具有相对性，应当审查孙克安与江建公司的合同，在没有书面合同的情况下，应当按照合同法对当事人的约定不明的相关规定进行处理。2、原审法院认定六建公司代付的商砼款的主要证据是伪证。韩顺勤从未到过工地上，其作为领用人签字的涉及407800.35元的材料出库单造假，致使原审认定的商砼总量超出工程实际用量数百方，造成虚构商砼款项数十万元。综上，一、二审判决认定事实错误，证据不足，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
六建公司提交意见称：1、原审判决认定的基本事实有充足证据证明，孙克安系借用江建公司的资质承揽的涉案工程，原审依据《工程分包合同》认定涉案工程造价，符合事实和法律规定。2、六建公司代付商砼款及所提供的证据，经原审组织举证质证，最终予以认定，孙克安认为系伪证的理由不能成立。请求驳回孙克安的再审申请。
江建公司提交意见称：孙克安借用江建公司的资质承揽工程，属于实际施工人。六建公司代付的商砼款经核对无误，不是伪造的证据。请求驳回孙克安的再审申请。
天辰公司提交意见称：天辰公司与孙克安无任何法律关系，根据合同相对性原理，孙克安无权要求天辰公司支付工程款。天辰公司是项目的总承包商，并非发包人，孙克安无权要求天辰公司承担连带责任。一、二审关于天辰公司责任部分认定正确，请求驳回孙克安对天辰公司的再审申请。
大安公司提交意见称：孙克安与大安公司没有合同关系，大安公司不是适格的被告，孙克安诉请的款项的给付与大安公司无关，原审判决大安公司不承担责任正确。请求依法维护大安公司的合法权益。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，孙克安已完成工程总价款的认定及六建公司垫付商砼款的认定问题。
关于孙克安已完成工程总价款的认定问题。经查，江建公司虽与六建公司签订《建设工程分包合同》，约定六建公司将“天辰西安大安烟用丝束项目土建工程A标段”工程发包给江建公司施工，但江建公司并未实际施工，该工程实际由孙克安施工，江建公司在扣除10万元管理费后将六建公司支付的工程款全部支付给了孙克安，对于孙克安挂靠江建公司、借用江建公司的资质承揽涉案工程并作为实际施工人进行施工的事实，孙克安及江建公司在一审庭审中均表示认可，孙克安称其与江建公司系转包关系没有证据证明，一、二审认定孙克安与江建公司系挂靠关系并无不当。孙克安以江建公司的名义、依据江建公司与六建公司签订的《建设工程分包合同》约定的发包范围及施工内容进行施工，诉讼中其未提供证据证明其与江建公司就工程结算有相关协议约定，且申请对工程造价进行鉴定，一、二审法院结合本案基本事实，以鉴定意见中依据六建公司与江建公司签订的分包合同中约定的方式计算的工程造价，作为认定孙克安已完成工程的总价款，并无不当。
关于六建公司垫付商砼款数额的认定问题。诉讼中，六建公司提交商砼（混凝土）出库单7页，用以证明其垫付的混凝土款为2888286.69元，孙克安对其中合计407800.35元的一页材料出库单提出异议，不认可该出库单上宗长征及韩顺勤的签名，认为属于伪造的，二审庭审时法官问孙克安是否申请笔迹鉴定，孙克安明确回答“不申请笔迹鉴定”，经查，该页材料出库单上不仅有宗长征及韩顺勤的签名，而且有六建公司项目经理尚保忠及项目部材料工程师贺明星的签字确认，而其他6页材料出库单上亦有贺明星及尚保忠的签字确认，故孙克安关于407800.35元的材料出库单属于伪造的申请再审理由不能成立，原审认定六建公司垫付商砼款2888286.69元并予以扣减，并无不当。
孙克安要求江建公司、大安公司、天辰公司承担连带责任没有法律依据，一、二审对其该项请求未予支持并无不当。
综上，孙克安的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙克安的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十六日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙克安，男，汉族，1966年11月29日出生。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，湖北志民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安大安化学工业有限公司。法定代表人：魏合田，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国天辰工程有限公司。法定代表人：袁学民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江建集团有限公司。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。再审申请人孙克安因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六建公司）、西安大安化学工业有限公司（以下简称大安公司）、中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙克安申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏充足证据证明，认定孙克安系借用江建公司资质承揽工程没有证据支持，且按照六建公司与江建公司签订的合同确定孙克安应收取的工程款，没有事实依据。本案客观事实是江建公司与六建公司协商订立合同后，转包给了孙克安。孙克安与六建公司并无合同关系，其是与江建公司有合同关系。合同具有相对性，应当审查孙克安与江建公司的合同，在没有书面合同的情况下，应当按照合同法对当事人的约定不明的相关规定进行处理。2、原审法院认定六建公司代付的商砼款的主要证据是伪证。韩顺勤从未到过工地上，其作为领用人签字的涉及407800.35元的材料出库单造假，致使原审认定的商砼总量超出工程实际用量数百方，造成虚构商砼款项数十万元。综上，一、二审判决认定事实错误，证据不足，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。六建公司提交意见称：1、原审判决认定的基本事实有充足证据证明，孙克安系借用江建公司的资质承揽的涉案工程，原审依据《工程分包合同》认定涉案工程造价，符合事实和法律规定。2、六建公司代付商砼款及所提供的证据，经原审组织举证质证，最终予以认定，孙克安认为系伪证的理由不能成立。请求驳回孙克安的再审申请。江建公司提交意见称：孙克安借用江建公司的资质承揽工程，属于实际施工人。六建公司代付的商砼款经核对无误，不是伪造的证据。请求驳回孙克安的再审申请。天辰公司提交意见称：天辰公司与孙克安无任何法律关系，根据合同相对性原理，孙克安无权要求天辰公司支付工程款。天辰公司是项目的总承包商，并非发包人，孙克安无权要求天辰公司承担连带责任。一、二审关于天辰公司责任部分认定正确，请求驳回孙克安对天辰公司的再审申请。大安公司提交意见称：孙克安与大安公司没有合同关系，大安公司不是适格的被告，孙克安诉请的款项的给付与大安公司无关，原审判决大安公司不承担责任正确。请求依法维护大安公司的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，孙克安已完成工程总价款的认定及六建公司垫付商砼款的认定问题。关于孙克安已完成工程总价款的认定问题。经查，江建公司虽与六建公司签订《建设工程分包合同》，约定六建公司将“天辰西安大安烟用丝束项目土建工程A标段”工程发包给江建公司施工，但江建公司并未实际施工，该工程实际由孙克安施工，江建公司在扣除10万元管理费后将六建公司支付的工程款全部支付给了孙克安，对于孙克安挂靠江建公司、借用江建公司的资质承揽涉案工程并作为实际施工人进行施工的事实，孙克安及江建公司在一审庭审中均表示认可，孙克安称其与江建公司系转包关系没有证据证明，一、二审认定孙克安与江建公司系挂靠关系并无不当。孙克安以江建公司的名义、依据江建公司与六建公司签订的《建设工程分包合同》约定的发包范围及施工内容进行施工，诉讼中其未提供证据证明其与江建公司就工程结算有相关协议约定，且申请对工程造价进行鉴定，一、二审法院结合本案基本事实，以鉴定意见中依据六建公司与江建公司签订的分包合同中约定的方式计算的工程造价，作为认定孙克安已完成工程的总价款，并无不当。关于六建公司垫付商砼款数额的认定问题。诉讼中，六建公司提交商砼（混凝土）出库单7页，用以证明其垫付的混凝土款为2888286.69元，孙克安对其中合计407800.35元的一页材料出库单提出异议，不认可该出库单上宗长征及韩顺勤的签名，认为属于伪造的，二审庭审时法官问孙克安是否申请笔迹鉴定，孙克安明确回答“不申请笔迹鉴定”，经查，该页材料出库单上不仅有宗长征及韩顺勤的签名，而且有六建公司项目经理尚保忠及项目部材料工程师贺明星的签字确认，而其他6页材料出库单上亦有贺明星及尚保忠的签字确认，故孙克安关于407800.35元的材料出库单属于伪造的申请再审理由不能成立，原审认定六建公司垫付商砼款2888286.69元并予以扣减，并无不当。孙克安要求江建公司、大安公司、天辰公司承担连带责任没有法律依据，一、二审对其该项请求未予支持并无不当。综上，孙克安的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙克安的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十六日书记员  关晓佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13504号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：龚凯红，女，1993年3月23日出生，汉族，员工，住义乌市。
被告：王波，男，1979年4月11日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王波合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年二月十五日
代书 记员 应志华