上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17779号
原告张印海。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告胡旭忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
本院受理原告张印海与被告胡旭忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张印海及其委托代理人刘安东、被告胡旭忠、被告平安保险委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印海诉称，2014年1月16日7时50分，被告胡旭忠驾驶牌号为沪E4XX**轿车行驶至闵行区漕宝路新镇路时，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。本起事故经公安机关责任认定，被告胡旭忠承担主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，一期休息期150日、营养期60日、护理期60日，二期休息期60日、营养期30日、护理期30日。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币44，234.53元（以下币种相同）、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、护理费6，483元、误工费21，700元、残疾赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费500元、律师费5，000元、鉴定费1，900元；2、被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告平安保险在商业险范围内承担80%的赔偿责任，再超出部分由被告胡旭忠承担80%的赔偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。
被告胡旭忠辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。事故发生后原告自行修理车辆1，600元，要求在本案中一并处理。超出保险的部分不愿意承担。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险，同意在保险范围内承担保险责任。其向原告垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。医疗费同意在医保范围内凭票据赔付。鉴定费属于商业险理赔范围。劳动合同的真实性无法确认，要以社保缴费记录为证；误工证明要以基础证据佐证，不予认可；工资发放明细不予认可，不是一个在工资发放过程中形成的证据。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，计算3个月；护理费认可每天40元；计算3个月。误工费按照上海市最低工资标准计算，同意一期的5个月，二期的误工费用等实际产生后另行主张。伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金应按比例承担，最多不超过4，000元。交通费认可200元；衣物损和车辆修理费合计认可200元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费44，234.53元。此外，原告另行支付护工费625元。被告平安保险为原告垫付医疗费10，000元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张印海肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，900元。
另查明，原告系非农家庭户。
再查明，肇事车辆沪E4XX**轿车在被告平安保险处投保期限自2013年10月22日至2014年10月21止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。被告胡旭忠车辆经定损和维修，其支付维修费1，600元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、工资发放明细、驾驶证、工资及补贴凭证、律师费发票，被告提供的交强险与商业险保单复印件、定损单、修车费发票、维修清单，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告胡旭忠承担主要责任，原告承担次要责任，本起事故发生在机动车和非机动车之间，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告胡旭忠按责任比例的80%予以赔偿。被告平安保险提出原告误工费以上海市最低工资标准计算的辩称，本院认为，原告在本案中未能完全提供其因误工而致收入实际减少的相应依据，故该抗辩意见本院予以采纳，但三期鉴定中一期、二期的期限均已明确，本院在本案中将一并处理三期费用。被告平安保险提出在本次事故中垫付的医疗费用，要求在本案中一并处理的意见，现原告同意一并处理，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为44，234.53元；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为280元；对于营养费、护理费（含护工费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费（含护工费）为3，150元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为12，740元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金4，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于物损费（修车费和衣物损），系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为400元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，900元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费44，234.53元、住院伙食补助费280元、营养费2，700元、护理费3，150元、误工费12，740元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元、交通费300元、物损费400元、鉴定费1，900元、律师代理费4，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金4，000元、护理费3，150元、误工费12，740元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、物损费400元，合计108，292元（已扣除平安保险垫付的医疗费10，000元）；超出交强险部分的医疗费34，234.53元、住院伙食补助费280元、营养费2，700元、鉴定费1，900元，合计39，114.53元，由被告平安保险在商业三者险限额内按责任比例的80%赔偿原告31，291.62元；超出交强险、商业三者险部分的律师代理费4，000元，由被告胡旭忠按责任比例的80%赔偿原告3，200元。由于被告胡旭忠自行支付车辆修理费1，600元，原告亦应按责任比例的20%赔偿被告胡旭忠320元，故被告胡旭忠实际应赔偿原告2，880元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张印海人民币108，292元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告张印海人民币31，291.62元；
三、被告胡旭忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张印海人民币2，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，825元，由原告张印海负担人民币365元，被告胡旭忠负担人民币1，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。