广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初第267号
原告：张小丽，住广东省高州市。
委托代理人：葛榈，住广东省高州市。
被告：陆桥铨，住广东省禅城区。
被告：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：陆桥铨，董事长。
上述两被告委托代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
原告张小丽诉被告陆桥铨、肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈金标独任审判，于2014年9月2日和2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托代理人葛榈，被告陆桥铨、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的委托代理人熊晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称：被告陆桥铨在2013年10月31日至12月4日期间向原告共购买煤炭4955.86吨，送到德庆县悦城镇新型建材基地肇庆市德圣陶瓷有限公司收，总共货款合计5015623.4元，（2013年10月31日，购买煤炭833.14吨×每吨1000原，总共货款合计833140元，2013年11月17日，购买煤炭1137.1吨×每吨1000元，总共货款合计1137100元，2013年11月28日，购买煤炭1621.27吨×每吨1020元，总共货款合计1653746.4元，2013年12月4日，购买煤炭1364.35吨×每吨1020元，总共货款合计1391637元）。双方约定货送到对账即付货款，原告只有收到陆桥铨开具3220240元能兑现支票，其它陆桥铨开具的一张1000000元、一张600000元无法兑现空头支票，肇庆市德圣陶瓷有限公司挂账单“应付结账单”陆桥铨签名欠原告货款余额数195383.4元。被告共欠原告煤炭货款合计1795383.4元。原告多次向陆桥铨追讨，陆桥铨拒不付款。现原告为应付矿方煤炭货款已经向外借高利150000元，且每月付45000元高利息过日子，为此，原告向法院起诉请求：一、判令被告陆桥铨和被告肇庆市德圣陶瓷有限公司连带支付煤炭款1795383.4元给原告。二、判令被告陆桥铨和被告肇庆市德圣陶瓷有限公司连带支付因被告未履行债务的利息，利息从2013年12月6日起按银行同期利率计算至两被告履行完所有债务止。三、判令两被告支付本案诉讼费用。
被告陆桥铨辩称：原告与我并无买卖合同关系，原告是将煤炭销售给肇庆市德圣陶瓷有限公司，我只是该公司的股东和法定代表人，我在本案中无任何关系，同时原告也没有任何证据证明原告与我有买卖关系，应驳回对我的诉讼请求。
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司辩称：原告的诉讼请求第一项应以双方的对账为准，原告的诉讼请求是错误的。结算单显示被告欠原告货款是195383.4元，原告与肇庆市德圣陶瓷有限公司之间并无约定付款的时间，原告主张利息从2013年12月份开始计算是没有法律依据的。
经审理查明：被告肇庆市德圣陶瓷有限公司成立于2009年7月17日，企业类型是有限责任公司，法定代表人是被告陆桥铨。自2013年12月4日起至2013年12月6日，原告依与被告陆桥铨的电话约定向被告肇庆市德圣陶瓷有限公司供应煤炭。2013年12月6日，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司开出了一份应付结算单（NO：FN131200030-14158）交原告收执，应付结算单的内容是：今收到张小丽交来煤块1364350公斤，金额1391637元，供货日期从2013年12月4日至2013年12月6日。原告在应付结算单上签名确认。应付结算单上还记载：被告肇庆市德圣陶瓷有限公司于2013年12月16日付款346253.60元、2014年1月10日付款850000元，余额195383.40元，两次收款人栏均签有张小丽名。2014年7月3日和2014年8月3日，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司先后向原告开出票据号码为31120956、31120957的两张支票（一张1000000元，一张600000元），两张支票的收款人均是“满洲里博森贸易有限公司”，用途是货款。2014年7月3日，原告到银行承兑时，银行出具退票理由书，退票理由是帐户余额不足。2014年7月21日，原告向本院提起民事诉讼。2014年9月3日，满洲里博森贸易有限公司出具一份证明，说明满洲里博森贸易有限公司与肇庆市德圣陶瓷有限公司不存在业务和货款关系，肇庆市德圣陶瓷有限公司开出的支票160万元是属于张小丽的。2014年9月23日，原告要求撤回两张支票共款160万元的起诉。
上述事实，有原告提供的代理人身份证、原告的户口簿、退票理由书、证明、供货记录、支票、应付结算清单、被告提供的被告陆桥铨身份证、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司企业法人营业执照、满洲里博森贸易有限公司的组织机构代码证等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告撤回支票160万元的起诉后，对余下的欠款195383.40元，两被告无异议。现双方争议的焦点是原告与被告陆桥铨有无存在买卖关系和欠款的利息应如何计算。首先是原告与被告陆桥铨有无存在买卖关系的问题。原告虽是依照其与被告陆桥铨的电话约定向被告肇庆市德圣陶瓷有限公司供应煤炭，但被告陆桥铨是被告肇庆市德圣陶瓷有限公司的法定代表人，其行为是代表被告肇庆市德圣陶瓷有限公司，对此，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司已确认且已支付了部分货款给原告，因此，原告与被告陆桥铨没有存在买卖关系。其次是欠款的利息应如何计算的问题。由于原告向被告肇庆市德圣陶瓷有限公司供应煤炭，双方没有签订书面买卖合同，原告也没有证据证明货款的支付时间，因此对货款的支付是没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司应在收取煤炭或提取煤炭单证的同时支付货款给原告，但被告肇庆市德圣陶瓷有限公司在收取煤炭或提取煤炭单证的同时没有支付货款，故欠款195383.40元的利息应从2013年12月6日起算。综上，现原告起诉要求被告肇庆市德圣陶瓷有限公司支付尚欠煤炭款195383.40元及该款从2013年12月6日起的利息，理据充分，本院予以支持。但原告要求被告陆桥铨共同连带支付欠款及利息，没有法律依据，本院不予支持。被告陆桥铨提出原告与其无买卖关系，法院应驳回原告要求其共同连带支付欠款及利息的请求的辩解，理据充分，本院予以采纳。被告肇庆市德圣陶瓷有限公司提出原告主张从2013年12月6日起计利息没有法律依据辩解，本院不予采纳。至于原告在诉讼期间要求撤回支票160万元的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠货款195383.40元及该款逾期付款利息（利息从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款日止）支付给原告张小丽。
二、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20958.46元，适用简易程序审理减半收取10479.23元，由原告张小丽负担9000元、被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担1479.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年十月十四日
书记员 李伙坤