安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终85号
上诉人（一审原告）胡松柏。
上诉人（一审原告）刘惠珍。
被上诉人（一审被告）舒城县住房和城乡建设局，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码113414250032384876。
法定代表人杨成，该局局长。
委托代理人周维军，该局工作人员。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
一审第三人安徽省舒城师范学校，住所地安徽省舒城县城关镇舒三路1号，组织机构代码48625505-3。
法定代表人张士彬，该校校长。
委托代理人孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
胡松柏、刘惠珍不服舒城县住房和城乡建设局（以下简称：舒城县住建局）规划行政许可一案，前由安徽省舒城县人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖1523行初15号行政判决，胡松柏、刘惠珍不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人胡松柏，被上诉人舒城县住建局的委托代理人周维军、李明，一审第三人安徽省舒城师范学校的委托代理人孙宗寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡松柏、刘惠珍一审诉称：2008年12月22日，舒城县住建局规划的欧洲华城小区东南侧为市政道路，有30米的道路红线，小区东南侧有2个大门连通该路。欧洲华城小区东南侧建有一幢商业门面房，与规划中的经九路相连。2013年5月21日，原告从安徽华信房地产开发有限责任公司购买了一套该商业门面房，现已交房。近日得知第三人在规划中的经九路东南侧建新校区，将原本穿过第三人新校区的三里河河道移到紧邻原告门面房前，取消了30米的道路，被告违法变更城市规划，给第三人办理了相关规划手续。原告认为，被告对原告门面房东南侧已规划有道路，并设置了道路红线，现又规划为河道，属于规划变更，使得门面房不能沿街，无商业价值，河道上游工业、医疗废水未经处理流经门前，对居民健康有严重影响，一量洪水来袭，构成安全隐患。根据《城乡规划法》第五十条第二款规定，经依法审定的建设工程设计方案的总平面图不得随意修改，确需修改的，规划部门应当进行听证，听取利害关系人的意见。原告是相邻权人，有陈述、申辩和听证的权利，按照《城乡规划法》第六十条规定应当改正。被告为第三人办理规划手续没有控制性详细规划依据，现请求法院撤销被告为第三人颁发的地字第341523201400057号《建设用地规划许可证》、建字第341523201500077号《建没工程规划许可证》和2014年12月8日批准的修建性详细规划。
舒城县住建局一审辩称：一、被告为第三人颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证以及批准安徽省舒城师范学校修建性详细规划的具体行政行为依据合法。2009年12月30日，安徽省人民政府对安徽省舒城师范学校新校区土地使用权进行了批复，舒城县国土资源局对舒城师范学校建设用地进行了征收，依据舒城县城市总体规划，该宗土地为教育用地。2011年8月20日，舒城县规划委员会原则同意舒城师范学校新校区迁建项目，2013年8月28日，舒城县规划局组织召开专家评审会，通过了《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》，2013年9月21日，舒城县规划委员会审议通过了舒城师范学校修建性详细规划。二、被告颁发的许可证和批准的详规程序合法。根据《城乡规划法》第二十六条的规定，2014年11月28日，被告在舒城县住房和城乡建设局网站、舒城县规划局网站对《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》进行了公示。舒城县经济技术开发区管委会、舒城县城关镇人民政府申报了安徽省舒城师范学校的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，经依法审定，其公示程序和颁证程序合法。三、被告颁发两证和批准修建性详规是基于法定职权。舒城县人民政府根据发展需要，对《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》进行了专家评审，经过公示、批准等程序，并依法予以实施，是基于法定职权，符合城乡规划法的规定。被告为第三人颁发两证和批准修建性详规符合城乡规划法的相关规定。四、原告诉请不合理，依法应当驳回。被告批准的修建性详规不涉及其相邻权。舒城县城关镇枫丹欧洲华城坐落在城关镇三沟村，由安徽华信房地产开发有限公司开发建设。小区F5、F9、F17、F18、G8楼对内设置首层单间商业用房，小区东南侧与外部规划的道路采用通透围墙隔离，外墙不允许拆除，小区实行封闭式管理。原告所购楼房坐落在该小区围墙内，本不沿街，诉称其门面房不能沿街无商业价值的理由不能成立。在舒城师范新校址迁建项目用地范围内，三里河河道穿校而过，经专家论证设计，考虑新校区建筑整体布局的合理性，校园的安全等因素，将三里河河道改道至欧洲华城小区东南侧，水流更顺畅，景观更美，根据修建性规划，三里河河道在改造中，将建成绿化带和步行景观道路，原告诉称上游工业、医疗废水、洪水隐患，与事实不符。综上，被告为第三人颁发的两证一详规，不违反城乡规划法第五十条（二）项、第六十条的规定，听证不是强制性规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
安徽省舒城师范学校一审述称意见同舒城县住建局的答辩意见。
一审法院经审理查明：舒城县城关镇枫丹欧洲华城坐落在城关镇三沟村，由安徽华信房地产开发有限公司开发建设。小区内建有部分商业用房，小区东南部与外部采用通透围墙隔离，小区实行封闭式管理。2008年12月22日，被告规划欧洲华城东南侧为市政道路，即经九路。2013年5月21日，原告从安徽华信房地产开发有限责任公司购买了一套该小区内的商业用房，该商业用房距小区东南侧通透围墙约7.5米，现已交付原告。2009年，安徽省舒城师范学校准备迁址，选定在枫丹欧洲华城东南侧，2009年12月30日，安徽省人民政府对安徽省舒城师范学校新校区土地使用权进行了批复，舒城县国土资源局对安徽省舒城师范学校建设用地进行了征收，依据舒城县城市总体规划，该宗土地为教育用地。2011年8月20日，舒城县规划委员会原则同意安徽省舒城师范学校新校区迁建项目，2013年8月28日，舒城县规划局组织召开专家评审会，通过了《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》，2013年9月21日，舒城县规划委员会审议通过了安徽省舒城师范学校修建性详细规划。2014年11月28日，被告在舒城县住房和城乡建设局网站、舒城县规划局网站对《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》进行了公示，2014年12月8日，被告批准了《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》。2014年12月19日，被告向第三人颁发了地字第341523201400057号《建设用地规划许可证》，2015年7月27日，向第三人颁发了建字第341523201500077号《建设工程规划许可证》。2016年3月，第三人安徽省舒城师范学校根据被告批准的《安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划》进行施工，三里河河道已改道完成，只是景观道路及人行道路面没有施工完毕。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上规划部门负责本辖区的规划许可证的颁发和编制重要地块的修建性详细规划，故被告具有颁发建设用地规划和建设工程规划许可证以及审批重要地块的修建性详细规划的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级人民政府规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。被告在审批修建性详细规划时，在其网站上进行了公示，符合法律规定的公布程序。原告系封闭小区内的商业用房的业主，对外有通透围墙相隔离，三里河改道并不影响该商业用房的原有商业价值。原告诉称三里河上游工业、医疗、洪水可能造成损害，没有相关证据证明，不予采信。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡松柏、刘惠珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
胡松柏、刘慧珍上诉称：一审判决认定事实错误。舒城县规划不符合规定，修改规划没举行听证也未公示，未履行相关程序。请求二审依法改判。
舒城县住建局答辩意见同一审。
胡松柏、刘慧珍为证明自己的主张，向一审法院提交如下证据和依据：
1、房产证、合同附图复印件；
2、2008年10月22日，枫丹欧洲华城总平面图复印件；
3、2014年12月8日，安徽省舒城师范学校新校区修建性详细规划总平面图复印件；
4、专家评审意见复印件；
5、《建设用地规划许可证》复印件；
6、《建设工程规划许可证》复印件。
舒城县住建局向一审法院提交了以下证据、依据：
1、安徽省人民政府皖政地（2009）860号批复；
2、舒城县国土资源局舒国土资函（2014）58号；
3、枫丹欧洲华城总平面图一张；
4、舒城县城市总体规划图一张；
5、2011年8月20日，舒城县规划委员会主任会议记要；
6、2013年8月28日，《安徽省舒城师范学校修建性详细规划》及评审意见、专家评委名单；
7、2013年11月4日，舒城县城镇规划委员会第2次会议记要；
8、被告及舒城县规划局网页复印件；
9、舒城县建设工程规划许可证申请表、审核表、舒城县建筑色彩审批申请表、建设用地批准书各一份。
经开庭审理，一审根据采信的证据查明的基本事实正确，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”同时该法第十二条对可以提起诉讼的情形也进行了列举。
本案中，舒城县住建局根据舒城县人民政府及城镇规划委员会会议纪要的要求，通过批准了《安徽舒城师范学校新校区修建性详细规划方案》，并为舒城县师范学校颁发了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，属履行相关行政职责的行为。胡松柏、刘慧珍作为涉案地块相邻小区的业主，仅以规划道路的变更，导致其购买经营用房的商业价值缩水为由提起诉讼，不能视为与上述规划许可等行政行为有利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523行初24号行政判决；
二、驳回胡松柏、刘慧珍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年十二月八日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……