河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳瑞元置业有限公司，住所地：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。
法定代表人：刘秀合，该公司经理。
委托诉讼代理人：王水力，河南文丰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾香姣，女，1973年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审申诉人）：濮阳市中鹄置业有限公司。住所地：濮阳市华龙区中原路与昆吾路交叉口。
法定代表人：崔成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
再审申请人濮阳瑞元置业有限公司（简称瑞元公司）、贾香姣因与被申请人马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司（简称中鹄公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）豫民申145号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人瑞元公司委�诉讼代理人王水力、贾香姣委托诉讼代理人王军勇，被申请人马崇林及其中鹄公司委托诉讼代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞元公司申请再审称，一、原审判决适用法律确有错误。（1）《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》2014年2月19日发布后，《中华人民共和国公司登记管理条例》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》均进行了相应修订，对于有限公司的变更登记事项，要求公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。本案中，瑞元公司变更法定代表人和股东等事项，均依法在工商部门进行了变更登记，工商部门依法及时通过“企业信用信息公示系统”向社会进行了公示，瑞元公司并无任何过错或不当。但原二审法院依然援引旧的法律规定，认为瑞元公司应当对于自身的变更事项进�公告，导致适用法律错误，进而作出错误的判决。（2）本案实际借款人马崇林涉嫌诈骗，已于2016年11月由濮阳市公安局卫都分局决定对其以涉嫌诈骗罪立案侦查。马崇林与贾香姣丈夫禹新文串通使用瑞元公司假公章从银行进行贷款涉嫌犯罪，法院应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回其起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案借款出借人系王玲、禹新文与贾香姣三人，而非贾香姣单独向马崇林提供370万元借款，原审认定借款主体错误。2、贾香姣、王玲和禹新文三人向马崇林提供借款时，均直接扣减了一定的高额利息，该三人并未提供马崇林支付利息的证据，原审对于利息支付认定错误。3、原审法院认定瑞元公司对相关资料管理疏忽，存在过错，缺乏�律依据。如果按照原判决要求，公司应对复印件负有保管义务的话，将会严重阻碍市场交易的开展，使市场交易主体承担不符合常理的注意义务。本案中，马崇林在借款时出示的均是公司材料的复印件，且其部分复印件还作了改动。原审法院将上述过错归责于瑞元公司显然加重公司责任且没有任何法律依据。三、贾香姣在出借大额款项时未尽充分审查核实义务。马崇林于2014年10月起陆续向贾香姣借款，距离瑞元公司办理变更法定代表人登记已过去半年之久，贾香姣作为出借人在出借大额款项时其自身就应注意审查借款人身份、资质以及支付账户等问题，且完全可以通过企业工商登记信息查询等方式来防范自身风险。但贾香姣并未采取上述方便、快捷、有效的方式进行审查，也未对马崇林提交的复印件提出合理异议，并直接将自认为公司借款的资金支付至马崇林个�账户，显然对自身损失存在过错，应承担相应责任。四、本案借款主体是马崇林，实际用款方是中鹄公司，借据上瑞元公司的印章是马崇林个人私刻，瑞元公司对马崇林个人借款不应承担任何责任。综上，原审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，请求驳回贾香姣对瑞元公司的诉讼请求。
贾香姣申请再审称，原审判决认定事实错误，其与瑞元公司之间是合法有效的借款关系。马崇林借款时出具了加盖有瑞元公司印章的借据，其将借款经银行汇至马崇林指定的账户，马崇林出具的瑞元公司的营业执照、税务登记证、建设用地规划许可证等大量证明文件的复印件均加盖有瑞元公司的印章，并显示马崇林为瑞元公司的法定代表人。马崇林出示的瑞元公司向濮阳市财政局缴纳土地开发费用的转账凭条，证明马崇林的个人账户用于公司业务。瑞元公司�更法定代表人未依法公告，致使贾香姣不能及时得知马崇林不再担任瑞元公司的法定代表人。马崇林的行为不仅在客观上具有代理权表象，而且贾香姣主观上存在善意且无过失，并己尽到合理注意义务。上述事实证明马崇林的行为构成表见代理，瑞元公司应承担还款付息的义务，但原审法院却以瑞元公司“办理变更登记未进行公告，且马崇林借款时向贾香姣出示相关资料，瑞元公司具有明显过错，该过错行为与贾香姣的经济损失之间具有因果关系”为由，判定瑞元公司承担补充赔偿责任明显是适用法律错误、定性不当。综上，原审判决认定事实错误，定性不当，请求改判由瑞元公司直接对贾香姣承担还款付息的责任，马崇林承担连带责任。
马崇林答辩称，我借的款项瑞元公司没有用，在借条的借款人处，我先是盖了中鹄公司的章，后来借款人要求我再盖上瑞元公司的章，我就又盖上了我私刻的瑞元公司章。这些钱都用在中鹄公司的项目上了。中鹄公司项目还没有完工，我和中鹄公司之间也还没有清算。濮阳市公安局卫都分局以诈骗罪给我立案了。贾香姣借给我钱的时候，就把利息扣掉了，实际借给我的总借款是2019334元。借款本金应当按照实际借款来计算，借款利息已超过国家规定的利率，应当按照国家规定的利息来判决。瑞元公司不应承担还款责任。
中鹄公司答辩称，1、本案中，马崇林与瑞元公司系共同借款人，该借款没有汇入中鹄公司的账户，马崇林称借款用于中鹄公司没有依据。2、马崇林在中鹄公司担任的是副经理，从来没有担任过法定代表人，借据上中鹄公司的印章是马崇林私刻的，贾香姣与马崇林之间存在恶意串通。借据上没有注明担保日期，担保期限是6个月。自借款发生之日开始起算，已经超过担保期限，应当免除中鹄公司的担保责任。3、马崇林涉嫌诈骗的刑事案件公安机关已经立案，马崇林为了逃避瑞元公司的控告，进行了虚假诉讼。马崇林与瑞元公司存在恶意串通。原审判决中鹄公司承担还款责任不公平。
本院再审认为，马崇林以瑞元公司的名义向贾香姣出具借据借款370万元，该款项由贾香姣、王玲、禹新文三人分别汇入了马崇林个人账户。马崇林向贾香姣出具的借据及瑞元公司营业执照、税务登记证、建设用地规划许可证等文件均系复印件，该复印件上加盖的印章瑞元公司与马崇林均称系马崇林私刻的印章。借款时马崇林已不是瑞元公司的法定代表人，对此瑞元公司已在工商部门进行了变更登记。再审中，贾香姣又出具了若干瑞元公司的文件原件，用以证明马崇林借款行为构成表见代理。据此，对马崇林的行为性质需依法作出�定；在对出借主体、借款金额、是否存在高息、贾香姣在借款时是否善意无过失且尽到审慎义务、是否存在过错等方面的认定事实不清楚。原审判决认定瑞元公司存在过错依据不充分，判决该公司对贾香姣的借款损失承担补充赔偿责任法律适用不当。另外，公安机关对马崇林涉嫌诈骗已进行立案，案件尚未审结。类似本案马崇林私刻瑞元公司印章借款的案件已达数起，涉及群体利益，原审应结合公安机关查证的情况查清案件事实，准确适用法律，统一司法裁判标准，保护各方当事人合法权益。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院(2016)豫09民终2309号民事判决、濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3991号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 林秀敏
代理审判员 卞亚峰
代理审判员 魏佳佳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 宇