wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第714号
原告：邓惠贞，女，1948年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，广东展法律师事务所律师、律师助理。
被告：李凤球，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：周朝，男，1969年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告邓惠贞诉被告李凤球、周朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓惠贞及其委托代理人罗礼东到庭参加了诉讼，被告李凤球、周朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李凤球与被告周朝是夫妻关系，两被告共同经营中山市保合服饰有限公司。因公司经营急需资金周转，被告李凤球分别于2014年1、2月份向原告借款共计10万元。现还款期限已经届满，但经原告多次催讨，被告仍迟迟不履行还款义务。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。鉴于此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款10万元并支付逾期还款利息（自2014年4月21日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了户籍登记证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、企业机读档案登记资料、借据（两份）为证。
被告李凤球、周朝没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2014年5月14日持借据、户籍登记证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、企业机读档案登记资料等证据以两被告欠其借款本金10万元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提交的户籍登记证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明显示：被告周朝与被告李凤球是夫妻关系，两人于1996年11月23日登记结婚。原告提交的企业机读档案登记资料显示：被告周朝、李凤球于2013年8月30日登记成立中山市保合服饰有限公司。原告提交的两份借据载明：被告李凤球分别于2014年1月20日和2月22日签订借据确认向原告借款两笔各5万元，共计10万元，其中2014年1月20日的借款期限为3个月，另一笔借款没有约定借款期限。
庭审过程中，原告就借款过程作出以下陈述：“我与两被告是多年朋友关系。被告李凤球称厂需要5万元资金周转，所以，我就出借了5万元给被告；过了一个月左右，被告李凤球称还需要借5万元，我就再借了5万元给被告。被告共支付了1000元利息给我。”有关资金来源问题，原告述称：“借款是以现金方式支付的，至于资金来源是我向三个退休工人凑集的，包括向梁新友凑集4万元，麦穗芬凑集3万元，肖海燕凑集2万元，我本人1万元。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并表示同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的待证事实有相关的借据、企业机读档案登记资料等证据佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告李凤球向原告借款10万元，双方之间形成了借款合同关系。该合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明之事实，被告李凤球已立写借据确认原告履行了出借借款之义务，并承诺了还款期限，但不仅未按约定期限还款，甚至经原告追讨乃至起诉仍未还款，已构成违约，其除应承担继续履行还款付息义务外，还应承担支付逾期还款利息等违约责任，以弥补原告的损失。
此外，两被告系夫妻关系，本案债务系在两被告婚姻存续期间所形成，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，认定上述借款属两被告夫妻共同债务，被告周朝应与被告李凤球共同承担上述债务的偿还义务。
综上，原告诉求两被告归还借款本金10万元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李凤球、周朝于本判决生效之日起三日内向原告邓惠贞归还借款本金10万元并支付逾期利息（自2014年4月21日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李凤球、周朝负担。此款已由原告预付，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年九月十六日
书记员 谭勇兴
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第941-3号
申请人马丽艳。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人马丽艳与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第723号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第723号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人马丽艳工资人民币3696元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第723号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第723号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第723号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月六日
书记员 覃肖艳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第545号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某某，农民。因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2009年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，2009年12月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月4日被抓获，6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）435号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月26日、8月29日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张成京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了报案记录、被告人供述、证人证言、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明等证据证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见，1、公诉机关指控的第二次、第三次犯罪
应视为第一次犯罪行为的延续。2、被告人自愿认罪，积极缴纳罚金。综上，恳请合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某于2014年6月3日至6月4日间在即墨市某宾馆内先后3次容留9人吸食毒品。其中：
1、2014年6月3日2时许，被告人王某某在即墨市某宾馆其开的1613房间内，提供冰毒及吸毒工具，容留雷某、赵某某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年6月4日5时许，被告人王某某在即墨市某宾馆其开的1613房间内，提供冰毒及吸毒工具，容留雷某、赵某某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年6月4日12时许，被告人王某某在即墨市某宾馆其开的1613房间内，提供冰毒及吸毒工具，容留雷某、王某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人王某某于2014年6月4日被抓获。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获证明、发破案经过，证实被告人王某某被抓获到案的经过；证人王某、雷某、张某等人的证言，证明被告人容留其吸食毒品的时间、地点、经过；辨认笔录及照片，证明被告人指认其容留他人吸毒的地点和使用的吸毒工具；刑事判决书及释放证明书，证实被告人王某某系累犯；现场检测报告书，证明王某某、王某、雷某、张某甲基安非他明试剂检测均呈阳性；户籍证明，证明被告人王某某犯罪时符合法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人王某某容留他人吸毒的罪名成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人王某某容留他人吸食毒品，应在法定刑幅度内合理量刑；被告人系累犯，建议法庭从重处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其案发后自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人第二次、第三次犯罪应视为第一次犯罪行为的延续的辩护意见，与当庭查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月4日起至2015年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 李成玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第53号
申请执行人张芝荣，男。
被执行人张绪云，男。
被执行人张吉程，男。
申请执行人张芝荣与被执行人张绪云、张吉程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民一初字第307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第307号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾晓明
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第53号
申请执行人陆堂拥，男。
被执行人农小兰，女。
本院在执行陆堂拥申请执行农小兰关于离婚纠纷一案中，于2015年2月8日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2013）靖民一初字第1603号民事调解书确定的义务，但被执行人接收执行通知书后未直接履行义务。经多次做被执行人的思想工作，被执行人于2015年4月9号自动履行全部义务，据此，该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第53号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周义富
二〇一五年四月十五日
书记员 梁景耿
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终149号
上诉人（一审原告）：王伟君，男，1953年11月4日生，汉族，退休教师，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：王治洲，系原告王伟君次子。
被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县伊丹镇新民村民委员会。住所：吉林省伊通满族自治县。
代表人：徐德顺，村党支部书记。
被上诉人（一审被告）：许多，男，1964年2月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）：房忠仁，男，1950年1月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人王伟君因与被上诉人伊通满族自治县伊丹镇新民村民委员会（简称新民村委会）、许多、房忠仁农村土地承包合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）伊丹民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理本案。依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王伟君及其委托代理人王治洲到庭参加诉讼。被上诉人新民村委会、许多、房忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟君一审诉称：1998年，我以家庭承包方式承包了新民村三组的集体土地0.75公顷。承包期限为1998年1月至2027年12月。2005年1月20日，时任新民村党支部书记许多和时任屯长房忠仁找到我，对我说：“你大儿子王志宇参军复员已安置工作，村委会按照国家政策将他分得的0.25公顷土地已收回集体。但可优先承包给你。承包期6年，承包费2400元”。我无奈交了2400元。去年9月，我到相关部门咨询才知道。自己被侵权，并找到当地镇政府，才知道收我2400元的行为系许多、房忠仁的个人行为，与镇政府及村里无关。钱根本没有下账，且落入许多、房忠仁个人腰包。新民村委会、许多、房忠仁违法收回我承包的土地，严重侵害了我的承包经营权。因此，我诉至法院请求新民村委会、许多、房忠仁退还2400元土地承包费；赔偿10年的资金占用损失5437元；新民村委会、许多、房忠仁对上述请求承担连带责任。
许多一审辩称：对王伟君所述的案件事实没有争议。我当时是新民村党支部书记。根据当时的土地政策，大、中专毕业生、复员军人参加工作了，其应分得的承包田应由包转租。王伟君的长子王志宇复员后参加工作了，所以就把他的承包田由包转租给了王伟君。王伟君交了2400元承包费。这笔钱交给了房忠仁。这笔钱用于维修屯里的道路了，没有下账。我听从法院判决。
房忠仁一审辩称：我当时是新民村三社的屯长。我的答辩意见与许多一致。我听从法院判决。
一审法院查明：许多、房忠仁承认王伟君在本案中主张的案件事实，故对王伟君主张的案件事实予以确认。另查明：2005年1月20日，王伟君与新民村三社签订了土地承包合同。合同约定：新民村三社将0.25公顷土地承包给王伟君耕种，承包费为2400元，承包期限为6年，自2005年1月20日始至2010年底止。王伟君已实际耕种了该0.25公顷承包田。王伟君系教师，未分得承包田，其名下的承包田系其妻子和两名子女分得的承包田。
一审法院认为：王伟君与新民村三社签订土地承包合同后，王伟君按合同约定交纳了承包费，且实际耕种了土地，双方已按合同约定实际履行了该合同。因而双方无违约行为。现王伟君请求新民村委会、许多、房忠仁返还承包费并赔偿损失于法无据，故对其诉讼请求不予支持。关于王伟君之子王志宇的承包田应否由包转租，不属本案处理范围，不予评判。如王志宇认为自己的权利受到了侵害，可到相关部门主张权利。遂判决：驳回王伟君的诉讼请求。案件受理费100元由王伟君负担
王伟君上诉称：1.一审案由定性错误，本案应定性为土地承包经营权侵权纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷。2.一审适用法律错误，依据农村土地承包法第九条关于国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。新民村委会、许多及房忠仁于2005年将我们家庭承包的0.25公顷土地收回集体，之后又另行发包给第三人（上诉人），依据农村土地承包法第五十四条第二款违反本法规定收回、调整承包地应承担返还原物、赔偿经济损失的民事责任。新民村委会、许多及房忠仁与我签订的《土地承包合同》自始至终没有法律效力，应赔偿我收回0.25公顷土地6年的经济损失。房忠仁作为屯长，未经民主议定程序，未经任何授权，与我签订的《土地承包合同》，将承包费中饱私囊，此合同自始无效。3.一审判决认为“王志宇承包田是否由包转租，不属本案处理范围，本院不予评判。如王志宇认为自己的权利受到侵害，可到相关部门主张权利”，是偏袒对方，枉法裁判。请求：撤销原判，依法改判。
新民村委会、许多、房忠仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：王伟君主张新民村三社与其签订的合同无效，因新民村委会违反《中华人民共和国土地承包法》的规定，违法收回承包地，并另行发包他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第五十四条均不属效力性强制性规定，故王伟君关于其与新民村三社签订的《土地承包合同》无效的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……?一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，依王伟君主张其是受到新民村三社、房忠仁、许多的欺骗而签订合同并给付承包款，故应属因欺诈而导致的可变更、可撤销合同，在王伟君未主变更或撤销该合同前，该合同仍为有效合同，进而，其关于返还其承包费的主张亦无法律依据。一审认定事实清楚，案由定性准确，适用法律正确。王伟君的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王伟君负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终149号上诉人（一审原告）：王伟君，男，1953年11月4日生，汉族，退休教师，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：王治洲，系原告王伟君次子。被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县伊丹镇新民村民委员会。住所：吉林省伊通满族自治县。代表人：徐德顺，村党支部书记。被上诉人（一审被告）：许多，男，1964年2月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（一审被告）：房忠仁，男，1950年1月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人王伟君因与被上诉人伊通满族自治县伊丹镇新民村民委员会（简称新民村委会）、许多、房忠仁农村土地承包合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）伊丹民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理本案。依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王伟君及其委托代理人王治洲到庭参加诉讼。被上诉人新民村委会、许多、房忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟君一审诉称：1998年，我以家庭承包方式承包了新民村三组的集体土地0.75公顷。承包期限为1998年1月至2027年12月。2005年1月20日，时任新民村党支部书记许多和时任屯长房忠仁找到我，对我说：“你大儿子王志宇参军复员已安置工作，村委会按照国家政策将他分得的0.25公顷土地已收回集体。但可优先承包给你。承包期6年，承包费2400元”。我无奈交了2400元。去年9月，我到相关部门咨询才知道。自己被侵权，并找到当地镇政府，才知道收我2400元的行为系许多、房忠仁的个人行为，与镇政府及村里无关。钱根本没有下账，且落入许多、房忠仁个人腰包。新民村委会、许多、房忠仁违法收回我承包的土地，严重侵害了我的承包经营权。因此，我诉至法院请求新民村委会、许多、房忠仁退还2400元土地承包费；赔偿10年的资金占用损失5437元；新民村委会、许多、房忠仁对上述请求承担连带责任。许多一审辩称：对王伟君所述的案件事实没有争议。我当时是新民村党支部书记。根据当时的土地政策，大、中专毕业生、复员军人参加工作了，其应分得的承包田应由包转租。王伟君的长子王志宇复员后参加工作了，所以就把他的承包田由包转租给了王伟君。王伟君交了2400元承包费。这笔钱交给了房忠仁。这笔钱用于维修屯里的道路了，没有下账。我听从法院判决。房忠仁一审辩称：我当时是新民村三社的屯长。我的答辩意见与许多一致。我听从法院判决。一审法院查明：许多、房忠仁承认王伟君在本案中主张的案件事实，故对王伟君主张的案件事实予以确认。另查明：2005年1月20日，王伟君与新民村三社签订了土地承包合同。合同约定：新民村三社将0.25公顷土地承包给王伟君耕种，承包费为2400元，承包期限为6年，自2005年1月20日始至2010年底止。王伟君已实际耕种了该0.25公顷承包田。王伟君系教师，未分得承包田，其名下的承包田系其妻子和两名子女分得的承包田。一审法院认为：王伟君与新民村三社签订土地承包合同后，王伟君按合同约定交纳了承包费，且实际耕种了土地，双方已按合同约定实际履行了该合同。因而双方无违约行为。现王伟君请求新民村委会、许多、房忠仁返还承包费并赔偿损失于法无据，故对其诉讼请求不予支持。关于王伟君之子王志宇的承包田应否由包转租，不属本案处理范围，不予评判。如王志宇认为自己的权利受到了侵害，可到相关部门主张权利。遂判决：驳回王伟君的诉讼请求。案件受理费100元由王伟君负担王伟君上诉称：1.一审案由定性错误，本案应定性为土地承包经营权侵权纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷。2.一审适用法律错误，依据农村土地承包法第九条关于国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。新民村委会、许多及房忠仁于2005年将我们家庭承包的0.25公顷土地收回集体，之后又另行发包给第三人（上诉人），依据农村土地承包法第五十四条第二款违反本法规定收回、调整承包地应承担返还原物、赔偿经济损失的民事责任。新民村委会、许多及房忠仁与我签订的《土地承包合同》自始至终没有法律效力，应赔偿我收回0.25公顷土地6年的经济损失。房忠仁作为屯长，未经民主议定程序，未经任何授权，与我签订的《土地承包合同》，将承包费中饱私囊，此合同自始无效。3.一审判决认为“王志宇承包田是否由包转租，不属本案处理范围，本院不予评判。如王志宇认为自己的权利受到侵害，可到相关部门主张权利”，是偏袒对方，枉法裁判。请求：撤销原判，依法改判。新民村委会、许多、房忠仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：王伟君主张新民村三社与其签订的合同无效，因新民村委会违反《中华人民共和国土地承包法》的规定，违法收回承包地，并另行发包他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第五十四条均不属效力性强制性规定，故王伟君关于其与新民村三社签订的《土地承包合同》无效的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……?一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，依王伟君主张其是受到新民村三社、房忠仁、许多的欺骗而签订合同并给付承包款，故应属因欺诈而导致的可变更、可撤销合同，在王伟君未主变更或撤销该合同前，该合同仍为有效合同，进而，其关于返还其承包费的主张亦无法律依据。一审认定事实清楚，案由定性准确，适用法律正确。王伟君的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王伟君负担。本判决为终审判决。审判长 董 岩审判员 张厚国审判员 赵文涛二〇一六年四月二十五日书记员 肖 瑾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民再7号
再审申请人（一审原告）：董成山,男，1951年4月4日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被申请人（一审被告）：铁岭县凡河镇扬威楼村民委员会，住所地辽宁省铁岭县扬威楼村。
法定代表人：马忠仁，系该村委会代理主任。
委托代理人:钱兴柱，系该村委会书记。
再审申请人董成山因与被申请人铁岭县凡河镇扬威楼村民委员会合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00392号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年3月14日作出（2016）辽12民申13号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，再审申请人董成山、被申请人的法定代表人马忠仁以及委托代理人钱兴柱到庭参加了诉讼。本案现于审理终结。
一审经审理查明，2003年1月1日，原、被告签订了《扬威楼村农田机电井承包合同书》，约定原告董成山承包被告所属灌溉用水井一眼，承包费31000元，期限自2001年1月1日起20年。同时，双方又口头约定由原告承包被告所属另一眼井，承包费25000元，两眼井一同由原告管理使用收益。涉案土地为扬威楼村民承包责任田。2013年，扬威楼村部分土地被征用，经该村村民代表会研究决定，将包括涉案土地在内的未被征用的土地由村委会统一发包给了现承包人，该承包人将涉案土地改为旱田自主经营，导致原告承包的机电井无法继续经营，但原、被告签订的合同就该经营风险并无约定。被告扬威楼村委会就该起纠纷未与村民协商，亦未召开任何形式的村民会议。
一审认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均受合同约束。本案中，原、被告双方签订的《扬威楼村农田机电井承包合同书》为有效合同，该合同就涉案土地用途由水田变为旱田导致原告承包的机电井无法继续经营所产生的经营风险并无约定，故被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告扬威楼村委会辩称同意赔偿原告诉求的全部损失一节，因原告作为村民自治组织，就本案纠纷未召开任何形式的村民会议研究决定，村主任私自允诺赔偿原告损失的行为违反了《村民委员会组织法》的相关规定，应属于其个人行为，故本院对其此节意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条、《村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告董成山的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告董成山自行承担。
董成山再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，被申请人违约，使我不能经营机电井，对530亩土地进行供水，请求法院判决被申请人赔偿我八年的经营损失24万元。
杨威楼村委会辩称，我们存在违约，同意赔偿，530亩土地是对外一年一承包的，现再审申请人至今有四年没有供水经营，合同约定的是在占地等情况下，每亩土地一年赔偿40元，具体赔偿多少由法院依法确定。
经再审审理查明，2003年1月1日，再审申请人董成山与被申请人铁岭县凡河镇扬威楼村民委员会经村民代表大会同意后，签订了《扬威楼村农田机电井承包合同书》，约定原告董成山承包被告所属灌溉用水井一眼，承包费31000元，期限自2001年1月1日起20年。同时，双方又口头约定由原告承包被告所属另一眼井，承包费25000元，两眼井一同由原告管理使用收益。涉案土地为扬威楼村民530亩承包责任田。《扬威楼村农田机电井承包合同书》第十六条约定，在承包期内，如有推大棚等占地情况，可由占地单位或个人对包井户给予合理赔偿费（每亩赔偿40元），有村委会负责办理。2013年，扬威楼村部分土地被征用，经该村村民代表会研究决定，将包括涉案土地在内的未被征用的土地由村委会统一发包给了现承包人，该承包人将涉案土地改为旱田自主经营至今，导致原告承包的机电井无法继续经营。
以上事实《扬威楼村农田机电井承包合同书》，被申请人会计张春海出具的证明一份，（2003）铁证经字第1802号公证书，本院调取的钱兴铁询问笔录以及双方当事人庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，再审申请人董成山与被申请人铁岭县凡河镇扬威楼村民委员会经民主议事程序，签订的《扬威楼村农田机电井承包合同书》合法有效，依法应予保护。被申请人在2013年土地发包过程中，未对发包的土地用途作出约定，致使董成山的承包经营权受到侵害，现已四年不能履行合同，其合法经营权益受到侵害，扬威楼村委会在履行合同过程中，存在违约，对董成山的经营损失应承担赔偿责任。对董成山要求被申请人赔偿损失的诉讼请求应予支持。但对董成山请求被申请人赔偿其损失24万元，未提供充分证据证明，本院无法认定。被申请人在2013年开始发包的土地为一年一发包，至今四年，再审申请人四年未能经营，被申请人应予赔偿。根据双方合同第十六条的约定，按照每亩土地一年40元的标准对530亩土地经营损失进行赔偿。对再审申请人要求赔偿剩余承包期的经营损失，因经营损失未发生，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款三项的规定，判决如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00392号民事判决；
二、被申请人铁岭县凡河镇扬威楼村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿再审申请人董成山2013年至2016年承包经营的损失84800元（530亩*40元/亩*4年）；
三、驳回再审申请人董成山的其他诉讼请求。
一审案件受理费5125元，再审案件受理费5125元，共计10250元（再审申请人预交），由再审申请人承担6628元，被申请人承担3622元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 淼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1373号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，住广东省广州市增城区（均自报）。因本案于2016年4月13日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1400号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月13日凌晨0时58分许，被告人吴某酒后驾驶一辆号牌号码为粤A×××××的轿车，行驶至本区市桥街大北路与富华路交界路口路段时，被广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队查获。经检验，被告人吴某查获时血液中酒精含量为112.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人吴某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢艳芳
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第101号
原告张敏，女，1953年10月3日生，汉族，住郏县。
委托代理人王旭风，女，1985年4月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人周绍军，河南省郏县法律援助中心律师。
被告郏县人民政府，住所地郏县龙山街道西大街66号，组织机构代码：005491945。
法定代表人杨英锋，县长。
委托代理人刘进军，郏县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李豪，郏房产管理局工作人员。
第三人张天增，男，1963年4月11日生，汉族，住郏县。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
原告张敏诉被告郏县人民政府房屋行政登记一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日立案后，8月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日在本院第十五号审判庭公开开庭审理了本案。原告张敏及其委托代理人王旭风、周绍军，被告郏县人民政府的委托代理人刘进军、李豪，第三人张天增及其委托代理人杨心武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郏县人民政府于1998年4月作出郏房字第××号《房屋所有权证》，该证显示：所有权人：张天增；房屋坐落：郏城北大街东侧；间数：贰；建筑面积（平方米）：37.40。
原告张敏诉称，原告与第三人系同母异父的姐弟。原告的父母在城关镇东后街3号有房宅一处，后父亲梁XX去世，母亲孙X改嫁，生育了第三人张天增。1998年4月在原告不知情的情况下，郏县政府为第三人张天增颁发了郏房字第××号《房屋所有权证》。经查询，该颁证的依据是1951年梁XX的土地房屋所有权存根和郏县公证处[1998]郏证民字第7号公证书（遗嘱公证）。该公证书的出证日期是1998年3月16日，立遗嘱人是母亲孙莲，但是我母亲在1998年6月8日病故。所以我们认为被告颁证时，没有查清房屋的共有情况，遗嘱尚未生效时作为有效依据变更房屋产权登记。故被告颁证程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销该证。
被告郏县人民政府辩称，一、我机关颁证行为，实体程序均合法；二、原告所称没有查清共有人情况，没有事实和法律依据。1997年孙X曾给原告立过遗嘱并公证，该公证遗嘱明确涉及房产为孙X个人财产；三、原告起诉已经超过诉讼时效。1991年，张天增在涉及宅基东建造2间砖混结构平房，1998年10月，3间土平房坍塌，张天增建9间砖混结构房屋。现因郏县城中村改造，已全部拆除。依据继承法的相关规定，原告已超诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张天增述称，一、第三人领取房产证的时间在孙X死亡日期之后；二、原告起诉已经超过15年的诉讼时效；三、在本案前，2015年9月6日，针对张敏以我为被告，诉求继承父亲梁文焕、母亲孙莲财产八分之五份额的继承纠纷一案，郏县人民法院已经作出（2015）郏民初字第471号《民事判决书》，判决驳回了张敏的诉讼请求。该案张敏已经提上诉，二审还没有下判。其他意见同被告答辩意见。
本院认为，本案的基础性纠纷是财产继承权民事纠纷，当事人应先解决该民事争议，待民事争议解决后，如果判决张敏享有相关权益，可另行提起行政诉讼，诉请撤销被告郏县人民政府为第三人张天增颁发的郏房字第××号《房屋所有权证》。民事争议处理期间不计入行政诉讼起诉期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告张敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 何 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 王亚倩
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第101号原告崔淑苹。被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。法定代表人魏国平，主任。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。原告崔淑苹诉被告信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需协调处理，本案于2015年7月15日中止审理。本案现已审理终结。原告崔淑苹诉称，原告向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告“书面公开平度市凤台街道办事处自2000年至今掌握及保管李官庄村公章后的使用情况及公章使用登记备案情况，每次使用用途、使用存根”。被告出具的告知书违反法律规定。原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。至今被告没有依法履行职责，没有对原告申请的信息进行公开。请求：1、撤销被告2015年3月20日出具的（2015）第10号《山东省平度市凤台街道政府信息公开告知书》；2、责令被告履行信息公开的法定职责；3、确认被告不履行信息公开的不作为行为违法；4、诉讼费用由被告承担。被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、被告于2015年3月9日收到原告的政府信息公开申请，经审查，在法定期限内于2015年3月20日向原告作出答复，程序合法。二、被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，内容适当，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。《山东省政府信息公开办法》第十条第二款，“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。被告收到原告申请，经过审查，因原告申请获取的政府信息本机关没有汇总、加工，依据上述规定不予提供。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，依据充分、程序合法，原告诉讼请求不成立，请依法判决。经审理查明，2015年3月9日，被告收到原告崔淑苹邮寄的《政府信息公开申请表》。原告要求被告“书面公开平度市凤台街道办事处自2000年至今掌握及保管李官庄村公章后的使用情况及公章使用登记备案情况，每次使用用途、使用存根”。2015年3月20日，被告作出（2015）第10号《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《山东省政府信息公开办法》第十条规定，你申请获取的政府信息本机关没有汇总、加工，不予提供。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中，原告申请被告公开平度市凤台街道办事处自2000年至今掌握及保管李官庄村公章后的使用情况及公章使用登记备案情况，每次使用用途、使用存根，该信息需要汇总、加工，被告不予提供。据此对于原告的起诉，本院予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔淑苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  张希琴人民陪审员  窦忠东二〇一五年十一月十日书 记 员  刘晓宁书 记 员  董菲菲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3361号
原告赖立志。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告刘旭标。
委托代理人张喆，广东创勋律师事务所律师。
原告赖立志与被告刘旭标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员甘剑适用简易程序，分别于2015年10月30日、11月9日公开开庭进行了审理。代书记员李满蛟担任记录。原告赖立志的委托代理人黄宝炜，被告刘旭标的委托代理人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖立志诉称，被告刘旭标因需资金周转，于2014年4月4日向原告借款200000元，约定借款期限至2014年5月4日前，逾期不归还按月5分息即月利率5%计算利息，被告立具《借据》给原告收执。借款到期后，被告未按约定归还借款给原告，经原告多次追索，被告以种种理由拒绝还款给原告。为此，特向法院起诉请求判令：一、被告归还借款200000元给原告；二、被告支付借款利息（以借款200000元为基数，自2014年5月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告。
被告刘旭标辩称，被告刘旭标立写有《借据》给原告是事实，但只是证实双方达成借贷的合意，原告尚未提供借款给被告。原告提供的银行转账业务凭证，是案外人陈某汇款190000元给被告，而被告与陈某常有经济来往，有大量的银行交易记录，不能凭该银行汇款就能证明是原告交付本案借款给被告。因此，原告提供的证据不足以证明其已经提供了借款给被告，应驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘旭标于2014年4月4日出具向原告借款200000元的《借据》，约定：今借到赖立志人民币贰拾万元整（￥200000元），还款日期2014年5月4日前，逾期不还按伍分息一个月计算。原告于同日通过案外人陈某的农业银行账户转账190000元给被告刘旭标。借款到期后，被告并没有按时归还借款给原告，为此原告诉至本院。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借据》、《中国农业银行卡取款业务回单》、证人陈某的证言及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告赖立志与被告刘旭标是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告赖立志提供的《借据》、《取款业务回单》，证人证言等证据可以证实，被告刘旭标向原告借款200000元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告刘旭标应否归还借款及支付利息给原告赖立志的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告刘旭标借款后，没有依约定归还借款给原告，经原告追讨，被告至今未能归还借款及支付利息给原告，被告违反了双方的约定。因此，被告刘旭标应归还借款200000元给原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告刘旭标应以借款200000元为基数，从2014年5月5日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，符合法律规定，依法应予支持。
被告辩解原告未实际履行支付借款义务，案外人陈某汇至被告刘旭标账户的190000元是其他经济来往款项，不是本案借款资金往来，但未提供充足的证据证实被告与案外人陈某有其他款项交易，因此对被告的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘旭标应归还借款200000元给原告赖立志；
二、被告刘旭标应支付借款利息给原告赖立志（以借款200000元为基数，从2014年5月5日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费2150元（立案时已按简易程序减半收取，本院准予原告申请缓交），由被告刘旭标负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 剑
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 李满蛟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1095号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：陈荣。
被告：杨宏武。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈荣、杨宏武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈荣偿还原告借款本金100000元及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告杨宏武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为8330元；复息以2606.67元为基数，按月利率12.75‰从2014年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以2578.33元为基数，按月利率12.75‰从2014年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以2550元为基数，按月利率12.75‰从2015年3月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以595元为基数，按月利率12.75‰从2015年4月11日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金100000元为基数，按月利率12.75‰从2015年4月11日起计算至判决确定履行义务之日止。明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月11日，被告陈荣与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额为100000元，借款期限从2014年4月11日起至2015年4月10日止；借款月利率8.5‰；按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。同日，被告杨宏武自愿出具《保证函》，为被告陈荣从2014年4月11日起至2015年4月10日止向原告的借款在最高额100000元范围内提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。现借款期限届满，被告陈荣仅偿还期内利息2011.67元，尚欠借款本金100000元及期内利息8330元、复息、罚息未予偿还，被告杨宏武亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈荣于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息8330元；期内利息复利以期内每季结欠利息为基数，按月利率12.75‰从2014年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还为基数，按月利率12.75‰从2015年4月11日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告杨宏武对被告陈荣的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由陈荣、杨宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2467元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月十四日
代书 记员 温咪咪
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终144号
上诉人（原审原告）胡成。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，重庆市公安局北碚区分局法制支队民警。
委托代理人陈高杨，重庆市公安局北碚区分局法制支队民警。
上诉人胡成因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法行初字第00285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月20日，胡成向北碚区公安分局邮寄《政府信息公开依申请表》，要求北碚区公安分局公开“天生桥派出所去年的三公经费”。北碚区公安分局于2015年5月22日收到该申请。2015年6月2日，北碚区公安分局作出《政府信息公开告知书》，并于同月3日向胡成邮寄该《政府信息公开告知书》。2015年6月30日，胡成签收该《政府信息公开告知书》。
一审法院认为，本案争议的焦点是北碚区公安分局是否在法定期限内针对胡成的申请履行信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚区公安分局于2015年5月22日收到胡成递交的申请，并于2015年6月3日针对胡成的申请向其邮寄《政府信息公开告知书》，系在法定期限内针对胡成的政府信息公开申请予以答复。故北碚区公安分局针对胡成递交的政府信息公开申请已依法履行了答复的法定职责，胡成起诉北碚区公安分局未履行法定职责的诉讼理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡成的诉讼请求。
上诉人胡成不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，事实清楚、证据充分，被上诉人已经违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求二审法院判决被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开法定职责。
被上诉人北碚区公安分局未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定事实的证据有：北碚区公安分局提交的《政府信息公开依申请表》、《政府信息公开告知书》、国内挂号信函收据、投递邮件清单；上诉人提交的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询等。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人北碚区公安分局具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责。本案二审的争议焦点仍然为：被上诉人北碚区公安分局是否在法定期限内对上诉人提出的政府信息公开申请履行答复的法定职责。根据已经本院依法认定的证据及一审庭审笔录可以证实，被上诉人于2015年5月22日收到上诉人邮寄的《政府信息公开依申请表》，并于同年6月3日通过邮寄的方式将其作出的《政府信息公开告知书》送达上诉人，被上诉人的答复行为并未超过15个工作日的法定期限。上诉人请求判决确认被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石光一南
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0481刑初114号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省潞城市。1983年7月27日因犯盗窃罪被原潞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被肥城市公安局桃花源派出所抓获，2016年10月1日被潞城市公安局刑事拘留，同年10月14日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕。2016年12月27日经本院决定，当日由潞城市公安局监视居住。2017年3月9日经本院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、王淑花出庭支持公诉并建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间予以惩处，被告人刘某甲、被害人申某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人刘某甲虚构其妹刘某乙位于潞城市康泰巷3排8户的房屋为其所有，并与被害人申某甲商定以28万元将该房出售于申某甲，后刘某甲以预付购房款为由骗取申某甲现金100000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中对事情经过不持异议且自愿认罪，另有受案登记表，立案决定书，110接处警登记表，申某甲的报案材料，刘某甲出具的欠申某甲50000元、收申某甲100000元预付购房款、借申某甲20000元的收条、收据、借据等，张某甲提供的潞城市水泥厂丝织分厂开具的职工建房款收据，在逃人员登记表，抓获证明，肥城市看守所出具的临时羁押证明，潞城县人民法院（83）潞法刑判字第37号刑事判决书、潞城市公安局出具的情况说明，户籍证明；被害人申某甲的陈述；证人张某甲、刘某乙、曹某甲、崔某甲的证言；刘某乙指认刘某甲给其所发短信的照片；被告人刘某甲的供述和辩解等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构其妹刘某乙位于潞城市康泰巷3排8户的房屋为自己所有的事实，骗取申某甲预付购房款100000元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，确已构成该罪。公诉机关指控罪名成立。针对被告人刘某甲庭审中提出的诈骗数额为95000元辩解意见，经查，被告人在侦查阶段均供述诈骗数额为100000元，且有被告人亲书的收申某甲预付购房款100000元的收据、被害人的陈述能够相互印证该事实，故在其不能对其当庭辩解作出合理解释的情况下，对该辩解意见不予采纳。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》《刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
二、依法追缴被告人刘某甲的违法所得100000元返还被害人申某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
附适用法律条文
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 申安旗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 冉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4029号
申请执行人：李光林，男，1987年5月10日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人：左建阳，男，1993年12月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
李光林与左建阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光林向本院申请执行，要求被执行人左建阳返还借款人民币167260元及利息。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4029号申请执行人：李光林，男，1987年5月10日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：左建阳，男，1993年12月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。李光林与左建阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光林向本院申请执行，要求被执行人左建阳返还借款人民币167260元及利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2971号
申请人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城22区新安三路65号，组织机构代码57475530-6。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣林，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市杉浩时装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A5栋4楼西侧，组织机构代码08835783-9。
法定代表人祁文强。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年2月26日作出的深（宝）劳监罚SY2015007号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市杉浩时装有限公司(以下简称被申请人）存在以下违法事实：1.未按规定制作工资支付表，责令限期改正逾期未改正；2.以现金方式支付28名员工工资，未将工资支付表提供给员工签收，责令限期改正逾期未改正；3.未依法建立职工名册，责令限期改正逾期未改正。被申请人的第一项、第二项行为违反了《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第五十五条第（一）项、第（三）项的规定，第三项行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，申请人依据《深圳市员工工资支付条例》第五十五条第（一）项、第五十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SY2015007号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 凌琳（兼）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初59-1号
申请人：王立萍。
被申请人：王利华。
被申请人：张艳秋。
本院在审理申请人王立萍与被申请人王利华、张艳秋民间借贷纠纷一案中，申请人王立萍于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王利华、张艳秋在吉林环城农村商业银行丰满支行高新分理处及吉林永吉农村商业银行股份有限公司的存款合计50000.00元。申请人已提供财产担保。
本院认为：申请人王立萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王利华在吉林环城农村商业银行的账户存款7000.00元（账号：×××××）；
冻结被申请人张艳秋在吉林永吉农村商业银行的账户存款18000.00元（账号：×××××）；
冻结被申请人张艳秋在吉林永吉农村商业银行的账户存款25000.00元（账号：×××××）；
冻结申请人王立萍提供担保的在中国银行的存款50000.00元（账号：×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初59-1号申请人：王立萍。被申请人：王利华。被申请人：张艳秋。本院在审理申请人王立萍与被申请人王利华、张艳秋民间借贷纠纷一案中，申请人王立萍于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王利华、张艳秋在吉林环城农村商业银行丰满支行高新分理处及吉林永吉农村商业银行股份有限公司的存款合计50000.00元。申请人已提供财产担保。本院认为：申请人王立萍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王利华在吉林环城农村商业银行的账户存款7000.00元（账号：×××××）；冻结被申请人张艳秋在吉林永吉农村商业银行的账户存款18000.00元（账号：×××××）；冻结被申请人张艳秋在吉林永吉农村商业银行的账户存款25000.00元（账号：×××××）；冻结申请人王立萍提供担保的在中国银行的存款50000.00元（账号：×××××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  姜丽新审 判 员  李淑杰代理审判员  武 爽二〇一六年一月十八日书 记 员  邓卢珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1040号
原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司，住永州市冷水滩区育才路帝王广场小区。
法定代表人：郑浩，公司经理。
委托诉讼代理人:尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴玉英，女，1968年12月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐嘉祺，男,1992年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司诉被告吴玉英、唐嘉祺物业管理合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年9月29日向本院提出对被告吴玉英、唐嘉祺的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司撤回对被告吴玉英、唐嘉祺的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司负担。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年九月三十日
代理书记员 吴霞英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国峰。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人肖建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江九福房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路96号。
法定代表人李新铸，该公司董事长。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
再审申请人吴国峰因与被申请人镇江九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）镇民终字第01498号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）苏审三民申字第00753号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。再审申请人吴国峰及其委托代理人洪奎、肖建军，被申请人九福公司的委托代理人孙逍霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人吴国峰称：1、案涉借款的资金由吴玲凤介绍多个自然人出资并以吴国峰的名义出借，吴国峰是本案法律意义上的出借人，吴玲凤的意思表示不能取代吴国峰且吴玲凤也从未认可过债务转移。2、郑荣承在二审时已明确说明其仅是案涉借款的经办人与担保人，并不认可债务转让的事实。3、郑荣承出具借条及归还部分本息的事实，并不代表债务已经发生转移。郑荣承新出具的借条并没有说明原借条作废，也未注明免除九福公司的还款责任，吴玲凤要求郑荣承出具借条的目的仅是为了给权利人更多的保障，故原借条的效力仍然存在。综上，本案的债务转让没有经过债权人的同意，原一、二审认定债务转移没有法律依据。请求再审支持其再审申请。同时再审申请人在再审过程中将诉讼请求明确为，要求九福公司返还借款本金105.07万元，并从2013年2月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日。同时本案再审过程中，吴国峰向本院提出书面申请，请求追加郑荣承为被告，并判决郑荣承对九福公司的债务承担连带清偿责任。
被申请人九福公司答辩称：本案的实际出借人为九福公司会计吴玲凤，诉争借款的债权债务转移凭证均是由吴玲凤制作的。九福公司已将借款所涉及的债务转移给郑荣承，郑荣承也已偿还本息计265万元。吴玲凤隐瞒收回借款和债务转移的事实向九福公司主张权利，属于恶意诉讼。原审法院调查充分、判决客观公正，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经再审审理认为，原一、二审判决认定部分事实不清，适用法律不当，且遗漏当事人，本案应发回原审法院重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）镇民终字第01498号民事判决及和镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1609号民事判决；
二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。
审 判 长 方道请
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初54号
原告：刘文林，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：旷强，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：丁玉艳，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘文林与被告旷强、丁玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘文林到庭参加诉讼，被告旷强、丁玉艳经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文林向本院提出诉讼请求：判令被告旷强、丁玉艳偿还原告借款本金52000元，并以20000元为本金按月利率2%自2001年3月18日起计付利息至还款日至。庭审中，原告刘文林变更诉讼请求为判令被告旷强、丁玉艳偿还借款本金52000元，并以20000元为本金按年利率20%自2001年3月18日起计付利息至实际还款日止。事实和理由：原告刘文林与被告旷强、丁玉艳系亲戚；被告旷强与被告丁玉艳系夫妻。2001年3月18日，两被告向原告刘文林借款20000元，约定月息2%。2002年8月5日，两被告再次向原告借款32000元。原告刘文林足额出借资金后，两被告一直拒绝与原告联系。原告刘文林由此向法院提起诉讼。
被告旷强、丁玉艳未做答辩。
原告刘文林围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、攸县新市镇何岭村（原上云桥镇何岭村）村民委员出具的证明1份；被告旷强、丁玉艳均未向本院提交证据。本院审查认为，原告刘文林提交的借条和证明均符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告丁玉艳又名丁燕玉；被告旷强与被告丁玉艳系合法夫妻，两人于1993年2月登记结婚。原告刘文林与被告旷强、丁玉艳系亲戚关系。2001年，原告刘文林与被告旷强均在深圳做出租车驾驶员，被告丁玉艳亦随被告旷强在深圳生活。同年的3月18日，被告旷强以承包的士需要押金为由向原告刘文林借款20000元。原告刘文林足额交付资金后，被告旷强向原告刘文林出具了借条1份。借条载明：“借条今借到刘文林现金人民币贰万元整（利息贰份）借款人旷强2001年3月18日”。2002年8月5日，被告丁玉艳以被告旷强治病需要资金为由向原告刘文林借款32000元。原告刘文林足额出借资金后，被告丁玉艳向原告刘文林出具了借条1份。借条载明：“借条今借到刘文林人民币叁万贰仟元整借款人：旷强丁燕玉2002年8月5日”（借条上“旷强”字样系被告丁玉艳书写）。此后，原告刘文林多方联系两被告催收借款，均无果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告旷强与被告丁玉艳系夫妻。两被告因家庭生活、经营需要分两次向原告刘文林借款52000元，原告刘文林亦足额出借了资金，并由被告分别向原告出具了借条。以上行为均系双方当事人的真实意思表示，原告刘文林与被告旷强、丁玉艳已经建立了合法有效的民间借贷关系。虽然本案原告刘文林持有的借条系被告旷强和丁玉艳别出具的，但因两被告向原告借款时已是合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，该两笔债务应当视为被告旷强与被告丁玉艳的夫妻共同债务，由被告旷强和被告丁玉艳共同承担偿还借款本息的责任。被告旷强、丁玉艳经原告刘文林催收，未在合理期限内偿还借款本息，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告刘文林要求被告旷强、丁玉艳共同偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，因原告刘文林与被告旷强仅就2001年3月18日的借款约定了利率为2分，原告刘文林据此要求被告旷强、丁玉艳就该笔借款按年利率20%计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告旷强、丁玉艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告旷强、丁玉艳在本判决生效后十日内偿还原告借款本金52000元及利息（利息以20000元为本金自2001年3月18日起按年利率20%计付至实际还款日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，保全申请费1020元，合计2680元，由被告旷强、丁玉艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初54号原告：刘文林，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被告：旷强，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被告：丁玉艳，女，汉族，农民，住湖南省攸县。原告刘文林与被告旷强、丁玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘文林到庭参加诉讼，被告旷强、丁玉艳经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文林向本院提出诉讼请求：判令被告旷强、丁玉艳偿还原告借款本金52000元，并以20000元为本金按月利率2%自2001年3月18日起计付利息至还款日至。庭审中，原告刘文林变更诉讼请求为判令被告旷强、丁玉艳偿还借款本金52000元，并以20000元为本金按年利率20%自2001年3月18日起计付利息至实际还款日止。事实和理由：原告刘文林与被告旷强、丁玉艳系亲戚；被告旷强与被告丁玉艳系夫妻。2001年3月18日，两被告向原告刘文林借款20000元，约定月息2%。2002年8月5日，两被告再次向原告借款32000元。原告刘文林足额出借资金后，两被告一直拒绝与原告联系。原告刘文林由此向法院提起诉讼。被告旷强、丁玉艳未做答辩。原告刘文林围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、攸县新市镇何岭村（原上云桥镇何岭村）村民委员出具的证明1份；被告旷强、丁玉艳均未向本院提交证据。本院审查认为，原告刘文林提交的借条和证明均符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告丁玉艳又名丁燕玉；被告旷强与被告丁玉艳系合法夫妻，两人于1993年2月登记结婚。原告刘文林与被告旷强、丁玉艳系亲戚关系。2001年，原告刘文林与被告旷强均在深圳做出租车驾驶员，被告丁玉艳亦随被告旷强在深圳生活。同年的3月18日，被告旷强以承包的士需要押金为由向原告刘文林借款20000元。原告刘文林足额交付资金后，被告旷强向原告刘文林出具了借条1份。借条载明：“借条今借到刘文林现金人民币贰万元整（利息贰份）借款人旷强2001年3月18日”。2002年8月5日，被告丁玉艳以被告旷强治病需要资金为由向原告刘文林借款32000元。原告刘文林足额出借资金后，被告丁玉艳向原告刘文林出具了借条1份。借条载明：“借条今借到刘文林人民币叁万贰仟元整借款人：旷强丁燕玉2002年8月5日”（借条上“旷强”字样系被告丁玉艳书写）。此后，原告刘文林多方联系两被告催收借款，均无果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告旷强与被告丁玉艳系夫妻。两被告因家庭生活、经营需要分两次向原告刘文林借款52000元，原告刘文林亦足额出借了资金，并由被告分别向原告出具了借条。以上行为均系双方当事人的真实意思表示，原告刘文林与被告旷强、丁玉艳已经建立了合法有效的民间借贷关系。虽然本案原告刘文林持有的借条系被告旷强和丁玉艳别出具的，但因两被告向原告借款时已是合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，该两笔债务应当视为被告旷强与被告丁玉艳的夫妻共同债务，由被告旷强和被告丁玉艳共同承担偿还借款本息的责任。被告旷强、丁玉艳经原告刘文林催收，未在合理期限内偿还借款本息，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告刘文林要求被告旷强、丁玉艳共同偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，因原告刘文林与被告旷强仅就2001年3月18日的借款约定了利率为2分，原告刘文林据此要求被告旷强、丁玉艳就该笔借款按年利率20%计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告旷强、丁玉艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告旷强、丁玉艳在本判决生效后十日内偿还原告借款本金52000元及利息（利息以20000元为本金自2001年3月18日起按年利率20%计付至实际还款日止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，保全申请费1020元，合计2680元，由被告旷强、丁玉艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭志敏代理审判员  谢 利人民陪审员  陈玲华二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨广程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2241号
原告：朱世明。
被告：王东军。
原告朱世明与被告王东军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年10月23日，被告向原告出具借款协议书一份，载明借款金额10万元，借款期限6个月，自2014年10月23日至2015年4月23日止。被告在乙方（借款人）栏签名。被告借款后未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东军于本判决生效之日起十日内归还原告朱世明借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王东军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00182号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行客户部经理。
被告陈红伟，男，1965年9月16日出生。
被告郭花蕊，女，1964年5月22日出生。
被告曾省伟，男，1969年2月11日出生。
被告王红强，男，1968年12月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年11月18日，原告与被告陈红伟签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，借款人为被告陈红伟，担保人为被告曾省伟、王红强，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年11月17日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告陈红伟账户。借款到期后，经原告多次催收，被告陈红伟均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人曾省伟、王红强也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告陈红伟、郭花蕊立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告曾省伟、王红强承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告陈红伟欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告郭花蕊作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾省伟、王红强应承担连带还款责任的事实。
被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告陈红伟向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年11月18日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年11月18日起到2015年11月17日止，借款利率为年利率9%，由被告陈红伟与被告曾省伟、王红强三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告陈红伟未按时还清该借款及利息。至今被告陈红伟仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告陈红伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告陈红伟在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告郭花蕊系被告陈红伟的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭花蕊对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告曾省伟、王红强在原告与被告陈红伟所签的借款合同中明确承诺为被告陈红伟提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈红伟、郭花蕊于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾省伟、王红强对上述款项承担连带还款责任。被告曾省伟、王红强承担保证责任后，有权向被告陈红伟、郭花蕊追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00182号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行客户部经理。
被告陈红伟，男，汉族，1965年9月16日出生。
被告郭花蕊，女，汉族，1964年5月22日出生，系陈红伟妻子。
被告曾省伟，男，汉族，1969年2月11日出生。
被告王红强，男，汉族，1968年12月3日出生。
原告农行孟州市支行诉被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年11月18日，原告与被告陈红伟签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××993，合同金额人民币50000元，借款人为被告陈红伟，担保人为被告曾省伟、王红强，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年11月17日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告陈红伟账户。借款到期后，经原告多次催收，被告陈红伟均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人曾省伟、王红强也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告陈红伟、郭花蕊立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告曾省伟、王红强承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告陈红伟欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告郭花蕊作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾省伟、王红强应承担连带还款责任的事实。
被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告陈红伟向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年11月18日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××993，合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年11月18日起到2015年11月17日止，借款利率为年利率9%，由被告陈红伟与被告曾省伟、王红强三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告陈红伟未按时还清该借款及利息。至今被告陈红伟仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告陈红伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告陈红伟在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告郭花蕊系被告陈红伟的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭花蕊对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告曾省伟、王红强在原告与被告陈红伟所签的借款合同中明确承诺为被告陈红伟提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈红伟、郭花蕊于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾省伟、王红强对上述款项承担连带还款责任。被告曾省伟、王红强承担保证责任后，有权向被告陈红伟、郭花蕊追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈红伟、郭花蕊、曾省伟、王红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡晓芬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6266号
原告：张治容，女，1969年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告张治容与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治容到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张治容向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号营业用房享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年8月19日、2013年9月10日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”商业用房，安置房建筑面积为不少于95㎡（以实际测算面积为准）。双方约定被告于2015年9月10日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该房屋以预售备案登记的形式分别备案在何菁名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年8月19日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，用途为营业；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为营业。安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
2013年9月10日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议第四条明确约定了被告提供的安置房具体位于龙润国际商业用房，安置面积不少于为95㎡。原告出示被告出具的商业楼安排明细，被告提供的安置房具体位置为X号。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号商业用房已于2015年3月18日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人何菁。资料中该套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告张治容。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号商业用房享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际X号商业用房享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告张治容对位于龙润国际小区X号商业用房享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李洪亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第939号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：迟乐健。
被告：孙新山。
被告：徐志强。
被告：郭广胜。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙新山、徐志强、郭广胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟乐健到庭参加诉讼，被告孙新山、徐志强、郭广胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告孙新山从原告处借款1400000元，由徐志强、郭广胜提供连带责任保证，借款于2015年1月12日到期，至今尚欠本金1400000元未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1400000元及利息（截止2015年10月29日利息为203953.77元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙新山、徐志强、郭广胜未予答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告孙新山、徐志强、郭广胜与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0024号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月1日至2015年1月25日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币3840000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告孙新山的授信额度为1400000元。
2014年1月13日，被告孙新山向原告借款本金1400000元，借款到期日为2015年1月12日，借款月利率为9‰，原告于借款当天向被告孙新山指定银行账户“62×××74”发放借款本金1400000元。借款到期后，被告孙新山未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2015年10月29日，尚欠借款本金1400000元及利息203953.77元。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐志强、孙新山、郭广胜签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙新山理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐志强、郭广胜作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙新山追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙新山偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息（2015年10月29日之前的利息为203953.77元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐志强、郭广胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐志强、郭广胜承担保证责任后，有权向被告孙新山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19236元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费19236元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓文秀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4441号
罪犯王彩虹，女，1988年7月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年9月18日作出（2015）安刑初字第270号刑事判决，以被告人王彩虹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人王彩虹的违法所得款人民币226799.95元及其被扣押在公安机关的违法所得款人民币36000元，计人民币262799.95元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彩虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王彩虹本次缴纳罚金人民币50000元及违法所得人民币226799.95元。
本院认为，罪犯王彩虹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王彩虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王彩虹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彩虹减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币50000元，上缴国库，追缴的违法所得人民币226799.95元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第886号
申请人满慎勤，男，汉族。
被执行人李卫东，男，汉族。
本院在执行申请执行人满慎勤申请执行被执行人李卫东民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫东名下财产15000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年十一月十一日
书记员 韩 飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1764号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告陈友刚，男，汉族。
被告赵桂香，女，汉族。
被告贾丽莎，女，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告陈友刚、赵桂香、贾丽莎金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告陈友刚、赵桂香向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月6日，原告与三被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告陈友刚、赵桂香以借款人身份在合同上签名，被告贾丽莎以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上�30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金267,000.00元及利息56,589.62元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告陈友刚、赵桂香立即偿还借款本金267,000.00元及2014年5月6日至2016年6月21日的利息款56,589.62元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告贾丽莎负连带责任。
三被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明陈友刚、赵桂香是夫妻。
2、日期为2014年5月6日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金13,000.00元、利息0.04元，尚欠本金267,000.00元及截止2016年6月21日的利息款56,589.62元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月6日收到了原告发放给陈友刚�借款280,000.00元。
三被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告陈友刚、赵桂香是夫妻。2014年4月24日，陈友刚、赵桂香向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月6日，原告与三被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告陈友刚、赵桂香以借款人的身份在合同上签名，被告贾丽莎以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起�收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金13,000.00元、利息0.04元，尚欠本金267,000.00元及2016年6月21日前的利息款56,589.62元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告陈友刚、赵桂香之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告贾丽莎之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告陈友刚、赵桂香归还借款本息，要求被告贾丽莎负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告�出的借款人只归还借款本金13,000.00元及利息0.04元的事实未表示反对，故被告陈友刚、赵桂香应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友刚、赵桂香于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金267,000.00元及2016年6月21日前的利息56,589.62元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金267,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告贾丽莎对被告陈友刚、赵桂香的还款义务负连带责任；
三、被告贾丽莎承担了保证责任后，有权向被告陈友刚、赵桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,119.00元，减半收取3,059.50元，由陈友刚、赵桂香、贾丽莎共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月八日
书记员 范 璇