wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初365号原告：李某某。被告：王某某。被告：雷某某。原告李某某诉被告王某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告雷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还原告借款590000元，并按月利率2%承担借款之日至还款之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告王某某因工程资金周转困难，向其借款100000元，双方未约定借款期限，但约定借款月利率为2.5%。2016年1月1日，被告王某某又以做工程资金周转为由，分两次向原告借款300000元、240000元，双方口头约定月利息为2%，未约定还款期限，2016年11月14日，被告归还其第一笔借款100000元的本金50000元，后其多次向被告要求还款未果。被告雷某某作为被告王保贵妻子，参与借款，亦应承担还款责任。王某某辩称，原告陈述的借款事实均属实，但其暂时无力归还。雷芳芳未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告雷某某是否与被告王某某共同承担归还借款责任问题，被告雷某某认可原告所述事实，承认该借款系与被告王某某婚姻存续期间的借款并参与结算，故该借款应为夫妻共同债务，被告雷某某应与被告王某某共同承担还款责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并已实际履行，对原告请求二被告归还借款本金，应予支持。原、被告100000元借款，约定月利率2.5%，2016年11月14日被告归还本金50000元，被告在借款期间未支付利息，现原告要求被告按2%月利率支付借款利息不违反法律规定，故原、被告100000元借款利息诉请应分两段予以支持，其一以100000元为基数按月利率2%计算从2015年5月9日至2016年11月14日利息，其二以50000元为基数按月利率2%计算从2016年11月15日至还款之日的利息；原、被告间540000元借款，约定月利率2%，被告未支付利息，原告诉请借款利息不违反法律规定，应予以支持，被告应以540000元为基数按月利率2%计算支付从2016年1月1日至还款之日的利息。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王某某、雷某某于判决生效后十五日内返还原告李富洲借款590000元，并支付以100000元为基数按2%月利率计算从2015年5月9日至2016年11月14日的利息36493.15元；支付以50000元为基数按2%月利率计算从2016年11月15日至还款之日的利息；支付以540000元为基数，按月利率2%计算从2016年1月1日至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告王某某、雷某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 栾 欢二〇一七年三月七日书 记 员 臧芳芳
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初365号原告：李某某。被告：王某某。被告：雷某某。原告李某某诉被告王某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告雷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还原告借款590000元，并按月利率2%承担借款之日至还款之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告王某某因工程资金周转困难，向其借款100000元，双方未约定借款期限，但约定借款月利率为2.5%。2016年1月1日，被告王某某又以做工程资金周转为由，分两次向原告借款300000元、240000元，双方口头约定月利息为2%，未约定还款期限，2016年11月14日，被告归还其第一笔借款100000元的本金50000元，后其多次向被告要求还款未果。被告雷某某作为被告王某某妻子，参与借款，亦应承担还款责任。王某某辩称，原告陈述的借款事实均属实，但其暂时无力归还。雷某某未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告雷某某是否与被告王某某共同承担归还借款责任问题，被告雷某某认可原告所述事实，承认该借款系与被告王某某婚姻存续期间的借款并参与结算，故该借款应为夫妻共同债务，被告雷某某应与被告王保贵共同承担还款责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并已实际履行，对原告请求二被告归还借款本金，应予支持。原、被告100000元借款，约定月利率2.5%，2016年11月14日被告归还本金50000元，被告在借款期间未支付利息，现原告要求被告按2%月利率支付借款利息不违反法律规定，故原、被告100000元借款利息诉请应分两段予以支持，其一以100000元为基数按月利率2%计算从2015年5月9日至2016年11月14日利息，其二以50000元为基数按月利率2%计算从2016年11月15日至还款之日的利息；原、被告间540000元借款，约定月利率2%，被告未支付利息，原告诉请借款利息不违反法律规定，应予以支持，被告应以540000元为基数按月利率2%计算支付从2016年1月1日至还款之日的利息。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王某某、雷某某于判决生效后十五日内返还原告李某某借款590000元，并支付以100000元为基数按2%月利率计算从2015年5月9日至2016年11月14日的利息36493.15元；支付以50000元为基数按2%月利率计算从2016年11月15日至还款之日的利息；支付以540000元为基数，按月利率2%计算从2016年1月1日至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告王某某、雷某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 栾 欢二〇一七年三月七日书 记 员 臧芳芳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1472号
申请执行人刘建宅，男，1986年12月7日出生，汉族，住河间市。
被执行人谢瑜，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人刘建宅与被执行人谢瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初2467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建宅于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款217400元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2281元，执行费3195元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年11月10日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也不能够提供被执行人的可供执行财产和线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
裁定终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田子岂
审判员 巩向红
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文玉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终31号
上诉人（原审被告）广东恒辉建设有限公司。
被上诉人（原审原告）河源市三禹混凝土有限公司。
上诉人广东恒辉建设有限公司因与被上诉人河源市三禹混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2016）粤1621民初1975-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，原告河源市三禹混凝土有限公司诉被告广东恒辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地和被告住所地对本案均有管辖区，广东省紫金县作为合同履行地，紫金县人民法院具有管辖权，且根据《河源市三禹混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》第七条约定，紫金县人民法院也同样具有管辖权。被告广东恒辉建设有限公司提出管辖权异议，要求将本案移送广州市天河区人民法院审理，理由不成立，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告广东恒辉建设有限公司提出的管辖权异议。
广东恒辉建设有限公司上诉称：本案中，上诉人与被上诉人产生买卖合同纠纷一案，上诉人是法人组织，住所地为广州市天河区中山大道西路140号华港商务大夏西塔23楼。根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。应当由上诉人住所地即广东省广州市天河区人民法院管辖，故请求将此案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人河源市三禹混凝土有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人在《预拌商品混凝土购销合同》中第七条约定产生纠纷无法协商时由被上诉人所在地人民法院管辖，符合上述法律规定。被上诉人作为原审原告，根据上述约定向紫金县人民法院提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年五月四日
书记员 黄 芳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执290号
申请执行人：陈某某，男，1963年10月4日生，云南省富民县人。
委托代理人：张宗莲，申请执行人之妻。
被执行人：李某某，女，1972年1月22日生，云南省富民县人。
本院在执行陈某某与李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付执行款1000元，尚欠4654元，经对被执行人财产进行查询，其暂无财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执290号申请执行人：陈某某，男，1963年10月4日生，云南省富民县人。委托代理人：张宗莲，申请执行人之妻。被执行人：李某某，女，1972年1月22日生，云南省富民县人。本院在执行陈某某与李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付执行款1000元，尚欠4654元，经对被执行人财产进行查询，其暂无财产可供执行，经向申请执行人回告执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年十一月二十七日书记员  伊彬彬
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初109号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人周元，男，1989年8月29日出生于湖北省罗田县，汉族，专科文化，务工，住湖北省罗田县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月3日被罗田县公安局刑事拘留，同年5月11日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家中。
辩护人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。执业证号：14211200910349393。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人周元犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人周元及其辩护人肖祝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年1月30日13时40分许，被告人周元驾驶无牌证两轮摩托车自罗田县凤山镇蔬菜村往万密斋医院方向行驶，行至罗田县一中住宿楼10栋路段时，与前方横过马路的行人叶某碰撞，致两轮摩托车受损，叶某倒地头部受伤的交通事故发生。经鉴定，被害人叶某的损失程度为重伤二级。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人周元承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、抓获破案经过、收条，鉴定意见，证人周某的证言，现场勘验、现场图及现场照片，被告人周元的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人周元违反交通运输管理法规，驾驶无牌证车辆发生交通事故，致一人重伤,且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周元对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
其辩护人认为被告人周元具有自首情节，事故发生后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。其当庭向法庭出示了凤山镇大务山村委会出具的证明一份；与被害人达成的赔偿协议、谅解书，拟证明：周元的家庭状况及赔偿、谅解情况。
罗田县司法局认为被告人周元平时表现较好，此次系过失犯罪，交通事故发生后悔意深刻，社区矫正环境较好，事发后积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2017年1月30日13时40分许，被告人周元无证驾驶无牌证两轮摩托车自罗田县凤山镇蔬菜村往万密斋医院方向行驶，行至罗田县一中住宿楼10栋路段时，与前方横过马路的行人叶某碰撞，致两轮摩托车受损，叶某倒地头部受伤的交通事故发生。经鉴定，被害人叶某的损失程度为重伤二级。经罗田县公安局交通警察大队依法认定，被告人周元承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人叶某以被告人周元犯交通肇事罪并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。案件在诉讼过程中，被告人周元与被害人达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，被害人叶某向本院申请撤回起诉。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、抓获破案经过，证明：本案的受、立案及周元的到案情况。
（2）户籍资料、机动车驾驶证及肇事车辆信息，证明：周元及被害人叶某的身份、住址信息以及驾驶证持有情况和肇事车辆情况。
（3）道路交通事故认定书，证明：周元承担此事故的全部责任。
（4）协议书，收条、谅解书，证明：周元与被害人叶某及其近家属达成调解协议，赔偿了被害人经济损失共计227000元，并取得了被害人的谅解。
2、证人周某于2017年2月28日的证言，证明：事发时叶某过马路，看见一年轻人骑摩托车过来便站住没动，车将其带倒，头部着地受伤住院。
3、鉴定意见，证明：叶某重伤二级，伤残等级综合评定为14％。
4、勘验、辨认笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明：事故现场情况
（2）辨认笔录，证明：周某辨认出周元就是当天发生交通事故的肇事车辆驾驶员。
5、被告人周元的供述，证明：2017年1月30日13时50分，其驾驶无号牌两轮摩托车在罗田一中宿舍楼五栋路段与横过马路的行人叶某相撞，致叶某受伤住院的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周元违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人周元具有自首情节，依法应从轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人及罗田县司法局建议对被告人周元适用非监禁刑的意见予以采纳。根据被告人周元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 叶小娟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2941号
原告：台山市三合镇东联村民委员会。地址：台山市三合镇东联村民委员会。
负责人：陈灿辉。
委托诉讼代理人：官斯文，系广东雄军律师事务所律师。
被告：台山市康盛商贸中心有限公司。地址：台山市台城舜德路***号。
原告台山市三合镇东联村民委员会与被告台山市康盛商贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市三合镇东联村民委员会的委托诉讼代理人官斯文出庭参加了诉讼，被告台山市康盛商贸中心有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市三合镇东联村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金13200元（从2014年9月1日起至2016年7月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月26日，原告与被告签订合同，原告将位于台山市台城舜德路113号康盛商贸中心八区1栋110号210号商铺委托给被告出租，约定2010年6月起至2013年5月31日止，每月承租为350元，2013年6月1日起至2016年5月31日止租金为每月550元。合同签订后，被告尚能按约履行，自2014年9月1日开始拖欠租金不付。特向法院起诉。
被告台山市康盛商贸中心有限公司没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，原、被告签订《代理合同书》。合同约定：“原告将其权属的位于台山市台城舜德路113号康盛商贸中心八区110、210号商铺委托被告出租。委托出租代理期限：2010年1月26日至2022年5月31日。租金标准：2010年6月1日起2013年5月31日，每月350元；2013年6月1日起2016年5月31日，每月550元；2016年6月1日起2019年5月31日，每月750元；2019年6月1日起2022年5月31日，每月950元。租金收取方式：商铺出租期间，被告每月15日将当月租金交给原告。”合同签订后，被告已将商铺出租，至2014年8月31日止，被告能依约履行支付租金给原告，但从2014年9月1日起至2016年7月31日止共拖欠租金13050元。原告主张超出部分，本院不予支持。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《房地产权证》、《代理合同书》等证据证实，本院予以确认。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《代理合同书》是双方当事人的真实意思表示,且没有违反法律、法规,合法有效,双方应自觉履行。但被告仅支付了2014年8月31日止的租金给原告，尚欠2014年9月1日起至2016年7月31日止的租金13050元至今未付，已构成违约，应承担支付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台山市康盛商贸中心有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（2014年9月1日起至2016年7月31日止）13050元给原告台山市三合镇东联村民委员会。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元。由原告负担1元，被告负担64元（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄洪科
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民特5号
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行，住所地南平市。
负责人余萌，支行行长。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被申请人吴铖舒，女，经商，住厦门市。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称农商行炉下支行）于2016年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行称，2014年7月16日，申请人农商行炉下支行与借款人福建金大地园艺有限公司、抵押人吴铖舒签订《抵押借款合同》；与南平市鑫源融资担保有限公司、伊松武、艾周福、吴家金、吴铖舒、吴林敏、范少眉签订《保证借款合同》。合同约定农商行炉下支行向借款人金大地公司发放一笔金额为300万元的贷款，期限自2014年7月18日到2015年7月15日止，借款按月利率6.95‰计算利息，逾期按合同利率加收50%计收利息。被申请人吴铖舒自愿以其所拥有的坐落于政和县的房产为上述借款提供抵押担保。2014年7月17日办理他项权证。2014年7月18日，农商行炉下支行依约向借款人金大地公司发放贷款300万元。到期后，借款人金大地公司未能按约归还农商行炉下支行借款本息，抵押人未履行抵押担保责任，同时保证人也未履行保证责任。截止2016年3月4日，金大地公司共结欠农商行炉下支行贷款本金300万元，利息269605.02元。综上所述，被申请人吴铖舒作为抵押担保人，其行为违反合同约定，已构成违约，严重影响申请人的信贷资金正常运转，损害申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，提出实现担保物权的申请，请求：1、对被申请人位于政和县的房产予以拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所取得的款项享有优先受偿权，包括主债本金300万元、利息269605.02元（利息暂计至2016年3月4日，2016年3月5日起至本息偿付之日止的利息按合同约定另行计付）；3、申请费用由被申请人承担。
被申请人吴铖舒未作答辩。
本院经审查认为，抵押权人实现抵押权应以抵押合同和抵押登记为准。本案所涉的抵押物，即被申请人吴铖舒位于政和县房屋在抵押登记中所记载的债权数额为300万元。申请人农商行炉下支行与被申请人吴铖舒签订的《抵押借款合同》约定了抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息等费用，申请人农商行炉下支行陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《》第，《》第的规定，裁定如下：
对被申请人吴铖舒提供抵押的位于政和县房屋准予拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款优先偿还申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行贷款本金3000000元、利息269605.02元（截至2016年3月4日止），并按合同约定利率计算至本息还清之日止。
本案申请费10985元，由被申请人吴铖舒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《》
第担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民特5号
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行，住所地南平市。
负责人余萌，支行行长。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被申请人吴铖舒，女，经商，住厦门市。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称农商行炉下支行）于2016年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行称，2014年7月16日，申请人农商行炉下支行与借款人福建金大地园艺有限公司、抵押人吴铖舒签订《抵押借款合同》；与南平市鑫源融资担保有限公司、伊松武、艾周福、吴家金、吴铖舒、吴林敏、范少眉签订《保证借款合同》。合同约定农商行炉下支行向借款人金大地公司发放一笔金额为300万元的贷款，期限自2014年7月18日到2015年7月15日止，借款按月利率6.95‰计算利息，逾期按合同利率加收50%计收利息。被申请人吴铖舒自愿以其所拥有的坐落于政和县的房产为上述借款提供抵押担保。2014年7月17日办理他项权证。2014年7月18日，农商行炉下支行依约向借款人金大地公司发放贷款300万元。到期后，借款人金大地公司未能按约归还农商行炉下支行借款本息，抵押人未履行抵押担保责任，同时保证人也未履行保证责任。截止2016年3月4日，金大地公司共结欠农商行炉下支行贷款本金300万元，利息269605.02元。综上所述，被申请人吴铖舒作为抵押担保人，其行为违反合同约定，已构成违约，严重影响申请人的信贷资金正常运转，损害申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，提出实现担保物权的申请，请求：1、对被申请人位于政和县的房产予以拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所取得的款项享有优先受偿权，包括主债本金300万元、利息269605.02元（利息暂计至2016年3月4日，2016年3月5日起至本息偿付之日止的利息按合同约定另行计付）；3、申请费用由被申请人承担。
被申请人吴铖舒未作答辩。
本院经审查认为，抵押权人实现抵押权应以抵押合同和抵押登记为准。本案所涉的抵押物，即被申请人吴铖舒位于政和县房屋在抵押登记中所记载的债权数额为300万元。申请人农商行炉下支行与被申请人吴铖舒签订的《抵押借款合同》约定了抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息等费用，申请人农商行炉下支行陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《》第，《》第的规定，裁定如下：
对被申请人吴铖舒提供抵押的位于政和县的房屋准予拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款优先偿还申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行贷款本金3000000元、利息269605.02元（截至2016年3月4日止），并按合同约定利率计算至本息还清之日止。
本案申请费10985元，由被申请人吴铖舒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《》
第担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初669号
原告：张富昌，男，1967年7月15日出生，汉族，住马山县，
被告：莫耀新，男，1978年2月13日出生，壮族，住马山县，
被告：黄晓燕，女，1983年1月1日出生，壮族，住马山县，
原告张富昌与被告莫耀新、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张富昌到庭参加诉讼，被告莫耀新、黄晓燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张富昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告莫耀新、黄晓燕偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年7月3日，被告莫耀新、黄晓燕以资金周转困难为由，共同向原告借款100000元，约定借款期限至2015年8月底，借款当日原告通过中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行将借款转账到被告黄晓燕的账户上，被告莫耀新出具一份《借条》给原告收执。被告莫耀新与被告黄晓燕系夫妻关系，在婚姻存续期间两被告欠原告的借款系夫妻共同债务，应由俩夫妻共同承担。还款期限届满后，经原告多次向两被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告张富昌向本院提供下列证据：
1、《借条》原件一份，证明被告莫耀新、黄晓燕向原告借款的事实；
2、中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行的银行流水账一份，证明两被告向原告借款时，原告均通过银行转账借款给被告；
3、被告莫耀新、黄晓燕的《居民身份证》复印件各一份，证明被告莫耀新、黄晓燕的身份情况；
被告黄晓燕、莫耀新未作出答辩亦未向本院提交证据。
本院于2017年8月8日向马山县民政局的调取两被告的《婚姻登记信息》一份，证实被告莫耀新与被告黄晓燕于2002年2月23日办理结婚登记手续，于2016年6月15日办理离婚登记手续。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫耀新、黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告张富昌的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年7月3日，被告莫耀新、黄晓燕向原告张富昌借款100000元，同日，原告通过中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行转账借款给被告黄晓燕，被告莫耀新向原告出具《借条》一张，借条内容为：“今借到张富昌现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：莫耀新”。后因原告向被告追索还款无果，2017年5月17日，原告张富昌遂向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
另查明，被告莫耀新与被告黄晓燕于2002年2月23日办理结婚登记手续，于2016年6月15日办理离婚登记手续。
本院认为，原告张富昌提交的被告莫耀新出具的《借条》及转账借款给被告黄晓燕的中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行流水账，证实原告与被告莫耀新、黄晓燕之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告莫耀新、黄晓燕返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫耀新、黄晓燕归还给原告张富昌借款100000元，限被告莫耀新、黄晓燕于本判决生效之日起10内还清。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告莫耀新、黄晓燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙立群
审 判 员 陆海烽
人民陪审员 韦广科
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖雪霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（注：约定财产制）的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初669号原告：张富昌，男，1967年7月15日出生，汉族，住马山县，被告：莫耀新，男，1978年2月13日出生，壮族，住马山县，被告：黄晓燕，女，1983年1月1日出生，壮族，住马山县，原告张富昌与被告莫耀新、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张富昌到庭参加诉讼，被告莫耀新、黄晓燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告莫耀新、黄晓燕偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年7月3日，被告莫耀新、黄晓燕以资金周转困难为由，共同向原告借款100000元，约定借款期限至2015年8月底，借款当日原告通过中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行将借款转账到被告黄晓燕的账户上，被告莫耀新出具一份《借条》给原告收执。被告莫耀新与被告黄晓燕系夫妻关系，在婚姻存续期间两被告欠原告的借款系夫妻共同债务，应由俩夫妻共同承担。还款期限届满后，经原告多次向两被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在举证期限内，原告张富昌向本院提供下列证据：1、《借条》原件一份，证明被告莫耀新、黄晓燕向原告借款的事实；2、中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行的银行流水账一份，证明两被告向原告借款时，原告均通过银行转账借款给被告；3、被告莫耀新、黄晓燕的《居民身份证》复印件各一份，证明被告莫耀新、黄晓燕的身份情况；被告黄晓燕、莫耀新未作出答辩亦未向本院提交证据。本院于2017年8月8日向马山县民政局的调取两被告的《婚姻登记信息》一份，证实被告莫耀新与被告黄晓燕于2002年2月23日办理结婚登记手续，于2016年6月15日办理离婚登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫耀新、黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告张富昌的陈述，本院予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2015年7月3日，被告莫耀新、黄晓燕向原告张富昌借款100000元，同日，原告通过中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行转账借款给被告黄晓燕，被告莫耀新向原告出具《借条》一张，借条内容为：“今借到张富昌现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：莫耀新”。后因原告向被告追索还款无果，2017年5月17日，原告张富昌遂向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。另查明，被告莫耀新与被告黄晓燕于2002年2月23日办理结婚登记手续，于2016年6月15日办理离婚登记手续。本院认为，原告张富昌提交的被告莫耀新出具的《借条》及转账借款给被告黄晓燕的中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行流水账，证实原告与被告莫耀新、黄晓燕之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告莫耀新、黄晓燕返还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫耀新、黄晓燕归还给原告张富昌借款100000元，限被告莫耀新、黄晓燕于本判决生效之日起10内还清。上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告莫耀新、黄晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙立群审 判 员  陆海烽人民陪审员  韦广科二〇一七年八月二十三日书 记 员  廖雪霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（注：约定财产制）的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2218号
原告刘鹏年，男，1966年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高东华，男，1979年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高东亚，男，1977年4月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李莉，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘鹏年与被告高东华、高东亚、李莉民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏年到庭参加诉讼，被告高东华、高东亚、李莉经本院于2016年3月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏年诉称，2014年4月14日，被告高东华向原告借款65000元，被告高东华给原告出具借条一张。双方约定上述借款于2015年6月30日还清，如借款逾期，被告每月承担2%的利息。被告高东亚、李莉对上述借款进行了担保，承诺担保责任至本息还清为止。借款期限届满后，被告以种种理由推诿拒付上述借款。现原告提起诉讼，要求被告立即支付原告借款本金65000元，承担利息3900元，合计68900元。
被告高东华、高东亚、李莉经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月14日，被告高东华向原告借款65000元，被告高东华给原告出具借条一张，双方约定借款于2015年6月30日之前还清，逾期不还，承担月息2%的违约金。被告高东亚、李莉自愿为上述借款承担连带保证责任，并在该借据上担保人处签字。并承诺担保至本息还清为止。但借款到期后，经原告催要，借款人高东华未偿还借款，被告高东亚、李莉亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告借款65000元，承担利息3900元，合计68900元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高东华向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。借款期限届满后，被告至今未付，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故原告要求被告高东华偿付借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息3900元，原告按年利率24%计算利息，利息计算3月，与双方的约定相一致，且符合相关法律规定，故对原告利息的诉请，本院予以支持。
关于被告高东亚、李莉是否应承担保证责任，被告高东亚、李莉自愿为上述借款承担连带责任保证，且保证期间为至借款本息还清为止。根据法律规定，应视为双方对保证期间约定不明，应按两年计算。故被告高东亚、李莉的保证期间应为2015年6月30至2017年6月30日，而原告提起诉讼的时间为2016年3月3日，故被告高东亚、李莉的保证责任不予免除，应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，被告高东亚、李莉承担保证责任之后，有权依法向主债务人高东华追偿。
被告高东华、高东亚、李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高东华支付原告刘鹏年借款65000元，承担利息3900元，共计68900元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告高东亚、李莉对上述借款承担连带清偿责任。被告高东亚、李莉承担保证责任之后，有权依法向被告高东华追偿。
案件受理费1522元，公告费400元，合计1922元，由
被告高东华、高东亚、李莉负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 巧
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初93号
原告：杨兰香，女，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
被告：许平叶，女，1966年7月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。
原告杨兰香与被告许平叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨兰香，被告许平叶的委托诉讼代理人肖利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告许平叶偿还原告杨兰香借款5万元及利息（按月息2分自2014年2月份起支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告许平叶以自己经营的猪场发展需要为由，找到原告杨兰香借款50000元，双方当时约定利息为月息2分，借款期限为5个月。借款到期后，被告许平叶未偿还借款，原告杨兰香多次找被告许平叶协商此事，被告许平叶总是以各种理由推诿，无奈诉至法院。
被告许平叶辩称，借款是事实，但是双方没有对借款约定利息。2014年被告许平叶已经分两笔偿还借款本金10000元。本案已经超过诉讼时效，且没有中断事由，应驳回原告杨兰香的诉讼请求。
原告杨兰香围绕诉讼请求向本院提交了2012年10月30日被告许平叶出具的借条1张，通话记录1份，通话录音5段，证人朱某当庭证言1份。
被告许平叶向本院提交了汇款收据1份。
本院认为，原、被告提交的上述证据及当庭陈述可以相互印证被告许平叶向原告杨兰香借款50000元，后期分两次偿还10000元及原告杨兰香多次向被告许平叶索要欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明，经案外人朱某介绍，2012年10月30日，被告许平叶向原告杨兰香借款50000元，约定2013年3月30日归还，并出具借据一份。借款到期（2013年3月30日）前几日，被告许平叶偿还原告杨兰香5000元，2014年7月26日，被告许平叶偿还原告杨兰香5000元。自借款到期后至今，原告杨兰香与案外人朱某多次向被告许平叶索要欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许平叶于2012年10月30日向原告杨兰香借款50000元，约定2013年3月30日偿还，双方并未明确约定借款利息，被告许平叶亦不认可约定了利息，故原告杨兰香要求按照月息2分计算借期内利息的主张证据不足，本院不予支持。被告许平叶于借款到期前几日偿还原告杨兰香的5000元应当认定为偿还借款本金，故借款到期后，即到2013年3月31日，被告许平叶尚欠原告杨兰香借款本金45000元。
借款到期后，原告杨兰香亦要求按照月息2分计算逾期利率，但原、被告双方对逾期利率也未明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告许平叶应当按照年利率6%支付原告杨兰香逾期利息。被告许平叶于2014年7月26日偿还原告杨兰香5000元，自2013年3月31日至2014年7月26日（共计483天），被告许平叶应当支付原告杨兰香逾期利息3573元（45000元×6%÷365天×483天＝3573元），被告许平叶于2014年7月26日偿还原告杨兰香的5000元应先行扣除应支付的逾期利息3573元，剩余1427元应认定偿还的借款本金，故自2014年7月27日起，被告许平叶尚欠原告杨兰香借款本金43573元（45000元－1427元＝43573元）。故此，本案中，被告许平叶应偿还原告杨兰香借款本金43573元及逾期利息，逾期利息按应偿还借款本金43573元，年利率6%计算，自2014年7月27日起至借款偿付完毕之日止。
关于被告许平叶辩称的原告杨兰香诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，借款到期后至今，原告杨兰香及案外人朱某多次找被告许平叶索要欠款，本案诉讼时效存在中断的情形，原告杨兰香诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，被告许平叶应偿还原告杨兰香借款本金43573元及逾期利息，逾期利息按应偿还借款本金43573元，年利率6%计算，自2014年7月27日起至借款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许平叶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兰香借款本金43573元及逾期利息（逾期利息按借款本金43573元，年利率6%计算，自2014年7月27日起计算至借款偿付完毕之日止）；
二、驳回原告杨兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨兰香负担67元，被告许平叶负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一八年一月三十日
书记员 李慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保209号
王淑梅:
关于申请人王淑梅与被申请人刘文全、宁夏文全实业股份有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第626号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对担保人孙治中名下位于银川市兴庆区某室房屋产权的冻结，解除对担保人沈勇名下×××号沃尔沃牌车辆车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人王淑梅与被申请人刘文全、宁夏文全实业股份有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第626号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保209号王淑梅:关于申请人王淑梅与被申请人刘文全、宁夏文全实业股份有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第626号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对担保人孙治中名下位于银川市兴庆区某室房屋产权的冻结，解除对担保人沈勇名下×××号沃尔沃牌车辆车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人王淑梅与被申请人刘文全、宁夏文全实业股份有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第626号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初489号
原告：毛友祖，男，1953年3月14日生，师宗县人。
委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告：陈秀荣，男，1977年2月26日生，师宗县人。
委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告毛友祖与被告陈秀荣恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告毛友祖向本院提出诉讼�求：1.判决由被告恢复原告家地名叫木沟里承包地的原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家地名叫木沟里承包地与被告家相邻，2018年1月21日，被告无故开装机把原告家靠被告家的承包地的位置取了一条宽4米多、长27米的土，还用装机装了些大石头放在该承包地里，致使原告家无法正常使用该承包地。后经村委会及有关部门调解未果，为维护自己的合法权益，原告现向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告虽以恢复原状为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议，本案的争议焦点是原、被告谁享有被告开路土地的承包使用权。庭审中，原告虽提供了承包证及证人证言用于证明原告享有争议地的承包经营权，但被告也提交了相关证据材料证明被告享有争议土地承包经营权。根据庭审，原告所诉木沟里地块（四至界限为：东至陈德存、南至路、西至路、北至李光友）与被告陈秀荣承包证中地名大水塘地块（四至界限为：东至李小华、南至毛友祖、西至孙友昌、北至孙建德）两地相邻，新开道路正位于原、被告土地界线位置，即原、被告对被告开路土地的承包使用权的权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或县级以上人民政府处理。本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛友祖的起诉。
案件受理费予以免交
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2050号
原告：烟台市住房保障中心，住所地烟台市芝罘区向善街*号。
负责人：黄顺崧，该中心主任。
委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：李某某。
原告烟台市住房保障中心诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市住房保障中心的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市住房保障中心诉称：坐落于烟台市芝罘区锦绣北街14-2号的房屋（建筑面积58.82平方米）为原告管理的保障性住房，被告于2004年2月承租至今。被告自2014年1月开始未缴纳房租，至2015年3月15日共欠缴房租6046.13元（2015年10月前房租按建筑面积每平方米每月1.5元标准计付，2015年10月后按建筑面积每平方米每月13元标准计付）。原告多次催要，被告均拒绝缴纳。故请求判令被告支付房屋租金6046.13元，并自2016年3月16日起按建筑面积每平方米每月13元的标准缴纳房租。
被告李某某缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：坐落于烟台市芝罘区锦绣北街14-2号的房屋（建筑面积58.82平方米）为原告管理的保障性住房，被告于2004年2月承租该房屋至今。2011年7月1日，原、被告双方在签订的廉租住房租赁契约中约定：经原告审核，被告符合烟台市中心区廉租住房配租条件，原告将坐落于烟台市芝罘区锦绣北街14-2号廉租住房（建筑面积58.82平方米）出租给被告使用，租赁期自2011年7月1日至2011年12月31日止，租金标准为每月每平方米1.5元，合计月租金88.23元。被告按每月每平方米1.5元标准缴纳房屋租金至2013年12月31日。此后，被告继续居住使用涉案房屋至今，但未向原告交付租金。2016年3月21日，原告状诉来院，请求判令被告支付房屋租金7104.89元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付房屋租金6046.13元。
庭审中，原告主张涉案房屋的租金2015年10月前按建筑面积每平方米每月1.5元标准计付，2015年10月后按建筑面积每平方米每月13元标准计付。为证明其主张的租金标准，原告提交证据如下：
1、2008年9月26日烟台市物价局、烟台市房产管理局出具的烟价【2008】82号文件，该文件载明：廉租住房租金标准为每月每平方米建筑面积1.5元，本标准适用于芝罘区、莱山区、福山区、牟平区和经济技术开发区。
2、2014年9月30日烟台市物价局、烟台市财政局、烟台市住房和城乡建设局出具的烟价【2014】96号文件，该文件载明：芝罘区、莱山区11个住宅小区内的保障性住房，租金标准为建筑面积每月每平方米6.5-15.5元，其中锦绣新城小区保障性住房租金标准为建筑面积每月每平方米13元。
上述事实，有廉租住房租赁契约、租金缴纳凭证、烟价【2008】82号文件、烟价【2014】96号文件及原告的陈述等证据在案为凭。
本院认为：涉案房屋为原告管理的保障性住房，被告于2004年2月开始承租该房屋并按每月每平方米1.5元标准缴纳房屋租金至2013年12月31日，自2014年1月1日其被告继续居住使用涉案房屋但未向原告缴纳租金的事实清楚。被告居住使用由原告管理的保障性住房，理应按照保障住房的相关文件、政策向原告交付租金。原告主张按烟价【2008】82号文件规定的建筑面积每月每平方米1.5元计算自2014年1月1日至2015年9月31日的房屋租金、按烟价【2014】96号文件规定的建筑面积每月每平方米13元计算2015年10月1日起的房屋租金，有事实和法律依据，本院予以确认。原告请求被告按上述标准支付自2014年1月1日至2016年3月15日期间的房屋租金6046.13元，并自2016年3月16日起按764.66元／月（建筑面积58.82平方米13元／月／平方米）的标准计付房屋租金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台市住房保障中心房屋租金6046.13元，并自2016年3月16日起按764.66元／月的标准向原告烟台市住房保障中心计付房屋租金。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜沛优（代）
－－存在
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初795号
原告：王守霞，女，回族，农民，住商河县。
原告：王连义，男，回族，农民，住商河县。
被告：张会君，男，回族，农民，住商河县。
原告王守霞、王连义与被告张会君排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，转为普通程序审理。在诉讼中王连义申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。2017年1月18日再次公开开庭审理了本案，原告王守霞、王连义、被告张会君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还强占的原告土地0.2亩；2.涉案费用由被告负担。原被告系同村，原告自实行生产责任制以来分得了村西5条地一块，自分配后村里没有重新分过。后来因该地经常形成涝灾，原告有时也不种，自2010年开始，被告侵占了原告的土地搞种植和搞养殖，原告一直找，想要回该地，但被告蛮不讲理，村委会解决不了，无奈向法院起诉，望查明事实，依法判令被告退还强占的原告土地0.2亩；涉案费用由被告负担。
被告张会君在庭审中口头辩称，本案中的原告所称的涉案土地曾是被告岳父王洪仁使用，后来因村民建房取土形成了坑洼不平的低洼涝地，被告便雇人拉土进行整理，花费约20万元，耕种使用至今，被告对涉案土地系合法使用，原告主张没有证据证实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王守霞与原告王连义系夫妻关系。两原告与被告张会君同系商河县沙河镇（2016年8月商河县沙河乡撤乡设镇）某村村民，自上世纪七八十年代土地分配到户以来，某村二组未再重新分配土地。位于某村西的二组五条地，两原告家分得土地一块；2015年6月14日原告王连义与商河县沙河镇某村民委员会补签了编号为xxxxxxxxxxxxx号商河县农村土地承包合同书，合同书中载明位于二组五条地；东临田埂、西邻田埂、南邻被告张长正、北邻田埂的土地（地号：01714王连义），共计0.17亩为原告王连义承包；并由商河县人民政府颁发给原告王连义土地承包经营权证予以确认（证号：xxxxxxxxxxxxx），承包期限自1998年9月30日至2028年9月29日止。
该土地实际由被告张会君占用多年，该地上现有被告张会君养羊棚的一部分，原告向被告追要该争议土地，被告不给。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的与商河县沙河镇某村民委员会签订编号为xxxxxxxxxxxxx号商河县农村土地承包合同书、商河县人民政府颁发的xxxxxxxxxxxxx号土地承包经营权证书、争议土地的照片、证人证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，1980年商河县沙河镇某村二组分给原告王连义家的二组五条的土地确定了原告对所分土地拥有土地使用权。在《中华人民共和国农村土地承包法》实施后原告即对上述土地拥有了土地承包经营权。2015年6月14日原告王连义与商河县沙河镇某村民委员会签订编号为xxxxxxxxxxxxx号商河县农村土地承包合同书、2015年6月30日商河县人民政府颁发给原告王连义的xxxxxxxxxxxxx号土地承包经营权证书是对原告所分土地进行的确认，故原告王连义家对原被告双方争议的二组五条地的0.17亩土地，原告拥有土地承包经营权。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
原告王守霞与原告王连义系夫妻关系，土地承包经营权证上记载的人是王连义，依照上述规定，王连义应作为本案的代表人进行诉讼。
被告未经原告允许，也未有其他合法的依据在原告拥有土地承包经营权的土地上建养羊棚，现原告向被告追要，被告应当将原告拥有土地承包经营权的上述土地返还给原告。故对原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。被告应当自行清除在该土地上养羊棚后将土地交还原告。
依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定；判决如下：
被告张会君于本判决生效后二十日内自行清除位于商河县沙河镇某村西二组五条0.17亩土地（地号：01714王连义）上的养羊棚，将0.17亩土地返还原告王连义。
案件受理费100元，由被告张会君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 李超清
人民陪审员 李云山
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵光伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初819号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某，男，1968年10月11日出生，汉族，大学文化程度，浙江钱江通源房地产开发有限公司员工，住浙江省杭州市滨江区。因本案于2016年11月25日被刑事拘留。经本院决定，于2016年12月1日被取保候审。
辩护人杨磊，浙江天册律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人汪某及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年11月18日20时许，被告人汪某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型机动车上路行驶。21时45分许，当被告人汪某驾车沿本市之江大桥由西向东行驶时，追尾右前方硬路肩上处于停止状态浙0025**号警车，造成两车不同程度受损，被告人汪某负事故全部责任。被告人汪某随后被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为113mg/100ml。后经血液检验，被告人汪某血液中乙醇含量为138mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，调取电子证据记录、监控视频及截图、机动车交通事故责任强制保险单、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、查获经过、执勤报告、公安行政处罚决定书、情况说明、有无违法犯罪记录证明、赔偿调解协议书、户籍证明等书证以及法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月一日
书记员 周燕芳
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初39号
公诉机关明水县人民检察院
被告人郭某某，男，1982年7月20日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县。因本案于2016年3月9日被明水县公安刑事拘留，同年3月17日被明水县公安局逮捕，同年6月28日经本院取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：被告人郭某某于2013年11月22日向李某某借款20万元，郭某某签了一张20万元的借据，二分利息，借款期限十个月，担保人是郭某甲；2014年9月份李某某催郭某某还20万元借款及4万元利息时，郭某某无钱还款，2014年9月22日在郭某某的家中李某某借给其5万元，其当面交给郭某某1万元，另外4万元是之前20万元的利息；同时郭某某用伪造的三本假房产证向李某某作抵押，并向李某某提出再借款15万元，郭某某和陶某某签了一张40万元的借据，郭某甲是中间人，李某某于2014年9月27日打款5万元给郭某某，2014年11月29日打款5万元给郭某某，2015年4月17日打款5万元给郭某某；郭某某于2015年1月还给李某某5万元，2016年李某某多次找郭某某要钱未果。
综上所述，郭某某诈骗得款31万元，所得赃款被其挥霍一部分，家庭生活用一部分，还欠款用一部分，案发时无能力偿还。
被告人郭某某于2016年3月9日到明水县公安局投案自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人郭某某于2013年11月22日向李某某借款20万元用于经营化肥生意，郭某某签了一张20万元的借据，约定二分利息，借款期限十个月，担保人是郭某甲；2014年9月份李某某催郭某某还20万元借款及4万元利息时，郭某某无钱还款。2014年9月22日在郭某某的家中在李某某提出让其提供担保的情况下，为拖延还款期限并取得李某某信任，郭某某用事先准备好的三本假房产证向李某某作抵押，又向李某某借款20万元，其中包括之前所借20万元的利息4万元。郭某某和妻子陶某某给李某某出具了一张40万元的借据，郭某甲是中间人。李某某当即交给郭某某现金1万元，后又分三次汇款给郭某某15万元，2015年1月，郭某某还给李某某5万元，后李某某多次向郭某某要钱未果。综上，郭某某共诈骗得款31万元，用于个人及家庭生活等。
另查明，案发后被告人郭某某的家属已代郭某某退赔了李某某的全部经济损失，并得到了李某某的谅解。
被告人郭某某于2016年3月9日到明水县公安局投案自首。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、明水县公安局刑警大队到案经过材料一份，证实被告人郭某某系投案自首；2、被告人郭某某的供述，证实诈骗李某某详细内容及投案自首过程；3、被害人李某某的陈述，证实被告人郭某某用假房产证诈骗被害人李某某的详细过程；4、证人郭某甲的证言，证实被告人郭某某通过郭某甲做中间人向被害人李某某骗取钱财的详细过程；5、证人陶某某（系郭某某妻子）的证言，证实三个房产证已经做了抵押，并证实郭某某向李某某借钱的详细经过；6、明水县房产管理处证明一份，证实经查询郭某某抵押给李某某的三本房产证不是明水县房产管理处发放的；7、明水县公安局刑事警察大队扣押清单，证实扣押物品系三本假房产证，由被害人李某某提供；8、借条二份，证实2013年11月22日郭某某向李某某借款20万元，利率为二分，2014年9月22日被告人利用假房产证向李某某借款的内容；9、明水县公安局刑事警察大队提供汇款收据单，证实被害人李某某向被告人郭某某转账情况；10、常住人口详细信息，证实被告人郭某某系完全刑事责任能力人，能够承担刑事责任能力；11、被告人郭某某伪造的三本假房产证；12、还款协议、谅解书，证实被告人家属已返还被害人李某某40万元，并得到被害人谅解。
本院认为，被告人郭某某采用伪造房产证作抵押骗取他人财物且数额巨大的行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人郭某某系自首，依法从轻处罚，被告人郭某某此次犯罪系初犯，能够主动缴纳罚金，且赃款已退还被害人，没有给被害人造成经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 梁咏梅
审判员 张轶峰
二〇一六年七月六日
书记员 徐煦程
处理过的文书
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初41号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司因商标注册不予受理行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的TMZC24932071BYSL01号商标注册申请不予受理通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院提交申请撤回起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1825号
原告：刘立臣，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所长春市经开区自由大路枫林园小区1栋102室。
法定代表人：赵益民，董事长。
委托诉讼代理人：张林。
被告：徐州重型机械有限公司，住所江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，经理。
原告刘立臣与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司、徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
刘立臣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止侵权、赔偿损失8万元。事实与理由：原告于2013年11月在第一被告处赊购了一台第二被告生产的起重器，并与第一被告签订《产品购销合同》及《付款方式特别约定》。原告赊购该车后，认真履行还款义务，从未违约，合法经营。可第二被告徐州重型机械有限公司利用手中掌握远程控制该车系统权力，滥用权力，两年来无故将原告正在作业的起重机锁死数次，致该机械无法作业。更有甚时�被告锁车后，明知锁错，也不及时解锁，竟然电话关机，一拖就是几天，二被告之间自己的问题，竟也锁原告起重机。二被告行为致原告损失20万元，故诉至法院请求依法判令上述诉求。
吉林省益龙腾重型机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乾安县人民法院对双方车辆买卖合同纠纷案件无管辖权，应依法将案件移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。理由：被申请人与申请人于2013年12月24日签订产品购销合同，约定：合同履行过程中出现纠纷双方协议解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖；同时合同第二页右上角明确标记合同签订地点为江苏省徐州市云龙区。
徐州重型机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。理由：侵权行�地为两被告所在地，而非原告所在地，因此，对本案有管辖权的法院应为被告住所地人民法院，即徐州市云龙区人民法院。
本院经审查认为，吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐州重型机械有限公司提出管辖权异议成立，吉林省益龙腾重型机械有限公司与刘立臣签订产品购销合同，第十二条约定解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。吉林省益龙腾重型机械有限公司与刘立臣在产品购销合同中约定合同签订地点为江苏省徐州市云龙区，但吉林省益龙腾重型机械有限公司与刘立臣签订产品购销合同的实际合同签订地点为吉林省益龙腾重型机械有限公司办公地点，即长春市经开区。故该案应由长春经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，�定如下：
吉林省益龙腾重型机械有限公司与徐州重型机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李健平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第261号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人孙某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月3日向本院�出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对孙某某不履行土地违法一案于2011年3月9日作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人孙某某未经批准占用即墨市鳌山卫镇高袁庄村集体土地449.4平方米（合0.67亩）建住宅，并对被执行人作出了行政处罚。经本院审查，2011年3月7日，即墨市国土资源局向被执行人孙某某送达了行政处罚听证告知书，告知被执行人在接到听证告知书3日内可以要求听证，但即墨市国土资源局于3月9日即作出并送达了处罚决定书。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书程序违法，损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第261号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。被执行人孙某某，男，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月3日向本院�出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对孙某某不履行土地违法一案于2011年3月9日作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人孙某某未经批准占用即墨市鳌山卫镇高袁庄村集体土地449.4平方米（合0.67亩）建住宅，并对被执行人作出了行政处罚。经本院审查，2011年3月7日，即墨市国土资源局向被执行人孙某某送达了行政处罚听证告知书，告知被执行人在接到听证告知书3日内可以要求听证，但即墨市国土资源局于3月9日即作出并送达了处罚决定书。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书程序违法，损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局申请执行即国土罚字[2011]30号土地违法案件行政处罚决定书不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年八月二十二日书 记 员  陈 文
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2855号
原告：胡元峰，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：黄磊，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告胡元峰与被告黄磊民间借贷纠纷一案中，原告胡元峰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡元峰撤回起�。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡元峰负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年七月十一日
书记员 马德志
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3011号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1－1）。
法定代表人：邵静，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，1983年11月4日出生，汉族，原告职工，住安徽省当涂县。
被告：喻兴龙，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告喻兴龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 毕 善 林
二〇一七年九月二十日
书记员 端木婵娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4486号
原告:张树勇。
委托诉讼代理人:宋光志、徐家全,安徽清流律师事务所律师。
被告:杨杰。
被告:安徽交通集团滁州汽运有限公司定远分公司,住所地安徽省定远县定城东门汽车站,组织机构代码85282222-3。
主要负责人:毛克红,总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层、三层,组织机构代码67756074-7。
主要负责人:龚乐,总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B座307室,组织机构代码55016433-3。
主要负责人:常胜,总经理。
本院在审理原告张树勇与被告杨杰、安徽交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树勇于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为:原告张树勇以本案需明确案件事实、确定诉讼主体及案由为由申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张树勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪 升
二O二O一六年十一月十日
书记员 郭雅珺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1757号
原告：秦某，居民。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，居民。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所实习律师。
原告秦某与被告刘某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，因公告，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人陈以亮、被告刘某甲及其委托代理人吴新全、周二青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：被告刘某甲返还礼金50800元，金手镯一个（价值16125元）、金项链一条（价值2911元）、手机一部（价值6688元），合计76524元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：被告刘某甲返还礼金50800元，撤回对金手镯、金项链、手机的主张。事实和理由：原、被告经蔡某介绍，于2015年12月初相识。双方于2016年1月2日举行定亲仪式，同日，原告给付原告礼金38800元，并收取原告购买的金手镯、金手链以及手机一部。于2016年1月4日原告又给付被告“改口费”12000元，合计给付被告现金50800元。后在相处过程中，原、被告因性格不合解除婚约。被告所收取的礼金及物品至今未退还原告。
被告刘某甲辩称：38800元礼金已经在定亲当日即2016年1月2日晚上退还原告，当时原告给付礼金仅是为了撑场面；在定亲当日，被告给付了原告“改口费”6000元；同年1月4日，被告至原告家中，原告又给付了被告“改口费”12000元。另外，被告亲戚在定亲当日向原告给付了约3600元，原、被告相识了三个月左右的时间，生活开销均由被告提供，不存在需要返还彩礼的问题。
被告围绕其辩称理由向本院提供了如下证据：
1、证人蔡某（系原、被告媒人）证言，证人陈述，2015年12月份介绍原、被告相识。2016年1月2日双方举行订婚仪式，订婚当天，原告给付被告彩礼38800元，被告给付原告“改口费”6000元。没有看到原告将支付给被告的彩礼又拿回。2016年1月4日，被告到原告家吃饭，原告又给付被告彩礼12000元。
2、证人冯某（系被告外婆）证言，该证人陈述，原、被告订婚当天，原告在被告家里很晚才走，是给了原告红包之后才走的，具体红包里面多少钱不清楚。另外，订婚当天中午，被告给付原告部分款项，具体数额不清楚。
3、证人刘某乙（系被告大姨）证言，该证人陈述，原、被告订婚当天，原告给付被告彩礼30000多元，当天晚上，原告很晚还没有从被告家离开，直到被告将红包交付原告，原告才离开，至于红包里面多少钱，证人不清楚。
原告对上述证人证言的质证意见为：在订婚当天被告向原告给付“改口费”6000元属实。证人蔡某的证人证言不能证明被告将38800元礼金返还原告；证人冯某、刘某乙与被告之间存在直接的亲属关系，两名证人只证明被告方给付原告红包，但并没有证明给钱的数额，证人所见到的红包是被告给付原告的6000元“改口费”红包。
对于被告提交的上述证据，本院认定如下：原、被告双方对于在定亲当天被告向原告交付了6000元“改口费”的事实无异议，本院依法予以确认。证人冯某、刘某乙与被告秦明珠系亲属关系，与被告有利害关系，证人证言的证明力较低，无其他证据相互印证，不能达到被告的证明目的。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。原告秦某与被告刘某甲相识后，双方在举行订亲仪式期间，原告分两次给付被告彩礼38800元、12000元，合计50800元，被告给付原告“改口费”6000元，上述事实，原、被告均予以认可，本院依法予以确认。被告辩称其于2016年1月2日定亲时接受了礼金38800元，但已于当天晚上返还原告，并提供了证人蔡某、冯某、刘某乙的证人证言。因被告提供的证人证言无法达到其证明目的，无法证明被告于订婚当日返还原告礼金38800元的事实，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称定亲当日，被告亲戚向原告交付了3600元，未提供证据证明，本院不予采纳。双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现双方已终止恋爱关系，被告刘某甲接受原告的礼金数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告刘某甲返还礼金有事实和法律依据，予以支持。至于返还彩礼的数额，根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，并考虑到原、被告未共同生活，未生育子女等具体情况，扣除被告向原告给付的“改口费”6000元，本院酌定被告应返还原告彩礼40000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦某返还彩礼40000元；
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告刘某甲负担925元，原告秦某负担788元（已由原告预交857元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1713元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年九月六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1757号原告：秦某，居民。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，居民。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所实习律师。原告秦某与被告刘某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，因公告，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人陈以亮、被告刘某甲及其委托代理人吴新全、周二青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：被告刘某甲返还礼金50800元，金手镯一个（价值16125元）、金项链一条（价值2911元）、手机一部（价值6688元），合计76524元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：被告刘某甲返还礼金50800元，撤回对金手镯、金项链、手机的主张。事实和理由：原、被告经蔡某介绍，于2015年12月初相识。双方于2016年1月2日举行定亲仪式，同日，原告给付原告礼金38800元，并收取原告购买的金手镯、金手链以及手机一部。于2016年1月4日原告又给付被告“改口费”12000元，合计给付被告现金50800元。后在相处过程中，原、被告因性格不合解除婚约。被告所收取的礼金及物品至今未退还原告。被告刘某甲辩称：38800元礼金已经在定亲当日即2016年1月2日晚上退还原告，当时原告给付礼金仅是为了撑场面；在定亲当日，被告给付了原告“改口费”6000元；同年1月4日，被告至原告家中，原告又给付了被告“改口费”12000元。另外，被告亲戚在定亲当日向原告给付了约3600元，原、被告相识了三个月左右的时间，生活开销均由被告提供，不存在需要返还彩礼的问题。被告围绕其辩称理由向本院提供了如下证据：1、证人蔡某（系原、被告媒人）证言，证人陈述，2015年12月份介绍原、被告相识。2016年1月2日双方举行订婚仪式，订婚当天，原告给付被告彩礼38800元，被告给付原告“改口费”6000元。没有看到原告将支付给被告的彩礼又拿回。2016年1月4日，被告到原告家吃饭，原告又给付被告彩礼12000元。2、证人冯某（系被告外婆）证言，该证人陈述，原、被告订婚当天，原告在被告家里很晚才走，是给了原告红包之后才走的，具体红包里面多少钱不清楚。另外，订婚当天中午，被告给付原告部分款项，具体数额不清楚。3、证人刘某乙（系被告大姨）证言，该证人陈述，原、被告订婚当天，原告给付被告彩礼30000多元，当天晚上，原告很晚还没有从被告家离开，直到被告将红包交付原告，原告才离开，至于红包里面多少钱，证人不清楚。原告对上述证人证言的质证意见为：在订婚当天被告向原告给付“改口费”6000元属实。证人蔡某的证人证言不能证明被告将38800元礼金返还原告；证人冯某、刘某乙与被告之间存在直接的亲属关系，两名证人只证明被告方给付原告红包，但并没有证明给钱的数额，证人所见到的红包是被告给付原告的6000元“改口费”红包。对于被告提交的上述证据，本院认定如下：原、被告双方对于在定亲当天被告向原告交付了6000元“改口费”的事实无异议，本院依法予以确认。证人冯某、刘某乙与被告秦明珠系亲属关系，与被告有利害关系，证人证言的证明力较低，无其他证据相互印证，不能达到被告的证明目的。本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。原告秦某与被告刘某甲相识后，双方在举行订亲仪式期间，原告分两次给付被告彩礼38800元、12000元，合计50800元，被告给付原告“改口费”6000元，上述事实，原、被告均予以认可，本院依法予以确认。被告辩称其于2016年1月2日定亲时接受了礼金38800元，但已于当天晚上返还原告，并提供了证人蔡某、冯某、刘某乙的证人证言。因被告提供的证人证言无法达到其证明目的，无法证明被告于订婚当日返还原告礼金38800元的事实，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称定亲当日，被告亲戚向原告交付了3600元，未提供证据证明，本院不予采纳。双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现双方已终止恋爱关系，被告刘某甲接受原告的礼金数额较大，双方相处时间较短，原告要求被告刘某甲返还礼金有事实和法律依据，予以支持。至于返还彩礼的数额，根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，并考虑到原、被告未共同生活，未生育子女等具体情况，扣除被告向原告给付的“改口费”6000元，本院酌定被告应返还原告彩礼40000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦某返还彩礼40000元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告刘某甲负担925元，原告秦某负担788元（已由原告预交857元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1713元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  李克科人民陪审员  凌海波二〇一六年九月六日法官 助理  王东洁书 记 员  马艳秀书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1479号
申请执行人艾向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住所地河间市。
被执行人山东经纬实业有限公司，地址：山东省德州市庆云县开发区渤海路6号。
法定代表人：冯献忠，董事长。
本院在执行申请执行人艾向东与被执行人山东经纬实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东经纬实业有限公司的注册地及财产所在地均在山东省庆云县人民法院所管辖区，故本院于2016年10月11日委托山东省庆云县人民法院代为执行，2016年11月3日山东省庆云县人民法院立案执行，执行案件号为（2016）鲁1423执659号。本院（2016）冀0984执1479号执行案件应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院�2016）冀0984执1479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十日
书记员 张红记
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1213号
原告浙江中孚环境设备股份有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇新利村。
法定代表人陈建新，该公司董事长。
委托代理人李能，系该公司员工。
被告淮安锦纶化纤有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业开发区。
法定代表人陆汉振。
本院在审理原告浙江中孚环境设备股份有限公司与被告淮安锦纶化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江中孚环境设备股份有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年四月五日
代书 记员 章 萍
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1213号原告浙江中孚环境设备股份有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇新利村。法定代表人陈建新，该公司董事长。委托代理人李能，系该公司员工。被告淮安锦纶化纤有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业开发区。法定代表人陆汉振。本院在审理原告浙江中孚环境设备股份有限公司与被告淮安锦纶化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江中孚环境设备股份有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  郑笑雨二〇一七年四月五日代书 记员  章 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终957号
上诉人（原审被告）：林修燕，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
被上诉人（原审原告）：李赛，女，1987年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人林修燕因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37671号民事裁定，向本院提起上诉。
林修燕上诉称，原审法院以“买卖双方当事人对送货地点的约定可视为对合同履行地的约定”为由，认为收货地址位于上海市浦东新区，该认定违反法律规定，依法不能成立。本案上诉人应为履行义务方，故应以上诉人所在地为合同履行地。故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由福州市闽清县人民法院审理。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人约定收货地址在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执230号
申请执行人郑改勤，女，1988年7月25日生。
被执行人张东侠，男，1988年9月19日生。
被执行人肖梦，女，1993年1月26日生。
关于郑改勤与张东侠、肖梦民间借贷责任纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3553号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张东侠、肖梦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑改勤向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人郑改勤撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3553号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年七月三日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执230号申请执行人郑改勤，女，1988年7月25日生。被执行人张东侠，男，1988年9月19日生。被执行人肖梦，女，1993年1月26日生。关于郑改勤与张东侠、肖梦民间借贷责任纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3553号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张东侠、肖梦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑改勤向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人郑改勤撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3553号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  刘建平审判员  周大亮二〇一七年七月三日书记员  司文星
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4111号之二
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：陈跃海，男，1970年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡黄弄村26号，现住丽水市莲都区。
被告：蓝章翠，女，1973年1月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟平，男，1970年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邹曾波，男，1974年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈跃海、蓝章翠、陈伟平、邹曾波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费4539元，减半收取2269.5元，财产保全申请费1770元，合计人民币4039.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十月二十三日
代书记员 黄晶晶
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地为当涂县姑孰镇提署路527号。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐青，男，1986年12月27日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被告：罗丽珍，女，1992年7月10日出生，彝族，住马鞍山市博望区。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告徐青、罗丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。
审判员 袁忠武
二〇一七年五月十五日
书记员 张红玉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2140号
原告：陶运喜，男，1972年5月5日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：献县玉珠小麦种植专业合作社，住所地献县十五级乡尹一村。
法定代表人：周玉珠，职务经理。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
原告陶运喜与被告献县玉珠小麦种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，争议较大，本案不适宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 钱 英
审判长 杜建光
审判员 张 路
二〇一六年八月二十日
书记员 马斌发
河北省献县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0929民初2140号原告：陶运喜，男，1972年5月5日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被告：献县玉珠小麦种植专业合作社，住所地献县十五级乡尹店一分村。注册号:130929NA000644X。法定代表人：周玉珠，职务：经理。委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。原告陶运喜与被告献县玉珠小麦种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶运喜委托诉讼代理人王西刚到庭参加了诉讼，被告献县玉珠小麦种植专业合作社委托诉讼代理人周维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶运喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告承包费29140元并赔偿原告相应的土地收益；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村转包土地62亩，并于2015年6月10日与转包人代表签订了相应的转包合同，合同签订后，原告支付了转包人相应的费用，但被告在未经原告同意的情况下，在该转包地块上种植了玉米。后原告就该情况多次与被告协商要求被告停止侵权赔偿损失，但被告无故拒绝配合。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判如所请。被告献县玉珠小麦种植专业合作社辩称，涉案土地在2012年4月4日到2016年4月4日已经经过献县十五级乡尹店一分村村委会承包给了被告的法定代表人周玉珠，合同虽然约定了缴纳土地租金的期限为起租期的前一个月，但是自2012年至2015年被告租用涉案土地一直以来的交易习惯是每年的4-5月份给付租金。2014年10月份，在被告翻耕涉案土地后，原告将涉案土地以及涉案土地之外的20亩土地强行耕种，当时被告报警，经派出所调解，双方达成协议，即争议的土地2015年麦收后应由被告方耕种，但是到了2015年被告方将涉案土地耕种后，由于资金没有及时到位，并且也未到给付租金的期限，原告便私自将涉案土地的租金给付了村民，导致被告方承包的土地租金上涨了许多，给被告造成重大损失。陶运喜为支持自己的主张提供的证据有：1、土地承包合同;2、支付租金证明。该两份证据证实争议的土地在2015年6月10日至2016年6月10日土地承包权人及村委会将争议的土地已转包给了原告，并且原告支付了相应的承包费用。3、（2015）献民初字第02611号民事判决书一份，证实争议的土地由被告耕种。被告对（2015）献民初字第02611号民事判决书的真实性没有异议，但辩称，该判决书仅能证明2015年种植玉米的行为系被告的行为；对土地承包合同的真实性有异议，土地承包合同中转包人的签字及村委会的盖章均是不真实的，特别是村委会的签章，该签章签在违约责任处，经我单位向村委会询问得知，该公章当初并不是给土地承包合同盖章，而是原告称要去办理土地补贴给盖的章，即该土地承包合同没有法律效力，按照法律规定村民转包土地必须经村委会同意方可转包。被告献县玉珠小麦种植专业合作社为支持自己的主张提供的证据有：1、2015年8月17日，献县公安局十五级派出所出具的证明一份，证实2014年原告耕种了被告承包的土地20亩，并能证实原告已答应2015年涉案土地由被告耕种；2、献县十五级乡尹店一分村与周玉珠签订土地租赁合同一份，证实涉案土地在2012年已经承包给了被告。原告对租赁合同质证称，土地承包经营权的流转，当事人应当为承包方，根据《土地办法》6、7、8条的规定，村委会不是土地流转的第三人，故被告签订的租赁合同应属于无效合同，另外就本租赁合同而言，乙方为周玉珠，与本案被告不是同一人，而本案实际上的侵权人为被告。另外按照合同约定，被告应当于2015年3月4日前支付相应的租金，并且约定，如果未按约定日期支付租金视为违约，甲方即村委会有权终止合同。并且该合同在签订后，就本案争议的时间段，被告也未支付租金。而原告签订的承包合同，是与承包权人签订，且有村委会的印章，且已支付租金，故争议土地的承包权应当流转为原告。对派出所出具的证明，原告对该证明的内容不知情，也未达成书面的协议，公安局出具的证明内容原告也并未同意过，并且该证明上也说明没有书面协议，另外该证明所证明内容与本案无关，应当以2015年原告和土地承包权人签订的承包合同来确定争议土地的使用权。根据当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告以周玉珠（乙方）的名义与尹一村（甲方）签订土地租赁合同，甲方将位于尹一村西大坑的承包土地共700亩（包括本案争议的62亩土地）租给乙方耕种，约定租赁期限自2012年4月4日至2016年4月4日止。每年缴纳一次承包费，承包费每亩380元，一次性付清一年的租费，以后变更和续包标准以周围等地租价为标准；每年缴纳下一年地租时间为起租的前期一个月缴纳下一年地租，否则视为违约，甲方有权终止合同。合同签订后，该地一直由被告耕种。2014年10月原告在上述合同约定的其中62亩土地上播种小麦，为此与被告发生纠纷，被告法人代表人周玉珠报警，经献县十五级乡派出所民警劝说，双方达成口头协议：陶运喜再种一季小麦，等到收割小麦后给周玉珠翻耕土地，然后把土地交给周玉珠承包。经派出所调解后，当年的小麦季由原告陶运喜耕种并收获。2015年原告将小麦收割后，原告欲继续耕种该地，并于2015年6月10日，原告与王成好、杨玉普等12户村民又签订了土地承包合同，合同中约定：转包方愿意将自己的承包土地共62亩转包给陶运喜；承包时间自2015年6月10日起至2016年6月10日止；承包费每亩470元，合计29140元。为此，双方对涉案的土地再次发生争议，后该争议土地实际由被告耕种至今，且2016年的承包费也由被告支付给土地承包户。本院认为，双方争议的62亩土地，原系尹店一分村村民王成好、杨玉普等12户村民的承包地，自2012年转包给被告承包耕种并由被告向村民支付相应的承包费。2014年下半年双方就本案涉及的62亩土地发生争议，经派出所调解，双方已达成口头协议，即2015年麦收后，原告将争议的土地交被告耕种，但约定到期后，原告并不想交出土地，并采取了支付村民相应土地租金的做法，但该土地实际原告并未耕种，而是由被告继续耕种至今。本案立案案由为土地承包经营权纠纷，而原告请求的是要求被告赔偿已支付给村民的土地承包费29140元，该案实为返还财产案件，而被告并未接收原告的租金，且原告所支付给村民的承包费，是按每亩470元计算，被告与承包户约定的土地租金是按每亩380元支付。另原、被告支付给承包户的承包费从期间段上有重叠，原告称支付给村民的承包费的期间为自2015年6月10日起至2016年6月10日止，但被告主张已支付给土地所有人2016年的承包费。综上，被告不是接受原告承包费的相对人，原告要求被告支付土地成包费29140元并赔偿相应土地收益的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费528元，由陶运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长 钱 英审判员 杜建光审判员 张 路二〇一六年十一月十四日书记员 杨胜勇