湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初751号
原告陈爱连，男，1948年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人范小波，系原告之子。代理权限:特别授权。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告陈炳胜，男，1976年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告何归，女，1979年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告陈爱连与被告陈炳胜、何归物权保护纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审理，本案分别于2016年5月9日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈爱连的委托代理人何小明、被告何归两次开庭均到庭参加了诉讼，原告陈爱连的委托代理人范小波、被告陈炳胜第一次开庭到庭参加了诉讼，被告陈炳胜第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱连诉称：两被告系原告的儿子及儿媳，原告原是皇图岭镇河良村良家组组民，1986年原告在良家组建有三空四间面积约153平方米的平房一栋。因原告一直在外务工，故该房屋一直由�告母亲丁开秀居住至其2015年过世。2014年起，两被告未经原告同意，将整栋房屋占为己有和上锁控制，并在原告房前建起烘干机，噪声刺耳，导致原告无法实际居住，同时被告在建风机过程中未经原告同意擅自砍伐原告栽种的树木和拆除原告所属杂物一间。为此，原告陈爱连诉至法院。
原告陈爱连为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证1份，拟证明本案所涉房屋使用权人为原告的事实；
2、攸县皇图岭镇河田村村委会出具的证明1份，拟证明原告与前妻丁福文离婚后，经法院调解，原告所有的三空四间房屋一栋双方各享有一半权属，其中北边的一空半房屋归原告所有的事实；
3、照片4张，拟证明两被告实际侵占原告房屋的事实。
被告陈炳胜辩称：一、答辩人并没有占用原告的房屋，�是暂时用作办公场所，且事先经过原告的同意；二、答辩人建造烘干机系事先征得原告同意；三、答辩人砍伐的树木系其母亲所有，与被告无关。
被告陈炳胜为支持去辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚调解书1份，拟证明原告陈爱连于1990年与前妻即被告的母亲丁福文离婚时，双方约定共同财产即土木结构瓦平房一栋，位于座身右侧的子间两间归原告所有，座身左侧子间两间及厕所两间归丁福文所有，厅屋一间共同所有的事实；
2、集体土地权证（攸2006集用第09-023号）1份，拟证明该权证对应的房屋与原告所属房屋不一致的事实。
被告何归辩称：一、答辩人建造烘干机是经原告同意，房屋进行装修亦经过原告同意；二、若原告要求答辩人腾房，则应当赔偿其损失30万元。
被告何归未向本院提交证据。
庭审中，本院组织了双方对对方提供的证据进行质证。被告陈炳胜对原告陈爱连提供的证据1真实性有异议，认为该权证系原告伪造；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告侵占了原告的房屋。被告何归对原告提供的证据1真实性有异议；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但是被告并没有侵占原告房屋。原告陈爱连对被告陈炳胜提供的证据1真实性无异议，但是并不认可原告房屋前坪及树木归原告前妻所有；对证据2真实性无异议，认为该证据恰好证明本案所涉房屋所有权归原告所有的事实。
因两被告提出该案原告本人未出庭，该案起诉是否系原告真实意思表示不得而知。故本院在案件审理过程中依职权对原告陈爱连制作了询问笔录一份，原告在笔录中陈述该案起诉系其真实意�表示，因其身体不适且已经委托代理人出庭，故其本人并未出庭。原告的委托代理人何小明及被告何归对该笔录无异议。
本院结合庭审查明的事实和双方的质证意见，对原、被告提供的证据做如下认定：原告陈爱连提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供证据3真实性予以认可，对其证明目的结合本案查明的事实予以综合认定。被告陈炳胜提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以认可。但是其提供的证据2与原告提供的证据1，两本土地使用证对应的房屋并非同一栋。
经审理查明：原告陈爱连系被告陈炳胜之父，被告陈炳胜与何归系夫妻。1988年，原告陈爱连在攸县皇图岭镇河良村良家组荒山上新建三空四间平房一栋（建筑面积共219.2平方米），并于同年11月7日取得上述土地的《集体土地建设用地使用证》。1990年4月8日，原告与前妻丁福文经法院调解离婚，双方约定“陈炳胜由陈爱连抚养，陈海棠由丁福文抚养”，“双方共同财产即土木结构瓦平房一栋大小计五间，其中座身右侧的子间两间归陈爱连所有，座身左侧子间两间及厕所两间归丁福文所有，厅屋一间共同所有。”离婚后，原告所有的座身右侧的子间两间一直由原告母亲丁开秀居住。2014年8月起，两被告在原告所建房屋前坪建造风机，并将原告所有的一空半房屋作为办公室使用。虽经原告多次主张权利，两被告拒绝腾出该房屋，原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈炳胜、何归返还原告所有的上述房屋中原告所有部分并停止侵害、排除妨碍，并支付原告财产损失1万元
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是所涉房屋的权属问题。根据庭审查明，原告陈爱连及其前妻丁福文对皇图岭镇河良村良家组房�集体土地享有使用权，并在该地基上新建房屋一栋。1998年，原告陈爱连与前妻丁福文离婚时对夫妻共同财产即上述房屋进行协议分割，座身右侧的子间两间归原告陈爱连所有，座身左侧子间两间及厕所两间归丁福文所有，厅屋一间共同所有，两被告对该事实并无异议。。被告陈炳胜、何归当庭表示系原告同意两被告建造风机并使用原告所属房屋，但原告予以否认且被告不能提供其他证据予以佐证。因原告陈爱连对所本案所涉房屋座身右侧的子间两间享有占有、使用、收益和处分的权利，原告亦未对该物权明确放弃。故本院认定本案所涉房屋所有权仍归原告所有，被告现无权占有原告之物权，原告有权请求两被告返回涉案房产，两被告何也应返回其占有的房产给所有人即原告，故对原告请求两被告返还房产并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿原告财产损失10000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告陈炳胜经本院传票传唤第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈炳胜、何归在本判决生效后十日内将攸县皇图岭镇河良村良家组三空四间房屋一栋的座身右侧子间两间及一半厅屋返还给原告陈爱连并且排除妨害；
二、驳回原告陈爱连的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈炳胜、何归承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
代理审判员 黄谭武
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 纯
附法律条文�
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。