贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1036号
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号，组织机构代码21530229-2。
法定代表人尤昌文，系该行董事长。
委托代理人郎非，男，1987年11月9日生，布依族，贵州省兴义市人，本科文化，系该行城北支行南环路分理处主任，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告龙利，女，1983年3月11日生，汉族，湖南省望城县人，住贵州省兴义市（赛文学校旁）。
被告黔西南州银信担保有限公司，住所地贵州省兴义市南环路红旗村四组1-2号门面，组织机构代码67073135-5。
法定代表人陈善鑫。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告龙利、黔西南州银信担保有限公司（以下简称银信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人郎非到庭参加诉讼，被告银信公司经本院传票合法传唤后无故拒不到庭参加诉讼，被告龙利经本院在2016年5月11日贵州民族报第A2版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告龙利于2014年6月13日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处申请贷款50万元。经原告审批同意，双方于2014年6月13日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。并于2014年6月13日向被告龙利发放贷款50万元，期限为壹年，借款到期日为2015年6月12日，月利率为10.3‰，按季结息，到期还本，逾期月利率15.45‰。借款到期后，被告未按约定归还贷款本金50万元，后于2015年8月4日归还贷款本金4.8万元，截至2016年2月25日，共欠贷款本金45.2万元、欠息63019.09元。经原告多次催收未果，现已无法联系到被告，现提起诉讼，请求：1.责令被告清偿归还原告借款本金45.2万元及截至执行终结止的利息、复息和罚息（至2016年2月25日己欠息￥63019.09元）；2.确认被告黔西南州银信担保有限公司与我行签订的保证合同合法有效，被告黔西南州银信担保公司对前述债务承担连带清偿的保证责任；3.由被告方承担本案诉讼相关费用。
被告龙利、银信公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告龙利向贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处申请借款，2014年6月13日，贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处与被告龙利签订了《个人借款合同》，约定：借款金额500000元，借款期限为12个月即从2014年6月13日至2015年6月12日，贷款利率为月利率10.3‰，贷款逾期的，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%，日利率=月利率／30=年利率／360，按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日，如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，到期还本；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。同日，贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处与被告银信公司签订了《保证合同》，约定：银信公司为被告龙利的贷款承担连带保证责任；保证的担保范围为债权本金人民币伍拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同日原告向被告龙利发放了贷款500000元。后被告龙利偿还了部分借款本息后就未再按期还款，截止2015年9月20日，被告龙利仅偿还借款本金48000元、正常利息62485.66元、逾期利息3257.93元，尚欠借款本金452000元、正常利息1元、逾期利息21563.01元、复利0.05元。
上述事实，有原告诉称、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款本息清单等证据予以证实。
本院认为，贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处与二被告分别签订了借款合同、保证合同，贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处系贵州兴义农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：商业银行对其分支机构实行全行统一核算、统一调度资金，分级管理的财务制度；商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。虽然贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处具有营业执照，但并不是独立核算的机构，贵州兴义农村商业银行股份有限公司作为该支行的上级机构，承担分支机构所产生的民事责任，可以作为原告向本院起诉，行使下属机构的权利。虽然民事诉讼法解释规定银行下属分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼，但并没有排除总行的诉讼主体资格。贵州兴义农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格，可以作为本案原告提起诉讼。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的下属机构城北支行南环路分理处与被告分别签订的借款合同和保证合同，并未违反法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告的下属机构城北支行南环路分理处按照约定发放了贷款，被告龙利应当按照约定向原告履行还款义务。被告龙利未按期向原告还款，构成违约。贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行南环路分理处与被告龙利在合同中约定：借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；贷款逾期的，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。而对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，但该复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。故只能按照到期日被告龙利尚欠的借款本金和正常利息为基数计算利息和复利。原告要求对借款到期后按罚息利率计算的利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。原告于2014年6月13日发放贷款500000元，被告龙利于2015年8月4日偿还本金48000元，每季度末月20日结息，被告龙利已经按期支付了2014年6月13日至2015年3月20日的利息共计48238.33元，2015年3月21日至2015年6月12日期间的利息14248.33元（500000元×月利率10.3‰÷30天×83天），被告龙利支付了14247.33元，尚欠借款期限内的利息1元；借款到期后，被告龙利未按期还款，应按罚息利率支付利息和复利，2015年6月13日至2015年8月4日的利息为13647.50元（500000元×月利率15.45‰÷30天×53天），被告龙利支付了利息2526.86元，尚欠11120.64元；2015年8月5日至2015年9月20日的利息11173.44元（452000元×月利率15.45‰÷30天×48天），被告支付了731.07元，尚欠10442.37元；2015年6月13日至2015年9月20日的复利为0.05元（1元×月利率15.45‰÷30天×101天）。2015年9月21日后的利息以尚欠的借款本金452000元为基数按月利率15.45‰计算，2015年9月21日后的复利以尚欠的借款期内正常利息1元为基数按月利率15.45‰计算。原告的下属机构城北支行南环路分理处与被告银信公司在合同中明确约定被告银信公司自愿为被告龙利的该笔贷款承担连带保证责任，被告龙利未按期还款，被告银信公司应当对被告龙利的该笔贷款本息承担连带保证责任。被告银信公司承担连带保证责任后，有权向被告龙利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告龙利偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日尚欠的借款本金452000元、借款期内的正常利息1元、借款逾期后的利息21563.01元、复利0.05元；并以452001元为基数（即尚欠的借款本金452000元、借款期内的正常利息1元之和）按月利率15.45‰计算支付2015年9月21日至借款本息清偿完毕之日止的利息和复利（但利息和复利的累计数不应超过以借款本金452000元为基数按年利率24%计算的利息）。
二、黔西南州银信担保有限公司对被告龙利所欠的上述债务向原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，被告黔西南州银信担保有限公司承担连带保证责任后，可以向被告龙利追偿。
三、驳回原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费8950元，由原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司承担90元，由被告龙利、黔西南州银信担保有限公司共同承担8860元；公告费600元，由被告龙利承担。
上述给付金钱的义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦 艳
审 判 员 邢成进
人民陪审员 刘建英
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 艳