广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1961号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：谭士桂，男。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）因与被上诉人赵某某、原审被告谭士桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月16日，赵某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令谭士桂、平保财险东莞公司赔偿赵某某损失68152.51元（其中医疗费38830.3元、住院伙食补助费4050元、营养费1500元、残疾赔偿金33765.24元、鉴定费1800元、护理费9045元、误工费8864.33元、处理事故人员误工费1965元、交通费2039元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元，平保财险东莞公司已垫付医疗费32830.3元）。2、本案诉讼费用由平保财险东莞公司、谭士桂承担。赵某某诉请合并审理商业险，并要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。
原审法院经审理查明：2013年6月16日20时55分左右，谭士桂驾驶粤S9＊＊**小型轿车由东部快线往同济医院方向行驶，当行驶至西南路地铁施工路段时，遇行人赵某某、潘某某从该车前进方向的左边往右边横过机动车道，避让不及，该车的车头与赵某某、潘某某的身体发生碰撞，造成赵某某、潘某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定谭士桂负事故的主要责任，潘某某、赵某某负事故的次要责任。肇事粤S9＊＊**小型轿车登记车主是谭士桂，该车在平保财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期限从2013年3月28日至2014年3月27日，事故发生在保险期限内。
赵某某受伤后被送往东莞光华医院住院治疗，从2013年6月16日至2013年9月5日，共住院81天，由刘荣辽1人陪护。其伤情被诊断为骨盆骨折，右侧耻骨骨折、腰5椎体左侧横突骨折、多处软组织挫裂伤。医嘱：休息4个月、加强饮食营养。赵某某就医共产生住院医疗费32830.3元及门诊医疗费1890.5元，共计34720.8元，其中平保财险东莞公司垫付20000元（交强险10000元、商业第三者责任险10000元），谭士桂垫付8720.8元。2014年1月14日，赵某某的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。赵某某为此支付评残费1800元。平保财险东莞公司对上述鉴定结论提出异议并申请重评，其理由在于：根据道路交通事故伤残评定准则，被鉴定人必须是在治疗终结后才能评定伤残。本次事故时间为2013年6月16日，鉴定时间是2014年1月13日，但检验过程审验的骨折片却是2013年7月18日，伤者是骨盆固定，是否畸形愈合，应当审阅其治疗终结时的骨折片，而鉴定所却是事故发生后仅1个月的骨折片，明显不符合鉴定时机的精神。而根据鉴定报告所附照片显示，伤者骨盆环内缘光滑、前后径或左右径未见明显变形，左右闭孔基本对称，未见明显变形。原审法院遂致函广东岭南法医临床司法鉴定所要求予以回复，该所复函称：1、被鉴定人受伤时间是2013年6月16日，鉴定时依据的是伤后1个月的X光片，骨折鉴定不是以伤后时间多久为依据而是以实际骨性愈合即所谓的医疗终结为准，就本例而言，复查片显示骨折位移位，见骨痂形成。说明不再需要治疗，已达临床医疗终结。2、骨盆畸形愈合指骨盆骨折后两断端对位、对线差，两断端错位，骨盆环不规则、有变形者。阅片所见赵某某左侧耻骨下支见轻度向下移位畸形，应符合两断端对位、多线差，两断端错位，骨盆环不规则、有变形的精神。
赵某某主张误工费按1310元／月计算203天。赵某某主张护理人员系刘荣辽，护理费按3350元／月标准计算，并提供了陪护人员身份证复印件、护理证明、工作证明、招工登记表、劳动合同、营业执照、工资单佐证。经核实，赵某某定残时29岁，为农村户籍。赵某某主张被扶养人为女儿刘海凤，定残时1岁7个月；儿子刘光龙，定残时1岁7个月。
另查明，本次事故中另一名是伤者潘某某诉至原审法院，案号为（2014）东一法民三初字第238号，潘某某因本次事故所受损失中涉及属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目的合计83866.7元，涉及交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目的合计186641.55元。
原审法院认定以上事实的证据有：事故认定书、保险单、诊断证明书、门诊病历、出院记录、住院费票据、出院病人费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护人员身份证复印件、护理证明、工作证明、招工登记表、劳动合同、营业执照、工资单、出生医学证明、交通费票据、（2014）东一法民三初字第238号民事判决书及开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。平保财险东莞公司与谭士桂各方应当依照法律的规定赔偿赵某某的损失。赵某某对于粤S9＊＊**小型轿车属于第三者，平保财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，事故当事人潘某某负事故次要责任、赵某某负事故次要责任、谭士桂负事故主要责任，故应由平保财险东莞公司按责任在赔偿限额500000元内承担80%的赔偿责任。
赵某某损失计算如下：1、医疗费：34720.8元，有发票佐证，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：赵某某住院81天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为4050元。3、营养费：医嘱注明加强饮食营养，考虑到赵某某伤情，酌情支持600元。4、护理费：赵某某住院81天，护理人员为刘荣辽，赵某某主张其收入标准为3350元／月，并提供了刘荣辽事发前三个月的工资单，结合工作证明、招工登记表、劳动合同、营业执照，依据充分，护理费按此标准计算为：3350元／月÷30天／月×81天=9045元。5、误工费：赵某某住院81天，出院全休4个月即120天，共误工201天，赵某某未提供任何证据佐证收入状况，考虑到赵某某并未丧失劳动能力，其因伤受伤住院的确为事实，诉请误工费合理，原审法院酌情按东莞市最低工资标准予以补偿，误工费计算为：1310元／月÷30天／月×201天=8777元。6、残疾赔偿金：赵某某定残时29岁，综合诉辩双方观点及鉴定公司的复函，原审法院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序也无违法之处，其对鉴定时机以及骨折畸形愈合进行了充分解释，故其作出的鉴定报告合理合法，原审法院予以采信，因此，平保财险东莞公司提出的异议理由不足以启动重新鉴定程序，原审法院不予批准。赵某某伤情构成十级伤残，属农村户籍，残疾赔偿金应按其户籍标准计算为：10542.84元／年×20年×10％（伤残系数）＝21085.68元。被扶养人生活费：赵某某女儿刘海凤，定残时1岁7个月，需扶养年限16年5个月；儿子刘光龙，定残时1岁7个月，需扶养年限16年5个月，被扶养人生活费按农村居民人均年消费性支出标准计算为：7458.56元／年×（5／12＋16）年×10%=12244.47元。残疾赔偿金合计：21085.68元＋12244.47元=33330.15元。7、精神损害抚慰金：本次事故造成赵某某十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，赵某某为此遭受较大精神痛苦，平保财险东莞公司应给予赔偿。结合赵某某的伤残结果，平保财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。8、鉴定费：1800元，有票据佐证，原审法院予以确认。9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合赵某某对交通费使用情况的说明，原审法院酌情支持1300元。10、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌定3人误工，误工10天，误工费按东莞市最低工资标准计算为：1310元／月÷30天／月×10天×3人=1310元。11、住宿费：赵某某不存在转院治疗的情况，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
以上第1至3项费用共计39370.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，平保财险东莞公司已在本案垫付10000元，余额29370.8元应由谭士桂承担80%的责任即23496.64元。第4至11项费用共计60562.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的计算项目，因本事故另一名伤者潘某某所受损失中涉及该限额部分为186641.55元，故平保财险东莞公司在本案中按比例先予承担26948元，余额33614.15元应由谭士桂承担80%的责任即26891.32元。综上，谭士桂合计应赔偿：23496.64元＋26891.32元-8720.8元=41667.16元，这部分损失属于肇事车投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故平保财险东莞公司实际应赔偿赵某某：10000元＋26948元＋41667.16元-10000元-10000元=58615.16元。赵某某诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，依据充分，予以支持。谭士桂在本案无需承担赔偿责任。对于赵某某超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年6月17日作出判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿赵某某58615.16元。二、驳回赵某某对谭士桂的诉讼请求。三、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费1504元，由赵某某负担210元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1294元。赵某某在起诉前已预交诉讼费。
平保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）鉴定机构为赵某某单方委托，不是双方当事人共同委托，不符合法律的公平公正原则。（二）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，应在赵某某医疗终结后评定伤残，而赵某某评残提供的资料却是2013年7月18日的骨折片，是事故后一个月内的诊断资料，其评定的证明能力不充分。并根据赵某某的鉴定报告所附录的照片显示：伤者骨盆环内缘光滑、前后径或左右径未见明显变形，左右闭孔基本对称，未见明显变形。（三）平保财险东莞公司基于保险责任参与本案诉讼，即使原审法院判决平保财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是基于平保财险东莞公司与赵某某订立的保险合同，并不能判决平保财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的法律规定。据此，平保财险东莞公司上诉请求本院撤销原审法院关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费的认定，对赵某某的伤残等级重新鉴定，不服金额为38330.15元。
被上诉人赵某某未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原审被告谭士桂未在答辩期限内向本院提交书面意见。
本院经审理查明，广东岭南法医临床司法鉴定所依据4.10.6b）鉴定赵某某为十级伤残，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.6b）为腹部损伤致胆囊破裂修补，《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7b）才为盆部损伤致骨盆畸形愈合，故鉴定意见书有笔误，本院予以指出。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平保财险东莞公司对原审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金有异议外，对原审法院认定的其他损失无异议，本院对其他损失予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据平保财险东莞公司的上诉理由，本案二审争议焦点是：平保财险东莞公司主张案涉鉴定意见书不能采纳理由能否支持。对此，本院作如下分析：
首先，关于赵某某单方委托鉴定的问题。赵某某因案涉事故受伤，其为固定自己的损失，委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，合理合法。平保财险东莞公司主张赵某某单方委托鉴定，违反鉴定程序规定，没有法律依据，本院不予采纳。其次，关于鉴定时机是否恰当的问题。第一，赵某某于2013年6月16日受伤住院，于2013年9月5日才出院，鉴定机构于2014年1月13日才对赵某某进行鉴定，鉴定时间在治疗终结后进行，故平保财险东莞公司主张赵某某鉴定时机不当，没有事实依据，本院不予采纳。第二，虽然本院查明鉴定意见书的鉴定依据存在笔误，但依据鉴定意见书的其他内容，均可以证明鉴定机构鉴定赵某某为十级伤残的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7b）盆部损伤致骨盆畸形愈合，本院对此予以确认。而根据医学常识，盆部损伤致骨盆畸形愈合以事故时导致骨盆环不规则、变形移位的程度为参考依据，并不以实际骨性愈合医疗终结为准，故鉴定机构依据2013年7月18日的骨折片作为鉴定检材并无不当。第三，该鉴定意见书的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质，经查明案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而且鉴定机构已经针对平保财险东莞公司的异议作出针对性补充说明，平保财险东莞公司未提供证据证明其异议成立，二审阶段亦未就其异议提供证据支持，因此平保财险东莞公司提出重新鉴定申请的理由不能成立，原审对该申请不予准许并无不当，本院亦不予准许。故原审判决根据该鉴定意见书的伤残等级认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金恰当，本院予以维持。最后，关于诉讼费的负担问题，赵某某因案涉事故受伤，平保财险东莞公司依据保险合同的约定应承担赔偿责任，但平保财险东莞公司拒绝赔偿，产生案涉诉讼纠纷，原审法院判决平保财险东莞公司负担诉讼费用，处理恰当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 钟满福
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第13页，共13页