阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第30号
原告：阳江市诚科陶瓷洁具有限公司。住所地：阳江市江城区建设一路2号信达小区*幢**号。
法定代表人：刘翠，该公司经理。
委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所实习律师。
被告：银广厦集团有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区体育路**号***号*楼。
负责人：宣敏，该公司经理。
委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文。
原告阳�市诚科陶瓷洁具有限公司（下简称诚科陶瓷公司）诉被告银广厦集团有限公司阳江分公司（下简称银广厦阳江分公司）、银广厦集团有限公司（下简称银广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，被告银广厦阳江分公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由阳江市阳东区人民法院管辖。本院于2015年3月11日作出（2015）阳城法民二初第30-1号民事裁定，驳回被告银广厦阳江分公司对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定向阳江市中级人民法院提出上诉。2015年5月18日，阳江市中级人民法院作出（2015）阳中法立民终字第32号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚科陶瓷公司的委托代理人曾勇军、冯志明，被告银广厦阳江分公司的委托代理人吴伟权、宋诗田到庭均参加了诉讼；被告银广厦公�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚科陶瓷公司诉称：2013年5月20日至2013年12月18日，被告银广厦阳江分公司到原告处购买地砖等建筑材料共2173626.57元，其中已付款800000元（在2013年7月30日至2014年9月6日分期4次付款）。经核算，被告确认尚欠原告货款1373626.57元。原告多次要求银广厦阳江分公司偿还该款，其均以各种理由搪塞，至今拒不支付给原告。银广厦阳江分公司属于银广厦公司的内资分公司，不具有独立法人资格，对外也不具备完全独立承担民事责任的能力。因此，对于被告银广厦阳江分公司的上述债务，被告银广厦集公司应当承担共同清偿责任。原告经向两被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告银广厦阳江分公司支付货款1373626.57元及逾期付款的违约金（按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月1日�计至付清之日止）给原告；二、被告银广厦公司对本案债务承担共同清偿责任；三、本案一切诉讼费用由两被告共同承担。
被告银广厦阳江分公司在庭审中辩称：一、盘运向原告订购瓷砖，实际购货人是盘运，而非银广厦阳江分公司。银广厦阳江分公司承接两阳中学新校区工程后，为组织施工建设，与盘运签订《内部承包经营责任协议书》，约定由盘运负责组织并承包两阳中学迁建工程第二标段的工程施工。盘运以银广厦阳江分公司名义与原告签订合同，实际购货人是盘运。因此，应当追加盘运为本案的共同被告，判决盘运对尚欠原告的货款承担清偿责任；二、银广厦阳江分公司对原告诉请的所欠货款数额不予确认。盘运是向原告订购瓷砖的实际购货人，原告是否供货，盘运是否收货，银广厦阳江分公司不清楚，银广厦阳江分公司及员工并没有向原告购货，更没�收到原告主张的货物；三、原告诉请的违约金过高，依法应当进行调整。盘运以银广厦阳江分公司的名义与原告签订的订购瓷砖，合同虽约定按日0.5%计违约金，但该约定过高，依法应当调低按银行同期贷款利率计算。综上所述，请法院依法追加盘运为被告，驳回原告对银广厦阳江分公司的诉请。
被告银广厦公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：阳江市嘉美陶瓷洁具有限公司于2010年9月7日经阳江市工商行政管理局江城分局注册登记成立，并于2014年9月28日变更为诚科陶瓷公司，经营范围为批发、零售卫生洁具、陶瓷、水暖器材、装修材料、五金材料。深圳市银广厦建筑工程有限公司于2000年6月28日经深圳市工商行政管理局注册登记成立，并于2014年4月21日变更为银广厦公司，经营范围为承建房屋建筑工程施工等工程项目。深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司于2010年10月18日经阳江市工商行政管理局江城分局注册登记成立，其企业类型是内资分公司，经营范围为承建房屋建筑工程施工等工程项目，并于2015年3月18日变更为银广厦阳江分公司，银广厦阳江分公司属于银广厦公司的分公司。
2013年3月16日，诚科陶瓷公司（乙方、供方）与银广厦阳江分公司（甲方、需方）签订《外墙砖供货合同》，合同主要约定：“一、产品要素：溶洲外墙砖（仿劈开外墙砖），总价1146000元；二、产品执行标准：陶瓷砖GB／T4100-2006或者外墙用陶瓷薄砖DB44／T834-2010；三、交货地点：阳江市两阳中学工地（阳江市两阳中学迁建新校区）；四、供货时间、地点及方式：甲方需在预计使用本批产品前30天以书面的形式通知乙方，以备乙方备货及运输。乙方负责把货送到甲方指定工地现场（首层）必须要车辆能到达的地方；五：产品验收：甲方派人在交货地点进行验收，如有质量问题应当场指出，产品编号、数量以实际签收为准；六、定金、付款约定及结算方式：该批货物金额均不含税价格，如甲方需要乙方开具销售税票，所需一切费用由甲方承担；付款方式：按月结算，每月结算总金额70%，10%完工即付款，10%完工后六个月内付款，余款10%一年内全部付清；七、违约责任：甲方未按期支付货款、自乙方供货到需方之日起，按未履行义务金额每日5‰承担违约金；八：合同在履行过程中如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。”诚科陶瓷公司及其委托人刘开润、银广厦阳江分公司及其委托人盘运均在合同上签字盖章。
2013年3月28日，原告诚科陶瓷公司（乙方、供方）与银广厦阳江分公司（甲方、需方）签订《订货合同》，合同主要约定：“一、产品要素：东鹏牌仿古砖、东鹏牌仿古地脚线、东鹏牌仿古阶级砖，总价968946元；二、质量及验收标准：墙地砖类，按GB／T4100.1-20064100.5-1999标准验收；三、交货地点：阳江市两阳中学工地（阳江市两阳中学迁建新校区）；四、供货时间、地点及方式：甲方需在预计使用本批产品前30天以书面的形式通知乙方，以备乙方备货及运输。乙方负责把货送到甲方指定工地现场（首层）必须要车辆能到达的地方；五：产品验收：甲方派人在交货地点进行验收，如有质量问题应当场指出，产品编号、数量以实际签收为准；六、定金、付款约定及结算方式：该批货物金额均不含税价格，如甲方需要乙方开具销售税票，所需一切费用由甲方承担。按月结算，每月结算总金额70%，余下10%完工即付款，10%完工后六个月内付款，余款10%一年内全部付清；七、违约责任：甲方�按期支付货款、自乙方供货到需方之日起，按未履行义务金额每日5‰承担违约金；八：合同在履行过程中如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。”诚科陶瓷公司及其委托人刘开润、银广厦阳江分公司及其委托人盘运均在合同上签字盖章。
庭审中，诚科陶瓷公司与银广厦阳江分公司对双方是否存在买卖合同关系产生分歧，诚科陶瓷公司主张与银广厦阳江分公司签订两份供货合同，供应瓷砖共2173626.57元，其中已支付了货款800000元，现尚欠诚科陶瓷公司货款1373626.57元，并向本院提供一张《新两阳中学外墙砖、地面砖、洁具清单》和四张《收据》。其中清单上载明：2013年5月-12月份合计2173626.57元，已付650000元，应付1523626.57元。盘运在“银广厦阳江分公司”一栏签名确认，落款时间为2014年2月23日。4张收据的经手人或收款人均为刘开润，其中，2013年11月7日开具的收据的金额为150000元，2013年10月16日开具的收据的金额为240000元，2013年7月28日开具的收据的金额为260000元，四张收据合共800000元，在结算清单落款时间2014年2月23日之后的2014年9月6日开具的收据的金额为150000元。经质证，银广厦阳江分公司认为盘运是广东省两阳中学迁建工程第二标段工程实际承包人，亦是涉案实际购货人，盘运是以银广厦阳江分公司的名义与诚科陶瓷公司签订买卖合同，并向本院提供《内部承包经营责任协议书》，该协议书主要载明银广厦阳江分公司将其承接的迁建两阳中学新校区项目第二标段工程部分项目转包给盘运施工等内容。结算单上的代表盘运不是银广厦阳江分公司的员工，也没有加盖其公章，其对该结算单不予认可。
庭审中，原告提供2013年12月26日出版的《阳江日报》，用于证明银�厦阳江分公司承建的广东两阳中学校区于2013年12月25日落成。经质证，银广厦阳江分公司对广东两阳中学新校区落成的时间由法院认定。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2015年1月13日作出（2015）阳城民二初字第30号民事裁定，依法冻结了被告银广厦公司在广发银行惠州惠阳支行开设的银行账户（帐号＊＊＊＊）内的存款1650000元。
诉讼中，银广厦阳江分公司以盘运是本案讼争货物的实际购买人为由，向本院申请追加盘运为本案共同被告，本院于2015年6月12日作出（2015）阳城民二初字第30-2号民事裁定，裁定驳回银广厦阳江分公司申请追加盘运为本案共同被告的请求。
上述事实，有原告提供营业执照复印件、法定代表人证明书、工商登记机读档案资料、两份供货合同复印件、货款结算清单、四张收据复印件、阳江日报截图，被告银广厦阳江分公司提供的《内�承包经营责任协议书》，本院依职权调取的被告的工商登记资料等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，并经原告、被告银广厦阳江分公司质证，被告银广厦公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案是诚科陶瓷公司与银广厦阳江分公司在履行买卖合同过程中引起的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。诚科陶瓷公司与银广厦阳江分公司在平等、自愿基础上签订的两份《供货合同》，是双方真实意思表示，内容形式合法，且没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对双方具有约束力。本案的争议焦点为：一、是否应当追加盘运作为被告参加本案诉讼；二、本案双方交易实际发生的货款总额和尚欠货款数额问题；三、如何计付违约金。
一、关于本案是否应当追加盘运作为被告参加诉讼的问题。本案中�银广厦阳江分公司承建两阳中学迁建工程项目，因工程需要向诚科陶瓷公司购买瓷砖，以银广厦阳江分公司的名义与诚科陶瓷公司签订本案的两份供货合同，并加盖了银广厦阳江分公司的印章确认，两份供货合同的主体是银广厦阳江分公司，银广厦阳江分公司应当依照合同的约定享受权利和履行义务。诚科陶瓷公司也主张是与银广厦阳江分公司发生本案供货合同关系，并非是与盘运个人进行交易。因此，本案合同的权利义务应由银广厦阳江分公司享有和承担。至于银广厦阳江分公司和盘运之间的内部承包关系，不属于本案处理范畴，可由银广厦阳江分公司和盘运另循法律途径解决，本案不作处理。银广厦阳江分公司主张应追加盘运作为被告参加本案诉讼并由盘运承担支付货款的辩称意见，理据不足，本院不予采纳。
二、关于本案双方交易实际发生的货款总额和尚欠货款数额问题。诚科陶瓷公司与银广厦阳江分公司所签订的《订货合同》、《外墙砖供应合同》，是合法有效的，该合同对双方具有约束力。签订合同后，诚科陶瓷公司已按合同的约定履行了供货义务，银广厦阳江分公司亦通过银行帐户支付了部分货款。银广厦阳江分公司的合同委托人盘运在结算单上签名确认诚科陶瓷公司两份合同供货总额为2173626.57元，扣除银广厦阳江分公司已支付的货款800000元，银广厦阳江分公司尚欠诚科陶瓷公司货款1373626.57元，有诚科陶瓷公司提供的两份订货合同、货款结算清单、四张收据等为证，证据确实充分，本院予以认定。银广厦阳江分公司辩称上述结算单的代表盘运不是其员工，且该结算单没有经其盖章确认，对该份结算单不予认可。本院认为，盘运作为银广厦阳江分公司本案合同的签订代表，其在结算单上签名确认结算结果的�为所产生的法律后果应由银广厦阳江分公司承担。银广厦阳江分公司上述辩称意见，理据不足，本院不予采纳。银广厦阳江分公司没有按合同的约定履行支付货款义务，至今尚欠原告货款1373626.57元，其行为已构成违约。现诚科陶瓷公司请求银广厦阳江分公司支付货款1373626.57元，理据充分，本院予以支持。
三、关于本案如何计付违约金问题。本案中，双方约定逾期付款违约金按每日0.5%计算，诚科陶瓷公司请求调整至按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”诚科陶瓷公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，主张按中国人民同期同类贷款利率的四倍计付违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院酌定调整逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。银广厦阳江分公司辩称应按中国人民银行同期同类贷款计算逾期付款违约金，理据不足，本院不予采纳。由于两份供货合同均约定“付款方式：按月结算，每月结算总金额70%，余下10%完工即付款，10%完工后六个月内付款，余款10%一年内全部付清；违约责任：甲方未按期支付货款、自乙方供货到需方之日起，按未履行义务金额每日5‰承担违约金”，故逾期付款违约金应分段计算。新迁建的两阳中学新校区已在2013年12月25日落成，因此可以确定本案工程已在2013年12月份完工，且结算单亦载明最后的供货日期为2013年12月份，本院推定2013年12月31日为工程完工的日期。根据原告请求被告银广厦阳江分公司从2014年1月1日开始计算违约金以及合同的约定，银广厦阳江分公司应于工程完工之日即2013年12月31日前支付货款总额的80%（70%＋10%）即1738901.25元（2173626.57元×80%），于完工后六个月内即2014年6月30日前支付总货款的10%即217363.66元（2173626.57元×10%），于完工后一年内即2014年12月31日支付总金额的10%即217362.66元（2173626.57元×10%），已支付的货款共800000元，因此，从2014年1月1日起计至付清时止应以尚欠货款938901.25元（1738901.26元-800000元）为基数计算违约金，从2014年7月1日起计至付清时止以尚欠货款217362.66元为基数计算违约金，从2015年1月1日起至付清时止以尚欠货款217362.66元为基数计算违约金。
银广厦公司作为开办银广厦阳江分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故银广厦公司应对银广厦阳江分公司尚欠原告上述债务承担补充清偿责任。
银广厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共�国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告银广厦集团有限公司阳江分公司支付尚欠的货款1373626.57元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，从2014年1月1日起以尚欠货款938901.25元为基数计算；从2014年7月1日起以尚欠货款217362.66元为基数计算；从2015年1月1日起以尚欠货款217362.66元为基数计算，均计至本判决确定的给付之日止）给原告阳江市诚科陶瓷洁具有限公司，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告银广厦集团有限公司对被告银广厦集团有限公司阳江分公司尚欠原告阳江市诚科陶瓷洁具有限公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告阳江市诚科陶瓷洁具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20723元，保全费5000元，共25723元，由原告阳江市诚科陶瓷洁具有限公司负担3876元，被告银广厦集团有限公司阳江分公司负担21847元，被告银广厦集团有限公司负补充责任（原告已预交受理费37569元，保全费5000元，共42569元，本院予以退还16846元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨 冬 航
人民陪审员 冯 宏 竞
人民陪审员 �林天成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 敖 卓 斌