山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终452号
上诉人（原审原告）：郭营锐，男，1989年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告（原审被告）：王宗军，男，1966年4月17日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
上诉人郭营锐因与被上诉人王宗军委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭营锐上诉请求：1、请求依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4805号裁定书；2、裁定指令山东省淄博市张店区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定事实不清，适用法律错误，裁定书认定本案被上诉人收取上诉人100万元的行为是传销行为，驳回上诉人的起诉是错误的。1、2010年11月11日，上诉人将100万元款项汇给被上诉人的事实清楚，但被上诉人并没有证据证明将上述100万元款项交给了太平洋网站用于传销活动，一审法院在没有查清被上诉人收到100万元款项支出用途的情况下，就认定本案的100万元款项是传销款项是错误的。2、一审法院认为“上诉人并未提交充分证据证明其额外获得特二级渠道商的合理途径和付款方式，且该主张与证人张某证言相矛盾，对于原告的主张，不予采信”，因此认定100万元款项为传销款项，双方的行为为传销行为，此认定是错误的。首先，上诉人将100万元款项已经交给了被上诉人，是否将100万元款项用于传销活动的举证责任在于被上诉人，应当由被上诉人来证明是否将此100万元交到了太平洋直购网站，用于传销活动，而不是由上诉人来举证证明100万元未用于传销活动。其次，根据被上诉人在刑事案件中的供述、上诉人在太平洋直购网站的账户及与网站客服的谈话记录，证明上诉人在太平洋网站实际交纳的款项为28.5万元，上诉人在2010年10月28日向王宗军汇款10万元，以后又以现金等方式交纳剩余的18.5万元用于向太平洋直购网站交纳费用，上诉人已经合理证明了交纳的28.5万元的合理途径和方式。28.5万元的款项是传销款项，上诉人无权通过法院主张权利，但是，本案所涉及的100万元，被上诉人并未将此款交给太平洋直购网站，是以办理传销事项的名义，从被上诉人处骗取的，上诉人当然有权要求其返还。最后，证人张某所叙述的注册时间、内容前后矛盾，不能证明其就是顺应潮流的原用户，也不能证明其参与传销交纳款项与上诉人交纳太平洋网站款项的联系，一审法院主观认定其证言内容是真实的，采纳其证言而否定上诉人所陈述的在太平洋网站交纳款项的情况是错误的。3、被上诉人在刑事案件中供述上诉人在太平洋网站交纳80000PV，远不是其收到的上诉人共110万元的款项所对应的PV值，如果人民法院认定本案所涉及的100万元款项为传销款项，那么结合张店区人民法院调取的刑事案卷，被上诉人收到此款项应当是未被认定，人民法院应当按照法律规定对此进行处理。二、本案所涉及的100万元，实际上是被上诉人虚构事实从上诉人处骗取的，与传销活动无关，不适用《最高人民法院关于咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定，本案上诉人要求返还100万元款项属于人民法院受案范围。1、案件事实经过说明本案所涉及的100万元与传销没有关系。上诉人经被上诉人介绍于2010年4月份在太平洋直购网进行了注册，先后以现金和汇款的方式直接或通过被上诉人向太平洋直购网站交纳28.5万元用于营销，但因业务发展困难，未曾开展任何业务也未曾盈利。2010年11月，被上诉人告诉上诉人交纳100万元注册省级代理能够赚大钱，诱使上诉人向被上诉人汇款100万元。随后上诉人听说所谓的省级代理需要500万元，才知道上当受骗，便要求被上诉人退回其所收到的100万元款项，被上诉人避而不见，此后更是杳无音信，直至次年知道被上诉人已涉嫌犯罪在聊城收监。被上诉人王宗军被司法机关认定为组织、领导传销活动罪，上诉人受被上诉人诱惑成为其下线，损失了向太平洋直购网站交纳的28.5万元资金，是非法传销活动的受害人，本案所涉及的100万元是被上诉人虚构事实骗取钱财，与传销没有任何关系。2、相关证据材料说明本案所涉及的100万元与传销没有任何关系。（1）从被上诉人在其所涉及的刑事案件中的供述，证明上诉人在太平洋网站投入的金额，是上诉人自己投入的款项。在张店区人民法院调取的刑事案件2011年8月2日笔录中，被上诉人供述“郭营锐的市场核心是他本人，他是自己花钱买了个特二级诚信渠道商，他买了80000PV，到现在有79000PV没有批发出去；”“郭营锐这个市场也是主要自己买的PV，基本上再没有运作。”因此，上诉人在太平洋直购网站所交纳的款项是自己交纳的，与本案涉及的100万元没有关系。（2）从缴款时间上证明本案涉及的100万元与太平洋直购网站的款项没有任何关系。从太平洋直购网站的材料显示，2010年4月5日上诉人在太平洋直购网站注册，2010年6月26日、2011年3月28日分两次在太平洋直购网站交款，而被上诉人以办理“太平洋省级代理”的名义收到上诉人的100万款项的时间是在2010年11月11日，从交款时间上也可以看出，上诉人在太平洋直购网站所交纳的款项与本案涉及的100万元没有关系。（3）从被上诉人的供述与太平洋网站的材料相应证，证明太平洋网实际收到上诉人款项为28.5万元，被上诉人说将100万元全部交到太平洋网站的说法不成立。从上诉人在太平洋直购网站的账户及与网站客服的谈话记录证明，上诉人在2010年4月5日注册，并在2010年6月22日交了11万元，从网站贷款10万元；2011年3月28日交了17.5万元，从网站贷款17.5万元，实际供交纳了28.5万元，贷款27.5万元，连贷款共交纳诚信保证金共计56万元；被上诉人在刑事案件中供述称上诉人购买80000PV，按照被上诉人刑事案件判决书认定的太平洋网站的PV与人民币的比例为1：7,80000PV也正好是56万人民币。综上所述，本案涉及的100万元的纠纷与传销行为无关，不适用最高人民法院复函的规定，本案属于人民法院受案范围，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
郭营锐向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币100万元，赔偿原告经济损失13万元，以后的损失计算至被告过付款时止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王宗军声称能为原告办理太平洋直销网站的省级代理，2010年11月11日，原告通过张衍宏（原告母亲）的账户将100万元汇入被告的账户。被告收到款后，未为原告办理网站的代理事宜。为此，原告多次向被告要求返还上述款项，被告以种种理由推脱，至今仍未返还。为此，原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告王宗军为谋取利益，自己及通过下线会员在江西精彩生活投资发展有限公司建立的太平洋直购官方网站商发展渠道商，收取下级渠道商的保证金作为各级渠道商保证金返还和“推广返利”的资金来源。被告王宗军的该行为因构成组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。原告郭营锐系被告王宗军的下级（特二级）渠道商，亦存在发展下线的行为。现原告郭营锐主张其特二级渠道商的身份系自己花钱办理，与交付给被告王宗军的100万元无关，该100万元并未参与传销活动，要求原告王宗军返还。但原告并未提交充分证据证明其额外获得特二级渠道商的合理途径和付款方式，且该主张与证人张某（“顺应潮流”的原用户）的证言向矛盾，对于原告的该主张，本院不予采信。因此，原告郭营锐因与被告王宗军在传销行为中发生纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回原告郭营锐的起诉。
本院认为：本案的争议焦点是郭营锐的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，王宗军给郭营锐出具的收到条记载“用于太平洋省级代理”，双方在交付该笔款项时对于付款的目的应是知悉的，即是用于向太平洋直购网交纳保证金以提高诚信渠道商级别获得更高返利，该行为已经被生效刑事判决认定为传销行为，因此，双方的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，由此产生的后果不受法律保护，郭营锐所诉系因传销行为发生的纠纷，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。
综上，郭营锐的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 郑 炬
二〇一七年三月七日
书记员 李泽晨