wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第286号
原告：佟世忠，男，1960年3月5日出生，汉族，职员，住靖宇县。
被告：刘民，男，其他不详。
本院在审理原告佟世忠诉被告刘民确认合同效力纠纷一案中，因原告佟世忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张立文
代理审判员 邵 栋
代理审判员 李艾遥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 施 文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0210号
原告高细扣。
委托代理人高申良。
被告桑晓庆。
本院在审理原告高细扣与被告桑晓庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告高细扣撤回对被告桑晓庆的起诉。
案件受理费25元，由原告高细扣负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年四月十二日
见习书记员 沈飞宇
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初91号
被告人熊云聪，男，生于1978年1月3日，云南省巧家县人，住巧家县。曾因犯盗窃罪2000年10月12日被四川省普格县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪2012年2月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月18日被巧家县公安局刑事拘留，2016年12月22日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
被告人吴志高，男，生于1996年1月19日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月17日被巧家县公安局刑事拘留，2016年12月22日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]89号起诉书，指控被告人熊云聪、吴志高犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院审查后于2017年4月27日受理，2017年5月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员蔡贵洲出庭支持公诉，被告人熊云聪、吴志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月1日凌晨，被告人熊云聪将被害人马某某停放在巧家县XX镇XX小区马某某家车库里的车牌为云CPxx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值2300元。
2.2016年7月3日凌晨，被告人吴志高伙同熊云聪将被害人胡某某停放在巧家县XX镇XX村X社胡某某家门口的车牌为云Cxx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值4100元。
3.2016年7月3日凌晨，被告人吴志高伙同熊云聪将被害人王某某停放在巧家县XX镇XX村Y社王某某家门口的车牌为云CBxx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值2100元。
4.2016年7月6日凌晨，被告人熊云聪将被害人刘某某停放在巧家县XX镇老XX小区后面刘某某住房楼下的车牌为云CLxx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值6700元。
5.2016年7月19日凌晨，被告人熊云聪将被害人肖某某停放在巧家县XX镇XX岔路口下方处公路上的车牌为云CLWx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值5700元。
6.2016年8月7日凌晨，被告人熊云聪将被害人肖某1停放在巧家县XX镇XX社肖某1家门口的车牌为云CDWx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值4100元。
7.2016年9月2日凌晨，被告人吴志高将被害人陈某某停放在巧家县XX镇XX街XX门面门口的车牌为云CJZx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值4700元。
8.2016年9月6日凌晨，被告人熊云聪将被害人杨某某停放在巧家县XX镇XX街xx门面后面楼道口处的车牌为云CKSx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值7500元。
9.2016年9月21日凌晨，被告人吴志高将被害人赵某某停放在巧家县XX镇XX街赵某某家住房楼下的车牌为云CNxx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值1900元。
10.2016年10月4日凌晨，被告人吴志高将被害人刘某1停放在巧家县XX镇XX街刘某1家门口的车牌为云CRxx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值900元。
11.2016年10月6日凌晨，被告人吴志高将被害人王某某停放在巧家县XX镇XX村XX厂旁王某某家门口的车牌为云CFCx**的摩托车盗走。经巧家县价格认证中心认定，被盗的摩托车价值3700元。
被盗财物已追回退还失主。
上述事实，被告人熊云聪、吴志高在开庭审理过程中亦无异议，并有物证起子、活动扳手等，报案笔录，抓获经过，户口证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放通知书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人熊云聪、吴志高犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。被告人熊云聪、吴志高以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，被告人熊云聪单独或伙同被告人吴志高盗窃他人财物总价值32500元，被告人吴志高单独或伙同被告人熊云聪盗窃他人财物17400元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人熊云聪、吴志高共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人熊云聪、吴志高分别具有以下量刑情节：被告人熊云聪系累犯，应从重处罚，多次盗窃，可从重处罚；被告人吴志高多次盗窃，可从重处罚；被告人熊云聪、吴志高归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，当庭认罪、有悔罪表现，可从轻处罚，所盗财物已追回退还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊云聪一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金10000元以上30000元以下，建议判处被告人吴志高二年以下有期徒刑，并处罚金5000元以上15000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定。判决如下：
一、被告人熊云聪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2019年5月17日止。）。
二、被告人吴志高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月16日止。）。
三、随案移送起子二把、活动扳手二把、胶把钳一把没收作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 甘俊福
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘云剑
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1189号
原告王某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王二治
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00930号
原告：丁某，工人。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王某，工人。
本院于2015年8月18日立案受理了原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案。原告丁某于2015年8月26日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 陶 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3886号
原告丁伟峰。
被告金伟明。
本院在审理原告丁伟峰诉被告金伟明民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求并于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许丁伟峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁伟峰负担。
审判员 童华辉
二〇一五年九月十一日
书记员 许理帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09825号
上诉人（原审被告）关锐斌，男，1956年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）陈炳宇，男，1963年3月3日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人关锐斌因与被上诉人陈炳宇民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第07810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、法官王国才参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人关锐斌，被上诉人陈炳宇的托代理人封建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈炳宇在一审中起诉称：陈炳宇、关锐斌系同事、朋友关系。2001年，关锐斌因生意急需用钱，向陈炳宇提出借款12万元，陈炳宇于2001年3月19日指示陈炳宇之侄陈涛将拆迁款12万元存入关锐斌指定的银行账户，其中1万元存入关锐斌指定的李文英账户，20000元存入关锐斌本人账户。由于陈涛将拆迁款借出，无法购房，故陈炳宇、关锐斌口头约定由陈涛及其家人居住于关锐斌房屋内。后关锐斌一直未能还款，并起诉要求陈涛及其家人腾房。因借款时间较长，且陈涛的拆迁款被借用而无法购房给其造成较大损失，故陈炳宇起诉要求关锐斌偿还借款12万元并支付利息（自2001年3月20日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行五年期贷款利率6.55%的两倍计算，其中截至2014年6月20日的利息暂计为208290元）。诉讼费由关锐斌负担。
关锐斌在一审中答辩称，关锐斌确于2001年3月19日向陈炳宇借款12万元。陈炳宇出借款项后，陈涛及其家人一直居住在关锐斌的房屋内，直至2014年7月才搬出，此期间房屋租金按市场价格计算已超过4万元，故要求用租金抵销涉案借款。
一审法院经审理查明：2001年3月19日，关锐斌向陈炳宇借款12万元。后因关锐斌未能还款，故陈炳宇于2014年6月20日诉至法院。
一审法院另查，关锐斌曾将陈炳宇之侄陈涛及陈涛之母李秀华诉至北京市朝阳区人民法院，请求陈涛、李秀华腾退房屋、赔偿租金损失及物业费。该案谈话笔录中，关锐斌称”2001年，我与陈丙（炳）宇谈我要做一笔生意，合伙做生意，如果成了，给陈炳宇分利，如果不成，按银行的利息还给陈炳宇”。
经询，陈炳宇称涉案借款未约定还款期限，双方口头约定如关锐斌无法还款，则以房抵债，故不同意用租金抵销涉案借款。关锐斌称双方约定一年还款，关锐斌并出具了借条，但借条在陈炳宇手中，故无法提供。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，关锐斌确于2001年3月19日向陈炳宇借款12万元。因双方未约定还款期限，陈炳宇可随时主张权利。现陈炳宇向法院提起诉讼，系以合理方式催要关锐斌还款，故关锐斌负有向陈炳宇偿还借款120000元的义务。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据关锐斌在他案诉讼中的陈述，陈炳宇、关锐斌在借款伊始并未对款项的性质及利息作出明确约定，故应视为不支付利息。陈炳宇现有证据不足以证明双方对借款利息作出了明确约定，亦不足以证明陈炳宇因资金被占用造成了除利息损失之外的其他损失。陈炳宇要求关锐斌自借款次日起按银行五年期贷款利率的二倍支付利息的诉讼请求，法院对利息的利率及起算日期予以调整。关锐斌虽辩称双方约定一年还款，但未能提供相关证据予以证明，故法院对其答辩意见不予采信。关锐斌要求用房屋租金抵销涉案借款的主张，鉴于关锐斌主张的租金与该案借款并非同一种类的债务，陈炳宇亦不予认可，故法院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、关锐斌于判决生效后十日内偿还陈炳宇借款十二万元；二、关锐斌于判决生效后十日内支付陈炳宇借款利息（以十二万元为基数，自二○一四年六月二十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关锐斌不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由如下：一、一审判决认定事实有误。真实情况为2001年3月19日上午，关锐斌让陈炳宇汇款12万元，当天下午2点左右关锐斌赶到陈炳宇家中写下借款12万元的欠条，欠条中注明有效期一年。约在2002年4月或5月的一天，关锐斌与陈炳宇见面协商还款和陈涛搬走事宜，当时陈炳宇说原先的欠条有污渍弄脏了，于是关锐斌在陈炳宇的要求下重新写了两张借条，一张12万元，一张1万元，未仔细考虑，两张条都写了当天的日期而没有写之前打款的日期，陈炳宇当面把原欠条撕毁。现陈炳宇在本案中起诉关锐斌还款却不拿出2002年所打欠条，打算依据2002年的欠条今后再另行起诉关锐斌，实际上2002年陈炳宇根本没有给过款项给关锐斌。关锐斌和陈炳宇之间确实存在12万元的借贷关系，关锐斌同意还款，但前提是陈炳宇必须把2002年的欠条交出来。本案中陈炳宇称关锐斌没有打欠条，与事实不符。二、多年来由于陈涛一直住在关锐斌名下房屋中，关锐斌和陈炳宇一直没有断过联系，陈炳宇多年来从未提欠款一事，应视为自动放弃债权，已过诉讼时效。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈炳宇的全部诉讼请求，由陈炳宇承担一、二审案件受理费。
陈炳宇未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，服从一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有陈炳宇提供的关锐斌手写银行账号、储蓄存款回单、法院查询存款函回执、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，在本案中，陈炳宇主张与关锐斌之间存在民间借贷关系，借款时间为2001年3月19日，借款金额为12万元，关锐斌对借款的事实予以认可，本院对该事实予以确认。关锐斌主张2002年借条针对的款项是本案中的涉案借款，由于双方当事人未提交2002年的借条，因此，关锐斌的该上诉理由，不属于本案处理范围，本院不予处理。其次，关锐斌认为借款已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，由于关锐斌在一审期间未提出诉讼时效抗辩，系在二审期间提出，且关锐斌亦未提交新证据证明请求权已过诉讼时效，因此本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3112元，由陈炳宇负担1762元（已交纳），关锐斌负担1350元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费6224元，由关锐斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 丽
代理审判员 王国才
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付双成
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执243号
申请执行人夏红霞，女，1971年3月28日出生。
被执行人袁红莲，女，1968年6月3日出生。
被执行人夏媛媛，女，1991年6月3日出生。
本院于2016年3月1日受理申请执行人夏红霞与被执行人袁红莲、夏媛媛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初597号民事调解书，向申请执行人夏红霞送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人袁红莲、夏媛媛财产状况的线索。逾期，申请执行人夏红霞未能提供被执行人袁红莲、夏媛媛可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初597号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人夏红霞如发现被执行人袁红莲、夏媛媛可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年五月二十四日
书记员 原广亮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01639号
丁长青：
你与于振丽执行一案，本院于二〇一四年四月十五日作出的（2014）金民二初字第34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于振丽于二〇一四年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令丁长青自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十二日
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终320号
上诉人（原审原告）：穆伟军，男，汉族，小煤矿工人，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：孙文城，男，桃山区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苑梦华，女，满族，运销处职工，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：成为民，总经理。
委托诉讼代理人：安东丫，女，该公司理赔部业务主管。
上诉人穆伟军与被上诉人苑梦华、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人穆伟军以自愿提出撤诉为由，于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人穆伟军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆伟军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1395.00元，减半收取697.50元，由上诉人穆伟军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 焉庆玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2142-2号
申请执行人翁国良。
被执行人徐才元。
翁国良与徐才元侵权责任纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）吴开民初字第0045号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，徐才元应于判决生效之日起十日内赔偿翁国良人民币6374.63元；负担诉讼费人民币900元。因徐才元未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人翁国良向本院申请执行，要求徐才元按生效判决支付赔偿款及诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理，执行标的为人民币7274.63元及相应利息，执行费50元。
执行中查明，被执行人徐才元无银行存款，无登记在其名下的车辆和房产，目前无财产可供执行。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人徐才元无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年二月十日
书记员 韩 祎
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00373号
罪犯仲杰，男，1983年2月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年六月九日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第116号刑事判决，以被告人仲杰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日，二0一二年五月十六日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第50号和（2012）宝刑二执字第184号刑事裁定，分别对罪犯仲杰减去有期徒刑一年八个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年六月十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯仲杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仲杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯仲杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仲杰准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1139号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，如皋市如城街道海阳路282号。
负责人肖风景，行长。
委托代理人姜峰，该行员工。
被告冒陈。
被告江苏广业重工科技有限公司，住所地如皋市如城街道贺洋村22组1-3幢。
法定代表人戴余源，执行董事兼总经理。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行（以下简称如城支行）与被告冒陈、江苏广业重工科技有限公司（以下简称广业公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，适用简易程序由审判员王卫华独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告如城支行特别授权委托代理人姜峰到庭参加诉讼；被告冒陈、广业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如城支行诉称：被告冒陈于2014年3月26日向原告借款25万元，双方约定年利率为10.8%，借款期限至2015年3月20日，由广业公司提供担保。但借款人、担保人未能按约偿还借款本息。现请求判令：1、被告冒陈归还原告借款本金25万元及至实际给付之日止的利息（计算至2015年4月17日为30289.64元）；2、被告广业公司对被告冒陈的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冒陈、广业公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月26日，如城支行与冒陈、广业公司签订《个人担保借款合同》，约定：冒陈向如城支行借款25万元，用于收购粮食，贷款年利率为10.8%，借款期限自2014年3月26日至2015年3月20日止；借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，即10.8%×（1＋50%）=16.2%；对应付未付利息，计收复利。广业公司作为保证人提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，如城支行即按约向冒陈的银行账户发放贷款25万元，冒陈在借款借据上签字捺印，借款借据载明借款日期2014年3月26日，到期日期2015年3月20日，年利率10.8%。借款到期后，借款人与担保人未能偿还借款本息，遂诉至本院。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，冒陈未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告主张的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告广业公司为案涉债务提供连带保证责任，则应按约承担保证责任，在承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告冒陈、广业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冒陈于本判决发生效力之日起十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行借款本金250000元及利息（计算至2015年4月17日为30289.64元，此后至实际给付之日止的利息仍由被告冒陈承担，以250000元为计算基数按年利率16.2%计算利息）。
二、被告江苏广业重工科技有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告江苏广业重工科技有限公司承担保证责任后可向被告冒陈追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元由被告冒陈、江苏广业重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5505元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏晓莉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3366号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：丁再光，住湖南省会同县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人丁再光信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2684号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁再光应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金3379.77元及利息、滞纳金和手续费，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3366号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 欧冠聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第429号
原告：李某某，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈素然、谢映锋，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：黄某甲，男，1968年5月15日出生，汉族，住广西上林县。
原告李某某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告李某某的委托代理人陈素然到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年5月1日在广西壮族自治区民政厅登记结婚，于1996年9月7日生育一子黄某乙。因感情不和，原、被告于2003年8月6日在广东衡德律师事务所律师见证下签署离婚协议书，协议约定双方自愿离婚，原、被告名下位于中山市小榄镇金菊花园明园楼某幢某房地产归被告和婚生子黄某乙所有，原、被告名下位于中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢10、11、12、19、20、21、22、23号车房归原告所有等。2003年8月7日，原、被告在广西上林县乔贤镇人民政府办理了离婚登记，并提交了前述《离婚协议书》备案。后被告不同意将位于中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢10、11、12、19、20、21、22、23号车房归原告所有和拒不到房管局过户到原告名下。为此，原告诉至法院，请求判令：1.请求法院判令登记在黄某甲、李某某名下位于中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢10、11、12、19、20、22、23号车房归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加对中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢21号车房的诉请，将第一项诉讼请求变更为登记在黄某甲、李某某名下位于中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢10、11、12、19、20、21、22、23号车房归原告所有。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：见证书；离婚证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，位于中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢的10、11、12、19、20、21、22、23号车房登记在二人名下，由二人按份共有。双方于2003年8月6日签订离婚协议书，约定上述共有的车房归原告所有。2014年3月10日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告原系夫妻，涉案车房登记在二人名下，现双方已离婚并约定车房归属问题，原告为此诉请确认涉案车房归其所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于中山市小榄镇金菊花园花悦楼某幢的10、11、12、19、20、21、22、23号车房【国有土地使用证号：中府国用（2002）字第05＊＊＊＊号，房地产权证号：粤房地证字第C079＊＊**号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C019＊＊＊＊号】归原告李某某一人所有。
案件受理费2700元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李文琦
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第36号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张兆伟，男，1983年3月28日生，汉族，中专文化，无业，住吉林省白山市，2009年因犯非法持有枪支罪、诬告陷害罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2010年9月24日刑满释放，2013年10月18日被吉林省白山市公安民警抓获，并于当日羁押于白山市看守所，2013年10月20日被新宾满族自治县公安局民警解回，同日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2013年11月26日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人张兆伟犯盗窃罪于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽薪独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人张兆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张兆伟伙同宁某某（另案处理）于2013年9月23日晚，在新宾满族自治县上夹河镇某某通讯商店门前盗窃蓝色捷达轿车一辆及车内联想手机一部。次日，被告人张兆伟、宁某某在营口市某某饭店后院用盗窃的该辆蓝色捷达轿车换取了王某某（另案处理）的一台帕萨特轿车。经估价鉴定，蓝色捷达轿车价值人民币7，000.00元、联想手机价值人民币150.00元。案发后，被盗捷达轿车及联想手机已被公安机关依法追缴并返还失主。
案发后，被告人张兆伟于2013年10月18日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、归案情况说明；被害人何某某陈述；证人于某某、王某某、崔某、金某某、黄某、温某某等人证言；估价鉴定书；辨认笔录；指认现场照片；提取笔录、扣押笔录、返还笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；羁押情况证明；情况说明；通话记录；在逃人员登记表、在逃人员撤销表；被告人张兆伟户口抄件；被告人张兆伟供述与辩解等材料在案为凭。这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人张兆伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张兆伟系与他人共同犯罪，又系累犯，应依法处罚。庭审中被告人张兆伟认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张兆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十日起至二〇一四年五月十七日止［已扣除前期羁押2日］，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丽薪
二〇一四年二月十日
书记员 马克舒
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第778号
上诉人（原审原告）冯某，女，1987年1月4日生，汉族，汾阳市演武镇西河堡村村民。
被上诉人（原审被告）侯某，男，1985年11月5日生，汉族，汾阳市演武镇西河堡村村民。
上诉人冯某因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某、被上诉人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年4月经人介绍认识，同年7月29日举行民间形式结婚典礼开始共同生活，2013年9月27日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2010年12月31日生一女，取名侯语琴，现随被告生活。婚后原、被告因日常生活琐事，家庭经济等问题发生过生气打架之事，产生了一些矛盾，影响了原、被告夫妻感情的进一步加深。2012年3月，原、被告发生争执后，原告外出打工，到2013年8月，被告才将原告唤回。2014年5月4日，原、被告又因生活琐事生气打架，原告打电话报了警，派出所干警对原、被告进行了调解，之后原告再次离家外出打工，与被告分居至今未归。
又查明，2013年4月17日，被告侯某以31000元购买五菱小型普通客车一辆，车辆所有人登记为侯某，车牌号晋J×××××，2013年6月6日注册上户，现由被告使用。2014年3月29日以原告冯某名字在汾阳市农村信用合作联社演武信用社存款28000元，2014年5月11日，原告与被告分居后，原告已将该笔存款提取。2013年8月，原、被告和好后，双方共同购置的环能太阳能一台、华硕组装电脑一台。现在被告家存放原告婚前所购财产有中日牌冰箱一台，现在被告家中的空调一台、海尔彩电一台是被告婚前所购财产。
原审认为，原、被告经人介绍相识后结婚，虽生活多年，但未建立起真挚的夫妻感情，常因日常生活琐事发生生气打架之事，发生纠纷后，不是积极寻找办法协商处理，而是选择离家出走，长时间分居，导致夫妻感情出现裂痕，夫妻关系恶化，影响了原、被告夫妻感情的进一步加深。现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，经原审法院调解和好无望。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，原审法院予以支持。原、被告虽是2013年9月27日补办结婚登记手续，领取结婚证，但双方于2009年7月29日举行民间形式结婚典礼开始共同生活时，均已符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，因此原、被告婚姻关系的效力依法应从2009年7月29日起算。原、被告在夫妻关系存续期间所购买的晋J×××××号五菱小型普通客车一辆、环能太阳能一台、华硕组装电脑一台、以及原告从演武信用社提取的存款28000元，应为原、被告共同财产，依法应予分割。但原告在离家时，私自将存款提取，转移了夫妻共同财产，依法应予少分。现在被告家中的中日冰箱一台，是原告婚前购置，属原告个人财物，现在被告家中海尔彩电一台、空调一台是被告婚前所购买，应属被告个人财产。原、被告婚后所生一女侯语琴，现随被告生活，根据子女的权益和双方的具体情况，以不改变子女现在生活学习环境，继续跟随被告生活为妥。原告应负担必要的生活费和教育费，对被告所辩还有20000元债务要求原告分担的意见，无充分确凿证据证实，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第四条、第十九条之规定，判决：一、准予原告冯某与被告侯某离婚；二、双方婚后所生一女侯语琴随被告侯某生活，由其抚养，原告冯某应从2014年5月27日起每月给付子女抚养费240元，至子女独立生活止，给付方式以季度给付，每季度最后一个月20日前一次性给付，仍属双方共同子女；三、被告侯某返还原告冯某中日冰箱一台；四、原告已提取的原、被告共同存款28000元，其中18000元归原告所有，10000元归被告所有，原告冯某应给付被告侯某存款分割款10000元；五、现在被告家中的晋J×××××号小型客车一辆、环能太阳能一台、华硕组装电脑归被告侯某所有；六、驳回原、被告的其它诉讼请求。上述第三项、第四项在判决生效后十五日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半均担。
判后，原审原告冯某不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第423号民事判决第五项；2、改判晋J×××××号五菱车一辆、环能太阳能一台、华硕组装电脑一台由双方共同分割或由被上诉人给付上诉人18000元。事实和理由：一、一审判决既认定晋J×××××号五菱车一辆、环能太阳能一台、华硕组装电脑一台为夫妻共同财产，即应当依法分割。而一审法院错误地将上述财产判给被上诉人所有，于法无据。二、被上诉人存在家庭暴力，对夫妻感情破裂有重大过错，加之上诉人属弱势群体，故被上诉人在上述夫妻共同财产的分割中应予以少分、不分。一审法院明显适用法律错误，未能体现照顾妇女合法权益及过错方应少分财产的规定。三、关于28000元存款，一审法院认定为上诉人私自提取存款，转移夫妻共同财产，应依法予以少分，适用法律错误。综上，请求依法改判，维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人侯某答辩称，晋J×××××号五菱车一辆、环能太阳能一台不属于夫妻共同财产，不应该进行分割，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2009年7月29日举办结婚仪式后同居生活，于2013年9月27日补办结婚登记手续，双方对此事实予以认可。故对于双方同居期间的共同财产、夫妻存续期间的共同财产均可作出认定并分割。一审法院认定原、被告婚姻关系的效力依法应从2009年7月29日起算错误，应予纠正。婚姻关系的效力应以结婚登记载明的时间为准。一审查明双方同居期间、夫妻存续期间的共同财产为存款28000元、晋J×××××号小型客车一辆、环能太阳能一台、华硕组装电脑一台。上诉人主张上述财产均应作为共同财产进行分割的上诉理由依法成立，本院予以支持。上诉人离家时取款28000元，考虑到其无生活来源，取款行为在合理范围内，尚不足以认定为转移共同财产的行为。本院认为，综合存款数额、共同财产使用情况及价值，应对共同财产合理分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第423号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第423号民事判决第四项；
三、上诉人冯某已提取的共同存款28000元，归上诉人所有。
上述内容于判决生效后十五日内履行。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元均由上诉人冯某、被上诉人侯某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 李云峰
二〇一四年十二月四日
书记员 白舒文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2157号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：邵玉红。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告邵玉红信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告邵玉红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2010年8月25日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2010年9月15日经审核后发卡，卡号62×××65，卡种为金卡，信用额度30000元。被告于2011年12月20日激活，于2011年12月21日开始使用信用额度取现或消费，自2012年4月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收和信函催收均无果，截止2014年4月1日，被告欠款合计已达24201.08元，其中本金5011元，透支利息7485.73元、滞纳金11684.35元、超限费20元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额24201.08元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年4月1日，此后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求。
被告邵玉红未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告邵玉红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告邵玉红未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年4月1日止的信用卡透支欠款24201.08元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玉红于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款24201.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费650元，由被告邵玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费405元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第252号
申请人：郭宝志，男，1989年10月10日出生，住沂南县。
被申请人：白永年，男，1986年2月7日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人白永年所有的鲁ＱＬXX**号小型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人白永年所有的鲁ＱＬXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二�一三年四月八日
书记员 徐道印
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第336号
申请人段玉生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司，住所地南宁市邕宁区新兴路171号。
负责人：莫艳明，该公司经理。
本院在执行（2015）邕法执字第336号申请人段玉生与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已经主动履行完毕本案义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民二初字第267号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 钟桂天
二〇一五年十一月十七日
书记员 柒志海
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1364号
罪犯王康，男，1975年4月27日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年9月23日作出（2011）翠屏刑初字第392号刑事判决，以被告人王康犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王康确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王康在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王康确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月19日起至2014年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第239号
原告：钱军峰（又名东东），男，1968年5月26日出生，汉族，个体户。
被告：吕海江，男，1959年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告钱军峰与被告吕海江分期付款买卖合同纠纷一案中，原告钱军峰于2015年2月9日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱军峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钱军峰承担。
审 判 长 韩武斌
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年二月九日
代理书记员 樊耀国
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05543号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人：刘健，该支行行长。
委托代理人：田富中，该支行职工，特别代理。
被告：李奎，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李奎金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘圣杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1654号
原告刘尊雷居民
被告张帅居民
原告刘尊雷与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊雷到庭参加了诉讼，被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尊雷诉称，被告经营杨木加工销售，原告为被告供应杨木皮，xx年x月x日经结算被告共欠原告货款139600元，并为原告出具了一份欠条。经多次催要，被告于xx年x月支付2000元，对下欠的137600元至今没有支付。为此，特向法院起诉，要求被告偿还货款137600元及迟延付款利息，讼诉费用由被告负担。
被告张继存未答辩。
经本院审理认定，原告刘尊雷为证明自己的主张，提交了被告张帅出具的欠条一份，主要内容：“x年x月x日以上结清下欠杨木皮货款壹拾叁万玖仟陆佰元整，（小写139600元），张帅，手机x”。证明在原告为被告持续送货一年多，后经结算，x年x月x日被告出具欠条时共欠原告杨木皮款139600元。多次催要下，被告于x年x月份偿还了2000元。
本院认为，被告张帅购买原告刘尊雷杨木皮，原告给被告持续供货一年多，经结算共欠货款139600元，且出具欠条，双方买卖关系明确，原告多次催要后，x年x月被告偿还货款2000元，被告仍欠原告货款137600元，应予偿还。原告主张被告负担迟延付款利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张帅偿还原告刘尊雷货款137600元，于本判决生效后十日内一次付清。（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日x年x月x日计算至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，保全费1208元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐玉卿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨景壮
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第285号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人周胜强，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人文英，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行周胜强、文英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年11月3日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人周胜强、文英于2013年10月25日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）X108号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周胜强、文英征收社会抚养费合计50640元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X108号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周胜强、文英征收社会抚养费50640元的具体行政行为；
二、限被执行人周胜强、文英于2014年11月14日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费50640元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费660元，由被执行人周胜强、文英负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 丽
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第453-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人杜佰伟，男，1982年1月21日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇杜家村。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2532号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月五日
书记员 赵剑锐
主管院长
签发
拟稿人
核稿人
打印份
校对人
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初12号
原告：黄世鸿，男，1984年8月25日出生，汉族，住江西省。
被告：彭勉，男，1985年1月22日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告黄世鸿与被告彭勉房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄世鸿于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄世鸿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄世鸿负担。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年二月十四日
代理书记员 彭 双
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第246号
原告温泉县鑫农玉米种植专业合作社。
法定代表人贺天善，理事长，联系电话1899976****。
被告郑万永。
原告温泉县鑫农玉米种植专业合作社诉被告郑万永追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告温泉县鑫农玉米种植专业合作社法定代表人贺天善、被告郑万永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温泉县鑫农玉米种植专业合作社诉称：原告与被告郑万永因蔡孝停健康权纠纷一案，温泉县人民法院于2014年11月25日作出（2014）温民初字第246号民事判决书，判决原被告共同向蔡孝停支付赔偿款103428.95元，以上费用原告已经全部向蔡孝停支付完毕。根据温泉县法院判决书认定的事实，被告郑万永在明知自己不具备吊车操作资质违规操作造成蔡孝停受伤，其行为存在重大过失，作为直接侵权人，应当承担相应赔偿责任。原告不存在任何过错的情况下先行承担了垫付赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第九条，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿之规定，原告请求被告履行偿还义务。请求依法判令：一、被告郑万永向原告支付已垫付赔偿款103428.95元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑万永辩称，原告鑫农玉米种植合作社盖库房的工程承包给了陈涛，我和鑫农合作社虽然是雇佣关系，但合作社和陈涛也是雇佣关系，赔偿应该是三方的责任。
经审理查明，温泉县人民法院于2014年11月25日作出（2014）温民初字第246号民事判决书已发生法律效力。该判决书认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告郑万永无吊车操作资质，在操作吊车过程中致原告蔡孝停受伤，被告郑万永存在过错，应当承担相应的责任。温泉县鑫农玉米种植专业合作社按每天1600元给被告郑万永结算报酬，双方形成雇佣关系。对原告的各项损失，温泉县鑫农玉米种植专业合作社作为雇主应当承担赔偿责任，被告郑万永作为雇员有重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。该判决书判决温泉县鑫农玉米种植专业合作社赔偿原告蔡孝停各项损失共计103428.95元；被告郑万永对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，经温泉县人民法院强制执行，温泉县鑫农玉米种植专业合作社于2015年2月17日、2015年3月9日分两次将103428.95元赔偿给蔡孝停。
以上事实，有原告提供的（2014）温民初字第246号民事判决书、行政事业单位资金结算票据以及原、被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。（2014）温民初字第246号民事判决书认定：被告郑万永无吊车操作资质，在操作吊车过程中致人损害，被告郑万永作为雇员有重大过错，应与雇主（温泉县鑫农玉米种植专业合作社）承担连带赔偿责任。本案中，原告温泉县鑫农玉米种植专业合作社已经履行了全部103428.95元的赔偿责任，因此原告依法享有对被告郑万永的追偿权。被告郑万永辩称此赔偿应该是三方的责任，因其未向法庭出示相关证据加以证实，且已经发生法律效力的（2014）温民初字第246号民事判决书也未将该事故的责任认定为三方责任，故对被告郑万永的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告郑万永于本判决生效后十日内向原告温泉县鑫农玉米种植专业合作社支付103428.95元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2368.6元，减半征收1183.3元，由被告郑万永负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 屈会霞
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00055号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1966年5月13日出生，农民，住太湖县。被告人张某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月10日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年7月8日下午，被告人张某甲在太湖县晋熙镇刘羊村河口组吕某住宅二楼房间内开设赌场，组织叶某乙、杨某、张某乙、谢某等人利用麻将牌以“推筒子”的方式进行赌博，郑某乙、陈某等十余人在旁边以“钓鱼”的方式参赌，每次下注最低100元，被告人张某甲按照庄家每满板一次抽取100元至200元的台费，非法获利2000元。当日公安机关在该赌场内现场查获麻将牌一副及赌资68000余元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人张某甲为获取非法利益，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年7月8日下午，被告人张某甲在太湖县晋熙镇刘羊村河口组吕某住宅二楼房间内开设赌场，组织叶某乙、杨某、张某乙、谢某等人利用麻将牌以“推筒子”的方式进行赌博，郑某乙、陈某等十余人在旁边以“钓鱼”的方式参赌，每次下注最低100元，被告人张某甲按照庄家每满板一次抽取100元至200元的台费，非法获利2000元。当日公安机关在该赌场内现场查获麻将牌一副、验钞机一台及赌资等68400元（含被告人非法获利的2000元），并已做行政处罚全部予以收缴。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案经过、证据保全清单、太湖县公安局行政处罚决定书及收缴／追缴物品清单、太湖县公安局晋熙派出所出具的情况说明、太湖县公安局检查证、检查笔录、张某甲开设赌场现场照片、现场方位图、证人叶某甲、张某乙、叶某乙、谢某、杨某、蔡某、吕某、陈某、刘某甲、郑某甲、郑某乙、刘某乙、王某、朱某、胡某、彭某、黄某、吴某的证言、被告人张某甲的供述及太湖县司法局社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲为获取非法利益，为他人赌博提供场所和用具，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局建议对被告人张某甲适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一五年三月十六日
书记员（代） 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第451号
原告：李庆林，男，1953年5月18日出生，汉族，住河北省迁西县罗家屯镇史家峪村***号。
委托代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李小诗，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
地址：唐山市路北区大理路30-1号。
委托代理人：张建伟，男，该公司员工。
原告李庆林与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李庆林及委托代理人李志华，被告永诚财险唐山支公司委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆林诉称，2012年4月1日，原告李庆林为冀BD44**号三轮汽车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交强险，保险期间自2012年4月1日15时0分0秒至2013年4月1日14时59分59秒止。2012年8月12日19时50分许，李洪驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至新三抚线沙河大桥东侧，与前方同向临时停车的李国驾驶的冀BD44**号三轮汽车追尾相撞，致车辆损坏，李洪受伤的道路交通事故。2012年9月10日，迁安市公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0238号道路交通事故认定书，认定李洪承担事故的主要责任，李国承担事故的次要责任。事故发生后，李洪被送往迁安市中医院救治，住院2天，开支医疗费2687.8元。后转院至唐山工人医院救治，被诊断为：腹部闭合性损伤；小肠破裂；横结肠破裂；小肠系膜破裂。住院14天，开支医疗费31049.56元。出院后医生建议休息至2012年11月27日。事故发生前，当事人李洪在迁西县新马矿业有限公司上班，月工资为3613.33元。此次交通事故造成李洪如下损失：医疗费33737.36元、误工费12766.64元（3613.33元÷30天×106天）、护理费1868元（42612元÷365天×16天）、交通费1000元。2013年1月19日，经迁西县罗家屯镇村民委员会调解，当事人李国赔偿李洪事故损失28000元。原告李庆林系冀BD44**号三轮汽车实际所有人，当事人李国系原告李庆林之子。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金25634.64元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BD44**号三轮汽车投保的机动车交强险没有异议，但认为医疗费，原告未提供用药清单，无法核实与本次事故的关联性。误工费，误工时间过高，同意给付90天；误工工资超过3500元，未提供纳税证明及劳动合同证明，真实性不予认可。护理费，没有提供证据，不予认可。交通费过高，同意给付300元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费问题，本院查明，医疗费，有迁安市中医院、唐山市工人医院出具的住院收费收据证实，被告对原告开支医疗费的必要性、合理性有异议，但并未提供相关证据，故对原告诉请的医疗费，本院予以支持。误工费，误工时间，有唐山市工人病历及诊断证明证实原告休息时间为105天。误工工资，虽有三者李洪所在单位迁西县新马矿业有限公司出具的误工证明和工资表证实，李洪平均月工资3613.33元，但原告提供的证据不能证实李洪最近三年的年平均收入状况可参照2012年度制造业年平均工资36600元标准计算，故误工费应为10528.76元（36600元÷365天×105天）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张按2012年度居民服务和其它服务业年平均工资42612元标准计算护理费予以支持。原告实际住院为15天，故原告诉请护理费应为1732.68元（42162元÷365天×15天）。交通费，根据李洪住院治疗情况酌定为500元。
本院认为，原告李庆林与被告永诚财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告李庆林为冀BD44**号三轮汽车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交强险。对于三者李洪的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由原告李庆林按事故责任比例承担。三者属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费33737.36元，超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿10000元；三者属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12761.44元（护理费1732.68元＋误工费10528.76元＋交通费500元），未超过110000元赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿12761.44元。以上合计22761.44元（10000元＋12761.44元）。未超过原告实际赔偿数额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿原告22761.44元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀BD44**号机动车保险责任范围内赔偿原告事故保险金人民币22761.44元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李庆林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年五月四日
书记员 纪红艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1740号
原告：陈叶芳，农民。
被告：谢英豪，居民。
原告陈叶芳为与被告谢英豪民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谢英豪立即归还原告借款20000元并支付利息（自2011年8月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年8月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢英豪因需于2009年12月14日向原告陈叶芳借款30000元，约定月息为2%并出具了借条一份。后经原告多次催讨，2011年7月30日被告归还了原告借款10000元并支付了之前的全部利息。
本院认为，对双方约定月息2%已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的规定，超出部分的利率应抵扣借款本金。自2009年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2011年7月14日的利息为9234元（30000元×1.62%×19个月），则截至2011年7月30日，被告尚欠原告借款本金17834元（30000元-10000元－（30000元×2%×19个月-9234元）】。上述借款本金及利息被告谢英豪至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢英豪应于本判决生效后十日内归还原告陈叶芳借款17834元并支付利息（自2011年8月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年8月14日止）。
如被告谢英豪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费280元，由被告谢英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 方 雷
二〇一五年十二月九日
代书 记员 邬希熹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更393号
罪犯倪正佳，男，1966年2月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年8月29日作出(2013)岳中刑一初字第34号刑事判决，以被告人倪正佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年(刑期自2012年9月9日起至2020年9月8日止)。2013年10月17日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)长中刑执字第03432号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省长沙市中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)湘01刑更4967号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年9月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯倪正佳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪正佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余443.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯倪正佳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪正佳减去有期徒刑七个月十天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）盐行初字第11号 原告王忠涛，男，生于1968年2月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所实习律师。代理权限为：特别授权。 被告盐津县人力资源和社会保障局。住址：盐津县盐井镇政通路**。 法定代表人李昌华，局长。 被告盐津县工伤生育保险基金管理中心。 负责人罗成江。 被告昭通市人力资源和社会保障局。。住址：昭通市昭阳区西街** 法定代表人卢登富，局长。 委托代理人黄兴堂，昭通市人力资源和社会保障局工伤科工作人员。代理权限为：特别授权。 委托代理人薛顺荣，昭通市工伤生育保险基金管理中心工作人员。代理权限为：特别授权。 被告昭通市工伤生育保险基金管理中心。住址。住址：昭通市昭阳区北顺城**div> 负责人杨洪兵，主任。 委托代理人黄兴堂，昭通市人力资源和社会保障局工伤科工作人员。代理权限为：特别授权。 委托代理人薛顺荣，昭通市工伤生育保险基金管理中心工作人员。代理权限为：特别授权。 第三人盐津金鑫煤矿有限公司。 法定代表人王存其，经理。 原告王忠涛起诉被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，并报经云南省高级人民法院批准延长审限三个月，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明，原告于1999年2月起从事煤矿井下采煤工作，先后在盐津柏树煤矿、丰源煤矿井下工作，2011年3月至2012年11月在盐津金鑫煤矿从事井下采煤工作，2012年11月30日经云南省疾病预防控制中心诊断为：矽肺壹期。2013年1月30日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2013）250号工伤认定决定书认定王忠涛所受伤为工伤，并决定王忠涛的工伤待遇工伤保险基金不予支付。原告王忠涛不服该决定，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼，要求被告作出具体行政行为，即给付工伤保险待遇。 本院认为，原告王忠涛的工伤认定决定是由被告昭通市人力资源和社会保障局作出的，原告对该工伤认定决定书不服，应向作出该决定的行政机关所在地人民法院起诉，本院对此不具有管辖权，同时，原告还起诉了被告盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心，此二被告不是适格的被告，经告知原告，原告不同意变更，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王忠涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘寿银 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  徐天华 二〇一四年九月十八日 书 记 员  蔡 壮 附件： 本案引用的法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于行政审判权限范围的； (二)起诉人无原告诉讼主体资格的； (三)起诉人错列被告且拒绝变更的； (四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； (六)起诉超过法定期限且无正当理由的； (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； (八)起诉人重复起诉的； (九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； (十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； (十一)起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第129号
原告张秀杰，女，1965年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告郑丽娟，女，1964年12月17日出生，汉族，牡丹江市东安区丽娟日杂经销部业主。
委托代理人庄道坤，男，1979年6月20日，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
原告张秀杰与被告郑丽娟产品责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告于2015年3月24日到2015年8月28日申请司法鉴定。原告张秀杰及其委托代理人翟冠杰，被告郑丽娟的委托代理人庄道坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀杰诉称：2014年初，原告委托牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植合作社（以下简称西村合作社）代购塑料大棚线。经多方考察后，2014年6月1日，西村合作社派本村石昌君与牡丹江市东安区丽娟日杂经销部达成塑料大棚久鼎线买卖协议，约定每捆价格为人民币240元，原告购买8捆。牡丹江市东安区丽娟日杂经销部在销售、安装过程中始终承诺久鼎线能完全代替并优于八号线（半钢线），保证质量合格，提供的宣传单载明宁波久鼎线特种单丝有限公司8年的质量担保声明。原告购买后用于建塑料大棚。2014年10月末，塑料大棚安装的久鼎线出现断裂情况，导致塑料大棚塑料布整体破损。原告找到被告要求其赔偿损失，被告以其不是久鼎线生产商为由拒绝赔偿。故诉至法院，要求被告：1.赔偿损失34085元；2.赔偿久鼎线价款3倍的损失5760元；3.负担诉讼费。
被告郑丽娟辩称：被告与原告未形成买卖关系，事实上被告不认识张秀杰本人，被告与石昌军及其所代表的合作社形成买卖关系。被告销售的产品不存在质量问题，且被告作为销售商完成了产品质量法赋予的销售者的权利及义务。原告主张的诉讼请求没有法律依据，证明不了所陈述的产品是因质量问题造成其本人的损失。综上应驳回原告的诉请。
本案的争议焦点：1.被告主体是否适格；2.被告是否应当赔偿原告的损失以及具体数额的确定；3.被告所述商品产品质量是否合格。
审理中，原告张秀杰为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，买卖明细一份。意在证明：被告为商品销售商，石昌君在被告处购得54捆久鼎线的事实，每捆240元，应支付12960元。
被告郑丽娟对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为：该份证据不具有合同的相关要件，只能体现出石昌君在我处购买久鼎线的事实，该份证据与原告无关。从该份书证还可以体现出该书证上的数字与原告主张的数字不吻合，更进一步说明该证据与原告无关。
证据二，西村合作社出具的证明一份。意在证明：该合作社受本案原告所托代购久鼎线8捆。原告与该合作社是委托代理关系，具体办事人员为石昌君。该证明是石昌君以个人名义代合作社购买久鼎线的行为法律效果的追认，且被告在答辩中已明确承认石昌君代表合作社与其形成了买卖关系。
被告郑丽娟对形式要件有异议。因合作社不是本案的当事人，该份证明是否是合作社出具无法辨别真实性，同时出证单位的法定代表人也没有签字，且未提供合作社的营业执照及相关身份证明的材料，因此该证明不符合形式要件的要求。从证明问题看，合作社与原告具有利害关系，因此此份证据真实性被告存有异议。同时被告在答辩时未承认其相关的委托事项的事实，被告答辩陈述的是被告直接将货物卖给了合作社，而由合作社在内部又卖给了原告。
本院认为：证据一、证据二能够证明被告向西村合作社出售久鼎线，西村合作社将其中的8捆久鼎线提供给原告的事实，本院对此事实予以确认。
证据三，牡丹江市东安区兴隆镇西村村委会出具证明一份。意在证明：被告在向原告出售久鼎线过程中始终声称久鼎线能代替八号线，该声明对原告购买久鼎线起绝对性作用，应作为买卖合同的条款之一，对买卖双方有约束力。
被告郑丽娟对此份证据有异议，认为：该证明的证明人分别为石昌君及刘玉梅，该二人在原告方提供的第一份证据中已体现出石昌君与此次买卖行为有直接利害关系，因此其代表村委会出证会影响出证的真实性。郑丽娟向村民宣传及销售的过程村委会均未参加，因此村委会未经调查而出具的证明不具有法律效果。该证明没有出具证明的时间。
本院认为：此份证据不能证明其证明的内容，本院不予采信。
审理中，被告郑丽娟为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年6月1日收据一份、2014年5月30日欠据一份。意在证明：被告是与案外人刘玉梅、石昌军及其所代表的合作社进行交易的。刘玉梅与石昌军是合作社的工作人员。
原告张秀杰对此组证据有异议，对形式要件的质证意见以原件为准。该组证据与本案并无关联性，被告在出示该份证据时已明确承认刘玉梅、石昌君代表合作社在买卖过程中与郑丽娟存在买卖关系。该份证据不能证实被告所主张的问题，不能反驳原告与合作社是委托代理关系。
本院认为：此组证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月，被告郑丽娟向案外人西村合作社出售宁波久鼎特种单丝有限公司生产的久鼎线（又称塑钢线、聚酯线、托幕线），单价为每捆人民币240元。西村合作社将其中的8捆久鼎线提供给原告张秀杰。
本院认为：原告张秀杰认为被告郑丽娟出售的久鼎线存在质量问题，并向本院起诉，本案案由应为产品责任纠纷。
关于原告张秀杰要求被告郑丽娟赔偿损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告销售的久鼎线存在质量问题并给原告造成损失，但原告举证的证据不能证实其主张，原告虽申请司法鉴定，但未在限定的期限内向鉴定部门预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秀杰的诉讼请求。
案件受理费人民币796元，减半收取人民币398元，由原告张秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王强
二０一五年九月二十三日
书 记 员 庞婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3704号
原告陈安现，经商。
原告委托代理人魏胜，北京市律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人石从帅，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告杨建伯，经商。诉讼文书送达确认地址：甘肃省白银市靖远县祖历河东2公里处汇鹏天然气公司。
委托代理人吕培炎。诉讼文书送达确认地址同杨建伯。
原告陈安现与被告杨建伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原被告双方送达了相关法律文书，并于2016年3月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人石从帅、被告委托代理人吕培炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安现诉称，被告杨建伯和原告陈安现于2011年6月3日签订了《股权转让协议》，但该协议由于被告原因而无法继续履行，双方于2013年9月10签订了终止协议，约定被告应一次性支付原告180＋40=220万元，并于2013年12月1日支付。同时还约定另外的50万元的借款需按照借条的约定进行，逾期向原告陈安现支付每月百分之三的利息。被告杨建伯至今未还款，现原告陈安现要求被告杨建伯归还借款270万元并按照月息百分之三的利率标准向原告支付利息（其中40万元自2012年11月17日到2013年12月1日，230万元自2013年12月1日开始到实际付清之日起）。
被告杨建伯针对原告陈安现的起诉辩称，1、股权转让款中的100万属实，本金利息未还。2、股权转让款的80万和50万借款无银行手续不予认可。3、股权转让款不应当约定利息，且原告利息的计算时间错误。
原告陈安现为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、股权转让协议一份，证明原被告之间签订股份转让协议，双方约定被告同意转让其在酒泉天然气公司的百分之十的股权，转让价格是180万元人民币，同时在协议第三条也约定了如何支付价款和股权不能变更合同解除后由被告立即退还原告支付的180万，该款项按照月息百分之三计算。
2、收据一份，证明杨建柏收到原告的100万元转让款。
3、收条一份，证明杨建柏收到陈安现转让款80万元，并证明双方约定的180万元全部付清
4、借条一份，证明杨建柏于2012年11月17日借陈安现现金50万元，并约定利息按月息三分计算。
5、承诺书一份，证明杨建柏与陈安现双方协商中止股权转让协议，并承诺杨建柏退还陈安现股权转让款180万元，偿还借款50万元，并约定180万元股权转让款截止2013年9月10日利息为40万元。
被告杨建伯对原告陈安现所出示证据的质证意见为：
对于上述证据真实性无异议，股权转让协议不应当约定利息，所以40万利息不应当约定，到2013年9月10日双方约定不再转让股权，那么从这天起计算利息是正确的。关于利息3分是否合法由法院裁判。
根据当事人的陈述、答辩、举证、质证，本院确认以下案件基本事实：
2011年6月3日被告杨建伯和原告陈安现签订了《股权转让协议》，协议的第一款的第一条约定杨建伯同意将其所持有的占公司全部注册资本的10%的股权转让给陈安现，陈安现同意受让杨建伯的转让股权，转让价格为180万元人民币，双方同时确认转让股权于相应工商变更登记完成之日正式转让。协议第一款第四条约定杨建伯收到转让价格之日，应向陈安现出具收据确认其已收到本协议项下的全部股权转让价款。协议第三款第一条确定了陈安现已经在本协议签署前支付了杨建伯100万元的股权转让款。协议第三款第二条约定双方签订股权转让协议、泽楷公司盖章通过、转让手续报送当地工商行政管理部门后，陈安现支付杨建伯第二笔股权转让款80万元。协议第三款第三条约定如果工商局接受股权变更的资料后不能在30日内完成股权转让事宜，则转让合同解除，杨建伯应立即退还陈安现已支付的上述180万元的股权转让款，超过上述期限，杨建伯应按照月息3%的利率向陈安现支付利息。现陈安现出示收据一张、收条一张、收据为100万元股权转让款，时间为2011年6月4日，收条为80万元的股权转让款，时间为2012年2月16日。双方于2013年9月10签订了承诺书，约定股权转让协议终止。承诺书第一条约定杨建伯取得的股权转让款180万元，借款50万元，应当于2013年12月1日前本金利息一次性付清给甲方，50万元债的利息按当时借据约定计算，180万元的股权转让款，杨建伯支付陈安现利息为40万元。承诺书第二条约定，杨建伯逾期不能偿还，本金利息按月息3%计算。
本院认为，原告陈安现与被告杨建伯所签订的《股权转让协议》、承诺书、借条、收据的真实性双方均无异议，本院对借贷关系的真实性予以确认。经本院审查，双方之间所签订的股权转让协议以及被告出具的借条、收据、承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应予保护，被告应当按照承诺书的承诺履行义务，偿还股权转让款180万元及借款50万元，同时按照承诺书的约定支付40万元的利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方关于月息3%的约定过高，应当按照月息2%的标准计算。借款本金数额为270万元，其中50万元借款的利息应当自2012年11月17日起按照月息2%的标准计算至借款全部付清之日止，220万元的利息应当自2013年9月10日起按照月息2%的标准计算至该款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建伯于本判决生效后十日内支付原告陈安现本金人民币270万元及利息（其中220万元的利息自2013年9月10日起按照月息2%的标准计算至该款全部付清之日止，50万元借款的利息自2012年11月17日起按照月息2%的标准计算至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为28400元，保全费5000元，由被告杨建伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张 林
二〇一六年三月三十一日
书记员 马俊会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民初字第3704号原告陈安现，男，汉族，1964年5月9日出生，经商，住南阳市宛城区。原告委托代理人魏胜，北京市律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人石从帅，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。被告杨建伯，男，汉族，1962年3月10日出生，经商，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。诉讼文书送达确认地址：甘肃省白银市靖远县祖历河东2公里处汇鹏天然气公司。委托代理人吕培炎，男，汉族，1964年10月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱州市。诉讼文书送达确认地址同杨建伯。原告陈安现与被告杨建伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原被告双方送达了相关法律文书，并于2016年3月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人石从帅、被告委托代理人吕培炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈安现诉称，被告杨建伯和原告陈安现于2011年6月3日签订了《股权转让协议》，但该协议由于被告原因而无法继续履行，双方于2013年9月10签订了终止协议，约定被告应一次性支付原告180+40=220万元，并于2013年12月1日支付。同时还约定另外的50万元的借款需按照借条的约定进行，逾期向原告陈安现支付每月百分之三的利息。被告杨建伯至今未还款，现原告陈安现要求被告杨建伯归还借款270万元并按照月息百分之三的利率标准向原告支付利息（其中40万元自2012年11月17日到2013年12月1日，230万元自2013年12月1日开始到实际付清之日起）。被告杨建伯针对原告陈安现的起诉辩称，1、股权转让款中的100万属实，本金利息未还。2、股权转让款的80万和50万借款无银行手续不予认可。3、股权转让款不应当约定利息，且原告利息的计算时间错误。原告陈安现为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、股权转让协议一份，证明原被告之间签订股份转让协议，双方约定被告同意转让其在酒泉天然气公司的百分之十的股权，转让价格是180万元人民币，同时在协议第三条也约定了如何支付价款和股权不能变更合同解除后由被告立即退还原告支付的180万，该款项按照月息百分之三计算。2、收据一份，证明杨建柏收到原告的100万元转让款。3、收条一份，证明杨建柏收到陈安现转让款80万元，并证明双方约定的180万元全部付清4、借条一份，证明杨建柏于2012年11月17日借陈安现现金50万元，并约定利息按月息三分计算。5、承诺书一份，证明杨建柏与陈安现双方协商中止股权转让协议，并承诺杨建柏退还陈安现股权转让款180万元，偿还借款50万元，并约定180万元股权转让款截止2013年9月10日利息为40万元。被告杨建伯对原告陈安现所出示证据的质证意见为：对于上述证据真实性无异议，股权转让协议不应当约定利息，所以40万利息不应当约定，到2013年9月10日双方约定不再转让股权，那么从这天起计算利息是正确的。关于利息3分是否合法由法院裁判。根据当事人的陈述、答辩、举证、质证，本院确认以下案件基本事实：2011年6月3日被告杨建伯和原告陈安现签订了《股权转让协议》，协议的第一款的第一条约定杨建伯同意将其所持有的占公司全部注册资本的10%的股权转让给陈安现，陈安现同意受让杨建伯的转让股权，转让价格为180万元人民币，双方同时确认转让股权于相应工商变更登记完成之日正式转让。协议第一款第四条约定杨建伯收到转让价格之日，应向陈安现出具收据确认其已收到本协议项下的全部股权转让价款。协议第三款第一条确定了陈安现已经在本协议签署前支付了杨建伯100万元的股权转让款。协议第三款第二条约定双方签订股权转让协议、泽楷公司盖章通过、转让手续报送当地工商行政管理部门后，陈安现支付杨建伯第二笔股权转让款80万元。协议第三款第三条约定如果工商局接受股权变更的资料后不能在30日内完成股权转让事宜，则转让合同解除，杨建伯应立即退还陈安现已支付的上述180万元的股权转让款，超过上述期限，杨建伯应按照月息3%的利率向陈安现支付利息。现陈安现出示收据一张、收条一张、收据为100万元股权转让款，时间为2011年6月4日，收条为80万元的股权转让款，时间为2012年2月16日。双方于2013年9月10签订了承诺书，约定股权转让协议终止。承诺书第一条约定杨建伯取得的股权转让款180万元，借款50万元，应当于2013年12月1日前本金利息一次性付清给甲方，50万元债的利息按当时借据约定计算，180万元的股权转让款，杨建伯支付陈安现利息为40万元。承诺书第二条约定，杨建伯逾期不能偿还，本金利息按月息3%计算。本院认为，原告陈安现与被告杨建伯所签订的《股权转让协议》、承诺书、借条、收据的真实性双方均无异议，本院对借贷关系的真实性予以确认。经本院审查，双方之间所签订的股权转让协议以及被告出具的借条、收据、承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应予保护，被告应当按照承诺书的承诺履行义务，偿还股权转让款180万元及借款50万元，同时按照承诺书的约定支付40万元的利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方关于月息3%的约定过高，应当按照月息2%的标准计算。借款本金数额为270万元，其中50万元借款的利息应当自2012年11月17日起按照月息2%的标准计算至借款全部付清之日止，220万元的利息应当自2013年9月10日起按照月息2%的标准计算至该款全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨建伯于本判决生效后十日内支付原告陈安现本金人民币270万元及利息（其中220万元的利息自2013年9月10日起按照月息2%的标准计算至该款全部付清之日止，50万元借款的利息自2012年11月17日起按照月息2%的标准计算至借款全部付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为28400元，保全费5000元，由被告杨建伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才审判员  卫本理陪审员  张 林二〇一六年三月三十一日书记员  马俊会
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1323民督9号
申请人：陈希锋，女，汉族，生于1971年5月6日，汉族，住西峡县城区。
被申请人：南阳亿通企业管理咨询有限公司，住所地西峡县城区新兴居委会柏营开发区（城区四小后）。
申请人陈希锋于2017年8月25日向本院申请支付令，要求被申请人南阳亿通企业管理咨询有限公司偿还本金40000元及按约定自2014年12月1日至付清之日止月息1.5%的利息，并承担本案申请费。
经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人南阳亿通企业管理咨询有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金40000元及按约定自2014年12月1日至付清之日止月息1.5%的利息，并承担本案申请费266元。
被申请人南阳亿通企业管理咨询有限公司如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；在规定期间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 饶江鲤
二〇一七年八月二十五日
书记员 张煜钦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第228号
上诉人（原审原告）陈淑兰，女，生于1952年4月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）黄博，男，生于1979年7月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）黄杰，女，生于1977年12月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市重阳镇。
上诉人（原审原告）陈淑兰、黄博、黄杰不服四川省芦山县人民法院（2013）芦山民管字第51号民事裁定，向本院提出上诉。
陈淑兰、黄博、黄杰上诉称：（一）本案合同签订地在雅安雨城区雨都宾馆，支付转让款的地点在芦山县城，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案合同履行在芦山县。（二）该合同属公司股权转让变更纠纷，涉及公司登记事项，依据民事诉讼法第二十六条的规定，本案应由公司住所地芦山县法院管辖。故请求撤销一审裁定。
程俊瑶答辩称：（一）双方签订的《股权转让协议》所称股份是指芦山中林一升种煤矿中的合伙份额，该企业系个人独资企业，不存在合伙人和股份的变更登记，本不应依据民诉法第二十六条的规定确定本案的管辖法院。（二）上诉人无证据证明《股权转让协议》在雅安签订，该协议实际上是在崇州签订，6万元转让款的支付在崇州，同时一升种煤矿的实际办公地点和答辩人的住所地均在崇州，崇州法院对本案有管辖权。（三）双方在《股权转让协议》中未约定合同履行地，该合同未实际履行，双方住所地均不在芦山县境内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第十八条的规定，本案应由答辩人住所地法院管辖。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，一审法院将本案案由认定为股权转让纠纷不符合法律规定，经查，芦山县中林一升种煤矿的企业性质为个人独资企业，不存在股权转让的问题，双方当事人在《转让股份协议》中的约定系合伙经营，案由应当认定为合伙协议纠纷。双方在协议中约定合伙经营芦山县中林一升种煤矿，该煤矿的住所地位于芦山县太平镇沙坪村，该合伙协议的履行地位于芦山县境内，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2013）芦山民管字第51号民事裁定；
二、本案由四川省芦山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）雅民终字第228号上诉人（原审原告）陈淑兰，女，生于1952年4月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人（原审原告）黄博，男，生于1979年7月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人（原审原告）黄杰，女，生于1977年12月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市重阳镇。上诉人（原审原告）陈淑兰、黄博、黄杰不服四川省芦山县人民法院（2013）芦山民管字第51号民事裁定，向本院提出上诉。陈淑兰、黄博、黄杰上诉称：（一）本案合同签订地在雅安雨城区雨都宾馆，支付转让款的地点在芦山县城，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案合同履行在芦山县。（二）该合同属公司股权转让变更纠纷，涉及公司登记事项，依据民事诉讼法第二十六条的规定，本案应由公司住所地芦山县法院管辖。故请求撤销一审裁定。程俊瑶答辩称：（一）双方签订的《股权转让协议》所称股份是指芦山中林一升种煤矿中的合伙份额，该企业系个人独资企业，不存在合伙人和股份的变更登记，本不应依据民诉法第二十六条的规定确定本案的管辖法院。（二）上诉人无证据证明《股权转让协议》在雅安签订，该协议实际上是在崇州签订，6万元转让款的支付在崇州，同时一升种煤矿的实际办公地点和答辩人的住所地均在崇州，崇州法院对本案有管辖权。（三）双方在《股权转让协议》中未约定合同履行地，该合同未实际履行，双方住所地均不在芦山县境内，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条的规定，本案应由答辩人住所地法院管辖。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，一审法院将本案案由认定为股权转让纠纷不符合法律规定，经查，芦山县中林一升种煤矿的企业性质为个人独资企业，不存在股权转让的问题，双方当事人在《转让股份协议》中的约定系合伙经营，案由应当认定为合伙协议纠纷。双方在协议中约定合伙经营芦山县中林一升种煤矿，该煤矿的住所地位于芦山县太平镇沙坪村，该合伙协议的履行地位于芦山县境内，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。一审裁定不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销四川省芦山县人民法院（2013）芦山民管字第51号民事裁定；二、本案由四川省芦山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 剑审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一四年二月十八日书 记 员  钟忱忱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃永江，男，汉族，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃永江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃永江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，748.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，748.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第82号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，1982年12月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贺州市八步区。因盗窃于2007年10月24日被中山市公安局决定行政拘留十五日；因盗窃和吸毒于2008年11月28日被中山市公安局决定行政拘留二十日；因盗窃于2011年2月13日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年4月16日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局决定行政拘留十五日，因本案于同年5月2日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人赖某某犯盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）中一法刑二初字第552号刑事判决。原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人赖某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月16日下午5时许，被告人赖某某携带镊子来到中山市南区银潭二路环城墟市内，盗走被害人潘某放置在婴儿手推车袋子里的联想牌A798T型手机1部（价值人民币420元），后企图携赃逃离现场时被公安人员人赃并获，并缴获作案用镊子一把。归案后，被告人赖某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴回的上述手机已返还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人潘某的陈述、中山市公安局南区分局城南派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还清单、赃物及作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）663号价格鉴定结论书、证人叶某某和何某某的证言、被告人赖某某的供述、前科材料、户籍证明以及被告人赖某某的供述。
原审法院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人赖某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，以盗窃罪判处被告人赖某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，并将缴获的作案工具镊子依法予以没收。
赖某某上诉提出：其实施盗窃未遂，且所盗窃的财物价值较小，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人赖某某提出其盗窃未遂的意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过、被害人潘某的陈述及上诉人赖某某的供述，赖某某在实施扒窃时已被公安人员发现，一盗得被害人手机即被抓获，其并未有效控制赃物，该情形符合刑法第二十三条所规定的“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”的情形，应当认定为犯罪未遂，对上诉人赖某某所提予以采纳。
关于上诉人赖某某提出其所盗财物价值较小，原判量刑过重的意见，经查，上诉人赖某某所扒窃的财物价值确实不大，且有未遂情节，依法本可从轻处罚，但其此前先后三次因盗窃及吸毒被处以行政处罚，此次因实施盗窃被抓后，经尿检及其本人供述又查明其案发前曾吸食毒品，因此又被公安机关处以行政处罚，以上情况充分证实上诉人赖某某的主观恶性较大。综合上诉人赖某某的犯罪情节和主观恶性，原判对其处以有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未认定上诉人赖某某的未遂情节不当，应予纠正，但鉴于原审判决对上诉人赖某某的量刑适当，故对原判予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一四年十月二十日
书记员 张 航