山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1412号原告：张兆训，男，1947年11月5日出生，汉族，住址平阴县委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被告：平阴县农业局，住所地平阴县锦东大街。法定代表人：张静，局长。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。原告张兆训与被告平阴县农业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兆训及其委托诉讼代理人凌永辉、被告平阴县农业局的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆训向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告树木损失558600元；2、责令被告赔偿因停水、停电造成的白菜损失240000元；3、要求被告赔偿原告遮阴损失（待评估后确定）；4、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2003年10月份，原告、王玉川、谷吉伟三人与平阴县良种示范繁殖农场（以下简称农场）签订了土地承包合同书，合同约定由原告、王玉川、谷吉伟三人共同承包了农场的土地180亩，承办期限为十年。合同签订后，由原告及王玉川二人实际承包土地。同年11月份原告在承包的土地南侧种植了378棵杨树。2004年麦收后，经过被告同意，原、被告口头协议，原告种植原合同中的98亩土地，但农场没有和原告签订新的土地承包合同，仍延续老合同履行，此后至今原告每年都按时交纳约定的承包费。2004年8月底，农场把原告种植的上述378棵树木以每棵3元的价格收购，并许诺及时将上述树木移至他处栽植，但农场并没有将上述树木移植，直至2011年秋季，农场才将上述树木卖掉，农场的行为给原告造成了遮阴损失。2011年经农场同意，原告把上述土地转包给了刘长恩等四位农户。2013年8月12日农场以合同即将到期为由，单方面给予了停水停电措施，造成了处于大白菜育苗阶段的白菜苗被旱死，上述四种植户找我，要求原告及时解决，无奈原告先后数次找农场，后在农场不予解决的情况下，原告找到了本案的被告，期间农场伪造了两份假合同试图说明其停水停电的合法性。经查询得知，中共平阴县委平阴县人民政府下发了平发【2010】7号文件，撤消了平阴县良种示范繁殖农场，原平阴县良种示范繁殖农场的权利义务由被告承继。2014年原告向贵院提起诉讼，要求被告赔偿树木遮阴损失，支付种粮补贴及因停水停电所造成的白菜损失，诉讼过程中，因证据问题，原告向贵院撤回了关于白菜损失和树木遮阴损失的诉讼。综上所述，平阴县良种示范繁殖农场严重违反合同约定，给原告造成了巨大的损失，故此现依据我国《农村土地承包法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，诉求同前。平阴县农业局辩称，1、被告认为原告不具备主体资格；2、被告认为原告所诉没有事实及法律依据；3、原告所诉超过诉讼时效。综上请求法院依法查清事实驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。关于双方争议的事实，根据当事人的陈述、提供的证据和调取的证据分析如下：关于要求被告赔偿原告树木损失558600元问题。原告提供证人张云昌出庭作证证实“2010年秋后，在原告张兆训承包的农场地边上，原告张兆训要卖树，让我去看看，在农场承包的地的地边，我是介绍树卖卖的，看后张兆训要价20多万，我说不值那么多钱，记不起来有多少棵树了，大约能价值17万、18万左右”。原告提供张振峰出庭作证证实，“2010年秋后，张兆训卖树时，我们一起去农场看了看，有三四百棵杨树，中间人ＸＸＸ说值20万得让点钱”。被告认为原告申请证人出庭作证不符合民诉法解释，当事人申请证人出庭作证应在举证期内提出，因此被告认为不符合程序规定不予质证。原告张兆训申请法院调取原平阴县良种示范繁殖农场办理涉案土地周边树木的砍伐证相关情况及树木出售后的收入信息，对于砍伐证因农业局只存档两年，所以没有调取到；在被告处（平阴县良种示范繁殖农场账目）调取的树木出售后的收入信息情况，2004年10月收到条一份，2004年1月30日记账凭证2万元一份、2004年1月6日收据一份；2004年2月27日记账凭证1600元一份、2004年2月27日收据一份；2004年9月27日记账凭证23000元一份、2004年9月4日、9月6日收据各一份；2011年1月21日记账凭证6万元一份，2011年1月11日收据一份；2011年3月21日记账凭证10万元一份，2011年3月16日收据一份，2011年3月30日记账凭证6万元一份，2011年3月30日收据一份；现金缴款单一份，经质证被告对其真实性无异议。综上，原告张兆训承包土地边沿树株于2010年秋后，由中介人张云昌看过树，并出估价17—18万元；2011年3月21日记账凭证10万元，2011年3月16日收据，2011年3月30日记账凭证6万元，2011年3月30日收据；两次树木收入与原告提供证人证实的内容基本吻合，考虑当时树木价格及树木生长的年限等因素，对所争议树木价值确认为160000元。关于原告主张的白菜损失。原告未提供充分有效的证据证实被告确实存在人为停水停电行为，且2011年9月25日，原告张兆训已将承包土地转包给刘长恩、陈培均，转包期限自2012年2月1日起到2014年2月1日止。原告并非该项诉讼请求的权利主体，原告要求白菜损失不具备主体资格，因此对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求的因树木遮阴造成的农作物损失。原告多次申请进行评估，均以收集材料难以证明其真实性、准确性，评估结果可能有失公允和难以寻找相关专家进行协助评估；时间跨度大，相关资料难以取得，对比参照比较困难，即使取得相关资料，资料获取主观因素较大，损失鉴定比较困难为由，退回评估事项，经评估无法确认其造成的农作物遮阴损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年原告张兆训及王玉川、谷吉伟三人与被告平阴县农业局下属良种示范繁殖农场签订一份土地承包合同，承包土地180亩，承包费每年54000元，承包期限为十年。合同签订后，由原告张兆训和王玉川两人种植。2004年因王玉川未缴纳土地承包费，被告平阴县农业局与王玉川解除承包合同，由原告张兆训继续承包土地，实际承包土地数为98亩，且原告张兆训按98亩土地缴纳土地承包费。2003年原告张兆训在承包土地上种植了378棵树木，2004年被告以每棵3元的价格将树苗收购。诉讼中，原告张兆训向本院出示土地承包合同复印件一份，承包期限为自2003年9月30日起至2013年9月30日止。被告平阴县农业局向本院出示土地承包合同原件两份，承包期限均为自2003年8月1日起至2013年8月30日止。上述三份合同均在第四项第1条中记载“……，但不准植树”。2007年8月8日，原告张兆训与王兆方签订土地转包合同，承包期限自2007年9月30日起到2013年9月30日止。2008年9月30日，原告张兆训与邱德祥签订土地转包合同，承包期限自2008年9月30日起到2009年9月30日止。2009年9月30日，原告张兆训与田永签订土地转包合同，承包期限自2009年9月30日起到2011年9月30日止。2011年9月25日，原告张兆训与刘长恩、陈培均签订土地流转合同，承包期限自2012年2月1日起到2014年2月1日止。2013年9月6日，平阴县良种示范繁殖农场与张兆训在平阴县农业局的主持下，达成了张兆训可在2013年8月30日至2013年12月31日期间继续种地为内容的调解协议书。在本案审理过程中，原告先后于2016年3月30日、2016年4月5日分别申请对其与平阴县良种示范繁殖农场签订的承包数为90亩的《土地承包合同》第一页和第三页及其与平阴县良种示范繁殖农场签订的承包数为180亩的《土地承包合同》第三页中载有“张兆训”签名字样的签名是否为张兆训本人所书写和在“张兆训”签字上的手印是否是张兆训本人所按捺两项内容进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因原告无法按照该鉴定机构的要求提供诉前的签名笔迹样本，该鉴定机构于2016年10月26日以鉴定申请人未按要求补充鉴定所需样本，今年6月20日、7月8日两次补充的指纹样本右手食指指纹线均不够清晰，导致本案不能实施为由终止了本次鉴定，并将送检材料一并退还。原告于2017年2月28日向本院提交申请，要求对其承包的地块南侧378棵树木的市场价值进行鉴定；于2017年3月16日向本院提交申请，要求对其承包地南侧的378棵树木造成的遮阴损失进行鉴定。但于2017年3月24日原告自愿申请撤回上述两项鉴定申请。原告又于2017年3月24日向本院提出鉴定申请，要求对其所承包地块东侧、南侧、西侧树木对承包土地的遮阴损失（自2003年9月30日至2013年9月30日）及所承包地块北侧树木长势对所承包土地造成的减少收入损失数额两项内容进行司法鉴定。本院依法委托山东金信达资产评估有限公司进行评估，该评估机构以损失跨度10年，且截止日2013年9月30日也已过去约4年，所需资料和证据难以收集，即使收集也难以证明其真实性、准确性，评估结果可能有失公允和难以寻找相关专家进行协助评估等为由退回本次鉴定业务委托。原告又于2017年6月19日向本院提出申请，要求对1、原告申请2003年-2013年承包98亩土地四周农业局植树1000余棵在10年间给原告造成的遮阴损失，可参照现在树木长势进行遮阴损失评估；2、原告植的378棵杨树的树木价值，请参照现在路中树木长势进行评估；3、2013年8月12日被告农业局停水停电24天造成98亩白菜小苗旱死绝产的经济损失，请调查本地种植农户2013年的白菜每亩收入进行评估。本院依法委托山东永晟资产评估有限公司进行评估，该评估机构以时间跨度大，相关资料难以取得，对比参照比较困难，即使取得相关资料，资料获取主观因素较大，损失鉴定比较困难等为由，将委托业务退回本院。原告又于2017年7月24日向本院提出申请，要求对1、涉案98亩种植的白菜绝产所造成的损失，2、地块南侧378棵树木价值，3、地块南侧378棵树木因遮阴所造成的农作物减产损失进行鉴定。本院依法委托山东裕丰资产评估有限公司进行评估，该评估机构于2017年8月3日以378棵树木已被砍伐，树木价值无法量化，无法评估其价值及因378棵树木遮阴所造成的农作物减产也无法具体量化，申请方也拿不出充分的证据为由，农作物减产损失无法评估为由，将原告张兆训的第2、3项评估业务退回本院。后该评估机构又于2017年9月11日以申请人提供的现有材料仍不足以支持评估以停电为前提的白菜损失价值，无法评估因停电造成白菜的减产损失价值为由，将原告的第1项评估业务退回本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的土地承包合同复印件1份、土地转包合同3份、土地流转合同1份、调解协议书1份、气象证明1份，被告提供的土地承包合同原告2份及各鉴定机构出具的退卷函等予以证明。本院认为，关于原告主张的树木损失558600元及树木遮阴造成的农作物损失，原告多次申请进行评估，均以收集材料难以证明其真实性、准确性，评估结果可能有失公允和难以寻找相关专家进行协助评估；时间跨度大，相关资料难以取得，对比参照比较困难，即使取得相关资料，资料获取主观因素较大，损失鉴定比较困难为由，退回评估事项，经评估无法确认树木损失及树木遮阴造成的农作物损失。但原告承包的土地边沿栽植了树株，虽双方在承包合同中约定不能栽植树木，原告栽植树木后，经双方协商被告同意以每棵树苗3元回收，计1134元（3元*378=1134元顶交原告部分承包费）。被告于2011年3月份才将树木卖掉，两次收入160000元，该树木在生长期随着树木逐年长高树冠长大，对其周边农作物形成遮阴、争肥之势，导致农作物的减产为公众所熟知的客观事实，虽然年代较长因遮阴造成的损失无法进行科学的测算，本院本着公平公正的原则，考虑树木生长时间和栽植后原、被告协议其归属及出售所得价款等，酌定由双方按照7:3的比例分成，即160000元*70%，可作为对原告的树木损失及树木遮阴造成农作物损失的赔偿，即被告赔偿原告树木损失和树木遮阴损失112000元。关于原告主张的白菜损失，因原告未提供充分有效的证据加以证实，对上述诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平阴县农业局自本判决书生效后十日内赔偿原告张兆训损失112000元。二、驳回原告张兆训的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11786元，由原告张兆训承担9441元，被告承担2345元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 洁人民陪审员  周传才人民陪审员  陈淑玉二〇一八年四月十八日书 记 员  周 冉