湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终288号
上诉人（原审原告）：随州双喜工贸有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道***号。
法定代表人：吴华波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：莫建军，男，1976年10月18日生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：熊本生，男，1980年1月3日生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：东风（十堰）汽车油缸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪东路**号。
法定代表人：陈耀东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：廖正斌，男，1974年2月21日生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人随州双喜工贸有限公司（以下简称双喜公司）、熊本生、莫建军、东风（十堰）汽车油缸有限公司（以下简称东汽油缸公司）与被上诉人廖正斌财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人双喜公司的委托诉讼代理人郭永明，上诉人莫建军及熊本生、莫建军的委托诉讼代理人刘建凯，东汽油缸公司的委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
双喜公司上诉请求：撤销一审判决，改判对方连带承担全部财产损失。事实与理由：1.一审判决划分责任比例不当，应予以改判。莫建军、熊本生作为出租方对本案的责任应当大于承租方，而一审判决却判决承租方责任大于出租方，明显不当。东汽油缸公司明知熊本生、莫建军自建的平安物流园系非法建筑，未经过消防验收，存在重大安全隐患，不具备安全生产条件，仍然采取放任态度。东汽油缸公司的违法出租行为与火灾事故及火灾损失的发生存在必然的因果关系，应当与廖正斌、莫建军、熊本生承担连带赔偿责任。2.本案涉嫌失火罪、重大责任事故罪、玩忽职守罪等刑事犯罪，一审法院未按照法定程序移送侦察机关侦办。本次火灾的直接经济损失达3589278.1元，东汽油缸公司属国有企业分支机构。依照法律规定应符合刑事案件的立案标准，应当移送相关机构侦办。
莫建军、熊本生上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1.本案财产损失发生是因廖正斌经营的木制品厂起火造成的，与莫建军、熊本生无直接因果关系，不应当承担责任。2.双喜公司主张财产损失无事实依据。火灾事故认定书不具有对财产损失认定的法定职能，火灾事故中的财产损失应当委托专业价格认证机构对火灾直接财产损失进行鉴定，一审法院根据火灾事故认定书认定财产损失无法律依据。因火灾事故现场已灭失造成无法鉴定的责任，应当由双喜公司承担举证不能的法律后果。
东汽油缸公司上诉请求：撤销一审判决，改判东汽油缸公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审法院对火灾损失认定错误。火灾事故认定书只是对受害人上报的损失金额进行统计，并没有对实际货物进行现场勘验及确认。火灾事故中的财产损失应当委托专业价格认证机构对火灾事故直接财产损失进行认定。火灾事故认定书也没有送达给东汽油缸公司，剥夺了该公司申请复核的权利。2.东汽油缸公司没有过错，不应当承担赔偿责任，一审判决公司承担责任无法律依据。消防隐患应当是莫建军、熊本生将承租场地加盖建筑物成为经营场所自用或出租后应注意的义务，与空置场地出租人没有关系。
双喜公司诉至一审法院称：判令对方连带赔偿其损失1094935元。事实与理由：十堰市平安物流园系熊本生、莫建军合伙投资兴建并经营管理。2012年6月1日，熊本生、莫建军以“十堰市平安货运配载中心”名义与双喜公司签订《仓库出租合同》，将平安物流园内两间仓库出租给双喜公司用于存放货物。并约定：出租方负有对承租方财物的安全保护责任。2013年5月2日0时50分许，该物流园发生火灾，造成双喜公司重大财产损失。2013年6月14日，十堰经济技术开发区公安消防大队做出火灾事故认定书，认定双喜公司的火灾损失为1094935元，起火部位：位于十堰市宏达包厢厂成品木箱加工区，起火原因：排除自然、静电、雷击、生活用火不慎、遗留火种、生产作业类火灾等原因，不排除电气火灾的原因。经查，十堰市宏达包厢厂也在平安物流园内，并未进行工商登记，业主为廖正斌，其厂房也从熊本生、莫建军处租得。另查明，熊本生、莫建军投资兴建的平安物流园所用的场地从东汽油缸公司处租来的。火灾发生后，双喜公司才了解到熊本生、莫建军投资兴建、经营平安物流园无任何报建手续，更未通过消防验收，也未办理工商登记，存在重大消防安全隐患。东汽油缸公司明知该情况，却放任不管，也应承担责任。
熊本生、莫建军一审答辩称：双喜公司起诉的财产损失与场地出租行为无因果关系，不应承担侵权责任。双喜公司起诉的损失金额无依据，火灾事故认定书是当时消防部门统计的数额，而不是经过第三方有资质的机构鉴定结论，不能作为定案的依据。熊本生、莫建军对场地出租后没有安全保障的义务。综上，请求驳回双喜公司的诉讼请求。
廖正斌一审答辩称：廖正斌租赁熊本生和莫建军的场地从事包装箱加工，场地没有消防栓，消防设施不全是导致火灾扩大的直接原因。
东汽油缸公司一审答辩称：东汽油缸公司不应当承担任何赔偿责任。1.双喜公司的财产损失无法认定。双喜公司以《火灾事故认定书》主张权利，缺乏依据。该认定书系财产损失统计，财产损失价值应由价格鉴定机构进行鉴定认证。2.东汽油缸公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。熊本生是以开发区平安信息部名义与公司签订租赁协议，经营范围包含了物流服务。东汽油缸公司也履行了相关监管义务，曾多次书面通知平安信息公司安全整改，东汽油缸公司没有任何过错。双喜公司主张东汽油缸公司赔偿财产损失没有法律依据，请求驳回双喜公司的诉讼请求。
一审法院查明：2011年至2013年期间，莫建军与东汽油缸公司签订《场地租赁合同》。莫建军租用东汽油缸公司白浪东路48号场地用于经营物流园。2012年6月，熊本生以十堰市平安货运配载中心名义在承租场地上自建仓库租赁给双喜公司存放货物。2013年5月2日零时59分许，位于十堰市经济开发区××浪东路××号十堰市平安物流园发生火灾。2013年6月13日，十堰经济开发区公安消防大队作出十开公消火认字【2013】第0002号火灾事故认定书认定：此次火灾过火面积1034平方米；火灾共造成损失3589278.10元。其中随州双喜工贸有限公司1094935元。起火部位位于廖正斌经营的十堰市宏达包厢厂成品木箱加工区。起火原因“排除自燃、静电、雷击、生活用火不慎、遗留火种、生产作业类火灾原因，不排除电气火灾的原因”。
另查明，莫建军与熊本生系合伙经营关系，共同经营租用东汽油缸公司白浪东路48号场地。廖正斌经营的十堰市宏达包厢厂系租赁莫建军、熊本生的场地，该包装厢厂未办理工商注册登记。
一审法院认为，因当事人的行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择要求其承担违约责任或者承担侵权责任。本案中，双喜公司以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，请求莫建军、熊本生、廖正斌、东汽油缸公司承担侵权赔偿责任，符合法律规定。莫建军、熊本生在承租的场地上自建房屋并将其作为仓库出租给双喜公司，应当确保出租仓库的消防安全，根据双方当庭陈述及证据分析认定，莫建军、熊本生在经营期间，对其所经营的租赁场地并未采取相应的消防安全防护，导致租赁场地发生火灾事故，对火灾事故的发生，具有一定的过错，应对承租人因火灾事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。廖正斌经营的十堰市宏达包厢厂是火灾事故的起火部位，火源由该包厢厂燃起，直接引发火灾事故的发生，具有较大过错，该包厢厂未在工商部门注册登记，不具有主体资格，故应由经营者廖正斌对火灾事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。东汽油缸公司将场地出租给莫建军经营物流园，在物流园经营中存在较多安全隐患的情形下，虽进行了整改督促，但未采取有效措施，具有一定过错，应对双喜公司的损失承担一定的赔偿责任。双喜公司作为仓库的使用人，在承租莫建军、熊本生仓库时，没有审慎审查莫建军、熊本生的经营资质，对承租的经营场所消防设施配置等因素缺乏必要的重视，其自身亦有过错。双喜公司应对自身的损失承担相应责任。关于如何确认火灾事故损失，一审法院认为，火灾事故认定书是消防部门在火灾事故发生后，第一时间对火灾事故原因及火灾损失作出的认定，认定的损失物品也是当事人在第一时间向消防部门作出的申报，具有一定的真实性。现烧毁物品已灭失，鉴定部门无法判断鉴定物品的损毁程度，亦无法作出价格鉴定，但物品烧毁是不争的事实，综合考量，可以将消防部门作出的火灾损失作为认定本案火灾损失的依据。依据火灾事故认定书确认的金额1094935元，由廖正斌承担40%，即437974元；莫建军、熊本生共同承担20﹪，即218987元；东汽油缸公司承担10%，即109494元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、莫建军、熊本生于本判决生效之日起十日内共同赔偿随州双喜工贸有限公司财产损失218987元。二、廖正斌于本判决生效之日起十日内赔偿随州双喜工贸有限公司财产损失437974元。三、东风（十堰）汽车油缸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿随州双喜工贸有限公司财产损失109494元。四、驳回随州双喜工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14655元，莫建军、熊本生承担2931元，廖正斌承担5862元，东风（十堰）汽车油缸有限公司承担1465.5元，随州双喜工贸有限公司承担4396.5元。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2013年1月，莫建军以个人名义与东风（十堰）汽车油缸有限公司签订的《场地租赁合同》第五条约定，东风（十堰）汽车油缸有限公司对联合厂房及办公楼的公共责任险、火灾险负责投保；莫建军对所租场地的公共责任险、火灾险负责投保。而莫建军并未实际投保火灾险。
熊本生与双喜公司签订的《仓库出租合同》第三条约定，出租方负有对承租方财产的安全保护责任，承租方货物在承租房屋内若有门锁、窗户、房屋实际损坏，导致货物丢失的现象，出租方承担一切责任。
本院认为，无意识联络的多人侵权，根据行为与损害结果之间的因果关系，能够确定责任大小的，确定各自承担相应的责任。本案各方当事人虽无共同侵权的故意，但造成双喜公司财产损失的原因是多方面的。本次火灾事故的起火部位即廖正斌经营的十堰宏达包厢厂成品木箱加工区，廖正斌与本次火灾事故的发生有直接的因果关系，对本次火灾事故所造成的财产损失应当承担赔偿责任。莫建军、熊本生在东汽油缸公司的空地上，未通过报批自建仓库租赁他人使用。在经营期间，对其所经营的租赁场地并未采取相应的消防安全防护（包括投保火灾险，消防设施、防火隔断措施不全），导致租赁场地（廖正斌经营的十堰市宏达包厢厂）发生火灾事故，未有效防止财产损失的扩大，具有一定的过错。应对承租人双喜公司因火灾事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。东汽油缸公司将空闲场地出租给莫建军、熊本生后，放任承租人违规使用，没有履行监管职责，未严格督促消防措施，对火灾事故引起财产损失的扩大具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。双喜公司租赁莫建军、熊本生自建仓库存放货物，没有审查出租人的经营资质，也未对承租经营场所的消防设施引起重视，其自身有一定的过错。一审法院根据各方当事人的过错大小，确定各方当事人的赔偿财产损失责任比例并无不当。本次火灾事故发生后，公安消防部门立即介入，并对火灾事故造成的财产损失进行统计、对起火部位进行确认、对起火原因进行分析认定，未将此案定性为刑事案件进行侦办；双喜公司也是以民事案件起诉要求相关责任人承担民事赔偿责任（即便公安职能部门将本案定为刑事案件侦办，双喜公司对民事责任部分直接起诉到法院，法院也可根据各方当事人的过错责任确定各方当事人的赔偿责任）。火灾事故发生后，公安消防部门对火灾事故原因及火灾损失作出认定，财产损失也是当事人向消防部门作出的申报（也由相关人员现场清点，确认无误后申报），具有一定的真实性。因火灾事故现场已毁损无法进行专业鉴定认证，根据双方当事人举证证据的证明力大小，宜将消防部门作出的火灾事故财产损失作为认定火灾损失的依据。综上，双喜公司、莫建军、熊本生、东汽油缸公司的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律关系正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费13212元，由随州双喜工贸有限公司负担6227元，由莫建军、熊本生负担4495元，由东风（十堰）汽车油缸有限公司负担2490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……