四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第189号
原告王学英，女，生于1974年5月11日，汉族。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告雷洪林，又名雷小洪，男，生于1974年11月3日，汉族。
被告李会聪，女，生于1977年8月17日，汉族。
被告雷洪林、李会聪的委托代理人李猛，古蔺县法律援助中心律师。
被告李贤争，男，生于1974年4月13日，汉族。
被告胡思光，男，生于1955年10月15日，汉族。
被告胡思光的委托代理人陈朝友，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
原告王学英诉被告雷洪林、李会聪、李贤争、胡思光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王学英及其委托代理人付浩，被告雷洪林、李会聪共同委托的代理人李猛，被告李会聪、李贤争，被告胡思光及其委托代理人陈朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学英诉称，被告雷洪林与被告李会聪系夫妻关系，被告李会聪与被告李贤争系兄妹关系。2013年农历正月，被告雷洪林夫妇建房，请被告李贤争修建，在房屋封顶浇灌混凝土时，被告李贤争请被告胡思光帮忙，被告胡思光雇请原告王学英等人做工。2013年5月6日，房屋第二楼封顶浇灌混凝土，原告王学英在背沙上楼时，被楼梯上的顶木跘倒不慎坠落至底楼地面摔伤。原告王学英随即被送至古蔺中医院住院治疗，其伤情诊断为腰椎骨折、骨断筋伤、血瘀气滞，腰3椎压缩爆裂性骨折、腰5椎体压缩爆裂性骨折、腰2、腰3椎左侧横突骨折。2013年10月23日，四川菲斯特司法鉴定所出具鉴定意见：1、王学英的L3、L5椎体压缩性爆裂性骨折致腰部活动丧失，左下肢肌力4级，其伤残等级为七级。2、王学英的后续医疗费为12000元或按实支付。现原告诉至本院，请求判令四被告赔偿原告王学英伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、续医费等共计94800元。
被告李会聪、雷洪林辩称，被告李贤争与被告李会聪、雷洪林系义务帮工关系，被告李贤争与被告胡思光系承揽关系，原告王学英与被告胡思光系雇佣关系。本案中，被告李会聪、雷洪林已经履行了相应的注意义务，而被告胡思光存在重大过错，应承担重大的安全监管责任。原告王学英受伤是因与另一案外人相撞而摔下楼梯，并非撞上顶木，该案外人应当作为本案被告参与诉讼。原告上楼时没有靠左行走，自身存在重大过错，应当承担相应的过错责任。原告王学英受伤后，被告李会聪、雷洪林垫付了7500元医疗费、500元交通费，现因原告王学英未起诉医疗费及该部分交通费，该费用可作为原告王学英的医疗费、交通费，不在应赔偿数额中抵扣。
被告李贤争辩称，被告李会聪、雷洪林修房子，其只是义务帮工，具体也是由被告雷洪林负责安排。
被告胡思光辩称，被告胡思光只是受被告李贤争委托组织工人，2013年工人工资市场价格为每人每天130元，胡思光的报酬只比其他工人多50元电话费，胡思光不从其他工人的报酬中收取费用。原告王学英对自身受伤存在重大过错，应承担相应的过错责任。续医费12000元未实际发生，不应支持。原告受伤并非被告胡思光的故意行为，故精神抚慰金12000元也不应支持。
经审理查明，被告雷洪林与被告李会聪系夫妻关系。被告李贤争与被告李会聪系兄妹关系。2013年5月6日，被告李贤争委托被告胡思光组织原告王学英等人为被告雷洪林、李会聪的在建房屋的第二楼封顶浇灌混凝土。原告王学英在背沙上楼时，不慎从楼梯摔下受伤。伤后送古蔺县中医医院治疗，诊断为腰椎骨折、骨断筋伤、血瘀气滞，腰3椎压缩爆裂性骨折、腰5椎体压缩爆裂性骨折、腰2、腰3椎左侧横突骨折，经住院治疗32日后出院。2013年10月22日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告王学英所受伤害为七级伤残，并需后续医疗费为12000元或按实支付。原告王学英受伤后，被告李会聪、雷洪林垫付了7500元医疗费、500元交通费，因原告王学英未起诉医疗费与该部分交通费，被告李会聪、雷洪林自愿将该费用作为原告王学英的医疗费、交通费，不在应赔偿数额中抵扣。
另查明，原告王学英的长子胡澳生于1998年7月7日，长女胡金凤生于2002年5月5日，二子女均随原告居住在大村镇苏坝村。
以上事实，有原告提供的1、古蔺县中医医院出院证明书、病历，2、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，3、鉴定费发票，4、胡澳、胡金凤常住人口登记卡；被告雷洪林、李会聪提交的1、被告雷洪林、李会聪的委托代理人李猛对罗启桂、李宗田的调查笔录，2、现场示意图；被告胡思光提供的其委托代理人陈朝友对证人刘吉江、胡光杰、兰同芬、胡光平的调查笔录，以及各方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李贤争与被告李会聪、雷洪林建房系义务帮工关系，接受原告王学英劳务的并非被告李贤争，且被告李贤争对原告王学英受到损害没有过错，故原告要求被告李贤争承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡思光组织工人为被告雷洪林、李会聪的房屋封顶浇灌混凝土，并未从其组织的工人身上提取报酬，接受原告王学英劳务的也不是被告胡思光，且被告胡思光在本案中也无过错，故被告胡思光不应承担赔偿责任。原告王学英与被告雷洪林、李会聪之间形成劳务关系，原告王学英作为提供劳务者，系完全民事行为能力人，应当认真履行安全注意义务而疏于履行，存在重大过错，应承担主要责任，结合本按实际，由其自行承担60%的责任为宜。被告雷洪林、李会聪对自建房屋负有相应的安全管理义务，并应当完善相关的安全设施，但其并未进到相关的义务，与本案原告王学英受到伤害有法律上的因果关系，应承担相应责任。结合本按实际，由其承担40%的责任为宜。被告雷洪林、李会聪提出原告王学英受伤是因为撞上另一名工人的主张，因未提供充分的证据证明，本院对该主张不予采纳。被告雷洪林、李会聪虽然提出追加当事人，既没有提供追加当事人应当提交的证据，也未提供明确的当事人信息，本院不予追加。原告王学英受伤后被告李会聪、雷洪林垫付的医疗费、交通费，因被告李会聪、雷洪林自愿放弃在应赔偿数额中扣除，故本院不再予以抵扣。
本案中应当赔偿的费用，本院认定如下：误工日可计算至定残前1日，原告诉请的120日适当，故误工费为30元∕日×120日＝3600元；护理费为60元∕日×32日（住院天数）＝1920元；残疾赔偿金7001元∕年×20年×40%＋5367元∕年×（（7年＋3年）÷2））×40%=66742元；精神抚慰金12000元；续医费待实际产生后另案主张，且因续医费应当另案主张，用于鉴定续医费的鉴定费不予支持，故鉴定费支持700元；交通费虽无相关票据，但必然会产生，故酌情考虑200元；以上各项共计85162元。本案中被告雷洪林、李会聪承担40%为85162元×40%=36064.8元；原告王学英自行承担60%为85162元×60%=51097.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告雷洪林、李会聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学英36064.8元；
二、驳回原告王学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币548元，由被告雷洪林、李会聪承担248元，原告王学英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一四年二月二十七日
书记员 石 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。