陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6357号
上诉人（原审原告）樊彩贤，无业。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所。
委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区太乙路街道办事处，住所地西安市和平门建东街*号。
法定代表人李晓霖，该处主任。
委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人樊彩贤与被上诉人西安市碑林区太乙路街道办事处劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告自1985年起在碑林区园林管理局管理下开始从事保洁员工作，至2000年起由被告管理，并按月支付工资。原告在职期间未与被告签订书面劳动合同。2013年12月26日14时许，原告与其他保洁员因工作问题发生纠纷并厮打，原告左肩胛骨骨折受伤。此后，原告未继续到被告处工作。2015年4月2日，原告通过邮政快递向被告邮寄《解除劳动关系通知书》一份，声明其根据劳动法的有关规定，向被告书面提出解除劳动关系，并要求被告依法向其支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；2、、补缴2008年1月1日至今应缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。3、支付2013年12月26日至2015年3月31日工资45000元；4、解除劳动关系的经济赔偿金90000元。被告未予答复。随后，原告于2015年4月15日就上述请求向碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，碑林区劳动仲裁委员会经审查，认为该案不在仲裁受案范围，于2015年4月24日作出碑劳仲案字（2015）第189号《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。
原审上述事实，有碑劳仲案字（2015）第189号《不予受理案件通知书》、本院（2014）碑刑初字第00455号刑事判决书、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，企业女职工退休年龄为50周岁。原告于2007年10月26日已满50周岁，已达法定退休年龄。根据2008年9月18日施行的《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，原告与被告之间的劳动关系应于该法规施行之日终止。原告继续在被告处工作，根据司法实践，应视为双方建立了劳务关系，因劳务关系产生纠纷属另一法律关系，应通过民法通则、合同法等其它民事法律法规予以调整。现原告要求被告按照劳动法的相关规定向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资66000元、2013年12月26日至2015年3月31日的工资45000元、经济补偿金90000元的起诉，于法无据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告樊彩贤的起诉。案件受理费10元退还原告。
宣判后，樊彩贤不服原审裁定提起上诉称，一审法院适用法律错误。达到法定退休年龄，并不必然导致劳动者丧失劳动关系主体资格。已达到法定退休年龄，但未开始依法享受养老保险待遇的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系，属于《劳动法》的调整范围。被上诉人应当对上诉人承担用人单位的法定责任。理由如下；《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休；……”《劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法》的规定是在《劳动法》的基础上，对劳动合同终止类型作出的进一步细化与完善。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄，享受养老保险待遇或领取退休金之后，与用人
单位之间的用工关系不再属于劳动关系。因此，己达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”此处的规定，应当理解为劳动者达到法定退休年龄，可以作为终止劳动合同的合法事由，用人单位和劳动者均可以就此主张劳动合同终止，并为劳动者办理相应的退休手续。而如果劳动者达到法定退休年龄，用人单位和劳动者均未提出终止劳动合同，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，双方的用工关系仍为劳动关系，受《劳动法》的调整。即，劳动者达到法定退休年龄并不意味着其与用人单位的劳动合同自动终止，在办理完退休手续，开始享受养老保险待遇或者领取养老金之前，劳动者与用人单位之间仍为劳动关系。综上，上诉人虽然已经达到法定退休年龄，但被上诉人未依法给上诉人办理社会保险，上诉人未依法享受养老保险待遇或领取退休金，不能按劳务关系处理，上诉人与被上诉人之间为劳动关系。被上诉人没有履行法定的与上诉人签订书面劳动合同、足额支付工资、支付解除劳动关系经济补偿等义务，对上诉人的诉请应予以支持。综上，上诉请求，l、请求撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初75号裁定书；2、依法改判由被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元、支付2013年12月26日至2015年3月31日的工资45000元、支付经济补偿金90000元：3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市碑林区太乙路街道办事处辩称，1、上诉人请求支付双倍工资6.6万元没有任何法律依据。上诉人在2013年12月26日就离开被上诉人处不再上班了，现在已经超过一年的诉讼时效，法院应依法驳回。2、上诉人要求支付2013年12月26日至2015年3月31日的工资4.5万元没有事实依据。上诉人在2013年12月26日就自行离开单位，不在上诉人处上班，上诉人没有权利要求被上诉人支付之后的工资。3、上诉人要求支付经济补偿金没有依据。被上诉人没有违法解除的行为也不属于协商解除，是上诉人自行离开单位，因此不符合支付补偿金的条件。4、上诉人是1957年10月26日出生，2007年10月26日已经年满50周岁，已达到法定退休年龄。双方的劳动关系已经于2007年10月26日终止，双方之后法律关系也不属于劳动法的调整范围。综上，本案中双方之间的劳动合同已经终止了，在此情况下上诉人主张其劳动关系项下的各项权利没有法律依据，且已超过诉讼时效，应当驳回上诉人的诉讼请求，因此一审裁定并无错误。
本院认为，《劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。由此可见，未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。在本案中，樊彩贤2000年入职时并未达到退休年龄，2007年时樊彩贤虽达到退休年龄，但劳动关系并未解除，未依法享受基本养老保险待遇，故其与用人单位的关系仍为劳动关系。原审认为属于劳务关系驳回樊彩贤的起诉不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初75号民事裁定；
二、指令西安市碑林区人民法院继续审理。、
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 师 丹