山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终800号
上诉人（原审被告）：王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：李虎，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市，系滕州农商银行工作人员。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
上诉人王微沂因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王微沂的委托代理人李虎，被上诉人陈晓东的委托代理人夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓东一审诉称，2012年6月30日、2013年9月30日、2013年11月27日，被告王微沂分别向原告陈晓东借款190万元、150万元、109万元（共计肆佰肆拾玖万元整），其中被告王微沂以其自有房地产为150万元借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故依法诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金449万元及相应利息（自2012年6月30日至判决确定履行之日止，以190万元为基数，按照月利率百分之一支付利息；自2013年9月30日至判决确定履行之日止，以150万元为基数，按照月利率百分之一支付利息；自2013年11月27日至判决确定履行之日止，以109万元为基数，按照月利率百分之一支付利息）；2.依法确认原告对被告抵押的滕房产字××号房屋的抵押合同有效，原告享有对抵押物拍卖、变卖的优先受偿权。
王微沂一审答辩称，民间借贷合同成立的前提是借贷款项实际交付，但本案原告只有借条，没有证据证明将449万元实际交付给被告，借贷关系不成立。原告要求被告支付本金449万元的诉讼请求没有合法依据。借款合同尚未成立，依附于借款合同的抵押合同也不成立。原告主张的优先受偿权没有合法依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审认定，2012年6月30日，刘磊在滕州农商银行汇丰支行贷款本金为220万元的到期利息为154477.12元；2012年6月30日，李卫国在滕州农商银行汇丰支行个人结算存款166000元；2012年6月30日，滕州市古滕印刷广告有限公司在滕州农商银行汇丰支行现金缴款336300元；2012年6月30日，刘磊在滕州农商银行汇丰支行个人结算存款55元；2012年6月30日，李卫国在滕州农商银行汇丰支行缴纳印花税115元；2012年6月30日，张晶在滕州农商银行个人存款88200元；2012年6月30日，张晶在滕州农商银行汇丰支行缴纳印花税75元；2012年6月30日，刘磊在滕州农商银行汇丰支行个人结算存款300100元；2012年6月30日，刘磊在滕州农商银行汇丰支行缴纳印花税145元；2012年6月30日，滕州市古滕棋具有限公司在滕州农商银行汇丰支行现金缴款215600元；2012年6月30日，滕州市古滕印刷广告有限公司在滕州农商银行汇丰支行现金缴款632000元。上述费用由原告陈晓东支付。以上支出费用合计1893067.12元（154477.12元＋166000元＋336300元＋55元＋115元＋88200元＋75元＋300100元＋145元＋215600元＋632000元）。2012年6月30日，被告王微沂出具了借条，内容记载“今借现金壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）七天内归还”。
2012年6月8日，被告王微沂任法定代表人的滕州市古滕棋具有限公司与滕州农商银行签订流动资金借款合同，借款金额1500万元，年利率9.465%。[合同号（滕州农商银行公司业务部）流借字（2012）年第0146-1号]。2012年11月27日，被告王微沂任法定代表人的滕州市古滕印刷广告有限公司与滕州农商银行签订流动资金借款合同，借款金额996万元，年利率9%。[合同号（滕州农商银行公司业务部）流借字（2012）年第0403-1号]。2012年11月27日，被告王微沂任法定代表人的滕州市古滕印刷广告有限公司与滕州农商银行签订流动资金借款合同，借款金额2000万元，年利率9%。[合同号（滕州农商银行公司业务部）流借字（2012）年第0404-1号]。2012年12月15日，被告王微沂任法定代表人的滕州市古滕棋具有限公司与滕州农商银行签订流动资金借款合同，借款金额500万元，年利率11.4%。[合同号（滕州农商银行公司业务部）流借字（2012）年第0409-1号]。2012年11月29日，山东拓力重型机械有限公司与滕州农商银行签订流动资金借款合同，借款金额1500万元，年利率9%。[合同号（滕州农商银行公司业务部）流借字（2012）年第0405-1号]。2013年9月30日，被告王微沂与原告陈晓东任法定代表人的滕州农商银行汇丰支行签订个人借款合同，借款金额740万元，[合同号（汇丰）个借字（2013）年第0109001号]。2013年2月8日，马桂玲与原告陈晓东任法定代表人的滕州农商银行汇丰支行签订个人借款合同，借款金额128万元，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。[合同号（汇丰）个借字（2013）年第010100-1号]。
2013年9月30日，滕州市古滕棋具有限公司所贷款1500万元应付利息为457620.79元；2013年9月30日，滕州市古滕印刷广告有限公司所贷款996万元应付利息为310932.91元；2013年9月30日，滕州市古滕棋具有限公司所贷款500万元应付利息为198439.78元；2013年9月30日，山东拓力重型机械有限公司所贷款1500万元应付利息为468095.81元；2013年9月30日，马桂玲所贷款128万元应付利息为37198.49元。以上累计应付利息为1472287.78元（457620.79元＋310932.91元＋198439.78元＋468095.81元＋37198.49元）。上述利息由原告陈晓东予以支付。2013年9月30日，被告王微沂出具借条，内容记载：“今借现金壹佰伍拾万元整用于归还古滕棋具、印刷、拓力等利息，一个月内还清此款，如违约愿以英皇俱乐部房产抵偿。”被告王微沂所承诺的用英皇俱乐部房产抵偿，并未在房产管理部门办理抵押登记手续。
2013年11月27日，被告王微沂出具借条，内容记载：“今借陈晓东人民币壹佰零玖万元整（￥1090000.00）”；该借条注明：以上累计借款有复印件用于归还贷款利息。复印件分别有：2011年10月28日付款人为王微沂所交纳评估费28000元；2011年11月12日郭媚军经办古滕围棋学校、王微沂出具借条，借款金额为50000元；2011年11月17日王微沂经办古滕围棋学校出具借条，借款金额为100000元；2011年10月28日缴款人为王微沂所缴纳房屋所有权登记费4400元；2011年11月张晶在滕州农商银行缴费750元；2011年10月28日付款人为王微沂所缴纳手续费10000元；2011年10月28日付款人为王微沂所缴纳担保费1000元；2011年9月30日王微沂及古滕围棋学校出具的借条，借款金额为121600元；2011年11月10日郭媚军经办古滕围棋学校、王微沂出具借条，借款金额为500000元；2011年11月30日，滕州市古滕棋具有限公司在滕州农商银行汇丰支行现金缴款200000元；2011年11月5日，张晶在滕州农商银行汇丰支行贷款还款通知金额为43205.40元；2012年6月13日郭媚军经办王微沂出具收条，金额为30000元。以上借条及单据的总金额为1088955.40元（28000元＋50000元＋100000元＋4400元＋750元＋10000元＋1000元＋121600元＋500000元＋200000元＋43205.40元＋30000元）。被告王微沂在借条及单据复印件上签名确认。
2013年12月5日，被告王微沂向原告陈晓东出具承诺书，内容记载:“以上陈晓东替垫付利息按实际垫付日计息（按信用社贷款利息计算）。
另查明，原告陈晓东系滕州农商银行的工作人员，曾任滕州农商银行汇丰支行法定代表人。马桂玲系被告王微沂之妻。滕州市古滕棋具有限公司、滕州市古滕印刷广告有限公司均系被告王微沂开办。山东拓力重型机械有限公司的老板与被告王微沂系朋友关系，王微沂用自己的房产及土地为该公司贷款提供抵押担保。
上述事实有流动资金借款合同、个人借款合同、借条、贷款还款通知单、个人业务存款凭证、现金缴款单、记账凭证、收条、收款收据、收费凭证、发票及当事人陈述等予以证实。
一审认为，本案争议的焦点是：一、原告陈晓东所诉与被告王微沂之间民间借贷关系是否成立；二、本案房产抵押是否成立，原告陈晓东是否享有优先受偿权。
关于焦点问题一，2012年6月30日，被告王微沂向原告陈晓东出具了190万元的借条。原告陈晓东所持有的2012年6月30日的支出票据的总金额为1893067.12元，借据金额与票据金额基本一致。2013年9月30日，被告王微沂向原告陈晓东出具了借款150万元用于归还古滕棋具、印刷、拓力等利息的借条。原告陈晓东拥有的2013年9月30日还息凭证金额为1472287.78元，借据金额与凭证金额基本一致。2013年11月27日，被告王微沂向原告陈晓东出具了借款109万元用于归还贷款利息的借条。原告陈晓东所举证的支出单据金额为1088955.40元，借据金额与单据金额基本一致。原告陈晓东所出示的书证均系由被告王微沂出具的借条，每张借条所载的金额与原告代为支付款项金额具有一致性，并且原告所支出款项均与被告相关联。因此，原告陈晓东为被告王微沂的利益垫付相关费用后，被告向原告出具借条，双方之间民间借贷关系形成并履行完毕，一审予以确认。被告王微沂向原告陈晓东书面承诺利息按信用社贷款利息计算。根据原告陈晓东所出示被告王微沂及被告相关公司在信用社贷款的利率，分别为年息9%、9.465%、11.4%等，酌定利息按照年息9%计算。原告陈晓东主张按照月息1%支付利息，没有事实根据，不予支持。被告王微沂承诺按实际垫付日计息，原告主张从出具借条之日起计息，被告出具借条的日期等同或滞后于原告垫付款项的日期，故原告的主张系对自己民事权利的处分，一审予以确认和支持。
关于焦点问题二，2013年9月30日，被告王微沂在借条中注明如违约愿以英皇俱乐部房产抵偿，被告王微沂承诺用以抵押的房产，并未在房产管理部门办理抵押物登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押未生效。因此，原告陈晓东诉请确认抵押合同有效并主张对抵押财产的优先受偿权，于法无据，一审不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，一审判决如下：一、被告王微沂偿还原告陈晓东借款本金449万元及利息（以190元为基数，从2012年6月30日起计算至本判决生效之日；以150万元为基数，从2013年9月30日起计算至本判决生效之日；以109万元为基数，从2013年11月27日起计算至本判决生效之日；以上利息均按照年息9%计算），自本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42720元、诉讼保全费5000元由被告王微沂负担。
上诉人王微沂上诉称，一审认定王微沂与陈晓东之间民间借贷成立错误。根据举证责任分配规则，陈晓东应当对借款来源、交付方式及借款行为发生情况承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。根据《合同法》第210条的规定，民间借贷合同系实践性合同，以交付为生效条件。陈晓东一审庭审称，是王微沂指示其偿还银行借款及利息，但没有提交指示证据，故该主张依法不能成立。陈晓东没有提交证据证明其已将449万元交付给王微沂的事实，双方之间民间借贷法律关系不成立，陈晓东的诉讼请求没有依据，依法不应支持。请求二审法院：1、依法撤销山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民一初字第39号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈晓东二审答辩称，一、王微沂的上诉请求不明确，仅要求依法改判，没有提出具体要求。二、一审认定事实清楚，证据充分，陈晓东与王微沂之间的民间借贷关系已经成立并履行完毕，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审争议焦点问题是：陈晓东与王微沂之间是否形成民间借贷法律关系、王微沂应否承担还款责任。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，以出借人给付款项为生效条件。根据《民事诉讼法解释》第91条第1款规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，出借人陈晓东应当证明双方存在借贷合意，且已经履行了提供借款的义务。陈晓东一审提交了三张借条，表明双方存在借贷合意，故本案核心问题是陈晓东是否给付了借款。对此，本院认为，第一、陈晓东主张给付借款的方式主要是替滕州市古藤印刷广告有限公司、滕州市古藤棋局有限公司等主体偿还银行贷款利息，为此陈晓东提交了相关的银行缴款单据及银行贷款合同等证据。第二、本案当事人身份具有特殊性，陈晓东系滕州农商银行工作人员，王微沂任法定代表人的滕州市古藤印刷广告有限公司、滕州市古藤棋局有限公司均与农商行签有贷款合同。王微沂在2013年9月30日借条上称“今借现金用于归还古藤棋局、印刷、拓立等利息”，其在2013年11月27日借条上注明“以上借款用于归还贷款利息”，并在相关借据及缴款单据上签名确认，上述借条内容表明王微沂借贷的主要目的是偿还滕州市古藤印刷广告有限公司等主体的贷款利息，而非本人接收款项，陈晓东已按借条内容代付利息，且代付金额与借条金额基本一致，故应当认定陈晓东已经履行了给付款项的义务。第三、王微沂作为借条出具人，抗辩借贷未发生，其应当向法庭说明，为何在陈晓东未给付款项的情况下出具借据，但其既未作出合理说明，使法庭对陈晓东款项支付的真实性产生合理怀疑，也未针对陈晓东提交的付款证据提出反证。综上，一审认定双方形成民间借贷法律关系并已履行完毕正确，王微沂应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42720元，由上诉人王微沂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 任 楷