湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第18号
上诉人（原审原告）唐光荣，男，1957年8月28日出生，汉族。
委托代理人朱苏星，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武冈市顺顺和食品饮料有限公司，住所地湖南省武冈市工业园春光大道2号。
法定代理人黄湘华，该公司经理。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族。
委托代理人邓勇桦，湖南越明律师事务所律师。
上诉人唐光荣、武冈市顺顺和食品饮料有限公司（以下简称顺顺和公司）因与被上诉人黄生合民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人唐光荣及其委托代理人朱苏星、顺顺和公司的委托代理人李正东到庭参加诉讼，被上诉人黄生合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年黄生合在武冈市进行开发办公司以来，因急需资金周转，多次向唐光荣借款。2012年2月15日，唐光荣与黄生合对前期借款本息进行了结算，唐光荣与黄生合重新签订了一份《借款协议》，确定借款金额为194.65万元，约定月息为3分，每两个月付一次利息，限于2012年5月15日前还清，黄生合向唐光荣出具了借据，同时声明原所有借据全部作废。借款后，黄生合向唐光荣偿还现金42万元。之后，黄生合因经营不善，无力偿还唐光荣借款本息，唐光荣见状遂向法院起诉，请求法院判决黄生合和武冈市顺顺和食品饮料有限公司连带偿还本金194.65万元，并按月息3分支付利息。在庭审过程中，黄生合对借款本金提出异议，黄生合辩称向唐光荣借款本金为93万元，向唐光荣出具的新借据本金是唐光荣将前期借款利息计算复息累计而来的。对唐光荣提交的证据审查、分析，唐光荣在2009年9月27日借给顺顺和公司的58万元不能认定，唐光荣诉称该笔借款是向其弟唐光荏所借，但唐光荣没有向法庭提供该借款的出处来源证据，同时，2009年9年27日签订借款协议时，明确约定借款时间从2009年9月29日起计算，因此，该笔借款应当认定唐光荣于2009年9月29日向黄生合之女黄湘华账户上汇款的借款56万元是同一笔借款。唐光荣诉称2011年2月16日向其外甥女欧阳莉借款23万元再借给黄生合，经查阅欧阳莉挪用公款一案的相关材料，唐光荣曾向侦查机关陈述，唐光荣曾向欧阳莉借款23万元，但唐光荣没有将该借款借给黄生合，欧阳莉出事后，唐光荣立即将该款退还给欧阳莉，唐光荣诉称的该笔借款亦不能认定。对此，通过法庭对证据的审查，对黄生合新出具的借款本金194.65万元应重新认定，剔除不能认定的本金81万元（58万元＋23万元），认定黄生合借款本金为113.65万元，余下的81万元应认定为前期借款利息。黄生合支付的42万元的利息，按本金113.65万元，月息2.05%利率计算，已支付利息截止至2013年8月11日。另审查，2007年，黄生合在武冈市成立了顺顺和食品饮料有限公司，由于黄生合系国家公务员，不便于担任公司法定代表人，由其女黄湘华出任公司法定代表人，实际经营人为黄生合，唐光荣借给黄生合与顺顺和公司的借款大部分汇至黄生合之女黄湘华账户上。黄生合的所有借款全部用于经营顺顺和公司。黄生合多次向唐光荣出具承诺书，同意用公司财产来偿还唐光荣借款。2011年9月，湖南国兴经贸发展有限公司与顺顺和公司、黄湘华企业借贷纠纷一案，经湖南省长沙市开福区人民法院调解后，湖南国兴经贸发展有限公司派人员驻武冈市顺顺和食品饮料有限公司监督管理使用顺顺和公司公章，防止顺顺和公司滥用公章对外借款。因此，黄生合重新向唐光荣出具借据时，顺顺和公司没有加盖公章。
原审法院认为，黄生合多次以自己与顺顺和公司的名义向唐光荣借款，双方对前期所有借款进行了结算，重新签订了《借款合同》，确定了新的借款金额，出具了借据。但是，在庭审中，黄生合对新的借款本金提出异议，经审查，唐光荣起诉的借款本金有部分借款不能举证证明借款合理来源，对该部分借款应当本着实事求是的原则予以剔除。顺顺和公司是黄生合亲手创建，黄生合之女黄湘华仅仅为挂名法定代表人，黄生合和黄湘华在多次诉讼和法律事务中都表明黄生合是顺顺和食品饮料有限公司的实际控股人。同时，唐光荣支付给黄生合的借款大部分汇至黄湘华账户上，且全部用于公司经营，因此，顺顺和公司应当与黄生合共同偿还唐光荣借款本息。黄生合与唐光荣约定的借款利率高于法律规定的同期银行贷款利率的四倍，应予纠正。顺顺和公司辩称唐光荣借给黄生合的借款与顺顺和公司无关，应由黄生合偿还，顺顺和公司的辩解，证据不足，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告黄生合、武冈市顺顺和食品饮料有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告唐光荣借款本金113.65万元，并从2013年8月12日起至还清之日止按月息2.05%的利率支付利息；二、由被告黄生合、武冈市顺顺和食品饮料有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告唐光荣借款利息81万元。三、驳回原告唐光荣的其他诉讼请求。本案受理费13350元，由被告黄生合、顺顺和公司共同负担。
唐光荣上诉称：原判认定事实错误，根据《借款协议》，借款本金应认定为194.65万元；《借款协议》的签订时间为2012年2月15日，并重新约定了利息，原审法院却依照2012年7月6日人民银行重新调整的基准利率年利率6.15%的四倍计算，应依照2011年7月7日人民银行调整的基准年利利率6.65%的四倍计算。请求依法改判黄生合和顺顺和公司偿还唐光荣本金194.65万元及利息（自2013年1月8日起至还清之日止按月息2.217%的利率计算），由黄生合、顺顺和公司承担本案一审、二审的诉讼费。
顺顺和公司上诉及答辩称，本金应以转款凭证为准，2011年4月1日到2012年2月15日共计10个半月，按月息3%计息，利息为358000元，并未达到81万元的利息，应依法予以核减；黄生合实际投入到公司的借款仅为76万元，其他债务和公司无关。综上，请求依法改判核减借款本金和利息，顺顺和公司仅对76万元的借款本金和利息承担连带清偿责任，诉讼费用按认定的借款本金比例进行分担。
被上诉人黄生合未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院二审查明：2012年2月15日，中国人民银行的贷款基准利率为6.65%（一年至三年）。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点问题是：1、借款本金和利息是多少？2、上诉人顺顺和公司除了对76万元的本金和利息承担共同偿还责任外，对其余款项是否承担共同偿还责任？关于第1个焦点，借款本金数额的问题，被上诉人黄生合与上诉人唐光荣于2012年2月15日对双方之间的债权债务进行了结算，并签订《借款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合意思自治原则，双方之间根据该协议形成新的债权债务关系，故应根据《借款协议》确定本金数额为194.65万元；关于利息的问题，该《借款协议》签订的时间为2012年2月15日，黄生合与唐光荣约定的借款利率高于法律规定的同期银行贷款利率的四倍，利息应按同期银行贷款利率的四倍计算，即基准年利率6.65%的四倍计算。故唐光荣上诉称应根据《借款协议》计算本金，利率应按基准年利率6.65%的四倍计算的理由成立，本院予以支持；顺顺和公司上诉称存在复利计算的理由不成立，本院不予支持。关于第2个焦点问题，唐光荣主张该借款全部用于顺顺和公司，顺顺和公司名为有限责任公司，实际是一人独资公司，该公司的法定代表人为其女黄湘华，但黄生合是实际控制人，该公司是实际借款人，唐光荣为证明其主张在一审期间提交了黄生合的承诺书、和解协议及开福区人民法院（2011）开民一初字第2016号民事调解书、黄生合对陈湘杰的承诺书、黄生合出具的委托书、笛杨会计事务所的验资报告等证据，已完成举证责任。顺顺和公司提出“顺顺和公司除了对76万元的本金和利息承担共同偿还责任外，对其余款项不承担共同偿还责任”，但未对唐光荣所提出的上述证据提出相反证据足以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故顺顺和公司上诉称公司除了对76万元的本金和利息承担共同偿还责任外，对其余款项不承担共同偿还责任的理由不成立，本院不予支持。据此，原判认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第450号民事判决第一、二项；
二、由被上诉人黄生合、上诉人武冈市顺顺和食品饮料有限公司在本判决生效后十日内共同偿还上诉人唐光荣借款本金194.65万元，并从2012年5月15日起至还清之日止按年利率26.60%的利率支付利息（已支付利息42万元，按该利率依法予以核减。）。
本案一审受理费13350元，财产保全费5000元，二审案件受理费8900元，合计27250元，由被上诉人黄生合、上诉人武冈市顺顺和食品饮料有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。