wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4721号
原告：徐跃伦,男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：郑奎波，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告徐跃伦与被告郑奎波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃伦到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐跃伦向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告支付欠款68457元及利息（该利息以68457元为基数，按照月息2%的标准，从2014年7月11日起算至被告全部付清欠款之日止）。事实和理由：2014年3月至2014年8月，原告为被告提供配砖。2015年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告货款68457元，约定于2015年7月10日前一次性付清。如逾期未付，按月息2分支付利息。欠款到期后，原告多次要求被告付款未果。
被告郑奎波未予答辩，其亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年3月，被告为修建其开办的日月潭农业生产专业合作社的办公用房及住宿楼需要，向原告购买配砖。双方口头约定单价为0.285元/匹（含运费）；由原告将货物送到被告指定的地点卸货。自同年3月26日起至8月17日止，原告按约先后向被告运送配砖20车，共计240200匹。此后，原告多次要求被告支付货款无果。2015年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐跃伦砖款68457元。大写：陆万捌仟肆佰伍拾柒元。于2015年7月10日前一次付清。欠款人：郑奎波。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX注：如逾期未付款，超过多少时间，此款应按二分月息支付。2015年6月17日”。欠款到期后，被告并未按约偿付该款。原告多次向被告催收，被告均以种种理由予以搪塞。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述、被告的户口信息、欠条、发货单等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐跃伦与被告郑奎波之间虽未签订书面的买卖合同，但原告以发货单、欠条等主张其与被告存在买卖合同关系，因建立买卖关系亦系双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉的标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。
本案中，原告按照约定向被告出售了配砖240200匹，被告应当按照约定履行付款义务。且被告为此亦向原告出具了书面欠条，确认欠付货款总额为68457元（240200匹×0.285元/匹），并自愿承诺在2015年7月10日前一次性付清该款。但被告并未按照约定的时间支付货款，且在原告多次敦促付款的情况下仍不予支付。因此，被告的行为已构成违约，依法应当承担付款义务。故原告要求被告给付欠付货款68457元的主张与客观事实相符，且于法有据，本院应予支持。
依照合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告在欠条中承诺如逾期未付货款，自愿按照月息2%的标准支付利息。经本院审查，被告的这一承诺系双方当事人的真实意思表示，并未违法相关法律法规规定，故该承诺合法有效。依照约定，被告至迟应当在2015年7月10日前向原告支付欠付货款68457元，但被告并未按照约定履行给付义务，且至今仍未支付。故被告应当按照约定向原告支付违约金，即以欠付的货款68457元为基数，从2014年7月11日起，按照月息2%的标准计算至其全部付清该款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告徐跃伦支付尚欠的货款68457元并支付资金占用利息（该利息以68457元为基数，从2014年7月11日起，按照月息2%的标准算至被告全部清偿该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元（原告已预缴），由被告郑奎波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈德建
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2746号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地银川市兴庆区公园街2号。
负责人：刘刚，系该支行行长。
被执行人：杨建军，男，1964年2月2日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：吴鑫宴，女，1964年2月8日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地银川市高新区2号厂房。
法定代表人：杨建宁，系该公司总经理。
申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人杨建军、吴鑫宴、宁夏龙海信通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6050号民事判决书，确定被执行人杨建军、吴鑫宴返还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金1065022.27元，支付利息86731.31元，并按合同约定的利率支付借款本金自2016年7月12日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15466元，公告费500元，向本院缴纳执行费10468元,以上共计1178187.58元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息;查明被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下有产权证号为20×××17、20×××15房产，本院于2017年11月9日轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因上述房屋有查封、有抵押，本院目前无法处置；查明被执行人杨建军名下号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院于2017年11月9日轮候冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10468元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2746号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地银川市兴庆区公园街2号。
负责人：刘刚，系该支行行长。
被执行人：杨建军，男，1964年2月2日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：吴鑫宴，女，1964年2月8日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地银川市高新区2号厂房。
法定代表人：杨建宁，系该公司总经理。
申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人杨建军、吴鑫宴、宁夏龙海信通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6050号民事判决书，确定被执行人杨建军、吴鑫宴返还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金1065022.27元，支付利息86731.31元，并按合同约定的利率支付借款本金自2016年7月12日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15466元，公告费500元，向本院缴纳执行费10468元,以上共计1178187.58元。现被执行人杨建军、吴鑫宴、宁夏龙海信通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建军、吴鑫宴、宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下银行存款1178187.58元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初323号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人罗继山，男，1968年1月24日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年6月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人罗继山犯妨害公务罪，于2016年9月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人罗继山到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年6月29日晚21时许，被告人罗继山酒后在家闹事，荆方派出所接到其妻芮某某的报警后，由民警金某携辅警杨某1、张某某1出警至现场。在民警了解情况时，被告人罗继山不停辱骂、推搡民警，在民警对其行为进行制止时，被告人罗继山不断反抗，用拳头击打辅警杨某1的头部且从地上捡石头欲砸民警，民警金某上前制止时造成其右手臂内侧擦伤，后被告人罗继山用拖把欲打砸民警和警车时被其亲属和周围群众拉开。在民警回到车内拨打电话请求增援及等待时，被告人罗继山又至荆方派出所辱骂民警，并用砖头砸派出所的窗户，但未砸到。当被告人罗继山欲用砖头砸民警时被民警制止并当场抓获。案发后，受伤民警金某对被告人罗继山的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗继山在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某1、金某、杨某1、张某某2、张某某3、杨某2、芮某某、罗某某、奚某某的证言，书证户籍信息、到案经过、谅解书，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗继山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗继山归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。鉴于受伤的民警对被告人罗继山的行为表示谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗继山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罗继山回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十月十日
书记员 戴晴晴
附相关法条：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3626号
原告:郑艳萍，男，1990年3月6日出生，汉族，职业经商，住福建省莆田市涵江区。
被告：翁志王，男，1977年5月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：翁阳梅，女，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告郑艳萍与被告翁志王、翁阳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳萍到庭参加诉讼，被告翁志王、翁阳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艳萍向本院提出诉讼请求：翁志王、翁阳梅共同归还其借款本金40000元，并支付该款自2016年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑艳萍与翁志王系朋友关系。2014年8月15日，翁志王以需要资金周转为由向郑艳萍借款40000元，约定按月利率2%计息。现郑艳萍因自己需要资金周转，于2016年9月份起多次向翁志王催讨，但是翁志王以各种理由推脱，拒不归还借款。翁志王和翁阳梅系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还责任。郑艳萍为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
翁志王、翁阳梅未作答辩。
郑艳萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，拟证明翁志王于2014年8月15日向郑艳萍借款40000元，并约定按月利率2%计息的事实。
翁志王、翁阳梅未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，翁志王、翁阳梅未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，郑艳萍提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁志王、翁阳梅于2005年11月28日登记结婚。翁志王向郑艳萍借款40000元，并于2014年8月15日出具借条一份交郑艳萍收执，约定按月利率2%计息。借款后，翁志王仅依约支付利息至2016年4月14日。尔后，经郑艳萍催讨，翁志王未再向其履行债务。
本院认为，翁志王向郑艳萍借款40000元，并约定按月利率2%计息的事实，有其出具给郑艳萍收执的借条为凭，事实清楚，可予认定。借款后，翁志王依约支付利息至2016年4月14日，该事实系郑艳萍的庭审自认，予以认定。故郑艳萍要求翁志王归还其借款40000元，并支付该款自2016年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在翁志王、翁阳梅夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故郑艳萍要求翁志王、翁阳梅承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。翁志王、翁阳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁志王、翁阳梅应在本判决生效之日起五日内归还郑艳萍借款本金40000元，并支付该款自2016年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取计469.5元，由翁志王、翁阳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初778号
原告：张某某，男，1948年5月25日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：赵某某，男，1974年2月28日生，满族，农民，住辽宁省义县。
原告张某某与被告赵某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁悦璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2990号
原告许炳忠，男，1962年7月13日生，汉族。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司，住所南京市六合区中山科技园F04号。
法定代表人杨文明，该公司总经理。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市六合区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李昶，男，汉族，信达财险江苏分公司职员。
原告许炳忠诉被告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司（以下称杨川机电公司）、被告金权、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称信达财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。期间，原告许炳忠撤回对被告金权的起诉。原告许炳忠及其诉讼代理人熊发兵和万培轶、被告杨川机电公司的诉讼代理人张明文、被告信达财险江苏分公司的诉讼代理人李昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳忠诉称，2012年8月9日19时30分许，本人被金权驾驶的苏A×××××号车撞伤，后于2015年11月5日定残，现起诉要求各被告赔偿373687.04元。
被告杨川机电公司辩称：⑴对交通事故事实及责任认定无异议；⑵我公司向信达保险投保了交强险和商业三责险，应由保险公司先行赔偿；⑶具体意见在质证阶段发表。
被告信达财险江苏分公司辩称:⑴对事故真实性无异议；⑵具体赔偿金额在质证中一一答辩；⑶保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年8月9日19时30分许，被告杨川机电公司的驾驶员金权驾驶苏A×××××号重型专项作业车，沿本区潘营路由东向西行驶至本区新华路路口右转弯时，由于对路面情况观察疏忽，所驾车辆撞到骑电动自行车在此路口等信号灯的原告许炳忠，造成许炳忠受伤。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，金权负事故的全部责任。许炳忠受伤后的前期损失92937.57元已经本院处理，其中交强险医疗费用赔偿限额已用完，死亡伤残赔偿限额已用去37416.4元。嗣后，许炳忠继续治疗并产生医疗费60462.8元，其中在南京应天骨科医院住院治疗72天，花费护理费11520元。2015年11月25日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，许炳忠的伤残等级为一处九级、一处十级，其误工、护理、营养期分别为24个月、12个月和3个月。
另查明，苏A×××××号重型专项作业车归杨川机电公司所有，该公司向被告信达财险江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险（附加不计免赔险），本案事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述、出院记录及医疗费发票、本院（2013）六沿民初字第369号民事判决书、东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第2990号司法鉴定意见书、机动车辆保险报案记录（代抄单）为证。
本院认为，许炳忠的具体损失为：⑴医疗费，其在医院花费60462.8元，其中610元发生于定残之后，另有在药店花费464.6元，因无医嘱证明与本案损伤的关联性，故均不予支持，综上计59852.8元；⑵住院伙食补助费，支持1440元；⑶护理费，已有196天在前案中处理，剩余169天中实际花费11520元，另有97天按70元/天计付，两项合计18310元；⑷误工费，2013年1月后的合理误工期为18个月，实际工资收入10176.4元，差额为70823.6元，受影响的2013年至2015年间的年终奖计18536元，和疗休养补贴20000元，三项合计109359.6元；⑸交通费500元；⑹残疾赔偿金156126.6元；⑺精神抚慰金，支持原告主张的10500元；⑻辅助器具费268元；⑼财产损失300元；⑽鉴定费2471.5元（含检查费111.5元），以上十项合计359128.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述本案损失中，第⑴至⑵项计61292.8元属于医疗费用项下，已无对应保险限额可用，第⑶至⑻项计295064.2元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为72583.6元，第⑼项计300元属于财产损失项下，不超过对应保险限额，第⑽项计2471.5元不属于保险赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿限额为72883.6元（其中精神抚慰金从交强险中优先赔付）。对超出交强险限额的损失部分计286244.9元，扣除鉴定费余283773.4元，由信达财险江苏分公司直接予以理赔；鉴定费2471.5元则由杨川机电公司负责赔偿。杨川机电公司为执行前案判决已支付的45521.17元，可根据其与信达财险江苏分公司达成的保险合同关系，另案理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向许炳忠支付交强险赔偿款72883.6元。
二、信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向许炳忠支付商业三责险赔偿款283773.4元。
三、南京杨川机电设备检修安装有限责任公司于本判决生效后十五日内向许炳忠赔偿2471.5元。
四、驳回许炳忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1185元，由南京杨川机电设备检修安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一六年八月三日
书记员 吕倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7694号
原告：张国芳，女，1969年6月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王斌,男,1971年5月5日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告张国芳为与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年8月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张国芳的委托代理人郭彪到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国芳以被告王斌未按约返还借款为由，诉请判令：被告王斌立即返还原告借款60000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。
被告王斌未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
原被告于2014年3月11日登记结婚，于2015年6月8日协议离婚。被告婚前于2011年2月至2012年5月期间因需分五次共向胡增康借款14000元，之后陆续返回了29600元，尚欠110400元未还。胡增康因此向本院起诉要求返还，本院于2014年7月10日作出（2014）甬鄞姜商初字第64号民事判决书，判令被告王斌向胡增康返还借款110400元。该案执行过程中，本院扣划了原告名下的银行存款51744元。被告因此于双方离婚当日出具借条一份给原告，载明借原告60000元，未约定还款日期及利息。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、离婚协议书、（2014）甬鄞姜商初字第64号民事判决书、（2015）甬鄞执民字第76-2号民事裁定书各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因其婚前债务被法院执行致使原告的银行存款被强制扣划，并在双方离婚时向原告出具借条，该款已转化为双方之间的借款，应受法律保护。被告至今拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告既未约定还款期限及借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌返还原告张国芳借款60000元，并以60000元为基数支付自2017年7月4日起至其实际履行之日止的利息，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 蒋 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋双平，男，1958年1月1日出生。
委托诉讼代理人：师新兵，北京市中兆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外建华诚城市建设有限公司，注册地北京市密云区工业开发区内8号，实际经营地北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦607室。
法定代表人：孙柏辉，董事长。
再审申请人宋双平因与被申请人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋双平申请再审称，原审判决无视申请人提供的证据及开工典礼费用、创长城杯费用、临时设施费用、现场遗留及窝工现象的客观存在，采取错误的造价鉴定标准，并依据该错误标准得出的鉴定数额与被申请人并未实际垫付的款项简单相加，计算出申请人已经超额获得工程款的结论，是完全错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为:申请人所称本案存在开工典礼费用、创长城杯费用、临时设施费用、现场遗留及窝工现象，原审对上述事实均有审理查证，因申请人不能提举有效证据加以佐证，原审对其上述主张不予采信并无不当。关于鉴定原则和标准，因涉案工程是宋双平承包土木分公司，然后以华诚公司名义对外承揽的外交学院项目，施工合同的履行和结算也应是宋双平以华诚公司名义与外交学院进行，故鉴定意见按照外交学院施工合同的约定进行鉴定并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋双平的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋双平，男，1958年1月1日出生。委托诉讼代理人：师新兵，北京市中兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外建华诚城市建设有限公司，注册地北京市密云区工业开发区内8号，实际经营地北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦607室。法定代表人：孙柏辉，董事长。再审申请人宋双平因与被申请人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋双平申请再审称，原审判决无视申请人提供的证据及开工典礼费用、创长城杯费用、临时设施费用、现场遗留及窝工现象的客观存在，采取错误的造价鉴定标准，并依据该错误标准得出的鉴定数额与被申请人并未实际垫付的款项简单相加，计算出申请人已经超额获得工程款的结论，是完全错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为:申请人所称本案存在开工典礼费用、创长城杯费用、临时设施费用、现场遗留及窝工现象，原审对上述事实均有审理查证，因申请人不能提举有效证据加以佐证，原审对其上述主张不予采信并无不当。关于鉴定原则和标准，因涉案工程是宋双平承包土木分公司，然后以华诚公司名义对外承揽的外交学院项目，施工合同的履行和结算也应是宋双平以华诚公司名义与外交学院进行，故鉴定意见按照外交学院施工合同的约定进行鉴定并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋双平的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十二月一日书 记 员 吴莎莎
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2166号
原告田先志。
被告赵登云（未到庭）。
原告田先志诉被告赵登云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告送达出庭传票后公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日至2014年1月18日，被告在原告处借款三次合计303，000元，书立了借条，多次登门催收，被告却一拖再拖。2014年1月18日，被告与原告达成书面还款协议，被告承诺于2014年3月还清原告所有借款，如不还款，将以自己的“沃尔沃240”挖机作抵押。可到期后，被告还是不还款，且悄然将挖机卖了。现请求依法判令被告偿还原告借款本金303，000元整并按月利率3.5分计算资金利息、承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因经营所需，陆续在原告处借款。2013年7月6日结算，截止2013年6月10日，被告共在原告处借款207，000元，当时被告向原告出具总金额为207，000元的借条一份；2013年11月4日，被告再次向原告借款6，400元，并书立了借条，注明还款截止日期是2013年12月10日；2014年1月18日，被告又在原告处借款32，000元，并书立了借条。以上合计303，000元，被告未偿还。2014年1月18日，原告索要借款，双方达成“借款协议”书，内容为：经双方协议，所借田先志现金于2014年3月底付清。如不付还以“沃尔沃240”挖机抵账。但逾期后，被告并未按承诺偿还借款。原告遂起诉提出前述请求。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，被告在原告处借款共计金额303，000元，有被告书立的借条、借款协议等为据，对借款事实本院予以认定。借据中未约定利率，逾期后被告应按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。原告要求按月利率3.5分计算资金利息无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵登云在本判决发生法律效力后十日内偿还原告田先志借款303，000元，并从2014年4月1日起按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，公告费600元，合计3，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 蒲春辉
人民陪审员 宋玲华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田晶莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5690号
原告：吕海才，男，1965年5月24日出生汉族，住新昌县。
被告：周品达，男，1966年2月26日出生汉族，住新昌县。
原告吕海才与被告周品达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吕海才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕海才撤回起诉处理。
审判员 潘文利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 懿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1457号
原告：周春祥，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：程如娥，女，1967年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周伟伟，男，1990年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周春祥诉被告程如娥、周伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周春祥及其委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告程如娥、周伟伟经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春祥的诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金97400元及利息（以本金97400元按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年1月22日，两被告在建湖县奥巴马茶社立据向原告借款10万元，口头约定月息1分，扣除2600元的利息，现金给付5万元、转账汇款47400元，共计给付两被告借款本金97400元，被告周伟伟作为担保人在借条上签字。原、被告约定的还款时间为2015年1月22日，同年4月19日，被告周伟伟在借条上签字认可由其承担清偿责任。现原告多次追索借款未果，故诉至法院。
被告程如娥未作答辩。
被告周伟伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告程如娥向原告周春祥借款10万元，并出具借条一份，被告周伟伟作为担保人在借条上签名。上述借条载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整还款日期2015年1月22日，借款人：程如娥，担保人：周伟伟，2014.1.22”。借款当日，原告周春祥交付两被告现金47400元、银行汇款5万元，共计给付借款本金97400元。后原告多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告周伟伟于2015年4月19日在上述借条上承诺：“程如娥不还我还，周伟伟，2015.4.19”。
以上事实有借条、汇款记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程如娥之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告程如娥出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告诉请法院判令被告程如娥偿还其借款本金97400元及利息（以本金97400元按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告周伟伟对上述债务承担连带还款责任，经查，被告周伟伟在借条上担保人处签名，且承诺“程如娥不还我还”，依据法律规定，应认定被告周伟伟对上述债务承担一般保证责任。被告程如娥、周伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程如娥于本判决生效后十日内偿还原告周春祥借款本金97400元及利息（以本金97400元按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告周伟伟对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周春祥的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告程如娥、周伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 孙耀华
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不再行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审271号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人马国良，
被申请执行人商玉俊，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行马国良、商玉俊行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马国良、商玉俊送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]211号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马国良、商玉俊作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]211号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行马国良、商玉俊必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费138000元；
申请执行费1970元，由被申请执行马国良、商玉俊承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审271号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人马国良，被申请执行人商玉俊，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行马国良、商玉俊行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马国良、商玉俊送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]211号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行马国良、商玉俊作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]211号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行马国良、商玉俊必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费138000元；申请执行费1970元，由被申请执行马国良、商玉俊承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审169号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：李卫兵，该局执法监察局法规科科长。
被执行人：荆州开发区联合乡竺桥村民委员会，住所地荆州开发区联合乡竺桥村委会。
负责人：郭启林，该村民委员会主任。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月15日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]30号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人于2016年7月25日，对被执行人占地建设一案立案调查。经申请执行人查实，被执行人于2016年5月，未经批准在荆州开发区深圳大道东侧占用竺桥村二组集体农用地建设竺桥物流园（一期）项目。经勘测实际用地面积78867.35平方米（118.24亩），其中耕地72428.35平方米（108.58亩），农村道路1009平方米，沟渠5430平方米。截至目前项目仍在建设，已修建一栋两层砖混结构房屋及两栋钢构厂房，建筑物占地面积15271.22平方米，房屋建筑面积16980.86平方米，虽然项目用地符合土地利用总体规划，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人于2016年12月15日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2016]39号《行政处罚告知书》及荆国土资执听[2016]39号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月26日对被执行人作出荆国土资执罚[2016]30号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的土地，处以每平米30元的罚款，共计2366020元。上述《行政处罚决定书》于2016年12月27日向被执行人直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年7月11日作出荆国土资执催告[2017]13号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年7月12日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]30号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发送法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正；所表述的“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市中级人民法起诉”，其告知被执行人向有管辖权的人民法院起诉有误，系文书瑕疵，应当告知“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市沙市区人民法院起诉”，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2016年12月26日作出的荆国土资执罚[2016]30号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人荆州开发区联合乡竺桥村民委员会在收到本行政裁定书之日起3日内，自觉履行荆国土资执罚[2016]30号《行政处罚决定书》所确定的义务（缴纳罚款2366020元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、申请执行人作出的荆国土资执罚[2016]30号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的新建物和其他设施”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
本案申请执行费26060元，由被执行人荆州开发区联合乡竺桥村民委员会负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初546号
原告：张虎，男，1981年11月17日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告：哈斯朝鲁，男，1969年3月5日出生，蒙古族，牧民，原住赤峰市，现住址不详。
公民身份证号码：×××。
原告张虎诉被告哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人邓立飞到庭参加了诉讼，被告哈斯朝鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告哈斯朝鲁给付借款本金6990元，利息105元；2.由被告哈斯朝鲁承担诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，被告哈斯朝鲁向原告借款本金6990元，约定月利率1.5%。此款经原告多次索要，被告至今未还。
被告哈斯朝鲁未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告哈斯朝鲁未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张虎与被告哈斯朝鲁之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告依约履行了给付被告金钱的义务。此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告张虎主张要求被告哈斯朝鲁偿还借款本金6990元及利息（自2016年12月10日起，以本金6990元为基数，按月利率1.5%计算）的诉求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯朝鲁于本判决生效后立即偿还原告张虎借款本金6990元及利息（自2016年12月10日起，以本金6990元为基数，按月利率1.5%计算至判决生效后的确定给付之日止）；
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈斯朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年七月三日
书 记 员 王燕斌
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2159号
申请执行人贺秀英，女，1942年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行贺秀英申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人贺秀英支付案款50000元，承担执行费650元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行25400元,尚有24600元及执行费650元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1109号
原告：吴某，男，2012年12月6日出生，彝族，住昆明市高新区。
法定监护人：罗某，女，1978年2月9日出生，汉族，云南省水富县人，在云南建投第五建设有限公司工作，住昆明市高新区。
被告：昆明翰奇教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102083259236L。
住所地：云南省昆明市五华区昌源路与昆瑞路交叉启鸿假日城市小区*****号。
法定代表人：周厚烨。
原告吴某与被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司（以下简称翰奇教育公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某的法定监护人罗某到庭参加诉讼，被告翰奇教育公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔还原告所缴学费17362.50元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，原告吴某向昆明翰奇教育信息咨询有限公司缴纳早教课程学费6758元，2015年10月25日，原告吴某再次向被告缴纳右脑课程学费17625元。现因该公司自身原因无法正常经营，截至2016年1月15日被告欠原告未完成学费17362.50元。
被告翰奇教育公司缺席，无答辩意见。
原告吴某在诉讼期间提交的证据材料：
课程销售协议、收据、证明，拟证明被告承认欠吴某课程费17362.50元的事实。
被告翰奇教育公司未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2016年1月19日，被告翰奇教育公司向原告出具《证明》，载明：兹有昆明翰奇教育信息咨询有限公司，因公司自身原因无法正常经营，截止2016年1月15日，欠学生（姓名）吴某，（家长）罗某，未完成课程学费17362.50元。现原告吴某以被告翰奇教育公司未履行合同义务为由诉来本院。
本案争议焦点为原告要求返还未完成课程学费是否应当返还？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，原告依法向被告缴纳选定课程学费，被告完成原告选定课程的教育培训，故原、被告之间形成教育培训合同关系，被告应当按照合同约定履行自己的授课义务。其次，被告向原告出具《证明》，表示由于其自身原因无法正常经营，不能履行合同约定的义务，原告也主张要求返还被告不能履行合同义务部分向对应的合同价款，故本院对原、被告合意解除双方之间的教育培训合同的行为予以确认。最后，根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应当退还原告已经缴纳，被告尚未完成课程的学费，故原告的诉请本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某返还未完成课程学费人民币17362.50元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，由被告昆明翰奇教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 宇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法保字第36号
申请人：刘益成。
委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所实习律师。
被申请人：刘荣和。
申请人刘益成与被申请人刘荣和因合同纠纷一案向海南仲裁委员会提出财产保全申请，海南仲裁委员会于2015年12月11日提请本院审查处理。申请人的保全请求为查封被申请人刘荣和名下位于海口市琼州大路XX号怡海花园X幢X幢XXX房屋（房屋产权证号：海口市房权证海房字第HK205XXX**），价值以人民币80万元为限，并由中国平安财产保险股份有限公司为其提供80万元限额内的连带保证责任担保。
本院经审查认为，海南仲裁委员依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请人刘益成的财产保全申请提交本院审查处理，符合法律规定，本院予以准许。申请人刘益成为防止被申请人转移财产，给其合法权益造成难以弥补的损失而提起财产保全申请，并提供了相应的担保财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百七十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘荣和名下位于海口市琼州大路XX号怡海花园X幢X幢XXX房屋（房屋产权证号：海口市房权证海房字第HK205XXX**，价值以人民币80万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 梦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执580号
申请人周志猛，男，1987年6月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人郭艳辉，男，1993年7月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请人周志猛与被执行人郭艳辉借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）冀0827民初1861号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1861号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月十二日
书记员 祝 辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1267号
罪犯李彬，男，1977年8月23日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
大连市中山区人民法院于2014年7月8日作出(2014)中刑初字字第226号刑事判决书，认定被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月13日至2019年3月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李彬予以减刑。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李彬予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李彬予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00636号
上诉人（原审被告）：衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地湖南省衡阳市白沙洲白沙工业园白沙大道1号。
法定代表人：谢驰中，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴南工锻造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸开锦路15号锦南工业园。
法定代表人：高欣，该公司董事长。
上诉人衡阳中钢衡重铸锻有限公司（以下简称铸锻公司）因与被上诉人江阴南工锻造有限公司（以下简称南工公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年9月至2014年2月间，铸锻公司与南工公司签订合同十一份，由南工公司供应铸锻公司托轮轴、小齿轮轴等产品，合同没有约定合同履行地，其中2014年2月25日签订的一份合同约定争议协商不成，向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，签订地点为衡阳，因铸锻公司尚有价款未结清，为此南工公司向本院起诉，要求本院依法判令铸锻公司归还价款及利息。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在2014年2月25日签订的合同中约定向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，因双方约定的签订地点为衡阳，且本案不属衡阳市中级人民法院管辖，故该管辖约定不明，管辖约定无效，因南工公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即南工公司住所地为本案合同履行地，该院对此案有管辖权，铸锻公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回铸锻公司对本案管辖权提出的异议。
铸锻公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用原告就被告的原则，请二审法院求撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，南工公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的物为给付货币，南工公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。南工公司的住所地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。故铸锻公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华智旸
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初359号
原告：程宇光，男，1969年3月25日出生。
被告：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人：程宇光。
本院在审理原告程宇光与被告北京京西酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告程宇光逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告程宇光与被告北京京西酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 单 宾
二〇一八年三月一日
书记员 孔德嘉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3678-1号
原告：王肃兵。
原告：陈秋杰。
被告：韩应春。
被告：梁山县瑞佳货运服务有限公司。
法定代表人：张某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：李某某，经理。
本院在审理原告王肃兵、陈秋杰与被告韩应春、梁山县瑞佳货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王肃兵、陈秋杰于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告韩应春驾驶的鲁H×××××号重型货车一辆或查封其价值60000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王肃兵、陈秋杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告韩应春驾驶的鲁H×××××号重型货车一辆或查封其价值60000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟冰冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1669号
罪犯张紧发，男，1990年5月10日出生，土家族，初中文化，住贵州省江口县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）泉刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人张紧发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月2日起至2027年2月1日止），剥夺政治权利三年，承担民事赔偿责任人民币226680.2元，并对赔偿总额人民币551643.5元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月4日、2016年1月28日作出（2014）三刑执字第2456号、（2016）闽04刑更133号刑事裁定,分别对其减刑八个月和八个月（刑期至2025年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张紧发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年2月至2017年7月累积考核分2763.5分，2015年12月至2017年7月累积考核分3063.5分，表扬5次，该犯于2014年9月向本院缴纳罚金200元，2016年2月向本院缴纳民赔款人民币500元，本次申请减刑缴纳罚金人民币1200元。
另查明，罪犯张紧发住所地县民政局、镇人民政府及居民委员会出具了罪犯张紧发家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张紧发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张紧发减去有期徒刑七个月，刑期自2012年2月2日起至2025年3月1日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初165号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人孟某，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市本溪满族自治县，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月8日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，于同年1月24日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。
辩护人,山东滋阳律师事务所律师张波。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]157号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人山东滋阳律师事务所律师张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年12月15日凌晨2时许，被告人孟某同廖海涛、于砚辉（另案处理）酒后驾驶一辆银灰色奥德赛汽车，到兖州区公共汽车站东临豪门招待所准备住宿时，与宫某、张某2发生口角，孟某从奥德赛轿车上拿出两把消防斧，与廖海涛各持一把返回豪门招待所内追砍宫某和张某2，孟某持消防斧将宫某大腿砍伤，又将宫某停放在外边的别克英朗轿车砸毁。
2016年12月30日，被告人孟某被公安机关抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明，证人张某1、段某的证言，被害人宫某、张某2的陈述，被告人孟某的供述与辩解，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人孟某伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孟某当庭自愿认罪，未作辩解。
辩护人辩称，被告人到案后，主动坦白；当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解；没有前科劣迹，系初犯、偶犯；对本案的发生，被害人也有一定过错。应对被告人从轻处罚或酌情从轻处罚。结合本案案情，请求适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，在本案侦查期间，被告人孟某积极赔偿被害人经济损失12000元，得到被害人宫某、张某2的主动谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，本案被害人宫某于2015年12月15日1时44分使用188××××7929的手机报案至兖州区公安局。
（2）户籍信息证实，被告人孟某出生于1991年1月8日。
（3）收押登记表证实，被告人孟某2016年12月30日被丹东铁路铁路公安处送押本溪市看守所的事实。
（4）在逃人员登记表、撤销表证实，被告人孟某被济宁市公安局兖州分局登记在逃和撤销在逃的情况。
（5）抓获经过证实，被告人孟某被丹东铁路铁路公安处在本溪满族自治县小市镇张家堡气球装饰店内抓获的事实。
（6）谅解书、收条证实，被告人孟某积极赔偿被害人经济损失12000元，得到被害人宫某、张某2的主动谅解。
（7）办案说明证实，该案没有做伤情、车损鉴定的情况。
2、证人证言
（1）证人张某1的证言证实，在豪门招待所被告人孟某带斧头追打宫某，并在宾馆门口砸别克英朗轿车的事实。
（2）证人段某的证言证实，其知道被害人宫某受伤和轿车砸的情况。
3、被害人陈述
被害人宫某的陈述证实，被告人孟某等人拿斧头将被害人砍伤及砸被害人轿车的事实。
4、被告人供述与辩解
被告人孟某当庭自愿认罪，其在侦查阶段供述与辩解证实起诉书指控事实。
5、法医物证鉴定书
济宁市兖州区DNA检测中心鉴定意见证实，案发现场血迹检出的DNA分型，不排除为孟某所留。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
济宁市公安局兖州分局制作的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实，案发现场情况。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人孟某伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人孟某到案后，主动坦白；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解；没有前科劣迹，系初犯、偶犯；应从轻或酌情从轻处罚的意见，与本院认定的事实、情节一致，本院予以采纳，其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王广宏
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 乔 冉
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 彦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初307号
原告：李兴，男，1963年5月25日出生，住北京市顺义区。
原告：杨文亮，女，1965年5月5日出生，住北京市顺义区。
二原告共同委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。
被告：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101。
法定代表人：杨培军，总经理。
原告李兴、杨文亮与与被告富力（北京）地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李兴、杨文亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兴、杨文亮撤回起诉处理。
审 判 长 周 荆
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年八月三十日
法官 助理 禹海波
书 记 员 杨艳娇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初36号
原告：肖智文，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：骆健洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：张秀芬，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省四会市。
原告肖智文与被告骆健洪、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖智文到庭参加诉讼，被告骆健洪、张秀芬经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖智文向本院提出诉讼请求：1.被告骆健洪、张秀芬立即清还借款3万元及利息（从起诉之�起按银行贷款利率计算逾期利息）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告骆健洪和张秀芬向原告借款3万元，并于2012年1月7日写下《借据》一份，两被告在《借据》上签名确认借到原告现金3万元。后经原告多次催收，两被告至今没有归还借款。
被告骆健洪、张秀芬没有提出答辩意见。
原告提供的证据为：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、人口信息全项。证明被告主体资格；3、《借据》一份。证明两被告向原告借款3万元的事实。
被告骆健洪、张秀芬没有提供证据。
对原告提供的证据，因两被告没有提出相反证据和质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
审理期间，本院依职权调取了离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明被告骆健洪与被告张秀芬于2008年2月25日登记结婚，后于2016年3月1日登记�婚。原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，被告骆健洪、张秀芬以为朗庭酒店安装空调需要资金为由，向原告借款3万元。当日，原告交付现金3万元给被告骆健洪、张秀芬，被告骆健洪、张秀芬收款后立下《借据》给原告。《借据》载明借款期限为1个月，即从2012年1月7日起至2012年2月7日止，没有约定借期利率和逾期利率。被告骆健洪在“借款人”一栏上签名捺印，被告张秀芬在骆健洪签名捺印下方签名。上述借款到期后，被告骆健洪、张秀芬均没有还款给原告。
另查明，被告骆健洪与张秀芬是夫妻关系，双方于2008年2月25日登记结婚，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为，被告骆健洪、张秀芬因经营生意需要向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告出借了3万元给被告骆健洪、张秀芬，提供了有被告骆健洪、张秀芬签名捺印的《借据》予以证明，在被告骆健洪、张秀芬对借款事实没有抗辩且没有证据证明已经归还借款的情况下，本院认定原告在本案中出借给被告骆健洪、张秀芬的借款本金为3万元。债务应当清偿，被告骆健洪、张秀芬没有在约定的期限内归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，一方面被告骆健洪、张秀芬已共同在《借据》上签名，另一方面，借款时，被告骆健洪与张秀芬是夫妻关系，且借款是用于生意经营，该笔借款也应属于两被告的共同债务，两被告依法也应承担共同偿还责任。原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对于原告要求被告骆健洪、张秀芬从起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因双方当事人没有约�逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算利息给原告至还清借款本金之日止。鉴于原告只主张从起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息（经查明2017年1月6日银行六个月以内贷款利率为年利率4.35%），原告的主张没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告放弃的利息部分，是其对自己民事权利的处分。被告骆健洪、张秀芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆健洪、张秀芬应于本判决生效之日起10日内归还借款本金3万元及支付利息[利息自2017年1月6日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清借款本金之日止]给原告肖智文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告骆健洪、张秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨�峰
审判员 宋 盛 才
审判员 莫 健 龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 黎 淑 雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1125号
上诉人（原审原告）：吴贤标，男，汉族，1956年4月17日出生，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：浦江县茂丰葡萄专业合作社，住所地：浙江省浦江县仙华街道大许村六区16号。
法定代表人吴冬年。
被上诉人（原审被告）：周贵来，男，汉族，1963年3月10日出生，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：陈海龙，男，汉族，1964年6月27日出生，住浙江省浦江县。
原审第三人：吴尚拖，男，汉族，1950年4月27日出生，住浙江省浦江县。
上诉人吴贤标为与被上诉人浦江县茂丰葡萄专业合作社、周贵来、陈海龙以及原审第三人吴尚拖物权保护纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴贤标上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，虽然吴尚拖受6-20地块部分承包户的委托，将该地块整体出租给被上诉人使用，但吴贤标没有授权吴尚拖与被上诉人签订有关该地块中属于吴贤标的田地出租合同。吴尚拖无权处分属于吴贤标的田地，承包合同对吴贤标不产生法律效力，被上诉人应立即停止侵害，清除吴贤标田地上的葡萄。原判认定吴贤标与被上诉人对田租事宜进行协商没有事实和法律依据。原判认定吴贤标的行为是一种同意将其田地出租给被上诉人的意思表示错误。
浦江县茂丰葡萄专业合作社辩称，其仅为租田搭过路，其他事情与其无关。
陈海龙辩称，吴贤标是同意将田地出租的。
周贵来辩称，吴贤标带其去实地看过，吴贤标同意田地出租。
吴尚拖述称，合同签过，吴贤标不是其生产队的。
吴贤标向一审法院起诉请求：1、三被告立即清除原告承包的位于浦江县大许农业综合开发区示范区内汘滩承包田20号地块中81平方米田地上的农作物；2、三被告赔偿原告经济损失2000元（依据国家征收标准，以面积81平方米计算）。
一审法院认定事实：2000年5月，大许村各生产队对浦阳江沿线溪滩平整土地进行了综合开发，经分配，大许农业综合开发示范区农田6-20、6-21田块属于大许第六生产队，吴贤准一家、吴贤忠一家及其父母吴真苟、杨和香共计分得6-20号田块中1211平方米，其中吴真苟、杨和香有243平方米。吴真苟、杨和香去世后，其在6-20号田块的土地由三个儿子吴贤标、吴贤准、吴贤忠均分，每人81平方米。2013年12月1日，吴尚拖受6-20号田块其他承包者的委托与周贵来、陈海龙签订了一份土地承包合同，该合同约定：承包土地的地点为仙华大许第六生产队溪滩20、21号田块，土地有效面积3.55亩，每亩租金700元，每年租金2485元，土地承包款一年一交，每年于12月1日前一次性交清，一旦拖欠60天后即终止合同，承包年限为2013年12月1日至2023年12月1日，共10年，合同上还加盖了浦江县茂丰葡萄专业合作社的公章。合同签订后，被告于2015年元月22日将2014年度、2015年年度的田租共计4970元交给吴尚拖。并于2014年2月，被告也在该地块种植了葡萄。后因吴贤标与被告周贵来、陈海龙对田租产生了分歧，原、被告多次进行协商，至2015年农历年底原、被告就田租事宜还进行了协商，但未果。
一审法院认为：首先，吴贤标虽未书面授权吴尚拖将其田地出租给被告，但吴尚拖受到了6-20地块其他承包户的委托将他们的承包地整体出租给被告使用，并与被告签订了承包6-20地块的承包合同，被告虽未尽到吴贤标是否委托吴尚拖办理其在6-20地块的土地的出租事宜的注意义务，但在签订合同后将相应的租金交付了吴尚拖；应该说被告在主观上并未存在非法占有使用这些土地的恶意；其次，根据庭审调查，被告在2014年2月初即已在吴贤标土地上种植葡萄，原、被告双方并多次就田租的问题进行协商，可见原告对被告在使用其田地的情况是明知的，吴贤标在明知被告使用其田地种植葡萄，而未加以阻止，并就租金问题与被告进行协商。吴贤标的行为应认定为一种同意将其田地出租给被告的意思表示。虽然双方就租金一直未达成协议，但被告在两年多前就已在吴贤标田地上种植了葡萄，现在已可产生收益，如果按吴贤标要求清除被告种植的农作物，会产生比租金更大的经济损失。综上，对吴贤标要求被告清除涉案田地上农作物的诉讼请求，不予支持。但吴贤标可另行向被告主张出租至今的田租。吴贤标主张被告擅自砍掉其种植的桃树并要求赔偿产生的经济损失的诉讼请求，由于其不能提供证据证明，涉案田地上原种植有桃树或即便种植了桃树系被被告擅自砍掉，现在被告否认种植了桃树，依据民事证据规则“谁主张，谁举证”的原则，吴贤标应当就此进行举证，不能举证的，其应当承担举证不能的法律后果。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴贤标以侵害物权为由主张周贵来等清除在其承包地上种植的农作物。根据查明的事实，吴尚拖受涉案6-20地块其他承包户委托将田地整体出租给周贵来等使用，周贵来等在涉案田地上种植葡萄的行为系基于承租后对田地的使用经营，故周贵来等并不具有侵害物权的主观恶意。周贵来等在2014年2月种植葡萄后，吴贤标未加以阻止，反而与周贵来等就田租问题进行多次协商，故吴贤标应当同意出租田地，至于双方就租金问题产生的合同纠纷，吴贤标可另行主张。吴贤标以侵权为由主张清除涉案田地上的农作物，依据不足，本院不予支持。至于吴贤标要求周贵来等赔偿砍伐桃树的损失，因未能举证证明相关事实，本院不予支持。综上所述，吴贤标的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴贤标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年五月五日
代书记员 周璟学
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1125号上诉人（原审原告）：吴贤标，男，汉族，1956年4月17日出生，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：浦江县茂丰葡萄专业合作社，住所地：浙江省浦江县仙华街道大许村六区16号。法定代表人吴冬年。被上诉人（原审被告）：周贵来，男，汉族，1963年3月10日出生，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：陈海龙，男，汉族，1964年6月27日出生，住浙江省浦江县。原审第三人：吴尚拖，男，汉族，1950年4月27日出生，住浙江省浦江县。上诉人吴贤标为与被上诉人浦江县茂丰葡萄专业合作社、周贵来、陈海龙以及原审第三人吴尚拖物权保护纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴贤标上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，虽然吴尚拖受6-20地块部分承包户的委托，将该地块整体出租给被上诉人使用，但吴贤标没有授权吴尚拖与被上诉人签订有关该地块中属于吴贤标的田地出租合同。吴尚拖无权处分属于吴贤标的田地，承包合同对吴贤标不产生法律效力，被上诉人应立即停止侵害，清除吴贤标田地上的葡萄。原判认定吴贤标与被上诉人对田租事宜进行协商没有事实和法律依据。原判认定吴贤标的行为是一种同意将其田地出租给被上诉人的意思表示错误。浦江县茂丰葡萄专业合作社辩称，其仅为租田搭过路，其他事情与其无关。陈海龙辩称，吴贤标是同意将田地出租的。周贵来辩称，吴贤标带其去实地看过，吴贤标同意田地出租。吴尚拖述称，合同签过，吴贤标不是其生产队的。吴贤标向一审法院起诉请求：1、三被告立即清除原告承包的位于浦江县大许农业综合开发区示范区内汘滩承包田20号地块中81平方米田地上的农作物；2、三被告赔偿原告经济损失2000元（依据国家征收标准，以面积81平方米计算）。一审法院认定事实：2000年5月，大许村各生产队对浦阳江沿线溪滩平整土地进行了综合开发，经分配，大许农业综合开发示范区农田6-20、6-21田块属于大许第六生产队，吴贤准一家、吴贤忠一家及其父母吴真苟、杨和香共计分得6-20号田块中1211平方米，其中吴真苟、杨和香有243平方米。吴真苟、杨和香去世后，其在6-20号田块的土地由三个儿子吴贤标、吴贤准、吴贤忠均分，每人81平方米。2013年12月1日，吴尚拖受6-20号田块其他承包者的委托与周贵来、陈海龙签订了一份土地承包合同，该合同约定：承包土地的地点为仙华大许第六生产队溪滩20、21号田块，土地有效面积3.55亩，每亩租金700元，每年租金2485元，土地承包款一年一交，每年于12月1日前一次性交清，一旦拖欠60天后即终止合同，承包年限为2013年12月1日至2023年12月1日，共10年，合同上还加盖了浦江县茂丰葡萄专业合作社的公章。合同签订后，被告于2015年元月22日将2014年度、2015年年度的田租共计4970元交给吴尚拖。并于2014年2月，被告也在该地块种植了葡萄。后因吴贤标与被告周贵来、陈海龙对田租产生了分歧，原、被告多次进行协商，至2015年农历年底原、被告就田租事宜还进行了协商，但未果。一审法院认为：首先，吴贤标虽未书面授权吴尚拖将其田地出租给被告，但吴尚拖受到了6-20地块其他承包户的委托将他们的承包地整体出租给被告使用，并与被告签订了承包6-20地块的承包合同，被告虽未尽到吴贤标是否委托吴尚拖办理其在6-20地块的土地的出租事宜的注意义务，但在签订合同后将相应的租金交付了吴尚拖；应该说被告在主观上并未存在非法占有使用这些土地的恶意；其次，根据庭审调查，被告在2014年2月初即已在吴贤标土地上种植葡萄，原、被告双方并多次就田租的问题进行协商，可见原告对被告在使用其田地的情况是明知的，吴贤标在明知被告使用其田地种植葡萄，而未加以阻止，并就租金问题与被告进行协商。吴贤标的行为应认定为一种同意将其田地出租给被告的意思表示。虽然双方就租金一直未达成协议，但被告在两年多前就已在吴贤标田地上种植了葡萄，现在已可产生收益，如果按吴贤标要求清除被告种植的农作物，会产生比租金更大的经济损失。综上，对吴贤标要求被告清除涉案田地上农作物的诉讼请求，不予支持。但吴贤标可另行向被告主张出租至今的田租。吴贤标主张被告擅自砍掉其种植的桃树并要求赔偿产生的经济损失的诉讼请求，由于其不能提供证据证明，涉案田地上原种植有桃树或即便种植了桃树系被被告擅自砍掉，现在被告否认种植了桃树，依据民事证据规则“谁主张，谁举证”的原则，吴贤标应当就此进行举证，不能举证的，其应当承担举证不能的法律后果。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴贤标以侵害物权为由主张周贵来等清除在其承包地上种植的农作物。根据查明的事实，吴尚拖受涉案6-20地块其他承包户委托将田地整体出租给周贵来等使用，周贵来等在涉案田地上种植葡萄的行为系基于承租后对田地的使用经营，故周贵来等并不具有侵害物权的主观恶意。周贵来等在2014年2月种植葡萄后，吴贤标未加以阻止，反而与周贵来等就田租问题进行多次协商，故吴贤标应当同意出租田地，至于双方就租金问题产生的合同纠纷，吴贤标可另行主张。吴贤标以侵权为由主张清除涉案田地上的农作物，依据不足，本院不予支持。至于吴贤标要求周贵来等赔偿砍伐桃树的损失，因未能举证证明相关事实，本院不予支持。综上所述，吴贤标的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴贤标负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一七年五月五日代书记员 周璟学
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1736号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳�辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告何苹，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李旭宁，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告何苹、李旭宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告何苹、李旭宁经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，何苹于2009年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告李旭宁为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金1万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟�行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告何苹偿还借款人所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告李旭宁承担连带偿还责任。
被告何苹未做答辩。
被告李旭宁未做答辩。
经审理查明，何苹于2009年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告李旭宁作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告何苹偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告李旭宁承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何苹、李旭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条�一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何苹于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2009年12月5日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告李旭宁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费175元，公告费800元，由被告何苹、李旭宁承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2024号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李艳武，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地山西省长子县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初290号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳武的银行存款人民币三千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月十七日
书记员 焦胤钦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9129号
原告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，住所地南京市虎踞北路10号3幢。
法定代表人：蔡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔海侠，该公司员工。
被告：江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地南京市长乐路9号3号3楼。
法定代表人：何颖飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晶，该公司员工。
原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司（以下简称江苏电子商务）与被告江苏国盾科技实业有限责任公司（以下简称江苏国盾）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告江苏电子商务的委托诉讼代理人崔海侠，被告江苏国盾的委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏电子商务向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2台10MI**ecVPN桌面型网络密码机（型号SJJ1407-C）；2、如被告不能归还上述设备，请求判令被告按原告采购该设备时采购价共10000元（型号SJJ1407-C，10MIPSecVPN桌面型网络密码机采购价5000元/台，两台合计10000元）赔偿原告损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告指派技术员万�忠向原告借用两台10MI**ecVPN桌面型网络密码机全新设备（型号：SJJ1407-C），至今未还。原告多次催促归还未果。综上，被告既未向原告归还所借设备，又未按照该设备的采购价赔偿原告损失的行为，损害了原告的合法财产权利。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏国盾辩称，万勇忠是个人借设备，和被告无关，此事和被告没有关系，请求驳回起诉。
本院认为，侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告称被告的职员万勇忠受被告的指派向原告借用设备，但原告并未提供证据证明该事实，万勇忠也未到庭作证，本院无法采信原告所述事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十二月五日
见习书记员 季培源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：李华，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:李华立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9736.6元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息519.43元、滞纳金及费用3470.51元，上述本息合计13726.54元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告李华下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××47。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，李华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9736.6元、利息519.43元、滞纳金及费用3470.51元，合计13726.54元。
本院认为，李华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李华没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计13726.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交144元），由被告李华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：李华，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址广西平南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:李华立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9736.6元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息519.43元、滞纳金及费用3470.51元，上述本息合计13726.54元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告李华下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××47。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，李华拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9736.6元、利息519.43元、滞纳金及费用3470.51元，合计13726.54元。本院认为，李华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李华没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计13726.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交144元），由被告李华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花