wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0271号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年3月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人宋某，个体经营。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年3月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月17日被取保候审；经本院决定，于2015年7月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人王某、宋某犯非法拘禁罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人王某、宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月23日，被告人王某、宋某获知龚某将王某租借给其的一辆尼桑骐达汽车抵押后，多次向龚某索要无果。为向龚某索要汽车，被告人王某安排其表弟郁某帮忙寻找龚某，其自己和被告人宋某也同时寻找。2015年1月23日下午5时许，被告人宋某发现龚某行踪后，即驾驶自己的汽车与被告人王某将龚某乘坐的汽车拦下，向龚某索要汽车，龚某不配合，被告人宋某即将龚某拉下汽车，殴打龚某。被告人王某怕龚某逃跑用手抓好龚某腰带、勾着龚某脖子，两被告人要将龚某带上来时乘坐的汽车，龚某不愿意上车，两被告人则强行将龚某塞上汽车往自己家方向开。途中，被告人宋某在车上又对龚某殴打，被告人王某则打电话给其表弟郁某告知其龚某已经找到，要其驾驶依维柯汽车过来。郁某驾驶依维柯汽车和董某来后，被告人王某、宋某以及郁某等人将龚某强行带上依维柯汽车，后将龚某带至川姜镇附近一空地上。到�地后，被告人宋某在车上向龚某索要汽车、殴打龚某，后郁某、董某先行离开。郁某等人离开后，被告人王某、宋某在车上继续向龚某索要汽车，期间被告人宋某多次殴打龚某，并逼迫龚某自己打自己耳光。龚某在自己打耳光时，被告人宋某用手机拍摄多段视频，并将拍摄的视频发送给他人，被告人王某在旁用手机电筒帮被告人宋某补光。直到当晚11时许，被告人王某、宋某二人在索要汽车无果并有张某担保的情况下，才放龚某离开。期间龚某被两被告人非法拘禁长达6个多小时。
2015年3月5日，被告人王某向南通市通州区公安局投案自首，被告人宋某于当日被南通市通州区公安局抓获归案，归案后，两被告人均如实供述了各自的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人作案使用的汽车照片、两被告人的常住人口信息等书�；证人郁某、董某、徐某、张某、陆某、黄某等人的证言；被害人龚某的陈述；南通市通州区公安局制作的提取笔录、扣押清单，出具的发破案经过，以及被告人王某、宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、宋某非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人犯非法拘禁罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王某、宋某共同实施非法拘禁犯罪，属共同犯罪，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋某归案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于两被告人均当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，结合社区矫正部门的评估意见，可对�告人王某适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月19日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限13天﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二�一五年七月二日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同�罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可�宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6156号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告李泽才，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省莘县。
被告李国涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李泽才、李国涛追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李泽才、李国涛银行存款5770000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李泽才、李国涛银行存款5770000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第64号
上诉人（原审被告）刘狗娃，男，1965年3月15日出生，汉族。
委托代理人郑建立，男，汉族，1958年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘正启，男，1966年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱慧民，男，1973年7月1日出生，汉族。
以上二被上诉人委托代理人程保才，驻马店市残疾人法律服务所法律工作者。
上诉人刘狗娃因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘狗娃及委托代理人郑建立，被上诉人刘正启、朱慧民及委托代理人程保才到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人刘狗娃向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘狗娃的撤回上诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘狗娃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2690元，减半收取1345元，由上诉人刘狗娃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全章
审 判 员 于俊义
代理审判员 左崇俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王真真
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第26号
原告郝晨禄，男，1986年2月1日出生，汉族，高中文化，邢台保障住房投资有限公司职工，住邢台市桥东区
被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区
法定代表人黄艳林，局长。
委托代理人赵海成，该局法制大队大队长。
委托代理人李伟，该局法制大队副大队长。
第三人连振际，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。现在邢台监狱服刑。
委托代理人连佩锦，男，1963年11月27日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区，系第三人连振际父亲。
原告郝晨禄诉被告邢台市公安局桥西分局（下称桥西分局）及第三人连振际公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晨禄，被告桥西分局委托代理人赵海成、李伟，第三人连振际委托代理人连佩锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月18日桥西分局作出邢西公（达）决字（2013）第17号公安行政处罚决定书。该决定书认定郝晨禄致连振际为轻微伤，桥西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郝晨禄行政拘留十日，并处罚款五百元。
原告郝晨禄诉称，被告对原告作出的处罚决定是错误的。原告与第三人平常关系不错，原告的战友来了，原告好心好意邀请第三人来吃饭和喝酒，酒后言语不合，产生争执，实际是闹着玩的性质，原告只是用一个塑料水杯扔向第三人，并不是蓄意伤害他，因此，原告属于情节特别轻微的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，原告应减轻处罚或不予处罚，应以批评教育为主，不应处罚我。另原告致伤第三人后，第三人立刻回家拿来一把刀，返回原告的家中，用菜刀破伤原告，原告的伤经过鉴定构成两处轻伤。原告才是真正的受害人，因此不应再处罚原告，而且桥西法院判处第三人刑罚时，已经考虑到原告把第三人弄伤的因素，已经把此作为一个情节予以考虑，一个情节不能重复考虑两次，因此不应再对原告予以处罚，请求法院依法撤销桥西分局的处罚决定，以维护原告的合法权益。
原告向法院提交了以下证据：1、（2013）邢刑终字第65号刑事裁定书；2、（2013）西刑初字第14号刑事附带民事判决书。
被告桥西分局辩称，本案中，郝晨禄故意伤害连振际，致使连振际受轻微伤，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以故意伤害给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。郝晨禄用酒瓶击伤连振际的右眼部，致使连振际的右侧眉弓处下方形成长约2CM的伤口，其故意伤害他人身体的行为不属于情节较轻的行为。另连振际故意伤害郝晨禄，造成郝晨禄轻伤，涉嫌犯罪，法院已依法对连振际进行刑事处罚。但在本案中，郝晨禄既是受害者，同时他故意伤害连振际，造成连振际轻微伤，又是违法嫌疑人，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政处罚是正确的。请求法院依法作出公正的裁决。
被告在法定举证期限内向本院提交了公安行政处罚卷宗一册。
第三人连振际辩称，原告与第三人平常关系不是太好，那天酒后，原告叫第三人喊他爹，第三人不喊，和他发生争执，原告拿起玻璃杯砸向第三人，造成第三人轻微伤，第三人在忍无可忍的情况下，回家才拿起菜刀砍向他们。在审理第三人伤害案时，根本不存在原告伤害第三人的问题，原告为了晚拘留几天，故意玩弄是非，和法律抗衡。桥西公安局的处罚决定是正确的、合法的，应予支持，以维护法律的公正、尊严。
第三人未向法院提交证据。
经审理查明，2012年7月14日14时55分许，在邢台市桥西区郝晨禄家中，原告郝晨禄与第三人连振际等四人一块喝酒，其间连振际与郝晨禄发生争执，后相互撕打，郝晨禄用水杯将连振际眼部砸伤，连振际回家拿菜刀，在郝晨禄家楼下将郝晨禄砍伤。桥西分局达活泉派出所接警后立案并展开调查，经鉴定，郝晨禄的损伤经系轻伤，连振际的损伤系轻微伤。2013年4月17日该所向桥西分局呈报对郝晨禄行政拘留十日并处罚款五百元。2013年4月18日桥西分局作出邢西公（达）决字（2013）第17号公安行政处罚决定书。该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郝晨禄行政拘留十日，并处罚款五百元。郝晨禄不服该处罚决定，向邢台市公安局申请行政复议。2013年6月13日邢台市公安局作出邢公行复字（2013）第9号行政复议决定书，维持了桥西分局作出的处罚决定。郝晨禄仍不服，提起行政诉讼。
另查明，连振际将郝晨禄砍成轻伤一案，2012年10月25日，连振际因涉嫌故意伤害罪被桥西分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，于2012年12月19日被邢台市桥西区人民检察院向本院提起公诉，本院于2013年1月21日作出（2013）西刑初字第14号刑事附带民事判决书，判决连振际犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。连振际不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。2013年2月28日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑终字第65号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、根据被告提交的证据中对当事人、证人的询问笔录及本院（2013）西刑初字第14号刑事附带民事判决书、邢台市中级人民法院（2013）邢刑终字第65号刑事裁定书，能够证实2012年7月14日14时55分在郝晨禄家中，郝晨禄用水杯砸伤连振际的眼部，后经鉴定为轻微伤，且原告当庭对此也无异议。故被告桥西分局作出的邢西公（达）决字（2013）第17号公安行政处罚决定书认定事实清楚。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。桥西公安局根据上述法律规定及原告郝晨禄的违法事实对其拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚，量处适当，适用法律正确。三、在本案中，原告郝晨禄致第三人连振际轻微伤，在另案中连振际又致郝晨禄轻伤，双方应分别对自己的行为承担法律责任。故本院对原告称在第三人被追究刑事责任时，已考虑到原告把第三人致伤的因素，不应再处罚原告的观点，不予支持。综上，被告作出的邢西公（达）决字（2013）第17号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邢台市公安局桥西分局2013年4月18日作出的邢西公（达）决字（2013）第17号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告郝晨禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 张文峰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 檀 晶
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第26号
原告马维才。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
被告青海省住房和城乡建设厅。
法定代表人匡湧，该厅厅长。
委托代理人ＸＸ源，青海省住房和城乡建设厅法规处副处长。
委托代理人许强，青海省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
本院在审理原告马维才与被告青海省住房和城乡建设厅其他行政纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出中止审理的申请，经查，原告马维才与西宁市住房保障和房产管理局房屋拆迁裁决案业经我院受理，案件尚未审结。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，本案中止诉讼。2014年5月27日中止原因消除。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第二款之规定，原告马维才与被告青海省住房和城乡建设厅其他行政纠纷一案恢复诉讼。本案在审理过程中，原告马维才向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马维才提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马维才撤回对被告青海省住房和城乡建设厅的起诉。
本案诉讼费用50元，由原告马维才承担。
审 判 长 罗 辉
审 判 员 杨丽萍
人民陪审员 沙成方
二〇一四年六月十六日
书 记 员 师新雅
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法�第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第964号
原告深圳市豪威尔家具智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区石溪村五联路21号宝鹰工业园C区1栋1、3、4楼。
法定代表人何连木。
委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人敖翔，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市美森源木业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道办王京坑路王京坑工业区34栋1楼。
法定代表人田永红。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市豪威尔家具智能科技有限公司诉被告深圳市美森源木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市豪威尔家具智能科技有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市豪威尔家具智能科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市豪威尔家具智能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1141.2元，减半收取为人民币570.6元，由原告承担。
审判员 姚 兵
二〇一五年十月二十日
书记员 尹晓华
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00617号
原告：吕超，男，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙。
被告：赵义书，男，个体户，住安徽省定远县。
原告吕超与被告赵义书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告赵义书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕超诉称：原告在定远县定城镇经营轮胎维修店，被告经营货车运输业务，经常从原告处赊购轮胎，双方发生业务往来。后经结算，被告拖欠原告轮胎款20000元，被告出具欠条给原告，约定于2013年12月31日前清偿，逾期还款，按月息2分给付利息，但被告在还款期限届满后未还款。现请求法院依法判令被告立即给付拖欠的轮胎款20000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵义书未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格；
证据二，2013年11月10日欠条一份，证明：被告拖欠原告轮胎款20000元，约定利息为月利率2％，自2014年1月1日起计息。
被告赵义书对原告所举证据未质证也未向本院提交证据。
因被告赵义书未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：吕超在定远县定城镇经营轮胎维修店，对外出售汽车轮胎，赵义书经营货车运输业务，经常从吕超经营的轮胎维修店赊购轮胎，双方发生业务往来。2013年11月10日，双方进行结算，赵义书尚欠吕超轮胎款20000元，赵义书出具一欠条给吕超，欠条载明：“今欠到吕超轮胎货款，现金小写20000元，大写人民币贰万元整，承诺于2013年12月31日之前还清。如不还清，按月息2％结算，如有其它形式拖欠货款，并承担一切经济责任。”还款期限逾期后，经吕超多次催要所欠的轮胎款未果，吕超诉讼来院。
本院认为：原告吕超与被告赵义书之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供汽车轮胎，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应按照约定向原告支付所欠货款的利息损失。故对原告要求被告偿付轮胎款20000元，并按月利率2％支付所欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵义书于本判决生效后十日内一次性偿付原告吕超轮胎款20000元，并自2014年1月1日起按月利率2％支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.5元，由被告赵义书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第466号
申请执行人：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：王明生，住黑龙江省五常市。
申请执行人舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与被执行人王明生买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年10月13日作出了（2014）舒民二初字第306号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经四查发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人向我院提出终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第306号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘鳕湾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执字第20-1号
申请执行人金辉，男，1969年4月4号出生，汉族，山东滕州人，湖南金石矿业集团有限公司董事长。
被执行人钱书坤，男，1952年11月28日出生，苗族，湖南省花垣县人。
本院依据己发生法律效力的金辉诉钱书坤股权转让合同纠纷案（2011）州民三初字第10号民事调解书，于2014年5月15号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。目前双方就余款及利息尚未达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2011）州民三初字第10号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 向忠莲
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一五年六月十七日
书记员 胡 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40697号
原告朱桂宝。
被告陶洁。
原告朱桂宝诉被告陶洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告朱桂宝、被告陶洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂宝诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年8月11日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款人民币（币种下同）200，000元，借款期限至同年9月10日，并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告通过银行将200，000元转账给了被告，被告也出具了借条和收到借款确认书。同年9月9日，被告再次向原告提出借款，原告再次将150，000元通过银行转账给被告，被告也再次出具借条和收到借款确认书，借款期限至同年9月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。届期，被告的未按约还本付息。故请求判令被告归还原告借款350，000元；偿付原告分别以200，000元和150，000元为本金，从2014年8月11日和9月9日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、2014年8月11日由被告陶洁出具的借条、收到借款确认书、中国工商银行卡卡转账凭证各1份；2、2014年9月9日由被告陶洁出具的借条、收到借款确认书、中国工商银行卡卡转账凭证各1份以证明其主张。
被告辩称，对原告提供的证据的真实性无异议。借款属实，但目前无力归还。
被告的自认行为未违背法律规定，本院予以确认。鉴于被告对原告提供的证据无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应根据诚信原则，全面履行合同。被告未按约还款付息，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的利息未超过法律规定。原告诉求，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶洁于本判决生效之日起十日内归还原告朱桂宝借款350，000元；
二、被告陶洁于本判决生效之日起十日内偿付原告分别以200，000元和150，000元借款为本金，分别从2014年8月11日和同年9月9日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元（原告已预交），由被告陶洁负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年一月八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00105号
上诉人（原审被告）陈莲霞，女，1964年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安通力出租汽车有限公司。住所地西安市莲湖区大兴东路**号。
法定代表人杨素娥，该公司经理。
委托代理人杨小安，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人潘西钦，陕西国友律师事务所律师。
上诉人陈莲霞因与被上诉人西安通力出租汽车有限公司承包经营合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人陈莲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费200元（陈莲霞已预交），由陈莲霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王凤霁
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第588号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
被执行人刘金孔。
被执行人苗呈才。
被执行人王修东。
被执行人袭著安。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人刘金孔、苗呈才、王修东、袭著安金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第357号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第357号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 蕾
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3492号
原告：长春润德建筑材料有限公司。
地址：长春市。
法定代表人：孙太玺，经理。
被告：李岩峰，男，汉族，1978年11月18日生，住长春市。
本院在审理原告长春润德建筑材料有限公司与被告李岩峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
本院经审查认为，长春润德建筑材料有限公司基于同一事实发生的纠纷，已于2016年10月8日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下：
本案并入本院（2016）吉0113民初3266号案件审理。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 栾姗姗
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0193号
上诉人（原审原告）昆山信创电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路218号。
法定代表人吴茂，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人赵倩倩。
昆山信创电子有限公司（以下简称“信创公司”）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院作出的（2014）昆行初字第0048号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人信创公司的委托代理人曹小林，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2014年2月8日，赵倩倩持有信创公司盖章的工伤认定申请表、在职证明、病历资料等至昆山市人社局处，自述其“2013年12月1日下午13时30分右手大拇指不慎挤压受伤，后送昆山长海医院治疗，目前已出院”。赵倩倩2013年12月1日在昆山长海医院初诊病历“主诉”部分记载“左拇指机器挤压受伤疼痛半小时……患者半小时前在工作中不慎左拇指机器挤压”。2013年12月12日的出院记录记载“患者主因挤压致左拇指疼痛伴出血半小时入院……本院X线片示：左拇指指骨粗隆骨折”。
2014年2月8日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第00767号工伤认定决定书，认为：2013年12月1日，赵倩倩在工作中所发生的挤压事故中受伤害，经昆山长海医院于2013年12月1日诊断为左拇指受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定赵倩倩受到的伤害属于工伤。2014年4月1日，信创公司向昆山市人民政府提起行政复议；2014年5月16日，昆山市人民政府作出（2014）昆府行复第18号行政复议决定书，维持了昆工伤认字（2014）第00767号工伤认定决定书确定的内容。
原审人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
关于赵倩倩与信创公司之间是否存在劳动关系，原审人民法院认为，赵倩倩在工伤认定程序中提供的在职证明在形式上合法，信创公司也无证据证明该证据上的公司公章系伪造，且其鉴定申请也不符合法律规定；赵倩倩填报的工伤认定申请表中“受伤害职工姓名”一栏确有涂改痕迹，但其它信息均与赵倩倩本人情况相吻合，且受伤害职工的签名一栏为赵倩倩本人所签，故昆山市人社局在结合在职证明、工伤认定申请表等书面材料得出赵倩倩与信创公司之间存在劳动关系的结论并无不妥。
关于赵倩倩是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定：故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，信创公司未提供证据证明赵倩倩所受伤害存在排除工伤认定的法定情形，应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据现有的证据材料，认定赵倩倩受到的伤害属工伤并无不妥。
2014年2月8日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第00767号工伤认定决定书并依法送达给了赵倩倩与信创公司。该程序符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回信创公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告昆山信创电子有限公司负担。
上诉人信创公司诉称：赵倩倩非该公司员工，昆山市人社局认定赵为工伤是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山市人社局答辩称：原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵倩倩请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆山市人社局在一审审理期间向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤认定申请（表）及授权委托书；2、工伤申报证据清单；3、赵倩倩身份证复印件；4、在职证明；5、病历、检查报告、出院记录；6、昆工伤认字（2014）第00767号工伤认定决定书、送达回证及邮件详情单。
上诉人信创公司在一审审理期间向原审人民法院提供了如下证据：1、昆工伤认字（2014）第00767号工伤认定决定书；2、（2014）昆府行复第18号行政复议决定书；3、工伤认定申请（表）；4、公司员工名单；5、刘东芳的劳动合同；6、求职申请表；7、身份证复印件；8、体检检查表。
原审第三人赵倩倩在一审审理期间向原审人民法院提供了门诊病历、X线片子及证明等证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审一致。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
关于原审第三人赵倩倩与上诉人信创公司之间是否存在劳动关系的问题，本院经审理认为，盖有“信创公司”公章的“在职证明“足以证明两者之间存在劳动关系。上诉人信创公司无证据证明该份证明上的公章系伪造。被上诉人昆山市人社局在此基础上，又结合工伤认定申请表、病历等相关证据，认定原审第三人赵倩倩是在工作时间、工作地点，因工作原因而受到了伤害，并据此作出昆工伤认定（2014）第00767号工伤认定决定书，系事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人信创公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人信创公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十月二十九日
书记员 姜雨昊
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00111号
申请人枣阳市卫生局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人王俊。
申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行其2013年1月28日作出的枣卫公罚字（2013）第009号行政处罚决定书。本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生局申请强制执行的枣卫公罚字（2013）第009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 强
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1139号
原告：吴小文，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：占亚国，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：肖必绒，女，1977年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告吴小文与被告占亚国、肖必绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案,原告吴小文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴小文撤回起诉处理。
审判员 苏棣华
二〇一八年五月十六日
书记员 韩丹丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1146号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
辩护人方芳，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人XX犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人方芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日7时40分许，被告人XX骑电动自行车行驶至上海市宝山区汶水路XXX号百安居超市附近人行道处，与步行至此的被害人柳某相撞，发生口角继而互相推搡。期间，被告人XX持U型锁击打柳某面部，致柳某七枚牙齿冠折，经法医鉴定，构成重伤二级。
另查明，被告人XX于2014年4月2日被抓获。审理中，被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、《调取证据清单》、照片、《工作情况》、《协议书》、《谅解书》、《法院代管款收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经审查，被告人XX符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第521号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）刘军，男，1986年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）周心贞，女，1958年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人刘军、周心贞因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1430-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南恒大金碧公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为纠纷涉及的原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产位于济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。由于本案被告住所地和合同履行地均在原审法院辖区内，因此原审法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定，上诉称：纠纷涉及的原告数量众多，后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人刘军、周心贞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。本案中，上诉人的住所地及涉案房产均位于原审法院辖区内，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权并无不当。因商品房买卖合同而引发的纠纷，虽涉及业主的人数较多，但均属一般合同纠纷，故本案不属于济南市中级人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18475号
原告：潘某某，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
委托代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：方某某，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
原告潘某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人胡金华、被告方某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令双方所生之子方某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告赔偿原告因家庭暴力造成的家庭损失627元。事实与理由：婚后原、被告常为生活琐事等发生争执，被告对原告多次实施家暴，原告人身受到威胁，故原告要求离婚。
被告方某某辩称，原告所述不是事实。原告与被告父母有矛盾，但原、被告之间未受影响，双方感情未到破裂程度，孩子还小，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月登记结婚，2015年8月生育一子名方某2。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告潘某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为100元，由原告潘某某负担。
本判决已于2016年12月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年12月12日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚�讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4830号
原告张芳。
原告刘福明。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场*座**楼。
负责人郭浪，总经理。
委托代理人郭智远，男，公司员工。
原告张芳、刘福明诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永诚财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张芳、刘福明、被告永诚财保四川分公司的委托代理人郭智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳、刘福明诉称，2011年6月12日14时许，晏晓明驾驶川AX53**号微型轿车沿双流广都大道由广场方向往大件路方向行驶，行至机场快速通道路口时与由其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人张启仁相撞，后晏晓明驾驶的微型轿车往右侧变道时与同向右侧的原告刘福明驾驶的川A8P8**号轿车相撞，致两车受损，张启仁受伤。经双流县公安局交通警察大队认定，由晏晓明承担事故主要责任，张启仁承担事故次要责任，原告刘福明不承担事故责任。川A8P8**号轿车属原告张芳所有，该车受损后，产生修理费3000元、更换轮胎费960元、施救费400元、停车费200元、交通费200元、鉴定费1100元，共计5960元。因川AX53**号微型轿车在被告永诚财保四川分公司处投保了交强险，因此，被告永诚财保四川分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。不足部分，原告自愿放弃要求晏晓明承担赔偿责任的诉讼请求。故诉至法院请求判令：被告永诚财保四川分公司赔偿原告2000元。
被告永诚财保四川分公司对原告诉称的交通事故的发生事实以及晏晓明承担事故主要责任，晏晓明的车辆在被告处投保交强险的事实没有异议，对原告的车辆受损产生修理费3000元的事实也予以认可，但认为原告请求的该费用已超过诉讼时效，不应再支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院查明如下事实：2013年1月24日，原告向本院提交民事起诉状，要求晏晓明和被告永诚财保四川分公司支付赔偿款5800元，后因各种原因未能立案。
另查明，交通事故发生后，晏晓明以及被告永诚财保四川分公司均未向二原告支付赔偿款。
本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中的交通事故发生于2011年6月12日，故原告请求车辆损失的诉讼时效期间于2013年6月11日届满。原告于2013年1月24日向法院递交民事起诉状的事实属实，该事由构成诉讼时效的中断，诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新计算，故二原告再次诉讼并未超过诉讼时效。庭审中，被告永诚财保四川分公司对原告的车辆产生修理费3000元的事实不持异议，该项损失已超过被告永诚财保四川分公司交强险财产损失赔偿限额，故原告要求被告永诚财保四川分公司赔偿2000元合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张芳、刘福明车辆损失2000元。该款由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司直接支付给原告张芳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙瑞雪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第806号
原告张某某，女，1988年6月6日出生，汉族，住平潭县。
被告林某，男，1988年1月7日出生，汉族，住平潭县。
原告张某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年1月4日自愿登记结婚，婚后，原、被告常因性格不合、家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情破裂，而后分居。现两人已分居满两年，并无任何联系。在此两年期间，原告已提起两次诉讼，在第二次起诉之时，被告曾告知原告等撤诉后双方可以一起解决离婚事宜。然而2013年10月10日，原告撤诉后，被告还是未曾出面解决。现原告已不再相信被告的任何话语，在两人无子女、无财产纠纷的情况下，请求判决准予原、被告离婚。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方经三年自由恋爱后，于2012年1月4日向平潭县民政局申请登记结婚，领取结婚证。婚初夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻间感情产生隔阖，双方自2012年7月分居至今。同年11月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经审理本院作出（2012）岚民初字第1542号民事判决，判决驳回原告张某某的诉讼请求。2013年8月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，本院依法作出准予原告撤回起诉的裁定。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉请原、被告离婚。另原告在庭审中陈述原、被告双方在夫妻关系存续期间未生育子女，无共同财产、债权、债务。
上述事实有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、（2012）岚民初字第1542号民事判决书、（2013）岚民初字第1135号民事裁定书及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告双方因未能正确处理婚姻家庭关系，渐致夫妻间感情产生隔阂。2012年11月12日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼；且原、被告已分居满两年，符合法律规定的离婚条件，被告对原告再次提起离婚诉讼的主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告林某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00370号
原告梅树奇
委托代理人单正旭，辽宁生生律师事务所律师。
被告魏峰
被告战萍（魏峰之妻）
原告梅树奇诉被告魏峰、战萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单证旭及被告魏峰、战萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏峰于2014年5月13日、2014年5月30日分别向原告借款20万元、45万元，双方口头约定于2014年年底还清上述款项。到期后，被告未偿还此款，之后多次索要无果。二被告系夫妻关系,此笔借款应为夫妻共同债务。请求依法判令二被告立即偿还借款65万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一次借款时，原告仅给付19万元。第二次向原告借款45万元后，已偿还2.25万元。两次借款共用三辆轿车作为抵押。原告返还车后，便偿还借款。
被告战萍同意魏峰的辩论意见。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2014年5月13日，被告魏峰在原告处借款20万元，向其出具一份欠条，言明：今向梅树奇借款人民币贰拾万元整，￥200000.00元人民币，欠款人：魏峰。当日，原告通过网上银行分四次向被告魏峰转账共计19万元，给付现金1万元。2014年5月30日，被告魏峰在原告处借款45万元，向其出具一份欠条，言明：今向梅树奇借款人民币肆拾伍万元整￥450000.00元人民币，欠款人：魏峰。2014年6月1日，原告通过网上银行分五次向被告魏峰转账共计25万元，2014年6月4日，原告通过网上银行分四次向被告魏峰转账共计20万元。上述两笔借款二被告至今仍未偿还。
本院所确认的上述事实，由原告提供的婚姻关系证明一份、借条两份、转账明细三份及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏峰向原告梅树奇两次借款共计65万元的事实清楚，有被告魏峰出具的借条予以证实。被告魏峰的两次借款是在与被告战萍婚姻关系存续期间发生的，并且均用于婚后家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告战萍对上述两次借款负连带清偿责任，故原告要求二被告偿还借款65万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告辩称第一次借款时，原告实际向被告魏峰给付19万元和第二次借款后，被告魏峰已向原告偿还2.25万元及两次借款用三辆轿车作为抵押，因均无据佐证，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告魏峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅树奇借款65万元；
（二）被告战萍对上述借款承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用5210元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑文君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00370号
原告王启云。
被告被告西安市长安区华英汽车驾驶员培训学校。
法定代表人孙东辉，校长。
委托代理人曹雨，该公司职工。
本院在审理原告王启云与被告西安华英驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王启云撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。
代理审判员 徐向云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王亚南
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第00370号原告乔宝军，又名乔保军，男，1969年3月2日生，汉族。委托代理人张丽君。被告王明伟，男，1970年1月9日生。本院在审理原告乔宝军诉被告王明伟民间借贷纠纷一案中，原告乔宝军于2015年1月22日向本院提出撤回对被告王明伟起诉的申请。本院认为，原告乔宝军在本院未向被告王明伟送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔宝军撤回起诉。案件受理费1650元，由原告乔宝军负担。审判员  马军平二〇一五年一月二十二日书记员  李 冰
长海县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00370号原告梅树奇委托代理人单正旭，辽宁生生律师事务所律师。被告魏峰被告战萍（魏峰之妻）原告梅树奇诉被告魏峰、战萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单证旭及被告魏峰、战萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏峰于2014年5月13日、2014年5月30日分别向原告借款20万元、45万元，双方口头约定于2014年年底还清上述款项。到期后，被告未偿还此款，之后多次索要无果。二被告系夫妻关系,此笔借款应为夫妻共同债务。请求依法判令二被告立即偿还借款65万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一次借款时，原告仅给付19万元。第二次向原告借款45万元后，已偿还2.25万元。两次借款共用三辆轿车作为抵押。原告返还车后，便偿还借款。被告战萍同意魏峰的辩论意见。经审理查明，二被告为夫妻关系。2014年5月13日，被告魏峰在原告处借款20万元，向其出具一份欠条，言明：今向梅树奇借款人民币贰拾万元整，￥200000.00元人民币，欠款人：魏峰。当日，原告通过网上银行分四次向被告魏峰转账共计19万元，给付现金1万元。2014年5月30日，被告魏峰在原告处借款45万元，向其出具一份欠条，言明：今向梅树奇借款人民币肆拾伍万元整￥450000.00元人民币，欠款人：魏峰。2014年6月1日，原告通过网上银行分五次向被告魏峰转账共计25万元，2014年6月4日，原告通过网上银行分四次向被告魏峰转账共计20万元。上述两笔借款二被告至今仍未偿还。本院所确认的上述事实，由原告提供的婚姻关系证明一份、借条两份、转账明细三份及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏峰向原告梅树奇两次借款共计65万元的事实清楚，有被告魏峰出具的借条予以证实。被告魏峰的两次借款是在与被告战萍婚姻关系存续期间发生的，并且均用于婚后家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告战萍对上述两次借款负连带清偿责任，故原告要求二被告偿还借款65万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告辩称第一次借款时，原告实际向被告魏峰给付19万元和第二次借款后，被告魏峰已向原告偿还2.25万元及两次借款用三辆轿车作为抵押，因均无据佐证，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）被告魏峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅树奇借款65万元；（二）被告战萍对上述借款承担连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用5210元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 张 立二〇一五年七月二十八日书 记 员 郑文君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第815号
上诉人（原审原告）泰玉公司。
被上诉人（原审被告）王某，居民。
上诉人泰玉公司因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民重初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰玉公司的委托代理人王明栾，被上诉人王某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月17日8时30分许，王某雇用的司机驾驶鲁V×××××号（鲁G×××××号挂）半挂货车到泰玉公司厂内送草木灰，在倒车时撞在泰玉公司厂内电线杆拉线上，致使电线杆倾倒，砸在厂区内的变压器上，将变压器砸坏，造成厂区内停电。2011年4月29日5时，泰玉公司厂内的变压器修复后送电。此后，泰玉公司自行委托山东文正保险公估有限公司对其损失进行评估，2011年5月5日，评估机构出具价格评估结论书，以泰玉公司2011年1月到3月的生产销售情况为依据，评估泰玉公司因停电11天造成停产经济损失共计138347元。同年5月11日，泰玉公司起诉，要求王某赔偿停产损失138347元及评估费2000元。
本案重审过程中，经泰玉公司申请，法院依法另行委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对泰玉公司的停产损失进行评估，因泰玉公司未能提供与上报税务局一致的财务报表，致评估工作无法进行，评估机构将该鉴定委托退回。
以上事实，有当事人陈述、潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的退案说明及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某雇佣司机为泰玉公司送货，在倒车时将泰玉公司厂区内电线杆拉倒，进而砸在泰玉公司厂内的变压器上，导致该厂区停电、企业停产，事实清楚，证据充分，予以认定。泰玉公司因此造成的损失与王某的侵权行为具有因果关系，要求赔偿于法有据，依法应予支持。但就本案而言，泰玉公司要求王某赔偿损失，应对其损失情况负有举证责任。本案中，依照泰玉公司的申请，法院依法委托评估机构对其损失进行评估，因泰玉公司原因致评估未能作出，即其损失不能确定，对此应由泰玉公司承担不利的后果，其主张的损失不能得到支持。泰玉公司可待有证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回泰玉公司的诉讼请求。案件受理费3236元，财产保全费1222元，共计4458元，由泰玉公司负担。
宣判后，泰玉公司不服原审判决，上诉称：第一，原审将举证责任强行分配给上诉人错误。王某虽对上诉人自行委托出具的评估报告提出异议，但未申请重新鉴定，根据证据规则之规定，应视为被上诉人所提异议不成立，完全可以按照上诉人提交的鉴定报告确定损失，上诉人的损失不仅客观存在，而且完全可以确定。原审认定上诉人的损失不能确定，并认定应由上诉人承担举证不能的不利后果属认定事实及适用法律错误。第二，原审在上诉人的损失未经合法确认的情况下，对本案进行审理系程序违法，故意损害上诉人的合法权益。原审作出的由上诉人待有证据后另行主张权利的处理方式，系不作为行为。第三，在原审委托重新鉴定过程中，被上诉人与评估机构存在不正当的交易，致重新鉴定程序违法，无法出具鉴定意见，严重偏袒了被上诉人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王某辩称：因上诉人不能提供鉴定所需材料致鉴定无法作出，应由上诉人承担不利后果，上诉人单方提交的鉴定报告不能作为定案依据。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王某雇佣的司机为泰玉公司送货时将泰玉公司厂区内电线杆拉到，砸在该厂内的变压器上，导致泰玉公司停电、企业停产，双方因此发生纠纷，此事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系上诉人泰玉公司起诉要求被上诉人王某赔偿损失，证明自身损失的举证责任应由提出诉讼请求的泰玉公司承担，原审举证责任分配正确。虽然泰玉公司诉前曾自行委托鉴定机构对其损失进行了鉴定，但该证据系上诉人的单方证据，被上诉人王某未能参与到当时的鉴定程序中，未能对相应鉴材进行质证，其对上诉人单方委托作出的鉴定结论不予认可系依法行使诉讼抗辩权利，原审法院启动司法鉴定程序并无不当。上诉人主张本案司法鉴定程序违法，未提交证据证明，对此本院不予支持。上诉人对本案诉讼程序所提异议亦无法律依据，对此亦不予支持。本案中，上诉人提供的鉴材不符合鉴定部门的要求，致鉴定结论无法出具，根据上诉人提供的现有证据尚无法确认其具体损失数额，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并告知其可在证据充分后另行主张权利并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3236元，由上诉人安丘泰玉肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张瑞丰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第492号
原告杨彬英，又名杨秉英，女，汉族。
委托代理人杨孟克，男，代理权限为特别代理。
被告张贤，又名张晓，女，汉族。
被告杨栓堂，男，汉族。
本院于2014年4月30日受理原告杨彬英诉被告张贤、杨栓堂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周青独任公开开庭审理。原告杨彬英及委托代理人杨孟克到庭参加诉讼，被告张贤、杨栓堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彬英诉称，二被告于2011年4月20日向原告借现金人民币10万元整，约定利率为30‰，未约定还款期限，有二被告写下借据一支予以证实。此款后经原告多次索要，已将利息付至2012年4月20日，现下欠本金10万元及部分利息推脱至今未付。现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金10万元及利息（利息从2012年4月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张贤、杨栓堂未答辩。
庭审中，原告杨彬英提供的证据有：借条一支，拟证明被告张贤、杨栓堂欠原告杨彬英10万元及利息的事实存在。
被告张贤、杨栓堂未质证，也未提供书面证据，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，二被告于2011年4月20日向原告借现金人民币10万元整，约定利率为30‰，未约定还款期限，有二被告写下借据一支予以证实。此款后经原告多次索要，已将利息付至2012年4月20日，现下欠本金10万元及部分利息推脱至今未付。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，事实清楚，证据确凿。现原告杨彬英要求被告张贤、杨栓堂偿还借款及利息的请求符合有关法律的规定，本院予以支持，但仅支持相关法律规定的利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤、杨栓堂于本判决生效之日清偿原告杨彬英的借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年4月20日开始计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元由被告张贤、杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周青
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘璐
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第880号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年7月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日19时30分许，被告人郭某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市石泉桥公路大树下村公交站路口处时，与被害人王顺兵驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，造成被告人郭某受伤、两车受损的道路交通事故。后被告人郭某于当日21时05分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人郭某血液中乙醇浓度为255mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人郭某负事故主要责任。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人郭某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人郭某在法庭审理中亦无异议，并有：受理交通事故案件登记表，122接警单，身份证（复印件），常住人口基本信息，人员档案，行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；被害人王顺兵的陈述；证人秦涛的证言；现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书；湖州市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定书；被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某到案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭某无证醉酒驾驶并造成交通事故，酌情从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任潘晨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初509号
原告卢义水。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市北关建筑公司。
法定代表人盛万增。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
原告卢义水诉被告寿光市北关建筑公司承揽合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢义水的委托代理人李民忠、被告寿光市北关建筑公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢义水诉称，2011年2月份至2011年9月份，原告为被告承揽的北洛垒村工地弥景苑社区3号楼、7号楼铺设地面砖，完工后支付33000元，剩余65100元至今未付（工程款总额为98100元），后由施工队长孙彦飞出具证明一份。请求依法判令被告支付原告地面砖工程款65100元。
被告寿光市北关建筑公司辩称，被告与原告不存在承揽合同关系。弥景苑3#和7#楼系寿光市北辰劳务有限公司借用被告寿光市北关建筑公司的资质承揽的，后寿光市北辰劳务有限公司又将该工程转包给了孙彦军。被告按照寿光市北辰劳务有限公司的指示向孙彦军、孙彦飞也支付了6399106.27元。根据合同的相对性，被告不应支付原告的工程款。
经审理查明，2011年3月28日，寿光市人民政府古城街道办事处与被告签订建筑工程施工合同一份，约定被告作为承包人，承建寿光市古城街道弥景苑垒村小区3号、7号住宅楼的建筑、水电暖安装工程。合同签订后，被告的施工队长孙彦飞将其中的地面砖铺贴工程交由原告施工，并以寿光市北关建筑公司弥景苑项目部的名义与与原告签订工程承包合同书一份。原告施工完工后，2013年6月7日，双方对工程进行结算，孙彦飞为原告出具证明一份，载明：北洛垒村工地弥景苑社区3#、7#地面砖工程共计工程款98100元，已支33000元，剩余工程款65100元，余工程款计65100元同意由甲方支付（北关建筑公司）孙彦飞。以上款项经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的工程承包合同书、证明、（2015）寿商初字第2002号、2131号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告承揽寿光市古城街道弥景苑垒村小区3号、7号住宅楼工程后，交由施工队长孙彦飞施工，孙彦飞又将其中的地面砖铺贴工程发包给原告。原告施工完工后，孙彦飞与原告进行了结算并出具了证明，孙彦飞实施的上述行为系代表被告寿光市北关建筑公司履行的职务行为，产生的民事责任应由被告寿光市北关建筑公司承担。故原告要求被告寿光市北关建筑公司支付欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市北关建筑公司拖欠的行为不当，应承担清偿责任。被告辩称与原告不存在承揽合同关系，不应承担还款义务的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市北关建筑公司支付原告卢义水欠款65100元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，保全费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年四月五日
书记员 张桂芝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第82-2号
申请执行人陆宏庄（曾用名：陆雄庄）。
被执行人王德添。
本院在执行（2014）邕法执字第82号申请人陆宏庄与被执行人王德添建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人王德添发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德添未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人王德添有银行存款，本院于2014年4月22日依法扣划被执行人王德添的银行存款8074.75元至本院银行账户，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第36号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 李仁杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 柒志海
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执解字第270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县广平大街106号。
法定代表人张颖奕，该支行行长。
被执行人刘霞，女。
被执行人张长春，男。
被执行人赵凯，男。
本院于2014年10月29日做出的（2014）涞执冻字第270号执行裁定书，冻结了被执行人赵凯在中国工商银行涞源县支行账号为xxxxxxxxxxxxxxx上的存款42500元，现因被执行人刘霞已将案件标的款全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵凯在中国工商银行涞源县支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxx上存款42500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王小明
二〇一四年十一月十四日
书记员 党钰杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08795号
上诉人（原审被告）蔡璐，女，1971年10月19日出生。
委托代理人赵亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人赵学经，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洁，女，1971年11月21日出生。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
原审被告高恽，男，1967年8月13日出生。
上诉人蔡璐因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月，张洁起诉至原审法院称：2005年9月我与蔡璐签订了《购房合同》，约定蔡璐将位于北京市海淀区101号房屋（以下简称101号房屋）出售给我。我付清房款后，蔡璐未按约定协助我办理房屋产权的变更手续。2013年3月，我起诉要求蔡璐履行合同为我办理房屋变更手续。2014年2月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，要求蔡璐协助我办理房屋的过户手续。该判决执行过程中，我发现2014年3月4日蔡璐与高恽恶意串通签订了房屋买卖合同。蔡璐将上述房屋卖给高恽，该房已过户到高恽名下。现我起诉要求确认蔡璐与高恽签订的编号为×的《存量房屋买卖合同》无效。
蔡璐辩称：我与高恽的交易是真实的，不同意张洁的诉讼请求。
高恽辩称：我与蔡璐是朋友，但我们之间没有恶意串通，是正当交易。蔡璐表示根据限购令张洁已没有权利再买这套房子了，我认为合适就买了。
原审法院审理后认为：蔡璐根据生效判决，理应协助张洁办理上述房屋的过户手续，将房屋过户到张洁名下。现蔡璐在得知诉讼结果后将上述房屋卖与高恽，显属恶意，属无权处分他人财产的行为，其法律后果应由行为人蔡璐承担。本案争议焦点在于高恽取得上述房屋所有权的行为是否构成善意取得，而确认构成善意取得的关键是房屋的交易价格是否属于明显不合理的低价。相关法律规定对于转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，可视为明显不合理的低价。本案中，高恽与蔡璐以明显不合理的低价交易上述房屋，故高恽取得上述房屋的方式不构成善意取得。因此，张洁主张蔡璐与高恽所签存量房屋买卖合同无效的诉请于法有依，本院对此予以支持。据此判决：蔡璐与高恽签订的编号为×的《存量房屋买卖合同》无效。
判决后，蔡璐不服，上诉至本院。上诉理由及请求：1、张洁已没有购房资格；2、我拥有101号房屋的所有权，我有处置自己财产的权利。我与高恽是朋友，我用远远低于市场价的价格将房屋出售给高恽是合法的交易行为，要求撤销原判，改判驳回张洁的诉讼请求。张洁同意原判，高恽未提出上诉。
经审理查明：2005年9月30日，张洁、蔡璐签订《购房合同》，约定：蔡璐自愿将101号房屋（建筑面积82.4平方米）出售给张洁，房屋总价款48万元，当日蔡璐将房屋交付给张洁。合同签订之前的2005年9月20日张洁已将全部购房款支付给蔡璐。101号房屋自交付至今一直由张洁占有、使用。
101号房屋的所有权证于2007年6月7日颁发，由北京电视台保管。2012年3月北京电视台将房产证发给蔡璐。2012年3月张洁得知房产证下发后多次要求蔡璐办理房屋的过户手续未果。2013年3月张洁提起诉讼，要求蔡璐将101房屋的产权转移登记到自己名下。海淀区人民法院审理后于2013年8月7日作出（2013）海民初字第13344号民事判决，判决：一、张洁与蔡璐于二ΟΟ五年九月三十日就位于北京市海淀区一Ο一号房屋签订的《购房合同》继续履行；二、蔡璐于本判决生效后三十日内协助张洁办理上述房屋买卖相关过户手续，到有关房屋产权登记管理机关将上述房屋过户至张洁名下所有。三、蔡璐自二Ο一二年四月一日开始按照中国人民银行同期存款利率标准（按照本金四十八万元为计算基数）支付给张洁利息损失，直至将上述房屋过户至张洁名下时止。四、驳回张洁其他诉讼请求。此后双方均提出上诉，2014年2月20日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第00677号民事判决，判决：一、维持北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第13344号民事判决的第一、第二、第四项。二、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第13344号民事判决第三项。根据生效判决，蔡璐应于判决书生效后30日内协助张洁办理101房屋买卖相关过户手续，到有关房屋产权登记管理机关将房屋过户至张洁名下。
2014年3月4日，蔡璐与高恽签订了编号为×的《存量房屋买卖合同》，蔡璐以230万元的价格将上述房屋出售给高恽，当天二人办理了房屋过户手续，高恽取得了上述房屋的产权证。
另查，蔡璐与高恽所签合同的交易价格明显低于同期同地段的房屋市场价格。高恽自认买房之前未看房，原因是与蔡璐系朋友关系，出于信任。
2014年6月20日，根据张洁的申请，海淀区人民法院依法冻结了101号房屋的相关过户、抵押等登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、海淀区人民法院（2013）海民初字第13344号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00677号民事判决书、存量房屋买卖合同、房屋权属证书领证凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。2014年2月20日我院作出的（2014）一中民终字第00677号民事判决判令蔡璐在判决书生效后30日内协助张洁办理101号房屋的过户手续，至此，101号房屋虽然登记在蔡璐名下，但其已不能任意处置该房屋。蔡璐在判决自动履行期内，非但不自觉履行生效判决确定的义务，反而将101号房屋出售给高恽，故意给人民法院的执行工作制造障碍，其行为显然是对人民法院权威的挑衅，本院对其行为提出严厉批评。高恽与蔡璐的成交价格远远低于交易时的市场价格，且101号房屋一直由张洁使用，高恽在买房之前未看房，二人之行为完全构成了恶意串通，损害他人利益之行为。根据以上事实，蔡璐与高恽签订的编号为×的《存量房屋买卖合同》应被认定为无效合同。张洁与蔡璐的交易发生在政府限购政策出台之前，不受限购政策的调整。综上所述，蔡璐之上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费五千元，由蔡璐、高恽负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费三十五元，由蔡璐负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由蔡璐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜 莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字00038号
原告：何成富，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆堡镇二喇嘛村村民委员会。住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张彪，系该村委会主任。
委托代理人：刘玉杰，系该村党支部书记。
原告何成富诉被告新民市兴隆堡镇二喇嘛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告何成富及委托代理人王景华，被告新民市兴隆堡镇二喇嘛村民委员会法定代表人刘彪及委托代理人刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1986年6月1日与被告签订荒地承包养鱼合同，承包期为1987年开始至1992年年末。合同到期后，原村委会书记和主任跟我讲还继续承包给我，这21年中村委会没有一次向我主张过权利收回我承包的土地。原三大坑最深处有3米，最浅处也有1.5米，当时杂草丛生，全村的生活垃圾、砖瓦沙石及建筑垃圾都往这里扔。在这21年当中我付出了巨大�人力、物力，才将土地变成了今日的标准的良田。现在三大坑平均每平方米增高1米，每平方米的土运费和劳力运费12元，29亩×667平方米／亩＝19343平方米，19343平方米×12元＝232,116.00元。从1992年至2013年承包费64.61元／每年×21年＝1,356.81元（应向村委会补交），232,116.00元－1,356.81元＝230,759.19元。村委会未主张收回土地，按合同法应视为我继续履行合同，致使我多次不断地投入（现在已经被村委会和乡政府将我将我开发的荒地变成了标准良田）。按国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”的通知，国家在征用已治理开发的“四荒”地时，对其治理开发成果要给予合理补偿。村委会去年向我要回土地，我当时表示完全同意，根据新民市人民法院（2013）新民民三初字2219号调解书，�完全同意向村委会退回29亩土地。我在该土地上投入了232,116.00元，我请求受益方补偿在该土地上的合法投入，请求人民法院予以支持。
被告辩称，原告所谓土地回填投入与事实不符，土地平整没有从该地块之外拉一车土，只是在原地块高洼不平的条件下做了一些平整，事实只具备低级耕种条件。2009年冬季国家投资对该地块做了一些回填后，基本具备耕地标准，原告主张的填土运费及人工费根本就不成立，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年6月1日与被告签订承包养鱼合同书，合同约定：经村委会决议把北大坑、三大坑承包给何成富养渔，承包期1987年至1992年。北大坑每年交承包费50.00元，三大坑每年交承包费100.00元。按决议第一年不交款，经双方决定各自履行合同，不反悔，到期另定。合同签订后，原告�后交承包费到1992年，尔后继续耕种三大坑土地（北大坑已另行处理），未交纳承包费。当时三大坑的最深处2.5米，最浅处1米。原告养鱼两年，未精养，未形成规模。原告从1989年开始投入资金平整三大坑土地，耕种玉米。2013年5月28日本案被告诉本案原告，要求终止合同，请求判决何成富返还三大坑土地29亩，2013年6月19日，经本院调解，双方当庭达成调解协议：“一、终止原、被告于1986年6月1日签订的承包养鱼合同。二、被告何成富于2013年11月20日返还原告位于本村“三大坑”土地29亩（从北边地块向南丈量，如不足29亩，按实际面积计算）。三、被告提出的对提高土地生产能力的投入，即补偿问题，双方另行协商或诉讼。”而后，双方就提高土地生产能力的投入，即补偿问题，未能达成一致意见，现原告诉至本院，请求判决被告补偿原告232,116.00元，同意向被告补交承包费1,356.81元。庭审中，被告表示主张合同期满后的承包费。原告为自己的主张提供了原村委会副主任武俊岐的证言，证明合同到期后，在同等条件下，村委会优先承包给何成富，三大坑变成良田是何成富本人开发。被告承认荒地变良田这一事实。原告提供原支部书记张汝彦证言，证明同等条件下村委会继承承包给原告，并证明三大坑最深处3.5米。被告对此证部分异议，认为继续承包合同没有约定。原告提供李付坤、张汝彦证实，证明三大坑最深处2.5米，最浅处1米。被告对此证未提出异议。故可认定三大坑最深处2.5米，最浅处1米。原告为证明1991年至1993年平整三大坑，往三大坑拉土投资，提供董文江证实，证明推土费用5.5万元，王海田、王洪福、刘艳和、马远良证实手扶马车、拉土及工人费4.8万元；证人马远良、刘艳和出庭作证，证明人工费、马车费用、手扶拖拉机费用。被告对原告投资的证据表示不清楚。原告提供的证据证明1991年至1993年往三大坑投资103,000.00元。被告提出整地公司于2009年11月至2010年3月间往三大坑拉土，但未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的承包合同，有证人武俊岐、张汝石、李付坤、张汝彦、王海田、王洪福的证言及出庭证人马远良、刘艳和的证言，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，四荒地承包期最长为50年。原、被告签订承包合同的期限为6年，符合法律规定。合同期满后，村委会未主张权利收回土地，原告继续使用该土地，特别是原告在1991年至1993年间往三大坑垫土、平整土地，被告未制止。整地公司在2009年11月至2010年3月间，往三大坑拉土（有部分残土），原告再次进行平整土地，然后耕种玉米，被告也未制止。可视为被告同意合同延续，属不定期合同。到2013年村委会主张终止合同，双方达成了协议，并对补偿问题约定双方可另行协商或诉讼。从村委会起诉要求终止合同这一案件看，何成富能够考虑村委会对该地的整体利用，从大局着想，同意终止合同，态度是积极的。原告在三大坑土地上进行投入开发，现基本变成良田，对其开发成果，依照法律规定应予补偿。现双方补偿问题经调解未能达成共识，本院应依照法律规定予以判决，因补偿标准目前没有明确规定，只能综合本案特点，原告在未得到被告明确同意合同延续的情况，自己进行大量投入，亦应承担部分不利后果。原告对该土地已使用27年，本着谁开发、谁受益的原则，结合村委会对开发土地可重新利用的情况，村委会应给予原告开发成果适当补偿。其补偿金额定为50,000.00元为�。原告提出的愿意补交承包费符合法律规定，应予准许，其承包费应从1993年至2013年计算，应为2,100.00元。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》第三条第六款之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆堡镇二喇嘛村民委员会于本判决生效后3日内给付原告何成富治理“三大坑”土地补偿款50,000.00元。
二、原告何成富于本判决生效后3日内给付被告新民市兴隆堡镇二喇嘛村民委员会1993年至2013年“三大坑”土地的承包费2,100.00元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 晴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7492号
原告即墨市城建物业管理有限公司�住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告毛宗健，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告毛宗健物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月十四日
书记员 于紫檬
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第37号
申请执行人：王桂群，女，1956年出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
被执行人：但加富，男，1971年出生，汉族，农民，住四川省井研县王村镇。
本院在执行王桂群依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第460号民事判决书申请执行但加富民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本金人民币8000元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院到中国农业银行井研县支行、中国工商银行井研支行、中国邮政储蓄银行井研县支行、乐山市商业银行井研支行、井研县农村信用合作联社查询了被执行人的银行存款，并通过点对点查询系统查询了被执行人在15家银行单位的存款，未发现被执行�有可供执行的财产，上述执行措施向申请执行人反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年三月十一日
书记员 王小平
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）安中行终字第136号
上诉人（原审原告）刘法祥（曾用名刘福祥），男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人周卫星，男，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县白营镇人民政府，住所地：汤阴县白营镇白营村。
法定代表人侯静华，男，该镇镇长。
委托代理人李廷顺，男，汤阴县白营镇人民政府法律顾问。
上诉人刘法祥因诉汤阴县白营镇人民政府行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2015）内行初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘法祥及其委托代理人周卫星，被上诉人汤阴县白营镇人民政府的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼。本院审理过程中，经河南省高级人民法院（2015）豫法行复字第464号批复，同意延长审理期限60日。本案现已审理终结。
上诉人刘法祥上诉称：原审判决第二项“驳回刘法祥要求汤阴县白营镇人民政府赔偿2174276元的诉讼请求”错误。主要理由：一、汤阴县白营镇人民政府在相关行政诉讼中怠于行使职权不向人民法院提交证据材料而败诉，致使刘法祥的宅基地被侵占、母亲和妻子先后被气而亡的结局，刘法祥一家的损害结果与汤阴县白营镇人民政府的行政行为之间存在直接的因果关系，汤阴县白营镇人民政府应当向刘法祥承担行政赔偿责任。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，刘法祥可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。刘法祥的2174276元的赔偿请求无需先向汤阴县白营镇人民政府提出，原审法院应当对刘法祥的2174276元的赔偿请求作出实体裁判。即使原审法院认为刘法祥增加的赔偿请求须先向汤阴县白营镇人民政府提出，那么原审法院也应对已经过汤阴县白营镇人民政府处理过的刘法祥的65万元赔偿请求作出认定和判决。请求撤销原审裁判，判决汤阴县白营镇人民政府赔偿刘法祥2174276元。
被上诉人汤阴县白营镇人民政府未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘法祥的上诉理由不能成立。主要理由：一、汤阴县白营镇人民政府为案外人靳大年方宅基地的行为，并未给刘法祥造成财产损害。汤阴县白营镇人民政府为案外人靳大年方宅基地在前，刘法祥购买村民小组7间牛棚在后，汤阴县白营镇人民政府无论为靳大年方宅基地对错与否，都不会给刘法祥造成财产损害。刘法祥与靳大年因宅基地使用权纠纷前后进行多年民事、行政诉讼，但是刘法祥至今没有一份法律文书能证明其合法权益是由汤阴县白营镇人民政府上述行政行为造成了侵害。二、刘法祥以“汤阴县白营镇人民政府在相关行政诉讼中怠于举证，由此导致刘法祥在相关行政诉讼中败诉”为由，主张汤阴县白营镇人民政府对其进行行政赔偿的理由不能成立。汤阴县白营镇人民政府在靳大年诉其撤销为靳大年颁发的《农村居民建住宅用地许可证》的行政诉讼中，不存在怠于举证的情形，即使存在怠于举证的情形，也不影响法院查明事实，并且刘法祥与靳大年之间的宅基地纠纷已经过调解得到解决。刘法祥的母亲及妻子均因患癌死亡，与汤阴县白营镇人民政府的行为无因果关系，不应该由汤阴县白营镇人民政府来为此承担后果。三、刘法祥起诉时要求赔偿的数额为2174276元，这一请求超出了其向汤阴县白营镇人民政府提出的65万元赔偿申请，超出的那部分赔偿请求应予驳回。刘法祥既然选择了向汤阴县白营镇人民政府提出行政赔偿申请，那么刘法祥在提出行政赔偿申请时就应当一并提出所有赔偿请求，而不能一部分向汤阴县白营镇人民政府提出，一部分在行政赔偿诉讼中提出。请求驳回上诉，维持原判。
原审时双方当事人提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。
本院审理查明：2013年4月25日，刘法祥以汤阴县白营镇人民政府怠于履行职责未按法律规定向法院提交证据，造成其在相关行政诉讼中败诉，致使其及家人多年申诉、上访，其母亲和妻子精神受到极大刺激病重死亡为由，向汤阴县白营镇人民政府提出行政赔偿申请，请求汤阴县白营镇人民政府赔偿其各项经济损失65万元。汤阴县白营镇人民政府于2014年12月19日作出《关于对刘法祥不予赔偿的决定》，认为刘法祥通过民事诉讼和行政诉讼，未取得有效法律文书证明自己权益由于汤阴县白营镇人民政府行政行为受到侵犯，且刘法祥之母索改花、妻子李秀芹均系因病死亡，与汤阴县白营镇人民政府工作人员的行政行为之间不存在必然的联系。因此，刘法祥的赔偿申请缺少事实根据和法律依据。据此，决定对刘法祥不予赔偿。刘法祥不服，于2015年1月6日向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求：一、依法撤销汤阴县白营镇人民政府2014年12月9日作出的《关于对刘法祥不予赔偿的决定》；二、依法判决汤阴县白营镇人民政府赔偿刘法祥医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计2174276元。原审法院经审理认为，汤阴县白营镇人民政府2014年12月19日作出《关于对刘法祥不予赔偿的决定》未适用法律、法规，属于适用法律错误，依法应予以撤销。刘法祥要求汤阴县白营镇人民政府赔偿2174276元，属于增加了赔偿请求，应先向赔偿义务机关提出。原审法院于2015年2月25日依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出（2015）内行初字第1号行政判决，判决：一、撤销汤阴县白营镇人民政府于2014年12月19日作出的《关于对刘法祥不予赔偿的决定》；二、驳回刘法祥的其他诉讼请求。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”本案中，刘法祥提起本案诉讼前已向汤阴县白营镇人民政府提出赔偿65万元的行政赔偿申请，汤阴县白营镇人民政府于2014年12月19日作出了《关于对刘法祥不予赔偿的决定》。根据上述规定，原审法院在审理该案时应对刘法祥的65万元赔偿请求是否应予支持作出认定和裁判，原审判决未对刘法祥该65万元赔偿请求是否应予支持作出认定和裁判，不符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，刘法祥本案起诉属于单独提起行政赔偿诉讼，但其向原审人民法院起诉请求判决行政赔偿的数额为2174276元，明显超出其起诉前向汤阴县白营镇人民政府申请行政赔偿65万元的数额，除去65万元之外其起诉要求赔偿的数额未经过汤阴县白营镇人民政府先行处理。根据上述规定，刘法祥的该部分赔偿请求应裁定驳回起诉，原审法院用判决的方式驳回刘法祥全部赔偿请求明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2015）内行初字第1号行政判决；
二、发回内黄县人民法院重审。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一五年七月二日
书记员 张艳娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第447号
原告田某甲。
委托代理人田昌武，麻阳县富洲法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告田某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人田昌武、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。由于被告没有稳定工作，婚后沉迷赌博，对我们母子不管不顾，也极少给予生活费，我不得已带着孩子居住在娘家，向父母借钱，一边做生意，一边照顾孩子。2010年，被告在广州欠下很多赌债，无力偿还，被告到麻阳与我一起靠做小生意为生。2011年被告又开始赌博，输掉了向父母借的辛苦钱，导致生意无法再继续。2011年8月，被告离开麻阳到桂林，在他保证以后绝不再赌及看在孩子份上，我再给他一次机分，把身上所有的积蓄给了他，但他仍屡教不改，继续赌博。2012年2月4日我们签订了协议，协议半年后离婚，孩子由我抚养，他给抚养费，后来考虑孩子太小，不想让他那么早生活在单亲家庭，决定再给一次机会。2013年4月，对方提出离婚，因孩子抚养问题未能达成一致而不了了之。2013年5月5日，我准备带孩子去他住处一起生活，被他以没有住处、没有钱为由拒绝。2014年2月我又带着孩子去他那里一起生活，结果他仍然无所事事，天天在牌室里玩，还借了很多贷款拒还。双方常常争吵不休，严重影响了孩子的身心健康、成长和学习。他婚后的所作所为，对家庭极端的不负责任，我一而再，再而三的给他机会，仍不知悔改，丝毫没有夫妻感情和父爱之情可言。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子曾某乙由原告抚养，被告抚养费800元至儿子18周岁；3、诉讼费由被告承担。
原告田某甲对其主张在举证期限内提供证据有：1、原、被告的结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、儿子曾某乙户口（复印件），证明儿子身份情况；3、欠高利贷做催收邮件（复印件），证明被告欠高利贷被追款的事实；4、2012年2月4日双方签订的协议书，证明被告因赌博屡教不改导致夫妻关系恶化，就离婚问题所达成协议的事实，及半年之后被告与原告无条件离婚；5、2013年4月7日被告制作的离婚协议书，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；6、麻阳县高村镇某某社区证明，证明原告与儿子长期居住麻阳某某社区的事实；7、麻阳县高村镇某某小学证明，证明儿子曾某乙自2011年9月开始一直在麻阳某某幼儿园、小学就读的事实；8、原告与被告兄长曾某丁电话录音光碟，证明被告赌博的事实；9、调查笔录及被调查人身份证、户口簿复印件，证明原、被告关系不好，原告与儿子长期在麻阳居住及被告有赌博的事实；10、欠条（复印件），证明被告向原告父亲借款两万元；11、证人张某证言，证明被告经常赌博；12、证人田某乙证言，证明原告与儿子一直生活在麻阳。
被告曾某甲辩称，1、不同意离婚。一是我们是自由恋爱，感情还不错，但由于分开的时间比较长，感情各方面可能会出现矛盾；二是我们的小孩还小，离婚对小孩影响不好。2、对赌博不认可，承认是有打牌，但不是赌博。
被告曾某甲对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据6、证据7、证据10无异议；对证据3真实性无异议，但不存在高利贷；对证据4真实性有异议，不是被告本人签名；对证据5真实性无异议，证明内容有异议，是当时吵架后写的；对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，是吵架时说的话，不可作为依据；对证据9真实性有异议，三个证人均未出庭作证；对证据11真实性有异议，证人未见到被告赌博；对证据12真实性无异议，证明内容有异议，2010至2011年，被告与他们一直生活在麻阳，来桂林后，一年有三四次探视。
本院对原告提供的被告无异议的证据予以认定；对原告提供的被告有异议的证据，因与本案争议焦点有关联，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2006年6月认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后，原告认为被告有沉迷于赌博，对原告和小孩不管不顾，双方常为此发生争吵、产生矛盾，后原告带着小孩生活在原告父母家，期间，原、被告互有往来。2013年4月7日被告制作离婚协议书，但双方未办理离婚手续。2014年4月双方开始分居。原告认为从2014年3月双方开始分居，被告认可从2014年4月开始分居。2015年4月10日，原告以夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，有一定婚姻基础。婚后，原告认为被告沉迷于赌博，并提供原告与被告兄长曾某丁电话录音光碟，被告对该证据的真实性无异议。在原告与被告的对话录音中，被告承认自己购买六合彩、打牌并欠下债务；在原告与被告兄长曾某丁的对话录音中，曾某丁亦提到被告爱赌游戏机且经常输钱的事实。因此，原告主张被告曾沉迷于赌博，本院予以认定。但从该证据中亦可反映被告的赌博行为至少发生在2014年2月之前，在此之后，原告再未提出被告有赌博行为。从原告提供的两份协议书来看，虽然双方存在一定矛盾，但双方一直未办理离婚手续，也反映了双方有一定的夫妻感情。现双方婚生儿子尚幼，需要原、被告共同抚养、教育，且现被告有稳定的工作，较高的收入，能够为家庭提供良好物质基础。只要双方加强沟通，相互关心，共担家庭责任，化解彼此矛盾，夫妻关系是能够改善的。因双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某甲与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费300元（已由原告预交），简易程序减半收取150元，由原告田某甲负担，本院退回原告田某甲150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国先
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓选鹏
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第652号
申请执行人陈小龙。
被执行人覃晓婕。
被执行人黄瑞杰。
陈小龙依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第870号民事调解书，申请执行黄瑞杰、覃晓婕民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币279675元及利息，执行费4095元。
本案在执行过程中，被执行人黄瑞杰、覃晓婕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄瑞杰、覃晓婕在有关单位的存款人民币300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月三十日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第652号
申请执行人：强英。
被执行人：闫运现。
本院在执行强英诉闫运现民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第23号
原告：金某。
被告：王某。
本院在审理原告金某与被告王某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金某自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年二月二十日
书记员 罗策荷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00744号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：詹克武。该公司董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱厚金，该公司董事长。
被告：合肥金佳医疗器械贸易有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱厚金，该公司董事长。
被告：安徽省金佳生态农业观光园有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：徐太祥，该公司董事长。
被告：朱厚金，男，1951年12月7日，汉族，住合肥市蜀山区绩溪路***号**幢***室，公民身份号码3401041951********。
被告：朱华峰，男，1978年10月17日，汉族，住合肥市蜀山区佛掌路**号***室，公民身份号码3401231978********。
被告：谈龙云，女，1977年5月23日，汉族，住合肥市蜀山区佛掌路**号*单元***室公民身份号码3401111977********。
本院受理原告巢湖农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥金佳医疗器械贸易有限责任公司、安徽省金佳生态农业观光园有限公司、朱厚金、朱华峰、谈龙云金融借款合同纠纷一案。于2015年8月24日立案审理，被告在答辩中称，截至原告诉状上的落款时间2015年8月24日，原告的诉请本息为3009.075万元，本案在级别上应属于合肥市中级人民法院的管辖。
经审查，本院认为：2015年8月28日，本院立案时，原告诉讼请求的借款本息已经超过3000万元，超出了本院级别管辖的范围，本案在级别上属于合肥市中级人民法院的管辖。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送合肥市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 刘荣军
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娟