江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3002号
原告：陆金华，女，1957年7月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陆斌，男，1987年2月12日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陆娟，女，1980年5月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
三原告委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
被告：钱美云，女，1966年11月26日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：南通德美嘉装饰有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。
法定代表人：苏涛，执行董事。
委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安(南通)律师事务所律师。
被告：徐美娟，女，1965年9月23日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被告：南通纳德装饰设计有限公司，住所地南通市港闸区外环北路488号鸿鸣金属交易中心A5层。
法定代表人：徐锋。
委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
被告：江苏坤园物业管理有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路8号。
法定代表人：杨林建，董事长。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施敏燕，江苏慈航律师事务所律师。
被告：李满山，男，1974年2月1日出生，汉族，住如东市。
原告陆金华、陆斌、陆娟诉被告钱美云、南通德美嘉装饰有限公司（以下简称“德美嘉公司”）、徐美娟、南通纳德装饰设计有限公司（以下简称“纳德公司”）、江苏坤园物业管理有限公司（以下简称“坤园物业”）、李满山生命权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆斌及三原告共同委托诉讼代理人瞿晓东，被告钱美云及其委托诉讼代理人顾卫东，被告德美嘉公司的委托诉讼代理人陈明，被告徐美娟的委托诉讼代理人侯焕然、被告纳德公司的委托诉讼代理人刘栋清，被告坤园物业的委托诉讼代理人周永旺，被告李满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆金华、陆斌、陆娟向本院提出诉讼请求：判令钱美云、德美嘉公司、徐美娟、纳德公司、坤园物业赔偿医药费9396元、死亡赔偿金669114元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元，扣除已经给付的40000元，共计赔偿719400元。事实和理由：陆金华系死者施建华的妻子，陆斌、陆娟系死者施建华的子女。钱美云系南通市港闸区皇家花园（以下简称“皇家花园”）7幢301室业主，委托德美嘉公司进行家庭装饰装修。徐美娟系皇家花园7幢302室业主，委托纳德公司进行家庭装饰装修。坤园物业系皇家花园物业管理公司。死者施建华系纳德公司的雇员。2016年11月8日，施建华接受纳德公司指派与李满山一起到皇家花园7幢302室徐美娟家中做木工活。下班后从徐美娟家中出来，经过钱美云家门口往前走时，因钱美云家门口过道无照明，且钱美云家私自拆除了公共部位墙体又没有任何警示标志，导致施建华从三楼摔到一楼死亡。钱美云、德美嘉公司违法拆除公共部位墙体造成施建华死亡，应当承担赔偿责任。徐美娟、纳德公司、坤园物业未尽到制止、提醒、管理等义务，亦应当承担一定责任。
钱美云辩称，对施建华死亡的情况没有异议，其将皇家花园7幢301室的装修工程发包给德美嘉公司，约定施工过程中的安全责任由德美嘉公司负担。德美嘉公司拆除墙体后不设置警示标志，坤园物业也没有及时予以制止，应当承担相应责任。钱美云在本案中无过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回对钱美云的诉讼请求。
德美嘉公司辩称，对施建华死亡的情况没有异议，德美嘉公司与钱美云的装修合同中并不包含涉案墙体的拆除，是应钱美云的要求义务帮工拆除。退一步说，即便拆除墙体被认定为装修合同的一部分，也属于钱美云对德美嘉公司的指示错误，应当由钱美云承担相应责任。施建华作为经验丰富的木工，未注意现场情况，自身存在过错。坤园物业在拆除墙体后没有及时予以制止，而是在事故发生后才要求整改，亦应当承担相应责任。综上，请求驳回对德美嘉公司的诉讼请求。
徐美娟辩称，施建华发生事故是在下班后，不是在工作时间、工作地点，与徐美娟没有关系。徐美娟与纳德公司签订了装修合同，将皇家花园7幢302室交由纳德公司装修，相关的管理责任不应当由徐美娟承担。对钱美云户拆除墙体的事情其不清楚，钱美云并没有与徐美娟进行协商。施建华作为成年人，应当对周围环境有安全注意义务，其自身粗心大意，亦应当承担相应责任。请求驳回对徐美娟的诉讼请求。
纳德公司辩称，纳德公司将徐美娟户的木工活交由李满山承包，施建华并非纳德公司的员工，而是李满山的雇员。施建华回家途中坠楼身亡，直接原因系钱美云、德美嘉公司违规装修，拆除墙体。施建华发生事故时已离开皇家花园7幢302室施工活动的范围，不属于雇佣活动。纳德公司不存在选任、指示、管理上的错误，请求驳回对纳德公司的诉讼请求。
坤园物业辩称，坤园物业在钱美云户装修之前，已书面告知过装修注意事项，业主对于装修时不可私自拆除公共部位墙体应当是明知的。坤园物业在发现违规行为后，已多次口头及书面要求整改，不存在事故发生后才要求整改的情形。坤园物业在本案中不存在过错，请求驳回对坤园物业的诉讼请求。
李满山辩称，对施建华死亡的情况没有异议，纳德公司将皇家花园7幢302室的木工活交给了李满山，但施建华不是李满山的雇员，两人只是一起干活的，赚的钱扣除工具钱后也是平分的。
本院经审理认定事实如下：陆金华、陆斌、陆娟分别系死者施建华的妻子、儿子、女儿。徐美娟系皇家花园7幢302室业主，委托纳德公司进行房屋装修。纳德公司将该房屋的木工活交由李满山承包，2016年11月8日李满山与施建华一起前往皇家花园7幢302室施工。当日18时左右，施建华在结束工作后回家，途经皇家花园7幢301室时，因该户拆除过道墙体，施建华不慎从该处摔落，随即被送往南通市第六人民医院、南通大学附属医院抢救，最终抢救无效于当日死亡。
另查明，钱美云系皇家花园7幢301室业主，2016年10月24日，钱美云的丈夫与德美嘉公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由德美嘉公司对皇家花园7幢301室房屋进行装饰装修。2016年11月3日，德美嘉公司将皇家花园7幢301室门口过道的固定窗墙面拆除，欲改造成鞋柜。事故发生当日该拆除部位无明显警示或遮挡措施。事故发生后，德美嘉公司、纳德公司各支付了20000元给施建华家属，用于处理善后事宜。
坤园物业系皇家花园的物业管理公司，其与钱美云签订的《临时管理规约》第二十一条“甲方（业主）对房屋的使用，必须严格遵守下列规定：1、不得擅自改变房屋的结构、用途和外貌……”《装饰装修管理协议书》规定：“（二）室外部分装饰装修规定：1、户外墙面、空间、场地均属公共部位，非任何人所私有，装修施工不得影响、占用公共部位，不得在公共部位搭建、做活，严禁在楼道等公用部位做油漆。”坤园物业在墙面拆除后书面要求钱美云进行整改。该小区的其他业主也存在将外墙拆除后改造成鞋柜的情形。
本案的争议焦点为：一、施建华与纳德公司、李满山之间存在何种法律关系；二、钱美云、德美嘉公司是否需要承担赔偿责任；三、坤园物业是否存在管理过错；四、施建华对事故的发生是否存在过错，损失如何确定。
本院认为，关于争议焦点一，雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。在本案中，纳德公司将皇家花园7幢302室房屋装修工程中的木工工程交由李满山承接，纳德公司对李满山的施工行为并不进行监督、指导，李满山完成相应的工作任务后获取相应的报酬，不符合雇佣关系的特征，与纳德公司之间形成了承揽关系。施建华与李满山共同从事木工工作，工资扣除工具费亦是由二人平分，也不符合雇佣关系特征，与李满山属于共同承揽人。因此，施建华与纳德公司、李满山之间均不存在雇佣关系。原告要求纳德公司承担雇主责任没有依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，建筑物的公共部位属于全体业主所有，任何人不得改建、侵占公共部位。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第七条规定，装修人从事住宅室内装修活动，未经批准，不得搭建建筑物、构筑物，不得改变住宅外立面；第十二条规定，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。钱美云、德美嘉公司改建、侵占住宅的公共部位的行为违反了相关的法律法规，属于违法行为。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。德美嘉公司拆除外墙后，改变了房屋的原有封闭结构，应当预见到可能危及他人的安全，本应设置警示标志或保护措施而未能实施，导致施建华失足摔落身亡，故应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，被拆除墙体系住宅楼公共部位墙体，属于该单元业主共有。钱美云并没有举出相应证据证明拆除该墙体得到了所有业主的认可，故钱美云无权拆除该墙体。德美嘉公司作为专业的装修公司，具备专业知识，对于公共部位墙体不得私自拆除应当是明知的，但德美嘉公司依旧拆除了该墙体，是违法行为的实施人，且存在重大过错。钱美云也应当清楚房屋公共部位不得擅自拆除，仍然指使德美嘉公司拆除墙体，双方的行为构成共同侵权。虽然双方之间签订的装饰装修合同约定的承包范围没有明确包括拆除外墙，但不能排除双方合同签订之后以实际行为变更合同的内容。即便德美嘉公司的行为属于无偿帮工，因其行为存在重大过错，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，造成他人损失的，也应当承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三，物业公司对其管理的物业没有尽到管理义务，造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据《物业管理条例》第四十六条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。在本案中，坤园物业在钱美云装修房屋前，通过多种形式告知了钱美云不得拆除公共部位，已经尽到了一定的管理义务。但其在2016年11月1日、2日巡查中已经发现皇家花园7幢301室存在违规装修行为后，除了张贴整改通知单外并没有采取有效措施予以制止，也未在拆除墙体处设警示标志或派专人督促监管，亦没有向行政管理部门进行报告。结合其他业主也存在改造公共部位的事实，可以认定坤园物业未能完全尽到管理义务，一定程度上放任了违法装修行为的发生，存在过错，与事故的发生也存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点四，施建华作为成年人，多年从事木工工作，应当预料到正在装修中的房屋比已经装修完毕的房屋可能存在更多的风险，尽到更高的注意义务，应当知晓在没有照明的陌生环境中行走存在相当大的危险，本应自行采取一定的照明方式以观察清楚四周环境而未采取，没有尽到谨慎注意义务，导致自身受损，也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。
关于施建华的损失情况，本院根据双方当事人提供的证据以及当庭陈述，对施建华的损失认定如下：1、医药费，根据医疗费票据及当事人当庭确认，医药费为9396元；2、死亡赔偿金，施建华死亡时已经年满62周岁，根据原告提供的户籍证明，施建华的死亡赔偿金应适用城镇居民标准。上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元，故死亡赔偿金为669114元[37173×（20-2）]；3、丧葬费30891.5元，被告不持异议，本院予以确认。以上各项合计709401.5元。
据此，施建华死亡的主要原因是由于钱美云、德美嘉公司私自拆除墙体，次要原因是坤园物业未尽到管理职责以及施建华自身未尽到注意义务，对于原告要求钱美云、德美嘉公司、坤园物业进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。施建华不属于纳德公司的雇员，且徐美娟、纳德公司对于施建华的死亡并无过错，不应当承担赔偿责任，对于原告要求徐美娟、纳德公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院综合考虑事故的产生原因、各方当事人的过错程度，酌定钱美云、德美嘉公司连带承担70%的赔偿责任，即496581.05元（709401.5×70%），坤园物业承担10%的赔偿责任，即70940.15元（709401.5×10%）。另外，施建华的意外死亡必然会对其家属造成严重精神损害，根据原、被告各方的过错程度，本院酌定钱美云、德美嘉公司赔偿原告精神损害抚慰金35000元，坤园物业赔偿原告精神损害抚慰金5000元。扣除德美嘉公司已经支付的20000元，钱美云、德美嘉公司还需赔偿原告511581.05元（496581.05+35000-20000），坤园物业需赔偿原告75940.15元（70940.15+5000）。虽然纳德公司在本案中无需承担责任，但其表示已经支付的20000元作为人道主义支付给原告，不要求原告返还，系当事人对自己民事权利进行的处分，本院照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《物业管理条例》第四十六条规定，判决如下：
一、钱美云、南通德美嘉装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性连带赔偿陆金华、陆斌、陆娟511581.05元；
二、江苏坤园物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿陆金华、陆斌、陆娟75940.15元；
三、驳回陆金华、陆斌、陆娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由陆金华、陆斌、陆娟负担399元，钱美云、南通德美嘉装饰有限公司负担1400元，江苏坤园物业管理有限公司200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3998元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖红波
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 华