广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1261号
原告：罗美玲。
委托代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
委托代理人：梁清玲。
被告：马丹振。
委托代理人：马景振。
被告：南宁冠通运输有限公司。
法定代表人：陈国徽。
委托代理人：雷应孔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。
负责人：陈海，公司经理。
委托代理人：陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：刘天龙。
委托代理人：黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：谢裕均。
被告：黄巧玲。
被告：陆文座。
原告罗美玲与被告马丹振、南宁冠通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，根据案件审理需要，追加刘天龙、谢裕均、黄巧玲、陆文座等为案件当事人，并依法适用普通程序于2015年11月27日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。被告保险公司、谢裕均、黄巧玲、陆文座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2014年12月26日23时20分，马丹振驾驶机件不符合技术标准（该车行车制动性能、车身反光标识及车尾标志板等经检验不合格）且载货超过核定载重质量（经过磅该车连车带货毛重为60460千克）的桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市南建路由永和桥往友谊路方向行使，至南建亭洪路口停车等待放行信号时，适有梁某驾驶南宁Ｃ×××××（临）号牌二轮电动自行车与马车同向在马车右侧机动车道行驶至马车右侧时侧翻，梁某人倒在马车车下被停车起步的马车右后轮碾压，导致梁某当场死亡及梁车损坏的交通事故，事故发生后马丹振在未抢救伤员、未及时报警的情况下弃车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：事故后，马丹振让案外人马史振去顶替事故责任，交警部门认定马史振承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任。梁某对事故责任认定不服要求事故认定复核，交警部门最终认定马丹振承担事故全部责任，梁某不承担事故责任。
三、受害人概况：梁某，1989年3月7日出生，事故前未婚，其母亲为罗美玲，其父亲先于梁某死亡，罗美玲共计有三子女。原告主张受害人长期外出工作，其提供了南宁及异地的社保卡，另原告提供受害人的劳动合同显示：2012年7月1日，梁某与广西金燕子农药有限公司签订有劳动关系合同书，聘任梁某担任广西金燕子农药有限公司的研发员。2014年12月1日，梁某与广西南宁化学制药有限责任公司签订有劳动合同，梁某从事生产工作。
四、受害方已获得赔偿情况：黄巧玲已经赔偿给原告25000元。
五、各赔偿义务主体的过错情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为运输公司，该车由原车主刘天龙购买后将车挂靠在运输公司。庭审中，刘天龙陈述其和谢裕均系合伙经营该车，后谢裕均将该车卖给陆文座。另陆文座和黄巧玲合伙经营该车，平时该车由陆文座驾驶，事故前由于陆文座身体不适，黄巧玲遂聘请马丹振驾驶。
六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司处购买了交强险、商业险，事故发生在保险期间。其中商业险合同约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任”，保险公司在投保时，对投保人运输公司对该条款进行了提示说明。
七、其他必要情况：2015年11月28日，罗美玲申请对自己丧失劳动能力程度进行鉴定，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月9日，广西科桂司法鉴定中心出具鉴定意见：罗美玲丧失劳动能力的程度为大部分丧失劳动能力。
八、原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共计663046.66元（其中交通费2000元、丧葬费27492元、被扶养人生活费50546.66元、死亡赔偿金528320元、精神损害抚慰金50000元、财产损失3000元。保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由保险公司在商业险部分赔偿，仍不足部分由其余被告连带赔偿；2、鉴定费1500元、公告费350元、诉讼费由被告承担。
九、本院核定原告的各项损失：
1、交通费：事故后，原告方处理丧葬事宜及索赔事宜产生交通费符合实际，根据交通次数、人数、距离等因素，本院酌情支持原告交通费1000元。
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按6个月总额计算，即4582×6=27492元。
3、死亡赔偿金：死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计。本案中，虽受害人系农村户籍，但原告提供了受害人贵港、南宁的社会保险卡、也提供了受害人此前的劳动合同，此与原告主张受害人长期在外工作相印证，故本院按照城镇居民人均可支配收入标准（26416元／年）计算原告死亡赔偿金，为26416×20=528320元。
被扶养人生活费：被扶养人生活费按扶养人丧失劳动能力的程度，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养年限计算二十年。现罗美玲经鉴定大部分丧失劳动能力，其主张按农村居民人均可支配收入（7582元／年）计算被扶养人生活费应予以支持。其有三子女，则被扶养人生活费为：7582×20÷3=50546元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人生活费计入死亡赔偿金计算，故死亡赔偿金合计528320＋50546=578866元。
4、精神损害抚慰金：因事故导致了受害人死亡，给原告精神上带来了痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，根据涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及当事人对该伤害后果存在的过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。
5、财产损失（车辆损失费）：因事故造成受害人车辆损坏，原告主张车辆损失符合实际，按照车辆受损情况、车辆市场价值等因素，本院酌情支持1000元。
6、鉴定费：原告鉴定其丧失劳动能力的程度，并为此支出鉴定费1500元，本院对此予以确认。
本案裁判意见如下：
桂Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分，则由事故当事人按照过错情况分担责任。本案中，由于马丹振驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定重量的桂Ａ×××××号重型自卸货车在道路上行使，且发生交通事故后在未抢救伤员、未及时报警的情况下逃逸，导致交通事故部分事实无法查清，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第七十一条之规定，交警部门认定马丹振承担事故全部责任、梁某不承担事故责任并无不当，本院对道路交通事故认定书予以采信并作为确定民事责任的依据。故超出交强险部分的责任，由事故车辆一方承担全责。关于马丹振、运输公司、刘天龙、谢裕均、黄巧玲、陆文座是否需要承担责任的问题：事故车辆原虽系刘天龙购买并与谢裕均共同经营，但在事故发生前，谢裕均已将车辆出售给陆文座，由陆文座、黄巧玲合伙经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，应由车辆受让方即陆文座承担责任。原告要求刘天龙、谢裕均承担责任并无依据，本院对此不予支持。在陆文座、黄巧玲之间，因为双方对车辆是合伙经营，应共同承担该车运行的风险，故黄巧玲应承担连带责任。对马丹振而言，其系陆文座、黄巧玲聘请的驾驶员，在事故中具有重大过失，应与陆文座、黄巧玲承担连带责任。此外，事故车辆系挂靠在运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，运输公司也应承担连带责任。故超出交强险限额的部分，应由马丹振、陆文座、黄巧玲、运输公司承担连带责任。原告的损失中，车辆损失费1000元未超出交强险财产损失赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。
原告的损失中，交通费1000元＋丧葬费27492元＋死亡赔偿金578866元＋精神损害抚慰金30000元=637358元，首先由保险公司在死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元，剩余部分637358-110000=527358元，由马丹振、陆文座、黄巧玲、运输公司承担连带责任。
由于桂Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司购买了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业三者险保险公司在保险金额范围内赔付，本案中，虽事故车辆购买了商业险，但因运输公司在投保商业险时与保险公司约定“事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负责赔偿责任”，保险公司对该条款已经进行了提示和说明，该条款对当事人具有约束力。本案中，马丹振事故后，未抢救伤员、未及时报警的情况下弃车逃逸，故对超出交强险赔偿限额的赔偿款527358元，仍由被告马丹振、陆文座、黄巧玲、运输公司承担连带责任。此外，原告支出的鉴定费1500元，因不属于保险赔付范围，应由被告马丹振、陆文座、黄巧玲、运输公司承担。因事故后，黄巧玲已赔偿原告25000元，扣除后，马丹振、陆文座、黄巧玲、运输公司仍须赔偿原告527358＋1500-25000=503858元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在交强险财产损失赔偿限额范围赔偿原告罗美玲车辆损失费1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告罗美玲赔偿款110000元；
三、被告马丹振、陆文座、黄巧玲、南宁冠通运输有限公司尚须赔偿原告罗美玲赔偿款503858元；
四、驳回原告罗美玲的其他诉讼请求。
案件受理费10197元，由原告罗美玲负担741元，被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司负担1707元，被告马丹振、陆文座、黄巧玲、南宁冠通运输有限公司负担7749元。公告费350元，由被告马丹振、陆文座、黄巧玲、南宁冠通运输有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方宝莹