江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0617号
原告杨罗清。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告扬州市江都区吴桥镇王河村村民委员会，住所地扬州市江都区吴桥镇王河村。
法定代表人倪勇，该村村民主任。
被告李冬喜。
委托代理人祁元祥。
原告杨罗清诉被告扬州市江都区吴桥镇王河村村民委员会（以下简称王河村委会）、李冬喜土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员焦立颖适用简易程序，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨罗清及其委托代理人朱俊文、被告王河村委会法定代表人倪勇、被告李冬喜及其委托代理人祁元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨罗清诉称：1995年，原告将一轮土地承包时原告承包的2.03亩土地交由被告李冬喜代耕（被告李冬喜先在该土地上拖土回家建房），当时口头约定，原告什么时候要，被告李冬喜什么时候给。2008年，原告要回了被告李冬喜代耕的土地，一直自行耕种至今。2014年6月，被告李冬喜将原告诉至法院，要求将2.03亩土地应由其承包经营，并向法庭提供了1998年9月6日其与被告王河村委会签订的编号为154388《土地承包合同》。至此原告方得知，自一轮承包时就由原告承包经营的土地，在1998年进行二轮承包登记时已经登记在被告李冬喜承包经营，改变了原告与被告王河村委会之间的承包关系，侵犯了原告的土地承包经营权。原告认为，两被告于1998年9月6日签订的编号为154388《土地承包合同》项下的2.03亩土地承包经营权应属于原告所有。在原告承包经营期间，原告将该土地交由被告李冬喜代耕，但并不改变原告与被告王河村委会之间的发包与承包关系。在1998年进行二轮土地承包经营登记时，两被告未告知并征得原告同意，将该土地直接登记在被告李冬喜承包经营的范围内，侵犯了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，要求判令两被告于1998年9月6日签订的编号为154388的《土地承包合同》无效，并要求判令编号为154388的《土地承包合同》项下的2.03亩土地承包权属于原告，并承担本案诉讼费用。
原告杨罗清提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原谢桥乡王河村七组1997年和农户的签约表两份，证明在1997年一轮承包阶段，原告享有土地使用权和承包权是4.23亩，被告李冬喜承包土地只有2.33亩，联系被告李冬喜1998年的土地承包合同，证明在1997年前被告李冬喜所承包的土地不包含涉案2.03亩土地；
2、2014年5月18日王河村调解委员会的调解意见，该调解意见证实涉案的2.03亩土地原来是原告家的，大约在1995年左右，原告将该田给被告李冬喜代耕，当时口头说好原告家什么时候要，被告就要什么时候给；
3、2014年7月1日王河村七组10名村民的证明，证明原告对二轮承包情况不清楚；
4、2014年5月28日张乐山组长的一个证明，证明被告后将涉案土地后给了原告家，该田的直补和相关费用都有原告享有和承担。张乐山同时也证实由李冬喜夫人曾经向张乐山说过一句话，说原告什么时候要这个田就什么时候给；
5、2014年5月20日原王河村支部书记和村民主任的一个说明，证明1998年进行二轮承包存在宣传不到位、不细致的一个事实；
6、被告王河村村民委员会倪勇主任的一份记录，证明纠纷发生后，村里也进行了调查和调解工作，并清楚记载，在走访的村民中，大家都说归根结底该土地应该归原告家。
被告王河村委会辩称：1998年左右，原告杨罗清本人长期不在家，家中的事情都是由其母亲与继父打理，所以原告本人并不一定知情。原告以前曾用名为杨忠林，规费结算表显示从1997年至2006年该户也用的杨忠林的名字，自2007年开始规费结算用的是原告继父祝德利的名字，其继父死�后才用的原告本人的名字。村委会与原告签订的二轮土地承包合同户主是杨忠林，该户的承包合同盖章也是杨忠林。自1998年开始，本村与该户的规费结算表上所显示该户结算的田亩就没有2.03亩土地的账。因此，原告户不存在对土地二轮承包一事不清楚之说，请求法院依法判决。被告法定代表人是2012年到王河村做村民主任的，之前的事情其并不清楚。对于原告杨罗清与被告李冬喜之间的纠纷村里面已经调解过多次，调解意见是一家一半，但都调解未成。对于编号为154388《土地承包合同》村委会认为是有效的。对原告提供的其他证据没有异议，但被告法定代表人对证据3、4并不清楚。
被告王河村委会提供下列证据证明其辩称意见：
1、村委会与原告（曾用名杨忠林）签订的二轮土地承包合同一份；
2、原告（曾用名杨忠林）二轮土地承包情况登记卡一份，用以证明�告对二轮土地承包是知情的。
被告李冬喜辩称：第一，原告所诉土地承包经营权属纠纷存在主体问题。原告要求判令1998年9月6日编号为154388号《土地承包合同》无效，这个编号实际是江都市政府颁发的经营权证，而不是合同，要求确认经营权证无效，应由政府变更；原告要求变更土地承包经营权证，是行政行为，其不能要求被告李冬喜给予变更，法院也无法据判决变更或无效；且原告亦无证据证明在一轮土地承包时涉案土地的承包经营权为其所有。第二，原告诉求已超过诉讼时效。1998年二轮承包至2008年流转十年时间，自2008年至今亦有六年时间，全村二轮承包都发了经营权证，原告也不例外。且有证据证实原告（曾用名杨忠林）在二轮土地承包时已经承包了2.18亩土地，对其所诉2.03亩土地承包权属已放弃。现诉请要求权属变更已经超过诉讼时效。且原告的二轮土地承包情况登记卡证明不存在未告知或征求原告意见的情况。第三，江都区人民政府在2014年6月“致农民朋友的一封信”第三条第一项：确权登记颁证工作的基本原则……已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，严禁打乱原承包关系，严禁借机违法调整承包土地。第四，土地承包经营的使用权应该依照《国人民共和国土地管理法》十三条，第十四条依法办理，“农村土地承包经营权受法律保护”、《农村土地承包法》第二十三条“县级以上人民政府应当向承包户颁发土地承包经营权证……确认土地承包经营权”，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第七条“县级以上地方人民政府农村土地承包主管部门和乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营权的保护工作”。综上，农村土地承包经营权经县级人民政府确认使用权受法律保�，原告所诉主体不当，经过二轮承包登记载明已发给经营权证书，不存在不知情，且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。对原告提供的证据3、4不予认可，原告提供的证据不能改变1998年原告已签订的二轮承包合同和所发的证书，实际原告2.03亩土地经营权表示放弃，现在不能变更。
被告李冬喜提供下列证据证明其辩称意见：
1、原告（曾用名杨忠林）二轮土地承包情况登记卡。
经审理查明：1998年9月6日，原江都市人民政府向被告李冬喜颁发了编号为154388的土地承包经营权证书，被告李冬喜取得了位于王河村的两块土地承包经营权，其中包含本案所涉的2.03亩土地（东至玉瑞，西至玉岗）。该2.03亩土地由被告李冬喜耕种至2008年，后交由原告杨罗清耕种至今。2014年6月30日，被告李冬喜诉至本院，要求原告杨罗清退还其耕种的2.03亩土地归被告李冬喜耕�。原告杨罗清认为该土地自一轮承包时土地承包经营权由其所有，但被告王河村委会在其不知情的情况下将该土地承包给被告李冬喜，侵犯了其土地承包经营权，故诉至本院，要求判如前请。
本院认为：根据《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告杨罗清未实际取得涉案2.03亩土地的承包经营权，该土地承包经营权由被告李冬喜初始取得，现原告杨罗清主张该土地的使用权，依法应由双方当事人协商处理，协商不成由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨罗清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴玲丽