wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0883号
原告胡世进。
委托代理人胡玉娟。
被告张孝清。
被告成开月。
两被告共同委托代理人方学爱。
原告胡世进诉被告张孝清、成开月排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世进及其委托代理人胡玉娟、被告成开月及两被告共同委托代理人方学爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世进诉称，原、被告均居住在天王镇袁巷自然村，系东西隔壁邻居。原告于1999年在天王镇袁巷集镇建造主住房二间，后经袁巷村委会同意于2007年10月在主住房东南侧南北走向，座东向西建造厨房二间，建房伊始在墙体东侧开有二扇窗子以保证厨房通风采光，同时沿厨房后山墙向南建有墙头形成院落。后被告直至2014年才依托原告院墙形成自有院落。院落形成后，被告认为原告向东侧的厨房窗户对其有影响，于2014年10月趁原告外出打工家中无人之机，擅自将原告厨房窗户封死，致使原告厨房不通风、不透亮。经原告多次交涉以及村镇二级政府、派出所多次协调，被告拒不停止侵权行为，多次采取谩骂、抛洒赃物、沿墙挖坑等手段妨碍原告正常使用房屋并多次强行用木板封堵窗户。原告认为，被告行为严重侵害原告使用房产通风采光权，已经够成侵权，应依法承担侵权责任，现要求判令被告排除妨碍、消除影响，保证原告使用自有的房屋采光、通风权；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张孝清、成开月辩称：原告厨房后面的用铁皮制作的窗户是在行政村安装好之后移动了位置，就此产生矛盾，原告三个摄像头对准被告的家庭大门、院子、厨房，该点派出所有记录，影响被告的生活。原、被告矛盾发生后，是原告自己同意将窗户封三分之二，后原告又自行拆除，矛盾是原告引起的。被告将窗户封三分之二是根据原告自己的意见。原告在村委会安装磨砂玻璃后将玻璃往外沿，属原告违约。原告非法摄像传到网上并不是像原告单纯被告撬窗，还有其他。
经审理查明：原、被告家庭均居住在天王镇袁巷自然村，系东西隔壁邻居，原、被告家庭主房均东西走向，两被告系夫妻关系、两被告主房位于原告房屋东边。
2007年10月，原告在其主房东南侧南北走向，座东向西建造厨房二间，并在厨房墙体东侧开有二扇窗子用于房屋通风采光，同时沿厨房后山墙向南建有墙头形成院落。
2014年9月，两被告在其主房屋南侧，原告厨房东侧建有厨房。
2014年，原、被告因原告家庭厨房排放油烟等问题产生矛盾纠纷，被告曾用木工板将原告厨房上二扇窗子堵死，后经句容市天王镇袁巷村村民委员会、天王派出所多次协调未果，2015年1月，原告将上述木工板撬除。后双方仍多次产生纠纷，2015年6月至7月，经天王派出所协调，建议原告用磨砂玻璃将厨房上的二扇窗户封死，原告予以同意，后句容市天王镇袁巷村民委员会派人在厨房二扇窗户上安装磨砂玻璃，后因原告将其中一扇窗户的玻璃予以移动，被告遂用铁皮将原告厨房北边窗户封堵了三分之二。
认定上述事实，有原告提交的村镇房屋所有权证、行政事业收费收据、收条、天王派出所的出警记录、照片，被告提交的照片以及原、被告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系房屋的相邻双方，应当在互谅、互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的前提下，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系，在行使自己使用权时不应妨害相邻他方的生活，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，但原、被告双方积怨较深，经村委员等基屋组织多次调解，双方仍针锋相对，互不相让，纠纷连连不断。本案中，原告对其厨房享有通风、采光等权利，被告不应当对其进行妨害，双方产生纠纷后，两被告用铁皮将原告厨房北边窗户封堵了三分之二，被告的上述行为对原告厨房的采光权产生妨害，被告应当将上述铁皮拆除，不得对原告厨房的采光造成妨害，原告厨房窗户上的磨砂玻璃并非被告安装而系村委会安装，被告并无义务将其拆除；故本院对于原告的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张孝清、成开月于本判决生效后十日内将其安装于原告胡世进厨房北侧窗户上的铁皮予以拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。（原告已预交本院40元，两被告于本判决生效后十日内将其负担的40元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一五年九月三十日
书记员 李文娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第257号
原告梁某某，女，1972年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
委托代理人肖玉红，湖南新英律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1972年4月23日出生，汉族，居民。
原告梁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人尹晖、肖玉红、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1994年9月�人介绍相识，同年10月26日在洞口县石背乡人民政府登记结婚，1995年8月23日生育男孩张某乙，小孩出生后一直随原告在娘家生活至今。期间，原、被告感情一直不好，主要是因为被告不尽义务，加之被告脾气暴躁并以买地下六合彩为常业，小孩读书、生活的所有开支都由原告一人承担，至今小孩读大学还欠10000元共同债务未还。现夫妻双方因感情不和分居已达一年多，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，共同债务共同偿还。
原告梁某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1994年10月26日在洞口县石背乡人民政府登记结婚，系合法夫妻；
3、原告代理人对梁恩德、张某乙的调查笔录原件各1份，拟证明原、被告感情破裂是因为被告不顾家�对家庭不负责，在外赌博买码，小孩读大学时在原告叔叔梁恩德处借款10000元。
被告的质证意见为：对1、2号证据无异议；3号证据中两位证人所述不属实。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告张某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2号证据被告无异议且符合证据规则要求，予以采信；3号证据无其他证据佐证，不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1994年9月，原、被告经人介绍相识，同年10月26日，双方自愿在原洞口县石背乡人民政府登记结婚。1995年8月23日，原告生育男孩张某乙，张某乙现在长沙大众传媒学院就读。原告梁某某认为被告张某甲不尽家庭责任和义务导致夫妻感情破裂，诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告梁某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。现原、被告因家庭生活琐事产生隔阂，但只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，故原告梁某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系以原、被告解除婚姻关系为前提的，故对原告梁某某的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求；
驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚远光
二〇一五年四月十五日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00189号
申请执行人：代三玖，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人代三玖与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1269号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬697.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年二月十九日
书记员 吴纯平
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第220号
原告范运苓，女，1970年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告张敬广，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍所在地：枣庄市峄城区。
被告张花，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍所在地：临沂市苍山县。
原告范运苓与被告张敬广、张花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范运苓到庭参加诉讼，被告张花经本院传票传唤、被告张敬广经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范运苓诉称，二被告系夫妻，2012年6月，被告因洗车店暂时缺钱，急需用钱，托其表姑李培娟向原告提出借款要求，因原告和其表姑平时关系好，其表姑口头担保，原告就借给被告10000元，有被告出具的借据为证。当时，口头约定每月偿还300元利息。2013年1月初，被告就把洗车店停业，并联系不上。原告多次向被告的表姑催要，其表姑也和原告一起到被告家里去找，未果。被告不履行还款义务的行为侵犯原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张敬广未答辩。
被告张花未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，被告张敬广、张花向原告范运苓借现金10000元并向原告出具欠条一张，欠条记载今欠范运苓现金10000元整（壹万元整），张敬广2012.6.7、张花。欠条中未约定利息。后二被告每月偿还利息300元，共偿还6个月。之后，本金利息皆不再偿还。2014年2月24日，原告始向本院起诉。
上述事实有欠条、原告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告范运苓与被告张敬广、张花签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约履行了出借义务，被告张敬广、张花应在原告催要借款后及时偿还，借款不还构成违约，应承担违约责任。欠条中未约定利息，但依法律规定，二被告应自原告催要还款后向原告支付利息，本院视原告向本院起诉之日为向二被告催要之时。因此，原告范运苓的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张敬广、张花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告张敬广、张花偿还原告范运苓借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张敬广、张花向原告范运苓支付借款利息（自2014年2月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费620元，均由被告张敬广、张花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初981号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵其龙，男，1968年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因赌博，于2011年被沭阳县公安局罚款人民币500元，现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年10月9日被沭阳县公安局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞1006号起诉书指控被告人赵其龙犯非法狩猎罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员景勇出庭支持公诉，被告人赵其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日19时至9月21日凌晨，被告人赵其龙在江苏省泗阳县来安镇安南村南边稻田，采用播放水鸡叫声音乐诱使水鸡撞网的方式，非法猎捕黑水鸡110只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕获的水鸡为黑水鸡，属于国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
另查明，2017年9月21日6时许，被告人赵其龙在沭阳县胡集镇华集街北边路口被民警当场抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押网一张、录音机一台及110只黑水鸡。案发后，被扣押的活体106只黑水鸡被公安机关放生，死亡4只黑水鸡被掩埋。
上述事实，有沭阳县公安局依法扣押的黑水鸡、录音机、网，出具的发破案经过，制作的扣押决定书、扣押清单，被告人赵其龙的供述和辩解，国家林业局森林公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见，沭阳县公安局制作的现场检查、辨认笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵其龙违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人赵其龙犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵其龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵其龙猎捕的部分黑水鸡在案发后被放生，未�成严重后果，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵其龙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千二百元。
（罚金已缴纳。）
二、没收所扣押的作案工具网一张、录音机一台，上缴国库。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
人民陪审员 周 林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 淼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01879号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告张聪囡，女，汉族。
被告田启祥，男，汉族。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告张聪囡、田启祥物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对张聪囡、田启祥的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年八月十二日
书记员 王小娟
吉林省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王然（曾用名：王浩宇），男，1964年3月17日生，汉族，无职业，住白山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伟杰，女，1982年10月16日生，汉族，无职业，住临江市。
二人委托代理人：董书家。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市广利达小额贷款有限公司，住所地白山市。
法定代表人：赵文富，总经理。
委托代理人：吴洋旭，吉林鸿乔律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李旭，男，1987年1月28日生，汉族，住白山市。
再审申请人王然、袁伟杰因与被申请人白山市广利达小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）、李旭民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王然、袁伟杰申请再审，请求撤销二审判决。主要理由：王然、袁伟杰将债务转移给李旭，王然、袁伟杰与小额贷款公司的债权债务关系已经消灭。小额贷款公司将王然、袁伟杰列为被告是错误的。应驳回小额贷款公司的诉讼请求。
本院认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意”的规定，债务转移应经债权人同意。本案当中，王然、袁伟杰主张已经将债务转移给李旭，但是债权人小额贷款公司并未明确表示接受，亦未在收到该承诺书后请求李旭履行义务或接受李旭向其履行义务，因此不能发生债务转移的法律后果。原审判决�然、袁伟杰偿还贷款并无不当，王然、袁伟杰的再审主张不能得到支持。
综上，王然、袁伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王然、袁伟杰的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王东波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终783号
上诉人（原审被告）：陈启东。
被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道温瑞大道****号。
负责人：陈献群，行长。
被上诉人（原审被告）：管晓武。
被上诉人（原审被告）：陈旭月。
原审被告：叶孟苏。
上诉人陈启东因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行、管晓武、陈旭月、原审被告叶孟苏金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈启东在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈启东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十九日
代书记员 项道德
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00010号
申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司。
法定代表人：高春萍，该公司总经理。
委托代理人付鹏，系陕西富能律师事务所律师。
被执行人李志云。
被执行人张雄光。
榆林市三愚典当有限责任公司与李志云、张雄光借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年1月14日作出西仲裁字（2014）第263号裁决书。申请执行人于2014年8月13日向榆林市中级人民法院申请执行。榆林市中级人民法院于2014年10月13日指令本院执行，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米执字第00010号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 杜 健
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初118号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人缪某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人缪某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人缪某某于2015年1月8日开始在本区青村镇青村南路XXX号无证经营“沙县小吃”店，在明知罂粟壳不能添加用于食品生产的情况下，仍将其从上一任店家处获取的罂粟壳碾碎成粉末后添加至卤水汤料中供客人食用。经送检，其店内卤水汤料中检测出含有吗啡、那可丁、罂粟碱、蒂巴因和可待因成分。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、上海市食品安全抽样检验抽样单及上海市质量监督检验技术研究院检验报告，公安机关出具的辨认照片及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人缪某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
被告人缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02766号
罪犯王军，男，生于1982年2月18日，汉族，中专文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年2月1日作出（2010）海刑初字第00281号刑事判决，以被告人王军犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年12月、2014年7月二次经本院共裁定减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王军在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省监狱局和沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年九月二十一日
书记员 龚志娥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第410号
沈阳礼拜天食品有限责任公司。
法定代表人井恩生。
委托代理人刘阳。
被告杨春山，男。
原告沈阳礼拜天食品有限责任公司与被告杨春山确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），与人民陪审员李贞川、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳礼拜天食品有限责任公司委托代理人刘阳、被告杨春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳礼拜天食品有限责任公司诉称，原告与被告杨春山于1998年7月至2014年5月19日期间不存在事实劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字（2014）62号仲裁裁决书是错误的。被告未提供合法有效的证据来证明其所主张长达15年期间的所谓“事实劳动关系”。被告的主张没有事实依据也没有法律依据，依据现行法律规定应予认定原告与被告在1998年7月至2014年5月19日期间不存在事实劳动关系。故向本院提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告于1998年7月至2014年5月19日期间不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告杨春山辩称，原告在起诉状中所述与实际情况不符。1998年7月被告经介绍到原告处从事当职货车驾驶员工作，被告与原告没有签订书面劳动合同，被告做当职驾驶员工作至今有16年之久。1998年7月13日至2014年2月14日之前，原告以现金的形式支付被告工资，2014年2月14日起，原告以银行转账的形式支付被告工资。在沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理中，被告提供的证据能够证明被告的入职时间早于原告所述的入职时间，而原告又没有提供有利证据证明2014年1月之前单位不存在被告的证据（如工资明细、考勤等）。该劳动人事争议仲裁委员会认定被告接受原告管理、从事原告安排的有报酬的劳动，被告从事的工作是原告业务的组成部分，认定被告与原告于1998年7月至2014年5月19日期间存在事实劳动关系的仲裁决定书事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。
经审理查明，被告杨春山于1998年7月到原告处从事司机工作，2014年2月14日之前，原告以现金的形式支付被告工资，2014年2月14日起，原告以银行转账的形式支付被告工资。被告于2014年5月28日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求仲裁，仲裁裁决认定被告杨春山与原告沈阳市礼拜天食品有限责任公司于1998年7月至2014年5月19日存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言材料、录音资料、仲裁委对证人的询问笔录复印件及被告提供的仲裁决定书、荣誉证书、照片、车辆交警处罚决定书复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告称被告是从2014年1月开始到其单位从事季节性工作的。但从被告提供的证据可以看出，被告的入职时间早于原告所述的入职时间，而原告又没有提供有力证据证明2014年1月之前被告不在其单位工作的证据（如工资明细、考勤等）。被告接受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告从事的工作是原告业务的组成部分。故认定原告沈阳礼拜天食品有限责任公司与被告杨春山自1998年7月至2014年5月19日期间存在事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳礼拜天食品有限责任公司的诉讼请求。
二、确认被告杨春山与原告沈阳礼拜天食品有限责任公司于1998年7月与2014年5月19日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沈阳礼拜天食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李贞川
人民陪审员 关 晶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈艳梅
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1220号
原告：钟俊威，男，1990年10月17日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
被告：文伯德，男，1968年12月4日出生，汉族，住增城市。
被告：张凤云，女，1965年11月29日出生，汉族，住增城市。
原告钟俊威诉被告文伯德、张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟俊威的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告文伯德、张凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟俊威诉称：被告文伯德因资金周转的原因，于2012年5月29日向原告借款4万元，并由夏秀颜、被告张凤云提供连带责任担保。原、被告与夏秀颜于当日签订《抵押担保借款合同》一份，被告文伯德收到借款后并立下借据。《抵押担保借款合同》约定“借款本金到期前一次性还清，逾期还款的则视借款人违约，自逾期之日起借款按逾期利率月利率百分之2计付利息”，借款期限为2012年5月29日起至2012年7月29日。借款到期后，被告并没有按合同要求归还本金，也没有向原告支付利息。虽经原告多次催收，被告拖欠不还，已严重损害原告的利益。故请求判令：1、被告文伯德偿还拖欠原告的借款本金人民币40000元，并从2012年8月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日为10400元；2、被告张凤云对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文伯德、张凤云未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告文伯德因资金周转困难，向原告钟俊威借款人民币40000元，并由夏秀颜及被告张凤云提供担保。原、被告与夏秀颜于当日签订一份《抵押担保借款合同》，约定借款期限为2012年5月29日起至2012年7月29日，借款利率为月利率2%；另约定实际借款日以借据为准，实际提供的借款金额亦以借据为准，借据为合同的组成部分。另合同约定被告与夏秀颜作为担保人，自原以房产为文伯德向原告借款提供担保。双方未办理抵押登记。双方签订合同，原告依约履行出借义务，被告文伯德收到借款后立下《借据》给原告钟俊威收执。《借据》载明：“兹本人文伯德因生意资金周转问题，现向钟俊威借到现金人民币（大写）：肆万元整，（小写：）40000.00元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。催收函按借款人填写的住址为准，以邮寄方式寄出时视为送达有效。借款人身份证号：××借款人住址：荔城增江街初溪村东北巷9号借款人电话：020－328××××3、139××××3926担保人身份证号码：××担保人住址担保人电话：136××××8255借款人签名：文伯德担保人签名：张凤云借款日期：2012年5月29日”。文伯德、张凤云签名加盖指模确认。后经钟俊威多次追讨，文伯德、张凤云至今未全部归还借款本金。
原告主张由于双方在《抵押担保借款合同》上约定被告张凤云对文伯德的涉案债务提供担保，并且张凤云在《借据》上同意与文伯德共同对涉案债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。因此要求张凤云对文伯德案涉尚欠原告的借款本息债务承担连带责任。
庭审中，原告钟俊威明确诉求利息的起算日是借款期满后的2012年8月1日，之前的利息在本案中予以放弃。被告文伯德、张凤云经本院合法传唤，无应诉、答辩和举证，本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告钟俊威持有被告文伯德、张凤云签名并按捺指印的《抵押担保借款合同》和《借据》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《抵押担保借款合同》、《借据》的内容，被告文伯德作为借款人向原告钟俊威借款40000元，被告文伯德至今未返还全部借款，原告钟俊威要求被告文伯德承担还款付息的责任合法合理，本院予以支持。原告钟俊威放弃2012年8月1日前的利息，属于自主处理民事权利，其要求按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
由于双方在《抵押担保借款合同》上约定被告张凤云对文伯德向原告借款承担的是抵押担保责任，在《借款》上双方变更约定为张凤云承担保证担保责任，本院认为原告诉求张凤云对文伯德案涉债务承担连带清偿责任，并无事实及法律依据，故不予支持，依法予以驳回。
被告文伯德、张凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无应诉和答辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文伯德在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告钟俊威借款本金40000元及支付利息，（利息从2012年8月1日起，以40000元本金按月利率2%计算至本判决指定履行期间的最后之日止）；
二、驳回原告钟俊威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告文伯德负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 丹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1220号
原告：钟俊威，男，1990年10月17日出生，汉族。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
被告：文伯德，男，1968年12月4日出生，汉族。
被告：张凤云，女，1965年11月29日出生，汉族。
原告钟俊威诉被告文伯德、张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟俊威的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告文伯德、张凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟俊威诉称：被告文伯德因资金周转的原因，于2012年5月29日向原告借款4万元，并由夏秀颜、被告张凤云提供连带责任担保。原、被告与夏秀颜于当日签订《抵押担保借款合同》一份，被告文伯德收到借款后并立下借据。《抵押担保借款合同》规定“借款本金到期前一次性还清，逾期还款的则视乙方违约，自逾期之日起借款按逾期利率月利率百分之2计付利息”，借款期限为2012年5月29日起至2012年7月29日。借款到期后，被告并没有按合同要求归还本金，也没有向原告支付利息。虽经原告多次催收，被告拖欠不还，已严重损害原告的利益。故请求判令：1、被告文伯德偿还拖欠原告的借款本金人民币40000元，并从2012年8月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日为10400元；2、被告张凤云对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文伯德、张凤云未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告文伯德因资金周转困难，向原告钟俊威借款人民币40000元，并由夏秀颜、被告张凤云提供担保。原、被告与夏秀颜于当日签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限为2012年5月29日起至2012年7月29日，借款利率为月利率2%；还约定实际借款日以借据为准，实际提供的借款金额亦以借据为准，借据为合同的组成部分。被告文伯德收到借款后立下《借据》给原告钟俊威收执。《借据》载明：“兹本人文伯德因生意资金周转问题，现向钟俊威借到现金人民币（大写）：肆万元整，（小写：）40000.00元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。催收函按借款人填写的住址为准，以邮寄方式寄出时视为送达有效。借款人身份证号：440125196812042137借款人住址：荔城增江街初溪村东北巷9号借款人电话：020－328××××3、139××××3926担保人身份证号码：440125196511292423担保人住址担保人电话：136××××8255借款人签名：文伯德担保人签名：张凤云借款日期：2012年5月29日”。文伯德、张凤云签名加盖指模确认。后经钟俊威多次追讨，文伯德、张凤云至今未全部归还借款本金。
庭审中，原告钟俊威明确诉求利息的起算日是借款期满后的2012年8月1日，之前的利息在本案中予以放弃。被告文伯德、张凤云经本院合法传唤，无应诉、答辩和举证，本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告钟俊威持有被告文伯德、张凤云签名并按捺指印的《抵押担保借款合同》和《借据》原件，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《抵押担保借款合同》、《借据》的内容，被告文伯德作为借款人向原告钟俊威借款40000元，被告文伯德至今未返还全部借款，原告钟俊威要求被告文伯德承担还款责任合法合理，本院予以支持。原告钟俊威放弃2012年8月1日前的利息，属于自主处理民事权利，要求按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告张凤云未按照约定履行保证义务，应承担保证责任。原告钟俊威要求被告张凤云承担连带担保责任，本院予以支持。被告文伯德、张凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无应诉和答辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文伯德在本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告钟俊威的借款本金40000元及利息，（利息计算：从2012年8月1日起，以40000元为本金按月利率2%计付利息至本判决指定履行期间的最后之日止）；
二、被告张凤云对被告文伯德上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告文伯德、张凤云负担。（原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 丹
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更398号
罪犯何宗竹，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年4月18日作出（2012）浏刑初字第216号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯何宗竹有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳8500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何宗竹在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宗竹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余32分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何宗竹在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，且不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宗竹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初74号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人梁少杨，男，1996年9月13日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，送货员，住合肥市庐阳区。被告人梁少杨曾因犯盗窃罪，于2015年7月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑1年1个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被肥西县公安局刑事拘留，2017年1月4日被肥西县公安局取保候审，同年2月17日肥西县人民检察院决定对其取保候审。同年3月15日经本院批准逮捕，同年3月16日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人梁少杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人梁少杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年10月3日凌晨，被告人梁少杨潜至肥西县桃花镇翡翠路和丹霞路附近，分别在“三五六”网咖、“王者”网咖，趁被害人在网咖睡觉之际，盗走手机两部，经鉴定涉案手机的价值共计2355元。
公诉机关认为：被告人梁少杨曾犯盗窃罪受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2355元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁少杨对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月3日凌晨，被告人梁少杨潜至肥西县桃花镇翡翠路和丹霞路交口附近“三五六”网咖一楼大厅，趁被害人潘某趴在吧台对面墙边的一台电脑桌上睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部VIVO牌X6手机盗走。随后，梁少杨从“三五六”网咖出门穿过翡翠路至对面“王者”网咖一楼大厅，趁被害人廖某趴在吧台睡觉之际，将其放在吧台上的一部华为荣耀5X手机盗走后逃离现场。
经肥西县价格认证中心鉴定，被盗VIVOX6手机价值人民币1593元；被盗华为荣耀5X手机价值人民币762元。
2016年11月28日，被告人梁少杨被肥西县公安局抓获归案，接受讯问时，供述了主要犯罪事实。2016年12月21日，被告人梁少杨分别赔偿潘某、廖某1593元、762元。
另查明：被告人梁少杨曾因盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；在缓刑考验期内梁少杨又犯盗窃罪，2015年7月13日被合肥市瑶海区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万八千元。2016年6月3日刑罚执行完毕后，梁少杨又于同年10月3日犯本案盗窃罪。2017年3月16日，被告人梁少杨被执行逮捕前被羁押了37天。
上述事实，被告人梁少杨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、前科材料、领条等书证；被害人潘某、廖某的陈述；被告人梁少杨的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁少杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人梁少杨如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人梁少杨积极赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人梁少杨有前科劣迹，依法从严惩处。综上，根据被告人梁少杨的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁少杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00671号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司。
法定代表人：黄建西，董事长
诉讼代表人：安徽净源律师事务所（管理人），住所地：安徽省马鞍山市慈湖河路****号添富大厦*层。
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所律师。
被告：曹昌秀，
原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告曹昌秀请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈宏伟独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。鹏程公司管理人的委托代理人路ＸＸ、周玉才到庭参加了诉讼，曹昌秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
鹏程公司诉称：2013年5月21日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院裁定受理马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司重整申请［（2013）雨破（预）字第00001号］，5月23日指定安徽净源律师事务所担任马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的管理人。马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司于2013年4月28日对被告进行清偿债务人民币100万元，该清偿行为违反《企业破产法》之相关规定，严重损害其他债权人利益。请求判令：一、撤销对被告的个别清偿行为，被告立即返还人民币100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
曹昌秀未答辩。
鹏程公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告营业执照副本、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、（2013）雨破（预）字第00001号民事裁定书、（2013）雨破字第00001-1号决定书，证明原告已进入破产程序，指定安徽净源律师事务所为管理人；3、付款通知单，证明原告在破产前6个月内给付被告借款人民币100万元的事实；4、法庭审理笔录，证明被告自认收到原告人民币100万元借款的事实。
曹昌秀未举证、未质证。
本院认证如下：鹏程公司所举的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据，依法予以采信。
查明：2013年5月21日，本院依法裁定受理鹏程公司重整申请，并于2013年5月23日依法指定安徽净源律师事务所担任鹏程公司管理人。2013年4月28日，曹昌秀收到鹏程公司还款人民币100万元。
本院认为：2013年4月28日，债务人鹏程公司已处于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的状况下向曹昌秀偿还100万元，符合我国《企业破产法》第三十二条所规定的企业重整前六个月内对个别债权人清偿的情形，应予撤销，如不撤销，将会损害破产企业多数债权人的利益。管理人请求撤销该清偿行为，本院予以准许。曹昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司向曹昌秀偿还人民币100万元的清偿行为。曹昌秀应于本判决生效之日起10日内向马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司返还100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由曹昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00671号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，
法定代表人：黄建西，董事长
诉讼代表人：安徽净源律师事务所（管理人），住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所律师。
被告：曹昌秀，
原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告曹昌秀请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈宏伟独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。鹏程公司管理人的委托代理人路ＸＸ、周玉才到庭参加了诉讼，曹昌秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
鹏程公司诉称：2013年5月21日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院裁定受理马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司重整申请［（2013）雨破（预）字第00001号］，5月23日指定安徽净源律师事务所担任马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的管理人。马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司于2013年4月28日对被告进行清偿债务人民币100万元，该清偿行为违反《企业破产法》之相关规定，严重损害其他债权人利益。请求判令：一、撤销对被告的个别清偿行为，被告立即返还人民币100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
曹昌秀未答辩。
鹏程公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告营业执照副本、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、（2013）雨破（预）字第00001号民事裁定书、（2013）雨破字第00001-1号决定书，证明原告已进入破产程序，指定安徽净源律师事务所为管理人；3、付款通知单，证明原告在破产前6个月内给付被告借款人民币100万元的事实；4、法庭审理笔录，证明被告自认收到原告人民币100万元借款的事实。
曹昌秀未举证、未质证。
本院认证如下：鹏程公司所举的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据，依法予以采信。
查明：2013年5月21日，本院依法裁定受理鹏程公司重整申请，并于2013年5月23日依法指定安徽净源律师事务所担任鹏程公司管理人。2013年4月28日，曹昌秀收到鹏程公司还款人民币100万元。
本院认为：2013年4月28日，债务人鹏程公司已处于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的状况下向曹昌秀偿还100万元，符合我国《企业破产法》第三十二条所规定的企业重整前六个月内对个别债权人清偿的情形，应予撤销，如不撤销，将会损害破产企业多数债权人的利益。管理人请求撤销该清偿行为，本院予以准许。曹昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司向曹昌秀偿还人民币100万元的清偿行为。曹昌秀应于本判决生效之日起10日内向马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司返还100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由曹昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
淇民初字第395号
原告刘豫，男，1988年8月16日出生。
被告杜志会，男，1984年11月30日出生。
原告刘豫与被告杜志会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘豫、被告杜志会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豫诉称：2014年11月13日，被告因做生意借我36000元，双方签订了�款协议书，约定借款期限为四个月，被告还向我出具了借条。借款到期后，我多次催要，被告总是以无钱为由，拒不偿还本金及利息。无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还我借款本金36000元；2、被告向我支付借款总额20%的违约金。
被告杜志会辩称：我当时借了原告30000元，中间我偿还了3000元，我不应该向原告支付违约金。
原告向本院提交的证据有：
1、借条一份：今杜志会因生意需资金周转，向刘豫借款人民币36000元，大写：叁万陆仟元整。借款期限为4个月，从2014年11月3日起至2015年3月3日前归还本金及利息，若借款人没有按期归还本息，借款人除借款本息之外，另须承担借款总额20%的违约金支付给出借人。借款人杜志会，日期2014年11月3日。
2、借款凭据一份：借款人杜志会已经收到刘豫现金人民币36000元，大写叁万陆仟元整。借款人：杜志会，2014�11月3日。
3、个人（质）抵押借款协议一份。
原告以此证明被告向其借款的金额、违约金计算办法及用车辆担保的事实。
经质证，被告对上述三份证据的真实性无异议，但认为是在被迫无奈的情况下签的名。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2014年11月3日，被告向原告借款36000元，约定借款期限为4个月，从2014年11月3日起至2015年3月3日，并约定如借款人未按期偿还，需向出借人支付借款总额20%的违约金。同日，原、被告还签订了《个人（质）抵押借款协议》，约定上述借款的利率为银行同期贷款基准利率的四倍，约定被告以车主杜宝雷所有的车牌为豫FBL1**的车辆为上述借款（质）抵押。2015年4月中旬，该车辆被原告控制。庭审中，经本院释明，原告申请对双方约定的违约金进行调整。
本院认为：被告未按约定期限偿还借款，原告起诉要求�还，理由正当，本院予以支持。关于违约金，本案为民间借贷纠纷，原告的实际损失为利息损失，结合民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍的规定，本案的违约金计算方法以借款本金36000元自2014年11月4日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杜志会于本判决生效之日起七日内偿还原告刘豫借款本金36000元，并自2014年11月4日起至本判决确定返还之日止以本金36000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如未按本判决确定的日期履行给付义务，应依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告杜志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一五年六月八日
书记员 李志勇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01179号
罪犯方华，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）阳刑一初字第318号刑事判决，以被告人方华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯方华在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方华减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年五月七日
书记员 鲁习梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1687号
原告：孙西会,男,汉族,1971年1月18日出生，住。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居民委员会，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处稼悦小区。
负责人：吴继民，该居委会主任。
原告孙西会与被告徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙西会及委托诉讼代理人王成惠、被告的负责人吴继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款100980.75元。事实和理由：原告在2013年8月至2016年9月任圩子村党支部书记期间，被告尚欠原告工资、奖金、安全岗位津贴等款项。后经原告与村会计查账核实，被告欠原告2015、2016年工资34250元；2013、2014年奖金49736元；2015、2016年安全岗位津贴4620元；另欠原告垫付的修车费4020元，及被告未挂账的应付原告款15718.15元；扣除原告应付给被告的应付款7390.4元，被告尚欠原告100980.75元。
被告辩称：孙西会在担任圩子居委会书记期间，经济由他掌管，具体欠他多少钱只有会计和他自己清楚。目前起诉数额与欠款数额不符，需要重新核定。关于未挂账的15718.15元，经手人和审批人均是孙西会，且没有入账，不应该计算在欠款内。孙西会任书记期间，居委会仍有100多万元的外欠款需要偿还，所有工作人员及保洁员的工资、奖金均欠发，居委会经济困难，没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告曾在被告处任书记，庭审中提供落款为“证明人吴世理”的证明，据此要求被告支付上述欠款。上述证明载明“应收款7390.4元；应付款15年工资21600-4000元；16年工资1-9=16650元；16年安全岗位1980元；15年安全岗位2640元；13年14年奖金49763元；修车4020元；借款10000元；未挂账15718.15元。”
本院认为，原告主张的考核工资、奖金、安全岗位津贴等，属于政府部门考核政策的落实问题，不属于民事诉讼的受理范围，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙西会的起诉。
原告预交的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年十月十四日
书记员 胡仲柯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初127号
原告周琳丽，女，汉族，1976年7月10日出生。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委�代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告周琳丽诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周琳丽诉称，2007年5月30日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场二层D2041交由被告全权经营管理，期限为2007年5月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金1020元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，�告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计16，320元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益16，320元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告周琳丽主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告周琳丽按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场二层D2041号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告周琳丽提出的�讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周琳丽2016年2月29日前的固定收益金16，320元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第926号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李新民。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人李新民犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日01时08分许，被告人李新民醉酒后驾驶新A9F0**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人李新民血液中酒精含量为178mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李新民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李新民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年2月22日01时08分许，被告人李新民酒后驾驶新A9F0**号小型轿车，在乌鲁木齐市阿勒泰路苏州路路口行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人李新民血液中酒精含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人李新民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新民违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李新民归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 湘
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨惠宇
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00456号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
被执行人于秋来，男，1962年9月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张会君，女，1963年6月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李景金，男，1980年2月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人王丹，女，1980年4月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张军，男，1963年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张淑香，女，1965年5月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月4日作出的（2015）北廖民初字第01117号民事决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请人本息合计70943.02元，申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人于秋来等6人在银行的存款情况进行了查询，结果被执行人名下均无存款。本院于2015年7月30日依据申请人的申请依法查封了被执行人于秋来所有的二层楼房一处，并于2015年7月30日进入评估、拍卖程序，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2016年2月1日申请撤回评估。本院于2016年2月15日将被执行人均纳入失信被执行人名单。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执�财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北廖民初字第01117号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林采民初字第109号
原告程某，女，1984年4月20日生。
委托代理人未晓明，林州市148法律服务所法律工作。
被告索某某，男，1988年4月4日生。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人赵连喜，男，1971年2月10日生。
原告程某诉被告索某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人未晓明、被告索某某及其委托代理人江万有、赵连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告均系再婚，经人介绍于2012年农历腊月按照农村风俗，在未办理婚姻登记手续的情况下典礼同居，于2013年3月1日补办婚姻登记手续。典礼时原告娘家陪送物品有被子2条、电视机1台，婚后娘家赠予电动车1辆、洗衣机1台。婚后原告怀孕，后因身体不适流产，原告因怀孕看病花去药费及其它费用1万元（系借他人外债）。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭小事发生纠纷，致使夫妻感情逐渐破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、准许原告带走娘家陪送物品被子2条、电视机1台、洗衣机1台、电动车1辆及随身衣服；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告索某某辩称，一、原告起诉的被告的姓名和住址完全错误，诉讼主体错误，依法应驳回起诉。二、原告纯属婚姻诈骗，共诈骗现金11.438万元，领取结婚证是以合法形式掩盖其骗财目的。三、原告的骗婚属实无疑。四、原告的骗婚偏财给索某某家造成严重生活困难。综上，原告应无条件返还11.438万元。
经审理查明，原告起诉与被告索某离婚，原告起诉的被告索某住址为林州市某甲镇××村，但被告身份证显示被告姓名为索某某，住址为林州市某乙镇××村××自然村。
上述事实，有被告索某某提交的身份证一份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告程某主张其系与被告索某结婚，并起诉与被告索某离婚，且原告起诉的被告索某住址为林州市某甲镇××村，但被告身份证显示被告姓名为索某某，住址为林州市某乙镇××村××自然村，且索某某否认其又名索某，故索某不是本案适格被告，原告程某的起诉不能成立，故应依法驳回原告程某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵卫青
二〇一四年七月二十四日
书记员 程晓东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第908号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，该行职工。
被告任甲路，男，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告任甲路借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员刘瑞红独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告任甲路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称：2012年8月28日被告在原告处办理卡号为62×××14的银行卡一张，截止2015年1月23日被告欠原告本金7622.94元、利息1982.79元。请求依法判令被告任甲路偿还本金7622.94元、利息1982.79元及2015年1月23日之后的利息、滞纳金。
被告任甲路未答辩。
经审理查明：2012年8月被告任甲路向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。任甲路在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将卡号为62×××14的信用卡交付被告。被告于2013年10月2日、10月24日、10月27日、11月23日、2014年1月3日、2月22日持卡消费5000元、3000元、4460元、1000元、1400元、1000元。原告于2014年7月9日、11月14日、2015年2月6日以挂号信方式向任甲路发出催收通知单，但任甲路未予还清。截止2015年5月23日任甲路尚欠原告借款本息9877.90元。
上述事实有任甲路的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，任甲路填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付任甲路，任甲路持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故任甲路应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息9877.90元及2015年5月24日起的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。被告任甲路未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任甲路于本判决生效后五日内偿还原告借款本息9877.90元及自2015年5月24日起按合同约定计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘瑞红
二〇一五年六月十六日
书记员 李 慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00417号
申请人：谈学前。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人谈学前因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币1.5万元的担保。
本院经审查认为，申请人谈学前的扣押船舶申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人谈学前的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1.5万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈楠
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）年江执保字第5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行
法定代表人：刘春华
被执行人：梁希财
被执行人：张淑卿
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人梁希财、张淑卿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一保字9-1号民事裁定书，已实施保全，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年二月十日
书记员 ：侯森翰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初779号
原告：徐某（曾用名：徐晓威），男，汉族，中专文化，1980年1月27日出生，住扶沟县。
被告：郑某（曾用名：郑美林），女，汉族，初中文化，1982年12月12日出生，住扶沟县。
委托代理人：任发亮，系扶沟县“148”法律服务所律师，代理权限为一般代理。
徐某诉郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。徐某及郑某的委托代理人任发亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称，徐某与郑某经人介绍相识,双方于××××年××月××日在民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子徐展鹏，××××年××月××日生育长女徐艺涵。由于二人婚前缺乏了解，婚后性格不和，婚后经常因生活琐事生气、吵架，原被告平时很少沟通，没有建立真正的夫妻感情，因夫妻感情不合二人已经分居一年有余，现原被告的婚姻家庭有名无实，夫妻感情完全破裂。为此特诉至法院。请求判令与郑某离婚；婚生长子及长女均由徐某抚养，郑某负担子女抚养教育费；财产依法分割；本案诉讼费及其他费用原告自愿承担。
郑某辩称：一、原告诉称的事实及理由就双方感情确已破裂的事实与客观实际不符，事实上原、被告婚后有原告的父亲为主，原被、告为辅共同经营一个诊所，双方感情并不像原告诉称的那样经常生气吵架，也并没有分居一年有余，婚后双方的感情十分和睦，因此被告方不同意离婚。二、2014至2015年期间原告外出打工，结识了社会上一些其他人员，导致原被告之间偶尔吵嘴，但这并不影响原被告夫妻的感情，在原告打工期间被告负责经营整个家庭的农业生产，孩子的生活起居，配合其父亲经营诊所，尽到了一个妻子的责任和义务。综上所诉被告不同意离婚，也不同意原告的其他诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定以下事实：
徐某与郑某经人介绍相识,双方于××××年农历12月初10举行的结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子徐展鹏，××××年××月××日生育长女徐艺涵。郑某婚前财产有四组合柜一套、梳妆台一套、创佳21寸电视机一台、半自动洗衣机一台、被子16条、自行车一辆、布衣沙发一套。二人婚后共同财产有一辆奇瑞轿车价值50000元左右，冰箱一台价值1000元多元，太阳能一台25**多元，空调一台33**元，一辆两轮电动车3500元，重新翻修院落花费10000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原告徐某提出离婚，未向法院提交任何证据证明夫妻现已彻底感情破裂，且双方从××××年结婚在一起生活十四年有余，且生育有一子一女，被告郑某为了家庭及子女亦不同意离婚，故徐某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢清泉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南官房地基基础有限公司。
委托代理人：何云祥、叶梦宇，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南益新万象房地产开发有限公司。
委托代理人：杨哲，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南官房地基基础有限公司（以下简称官房地基公司）因与被申请人云南益新万象房地产开发有限公司（以下简称益新万象公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官房地基公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1、诉争事实已经双方签订协议处理。2011年4月2日，包括申请人和被申请人在内的各方当事人签订《关于处理建工集团环城东路148号大院内3、4、5、22栋房屋受损的协议书》，根据该《协议书》约定，相应款项支付后，益新万象公司、官房地基公司不再承担其他任何责任，《协议书》对2010年10月19日盘龙区人民政府第101期《会议纪要》内容构成了合同变更，包括分担房屋修缮加固费和对过渡费和搬迁费的支付作出了调整。原审法院审理时，无视上述证据，作出错误判决。2、益新万象公司垫付的过渡费和搬迁费仅为50万元。益新万象公司先后向东华办事处支付的款项中，按照约定垫付的过渡费和搬迁费仅为50万元，其他两笔费用已经在《协议书》中明确各方应承担的金额，且已实际支付。即使过渡搬迁费确应由官房地基公司分担，益新万象公司垫付的该费用只是50万元。3、据以定案的《鉴定报告》不具有可采信性。鉴定结论明显超出委托范围。无鉴定人鉴定资格的说明，报告使用人无法确定鉴定人是否具备鉴定资格。（二）原判决适用法律错误。1、一审法院依职权向昆明市东华街道办事处调取《涉案住户安置款发放单据》和《经办人员工作记录》两份证据材料，显然不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15条规定的情形，影响了案件审理的公平、公正。2、一审判决基于同一个基本事实，在一个案件中同时适用合同法律关系和侵权法律关系，并同时援引《合同法》、《侵权责任法》作出判决，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案予以再审。
本院认为：第一，原判决认定事实是否错误的问题。其一，2010年9月，因官房地基公司施工，邻近的建工集团环城路148号大院3、4、5、22栋房屋出现受损，2010年10月13日，盘龙区人民政府召集相关部门召开专题协调会，形成《关于协调解决云南建工集团职工住宅大院内房屋受损相关问题的会议纪要》，该《会议纪要》明确：上述工作涉及的经费由益新万象、官房地基先行垫付，鉴定明确责任后，由责任单位承担。为此，益新万象公司先后向东华街道办事处垫付了110万元，后该款项由东华街道办事处作为对受损住户的安置过渡费支付了800400元。2010年11月，官房地基公司、益新万象公司及房屋受损单位共同委托云南特斯泰工程检测有限公司检测，2011年1月6日该公司出具（2011）房建质检字第0106-01号《房屋建筑质量安全检测报告》，结论是官房地基公司在施工过程中缺乏对基坑周边老旧房屋的有效保护措施，是导致房屋受损的主要原因。2011年4月2日，官房地基公司、益新万象公司及房屋受损单位三方达成《关于处理建工集团环城东路148号大院内3、4、5、22栋房屋受损的协议书》，该《协议书》第二条约定，益新万象公司、官房地基公司向受损方支付款项后，不再负担原已经负担的过渡费以外的后续过渡安置费及其他费用。依据上述约定内容，并不能证明官房地基公司关于《协议书》对2010年10月19日盘龙区人民政府第101期《会议纪要》内容构成了合同变更，其不应再承担益新万象公司所垫付的费用的主张。
其二，根据2010年10月19日《会议纪要》要求，益新万象公司先后向东华街道办事处垫付了110万元，依据收据载明其中40万元“宿舍维修款”，20万元“房屋修缮保证金”，50万元“临时过渡搬迁垫付经费”，后该款项由东华街道办事处作为对受损住户的安置过渡费支付了800400元，并提供了该笔支付款项的协议和清单。官房地基公司申请再审认为其即使承担也只应分担其中的临时过渡搬迁垫付经费50万元，与本案事实和《会议纪要》明确事项不符，该主张不能成立。
其三，（2011）房建质检字第0106-01号《房屋建筑质量安全检测报告》，系官房地基公司、益新万象公司及房屋受损单位共同委托云南特斯泰工程检测有限公司所作，该《技术服务合同书》中“服务内容和要求”第2项“要求”中约定“对房屋受损的成因做出定性分析”。故官房地基公司主张鉴定结论明显超出委托范围的理由不能成立。因该《检测报告》系云南特斯泰工程检测有限公司依据官房地基公司共同与其签订的《技术服务合同书》所作，当事人应共同遵守，官房地基公司认为《检测报告》不具有可采信性的理由依法不能成立。
第二，关于本案法律适用问题。其一，一审法院为查清案件事实，依职权向昆明市东华街道办事处调取了涉案住户安置款发放的相应证据，因官房地基公司施工造成损害的住户众多，该事实已经涉及他人合法权益，因此，人民法院依职权调取该证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条的规定。其二，官房地基公司根据与益新万象公司签订的《建设工程施工合同》约定进行施工的过程中，造成邻近的建工集团环城路148号大院房屋受损，该损害事实与官房地基公司的施工行为存在因果关系，原审法院依据官房地基公司应承担的合同义务，判决其对给第三人造成的损害承担侵权责任，适用法律并无不当。
综上，官房地基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南官房地基基础有限公司的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐铃云
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00745号
申请执行人：田万兴，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限责任公司。
法定代表人：周立胜。
田万兴与呼图壁县金穗农业发展有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月13日作出的2015年呼民初字第00108号已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田万兴于2015年2月13日向本院申请强制执，请求被执行人给付案款9120元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司的财产进行了查证：经四查，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田万兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限责任公司新的财产线索，申请执行人田万兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 塔 尔
审判员 盛 建 华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月三日
书记员 阿依登古丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2412号
原告韩双韩。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人黄玉霞。
被告黄立佳。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
原告韩双韩与被告黄立佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂、双方当事人争议较大，本院裁定本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩双韩及其委托代理人王永飞、被告黄立佳及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双韩诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月9日被告因资金周转需要向原告借款150000元，并于当日出具借条一份交原告收执。原、被告双方约定于2014年5月9日之前还清借款。借款到期之后，被告未及时还款，原告多次催讨未果。原告请求判令被告立即偿还其借款本金150000元。在庭审过程中，原告承认其已经收取被告偿还的借款本金50000元，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金100000元。
被告黄立佳辩称，其已经偿还原告借款150000元，且多支付原告50000元。
原告韩双韩提供以下证据以证明其诉讼主张：1、借条一份，证明被告于2013年11月9日向原告借款150000元；2、光大银行转付回单，证明原告于2013年11月9日将150000元转账给被告；3、黄立佳公民身份证复印件，证明被告黄立佳的身份信息；4、借据复印件一份，证明强某于2014年2月22日向原告借款150000元。被告黄立佳质证认为，对原告提供的证据1、证据2和证据3的真实性无异议。证人强某对证据4质证认为，借据是其本人签字的属实，但其记不清在什么状态下出具的，其与原告的银行往来中没有该笔记录。
被告黄立佳提供以下证据以证明其诉讼主张：1、建设银行厦门长青路支行于2014年7月26日出具的强某银行卡客户交易查询／打印，证明被告通过强某两次转账共150000元给原告；2、建设银行厦门厦禾支行于2014年8月10日出具的黄立佳银行卡客户交易查询／打印，证明被告于2014年4月18日转账200000元给强某，其中150000元用于偿还原告借款；3、强某建设银行个人网上银行账户明细和手机转账、短信截屏，证明被告转账200000元给强某，强某两次转账共150000元给原告，且强某转账给原告的时间仅间隔几分钟，强某有短信告知原告150000元是被告偿还原告的；4、被告建设银行个人网上银行账户明细和手机转账截屏，证明被告于2014年4月3日转账50000元给原告；5、证人强某的证言，证明被告于2014年4月18日转账200000元给强某及被告委托强某转账150000元给原告；6、建设银行厦门长青路支行于2014年8月18日出具的强某银行卡客户交易查询／打印，证明强某从2014年2月17日至4月17日共汇款95500元给原告。
原告韩双韩质证认为，对证据1和证据2的真实性无异议，但该证据无法证明被告已经偿还原告借款150000元，因为强某与原告另有债权债务关系；对证据3的短信内容不予认可，因为原告没有回复，强某转账150000元给原告无异议，但这是强某对原告的还款，并不是被告对原告的还款；对证据4无异议；对证据5，强某转账150000元给原告并非被告对原告的还款，而是强某与原告之间存在其他债权债务关系；对证据6，强某与原告系男女朋友关系，他们的经济往来与本案没有关联性。
上述证据经庭审举证和质证，本院认证如下：
对原告韩双韩提供的证据1、证据2、证据3，因被告无异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认；对证据4，该证据仅能说明原告与强某之间可能存在其他债权债务关系，原告可以另案向强某主张权利，该证据与本案不具有关联性。对被告黄立佳提供的证据4，因原告无异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认；对证据1、证据2、证据3和证据5，因原告对被告于2014年4月18日转账200000元给强某及强某转账150000元给原告的真实性无异议，本院对该事实予以确认，又因强某已明确表示其于2014年4月18日受被告委托转账150000元给原告，该款项系被告用于偿还原告借款，故本院对该事实予以确认；对证据6，该证据仅能说明强某与原告之间有多笔经济往来，与本案不具有关联性。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告黄立佳于2013年11月9日以经营游艇会所需要资金为由向原告韩双韩借款150000元。被告于借款当天出具借条交原告收执。该借条载明“本人黄立佳于2013年11月9日向韩双韩借款人民币壹拾伍万元整定于2014年5月9日前归还。本资金由韩双韩光大银行卡号转入黄立佳光大银行卡号。”原告韩双韩于借款当天转账150000元到借条上载明的黄立佳的银行账户。被告黄立佳于2014年4月3日通过银行转账偿还原告借款50000元。被告黄立佳于2014年4月18日12：19转账200000元给强某并委托强某转账150000元给原告韩双韩。强某于2014年4月18日12：22和12：28分别转账100000元和50000元给原告韩双韩。
本院认为，主张权利存在的当事人应当对权利存在的法律事实承担举证责任，主张权利不存在的当事人应当对权利消灭或者权利妨碍的法律事实承担举证责任。原告主张被告于2013年11月9日向其借款150000元，被告予以承认，故原告足以证明其权利已经产生，此时其举证责任已经完成。除非被告能够提供证据证明原告的权利已经消灭或者妨碍的事实，否则被告就必须承担相应的责任。因被告提供了相应的证据证明其于2014年4月3日通过银行转账偿还原告借款50000元，原告予以承认且当庭变更诉讼请求，故被告仅需对剩余100000元的借款已经偿还负举证责任。因被告提供了相应的证据证明其于2014年4月18日转账200000元给强某及强某于同日转账150000元给原告韩双韩，原告予以承认，又因证人强某已明确表示其转账150000元给原告是受被告所委托，故被告所提供的证据足以证明原告的权利已经消灭，被告的举证责任已经完成。原告主张强某于2014年2月22日向其借款150000元，其应当另案向强某主张权利。综上，本院认定被告黄立佳已经偿还原告全部借款，故原告再行要求被告承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩双韩的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告韩双韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 琴
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第52号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人李兵章。
被执行人杨伟，男，汉族，农民。
被执行人王永霞，女，汉族，农民。（系杨伟之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月26日，向本院申请强制执行其于2013年12月22日作出的安计社抚征决（2014）16007号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）16007号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）16007号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费7534元。
申请执行费50元，由被执行人杨伟、王永霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李凤林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
泉民二初字第01408号
原告：武斌，男，汉族，1969年5月出生，农民，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：张英堂，汉族，1951年6月出生，农民，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
原告武斌诉被告张英堂借款合同纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告武斌，被告张英堂的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武斌诉称：2014年4月19日，张英堂因做生意资金不足，经郭保武担保向其借款本金10万元，并签订借款合同，借款期限为2个月（自2014年4月19日至2014年6月19日止），借款利息月利率为7%，上述合同签订后，其按约履行了借款义务，但借款到期被告未依约履行还款付息义务。请求判令被告返还借款10万元及按月利率3%计算到还清之日止，本案诉讼费用及由被告承担。
武斌为支持其诉讼请求向本院提交证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、被告张英堂及担保人郭保武身份证，证明被告张英堂的主体资格；三、保证借款合同、被告出具10万借条一张、张英堂转款委托书及转款凭证及收条，证明原、被告建立保证借款合同关系，被告张英堂经郭保武担保向原告借款10万元，并约定借款期限为2个月，月息为7%，逾期还款应承担违约金借款总额20%的事实。
张英堂辩称：答辩人并不是该笔借款的实际借款人，且未实际接收到该笔借款，本案答辩人所签署的借款合同委托书等相关材料均系在被答辩人武斌的指示下签署，答辩人不应为本案的适格被告；该笔借款的实际借款人系郭保武，应追加郭保武参加诉讼，并判决由郭保武承担偿还责任；原告要求的月息3分已经超出银行规定，人民法院不应该支持。
张英堂就其抗辩向本院提供证据：一、被告张英堂的身份证，证明其主体资格；二、郭保武给张英堂出具的借条，证明实际使用人是郭保武；三、张英堂个人关于该笔借款的陈述经过情况说明及一张郭保武向张英堂向郭保武发的一短信内容，证明本案的实际借款人是郭保武，依法应由郭保武承担该笔借款的清偿责任。
经审理查明：2014年4月19日，武斌（出借人）与张英堂（借款人）、郭保武（保证人）签订一份（保证）借款合同约定：张英堂向出借人武斌借款本金10万元，借款期限为2个月（自2014年4月19日至2014年6月19日止），借款利息月利率为7%，如借款人未能按期还款，按借款总额千分之五计收罚息，并承担借款金额的20%违约金。保证人对上述债务提供连带责任保证，并约定担保范围为借款本金及利息、咨询服务费和违约金及实现债权的律师费等所有费用；保证期限为履行期届满之日起两年等。合同签订后，张英堂为原告出具转款委托书载明：从武斌处借款转至郭保武卡上，卡号为62×××27。2014年11月20日郭保武收到10万元后，在原告提供的转款凭证上签署转款已收到证明。该款到期后，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告及郭保武签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款人张英堂未按合同约定偿还原告借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求借款人张英堂返还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求支付月利率为3%利息的诉讼请求，本院认为应自实际转款之日起按照年利率24%计算为宜，超出部分不受法律保护。被告张英堂以该笔借款实际借款人为郭保武，其不是适格的主体，该款应由郭保武偿还为由抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。至于张英堂与郭保武之间债务关系属另一法律关系，宜另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张英堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武斌借款本金10万元及利息（自2014年4月20日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告武斌的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告张英堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年十月八日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01408号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第701号
原告袁某某，女，1969年2月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告李某甲，男，1972年5月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告袁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员肖小荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人刘华成和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1987年11月经人介绍相识，1990年10月在原颜公乡人民政府补办结婚登记手续，原、被告于1990年5月20日生下一男孩，取名李某乙，现已成家，又于1994年3月14日生下一女孩，取名李某丙。原、被告登记结婚后因性格不合，吵架成家常便饭，被告见原告和异性搭话，就认为原告和异姓有交情，为此夫妻经常闹离婚，原告因在家无法和被告一起共同生活，为了小孩的学习和生活，只身一人在上海打工，除养活自己，还维持两个小孩的学习和生活。2013年，原告回家过春节，因夫妻吵架，不欢而散。原告随即回到上海，从此，原、被告互不尽夫妻义务，感情已彻底破裂，被告心知原告和被告无法和好共同生活，对原告口出狂言，要打断原告手脚，致原告终身残疾，原告伴夫如伴虎，对被告望而生畏，无法重新建立夫妻感情，原告于2013年5月起诉和被告离婚，经人民法院调解，原、被告没有和好，原告去了上海，被告去了广东，夫妻更加反目成仇，感情已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权，无共同债务，共同财产有一套价值几千元的毛线编织机械及附件。原告认为，原、被告夫妻分居已逾两年，夫妻感情早已步入穷途末路，走到尽头，感情已彻底破裂，再无和好共同生活的可能，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判准原、被告离婚。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，起诉状的内容都是虚假的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的户籍资料复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚资料复印件一份，拟证明原、被告之间系合法夫妻关系；
3、原告陈述一份，拟说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂；
4、原告的委托代理人对刘玉兰的调查笔录一份，拟证明原、被告的夫妻感情彻底破裂的事实；
5、原告的委托代理人对邹佑松的调查笔录一份，拟证明多次劝双方，双方和不好；
6、庭审笔录一份，拟证明原告于2013年向人民法院提起离婚诉讼。
被告对此质证认为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，原告所说都不属实；对证据4有异议，我们刚开始感情还好，2011年原告变心了，才感情不好的；对证据5有异议，都是原告吵闹要离婚，我没有和她吵；对证据6有异议，我们没有分居，我们在上次经法院调解后，2014年农历10月份还生活在一起。
被告没有提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认证如下：证据1、2系相关职能部门核发的证明，对此本院予以采信；证据3系原告本人的陈述，其中和证据4、5、中能够相互吻合的部分，即原、被告的夫妻感情发生了裂痕的事实，本院予以采信，对其他不符合民事证据合法性、客观性、关联性的部分，不予采信；证据6系庭审笔录，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：原、被告都是高坪镇金枫村人，于1987年11月经人介绍相识，1990年10月在原颜公乡人民政府登记结婚，1990年5月23日生男孩李某乙，1994年3月14日生女孩李某丙，两个小孩均已成年在外打工。婚后两人大部分时间感情较好，近年来，两人发生矛盾。2013年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。经法院主持做调和工作，两人达成调和协议。此后两人外出异地打工。另查明：原、被告没有共同财产，也没有共同债权。
本院认为，原、被告系同村人，婚姻基础较好。婚后生育两个小孩，小孩现均已长大成年。现在本来是含饴弄孙的时候，原、被告的夫妻感情目前出现了裂痕，但其主要原因的双方交流不够。只要双方正确面对婚姻的现实，加强沟通，互相体谅，两人和好还是完全有可能的。故对原告袁某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
代理审判员 米青艳
人民陪审员 肖小荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 阳 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1101号
原告吴庭雄。
委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
被告徐艮红。
本院在审理上列原告吴庭雄诉被告徐艮红房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴庭雄于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庭雄在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴庭雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币402元，本院减半收取人民币201元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年七月二日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7948号
原告：纪孟辰,男,1990年11月1日出生,汉族,住天津市红桥区。
被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
原告纪孟辰与被告天津金瑾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
纪孟辰诉称，请求依法判令：1．确认原被告于2016年10月1日签订的编号为0098的《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》为可撤销合同；2．撤销原被告于2016年10月1日签订的编号为0098的《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》；3．被告返还原告140,000元及银行利息。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订《悦林名邸地下停车位使用权出让协议》，被告将编号为A170的车位使用权转让给原告，原告支付140,000元。最近原告发现被告转让的车位所在的地下空间属于人防工程。人防工程属于小区配套设施，属于小区全体业主所有。被告作为开发商没有权利转让，其隐瞒了事实情况，构成欺诈。原告在违背真实意思情况下签订的协议应予以撤销，被告所收款项应当返还。故呈诉。
天津金瑾房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由合同履行地法院管辖。原被告未约定合同履行地，现原告要求返还款项，原告系接收货币一方，其住所地应为合同履行地，本案应移送至原告住所地，即天津市红桥区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为天津市北辰区，故本院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回天津金瑾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津金瑾房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。