北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0719号
原告申洪春，男，1964年7月3日出生，北京市绿特生鲜超市有限公司个体工商户。
委托代理人，程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告侯波，男，1963年1月20日出生。
原告申洪春与被告侯波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申洪春委托代理人程伟、被告侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洪春诉称，2013年8月29日7时06分，被告驾驶无号牌电动车在北京市西城区南横东街丁字路口由东向西直行时，将在此骑自行车由东向南左转等信号灯的原告撞伤，并造成原告的车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告负全部责任。原告受伤后，被送至北京市健宫医院住院治疗，伤情诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折等。2013年9月3日，在该院进行右侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术。2013年9月17日出院，共住院19天。经专业鉴定机构鉴定，原告伤情构成IX级伤残，伤残赔偿指数为20%。现起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费53642.96元、二次手术费25000元、住院伙食补助费950元（住院19天，2013年8月29日-2013年9月17日，每天50元）、营养费3876元（按票据金额计算，无医嘱）、护理费10800元（2013年8月29日-2013年11月28日，共90天，按每天120元标准）、伤残赔偿金161284元（赔偿指数20%，2013年城镇居民收入标准40321元*20年*20%）、被抚养人生活费51236.25元（原告祖母抚养费计算标准2013年标准26275元*5年*20%=26275；原告父亲1941年1月23日出生，抚养费计算标准26275*7年*20%/4=9196.25；原告母亲1942年2月5日出生，计算标准26275*8*20%/4=10510；原告次子1997年8月20日出生，26275*2年*20%/2=5255元）、鉴定费2250元（有发票）、残疾辅助器具费4500元（轮椅2800元，膝限位固定矫形器1700元）、误工费135000元（2013年8月29日-2014年1月28日，每月工资标准27000元*5个月）、交通费500元、财产损失200元、精神损害抚慰金20000元。合计469239.21元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告侯波辩称：原告所述的时间、地点和责任认定属实。事故发生后被告及时叫救护车将原告送到医院。被告于2013年8月29日、2013年8月31日、2013年9月1日分三次将3000元、5000元、1000元交到原告手里，其余医药费由原告本人支付。被告要求在本案中将其垫付的9000元医药费予以折抵应赔偿原告的费用。被告同意赔偿原告合理的经济损失，但被告无收入来源，无法一次性全部赔偿。
经审理查明，2013年8月29日7时06分，被告驾驶无号牌电动车在北京市西城区南横东街丁字路口由东向西直行时，将在此骑自行车由东向南左转等信号灯的原告撞伤，并造成原告的车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告负全部责任。原告受伤后，被告联系救护车将原告送至北京市健宫医院住院治疗，经诊断原告伤情为：右侧胫骨平台粉碎性骨折。2013年9月3日，在该院进行右侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术。2013年9月17日出院，共住院19天。出院医嘱：全休2周，患足暂勿负重，局部支具固定6周，定期门诊复查，变化随诊。原告共支付医疗费53642.96元。被告侯波认可其中的合理费用，但主张部分票据可能与原告伤情无关,但未向本院提供充分证据证明。
原告申洪春的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定：原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，构成IX级伤残，伤残赔偿指数为20%。被告侯波对鉴定意见书出具的鉴定意见表示认可。
医院建议原告从2013年9月17日出院后全休两周，原告主张住院及康复期间误工损失135000元（2013年8月29日-2014年1月28日共5个月，每月按27000元的标准计算），原告所承包摊位所在的北京市绿特生鲜超市有限责任公司二店为原告出具证明，证明原告摊位月均收入为27000元，2013年8月29日其发生交通事故后，摊位生意受到影响，合计减少收入约135000元。被告侯波认为计算标准上原告提供的证据不能证明其收入，对于原告主张的误工费不予认可。
原告要求被告赔偿其护理费10800元（2013年8月29日-2013年11月28日，共90天，按每天120元标准计算），并向本院提交北京易欣诚挚劳务服务有限公司出具的发票，该发票载明：申洪春向其支付2013年8月29日至2013年9月18日的护理费共计2400元。被告对此不予认可，主张原告请护工没有与其协商，且不认可发票上的盖章单位。
原告为证明交通费损失，向本院提交其书写的说明，该说明载明：事故发生后，因就医治疗及伤残鉴定所发生的各项交通费合计约500元，因所用的为私家车，无法提供相关票据。被告对此不予认可。
原告要求被告支付营养费3876元，并提供北京绿特生鲜超市有限责任公司出具的发票一张加以证明。被告主张，该发票不能证明原告购买的食品与其伤情有关，对此不予认可。
原告要求被告按每天50元的标准赔偿住院期间的伙食补助费950元（住院19天，2013年8月29日-2013年9月17日，每天50元）。被告予以认可。
原告要求被告按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入标准赔偿其残疾赔偿金161284元。被告予以认可。
原告要求被告支付司法鉴定费2250元，并提交鉴定费发票加以证明。被告予以认可。
原告要求被告赔偿残疾辅助器具费4500元（轮椅2800元，膝限位固定矫形器1700元），并提供北京市皓月楼工贸有限责任公司出具的发票一张及北京东人假肢矫形器研制中心出具的发票一张加以证明。被告对此不予认可，主张该两张发票并非医疗器械用品商店出具的发票。
原告主张被告赔偿被扶养人的生活费51236.25元（原告祖母抚养费计算标准2013年标准26275元*5年*20%=26275；原告父亲1941年1月23日出生，抚养费计算标准26275*7年*20%/4=9196.25；原告母亲1942年2月5日出生，计算标准26275*8*20%/4=10510；原告次子1997年8月20日出生，26275*2年*20%/2=5255元），并提供户口簿及河南省固始县泉河铺镇王店村委会及固始县泉河铺镇民政所出具的证明四份加以证明。被告对此予以认可。
原告要求被告支付精神损害抚慰金。被告侯波主张精神损害抚慰金要求过高，不予认可。
原告要求被告赔偿其因自行车受损发生的财产损失200元，并向本院提交其书写的说明，该说明载明：因为本次事故，致使我的自行车受损，估计损失约200元。被告对此不予认可。
原告要求被告赔偿二次治疗费用。被告侯波主张二次治疗所需的费用尚未实际发生，对二次治疗费用不予认可。
另查：交通事故发生后，被告侯波为原告申洪春垫付医疗费9000元，被告主张在本案中将其垫付的9000元医药费予以折抵其应赔偿原告的费用，原告予以认可。现原告持诉称理由来院主张权利，被告持辩称理由进行抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历复印件、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、承包协议书、误工损失证明、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、暂住证、户口本复印件、证明、营养费票据、护理费票据、收条及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。公民的身体健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。交通事故责任者应当按其所负事故责任赔偿受害者相应的经济损失。本案事故发生时，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定被告侯波负全部责任，对该大队出具的简易程序处理交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
一、医疗费：根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告要求被告赔偿其医疗费，属合理支出，赔偿义务人应当赔偿。结合本案在案证据，原告医疗费用合计为53642.96元，应从中扣除被告侯波垫付的9000元，应为44642.96元。
二、住院伙食补助费：为伤者住院期间的补助费用，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求赔偿其住院19天的住院伙食补助费950元，理由正当，且被告同意赔偿，本院不持异议。
三、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故身体受到伤害，且已构成伤残，养伤恢复身体，确需加强营养，原告要求被告赔偿营养费损失，理由正当，本院予以支持，但被告提供的营养费票据并未载明具体物品，且被告也不予认可，该项具体赔偿数额，由本院酌定。
四、护理费：应为病人在医院住院期间的护理支出或病人出院后，医生建议需护理并实际支出的费用。原告因交通事故身体受到伤害，北京市健宫医院出具出院诊断证明书中载明，在诊疗过程，给予II级护理。原告于2013年8月29日至2013年9月17日住院治疗19天，在原告的出院医嘱中载明：全休2周，患足暂勿负重，局部支具固定6周。鉴于原告的伤情确实需要护理，对于原告主张的住院期间及康复期间的护理费的主张，本院予以支持。对于原告提交的北京易欣诚挚劳务服务有限公司出具的金额为2400元的护理费发票，本院予以确认，对于其余的康复期间的护理费数据，由本院酌定。被告主张的原告请护工没有与其协商，且不认可发票上的盖章单位的抗辩主张，无事实及法律依据，对于该项抗辩本院不予采纳。
五、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告要求被告赔偿交通费损失，其提交的交通费票据，不能证明其全部用于就医，且被告对此提出异议，故对于原告的交通费损失，本院将根据原告及其陪护人员的就医时间、地点、人数、次数酌情判定。
六、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在交通事故中身体受到伤害，医生建议原告出院后全休2周，患足暂勿负重，局部支具固定6周。原告所承包的摊位所在的北京市绿特生鲜超市有限责任公司二店为原告出具证明，原告摊位月均收入为27000元，2013年8月29日其发生交通事故后，摊位生意受到影响，合计减少收入约135000元。在被告不予认可的情况下，原告并未提供相应的完税证明，且该份证明上也没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，对于该份证明，本院不予采纳。原告属于无固定收入人群，且其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照北京市上一年度城镇居民的人均可支配收入计算。被告应当对原告有医生建议休假期间及必要的康复期内的误工费损失进行赔偿，2014年北京市城镇居民人均可支配收入为43910元，每天可支配收入为120.3元。原告共住院19天，医疗部门出具的证明建议原告出院后全休2周，局部支具固定6周，定残日为2014年1月22日，共计共计147天，误工费损失为17684.1元。
七、残疾赔偿金（含被抚养人的生活费）：残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，自定残之日起按二十年计算。原告因交通事故造成伤残，被告应当赔偿原告的残疾赔偿金。因原告长期生活居住在北京，故原告的伤残赔偿金赔偿数额本院将根据原告的伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准判定。
被扶养人的生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告因交通事故造成伤残，被告应当赔偿原告应扶养的人的生活费。在原告父母在世的情况下，原告并非其祖母的法定赡养义务人，对于其主张的祖母抚养费的主张，本院不予以支持。对于原告主张的其父、母亲的扶养费，原告主张以26275元为标准，低于北京市的相关标准，本院无异议，原告之父母共生育四个子女，申洪春作为子女之一，应承担其父母生活费的1/4。原告之父申金举，出生于1941年1月23日，被告应赔偿原告之父的生活费应为26275*8年*20%/4=10510元，原告之母李志连，出生于1942年2月5日，被告应赔偿原告之母的生活费应为26275*9*20%/4=11823.75元。原告次子申泽豪，出生于1997年8月20日，被告应赔偿原告次子的生活费为26275*2*20%/2=5255元。
八、残疾辅助器具费：原告的出院诊断证明载明：原告需局部支具固定6周。原告据此购买了轮椅及膝限位固定矫形器，并提供了相应的发票。被告虽对此不予认可，但并未提供证据加以证明。原告的该项请求属于合理费用，本院予以认可。
九、鉴定费：原告因伤致残，因鉴定交纳的费用属于合理支出，此项费用本院根据相关票据予以确定。
十、精神损害抚慰金：交通事故给原告造成了身体伤害并已构成伤残，确给原告带来了精神上的痛苦，给付精神损害抚慰金，是对原告遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告要求被告支付精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持，具体数额本院酌定。
十一、财产损失：因原告未能就其遭受的自行车的财产损失提供证据，且被告对原告的该项诉讼请求不予认可，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
十二、二次治疗费：因原告的二次治疗事实尚未发生，具体数额不能确定，且被告对原告该项诉讼请求提出异议，故对原告主张的二次治疗费用待实际发生后另行主张。
本院认定本案涉及原告的医疗费44642.96元、误工费17684.1元。住院伙食补助费950元、营养费1000元、护理费10800元、交通费100元、鉴定费2250元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为188872.75元、残疾器具费4500元、精神损害抚慰金为10000元。二次手术费用待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告侯波赔偿原告申洪春医疗费44642.96元、误工费17684.1元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、护理费10800元、交通费100元、鉴定费2250元、残疾赔偿金为188872.75元、残疾器具费4500元、精神损害抚慰金为10000元。
二、驳回原告申洪春其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十九元，由被告侯波负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宝筠
代理审判员 李彦周
人民陪审员 王 年
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郎玉姣