山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第155号
原告威海泓意机械有限公司，住所地威海经区环山路西东山口北威海科峰精密板金有限公司院内。
法定代表人周君，经理。
委托代理人尹岩锋，该公司工作人员。
委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。
被告文登博纳机械有限公司，住所地威海市文登区文登营镇东郊路1号。
法定代表人侯志辉，经理。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
威海泓意机械有限公司(以下简称泓意公司)与文登博纳机械有限公司(以下简称博纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓意公司委托代理人尹岩锋、高斌及被告博纳公司委托代理人田华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓意公司诉称，自2012年8月9日起原被告双方建立业务往来，被告多次购买原告生产的封边机，截止到2014年5月15日被告陆续向原告购买封边机226台，总价款共计4634000元，原告均按合同约定交付产品，被告支付货款共计3753600元，扣除各项优惠后，剩余货款705970元至今未付。请求判令被告支付原告货款705970元及相应利息(自起诉之日起以705970元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款880400元及自起诉之日起以880400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息。
被告博纳公司辩称，被告并不欠付原告货款。
经审理查明，原告主张：自2012年8月9日起原被告双方建立业务往来，被告博纳公司多次向原告泓意公司购买封边机，截止到2014年5月15日被告博纳陆续向原告泓意公司购买封边机226台，总价款共计4634000元，被告支付货款共计3753600元，剩余货款880400元至今未付。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、订货合同19份，证实原被告之间存在买卖合同关系的事实；二、销售单20份，证实原告将货物实际销售给被告的事实；三、合同修订材料6份，证实原被告对订货合同进行修改的事实；四、发票41份，证实被告向原告支付货款后，原告出具发票的事实。五、出口货物集装箱设备交接单一份、出口货物装箱预配单二份，证实原告将货物直接出口给被告海外客户的事实。经质证，被告对2013年6月27日的订货合同、2013年9月24日的订货合同有异议，辩称该订货合同未实际履行，该两份订货合同对应的销售单上签字的李强、谢某文被告不认识，对该两份合同的货款73500元被告不予认可；被告对2013年10月19日的订货合同真实性没有异议，但辩称没有实际履行，被告对2013年12月11日的订货合同真实性有异议，对该订货合同对应的销售单上签字的谢长合、齐家忠被告不认识，对以上两份合同的货款88200元不予认可；被告对2013年10月26日订货合同及其对应的出口货物集装箱预配单不予认可，对该合同对应的货款724600元不予认可。被告对于原告主张的其他订货合同、销售单及发票的真实性没有异议，该部分合同载明的货款合计数额为3747700元。
对于被告辩称未履行的2013年6月27日原被告签订的订货合同，约定的产品名称为封边机BJF505W，型号为380V50HZ三相，数量为5台，价款合计24500元。原告泓意公司为证实该合同已经履行向法庭提供了该公司2013年7月12日出具的销售单一份，该销售单载明5台封边机经司机为李强，车牌号码为鲁K×××××的车辆运输出库。
对于被告辩称未履行的2013年9月24日原被告签订的订货合同，约定的产品名称为封边机BJF505W，型号为380V50HZ三相，数量为10台，价款合计49000元。原告泓意公司为证实该合同已经履行向法庭提供了该公司2013年10月15日出具的销售单一份，该销售单载明10台封边机经司机为谢某文，运输单位为宏达货运，车牌号码为鲁K×××××的车辆运输出库。
对于被告辩称未履行的2013年10月19日原被告签订的订货合同，约定的产品名称为封边机BJF505W，型号为380V50HZ三相，数量为10台，价款合计49000元。对于被告辩称未履行的2013年12月11日原被告签订的订货合同，约定的产品名称为封边机BJF505W，型号为380V50HZ三相，数量为8台，价款合计39200元。原告泓意公司为证实以上两份合同已经履行向法庭提供了该公司2013年11月23日、2013年12月25日和2014年4月22日出具的销售单各一份，以上销售单载明原告分三次分别将6台、7台和5台封边机经司机为谢长合、谢长合和齐家忠，车牌号码分别为鲁K×××××、鲁K×××××和鲁K×××××的车辆运输出库。
为查清案件事实，本院依职权至宏达货运进行了调查询问，宏达货运的工作人员林某陈述，2013年10月17日和2013年11月23日泓意公司发送的货物均已按要求发送给对方，运费也已经付清，但未提供对方已经实际接收相关货物的证据。
对于被告不认可的2013年10月26日原被告签订的订货合同，约定的产品名称为封边机，总数量为8台，总价款合计724600元，其中：型号规格为HY361的数量为4台，单价为41500元；型号规格为HY368J的数量为1台，单价为98900元；型号规格为HY465的数量为1台，单价为108500元；型号规格为HY468JH的数量为2台，单价为175600元。
为证实原告已将2013年10月26日订货合同载明的货物通过海关直接发送给被告博纳公司的国外客户，原告申请本院调取了中华人民共和国海关出口货物报关单两份，该两份报关单所载明的经营单位为博纳公司，载明的提运单号TATQ31524300和TATQ31533300与原告泓意公司提交本院的由原告装箱的出口货物集装箱预配单载明的提运单号相一致。
以上事实,有双方当事人陈述、订货合同、合同修订材料、销售单、出口货物集装箱设备交接单、出口货物装箱预配单对账单、发票、调查笔录、海关出口货物报关单等证据在案为凭。
本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告博纳公司购买原告泓意公司货物，应当按照双方约定支付货款。
原告主张原被告分别于2013年6月27日、2013年9月24日、2013年10月19日、2013年12月11日签订的订货合同原告已经按照约定向被告发货，被告不予认可，原告仅提供了其自己出具的销售单和货运公司的证人证言，未提供被告已经实际接收相关货物的其他证据予以佐证，原告该部分主张证据不足，本院不予支持。
关于2013年10月26日原被告签订的订货合同，该批货物直接由原告泓意公司集装箱装箱后通过海关直接以被告博纳公司名义发送给了被告公司的国外客户，据此本院可以认定原告已经按照订货合同约定向被告泓意公司履行了交货义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款724600元。被告所辩原被告之间的订货合同未实际履行，未提供充分的证据证实，该辩称本院不予采信。
被告博纳公司未按约定向原告泓意公司支付货款，应当以欠付货款总额为本金自原告起诉之日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文登博纳机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告威海泓意机械有限公司货款724600元并自2015年7月2日(原告起诉之日)起至实际履行之日止以724600元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告威海泓意机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费12663元，由原告负担1617元，由被告负担11046元；诉讼保全费4070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于志海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丛 宁