安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00768号
上诉人（原审被告）：淮南市玉兰粮油有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：鲁祝伦，该公司经理。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉中伯特机械设备制造有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
原审被告：鲁殿波，男，1975年9月12日生，汉族，，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人淮南市玉兰粮油有限公司（以下简称玉兰粮油公司）与被上诉人汉中伯特机械设备制造有限公司（以下简称汉中伯特公司）、原审被告鲁殿波买卖合同纠纷一案，上诉人玉兰粮油公司不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人玉兰粮油公司的委托代理人王谦，被上诉人汉中伯特公司委托代理人吴雷、严亮到庭参加诉讼；上诉人玉兰粮油公司法定代表人鲁祝伦，被上诉人汉中伯特公司法定代表人刘波，原审被告鲁殿波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉中伯特公司一审诉称，2013年6月16日，汉中伯特公司、玉兰粮油公司签订了一份买卖合同，汉中伯特公司为供货方，玉兰粮油公司为购货方，合同约定：汉中伯特公司为玉兰粮油公司提供型号FMFQ1000型全自动气压磨粉机4台，拆卸磨辊专用工具等，合计价款303000元；结算方式，签订合同付定金10000元，提货付273000元，余款20000元半年内付清。如不能按期付款，按每日5%赔偿。交货方式采取供方代运，运费由供方负担。合同签订后，汉中伯特公司按照合同及办公的要求履行协议，并将货物送至玉兰粮油公司处，经检验调试，货物运行正常，完成了调试工作。但玉兰粮油公司未能按照合同约定向汉中伯特公司支付余款20000元，汉中伯特公司要求玉兰粮油公司支付上述货款，但玉兰粮油公司均以各种理由拒绝支付。故请求法院判令：玉兰粮油公司支付货款20000元，并支付逾期付款违约金（自2014年11月8日至还清时止）暂定1480元。
玉兰粮油公司一审辩称：鲁殿波系代表公司签订的合同，汉中伯特公司履行合同不符合约定，该公司以次充好，不讲信用，并且汉中伯特公司未提供发票。
一审法院经审理查明：2013年6月16日，鲁殿波代表玉兰粮油公司与汉中伯特公司签订了一份买卖合同。合同约定：汉中伯特公司为玉兰粮油公司提供全自动气压磨粉机4台，每台750**元，型号FMFQ1000型×2，及拆卸磨辊专用工具1套、齿楔带2条等，合计价款为303000元；结算方式及期限为：签订合同付定金10000元，提货付273000元，余款20000元半年内付清。如不能按期付款，按每日5%赔偿。交提货时间为2013年6月底以前。检验期为3日内，需方应当在检验期内将标的物的数量或质量不符合标准的情形书面通知供方，需方未按约定通知的，视为供方标的物的数量或质量符合标准。供方免费调试，终身维修。还约定磨辊选用泰兴辊，轴承选用瑞曲SKF，气动原件选用台湾亚德客。交货方式采取供方代运，运费由供方负担。合同签订后，汉中伯特公司于2013年11月1日将4台磨粉机等设备运至玉兰粮油公司处，2014年5月25日至31日汉中伯特公司对机械设备进行调试，经检验调试，机械设备运行正常，汉中伯特公司完成了调试工作。玉兰粮油公司在合同规定的付款期限内，未能按照合同约定向汉中伯特公司支付余款20000元。玉兰粮油公司未支付剩余货款20000元的理由是汉中伯特公司提交的机械设备中磨辊与合同约定的不一致。为此，汉中伯特公司向法院起诉，要求玉兰粮油公司给付货款20000元，支付逾期付款违约金（自2014年11月8日至还清时止）暂定1480元。庭审后汉中伯特公司放弃逾期付款违约金1480元的诉讼请求。
一审法院认为：汉中伯特公司与玉兰粮油公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且该合同不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。汉中伯特公司要求玉兰粮油公司给付货款20000元，且玉兰粮油公司对所欠20000元的货款事实也予以认可。因此，玉兰粮油公司应当给付汉中伯特公司剩余货款20000元，故对汉中伯特公司要求玉兰粮油公司给付货款20000元的诉讼请求予以支持。因鲁殿波系代表玉兰粮油公司签订的合同，且玉兰粮油公司对其行为也予以认可，故鲁殿波对玉兰粮油公司所欠货款不应承担偿还责任。对玉兰粮油公司辩称汉中伯特公司所提供的磨辊品牌与合同约定不一致，其仅提供的照片不能予以证明，也未提交其他合法有效的证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳，但玉兰粮油公司可以通过有关部门鉴定，来确认汉中伯特公司提供磨辊品牌与合同约定的不一致，另行向法院提起诉讼，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被告淮南市玉兰粮油有限公司于判决生效之日起十日内给付原告汉中伯特机械设备制造有限公司货款20000元。2、驳回原告汉中伯特机械设备制造有限公司对被告鲁殿波的诉讼请求。案件受理费337元，由被告淮南市玉兰粮油有限公司负担。
宣判后，玉兰粮油公司不服判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：汉中伯特公司没有履行合同约定的义务，一审判决玉兰粮油公司履行给付余下的货款20000元错误，汉中伯特公司没有按照合同的约定提供FMFQ1000型全自动气压磨粉机，货物上的型号被汉中伯特公司打磨掉，无法辨别品牌，另外，汉中伯特公司也没有按照约定的“泰兴牌”提供磨辊，而是提供的“虎塔牌”，故汉中伯特公司以次充好，涉嫌合同欺诈。汉中伯特公司没有向玉兰粮油公司通过购货发票，涉嫌偷税，亦影响了玉兰粮油公司的财务管理。根据合同法规定的同时履行抗辩权，玉兰粮油公司有权拒绝支付余下货款20000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
汉中伯特公司答辩称：汉中伯特公司将货物交付给玉兰粮油公司，并经验收合格，调试使用正常，玉兰粮油公司在验货期内没有就货物提出任何异议，故汉中伯特公司已经完全履行了合同义务，玉兰粮油公司不具备同时履行抗辩权的条件。汉中伯特公司已经开具了发票，并将发票交付给了对方。
鲁殿波未出庭陈述意见。
二审双方当事人除一审所举证据外，玉兰粮油公司向本院提交下列证据：照片两张，证明对方提供的为“虎塔牌”磨辊，而合同约定的是“泰兴牌”磨辊。
汉中伯特公司质证意见：该照片并不能反映对方的证明观点。
鲁殿波未质证。
本院认证意见：仅依据照片不能证明汉中伯特公司提供的磨辊与合同约定的不一致，故对该份证据的证明观点不予认定。
汉中伯特公司向本院提交下列证据：汉中经济开发区国家税务局于2015年10月26日出具的证明汉中伯特公司为淮南海悦粮油有限公司开具增值税发票，并申报纳税的有关证明一份，增值税发票四份，中国工商银行2013年10月25日的270000元转款单一份，淮南海悦粮油有限公司企业信息一份，以上证据证明汉中伯特公司已经向淮南海悦粮油有限公司开具了案涉货款的发票，玉兰粮油公司是通过淮南海悦粮油有限公司支付的货款，故汉中伯特公司将发票开给了淮南海悦粮油有限公司，同时，淮南海悦粮油有限公司的法定代表人系鲁殿波。
玉兰粮油公司质证：真实性无异议，但关联性有异议，案涉合同当事人系玉兰粮油公司，汉中伯特公司不得将发票开具给合同之外的第三人。
鲁殿波未质证。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以认定。
二审查明事实除一审查明事实外，另查明：淮南海悦粮油有限公司的法定代表人系鲁殿波，玉兰粮油公司于2013年10月25日通过淮南海悦粮油有限公司账户支付货款270000元，汉中伯特公司向淮南海悦粮油有限公司开具了案涉货款的增值税普通发票金额268141.60元，税额34858.40元，共计303000元。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：玉兰粮油公司应否向汉中伯特公司支付设备欠款20000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，案涉买卖合同依法成立并生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，出卖人汉中伯特公司于2013年11月1日将4台磨粉机等设备运至玉兰粮油公司，并对设备进行调试，由玉兰粮油公司出具了“充分完成了调试工作”的调试报告。玉兰粮油公司按照买卖合同的约定支付了大部分货款，余款20000元未能按照约定在期限内支付，现汉中伯特公司起诉要求玉兰粮油公司支付余款20000元，玉兰粮油公司应当按照合同的约定予以支付。玉兰粮油公司认为汉中伯特公司提供的设备磨辊与约定的品牌不一致，且汉中伯特公司未向玉兰粮油公司开具货款发票，故其拒绝支付余款，本院认为，关于磨辊品牌不一致的问题，根据买卖合同约定，设备检验期为3天，玉兰粮油公司应当在检验期内将标的物的数量或质量不符合标准的情形书面通知汉中伯特公司，如未按照约定通知的，则视为标的物的数量或质量符合标准，汉中伯特公司将设备送至玉兰粮油公司并安装调试完毕，既然双方对磨辊的品牌进行了专门的约定，那么玉兰粮油公司就应当在约定的检验期内进行核对，但其在约定的检验期内并未提出异议，视为其认可设备符合标准，故对玉兰粮油公司抗辩认为汉中伯特公司提供的磨辊品牌不一致的理由不能成立，本院不予支持。关于货款发票的问题，因玉兰粮油公司通过淮南海悦粮油有限公司账户支付货款270000元，且淮南海悦粮油有限公司的法定代表人系鲁殿波，而鲁殿波系玉兰粮油公司的股东，同时案涉买卖合同的签字人系鲁殿波，现又无其他证据证明汉中伯特公司与淮南海悦粮油有限公司之间有其他的经济往来，故鉴于玉兰粮油公司、淮南海悦粮油有限公司、鲁殿波之间的特殊关系，本院认为：汉中伯特公司已经完成了向玉兰粮油公司开具货款发票的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。玉兰粮油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费300元，由淮南市玉兰粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；