河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2113号
原告汲佳佳。
委托代理人张志刚，河北十力律师事务所律师。
被告武君。
被告申燕海。
委托代理人武君。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人陈敬溪，该公司经理。
委托代理人王冰。
原告汲佳佳与被告武君、申燕海、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告汲佳佳委托代理人张志刚、被告武君、被告申燕海委托代理人武君、被告安邦保险公司委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汲佳佳诉称，2012年7月7日11时30分许，被告武君驾驶津M×××××号小轿车由邯郸市世纪大街建设银行门前驶入世纪大街时，与沿世纪大街由北向南行驶汲佳佳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汲佳佳严重受伤和电动车严重损坏的交通事故。被告武君在该交通事故当中负事故的全部责任，理应进行民事赔偿，被告申燕海作为车主以及被告安邦保险公司就被告武君的交通事故行为也应当承担赔偿责任，故请求法院依法判令，1、被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金，共计58000元；2、案件受理等费用由被告承担。
原告汲佳佳为证实其主张，提交以下证据：证1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及双方的责任；证2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证3、邯郸市第一医院的病历以及用药清单，证明原告受伤情况及用药情况；证4、邯郸市第一医院诊断证明，住院费收据以及门诊费收据。邯郸市医药大厦连锁有限公司售货凭证。邯郸市复兴区骨科治疗中心治疗收费票据。证明原告受伤情况以及花费情况；证5、邯郸市邯山区地方税务局护理费票据，陪护协议及陪护公司出具证明，证明原告支出护理费情况；证6、电动车购买票据一份，事故发生后的停车费证明一份，证明因交通事故造成原告的财产损失；证7、交通费票据一份，证明原告的交通费花费；证8、邯郸市物证司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告的伤残等级以及鉴定费；证9、邯郸万达工贸有限公司误工证明一份，证明原告因交通事故造成的误工损失。
被告武君、申燕海辩称，1、对事故认定无异议，我方在第三被告处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；2、我方为原告垫付了10374元，应当一并处理。
被告武君、申燕海为证实其辩称提交以下证据：证1、汇款凭证一份和汲佳佳收条各一份，证明其向原告垫付了10374元；2、商业险以及交强险保单各一份，证明事故车投保情况。
被告安邦保险公司辩称，1、对事故发生的事实及我公司承保情况不持异议；2、关于原告的诉求数额过高，部分无事实、法律依据；3、根据保险合同及交强险条例，我公司应当在交强险分项限额内承担事故责任；4、本案的鉴定费、诉讼费等间接费用不属于我公司的保险责任，不应承担。
被告安邦保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告安邦保险公司对原告汲佳佳提交的证据质证意见为：对证1、证2无异议；对证3、病历真实性无异议，但认为原告是农民，医嘱记载的是骨科常规2级护理，根据法定应为一人护理。对药费清单真实性无异议，但原告住院已通过农合医保得到了一定的救济，并且应扣除非医保用药；对证4、诊断证明有异议，认为无主任医生签字，不符合法律及诊断规程。对邯郸市第一医院的住院费收据及门诊费收据无异议。对邯郸市复兴区骨科门诊的票据认为非正规医院，未提供相应的医嘱处方，不能证明其花费的真实性；对证5、真实性有异议，认为事故发生之后该公司派人去医院查勘，陪护人员为原告母亲而非他人，并且原告提供的两份完税凭证与税票、护理协议相矛盾：首先发票收款方为个人，而非陪护公司。其次未提供两个陪护人员的身份证明。最后税票的出具时间与完税证日期不一致；对证6、电动车购买收据有异议。认为是非正式发票，且无事故处理机关的车损鉴定。停车费票据非正规票据，且不属于该公司保险责任；对证7、真实性有异议，认为交通费数额过高，且原告提供的票据与其住院时间、次数不能相对应；对证8、真实性无异议但内容有异议。鉴定费票据不属于保险公司的保险责任；对证9、误工证明有异议，认为未提交劳动合同，未提供用人单位的营业执照及误工损失证明，不能证明其因误工造成的损失，况且该证明中汲佳佳为商场促销员，不属于商场职工。
被告武君、申燕海对原告汲佳佳提交的证据质证意见同被告安邦保险公司，但认为鉴定费应由保险公司承担。
原告汲佳佳及被告安邦保险公司对被告武君、申燕海提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年7月7日11时30分许，被告武君驾驶津M×××××号小型轿车由邯郸市世纪大街建设银行门前驶入世纪大街时，与沿世纪大街由北向南行驶汲佳佳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汲佳佳受伤，两车不同程度损坏的交通事。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出事故认定，认定被告武君负事故的全部责任，原告汲佳佳不承担事故责任。事故发生后，原告汲佳佳被送往邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为1、左胫骨平台骨折；2、右肘皮挫伤；3头皮血肿。原告汲佳佳自2012年7月7日至2012年8月29日共住院54天，支付住院费11983.33元，门诊费2630元。邯郸市第一医院出院记录中诊疗经过载明汲佳佳入院后给予骨科二级护理，行石膏固定。原告汲佳佳住院期间从邯郸市维康陪护服务有限公司聘请护工两人护理，共支付护理费10600元。根据相关规定，原告住院期间的住院伙食补助费为54天×50元＝2700元。2012年7月13日，原告汲佳佳在邯郸市医药大厦连锁有限公司购买应侧椅靠背花费85元。2012年7月30日，因交通事故，原告汲佳佳向邯郸市高开区东润停车场支付电动车停车费240元。2012年8月30日、9月9日，原告汲佳佳在邯郸市复兴区骨科治疗中心治疗分别花费110元、310元，共计420元。2012年9月13日，邯郸市第一医院出具诊断证明书载明汲佳佳今日复查X线片骨折仍未完全愈合。建议休息2个月，复查。2012年11月1日，邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2012）法医第1333号鉴定意见书认定，原告汲佳佳的伤残等级为拾级。原告汲佳佳支付鉴定费900元。被告武君为原告汲佳佳垫付医疗费10374元。
另查明，津M×××××号小型轿车车主为被告申燕海。被告申燕海为该车向被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均为2012年3月21日0时至2013年3月20日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为200000元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出的事故认定，认定被告武君负事故的全部责任，原告汲佳佳不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。津M×××××号小型轿车已在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），对因该车发生交通事故造成原告汲佳佳的人身伤害及财产损失，被告安邦保险公司应在强制保险责任限额内先行向原告汲佳佳予以赔偿，不足部分再在第三者责任保险责任限额内进行赔偿，仍不足的再由被告武君承担。被告申燕海对损害的发生没有过错，其在本案中不承担赔偿责任。关于医疗费，原告汲佳佳均已实际支出，且有相关医疗票据为证，本院予以支持。被告安邦保险公司辩称，原告汲佳佳已通过农合医保得到了一定的救济，但未提交相关证明，对其辩称本院不予采信。关于误工费，原告汲佳佳系邯郸万达工贸有限公司男装商场促销员，且在事故发生后一直未上班，但其并未提交相应的工资表，无法证明其实际工资收入，则应根据2012年河北省交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工年平均工资计算。邯郸市第一医院出具诊断证明书，建议汲佳佳休息两个月，结合原告汲佳佳的伤情，原告汲佳佳的误工日期应自2012年7月7日计算至定残前一日即2012年10月31日，共116天，则误工费为24448元／年÷365天×116天=7769.78元。关于护理费，原告汲佳佳主张雇佣两名护工护理，但未提交医疗机构或者鉴定机构出具其需二人护理的明确意见，本院对其支付的一名护工的护理费即10600元÷2＝5300元予以支持。关于交通费，原告汲佳佳提交的均为出租车票，但无法与其就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定200元。关于营养费，原告汲佳佳未提交医疗机构出具其需加强营养的明确意见，对该项主张，本院不予支持。关于电动车损失费，原告汲佳佳仅提供了其购买电动车的发票，但未提交电动车实际损失的证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。关于电动车停车费，该费用系原告汲佳佳因此次交通事故实际支出的费用，应予赔偿。邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见认定，原告汲佳佳的伤残等级为拾级，根据相关规定，原告汲佳佳残疾赔偿金为7120元／年×20年×10％＝14240元。原告汲佳佳受伤构成伤残，给其本人及家人在精神上造成一定伤害，又根据责任程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费，该笔费用系为确定原告汲佳佳的伤情所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，被告安邦保险公司对鉴定费用不予赔付的意见，本院不予支持。综上，原告汲佳佳各项损失为医疗费11983.33＋2630＋85＋110＋310＝15118.33元、误工费7769.78元、护理费5300元、住院伙食补助费2700元、交通费200元、停车费240元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元，共计51468.11元（含被告武君垫付10374元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告汲佳佳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计41094.11元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告武君垫付款10374元；
三、被告武君、申燕海在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告汲佳佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告武君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 张书艳
二〇一三年一月五日
书 记 员 冀 红