wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3267号
申请执行人：李霞，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周玉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李霞与被执行人周玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月1日立案执行。
本院依据已经生效的（2017）宁0104民初1335号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款100000元、利息36000元，承担案件受理费1390元，另向本院缴纳执行费1961元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。查明被执行人名下有位于兴庆区某房产，上述房屋已抵押给申请执行人，但现暂无法处置。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李ＸＸ，男，汉族，1955年2月2日出生，户籍地：四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑周昆，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心东路。
法定代表人：郑周群。
再审申请人李ＸＸ因与被申请人郑周坤、贵阳市白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李ＸＸ申请再审称：一、二审法院违反了“谁主张谁举证”以及《举证规则》的规定，李ＸＸ在一、二审已经提交了《借款单》等证据证明两被申请人借款的事实，已经完成举证责任，被申请人对此不予认可，其应提供相应的证据证明。一审、二审认定本案借款关系不成立错误，请求撤销一审、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据李ＸＸ申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为李ＸＸ与龙圣公司之间是否存在借贷关系及款项是否已实际支付。根据“谁主张，谁举证”的原则，李ＸＸ起诉主张其借钱给圣龙公司，郑周昆作为担保人，圣龙公司和郑周昆对此予以否认。根据李ＸＸ提交的《借款单》和《承诺书》，其所体现并非圣龙公司向李ＸＸ借款，另李ＸＸ起诉主张借款数额和庭审所述借款的数额不一致，其在庭上的陈述也存在矛盾及不符合常理之处。一审、二审法院综合考虑李家康的经济能力、金额大小和交易方式等，结合查明的事实，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定上述两证据不足以证明借贷关系的成立，判决驳回李ＸＸ的诉讼请求并无不当。李ＸＸ申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李ＸＸ的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李ＸＸ的再审申请。
审判长 陈 颖
审判员 潘晓璇
审判员 王 庆
二〇一六年十月十八日
书记员 伍家立
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初14号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人艾合买提·买买提（自报名），出生地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区巴楚县。2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月14日刑满释放。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现�押于广州市天河区看守所。
被告人韦某（自报名），出生地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。因本案于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人乌其坤·莫合买提，系新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
共同翻译人员吐松阿依·艾力、依力哈木·吐尼牙孜，均系民族语言高级司法翻译。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人艾合买提·买买提、韦某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君、唐小侠出庭支持公诉，被告人艾合买提·买买提、被告人韦某及其辩护人乌其坤·莫合买提、翻译人员吐松阿依·艾力、依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日7时许，被告人艾合买提·买买提、韦某伙同艾尼·艾吾拉、亚森（均另案处理）至本市天河区天河北路与龙口西路交界处，趁被害人RaynLi在等绿灯过马路不备之机，艾合买提·买买提、韦某、艾某负责望风、掩护，亚森动手，盗得被害人XX背包里的钱包1个，内有人民币200元、港币6000元（折合人民币4792.8元）、银行卡4张。2015年6月18日8时许，被告人艾合买提·买买提、韦某以及艾尼·艾吾拉、亚森再次至上址伺机作案时，艾合买提·买买提被伏击民警当场抓获。韦某、艾尼·艾吾拉、亚森逃离现场。2015年6月25日17时许，韦某和艾尼·艾吾拉在本市白云区金沙洲136号志高酒店被抓获。公诉机关认为被告人艾合买提·买买提、韦某的行为均已构成盗窃罪，且被告人艾合买提·买买提是累犯，应当从重处罚，提�本院判处，并列举了相关的证据。
被告人艾合买提·买买提、韦某对指控无异议并表示认罪。
被告人韦某的辩护人辩称，被告人韦某自愿认罪，且为初犯，没有前科，有悔罪表现，请求法庭对被告人韦某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月8日7时许，被告人艾合买提·买买提、韦某伙同同案人艾尼·艾吾拉、亚森（均另案处理）至本市天河区天河北路与龙口西路交界处，趁被害人RaynLi在等绿灯过马路不备之机，由艾合买提·买买提、韦某、艾尼·艾吾拉负责望风、掩护，亚森动手盗得被害人RaynLi背包里的钱包1个，内有人民币200元、港币6000元（折合人民币4792.8元）、银行卡4张，后四人携赃逃离现场。2015年6月18日8时许，被告人艾合买提·买买提再次到上址时被民警当场抓获。2015年6月25日17时许，被告人韦某、同案人艾尼·艾吾拉在本市白云区金沙洲136号志高酒店被抓获归案。案发后，上述赃款赃物均未能缴回。
上述事实，有被害人XX的报案陈述，证人奴某的证言、证人黄某的证言及辨认笔录，同案人艾某的供述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场照片、现场监控录像视频及截图、现场勘验检查工作记录，被告人艾合买提·买买提、韦某的供述及辨认笔录、被告人艾合买提·买买提的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合买提·买买提、韦某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处罚。被告人艾合买提·买买提曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人艾合买提·买买提归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韦某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人艾合买提·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。罚�应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人艾合买提·买买提、韦某的违法所得，发还被害人XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 区倩慧
谭珊珊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2787-2号
申请执行人：连文彬。
被执行人：彭建江。
被执行人：ＸＸ红。
原告连文彬与被告彭建江、ＸＸ红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）台黄商初字第1131号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人连文彬于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人彭建江、ＸＸ红履行生效判决所确定的义务，即被执行人彭建江、ＸＸ红返还申请执行人连文彬借款本金人民币160000元并支付利息，承担案件受理费1750元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人彭建江、ＸＸ红纳入失信被执行人名单。本院于2015年11月2日依法扣留被执行人彭建江在台州市黄岩区澄江街道中心小学和被执行人ＸＸ红在台州市黄岩区澄江街道办事处的工资收入各1000000元，直至本案执行完毕，但需定期提取分配。本院依职权调查了被执行人彭建江、ＸＸ红的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年10月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人的财产状况通知书、程序终结申请书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2787号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月十二日
代书记员 胡春燕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2320号
原告：柯善舜，男，1983年5月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：丁春生，男，1979年2月6出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告柯善舜诉被告丁春生租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告柯善舜自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柯善舜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯善舜撤回起诉。
案件受理费减半收取759元，由原告柯善舜承担。
审判员 周纲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第478-1号
申请执行人白强，男，汉族，1974年6月23日出生，住成都市金牛区。
被执行人周家宇，男，汉族，1972年9月16日出生，住成都市金牛区。系金牛区安鸿鹄建材经营部个体工商户。
被执行人成都市迅成融资担保有限公司。住所地：成都高新区新园大道9号1栋3楼。
法定代表人彭仁伟。
申请执行人白强依据本院（2014）高新民初字第4675号民事判决书，申请执行周家宇、成都市迅成融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金258万元及利息、垫付的案件受理费13796元、保全费5000元。另，被执行人应承担执行费28343元。
在执行过程中，本院依法查封了担保人四川新联实业集团有限公司所有的成都市商业银行的180800股权。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年5月27日通知申请执行人到庭接受询问，当事人双方达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金258万元及利息、垫付的案件受理费13796元、保全费5000元。另，被执行人应承担执行费28343元。
二、终结本院（2014）高新民初字第4675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年七月三十日
书记员 何 勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1084号
罪犯宋国文，男，汉族，1965年10月22日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1999年10月20日作出（1999）齐刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人宋国文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋国文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋国文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年9月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第000141号
原告赵彬彬，男，42岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告柳永活（又名柳永和），男，46岁，汉族，现郑州市监狱服刑。
本院在审理原告赵彬彬与被告柳永活民间借贷纠纷一案中，原告赵彬彬于2014年7月4日向本院提出对被告柳永活撤诉的申请。
本院认为，原告赵彬彬自愿撤回对被告柳永活的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵彬彬撤回对被告柳永活的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告赵彬彬负担。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年七月七日
书记员 闫若男
第2页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第176-1号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人蔡鸿涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第3号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人蔡鸿涛借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡鸿涛银行存款42590.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年十一月十日
书记员 杜银涛
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第418号
原告叶某某，男，1965年8月27日出生。
被告马某某，女，1975年12月15日出生。
本院在审理原告叶某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 银 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 朱军鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第64号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权）：张××。
委托代理人（特别授权）：林××。
被告：陈乙。
被告：朱××。
以上两被告委托代理人（特别授权）：陈丙。
原告陈甲与被告陈乙、朱××民间借贷纠纷一案，于200
9年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈甲及其委托代理人张××、林××，被告陈乙、朱××的
委托代理人陈丙到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。2005年1月21日，
原告投资被告经营的温岭至平顶山的客运班车70万元，以及温
岭至沈阳的客运班车58万元。同年1月29日到2月20日，因被告
资金周转困难而向原告借款27万元。到2006年8月18日，原告
投资的班车产生收益18万元，以上共计173万元。期间被告曾
于2005年7月16日还款16万元。2006年8月18日，双方经结算，
被告共欠原告人民币157万元。当天双方就该欠款重新达成协
议，即将以上的所有投资款和分红全部转为被告向原告的借款
，并约定欠款将于2006年至2008年6月份还清。该协议由被告亲笔签名确认，但被告实际只履行了协议第一条，仅还款7万
元。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延拒付。现
起诉请求人民法院依法判令两被告立即支付所欠原告借款150
万元，并支付自2006年8月18日起至判决确定履行之日止的利
息（月利率1%）。
原告陈甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、户籍调查某某两份，用以证明两被告的身份事项及两
被告系夫妻关系的事实。
2、还款协议一份，用以证明双方曾协商一致，将投资款
转为借款，共计157万元及利率按月1%计算等相关事实。
被告方答辩称：因被告已经亏损，希望能够分期付款，
并减免利息。
被告陈乙、朱××未向本院提供相关证据。
经审理，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告方提供的证据1，因被告方无异议，该证据来源合法
，内容真实，本院予以确认。对原告方提供的证据2，被告认
为不能就此认定原、被告的借贷关系成立。本院认为，该协议
双方已明确了将投资款转化为借款，并有被告亲笔签名确认，
该民事行为自愿、合法，故对该证据本院予以采信。
根据上述认证，并结合原、被告庭审中的陈述，本院认
定案件事实如下：
2005年1、2月间，原告投资被告经营的客运线路及对被
告提供借款，到2006年8月18日，双方经结算，被告共计欠原
告157万元，其中7万元目前双方已经结清，余150万元双方协议转为借款，并约定上述借款于2006年底至2008年6月份还清
，利率按月1%计算，半年结算利息一次。事后至今，两被告未
付分文。
根据以上查明的事实，本院认为，原、被告之间的民间
借贷关系成立，合法有效，依法应受保护。两被告系夫妻关系
，应当对夫妻共同债务承担共同偿付的义务。故被告方应当按
照约定及时还款付息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告陈乙、朱××于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还给原告陈甲借款150万元，并支付从2006年8月18日起至判
决确定履行之日止按照月1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22000元，由被告陈乙、朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费22000元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王若胜
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇〇九年七月八日
书 记 员 杨 玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第512号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人孟海云，系原告公司职员。
被告徐金平，1955年1月2日生。
被告丁莹莹，1982年12月21日生。
原告南京紫竹物业管理有限公司与被告徐金平、丁莹莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业管理有限公司的委托代理人曾峥到庭参加、被告徐金平、丁莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京紫竹物业管理有限公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托原告实行物业管理，合同期限自2009年12月8日起至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米，被告系小区的业主，但自2009年3月1日起至2014年5月17日止的物业服务费用未缴纳，故诉至法院，请求一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费5251元，公摊公共水电费1065元，并支付自2014年5月18日起至实际交清所欠费用止每日万分之一的滞纳金；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐金平、丁莹莹未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据；
经审理查明：2009年12月8日，原告（乙方）与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托原告实行物业管理，合同期限自2009年12月8日起至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米，上述费用不包含代收代交的公共能耗费。购房业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%收取空置期间的物业费用和代收代交的分摊公共能耗费。物业服务费按6个月交纳，业主应在每年的1月份和6月份预交物业服务费用，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付滞纳金；
另查明：被告徐金平、丁莹莹系阳光聚宝山庄XX街区XX幢XX室业主，系小区高层住户，房屋建筑面积为81.72平方米，按1.2元／月·平方米的标准缴纳物业费，被告自2009年12月8日至2014年5月17日未交纳物业费；按照（2015）玄锁民初字第408号民事判决书认定的阳光聚宝山庄XX街区的公摊能耗费用为920.96元（自2009年12月8日至2014年5月17日）；
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按合同约定的标准向物业公司支付物业费，原告自2009年12月8日才具有收取物业费及公摊能耗费用的资格，原告主张自2009年3月1日起算没有法律和事实依据，本院不予支持，经过计算，自2009年12月8日起至2014年5月17日止的物业服务费用为5288.77元，至于原告主张的公摊公共水电费1065元，应以（2015）玄锁民初字第408号民事判决书认定的920.96元为准；关于滞纳金，按照合同约定应按每日万分之一自逾期之日起计算，但合同并未约定公摊能耗费用的滞纳金，本院对公摊能耗费用的滞纳金不予支持；综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金平、丁莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日起至2014年5月17日期间的物业服务费5288.77元，并按每日万分之一标准支付自2014年5月18日起至实际交清上述费用之日止的滞纳金；
二、被告徐金平、丁莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日起至2014年5月17日期间的公共能耗分摊费920.96元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐金平、丁莹莹负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终52号
上诉人（原审起诉人）李福铣，男，1956年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审起诉人）凌达初，男，1957年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审起诉人）潘爱莲，女，1952年2月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审起诉人）罗耀坤，男，1951年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审起诉人）杨庆秋，女，1951年11月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审起诉人）黄白金，女，1954年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审起诉人）李德轩，女，1952年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审起诉人）梁翠云，女，1960年8月2日出生，汉族，住南宁市。
上诉人（原审起诉人）李福钟，男，1948年9月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人（原审起诉人）李种璞，男，1990年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人（原审起诉人）李种玥，女，1986年6月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审起诉人）焦莲，女，1963年11月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人李福铣、凌达初、潘爱莲、罗耀坤、杨庆秋、黄白金、李德轩、梁翠云、李福钟、李种璞、李种玥、焦莲（以下简称李福铣、凌达初等12人）因行政答复一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青立行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李福铣、凌达初等12人上诉称，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青立行初字第35号《行政裁定书》，以被起诉人南宁市兴宁区工商行政管理局2015年8月23日作出的《关于申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司的报告的答复》“实质上是对起诉人主张的信访事项的处理意见”为由，裁定本案诉讼不属于人民法院受案范围，该裁定存在事实认定错误、法律适用错误的问题，故请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第35号《行政裁定书》，并裁定由南宁市青秀区人民法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，南宁市兴宁区工商行政管理局于2015年8月23日作出《关于申请撤销南宁珂业商贸有限责任公司的报告的答复》，该答复是对上诉人李福铣、凌达初等12人的多次申诉信访事项的答复，并没有设定新的权利义务，即对当事人的实体权利义务并未产生实质影响，属于法律规定的不予受理的情形。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执802号
刘中义：
你（单位）与马后申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2016）皖1221民初1927号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马后申于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起一日内履行下列义务：
（1）赔偿马后申15126.08元。
(2)支付迟延履行期间的债务利息。
（3）案件受理费589元，鉴定费1300元，执行费127元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月二十四日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5420号
原告：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。组织机构代码69937252-8。
法定代表人：虞爱明，经理。
委托诉讼代理人：胡锡军、杨金华，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：郭振杨，男，1945年10月4日生，汉族，住如东县。
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告郭振杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2016年12月26日向本院提出对被告郭振杨撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回对郭振杨的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 张玉军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沙 丹
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第123号
原告徐某某，女，生于1978年12月24日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人覃拥军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1978年5月27日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告徐某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告徐某某于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费1175元，减半收取587元，由原告徐某某负担。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 伍春枚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2077号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：南洪亮，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告南洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 许景峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭商初字第42号
原告丁志慧，女，汉族，1962年10月10日出生，现住杭锦后旗，职工，系李树伟之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称巴市财险公司），住所地临河区建设南路35号。
负责人陈建权，系该公司经理。
委托代理人罗亚军，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称杭后财险公司），住所地陕坝镇东环南路。
负责人康爱红，系该公司经理。
委托代理人付汝立，系该公司职工。
原告丁志慧与被告巴市财险公司、杭后财险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄开东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志慧、被告巴市财险公司的委托代理人罗亚军、被告杭后财险公司的委托代理付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志慧诉称，2014年5月8日，杭锦后旗力森送变电安装有限责任公司与被告签订团体意外保险合同，我丈夫李树伟是被保险人。2014年5月11日，李树伟在自家车库干活时误以为塑料桶中系纯净水，误喝工业酒精，经抢救无效身故。事后向被告申请理赔，被告拒赔。现要求被告赔付保险金8万元。
二被告辩称，原告丈夫的单位在我公司投保团体意外保险，两份保险的保险金额为8万元，原告丈夫因饮用工业酒精身故，根据团体意外险的条款规定工业酒精身故属于免赔范围。在我公司与被保险人签订合同时，对被保险人进行了解释说明告知，并有被保险人加盖公章及签字为证。在保险合同内容不违反法律规定的情况下，双方签字后是生效的。因此按照合同约定内容原告的出险情形属于合同约定责任免赔范围，我公司不承担赔偿保险金的责任。
经审理查明，李树伟系杭锦后旗力森送变电安装有限责任公司的职工。2014年5月8日，杭锦后旗力森送变电安装有限责任公司在二被告处投保团体意外伤害保险，在保险单中记载被保险人为李树伟等26人，保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额8万元，保险期间自2014年5月9日至2015年5月8日。同时该保险合同载明承保机构为被告杭后财险公司，保险单加盖被告巴市财险公司印章。2014年5月19日，李树伟误饮工业酒精死亡。
另查明，李树伟的法定第一顺序继承人有其母吕凤兰、其子李烨、其女李嘉鑫、其妻丁志慧，在诉讼中吕凤兰、李烨、李嘉鑫明确表示放弃参加诉讼，由丁志慧一人进行诉讼。现原告丁志慧诉至法院，要求被告赔付8万元。
上述事实，有当事人的陈述、《意外团体伤害保险保险单》、《居民死亡医学证明》等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，杭锦后旗力森送变电安装有限责任公司与二被告签订保险合同是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同合法有效应受法律保护。二被告辨称李树伟酒精中毒死亡是保险格式条款中载明的免责事由，但其保险格式条款中的“责任免除”内容与其他条款内容不能明显区分，不能足以引起投保人及被保险人注意，二被告未尽到提示和明确说明的义务，该免责条款未生效，故二被告辩解理由本院不予支持。李树伟的法定继承人有其母吕凤兰、其子李烨、其女李嘉鑫、其妻丁志慧，在诉讼中吕凤兰、李烨、李嘉鑫明确表示放弃参加诉讼，由丁志慧一人进行诉讼，属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准允。原告丁志慧要求二被告给付保险金8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司于本判决生效后五日内赔付原告丁志慧保险金8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，因适用简易程序减半收取，由被告巴市财险公司、杭后财险公司承担900元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 黄开东
二〇一五年二月六日
书 记 员 谷沁玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00115号
原告：李某，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨某某，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告李某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫涛、审判员杨东风和人民陪审员査凤山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告杨某某以做生意为由，从我手中借款35000元，并约定了还款期限和利息。到期后，我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款35000元及利息2800元。
被告杨某某在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告书写借条一份，证明被告借原告本金35000元的事实。
本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：2012年10月26日，被告杨某某从原告李某处借款人民币35000元，并署名书写借条一张，借条载明：借到李某人民币35000元，一年内还清，利息同银行。到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告杨某某借原告李某本金35000元，事实清楚，证据充分，故要求被告归还本金35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决书生效后十日内一次性归还原告李某本金35000元及利息（从借款之日起计算至还款之日止，利息按同期银行利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 杨东风
人民陪审员 査凤山
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1366号
原告赵某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告何某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告赵某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月登记结婚，婚后生有一女何某某。被告长期在外地工作，孩子一直由原告照顾，被告对家人及家中经济都漠不关心，双方感情已经破裂。现原告要求离婚，婚生女何某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费每月2000元至婚生女18周岁时止，依法分割坐落于哈尔滨市道里区安丰街7号4单元702号房产及股票账户中10万元资产。
被告辩称：不同意与原告离婚，被告外出工作就是为了照顾家庭，被告也申请从外地调回本市工作。孩子现在还小，离婚会给孩子心里造成影响，所以不同意离婚。
根据原、被告当庭陈述和辩解，本院确认如下事实：
原、被告于2003年9月登记结婚，婚后生有一女何某某（2005年9月16日出生）。双方在共同生活中产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚龄较长，遇到问题应及时沟通，不应草率离婚。原告向本院提供的原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一五年十月十五日
书记员 李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01228号
原告宋刚，男，1964年6月27日生，汉族。
委托代理人朱杰，重庆杰祥律师事务所律师。
被告胡艺，男，1966年2月20日生，汉族。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆卓鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城ABD栋负一层141#，组织机构代码55407739-2。
法定代表人胡明友，经理。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
原告宋刚诉被告胡艺、重庆卓鼎建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由本院代理审判员侯珊美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋刚委托代理人朱杰，被告胡艺委托代理人郑红宇，被告重庆卓鼎建筑劳务有限公司（以下简称“卓鼎公司”）委托代理人郑红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚诉称，因经营需要，被告胡艺陆续向原告借款。截至2014年11月2日被告胡艺向原告借款共计130万元。被告向原告出具借条约定：每月利息按银行同期贷款利率的四倍支付。被告卓鼎公司对该借款承担连带保证责任。被告胡艺借款后，原告多次向其催收借款，但被告胡艺一直未向原告归还借款本息，故原告起诉来院请求判令：1、被告胡艺偿还原告借款130万元及利息（自2014年11月2日起，以130万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告卓鼎公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡艺、卓鼎公司辩称，借条真实性认可，但借条载明的借款并不是被告胡艺所借，实际借款人是案外人陈德波，被告胡艺只是同意为该笔借款进行担保。因被告胡艺并不是实际借款人，故被告卓鼎公司的担保不成立。
经审理查明，2013年10月24日，原告向案外人陈德波转账支付50万元。2014年6月5日，原告向案外人陈德波转账支付667000元。原告共计向案外人陈德波转账支付1167000元。
2013年10月24日至2014年7月11日期间，案外人陈德波与被告胡艺之间有多笔大额资金往来，案外人陈德波累计向被告胡艺支付款项超过300万元。其中，2013年10月24日，案外人陈德波向被告胡艺转账支付43万元。2013年10月25日，案外人陈德波向其银行账户现金存入237500元，后向被告胡艺转账支付200500元。2014年6月5日，案外人陈德波向被告胡艺转账支付35万元。2014年7月11日，案外人陈德波向被告胡艺转账支付20万元。
2014年11月2日，被告胡艺出具欠条，载明：今借到宋刚130万元，该笔资金用于公司的工程项目（或生产经营），双方商定，如对该借款事宜产生纠纷，由借款方（宋刚）住所地人民法院诉讼解决，每月利息按银行同期贷款利率的四倍支付。卓鼎建筑劳务有限公司是履行本协议的保证人。被告胡艺在借款人处签名，被告卓鼎公司在该借条上加盖了公章。
同日，案外人陈德波出具委托收款确认书，载明：兹受胡艺先生委托代为收取宋刚先生出借给胡艺先生的借款合计人民币130万元（其中2013年10月24日转账人民币50万元；2014年6月5日转账66.7万元、现金13.3万元）。具体情况详见胡艺先生于2014年11月2日出具给宋刚先生的借条。
庭审中，原告陈述，1、原告于2013年10月25日向案外人陈德波支付现金133000元，当天陈德波的银行账户现金进账237500元，可见陈德波将原告支付的该笔现金存入了其本人的银行账户，确认书中写明的现金交付时间有误，实际上是2013年10月25日；2、案外人陈德波系被告胡艺所经营的公司员工，专职为被告胡艺处理融资事宜，故被告胡艺委托陈德波代收借款。
审理中，本院向被告胡艺本人进行了询问，被告胡艺认可借条真实性，并认可原告向案外人陈德波交付的130万元为借条所载明的款项，但是被告胡艺称其并未收到借款，本案的实际借款人为案外人陈德波，被告胡艺与陈德波商量好该笔借款由被告胡艺担保并由被告胡艺出具借条。被告胡艺认为若实际借款人陈德波未偿还借款，其作为担保人应当承担偿还责任。
上述事实，有借条、银行转账凭证、个人活期明细结果2份、委托收款确认书等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告胡艺以自己的名义出具借条确认借到原告借款130万元，并认可原告向案外人陈德波支付的130万元系借条上载明的款项。现被告胡艺、卓鼎公司称本案实际借款人为案外人陈德波，被告胡艺只是担保人，但二被告并未举示证据对该主张加以证明，本院不予采信。故本院认定，被告胡艺为本案借款人，且原告已履行出借义务。被告胡艺出具的借条中并未约定还款时间，原告有权随时要求被告胡艺在合理期限内偿还。因此，对于原告请求被告胡艺偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡艺出具借条承诺每月利息按银行同期贷款利率的四倍支付，故对于原告请求被告支付利息（自2014年11月2日起，以130万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告卓鼎公司在借条上加盖公章确认其是“履行本协议的保证人”，则应当对被告胡艺所负债务承担连带清偿责任。故原告要求被告卓鼎公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艺于本判决生效之日起10日内偿还原告宋刚借款本金130万元；
二、被告胡艺于本判决生效之日起10日内支付原告宋刚借款利息（自2014年11月2日起，以130万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告重庆卓鼎建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8250元，由被告胡艺、重庆卓鼎建筑劳务有限公司负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 寰
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第150号
原告粟立民，男，1975年12月23日生，汉族。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
委托代理人陈姝，青海法脉律师事务所实习律师。
被告陈以明，男，1971年10月24日生，汉族。
原告粟立民与被告陈以明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员商惜华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹彩霞到庭参加了诉讼，被告陈以明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟立民诉称，2014年8月2日，原、被告签订《购销协议》，双方约定被告从原告处购进机器具及劳保用品等，被告委托吴建雄在原告处采购一切材料，由被告进行付款，每月月底进行结算。合同签订后原告按约供货，货款共计47340.50元，但被告至今未付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款47340.50元；2、被告支付原告逾期付款利息789元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其主张的利息789元系2014年10月1日至2015年1月8日共计100天，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
被告陈以明未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，原、被告签订《购销协议》，其内容为：被告在原告处进购机器具及劳保用品等；被告委托吴建雄在原告处采购一切材料；付款方式为每月月底付一次款，其余完工时全额全部结清，付款由被告付款。自2014年8月5日至9月4日，吴建雄在原告出具的总金额为47340.50元的43张销售收据上签名，交款方式均为“欠”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴建雄在原告处购买机器具及劳保用品等货物的事实清楚，对此有吴建雄签字认可的总金额为47340.50元的43张销售收据予以证实，原、被告在所签订的《购销协议》中明确约定被告委托吴建雄在原告处采购材料，由被告付款，故原告要求被告支付上述货款的理由材料，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定付款方式为每月月底付一次款，其余完工时全额全部结清。原告给被告供货时间的截止日为2014年9月4日，故原告要求被告支付自2014年10月1日起至2015年1月8日止的逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5.6%计算，2014年10月1日至2015年1月8日货款47340.50元的利息为726.32元，对于原告多主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈以明支付原告粟立民货款47340.50元及逾期付款利息726.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.50元，由被告陈以明承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 商惜华
二〇一五年四月七日
书记员 胡玉玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第30号
原告：上饶银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场B区3号楼1楼，组织机构代码：58402004-7。
法定代表人：徐国辉。
委托代理人：刘思，该行员工。
委托代理人：张友溢，该行员工。
被告：周应华，男，汉族，住南昌市新建县。
被告：徐长兰，女，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：万发勇，男，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：熊国映，男，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：葛敏，女，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告上饶银行股份有限公司洪城支行（以下简称：上饶银行洪城支行）诉被告周应华、徐长兰、万发勇、熊国映、葛敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶银行洪城支行的委托代理人刘思到庭参加诉讼。被告周应华、徐长兰、万发勇、熊国映、葛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行洪城支行诉称：2014年1月17日，原告向被告周应华发放贷款50万元整，期限为90天，担保人为万发勇、熊国映、葛敏。截止2014年11月12日，被告周应华仍未归还贷款本息。贷款发放后原告工作人员在进行正常贷后管理检查工作，检查发现借款人现金流断裂，牵涉多起经济纠纷，以致原告贷款资金安全受到严重威胁。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，并向借款人、担保人出具了贷款到期通知书，借款人现已无力偿还我行贷款本金与利息。根据有关协议规定，原告有权要求被告立即归还贷款本金及利息，故特诉至法院，请求依法判令：1、被告周应华、徐长兰立即归还我行借款496090元（截止2014年12月18日）的贷款本金与利息（其中本金438660.75元，利息57429.25元），该借款后续产生的利息按借款合同约定计付，日息万分之五，算至贷款付清之日止；2、请求法院判令被告万发勇、熊国映、葛敏对周应华、徐长兰在我行的债务承担连带责任；3、此次诉讼产生的相关费用由上述被告承担。
原告上饶银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，证明被告人周应华、徐长兰与原告确定债务债权关系的依据；
证据二、《上饶银行最高额保证合同》，证明确定万发勇、熊国映、葛敏对周应华、徐长兰在原告处借款的连带担保责任；
证据三、银行流水，证明周应华、徐长兰在原告借款的事实发生。
证据四、欠息证明，证明被告当前欠息余额。
被告周应华、徐长兰、万发勇、熊国映、葛敏未提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月16日，被告周应华、徐长兰与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：9652610000002699），合同约定：原告同意向被告周应华、徐长兰提供总额为人民币50万元的授信额度，授信期间为叁年整，即从2012年2月16日起到2015年2月16日止。金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月1日。原告有权要求被告按期归还本协议项下贷款本息；被告未能履行本协议、具体合同、申请书、承诺函规定的任何一项义务，原告有权停止授信额度内被告尚未使用的贷款，并有权要求被告提前归还授信额度内已发放的贷款。如被告发生原告认为可能对债权产生不利影响的状况时，不及时通知原告，原告认为影响贷款本息安全收回的其他情况以及一旦发生本协议第九条第一款规定的任何一种违约事件时，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和其他费用。同日，被告万发勇、熊国映、葛敏与原告签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B9652610000002699），合同约定：保证人自愿为债务人周应华自2012年2月16日至2015年2月16日止，在原告处办理约定的各类债务，实际形成的债权额度折合人民币伍拾万元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息。违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。保证合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效，如主合同无效，保证人仍应按照本合同承担责任。上述合同签订后，原告于2014年1月17日发放贷款50万元给被告周应华，期限为90天，其后，被告周应华于2014年4月16日返还原告8万元，其中返还本金61339.25元，返还利息18660.75元。现被告拖欠原告本金为438660.75元，从2014年4月16日开始拖欠利息，截止到2015年5月11日的利息为85538.85元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因五被告均未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行洪城支行与被告签订的《上饶银行综合授信合同》、《最高额抵押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告周应华发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利。截止2015年5月11日，被告拖欠原告本金为438660.75元，拖欠利息85538.85元未归还，本院亦予以确认。被告万发勇、熊国映、葛敏作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周应华、徐长兰、万发勇、熊国映、葛敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告告周应华、徐长兰于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司洪城支行借款本金438660.75元及利息（暂计至2015年5月11日的利息为85538.85元，并自2015年5月12日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）；
二、被告万发勇、熊国映、葛敏对上述第一款的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8741元，财产保全费4020元，公告费600元，合计13361元，由被告周应华、徐长兰、万发勇、熊国映、葛敏承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 肖海涛
代理审判员 陈志强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 管芳婷
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民二初字第1号
原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司。
法人代表人宋丽霞，系该公司董事长。
委托代理人尹琼森，系该公司项目干事。
委托代理人祁增燕，系该公司人事部经理。
被告（反诉原告）潍坊九盛建设劳务有限公司。
法定代表人徐召其，系该公司经理。
委托代理人祝中山，系该公司职工。
委托代理人高红英，青海湖光律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被告（反诉原告）潍坊九盛建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与反诉原告（本诉被告）潍坊九盛建设劳务有限公司于2015年4月20日均以双方达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与反诉原告（本诉被告）潍坊九盛建设劳务有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与反诉原告（本诉被告）潍坊九盛建设劳务有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费7234元，减半收取3617元由原告（反诉被告）青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司负担。反诉案件受理费7475元，减半收取3737.5元由反诉原告（本诉被告）潍坊九盛建设劳务有限公司负担。
审判长 闫建和
审判员 雷延琳
审判员 李守花
二〇一五年四月二十日
书记员 宋永存
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第42号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人黄友祥，男，1958年6月10日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局申请强制执行靖国土资停字（2014）第141号责令停止违法行为通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的靖国土资停字（2014）第141号责令停止违法行为通知的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人黄友祥未经批准非法占用江东乡团结村7组的旱地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定应当停止违法修建行为。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局申请执行的靖国土资停字（2014）第141号责令停止违法行为通知合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第141号责令停止违法行为通知书准予强制执行；
二、责令被执行人黄友祥停止违法占用旱地建房的行为。
本案申请执行费50元由被执行人黄友祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年二月九日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02553号
原告王青枝，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告葛恒荣，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告黄俊亮，居民。
被告周生英，居民。
原告王青枝诉被告葛恒荣、黄俊亮、周生英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王青枝及其委托理人徐海波、被告葛恒荣及其委托代理人季亮、被告黄俊亮到庭参加诉讼，被告周生英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青枝诉称：被告黄俊亮和被告周生英系夫妻关系。2013年1月28日，原告与被告黄俊亮签订转车协议，以229000元的价格购买被告黄俊亮所有的并挂靠在沭阳县第二汽车运输公司（以下简称“二汽公司”）的苏n×××××农村公交车，当日即支付了购车款。同时原告与被告黄俊亮约定将该车租赁给被告黄俊亮经营，每年租赁费用为60000元，该租赁费用优先在该车的每年“油补”费中给付。2014年3月22日，原告与被告黄俊亮、周生英在二汽公司办理车辆转让备案手续，备案中也明确约定2013年“油补”费归原告所有。原告对该车的占有属于占有改定。沭阳县人民法院依被告葛恒荣的申请对上述车辆进行查封。原告与被告黄俊亮、周生英签订的车辆转让协议合法有效，请求依法判决撤销沭阳人民法院于2014年4月4日作出的（2014）沭执字第0979号民事裁定，解除对上述车辆的查封。
被告葛恒荣辩称：原告对苏n×××××农村公交车不享有所有权，法院对该车辆可以查封。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄俊视辩称：苏n×××××农村公交车已由我转让给原告，原告现在系该车的车主，法院应该停止查封。
被告周生英未作答辩。
经审理查明：苏n×××××农村公交车原系案外人仲春阳所有，该车挂靠在二汽公司。后被告黄俊亮从仲春阳处以229000元的价款购买苏n×××××农村公交车，并订立车辆转让协议。车辆转让后，由被告黄俊亮、周生英共同占有并管理使用，车辆转让协议未到二汽公司办理备案手续。2013年1月28日，被告黄俊亮与原告签订“转车协议”，约定将苏n×××××农村公交车以229000元的价款转让给原告，双方没有约定该车由黄俊亮继续占有。同日，被告黄俊亮向原告出具了相应的购车款收据。2013年1月28日以后，该车一直由被告黄俊亮和周生英雇佣驾驶员并管理经营。该车“燃油补贴”由被告黄俊亮安排人领取，原告并未领取过该车“燃油补贴”。2014年3月22日，原告与被告黄俊亮、周生英到二汽公司就他们之间的转车协议进行了备案。
被告黄俊亮曾从被告葛恒荣处借款230000元，后葛恒荣向本院提起对黄俊亮的诉讼，经本院调解，于2013年5月23日作出（2013）沭开民初字第0586号民事调解书，依该调解书，黄俊亮欠葛恒荣款230000元及相应利息，由黄俊亮分期归还。后因黄俊亮未能自动履行还款义务，依据被告葛恒荣的申请，本院于2014年4月4日作出（2014）沭执字第0929号民事裁定，对苏n×××××农村公交车予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2014年7月15日作出（2014）沭执异字第00033号民事裁定，驳回原告的执行异议请求。为此原告诉来本院，请求处理。
另查明，在本院举行执行异议听证时，原告称苏n×××××农村公交车转让时，双方约定将车辆承包给被告黄俊亮，每年承包费60000元，未提供充分证据证实。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、转车协议、收据、（2013）沭开民初字第0586号民事调解书、（2014）沭执字第0929号民事裁定书、（2014）沭执异字第00033号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力（占有改定）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉案车辆即苏n×××××农村公交车的物权没有转移于原告，理由如下：一、原告和被告黄俊亮、周生英的转车协议虽然在二汽公司进行了备案，这主要是因为挂靠在该公司，备案是为经营管理的需要，并不作为该车物权发生转移的依据。二、原告不符合“占有改定”的法律规定。所谓占有改定，是指在动产交易中，出让标的物时，出让人基于生产、生活的需要仍需要占有动产，此时双方可以通过协议，使受让人取得动产之间接占有，以取得现实交付而取得所有权。据此可知，占有改定应同时符合下列三个条件：1、让与人与受让人达成移转动产所有权的合意。2、让与人成为占有媒介人，从而继续占有动产。3、让与人与受让人之间需通过合同明确约定原所有人继续占有该动产。本案中原告与被告黄俊亮、周生英签订的转车协议中，仅对苏n×××××农村公交车由被告黄俊亮、周生英转让给原告达成了合意，但并未明确约定由被告黄俊亮、周生英继续占有该车。综上，原告不符合占有改定的法律含义而拥有对苏n×××××农村公交车的物权。三、原告主张将苏n×××××农村公交车承包给被告黄俊亮、周生英经营，未能提供充分证据证实。综合以上理由，苏n×××××农村公交车并未由被告黄俊亮、周生英交付于原告，故不发生该车物权的转让，人民法院可以查封该车。对原告请求撤销沭阳县人民法院作出的（2014）沭执字第0929号民事裁定，解除对苏n×××××农村公交车查封的主张，本院不予支持。被告周生英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常的审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王青枝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第49-2号
申请人安徽巨鑫电器有限公司。
被执行人好友轮胎有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第272号民事判决书，被执行人好友轮胎有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人好友轮胎有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0973号
原告张某某，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
被告沈某某，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师（法律援助）。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于1997年12月26日登记结婚，婚后于1998年10月15日生育一女孩，取名张某甲，现就读于望都中学高中二年级，现随被告生活。
二、有无离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告婚后十多年来没有言语沟通，一直是分居生活。2014年被告摔伤后，原告不是特意回家照顾被告，而是考虑孩子还小，老人也需要照顾。被告不同意离婚，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
四、需要说明的其他事项：被告于1999年在干农活时从车上摔下来，导致下肢瘫痪，构成贰级残疾。2014年7月14日，被告又因摔伤造成腿部骨折住院治疗。2014年原、被告翻盖了新房，原告主张盖房时所欠债务已全部还清。
五、原告诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女儿张某甲由被告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
六、被告答辩意见：原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告于1997年12月26日登记结婚，婚后共同生活十多年，且于1998年10月15日生育一女儿，1999年被告干农活时被摔伤，导致下肢瘫痪，构成贰级残疾，当时原、被告女儿年纪尚幼，原、被告共同努力抚养孩子长大，共度难关。经过原、被告共同努力，2014年又翻盖了新房，原告主张所欠债务已全部还清，由此可见，原、被告一直在为家庭的幸福美满不懈努力。原、被告已建立起夫妻感情，虽然原告于2014年12月22日向本院起诉离婚，被判决不准离婚，但在2014年7月被告再次摔伤后，原告又从外地赶回家照顾家庭，亦能说明原、被告仍存在一定的夫妻感情，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，且原、被告的女儿现正就读高中，面临高考，需要一个稳定的家庭环境，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间难免有不同意见和争执，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，相互扶助、加强沟通，宽容地善待对方，和睦相处，尽量避免争吵，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第539号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民路168号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告顾海远。
被告吴晨霞。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告顾海远、吴晨霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告顾海远、吴晨霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是顾海远、吴晨霞；贷款于2007年11月2日发放；贷款本金为20万元，贷款期限自2007年11月2日至2015年11月2日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上上浮10%，逾期利率为贷款利率上浮50%；顾海远、吴晨霞自2014年9月起开始逾期，至2015年6月9日，积欠借款本金39391.64元及利息2449.79元。顾海远、吴晨霞应承担工行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2774元。
2、物的担保情况：顾海远、吴晨霞以其名下位于江阴市渡江三村房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为20万元。
请求法院判决：
1、顾海远、吴晨霞立即向工行无锡分行归还借款本金39391.64元及相应利息（计算至2015年6月9日为2449.79元；自2015年6月10日起至实际给付之日止，按年利率10.1475%计算）；
2、顾海远、吴晨霞支付工行无锡分行为本案诉讼支出的律师费2774元；
3、对顾海远、吴晨霞的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，工行无锡分行有权以顾海远、吴晨霞名下江阴市渡江三村房屋，折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
4、本案诉讼费用由顾海远、吴晨霞承担。
被告顾海远、吴晨霞未到庭答辩。
本院认为：工行无锡分行诉称事实有个人借款合同、借款借据、对账单、抵押担保合同、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，被告张美玲未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张美玲应于本判决生效后3日内归还江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行贷款本金652681.80元及利息（计算至2015年1月27日为30416.56元，自2015年1月28日起至实际给付之日止按年利率6.9075%计算），息随本清。
二、张美玲应于本判决生效后3日内支付江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行律师代理费20177元。
三、江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以张美玲所有的无锡市金科观庭的房产，以折价、变卖或者拍卖所得价款在73万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，财产保全费4170元，公告费566元，合计15786元（已由江苏银行朝阳支行预交），由张美玲负担（江苏银行朝阳支行预交案件受理费由张美玲向其直接支付，本院不再退还，由张美玲在本判决生效之日起3日内向江苏银行朝阳支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01158号
原告：苏红梅，女，1974年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王育红，女，1967年5月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告苏红梅为与被告王育红民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告苏红梅的委托代理人王聪、被告王育红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红梅诉称：2014年5月30日，被告因资金紧张，向原告借款20，000.00元，并约定月利息为2.4分。双方约定于2014年6月20日前还清。现该笔借款已到期，被告未履行还款义务。原告多次催要，但被告迟迟未予还款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20，000.00元及利息。
被告王育红辩称：原告提供的借条是因为我给崔凯担保40，000.00元借款而来。崔凯因工程周转向苏红梅借款40，000.00元，我做担保。此后崔凯因为其他原因暂未还款。2014年5月30日，苏红梅姐妹三人到我单位让我替崔凯还钱，因为我当时没有钱，她们姐妹三人威胁我，到我单位和家里闹。迫于无奈，由苏红梅二姐苏惠口述，我按照她们的口述写下欠条，分别是2014年5月30日向苏红梅借款20，000.00元，于2014年6月还清；2014年5月30日向苏红梅借款20，000.00元，于2014年7月10日还清。欠条写完后，苏红梅二姐苏惠声称原担保作废。现我申请苏红梅继续向崔凯催要借款，崔凯有财产和能力偿还该笔借款，现已还苏红梅20，000.00元，有录音为证。
经审理查明：2014年5月30日，被告王育红向原告苏红梅借款20，000.00元，约定此款6月20日还清，月利息2.4分。同时为原告出具借条、收条一份。该笔借款本金至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款20，000.00元。
上述事实，有以下证据予以证明：借条、收条一份及原、被告陈述。证明被告向原告借款20，000.00元的事实。
不予采信的证据材料为：原告提供的2013年12月26日借条复印件、被告提供的收条两份、汇款收据两份、录音资料，因该组证据与本案不具有关联性，故对其效力本院不予认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20，000.00元，并由被告出具借条、收条，双方已形成债权、债务关系，被告王育红作为债务人应积极履行还款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，因双方对于利息的约定已经超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍向原告支付利息。对于被告辩称，原告提供的借条和收条是因为崔凯的40，000.00元借款提供担保转化而来的，是受到原告的威胁而为原告出具的理由，因被告未提供证据予以证明，原告对此不予认可，故对该项抗辩理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王育红于本判决生效后七日内偿还原告齐士立借款20，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，自2014年5月31日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告王育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年十一月十日
书记员 李 君
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00138-2号
申请执行人：王晓侠，女，1965年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：苏顺，男，1979年6月28日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被执行人：李冬梅，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月16日作出的（2015）濉执字第0138执行裁定书，依法冻结被执行人苏顺存款60000元。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏顺存款60000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形。
解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第73号
上诉人（原审原告）密山市新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。
法定代表人刘贵雷，该公司总经理。
委托代理人魏彤，黑龙江省彤城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴群，男，1970年2月27日出生。
委托代理人王光天，黑龙江德志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏春岩，男，1969年10月18日出生。
上诉人密山市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被上诉人夏春岩、戴群返还垫付款纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）鸡商民初字第4号民事判决书。新城公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城公司的委托代理人魏彤，被上诉人戴群的委托代理人王光天，到庭参加诉讼。被上诉人夏春岩，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）鸡商民初字第4号民事判决；
二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。
审 判 长 王广厚
审 判 员 魏 伟
代理审判员 王景波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 文 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第73号上诉人（原审原告）密山市新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人刘贵雷，该公司总经理。委托代理人魏彤，黑龙江省彤城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴群，男，1970年2月27日出生。委托代理人王光天，黑龙江德志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏春岩，男，1969年10月18日出生。上诉人密山市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被上诉人夏春岩、戴群建设工程施工合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）鸡商民初字第4号民事判决书。新城公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城公司的委托代理人魏彤，被上诉人戴群的委托代理人王光天，到庭参加诉讼。被上诉人夏春岩，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）鸡商民初字第4号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长  王广厚审 判 员  魏 伟代理审判员  王景波二〇一五年九月二十五日书 记 员  文 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第994号
原告：国元平，男，汉族，1974年8月23日出生，住湖南省安乡县。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：唐丽渊，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：陈俊达，男，汉族，1979年2月14日出生，住广东省五华县。
被告：吴容新，男，汉族，1971年7月7日出生，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告183496.16元（包括残疾赔偿金130394.8元、医疗费46353.52元、精神损害抚慰金10000元、误工费11600元、护理费5633元、住院伙食补助费2600元、交通费1575元、住宿费8840元、鉴定费1800元、营养费5800元、被扶养人生活费22396.34元，合计183496.33元，原告只诉请183496.16元），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年11月12日，被告陈俊达驾驶被告吴容新所有的粤SJR5**号货车途经东莞市厚街镇某路段时，与原告国元平驾驶的摩托车（载客：邓某某）发生碰撞，造成国元平、邓某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门经调查：事故发生时，该路口信号灯正常运作，但无足够证据证明陈俊达、国元平双方任何一方有违反信号灯指示通行，无法查证事故的违法事实，故不作出交通事故责任认定。因无证据证明事故双方的过错，本院酌定由原告国元平和被告陈俊达各负50%的责任。
3.车辆及保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SJR5**号货车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满39周岁。郭某某是原告的母亲，事故时年满65周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。原告的父亲已于事故前去世。
原告提交的营业执照、员工住宿证明、工作证明、个人账户交易明细显示：原告从2011年7月28日起就职于东莞一灯灯饰有限公司，居住在公司宿舍，事故前的平均工资为4500元／月；原告在东莞银行厚街支行以及平安银行东莞厚街支行设立了账户，但事故前一年无银行流水记录。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计26天（至12月8日），产生医疗费46353.52元（被告太平洋财险东莞公司支付了5000元）。出院医嘱：休息三个月、加强营养、住院期间陪护一人（周某某）等。
6.住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元。
7.营养费：1000元。
8.护理费：原告主张护理人员是周某某，其事故前平均工资为6500元，已超过个人所得税纳税起征点，但未提交纳税证明，本院不予采信。本院按照东莞市一般护工标准计算护理费为：50元／天×26天=1300元。
9.残疾赔偿金：2014年3月13日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告主张事故前在东莞居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为，原告未提交劳动合同、社保记录等证据佐证，且其主张工资是现金发放，但根据其提供的2012年3月-2012年6月的个人账户交易明细，其银行卡有工资收入，结合原告的入职时间，其陈述与证据相矛盾，另外，原告的银行账户在事故前一年无任何存取款记录，故本院对原告的主张不予采纳。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×20%（伤残系数）=46677.2元。郭某某需要扶养15年，由三名子女共同扶养。被扶养人生活费按照上一年度广东省农村标准计算为：8343.5元／年×15年÷3人扶养×20%=8343.5元。以上合计55020.7元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计116天。原告提交的工作证明上加盖的是人事专用章并非公章，且庭审中代理人不能说明理由，原告亦未提交工资发放记录等证据佐证，本院对其主张的收入不予采信。本院按照其他制造业同行业标准计算误工费，低于原告主张的100元／天的标准，本院按照原告的主张计算误工费为：100元／天×116天=11600元。
11.精神损害抚慰金：10000元。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：800元。
14.住宿费：500元。
裁判结果
原告相对于粤SJR5**号货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险的损失，依前所述的事故责任，应由被告陈俊达承担50%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈俊达承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项共计49953.52元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为39953.52元，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%即19976.76元给原告。
以上8-14项共计81020.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿110997.46元给原告，扣除其已经支付的5000元，被告太平洋财险东莞公司还需赔偿105997.46元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿105997.46元给原告国元平；
二、驳回原告国元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元（原告已预交），由原告负担838元，由被告太平洋财险东莞公司负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶伟乐
第5页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02269号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）陈锐文
被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人陈锐文、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00839-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00839-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）陈锐文提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与陈锐文签订《土石方挖运劳务合作协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付陈锐文施工。2013年10月31日路桥公司与陈锐文又达成《协议》，确认截止2013年10月31日路桥公司尚欠陈锐文的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人陈锐文依据其与原审被告路桥公司签订的《土石方挖运劳务合作协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对陈锐文诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人陈锐文对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此陈锐文对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对陈锐文因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00839-1号民事裁定；
二、驳回陈锐文对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、陈锐文诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第15号
罪犯白孟乌力吉，男，1979年2月17日出生，蒙古族，小学文化。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院于2013年6月19日作出了（2013）右刑初字第88号刑事判决，以被告人白孟乌力吉犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，刑期自2013年6月19日至2017年6月18日。判决发生法律效力后，于2013年8月5日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯白孟乌力吉在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年9月至2014年8月，被监狱记二次功。执行机关建议减刑6个月。
经审理查明，罪犯白孟乌力吉在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年9月至2014年6月，被执行机关记二次功。该犯于2014年11月10日主动履行罚金10000元。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、罚没款专用收据等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯白孟乌力吉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白孟乌力吉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 尚明跃
北京市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）通刑执字第15号
罪犯孟x。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2012年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，并于当日经北京市公安局公共交通安全保卫分局决定被取保候审，2013年8月12日经本院决定被重新取保候审。
2013年11月5日，本院作出了（2013）通刑初字第716号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪判处孟x有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月16日起至2016年11月13日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵）。2014年11月14日，本院作出了（2014）通刑执字第9号暂予监外执行决定，将罪犯孟x�予监外执行一年。鉴于罪犯孟x在监外执行期间能够严格遵守社区矫正规定，服从管理，且患有脑梗塞后遗症、脑出血后遗症、高血压3级（极高危组）等疾病，北京市通州区司法局建议对其继续监外执行。
经查，罪犯孟x确有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，本院决定将罪犯孟x暂予监外执行十一个月二十九日（即自2015年11月16日起至2016年11月13日止）。
二〇一五年十一月十三日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第1679号
上诉人（原审被告）魏晶晶，女，汉族，1981年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）时代博胜（北京）电子商务有限公司。
法定代表人王维，总经理。
委托代理人杨丽，女，汉族，1988年6月6日出生。
上诉人魏晶晶因与被上诉人时代博胜（北京）电子商务有限公司（以下简称时代博胜公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时代博胜公司在一审中起诉称：魏晶晶系“惠乐购”果蔬超市个体工商业主，因“惠乐购”果蔬超市经营需要，其工作人员陈x于2013年至2014年多次向时代博胜公司购买商品，双方经结算后，魏晶晶尚欠时代博胜公司货款26923.18元。经时代博胜公司多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求魏晶晶支付货款26923.18元；2、诉讼费用由魏晶晶承担。
魏晶晶在一审中答辩称：双方之间确实有往来业务关系，但扣除已退给时代博胜公司存在质量问题的货物外，魏晶晶已经全部结清货款，故不同意时代博胜公司的诉讼请求。
�审法院经审理查明，魏晶晶系个体工商户，经营“惠乐购”果蔬超市。时代博胜公司与魏晶晶于2013年年底建立业务往来，由魏晶晶向时代博胜公司购买水果、蔬菜等，通过电话等形式向时代博胜公司就货物的品种、数量、价格订购，时代博胜公司认可后将货物送至魏晶晶经营的“惠乐购”店面，由店里的工作人员进行签收。2014年3月7日，魏晶晶聘用工作人员陈x与时代博胜公司对账后，陈x向时代博胜公司出具对账单一张，内容为：“2014年3月7日惠乐购与时代博胜对账总计金额为壹拾叁万陆千玖佰贰拾叁元壹角捌分（￥136923.18）。已支付壹拾万元整（￥100000），未付账款为叁万陆仟玖佰贰拾叁元壹角捌分（￥36923.18）。陈x3.7”。时代博胜公司自认2014年3月19日收到魏晶晶支付的现金10000元。魏晶晶辩称扣除已退给时代博胜公司存在质量问题的货物外、其他货款均已支付的抗辩意见，未向法院提交相关证据予以证实。
一审判决认为：魏晶晶就所需货物的数量、品种、价格向时代博胜公司订购，时代博胜公司认可，并按双方口头约定送至“惠乐购”店面处，魏晶晶聘用的工作人员予以签收，双方之间建立了事实买卖关系。后经双方对账，魏晶晶确认未付款为36923.18元，扣除时代博胜公司自认支付部分货款外，尾款26923.18应予以支付。现时代博胜公司要求魏晶晶支付货款26923.18元的请求，于法有据，该院予以支持。魏晶晶辩称扣除已退给时代博胜公司存在质量问题的货物外、其余货款均已支付的抗辩意见，因未向法院提交证据予以证实，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：魏晶晶于判决生效后十五日内给付时代博胜公司货款二万六千九百二十三元一角八分。如�魏晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏晶晶不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。1、本案应以魏晶晶实际接受货物为准，不应以时代博胜公司发货数量为准，因业务往来中有退货情况。2、时代博胜公司所送货物有好多是不符合标准的，质量有问题。3、魏晶晶已向时代博胜公司支付了全部货款，不存在拖欠货款的情况。4、对账单签署的名字是陈x，陈x不属于魏晶晶的员工，魏晶晶并未授权任何人对账并书写对账单，故不存在欠款的事实。上诉请求：依法改判或发回原审法院重审。2、本案诉讼费由时代博胜公司承担。
时代博胜公司服从一审判决。
在二审审理中，魏晶晶认可是陈x直接与时代博�公司订货。魏晶晶确认的送货单数额明显少于其付款金额，其未作出合理解释。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审判决认定双方存在事实的买卖合同关系正确，本院予以确认。
关于魏晶晶是否欠时代博胜公司货款问题，本院认为：因魏晶晶一审认可陈x在其“惠乐购”店工作，负责采购，且二审认可是陈x与时代博胜公司直接联系订货，故陈x与时代博胜公司对账并确认未付款的行为应当代表魏晶晶，现魏晶晶上诉提出一审判决认定事实错误的理由，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对魏晶晶的上诉理由不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百七十四元，由魏晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百七十四元，由魏晶晶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李雅姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04973号
原告董世娥，女，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人程竹，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市渝中区危旧房改造房屋安置办公室，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附12号嘉韵山水城3栋。
被告重庆市德威房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号附3号江山华庭1单元第3层。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告董世娥诉被告重庆市渝中区危旧房改造房屋安置办公室、重庆市德威房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董世娥于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董世娥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董世娥撤回起诉。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐艳彬