黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牡西商初字第322号
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司
委托代理人谭凯焕
被告牡丹江五丰家纺有限公司
委托代理人赵琨
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司诉被告牡丹江五丰家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月5日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司的委托代理人谭凯焕、被告牡丹江五丰家纺有限公司的委托代理人赵琨到庭参加诉讼。由于案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月，在庭审中，双方当事人均要求庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司诉称：原、被告双方于2011年至2012年，多次签订《工业品买卖合同》，双方约定：原告按被告要求加工纺织品，并将加工后的纺织品销售给被告，被告收货后应及时给付原告纺织品货款。截至原告起诉前，被告共欠原告纺织品货款74794.87元。另由于在原告按被告要求加工纺织品后，被告又多次明确表示不需要加工的该纺织品，违约给原告造成损失327070.5元。原告因此诉至法院，要求被告给付原告货款74794.87元及损失327070.5元。
被告牡丹江五丰家纺有限公司辩称：被告欠原告货款实际为34581.12元。被告违约不是事实，事实是原、被告对双方的业务往来作了一次结算，原、被告之间签订的全部买卖合同中，只有2012年10月23日货款金额为37995元的工业品买卖合同，原告以被告没有支付预付款为由没交付货物外，其余合同均已履行完毕。因此，原告主张要求被告承担违约给原告造成的损失327070.5元，没有事实及法律依据。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告的货款实际数额；2、被告是否存在违约情形，如存在，是否给原告造成损失，如有损失，损失的具体数额。
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、工业品买卖合同十一份、照片八张。意在证明原、被告双方2011年至2012年多次签订买卖合同，双方约定原告按被告要求加工纺织品，并将加工后的纺织品销售给被告，被告收货后应及时给付原告货款。由于被告在原告按其要求加工纺织品后多次表示不需要加工的该纺织品，因违约给原告造成的损失327070.5元。
被告牡丹江五丰家纺有限公司对合同的真实性没有异议，但认为这十一份合同中，除了2012年10月22日的价款为37995元的合同，原告以被告没有给预付款为由，原告没有按合同约定交付货物，双方均未履行合同的约定内容外，其余十份合同被告依合同约定支付了货款，合同已履行完毕。因此原告以该十一份合同证实原告在加工纺织品后被告多次表示不需要的事实不存在；对照片的真实性没有异议，但照片中的损失与原、被告签订的合同无关，被告不应承担赔偿责任。
本院认为原告提供的该证据来源合法、内容真实，被告对其真实性也无异议，本院对其真实性及证据中体现的内容予以确认，但该证据证明不了被告所欠货款数额及被告的损失具体数额。
证据二、2013年4月11日欠据一份。意在证明被告欠原告货款74794.87元。
被告牡丹江五丰家纺有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为被告实欠原告货款34581.12元。
本院认为原告提供的该证据来源合法、内容真实，经庭审后双方当事人对账确认，被告实欠原告货款34581.12元，故本院对被告欠原告货款34581.12元的事实予以确认。
证据三、生产指标单两份。意在证明被告公司的上海总部给被告下达的加工任务，被告将该任务交由原告代其加工，双方签订加工协议后，在原告为其加工完商品后，被告单方取消订单。
被告牡丹江五丰家纺有限公司认为该证据为复印件，不能证明原、被告之间的买卖关系。
本院认为原告提供的该证据虽为复印件，但结合证人证言，能够证实其真实性，本院对该证据予以采信。
证据四、证人赵林绩出庭证言。意在证明因被告违约给原告造成的损失。主要内容：证人系被告公司的副总经理，在工商局有备案的，本市的业务都是证人联系，证人系这个地区的负责人。现在没有业务了，在今年6月底被告单位不给职工开资了，但证人仍是被告单位的经理。证人与原告公司法定代表人周瑞认识十多年了，只是业务关系，没有其他关系。原告找证人就是要证明损失这一块，从双方签订的合同上看没有这些损失，但实际上证人从美国总部给被告公司的订单上看有大的订单，但这五、六年却没有一笔大订单，就是小订单和试订单。被告新来的法定代表人突然宣布停业，把注册资金拿走，不给公司职工开资，不接订单，迫使原告起诉，证人也愿作证，但损失的具体数额不知道。原、被告签订的都是亏损的合同，这些合同都是证人与原告谈的。原告给被告生产了大约100万对枕套。被告欠原告的货款应该是34000多元，具体数额以实际票据为准。2012年10月双方签订了一份合同，原告加工完，被告没要。除了原、被告签订的书面十一份合同，被告以大订单为由让原告加工的绿枕套大约7000-8000个，具体为什么被告没有要证人不知道。原、被告双方从有业务开始，为了大订单，原告是亏损加工，每个枕套的损失都是3角。原、被告业务往来的结算方式基本上是被告款到原告付货。对于原告现有的库存，双方没有书面合同，被告就说备点儿货，有长线订单，但没保证过。美国的大订单是针对被告的，但没有明确表示有大订单。证人给原告拿的生产指标单是绿芯枕壳，一共7900个，这7900个只有生产通知单，没有书面合同。生产通知单时间太久，不一定能够找到。这7900个原告已经生产出来了，是证人通知原告生产枕壳后大约一个多月左右，总部来电话告诉证人取消订单，但是原告已经加工完了。法院于2013年12月3日做的调查笔录中清点的8800个绿芯枕壳库存与原告说的7900个应该是同一批货，每次原告都多做一些，证人只能接受其中7900个，剩余的应该是原告自行承担。法院核实的2400个白枕壳也应该是在合同之内的货物。大订单是总部给证人的信息，证人给原告下的通知单是落实的数量。因为证人与原告说有大订单，原告才同意小批量的加工货物。
被告牡丹江五丰家纺有限公司对证人证言没有异议。
本院认为该证人证言内容真实，且被告无异议，本院对该证人证言予以采信。
被告牡丹江五丰家纺有限公司在庭审中为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：
中国建设银行电子转账凭证九份。意在证明被告已经给付了其中十份合同的全部货款，合同已履行完毕。
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证实原告向被告支付了货款，其中包含没签订合同时的口头合同的货款。
本院认为该证据来源合法、内容真实，本院对其真实性及证据上所体现的内容予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司与被告牡丹江五丰家纺有限公司有长年的业务往来关系，原告为被告加工纺织品，主要是枕壳。双方签订有多份买卖合同，原告也曾按被告主抓生产的经理的口头指示为被告加工过部分货物。2013年4月11日，被告为原告出具欠据一份，写明截止2011年12月份，被告欠原告货款74794.87元，后在庭审中双方确认被告实欠原告的货款数额为34581.12元。原告按被告的指示加工了一批绿芯枕壳和白枕壳，但被告在原告加工完成后，单方通知要求取消加工订单。原告因被告欠其货款，并认为被告不接收货物给原告造成了损失，于2013年6月26日诉至本院，要求被告给付原告货款74794.87元及损失327070.5元，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告1、给付所欠货款34581.12元；2、要求继续履行合同，由原告将8800个绿芯枕壳、2400个白枕壳交付给被告，被告给付原告货款60640元；3、被告给付原告52个纸壳箱损失416元，原告每个枕壳降低成本销售的损失0.3元，降低成本损失共计241398元。本案在审理过程中，本院组织双方当事人到原告仓库对原告现存的为被告加工的货物进行了清点，清点出绿芯枕壳8800个（被告主管业务的经理认可其中7900个系为其加工）、白枕壳2400个。双方当事人认可上述清点的货物中绿芯枕壳单价为5.5元、白枕壳单价为5.1元，被告主管业务的经理认可清点的上述库存是其让原告加工生产的。原告诉称的52个纸箱的损失及每个枕壳亏损0.3元销售给被告，未向法庭提供证据证实。
本院认为，原、被告存在长期业务往来，曾签订多份书面买卖合同及口头买卖合同，原告为被告加工货物，被告应按约定履行支付货款的义务。对于双方业务往来中，被告欠原告货款的实际数额，双方在庭审中达成共识，被告同意偿还，因此对于原告要求被告给付货款34581.12元的诉讼请求本院予以支持；对于原告的现有库存（7900个绿芯枕壳、2400白枕壳），被告主管业务的负责人认可是其指示原告加工，被告也没有法定理由及不可抗力等因素可支持其单方解除合同不接收该批货物，双方应继续履行合同，由原告将货物交付被告，被告支付对价货款，因此对于原告要求继续履行合同，由原告将8800个绿芯枕壳、2400白枕壳交付给被告，被告给付原告货款60640元的诉讼请求，因该部分货物无书面合同，被告只认可8800个绿芯枕壳中的7900个，故本院只支持该7900个绿芯枕壳及2400个白枕壳由被告给付原告货款（合计7900×5.5＋2400×5.1=55690元）；对于原告诉称的损失，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江五丰家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司货款34581.12元；
二、原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内将7900个绿芯枕壳、2400白枕壳交付给被告牡丹江五丰家纺有限公司，被告牡丹江五丰家纺有限公司于收到货物后十日内给付原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司货款55690元；
三、驳回原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元，退还原告979元，剩余案件受理费6349元由原告牡丹江市江蓉纺织品有限公司负担4292元，由被告牡丹江五丰家纺有限公司负担2057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李长海
审 判 员 王 征
人民陪审员 李安全
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 杰