辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00134号
上诉人（原审被告）宋福生，男，1962年10月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区经济发展新区。
委托代理人王超，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐文英，女，1963年8月13日出生，满族，农民，住锦州市古塔区经济发展新区。
委托代理人刘贺雨、杨野萍，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人宋福生因与被上诉人唐文英返还原物纠纷一案，不服（2014）古民一初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋福生的委托代理人王超，被上诉人唐凤英及其委托代理人刘贺雨、杨野萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原�唐文英与被告宋福生的妻子郜娟同系锦州市古塔区经济发展新区白老户村村民。2000年春，锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会分配给原告唐文英承包的孔占元（地名）口粮田面积为152×8.8平方米。2007年4月，被告宋福生找到原告唐文英口头协商，其要建彩砖厂，向原告唐文英借用口粮田中北头23米×8.8米一块地堆放东西。双方并口头约定，原告唐文英无偿将该地块借给被告宋福生，待其让被告宋福生返还时，其应无条件归还。同时，被告宋福生将本村村民刘秀文、那国顺、王桂珍、唐文庆、苏永常承包的部分口粮田占用，并于2010年5月1日与该五户村民中的唐文庆的妻子郭桂杰、苏永常的妻子耿怀英订立了书面补偿《协议书》，约定：“每年每亩补偿600元，一次性补偿三年。如三年内，村里调整土地将宋福生占用部分给补齐，补偿终止。如三年内村里不调整�地，宋福生将继续给予补偿”。嗣后，被告宋福生按照其占用土地的面积，给付了该五户村民2010年5月1日起至2013年4月30止土地补偿款，但被告宋福生借用原告唐文英的土地，在其给付原告唐文英补偿款时，从始至终遭到了拒收。在本案审理中，被告宋福生向法院提供了一份2007年4月30日“白老户村委会与被告宋福生的妻子郜娟”签订的《合同书》复印件，内容为：“一、为扶持村民发展养殖业，提高村民生活水平，经请示有关部门同意批准，村里将刘秀文、那国顺、王桂珍、唐文英、唐文庆、苏永常六户口粮田地头收回，承包给村民郜娟建养殖场，使用期为30年，即2007年5月1日至2037年4月30日。二、乙方使用此地期间按实际丈量面积按年给予以上几家经济补偿，补偿标准按当年粮食市场价格。三、如遇今后村里调整土地将郜娟所占用部分给予以上六户补齐，补偿终止�四、如乙方养殖失败，可做其他产业调整。五、乙方需向甲方交纳保证金1万元”等。对于该合同的存在，原告唐文英及其他五户村民表示不知晓，村里未有人与原告唐文英及五户村民协商。原告唐文英认为被告宋福生是借用其土地；其他五户村民则认为是被告宋福生租用其土地。2012年8月27日，锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会出具了两份内容基本一致，但印章不一的证明材料，内容为：“2007年4月经前任村委会主任白永江经办，与村民郜娟签订土地承包合同，将六户村民口粮田地头承包给村民郜娟，由村民郜娟按年给予以上六户经济补偿。因合同原件在前任村委会主任手里保管，此人已故，合同原件丢失。”2012年7月24日，原告唐文英诉至本院，请求判决被告宋福生立即返还借用的土地202.4平方米，并恢复原状。本案在第二次原审及该案再次重审中，原�唐文英增加诉讼请求，要求判决被告宋福生按其他村民的补偿标准给付其自2012年5月29日起至返还土地之日的占地补偿费。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第一百二十四条规定：“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度；”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”。《中华人民共和国物权法》的上述规定明确了土地承包经营权是一种用益物权，当然具备了物权的属性。物权是一种支配权、对世权，在行使中具有排他性的特点。因此发包方不能随意解除土地承包合同，不得擅自收�承包的土地。基于此，本案原告唐文英在其土地承包经营权受到侵害时，可依土地承包经营权的物权属性行使包括返还原物、赔偿损失等物权请求权。被告宋福生提交的其妻郜娟与锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会签订的土地承包《合同书》复印件作为抗辩理由，用以证明其占有使用原告唐文英承包的部分土地的合法性，因其只提交了复印件而未有提交原件，不足以证实其真实性。另，即便该土地承包《合同书》真实存在，在无证据表明发包方锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会依法收回原告唐文英承包经营的土地的前提下，亦不足以对抗原告唐文英对其承包经营的土地所享有的法定权利。故对被告宋福生的抗辩理由，本院不予支持，其应当返还所占用原告唐文英承包的土地，并自2012年7月24日原告唐文英主张权利始，按照被告宋福生所占用其�土地与他人补偿同等标准，予以经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋福生于本判决生效后十日内，返还原告唐文英借给其的孔占元（地名）土地202.4平方米（23米×8.8米），并恢复原状；二、被告宋福生于本判决生效后十日内，给付原告唐文英土地补偿款434.13元（自2012年7月24日起至2014年12月24日止，每亩按人民币600元计算）。三、驳回原告唐文英、被告宋福生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1103元，由被告宋福生负担。
宣判后，宋福生不服（2014）古民一初字第00512号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案诉争的土地为借用这一事实是错误的。1、诉争的土地为上诉人宋福生的妻子郜娟从村上承包所得，这一事实已经由现任村委会予以确认。2、被上诉人在几次庭审过程中，均未出具任何能证明为借用关系的证据，且上诉人对被上诉人主张借用关系的说法不予认可。二、被上诉人起诉主体错误。本案中，关于村委会收回被上诉人承包的部分土地发包给郜娟这一行为是对是错，被上诉人应该告村委会调整土地行为是否错误，而不应该告上诉人返还土地，因为该土地上诉人宋�生是从村上包来的，不是从被上诉人手中包来的，双方不是一个法律关系的主体，其应提起行政诉讼起诉村委会。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐文英辩称：上诉人宋福生所述与客观事实相悖，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于本案诉争土地原承包经营权利人为被上诉人唐文英，上诉人宋福生虽在一审审理中提供一份与村委会签订的《合同书》，但《合同书》为复印件，亦未提供证据证明被上诉人唐文英同意其占用诉争土地，且村委会收回土地不符合土地承包法的有关规定，故被上诉人唐文英请求返还被占土地并要求补偿的请求于法有据，一审判决正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由上诉人宋福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王佳一