焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初600号
原告杨宏伟，男，1966年7月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告姚昊岩，男，1986年2月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告程星，男，1986年3月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告卢军，男，1958年2月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告买坤，男，1987年10月31日出生，回族，现住焦作市山阳区。
原告杨宏伟诉被告姚昊岩、程星、卢军、买坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏伟、被告姚昊岩及其委托代理人彭松、被告程星、卢军、买坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称，2014年1月1日，被告姚昊岩、程星、卢军、买坤向原告借款500000元，并出具了由四被告签名的借据，双方约定借款利息为月息2%，每月10000元。原告提供借款后，四被告违反合同约定，仅于2014年8月偿还了90000元，至今尚欠原告410000元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金410000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2014年9月1日计算至被告还清之日止）；2、四被告对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
被告姚昊岩辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告所诉500000元是其向我和程星、买坤以及案外人卢世杰设立的河南安诺投资有限公司（以下简称安诺公司）投入的投资款，该款是基于杨宏伟的直系亲属杨鹏与安诺公司签订的委托投资管理协议书而产生的，已被焦作市解放区人民法院认定为非法吸收公众存款的犯罪数额，故原、被告之间不存在债权债务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告程星辩称，我和原告不认识。2014年6月，被告姚昊岩和买坤找到我，称原告是安诺公司的一个客户，我们将其投资款转化为民事纠纷以避免承担刑事责任，基于此我在借条上签了字。出具借条后，我向原告还款40000元，但后来法院还是判决我承担了刑事责任。
被告卢军辩称，我是安诺公司的投资人之一芦世杰的父亲，不认识原告。2014年，芦世杰给我打电话要我代他到被告姚昊岩家一趟，姚昊岩说有一个客户在他家闹了一个多月，想协商解决其投资款的事。协商后四被告约定安诺公司欠原告的500000元投资款由四人分摊，我就代芦世杰签了字。
被告买坤辩称，2014年，被告姚昊岩给我打电话说有一个客户在他家闹了一个多月，想让我协商解决一下，姚昊岩称原告想将合同转化为借条，我起初不同意，后来看事情闹得挺大的，为防止原告继续闹事，四被告就协商把原告的投资款500000元分摊开，之后我还了原告40000元。2014年8月，我们因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕了。
原告杨宏伟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据一张，证明借款数额及事实。
被告姚昊岩对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、借据中姚昊岩的签字系本人签字，对签字的真实性无异议，但对日期以下内容不予认可，系原告事后私自添加；并且，借据书写的时间应为2014年6月，不是2014年1月1日；2、该借据是基于原告直系亲属杨鹏在安诺公司的投资而形成，各被告并未收到杨宏伟就此借据而提供的借款500000元，双方不存在债权债务关系，该借据不能证明被告向原告借款的事实，原告没有提供转账凭证予以印证。
被告程星、卢军、买坤对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对借据中签字的真实性无异议，对日期以下添加内容的真实性不予认可，签字的背景同答辩意见。
被告姚昊岩为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、杨鹏与安诺公司签订的投资委托管理协议书一份、投资收益书、承诺函和收据各一份，证明本案诉争借据是基于杨鹏向安诺公司的投资款未得到及时清偿而由四被告向杨鹏的直系亲属杨宏伟出具的，该款项实际上是投资款，而不是原、被告之间基于民间借贷关系而产生的借款；2、焦作德广会计师事务所出具的审核说明，其中第3页第64号记载的杨鹏未还投资款金额为496000元与原告所起诉的款项系同一笔，应归还的投资款数额为286000元，该证据证明原告所诉款项已经被人民法院计入四被告的违法犯罪数额；3、焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第19号刑事判决书，证明鉴定意见书中对杨鹏的投资款已经作为违法犯罪所得予以认定，另外在判决书第16页，也对被告姚昊岩向原告归还的10000元系投资款作出认定；判决第五项也明确了对于涉案款项的处置方式是予以追缴、退还投资群众。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，相关款项如何清偿已经人民法院作出的刑事判决作出认定。
原告对被告姚昊岩提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1与我无关，我没有向安诺公司投资；证据2杨鹏的投资款与我无关，我曾经投资的800000元与本案借款无关；对证据3的真实性无异议，判决中认定返还10000元与我之前的投资款无关。
被告程星、卢军、买坤对被告姚昊岩提交的证据无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的借据中落款日期以上部分，四被告对签字的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对借据中落款日期以下原告自行书写部分，因原告未能提供证据证明系经被告认可后添加，故对该部分内容本院不予确认。被告姚昊岩提供的证据1、2、3客观、真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年1月1日，被告姚昊岩以借款人身份向原告杨宏伟出具一份借据，内容如下：“今借到杨宏伟伍拾万元整（月息贰分，每月壹万，当月支付）”，被告程星、卢军、买坤亦作为借款人在该借据上签字。此后，原告主张四被告还款，四被告以未收到该笔借款500000元，该笔借款系由安诺公司吸收的投资款转化而来，且已被认定为犯罪金额为由拒绝返还。双方据此形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，2011年10月至2013年10月，四被告在焦作市解放区美中城北门信用社二楼经营河南安诺投资有限公司期间，未经金融管理部门批准向社会公开吸收公众存款。原告曾在安诺公司内投入资金800000元，安诺公司已于2013年10月以前将原告的投资款返还完毕；原告的亲属杨鹏在安诺公司内投入资金3000000元，安诺公司已部分返还，尚余投资款496000元尚未返还完毕。2014年7月1日，群众向焦作市公安局焦南分局对安诺公司进行举报。同月，焦作市公安局焦南分局对四被告分别进行了询问。此后，四被告为了减轻责任分别向部分受害人或其家属返还部分投资款。2014年8月，被告姚昊岩通过原告返还杨鹏投资款10000元，被告程星、买坤分别通过原告返还杨鹏投资款40000元，共计还款90000元。2014年8月20日，四被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2016年2月3日，焦作市解放区人民法院作出（2015）解刑初字第19号刑事判决，判决四被告犯非法吸收公众存款罪承担相应刑事责任，并判决剩余赃款继续予以追缴以退还投资群众。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，虽然原告出具了有四被告签字的借据，但该借据仅能证明原、被告之间存在借款的合意。原告主张四被告还款，还应当举证证明其已就本案涉案的借据向四被告提供了相应借款，借款合同已经生效。因原告未能提供相关证据，对此其应当承担举证不能的法律后果，故原告主张四被告返还借款本金及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宏伟的诉讼请求。
本案案件受理费7450元，由原告杨宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 周荣应
代理审判员 史 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王玉慧