上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5891号
原告吴林火。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告陈建。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生。
委托代理人吴瑞萍。
原告吴林火诉被告陈建、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“人保嘉善支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴林火的委托代理人钦飞到庭参加诉讼，被告陈建、被告人保嘉善支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴林火诉称：2013年3月25日14时，被告陈建驾驶号牌浙FAXX**小客车，行驶至松江区上虞路处与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告陈建负事故全部责任。2014年5月23日原告经司法鉴定，被评为XXX伤残，伤后休息4个月、营养1个月、护理1个月，择期取内固定休息1个月、营养2周、护理2周。被告陈建所有的肇事车辆在被告人保嘉善支公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费53，966元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、护理费2，730元、误工费14，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元；要求被告人保嘉善支公司先在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告陈建承担赔偿责任。
被告人保嘉善支公司书面辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对原告的部分主张有异议，1、医疗费应予扣除20%非医保用药，2、认为原告不构成伤残，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，3、误工费、护理费的标准过高，4、交通费过高，5、律师费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不予承担，6、衣物损没有证据，不予认可。
被告陈建未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事发后，原告被送入上海市松江区中心医院门诊治疗，住院期间为2013年3月26日至2013年4月2日。嗣后，原告又在上海市松江区新浜镇社区卫生服务中心、复旦大学华山医院接受检查并入院治疗。期间共支出医疗费53，959.52元（含住院伙食费102元）。
2014年4月29日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行评定。2014年5月23日，该鉴定中心出具了恒量（2014）残鉴字第1226号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人吴林火因交通事故致右足第1、2、3、4跖骨骨折，经手术内固定治疗后，遗留右足横弓结构破坏，一足足弓结构破坏1／3以上，评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月、营养1个月、护理1个月；择期取内固定休息1个月、营养2周、护理2周”。为此鉴定原告预付鉴定费2，300元。
另查明，本案肇事车辆浙FAXX**小客车登记的所有人系案外人支某某。该肇事车辆在被告人保嘉善支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
再查明，原告吴林火于1962年3月11日出生，系农业户口。于2010年5月1日起至事发时居住于其所有的上海市松江区五丰苑XXX号XXX室内；自2012年4月11日起至事发时经营上海市松江区新浜镇林火日用百货店。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、出院小结、居委会证明、房产证及个体工商户营业执照等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆浙FAXX**车辆已向被告人保嘉善支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保嘉善支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告陈建负事故全部责任，故应由被告陈建对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆浙FAXX**车辆同时向被告人保嘉善支公司投保了100万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保嘉善支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告陈建承担赔偿责任。
二、关于被告人保嘉善支公司对本案鉴定意见书的鉴定结论持有异议而要求本院对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。本院认为，本案鉴定意见书由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告人保嘉善支公司要求重新鉴定的理由无法律依据，也无证据佐证其主张，故对于被告人保嘉善支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为53，857.52元（已扣除住院期间伙食费102元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院7天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为140元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为1个月2周。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为1，320元。
以上第1、2、3项费用即医疗费53，857.52元、住院伙食补助费140元、营养费1，320元，合计55，317.52元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保嘉善支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款45，317.52元由人保嘉善支公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告吴林火系农业户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事发前在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇。故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，事发时原告吴林火未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告伤情的护理期为1个月2周，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为1，760元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其实际减少的误工收入，故本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，820元计算，同时根据鉴定意见书，休息期5个月，本院确定原告的误工损失为9，100元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费1，760元、误工费9，100元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，合计103，762元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保嘉善支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
9、对于衣物损，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
10、对于鉴定费2，300元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保嘉善支公司在商业三者险赔偿限额内赔付。
11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3，000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告陈建赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告吴林火113，762元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吴林火47，617.52元；
三、被告陈建于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴林火3，000元；
四、驳回原告吴林火的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，771元，减半收取1，885.50元，由原告吴林火负担91.50元（已付），由被告陈建负担1，794元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年八月二十日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。