安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第01968号原告：朱永生，男，汉族，1991年8月12日生，住舒城县。委托代理人：张宇平、文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：童行领，女，汉族，1962年1月4日生，住肥西县。被告：仰望，男，汉族，1983年10月23日生，住合肥市蜀山区。被告：仰卉，女，汉族，1985年11月24日生，住合肥市蜀山区。上述三被告共同委托代理人张杰。被告：周先红，男，汉族，1969年5月2日生，住肥西县。被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：奚增钊，经理。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被告：夏邑县长江运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。负责人：程冰，经理。原告朱永生诉被告童行领、仰望、仰卉、周先红、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下至判决主文简称鑫田公司）、夏邑县长江运输有限公司（以下至判决主文简称夏邑公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文简称人保六安市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下至判决主文简称人保夏邑支公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文晓恒，被告仰望及委托代理人张杰，被告人保六安市分公司委托代理人匡光银均到庭参加诉讼，被告鑫田公司、夏邑公司、人保夏邑支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永生诉称：2013年10月22日5时50分左右，朱永生驾驶皖N×××××号小型轿车由南向北行驶至肥西县花岗镇206国道1078KM＋600M处由被告童行领丈夫仰礼保驾驶由道路东侧岔路驶出准备左转弯的无号牌手扶拖拉机和由北向南对向行驶由被告周先红驾驶的皖N×××××（豫N×××××挂）号重型半挂牵引车发生三车碰撞，造成手扶拖拉机驾驶人仰礼保当场死亡，朱永生及樊波、ＸＸ、吴剑、童行领身体受伤，原告车辆受损的事故。事故经交警部门认定，朱永生、仰礼保、周先红分别承担事故的同等责任，其他责任无责。另查明，皖N×××××号重型半挂牵引车登记所有人系鑫田公司，在人保六安分公司投保了交强险和商业险，豫N×××××挂车登记所有人系夏邑公司，分别投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求判令：医药费35718.72元，伙食补助费330元，营养费2700元，护理费9141.3元，误工费30000元，残赔50850.8元，精神抚慰金10000元，鉴定费2400元，车损55060元，车损评估费3360元，拖车费170.94元，停车费1380元，交通费2000元，计203111.76元，按事故责任比例分摊后要求各被告赔偿原告朱永生各项损失共计178778.23元；诉讼费用由被告负担。被告童行领、仰望、仰卉辩称：事故的事实及责任划分无异议，仰礼保驾驶的手扶拖拉机没有投保交强险的先例，我方要求按照三分之一的责任承担，部分诉求过高、没有法律依据；我方没有从仰礼保处继承财产。被告人保六安分公司辩称：事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆的主车在我司投保了交强险和不计免赔100万商业险；挂车未在我司投保；医疗费限额为10000元，扣除非医保；仰礼保驾驶的手扶拖拉机属于机动车，应当在承保的交强险范围内承担赔偿责任；事故多人受伤、死亡，可以多考虑些死者；后续治疗费6000元不认可；伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、拖车费我司认可；护理费认可97.5元／天，误工费认可117.2元／天；精神抚慰金不认可；鉴定费、诉讼费、评估费、停车费不认可，我司不承担；车损最多认可44048元；交通费认可220元，要求法院按照三分之一的比例分配交强险；诉讼费不承担。被告人保夏邑支公司辩称：豫N×××××号挂车仅仅在我司投保了一份交强险，应与其他保险公司投保的交强险凭据分摊；要求给其他受害人预留部分交强险。原告朱永生向本院提交证据：证据1朱永生身份证、驾驶证、户口本复印件，证明原告主体情况；证据2《证明》两份、皖N×××××号车辆保单，证明朱永生系皖N×××××号车辆的实际车主，且在人保舒城支公司投有保险；证据3事故认定书，证明朱永生、仰礼保、周先红三方发生的事故及负同等责任；证据4周先红驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明周先红驾驶车辆的信息；证据5豫N×××××号重型自卸半挂车行驶证、保险单复印件，证明该挂车所有人及投保了一份交强险和15万不计免赔商业险；证据6仰礼保家庭户口信息复印件，证明被告主体情况；证据7门诊病历、门诊医疗费发票，证明原告伤情、因事故发生的医药费4346.01元；证据8出院小结、医疗费发票，证明治疗的情况及花费的医药费；证据9肥西双信价格评估公司的评估报告及评估费发票，证明车损评定为55060元及支出3360元评估费；证据10拖车费发票，证明支出的拖车费170.94元；证据11停车费发票，证明支出的停车费1380元；证据12交通费发票，证明支出的交通费2000元；证据13鉴定意见书、发票，证明朱永生构成两处十级伤残、营养和护理、误工为伤后90天、90天和150天，后续治疗费6000元和支出的2400元鉴定费。被告周先红、人保夏邑支公司未向本院提交答辩意见及证据材料。被告童行领、仰卉、仰望未向本院提及证据材料。本院依法组织上述证据质证。被告人保六安分公司对原告朱永生证据质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，关联性有异议，车损的诉讼主体是宏顺公司，两份保单与本案无关；证据3无异议，认为应按照三分之一的比例划分责任；证据4驾驶证无异议，要求周先红提供车辆年检合格证，主车的保单无异议；证据5挂车的我司查不到车险情况；证据6无异议；证据7门诊病历时间和门诊医疗费发票时间不吻合；证据8无异议，医药费我司要求非医保费用鉴定，出院小结上没有提到继续治疗的内容；证据9合法性、关联性有异议，系原告单方委托，要求重新评估，评估费不属于保司承担范围；证据10无异议；证据11真实性无异议，我司不负担；证据12由法院酌定；证据13真实性无异议，面部疤痕造成的伤残与面部疤痕的后续治疗费用只能主张一项，鉴定费不承担。被告童行领、仰望、仰卉对原告朱永生证据质证意见同被告人保六安分公司的。审理查明的事故事实、责任划分与原告朱永生陈述相符。朱永生受伤后于2013年10月22日送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2013年11月2日出院，住院11天。另查明，皖N×××××主车在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔100万商业险；豫N×××××挂车在人保夏邑支公司投保了交强险、在人保六安分公司投保了不计免赔5万元商业险，事故发生在保险期限内。审理过程中，舒城县宏顺出租车有限公司出具了皖N×××××车辆实际车主系朱永生，且由朱永生享有事故损害诉讼主体的权利义务。本院认为自然人的生命健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出朱永生、周先红、仰礼保分别负事故的同等责任的认定，并无不妥，且各当事人均无相反证据予以反驳，本院予以确认，本院据此认定朱永生、周先红、仰礼保各自分摊13的责任份额；同理，本院对肥西双信评估有限公司及安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见亦予以确认。朱永生因事故造成的合理损失核定如下：医药费29718.72元，后续治疗费6000元；住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；营养费2700元（30元／天×90天）；护理费8775元（参照上年度居民服务业97.5元／天×90天）；对于朱永生诉求的务工107元／天未超上年度交通运输行业法定参照标准，本院予以认定，误工费16050元（107元／天×150天）；残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）；朱永生在事故中负同等责任，精神抚慰金酌定为2000元；鉴定费2400元；车损55060元；评估费3360元；拖车费170.94元；停车费1380元；考虑到原告因伤住院治疗，家人往来处理其受伤事宜，交通费酌定为1000元，以上各项损失共计179795.46元。本起案件系三辆机动车侵权造成，机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当按照其应当投保的责任限额承担赔偿责任，仰礼保驾驶的无号牌手扶拖拉机亦应比照在应当投保的交强险内承担赔偿责任；因事故造成一人死亡，多人受伤，多人共同分配肇事车辆投保的交强险保险限额，本院将在皖N×××××主（豫N×××××挂）车的两份交强险中预留一定的份额；下剩损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故强制保险内赔付原告朱永生各项损失共计26000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在不计免赔商业险内赔付原告朱永生各项损失共计31494.84元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在机动车交通事故强制保险内赔付原告朱永生各项损失共计26000元；四、被告童行领、仰礼保、仰卉赔付原告朱永生各项损失共计59931.82元；五、被告周先红、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告夏邑县长江运输有限公司连带赔付原告朱永生其他损失共计2436.98元；上述一至五项赔偿款在本判决生效后二十五日内一次性履行完毕。六、驳回原告朱永生在本案中的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担450元，被告周先红与被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、夏邑县长江运输有限公司连带998.67元，被告童行领、仰望、仰卉连带负担998.67元，原告朱永生负担998.67。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  毕朝晖审判员  张 琳审判员  陆 静二〇一四年十月二十三日书记员  史睿婕附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。