浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3056号
原告徐正琴。
委托代理人韩成贵。
委托代理人徐向君。
被告崔虎男。
被告李光顺。
被告赵胜阳。
被告孙民。
被告郑海洙。
被告义乌虎光家居用品有限公司，住所地义乌市城西街道五一村西河。
法定代表人：郑光元。
委托代理人王慧玲、杨文娟。
被告严成俊。
原告徐正琴与被告崔虎男、李光顺、赵胜阳、孙民、郑海洙、义乌虎光家居用品有限公司、严成俊、郑光元买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。后原告申请撤回对被告郑光元（注：原为第八被告）的起诉，本院已准予。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩成贵、被告义乌虎光家居用品有限公司的委托代理人王慧玲、杨文娟到庭参加诉讼。被告崔虎男、李光顺、赵胜阳、孙民、郑海洙、严成俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正琴诉称，2012年11月，原告与各被告开始有生意往来，原告为被告提供箱包配件（其中第一、二被告系夫妻关系，系原义乌XX箱包厂业主，第三、四、五被告为收货人及付款人，第六被告的财产与第一、二、三、四、五被告的财产高度混同，第七被告曾经为第六被告的法人代表，第八被告为第六被告现任法人代表）。双方交易期间，第一、二、三、四、五被告先以义乌XX箱包厂的名义与原告及他人做生意，却多次以第六被告的名义支付货款，同时，第六被告与义乌XX箱包厂的经营地址和工作人员都是相同的。这充分说明第六被告与第一、二、三、四、五被告之间的财产高度混同，第六被告作为一人有限责任公司的独立法人实际上并没有做到财产、业务和人员的独立，只是一个空壳，因此，第六被告应对第一、二、三、四、五被告的债务承担连带责任，第六被告的法人代表应对第六被告的债务承担连带责任。2013年5月29日，由第三被告赵胜阳代表XX箱包厂与原告结算，确认尚欠原告货款188880元，之后原告继续给被告发货，截止到2013年7月16日，被告尚欠原告货款总额已达273420元。后原告多次催付货款，被告均以各种理由推脱。现请求依法判令：一、第一、二被告支付原告货款273420元及利息3828元（暂算至2013年11月1日，实际从2013年8月1日按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。二、第三、四、五、六、七、八被告对以上债务及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告崔虎男、李光顺在答辩期外提交书面答辩状称，我们与原告没有业务往来，也根本不认识原告，崔虎男虽是XX箱包厂的业主，但是该厂早已停止经营，并且工商登记也办理了注销手续，订单和收货的人员也和答辩人无关，也与XX箱包厂无关，原告提供的证据中没有任何答辩人的签字或者XX箱包厂的公章，原告提供所有证据答辩人都不予认可，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明答辩人应承担付款责任。请求驳回对答辩人的起诉。
被告义乌虎光家居用品有限公司辩称，答辩人是一家依法在工商局注册成立的有限责任公司，公司原法定代表人严成俊，现法定代表人郑光元。货物签收人孙民以及合同签订人赵胜阳、郑海洙等人都曾经是我们单位的员工，不应承担相应责任。答辩人与原告单独发生业务往来，与崔虎男的XX箱包厂无关，也不存在原告所称的财产混同、人员混同一说。我们一直到今年下半年还在付款，也一直承认欠款的事实。我们愿意承担相应的付款责任。因双方未约定利息，利息不应该计算在内，要算也是从起诉之日开始计算。
被告赵胜阳、孙民、郑海洙、严成俊未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本庭提供了下列证据材料：
证据一、销货清单18份，证明原告多次向被告发货的数量及货款数额，且义乌XX箱包厂注销后仍在继续经营的事实。
证据二、对账单2份2张（复印件），证明1.被告尚欠原告的货款总额；2.第三被告曾代表XX箱包厂与原告进行对账。第一份双方对过账签字了，第二份对过账，签字的部分由第三被告保存。
证据三、中国农业银行流水单5张10页，证明第三被告多次通过银行向原告支付部分货款的事实。
证据四、王X2012年销货清单98份51页、2013年销货清单19份和订货合同1份（复印件，原件在2013金义商初字第3055号案卷里）、当庭提供谢XX2012年销货清单107份56页（复印件，原件在2013金义商初字第3054号案卷里），证明义乌XX箱包厂于2012年4月5日注销后到2013年6月仍在继续经营，且各被告之间财产、业务、人员高度混同的事实。
证据五、王X农业银行流水单2份（复印件，原件在2013金义商初字第3055号案卷里），证明第六被告代替XX箱包厂支付货款，且各被告之间财产、业务、人员高度混同的事实。
证据六、中国建设银行电子回单3份，农业银行汇款信息单1份，增值税发票签收单2份（复印件，原件在2013金义商初字第3054号案卷里），证明第六被告代替XX箱包厂支付货款，且各被告之间财产、业务、人员高度混同的事实。
证据七、结婚登记审查处理表1份（复印件，原件在2013金义商初字第3054号案卷里），证明第一、二被告为夫妻关系的事实。
证据八、流动人口登记表及暂住证明共8份、工商登记信息2份（复印件，原件在2013金义商初字第3054号案卷里），证明第一二三四五六七被告和XX箱包厂居住地址一致的事实。
证据九、当庭申请证人谢XX、王X出庭作证。王X在2012到2013年八九月一直在与XX箱包厂交易，而谢XX在XX箱包厂注销之前就开始与其交易，注销后仍在与XX包厂交易。
当庭提供证据十、XX箱包的工商登记证明及刘XX的社保信息，证明各被告之间财产高度混同的事实。
经庭审质证，被告义乌虎光家居用品有限公司发表如下质证意见：
对证据一，真实性无异议，是第六被告收的货，不能达到原告的证明目的。
对证据二，第一份对账单真实性不认可，因为不是原件。第二份的数额予以认可。
对证据三，真实性无异议，第三被告确实付过款，到9月还有付款。
对证据四，与本案无关联，不能达到证明目的。
对证据五，与本案无关联，不能达到证明目的。
对证据六，与本案无关联，不能达到证明目的。
对证据七，真实性无异议，与本案无关联。
对证据八，真实性无异议，不能达到证明目的。
对证据九，不同意证人出庭作证。三个案子的代理人是同一人，且没有在庭前进行申请。
对证据十，对XX箱包的工商登记证明真实性无异议，与本案无关。对社保信息真实性不认可，且与本案无关，不能达到原告证明目的。
被告崔虎男、李光顺在答辩状中提到：原告提供所有证据答辩人都不予认可，真实性、合法性、关联性均有异议。
被告赵胜阳、孙民、郑海洙、严成俊未发表质证意见，也未向本院提供证据材料。
被告崔虎男、李光顺、义乌虎光家居用品有限公司未提供材料。
对原告当庭申请证人谢XX、王X出庭作证，因谢XX、王X系2013金义商初字第3054、3055号案件原告，与各被告间存在经济纠纷，且三个案件代理人相同。故对原告的申请，本院不准许。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
对原告提供的证据一、三、四、五、六、七、八、十的真实性均予以认定。
对原告提供的证据二对帐单二份，虽为复件，但因被告义乌虎光家居用品有限公司对第二份对帐单数额予以认可，故本院对第二份对帐单的真实性予以认定。对第一份即5月28日的对帐单，因其内容与第二份对帐单中前12项内容能一一对应，且在对帐单下被告赵胜阳注明“已付171500元，赵胜阳2013-05-28”。另根据原告提供的证据三，从2013年3月21日至2013年5月24日，被告付给原告的货款刚好也为171500元，故本院对5月28日的对帐单的真实性也予以认定。在5月28日的对帐单中注明“以上数据以核实XX箱包已收货”情况下，被告赵胜阳仍予以签字确认，说明其对上述陈述的认可。另，本院在2013金义商初字第3054、3055号案件中已认定义乌市XX箱包厂在注销后仍继续经营及其与被告义乌虎光家居用品有限公司存在人员混同情况，且原告的货均送至义乌市城西工业区莲藕街58号，虽在第二份对帐单中被告方写有“以上数据已核实，虎光家居用品有限公司已收货！”，本院认定本案系原告与义乌市XX箱包厂发生的业务往来。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告崔虎男为个体工商户义乌市XX箱包厂的经营者，该厂成立于2010年7月5日，于2012年4月5日注销，注销后仍以义乌市XX箱包厂的名义经营。被告李光顺、崔虎男为夫妻，于2008年11月3日登记结婚。被告义乌虎光家居用品有限公司为有限责任公司（自然人独资），于2012年3月26日成立，原法定代表人为严成俊，现法定代表人为郑光元。义乌市XX箱包厂与被告义乌虎光家居用品有限公司间存在人员、财产混同情况。
2012年11月至2013年7月，义乌市XX箱包厂（已注销）向义乌市XX箱包配件厂购买铁架。经双方对帐，义乌市XX箱包厂共欠义乌市XX箱包配件厂货款504920元，义乌市XX箱包厂支付了231500，尚欠货款273420元至今未付。为此，原告诉来本院。
另查明，义乌市XX箱包配件厂为个体工商户，经营者为原告徐正琴。
另查明，2013年7月3日，被告义乌虎光家居用品有限公司的法定代表人由严成俊变更为郑光元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。义乌市XX箱包厂尚欠原告货款273420元，有送货单及对帐单为凭，本院予以确认。被告义乌虎光家居用品有限公司与义乌市XX箱包厂存在人员、财产混同情况，应与义乌市XX箱包厂共同承担支付货款责任。被告严成俊作为一人独资有限责任公司原法定代表人，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，在其公司债务未结清的情况下，将公司转让给郑光元，应对公司的债务承担连带清偿责任。义乌市XX箱包厂在注销后仍继续经营，其经营者崔虎男应承担付款义务。被告崔虎男的债务发生于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。徐正琴为义乌市XX箱包配件厂的经营者，为适格原告。本案中从送货单上并未约定付款方式为月结，对帐单也未对付款时间作出约定，故对原告要求从2013年8月1日起支付利息的诉请仅支持自起诉之日起计付。被告赵胜阳、孙民、郑海洙系被告崔虎男、义乌市虎光家居用品有限公司员工，其签字系履行职务行为，故对原告要求其支付货款的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，被告崔虎男、李光顺、义乌虎光家居用品有限公司的辩解，不予采信。被告崔虎男、李光顺、赵胜阳、孙民、郑海洙、严成俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔虎男、李光顺、义乌虎光家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正琴货款273420元及利息（自2013年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告严成俊对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐正琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告崔虎男、李光顺、义乌虎光家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5458元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘苏英
二〇一四年一月二十六日
书记员 沈 颖