wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7539号
原告丁保民。
委托代理人张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人沈珂,系该公司职工。
原告丁保民诉被告郑州市公共交通总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增迎，被告委托代理人沈珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月28日原告乘坐被告所有的豫Ａ×××××号公交车于郑州市中兴路七里河南路处，与陈广彦驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤。本次事故中原告无责。根据我国合同法的相关规定，被告由安全将原告送到运输目的地的义务。原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因乘坐公交车意外受伤造成的各项损失共计5429元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件；
二、事故认定书；
三、河南省直第三人民医院的住院病例，出院证，诊断证明；
四、医疗费票据。
被告辩称，原告丁保民在此次医院治疗当中，住院期间故意延长住院时间，用药不合理，对其花去在住院医院以外的医药费用305.5元不应予以赔偿。对于误工费，应按照河南省农村人均收入计算。对于护理费不应赔偿，因为病历上未显示有护理一项。住院伙食补助费及营养费、交通费用由法院酌定。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：
河南省医疗住院收费票据复印件一份。
经审理查明：
2016年10月28日7时00分许，陈广彦驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中兴路由南向北行驶至中兴路与七里河南路交叉口处时，与沿七里河南路由西向东行使的李书选驾驶的载有原告丁保民、张大勇、王书兰、郝文路的豫Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，相撞后公交车撞入绿化带，致陈广彦、李书选、原告丁保民、张大勇、王书兰、郝文路受伤，车辆及绿化带受损，造成道路交通事故。2016年11月9日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑公交认字第4101998201600193号道路交通事故认定书，认定：陈广彦负事故全部责任，李书选、原告丁保民、张大勇、王书兰、郝文路不负事故责任。
原告丁保民因该事故受伤于2016年10月28日至河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑外伤：脑震荡、额部多处皮肤挫裂伤；胸部闭合性损伤：双下肺挫伤。出院医嘱中载明：注意休息，加强营养，定期复查；另有一行手写字体载明“建议休息半月”。2016年11月13日，原告出院。原告治疗共花去医疗费11260.5元，有被告提供的河南省医疗住院收费票据为证。该笔医疗费11260.5元由被告垫付，原告予以认可并在起诉状中扣除。
原告向本院主张请求判令被告赔偿其各项损失共计14874元。原告另向本院提交赔偿清单载明其中：医疗费305.5元(已除去被告垫付的)；误工费80元×31天=2480元（住院16天，出院休息15天，按照农林牧副渔标准每天80元）；护理费84元×16天=1344元（住院16天，按照居民服务业标准每天84元）；伙食补助费30元×16天=480元；营养费20天×16天=320元；交通费酌定500元。
原告另向本院提交郑州颐和医院于2016年10月28日出具的河南省医疗门诊收费票据一份，载明一般诊疗费0.50元、西药费301.00元、诊查费4.00元，合计305.50元。审理中法庭询问原告在哪儿住院治疗，原告代理人回答在省直第三人民医院。法庭询问原告为何原告丁保民提交一个郑州颐和医院出具的医疗费票据，原告代理人回答据原告丁保民所说，住院当天省直第三人民医院没有票据所载药品，省直医院让去颐和医院买的。法庭询问原告丁保民的职业是什么，原告代理人回答不清楚，应该是自己一个人在郑州做点小生意。法庭询问原告丁保民主张护理费的依据是什么，原告代理人回答病历上长期医嘱单载明二级护理。法庭询问原告丁保民的护理人员是谁，与原告什么关系，原告代理人回答原告丁保民说是他女儿但是未提交相应证据。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车辆，双方之间构成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，原告郝文路因乘坐被告运营的公交车发生交通事故导致人身受伤，被告郑州市公交总公司应当承担赔偿责任。1、原告因该事故共花去医疗费11260.5元，已由被告垫付。而对原告另向本院提交的郑州颐和医院出具的载明总金额为305.5元的医疗门诊发票，原告主张系住院当天省直第三人民医院没有票据所载药品，省直医院让原告去颐和医院购买。原告未提供其他证据加以佐证，从该票据上亦未能明确显示所列收费事项与本案事故受伤有关且原告的陈述与常理不符，故对原告请求被告支付该笔305.5元医疗费的诉讼请求，本院不予支持。2、原告因该事故住院共计16天，出院医嘱中载明：注意休息，加强营养，定期复查；另有一行手写字体载明“建议休息半月”。该手写字体不能证明系出院医嘱中所载明的，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院认为误工期限应当以原告实际住院天数16天较为合适。原告主张工资标准按照农林牧副渔行业在岗职工平均工资标准每天80元计算，但未提交相应的工作及收入证明，审理中法庭询问原告丁保民的职业是什么时原告代理人回答不清楚，应该是自己一个人在郑州做点小生意，亦未有其他证据予以证实。而原告提交的身份证复印件上载明的原告住所地在河南省××水乡××村××沟组，故本院认为原告的误工费应按照河南省农村2015年人均纯收入10853元/年的标准计算，即被告应向原告支付误工费476元(10853元/年÷365天×16天=476元)，故对原告请求被告支付误工费1344元的诉讼请求，本院支持其中476元。3、关于原告主张的其在住院治疗期间的护理费用的诉讼请求，因原告未提交证据显示确需护理人员且未举证证明护理人员的身份，故对原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。4、原告因该事故住院共计16天，原告主张住院伙食补助费按30元/天，营养费按20元/天计算，合情合理，故对原告请求被告支付住院伙食补助费480元（16天×30元/天=480元）、营养费320元（16天×20元/天=320元）的诉讼请求，本院予以支持。5、原告主张交通费500元，未提供相应票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁保民误工费476元、住院伙食补助费480元、营养费320元，以上共计1276元；
二、驳回原告丁保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担19元，被告负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一七年三月七日
书记员 刘 威
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2824号
罪犯何陶，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年11月16日作出（2012）津法刑初字第896号刑事判决，以被告人何陶犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年12月12日交付执行机关执行。刑期至2014年10月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年5月19日提出（2014）永狱字第1102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何陶能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯何陶在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何陶减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03032号
原告：马某甲，男，1987年7月7日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：梁某某，女，1984年9月10日生，汉族，农民，初中文化。
原告马某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人方海沧到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
马某甲诉称：2006年11月，我和梁某某在福建省晋江市打工时相识，2007年2月双方确立恋爱关系，2007年农历4月26日举行结婚仪式，2012年5月31日补办结婚登记手续，2007年12月31日生育长女马某乙，2011年5月13日生育次女马婉心。由于我们婚前认识时间较短，相互了解较少，草率结婚，婚姻基础较差，婚后感情不和，经常为生活琐事生气、吵架。在共同生活期间，为了家庭生活开支我向外借了不少钱，梁某某为此不满，经常和我争吵，双方多次闹离婚，因感情不和两人分居了将近一年。现我与梁某某的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特提起诉讼，请求法院依法判令我和梁某某离婚，婚生长女马某乙由我抚养，婚生次女马婉心由梁某某抚养，互不承担抚养费，婚后共同债务共同偿还，本案诉讼费用由梁某某承担。
梁某某未答辩也未提供证据。
经审理查明：2006年11月马某甲和梁某某在福建省晋江市打工时相识，2007年2月确立恋爱关系，2007年农历4月26日举行结婚仪式，2012年5月31日补办结婚登记手续，2007年12月31日生育长女马某乙，2011年5月13日生育次女马婉心，两个女儿现跟随梁某某一起生活。双方有时为生活琐事发生纠纷，2014年8月22日，马某甲以和梁某某夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求和梁某某离婚，婚生长女马某乙由其抚养，婚生次女马婉心由梁某某抚养，互不承担抚养费，婚后共同债务共同偿还，本案诉讼费用由梁某某承担。
上述事实有马某甲提供的身份证、结婚证、户口本及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：马某甲和梁某某是自由恋爱先举行结婚仪式，后补办的结婚登记手续，并生育有两个女儿，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且马某甲并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故马某甲要求和梁某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告马某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年十月九日
书记员（代） 高 丽
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第114号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：关键芬，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06276号社会抚养费征收决定一案，申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月31日以被执行人关键芬已履行交纳社会抚养费的义务为由向本院提出申请，请求撤回对被执行人关键芬的强制执行申请。
本院认为：中山市人口和计划生育局提出撤回强制执行申请，属其对权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人口和计划生育局撤回对被执行人关键芬的强制执行申请。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月三日
书 记 员 李健芬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5141号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告孙晓斐，女，1981年4月12日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告孙晓斐信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院起�，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告孙晓斐经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××70。2013年2月4日，开设账户，信用卡信用额度为20000元。截至2017年3月7日，被告共透支本金19914.68元、利息6683.75元、滞纳金1169.31元，共计27767.74元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告孙晓斐立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金19914.68元，并支付原告截至2017年3月7日的利息6683.75元、滞纳金1169.31元，合计27767.74元以及2017年3月8日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
�告孙晓斐无答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告孙晓斐在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为20000元，卡号为62×××70。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度20000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2017年3月7日，被告共透支本金19914.68元。欠原告利息6683.75元、滞纳金1169.31元，共计27767.74元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原�被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金19914.68元。欠原告利息6683.75元、滞纳金1169.31元，共计27767.74元以及2017年3月8日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓斐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金19914.68元，截至2017年3月7日的利息6683.75元、滞纳金1169.31元，共计27767.74元以及自2017年3月8日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，公告费600元，由被告孙晓斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00121号
上诉人（原审原告）朱太珍。
上诉人（原审原告）朱太秀。
前述两上诉人共同委托的代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱勇。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人朱太珍、朱太秀与被上诉人朱勇确认合同效力纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军民初字第00223号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市点军区人民法院法院重新审理。
二审案件受理费2700元（朱太珍、朱太秀已预交），本院予以退还。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年三月十日
书 记 员 张鹏炜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03930号
原告沈某，女，生于1967年11月1日，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某甲，男，生于1969年9月5日，汉族，住重庆市綦江区。
原告沈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1987年8月经人介绍相识恋爱，于1991年10月29日登记结婚，婚后夫妻感情正常。于1992年9月生育女儿黄某乙，2001年生育儿子黄某丙。由于婚前缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告品行不正，经常在外拈花惹草，原告多次劝说被告，但换来的只是无情的打骂，被告与他人非法同居，长期与原告分居，严重伤害夫妻感情，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子黄某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、共同财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1991年10月29日在原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，于1992年9月3日生育一女黄某乙（已独立生活），于2001年1月1日生育一子黄某丙（在校学生）。婚初双方感情一般，后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2008年以来双方长期处于分居状态，现无法联系被告，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚。审理中，原告陈述夫妻共同财产有位于綦江区赶水镇沿江路和赶水镇香山村7组两处房产，但均无房屋产权证，原告请求不在本案中处理，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、身份材料、重庆市綦江区赶水镇香山村村民委员会证明、证人黄某乙的证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，双方因感情不和已连续分居2年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因被告外出无法联系，婚生子黄某丙由原告抚养为宜，被告应当承担小孩抚养费，根据小孩的实际生活需要及目前的生活水平，由被告每月给付350元为宜。原告陈述的夫妻共同财产即位于綦江区赶水镇沿江路和赶水镇香山村7组的两处房产，因无房屋产权证，原告请求不在本案中处理，并无不妥，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某丙由原告沈某抚养，被告黄某甲从2014年11月起每月给付小孩抚养费350元，至小孩独立生活时止。
本案案件受理费240元，由原告沈某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵世玺
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第139号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郑某。2012年11月7日，因犯危险驾驶罪被山西省垣曲县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日13时45分许，被告人郑某酒后无证驾驶晋M×××××号小型越野客车至武义县明招路与火车站交叉路段时被执勤交警查获。经现场呼气检测，其呼气酒精含量128mg／100ml，随后郑某被带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，郑某血液中乙醇成分含量为166mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人身份证复印件、现场酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、情况说明、刑事判决书、抓获经过等；证人刘某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月25日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年三月十七日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标 题 民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2014）温平商初字第40号
原告：浙江优可塑胶有限公司。
法定代表人：陈胜。
委托代理人：陈松月。
委托代理人：叶向阳。
被告：温州奥星合成革有限公司。
法定代表人：方福松。
委托代理人：吴勇伟。
委托代理人：金超俊。
原告浙江优可塑胶有限公司为与被告温州奥星合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江优可塑胶有限公司的委托代理人陈松月、叶向阳，被告温州奥星合成革有限公司的委托代理人金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江优可塑胶有限公司起诉称：原告与被告温州奥星合成革有限公司素有业务往来。2013年6月25日，双方经对账确认，被告尚欠原告材料款141216元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告支付货款141216元；2、被告向原告支付利息损失费7688.43元（从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%暂计算至2013年12月17日，后续利息计算至实际货款付清之日）；3、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单、货物往来结算单，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州奥星合成革有限公司答辩称：所欠货款以双方财务核对为主，同时，原告起诉要求从2013年6月27日起计算利息于法无据。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告温州奥星合成革有限公司多年来一直向原告浙江优可塑胶有限公司购买塑胶制品。2013年6月25日经结算，被告共拖欠原告货款141216元，并出具对账单予以确认。上述货款被告至今未予偿还。
本院认为：原告浙江优可塑胶有限公司与被告温州奥星合成革有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款141216元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2013年6月26日起计算利息损失，于法无据，本院不予支持。应按照本金141216元从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告温州奥星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江优可塑胶有限公司货款141216元并赔偿逾期利息损失（从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由温州奥星合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3278元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 蔡小博
二〇一四年一月二十二日
代书记员 林道北
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1590号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族，该单位职工。
被告张传勤，女，1966年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王宝强，男，1968年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王宝建，男，1971年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告上官修娜，女，1978年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王建停，男，1964年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王书芝，女，1964年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告张传勤、王宝强、王宝建、上官修娜、王建停、王书芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告张传勤、王宝强、王宝建、上官修娜、王建停、王书芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告张传勤于2012年3月17日向原告借款20万元，于2013年3月16日到期，由被告王宝建、王建停为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告王宝强与被告张传勤系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告张传勤承担连带还款责任。被告上官修娜与被告王宝建系夫妻关系，被告王书芝与被告王建停系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告张传勤、王宝强未依约偿还借款本息，被告王宝建、上官修娜、王建停、王书芝亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张传勤、王宝强、王宝建、上官修娜、王建停、王书芝返还原告借款本金20万元并支付利息。
被告张传勤应诉后未答辩。
被告王宝强应诉后未答辩。
被告王宝建应诉后未答辩。
被告上官修娜应诉后未答辩。
被告王建停应诉后未答辩。
被告王书芝应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告张传勤签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告张传勤向原告的塘崖分社借款20万元，用于购挖掘机，借款期限为2011年3月19日至2013年3月18日；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告王宝建、王建停签订了《最高额保证合同》，合同约定被告王宝建、王建停作为保证人，对被告张传勤自2011年3月19日至2013年3月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告王宝强与被告张传勤系夫妻关系，被告王宝强向原告的塘崖分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告王宝强承诺对借款人张传勤的上述借款承担连带清偿责任。被告上官修娜与被告王宝建系夫妻关系，被告王书芝与被告王建停系夫妻关系，被告上官修娜、王书芝分别向原告的塘崖分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告上官修娜、王书芝承诺与被告王宝建、王建停对被告张传勤的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告张传勤发放借款20万元用于购挖掘机。2012年3月17日出具的《借款凭证》载明：借款期限为2012年3月17日至2013年3月16日，借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告张传勤、王宝强未按合同约定履行还款义务，被告王宝建、上官修娜、王建停、王书芝亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告张传勤、王宝强、王宝建、上官修娜、王建停、王书芝签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款20万元给被告张传勤用于购挖掘机，被告张传勤在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告张传勤、王宝强返还借款本金20万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告王宝建、上官修娜、王建停、王书芝对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王宝建、上官修娜、王建停、王书芝承担保证责任后，有权向被告张传勤、王宝强追偿。被告张传勤、王宝强、王宝建、上官修娜、王建停、王书芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传勤、王宝强返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王宝建、上官修娜、王建停、王书芝对被告张传勤、王宝强的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王宝建、上官修娜、王建停、王书芝承担保证责任后，有权向被告张传勤、王宝强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张传勤、王宝强、王宝建、上官修娜、王建停、王书芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孔 庆 会
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第883号
原告郭某甲，男，住武夷山市。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告叶某某，女，住武夷山市。
原告郭某甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员曾晋武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委�代理人占红亮、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1992年7月登记结婚，1993年6月生育一子郭某某，现为大学三年级学生。因原、被告婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后夫妻感情一般，原告于2008年与被告分居至今，曾于2010年至2012年三次向法院诉请离婚，因被告不同意离婚经法院调解，原告均以给被告和好机会为由而撤诉，原告撤诉之后，双方仍未能和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚，婚后购置的房产可归被告所有，婚后所负的10万元债务也同意由其分期偿还给被告。
被告叶某某辩称，原、被告系经自由恋爱而成婚的，婚后夫妻感情一度尚好，被告仍然希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某甲经人介绍与被告叶某某自主相识，经自由恋爱双方于1992年7月登记结婚。1993年生育一子郭某某，现为大学三年级学生。因婚前双方了解不够，加之性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2008年与被告分居生活至今，原告曾于2010年、2011年和2012年连续三年向本院诉请离婚，经本院劝解撤诉之后，原、被告仍未能和好，2014年5月，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，坚决要求离婚。另查明，原、被告婚后置有坐落在武夷山市安平路72号201室住房一套，原告另欠有被告娘家亲友10万元债务。
上述事实有原、被告的庭审陈述及结婚证、户口簿、房地产权证和本院的民事裁定书等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因性格不合，婚后夫妻感情并不和睦，原告于2008年起就与被告分居生活至今，双方夫妻关系名存实亡，原告多次诉请离婚，经本院劝解撤诉之后，原、被告夫妻关系仍未能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告现再次诉请离婚，依法应予准许。庭审中，原告表示婚后添置的房产可归被告所有，所负债务由其偿还，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告叶某某离婚；
二、坐落在武夷山市安平路72号201室住房一套归被告叶某某所有；
三、原告郭某甲于本判决生效之日起六个月内偿还被告叶某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
本案受理费2490元，减半收取1245元，由原告郭某甲负担。
审判员 曾晋武
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方�事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2389号
原告:颜江波，男，1987年10月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人:马磊，该公司经理。
本院在审理原告颜江波与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告拒不交纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告颜江波撤诉处理。
审判员 吕冰
二〇一七年七月三日
书记员 李倩
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初2389号原告:颜江波，男，1987年10月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。负责人:马磊，该公司经理。本院在审理原告颜江波与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告颜江波撤诉处理。审判员  吕冰二〇一七年七月三日书记员  李倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛英妹，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马光华，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王春良，女，1953年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人黄新因与被申请人毛英妹、马光华、王春良合同纠纷一案，不服福�省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黄新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高�民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用�令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0070号
原告于卫国。
被告胡传宏。
原告于卫国诉被告胡传宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于卫国到庭参加了诉讼，被告胡传宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫国诉称：被告于2008年9月7日向原告借款150000元，并由王春森、胡学贵、仇业祥、周涛提供担保，约定借款期限为四个月，后经原告多次催要，仇业祥归还45000元，王春森归还60000元，余款45000元未还。现请求法院判决被告归还原告借款45000元。
原告提供了借条一张，用以证明被告于2008年9月7日向原告借款150000元，已归还105000元，尚余45000元未还。
被告胡传宏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
2008年9月7日，被告向原告借款150000元，约定还款期限至2009年1月5日，并由王春森、胡学贵、仇业祥、周涛提供担保。王春森已归还借款本金60000元，仇业祥归还借款本金45000元，尚余45000元未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传宏于本判决生效后十日内支付原告于卫国款45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取462元，由被告胡传宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第117号
原告：沈某。
被告：高某。
原告沈某为与被告高某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。同日本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，性格差异大时有争吵。2008年5月被告只身离家出走，至今未归现已满4年，夫妻感情已破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告高某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、丁家桥村村委会证明，证明被告于2008年5月10日离家出走至今未归。
被告高某未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，符合有效证据要件，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻感情一般，婚后常为琐事争吵。2008年5月被告无故离家出走，至今未归。原告曾多方寻找无果，遂向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，被告高某于2008年5月离家后长期不归，已达六年之久，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持；至于夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查实，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告高某离婚。
本案受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币950元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛奕超
人民陪审员 冯淑君
人民陪审员 施根泉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘晓勤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02877号
上诉人（原审原告）：佟国平，男，1958年7月1日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥伦特特种磁体有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
上诉人佟国平因与被上诉人沈阳奥伦特特种磁体有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加评议的合议庭，于2015年12月25日对本案进行了公开审理，上诉人佟国平及委托代理人任克美，被上诉人沈阳奥伦特特种磁体有限公司的法定代表人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟国平向原审法院起诉称：佟国平自1992年6月30日起在沈阳奥伦特特种磁体有限公司工作至2003年企业停业。2005年4月佟国平被确诊为胰腺癌，5月份找沈阳奥伦特特种磁体有限公司法定代表人张国华要钱，张国华称厂里没钱给了佟国平50元。后佟国平到内蒙古给他人看鱼塘至2012年返回沈阳，得知沈阳奥伦特特种磁体有限公司获得四百万余元的补偿款却并未为佟国平安置补偿，也未将佟国平职工档案及社会保险移交劳动部门，致使佟国平的合法权益受到侵害。故佟国平诉至人民法院，请求确认佟国平与沈阳奥伦特特种磁体有限公司之间存在劳动关系（1992年至今）；沈阳奥伦特特种磁体有限公司为佟国平办理机关职工档案管理和社会保险关系；本案诉讼费用由沈阳奥伦特特种磁体有限公司承担。
沈阳奥伦特特种磁体有限公司向原审法院辩称：佟国平并非在沈阳奥伦特特种磁体有限公司工作，而是在沈阳奥伦特特种磁体有限公司帮忙。佟国平所述时间段内，佟国平在沈阳奥伦特特种磁体有限公司院里自己开了一家公司，并非在沈阳奥伦特特种磁体有限公司工作。佟国平在1998年离开，其诉求已超过时效，故不同意佟国平的诉求。
原审法院审理查明：佟国平于2015年8月31日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请内容为要求确认1992年2月至今佟国平与沈阳奥伦特特种磁体有限公司存在劳动关系，要求沈阳奥伦特特种磁体有限公司为佟国平办理职工档案管理和社会保险关系。2015年9月2日，仲裁委员会以沈阳奥伦特特种磁体有限公司于2006年1月17日被吊销为由，做出沈劳人仲不字（2015）第979号不予受理通知书。
原审法院认为：法律旨在构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于佟国平要求确认劳动关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中，佟国平陈述其于2004年因沈阳奥伦特特种磁体有限公司停产离开沈阳奥伦特特种磁体有限公司，且此后未给沈阳奥伦特特种磁体有限公司提供劳动，即佟国平提出仲裁申请时间距离佟国平离开沈阳奥伦特特种磁体有限公司时间有11年之久，已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明其仲裁时效存在中断和中止的情形，故佟国平该项仲裁申请已超过仲裁时效，原审法院依法予以驳回。关于佟国平要求沈阳奥伦特特种磁体有限公司为佟国平办理机关职工档案管理和社会保险关系的诉讼请求，与（2015）北新民初字第05116号案件中所提诉讼请求部分重复，违反了人民法院“一事不再理”原则，原审法院不予审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条等法律规定，判决如下：“驳回原告佟国平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟国平负担。”
宣判后，上诉人佟国平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人要求确认劳动关系的诉讼请求是确认之诉，不适用诉讼时效的规定；2、上诉人有新证据，本案不适用“一事不再理”原则。原审法院判决有误，请二审法院予以改判。
沈阳奥伦特特种磁体有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：关于本案是否适用仲裁时效的问题。本案中，上诉人要求确认与沈阳奥伦特特种磁体有限公司存在劳动关系，属于确认之诉。确认之诉是确认某种事实是否存在，不应适用仲裁时效的规定。原审法院以上诉人的请求超过仲裁时效，驳回上诉人的请求系认定错误，应予纠正。本案重审时，原审法院应根据双方的证据以及此前的生效判决确认上诉人的诉请是否成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第05390号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 佟雪峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第711号
原告仲金。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，组织机构代码83699479-7，住所地睢宁县文学北路21号
负责人吴春晓，该公司经理。
委托代理人魏义福。
原告仲金与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司保险合同纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序公开进行审理。因被告已经履行支付货款义务，原告于2015年1月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲金撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
案件受理费减半收取2843元，由原告承担。
审判员 吴中玉
二〇一五年一月七日
书记员 张育飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初976号
原告:方,男，1970年9月10日生，汉族，文化，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陶志敏，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，统一社会信用代码9134012149304379D（2-9）。
法定代表人：肖昌纯，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜之新，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区，统一社会信用代码91340100713955405R（1-1）
法定代表人：宋永前，系公司经理。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦扬，安徽华腾律师事务所实习律师。
原告徐永飞诉被告安徽省永安建筑有限公司、安徽斯瑞投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第658号
原告杜正国。
被告张伟。
本院在审理原告杜正国诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告杜正国于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜正国撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告杜正国负担。
审 判 长 范 康
审 判 员 樊镜难
人民陪审员 张红军
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5251号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州。因涉嫌妨害信用卡管理，于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2561号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月5日15时许，被告人杨某持捡到的杨某2的身份证（身份证号码：1XXXXXXXXXXXXXXXX3）到龙华区民治农村商业银行，使用杨某2的身份信息填写申请表格后，意欲冒用杨某2的身份办理银行卡时，被工作人员当场发现。公安机关赶赴现场抓获杨某，并缴获涉案身份证一张。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的身份证一张发还所有人杨某2。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5251号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某，男，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州。因涉嫌妨害信用卡管理，于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2561号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月5日15时许，被告人杨某持捡到的杨某2的身份证（身份证号码：1XXXXXXXXXXXXXXXX3）到龙华区民治农村商业银行，使用杨某2的身份信息填写申请表格后，意欲冒用杨某2的身份办理银行卡时，被工作人员当场发现。公安机关赶赴现场抓获杨某，并缴获涉案身份证一张。																															本院意见																							被告人的行为构成妨害信用卡管理罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的身份证一张发还所有人杨某2。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年九月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1674号
上诉人（原审被告）：太和县立马电源材料有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：李树杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人太和县立马电源材料有限公司（以下简称太和立马公司）因与被上诉人安徽驼马蓄电池有限公司（以下简称安徽驼马公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘问清、被上诉人委托诉讼代理人栾如智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和立马公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回安徽驼马公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由安徽驼马公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，关键证据无原件，且证人未出庭作证，程序违法。
安徽驼马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审予以维持。其起诉时所依据的条据由双方会计签字，签字后太和立马公司只交给其一份复印件，原件在太和立马公司保存，后其要求太和立马公司的对账会计及其法定代表人签字认可，会计及法定代表人均认可对账属实、账务清楚，故签字认可。
安徽驼马公司向一审法院起诉请求：判令太和立马公司支付货款2431593元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2014年以来，安徽驼马公司与太和立马公司存在业务往来。2014年8月30日，经双方对账，太和立马公司欠安徽驼马公司货款2888558.52元。2014年12月18日，双方再次对账，太和立马公司欠安徽驼马公司货款2431593.02元。
太和立马公司于2014年2月14日成立，法定代表人陆巍。太和立马公司于2016年2月6日将法定代表人由陆巍变更为张卫东。沈雪康自2014年至2015年任太和立马公司的会计。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务，但安徽驼马公司向太和立马公司履行了供货义务，太和立马公司却未能按照约定履行全部付款义务，依法应承担违约责任。由于经双方对账截止到2014年12月18日太和立马公司尚欠安徽驼马公司货款2431593.02元，故安徽驼马公司要求太和立马公司支付货款2431593元的诉讼请求，应予支持。太和立马公司未能按照约定履行全部付款义务，故关于支付资金占用期间逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方没有约定，逾期利息应自安徽驼马公司主张权利之日起开始计算，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度。太和立马公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。太和立马公司的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，安徽驼马公司的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，判决：太和县立马电源材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还安徽驼马蓄电池有限公司货款2431593元及逾期利息（自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26253元，保全费5000元，合计31253元，由太和县立马电源材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自2014年以来，太和立马公司与安徽驼马公司有业务往来，双方虽然没有签订买卖合同，但曾分别于2014年8月30日、12月18日两次进行对账，并形成了两份书面对账单。虽然该两份对账单均为复印件，但结合一审法院对太和立马公司原会计沈雪康、原总经理、法定代表人陆巍的询问可以证明：该两份对账单系太和立马公司原会计沈雪康与安徽驼马公司会计贾廷榕通过对账形成的，沈雪康与安徽驼马公司会计的对账行为是经太和立马公司原总经理、法定代表人陆巍同意，陆巍对两份对账单也予以认可，因此，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，可以认定双方买卖关系成立，该两份对账单可以作为双方结算的依据。虽然太和立马公司上诉称一审法院认定事实不清，关键证据无原件，对账单不能作为证据使用，但其亦未提供相关证据否定双方买卖关系的存在，对此诉请，本院不予支持。且对沈雪康、陆巍的询问是一审法院应安徽驼马公司申请做出，两份询问笔录均经过一审法院庭审质证，合法有效。
综上所述，太和立马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26253元，由上诉人太和县立马电源材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 代 巍
二〇一七年八月四日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1674号上诉人（原审被告）：太和县立马电源材料有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。法定代表人：李树杰，该公司经理。委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。上诉人太和县立马电源材料有限公司（以下简称太和立马公司）因与被上诉人安徽驼马蓄电池有限公司（以下简称安徽驼马公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘问清、被上诉人委托诉讼代理人栾如智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和立马公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回安徽驼马公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由安徽驼马公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，关键证据无原件，且证人未出庭作证，程序违法。安徽驼马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审予以维持。其起诉时所依据的条据由双方会计签字，签字后太和立马公司只交给其一份复印件，原件在太和立马公司保存，后其要求太和立马公司的对账会计及其法定代表人签字认可，会计及法定代表人均认可对账属实、账务清楚，故签字认可。安徽驼马公司向一审法院起诉请求：判令太和立马公司支付货款2431593元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2014年以来，安徽驼马公司与太和立马公司存在业务往来。2014年8月30日，经双方对账，太和立马公司欠安徽驼马公司货款2888558.52元。2014年12月18日，双方再次对账，太和立马公司欠安徽驼马公司货款2431593.02元。太和立马公司于2014年2月14日成立，法定代表人陆巍。太和立马公司于2016年2月6日将法定代表人由陆巍变更为张卫东。沈雪康自2014年至2015年任太和立马公司的会计。一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务，但安徽驼马公司向太和立马公司履行了供货义务，太和立马公司却未能按照约定履行全部付款义务，依法应承担违约责任。由于经双方对账截止到2014年12月18日太和立马公司尚欠安徽驼马公司货款2431593.02元，故安徽驼马公司要求太和立马公司支付货款2431593元的诉讼请求，应予支持。太和立马公司未能按照约定履行全部付款义务，故关于支付资金占用期间逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方没有约定，逾期利息应自安徽驼马公司主张权利之日起开始计算，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度。太和立马公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。太和立马公司的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，安徽驼马公司的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决：太和县立马电源材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还安徽驼马蓄电池有限公司货款2431593元及逾期利息（自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26253元，保全费5000元，合计31253元，由太和县立马电源材料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，自2014年以来，太和立马公司与安徽驼马公司有业务往来，双方虽然没有签订买卖合同，但曾分别于2014年8月30日、12月18日两次进行对账，并形成了两份书面对账单。虽然该两份对账单均为复印件，但结合一审法院对太和立马公司原会计沈雪康、原总经理、法定代表人陆巍的询问可以证明：该两份对账单系太和立马公司原会计沈雪康与安徽驼马公司会计贾廷榕通过对账形成的，沈雪康与安徽驼马公司会计的对账行为是经太和立马公司原总经理、法定代表人陆巍同意，陆巍对两份对账单也予以认可，因此，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，可以认定双方买卖关系成立，该两份对账单可以作为双方结算的依据。虽然太和立马公司上诉称一审法院认定事实不清，关键证据无原件，对账单不能作为证据使用，但其亦未提供相关证据否定双方买卖关系的存在，对此诉请，本院不予支持。且对沈雪康、陆巍的询问是一审法院应安徽驼马公司申请做出，两份询问笔录均经过一审法院庭审质证，合法有效。综上所述，太和立马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26253元，由上诉人太和县立马电源材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 枫审判员 贾继华审判员 代 巍二〇一七年八月四日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。
负责人：安东，系该行副行长。
委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，1971年2月14日出生，住奎屯市，系该行员工。
被告：郁明，男，1975年1月6日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：李孝堂，女，1978年4月15日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：王振平，女，1972年4月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：王英，女，1977年10月28日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：王国玺，男，1975年10月15日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：包付得，男，1966年7月26日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：刘妹妹，女，1966年10月28日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：付文新，男，1973年9月22日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：邸玉春，女，1971年3月15日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。
被告：新疆润汇生态农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区124团4连奎赛公路以北农机库以东，统一社会信用代码916542023133198213。
法定代表人：付一凡，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告郁明、李孝堂、王振平、王英、王国玺、包付得、刘妹妹、付文新、邸玉春、新疆润汇生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行撤回起诉处理。
代理审判员 王慧敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱文君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初460号原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。负责人：安东，系该行副行长。委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，1971年2月14日出生，住奎屯市，系该行员工。被告：郁明，男，1975年1月6日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：李孝堂，女，1978年4月15日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：王振平，女，1972年4月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：王英，女，1977年10月28日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：王国玺，男，1975年10月15日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：包付得，男，1966年7月26日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：刘妹妹，女，1966年10月28日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：付文新，男，1973年9月22日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：邸玉春，女，1971年3月15日出生，汉族，住新疆奎屯市高泉镇。被告：新疆润汇生态农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区124团4连奎赛公路以北农机库以东，统一社会信用代码916542023133198213。法定代表人：付一凡，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告郁明、李孝堂、王振平、王英、王国玺、包付得、刘妹妹、付文新、邸玉春、新疆润汇生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行撤回起诉处理。代理审判员  王慧敏二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱文君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5978号
上诉人（原审被告）：东莞宏国制鞋有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村。
法定代表人：刘文忠，总经理。
委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小红，女，汉族，1973年11月23日出生，住湖北省石首市，
委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
上诉人东莞宏国制鞋有限公司（以下简称宏国公司）因与被上诉人罗小红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限宏国公司于判决生效之日起三日内向罗小红支付2016年5月工资差额62元；二、限宏国公司于判决生效之日起三日内向罗小红支付解除劳动合同的经济补偿金18587元；三、限宏国公司于判决生效之日起三日内向罗小红支付2015年、2016年未休年休假工资1554元；四、驳回罗小红的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由宏国公司承担。
宏国公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回罗小红的全部诉讼请求。主要事实与理由如下：一、未能购买养老保险的原因在于罗小红，应由罗小红承担该责任。罗小红认为其购买养老保险的意义不大，不愿意支付自己应承担的部分，故不同意宏国公司为其购买养老保险并向宏国公司提出口头要求，因此，才未缴纳养老保险。宏国公司已为罗小红购买了工伤、医疗、生育保险等社会保险，没有理由不为其购买养老保险。直至解除劳动合同前，罗小红也未要求宏国公司为其补缴养老保险，而是直接解除劳动合同，因此，宏国公司不应承担未购买养老保险的责任。原审法院认定未购买养老保险的责任在宏国公司，系事实认定错误。二、根据考勤打卡记录显示，罗小红2015年9月、2015年12月19日至2016年2月29日一直因事假和其他原因处于休假状态，但宏国公司仍向其支付了工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的带薪年休假。原审法院认为前述放假系宏国公司安排的，而非事假。即便如此，宏国公司在安排罗小红休假期间亦支付了工资，应当认定为宏国公司已经安排罗小红休了年休假，其休息天数和所发工资未违反法律的规定。因此，原审法院认定宏国公司支付罗小红未休年休假工资，系适用法律错误，应认定罗小红已享受依法享有的带薪年休假。三、宏国公司已足额支付罗小红2016年5月的工资，不存在差额。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，月计薪天数应按21.75天计算，而原审法院按21天计算，因此比实际算多了。
罗小红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人宏国公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、宏国公司是否需支付罗小红解除劳动关系的经济补偿金；二、宏国公司是否需支付罗小红2015年、2016年未休年休假工资；三、宏国公司是否需已足额支付罗小红2016年5月工资，如未足额，则差额是多少。
焦点一，宏国公司作为用人单位有义务依法为罗小红参加全部险种的社会保险，却未为罗小红参加养老保险，罗小红以此为由主张被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，宏国公司需支付罗小红解除劳动关系的经济补偿金。宏国公司主张无需支付罗小红上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，宏国公司主张罗小红2015年10月、11月已经享有的假期超过20天，不应再享有年休假，然而，上述假期是宏国公司安排的，并非是罗小红请事假，故宏国公司主张罗小红不再享有年休假的理据不足，本院不予支持。宏国公司未安排罗小红休2015年度、2016年度年休假，也未支付罗小红2015年度、2016年度未休年休假工资，故宏国公司需支付罗小红2015年度、2016年度未休年休假工资。宏国公司主张无需支付罗小红上述未休年休假工资的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点三，罗小红2016年5月正常工作日上班19天，周末加班2天，其中，2016年5月1日为法定节假日，虽罗小红该天未上班，宏国公司亦应支付罗小红该天工资，故罗小红2016年5月的工资应为（1510元÷21.75天×20天）+（1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天）×2天×8小时/天×2=1666.21元，扣除宏国公司已支付的1582.1元，罗小红2016年5月工资存在差额为84.1元。因罗小红并未上诉，故宏国公司需支付罗小红2016年5月工资差额62元，本院对此亦予以维持。
综上所述，上诉人宏国公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞宏国制鞋有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月四日
书记员 廖瑜欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2554号
罪犯韩文海，男，1969年4月18日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月九日，山东省乐陵市人民法院作出（2011）乐刑初字第66号刑事判决，以被告人韩文海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩文海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩文海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩文海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩文海减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4783号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：徐强，男，1981年12月28日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告徐强经案外人曹国军担保于2004年2月14日从我信用社借款人民币3,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币3,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐强经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2004年2月14日被告徐强向原告借款人民币3,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年2月14日起至2004年11月20日止。案外人曹国军为被告徐强的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币3,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告徐强向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告徐强应按合同约定履行还款义务。现被告徐强未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告徐强偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐强除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币3,000.00元；
被告徐强于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年2月14日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）。
如果被告徐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐强负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10504号
上诉人（原审被告）：钱雪清,男,1992年3月30日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：钱宗根，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：张建华,男,1962年1月17日生，汉族,住苏州。
被上诉人（原审原告）：钱卫东,男,1970年5月22日生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：孔祥钦,男,1985年1月25日生，汉族，住山东省定陶县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师告。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
上诉人钱雪清因与被上诉人张建华、钱卫东、孔祥钦民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初字3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱雪清上诉请求：1、依法查明事实，判令上诉人的17万借款凭证是非法的；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本案17万元借款凭证是不真实的，当时上诉人是和被上诉人一起去银行取钱，当场被上诉人拿走8万元，是17万元三个月的利息；借款凭证上没有担保人，是不符合借款凭证的；被上诉人明知上诉人没有工作没有经济来源，为什么借钱给他？被上诉人属于诈骗恐吓威胁，把28万说成17万，给他们16万说成5万，是什么行为。
张建华、钱卫东、孔祥钦共同辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。张建华、钱卫东、孔祥钦向一审法院起诉请求：1.判令钱雪清立即归还借款人民币共计12万元，并自2015年11月22日起按月息2%的利率标准支付利息。现具体利息是12000元，暂计至2016年4月22日；2.本案诉讼费用由钱雪清承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日，钱雪清向张建华、钱卫东、孔祥钦出具借款凭证一份，内容为“今向（出借方）张建华、钱卫东、孔祥钦借款人民币（大写）壹拾柒万元整（小写）170000（借期1个月）。其中通过第三方中国银行转账人民币（大写）壹拾柒万元。本人钱雪清已确认收到上述款项。此据一式两份，出借方，担保方各一份”。钱雪清在“借款人签字（手印）”栏出签名捺指印，并写明身份证号码3、日期：2015年10月22日，电话号码151××××27722。该凭证下部备注：借款用途为还外面债务。当日，张建华通过中国银行银行卡账户（卡62×××688）向钱雪清中国银行银行卡账户（卡62×××877）转账17万元。
审理中，钱雪清提供录音证据，证明原告等上门恐吓威胁钱雪清。
一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。张建华、钱卫东、孔祥钦提交了借款凭证、银行转账凭证等证据予以证实。钱雪清诉讼中认可尚有本金12万元，与张建华、钱卫东、孔祥钦主张的金额一致。一审法院认为钱雪清作为具备完全民事行为能力的成年人，应当有起码的社会经验，其否认张建华、钱卫东、孔祥钦主张的17万元借款，但未提交相反证据，提交的录音能够证明张建华、钱卫东、孔祥钦催要还款，但不能就此说明其主张的款项属于非法债务；综上，一审法院认为本案中张建华、钱卫东、孔祥钦主张的向钱雪清出借17万元的事实有相应证据，张建华、钱卫东、孔祥钦自认钱雪清已经归还5万元，应予扣除，故其要求钱雪清归还借款12万元的诉请有法律和事实依据，应予支持。因双方未对利息进行约定，张建华、钱卫东、孔祥钦审理中主张自逾期还款之日起按月利率2%计算资金占用期间利息损失，没有事实依据，一审法院不予支持，但可按年利率6%计算。
综上，一审判决：钱雪清于判决生效之日起十日内偿还张建华、钱卫东、孔祥钦借款本金12万元，并支付自2015年11月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失。案件受理费减半收取1470元，由钱雪清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行明细，证明本案17万元到钱雪清账上后，钱雪清立即转账了95000元转还给被上诉人，又取现了75000元交给被上诉人。被上诉人质证认为，首先，该证据并不属于新证据，但对证据的真实性没有意见，95000元转账是转到张建华账户，但该款项是钱雪清归还张建华个人之前的借款，75000元取现被上诉人均没有收到。本院经审查认为，因该新证据与本案基本事实有关，且被上诉人对证据的真实性无异议，故本院依法予以采纳。
本院查明的其余事实与一审一致。
本院认为，张建华、钱卫东、孔祥钦主张钱雪清曾于2015年10月22日向其三人借款17万元（后自认归还5万元），为此提供了借条及银行转账为证。二审中，钱雪清已提供证据证明当天收到张建华转账17万元后又立即转回张建华账户95000元，张建华、钱卫东、孔祥钦三人虽表示该笔95000元系钱雪清个人偿还之前结欠张建华个人的款项，但未提供证据证明，钱雪清亦予以否认，故本院对张建华、钱卫东、孔祥钦的上述辩解意见不予采信。钱雪清又上诉主张当天取现的75000元也当场交付给被上诉人，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，根据二审查明事实，2015年10月22日当天，张建华、钱卫东、孔祥钦实际向钱雪清出借款项75000元，再结合一审中被上诉人自认钱雪清曾归还借款5万元之事实，本院经核算后，本案中钱雪清尚结欠被上诉人借款本金为25000元。综上所述，钱雪清上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初字第3978号民事判决；
二、钱雪清于本判决生效之日起十日内偿还张建华、钱卫东、孔祥钦借款本金25000元及相应利息（自2015年11月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1470元，由钱雪清负担；二审案件受理费2940元，由钱雪清负担613元，张建华、钱卫东、孔祥钦负担2327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 媚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第215号
原告张涌。
被告吴娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人查泽群，特别授权代理。
本院立案审理原告张涌诉被告吴娜、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、请求被告赔偿医药费3507.27元、交通费185元、误工费（2500元/月）4个月10000元，共计13692.27元。2、请求被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员缪凌独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张涌、被告韩加卿、被告吴娜、被告平安财险浙江公司的委托代理人查泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月1日18时30分许，被告吴娜驾驶浙A×××××号车在湖州街由西向东行驶至北城天地通道口，向南右转进入湖州街北侧非机动车道时，车身右侧与在非机动车道内由西向东行驶的原告张涌骑行的自行车相碰擦，造成原告张涌倒地受伤及两车损坏。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴娜负事故全部责任，张涌不负事故责任。《道路交通事故认定书》同时载明：“当天乙方（张涌）在市二医院治疗时，急诊医生认为乙方嘴角所流红色液体高度怀疑不是血液”，故当时未做治疗。张涌于次日到浙江医院分院治疗，后又到杭州市第二人民医院、杭州西湖余维安西医诊所等医疗机构治疗，产生医疗费3496.23元；杭州市第二人民医院、杭州西湖余维安西医诊所、浙江医院均诊断张涌为肾挫伤，医嘱病休。现原告以被告拒不赔偿为由，诉至本院。二被告答辩称，事故发生时，原告张涌口中所流出的物体医生高度怀疑不是血液，原告的行为涉嫌借交通事故诈取赔偿。原告所有的伤情均与被告无关。
另查明，浙A×××××号车在被告平安财险浙江公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三责险（保有不计免赔险），本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告通过提供交通事故责任认定书、门诊记录、诊断证明等证据，证实其因交通事故受伤的事实，本院予以采信；对被告提出的“原告涉嫌借交通事故诈取赔偿、其伤情与被告无关”的主张，缺乏有效证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，原告因治疗产生医疗费3496.23元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持；交通费185元，基本符合其治疗所需，本院予以支持；误工费，结合医疗机构病休证明，参照上年度浙江省职工平均工资，本院认为原告主张10000元，符合法律规定。上述赔偿款共计13681.23元，由平安财险浙江公司在浙A×××××号车的交强险和商业三责险限额范围内赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告张涌赔偿款13681.23元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴娜负担，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年四月二十四日
代书记员 何红莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17759号
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号。
负责人曾祥兵，行长。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告秦某某，男，生于1961年10月9日，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人张丙栋。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）与被告秦某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人王文希，被告秦某某之委托代理人张丙栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年4月，被告秦某某向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告秦某某于2014年7月13日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年8月17日，被告秦某某共欠原告信用卡透支本金802163.16元，利息83320.29元，滞纳金221071.73元。现诉至本院要求：1、被告立即向原告偿还截至2016年8月17日的透支本金802163.16元，利息83320.29元，滞纳金221071.73元，并从2016年8月18日起，以本金802163.16元为基数计算利息，以利息83320.29元及2016年8月18日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费11066元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某辩称：对本金及利息无异议，费用希望酌情处理，不是恶意拖欠，无主观恶意。
经审理查明以下事实：2014年4月22日，被告秦某某（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告秦某某申请信用卡后，从2014年7月13日开始进行消费；截至2016年8月17日，尚欠原告透支本金802163.16元、利息83320.29元、滞纳金221071.73元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费5533元。
认定以上事实依据有原告举示的《长城环球通白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告秦某某向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告秦某某信用消费额度，且被告秦某某已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告秦某某未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告秦某某偿还尚欠的透支本金802163.16元、利息83320.29元、滞纳金221071.73元、律师费5533元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费，本院支持，对超出实际支付部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦某某在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金802163.16元、利息83320.29元、滞纳金221071.73元、罚息（以本金802163.16元为基数，从2016年8月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息83320.29元为基数，从2016年8月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、律师费5533元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告秦某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14860元，减半收取7430元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行50元，由被告秦某某负担7380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李婷婷
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第824号
原告周卫东，云南省昆明市人，公民身份号码×××。
委托代理人杨卫华，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓红艳，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘功强，广西省博白县人，现住云南省景洪市，公民身份号码×××。
原告周卫东诉被告刘功强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭。2015年11月30日，本院公开开庭审理了本案，原告周卫东的委托代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告刘功强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情需要，申请延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告周卫东诉称,被告刘功强在经营西双版纳林强农业发展有限责任公司期间，因进行农副产品种植销售，向原告购买相关生产资料，双方并未签订买卖合同，每次销售都通过出具《销货清单》作为买卖依据，之后定期进行结算，按此方式长期进行买卖。双方最后一次结算是在2013年12月25日，原、被告双方在《往来对账单》上签字确认后，被告刘功强于当日出具《欠条》一份，写明“今有刘功强欠周卫东货款370000元，承诺于2014年10月份前还清。其中含海南博仕威欠款150000元，昆明兴田农资50000元。”被告承诺的付款期限届满后，被告并未向原告进行支付，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告支付货款370000元。因被告长期不支付货款的行为给原告造成经济上的损失，故原告要求被告支付违约利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月25日起计算至货款实际清偿之日止。综上所述，原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款370000元以及违约利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月25日起计算至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘功强未答辩。
原告周卫东为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《欠条》一份，欲证明被告尚欠原告370000元及承诺于2014年10月份前还清的事实；
2、身份证、驾驶证、内资企业登记表各一份，欲证明被告的身份信息；
3、《往来对账单》一组、销货清单五张，欲证明原、被告双方于2011年起发生买卖关系的事实。
被告刘功强未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1中有被告刘功强的签名及手印，是被告刘功强的真实意思表示，证明内容明确，与其他证据能够相互印证证明原告的诉讼主张，故对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据；原告提交的证据2均未复印件，无法确定其真实性，故对该份证据不予采信；原告提交的证据3《往来对账单》中有被告刘功强的签字，与《销货清单》能够相互印证证明原告的诉讼主张，故本院对其真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告刘功强在经营西双版纳林强农业发展有限责任公司期间，因进行农副产品种植销售，向原告购买相关生产资料，双方并未签订买卖合同，每次销售都通过出具《销货清单》作为买卖依据，之后进行结算。双方于2013年12月25日结算后，原、被告均在《往来对账单》上签字确认，当日被告刘功强出具《欠条》一份，写明“今有刘功强欠周卫东货款370000元，承诺于2014年10月份前还清。其中含海南博仕威欠款150000元，昆明兴田农资50000元。”被告承诺的付款期限届满后，被告并未向原告支付货款。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同对交易内容进行约定，但经过一段时间的销售后，双方进行结算，之后被告出具欠款凭证，可以证明双方的交易事实确实存在，双方的交易关系成立。双方结算确认被告刘功强尚欠原告货款370000元未支付，被告应当按照约定履行自己支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求判令被告刘功强向原告支付货款370000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告并未签订买卖合同，对违约责任没有明确约定，被告刘功强出具的《欠条》中也未写明违约金，但原告认为被告长期不支付货款的行为给其造成经济上的损失，要求被告支付相应的违约利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2013年12月15日起计算逾期违约金的起算时间与事实不符，被告于2013年12月25日出具《欠条》承诺于2014年10月前付清，视为双方对支付货款时间的约定，逾期付款违约金应当自2014年11月1日开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘功强于本判决生效之日起十日内向原告周卫东支付欠款370000元并支付逾期付款违约金（以本金370000元自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告刘功强负担，并由被告刘功强径付原告周卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶润仙
审 判 员 张少品
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭 磊