wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5339号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙丽辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙丽辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币146,765.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,651.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙丽辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款197,417.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5339号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙丽辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙丽辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币146,765.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,651.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙丽辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款197,417.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2044号
上诉人（原审被告）：谢兵，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：熊秀峰，广东建基律师事务所律师。
委托代理人：杜亚红，广东广淼律师事务所律师。
上诉人谢兵因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法生民初字第384-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由于上诉人现经常居住地在湖南省湘阴县，请求撤销原审裁定，依法应将本案移送湖南省湘阴县审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人返还占用的房屋，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于海珠区新港东路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁碧莹
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1079号
原告王明臣，男，1965年2月9日出生，汉族，广平县南阳堡镇后南堡村人。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，职务经理。
地址：邯郸市滏西大街33号。
委托代理人李秀恩，该公司法律顾问。
案由：财产保险合同纠纷。
原告王明臣与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王福民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王明臣及其委托代理人任玉焱及被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人李秀恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明臣诉称，2013年4月我购北京现代车一辆，车牌号为�Ｄ×××××号，2015年3月11日在被告保险公司投有商业保险一份，其中机动车损失险的保险金额131840元。我向被告交纳保费后被告向我出具了保险单。保单有效期至2016年4月9日24时止。2016年4月9日16时40分许原告驾驶该车沿309国道北线由东向西行驶至肥乡县赵村吕国朋木场门口时与沿309国道南线行驶的靳见涛驾驶的冀Ｄ×××××号三轮车发生交通事故，事故至原告及邵书爱、靳见涛受伤，二车不同程度受损。肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告和靳见涛负事故同等责任。原告支付给被告保险费用，被告向原告出具保险单，双方的保险合同成立，依据合同约定原告向被告投有车损保险且保险额为131840元。现因交通事故车辆受损，依法被告应当支付车辆损失的费用。为维护我的合法权益，现依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告依法支付原告车辆损失费、公估费、施救费共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对原告车辆在我公司投有交强险和车损商业险无异议，因事故责任为双方同责且事故对方系机动车，对原告的损失应当在扣除对方车辆2000元交强险财产损失限额后之外部分，被告承担50%，其余损失原告应向事故对方主张；根据法律规定和保险合同约定，评估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，保险公司不承担。
经审理查明，冀Ｄ×××××号小型轿车所有人为原告王明臣，2015年3月19日该车在被告处投保商业机动车损失险一份，保险期间为2015年4月10日0时至2016年4月9日24时止，商业险责任限额（车辆损失险限额为131840元）。2016年4月9日16时40分许，原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车与靳见涛驾驶的冀Ｄ×××××号三轮车在309国道北线肥乡县赵村吕国朋木场门口时发生交通事故，致冀Ｄ×××××小型轿车严重受损的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王明臣与杨晓彬担事故的同等责任，原告车辆损失由邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，并由河北天元保险公估有限公司做出公估报告，该DWB059小型轿车损失价值为65161元，DWB059小型轿车的施救费1000元，公估费4561元。后原告要求被告赔偿未果，致使原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告在被告处投有机动车损失保险，原告就有依照合同向保险公司索赔的权利，原告也可依据《道路交通安全法》向事故对方车辆交强险索赔，这两个救济途径前者依据保险合同，后者依据法律规定，两者并行不悖。当事人可以自行选择救济途径。本案中原告�择依照所投商业险向被告主张权利，并无不当，保险公司在承担责任后可依据有关法律规定向相关责任人追偿。原告主张车辆损失65161元并未超出保险责任限额131840元，本院依法予以支持，对于原告已支付的公估费4561元、施救费1000元，因该费用是事故施救中和事故处理中必然发生的费用，且有收据为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王明臣车损款65161元、公估费4561元、施救费1000元共计70722元。
驳回原告王明臣其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担784元，原告负担366元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一六年九月二十二日
书记员 申 骁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第85号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王梓勤，无业。2011年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，因王梓勤取保候审期间逃跑，于2012年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王梓勤犯诈骗罪一案，于2013年7月22日作出（2013）湖吴刑一初字第199号刑事判决。原审被告人王梓勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年2月中旬，被告人王梓勤虚构自己在安吉有沙矿的事实，以沙矿入股分红的名义，先后从被害人杨妙琴处骗取现金共计人民币50000元。2010年7月左右，被告人王梓勤潜逃。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人王梓勤有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王梓勤以其与被害人杨妙琴之间借款系普通民间借贷，其主观上无非法占有目的为由，认为其行为不构成犯罪，请求二审法院宣告无罪。上诉人同时提出其2011年9月16日取保候审时被超期羁押1日。
经审理查明，原判认定上诉人王梓勤以投资沙矿为由骗取被害人杨妙琴人民币50000元的事实，有原判所采信的借条，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，存款凭条，民事判决书，民事裁定书，民事调解书，应收保费清单，永安保险湖州市营销部关于责令王梓勤同志限时上缴应收保费的函等书证；被害人杨妙琴的陈述；证人王敏、尹金陵、汤志民、吴建荣等的证言予以证实，同时上诉人王梓勤对从被害人处获取上述款项的经过也供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王梓勤以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。关于上诉人提出的上诉意见，经查：1.在案的被害人杨妙琴陈述、证人尹金陵、王敏、汤志民、吴建荣等的证言和书证借条均可证实，上诉人王梓勤虚构投资沙矿并以此为名向被害人借款的事实；北京铁路段公安处出具的抓获经过、在逃人员登记表、侦查机关出具的抓获经过和被告人供述可以证实，上诉人王梓勤骗取他人财物后中断通信、潜逃外地。上诉人王梓勤以虚构事实、隐瞒真相的方法从被害人处骗得钱财，之后又潜逃，其行为符合诈骗罪的特征。上诉人提出其行为不构成犯罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。2.证人王梓平的证言、侦查机关出具的情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书、释放通知书均可以证实，公安机关在2011年9月16日决定对上诉人王梓勤取保候审并于当日将其释放，之后公安机关并未限制其人身自由。上诉人提出公安机关超期羁押的上诉意见与事实不符，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 蓉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1919号
原告：康万录又名康万禄，男，1949年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告：张强，男，1978年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告康万录诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告康万录，到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康万录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金4万元，支付从2012年5月19日至2016年5月19日按月利率2%计算的利息38400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强于2012年5月19日向原告借款4万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告给原告出具借款单一支。借款后被告本利未付，经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日被告张强向原告康万录借款4万元，被告给原告出具借款单一支，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。对上述事实，原告康万录提供了由被告张强出具的借款单一支在案佐证，被告张强未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的借款单予以采纳。
本院认为，原告康万录请求被告张强偿还借款本金4万元，有被告出具的借款单在案佐证，本院予以支持。原告要求被告张强按月利率2%支付从2012年5月19日至2016年5月19日的利息38400元，未超过法律保护利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日给付原告康万录借款本金4万元及利息38400元。
案件受理费1760元，由被告张强负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 周 娜
审判员 郝吉祥
二〇一六年十月十八日
书记员 孙玉平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1032号
原告满中伟。
委托代理人韩莉，系满中伟之配偶。
被告孙中明。
被告张鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
负责人华洪星，总经理。
委托代理人闫璞，该公司职员。
原告满中伟诉被告孙中明、张鹏、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告满中伟的委托代理人韩莉、被告孙中明、被告张鹏、被告保险公司的委托代理人闫璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满中伟诉称，2015年8月24日9时许，原告满中伟驾驶鲁D×××××号小型轿车沿运河大道行驶至汽车站等待红绿灯时，被被告孙中明驾驶的鲁D×××××号小型轿车追尾，导致原告驾驶的车辆前后受损。此次事故经台儿庄区交通警察大队认定，被告孙中明承担事故的全部责任。经查，被告张鹏为鲁D×××××号小型轿车的登记车主，应依法承担连带赔偿责任。此次事故给原告造成重大损失，被告均未赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、评估费等各项损失共计19247元，并承担本案诉讼费用。
被告孙中明辩称，事故发生是事实，但是我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，相应的赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告张鹏辩称，与被告孙中明的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，交通事故发生是事实。我公司愿意在交强险和商业险的限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费、评估费及其他间接损失。本次事故系三方之间发生的事故，我公司承担的赔偿数额应扣除另一无责车辆应承担的无责任限额。
经审理查明，2015年8月24日9时20分许，被告孙中明驾驶的鲁D×××××号小型轿车沿运河大道由南向北行驶至汽车站门前路段时，与前方原告满中伟驾驶的鲁D×××××号小型轿车追尾，致使鲁D×××××号小型轿车又与苏界驾驶的鲁D×××××号小型普通客车相撞，造成原告驾驶的车辆部分损坏。此次事故经台儿庄区交通警察大队认定，孙中明承担事故的全部责任，满中伟、苏界无责任。原告满中伟为鲁D×××××号小型轿车的注册车主，被告张鹏为事故车辆鲁D×××××号小型轿车的注册车主。事故车辆鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。2015年9月7日，原告满中伟将其受损车辆送至山东永正汽车销售服务有限公司进行了维修，支出维修费16207元。2015年9月16日，经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，鲁D×××××号小型轿车因本次交通事故所损失的价值为15907元。原告因进行车辆损失鉴定支出鉴定费400元。另外，原告满中伟因其车辆在本次交通事故中受损后需进行维修、鉴定，期间无法进行使用，乘坐其他替代性交通工具，支出部分交通费用。
以上事实，由原被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区交警大队作出的交通事故认定书、山东永正汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单、枣庄市台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费发票、交通费票据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担民事责任。被告孙中明驾驶机动车与原告满中伟所有的机动车发生交通事故，致使原告的车辆部分损坏，经交警部门认定负事故全部责任，依法应承担赔偿责任。因被告孙中明所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围部分的损失再由被告孙中明予以赔偿。被告张鹏虽系被告孙中明所驾驶的事故车辆的车主，但原告未提供证据证实其对原告所受的损害后果存在过错，故对于原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼主张不予支持。在本次交通事故中，原告满中伟与案外人苏界均不承担责任，根据多辆机动车之间发生事故部分有责部分无责的、无责方之间不互相赔偿的原则，原告满中伟所受的损失应由有责方的保险公司进行赔偿，故对被告保险公司关于其承担的赔偿数额应扣除另一无责车辆应承担的无责任限额的辩解，本院不予采信。
经审理确认，原告满中伟所受的损失为：1、车辆损失费15907元，虽然其因维修车辆支出了维修费16207元，但经有关鉴定部门鉴定其车辆因本次事故所损失的价值为15907元，故认定其车辆损失费为15907元；2、鉴定费400元；3、交通费400元，虽然其主张因乘坐替代性交通工具支出了2000元交通费并提供了交通费票据，但票据存在连号现象，且并不是乘坐的通常替代性交通工具所产生的交通费用，故本院根据其车辆维修时间、鉴定时间等实际酌情支持交通费400元；以上损失合计16707元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告满中伟交通费400元、车辆损失费2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告满中伟车辆损失费13907元，合计16307元；
二、被告孙中明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告满中伟鉴定费400元；
三、驳回原告满中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元减半收取140.5元、保全费70元，由被告孙中明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4706号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某某，男。因本案，于2016年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人朱述行，广东海涵律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4609号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出认罪态度较好等罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年11月24日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶汽车行驶至龙岗区某某街道某某花园门口路段时，与被害人何某文驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。何某文立即报警。公安机关赶至现场对刘某某进行呼气式酒精检测，结果为242mg/100ml，随后将刘某某带至医院抽取血样。经检验，刘某某血液中检出乙醇，含量为257.35
mg/100ml。经交警部门认定，刘某某负事故的全部责任。被害人何某文表示愿意谅解被告人刘某某。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪态度较好、已获得谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4706号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某某，男。因本案，于2016年11月24日被羁押，同年11月26日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人朱述行，广东海涵律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4609号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出认罪态度较好等罪轻辩护意见。																															查明事实																							2016年11月24日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶汽车行驶至龙岗区某某街道某某花园门口路段时，与被害人何某文驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。何某文立即报警。公安机关赶至现场对刘某某进行呼气式酒精检测，结果为242mg/100ml，随后将刘某某带至医院抽取血样。经检验，刘某某血液中检出乙醇，含量为257.35 mg/100ml。经交警部门认定，刘某某负事故的全部责任。被害人何某文表示愿意谅解被告人刘某某。																															本院意见																							被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪态度较好、已获得谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4620号
原告：季志刚，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苏斌，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告季志刚与被告苏斌合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还运费21340元；2、被告支付利息（自起诉之日至付清止，按银行利息4倍计算）；3、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起为被告运输建筑材料，期间虽有零星支付运费，但多数至今未付，截止2015年下半年，因被告长期拖欠运费而停止为其运输，后经多次催要，被告以无钱为由拖欠。2016年2月3日，双方经结算确认共欠原告运费21340元，被告同时承诺麦后付清，并将其一台轿车抵押于原告处，如不能按时偿还，车辆可由原告自由处理。被告承诺已过，原告又多次催要，被告仍拒付，故诉至法院。
被告苏斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应自2016年2月3日出具欠条之日开始计算，并且按银行同期贷款利率计付。
本院认为，被告苏斌承认原告季志刚在本案中主张的事实，故对原告季志刚主张的事实予以确认。现原告季志刚要求被告苏斌支付运费21340元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付运费，原告要求自立案之日即2016年7月18日起，按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告苏斌于本判决生效之日起十日内支付原告季志刚运费21340元。
二、限被告苏斌于本判决生效之日起十日内支付原告季志刚利息（自2016年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，以21340元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果被告苏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告季志刚的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一六年八月十七日
书记员 彭 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2568号
原告杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志鹏、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告杨志平，男，1976年11月24日出生，汉族，住南安市。
被告杨丽霜，女，1981年7月15日出生，汉族，住南安市。
原告杨文良诉被告杨志平、杨丽霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文良的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告杨志平、杨丽霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文良诉称，被告杨志平因资金周转需要，于2010年5月5日向原告杨文良借款人民币30000元，并约定月利率2%。该事实有被告杨志平、担保人杨天辉签字确认的《借条》为证。被告杨丽霜与被告杨志平系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨丽霜负有共同偿还的义务，迄今为此，虽经原告多次催讨，但二被告均以种种理由敷衍塞责。据此，原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告杨志平、杨丽霜立即共同偿还原告杨文良借款人民币30000元及利息（利息自2010年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为人民币42000元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨志平、杨丽霜未作书面答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告杨志平因需向原告杨文良借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率2%，但没有约定借款期限。被告杨志平出具借条1张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告杨志平至今未能偿还原告借款本金，也没有支付原告利息。据此，原告诉至本院。
另查明，被告杨志平、杨丽霜于2002年2月2日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。被告杨志平的该笔借款行为发生于其与被告杨丽霜夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告杨志平、杨丽霜的户籍证明、借条1张和被告杨志平、杨丽霜的结婚申请书1份、婚姻状况证明2份以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨文良与被告杨志平均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告杨志平的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨志平向原告借款后，经原告催讨，至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告杨志平偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于原告和被告杨志平书面约定借款月利率为2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求被告支付自2010年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案被告杨志平的借款行为是在其与被告杨丽霜夫妻关系存续期间产生的。被告杨志平、杨丽霜未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告杨志平个人的债务，因此，被告杨志平尚欠原告的借款本金人民币30000元和利息应视为被告杨志平、杨丽霜夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告杨志平、杨丽霜共同偿还。被告杨志平、杨丽霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志平、杨丽霜应于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨文良的借款人民币30000元及利息（利息自2010年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
本案受理费人民币1600元，由被告杨志平、杨丽霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的
主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢35号
申请人王改青,男，1967年1月8日出生，汉族。
被执行人向银祥，男，1953年4月5日出生，汉族。
王改青诉向银祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）豫1281民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向银祥未按期履行法律义务，权利人王改青于2017年5月9日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：100000元及利息38000元、诉讼费3060元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人向银祥已按执行和解履行完毕，此案已执行完毕，申请人王改青同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初623号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 乐
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2690号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
法定代表人：徐文彪，职务：董事长
原告委托代理人：刘钊，该银行职员
身份证号码：×××
被告：刘敏。
身份证号码：×××
被告：梅海波。
身份证号码：×××
被告：赵维和。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告刘敏、梅海波、赵维和借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中对被告梅海波、赵维和提出撤诉申请，本院认为未损害国家、第三人合法利益，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘敏于2014年12月28日在原告处借款15,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。梅海波与赵维和自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，刘敏未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告刘敏立即偿还借款本金及利息。
被告刘敏未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告刘敏在原告处贷款15,000.00元，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告刘敏在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。赵维和与梅海波承担连带保证责任。
庭审中，由于被告刘敏未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、是被告刘敏领取借款时的凭证，且被告刘敏亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付于被告刘敏，证据三系赵维和与梅海波签订担保合同，能够证明梅海波与赵维和承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三本院予以确认。
经审理查明：被告刘敏在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月28日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。原告于当日将借款交付刘敏并亲自接收、签名。借款到期后，刘梅拒不还借款，赵维和、梅海波担连带保证责任。
本院认为，被告刘敏在原告处借款，原告将借款15,000.00元交付被告刘敏，被告刘敏未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。连带责任保证的债仅人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告要求被告刘敏偿还借款本金15,000.00元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告刘敏给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；
二、被告刘敏给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月28日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
上述一、二项合计人民币15,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取88.00元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4156号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司工作人员。
被告：袁吉勤，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：任红伟，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：袁振振，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告袁吉勤、任红伟、袁振振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告袁吉勤、任红伟、袁振振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还袁吉勤在原告处借款本金50000元，利息14172元（2014年3月7日至2016年8月1日），以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任。2.本案所产生的一切费用由各被告承担。事实和理由：被告袁吉勤、任红伟、袁振振于2014年3月7日与丰县农商银行签订了个人担保借款合同，合同金额50000元，年利率为13.2%，到期日为2015年1月20日。根据合同约定，被告袁吉勤于2014年3月7日在原告处取得借款50000元。贷款到期后，经原告多次催收未果。
被告袁吉勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告任红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告袁振振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商银行作为贷款人，被告袁吉勤作为借款人、任红伟、袁振振作为担保人，双方于2014年3月7日签订个人担保借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款用途为购猪饲料，借款期限自2014年3月7日起至2015年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率13.2%的固定利率；按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2014年3月7日向被告袁吉勤发放贷款50000元。借款交付后，被告袁吉勤没有按照借款合同的约定履行偿还义务。贷款到期后，被告任红伟、袁振振亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告袁吉勤发放贷款50000元，被告应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现袁吉勤未能按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在袁吉勤未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照合同约定要求袁吉勤支付罚息。被告任红伟、袁振振自愿为被告袁吉勤的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告袁吉勤的借款本息承担连带清偿责任。被告任红伟、袁振振承担保证责任后，有权向被告袁吉勤追偿。被告袁吉勤、任红伟、袁振振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁吉勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年3月7日起计算至实际给付之日止）。
二、被告任红伟、袁振振对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告袁吉勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（已减半收取，原告已预交），由被告袁吉勤、任红伟、袁振振负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史炜
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏溪
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4458号
原告：穆某某。
委托代理人：姚某某，河北某某律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：周某某。
被告：周某某。
穆某某与刘某、周某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告穆某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤诉。
案件受理费14,655.0元，减半收取计7,327.5元，由原告负担。
审判员 马征杰二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 世 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1749号
原告：王某1，男，2013年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：董某男，女，1988年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。
被告：王某2，男，1989年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王特，被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付双方婚生子王某1教育费4635元；2、被告每月支付双方婚生子王某1抚养费增加到1250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生儿子，2013年被告与原告母亲因夫妻感情不和经法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费700元，该抚养费在当时也仅能够维持基本生活。随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月700元的抚养费，早已不够，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，不但不支付本应承担的抚养费，并且对原告的教育费置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某2辩称，原告提出增加抚养费，我一个月只有2000多元，我只是临时工，负担不了。
本院经审理认定事实如下，原告王某1之母董某与被告王某2于2012年7月份相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月11日生育原告。因感情不和，董某于2013年9月22日向本院提起离婚诉讼，经本院（2013）临兰民初字第5009号民事调解书调解双方离婚。调解书对抚养问题规定：原、被告婚生子王某1归原告董某抚养，由被告王某2按每月700元支付抚养费，自2013年11月份起至孩子王某1年满十八周岁之日止，于每年的1月份、7月份各支付一次；被告对孩子王某1每月可探视三次。现原告王某1以“随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月700元的抚养费，早已不够，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难”为由，要求被告增加抚养费。
另查明，根据当事人的陈述、被告的工资条、发工资银行账户交易明细可证实，被告月工资收入3000余元。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证、本院（2013）临兰民初字第5009号民事调解书及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告王某1的母亲董某与被告王某2离婚后，王某1由其母亲董某抚养，一方抚养子女，另一方依法应承担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。我国婚姻法规定，双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着物价的上涨和教育费用的增加，原告相应的抚养费支出明显增加，被告理应增加支付相应的抚养费，用以满足原告正常的生活和学习所需。现本院根据原告父母的经济状况，结合原告生活学习所需和本地区基本生活保障水平，确定被告在原来每月支付给原告王某1抚养费700元的基础上，每月再增加给付100元，即每月共计给付抚养费800元。对于原告要求判决被告支付2016年花费的教育费4635元的诉讼请求,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。在当事人已经按调解书关于抚养费的规定执行的前提下,现原告单独就2016年度的教育费主张权利,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告王某2自2017年1月1日起，在原来每月支付给原告王某1抚养费700元的基础上，每月再增加给付100元，即每月共计给付抚养费800元，于每年的1月份、7月份各支付6个月的抚养费4800元，至孩子王某1年满十八周岁之日止。2017年1月至6月新增应支付部分抚养费600元,于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年四月七日
书记员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初1749号原告：王某1，男，2013年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：董某男，女，1988年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。被告：王某2，男，1989年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区，原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王特，被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付双方婚生子王某1教育费4635元；2、被告每月支付双方婚生子王某1抚养费增加到1250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生儿子，2013年被告与原告母亲因夫妻感情不和经法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费700元，该抚养费在当时也仅能够维持基本生活。随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月700元的抚养费，早已不够，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，不但不支付本应承担的抚养费，并且对原告的教育费置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某2辩称，原告提出增加抚养费，我一个月只有2000多元，我只是临时工，负担不了。本院经审理认定事实如下，原告王某1之母董某与被告王某2于2012年7月份相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年5月11日生育原告。因感情不和，董某于2013年9月22日向本院提起离婚诉讼，经本院（2013）临兰民初字第5009号民事调解书调解双方离婚。调解书对抚养问题规定：原、被告婚生子王某1归原告董某抚养，由被告王某2按每月700元支付抚养费，自2013年11月份起至孩子王某1年满十八周岁之日止，于每年的1月份、7月份各支付一次；被告对孩子王某1每月可探视三次。现原告王某1以“随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月700元的抚养费，早已不够，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难”为由，要求被告增加抚养费。另查明，根据当事人的陈述、被告的工资条、发工资银行账户交易明细可证实，被告月工资收入3000余元。上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证、本院（2013）临兰民初字第5009号民事调解书及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告王某1的母亲董某与被告王某2离婚后，王某1由其母亲董某抚养，一方抚养子女，另一方依法应承担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。我国婚姻法规定，双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着物价的上涨和教育费用的增加，原告相应的抚养费支出明显增加，被告理应增加支付相应的抚养费，用以满足原告正常的生活和学习所需。现本院根据原告父母的经济状况，结合原告生活学习所需和本地区基本生活保障水平，确定被告在原来每月支付给原告王某1抚养费700元的基础上，每月再增加给付100元，即每月共计给付抚养费800元。对于原告要求判决被告支付2016年花费的教育费4635元的诉讼请求,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。在当事人已经按调解书关于抚养费的规定执行的前提下,现原告单独就2016年度的教育费主张权利,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、被告王某2自2017年1月1日起，在原来每月支付给原告王某1抚养费700元的基础上，每月再增加给付100元，即每月共计给付抚养费800元，于每年的1月份、7月份各支付6个月的抚养费4800元，至孩子王某1年满十八周岁之日止。2017年1月至6月新增应支付部分抚养费600元,于本判决发生法律效力后十日内支付；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一七年四月七日书记员 姜林林
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1307号
原告：卜凡飞，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：梨树县圣元市场管理有限公司。
法定代表人：王玉明，经理。
委托代理人：沈汇彦。
原告卜凡飞与被告梨树县圣元市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜凡飞到庭参加诉讼,被告梨树县圣元市场管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日，原被告签订合同，由原告给被告市场大厅的房顶做防水工程，总计5000平方米，单价每平方米32元，总计160000.00元，工程完工后到现在工程款没有给付一分，原告多次到被告处索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付工程款本金160000.00元及违约金10000.00元，合计170000.00元；诉讼费由被告承担。
被告梨树县圣元市场管理有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：
1、企业机读档案一份，证明被告具有诉讼主体资格；
2、2010年8月28日合同书一份，证明原告与被告梨树县圣元市场管理有限公司签订关于梨树县市场大厅屋面防水工程，并对防水材料、工程面积、付款方式、违约责任等相关事项进行了约定，原告已经按照约定完工，被告欠原告工程款16万元，同时还约定如一方违约，赔偿另一方违约金10000元；
被告梨树县圣元市场管理有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年8月28日，原被告签订合同，合同约定由原告给被告市场大厅的房顶做防水工程，总计5000平方米，单价每平方米32元，总价款160000.00元，合同还约定，2010年12月30日一次性给付全部工程款，如一方违约，赔偿另一方人民币10000.00元。原告按照合同约定如期完成工程，被告未能按照合同约定给付工程款。
本院认为，原告卜凡飞为被告梨树县圣元市场管理有限公司建设市场大厅屋面防水工程，被告应当按照合同约定给原告结清工程款，被告未按照约定及时结清工程款，属于违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梨树县圣元市场管理有限公司应承担给付原告卜凡飞工程款并支付违约金的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下:
被告梨树县圣元市场管理有限公司于本判决生效后立即给付原告卜凡飞工程款160000.00元并支付违约金10000.00元，合计170000.00元。
案件受理费3700.00元，由被告梨树县圣元市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张梦瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6384号
原告：唐正利，男，1970年6月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告：周长海，男，1963年12月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：陶巧英，女，1963年12月5日出生，汉族，住兴化市。
原告唐正利与被告周长海、陶巧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因被告周长海、陶巧英下落不明，本院于2016年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐正利委托诉讼代理人蒋春银到庭参加诉讼。被告周长海、陶巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正利向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长海、陶巧英立即偿还原告借款40000元及利息（从2014年9月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年9月13日，被告周长海向原告唐正利借款人民币40000元，约定借款期限为一个星期。借款到期后，原告多次向被告周长海索要借款，但被告均以各种理由拖欠未还。另查两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还借款。现原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告周长海、陶巧英未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告周长海向原告唐正利借款人民币40000元，同时出具借条一份，借条载明：“今借到唐正利人民币肆万元正一星期归还借款人：周长海2014.9.13”。借条中未约定借款利息。
另查，被告周长海与被告陶巧英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，被告周长海出具的借条，兴化市公安局陈堡派出所出具的两被告常住人口登记表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周长海向原告唐正利借款人民币40000元，有原告当庭陈述，被告周长海出具的借条予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告周长海与被告陶巧英夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长海、陶巧英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告唐正利人民币40000元及利息（从2014年9月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由两被告共同负担。其中公告费200元原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 华 君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初6384号原告：唐正利，男，1970年6月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被告：周长海，男，1963年12月1日出生，汉族，住兴化市。被告：陶巧英，女，1963年12月5日出生，汉族，住兴化市。原告唐正利与被告周长海、陶巧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因被告周长海、陶巧英下落不明，本院于2016年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐正利委托诉讼代理人蒋春银到庭参加诉讼。被告周长海、陶巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正利向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长海、陶巧英立即偿还原告借款40000元及利息（从2014年9月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年9月13日，被告周长海向原告唐正利借款人民币40000元，约定借款期限为一个星期。借款到期后，原告多次向被告周长海索要借款，但被告均以各种理由拖欠未还。另查两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还借款。现原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。被告周长海、陶巧英未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告周长海向原告唐正利借款人民币40000元，同时出具借条一份，借条载明：“今借到唐正利人民币肆万元正一星期归还借款人：周长海2014.9.13”。借条中未约定借款利息。另查，被告周长海与被告陶巧英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，被告周长海出具的借条，兴化市公安局陈堡派出所出具的两被告常住人口登记表在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周长海向原告唐正利借款人民币40000元，有原告当庭陈述，被告周长海出具的借条予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告周长海与被告陶巧英夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长海、陶巧英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告唐正利人民币40000元及利息（从2014年9月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由两被告共同负担。其中公告费200元原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  唐爱霖代理审判员  刘 禹人民陪审员  黄薪慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  华 君
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初424号
原告马耀安，男，汉族。
被告马斌斌，男，汉族。
原告马耀安诉被告马斌斌追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员葛有花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀安及被告马斌斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀安诉称，2015年3月，被告因给其小孩看病，向原告借用原告的兰州招商银行信用卡一张，在未经原告同意的情况下，多次用该银行卡取现、消费共计15000元。2015年5月原告催促被告还钱，被告未能还款，原告被迫无奈，于2015年8月底代被告向兰州招商银行还款15000元。2015年12月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今本人欠马耀安15000元整。大写壹万五仟元整，欠款人马斌斌。被告口头承诺2016年元月份偿还。现被告未能按期还款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：被告立即偿还欠原告现金15000元整；由被告承担本案的诉讼费用。
被告马斌斌辩称，原告所述我欠其信用卡透支款15000元属实，但立即偿还有困难，我每月工资只有3000元，还要支付家庭开销，所以我每月只能偿还1500元，直至还清。
诉讼中原告提交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、欠条一份，证明被告欠原告信用卡透支款15000元；
本院对以上证据的分析认证：原告提交的2份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
诉讼中被告未提交证据。
经审理查明：2015年3月，被告因给其小孩看病，向原告借用原告的兰州招商银行信用卡一张，多次取现、消费共计15000元。2015年8月底原告向兰州招商银行还款15000元。2015年12月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今本人欠马耀安15000元整。大写壹万五仟元整，欠款人马斌斌。”该欠款至今未偿还。
本院认为，原告将自己的信用卡借给被告使用，与被告形成连带之债。原告在向银行偿还了被告应偿还的15000元后，有权要求被告偿付其应偿还的份额，故本院对原告要求被告偿还其代为垫付的透支款15000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告马斌斌于本判决生效�十日内偿付原告马耀安代为偿还的信用卡透支款15000元；
如不按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 葛有花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 丽
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4568号
原告：刘亚洲，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：步长新，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：李修锋，邹城市公平法律服务所法律工作
者。
原告刘亚洲与被告步长新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘亚洲，被告步长新的委托诉讼代理人李修锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告50000元（伍万元整）借款及2015年9月10日起至2017年9月9日止24个月利息18000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告因欠银行贷款到期无法偿还银行贷款向原告刘亚洲借款50000元整偿还银行贷款，借条中约定1分5厘息，（50000元×0.015元×24个月=18000元，两项共计68000元。约定利息符合法律规定。原告多次催要未果。综上所述：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，为维护国家的法律尊严，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息计68000元，案件诉讼费由被告承担。
被告步长新辩称，对2015年9月10日借款5万元不属实，借款条是被告书写，但是被告没见到该笔借款，原告应当提交通过银行给付被告的交付借款的证明，否则原告将承担相应的法律后果。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的由被告为原告书写借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2015年9月10日，被告步长新为原告出具借条载明“借据今借刘亚洲现金伍万元整50000.00利息1分5厘辛勤农场步士新20**.9.10”。2017年9月8日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借原告50000元（伍万元整）借款及2015年9月10日起至2017年9月9日止24个月利息18000元；2、案件受理费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告提交的借条原件字迹清晰、内容明确，并且原告对于借款过程的陈述完整、符合常理，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，原告依据被告为其书写的借条要求被告步长新承担偿还借款责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原、被告在借款借据中约定利息为1分5厘，不违背法律规定，本院应予支持。原告放弃2017年9月9日之后的利息要求，是对自己权利的一种处分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告步长新于本判决生效后5日内给付原告刘亚洲借款本金50000元及利息18000元，合计68000元。
诉讼费750元，由被告步长新负担（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（外加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年九月十八日
书记员 王 莉
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初206号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人朱小明，男，1978年7月19日出生于江西省武宁县，汉族，小学肄业，务工，住江西省武宁县。因犯盗窃罪，于2000年3月7日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2016年5月30日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年7月14日被文成县公安局从浙江十里坪监狱押回。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人朱小明犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人朱小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年11月12日，被告人朱小明伙同黄从义、袁修仁（均已判决）采用撬门入室的手段进入文成县大峃镇体育场路陈某、吴某、周某家中，分别窃走吴某价值人民币9094.34元的金银首饰（一条黄金手链、一条黄金项链、一个黄金戒指、两个银手镯、一对白金耳环等物）、3个红包（内共有人民币1240元），周某一台价值人民币3293.4元的戴尔牌笔记本电脑、一条价值人民币2715元的黄金手链。经鉴定，陈某家中东北间地面上铁盒表面转移斑迹系黄从义所留。
被告人朱小明于2016年7月14日被文成县公安局民警从浙江省十里坪监狱押回重审。
上述事实，公诉机关当庭提供了户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、接受证据清单、品质保证单等书证；证人王某、郑某的证言；被害人陈某、吴某、周某的陈述；被告人朱小明和同案犯黄从义、袁修仁的供述和辩解；关于对戴�笔记本电脑等价格认定的结论、法医物证鉴定书；勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱小明伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱小明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，应对其实行数罪并罚，被告人朱小明有犯罪前科，酌情予以从重处罚，建议判处被告人朱小明有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱小明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日，被告人朱小明伙同黄从义、袁修仁（均已判决）采用撬门入室的手段进入文成县大峃镇体育场路陈某、吴某、周某家中，分别窃走吴某价值人民币9094.34元的金银首饰（一条黄金手链、一条黄金项链、一个黄金戒指、两个银手镯、一对白金耳环等物）、3个红包（内共有人民币1240元），周某一台价值人民币3293.4元的戴尔牌笔记本电脑、一条价值人民币2715元的黄金手链。经鉴定，陈某家中东北间地面上铁盒表面转移斑迹系黄从义所留。
2015年12月23日，袁修仁家属分别向吴某、周某、陈某赔偿人民币10000元、3800元、2000元，并取得被害人谅解。
被告人朱小明因犯诈骗罪，于2016年5月30日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。2016年7月14日，被告人朱小明被文成县公安局民警从浙江省十里�监狱押回。
上述事实有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、接受证据清单、品质保证单等书证；被害人陈某、吴某、周某的陈述；被告人的供述和辩解：被告人朱小明和同案犯黄从义、袁修仁的供述和辩解；关于对戴尔笔记本电脑等价格认定的结论、法医物证鉴定书；勘验笔录、辨认笔录；押回重审经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小明伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱小明有盗窃的犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人朱小明在法庭能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人朱小明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以�纳。根据被告人朱小明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人朱小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2020年2月3日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人�陪审员周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年十二月八日
代书 记员 赵丽霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初285号
（2017）吉0202民初285号
原告：李洪吉，男，1968年04月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘岩峰，男，1970年3月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：王雪丽，女，1992年5月10日生，汉族，松原市美祺装饰装潢有限公司经理。
原告李洪吉诉被告刘岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪吉、被告委托代理人王雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪吉诉称：2013年12月4日，被告以干工程为名从原告处借款8万元，原告当日以银行汇款方式，从吉林省农村信用社支付给被告。但是至今，被告不予偿还，并以各种理由推脱。原告无奈之下提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益，判令：一、被告立即偿还借款本金8万元；二、被告支付原告利息损失，自2013年13月4日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年12月4日把款打到被告的账户的，我们在半年之内分三次已经还清，每次都是按照原告以短信形式发给我们的账户汇款的，每次都是打到不同人账户，每次都是以短信的形式告知原告查收、原告每次都回复收到，所以申请法院给我时间调取证据。
经审理查明：原、被告是战友关系。2013年12月4日，被告向原告借款，原告通过吉林省农村信用社将8万元转入被告银行卡中。被告至今未偿还。
认定上述事实的证据有：个人储蓄凭证1份、证人1人。
通过原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为：被告是否已经偿还借款。
本院认为，原告持有向被告汇款的吉林省农村信用社个人储蓄凭证，且被告承认向原告借款并受到借款的事实，原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告向被告汇款8万元后，被告至今一直未予偿还，应承担继续履行责任，向原告偿还借款8万元。
关于原告主张被告应当支付的利息，本院认为，被告没有按照约定的时间偿还借款，存在违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告赔偿利息损失，应予支持。由于原、被告双方未约定还款时间，被告应自原告主张权利之日起2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
审理中被告主张其收到借款后半年内已经还清，但是没有提供证据予以证明。被告申请延期举证，但是在限定期限内没有提供证据，故被告的主张，因没有证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘岩峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李洪吉8万元；
二、被告刘岩峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李洪吉自2015年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付借款8万元的利息;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告刘岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡玉芳
二〇一七年四月一日
书记员 王子心
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初12号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，男，农民，住浙江省奉化市。2004年10月因猥亵儿童被奉化市公安局行政拘留五日；2006年1月因犯盗伐林木罪被奉化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年5月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年5月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年3月因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元；2014年4月因盗窃被奉化市公安局行政拘留十日；2014年6月因盗窃被奉化市公安局行政拘留十五日；2014年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年6月2日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2015年9月10日刑满释放；2016年2月19日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2016年7月5日刑满释放。2016年8月10日因本案第一起盗窃行为被奉化市公安局决定行政拘留十二日（已执行）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕837号起诉书指控被告人竺某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日至9月8日，被告人竺某先后4次窜至本市江口街道王溆浦村、萌羽宾馆、塔山小区、自由空间网吧等地，采用推车倒车的方式，盗得电动自行车4辆，共计价值人民币2385元。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月22日21时许，被告人竺某窜至本市江口街道王溆浦村委会对面的电瓶车维修店，采用推车倒车的方法，盗得被害人程某2停放于此的红黑色赤兔马电动自行车1辆。
2.2016年9月7日1时08分许，被告人竺某窜至本市江口街道萌羽宾馆门口，采用上述方法，盗得被害人李某停放于此的绿色电动自行车1辆，计价值人民币300元。
3.2016年9月7日22时许，被告人竺某窜至本市江口街道塔山小区70幢3号后门处，采用上述方法，盗得被害人闫某停放于此的蓝色大运牌电动自行车1辆，计价值人民币1050元。
4.2016年9月8日凌晨，被告人竺某窜至本市江口街道灵峰路自由空间网吧门口处，采用上述方法，盗得被害人周某停放于此的黑色绿驹牌电动自行车1辆，计价值人民币1035元。
2016年9月8日，民警依法将被告人竺某传唤至奉化市公安局江口派出所接受调查。案发后，被害人程某2、闫某、周某的电动自行车均已被追回并发还。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某2、李某、闫某、周某的陈述，价格鉴定意见书、不予受理通知书，刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、照片、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人竺某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人竺某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人竺某因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人竺某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人竺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人竺某退赔被害人李久玲经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2908号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12楼，统一社会信用代码91330000717611474R。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：浙江富源制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市三江工业园，组织机构代码74582705-3。
法定代表人：黄国富。
被告：嵊州市三丰织造厂，住所地浙江省嵊州市石璜镇石三村，组织机构代码60968656-7。
法定代表人：陈澹扬。
被告：嵊州市韩氏服装服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇新街西路88号，组织机构代码76641488-0。
法定代表人：韩波。
被告：王笑，女，汉族，1969年1月15日出生，住浙江省嵊州市。
被告：黄国富，男，汉族，1969年1月12日出生，住浙江省嵊州市。
被告：童爱丽，女，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省嵊州市。
被告：韩波，男，汉族，1970年12月9日出生，住浙江省嵊州市。
被告：钱霞文，女，汉族，1971年12月23日出生，住浙江省嵊州市。
被告：陈澹扬，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省嵊州市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江省分公司）与被告浙江富源制衣有限公司（以下简称富源公司）、嵊州市三丰织造厂（以下简称三丰织造厂）、嵊州市韩氏服装服饰有限公司（以下简称三韩氏公司）、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬金融�款合同纠纷一案，信达浙江省分公司于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令富源公司归还借款本金余额3372027.93元，并支付截止2015年8月21日的利息194626.73元，2015年8月22日起的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的方式计算至借款还清之日止；2、判令三丰织造厂、韩氏公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬对上述债务承担连带清偿责任。3、公告费650元，由富源公司、三丰织造厂、韩氏公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬承担。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月26日采用录音录像方式公开开庭进行审理。信达浙江省分公司的委托代理人罗卫清到庭参加诉讼，富源公司、三丰织造厂、韩氏公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月29日，富源公司与平安银行滨江支行签订了《贷款合同》[合同编号：平银（滨江）贷字（2014）第（SW20140429000268）号]，合同约定平安银行滨江支行向富源公司发放贷款400万元，贷款期限11个月，贷款利率执行年利率8.4%，贷款资金受托支付的方式支付。还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。并约定贷款到期或提前到期，富源公司未能按约定偿还借款的，平安银行滨江支行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照《贷款合同》约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为此，三丰织造厂、韩氏公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬提供连带责任保证担保。
2014年4月30日，平安银行滨江支行向富源公司指定帐户打款400万元，并确定贷款期限11个月�即自2014年4月30日至2015年3月28日止，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为净息还款。还款期限已过，但富源公司并未按约还款，保证人也未按约履行担保责任。2015年9月22日，信达浙江省分公司与平安银行滨江支行签订了《分户债权转让合同》（合同编号：201509011），合同约定，平安银行滨江支行将其对富源公司在合同编号为平银（滨江）授字（2014）第（SW20140429000224）号综合授信额度合同项下的贷款债权转让给原告，并将与该贷款债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给原告。2015年10月12日，信达浙江省分公司与平安银行滨江支行共同在《浙江法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，进行了债权转让通知及债务催收。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富源制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金3372027.93元，并支付利息损失194626.73元（该利息暂算至2015年8月21日，之后利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的方式计算至借款还清之日止）；
二、被告嵊州市三丰织造厂、嵊州市韩氏服装服饰有限公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告浙江富源制衣有限公司追偿；
三、被告浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、嵊州市韩氏服装服饰有限公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、�澹扬于本判决生效之日起十日内支付给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35333元，由被告浙江富源制衣有限公司、嵊州市三丰织造厂、嵊州市韩氏服装服饰有限公司、王笑、黄国富、童爱丽、韩波、钱霞文、陈澹扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 章建凤
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐心伊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1089号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张国良，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）781号起诉书指控被告人张国良犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年1月16日23时许，被告人张国良醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张国良血液中酒精含量为146.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人张国良对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年1月16日23时许，被告人张国良醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张国良血液中酒精含量为146.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、抽取静脉血照片、被告人张国良的供述、鉴定意见、视听资料,足以认定。
本院认为，被告人张国良醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张国良到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱红微
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1202号
原告广西南江农资有限责任公司，住所地玉林市苗园路397号丽景花园2栋3单元1203号。
法定代表人苏征灿，该公司经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告陈宝寿。
原告广西南江农资有限责任公司（以下简称南江公司）与被告陈宝寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员林惠志适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李祖凤到庭参加了诉讼。被告陈宝寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南江公司诉称，原告与被告之间生意来往多年，常年为被告供应各种化肥，货款的支付方式，大部分为先供货后付款，2008年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告化肥货款合计人民币60万元，被告于结算当日立下欠条，但此后，原告多次追索，被告均以种植户拖欠其货款等借口，不予归还所欠原告货款。为保护原告的合法权益，请求法院判令：被告偿还原告货款人民币60万元及自起诉之日起至还清之日止的延迟履行金（以60万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、营业执照，证明原告主体适格。2、身份信息查询单，证明被告主体适格。3、《欠条》，证明被告所欠货款的金额。
被告陈宝寿没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宝寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告南江公司为被告陈宝寿供应各种化肥多年，合作方式为原告供应化肥给被告之后，被告再结算货款给原告。2008年5月27日，经双方结算，被告尚有货款60万元未支付给原告。当日，被告陈宝寿即立写下《欠条》一份交由原告南江公司收执。此后，经原告多次追讨，被告仍不支付货款给原告，遂诉至法�。
本院认为，原告南江公司与被告陈宝寿之间达成的口头买卖化肥合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定和强制性规定，根据《中华人民共和合同法》第十条的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方当事人均有法律约束力。原告南江公司依约已经向被告陈宝寿供应了化肥，经原被告双方结算被告尚欠货款60万元，被告陈宝寿没有按约支付货款给原告南江公司，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。因此，原告起诉要求被告支付货款60万元及延迟履行金的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，当事人对逾期付款违约金没有约定的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。本案中，原告南江公司要求被告陈宝寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付延期履行金，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝寿支付原告广西南江农资有限责任公司货款60万元；
二、被告陈宝寿支付原告广西南江农资有限责任公司延迟履行金（延迟履行金的计算办法：以60万元为基数，自2016年5月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准�率计算）。
本案受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由被告陈宝寿负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一六年七月十四日
书记员 罗 镇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3066号
罪犯张涛平，男，1994年1月16日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年8月18日作出（2011）南刑初字第89号刑事判决，以被告人张涛平犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年4月8日至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5835号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2018年7月7日。
执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张涛平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张涛平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛平减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一七年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐欣欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初16号
原告黄福强。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告嘉峪关市宝诚置业有限公司。
法定代表人张治军，该公司经理。
委托代理人刘婧，该公司销售部员工。
委托代理人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
原告黄福强诉被告嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄福强的委托代理人胡丽曼、被告宝诚置业公司的委托代理人赵白忠到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法延期审理三个月。现已审理终结。
原告黄福强诉称：2014年7月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的城市嘉园小区2栋1单元1101号房屋一套，房屋总价款为405000元；被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告使用；原告应于签订合同当日一次性付清全部购房款。合同签订后，原告依照合同约定完全、适当地履行了自己的付款义务，被告依约应当如期将商品房交付原告使用。2014年12月28日，被告向所有购房人发出致歉信，称交房时间推迟至2015年5月31日。令人气愤的是，被告在推延5个月后仍然未能交房，于2015年5月28日和2015年6月15日再次向购房人发出延期交房通知书、延期交房补偿标准的公告，称交房时间推迟至2015年9月25日，并承诺“如有延期我公司退还业主全部购房款”。2015年7月15日，原告向被告发出《关于督促及交付城市嘉园小区所购房屋使用的函》，书面催促被告交付房屋并告知如3个月内不能交房，原告将提出解除合同。2015年9月25日，被告再次违背承诺，未能达到法律规定的交房条件。被告提供给原告的商品房买卖合同系格式合同，未约定被告延期交房时购房人的合同解除权，但被告于2015年6月15日发出的公告中有“如有延期我公司退还业主全部购房款”的单方承诺，应视为被告认可其逾期交房原告可解除合同。因被告分别两次通知购房人延期交房，又两次未能兑现承诺，直至原告起诉，被告都没有通知原告接收房屋，致使原告的购房目的无法实现，所以，二原告要求解除购房合同。现以原告已支付的房款数额为基数，自2014年7月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的标准，计算利息为32550元（截止2015年10月31日）。参照同地段租金暂按每平方米10元标准计算，租金为9562元，以上共计42112元。据此，原告请求法院依法判决：一、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；二、被告退还原告购房款405000元及赔偿损失42112元。
被告宝诚置业公司辩称：原、被告和中国银行之间存在贷款担保合同，原告是贷款人，被告是担保人，所以，原告的贷款应当在解除合同后另行处理。社会经济及房地产经济不景气等诸多原因导致被告延期交房,既然合同约定违约责任，被告愿意按照合同承担全部违约金，免一年的物业费和送一台净水器。根据合同约定，原告要求解除合同理由不能成立。综上，被告愿意支付违约金，但不同意解除合同。
经审理查明：2014年7月11日，原告黄福强（买受人）与被告宝诚置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：买受人购买出卖人开发的城市嘉园小区中第2栋1单元1101号房屋一套，预测建筑面积95.62平方米，每平方米4235.52元，总房价款为405000元；付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款：买受人应于2014年7月11日前付清全部房款405000元，否则视同逾期付款；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2、3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过180日后，买受人有权解除，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；2、双方同意：出卖人逾期91-180日的按买受人向出卖人支付房款额当期活期存款利率赔付；出卖人逾期180日以上的按买受人向出卖人支付房款的当期活期存款利率上浮10%赔付。合同签订后，原告向被告支付全部购房款405000元。被告提交建设工程规划竣工验收合同书，证实涉诉小区的房屋经嘉峪关市规划局对规划竣工验收合格。另，2015年7月10日，原告等10名业主向被告通过百世汇通专递发送《关于督促及交付城市嘉园小区所购房屋使用的函》，主要内容为：上述买受人正式向贵公司催告交房，从本次催告之日起3个月内不能履行交房义务，买受人将提出解除合同，同时要求贵公司返还购房款并支付违约金。被告只认可收到原告发出的催告申请。2014年12月28日，被告向广大业主出具致歉信，载明被告无法按期交房，推迟至2015年5月31日；2015年5月28日，被告向业主张贴延期交房通知书，载明因房屋未能验收，推迟交房至2015年9月25日，并愿意承担违约金等内容；2015年6月15日，被告向业主出具延期交房补偿标准的公告，载明针对延期交房，公司向业主赠送一年物业费、免费安装净水器一台；项目竣工验收后于2015年9月25日交房，如有延期，公司退还业主全部购房款并赔付总房款8%的违约金等内容。被告提交2015年9月18日出具的致宝诚中央公馆业主的一封信，载明已有300余户业主乔迁新居，为保证住房质量，正积极协调政府相关部门办理综合验收等其他内容。原告认为该证据系被告单方行为，对合同不产生影响。
另查，被告开发的涉诉房屋至今没有整体综合验收。
以上事实有商品房买卖合同、规划竣工验收合格书、贷款合同、致歉信等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同没有约定解除权，故原告请求解除合同的主张，不予支持。合同未解除，原告主张返还购房款及赔偿损失，不予支持。关于违约金，因合同约定了违约金的计算方法，故被告应当向原告支付自2015年1月1日起，至涉诉房屋综合验收合格后实际交付业主之日，按已付购房款的当期活期存款利率上浮10%计算的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市宝诚置业有限公司向原告黄福强支付违约金（购房款405000元，按照银行同期活期存款利率上浮10%计算，自2015年1月1日至实际交付房屋之日为止），于房屋实际交付后10日内支付；
驳回原告黄福强的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由原告承担3000元，被告承担1003.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年六月十七日
书记员 王丹丹