北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10403号
原告郭×，1968年8月12日出生。
原告杜×1，男，1996年6月13日出生。
二原告共同委托代理人张乐，北京市百瑞律师事务所律师。
被告杜×2，男，1968年11月7日出生。
被告周×（杜×3之母，兼杜×3委托代理人），1974年1月17日出生。
被告杜×3，男，1998年2月10日出生。
被告杜×4，男，1941年9月11日出生。
被告张×，女，1945年10月17日出生。
被告杜×5，女，1987年5月22日出生。
六被告共同委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
六被告共同委托代理人范文勇，北京锋锐律师事务所律师。
原告郭×、杜×1与被告杜×2、周×、杜×3、杜×4、张×、杜×5析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×、杜×1共同委托代理人张乐与被告杜×2委托代理人刘欣，被告杜×2、周×、杜×3、杜×4、张×、杜×5共同委托代理人罗灿谟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭×、杜×1诉称，杜×4与张×为夫妻关系，二人婚后育有二子，分别是杜×6（郭×之夫，已于2008年8月12日亡故）和杜×2。周×为杜×2之妻，杜×3系二人之子。杜×5系杜×6与其前妻之女。杜×1系郭×与杜×6之子。2008年1月11日，郭×与杜×6将夫妻共有的位于北京市海淀区永丰乡×村505号房产（共16间，处于同一院落）中的8间房屋赠与杜×2，订立的《赠与合同》由北京市求是公证处进行公证。2008年1月14日，郭×与杜×6订立《婚后财产协议书》，约定剩余的8间房屋由郭×单独所有，并进行公证。2012年，上述房屋拆迁安置过程中，杜×2主动要求由其代郭×同拆迁方沟通房屋拆迁安置补偿事宜，事后各方再对拆迁所得收益进行内部分割。2012年4月，杜×2订立拆迁安置协议，上述房屋被拆除。2012年6月，杜×2向郭×银行账户转入60万元，称该款项为房屋全部补偿款的一半。2013年底，定向安置房交付。2014年1月，杜×2告知郭×共有定向安置房项目房屋4处（三处为75平米、一处为65平米）。郭×多次要求杜×2返还应得定向安置房，均被拒绝。特诉至法院。诉讼请求：1、请求依法分割北京市海淀区永丰乡×村505号院落所得的四处定向安置房以及拆迁款1415545.4元，主张获得二分之一的利益；2、请求判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告杜×2、周×、杜×3、杜×4、张×、杜×5辩称，不同意郭×、杜×1的全部诉讼请求。郭×所称公证书我方认为无效。该院落拆迁协议由杜×2签署，并于2012年6月份已经分割完毕，杜×2已将拆迁款60万元打到了郭×的账户。拆迁安置协议中被安置人为8人，拆迁款应该是这8人共同所有。定向安置房安置人口也是8人，四套安置房也应该8个人进行分割。我方已经向原告支付60万元，这60万元中除了其应获得的拆迁补助钱款外，还包含了其可获得的安置房折价款。
经审理查明，杜×4与张×系夫妻，育有二子二女，分别是杜×6（2008年8月12日去世，生前无书面或口头遗嘱）、杜×2、杜×7、杜×8。杜×6与前妻已离婚，二人生育一女杜×5归杜×6抚养。杜×6与郭×再婚时，杜×5尚年幼，随二人共同生活。杜×6与郭×婚后生育一子杜×1。杜×2与周×系夫妻，生育一子杜×3。杜×7与张x1系夫妻。
北京市海淀区西北旺镇×村505号院（以下简称505号院）在（1997）海民初字第174号案件执行过程中，由杜×9及其夫王×1抵给张x1用于清偿债务，双方执行和解。2001年3月15日，杜×6与郭×夫妻关系存续期间，张x1、杜×7自愿将505号院的北房4间及西房，包括院墙、院落无偿赠与杜×6。杜×6于2001年8月向北京六里屯农工商企业中心交纳土地有偿使用费15000元，并以杜×6为申请人就505号院取得“海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证”。杜×6与郭×于2001年在505号院新建东房2间、西房2间、南房2间、北房前建走廊、整个院落形成勾连搭，院落封顶。2006年起，本案当事人户籍先后落户涉案院落，均系非农业户籍。
2008年1月11日，杜×6、郭×（赠与人）与杜×2（受赠人）签订赠与合同，载明：杜×6、郭×是上述505号院房产的所有权人；杜×6、郭×自愿将上述505号房产中原北房四间中西数第一间和第二间、原西房两间、新建北房四间中西数第一间和第二间、新建西房两间全部无偿赠给杜×2个人所有，杜×2自愿接受无偿赠与的上述房产。北京市求是公证处对上述合同进行公证。2008年1月14日，杜×6与郭×经公证签订婚后财产协议书，该协议主要内容是：我们于1990年9月13日在北京登记结婚，婚后共同拥有上述505号宅院的房产16间，我们于2008年1月11日将其中的8间无偿赠与我们的弟弟杜×2。现经我们友好协商，剩余8间房屋（即原北房四间中东数第一间和第二间、新建北房四间中东数第一间和第二间、新建东房两间、新建南房两间）全部归郭×个人所有，不属于我们的夫妻共同财产。
2009年，505号院在原有房屋基础上加建二、三层。此次建房无批示。另，杜×5、杜×4、张×在505号西南侧建有17平方米房屋一处，建房时间不详，建房无批示。该院落房屋分成东西两部分由本案当事人分别居住使用。
2011年12月8日，就上述房屋及院落，杜×2作为被腾退人（乙方）签订腾退补偿协议，根据《西北旺镇×村宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则及实施细则等规定，确认有效宅基地面积290.4平方米，房屋建筑面积258.21平方米，未建房屋空地面积32.19平方米；乙方应安置人口8人，分别是杜×4、杜×2、周×、杜×3、张×、郭×、杜×5、杜×1；乙方获得房屋及附属物评估价255433元，自行周转补助费（8人20个月）192000元，补助奖励款882312.4元（包括空地面积补助费19314、搬家补助费10328.4元、分体空调移机费2000元、固定电话移机费470元、有线电视撤装费300元、停产停业补助费90300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖290400元、未建违章特殊奖／二层拆除补助费150000元、提前搬家租房补助19200元）；上述钱款共计1329745.4元，在选购置换安置房并办理补偿款折抵后发放。2012年8月9日，杜×2就此签订定向安置房置换协议，约定：505号院应安置人口8人，有效宅基地面积中可1：1比例置换×村定向安置房的设计建筑面积为290.4平方米，所置换购房4套，涉及建筑面积合计290.52平方米，就超面积购房0.12平方米部分按照11000元／平方米支付购房款1320元；获得装修补助费87120元（290.4平方米×300元）；置换、购买的×村定向安置房包括：507号楼1单元301号房屋（设计建筑面积64.01平方米）、401号楼6单元401号房屋（设计建筑面积75.54平方米）、401号楼6单元301号房屋（设计建筑面积75.54平方米）、401号楼6单元302号房屋（设计建筑面积75.43平方米）。后505号院被拆除。杜×2领取安置款，并向郭×支付60万元。现四套房安置房屋均已交付，并以杜×2名义办理入住手续。《物业服务委托协议》中，定向安置房置换协议所示507号楼1单元301号房屋门牌号无变化，其余三套房屋依次变更为401号楼2单元401号房屋、401号楼2单元301号房屋、401号楼2单元302号房屋，房屋建筑面积无变化。上述房屋尚未下发房屋产权证书。其中，401号楼2单元401号房屋尚未装修，现闲置并由杜×2控制。401号楼2单元301号房屋由杜×4、张×使用。401号楼2单元302号房屋由杜×2、杜×3、周×使用。就507号楼1单元301号房屋使用情况，各被告主张进行了简单装修，由杜×2交付杜×5使用，郭×、杜×1不予认可。双方均未就此提交证据。
本案审理过程中，杜×4、张×以2008年赠与合同、婚后财产协议书侵害其利益为由，对合同效力提出异议并另行起诉，要求确认合同无效。该案庭审中，当事人最后均认可505号院在2001年翻建房屋后由本案当事人及杜×6共同居住；对于郭×、杜×1所称院落一分为二，东侧由杜×6一家居住，西侧有杜×2一家及杜×4、张×居住，杜×4、张×未予否认。2015年3月19日，北京市第一中级人民法院就确认合同无效纠纷案件做出（2015）一中民终字第00299号、（2015）一中民终字第00300号终审判决，对杜×4、张×有关505号院是其二人与杜×6、杜×2共同出资购买的主张未予采信，对郭×、杜×1有关2001年505号院翻建、新建房屋系杜×6、郭×出资的主张予以采纳，判决驳回杜×4、张×关于杜×6、郭×与杜×2于2008年1月11日签订的赠与合同、杜×6与郭×于2008年1月14日所签婚后财产协议书无效的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。
本案诉讼中，双方对505号院2009年建房出资出力情况存在争议。郭×、杜×1提交收条，主张郭×与杜×2各出资二分之一，共同在原有房屋基础上加建二、三层。各被告先是主张由郭×与杜×4全家共同所建，后认可仅有杜×2、郭×出资，但主张杜×2出资20万元，郭×出资10万元。就所称出资情况，各被告未提交证据。
庭审中，各被告主张已就505号院腾退安置利益进行分配，达成口头约定，并按约定支付郭×60万元。就该主张，各被告未提交证据。郭×、杜×1认可郭×收到60万元腾退补偿款，但不认可就505号院利益分配达成口头协议。
各被告另提交杜×5与郭×2013年11月17日所签《协议书》，主张郭×与杜×5就507号楼1单元301号房屋达成协议，内容为：“关于杜×6遗产，507号楼1单元301号，建筑面积64.01平方米住房，双方经协商达成以下协议：一、此房产权归郭×和杜×5共同拥有，所有产权文件同时写两人名字，郭×故去后产权归杜×5独立所有；二、此房由郭×长期居住使用，留出一间杜×5随时居住；三、此房户籍地址归杜×5独立落户使用。其他未尽事宜，双方协商解决。此协议一式两份，双方各执一份。”郭×不认可协议效力，主张协议所涉房屋权属不明，并非杜×6遗产，二人无权就此达成协议并予以处分。郭×同时主张该协议兼具郭×遗嘱及赠与合同性质，主张撤销。经询，杜×1对该协议书的效力亦不予认可。
庭审中，针对腾退补偿，双方均认可杜×2在505号院登记设立公司，505号院所得停产停业补助费与郭×、杜×1无关；就腾退安置材料中重置成新价估价结果通知单房屋示意图，双方均认可示意图所示“1”对应的腾退房屋即505号院于2001年、2009年所建全部房屋，郭×、杜×1认可示意图所示“2”对应房屋非其所建，补偿利益与其无关，各被告主张示意图所示“2”对应房屋由杜×5、杜×4、张×共同出资所建，但具体出资建设情况不清楚；就505号院所得安置房屋，双方均认可按定向安置房置换协议约定设计建筑面积计算实际建筑面积，按照11000元／平方米确认房屋面积单价，郭×、杜×1主张分得401号楼2单元301号房屋、401号楼2单元401号房屋，并同意就超出其应得安置面积部分给予各被告折价补偿。各被告均主张获得相应安置房屋，并同意就超出应得份额部分支付折价款。双方均主张除涉案房屋各自名下均无其他住房，但未就此提交证据，且认可在海淀区×1村均获得拆迁补偿。另，郭×未就所称杜×2系代其签订补偿协议一节提交证据。
郭×、杜×1明确表示二人份额不要求析清，共同承担权利义务。杜×2、周×、杜×3明确表示三人份额不要求析清，共同承担权利义务。杜×4、张×明确表示二人份额不要求析清，共同承担权利义务。
上述事实有双方当事人陈述、腾退补偿安置协议书及评估材料、宅基地腾退安置及补偿政策、民事判决书、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民私有财产受到法律保护。依据已生效判决，杜×6、郭×与杜×2于2008年1月11日签订的赠与合同及杜×6与郭×于2008年1月14日所签婚后财产协议书均合法有效，对当事人具有约束力。据此，505号院中原北房四间中西数第1、2间，原西房2间以及2001年新建北房4间中西数第1、2间，新建西房2间的权益归杜×2享有，505号院中原北房四间中东数第1、2间，2001年新建北房4间中东数第1、2间，新建东房2间以及新建南房2间的权益归郭×个人享有。2009年，505号院在原有房屋基础上全部加建第二、三层。对于此次所建房屋的建设情况，各被告虽先主张系全家共建，但后亦认可系由杜×2、郭×二人出资所建。至于出资比例，各被告对所称杜×2、郭×出资情况未提交证据佐证，结合505号院居住使用情况以及原告证据、主张，本院确认2009年505号院加建房屋系杜×2、郭×所建，二人各享有二分之一的房屋权利。505号院南侧所建房屋（即重置成新价估价结果通知单房屋示意图“2”对应房屋），郭×、杜×1认可与其无关，各被告主张系由杜×5、杜×4、张×共同出资所建，本院不持异议，并酌定杜×5、杜×4、张×各享有三分之一的权利份额。
现505号院已经拆除，相关院落和房屋权利已经转化为腾退安置利益。各被告虽主张已与郭×就上述利益分配事宜达成口头协议，但并未提交相应证据。另外，郭×与杜×5虽曾签订《协议书》，但因相关腾退安置利益权利尚未明晰，二人就其中部分财产的处理需要征得全部利害关系人的认可。签订协议时，郭×虽为杜×1监护人，但其仅限于在维护杜×1合法权益的范围得以行使监护权利、处理被监护人的财产权益，加之现杜×1明确表示对协议书的效力不予认可。因此，各被告主张依据《协议书》之约定分配相应财产利益，本院不予采纳。
对于相关腾退安置利益，本院将依据被腾退院落来源、被腾退房屋权利份额、院落居住使用状况、腾退安置政策等予以分配。具体而言，房屋及附属物补偿款，由郭×、杜×2、杜×4、张×、杜×5根据建房情况按比例享有；空地面积补助费、分体空调移机费、固定电话移机费、有线电视撤装费、二层拆除补助费，由主要建房人郭×、杜×2各享有二分之一；停产停业补助费针对登记注册的工商企业，相关利益由杜×2享有；搬家补助费、提前搬家奖、支持工程配合奖、提前搬家租房补助、周转补助费、提前腾地奖，本案当事人均为涉案院落被安置人，且居住于涉案院落，均享有相应权利；定向安置房系对宅基地利益的补偿，本院将根据院落权利取得情况、被腾退房屋权利份额以及保障住房需要等要求对安置房屋的居住使用权利予以分配，各方可待具备办理产权证书条件时再据此办理房屋产权登记。至于超面积房款及装修补助费，本院按照前述补偿款分配方案、双方认可之房屋单价及安置房屋分配情况进行折抵计算。案件庭审中，郭×、杜×1明确表示二人份额不要求析清，共同承担权利义务。杜×2、周×、杜×3明确表示三人份额不要求析清，共同承担权利义务。杜×4、张×明确表示二人份额不要求析清，共同承担权利义务，本院均不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，杜×2、周×、杜×3向郭×、杜×1支付北京市海淀区西北旺镇×村五○五号院补偿款共计六十八万四千八百二十九元六角（其中六十万元已履行）；
二、本判决生效后七日内，杜×4、张×向杜×2、周×、杜×3支付北京市海淀区西北旺镇×村五○五号院定向安置房补偿折价款共计十一万九千四百八十八元五角七分；
三、本判决生效后七日内，杜×5向杜×2、周×、杜×3支付北京市海淀区西北旺镇×村五○五号院定向安置房补偿折价款共计五万九千七百四十四元二角八分；
四、北京市海淀区西北旺镇×村定向安置房五○七号楼一单元三○一号房屋、北京市海淀区西北旺镇×村定向安置房四○一号楼二单元四○一号房屋由郭×、杜×1共同居住使用，杜×2、周×、杜×3于本判决生效后七日内向郭×、杜×1交付上述房屋；
五、北京市海淀区西北旺镇×村定向安置房四○一号楼二单元三○二号房屋由杜×2、周×、杜×3共同居住使用；
六、北京市海淀区西北旺镇×村定向安置房四○一号楼二单元三○一号房屋由杜×4、张×、杜×5共同居住使用（其中，杜×4、张×共同享有三分之二的权利份额，杜×5享有三分之一的权利份额）；
七、驳回郭×、杜×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百元，由郭×、杜×1共同负担一万二千二百元，已交纳；由杜×2、周×、杜×3共同负担一万元，由杜×4、张×共同负担一千二百元，由杜×5负担一千元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯倩倩