wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初434号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人赵如华，男，汉族，农民，住郯城县胜利镇贸易庄村。因犯非法拘禁罪于2014年9月30日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]407号起诉书指控被告人赵如华犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人赵如华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日1时许，被告人赵如华醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿352省道由东向西行驶至马头镇爱国村路段，与对向行驶的王祥利驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成赵如华及车上乘员赵金国、杜金之受伤。被告人赵如华负事故的全部责任，血液乙醇含量为189.2mg/100ml。
上述事实，被告人赵如华在开庭审理过程中无异议，并有书证122接处警记录单、受案登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆登记信息查询、和解协议书、证人证言、郯城县公安局现场勘查笔录、现场图及照片和临沂市公安局酒精检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵如华违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人赵如华到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵如华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年2月24日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8db593b-c886-4790-8ac4-4c863f48f724&imgId=YThkYjU5M2ItYzg4Ni00NzkwLThhYzQtNGM4NjNmNDhmNzI0MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十一月二十五日
书记员 刘茹
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1322刑初434号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人赵如华，男，汉族，农民，住郯城县胜利镇贸易庄村。因犯非法拘禁罪于2014年9月30日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被郯城县公安局取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]407号起诉书指控被告人赵如华犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗、被告人赵如华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月11日1时许，被告人赵如华醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿352省道由东向西行驶至马头镇爱国村路段，与对向行驶的王祥利驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成赵如华及车上乘员赵金国、杜金之受伤。被告人赵如华负事故的全部责任，血液乙醇含量为189.2mg/100ml。上述事实，被告人赵如华在开庭审理过程中无异议，并有书证122接处警记录单、受案登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆登记信息查询、和解协议书、证人证言、郯城县公安局现场勘查笔录、现场图及照片和临沂市公安局酒精检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵如华违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人赵如华到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵如华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年2月24日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雷二○一六年十一月二十五日书记员  刘茹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初618号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘永宏，家住盐亭县。1998年8月因犯抢劫罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事�留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人刘永宏犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人刘永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月15日22时许，被告人刘永宏至慈溪市周巷镇周西社区庙后路韦某的租房，采用溜门方式进入房内，在翻动衣服时，被韦某发现，后在逃跑途中被抓获。
被告人刘永宏到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘永宏在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人韦某、庭某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、前科刑事判决书、情况说明、处警经过及被告人刘永宏的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘永宏的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人刘永宏以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永宏系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘永宏的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督13号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：邓惜英，1952年10月12日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人邓惜英申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督13号支付令，限令被申请人邓惜英在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督13号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督13号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：邓惜英，1952年10月12日出生，住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人邓惜英申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督13号支付令，限令被申请人邓惜英在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督13号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终232号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘向明，男，1967年10月25日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化，无业，户籍地金华市婺城区。1992年6月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，1996年3月4日刑满释放。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被逮捕。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人潘向明犯故意伤害罪、绑架罪一案，于2016年4月20日作出（2016）浙03刑初4号刑事判决。宣判后，潘向明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定，1998年5月底，被告人潘向明到浙江省乐清市投靠曾在同一监狱服刑的钱成勇（已被执行死刑）。钱成勇因办托运站与浙江省乐清市白石街道（原为白石镇）东浃村村民金某3（男，殁年45岁）发生矛盾，而东浃村委会治保主任金德乾（已被判刑）因村务活动也和金某3有矛盾。金德乾与钱成勇合谋报复金某3。同年7月4日，金德乾给钱成勇人民币2000元用于购买头盔、运动衣等物，预备作案。次日19时30分许，钱成勇纠集潘向明携带砍刀、五连发猎枪各一把，合骑一辆摩托车到东浃村金某3家。潘向明和钱成勇分别持猎枪和砍刀闯入金某3家二楼卧室。钱成勇持砍刀上前朝正在床上休息的金某3砍击，潘向明则持猎枪朝金某3的腿部开了一枪，之后二人逃离现场。被害人金某3因刀、枪分别刺、击致胸、腹、右大腿等部位多处受伤，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，金某3系右大腿根部霰弹伤致右股A、V、髂总A、下腔V破裂，腹腔内积血，导致急性失血性休克死亡。
1998年农历5月的一天，钱成勇与马定远、黄某2、蔡其美（均已被判刑）等人预谋绑架出租车司机钱某1。被告人潘向明伙同蔡其美、傅宣孟（已被判刑）将驾驶该出租车的钱某1之兄钱某3绑架至浙江省永嘉县瓯北一旅馆内看守，钱成勇、黄某2和马定远等人以中间人名义向被害人家属索得赎金人民币11000元。
原审根据以上事实及相关法律之规定，以故意伤害罪判处被告人潘向明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以绑架罪判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。
被告人潘向明上诉提出：（1）原判认定的绑架一节中，认定的事实经过不清，系因钱成勇与被害人有矛盾，才非法拘禁被害人，并通过中间人去谈判的，原判定性为绑架罪不当，应为非法拘禁罪。（2）在该节犯罪中，其没有参与预谋，也没有分得赃款，只是参与了看管被害人，所起的作用不大，原判对其处以有期徒刑八年，量刑过重。（3）其归案以后，对故意伤害一节事实如实供述，认罪态度好，其亲属向被害人亲属代为赔偿了部分经济损失，原�在量刑时未予体现。请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人潘向明伙同他人持枪故意伤害他人的事实，有证人詹某、黄某1、吴某、潘某、金某1、汤某、缪某、黄某2、孔某、陈某1、金某2的证言，公安机关现场勘查笔录及照片、尸体检验报告，随案移送凶器等物品清单及照片，同案犯钱成勇、金德乾的供述及相关辨认笔录，同案犯被判决的裁判文书等证据证实，被告人潘向明归案以后供认不讳，所供与上述证据所证实的事实相吻合。
原判认定被告人潘向明参与绑架他人勒索财物的事实，有被害人钱某3的陈述，证人钱某1、钱某2、陈某2、黄某3的证言，同案犯钱成勇、黄某2、马定远、蔡其美、傅宣孟等人的供述，同案犯被判决的相关裁判文书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
另查明，一审期间，被告人潘向明的亲属�意代为赔偿被害人金某3家属经济损失人民币1.5万元，该款已暂入浙江省温州市中级人民法院执行账户。
针对上诉理由，分析如下：
经查，（1）钱成勇因怀疑出租车司机报警致使其朋友被公安机关抓获，伙同蔡其美、傅宣孟等人预谋绑架出租车司机，以勒索财物。其中被告人潘向明伙同他人实施绑架并看管被害人钱某3，钱成勇、黄某2和马定远等人以中间人的名义向被害人家属商谈，共勒索得赎金1.1万元后分赃，上述事实不仅有被害人钱某3等的陈述和证人证言，且有钱成勇、蔡其美、傅宣孟等作案同伙的供述相印证，足以认定。被告人潘向明伙同钱成勇等人分工合作，对被害人强行扣押、看管的目的是勒索财物，原判定性为绑架罪并无不当。潘向明上诉称应定性为非法拘禁罪的理由，与法律规定不符，不予采纳。（2）原判结合被告人潘向明在�同实施绑架过程中的地位、作用以及相关作案同伙的量刑情况，认定潘向明为从犯，对其减轻处罚，判处有期徒刑八年，已经考量到潘向明提出的部分理由，对其量刑基本适当。潘向明就此提出的上诉理由也不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人潘向明结伙持枪闯入他人住宅，开枪射击他人腿部致人死亡，其行为已经构成故意伤害罪；潘向明结伙绑架他人勒索财物，其行为又构成绑架罪，对其应数罪并罚。潘向明犯罪性质恶劣，犯罪后果严重，社会危害极大，依法应予惩处。潘向明系累犯，依法应予从重处罚；其归案后如实交代故意伤害犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。潘向明在绑架犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。上述量刑情节在原判量刑时均已经予以考量。潘向明请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人潘向明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以绑架罪判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元的刑事裁定。
审 判 长 周�青
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李 大 兴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 慧 丹
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初134号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月9日出生，穿青族，贵州省毕节市人，小学文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月16日被衡南县公安局刑事拘留；2017年3月25日被衡南县公安局取保候审；2017年6月1日被本院决定监视居住。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日20时许，被告人张某某驾驶车牌号为湘D2U6**的解放牌小型普通客车，由衡南县花桥镇往衡南县洪山镇方向行驶。行驶至衡南县花桥镇六顺村路段时，因被告人张某某操作不当、驶入左侧路面，从而撞倒了对向步行的行人唐某某，致使行人唐某某当场死亡。
事故发生后，被告人张某某立即拨打110报警电话和120急救电话，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经交警部门认定，被告人张某某承担此次道路交通事故的全部责任。目前，被告人张某某已经赔偿被害人唐某某的儿子唐某甲206000元整，双方已达成和解协议，唐某甲已谅解被告人张某某。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、照片等证据。
被告人张某某对于公诉机关指控其的犯罪事实及定罪罪名无异议，其当庭认罪。
经审理查明：2017年2月15日20时许，被告人张某某驾驶车牌号为湘D2U6**的解放牌小型普通客车，由衡南县花桥镇往衡南县洪山镇方向行驶。行驶至衡南县花桥镇六顺村路段时，因被告人张某某操作不当、驶入左侧路面，从而撞倒了对向步行的行人唐某某，致使行人唐某某当场死亡。
事故发生后，被告人张某某立即拨打110报警电话和120急救电话，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经交警部门认定，被告人张某某承担此次道路交通事故的全部责任。目前，被告人张某某已经赔偿被害人唐某某的儿子唐某甲96000元整，中国人寿保险公司已赔偿唐某甲110000元整，共计206000元整已到位，双方已达成和解协议，唐某甲已谅解被告人张某某。
上述事实，有接报案登记表、到案经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任事故认定书、刑事谅解书、收条等书证；证人唐小华等人的证言；被告人张某某的供述和辩解；鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某某主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人张某某已赔偿到位，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长江
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 陈湘军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初629号
原告：王艳齐，男，1990年2月9日出生，汉族，襄汾县襄陵镇许留村村民，住所许留村。
被告：许铁柱，男，1981年9月29日出生，汉族，襄汾县襄陵镇南柴村村民，住所南柴村。
原告王艳齐与被告许铁柱饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王艳齐于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳齐向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳齐撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李海建
二〇一七年五月十一日
书记员 李超群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11759号
原告刘明，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址河南省罗山县。
委托代理人谢宜峰、崔瑜。
被告深圳市龙华新区龙华友道行汽车配件经营部，住所地深圳市龙华新区。
经营者刘晓静。
被告钟学渊，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍地广东省梅州市五华县，现住深圳市宝安区。
上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人谢宜峰、被告深圳市龙华新区龙华友道行汽车配件经营部经营者刘晓静、被告钟学渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告之间存在合同关系。2016年3月，为获得深圳市小汽车车牌，原告向两被告购买深圳市存量二手小汽车指标文件一项，约定价款为33000元。2016年4月2日，两被告向原告收取定金22000元，有被告钟学渊出具的《收据》为证。其后，原告多次请求两被告提供上述指标，但两被告拒绝如约提供指标。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，并构成违约，应承担违约责任。同时，两被告作为汽车行业的经营者，其收取定金后明示拒绝提供服务的行为，属于《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈经营行为，应向原告支付相当于总价款3倍的赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告定金22000元；2、两被告向原告双倍返还定金，即向原告支付6600元（即总价款33000元的20％）；3、两被告根据《消费者权益保护法》的规定，按总价款的3倍向原告支付赔偿金，即向原告支付99000元；4、两被告向原告赔偿原告车辆指标价格差额20000元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称，2016年3月20日我方收取了原告定金2000元，用于购买车辆保险年审；4月1日收取原告车款22000元（含定金2000元）。双方约定原告于4月5日交付剩余价款11000元。4月4日我方要求原告支付剩余车款，并提供资料办理车辆过户，但直至4月29日原告仍未支付剩余车款以及提供车辆过户资料。原告交付定金2000元时已经确认车牌号为H58**的小汽车是事实存在的。因小汽车指标是有期限的，且原告未按约定期限支付余款及提供过户资料，我方于4月29日下午将上述小汽车指标卖出，我方并无过错。我方同意退回原告交付的款项22000元。
经审理查明，被告深圳市龙华新区龙华友道行汽车配件经营部持有深圳市一通旧机动车交易中心有限公司取得的粤Ｂ×××××别克SGM7161LX轿车存量二手小汽车指标（指标编号ESC0*****，车架号LSGJR52U44S2****4,指标有效期至2016年5月15日）。2016年3月29日，原告向两被告购买上述车辆指标，双方约定价款33000元。当日，原告向被告钟学渊支付定金2000元，被告钟学渊出具了《收据》；收到定金后，两被告为办理涉案车辆过户手续购买了机动车交强险。4月1日，原告又分别向被告深圳市龙华新区龙华友道行汽车配件经营部的经营者刘晓静、被告钟学渊各支付了10000元，付款合计22000元（含上述定金2000元）；被告钟学渊出具了《收据》，除载明收到的总价款以及约定的总价款外，还注明“不可违约，违约方承担双倍订金赔偿”。此后，因原告未支付余款，两被告于2016年4月29日将涉案车辆出售给他人。原告因此于2016年5月26日诉至本院。
另查，被告钟学渊与被告深圳市龙华新区龙华友道行汽车配件经营部的经营者刘晓静系夫妻关系。
本院认为，原告向两被告购买的涉案车辆指标，系由深圳市一通旧机动车交易中心有限公司取得的存量二手小汽车指标，可以办理转移登记。两被告为完成涉案车辆交易，购买了机动车交强险。因原告未在合理期间付清约定的价款，且涉案车辆应在指标有效期内完成转移登记，两被告因此解除与原告的合同关系，将涉案车辆指标出售给他人，并无过错。鉴于两被告同意将原告已交付的价款返还给原告，故本院对原告要求两被告返还22000元的主张予以支持。原告对两被告提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区龙华友道行汽车配件经营部、钟学渊应于本判决生效之日起三日内返还原告刘明人民币22000元；
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由原告刘明负担1451元，两被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月二十日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3665号
原告孙某，女，1988年10月26日出生，住滕州市。
被告单某，男，1989年2月10日出生，住滕州市。
本院在审理原告孙某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1627号
原告：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路59号，统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小莉，女，重庆星典汽车销售服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：向保林，男，1974年6月1日出生，住湖北省建始县。
被告：金绍祝，女，1976年3月16日出生，住湖北省恩施市。
原告重庆星典汽车销售服务有限公司（以下简称星典汽车销售公司）与被告向保林、金绍祝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告星典汽车销售公司的委托诉讼代理人何小莉（特别授权）、被告金绍祝到庭参加诉讼，被告向保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星典汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决向保林、金绍祝支付星典汽车销售公司垫付款209627.72元，并支付该款从2017年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决向保林、金绍祝支付星典汽车销售公司因追偿债务所支付的费用3000元。诉讼过程中，星典汽车销售公司请求撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年9月28日，被告购买普拉多汽车，单价为62.4万元。因其资金不足，申请分期付款，当日与原告签订《按揭贷款服务合同》，由原告就被告按揭贷款向贷款银行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告购车首付12.5万元，申请汽车贷款49.9万元，分36期还款，首期偿还15642.50元，以后每期偿还15628元。被告在履行合同中出现逾期还款情形，原告作为担保人代为其向银行偿还款项，截止2017年2月1日，代偿款项共计209627.72元。原告代偿款项后，有权向被告追偿。请求判如所请，维护原告的合法权益。
金绍祝辩称，向保林在我与其夫妻关系存续期间购车是事实，我仅在共同偿债人承诺书签字，其余签字非我本人所签。我与向保林于2016年3月8日协议离婚时约定债权债务由向保林承担，与我无关。故我不应承担本案的民事责任。
向保林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：中国工商银行购车专项分期付款业务申请表，以证明向保林因购车向工商银行涪陵分行申请贷款49.9万元，金绍祝对其工作单位和“申请人配偶声明”栏的签名予以否认外，该证据其余内容与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。
对于各方没有争议的向保林因购车向工商银行涪陵分行贷款49.9万元并分36期偿还、金绍祝系共同偿债人、星典汽车销售公司系向保林的连带责任保证人、向保林用其所购霸道牌小型越野汽车抵押担保并办理抵押登记、星典汽车销售公司代偿款项为209627.72元、向保林与金绍祝原系夫妻关系并已于2016年3月8日登记离婚等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：向保林与金绍祝原系夫妻关系，2016年3月8日登记离婚。2014年9月28日，向保林向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，向保林与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，向保林向工商银行涪陵分行透支贷款49.9万元，分36期偿还，首期偿还15642.50元，以后每期偿还15628元，手续费为63622.50元。金绍祝向工商银行涪陵分行签署《共同偿债人承诺书》，其系共同债务人，与向保林承担共同偿债责任。同日，星典汽车销售公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，为向保林向该行贷款提供连带责任担保。同日，星典汽车销售公司与向保林签订《按揭贷款服务合同》约定，由星典汽车销售公司代向保林向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如向保林不履行或不完全履行还款义务造成星典汽车销售公司承担保证责任的，星典汽车销售公司有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，向保林与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，向保林用其购买的霸道牌渝GXBX**号小型越野客车为其透支购车抵押担保，并于2014年12月9日在车辆管理机构办理抵押登记。工商银行涪陵分行于2014年10月10日向向保林透支借款49.9万元购车。截止2017年1月13日，星典汽车销售公司代向保林向工商银行涪陵分行偿还款项为209627.72元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。星典汽车销售公司为向保林向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项209627.72元后，有权向向保林追偿，并由向保林承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。向保林向工商银行涪陵分行贷款时，金绍祝与向保林仍是夫妻关系，系夫妻共同债务，且金绍祝与向保林系共同偿债人，故金绍祝应与向保林承担连带清偿责任。金绍祝抗辩其与向保林离婚时约定债权债务由向保林承担的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
向保林、金绍祝在本判决生效后10日内连带偿还重庆星典汽车销售服务有限公司垫付款209627.72元，并支付该款从2017年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，由向保林、金绍祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年五月四日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初1627号原告：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路59号，统一社会信用代码915001025936649796。法定代表人：龚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小莉，女，重庆星典汽车销售服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：向保林，男，1974年6月1日出生，住湖北省建始县。被告：金绍祝，女，1976年3月16日出生，住湖北省恩施市。原告重庆星典汽车销售服务有限公司（以下简称星典汽车销售公司）与被告向保林、金绍祝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告星典汽车销售公司的委托诉讼代理人何小莉（特别授权）、被告金绍祝到庭参加诉讼，被告向保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星典汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决向保林、金绍祝支付星典汽车销售公司垫付款209627.72元，并支付该款从2017年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决向保林、金绍祝支付星典汽车销售公司因追偿债务所支付的费用3000元。诉讼过程中，星典汽车销售公司请求撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年9月28日，被告购买普拉多汽车，单价为62.4万元。因其资金不足，申请分期付款，当日与原告签订《按揭贷款服务合同》，由原告就被告按揭贷款向贷款银行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告购车首付12.5万元，申请汽车贷款49.9万元，分36期还款，首期偿还15642.50元，以后每期偿还15628元。被告在履行合同中出现逾期还款情形，原告作为担保人代为其向银行偿还款项，截止2017年2月1日，代偿款项共计209627.72元。原告代偿款项后，有权向被告追偿。请求判如所请，维护原告的合法权益。金绍祝辩称，向保林在我与其夫妻关系存续期间购车是事实，我仅在共同偿债人承诺书签字，其余签字非我本人所签。我与向保林于2016年3月8日协议离婚时约定债权债务由向保林承担，与我无关。故我不应承担本案的民事责任。向保林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国工商银行购车专项分期付款业务申请表，以证明向保林因购车向工商银行涪陵分行申请贷款49.9万元，金绍祝对其工作单位和“申请人配偶声明”栏的签名予以否认外，该证据其余内容与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。对于各方没有争议的向保林因购车向工商银行涪陵分行贷款49.9万元并分36期偿还、金绍祝系共同偿债人、星典汽车销售公司系向保林的连带责任保证人、向保林用其所购霸道牌小型越野汽车抵押担保并办理抵押登记、星典汽车销售公司代偿款项为209627.72元、向保林与金绍祝原系夫妻关系并已于2016年3月8日登记离婚等事实，本院予以确认。就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：向保林与金绍祝原系夫妻关系，2016年3月8日登记离婚。2014年9月28日，向保林向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，向保林与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，向保林向工商银行涪陵分行透支贷款49.9万元，分36期偿还，首期偿还15642.50元，以后每期偿还15628元，手续费为63622.50元。金绍祝向工商银行涪陵分行签署《共同偿债人承诺书》，其系共同债务人，与向保林承担共同偿债责任。同日，星典汽车销售公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，为向保林向该行贷款提供连带责任担保。同日，星典汽车销售公司与向保林签订《按揭贷款服务合同》约定，由星典汽车销售公司代向保林向工商银行涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保，如向保林不履行或不完全履行还款义务造成星典汽车销售公司承担保证责任的，星典汽车销售公司有权向其追偿且承担由此造成的一切经济损失。同日，向保林与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，向保林用其购买的霸道牌渝GXBX**号小型越野客车为其透支购车抵押担保，并于2014年12月9日在车辆管理机构办理抵押登记。工商银行涪陵分行于2014年10月10日向向保林透支借款49.9万元购车。截止2017年1月13日，星典汽车销售公司代向保林向工商银行涪陵分行偿还款项为209627.72元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。星典汽车销售公司为向保林向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项209627.72元后，有权向向保林追偿，并由向保林承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。向保林向工商银行涪陵分行贷款时，金绍祝与向保林仍是夫妻关系，系夫妻共同债务，且金绍祝与向保林系共同偿债人，故金绍祝应与向保林承担连带清偿责任。金绍祝抗辩其与向保林离婚时约定债权债务由向保林承担的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：向保林、金绍祝在本判决生效后10日内连带偿还重庆星典汽车销售服务有限公司垫付款209627.72元，并支付该款从2017年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由向保林、金绍祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年五月四日书记员  钟 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9443号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：蒋媛媛，女，1982年12月27日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告蒋媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9443号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：蒋媛媛，女，1982年12月27日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告蒋媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初118号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘勇军，男，1976年8月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，电力局农电员（合同工），中共党员。因吸食毒品于2013年3月22日被耒阳市公安局行政拘留。因本案于2016年11月3日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘勇军犯贩卖毒品罪于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人刘勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：被告人刘勇军为以贩养吸，多次向吸毒人员贩卖麻古及冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月28日前后的一天下午，吸毒人员谭某某（已
被行政处罚）打电话给被告人刘勇军，要求购买200元的冰毒和麻古。被告人刘勇军约其到耒阳市灶市农贸市场交易。见面后，被告人刘勇军打电话给李某某要求其送毒。随后，李某某来到灶市农贸市场，卖给谭某某一小包毒品冰毒和麻古，李某某收取谭某某毒资200元。谭某某吸食毒品前因被妻子发现阻止，将毒品丢弃。
2、2016年11月1日18时许，谭某某再次电话联系被告人刘勇军购买毒品。二人约好在五一路海琼百货前交易。随后，被告人刘勇军在耒阳市海琼百货前马路边交给谭某某一小包毒品冰毒和麻古，收取谭某某毒资200元。谭某某将所购毒品在自家吸食。
3、2016年11月1日晚，耒阳市公安局巡逻大队民警获取
被告人刘勇军有重大贩毒嫌疑的线索后，为查清其犯罪事实，安排大队协警龙某某假冒吸毒人员通过电话与被告人刘勇军联系购买100元毒品，被告人刘勇军�示同意并约定在耒阳市灶市东风桥附近交易，到当日晚上22时许，龙某某在灶市东风桥与被告人刘勇军见面，被告人刘勇军将毒品（约0.7克）交予龙某某，龙某某当场付给被告人刘勇军100元，后龙某某将毒品交耒阳市公安局巡逻大队处理。
2016年11月2日下午，为对被告人刘勇军实施抓捕，耒阳市公安局巡逻大队再次安排龙某某假冒吸毒人员联系被告人刘勇军购买200元毒品，被告人刘勇军表示同意并约足在耒阳市灶市东风桥附近交易，约15时许，龙某某与被告人刘勇军在灶市东风桥附近见面准备交易时，被告人刘勇军发现情况不妙后逃跑，但被埋伏在附近的耒阳市公安局民警抓获，后民警对被告人刘勇军住所进行搜查，当场扣押疑似毒品麻古及冰毒一批，吸毒工具一副，抓获吸毒人员廖青梅、李某某。该批毒品经衡阳市公安局刑侦科研所鉴定�均含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，重量分别为1.8克及1.7克。
该院为支持该院村上述指控的犯罪事实，当庭出具了相关的证据，并认为，被告人刘勇军的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金，提请本院依法判处。
被告人刘勇军辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪；因家中上有老母下有需要照顾的小孩，请求从轻判处。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人刘勇军犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明：1、被告人刘勇军因吸食毒品罪于2013年3月13日被耒阳市公安局行政拘留五日；2013年10月10日又因吸食毒品被耒阳市公安局行政拘留十二日。2、被告人刘勇军身患高血压、心脏病。
上述事实，被告人刘勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、龙某某的证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇军无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且收缴的毒品重3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘勇军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇军最后二次贩卖毒品均系公安机关犯意引诱，可酌情从轻处罚；被告人刘勇军在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘勇军从轻处罚。故对被告人刘勇军请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；耒阳市人民检察院提出的对被告人刘勇军犯贩卖毒品罪在四年以�六年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，因未考虑被告人刘勇军在法庭上自愿认罪及犯意引诱，量刑过高，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人刘勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2019年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 曾小利
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年五月四日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终251号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，男，1985年9月23日出生于江西省吉安县，汉族，高中文化，无业，家住吉安市青原区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人陈敏犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一六年八月二十五日作出（2016）赣0821刑初163号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈敏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年春节前的一天，被告人陈敏在位于吉安县文明小区的家中容留曾某、刘某1、刘某2吸食冰毒。2、2016年5月23日晚至24日凌晨，被告人陈敏在位于吉安县文明小区的家中先后容留刘某1、肖某、曾某、刘某3等人吸食冰毒，被公安民警现场查获。经甲基安非他明尿液检测板检测，陈敏、刘某1、曾某、肖某等人的尿液均呈阳性。上述事实有相关证据证实。原审法院认为，被告人陈敏提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于陈敏认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人陈敏上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。有经一审庭审质证、认证的证人曾某、肖某、刘某1、刘某2的证言，现场检测报告书，检查笔录，抓获经过，行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈敏违反国家毒品管理规定，两次容留多人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈敏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人陈敏上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时综合考虑其犯罪事实、性质、情节及认罪态度，已对其予以从轻处罚，所判刑罚符合罪刑相适应原则，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 胡文君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡传义
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初848号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥。
委托诉讼代理人：陈万道，该信用社客户经理。
被告施军林。
被告施林凤。
原告永登县农村信用社合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）诉被告施军林、施林凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,秦川信用社委托诉讼代理人陈万道，被告施林凤到庭参加了诉讼，被告施军林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
秦川信用社诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元，以及2017年6月7日之前的利息15808.41元，本息合计65808.41元（以后利息待计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告施军林和我社签订贷款合同，申请经营贷款50000元，担保人为施林凤，约定贷款2016年2月2日到期，货款到期后，经多次催收二被告不予偿还。
施军林未到庭未答辩。
施林凤辩称，借款担保合同上担保人的字确是他签的，但当时施军林告诉他贷款没有审批下来，他一直以为贷款没有成功。
秦川信用社向本院提交了借据、贷款申请书、贷款发放通知单、个人借款申请书、担保合同、个人面谈记录及保证人承诺书。以上证据足以证明秦川信用社向施军林发放贷款及施林凤自愿对该贷款承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2015年2月3日，施军林、施林凤与秦川信用社签订个人借款及保证担保合同，约定秦川信用社向施军林提供贷款50000元，还款期限为2016年2月2日，由施林凤提供连带保证，逾期还款后贷款年利率上浮为15.75%。后秦川信用社依约发放了贷款，到期后经多次催收，施军林未偿还本金及利息，截止2017年6月7日之前的利息为15808.41元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，约定贷款人到期返还借款并支付利息的合同。施军林应根据借款合同承担偿还借款的义务，并按照合同约定承担利息。施林凤应当按照其与秦川信用社签订的保证合同，对施军林的债务承担连带责任。据此，依据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施军林于判决生效后5日内偿还原告永登县农村信用社合作联社秦川信用社借款本金50000元，并承担截止2017年6月7日之前的利息15808.41元，合计65808.41元。2017年6月7日之后的利息按照年利率15.75%计算至本金还清为止。被告施林凤对以上债务承担连带责任。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告施军林、施林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年七月十八日
书记员 喻景丽
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初213号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)98号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日20时42分，被告人徐某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，行驶至深海高速公路由北向南某处时，被连云港市公安局交警支队高速公路二大队民警现场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为129mg/100ml。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、户籍信息、血样提取登记表、情况说明等，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1997号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终929号
上诉人（原审被告）：刘西，女，1982年5月19日出生，汉族，新干县交通局职工，住新干县，
被上诉人（原审原告）朱小森，男，1965年10月24日出生，汉族，住新干县，
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾晓伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住新干县，。
被上诉人（原审被告）刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，新干县交通局职工，住新干县，
上诉人刘西因与被上诉人朱小森、曾晓伟、刘金良民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院(2016)赣0824民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘西以其已与被上诉人朱小森达成和解协议为由，于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘西撤回上诉。
二审案件受理费18183元，减半收取9091.5元，由上诉人刘西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳骥
审 判 员 陈 麒
代理审判员 李伟杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终929号上诉人（原审被告）：刘西，女，1982年5月19日出生，汉族，新干县交通局职工，住新干县，被上诉人（原审原告）朱小森，男，1965年10月24日出生，汉族，住新干县，委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾晓伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住新干县，。被上诉人（原审被告）刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，新干县交通局职工，住新干县，上诉人刘西因与被上诉人朱小森、曾晓伟、刘金良民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院(2016)赣0824民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘西以其已与被上诉人朱小森达成和解协议为由，于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人刘西撤回上诉。二审案件受理费18183元，减半收取9091.5元，由上诉人刘西负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳骥审 判 员  陈 麒代理审判员  李伟杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  曾 柳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6081号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕鹏，该公司员工。
被告：刘小东，男，1992年5月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：张忠义，男，1988年5月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：张艳，女，1984年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘小东、张忠义、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕鹏，被告张艳到庭参加诉讼，被告刘小东、张忠义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小东立即偿还原告借款本金48万元及利息，由被告张忠义、张艳承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告刘小东向原告申请借款48万元，约定借款月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，被告刘小东与原告签订了个人借款合同，该笔借款由被告张忠义、张艳进行担保，上述二被告与原告签订了保证担保合同。被告借款后，未支付利息，借款于2015年8月20日到期后，被告亦未偿还借款本金。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明2014年9月29日，被告刘小东向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款48万元，约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），该笔借款由被告张忠义、张艳进行担保的事实。
张艳辩称，担保属实。
刘小东、张忠义未答辩、未到庭质证，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告张艳无异议，被告刘小东、张忠义未以任何方式提出异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月29日，被告刘小东向原告申请借款48万元，被告刘小东与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告刘小东向原告借款48万元，借款期限自2014年9月29日至2015年8月20日，借款月利率为9.18‰，逾期月利率上浮30%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告张忠义、张艳为该笔借款提供保证担保，上述二被告与原告签订了保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告本息未付。
本院认为，原告与被告刘小东、张忠义、张艳在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同、保证担保合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告刘小东作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告刘小东在借款后，未按约定向原告支付利息，借款到期后亦未向原告偿还借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告刘小东偿还借款本金48万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张忠义、张艳作为该笔借款的保证人，在原告与其签订的保证担保合同中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告张忠义、张艳承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告张忠义、张艳应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘小东于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48万元及利息（利息从2014年9月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2014年9月29日至2015年8月20日，月利率按照9.18‰计算，从2015年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰计算），被告张忠义、张艳承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告刘小东、张忠义、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一七年十月十七日
书记员 冯艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初405号
原告徐千良，男。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告徐千良为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐千良诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金14964元、逾期违约金3366元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场2114号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金14964元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第二季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告徐千良2016年6月31日之前的房屋租金14964元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年7月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告徐千良支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告徐千良的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10283号
原告赵某1，男，1980年6月20日出生，住北京市延庆区。
被告杨某，其他信息不详。
被告赵某2，其他信息不详。
被告赵某3，其他信息不详。
本院在审理原告赵某1与被告杨某、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案中，原告赵某1于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告赵某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵某1负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 丽
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1855号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇凤�女，1968年12月20日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）仇园园，女，1993年7月5日出生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）孙志福，男，1964年2月24日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）孙喜卿，男，1990年2月18日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）王平录，男，1973年2月9日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）陆明，男，1978年10月25日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）张国安，男，1970年1月24日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）薛波，�，1964年8月4日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）孙闯，男，1986年5月26日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）王贵生，男，1977年1月24日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）李晓东，男，1965年4月27日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）吉林省浩轩农副产品加工有限公司，住所地德惠市。
法定代表人仇凤。
被上诉人（原审被告）德惠市卿源粮食经贸有限公司，住所地德惠市。
法定代表人仇园园。
被上诉人（原审被告）长春聚鑫源彩印有限公司，住所地德惠市经济开发区。
法定代表人王平录。
被上诉人（原审被告）德惠市裕邦粮食经贸有限公司，住所地德惠市。
法定代表人张国安。
被上诉人（原审被告）德惠市生明商贸有限公司，住所地德惠市。
法定代表人王宝杰。
上诉人刘广东因与被上诉人仇凤等民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令仇凤偿还刘广东借款本金2571430元，利息179996元；2、判令仇凤支付逾期利息及违约金（按月利率2%计算，自逾期之日至实际支付之日止）；3、判令仇凤承担律师费1800元；4、判令仇园园等人对上述款项承担连带保证责任；5、判令仇凤、仇园园等承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，刘广东与仇凤签订借款合同，约定仇凤向刘广东借款300万元，分8个月还款，并约定每月还款本息数额；如被告逾期还款，应承担违约金、逾期罚金及实现债权支付的律师代理费等费用；并约定如本合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖。同时，仇园园等与刘广东签订了保证合同，承担连带保证责任。合同签订当日，刘广东即向仇凤指定账户转入借款，仇凤出具收款确认书。但仇凤等未按约定还款，尚欠刘广东本金2571430元、利息179996元。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖�应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根�最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉仇凤等人民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人杨晓迎提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人杨晓迎称授权委托书系冠群公司的工作人员代签。本院依法向�广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1855号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仇凤�女，1968年12月20日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）仇园园，女，1993年7月5日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）孙志福，男，1964年2月24日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）孙喜卿，男，1990年2月18日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）王平录，男，1973年2月9日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）陆明，男，1978年10月25日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）张国安，男，1970年1月24日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）薛波，�，1964年8月4日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）孙闯，男，1986年5月26日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）王贵生，男，1977年1月24日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）李晓东，男，1965年4月27日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）吉林省浩轩农副产品加工有限公司，住所地德惠市。法定代表人仇凤。被上诉人（原审被告）德惠市卿源粮食经贸有限公司，住所地德惠市。法定代表人仇园园。被上诉人（原审被告）长春聚鑫源彩印有限公司，住所地德惠市经济开发区。法定代表人王平录。被上诉人（原审被告）德惠市裕邦粮食经贸有限公司，住所地德惠市。法定代表人张国安。被上诉人（原审被告）德惠市生明商贸有限公司，住所地德惠市。法定代表人王宝杰。上诉人刘广东因与被上诉人仇凤等民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令仇凤偿还刘广东借款本金2571430元，利息179996元；2、判令仇凤支付逾期利息及违约金（按月利率2%计算，自逾期之日至实际支付之日止）；3、判令仇凤承担律师费1800元；4、判令仇园园等人对上述款项承担连带保证责任；5、判令仇凤、仇园园等承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，刘广东与仇凤签订借款合同，约定仇凤向刘广东借款300万元，分8个月还款，并约定每月还款本息数额；如被告逾期还款，应承担违约金、逾期罚金及实现债权支付的律师代理费等费用；并约定如本合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖。同时，仇园园等与刘广东签订了保证合同，承担连带保证责任。合同签订当日，刘广东即向仇凤指定账户转入借款，仇凤出具收款确认书。但仇凤等未按约定还款，尚欠刘广东本金2571430元、利息179996元。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖�应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根�最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉仇凤等人民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人杨晓迎提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人杨晓迎称授权委托书系冠群公司的工作人员代签。本院依法向�广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9284号
原告：上海平耐实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：雷新俊。
委托诉讼代理人：何平，上海市明泰律师事务所律师。
被告：成都市新湖装饰材料有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：冯岳福，董事长。
被告：陈小莉，女，1971年5月7日生，汉族，住四川省成都市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通(成都)律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李雷，北京市高通(成都)律师事务所律师。
原告上海平耐实业有限公司诉被告成都市新湖装饰材料有限公司、陈小莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，被告对管辖权提出异议，经本院审查后，裁定予以驳回，被告不服上诉于上海市第一中级人民法院，2017年7月28日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，后本院依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何平，两被告委托诉讼代理人李雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海平耐实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付成都市新湖装饰材料有限公司货款人民币446,272.63元(以下币种同)；2、判令被告成都市新湖装饰材料有限公司支付自2017年1月27日起至全部清偿之日止的按总欠款金额的日万分之二计算逾期付款违约金；3、判令被告成都市新湖装饰材料有限公司支付自2017年1月27日起至全部清偿之日止的按银行同期同档贷款利率计算利息；4、判令被告陈小莉对以上全部债务承担连带责任；5、判令诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告成都市新湖装饰材料有限公司向原告采购涂料，截止2016年11月底,被告成都市新湖装饰材料有限公司确认所欠原告货款454,986.63元，后双方签订协议书，被告成都市新湖装饰材料有限公司分期支付欠款，如未按期支付，支付每日万分之二的逾期付款违约金，被告陈小莉承担连带清偿责任，后2016年12月，2017年1月被告成都市新湖装饰材料有限公司向原告采购涂料71,286元，原告已交货，被告成都市新湖装饰材料有限公司支付货款80,000元，至今拖欠货款446,272.63元，故原告诉请法院。
两被告辩称，对诉请的金额不认可，被告成都市新湖装饰材料有限公司于2017年3月30日支付了28,500元，应当在446,272.63元予以扣除。原告主张的违约金过高，应当按照人民银行同期贷款利率进行计算。对利息的主张实际已经包含在违约金中，不应当另行主张。被告陈小莉的担保责任，在双方签订的协议上没有明确约定担保人的性质，是否属于人保，约定不明，不应当承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、协议书1份(2016年12月)；2、对账单4份。两被告提交了：付款凭证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议。原告对被告提供的证据需庭后核实。本院认为，原、被告提供的上述证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告成都市新湖装饰材料有限公司素有业务往来，由被告成都市新湖装饰材料有限公司向原告购买不同规格的涂料，2016年12月，原、被告签订协议书，确认被告成都市新湖装饰材料有限公司所欠原告货款454,986.63元，原告同意被告分期还款：2017年1月26日前支付5-10万元，3月30日前支付5万元，6月30日前支付5万元，12月30日前支付10万元，余款于2018年2月14日前付清。如未按期付款，需支付欠款金额每日万分之二的违约金，如其中任何一期逾期支付，原告可就余款要求被告一并支付，被告陈小莉对协议项下的全部债务承担连带责任担保。2017年3月2日，经双方再次对账，被告确认欠款金额为446,272.63元，原告遂涉诉。
2017年9月20日，原告对被告提供的2017年3月30日付款凭证出具书面质证意见，对付款凭证的真实性无异议，但认为该付款是支付了2017年3月至4月3张发货单上的货款，本院将3张发货单邮寄被告，要求被告书面质证。被告书面质证意见为发货单的真实性无异议，但只载明数量，不能证明货款金额。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告抗辩称，2017年3月30日支付的28,500元应在446,272.63元中予以扣除，本院认为，该付款是在3月2日对账之后，且从双方之前的合同中看出，付款方式为收到货物45个工作日后，被告全款支付。原告庭后提供的发货单最早的日期为3月30日，按照交易习惯45天之后才支付货款，故被告3月30日支付的28,500元应为对账单上的货款，予以扣除，本案被告所欠货款本金应为417,772.63元。对于原告诉请的违约金及利息，本院认为，原告未提供实际损失的依据，且协议中双方未约定支付利息，只约定了如逾期付款，需支付每日万分之二的违约金，该约定超过了同期银行贷款利率，但未超过四倍，符合相关法律规定，本院予以支持，对于利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告成都市新湖装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海平耐实业有限公司货款417,772.63元；
二、被告成都市新湖装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海平耐实业有限公司以417,772.63元为本金自2017年1月27日起至实际清偿日止按每日万分之二计算的逾期付款违约金；
三、被告陈小莉对上述第一，第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,123元，减半收取4,061.5元，财产保全费2,752元，共计6,813.5元，由原告负担200元，两被告负担6,613.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年十月十六日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9284号申请人：上海平耐实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：雷新俊。被申请人：成都市新湖装饰材料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯跃福。被申请人：陈小莉，女，1971年5月7日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理申请人上海平耐实业有限公司诉被申请人成都市新湖装饰材料有限公司，陈小莉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币454,862.63元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都市新湖装饰材料有限公司，陈小莉银行存款人民币454,862.63元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一七年五月五日书记员  张 裕
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终188号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传涛，男，1971年11月25日出生，汉族，大专毕业，住南阳市宛城区。因涉嫌受贿罪，于2016年4月19日经南阳市人民检察院决定指定居所监视居住，于同日由南阳市公安局仲景分局执行指定居所监视居住，于4月25日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于同日由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，于5月6日经南阳市人民检察院决定逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人张传涛受贿一案，于二〇一七年一月十一日作出（2016）豫1302刑初443号刑事判决。判决：一、被告人张传涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。二、被告人张传涛违法所得323000元依法追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人张传涛不服，以“原判事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张传涛以服从原判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张传涛申请撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张传涛撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初443号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 徐建淮
代理审判员 陈 阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 著
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终188号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张传涛，男，1971年11月25日出生，汉族，大专毕业，住南阳市宛城区。因涉嫌受贿罪，于2016年4月19日经南阳市人民检察院决定指定居所监视居住，于同日由南阳市公安局仲景分局执行指定居所监视居住，于4月25日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于同日由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，于5月6日经南阳市人民检察院决定逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人张传涛受贿一案，于二〇一七年一月十一日作出（2016）豫1302刑初443号刑事判决。判决：一、被告人张传涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。二、被告人张传涛违法所得323000元依法追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人张传涛不服，以“原判事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张传涛以服从原判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张传涛申请撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)张传涛撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初443号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雪琴审 判 员  徐建淮代理审判员  陈 阳二〇一七年四月十七日书 记 员  吴 著
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2726号
原告李瑞斐，男，汉族，1989年7月16日，住址河南省开封市经济技术开发区。
被告北京京东世纪贸易有限公司。
住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭星，法律顾问，特别授权代理。
原告李瑞斐诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年9月30日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告李瑞斐到庭参加了诉讼，被告北京京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李瑞斐诉称：2016年9月14日，原告在京东商城手机客户端页面搜索三明治酱、蛋黄酱等商品时，根据京东商城搜索页面推送商品信息，原告支付共计275元后购买了京东订单号为23183026549的商品（HEINZ亨氏黑胡椒汁、HEINZ亨氏三明治酱、KRAFT卡夫低卡路里蛋黄酱和BARILLA百味来意大利肉酱意粉酱等）。后经催单后，交由第三方卖家配送，运单号为133××××7296。2016年9月17日，原告邀请朋友前来家中小聚。期间收到快递，便在朋友的催促下打开了网购的商品。因有经验的朋友告知进口商品应标有中文标识，并且所购买的商品口味不对，便就此与京东商城客服投诉。经多次协调，最终被告知该购买商品上面有中文年月日等字样，属于合格产品，拒绝退货赔偿。故诉至法院，要求被告支付赔偿原告购买产品“退一赔十”的金额，即人民币3025元；被告书面向原告道歉，并承担本案诉讼费用。
被告北京京东世纪贸易有限公司未到庭参加诉讼，但庭前向法院提交了答辩状。答辩意见如下：不同意李瑞斐的诉讼请求，第一，京东商城的所有权人是京东叁佰陆拾度公司；第二，原告购买产品为京东平台上第三方商家北京宏利忠信商贸有限公司销售的商品，销售店铺为该商家所有，且网站上公示了商家的企业信息。原告购买商品后，该公司亦为其开具了发票。被告即非京东商城网站的平台运营商，亦非产品的销售商，与本次买卖交易无关联，不是本案适格被告。
经审理查明：2016年9月14日，原告李瑞斐在京东商城上使用京东白条在宏利忠信进口食品专营店购买HEINZ亨氏黑胡椒汁1.9KG、HEINZ亨氏三明治酱（原味）270g（英国进口）、kraft卡夫低卡路里白汁蛋黄酱443mlUSA美国进口、BARILLA百味来意大利肉酱意粉酱400克等共计275元，订单号23183026549。商品标识显示进口食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，进口食品需贴有中文标示。但是李瑞斐提交其所购买的产品的图片上没有显示有中文标示。京东公司提交了《经营性网站备案信息》，载明：网站名称京东商城，网站所有者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2016年9月14日网站宣传照片截图显示原告购买商品销售公司为北京宏利忠信商贸有限公司，
上述事实，有原告李瑞斐提交的订单详情、商品照片，被告京东贸易公司提交的说明函、京东公司信息截图相佐证。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知消费者或者服务者利用其平台侵害销售者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
根据前述规定，李瑞斐从京东商城网站购买涉案产品，对其涉案产品的真实性，可以依据不同情况，向实际销售者北京宏利忠信商贸有限公司或网络交易平台提供者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司主张权利。无论李瑞斐依据何种情况提起诉讼，被告北京京东世纪贸易有限公司非涉案产品的销售者、生产者、网络交易平台提供者，与李瑞斐基于前述购买行为所产生的买卖合同没有任何关系。李瑞斐依据该买卖合同关系起诉北京京东世纪贸易有限公司，不符合民事诉讼规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞斐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一六年十二月一日
书记员 徐筱萌
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初168号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人曾繁富，男，1988年7月10日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因犯盗窃罪，2014年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年3月30日被上网追逃，同年5月26日被抓获羁押，6月2日被刑事拘留，因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2016年6月15日被逮捕。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人曾繁富犯拐骗儿童罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告人曾繁富到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2012年1月2日16时许，被告人曾繁富未使用身份证件登记入住在兴国县潋江镇城西街兴发旅社3楼。1月3日上午9时许，曾繁富见2岁男童冯移平冯某1与其母亲朱某2在旅社一楼大厅玩耍，便产生将冯移平冯某1拐骗至家中收养的念头，接着曾繁富采取与冯移平冯某1玩耍的方法使朱某2放松警惕。当天11时许，被告人曾繁富趁朱某2不注意之机，将冯移平冯某1抱走并逃离现场，然后将冯移平冯某1改名为曾祥富藏匿在兴国县永丰乡家中抚养。
公诉机关认为，应当以拐骗儿童罪追究被告人曾繁富的刑事责任。建议对曾繁富在二年以上四年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人曾繁富对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年1月2日16时许，被告人曾繁富入住位于兴国县潋江镇城西街的兴发旅社。次日上午9时左右，被告人曾繁富起床后在该旅社一楼大厅看见旅社工作人员朱某2与其儿子冯移平冯某1（2009年6月16日出生）在大厅玩耍，曾繁富见冯移平冯某1相貌可爱，又联想到自己刚与前妻离婚，以自己的条件想要再婚比较难，便产生将冯移平冯某1抱回家给自己做儿子的念头。随后，被告人曾繁富故意接近男孩冯移平冯某1，陪其玩耍，使男孩母亲朱某2放松了警惕，并趁朱某2进厨房洗碗之机，将冯移平冯某1抱离兴发旅社，带至其位于兴国县永丰乡西山村上南坑组的家中抚养。被告人曾繁富将冯移平冯某1改名为曾祥富，并谎称曾祥富系其与前女友所生的小孩。
2015年底，公安机关经侦查发现，被告人曾繁富有重大作案嫌疑。2016年3月30日，被告人曾繁富因涉嫌拐卖儿童被兴国县公安局列为网上逃犯上网追逃。2016年5月26日，被告人曾繁富在广州市海珠区海珠客运站被海珠区公安分局民警查获羁押。曾繁富到案后如实供述了其拐骗男孩冯移平冯某1的犯罪事实。
案发后，公安机关在兴国县永丰乡西山村被告人曾繁富家中找到了男孩曾祥富并依法提取了曾祥富的血样。经赣州市公安司法鉴定中心DNA遗传关系鉴定：排除曾繁富为曾祥富的生物学父亲；朱某2为曾祥富的生物学母亲。现男孩曾祥富（即冯移平冯某1）已由朱某2带回家中抚养。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，刑事判决书，刑满释放人员通知书，在逃人员登记撤销表，抓获经过，冯移平冯某1的户籍材料，领条，证人朱某1、黄某、付某、何某、陈某的证言，被害人朱某2、冯某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字（2012）38-1号、（2016）1121号《DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书》，以及被告人曾繁富在侦查阶段的供述、亲笔供词、辨认笔录等证据所证实。
本院认为，被告人曾繁富无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人曾繁富的罪名成立，本院予以确认。被告人曾繁富到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人曾繁富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾繁富犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月26日起至2019年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 徐 可
人民陪审员 胡华平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖玉珍
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第363号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人卢建宏，男，1969年3月3日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区，暂住太原市万柏林区。2006年10月因吸毒被强制戒毒三年；2007年1月29日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月（2009年5月15日刑满释放）；2009年8月因吸毒被强制戒毒二年；2013年2月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第295号起诉书指控被告人卢建宏犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人卢建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日21时许，被告人卢建宏至太原市迎泽区水西关街与滨河东路交叉口“金辇”酒店一层餐厅内，趁被害人梁某不注意，秘密窃取被害人上衣内侧右口袋内黑色钱包一个，内有人民币2500元，悦宾酒店储值卡（有密码）一张，工作证等物。案发后，被告人家属退赔被害人人民币4500元。
上述事实，被告人卢建宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况表，视听资料，户籍证明，领条，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢建宏以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人卢建宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；有劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；家属主动退赔被害人全部损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卢建宏犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年七月八日
书记员 苏亚昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督153号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：雷升，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人雷升支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月8日发出（2018）渝0107民督153号支付令，限令被申请人雷升在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人雷升在收到支付令之前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督153号支付令自行失效。
审判员 钟定容
二〇一八年三月十九日
书记员 龚昌莲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执275号
执行裁定书
申请执行人王健松，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人王健松与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出(2015)昌民二初字第752号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告王健松与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告王健松损失4,468.00元；案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人王健松支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第752号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执275号执行裁定书申请执行人王健松，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人王健松与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出(2015)昌民二初字第752号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告王健松与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告王健松损失4,468.00元；案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人王健松支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第752号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利