黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1567号
原告：刘玉林，男，1952年6月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：张秀萍（系刘玉林妻子），住佳木斯市向阳区。
原告：梁珊，男，1957年1月1日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告：王志刚，男，1970年5月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：李洪伟，系黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司，住所地佳木斯市向阳东区正义街中段。
法定代表人：阎子杰，经理。
被告：潘文晖，男，1971年5月9日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告刘玉林、梁珊、王志刚与被告佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司（以下简称溶解乙炔公司）、潘文晖建设工程施工合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年6月18日作出（2015）向民初字第5号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2016年4月8日作出（2015）郊民初字第155号民事裁定，宣判后刘玉林、梁珊、王志刚不服该裁定，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）黑08民终740号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林、梁珊、王志刚共同委托诉讼代理人李洪伟，刘玉林委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告溶解乙炔公司、潘文晖经本庭公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院�出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告农网改造工程款332326.9元并支付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2004年10月至2005年6月在被告公司签订《佳木斯市郊区电业局农网线路改造工程转包合同》，合同施工地点分别为郊区长青乡五一村10KV、0.4KV及台区线路改造工程，郊区长发镇南发线15公里10KV线路改造工程，郊区松江乡联合村0.4KV及台区线路改造工程，郊区陡沟民主五队永果线10KV、0.4KV线路改造工程，郊区辽源农场永果线10KV线路改造工程。合同约定原告完成改造工程50%工程量，被告支付原告30%工程款，被告违约，工程验收完工至今，原告连年到被告家无数次催要工程款，被告以佳木斯郊区电业局没给拨款为借口，拒付工程款。
被告溶解乙炔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
被告潘文晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.施工承包合同4份、竣工报告5份。证明：原告与被告签订的合同，双方签字确认了工程量，工程已经竣工并结算。本院经审查认为，该施工合同及竣工报告已经向阳法院确认，对证据的真实性本院予以采信。但竣工报告施工单位一栏均为潘文晖签字盖章；在4分合同中，有一份是原告与光辉电力公司签订的、另两份系原告与佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司分公司签订的，还有一份无甲方名称，与被告佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司没有签署任何合同；2.佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第315号民事裁定书一份。证明：该案件在向阳法院已经审结，被驳回起诉，原因是遗漏了诉讼主�王志刚。本院经审查认为，此证据系佳木斯市向阳区人民法院出具的，具有真实性，该证据能够证实原告刘玉林、梁珊曾向人民法院提起过诉讼，因遗漏了共同原告王志刚而被法院裁定驳回起诉。3.保证书一份。证明：被告因公司没有年检已经被吊销，潘文晖保证债权、债务由个人承担。本院经审查认为，此证据系被告潘文晖为原告出具的，承诺被告溶解乙炔公司对原告所负债务由其个人承担，予以采信。4.（2008）向民初字第19号判决书复印件一份。证明：法院判决书内容证明合同已经向阳法院确定具有法律效力证。本院经审查认为，该判决书系生效法律文书，予以采信。5.投资协议书一份。证明：三原告系合伙关系。本院经审查认为，此证据系三原告之间的合伙协议，具有法律效力，对此证据本院予以采信。6.营业信息。证明：被告溶解乙炔公司已经被吊销。本院经审查认为，此证据系工商部门出具的，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告于2005年1月7日签订《投资协议书》，合伙建设佳木斯市农电局农网改造工程。2004年10月1日，原告刘玉林代表三原告与潘湧泉签订长青乡五一村的农网改造工程施工安全合同，该工程于2004年11月29日竣工，潘文晖在施工单位处签字，确认工程价格为92851.9元；同年，原告刘玉林作为乙方签订长发镇施工承包合同，该合同甲方处无人签章，该工程于2005年3月19日竣工，潘文晖在施工单位处签字，确认工程价格为117975元；2005年3月19日，原告梁珊与光辉电力有限公司签订陡沟分民主五队施工承包合同，该工程于2005年4月29日竣工，潘文晖在施工单位处签字，确认工程价格为17206.6元；2005年6月，刘玉林与向阳乙炔防爆电器安装分公司签�松江乡联合村施工承包合同，该工程于2005年11月21日竣工，潘文晖在施工单位处签字，确认工程价格为81993.4元；2005年4月20日，郊区辽源农场永果线电玩建设工程竣工，潘文晖在施工单位处签字，确认工程价格为22300元，该工程没有施工合同。被告溶解乙炔公司于2011年被佳木斯市工商行政管理局吊销营业执照。2012年10月16日，被告潘文晖出具保证书，承诺被告溶解乙炔公司分公司的债权债务由其个人负责。三原告将二被告诉至法院，要求给付上述电网改造工程的工程款332326.9元。另查明，佳木斯市郊区电业局（郊区供电公司）已给付佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司在其单位农网改造工程施工项目工程款370000元。
本院认为，三原告主张五项电网改造工程的工程款，其提供的施工合同中有一份是与佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司分公�签订的，其他合同的相对方虽然不是本案被告佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司,但该工程的来源为佳木斯市郊区电业局与佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司之间的工程，其工程款结算也是对应佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司。故原告提供的五项工程的竣工报告，潘文晖在施工单位一栏签字确认，应视为是潘文晖的职务行为，同时竣工报告能够证实潘文晖与建设单位佳木斯市郊区电业局进行工程款结算，而原告系该五项工程的实际施工人。被告潘文晖出具书面保证，自愿承担佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司分公司债权债务，其应按照承诺与被告佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司承担连带给付工程款的义务。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
（2016）佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司于本判决生效后立即给付刘玉林、梁珊、王志刚工程款332326.9元及利息（利率按人民银行同类同期贷款利率计算。其中92851.9元自2004年11月29日计算至判决生效止；117975元自2005年3月19日计算至判决生效止；17206.6元自2005年4月29日计算至判决生效止；81993.4元自2005年11月21计算至判决生效止；22300元自2005年4月20日计算至判决生效止）；
（2016）潘文晖与佳木斯市向阳溶解乙炔防爆电器安装有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张绍峰
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 贾慧鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙思雪