山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1634号
原告：李甲（曾用名李某成）。
法定代理人：李乙(系原告李甲之父)。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：丁某。
被告：五莲某车辆检测有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭家崖村，组织机构代码694407787。
法定代表人：丁某，经理。
二被告委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
原告李甲与被告丁某、五莲某车辆检测有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李乙及委托代理人许崇芳、两被告委托代理人张崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日下午5时左右，原告李甲行走至被告五莲某车辆检测有限公司门外绿化带时，两被告将饲养在五莲某车辆检测有限公司院内的藏獒放出，将原告李甲左膝咬伤，致使李甲软组织损伤、半月板损伤、皮肤裂伤。请求法院判令两被告�偿各项损失44070.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁某辩称：涉案藏獒是由丁某饲养，但当时藏獒在五莲某车辆检测有限公司院内，大门已经关闭。因原告走到附近对藏獒进行挑逗，藏獒因此从大门跳出咬伤原告，并不是原告所说被告故意放狗咬伤原告。原、被告双方在此次事件发生前并无恩仇，不存在故意放狗的情况。此外，原告主张的各项费用数额过高。
被告五莲某车辆检测有限公司辩称：涉案藏獒系被告丁某饲养，被告公司是法人，无法饲养。
经审理查明：原告李甲的爷爷李某经营的家具厂与被告五莲某车辆检测有限公司南北相邻，均位于五莲县洪凝街道郭家崖村。2015年10月6日下午5时30分左右，被告五莲某车辆检测有限公司的员工孙某将饲养在该�司院内的一只藏獒从笼中放出，在正准备遛狗时，由于看管不严，藏獒从公司电动伸缩门空隙中窜出，将从南邻李某的家具厂走出行至被告五莲某车辆检测有限公司院外绿化带的原告咬伤。原告的母亲许晓玲于当天下午18时30分向五莲县公安局报警，经五莲县公安局洪凝派出所对孙某以及被告丁某进行调查，证实涉案藏獒由被告丁某所有，平时饲养在被告五莲某车辆检测有限公司院内，事发当天不慎从公司院内跑出将原告咬伤。以上事实，有五莲县公安局洪凝派出所出具的110现场出警登记表两份、洪凝派出所对被告职工孙某进行调查的录像资料三段、现场勘查的照片8张及原告自行拍摄的照片16张、被告丁某以及被告员工孙某在洪凝派出所的自述材料各一份，予以证实。
原告被藏獒咬伤后，当日被送往五莲县人民医院对伤口进行清�包扎。因伤情较为严重，当天被送至日照市人民医院急诊部进行清创包扎、注射破伤风抗毒素等治疗。伤口处理完毕后，原告又被送至××预防控制中心接种狂犬疫苗。次日，原告在该中心注射狂犬免疫球蛋白。2015年10月13日，原告到日照市人民医院进行住院治疗，并于2015年11月8日出院。原告出院诊断结果为：动物咬伤（左下肢）；半月板损伤（轻度）；膝关节肿胀；皮肤裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、避免剧烈运动；3、36月复查MRI;4、定期换药；5、1周复诊；6、门诊随诊。以上事实有日照市人民医院出具的门诊病历、住院病案以及相应医疗单位出具的收费票据等予以证实。
原告主张因受伤造成的损失有：1、医疗费11750.6元；2、后续治疗费9000元；3、护理费13600.32元；4、交通费1200元；5、补课费3000元；6、精神损失�5000元。以上损失合计44070.92元。
对原告主张的损失，被告质证称：1、对原告到日照市人民医院住院的医疗费用不予认可，原告无证据证实是否需要住院治疗。其他费用予以认可；2、对原告提出的后续治疗费9000元没有实际发生，应在发生后再予以主张；3、护理费过高，应按照护工标准计算。此外，护理天数过长，由法院依法认定；4、交通费过高，应按照公务人员出差标准计算；5、补课费无依据，被告不予认可；6、对于精神抚慰金，请法院依法处理。
对于原告因受伤主张的损失赔偿，本院结合原告提供的证据及被告发表的质证意见，作如下确认：
1、对于医疗费11750.6元。该项费用有原告提交医疗收费票据原件13张予以证实，其中五莲县人民医院出具票据4张�××预防控制中心出具票据2张、日照市人民医院出具票据7张。被告对原告在日照市人民医院住院治疗的费用不予认可，主张原告无必要进行住院治疗，但被告并未提供证据予以证实。因此，上述医疗费票据真实、合法，对原告主张的医疗费11750.6元，本院予以支持。
2、对于后续治疗费9000元。根据原告提交的日照市人民医院于2016年2月17日出具的原告复诊的诊断证明书记载，原告“左股多处瘢痕，建议手术治疗，约需费用玖仟元整”。由此看出，原告在出院3个月之后，身体状况仍未恢复正常，且有进行手术的必要。该部分费用属于原告治疗可预测的必要开支。因此，对于该部分费用，本院予以支持。
3、对于护理费13600.32元。自原告受伤之日至出院之日，期间共计33天。根据原告提交的日照市人民医院于2015年11月8日出具的出院诊断证明书记载，建议原告“绝对卧床休息2个月”。在上述期间内，原告均需要有人进行护理，因此，对原告护理时间应认定为93天。原告上述期间内由其父亲李乙照看护理，实属正常。根据原告方提供的营业执照，原告父亲李乙系五莲县华泰装饰工程有限公司的法定代表人，该公司的经营范围是装饰工程施工。因原告方并未提交具体证据证实原告父亲李乙的收入情况，参照日照市人力资源和社会保障局发布的2015年度日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位，其中装饰、装修工人的年平均工资为36709元，因此，对护理费的具体数额应认定为(36709元/365天*93天)9353元。
4、对于交通费1200元。庭审中，原告提交来往医院就医的交通费票据一宗，以证实其主张。参照原告治疗的时间及来往医院的距离等情况，本院酌情认定交通费为700元。
5、对于补课费3000元。对该部分费用，虽然原告提交了补课学校出具的收费票据及补课学校的办学许可证以证实其主张。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告方主张的补课费于法无据，本院不予支持。
6、对于精神抚慰金5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告被被告饲养的藏獒咬伤，这虽然给原告在精神及肉体上造成了一定的痛苦，但并未达到法律规定的严重状态。因此，对于原告关于精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。
综上，原告因本次受伤造成的损失为：医疗费11750.6元、护理费9353元、交通费700元，连同后续治疗费9000元，合计30803.6元。
上述事实，有日照市人民医院住院病案、医疗费收费票据、门诊病历、交通费单据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告主张原告的伤情是由两被告饲养的藏獒咬伤所致。对此，被告丁某认可涉案藏獒系其饲养，并认可藏獒将原告咬伤的事实。被告主张原告自身存在过错，应减轻被告方的赔偿责任，但没有提供证据以证实其主张。通过调查的事实可知，原告自身对损害的发生并不存在故意或者重大过失，因此，本案纠纷的发生应由被告丁某应当承担全部责任。
涉案藏獒虽然平时饲养在被告五莲某车辆检测有限公司院内，但因被告丁某已明确陈述藏獒系其个人饲养，且原告亦未提供证据证实涉案藏獒属于被告五莲某车辆检测有限公司所有的财产。因此，对于原告要求被告五莲某车辆检测有限公司对原告损失进行赔偿的主张，本院不予支持。
综上，原告因被涉案藏獒所咬伤造成的各项损失合计30803.6元，应当由被告丁某全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告丁某赔偿原告李甲各项损失共计30803.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告李甲负担135元，被告丁某负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾霖飞