wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1654号
原告承德市诚信工程机械有限公司，住所地承德市双桥区碧达商务楼15号。
法定代表人马永，职务总经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被告承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市水泉沟。
法定代表人袁二明，职务经理。
原告承德市诚信工程机械有限公司与被告承德市山诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军独任，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告承德市诚信工程机械有限公司委托代理人牛亮，被告承德市山诚房地产开发有限公司法定代表人袁二明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的承德市碧泉花园三期桩基工程。合同签订后，原告按合同约定完成施工任务交付被告并经被告验收合格。2014年11月6日，原被告对工程量进行核对，确认工程总造价为3658862.33元。被告于2015年2月12日支付工程款1000000.00元，剩余2658862.33元工程款未付。2015年5月15日被告与原告签订协议，被告以其开发的碧泉花园三期4号楼-101商铺、-102商铺抵顶剩余工程款。因被告与他人发生纠纷，该房产被人民法院查封。故原告诉至法院，请求：1、被告给付原告工程款2658862.33元及利息（按同期银行贷款利率自2014年11月6日起计算至实际给付之日）；2、确认被告以碧泉花园三期4号楼-101商铺、-102商铺折价或拍卖所得价款优先偿还原告工程款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2014年3月11日原被告签订《建设工程施工合同》；2、2014年11月6日原被告签订的结算单；3、订房协议，证明被告以其开发的碧泉花园三期4号楼-101商铺、-102商铺抵顶剩余工程款。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告承德市山诚房地产开发有限公司未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1、2、3号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2014年3月11日，原告承德市诚信工程机械有限公司与被告承德市山诚房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承德市诚信工程机械有限公司承建被告承德市山诚房地产开发有限公司开发的承德市碧泉花园三期桩基工程。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，工程经被告验收合格。2014年11月6日，原、被告对工程量进行核对，确认工程总造价为3658862.33元，并签订了工程量结算单。被告于2015年2月12日向原告支付工程款1000000.00元，剩余2658862.33元工程款未付。2015年5月15日被告与原告签订协议，被告以其开发的碧泉花园三期4号楼-101商铺、-102商铺抵顶剩余工程款，上述房产被告未向原告交付且该房产已被查封，抵顶协议未实际履行。至本案开庭之日，承德市碧泉花园三期整体工程尚未竣工。
本院认为，原告承德市诚信工程机械有限公司与被告承德市山诚房地产开发有限公司于2014年3月11日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定完成了合同项下的全部工程，2014年11月6日，该工程经被告验收合格，双方签订了工程量结算单，被告理应依据结算单及时向原告支付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原、被告对工程价款给付期限及利息未作约定，被告尚欠原告工程款2658862.33元，应自结算单签订的次日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息。原告承德市诚信工程机械有限公司作为承德市山诚房地产开发有限公司开发建设的承德市碧泉花园三期工程的桩基工程承包人，被告欠付原告的建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。对原告请求被告支付工程款及利息并请求对工程折价或拍卖价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告承德市山诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德市诚信工程机械有限公司支付工程款2658862.33元及利息（自2014年11月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告承德市山诚房地产开发有限公司欠付原告承德市诚信工程机械有限公司的建设工程价款就承德市碧泉花园三期折价或拍卖的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28070.00元，减半收取14035.00元，由被告负担，退回原告14035.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一六年六月十四日
书记员 左明玉
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初58号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄某，男，云南省广南县人，因本案于2015年11月28日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员柏能出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，被告人黄某在建筑围墙时因地界问题与被害人玉某甲、玉某乙家两兄弟发生争议，玉某甲、玉某乙多次邀请社区工作人员到场调解，但黄某均未参加调解。2015年3月19日，玉某甲、玉某乙雇人到存在争议的地界处打桩洞隔界并拆除黄某家部分围墙，18时许，黄某下班回到家见状便与玉某乙发生争执，黄某捡起地上的砖头砸向玉某乙，随后与玉某乙发生扭打，并将玉某乙脸部和左手拇指打伤。此时，玉某甲赶到现场，双方在打架中，玉某甲被黄某用拳头将嘴部、鼻子及胸部打伤。经鉴定，玉某甲损伤伤情为轻伤二级，玉某乙损伤伤情为轻微伤。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被害人具有一定过错，建议对被告人黄某判处九个月至一年零四个月有期徒刑。
被告人黄某承认打着玉某甲和玉某乙，但辩称其的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
被告人黄某在庭审过程中提供了以下证据：1、广南县公安局鉴定书一份，证明其于2003年被玉某甲打致轻伤。2、广南县医院司法鉴定一份：证明其在本案中被打致轻微伤。3、李树清证实：其丈夫黄某在打架中受伤。4、黄树则证实：其家与玉某甲、玉某乙两家因为土地纠纷关系一直不好，2015年3月19日，玉某乙和玉某甲拿着板锄和十字锹打其父亲黄某，看见玉某甲嘴出血。5、李发斌证实：打架时没有看见谁先动手，玉某甲、玉某乙拿十字锹打黄某。
经审理查明，被告人黄某与被害人玉某甲、玉某乙系表兄弟关系，黄某家位于广南县莲城镇永安社区坡背后村的房子与玉某甲、玉某乙两家的自留地相邻，双方曾经在黄某建房子时因土地界限发生过矛盾。2015年3月19日，玉某甲、玉某乙雇人到黄某家房子边上双方存在争议的地界处打桩洞隔界，18时许，黄某下班回家见状便与玉某乙发生争执并扭打，后玉某甲赶到现场并参与打斗，打架造成玉某甲轻伤二级，玉某乙和黄某均为轻微伤。2016年4月13日，经本院主持调解，被告人黄某自愿当庭赔偿附带民事诉讼原告人玉某甲医疗费等各项经济损失共计人民币1648.91元，赔偿附带民事诉讼原告人玉某乙医疗费等各项经济损失共计人民币15000元。现双方已就争议地界协商一致达成协议，玉某甲、玉某乙对被告人黄某表示谅解，希望对黄某从轻处罚并免予刑事处罚。
上述事实，经庭审质证有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某不能正确处理邻里关系，因地界争议与被害人玉某甲、玉某乙发生打斗致玉某甲轻伤，玉某乙轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某与二被害人互殴，被告人不具有对不法侵害的防卫前提，不符合正当防卫的要件，其辩解属于正当防卫的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，二被害人到双方有争议的地界打桩致双方矛盾激化而引发本案，二被害人有一定过错，且被告人黄某已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，双方已就争议地界协商一致达成协议。被告人黄某的主观恶性不大，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
代理审判员 孙维红
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年四月二十五日
书记 员代 凤 兴
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0125刑初63号
公诉机关行唐县人民检察院
被告人赵二朋，男，1984年8月11日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省行唐县，住行唐县，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月3日被行唐县公安局刑事拘留；于2014年7月10日被行唐县公安局监视居住；于2016年2月20日到行唐县公安局投案自首，当日被行唐县公安局取保候审。2017年3月8日被本院取保候审。
辩护人刘建明,河北英汇律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人赵二朋犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人赵二朋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日晚11时许，行唐县玉亭乡东城仔村村民赵立安翻墙到本村赵二朋家欲找被告人赵二朋媳妇张某，被赵二朋发现后，二人便在赵二朋的家中发生打斗，打斗中赵二朋用镰刀将赵某安的右腿钩伤，经石家庄市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，赵某安的伤情为重伤二级。
另查明，案件发生后，被告人当下拨打120急救电话和110报警电话，当晚被民警带走，被告人如实对案件的发生做了供述，行唐县公安局于2014年7月3日对赵二朋刑事拘留；2014年7月10日对其监视居住，后经传唤不到，公安机关遂对其上网追逃；2016年2月4日，经行唐县城区人民调解委员会调解，被告人与被害人达成70000元的赔偿协议且已执行，取得了被害人的谅解，被告人于2016年2月20日到行唐县公安局投案自首。
上述被告人用镰刀致伤被害人的事实，被告人在本院审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
辩护人的意见：1、被告人在案发后积极拨打120急救电话，且积极找医生对被害人进行救治，当晚又拨打110电话投案。2、当庭自愿认罪，无犯罪前科。3、有自首情节。4、对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。鉴于被告人有以上情节，建议对其从轻或减轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人赵二朋在见到被害人深夜闯进自己家中时，不冷静，不克制，气愤之下用镰刀将被害人致重伤，主观上有伤害被害人的故意，客观上造成被害人受重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人持械将被害人致伤，本院对其酌情予以从重处罚。鉴于被害人与被告人的妻子存有暧昧关系，深夜翻墙进入被告人家，且与被告人有打斗情节，其对案件的发生存在严重的过错，故对被告人酌情予以从轻处罚。被告人有自首情节，且已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院采用辩护人的意见，对被告人依法减轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响等因素，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵二朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王婉璐
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初28号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人朱某，男，广东省台山市人，汉族，小学文化，户籍地广东省台山市，公民身份号码×××2757。2015年2月17日因犯非法再入境罪被澳门特别行政区初级法院判处徒刑三个月，于2015年8月11日被释放。因本案于2015年12月24日被羁押并被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人朱某犯偷越边境罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月8日，被告人朱某从珠海市拱北情侣南路附近海边游泳偷越边境前往澳门，2011年9月13日在澳门十六浦酒店被澳门警方查获，同年9月17日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留伍日的处罚。
2013年7月15日，被告人朱某从珠海横琴附近海边游泳偷越边境前往澳门，2013年7月18日在澳门三盏灯被澳门警方查获，同年7月20日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留伍日的处罚。
2014年3月21日，被告人朱某从珠海横琴附近海边游泳偷越边境前往澳门，2014年3月28日在澳门××街市附近被澳门警方查获，并因犯非法再入境罪被澳门特别行政区初级法院判处实际徒刑三个月，2015年8月11日刑满释放，2015年8月13日被遣返回珠海。
2015年12月1日，被告人朱某从珠海市一处不知名的海边乘船偷越边境前往澳门，2015年12月22日在澳门××街市附近被澳门警方查获，同年12月24日被遣返回珠海。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中不持异议，并有审查经过，户籍资料、常住人口基本信息，澳门警方遣返单，行政处罚决定书，澳门特别行政区初级法院刑事法庭审判听证记录，释放命令状、证明书，被告人朱某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家边境管理制度，偷越边境三次以上，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡美鸿
二〇一六年四月十二日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1607号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人陈湘波，该局工作人员。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
被申请人马建，住址广东省深圳市南山区。
被申请人王朝丽，住址广东省深圳市南山区。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年6月17日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深建房改（2015）150号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人马建、王朝丽（以下简称被申请人）于2011年10月申请购买了深圳市南山区XX，又于2013年10月16日购买了深圳市宝安区XX。申请人依据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定，对被申请人作出收回其经济适用住房的行政决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2015）150号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 封文智
审 判 员 董学军
审 判 员 简增荣
二〇一六年七月十三日
书记员（兼） 伍大洋
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1607号申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人杨胜军，该局局长。委托代理人陈湘波，该局工作人员。委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。被申请人马建，住址广东省深圳市南山区。被申请人王朝丽，住址广东省深圳市南山区。申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年6月17日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深建房改（2015）150号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人马建、王朝丽（以下简称被申请人）于2011年10月申请购买了深圳市南山区XX，又于2013年10月16日购买了深圳市宝安区XX。申请人依据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定，对被申请人作出收回其经济适用住房的行政决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2015）150号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。审  判  长  封文智审  判  员  董学军审  判  员  简增荣二〇一六年七月十三日书记员（兼）  伍大洋
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1722行初10号
原告潘春来，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告石台县公安局，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人卢玉，局长。
本院在审理原告潘春来诉被告石台县公安局不服治安处罚一案中，原告潘春来以被告主体不适格，且作出原行政处罚决定的石台县公安局仁里派出所已撤销其作出的行政处罚为由，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘春来有权行使自己的处分权，其撤回起诉申请不违反法律规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘春来撤回对被告石台县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘春来负担。
审判长 洪松华
审判员 叶 斌
审判员 程度声
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第458号
上诉人（原审被告）王富才，男。
被上诉人（原审原告）李正阳，男。
上诉人王富才因与被上诉人李正阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2014年1月18日，被告王富才驾驶无牌正三轮摩托在曲靖市茨红公路小河村委会附近路段由东向西倒车过程中，与原告驾驶的由北向南行驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告李正阳受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告王富才负此事故的主要责任。原告受伤后，经曲靖市第一人民医院诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、迟发性脑内血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧筛板骨折；5、头皮裂伤；6、肺部感染；7、气管切开性创口未愈。住院91天，支付医疗费83773.47元。伤情损伤程度经曲靖珠源司法鉴定为：面部损伤为十级伤残，头部损伤为八级伤残，需后继治疗费20800元，支付鉴定费1500元。另查明，原告李正阳住院期间被告王富才代为支付医疗费24500元。关于原告损失的的认定：根据原告提交的医疗费单据，结合其提供的病情证明，且被告对治疗的必要性和合理性未提出异议，原告的医疗费本院确认为83773.47元；因原告未提供有无固定收入的证据，也未提供证据证明其最近三年的平均收入，且原告因伤致残，故本院按照相关规定参照其上一年度相近行业职工平均工资计算至定残日前一天，即27867÷365×107=8169元；原告提供的关于护理的证据，证据《陪客证》虽然反映其住院期间准许三人来院陪伴，但从原告的伤情状况来看，三人护理应不是必须和必要，也不是医疗机构的明确护理意见，故本院根据原告的伤情需要，确定其住院期间需一人护理，护理费参照误工费标准计算，即27867÷365×91=6948元；原告主张的交通费未提供相应证据，本院根据其及必要的陪护人员因就医、鉴定需要，酌定支持200元；原告住院期间伙食补助费按照规定标准每天补助100元，其住院91天，故其住院期间伙食补助费认定为9100元；原告的营养费主张，根据其伤残的事实，本院予以支持，认定为每天50元，其住院91天，故营养费确定为4550元；原告因伤残而主张的残疾赔偿金，其请求符合法律规定，本院予以确认，认定为38074.2元；原告主张的鉴定费1500元，提供鉴定机构出具的鉴定费收据，被告也无异议，本院认定其鉴定费为1500元；原告提供的鉴定结论，确定其后期治疗费20800元为必然发生的费用，本院确认为后期治疗费为20800元；原告主张的精神抚慰金10000元，按照法律规定，已包括在残疾赔偿金项下，故本院不予确认。综上，原告的损失共计173114.67元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”。本案原告李正阳因与被告王富才发生交通事故受到人身伤害，其因治疗支出的费用，因误工减少的收入及造成残疾的残疾赔偿金理应得到赔偿，且其伤害程度已达十级和八级伤残，故其要求被告按责赔偿损失费的主张本院予以支持，但其主张的赔偿标准部分过高，部分计算有误，部分不符合法律规定，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：一、由被告王富才赔偿原告李正阳医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费共计173114.67元的70%，即121180.30元，扣除王富才已支付的24500元，实际应支付96680.30元；二、驳回原告李正阳的其他诉讼请求。上述执行内容限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元免交。
原审判决宣判后，被告王富才不服，向本院提起上诉。
上诉人王富才请求改判。其提出理由：上诉人不应负事故的主要责任，上诉人有驾驶证，在倒车时道路很宽，且已经鸣笛。而被上诉人无驾驶证，又不戴头盔，造成被上诉人自己受伤，也伤害了别人。被上诉人是受伤了，但伤归伤，理归理。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原判依据交通事故责任认定书判决上诉人王富才负70%的民事责任、被上诉人李正阳负30%的民事责任，并无不当。上诉人没有举证否定交通事故责任认定书的证明效力，现提出自己不负事故主要责任的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王富才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 朱绍茂
二〇一五年六月十二日
书记员 贾琼丽
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00203号
原告李友金，男，1961年1月16日出生。
委托代理人刘振青、马庆丰，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告黄高峰（锋），男，1986年9月13日出生。
被告丁针针，女，1989年7月29日出生。
二被告委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
原告李友金诉被告黄高锋、丁针针居间合同纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人马庆丰、二被告的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在孟州市汇丰步行街二楼以劳务派遣名义收取原告中介费12000元，其中于2014年4月19日收取原告现金10000元，有被告打的收条为凭，当时口头承诺半年内为原告找到出国打工的合适工作，如果不适合将退款或重新找工作，并保证月工资不低于8000元。后于2014年9月15日又收取2000元，并说很快就可以找到合适的工作，结果至今仍未给原告找到合适的工作。经协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还12000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告黄高锋和郑州八方人才资源开发有限公司签订合同，帮该公司在焦作地区宣传介绍工作人员，2014年2月原告经被告介绍到郑州公司参加培训考试，通过考试后按照公司的规定原告应当向公司缴纳10000元管理费用，原告因为不会转账，这样原告将10000元交给被告。被告给原告出具了收据，但收据上载明很清楚这个钱是交到郑州八方公司的，原告和郑州八方公司也签订有劳务合同，被告只是介绍人，介绍工作已经完成，原告和八方公司也已经签订合同，因此被告不应当承担退还办理费用。另外原告起诉被告丁针针没有法律依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。
根据以上原被告的诉辩理由，本案的争议焦点为：原告要求二被告退还12000元及利息有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：收据2张，2014年4月19日收据10000元，2014年9月15日收据2000元，证明原告向被告黄高锋缴纳12000元。
被告质证后认为，两张收据真实性没有异议，但是2014年4月19日这张10000元收据上面明确载明是交给郑州八方人才资源有限公司，被告黄高锋是受八方公司委托，招纳务工人员，因此黄高锋是职务行为。2014年9月15日这张2000元的收据上面加盖有公章，因此从这两张收据看原告起诉黄高锋主体错误。
本院审查后认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，2014年4月19日10000元收据上虽载明是交来郑州八方人才资源开发有限公司，但并未加盖郑州八方人才资源开发有限公司的公章，且收款人是黄高峰。2014年9月15日2000元收据上载明交来孟州高峰劳务，加盖的是“孟州市高峰劳务信息部”字样的章，且收款人为黄高峰，因此这两张收据可以证明原告向黄高峰缴纳12000元，综上，本院对原告提供的证据予以采信。
根据双方当事人陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告黄高峰在孟州市汇丰步行街二楼以劳务派遣名义分别于2014年4月19日、2014年9月15日收取原告中介费10000元、2000元。之后，被告黄高峰未给原告李友金介绍并找到合适的工作。
本院认为，居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同是居间合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中被告黄高峰以劳务派遣名义先后收取12000元中介费，实际为居间人，为原告提供订立劳动合同的媒介服务。被告黄高峰未促成劳动合同成立，被告黄高峰应向原告返还12000元的中介费。原告要求被告黄高峰支付12000元中介费的利息，没有依据，本院不予支持。原告要求被告丁针针承担民事责任，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、限被告黄高峰在本判决生效五日内返还原告12000元。
二、驳回原告李友金的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告黄高峰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 兵
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终512号
上诉人（原审原告）：湖北省新华书店（集团）有限公司。
法定代表人：甘霞蓉，该公司董事长。
委托代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞三晖，女，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原审第三人：湖北省新华书店（集团）有限公司崇阳县分公司。
代表人：李柏林，该分公司经理。
上诉人湖北省新华书店（集团）有限公司（以下简称湖北省新华书店）因劳动争议纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初170号民事裁定，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认定，湖北省新华书店以崇阳县劳动人事争议仲裁委员会崇劳仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书认定事实错误为由，于2016年2月24日向崇阳县人民法院起诉要求撤销仲裁裁决书，驳回庞三晖的仲裁请求。
一审认为，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日，向湖北省新华书店送达了崇劳仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书。湖北省新华书店不服仲裁裁决应自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案湖北省新华书店于2016年2月24日向法院起诉已超过起诉期限，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告湖北省新华书店的起诉。
一审裁定书送达后，湖北省新华书店不服，向本院提起上诉称：崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书于2016年1月11日向湖北省新华书店的仲裁代理人李柏林送达，没有直接向湖北省新华书店及另一代理人送达。李柏林收到裁决书后，于2016年1月22日突患“脑出血”疾病，住院抢救，到1月27日才脱险，其脱险后立即转托湖北省新华书店（集团）有限公司崇阳县分公司（以下简称湖北省新华书店崇阳县分公司）的副经理将裁决书送达给上诉人，上诉人立即委托律师向一审法院起诉，一审法院要求提供仲裁裁决书的送达回证及李柏林因病住院的诊断证明，上诉人提供以上证明后于2016年2月2日送交一审法院，一审法院审查后予以立案。一审裁定认定上诉人于2016年2月24日才向一审法院起诉并裁定驳回上诉人的起诉认定事实错误，适用法律不当。李柏林收到裁决书后，在法定的起诉期间内突患疾病，无法全面履行代理事务，导致诉讼延误，属于无法抗拒的正当理由，依法应当顺延起诉期限。请求二审撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人庞三晖辩称：李柏林是湖北省新华书店的代理人及湖北省新华书店崇阳县分公司的代表人，其有权代收仲裁裁决书，即使上诉人于2016年2月2日向一审法院提起诉讼，也超过了15天的期限。且该起诉期限不适用中断、中止和延长规定。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖北省新华书店崇阳县分公司述称：李柏林2016年1月22日突发脑出血，一侧肢体瘫痪，神志不清楚，被送往医院住院抢救，李柏林脱离险境后及时将仲裁书转交给了湖北省新华书店，一审依法应当进行实体审理。
二审经审理查明，庞三晖与湖北省新华书店、湖北省新华书店崇阳县分公司因劳动争议纠纷申请崇阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，湖北省新华书店的委托代理人为湖北省新华书店崇阳县分公司的负责人李柏林及程骥律师，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，将送达给湖北省新华书店的仲裁裁决书交给李柏林签收，但送达回证上注明的受送达人为湖北省新华书店的法定代表人甘霞蓉而不是湖北省新华书店，李柏林签收日期为2016年1月11日。起诉期间，李柏林于2016年1月22日因脑出血到咸宁市第一人民医院急救，入院时语言不清晰，伸舌左偏。当时一侧肢体不全瘫痪，CT扫描右侧基底节区脑出血。诊断为1.脑出血；2.高血压病三级，极高危组；3.二型糖尿病。2016年2月2日李柏林出院。同日，一审法院收到上诉人提交的起诉状及仲裁裁决书的送达回证、李柏林的住院证明等材料。
本院认为，李柏林因病住院耽误的起诉期间应予顺延至2016年2月7日。理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。第八十三条规定，当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。李柏林因病住院未及时将仲裁裁决书交付湖北省新华书店，导致湖北省新华书店未在法定期间实施诉讼行为，起诉期间的耽误不是湖北省新华书店及其委托人故意或过失造成，湖北省新华书店在李柏林出院当日即申请顺延期限，并提起诉讼，符合法律规定可以顺延期限的“其他正当理由”。二、湖北省新华书店是仲裁案件当事人，应为仲裁裁决书的受送达人，但仲裁裁决书送达回证上填写的受送达人为湖北省新华书店法定代表人甘霞蓉的名字，仲裁裁决书的送达有瑕疵。从保障当事人诉讼权利的角度出发，亦应顺延起诉期限。一审适用法律不当，裁定驳回湖北省新华书店的起诉错误，应予纠正。湖北省新华书店的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第八十三条及第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初170号民事裁定；
二、指令崇阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 胡应文
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第八十三条当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2584号
原告杨红敏，女，生于1964年3月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告陶金忠，男，生于1976年8月2日，汉族，住禹州市。
被告肖建国，男，生于1968年10月28日，汉族，住禹州市。
被告杨爱娟，女，生于1962年7月21日，汉族，住禹州市。
原告杨红敏诉被告陶金忠、肖建国、杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨红敏的委托代理人蔡慧娟到庭参加诉讼，被告陶金忠、肖建国、杨爱娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，2011年10月16日，被告陶金忠借原告款20万元现金，被告肖建国、杨爱娟为担保人，现被告未偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息并承担办案诉讼费用等情。
被告陶金忠、肖建国、杨爱娟缺席无答辩。
原告杨红敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年10月16日，原告杨红敏与被告签订的个人借款担保合同、借据及担保书各一份，证明双方存在借贷、担保关系；2、借款人陶金忠、肖建国、杨爱娟身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
被告陶金忠、肖建国、杨爱娟缺席未向本院提供证据材料。
对原告杨红敏提供的证据，被告陶金忠、肖建国、杨爱娟缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年10月16日，被告陶金忠因做生意需要购料为由，向原告借款20万元，双方约定利息为月息3分，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借杨红敏人民币金额（大写）贰拾万元（小写）300000.00。期限60天，从2011年10月16日至2011年12月15日，本次借款我用……借款人：陶金忠……”。被告肖建国为此笔借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“担保人陶金忠借杨红敏人民币金额（大写）贰拾万元（小写）200000.00，此笔款用我所有财产……，担保人：肖建国……”。同日原被告又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同（借据）贷款人：（出借方）杨红敏借款人：陶金忠，担保人：肖建国……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币贰拾万元，小写人民币200000元。期限自2011年10月16日至2011年12月15日到期（2）个月。用途：购料，利息3分……贷款人：杨红敏借款人：陶金忠，担保人：肖建国，杨爱娟……”。现被告未按期偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息并承担办案诉讼费用等情。另查明，2013年10月30日原告杨红敏就本案借款曾向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告陶金忠向原告杨红敏借款，有其向原告出具的借据和个人借款担保合同为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，故关于原告杨红敏要求被告陶金忠偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨红敏要求被告肖建国、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任的请求，被告肖建国、杨爱娟向原告出具有连带责任担保书，担保期限为自借款到期之日起两年，因原告杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故本院依法予以支持。被告肖建国、杨爱娟承担保证责任后，有权向被告陶金忠进行追偿。关于原告杨红敏要求三被告自借款之日（即2011年10月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陶金忠于本判决生效后十日内支付原告杨红敏借款20万元及利息（自借款之日即2011年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。被告肖建国、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告陶金忠、肖建国、杨爱娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2584号
原告杨红敏，女，生于1964年。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告陶金忠，男，生于1976年。
被告肖建国，男，生于1968年。
被告杨爱娟，女，生于1962年。
原告杨红敏诉被告陶金忠、肖建国、杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨红敏的委托代理人蔡慧娟到庭参加诉讼，被告陶金忠、肖建国、杨爱娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，2011年10月16日，被告陶金忠借原告款20万元现金，被告肖建国、杨爱娟为担保人，现被告未偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息并承担办案诉讼费用等情。
被告陶金忠、肖建国、杨爱娟缺席无答辩。
原告杨红敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年10月16日，原告杨红敏与被告签订的个人借款担保合同、借据及担保书各一份，证明双方存在借贷、担保关系；2、借款人陶金忠、肖建国、杨爱娟身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
被告陶金忠、肖建国、杨爱娟缺席未向本院提供证据材料。
对原告杨红敏提供的证据，被告陶金忠、肖建国、杨爱娟缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年10月16日，被告陶金忠因做生意需要购料为由，向原告借款20万元，双方约定利息为月息3分，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借杨红敏人民币金额（大写）贰拾万元（小写）300000.00。期限60天，从2011年10月16日至2011年12月15日，本次借款我用……借款人：陶金忠……”。被告肖建国为此笔借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“担保人陶金忠借杨红敏人民币金额（大写）贰拾万元（小写）200000.00，此笔款用我所有财产……，担保人：肖建国……”。同日原被告又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同（借据）贷款人：（出借方）杨红敏借款人：陶金忠，担保人：肖建国……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币贰拾万元，小写人民币200000元。期限自2011年10月16日至2011年12月15日到期（2）个月。用途：购料，利息3分……贷款人：杨红敏借款人：陶金忠，担保人：肖建国，杨爱娟……”。现被告未按期偿还，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息并承担办案诉讼费用等情。另查明，2013年10月30日原告杨红敏就本案借款曾向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告陶金忠向原告杨红敏借款，有其向原告出具的借据和个人借款担保合同为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，故关于原告杨红敏要求被告陶金忠偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨红敏要求被告肖建国、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任的请求，被告肖建国、杨爱娟向原告出具有连带责任担保书，担保期限为自借款到期之日起两年，因原告杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故本院依法予以支持。被告肖建国、杨爱娟承担保证责任后，有权向被告陶金忠进行追偿。关于原告杨红敏要求三被告自借款之日（即2011年10月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陶金忠于本判决生效后十日内支付原告杨红敏借款20万元及利息（自借款之日即2011年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。被告肖建国、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告陶金忠、肖建国、杨爱娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟凡敏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行辖终1号
上诉人（一审被告）：疏勒县住房和城乡建设局，住所地喀什地区疏勒县。
法定代表人：刘旭，该局局长。
被上诉人（一审原告）：艾合麦提江*阿西木，现住喀什市。
上诉人疏勒县住房和城乡建设局与被上诉人艾合麦提江*阿西木不服行政处罚决定纠纷一案，上诉人疏勒县住房和城乡建设局不服疏勒县人民法院（2016）新3122行初字第2-1号驳回管辖权异议行政裁定，向本院提出上诉。上诉人疏勒县住房和城乡建设局认为，本案重大复杂应由喀什地区中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至喀什地区中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案起诉的是不服强制查封财产决定纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案作出行政行为的疏勒县住房和城乡建设局住所地在疏勒县，故疏勒县人民法院依法享有管辖权。一审疏勒县人民法院裁定驳回疏勒县住房和城乡建设局提出的管辖权异议合法、正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜明秋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新31行辖终1号上诉人（一审被告）：疏勒县住房和城乡建设局，住所地喀什地区疏勒县。法定代表人：刘旭，该局局长。被上诉人（一审原告）：艾合麦提江·阿西木，现住喀什市。上诉人疏勒县住房和城乡建设局与被上诉人艾合麦提江·阿西木不服行政处罚决定纠纷一案，上诉人疏勒县住房和城乡建设局不服疏勒县人民法院（2016）新3122行初字第2-1号驳回管辖权异议行政裁定，向本院提出上诉。上诉人疏勒县住房和城乡建设局认为，本案重大复杂应由喀什地区中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至喀什地区中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案起诉的是不服强制查封财产决定纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案作出行政行为的疏勒县住房和城乡建设局住所地在疏勒县，故疏勒县人民法院依法享有管辖权。一审疏勒县人民法院裁定驳回疏勒县住房和城乡建设局提出的管辖权异议合法、正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 虹代理审判员  徐元华代理审判员  于 翔二〇一六年三月八日书 记 员  杜明秋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1903号
原告：邓州市罗庄供销合作社。
机构代码：17676295-7.
法定代表人：刘东峰，男，1969年7月3日，汉族，住邓州市，该合作社主任。
委托代理人：王吉校，邓州市“148”法律服务所工作人员，执业证号：A3770519。
被告：杨国勋，男，1962年7月7日生，汉族，住邓州市。
委托代理人：秦泰，男，1989年12月22日生，回族，住南阳市卧龙区。（特别授权）
原告邓州市罗庄供销合作社与被告杨国勋为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市罗庄供销合作社法定代表人刘东峰及其委托代理人王吉校，被告杨国勋委托代理人秦泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市罗庄供销社诉称：2016年3月10日和4月26日，被告租赁原告的三间半门面房分别到期。原告因要对上述门面房及院落综合利用，故决定不再与被告续签合同。为此，原告多次以书面形式将上述意见通知了被告，要求其交还房屋。但至今被告不予交还，无奈，提起诉讼，请求1、依法判令被告立即腾空，迁出其非法占用的三间半门面房，停止其侵权行为；2、拆除、迁走其自建的设施和物品；3、比照原租赁合同的约定，支付非法占用房屋期间的费用。
原告邓州市罗庄供销社为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1，原告的营业执照、法人证明，用于证明原告的身份，是适格的主体。
证据2，租赁合同两份，用于证明租赁合同有效期截止的时间。
证据3，收回通知三份及照片，证明原告已提前通知被告，要求收回门面房的事实。
证据4，两份证人证言及证人武某出庭证言，证明原告已将收回通知送达给被告的事实。
证据5，视频资料，证明原告张贴通知后，被告家属撕掉，被告知情的事实。
被告杨国勋辩称：该案案由应是租赁合同纠纷，而非排除妨碍之诉，被告在合同约定的期限内交纳房租，原告无理拒绝，过错责任由其自己承担。
被告杨国勋为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1录音光盘三份，用于证明被告主动向原告交房租，原告拒收的事实。
证据2，判决书两份，证明原告要与被告解除合同，并进行诉讼，原告败诉的事实。
上述原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3内容无异议，时间有异议，被告未见；对证据4，认为证人系原告职工，效力较低，对证据5撕的纸不知道何内容，撕的人是被告家属，对照片拍摄时间未知。
上述被告提供的证据，原告对证据1，认为已下通知合同到期不再出租，对证据2无异议，但认为两份判决是在合同期限内，现合同已到期，故本案与前案不同，应为排除妨碍。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案情予以综合考虑。
结合有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月10日、4月26日，原告邓州市罗庄供销社与被告杨国勋就原告所有的位于罗庄街罗庄供销合作社楼房的三间半门面房，分别签订了《房屋租赁合同》，其中，两间房屋的租赁费一年为7200元，一间半的租费一年4800元，期限均为12个月，合同到期前，原告分别于2016年元月25日、3月4日、4月25日向被告达达了收回三间半门面房的通知，并进行了张贴。两份《房屋租赁合同》到期后，原告要求收回三间半门面房，被告一直不予交还，无奈，原告诉至本院，庭审中，经调解不获成立。
本院认为：原告邓州市罗庄供销社与被告杨国勋原为租赁关系。在租赁合同到期后，原、被告之间的租赁关系已不存在。原告拒绝与被告续签租赁合同，并提前将之通知被告，且书面要求被告腾空房屋，将房屋交还原告，是在正确的行使自己的财产权，并无不当。故原告的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。但被告在租赁合同期满，未再与原告续定租赁合同的情况下，拒绝腾空、交还其所占用的房屋，实属不当，其行为已构成对原告合法财产权的侵犯。被告虽辩称其主动交纳房租，原告拒收，但由于双方在原有的合同到期后，并未续签新的租赁合同，故原告拒收被告钱款，本属正常，亦无不当，故被告的辩解理由不能成立。又因原被告之间的租赁合同已期满，双方又无新的租赁合同关系，故本案不能定为租赁合同纠纷，原告以被告侵权诉至本院，并无不当。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一、二、四、五、六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国勋于判决生效后十五日内腾空、迁出其占用的原告邓州市罗庄供销社所有的三间半门面房，并拆除、迁走其自建的设施和物品；
二、被告杨国勋于判决生效后十日内支付占用原告邓州市罗庄供销社所有的三间半门面房的费用（费用按原两份租赁合同约定的租赁费标准，其中的两间为每月600元，一间半为每月400元﹤自原两份合同到期之日﹥即2016年3月10日和4月26日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 全惠雅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执441号
申请执行人高峰。
被执行人ＸＸ。
被执行人张琪。
被执行人张进。
被执行人张俊。
被执行人张琴。
被执行人张建。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初13523号民事调解书，已向被执行人ＸＸ、张琪、张进、张俊、张琴、张建发出执行通知，责令被执行人ＸＸ、张琪、张进、张俊、张琴、张建接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ、张琪、张进、张俊、张琴、张建未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封ＸＸ、张琪、张进、张俊、张琴、张建按份共有的、位于北京市西城区X号楼X层X号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘苗苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终612号
上诉人（原审被告）：青岛宵隆置业有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛嘉和木业有限公司。
法定代表人：李肖云，总经理。
原审被告：青岛国飞建设工程有限公司。
法定代表人：虢飞，经理。
上诉人青岛宵隆置业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宵隆置业有限公司上诉称，上诉人只与本案原审被告青岛国飞建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，从未与被上诉人签订过买卖合同。被上诉人起诉上诉人应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故其向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9648号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭涛，广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢胜全，男，1984年10月4日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢胜全信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡欠款本金98472.92元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年6月4日，卡号（尾号7862）欠款本金9933.30元、利息2756.59元、滞纳金6003.19元、分期手续费90元、超限费213.38元；卡号（尾号9034）的账户号（尾号0002）欠款本金71111.12元、利息20734.62元、滞纳金65336.58元、分期手续费11228.07元；卡号（尾号9034）账户号（尾号0001）欠款本金17428.50元、利息5134.24元、滞纳金12250.28元、超限费1131.61元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告共向原告申请启用广发信用卡2张（卡号：62×××62，卡号：62×××34，原卡号为62×××41，含2账户10×××02、10×××01），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告分别于2014年10月28日、2014年11月10日开始持卡透支消费。至2016年6月4日，被告尚欠原告本金98472.92元、利息和有关费用，共计223351.5元未偿还（欠款构成见诉讼请求）。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：尾号7862、尾号9034信用卡的信用额度分别为10000元、18000元，案涉分期手续费均为财智金分期手续费。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：9933.30元×5%≈496.67元（尾号7862）、71111.12元×5%≈3555.56元（卡尾号9034、账户尾号0002）、17428.50元×5%≈871.43元（卡尾号9034、账户尾号0001），可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告案涉信用卡尚欠本金均未超过其信用额度，故对原告请求支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢胜全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还：尾号7862的信用卡欠款本金9933.30元、利息2756.59元、滞纳金496.67元，分期手续费90元；卡尾号9034、账户尾号0002的信用卡欠款本金71111.12元、利息20734.62元、滞纳金3555.56元、分期手续费11228.07元；卡尾号9034、账户尾号0001的信用卡欠款本金17428.50元、利息5134.24元、滞纳金871.43元（上述利息均暂计至2016年6月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，由原告负担1666元，由被告负担2984元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 尔
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初267号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人杨某，外号“杨杨”，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，出生地四川省宣汉县，户籍所在地宣汉县，现住达州市通川区。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日，公安人员抓获吸毒人员刘某某，后刘某某在公安人员的控制下通过手机联系被告人杨某购买毒品。同日凌晨2时30分许，刘某某在公安人员的布控下到达州市通川区通川北路万豪商务宾馆202房间内，以人民币100元的价格向被告人杨某购买毒品1小包（净重0.19克）。交易完成后，两人即被查获，公安人员从刘某某处查获了上述毒品，从被告人杨某处查获了1小包毒品（净重0.2575克）、毒资人民币100元及手机一部。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人刘某某、李某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称重记录及照片、现场检测报告、理化检验报告及通知书、手机信息及通话记录、被告人杨某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案系特情引诱犯罪，对被告人杨某应当从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年2月22日止；罚金已缴纳）。
二、对涉案毒品、毒资人民币100元、手机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 锐
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审167号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张锦宏，男，汉族，1956年10月27日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL126-2号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月29日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张锦宏作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL126-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审167号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人张锦宏，男，汉族，1956年10月27日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL126-2号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月29日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张锦宏作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL126-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  李旭君代理审判员  白 雪二〇一七年三月二十三日书 记 员  卢惠倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第548号
申请执行人王耀先，男，51岁。
被执行人佳木斯市恒丰实业有限公司，住所地佳木斯市郊区长发镇。
法定代表人郭凤东，系经理。
本院在执行王耀先与佳木斯市恒丰实业有限公司其他买卖合同纠纷一案中，经查被执行人佳木斯市恒丰实业有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第548号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 晴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初63号
原告：李雅珍，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡双，吉林博伦律师事务所律师。
被告：王希望，现住长春市二道区。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇兴工街东城丽景小区9号楼101室。
负责人：杨战涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋维丽。
原告李雅珍与被告王希望、安华农业保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李雅珍的委托代理人葛增誉、孟凡双，被告王希望，被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司委托代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雅珍向本院提出诉讼请求：1.被告王希望赔偿原告各项损失444507.49元，其中医疗费234669.56元、护理费29034.40元、营养费9000元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、伤残赔偿金89156.42元、后续治疗费8000元、鉴定费3300元、精神抚慰金50000元、律师代理费17447.11；2.被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向原告履行赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日6时35分，被告王希望驾驶×××号小型轿车，沿庆丰路由东向西行驶，行至沈铁庆丰花园小区门前处，遇原告李雅珍步行由北向南横过庆丰路，×××号小型轿车前部将原告碰撞发生交通事故，致原告重伤。原告被告被送至吉林大学第二医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、右顶叶颅内血肿、头皮裂伤、右侧颞、顶、枕头皮软组织肿胀、胸外伤、肺挫伤（双侧）、肩胛骨骨折、（左侧）、右侧液气胸、左侧胸腔积液、支气管炎、肺大泡、心包积液、枢椎骨折、骨盆骨折、休克、呼吸衰竭、低钾血症、高乳酸血症、右腓骨颈骨折、左胫腓骨中段骨折。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，被告王希望应承担此道路交通事故的全部责任，原告李雅珍不承担此道路交通事故责任。经吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：李雅珍此双侧多发肋骨骨折后果评定为九级伤残，颈椎骨折遗留颈部活动受限评定为十级伤残；左侧锁骨及左侧肩胛骨骨折遗留左上肢活动受限评定为十级伤残；左下肢骨折术后评定为十级伤残；颅脑损伤伤情评定为十级伤残；李雅珍此次外伤的后续治疗费约需8000元；李雅珍此次外伤的护理期限综合评定为180日为宜；李雅珍此次外伤后的营养期评定为90日，每日营养费用可参照伙食补助标准。经了解，×××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现依据我国《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律的解释》等相关法律规定，提起民事诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
王希望辩称，精神抚慰金、律师费、护理费过高，后续治疗费不知道治疗什么，九级伤残应该有个标准。
安华农业保险股份有限公司辉南支公司辩称，王希望车辆在我公司只有交强险，事故发生时我公司垫付医疗费10000元，对于原告的诉请，护理费、交通费和伤残赔偿金我公司在质证中答辩，鉴定费保险公司不予赔偿，精神抚慰金过高，如原告构成九级伤残我公司同意给付10000元精神抚慰金，律师费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。没有争议的证据和事实，王希望、安华农业保险股份有限公司辉南支公司对李雅珍诉请的部分费用提出异议，认为数额过高。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，王希望负事故的全部责任，李雅珍不负责任。李雅珍因此次交通事故受伤医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，首先由安华农业保险股份有限公司辉南支公司在交强险的范围及限额内承担赔偿责任，不足部分由王希望赔付，不在交强险承保范围的费用由王希望赔偿。安华农业保险股份有限公司辉南支公司垫付的医疗费10000元，应在医疗费中扣除。李雅珍请求数额过高的部分，予以适当保护。庭审中，原告对其诉请的交通费没有举证，可适当予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司赔偿原告李雅珍医疗费10000元、伤残赔偿金89156.42元[23217.82元/年×(20%+4×1%)×16年]、精神抚慰金12000元、交通费200元、护理费8643.58元，共计120000元，扣除垫付的医疗费10000元，合计110000元；
二、被告王希望赔偿原告李雅珍医疗费224669.56元（234669.56元-10000元）、护理费13690.82元（124.08元/天×180天-8643.58元）、营养费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、后续治疗费8000元、鉴定费3300元、律师代理费13000元，共计274560.38元；
三、驳回原告李雅珍其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元（原告已预交），被告王希望负担7070元，原告李雅珍自行负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 巍
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1009号
申请执行人尚应海，男，1969年4月30日出生，汉族，山东省利津县窝镇东一村人，住该村24号。公民身份号码3705221969********。
被执行人孙静安。
被执行人东营市万禧兴木业有限公司，住所地：垦利县郝纯路（董集乡政府驻地）。
法定代表人孙静安，总经理。
本院在执行申请执行人尚应海与被执行人孙静安、东营市万禧兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，现由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人胜利油田胜大高级润滑油公司和中国石油化工股份有限公司暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权2891200元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨殿波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1009号
申请执行人张兴家。
被执行人于春有。
申请执行人张兴家与被执行人于春有种植、养殖回收合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月28日作出（2013）东民初字第4362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于春有应赔偿申请执行人经济损失5115.48元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人5115元并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4362号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢219号
申请执行人：田忠典，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：王本在，男，1956年4月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人田忠典与被执行人王本在机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院2016鲁02**民初3574号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案件款46173.74元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院2016鲁02**民初3574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 生宝业
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第526号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，2015年2月28日因本案被抓获，同日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五天及强制戒毒二年，同年9月9日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日16时许，被告人高某某在河源市源城区火车站瑞景楼楼下发现一部红色女装摩托车（车牌号粤P9G7**，价值人民币450元）未拔走车钥匙，遂将该摩托车盗走。
2015年2月28日11时许，被告人高某某经过河源市源城区祥兴路如意街莱茵酒店时发现一部摩托车（车牌号粤P2Z3**，价值人民币3300元）未上锁，便将该摩托车推到莱茵酒店附近一空地后回家取来工具，当其意图开锁并启动该摩托车时被公安人员当场抓获。破案后，公安人员将缴获的摩托车发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料；被害人冯某某、吴某某的陈述；证人徐某某的证言；被告人高某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料：视频监控录像等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2016年7月8日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱素芳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第833号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人唐某，中共党员，原徐州市公安局公共交通治安分局淮海广场派出所所长、徐州市公安局经侦支队一大队教导员。因涉嫌犯受贿罪，于2015年9月29日被徐州市铜山区人民检察院决定刑事拘留，次日由徐州市铜山区公安局执行刑事拘留，同年10月13日由江苏省徐州市人民检察院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人陈召强、郑盼，江苏青创律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]785号起诉书指控被告人唐某犯受贿罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。2016年3月2日，公诉机关建议延期审理，本院于同年3月4日决定延期审理。2016年4月1日案件恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈召强、郑盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2015年5月间，被告人唐某先后利用其担任徐州市公安局公共交通治安分局淮海广场派出所所长、徐州市公安局经侦支队一大队教导员的职务便利以及职权和地位形成的便利条件，收受或索取王某甲、吴某、董某甲、王某乙、陈某、王某丙、张某等人购物卡、现金共计人民币110000元，并在案件处理、治安处罚等方面为以上人员谋取利益。具体事实分述如下：
1、2013年1月至2015年5月，被告人唐某先后利用其担任徐州市公安局公共交通治安分局淮海广场派出所所长、徐州市公安局经侦支队一大队教导员的职务便利以及职权和地位形成的便利条件，收受或索取扒窃人员王某甲、吴某现金人民币62000元。其中收受、索取王某甲29500元，收受、索取吴某32500元，并在违法处理等方面为王某甲、吴某谋取利益：
（1）2013年1月至2月，被告人唐某每月收受王某甲、吴某贿赂10000元，共计20000元。
（2）2013年3月，被告人唐某收受王某甲贿赂5000元。
（3）2014年7月至11月，被告人唐某每月收取王某甲、吴某贿赂5000元，共计25000元。
（4）2014年12月至2015年1月，被告人唐某调任徐州市公安局经侦支队一大队教导员后，又向王某甲、吴某每月索取2000元，共计4000元。
（5）2015年2月至5月，被告人唐某调任徐州市公安局经侦支队一大队教导员后，又向吴某每月索取2000元，共计8000元。
2、2013年下半年，被告人唐某利用担任徐州市公安局公共交通治安分局淮海广场派出所所长的职务便利，收受扒窃人员董某甲现金人民币35000元，并为其在案件处理方面谋取利益。
3、2011年至2014年，被告人唐某利用担任徐州市公安局公共交通治安分局淮海广场派出所所长的职务便利，先后6次收受辖区内徐州云天宾馆法定代表人王某乙购物卡1000元、现金人民币5000元，并在治安管理方面为其谋取利益。
4、2014年下半年，被告人唐某利用担任徐州市公安局公共交通治安分局淮海广场派出所所长的职务便利，收受收购赃物人员陈某现金人民币5000元，并在违法处理方面为其谋取利益。
5、2015年1月，被告人唐某任职徐州市公安局经侦支队一大队教导员后，又收受扒窃人员王某丙现金人民币1000元，并在违法处理方面为其谋取利益。
6、2015年3、4月份，被告人唐某任职徐州市公安局经侦支队一大队教导员后，又收受扒窃人员张某现金人民币1000元，并在违法处理方面为其谋取利益。
被告人唐某到案后如实供述了上述犯罪事实，并已向徐州市铜山区人民检察院主动退回赃款10万元。本院审理期间，被告人唐某的亲属为其退回赃款1万元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、吴某、董某甲、王某乙、陈某、王某丙、张某、王某丁、董某乙、姚某等人的证言，户籍证明，任职证明，发破案经过及到案经过，退款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某身为国家工作人员，利用职务上的便利以及职权和地位形成的便利条件，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某的辩护人提出被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已退回全部赃款，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追回赃款11万元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
审 判 员 焦建升
人民陪审员 曹树银
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初407号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2016年2月5日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年10月17日被本院决定继续取保候审，10月31日被本院决定逮捕，并于11月2日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年11月20日22时许，被告人李某和黎某、余某、王某（均已判刑）、尹俊、邱某等人在咸宁职教园校内闲玩时，被校园内巡逻的教师张某、何某发现，在劝离过程中，被告人李某和黎某、余某、王某等人对张某、何某拳打脚踢，并持砖头、甩棍对张某、何某进行殴打，将二人打伤。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，张某、何某二人身体多处软组织挫伤，伤情均为轻微伤。2016年2月4日，被告人李某主动到咸宁市公安局咸安分局横沟派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年11月2日，被告人李某的亲属与被害人张某、何某自行达成了和解协议，赔偿了被害人张某、何某的经济损失。被害人张某、何某出具了谅解书，建议对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、何某的陈述，证人王某、余某、黎某、邱某、舒某、汪某、金某、帅某的证言，鉴定意见、辨认笔录、刑事谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同余某、黎某、王某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某具有自首情节，依法可以从轻处罚，李某赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一六年十一月六日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7692号
原告陈雪东。
委托代理人黄柏崴。
被告曾宏图。
委托代理人蒋斌。
原告陈雪东与被告曾宏图民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭。后经查明：湖南顺德鑫创业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由长沙市公安局芙蓉分局予以刑事立案，曾宏图涉嫌为该公司的控制人。目前，该案正在侦查中。即该民间借贷行为本身已涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈雪东的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民二初字第319号
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂。住所地玉林市福绵区福绵镇福西村。
法定代表人唐健忠，董事长。
委托代理人蔡文静，广西三益律师事务所律师。
委托代理人陈莹婵，广西三益律师事务所实习律师。
被告唐春梅。
被告张玉明。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂与被告唐春梅、张玉明加工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员蒲继宗、审判员李凌锋与人民陪审员林德洲组成合议庭，于2015年1月22日、2015年6月2日两次公开开庭审理了本案。书记员李龙江担任法庭记录。原告委托代理人蔡文静到庭参加了诉讼。被告唐春梅、张玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当事人申请给予六个月时间由双方当事人进行庭外调解未果。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告玉林市福绵区金世顺水洗厂诉称，原告承接两被告的服装进行水洗加工业务，经双方结算截止2014年4月20日两被告欠水洗加工费134901.9元未付清给原告，2014年4月20日被告唐春梅的丈夫被告张玉明在结算收据上签字确认。该欠款经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告支付加工费134901.9元给原告；2、两被告支付占用资金的利息给原告（利息以134901.9元为基数自起诉日起至本案生效判决规定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、被告身份证明，欲证明原、被告主体适格；2、收据，欲证明两被告欠原告加工费134901.9元的事实。
被告唐春梅、张玉明未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
本院依职权到玉林市福绵区福绵镇人民政府民政办公室调取被告唐春梅与被告张玉明结婚登记证明一份，到玉林市公安局福绵派出所调取被告张玉明户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐春梅、张玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。对本院依职权所调取的两份证据，原告无异议，本院亦依法确认其证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告承接被告唐春梅、张玉明的服装进行水洗加工业务，2014年4月20日经双方结算，被告唐春梅、张玉明欠水洗加工费134901.9元未付清给原告，被告张玉明在结算《收据》上签名确认两被告欠原告加工费134901.9元的事实。
另查明，被告唐春梅与被告张玉明系夫妻关系，于1995年6月20日登记结婚。
本院认为，被告唐春梅、张玉明提供服装给原告进行水洗加工，原告按两被告的要求将加工好的产品交付给两被告，双方的承揽加工关系成立。现两被告已经收到原告的加工成果，因此两被告负有支付水洗加工费给原告的义务。经原、被告双方结算，两被告共欠水洗加工费134901.9元未付清给原告，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应将该欠款如数付清给原告。由于两被告拒付加工费占用了原告的周转资金，属违约行为，应当承担违约责任，因此，原告请求由两被告支付占用资金利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，合理合法，本院依法予以支持。关于被告唐春梅、张玉明夫妻对上述欠款是否应共同承担责任问题，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告唐春梅、张玉明所欠原告的加工费系夫妻关系存续期间共同经营服装所欠下的债务，显然，属于夫妻共同债务，据此，两被告应共同支付欠下的水洗加工费及占用资金的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐春梅、张玉明共同支付水洗加工费134901.9元给原告玉林市福绵区金世顺水洗厂；
二、被告唐春梅、张玉明共同支付占用资金的利息给原告玉林市福绵区金世顺水洗厂（利息计算办法：以134901.9元为基数，从2014年11月4日起计至本案生效判决规定被告履行义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案收取案件受理费3000元，全部由被告唐春梅、张玉明负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 蒲继宗
审 判 员 李凌锋
人民陪审员 林德洲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李龙江
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保311号
本院在执行被申请人常刚追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划常刚在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终20号
上诉人（原审被告）：张向东。
委托诉讼代理人：周象文。
上诉人（原审被告）：林森物流集团有限公司。
法定代表人：沈林。
委托诉讼代理人：朱松华。
委托诉讼代理人：安磊。
被上诉人（原审原告）：茹思文。
委托诉讼代理人：钟海荣。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司。
代表人：罗军。
委托诉讼代理人：王旭。
上诉人张向东、林森物流集团有限公司（以下简称林森物流公司）、因与被上诉人茹思文、中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初
字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张向东的委托代理人周象文、林森物流公司的委托代理人安磊、朱松华，被上诉人茹思文及其委托代理人钟海荣、人寿财险公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
张向东上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人茹思文主张的停运损失。事实与理由：1、茹思文将挖掘机出租给韩殿祥使用，主张停运损失的适格主体应该是韩殿祥而非茹思文；2、一审将停运期限认定249天过长，合理修理期限应为150天。
林森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、茹思文将挖掘机出租给韩殿祥使用，主张停运损失的适格主体应该是韩殿祥而非茹思文；2、林森公司在挖掘机保险单上盖章属实，因该挖掘机无牌无照，保险公司不接受投保，林森公司只是应茹思文的请求而在保单上帮忙盖了章，但不能据此认定张向东与林森公司之间存在挂靠关系；3、导致挖掘机停运期间过长并非上诉人原因所致，一审确认由上诉人承担249天停运损失不合理；4、一审采纳鉴定意见错误，应当进行核算；5、停运损失应当由保险公司在第三者责任险的限额内予以赔偿。
茹思文辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
保险公司辩称，保险单中约定停运损失免赔，一审判决合理合法。
茹思文向一审法院起诉请求：原告请求法院依法判决三被告赔偿原告修理费154819元、拖车费（施救费）11000元、停运损失373500元。
一审法院认定事实：2015年6月16日，张向东驾驶林森物流公司自卸汽车在额哈铁路194KM处作业倒车时翻下路基，砸向停放在路基下的茹思文的挖掘机，造成挖掘机受损。自卸汽车在人寿财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，茹思文请求本院对受损挖掘机的修理费、停运损失进行鉴定，嘉峪关市中级人民法院司法技术处委托甘肃博文价格评估有限公司对挖掘机的修理费和停运损失进行了评估，修理费评估为13.5万元，日均停运损失评估为1500元。2016年4月22日，挖掘机实际修理完毕，产生修理费154819元。原告茹思文主张的损失经庭审核实为：1、修理费135000元；2、施救费11000元；3、停运损失原告主张373500元（1500元／天×249天=373500元）。一审法院认为，被告张向东驾驶的车辆发生事故致茹思文的挖掘机受损，三被告不能举证证明原告对事故发生有过错，故本次事故张向东应负全部责任。因事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，应赔付原告修理费135000元、施救费11000元。被告林森物流公司抗辩事故车辆未挂靠在被告林森物流公司名下，因被告张向东提交的保险单上盖有林森物流公司印章，被告林森物流公司不能就此情况予以说明，故认定事故车辆挂靠在被告林森物流公司名下。被告张向东抗辩原告的挖掘机出租给韩殿祥，应由承租人主张停运损失，因无证据证实承租人已将停运期间的租费支付给原告，故原告主张停运期间的租赁费并无不当。事故发生后，作为侵权人的被告张向东没有积极对受损车辆进行修理，应对原告产生的停运损失承担赔偿责任；原告也没有采取适当措施避免损失的继续扩大，根据公平原则和诚实信用原则，原告的停运损失酌情由被告张向东承担70%的责任，即261450元（373500元×70%=261450元），原告茹思文自行负担30%，因事故车辆挂靠在被告林森物流公司，故被告林森物流公司应对被告张向东负担的份额承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告茹思文修理费135000元、施救费11000元；二、被告张向东于本判决生效后30日内赔偿原告茹思文停运损失261450元；三、被告林森物流集团有限公司对判决第二项承担连带付款责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对上诉人的上诉主张，本院认定如下：事故于2015年6月16日发生后，挖掘机所有人茹思文与保险公司因修理配件协商不成，导致车辆一直停放未修理，后在一审诉讼期间，在城区法院主持下，保险公司、茹思文对车辆进行评估后于2016年1月20日开始修理，同年4月22日修理完毕，共修理92天。
本院认为，茹思文作为挖掘机所有人，无论出租或出借给他人，均不影响其对挖掘机主张赔偿权，受损车辆修理费及施救费由张向东投保交强险及商业三者险的保险公司赔偿，停运损失未在承保范围内，故不应由保险公司承担，已查明挖掘机实际修理天数为92天，该92天期间的停运损失138000元（92天×1500元／天）由张向东承担，而修理之前的停运损失，系保险公司与茹思文因协商配件而延误修理造成的损失，与侵权人无关，此期间的损失不应由张向东承担，一审对停运损失的认定不妥，予以更正。林森公司对鉴定意见不认可，但未提交证据推翻，一审采信鉴定意见并无不妥；关于林森公司提出其与张向东并非挂靠关系的上诉主张，林森公司未能对其在保单上盖章的行为作出合理说明，一审据此认定张向东与林森公司属挂靠关系符合实际情况。综上，上诉人的部分上诉请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1762号民事判决；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司赔偿原告茹思文修理费135000元、施救费11000元；
三、张向东赔偿茹思文停运损失138000元；
四、林森公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回上诉人的其他上诉请求。
上述二、三、四项于判决生效之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9193元，由被告张向东、林森物流集团有限公司承担5560元，由原告茹思文承担3633元；鉴定费6000元，由被告张向东、林森物流集团有限公司承担。张向东预交的二审案件受理费9193元，由张向东承担5560元，由茹思文承担3633元；林森公司预交的二审案件受理费9193元，由林森物流集团有限公司承担5560元，由茹思文承担3633元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 皓