成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3955号
原告李守琼。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。一般授权。
被告蒋恩文。
被告蔡志先。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威州镇较场街56号。
负责人李华平，经理。
委托代理人冯维俊。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人夏科。
原告李守琼与被告蒋恩文、蔡志先、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人保财险汶川公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守琼及其委托代理人李庶民，被告蔡志先，被告人保财险汶川支公司的委托代理人冯维俊及其被告锦泰财保四川公司的委托代理人夏科到庭参加了诉讼。被告蒋恩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李守琼诉称，2012年10月22日下午，蒋恩文驾驶川U248**号货车从黄田坝沿桐诚路往瑞联西路方向行驶至瑞联西路成都银行路口处，在川U248**货车未到达停车线，前进方交通信号灯变成黄灯，蒋恩文驾车左转过程中，与左侧骑电动自行车搭乘李守琼直行过路口的刘燕相撞，造成两车受损，刘燕、李守琼受伤。后经交管部门认定，蒋恩文承担事故全部责任。故原告诉至本院，请求判令：1.四被告连带赔付原告医疗费15485元、误工费8800元、护理费1200元、交通费1700元，住院伙食补助费240元、营养费800元、再医费15000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1300元，共计64525元；2.诉讼费由四被告承担。
被告蒋恩文未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告蔡志先答辩称，为李守琼垫付医疗费6282.04元，两家保险公司应在保险责任范围内进行理赔。
被告人保财险汶川公司答辩称，对事故情况和交管部门责任的认定均无异议，其他意见和锦泰保险四川公司意见一致。
被告锦泰财保四川公司答辩称，对事故情况和交管部门责任的认定均无异议；10078元与4400元的门诊票据没有附用药清单，不认可；对李守琼主张的误工标准、营养费、精神抚慰金均不认可；续医费应当待实际发生后另行主张。
经审理查明，2012年10月22日下午，蒋恩文驾驶川U248**重型特殊结构货车从黄田坝沿桐诚路往瑞联西路方向行驶至瑞联西路成都银行路口处，在川U248**重型特殊结构货车未到达停车线，前进方向交通信号灯变成黄灯，蒋恩文左转过程中，与左侧驾电动自行车搭乘李守琼直行过路口的刘燕相撞，造成两车受损，刘燕、李守琼受伤。2012年11月31日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定蒋恩文承担事故全部责任。
2012年10月22日至2012年11月2日，李守琼在成飞医院住院治疗11天，产生住院治疗费6282.04元，全部由蔡志先垫付。2012年11月2日，成飞医院出具《出院病情证明书》，载明：出院诊断为软组织挫伤、皮肤破损、部分牙齿脱落；注意休息，出院后口腔科继续治疗，后期治疗及安牙齿费用咨询专科医生。出院后，李守琼进行口腔治疗并安装烤瓷牙，产生门诊费用15485元。2013年4月16日，四川华西法医学鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，载明：李守琼A1、2、3，B1、2、3，C1，D1牙已烤瓷修复，A3-B3烤瓷桥在位，C1，D1烤瓷冠在位，李守琼牙齿损伤脱落的后续治疗费用预计约15000元，不代表实际会产生的后续治疗费用。李守琼支付鉴定费1025元。
另查明，1.川U248**号重型车的实际车主为蔡志先，在人保财险汶川公司投保了交强险，在锦泰财保四川公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间内；2.交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为500000元，不计免赔；3.车主蔡志先与司机蒋恩文为雇佣关系，蒋恩文系从事雇佣活动时造成此次交通事故；4.审理中，各方当事人对医疗费自费金额比例协商一致，均认可按17%计算。
本次交通事故造成另一伤者刘燕受损的情况，经本院核实：医疗费203181.68元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）护理费142004.8元、误工费12447.9元、护理费8160元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、修车费500元、鉴定费840元，以上费用合计381814.38元。医疗费自费金额按20%计算，为40636.34元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、旧车交易协议、保险单、出院证明书、住院费用结算票据、处方签、门诊票据、鉴定费票据、法医学鉴定书及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，李守琼提交了成都青羊志强建材门市部出具的《证明》一份，载明“李守琼在我建材门市守铺面、煮饭，月工资2200元”，拟证明其误工损失。人保财险汶川公司、锦泰财保四川公司对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，仅该《证明》不足以证明李守琼实际的就业情况、收入及误工实际减少收入，李守琼也未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，蒋恩文驾驶川U248**号重型车与驾电动车搭乘李守琼的刘燕相撞，造成两车受损，刘燕、李守琼受伤，经交管部门认定蒋恩文承担事故全部责任，原、被告对事故经过和事故责任认定均无异议，本院予以确认。因川U248**号重型车的实际车主为蔡志先，蔡志先与蒋恩文为雇佣关系，蒋恩文系从事雇佣活动时造成此次交通事故，参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案中蒋恩文应承担的事故责任，应当由蔡志先进行赔偿。
关于李守琼因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费21767.01元（6282.04元＋15485元），自费金额按各方当事人一致认可的比例计算为3700元（21767.01元×20%）；2.住院伙食补助费，按照住院天数计算为220元（20元／天×11天）；3.护理费，根据住院时间，计算为880元（80元／天×11天）；4.误工费，李守琼系农村户口，根据其住院时间，并参照2012年四川农村居民人均纯收入标准，计算为211元（7001元／年÷365天／年×11天）；5.交通费，本院酌定为100元；6.鉴定费，根据票据，本院认定1025元。以上6项金额合计24203.04元。
关于营养费，由于李守琼未提交需加强营养的医嘱证明，其受伤情况为软组织挫伤、皮肤破损和部分牙齿脱落，不存在加强营养的必要性，故对该主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，由于李守琼伤情未造成严重后果，故对其主张，本院亦不予支持。关于再医费，李守琼因此次交通事故受的伤已治愈，脱落的牙齿已通过烤瓷修复，牙齿损伤脱落并非必然发生，故对李守琼牙齿损伤脱落的后续治疗费可待实际发生后另行主张。
川U248**号车在人保财险汶川公司投保了交强险，根据保险合同约定，医疗费自费金额部分3700元和鉴定费1025元，合计4725元不属于保险赔付范围，按照本院认定的事故责任，由蔡志先承担。因本次交通事故造成两人受伤，刘燕已在本院提起诉讼，参照《最高人那么法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，该交强险赔偿金由人保财险汶川公司按照刘燕、李守琼各自损失比例支付。按照查明本次事故中两名伤者的损失，医疗赔偿限额下需赔付的总金额为184912.38元【刘燕（203181.68元-40636.34元＋2040元＋2040元）＋李守琼（21767.04元-3700元＋220元）】，伤残赔偿限额下需赔付的总金额为174403.7元【刘燕（129964.8元＋12040元＋12447.9元＋8160元＋600元＋10000元）＋李守琼（880元＋211元＋100元）】。人保财险汶川公司在交强险限额内赔偿李守琼损失1740.15元，其中医疗赔偿限额下支付988.96元【10000×（21767.04元-3700元＋220元）／184912.38元】，交强险伤残赔偿限额下支付751.19元【110000×（880元＋211元＋100元）／174403.7元】。李守琼尚有损失17737.89元（24203.04元-4725元-1740.15元），川U248**号车在锦泰财保四川公司投保了商业三者险，由锦泰财保四川公司在商业三者险责任限额内赔付17737.89元。
事故发生后，蔡志先垫付了6282.04元，品迭后，李守琼还应获得赔偿17921元（24203.04元-6282.04元），由锦泰财保四川公司赔付17737.89元，由人保财险汶川公司赔付183.11元（17921元-17737.89元）。人保财险汶川公司还应支付蔡志先1557.04（6282.04元-4725元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司于本判决生效之日起十日内向李守琼支付保险赔偿金183.11元，向蔡志先支付保险赔偿金1557.04元；
二、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向李守琼支付保险赔偿金17737.89元；
三、驳回李守琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由蔡志先承担。上述款项已由李守琼预付，蔡志先于本判决生效之日起十日内向李守琼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李季
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘琴