广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1285号
原告：欧运生，男，1939年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原告：周结珍，女，1943年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原告：欧彦芬，女，1990年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区�
上述三原告委托代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。
被告：梁建强，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼。
代表人：刘家庆，该公司总经理。
委托代理人：徐扬，该公司职员。
原告欧运生、周结珍、欧彦芬诉被告梁建强、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华保险白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧运生、周结珍、欧彦芬的委托代理人韦荣武、被告中华保险白云支公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。被告梁建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告欧运生、周结珍、欧彦芬诉称：2013年5月30日，梁建强驾驶粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车行至中山市小榄镇小榄工业大道龙的电器对开路口，与欧孟驾驶的粤Ｊ／×××××粤Ｊ／394××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成欧孟经医院抢救无效死亡。肇事后梁建强驾车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定梁建强承担此事故的主要责任，欧孟承担此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失为：1.死亡赔偿金603858元；2.丧葬费32395元；3.交通费2000元；4.精神损害抚慰金50000元，合计688253元。粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车在中华保险白云支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告欧运生、周结珍、欧彦芬起诉请求：判令两被告共同�偿原告经济损失481777.1元，其中被告中华保险白云支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告梁建强赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告中华保险白云支公司辩称：对（2015）中二法民四初字第246号民事判决查明的事实没有异议，梁建强事发后逃离现场，我司在商业三者险内不同意承担赔偿责任。本案已经有伤者起诉，请求法院在交强险余额39324.17元内判决。我司不承担诉讼费。
被告梁建强未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日23时0分，梁建强驾驶粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车行至小榄镇小榄工业大道龙的电器对开路口左转弯往盛丰方向行驶过程中，与孟驾驶的粤Ｊ／×××××粤Ｊ／394××号普通二轮摩托车（搭载杨先政、冯富英）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及欧孟、杨先政、冯富英受伤，其中欧孟经医院抢�无效于2013年5月31日22时10分死亡的后果。肇事后梁建强驾车逃离现场。同年6月21日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2013）第A00023号道路交通事故认定书，认定梁建强发生道路交通事故后逃逸，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，承担此事故的主要责任；欧孟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车乘客未按规定戴安全头盔，承担此事故的次要责任；杨先政、冯富英不承担此事故的责任。后欧运生、周结珍、欧彦芬以梁建强、广州市冠龙物流有限公司、中华保险白云支公司为被告诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中撤回对广州市冠龙物流有限公司的起诉。
又查明：欧运生与欧孟为祖父孙子关系，周结珍与欧孟为祖母孙子关系，欧孟与欧彦芬为兄妹关系。欧运生、周结珍、欧彦芬均为欧孟的第二顺序法定继承人。欧孟的父亲欧长华因各种疾病死亡已于2002年6月1日注销户口。欧孟的母亲甘寅妹在本院制作的询问笔录中陈述：我明确放弃对欧孟遗产的继承权。对欧运生、周结珍、欧彦芬起诉主张的道路交通事故人身损害赔偿没有异议。本案处理完毕后，我保证不再向相关赔偿义务人主张任何经济赔偿责任。欧孟生前未婚。
此次交通事故造成欧运生、周结珍、欧彦芬的损失如下：丧葬费29672.5元（广东省2014年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资59345元，计算6个月）、死亡赔偿金603858元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情1500元，以上费用合计635030.5元。
再查明：肇事车辆粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车�为广州市冠龙物流有限公司，该车在中华保险白云支公司投保了责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故的两名伤者杨先政、冯富英均已起诉至本院，交强险死亡伤残限额剩余39324.17元。粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。商业三者险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定梁建强承担此事故的主要责任，欧孟承担此事故的次要责任，杨先政、冯富英不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公�在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华保险白云支公司承保粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由梁建强按责承担70%民事赔偿责任。虽梁建强驾驶的粤Ａ／×××××粤Ａ／711××号小型轿车在中华保险白云支公司同时投保了商业三者险及不计免赔，但因梁建强发生道路交通事故后逃逸，按照商业三者险条款第六条的约定，属于商业三者险的免赔情形，中华保险白云支公司在商业三者险限额内不承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成欧运生、周结珍、欧彦芬的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出交通费合共为635030.5元，关于欧运生、周结珍、欧彦芬要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，本次交通事故造成欧孟死亡，确实给欧运生、周结珍、欧彦芬造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。综上，本院确定欧运生、周结珍、欧彦芬在本案交通事故中的损失合共为685030.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华保险白云支公司在交强险剩余限额内赔偿39324.17元；超出部分645706.33元，梁建强应当赔偿70%即451994.43元，但因欧运生、周结珍、欧彦芬诉求金额为481777.1元，扣减交强险限额39324.17元后为442452.93元，系当事人自行处分民事权利，故梁建强还须赔偿442452.93元。
综上所述，欧运生、周结珍、欧彦芬要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。梁建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起五日内支付交通事故赔偿款39324.17元给原告欧运生、周结珍、欧彦芬；
二、被告梁建强于本判决生效之日�五日内支付交通事故赔偿款442452.93元给原告欧运生、周结珍、欧彦芬；
三、驳回原告欧运生、周结珍、欧彦芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，减半收取为4263元，由被告梁建强负担3915元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担348元（原告已预交4263元，两被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年八月九日
书记员 马敏然
第2页共8页