广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1044号
原告余镇江，男，汉族。（已到庭）
委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市先科房地产开发公司。
法定代表人赵大声。
委托代理人曹建新，男，汉族，该公司员工。
被告深圳市先科企业集团。
法定代表人黄斌，董事长。
委托代理人赵大声，男，汉族，主张广东省深圳市福田区梅华路先科花园2栋504。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员颜浩民于2014年11月13日进行独任审理。后本案转为普通程序，由审判员颜浩民、人民陪审员武农、蔡玉兰依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告余镇江及其委托代理人谢宜峰，被告深圳市先科房地产开发公司（以下简称先科房地产公司）委托代理人曹建新、被告深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）委托代理人赵大声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系。1996年6月10日原告与被告签订《先科花园认购书》，约定原告购买被告位于深圳市福田区梅林梅华路3号先科花园六号楼四层401号房屋。签约后，原告依约支付了购房款401333元。然而，被告却迟迟不肯配合原告办理房地产权证。原告多次向被告提出相关请求，但被告仍以各种理由拒绝配合，致使涉案房屋至今未能登记在原告名下。被告的行为违背了诚实信用的基本原则，违反了有关法律规定。对原告的合法权益构成严重损害。请求判令：1、被告配合原告办理深圳市福田区梅林梅华路3号先科花园六号楼四层401号房屋的所有权登记手续及所有权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告先科房地产公司于1998年6月10日签订《先科花园认购书》，约定原告向被告先科房地产公司购买其开发的先科花园西区六号楼四层401号房，建筑面积为91.15平方米，售价401333元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告先科房地产公司于1999年8月16日向原告出具付清房款证明书，证明原告已付清上述房款
另由本院作出的业已生效的（2013）深福法民三初750号民事判决书中查明：1992年9月29日，深圳市规划国土局与被告先科集团签订深地合字（92）123号《深圳经济特区土地使用合同书》，约定市国土局将地块编号b405-37土地约18582.7平方米出让给先科集团，土地用途为工业用地。1996年元月24日，深圳市规划国土局与先科集团签订《﹤深圳经济特区土地使用合同书﹥补充协议》，深圳市规划国土局同意b405-37土地的一部分，面积9360平方米改变用途，各项建筑指标为：建筑容积率2.15；建筑面积20120平方米，其中住宅19270平方米，商业850平方米，先科集团除按原合同交纳地价外，还需补交市政建设配套费1624400元。1994年5月30日，被告先科集团与先科实业公司签订《合作开发梅林工业用地合同书》，约定双方合作修建，由先科实业公司以先科集团名义缴交支付该块土地的地价、市政配套费以及征地、拆迁补偿、三通一平到位的全部费用，由先科实业公司负责项目全部建设资金的筹措以及修建过程中应向政府有关部门交缴的建设税费，项目配套设施建成后，先科集团有权按成本价获得总建筑面积的50%的房产。1995年5月20日，“先科花园”单身公寓项目取得建设工程建筑许可证，1996年3月28日，“先科花园”取得建设用地规划许可证。“先科花园”4号楼于1996年5月15日通过建筑工程竣工验收。1997年3月31日，深圳市规划国土局函复被告先科房地产公司，同意b405-37地块约18582.7平方米土地所建住宅（总建筑面积20320平方米，按规定补交市场地价后进入市场。
1999年8月19日，中银集团投资有限公司（以下简称中银集团、甲方）与被告先科集团（乙方）、先科房地产公司（丙方，系先科集团全资子公司）、先科实业公司（丁某、中银集团控股公司）签订一份《协议书》，约定“先科花园”项目后期工作由乙、丙方委托丁某继续以乙、丙方名义组织运作直至全部完成，丁某承诺一年内出资交清“先科花园”项目所欠地价款等款项。乙、丙方委托丁某以乙、丙方名义继续运作“先科花园”项目，待项目运作完毕后，由乙方收回先科房地产公司经营权。同日，被告先科集团、先科房地产公司作为委托方向受委托方被告先科实业公司出具《委托书》，被告先科集团、先科房地产公司委托被告先科实业公司经营先科房地产公司，管理“先科花园”项目。
因业主购买“先科花园”后，迟迟不能办证，经多次投诉，2000年3月9日，深圳市规划国土局作出深规土纪（2000）15号文《关于解决先科花园有关问题的会议纪要》，纪要决定：一、先科花园的自用部分可通过补交地价款后进入市场，发展商要重新申请规划设计要点，超建面积补交地价款；二、同意已出售的集资房部分补办进入市场、预售核准手续，由小业主与发展商共同按照有关规定补地价款，同时按规定对先科房地产公司予以处罚；三、先科花园发展商在接到通知后3日内，到规划国土局申请办理土地使用权出让合同补充协议手续；四、在先科花园工程验收、消防验收后，对符合条件的已购商品房的业主和已补交地价款的购集资房的业主给予办理《房地产证》。……
2000年8月19日，深圳市规划国土局福田分局函复被告先科房地产公司，同意为“先科花园”已办理《预售许可证》、且已竣工验收部分楼盘，符合条件的商品房业主和已补交地价款的集资房业主办理《房地产证》。
2001年3月，先科花园3号、6号-12号楼的业主已先后办理了房地产证。
2000年7月11日，深圳市规划国土局与先科集团签订《﹤深圳经济特区土地使用合同书﹥第二补充协议》，深圳市规划国土局同意将b405-37号地块规划设计要求进行修改，总用地面积18582.7平方米，总建筑面积45025.33平方米，其中住宅32684.26平方米，单身公寓11432.1平方米，商业832.97平方米，水电房76平方米；该地块上住宅中的25999.8平方米建筑面积和11432.1平方米单身公寓及832.97平方米商业可进入市场销售，其余建筑面积限自用。2000年8月，先科集团取得先科花园4栋、6栋的房地产预售许可证。2003年3月5日，深圳市规划与国土资源局与先科集团签订《﹤深圳市土地使用权出让合同书﹥第三补充协议》，深圳市规划与国土资源局同意b405-37号地块用地范围内自用的6684.46平方米住宅进入房地场市场销售，该地块的土地使用年期调整为70年。2003年12月3日，先科集团付清了涉案土地地价款，深圳市规划与国土资源局出具《付清地价款证明》。
本案在审理过程中，本院致函深圳市房地产权登记中心查询涉案房产的相关情况，该中心回复：截止2014年11月24日，先科花园房地产未办理初始登记，6栋401号房无分户产权登记记录，无有效抵押、查封登记记录。
本院认为，原告与被告先科房地产公司签订的《先科花园认购书》是双方的真实意思表示，内容合法有效。根据《深圳经济特区土地使用合同书第二补充协议》及《第三补充协议》，涉案房产所在的地块已经批准变更了用途，该用地范围内经规划建设的住宅、单身公寓允许进入房地产市场销售，被告亦按上述协议要求向国土部门补交了地价。因此，涉案房产已通过完善手续补交地价的方式，允许进入市场销售。先科花园4号楼虽未取得房地产初始登记，但依照深规土纪（2000）15号文《关于解决先科花园有关问题的会议纪要》及2000年8月19日深圳市规划国土局福田分局对先科房地产公司的函复，市规划国土部门同意为先科花园办理房地产证，且已竣工验收部分楼盘，符合商品房条件的业主办理房地产证。先科花园6栋通过了建设工程竣工验收，并取得了预售许可证，预售权利人是先科集团。因此，本案所涉的先科花园6号楼已经具备办理分户产权转移登记的条件。本案中被告先科房地产公司是合同的签订人及收款人，先科集团是先科花园6号楼的预售权利人，故原告诉请两被告协助原告办理涉案房产的房地产证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，当庭判决如下：
被告深圳市先科房地产开发公司、深圳市先科企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告余镇江将先科花园6号楼401房的房地产权转移登记至原告余镇江名下
案件受理费7320元（已由原告预交），由两被告负担。
如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘智枫（代）