wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1127号
原告：李晓红。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文博，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台澳斯邦生物工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路2号。
法定代表人：王兆强，董事长。
本院在审理原告李晓红与被告烟台澳斯邦生物工程有限公司委托代建合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出保全申请，要求查封被告烟台澳斯邦生物工程有限公司名下位于烟国用（2009）第51612号土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人滕亮名下位于烟台开发区福莱商城20号楼内103号（产权证号：烟房权证开字第2576**号，建筑面积190.32平方米）商贸房。
二、查封被告烟台澳斯邦生物工程有限公司名下位于烟国用（2009）第51612号土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一七年七月七日
书记员 王琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3438号
申请人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：董后友，该公司董事长。
原告安徽科瑞达通信科技有限公司与被告安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
2016年10月20日，原告安徽科瑞达通信科技有限公司向本院申请追加刘宏、袁琼为共同被告。申请理由：原告方认为该案涉及到被告公司法人及股东承担责任。
本院经审查认为，依据原告方目前提供证据显示，刘宏与袁琼非必须进行共同诉讼的当事人，故原告申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回原告安徽科瑞达通信科技有限公司追加刘宏、袁琼为共同被告的申请。
审判员 邾立纯
二〇一六年十月二十四日
书记员 张旭东
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3438号申请人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所安徽省芜湖市无为县。法定代表人：董后友，该公司董事长。原告安徽科瑞达通信科技有限公司与被告安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年10月20日，原告安徽科瑞达通信科技有限公司向本院申请追加刘宏、袁琼为共同被告。申请理由：原告方认为该案涉及到被告公司法人及股东承担责任。本院经审查认为，依据原告方目前提供证据显示，刘宏与袁琼非必须进行共同诉讼的当事人，故原告申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告安徽科瑞达通信科技有限公司追加刘宏、袁琼为共同被告的申请。审判员  邾立纯二〇一六年十月二十四日书记员  张旭东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢179号
刘磊波：
你（单位）申请执行李一彬、李方银借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日按（2016）豫0311民初1881号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更270号
罪犯殷显龙，男，1974年1月18日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年9月10日作出（2005）川凉中刑初第135号刑事判决，以被告人殷显龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2005年12月1日作出（2005）川刑复字第1075号刑事裁定，核准其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2012年6月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年；2012年6月30日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年。2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年12月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯殷显龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯殷显龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯殷显龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯殷显龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月获定量考核积分117分。期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷显龙在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷显龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年10月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初53号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蔡某，男，出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被沭阳县公安局被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月4日18时28分，被告人蔡某驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏X**挂重型普通半挂车，沿245省道由北向南行驶至76KM+500M路段，从事妨碍安全驾驶行为时，造成其车辆与前车刮撞后失控撞路右边桥墩，后追尾撞同方向行驶马某甲驾驶的电动三轮车,致马某甲从电动三轮车上摔下，后被该苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏X**挂重型普通半挂车碾轧当场死亡。经鉴定，马某甲符合因车辆碾轧致头颅毁损死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某负此次事故全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人蔡某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年12月4日18时28分，被告人蔡某驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏X**挂重型普通半挂车，沿245省道由北向南行驶至76KM+500M路段，从事妨碍安全驾驶行为时，造成其车辆与前车刮撞后失控撞路右边桥墩，后追尾撞同方向行驶马某甲驾驶的电动三轮车，致马某甲从电动三轮车上摔下，后被该苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏XX**挂重型普通半挂车碾轧当场死亡。经鉴定，马某甲符合因车辆碾轧致头颅毁损死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某负此次事故全部责任。
案发后被告人蔡某自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，并就本案民事赔偿部分与死者亲属达成了协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人蔡某供述了其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过及事后与死者亲属达成协议等事实，该供述得到证人高某、马某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人蔡某对该起道路交通事故负全部责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人蔡某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人蔡某无前科；“人口基本信息”，证明被告人蔡某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某就本案民事赔偿事宜与死者亲属达成了协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人蔡某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，案发后主动投案，并如实供述，且积极赔偿，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年四月十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初762号
原告：桦甸市胜利街顺丰农资商店。
经营者：曹培田，男。
被告：李宝军，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市胜利街顺丰农资商店（以下简称农资商店）与被告李宝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，2016年8月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。桦甸市胜利街顺丰农资商店的经营者曹培田到庭参加了诉讼，李宝军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资商店诉称：2014年3月13日，李宝军在农资商店赊购化肥、农药，合计人民币13814元，约定2014年6月13日前给付货款，逾期不付款按月息1.5%支付利息，并支付货款总额40%的违约金。2015年3月10日，李宝军又在农资商店赊购化肥、种子，合计人民币35800元，约定2015年3月21日前给付货款，逾期不付款按月息1.5%支付利息，并支付货款总额40%的违约金。至今经农资商店多次催讨未果，现起诉要求李宝军给付欠款49614元，利息10795.41元，逾期付款违约金19845.6元，李宝军承担本案诉讼费用。
李宝军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月13日李宝军在农资商店购买化肥、农药，金额合计13814元，双方签订购销合同，约定还款日期2014年6月13日，过期未支付货款按月息1.5%计息，并按总金额的40%给付违约金。2015年3月10日李宝军在农资商店购买化肥、种子，金额合计35800元，双方签订购销合同，约定还款日期2015年3月21日，过期未支付货款按月息1.5%计息，并按总金额的40%给付违约金。
另查明，李宝军系吉林省桦甸市八道河子镇四合村村民，2016年4月外出打工，现去向不明。
认定上述事实的证据有：购销合同二份、桦甸市八道河子镇四合村民委员会证明。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。农资商店已将化肥、种子、农药交付李宝军，李宝军负有按期支付价款的义务。现李宝军未依约支付价款已构成违约，农资商店要求其支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。农资商店要求李宝军给付利息10795.41元，经计算，实际数额应为10276.69元，故对农资商店多请求的部分，本院不予支持。农资商店放弃违约金的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝军于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街顺丰农资商店货款49614元；
二、被告李宝军于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街顺丰农资商店货款利息10276.69元（分别按货款金额13814元，月利率1.5%，从2014年6月14日至2016年3月31日；按货款金额35800元，月利率1.5%，从2015年3月22日至2016年3月31日），2016年4月1日至实际给付之日的利息，按货款金额49614元，月利率1.5%给付时另行计算；
三、驳回原告桦甸市胜利街顺丰农资商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1806元，由被告李宝军负担1297元，原告桦甸市胜利街顺丰农资商店负担509元，公告费240元由被告李宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶春丽
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初127号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人龙某喜，男，1973年8月15日出生，苗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被黎平县公安局决定取保候审，2018年3月9日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人龙某喜犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人龙某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日19时33分，被告人龙某喜醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿贵州省黎平县城关五开中路由平街脚往西门桥方向行驶，车辆行驶至黎平县城关五开中路100米处路段时，车辆与同向行驶姚某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生刮碰，造成皖Ａ×××××号小型轿车车尾损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：龙某喜送检血液中乙醇含量为131.32mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。黎平县公安局交通警察大队认定:龙某喜承担此事故的全部责任，姚某无责任。
上述事实，被告人龙某喜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证；证人黄某、龙某1、龙某2的证言；被害人姚某的陈述；机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼吸式酒精检测结果单及照片，鉴定文书；公安交通管理行政处罚决定书；协议书；被告人龙某喜的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某喜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人龙某喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙某喜在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，依法应当从重处罚，其在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。综合考虑被告人龙某喜犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人龙某喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 粟 晰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终972号
上诉人（原审被告）：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路333号19楼A2单元。
法定代表人：方坚栋。
被上诉人（原审原告）：丁源伦，男，1945年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
上诉人上海乾盛誉曦资产管理有限公司因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9075号民事裁定，向本院提起上诉。
上海乾盛誉曦资产管理有限公司上诉称，双方共同签订了《入伙协议书》，该协议系份额转让协议的主合同，本案应提交上海仲裁委通过仲裁方式审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定驳回丁源伦的起诉。
本院经审查认为，被上诉人提起本案诉讼要求上诉人履行《有限合伙企业财产份额转让协议》并承担违约金，该协议中约定“凡与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成，提交乙方（本案上诉人）所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖，应属有效，该地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。本案纠纷非因履行《入伙协议书》产生的争议，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2025号
申请人:张家港市华德机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇镇北路。
法定代表人：衡传坤，该公司总经理。
被申请人：山东康琳塑业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与育才路交汇南100米路西华强水暖管件市场A26区17号。
被申请人：彭梓航，男，1983年2月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院在审理申请人张家港市华德机械科技有限公司与被申请人山东康琳塑业有限公司、彭梓航买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华德机械科技有限公司于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东康琳塑业有限公司、彭梓航银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并提供现金25000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东康琳塑业有限公司、彭梓航银行存款250000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月十一日
书记员 陆湘君
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初10号
原告陈杨帆。
法定代理人陈为，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人陈德钧，男，1952年12月17日出生，汉族，系原告祖父，代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市莫愁大道60号，组织机构代码：01141894-7。
法定代表人蒋正洪，局长。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈杨帆诉被告钟祥市人力资源和社会保障局社会保障行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告陈杨帆系2014年11月22日在钟祥市人民医院分娩的新生儿，因系早产，出生后即转入该院儿科住院部治疗，于2014年12月4日出院，共住院12天，花费医疗费9418.40元。被告以原告2014年12月2日参保为由，只报销了2014年12月2日至4日的基本统筹医疗费用290.54元。被告规定的新生婴儿参加医疗保险的程序，是不具有可操作性的，实际上剥夺了新生儿享受医疗保险的权利。被告的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国社会保险法》等上位法的原则性规定，与周边统筹地区新生儿“落地参保”政策不相一致，与钟祥市农村合作医疗“落地参保”政策也不相一致，违反了合理行政的基本原则，违反了公平、公正的行政原则。被告行政行为的依据是荆门市医疗保险管理局荆医保（2013）3号文件。荆门市医疗保险管理局是荆门市人力资源和社会保障局的内设机构，不具有发布规范性文件的主体资格。为此，原告向人民法院起诉，请求：1、确认荆医保（2013）3号文件非规范性文件，对原告的权利不具备约束力，确认被告行政行为违法。2、原告住院费应依法据实按相关标准追溯报销；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、钟祥市人力资源和社会保障局不是本案适格主体，本案应以社会保险经办机构为被告。二、本案原告于2015年6月曾向法院起诉，后撤诉，现无正当理由再行诉讼，法院应当裁定驳回其起诉。三、荆医保（2013）3号系合法规范性文件，法院应当依法确认其合法性。
经审理查明，原告陈杨帆于2014年11月22日在钟祥市人民医院分娩出生。因系早产儿，出生后即转入该院住院部治疗，于2014年12月4日出院，先后住院12天，共花用医疗费9418.40元。原告2014年12月2日参保钟祥市城镇居民医疗保险，出院时只享受报销2014年12月2日至4日的基本统筹医疗费用290.54元。为此，原告法定代理人诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法向人法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规规章授权的组织作出的行政行为”。说明对非行政机关在作出法律法规授权的行政行为不服时，应当以该组织作为被告提起行政诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内社会保险管理工作”，该法第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。上述规定明确了我国社会保险管理体制为行政管理和业务管理两大系统，本案被告钟祥市人力资源和社会保障局属社会保险行政管理部门。而“社会保险经办机构”也即业务管理机构，其不属行政管理部门，但属于法律法规所授权的组织。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，明确了因社会保险给付纠纷引发的行政诉讼，适格被告应是“社会保险经办机构”。本案原告对社会保险给付不服而提起行政诉讼，原告起诉的被告钟祥市人力资源和社会保障局属社会保险行政部门，负责钟祥市社会保险行政管理工作而非业务管理工作。故本案原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈杨帆的起诉。
案件受理费50元，由陈杨帆法定代理人陈为负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 李前梅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第333号
申请执行人董国军。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行董国军与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第333号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第333号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5514号
原告李一×。
法定代理人周××（原告之母）。
委托代理人崔建东，天津津港律师事务所律师。
被告李二×。
委托代理人赵楠，天津石金律师事务所律师。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周××及其委托代理人崔建东，被告李二×及其委托代理人赵楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原告是被告与周××婚生女儿，××××年××月××日出生。被告与周××于2013年12月4日在民政局办理协议离婚，协议第二条约定原告父母离婚后，原告随母周××共同生活，由其母直接抚养，被告给付抚养费。被告按年收入的20%-30%按月在每月10号前付清，至原告完成高中教育阶段止。然而，被告至今没有给付原告抚养费。经协商不成，原告诉至本院，要求被告按离婚协议给付原告2013年12月4日至2014年9月3日拖欠抚养费108000元；自2014年9月4日起每月给付原告抚养费12000元，到原告完成高中教育阶段止；案件受理费由被告承担。
原告李一×为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.离婚证，证实原告的父母已离婚；
证据2.被告及原告之母离婚协议，证实被告应按照该协议第二条第1项的约定给付抚养费。
被告李二×辩称，被告不同意�告第一项诉讼请求，按照原告父母离婚协议的约定，抚养费经双方协商可以不支付，故自离婚协议签订起至原告起诉之日，原告的抚养费应该由原告之母负担。被告同意向原告支付自起诉之日起的抚养费，但原告主张数额过高，远远超过了原告的实际需要，被告同意按每月2000元的标准向原告支付。
被告李二×为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.离婚协议书，证实该离婚协议书第二条第1项中约定，被告与原告之母协商，被告可以不支付离婚后至原告起诉前的抚养费；
证据2.完税证明，证实被告自2013年1月至同年12月纳税情况，在计算抚养费时该纳税金额应该从被告总收入中扣除；
证据3.银行放款通知书、借条2张，证实被告与原告之母离婚后，对外借款1500000元及银行贷款1050000元，从而证实被告现在生活支出、负担较大。
经审理查明，原告李一×系被告李二×之女，原告法定代理人周××与被告于2013年12月4日在民政部门协议离婚，双方约定“二、子女的抚养：1.双方于××××年××月××日生育有一女儿，取名：李一×，离婚后女儿随女方直接抚养生活，男方每年给付的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）按年总收入20%-30%给付，按月在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止（此费用经双方协商，可以不付）。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。”后双方就抚养费问题产生矛盾，原告于2014年9月3日诉至本院。
经查，原告之母周××月收入5000元。被告李二×自2013年1月起至2014年9月工资总额为1192544.6元。2013年全年被告李二×个人所得税合计169037.50元。2014年1月16日，被告李二×从银行贷款1050000元，贷款到期日为2034年1月16日。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一�分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告起诉要求被告给付抚养费依法有据，本院予以支持。原告主张自协议离婚之日至2014年9月3日，被告应支付抚养费108000元之主张，被告认为根据原告父母离婚协议之约定，被告给付的抚养费经双方协商，可以不付，故被告不同意给付上述抚养费，但被告就双方协商不用给付抚养费的情况未向本院举证，故被告应向原告支付该期间费用。对给付具体抚养费数额一节，子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按照月收入的百分之二十至三十的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。原告主张其为高中学生，日常生活、学习费用支出较大，但数额不定，要求被告每月给付12000元的�养费，对此被告主张其已经再婚，还要归还房屋贷款，压力较大，无法给付较高的抚养费。同时原告对自己每月的实际支出未向本院举证，故对原告该主张本院予以部分支持。综合考虑原告作为高中学生的实际生活、学习需要，原告之母及被告的负担能力和本市生活水平，本院酌情确定被告应支付的抚养费数额，以每月5463元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、被告李二×于本判决生效之日起十日内给付原告李一×2013年12月4日起至2014年9月3日止的抚养费49167元；
二、被告李二×于2014年9月4日起每月给付原告李一×抚养费5463元，至其独立生活止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已�纳），由原告李一×负担767元，被告李二×负担583元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙琭雅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4336号
原告：赵升仁，男。
被告：邵立红，男。
被告：姚志国，男。
原告赵升仁与被告邵立红、姚志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜章勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵升仁到庭参加诉讼，被告邵立红、姚志国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵升仁诉称：2012年6月25日被告邵立红因楼房装修向原告借款23600元，并约定同年12月25日偿还，由被告姚志国做担保，到期后被告邵立红没有偿还欠款，现要求二被告连带偿还23600元并承担诉讼费。
被告邵立红辩称：欠款属实，本人现确实无力偿还，要求分期分批偿还。
被告姚志国辩称，本案我提供担保不假，但我担保的是半年时间，现在已经超过两年，按照法律规定，我不应再担保，况且他们又续签了还款时间也没找我，也没告诉我，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月25日被告邵立红因楼房装修向原告借款23600元，并约定同年12月25日偿还，由被告姚志国做担保，到期后被告邵立红没有偿还欠款。被告姚志国担保期限是半年，欠款一年以后被告邵立红应对欠据予以续签，被告姚志国没到场，也不知情，此案由证明人赵宗田出庭作证。
本院确认的上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告亲笔书写欠据、证人赵宗田证言及当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，被告因楼房装修向原告借款23600元至今没有偿还是错误的，被告应如数偿还欠款。被告姚志国作为担保人已经超出了担保时间，且原告与被告邵立红续签欠款合同时，没有告知被告姚志国，依照相关法律规定姚志国不应再承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵立红于判决生效后三十日内偿还原告赵升仁人民币23600元。
二、驳回原告诉讼其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，诉讼保全费250元，合计445元由被告邵立红负担。
如逾期付款，被告应双倍支付欠款期间的贷款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杜章勇
二〇一四年八月十五日
书记员 王 伟
第页共页
第页共2页
第页共2页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1056号
申请执行人黄少春。
被执行人温州市繁华房地产开发有限公司。
法定代表人：李锡藻。
申请执行人黄少春与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02770号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金16万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1056号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月十六日
书记员 郑超前
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初233号
原告：李清芝，住黑龙江省绥棱县。
被告：张有峰，住黑龙江省绥棱县。
原告李清芝与被告张有峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清芝到庭参加诉讼，被告张有峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款7,900元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告在原告处借款7,900元，该借款经原告多次催要，被告借故推拖不予偿还。故原告诉至法院。
被告张有峰未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月10日，被告在原告处借款7,900元，约定月利率1%，该借款经原告多次催要，被告借故推拖不予偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款7,900元；被告承担诉讼费。
上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借据系其真实意思表示，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有峰于本判决生效后五日内偿还原告李清芝借款7,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一七年三月二日
书记员 董彦明
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00683号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，现在居住地。
辩护人马某某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]531号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年3月23日13时许，被告人张某驾驶陕A×××××号小型普通客车沿蓝商高速向西安方向行驶至K1495+500米处时，与前方屈某驾驶的陕A×××××号轻型普通货车相撞，致陕A×××××号小型普通客车乘坐人被害人张某（系张某之妹）当场死亡。经鉴定，张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队责任认定，张某承担事故的主要责任，屈某承担事故的次要责任，张某无事故责任。案发后，张某主动报案，在案发现场被公安机关抓获。破案后，张某取得被害人家属的谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对张某判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度良好，主观恶性小并取得被害人家属的谅解，据此建议法庭对被告人张某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月23日13时许，被告人张某驾驶陕A×××××号小型普通客车沿蓝商高速向西安方向行驶至K1495+500米处时，与前方屈某驾驶的陕A×××××号轻型普通货车相撞，致陕A×××××号小型普通客车乘坐人被害人张某（系张某之妹）当场死亡。经鉴定，张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队责任认定，张某承担事故的主要责任，屈某承担事故的次要责任，张某无事故责任。案发后，张某主动报案，在案发现场被公安机关抓获。破案后，张某取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、户籍证明、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、谅解书、肇事车辆痕迹检查表、声明、证明、驾驶证、行驶证、公证书等书证；证人严某、屈某的证言；被告人张某的供述；事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：法医学尸体检验意见书、机动车物证司法鉴定意见书、血醇检验报告等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。同时被告人张某获得被害人家属的谅解，对其依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度良好，主观恶性小并取得被害人家属的谅解的意见，经查属实，予以采纳。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 婷
打印：扈艳红校对：杨婷2015年月日送达
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第613号
原告：俞盈。
委托代理人（特别授权代理）：马啸、李渊。
被告：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被告：嵊州市鹿山街道新市村经济合作社。
负责人：裘移风。
原告俞盈与被告嵊州市鹿山街道新市村村民委员会（下称新市村民委员会）、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社（下称新市经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞盈的委托代理人马啸到庭参加诉讼。被告新市村民委员会、新市经济合作社的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞盈诉称，原告系嵊州市鹿山街道新市村（周家自然村）村民、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社（周家分社）社员。2013年二被告集体所有的位于村公路边排水西侧的土地被国家征用，并依法获取相应的土地补偿款。2014年12月14日，二被告按18000元／人的标准向村民发放土地安置补偿费，但未向原告发放。现原告诉至法院，请求判令二被告向原告发放土地安置补偿费18000元。
被告新市村民委员会、新市经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证、户口本各一份，证明原告系嵊州市鹿山街道周家村（现被并入新市村）村民的事实。
证据2、嵊州市农副产品物流中心第一期项目土地征用补偿协议、地上物补助补充协议各一份，证明二被告的土地被依法征用的事实。
证据3、会议纪要一份，证明经村民代表讨论决定，嵊州市鹿山街道周家村（现已并入新市村）将所得土地征用补偿款对农业户口的村民按每人18000元标准分配的事实。
本院已依法向二被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映了嵊州市鹿山街道周家村（现已并入新市村）获得土地征用补偿款后，经村民代表会议讨论决定对原周家村农业户口的村民按每人18000元的标准发放补偿款等事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告俞盈系农业户口，于1983年6月13日申报户口至嵊州市鹿山街道周家村，现周家村已并入嵊州市鹿山街道新市村。2013年10月29日，被告新市村民委员会、新市经济合作社周家分社与嵊州市鹿山街道办事处签订《嵊州市农副产品物流中心第一期项目土地征用补偿协议》及《嵊州市农副产品物流中心第一期项目土地地上物补助补充协议》各一份，约定征用原嵊州市鹿山街道周家村（现已并入新市村）集体所有的134.5755亩土地。二被告获得土地征用补偿款后，经村民代表会议决定，决定对原属周家村农业户口的村民每人补偿土地征用费18000元，但未向原告支付。
本院认为，妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告于1983年6月13日迁入被告所在村，故原告在被告村征地补偿费分配方案确定时已系该村集体经济组织成员，依法应享有与其他成员相同的权利。现二被告在分配土地补偿费时，已确定农业户口村民享受每人18000元的土地征用补偿款，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社支付俞盈土地补偿费18000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第251号
原告赵明忠，男，回族，现年40岁。小学文化程度。农民。
被告杨玉书，男，汉族，现年32岁，农民。
本院在审理原告赵明忠诉被告杨玉书民间借贷纠纷一案中，原告赵明忠于2015年5月19日以私下和被告达成偿还协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明忠撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取119元由原告赵明忠负担。
审判员 马永伟
二〇一五年五月十九日
书记员 马 京
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1790号
申请执行人张光明与被执行人陈新康承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币25213元。
本案在执行中，查明被执行人陈新康暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1790号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨肖旭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00309号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：徐建，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下称枞阳农商行）与被告徐建金融借款合同纠纷一案，枞阳农商行于2014年9月22日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告徐建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：徐建因需要周转资金，于2013年6月29日向枞阳农商行（原枞阳县农村信用合作社）下属的仪山支行（原仪山信用社）申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日，借款年利率为13.2%，借款期限内按季结息，到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息。借款期限到期后，徐建未能依合同约定归还本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果。现要求判令：1、徐建立即清偿借款本金10万元，2014年8月20日前利息15936元，自2014年8月21日起按照年利率17.16%计息，款清息止；2、本案诉讼费用由徐建负担。
徐建未予答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、枞阳农商行的企业法人身份证明书、法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明枞阳农商行的主体身份，同时证明枞阳农商行名称由枞阳县农村信用合作社变更而来；
2、安徽省银监局文件复印件。证明：枞阳农商行原名为枞阳县农村信用合作联社，2014年5月改制为农村商业银行的事实；
3、徐建的身份证复印件各一份。证明徐建具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
4、《借款合同》复印件一份。证明枞阳农商行与徐建签订的《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日，借年利率为13.2%，结息方式为按季结息，到期还本付息等条款，同时约定了违约情形等相关条款；
5、借款借据复印件一份。证明：枞阳农商行依合同约定于2013年6月29日向徐建发放贷款10万元的事实。
徐建未向本院提交相关证据。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：
枞阳农商行提供的证据1-5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
徐建因需要周转资金，于2013年6月29日向枞阳农商行下属的仪山支行申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日，借款年利率为13.2%，借款期限内按季结息，到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款期限到期后，徐建未能依合同约定归还借款本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果，因而成诉。
另查明：枞阳县农村信用合作联社于2014年5月8日经中国银监会安徽监管局批准更名为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商行下属的仪山支行与徐建签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳农商行履行了合同义务，徐建未按照合同约定的期限归还借款本金及利息，己构成违约，徐建应承担违约的民事责任，故枞阳农商行要求徐建清偿借款本金和约定利息以及罚息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，2014年8月20日前利息15936元，并自2014年8月21日起按照年利率17.16%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 方 军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4659号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨志华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，127.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，127.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00088号
申请执行人瞿某某，城镇居民。
被执行人姜某某，农村居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2009）郧民一初字第222号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人姜某某送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人姜某某自动履行了法律文书确定的义务，向申请执行人瞿某某支付抚养费1800元，该款已由申请执行人瞿某某领取。本案已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2009）郧民一初字第222号民事判决书第二项确定的给付2013年度小孩抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年三月十日
书记员 李 艺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第127号
原告孔秀英。
被告泰安市泰山区财源街道财源新村社区居民委员会（下称财源居委会）。
法定代表人黄永平，主任。
委托代理人李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告孔秀英与被告财源居委会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔秀英、被告财源居委会委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀英诉称，2010年3月1日，被告因建设办公楼和养老中心向原告借款400万元，约定：1、借款期限二年（自2010年3月1日起至2012年2月29日止）；2、月息壹�，每6个月支付一次；3、被告以位于泮河南管件厂的土地及房产抵押担保，如逾期不还以该房地产抵顶。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本息，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金400万元，赔偿经济损失（本金400万元，自2010年3月1日起按月息壹分计算至还清借款本金之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告财源居委会辩称，借款属实。当时是为了建财源社区居委会办公楼和社区养老中心借的款，为了公益事业而借款。借款前和上级办事处都汇报了的，因至今上级未拨款，所以一直未归还。
经审理查明，2010年3月1日，被告财源居委会为甲方（借方）、原告孔秀英为乙方（贷方）签订借款合同一份，约定：甲方因建设办公楼及社区养老中心需要向乙方借款，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：（一）、甲方借乙方人民币肆佰万元（4000000.00元）。（二）、借款期限：两年（自2010年3月1日起至2012年2月29日止）。（三）、借款利息：月息壹分，即每月利息四万元（40000.00元）。且利息每6个月支付一次，即2010年8月30日支付240000.00元；2011年2月29日支付240000.00元；2011年8月30日支付240000.00元；2012年2月29日支付240000.00元并偿还本金肆佰万元。（四）、甲方以自己所有的位于泮河南管件厂的土地及房产提供抵押担保，并将土地证及房产证交付乙方，承诺如逾期不还以该土地及房产抵顶给乙方。但该抵押财产未到土地及房产主管部门办理抵押登记手续。（五）、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，自签字盖章之日起生效。双方均在借款合同上签字、盖章。合同签订后，原告通过中国农业银行综合应用系统将400万元借款转给被告使用。借款期限届满后，被�未按约定偿还本金及利息。经催要未果，原告诉来本院。
以上事实，由双方签订的借款合同、中国农业银行转账证明、中国农业银行储蓄卡、［泰山集建（89）字第00704号］集体土地建设用地使用证、［泰土国用（2012）第T-0544号］国有土地使用证、［泰山房公字（98）第AG0179号］房屋所有权证以及当事人陈述在案证实。
本院认为，依法设立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容不违背法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借放款义务。借款期限届满后，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其利息主张，可自借款之日起按合同约定的月息壹分计算至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告财源居委会于本判决生效后七日内，偿还原告孔秀英借款本金400万元，并支付利息（以本金400万元为基数，自2010年3月1日起按月利率壹分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告财源居委会承担。被告应承担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 许连�
代理审判员 刘 乐
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 璞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1513号
原告济南科特电加工技术有限公司，住所地济南市，
法定代表人王寿璋，董事长。
委托代理人郭杰，山东元序律师事务所律师。
被告张广超，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证登记住济南市。
原告济南科特电加工技术有限公司（以下简称“科特公司”）与被告张广超买卖合同纠纷一案，本院2013年7月5日受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与审判员谭树杰、代理审判员闫秋芹组成合议庭，并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告科特公司委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告张广超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科特公司诉称，2009年9月18日原、被告签订了《销售合同》，约定被告张广超向原告科特公司购买切割机床，总金额为25000元，被告张广超在收到货后向原告科特公司支付2万元，余款在2010年3月18日前付清。被告张广超在收到货后，仅支付了2万元，剩余5000元虽经原告科特公司多次催要，被告张广超至今未付。原告科特公司诉至法院，请求依法判令被告张广超支付原告科特公司货款5000元并赔偿原告科特公司以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率4倍为计算标准、自2010年3月19日至本本判决生效之日止的损失，被告张广超承担诉讼费用。
原告科特公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2009年9月18日原、被告签订的销售合同1份；
证据2、2009年9月19日被告张广超出具的欠条1份，金额5000元。
被告张广超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告科特公司提交的证据，进行审核认定，结合原告科特公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2009年9月18日原告科特公司（供方）与被告张广超（需方）签订了《销售合同》，合同约定被告张广超购买原告科特公司的切割机床1台，金额为25000元，被告张广超在收到货后向原告科特公司支付2万元，余款5000元在2010年3月18日前付清等内容。
2009年9月19日被告张广超出具了欠条，内容为“今欠科特公司线切割货款5000元，至2010年3月18日付清”。原告济南科特电加工技术有限公司称经多次催要，被告张广超至今未支付。
本院认为，被告张广超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
2009年9月18日原、被告签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据原告科特公司提供的证据和陈述，本院认定被告张广超尚有5000元货款未付。现原告科特公司要求被告张广超支付剩余货款5000元，理由正当，本院予以支持。
根据合同约定以及被告张广超出具的欠条承诺，被告张广超未按期支付货款，理应承担原告科特公司的损失。现原告科特公司要求被告张广超支付以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率4倍为计算标准、自2010年3月19日至本本判决生效之日止的损失，理由虽正当，但计算标准有误，本院予以支持以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2010年3月19日至本判决生效之日止的损失。对原告科特公司主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张广超支付原告济南科特电加工技术有限公司货款5000元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告张广超支付原告济南科特电加工技术有限公司以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2010年3月19日至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告济南科特电加工技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
审 判 员 谭树杰
代理审判员 闫秋芹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 叶 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1065号
上诉人（原审被告）：张巧云，身份证住址安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东永晟集团有限公司，珠海市前山翠前南路223号永晟大厦六楼。
法定代表人：王一民。
委托代理人：王东春，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：张万清，广东百步律师事务所律师。
原审被告：姚缘，身份证住址安徽省蚌埠市蚌山区。
原审第三人：广州天慧物业管理有限公司，广州市白云区石井朝阳莘村莘丰路自编1号天智物流中心B区商铺B1幢1号。
法定代表人：明伟。
上诉人张巧云因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法民二初字第1797号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张巧云上诉称：（一）根据上诉人提供的《广东省居住证》、《居住证业务查询》，上诉人确实在2010年7月18日取得居住地址为前述地址的《广东省居住证》，但该证的有效期限至2011年7月28日，且仅有一条为期一年的申请记录。上诉人在2011年《居住证》有效期满后，并未申请续办新证，且早就不居住在前述地址。（二）被上诉人提供的广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询结果明确注明，该结果不作为诉讼依据。原审法院仅仅以该结果显示《居住证》没有注销的记载，就认定该地址为上诉人经常居住地显然不成立。（三）上诉人的《居住证》没有注销，仅仅是上诉人的用人单位没有办理注销手续，与上诉人是否仍居住在《居住证》所载地址无关。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审理查明：被上诉人与上诉人、原审被告于2013年12月24日签订的《合同书》，其中载明上诉人的“常住／通讯地址：广州市白云区石井镇朝阳村天智物流中心B区2栋3楼”、原审被告的“常住／通讯地址：广州市白云区增槎路1103号统一国际酒类交易中心5楼”。
本院经审查认为：本案合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的由广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询表，显示上诉人与原审被告的经常居住地为广州市白云区增槎路1103号，结合被上诉人与上诉人、原审被告于2013年12月24日所签订《合同书》中记载上诉人与原审被告联系地址的事实，可认定上诉人与原审被告的经常居住地为广州市白云区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴菲菲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第06318号
原告：康某某。
被告：司某某。
原告康某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2012年3月相识，20XX年X月XX日登记结婚，由于性格不合，于2014年3月26日离婚，20XX年XX月X日复婚。被告于婚后脾气不改，经常对我打骂，双方于2015年6月16日分居至今，请求判令原告与被告离婚。
被告司某某未到庭，但在本院所作其调查笔录中称，如果原告能返还彩礼钱5000元，并且承担本案诉讼费，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识，20XX年X月XX日登记结婚，2014年3月26日离婚，20XX年XX月X日复婚，未举行结婚仪式，但已经在一起共同生活。婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事经常发生纠纷。被告称给付原告彩礼2万元，但未提供证据证明。原告认可收到被告2万元，但否认是彩礼钱，同时称被告因经营生意花去原告信用卡钱3万元，故不同意返还被告所说的彩礼钱5000元。现原告请求离婚，被告除上述答辩意见外，明确表示不想与原告和好。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、结婚证，本院所作被告调查笔录及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，彼此亦应相互尊重，相互理解，共同珍惜夫妻感情。现原告以双方性格不合、为生活琐事经常发生纠纷为由请求与被告离婚，被告明确表示不想与原告和好，说明夫妻关系无法维持下去，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求原告返还彩礼5000元，因其未提供证据证明已给付原告彩礼钱，且原、被告虽未举行结婚仪式，但已共同生活，故被告该主张无事实和法律依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告康某某与被告司某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某某承担150元，由被告司某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 姜 英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王丹鹏
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第453号
原告：刘玲玲，女，1985年7月出生。
原告：尹心怡，女，2008年5月出生。
法定代理人：刘玲玲，基本情况同上。
原告：尹宝国，男，1963年8月出生。
原告：王晋华，女，1963年1月出生。
委托代理人：陈世江，山东九州兴历史事务所律师。
被告：赵国敬，男，1973年3月出生。
被告：聊城交通汽运集团有限责任公司。
住所地：聊城市东昌府区东昌西路**号。
法定代表人：王红岩，总经理。
委托代理人：庞洪博、赵洪林，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区兴华东路****号。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：郑敏，该公司职员。
原告刘玲玲、尹心怡、尹宝国、王晋华诉被告赵国敬、聊城交通汽运集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。四原告委托代理人陈世江、被告聊城交通汽运集团有限责任公司委托代理人庞洪博、赵洪林、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人郑敏到庭参加诉讼，被告赵国敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日10时许，尹韵涛驾驶鲁N40Y**号小型面包车沿105国道由北向南行驶至德州市德城区105国道沙杨村口左转弯时，其车与沿105国道由南向北行驶的被告赵国敬驾驶的鲁P975**号大型客车相撞，造成两车损坏，致使面包车乘车人尹西柱、李连英、王晋锋、刘玲玲、尹心怡受伤，尹西柱、李连英经抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，尹韵涛、赵国敬负事故的同等责任。刘玲玲系死者尹西柱之妻，尹心怡系死者尹西柱之女，尹宝国、王晋华系死者尹西柱的父母。四原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、验尸费、殡仪费、丧葬费等共计775319.86元。
被告聊城交通汽运集团有限责任公司辩称：本案面包车驾驶人未能按照拐弯让直行的原则驾驶车辆是事故发生的根本原因，故交警队对该次事故的责任认定不符合规定，我方不认可。而且我公司已将该车承包给张道林，根据合同约定，除保险以外的责任应由其个人承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内对原告所受损失承担赔偿责任。但该事故有多人受伤、死亡，故应按照比例分摊。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告赵国敬未作书面答辩。
经审理查明：2014年12月27日10时许，尹韵涛驾驶鲁N40Y**号小型面包车沿105国道由北向南行驶至德州市德城区105国道沙杨村口左转弯时，其车与沿105国道由南向北行驶的被告赵国敬驾驶的鲁P975**号大型客车相撞，造成两车损坏，致使面包车乘车人尹西柱、李连英、王晋锋、刘玲玲、尹心怡受伤，尹西柱、李连英经抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：尹韵涛、赵国敬负事故的同等责任，尹西柱、李连英、王晋锋、刘玲玲、尹心怡无责任。尹西柱出生于1984年，系武城县杨庄乡东杨村村民。刘玲玲系死者尹西柱之妻，尹心怡出生于2008年，系死者尹西柱之女，尹宝国、王晋华系死者尹西柱的父母。事故发生后，尹西柱被送往德州市人民医院抢救，共花医疗费2678.86元。被告聊城交通汽运集团有限责任公司给付原告方赔偿款100000元。
另查明：鲁P975**号大型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告聊城交通汽运集团有限责任公司虽对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书有异议，但未在规定时间内申请复议，故本院认定该认定书合法有效，予以认定。认定书认定被告赵国敬负事故的同等责任，故被告赵国敬作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照50%的比例予以赔偿。被告聊城交通汽运集团有限责任公司为该车的车主，故被告聊城交通汽运集团有限责任公司应对赵国敬所承担责任承担连带赔偿责任。该车因其驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，但因该案有另一死者和三名伤者，故交强险部分应分摊。原告所花医疗费2678.86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。死者尹西柱虽为武城县杨庄乡饮马庄村村民，但原告虽提交了尹西柱在北京打工的暂住证和在武城县经营广运胖哥烤吧的餐饮服务许可证，这两份证据足以证明尹西柱在城市打工、居住已超过一年，故其死亡赔偿金应按照山东省城镇居民标准计算，死亡赔偿金数额为29222元20年=584440元。原告的精神抚慰金本院酌定为15000元。原告的丧葬费为29689元。尹心怡已年满6岁，被抚养年限尚有12年，其被抚养人生活费数额为7962元12年÷2人=47772元。上述死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计676901元，被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险死亡赔偿下赔偿56860元，剩余620041元被告赵国敬、聊城交通汽运集团有限责任公司赔偿620041元50%=310020.5元。被告聊城交通汽运集团有限责任公司给付原告的100000元赔偿款原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计59538.86元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告赵国敬、聊城交通汽运集团有限责任公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计310020.5元；原告返还被告聊城交通汽运集团有限责任公司给付的赔偿款100000元，二者相抵，被告赵国敬、聊城交通汽运集团有限责任公司再给付原告款210020.5元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元、诉讼保全费2620元，共计10274元，原告承担2311元，被告赵国敬、聊城交通汽运集团有限责任公司承担7963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一六年三月七日
书记员 夏欣媛
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第153号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日23时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶川A1XX**号豪爵牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇东星大道由文庙街往G108线方向行驶至东星大道与G108线交叉路口时，与前方向同车道由袁某驾驶并搭载一人的川A4XX**号嘉陵牌普通二轮摩托车车尾相撞，造成两车损坏，被告人杨某某受伤。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所对依法提取的被告人杨某某血液样品进行检验，检验结果为：被告人杨某某血液中乙醇浓度为146.0mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人杨某某属醉酒驾车。
被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、结案报告、工作说明、被告人杨某某常住人口信息查询结果及身份证复印件、被告人杨某某驾驶人信息查询结果及机动车驾驶证复印件、保单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记及返还车辆凭证、道路交通事故认定书，证人袁某、王某的证言，被告人杨某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的当事人血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故车辆技术检验意见书、交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某系初犯，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1058号
罪犯郑友兴，曾用名陈枫，男，1986年11月3日出生，四川省南溪县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年7月30日作出（2014）中二法刑一初字第816号刑事判决，以被告人郑友兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月6日起至2028年11月5日止），并处没收财产三万元、罚金二千元（未缴纳）。该被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯郑友兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑友兴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑友兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑友兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2028年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2101号
原告谢金方，男，1951年8月12日生。
被告王玉霞，女，1965年12月23日生。
原告谢金方诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金方到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金方诉称，被告在2013年6月1日向原告借款15万元用于女儿去澳洲读书，在2013年9月25日向原告借款7.5万元用于资金周转，共计借款22.5万元。原告承诺借款一年，但至今未还本金也未支付利息。请求法院判令：被告立即归还原告借款22.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉�未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日、同年9月25日，王玉霞各向谢金方出具“借条”1份，借款金额分别为15万元、7.5万元，约定借款期限均为一年。嗣后，王玉霞未向谢金方归还借款。原告于2014年10月24日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉霞向原告借款225000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告王玉霞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告谢金方借款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第507号
原告符刚，男，1983年11月18日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。
被告吕超华，男，1979年3月10日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人吕兴龙，男，1936年4月20日生，汉族，宣威市人，系吕超华之父。特别授权代理。
被告吕艳美，女，1978年9月29日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，系吕超华之妻。
原告符刚与被告吕超华民间借贷债务纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后；2014年6月12日，吕超华申请追加吕艳美为共同被告，本院依法追加吕艳美为被告后，依法组成合议庭，2014年6月17日，公开开庭审理了本案。原告符刚，被告吕超华的委托代理人吕兴龙，被告吕艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕超华系亲戚关系。2012年8月16日，被告向原告借款32200元用于生意上资金周转，后经原告催要，被告至今未偿还欠款。现要求被告吕超华偿还欠款32200元。
被告吕超华辩称，原告所诉的借款32200元是事实，该款被吕超华用于经营建筑工程，是为家庭的利益欠的债务，应当由妻子吕艳美共同偿还；如果吕艳美能还，由吕艳美先还；若不能还，吕超华2年内负责偿还。
被告吕艳美辩称，原告所诉的借款是事实，但该款是2009年就借来，由吕超华用于经营建筑工程，因吕超华迟迟未还，2012年8月16日，吕超华才出具了欠条，现我也愿意与吕超华共同偿还原告欠款32200元，但现在无钱还，只能变卖房屋后偿还。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
欠条1份，证明被告吕超华向原告借款32200元的事实。
经质证，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无意见。
本院认为，因被告对原告提交的证据无意见，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告吕超华与吕艳美系夫妻关系，原告符刚与被告吕超华系姨夫关系。2009年，被告吕超华向原告符刚借款32200元，用于经营建筑工程；因被告一直未偿还欠款；2012年8月16日，被告吕超华向原告出具了欠条1份。该款至今未偿还。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吕超华向原告借款32200元，用于经营建筑工程的事实清楚，证据充分。该债务系为夫妻共同生活所负的债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
由被告吕艳美、吕超华连带偿还原告符刚借款人民币32200元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币605元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级�民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 包崇俭
审 判 员 蒋思义
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龙维尧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第481号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告高洪文，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告崔立民，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郑立东，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告崔玉涛，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告崔伟，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告高洪文、崔立民、郑立东、崔玉涛、崔伟金融借款合同纠�一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人崔立民的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告高洪文、郑立东、崔玉涛、崔伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，原告向被告高洪文发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由崔立民、郑立东、崔玉涛、崔伟提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告高洪文尚欠本金8，900.00元及利息3，455.02元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计12，355.02元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告高洪文、郑立东、崔玉涛、崔伟�出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，高洪文户口登记簿复印件一份。证明借款人高洪文身份。
证据三，2010年12月13日借款凭证一份。证明借款人高洪文借款19，900.00元的事实。
证据四，2010年12月13日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月13日，哈行五常支行与高洪文、崔立民、郑立东、崔玉涛、崔伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人高洪文发放贷款19，900.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。�款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人高洪文从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人高洪文尚欠本金8，900.00元及利息3，455.02元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人崔立民承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人高洪文未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人高洪文未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高洪文于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金8，900.00元及利息3，455.02元（截止日期2013年9月15日），本息合计12，355.02元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告郑立东、崔玉涛、崔伟对上述债务承担连带保�责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.00元减半收取，由被告高洪文负担，被告郑立东、崔玉涛、崔伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第1838号
上诉人（原审原告、反诉被告）何啟铖，男，汉族，1996年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，广东金舵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路。
负责人朱杰勇。
原审被告、反诉原告陈志国，男，汉族，1990年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人何啟铖因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、原审被告陈志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人何啟铖向本院申请撤回上诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人何啟铖向本院提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人何啟铖撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何啟铖撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第236号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费520元（何啟铖已预交），减半收取260元，由上诉人何啟铖负担。何啟铖多交的260元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄爱文
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00020号
原告吕皇娥，女，生于1968年11月12日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人夏学生，男，生于1968年2月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民，（代理权限：特别授权，调查取证、增加或者放弃部分请求、参加庭审活动、参与调解、代签代收文书至一审终结）。
被告程西芝，女，生于1975年5月14日，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年11月7日立案受理了原告吕皇娥诉被告程西芝健康权纠纷一案，在审理过程中，双方达成协议，自行协商处理此事，现原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告吕皇娥诉被告程西芝健康权纠纷一案中，原告吕皇娥向本院申请撤回对被告程西芝的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕皇娥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吕皇娥负担。
审判员 张明星
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄 娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00842号
原告：方某，男，1982年2月1日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1985年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方某与被告张某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年5月22日以与被告张某自愿和好为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审 判 员 王鹏
二〇一四年五月二十二日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20642号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告李光辉供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵春旺
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第285号
原告李平，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人孙红坡，唐河县文峰法律房屋是法律工作者。
被告唐河县盛世商业管理有限公司
法定代表人贾丽明，任该公司总经理
委托代理人张勇，河南船旗律师事务所律师。
本院在审理原告李平与被告唐河县盛世商业管理有限公司为公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李平减半负担。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 唐念存
二〇一四年六月二十日
书记员 常建波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第27号
原告：毛某某，居民。
被告：张某某。
本院在审理原告毛某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毛某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某负担。
审判员 李 婧
二〇一五年二月六日
书记员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的法律条文：
1.第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉。…
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1843号
原告李斌。
被告张大勇。
被告林昌秀。
原告李斌诉被告张大勇、林昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告李斌到庭参加诉讼，被告张大勇、林昌秀下落不明，经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，被告张大勇、林昌秀因工程周转资金之需于2012年11月20日向原告借款350000元，并承诺分别于2013年2月8日偿还100000、2013年7月30日还清余款。到期后，经原告催收，被告未归还应还借款。2013年4月二被告外出且失去联系，二被告的行为影响了原告的资金安全，损坏了原告的合法权益，故请求法院判令：被告张大勇、林昌秀偿还原告借款本金350000元并按约定给付利息。
被告张大勇、林昌秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，被告张大勇、林昌秀于2012年11月20日向原告出具借条各一份，主要内容为：今借到李斌人民币350000元，现定于2013年2月8日还100000元，2013年3月至2013年7月每月还款10000元，但在7月30日前必须将余款全部还清。如果到期未还清，则按每月30000元的利息还清。被告张大勇、林昌秀在借条上签字。
另查明，至原告起诉时二被告下落不明。
本院认为，二被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，依法成立。但借条中约定的借款利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。”规定的最高利息限额，其超出部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，该借条约定的其余部分应属有效。原告已按借条的约定履行了向二被告提供借款的义务，但二被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担偿还借款及给付利息的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款及支付利息的合理诉请，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法定限额，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大勇、林昌秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款350000元及利息（其中借款100000元的利息，从2013年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至还清之日止；借款250000元的利息，从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，公告费560元，两项合计3835元，由被告张大勇、林昌秀负担（此款原告李斌已垫付，被告张大勇、林昌秀履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 蒋积兵
人民陪审员 彭再兵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1392号
罪犯赵杰，男，生于1993年10月27日，汉族,四川省遂宁市人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2013年6月7日作出(2013)安居刑初字第33号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第806号刑事裁定，将罪犯赵杰的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获得2015年度省级改造积极分子，2015年5月至2016年8月获得标准分127.63分。且罚金4000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯赵杰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯赵杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赵杰减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2229号
原告：胡传静，女，1968年16日生，汉族，住安徽省舒城县，现住。
被告：姜奥，男，1993年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告胡传静诉姜奥民间借贷纠纷一案中，原告胡传静于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡传静撤回起诉。
案件受理费减半收取3765元，由原告胡传静负担。
审判员 王训云
二〇一六年六月十三日
书记员 樊 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第206号
原告湖南昱升工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路448号三万英尺8栋2017-2018房。
法定代表人李轶，董事长。
委托代理人周荣，男，1984年9月1日出生，汉族。
委托代理人晏文娟，女，1982年11月7日出生，土家族。
被告李超杰，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告杨洁清，女，1980年6月12日出生，汉族。
两被告共同委托代理人陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人聂钧，湖南通达恒信律师事务所律师。
原告湖南昱升工程机械有限公司（以下简称昱升公司）诉被告李超杰、被告杨洁清买卖合同纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员宋国英组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告昱升公司委托代理人周荣，两被告共同委托代理人聂钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昱升公司诉称，昱升公司与李超杰于2012年2月15日签订《产品销售合同》及《产品销售合同分期付款补充协议》，约定由李超杰向昱升公司购买ZX70日立挖掘机一台，李超杰先支付160000元首付款，剩余款项364347元按合同约定分期支付。昱升公司已按合同约定将挖掘机交付给李超杰，但李超杰未按约付款，已构成严重违约，应承担合同违约责任。因李超杰长期恶意拖欠还款，昱升公司依约委托第三人拖回挖掘机，李超杰应承担因此产生的拖车费用损失。杨洁清系李超杰妻子，应承担共同支付欠款的责任。现诉讼请求：1、判令两被告共同支付昱升公司货款282800元，并按1.6%／月支付违约利息至实际付款之日止（暂计算至2014年1月6日，违约利息为17819元，自2014年1月7日后，以282800元为基数，按1.6%／月支付违约利息至实际付款之日止）；2、判令两被告共同支付昱升公司拖车费5000元；3、判令两被告共同支付昱升公司实现债权的费用56560元；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告李超杰、被告杨洁清共同辩称，对昱升公司的第1项诉讼请求两被告无异议，但造成两被告无法付款是机器原因，导致两被告无法赚钱，昱升公司没有及时维修。对于第2项诉讼请求，实际上是昱升公司派社会无业青年到两被告家里强制拖取产生的。对于违约金部分，根据合同法的规定，昱升公司没有尽注意和说明义务，且两被告是农民，请求依法免除或酌情减少违约金。
昱升公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、产品销售同、分期付款补充协议、合同附件，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，两被告愿意共同支付欠款；
证据2、结婚证，拟证明李超杰与杨杰清系夫妻关系。
两被告对昱升公司提交的证据1、2真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
两被告为支持其答辩意见，提交了以下证据：
司法鉴定意见书、治安调解协议书，拟证明昱升公司安排社会无业青年到两被告家中抢回挖掘机并打伤李超杰的父亲。
昱升公司对两被告提交的调解协议和鉴定意见书真实性有异议，认为没有原件核对，关联性有异议，认为与本案无关联性。
本院对昱升公司提交的证据1、2真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对两被告提交的证据真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月15日，昱升公司（甲方）与李超杰（乙方）签订《产品销售合同》1份，约定李超杰向昱升公司购买日立挖掘机（型号：ZX70）一台，单价456000元。同日，双方签订《﹤产品销售合同﹥分期付款补充协议》1份，约定上述挖掘机采取分期付款方式销售给李超杰，设备总价值524347元（包括机价、管理费、保险费、利息等），提机时应付160000元，余款分36次予以支付，并在2015年2月15日前全部付清；李超杰连续或累计未还款达两期，或一期货款拖欠60天以上的（包含未足额支付的情形）等，视为所有未付款全部到期，昱升公司有权要求李超杰支付所有余款及利息、罚息、违约金（计算标准为昱升公司可实现债权的20%，若可实现债权金额的百分之二十不足一万元，按一万元计算）和实现债权的费用。如李超杰拒不支付以上款项，昱升公司有权收回设备。实现债权的费用包括但不限于拖车费、律师费、差旅费。
上述合同签订当日，昱升公司将合同约定的挖掘机交付给李超杰，两被告向昱升公司出具《配偶承诺书》，注明两被告系夫妻关系，对购买挖掘机一事完全知晓，并承诺完全同意上述行为，自愿承担共同付款义务。后在合同履行过程中，李超杰未能按约按时支付货款，自2013年1月1日起未再向昱升公司支付，昱升公司多次催要未果，遂酿成纠纷。
本院认为，昱升公司与李超杰签订的《产品销售合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效。昱升公司按约履行了交付挖掘机的合同义务，李超杰未按约支付货款，至今尚欠货款本息282800元是实，其行为已构成违约，昱升公司有权依约要求李超杰立即支付剩余所有货款；关于昱升公司要求李超杰支付利息的诉求，因昱升公司第一项诉求的货款中已包含货款利息，故本院对利息部分不再支持；关于昱升公司要求两被告支付拖车费5000元的诉求，因不能提供确实充分的证据证明，本院不予支持；关于昱升公司要求两被告支付实现债权的费用部分，昱升公司实际要求的系违约金，根据双方补充协议关于利息、罚息、违约金（计算标准为昱升公司可实现债权的20%，若可实现债权金额的百分之二十不足一万元，按一万元计算）的约定，对昱升公司要求李超杰支付实现债权的费用56560元的诉求，本院予以认可。杨洁清与李超杰系夫妻关系，两被告就上述债务共同向昱升公司出具了《配偶承诺书》，故杨洁清应对李超杰的上述债务承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李超杰、被告杨洁清共同给付原告湖南昱升工程机械有限公司货款282800元，并于本判决发生法律效力之日起5日内给付清结；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告李超杰、被告杨洁清共同给付原告湖南昱升工程机械有限公司实现债权的费用56560元，并于本判决发生法律效力之日起5日内给付清结；
三、驳回原告湖南昱升工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6730元，由原告湖南昱升工程机械有限公司承担440元，被告李超杰、被告杨洁清共同承担6290元（此款原告湖南昱升工程机械有限公司已预缴，由被告李超杰、被告杨洁清于上述第一项判决给付期内一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 宋国英
二〇一五年一月十九日
代理书记员 卢 蓓