广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终6号
上诉人（一审被告）：张某1，男，1948年11月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
上诉人（一审被告）：谢某，女，1926年9月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄鸥，男，1958年6月27日出生，住南宁市西乡塘区地洞口路*号。
被上诉人（一审原告）：张某2，男，1938年6月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人（一审原告）：张某3，男，1951年5月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人（一审原告）：张某4，男，1956年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人（一审原告）：张某5，女，1951年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被上诉人（一审原告）：张某6，女，1958年8月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓羡光，广西岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：张某7，女，1952年9月16日出生，汉族，住岑溪市。
一审第三人：张某8，女，1952年9月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
一审第三人：张某9（曾用名张沛梅），女，1958年11月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。
一审第三人：张某10（曾用名张石娇），女，1965年8月5日出生，住岑溪市。
上诉人张某1、谢某因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、一审第三人张某7、张某8、张某9、张某10法定继承纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及两上诉人的共同委托诉讼代理人黄鸥，被上诉人张某2、张某3、张某4及五被上诉人的共同委托诉讼代理人邓羡光，一审第三人张某7、张某8、张某9、张某10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1、谢某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决；二、判令五被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：本案涉及的纠纷在2015年因共有纠纷经岑溪市法院认为不属法院审理，裁定驳回起诉；被上诉人上诉后撤回，梧州市中院裁定准予撤回上诉，按原裁定书执行，现又以继承纠纷起诉立案审理是违反“一事不再理”的诉讼原则。五被上诉人的起诉超过诉讼时效。张天文不可能与张天发两人共有房屋。本案涉及的《土地登记申请书审批表》已经由申请人甘丽华提交国土局予以确定或变更，存在不确定性。
被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，虚构罪名诬告一审法官是极其错误的；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法维持一审判决、驳回上诉。
一审第三人张某7、张某8、张某9、张某10述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6向一审法院起诉请求：请求法院判决确认位于岑溪市岑城镇探花村探花一组87号的祖屋一座由原、被告共同继承，各继承一半份额，即以该房屋（前座）泥砖、瓦木结构部分与钢筋、混凝土结构部分的房屋相连处为中线，原告继承中线左边部分（按座向）的房屋（含前座后面的厨房、冲凉房等）的份额，被告继承中线右边部分（按座向）的房屋（含前座后面的厨房、猪舍等）的份额。
一审法院经审理查明，确认以下的法律事实：原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6是张天文、陈芳兰夫妇（均在2009年去世）生育的子女；被告张某1及第三人张某7、张某8、张某9（曾用名张沛梅）、张某10（曾用名张石娇）是张天发（在2005年去世）、被告谢某夫妇生育的子女；张天文、张天发是同胞兄弟。
1957年间，张天文、张天发在岑溪县岑城镇探花村“中官塘”（原地名，现岑溪市岑城镇探花村探花一组87号）处按各值一厅两房的结构建造有一座泥砖瓦木结构的房屋，并在此房屋后面建造有厨房、猪舍、冲凉房等附属房屋，其中建筑占地275.42平方米，共有土地使用权面积371.70平方米。按房屋座向，张天文值房屋左边一厅两房及后面附属房屋，张天发值房屋右边一厅两房及后面附属房屋。建房时张天文在当时的岑溪县人民医院工作，是城镇户口，其亲属（包括妻子及其子、女）均属岑溪县岑城镇探花村的农村户口；张天发及其妻谢某（本案被告）、子张某1（本案被告）等家庭成员均属岑溪县岑城镇探花村的农村户口。原告张某5、张某6与第三人张某7、张某8、张某9、张某10先后已出嫁成家。1990年至1991年年底期间，被告张某1及其亲属将上述张天发所值一厅两房的泥砖瓦木结构房屋拆除，建造了钢筋混泥土结构的房屋一层并搬入居住。1990年，岑溪县人民政府对农村宅基地使用权进行登记。1990年7月2日，被告张某1的妻子甘丽华对上述房屋所涉及的土地以张天发、张天文的名义办理土地使用权登记申请，其申请书其中载明土地所有权性质为集体、土地权属来源为沿用、批准用途为住宅、家庭人口为25人，其建筑占地275.42平方米、共有土地使用权面积371.70平方米（四至：东墙内接张天泰屋；南滴水线外接空地通巷；西墙外接张家宏屋天井、空地；北滴水线外接空地及樟木街责任地）。1990年10月15日及12月21日，岑溪县岑城镇土地管理所、岑溪县土地管理局、岑溪县人民政府对上述张天发、张天文名义的土地登记申请先后加盖印章审批同意，其土地登记审批表的备注栏并载明“本宗地张天发、张天文两兄共有由张天发持证”，其宗地图土地使用权人也是填写张天发、张天文的姓名。
2014年10月，原、被告双方因上述原告所诉请继承的房屋权属发生纠纷。2015年5月至6月期间，原、被告的纠纷经岑城镇人民调解委员会多次调解未果。
2015年8月11日，五原告以上述张天文、张天发所建房屋为原、被告共有及主ＸＸ均分割而诉至该院，该院于2015年8月11日以原、被告共有物分割纠纷受理，在审理中追加了被告张某1之妻甘丽华为第三人参加诉讼。2016年2月1日，本院作出（2015）岑民初字第1462号民事裁定书，该裁定书认为原、被告对原告诉请分割的房屋所属土地使用权存在权属争议，该案不属于法院受理民事诉讼的范围，而应由政府处理，据此裁定驳回五原告的起诉。五原告不服上诉。在二审期间的2016年5月30日，五原告撤回上诉，2016年5月31日，广西壮族自治区梧州市中级人民法院以（2016）桂04民终539号民事裁定书裁定准许五原告撤回上诉。
2016年6月15日，五原告提起本民事诉讼。在审理中，该院依法追加张某7、张某8、张某9、张某10为第三人参加诉讼。
一审法院审理认为，岑溪市岑城镇探花村探花一组87号（原岑溪县岑城镇探花村中官塘）房屋宅基地的使用权是张天文与张天发共有及土地使用证由张天发持证，有原、被告举证的“土地登记申请书”、“土地登记审批表”及“岑溪县土地使用权宗地图”证明；此座房屋是张天文与张天发合建，有证人张某11、张某12证实。被告虽对“土地登记申请书”、“土地登记审批表”及“岑溪县土地使用权宗地图”的效力提出质疑，并称甘丽华已表示辞去申请人资格，但甘丽华作为被告的亲属以张天文、张天发名义去办理土地使用权登记审批手续，其如实申办并无不当。“土地登记申请书”、“土地登记审批表”、“岑溪县土地使用权宗地图”经政府有关职能部门审批后至今未经撤销，属合法、有效审批手续，该院予以采信确认。张天文所写的“长房家裕宝藏”虽未提及其与张天发合建房屋，但并不能据此来否定其与张天发合建房屋的事实。该院是根据原告的起诉对（2015）岑民初字第1462号民事案件以共有物分割纠纷案由受理及处理，而原告对本案是以法定继承纠纷起诉，该院并以法定继承纠纷案由立案受理，本案与（2015）岑民初字第1462号民事案件受理及处理的法律关系并不相同。原告对（2015）岑民初字第1462号民事案件在二审中撤回上诉，再以法定继承纠纷诉讼并无不当，该院受理本案并未违反被告辩称的“一事不再理”原则。根据案情，本案当事人的纠纷应属法定继承纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。确认物权请求权不适用诉讼时效制度，本案不适用诉讼时效处理。该院对被告主张原告之诉已超诉讼时效的观点不予采纳。根据案件事实，被告张某1及其亲属已行使张天发与张天文所分值房屋的权利，包括在1990年至1991年年底期间，被告张某1及其亲属将张天发与张天文所分值的一厅两房砖瓦木结构房屋拆除，改建了新房并入住。本案原告诉请确认继承其父张天文与张天发合建房屋所分值的房屋理由正当、依据充分，该院予以支持。被告辩驳主张依据不足，该院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事通则》第五条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款及《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：位于岑溪市岑城镇探花村探花一组87号（原岑溪县岑城镇探花村中官塘）原张天文、张天发共建的房屋一座，按房屋坐向，以被告张某1及其亲属已拆旧改建的钢筋、混凝土结构房屋的左边为中线拉直对入后面为界线：左边房屋（包括前部一厅两房的泥砖瓦木结构房屋及其房屋后面的厨房、冲凉房等房屋）由原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6共同继承；右边房屋（前部一厅两房的泥砖瓦木结构的房屋被告张某1及其亲属已拆旧改建为钢筋、混凝土结构房屋及其已拆旧改建房屋后面的厨房、猪舍等房屋）由被告张某1、谢某及第三人张某7、张某8、张某9、张某10共同继承。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6共同负担25元；由被告谢某、张某1共同负担25元。
二审期间，上诉人张某1、谢某以被上诉人在一审提交的复印自岑溪市国土资源局档案室的材料复印件5页作为证据提供，拟证实房屋不是拆旧建新的，而是在原有的石脚上建造的。其余当事人没有向法庭提供新的证据。五被上诉人对上诉人提供的证据认为不是新证据且不能证明其想证明的内容。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案争议的岑溪市岑城镇探花村探花一组87号（原岑溪县岑城镇探花村中官塘）房屋宅基地的使用权是张天文与张天发共有，有“土地登记申请书”、“土地登记审批表”及“岑溪县土地使用权宗地图”证明；房屋是张天文与张天发合建，有证人张某11、张某12证实。上诉人虽对“土地登记申请书”、“土地登记审批表”及“岑溪县土地使用权宗地图”的效力提出质疑，但土地登记的申请人为上诉人张某1的妻子甘丽华，且土地使用证由张天发持证并保存在上诉人手中，上诉人对该证记载的内容在诉讼前从来没有提出异议；从上诉人张某1及其亲属于1990年左右在分值的地上建房并入住可见，其只行使该部分的权利。故一审法院认定涉案的房屋及土地为张天文与张天发共有并无不当，本院予以确认。一审法院在被上诉人起诉要求继承其父张天文与张天发合建房屋所分值的房屋的诉请范围内作出判决是为了解决双方纠纷，没有违反法律规定，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1、谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 覃 烯
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。