福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑终字第1号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓金城，男，1985年9月23日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住平和县。2005年2月因犯抢劫罪被平和县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月24日刑满释放；2009年1月13日因犯寻衅滋事罪被平和县人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
辩护人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
辩护人杨逸滨，福建兴南律师事务所实习律师。
原审被告人林某，男，1985年8月24日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。2015年1月29日被取保候审。
原审被告人赖某甲，男，1986年3月1日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月19日被取保候审。
原审被告人蔡明扬（绰号阿阳），男，1988年9月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。2010年1月25日因赌博被平和县公安局处罚款人民币500元；2010年8月12日因赌博被平和县公安局处罚款人民币500元；2012年7月6日因犯赌博罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月28日被取保候审。
原审被告人赖某乙（绰号和尚），男，1989年2月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月25日被取保候审。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人林某、卓金城、赖某甲、蔡明扬、赖某乙犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月16日作出（2014）平刑初字第238号刑事判决。被告人卓金城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，漳州市人民检察院指派代理检察员施彩珍、何维出庭履行职务，上诉人卓金城及其辩护人黄光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月12日凌晨，被告人林某与被告人赖某甲、赖某乙等人同在平和县小溪镇“天天向上”KTV三楼308包厢喝酒。期间，林某与赖某乙因敬酒等琐事发生口角，林某打电话纠集被告人卓金城和张某（另案处理），赖某甲打电话纠集被告人蔡明扬。随后，以赖某甲、蔡明扬、赖某乙为一方，以林某、卓金城和张某为另一方，双方在三楼过道对峙争吵、互殴。期间，赖某乙持一装酒杯、碟、盘子等物品的篮子砸向对方，卓金城持杂物反砸。后双方从三楼跑至一楼。赖某甲、蔡明扬到室外各取一节竹棍返回一楼大厅，与持灭火器瓶的林某互殴，张某见状持灭火器瓶砸向蔡明扬，蔡明扬腰部被砸后离开现场。卓金城持酒瓶砸打赖某乙头部致轻微伤后，见林某与赖某甲扭打在一起，又持酒瓶砸打赖某甲头部并用半截酒瓶捅赖某甲腰腹部致轻微伤。案发后，林某、蔡明扬分别于2013年11月30日、12月28日，赖某甲、赖某乙分别于2014年6月19日、25日到公安机关投案。卓金城于2013年11月30日被强制传唤到案。2014年9月22日，林某、卓金城的家属共同赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失人民币6000元，取得谅解。经审前社会调查，赖某甲、蔡明扬、赖某乙具备社区矫正条件。
原审判决认定上述事实，有同案人张某的供述，证人赖某丙、李某、张某的证言，话单筛选表，现场勘验笔录、示意图及照片，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，福建省平和县人民法院（2013）平刑初字第58号刑事判决书，福建省龙海市人民法院（2012）龙刑初字第460号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，谅解书、领条，调查评估意见书，被告人林某、卓金城、赖某甲、蔡明扬、赖某乙的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林某、卓金城与被告人赖某甲、蔡明扬、赖某乙无视法纪，结伙持械互相斗殴，致二人轻微伤，均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同斗殴过程中，林某纠集他人并持械积极参与斗殴，卓金城、赖某甲、蔡明扬持械积极参与斗殴，赖某乙积极参与斗殴。因此，五被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，林某、赖某甲、蔡明扬、赖某乙能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；卓金城归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。林某、卓金城能赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。卓金城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。当地基层组织对赖某甲、蔡明扬、赖某乙具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。据此，依照法律判决：一、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人卓金城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；三、被告人赖某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；四、被告人蔡明扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；五、被告人赖某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人卓金城请求二审法院对其从轻改判。理由：案发后一个小时内其打110报警并主动到公安机关如实交代案发经过，归案后如实供述自己的罪行，构成自首；其与林某的家属赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失并取得谅解；其具有悔罪表现，且家庭生活艰苦，是家庭主要劳力；蔡明扬是累犯也是主犯，但判处较轻刑罚。因此，原审对其量刑过重。此外，其提出有向监管人员提供他人贩卖毒品的线索并把检举材料提供给看守所，该线索是其听同监室在押人员辛洲榕说的；后对该线索未能得到查证没有异议。
辩护人意见：一、上诉人在案发后主动报警，并在接到电话传唤后主动到公安机关如实交代犯罪事实，原审判决对上诉人自首情节未予认定，依法不当。二、原审认定五被告人均为主犯，同案犯具有自首情节，上诉人是累犯，但量刑差别太大，显失公平，请求二审法院予以纠正。三、上诉人具有构成自首，赔偿被害人并取得谅解，提供他人涉嫌贩卖毒品的线索等情节，原审判决量刑过重。综上，请求法院依法纠正或发回重审。
出庭检察员的意见：一、原审认定上诉人卓金城聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分。二、上诉人在案发后报警并如实供述案件事实，已主动、自愿将自己置于公安机关控制之下，应当认定上诉人构成自首。三、原审判决已认定上诉人赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失，取得谅解，并给予从轻处罚。四、上诉人提供的他人涉嫌贩卖毒品的线索，未能查证属实，不构成立功。综上，请法院依法裁决。
经审理查明，2013年11月12日凌晨，原审被告人林某与原审被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙（另案处理）同在平和县小溪镇“天天向上”KTV三楼308包厢喝酒。期间，林某与赖某乙因敬酒等琐事发生口角，林某打电话纠集上诉人卓金城和张某（另案处理），赖某甲打电话纠集原审被告人蔡明扬。随后，以赖某甲、蔡明扬、赖某乙、赖某丙为一方，以林某、卓金城、张某为另一方，双方在三楼电梯口附近对峙争吵、推打，后互殴。期间，赖某乙持一装有酒杯等物的篮子砸向对方，卓金城持酒瓶反砸，赖某丙被对方用酒瓶砸伤头部致轻微伤后离开现场。后双方从三楼跑至一楼。赖某甲、蔡明扬到室外各取一节木棍返回一楼大厅，与持灭火器瓶的林某互殴，张某见状持灭火器瓶砸向蔡明扬，蔡明扬腰部被砸后离开现场。卓金城持酒瓶砸打赖某乙头部致其轻微伤后，见林某与赖某甲扭打在一起，又持酒瓶砸打赖某甲头部并用半截酒瓶捅赖某甲左腰背部致其轻微伤。
案发后，卓金城于2013年11月12日向公安机关报警，同月15日接受询问时向公安机关如实供述案发经过，同月30日经传唤到案。林某、蔡明扬分别于2013年11月30日、12月28日，赖某甲、赖某乙分别于2014年6月19日、25日到公安机关投案。
另查明，2014年9月22日，林某、卓金城的家属共同赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失人民币6000元，取得谅解。经审前社会调查，赖某甲、蔡明扬、赖某乙具备社区矫正条件。
还查明，2014年12月11日，卓金城向平和看守所提供检举他人涉嫌贩卖毒品的犯罪线索。该线索经平和看守所转递漳州市公安局芗城分局禁毒大队后，经过核查未能得到查证。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人赖某丙的证言，证实2013年11月11日晚，其应邀到小溪镇“天天向上”KTV的308包厢，有十多人在喝酒唱歌，其中有林某。24时左右，赖某甲、赖某乙也到包厢，林某和其几个人喝酒。稍后，林某带卓金城等三四人到包厢，与赖某乙、赖某甲发生争吵。随后两边人先后走出包厢到三楼电梯门口，阿阳刚好也上来。这时卓金城用手推赖某甲的朋友，赖某甲等人对着卓金城、张某打了几拳，卓金城、张某也还手打，其也上前用脚踹对方。赖某乙将装有酒瓶的塑料桶扔向卓金城，卓金城拿空酒瓶扔过来，赖某甲躲过后砸到其前额。其流了很多血，跑到洗手间洗，后让别人送其去县医院治疗。
2、证人李某的证言，证实其系“天天向上”KTV员工，2013年11月12日0时许在KTV一楼超市门口看到赖某甲与卓金城、林某等人打架，赖某甲与林某争抢一根木棍，卓金城上前要去殴打赖某甲，后被其制止。
3、证人张某证言，证实2013年11月11日晚，其和卓某某、林某到“天天向上”KTV喝酒唱歌。后卓某某接林某打来的手机后，要其一起到三楼包厢找林某。其当时看到林某正与一陌生男子对骂，就与卓某某劝退双方。后其五人走到电梯口要下楼时，与林某发生口角的男子也带三四人走来，突然有人从他们身后砸过来一装有啤酒瓶的塑料篮子。后其看到在一楼大厅林某、卓金城持灭火器与对方持木棍的男子对打。
4、漳州市公安局110接警单，证实2013年11月12日1时44分、2时43分，卓金城向公安机关报警反映案发情况。
5、话单筛选表，证实平和县公安局通过警务综合办案系统呈报漳州市公安局提取了赖某乙、赖某丙、赖某甲、张某、林某等人的案发前后的通话情况。通话情况显示，2013年11月12日1时许，赖某甲曾多次拨打蔡明扬的电话；同日1时许，林某和张某也有三次通话。
6、现场勘查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，证实案发现场的方位等情况；其西南方隔路与一在建房相邻，公安机关现场勘验时西南墙边下有一堆木棍等杂物。
7、指认笔录，证实2014年4月17日，林某、卓金城对案发现场进行准确地指认。
8、平和县公安局物证鉴定室（平）公（刑）鉴伤字（2013）355、356、357号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赖奇的损伤包括平头皮一长1.5CM的瘢痕，左腰背部两处瘢痕长度分别为3.0CM、1.5CM，左髂前皮肤一长1.5CM瘢痕；赖某乙的损伤有颜面部及左前臂多处小瘢痕；赖某丙的损伤有颜面部一长2.1CM瘢痕。三人损伤程度均为轻微伤。
9、平和县公安局出具的到案经过，证实2013年11月30日，林某经公安机关口头传唤后主动到平和县公安局小溪派出所接受调查；公安民警到卓金城家中将其传唤到案；2013年12月28日、2014年6月19日和25日，蔡明扬、赖某甲、赖某乙经电话通知分别到平和县公安局刑侦大队接受调查。
10、户籍证明，证实林某、卓金城、赖某甲、蔡明扬、赖某乙的身份情况及作案时均已达完全刑事责任年龄。
11、刑事判决书、释放证明、犯罪档案资料、行政处罚决定书，证实卓金城曾因犯抢劫罪于2005年2月被平和县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月24日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2009年1月13日被平和县人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月26日刑满释放。蔡明扬曾因犯赌博罪于2012年7月6日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2010年1月25日，蔡明扬因赌博被平和县公安局罚款人民币500元；2010年8月12日，蔡明扬再次因赌博被平和县公安局罚款人民币500元。
12、谅解书、收条，证实2014年9月22日，林某、卓金城的家属共同赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失人民币6000元，取得谅解。
13、调查评估意见书，证实经审前社会调查，赖某甲、蔡明扬、赖某乙具备社区矫正条件。
14、检举信、询问笔录、看守所犯罪线索转递函、情况说明、《关于漳州市人民检察院转市中级人民法院（2015）漳刑终字第1号〈函〉的回复》、《关于犯罪嫌疑人卓金城举报犯罪线索查证情况回复函》，证实卓金城于2014年12月11日提交检举信，向平和县看守所民警举报云霄籍男子黄成2013年在漳州市区多次贩卖毒品给罗孝元的犯罪线索。平和县看守所就该线索分别询问了卓金城及同监室在押人员辛洲榕，并于2014年12月15日将该线索转递给漳州市公安局芗城分局禁毒大队核查。该大队经提审被强制隔离戒毒人员黄成、罗孝元，未发现卓金城举报的犯罪事实。
15、同案人张某的供述，供认2013年11月12日1时许，林某打电话（号码为187××××7634）给其说，要和平和县小溪镇豆坪村的“和尚”（赖某乙）打架，要其过去。其赶到“天天向上”KTV三楼走廊看到林某、福平、建辉和豆坪那一方的人在吵架，卓金城也从三楼的一间包厢出来。在电梯口，蔡明扬与卓金城发生口角并动手推打，蔡明扬用脚踹林某一下，双方就打起来。林某拳打赖某甲，卓金城拳打蔡明扬等人。期间赖某乙拿装有酒杯的塑料篮子往林某头上盖下去，其上前拉赖某乙。其被对方一人打中头部后也拳打对方头部，对方用脚踢其并拿啤酒杯砸其，其左手虎口被划破皮，脚踩到碎玻璃。后其在二楼头楼梯时看到蔡明扬、赖某甲拿木棍殴打林某，林某拿灭火器起来挡。其见此即冲到大厅拳打赖某乙，后被蔡明扬用木棍殴打，就拿灭火器砸蔡明扬背部致他摔倒在地。卓金城则拿葡萄酒瓶砸赖某乙、赖某甲的头部。
16、原审被告人林某的供述，供认2013年11月11日20时许，其应邀到小溪镇“天天向上”KTV308包厢喝酒，后豆坪村的三名男子也来到包厢。期间因为敬酒的事情其与赖某乙口角，即用手机（号码为187××××7634）分别给卓金城（号码为131××××4892）、张某（号码为134××××1717）打电话说：“我与人发生吵架，你们过来一下。”其认为这样如果有打架的话比较有胜算。卓金城赶到后过去与赖某乙讲话（具体讲什么记不得）。在三楼电梯门口，其被蔡明扬拉住打了一拳，赖某甲对卓金城头部打了几拳，赖某乙从旁边拿起一个装酒杯、菜碟的塑料桶扔过来，其就和卓金城、张某从楼梯退到一楼大厅。期间，其在二楼楼梯拿一个灭火器，走到一楼楼梯口看到蔡明扬、赖某甲拿木棍，就拿着灭火器冲到门口，蔡明扬、赖某甲拿木棍朝着其冲来，其用灭火器与他们对打。张某也从楼梯口旁拿起两个灭火器，一个朝蔡明扬腰部砸过去，其被赖某甲按倒在地。卓金城手拿酒瓶从里面冲出来，砸赖某乙的头部，后赖某乙、蔡明扬跑出大厅。其夺过赖某甲的木棍并打其身体几下，卓金城也过来打了几拳。接着，其与张某拉扯赖某甲到一楼电梯口，张某脚踢他，卓金城又持酒瓶砸他头部并用破碎的酒瓶捅他背部一下。
17、上诉人卓金城的供述，供认2013年11月11日晚，其在“天天向上”KTV喝酒。12日零时1时许，林某打电话给其称有人要打他，要其到308包厢。其到后劝林某和赖某乙双方都算了。后蔡明扬到现场，在电梯口其认为蔡明扬要打电话叫人就将他推到一旁，赖某甲就殴打其头部，蔡明扬也踹其一脚致其摔倒在地。赖某乙拿一个装着玻璃酒杯的铁桶扔过来砸到其左手臂，铁桶里面的杯子散落在地，赖某甲拿起杯子要砸其头部，其用手去挡后被砸到右手背，这时张某也在现场了。之后与张某、林某从楼梯退到一楼大厅，蔡明扬、赖某甲从外面各拿一根木棍过来，张某和林某也从大厅里拿起灭火器。其冲到一楼超市拿起一瓶红酒出来后，看到林某与赖某甲在对打，赖某乙与张某拉扯在一起，就持红酒瓶砸赖某乙头部。后其又跑回超市再拿红酒，此时张某、林某和赖某甲撕扯到超市门口，其用红酒瓶朝赖某甲头部砸下去，并用手里的碎酒瓶捅赖某甲背部，后其让张某和林某停手。
18、原审被告人赖某乙的供述，供认2013年11月11日23时许，其与赖某甲、赖某丙到“天天向上”KTV308包厢喝酒。后林某走出包厢打手机并带卓金城、张某等人进入包厢。卓金城见赖某甲打电话便大声叫他挂掉，后卓金城等人开始进行威胁。其和赖某甲、赖某丙等人走出包厢，对方追到三楼电梯口，双方发生推打。其拿一装杯子的篮子砸向卓金城等人，赖某丙头部被卓金城用葡萄酒瓶砸伤。在一楼大厅，卓金城先后拿葡萄酒瓶砸其额头和赖某甲头部，并用砸破的酒瓶捅赖某甲的背部，林某、张某拿灭火器与赖某甲拿棍子互殴。
19、原审被告人赖某甲的供述，供认2013年11月11日晚上，其与赖某乙（外号和尚）、赖某丙在平和县小溪镇“天天向上”KTV308包厢里喝酒唱歌。林某进来包厢就骂赖某乙嚣张，后又带着卓金城等人进来。其打电话给蔡明扬说卓金城等人很嚣张，可能要打架，赶紧过来。卓金城等人将矛头针对其，赖某乙将卓金城等人劝出308包厢。后其等人走出包厢来到走廊，卓金城等人也在等电梯。此时，蔡明扬来到三楼电梯口并与卓金城等人发生争吵，双方就开始打架。其被打中左眼眶，也挥拳还击。后其到一楼，看到林某等人拿灭火器追来，赶紧从附近工地捡起一根木棍并返回，并与林某对打。卓金城从一楼超市拿葡萄酒瓶砸到其头部左侧并用半截葡萄酒瓶扎其后背一下。其冲出门外，后到县医院治疗。
20、原审被告人蔡明扬的供述，供认2013年11月12日凌晨0时许，其接亲家赖某甲电话后到“天天向上”KTV，在三楼电梯口其和赖某甲等人与卓金城等人起争执并互相推打。后其和赖某甲到一楼大厅门口处，看到对方一名男子持一灭火器出到门口，即和赖某甲到旁边工地各拿一根木棍返回与对方互殴。后其木棍被打掉在地上，对方另一名男子持灭火器砸中其背部，其转身跑出大厅。后其看到赖某甲脸上都是鲜血，听他说是卓金城用红酒瓶砸的，其就骑摩托车载赖某甲去医院。
以上证据经过庭审举证、质证或者经庭外征求意见且各方无异议，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，予以确认。
关于上诉人卓金城及其辩护人提出卓金城在案发后主动报警并主动到公安机关如实交代犯罪事实，构成自首的意见，经查，案发后卓金城于2013年11月12日凌晨1时许、2时许两次拨打110，向公安机关报警；同月15日公安机关进行询问时，卓金城如实供述了自己的犯罪事实；同月30日，卓金城在公安人员到其家中传唤后到公安机关再次如实供述了自己的罪行。因此，卓金城的行为构成自首，该节诉辩意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。
关于上诉人卓金城及其辩护人提出卓金城具有构成自首、赔偿对方经济损失并取得谅解，提供他人涉嫌贩卖毒品的线索等情节，而蔡明扬是累犯也是主犯却判处较轻刑罚，故原审判决量刑过重的意见，经查，卓金城依法构成自首，但其检举他人涉嫌贩卖毒品的犯罪线索未能得到查证；卓金城赔偿对方经济损失并取得谅解的情节，原审已经依法予以认定并对卓金城酌情从轻处罚，二审不再重复评价；蔡明扬曾因犯赌博罪于2012年7月6日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期满后有期徒刑六个月未再执行，故蔡明扬依法不构成累犯，与卓金城构成累犯的情节不同。因此，对于卓金城的量刑应当全面考虑其犯罪事实和各种情节，并兼顾与其他原审被告人的量刑平衡，综合予以评价。
本院认为，上诉人卓金城、原审被告人林某、赖某甲、蔡明扬、赖某乙违反国家管理法规，结伙持械互相斗殴并致三人轻微伤，均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同斗殴过程中，林某纠集他人并持械积极参与斗殴，卓金城、赖某甲、蔡明扬持械积极参与斗殴，赖某乙积极参与斗殴。因此，五人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，林某、卓金城、赖某甲、蔡明扬、赖某乙能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赖某甲、蔡明扬、赖某乙犯罪情节较轻，所在基层组织认为具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。林某、卓金城能主动赔偿赖某甲、蔡明扬、赖某乙的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。卓金城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑卓金城的犯罪事实和上述情节，并兼顾与其他原审被告人的量刑平衡，对其可减轻处罚。原审判决认定林某、卓金城、赖某甲、蔡明扬、赖某乙犯聚众斗殴罪的主要事实清楚，但未认定卓金城构成自首确属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持平和县人民法院（2014）平刑初字第238号刑事判决的第一、三、四、五项即维持对原审被告人林某、赖某甲、蔡明扬、赖某乙的定罪量刑；
二、撤销平和县人民法院（2014）平刑初字第238号刑事判决的第二项对原审被告人卓金城的量刑部分。
三、上诉人卓金城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年1月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾 翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于
处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。