陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终33号
上诉人（原审原告）张绞堂，男，1977年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人张一千，北京君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）神木县公安局。住所地：神木县神木镇陵园路*号。
法定代表人秦小军，局长。
委托代理人王平，神木县公安局法制大队工作人员。
原审第三人李清元，男，1958年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县沙峁镇沙峁村***号。
上诉人张绞堂因治安行政处罚一案，不服神木县人民法院（2015）神行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人张绞堂的委托代理人张一千，被上诉人神木县公安局的委托代理人王平到庭参加诉讼。原审第三人李清元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月14日15时许，原告张绞堂酒后失控，在第三人李清元所开办的超市当门坐下不让第三人卖货，第三人要求原告让开，原告便骂第三人，“你管老子了，老子就不让”，之后掀翻了第三人超市门口摆货摊的桌子，货物洒了一地，并辱骂他人，乱扔酒瓶砸人。第三人李清元及时向沙峁派出所报警。被告神木县公安局沙峁派出所接到报警后，指派本所民警赶到沙峁村第三人李清元开办的超市门口进行调查，被告根据所查明的事实，对原告作出行政处罚决定前履行了告知义务，原告就告知内容及享有的权利表示不申辩，不陈述，要关就关，并拒绝在行政处罚告知笔录上签字，两名办案民警在笔录上签名确认，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2015年7月17日作出神公（沙）处罚决字〔2015〕2500号行政处罚决定，决定给予原告张绞堂行政拘留十五日，当日将处罚决定宣告并送达原告，原告在处罚决定上签名并捺印。并于当日将原告送神木县拘留所执行拘留。
原审法院认为：原告酒后失控在公共场所无事生非，辱骂他人，破坏公共秩序，乱扔酒瓶砸人，掀翻第三人超市门前摆货摊的桌子，致使第三人桌子上的货物洒落在地，其行为违法，依法应予处罚。被告在作出处罚决定前对原告履行了告知义务，原告放弃其享有的权利后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出拘留十五日的行政处罚。且被告在作出行政处罚决定当日将处罚决定宣告并送达原告，原告在附卷联处罚决定上签名并捺印。并于当日将原告送神木县拘留所执行拘留。故被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告代理人称原告患有精神病，被告对原告精神病发作时的行为，不应进行处罚。因其未能提供相关证据证实，且在法庭告知的期限内未向本院递交法医学鉴定申请并交纳鉴定费，故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张绞堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张绞堂上诉称：一、原审法院认定事实不清，2015年6月14日15时许，上诉人因患精神疾病与第三人发生了轻微的摩擦，仅掀翻了桌子并没有给第三人的物品造成损害后果，同时，认定乱扔酒瓶砸人这一事实不存在，被上诉人的证据及原审法院调取的证据中均没有证实，也没有证据证明上诉人喝酒了。假如上诉人醉酒闹事，那被上诉人公安机关也应该要按照《社会治安处罚法》的有关规定对酒醉的人违反社会治安行为来处理，但是被上诉人公安机关并没有依法行政，而是只询问了第三人及其他证人，并没有对上诉人及时询问。又根据一审庭审中得知，在征得报案人即第三人同意后当时就释放了上诉人。但时隔31天后又将上诉人作出15天的行政拘留。被上诉人的这一行为严重违法。二、上诉人患有精神疾病事实清楚，证据充分，原审法院要求上诉人申请鉴定无法律依据。上诉人作为残疾人，患有精神分裂症10余年，事发当天精神病发作，只是辱骂要杀害自己的父亲，要杀共产党并辱骂了民警并没有扔酒瓶砸人的事实，这些行为是精神患者发病时的客观表现，即使违反了社会治安，后果不严重，显著轻微，应当责令家长严加看管教育。结合本案作为公安执法机关没有走访调查，将精神病人作为被处罚人给予最严厉的处罚。当家属电话得知被拘押在神木拘留所，家属解释其患有疾病，请求放人。家属急于证明其在东胜市看过病，因时间原因当时要求曾经看病的医院出具了诊断书，此诊断书只是想为了证明上诉人患有精神分裂症，曾经看过病，医生按照实事求是的态度填写了当日时间，上诉人并没有造假，这个当时给拘留所及被上诉人法制大队解释说明过，按照一审法院的认定，上诉人在拘留所根本无法去做鉴定。上诉人张家塔村委会的证明也是客观存在的，并且是事实。作为被处罚人提出异议，以及被告作出处罚前均没有采纳上诉人的异议，更没有依据我国法律的规定去调查村民、走访邻居来做判断。三、上诉人为了证明自己在拘留所的病情表现，书面向一审法院申请调取音视频资料，一审法院对其申请未回应，严重侵犯了上诉人的权利，使上诉人的病情严重恶化，又去了内蒙古自治区精神卫生中心住院治疗，诊断为：精神分裂症。同时做了残疾评定，残疾等级为：精神残疾（二级）。四、被上诉人处罚上诉人15日拘留决定，违反了我国《社会治安处罚法》规定的精神病人在精神病发作期间，违反社会治安的不予处罚。上诉人是否患有精神疾病，《处罚法》虽然未明确依据法定程序鉴定，但根据公安部的规定：“应当由精神病鉴定机构进行可以鉴定或者由公安机关指定的精神病院进行鉴定，没有条件做鉴定的，可以根据其病史和调查、走访的情况由公安机关认定。当事人或监护人对公安机关的认定有异议，要求进行司法鉴定的，应该进行司法鉴定，鉴定费用应由提出鉴定者负担。”上诉人已经患有精神疾病多年，患者家属向多次给公安机关反应情况，希望不要继续拘留，公安机关的理由是要精神病鉴定书，但法律没有明确规定精神病人违法了必须由精神病人来做精神病司法鉴定。本案发生在2015年6月14日，时隔31日后作出了15日的行政拘留。按照报案人及本案第三人的陈述，平时和上诉人关系不错，只是说上诉人喝酒后就闹事，平时也在其门市串，一审法院不能认定是公共场所无事生非，辱骂他人，破坏公共秩序。公共场所是供公众从事社会生活的各种场所，上诉人将第三人的桌子掀翻了，货物洒落了一地这一行为没有破坏公共秩序。上诉人的行为要说破坏，也只是影响了第三人的生意而已。认定上诉人辱骂他人，根据报案人的陈述，上诉人骂的是其父亲的名字，不能算违法。综合以上事实与理由，上诉人认为一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求：1、请求依法撤销（2015）神行初字第00012号行政判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人神木县公安局未提供书面答辩状，庭审期间，其委托代理人口头答辩称：一、作为行政案件，醉酒的人一般人可以看出；二、在本案调查过程中，没有任何线索表现出上诉人是精神病患者；三、对上诉人执行拘留后，上诉人的律师我们没有见到，即使要求释放上诉人，是无法律依据，其可以进行复议；四、鉴定费用是由提出者负担；5、上诉人酒后无事生非，随意在公共场所辱骂他人，客观上已经扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事。综上，一审判决事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审第三人李清元未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见。
二审期间，上诉人张绞堂向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、残疾评定表一份；2、鄂尔多斯精神卫生中心门诊病历一份。证明目的：在神木县公安局作出处罚决定前，上诉人一直在鄂尔多斯第四人民医院治疗精神疾病，只是没有进行评残。收到拘留决定后，病情加重，又在内蒙古自治区精神卫生中心进行59日治疗，进行精神疾病评定，评定为精神残疾（二级）。上诉人是精神病患者，已患病十多年。第二组证据：内蒙古自治区精神卫生中心的治疗票据一份。证明目的，由于被上诉人的错误行政拘留导致患者病情恶化，造成上诉人经济损失20499元。
经庭审质证，被上诉人神木县公安局对上述证据的质证意见为：第一组证据不属于新证据，第二组证据只能证明上诉人在2014年患过精神病，并不能说明在案发时，上诉人处于病发状态。
本院对上述证据作如下认证：第一组第1份证据不能证明与本案治安处罚决定的关联性，故不予采纳。第一组第2份证据系治安处罚决定作出前形成的病历，不属于新证据，不予采纳。第二组证据不能证明其目的，亦不予采纳。
二审经审理查明，被上诉人神木县公安局于2015年7月17日作出神公（沙）处罚决字〔2015〕2500号行政处罚决定，该决定认定：2015年6月14日15时30分许，在沙峁镇沙峁村李清元超市门口，张绞堂酒后将李清元门口的桌子掀翻并对现场人辱骂及随意乱扔酒瓶砸人。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对张绞堂行政拘留十五日。2015年7月17日将处罚决定宣告并送达上诉人张绞堂，上诉人张绞堂在处罚决定上签名并捺印。并于当日将上诉人送神木县拘留所执行拘留。张绞堂不服，提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销神木县公安局作出的神公（沙）处罚决字〔2015〕2500号行政处罚决定。二、判令神木县公安局承担国家赔偿及承担错误羁押给原告造成的精神损失。三、由神木县公安局负担本案诉讼费。
以上事实有行政起诉状、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被上诉人神木县公安局神公（沙）处罚决字〔2015〕2500号行政处罚决定认定“2015年6月14日15时30分许，在沙峁镇沙峁村李清元超市门口，张绞堂酒后将李清元门口的桌子掀翻并对现场人辱骂”，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予张绞堂行政拘留十五日的治安行政处罚，并提供了张绞堂询问笔录，李清元、梁子耀、李拖儿询问笔录等证据予以佐证。经审查上述证据能够形成证据锁链，神公（沙）处罚决字〔2015〕2500号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张绞堂提出其未乱扔酒瓶砸人的问题。经查，神木县公安局向一审法院提供的证据中原审第三人李清元和梁子耀的询问笔录可以证明上诉人张绞堂在此之前有过乱扔酒瓶砸人的行为，虽在治安处罚决定中认定为事发当日的行为不当，但该瑕疵不足以撤销治安处罚决定。关于上诉人称其患有精神疾病，因上诉人张绞堂提供的现有证据不足以证明其称案发时及拘留执行期间其精神病发作，且在一审期间未在法庭告知的期限内递交法医学鉴定申请，故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审法院判决驳回张绞堂的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张绞堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二０一六年六月十七日
书 记 员 寇艳艳