广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1428号原告：廖荣淳，男，汉族，1998年6月10日出生，住潮州市潮安区。原告：廖佳娴，女，汉族，1996年6月20日出生，住潮州市潮安区。原告：廖燕森，男，汉族，1947年10月17日出生，住潮州市潮安区。三原告的委托诉讼代理人:翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。法定代表人:叶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司工作人员。被告：刘意超，男，汉族，1983年2月9日出生，住广东省丰顺县。原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、刘意超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森的委托诉讼代理人翁健龙，被告刘意超到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森向本院提出诉讼请求：l、判决被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险限额内赔偿原告人民币111187.68元；2、判令被告刘意超向原告支付双方签订的《协议书》中确定的赔偿款人民币125000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年08月01日17时左右，廖文珠(曾用名:廖文珊)驾驶粤Ｕ×××××二轮摩托车沿X072线自文祠镇往归湖镇方向行驶至X072线文祠上坷村路段，与从右侧超越前车的由被告刘意超驾驶的粤Ｍ×××××大货车发生碰撞，造成廖文珠受伤及二车不同程度受损的交通事故，后廖文珠经医院抢救无效于当晚死亡。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2017]第00144号《交通事故认定书》认定廖文珠，被告刘意超各承担本事故同等责任。事故后，原告(廖文珠家属)与被告刘意超自愿协商，就事故造成廖文珠死亡事实达成赔偿协议。《协议书》约定被告刘意超在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保的交强险保险赔偿款由原告以自已的名义向被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司索赔，所得款项由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司所有;被告刘意超另行向原告赔偿的218000元，具体由被告刘意超寄存在潮州市公安局潮安分局交通警察大队事故处理中队保证金93000元以及后期被告刘意超再向原告支付人民币125000元赔款。但是，被告刘意超自协议签订后至今一直拒不履行《协议书》上确定的赔偿义务，且原告多次电话联系想要求被告刘意超履行赔偿义务，被告刘意超均不接电话。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司作为本次事故肇事车辆粤Ｍ×××××大货车保险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，被告刘意超作为本次肇事车辆的车主，应共同承担连带赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第143条和《中华人民共和国侵权责任法》及《合同法》的相关规定，被告刘意超与原告自愿协商签订的《协议书》具有法律效力，被告刘意超与原告都应接照约定履行相关的权利义务。原告的诉讼请求有事实及法律依据，为维护原告自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。被告刘意超辩称，1、被告刘意超对事故的责任认定存在异议，潮安区公安交警大队的粤公交认字[2017]第00144号存在事实认定错误及程序错误，作出的认定违反事实与公平合理原则，所以其作出的责任认定书应予以撤销。2、被告刘意超和原告达成了调解书，但被告刘意超对这调解书的签订存在重大误解，因此应以与撤销。3、公安交警部门的调解程序存在瑕疵，因此该调解程序达成的协议应予以撤销。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分有异议，我方同意被告刘意超关于责任划分方面的异议，请求对事故责任进行重新认定。二、经查询，确认粤Ｍ×××××号营业货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，答辩人未垫付相关费用。恳请法院首先对答辩人承保车辆的司机驾驶证、行驶证的合法有效性进行审查，是否存在《交强险条款》第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，如存在相应行为属于保险免赔范围。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，有如下异议:1、医疗费:我方对名称为廖文珊部分的医疗发票关联性不确认，不予认可，根据事故认定书记载，事故发生时并未记载廖文珊在事故现场及受伤，其医疗费不能证明与本次事故之间存在关联性，我方不同意承担。2、死亡赔偿金：答辩人认为受害人实际居住在农村地区，应当按照农村人口标准计算死亡赔偿金，交强险内赔偿限额为11万元，超出部分我方不予承担。3、其余损失意见我方同被告刘意超意见一致。本次事故为双方事故，我司只在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由侵权人依照事故责任比例承担。四、答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。根据原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森的申请，本院于2017年9月21日扣押被告刘意超所有的粤Ｍ×××××号中型自卸货车一辆（限额人民币55000元，扣押期间该车暂由潮州市公安局潮安分局交通警察大队文祠中队保管），期限为一年。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日17时左右，廖文珠驾驶粤Ｕ×××××二轮摩托车沿X072线自文祠镇往归湖镇方向行驶至X072线文祠上坷村路段，与从右侧超越前车的由被告刘意超驾驶的粤Ｍ×××××货车发生碰撞，造成廖文珠受伤及二车不同程度受损的交通事故。2017年9月14日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字[2017]第00144号《交通事故认定书》，认定廖文珠、刘意超应各承担本事故的同等责任。事故发生后，廖文珠于2017年8月1日送往医院抢救，共用去医疗费1187.68元，后经抢救无效于当晚死亡。庭审中原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森与被告刘意超自愿达成如下协议：1、交强险赔偿责任部分由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司承担，超出交强险赔偿责任限额部分，由被告刘意超赔偿原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森合计173000元，扣除已垫付的93000元，余款80000元中，于2018年2月16日前付还20000元，2018年4月—2019年3月，每月8日前各付还5000元。被告刘意超如若逾期付款，原告则可对尚欠款项及利息一次性全额申请执行。2、原告同意放弃其它诉讼请求，本案交通事故被告刘意超赔偿责任履行完毕，原告不得再次就本次交通事故向被告刘意超主张赔偿各项损失。3、本案受理费840元和保全费570元，由原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森负担。另查明，廖文珠户口本上登记其曾用名廖文珊。廖文珠户口性质为农业家庭户口，职业为农业劳动者。廖文珠需要扶养其父亲廖燕森，1947年10月17日出生。再查明，被告刘意超对粤公交认字[2017]第00144号交通事故认定书有异议，于2017年9月20日向潮州市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年9月21日受理复核申请，并根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定，终止了案件复核，并于2017年9月27日下午通过电话告知被告刘意超。又查明，被告刘意超系粤Ｍ×××××中型自卸货车的驾驶员及所有人，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司系粤Ｍ×××××中型自卸货车机动车交通事故责任强制保险（保险单号344011603010002348）的保险人，事故发生在保险期限内。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书对本案交通事故认定事实清楚，证据确实充分，依法可予采信。被告刘意超系本案肇事车辆的驾驶员和所有人，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司系本案肇事车辆的保险人，原告请求判令被告刘意超、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理经济损失，应先由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分由被告刘意超按事故过错责任大小承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本案交通事故所造成的各项经济损失：1、医药治疗费用1187.68元；2、原告主张误工费4200元，但受害人廖文珠事故发生当天经医院抢救无效死亡，并没有发生误工损失，故对原告此项请求，本院不予支持；3、原告主张赔偿交通费1000元，其未提供相应证据予以证实已实际发生，但原告住所地为潮安区，鉴于原告及其必要的陪护人员因陪护实际及办理丧葬事宜支出的交通需求，本院予以支持1000元；4、原告主张精神损害抚慰金80000元，鉴于本案交通事故导致原告亲人死亡给其带来精神伤害，应获得适当的精神赔偿，综合本案的实际情况以及所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为50000元；5、死亡赔偿金290244元（按农村居民人均纯收入14512.2元×20年）；6、被扶养人生活费136562.8元（按农村居民人均年生活消费支出标准12414.8元×11年）；7、丧葬费41433元（按职工月平均工资标准，以六个月计算，即82866元÷12个月×6个月）。上述各项经济损失共计520427.48元。原告因本次事故造成的损失，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1187.68元，应在交强险死亡赔偿限额项下赔偿原告110000元（丧葬费41433元、死亡赔偿金290244元、交通费1000元、被扶养人生活费136562.8元、精神损害抚慰金50000元，共519239.8元），即被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在交强险限额内合计赔偿原告111187.68元。超过交强险赔偿限额部分原告的经济损失409239.8元，原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森与被告刘意超已自愿达成调解协议，该协议不违反法律规定，且不损害被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的合法权益，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森机动车交通事故赔偿金111187.68元。二、被告刘意超赔偿原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森机动车交通事故赔偿金，按双方达成的调解协议履行。三、驳回原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元和保全费570元，由原告廖荣淳、廖佳娴、廖燕森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  ＸＸ为二〇一八年二月十二日书记员  张 如