wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第853号
原告：高根仁。
委托代理人（特别授权）：潜玉林。
委托代理人（特别授权）：刘晶晶。
被告：赵良军。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
原告高根仁为与被告赵良军财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告高根仁及其委托代理人刘晶晶、被告赵良军及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高根仁诉称：原、被告系隔壁邻居，原告为丽水市莲都区银苑小区347幢一单元房屋的实际所有权人，被告为丽水市莲都区银苑小区347幢二单元房屋的实际所有权人。2014年4月16日下午，被告所有并由其实际使用的丽水市莲都区银苑小区347幢二单元501阁楼的房间起火，并蔓延至紧邻的原告所有的丽水市银苑小区347幢一单元的房屋。丽莲公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书认定：起火时间为2014年4月16日15时51分许，起火部位为丽水市莲都区银苑小区437幢二单元501阁楼西南侧房屋中间部位，起火点为彩钢板成V字形垮塌正下方。此次被告房屋内引起火灾，致原告所有的丽水市莲都区银苑小区347幢一单元5、6层的房屋、附属设施及室内物品毁损，给原告造成了巨大的经济损失（详见计算清单）。起诉前，原告委托丽水市金恒房地产评估咨询有限公司对房屋损害进行了估价，并由其出具估价报告。但原告在此次火灾中烧毁的空调、电视机等物品在估价报告中未被涵盖。另外需要说明的是，原告5、6层的房屋在火灾发生时均出租给他人使用，原告向被告主张的赔偿数额不包括承租人衣服、冰箱等物品被烧毁的损失。为此，请求判令：被告赔偿原告经济损失人民币131207元。
被告赵良军辩称：一、本案原告实际上诉请的是丽水市丽丰金笔厂的房屋，原告没有完全取得物权，不是房屋财产所有权人，原告的主体不适格；二、原告诉请赔偿丽水市莲都区银苑小区347幢一单元的损失缺乏事实和法律依据，原告起诉的依据就是火灾事故认定书，被告在本案中不存在过错，也不是本案财产损害的引火人，起火点非常明确是在房屋的中间起火的，火烧以后也导致本案被告的财产全部毁灭，一无所有，被告的损失远远超过原告损失的几倍。后经过丽水市公安消防支队重新鉴定，认定不排除外来飞火或是纵火的原因，本案事故发生时被告一家人都不在家，也不是电线线路起火，被告实际上不存在半点过错，也不是本案的引火人，对原告要求赔偿损失不具有因果关系。
本院对案件事实认定如下：原、被告系邻居关系。2014年4月16日下午，被告赵良军享有权利并使用的丽水市莲都区银苑小区347幢二单元房屋内阁楼起火，后火势蔓延至原告享有权利并使用的丽水市莲都区银苑小区347幢一单元房屋。丽水市公安消防支队莲都大队作出的丽莲公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书认定：起火事件为2014年4月16日15时51分许；起火部位为为丽水市莲都区银苑小区347幢二单元501阁楼西南侧房间中间部位；起火点为彩钢板成“V”字形垮塌正下方；起火原因为起火原因不明，不排除外来飞火以及纵火的可能；统计直接财产损失8.15万元（经法院走访消防部门了解，该直接财产损失的认定是根据双方当事人粗略估算得出，仅作为消防部门内部统计使用）。后丽水市公安消防支队出具火灾事故认定复核决定书对丽水市公安消防支队莲都大队的认定予以维持。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告身份证明、丽莲公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书、建房协议、原告户籍地村委会出具的证明、行政处罚告知书、代收罚款收据、丽水市莲都区银苑小区347幢房屋的土地使用权证、工程质量鉴定报告、丽金损估（2014）0501号房屋损害估价报告、火灾现场的照片、评估费发票、住宿费票据、伙食费收款收据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：本案火灾事故起火原因虽不明，但起火位置位于被告赵良军享有权利并使用的房屋内，并由此烧至原告享有权利并使用的房屋。被告赵良军对于其管控下的房屋未能尽充分合理的注意义务，存在过错，造成原告高根仁财产损失，依法应承担赔偿责任。被告有关事故发生时其全家均不在家，并无过错且自身亦遭受巨大损失，不应赔偿的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。原告提供的估价报告系其单方委托，且估价建立在委托方一方提供的资料及陈述的基础上，不宜直接作为认定财产损失的依据，本院将之作为认定财产损失的参考。消防部门出具直接财产损失认定包含过火的所有房屋的总损失，且仅是消防部门根据当事人粗略估算得出，系用作消防部门内部统计使用，亦不宜直接作为认定财产损失的依据，本院将之作为认定财产损失的参考。结合火灾所致毁损现场的实际情况、居住使用情况，并结合评估报告和消防认定，本院酌情确定原告享有权利并使用的房屋和财物因火灾导致损失以及因火灾产生鉴定费、安置租客住宿等相关必要费用总计30000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告赵良军于本判决生效后十五日内支付原告高根仁赔偿款30000元；
二、驳回原告高根仁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告高根仁负担1200元，由被告赵良军负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一四年十一月四日
代书记员 何 烨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06909号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
住所地：榆林市长城北路玉景湾小区物业办。
法定代表人张玉贤，系该公司财务总监。
委托代理人刘海岗，系该公司副总经理。
被告王鹏，男，1984年7月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，现住陕西省神木县。
本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告陕西兴业安居物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初317号
原告：郑祖翠，女，生于1980年1月15日，汉族，住南漳县。
被告：刘莉，女，生于1981年2月7日，汉族，住南漳县。
被告：ＸＸ，男，生于1977年9月1日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告郑祖翠诉被告刘莉、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告郑祖翠于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑祖翠申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑祖翠撤诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由郑祖翠负担。
审判员 杨清乐
二〇一八年二月二日
书记员 尹舟洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保31号
申请人王祉霖，男。
被申请人陆志伟，男。
被申请人于勇，男。
申请人王祉霖与被申请人陆志伟、于勇因XX纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆志伟名下车牌为辽XX轿车及于勇名下位于XX房屋依法查封。申请人王祉霖提供XX位于XX房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆志伟名下车牌为辽XX轿车及于勇名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人王祉霖提供XX位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国君
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第00057号
异议人（被执行人）戴晓勇。
委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
申请执行人史金诚。
委托代理人（特别授权）陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人江苏阳晟能源科技有限公司，住所地泰州市海陵区吴陵南路东侧。
法定代表人郭鹏。
委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被执行人周宇翔。
被执行人郭鹏。
本院在执行申请执行人史金诚与被执行人江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇民间借贷纠纷一案中，被执行人戴晓勇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人戴晓勇称，史金诚与江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇民间借贷纠纷一案，经法院调解于2012年9月10日形成（2012）泰海民初字第2358号民事调解书，约定在本案其他被执行人未能偿还借款本息及诉讼费时，异议人戴晓勇在600000元范围内承担连带偿还责任。2014年1月27日，各方当事人达成执行和解协议，异议人履行了和解协议，但其他被执行人未履行，导致江苏阳晟能源科技有限公司被纳入失信名单。异议人认为，执行和解协议如认为是执行担保，也是有条件的执行担保，和解协议不履行，应恢复原民事调解书的执行，异议人应当按照民事调解书承担责任，海陵区人民法院作出（2014）泰海复执字第00124-2号执行裁定书，裁定戴晓勇继续承担700000元债务的连带责任，没有事实和法律依据，请求撤销（2014）泰海复执字第00124-2号执行裁定书，恢复（2012）泰海民初字第2358号民事调解书的执行。
本院查明，申请执行人史金诚与被执行人江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）泰海民初字第2358号民事调解书，依该调解书：被执行人江苏阳晟能源科技有限公司自2013年1月30日起至2015年6月30日止分期偿还申请执行人史金诚借款本金3000000元及利息，利息自2011年11月27日起至借款本金实际偿还之日止，按年利率12%计算；案件受理费依法减半收取为15400元，由江苏阳晟能源科技有限公司负担；被执行人周宇翔、郭鹏对被执行人江苏阳晟能源科技有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任；在江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔、郭鹏未能全部偿还借款本金3000000元及其利息时，被执行人戴晓勇对所欠的剩余借款本息及诉讼费用，在600000元范围内承担连带偿还责任；如果江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔、郭鹏、戴晓勇未能按上述期限如期履行付款义务，申请执行人史金诚可就诸被执行人未履行义务部分的全部剩余借款、利息及诉讼费用15400元一并向诸被执行人主张权利，并向本院申请强制执行诸被执行人（其中戴晓勇仅对所欠的剩余借款本息及诉讼费用，在600000元范围内承担连带偿还责任，戴晓勇在2012年9月10日以后偿还给申请执行人史金诚的款项在600000元中予以核减）。
因诸被执行人未能按调解书履行给付义务，史金诚申请执行，执行过程中，申请执行人史金诚与被执行人江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔、戴晓勇达成和解协议，和解协议约定江苏阳晟能源科技有限公司自2014年7月30日起至2015年12月30日止偿还2050000元、2016年6月30日前还清全部利息及诉讼费用；协议第三条载明：在江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔未能全部偿还本条款中上述借款本息及诉讼费时，被执行人戴晓勇在1000000元范围内承担连带偿还责任。2014年4月25日，戴晓勇向史金诚支付250000元，本院于2014年6月13日终结该次执行程序。因诸被执行人未按和解协议履行还款义务，本院于2014年10月24日依申请执行人史金诚的申请立案恢复执行。被执行人戴晓勇于2015年7月17日支付50000元，其余款项未再支付。后本院作出（2014）泰海复执字第00124-2号执行裁定书，裁定被执行人戴晓勇在裁定生效之日起立即对江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔所欠申请执行人史金诚的剩余借款本息及诉讼费用在700000元范围内承担连带偿还责任。被执行人戴晓勇因不服该裁定，向本院提起书面异议。
本院认为，本案争议的问题在于对异议人戴晓勇的执行是依据原调解书还是按执行中达成的和解协议的约定。调解书中，戴晓勇需对其余被执行人所欠的剩余借款本息及诉讼费用在600000元范围内承担连带偿还责任，而各方当事人于2014年1月27日达成的和解协议中约定，在江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔未能全部偿还本条款中上述借款本息及诉讼费时，被执行人戴晓勇在1000000元范围内承担连带偿还责任。本案中的执行和解协议是各方当事人经平等协商，就变更执行依据确定的权利义务自愿达成的协议，系双方就纠纷的解决达成的合意。从内容看，该和解协议的部分条款延缓了原生效法律文书的执行期限，异议人戴晓勇自愿在原调解书中其个人承担的600000元债务的连带偿还责任范围外，又增加400000元的连带偿还责任，该增加的部分可视为异议人戴晓勇为延缓执行提供的担保。按我国《民事诉讼法》的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。现异议人戴晓勇已实际给付300000元，本院裁定戴晓勇对江苏阳晟能源科技有限公司、周宇翔所欠申请执行人史金诚的剩余借款及诉讼费用在700000元范围内承担连带责任，并无不当。被执行人戴晓勇请求撤销（2014）泰海复执字第00124-2号执行裁定书，恢复（2012）泰海民初字第2358号民事调解书的执行，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人戴晓勇的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 环 震
审判员 王亚兵
审判员 许 冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆晓玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00650号
原告王新华。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王新华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告王新华及委托代理人周虹、被告珩生公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称：2010年12月17日，原告王新华与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103009927），约定原告以244254元的总价，购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D2栋3层139号房，建筑面积为44.57平方米。该合同还约定，被告应在2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的原因造成原告不能办理房屋权属证书超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按已付房价的1%赔偿原告损失。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款244254元。原告履行付款义务后，被告至今仍未给原告办理房地产权属证书，已构成严重违约。原告多次要求退房并返还购房款，但被告均以各种理由拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103009927）；2、判令被告返还原告购房款244254元、支付违约金2442.54元，两项共计246696.54元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告珩生公司辩称：1、逾期办证的原因不是被告单方造成，是政府原因导致延期办证。2、原告主张解除合同的除斥期间已过，丧失了解除合同的权利。依据合同约定及法律规定，原告应当在2014年12月28日之前行使合同解除权，但时至今日原告才起诉，其解除权已经消灭。3、起诉时原告所购商铺已经具备了办理权属证书的条件，被告已将所有资料交由相关部门办理权属登记，双方的买卖合同不存在合同目的不能实现的情形。4、原告购房后一直将房屋出租获取收益，并未因逾期办证遭受任何损失。因此，为了维护交易稳定性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月17日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103009927）。合同约定，原告以244254元的总价款，购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D2栋3层139号房，建筑面积为44.57平方米。合同第九、十条约定，被告应于2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同；合同第十五条还约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因出卖人的原因造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人有权退房，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部购房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款244254元。2014年12月15日，黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D2栋楼房经验收合格，并取得了竣工验收备案证，2015年7月13日，被告向黄陂区房屋管理部门提交了商品房初始登记的相关材料。
另查明：2010年12月17日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定原告将购买的房屋委托鸿泰公司经营管理，期限5年，自2011年8月10日至2016年8月9日，租金每季4274元。截止2015年1月，鸿泰公司共向原告支付房屋租金56186.06元（税后）。
2011年10月27日，珩生公司、鸿泰公司共同发布吸收合并公告，珩生公司采取吸收合并的方式，将鸿泰公司合并，合并后珩生公司继续存续，鸿泰公司注销。2011年12月31日，湖北省工商行政管理局通知鸿泰公司，准予其注销登记。
上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、网络发票、商品房初始登记收件单、准予注销登记通知书、《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、工程竣工验收备案证明书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告王新华与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的房屋买卖合同解除条件分析，并非当事人所有违约行为都构成解除合同的条件，只有在当事人不履行合同主债务，致使合同目的无法实现的情形下，当事人一方才可行使解除权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的商品房买卖合同解除，必须同时具备两个条件，一是当事人约定的办理房屋所有权登记的期限届满的超过一年；二是由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记。结合本案，被告虽然办理房屋所有权登记的时间超过了合同约定的时间，但被告在原告起诉之前，向黄陂区房屋管理部门提交房屋所有权登记的相关材料，原告具备了办理房屋所有权证的条件。本案原告既取得了经验收合格的房屋，又具备了办理所有权证的条件，而且已行使房屋所有权，将房屋对外出租，实现了合同目的，原告请求解除合同缺乏事实依据。因此，本院采纳被告提出的原告主张解除合同的请求不符合法律规定的抗辩理由，对原告主张解除合同的请求本院不予支持；被告逾期交付房屋虽然不构成根本违约，但应承担逾期交付房屋的违约责任。原告请求被告支付2442.54元的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王新华支付违约金2442.54元；
二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告王新华负担4950元、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 畅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6490号
原告孙培杰，男，1987年2月21日生，汉族，住胶州市。
委托代理人周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告王云臣，男，40岁，汉族，住胶州市。
被告王宜志，男，64岁，汉族，住址同上。
被告毛秀华，女，50岁，汉族，住胶州市。
被告王瑞平，男，47岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙培杰诉被告王云臣、王宜志、毛秀华、王瑞平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云臣、王宜志、毛秀华、王瑞平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙培杰撤回起诉。
案件受理费50元,撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张正功
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4965号
原告:冯霍伟。
被告:孙自兵。
被告:六安市非常光电饰业有限公司。
原告冯霍伟与被告孙自兵、六安市非常光电饰业有限公司（以下简称六安非常光电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霍伟及其特别授权委托代理人殷翔宇、被告孙自兵到庭参加诉讼，六安市非常光电饰业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯霍伟诉讼请求：判令两被告共同支付原告广告字牌的定作报酬费用58900元。事实与理由：2013年初，两被告将一批广告字牌的定作事宜交给原告制作施工，原告按照被告要求将相应的广告字牌、铁皮字等交付给两被告。2015年2月17日，原告与两被告结算，两被告出具欠条载明：“今欠到90089元”，后两被告陆续还款31189元，尚欠58900元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。
被告孙自兵承认冯霍伟提出的全部诉讼请求。
被告六安非常光电公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年初，孙自兵、六安非常光电公司将一批广告字牌的定作事宜交给冯霍伟制作施工，冯霍伟按照其要求完成工作。2015年2月17日，孙自兵、六安非常光电公司向冯霍伟出具《欠条》载明：“今欠到玖万零捌拾玖元（90089元），欠款事由广告字牌”，后孙自兵、六安非常光电公司支付31189元。余款58900元冯霍伟多次催要未果，于2016年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案中，冯霍伟与孙自兵、六安非常光电公司之间成立承揽合同关系。冯霍伟在完成工作，交付工作成果后，孙自兵、六安非常光电公司理由按照约定支付报酬。故对冯霍伟主张孙自兵、六安非常光电公司支付剩余未付报酬58900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙自兵、六安市非常光电饰业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯霍伟报酬58900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告孙自兵、六安市非常光电饰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附冯霍伟证据目录：
证据一、原告身份证、被一户籍信息、被二工商登记信息、组织机构代码；证明原被告诉讼主体资格
证据二、欠款条；证明2015年2月17日，原告与两被告经过结算，两被告签字并盖章确认：“今欠到人民币（大写）玖万零捌拾玖元整（90089元），欠款事由为广告字牌（2013年尾款和2014年全款）”
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0385号
原告季某某。
委托代理人张春霞（特别授权）。
委托代理人刘大伟（特别授权）。
被告李某某。
原告季某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人刘大伟、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，2013年3月8日，被告以开金店需资金周转为由，向原告借款100万元，原告通过网银转账97万元，另有3万元作为利息直接扣除，被告于同年3月20日出具100万元借条给原告。被告口头承诺月息3%，借期10个月，按等额本金方式偿还。借款后被告分两次共偿还本金20万元，剩余77万元再未按期偿还。到期后，被告就尚欠的借款本息及此前所欠11万元向原告重新出具了120万元借条。原告多次催要，被告以资金未到位为由拖延不还。请求判令被告立即偿还借款本金770000元并自2013年3月20日起按年利率24%计息。
被告李某某辩称，借款剩余77万元本金是事实。120万元的借条是我去年出具的，但落款日期是写的2013年，借条前身是100万元的借条。原告主张的利息过高，我目前比较困难，没有能力偿还，我想与原告协商从判决之日起按同期银行存款利率计息。
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告借款100万元用于经营金店，约定借期10个月，按等额本金方式偿还，按月利率3%计息。原告于同日通过网上银行转账97万元给被告。2013年3月20日，被告向原告出具金额为100万元的借条。借款后被告共偿还原告20万元。2014年年初，被告重新向原告出具了一张金额为120万元的借条，落款日期仍为2013年3月20日，并将原100万元借条收回。因向被告催要未果，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金77万元，由原告提交的借条、网银电子回单及双方当事人当庭陈述为证，被告理应及时偿还。原告另要求被告按年利率24%支付自2013年3月20日起的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起六十日内偿还原告季某某借款本金770000元并按年利率24%支付自2013年3月20日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14918元，减半收取7459元，由被告李某某负担（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费14918元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年四月八日
书 记 员 史 晴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初465号
原告：吕秀梅，女，现住扶余市。
被告：赵剑峰，男，现住宁江区。
原告吕秀梅诉被告赵剑峰民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月二十日
书记员 贾 冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第61号
原告：刘东明，男，汉族，1972年4月25日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞裕升薄板有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹定庭。
被告：尹定庭，男，汉族，1966年6月7日出生，住广东省深圳市。
被告：梁国华，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省东莞市。
原告刘东明诉被告东莞裕升薄板有限公司（以下简称裕升薄板公司）、尹定庭、梁国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由审判员陆海忠担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘东明的委托代理人胡成远到庭参加诉讼，被告裕升薄板公司、尹定庭、梁国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明诉称：被告裕升薄板公司系生产、销售铝锌薄板、彩涂板企业，被告尹定庭、梁国华为被告裕升薄板公司的投资人。原告与被告裕升薄板公司素有业务往来。2014年11月、2014年12月，原告因向被告裕升薄板公司购买铝锌薄板、彩涂板而向其支付货款。被告裕升薄板公司收到原告支付的预付货款后，未能交货。2014年12月31日，三被告共同向原告出具了一份欠据，写明：三被告共欠原告“现款（未提货）壹佰壹拾贰万玖仟捌佰玖拾肆元柒角捌分（1129894.78）。此款由即日起按月息1.5%的利息计算，现梁国华、尹定庭承诺于2015年1月15日前恢复生产，保证继续交货给穗源公司刘东明并于2015年2月30日前交完货（含利息在内）。如果以上条件未能实现还款计划，欠款人梁国华、尹定庭将同意法院处理他们公司财产及个人财产给穗源公司刘东明的全部欠款及利息。”至今，三被告没有恢复生产，没有向原告交付货物或退回货款。根据法律的相关规定，原、被告之间系买卖合同关系，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。原告已经预付货款，被告并未依约交货，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.三被告共同返还原告预付货款1，129，894.78元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2015年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；3.三被告共同承担本案诉讼费。
被告裕升薄板公司、尹定庭、梁国华没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据或者提出任何质证意见。
经审理查明：原告刘东明主张其经营的东莞市穗源金属材料有限公司（以下简称穗源公司）与被告裕升薄板公司从2006开始就有业务往来；穗源公司通过电话订购的方式向裕升薄板公司订购铝锌薄板、彩涂板等，货款到帐后约一周交货；2014年11月至2014年12月，穗源公司向裕升薄板公司预付了货款1，129，894.78元，但是裕升薄板公司一直未交货；2014年12月28日，穗源公司发现裕升薄板公司处于停产状态，2014年12月31日，裕升薄板公司、尹定庭、梁国华共同出具了一份《欠据》交穗源公司，该《欠据》载明，“……现款（未提货）壹佰壹拾贰万玖仟捌佰玖拾肆元柒角捌分（￥1129894.78）。此款由即日起按月息1.5%的利息计算，现梁国华、尹定庭承诺于2015年1月15日前恢复生产，保证继续交货给穗源公司刘东明并于2015年2月30日前交完货（含利息在内）。如果以上条件未能实现还款计划，欠款人梁国华、尹定庭将同意法院处理他们公司财产及个人财产给穗源公司刘东明的全部欠款及利息……”至今，三被告并未归还穗源公司任何款项，也没有将对应的产品交付给穗源公司。刘东明主张《欠据》中约定的“2015年2月30日前交完货”系表述错误，双方当事人本意为2015年2月底交完货，出具《欠据》时双方未注意2月无“30日”的情形。
另查，2015年1月26日，穗源公司出具一份《证明》，明确上述《欠据》中列明的债权1，129，894.78元属于刘东明个人所有，追偿权亦由刘东明行使。
再查，穗源公司系经工商登记注册的由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2009年5月19日。
以上事实，有《欠据》、《证明》、营业执照说明以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告裕升薄板公司、尹定庭、梁国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告刘东明提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告刘东明提供的证据可以作为认定案件事实的依据。穗源公司已明确涉案债权属于刘东明个人所有，故刘东明作为本案原告主体适格。穗源公司与裕升薄板公司虽然没有签订书面的买卖合同，但其提交的《欠据》已经载明其支付给裕升薄板公司的款项属于未提货的现款，也约定了由裕升薄板公司恢复生产后继续交货给穗源公司，可见双方存在事实上的买卖合同关系。穗源公司预付货款后，根据《欠据》的约定，裕升薄板公司最迟的交货时间为2015年2月底，但是裕升薄板公司至今未交货，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”现原告诉请解除双方涉案的买卖合同关系，于法有据，本院予以支持。又根据该法第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告诉请被告裕升薄板公司退还已支付的货款1，129，894.78元及支付根据《欠据》约定的利息损失（利息损失以月息1.5%为标准，从2015年1月1日起计算至全部款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。但利息总额应以货款本金1，129，894.78元为限。又因尹定庭、梁国华已在《欠据》中欠款人处签名并加盖指模，表示其愿意加入涉案的债务，故其应对被告裕升薄板公司上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘东明与被告东莞裕升薄板有限公司就本案《欠据》所涉的买卖合同关系；
二、限被告东莞裕升薄板有限公司、尹定庭、梁国华于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告刘东明支付货款1，129，894.78元及利息（利息以1，129，894.78元为本金，按每月1.5%的标准，从2015年1月1日起计算至全部款项付清之日止，总额以1，129，894.78元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费15，101元，由被告东莞裕升薄板有限公司、尹定庭、梁国华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丽芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1491号
原告陶红志。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告陶红志与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（以下简称百年经典公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶红志的委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红志诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院4-5号排屋工地土建改造工程，被告百年经典公司指定被告夏达刚负责管理，被告夏达刚请原告做水电工，时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告劳务报酬750元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向原告支付任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告劳务报酬750元；本案诉讼费由二被告承担。
被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权负责管理，结账单由其出具，原告诉请的劳务报酬与其无关，应由被告百年经典公司支付。
被告百年经典公司辩称，被告公司未承建过诉争的大城小院工程，与原告没有法律上的劳动或劳务关系；被告夏达刚不是百年经典公司的员工，只是被告公司松散挂靠型的项目经理，被告夏达刚的辩称无法律及事实依据，要求法院驳回原告对其的起诉及诉讼请求。
经审理认定，原告持有落款为2013年2月2日由“证明人夏达刚”署名的结账单1张，载明百年经典公司大城小院6幢4-5土地土建改造，工地账未结清，还欠以下工人工资及材料款，其中包括欠原告陶红志水电工工资750元。联系原告做诉争工程水电工工作的系被告夏达刚，原告庭审中确认与其存在劳务合同关系的应为被告夏达刚。被告夏达刚与被告百年经典公司之间系内部承包关系，现被告夏达刚仍未向原告支付过劳务报酬。
以上事实由原告提交的结账单1张、项目经理聘用合同1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告百年经典公司与被告夏达刚间的建设工程承包关系、被告夏达刚与原告间的劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，被告夏达刚有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。虽然被告夏达刚并不具备建设工程施工资质，被告百年经典公司与被告夏达刚签订的内部承包协议书系无效合同，被告百年经典公司亦存在一定的过错，但因原告及被告夏达刚均不能提供证据证明诉争工程系被告百年经典公司承建，故原告要求被告百年经典公司承担相应的给付义务无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陶红志劳务报酬款750元；
二、驳回原告陶红志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年六月五日
书记员 吴潇颖
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第24-1号
原告：吉林省红石林业局。住所地：吉林省桦甸市红石镇临江。
法定代表人：刘波。职务：局长。
被告：桦甸市宏成木业有限责任公司。住所地：吉林省桦甸市红石镇临江。
法定代表人：张立新。职务：经理。
本院在审理原告吉林省红石林业局与被告桦甸市宏成木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告吉林省红石林业局于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省红石林业局撤回起诉。
案件受理费15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由原告吉林省红石林业局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 厉彦杰
审判员 李 根
审判员 张丽杰
二〇一五年十月二十日
书记员 于汉博
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4994号
原告：姚灵侠，女，1964年10月24日生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，系河南科序律师事务所律师。
原告：姚青霞，女，1967年6月26日生，汉族，住汝州市。现住汝州市。
原告：姚改青，女，1970年9月8日生，汉族，住汝州市。现住汝州市朝阳西区。
原告：姚素云，女，1973年10月17日生，汉族，住汝州市。现住汝州市。
三原告共同委托诉讼代理人：李自波，系河南湛河律师事务所律师。
被告：姚金玲，女，1968年2月6日生，汉族，住汝州市。
第三人：范文博，男，1987年3月19日出生，汉族，住汝州市。系姚金玲之长子。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。特别授权。
第三人：姚金水，男，1975年12月4日生，汉族，住汝州市。
原告姚灵侠、姚青霞、姚改青、姚素云与被告姚金玲及第三人范文博、姚金水共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。四原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚灵侠、姚青霞、姚改青、姚素云撤诉。
案件受理费9678元，减半收取4839元，由四原告负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王雪玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初151号
原告：西藏冀鑫汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：赵鸿滨，具体职务不详。
被告：赤列次仁，男，藏族，1971年12月3日出生，现住址西藏当雄县。
被告：白玛益西，男，藏族，1985年7月1日出生，现住址西藏当雄县。
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告赤列次仁、白玛益西买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月二十七日
书记员 次仁多布杰
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执313号
被执行人：沈建民，男，汉族，无业，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初80号刑事判决书，被执行人沈建民并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币48281元，共计人民币58281元。2016年6月23日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年6月23日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈建民在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人沈建民在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2016）闽0624刑初80号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年十一月十八日
书记员 江晓乐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1091号
本院在执行谭念腾申请执行谭念开物权保护纠纷一案中查明，被执行人谭念开具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将谭念开（公民身份号码440105xxxxxxxx3015）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第00349号
原告徐某某，男，汉族，1975年8月生，住镇江市。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族，1978年6月生，住镇江市。
委托代理人王剑彬、刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告徐某某的委托代理人张丽霞、被告余某某及其委托代理人王剑彬、刘晶晶到庭参加诉讼，原告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐某某作为能够表达自己意思的具有完全民事行为能力的行为人，未向法院递交任何书面意见，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
�案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某某负担。
审判长 眭咏梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 胥海波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1688号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市。
代表人吴积辉，行长。
委托代理人陈永康，系该行员工。
被执行人福安市一丰工贸有限公司，住福建省福安市。
法定代表人吴晓明，董事长。
被执行人吴晓明，男，1977年7月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人张晓菲，女，汉族，1976年3月16日出生，住福安市。
被执行人福安市御道茶业有限公司，住所地福建省宁德市福安市。
法定代表人郑赛娇，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市一丰工贸有限公司、吴晓明、张晓菲、福安市御道茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4449号民事判决书，被执行人应偿还借款本金4000000元及利息，承担执行费42400元。但被执行人未在规定的期限内履行义务，经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4449号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈珊珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4102号
原告：永康市杰元贸易有限公司，住所地：永康市东城街道城北东路512号第1-2层。
法定代表人：林惠英。
被告：祝赵炜，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院于2017年5月10日受理原告永康市杰元贸易有限公司与被告祝赵炜、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告永康市杰元贸易有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市杰元贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2213元，由原告永康市杰元贸易有限公司负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈亚琪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2052号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告宋某，略。
原告某公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1245元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费790、17元（82、31㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2838号
原告：何付香，女，1951年10月7日出生，汉族，住平度市。
诉讼委托代理人王玉光，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告：刘国靖，男，1994年10月1日出生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人：张新业，经理。
诉讼委托代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告何付香与被告刘国靖、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2018年5月16日，自愿达成如下协议：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业三者险内赔偿原告何付香各项经济损失125119.2元，于2018年6月15日前付清。
二、被告刘国靖赔偿原告何付香经济损失9000元，于2018年6月15日前付清。
上述一、二款项打入以下账户（）。
三、一次性处理完毕，双方再无争执。
案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一八年五月十六日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异11号
申请执行人：黄东升，男，1958年9月27日生，汉族，住东台市。
委托代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被执行人：东台亿鑫机械有限公司，住所地在东台市安丰镇原安丰农具厂内。
法定代表人：蒋长旺，该公司经理。
第三人：蒋长旺，男，1969年5月13日生，汉族，住东台市。
第三人：张仁英（系蒋长旺之妻），女，1968年7月13日生，汉族，住东台市。
本院在执行申请执行人黄东升与被执行人东台亿鑫机械有限公司（以下简称东台亿鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄东升以第三人蒋长旺、张仁英抽逃出资为由，要求追加蒋长旺、张仁英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年7月18日组织公开听证，申请执行人黄东升、第三人张仁英到庭参加听证，被执行人东台亿鑫公司、第三人蒋长旺经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人黄东升称，公司股东蒋长旺、张仁英以领取公司备用金的名义抽逃出资29600元，请求法院追加蒋长旺、张仁英为本案被执行人，并令其对公司债务承担连带清偿责任。
第三人蒋长旺未答辩。
第三人张仁英辩称，其在公司不担任职务，没有接收公司的任何资金。公司账上的钱都用于公司经营，有票据记载。其不管账册方面的事，无法提交票据。
经审查查明，东台亿鑫公司于2009年10月28日设立，公司注册资本3万元，股东为蒋长旺、张仁英，分别出资1.8万元、1.2万元。蒋长旺任公司经理，张仁英任副经理。2009年11月10日，东台亿鑫公司以备用金名义开具现金支票支取现金29600元。
2015年7月1日，申请执行人黄东升因被执行人东台亿鑫公司未履行本院（2014）东民初字第01137号民事判决书确定的给付义务（标的10831.75元及相应利息），向本院申请强制执行。2015年11月23日，因被执行人东台亿鑫公司无财产可供执行，本院作出（2015）东执字第1318号执行裁定书，裁定终结（2014）东民初字第01137号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有工商登记信息、企业活期明细查询回单、本院（2014）东民初字第1137号民事判决书、（2015）东执字第1318号执行裁定书等证据证明。
本院认为，民事执行的效率性是程序正义内涵的最主要内容之一，异议案件审查同样必须贯彻高效便捷的要求；当事人或利害关系人等对异议程序所作裁定不服，可通过其他程序实现其权利救济。故异议程序一般仅作形式审查，并不妨害民事执行的适当性。本案中，本院审查发现申请执行人提供的证据，仅能证明被执行人在开业后不久以备用金名义支取29600元现金，而被执行人账户其后的明细表明该公司一直在运营中。申请执行人提供的证据未达到对股东抽逃出资“合理怀疑”的证明标准，此时举证责任不应分配给公司股东。申请执行人未提供证据证明该款被公司股东蒋长旺、张仁英占有，其要求追加两第三人为被执行人的主张证据不足，本院不予支持。本院驳回申请执行人追加两股东为被执行人的申请，并非是对两股东应否对公司债务负民事责任的认定，如申请执行人认为两股东应当对公司债务负责，可通过其他程序救济其权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄东升要求追加第三人蒋长旺、张仁英为被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王秀丽
审 判 员 王惠丽
人民陪审员 周亚萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 颖
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初187号
原告牛金波，住该若羌县。
委托代理人牛金萍，系博乐市个体户，现住博乐市（系原告姐姐）。
被告李海兵，住温泉县。
被告周学义，住博乐市。
原告牛金波诉被告李海兵、周学义买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告牛金波委托代理人牛金萍，被告李海兵、周学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告签订了车辆转让协议，原告将自己的东方红1004拖拉机以48000元的价格卖给被告。原告按照此协议履行了相关义务，而被告未履行合同义务。按照协议规定被告应于2015年12月31日支付购车款，到期后原告多次找被告催要，被告总以种种理由未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告的购车款48000元或判令被告将属于原告的车辆退还给原告。按被告实际占用期限支付租赁费32000元从2015年3月17日至2016年2月底，每天100元计算；2、判令被告支付48000元延期的费用（2015年12月31日至今，每天100元的违约金）如被告不要原告车，被告支付温泉县至若羌县车辆运输费及吊运费6000元；3、判令被告支付原告为催要车款而支付的费用：误工费、油料费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告支付48000元车款；2、判令被告支付违约金34500元（2015年3月17日起至2016年2月25日每天100元的违约金计算）；3判令被告支付原告为催要购车款而支出的费用：误工费、油料费3000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李海兵辩称，我认可原告主张的48000元购车款的事实，我认为原告主张的违约金不合理，我有异议。我和原告约定在2015年12月31日之前给付车款，所以2015年3月17日到2015年12月31日的违约金我不认可。2015年12月31日之后的违约金不合理，由法院裁定。我不认可原告主张的3000元的误工费及油料费，诉讼费我认可。
被告周学义辩称，我没有什么意见，是李海兵买的车，他应该赶紧将车款还了。
经审理查明，2015年3月17日原告牛金波与被告李海兵、周学义签订了一份车辆转让协议，原告牛金波将一台东方红1004拖拉机以48000元的价格卖给被告李海兵。双方约定购机款于2015年10月31日至2015年12月31日付清，到期不付车款，按租车计算，租车费每天为100元整。被告周学义在该份车辆转让协议担保方一栏签字。原被告双方约定的付款期限到期后，被告李海兵未按照约定履行付款义务。
以上事实，有原告出具的车辆转让协议及原告、被告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，原被告双方签订的车辆转让协议不违反相关法律规定，应认定为合法有效的合同。该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定将车辆交付给被告李海兵，被告李海兵理应按照约定支付购车款。对于原告要求被告支付购车款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告李海兵认为原告主张的违约金不合理。本院认为，原被告双方约定的违约金计算标准为每天100元，应当认定为违约金过高。本院依法对违约金的计算标准予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本院认为，原被告双方的违约金计算标准以年利率24%计算为宜。被告李海兵未支付购车款，构成违约的期限应从2015年12月31日之后进行计算，故原告主张的违约金应为1792元（48000元×24%÷12÷30天×56天=1792元）。关于原告主张的误工费、油料费3000元的诉讼请求，因原告未向法庭出示相关证据加以证实，本院不予支持。对于原告主张要求被告周学义也应承担责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告周学义在原被告双方签订的协议书中担保方一栏中签字，故被告周学义的担保责任应推定为连带保证责任。根据《中华人民共和国》第一百零七条、一百一十四条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李海兵于本判决生效之日起十日内支付原告牛金波购机款48000元；
二、被告李海兵于本判决生效之日起十日内支付原告牛金波违约金1792元；
三、被告周学义对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告牛金波的其他诉讼请求。
被告李海兵如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费968.75元由被告李海兵、周学义负担564.16元，原告牛金波负担414.59元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一六年五月七日
书记员 齐瑞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2723民初187号原告牛金波，住该若羌县。委托代理人牛金萍，系博乐市个体户，现住博乐市（系原告姐姐）。被告李海兵，住温泉县。被告周学义，住博乐市。原告牛金波诉被告李海兵、周学义买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告牛金波委托代理人牛金萍，被告李海兵、周学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日，原告与被告签订了车辆转让协议，原告将自己的东方红1004拖拉机以48000元的价格卖给被告。原告按照此协议履行了相关义务，而被告未履行合同义务。按照协议规定被告应于2015年12月31日支付购车款，到期后原告多次找被告催要，被告总以种种理由未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告的购车款48000元或判令被告将属于原告的车辆退还给原告。按被告实际占用期限支付租赁费32000元从2015年3月17日至2016年2月底，每天100元计算；2、判令被告支付48000元延期的费用（2015年12月31日至今，每天100元的违约金）如被告不要原告车，被告支付温泉县至若羌县车辆运输费及吊运费6000元；3、判令被告支付原告为催要车款而支付的费用：误工费、油料费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告支付48000元车款；2、判令被告支付违约金34500元（2015年3月17日起至2016年2月25日每天100元的违约金计算）；3判令被告支付原告为催要购车款而支出的费用：误工费、油料费3000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告李海兵辩称，我认可原告主张的48000元购车款的事实，我认为原告主张的违约金不合理，我有异议。我和原告约定在2015年12月31日之前给付车款，所以2015年3月17日到2015年12月31日的违约金我不认可。2015年12月31日之后的违约金不合理，由法院裁定。我不认可原告主张的3000元的误工费及油料费，诉讼费我认可。被告周学义辩称，我没有什么意见，是李海兵买的车，他应该赶紧将车款还了。经审理查明，2015年3月17日原告牛金波与被告李海兵、周学义签订了一份车辆转让协议，原告牛金波将一台东方红1004拖拉机以48000元的价格卖给被告李海兵。双方约定购机款于2015年10月31日至2015年12月31日付清，到期不付车款，按租车计算，租车费每天为100元整。被告周学义在该份车辆转让协议担保方一栏签字。原被告双方约定的付款期限到期后，被告李海兵未按照约定履行付款义务。以上事实，有原告出具的车辆转让协议及原告、被告庭审陈述等在卷为证。本院认为，原被告双方签订的车辆转让协议不违反相关法律规定，应认定为合法有效的合同。该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告已经按照合同约定将车辆交付给被告李海兵，被告李海兵理应按照约定支付购车款。对于原告要求被告支付购车款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告李海兵认为原告主张的违约金不合理。本院认为，原被告双方约定的违约金计算标准为每天100元，应当认定为违约金过高。本院依法对违约金的计算标准予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本院认为，原被告双方的违约金计算标准以年利率24%计算为宜。被告李海兵未支付购车款，构成违约的期限应从2015年12月31日之后进行计算，故原告主张的违约金应为1792元（48000元×24%÷12÷30天×56天=1792元）。关于原告主张的误工费、油料费3000元的诉讼请求，因原告未向法庭出示相关证据加以证实，本院不予支持。对于原告主张要求被告周学义也应承担责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告周学义在原被告双方签订的协议书中担保方一栏中签字，故被告周学义的担保责任应推定为连带保证责任。根据《中华人民共和国》第一百零七条、一百一十四条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李海兵于本判决生效之日起十日内支付原告牛金波购机款48000元；二、被告李海兵于本判决生效之日起十日内支付原告牛金波违约金1792元；三、被告周学义对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告牛金波的其他诉讼请求。被告李海兵如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费968.75元由被告李海兵、周学义负担564.16元，原告牛金波负担414.59元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈涛二〇一六年五月七日书记员  齐瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初148号
原告崔国香，女，1949年4月8日出生。
委托代理人杨军（崔国香之子），1970年9月15日出生。
被告北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。
法定代表人唐宇新。
本院在审理原告崔国香诉被告北京市丰房建筑工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告崔国香于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔国香撤诉。
案件受理费二十五元，由原告崔国香负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱加力
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1344号之一
申请执行人：游和光，住湖南省新化县。
申请执行人：何桂英，住湖南省新化县。
申请执行人：李惠，住湖南省新化县。
申请执行人：游嘉鹏，住湖南省新化县。
被执行人：杨国港，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初921号民事判决书。在执行游和光等与杨国港机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行。被执行人正在服刑，其暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初921号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十一月一日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1344号申请执行人：游和光，住湖南省新化县。申请执行人：何桂英，住湖南省新化县。申请执行人：李惠，住湖南省新化县。申请执行人：游嘉鹏，住湖南省新化县。被执行人：杨国港，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初921号民事判决书。在执行游和光等与杨国港机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行。经查明，被执行人杨国港有鄂FTX9**汽车一辆。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨国港的鄂FTX9**汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面�请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  韩胜利执行员  李富成执行员  杨大波二〇一七年六月十九日书记员  刘运波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第444号
本院在广西柳州市津旭燃料有限公司申请执行柳州市德锌科技有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市德锌科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2159号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区（分）440600000021777。
负责人杨法德。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告邹耀良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告李宝焕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××6041。
被告佛山市南海区嘉日五金厂，住所地佛山市南海区。
负责人邹耀良。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邹耀良、李宝焕、佛山市南海区嘉日五金厂（下简称嘉日厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6进行公开开庭审理，原告诉讼代理人叶少桂，被告邹耀良（亦为被告嘉日厂负责人）到庭，被告李宝焕经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
借款合同：
原告于2013年4月24日与被告邹耀良签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2013150020号），约定原告向被告邹耀良提供320000元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年5月至2018年5月。合同还约定被告邹耀良借款后，若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2013年4月24日，原告与被告邹耀良签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第2013150020号，下称“《协议书》”），约定被告邹耀良在《授信协议》授信额度320000元内开通“周转易功能”，即被告可通过pos刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度，原告为其提供人民币定向垫付功能，原告垫付后，被告邹耀良享有一定的延后结算期，结算期届满后被告邹耀良依约及时足额偿还定向垫付款。《协议书》还约定在定向支付款结算期届满之日，原告直接向被告邹耀良发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫款，贷款期限为12个月，贷款利率以同期基准利率为基础上浮115%，固定利率，采取按月付息、到期还本的还款方式。
担保合同：
本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以连带保证的方式为《授信协议》项下被告邹耀良对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、人保
原告于2013年4月24日分别与被告李宝焕、嘉日厂签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号为招银佛个字第2013150020号），分别约定该两名被告均以各自的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告于2014年5月10日依约以银行转账的方式向被告邹耀良指定的账户提供300000元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告邹耀良没有按照合同约定依时履行还款义务，上述借款还款期限届满后没有依时还款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告邹耀良偿还原告贷款本息223953.34元（其中本金186381元，罚息37572.34元，利息、罚息、复息暂计至2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际清偿日止按年利率19.35%计算）；
二、请求判令被告邹耀良承担原告为实现债权支付的律师费10712元；
三、请求判令被告李宝焕、嘉日厂对上述第一、二项债务承贷连带清偿责任。
四、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邹耀良、嘉日厂答辩称对借款事实没有异议。被告李宝焕没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《周转易协议书》约定，贷款采取固定利率，利率为同期贷款基准利率上浮115%，即年利率12.9%，逾期罚息利率在执行利率基础上加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。还款方式为按月付息到期还本，被告邹耀良在借款到期后没有偿还，截至2016年4月5日被告邹耀良尚欠原告贷款本金186381元，罚息41178.81元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东禅都律师事务所作为本案诉讼代理人，委托代理合同约定律师费为10712元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及授信合同、周转易合同、最高额不可撤销担保书，其中授信合同、周转易合同是主合同，最高额不可撤销担保书是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告邹耀良应以按月付息到期还本的方式偿还借款，而被告邹耀良在借款到期后未偿还欠款，构成违约。原告依据双方约定诉请被告邹耀良归还借款本金、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同提前到期之前，被告未拖欠借款利息。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告邹耀良承担，原告委托了广东禅都律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为10712元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，本院对原告该项诉请予以支持。
二、保证责任
被告李宝焕、嘉日厂作为保证人分别与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，约定为被告邹耀良涉案贷款分别在最高额本金320000元内提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告邹耀良未按约定履行还款责任，尚欠的借款本金余额未超过担保的最高额本金，故被告李宝焕、嘉日厂应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹耀良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金186381元及罚息（截至2016年4月5日，罚息为41178.81元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率19.35%计算）。
二、被告邹耀良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用10712元。
三、被告李宝焕、佛山市南海区嘉日五金厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费2410元，保全费1693元，合计4103元，由被告邹耀良、李宝焕、佛山市南海区嘉日五金厂共同负担4003元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年四月十二日
书记员 苏丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初949号
原告王永发，现住依兰县。
被告杭旭丰，现住依兰县。
原告王永发诉被告杭旭丰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永发，被告杭旭丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日被告拖欠原告耕地承包费18，200.00元，被告给原告出具欠据一张，双方约定月利1.5分，于2014年2月1日前还款，还款期限届满后，经原告多次索要无果，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金18，200.00元，利息3，276.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告于2013年5月30日拖欠原告承包费18，200.00元，双方约定月利1.5分，于2014年2月1日还款。
证据二、证人张某某证言一份，证明张某某儿某某的承包地在愚公村卧虎山屯六队，2013年因雨水大，承包地旁边的堤坝矮，张某某害怕渠道里的水漫过堤坝将承包地淹了，就让王永发和其弟弟王永才去加固加高堤坝，过了一段时间，终因雨水大，没有将加固地段的堤坝冲毁，却在另一处将堤坝冲毁，将张某某儿某某的承包地、被告的承包地以及其他一些人家的承包地淹没，使土地受灾。
被告辩称，2013年被告承包原告土地欠承包费18，200.00元，双方约定月利1.5分，于2014年2月1日还款，但是2013年雨水大，原告将被告承包地附近的堤坝挖开，雨水灌入承包地，使承包地受灾，颗粒未收，被告承包地的损失是原告造成的，因此，被告不能给付原告承包费。
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、照片十五张，证明被告承包地受灾情况，因土地受灾，庄稼颗粒未收。
以上证据经当庭质证，对证据一，被告没有异议，本院予以采信。对证据二，被告称不认识证人是谁，不知道证人证实的情况是怎么回事。本院认为，证人是卧虎山屯居民，证实了怕雨水将证人儿某某的承包地淹毁，让王永发兄弟加固堤坝的事实，以及后来雨水将堤坝另一处冲毁的事实，是一部分农户土地受灾，该证言真实可信，本院予以采信。对证据A，原告认为被告承包土地确实受灾，但与原告没有关系，不是原告造成的。本院认为，被告证据证明了受灾事实，但不能证明与原告存在因果关系，因此，本院对证据A不予采信。
经审理查明，2013年被告承包原告在愚公村卧虎山屯土地，欠承包费18，200.00元，双方约定按月利1.5分计息，于2014年2月1日还清欠款。当年因雨水大，冲毁了承包地附近的堤坝，将被告及周边一些农户的土地淹没，土地受灾，颗粒未收，被告怀疑是原告将堤坝挖开，雨水倒灌，造成被告承包土地受灾，因此拒绝给付原告承包费。
本院认为，被告承包原告土地，拖欠原告承包费的事实，双方没有异议。被告怀疑原告挖开堤坝，使雨水倒灌，淹没了被告的承包地，造成被告土地受灾，因被告没有提供证据证明被告土地受灾与原告存在因果关系，因此，被告的抗辩不能成立，被告应履行给付承包费的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《证明人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杭旭丰于本判决生效后十日内给付原告王永发土地承包费本金18，200.00元，利息按月利1.5分从欠款之日起计算至还款之日止。
案件受理费255.00元，减半收取127.50元，由被告杭旭丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年五月二十二日
书记员 惠靖智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3782号
罪犯杨玉忠，男，1964年8月15日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于一九九九年十二月十六日作出（1999）思刑初字第101号刑事判决，以被告人杨玉忠犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○二年十月三十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2545号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年十月三十一日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨玉忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨玉忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨玉忠减去有期徒刑一年（刑期自2002年10月30日起至2014年5月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46314号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：欧士磊，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：张艳芹，女，1969年2月2日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告欧士磊、被告张艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告欧士磊、被告张艳芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧士磊、被告张艳芹归还原告借款本金11,944.89元，支付原告利息、逾期利息5,710.05元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告欧士磊、被告张艳芹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告欧士磊、被告张艳芹向原告贷款91,000元，用于购买菏泽荣盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7181AC，车架号LSJW26G37CS037884)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月9日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告欧士磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告欧士磊、被告张艳芹自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告欧士磊、被告张艳芹构成违约，截止至2017年11月19日，被告欧士磊、被告张艳芹尚欠原告贷款本金11,944.89元，利息、逾期利息5,710.05元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告欧士磊、被告张艳芹在签字表中注明的居住地址为山东省巨野县青年路南光明路东。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告欧士磊、被告张艳芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告欧士磊、被告张艳芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告欧士磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告欧士磊、被告张艳芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧士磊、被告张艳芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,944.89元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息5,710.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告欧士磊、被告张艳芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告欧士磊协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7181AC，车架号LSJW26G37CS037884)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告欧士磊、被告张艳芹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.40元，减半收取计120.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3782号
上诉人（原审原告）：张新朝，男，1978年2月14日出生，汉族，现住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：白华涛，男，1961年12月21日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建东（又名刘文柱），男，1951年12月21日出生，汉族，现住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1978年8月9日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
原审原告张新朝因与原审被告白华涛、刘建东民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀0433民初389号民事判决，白华涛不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）冀04民终5098号民事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销一审判决，发回馆陶县人民法院重审。馆陶县人民法院重新审理期间，追加刘凯为被告参加诉讼，并于2017年4月23日作出（2017）冀0433民初51号民事判决，张新朝不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新朝上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、判决白华涛、刘建东对刘凯的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定白华涛、刘建东在借据上担保人处签字、按印，为其真实意思表示，保证担保关系依法成立；白华涛、刘建东依法应当在主债务履行期届满之日即2016年6月16日起六个月内承担连带保证责任。一审判决认为张新朝提供的证据不能证明张新朝在保证期间内向保证人白华涛、刘建东主张过权利，对一审法院的该项判断，张新朝坚决不服，理由如下：1、张新朝在2015年6月30日找刘建东、白华涛、刘凯的目的就是催要借款，一审法院对此是认定的；2、一审法院忽略了张新朝提供证据的多处内容。张新朝提供的证据已经充分证明张新朝要求刘建东、白华涛、刘凯在当年的八月十五先偿还张新朝两万元；3、一审法院认为张新朝没有向保证人白华涛、刘建东主张权利，该项判断与一审判决的多处内容矛盾。张新朝找白华涛、刘建东的目的就是要求还款，于法、于理都应予以支持；4、张新朝现在生活困难，多次找刘凯、白华涛、刘建东催要借款，请求法院保障债权人的合法权益。综上所述，请求法院判决刘凯承担还款责任，白华涛、刘建东承担连带清偿责任。
白华涛、刘建东辩称，张新朝没有在保证期限内向白华涛等主张过权利。故一审判决正确，应予维持。
刘凯辩称：同意白华涛、刘建东的答辩意见，另张新朝所提录音材料应当提供原始载体，张新朝在庭审时并未提供，证据形式不合法，且作为录音证据，其录制时间具有可操作性，能自主设置，张新朝不能证明该录音证据的录制时间，故该录音证据不能作为在法律规定的期限内向担保人主张权利的证据。
张新朝向一审法院起诉请求：要求白华涛、刘建东、刘凯偿还借款10万元，支付自2014年9月16日起至2016年3月16日止的利息3万元及至判决确定还款日的利息。
一审法院认定事实：张新朝与白华涛、刘建东是熟人关系。2014年6月16日，刘凯通过白华涛、刘建东向张新朝立据借款10万元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为1年。当日，张新朝通过其邯郸银行馆陶支行账户向刘凯转账支付了借款10万元。白华涛、刘建东在借据上担保人处签字、按手印，为该笔借款提供担保。2014年9月16日，刘凯偿还借款利息6000元。2016年1月15日，刘凯在借据背面书写“这个条不结清永远有效，刘凯，2016.1.15”内容。白华涛在借据背面书写“见证人：白华涛，16.1.15”内容，刘建东在借据背面白华涛签名下方署名“刘文柱”。
一审法院认为，关于借款事实，刘凯向张新朝借款10万元有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。关于利息的规定，未超出法律规定的范围，依法应予保护。故对张新朝要求刘凯偿还借款10万元、自2014年9月16日起至2016年3月16日止的利息3万元及至判决确定还款日的利息的诉讼请求，予以支持。关于保证责任，白华涛、刘建东在借据上担保人处签字、按印，为其真实意思表示，保证担保关系依法成立。因保证人与债权人并未明确约定保证责任方式及保证期间，故白华涛、刘建东依法应当在主债务履行期届满之日即2015年6月16日起六个月内承担连带保证责任。张新朝所提供的证据不能证明在保证期间内向保证人主张过权利，要求保证人履行保证责任，对其要求白华涛、刘建东承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，刘凯未按约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款本金并支付利息的合同义务。张新朝未有充分证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内给付原告张新朝借款本金10万元及2016年3月16日前借款利息3万元，并以借款本金10万元为基数按年利率24%计算向原告张新朝支付自2016年3月17日至判决确定还款日的利息；二、驳回原告张新朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘凯负担。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方争议的焦点是白华涛、刘建东是否应当承担担保责任问题。白华涛、刘建东在2014年6月16日刘凯向张新朝出具的借款条上以担保人名义签字，各方对此事实并无异议，故可以印证白华涛、刘建东为本案保证人的事实。刘凯在借款到期未归还的情况下，于2016年1月15日在借款条背面写下“这个条不结清永远有效”的字据，白华涛、刘建东在背面签字时，明确写明了“见证人”字样，白华涛、刘建东主张只是以见证人身份见证该事实，不再为刘凯提供担保，而刘凯对此事实亦无异议。张新朝虽认为白华涛、刘建东仍为保证人，但并无推翻该借款条背面书写“见证人”事实的相关证据，故白华涛、刘建东在2016年1月15日在借款条背面签字时已非本案借款的保证人。因借款时并未明确约定保证责任方式及保证期间，白华涛、刘建东应当在主债务履行期届满之日即2015年6月16日起六个月内承担连带保证责任，张新朝虽主张其在保证期间内向白华涛、刘建东主张过权利，但2016年1月15日时白华涛、刘建东身份已变更，不再为本案借款提供担保，故即使张新朝在保证期间内向白华涛、刘建东主张过权利，但因白华涛、刘建东已非本案保证人，故张新朝要求白华涛、刘建东以保证人身份承担还款责任的请求无法得到支持。
综上所述，张新朝上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，虽以张新朝无证据证明在保证期间内主张过权利的理由而驳回张新朝要求白华涛、刘建东承担责任的请求不妥，但判决结果并无不当，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张新朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 暘
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2398号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞安市。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3342号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，黄某及其辩护人贡兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月，被告人黄某虚构自己能以明显低于市场价格购买海关扣押车辆的事实，骗取被害人朱某人民币146000元的购车预付款后改变联系方式并逃匿。2015年8月11日，公安人员在广东省拱北口岸将被告人黄某抓获。归案后，黄某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，破案后被告人黄某已赔偿被害人朱某人民币146000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄某已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。黄某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出黄某是初犯、没有犯罪前科；已退赃，愿意缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03889号
原告：孟某，女，1985年3月3日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1984年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
原告孟某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告孟某，被告朱某及其委托代理人李颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男一女，现女孩7岁，男孩5岁。因缺乏婚前了解，经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂，被告经常对原告使用家庭暴力，使用虐待行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、婚姻登记证明1份，欲证明原、被告进行了结婚登记，系合法婚姻关系。
被告朱某辩称：1、被告不同意离婚；2、原告在诉状中陈述部分不属实，原、被告是自由恋爱，后经媒人说合，且双方是初中同学，感情基础不错。被告对原告实施家庭暴力也不属实，夫妻感情没有破裂，存在和好可能，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，故予以认定。
经审理查明：原、被告系初中同学，毕业后经常联系，于2006年初又经中间人说合，确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。于2008年生育长女朱某甲，于2011年生育长子朱某乙。在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情不和睦。为此，原告起诉要求与被告离婚等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系初中同学，互相了解，有一定的婚姻基础，且原、被告婚后感情尚好。虽然在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间的感情并未完全破裂，尚有和好的可能。且原告向法院起诉与被告离婚，并未提供夫妻感情破裂的有效证据，故原告起诉与被告离婚的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1749号
原告：长春中德骨科医院。住所：长春市宽城区北京大街****号。
法定代表人：贾凤波，院长。
委托诉讼代理人：周秀玉，医务科科长。
委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：杨猛，公司职员。
原告长春中德骨科医院（以下简称中德医院）与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中德医院的委托诉讼代理人周秀玉、李晶、被告平安财险限公司的委托诉讼代理人杨猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中德医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金115,380.00元。事实及理由：2013年2月23日，原告向被告投保了平安医疗责任保险，保险期限自2013年2月23日至2014年2月22日，累计赔偿限额80万元，每次事故赔偿限额20万元，每人赔偿限额20万元，附加精神损害赔偿责任保险每人每次事故赔偿限额6万元，每次事故绝对免赔额2000元或损失金额的5%，两者以高者为准。2013年7月26日，患者郭丽颖因腰椎间盘突出症（L1-2）和腰椎滑脱症（L4-5）入原告处治疗，术后高烧，先后入住吉林大学第一医院、长春市中心医院住院治疗。2014年1月，郭丽颖认为原告在其治疗过程中存在医疗过错，向长春市宽城区人民法院起诉，要求原告赔偿其医疗费等费用共计1,674,542.50元。原告为应诉及重新司法鉴定，支付律师费40,000.00元、重新司法鉴定的鉴定费5,380.00元。2014年8月，郭丽颖申请撤诉。2015年2月，郭丽颖又将原告诉至长春市朝阳区人民法院。经长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第120号民事调解书调解，原告应给付郭丽颖医疗费等赔偿款共计70,000.00元。原告在将该70,000.00元赔偿款给付郭丽颖后，即按约定的时间及条件要求被告向原告理赔该70,000.00元赔偿款和原告支出的律师费40，000.00元、鉴定费5,380.00元，合计为115,380.00元，但被告以调解书调解金额与其自己计算金额不符为由，拒绝理赔。原告认为，被告拒绝理赔的行为，违反了《平安医疗责任保险条款》第二十六条等相关条款的约定，损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，故诉至来院。
平安财险公司辩称：一、我方不同意原告主张的金额，我方同意赔偿金额为感染医疗费用29,216.14元、伙食补助500.00元、护理费1,207.40元、法律费用（律师代理费、鉴定费）20,000.00元，共计50,923.54元，扣除5%免赔是48,377.36元；二、原告对患者治疗存在过错，与三者后期的症状无因果关系；三、被保险人的过错只是对患者手术时感染的过错，无需赔偿伤残费；四、根据现有资料，三者用于手术后感染的情况费用，仅有吉林大学第一医院前两次的费用，用于感染的费用为29,216.14元，期间住院是10天，根据住院伙食补助10*50=500元、护理费1,207.40元；五、根据保单约定每次事故法律费用为每次事故每人限额的10%为20,000.00元，并应扣除免赔；六、本保单存在免赔2,000.00元或5%，两者以我方认可的赔付金额的5%。综上，原告以其与三者调解的赔偿金额为准主张权利，无事实依据，不应支持。
经审理查明：2013年2月23日，中德医院在平安财险公司投保了平安医疗责任保险，保险期间自2013年2月23日上午0时起，至2014年2月22日下午24时止每次事故赔偿限额200,000.00元，每人赔偿限额200,000.00元20，附加精神损害赔偿责任保险60,000.00元，每次事故绝对免赔率为2,000.00元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。当日，中德医院按约向平安财险公司交纳了保费。
2013年7月26日，郭丽颖因腰椎间盘突出症（L1-2）和腰椎滑脱症（L4-5）入原告处治疗，术后出现高烧，在治疗期间曾在吉林大学第一医院治疗。郭丽颖认为中德医院在治疗过程中存在医疗过失，曾向长春市宽城区人民法院起诉，要求中德医院赔偿，诉讼中中德医院申请法院对治疗过程中是否医院存在过错进行司法鉴定，鉴定结论为“中德医院对郭丽颖的治疗过程中存在过错，院方的过错与郭丽颖现有损害后果不存在因果关系”，本次鉴定费5,380.00元由中德医院支付，中德医院因本次诉讼支付律师费4万元，后郭丽颖提出撤诉申请，南关区人民法院准予撤诉。2015年郭丽颖在本院起诉中德医院及吉林大学第一医院，本院作出（2015）朝民初字第120号民事调解书，调解内容为：“中德医院于2015年9月7日一次性赔偿郭丽颖医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费、伤残等级赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费、医疗依赖费、鉴定费、律师代理费等共计7万元”，2015年9月9日，中德医院按照调解书的内容赔偿郭丽颖70,000.00元。
认定上述事实的证据有：保险单、保险条款、保险费发票、（2014）宽民初字第103号民事裁定书、（2015）朝民初字第120号民事调解书、鉴定费发票、代理费发票、收条，并已记录在卷。
本院认为：中德医院与平安财险公司签订的医疗责任保险合同合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。患者郭丽颖以医疗损害责任为由向本院提起诉讼，本院作出的（2015）朝民初字第120号民事调解书已生效，该调解内容合法有效。现中德医院已经依据调解书向患者郭丽颖履行了支付医疗费等各项费用合计70,000.00元的义务。此笔赔偿款属于因本次保险事故中德医院向患者赔付款项，并已由人民法院生效的民事调解书确认，平安财险公司对此应予赔偿。关于中德医院主张的律师费和鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明保险事故的愿意所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险公司承担。律师费并非必要的费用，但鉴于平安财险公司在答辩中同意赔付律师费及鉴定费20,000.00元，故本院对中德医院主张的律师费及鉴定费超出20,000.00元的部分不予保护。鉴于中德医院对平安财险公司提出的5%免赔率没有异议，故平安财险公司应向中德医院理赔的金额应为85,500.00元〔（70,000.00+20,000.00）×（1-5%）〕
综上，依照《中人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春中德骨科医院85,500.00元；
二、驳回原告长春中德骨科医院其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2,608.00元，由原告长春中德骨科医院负担670.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1,937.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01483号
原告：谢佳，女，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告谢佳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。