重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8954号
上诉人（原审原告）：铜梁区林海山庄，住所地重庆市铜梁区。
经营者秦德章，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆广播电视技术中心巴岳山转播台，住所地重庆市铜梁区巴岳山。
负责人：阮太忠，台长。
委托诉讼代理人：冉星志、张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆广播电视技术中心，住所地重庆市高新区渝州路**号。
法定代表人：文渝万，主任。
上诉人铜梁区林海山庄（以下简称林海山庄）因与被上诉人重庆广播电视技术中心巴岳山转播台（以下简称巴岳山转播台）、重庆广播电视技术中心（以下简称广播电视中心）租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年1月12日进行了询问。上诉人林海山庄经营者秦德章及其委托诉讼代理人杨潇翔、被上诉人巴岳山转播台负责人阮太中及其委托诉讼代理人冉星志、张永义到庭参加诉讼。广播电视中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海山庄上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其理由：1、上诉人与巴岳山转播台已就《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》的解除达成一致。第一、上诉人举示的录音资料显示，双方均认可因巴岳山转播台已解除《巴岳山转播台职工宿舍联合经营协议》，食堂租赁协议无法继续履行。第二、食堂租赁协议名为租赁，实为承包，录音资料显示上诉人与巴岳山转播台均认可，从2015年8月11日起，上诉人不再向巴岳山转播台提供餐饮，即不再履行该协议主要义务。第三、客观上双方在2015年8月11日后也未继续履行食堂租赁协议，并按照惯例对协议期内的用电量进行了确认，故食堂租赁协议已解除。2、巴岳山转播台单方终止宿舍经营协议是食堂租赁协议无法继续履行的根本原因，现食堂租赁协议已经解除，上诉人要求被上诉人支付新建设施折旧费依法应予支持。宿舍经营协议第二条已明确职工宿舍与食堂存在关联，录音资料也可以看出，不能经营职工宿舍的话，根本无法经营食堂，双方真实意思也是职工宿舍与职工食堂应同时经营。故食堂租赁协议现已解除，上诉人有权要求被上诉人支付新建设施折旧费。
巴岳山转播台辩称，1、上诉人提出与答辩人就职工食堂租赁协议已于2015年8月10日经双方达成一致意见同意解除与一审查明的事实不符。职工食堂租赁协议与职工宿舍联合经营协议是两个完全独立的合同，两者之间没有关联性，双方终止职工宿舍联合经营协议并不影响职工食堂租赁协议的履行。录音资料可以听出，答辩人多次要求和敦促上诉人继续履行。上诉人租赁职工食堂主要以经营餐饮盈利为目的，录音资料可以听出系上诉人单方表示不再履行租赁义务，但答辩人并未同意终止或解除。答辩人多次要求上诉人继续履行职工食堂租赁协议无果后，于2016年4月28日起诉至法院，说明答辩人并未与上诉人就职工食堂租赁协议达成解除协议的一致意见。2、上诉人要求答辩人支付新建设施折旧费于法无据。上诉人诉求的损失费用是其擅自搭建康乐室和烧烤室所产生的费用，康乐室搭建区域并不属于答辩人的产权范围，未经答辩人同意和办理相关建设手续。答辩人并未提出解除职工食堂租赁协议，该协议至今未解除，仍有履行的条件，答辩人没有违约行为。
林海山庄向一审法院起诉请求：1、确认原告与巴岳山转播台签订的《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》于2015年8月11日解除；2、二被告连带赔偿原告损失236615.01元。本案诉讼费二被告承担。
一审法院审理查明，2012年3月21日，巴岳山转播台（甲方）与林海山庄（乙方）签订《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》约定甲方将职工食堂承包给乙方使用。《协议》第一点约定出租时间自2012年3月10日至2017年3月9日，租金为6000元／年，食堂的有关税费和营业相关手续由乙方自负。第二点约定乙方提供甲方用餐的一切菜品和地点。第十点约定乙方在甲方同意的地方所有重新建设的设施，属乙方自建自用，由甲乙双方共同监管，且所有新建设施乙方在协议终止后不得拆除。甲、乙方商定新建设施（固定资产部分）按年折旧处理(从本协议签订之日后第二年开始按1%折旧，以后每年在上一年折旧率上递增1%，且年折旧费实行累加)，直至协议终止。协议签订后，林海山庄除为巴岳山转播台职工提供用餐外，还对外经营餐饮服务。2012年3月21日，林海山庄与巴岳山转播台还签订了《巴岳山转播台职工宿舍联合经营协议》，对外提供住宿。2015年1月22日，巴岳山转播台在租赁期限未满的情况下，向林海山庄下达《巴岳山转播台招待所协议终止及职工食堂外康乐室整改通知》，提前终止了双方的联营协议。另查明，巴岳山转播台系广播电视中心的分支机构，具有独立的财产并领取了营业执照。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，签订《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。林海山庄主张因巴岳山转播台在未满经营年限的情况下单方面终止《巴岳山转播台职工宿舍联合经营协议》，导致《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》无法继续履行，双方于2015年8月11日经过协商，解除了该《协议》。为证明其主张，林海山庄提供了录音资料，但该录音内容并未体现双方于2015年8月11日就《协议》解除达成一致，其要求确认协议解除的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于林海山庄的损失请求。林海山庄要求损失赔偿的依据是《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》解除，双方对林海山庄自建设施进行折旧处置。现《协议》尚未解除，请求损失赔偿于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告铜梁区林海山庄的全部诉讼请求。案件受理费4849元，减半收取2424.50元，由原告铜梁区林海山庄负担。
本院二审期间，上诉人林海山庄提交巴岳山转播台于2015年8月17日出具的收到电费358元收据一张，拟证明双方于2015年8月11日解除了食堂租赁协议并结清了电费。巴岳山转播台认为，缴纳电费是上诉人的义务，不能证明食堂租赁合同已解除，上诉人至今未交还房屋。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，林海山庄经营者秦德章于2012年3月21日与巴岳山转播台签订的《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议履行自己的义务。现林海山庄认为，双方签订的《巴岳山转播台职工宿舍联合经营协议》的终止，导致《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》无法履行，双方于2015年8月11日协商解除了《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》，本院认为，没有证据证明《巴岳山转播台职工宿舍联合经营协议》的终止会导致《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》无法履行，林海山庄在诉讼中提交的录音整理资料，巴岳山转播台认为并不全面，该录音整理资料并不能充分全面反映双方对解除《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》和处理相关事宜达成了一致，故上诉人林海山庄要求确认《巴岳山转播台职工食堂租赁协议》于2015年8月11日解除的上诉请求本院不予支持，其在本案中要求赔偿其损失236615.01元的上诉请求不符合双方合同的约定，本院不予支持。
综上所述，林海山庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4849元，由上诉人铜梁区林海山庄负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 李 娅
审判员 陈 娟
二〇一七年二月六日
书记员 白耀妮