wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终449号上诉人（原审原告）：绍兴市格睿自动化系统有限公司。住所地：浙江省绍兴市国际摩尔城颐景苑**幢***室。法定代表人：陈国藤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温泉，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：杜四红，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人绍兴市格睿自动化系统有限公司（以下简称：“格睿公司”）因与被上诉人温泉、杜四红清算责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格睿公司上诉请求：撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：一审判决举证责任分配不当。上诉人在一审当中提供了浙江山之杉印花机械有限公司（以下简称“山之杉公司”）被吊销营业执照的文件和涉诉案件的终结执行裁定，已完成了对山之杉公司无法清算的初步举证责任。上诉人作为债权人与公司股东相比，对公司财产、账册等信息的掌握处于不对称状态，因此本案应适用举证责任倒置原则，即被上诉人应就其主张的免责事由予以举证证明。现两被上诉人未进行答辩，视为放弃抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。此外，山之杉公司已经停止经营，也根本无法获取其财产、账册等重要文件启动清算程序。而造成该情况的根本原因系两被上诉人怠于履行清算义务，致使上诉人债权无法实现，损害其合法权益。温泉、杜四红未进行答辩。格睿公司向一审法院起诉请求：1.要求温泉、杜四红对山之杉公司所欠格睿公司债务159124元及延期支付的加倍部分利息（自2013年7月27日起至款项付清之日止按每日0.0175%计算，其中算至2017年8月27日止为41491.60元）承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由温泉、杜四红承担。一审法院认定：格睿公司自2010年12月至2012年4月间，为山之杉公司配套供应了3套平网印花机电气系统及3套小平网印花机电气系统，按照合同约定山之杉公司尚欠格睿公司货款157400元未付。2013年3月19日，格睿公司向浙江省衢州市衢江区人民法院提起诉讼，要求山之杉公司支付货款157400元。2013年5月27日，经调解格睿公司与山之杉公司达成（2013）衢商初字第166号民事调解书，约定山之杉公司欠格睿公司货款157400元及诉讼损失1724元合计159124元于2013年7月26日前付清，格睿公司在山之杉公司付清款项后三日内按照合同标的开具尚欠的增值税发票给山之杉公司。调解书生效后，山之杉公司并未按约定支付调解书所确定的款项。之后，格睿公司向浙江省衢州市衢江区人民法院申请强制执行，法院在执行中经审查山之杉公司无财产可供执行。2013年11月22日，浙江省衢州市衢江区人民法院以无财产可供执行为由裁定（2013）衢执民字第1421号案终结执行。格睿公司认为温泉、杜四红作为山之杉公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，应对公司的债务承担连带清偿责任。另查明，山之杉公司于2009年4月22日由温泉、杜四红出资设立，注册资本10000000元，其中温泉出资6000000元，杜四红出资4000000元，法定代表人为温泉。2017年1月16日，山之杉公司因违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款的规定被衢州市市场监督管理局吊销了营业执照，该公司至今一直未进行清算。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，温泉、杜四红作为山之杉公司的股东因怠于履行清算义务具有一定的过错，但该过错行为是否导致了山之杉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，并造成无法清算的后果，格睿公司并未提供相应的证据予以证明。同时，格睿公司在诉讼前亦未申请对山之杉公司进行强制清算，对山之杉公司有无账册及财产，能否进行清算等问题均无法认定，本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的情形。格睿公司要求温泉、杜四红对山之杉公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回格睿公司的诉讼请求。案件受理费4309元，公告费560元，合计4869元，由格睿公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人诉请的依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，即有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。该款的落脚点在于“无法清算”，即在有限责任公司中，因股东怠于履行义务导致公司清算所必须的公司财产、账册、重要文件等灭失而无法清算，在此情形下，股东应对公司债务承担连带清偿责任。该款规定并不适用因果关系推定及举证责任倒置的原则，而是应由债权人就上述事实承担举证责任。本案中，上诉人格睿公司作为债权人，应就两被上诉人因怠于履行相应义务导致山之杉公司无法进行清算的事实提供相应证据予以证明，但现其提供的山之杉公司被吊销营业执照等证据不足以证明因股东怠于履行相应义务导致公司无法清算，故其应承担举证不能的不利后果，其主张应由两被上诉人承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。综上，格睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4309元，由上诉人绍兴市格睿自动化系统有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王琳琳审 判 员 舒红胜审 判 员 汪 佳二〇一八年五月十四日法官助理 方 园书 记 员 毛树曦???
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2367号
原告：范传红。
被告:唐加平。
被告：长兴大唐电子科技有限公司，住所地长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：唐加平，经理。
被告：长兴县汤健电池有限公司，住所地长兴县画溪街道新兴工业园区，
法定代表人：张水法，经理。
本院在审理原告范传红与被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司、长兴县汤健电池有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初2367号原告：范传红。被告:唐加平。被告：长兴大唐电子科技有限公司，住所地长兴县画溪街道新兴工业园区。法定代表人：唐加平，经理。被告：长兴县汤健电池有限公司，住所地长兴县画溪街道新兴工业园区，法定代表人：张水法，经理。本院在审理原告范传红与被告唐加平、长兴大唐电子科技有限公司、长兴县汤健电池有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈慧娟审 判 员  贺婷婷人民陪审员  陆亚伟二〇一六年五月十日书 记 员  沈 欢
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执382号
申请执行人：重庆市林敏矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地珙县巡场镇。
法定代表人：吴少兵，该公司董事长。
申请执行人重庆市林敏矿山设备有限公司依据（2016）川1526民初678号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的430903.50元及逾期利息，本院在执行过程中，通过财产调查，未发现被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人重庆市林敏矿山设备有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭钦阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1718号
申请执行人：勾金华，男，1966年5月3日出生，汉族，天津福润劳务服务有限公司派遣到南开区环卫三所工人，住天津市河东区。
被执行人：王伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行勾金华与王伟交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人名下无房产等足额财产可供执行。本院依法查封被执行人王伟名下津Ａ×××××汽车车务手续，冻结并扣划被执行人王伟名下2700元银行存款。申请执行人亦提供不出其他财产线索，且书面认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2496号
原告：朱云英，女，1971年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，
共同诉讼代表人：崔金栋，男，1985年7月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告朱云英与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云英共同诉讼代表人崔金栋、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年7月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计8434.17元，以及50%的经济补偿金4217.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年8月25日与被告建立事实劳动关系，并在被告的前处理车间工作。自2015年1月开始，被告以资金不足为由拖欠我2015年7月、12月、2016年1月、2月、3月工资共计8434.17元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为937.13元，剩余工资为8434.17元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告朱云英与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：朱云英。1、公司欠乙方款项总额9371.3元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：朱云英（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即937.13元，剩余8434.17元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告朱云英于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为9371.3元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的8434.17元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告朱云英8434.17元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执45号
申请执行人李XX，女，汉族。
被执行人刘XX，男，汉族。
被执行人赵XX，女，汉族。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人刘XX、赵XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人刘XX、赵XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执45号申请执行人李XX，女，汉族。被执行人刘XX，男，汉族。被执行人赵XX，女，汉族。本院在执行申请执行人李XX与被执行人刘XX、赵XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人刘XX、赵XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2156号
申请执行人：贾厚高,男,64岁,汉族，住盱眙县。
被执行人：马国富,男,62岁,汉族，住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初6451号民事调解书，执行贾厚高与马国富民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 婷 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初739号
原告：巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人：宋保义。
委托诉讼代理人：商圣良，该公司员工。
被告：李俊标，男，1980年3月17日出生，汉族，村民，山东省东明县人。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告李俊标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告巨野祥菏运输有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野祥菏运输有限公司负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年三月八日
书记员 马亚斌
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执830号
关于申请执行人马兰与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马兰向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币3735元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金14628.5元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款18549.5元，并支付给申请执行人马兰18373.5元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币3735元、经济补偿金14628.5元以及案件受理费10元），交纳执行费176元。
本院认为，（2017）吉0193民初171号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初171号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执237号
申请执行人：孟丽瑾，女，汉族，1977年8月16日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：赵建池，男，汉族，1977年3月26日出生，住邵阳县下花桥镇。
本院在执行孟丽瑾与赵建池刑事附带民事诉讼一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 可
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执237号申请执行人：孟丽瑾，女，汉族，1977年8月16日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：赵建池，男，汉族，1977年3月26日出生，住邵阳县下花桥镇。本院在执行孟丽瑾与赵建池刑事附带民事诉讼一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年七月二十四日书记员 徐 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢135号
申请执行人刘利萍，女，1958年9月8日出生，汉族。
被执行人冯德云，男，1972年2月17日出生，汉族。
被执行人刘萍，女，1970年2月16日出生，汉族。
本院在执行刘利萍与冯德云、刘萍民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人刘利萍与被执行人冯德云、刘萍双方已达成和解，现和解协议履行完毕。本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 珺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4919号
申请执行人：杨冬权，男，1970年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被执行人：占昌，男，1974年10月24日出生，汉族，住常山县。
本院执行的（2016）浙0282民初663号申请执行人杨冬权与被执行人占昌合同纠纷一案，被执行人占昌尚欠申请执行人杨冬权工程款125000元，并应承担诉讼费2800元、执行费1775元。本院在执行过程中查明，被执行人占昌名下暂无可供执行的财产，申请执行人杨冬权自愿申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4919号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李宇飞（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3492号
原告：周建峰，男，1957年10月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王进传，男，1961年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶敏江，男，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张振祥，男，1960年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告周建峰与被告王进传、陶敏江、张振祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周建峰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建峰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周建峰撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周建峰负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄佳惠
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘03行终176号
上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人郑辉，该局法规信访科副科长。
上诉人潘北南因认为被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初114号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘北南、被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局委托代理人郑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告从2007年11月23日至2010年7月6日期间在步步高连锁股份有限公司工作，被告于2011年12月24日收到原告于2011年12月1日提出的书面投诉，投诉书提出6项请求，其中包括要求被告对步步高连锁股份有限公司少为原告缴纳社会保险费作出补缴处理的请求。被告于2012年5月3日通过网络回帖方式明确表示，不予立案。未制作法律文书和告知相对人诉权和起诉期限。原告于2013年5月28日向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年10月23日以不属法院受案范围为由，裁定不予受理，原告不服提起上诉，二审以原告诉请不明确为由,裁定驳回上诉，维持原裁定。原告提起申诉，湖南省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘行再2号行政裁定书，裁定撤销本院和二审裁定，由湖南省湘潭市岳塘区人民法院予以立案。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年9月8日立案。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉”，《劳动保障监察条例》第十一条规定了劳动保障行政部门实施劳动保障监察的事项，其中第（七）规定“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”。本案中被告依法享有劳动保障监察的执法权，对原告的投诉应当予以立案处理，被告未予立案，属不履行法定职责的行为。原告于2011年12月24日的书面投诉时间在法定两年的投诉时效内，被告于2012年5月3日通过网络回帖方式明确表示，不予立案，未制作法律文书和告知相对人诉权及起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，被告无证据证明原告知道起诉期限，原告的起诉期限应当适用从2012年5月3日起最长2年的规定，原告起诉时未过法定起诉期限。原告请求法院判令被告依法处理其对步步高连锁股份有限公司劳动投诉的诉讼请求，法院予以支持；原告请求判令被告支付原告交通费、人工工资1480元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。综上原告的诉讼请求本院部分予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、责令被告湘潭市人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内对原告潘北南于2011年12月1日提出的投诉请求予以立案处理；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人潘北南对该判决不服，向本院提出上诉称，上诉人为维权到处投诉，遭受误工费、打印费、交通费等损失不止1480元，上诉人只提出赔偿1480元，合理合法；被上诉人一审败诉，原审却决定案件受理费由上诉人承担，适用法律错误。请求改判，支持上诉人要求被上诉人赔偿1480元损失的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局辩称，原审判决责令被上诉人予以立案受理，并非判决被上诉人行政行为违法；依据有关法律法规规定，上诉人已就案涉争议事项进行了劳动仲裁和民事诉讼，又到被上诉人处投诉，被上诉人不予立案合法。被上诉人没有侵害上诉人的合法权益。上诉人的上诉请求不能成立。
经审理查明，二审中当事人无新证据。原审认定的基本事实正确，二审予以确认。另，上诉人主张其因为维权，遭受了不止1480元的误工费、打印费、交通费等损失，但未提交相应的证据证明。
本院认为人认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否应当对上诉人行政赔偿1480元；原审关于诉讼费用的决定承担是否正确。
一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为”；第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；第三十六条第(八)项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，上诉人主张的1480元误工费、打印费、交通费等损失，没有提交充分证据证明，且该损失也不属于法律规定的被上诉人应承担行政赔偿责任的直接损失。因此，上诉人要求被上诉人赔偿1480元的诉讼主张，不能成立。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审判决支持了上诉人要求被上诉人对其投诉予以立案的诉讼请求，却决定案件受理费由上诉人负担，不符合法律规定，应予纠正。上诉人关于原审案件受理费处理错误的上诉主张成立。
综上所述，原审程序合法、认定基本事实清楚、判决主文正确，应予维持。但关于案件受理费的决定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初114号行政判决主文。
本案原审案件受理费50元，由被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局承担；二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的厉害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执938号之一
申请执行人：安徽瑞德钢结构有限公司。
法定代表人：许郭明，总经理。
被执行人：安徽富邦天成食品有限公司。
法定代表人：谢德树，总经理。
本院在执行安徽瑞德钢结构有限公司与安徽富邦天成食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执938号
申请执行人：安徽瑞德钢结构有限公司。
法定代表人：许郭明，总经理。
被执行人：安徽富邦天成食品有限公司。
法定代表人：谢德树，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124执民初1186号民事判决书，于2016年10月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽富邦天成食品有限公司在谢炳杰名下的银行账户余额650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐殿萍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第113号
原告：刘立峰，男，1972年11月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：吕锦溪，男，1966年6月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
被告：周雪玫，女，1969年7月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
原告刘立峰诉被告吕锦溪、周雪玫民间借贷纠纷一案，本院2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘立峰之委托代理人宋迈生、曾粉兰以及被告周雪玫之委托代理人肖帆到庭参加诉讼，被告吕锦溪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立峰诉称：被告吕锦溪因生意及生活需要，于2011年7月6日与原告签订借款合同书，向原告借款人民币200000元，并约定月息2%，2012年12月30日还清。后经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。被告周雪玫与吕锦溪系夫妻关系，对夫妻共同债务负有清偿义务。原告现诉至法院，请求：判令两被告共同付还原告借款人民币200000元及该款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令两被告共同付还借款利息人民币72000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕锦溪没有作答辩，也没有提供证据。
被告周雪玫没有作书面答辩，庭审中辩称：1、原告起诉的借款事实存疑，被告吕锦溪不需借款做生意，也没有将钱用于家用，而且也没有听说他向他人借钱的事。2、即使本案的债务确实是吕锦溪所借，也与本被告无关。被告吕锦溪经常以赌博为生，与本被告的夫妻关系闹到要离婚的地步。3、本案欠款有可能是赌款或是被告吕锦溪用于其它非法的用途所欠的债务，故本被告不应承担清偿责任。
经审理查明：吕锦溪、周雪玫系夫妻关系。吕锦溪于2011年7月6日立向刘立峰借款人民币200000元，当日立具《借款合同书》交刘立峰存执。《借款合同书》主要约定吕锦溪向刘立峰借款人民币200000元，借款期限18个月，月利率按2%计，每季度首月付还3个月的利息，2012年12月30日还清借款200000元。借款后，吕锦溪没有依约偿还借款本息。刘立峰于2013年2月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有刘立峰的陈述、《借款合同书》、结婚证等在案佐证，可以认定。
本院认为：吕锦溪于2011年7月6日向刘立峰借款人民币200000元，有双方签订的《借款合同书》为据，借款事实清楚，应予认定。吕锦溪借款后，没有按约还款，应承担违约责任。刘立峰请求吕锦溪付还借款200000元及该款自2013年2月1日（起诉之日）起按银行同期同类贷款利率计的利息损失，请求合理，应予支持；请求付还借款利息72000元，双方约定借款期间月利率2%计，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款期限内银行贷款六个月基准利率年利率（2011年7月7日至2012年6月7日为6.10%，2012年6月8日至2012年7月5日为5.85%，2012年7月6日至2013年1月31日为5.60%），双方约定的利率自2012年6月8日起超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，其余可予支持。据此，刘立峰请求吕锦溪付还借款利息72000元，不超过该借款自借款之日起至2013年1月31日止法律可保护的利息总额，故此部分请求本院也予以支持。本案争议的焦点是周雪玫是否应该对讼争借款共同偿还的问题，这就涉及该借款是吕锦溪的个人债务还是吕锦溪与周雪玫的夫妻共同债务的问题。首先，本案借款吕锦溪、周雪玫是否有共同举债的合意。刘立峰陈述称借款系吕锦溪单方向其所借，并承认周雪玫不知情，周雪玫也否认知道吕锦溪借款一事，故本案无法认定吕锦溪、周雪玫有共同举债的合意。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还…”的规定，刘立峰诉称吕锦溪向其所借款项用于生意，但又称不清楚吕锦溪借款用于做何生意，根据日常生活常识，刘立峰将数额达200000元的款项出借，不可能不先了解借款人借款的具体用途就轻易出借，故刘立峰诉称吕锦溪借款用于生意经营又不清楚吕锦溪做何生意的陈述有违常理，本院无法认定吕锦溪借款真实用途是经营生意；刘立峰诉称借款用于生活需要，但没有提供借款实际用于吕锦溪与周雪玫的夫妻共同生活的证据，庭审中刘立峰也承认与吕锦溪家庭成员不认识，所以，本案讼争借款无法认定为吕锦溪为维持夫妻共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务，也即无法认定为夫妻共同债务。综上，刘立峰以《借款合同书》为据起诉请求周雪玫共同偿还本案讼争借款本息，显然证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锦溪应于本判决生效之日起10日内付还原告刘立峰借款人民币200000元及借款利息【已计利息为人民币72000元，自2013年2月1日（起诉之日）起至判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算】；
二、驳回对被告周雪玫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5380元，由被告吕锦溪负担。该款已由原告刘立峰预交，本院不另作收退，被告吕锦溪应负担的受理费应于本判决生效之日起十日内交纳本院转还原告刘立峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
代理审判员 黄凯虹
人民陪审员 郑绍定
二〇一三年四月十一日
书 记 员 蔡冬妮
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12750号
申请执行人:冷家芬,女性,汉族,1974年09月25日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:辜锡菊,女性,汉族,1981年06月02日出生,住渝北区。
本案被执行人应支付申请人12100元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12750案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12750号申请执行人:冷家芬,女性,汉族,1974年09月25日出生,住重庆市长寿区。被执行人:辜锡菊,女性,汉族,1981年06月02日出生,住渝北区。本案被执行人应支付申请人12100元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12750案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06568号
原告汪汀，男，1979年3月27日出生。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被告廖耀文，男，1969年9月16日出生。
原告汪汀与被告廖耀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员齐宝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪汀的委托代理人陈忠华到庭参加了诉讼，被告廖耀文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月8日，被告廖耀文向原告借款60万元，借款期限两个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故起诉要求判令被告偿还原告借款本金60万元并支付自2014年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告书写的借据、中国银行转账凭证等证据。
被告廖耀文未参加庭审，未提交答辩意见，亦未提出证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告廖耀文向原告汪汀借款60万元，并出具借据。该借据记载，“今借到汪汀先生现金60万元，借款期限俩个月，于2014年9月8日归还，此据是实！借款人廖耀文”。2014年7月9日，原告汪汀转账给被告60万元。借款到期后，被告廖耀文未偿还借款。
以上事实有借据、中国银行转账凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪汀与被告廖耀文之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。被告廖耀文逾期未偿还借款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于利息问题，原告与被告未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息。现原告向被告主张逾期利息，要求被告支付自2014年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予以支持，但原告主张计息的起始时间有误，依据借据记载，“2014年9月8日”为最后还款日，逾期利息应自2014年9月9日起开始计算。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经依法传唤未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖耀文于本判决生效之日起十日内偿还原告汪汀借款六十万元及利息（以六十万元为基数，自二○一四年九月九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告汪汀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百六十元（含公告费五百六十元），由被告廖耀文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1679号
原告张爱英，女，1959年10月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告杨志国，男，1973年12月24日出生，汉族，住汝南县。
原告张爱英与被告杨志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英、被告杨志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英向本院提出诉讼请求：要求被告给付工钱9720元。事实和理由：2015年，赵祯在被告承包的上蔡县原芦岗乡三里沟村和圈刘村拆迁的安置房及赵庄后澎湖小区工地上干活，经算账，被告下欠赵祯工钱9720元。2016年3月13日，被告给赵祯出了欠条，并承诺2016年收麦时结算。赵祯于2016年3月29日去世，赵祯的妻子原告张爱英多次向被告追要，被告一直未给。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨志国辩称，原告未跟随被告干活，原告的丈夫赵祯跟随被告干活，被告于2016年3月份已给赵祯一部分钱了，赵祯没有把条还给被告。
本院经审理认定事实如下：赵祯与原告张爱英系夫妻关系。2015年起，原告的丈夫赵祯为被告承包的上蔡县原芦岗乡三里沟村和圈刘村拆迁的安置房及赵庄后澎湖小区工地上干活。2016年2月13日，被告和赵祯经过结算后，被告下欠赵祯工钱9720元，并为赵祯出具欠条一张。欠条载明：“赵增，92天×110元=10120元，已借:400元，余：9720元，此款到收麦来结算，杨志国，2016.3.13号”。2016年3月29日赵祯去世，原告向被告追要此款未果，为此引起诉讼。
综上所述，原告的丈夫赵祯在被告杨志国承包的工地上为被告干活，双方已形成劳务合同关系。赵祯履行施工义务后，被告应当支付劳务费，现赵祯已经去世，原告有权要求被告支付下欠的工钱9720元。被告未及时支付原告工钱，引起本案纠纷，被告应负全部责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经给了赵祯一部分工钱，但是说不出数额且没有相关证据证明，也和欠条上写的“此款到收买结算”相矛盾。故，被告陈述已经偿还原告丈夫部分工资，证据不力，本院不予认可。“赵增”实为“赵祯”，欠条中的“增”应是书写错误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨志国支付原告张爱英工钱9720元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志国承担（此款原告已交纳，被告杨志国应于本判决生效之日起15日内给付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 朱全民
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1059号
上诉人（原审被告）：山东艺隆家居有限公司。
法定代表人：彭广，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛顺科力建材有限公司。
法定代表人：贺立春，总经理。
上诉人山东艺隆家居有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2457号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东艺隆家居有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在山东省邹平县。根据相关法律规定，本案应由山东省邹平县人民法院管辖。原裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故其选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 张雪平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2805号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
被执行人：刘江，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：刘建明，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王海泉，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人刘江、刘建明、王海泉（2014）蓟民初字第2861号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款11757.92元。经查被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3000号
原告：刘洋洋，男，1988年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告刘洋洋与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋洋的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋向本�提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬10602元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋洋系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告刘洋洋2016年工资10087元，2017年工资515元，共计10602元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算，综�分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告刘洋洋劳动报酬人民币10602元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取计32.5元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2205号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2135号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案时，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于2016年9月6日将本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月24日21时许，被害人向某因表姐向某与前夫陈某发生纠纷，遂与李某来到在龙岗区坂田圳康门诊部处门口，之后与被告人陈某发生纠纷，打了陈某几下，陈某看打不过就走了。半小时后，向某与李某离开，刚走出门诊部二十米处，被告人陈某用一黑色塑料袋包着的工具打向某，向某用手一挡，结果左手手腕被砍伤，向某与李某赶紧跑开，后报警。经鉴定，被害人向某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并出具深龙检量建[2016]2095号量刑建议书，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某辩称，其与被害人事发前并不相识，也无纠纷，其是去深圳坂田圳康门诊部找前妻商谈女儿上学之事时，遇被害人向某等人，被他们先动手群殴，其在激愤之下找到一根上有铝合金包裹的棍子，转回去时刚好遇见被害人向某，遂挥棍打了他。对鉴定结论提出异议，认为不构成轻伤二级。被告人当庭认罪悔罪，请求法庭从轻判处。
上诉事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实，本院予以认定：
一、书证、物证：抓获经过、身份信息等。
二、证人向某称被告人陈某与其离婚后经常骚扰她，多次找她要钱。被告人2015年5月24日又来其工作地方找她要钱，其无法忍受就叫了朋友李某和表弟向某来赶走陈某，后陈某被赶走，其过后接到李某电话说向某被陈某砍伤。
三、证人李某称2015年5月24日20时许，我和被害人向某去圳康门诊部找我表姐向某，这时表姐的前夫陈某过来了，他又要找我表姐要钱，我当时很气愤，上去打了陈某，被害人向某怕我打不过，就过来帮我一起打陈某，陈某就跑出去了。我和被害人出去圳康门诊部旁小店买东西时，又碰到了陈某，他见到我们后用手上的塑料袋包裹的东西朝我们砍过来，被害人向某用手去挡，挡了以后才知道，他的塑料袋里藏着刀，向某的手被砍伤了。我们赶紧跑了。
四、被害人向某陈述，2015年5月24日20时许，表姐向某联系李某说陈某来纠缠她了。我就和李某赶去表姐上班的圳康门诊部。聊了会天，看到陈某来了。陈某先是与表姐聊天，我和李某站在门诊部门口没过去。陈某出来时，我和李某与陈某发生纠纷，打了陈某几巴掌，陈某跟我们吵了几句就走了。半小时后，我和李某就离开，没走多远，陈某突然出现在我面前，拿出一个黑色塑料袋包着的东西砍我，我用手一挡，被砍伤。我们就赶紧跑了。
五、被告人陈某的供述和辩解。
六、鉴定意见。被害人所受损伤致肢体瘢痕长度28.8cm,其损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41之规定应评定为轻伤二级。
七、现场勘验、检查笔录。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。被害人在被告人与其前妻因故发生争执时，擅自插手介入并先动手殴打了被告人，对案件的发生负有一定的责任，本院据此酌情对被告人从宽处理。也希望被告人能从本案中吸取教训，从此后能冷静、理性对待、处理好与前妻的关系，重新开始自己的新生活。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。被告人提出对伤情鉴定有异议，经本院审查，该鉴定主体、程序均符合法律规定，鉴定结论亦合法有据，被告人的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘梓惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3844号
罪犯杨光，男，汉族，1991年5月3日出生于黑龙江省通河县乌鸦泡镇柞树村，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2011年7月20日作出（2011）通刑初字第37号刑事判决，以被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨光予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨光减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年3月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1238号
上诉人（原审原告）：江门市丰盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁秀芬，女，1972年7月9日出生，住广东省江门市江海区。。
上诉人江门市丰盛物业管理有限公司因与被上诉人梁秀芬物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，
本院审理过程中，江门市丰盛物业管理有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回上诉称：梁秀芬已向江门市丰盛物业管理有限公司付清其所拖欠的物业管理费，故申请撤回对梁秀芬的上诉。
本院认为，江门市丰盛物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江门市丰盛物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由江门市丰盛物业管理有限公司负担。江门市丰盛物业管理有限公司多预交的25元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年五月五日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执492号
申请执行人：郭峻恺，男，1980年6月5日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：张鹏飞，男，1979年3月5日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行郭峻恺与张鹏飞民间借贷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人郭峻恺书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初2424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 田金生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱东辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6834号
原告人天津市日新物业管理有限公司（以下简称：天津市日新物业管理有限公司），住所地河北区三马路辰曲里底商。
法定代表人丁毓林。
被告人王卉，未知的性别，出生，人，无。
本院在审理天津市日新物业管理有限公司与王卉物业服务合同纠纷一案中，因原告撤诉。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判长 霍冠一
二〇一四年十二月十一日
书记员 周家瑞
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第362号
原告王某某。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告井冈山饭店有限责任公司。
法定代表人项曙红，该公司董事长。
委托代理人郭某某。
原告王某某与被告井冈山饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝才担任审判长，与人民陪审员张志瑞、马科锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人欧阳晖，被告井冈山饭店有限责任公司委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案经合议�评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买井冈山饭店830、641、409A、609A四套客房，原告一次性付清购房款，被告在120个工作日内协助原告办理产权过户手续。2010年5月6日，被告一次性付清购房款，2010年5月14日，原告又支付了办证费用60000元。时至今日，被告只为原告办理了409A、609A两套客房的产权证，830、641两套客房仍未办理。原告在向被告购买上述四套客房的同时，将这四套客房委托被告经营管理，被告每年支付原告经营回报即租金50052元。但，时至2014年9月，被告仅支付了87803元，还欠原告租金116788元。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告为原告办理井冈山饭店830、641号客房的产权过户手续；2、判令被告支付拖欠原告的房屋租金116788元。
被告辩称，2012年4月（包括4月）前的房屋租金已付清，现只欠原告到期回报款104275元。按合同约定，2014年5月至今租金的给付期限是2015年5月，原告现在无权请求被告给付。因原、被告没有订立书面委托经营管理合同，租赁期限无法确定。830、641号两套客房的产权过户手续我公司将尽快协助办理。
经审理查明，2010年5月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买井冈山饭店830、641、409A、609A四套客房，原告一次性付清购房款，被告在120个工作日内协助原告办理产权过户手续。2010年5月6日，被告一次性付清购房款，2010年5月14日，原告又支付了办证费用60000元。时至原告起诉时，被告只为原告办理了409A（井房权证茨坪字第183**号）、609A（井房权证茨坪字第164**号）两套客房的产权证，830、641两套客房产权证仍未办理。原告在向被告购买上述四套客房的同时，将这四套客房作为产权式酒店客房委托被告�营管理，被告每年支付原告经营回报即租金50052元（830号9444元，641号9912元，409A号15348元，609A号15348元）。经原、被告结算，2012年4月（包括4月）以前的租金被告已给付原告，且是按月给付，具体是：830房每月给付852元，其中被告为原告代缴税金65元；641房每月给付895元，其中被告为原告代缴税金69元；409A房每月给付1385元，其中被告为原告代缴税金106元；609A房每月给付1385元，其中被告为原告代缴税金106元；2012年5月以后的租金被告未给付。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，房屋买卖合同，房屋产权证书，关于办理房屋产权过户手续的协议，收款收据，830、641、409A、609A客房业主回报流水账等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《房屋买卖合同》、《关于办理房屋产权过户手续的协议》及产权式酒店客房委托经营管理口头协议是双方的真实意�表示，合法有效，原、被告双方应依合同约定》履行义务。被告未按约定为原告购买的830、641客房办理产权过户手续，被告在2012年5月份以后未按月支付租金，原告诉请被告为原告办理产权过户手续，支付未给付的租金，本院予以支持。被告辩称其只欠原告租金104275元，未到给付期限的租金原告无权请求支付。同时认为，因双方未订立书面的《产权式酒店客房委托经营管理合同》，租赁期限无法确定。根据被告与其他众多向被告购买客房的业主订立的《产权式酒店客房委托经营管理合同》的约定，委托管理期限都是五年。原告将其所有的830、641、409A、609A客房委托被告经营管理也应该是租赁期五年，即2010年5月5日起至1015年5月4日止。鉴于被告2012年4月以前租金的给付方式都是按月支付，且2012年5月至2014年5月已到给付期限的租金被告都未以给付。被告的上述辩解本院�予采纳。被告应按每月4171元（830房787元、641房826元、409A房1279元、609A房1279元）支付原告2012年5月至本判决生效时的租金。被告应在合理的期限内为原告的830、641客房办理产权过户手续。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告井冈山饭店有限责任公司在本判决生效后十日内按每月4171元给付原告王某某830、641、409A、609A客房2012年5月（含5月）至本判决生效前的租金；
二、被告井冈山饭店有限责任公司在本判决生效后三十日内为原告王某某办理830号、641号客房产权过户手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8415元，由被告井冈山饭店有限责�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 马朝才
人民陪审员 张志瑞
人民陪审员 马科锋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 汪启链
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额�违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初01558号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
被告：周广。
本院在审理原告钱焕诉被告周广民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺婷婷独任审理。
原告诉称，2014年9月17日，被告向原告借款70000元，并出具借据一份，双方未约定借款期限，后经原告多次�讨，被告至今仍未归还借款。
本院认为，本院于2016年3月4日立案受理的（2016）浙0522民初1557号原告钱焕诉被告周广民间借贷纠纷一案与本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，且前案尚在诉讼过程中，故本案构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告钱焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年三月九日
书记员 沈 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢61号
申请执行人温强兰，男，汉族。
被执行人陈竣，男，汉族。
申请执行人温强兰与被执行人陈竣公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1584号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈竣于2016年1月7日赔偿货物损失费3640元，并缴纳执行费50元。该款已支付给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，�高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1584号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦韵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3157号
原告：孙大跃，农民。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：林均福，农民。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
原告孙大跃诉被告林均福不当得利纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大跃之委托诉讼代理人王者严、被告林均福及其委托诉讼代理人吕以强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙大跃向本院提出诉讼请求：要求被告林均福返还原告支付的15000元。事实和理由：2015年11月1日，原告孙大跃向被告林均福借款20000元及欠被告代收苹果费10000元，共计30000元，原告于2016年1月27日、2月8日共向被告汇款100000元，委托被告代原告向冷风库存支付储存费。被告于2016年4月10日替原告支付冷风库储存费55000元，同时扣除原告欠被告的30000元，余下15000元，被告拒绝向原告支付。
被告林均福辩称，2015年11月1日，原告孙大跃向被告林均福借款20000元及欠被告代收苹果费10000元，共计30000元属实，原告确实于2016年1月27日、2月8日共向被告汇款100000元，被告也替原告支付了55000元的冷风库储存费，但余下的15000元系原告欠付被告的苹果代收费。
本院审查认定事实如下：2015年11月1日，原告孙大跃向被告林均福借款20000元及欠被告代收苹果费10000元，共计30000元，原告孙大跃分别于2016年1月27日、2月8日向被告共计汇款10000元，被告于2016年4月10日替原告支付冷风库储存费55000元。
关于余下15000元双方存有争议，原告主张2015年原告委托被告代收苹果，欠被告代收费10000元，已由原告于2015年11月1日向被告出具了欠条中注明，被告辩称余下的15000元系原告欠付被告的苹果代收费，提交了证人张某书面证言一份，内容为：证人2015年11月份给被告拉14万斤苹果入库。原告提出异议称，证人证言与本案没有关联性，证人证言也不足以证实双方的代收费数额。
本院认为，本案中，关于双方存有争议的15000元问题，被告虽辩称余下的15000元系原告欠付被告的苹果代收费，提交了证人张某书面证言一份，但在原告否认的情况下，被告仅凭该证据不足以证实该15000元系抵顶代收费，被告亦未提供其他证据，因此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。双方即使存在代收费纠纷，被告林均福也可通过另案起诉，主张其权利。
综上所述，被告林均福在没有合法根据的情况下，拒不返还原告15000元，显然侵犯了原告的合法权益，该15000元被告应当向原告返还。原告起诉要求被告返还该款并赔偿相应利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林均福于本判决生效后十日内向原告孙大跃返还15000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年8月15日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告林均福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 邢晓斐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初909号
原告：董洪刚，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：邓维坤，男，汉族，住吉林省农安县。
原告董洪刚与被告邓维坤返还玉米补贴款纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法进行了审理。
董洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邓维坤给付2016年流转承包给我的2.4垧耕地的玉米补贴款4589.64元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告2008年在原告处购买饮料欠款未还，自愿以2.4垧耕地抵顶欠款，并于2016年2月5日在中间人陈江明的鉴证下与原告签订了土地承包合同，约定“土地保险归乙方所有”并于2016年2月5日一次性支付了被告土地承包款4.68万元，但2016年国家对土地经营者因自然灾害减产和市场粮价低，造成土地耕种者实际损失，出台了粮食补贴措施政策，明确规定谁耕种谁享受补贴款，原告认为此款为生产者的补贴，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉讼来院。
本院经审查认为：此案件不属于法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告董洪刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年三月十七日
书记员 董旭来
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初305号
原告：杨爱华，女，汉族，生于1968年9月21日。
委托代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被告：旺苍县亨利商贸有限公司。
法定代表人：赵明强，总经理。
被告：广元市广和民用爆炸物品有限公司。
法定代表人：欧勇君，董事长。
委托代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
被告：广元市广和民用爆炸物品有限公司旺苍分公司。
法定代表人：蒋瑛，总经理。
委托代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
原告杨爱华与被告旺苍县亨利商贸有限公司、广元市广和民用爆炸物品有限公司、广元市广和民用爆炸物品有限公司旺苍分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告杨爱华起诉的事实中当事人的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的精神，本院在审理中发现本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送旺苍县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨爱华对被告旺苍县亨利商贸有限公司、广元市广和民用爆炸物品有限公司、广元市广和民用爆炸物品有限公司旺苍分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一七年三月三十日
书记员 李 朗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第256号
原告朱某仁，男，住址：惠州市大亚湾区。
诉讼代理人洪宝蓝、卢晓聪，均为广东日升律师事务所律师。
被告李某伟，男，住址：惠州市惠阳区。
原告朱某仁诉被告李某伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭。因无法直接向被告送达应诉材料及开庭传票，本院依法于2014年10月11日公告向被告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卢晓聪到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2010年10月22日因经济周转困难向原告借款，原告当天将50000元现金直接交付给被告，被告向原告出具借据。借款后，被告从未偿还过款项给原告。原告曾多次催款，但被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告返还原告借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、原告居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告居民身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、借据原件。证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告李某伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。
经审查：证据1、2是相关职能部门出具，其来源合法，内容真实，本院予以采信。证据3有被告的签名及捺印，且被告未提交反证予以推翻，本院对证据3予以采信。
根据上述已采信的证据及庭审查明的事实，本院查明：原告与被告是朋友关系。2010年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金的方式将该笔款项交付给被告，被告收到借款后，向原告出具一张内容为“今收到朱某仁交来借款人民币￥50000.00元，金额（大写）伍万元整，以作抵押，借款期从2010年10月22日至2010年11月22日止。此剧。借款人李某伟，2010年10月22日”的借据。借款到期后，被告没有偿还过款项给原告。
本院认为：原告与被告一同属自然人，他们之间的借贷关系属于民间借贷关系，该民间借贷关系未违反有关法律法规的规定，合法有效。原告依约借款支付给被告，已履行了自己的付款义务；被告在收到原告借款后，未在约定的期限内偿还借款给原告，属违约行为，应承担本案的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某伟在本判决发生法律效力后15日内偿还借款本金50000元，并支付从2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清付本金时止的利息给原告朱某仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费690元，共计1740元，由被告李某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1152号
原告：段维彬，男，1970年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：长宁县永星建筑工程劳务有限公司。
委托诉讼代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：周华春，男，1978年2月21日出生，汉族。
原告段维彬与被告长宁县永星建筑工程劳务有限公司、被告周华春劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告段维彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因工伤造成的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金、停工留薪期间的工资、后续医疗费、鉴定费、交通费等共计388164元。事实和理由：2014年10月，原告经人介绍到被告长宁县永星建筑工程劳务有限公司承建的“箐园春小区”工地从事水、电工工作。2015年6月23日下午5时20分左右，原告在上班期间因搭建的钢管支架倒塌，致原告从6米高的地方摔下，造成全身多处受伤，原告出院后经司法鉴定机构鉴定为六级伤残，需后续医疗费75000元，双方经协商未达成一致意见。
本院经审查认为，原告段维彬在被告长宁县永星建筑工程劳务有限公司承建的工地上工作，双方之间经生效的仲裁裁决确认成立劳动关系，原告段维彬在工作过程中受伤，应当向有关机关申请工伤认定，其直接向人民法院起诉要求工程承包单位被告长宁县永星建筑工程劳务有限公司依照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿不符合法律规定，其起诉应以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告段维彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗章贵
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1842号
原告左树志，男，1947年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人左利（特别授权），女，1975年5月28日出生，汉族，系原告左树志之女。
被告刘清，女，1969年3月25日出生，汉族，种植业。
原告左树志诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告左树志及代理人左利到庭参加诉讼，被告刘清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘清于2015年2月5日向他借人民币30870元，约定月息二分，当时口头承诺利息每月付清，他如要被告还钱提前个把月和被告说。后被告没有按月付息，并多次催讨仍不还款，拖欠至今。故他诉至法院，请求：1、判决被告偿还他欠款30870元，并支付自2015年2月5日起至借款清偿之日止的利息（按约定月息二分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告左树志与被告刘清系临组村民，相互认识。2012年，原告因在船厂受伤可获得3万元的工伤赔偿款，被告听说后便想找原告借钱。2012年10月份，原告直接从司法所将船厂的此笔工伤赔偿款拿出来借给被告，原告表示当时司法所的工作人员杨振波也在场。借款时被告向原告出具了原始借条，并按每月2分的标准向原告支付了两年时间的利息，至2015年2月5日，被告还应支付原告利息870元。
2015年2月5日，被告对未偿还的3万元本金及应付的870元利息重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借左树志人币叁万零捌佰柒拾¥30870元，利息2分，2015年2月5号，刘青”。重新出具借条后，被告将3万元的原始借条收回去了，因被告一直未还款，原告遂诉至法院，提出上述诉求。
上述事实，有原告提供的借条一张，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告刘清自愿就所欠原告左树志的借款向原告出具借条一张，在被告未到庭提供反驳证据的情况下，本院综合借款的数额对该借条的真实合法性予以认可，认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据原告的陈述，借条上载明的30870元中本金为3万元，870元为出具借条之前的未付利息，则本案的借款本金数额应为3万元。原、被告在借条上明确约定了2分的利息，该标准不违反法律规定，本院予以认可，则此笔借款的利息应为两部分，一部分为2015年2月5日之前原、被告一致认可未付的870元，一部分为2015年2月5日以后，以3万元借款本金为基数，按每月2分的标准计算至被告实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘清自本判决生效后十日内，偿还原告左树志借款本金30000元及前期利息870元，本息合计30870元；
由被告刘清自本判决生效后十日内，以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付从2015年2月5日起至实际清偿之日止的利息；
驳回原告左树志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告刘清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年十一月十日
书记员 焦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4704号
原告：成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨洪，总经理。
委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司。住所地：九寨沟县。
法定代表人：杨俊，职务不详。
原告成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司（以下简称泓鼎小贷公司）与被告杨俊、九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司（以下简称鑫盛酒店）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告泓鼎小贷公司的委托诉讼代理人周伟岸到庭参加诉讼。被告杨俊、鑫盛酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓鼎小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊归还借款本金500万元及利息（计算方式为：以本金为基数，从2014年9月4日始按年利率24%计算至付清之日止）；2.原告对被告杨俊名下位于九寨沟县永和镇滨河路房屋，享有优先受偿权；3.被告鑫盛酒店对被告杨俊的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告杨俊签订《借款合同》约定，被告杨俊向原告借款500万元，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，按月利率2%支付利息，被告杨俊以位于九寨沟县永和镇滨河路房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用等。被告鑫盛酒店作为连带责任保证人在合同上签字确认。后双方办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约委托第三方向杨俊发放了借款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，故原告诉至本院。
被告杨俊、鑫盛酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨俊、鑫盛酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，甲方（泓鼎小贷公司）与乙方（杨俊）、丙方（鑫盛酒店）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款500万元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日，月利率2%；乙方提供房屋为抵押物并办理抵押登记；丙方为乙方在协议项下的债务提供连带责任保证，保证期间为协议确定的到期次日起两年；乙方或者丙方违约，应按未还款金额的20%向甲方支付违约金，并承担实现债权的全部费用。同日，被告杨俊将涉案房屋办理了抵押登记。同日，杨俊出具《委托收款确认书》，主要载明，由案外人杨春霞代杨俊收借款40万元，杨俊本人收款460万元（转账417万元，现金43万元）。泓鼎小贷公司签字确认。2014年9月4日，案外人杨小亮分三次向被告杨俊银行账户共转入357万元。2014年9月5日，江兆富向被告杨俊银行账户转入60万元。江兆富向杨俊交付现金43万元。2014年9月6日，江兆富向杨春霞银行账户转入40万元。2014年9月10日，原告泓鼎小贷公司就上述借款出具《委托收款确认书》，主要载明，其委托杨小亮为代为转账357万元，委托江兆富代为转账100万元，代付现金43万元。被告杨俊签字确认。
本院认为，原被告签订的《借款协议》、《委托收款确认书》，能够证明原告与杨俊之间的借款关系成立并生效。《借款协议》签订后，原告依约交付了借款。约定借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的理由成立，本院予以支持。原被告约定了借期内月利率2%，未约定逾期利息，原告主张按约定从借款之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫盛酒店自愿为《借款协议》项下的债权债务提供连带责任保证，原告在保证责任期间内要求被告鑫盛酒店对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。杨俊自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，原告有权就上述抵押财产实现抵押权。
综上，对原告要求被告杨俊归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告鑫盛酒店承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对原告要求确认其对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司支付本金500万元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年9月4日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
二、被告九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告杨俊未按上述判决内容履行给付义务，原告成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司可以与被告杨俊协议以其所有的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
案件受理费58700元，诉讼保全费5000元，公告费260元，以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，由被告杨俊、九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王世伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 震
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初470号
原告康刚齐，男，1972年3月30日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告谭伟，男，1984年4月8日生，汉族，住四川省泸县。
原告康刚齐与被告谭伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，原告康刚齐于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告康刚齐撤回对被告谭伟的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 叶小容
二〇一六年二月十九日
书记员 康 莉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初470号
原告康刚齐，男，1972年3月30日生，汉族，住泸县毗卢镇。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告谭伟，男，1984年4月8日生，汉族，住泸县毗卢镇。
原告康刚齐与被告谭伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，原告康刚齐于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告康刚齐撤回对被告谭伟的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 叶小容
二〇一六年二月十九日
书记员 康 莉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1939号
被执行人：梁兴伟，男，1987年11月1日出生。
梁兴伟犯职务侵占罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月19日移送执行，要求被执行人梁兴伟退赔受害人北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行65.8441万元。
在执行过程中，1.本院于2016年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月21日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人梁兴伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院于2016年10月19日将被执行人梁兴伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人梁兴伟名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 胡前程
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李小笑
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1939号被执行人：梁兴伟，男，1987年11月1日出生。梁兴伟犯职务侵占罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月19日移送执行，要求被执行人梁兴伟退赔受害人北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行65.8441万元。在执行过程中，1.本院于2016年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年9月21日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人梁兴伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2016年10月19日将被执行人梁兴伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人梁兴伟名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毕芳芳审 判 员  谭 勇代理审判员  胡前程二〇一六年十月二十一日书 记 员  李小笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3344号
原告玉喜，女，蒙古族，1975年9月8日出生。
被告玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
被告丽霞，女，1976年3月15日出生，蒙古族。
原告玉喜诉被告玉梅、丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉喜到庭参加诉讼，被告玉梅、被告丽霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉喜诉称，2014年2月21日，被告玉梅从我处借款63000.00元，约定2014年12月21日还款，由被告丽霞对借款进行了担保，并为我出具了两枚借据。此款到期后，经我多次索要，二被告未能还款，无奈诉至法院要求二被告给付借款本金63000.00元，逾期利息5355.00元（期间为2014年12月21日至2016年5月21日；63000.00元×0.005元×17个月＝5355.00元）本利合计68355.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告玉梅未答辩。
被告丽霞未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告玉梅从原告玉喜处借款63000.00元，约定2014年12月21日还款，由被告丽霞对借款进行了担保，并为原告出具了两枚借据。此款到期后，经原告多次索要，二被告未能还款。现原告诉至法院要求二被告给付借款本金63000.00元，逾期利息5355.00元，本利合计68355.00元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的由二被告签名捺印的借据二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告玉梅应积极偿还所欠借款。原告主张的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持。另被告丽霞的保证未超过保证期间，因此对本案借款应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告玉喜借款本金63000.00元，逾期利息5355.00元，本利合计68355.00元。
二、被告丽霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.00元，由被告玉梅负担755.00元，被告丽霞负连带偿还责任，原告自行负担26.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秀娟
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审722号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李玉书。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月13日作出的安国土资执罚[2013]782号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李玉书未经批准，于2013年1月12日擅自动工占用安化县滔溪镇滔东社区稻田142.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]782号《行政处罚决定书》，责令被执行人李玉书退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]782号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽方
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初557号
原告：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路90-1号。
代表人：禤敬东，该行行长。
委托诉讼代理人：徐献业，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周国雄，男，该行工作人员。
被告：黄永健，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国银行股份有限公司梧州分行与被告黄永健信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人徐献业、周国雄到庭参加诉讼，被告黄永健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支款本息、滞纳金合计17073.26元（透支本息、滞纳金暂计至2015年12月19日，之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止）。事实和理由：2009年3月13日，被告黄永健向原告申请中银梦之岛信用卡，被告黄永健与原告签订了《信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项；被告未能按时还款，原告有权采取信函、电话、上门等行使进行催收，并有权扣划被告在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款；若被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与被告失去联系，原告有权停止其使用该卡。经原告审查被告黄永健提交的资料，原告同意向被告黄永健发放中银梦之岛信用卡一张，卡号为51×××99。被告黄永健从2012年4月5日起至2015年12月19日止，累计拖欠原告信用卡的透支款本息、滞纳金合计17073.26元。为此，原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司梧州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告黄永健的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2.《申请表》、《中银梦之岛联名信用卡领用合约》复印件，证明原告与被告黄永健存在信用卡消费合同关系；
3．被告黄永健卡号银行系统查询复印件，证明被告黄永健在原告处开办了信用卡；
4.信用卡消费明细表，证明被告黄永健拖欠透支款本息、滞纳金情况。
被告黄永健未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告黄永健经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年3月13日，被告黄永健向原告申请办理中银梦之岛联名信用卡，并声明愿意遵守《中银梦之岛联名信用卡领用合约》。该合约中主要约定：乙方（被告）在免息期内偿还联名信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还联名信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应当按照日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告接受申请后向被告黄永健发放信用卡一张，卡号为51×××99，被告黄永健使用该信用卡进行透支消费后，没有依照约定期限向原告归还款项。截至2012年5月14日，被告黄永健尚欠原告透支款项7975.84元。由于被告黄永健至今未归还欠款，原告诉至法院成讼。
本院认为，被告黄永健向原告中国银行股份有限公司梧州分行申领信用卡并持卡消费，原告和被告黄永健之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，除合同约定的利息、滞纳金总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告黄永健发放了信用卡，被告黄永健使用信用卡透支后应按约定的期限归还透支款项。被告黄永健在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。现原告要求被告黄永健归还信用卡欠款、利息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。因合同约定的利息、滞纳金总额超过年利率24%，违反相关法律规定，对超出部分的利率，本院不予支持。截至2012年5月14日，被告黄永健尚欠原告透支款项7975.84元，从2012年5月15日起，利息、滞纳金以透支款项7975.84元为基数，按照年利率24%，计至生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永健应在判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司梧州分行归还信用卡透支款项7975.84元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以透支款项7975.84元为基数，从2012年5月15日起，按照年利率24%，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，公告费700元，合计927元，由告中国银行股份有限公司梧州分行负担47元，由被告黄永健负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 蒙 佳
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 庞进毫
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。