wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第711号
原告杨宝昌，男，居民身份证号码：×××，1969年5月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告闫俊达，男，居民身份证号码：×××，1977年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告杨宝昌与被告闫俊达追索劳动报酬纠纷一案，原告杨宝昌于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨宝昌到庭参加诉讼，被告闫俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝昌诉称：2014年6月，闫俊达承包木兰县朗历威啤酒厂办公楼建筑施工人工费，杨宝昌从其手中分包瓦工、力工人工费。工程结束后，闫俊达支付给杨宝昌部分人工费，至2015年1月12日尚欠22，800.00元没有给付。闫俊达给杨宝昌出具了欠据，承诺2月18日前给付。到期后，闫俊达未能给付，杨宝昌要求闫俊达给付人工费22，800.00元，并自2015年2月18日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告闫俊达未答辩。
在本院开庭审理过程中，杨宝昌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
杨宝昌举示证据情况如下：
证据A1.欠据，拟证明：闫俊达欠杨宝昌人工工时费22，800.00元，约定2015年2月18日前付清。
证据A2.证人杨某某出庭作证，拟证明：是闫俊达本人出的欠据也是本人签的名，杨某某当时在场。
闫俊达未举示证据。
闫俊达未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：证据A1、证据A2能够共同证实闫俊达拖欠工时费并出具欠据的事实，应予采信。
本院经审理查明：闫俊达拖欠杨宝昌瓦工、力工工时费22，800.00元，于2015年1月12日出具欠据1张，约定2月18日前付清。到期后，闫俊达未能给付此款。2015年2月，中国人民银行贷款基准年利率为6%（6个月-1年）。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：闫俊达欠款的事实是否存在，杨宝昌要求闫俊达支付逾期利息诉讼主张能否得到支持。
杨宝昌持有闫俊达出具的欠据，并有证人出庭作证证实闫俊达出具欠据的过程，应认定闫俊达拖欠工时费的事实存在，闫俊达应当负有给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，闫俊达未在约定期限给付工时费，已构成违约，则杨宝昌要求闫俊达支付逾期利息即违约损失的诉讼请求应予支持。
综上所述，杨宝昌的诉讼请求成立，予以支持。闫俊达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告闫俊达于本判决生效后十日内给付原告杨宝昌工时费22，800.00元，利息684.00元（年利率6%，自2015年2月18日计算至2015年8月18日），共计23，484.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告闫俊达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年九月九日
书记员 高旭良
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1579号
原告：柴某。
被告：杨某。
本院在审理原告柴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告柴某承担。
审判员 孟 虎
二〇一五年七月十七日
书记员 乔方圆
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01422号
申请人：张潘伟。
申请人：刘伟。
上列当事人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人张潘伟、刘伟达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商清（算）字第4号
申请人：温州市灵昆宾馆清算组。
温州市灵昆宾馆清算组向本院提出申请，称其经对温州市灵昆宾馆的财产进行清理，并制定了清算方案，制作的《温州市灵昆宾馆清算分配方案》已经债权人会议通过，请求本院依法确认。
本院认为，温州市灵昆宾馆清算组提交的清算方案没有违反法律法规的禁止性规定，亦不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，清算组依法可予执行。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
对温州市灵昆宾馆清算组提交的《温州市灵昆宾馆清算分配方案》予以确认。
审判长 徐 品 烈
审判员 陈衍审判员苏志光
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 章 丞
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第35号
申请执行人卜和喜，男，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
被执行人毛俊，男，1983年12月13日出生，汉族，无固定职业，住湖南省津市市。
本院在执行申请人卜和喜与被执行人毛俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人毛俊暂无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）津执字第35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖睿
二〇一五年九月十五日
代理书记员 苏微
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00107号
申请执行人：张年平。
申请执行人：张年高。
申请执行人：张年芳。
申请执行人：朱凤梅。
申请执行人：张年菊。
被执行人：金国正，
被执行人：方楚武。
被执行人：彭钊。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。
法定代表人：张常青，该公司经理。
本院在执行人张年平、张年高、张年芳、朱凤梅、张年菊与被执行人金国正、方楚武、彭钊、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司道路交通事故人身伤害赔偿纠纷一案中，被执行人金国正、方楚武、彭钊、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司应支付借款19.956万元。执行中查明被执行人金国正、方楚武、彭钊、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司无财产可供执行，申请执行人张年平、张年高、张年芳、朱凤梅、张年菊也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2008）黄民一终字第553号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00524号
罪犯胡金玲，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）西刑一初字第153号刑事判决，以被告人胡金玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2017年4月11日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第1063号刑事裁定对该犯减刑一年；2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1944号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2015年4月11日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯胡金玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金玲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 黄雯婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第531号
罪犯林德云，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2010年11月9日作出了（2010）永刑初字第144号刑事判决，以被告人林德云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年7月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币三千元，追缴林德云非法所得人民币880元上缴国库，责令林德云对同案犯退赔被害人人民币16506元承担连带责任。判决生效后于2010年12月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年12月15日到2014年3月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.4个，其中一级达标11个、二级达标7个、三级达标15个、四级达标3个、五级达标3个。2011年、2013年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。罚金及违法所得、退赔款项均已缴纳。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、退赔款项缴纳收据等为证。
经审理查明，罪犯林德云在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月15日到2014年3月为期40个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.4个。2011年、2013年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。罪犯林德云在原审判决期间已缴纳罚金人民币3000元及非法所得款人民币880元；2014年2月17日向原审永春县人民法院缴交退赔款人民币16506元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林德云在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林德云的刑罚减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期自2010年7月14日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0380号
原告刘某某。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人郭文祥、刘卫红，响水县响水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 路 艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯莲莲
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）东行初字第457号
原告崔家楠，女，1964年7月16日出生。
被告北京市公安局东城分局东交民巷派出所，住所地北京市东城区东交民巷甲9号。
负责人夏宇翔，所长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人王硕，北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警。
原告崔家楠要求被告北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称派出所）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。原告崔家楠，被告派出所委托代理人陈慧雅、王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家楠诉称，我因举报北京市陈副市长，在北京市政府门前被抓，后被处以警告处罚，并被限制人身自由39小时。我没有违法行为，被告派出所超越权限，属于违法行政，现诉至法院，请求法院判决被告派出所1、向原告崔家楠公开登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。责令被告派出所在《北京晨报》、《新京报》、《京华时报》、《北京日报》上各登一篇“公开赔礼道歉”的公告。并将上述“赔礼道歉”的公告内容抄送并函致：北京市司法局、北京市律师协会、朝阳区司法局、朝阳区律师协会及原告崔家楠所在单位——北京市京国律师事务所；
2、判令被告派出所就其违法给原告崔家楠的行政处罚，所造成的精神损失和名誉损失赔偿人民币1万元钱；
3、判决确认被告派出所在违法作出京公东（巷）行罚决定[2013]000022号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）后，没有当场交付给原告崔家楠，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）第一百零一条：“公安机关当场作出治安管理处罚决定的，人民警察应当向违反治安管理行为人出示工作证件，并填写处罚决定书。处罚决定书应当当场交付被处罚人，有被侵害人的，并将决定书副本抄送被侵害人”。被告派出所构成程序违法，滥用职权，判令被告派出所应当向原告崔家楠公开赔礼道歉；
4、判决确认被告派出所违法作出的《决定书》，其文书上没有“公安机关”的“印章”，违反了《处罚法》第九十六条第一款第（六）项和第二款“决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章”，属于处罚“形式”不合法，程序违法，违反了《处罚法》第三条、第四条，属于滥用职权，应当向原告崔家楠赔礼道歉。（参见：第一类事实类证据[证据二]第一张《决定书》，上面没有“作出处罚决定的公安机关的“印章”，“日期”也是虚构的2013年4月16日，实为17日凌晨1点50分，释放原告崔家楠时才做出的）；
5、判决确认被告派出所违法作出的《决定书》，“没有人民警察签名或盖章”，没有填写真实处罚的时间，违反了《处罚法》第一百零一条第二款：“处罚决定书应当载明时间，并由经办的人民警察签名或盖章”。被告派出所属于程序违法，滥用职权，违反行政机关应当“依法行政”的基本原则，判令被告派出所应当公开向原告崔家楠赔礼道歉；
6、判令被告派出所返还非法扣押原告崔家楠的财物——证据拼图（被告派出所称为“横幅”），并向原告崔家楠赔礼道歉。被告派出所的扣押行为程序和实体均违反了《处罚法》第八十九条第一、二、三款的规定，被告派出所非法扣押并没有出具扣押清单，也没有向原告崔家楠出具没收处罚决定书，属于违法行政行为，判决责令被告派出所向原告崔家楠返还该财物，并给原告崔家楠赔礼道歉；
7、判令被告派出所赔偿原告崔家楠因本诉讼所发生的打字费、复印费、洗照片费等费用共计3000元。
原告崔家楠在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2013）东行初字第456号行政案件中原告崔家楠证据4第2、6页照片，证明原告崔家楠被控制期间受到的损失；
2、（2013）东行初字第456号行政案件中原告崔家楠证据4第1张照片，证明要求返还横幅；
3、原告崔家楠大衣腰带被撕坏（未提供照片），证明原告崔家楠受到的损失。
被告派出所辩称，我单位作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告崔家楠的赔偿请求。
被告派出所于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据；
2、编号为0255845的挂号票；
3、编号为0255847的挂号票；
4、北京军区总医院出具的诊断证明书；
5、北京人民解放军北京军区总医院检验报告单；
被告派出所以证据1-5证明对原告崔家楠进行了身体检查。
6、中国人民解放军卫生医疗收据专用票据，证明被告派出所给原告崔家楠拿药及收费金额。
上述证据经当庭质证，被告派出所证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告崔家楠提供的证据不能证明被诉行为违法及该损失系由被诉行为所导致，故对其证明目的不予支持。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年4月15日上午10时20分许，原告崔家楠在北京市东城区正义路2号北京市政府西门前，打开写有“北京市副市长陈刚涂改财政票据！诈骗住宅公维基金”的横幅展示，同日11时左右被带至被告派出所。同日16至22时左右，被告派出所民警曾带原告崔家楠前往北京军区总医院检查。原告崔家楠2013年4月17日凌晨1时50分左右离开被告派出所。2013年4月16日，被告派出所作出《决定书》，给予原告崔家楠治安警告的处罚，并于次日向原告宣读。原告崔家楠不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。”在行政赔偿诉讼中，原告崔家楠获得赔偿须以被诉具体行政行为违法为前提，且应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告崔家楠未提供证据证明被告派出所作出《决定书》的行为违法，故原告崔家楠的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告崔家楠的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16044号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆夜王娱乐中心，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区四层03-02号商铺。
投资人朱英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆夜王娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 江明鸣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第175号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月4日出生于内蒙古科右前旗，汉族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2015年4月22日被科右前旗公安局刑事拘留，4月23日被该局取保候审，9月30日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年3月31日13时许，被告人李某某驾驶昊天牌农用四轮拖拉机，由北向南行驶至科右前旗桃合木苏木阿其朗图嘎查邰某某家南坡300米处时，因操作不当致使车辆翻覆，造成�车人何某某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定：何某某系由于双侧胸腔积液，呼吸、循环衰竭而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定：李某某负此事故的全部责任，何某某无责任。庭审中，公诉机关当庭出示了邰某某、全某某等人的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及照片，被告人户籍证明及被告人供述等相关证据，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处非监禁刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月31日13时许，被告人李某某无证驾驶昊天牌农用四轮拖拉机，由北向南行驶至科右前旗桃合木苏木阿其朗图嘎查邰某某家南坡300米处时，因操作不当致使车辆翻覆，造成乘车人何某某受伤后经抢救无效死亡。经科右前旗公安局尸检报告认定：何某某系由于双侧胸腔积液，呼吸、循环衰竭而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定：李某某负此事故的全部责任，何某某无责任。民事部分被告人与被害人亲属达成了和解协议，赔偿被害人亲属各项费用共计人民币10万元，被害人亲属对被告人表示了谅解，其余民事部分不提起附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、全某某的证言，证实自己与被害人何某某是同居关系，案发当天被告人李某某驾驶四轮车与何某某一起往邰某某的牧点上送羊，他们走时自己在屋里坐着，突然听见邰某某喊“车翻了”并往现�跑，自己也跟着跑到现场，看到何某某从四轮车斗下面爬出来、躺在地上不动也不说话，邰某某就找车将何某某送往兴安盟医院、何某某于2015年4月5日死亡等事实；
2、邰某某的证言，证实案发当天被告人李某某驾驶四轮车与何某某一起往自己牧点上送羊，突然听见李某某喊“快来人”，当自己跑过去时，看见何某某被四轮车车斗左侧厢板压着，就和李某某一起把厢板抬起来、何某某自己爬出来后，自己找车把他送往兴安盟医院等事实经过；
3、何某甲的报案笔录，证实别人打电话告诉他其哥哥何某某与李某某一起送羊，李某某在开车时车翻了，他哥哥受伤后经抢救无效死亡的事实；
4、兴安盟农牧场管理局农机监理站证明，证实被告人李某某未取�农机驾驶证的事实；
5、现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及涉案车辆照片，证实肇事现场及车辆损坏等情况；
6、道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此事故的全部责任，何某某无责任；
7、道路交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人何某某系由于双侧胸腔积液，呼吸、循环衰竭而死亡；
8、协议书及谅解书、收到条，证实被告人的赔偿情况及已得到被害人近亲属的谅解；
9、被告人户籍证明，证实被告人李某某的自然情况及已达到刑事责任年龄；
10、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某在道路上驾�机动车并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人李某某庭审时自愿认罪，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 洲
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执异字第1号
案外人：沈立
申请执行人：翁自强
被执行人：内江市市中区第四建筑工程公司
法定代表人：王归川，总经理。
被执行人：杨齐书
被执行人：姚良
本院依据已经发生法律效力的（2014）内中民初字第848号民事判决书，受理周文英申请执行周刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2014）内中民初字第848号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：高卫东
审 判 员 ： 曾 莉
代理审判员 ： 罗 忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：黄之福
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢41号
申请执行人叶曼，女，汉族，1957年11月9日出生
被执行人左志元，女，汉族，1964年10月2日出生。
我院于2016年5月26日立案受理的申请执行人叶曼与被执行人左志元借款合同纠纷一案，被执行人于2016年7月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年七月十三日
书记员 申兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1315号
罪犯侯正标。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年3月3日作出（2011）黄刑初字第52号刑事判决，以被告人侯正标犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年5月19日交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2016年6月12日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯侯正标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯侯正标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动能手。自2013年9月至2015年2月止累计获奖励分86.8分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的广西永福县广福乡龙桥村民委员会、广西永福县广福乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯侯正标在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯正标减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1315号
罪犯侯正标文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人侯正标犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第128号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告邵阳市北塔区心连心平价超市，住所地邵阳市北塔区魏源路西70号“心连心超市”。
经营者徐凯，男，汉族，1976年12月25日出生，住邵阳市北塔区江北大市场3栋1单元302号。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告邵阳市北塔区心连心平价超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年一月七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00033号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹康龙，该公司太元支行行长。
被告：段金斌。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告段金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年4月9日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人曹康龙到庭参加诉讼，被告段金斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2007年12月27日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与段金斌签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向段金斌发放了50000元的贷款，月利率为9.36‰，用途为经商，到期日是2008年12月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2008年12月26日，段金斌向泾县农村信用合作联社申请贷款展期1次，展期到期日为2009年12月20日，展期金额为50000元。借款期满后，经多次催讨无效，泾县农商行于2012年12月份诉到法院，泾县法院下发了（2013）泾民二初字第00018号民事裁定书，案件按撤诉处理；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求段金斌立即归还贷款本金50000元，并支付自2009年9月21日起至2009年12月20日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年12月21日起至还�日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息，诉讼费用由段金斌承担。
段金斌没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明段金斌的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2007年12月27日与段金斌签订借款合同，该社按约足额向段金斌发放了50000元贷款和段金斌支付贷款利息至2009年9月20日止的事实。
4、展期还款申请书1份，证明段金斌于2008年12月26日向泾县农商行办理了展期还款手续的事实。
5、（2013）泾民二初字第00018号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2012年12月份诉至法院的事实。
段金斌没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因段金斌没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2007年12月27日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与段金斌签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向段金斌发放了50000元的贷款，月利率为9.36‰，用途为经商，到期日是2008年12月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2008年12月26日，段金斌向泾县农村信用合作联社申请贷款展期1次，展期到期日为2009年12月20日，展期金额为50000元。借款期满后，经多次催讨无效，泾县农商行于2012年12月份诉到法院，泾县法院下发了（2013）泾民二初字第00018号民事裁定书，案件按撤诉处理；此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，段金斌支付贷款利息至2009年9月20日。
本院认为：泾县农商行与段金斌之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，段金斌在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求段金斌立即归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段金斌于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2009年9月21日起至2009年12月20日止按借款合同约定利率计算的利息，自2009年12月21日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，公告费300元，合计2325元，由被告段金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03558号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，经理。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该单位物业经理。
被告孙晨予，男，38岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告孙晨予物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王保新
二〇一五年四月十五日
书记员 孙震颐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东杰，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恩发，农民。
原审被告：李学君。
再审申请人刘东杰因与被申请人李恩发、原审被告李学君买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东杰申请再审称，1、原审判决认定再审申请人提供的收条有瑕疵，与事实不符。虽然鉴定结论倾向认定检材内容字迹应在李恩发签名字迹之后形成，但该鉴定结论的依据仅仅是李恩发字迹与其余字迹荧光反应不一致，鉴定机构仅依据荧光反应不一致，就得出收条内容字迹应在李恩发签名字迹之后形成的结论是缺乏依据的，故原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决还认定再审申请人提供的收条不符合常规是错误的，任何法律、法规均没有对收条的格式进行明确规定，没有规定收条的内容必须由收到人亲笔书写，也没有规定在半张纸上书写的收条无效。2、原审判决认定再审申请人的陈述与提供的收条时间不一致是错误的。再审申请人在二审庭审中，虽然对付款时间出现口误，但马上进行了更正。3、再审申请人针对已经付款的主张提供了被申请人签名的收条，如果被申请人否认应该由被申请人来举证。原审判决在被申请人没有提供任何反驳证据的情况下，判决支持其诉讼请求是错误的。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。
被申请人李恩发提交答辩意见称：1、再审申请人提供的收款收条，系在被申请人早已签字的空白纸上，自己书写的其他内容，该事实再审申请人已经在庭审中认可，同时一审法院在程序合法的情况下，进行了鉴定，最终确认被申请人的签字是在收款等其他内容之前形成，故该收条系再审申请人伪造的，是有事实和法律依据的。2、二审庭审中，在法官问及再审申请人的相关事实时，再审申请人的陈述前后矛盾，说明再审申请人不是口误。3、被申请人就再审申请人的欠款事实，已经举证完毕，而再审申请人举证的收条，经鉴定存在严重瑕疵，原一、二审判决未对其收条给予支持，是正确的、合法的。综上，原审判决正确，应予维持，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人为证明其已付款的主张，虽向原审法院提交了收条一份，但由于该收条的主要内容系再审申请人自己书写，收条的出具形式不符合常理，并经鉴定结论为，倾向认定检材内容字迹应在被申请人签名字迹之后形成。另外结合再审申请人对于涉案款项的交付时间、交付地点在一、二审庭审中所作的不一致的陈述，再审申请人以存在瑕疵的收条主张其已付款，证据不足。再审申请人的再审申请理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东杰的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吴 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1258号
申请执行人刘振海。
被执行人淄博市再生资源总公司破产清算组。
本院在执行刘振海诉淄博市再生资源总公司破产清算组仲裁纠纷一案中，尚有31806元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动争议仲裁委员会（2002）淄劳裁字第103号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第45号
申请人：姜月芬，女，汉族。
被申请人：黄静，女，汉族，。
被申请人：李刚，男，汉族。
申请人姜月芬因与被申请人黄静、李刚民间借贷纠纷，于2015年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄静所有的位于宿州市纺织路北侧华丰综合楼一楼101号、102号、103号、104号、二楼201号、202号、203号及被申请人李刚所有的位于宿州市师专南路东侧电力公司北侧祥居小区2#楼105室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄静所有的位于宿州市纺织路北侧华丰综合楼一楼101号（房地权宿字第XX号）、102号（房地权宿字第XX号）、103号（房地权宿字第XX号）、104号（房地权宿字第XX号）、二楼201号（房地权宿字第XX号）、202号（房地权宿字第XX号）、203号（房地权宿字第XX号）及被申请人李刚所有的位于宿州市师专南路东侧电力公司北侧祥居小区2#楼105室（房地权宿字第XX号）予以查封。
二、对申请人姜月芬提供担保的位于宿州市胜利路北侧城隍庙商城A区3#0222室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年一月二十日
书记员 孙理侠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第764号
原告徐庆荣。
委托代理人陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告傅汉勇。
被告王春美。
原告徐庆荣为与被告傅汉勇、王春美民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐庆荣到庭参加诉讼；被告傅汉勇、王春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆荣诉称，2013年7月12日，被告傅汉勇因缺资向原告借款人民币20万元，约定归还日期、利息按银行贷款利率的四倍计及约定承担律师费、交通费、误工费等，为此被告傅汉勇出具借条一份，并由被告王春美承担连带还款责任。借款到期后，被告傅汉勇分文未付，被告王春美也未承担担保责任。为此，请求判令：一、被告傅汉勇归还原告借款人民币20万元及利息约96000元（利息按银行贷款利率四倍计，自2013年7月12日算至实际归还日止，现暂算至起诉日）；二、被告傅汉勇赔偿原告律师代理费、差旅费共计人民币11800元；三、被告王春美对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告傅汉勇、王春美均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月12日，被告傅汉勇向原告徐庆荣借款20万元整，并出具借条一份，载明：借款于2015年7月11日前归还；利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期还款，借款人自愿从借款之日起每天按实款的百分之一支付违约金，同时……承担由此产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），家庭成员、担保人均承担连带还款责任。被告王春美作为担保人在借条上签字，未约定保证期间。借款到期后，经原告催讨，被告傅汉勇分文未还，被告王春美也未承担担保责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费11000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐庆荣与被告傅汉勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款应及时归还，被告傅汉勇向原告徐庆荣借款20万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告傅汉勇归还借款20万元并从2013年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告傅汉勇承担其为实现本案债权支出的律师代理费费11000元、差旅费800元，因原告提供的差旅费依据并非正规发票，且无其他证据佐证其实际发生，故对诉讼请求中的差旅费部分，本院不予支持。被告王春美为本案债权提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告傅汉勇、王春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅汉勇于本判决生效后十日内归还原告徐庆荣借款人民币20万元，并支付利息（利息从2013年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅汉勇于本判决生效后十日内支付原告徐庆荣为实现本案债权支出的律师代理费11000元。
三、被告王春美对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐庆荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由原告徐庆荣负担13元，被告傅汉勇、王春美负担5905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5918元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十二月七日
代书 记员 贾惠青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第345号
原告：程树毛。
委托代理人：沈立明。
被告：姚菊珍。
委托代理人：苗伟表。
本院在审理原告程树毛诉被告姚菊珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程树毛于2014年9月29日向本院申请撤回对被告姚菊珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程树毛撤回对被告姚菊珍的起诉。
本案诉讼费1995元，减半收取计997.5元，由原告程树毛负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 宋浏浏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5784号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告谢衡芳，男，1964年1月15日出生，住湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢衡芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，773.3元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，773.3元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第116号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委�会
单位所在地：桐柏县城关镇
法定代表人王玉清，主任。
被执行人刘可峰，男，1972年生。
被执行人叶保芝，女，1976年生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的社会抚养费征收决定书，已向被执行人刘可峰、叶保芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人刘可峰、叶保芝一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：张玉江
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字00427号
原告：袁某某
委托代理人：郑大志，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：刘某某
袁某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人郑大志到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年我与被告经人介绍认识，于1988年办理结婚登记。由于原、被告婚前来往较少，彼此缺乏了解，导致婚后经常为家务琐事争吵。且被告性格暴躁，平时游手好闲，不务正业，吃喝玩乐，对原告张口就骂，举手就打，原告倍受折磨，夫妻感情早已破裂，现已分居生活。为此起诉，要求判决离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、叶集城区派出所及叶南村民委员会证明，证明原、被告系夫妻关系；3、刘某甲证言，证明原告从2009年到温州至今没有回过家，原、被告已分居生活；4、原告所在的温州市吉祥鸟服饰有限公司证明，证明原告从2009年到温州后一直没有回家。
被告未答辩亦未提交证据。
根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
1985年原、被告经人介绍相识，1987年农历4月18日按农村风俗办理相关仪式后同居生活，于1988年补办结婚登记（结婚证现遗失）。1988年2月12日原、被告生一女，取名刘某甲，现已成家；后又生一子取名刘永胜，也亦成人，尚未成家。1996年原、被告共同建2间平房，2006年原、被告家庭共同建4间平房及厨房、卫生间等。由于双方因为性格及生活原因发生争吵，2008年农历9月原告外出温州务工，夫妻开始分居生活。2012年2月8日，原告以夫妻性格不合，感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活已20余年，在婚后较长的共同生活中，应有一定的感情基础。虽然由于生活琐事发生争吵，导致原告外出务工，夫妻分居，但本院认为夫妻感情尚有和好可能，且为儿子婚事考虑，此次原告要求离婚，本院暂不予支持。同时，本院认为被告亦应珍爱婚姻家庭和子女，并应通过此次离婚诉讼，积极与原告沟通，共同搞好家庭生产生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准袁某某与刘某某离婚。
案件受理费200元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一二年三月二十六日
书记员 程黎明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第130号
原告冼自强，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地：佛山市三水区＊＊＊＊＊＊＊＊，现住佛山市三水区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：********。
被告韩绍明，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码********。
原告冼自强诉被告韩绍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冼自强到庭参加了诉讼。被告韩绍明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，被告韩绍明向原告借款80000元，用于资金周转，被告承诺于2013年2月23日还款。期限届满后，被告至今没有偿还借款。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告韩绍明立即清偿原告借款80000元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供《借款合同》一份，证明上述事实。
被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对彼此均具有法律约束力。被告韩绍明在收取了借款80000元后未依约按时履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告韩绍明偿还借款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩绍明须于本判决生效之日起十日内向原告冼自强偿还借款80000元。
案件受理费减半收取，即900元，由被告韩绍明负担（该费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述债务时将该费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 成婉玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第301号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：房淑萍，住吉林省永吉县。
被告：杨俊波，住吉林省永吉县。
被告：芮英波，住吉林省永吉县。
被告：刘安军，住吉林省永吉县。
被告：房明，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告房淑萍、杨俊波、芮英波、刘安军、房明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告房淑萍、杨俊波、芮英波、刘安军、房明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告房淑萍与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨俊波、芮英波、刘安军、房明担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告房淑萍及保证人杨俊波、芮英波、刘安军、房明在合同约定的期限内履行部分还款义务，至今尚欠原告贷款本金25000.00元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告房淑萍偿还借款本金25000.00元及利息5278.49元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计30278.49元，余款利随本清，由被告杨俊波、芮英波、刘安军、房明负担连带保证责任。
被告房淑萍、杨俊波、芮英波、刘安军、房明未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月5日，被告房淑萍与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨俊波、芮英波、刘安军、房明担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告房淑萍按期偿还了首笔贷款。2010年3月24日房淑萍再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，房淑萍偿还部分本金。截止到2014年7月20日，被告房淑萍尚欠原告贷款本金25000.00元、利息5278.49元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告房淑萍签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。五名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房淑萍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息5278.49元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以25000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止。
二、被告杨俊波、芮英波、刘安军、房明在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费557.00元由被告房淑萍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第301号
原告张宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
委托代理人路冬，该公司理赔部经理。
本院在审理原告张宏与被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张宏于2015年9月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。
本院认为，原告张宏的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回对被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告张宏负担。
审判员 李维灵
二〇一五年九月十六日
书记员 宫庆伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执302号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行章水支行（组织机构代码为14441751-8），住所地宁波市鄞州区章水镇。
代表人史定女，行长。
被执行人应义辉，男，1971年4月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人蔡皊，女，1972年5月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第426号申请执行人宁波鄞州农村合作银行章水支行与被执行人应义辉、蔡皊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应义辉、蔡皊应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行章水支行执行款80000元及利息、罚息、复息。经查，被执行人应义辉、蔡皊暂无可供执行的财产，申请执行人宁波鄞州农村合作银行章水支行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执302号案终结执行。申请执行人发现本案被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十九日
代书记员 蔡静燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民保字第8-1号
原告汝城县农村信用合作联社。
法定代表人周德湘，男，该社理事长。
委托代理人何重灿，男，该社风险管理部干部。
被告胡勇为，男。
本院在审理原告汝城县农村信用合作联社诉被告胡勇为金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡勇为及其共同财产中人民币1800000元或查封、扣押其他等值财产，并以原告位于汝城县卢阳镇环城西路的房屋（土地使用权号：汝国用［91］字第000048号）提供担保。
本院认为，原告汝城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告胡勇为及其配偶朱金玉所有的位于汝城县城关镇环城西路的房屋（土地使用权证号：汝国用96字第019601041号和汝国用97字第019704098号，面积680.59平方米；房产证号：汝房证私字第03**号，房号101-102、201、301-302、401-402、501-502共五层9间，面积292.74平方米，砖混结构）予以查封。查封期限为2年，即2014年1月15日起至2016年1月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓朝阳
二〇一四年一月十五日
书记员 范辰弘
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第267号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人周庆林（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告李继魁，男，住山东省鄄城县。
被告李爱显，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李继魁、李爱显金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人周庆林参加诉讼，被告李继魁、李爱显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年2月3日原告与被告李继魁签订借款合同一份，约定被告李继魁向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.0266‰。同日原告与被告李爱显签订保证合同一份，约定被告李爱显为原告与被告李继魁自2012年2月3日至2014年2月2日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告李继魁偿还借款本金99999.98元、利息52165.41元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月13日）及以后产生的利息（按月利率12.0266‰加罚30%计算），被告李爱显承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李继魁、李爱显均未答辩。
经审理查明：2012年2月4日，原告下属机构旧城信用社与被告李继魁签订个人借款合同一份，约定：被告李继魁向原告借款100000元，授信期限为2012年2月3日至2014年2月2日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日旧城信用社与被告李爱显签订保证合同一份，约定：被告李爱显为旧城信用社与被告李继魁自2012年2月3日至2014年2月2日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为130000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告李继魁、李爱显分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，旧城信用社加盖了合同专用章。同日，旧城信用社与被告李继魁签订了借款凭证，载明：被告李继魁借款金额100000元，期限自2012年2月4日至2013年2月3日，月利12.0266‰，借款用途为养猪。旧城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告李继魁的账户上。该笔借款到期后，原告系统自动扣划了被告李继魁0.02元用于偿还被告李继魁的借款本金0.02元，被告李继魁未偿还过利息，截止2015年4月13日被告李继魁欠旧城信用社借款本金99999.98元、利息52165.41元。
另查明：旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，旧城信用社与被告李继魁签订借款合同、与被告李爱显签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告李继魁没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李继魁偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李爱显自愿为旧城信用社与李继魁形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告李爱显对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为130000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告李继魁追偿。被告李继魁、李爱显经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继魁于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金99999.98元、利息52165.41元及2015年4月14日以后产生的利息（按约定的月利率12.0266‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李爱显对上述款项在130000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李继魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元由被告李继魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋秀菊
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00281号
原告：郭某某，女，1987年4月12日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1973年9月2日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员魏华科担任审判长并主审，审判员张佩红、代理审判员陈丹丹参加评议，书记员屈红担任法庭记录，于2015年2月25日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某甲甲经本院公告送达起诉，未出庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自幼相识。2002年经人介绍并由父母做主确定了婚约关系。2004年8月生育一男孩。2009年1月原、被告在岚皋县民政局补办了结婚登记手续。同居初期，被告对原告比较关心。共同生活一段时间后，被告经常在外打牌赌博不顾家庭，特别是自2007年起被告很少对家庭经济给予帮助，由于被告逃避家庭责任，至今原、被告家中无房无财产。2010年年底至今，原、被告一直处于分居状态。因此，请求人民法院解除原告与被告之间的婚姻关系，并判决孩子归原告抚养，被告分担抚养费。
被告张某甲经本院公告送达起诉，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原、被告身份证和原、被告家人户籍证明信，证实原告具有合法的诉讼主体资格和被告及其孩子、家人的户籍情况；
第二组证据：原、被告结婚证，证实原、被告具有合法婚姻关系；
第三组证据：四季镇茶棚村委会证明，证实被告下落不明，且夫妻感情破裂；
第四组证据：离婚协议书，证实原、被告就离婚事宜已经达成协议。
经审查，原告提交的上述第一组、第二组证据均系国家行政机关依法登记和发证，其来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信；对于第三组证据属于当事人户籍所在地的基层组织出具，作为村民委员会对本村村民下落情况的客观事实具有证明效力，但对夫妻感情是否破裂无权认定，因此，对该证据中证实“因男方外出务工失去联系、无法联系”的客观事实予以采信，对“夫妻感情破裂，请求法院判决离婚”的主观意见不予采信；对于第四组证据虽然从形式上看有双方签字，内容亦与本案有关联，但因被告未出庭参加诉讼，而原告又未提供相关证据证实该协议确属双方真实意思表示和亲笔签名，其真实性无法确定，因此，本院不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本案确认如下法律事实：原告郭某某与被告张某甲均系同村村民，且自幼相识。2002年经人介绍确立恋爱关系并同居。2004年8月4日生育一子张某乙，现系岚皋县四季镇麦溪小学学生。同居生活期间，原、被告之间均能相互关心。自2007年起，原、被告为了改善家庭经济状况相继外出务工，夫妻分居两地。2009年1月5日，双方在岚皋县民政局补办了《结婚证》，结婚证字号：陕岚结字010900009号。2014年8月27日，原告郭某某诉至本院，请求解除与被告张某甲的婚姻关系，并要求共同抚养孩子。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告与被告自幼相识，相互比较了解，结婚生子共同生活十余年，婚后建立起了夫妻感情，共同生活期间双方亦未产生严重影响夫妻感情的矛盾，只是双方为了家庭建设外出务工分居两地，相互之间缺乏经常性的沟通和交流，致使夫妻感情有所淡化，只要双方今后能加强沟通、相互理解，仍能够和睦相处建设美好家庭。同时，在庭审中原告也没有向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某提出与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏华科
审 判 员 张佩红
代理审判员 陈丹丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 屈 红
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京催字第59号
申请人上海敬道电气有限公司，住所地上海市嘉定工业区回城西路183号。
法定代表人王玉田，该公司董事长。
委托代理人孙茜，该公司员工。
申请人上海敬道电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某银行股份有限公司某分行营业部出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXXX，金额为15万元，出票人为镇江某集团有限公司，收款人为镇江某集团有限公司某分公司，出票日期为2013年12月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海敬道电气有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘晓燕
审判员 卞正鲁
审判员 刘 斌
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 霞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1142号
原告：叶国俊，男，1980年10月8日出生，汉族，住云和县。
委托代理人：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶仙林，男，1968年7月12日出生，汉族，住云和县。
委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。
原告叶国俊与被告叶仙林保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告叶国俊的委托代理人郑思莹，被告叶仙林及其委托代理人罗海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国俊起诉称：2008年4月30日，案外人夏祥平因企业资金周转向原告借款人民币140000元，由被告叶仙林提供担保，并与借款人夏祥平共同向原告出具书面借条一张。借款后，借款人夏祥平因涉嫌非法吸收公众存款罪被追诉，本院依法作出的（2008）云刑初第101号生效判决认定原告出借的该笔140000元款项亦属于犯罪事实。被告作为该笔借款的保证人，促使原告相信，最终导致原告出借的140000元款项未得偿还，故被告应对该损失承担赔偿责任，遂诉至本院，请求依法判令：被告叶仙林赔偿原告借款损失140000元并承担本案诉讼费用。
被告叶仙林答辩称：1、原告只提供了借条，没有提供款项交付凭证，无法证明该笔借款是否真实；2、借款期限为一个月，即2008年4月30日至2008年5月29日，保证期间已超过六个月，故，担保时效已超过，被告不承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供的证据有：1、原、被告身份证明信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证借款人夏祥平向原告借款140000元并由被告叶仙林提供担保的事实；3、云和县人民法院（2008）云刑初第101号刑事判决书复印件一份，待证原告出借的该笔借款系借款人夏祥平的犯罪事实且款项已交付的事实。
被告叶仙林未向本庭举证。
经庭审质证，被告叶仙林对原告提供的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但当时约定的借款期限为一个月，即2008年4月30日至2008年5月29日；对证据3的真实性无异议，对其待证的事实有异议，不能证明款项已全部交付。
本院对原告提供的证据结合被告的质证意见，综合认证如下：对原告提供的证据1，双方均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，能够证明借款人夏祥平向原告借款140000元并由被告叶仙林提供担保的事实，本院予以采信，对于被告关于借款期限的抗辩，证据不足，不予支持；对原告提供的证据3，能够证明其待证事实，本院予以采信。综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告叶国俊与借款人夏祥平、被告叶仙林签订的借条，虽然原告是出于合法借贷的真实意思表示，但夏祥平是以民间借贷的合法形式掩盖其非法吸收公众存款的非法目的，且案涉借贷关系已由云和县人民法院作出的（2008）云刑初第101号刑事生效判决确认为犯罪事实，因此，案涉借贷合同应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，主合同无效，担保合同无效，故本院确认案涉保证合同亦属无效。本院认为，虽然前述借款的保证合同无效，但被告叶仙林的保证行为对案涉借贷事实的发生具有促成作用，存在一定过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条“主合同无效而导致担保合同无效，……；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，并结合本院查明的事实，本院确认被告叶仙林对借款人夏祥平不能清偿的款项140000元在三分之一范围内承担赔偿责任。对于被告抗辩称借款的真实性问题，因本院（2008）云刑初第101号刑事判决书中已认定，对此应认定该笔借款真实存在；对于被告称借款期限存在笔误，担保时效已过的抗辩，因证据不足，不予支持。综上，原告叶国俊诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告叶仙林于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶国俊经济损失人民币46666.67元；
二、驳回原告叶国俊的本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告叶仙林负担484元，原告叶国俊负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年二月三日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1142号原告：叶国俊，男，1980年10月8日出生，汉族，住云和县。委托代理人：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。被告：叶仙林，男，1968年7月12日出生，汉族，住云和县。委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。原告叶国俊与被告叶仙林保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告叶国俊的委托代理人郑思莹，被告叶仙林及其委托代理人罗海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国俊起诉称：2008年4月30日，案外人夏祥平因企业资金周转向原告借款人民币140000元，由被告叶仙林提供担保，并与借款人夏祥平共同向原告出具书面借条一张。借款后，借款人夏祥平因涉嫌非法吸收公众存款罪被追诉，本院依法作出的（2008）云刑初第101号生效判决认定原告出借的该笔140000元款项亦属于犯罪事实。被告作为该笔借款的保证人，促使原告相信，最终导致原告出借的140000元款项未得偿还，故被告应对该损失承担赔偿责任，遂诉至本院，请求依法判令：被告叶仙林赔偿原告借款损失140000元并承担本案诉讼费用。被告叶仙林答辩称：1、原告只提供了借条，没有提供款项交付凭证，无法证明该笔借款是否真实；2、借款期限为一个月，即2008年4月30日至2008年5月29日，保证期间已超过六个月，故，担保时效已超过，被告不承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法院提供的证据有：1、原、被告身份证明信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证借款人夏祥平向原告借款140000元并由被告叶仙林提供担保的事实；3、云和县人民法院（2008）云刑初第101号刑事判决书复印件一份，待证原告出借的该笔借款系借款人夏祥平的犯罪事实且款项已交付的事实。被告叶仙林未向本庭举证。经庭审质证，被告叶仙林对原告提供的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但当时约定的借款期限为一个月，即2008年4月30日至2008年5月29日；对证据3的真实性无异议，对其待证的事实有异议，不能证明款项已全部交付。本院对原告提供的证据结合被告的质证意见，综合认证如下：对原告提供的证据1，双方均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，能够证明借款人夏祥平向原告借款140000元并由被告叶仙林提供担保的事实，本院予以采信，对于被告关于借款期限的抗辩，证据不足，不予支持；对原告提供的证据3，能够证明其待证事实，本院予以采信。综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告叶国俊与借款人夏祥平、被告叶仙林签订的借条，虽然原告是出于合法借贷的真实意思表示，但夏祥平是以民间借贷的合法形式掩盖其非法吸收公众存款的非法目的，且案涉借贷关系已由云和县人民法院作出的（2008）云刑初第101号刑事生效判决确认为犯罪事实，因此，案涉借贷合同应认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，主合同无效，担保合同无效，故本院确认案涉保证合同亦属无效。本院认为，虽然前述借款的保证合同无效，但被告叶仙林的保证行为对案涉借贷事实的发生具有促成作用，存在一定过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条“主合同无效而导致担保合同无效，……；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，并结合本院查明的事实，本院确认被告叶仙林对借款人夏祥平不能清偿的款项140000元在三分之一范围内承担赔偿责任。对于被告抗辩称借款的真实性问题，因本院（2008）云刑初第101号刑事判决书中已认定，对此应认定该笔借款真实存在；对于被告称借款期限存在笔误，担保时效已过的抗辩，因证据不足，不予支持。综上，原告叶国俊诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：一、被告叶仙林于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶国俊经济损失人民币46666.67元；二、驳回原告叶国俊的本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告叶仙林负担484元，原告叶国俊负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  蓝丽芳二〇一七年二月三日代书 记员  叶雨露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第166-1号
申请执行人：蔡柱良，男，住中山市石岐区。
委托代理人：匡光文、刘倩欣，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人蔡柱良与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2008）中石民一初字第1134民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第1174号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第166号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初856号
原告刘某甲，女，1987年10月24日生，汉族。
被告刘某乙，男，1990年3月21日生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于2011年底经人介绍相识，2012年农历3月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常生气、殴打原告，使用家庭暴力。2016年春节后，被告父亲持刀到原告娘家闹事，殴打原告家人，原告回家时，被告又要殴打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙2011年底经人介绍相识，2012年农历3月28日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。现原告以婚前缺乏了解、婚后经常生气，现夫妻感情已彻底破裂为由，提起诉讼，引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口本、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某甲提出与被告刘某乙离婚，只有其个人陈述及证人书面证言，且其证言也无法证明原、被告之间的感情已彻底破裂。原、被告虽在共同生活期间，因琐事发生矛盾，但这是生活中不可避免的情况，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让、互相理解、关心、包容，是能够培养出深厚感情，继续共同生活的。故原告刘某甲的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年四月十一日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初856号
原告刘某甲，女，1987年生，汉族。
被告刘某乙，男，1990年生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于2011年底经人介绍相识，2012年农历3月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常生气、殴打原告，使用家庭暴力。2016年春节后，被告父亲持刀到原告娘家闹事，殴打原告家人，原告回家时，被告又要殴打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙2011年底经人介绍相识，2012年农历3月28日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。现原告以婚前缺乏了解、婚后经常生气，现夫妻感情已彻底破裂为由，提起诉讼，引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口本、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某甲提出与被告刘某乙离婚，只有其个人陈述及证人书面证言，且其证言也无法证明原、被告之间的感情已彻底破裂。原、被告虽在共同生活期间，因琐事发生矛盾，但这是生活中不可避免的情况，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让、互相理解、关心、包容，是能够培养出深厚感情，继续共同生活的。故原告刘某甲的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年四月十一日
书记员 周抗抗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终765号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱加银，男，1958年6月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市龙湾区。因本案于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人朱加银犯故意伤害罪以及由附带民事诉讼原告人王某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月27日作出（2017）浙0302刑初297号刑事附带民事判决：（1）以故意伤害罪，判处被告人朱加银有期徒�八个月；（2）被告人朱加银一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币5823.88元。宣判后，原审被告人朱加银不服，对刑事部分提出上诉。本院审理过程中，朱加银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱加银犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。朱加银申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱加银撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初297号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 戴一威
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 卓梦蝶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2675号
原告于文龙，男，户籍地吉林省德惠市。经常居住地长春市南湖大路。
被告刘新，男，户籍地吉林省榆树市，经常居住地长春市朝阳区。
原告于文龙诉被告刘新健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，2015年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。于文龙到庭参加诉讼，刘新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于文龙诉称，2015年7月27日13时左右，被告刘新在辉南街过桥米线门前的盲道上将原告于文龙打伤，原告当日到吉林省人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、胸外伤等。长春市公安局朝阳区分局对被告刘新给予了行政处罚。要求被告赔偿医疗费5，345.00元、住院伙食补助费700.00元、住院期间的误工费及休养期间的误工费3，117.80元、护理费760.13元、交通费273.00元、后续医疗费275.00元，合计10，470.93元。案件受理费由被告负担。
刘新无答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日13时，在本市朝阳区辉南街过桥米线门口，刘新将于文龙打伤，长春市公安局朝阳区分局作出《朝公（宽）决字（2015）第75号》行政处罚决定书，对刘新给予行政拘留十日、罚款人民币伍佰元的处罚。于文龙当日即被120急救送至吉林省人民医院就医，诊断为“右侧肋骨骨折、胸外伤、左肘关节外伤”，住院7天，支付住院医疗费4，819.10元、120急救费85.00元、门诊医疗费441.00元。出院诊断为“全休肆周、避免过劳……”。于文龙诉讼来院要求刘新予以赔偿。
上述事实有于文龙提交的证据医疗费收据、120急救费收据、入院通知书、医疗手册、疾病诊断书、住院费用汇总表、住院病历、加油票据停车费收据；本院庭审笔录附卷为凭。刘新未提交证据。
本院认为：本案事实清楚，责任明确。刘新将于文龙殴打致伤，应对给于文龙造成的损失承担全部赔偿责任。于文龙的各项经济损失为：1、医疗费5，345.10元（住院医疗费4，819.10元＋120.00急救费85.00元＋门诊医疗费441.00元）；2、住院伙食补助费700.00元（100.00元×7天）；3、误工费3，117.80元【89.08元×（7天＋28天）】；4、护理费760.13元（7天×108.59元）；5、交通费，酌情保护100.00元，合计10，023.03元。于文龙主张的后续医疗费，因无证据予以证实，故该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新于本判决书生效后十日内赔偿原告于文龙医疗费5，345.10元、护理费760.13元、住院伙食补助费700.00元、误工费3，117.80元、交通费100.00元，合计10，023.03元。
二、原告于文龙的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元由被告刘新负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐红梅
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第39号
原告于宝明，男，汉族，出生于1968年11月6日。
被告秦国岭，女，汉族，出生于1965年12月29日。
原告于宝明诉被告秦国岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，称双方私下达成和解协议，被告已按协议履行完毕。
本院认为，原告于宝明的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告于宝明负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 尧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1653号
申请执行人赵长建，工人。
委托代理人张居宽。
委托代理人费程。
被执行人金湖顺峰大酒店有限公司。
法定代表人李书宽，该公司总经理。
赵长建与金湖顺峰大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1598号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正进入处置程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，现被执行人财产正进入处置程序，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年六月八日
书记员 朱敏慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行。
负责人：李杰。
委托代理人：卢燎峰。
委托代理人：张熙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤华鹂。
再审申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称联合银行吴山支行）因与被申请人汤华鹂保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1147号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联合银行吴山支行申请再审称：1.借贷法律关系涉嫌刑事犯罪，并不代表担保法律关系也涉嫌犯罪，联合银行吴山支行有权单独就担保人提起诉讼；2.本案与前案诉讼相比，诉讼主体、法律关系、案由及诉讼请求均不同，二审法院基于“两次诉讼基础法律关系相同而驳回起诉”的观点错误；3.在有特别约定的情况下，担保合同的效力可以独立于主合同的效力，因此，只有通过对担保关系的实体审查，才能明确担保人的责任承担。且即使担保关系的审查必须以借贷关系部分的刑事审理结果为依据，也应当适用中止程序，而不应直接驳回起诉；4.如果因为主合同涉嫌刑事犯罪就一并将担保纠纷也直接予以驳回，则原本已经被查封的再审申请人的资产必然增加被转移的风险，导致被申请人逃避债务。联合银行吴山支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
本院认为：本案联合银行吴山支行与浙江博通物资有限公司签订案涉金融借款合同，并由汤华鹂为该借款提供担保，而浙江博通物资有限公司法定代表人魏文华则因在本案中涉嫌贷款诈骗罪进入刑事程序，上述事实清楚。现联合银行吴山支行起诉要求汤华鹂承担担保责任，然因相关刑事诉讼程序尚未终结，案涉保证合同所依附的主合同即金融借款合同之效力尚无法认定，在此情形下，联合银行吴山支行与汤华鹂之间的保证合同效力亦难以确定，则各方当事人在缔约过程中是否存有过错及责任如何承担均无从审理，一、二审要求联合银行吴山支行待相关刑事诉讼程序终结后再行主张权利，并据此驳回其起诉，并无不当。
综上，联合银行吴山支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2512号
上诉人（原审原告）：深圳市华翰鸿运国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈古汉，总经理。
委托代理人：李玮，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：韩苏，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁金海。
上诉人深圳市华翰鸿运国际货运代理有限公司（以下简称华翰公司）与上诉人梁金海因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是华翰公司应否支付梁金海加班工资及其具体数额；二是华翰公司应否支付梁金海未签订劳动合同的二倍工资及其具体数额；三是梁金海应否赔偿华翰公司损失及其具体数额。
对于第一个问题，本院认为，根据双方当事人在一审中确认的工资条，能够认定梁金海存在加班，具体加班时间以工资条显示的时间为准，原审法院根据工资条上记载的加班时间及工资标准，对梁金海应得的加班工资数额进行了核算，认定华翰公司尚应支付梁金海加班工资差额为1453.37元。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。华翰公司要求不支付加班工资，梁金海主张更高数额的加班工资，理由均不能成立，本院对双方的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，梁金海于2013年7月2日入职华翰公司，华翰公司未与其签订劳动合同，依照法律规定，华翰公司应当自2013年8月2日起，每月支付梁金海未签订劳动合同的二倍工资。仲裁裁决华翰公司支付梁金海2013年8月2日至8月31日未签订劳动合同二倍工资5455.55元，仲裁裁决后，梁金海未向法院起诉，视为其接受仲裁裁决，故梁金海上诉要求更高数额的二倍工资，其理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。本案中，梁金海未主张2013年9月1日以后的二倍工资，原审法院对该事项进行审查，不符合法律规定，本院予以纠正。仲裁裁决及原审法院认定的梁金海2013年8月2日至8月31日二倍工资数额为5455.55元，该数额准确，本院予以维持。华翰公司要求不支付未签订劳动合同二倍工资的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，本院认为，华翰公司未能提交合法有效的证据证明公司丢件发生在梁金海负责保管的过程中，华翰公司要求梁金海承担损失缺乏事实依据，其该项上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华翰鸿运国际货运代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终972号
上诉人（原审原告）：赵义德，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：向润贤，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：巴中市润东土地整理有限公司，住所地四川省平昌县江口镇龙潭半岛2单元11楼4号。
法定代表人：向润贤，该公司董事长。
原审被告：高艳，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人赵义德因与被上诉人向润贤、巴中市润东土地整理有限公司，原审被告高艳民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵义德于2017年9月13日向本院提交撤诉申请，称已与高艳、向润贤、巴中市润东土地整理有限公司达成了还款协议，现申请撤回上诉。
本院认为，赵义德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵义德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由上诉人赵义德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年十月十六日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第35号
原告马振军，男，回族。
被告内乡县规划局。
法定代表人聂兆伟，男，该局局长。
本院在审理原告马振军诉被告内乡县规划局政府信息公开一案中，在审理过程中，原告与被告达成一致协议，故原告马振军于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马振军撤诉申请确属自愿，且符合法律、法规规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回对被告内乡县规划局之起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马凤娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜文兴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第61号
原告：张天德。
原告：杨美贞。
两原告共同委托代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：衢州市远大房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路139号2楼。
法定代表人：金尔明，职务：董事长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
原告张天德、杨美贞与被告衢州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张天德及其与原告杨美贞的的共同委托代理人王笏增，被告远大公司的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天德、杨美贞起诉称：原、被告于2009年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买“远大·欧景御花苑”第39幢2号房屋一套，总价款1655000元；出卖人应当在2010年12月31日前交付房屋，如未按合同约定的期限交付，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之0.5的违约金；出卖人承诺于2011年6月31日取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意在约定日期起180日后，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付购房款0.05%的违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。但被告于2015年2月3日才向原告交付权属证书。为此，提起诉讼，要求被告支付逾期办理土地、房屋权属证书的违约金1093955元。
被告远大公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，但双方约定违约金过高，请求法院予以调整。
原告为证明诉称的事实，向本院提交了商品房买卖合同复印件1份、购房款发票复印件2份。被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案被告违约事实清楚，应依法承当相应的违约责任。本案争议焦点为双方约定的违约金是否过高。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。按照合同约定的违约金计算方式计算，两原告主张的逾期办证违约金1093955元。从公平合理的角度出发，如此违约金显然过高，应予适当调整。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”被告要求降低违约金，本负有举证证明要求降低的理由及依据的责任。但从举证可能性的角度而言，被告难以举出因自己违约给对方造成损失的证据，而原告也未能对其损失予以举证，其实际损失难以确定。
从订立合同的目的来看，原、被告之间关于违约金的约定更具惩罚性质，换言之，是合同双方对于违约所约定的一种私的制裁。鉴于《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，同样属于“私的制裁”的定金，其数额不得超过主合同标的额的百分之二十。基于类似的利益状况，该法的立法精神也应当体现在惩罚性违约金上，故本院对本案类推适用《中华人民共和国担保法》第九十一条，根据法官的自由裁量权，将本案发生的违约金酌情调整为1655000元＊0.2=331000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告衢州市远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天德、杨美贞逾期办理商品房土地、房屋权属证书违约金331000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14646元，减半收取7323元，由被告衢州市远大房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴仕超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2667号
原告胡伟平。
委托代理人覃树攀（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告苏畅。
原告胡伟平诉被告苏畅民间借贷纠纷一案，原告胡伟平于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡伟平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡伟平负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 苟 敏