wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初595号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人王某乙(曾用名王猛)，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）590号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月30日9时许，被告人王某甲、王某乙因家庭矛盾，持刀至本村宋某乙家中，与宋某乙、宋某丙发生打斗。王某甲持刀将宋某乙头部及左手砍伤，王某乙持刀将宋某乙右手砍伤，将宋某丙头部、背部及左侧肢体砍伤。宋某乙的左手损伤构成轻伤二级，右手损伤构成重伤二级;宋某丙头部损伤构成轻伤一级。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍证明等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人宋某甲等人的证言；被害人宋某乙、宋某丙的陈述；被告人王某甲、王某乙的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体致人重伤及多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人王某乙对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2007年9月30日9时许，被告人王某甲、王某乙因家庭矛盾，持刀至本村宋某乙家中，与宋某乙、宋某丙发生打斗。王某甲持刀将宋某乙头部及左手砍伤，王某乙持刀将宋某乙右手砍伤，将宋某丙头部、背部及左侧肢体砍伤。宋某乙的左手损伤构成轻伤二级，右手损伤构成重伤二级;宋某丙头部损伤构成轻伤一级，背部及左侧肢体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人已与被害人就民事部分达成和解，并赔偿完毕，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙均无异议，且有户籍证明等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人宋某甲等人的证言；被害人宋某乙宋某丙的陈述；被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
2016年9月20日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初595号调查评估委托书，对被告人王某甲、王某乙适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人王某乙、王某甲持刀故意伤害他人身体，被告人王某乙致一人重伤二级，致一人轻伤一级、轻伤二级，被告人王某甲致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某乙、王某甲之间构成共同犯罪。被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综合二被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对二被告人依法适用缓刑，并到兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年九月二十七日
书记员 柏 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1591号
原告：常州恒隆路桥工程有限公司。
法定代表人：洪涛。
委托代理人（特别授权代理）：余骥。
被告：杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人：郑旭晨。
委托代理人（特别授权代理）：陈焕柱。
原告常州恒隆路桥工程有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年6月1日公开开庭审理。原告的委托代理人余骥、被告的委托代理人陈焕柱到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因案外人戚文东诉本案原告地面施工、地下设施损害责任纠纷一案（以下简称“戚文东案件”），原�被告双方签订书面协议书，对内部责任进行划分，约定被告应承担赔偿金总额的30%。后戚文东案件经江苏省常州市新北区人民法院（以下简称“新北区法院”）调解并出具（2012）新民初字第1885号民事调解书后，原告已向戚文东共计支付了交通事故赔偿款24万元。然被告至今未按协议约定向原告支付其应承担的赔偿款。经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：1.被告支付原告交通事故赔偿款72000元，并支付利息2353.41元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自律师函要求履行期限届满之次日2015年6月23日起算，暂计算至2016年3月10日，此后计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.《协议书》上的项目部章被告无法确认其真实性。2.《协议书》上所述被告应该支付给原告的款项已过诉讼时效。原告支付款项给戚文东的时间是2013年1月24日，根据协议约定，原告要求被告支付30%的赔偿款已经超过了两年的诉讼时效期间。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉称提供以下证据材料：1.《协议书》一份，证明原、被告双方于2012年12月10日签订协议，根据该协议第二条的约定，被告应承担戚文东案件赔偿金总额的30%；该款由原告完全履行相关法律文书的支付义务，同时涉案各方再无任何异议后，由被告将该款项支付给原告。2.民事调解书一份，证明戚文东案件经法院调解，原告最终赔付戚文东各类款项合计24万元的事实。3.法院暂存款处理单一份，证明原告于2013年1月24日就戚文东案件支付24万元款项至新北区法院的事实。4.律师函一份，证明2015年6月18日，江苏竹辉律师事务所受原告委托向被告发送律师函，催要交通事故赔偿款的事实。5.开庭笔录（系复印件）一份，证明本案证据四在该案件中也作为证据提交法院，被告对该份证据的三性均无异议，可以说明被告对拖欠原告的交通事故赔偿款是没有争议的。
被告发表如下质证意见：对证据1，三性均无法确认，因为项目部的章现在原告无法查明是否真实。对证据2，三性均予以确认。对证据3，三性均予以确认。对证据4，对发函的事实予以确认，但是被告已经找不到相对应的原函件，所以已经无法确认内容是否包含本案的追偿内容。对证据5，对三性均予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
本院经审理认定：2012年10月16日，新北区法院立案受理戚文东案件。2012年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：由于第三人戚文东驾驶二轮摩托车在中吴大道遥观镇梅港桥�发生交通事故，并诉至常州市新北区人民法院（案号为2012新民初字第1885号）要求甲方赔偿损失。鉴于甲方为乙方的合作分包商……达成协议如下：第一条甲方作为戚文东案件的现有被告，应以积极有效的方式尽快处理此案，同时保证乙方不被追加为该案件的共同被告。第二条就甲方对戚文东案件应赔付的金额（最终以调解协议、法院出具的民事调解书及判决书中甲方实际支付的金额为准），乙方同意承担其中的30%；该款项在该案件终结且甲方完全履行相关法律文书（包括调解协议、民事调解书及判决书等）中的相关支付义务、同时涉案各方再无任何异议后支付给甲方。第三条甲方取得戚文东案件的相关法律文书后，应当提供乙方该案最终结果的相关文件的复印件（出示原件）。第四条本协议履行完毕后，视为双方一次性了结戚文东案件引起的一切争议，任何�方不得再向对方主张任何权利或索赔……2012年12月14日，戚文东案件经新北区法院调解并出具（2012）新民初字第1885号民事调解书，由原告赔偿戚文东合计24万元。2013年1月24日，原告向新北区法院支付了该款项。但之后，被告并未按协议约定向原告支付其应承担的30%的赔偿款。原告多次催讨未果后，于2015年6月18日向被告发送律师函一份，要求被告在收到该律师函三日内支付该款项。被告于2015年6月19日收到该律师函，但仍然未予支付。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》合法有效，双方均应按约履行。被告辩称该《协议书》上的被告项目部印章的真实性无法确认，该协议书对被告没有约束力。本院认为，经本院充分说明并询问后，被告仍然对该印章的真实性不明确表示肯定或否定，应视为对该印章的真实性予以认可。故对被告的该抗辩主张不予�信。另被告认为《协议书》上所述被告应该支付给原告的款项已过诉讼时效的主张，本院认为，《协议书》中关于“该款项在该案件终结且甲方完全履行相关法律文书（包括调解协议、民事调解书及判决书等）中的相关支付义务、同时涉案各方再无任何异议后支付给甲方”的约定，是被告应当支付原告赔偿款的条件，对支付时间并未明确。故对被告的该抗辩主张亦不予采信。现原告已经按照（2012）新民初字第1885号民事调解书履行了自己的义务，被告理应按照《协议书》的约定向原告支付30%的赔偿款。在原告催讨以后，被告仍未履行的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告自律师函要求履行期限届满之次日2015年6月23日起支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司支付原告常州恒隆路桥工程有限公司赔偿款72000元、利息2353.41元（暂计算至2015年3月10日，此后按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计830元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年六月十四日
代书 记员 樊笑婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初47号
原告：山东新华医药贸易有限公司。
法定代表人：贺同庆，董事长。
委托诉讼代理人：周龙孝。
被告：淄博张店张钢医院。
法定代表人：任志刚，院长。
原告山东新华医药贸易有限公司与被告淄博张店张钢医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周龙孝到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东新华医药贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款28608.40元并赔偿自2016年9月26日至货款付清之日按日万分之二点一计算的经济损失。事实和理由：原告与被告系长期业务关系，原告多次向被告出售药品，至今被告尚欠货款28608.40元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告淄博张店张钢医院未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同、发货回执单、对账函。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系长期业务关系，原告多次向被告出售药品。2016年6月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款40597元。2016年7月，双方签订购销合同，约定被告购买原告药品，结算期限90日内。之后，自2016年7月4日至2016年7月28日，原告按合同向被告供货，货款总计17466元。2016年9月，双方签订购销合同，约定被告购买原告药品，结算期限90日内。之后，自2016年9月8日至2016年9月22日，原告按合同向被告供货，货款总计8707.50元。2016年9月6日，被告支付货款38162.10元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，并应按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准分段赔偿原告损失。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博张店张钢医院于本判决生效之日起十日内支付原告山东新华医药贸易有限公司货款28608.40元；
二、被告淄博张店张钢医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东新华医药贸易有限公司经济损失，具体计算方法为2434.90元自2016年6月30日起算，17466元自2016年10月28日起算，8707.50元自2016年12月22日起算，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取258元，由被告淄博张店张钢医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年二月三日
书记员 张 云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2988号
原告赵伟丽，女，生于1988年6月8日，回族，住禹州市。
被告王占领，男，生于1974年9月1日，汉族，住郑州市金水区。
原告赵伟丽诉被告王占领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵伟丽到庭参加诉讼,被告王占领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟丽诉称，2014年1月23日，被告王占领向我借款30万元，双方约定用款期限七天，自2014年1月23日至2014年1月29日，若到期不还，违约金按日千分之八计算。借款到期后，被告没有按约偿还借款，特诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息、违约金。
被告王占领缺席无答辩。
原告赵伟丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份、证明2014年1月23日被告王占领向我借款30万元，双方约定月息5份（口头约定），用款期限七天，若到期不还违约金每天按千分之八计算。2、网银流水一份，证明2014年1月23日，我通过银行转账支付给被告278700元，下余21300元以现金支付。
经本院审理查明，原告赵伟丽提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月23日，被告王占领向原告赵伟丽借款30万元，双方口头约定月息5分，用款期限七天，自2014年1月23日至2014年1月29日，若到期不还，违约金按日千分之八计算。该笔借款原告以转账方式支付278700元，以现金方式支付21300元。借款到期后，被告没有按约偿还借款，特诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息、违约金。
本院认为：债务应当清偿，被告王占领借原告30万元，由被告为原告出具的借据及银行流水为凭。被告应按约定偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王占领偿还借款本金30万元本院予以支持。双方约定利息及日千分之八的违约金已超出法律规定，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王占领于本判决生效后三日内偿还原告赵伟丽借款30万元及利息、违约金（自2014年1月23日起按年利率24%计付至借款清结之日止）。
本案受理费5800元，由被告王占领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 魏艳芳
审判员 连五平
二〇一七年二月八日
书记员 赵红艳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1360号
原告：沙河市华建新型建材厂，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇南街村，组织机构代码79549375-X。
负责人：程某某，该厂厂长。
被告：周某某。
原告沙河市华建新型建材厂与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告沙河市华建新型建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告加气砖款49679元，并按合同约定支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因承建邢台市新世纪嘉园小区65号楼施工工程需要加气砖，双方于2014年7月7日签订了工矿产品购销合同，前期货款已经结清，经核算，被告累计欠原告砖款49679元，被告出具的证明可以证明以上事实。
本院经审查认为，按照原告沙河市华建新型建材厂提供的送达地址不能送达给被告周某某，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，也未在公安户籍中查询到与原告所诉周某某相同的人员，同时原告不能提供被告下落不明的证据，应视为被告不明确，故驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沙河市华建新型建材厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁建峰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初656号
原告赵某，男，1959年2月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告聂某，男，1960年6月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省肇州县。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王某，董事长。
本院在审理原告赵某诉被聂某、大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告聂某无法找到。现原告不能提供被告聂某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案受理费362.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 晶
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审270号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张自文。
被执行人时丽恒。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张自文、时丽恒未履行攸计生征字[2013]X618号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]X618号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张自文、时丽恒于2012年12月生育一小孩，属违法生育，张自文、时丽恒的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张自文、时丽恒作出攸计生征字[2013]X618号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张自文、时丽恒构成违法生育的事实清�。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张自文、时丽恒作出的攸计生征字[2013]X618号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张自文、时丽恒在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]X618号征收社会抚养费决定书，由被执行人张自文、时丽恒履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人张自文、时丽恒承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申�复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01382号
原告武汉前程物资有限公司。住所地武汉市江岸区丹水池街解放大道****号。
法定代表人李勇，该公司经理。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告湖北志忠鑫钢结构有限公司。住所地汉川市刘家隔镇工业园。
法定代表人肖志中，该公司总经理。
原告武汉前程物资有限公司诉被告湖北志忠鑫钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭审理。原告武汉前程物资有限公司法定代表人李勇及其委托代理人夏千稳到庭参加了诉讼，被告湖北志忠鑫钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告武汉前程物资有限公司诉称：2014年12月23日，原告武汉前程物资有限公司与被告湖北志忠鑫钢结构有限公司签订钢材销售合同，约定原告向被告供应钢材，合同价款581790.44元。经与被告2014年12月8日前的欠款及以后支付款项结算，送货后合计欠款为572786.94元。原告供货后被告未付款，到2015年1月8日经催要，被告出具还款协议一份，但被告仅还款50000元后不再履行协议。为此，原告武汉前程物资有限公司向法院起诉，要求被告湖北志忠鑫钢结构有限公司支付钢材款522786.94元，并按月利率6%支付逾期利息至清偿之日。
原告武汉前程物资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉前程物资有限公司的营业执照，组织机构代码，法定代表人证明。拟证明原告武汉前程物资有限公司的身份和主体资格；
证据二：销售合同。拟证明原告与被告之间钢材销售的事实；
证据三：还款协议。拟证明被告向原告承诺分期还款的情况；
证据四：企业注册信息。拟证明被告公司注册登记情况；
证据五：发货明细。拟证明原告销售给被告的钢材规格和质量以及付款明细对账情况。
被告湖北志忠鑫钢结构有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据原件进行核对，对上述证据的真实性依法予以采信。
经审理查明：原告武汉前程物资有限公司自2013年10月起向被告湖北志忠鑫钢结构有限公司销售钢材，采取送货上门的结算方式。2013年12月9日、12月19日，原告按要求规格送货171.278吨，合计货款581790.44元。2014年12月23日，原、被告按送货数额补签了销售合同，经与合同之前欠款及送货当日付款结算，被告尚欠钢材款572786.94元。2014年12月26日，被告湖北志忠鑫钢结构有限公司法定代表人肖志中在原告武汉前程物资有限公司提供的发货及付款的明细上签名确认。2015年1月8日，被告湖北志忠鑫钢结构有限公司法定代表人肖志中、股东肖望华共同向原告出具还款协议。2015年7月11日，被告湖北志忠鑫钢结构有限公司向原告武汉前程物资有限公司还款50000元。之后，原告多次催促被告还款无果，遂引起纠纷，因此成讼。
本院认为，原、被告签订的钢材销售合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应全面履行自已的义务。被告收到原告钢材，依法应当支付货款。关于双方约定不按期支付货款则按月利率6%支付逾期付款利息，明显过高，本院酌定按月利率2%支付利息，直至欠款付清。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北志忠鑫钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉前程物资有限公司支付钢材款522786.94元，并自2015年1月12日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告武汉前程物资有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费9300元，财产保全费4000元，合计13300元，由被告湖北志忠鑫钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费9300元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满的七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1393号
胡汉新：
本院执行的胡汉新与浏阳市英华锋体育运动发展有限公司、蒋英武民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年8月20日作出（2017）湘0181执677号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡汉新提供可供执行财产，特申请恢复执行90000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月三十一日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1149号
上诉人（原审原告）：锦州良赫企业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司部门经理。
上诉人（原审被告）：赵敏华，男，1961年1月29号出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵红卫，系上诉人赵敏华妹妹，1966年9月5日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人锦州良赫企业管理有限公司因与上诉人赵敏华劳动争议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初514号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州良赫企业管理有限公司、上诉人赵敏华预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 微
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初332号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人姜ＸＸ，男，1965年6月10日出生，汉族，住朝阳市，住朝阳市。
被告陆濯强，男，1987年6月23日出生，汉族，住朝阳市，住朝阳市。
被告谭福栓，男，1966年9月10日出生，汉族，住朝阳市。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告陆濯强、谭福栓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人姜ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陆濯强、谭福栓经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朝阳市双塔区信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求借款人陆濯强立即给付拖欠我社贷款本金5000元，利息截止2017年10月27日14,262.78元。以后利随本清；2、要求保证人谭福栓承担连带保证责任。3、由被告承担本次诉讼全部费用。
事实与理由：被告陆濯强于2011年4月14日，由谭福栓担保，在我社下属孟克信用社借贷款5000元，于2013年4月13日到期归还，被告至今未归还欠款，诉至法院。
被告陆濯强、谭福栓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交证据：1、《借款合同》，证明被告陆濯强2011年4月14日向原告贷款5万元，保证人为被告谭福栓。还款期限为2013年4月13日止。2、《保证担保借款合同》，证明：被告谭福栓为借款提供担保。3、利息证明一份，证明截止2017年12月27日被告陆濯强拖欠利息14262.78元，本金尚欠5000元。4、借款凭证一份、证明原告按时向被告陆濯强发放了贷款。
本院认为，原告按照合同约定按时发放了贷款，被告到期后未能按时还款，尚欠本金5000元及利息，构成违约，原告的诉讼请求予以支持。被告陆濯强、谭福栓经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆濯强于判决生效后10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社欠款本金5,000元，并于2017年10月28日起，按合同约定的利率给付利息直至欠款付清之日止，利随本清。
二、被告陆濯强于前款期限内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社截止2017年10月27日所欠利息14,262.78元。
三、被告谭福栓对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员杨宏伟
二〇一八年三月十四日
书记员毛喆维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽1302民初332号原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人姜ＸＸ，男，1965年6月10日出生，汉族，住朝阳市，住朝阳市。被告陆濯强，男，1987年6月23日出生，汉族，住朝阳市，住朝阳市。被告谭福栓，男，1966年9月10日出生，汉族，住朝阳市。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告陆濯强、谭福栓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人姜ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陆濯强、谭福栓经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朝阳市双塔区信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求借款人陆濯强立即给付拖欠我社贷款本金5000元，利息截止2017年10月27日14,262.78元。以后利随本清；2、要求保证人谭福栓承担连带保证责任。3、由被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：被告陆濯强于2011年4月14日，由谭福栓担保，在我社下属孟克信用社借贷款5000元，于2013年4月13日到期归还，被告至今未归还欠款，诉至法院。被告陆濯强、谭福栓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交证据：1、《借款合同》，证明被告陆濯强2011年4月14日向原告贷款5万元，保证人为被告谭福栓。还款期限为2013年4月13日止。2、《保证担保借款合同》，证明：被告谭福栓为借款提供担保。3、利息证明一份，证明截止2017年12月27日被告陆濯强拖欠利息14262.78元，本金尚欠5000元。4、借款凭证一份、证明原告按时向被告陆濯强发放了贷款。本院认为，原告按照合同约定按时发放了贷款，被告到期后未能按时还款，尚欠本金5000元及利息，构成违约，原告的诉讼请求予以支持。被告陆濯强、谭福栓经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆濯强于判决生效后10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社欠款本金5,000元，并于2017年10月28日起，按合同约定的利率给付利息直至欠款付清之日止，利随本清。二、被告陆濯强于前款期限内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社截止2017年10月27日所欠利息14,262.78元。三、被告谭福栓对上述欠款承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员杨宏伟二〇一八年三月十四日书记员毛喆维
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1182号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人白小红，男，1966年10月11日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住郑州市航空港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人白小红犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人白小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年10月4日18时许，被告人白小红与刘某等人在郑州市经济技术开发区祥云办事处坡刘村的马记饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号荣威牌灰色小型轿车上路行驶，当行至中牟县郑庵镇郑庵村东路口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人白小红静脉血血醇含量为152.76mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人白小红自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人白小红的供述，证人刘某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人白小红的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人白小红判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人白小红对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人白小红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 陈博文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执70号
申请执行人：王某某
被执行人：山东华升源食品有限公司，徐某某
本院在执行申请执行人王某某与被执行人山东华升源食品有限公司，徐某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人山东华升源食品有限公司，徐某某进行财产状况调查，查明被执行人山东华升源食品有限公司，徐某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执70号申请执行人：王某某被执行人：山东华升源食品有限公司，徐某某本院在执行申请执行人王某某与被执行人山东华升源食品有限公司，徐某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人山东华升源食品有限公司，徐某某进行财产状况调查，查明被执行人山东华升源食品有限公司，徐某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一七年四月十八日书记员  张 腾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更216号
罪犯孙文亮，男，1974年9月11日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2010年4月12日作出(2010)门刑初字第0126号刑事判决，以被告人孙文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2009年11月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4072号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更327号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年10月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙文亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙文亮减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙文亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙文亮的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月13日止），并处罚金人民币四万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初324号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李保群，男，1965年12月3日出生于山东省枣庄市，汉族，中技文化，无业，住淮南市田家庵区。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月18日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人李保群犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人李保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年7月22日23时许，被告人李保群酒后驾驶皖Dxxx**号小型轿车沿本区健康路由南向北行驶至新华医院门前路段时被执勤交警查获，后其在淮南市新华医院被抽取血样送检。2016年7月27日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：李保群血液酒精含量为107.8mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李保群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽取血样情况说明、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李保群违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李保群犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。李保群归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李保群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年十月二十六日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0404刑初324号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人李保群,男,1965年12月3日出生于山东省枣庄市,汉族,中技文化,无业,住淮南市田家庵区。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪,被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,同年9月18日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审,同年10月13日被本院决定取保候审。现在家。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人李保群犯危险驾驶罪,于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年10月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉,被告人李保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控:2016年7月22日23时许,被告人李保群酒后驾驶皖Dxxx**号小型轿车沿本区健康路由南向北行驶至新华医院门前路段时被执勤交警查获,后其在淮南市新华医院被抽取血样送检。2016年7月27日,经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定:李保群血液酒精含量为107.8mg/lOOml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人李保群在开庭审理过程中亦无异议,且有书证当事人血样提取登记表、抽取血样情况说明、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过,安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实,足以认定。本院认为:被告人李保群违反交通运输管理规定,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人李保群犯危险驾驶罪的事实与罪名成立,本院依法予以确认。李保群归案后能如实供述自己的罪行,认罪、悔罪态度较好,可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价,对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响,符合缓刑适用条件,依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人李保群犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金11000元(已缴纳)。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 刘 勤二〇一六年十月二十六日书记员 岳冬冬附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:一、犯罪情节较轻;二、有悔罪表现;三、没有再犯罪的危险;四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6749号
申请执行人陈燕。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
陈燕与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付陈燕工资49500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2818号
原告：黄启明，居民。
被告：张松，居民。
被告：田艮萍，居民，系张松妻。
原告黄启明与被告张松、田艮萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄启明到庭参加诉讼，被告张松、田艮萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启明诉称：张松和田艮萍系夫妻关系。张松从事运输和销售石料生意于2014年9月22日向原告借款30万元，约定月息2分，按月结息，如要款提前一月通知，并出具了借条。利息结付至2015年2月底。后来原告多次要款无果。2015年8月被告却全家失联。现请求法院判令两被告立即归还原告借款30万元，并自2015年3月1日起按2%支付利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、身份证复印件、人口信息，证明原、被告主体身份情况。
证据二、借条一张、银行取款回单一份，证明被告从原告处借款30万元，并约定利息的事实。
被告张松、田艮萍未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据一、二的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
张松和田艮萍系夫妻关系。张松从事运输和销售石料生意于2014年9月22日向原告借款30万元，约定月息2分，按月结息，如要款提前一月通知，并出具了借条。利息结付至2015年2月底。后来原告多次要款无果。2015年8月被告却全家失联。
庭审中，因两被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告张松间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告张松应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告田艮萍与张松系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告主张两被告归还借款本息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张松、田艮萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松、田艮萍于本判决生效后七日内归还原告黄启明借款人民币300000元，并自2015年3月1日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执717号
申请执行人：石艳，女，1968年10月15日生，汉族。
被执行人：四川省化工建设有限公司。组织机构代码：77981179-7。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。
2017年4月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初736号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初736号民事调解书所确定的给付款170293元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初736号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鸿源
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执184号
申请执行人徐建锋，男，汉族，1973年10月5日出生。
被执行人曾志敏，男，汉族，1973年4月28日出生。
申请执行人徐建锋与被执行人曾志敏借款合同纠纷一案，申请执行人徐建锋依据已经发生法律效力的（2012）株荷法民一初字第400号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人曾志敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第400号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十日
书记员 田鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初748号
原告：刘东明，男，1960年2月7日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵俊花，女，1963年6月2日出生，汉族，住遂平县。系原告之妻。
被告：遂平骏达运输有限公司，住所地遂平灈阳大道马庄北段路西。统一社会信用代码：9141172839538751XQ。
法定代表人：宣俊红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘东明与被告遂平骏达运输有限公司（以下简称骏达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明的委托诉讼代理人赵俊花、被告骏达运输公司委托诉讼代理人刘洋、被告中国人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的损失31765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，张良驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿遂平县七蚁路由西向东行驶至遂平县文城乡孟庄路口时，与前方同方向徐则付驾驶的无号牌三轮车相撞后，又撞在张景军驾驶的临时停放在路边北侧的豫Ｑ×××××号小货车上后，致使豫Ｑ×××××号车失控，造成多人受伤及财产损失。原告的住房院墙、大门及院内硬化地坪等遭到毁灭性破坏。本次事故经遂平县交警大队认定，张良一方负事故的全部责任。经查豫Ｑ×××××号自卸货车登记车主为骏达运输公司，该车的交强险和商业险均投保于中国人寿财险郑州支公司。保险公司作为被告应在其保险责任各分项限额内承担赔偿责任。原被告之间因赔偿问题不能达成协议，特具状起诉。
被告骏达运输公司辩称，肇事车辆豫Ｑ×××××号自卸货车在被告中国人寿财产保险公司承保有商业三者险，其所造成的损失应由承保公司承担，运输公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称，1、请法庭核实被保险车辆在事故发生时是否有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等；2、不承担诉讼费、鉴定费用；3、原告对损失的评估是重新构建全新资产需要的费用，但实际上原告的财产损失从图片来看，具有很长的年头，故应考虑折旧，建议按60%-80%的折价进行赔付。
经审理查明，2017年7月7日，张良驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿遂平县七蚁路由西向东行驶至遂平县文城乡孟庄路口时，与前方同方向徐则付驾驶的无号牌三轮车相撞后，又撞在张景军驾驶的临时停放在路边北侧的豫Ｑ×××××号小货车上，致使豫Ｑ×××××号车失控，造成多人受伤及财产损失。本次事故经遂平县交警大队认定，张良一方负事故的全部责任，刘东明无责任。张良为豫Ｑ×××××号自卸货车的司机，登记车主为骏达运输公司，该肇事车辆在中国人民财产保险公司投保有交强险，在中国人寿财险郑州支公司投保有商业三者险（保险期间自2016年7月9日起至2017年7月8日止，责任限额为1000000元）。原告刘东明家的围墙、大门楼（含红色铁大门）、大门楼内的水泥地坪也因此次事故遭受损失。在本院审理过程中，原告申请法院对其财产损失进行评估，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2018年4月17日作出资产评估报告书，评估结论为：刘东明申请财产损失在评估基准日的市场价值为26610元。原告支付评估费用2000元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、资产评估报告书、评估费票据等证据在卷为据，经质证予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。肇事车辆豫Ｑ×××××号自卸货车登记车主为骏达运输公司，根据遂公交认字[2017]第1707071号道路交通事故认定书，骏达运输公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。该车在中国人民财产保险公司和中国人寿财险郑州支公司分别投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在其保险限额内对原告的损失进行赔偿。因本次事故造成多人受伤及财产损失，交强险中的财产损失2000元限额已经在另一案件中赔付，本案原告的损失由中国人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告中国人寿财险郑州支公司辩称，原告对财产损失的评估是重新构建全新资产需要的费用，但实际上原告的财产损失具有很长的年头，应考虑折旧，建议按60%-80%的折价进行赔付。本院认为，根据《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。故交通事故财产损害赔偿的计算，原则上应以财产损害发生之时、侵权行为发生地的价格为准。本院委托驻马店振兴资产评估事务所所作的评估是评估事务所经过综合分析，采用与评估对象相同的材料、建筑或者制造标准、设计、规格及技术等，以现时价格水平重新购建与评估对象相同的全新资产所发生的费用，也就是该财产损失发生的市场价格计算的，故对该评估报告书本院予以采信，对被告中国人寿财险郑州支公司辩称的辩称意见，本院不予以采信。原告因本案交通事故造成的财产损失应为26610元，由被告中国人寿财险郑州支公司根据责任划分在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告支付的评估费2000元，根据保险合同约定,不属于保险公司赔偿范围,由被告骏达运输公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东明因交通事故造成的损失共计26610元；
二、被告遂平骏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东明因交通事故造成的损失共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告遂平骏达运输有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告遂平骏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年五月七日
书记员 周 浩
黑龙江省伊春市伊春区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初497号
原告张德有，男，1971年3月19日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人葛立民，伊春区法律服务所法律工作者。
被告吴楠，1983年出生，汉族。
原告张德有诉被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德有及委托代理人葛立民到庭参加诉讼，被告吴楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，被告向原告借款10000，并为原告写了借条，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还原告，现请求法院判令被告给付借款10000元。
被告缺席，未提交书面答辩意见
原告张德有为证明其主张的事实，向本院提交以下证据予以证明：
欠条，证�被告向原告借款10000元。
被告未向本院提交证据。
被告吴楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告张德有提交的证据真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2016年1月18日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，约定2016年2月22日前还款，借款到期后，被告至今未偿还原告。现原告请求被告给付借款10000元。
本院认为，债务应当偿还，原告请求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴楠于判决生效后10日内给付原告张德有借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
代理审判员 魏建国
代理审判员 巩小龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曲琳隽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终66号
上诉人（原审原告）：林新忠，男，1952年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：邹细兰，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：房晓燕，女，1989年8月16日出生，瑶族，住广东省广州市海珠区，系邹细兰的女儿。
上诉人林新忠因与被上诉邹细兰不当得利纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月，林新忠、邹细兰经他人介绍认识，不久后双方即确立恋爱关系。2015年2月底，林新忠搬到邹细兰家中与邹细兰共同生活。自2015年3月起，林新忠的收入及开支与邹细兰混同。后来，双方性格不合，林新忠、邹细兰常因琐事产生矛盾。2015年8月底，林新忠决定与邹细兰分手并搬出邹细兰家中，当时，双方对同居期间的收入及开支均认为互不相欠。事后，林新忠认为邹细兰有对其言语不逊，同时，林新忠发现邹细兰家中2015年7月份的日历上写有“2015年7月自己拿老公2万元买医保、空调”字样，遂要求邹细兰退回其2万元。邹细兰予以拒绝。
另查明：邹细兰于2015年5月20日购买一台格力空调，花费3180元。2015年8月7日，邹细兰在韶关市地税局缴纳韶关市直个体参保户（医疗一次性缴）20342元，此款通过邹细兰在工商银行的账户缴纳。
2015年9月14日，林新忠向原审法院提起诉讼称：林新忠于2015年2月经婚姻介绍所与邹细兰相识。不久，邹细兰母女就叫林新忠到邹细兰家居住。双方相处时，邹细兰诉说其诸多不幸和心酸，对林新忠非常体贴并称呼林新忠为老公。林新忠出于同情给了邹细兰1万元过年。过年时，邹细兰让林新忠请其亲人到酒店消费用去850元。春节过后不久，邹细兰向林新忠提出林新忠的收入交给邹细兰代管，若林新忠不从，就让林新忠离开。林新忠求伴心切，口从心不愿地将自己的收入交给邹细兰管理，但林新忠明确声明收入只是交给邹细兰代管，数目要清楚，开支一定经林新忠同意。此后，邹细兰让林新忠拿钱安装冷暖水龙头用去230元，修理电动车用去250元，看望邹细兰生病的姐夫用去200元，买风扇用去400元。邹细兰还将2000元占为己有。以上花费，林新忠出于良心同意酌情减免邹细兰返还的数额。林新忠要求邹细兰归还的是2015年7月，邹细兰在林新忠不知情的情况下买医保和空调，私自用去林新忠2万元。2015年8月29日，林新忠查账发现邹细兰侵占林新忠个人钱财且数额大，故而愤然离开了邹细兰。林新忠认为，林新忠、邹细兰不是夫妻，无义务为对方购买医保，现邹细兰私自拿林新忠的私人财产为自己购买医保和空调不合法，情理不容，请求原审法院判令邹细兰归还2万元给林新忠。
原审法院认为：林新忠、邹细兰确立恋爱关系后不久，双方遂共同生活。期间，林新忠、邹细兰对双方的收入及开支是混同的。林新忠、邹细兰分手时，双方没有对同居期间的收入及支出进行结算，也均认为互不亏欠。后来，因林新忠认为邹细兰在双方分手后有对其言语不逊，才要求邹细兰退回2万元。林新忠在法庭上也承认，其在2015年7月并没有向邹细兰给付过此笔款。同时，根据邹细兰提供的证据证实，邹细兰购买空调是在2015年5月，支付医保是在2015年8月并通过自己的银行存款支付，故林新忠仅凭邹细兰在日历上书写的“2015年7月自己拿老公2万元买医保、空调”字样，要求邹细兰退回2万元，没有事实和法律依据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年10月22日作出（2015）韶浈法民一初字第1237号民事判决：驳回林新忠的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由林新忠负担。
林新忠不服原审判决，向本院提起上诉称：林新忠于2015年2月经婚姻介绍所与邹细兰相识。不久，邹细兰母女就叫林新忠到邹细兰家居住。双方相处时，邹细兰诉说其诸多不幸和心酸，对林新忠非常体贴并称呼林新忠为老公。林新忠出于同情给了邹细兰1万元过年。过年时，邹细兰让林新忠请其亲人到酒店消费用去850元。春节过后不久，邹细兰向林新忠提出林新忠的收入交给邹细兰代管，若林新忠不从，就让林新忠离开。林新忠求伴心切，口从心不愿地将自己的收入交给邹细兰管理，但林新忠明确声明收入只是交给邹细兰代管，数目要清楚，开支一定经林新忠同意。邹细兰将林新忠给的钱逐笔记录在挂历上，并存入邹细兰自己的银行账户。此后，邹细兰让林新忠拿钱安装冷暖水龙头用去230元，修理电动车用去250元，看望邹细兰生病的姐夫用去200元，买风扇用去400元。邹细兰还将2000元占为己有。以上花费，林新忠出于良心同意酌情减免邹细兰返还的数额。但邹细兰于2015年7月在林新忠不知情的情况下缴纳医保费用和购买空调，私自用去林新忠2万元。邹细兰是个清洁工，其收入难以支撑上述高额消费，可见，邹细兰是以林新忠的收入支付上述费用。
据此，林新忠请求二审法院：撤销原审判决，判令邹细兰归还2万元给林新忠。
二审审理期间，林新忠向本院提交了2015年1月、2月的挂历，拟证明在林新忠与邹细兰共同居住前，邹细兰家的挂历上并无记录的情况。邹细兰质证认为，林新忠于2015年1月搬入邹细兰家，因林新忠在此期间有生活支出，因此2015年1月、2月没有记录是很正常的，此后日期的挂历记录有部分记录是双方共同支出的内容。
邹细兰答辩称：邹细兰的银行账户记录可以证实邹细兰在挂历上所登记的支出，都是邹细兰以个人财产支付的。林新忠隐瞒了其真实身份，欺骗了邹细兰，缺乏诚信。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅对余东上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：林新忠要求邹细兰返还2万元的主张应否支持。
现查明，林新忠自2015年3月起将自己的收入交给邹细兰管理，自此，林新忠的收入及开支与邹细兰混同。虽然双方于2015年8月底分手时并无对同居期间的收入、支出进行结算，但双方均认为互不相欠，可见林新忠、邹细兰对双方同居期间的财产关系已达成共识。加上，邹细兰购买空调、缴纳医保费用均通过邹细兰的银行账户付款，无法证实林新忠关于邹细兰以林新忠的收入支付上述费用的主张。故此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对林新忠要求邹细兰返还2万元的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林新忠的上诉主张缺乏证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由林新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一六年四月六日
书 记 员 丘 毅
第2页共6页
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初152号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人马为跃（曾用名：马××），于天津市，无职业。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月4日被天津市公安局河东分局刑事拘留，2016年1月15被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人马为跃犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉，被告人马为跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日11时许，被告人马为跃在天津市河东区津塘路荐福观音寺对面工商银行门前，盗窃被害人李××停放的一辆雅迪牌瑞霸型电动自行车，嗣后，被害人发现并报警。公安机关当场抓获被告人并扣押赃物。经天津市河东区价格认定中心价格鉴定：被盗的雅迪牌瑞霸型电动自行车价值1100元。已由公安机关发还被害人。
庭审中，被告人马为跃对上述事实不持异议，且有经当庭质证的物证照片，扣押、发还物品清单，被害人李××陈述，购车凭证，鉴定意见，案件来源，抓获经过，接警单，前科材料，补充材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马为跃无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人马为跃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马为跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一六年五月十九日
书记员 王双悦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初24号
原告吴石开，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
被告刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人刘永前（刘润从之子），耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
原告吴石开诉被告刘润从相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴石开、被告刘润从及其诉讼代理人刘永前到庭参加诉讼。为查明本案事实本院于2016年6月1日委托耿马县发展和改革局价格认证中心对涉案堡坎进行价值鉴定，该中心于2016年7月5日做出耿发改价认〔2016〕117号价格鉴定结论。本案现已审理终结。
原告吴石开诉称：2015年10月20日，被告刘润从因建房进行土地平整，给其和吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人出行造成隐患。被告对其造成的危险不负责任，原告连同吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患，共花费砌堡坎费用21000.00元，其家出了4900.00元。该危险是由被告修建房屋、建教练场取土留下堡坎造成的隐患，其垫付修建堡坎的钱理应由被告返还，故请求判令被告赔偿其砌堡坎和砌大砖费用4900.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘润从及其代理人辩称：原告自己出资砌堡坎是事实，但其挖土时原告是同意的，原告说自己要打堡坎，还叫其把预留打堡坎的土挖掉，原告及其吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人自行打堡坎，钱不应由被告承担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告砌堡坎的钱，是否应由被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
A1、建堡坎明细一张，欲证明原告及吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人建堡坎所花费用。
A2、照片6张，欲证实原告及吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹共同出资已建起堡坎。
被告未向本院提供任何书面证据，但申请一名证人出庭作证。
B1、证人杨某某证言，证实是被告家叫其去推土，当时留下一斜坡，上面留下一个大水泥砖宽的位置，下面留下稍比一个大水泥砖大一点的位置给原告家砌堡坎，后被告叫其把预留下的位置挖掉。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据材料：
C1、本院依职权委托耿马县发展和改革局价格认证中心所做的耿发改价认〔2016〕117号价格认定结论书，欲证实耿马县发展和改革局价格认证中心对原告及吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人共同出资建成的堡坎根据价格认定基准日、同种标准、同种建筑材料、堡坎市场建筑价格、采用市场价格法给予认定价值，该涉案堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
经质证，被告对原告提供的证据A1提出异议，其认为明细表说明不了什么，是原告方单方行为。对证据A2予以认可。对证据B1，原告认为留下的宽度没大砖那么宽，证人所某甲。原告对本院调取的证据不予认可，认为鉴定价值较低，无法建起现有堡坎，被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：对被告无异议的A2证据，本院确认合法有效。
对有异议的证据A1，该证据是原告方单方做出来的，不符合证据规则，不予采信。对证据B1，本院认为虽被告预留下打堡坎的宽度位置，如原告等五家人未预先打堡坎，留下的位置也未消除隐患的存在，故被告预留的宽度未解决实质问题，对证人所某乙证实的目的不予采信。证据C1是有资质的专业部门做出的结论，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：2015年10月20日，被告刘润从修建自家路面，给原告和吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人出行造成危险，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，原告连同吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患。经耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定，原告等五家人砌堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
本院认为：不动产各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权、赔偿损失。被告为建房、推地、取土，出现堡坎，直接导致原告生产生活隐患，若不强固确实存在滑塌的风险，被告应对挖土造成堡坎存在的危险承担责任。虽然原告及吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹五家人自己砌堡坎，这只是为了消除目前隐患。本案，被告挖土建房，修教练场是受益者，是引发该案的直接原因，对他人造成的生产生活不便，应当弥补。原告及其吴永钱、周有八、吴壮才、左六妹所打的堡坎，通过耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定所需建设费用为13791.00元，对原告诉称五家人已共同出资21000.00元堡坎费，因证据不足，不予支持，但13791.00元是专业部门计算出来的结果，本院予以采信。按五家人出资比例，13791.00元应当由被告李润富返还。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘润从于本判决发生效力后30日内返还原告吴石开垫付的修建堡坎费用3218.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘润从承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 柏安顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 森
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5506号
原告李传业，男。
被告王永江，男。
原告李传业诉被告王永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2014年12月29日第一次庭审、2015年1月7日第二次庭审、2015年1月29日第三次庭审，原告李传业、被告王永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款115000元，并于2008年1月1日出具借条三张，后期偿还原告10000元，双方约定了利息，剩余105000元至今未还。原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告偿还105000元及利息。
被告辩称，借款数额是对的，但我偿还了36500元，还用砖顶了部分账。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾多次向原告借款用于资金周转，并于2008年1月1日给原告出具借条三份，共借原告人民币115000元，其中一份借条（借款40000元）上约定利息按壹分计算。另查，截止2011年12月25日被告共计偿还给原告31500元；2013年1月27日被告给付原告借款40000元2008年度的利息5000元。又查，2014年11月14日原告向本院提交起诉状，要求被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转困难向原告借款，原告依约向被告提供了资金，双方即形成了债权债务关系。在被告没有全部偿还借款的情形下，原告则有权向被告索要借款，被告应及时履行还款义务。现被告已偿还了原告31500元借款，故被告尚欠原告借款人民币83500元。对于被告欠原告借款的利息，根据本案案情，被告欠原告83500元中的40000元的本金利息应从2009年1月1日起每元每月按1分计息；另43500元的利息应从2014年11月14日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告主张原告拉其红砖抵借款，原告否认且被告未能提供充分可信的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条第一款（四）项、（八）项之规定，判决如下：
被告王永江于本判决生效后十日内偿还原告李传业借款人民币83500元及利息（利息的计算时间及方法：83500中的40000元利息自2009年1月1日起每元每月按1分计息；另43500元的利息自2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，以上两笔利息均计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自起诉之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告李传业承担512元，被告王永江承担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王艺璇
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第207号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月15日生，汉族，小学文化，山西省临县大禹乡柳树墕村人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年3月14日16时许，被告人李某醉酒后驾驶晋J×××××银灰色大众捷达小型轿车沿孝义市孝汾大道由南向北行驶至贾家庄立交桥路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警查获。经鉴定：从李某的血样中检出酒精含量为177.71mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月14日16时许，被告人李某醉酒后驾驶晋J×××××银灰色大众捷达小型轿车沿孝义市孝汾大道由南向北行驶至贾家庄立交桥路段时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为103mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书鉴定，从李某的血样中检出酒精含量为177.71mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人郭某证明：2014年3月14日中午12时我和李某两人在我家一起吃饭。李某喝了两杯汾阳王（白酒），约三两左右。饭后李某开车离开。
2、查获经过、现场查获照片、采血照片，机动车驾驶证、车辆信息查询表附案佐证。
3、呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇检字第155号血液酒精检验报告证实，被告人李某经呼气式酒精检测仪测试，结果为103mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从李某的血样中检出酒精含量为177.71mg／100ml。
4、常住人口详细信息证实被告人李某的基本情况。
5、被告人李某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托临县司法局对被告人李某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据临县社区矫正工作领导组办公室临社矫字（2014）第151号调查评估意见书，被告人李某符合社区矫正条件，鉴于被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 乔国庆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第289号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：邓学穗，1985年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓学穗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓学穗的起诉。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初643号
原告：陈亦元，男，1969年9月23日出生，汉族，西藏温商投资有限公司经理，住拉萨市德康民居。
委托诉讼代理人：陈岗，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住拉萨市环球大厦。
被告：郎卓，男，1983年5月9日出生，藏族，打工，住拉萨市环球大厦。
被告：西藏银华工贸有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路25号。
法定代表人：陈银华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理了原告陈亦元与被告王斌、郎卓、西藏银华工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告陈亦元于2016年9月21日以案件主体有误为由向本院提出申请，要求撤回对被告王斌、郎卓、西藏银华工贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告陈亦元的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亦元撤回起诉。
本案受理费1396.27元，减半收取698.14元，由原告陈亦元负担。
审判长 廖 锐
审判员 索朗德吉
审判员 索朗普支
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 波
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00038号
原告王某某，男，汉族，生于1936年6月10日，宝鸡市新华路职业高中退休教师，住宝鸡市经二路西段陕建二公司家属院13号楼。
委托代理人王思成，男，汉族，生于1959年4月19日，中铁宝桥机械车间退休职工，住宝鸡市渭滨区清姜路**号**栋，系原告之子，一般代理。
被告李某某，女，汉族，生于1958年5月7日，宝鸡市第一染织厂退休工人，住宝鸡市金台区十里铺李家崖第一染织厂家属院*号楼。
委托代理人王孝纯，男，汉族，生于1983年5月24日，住址同被告，系被告之子，特别代理。
原告王某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院受理后，由本院审判员罗小玲适用简易程序进行了审理，原告王某某及其委托代理人王思成、被告李某某的委托代理人王孝纯到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告2010年3月经人介绍与被告相识、谈婚。原告见面后觉得两人年龄相差大，但被告愿与原告交往，原告就与被告交往。在交往期间，被告让原告给她买了“三金”，并让原告给她家把房子装修了，且要求原告给了她生活费共计24000元。在这期间，原告还给被告买衣服、皮鞋、玉镯、手机等花了3000多元，被告给她弟还债要了原告3000元，被告她父住院去世及安葬她妹花了原告2800元。被告出去旅游花了原告6000元。自2012年6月被告提出和原告每周只能见一次面，见面后对原告很冷淡，不愿和原告待时间长，为此和原告吵、闹，并且让原告写花费清单。2014年元月原告写了花费清单，被告看后把单子撕碎并踢打、辱骂原告，原告为此痛苦不堪，身体和精神上遭受了沉重打击。现原告诉至法院请求被告还清和原告谈婚期间原告的钱物共计65800元。
被告李某某答辩称，原、被告与2012年开始谈恋，原告有一套房子，怕被告以后分他财产，所以原告不和被告领证。2013年原告要给他儿子装房子问被告要钱，被告不答应，原告就让被告退钱。且原、被告相恋期间，彼此都花了钱，并非原告一人花了钱。旅游出去也是共同花的钱，且旅游去的地方是原告老家、亲属家。被告给原告买的东西是被告自愿买的，不是被告要的。另外原、被告双方非婚约关系，双方为同居关系。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、证人证言。证明被告花了原告的钱。
2、出警说明。证明原、被告非夫妻关系。
3、电话录音。证明被告承认原告给其花钱，并认为是原告自愿、应该花的。
被告为支持辩称向本院提交以下证据：
1、照片3张。证明被告并非和原告去旅游，被告是陪原告探亲。
对原、被告提交的证据分析认定：
对原告提供的证据1、证人证言真实性被告不认可。对证据2的真实性、证明目的均不持异议。对证据3的真实性不认可，但对说话的声音确系原告代理人与被告的予以认可。本院对原告提供的第1组证据，因证人出庭符合证据的形式要件，且证人系与原告无利害关系，结合证据3，本院对该证据真实性予以认定。对证据3因被告认可说话的声音确系原告代理人与被告的，对该证据的真实性本院予以认定。原告对被告提供的3张照片的真实性认可，但对证明目的不认可，本院对该证据的真实性认可。
通过对原、被告所举证据的分析认定，原告及被告的当庭陈述，本院确定以下事实：
2010年3月原、被告经人介绍相识、并谈恋、交往，在这期间原、被告双方曾同居生活。2013年年底双方因琐事发生矛盾，致使双方关系恶化。2014年12月12日原告及其子王思成到被告处搬东西，双方发生激烈冲突后原告报警，宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所民警出警处理。原、被告在交往期间，原告给被告买了玉镯两个，玉戒指两个、手串一个、玉佛像一个（前述玉镯两个、玉戒指两个、手串一个、玉佛像一个被告代理人当庭自愿返还给原告）、沙发一个、电视柜一个、茶几一个、4条凳子、小地毯一个、麻将凉席一张、衣服（大衣一件、女式外套一件）、旅游鞋一双、裤子二条、红棉袄一件、绿棉袄一件、花裙子3条。被告装修房子时，原告支付被告房屋装修款人民币20000元整。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，双方属同居关系。在原、被告同居、交往期间原告给被告买生活用品、日常用品等系原告为维持交往关系的自愿赠与行为，现原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告返还的“三金”9000元、给被告之弟还债3000元，安葬被告之父及被给之妹2800元，给被告生活费24000元，被告出去旅游花了原告6000元，上述五项费用因其未提供有效证据证实，且被告对此不予认可，本院对原告的该主张依法不予支持。对原告主张的装修费，被告认可原告给其装修房子时花了20000元，鉴于该20000元确系同居期间原告给被告的支出，且数额较大，本院结合双方同居交往时间较短等情况，被告返还原告20000元。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内支付原告王某某人民币20000元整。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取723元，由原告王某某承担361.5元，被告李某某承担361.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小玲
二〇一五年四月二日
书记员 杨若嘉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00038号
原告：张学久，男。
被告：大连居安祥物业管理有限公司。
法定代表人：王其浩，系该公司总经理。
原告张学久诉被告大连居安祥物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学久到庭参加诉讼，被告大连居安祥物业管理有限公司经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学久诉称：我与被告于2013年1月1日签订了劳务合同，该合同约定我的职责为小区保安员，负责小区的安全和设施的看护，自2013年12月1日至2014年9月15日止共9个月15天，共欠我劳务费11400元，为了维护本人的合法权益，诉至法院，要求被告支付劳务工资11400元。
被告大连居安祥物业管理有限公司在法定答辩期内没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订劳务合同，约定自2013年1月1日至2014年12月31日，原告向被告提供劳务，月工资为1200元，被告至今未支付原告自2013年12月1日至2014年9月15日的工资，共计11400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳务合同书一份、居安祥物业员工花名册复印件一份、大连居安祥物业管理有限公司拖欠临时工工资明细表复印件一份、考勤表一份、居安祥物业员工工资表一份以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的劳务合同关系依法成立。原告向被告提供劳务后，被告未及时支付原告劳动报酬，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付拖欠的工资11400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告对己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连居安祥物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学久工资11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费900元，合计910元（原告已预交），由被告大连居安祥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨晓红
审判员 段希勇
审判员 黄爱华
二〇一五年五月二十三日
书记员 张 金
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00454号
原告程杰。
委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告卿轶，系武汉市江夏区湘联中介服务部业主。
原告程杰诉被告卿轶返还财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员姚文清适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰诉称，2014年1月6日，原告与被告以及案外人谭姚签订了《存量房居间（买卖）合同》，原告向被告支付15000元交房保证金。该合同因谭姚起诉，武汉市江夏区人民法院作出（2014）鄂江夏民二初字第00453号民事判决予以解除。原告的诉讼请求：一、由被告退还交房保证金15000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日止；二、承担本案诉讼费。
被告卿轶辩称：签订合同时该房屋没有办理好两证，在查验原告的购房合同并询问开发商后，商定给予其60个工作日用于办理两证，但其未按约定履行。被告尽到了存量房居间（买卖）合同约定的责任和义务，已经促成双方订立买卖合同，无违约行为。被告要求原告赔付佣金9000元，营业损失5000元。
经审理查明：2014年1月6日，案外人谭姚（买方）、原告程杰（卖方）、被告卿轶开办的武汉市江夏区湘联中介服务部为经纪方，在确认原告尚未取得房产证的情形下，三方签订《存量房居间（买卖）合同》，约定：卖方向买方转让位于武汉市江夏区保利海上五月花19栋2单元2002号房，价款45万元；买方签订合同时支付定金3万元，余款42万元以按揭方式支付；经纪方预留1.5万元作为卖方交房保证金，卖方应在合同签订后60个工作日内将房产证原件交付经纪方办理过户手续；鉴于经纪方已促成买卖双方签署本房产买卖合同，买方向经纪方支付佣金9000元；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价20%的违约金；如买卖双方任何一方不出售或不购买该房产，则向经纪方支付违约金9000元。合同签订的当日，谭姚向原告程杰交付定金3万元，向被告卿轶交付4500元中介服务费。2014年1月18日，谭姚向原告交付首笔购房款5万元以提前入住，但因双方就原告寻租房屋的费用问题不能协商一致，将5万元退付。1月21日，谭姚向原告交付评估费、担保费、贷款代办费11172元，准备办理按揭贷款手续。2014年4月28日，原告从中介服务部取回自己的购房合同，发短信给谭姚告知可以办理房产证，但并未将房屋两证按照合同约定交付与被告。
2014年12月10日，本院作出（2014）鄂江夏民二初字第00453号民事判决，解除谭姚、程杰、卿轶三方签订的《存量房居间（买卖）合同》，由程杰双倍返还谭姚定金6万元。该判决于2015年1月20日生效。
以上事实，有双方当事人陈述、交房保证金15000元的收据、（2014）鄂江夏民二初字第00453号民事判决书等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，我国合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。谭姚、程杰、卿轶三方签订的《存量房居间（买卖）合同》经本院判决解除后，被告卿轶向原告程杰收取的交房保证金15000元依法应予返还，并应赔偿相应的利息损失，利息损失应该自本院（2014）鄂江夏民二初字第00453号民事判决生效之日即2015年1月20日开始起算。被告卿轶提出的赔付佣金、赔偿损失的主张，未在举证期限内完备反诉手续、交纳反诉费用，依法不与本案合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
由被告卿轶于本判决生效之日起十五日内向原告程杰返还交房保证金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告卿轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费176元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00043号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：何昌信，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏同香，女，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：何厥敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告何昌信、夏同香、何厥敏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2013年1月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尹 江
二〇一三年一月二十三日
书记员 陈苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2023号
原告谢建成。
委托代理人王钧龙，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人吴学毅，天津冠达律师事务所律师。
被告杨伟毅，无职业。
被告胡翠华，女。
委托代理人杨伟毅（系被告胡翠华之夫），身份情况同上。
原告谢建成与被告杨伟毅、胡翠华借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢建成及其委托代理人王钧龙、被告杨伟毅（兼被告胡翠华委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建成诉称，被告杨伟毅曾多次向原告借款，后双方就借款进行整合，于2012年12月31日，双方签订借款协议，确认借款金额为人民币30万元，年利率为15%。借款时被告杨伟毅自称是案外人天津恒嘉新国际货运代理有限公司的股东，公司经营需要资金。2013年1月24日，原告又借给杨伟毅20万元现金，之后，原、被告补签了借款协议。被告向原告支付了利息直至2014年6月，之后被告不再支付利息，亦不归还本金。因原告对被告杨伟毅的借款产生于其与胡翠华夫妻关系存续期间，胡翠华应对该债务承担连带偿还责任。因被告至今未偿还欠款，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告连带给付原告借款本金人民币50万元；2、二被告给付原告自2014年6月15日至2014年12月31日按协议约定利率计算的半年利息37500元，并给付以50万元为基数，自2015年1月1日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《借款协议》2份，证实原告与被告杨伟毅存在借款合同关系，实际借款人为杨伟毅个人；
2、（2015）滨塘民初字第2014号民事判决书及该案询问笔录，证实被告杨伟毅自认其拿到了原告的50万元借款，并向原告给付了相应的借款利息。
被告杨伟毅辩称，借款期间杨伟毅在案外人天津恒嘉新国际货运代理有限公司（以下简称“恒嘉新公司”）担任总经理，原告主张的借款是其以借款的形式投资到恒嘉新公司的投资款，半年一分红，原告也拿到了分红。该50万元借款是用于恒嘉新公司经营，实际借款人、用款人是恒嘉新公司。杨伟毅和原告是朋友关系，是作为见证人在借款协议上签字，该笔欠款应由恒嘉新公司的法定代表人纵横偿还，故不同意原告全部诉讼请求。
被告杨伟毅未向本院提交证据材料。
被告胡翠华辩称，本案涉及的借款与胡翠华没有关系，该借款也不是杨伟毅个人债务，更不是夫妻共同债务，故不同意原告全部诉讼请求。
被告胡翠华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨伟毅对原告提交的证据的真实性均没有异议，认可收到该500000元借款，但认为借款实际给了恒嘉新公司的法定代表人纵横，并没有给被告杨伟毅。被告胡翠华质证意见与被告杨伟毅一致。
原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，被告杨伟毅曾多次向原告借款，后双方就借款进行整合，2012年12月31日，原告作为甲方，与作为乙方的被告杨伟毅及案外人恒嘉新公司、纵横签订《借款协议》，合同约定：因乙方经营活动需要资金，甲方借与乙方纵横、杨伟毅二人300000元。乙方向甲方所借资金用于企业生产经营活动，不得用于其他方面或转借他人。乙方按年息15%每年6月15日、12月15日分两次支付利息。每次支付年息金额的一半。2013年1月24日，原告作为甲方，再次与作为乙方的被告杨伟毅及案外人恒嘉新公司、纵横签订《借款协议》，合同约定：因乙方经营活动需要资金，甲方借与乙方纵横、杨伟毅二人200000元。乙方向甲方所借资金用于企业生产经营活动，不得用于其他方面或转借他人。乙方按年息15%每年6月15日、12月15日分两次支付利息。每次支付年息金额的一半。合同签订后，原告依约给付借款，乙方亦按约向原告支付利息直至2014年6月，后乙方未再向原告付息。该笔借款经原告催要未果，故成讼。
另查，被告杨伟毅与胡翠华系夫妻关系，本案涉及的借款产生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨伟毅、案外人恒嘉新公司、纵横签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对几方当事人均具有约束力。被告杨伟毅认为本案争议的款项系原告对案外人恒嘉新公司的投资款，但未提供证据证实其主张，且根据两方签订的《借款协议》约定，明确该款为借款性质，故对杨伟毅该主张，本院不予采纳。借款协议签订后，原告依约履行了出借款项的义务，借款人应依约偿还借款。从《借款协议》内容来看，被告杨伟毅并非是见证人，其与恒嘉新公司、纵横同属共同借款人，其应对全部借款承担偿付责任。本案中原告未向案外人恒嘉新公司、纵横主张权利，并不免除被告杨伟毅的还款义务。现原告要求被告杨伟毅偿还借款本金500000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求其给付自2014年6月15日至2014年12月31日按协议约定利率计算的半年利息37500元，以及以50万元为基数，自2015年1月1日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算的利息的主张，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张借款发生在被告杨伟毅与胡翠华夫妻关系存续期间，胡翠华应当对该债务承担连带还款责任。但根据《借款协议》约定“乙方向甲方所借资金用于企业生产经营活动，不得用于其他方面或转借他人。”可知该笔借款系用于恒嘉新公司经营，对此原告亦明知该情况。该款项并非被告杨伟毅与胡翠华为夫妻共同生活或生产所负，并应当共同偿还的债务，故此应当认定属于被告杨伟毅个人承担的债务，原告要求被告胡翠华作为配偶承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟毅于本判决生效后十日内返还原告谢建成借款本金500000元；
二、被告杨伟毅于本判决生效后十日内给付原告谢建成按合同约定计算的借款利息37500元，并给付以500000元为基数，自2015年1月1日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告谢建成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，由被告杨伟毅负担，于本判决生效十日内向本院交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 陈贵生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 莹