江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初739号
原告：刘年香，女，1940年12月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师，特别授权。
被告：樊菲，女，1987年8月7日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。
被告：樊后炳，男，1964年4月17日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼，统一社会信用代码：91360400674975373K。
负责人：杨文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师，特别授权。
原告刘年香与被告樊菲、樊后炳、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称“人寿九江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年香的诉讼代理人曾宪静、被告樊菲、被告人寿九江公司的诉讼代理人王林杰到庭参加了诉讼，被告樊后炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年香向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊菲、樊后炳赔偿原告人身损害赔偿款共计人民币185568.5元，被告人寿九江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日16时30分许，被告樊菲驾驶赣GXXX**号小型轿车，沿九江市柴桑区双瑞路自西向东行驶至新塘乡垃圾中转站路段时，因低头捡手机，车辆失控不慎碰撞到在道路上正常行走的原告刘年香，事故致原告刘年香受重伤。此次事故经江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告樊菲负事故全部责任，原告刘年香无责任。事故发生后，原告刘年香被送入九江学院附属医院接受治疗，住院54天，被告樊菲垫付医药费86878.89元。出院后经九江精神病学司法鉴定所鉴定：原告刘年香为脑挫裂伤所致精神障碍及轻度智能缺损，后经江西九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定：原告刘年香伤残等级评定为八级及部分护理依赖，后续治疗费3万元。另查被告樊后炳在被告人寿九江公司投保了交强险及50万元的商业第三者险（不计免赔率），被告人寿九江公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告樊菲辩称，对交通事故没有异议，垫付了医疗费86878.89元、护理费5280元、检查费1286.1元及重症监护护理物品费207元，要求法院一并处理。
被告樊后炳未作答辩。
被告人寿九江公司辩称，1、被告樊菲应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药；2、对事故经过和责任，请法庭依法查明；3、原告部分诉求过高，缺乏事实和法律依据。医疗费应扣减非医保用药，原告住院伙食补助费和营养费诉请过高，应按20元/天计算。住院护理费应按93.5元/天计算，后期部分护理依赖没有事实根据，我方申请重新鉴定。伤残等级申请重新鉴定，原告的户籍地和经常居住地均为农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。后续治疗费没有事实根据和法律依据，后续治疗费应以实际发生的为准，鉴定书为概定，该费用并没有实际发生，也不确定必然发生。交通费过高，请法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1原告的身份证、户口簿，证据2交通事故认定书，证据7中的驾驶证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据3入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，被告樊菲没有异议，被告人寿九江公司对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为按出院记录及CT报告单的记载，原告本身患有骨质疏松、股骨头坏死等陈旧性疾病，该疾病与本次交通事故无关，其治疗的费用应予以扣除，另原告的住院费用中包含非医保用药，该费用也应予以扣除。本院认为，被告樊菲没有异议，被告人寿九江公司对该证据的真实性、合法性没有异议，虽认为有治疗与本次交通事故无关的疾病，但其并未提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，且该费用为治疗本次交通事故的伤情而发生，与本案具有关联性，故本院对证据3予以认定；2.证据4司法鉴定书两份及鉴定费发票，被告樊菲没有异议，被告人寿九江公司认为该精神病学鉴定未经保险公司同意，形式不合法，对于鉴定机构的鉴定人员是否回避、鉴定机构的资质是否具备均无法确定，程序不合法，就其真实性而言，该鉴定中所引述的村委会证明、邻居及家属的证明均未质证核实，真实性无法确定，就其关联性而言，与原告诉请没有直接关联。对华康的鉴定三性均有异议，该鉴定未经保险公司同意，形式不合法，对于鉴定机构的鉴定人员是否回避、鉴定机构的资质是否具备均无法确定，程序不合法，就其关联性而言，伤残等级评定为八级的鉴定论述中均为主观性判断，未采用任何客观标准，难以令人信服，部分护理依赖的鉴定论述是按邻居的书面佐证来进行鉴定，该邻居的证言未核实确认。后续治疗费3万元的鉴定部位是左侧颅脑缺损与伤残鉴定是同一部位，如该后续治疗费实际用于原告的治疗，则原告的伤残等级可能会降低或没有，且该后续治疗费是概定，而不是确定，我方申请对伤残等级及部分护理依赖进行重新鉴定，按重新鉴定的意见计算赔偿，鉴定费保险公司不承担。本院认为，该两份鉴定书均是由柴桑区公安局交警大队狮子中队委托鉴定，被告人寿九江公司虽然否认其真实性、合法性、关联性，但并未提交相关证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。虽然庭审中被告人寿九江公司向本院提交申请对原告的伤残等级和部分护理依赖进行重新鉴定，但该申请的提交时间已超过了举证期限，依法应由其承担举证不能的法律后果。鉴定费发票为鉴定所必需，真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据4予以认定；3.证据5瑞景社区居住证明、商品房买卖合同、水电费发票，被告樊菲、人寿九江公司对其三性均有异议，认为商品房买卖合同、水电费发票均不是原告本人的姓名，无法证明原告在城镇居住，瑞景社区居委会的证明无经办人签字，经办人未质证，形式不合法，就其真实性而言，经保险公司核实，原告并未在瑞景新城居住。本院认为，商品房买卖合同、水电费发票均不是原告本人，虽然瑞景社区居委会出具的证明证明原告居住在瑞景新城26栋二单元602室，但该证明没有出具人签名，且司法鉴定中采信的邻居证言均为赤山村居民，另原告并未提供其他证据佐证，原告在城镇居住生活的证据不足，故本院对证据5的证明目的不予认定；4.证据6证人证言及村委会证明，被告樊菲没有异议，被告人寿九江公司对其关联性有异议，认为原告受伤后是否需要专人护理及是否需要护理依赖应以鉴定机构的重新鉴定意见作为参考。本院认为，该证据真实合法，能够与司法鉴定书中的内容相互印证，被告人寿九江公司虽然否认，但未提交相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对证据6予以认定；5.证据7中的行驶证，被告樊菲没有异议，被告人寿九江公司认为该行驶证不在有效期内，其有效期截至2011年9月，被告应提供车辆行驶证在有效期内的其他证据佐证。本院认为，庭审后，被告樊菲提供了行驶证原件给本院核对，经核实，被告樊菲驾驶的车辆行驶证有效期至2018年9月，故本院对证据7中的行驶证予以认定；6.证据8医疗费发票，原告刘年香无异议，被告人寿九江公司认为要求核减非医保用药。本院认为医疗费发票真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据8予以认定；7.证据9收条4张，原告认为没有收款人的联系方式及身份信息，对其是否收到真实性有异议，被告人寿九江公司认为护理费与原告主张的护理费重合，如系被告支付，则原告的诉请就没有事实依据，且被告支付的护理费超出了行业标准，真实性有异议，应提供银行流水予以佐证。本院认为，庭审中原告自认被告樊菲以160元/天标准聘请护工护理了33天，且能够与被告樊菲提交的收条相印证，被告人寿九江公司虽然否认，但未提供相反证据予以反驳，且该护理费为实际所发生的费用，故本院对证据9予以认定；8.证据10收据一张，原告对其三性均有异议，认为没有盖章，没有备注交款单位。被告人寿九江公司对其三性均有异议，认为没有收款人且该收据并非正式发票。本院认为，该收据没有收款人，也没有交款人，无法确定其真实性，故本院对证据10不予认定；9.证据11保险条款，被告樊菲没有异议，原告刘年香认为该证据为格式条款合同，加重了投保人的负担，应视为无效条款。本院认为，该条款为保险公司统一制作，故本院对其真实性予以认定，但该条款是否与本案具有关联性，被告人寿九江公司未提交证据佐证，故本院对证据11的关联性不予认定；10.证据12新塘乡赤山村委会及原告邻居的证明，被告樊菲没有异议，原告刘年香认为该证明只能证明在车祸受伤后原告智力受损及活动受限的事实，原告在2015年前确实生活在农村，周围的邻居对其情况比较清楚，2015年至事故发生前一直居住在瑞景新城其儿子家中，且有社区居委会证明，该证据不能达到按农村标准赔偿的目的，请法院调查核实。本院认为，该证据与原告提交的证据6系同一证据，原告虽然否认该证据，但证据6系原告举证，对于同一证据原告不能仅采信对自己有利的内容，而对自己不利的内容不予采信，且被告樊菲没有异议，故本院对证据12予以认定。被告樊后炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日16时30分许，被告樊菲驾驶赣GXXX**号小型轿车，沿九江市柴桑区双瑞公路自西向东行驶至新塘乡垃圾中转站路段时，因低头捡手机，车辆失控不慎碰撞道路右边行人原告刘年香，造成原告刘年香受伤及赣GXXX**号小型轿车受损的道路交通事故。原告刘年香受伤后，被送入九江学院附属医院住院治疗，住院54天，花费医疗费90199.49元，其中原告刘年香垫付2034.5元，被告樊菲垫付88164.99元。出院诊断：1、急性重症颅脑损伤；2、左侧创伤性硬膜外出血；3、多发脑挫裂伤；4、双侧广泛硬膜下出血；5、蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、左肺挫伤；8、左侧液气胸；9、左侧多发肋骨骨折；10、头皮血肿；11、胸腔积液；12、肺部感染；13、心律失常。出院医嘱：1、定期复查；2、有情况我科及呼吸科门诊就诊。2017年11月6日，江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊菲负事故全部责任，原告刘年香不负事故责任。被告樊菲聘请护工护理了33天，花费护理费5280元。被告樊菲驾驶的赣GXXX**号小型轿车登记车主为被告樊后炳，在被告人寿九江公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。2018年5月30日，九江精神病学司法鉴定所作出九精鉴所[2018]精鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定原告刘年香目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，颅脑损伤所致轻度智能缺损。2018年6月11日，九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出华康司鉴所[2018]临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定原告刘年香急性重症颅脑损伤术后，其伤残等级评定为八级，护理依赖程度评定为部分护理依赖，后续治疗费概定为叁万元，花费鉴定费1500元。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定被告樊菲负事故的全部责任，故对于原告刘年香的合理损失，被告樊菲依法应承担赔偿责任。因被告樊菲驾驶的赣GXXX**号小型轿车在被告人寿九江公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告人寿九江公司应在保险责任范围内承担保险责任。原告刘年香的各项损失如下：1、医疗费90199.49元，被告樊菲与被告人寿九江公司在庭审中达成交强险医疗费限额10000元外按12%的比例扣除非医保用药的协议，是双方的真实意思表示，本院予以支持。故非医保用药为（90199.49元-10000元）×12%=9623.94元；2、营养费1350元，原告构成八级伤残，营养费本院酌情认定为25元/天，其住院54天，故营养费为54天×25元/天=1350元；3、住院伙食补助费1188元，原告构成八级伤残，其以22元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，其住院54天，故住院伙食补助费为54天×22元/天=1188元；4、护理费96330.68元，2017年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资为52783元/年，原告以该标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持。因被告樊菲已支付33天的护理费5280元，属于实际发生的费用，本院予以支持，故住院期间的护理费为5280元+（54天-33天）×52783元/年÷12月/年÷30天/月=8359.01元。原告经鉴定为后期部分护理依赖，原告计算的后期部分护理依赖费用52783元/年×5年×1/3=87971.67元，于法有据，本院予以支持。故护理费为8359.01元+87971.67元=96330.68元；5、残疾赔偿金19863元，原告为农村户籍，其已年满75周岁，在城镇居住生活的证据不足，故依法应适用农村标准计算残疾赔偿金。2017年江西省农村居民人均年纯收入为13242元/年，原告构成八级伤残，赔偿系数为30%，故残疾赔偿金为13242元/年×5年×30%=19863元；6、精神抚慰金6000元，原告构成一处八级伤残，原告诉请的精神抚慰金6000元于法有据，本院予以支持；7、交通费540元；8、鉴定费1500元；9、后续治疗费30000元。原告刘年香应获得的赔偿总额为医疗费2034.5元+营养费1350元+住院伙食补助费1188元+护理费96330.68元+残疾赔偿金19863元+精神抚慰金6000元+交通费540元+鉴定费1500元+后续治疗费30000元-被告樊菲垫付的护理费5280元=153526.18元。被告人寿九江公司应承担的赔偿款项为医疗费90199.49元-非医保用药9623.94元+营养费1350元+住院伙食补助费1188元+护理费96330.68元+残疾赔偿金19863元+精神抚慰金6000元+交通费540元+后续治疗费30000元=235847.23元，被告樊菲应获得被告人寿九江公司返还垫付的医疗费及护理费为82321.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘年香支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计153526.18元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效后十日内向被告樊菲支付垫付的医疗费及护理费82321.05元；
三、驳回原告刘年香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告樊菲负担1660元，原告刘年香负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 卢金
二〇一八年八月一日
书记员 徐志