wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2162号
原告李兴军，男，汉族，居民。
委托代理人刘传田。
被告全传京，男，汉族，居民。
被告全含笑，女，汉族，居民。
原告李兴军与被告全传京、全含笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴军及委托代理人刘传田到庭参加诉讼，被告全传京、全含笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴军诉称，请求依法判令二被告归还原告借款3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告全传京未答辩。
被告全含笑未答辩。
经审理查明，原告在临沂市罗庄区罗西办事处沟涧崖村从事石棉瓦加工，被告在费县探沂镇前接峪村从事旋皮生意，2007年原被告经人介绍认识，相熟后原、被告经常发生借贷关系，2013年4月21日，被告全传京向原告李兴军借款3万元，同日被告全传京向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借李兴军现金30000元大写叁万元正借款人：全传京13年4月21日”。经原告催要，被告至今未偿还，双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中原告要求被告自2013年4月21日起至履行完毕之日按照同期银行贷款利率计算，但因其未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告自2013年4月21日支付利息的诉讼请求本院不予支持。从现有证据来看，该笔借款原被告之间未约定具体的还款期限亦未约定利息，应视为不定期无息借贷，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉求的利息应当自主张权利之日即2014年5月27日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。原告要求被告全含笑承担连带清偿责任，不符合法律规定，对此主张本院不予支持。因当事人被告全传京、全含笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全传京于本判决生效之日起三日内偿还原告李兴军借款本金3万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2014年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李兴军对被告全含笑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，申请费350元，由被告全传京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 顾耀志
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘书杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第1889号
原告苏州鸿城易家房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区何山路99-3号。
法定代表人黄文卫，公司总经理。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
被告翟勇，男，1969年4月22日生，汉族。
委托代理人陆明，江苏正文人律师事务所律师。
原告苏州鸿城易家房地产经纪有限公司与被告翟勇居间合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。被告翟勇在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告翟勇对管辖权提出的异议。审理过程中，因原、被告达成和解，原告苏州鸿城易家房地产经纪有限公司于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州鸿城易家房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿城易家房地产经纪有限公司撤回对被告翟勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州鸿城易家房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 润
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初13372号
原告巫剑汉，户籍地住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈胜义，户籍地住址广东省陆丰市东海镇。
被告林桂格，户籍地住址广东省陆丰市河东镇。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人�陪审员余生华
二〇一八年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1736号
原告：魏德云，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏德云与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏德云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏德云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费2750元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2014年收过小麦后将1.5亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我部分租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费加上之前拖欠的500元，共计欠我2750元，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地。2013年小麦收获后被告王建华、任英鸽开始租赁原告的土地一块，位于租赁××××路南，计1.5亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为900元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为2750元，除去原告收获的一季玉米折抵900元后，还应当支付给原告租赁费1850元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏德云租赁费1850元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏德云的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏德云承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1736号原告：魏德云，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏德云与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏德云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏德云的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费2750元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2014年收过小麦后将1.5亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我部分租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费加上之前拖欠的500元，共计欠我2750元，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地。2013年小麦收获后被告王建华、任英鸽开始租赁原告的土地一块，位于租赁××××路南，计1.5亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为900元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为2750元，除去原告收获的一季玉米折抵900元后，还应当支付给原告租赁费1850元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏德云租赁费1850元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏德云的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏德云承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初307号
原告孙秀琴，女，1933年2月27日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人刘玉娟（原告孙秀琴之女），1956年10月15日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人楚亚琳，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告孙秀琴因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙秀琴的委托代理人刘玉娟、钟细彬，被告丰台房屋征收办的委托代理人吕新松、楚亚琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰台房屋征收办于2017年5月23日作出丰台区房屋征收办（2017）第66号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉政府信息不存在告知书），告知孙秀琴，其所申请公开的信息内容中的拆迁地址在蒲黄榆宿舍区危旧房改造拆迁项目中。经检索该项目拆迁全部档案，没有查询到孙秀琴申请公开的信息内容。
原告孙秀琴诉称，2017年4月11日，原告向丰台房屋征收办申请公开“丰台区蒲黄榆宿舍区危旧房改造拆迁项目，蒲黄榆建工局宿舍十巷九院五号，户主孙秀琴（承租人刘某某）的入户调查表”。依据拆迁政策，拆迁档案里必须有入户调查表，以及评估报告等材料，只有具备上述材料，才能签订拆迁协议。现被告答复原告申请公开的信息不存在，显然不合法，不符合常理。请求法院撤销被诉政府信息不存在告知书，诉讼费由被告承担。原告出示北京市丰台区房屋管理局的《查询结果》，证明其主张。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2017年5月4日向被告申请公开“承租人刘某某，拆迁地址：丰台区蒲黄榆建工局宿舍×巷×院×号，入户调查表（常住人口、共居人、公房几间、自建房几间、面积多少）”的相关信息。被告接到申请后进行了认真的调查核实。经查，原告申请内容中的拆迁地址在蒲黄榆宿舍区危旧房改造拆迁项目中，经检索该项目全部拆迁档案没有查询到原告申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告作出被诉政府信息不存在告知书，并于2017年5月23日以当面领取的方式送达给原告的委托代理人刘玉娟。综上所述，被诉政府信息不存在告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。丰台房屋征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据，证明被诉政府信息不存在告知书符合法律规定：政府信息公开申请表、丰台区房屋征收办（2017）第66号-回《登记回执》、京房拆许丰字（96）第158号《房屋拆迁许可证》、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、被诉政府信息不存在告知书。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及关联性，予以采信。原告的证据，与审查被诉行为不具关联性，不予采用。
经审理查明，2017年5月4日，孙秀琴向丰台房屋征收办提交《政府信息公开申请表》，所需的政府信息为：“承租人刘某某，拆迁地址丰台区蒲黄榆建工局宿舍×巷×院×号，入户调查表（常住人口、共居人、公房几间、自建房几间、面积多少）”。丰台房屋征收办受理后进行了核查，调取了京房拆许丰字（96）第158号《房屋拆迁许可证》、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书等材料，查明孙秀琴所称拆迁地址在蒲黄榆宿舍区危旧房改造房屋拆迁项目范围内，该项目拆迁档案中无原告申请公开的政府信息。2017年5月23日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出并向孙秀琴送达被诉政府信息不存在告知书。孙秀琴不服，直接提起本行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经核查认定原告申请公开的政府信息不存在，依照法定程序作出被诉政府信息不存在告知书并送达原告。丰台房屋征收办对孙秀琴政府信息公开申请的处理，并无不妥。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀琴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙秀琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行初4号
原告赵某，女，汉族，村民。
被告泾阳县公安局。
法定代表人范某，系该局局长。
委托代理人冯某，系该局法律顾问。
原告赵某诉泾阳县公安局户籍登记及身份登记纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称:彭某系原告的婆婆，原是泾阳县第二建筑工程公司职工，1996年1月退休，现每月定期领取国家退休金，并不是原告村上村民；张某系原告的公公，原是陕西省西安水文水资源勘测局退休干部，在单位分配有住房，现每月定期领取国家退休金，也不是原告村上村民。然而，被告泾阳县公安局不顾客观事实，徇私枉法，在没有征得村组同意的情况下，违法行政、故意捏造住址“X”，将彭某、张某二人户口登记在原告的X。被告的行为严重侵犯了原告的人身权、居住权和享有的财产权。故提起诉讼，请求：1、撤销彭某、张某在X的户籍登记；2、注销彭某、张某在X的身份证。
被告泾阳县公安局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，公安局作为户口登记主管机关依法为彭某、张某夫妇办理登记行为与原告无法律上的利害关系。因此，原告的起诉应当被依法驳回。二、泾阳县公安局为彭某、张某办理户籍登记行为事实清楚，程序合法。原告在起诉状中称“被告泾阳县公安局在没有征得村组同意的情况下，违法行政、故意捏造住址‘X’，将彭某、张某二人户口登记在原告的X”。答辩人认为，彭某、张某二人户口登记在X并不是将其非农户口迁到X成为农村居民，其二人仍属城镇居民。因此，两人户口不存在征得吉元村组同意的问题。案外人彭某原系泾阳县第二建筑公司职工属实，退休后户口登记在其经常居住的X住处，张某在长安区工作，退休后已和妻子彭某在现在户口登记处生活了十七八年，因户籍在外，人户分离给生活带来不便，经张某本人申请，将户口从原来工作地长安区迁回泾阳原籍。答辩人根据《户口登记条例》第六条、第十条第（一）款以及咸政发（2007）63号文件精神为其办理退休迁户登记。因此，答辩人认为原告诉称没有事实和法律依据。
经审理查明，张某、彭某夫妇系原告赵某的公公和婆婆，其二人退休后将户口迁回原籍X，泾阳县公安局为其办理了户口登记，彭某为户主。十几年以来，原告和张某、彭某共同在同一个院落分户居住，原告及其女儿也在泾阳县公安局为其办理了户口登记，原告系户主。另外，张某、彭某夫妇在泾阳县公安局分别办理了身份证。2016年1月原告与张某、彭某夫妇因政府土地确权登记问题发生分歧，原告提起诉讼。
本院认为：泾阳县公安局对张某、彭某夫妇进行户口登记是为了户籍管理的需要而作出登记的行政行为，办理身份证的行为是对二人身份的确认，上述行政行为与原告没有利害关系,因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周红艳
法条索引：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0423行初4号原告赵某，女，汉族，村民。被告泾阳县公安局。法定代表人范某，系该局局长。委托代理人冯某，系该局法律顾问。原告赵某诉泾阳县公安局户籍登记及身份登记纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原告赵某诉称:彭某系原告的婆婆，原是泾阳县第二建筑工程公司职工，1996年1月退休，现每月定期领取国家退休金，并不是原告村上村民；张某系原告的公公，原是陕西省西安水文水资源勘测局退休干部，在单位分配有住房，现每月定期领取国家退休金，也不是原告村上村民。然而，被告泾阳县公安局不顾客观事实，徇私枉法，在没有征得村组同意的情况下，违法行政、故意捏造住址“X”，将彭某、张某二人户口登记在原告的X。被告的行为严重侵犯了原告的人身权、居住权和享有的财产权。故提起诉讼，请求：1、撤销彭某、张某在X的户籍登记；2、注销彭某、张某在X的身份证。被告泾阳县公安局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，公安局作为户口登记主管机关依法为彭某、张某夫妇办理登记行为与原告无法律上的利害关系。因此，原告的起诉应当被依法驳回。二、泾阳县公安局为彭某、张某办理户籍登记行为事实清楚，程序合法。原告在起诉状中称“被告泾阳县公安局在没有征得村组同意的情况下，违法行政、故意捏造住址‘X’，将彭某、张某二人户口登记在原告的X”。答辩人认为，彭某、张某二人户口登记在X并不是将其非农户口迁到X成为农村居民，其二人仍属城镇居民。因此，两人户口不存在征得吉元村组同意的问题。案外人彭某原系泾阳县第二建筑公司职工属实，退休后户口登记在其经常居住的X住处，张某在长安区工作，退休后已和妻子彭某在现在户口登记处生活了十七八年，因户籍在外，人户分离给生活带来不便，经张某本人申请，将户口从原来工作地长安区迁回泾阳原籍。答辩人根据《户口登记条例》第六条、第十条第（一）款以及咸政发（2007）63号文件精神为其办理退休迁户登记。因此，答辩人认为原告诉称没有事实和法律依据。经审理查明，张某、彭某夫妇系原告赵某的公公和婆婆，其二人退休后将户口迁回原籍X，泾阳县公安局为其办理了户口登记，彭某为户主。十几年以来，原告和张某、彭某共同在同一个院落分户居住，原告及其女儿也在泾阳县公安局为其办理了户口登记，原告系户主。另外，张某、彭某夫妇在泾阳县公安局分别办理了身份证。2016年1月原告与张某、彭某夫妇因政府土地确权登记问题发生分歧，原告提起诉讼。本院认为：泾阳县公安局对张某、彭某夫妇进行户口登记是为了户籍管理的需要而作出登记的行政行为，办理身份证的行为是对二人身份的确认，上述行政行为与原告没有利害关系,因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。本案诉讼费50元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一六年二月二十五日书 记 员  周红艳法条索引：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12167号
原告李玉英。
委托代理人高峰，系李玉英之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，公司经理。
委托代理人王华英，公司员工。
被告叶海益。
委托代理人袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告叶清。
原告李玉英诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）、叶海益、叶清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高峰，被告平安保险萧山公司委托代理人王华英、叶海益及其委托代理人袁小霞和叶清到庭参加诉讼。
原告李玉英诉称：2015年11月5日8时40分许，叶海益驾驶叶清所有的号小型客车沿萧山区八柯线由西向东行驶至瓜沥镇群谊村村道交叉路口时，与沿八柯线南侧非机动车道由西向东行驶至交叉路口后由南向北驶入交叉路口的李玉英驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、李玉英受伤的交通事故。事故经交警部门认定，叶海益醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口违反交通信号指示通行，负事故主要责任；李玉英未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮电动机动车上道路行驶，未按规定分道通行，负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费1203.8元、误工费12000元（100元/天×120天）、营养费2400元（30元/天×80天）、精神损害抚慰金10000元、护理费2400元（80元/天×30天）、车辆维修费500元，上述损失共计28503.8元。故请求判令：一、由被告赔偿原告损失共计28503.8元；二、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险萧山公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议；二、本案中叶海益醉酒后驾驶机动车上道路行驶，我司全案拒赔。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额由法院核定；误工费、营养费、护理费时间过长、标准偏高；精神损害抚慰金原告伤情尚不构成，不认可；车辆维修费未定损，不认可。
被告叶海益辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议；二、对原告的各项诉讼请求：与被告平安保险萧山公司意见一致；三、我方要求平安保险萧山公司在交强险范围内优先赔偿。
被告叶清辩称：与被告叶海益意见一致。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。原告伤情经诊断为右腕骨骨折。
另查明，本案肇事车辆向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费项下：医药费1203.8元、营养费900元（30元/天×30天），合计2103.8元；二、死亡伤残项下：误工费9000元（100元/天×90天）、护理费2400元（80元/天×30天），合计11400元；三、财产损失项下：电动车修理费500元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、收入证明、电瓶车维修费发票和原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告平安保险萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的人身损失承担赔偿责任。被告叶海益应对原告的财物损失承担赔偿责任。综上，被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李玉英13503.8元（2103.8元+11400元）。被告叶海益赔偿原告李玉英损失500元。
原告主张精神损害抚慰金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李玉英因事故造成的损失13503.8元，限在本判决生效后十日内付清；
二、叶海益赔偿李玉英因事故造成的损失500元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回李玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半交纳256元，由李玉英负担181元，叶海益负担75元。该款李玉英已预交，由叶海益于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郦金晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 姗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5028号
原告：刘焕英，女，汉族，1954年3月4日生，住河南省林州市。
委托代理人郭青林，河南新天河律师事务所律师。
被告：刘海波，男，汉族，1978年10月8日生，住河南省林州市。
原告刘焕英诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕英及委托代理人郭青林到庭参加诉讼，被告刘海波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕英诉称，2010年12月至2011年2月，被告经人介绍以投资做生意需要资金为由向原告借款5万元，约定月利息2分。出借款项后，被告向原告出具书面借据。虽经原告多次催促、上门讨要，被告以各种理由推诿拖延，迟迟不予清偿欠款。现原告生活困难，年逾六十还在外打工以维持生计。实属无奈，起诉至人民法院，请求及时公正做出判决。诉讼请求1、依法判决被告偿还原告借款5万元及自借款之日起至2017年6月7日止利息76813.33元，共计126813.33元。并判决被告给付自2017年6月8日起至生效判决确定给付之日止按月利息2分计的相应利息。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘海波未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年12月17日、2011年2月22日，被告刘海波分别向原告借款30000元整、20000元整，并向原告出具借据两张,其中三万元借款约定月利息2分。另查明，被告曾给付原告利息12000元。
以上事实，由原告刘焕英提交的被告刘海波出具的借据两张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘焕英要求被告刘海波支付利息的请求，对30000元借款的利息，因原被告双方明确约定月利息2分，其利息自2010年12月17日起至2017年6月7日止计算为46200元，减去被告已支付的12000元利息，还应支付34200元利息，原告要求被告支付自2017年6月8日起至生效判决确定给付之日止按月利息2分的请求，符合法律规定，本院予以支持；对20000元借款的利息，原告主张原被告约定了月利息2分的事实，因未能提供证据予以证明，但根据《最高人民法院关于贯策执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十三条规定：……未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告应按年利率6%自立案之日起支付原告逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息自2010年12月17日起至2017年6月7日止以30000元为基数按月息2分计息，并支付自2017年6月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以30000元为基数，按照月息2分计息，被告已给付原告利息12000元，从上述利息中予以扣除；以20000元为基数，自2017年8月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%支付原告利息）；
二、驳回原告刘焕英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告负担1536元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张一宪
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初51号
原告廖淑华，女，生于1942年11月6日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告廖淑华与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测�设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月12日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住�被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定�行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告廖淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5909号
原告刘金良。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告李成发。
原告刘金良诉被告李成发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金良及其委托代理人王家斌、被告李成发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承包凯林山庄，猪场等工程施工，雇佣原告为其提供劳务，被告至今尚欠工资款8924元，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳动报酬8924元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系雇员及雇主之间的关系。2013年3月9日至同年7月14日，原告受雇于被告从事打地面、搬石头等工作，原告应得劳动报酬为13924元，截止2013年10月13日被告给付了原告5000元，余款8924元被告至今没有支付给原告。又查，2013年7月20日被告给原告出具工资欠条一份，其主要内容为欠刘金良工资13924元。
本院所确认的上述事实有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受雇于被告并从事打地面、搬石头等工作，原告在完成了工作后，被告应及时支付原告的全部劳动报酬，现被告拖欠原告部分劳动报酬的行为是错误的。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告李成发于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘金良劳动报酬人民币8924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李成发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一四年十一月六日
书记员 王亚楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异47号
案外人：周锡军，男，汉族，1963年10月16日出生。
申请执行人：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
被执行人：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，该公司负责人。
被执行人：武汉市建凯工贸有限公司，住所地：武汉市武昌区沙湖路15号。
法定代表人：刘峰，该公司负责人。
被执行人：蒋伟涛，男，汉族，1965年3月1日出生。
被执行人：刘峰，男，汉族，1966年4月23日出生。
被执行人：叶红，女，汉族，1971年7月15日出生。
被执行人：王纯莉，女，汉族，1976年6月16日出生。
本院在执行融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众公司）与武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联公司）、武汉市建凯工贸有限公司（以下简称建凯公司）、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案中，案外人周锡军不服本院（2015）鄂武汉中执字第00850号号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周锡军称，2012年5月7日，案外人与被执行人新联公司签订《自建房屋置换协议书》，约定新联公司将位于武汉市洪山区的涉案房屋置换给案外人，2015年4月20日案外人与新联公司办理了交房手续，案外人已实际入住。现本院（2015）鄂武汉中执字第00850号执行裁定书将涉案房屋查封并拟评估拍卖，损害了案外人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。
案外人提交了与被执行人新联公司签订的《自建房屋置换协议书》、业主房屋验收表、住宅质量保证书等证据。
本院查明：原告融众公司诉被告新联公司、建凯公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00414号民事判决已发生法律效力。因义务人均未主动履行义务，权利人融众公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00850号立案受理。
在该案诉前，本院于2014年7月11日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00418-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被执行人新联公司名下位于武汉市洪山区房屋所有权及项下的土地使用权。其中10套房屋已抵押，但该10套房屋分别被江岸区人民法院、武昌区人民法院首封，本院为轮候查封。据此，本院于2016年5月18日分别向江岸区、武昌区人民法院去函，商请上述两院将已查封10套房屋的处置权移送本院。武昌区、江岸区人民法院分别于2016年8月26日、8月30日向本院回函，同意将10套房屋的处置权移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种具有等候效力的查封，对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人周锡军的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员（兼） 周 晨
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执512号
申请执行人杨子豪，男，2009年10月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
法定代理人杨哲，系申请执行人杨子豪之父。
法定代理人吕红妹，系申请执行人杨子豪之母。
被执行人张良田，男，1983年10月1日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行湖南省永州市零陵区人民法院委托的申请执行人杨子豪与被执行人张良田机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执512号申请执行人杨子豪，男，2009年10月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。法定代理人杨哲，系申请执行人杨子豪之父。法定代理人吕红妹，系申请执行人杨子豪之母。被执行人张良田，男，1983年10月1日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行湖南省永州市零陵区人民法院委托的申请执行人杨子豪与被执行人张良田机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年十月二十日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6970号
申请执行人孙惠娟，女，1947年10月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人宋孝付，男，1955年10月25日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人孙惠娟与被执行人宋孝付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人在我院管辖范围内无有效财产可供执行，被执行人住所地以及财产所在地均在江苏省盐城市盐都区，故我院依法委托江苏省盐城市盐都区人民法院代为执行，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第3053号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年二月十九日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1650号
原告：曾琳，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等）。
被告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等）。
本院在审理原告曾琳诉被告湖南尚格物业发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告曾琳于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾琳申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 彭鸿森
二〇一八年七月三十日
书记员 董 星
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1566号
原告：梁石金，男，汉族，1963年4月25日出生，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：叶辉，是广东鹤明律师事务所律师。
被告：李伟堂，男，汉族，1957年11月9日出生，住址：广东省鹤山市。
被告：李志坚，男，汉族，1981年6月17日出生，住址：广东省鹤山市。
原告梁石金诉被告李伟堂、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告梁石金于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁石金撤诉。
本案受理费7350元（已减半收取），公告费260元，诉讼费合计7610元，由原告梁石金负担（原告已预交诉讼费14960元，本院予以退回受理费7350元）。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 吴毅诗二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 泽 荣
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初516号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄舞成，男，1997年1月27日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西藤县。2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人黄舞成犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人黄舞成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日凌晨，被告人黄舞成伙同他人经密谋盗窃后，窜到平南县平南镇步行街卓诗尼店门前，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币7710元的五羊本田牌WH100T-G女装二轮摩托车（发动机号码14C06036）盗走后逃离现场。
上述事实，被告人黄舞成在开庭审理过程中亦无异议，且有物证口罩一只、外套一件、帽子一只、证人黄某的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定意见、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄舞成伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄舞成犯盗窃罪罪名成立。被告人黄舞成在实施盗窃的共同犯罪中，与同伙事先密谋，后分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄舞成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄舞成到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄舞成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄舞成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人黄舞成的共同犯罪所得五羊本田牌WH100T-G的女装二轮摩托车（发动机号码14C06036）一辆返还给被害人陈某。
三、随案移送的作案工具外套一件、帽子一顶、口罩一只予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘江云
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁长城
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10866号
原告：王星东，男，1985年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被告：中山市横栏镇乾轩灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路**号1卡。
主要负责人：王大军，该厂投资人。
被告：王大军，住重庆市巫溪县。
原告王星东诉被告中山市横栏镇乾轩灯饰厂、王大军劳动合同纠纷一案，原告王星东于2016年10月24日向本院提出撤回对被告中山市横栏镇乾轩灯饰厂、王大军的起诉的申请。
本院认为：原告王星东申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王星东撤回对被告中山市横栏镇乾轩灯饰厂、王大军的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王星东负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴美欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初609号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：闫石，系该社永久分社主任，特别授权。
被告：景志，男，1960年11月26日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告景志借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人闫石，被告景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告景志于2013年3月28日在伊通联社永久分社贷款33000元，到期日期2016年3月27日，贷款到期后，经过原告多次催要至今没有归还。综上，请求法院判令：被告景志偿还借款本金33000元，利息13835.08元（算至2016年4月12日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计46835.08元。
被告景志辩称：对借款金额无异议。想偿还借款，但是现在没有经济能力。
经审理查明：被告景志于2013年3月28日在原告处借款33000元，约定借款到期日2016年3月27日，借款月利率为9.7375‰。原告与被告于2013年3月28日签订借款合同和贷款凭证。后原告依约向被告发放借款33000元。现该笔借款已经到期，被告景志至今未予偿还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告景志理应偿还借款本金及利息。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告景志于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金33000元，借款利息13835.08元（按照合同约定算至2016年4月12日），合计46835.08元。后续利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告景志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 勇
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初245号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人邬喜红，男，1961年12月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为许昌市魏都区，现住许昌市经济技术开发区。1994年12月15日因犯故意杀人罪被许昌市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，1995年1月17日被河南省高级人民法院改判为死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月12日刑满释放（剥夺政治权利至2018年8月11日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月2日被抓获，2016年6月3日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，于2016年6月17日被许昌市公安局示范区分局逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人邬喜红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、唐蕾出庭支持公诉，被告人邬喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年6月2日12时许，根据吸毒人员胡霞举报，许昌市公安局示范区分局组织民警在许昌市经济技术开发区澜菲溪岸小区北边河堤处的交易地点架网布控，将进行毒品交易后准备离开的邬喜红当场抓获，并当场从其右侧裤袋内搜出毒资200元。经许昌市公安局刑事科学技术研究所进行理化检验鉴定，从被告人邬喜红贩卖的疑似毒�中检出海洛因成分，称重0.62克。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，被告人邬喜红的行为已构成贩卖毒品罪。被告人邬喜红在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。请依法惩处。
被告人邬喜红对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月2日12时许，根据吸毒人员胡某的举报，许昌市公安局示范区分局民警在许昌市经济技术开发区澜菲溪岸小区北边河堤处将进行毒品交易后准备离开的被告人邬喜红抓获，并当场扣押其贩卖的疑似毒品海洛因一包，查获毒资200元。经鉴定：被告人邬喜红贩卖的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。经称重，被告人邬喜红贩卖的毒品海洛因重0.62克。
另查，被告人邬喜红于1994年12月15日因犯故意杀人罪被许昌市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，于1995年1月17日被河南省高级人民法院改判为死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。1999年9月减刑为有期徒刑十一年，剥夺政治权利七年，2011年8月12日主刑执行完毕被释放，被告人附加剥夺政治权利的刑期自2011年8月12日起至2018年8月11日止，已执行四年零九个月零二十一天，尚有二年零二个月零十天未执行。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明许昌市公安局示范区分局于2016年6月2日对邬喜红涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2、被告人基本信息，证明被告人达到负刑事责任年龄。
3、抓获经过，证明经人举报，公安机关提前布控后将进行毒品交易后准备离开的被告人抓获。
4、被告人邬喜红供述，2016年6月2日12时许，我接到“霞”的电话说她一会儿过来一趟，我知道霞是想来购买毒品呢，她说找我拿个200元的，我让她到石狮子旁边等我，然后我就把自己存放在家里的一包毒品海洛因拿出来，装到自己的裤兜内下楼了，我到和霞约定的地方，我看见霞就骑着一辆黄色电动车停靠在石狮子的南侧，我就走过去把我兜内的一包毒品海洛因给她了，霞递给我了两张一百元的人民币后我就准备离开，在离开的时候，被你们民警当场抓获了。我卖给霞的毒品是用白色塑料袋装的黄褐色状粉末，外面用卫生纸包装，这个毒品是我两年前购买的，当时是我老婆毒瘾犯了，我到街上转悠时，以前的朋友朱某卖给我的，他给我拿了一包毒品说是200元的，我就给朱某了200元钱，后我拿着毒品回到七里店街上桥西的自建房内找我老婆，我就找不到我老婆了，当时我想着这包毒品扔了挺可惜的，就把毒品放到家里藏起来了，昨天霞想吸食毒品，我这儿正�有，我就想把这包毒品变成钱，就把这包毒品卖给霞了，卖了200元钱。我的前妻吴某与霞一块在强制隔离戒毒所戒毒时认识的。如果霞不答应给我钱，我是不会把毒品交给她的。在我家搜查出的两个大包和两个小包装的土黄色物质是底料，是掺着毒品海洛因吸食用的，都是朱某卖给我的，我想着让我老婆多吸食一段时间。底料是用红色塑料薄膜包装的。
5、辨认笔录，证明被告人辨认出图片中4号照片中的男子就是朱某。
6、图片1张，证明被告人指认交易地点。
7、证人胡某证言，证明其举报被告人，并帮助公安机关将被告人抓获的事实。
8、辨认笔录，证明胡霞辨认出被告人就是贩卖给其毒品海洛因的人。
9、照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证明公安机关将从被告人右侧裤袋中查获的其贩卖毒品海洛因犯罪所得200元人民币及其贩卖给胡霞的疑似毒品海洛因予以扣押，以及对被告人家中的搜查情况。
10、称量笔录、照片，证明从被告人家中搜查出的土黄色粉末状物质称量的情况，被告人贩卖给胡霞的疑似毒品海洛因（1号）重0.62克，底料分别重11.72克（2号）、2.94克（3号）、88.85克（4号）、68.17克（5号）。
11、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（毒化）字（2016）93号理化检验鉴定报告，证明1号中检出海洛因，2-5号中检出咖啡因。
12、上缴毒品单据，证明查获毒品已上缴。
13、许昌市中级人民法院（1994）许刑初字第33号刑事判决书、河南省高级人民法院（1995）豫刑一终字第037号刑事判决书、河南省第三监狱罪犯档案资料、情况说明，证明1994年12月15日因犯故意杀人罪被许昌市中级人民法院判处死刑，1995年1月17日因犯故意杀人罪被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年9月被减刑为有期徒刑十一年，剥夺政治权利七年。2011年8月12日刑满释放。
14、许昌市公安局示范区分局社区戒毒决定书，证明胡某因吸毒被决定接受社区戒毒三年。
15、许昌市公安局示范区分局治安管理大队出具的情况说明，证明未发现朱某行踪。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邬喜红违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邬喜红在前罪附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利，按照数罪并罚的原则决定执行的刑期，故公诉机关对被告人系累犯的指控本院不予采纳。被告人邬喜红到案后认罪态度好�有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人邬喜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零二个月零十天数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年零二个月零十天。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李 静
审判员 李 璐
审判员 史丰英
二〇一六年九月十八日
书记员 齐会娟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执916号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:涂长江。
被执行人:赵成荣。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人涂长江,赵成荣的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第188号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年5月28日因涉嫌非法拘禁罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月11日被曲阳县公安局监视居住，2014年11月17日被本院监视居住。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与本村女青年李某壬于2012年农历腊月结婚，婚后二人因感情不和经常吵架，2013年8月份李某壬回娘家居住。2014年2月3日9时许，被告人李某甲等人到李某壬娘家强行将李某壬拽到车上，开车将其拉到正定县凌透村被告人李某甲家的养猪场内拘禁，期间被告人李某甲曾对李某壬进行殴打。2014年2月4日16时许，被告人李某甲等人将李某壬送回曲阳县。被告人与被害人就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某壬陈述，证人宫某、黄某、李某乙、李某丙、李某丁、王某、张某、李某戊、李某己、李某庚、李某辛等人证言，现场勘验检查笔录，法医学损伤检验鉴定意见书，调解协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且民事部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑秀明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终833号
上诉人（原审原告）：盖永红，女，1968年8月10日出生，汉族，无业（原石嘴山市静安物业服务有限公司工作人员），住石嘴山市。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师（石嘴山市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。
委托诉讼代理人：李桂花、王宝华，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人盖永红因与被上诉人石嘴山市静安物业服务有限公司（以下简称静安物业公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院（2017）宁0202民初2122号民事判决【与（2017）宁0202民初2161号案件合并审理】，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盖永红上诉请求：撤销一审判决中第二项内容。改判支持盖永红的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、盖永红原系静安物业公司员工，但静安物业公司未缴纳其工作期间的社会保险，盖永红自行缴纳了社会保险。2、静安物业公司一审提交的用工协议内容不真实，并不能证实双方签订了书面劳动合同。3、一审盖永红提交的考勤表、证人证言可以证实盖永红加班的事实，静安物业公司作为用工单位应当提供相应的考勤表。
静安物业公司辩称，盖永红主张的社会保险损失必须具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三》第一条规定，即盖永红必须举证证实因静安物业公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的条件，而其提交的证据证实盖永红的社会保险缴费单位是其他单位，无法证实其所交的费用是社会保险费或者其垫付的社会保险费用。
盖永红向一审法院起诉请求：1、静安物业公司赔偿盖永红2013年8月至2017年4月期间的社会保险费24337.9元；2、静安物业公司支付盖永红2013年8月以来未签订书面劳动合同的双倍工资17760元；3、静安物业公司支付盖永红失业保险金待遇11544元；4、静安物业公司向盖永红支付加班工资22104.3元。
一审法院经审理查明：2013年8月22日盖永红开始在静安物业公司管理的平安佳苑小区工作，2014年12月盖永红转至湖畔家园小区工作，月工资1400元。双方签订了书面的用工协议，静安物业公司没有给盖永红缴纳社会保险。2017年4月因盖永红被辞退事宜产生纠纷，其于2017年5月10日向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年6月9日做出仲裁裁决，双方均不服，分别诉至法院。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。盖永红要求静安物业公司赔偿其自2013年8月至2017年4月期间的社会保险费24337.9元，因盖永红的社会保险缴费单位为宁夏安富人力资源管理服务有限公司，其已经有养老保险账号，静安物业公司不可能再给盖永红办理养老保险账户，且盖永红提交的证据现金交款单系复印件、收据无单位盖章确认，不能证明盖永红自行缴纳社保费24337.9元的事实。双方签订的用工协议，盖永红对其亲笔签名无异议，该协议内容具备劳动合同的权利义务，应视为签订了书面劳动合同，故盖永红要求静安物业公司支付未签订书面劳动合同的损失请求没有事实和法律依据，不予支持；盖永红主张的加班费因其提供的考勤表无静安物业公司盖章、证人证言不足以证实其存在加班的事实,对此应承担举证不能的法律后果。静安物业公司抗辩认为盖永红系违反其公司规章制度而解除劳动关系，因静安物业公司没有证据证实该规章制度是经过民主程序制定，并进行公示或告知劳动者，故对盖永红不具有约束力，不能作为与盖永红解除劳动合同的理由。因静安物业公司没有给盖永红缴纳失业保险致使盖永红无法享受到失业保险待遇，对此静安物业公司应当赔偿盖永红该项损失，原仲裁裁决认定静安物业赔偿盖永红失业保险待遇损失8658元（962元×9个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决：一、石嘴山市静安物业服务有限公司于判决生效后五日内赔偿盖永红失业保险待遇损失8658元；二、驳回盖永红的其它诉讼请求;三、驳回石嘴山市静安物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由石嘴山市静安物业服务有限公司负担。
本院二审期间，盖永红围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盖永红提交2013-2016年社会保险费交费凭证4份。证明：2013-2016年社会保险费是盖永红本人缴纳。静安物业公司质证意见，对证据的真实性无异议，但不属于二审新证据。盖永红的社会保险缴费单位为宁夏安富人力资源管理服务有限公司，其已经有社会保险账号，静安物业公司无法为盖永红另行办理养老保险账户，该证据达不到盖永红的证明目的。本院认证意见，该证据仅能证实2013-2016年期间，盖永红本人缴纳社会保险费，对真实性、合法性本院予以确认。
静安物业公司未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于盖永红与静安物业公司的劳动合同存续期间是否签订书面劳动合同的问题。盖永红自认用工协议是其本人签字，该协议具备劳动合同必备要素，盖永红认为用工协议内容不真实，但其未提交证据证实。一审法院认定双方签订了书面劳动合同正确。关于盖永红主张2013年8月-2017年4月期间社会保险费损失静安物业公司是否赔偿的问题。在2013-2016年期间，盖永红的社会保险缴费处于持续缴费状态。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不存在此情形，不属法院受案范围。关于盖永红主张的加班事实是否存在的问题。盖永红提交的考勤表无静安物业公司印章，真实性无法核实，证人证言无其他证据印证不予采信，盖永红对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人盖永红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盖永红负担免收。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年十月二十六日
书记员 冶淑贞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终833号上诉人（原审原告）：盖永红，女，1968年8月10日出生，汉族，无业（原石嘴山市静安物业服务有限公司工作人员），住石嘴山市。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师（石嘴山市法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）：石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。委托诉讼代理人：李桂花、王宝华，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人盖永红因与被上诉人石嘴山市静安物业服务有限公司（以下简称静安物业公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院（2017）宁0202民初2122号民事判决【与（2017）宁0202民初2161号案件合并审理】，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖永红上诉请求：撤销一审判决中第二项内容。改判支持盖永红的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、盖永红原系静安物业公司员工，但静安物业公司未缴纳其工作期间的社会保险，盖永红自行缴纳了社会保险。2、静安物业公司一审提交的用工协议内容不真实，并不能证实双方签订了书面劳动合同。3、一审盖永红提交的考勤表、证人证言可以证实盖永红加班的事实，静安物业公司作为用工单位应当提供相应的考勤表。静安物业公司辩称，盖永红主张的社会保险损失必须具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三》第一条规定，即盖永红必须举证证实因静安物业公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的条件，而其提交的证据证实盖永红的社会保险缴费单位是其他单位，无法证实其所交的费用是社会保险费或者其垫付的社会保险费用。盖永红向一审法院起诉请求：1、静安物业公司赔偿盖永红2013年8月至2017年4月期间的社会保险费24337.9元；2、静安物业公司支付盖永红2013年8月以来未签订书面劳动合同的双倍工资17760元；3、静安物业公司支付盖永红失业保险金待遇11544元；4、静安物业公司向盖永红支付加班工资22104.3元。一审法院经审理查明：2013年8月22日盖永红开始在静安物业公司管理的平安佳苑小区工作，2014年12月盖永红转至湖畔家园小区工作，月工资1400元。双方签订了书面的用工协议，静安物业公司没有给盖永红缴纳社会保险。2017年4月因盖永红被辞退事宜产生纠纷，其于2017年5月10日向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年6月9日做出仲裁裁决，双方均不服，分别诉至法院。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。盖永红要求静安物业公司赔偿其自2013年8月至2017年4月期间的社会保险费24337.9元，因盖永红的社会保险缴费单位为宁夏安富人力资源管理服务有限公司，其已经有养老保险账号，静安物业公司不可能再给盖永红办理养老保险账户，且盖永红提交的证据现金交款单系复印件、收据无单位盖章确认，不能证明盖永红自行缴纳社保费24337.9元的事实。双方签订的用工协议，盖永红对其亲笔签名无异议，该协议内容具备劳动合同的权利义务，应视为签订了书面劳动合同，故盖永红要求静安物业公司支付未签订书面劳动合同的损失请求没有事实和法律依据，不予支持；盖永红主张的加班费因其提供的考勤表无静安物业公司盖章、证人证言不足以证实其存在加班的事实,对此应承担举证不能的法律后果。静安物业公司抗辩认为盖永红系违反其公司规章制度而解除劳动关系，因静安物业公司没有证据证实该规章制度是经过民主程序制定，并进行公示或告知劳动者，故对盖永红不具有约束力，不能作为与盖永红解除劳动合同的理由。因静安物业公司没有给盖永红缴纳失业保险致使盖永红无法享受到失业保险待遇，对此静安物业公司应当赔偿盖永红该项损失，原仲裁裁决认定静安物业赔偿盖永红失业保险待遇损失8658元（962元×9个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决：一、石嘴山市静安物业服务有限公司于判决生效后五日内赔偿盖永红失业保险待遇损失8658元；二、驳回盖永红的其它诉讼请求;三、驳回石嘴山市静安物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由石嘴山市静安物业服务有限公司负担。本院二审期间，盖永红围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盖永红提交2013-2016年社会保险费交费凭证4份。证明：2013-2016年社会保险费是盖永红本人缴纳。静安物业公司质证意见，对证据的真实性无异议，但不属于二审新证据。盖永红的社会保险缴费单位为宁夏安富人力资源管理服务有限公司，其已经有社会保险账号，静安物业公司无法为盖永红另行办理养老保险账户，该证据达不到盖永红的证明目的。本院认证意见，该证据仅能证实2013-2016年期间，盖永红本人缴纳社会保险费，对真实性、合法性本院予以确认。静安物业公司未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于盖永红与静安物业公司的劳动合同存续期间是否签订书面劳动合同的问题。盖永红自认用工协议是其本人签字，该协议具备劳动合同必备要素，盖永红认为用工协议内容不真实，但其未提交证据证实。一审法院认定双方签订了书面劳动合同正确。关于盖永红主张2013年8月-2017年4月期间社会保险费损失静安物业公司是否赔偿的问题。在2013-2016年期间，盖永红的社会保险缴费处于持续缴费状态。《最高人民法院》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不存在此情形，不属法院受案范围。关于盖永红主张的加班事实是否存在的问题。盖永红提交的考勤表无静安物业公司印章，真实性无法核实，证人证言无其他证据印证不予采信，盖永红对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人盖永红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盖永红负担免收。本判决为终审判决。审判长  王俊英审判员  陈 静审判员  彭德才二〇一七年十月二十六日书记员  冶淑贞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第631号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人方振鑫，系该行员工，一般授权。
被告温江锐，男，1976年3月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘文华，男，1978年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、方振鑫到庭参加诉讼，被告温江锐、刘文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告温江锐以搞运输为由，于2012年1月5日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元，合同授信期为三年，贷款使用三年（2012年1月5日至2015年1月4日），单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款由刘文华提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承担书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人温江锐在第三次使用授信期后，该笔贷款于2014年12月24日到期。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告温江锐偿还原告贷款本金人民币49676.25元及其利息；被告刘文华就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告温江锐、刘文华均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，被告温江锐以经营运输业为由向原告申请贷款人民币50000元。2012年1月5日，被告温江锐与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年1月5日至2015年1月4日，于2014年12月24日第三次自助循环贷款到期。被告刘文华为该笔借款本息提供了连带保证，最高保证额为人民币50000元。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币16822.26元，利息仅偿还至2014年12月24日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有1、原告营业执照及组织结构代码；2、被告温江锐及妻子李民秀的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件；3、自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、惠农卡交易明细；4、被告刘文华身份证复印件、《保证担保承诺书》、收入证明一份；5、催收通知书四份。上述证据经庭审举证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告温江锐未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告刘文华自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币50000元的限额内承担连带清偿责任，被告刘文华清偿后，有权向被告温江锐追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温江锐在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币16822.26元，并承担上述借款本金自2014年12月20日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告刘文华对上述借款在最高额人民币50000元内承担连带清偿责任。
案件受理费1042元，由被告温江锐负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第631号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人方振鑫，系该行员工，一般授权。
被告温江锐，男，1976年3月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘文华，男，1978年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、方振鑫到庭参加诉讼，被告温江锐、刘文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告温江锐以搞运输为由，于2012年1月5日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元，合同授信期为三年，贷款使用三年（2012年1月5日至2015年1月4日），单笔贷款最长期限为1年，该笔贷款由刘文华提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承担书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人温江锐在第三次使用授信期后，该笔贷款于2014年12月24日到期。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告温江锐偿还原告贷款本金人民币49676.25元及其利息；被告刘文华就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告温江锐、刘文华均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月1日，被告温江锐以经营运输业为由向原告申请贷款人民币50000元。2012年1月5日，被告温江锐与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年1月5日至2015年1月4日，于2014年12月24日第三次自助循环贷款到期。被告刘文华为该笔借款本息提供了连带保证，最高保证额为人民币50000元。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币16822.26元，利息仅偿还至2014年12月24日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有1、原告营业执照及组织结构代码；2、被告温江锐及妻子李民秀的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件；3、自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、惠农卡交易明细；4、被告刘文华身份证复印件、《保证担保承诺书》、收入证明一份；5、催收通知书四份。上述证据经庭审举证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告温江锐未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告刘文华自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币50000元的限额内承担连带清偿责任，被告刘文华清偿后，有权向被告温江锐追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温江锐在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币16822.26元，并承担上述借款本金自2014年12月20日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告刘文华对上述借款在最高额人民币50000元内承担连带清偿责任。
案件受理费1042元，由被告温江锐负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3398号
申请执行人龙岩市森盛装饰材料有限公司，住所地龙岩市新罗区排头村村道北侧店，组织机构代码：69190464-9。
法定代表人陈盛灼，总经理。
被执行人龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司，住所地龙岩市新罗区西城苏溪莲花新村2号第5层，组织机构代码：56538514-7。
法定代表人刘春光，总经理。
本院执行的申请执行人龙岩市森盛装饰材料有限公司与被执行人龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第3304号民事判决书，向被执行人龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司发出执行通知，责令被执行人龙岩市腾飞五千年装饰设计有限公司履行归还申请执行人龙岩市森盛装饰材料有限公司材料款39155元的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3398号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 林培志（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初709号
原告：彭运招，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李建新，男，1962年1月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告彭运招与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。在送达应诉的过程中,依原告提供的被告李建新地址，本院无法向被告李建新直接送达或留置送达应诉通知书。2018年3月13日，本院作出（2018）湘0281民初709号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告彭运招到庭参加诉讼，被告李建新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5000元及利息（从2007年10月14日起，按月息2分支付至还清借款本金时止）。事实与理由：2007年10月13日，被告以需要资金为由向原告借款5000元，约定月利率为2分。此后，原告多次催问被告偿还借款，被告总以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告末提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月13日，被告向原告借款5000元，原告向被告支付现金5000元后，被告当日向原告出具借条一张，该借条的主要内容：“今借到彭运招人民币5000元，月息2分。”此后被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应偿还原告借款本金5000元及利息？被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，有被告出具的借条为据，本院予以支持。原告要求被告从2007年10月14日起，按约定的月息2分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按月息2分计算利息，该利率的约定未超过年利率24%，原告要求被告从2007年10月14日起，按月息2分支付至还清借款本金时止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告借款本金5000元及利息（从2007年10月14日起，按月息2分支付至还清借款本金时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭运招借款本金5000元及利息（从2007年10月14日起，按月息2分支付至还清借款本金时止）。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决�分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 李奕红
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年七月二日
书 记 员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同,对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1840号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号。
负责人：毛丽冰。
被执行人：李兴泉，男，汉族，1981年1月14日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人：谢金容，女，汉族，1981年3月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人：李圣猛，男，汉族，1987年4月22日出生，住福建省石狮市。
被执行人：广州市番禺区石壁宏山石材经营部，住所地：广东省广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编2街1号115。
经营者：李兴泉。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人李兴泉、谢金容、李圣猛、广州市番禺区石壁宏山石材经营部金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
经查，被执行人广州市番禺区石壁宏山石材经营的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍 君
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初269号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某陈梦，。男，汉族，初中文化，广东省东源县人。2011年6月1日，被告人陈梦因犯强奸罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌强奸罪，于2016年9月13日被刑事拘留，于2016年9月23日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈某陈梦犯强奸罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘晓波出庭支持公诉，被告人陈某陈梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日晚19时许，被告人陈某陈梦通过微信聊天认识河源技术师范学院学生魏某，并约其出来玩耍。当晚21时许，被告人陈某陈梦将魏某带至东源县仙塘镇徐洞工业园内的宵夜档吃宵夜，后被告人陈某陈梦以一起打包宵夜给朋友为由，将魏某骗至东源县仙塘镇华康玩具厂附近其侄子许少东许某的出租房内。到出租房后，被告人陈某陈梦让许少东许某离开，胁迫魏某不准离开。随后，被告人陈某陈梦将魏某推倒在床上，不顾魏某的极力反抗，戴套后强行将阴茎插入阴道，与魏某发生了性关系。
上述事实，被告人陈某陈梦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人魏某的陈述及户籍证明，许少东许某的证人证言，抓获经过，辨认笔录，河源市源城区人民法院判决书，现场勘验检查笔录及现场照片，微信聊天记录截图，被告人陈某陈梦的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某陈梦无视国家法律，以胁迫手段，违背妇女意志强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被害人案发当时是未成年，应从重处罚，本院认为只可以从严惩处。公诉机关还认为被告人陈某陈梦在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。经查，虽然被告人陈某陈梦曾因犯强奸罪于2011年被河源市源城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。但被告人陈某陈梦在作案时，未满十八周岁，故不构成累犯，本院不予支持。被告人陈某陈梦归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人陈某陈梦认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某陈梦犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十三日起至二○二○年十二月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘源庆，男，汉族，住广东省江门市新会区睦州镇龙泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许焕棠，男，汉族，住广东省开平市。
再审申请人刘源庆因与被申请人许焕棠不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第219号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘源庆申请再审称：2005年2月22日，开平市马岗镇联胜砖厂的合伙人邓锦穗为了取得独自承包砖厂两年的权利，出资支付砖厂的原413140元欠款，包括支付许焕棠借给黄光学的40000元借款。邓锦穗收到刘源庆确认邓锦穗注资砖厂的413140元借条后，又提起虚假的民事诉讼，现法院判决刘源庆要归还包括本案40000元在内的413140元借款给邓锦穗。所以，根据民事法律因果关系的基本原则和权利义务对应关系的基本原则，二审法院驳回刘源庆的诉讼请求依理不当，请求依法再审。
许焕棠提交书面答辩意见称：许焕棠与刘源庆之间不存在不当得利法律关系。许焕棠出具给刘源庆的《收据》内容为：今收到刘源庆代黄光学付40000元正给许焕棠，黄光学退还40000元后许焕棠退回给刘源庆。刘源庆是自愿为黄光学代为偿还所欠许焕棠款项的，并对许焕棠退回款项的条件无异议。黄光学至今未能清偿所欠款项，因此许焕棠退款给刘源庆的条件并未成就。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘源庆诉讼请求。
本院认为,关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。本案，刘源庆持有的许焕棠于2005年2月22日出具的《收据》载明：今收到刘源庆代黄光学付肆万正给许焕棠，黄光学退还肆万元后许焕棠退回给刘源庆。没有证据显示，刘源庆在收到许焕棠出具的上述《收据》提出过异议。根据上述《收据》的内容，刘源庆系代黄光学还款，许焕棠如在收到黄光学还款后，退款的对象为刘源庆。因此，许焕棠取得案涉款项，并非没有合法根据。在刘源庆没有证据证明黄光学已将欠款还给许焕棠的情况下，二审判决认为许焕棠不构成不当得利，并无不当。至于案外人邓锦穗和刘源庆之间的民事纠纷，与本案不属同一法律关系，刘源庆主张案外人邓锦穗通过诉讼要求其偿还涉案借款，许焕棠也应返还本款项，理据不足，二审法院不予支持，并无不当。刘源庆再审申请提出的应当根据民事法律因果关系的基本原则和权利义务对应关系的基本原则，判令许焕棠退款的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，刘源庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘源庆的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄翠婵