重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12758号
原告重庆甲城实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，组织机构代码62202167-4。
法定代表人唐伦胜，重庆甲城实业发展有限公司总经理。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，组织机构代码14612689-6。
法定代表人陈志樟，五洋建设集团股份有限公司董事长。
委托代理人张玉琦，男，五洋建设集团股份有限公司职工，住浙江省温州市。
原告重庆甲城实业发展有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆甲城实业发展有限公司的委托代理人谢存富，被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人张玉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆甲城实业发展有限公司（以下简称甲城公司）诉称，2012年11月19日，原告与被告下属的重庆分公司签订《建筑物资租赁合同》，约定原告向其出租不同型号脚手架用于宜家重庆北部新区项目工程建设。该合同对租赁物资型号、付款方式、付款时间及违约责任都进行了详细约定。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，但被告未按时足额付款，至今仍欠原告租金23259.35元及违约金等相关款项。被告下设的重庆分公司已注销，其债权债务应由其总司即被告承继。现请求判令1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告支付原告尚欠的租金23259.35元；3、被告支付原告违约金，自2013年3月8日起，以每次应付租金为基数，按每日千分之三计算至租金付清日止；4、被告支付原告律师费20000元。
被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）辩称，对原告所诉的欠付租金金额无异议；但违约金标准过高，要求按人民银行同期贷款利率一倍计算，且应该从对账确认的截止日之次日起计算；不同意支付律师费。
经审理查明，2012年11月19日，甲城公司作为出租方（甲方），五洋建设集团股份有限公司重庆分公司（以下简称五洋重庆分公司）作为承租方（乙方），签订《建筑物资租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租不同型号的脚手架用于宜家重庆北部新区项目工程建设，物资使用“自2012年12月2日至2013年12月1日（以实际租赁时间为准）。”合同第三条第3款约定“甲乙方每月25日－30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可）。乙方自甲方第三次结算后七日内付款，付款比例为前三次结算租金费用总额的70%，后期以此类推；在物资退还（赔偿）完毕后30天内（即断租后30天内）乙方必须支付完所有的租金费用。逾期未付，将按合同约定承担违约责任。”合同第八条第3款约定“若乙方不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计收违约金；如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费由乙方承担。”合同第九条第4款、第5款约定“4、乙方确认朱灿君为工程项目负责人，其身份证号为：330622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。项目负责人的权限为：签订、变更租赁合同（协议）；履行租赁合同；提货；指定或变更提货人；进行租赁合同项下的结算；指定或变更合同结算人；5、乙方特别指定经办人①鲜芃②刘伦③张阿尧共（叁）人办理与甲方的往来业务（含但不限于业务结算），以上指定人行为属乙方行为。”合同第九条第7款约定“本合同经双方签字盖章即生效，至物资还完、全部租金和有关费用结付完毕之日失效。”租赁合同签订后，原告即按照合同的约定和五洋重庆分公司的要求向其出租了相应的物资，双方按合同约定每月进行了租金费用结算并签署了“租金费用结算单”，合同约定的履行期届满后，五洋重庆分公司已归还了全部租赁物，但在合同履行过程中，五洋重庆分公司并未按约及时全额支付应付的租金，原告于2014年7月21日制作《应收账款明细表》一份，对双方在合同履行过程中截止2014年6月30日实际发生的租金额、发生时间、已付款时间及金额、欠付款金额及时间等进行了统计，五洋重庆分公司工程项目负责人朱灿君于2014年7月22日进行了签字确认，该《应收账款明细表》载明截止2014年6月30日，五洋重庆分公司还欠原告租金53259.35元，且在合同履行过程中存在逾期付款的违约情形。2015年1月26日，五洋重庆分公司以现金方式支付原告租金30000元，尚欠23259.35元未付。原告催收未果，遂以五洋公司及其重庆分公司为共同被告向本院提起本案诉讼，后因五洋重庆分公司已于2015年9月注销，原告撤回了对五洋重庆分公司的起诉，并将诉讼请求作了相应调整。庭审中，原告根据合同的约定和五洋重庆分公司付款情况，制作了一份“租金付款以及逾期付款明细表”，以此作为计算违约金的依据，且对违约金的计算基数和时间表述为“2013年3月8日的基数是68570.40元，2013年6月8日的基数是463219.12元，2013年6月27日的基数是170076.33元，2013年9月8日的基数是51402.46元，2013年10月1日的基数是12099.46元，2013年12月8日的基数是155259.35元，2014年1月2日的基数是73259.35元，2014年1月26日的基数是53259.35元，2015年1月26日的基数是23259.35元。如果计算的基数低于实际应计算的基数，我方自愿放弃。计算标准同意调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。”被告对原告表述的违约金计算基数及相应的时间无异议，但认为不应这样计算违约金，而应从《应收账款明细表》载明的截止时间即2014年6月30日之次日开始计算违约金，且标准要求按银行同期贷款利率的一倍计算。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《建筑物资租赁合同》、《应收账款明细表》、租金费用结算单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，五洋重庆分公司系被告五洋公司依法成立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由理应由被告公司承担。甲城公司与五洋重庆分公司于2012年11月19日签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务。甲城公司依约向被告下属的重庆分公司提供了租赁物，被告理应按照合同约定的时间支付相应的租金，但从庭审查明的事实看，被告从2013年3月即开始违约，未按时足额支付租金，既然《建筑物资租赁合同》明确约定“乙方自甲方第三次结算后七日内付款，付款比例为前三次结算租金费用总额的70%，后期以此类推；在物资退还（赔偿）完毕后30天内（即断租后30天内）乙方必须支付完所有的租金费用，逾期未付，将按合同约定承担违约责任”、“若乙方不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计收违约金”，则对原告要求被告支付租金23259.35元和从违约之日起支付违约金的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；但每日千分之三的违约金标准过高，被告也对此作了抗辩，原告亦愿意调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院拟将违约金的计算标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算；虽然双方在2014年7月签署了《应收账款明细表》，但该明细表并非双方对所有款项做的结算，虽有截止日期，但也同时载明了每次应付租金时间、金额，已付租金时间、金额，反应了欠款情况及违约情况，因此，违约金的起算时间及基数理应根据合同约定的方法进行确定，而不应以双方所签署的《应收账款明细表》上载明欠款截止日之次日起计算，既然被告对原告所表述的违约金计算基数和时间无异议，故对原告要求被告自2013年3月8日起以各时间段分别计算违约金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方所作的“本合同经双方签字盖章即生效，至物资还完、全部租金和有关费用结付完毕之日失效”约定，在被告支付完全部租金前双方的合同尚未失效，现原告通过提起诉讼要求被告付清全部费用同时解除双方的租赁合同，理由正当，本院予以支持；虽然合同约定“如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费由乙方承担”，但原告并未举示实际支付律师费的证据，故对原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告所作的违约金应该从对账截止日之次日起计算的辩称意见，违反双方合同的约定和诚实信用原则，本院不予采纳。虽然法律规定当事人双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，但被告要求按人民银行同期贷款利率的一倍计算违约金，标准明显太低，不足以补偿其违约行为给原告造成的损失，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、即日起解除原告重庆甲城实业发展有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司下属的重庆分公司于2012年11月19日签订的《建筑物资租赁合同》。
二、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆甲城实业发展有限公司所欠的租金23295.35元。
三、被告五洋建设集团股份有限公司支付原告重庆甲城实业发展有限公司违约金，该违约金以每次违约金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中2013年3月8日至2013年6月7日的基数是68570.40元，2013年6月8日至2013年6月26日的基数是463219.12元，2013年6月27日至2013年9月7日的基数是170076.33元，2013年9月8日至2013年9月30日的基数是51402.46元，2013年10月1日至2013年12月7日的基数是12099.46元，2013年12月8日至2014年1月1日的基数是155259.35元，2014年1月2日至2014年1月25日的基数是73259.35元，2014年1月26日至2015年1月25日的基数是53259.35元，2015年1月26日至本金付清日的基数是23259.35元，违约金限随欠款本金一并支付给原告。
四、驳回原告重庆甲城实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半交纳441元（原告已预交），由被告五洋建设集团股份有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郝白冰