湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01192号
原告：胡庆国。
被告：胡荣文。
被告：公安县迅达出租汽车有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路1号。组织机构代码18198164-4。
法定代表人：曹芹，公司经理。
委托代理人：夏志文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。组织机构代码88198318-1。
公司负责人：腾秋芳，公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州区古城法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月4日立案受理了原告胡庆国诉被告胡荣文、被告公安县迅达出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员廖中平适用简易程序公开进行审理，原告胡庆国、被告胡荣文、被告公安县迅达出租汽车有限责任公司（以下简称迅达公司）委托代理人夏志文、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称保险公司）委托代理人陈卉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡庆国诉称：2013年4月27日，被告胡荣文驾驶鄂DX46**小型轿车载原告沿公安县斗黄路由东向西行驶时，遇一二轮摩托车突然驶出，被告胡荣文因操作不当，撞到路北侧院墙，致乘坐人即原告受伤。原告受伤后在公安县中医医院住院治疗68天，后经公安县孱陵法医司法鉴定，原告所受伤残等级为X（十）级伤残，后续医疗费用6000元。该交通事故车辆属被告迅达公司所有，并在保险公司投交了交强险、乘运人责任险，故三被告应在各自的责任范围内赔偿原告的住院费、医疗费、后期治疗费等各项经济损失共计101318.77元。在被告保险公司申请重新鉴定后，原告依法将其诉请中的有关赔偿标准变更为按2014年标准依法核定。
原告为证明其诉清，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。旨证明原告的身份信息；
证据2、公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。旨证明此次交通事故原告无责任；
证据3、原告住院及受伤后所用医疗费用票据8份。旨证明原告共用去医疗费用21103.77元；
证据4、公安县中医医院诊断证明、出院记录各一份。旨证明原告受伤后住院治疗共计68天；
证据5、公安县孱陵法医司法鉴定所法医鉴定书一份、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份（系被告保险公司申请重新鉴定）。旨证明原告伤残等级为X（十）级伤残，后续治疗费用为6000元；
证据6、鉴定费票据一份。旨证明原告共用去鉴定费用1330元；
证据7、原告营业执照、税务登记证各一份。旨证明原告系商人身份；
证据8、毛家港镇人民政府、毛家港镇水产技术服务中心书证各一份。旨证明原告属商人，年收入在二十万元以上；
证据9、毛家港镇塘嘴村村民委员会书证一份。旨证明原告自2000年始便弃农经商，没有从事农业生产，年收入在二十万元以上；
证据10、刘学军、王晋成书证各一份。证明内容同上；
证据11、被告胡荣文身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。旨证明被告胡荣文出租车司机的身份信息及事故车辆的信息；
证据12、保险公司保单一份。旨证明该事故车辆投保情况。
被告保险公司辩称：此次交通事故的发生属实，但该案已过诉讼时效，且原告主张的伤残赔偿金应按农村居民人均年纯收入标准计算，误工费只能按农、林、牧、渔业标准计算，住院伙食费每天只能按50元标准计算，护理费只能按服务行业标准即每天71.25元计算，交通费无票据，保险公司只认可500元，另21103.77元医疗费中应核减15%的非医保用药即3165元。精神抚慰金、法医鉴定费、诉讼费应由被告胡荣文承担。
被告保险公司向本庭提交了该事故车辆乘运人责任险保单、乘运人责任保险条款各一份。旨证明该事故车辆的保险情况。
被告迅达公司答辩意见同上。
被告胡荣文辩称：此次交通事故的发生属实，但原告住院治疗期间，被告胡荣文共计垫付了医疗费用21103.77元。被告胡荣文对自己的主张提供了相应的医疗费用原件证据。
本案经本院公开开庭举证、质证、辩论，各方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、2013年4月27日，被告胡荣文驾驶的载有原告胡庆国的鄂DX46**出租车，沿公安县斗黄路由东向西行驶时，遇一辆二轮摩托车突然驶出，被告胡荣文因操作不当，撞到路北侧院墙，致使原告胡庆国受伤的交通事故，公安县公安局交警大队认定，此次事故被告胡荣文承担事故全部责任，原告胡庆国无责任。
2、此次交通事故发生后，原告胡庆国在公安县中医医院住院治疗68天，共计用去医疗费用21103.77元（均由被告胡荣文垫付）。
3、此次交通事故致原告胡庆国受伤，经鉴定其伤残等级为X（十）级，后续医疗费用需6000元。共用去鉴定费用1330元。
4、该事故车辆鄂DX46**已在保险公司购买了交强险、乘运人责任险，被保险人为被告迅达公司（该事故车辆属迅达公司所有，被告胡荣文系该车辆承包人）。该事故发生后，原告胡庆国、被告胡荣文多次与保险公司协商理赔未果。
5、原告胡庆国的商人身份。
6、保险公司代理人在获知原告胡庆国与被告胡荣文一直在向保险公司主张权利后，已放弃了关于诉讼时效的抗辩。
对各方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告伤残赔偿金是按农村居民标准还是城镇居民标准赔偿的问题。
本院认为，原告胡庆国虽为农业户口，但自2000年始便弃农经商，一直在居住地（城镇近郊）从事商业活动，其居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告胡庆国的伤残赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入（年）计算，即22906×20×10%，共计45812元。
2、误工费是以商务服务业标准还是农、林、牧、渔业标准认定的问题。
本院认为，原告胡庆国是经工商登记的法定代表人，其商人身份原、被告均无异议，但原告未能举证证明其实际减少的收入数额，故参照合作社的业务特点，以上一年度批发和零售业的标准予以计算。即30599元÷365天×200天，共计16766.6元。
3、住院伙食补助费及护理费计算是否过高的问题。
本院认为，保险公司提出的住院伙食补助费每天按50元计算，护理费按每天71.25元标准计算，符合法定标准，本院予以认定，即胡庆国的住院伙食补助费应为68天×50元＝3400元，护理费为68天×71.25元＝4845元。
4、原告医疗费用中应否扣除15%非医保用药的问题。
本院认为，此次交通事故致使原告胡庆国受伤治疗，其治疗期间所用药物及治疗方案，均是医生根据原告胡庆国的伤情所定，且被告保险公司并无证据证明存在不相关联的治疗和具体非医保用药清单，故本院对其辩解不予支持，原告受伤后治疗费用共计21103.77元应予认定。
5、交通费用的问题。
本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗68天，必然产生了一定的交通费用，其虽未提交证据予以证明，但保险公司以实事求是的态度，根据实际情况认可了500元交通费，对保险公司高风亮节的姿态，应予弘扬，本院确认交通费用为500元。
6、精神损害抚慰金的问题。
本院认为，本次事故造成原告十级伤残，其心理和生理上均受到了一定程度的损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌定为3000元。该笔费用因不属于承运人责任险范围，应由侵权人承担。
综上所述，本院认为：2013年4月27日，被告胡荣文驾驶的载有原告胡庆国的鄂DX46**出租车，沿公安县斗黄路由东向西行驶时，遇一辆二轮摩托车突然驶出，因被告胡荣文操作不当，撞到路北侧院墙，致使原告胡庆国所受伤残等级为X（十）级的交通事故。该事故车辆鄂DX46**已在保险公司投交了承运人责任险，保险公司应在承运人责任险范围内赔偿原告胡庆国的相关经济损失，即医疗费用（含后续治疗费用）27103.77元，伤残赔偿金45812元，误工费16766.6元，住院伙食补助费3400元，护理费4845元，交通费500元，共计98427.37元。法医鉴定费1330元，精神抚慰金3000元，共计4330元由被告胡荣文负担。另该事故车辆属迅达公司所有，被告胡荣文属该事故车辆的承包责任人，故被告迅达公司应对被告胡荣文负责赔偿的部分承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡庆国的各项经济损失共计96010.77元；
二、被告胡荣文、被告公安县迅达出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡庆国的各项经济损失共计4330元。被告胡荣文已垫付医疗费用21103.77元，两抵后原告胡庆国还应返还被告胡荣文人民币16773.77元；
三、驳回原告胡庆国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告胡荣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡定轩