苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1833号
原告张明月。
委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告郑晓楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该分公司总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司员工。
原告张明月诉被告郑晓楼、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州平安保险公司）为被告，本院依法追加苏州平安保险公司为被告参加诉讼。后依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明月及其委托代理人曹喆辉，被告郑晓楼，被告苏州平安保险公司委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
原告张明月诉称，2015年8月7日22时许，被告郑晓楼驾驶苏E×××××轿车与原告发生碰撞，致使原告受伤及电瓶车受损。经交警部门认定，被告郑晓楼承担该起事故全部责任。现请求法院判令俩被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费合计45928.35元。被告苏州平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失。
被告郑晓楼辩称，对事故经过和责任认定均无异议，其投保了交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。
被告苏州平安保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案机动车在其公司投保了交强险和商业险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，其愿意在保险限额内承担赔偿责任。本起事故有两名伤者，应当在交强险范围内为另一伤者预留份额，诉讼费和鉴定费不应由其承担。
经审理查明，2015年8月7日22时36分许，被告郑晓楼驾驶苏E×××××轿车在枫杨路招商小石城旁碰擦骑行电动车的原告张明月及儿子周毅程，致原告面部裂伤和多发牙体缺损、周毅程受外伤及电动自行车受损。经苏州市公安局吴中分局南区派出所调解，双方达成调解协议书：1、郑晓楼承担本次非道路交通事故全责；2、郑晓楼汽车维修费用自理。张明月和周毅程的医药费由郑晓楼承担，以保险公司核定为准。
事故发生当天，原告至苏州大学附属瑞华医院（以下简称瑞华医院）进行治疗，门诊诊断为:面部裂伤，多发性牙体外伤。门诊予以清仓缝合，在局麻下拔除1︱1折裂碎片，择期治疗修复1︱1，建议住院治疗。原告于2015年8月8日入该院治疗，至同年8月12日出院。出院诊断为:面部裂伤，多发牙体缺损，右膝关节肿胀。出院记录中载明：××患者口唇部肿胀减轻，无渗出，创口已结痂。病情平稳，拟于门诊行牙修补术，予以出院。原告在苏州大学附属瑞华医院共计发生门诊及住院费用6105.45元（含8月7日救护车费130元）。8月26日，原告至苏州吴中长桥盘蠡门诊部治疗，在局麻下行1︱1拔髓，扩根，清洗，置抗生素糊剂，一周后复诊。外伤后致32︱23向唇侧移，建议矫正修复治疗，为此发生口腔治疗费1000元、口腔矫正费2000元。8月29日，原告至苏州工业园区三岛口腔诊所进行诊疗，临床检查情况为：左上1，2，右上1，2牙折裂，暴露牙髓组织，叩痛明显，诊断为牙折裂，并进行左上1，2，右上1，2根管治疗后冠修复，为此发生根管治疗费3000元、固定修复费用5000元。9月10日，原告至苏州吴中维多利亚美容医院，诊断为外伤瘢痕，治疗情况为：前三个月建议芭克涂抹，3-6个月后酌情使用激光修复治疗，发生治疗费598元。上述医疗费用合计人民币17703.45元。
后经江苏紫东律师事务所委托，苏州市立医院司法鉴定所于2016年3月3日对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张明月本次交通事故所致损伤不足评残。2、被鉴定人张明月误工期限定为伤后90日；伤后15日予以1人护理；伤后45日予以营养支持。3、被鉴定人张明月后期1︱1每次需更换烤瓷牙2颗，一般价格为1800元/颗，建议每15年更换一次。
另查明，被告郑晓楼驾驶的事故车辆苏E×××××轿车在被告苏州平安保险公司处投保了交强险、第三者责任商业险（保额为人民币50万元）及不计免赔险种，涉案交通事故发生在保险期限内。
审理中，原告张明月表示其子周毅程受伤较轻，不需要为周毅程在交强险中预留份额。被告郑晓楼则称其垫付原告电瓶车维修费用1200元，并为周毅程在苏州大学附属瑞华医院垫付放射费、挂号费等641.7元。原告认可电瓶车维修费用，但认为641.7元不在本案原告损失范围内，不应当在本案中扣除。被告苏州平安保险公司认可电瓶车维修费用，但郑晓楼为周毅程垫付的费用应另行主张。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
对于原告的损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告陈述，其在瑞华医院没有治疗好牙齿，牙齿也没有长好，撞掉的两颗牙齿旁边的牙齿都松动了。所以出院后，其就到苏州吴中长桥盘蠡门诊部进行了矫正修复。苏州吴中长桥盘蠡门诊部说要进行植牙，因为没有这方面的技术就推荐其到工业园区三岛诊所，其在工业园区三岛诊所安装了两颗烤瓷牙并对撞断的牙齿部分进行根管治疗，花费了8000元。另因本起事故造成牙齿从上嘴唇窜出来，留下了疤痕，故其到苏州吴中维多利亚美容医院进行了药物涂抹祛疤。另，其于8月14日在苏州健生源医药连锁有限公司外购药物，金额分别为51元、18.50元；8月21日在海王星辰健康药房外购药物，金额为35.40元，主要是购买消炎药、口罩、医用棉签，原告受损部位为牙齿和脸部，需要使用上述材料，治疗期间医院不会全部提供上述材料，这些是必要产生的费用。被告苏州平安保险公司认为，其仅认可瑞华医院的治疗费用，苏州吴中长桥盘蠡门诊部病历记载了“上前牙外伤两小时”，但治疗时间距事故发生已经20多天，2015年8月26日后的医疗费与交通事故无关。三岛诊所属于私立机构，实际产生的费用较于一般的牙齿修复费用较高，其对三岛诊所的医疗费不认可。维多利亚美容医院不是正规的整容修复机构，不属于医疗费，其不予承担。原告在苏州健生源医药连锁有限公司、海王星辰健康药房的外购药发票上没有写明主体，其对关联性有异议，亦不予认可。
本院认为，本起交通事故造成原告面部、口唇部和多发性牙体外伤，原告为此先至瑞华医院门诊及住院治疗，该院出院记录中也记载原告仍需行牙修补术，原告出院后至苏州吴中长桥盘蠡门诊部行拔髓、扩根等牙修补术，该门诊部亦建议作矫正修复治疗，之后原告至苏州工业园区三岛口腔诊所进行根管治疗后冠修复，由此可见，原告上述就医情况与其在交通事故中受伤情况及部位相吻合，治疗经过连续，符合其伤情发展情况，并且也有相关治疗医院的建议，治疗费用并未过高，故本院对原告在上述三家医疗机构的治疗费用予以确认。原告因事故造成面部裂伤，其至苏州吴中维多利亚美容医院治疗，诊断为外伤瘢痕，其在治疗祛疤中使用药物涂抹，治疗费598元亦属合理，应认定为医疗费用，本院对此亦予以确认。故医疗费合计认定17703.45元。对于8月14日苏州健生源医药连锁有限公司及8月21日海王星辰健康药房的发票，因原告未能证明与本案的关联性，故对此不予认可。
对于后续治疗费，原告根据鉴定报告确定每次需更换烤瓷牙2颗，每颗价格为1800元/颗，其主张更换3次，合计10800元，俩被告认可更换2次，每次2颗，每颗800元。本院认为，根据鉴定意见书，该后续治疗费用确定必然发生，故可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴定意见亦明确每次需更换烤瓷牙2颗，一般价格为1800元/颗，考虑到原告为年轻女性，且烤瓷牙齿可维持15年左右等因素，本院酌定原告尚需要更换3次，每颗烤瓷牙按1800元计算，确定后续治疗费为10800元。
原告上述医疗费及后续治疗费合计28503.45元。
2、营养费，原告主张按每天50元计算45天为2250元，俩被告对营养期限无异议，但仅认可每天30元标准。本院认为，原告该项主张符合法律规定，予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算5天为500元，俩被告认可每天30元计算4天为120元。本院酌定住院5天期间按每天50元标准计算，核定为250元。
4、护理费，原告主张按每天120元计算15天为1800元，俩被告对护理期限无异议，但仅认可每天60元。本院酌定按照每天90元之标准计算，核定为1350元。
5、误工费，原告主张其为吴中经济技术开发区“大齐的店”女装店营业员，2015年每月工资为3300元，事发后受伤在家休养，停发工资、奖金，休息时间按鉴定报告确定为3个月，故误工费为9900元。原告提供收入证明及吴中经济技术开发区大齐的店女装店营业执照，收入证明主要内容为：原告自2015年起受雇于吴中区大齐的店女装店，2015年度平均工资为3300元，工资以××金形式发放，2015年8月7日交通事故受伤在家休养，停发其受伤后全部工资、奖金收入。该份证明盖有吴中经济技术开发区大齐的店女装店印章，日期为2015年8月22日。营业执照载明该女装店为个体工商户，经营者为张亚齐。审理中，原告申请张亚齐出庭作证，张亚齐陈述与上述证明内容基本一致，并陈述其与原告张明月为姐妹关系，其是“大齐的店”女装店经营者，原告是店长，每月基本工资3300元，均为××金发放，其与张明月是合作关系，年底分红。俩被告对收入证明真实性有异议，原告未能提供劳动合同及收入发放凭证，并且收入证明出具时间为2015年8月22日，据此计算误工期仅为15天。
本院认为，误工费根据受害人的实际误工时间和收入状况确定。关于原告误工时间，根据鉴定意见书确定为伤后90日，本院对原告主张的误工时间予以确认。关于原告的收入状况，原告虽然提供了收入证明及证人证言，但由于无工资发放等凭证予以佐证，故原告提供的证据并不能证明其因本起交通事故所造成的误工损失，对原告按照每月3300元主张误工损失的意见，本院不予支持。因原告在苏州生活就业，故本院酌定误工费按照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算，核定为9293元。
6、交通费，原告主张600元，俩被告认可300元。本院根据原告的伤情及就医地点、次数酌定交通费为300元。
7、鉴定费，原告主张2400元，并提供鉴定费票据，被告苏州平安保险公司表示不应由其承担。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，对鉴定费2400元予以认定。但鉴定费用不属于交强险赔偿范围，应由被告郑晓楼承担。
另，被告郑晓楼已为原告垫付电瓶车修理费用1200元，原告及被告苏州平安保险公司均予以认可，故对于该项费用亦计入原告财产损失中。
综上，原告的全部损失合计人民币44346.45元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，参照适用上述规定。故原告的各项损失，应当先由被告苏州平安保险公司在交强险责任限额内赔偿。本起交通事故还造成原告之子周毅程受伤，因原告表示周毅程受伤较轻不需要为其预留交强险份额，故本院不再为周毅程预留交强险份额。被告苏州平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元；原告误工费9293元、护理费1350元、交通费300元，财产损失1200元，未超过死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，均由被告苏州平安保险公司赔偿。对于超过交强险医疗费赔偿限额部分21003.45元，由于被告郑晓楼驾驶机动车与骑乘电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，被告郑晓楼负该起事故的全部责任，故全部由被告郑晓楼予以赔偿。根据商业三者险合同约定，上述款项应由被告苏州平安保险公司予以赔偿。对于鉴定费2400元，被告苏州平安保险公司未提供有针对鉴定费用的免责条款，也未能提供证据证明其对投保人作出了提示和明确说明义务，故鉴定费2400元亦应由苏州平安保险公司赔偿。被告郑晓楼已垫付电瓶车修理费用1200元，考虑给付的经济性，本院确定由被告苏州平安保险公司赔偿原告43146.45元，返还被告郑晓楼1200元。被告郑晓楼垫付的其他费用，系事故中另一受伤人员周毅程所用医疗费用，不应在本案中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明月人民币43146.45元，支付被告郑晓楼1200元。
二、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告郑晓楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 婷