wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09191号
原告徐朝坤，男，1985年7月16日生，汉族，住重庆市綦江县东溪镇。
委托代理人王大群，女，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告聂巧林，女，1987年11月9日生，汉族，住重庆市綦江县东溪镇。
原告徐朝坤诉被告聂巧林返还财产一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝坤及其委托代理人王大群，被告聂巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝坤诉称，2013年2月17日，原、被告经人介绍认识恋爱，原告当即支付1400元给媒人交予被告，2013年5月10日，被告以做生意急需为由，向原告借款23000元，原告通过中国农业银行股份有限公司的账户向被告转款23000元。此后，原告分别于2013年11月23日向被告银行卡汇入5000元，2013年11月27日向被告银行卡汇入2600元；2014年1月至2014年11月，共计向被告银行卡汇款6000元。双方自认识起，因被告长期在重庆工作，而原告在广州工作，双方仅靠电话联系，在一起的时间仅有一个星期。双方的恋爱关系给原告的感觉被告在骗取原告钱财。故现起诉要求被告返还借款共计5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告聂巧林辩称，原告主张通过媒人向被告交付彩礼钱1400元不实，被告并未收到任何彩礼钱。原、被告自2013年1月开始恋爱至2014年11月，恋爱期间近两年，原告通过银行向被告汇款都发生在两人恋爱期间，是原告自愿承担的被告日常支出及花费，以便增加双方感情。同时，在日常生活中特别是恋人之间，转账付款的缘由多种，不能单凭转账付款的凭证就当然认定双方存在借款关系。银行汇款单只能说明资金流向而不能证明资金的用途与性质，更不能证明双方存在借款关系。结合原告提交的证据材料，原告并无任何证据证明双方存在借贷关系。因此，原告主张的双方存在借贷关系于法无据。
原告起诉金额不实。原告诉请求的金额为5万元，而原告陈述事实及理由部分涉及款项共计为3.8万元，故原告的请求与客观事实不符。同时，由于原告对被告的汇款发生在双方恋爱期间，均是原告自愿支付给被告用于日常生活开支的费用，其目的是为了维护双方感情基础及增进双方家庭成员间的感情，并非是原告所称的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示按受赠与的合同的规定，双方的行为符合上述法律规定。故原告要求被告返还借款的理由不成立，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月17日，原告徐朝坤与被告聂巧林经人介绍认识后，建立恋爱关系。2013年5月10日，原告向被告转账汇款23000元。此后，原告分别于2013年9月12日向被告转账汇款1100元；2013年11月23日向被告汇款5000元；2013年11月27日向被告转账汇款2600元；2014年6月23日向被告转账汇款4900元；2014年6月12日向被告转账汇款1000元；2014年7月14日向被告转账汇款1000元。共计38600元。
另，因原告在广州工作，原告以微信钱包通过网络购票方式为被告购买机票前往广州，原告主张4张机票价值共计2987元。但原告审理中仅提交了1815元的网络支付凭据。
2014年底，因原、被告中止恋爱关系。原告要求被告偿还上述款项未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告另向本院提交了质量保证单、发票各1份，证明原告购买手机1部，平板电脑1台，合计金额5986元，要求被告返还。
原告起诉时称系因借贷关系将款项交予被告，后在审理过程中其明确原告系以结婚为目的交付财物给被告，并非赠与。被告是借婚姻索取财物，其行为违法，应属无效民事行为。依照法律规定，被告所收取的原告财物应予以返还。被告则否认收到原告交付的手机、平板电脑，认可原告为其购买机票的事实，但提出对具体付款情况不清楚。对原告的其余汇款则认为是恋爱期间，原告为增进双方感情，对被告的馈赠。故不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的转账凭证照片、发票、机票购买凭证等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告多次通过银行转账的方式向被告汇款共计38600元的行为性质的认定。原告认为被告是借婚姻索取财物，属于违法行为，被告则认为是原告在恋爱关系的基础上对被告的赠与。双方均未就自己的主张提供证据予以证明。在此基础上，本院认为应根据公平原则及公序良俗原则就双方的具体情况综合参考认定。本案中，原、被告于2013年2月建立恋爱关系，于2014年底分手，恋爱时间近两年。但在两年期间，原告长期在广州工作，被告在重庆生活，双方处于聚少离多的状况，并未长期共同生活。原告在此情况下多次汇款给被告且总金额达到一定数额，应是基于其对双方关心有更进一步发展可能的信心。在双方存在恋爱关系的情况下，因双方均无法举证证明对该款项性质进行过明确，从常理上讲，不应认定该款为赠与或因婚约索取的财物及其它等单一性质。原告将款项交予被告，应是赋予了被告一定的自由支配权，同时又带有一定的待双方结婚后转化为共同财产的合理性期许，该款项应具备多重性质。据此，从公平原则及公序良俗原则考虑，本院认定在双方恋爱关系结束后被告应返还部分款项给原告为宜，对具体金额本院酌情认定为15000元。
对于购买机票的款项，因属于原告自愿为被告购买去广州探视自己所用，赠与目的明确，不具有返还理由。原告主张为被告购买手机及平板电脑，要求返还相应费用，因被告否认收到上述物品且原告无证据证明上述物品系为被告购买且交付被告，对该费用本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂巧林于本判决生效之日起十日内返还原告徐朝坤款项15000元。
二、驳回原告徐朝坤其它诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担250元，被告负担250元（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年十月九日
书记员 杨倩
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0428行初44号
原告山西省长治县三宝化工厂，住所地长治县长晋公路北呈漳河大桥东。
法定代表人程光锁，职务厂长。
委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
被告长治县住房保障和城乡建设管理局，住所地长治县新建南路180号。
法定代表人张五清，职务局长。
负责人张晓飞，长治县住房保障和城乡建设管理局总工程师。
委托代理人冯杰，长治县住房保障和城乡建设管理局房管所科员。
委托代理人牛步田，山西大路律师事务所律师。
本院在审理原告山西省××县住房保障和城乡建设管理局城乡建设行政管理一案中，原告以其欲与被告和解处理为由，要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西省长治县三宝化工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告山西省长治县三宝化工厂承担25元。
审判长郭素玲
人民陪审员王美
人民陪审员侯晓芳
二0一八年六月二十六日
书记员�艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0428行初44号原告山西省长治县三宝化工厂，住所地长治县长晋公路北呈漳河大桥东。法定代表人程光锁，职务厂长。委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。被告长治县住房保障和城乡建设管理局，住所地长治县新建南路180号。法定代表人张五清，职务局长。负责人张晓飞，长治县住房保障和城乡建设管理局总工程师。委托代理人冯杰，长治县住房保障和城乡建设管理局房管所科员。委托代理人牛步田，山西大路律师事务所律师。本院在审理原告山西省××县住房保障和城乡建设管理局城乡建设行政管理一案中，原告以其欲与被告和解处理为由，要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山西省长治县三宝化工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告山西省长治县三宝化工厂承担25元。审判长郭素玲人民陪审员王美人民陪审员侯晓芳二0一八年六月二十六日书记员�艳霞
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第680号
罪犯妥在个，男，1991年2月13日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2012年10月11日作出（2012）康刑初字第61号刑事判决，以被告人妥在个犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯妥在个的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥在个减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
决 定 书
（2015）白中刑执字第680号
罪犯成万辉，男，1966年1月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年七月一日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯成万辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯不具备法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将成万辉�刑建议书退回执行机关白城市监狱。
二〇一五年二月二日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7928号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7928号
申请执行人三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。
法定代表人唐修国，董事长。
被执行人唐山荣来诚机电设备有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人三一重型机器有限公司与被执行人唐山荣来诚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11992号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年三月三十日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新澄民初字第35号
原告：潘某。
被告：张某，
本院在审理原告潘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担（已缴纳）。
代理审判员 潘志平
二〇一三年四月十一日
书 记 员 胡双英
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1899号
申请执行人：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被执行人：邓创文，住所地：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市碧桂园物业发展有限公司与被执行人邓创文商品房预售合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1599号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，邓创文应支付受理费1331元给申请人鹤山市碧桂园物业发展有限公司，但邓创文未能依照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1899号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月六日
书记员 吕耀江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第208号
上诉人（原审原告）周黎莉。
委托代理人孙东海（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）上海大众广告有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
上诉人周黎莉因与被上诉人上海大众广告有限公司（以下简称“大众广告公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人周黎莉的委托代理人孙东海，被上诉人大众广告公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周黎莉系本市户籍，于2000年5月8日进入上海大众公交广告有限公司工作。2003年4月，大众广告公司与上海大众公交广告有限公司合并后，周黎莉进入大众广告公司，双方逐年签订劳动合同，最后一份劳动合同为期限自2011年1月1日起的无固定期限合同。
2011年1月起，周黎莉担任主任设计师，月工资2，500元，考核奖金1，500元。
2011年12月30日，周黎莉签收《上海大众广告有限公司2012年客服执行部考核分配方案》，该方案载明，设计岗位执行工时考核，所有岗位按每月实际天数、每天8小时工作时间计算。不同工作内容对应相应工时。超过应考核工时部分按月工资折合成小时工资发放超额工时奖。在规定工作时间内不能按时完成工作而加班的，不作加班考核。如因工作需要加班的，必须由部门负责人事先上报公司负责人，经核准登记后及时安排调休。
2012年5月、10月、12月，周黎莉分别领取了超工时奖312.25元、246.50元、148.75元。
2013年5月10日，周黎莉以大众广告公司规章制度中加班费等的发放违反国家法律规定为由，书面通知解除双方的劳动合同。同年5月14日，大众广告公司为周黎莉办理了退工手续。
2013年8月20日，周黎莉向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大众广告公司支付2012年5月至12月期间延时加班工资差额1，592.50元。2013年9月12日，该仲裁委员会作出裁决，对周黎莉的请求未予支持。周黎莉不服该裁决，诉至原审法院。
原审另查明，周黎莉做五休二，每天工作8小时。大众广告公司每月制作个人考勤明细表，由周黎莉签字确认。2012年5月至12月期间，经周黎莉确认的个人考勤明细表中“加班”一栏，均为空白。
原审庭审中，双方对超工时是否等同于加班存在争议。周黎莉主张其岗位执行工时考核制度，根据大众广告公司统计2012年5月至12月其超工时66.70小时，即该期间超时工作66.70小时，大众广告公司应当以延时加班支付其加班工资。而大众广告公司仅支付了超时奖金，未按法定标准计算加班工资。对此，周黎莉提供其与部门主管的通话录音，证明超工时就是加班。大众广告公司对周黎莉超工时无异议，对其提供的通话录音真实性不予否认，但认为通话内容不能证明周黎莉上述观点。同时，大众广告公司称，其支付的超工时奖系周黎莉在法定工作时间内超额完成工作量的奖金。根据个人考勤明细表记载，周黎莉不存在加班事实，周黎莉主张的超工时不等于超过法定工作时间。故大众广告公司不同意支付加班工资差额。
原审庭审中，周黎莉明确其主张的延时加班工资差额即超额工时考核表统计的时间。
原审法院认为，根据周黎莉确认的大众广告公司制定的考核分配方案，周黎莉岗位执行工时考核制度。该分配方案中确定的考核工时，并非对应实际工作时间，而是不同工作内容对应相应工时。周黎莉主张其有延时加班，系根据工时考核表的统计。大众广告公司抗辩称该工时考核表统计的并非实际工作时间，而是根据考核办法超过应考核工时部分所做的统计，作为周黎莉在法定工作时间内超额完成工作量的奖金发放依据。大众广告公司该抗辩意见，符合双方在考核办法中的约定，原审法院予以采纳。同时，大众广告公司提供周黎莉签名确认的个人考勤明细表，以证明周黎莉无延时加班的事实。周黎莉对此考勤记录的真实性并无异议。周黎莉根据工时考核表的统计主张其有延时加班，与事实不符，据此要求大众广告公司支付其加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决驳回周黎莉的诉讼请求。
判决后，周黎莉不服上述判决，向本院提起上诉称：根据《上海大众广告有限公司2012年客服执行部考核分配方案》规定，工时应等于实际工作时间，2012年5月至2012年12月，周黎莉累计工时超时66.70小时，即加班66.70小时，周黎莉提供的2012年工时考核表、员工奖金表等证据均可证明上述事实。故周黎莉请求本院撤销原审判决，改判支持其在原审时的诉讼请求，即大众广告公司支付2012年5月至12月期间延时加班工资差额1，592.50元。
被上诉人大众广告公司不同意周黎莉的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海大众广告有限公司2012年客服执行部考核分配方案》规定，设计岗位实行工时考核，不同工作项目对应相应工时，可见，周黎莉主张的工时等同于实际工作时间的主张不符合上述考核分配方案的相关规定，本院不予采信。大众广告公司已按考核分配方案规定足额支付周黎莉劳动报酬，周黎莉要求大众广告公司支付2012年5月至12月期间延时加班工资差额的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人周黎莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁0181刑初78号
自诉人：银川绿豪农业科技有限公司，住所地：宁夏永宁县。
法定代表人：薛宁，该公司总经理。
被告人：杨存财，男，回族，1968年2月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2018年3月14日收到银川绿豪农业科技有限公司的刑事自诉状。自诉人银川绿豪农业科技有限公司请求依法追究被告人杨存财侵占罪的刑事责任，并请求人民法院依法判决被告人退赔自诉人银川绿豪农业科技有限公司货款448517元。
经审查，本案不属于自诉案件的范畴，理由如下：侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财务、遗失物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。侵占罪侵害的客体是公私财务的所有权，是他人交给自己保管的财务、遗忘物或者埋藏物，客观方面表现为将他人交由自己代为保管的财务、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不返还的行为。侵占罪中的代为保管，既包括受他人委托，代为收藏、管理其财务，如寄存、委托暂时照看，又包括未受委托因无因管理而代为保管他人的财务；既包括依照有关规定而由其托管的财务，又包括依照某种契约如借贷、租赁、委托、寄托、运送、合伙、抵押等而持有代为保管，但因职务或工作上的关系代为保管本单位的财务的，不属于本罪的代为保管，应当构成职务侵占罪。
本案中银川绿豪农业科技有限公司是非国有的有限责任公司，其委托杨存财催收农户拖欠的温棚棉被货款，杨存财利用催收温棚棉被货款的职务便利，将温棚棉被款收回后拒不交给银川绿豪农业科技有限公司，该行为不符合侵占罪的主客观要件，故对自诉人银川绿豪农业科技有限公司的控诉，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对银川绿豪农业科技有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审判长 张 旭
审判员 季慧芳
审判员 王小燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨秀莲
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00297号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：周口亿通汽车运输公司，住所地河南省周口市车站路78号，组织机构代码79823320-8。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年12月8日向本院申请强制执行（2014）第2011002533001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年7月21日作出（2014）第2011002533001号行政处罚决定书，对被执行人周口亿通汽车运输公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年10月20日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2014）第2011002533001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2014）第2011002533001号行政处罚决定书，对周口亿通汽车运输公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖焰兮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2225号
原告周文克。
原告张小华。
两原告的共同委托代理人张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告潘荣仙。
原告周文克、张小华诉被告潘荣仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告周文克、张小华的共同委托代理人张珑耀到庭参加诉讼，被告潘荣仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文克、张小华共同诉称：两原告系夫妻关系，共同代理销售台湾银装及韩国妈咪宝贝等品牌的婴儿用品。原、被告双方于2013年8月起口头约定由原告向被告提供婴儿用品，被告销售产品后向被告支付货款。被告分别于2014年3月22日、2014年3月28日、2014年4月23日三次向原告批发婴儿用品，但被告一直未支付货款，原告多次致电被告协商支付货款事宜，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款21964元，并支付逾期付款利息（以本金21964元为基数，从2016年5月16日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘荣仙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：两原告从事婴儿用品批发行业。2014年3月22日及2014年3月28日，被告潘荣仙分别在两份《南宁市好馨婴幼儿用品批发》的发货单中签字确认，发放单分别列明货款为1372元及18480元。两份发货单中注明的汇款账号均为两原告的银行账户。
2014年4月23日，原告出具的《南宁市好馨婴幼儿用品批发》发货单中未有收货人签名，该发货单注明货款金额为2112元，汇款账号也均为两原告的银行账户。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘荣仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
对原告提交的2014年3月22日及2014年3月28日被告签名确认的两份南宁市好馨婴幼儿用品批发发货单，被告没有足以反驳的相反证据提交，故本院对两份发货单的真实性、合法性及关联性予以确认。从原告提交的发货单载明的内容及汇款账号信息可知，两原告与被告之间存在买卖关系，且两原告与被告之间依口头协议建立的买卖关系不违反有关法律的强制性规定，合法有效。至于原告提交的2014年4月23日的发货单中未有被告签名确认，原告主张该发货单中的货物为其向被告最后一次发货，之后双方再无交易往来，故被告并未签名。结合原告方的陈述及双方的交易习惯，且被告亦未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以确认。根据三份发货单中载明货款合计21964元（1372元＋18480元＋2112元），故两原告诉请被告支付货款21964元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，故原告有权要求被告承担违约责任，现原告要求被告支付逾期偿还借款利息，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定偿还货款期限，原告主张利息应以其主张偿还货款之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告付清货款之日止，符合法律规定，本院予以采信。故本院确认利息以尚欠货款21964元为基数，从2016年5月17日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣仙支付原告周文克、张小华货款21964元；
二、被告潘荣仙支付原告周文克、张小华利息（利息计算：以21964元为基数，从2016年5月17日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
案件受理费349元（原告已预交），由被告潘荣仙负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 马振声
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张梦媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03419号
原告赵家桂，女，1969年10月15日出生，汉族，系重庆市北碚区某村村民，住该村某组。
委托代理人黄学昌，男，1969年10月15日出生，汉族，重庆宠灵机械制造有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附4-2-1号，现住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村，组织机构代码05988929-7。
法定代表人黄天久，重庆宠灵机械制造有限公司总经理。
原告赵家桂与被告重庆宠灵机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周洪伦，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，依法适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵家桂的委托代理人黄学昌到庭参加了诉讼，被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久经本院传票传唤，并于2014年4月18日经人民日报公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家桂诉称，原告于2013年7月13日到被告处从事销售工作，未签订劳动合同。原告每月工资为3000元。现起诉要求被告给付拖欠2013年8月3000元、9月3000元、10月3000元、11月3000元、12月3000元、2014年1月3000元、2月3000元的工资，共计21000元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年7月13日到被告处从事销售员工作，未签订劳动合同。原告每月工资为3000元。2013年9月被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久下落不明后，致使员工工资不能发放，原告做工至2014年2月底。2014年3月20日原告就工资争议等向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月28日，该劳动争议仲裁委员会向原告出具己超过五个工作日本委未作出受理决定，申请人要求提起诉讼的函告。现原告起诉要求被告给付拖欠2013年8月3000元、9月3000元、10月3000元、11月3000元、12月3000元、2014年1月3000元、2月3000元的工资，共计21000元。
审理中，原告坚持其诉讼请求。而被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久经本院传票传唤，并于2014年4月18日经人民日报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的入职登记表、仲裁申请书、未作出受理决定的函，本院收集的工资表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和经本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
依据上述规定，原告于2013年7月13日到被告处从事销售工作，未签订劳动合同。现原告起诉要求被告给付拖欠2013年8月至2014年1月、2月的工资，共计21000元。其请求本院予以支持。而被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久经本院传票传唤，并经人民日报公告传票传唤，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告赵家桂的工资21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免收），公告费150元（原告已垫付）由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担，此款限被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告赵家桂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘佳林
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4565号
原告：曹月喜诊所，住所地灌南县堆沟港镇九队街西头。
经营者：曹月喜，男，1940年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路***号。
法定代表人：张洪贵，院长。
原告曹月喜诊所与被告灌南康民医院（以下简称康民医院）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告康民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32万元及利息（从借款之日起按月息2%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告因发展需要，向原告借款32万元，月息2%，按季付息，约定2016年6月15日还清。嗣后被告多次违约，久拖不还，故诉至法院。
被告康明医院未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条欠条、协议在卷佐证。上述证明载明被告于2015年6月16日向原告借款32万元，月利率2%，按季付息，2016年6月15日偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因业务发展向原告借款，该事实有原告陈述、借条、协议等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。借款到期后被告未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原被告约定借款利息为月利率2%，原告主张利息从借款之日按月利率2%计算不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灌南康民医院于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹月喜诊所借款32万元及利息（利息以32万元为本金，从2015年6月16日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3563元（原告已预交），由被告灌南康民医院负担，于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
1
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初482号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司，住所地北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，该公司城郊信用社客户经理。
被告：于洪春，男，汉族，农民，现住北安市城郊乡胜利村。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告于洪春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张佳学
二〇一七年三月二十日
书记员 明立平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第209号
上诉人（原审被告）山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司。住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办事处炭窑里村。
法定代表人代开天。
被上诉人（原审原告）常州特种变压器有限公司。住所地江苏省常州市天宁区河海东路*号。
法定代表人朱建文。
上诉人山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司（以下简称邦德公司）因与被上诉人常州特种变压器有限公司（以下简称特变公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
特变公司向原审法院起诉称：2011年1月10日，特变公司、邦德公司订立工矿产品购销合同，合同约定由特变公司供给邦德公司2台变压器，总价款110万元，质保期为1年。合同约定了结算方式。现邦德公司尚欠11万元质保金未付，特变公司多次催要，未果，特变公司故起诉至法院，要求判令邦德公司向特变公司支付所欠货款11万元及违约金7012.5元并承担本案诉讼费用。
邦德公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为因本案购销合同的履行地在被告所在地，合同履行地及被告住所地均在山西省吕梁市离石区，故本案应由被告所在地法院管辖。请求将本案移交被告所在地管辖。
原审法院经审查查明：2011年1月10日，特变公司（供方）与邦德公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由特变公司向邦德公司供应2台变压器，金额110万元，交货期合同签订后60天，质保期一年（自需方收货时开始计算），结算方式及期限为：合同签约后预付合同总额的30%，货到支付合同总价的30%，安装调试验收合格后支付合同总价的30%，质保期满一年后支付剩余10%，解决合同纠纷的方式：因履行合同发生争议双方协商解决，协商不成依法向供方所在地人民法院提起诉讼。合同订立后，特变公司按约供货，然而邦德公司尚有11万元货款未付，特变公司要求邦德公司支付所欠货款，故起诉至该院。
原审法院经审查认为：对买卖合同纠纷案件的管辖，有合同明确约定的从合同约定，没有合同约定的由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，双方约定的管辖地为供方所在地人民法院，即特变公司所在地法院，该院有权管辖。邦德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，遂裁定如下：驳回邦德公司对本案提出的管辖权异议。
邦德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的购销合同的履行地在邦德公司所在地，且邦德公司又是本案的被告，因此特变公司诉邦德公司购销合同一案的合同履行地及被告住所地均为邦德公司所在地即离石区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案的管辖地应当是邦德公司住所地吕梁市离石区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至吕梁市离石区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，购销合同明确约定了解决合同纠纷的方式为向供方所在地人民法院诉讼即向特变公司所在地人民法院诉讼，特变公司的住所地为江苏省常州市天宁区，故原审法院对本案有管辖权。邦德公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴倩楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第941号
原告许永革，男，汉族，农民。
委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师，特别授权。
被告任广社，男，汉族，农民。
被告任孟元，男，汉族，农民。
委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告许永革与被告任广社、任孟元交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳瑞川，被告任孟元及委托代理人孔令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永革诉称，2013年4月15日，桑玉层驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车与任广社驾驶的任孟元的鲁R×××××中型货车在日兰高速曲阜段相撞，造成车辆损坏，高速公路设施损坏。冀D×××××／冀D×××××挂货车登记车主为邯郸市第二运输公司汽车五队，汽车五队于2011年3月12日将该车转让给李修瑞，李修瑞又转让给原告许永革。本次事故给原告造成较大损失，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失34848.8元。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，该车车主为汽车五队。本次事故完全是被告的司机桑玉层驾驶车辆造成，其驾驶具有安全隐患的车辆高速行驶是造成本次事故的直接原因，被告的违章行为与事故无直接关系。
经审理查明，2013年4月15日13时50分许，桑玉层驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂），沿日兰高速由东向西行驶到238公里700米（曲阜段），与前方顺行的被告任广社驾驶的因车辆故障欲停驶的鲁R×××××号中型货车发生事故，造成桑玉层受伤，两车损坏，高速公路设施受损。曲阜市交警大队勘验认定桑玉层承担事故主要责任，任广社承担事故次要责任。冀D×××××号重型半挂牵引车经曲阜市价格认证中心评估，车损为86846元。原告并支付物价鉴证费1900元，拖车施救费9000元，吊装费2000元，并赔偿高速公路路产损失9750元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失34848.8元。
另查明，冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）登记车主为邯郸市第二运输公司公路运输服务中心汽车五队，汽车五队将该车转让给李修瑞，李修瑞又转让给原告许永革。鲁R×××××中型货车实际所有人为被告任孟元，该车未投保交强险。
本院认为，桑玉层与被告任广社驾驶的车辆发生追尾事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定桑玉层承担事故主要责任，任广社承担事故次要责任，事实清楚，本院予以采信。因任广社驾驶的车辆实际车主为被告任孟元，该车未投保交强险，故任孟元应在交强险范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由任广社及任孟元按照事故责任予以赔偿。关于事故责任分成，原告主张按照三七分成。根据现场情况，桑玉层驾驶车辆与任广社的车辆是追尾相撞，任广社是正常行驶中出现故障欲停车。桑玉层的违章行为主要是观察瞭望不够、遇情况采取措施不当、未保持安全车距、驾驶制动不良车辆；任广社的违章主要是无证、车辆改装违法载人及未按规定检验。从事故成因看，桑玉层的行为明显过错严重，是造成事故的直接原因，故应按照二八分成确定双方的责任，即桑玉层应承担80%的责任。原告许永革是车辆的实际车主，故有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告许永革的车辆损失86846元，鉴证费1900元，拖车施救费9000元，吊装费2000元，高速公路路产损失9750元，共计109496元。
二、由被告任孟元在交强险范围内赔偿原告2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告许永革剩余部分损失，由被告任广社、任孟元赔偿原告21499.2元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告许永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告任广社、任孟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 周祥云
审判员 刘洪利
二〇一四年二月十日
书记员 李 彤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2097号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连市甘井子区凌水芸芸食杂店，经营场所大连市甘井子区。
经营者迟秀云，女，汉族，住大连市迎春街。
被告邹园园，女，大连市甘井子区凌水芸芸食杂店实际经营者，住湖北省随州市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告大连市甘井子区凌水芸芸食杂店、邹园园侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且被告已实际履行完毕为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈慧宁
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2097号原告杨二群。委托代理人杨群生。委托代理人王东，河南箕城律师事务所律师。被告刘刚华。被告刘海霞，系刘刚华之妻。原告杨二群诉被告刘刚华、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨群胜、王东到庭参加了诉讼，被告刘刚华、刘海霞经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨二群诉称，2013年10月25日，被告因急需用款，向原告借款33万元，并约定借款期限为3个月，从2013年10月25日到2014年1月25日。逾期还款，每日按1000元罚款支付违约金。被告借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还借款330000元并支付违约金，诉讼费用由被告负担。被告刘刚华、刘海霞未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份。证明二被告借原告33万元，借款期限为3个月，借款到期后，被告未偿还。被告刘刚华、刘海霞未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月25日，被告刘刚华、刘海霞向原告杨二群借款330000元，双方约定借期为3个月（从2013年10月25日至2015年1月25日），如延期一天，每天按1000元罚款。被告刘刚华、刘海霞给原告杨二群出具了借条。借款到期后，被告刘刚华、刘海霞未偿还该借款。本院认为，被告刘刚华、刘海霞向原告杨二群借款330000元，事实清楚，原告要求被告偿还330000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期后的违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘刚华、刘海霞应从逾期之日按照年利率24%向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚华、刘海霞于本判决生效之日起10日内偿还原告杨二群借款330000元及违约金（违约金按照年利率24%从2015年1月26日起计算至清偿完毕之日止）。驳回原告杨二群的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由被告刘刚华、刘海霞负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁芳军审判员  蔡全杰审判员  和 昕二〇一六年一月十八日书记员  潘光辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3393号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
委托代理人：于雷，
第一被告：崔梦南，
第二被告：于凤才，
第三被告：梁笑天，
第四被告：董莉卫，
第五被告：长春市益兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：董莉卫。
第六被告：长春嘉盛汽车贸易有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告崔梦南、于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告崔梦南、于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告崔梦南偿还借款本金140万元，并按月利率9‰给付利息，逾期加罚50%，至给付之日止；2、要求被告于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，我行与被告崔梦南签订了编号为30002150323244699号《个人借款合同》，与被告于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司签订了编号为30002150323244699号《最高额保证合同》，合同约定被告崔梦南向我行借款xxx万元，用于购进汽车，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，月利率为9‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告崔梦南发放了贷款，但被告崔梦南违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金xxx万元及相应利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告崔梦南、于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《股东会决议》、贷款分户账明细及居民身份证复印件等证据。因被告崔梦南、于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：被告崔梦南、于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，原告与被告于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司签订的编号为30002150323244699号《最高额保证合同》，约定被告与被告于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司在债权最高余额140万元限度内为被告崔梦南的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告崔梦南、于凤才、梁笑天、董莉卫、长春市益兴汽车销售服务有限公司、长春市嘉盛汽车贸易有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四、第五、第六被告按合同约定在债权最高余额1xxx万元限度内履行连带清偿责任。第二、第三、第四、第五、第六被告承担保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告崔梦南于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金xxx万元，并自借款之日起按月利率9.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第二被告于凤才、第三被告梁笑天、第四被告董莉卫、第五被告长春市益兴汽车销售服务有限公司、第六被告长春市嘉盛汽车贸易有限公司在债权最高余额xxx万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告于凤才、第三被告梁笑天、第四被告董莉卫、第五被告长春市益兴汽车销售服务有限公司、第六被告长春市嘉盛汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，可以向第一被告崔梦南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月九日
书记员 刘阳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初137号
原告：河北高远汽车贸易有限公司藁城区分公司，住所地石家庄市藁城区胜利路东段路北汽运服务中心A-32。
负责人：孙青霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚歧，该公司员工。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦B座15层。
负责人：梁永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丙涛，该公司员工。
原告河北高远汽车贸易有限公司藁城区分公司（以下简称高远汽贸）与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远汽贸的委托诉讼代理人唐亚歧、被告亚太财险石家庄营业部的委托诉讼代理人许丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损165462元、施救费28000元等共计193462元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，张彦军驾驶原告名下的冀Ａ×××××/冀ABB**挂车沿228国道由北向南行驶至2685KM+200M路段时，因操作不当车辆侧翻撞到刘续山停靠在路边的鲁Ｃ×××××/辽GH8**挂，致使司机张彦军及同车人乔科研受伤、鲁Ｃ×××××/辽GH8**挂所载货物部分损坏。跟随张彦军车辆行驶、杨仁慧驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q88**挂车与冀ABB**挂车发生碰撞，致冀ABB**挂所载货物部分损坏、道路设施损坏。经盐城市大丰区交警部门认定，张彦军负事故主要责任，刘续山与杨仁慧分别负事故次要责任，乔科研不负事故责任。事故发生后，原告支付车辆施救费28000元，车辆损失165462元。因原告在被告处对冀Ａ×××××投保了车损险且不计免赔，且双方无法对理赔事项达成一致意见，故诉至法院。
被告亚太财险石家庄营业部承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、因原告方承担事故主要责任，故我司按照事故责任比例赔偿；2、对施救费票据的真实性、关联性不予认可，且挂车未在我司投保，施救费最多不应超过5000元；3、车辆损失金额过高，不予认可；4、不承担诉讼费。
本院认为，被告亚太财险石家庄营业部原告高远汽贸在本案中主张的事实，故对高远汽贸主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对于被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩，本院认为，在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“按责赔付”的抗辩主张不予采信。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为165462元，并由被告在车损险限额1000000元内进行赔付。二、关于施救费用，原告提交的施救费发票系仅针对冀Ａ×××××开具的正规发票，本院予以采信，故被告应当赔偿原告28000元的施救费用。综上，原告高远汽贸要求被告亚太财险石家庄营业部赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十日内给付原告河北高远汽车贸易有限公司藁城区分公司车辆损失费、施救费共计193462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取计2385元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高腾远
珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2016）吉2404执812号
申请执行人：方旌旗，男，满族，1989年12月7日生，住吉林省舒兰市法特镇王大村一社。
被执行人：路春海，男，汉族，1971年1月5日生，住吉林省珲春市建材街华夏小区*号楼*单元***室。
申请执行人方旌旗与被执行人路春海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2404民初1133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3万元、案件受理费275元，申请执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人已履行（2016）吉2404民初1133号民事判决书所确定的全部义务。申请执行人方旌旗同意结案。（2016）吉2404民初1133号民事判决书确定的本次义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执812号民间借贷纠纷执行一案,申请执行人方旌旗与被执行人路春海民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十月十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸某某支行。
法定代表人：史某某。
被执行人付某某。
被执行人李某某。
邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：骊某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）丛民初字第4200号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书。经本院调解被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2009）丛民初字第4200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一六年一月十�日
代书记员 苏延华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01259号
原告杨某。
被告陆某。
本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告杨某负担。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚婷婷
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第115号
申请执行人：庞振金，男，生于1968年9月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：王金峰，男，生于1980年8月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人庞振金与王金峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）长民初字第400号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人未能提供出有关可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第115号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年三月十四日
书记员 钟 勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第115号
申请执行人范利强。
申请执行人范国成。
被执行人张进荣。
本院在执行范利强、范国成申请张进荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人范利强、范国成于2014年3月11日提出撤销执行申请，本院认为，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第808号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年三月十五日
代书记员 王鹤勇
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第115号申请执行人中国建设银行股份有限公司长治分行。法定代表人樊宙，系该行行长。被执行人王建斌，男，汉族，1967年10月20日出生，现住山西省长治市城区府后西街159号6号楼4单元11号。本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会(2014)长仲裁字第028号裁决书，向被执行人王建斌发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王建斌232336.91元（含申请执行费3228.15元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙胜义二〇一四年十月三十日书记员  岳 峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第367号
申请人丁德龙，男，1962年4月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孙琦，男，1988年7月6日出生，汉族，住滕州市。。
申请人丁德龙与被申请人孙琦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁德龙于2015年7月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙琦驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年七月十七日
书记员 李永
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初364号
原告：王某某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师所事务所律师，特别授权。
被告：成都市金牛区某某建筑机械租赁站。
经营者吴某某
被告吴某某，男，汉族，住四川省资中县，身份证号码。
原告王某某与被告成都市金牛区某某建筑机械租赁站、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，在审理过程中，原告于2017年3月8日提出书面撤诉申请�请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王某某的书面撤诉申请，系其真实意思的表示，且不违背有关法律、法规规定，本院应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10500元，由原告王某某承担5250元。
（此页无正文）
代理审判员 吕凌飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 琦
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初865号
原告：令新兰，女，1967年10月19日出生，汉族，住武山县。
被告：谢锁珍，男，1954年9月13日出生，汉族，住武山县。
原告令新兰与被告谢锁珍健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令新兰、被告谢锁珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
令新兰向本院提出诉讼请求：由谢锁珍赔偿医疗费3897.65元、误工费10322.1元、护理费1261.59元、住院伙食补助费440元、营养费220元、交通费173.5元、后续治疗费3000元，共计19314.84元。事实与理由：2017年8月4日10时左右，谢锁珍寻衅滋事，故意将垃圾从二楼倒到令新兰家院子和令新兰头上，为此双方发生争吵，谢锁珍手持铁锨将令新兰右腿拍打，致令新兰右大腿外侧受伤严重，身体其他部位也因此遭受不同程度损害。令新兰受伤后，被送往武山县人民医院住院治疗，经该院诊断，令新兰所受伤为：颅脑损伤综合症，腿部软组织损伤。令新兰共住院治疗11天，支出各项医疗费3897.65元。令新兰丈夫从外地赶回武山照看令新兰并支出交通费173.50元，造成严重误工。令新兰误工情况也严重，至今头昏头痛，至少住院11天及出院后两个多月不能从事基本的生产劳动。谢锁珍因上述殴打行为，被武山县公安局城关派出所处以行政拘留6天，罚款200元的治安处罚。经武山县公安局司法鉴定中心鉴定令新兰所受的伤为轻微伤。
谢锁珍辩称，是令新兰先骂的我，先挑起的事端。令新兰不赡养老人，令新兰继女是谢锁珍在抚养，令新兰应向我付钱。2017年8月4日，令新兰骂去世的老人，谢锁珍就用铁锨打了令新兰一下，踏了她两脚。谢锁珍不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日10时许，因琐事纠纷，谢锁珍与令新兰发生口角，后谢锁珍持铁锨把致伤令新兰右大腿外侧。2017年8月7日，经武山县公安局司法鉴定中心鉴定：令新兰损伤程度属轻微伤。2017年8月8日，令新兰前往武山县人民医院住院治疗，2017年8月19日经治疗好转出院，共住院治疗11天。出院时诊断为：颅脑损伤综合症。出院医嘱为：1.注意休息；2.必要时随诊。令新兰先后支出住院费用3286.35元，门诊费用611.3元。
另查明，2017年8月18日，武山县公安局作出武公治（城关）行罚决字[2017]499号行政处罚决定：对谢锁珍行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应该承担责任。本案中，谢锁珍在与令新兰发生口角后不冷静，手持铁锨把致伤令新兰右大腿外侧，致令新兰身体受到伤害。对此损害结果的发生谢锁珍存在过错，理应承担赔偿责任。关于令新兰提出的各项诉讼请求的合法合理性问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》关于计算方法的规定，参照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关数据，对令新兰的损失确定如下：1.医疗费3897.65元；2.误工费1261.56元（农林牧渔业年人均工资41861元÷365天×11天），关于令新兰主张误工天数按90天计算的诉讼请求，无事实依据，对此本院不予支持，应按令新兰住院天数11天计算其误工天数；3.护理费1261.56元（农林牧渔业年人均工资41861元÷365天×11天）；4.住院伙食补助费440元（40元/天×11天）。以上1-4项共计6860.77元。关于令新兰主张的营养费，因医疗机构未出具需加强营养的明确意见，故本院不予支持；关于令新兰主张的交通费，因令新兰提供的证据不符合法律规定，故本院不予支持；关于令新兰主张的后续治疗费，因令新兰未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢锁珍于本判决生效后十五日内赔偿原告令新兰医疗费3897.65元、误工费1261.56元、护理费1261.56元、住院伙食补助费440元，以上共计6860.77元；
二、驳回原告令新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告令新兰负担65元，由被告谢锁珍负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年十月二十日
书记员 汪小永
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第31号
原告覃遵国、覃平诉被告张家界市永定区人民政府撤销房屋补偿决定一案，本院受理后，依法向被告张家界市永定区人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由房屋所在地基层法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。
二〇一五年四月十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2649号
原告崔朝陵，男，汉族，1964年7月16日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告崔朝陵诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李义军适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告崔朝陵、被告鼓楼区建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔朝陵诉称，原告崔朝陵系南京市鼓楼区XX路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区建交局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年11月30日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告崔朝陵于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型的改变不仅影响原告崔朝陵对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区建交局的行为给原告崔朝陵造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告崔朝陵多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区建交局赔偿原告崔朝陵三房变二房的损失15000元。
被告鼓楼区建交局辩称，第一，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议已履行完毕，原告崔朝陵已入住该房，并办理产权证书，视为原告崔朝陵已经认可交付的房屋。第二，在签订拆迁补偿协议中提供的平面图是一张草图，该图上已标注以上套型以规划部门审核为准，面积以房产部门测量为准，经审核后，目前房屋套型就是规划部门审核通过的。第三，原告崔朝陵起诉是在2016年3月22日，原告崔朝陵拿到钥匙是在2013年12月30日前，原告崔朝陵的起诉已超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告崔朝陵的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区XX街3号601室房屋（建筑面积56.62平方米，以下简称601室房屋）登记的所有权人为原告崔朝陵。因601室房屋拆迁，原告崔朝陵（乙方）与被告鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年11月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月31日，在鼓楼区XX路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施XX路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为601室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为855472元；甲方应当向乙方支付补助费用224903元；乙方同意于2012年12月31日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路29号3幢1904室，建筑面积为85.48平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋套型为三室二厅。房源图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
南京市鼓楼区XX路29号3幢开工时间为2012年6月。2013年2月7日，XX路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区建交局通知原告崔朝陵接收房屋，原告崔朝陵接收房屋后发现房屋套型为二室二厅，与约定不符。原告崔朝陵就套型问题向相关部门反映未果。现涉案房屋已经办理产权转移登记手续，登记在原告崔朝陵名下，现地址为南京市鼓楼区XX路30号5幢一单元1904室。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、建设工程规划许可证、房屋所有权证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，套型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月开工建设，双方在2012年11月30日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，而鼓楼区建交局实际交付的房屋套型为二室二厅，被告鼓楼区建交局提供给原告崔朝陵的房源图显示房屋套型为三室二厅，被告鼓楼区建交局未如实告知原告崔朝陵房屋套型情况，存在过错，应对原告崔朝陵承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区建交局赔偿原告崔朝陵1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔朝陵1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告崔朝陵负担38元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担50元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00394号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人周保国，该公司职员。
被执行人陆顺斌，农民。
被执行人顾洪生，农民。
被执行人赵志宏，农民。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陆顺斌、顾洪生、赵志宏借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）射商调初字第0071号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陆顺斌、顾洪生、赵志宏分三年还清本金45万元，每年15万元。利息以实际尚欠本金为基数，以合同约定利息为标准，在偿还本金时利随本清。以上本金和利息在每年的11月30日前给付。律师费用1万元由三被执行人承担。如果不能按照调解意见按期履行还款义务，申请执行人可提前主张全部借款本息。案件受理费减半收取4025元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款5000元予以扣划，并已支付给申请执行人。另查明被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商调初字第0071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月三十日
书记员 杨晓明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6288号
申请人余祥兴与被执行人陆法仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月28日作出的（2015）杭富商初字第2493号民事判决已经发生法律效力。权利人余祥兴于2015年12月02日向本院申请执行。本院于2015年12月07日立案执行。执行标的为人民币10000元，另应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人陆法仁现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名无房产及车辆。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年4月05日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6288号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初141号
原告贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
被告常州市新北区市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。
法定代表人陈锁平，该局局长。
被告常州市食品药品监督管理局，住所地常州市新市路1号。
法定代表人戴文龙，该局局长。
原告贺亮诉被告常州市新北区市场监督管理局不履行举报查处职责及被告常州市食品药品监督管理局行政复议决定一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于7月27日立案，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年8月9日，原告以被告已履行相关职责由向本院撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贺亮负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 邹 晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第937号
原告：莒县繁惠牧业养殖服务部。
负责人：孔凡会，男。
被告：张家桓，男。
原告莒县繁惠牧业养殖服务部与被告张家桓种植、养殖回收合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县繁惠牧业养殖服务部负责人孔凡会、被告张家桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县繁惠牧业养殖服务部诉称：原告系从事经营兽药鸡苗饲料的个体工商户，2010年12月至2011年2月期间，被告从原告处赊欠饲料兽药鸡苗共计82810元，鸡养成后用毛鸡款69376.5元抵顶欠款后，优惠让利1149.2元，被告尚欠12284.3元未付，经原�多次催要，被告均以无钱为由拒付，请求依法判令被告支付货款12284.3元。
被告张家桓辩称：被告经人介绍饲养了原告的鸡，但进鸡后鸡苗就有病，因原告不听被告建议用药而导致死鸡，年后又因原告不听被告建议拖延卖鸡导致价格下跌，所以被告养鸡赔钱应由原告承担。
经审理查明：原告莒县繁惠牧业养殖服务部从事兽药鸡苗饲料经营，被告张家桓系个体养殖户。原、被告口头约定，由原告提供鸡苗、饲料、兽药，并负责技术指导，由被告进行饲养，成鸡后原告回收毛鸡，毛鸡款冲减鸡苗、兽药、饲料款项后，剩余为被告收入。2010年12月31日，被告饲养原告鸡苗4700只，每只2.5元，计11750元。2010年12月至2011年2月份期间，被告多次从原告处领取饲料、兽药，饲料款计58848元，兽药款计12212元。2012年2月12日回收毛鸡8598千克，收购价为8.14元／千克，�计69987.72元，因被告赔钱原告给予每袋饲料让利2元，共计926元，另厂家赠送折价223.2元，相抵后被告尚欠原告11673.08元。以上款项经原告多次向被告索要未果，原告于2014年6月24日诉来法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠款条单据、山东新希望六和集团有限公司临沂分公司出具的证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告双方口头约定种植、养殖回收合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定实际提供鸡苗、兽药、饲料及技术指导，已经履行完合同义务，被告赊购原告鸡苗、兽药、饲料计款共82810元，原告将被告养殖出栏的毛鸡回收，计款69987.72元，被告尚欠原告货款11673.08元的事实清楚，证据充分，现原告向被告主张权利，本院予以支持。被告辩称因鸡苗有病死亡及毛鸡价格下跌而导致亏损，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张家桓于判决生效后十日内付给原告莒县繁惠牧业养殖服务部货款人民币11673.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告张家桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦 志 臣
审 判 员 �赵成军
人民陪审员 赵 连 安
二〇一四年十一月四日
书 记 员 单 体 瑾
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2014)莒商初字第937号原告：莒县繁惠牧业养殖服务部。负责人：孔凡会，男，1970年8月29日出生，汉族。被告：张家桓，男，1963年3月21日出生，汉族。原告莒县繁惠牧业养殖服务部与被告张家桓种植、养殖回收合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县繁惠牧业养殖服务部负责人孔凡会、被告张家桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒县繁惠牧业养殖服务部诉称：原告系从事经营兽药鸡苗饲料的个体工商户，2010年12月至2011年2月期间，被告从原告处赊欠饲料兽药鸡苗共计82810元，鸡养成后用毛鸡款69376.5元抵顶欠款后，优惠让利1149.2元，被告尚欠12284.3元未付，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，请求依法判令被告支付货款12284.3元。被告张家桓辩称：被告经人介绍饲养了原告的鸡，××，因原告不听被告建议用药而导致死鸡，年后又因原告不听被告建议拖延卖鸡导致价格下跌，所以被告养鸡赔钱应由原告承担。经审理查明：原告莒县繁惠牧业养殖服务部从事兽药鸡苗饲料经营，被告张家桓系个体养殖户。原、被告口头约定，由原告提供鸡苗、饲料、兽药，并负责技术指导，由被告进行饲养，成鸡后原告回收毛鸡，毛鸡款冲减鸡苗、兽药、饲料款项后，剩余为被告收入。2010年12月31日，被告饲养原告鸡苗4700只，每只2.5元，计11750元。2010年12月至2011年2月份期间，被告多次从原告处领取饲料、兽药，饲料款计58848元，兽药款计12212元。2012年2月12日回收毛鸡8598千克，收购价为8.14元/千克，共计69987.72元，因被告赔钱原告给予每袋饲料让利2元，共计926元，另厂家赠送折价223.2元，相抵后被告尚欠原告11673.08元。以上款项经原告多次向被告索要未果，原告于2014年6月24日诉来法院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、欠款条单据、山东新希望六和集团有限公司临沂分公司出具的证明等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：原、被告双方口头约定种植、养殖回收合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定实际提供鸡苗、兽药、饲料及技术指导，已经履行完合同义务，被告赊购原告鸡苗、兽药、饲料计款共82810元，原告将被告养殖出栏的毛鸡回收，计款69987.72元，被告尚欠原告货款11673.08元的事实清楚，证据充分，现原告向被告主张权利，本院予以支持。被告辩称因鸡苗有病死亡及毛鸡价格下跌而导致亏损，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张家桓于判决生效后十日内付给原告莒县繁惠牧业养殖服务部货款人民币11673.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张家桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  伦志臣审 判 员  赵成军人民陪审员  赵连安二〇一四年十一月四日书 记 员  单体瑾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第144号
上诉人（原审原告）汤景云，香港居民。
委托代理人：陈孙德，系惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖振彬。
上诉人汤景云因返还定金纠纷一案，不服惠城区人民法院（2012）惠城法民三初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告汤景云诉称，原、被告是朋友关系，2012年10月21日，被告以出让惠州市惠城区财政所601房为由向原告收取人民币20000元定金，注明购买惠州市惠城区财政所601房且有见证人（详见：2012年1O月21日收条），同时口头约定在2012年10月30日前将惠州市惠城区财政所601房过户到原告名下。期满后，原告多次通过电话及其找到被告要求办理房产过户手续，未果。原告曾多次到陈江维稳中心寻求解决仍未果，被告不愿将20000元定金返还。综上所述，被告藐视法律威严，无视国法存在，其行为己违反了《合同法》相关规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告偿还原告款项20000元，处罚20000元，合计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖振彬经原审法院送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审法院查明的事实
经原审法院审理查明：2012年10月21日，原告向被告交纳20000元定金用于购买被告位于惠州市惠城区财政所601房，被告向原告出具了《收条》。被告所出售的房屋是房改房，被告收到原告2万元定金后，无法按照约定将房屋办理过户手续，也没有退还定金给原告。原告多次要求被告办理过户手续，但被告至今未办理。为此，原告于2012年12月3日向原审法院起诉，请求判如所请。
原审法院判决理由及结果
原审法院认为：原、被告双方协议买卖的房屋是单位的房改房，相关法律规定了房改房买卖的限制条件，原告未能证明被告收取定金后不主动办理房屋过户，对原告诉请双倍返还定金，原审法院不予支持。因双方买卖房屋未能成交，被告收取原告的定金应予返还。被告廖振彬经原审法院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃作辩解，放弃对原告提供的证据作质证、辩证，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖振彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤景云返还定金人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告廖振彬负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：上诉人将定金交付给被上诉人后，被上诉人没有将涉案房产交付给上诉人，且不愿退回定金，其行为己违反了《合同法》相关规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。按照法律规定，被上诉人应该返还双倍定金。
综上，请求撤销原审判决，改判返还40000元，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人向被上诉人支付20000元定金用于购买财政所601房，被上诉人也出具的收条，该定金条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但由于双方买卖的房屋为房改房，相关法律规定了房改房买卖的限制条件，因不可归责于双方的事由，导致房屋买卖合同未能订立，故出卖人应当将定金返还给买受人。涉案房屋不能出售非出卖人原因，在订立定金条款时买受人也知晓该房屋的性质，故上诉人要求定金双倍返还没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李志亮
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执211号
申请执行人郭政军。
被执行人李吉莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初405号民事判决书，于2016年9月19日受理了郭政军申请执行李吉莲买卖合同纠纷一案，但被执行人李吉莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李吉莲的银行存款4515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年十月二十日
书记员 孙晓霞
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00042号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人范某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月10日15时许，范某乙和妻子翟某某以房地产开发商李某某开发的房子影响其庄稼生长为由，与李某某发生争执，范某乙胞弟范某甲得知此事后赶到现场，用拳头将李某某下巴处打受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年2月17日，在公安机关主持下，被告人范某甲与被害人李某某就民事部分达成调解协议，已履行，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及伤情照片；证人牛某某、范某乙、翟某某等证人证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2011）915号法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解协议书；谅解书；收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人范某甲能够坦白自己的犯罪事实，就民事部分与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。本院根据被告人范某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 雷声建
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 勇
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初45号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被平邑县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，7月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日20时许，被告人蒋某在平邑县白彦镇燕岭村，盗窃村民燕某乙放置于自家过道内的“高仕”牌二轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值850元。2014年年底，被告人蒋某赔偿燕某乙损失1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人燕某乙的陈述，证人燕某甲的证言，涉案物品价格鉴定结论书，户籍信息，破案经过及被告人蒋某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人蒋某到案后自愿认罪，且已退赔被害人损失，对其可从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人蒋某适用缓刑。在此期间，被告人蒋某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币1700元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年二月一日
书记员 李 晓
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第377号
被执行人冀某甲。2015年4月14日因涉嫌犯抢劫罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留；同年5月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
被执行人冀某乙。
本院在执行（2015）宣区刑初字第102号刑事附带民事判决书冀某甲抢劫罪一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第102号刑事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的11070元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人冀某甲、冀某乙有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 轩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执90号
申请执行人：许金，男，1936年6月5日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人：武安市烁通建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市武安市冶金矿山集团团城东矿业有限公司院内，组织机构代码674162241。
法定代表人：韩存元。
被执行人：骞力元，男，1985年8月5日出生，汉族现住河北省武安市，
本院在执行申请执行人许金与被执行人武安市烁通建筑工程有限公司、骞力元人格权一案中，因该案件委托武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王世伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1123破申1号
申请人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。
法定代表人：许昌信，执行董事兼总经理。
2018年7月11日，富川瑶族自治县人民法院在执行涉广西富川汇龙港房地产开发有限公司的系列案件中，发现该公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，并经该公司书面同意为由，将该公司执行案件移送贺州市中级人民法院进行破产清算审查。
本院查明：2018年7月26日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂11破申2号民事裁定书，认为广西富川汇龙港房地产开发有限公司符合破产的法定情形，裁定受理广西富川汇龙港房地产开发有限公司的破产重整申请，并指定由本院审理。
本院认为：广西富川汇龙港房地产开发有限公司资产明显不足以清偿到期债务，目前不具备破产重整的条件，符合破产清算的法定情形，广西富川汇龙港房地产开发有限公司住所地为富川瑶族自治县，并经贺州市中级人民法院指定由富川瑶族自治县人民法院审理，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理广西富川汇龙港房地产开发有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 唐成江
审判员 唐兆鑫
审判员 毛明梭
二〇一八年八月十日
书记员 唐福生
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执243号
本院执行的申请执行人李宏与被执行人李定华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1296号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年五月十一日
书记员 孙志辉
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第499号
原告陈凤余，农民。
被告陈溪永，农民。
原告陈凤余诉被告陈溪永民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈凤余到庭参加诉讼，被告陈溪永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤余诉称：2010年3月9日，被告陈溪永向原告陈凤余借款人民币14.8万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。该款经原告催讨，被告至今未还分文。故诉请判令：被告立即归还原告借款本金14.8万元，并支付利息（从借款之日起计付至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计付）。
被告陈溪永未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈溪永拖欠借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈溪永于本判决生效后十日内，归还原告陈凤余借款本金14.8万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2010年3月9日起计付支付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3260元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 吴刚
二〇一二年十二月二十日
书记员 宋露
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00097号
申请执行人湖北省新货书店（集团）有限公司广水市分公司
负责人夏勇。
被执行人李世华。
湖北省新货书店（集团）有限公司广水市分公司申请执行李世华侵权责任纠纷一案，广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02413号民事调解书已经发生法律效力。湖北省新货书店（集团）有限公司广水市分公司于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02413号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚运
审判员 沈华林
审判员 刘承军
二〇一五年十月九日
书记员 吴菊清
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初653号
原告刘世旭。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告马忠山。
原告刘世旭与被告马忠山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款1147692.8元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告协商后，被告将其承包的位于兰州新区清真寺院内的修建工程以包工包料的方式承包给原告，双方就价款及权利、义务进行了约定，同时双方签订了一份建筑施工合同。合同签订后，原告按时施工，并于2016年7月完工。2017年4月15日被告向原告出具结算单一份，确认尚欠1147692.8元工程款未支付给原告。后经原告多次催要，被告始终推脱，拒不支付。故诉至法院，望判如所请。
马忠山辩称：1.刘世旭依据的结算不是最终结算，自己已向刘世旭超付工程款89425.6元且涉案工程存在质量问题；2.保留对超额支付工程款项及工程质量的诉讼权利。
刘世旭为证明其主张向本院提交《建筑施工合同》一份、预算单一份、结算单一份、，共同证明自己从马忠山处承包工程以及双方结算后马忠山尚欠付刘世旭工程款1147692.8元的事实。
马忠山质证意见为：对上述证据真实性无异议，但认为预算单、结算单不是最终结算。
马忠山向本院提交借据、收条共计11张，证明自己实际向刘世旭支付工程款为7547313.6元。
刘世旭的质证意见为：1.2015年9月6日的借据中并不是刘世旭本人签字，而且数额有明显的篡改，对其真实性有异议；2016年7月20日中的收条也不是刘世旭本人签字，对其真实性有异议。2.对没有原件的四张收条及单据真实性不予认可。3.上述借据、收条都产生在2017年4月15日双方结算之前，与本案无关。
对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据综合认证如下：1.2015年9月6日的借据金额大写为贰佰万元整，但在小写金额后又追加1100000元不符合常理，且刘世旭在该张借据上的签名与其他收条上的签名存在明显差异，在该借据真实性存疑的情形下，马忠山未提出打款凭证或其他证据进行补强，故本院对该借据的真实性不予采信。2.2016年7月20日收条中的收款人并非刘世旭本人签名，马忠山对收款人与刘世旭的关系不能进行合理说明，本院对该收条不予采信。3.2016年2月1日、4月11日、5月7日、5月11日的收条为复印件且刘世旭对真实性不予认可，马忠山也没有提供相应付款凭证，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年9月10日，马忠山与刘世旭签订《建筑施工合同》一份，合同约定由刘世旭以包工包料的方式承建清真寺院内建设工程，即框架结构三层楼。合同约定付款方式为一层完工付30%，主体封顶付30%，工程完工付20%，工程交付后付20%。2016年7月11日，马忠山向刘世旭出具了工程款预算单，载明下欠工程款1622632元，大写壹佰陆拾贰万贰仟陆佰叁拾贰元整，未减门、窗、护栏钱。2017年4月15日马忠山向刘世旭出具了结算单，载明扣除完窗户185000元、门105139.2元、护栏8800元、涂料40000元、防盗门9000元、小福（还账）80000元、小车顶账47000元，下欠刘世旭工程款数额为1147692.8元。结算单注明：”今结算总工程欠款，包括马伊布拉房屋欠款500000元，大写伍拾万元整，欠款1147692.8元，大写壹佰壹拾肆万柒仟陆佰玖拾贰元捌角。8月15（中秋节）之前还347692.8元，剩余300000元2018年6月1日前还清。如还不清新区法院执行”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，所涉《建筑施工合同》为马忠山与刘世旭签订，马忠山将上述工程承包于没有施工资质、无用工主体资格的自然人刘世旭施工，违反了法律规定，双方签订的《建筑施工合同》应属无效。但刘世旭作为实际施工人，投入的人力物力已经成为既成事实，合同无效后适用折价补偿的返还原则，马忠山在工程款预算单及结算单中都已确认尚欠刘世旭工程款数额为1147692.8元。虽然在结算单中注明1147692.8元没有扣除马伊布拉房屋欠款500000元，但刘世旭对该部分扣除不予认可，且马忠山不能对扣除部分进行合理说明，故本院认定马忠山应向刘世旭支付的剩余工程款数额为1147692.8元。马忠山认为结算单不是最终结算，且自己超额支付了工程款，但其提交的付款凭证时间均早于结算单出具的时间，无法证明其主张的事实成立，应承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
马忠山于本判决书生效之日起十五日内向刘世旭支付剩余工程款1147692.8元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费7565元，由马忠山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年六月十四日
书 记 员 达选珍
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初775号
原告魏强，男，1984年7月27日出生。
委托代理人孙安民，男，1946年6月28日出生。
被告西安市碑林区食品药品监督管理局。住所地西安市碑林区开通西巷7号。
法定代表人周建刚，局长。
委托代理人方春昌，该局工作人员。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告魏强诉被告西安市碑林区食品药品监督管理局食品药品机关不履行法定职责一案中，原告魏强于2016年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王亚文