湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8190号
原告湖南吃吃智能科技有限公司（原湖南升茂电子商务有限公司），住所地长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园湖南金丹科技创业大厦B栋1702房。
法定代表人覃某某，执行董事。
委托代理人江忠皓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周自杰，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南虹利网视购物商贸有限公司，住所地长沙市开福区万家丽北路一段859号归心苑2栋1506房。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人张某某，系湖南虹利网视购物商贸有限公司工作人员。
原告湖南吃吃智能科技有限公司(以下简称吃吃公司）诉被告湖南虹利网视购物商贸有限公司（以下简称虹利公司）买卖合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告吃吃公司的委托代理人江忠皓、被告虹利公司的委托代理人熊永炬、张芷羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吃吃公司诉称，吃吃公司与虹利公司于2015年11月13日签订了《经销合同》，就虹利公司向吃吃公司提供相应货物及虹利公司授权吃吃公司在电视购物平台销售相应产品达成一致意见。吃吃公司在签订合同后，严格遵守合同各项规定，及时履行合同约定之义务。而虹利公司在合同存续期间未按时发货，截至吃吃公司向法院起诉之日，虹利公司仍有价值503920元的货物未交付给吃吃公司。另根据合同的约定，合同解除后，吃吃公司可将全部库存尾货退还给虹利公司，以上货物的的价值合计为121835.2元。吃吃公司就虹利公司应返还的货物及尾款事项，多次与虹利公司进行沟通，虹利公司却并未对此做出任何书面或口头的还款表示。故请求：一、请求判令虹利公司向吃吃公司返还货款503920元以及并支付货物尾款121835.2元（合计625755.2元）；二、请求判令虹利公司承担本案全部诉讼费用（含诉讼费用）。
被告虹利公司辩称，一、吃吃公司分次合计向虹利公司转账821879元，该笔款项并非全部用来采购货物。根据《经销合同》第4.1条的约定，该笔款项中有10万元为吃吃公司支付给虹利公司名下团队的前期运作费用，有20万元为另外预先支付给虹利公司的商品预付款，该笔20万元的商品预付款并非采购货物，而是吃吃公司向虹利公司支付的包含了吴宗宪外观、专利设计的费用、虹利公司授权吃吃公司销售相关品牌的费用，以及吴宗宪利用名人效应做品牌推广的费用。上述30万元的费用除了合同有明确约定外，虹利公司也提交了相关证据予以佐证，该费用已全部用于项目运作。二、除去30万元的前期费用之外，余下521879元为吃吃公司采购货物的货款。其中吃吃公司于2015年12月4日分两次转账给虹利公司的120840元和197500元中的97500元(另外10万元为前期运作费用)，系按照《经销合同》第4.1条的约定，按照首批采购定单总金额的30%支付的商品预付款。上述款项虹利公司已全部支付上游商家(东莞市恩宥箱包有限公司和佛山市南海乔尔斯皮具制品有限公司)。吃吃公司采购货物的总价款为526400元，除虹利公司目前库存的价款为204358.4元的货物外，其余货物已全部按照吃吃公司的要求在指定时间内交付到指定地点，没有任何一次未按时发货的情况发生。在虹利公司处库存的货物，虹利公司可以随时按照吃吃公司的要求交付给吃吃公司。但吃吃公司一直未要求虹利公司交付货物，因此还造成了虹利公司承担额外的仓储费用。三、根据《经销合同》第4.5条的约定，吃吃公司还有15万元的销售回款没有支付给虹利公司。根据合同约定，吃吃公司在扣除自己的销售提成10%，再核减各销售平台的所有服务金额费用后，余下款项则为虹利公司的销售回款。根据双方对在宜和购物频道的销售情况进行结算，扣减相关费用后，吃吃公司应支付虹利公司15万元的销售回款，但在虹利公司于2016年5月25日向吃吃公司提供了15万元整的增值税发票后，吃吃公司却并未按期支付款项。根据合同第5.3条和6.2条的规定，当吃吃公司逾期支付款项5个工作日以上，虹利公司有权解除合同，且可按照千分之五每天的标准要求吃吃公司承担逾期支付的违约金。由于吃吃公司未支付虹利公司销售回款已构成违约，虹利公司有权要求解除《经销合同》，作为违约方的吃吃公司要求将尾货退还给吃吃公司的主张不应获得支持。同时，由于吃吃公司未支付销售回款，虹利公司有权自行处置库存于虹利公司处的货物以维护自己的权利。综上，吃吃公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不应予以支持，请求法院依法驳回吃吃公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月18日，湖南升茂电子商务有限公司名称变更为湖南凯瑞摩品牌运营管理有限公司。2018年5月4日，湖南凯瑞摩品牌运营管理有限公司名称变更为湖南吃吃智能科技有限公司。2015年11月13日，湖南升茂电子商务有限公司与虹利公司（合同乙方，卖方）签订《经销合同》（编号：SM-2015-11-01），合同第二条约定：乙方承诺为甲方提供供应商品的服务；乙方提供具体商品的综合成本价格，具体的销售价格由甲乙双方在销售通路销售时相互协商制定定价；乙方允许甲方于本合同有效期内在甲方开发的电视购物平台销售，电购平台包括：全国电视台家购渠道及其他的电视台频道，甲方使用乙方的授权商标及产品为：RunningGoods旅行箱，并且乙方出具相关的品牌的授权书；后期乙方在操作过程中再增加相关的其他品牌，乙方再另外出具相关的授权手续；甲方委托乙方负责各电视平台销售节目；乙方只负责甲方向乙方采购商品的各电视销售工作；乙方确认甲方为乙方商品的全国电视购物各销售平台指定供应商；乙方授权甲方为乙方产品及商标的全国电视购物渠道总代理商。
合同第四条约定：本合同签订之日起三日内甲方支付乙方商品首批采购定单总金额的30%为预付款，甲方并另外预先支付给乙方商品预付款200000元整，在产品出货时，甲方提前一星期支付品牌方的相关配合工作之费用10万元；甲方根据自身需求数量分批次向乙方下达商品供应数量，乙方在接到甲方书面“商品需求单”及各家购渠道入库指示书指定时间地点提供商品物流入库工作；若货物不能及时入库，导致的处罚由乙方承担；甲乙双方每个月度15日为上个月度对账期，甲乙双方以各销售平台后台系统数据为对账依据；各销售平台每个月度结算给甲方的销售回款（以甲方每个月度开具给各电视购物台的收款发票为依据），甲方在扣除甲方应得销售提成10%后减去各销售平台扣甲方所有服务费用金额（计算公式表示为：每次结算金额=甲方与电视台销售此批货款金额×90%-电视台扣甲方所有服务费用总金额）支付给乙方；合同期结束后，（甲方确定不会继续销售的情况下）甲方可退给乙方全部商品库存尾货，乙方应在7个工作日内返还甲方相应库存商品采购金额。合同第八条约定：本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为1年。
合同签订后，虹利公司向湖南升茂电子商务有限公司实际销售的产品包括：SOLDIERKNIFE牌行李箱（规格为：黄色20寸+蓝色24寸为一组）、配套商品（RunningGoods为配套商品的吊牌、背包品牌）。2015年11月20日，湖南升茂电子商务有限公司通过银行转账方式向虹利公司支付定金10万元。2015年12月4日，湖南升茂电子商务有限公司通过银行转账方式分两次向虹利公司分别支付货款197500元、120840元。2015年12月14日，湖南升茂电子商务有限公司通过银行转账方式向虹利公司支付货款20万元。2016年2月29日，湖南升茂电子商务有限公司通过银行转账方式向虹利公司支付货款203539元。综上，湖南升茂电子商务有限公司共计向虹利公司支付款项821879元。根据虹利公司提供的货运凭证，虹利公司向湖南升茂电子商务有限公司发货SOLDIERKNIFE牌行李箱474组（单价为402.8元/组，共计190927.2元）、配套商品（赠品）1200组（单价为144元/组，共计172800元），共计363727.2元。庭审中，双方确认双方之间的销售合作模式为：吃吃公司向虹利公司提供资金，由虹利公司采购货物，吃吃公司便联系电视台，然后由虹利公司负责在电视购物频道上进行销售，所得销售款项回到吃吃公司账户，双方再根据《经销合同》的约定进行结算。其中销售涉案货物的电视台包括：青海卫视、湖南卫视国际频道、深圳宜和电视购物台，双方在青海卫视、湖南卫视国际频道销售货物已结算完毕，在深圳宜和电视购物台销售货物未结算。
另查明，2015年11月6日，湖南今升购物股份有限公司（原名湖南今升新媒体购物有限公司，系吃吃公司唯一控股股东）总经理林涛向虹利公司员工张芷羚发送电子邮件称：关于“预付款”，我方的意见是工厂选定后再支付虹利公司30万元，后期发货时再根据实际订单采购金额及账期支付第二笔款项。该邮件并抄送了时任湖南今升新媒体购物有限公司董事长徐国华、总经理助理罗涛。2015年11月10日，虹利公司员工张芷羚向罗涛、林涛、徐国华发送邮件称：“合同目前只针对款项的部分修正下，因为之前说我这里不用理会首次预付货款的部分，由董事长徐国华和林涛一起跟工厂协商后再做支配，我这里只做前期开办展开工作的预付10万及宪哥预付10万，所以不太明白后面宪哥还有一笔10万是在哪里体现？所以只有更动预付20改为30，其中就是包含了宪哥的20及前期展开工作的10万。”2015年12月13日，林涛向张芷羚、罗涛、徐国华发送电子邮件称：收到，请罗涛跟进，建议前期给予10万元左右的运营费用。报徐董审批。”
以上事实，有经销合同、银行账户交易明细、仓库存货明细、供销合同、采购合同、银行流水、虹利薪资开支明细、银行流水、外观设计专利证书、吴宗宪台胞证、授权书、邮件及微信往来记录、吴宗宪宣传产品的搜狐截图、银行流水、物流托运凭证、宜和购物销售情况表、发票、虹利公司商品库存表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，吃吃公司与虹利公司签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
合同签订后，吃吃公司共计向虹利公司支付了821879元的款项，虹利公司对此金额并无争议。但双方对货款金额存在争议，吃吃公司认为其支付的821879元均为货款，虹利公司辩称吃吃公司支付的款项中30万元为前期费用，且该费用已全部用于项目运作，余下521879元为吃吃公司采购货物的货款。本院认为，虹利公司提交的微信聊天记录及邮件为虹利公司与湖南今升购物股份有限公司即原湖南今升新媒体购物有限公司之间的沟通、协商，湖南今升购物股份有限公司虽是吃吃公司唯一控股股东，但均为独立法人，虹利公司没有与吃吃公司就前期费用重新协商一致并形成合同补充条款。因此，虹利公司并没有提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对虹利公司的该辩称意见本院不予支持。根据《经销合同》第四条第1项约定：本合同签订之日起三日内吃吃公司支付虹利公司商品首批采购定单总金额的30%为预付款，吃吃公司并另外预先支付给虹利公司商品预付款200000元整，在产品出货时，吃吃公司提前一星期支付品牌方的相关配合工作之费用10万元。根据上述合同约定，吃吃公司应支付的前期配合工作费用为10万元，其余均为商品预付款，故吃吃公司实际向虹利公司支付的货款应为721879元。
根据庭审查明情况以及相关的证据材料，能够确认虹利公司共向吃吃公司发货总额为363727.2元（包括行李箱474组×402.8元/组=190927.2元；配套商品：1200套×144元/套=172800元）。关于虹利公司辩称目前库存价款为204358.4元的货物，虹利公司可以随时按照吃吃公司的要求交付给吃吃公司的意见，本院认为，虹利公司仅提供一张自制的“虹利公司拉杆箱及配套商品库存表”的证据，不足以证明其主张，故本院对虹利公司该辩称意见不予支持。因此，虹利公司未交付的货物总额为358151.8元。虹利公司未按合同约定交付货物，已构成违约，应承担相应的违约责任。且因双方合同有效期为一年，虹利公司未在双方合作的合同有效期内交付货物，吃吃公司有权要求虹利公司返还相应的货款。故对于吃吃公司要求虹利公司返还货款503920元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于库存货物退还问题。《经销合同》第四条第11项约定：本合同期结束后，吃吃公司确定不会继续销售的情况下，吃吃公司可退给虹利公司全部商品库存尾货，虹利公司应在7个工作日内返还吃吃公司相应库存商品采购金额。根据该条款约定，吃吃公司应当先予将全部商品库存尾货退还给虹利公司，然后再进行结算。本案中，吃吃公司并未实际退还库存商品，无权要求虹利公司支付库存商品价款。故吃吃公司要求虹利公司支付库存货物尾款121835.2元的诉讼请求，本院不予支持。关于虹利公司主张吃吃公司还有15万元的销售回款没有支付，本院不予实体审查，虹利公司可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南虹利网视购物商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南吃吃智能科技有限公司退还货款人民币358151.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖南吃吃智能科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10058元，减半收取5029元，由原告湖南吃吃智能科技有限公司负担人民币2151元，被告湖南虹利网视购物商贸有限公司负担人民币2878元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。