贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第484号
上诉人（原审被告）重庆万州恒达建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区周家坝天城大道***号*栋***号。
法定代表人刘超，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）丹寨县大西洋商砼有限公司。住所地：贵州省丹寨金钟经济开发区。
法定代表人西洋，系公司总经理。
委托代理人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
原审被告李世新，男，汉族，1969年2月5日生，重庆市万州区人，住重庆市万州区XXX。
原审被告万良红，男，汉族，1978年6月30日生，重庆市万州区人，住重庆市万州区XXX。
原审被告贵州金元宝光电技术有限公司。住所地：贵州省丹寨金钟经济开发区LED产业园。
法定代表人王利，系公司总经理。
上诉人重庆万州恒达建筑工程有限公司（以下简称万州恒达公司）因与被上诉人丹寨县大西洋商砼有限公司（以下简称大西洋公司）、原审被告李世新、万良红、贵州金元宝光电技术有限公司（以下简称金元宝公司）买卖合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2012年9月12日，万州恒达公司与金元宝公司签订《建设工程施工合同》，约定由金元宝公司发包、万州恒达公司承包丹寨县LED产业园标准厂房、办公楼、展示厅等工程项目。2012年10月25日，李世新经万州恒达公司认可，以万州恒达公司金元宝项目部名义与大西洋公司签订《丹寨县大西洋商砼有限公司供销合同》，合同约定：由大西洋公司向万州恒达公司金元宝项目部供应丹寨金钟开发区LED产业园标准厂房5＃办公楼展示厅的混凝土，供应量暂定6000立方，结算时按实际数量计算；其中强度等级为C25、C30、C35、C40混凝土单价分别为305元、315元、325元、335元/立方米，如果使用泵送，则泵车费用30元/立方米；供货日期从2012年10月25日至2013年1月30日，货款当月结清，需方如违反合同约定逾期支付货款的，应当根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供货方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。合同还对其他权利义务进行约定。从2012年10月11日起至同年12月23日止，原告单方统计共计向万州恒达公司承建的丹寨金钟开发区LED产业园各项工程项目供应各类商用混凝土总计2025立方米，价值696495.00元。原告分别于2012年10月11日、11月1日及12月6日收到货款226620.00元，该部份价款计算单价与合同约定单价一致。余款经原告与万良红在结算时将所有种类混凝土单价绝大部分上调5元/立方米后，结算确认为476240.00元，但依照合同约定价格计算，余款仅为469875.00元。以上剩余货款至原告起诉时止，四被告均未向原告支付。
因万州恒达公司所承建的丹寨金钟开发区LED产业园标准厂房等项目的发包人是金元宝公司，且金元宝公司同时还将产业园标准厂房的其他建设项目发包给案外多人，其他多名案外承包人也同时拖欠原告商砼款，故在2012年11月23日原告向被告及其他案外债务人主张债权时，金元宝公司为获取原告继续供货，遂向原告出具《承诺书》，承诺内容为：施工方所欠的款项由其于2012年12月5日前直接向原告付款，如未付，则根据同期中国人民银行规定的贷款利率向原告支付货款的利息，同时承担违约责任。原告为此，依法诉请判令：1、由四被告连带清偿原告商砼款476240.00元，并从2013年1月30日起按中国人民银行规定的贷款利率支付相应利息至判决生效之日；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，合同当事人应当依照合同约定全面、诚信地履行合同义务。本案李世新以万州恒达公司金元宝项目部负责人名义与原告所签订的《丹寨县大西洋商砼有限公司供销合同》，该合同无论从缔结过程还是约定内容上看，均符合法律规定，故应当依法认定为有效合同。因李世新所代表的万州恒达公司金元宝项目部不具备独立责任能力，故该合同所约定的义务应当由万州恒达公司承担，李世新不承担本案合同义务。在诉讼中，原告并未能提供证据证明本案万良红是本案债务的责任主体，故万良红也不应当承担本案合同义务。
本案原告在依照合同约定履行供货义务后，第二被告则应当依照约定及时、全面履行相应付款义务，第二被告未履行该项义务，即已经构成违约，其依法应当承担付款义务及合同所约定的违约责任则应当由本案第一被告承担。本案第四被告作为工程的业主，在第一、二被告未履行付款义务可能影响工程建设的情形下，为保证工程建设顺利进行，自愿向原告承诺代第一、二被告承担付款义务及违约责任，该承诺具有担保性质，故第四被告应当与本案第一被告连带承担付款义务及违约责任。对本案诉争的付款金额，原告主张的货款金额为476240.00元虽然未经双方合法结算确认，但从合同约定的商品价格及第二被告及其工作人员签字确认的货物种类及数量计算，该数据来源清楚，但单价高于合同约定，故对应付货款数额本院确认为469875.00元。综上所述，本案原告诉请判令由第一被告承担付款义务及违约责任以及由第四被告与第一被告共同承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；诉请由第二、三被告与第一被告承担连带清偿责任及违约责任的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告重庆万州恒达建筑工程有限公司、贵州金元宝光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丹寨县大西洋商砼有限公司连带清偿商砼欠款469875.00元及该款项从2013年2月1日起至判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告丹寨县大西洋商砼有限公司要求被告李世新、万良红承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费8444.00元，公告费500元，共计13444.00元由被告重庆万州恒达建筑工程有限公司及贵州金元宝光电技术有限公司共同负担13000.00元，原告大西洋商砼有限公司承担444.00元。
上诉人万州恒达公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销丹寨县人民法院（2014）丹民初字第036号民事判决，驳回被上诉人诉求上诉人给付商砼款的一审诉讼请求。2、一二审案件受理费均由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审适用法律不当。原审判决认定金元宝公司作为业主，自愿承诺承担付款义务及违约责任，该承诺具有担保性质。该认定是错误的。2012年11月23日的承诺书，其中内容为由金元宝公司直接将工程款支付给大西洋公司，大西洋公司同意承诺的全部内容，三方当时均在场。根据法律规定，承诺书构成债务转移，即万州恒达公司的债务已经转移给金元宝公司。《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原审法院将该行为认定为担保，属于适用法律不当。二、原审判决认定事实不清。一审判决万良红既不是上诉人的工作人员，也未经上诉人授权，万良红向大西洋公司出具的欠条没有上诉人的公章，也未经上诉人追认，上诉人与被上诉人至今尚未进行结算，一审以欠条作为双方结算的依据，缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人大西洋公司辩称：一、一审判决适用法律正确。债务转移是指由第三人取代原债务人的地位，成为合同中新的债务人而向债权人履行债务，原债务人则脱离债务关系。并存的债务承担，亦称债务的加入或共同的债务承担，是指第三人界入到债的关系中，与原债务人一起承担向债权人履行债务的义务。并存的债务承担是第三人单方表示代替债务人清偿债务，并没有和债权人或债务人达成转让债权的协议。在债的并存中第三人仅是履行主体，不是债的主体，债务人并不退出债的关系。并存产生的法律后果是债务人和第三人形成连带债务关系，共同向债权人承担义务。本案《承诺书》具有担保性质，金元宝公司并未明确上诉人退出债务关系，大西洋公司也没有明确表示免除万州恒达公司的债务。二、一审判决认定事实清楚。项目部是万州恒达公司的一个下属部门，无独立民事行为能力，根据公司法的相关规定，项目部的民事责任应当由万州恒达公司承担。合同在履行过程中，李世新不在项目部时，由万良红对接，送货单上有万良红的签名。虽然欠条没有万州恒达公司的公章，但万良红是代表上诉人签收。一审判决事实是清楚的。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案上诉人万州恒达公司没有按照约定支付货款给被上诉人大西洋公司，违反了上述法律的规定，应当及时履行合同义务。合同法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。万州恒达公司既未按约定的数额，也未按约定的时间支付价款，其行为已经违约，应当承担继续履行，将货款支付给大西洋公司的义务。按照合同的约定，万州恒达公司没有按照合同约定的时间、数额支付货款，应当承担大西洋公司的利息损失。李世新是万州恒达公司派驻项目部的代表，其在项目部从事的经营活动，属于履行万州恒达公司的职务行为，其产生的民事责任由万州恒达公司承担。万良红虽然不是万州恒达公司派驻项目部的代表，但是，其行为得到李世新的授权，并且与本案事实相符，其出具的欠条就是万州恒达公司的行为。金元宝公司出具的承诺书，不具有债务转移的条件，万州恒达公司不因为金元宝公司出具了承诺书而免除债务，所以，万州恒达公司认为债务已经转移给金元宝公司的理由不能成立。但是，金元宝公司的承诺具有担保性质，应当与万州恒达公司承担连带责任。据于上述事实和理由，一审判决由万州恒达公司、金元宝公司对大西洋公司承担支付货款和赔偿利息损失是正确的。万州恒达公司的上诉理由不符合上述法律的规定，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。大西洋公司的上诉答辩理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8444元，由上诉人重庆万州恒达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 刘 泽 智
审判员 王 大 梅
二〇一五年七月六日
书记员 郑华品（代）