广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1143号
原告：韦某芳。
原告：陈某其。
两原告共同委托代理人：黄诚晏。
被告：莫某鹏。
委托代理人：莫忠厚，河池市法律服务中心法律工作者。
原告韦某芳、陈某其与被告莫某鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日在本院第六审判庭公开开庭审理。原告韦某芳、陈某其及其共同委托代理人黄诚晏、被告莫某鹏及其委托代理人莫忠厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某芳、陈某其诉称，2015年4月初，莫某鹏先后对韦某芳和陈某其说其承揽铁路光缆工程，要求韦某芳和陈某其为该工程垫资，并要求陈某其带班招用帮工工人，对韦某芳承诺不懂工和管理，没有时间参加工程管理，如果承揽亏本保证清偿所有垫资。原告韦某芳交给莫某鹏5500元，原告陈某其经覃海洋帮招用帮工工人30多人，到4月29日光缆工程竣工，被告莫某鹏未能支付工人工资，5月16日帮工工人将莫某鹏扭送到金城江区河北派出所要求解决工资问题，在派出所调解下，莫某鹏当天支付工人工资36400元，还未能解决工人工资问题，后莫某鹏叫陈某其想办法解决工人工资15600元，此后莫某鹏一直未与韦某芳、陈某其如实清算，并提出一些不合理的要求，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告莫某鹏提供承揽铁路光缆工程收支凭据进行散伙清算；二、被告支付原告韦某芳垫资款5500元，支付原告陈某其买工具支出的1069元、垫付的人工费12800元、补发的零工费1800元、管理人员伙食费500元、煮饭人员人工费500元、管理劳务费3150元，共计25319元；三、被告承担本案诉讼费。两原告对其诉请的事实提供的证据有：
1、银行卡客户交易查询单1份，用以证明原告韦某芳已付被告投资款5500元；
2、陈某其交给覃海洋的收条一份，用以证明原告陈某其垫付人工费等15600元；
3、陈某其身份证一份，用以证明原告陈某其身份情况；
4、2015年铁路光缆工程开支明细一份，用以证明本案涉案工程各项开支情况；
5、工具购买收款收据五份，用以证明原告陈某其支付的工具费。
被告莫某鹏辩称，原告韦某芳与被告是合伙人，原告陈某其不是被告的合伙人。本案涉案工程尚未结清工程款，原告陈某其不享有结账的利益分成，原告韦某芳投资的5500元可以退还给其。被告对原告诉请其支付人工费不予认可，被告已经支付工人人工费42000元，有工人收条为证，尚欠2206元，但因工程款未结算，故原告诉请人工费没有事实依据。原告诉请的1800元零工费应该包含在12800元里面，伙食费是原告自己使用的其没有权利索要，管理劳务费没有证据证明，被告没有聘请原告陈某其，没有签订劳务合同，不应支付其管理劳务费，被告已经于5月26日付清所有人员人工费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
被告莫某鹏为其辩解提供的证据有：
1、被告的身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；
2、原告陈某其登记的民工借款和出工记录及陈某其列的民工银行卡号各一份，用于证明原告陈某其实际上是民工带班人而已，不是被告合伙人；
3、原告陈某其代民工写的借条和其记录候运图等民工借支数据的单子各一份，用于证明2015年4月21日陈某其分别代民工李洪业、葛建生、袁天海写借条，从被告手中借支700元现金和陈某其亲笔记录候运图等民工向被告借支3930元；
4、原告陈某其结算民工人工费的结算清单一份，用于证明原告陈某其亲笔结算的民工人工费总数44206元；
5、原告陈某其签名从被告开支的项目及数额的记录一份，用于证明陈某其分别于2015年4月7日、9日、10日、13日，共计4天4次从被告手中借款3800元现金；
6、原告陈某其结算被告开支的项目及数额的记录各一份，用于证明原告陈某其亲笔核算认可被告掌管的实际收入仅为71000元，被告开支的项目有买车、检车、房租、其他开支、覃海洋等人领款等，总额为78708元，扣除韦某芳入的股金7500元，超支208元；
7、民工覃海洋领取人工费的收条一份，用于证明覃海洋2015年5月14日、5月16日两次总共从被告手中领取42000元人工费，原、被告应付的民工费仅差2206元，但覃海洋已经注明“此款与莫老板已经结清”；
8、原告韦某芳写给被告的收条一份，用于证明原告韦某芳2016年1月4日从被告手中领到2000元预付款；
9、被告开支的租金、水电费、维修费等的收条各一份，用于证明原、被告合伙承包叶茂铁路光缆工程施工期间，被告支付的房租、水电费及维修费共计1534元。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为人工费12800元不是事实，人工费被告已经结清，人工费总数44206元，被告已经支付42000元（包含伙食费），应当剩余2206元，不应由被告承担，被告责任范围内的人工费已经结清，对于补发零工费、三个管理人员伙食费、煮饭人员人工费没有任何依据，不属实，被告已经与覃海洋结算，原告结算没有依据，不属实；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，被告实际支付3800元，原告所列名目不属实；对证据5的真实性有异议，原告没有记在被告指定的账本内。原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，借条及数据单是陈某其书写，但借条金额包含在证据2的明细里面，原告认可7630元人工费是被告支付；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该款不是工程款总数而是尚欠的工程款总数；原告对证据5中的3500元的真实性无异议，3300元是其签名，还有200元是车祸后向被告借款；对证据6的真实性有异议，该份记录是原告陈某其亲笔记录的；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议；对证据9的关联性有异议。
本院认为，本案当事人对对方提供的证据真实性无异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据。对其他证据，属于本案合伙协议纠纷法律关系范围内，与争议的事实有直接关联，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2015年4月7日，原告韦某芳与被告陈某其、莫某鹏三人经协商，共同承包宜州叶茂至东江××铁路光缆预埋工程，口头协商共同经营，共负盈亏，原告韦某芳投资10000元，其中2500元交由原告陈某其管理，5500元交由被告莫某鹏管理，原告陈某其主要负责招用民工，被告莫某鹏主要负责施工现场管理，包括发放、预支工人工资及工人生活费、日常管理等。2015年4月29日合伙解散。2016年1月4日，莫某鹏退还原告投资款2000元。
经开庭审理，原被告在合伙施工过程中，未见有专门对合伙账目记录的合伙账册，仅有两原告与被告各自记录的合伙的部分收入与开支，且记录上未见三人共同认可签字，对收入及支出原被告均各持己见，且意见分歧大，无法清算。经本院调查了解，本案涉诉的宜州叶茂至东江××铁路光缆预埋工程款尚未结算完毕。
经本院释明，原告韦某芳、陈某其与被告莫某鹏均表示在本案一审程序中不申请对合伙期间债权债务进行司法清算。
综合诉辩双方的意见及审理查明的事实，该案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，首先，原告韦某芳、陈某其与被告莫某鹏自愿协商达成协议，共同承包宜州叶茂至东江××铁路光缆预埋工程，并约定共同经营，共担风险，共负盈亏，原被告之间符合合伙的法定构成要件，成立合伙的法律关系。
其次，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条的规定，合伙人退伙时，应当清算合伙财产，清算的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。具体到本案，原被告在合伙时及合伙解散后，均未对合伙财产进行记账及清算，本案经释明后，原被告亦未申请有资质的评估机构对其合伙期间的债权债务进行司法清算，故本案关于合伙财产的情况无法明确，在合伙投资、合伙收入及总支出未能达成一致意见而无法清算情况的前提下，原告韦某芳请求被告支付的垫资款及原告陈某其请求被告支付的人工费、垫支的劳务费等均属于合伙开支范围，以上请求缺乏合伙财产清算结果作为依据。
再次，经审理查明，至本案一审辩论终结前，本案原被告共同承包的宜州叶茂至东江××铁路光缆预埋工程尚未结算完毕，合伙体仍有工程款待领取，故本案合伙收入部分尚有变动，而原告在工程款尚未领取完毕的情况下起诉请求分配合伙债务亦明显缺乏事实依据。综上，本案原被告合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务等情况均尚未明确，原被告应待合伙承包工程的工程款结算完毕后，合伙财产清算具备合伙人共同认可的明确的合伙账目后再另行起诉，故原告的起诉缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦某芳、陈某其的起诉。
案件受理费433元（原告已预交），本院予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费433元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃木熠
代理审判员 韦京辰
人民陪审员 罗蔓香
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹敏铃