wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1003号
原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地无棣县海丰五路东首路南。
法定代表人：马文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪新，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：无棣县清真肉联厂，住所地无棣县棣新四路与海丰六路交汇处附近西南。
法定代表人：马宝臣，该公司经理。
原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司(以下简称锐恒公司)与被告无棣县清真肉联厂(以下简称清真肉联厂)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒公司的委托诉讼代理人王洪新到庭参加诉讼，被告清真肉联厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告商砼款6200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告价值6200元的商品砼用于工程建设，经原告催要被告没有支付货款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
庭审中，原告锐恒公司变更诉讼请求，将欠款6200元变更为3200元。
被告清真肉联厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告清真肉联厂因修整厂区道路从原告锐恒公司购买混凝土，计款6200元，但未支付货款。后经原告催要，被告清真肉联厂的法定代表人马宝臣为原告出具了证明一份，内容为“证明无棣县清真肉联厂今欠无棣县锐恒混凝土有限责任公司商砼款6200（陆仟贰佰元整）未付特此证明证明：马宝臣2017年3月14号无棣县清真肉联厂”，并在其上加盖了被告清真肉联厂的印章。后被告清真肉联厂偿还原告3000元，尚欠3200元未付。
本院认为，原告锐恒公司与被告清真肉联厂形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告清真肉联厂欠原告锐恒公司混凝土款3200元，事实清楚，证据充分。原告锐恒公司诉求被告清真肉联厂给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告清真肉联厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无棣县清真肉联厂于本判决生效后十日内给付原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司混凝土款3200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告无棣县清真肉联厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年四月二日
书记员 仝绮霞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初637号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马某，男，1994年1月5日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月29日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]629号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2015年至2016年5月份，被告人马某自他人处购买冰毒后，在兰陵县大仲村镇东圩子村附近，先后两次将共约0.7克冰毒出售给刘某，共收取毒资400元；又先后三次将共约1.5克冰毒出售给卓某，共收取毒资400元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：证人刘某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人马某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年至2016年5月份，被告人马某自他人处购买冰毒后，在兰陵县大仲村镇东圩子村附近，先后两次将共约0.7克冰毒出售给刘某，共收取毒资400元；又先后三次将共约1.5克冰毒出售给卓某，共收取毒资400元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人卓某的证言，证实其在被告人马某处买毒品已过去很长时间。近半年来，其吸食的毒品均系购自被告马某，四天左右购买一次，每次购买金额为100元、200元或者300元。有一次，具体时间记不清楚，其在被告人马某家门口购买200元、约0.5克的冰毒，系小塑料袋包装。还有一次，具体时间记不清楚，其联系被告人马某在大仲村镇东圩子村村后购买200元、约0.5克的冰毒，系小塑料袋包装。
还有两次系刘某向被告人马某购买毒品。第一次系2016年过年之前的一天上午，刘某在被告人马某家门口向被告人马某购买200元、约0.3克的冰毒，系小塑料袋包装。第二次系2016年过年之前的一天中午，刘某在大仲村镇东圩子村村后向被告人马某购买200元、约0.4克的冰毒，系小塑料袋包装。
（2）证人刘某的证言，证实其在被告人马某处购买过两次毒品，交易400元。第一次系2016年年前，其告知卓某欲购买毒品供吸食，卓某电话联系被告人马某以购买毒品。被告人马某告知到被告人马某家门口取毒品，后其开车载卓某至被告人马某家门口，向被告人马某购买一袋用小塑料袋包装的200元钱的毒品。第二次系距第一次购买毒品十余天后，其告知卓某欲购买毒品供吸食，卓某电话联系被告人马某以购买毒品。被告人马某告知到被告人马某村庄取毒品，其开车载卓某至被告人马某村庄，在该村庄田边的路边，其向被告人马某购买一袋用小塑料袋包装的200元钱的毒品。后其与卓某一起吸食购买的毒品。
2、辨认笔录
（1）被告人马某的辨认笔录，证实刘某、卓某系在其处购买毒品的人。
（2）刘某、卓某的辨认笔录，证实被告人马某系贩卖毒品给其二人的人。
3、鉴定意见
（临）公（刑）鉴（毒）字[2016]136号临沂市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被告人马某贩卖毒品一案送检的1包晶状颗粒物（检材编号为LH201613601）中检出甲基苯丙胺成分。
4、书证
（1）抓获经过，证实被告人马某系被兰陵县特巡警大队民警抓获归案。
（2）扣押决定书及扣押清单，证实扣押被告人马某约0.5克普通白色颗粒冰毒。
（3）行政处罚决定书，证实兰陵县公安局于2016年5月29日对刘某、卓某处以行政拘留十日，罚款一千元的决定。
（4）前科信息查询，证实被告人马某无违法犯罪前科。
（5）户籍信息，证实被告人马某，男，1994年1月5日出生，具备刑事责任年龄。
5、被告人的供述和辩解
被告人马某供述，其贩卖毒品已半年有余。最近在其处购买毒品的有兰陵县大仲村镇叉子山的“刚刚”、兰陵县大仲村镇向阳村的“发展”、兰陵县大仲村镇车庄村的卓某、刘某等人。其贩卖毒品没赚钱，赚了一部分毒品供自己吸食。2015年8、9月份，其在宋刚强处购买毒品600元，其欲吸食毒品便联系宋刚强购买，或者别人与其联系后再到宋刚强处购买。其在“花脸”处购买过八九次毒品，购买数量不一定，价格为400、500、600元不等，系供自己吸食或贩卖给他人。
其贩卖给卓某三次：第一次具体时间记不清楚，在大仲村镇东圩子村村后，贩卖给卓某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒；第二次具体时间记不清楚，在其家门口，贩卖给卓某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒；第三次具体时间记不清楚，在大仲村镇东圩子村幼儿园门口，贩卖给卓某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒。
其贩卖给刘某两次：第一次具体时间记不清楚，在其家门口，贩卖给刘某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒；第二次系距离第一次半个月后，在大仲村镇东圩子村村后，贩卖给刘某200元、约0.4克、小塑料袋包装的冰毒。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而向多人、多次进行贩卖，情节严重，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人马某如实供述其犯罪行为，且积极缴纳罚金，酌定对其从轻处罚。综合全案情节，对被告人马某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2019年5月28日止）
二、依法没收被告人马某的违法所得人民币800元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张永芳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初637号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月29日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]629号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2015年至2016年5月份，被告人马某自他人处购买冰毒后，在兰陵县大仲村镇东圩子村附近，先后两次将共约0.7克冰毒出售给刘某，共收取毒资400元；又先后三次将共约1.5克冰毒出售给卓某，共收取毒资400元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：证人刘某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人马某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年至2016年5月份，被告人马某自他人处购买冰毒后，在兰陵县大仲村镇东圩子村附近，先后两次将共约0.7克冰毒出售给刘某，共收取毒资400元；又先后三次将共约1.5克冰毒出售给卓某，共收取毒资400元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人卓某的证言，证实其在被告人马某处买毒品已过去很长时间。近半年来，其吸食的毒品均系购自被告马某，四天左右购买一次，每次购买金额为100元、200元或者300元。有一次，具体时间记不清楚，其在被告人马某家门口购买200元、约0.5克的冰毒，系小塑料袋包装。还有一次，具体时间记不清楚，其联系被告人马某在大仲村镇东圩子村村后购买200元、约0.5克的冰毒，系小塑料袋包装。
还有两次系刘某向被告人马某购买毒品。第一次系2016年过年之前的一天上午，刘某在被告人马某家门口向被告人马某购买200元、约0.3克的冰毒，系小塑料袋包装。第二次系2016年过年之前的一天中午，刘某在大仲村镇东圩子村村后向被告人马某购买200元、约0.4克的冰毒，系小塑料袋包装。
（2）证人刘某的证言，证实其在被告人马某处购买过两次毒品，交易400元。第一次系2016年年前，其告知卓某欲购买毒品供吸食，卓某电话联系被告人马某以购买毒品。被告人马某告知到被告人马某家门口取毒品，后其开车载卓某至被告人马某家门口，向被告人马某购买一袋用小塑料袋包装的200元钱的毒品。第二次系距第一次购买毒品十余天后，其告知卓某欲购买毒品供吸食，卓某电话联系被告人马某以购买毒品。被告人马某告知到被告人马某村庄取毒品，其开车载卓某至被告人马某村庄，在该村庄田边的路边，其向被告人马某购买一袋用小塑料袋包装的200元钱的毒品。后其与卓某一起吸食购买的毒品。
2、辨认笔录
（1）被告人马某的辨认笔录，证实刘某、卓某系在其处购买毒品的人。
（2）刘某、卓某的辨认笔录，证实被告人马某系贩卖毒品给其二人的人。
3、鉴定意见
（临）公（刑）鉴（毒）字[2016]136号临沂市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被告人马某贩卖毒品一案送检的1包晶状颗粒物（检材编号为LH201613601）中检出甲基苯丙胺成分。
4、书证
（1）抓获经过，证实被告人马某系被兰陵县特巡警大队民警抓获归案。
（2）扣押决定书及扣押清单，证实扣押被告人马某约0.5克普通白色颗粒冰毒。
（3）行政处罚决定书，证实兰陵县公安局于2016年5月29日对刘某、卓某处以行政拘留十日，罚款一千元的决定。
（4）前科信息查询，证实被告人马某无违法犯罪前科。
（5）户籍信息，证实被告人马某，男，1994年1月5日出生，具备刑事责任年龄。
5、被告人的供述和辩解
被告人马某供述，其贩卖毒品已半年有余。最近在其处购买毒品的有兰陵县大仲村镇叉子山的“刚刚”、兰陵县大仲村镇向阳村的“发展”、兰陵县大仲村镇车庄村的卓某、刘某等人。其贩卖毒品没赚钱，赚了一部分毒品供自己吸食。2015年8、9月份，其在宋刚强处购买毒品600元，其欲吸食毒品便联系宋刚强购买，或者别人与其联系后再到宋刚强处购买。其在“花脸”处购买过八九次毒品，购买数量不一定，价格为400、500、600元不等，系供自己吸食或贩卖给他人。
其贩卖给卓某三次：第一次具体时间记不清楚，在大仲村镇东圩子村村后，贩卖给卓某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒；第二次具体时间记不清楚，在其家门口，贩卖给卓某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒；第三次具体时间记不清楚，在大仲村镇东圩子村幼儿园门口，贩卖给卓某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒。
其贩卖给刘某两次：第一次具体时间记不清楚，在其家门口，贩卖给刘某200元、约0.5克、小塑料袋包装的冰毒；第二次系距离第一次半个月后，在大仲村镇东圩子村村后，贩卖给刘某200元、约0.4克、小塑料袋包装的冰毒。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而向多人、多次进行贩卖，情节严重，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人马某如实供述其犯罪行为，且积极缴纳罚金，酌定对其从轻处罚。综合全案情节，对被告人马某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2019年5月28日止）
二、依法没收被告人马某的违法所得人民币800元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张永芳
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执49号
申请执行人：卢凤杰，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：吴某某，男，1985年12月1日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人卢凤杰与被执行人吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初533号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢凤杰于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人卢凤杰与被执行人吴某某已达成执行和解协议。现申请执行人卢凤杰请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢凤杰的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0604执49号案件的执行。
如被执行人吴某某不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人卢凤杰可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 徐勇超
二〇一八年五月二十七日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执49号申请执行人：卢凤杰，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：吴某某，男，1985年12月1日出生，满族，农民，住丹东市振安区。申请执行人卢凤杰与被执行人吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初533号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢凤杰于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案。本院在执行过程中，申请执行人卢凤杰与被执行人吴某某已达成执行和解协议。现申请执行人卢凤杰请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢凤杰的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0604执49号案件的执行。如被执行人吴某某不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人卢凤杰可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 徐勇超二〇一八年五月二十七日书记员 于蔚蔚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1556号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
主要负责人：黄春江。
委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昊，广东冠景律师事务所律师。
被告：黄福龙，男，汉族，1975年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告黄福龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波霞，被告黄福龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付实现债权的律师费用人民币13058.33元；2.请求判决确认原告对被告提供的位于佛山市禅城区XX房的抵押物【粤房地权证佛字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2012年5月10日签订了一份合同编号为：200982094号《个人借款/担保合同》（以下简称“个人借款/担保合同”），约定原告向其发放贷款本金人民币40万元，用于购货，期限为8年，自2009年8月4日至2017年8月4日止，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%,罚息利率为借款利率上浮40%,还款方式为等额本息偿还，还款日与贷款实际发放日相对应。同时，原告和被告约定本笔贷款的担保方式为房屋抵押担保贷款，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年8月4日依约向被告发放了贷款本金人民币40万元。后因被告未按时偿还贷款本息，原告于2016年6月28日委托广东冠景律师事务所（以下简称“冠景律师所”）对该笔不良贷款进行清收，并支付律师费人民币13558.33元，冠景律师所在收取费用后向原告出具了律师费发票。按照“个人借款/担保合同”中第十三条约定，实现债权的费用应由违约方承担。被告应承担上述全部律师费用。在委托代理过程中，被告经催收于2016年8月23日清偿了原告贷款本息，尚欠原告律师费用13558.33元。就被告拖欠原告律师费用事宜，三方于2016年10月19日签订了《债务和解协议》（以下简称“协议”），协议各方共同确认被告尚欠原告律师费用13558.33元，被告承诺分三期向原告偿还律师费用人民币合计2000元整，具体为：本协议签订当日偿还第一期费用人民币500元整；于2016年11月20日前偿还第二期费用人民币750元整，于2016年12月20日前偿还第三期费用750元整。相关款项应支付至原告指定的账户。协议第三条同时约定被告在2016年12月20日前偿还2000元后，原告同意减免被告剩余的律师费用11558.33元。被告在签订协议后仅向原告支付了第一期律师费用500元，剩余两期款项均未按时偿还。原告多次催收，被告均不予理会。被告的上述行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，原告要求被告全额偿还律师费用，为此，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄福龙辩称，已经还清原告所有贷款利息、滞纳金，还款存折还有几千元的余额，还清贷款后原告告知一周后才能办理抵押权注销手续，待去办理时，原告告知要收取律师费；律师费要本人支付不合理，因律师费的问题，导致抵押物不能进行买卖，造成本人经济的损失；因为要办理抵押权解除手续，才与律师签订的《债务和解协议》。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人借款/担保合同》约定，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查明二：2016年1月4日被告开始拖欠原告案涉合同项下贷款；至2016年4月25日共计拖欠33642747.26元；2016年6月28日原告与广东冠景律师事务所签订委托合同，委托该所代理包括案涉贷款在内的“个人类不良贷款诉讼事宜”；至2016年7月4日确定案涉律师费为13558.33元；2016年8月23日被告偿还所有前述案涉欠款；2016年10月19日原告、被告、广东冠景律师事务所三方签署《债务和解协议》，约定若被告如期支付律师费2000元，则减免剩余11558.33元；协议签订后被告于2016年10月26日偿还500元律师费后末继续履行还款义务，原告多次催收未果，从而引起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，案涉《个人借款/担保合同》、《债务和解协议》均系各方真实意思表示，受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。《个人借款/担保合同》签订后，原告依约放款，被告黄福龙未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告委托律师事务所办理追收贷款事宜，经追收，被告偿还前述《个人借款/担保合同》项下全部贷款。《个人借款/担保合同》对律师费的计付有明确约定，为实现债权所产生的律师费用应由欠款人，即被告承担，且该13558.33元的律师费金额有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税发票予以证实。同时，被告在偿还合同项下贷款后，又与原告、广东冠景律师所事务所三方签署《债务和解协议》，该协议对13558.33元的律师费金额予以确认，并约定被告分三期偿还2000元律师费，若被告如期偿还，则减免余款，即以2000元计收律师费用，但被告在支付500元后再未支付余款。被告作为完全民事行为能力人，应对签名及签订相关协议所产生的法律后果具有预见性，且并无证据证实其在签订《债务和解协议》时有受胁迫等违背其真实意思表示的情形存在，故对该协议，被告应依约履行，但被告在支付500元后再未支付余款，构成违约，原告有权要求其依约偿付全额律师费用13558.33元，扣除被告已履行的500元，尚应支付13058.33元。被告有关律师费不应由其承担，《债务和解协议》并非自愿签订的相关抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于抵押担保。《个人借款/担保合同》约定以位于佛山市禅城区XX房为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记（粤房地他项权证佛字第××号），原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄福龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行偿还律师费13058.33元；
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行对位于佛山市禅城区XX房（粤房地他项权证佛字第××号）的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告黄福龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1556号原告：中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：黄春江。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，广东冠景律师事务所律师。被告：黄福龙，男，汉族，1975年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告黄福龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波霞，被告黄福龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付实现债权的律师费用人民币13058.33元；2.请求判决确认原告对被告提供的位于佛山市禅城区XX房的抵押物【粤房地权证佛字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2012年5月10日签订了一份合同编号为：200982094号《个人借款/担保合同》（以下简称“个人借款/担保合同”），约定原告向其发放贷款本金人民币40万元，用于购货，期限为8年，自2009年8月4日至2017年8月4日止，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%,罚息利率为借款利率上浮40%,还款方式为等额本息偿还，还款日与贷款实际发放日相对应。同时，原告和被告约定本笔贷款的担保方式为房屋抵押担保贷款，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年8月4日依约向被告发放了贷款本金人民币40万元。后因被告未按时偿还贷款本息，原告于2016年6月28日委托广东冠景律师事务所（以下简称“冠景律师所”）对该笔不良贷款进行清收，并支付律师费人民币13558.33元，冠景律师所在收取费用后向原告出具了律师费发票。按照“个人借款/担保合同”中第十三条约定，实现债权的费用应由违约方承担。被告应承担上述全部律师费用。在委托代理过程中，被告经催收于2016年8月23日清偿了原告贷款本息，尚欠原告律师费用13558.33元。就被告拖欠原告律师费用事宜，三方于2016年10月19日签订了《债务和解协议》（以下简称“协议”），协议各方共同确认被告尚欠原告律师费用13558.33元，被告承诺分三期向原告偿还律师费用人民币合计2000元整，具体为：本协议签订当日偿还第一期费用人民币500元整；于2016年11月20日前偿还第二期费用人民币750元整，于2016年12月20日前偿还第三期费用750元整。相关款项应支付至原告指定的账户。协议第三条同时约定被告在2016年12月20日前偿还2000元后，原告同意减免被告剩余的律师费用11558.33元。被告在签订协议后仅向原告支付了第一期律师费用500元，剩余两期款项均未按时偿还。原告多次催收，被告均不予理会。被告的上述行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，原告要求被告全额偿还律师费用，为此，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄福龙辩称，已经还清原告所有贷款利息、滞纳金，还款存折还有几千元的余额，还清贷款后原告告知一周后才能办理抵押权注销手续，待去办理时，原告告知要收取律师费；律师费要本人支付不合理，因律师费的问题，导致抵押物不能进行买卖，造成本人经济的损失；因为要办理抵押权解除手续，才与律师签订的《债务和解协议》。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《个人借款/担保合同》约定，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另查明二：2016年1月4日被告开始拖欠原告案涉合同项下贷款；至2016年4月25日共计拖欠33642747.26元；2016年6月28日原告与广东冠景律师事务所签订委托合同，委托该所代理包括案涉贷款在内的“个人类不良贷款诉讼事宜”；至2016年7月4日确定案涉律师费为13558.33元；2016年8月23日被告偿还所有前述案涉欠款；2016年10月19日原告、被告、广东冠景律师事务所三方签署《债务和解协议》，约定若被告如期支付律师费2000元，则减免剩余11558.33元；协议签订后被告于2016年10月26日偿还500元律师费后末继续履行还款义务，原告多次催收未果，从而引起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，案涉《个人借款/担保合同》、《债务和解协议》均系各方真实意思表示，受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。《个人借款/担保合同》签订后，原告依约放款，被告黄福龙未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告委托律师事务所办理追收贷款事宜，经追收，被告偿还前述《个人借款/担保合同》项下全部贷款。《个人借款/担保合同》对律师费的计付有明确约定，为实现债权所产生的律师费用应由欠款人，即被告承担，且该13558.33元的律师费金额有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税发票予以证实。同时，被告在偿还合同项下贷款后，又与原告、广东冠景律师所事务所三方签署《债务和解协议》，该协议对13558.33元的律师费金额予以确认，并约定被告分三期偿还2000元律师费，若被告如期偿还，则减免余款，即以2000元计收律师费用，但被告在支付500元后再未支付余款。被告作为完全民事行为能力人，应对签名及签订相关协议所产生的法律后果具有预见性，且并无证据证实其在签订《债务和解协议》时有受胁迫等违背其真实意思表示的情形存在，故对该协议，被告应依约履行，但被告在支付500元后再未支付余款，构成违约，原告有权要求其依约偿付全额律师费用13558.33元，扣除被告已履行的500元，尚应支付13058.33元。被告有关律师费不应由其承担，《债务和解协议》并非自愿签订的相关抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。关于抵押担保。《个人借款/担保合同》约定以位于佛山市禅城区XX房为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记（粤房地他项权证佛字第××号），原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄福龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行偿还律师费13058.33元；原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行对位于佛山市禅城区XX房（粤房地他项权证佛字第××号）的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告黄福龙负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一七年二月十五日书记员 李展云
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1162号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人袁建纲，男，1981年11月28日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月4日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人袁建纲犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人袁建纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年8月25日晚上，被告人袁建纲在位于中牟县三官庙乡小高庄村的家中吃饭饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日20时许，被告人袁建纲驾车沿中牟县冯梁路由南向北行驶至罗家村南时，被中牟县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人袁建纲静脉血血醇含量为108.38ml/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人袁建纲自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁建纲的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人袁建纲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁建纲判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人袁建纲对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人袁建纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人袁建纲犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人袁建纲表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁建纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈博文
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2289号
原告：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号，组织机构代码739730546。
负责人：郭惠华，主任。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：蔡金辉、朱婷婷，均系广州市白云区人民政府工作人员。
原告黄振超诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处、广州市白云区人民政府申请政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄振超诉称：2016年6月5日，原告通过白云区政府信息网向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处申请公开：“广州市白云区均禾街平沙第十一经济合作社成员的农村土地承包经营权证书的污损、毁坏、现申请补办、补发的材料和手续。”被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处不按事实并违反法律规定，作出［2016］36号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝公开该信息。因此，原告于2016年7月18日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议，被告广州市白云区人民政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》的基本义务，作出云府行复［2016］151号《行政复议决定书》，原告不服，现请法院依法判决：1.确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的［2016］36号《关于政府信息公开申请的答复》违法，并责令其限期重新答复；2.确认被告广州市白云区人民政府作出的云府行复［2016］151号《行政复议决定书》违法，并责令其限期重新答复；3.诉讼费由两被告负担。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告黄振超向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处提出“广州市白云区均禾街平沙第十一经济合作社成员的农村土地承包经营权证书的污损、毁坏、现申请补办、补发的材料和手续”的政府信息公开申请。首先，上述信息并非是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其本身并不属于政府信息；其次，原告未有证据证明被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处在履行职责过程中保存有上述信息。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄振超的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄振超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2289号原告：黄振超，男，汉族，1973年6月14日出生，住广州市白云区。被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号，组织机构代码739730546。负责人：郭惠华，主任。被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：蔡金辉、朱婷婷，均系广州市白云区人民政府工作人员。原告黄振超诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处、广州市白云区人民政府申请政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄振超诉称：2016年6月5日，原告通过白云区政府信息网向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处申请公开：“广州市白云区均禾街平沙第十一经济合作社成员的农村土地承包经营权证书的污损、毁坏、现申请补办、补发的材料和手续。”被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处不按事实并违反法律规定，作出［2016］36号《关于政府信息公开申请的答复》，拒绝公开该信息。因此，原告于2016年7月18日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议，被告广州市白云区人民政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》的基本义务，作出云府行复［2016］151号《行政复议决定书》，原告不服，现请法院依法判决：1.确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出的［2016］36号《关于政府信息公开申请的答复》违法，并责令其限期重新答复；2.确认被告广州市白云区人民政府作出的云府行复［2016］151号《行政复议决定书》违法，并责令其限期重新答复；3.诉讼费由两被告负担。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告黄振超向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处提出“广州市白云区均禾街平沙第十一经济合作社成员的农村土地承包经营权证书的污损、毁坏、现申请补办、补发的材料和手续”的政府信息公开申请。首先，上述信息并非是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其本身并不属于政府信息；其次，原告未有证据证明被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处在履行职责过程中保存有上述信息。被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄振超的起诉。案件受理费50元，退还原告黄振超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄颖杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申13号
再审申请人（一审原告）乔维林，个体工商户。
被申请人（一审被告）大冶市恒远信息服务有限公司，住所地：大冶市荟萃北路荟萃花园D栋703。
法定代表人梅志刚，公司经理。
再审申请人乔维林与被申请人大冶市恒远信息服务有限公司合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3807号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，乔维林于2017年5月9日以其与大冶市恒远信息服务有限公司达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，乔维林撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许乔维林撤回再审申请。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 珍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申13号再审申请人（一审原告）乔维林，个体工商户。被申请人（一审被告）大冶市恒远信息服务有限公司，住所地：大冶市荟萃北路荟萃花园D栋703。法定代表人梅志刚，公司经理。再审申请人乔维林与被申请人大冶市恒远信息服务有限公司合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3807号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，乔维林于2017年5月9日以其与大冶市恒远信息服务有限公司达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，乔维林撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许乔维林撤回再审申请。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年五月三十一日书记员 李 珍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区二环路佳鑫庭院*楼。
主要负责人：李博，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余少华，男，1985年12月1号出生，住湖北省监利县网市镇。
委托诉讼代理人：张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）与被上诉人余少华因保险合同纠纷一案，上诉人不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人叶祥，被上诉人的委托诉讼代理人张超到庭接受了询问，本案现已审理终结。
平安财保枣阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担9632.35元赔偿责任或将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.鉴定机构定损32400元，远高于上诉人定损金额13760.5元；2.本案肇事车辆逃逸至今未找到，按照车损险保险条款第13条的约定，应实行30%的绝对免赔率。
余少华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余少华向一审法院起诉请求：判令长江财险襄阳支公司赔偿机动车损失险保险金34000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月8日9时30分，余少华将其所有的鄂FJ5R**号轿车停放在枣阳市沙店民营区被其他车撞坏。事故发生后，余少华及时报警并向平安财保枣阳支公司理赔服务网点报案，平安财保枣阳支公司出险后对事故现场进行了勘察。枣阳市公安局交通警察大队于2015年12月30日作出《道路交通事故认定书》，认定余少华驾驶的鄂FJ5R**号轿车，停放在沙店民营区被其他车撞坏，肇事方车辆逃逸。鄂FJ5R**号轿车的车损以物价、保险等部门鉴定为准。2015年12月16日，经中衡保险公估股份有限公司对鄂FJ5R**号轿车进行评估，结论为：鄂FJ5R**号轿车的车辆损失为32400元。余少华支付评估费1600元。余少华驾驶的鄂FJ5R**号轿车属其所有。2015年12月1日，余少华为鄂FJ5R**号轿车在平安财保枣阳支公司投保了车辆损失险，保险期间自2015年12月2日零时起至2016年12月1日二十四时止，车辆损失险限额为451000元，约定为不计免赔率。一审法院认为：原告余少华与平安财保枣阳支公司签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定来行使自己的权利并履行自己的义务。余少华所投保车辆在保险期间内发生事故致车辆损坏，平安财保枣阳支公司作为承保人，应按保险合同的约定承担理赔责任。同时，事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法相关规定，亦应由平安财保枣阳支公司予以承担。故原告余少华诉求有理，依法应予支持。经核定，余少华的车辆损失应为34000元（32400元＋1600元）。平安财保枣阳支公司应支付余少华的车辆损失理赔款34000元。平安财保枣阳支公司称：应按保险条款约定扣减30%的绝对免赔率，不承担诉讼费、鉴定费，没有法律依据，故对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付余少华车辆损失险保险金34000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。于本判决生效后三日内交纳。
二审期间，双方当事人均未提交证据，对一审认定的事实没有异议。本院认定一审判决认定的事实属实。
本院认为：本案涉及的车损险保险合同系当事人自愿订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应受其约束。本院争议的焦点是车辆损失的认定和车损险保险条款第十三条中30%绝对免赔率的适用。关于争议焦点之一，关于公估机构定损金额是否过高，一审庭审时法院已就被上诉人提交的车物损失评估报告、评估票据、车辆维修清单及维修票据等证据组织质证，上诉人对上述证据不持异议，二审中上诉人无新的事实和证据否认该证据效力，本院不予支持，本院依据车物损失评估报告结论确认保险车辆的损失。关于争议焦点之二，车损险保险条款第十三条属于保险法上免除保险人责任的条款，保险人应向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款不产生法律效力。根据对证据的核实和询问双方当事人，投保人表示订立保险合同时保险人未提供保险条款，保险人也未提交投保单等证据证明已就免责条款尽到提示和明确告知义务，故该免除保险人责任的条款不生效。
综上所述，平安财保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年十二月五日
书记员 邹 娜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执284号
申请执行人：新疆科能防水防护技术股份有限公司，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区银星街69号。
法定代表人：朱永斌，总经理。
被执行人：新疆前昆工程建设集团有限责任公司图木舒克分公司，住所地新疆图木舒克市前海小区1号楼1单元301室。
负责人：候中安，经理。
本院在执行新疆科能防水防护技术股份有限公司与新疆前昆工程建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月6日向被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司图木舒克分公司发出执行通知书，责令被执行人五日内履行案款11932元及执行费79元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划扣被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司在中国建设银行图木舒克支行的存款12011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 范盼盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00275号
原告：李某甲。
委托代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊遗嘱继承纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 陈会琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4495号
原告丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。
被告陈霞，女，1981年5月17日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告丁听兰与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告丁听兰到庭参加诉讼，被告陈霞经本院公告传票传唤，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈霞返还借款人民币80000元。事实与理由:原、被告是白塔同乡人。被告陈霞以资金周转困难为由，分别于2017年6月3日、6月12日，向原告丁听兰借款人民币40000元、40000元，并出具《借条》二份。嗣后，被告陈霞避而不见，至今分文未还。
被告陈霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告陈霞向原告丁听兰出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到丁听兰人民币肆万元整（￥40000元），月利率25‰，借款时间10天，借款人陈霞,2017年6月3日”。同年6月12日，被告陈霞向原告丁听兰出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到丁听兰人民币肆万元整（￥40000元）借款人陈霞，2017年6月12日”。2017年6月21日，原告丁听兰以被告陈霞拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告陈霞在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系是法律保护。本案中，根据原告丁听兰提供的由被告陈霞出具的二份《借条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。因被告陈霞未能按照约定偿还借款，从而引起本案诉讼。原告丁听兰要求被告陈霞返还借款人民币80000的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告陈霞经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈霞于本判决生效之日起10日内返还原告丁听兰借款人民币80000元。
案件受理费1800元，由被告陈霞负担。（原告同意其预交的案件受理费1800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告陈霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 钱小凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1222号
原告吴雅清，女。
委托代理人马庆彬，男。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女。
原告吴雅清诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马庆彬及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费863元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位职工，已退休。其居住的沈阳市铁西区的房屋原所有权人为原告。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费863元。原告于2014年1月13日将房屋更名过户至马丹名下。因被告未按政策给原告报销采暖费，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票、不予受理通知书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持，但原告将房屋于2014年1月13日更名过户至他人名下，更名后的采暖费不应由被告承担，故本院支持原告缴纳的2013年11月1日至2014年1月12日期间的采暖费。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告吴雅清2013年11月1日至2014年1月12日的采暖费414元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年二月十二日
书记员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1159号
上诉人（原审被告）：四平红嘴农业高新技术开发有限公司。
法定代表人：王丽媛，该公司董事长。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市铁东区正泰五金物资商场。
法定代表人：王占有，该商场经理。
委托诉讼代理人：金佰吉，该商场业务员。
委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
上诉人四平红嘴农业高新技术开发有限公司（以下简称红嘴农高有限公司）因与被上诉人四平市铁东区正泰五金物资商场（以下简称正泰五金商场）买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红嘴农高有限公司的委托代理人王艳枫，被上诉人正泰五金商场的委托代理人田绍军、金佰吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红嘴农高有限公司上诉请求：依法撤销（2016）吉0322民初1011号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上�人提交的上诉人公司内部文件证明电材电料供应商虽然确定为被上诉人，但是该文件只是上诉人公司内部管理材料，该文件无法证实上诉人与被上诉人双方存在真实买卖合同关系的事实，上诉人也无其他证据证实双方真实履行或者发生买卖合同。被上诉人履行买卖合同且对开发票的十家企业均为独立法人，该十家企业均是能够独立承担民事权利及义务的民事主体，也不是上诉人的分公司或子公司，上诉人对该十家企业没有管理与被管理或者隶属等任何关系。合同具有相对性，被上诉人应依法向其实际履行买卖合同事实并且开具发票的上述十家收货单位主张权利。
正泰五金商场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：原告正泰五金商场经营电材电料，被告红嘴农高有限公司下设多个部门及�公司、子公司。2008年8月15日，被告以公司文件形式，下发了《关于第一批低值易耗品的采购通知》，要求公司各部门、分公司、子公司需采购电材电料时，必须到原告正泰五金商场处采购。2008年8月16日，原、被告签订了《电材电料采购合同》，双方就购买电材电料的标的、单价、包装标准、交货验收、价格调整等进行了约定，每月24日前后为结算日。截止2009年12月末，被告下属10家公司在原告处用电材电料共计价值人民币165066.11元。原告多次催要，被告未给付。一审法院认为：被告红嘴农高有限公司为实现阳光采购，以总公司的角度要求各部门、分公司、子公司需要电材电料时集中购买，必须到原告处采购，并以红嘴农高有限公司作为甲方与原告正泰五金商场签订了《电材电料采购合同》，此合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。相对性是合同的一个基本特征，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，被告的10家下属公司在原告处用了电材电料，总计价值人民币165066.11元，但这10家公司并不是《电材电料采购合同》的当事人，其仅代表总公司（被告）行使合同权利，其不受合同约束。被告红嘴农高有限公司作为合同的购买方，应按约定给付货款。判决：被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司于判决生效之日起立即给付原告四平市铁东区正泰五金物资商场货款165066.11元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定的事实相同。
本院认为：正泰五金商场与红嘴农高有限公司签订的《电材、电料采购�同》是双方当事人的真实意思表示。正泰五金商场将电材、电料销售给红嘴农高有限公司下设的各部门、各分公司、子公司是履行正泰五金公司与红嘴农高有限公司签订的《电材、电料采购合同》的行为。各部门、各分公司、子公司所欠款项应由红嘴农高有限公司负责偿还。
综上所述，红嘴农高有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3601元，由四平红嘴农业高新技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十月十九日
书记员 王 扬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3283－2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：高星。
委托代理人：林军清。
被告：台州市黄岩文旭塑料厂。
代表人：郑仙正。
被告：郑仙正。
被告：杨明昌。
被告：尤仁宝。
被告：浙江黄岩联谊泡沫包装材料厂。
法定代表人：郑仙正。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告台州市黄岩文旭塑料厂、郑仙正、杨明昌、尤仁宝、浙江黄岩联谊泡沫包装材料厂金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费20255元，减半收取10127.50元，诉讼保全费5000元，合计15127.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年十二月八日
代书记员 肖 蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14658号
原告北京福州物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告李春杰，女，1960年6月1日出生。
本院在审理原告北京福州物业管理有限公司与被告李春杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京福州物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福州物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福州物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安 雪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0327行初12号
原告周万福某某，男，1946年7月10日出生，汉族，退休工人，住灌阳县。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋邦奎，局长。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
委托代理人郑晔，灌阳县人力资源和社会保障局职员。
原告周万福某某不服被告灌阳县人力资源和社会保障局（原灌阳县人事劳动和社会保障局）4246553号《退休职工养老金认定表》于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周万福某某诉称，原告是1999年8月达到法定退休年龄后，由被告按事业单位退休标准批准退休，核发退休工资。2004年7月26日，原告所在的灌阳县都庞岭林场按照被告的要求，为原告一次性向被告缴纳了5年的养老保险金和利息，建立个人帐户。可是，被告为原告计发养老金时，不按政策办事，对原告按职工缴费参保，错误地按一次性缴纳6年养老保险费和利息建立个人帐户，来认定原告的养老金，导致原告每月的养老金从每月784.40元降低到每月570.80元，减少了209.60元。
综上，原告认为，原告是经政府批准，由劳动人事部门招收的国家正式工人，又是经政府行政主管部门批准的合法退休人员。退休后依法应当享受养老金待遇。按照桂政法（1997）101号文件规定：“实行个人帐户前已退休人员待遇不变，并参加新办法规定的退休人员每年的养老金自动调整”，或者“按退休时缴费基数、比例和标准一次性补缴满养老保险费及利息至满15年止，此后按缴费满15年的标准每月计发养老保险待遇”。可被告就是不依法行政。其作出的《退休职工养老金认定表》不符合桂政发（1997）101号文件规定，对此，原告先后向桂林市、自治区多次上访、请示、申请复查都不予受理。为此，根据国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，桂政发（1997）101号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》第五条第（二）项、第六条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款和《行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请人民法院予以支持。被告灌阳县人力资源和社会保障局辩称，一、原告所在的灌阳县都庞岭林场属自收自支的事业单位，林场根据灌阳县建立企业职工养老保险制度的规定，于1988年1月至1993年12月为职工缴纳了社会养老保险费，后因林场资金问题于1994年停保，致使其职工无法申办职工养老保险相关手续，迟至2004年7月林场方为职工补交了所欠的养老保险费用，同年7月26日林场为原告向被告申报《退休职工养老金认定表》。
二、原告认为被告按一次性缴纳6年养老保险费来认定其养老金与事实不符。被告认定原告缴纳社会保险费的年限为：视同缴费年限＋个人缴费年限＝15年，同时被告亦是按15年缴费年限来计算其养老金的，如按原告所诉仅按6年缴费来计算根本无法领取养老金，因桂政法（1997）101号（下称文件）规定领取养老金的前题是视同缴费、个人交费应累计满15年。
三、原告不属文件中规定的实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限计满15年的人员，其养老金构成为：基础养老金＋个人帐户＋过渡性调节金＋桂政发（93）67号文件生活补助费，从上可知亦不是原告所诉仅按6年缴费来领取养老金。
综上，被告认定原告的《退休职工养老金认定表》正确，计算原告养老金无误，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1964年3月，原告周万福某某经灌阳县劳动人事部门批准，被吸收录用为灌阳县都庞岭林场工人。1999年8月退休，连续工龄35年，核定退休工资513.40元。
灌阳县都庞岭林场经机构编制委员会核定为自收自支事业单位。
根据国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第十条“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行”的规定，被告对原告执行企业职工养老保险制度。2004年7月26日，被告依据桂政发（1997）101号《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》等相关规定，作出4246553号《退休职工养老金认定表》，认定原告的退休养老金构成为：基础养老金96.40元、个人帐户养老金21.70元、过渡性养老金227.70元、过渡性调节金95.00元、2000年调整工资52.00元、2001年调整工资44.00元、2002年调整工资34.00元，合计570.80元。从2004年7月起发放。原告不服，认为被告的行政行为不符合相关文件规定。从2014年起，与本单位其他类似的退休职工先后向所在单位、被告、灌阳县信访局、桂林市信访局、桂林市人力资源和社会保障局、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅等单位反映，要求解决原告的养老金问题，但均未如愿。2016年7月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的4246553号《退休职工养老金认定表》，由被告按照原告退休时784.40元不变，并参加新办法规定的退休人员每年的养老金自动调整重新认定原告的养老金；由被告补发因错误计算原告养老金的损失60687.16元。
本院认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246553号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246553号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告周万福某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 骁
审 判 员 谢贵安
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑黎黎
appoint
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8715号
原告：金狄青，男，1976年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1983年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林淑红，女，1990年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金狄青为与被告陈冲、林淑红民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈冲、林淑红立即归还原告借款48400元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金狄青的委托代理人陈倩到庭参加诉讼，被告陈冲、林淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年11月29日、12月8日，被告陈冲分别向原告金狄青借款10000元、38400元，合计48400元，均于当日出具相应借条。借款后经原告催讨，被告陈冲至今未予归还。另被告陈冲、林淑红于2014年5月20日办理结婚登记手续。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冲、林淑红于本判决生效之日起十日内归还原告金狄青借款本金48400元，并支付按年利率6%自2016年12月26日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告陈冲、林淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一七年一月五日
代书 记员 高玲丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1028号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗彦华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告马小军，男，1982年10月16日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。
被告马由苏，男，1974年3月12日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。
原告甘肃临工机械设备有限责任公司（以下简称临工公司）诉被告马小军、马由苏买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临工公司委托诉讼代理人杨健麒、罗彦华，到庭参加诉讼，被告马小军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告马由苏的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
甘肃临工机械设备有限责任公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款10000元，违约金2000元，合计12000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2012年5月10日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》。被告以分期付款方式购买原告山东临工装载机壹台。合同约定该台装载机货款价值为138000元，被告于2012年5月10日向原告支付首付款68000元，原告按合同约定向被告交付了山东临工装载机壹台（型号LG918整机编号93200600）。合同约定被告应于2012年12月10日付清全部设备款。被告担保人马由苏承担连带责任，被告购车后至今尚欠原告逾期货款共计：10000元。经原告多次催收无果，被告时至今日仍然无故不予支付。为了维护原告的合法权益。现诉至法院，请人民法院判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：证据一、产品买卖合同一份，证明原告与被告签订产品买卖合同，原告按照约定已履行的事实。证据二、（产品买卖合同附件1、4、5）、担保书、还款承诺表、借款人夫妻以共有财产、发票确认函各一份，证明被告马小军在我公司购买了型号为LG918整机编号为93200600的转载机一台的事实。证据三、客户档案分期及按揭客户档案一份，证明被告欠款的事实和欠款的金额。
被告马小军未到庭答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年5月10日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》。被告马小军以分期方式购买原告山东临工牌装载机一台，合同约定该台装载机货款总价值为138000元。被告马小军于2012年5月10日向原告支付了设备首付款68000元，剩余款项应于2012年12月10日付清全部设备款。并在合同第十二条第三款约定：”乙方（被告）逾期未偿还分期货款本息超过15日的，应向甲方（原告）继续履行合同并按应付款总额的千分之五向甲方支付违约金......”。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了山东临工牌装装载机一台（型号LG918整机编号93200600），被告马小军至今拒付剩余逾期货款10000元，故酿成纠纷诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告提交与被告马小军签订的《产品买卖合同》，证明双方的买卖合同关系存在，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交付了装载机，被告马小军未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金10000的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担2000元违约金的诉请，本院予以支持。被告马小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小军在本判决生效后十日内向原告甘肃临工机械设备有限责任公司支付欠款10000元，承担违约金2000元，以上可确认的金额共计12000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马小军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年六月十五日
书记员 宫 铖
??
??
??
??
1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙菊华，男，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙菊华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,287.27元。原告诉称,被告孙菊华系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,287.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5591号
原告：彭勇。
委托诉讼代理人：张晓雪，四川盛豪律师事务所律师。
被告：余正河。
被告：四川杰强劳务有限公司。
本院在审理原告彭勇与被告余正河、四川杰强劳务有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告彭勇未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一八年八月二十六日
书记员 廖文伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民再重字第2号
原告王建国，男，1952年2月19日出生，汉族，原青岛畅达印染厂有限公司员工，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛经济技术开发区。
被告青岛畅达印染厂有限公司，住所地青岛经济技术开发区太行山路553号。
法定代表人许章荣，董事长。
委托代理人韩旭俊，男，1960年11月21日出生，汉族，系该公司人力法务科法律顾问，住济南市高新区。
原告王建国与被告青岛畅达印染厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）黄民初字第715号民事判决已经发生法律效力。2014年11月14日，被告青岛畅达印染厂有限公司向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）青民提字第22号民事裁定，撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第715号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了公开审理，原告王建国，被告青岛畅达印染厂有限公司的委托代理人韩旭俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告于1991年就在被告单位工作，系单位固定员工，双方签订无固定期限劳动合同。2002年2月原、被告达成退养协议，约定原告退养，被告按时发放退养工资。后被告拖欠退养工资，原告已通过诉讼，对2005年12月以前的工资进行了主张。对后续的工资，被告都以各种借口拖延拒付。被告恶意拖欠工资，严重违反了劳动法的有关规定。因此请求判令被告：1、支付原告2006年1月至2012年2月期间拖欠的退养工资59510.8元；2、支付原告拖欠工资总额的25%，即14877.7元作为补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛畅达印染厂有限公司辩称：一、被告原系中国抽纱山东进出口公司与香港畅达家纺有限公司共同投资，于1993年7月9日在青岛开发区注册成立的中外合资企业。2003年1月香港雅芳婷集团出资从中国东方资产管理公司收购被告百分之百股份，成为雅芳婷集团控股的香港保新家纺有限公司的独资企业。
自2003年1月雅芳婷集团接收被告后，由于原企业经营处于严重亏损。经公司董事会决定，于2004年8月对全厂进行停产整顿，整顿期间所有职工按青岛市相关政策发放工资，至此与员工发生劳动争议，职工到劳动部门提起仲裁申请，请求解除劳动合同并支付经济补偿金等。被告已按照青岛经济技术开发区劳动争议委员会的裁决书与所有员工解除了劳动合同，同时出资近600余万元支付职工经济补偿金等，使绝大部分职工得到满意。2006年12月对个别临近退休的老职工我们也本着人性化的工作原则，经双方协商妥善的进行了一次性处理,在青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁员的鉴证下签订一次性处理确认书，原告人是其中之一。2006年12月5日原告在收到被告支付其至退休工资及社会保险费补偿后，在确认书上签字摁印。该确认书内容为:“本人王建国谨此确认以下事项：1、本人与被告（以下简称公司）之间的劳动合同已于2006年11日30日解除。今后，本人不再以任何形式就此事向公司追究责任或提起诉讼；2、本人已收到公司支付至退休的工资及社会保险费补偿79099.6元人民币；3、双方再无其他劳动争议。特此确认。确认人王建国签名、摁印。”该证据充分证明在2006年11月原告已确认已与被告解除了劳动关系，并已领取了其至退休的工资及社会保险补偿，本人已承诺不再以任何形式就此事向答辫人追究责任或提起诉讼。双方再无其他争议。
二、原告的诉讼请求己超法定诉讼时效。本案原告在2012年2月17日曾就该诉讼请求的事项向青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会认为，“2012年2月17日申请人提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人工资等，其请求已超法定仲裁时效，决定对申请人的仲裁申请，不予受理。”按照山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》笫二十五条规定:“对于劳动争议仲裁委员会认为仲裁申请超过仲裁申请期限而以仲裁决定书决定不予受理的劳动争议，人民法院受理后经审查认为当事人不是由不可抗力或正当理由在法定期间不行使申请仲裁权的，应判决驳回其诉讼请求”。因此，原告的诉讼请求巳超法定诉讼时效。
综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1991年在被告处工作，2000年10月双方签订无固定期限的劳动合同，按照被告单位关于职工内部退养的管理办法，2002年2月原告开始退养。被告支付了一段时间的工资后，双方发生纠纷，至2005年12月以前的劳动关系通过诉讼得到解决。本案纠纷涉及的是此后双方的劳动关系。
2006年12月5日为了彻底解决双方的纠纷，被告提出了一份确认书，原告按照被告要求在确认书中签了字。其确认书载明“本人王建国谨此确认以下事项：1、本人与被告（以下简称公司）之间的劳动合同已于2006年11日30日解除。今后，本人不再以任何形式就此事向公司追究责任或提起诉讼；2本人已收到公司支付至退休的工资及社会保险费补偿79099.6元人民币；3、双方再无其他劳动争议”。原告签字后，被告收起了确认书，原告当即反悔，但被告拒绝。
本院认为，2006年12月5日，被告为了解决双方劳动争议，就相关事项拟定了确认书，原告在确认书中签了字。该确认书应当在原告签字后即发生法律效力。从该确认书的内容看，该确认书明显具有协议书的性质，该确认书生效后，双方应当严格遵守，不得随意变更与解除。原告签字后反悔，没有得到对方的同意，反悔无效。按照确认书第一项内容，双方的劳动合同已于2006年11日30日解除。
对于确认书第二项规定被告应当支付79099.6元人民币双方无异议，但该款是否已支付双方有不同说法，被告称该款已付，理由是确认书第二项明确记载“原告已经收到了该款”。原告称该款未付，其理由是确认书不能作为付款依据，如果被告真的付了款，应当能够提交会计凭证。本院认为，被告作为一个正规企业，款项的收付企业应当制作会计凭证，这是企业基本财务管理制度。被告称该款已付，就应提交原始会计凭证予以证明，被告仅凭一份具有协议性质的确认书来证明付款事实，本院不予采信。
对于时效问题，自从原告在确认书签字时起，该款已转化为普通债务，应当按债务的诉讼时效处理。法律规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利受到侵害时起计算，由于原告在起诉前并不知被告拒绝支付该款，原告不知道自己权利受到侵害，也没有“应当知道”的理由，所以原告对该欠款没有过诉讼时效。
综上被告尚欠原告款项79099.6元，由于原告诉讼请求的总额为74388.5元，本院应在原告请求限额内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告青岛畅达印染厂有限公司支付原告王建国欠款74388.5元，于判决生效后十日内付清，
案件受理费10元（原告已预交），原审公告费600元（原告已预交），由被告青岛畅达印染厂有限公司负担。被告于本判决生效后支付给原告610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 庄胜堂
审判员 张海涛
审判员 林文虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛 琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终431号
上诉人（原审被告）：郞砚群，男，1968年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：济宁市福瑞德机械有限公司。
法定代表人:刘道国，总经理。
上诉人郞砚群因与被上诉人济宁市福瑞德机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初1100号民事裁定，向本院提出上诉。
郞砚群上诉称，涉案《购销合同》第三条约定，交货地点为需方工地，即申请人所在地；合同第四条约定，运费由供方承担，送货上门调试，由此可见，本案合同履行地为申请人住所地即河北省。一审法院既非被告住所地亦非合同履行地，对本案没有管辖权。涉案《购销合同》第八条虽然约定了，发生争议可依法由提请人向所在地法院起诉，但是该条款中“提请人向所在地法院起诉”指的是提请人向自己所在地法院起诉还是向对方所在地法院起诉，并不明确，因此，该约定管辖条款对约定管辖法院不明确，应属于无效约定。一审法院以双方约定管辖法院明确为由，驳回上诉人的管辖异议是错误的。请求撤销一审裁定，将本案案移送至河北省隆尧县人民法院审理。
济宁市福瑞德机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《购销合同》第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决：协商不成的，均可依法由提请人向所在地人民法院起诉。”该选择管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案被上诉人即原审原告济宁市福瑞德机械有限公司起诉上诉人郞砚群，依据管辖协议约定，向其住所地人民法院即山东省济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终431号上诉人（原审被告）：郞砚群，男，1968年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：济宁市福瑞德机械有限公司。法定代表人:刘道国，总经理。上诉人郞砚群因与被上诉人济宁市福瑞德机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初1100号民事裁定，向本院提出上诉。郞砚群上诉称，涉案《购销合同》第三条约定，交货地点为需方工地，即申请人所在地；合同第四条约定，运费由供方承担，送货上门调试，由此可见，本案合同履行地为申请人住所地即河北省。一审法院既非被告住所地亦非合同履行地，对本案没有管辖权。涉案《购销合同》第八条虽然约定了，发生争议可依法由提请人向所在地法院起诉，但是该条款中“提请人向所在地法院起诉”指的是提请人向自己所在地法院起诉还是向对方所在地法院起诉，并不明确，因此，该约定管辖条款对约定管辖法院不明确，应属于无效约定。一审法院以双方约定管辖法院明确为由，驳回上诉人的管辖异议是错误的。请求撤销一审裁定，将本案案移送至河北省隆尧县人民法院审理。济宁市福瑞德机械有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《购销合同》第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决：协商不成的，均可依法由提请人向所在地人民法院起诉。”该选择管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案被上诉人即原审原告济宁市福瑞德机械有限公司起诉上诉人郞砚群，依据管辖协议约定，向其住所地人民法院即山东省济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡召银审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡凤春
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初150号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振，男，汉族，1987年7月10日生，该公司职工，住。
被申请人：林志峰，男，汉族，1964年11月15日生，居民，住安徽省金寨县。
被申请人：张光桃，女，汉族，1964年10月20日生，居民，住安徽省金寨县。
申请人汇银融资租赁有限公司于2017年01月06日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款33万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2995元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一七年一月六日
书记员 刘国丹
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初336号
原告：张盟功。
被告：王晓辉。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安好日子搬运服务有限公司。
法定代表人：张奎文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司。
主要负责人：尹晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘堡，男，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕凯，男，该公司工作人员。
原告张盟功诉被告王晓辉、西安好日子搬运服务有限公司（以下简称“好日子搬运公司”）、太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司（以下简称“太平保险”）、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）陕7102民初84号民事判决书。被告好日子搬运公司不服该判决，向西安铁路运输中级法院提起上诉，西安铁路运输中级法院于2018年4月26日作出（2018）陕71民终37号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年5月15日再次立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张盟功，被告王晓辉及被告好日子搬运公司共同委托诉讼代理人齐俊宝、被告太平保险委托诉讼代理人刘堡、被告阳光保险委托诉讼代理人吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盟功向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆营运损失费5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日16时许，被告王晓辉驾驶被告好日子搬运公司所有的陕××Q号货车沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥上时，因未保持安全车距追尾至同方向同车道赵晓荣所驾车辆，后赵晓荣所驾车辆失控撞至原告所驾车辆，三车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王晓辉负事故全部责任。
被告王晓辉辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。但是对于原告的营运损失其不承担赔偿责任，应当由被告阳光保险承担赔偿责任，其是被告好日子搬运公司员工，事发时其系履行职务行为。
被告好日子搬运公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。陕××Q号事故车辆在被告阳光保险购买了限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），应当由被告阳光保险赔偿原告的营运损失，根据相关法律规定，停运损失、财产损失、车辆损失属于并列关系，应当由保险公司承担赔偿责任。被告王晓辉是其公司员工，事故发生时系履行职务行为。
被告太平保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。陕××Q号事故车辆在其公司购买了交强险，其公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告王晓辉，对于原告的主张其公司不再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
被告阳光保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。陕××Q号事故车辆在其公司购买了限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），其公司对原告的修车费用已理赔完毕，因原告主张的营运损失属于商业第三者责任保险的除外责任，其公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交事故认定书、陕××6号车行驶证、被告王晓辉驾驶证、陕××Q号车行驶证、交强险保单，证明事故责任划分，原、被告主体身份适格，各被告对该组证据无异议，本院予以确认；原告提交道路运输证、《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》、证明一份，证明原告所有的陕××6号车是营运车辆、该车因此次交通事故停运12天所产生的营运损失及计算标准，被告王晓辉及被告好日子搬运公司认为证明只加盖有西安市临潼区顺通出租汽车有限公司公章，没有负责人签字，故对证明不予认可，对该组其他证据无异议，被告太平保险、阳光保险对该组证据无异议，本院认为，各被告对道路运输证及《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》无异议，本院予以确认，对于证明，因不符合证据的形式要件，本院不予确认；原告提交东晨祥汽车工匠接车单、欠条，证明陕××6号车因此次交通事故停运12天，各被告对该组证据无异议，本院予以确认。
被告好日子搬运公司提交陕××Q号车商业第三者责任保险保单，证明陕××Q号在被告阳光保险购买限额为500000元的商业第三者责任保险，原告的营运损失应当由被告阳光保险承担，被告王晓辉、好日子搬运公司、太平保险对该组证据无异议，被告阳光保险对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其公司不应对原告的停运损失承担赔偿责任，本院认为，被告阳光保险虽对该组证据的证明目的有异议，但是其公司未提交证据证明其质证意见，故本院对该组证据予以确认。
被告王晓辉、太平保险、阳光保险未提供证据。
经审理查明：2017年11月2日16时许，被告王晓辉驾驶被告好日子搬运公司所有的陕××Q号车沿西安市南三环由西向东行驶至马腾空桥上时，因未保持安全车距追尾至同方向同车道赵晓荣所驾车辆，后赵晓荣所驾车辆失控撞至原告所驾车辆，三车受损，造成交通事故。原告所驾车辆为合法的出租营运汽车，因事故导致停运12天，该车月核定营业额为14345元，即478.17元/天。经交警部门认定，被告王晓辉负事故全部责任，其为被告好日子搬运公司员工，事发时系履行职务行为。
另查明，陕××Q号车在被告太平保险投保有交强险、在被告阳光保险投保有500000元的商业第三者责任保险，交强险财产损失限额已使用完毕。
本院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门认定被告王晓辉负事故全部责任，事发时其系履行职务行为，陕××Q号车在被告阳光保险处投保有500000元的商业第三者责任保险，故原告的损失应由被告阳光保险承担赔偿责任。被告阳光保险虽辩称其公司不承担停运损失，但未提供任何证据，故本院对其公司答辩意见不予采纳。原告请求按450元/天计算12天的停运损失为5400元并无不当，本院予以支持。各被告认为原告与被告王晓辉已协商按300元/天的标准计算停运损失，故应按此标准向原告给付停运损失，本院认为，300元/天的标准为原告与被告王晓辉之间调解达成，对第三人不发生法律效力且原告坚持按450元/天请求营运损失，故本院对上述意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张盟功赔偿停运损失5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。因原告张盟功已预交，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内将该费用直接支付给原告张盟功。
审 判 长 王敬锋
代理审判员 魏晓婧
人民陪审员 翁安娜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初848号
原告:王正静,男,1971年11月5日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。
被告:安徽科技学院,住所地蚌埠市龙子湖区黄山大道1501号,统一社会信用代码：12340000486166325F。
法定代表人：李震，该学院院长。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：卢星辰，安徽展翔律师事务所律师。
被告:安徽水利开发有限公司城建分公司,住所地蚌埠市迎宾小区行管局幼儿园，统一社会信用代码91340300055776252B。
负责人：王延刚。
委托代理人：宋伟，该公司员工。
被告:杨治斌,男,1971年1月11日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。
原告王正静诉被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王正静及其委托代理人王文兵，被告安徽科技学院委托代理人徐国庆、卢星辰，被告安徽水利开发有限公司城建分公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬28636元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月至2017年6月，杨治斌安排原告等人到被告安徽水利有限公司承建的安徽科技学院实验实训楼工地从事建筑工作，如今工程早已结束，由于被告没有与原告签订劳务合同，被告单位一直没有兑现原告全部工资，项目负责人杨治斌自己个人给原告出具工资欠条，经过多次催要无果，故诉至法院。
安徽科技学院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
安徽水利开发有限公司城建分公司：安徽水利开发有限公司城建分公司已实际履行支付劳动报酬的义务。涉案工程由安徽水利开发股份有限公司分包给了安徽技高建筑劳务有限公司，合同中对工作内容、工作期限、标准规范、项目经理、双方的权利和义务、工程量的结算与决算、劳务报酬的支付、违约责任、禁止转包或再分包等作出了明确约定。安徽水利开发股份有限公司城建分公司并不是合同主体。我公司与劳务公司累计结算金额为1134774元，经过其授权委托人施鹏签字予以认可。现我公司已累计付款1405220元（合同中约定付款比例为80％，安徽水利开发股份有限公司付款比例已达到123．83％，远超合同约定比例付款）。
杨治斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王正静与被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司未签订任何劳动合同，亦未签订建设工程施工合同。原告由被告杨治斌召集，在涉案工地施工过程中受杨治斌指挥，由杨治斌安排日常工作，并支付劳动报酬。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王正静向被告杨治斌提供劳务，被告杨治斌在原告提供的欠条上签字确认，欠付原告工资款，双方就此达成合意。根据合同相对性原则，原告应向杨治斌主张权利，故对其主张被告杨治斌支付其劳动报酬的诉请，本院予以支持。其主张安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司承担责任无法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内支付原告王正静工资款28636元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，由被告杨治斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00156号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某锋，男，1978年7月14日出生于辽宁省岫岩满族自治县，回族，初中文化，无业，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2015年2月12日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
辩护人赵楠楠、谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人刘某锋犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年3月20日作出（2014）鞍岫刑初字第342号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、智旭生出庭履行职务。上诉人刘某锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至4月中旬，被告人刘某锋购买一套“伪基站”设备，放在其驾驶的微型面包车（牌照号辽AH**1L）上，在岫岩满族自治县境内群发信息做广告宣传，获利2200元。经岫岩满族自治县公安局聘请鞍山市无线电监测计算站检测:送检的“伪基站”发射机频率范围935MHz-960MHz。中国移动通信集团辽宁有线公司岫岩分公司伪基站影响报告表明：当“伪基站”设备工作时，会中断手机用户和移动通信网（频率935MHz-960MHz）的连接。该“伪基站”从2014年3月15日至2014年4月14日在岫岩满族自治县共影响移动手机用户297688户。2014年4月14日，刘某锋在岫岩满族自治县岫岩镇万润大街的公路上被抓获。涉案的“伪基站”设备（包括伪基站一台、发射天线一根、电瓶一个）已被公安机关扣押。刘某锋到案后如实供述自己的罪行。案发后，刘某锋检举林龙涉嫌犯破坏公用电信设施罪，经查证属实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人刘某锋破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。被告人刘某锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白；检举他人涉嫌犯罪，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人刘某锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；追缴被告人刘某锋违法所得2200元上缴国库；没收在案扣押的伪基站一台、发射天线一根、电瓶一个。
上诉人刘某锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人刘某锋到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；同时其还检举他人犯罪，并经检察机关依法认定为立功，依法应当从轻或减轻处罚；上诉人犯罪主观恶性及社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，请求二审法院依法改判对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘某锋犯破坏公用电信设施罪的事实有上诉人刘某锋的供述、证人洪某、高某哲、宋某友、丁某、王某伟的证言、扣押清单、发还清单、检测报告、电子证物检查工作记录、作案工具照片、伪基站影响报告、办案说明、受案登记表、常住人口信息表、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘某锋及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘某锋破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原审鉴于上诉人刘某锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白；检举他人涉嫌犯罪，系立功，依法予以从轻处罚正确。关于上诉人刘某锋及其辩护人所提的上诉人刘某锋到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；同时其还检举他人犯罪，并经检察机关依法认定为立功，依法应当从轻或减轻处罚；上诉人犯罪主观恶性及社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，请求二审法院依法改判对其适用缓刑的上诉理由及其辩护意见，经审，原审判决对上诉人刘某锋的从轻情节予以充分认定，并已对其从轻处罚，故对该上诉理由、辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 左诗玉