江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00987号
上诉人（原审原告）邵怀来。
上诉人（原审原告）邵永勇。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范荣福。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
上诉人邵怀来、邵永勇与被上诉人范荣福、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月28�作出（2015）泰兴民初字第1106号民事判决，上诉人邵怀来、邵永勇均对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月30日11时40分许，范荣福驾驶苏M×××××小型普通客车由南向北行驶至兴化市大垛镇沈大线6KM＋100M路段时，与由北向南行驶的驾驶电动三轮车的刘根兰相撞，致车辆受损、刘根兰死亡的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，范荣福、刘根兰各负本起事故的同等责任。事故发生后，刘根兰被送至兴化市人民医院进行抢救，花去抢救费用4014.23元。次日，兴化市人民医院出具居民死亡医学证明书，证明刘根兰因交通事故抢救无效于2015年1月30日死亡。2015年3月17日，刘根兰户口注销，注销原因为道路交通事故死亡。
原审另查明：1、范荣福驾驶的苏M×××××�型普通客车在平安保险公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；2、邵怀来系刘根兰之夫，邵永勇系刘根兰之子。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案涉及的交通事故的责任划分有兴化市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以证明，双方不持异议，原审法院予以认定。范荣福驾驶的苏M×××××小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故邵怀来、邵永勇请求平安保险公司承担责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
至于邵怀来、邵永勇主张的损失，其中医疗费4004.2元，有医疗费票据予以证明，未超出实际发生的费用，原审法院予以认定。丧葬费原审法院依法确定为25639.5元，精神损害抚慰金依法确定为40000元，交通费、亲属办理丧葬事宜所支出的合理费用以及车辆损失，酌情确定为500元、5000元和500元。至于死亡赔偿金，邵怀来、邵永勇称刘根兰生前一直在江阴市长泾镇照顾孙子邵某某上学，并提供了兴化市荻垛镇周吾村民委员会出具的证明、江阴市长泾镇东盛花园业主委员会出具的证明以及江阴市长泾实验幼儿园出具的证明、接送卡等，证明上述事实。但经原审法院依法核实，刘根兰在交通事故发生前1年内并未在长泾镇接送其孙子邵某某上学，原审法院调取了江阴市长泾实验幼儿园的入学花名册，亦未发现邵某某在本起交通事故发生前1年的入学记录，故原审法院对邵怀来、邵永勇提供的该组证据不予采信，对邵怀来、邵永勇陈述的该部分事实，不予认定。虽然上述证据经法庭调查核实后，邵怀来、邵永勇又提供了邵某某在安徽省合肥市大杨�龙腾幼儿园上学的一组证据，但该组证据与邵怀来、邵永勇初始陈述及提供的证据相矛盾，原审法院对其真实性不予认定。故原审法院认定死亡赔偿金为299160元。综上，邵怀来、邵永勇主张的因交通事故产生的各项损失合计为374803.7元。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应当在交强险限额内赔偿114504.2元，超出部分260299.5元按责承担。因范荣福负本起事故的同等责任，故上述超出交强险部分损失应由范荣福承担60%，即156179.7元。综上，平安保险公司共应赔偿邵怀来、邵永勇各项损失合计270683.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：平安保险公司于判决生效后十日内赔偿邵怀来、邵永勇各项损失合计270683.9元。诉讼费10269元，由邵怀来、邵永勇负担5972元，平安保险公司负担4297元。
上诉人邵怀来、邵永勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：邵某某于2013年9月1日起在江阴市长泾实验幼儿园就读小班，并居住于江阴市长泾镇，期间由刘根兰陪读照顾。因邵怀来独自在安徽做小生意，生活不便，为了便于照顾，于2014年2月将邵某某转至安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙腾幼儿园就读小班及中班，并居住于大杨镇四里河路中铁国际城广园小区的租住房内，由刘根兰陪同、照顾。后因邵某某放假回家过春节，刘根兰于2015年1月28日回老家，待寒假后继续去安徽照顾孙子。刘根兰生前居住生活于城镇达一年以上，死亡赔偿金应当按城镇标准计算。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人平安保险公司答辩称：上诉人上诉的事实和理由均不能成立。一审时，上诉人所提供的证据均指向受害人生前在江阴市长泾镇照顾孙子，但法院核查的情况与上诉人提供的证据相矛盾，后上诉人又继续提供了在安徽居住的证据。上诉人提供虚假证据已被一审法院查明，一审法院判决正确，请求驳回上诉。
被上诉人范荣福答辩称：请法院根据证据事实判决。
二审中，上诉人邵怀来、邵永勇提供了如下证据：1、合肥市庐阳区大杨镇清源社区居民委员会以及物业管理公司共同出具的证明，证�刘根兰从2014年1月28日至2015年1月28日一直居住于中铁国际城广园小区5-2204室照顾其孙子上学。
2、租房合同、产权证、产权人结婚证、出租人吴梅出具的情况说明以及吴梅的银行卡流水账，证明刘根兰于生前在安徽照顾孙子期间确实居住于中铁国际城广园小区的租住房内。
3、大杨镇龙腾幼儿园证明、邵某某入学缴费收据两份、奖状两张、新生登记表和2014年春季小二班花名册、2014年秋季中二班花名册、接送卡，证明刘根兰于2014年1月至2015年1月居住于安徽省合肥市照顾孙子邵某某上学的事实。
4、反映取证过程的光盘，证明涉及到龙腾幼儿园的相关证据非上诉人制作，而是由龙腾幼儿园提供，同时证实龙腾幼儿园的创办时间以及目前仍然在经营。
5、邵怀来持有的开户行为中国银行安徽省分行合肥明发广场支行银行卡的交易清单�该卡开户时间为2013年10月24日，流水反映的交易时间为2013年10月24日至2014年10月24日，取款网点主要集中在开户行，证明上诉人邵怀来与受害人刘根兰在安徽省合肥市共同居住、生活已达1年以上的事实。
被上诉人平安保险公司对上述证据质证认为：1、因为上诉人在一审期间提供了虚假证据，与二审提供的证明内容相矛盾，对居委会证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。受害人跨省居住，应当提供暂住人口暂住证加以证明。
2、对租房合同的真实性、合法性不予认可。房产证与租赁合同载明的地址不一致，不能证明实际居住的事实。房产证、结婚证系复印件且未加盖房管局印章，对其真实性不予认可。对吴梅情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可。对吴梅的银行卡流水账的真实性没有异议，但两笔5400元是现金存入，不是银行转账，且存入的日期与上诉人方提供的租赁合同日期并不吻合，不能证明是上诉人给付吴梅的房屋租金。
3、对于大杨镇龙腾幼儿园的新生登记表以及花名册的真实性不予认可，邵某某的新生登记表记载了入园时间，而其他几份新生登记表均未记载入园时间，说明入园时间是后加的，有伪造的嫌疑。上诉人应提供幼儿园的办学许可证证明该幼儿园依法成立并合法经营。对于两份收据的真实性、合法性均不予认可。合法办学的办学机构应当出具的是机打的行政事业单位税票，不应是手写的，且收费的金额与招生名单中的金额不相符合。对大杨镇龙腾幼儿园证明的真实性、合法性均不予认可。
4、对于光盘内容，即使龙腾幼儿园存在，也不能证明受害人生前在城镇居住生活1年以上的事实。
5、对邵怀来的银行记录交易清单的真实性没有异议，但不能证明上诉人的举证目的，开户时间与上诉人所陈述的居住时间不相吻合，上诉人未能举证是自己在使用该银行卡。
被上诉人范荣福对上诉人二审期间所提交的证据没有意见。
二审中，因为上诉人邵怀来在诉讼中伪造重要证据，严重妨碍人民法院对本案的审理，本院于2015年11月26日以（2015）泰中民终字第00987-1号罚款决定书，决定对邵怀来罚款20000元。邵怀来已于2015年12月1日向本院缴纳罚款20000元，并以书面形式表示悔过。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：上诉人邵怀来、邵永勇辩称刘根兰生前于2014年1月至2015年1月一直在安徽省合肥市照顾孙子邵某某上学，并提供了合肥市庐阳区大杨镇清源社区居民委员会以及物业管理公司共同出具的证明、租房合同、产权证、产权人结婚证、出租人吴梅出具的情况说明、出租人吴梅的银行卡流水账、大杨镇龙腾幼儿园证明、邵某某入学缴费收据、奖状、新生登记表和2014年春季小二班花名册、2014年秋季中二班花名册、接送卡以及江阴市长泾实验幼儿园出具的证明、接送卡以及邵怀来的银行记录交易清单等证据，证明上述事实。虽然被上诉人平安保险公司仅对上诉人所提供吴梅的银行流水以及上诉人邵怀来的银行记录交易清单的真实性予以认可，对上诉人二审期间提供的其他证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，但未能提供相反的证据予以推翻。结合吴梅的银行卡流水中2014年7月30日以及2014年11月1日5400元的现金进账在金额、时间上均与租房合同中约定的租金金额、支付时间相吻合，以及上诉人邵怀来银行卡在安徽省合肥市存取情况，可以认定上诉人在二审中所提交的其他证据真实合法，且与本案有关联性。对刘根兰于2014年1月至2015年1月居住于安徽省合肥市照顾孙子邵某某上学的事实，本院予以认定。上诉人平安保险公司辩称的只有提供暂住人口暂住证才能证明受害人在城镇居住生活的主张，本院不予采信。
受害人刘根兰于交通事故发生前居住于城镇达1年以上，对其死亡赔偿金的计算应当按城镇标准计算。故邵怀来、邵永勇因交通事故产生的损失为：医疗费4004.2元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、亲属办理丧葬事宜所支出的合理费用5000元、车辆损失500元以及死亡赔偿金按照城镇标准计算为34346元×20年=686920元，合计为762563.7元。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应当在交强险限额内赔偿114504.2元，超出部分648059.5元按责承担。因范荣福负本起事故的同等责任，故上述超出交强险部分损失应由范荣福承担60%，即388835.7元，�该赔偿金额并不超过商业三责险限额范围，故应当由平安保险公司予以赔偿。综上，平安保险公司共应赔偿邵怀来、邵永勇各项损失合计503339.9元。另外，本案上诉系因上诉人邵怀来在原审中提供虚假证据所致，故二审案件受理费本院确定由上诉人邵怀来负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1106号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1106号民事判决主文第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵怀来、邵永勇各项损失合计503339.9元”。
二审案件受理费10269元，由上诉人邵怀来负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭世美