广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1222号
原告王杰和。
委托代理人严少华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人苏子茵。系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
原告王杰和诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严少华及被告的委托代理人苏子茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日17时40分许，王杰明驾驶湘EA91**号重型自卸货车在高要市金利镇金岗水泥厂内卸货时因驾驶措施不当，导致车辆自行翻侧，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定车辆自行翻侧。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司评估车辆维修费为50472元，评估费2469元。原告还支付了拖吊车费用4600元。原告车辆在被告处购买了交强险及不计免赔商业险，商业险中车辆损失险保险限额为208000元、第三者责任险保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险限额为100000元，保险期间自2014年4月23日至2015年4月22日。原告向被告申请理赔时，被告以原告请求的损失过高为由不予赔付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告赔偿损失57541元（包括车辆维修费50472元、拖吊车费4600元、车辆评估费2469元）；二、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、湘EA91**号牌营业货车在我司投保了机动车辆损失险208000元及不计免赔条款。恳请法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车损失保险条款第七（二）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除，我司在车损险不予承担赔偿。二、根据我司查勘员在事故现场对标的车辆的查勘照片估算可明显看出，原告驾驶的肇事车辆湘EA91**在事故发生时存在超载的嫌疑。从现场照片可看出，倾倒部分石堆高度约为车厢宽度一半约为（2.49m×1／2）；倾倒部分石堆宽度与车厢高度相近约为3m；倾倒部分石堆长度与倾倒车厢部分长度相仿，且从网上相同车型可知该类营业货车车头长约4m，即倾倒部分石堆宽度为11.99m－4m=7.99m。从现场初步了解到，倾倒石头为花岗岩，该石头密度约为3×103kg／m3，综上，可估算石堆重量约为1.25m×3m×（11.99m-4m）×3×103kg／m3≈90吨，即使倾倒石堆宽度保守估计为1米（根据现场照片可看出远不止1m），其计算出来石堆重量也远超肇事车辆13500kg的核载量，因此，事故发生时湘EA91**车辆确实存在超载行为，且超载行为与事故的发生存在直接因果关系。我司对此曾多次通知原告提供过磅单，原告均未提供，我司恳请法院要求原告提供事故发生时的过磅单，并核实超载情况是否属实。根据机动车损失保险条款第八条（五）“违反有关机动车装载的规定”之规定，肇事车辆湘EA91**若存在超载情形，我司在机动车损失险不负赔偿责任。三、原告部分诉讼请求不合理。1、车辆损失：原告诉请湘EA91**车辆损失费50472元，没有与我司联系或协商，单方面委托物价鉴定机构评估车辆损失，根据《机动车损失保险条款》第十三条：“……修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定……”之规定，对其诉请我司不予认可。且该车经过我司核定，其车辆维修费用应为30625元，请法院予以认定。2、拖车费：原告诉请拖车费4600元，根据《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表（最高标准）》规定，15吨以上货车和集装箱车在11-20公里范围内拖车费为500元／辆，原告湘EA91**车辆为27390kg营运货车，原告诉请过高，其拖车费按450-500元计算为宜。3、评估费：根据《机动车损失保险条款》第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿之（九）：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”。属于责任免除情形。被告按保险合同规定不承担本案湘EA91**车辆评估费用.4、诉讼费：根据《机动车损失保险条款》第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿之（九）：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”。属于责任免除情形，被告按保险合同规定不承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告登记信息及组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
王杰明驾驶证、湘EA91**车辆行驶证，证明王杰明具有合法驾驶资格。
被告对证据无异议。
道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担。
被告对证据无异议。
4、神行车保系列产品保险单及保险条款，证明肇事车辆在被告处购买了车损险。
被告对证据无异议。
5、道路交通事故物损价格鉴定书、佛山市道路交通车物损失价格鉴定表、吊机费发票、拖车费发票、评估费发票、吊车费发票，证明原告支付的车损费用50427元、吊机费2000元、拖车费800元、吊车费1800元、鉴定费2469元。
被告对证据的真实性、关联性无异议，但对鉴定书的金额不予认可，经被告核定，该车损失应为30625元，且其单方面委托鉴定机构评估车损，根据保险条款，被告有权重新核定。对吊机费2000元、拖车费800元、吊车费1800元，对合法性、关联性无异议，但认为其诉请过高，应按拖吊收费标准计算。对鉴定费发票真实性无异议，但根据保险合同约定，被告不承担该费用。
被告举证及原告质证如下：
1、保险单、条款，证明被告就免责条款已履行提示说明义务。
原告对证据的真实性无异议。
2、广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表，证明原告诉请拖车费800元过高，应按标准表规定的450-500元计算。
原告对证据无异议。
3、定损单，证明经被告定损，原告车辆损失为30625元。
原告对证据的真实性不予确认，因该金额过低，不足以支付车辆维修费用。
4、现场查勘单、照片一组，证明原告车辆存在超载嫌疑。
原告对证据的真实性无异议，但认为原告车辆并未超载，且交警部门亦无认定车辆超载。
经审查，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、4的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对证据2无异议，本院对该证据予以确认。原告对证据3有异议，本院认为，该证据为被告单方制方，不应作证据使用，因此，本院对该证据不予确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告于2014年4月18日为湘EA91**号重型自卸货车在被告处投保了交强险及神行车保系列产品保险（包括车辆损失险及不计免赔条款、第三者商业责任险及不计免赔条款等），其中车辆损失险保险限额为208000元；第三者商业责任险保险限额为1000000元。保险期限自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。被保险人为王杰和。
神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。第八条：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。第十条：其它不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2014年7月31日17时40分许，王杰明驾驶湘EA91**号重型自卸货车在高要市金利镇金岗水泥厂内卸货时因驾驶措施不当，导致车辆自行翻侧，造成车辆损坏的交通事故。事故经高要市公安局交通警察大队作出第4412832201403067号《道路交通事故认定书》，认定王杰明负此事故的全部责任。
事故发生后，湘EA91**号重型自卸货车经佛山市价格事务所有限公司鉴定，维修费为50472元。原告支付了车辆损失评估费2469元。另，原告还支付了事故车辆的吊机费2000元、拖车费800元、吊车费1800元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于湘EA91**号重型自卸货车是否存在超载行为导致被告不负赔偿责任的问题。本案中，交警部门并未认定湘EA91**号重型自卸货车在事故发生时存在超载行为，被告亦未能举证证明该车在发生事故时存在超载行为，被告应承担举证不能的法律责任，因此，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于湘EA91**号重型自卸货的维修费问题。原告委托具备资质的鉴定机构对事故车辆的损失作出鉴定，对比被告自行定损的损失，该鉴定结论更具公信力，本院对该鉴定机构的鉴定结论予以确认，并以其定损的金额作为原告车辆损失的依据。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。被告应在车辆损失险保险限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
关于拖车费、吊车费、吊机费的承担问题。被告提出的拖车费、吊车费、吊机费应在规定的收费标准内赔付的抗辩，本院认为，原告所主张的拖车费、吊车费、吊机费已实际发生，且该部分费用的收费标准并非原告所能控制，原告也提交了相关的收费发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的相关规定，该部分损失应由被告承担，被告应按实际产生的费用赔付。
关于车辆损失评估费的承担问题，该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。被告应向原告赔偿车辆损失评估费2469元。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杰和支付保险赔偿款57541元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，因适用简易程序，受理费减半收取619元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年十二月五日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。