福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1880号原告王小彦，男，1961年6月17日生，汉族，居民，住武平县。被告中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称武平农行），组织机构代码49092743-0，住所地武平县平川镇竹园路14号。负责人傅智彪，行长。委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。原告王小彦与被告武平农行银行卡纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小彦、被告武平农行的委托代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小彦诉称，自2010年办卡起，至2014年9月13日止，透支利息总计3601.04元，扣收滞纳金2424.18元，取现费572元，合计6597.22元，已超过信用额度10000元的一半以上，这是不合理的。《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，持卡人在停止还款的情况下，透支利息1.5%＋滞纳金5%＋超限费5%＝债务每月递增11.5%，原告每月支付的费用高达11.5%，且每月计复利，这也是不合理的。利息计算不正常：2011年1月17日利息最高达236.88元（利息入账），而2013年1月17日最低利息仅为0.35元（取现利息）。授信额度10000元计，透支利率1.5%，利息按理最高不能超过150元／月，超过部分197.74元应退还。滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，《银行卡业务管理办法》不得设定行政强制措施（包括加收滞纳金），中国农业银行股份有限公司属于商业银行是企业，不是行政机关，无权扣收滞纳金。中国农业银行股份有限公司并未受到法律、法规授权实施行政处罚，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。当原告透支时，原、被告间产生的是民法上的借贷关系，而作为公法规范的滞纳金显然不能适用，被告要扣收滞纳金2424.18元也是不能收取的。ATM机跨行取款交易收益采用固定代理行手续费和银联网络服务方式。持卡人在他行ATM机上成功办理取款时，无论同城或异地，发卡行均按每笔3.0元的标准向代理行支付代理手续费，同时按每笔0.6元的标准向银联支付网络服务费，暂不规定ATM机跨行查询收费。因此，ATM机本行取现费及跨行取现超出部分572元是不能收取的。提供格式合同一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其格式合同责任的条款，并按照对方的要求予以说明；而被告平时就没有很好地提示、说明本金调整24130.8元，侵犯了原告的知情权。被告在领办卡时没有同受卡方签订书面合同，因此，在有歧义的情况下应该作出不利于被告的解释。综上，被告对账单计算方式适用法律有错误，要求法院判令被告退还违法扣收的滞纳金2424.18元及多收取的取现费572元和透支利息超出150元／月部分的266.62元，合计3262.8元，解释透支利息，要求给出计算方法；要求解释本金调整24130.8元及卡号××××××99与卡号××××××41不能相对应，补充2010年度及2014年9月13日前的对账单。被告武平农行辩称，一、原告于2010年2月20日向武平农行提交《金穗贷记卡个人卡申请表》，向武平农行申领金穗贷记卡（个人卡）并与被告武平农行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。经被告武平农行审查并逐级申报，中国农业银行的上海银行卡管理中心向原告寄送了信用额度为10000元、卡号为××××××99的金穗贷记卡，后又向原告补寄了信用额度为10000元、卡号为××××××41的金穗贷记卡后，原告至今一直使用该金穗贷记卡进行消费、取现等交易。由此，原告的金穗贷记卡出现其银行主账户为××××××99，卡号为××××××41的情形。主账户与原告的金穗贷记卡两者共通，不属于原告诉称的两者不对应情形。二、原告与被告武平农行签订的领用合约第四条第2、5项约定，“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”“……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》上的金穗贷记卡收费标准表格中已经列明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告的××××××41金穗贷记卡的最低还款额为当期应还款数额的10%，本案的领用合约是原告与被告武平农行自愿签订，且所约定的内容不违反法律的强制性效力性规定，合法有效。因此，被告有权按照领用合约的约定计算和收取原告应当支付的滞纳金。原告关于滞纳金是行政强制执行中的执行罚，武平农行无权收取的诉称与事实和法律规定不符，其关于武平农行应返还违法扣收的滞纳金2424.18元的诉讼请求依法应当予以驳回。三、根据原告与被告武平农行签订的领用合约第四条第2项等约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，原告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。原告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告诉称被告武平农行多收利息没有事实根据，其关于要求武平农行返还透支利息超出150元／月部分的266.62元的诉讼请求依法应当予以驳回。四、从原告与武平农行签订的领用合约内容可知，透支利息以全部应还款数额和日利率万分之五计算收取、滞纳金以最低还款额的未偿还部分的5%计算收取、超限费以超过信用额度部分的5%计算收取（原告不存在超过信用额度的情形），故三者的计算标准和计算公式均不相同，不能简单相加。据此，原告关于其每月支付的费用高达11.5%的诉称没有任何事实根据。五、从《金穗贷记卡个人卡申请表》上的金穗贷记卡收费标准表格中的内容可知，本行预借现金（取现）按交易金额的1%计算收取费用，跨行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元计算收取费用。被告武平农行向原告收取的取现费符合双方所签订的领用合约的约定，原告关于被告武平农行应返还多收取的取现费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。六、本金调整包括本金贷记调整——客户入账、本金借记调整——客户扣款，同时出现本金贷记调整、借记调整，意为账户内有多余存款。本金调整为内部账务调整不影响客户，无须告知。七、根据原告与武平农行签订的领用合约第五条第2项的规定，原告应注意查收对账单并及时核对账务；原告在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向被告索要，否则推定为已收到。原告诉状要求补充的2010年度及2014年9月13日前的对账单不属于免费索取的对账单，均为早已寄出给原告的对账单，且从未出现过原告以账单日后10日内未收到为由而向被告索要的情形，因此按照领用合约的约定，应当认定原告已经收到2010年度及2014年9月13日前的全部对账单，现原告要求被告补充对账单没有事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当全部予以驳回。经审理查明，原告王小彦于2010年2月20日向被告武平农行提交《金穗贷记卡个人卡申请表》申领金穗贷记卡（个人卡），与被告武平农行签订了《领用合约》。原告王小彦在申请表“申领人签署文件”一栏中签字确认“本人已阅读和了解《章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《章程》规定，第十四条第一款“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息”。第十五条“持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”。第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费”。第十七条“发卡银行每月定期向有贷款余额或有交易发生的持卡人寄送对账单。持卡人接到对账单对账后，对交易有疑问，应及时向发卡银行查询”。第十八条“发卡银行向持卡人提供咨询、查询、投诉和卡挂失的24小时服务电话，对持卡人关于账务情况的查询和改正的要求将在30日以内给予答复”。以及其他权利义务的规定。原、被告以发卡行（即被告武平农行）为甲方，金穗贷记卡申请人（即原告王小彦）为乙方，订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，第三条账户管理1、乙方使用贷记卡外币账户应遵守国家外汇管理有关规定，办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定。2、乙方附属卡的交易款项、费用、利息均记入乙方账户。乙方可以申请止付、注销其附属卡。4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。第四条利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条对账1、乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。2、乙方应注意查收对账单并及时核对账务；乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到。3、乙方有权向甲方免费索取最近三期的对账单。4、乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条还款1、乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。2、乙方在境内的交易以人民币还款，在境外的交易以美元或人民币购汇还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。以及其他权利义务条款。原、被告订立《领用合约》同时，对金穗贷记卡业务的收费标准也作了约定，约定预借现金：境内本行预借现金的收费标准为交易金额的1%（最低1元）；境内他行预借现金的收费标准为（交易金额的1%＋2）元／笔（最低3元）。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。以及其他相关业务的收费标准。被告武平农行收到原告王小彦提交的申请表后，经被告武平农行审查并逐级申报，中国农业银行的上海银行卡管理中心向原告王小彦寄送了信用额度为10000元、卡号为××××××99的金穗贷记卡，后又向原告王小彦补寄了信用额度为10000元、卡号为×××××××41的金穗贷记卡。原告王小彦先后使用上述两张金穗贷记卡进行消费、取现等交易至2014年9月13日。原告使用金穗贷记卡期间，使用卡号为××××××41的金穗卡进行消费、取现，也以卡号××××××99为主账户进行结算，原告王小彦未曾向被告武平农行提出过两张金穗卡卡号不能相对应等异议。庭审中，原告王小彦认可被告武平农行将其对账单先是用信件寄的，后来改为用邮件发送。被告武平农行有向原告王小彦每月发送对账单。以上事实，有原告提供的部分信用卡交易流水，被告提供的原告出具的《金穗贷记卡个人卡申请表》、《王小彦信用卡交易流水》、章程、领用合约各一份，以及原、被告陈述等证据，可以证实。本院认为，原、被告签订的《领用合约》合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在签订《领用合约》时，原告在申请表“申领人签署文件”一栏中签字确认“本人已阅读和了解《章程》和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，现原告以被告未向其发送《章程》、《领用合约》为由认为双方合同未成立的抗辩理由，本院不予采纳。原告王小彦使用金穗贷记卡进行交易，应承担的利息、滞纳金及取现费等相关费用，与原告是否超过被告批准的信用额度，是否超过免息还款期，是否预借现金及预借现金的多少，是否足额偿还对账单上列示的最低还款额等因素有关，原告承担的利息、滞纳金及取现费等相关费用符合章程规定和领用合约约定，即使超过信用额度一半以上也是合理的。原告认为其承担的利息、滞纳金及取现费等相关费用超过信用额度一半以上不合理，未提供证据证明，本院不予支持。《章程》第十四条第一款、第十五条、第十六条规定及《领用合约》第四条“利息和费用”，均对利息、滞纳金及取现费等相关费用计算作了规定。透支利息1.5%、滞纳金5%、超限费5%及每月计复利等费用，都在《领用合约》中有相关约定，并分别在不同情形下收取。原告诉称利息计算不正常，超过其应承担部分266.62元，未提供证据证明，本院不予认定。原告要求退还透支利息超出150元／月部分的266.62元的诉讼请求，依法不予支持。根据《章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费”的规定以及《领用合约》第四条利息和费用中第2条、第5条的约定可知，信用卡滞纳金不应理解为是行政强制执行中执行罚的一种类型，而应是逾期付款违约金，并且是双方当事人约定的违约金。双方当事人的约定不符合合同法第五十二条规定的无效情形，对合同当事人具有法律约束力。原告诉称被告无权扣收滞纳金，订立的合同无效，扣收的滞纳金2424.18元是不能收取的，没有事实和法律依据，本院不予认定。原告要求被告退还扣收的滞纳金2424.18元，本院依法不予支持。持卡人在ATM机本行预借现金（取现）及跨行预借现金（取现）均应按《金穗贷记卡个人卡申请表》中的金穗贷记卡收费标准收取费用，是持卡人与发卡行间的民事法律关系。而持卡人在他行ATM机上成功办理取款时，发卡行根据《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》规定向代理行、银联所支付的代理手续费、网络服务费属另一民事法律关系，与原告应支付的取现手续费没有关系。原告诉称被告ATM机本行取现费及跨行取现多收取572元的取现费未提供证据证明，本院不予认定。原告要求被告退还572元取现费的诉讼请求，本院依法不予支持。本金调整是被告的系统提示出错后，更正自己错误的行为。对出错的账务进行冲正，使冲正后的账单能正确反映原告（持卡人）向被告的借贷情况。被告并没有必要将纠正错误的过程告知原告，未侵犯原告的知情权。原告在法庭上也认可被告的“本金调整”不影响其合法权益。原告使用金穗贷记卡期间，使用卡号为××××××41的金穗卡进行消费、取现，也是以卡号××××××99为主账户进行结算，原告王小彦未曾向被告武平农行提出过两张金穗卡卡号不能相对应等异议。庭审中，原告放弃了要求被告解释两张金穗卡卡号不能相对应的诉讼请求。《领用合约》第五条第2项的约定，原告应注意查收对账单并及时核对账务。庭审中，原告王小彦认可被告武平农行将其对账单先是用信件寄的，后来改为用邮件发送。被告武平农行有向原告王小彦每月发送对账单。况且被告已将原告信用卡交易流水作为证据副本全部发送原告，原告要求补充其2010年度及2014年9月13日前的对账单已经实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王小彦的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员王智裕二〇一五年八月二十五日代理书记员王健宇附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。