河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第60号
原告苑某民。
委托代理人徐某某，文安县某某法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
被告苑某富（福）。
被告苑某强。
原告苑某民诉被告孙某某、苑某富、苑某强排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月11日和2月28日公开开庭进行了审理。原告苑某民及其委托代理人徐某某，被告孙某某、苑某富、苑某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某民诉称，原告于2004年1月10日与文安县某某局某某管理所（以下简称某某所）签订土地租赁协议书，约定原告租用史各庄镇至崔家坊赵王新渠左堤2268平米土地，租赁期限为20年。原告在取得该土地使用权后，被告未经原告同意在该土地上堆放杂物及夹栅栏，致使原告不能正常使用，并给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告停止侵权、排除妨害，将其在原告租用文安县某某局国有土地上的栅栏、板房等建筑物拆除，并清除堆放的物品及树木；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某某、苑某富辩称，原告不应该起诉被告孙某某、苑某富，二被告承包的是文安县史各庄镇某某村的果园，双方签订了承包合同。
被告苑某强辩称，被告没有侵占原告的土地，被告使用的土地是文安县史各庄镇某某村委会（以下简称某某村委会）租给被告的。
原告苑某民向本院提供如下证据：
证据一、争议土地现场照片五张，证实三被告存在侵权行为；
证据二、原告苑某民于2004年1月10日与某某所签订的土地租赁协议书一份、某某所出具的收费票据一张，证实争议的土地的面积，原告已履行缴纳承包费的义务，原告对争议的土地享有合法使用权；
证据三、文安县人民政府关于发布【文安县河道某某管理保护暂行办法】（文证（1992）某某号）的通知一份，证实原告与某某所签订的土地租赁协议书合法有效，原告对争议土地享有合法使用权；
证据四、文他项（2006）字第某某号土地他项权利证明书一份，证实原、被告争议的土地权利人为文安县某某局，并非某某村委会；
证据五、文国用（籍）字第某某号国有土地使用证档案登记资料一份，证实文安县某某局于1993年2月16日取得包含争议土地在内的史各庄至崔家坊赵王新渠左堤土地使用权，原告依法对争议土地享有使用权。
被告孙某某、苑某富、苑某强对原告苑某民提供证据质证意见为：
对原告提供的证据一，被告无异议。对原告提供证据二的真实性有异议，原告在2009年起诉时并没有提供过，被告均不知情。对原告提供证据三的真实性没有异议，但是管理权不是所有权。对原告提供的证据四，被告不认可，他项权证书已经过期。对原告提供的证据五，被告予以认可，但是该证不是颁发给原告的，被告也咨询过廊坊市某某局，不应该颁发这个证。
被告孙某某向本院提供如下证据：
证据一、被告孙某某于2003年4月1日与某某村委会签订的养殖业占地承包合同书及附加合同书各一份，证实被告孙某某对争议的土地享有合法的使用权；
证据二、（2009）文民初字第某某号和（2009）廊民一终字第某某号民事裁定书各一份，证实本案争议的土地曾经经过诉讼，但原告没有胜诉。
原告苑某民对被告孙某某提供证据的质证意见为：
对被告提供的证据一，原告有异议，争议土地使用权人为文安县某某局，某某村委会无权将该土地租赁给被告使用，且通过补充协议书第二条可以看出，某某村委会知道某某局取得了土地使用权。另外，该协议书约定的承包期限自2003年4月1日至2012年4月1日，被告无论如何现在也没有合法使用权。对被告提供证据二的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的。
被告苑某富、苑某强对被告孙某某提供的证据均无异议。
被告苑某富向本院提供被告苑某富于2003年4月1日与某某村委会签订的养殖业占地承包合同书及附加合同书各一份，证实被告苑某富对争议的土地享有合法的使用权。
原告苑某民对被告苑某富提供证据的质证意见，对被告孙某某提供证据一的质证意见一致。
被告孙某某、苑某强对被告苑某富提供证据均无异议。
被告苑某强未向本院提供证据。
经过庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证据一、三、五，三被告对真实性均无异议，故对该证据予以确认。原告提供的证据二，三被告虽有异议，但该证据系原告与某某所签订的协议书及某某所出具的收费收据，该证据具有真实性，故予以确认。原告提供的证据四，三被告均有异议，且该证据已经超过有效期限，故不具有证据效力。
被告孙某某提供的证据一，原告有异议，该协议书约定的承包期限已过，且该协议没有明确具体地块，故与本案不具有关联性，不具有证据效力。被告孙某某提供的证据二，虽系已经生效的法律文书，但该法律文书认定事实的依据发生了改变，不能作为认定本案事实的依据，故不具有证据效力。
被告苑某富提供的证据，原告有异议，该协议书约定的承包期限已过，且该协议没有明确具体地块，故与本案不具有关联性，不具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
1993年2月16日，文安县某某局取得史各庄至崔家坊赵王新渠左堤（赵王新渠內堤脚留七丈，外堤脚界留八丈为管理区）土地使用权。2004年1月10日，文安县某某局某某管理所与原告苑某民签订土地租赁协议书，约定由苑某民租赁新镇法庭西东西长84米、南北宽27米土地，租赁期限为20年，一次性缴纳租赁费50000元，双方还就在土地上建房、过道留用等事项做了约定。2003年4月1日，被告孙某某、苑某富与某某村委会签订土地承包合同书及附加合同书，约定某某村委会向孙某某、苑某富各提供核桃树园（25米×20米）一块，但协议中未明确具体地块，期限为2003年4月1日至2012年4月1日，租赁费每年50元，双方还就租赁费缴纳方式、使用用途、土地收回等事宜做了约定。被告苑某强没有与某某村委会签订任何承包协议。三被告实际占用土地的坐落自新镇法庭起向西依次为苑某强、孙某某、苑某富，苑某强占用土地东西各有胡同一个，苑某富西有胡同一个。被告孙某某、苑某富在争议的土地上夹了栅栏、堆放了杂物。被告苑某强在争议的土地上夹了栅栏、建了板房、种植树木、堆放了杂物。
又查，2009年1月4日，原告苑某民曾起诉被告孙某某、苑某富排除妨害纠纷一案，本院作出（2009）文民初字第某某号裁定书，以双方当事人的争议属于土地使用权争议，不属于人民法院受理范围为由驳回原告苑某民的起诉。之后，原告苑某民不服该裁定，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级法院作出（2009）廊民一终字第某某号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，文安县某某局于1993年取得包含争议土地在内的史各庄至崔家坊赵王新渠左堤（赵王新渠內堤脚留七丈，外堤脚界留八丈为管理区）土地使用权，并于2014年1月4日将争议土地租赁给原告苑某民使用，原告对争议土地享有合法使用权。被告孙某某、苑某富、苑某强未经原告同意，分别在该土地上夹栅栏、堆放物品、建筑板房、种植树木，侵害了原告的合法使用权，故本院对原告要求被告排除妨害，将其在争议土地上的栅栏、板房等建筑物拆除，并清除堆放的物品及树木的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿损失10000元，在庭审过程中，原告放弃了该项诉讼请求，本院予以准许。被告孙某某、苑某富辩称，被告系承包的某某村委会的土地，但被告并没有提供与某某村委会签订的有效协议，故本院对二被告该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、苑某富停止侵权、排除妨害，将其在原告苑某民租用文安县某某局国有土地上的栅栏等建筑物拆除，并清除堆放的物品。
二、被告苑某强停止侵权、排除妨害，将其在原告苑某民租用文安县某某局国有土地上的栅栏、板房等建筑物拆除，清除堆放的物品及树木。
上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费100元，由被告孙某某、苑某富、苑某强均担（上述费用已由原告向本院预交，被告孙某某、苑某富、苑某强于判决生效后五日内将100元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 王 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 某
附：法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
中华人民共和国物权法
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。