新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第194号
原告：全爱华，男，汉族，1974年5月出生，住哈密地区。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：巴里坤县华晨农业发展有限公司。住所地，巴里坤县花园乡南园子村。
法定代表人：韩雪春，系该公司经理。
被告：韩雪春，男，汉族，1963年4月出生，住哈密市。
上列两被告委托代理人：韩学军，男，汉族，1969年9月出生，农民，住哈密地区。
被告：邱福军，男，汉族，1970年4月出生，住甘肃省。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
原告全爱华与被告巴里坤县华晨农业发展有限公司、被告韩雪春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，被告韩雪春申请追加邱福军为本案被告参加诉讼，经审查，本院认为邱福军与本案有利害关系，于2014年10月21日追加邱福军为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告全爱华及其委托代理人白筱红、被告巴里坤县华晨农业发展有限公司、被告韩雪春的共同委托代理人韩学军、被告邱福军的委托代理人孙秀玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全爱华诉称，2011年12月，原、被告签订地膜、滴灌带购销合同。原告从被告处购进15万元的农用地膜和滴灌带，被告对此签订质量保证书一份，保证地膜在2012年8月15日前，滴灌带在瓜果收获前，如果出现质量问题，按使用该产品每亩地赔偿200元。随后原告将该产品销售给农户使用，农户使用地膜不足一个月，就出现严重风化的问题，滴灌带在第一次灌水时，开口就出现爆胎现象，严重影响了农户的生产，损失很大，急需资金恢复生产，由此引起纠纷，不断集体上访。在相关部门的调解下，被告巴里坤县华晨农业发展有限公司代表邱福军给农户承诺赔偿，赔偿标准为：地膜每亩赔偿70元，滴灌带每亩赔偿200元，地膜共计2171亩，滴灌带共计1158亩，共计给农户的赔偿款为383520元。并承诺2012年7月10日前全部赔付完毕，原告全爱华对该笔赔偿款提供担保。事后，被告没有按照约定时间履行赔付义务，原告作为担保人，为配合政府工作，防止发生群体事件，将上述款项全部进行了赔付。经原告多次向被告催要，被告拒绝赔付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告383520元，由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告巴里坤县华晨农业发展有限公司、韩雪春辩称，与农户签订的赔偿协议书是邱福军签订的，邱福军是本公司的职员，在没有公司授权的情况下签订的协议，和本公司没有关系。另外，原告提出所购产品存在质量问题，但没有质检部门的检验报告，对此公司及韩雪春均不予认可。综上，本公司以及被告韩雪春均不承担赔偿责任。
被告邱福军辩称，本案追加邱福军为被告参加诉讼是错误的，邱福军是公司的职员，受雇于公司，负责销售，给原告销售地膜、滴灌带确实是邱福军经手的，但其行为是履行职务的行为，在责任方面应该由巴里坤县华晨农业发展有限公司以及法人韩雪春承担，邱福军不承担任何责任。另外，邱福军与农户签订协议是事实，但协议上明确载明，只有加盖了公司公章才有效，没有加盖公司公章的协议是无效的。再者，原告认为所购的地膜、滴灌带存在质量问题，并没有质量监督部门的有效检测报告，对此，被告不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
原告全爱华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、2011年12月30日原告全爱华与被告巴里坤县华晨农业发展有限公司签订的产品购销合同一份，用于证明原、被告之间买卖地膜、滴灌带的事实；
2、2011年12月30日，被告巴里坤县华晨农业发展有限公司向原告出具的承诺书一份，用于证明被告向原告承诺所出售的地膜、滴灌带出现质量问题，承担赔偿责任以及赔偿标准的事实；
3、2012年12月5日，淖毛湖镇政府出具的证明一份，用于证明，经淖毛湖镇政府以及司法所的调解，被告与各农户达成的赔偿协议，以及被告没有履行赔偿义务原告支付赔偿款的事实；
4、2012年7月28日，16份被告巴里坤县华晨农业发展有限公司业务员邱福军和各农户签订的赔偿协议，用于证明被告华晨农业发展有限公司指派其业务人员与各农户达成的赔偿协议、以及赔偿标准等事实；
5、原告给各农户支付赔偿款的收据，45份（26页）用于证明原告已经按被告与各农户达成的协议，替被告支付了赔偿款383520元的事实；
6、照片一张，用于证明被告韩雪春亲自到现场查看过地膜、滴灌带铺设在地里的情况；
7、2012年7月4日被告邱福军出具的证明一份（复印件），用于证明被告邱福军认可滴灌带存在质量问题，且同意赔付581.5亩地的损失，每亩按200元赔付的事实。
被告巴里坤县华晨农业发展有限公司、被告韩雪春、被告邱福军对原告提交的证据1、2的真实性均无异议；认为证据3不符合证据的形式要件，不予认可；证据4真实性无异议但认为没有公司的盖章，应属无效；证据5是原告的个人行为，不予认可；证据6是真实的，但不能证明韩雪春认可产品存在质量问题以及同意赔付的事实。证据7系复印件，不予认可。
本院对上述证据经审查后认为，被告对原告提交的1、2、
6证据的真实性无异议，本院予以确认；证据3、5能够互为印证，对此本院予以确认；证据4被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据7系复印件，且被告对此不认可，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据对本案的事实确认如下：原告全爱华系哈密汇农宝农资经销部的经营者。2011年12月30日，原告全爱华以哈密汇农宝农资销售部的名义与被告巴里坤县华晨农业发展有限公司签订产品购销合同，合同约定由被告供给原告6吨农用地膜，单价11000元／吨，金额66000元，300卷滴灌带，单价280元／卷，金额84000元，两项合计为150000元。对质量要求为，供方出厂产品需符合国家gb13735-1992执行标准，确保农民使用到50天以上，如出现质量问题给农民造成损失由供货方负责承担赔偿。同时，被告巴里坤县华晨农业发展有限公司向原告出具承诺书一份，承诺地膜在2012年8月5日前不会出现质量问题，滴灌带保证在农户2012年收获瓜果之前不会出现质量问题，如果出现任何质量问题，将按每亩地200元的标准予以赔偿。合同签订后，原、被告依约履行了交付所销售的物品以及支付货款的义务。之后原告将该产品销售给农户使用。农户使用不足一个月，就出现地膜风化以及滴灌带爆带的现象，给农户造成了很大的损失，为此农户集体上访。伊吾县淖毛湖镇政府、淖毛湖司法所通知原、被告及农户到场解决纠纷，被告邱福军代表被告巴里坤县华晨农业发展有限公司参加调解，经司法所主持，被告邱福军就地膜分化问题与农户达成15份赔偿协议，协议约定因地膜出现裂口、分化等现象，由华晨农业发展有限公司赔偿农户每亩地70元。农户亩数不等，计算的赔偿数额不等。协议还注明“本协议最终解释权由法人和华晨农业发展有限公司，与厂方代表无关，加盖公章有效。8月底之前赔付”等内容。同时就滴灌带爆带的问题达成1份赔偿协议，协议约定赔付农户每亩地200元的损失。上述协议签订后，被告巴里坤华晨农业发展有限公司、被告韩雪春、被告邱福军均没有按照约定时间赔付上述款项。原告迫于各方压力将上述款项全部进行了赔付。后原告向被告追要该笔赔偿款，被告拒绝赔付。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求依法裁决。
另查，被告巴里坤县华晨农业发展有限公司，法定代表人是韩雪春，经营范围及方式为一般经营项目，地膜、滴灌带生产加工、销售。公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。2013年11月13日因未按法规、规章规定的时间接受2012年度检验，被巴里坤县工商行政管理局吊销其营业执照。该公司至今未进行债权债务的清算。
本案争议的焦点问题有三个：1、被告出售给原告的地膜、滴灌带未经过质检部门的鉴定，能否认定其产品存在质量问题；2、被告巴里坤县华晨农业发展有限公司对被告邱福军与各农户签订的赔偿协议应否承担赔偿责任，以及该协议没有巴里坤县华晨农业发展有限公司的法人签字或单位盖章，是否有效的问题；3、被告邱福军在本案中应否承担赔偿责任的问题；
对焦点1，本院认为，从原告提供的照片可以证实，被告韩雪春曾去过现场对地膜、滴灌带的使用情况进行过查看，从被告邱福军与农户签订的赔付协议也可反映出，被告对提供给原告让其销售出的地膜出现裂口、风化，滴灌带爆带这些质量问题，是认可的。赔偿协议系双方真实的意思表示，不违反法律或者社会公共利益，应当认定为有效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”被告对双方已经认可的事实，在诉讼期间提出质疑，没有法律依据。故本院对被告出售给原告的地膜、滴灌带存在质量问题予以确认，无需进行质检部门的鉴定。
对于焦点2，被告邱福军系被告巴里坤县华晨农业发展有限公司职员，地膜、滴灌带的销售也是由被告邱福军经办的，原告全爱华以及农户均有理由相信被告邱福军有代表公司处理赔偿事宜的权利，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故被告邱福军的行为已构成表见代理，应当由被代理人即巴里坤县华晨农业发展有限公司承担表见代理的责任。故对被告巴里坤县华晨农业发展有限公司、被告韩雪春辩解不应由其承担责任的意见，本院不予采纳。被告邱福军与农户签订的赔付协议上注明需公司法人签名或盖章才能生效的内容，实际上该协议也没有公司法人的签字或盖章，但被告华晨农业发展有限公司对签订协议的行为应该是知情的。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”被告巴里坤县华晨农业发展有限公司对赔偿协议没有提出反对意见，应视为默认。故应当认定协议有效。
对于焦点3，被告邱福军系被告华晨农业发展有限公司的职员，其以被告华晨农业发展有限公司的名义销售地膜、滴灌带，以及协商赔付的行为均为履行其职务的行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”对此产生的民事行为应当有被告华晨农业发展有限公司承担，如被告邱福军有过错，应有华晨农业发展有限公司向其追偿。综上所述，被告因销售有质量问题的地膜、滴灌带造成农户的损失，承诺赔付各农户款项，有赔付协议以及各农户的收款收据予以证明属实，原告的诉讼请求有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。被告华晨农业发展有限公司现已被吊销营业执照，但未组织清算。在之前的债务应由该企业和其法人代表共同承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华晨农业发展有限公司、被告韩雪春支付原告全爱华赔偿款383520元，于判决生效十日内履行；
二、被告邱福军不承担支付赔偿款的民事责任。
案件受理费7052.80元，由被告华晨农业发展有限公司、被告韩雪春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
此页无正文。
审 判 长 党培红
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张治敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雪雷