建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2860号
原告某县某乡某村某组全体村民。
诉讼代表人王某军，男。
诉讼代表人吕某福，男。
诉讼代表人王某平，男。
委托代理人徐某勤，系辽宁某律师事务所律师。
被告某县某乡某村民委员会。
法定代表人王某图，系该村村主任。
第三人杜某兴，男。
原告某县某乡某村某组全体村民诉被告某县某乡某村民委员会、第三人杜某兴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某乡某村某组全体村民的诉讼代表人王某军、吕某福、王某平及委托代理人徐某勤，被告某县某乡某村民委员会的法定代表人王某图、第三人杜某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告与第三人签订的荒山转让合同无效。2.第三人将其所受让的某山林地返还给原告。3.被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由：我组在生产队解体前名为某公社某大队第九队，当时我队境内有一座约1000亩的某山归我们九队集体所有。1958年我们九队社员栽上了松树，某山脚下约100亩松树因地势有利于生长而成为松树林，其余约900亩因地理位置和病虫害等多种因素没有成林，大量松树分散地生长在某山上。1981年12月5日某县人民政府为我组的前身某公社某大队第九生产队颁发了山林执照，因当时九队队长是王某春，故王某春以九队负责人的名义领取了办理在九队名下的山林执照。1982年生产队解体，我组土地承包到户，我组由原九队更名为现在的某县某乡某村十二组，也叫大地组。1985年7月份我组将某山以自留山的形式分到各家各户。1994年春，某乡组织搞“小流域治理”和“大禹杯竞赛”，把某山确定为绿化点，号召我组村民对已经分到各家各户的自留山组成的某山共同植树造林。当时我组共有51户，193口人，我们组按照每人38个坑，每个坑3棵树苗的分配方式，由每户派出劳动力栽种，当时我组全体村民每口人拿出3元钱买了176.5公斤杏核种在山坡的上部，在山坡的下部栽种了刺槐，整个山的绿化面积共有900多亩。我们组聘用专业人员看山护林，每口人收2元钱作为看山护林人的工资。1997年11月7日，我组村民1994年春栽种的刺槐已经有碗口粗，且枝繁叶茂，杏树已经开花结果，长势良好，我组村民1958年栽的几千棵松树郁郁葱葱，就是这样一片充满生机的山林，被告在我组村民毫不知情的情况下将我组村民分别承包的自留山林以四荒中的荒山的名义卖给第三人。我组村民听说山林被卖掉后，多次到某乡和某县、某市政府上访，因各级政府不作为，争议至今没有得到解决。1998年6月上旬，某县某乡林业站站长袁某臣因精简裁员而下岗，当时的村会计王立民找到袁某臣，以每张10元的价格买走了20张盖有某县人民政府印章的山林执照，第三人就是通过这种方式到得了所谓的山林执照，在办林照时还没有合同和公证书，且有证据证明王立民是1998年6月上旬从袁某臣手买的空白山林权证卖给第三人，第三人在签合同并公证之前就有了山林权证是有悖常理的，可见山林权证和公证书都是假的。上述事实，是我组村民多次上访后，某晚报记者行动栏目组展开调查，并以名为“某山下800亩幼林在哭泣”的文章刊登于1998年8月31日的《某晚报》上。综上，有林自留山却以荒山名义卖掉，被告与第三人根本不是公开、公平、自愿、平等的情况下进行拍卖，而是暗箱操作，以权谋私，被告的行为违反了民主议事原则，侵犯了我组全体村民的合法权益。为维护原告的合法权利不受侵犯，我们无数次上访，均没有结果。无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告与第三人的合同是当时的村委会领导班子签订的，现在领导班子并不知情，某村领导班子一致同意，被告和第三人签订的合同是否有效请求法院依法判决。被告和第三人签订的合同是否有效，不管原告是否有损失，被告不同意赔偿。本案诉讼费被告不应承担。
第三人述称，一、第三人是依据《中华人民共和国森林法》及市、县、乡三级文件与被告签订的合同，1997年3月15日某乡政府小政发（1997）2号文件宜林“四荒”使用权有偿转让实施方案里写着：3月15日至4月15日一个月，乡、村、组干部大力宣传拍卖四荒政策，必须坚持公平、合理、竞争性的原则，先内后外。二、某村是4月16日开始拍卖四荒，乡里派来张某久、王某波、王某莲、葛某恩四名人员组成工作组，各组召开群众大会讨论、宣传拍卖四荒文件精神。某村共计十二个村民组前半年卖了十个村民组山，就剩下两个组荒山没卖。因为群众认识不到位，说买“四荒”没有用，烧柴有的是。三、到秋后，乡、村、组干部和乡里林业站人员都在场拍卖四荒，第三人才买的荒山，并当场交的钱。当时林业站工作人员给填写了山林权证，以后又到某县公证处作的公证。四、各种手续办完后，第三人开始栽刺槐树、种杏核，到现在经营管理整整二十年了。五、市政府1995年53号文件第五条规定：以前不管是进山大户、签定合同的、有山林执照的，没绿化的荒山手续一律作废，乡、村集体全部收回重新拍卖。95号市政府文件里写着生产组解体了没有核算单位荒山的所有权是国家和集体的，生产组村民无权干涉。六、现在山上各种树木长得特别好，国家又说一亩山给补助10元钱，所以原告村民得红眼病了，说过去是他们绿化的荒山纯属无理取闹。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：某县某乡某村十二组在1982年生产队解体之前名为某公社某大队第九队。当时九队境内有一座某山归九队集体所有。1981年12月5日某县人民政府为某公社某大队第九生产队颁发了山林执照（第126号），由王某春以九队负责人的名义领取。1982年生产队解体后实行家庭联产承包责任制，原九队更名为某县某乡某村十二组(又称大地组)。1997、1998年间按照国家政策规定某市、县、乡三级政府分别制定发布文件，对农村集体“四荒”资源进行拍卖。1998年9月某市人民政府以葫政发（1998）32号文件印发了《某市农村集体“四荒”资源治理开发暂行办法》，规定，本办法所指的“四荒”资源治理开发，是指对全市农村集体所有的“四荒”在所有权不变的前提下，采取出让使用权的管理办法，进行有计划、有步骤、大规模的绿化治理的全部过程。治理开发“四荒”要贯彻多种治理开发方式并举的原则，广泛尊重群众意愿，结合当地的实际情况，实行家庭承包、联户承包、集体开发、租赁、股份合作和拍卖使用权等多种有偿使用方式。承包、租赁、股份合作和拍卖“四荒”使用权，应主要面向本村农户，农村集体经济组织内的农民都有参与治理开发“四荒”的权利。1998年某乡人民政府以小政发（1998）1号文件下发《关于宜林四荒拍卖的实施方案》，规定，为了充分利用林地资源，加快绿化步伐，调动全社会绿化积极性，实现我乡1999年四荒全部绿化，根据上级文件精神，制定四荒拍卖方案。四荒指荒山、荒沟、荒坡、荒滩。在四荒所有权不变的情况下，将使用权、管理效益所得权拍卖给个人和其他组织。拍卖期限30—50年不变。拍卖四荒必须在领导小组及工作组的指挥下进行。具体拍卖步骤是各村成立领导小组，到四荒现场定山、定块、定价，以公开、公平、合理为原则，搞好宣传达到家喻户晓、人人皆知。开好会议、充分民主，签好合同、标明四至、记好台账，发放新的山林权证并做好公证。没有绿化的自留山、承包山、责任山一律收回重新拍卖，以前发的山照一律作废无效。已经绿化的自留山、承包山、责任山使用权不变，不收取任何资金，同时换发新山林执照。四荒内零星树木、草坡合理作价同荒山一起拍卖，有林地必须有群众、领导小组充分讨论协商同意，上报乡政府批准后再拍卖。拍卖四荒本着谁买谁治谁受益的原则，同等条件下先内后外。按照上述文件精神被告某乡某村民委员会成立工作组组织各组拍卖四荒。1997年11月7日某十组村民杜某福（已去世）通过拍卖方式购买了十二组大地前阴坡荒山24亩，每亩15元，并于当日向被告某乡某村民委员会交纳买山款360元。同日某乡林业站为杜某福填发了山林权证。1997年12月10日被告某乡某村民委员会与杜某福签订《使用权拍卖合同》并公证。杜某福去世后由其子第三人杜某兴继续经营至今。另查明杜某福购买的荒山此前曾卖给十二组村民吕某江，因吕某江弃买后拍卖给杜某福。后原告村民认为拍卖四荒时将自留山以荒山名义卖掉，且卖给十二组以外的村民系被告暗箱操作，被告与第三人根本不是公开、公平、自愿、平等的情况下进行拍卖，被告的行为违反了民主议事原则，侵犯了十二组全体村民的合法权益为由向某乡政府等单位反映情况。2016年11月24日原告诉至本院请求依法确认被告与第三人签订的荒山转让合同无效，要求第三人将其所受让的某山林地返还给原告，被告和第三人承担本案诉讼费。
诉讼中原告围绕诉讼请求依法提交了《某市农村集体“四荒”资源治理开发暂行办法》、《某县拍卖四荒办法实施细则》、某乡人民政府小政发（1998）1号《关于宜林四荒拍卖的实施方案》、某公社某大队第九生产队山林执照（第126号）、侯某才、袁某臣、李某庭书面证言证据材料；第三人向法庭提交了使用权拍卖合同、公证书、拍卖荒山交款收据、山林权证证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证。当事人对《某市农村集体“四荒”资源治理开发暂行办法》、某乡人民政府小政发（1998）1号《关于宜林四荒拍卖的实施方案》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。《某县拍卖四荒办法实施细则》系讨论稿且未加盖公章，证据形式不合法，本院不予认定。某公社某大队第九生产队山林执照（第126号）证明某县某乡某村十二组曾办理某山所有权执照的事实，本院予以确认。证人侯某才、袁某臣、李某庭未出庭作证，且部分证言调取于1999年另案卷宗，被告及第三人对证言内容不予认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对证言内容不予采信。第三人向法庭提交的使用权拍卖合同、公证书、拍卖荒山交款收据、山林权证证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，2007年被告某乡某村委会按照国家拍卖四荒政策和市、县、乡三级政府文件精神规定，组织村内各组进行了四荒拍卖，并签订使用权拍卖合同的事实本院予以确认。第三人杜某兴的父亲杜某福按照某乡人民政府《关于宜林四荒拍卖的实施方案》先内后外的规定竞买荒山，签订合同后办理山林权证，既符合国家拍卖四荒的政策规定，也不违反国家法律的强制性规定。第三人竞买荒山后实际经营近20年，投入了较多的人力物力。因此被告某县某乡某村民委员会与王洪平签订的荒山拍卖合同的法律效力应予维持。诉讼中原告提出被告某县某乡某村民委员会未召开拍卖会违规拍卖四荒、将有林山作为荒山拍卖及第三人违法取得山林权证的诉讼主张本院无法支持。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告某县某乡某村某组全体村民请求确认被告某县某乡某村民委员会与第三人签订的荒山转让合同无效，要求第三人将其所受让的某山林地返还给原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告某县某乡某村某组全体村民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王玉洪