山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初635号
原告：左权县农户自立服务社，住所地左权县城内北大街**号。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：程海军，该社督导。
被告：王新芳，女，汉族，1979年1月20日生，现住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
被告：吕彩霞，女，汉族，1975年4月17日生，现住左权县。
委托诉讼代理人：赵勇（被告吕彩霞丈夫），现住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田法律服务所法律工作者。
被告：祁桃花，女，汉族，1977年12月25日生，现住左权县。
原告左权县农户自立服务社与被告王新芳、吕彩霞、祁桃花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县农户自立服务社的委托诉讼代理人程海军,被告吕彩霞的委托诉讼代理人赵勇,被告王新芳、吕彩霞共同委托诉讼代理人高保文到庭参加诉讼。被告祁桃花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王新芳立即偿还借款本息5448元及至还款日止产生的违约金；2.被告吕彩霞、祁桃花对该笔借款本息的偿还、违约金的支付承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月29日，本案三被告与左权县农户自立服务社签订了《贷款协议书》、《资金代付代扣协议书（小组）》，《贷款协议书》约定原告左权县农户自立服务社作为出借人，三被告作为借款人且组成联保贷款小组；贷款时间为2015年4月29日至2016年4月18日；借款总额是48000元，即三被告每人名下的借款金额为16000元；模式是小组贷款形式，相互之间互相联保；利率是年利率13.5%；分十次还清，即从2015年7月18日起，每月18日还款一次，每一次还款金额为1816元（含本金1600元、利息216元）。《资金代付代扣协议书》约定甲乙双方一致同意甲方直接向乙方授权的账户即吕彩霞的银行账户中发放贷款本金。左权县农户自立服务社按约定于2015年4月29日将48000元贷款转入吕彩霞指定的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄卡中，并于当日向三被告分别发送手机短信，告知贷款已经汇入指定账户，履行了出借借款的义务。从2015年7月18日开始，被告王新芳已经偿还七期借款本息，合计偿还本息12712元。从2016年2月18日开始还有三期借款本息未偿还，未偿还本息合计5448元。
被告王新芳辩称：该笔借款是原告左权县农户自立服务社的信贷员车晋国借用三被告的名义从原告左权县农户自立服务社借款，该借款的实际使用人是车晋国，其未收到过借款，也没有偿还过借款本息，剩余借款本息也不应当由其承担。
被告吕彩霞辩称：其确实签订了协议，约定三被告每人从原告左权县农户自立服务社借款16000元，为此原告左权县农户自立服务社应该向三被告各发放16000元借款。但是原告给其打钱后，其自始至终都没有收到贷款。其也确实办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的邮政储蓄卡，但是办下卡后车晋国就把该卡取走，归还其银行卡时，账户里已经没有钱了，借款本息不应当由其承担。
被告祁桃花未到庭，也未提交答辩状。
原告左权县农户自立服务社围绕自己的诉讼请求依法提交了以下3组证据：1.《贷款协议书》一份、《借款凭证》一份、《汇款记录》一份、发放贷款时原告工作人员与借款人的合影照片一张（拟用于证明借款合同成立并生效且履行了出借义务）；2.《资金代付代扣协议书》一份（拟用于证明三被告向原告借款时指定了发放贷款的银行卡账户）；3.《扣款记录》一份、《王新芳还款记录》一份、《催款通知单》一份（拟用于证明被告王新芳履行偿还借款本息情况）。经质证，被告王新芳的委托代理人对以上3组证据均无异议，被告吕彩霞的委托诉讼代理人对催款通知单以外的证据均无异议。由于被告祁桃花未到庭，也未委托诉讼代理人到庭，未能发表质证意见。
本院经对原告左权县农户自立服务社提供的3组证据进行审核，该3组证据真实有效，且与本案有关联性，对该3组证据，予以采信。
本院根据上述已采信的证据可以认定事实如下：2015年4月29日原告左权县农户自立服务社与被告王新芳、吕彩霞、祁桃花签订了《贷款协议书》、《资金代付代扣协议书》。《贷款协议书》约定原告左权县农户自立服务社作为出借人，三被告作为借款人且自愿组成联保贷款小组；贷款时间为2015年4月29日至2016年4月18日；借款总额为48000元，即每人名下的借款金额为16000元；模式是小组贷款形式，相互之间互相联保；利率是年利率13.5%；还款方式为分十期还清，即从2015年7月18日起，每月18日还款一次，每一次偿还本金1600元、利息216元，本息合计是1816元。《资金代付代扣协议书》约定甲乙双方一致同意甲方直接向乙方授权的账户即吕彩霞的银行账户中发放贷款本金。左权县农户自立服务社按约定于2015年4月29日将48000元贷款汇入吕彩霞指定的中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，并于当日向三被告分别发送手机短信，告知贷款已经汇入指定账户，履行了出借借款的义务。从2015年7月18日开始，被告王新芳已经偿还七期借款本息，合计偿还本息12712元。从2016年2月18日开始还有三期借款本息未偿还，未偿还本息合计5448元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告左权县农户自立服务社与被告王新芳、吕彩霞、祁桃花签订的《贷款协议书》、《资金代扣代付协议书》均系双方真实意思表示，该两份协议合法有效。原告左权县农户自立服务社已经在《贷款协议书》、《资金代扣代付协议书》签订之日全额履行了出借借款的义务。借款期限内，被告王新芳分六次偿还七期借款本息12712元。借款期限届满后，经原告左权县农户自立服务社多次催要，被告王新芳未能依约履行偿还全部借款本息的义务，被告吕彩霞、祁桃花也未承担连带保证责任，三被告已构成违约。根据《贷款协议书》第二条的约定，双方约定了违约金，由于原告左权县农户自立服务社的原因导致《贷款协议书》部分缺损，无法证明违约金的约定比例，由此造成的不利后果应当由负有举证责任的原告左权县农户自立服务社承担。现原告左权县农户自立服务社要求被告王新芳偿还剩余借款本息5448元、被告吕彩霞、祁桃花对上述借款本息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告左权县农户自立服务社要求三被告依协议承担违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告王新芳、吕彩霞辩称借款的实际使用人为车晋国，两人不应当承担还款义务的主张，因与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新芳在本判决生效之日起七日内偿还原告左权县农户自立服务社借款本息五千四百四十八元。
二、被告吕彩霞、祁桃花对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
三、驳回原告左权县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王新芳、吕彩霞、祁桃花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 张和建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 菲