wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00121号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某某。
上诉人（原审被告人）柳某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月12日被取保候审，2014年3月17日被执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人柳某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月20日作出（2014）鄂伍家岗刑初字第00009号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩某某对本案的附带民事部分判决不服，提出上诉。原审被告人柳某某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人柳某某，询问上诉人韩某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院判决认定，2013年3月30日20时许，被告人柳某某在无驾驶证的情况下驾驶无号牌三轮摩托车沿本市中南路由南向北行驶，当行驶至中南路东辰一号峰景小区门前路段时，与经人行横道自西向东横过道路的行人韩某某发生碰撞，造成韩某某受伤及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，柳某某未取得机动车驾驶证驾驶车况不良机动车上路行经人行横道未停车避让行人，承担本次事故全部责任，韩某某无责任。被害人韩某某的身体损伤程度经鉴定为重伤。事故发生后，被告人柳某某将被害人韩某某送到宜昌市中心医院抢救。次日经电话联系，被告人柳某某到事故大队接受调查。
原审同时认定，被害人韩某某受伤后在宜昌市中心人民医院住院治疗60天，花去医疗费69470.81元，其中通过秭归县新型农村合作医疗管理办公室补偿住院医疗费15284.58元。出院医嘱休息一月。被害人韩某某另提供交通费单据625元，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，韩某某因车祸致右上肢偏瘫为伤残Ⅶ级，致开颅术后颅骨缺损为伤残Ⅹ级。其后续治疗费为30000元人民币。其护理时限为180日。其误工损失日为180日。鉴定费为3700元。事故发生后，被告人柳某某已向被害人韩某某支付赔款39700元。
上述事实，被告人柳某某无异议，并有《受理交通事故案件登记表》、身份材料、《交通事故现场勘查笔录》、现场图及交通事故照片、《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《驾驶人信息查询结果》、医疗费单据、秭归县新型农村合作医疗管理办公室证明、交通费单据、收条，以及证人陈某某的证言，被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人柳某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶车辆发生交通事故致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，并已支付了部分赔款，依法可以酌情从轻处罚。被告人柳某某应对被害人韩某某的损失承担全部的赔偿责任。被害人韩某某的经济损失依照法律规定计算如下：1、医疗费69470.81元，减去已得到补偿的15284.58元，实际损失为54186.23元；2、交通费625元；3、住院伙食补助费20×60＝1200元；4、护理费护理人员工资标准按照农民工资标准计算，22886／365×180＝11286元；5、误工费按照农民工资标准计算，22886／365×180＝11286元；6、鉴定费3700元。以上共计82283.23元。被告人柳某某已支付的费用39700元应予以扣除。被害人韩某某主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费等费用，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人柳某某向被害人韩某某赔偿经济损失82283.23元，减去已支付的费用39700元，余款42583.23元于判决生效后一年内付清。
原审附带民事诉讼原告人韩某某不服，以原审判决未支持后期治疗费30000元为由提出上诉，请求二审法院改判支持后期治疗费。
原审被告人柳某某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人柳某某犯交通肇事罪，以及认定被害人韩某某的经济损失，事实清楚，证据确实充分，上诉人韩某某和上诉人柳某某在二审期间均未再提出新的证据材料，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人柳某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。柳某某因犯罪行为给被害人韩某某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决确认韩某某因本次交通事故已经实际发生的各项经济损失共计82283.23元，符合法律规定，扣减柳某某已经支付的39700元，柳某某还需向韩某某赔偿经济损失42583.23元。对于鉴定结论中的后续治疗费30000元，因上诉人韩某某的后续治疗尚未完结，需实际支出的各项费用暂无法确定，原审判决未按照鉴定结论支持后续治疗费并不影响韩某某主张权利，上诉人韩某某可以待后续治疗的各项费用实际发生后另行提起民事诉讼。故上诉人韩某某提出的原审判决未支持后续治疗费不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人柳某某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对柳某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已支付部分赔款，以及犯罪情节等均已综合考量，量刑适当，上诉人柳某某的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘周宜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9772号
上诉人（原审被告）：刁清基。
委托代理人：刁平基（刁清基之兄）。
被上诉人（原审原告）：王俊峰。
上诉人刁清基因与被上诉人王俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刁清基上诉请求：1.撤销（2016）鲁0282民初1974号民事判决，改判上诉人不赔偿被上诉人损失39173.58元及诉讼费862元，或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人过错在先，被上诉人在上诉人房子外堆放杂草，妨碍上诉人正常通行，上诉人要求被上诉人清理时，被上诉人不仅不清理，反而伙同家人将上诉人打伤，该事件的起因和冲突的加剧，都是被上诉人导致的，因此被上诉人应承担全部责任；2.被上诉人身体构成伤残，对其受伤原因，公安机关两次补充侦查，检察机关多次审查，均无法确定原因，即墨市人民检察院在即检侦监不批捕[2015]54号说明书中也有了明确的定论，该案不论是公安机关还是检察机关，无法确认上诉人造成被上诉人的伤，一审法院无视该事实错误判决上诉人承担50%的责任，认定事实错误，适用法律错误，本案上诉人不应承担责任。
王俊峰辩称，1.一审法院判决上诉人承担50%责任正确，上诉人本应承担更多赔偿责任。事件的起因是被上诉人后院邻居结婚，为了防止燃放鞭炮引起火灾，与被上诉人协商挪动草垛，并不影响上诉人出行。上诉人恶意谩骂被上诉人后被人劝走，被上诉人回家后，上诉人再次谩骂并脚踢被上诉人家大门，被上诉人开门后，因上诉人扔的石头打到头部受伤才引起纠纷，因此本案的起因及冲突的加剧都是上诉人导致的；2.被上诉人身体损伤经鉴定为轻伤二级，上诉人已涉嫌故意伤害罪。被上诉人在公安笔录中称是上诉人打伤其头部，身体倾倒引起左手掌受伤，上诉人在笔录中称打伤被上诉人头部，上诉人倒地受伤，没有打被上诉人手部，人民检察院以只有当事人陈述，缺乏其他证据证实为由才作出不批捕决定。民事案件不同于刑事案件，本案应依照《侵权�任法》第六条处理，上诉人在笔录中承认其打伤被上诉人头部，并导致被上诉人倒地受伤，因此对被上诉人的损伤，上诉人有过错，应当承担赔偿责任。
王俊峰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费10206.78元、误工费17421.68元（147.16元/天×98天）、护理费2354.56元（147.16元/天×16天）、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、交通费500元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、父母被抚养人生活费37775.4元（26052元/年×14年×10%÷2+26052元/年×15年×10%）、精神抚慰金2000元、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费800元，共计149418.42元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月16日16时30分许，原告王俊峰在北安街道办事处下疃村因琐事与被告刁清基发生争执厮打，争执过程中原告手掌受伤。原告受伤后，到即墨市中医医院治疗，诊断为左手第1掌骨骨折并腕掌关节脱位、头皮裂伤、头外伤反应，并住院16天，花费医疗费10206.78元，医生建议休息82天。经公安机关委托鉴定，原告伤情构成轻伤，原告共支付鉴定费300元。2016年4月25日，经一审法院委托司法鉴定机构鉴定，原告之伤构成十级伤残，鉴定费800元由原告预缴。本案经公安机关侦查但未认定被告构成刑事责任。原告系农村户口。原告父亲王洪军于1949年10月17日出生、母亲周宏霞于1951年6月5日出生，原告父母共生育子女两人。原告增加诉讼请求时先以农村标准主张，后又以城镇赔偿标准进行增加。
一审法院认为，1.原、被告因邻里纠纷发生争执，双方未以合法途径处理，反而为此争执厮打，造成原告受伤，双方在纠纷中均有过错。综合分析纠纷的起因、�与人数及双方打斗的过程及原告造成伤残的原因等因素，对原告的损失以原告承担50%、被告承担50%的责任为宜。2.原告主张医疗费10206.78元、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费800元、住院伙食补助费320元符合法律规定且要求合理，应按照50%比例予以支持。原告系农村户口，损失应当按照农村标准计算，原告主张误工费17421.68元、护理费2354.56元、伤残赔偿金80740元、被抚养人生活费37775.4元过高，按照农村标准确定为：误工费11488.54元（117.23元/天×98天）、护理费1875.68元（117.23元/天×16天）、伤残赔偿金34992元（17461元/年×20年×10%）、父母被抚养人生活费16134.15元（其父11127元/年×14年×10%÷2+其母11127元/年×15年×10%÷2），以上费用按照50%比例予以支持。原告主张交通费500元过高，酌定为300元，按照50%比例予以支持。�告主张精神抚慰金2000过高，根据原告伤情及伤残等级，酌定支持精神抚慰金1000元。判决：一、被告刁清基赔偿原告王俊峰医疗费5103.39元（10206.78元×50%）；二、被告刁清基赔偿原告王俊峰误工费5744.27元（11488.54元×50%）；三、被告刁清基赔偿原告王俊峰护理费937.84元（1875.68元×50%）；四、被告刁清基赔偿原告王俊峰住院伙食补助费160元（320×50%）；五、被告刁清基赔偿原告王俊峰交通费150元（300×50%）；六、被告刁清基赔偿原告王俊峰鉴定费550元（1100元×50%）；七、被告刁清基赔偿原告王俊峰伤残赔偿金25528.08元（34922元×50%+16134.15×50%）；八、被告刁清基赔偿原告王俊峰精神抚慰金1000元。上述应付款项共计39173.58元被告应于判决生效后十日内付清；九、驳回原告对被告刁清基的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：双方当事人的责任比例。根据一审法院查明的事实，当地的公安部门的询问笔录侦查情况、鉴定情况，住院病历等材料，较完整形成一个证据链，证实双方当事人发生争执后出现肢体接触造成伤害。一审法院视情酌定双方当事人各承担50%的责任比例并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人刁清基的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人刁清基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3752号
原告孟某，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告刘某，男，1946年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号。
原告孟某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某委托代理人孙某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费24111.93元、伙食补助费2200元、误工费2308.46、护理费2339.92元，合计30960.31元。事实与理由：2017年9月28日11时22分许，刘某无证驾驶电动三轮车，沿银河街由西向东逆向行驶至”文玲超市”门前路段时，与孟某驾驶的两轮电动车，沿银河街由东向西行驶至该处相撞，造成车辆受损，孟某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，孟某无责任。
刘某辩称，发生交通事故属实，我现在无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。
二、事故发生后，孟某到平庄矿区总医院治疗，住院22天，花费医疗费24111.93元。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、村委会证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为104.92元。
本院认为，一、孟某与刘某之间发生交通事故，经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，孟某无责任。刘某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、本案认定各项损失如下：医疗费24111.93元、伙食补助费2200元、误工费2308.24元(104.92元×22天)、护理费2339.92元，合计30960.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告孟某各项合理损失30960.09元。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二O一七年十一月十五日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3752号原告孟某，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。被告刘某，男，1946年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号。原告孟某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某委托代理人孙某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费24111.93元、伙食补助费2200元、误工费2308.46、护理费2339.92元，合计30960.31元。事实与理由：2017年9月28日11时22分许，刘某无证驾驶电动三轮车，沿银河街由西向东逆向行驶至”文玲超市”门前路段时，与孟某驾驶的两轮电动车，沿银河街由东向西行驶至该处相撞，造成车辆受损，孟某受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，孟某无责任。刘某辩称，发生交通事故属实，我现在无力赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。二、事故发生后，孟某到平庄矿区总医院治疗，住院22天，花费医疗费24111.93元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、村委会证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为104.92元。本院认为，一、孟某与刘某之间发生交通事故，经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，孟某无责任。刘某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、本案认定各项损失如下：医疗费24111.93元、伙食补助费2200元、误工费2308.24元(104.92元×22天)、护理费2339.92元，合计30960.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告孟某各项合理损失30960.09元。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二O一七年十一月十五日书记员李枢泽
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第613号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月20日19时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的轿�从绍兴市上虞区百官街道驶往绍兴市越城区，途径绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路与舜杰路口时，被公安机关查获。经绍兴市司法鉴定中心鉴定，被告人陆某静脉血中乙醇含量为175mg／100m1。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，视频资料，行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）454号物证检验报告，查获经过，被告人陆某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初651号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告丁跃其，男，1960年5月9日，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告丁跃其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1078号
原告：宁波华缘集团有限公司。
法定代表人：张宵华。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：彭涛，无固定职业。
原告宁波华缘集团有限公司为与被告彭涛确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第447号仲裁裁决书，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宁波华缘集团有限公司的委托代理人徐金燕，被告彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波华缘集团有限公司起诉称：被告原系原告职工，于2014年11月2日左右进入原告单位工作，职位为操作工，考虑到该岗位曾多次出现员工不适应等方面情况，人员流动较为频繁，故双方并未立即签订书面劳动合同，而是口头约定先试用一段时间，试用期间工资为每小时10元。后被告仅于2014年11月5日至11月7日到岗工作，此后再未上班。因此前多次出现员工不告而别的情形，且系试用期，原告以为被告已另谋他就。后被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决，确认原、被告在2014年11月2日至2014年11月8日存在劳动关系，原告不服，认为2014年11月8日系周六，非正常工作日，且被告交通事故发生在当日晚19时左右，原告单位无需上班，故不存在所谓的“上班途中”。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告在2014年11月2日至2014年11月7日存在劳动关系。
被告彭涛答辩称：其认为仲裁裁决正确，原、被告自2014年11月2日至2014年11月8日之间存在劳动关系，请求维持仲裁裁决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议。
2．2014年11月考勤表1份，用以证明被告的出勤情况。被告对该证据的真实性有异议，认为其11月3日上了8个小时的白班，11月4日上了2个小时的晚班后就请假了，但是考勤表中均无记录，且该考勤表中记载的公司员工名单亦不完整，如本案证人彭某、孙某等当时还在原告处工作，考勤表却无记载。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份（同原告证据1），用以证明原、被告在2014年11月2日至2014年11月8日存在劳动关系的事实；被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为双方在2014年11月8日不存在劳动关系。
2.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明被告系在上班路上发生交通事故的事实；原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明被告当时是在上班路上。
被告在举证期限内向本院申请证人彭某、孙某出庭作证。
证人彭某陈述：其原系原告公司员工，于2015年3月份离职，其与被告系同村人。被告在原告公司做了不到一个星期，2014年11月8日，其在上白班，被告是晚班，但当晚被告没来上班，第二天被告的父亲打电话说被告出车祸了，让其代被告向领导请假，于是其向车间主任口头请假，车间主任也同意了。证人另提到，白班的工作时间为早八时至晚八时，晚班的工作时间是晚八时至次日早八时。
证人孙某陈述：其原系原告公司员工，于2014年12月份离职，其与被告系同村人。其与被告均在原告处上班，其做白班，被告做晚班。2014年11月8日，被告本来应该来向其接班，但是却没来，第二天听说被告出事了。证人另提到，白班的工作时间为早八时至晚八时，晚班的工作时间是晚八时至次日早八时。
对于以上两位证人证言，原告认为两位证言与被告系同村，证人证言的证明效力较低，且两位证人对于被告系上班途中发生交通事故的情况均系听说，不具有证明力。两位证人的离职理由也印证了原告关于此工作岗位流动频繁的事实。被告对证人证言无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1与被告证据1，均为同一份仲裁裁决书，具有真实性，本院对此予以确认。原告证据2，既无单位盖章亦无员工签字，且本案证人当时尚在原告处工作，该份考勤表中却无其名字，故该证据不具有真实性，本院不予确认。被告证据2，具有真实性，本院予以确认。关于证人证言，本院认为，两位证人虽与被告系同村关系，但是关于白班、晚班的陈述一致，且原告亦予以认可，另证人均提到2014年11月8日其在原告公司正常上班的事实，故本院对于两位证人证言均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告于2014年11月2日入职原告公司，岗位为操作工。双方未签订劳动合同。被告工作的该岗位分白班和晚班，白班工作时间为早八时至晚八时，晚班工作时间为晚八时至次日早八时。被告自2014年11月4日开始上晚班，11月5日、6日、7日均正常出勤上晚班。2014年11月8日19时04分许，被告驾驶二轮摩托车行驶至集仕港镇联集线半岛悦城小区附近时，发生交通事故，之后未上班。被告发生事故后，到原告公司预支了部分款项。被告于2015年3月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告在2014年11月1日至2014年11月8日存在劳动关系。仲裁中双方当事人对2014年11月2日至2014年11月8日存在劳动关系的事实无争议，故仲裁委于2015年5月20日作出仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告在2014年11月2日至2014年11月8日存在劳动关系。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告双方于2014年11月8日是否存在劳动关系。首先，被告主张其在2014年11月8日到原告处上晚班的路上发生交通事故，原告则认为被告已经自行离职，且当天为周六原告公司无需上班。本院认为，被告于2014年5日、6日、7日均正常出勤上晚班，被告一般在晚上六点多从位于鄞州区古林镇的住处出发，至原告所在的高桥镇秀丰村上班，本案中交通事故发生地位于集仕港镇联集线，属被告上班途经的合理路线，且事故发生的时间为当天19时04分，亦属于被告正常上班的时间点，故本院对于被告于2014年11月8日到原告处上晚班的路上发生交通事故的说法予以采信。至于原告的主张，其并无证据证明被告于11月8日已自行离职，且原告自行提交的考勤表上11月8日显示其公司在正常上班，故本院对原告的主张不予采信。其次，原告在劳动仲裁时认可双方于2014年11月2日至2014年11月8日存在劳动关系，现原告并无新的证据对仲裁查明的事实予以反驳。另，原告亦并未提交其与被告解除劳动关系的任何证据，故本院对原告的主张不予支持。原、被告均认可双方在2014年11月2日至2014年11月7日之间存在劳动关系，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波华缘集团有限公司与被告彭涛在2014年11月2日至2014年11月8日存在劳动关系；
二、驳回原告宁波华缘集团有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年八月十一日
代书 记员 邵轶男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09836号
原告李洪珍，女，1944年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店，住所地不详，组织机构代码不详。
负责人罗峻峰，职务不详。
被告西安阿房宫药业股份有限公司，住所地不详，组组织机构代码不详。
负责人夏陆一，职务不详。
本院在审理原告李洪珍与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司沙坪坝区十二店、西安阿房宫药业股份有限公司产品责任纠纷一案过程中，经审查，本院于2015年8月24日向原告李洪珍送达了受理案件通知书，原告李洪珍未在规定期限内交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李洪珍撤回起诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱波
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00310号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年7月10日生，汉族，定远县定城镇三里桥社区居委会支部委员，住定远县。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月14日被定远县人民检察院取保候审，定远县人民法院于2015年7月28日对其取保候审。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人王某某犯贪污罪一案，于2015年8月20日作出（2015）定刑初字第00244号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00244号刑事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 许 汪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋秋月
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第4号
原告刘某甲，农民。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告郭某，农民。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人苏金妹、被告郭某及其委托代理人韩岩芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，2003年农历11月13日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。现夫妻感情彻底破裂，无和好希望，请求判决与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产已分割，诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，1、不同意离婚，两人结婚长达11年的时间，感情一直很好。因2014年9月22日，被告查出患有××后，原告开始疏远被告；2、假如离婚，孩子随原告生活，被告不支付抚养费。因被告患病已支出一大笔医疗费，无力支付孩子抚养费；3、假如离婚，原告应偿还被告母亲张某的65000元借款。
经审理查明，2001年11月份，原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年农历11月13日举行结婚仪式。婚前来往不多。两人婚后感情尚可，偶尔因为原告喝酒、打麻将，原被告发生争吵。××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，现随男方生活。被告现患有××。原告为请求与被告离婚于2014年12月29日诉至本院。
另查明，被告在原告处的婚前个人财产有：双人床一张、自行车一辆、棉被十五床、棉褥四床。原被告没有异议的婚后共同财产有：42英寸康佳电视一台（现值1500元），半自动洗衣机一台（现值300元），海尔冰箱一台（现值600元），二手比亚迪轿车一辆（鲁M×××××，现值18000元），拖拉机一辆，格力挂式空调一台（现值1800元），净水机一台，海尔牌热水器一个（现值300元），电动喷雾器一台、汽油喷雾器一台（两个各40元），六间砖屋、两间西屋带一间过道（现值210000元），树苗549棵（现值5000元）；原被告有异议的共同财产有：白腊树70棵（价值30000元，组合橱一套（四组）、写字台一张、电脑桌一张、电视橱一个、老板椅一把、梳妆台一张。
再查明，2014年山东省农民家庭人均生活消费支出为7393元，农民家庭人均可支配收入10620元。
以上事实由原被告的当庭陈述及婚姻证明予以证实。
本院认为，原被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后原被告夫妻关系一般。原被告本应倍加珍惜多年修得的夫妻情缘，但原被告相互之间因对生活琐事的见解不同，以及对产生的磕磕绊绊未及时梳理和有效沟通，非但日常形成的些许情感裂痕没有化解、抚平，加之现被告患病在身，最终导致夫妻感情确已破裂的严重程度。故原告请求离婚，本院予以准许。原被告婚生子刘某乙现随原告生活，已形成一定的生活习惯，且被告郭某患病，其抚养能力明显低于原告刘某甲。原告请求抚养孩子，应予支持。法律规定，离婚时未抚养孩子一方向对方支付抚养费，属法定义务。被告郭某辩称其患病、缺乏经济来源，不应支付孩子抚养费的理由，与其应负的法定义务不能形成有效对抗。故原告请求被告支付抚养费的诉求，本院应以支持。被告的婚前个人财产依法归被告所有。对原被告有争议的婚后共同财产，原被告均未提供证�予以证实，故对上述财产依法按原被告婚后共同财产予以认定；对原被告的婚后共同财产依法由原被告平均分割。被告郭某现患有疾病，原告在离婚时依法对其应负有一次性经济帮助的义务。原告刘某甲主张的婚后共同债务，原告未详细说明借款用途、借款时间及提供证据予以证实，且被告不予认可，此属原告举证不能，故对原告诉求，本院不支持。被告辩称婚后借其母亲张某65000元的事实，因证人张某与被告系近亲属，属利害关系人，其证言的证明效力明显较低，且其未出庭对此予以印证，原告对该笔债务也不予认可，故本院对被告辩称的该笔债务不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告郭某离婚；
二、原被告婚生子刘�乙由原告刘某甲抚养，被告郭某支付孩子抚养费43230元【（10620＋7393）×30%×8＝43230元】；
三、被告郭某在原告处的婚前个人财产有：双人床一张、自行车一辆、棉被十五床、棉褥四床归被告所有；
四、原被告婚后共同财产有：42英寸康佳电视一台（现值1500元），半自动洗衣机一台（现值300元），海尔冰箱一台（现值600元），二手比亚迪轿车一辆（鲁M×××××，现值18000元），拖拉机一辆，格力挂式空调一台（现值1800元），净水机一台，海尔牌热水器一个（现值300元），电动喷雾器一台、汽油喷雾器一台（两个各40元），树苗549棵（价值5000元），组合橱一套（四组），写字台一张，电脑桌一张，电视橱一个，老板椅一把，梳妆台一张归被告郭某所有；六间砖屋、两间西屋带一间过道（现价210000元）、白腊树70棵（价值30000元）归原告刘某甲所有。原告刘某甲给付被�郭某共同财产折价款100000元；
五、原告刘某甲给付被告郭某一次性经济帮助10000元。
以上款项折抵后，原告刘某甲实际给付被告郭某现金人民币66770元，该款及上述财产于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 张成平
人民陪审员 牛景民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 燕
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2273号
原告金虎，男，1984年10月5日出生，汉族，住雄县。。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县。。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号130638************，电话1383224****。
原告金虎与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金虎委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金虎诉称，原告自2011年开始在被告处存小麦面粉，截止至2012年7月6日，原告尚在被告处存有小麦面粉2020斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉2020斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2011年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，截止至2012年，原告在被告处存有面粉2020斤，至今未取。庭审中，被告称原告于2011年7月21日取走面粉50斤，因未带存面折，未记载。原告认可。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有面粉1970斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题，原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取，属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉1970斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元为宜。综上被告应给付原告面粉折款3053.5元（1970斤×1.55元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告金虎小麦面粉折款3053.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年十二月十五日
书记员 王靖雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第411号
原告张同垒。
被告陈刚。
被告陈小利。
被告赵大龙。
身份证号：××。
原告张同垒诉被告陈刚、陈小刚、赵大龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同垒到庭参加诉讼，被告陈刚、陈小利、赵大龙经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同垒诉称，2014年3月14日，三被告以织布为由向原告借款110000元，约定利息为2分，借款到期后，原告多次催要，三被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款及利息，为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判决三被告偿还原告借款110000元及利息15400元；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈刚、陈小利、赵大龙未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，三被告向原告借款110000元，并由被告陈刚写下欠条，三被告分别签名并捺手印，欠条写明：“借条，今借张同垒110000元整（壹拾壹万元整）利息2分，借款人陈刚，2014年3月14日，借款用途织布，陈小利，赵大龙”。现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告陈刚、陈小利、赵大龙向原告张同垒借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。借条上未写明还款时间，故原告可以随时向被告主张债权。现原告要求三被告偿还借款110000元，请求合法应予支持。借款时双方约定每万元每月200元利息，并未超出国家规定利率，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、陈小利、赵大龙偿还原告张同垒借款110000元，利息15400元（利息计算至2014年11月3日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告陈刚、陈小利、赵大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月四日
书记员 曹成林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第411号
原告张x垒。
被告陈x。
被告陈x利。
被告赵x龙。
原告张x垒诉被告陈x、陈x刚、赵x龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x垒到庭参加诉讼，被告陈x、陈x利、赵x龙经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x垒诉称，2014年3月14日，三被告以织布为由向原告借款110000元，约定利息为2分，借款到期后，原告多次催要，三被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款及利息，为了公民的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院判决三被告偿还原告借款110000元及利息15400元；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈x、陈x利、赵x龙未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，三被告向原告借款110000元，并由被告陈刚写下欠条，三被告分别签名并捺手印，欠条写明：“借条，今借张x垒110000元整（壹拾壹万元整）利息2分，借款人陈x，2014年3月14日，借款用途织布，陈x利，赵x龙”。现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告陈x、陈x利、赵x龙向原告张x垒借款，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。借条上未写明还款时间，故原告可以随时向被告主张债权。现原告要求三被告偿还借款110000元，请求合法应予支持。借款时双方约定每万元每月200元利息，并未超出国家规定利率，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈x、陈x利、赵x龙偿还原告张x垒借款110000元，利息15400元（利息计算至2014年11月3日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告陈x、陈x利、赵x龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月四日
书记员 曹成林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第411号原告孟杰。被告李思杰。被告济宁美缤纷包装制品有限公司。法定代表人李思杰，经理。原告孟杰与被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼。被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟杰诉称，2014年9月7日起，李思杰因济宁美缤纷包装制品有限公司经营，多次向原告借款共计35万元，李思杰是济宁美缤纷包装制品有限公司法定代表人，向原告出具借条。济宁美�纷包装制品有限公司停业，原告多次催要借款，被告拒付。请求判令二被告返还原告现金20万元并支付利息（从2011年7月24日向原告借款7万元，2011年10月13日向原告借款3万元，利息按同期银行贷款利率计算，利息计算时间从起诉之日起至判决生效之日止；2012年9月13日向原告借款10万元，按约定支付利息，利息计算时间2014年10月至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司未向本院陈述答辩意见。原告孟杰为证明其诉求，向本院提交如下证据：1、2011年7月24日借条一份，金额为7万元，约定月息2100元2、2011年10月13日借条一份，金额为3万元，约定月息900元。3、2012年9月13日借条一份，金额为10万元，约定每月利息2000元。以上三份借条证明借款金额及利息的约定。被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证认证的权利。被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司未向本院提交证据。经审理，本院查明，2011年7月24日，李思杰向原告借款7万元，出具欠条一张，载明：“今欠到孟杰人民币柒万元整（￥70000.00）约定月息贰千壹佰元整，每月月底前付清”。2011年10月13日，李思杰向原告借款3万元，出具欠条一张，载明：“今欠到孟杰人民币叁万元整（￥30000.00）约定月息玖佰元整，当月底前付清”。2012年9月13日，李思杰向原告借款10万元，出具借条一张，载明：“今借到孟杰人民币壹拾万元整（￥100000.00）约定每月利息贰千元整，当月月底结清”。原告按约定向李思杰支付借款。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李思杰欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分。原告要求李思杰偿还借款本息，本院予以支持。李思杰系济宁美缤纷包装制品有限公司法定代表人，借款用于济宁美缤纷包装制品有限公司经营使用，济宁美缤纷包装制品有限公司应对借款承担共同还款责任。原、被告双方借款10万元约定利率为月利率3%超过同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司于本判决生效之日起3日向原告孟杰偿还借款20万元及利息（7万元借款利息自2011年7月24日起，3万元借款利息自2011年10月13日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算；10万元借款利息自2012年9月13日起至至本判决生效限定�款之日止，按约定月利率2%计算）。二、驳回原告孟杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李思杰、济宁美缤纷包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  宋秋文人民陪审员  王 艳二〇一五年九月二十八日书 记 员  马 丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1759号
罪犯李哲，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年9月8日作出了（2009）秦刑初字第57号刑事判决书，以被告人李哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李哲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，评为狱积极级分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李哲在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第618号
罪犯李光金，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2010年12月30日作出（2010）麻刑初字第62号刑事判决，以被告人李光金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年3月6日起至2020年9月5日），并处罚人民币六万元。判决发生法律效力后，于2011年1月27日交付执行。2013年9月16日经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2018年11月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李光金在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯李光金确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李光金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.5分。在2013年拨河比赛中获得第一名，奖减刑分3分。本次无交纳罚金证明。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李光金在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪情节和无交纳罚金证明的情况，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李光金减刑一年，减刑后的刑期至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十二日
代理书记员 肖丽红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04977号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
负责人吴勃，职务不详。
本院在审理原告胡鎏亮诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告胡鎏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡鎏亮负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2540号
原告黄福明，男，汉族。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
被告吴维忠，男，汉族。
原告黄福明诉被告吴维忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福明及其委托代理人胡欣妮到庭参加了诉讼，被告吴维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告以资金流动为由向原告借款100000元（人民币，以下币种相同），双方签订《个人借款合同》。该合同约定，借款期限为2013年5月23日至2013年8月23日，利息按照月利率0.8%计算，如果被告到期不能偿还借款本息即为逾期，原告有权自逾期之日起对逾期金额按日利率千分之二计收罚息。同时也约定，双方在履行本合同过程中发生争议的，应向原告所在地人民法院起诉，且因被告不能依约还付本息，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。被告拖延支付本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及借款利息2400元（按月利率0.8%自2013年5月23日起计至2013年8月23日）；2、被告向原告支付逾期还款罚息（按照日利率千分之二自2013年8月24日至实际支付之日止，暂计至2013年11月12日为16200元）；3、被告承担原告因本案支付的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》；2、平安银行电子回单两张；3、委托代理合同及律师费发票。
被告吴维忠未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告系原告的朋友，因在东莞承包工程，需要资金周转向原告借款100000元。原、被告于2013年5月23日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款利率为0.8%，借款期限为2013年5月23日至8月23日。逾期还款利率为每日按逾期金额的千分之二计算。该合同第五条第四款约定被告承担原告为实现债权所发生的一切费用包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等。2013年5月23日14时57分，原告通过其平安银行的账户转账50000元至被告所有的中国工商银行账户。同日14时59分，原告又通过网上转账方式转账50000元至被告的银行账户。
2013年12月2日，原告与广东度量衡律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告因与吴维忠借款纠纷案件，委托广东度量衡律师事务所的律师为代理人代理案件，律师费5000元。原告向广东度量衡律师事务所支付律师费5000元后，广东度量衡律师事务所向原告开具编号为No.00729843的律师费发票。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提交的《个人借款合同》、平安银行电子回单、《委托代理合同》及律师费发票等予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实有借款合同、银行转账记录为证，借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系依法成立，本院予以确认，被告应当返还借款本金100000元。原、被告关于借款月利率0.8%，系双方意思自由协商一致的结果，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。故原告诉请借款利息2400元，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定日利率千分之二支付逾期还款利息，该计算标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。
原告要求被告承担律师费5000元，提供了《个人借款合同》、委托代理合同及律师费发票为证，足以证明原告为向被告追索债权而聘请律师花费5000元，根据双方的约定，此律师费应由被告承担。故原告诉请被告承担律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄福明借款本金100000元、借款利息2400元及逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以本金100000元为基数从2013年8月24日起计至还清本息之日止）；
二、被告吴维忠于本判决生效之日起十日内支付原告黄福明律师费5000元；
三、驳回原告黄福明的其他诉讼请求。
本案案件受理费2772元、保全费1386元、公告费（含已交及可能公告判决书需预交部分），均由被告吴维忠承担，原告可在申请执行时凭交款单据主张款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 江伟高
第2页，共3页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00868-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被执行人：石君花，女，1977年4月30日出生。
被执行人：俞政，男，1976年9月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00034号民事判决书及权利人的申请，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人俞政所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年五月十一日
书记员 强 超
王 晓 东 与 乾 安 县 赞 字 乡 女 字 村 村 民 委 员 会 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第633号
原告王晓东，男，1977年出生，汉族，乾安县人。
被告乾安县赞字乡女字村村民委员会。
法定代表人蒋洪宇，村主任。
原告王晓东与被告乾安县赞字乡女字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告乾安县赞字乡女字村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2012年，被告雇佣原告的钩机挖沟，用工款共计人民币15000元，工程完毕后，工程款并未结算，只是于2012年12月20日给原告出具了支据一枚，当时口头约定此款的利息按月利1.5分计算。后被告于2013年4月给付原告3000元，剩余12000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告用工款人民币12000元并从2012年12月20日起至给付之日止按月利1分5给付利息。
原告为证明其主张提供支据原件一枚。
被告乾安县赞字乡女字村村民委员会未到庭未予答辩。
经审理查明，2012年，被告雇佣原告给女字村排水，用工款共计人民币15000元，被告于2012年12月20日给原告出具支据一枚。后被告于2013年4月偿还原告人民币3000元，剩余人民币12000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告用工款人民币12000元并从2012年12月20日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
本院认为，被告乾安县赞字乡女字村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，双方权利、义务关系明确，被告应按约定偿还用工款。原告主张口头约定按月利1.5分计算给付利息，因其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡女字村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王晓东用工款人民币12000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告负担50元，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙承承
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1348号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市解放路229号。
负责人葛晓祥，该公司行长。
委托代理人陈建锋、景淑雷。
被执行人蒋春雷。
被执行人程桂华。
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人蒋春雷、程桂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第0092号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人蒋春雷自愿达成和解协议，蒋春雷、程桂华欠交通银行股份有限公司镇江分行借款97318.02元及2014年10月29日之后利息，法院已经扣划了被执行人程桂华银行存款37940元，余款双方同意被执行人仍按原来的借款合同付款，直到付清为止。如被执行人不能按时足额付，则申请法院恢复强制执行，上述付款期间同意本案在程序上终结执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第92号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐 玲
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民特字第1号
申请人杨敏，居民。系杨进之弟。
申请人杨丽娜，居民。系杨进之妹。
申请人杨丽萍，居民。系杨进之妹。
被申请人杨进，居民。
申请人杨敏、杨丽娜、杨丽萍要求宣告被申请人杨进为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人杨敏、杨丽娜、杨丽萍称，被申请人杨进自幼便开始患有××，反复突然跌倒在地，四肢抽搐征状，曾反复多次到医院进行治疗，但效果不明显，且病情逐渐加重。大约在1980年时被申请人开始出现不能言语，不能正常行走，长期卧床，生活不能自理。目前，被申请人不能言语和行走，不能与人交流，偶尔能以点头或摇头示意，生活不知自理。1998年8月3日被申请人杨进被评为壹级肢休××，并办理了××人证。2014年3月15日，申请人杨敏委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所（2014年8月26日更名为广西脑科医院司法鉴定所）对被申请人杨进有××及有无民事行为能力进行司法鉴定，经鉴定结论为：1、医学诊断：①癫痫；②癫痫所致智能损害（中度）；③失语。2、民事行为能力评定：被鉴定人杨进目前为无民事行为能力。被申请人杨进的生父母和继父均已去世，未曾结婚无子女，有胞弟杨敏、胞妹杨丽娜、杨丽萍三人。被申请人杨进多年来一直跟随其弟杨敏生活，杨敏自愿担任其监护人，杨丽娜、杨丽萍表示同意。请求法院依法确认杨进为无民事行为能力人，依法确认杨敏为杨进的法定监护人。
经审查，被申请人杨进自幼便开始患有××，曾多次到医院进行治疗，但效果不明显，且病情逐渐加重。1980年被申请人开始出现不能言语，不能正常行走，长期卧床，生活不能自理。1998年8月3日，被申请人杨进被合山市××人联合会评为壹级肢休××，并办理了××人证。2014年3月15日，申请人杨敏委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所（2014年8月26日更名为广西脑科医院司法鉴定所）对被申请人杨进有××及有无民事行为能力进行司法鉴定，经鉴定结论为：1、医学诊断：①癫痫；②癫痫所致智能损害（中度）；③失语。2、民事行为能力评定：被鉴定人杨进目前为无民事行为能力。上述鉴定，可以作为认定被申请人杨进为无民事行为能力人的合法依据。被申请人杨进多年来一直跟随其弟杨敏生活，杨敏自愿担任其监护人，杨丽娜、杨丽萍表示同意。2015年7月28日，被申请人杨进所在的社区合山市矿区事务管理处里兰工作站同意申请人杨敏为被申请人杨进的法定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款以及《中华人民共和国民法通则》第十七条第（四）项的规定，判决如下：
宣告被申请人杨进为无民事行为能力人。
确认申请人杨敏为被申请人杨进的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘福楼
二〇一五年十一月二日
书记员 陈志成
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00950号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙冰，无职业。2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，于2011年4月19日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）724号起诉书指控被告人孙冰犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉，被告人孙冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日13时许，被告人孙冰在沈阳市沈河区东陵路112号楼楼下，以人民币3，500元的价格向张某贩卖白色晶体10小袋，交易完成后被公安机关抓获，并被公安机关当场从其身上查获其他2小袋白色晶体。经鉴定，白色晶体分别重7.69克和1.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙冰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，案件来源及抓捕经过，扣押物品清单，辨认笔录，现场检测报告，现场指认照片，刑事判决书，毒品鉴定报告及被告人孙冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙冰明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙冰犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人孙冰2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，于2011年4月19日刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙冰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人孙冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2021年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4154号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告杨凌云。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告杨凌云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告杨凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××20，并多次用于消费和提取现金，至2013年2月20日，被告欠原告本金1503.66元、利息11874.54元、延滞金和超额金等费用6795.53元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款20173.73元（欠款计至2013年2月20日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2009年3月5日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广东发展银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年2月20日，被告卡号为40×××20的信用卡欠本金1503.66元、利息11874.54元、延滞金和超额金等费用6795.53元，共计20173.73元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年3月5日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为40×××20的信用卡，截至2013年2月20日，被告使用信用卡产生本金1503.66元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息11874.54元、延滞金和超额金等费用6795.53元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金1503.66元、利息11874.54元、延滞金和超额金等费用6795.53元，及自2013年2月21日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告杨凌云经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凌云偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一千五百零三元六角六分、利息一万一千八百七十四元五角四分、延滞金和超额金等费用六千七百九十五元五角三分，以上共计二万零一百七十三元七角三分，并支付自二○一三年二月二十一日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元，由被告杨凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 屠琪琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第860号
上诉人（原审被告）：包立群。
被上诉人（原审被告）：包春梅。
被上诉人（原审原告）：刘化叠。
上诉人包立群为与被上诉人包春梅、刘化叠民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭，代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：包春梅以资金周转为由，于2010年10月15日向刘化叠借款人民币40000元，向刘化叠出具借条一份，约定按利率1.5%计算利息，未约定还款期限。包春梅按约定利率向刘化叠支付利息至2014年1月份止。该借款本金及剩余利息，包立群、包春梅未偿还。另查明，包立群、包春梅于1993年8月1日登记结婚，于2013年8月14日经该院调解离婚，本案借款发生于包立群、包春梅夫妻关系存续期间。
刘化叠于2014年3月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、包春梅偿还刘化叠借款本金40000元及相应利息（从2010年10月15日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、包立群承担连带责任。案件审理过程中，刘化叠变更第1项诉讼请求中利息起算点为：从2014年2月1日起。
包春梅在原审中答辩称：借款属实，且应当由包立群、包春梅共同还款。
包立群在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：包春梅向刘化叠借款人民币40000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，包春梅应予偿还。刘化叠要求按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。本案借款形成于包立群、包春梅的夫妻关系存续期间，包立群未举证证明刘化叠与包春梅曾约定该笔债务为包春梅的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系包春梅的个人债务。因此，刘化叠以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求包立群、包春梅连带偿还欠款，符合法律规定，该院予以支持。综上，刘化叠变更后的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年4月15日判决：包春梅于判决生效之日起十日内偿还刘化叠借款本金人民币40000元并支付相应利息（从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；包立群承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由包春梅、包立群负担。
上诉人包立群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2010年9月8日，包春梅已经向法院起诉包立群要求离婚，这在2010年11月2日泰顺县人民法院出具的（2010）温泰民初字第285号民事判决书中可以得到确认。而本案借款发生在2010年10月15日，正是介于包春梅起诉包立群离婚而法院未宣判的时间点。基于常理，此时包春梅已经与包立群分居，而事实上也是包春梅与包立群分居至今已经九年多。在分居期间，包春梅向刘化叠的借款就没有也不可能用于夫妻共同生活，这笔借款不能认定为夫妻共同债务，而应认定为包春梅的个人债务。二、从法律适用上，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中已经明确，除非出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，否则应认定为个人债务。在本案中，包春梅已经起诉包立群且已经与包立群分居的情况下，仍向刘化叠借款，该款项明显没有用于夫妻共同生活。而作为出借人刘化叠也无任何证据证明包春梅将款项用于其家庭共同生活、经营所需。综上所述，请求依法改判由包春梅个人偿还刘化叠借款本金40000元并支付相应利息，本案一、二审诉讼费由包春梅、刘化叠承担。
被上诉人包春梅答辩称：我们夫妻是2013年6月份才离婚的，2011年起诉离婚是因为包立群外面有女人，我是为了吓唬他才提起离婚的，但借款的时候我们已经分居了，款项用途是用来偿还2008年6月借刘化明5000元，还有10000元的贷款，还有之前向刘化炮借的25000元，都是现金交付的，款项拿来就是为了还他们的欠款，我们是2009年3月份开始分居的。
被上诉人刘化叠答辩称：我找了4万元现金给包春梅用于周转资金，但是钱给了她之后她把款项具体给谁我不清楚。
上诉人包立群在二审举证期间内提供了一份泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第285号民事判决书，拟证明借款当时已经分居的事实。被上诉人包春梅认为，起诉离婚是为了教育包立群，不是为了真正离婚。被上诉人刘化叠对此份判决书没有意见。本院认为，该判决书显示包春梅于2010年9月8日向泰顺县人民法院起诉离婚，后泰顺县人民法院以双方感情未完全破裂为由驳回了包春梅的诉讼请求，本案债务发生在包春梅与包立群离婚诉讼期间，本院对此予以确认。被上诉人包春梅在二审举证期限内申请了证人包萍萍出庭作证，拟证明涉案债务属于夫妻共同债务。上诉人包立群认为该证人证言内容不属实。被上诉人刘化叠称对该证人证言的内容不清楚。本院认为，包萍萍系包立群与包春梅的女儿，其陈述到平时家庭主要由包春梅负责管理，而包立群在庭审中亦陈述到之前的家庭经济由包春梅负责管理，故本院对此予以采信。被上诉人刘化叠在二审举证期间内未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，包春梅于2010年9月8日向泰顺县人民法院起诉离婚，后泰顺县人民法院以双方感情未完全破裂为由驳回了包春梅的诉讼请求，本案债务发生在包春梅与包立群离婚诉讼期间，庭审中包春梅自认与包立群于2009年3月份开始分居。
本院认为：涉案债务虽然发生在包春梅与包立群分居期间，举债未用于夫妻共同生产、生活的盖然性增大，但考虑到包春梅与包立群婚姻关系存续期间家庭主要由包春梅负责管理，且涉案款项金额较小，分居期间双方并未对子女的生活费负担等方面进行分割，包立群对该债务的真实性亦未提出异议，故包立群提出本案应为包春梅个人债务的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人包立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡建泼
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2819号
原告香河中金房地产开发有限公司。
法定代表人李海燕，该公司总经理。
住所地：香河县开发区夏安公路南侧。
被告河北香河新兴产业示范区大荒庄村村民委员会。
法定代表人王艳生，该村村长。
被告河北香河新兴产业示范区前骆驼港村村民委员会。
法定代表人魏志刚，该村村长。
第三人河北香河新兴产业示范区管理委员会。
法定代表人许永胜。
第三人廊坊瑞盛投资股份有限公司。
法定代表人王玉良，该公司总经理。
住所地：香河县秀水街东段。
本院在审理原告香河中金房地产开发有限公司与被告河北香河新兴产业示范区大荒庄村村民委员会、河北香河新兴产业示范区前骆驼港村村民委员会，及第三人河北香河新兴产业示范区管理委员会、廊坊瑞盛投资股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河中金房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文淼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终211号
上诉人（原审原告）齐子年。
被上诉人（原审被告）王庆娟。
被上诉人（原审被告）吴文新。
委托代理人崔龙浩（吴文新之女婿）。
上诉人齐子年因与被上诉人王庆娟、吴文新财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理此案，在审理本案过程中，上诉人齐子年于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人齐子年的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐子年撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人齐子年承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
代理审判员 武 伟
代理审判员 庞 艺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 韩 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第37号
原告：黄开化。
委托代理人：章丽鸿。
被告：衢州万盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：吕福忠。
被告：驻马店中集华骏车辆有限公司。
法定代表人：李贵平。
委托代理人：燕小成。
委托代理人：董华周。
本院在审理原告黄开化与被告衢州万盛汽车贸易有限公司、
驻马店中集华骏车辆有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄
开化于2012年10月26日向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受
理费。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，并以经济困
难为由申请免交案件受理费，符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开化撤回起诉。
案件受理费2848元，准予原告免交。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 杨 昊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第79号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人付某某（曾用名付某甲），男。2010年11月至2012年4月期间系郑州市公安局桐柏路派出所交管巡防大队临时工。因涉嫌犯徇私枉法罪于2013年11月19日被登封市人民检察院取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人付某某犯徇私枉法罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月17日，被告人付某某在郑州市公安局桐柏路派出所交管巡防大队工作期间，与该队大队长郭某等人到湖北省武汉市将通过网络低价销售帕萨特轿车的赵某某（已判刑）查获，并于3月18日将赵某某带回郑州市桐柏路派出所交管巡防大队进行讯问，当晚，被告人付某某与郭某明知赵某某涉嫌犯罪的情况下，仍在索取赵某某20000元（实际收取19800元）现金后，将其释放，使赵某某逃避法律追究。经查，查获的帕萨特轿车系湖北省孝感市人周某某于2011年3月15日失盗车辆，赵某某于2011年9月26日被湖北省孝感市孝南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1万元。
2013年11月19日，被告人�某某到登封市人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人付某某及同案人郭某的供述；证人赵某某、罗某、赵某某、吴某某、周某某、朱某某、徐某、李某某、霍陌路某等人的证言及有关书证。公诉机关认为，被告人付某某身为司法工作人员，徇私枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使其受追诉，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以徇私枉法罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2011年3月17日，被告人付某某在郑州市公安局桐柏路派出所交管巡防大队工作期间，与该队大队长郭某等人到湖北省武汉市将通过网络低价销售帕萨特轿车的赵某某（已判刑）查获，并于3月18日将赵某某带回郑州市桐柏路派出所交管巡防大队进行讯问，当晚，被告人付某某与郭某明知赵某某涉嫌犯�的情况下，仍在索取赵某某20000元（实际收取19800元）现金后，将其释放，使赵某某逃避法律追究。经查，查获的帕萨特轿车系湖北省孝感市人周某某于2011年3月15日失盗车辆，赵某某于2011年9月26日被湖北省孝感市孝南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1万元。
2013年11月19日，被告人付某某到登封市人民检察院投案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某的供述；证人赵某某、罗某、赵某某、吴某某、周某某、朱某某、徐某、李某某等人的证言；辨认笔录及照片；金融机构银行卡存款凭条及查询明细；湖北省孝感市公安局开发区分局随案移交物品清单及周某某出具的领款条；赵某某等人盗窃案的侦查卷宗及刑事判决书；检察机关出具的被告人付某某户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某与作为司法工作人员的郭某勾结，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，共同实施徇私枉法行为，其行为已构成徇私枉法罪。登封市人民检察院指控被告人付某某犯徇私枉法罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯徇私枉法罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。对被告人付某某应在此幅度内量刑。被告人付某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人付某某的悔罪表现、造成的后果及在共同犯罪中的作用等因素，且符合法律规定宣告缓刑的条件，故对其依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（�刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1261号
王世强：
本院已立案受理孙明田申请执行你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月十七日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1626号
原告：孙庆满，男。
被告：大连景川畜牧养殖专业合作社，住所地辽宁省瓦房店市泡崖乡苍屯村。
法定代表人：王和忠，系该合作社负责人。
本院在审理原告孙庆满诉被告大连景川畜牧养殖专业合作社劳动合同纠纷一案过程中，原告孙庆满于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙庆满在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆满撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙庆满承担。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第52号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1.
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：付波，男，1965年5月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西街**号5-8-1.
（身份证号码：2105041965********）
被告：陶玲玲。
（身份证号码：2310241977********）
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告付波、陶玲玲金融借款合同纠纷一案。本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行沈阳分行委托代理人牟福娥到庭参加诉讼，被告付波、陶玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行沈阳分行诉称，原告与被告于2012年6月4日签订个人信用贷款合同，编号为139120008656号，借款期限为3年，借款总额为人民币400，000.00元，借款用于生产经营，担保方式为信用担保。原告按合同约定将400，000.00元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2014年10月27日已连续多期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计201，689.27元。原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告提起诉讼：1、请求法院依法判令解除原告与被告2012年6月4日签订的编号为139120008656号的个人信用贷款合同；2、请求法院依法判令被告给付贷款本金181，302.96元人民币及利息14，231.46元人民，罚息5，019.66元人民币，复利1，136.19元，合计201，689.27元（以上利息截止至2014年10月27日，以后利息、罚息按合同约定计算）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告付波未到庭，未做书面答辩。
被告陶玲玲未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2012年6月4日，原告广发银行沈阳分行与被告付波签订《个人信用贷款合同》，约定被告付波向原告借款人民币40万元，借款期限为36个月，自2012年6月4日至2015年6月4日，月利率1.5%，采用等额本息偿还法，同时约定了罚息的计算方式。被告付波与陶玲玲系夫妻关系，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间。原告向被告足额发放贷款，现被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2014年10月27日，尚欠本金181，301.96元、利息20，387.31元。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、被告身份信息、借款借据、欠款证明等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的个人信用贷款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。原告已履行放款义务，被告付波亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未按期足额还款违反了约定，应承担违约责任。依照双方签订的个人信用贷款合同的第九条、第十条约定，被告付波未按约定按时偿还贷款本息的行为属违约行为，原告广发银行沈阳分行有权终止或解除合同，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告要求解除与被告付波签订的个人信用贷款合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告陶玲玲与被告付波系夫妻关系，该笔借款亦发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告就该笔债务向被告付波及陶玲玲主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即被告陶玲玲对该笔债务亦应承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告付波、陶玲玲于2012年6月4日签订的编号为139120008656的《个人信用贷款合同》；
二、被告付波、陶玲玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币181，301.96元；
三、被告付波、陶玲玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息人民币20，387.31元（截至2014年10月27日，从2014年10月28日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
案件受理费4，325元，保全费1，528元，公告费400元，邮寄费60元，由被告付波、陶玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张 琪
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月八日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00843号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698716-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
委托代理人刘世刚，代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限一般代理。
被告袁志祥。
被告黄友香。
原告信用社与被告袁志祥、黄友香借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告袁志祥、黄友香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，被告袁志祥、黄友香因家庭急需资金周转向原告借款，并与原告�订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额、借款时间、借款利率及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，而被告取得借款没有按时偿还借款本息。原告向被告催要本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息12592.50元，并承担借款利息及逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告袁志祥、黄友香未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、被告身份证复印件、借款申请书、婚姻状况证明。证明被告申请借款时向原告提交了上述材料。同时证明两被告系夫妻关系。
2、农户小额信用借款合同。证明2012年4月30日原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期还款的借款利率计算方式。
3、借款凭证。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款5万元的事实。
被告袁志祥、黄友香未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告袁志祥、黄友香未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年4月30日被告袁志祥、黄友香因家庭经营需资金周转，向原告递交了身份证、婚姻状况证明书及被告袁志祥、黄友香签名的借款申请书。同日，原告与被告袁志祥签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告袁志祥，借款月利率为9‰，借款期限自2012年4月30日至2013年4月30日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告袁志祥发放借款50000元。借款期满后经原告多次向�告催要，其借款本金及利息至今分文未还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
本院认为：原告信用社与被告袁志祥签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原告信用社在合同签订后按约支付被告袁志祥借款本金50000元，被告袁志祥取得借款后未能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告袁志祥理应承担偿还原告借款本金及利息和逾期利息的民事责任。被告袁志祥和黄友香系夫妻关系，被告袁志祥在夫妻关系存续期间为了家庭生产经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告袁志祥、黄友香应共同偿还原告借款本金及全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告袁志祥、黄友香在本判决生效后十日内偿还原告黄冈市黄州区农村信用合作联社借款本金50000元，支付原告借款利息（以50000元为本金从2012年4月30日起按月利率9‰计算至2013年4月30日，从2013年5月1日按月利率11.7‰计算至本判决生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1364元，由被告袁志祥、黄友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1364元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后�日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗玉梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5270号
原告钟腾，男，1974年12月26日出生，畲族，住福建省福清市。
被告林传喜，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告钟腾与被告林传喜民间借贷纠纷一案中，原告在开庭前变更本案诉讼标的为一万元，后于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟腾在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟腾撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告钟腾负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林显东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第625号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司经理。
委托代理人卢耀祖，男，汉族，1986年8月14日出生，，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南出版对外贸易有限公司
。
法定代表人李挺，该公司总经理。
委托代理人马莉，女，回族，1966年10月6日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）贺伟，男，汉族，1979年9月5日出生。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）与被上诉人河南出版对外贸易有限公司（以下简称出版贸易公司）、贺伟机动车交通事故责任纠纷一案，出版贸易公司于2013年10月16日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、判令贺伟赔偿出版贸易公司车辆损失、清障费、拆检费、评估费、停车费、交通费等共计23486元；2、判令紫金保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由贺伟承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年3月15日作出（2013）管民初字第1932号民事判决，紫金保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人紫金保险公司的委托代理人卢耀祖，被上诉人出版贸易公司的委托代理人马莉到庭参加诉讼。被上诉人贺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月4日8时10分，孟合民驾驶豫AC11**小型普通客车行驶至郑州机场高速公路2.5KM西半幅时，与赵青伟驾驶的豫AR91**小型越野客车发生尾随碰撞，后贺伟驾驶的豫AB38**号小型轿车又与豫AC11**号车发生碰撞，造成三车不程度受损的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人孟合民和驾驶人贺伟均驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成事故的原因，孟合民负第一次碰撞事故的全部责任，贺伟负第二次碰撞事故的全部责任。豫AC11**小型普通客车登记车主为出版贸易公司。豫AB38**小型轿车登记车主为贺伟，且该车在紫金保险公司投有交强险（保险期间：2013年5月24日零时起至2014年5月23日二十四时止）和商业三责险50000元（保险期间：2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止）及不计免赔率特约条款。
事故发生后，受河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州机场大队委托，河南省豫华价格事务所出具“豫价车损（2013）机场0715号道路交通事故车物损失结论书”一份，载明车主为出版贸易公司的豫AC11**东风风行汽车因交通事故造成的损失价值为14186元（其中前部损失9971元，后部损失4215元）。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。此事故系因驾驶人孟合民和驾驶人贺伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出道路交通事故认定书认定孟合民负第一次碰撞事故全部责任，贺伟负第二次碰撞事故全部责任，该院予以确认。出版贸易公司的车辆因本次交通事故造成的损失分前后两部分，其中后部损失系贺伟驾驶的豫AB38**号车直接撞击造成，故应由贺伟承担直接侵权责任。关于出版贸易公司车辆前部损失，系因两次碰撞造成，且当事人未提交证据证明豫AB38**车对导致出版贸易公司车辆前部损失原因力大小，故出版贸易公司车辆的前部损失应由贺伟和出版贸易公司平均分担。出版贸易公司因本次交通事故造成的车辆损失价值经河南省豫华价格事务所评估为14186元（其中前部损失9971元，后部损失4215元），该院予以确认。出版贸易公司主张的抢险施救费、停车费、拆检费、拖车费、评估费、交通费等费用系经两次碰撞造成，故该部分费用应由贺伟和出版贸易公司平均分担。出版贸易公司主张的抢险施救费1800元，停车、拆检、拖车费4500元，评估费710元均有票据证实，该院予以认定。出版贸易公司主张交通费2290元数额过高，结合本案案情，该院酌定500元。因豫AB38**号车在紫金保险公司投有交强险和三责险及不计免赔特约条款，且事故发生在保险期间，故出版贸易公司的损失应由紫金保险公司在其保险责任限额内予以承担，不足的部分由贺伟承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告河南出版对外贸易有限公司车辆损失、抢险施救费10100.5元；二、被告贺伟于判决生效后十日内支付原告河南出版对外贸易有限公司拆检费、拖车费、停车费、评估费、交通费等共计2855元；三、驳回原告河南出版对外贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由贺伟负担214元，河南出版对外贸易有限公司负担173元。
紫金保险公司不服原审判决，上诉称：事故责任认定书中并未说明第二次碰撞事故对第一次碰撞事故发生影响，故紫金保险公司不应当承担豫AC11**车辆前部损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。`
河南出版公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，紫金保险公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，孟合民驾驶豫AC11**号车与赵青伟驾驶的豫AR91**号车发生尾随碰撞，后贺伟驾驶的豫AB38**号车又与豫AC11**号车发生碰撞，该交通事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定：孟合民负第一次碰撞事故的全部责任，贺伟负第二次碰撞事故的全部责任。该事故责任认定书经交警部门现场勘查和调查，事实清楚，本院予以采信。根据相关法律规定，贺伟应依法对出版贸易公司豫AC11**号车的损失承担赔偿责任。因贺伟的豫AB38**号车在紫金保险公司投有交强险和三责险及不计免赔特约条款，故应由紫金保险公司在其保险责任限额内予以赔偿，不足的部分由贺伟承担。紫金保险公司称不能证明第二次碰撞事故对第一次碰撞事故发生影响，其不应当承担豫AC11**号车的前部损失。本院认为，豫AC11**号车与豫AR91**号车发生尾随碰撞后，豫AB38**号车又与豫AC11**号车发生碰撞，经查看事故现场照片，无法确认第二次碰撞前豫AC11**号车的受损程度，关于豫AC11**号车与前车相撞时的损坏程度及具体损失数额，紫金保险公司也未能提供有力证据证明。根据豫AC11**号车与前车发生尾随交通事故会造成一定损坏的事实，原审判决豫AC11**号车的前部损失由贺伟和出版贸易公司平均分担适当。综上，紫金保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月六日
书记员 崔顺龙
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执305号
申请执行人盛希罕，女，汉族，住所地焦作市马村区，证件号码410804196812154068。
委托代理人王保才，法律工作者
被执行人段双成，地址武陟县。
委托代理人李存龙，法律工作者
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年六月十六日
书记员 鲍胜利