山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4947号
上诉人（原审原告）：王林，男，1954年9月2日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王志鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，1988年4月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人王林、王志鹏因与被上诉人银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王林、王志鹏上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，判定被上诉人违约失职行为；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在签订“空置房申请”后，未认真履行合同义务，因不作为给上诉人造成经济损失，是严重失职行为。如果被上诉人认真履行双方签订的保管合同义务，关闭进户总阀门，上诉人户内的角阀漏水事故就不会发生了。二、一审判决称楼下业主李昊的住宅顶棚因漏水，李昊即通知上诉人与事实不附。李昊在其另案诉状中称“2013年10月10日，小区物业发现并通知原告（李昊）的住宅有水流出，原告（李昊）随即同小区物业公司人员一同实地勘察。”然而被上诉人并未有及时通知上诉人，上诉人只是在10月16日回家取东西时才发现室内已漏满水，致使上诉人家中财产损失扩大化。
被上诉人银丰物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。总阀门是我方根据上诉人的申请进行关闭，我方不能私自关闭。上诉人申请空置时间是2013年7月1日至2013年9月30日，我方在空置时间以后没有权利关闭总阀门。上诉人户内的角阀为上诉人的自有设施，上诉人自己应当尽到保养维修义务。在2013年10月10日出现漏水事故后，我方已电话通知了上诉人，李昊也通知了上诉人，上诉人不能因此来增加被上诉人的责任。
王林、王志鹏向一审法院起诉请求：请求法院判令银丰物业公司赔偿王林、王志鹏因违反物业合同致使王林、王志鹏家具地板墙壁等损坏所造成的经济损失共计46626元；银丰物业公司赔偿王林、王志鹏因漏水赔付楼下住户5000元的经济损失。
一审法院认定事实：王林、王志鹏于2008年9月22日购买了济南高新区新泺大街2828号康桥颐东小区12号楼(后变更为13号楼)3单元l002室住房一套。该房屋于2010年1月4日交付王林、王志鹏。因王林、王志鹏不常居住该房屋，于2013年6月29日向银丰物业公司递交了《空置房申请》，主要内容有：“本人是康桥颐东13号楼3单元l002业主，因家中长期无人居住，特申请空置房从2013年7月1日至2013年9月30日。本人声明已经详细了解了《物业服务手册》中第8页住户手册第四章第六条：对家中长期无人居住的住户(连续3个月以上)，为保证安全用水、用电，管理处将切断您家的水电供应。根据政府有关规定，经申请并得到批准后，物业服务费可按正常标准的70%缴纳。备注：申请空置房期间如产生电超过l。、水超过lm3，此空置房申请无效。”银丰物业公司的相应管家、财务人员、客服主管人员、工程主管人员分别在该空置房申请上签名。
2013年10月10日，王林、王志鹏的楼下对应业主李昊的住宅顶棚因漏水李昊即通知王林、王志鹏。随即银丰物业公司关闭了王林、王志鹏房屋水管在楼道的总阀门。2013年10月16日王志鹏来到案涉房屋发现室内已被淹，王林、王志鹏联系银丰物业公司，银丰物业公司用吸水机对该房屋进行了积水清理。李昊就其水淹损失对王林提起诉讼，其诉状中述有“该损害系楼上王林所有的房屋水管破裂所致。随即物业关闭了王林房屋水管的总阀门。”2014年7月16日一审法院作出(2014)高民初字第413号民事调解书，由王林一次性赔偿李昊人民币5000元，已当庭过付。
另查，王林、王志鹏案涉房屋的水表总阀门及水表等设备均安装在楼道管道井内，日常由银丰物业公司至该管道井对王林、王志鹏的用水情况进行查看统计。
庭审中银丰物业公司未能提交2014年10月10日发现业主李昊家漏水后立即通知王林、王志鹏进行有关处理的相应证据。王林、王志鹏自认2014年10月10日楼下业主李昊向其反映漏水问题。银丰物业公司认可王林、王志鹏案涉房屋的水表总阀门及水表安装在楼道管道井内由其统计王林、王志鹏家用水量的事实。王林、王志鹏陈述该管道井由银丰物业公司锁着，银丰物业公司持有钥匙。双方均未能提交2014年7月1日至9月30日王林、王志鹏案涉房屋水表是否显示用水的证据材料。
王林、王志鹏对其室内物品的损失提交了2011年的家居及装饰材料销售合同及付款票据，王林、王志鹏制作了费用明细：踢脚线l640元；户内门4件9790元；地板7420元；电视机柜3件，6800元；床头柜2件，l248元；餐桌椅、沙发、妆台，l5728元；墙壁装饰4000元，共计46626元。诉讼过程中王林、王志鹏以鉴定费用过高、鉴定总值相对较少、鉴定周期过长为由放弃鉴定申请。
一审法院认为，本案中，王林、王志鹏案涉房屋户内厨房盥洗盆角阀漏水致使房屋内积水，地板、家具、木门、墙壁受损，王林、王志鹏提交了相应照片，银丰物业公司于2014年10月16日协助王林、王志鹏进行了相应清理积水工作，该漏水情况事实清楚。但王林、王志鹏案涉房屋漏水的直接原因系其户内厨房盥洗盆角阀问题，角阀作为王林、王志鹏家自有设施，王林、王志鹏负有检查维护保养义务，事发时已超出该设施的保修期间，王林、王志鹏对其房屋漏水自身存在过错。王林、王志鹏虽提交了《空置房申请》，但该申请上银丰物业公司承诺的是2013年7月1日一2013年9月30日空置房期间切断该房屋水电供应。而2013年10月10日王林、王志鹏楼下业主李昊其房屋被水淹，已超出《空置房申请》的期限，王林、王志鹏提交的现有证据不足以证明漏水发生在2013年7月1日-2013年9月30日期间，不能证明银丰物业公司在此期间未切断王林、王志鹏家的用水阀门的过错行为。虽然银丰物业公司发现王林、王志鹏对应楼下业主李昊房屋漏水后应及时联系王林、王志鹏清理积水进行相应处理，但庭审中王林、王志鹏自认10月10日楼下业主李昊已向其反映漏水问题，而王林、王志鹏于10月16日才至案涉房屋与银丰物业公司进行排除积水的处理，即王林、王志鹏在已知其房屋漏水而在6天后才采取补救措施，对王林、王志鹏案涉房屋扩大的损失自身存在过错。王林、王志鹏主张的损失与银丰物业公司未尽通知义务并无直接的因果关系。
综上，王林、王志鹏无证据证实其损失系银丰物业公司违约或侵权所致，对其主张家具、地板、墙壁的经济损失，一审法院不予支持。关于王林、王志鹏主张的赔付楼下业主5000元经济损失的诉讼请求，因该损失系由王林、王志鹏厨房盥洗盆角阀漏水所致，该损失应由王林、王志鹏自行承担，对王林、王志鹏该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告王林、王志鹏要求被告银丰物业管理有限公司支付水淹致济南高新区新泺大街2828号康桥颐东小区13号楼3单元l002室经济损失46626元的诉讼请求。二、驳回原告王林、王志鹏要求被告银丰物业管理有限公司支付原告已向济南高新区新泺大街2828号康桥颐东小区13号楼3单元l002室楼下业主李昊赔偿的款项5000元的诉讼请求。案件受理费1091元，由原告王林、王志鹏负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在王林、王志鹏与银丰物业公司共同确认的《空置房申请》中，王林、王志鹏申请空置房时间是2013年7月1日至2013年9月30日，而2013年10月10日王林、王志鹏楼下业主李昊的住宅顶棚漏水，已超出《空置房申请》的期限，王林、王志鹏提交的现有证据不足以证明漏水发生在2013年7月1日-2013年9月30日期间，不能证明银丰物业公司在此期间未切断王林、王志鹏房屋的用水阀门的过错行为。虽然银丰物业公司发现王林、王志鹏对应楼下业主李昊房屋漏水后应及时联系王林、王志鹏清理积水进行相应处理，但一审中王林、王志鹏自认10月10日楼下业主李昊已向其反映漏水问题，而王林、王志鹏于10月16日才至案涉房屋与银丰物业公司进行排除积水的处理，即王林、王志鹏在已知其房屋漏水而在6天后才采取补救措施，对王林、王志鹏案涉房屋扩大的损失自身存在过错。王林、王志鹏主张的损失与银丰物业公司未尽通知义务并无直接的因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人王林、王志鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 燕