江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0216号
上诉人（原审被告）魏云。
委托代理人谢永力。
被上诉人（原审原告）泗阳升茂建材有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇杨下村四号桥头。
法定代表人刘巧生，该公司总经理。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告宿迁市四通建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇丰泰机电城。
法定代表人秦方军，该公司董事长。
上诉人魏云因与被上诉人泗阳升茂建材有限公司（以下简称升茂公司）、原审被告宿迁市四通建筑工程有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月26日立案受理后并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人魏云委托代理人谢永力，被上诉人升茂公司的委托代理人王建国及原审被告四通公司的法定代表人秦方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升茂公司一审诉称：2012年11月20日，升茂公司与魏云及四通公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定由升茂公司供应混凝土给四通公司位于泗阳县李口镇羊肉美食城工地，同时约定超过合同规定的付款时间，按合同价款20%支付违约金。经多次催要，至今欠256357元未付。请求判决魏云及四通公司支付升茂公司货款256357元及违约金51271.4元，并承担本案诉讼费用。
魏云一审辩称：由于升茂公司违反合同约定，没有及时供货，违约在先，且给魏云造成经济损失，因此，升茂公司必须履行供货义务后魏云才能支付货款。
四通公司一审辩称：四通公司与升茂公司之间没有买卖合同关系，四通公司不欠升茂公司货款，不承担偿还货款的责任。
升茂公司为支持其诉讼请求，一审提供如下证据：
1、2012年11月30日签订的《预拌混凝土销售合同》一份，魏云作为买方在合同上签名，同时加盖“宿迁市四通建筑工程公司李口新城羊肉美城第二项目部资料专用章”印章。升茂公司据此证明与魏云及四通公司之间存在买卖合同关系，且合同约定了付款方式和违约金等事项。
2、魏云出具的《确认单》一份。主要内容为“美食城1、3、4号楼从2012年11月30日到2013年5月18日共购买泗阳升茂建材有限公司混凝土55365立方，共计金额1556357元，已付1300000元，尚欠256357元，双方确认无误”。升茂公司据此证明拖欠货款金额为256357元。
魏云对上述证据的质证意见：
合同是魏云签订属实，但合同约定了升茂公司应当及时连续供货，工程所有混凝土均由升茂公司提供，魏云不能自行搅拌或向其他公司购买，魏云为了履行该约定只能等待升茂公司供货，结果因升茂公司未能及时供货，导致一平台防水失效，被发包方通知拆除重建，该损失是升茂公司造成。该合同是魏云个人签订，四通公司并不知情。《确认单》属实，但虽然确认尚欠货款253567元，并不代表必须立即支付，因为升茂公司存在违约行为，没有按约定提供混凝土，待混凝土提供完毕后才具备支付的条件。《确认单》是魏云个人行为，不代表四通公司。由于升茂公司故意停止供货导致魏云拒付货款，不能按照合同约定的违约金计算方式计算违约金，且合同约定的违约金比例太高，请求酌减。
四通公司对上述证据的质证意见：
《预拌混凝土销售合同》没有加盖四通公司印章，四通公司也没有授予魏云向第三方购买混凝土的权限，该合同不能证明四通公司应承担支付货款的责任。《确认单》是魏云的行为，四通公司不予认可。
魏云及四通公司原审未提供证据。
原审法院经审理查明：2012年11月30日，升茂公司（卖方）与魏云（买方）签订《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定结算方式，乙方根据甲方现场每车签收的混凝土交货单、销货确认单共同作为双方的结算依据；乙方为甲方垫资1000立方，甲方先预付100000元给乙方，同时乙方给甲方浇筑混凝土至二层，甲方在年前浇筑二层后结清所有混凝土款给乙方；甲方在主体工程封顶后30日内付清全部砼款。付款方式：甲方未按合同约定给付货款的，须自应付之日起每延迟一日按照应支付乙方所欠款5‰的标准计算逾期付款违约金，且乙方有权停止供货和解除合同，所造成的损失由甲方负责，在未解除合同之前，甲方不得使用其他公司混凝土或自行搅拌，否则构成违约。合同还约定了其他事项。合同上加盖“宿迁市四通建筑工程公司李口新城羊肉美城第二项目部资料专用章”。
2013年12月8日，魏云向升茂公司出具《确认单》一份，主要内容为，美食城1、3、4号楼从2012年11月30日到2013年5月18日共购买升茂公司混凝土55365立方，共计金额1556357元，已付1300000元，尚欠256357元，双方确认无误。后升茂公司多次催要未果，故而成讼。
原审法院认为：升茂公司与魏云签订《预拌混凝土购销合同》，合同上加盖“宿迁市四通建筑工程公司李口新城羊肉美城第二项目部资料专用章”，资料专用章用于签订买卖合同应属无效，且升茂公司亦无其他证据证明四通公司与其存在买卖关系。故对升茂公司要求四通公司承担给付货款的请求不予支持。魏云与升茂公司签订购销合同，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，应为有效。魏云未按合同约定及时支付货款，应当承担逾期付款违约责任。但双方约定的违约金过高，依法调整为中国人民银行同期贷款利率的二倍，调整后的违约金不得超出升茂公司主张的51271.4元。魏云主张因升茂公司违约给其造成损失，可以另行提起诉讼。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、魏云于判决生效后十日内支付升茂公司货款256357元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算自2013年12月9日起至判决确定的付款之日止，不得超过51271.4元）；二、驳回升茂公司对四通公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2957元由魏云负担。
魏云不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人“未按合同约定及时支付货款，应当承担逾期付款违约责任”无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系属实，但被上诉人未依约全面履行供货义务，且给上诉人造成了损失，故要求提前付清货款不符合合同约定的条件。
被上诉人升茂公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。从2013年12月8日的《确认单》可以看出，上诉人自2013年5月18日至2013年12月8日期间一直未使用被上诉人混凝土，依据双方合同约定，工程中途停止使用被上诉人混凝土30天，则次日起5日内上诉人应付清已供应货款。上诉人自2013年12月8日结算时至被上诉人起诉要求支付货款前从未提及继续供货事宜，仅在一审庭审中提及要求被上诉人继续供货。
原审被告四通公司答辩称：对原审判决没有异议。
魏云为支持其上诉主张，二审中提供如下证据：
1、《公证书》一份，泗阳县公证处于2014年6月6日到工地现场制作的现场图片及工作记录，证明截止公证日上诉人所施工的工程二楼屋顶仍没有进行混凝土浇筑，主要是因为被上诉人没有及时提供混凝土导致无法施工；
2、《现场照片》两张，证明上诉人施工的工程由于被上诉人未提供商品混凝土而一直没有完成。
被上诉人升茂公司对上述证据的质证意见：
对证据1的公证事实没有异议，但是该公证书不能证明上诉人的主张。理由有，一、该公证书不能证明未完成施工的原因以及责任主体是被上诉人；二、该公证书也不能证明上诉人在2013年5月18日至2013年12月8日向被上诉人提出继续提供混凝土的要求，即使产生这种损害后果也与被上诉人无关。据被上诉人了解，上诉人在施工过程中有过长时间的停工，停工原因是上诉人所雇佣的工人工资未发放，工人到县政府上访并停工造成的。
关于证据2，因一审中已经举证，同一审的质证意见。
原审被告四通公司对上述证据没有异议。
被上诉人升茂公司及原审被告四通公司二审中未提供任何证据。
本院对上述证据的认证意见：
被上诉人魏云及原审被告四通公司对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。但该证据并不能证明上诉人未完成施工的原因在于被上诉人。
经审理，双方当事人对原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对原审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、被上诉人升茂公司要求上诉人魏云给付货款的条件是否成就；2、如果付款条件成就，上诉人魏云未支付货款是否构成违约，如构成违约，违约金应如何计算。
关于第一个争议焦点，本院认为：从上诉人魏云于2013年12月8日向升茂公司出具的《确认单》可以看出，魏云自2013年5月18日至2013年12月8日期间一直未使用被上诉人混凝土，且魏云无证据证明在此期间曾向被上诉人升茂公司催要过混凝土，故依据双方合同约定，中途停止使用被上诉人升茂公司混凝土30天，则自次日起5日内上诉人应付清已供应货款。据此，被上诉人升茂公司要求上诉人魏云给付货款的条件已成就。
关于第二个争议焦点，本院认为：双方合同明确约定了中途停止使用混凝土的付款期限，上诉人魏云作为付款义务人应当依约诚信地履行，否则应承担相应的违约责任。上诉人魏云主张被上诉人违约在先，并无证据能够证明，对其抗辩不予支持。原审法院酌定的违约金计算标准在双方约定标准的范围内，且符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5914元，由上诉人魏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共9页