上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8333号
原告赵武松。
委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。
被告李静洁。
被告刁吴振。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告赵武松与被告李静洁、刁吴振、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵武松的委托代理人乐佳、被告李静洁、被告刁吴振、被告平安公司的委托代理人王会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵武松诉称，2015年7月5日8时20分左右，被告李静洁驾驶车主为被告刁吴振的浙BXXX**小型轿车行驶至上海市闵行区xx路3579号附近时，将行人原告撞倒。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告李静洁承担全部责任，原告无责任。后经某司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑损伤遗留后遗症属xx伤残，可予以休息180日，营养30日，护理30日。经原告与三被告就赔偿事宜协商未果，原告故起诉至法院请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金105,924元（人民币，下同）、精神损害抚慰金5,000元（在交强险限额内优先赔偿）、误工费36,000元、护理费1,800元、营养费1,200元、医疗费1,620.10元、住院伙食补助费260元、交通费1,166元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费320元、物损费1,259元、律师费10,000元，合计166,549.10元，上述损失由被告平安公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告，被告李静洁、刁吴振对超出交强险和商业三者险赔偿范围的赔偿金额承担连带赔偿责任。
被告李静洁、刁吴振共同辩称，对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议。对超出保险范围的部分，同意承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。同意在保险限额范围内对原告的损失进行赔付。对鉴定报告不予认可，请求重新鉴定。
经审理查明，2015年7月5日8时20分左右，被告李静洁驾驶浙BXXX**小型轿车行驶至上海市闵行区xx路xx路北约300米处，将行人赵武松、张某某撞伤。本起事故经交警部门认定，被告李静洁承担全部责任，原告和张某某均无责任。
事发后，原告即前往上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血可能、头皮裂伤、左侧肩部损伤、右侧下肢损伤。原告为治疗，共支付医疗费1,620.10元。
原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵武松交通事故致颅脑损伤遗留后遗症属xx伤残。赵武松伤后可予以休息180日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。
原告系农业家庭户口，其于2010年11月取得了上海市临时居住证。原告系上海某建设工程有限公司员工，2014年4月至今在本市xx路3579号公交停车场从事场地维修工作，并居住于该公交停车场内的宿舍。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。
另查明，被告刁吴振系浙BXXX**小型轿车的登记车主，其作为被保险人在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间内。
事发后，被告李静洁向原告支付了6,000元，后原告退还了3,000元。
诉讼中，三被告表示事故的另一伤者张某某已与被告协商一致，并赔偿完毕。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医疗费发票、拐杖发票、护颈圈发票、手机发票、皮鞋发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、上海市建筑业务工人员信息卡、临时出入证、照片、证明、交通费发票、停车费发票、法律服务合同、律师费发票、零星工程承包合同，被告李静洁提供的收条以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安公司作为浙BXXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，应当在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付。超出保险限额和不属于保险范围的原告损失，根据交警部门所作认定及被告的意见，由被告李静洁赔偿，被告刁吴振对此承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费1,620.10元，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。住院伙食补助费，结合原告的住院天数和相关标准，酌定为260元。虽然被告平安公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，被告也未提供足以推翻该鉴定意见的证据和依据，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告平安公司的重新鉴定申请不予准许，并根据该鉴定意见确定原告的伤残等级和休息、营养、护理期限。残疾赔偿金，虽然原告为农业家庭户口，但其提供的现有证据能够证明其事发前的经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为105,924元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，本起事故导致原告xx伤残，造成其身体和精神上的痛苦，故对该项主张应予支持。结合双方的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元，此款在交强险限额内优先赔付。误工费，原告提供的现有证据尚无法证明其收入和误工损失情况，故本院根据鉴定所确定的休息期限和相关行业职工平均工资标准，酌定误工费为23,000元。护理费和营养费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院均酌定为1,200元。交通费，结合原告的伤情及就诊次数，酌定为300元。鉴定费2,000元，系原告为确定伤情所支出的必要费用，且有发票为证，应予支持。原告所主张的残疾辅助器具费，既无医嘱，从原告的伤情和相关物品的购买时间看，也非必要，故不予支持。物损费，现无证据证明原告在事发时手机受损，而根据其伤情，也难以认定其鞋子因事故受损，故对该项诉请亦不予支持。律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围。但双方当事人均不应过分扩大事故造成的损失，考虑到本案的复杂程度等，本院酌情将律师费调整为3,000元。
上述损失由被告平安公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，合计140,504.10元。超出交强险和商业三者险赔偿范围的律师费3,000元，由被告李静洁赔偿，被告刁吴振承担连带赔偿责任。但鉴于被告李静洁已经支付原告3,000元，两者相抵，无需再行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵武松140,504.10元；
二、驳回原告赵武松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,815.49元，由被告李静洁、刁吴振共同负担（此款由该两被告于本判决生效之日起十日内支付原告赵武松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。