苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03149号原告：苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼202室，统一社会信用代码913205945642727654。法定代表人：盛刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬钰莲，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被告：吕静。被告：王光静。被告：李存兰，诉讼中确认的送达地址同上。被告：李长科，诉讼中确认的送达地址为江苏省苏州市新区横山路。被告：苏州启睿达自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。法定代表人：吕静。原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被告吕静、王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年10月21日作出（2015）园商初字第03149-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬钰莲、被告李存兰、被告李长科到庭参加诉讼。被告吕静、王光静、苏州启睿达自动化设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬钰莲到庭参加诉讼。被告吕静、王光静、李存兰、被告李长科、被告苏州启睿达自动化设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕静立即清偿借款本金400万元及利息、罚息269733.33元（暂计算至2015年8月31日止，并应当按照主合同约定的计算方式自2015年9月1日起计算至实际还款之日）；2、被告吕静赔偿原告的律师费损失95800元；3、被告王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司对被告吕静的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告吕静、李长科提供的质押物的变价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告吕静立即清偿借款本金400万元及利息、罚息689733.34元（暂计算至2016年3月28日止，并应当按照主合同约定的计算方式自2016年3月29日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年4月10日，被告吕静与原告签订《授信合同》，约定原告根据被告申请，同意自2014年4月10日至2015年4月10日止向被告吕静提供最高本金限额为400万元的授信。被告王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司为上述《授信合同》提供连带责任保证担保。被告吕静、李长科以自有的位于被告苏州启睿达自动化设备有限公司处的股权提供质押担保，并办妥了质押担保手续。2014年10月10日，被告吕静向原告申请使用上述《授信合同》项下的流动资金贷款额度，原告依约向被告吕静发放了300万元借款，借款期限自2014年10月10日至2015年4月10日，借款利率按照年利率12%计算。2015年1月7日，原告依约向被告吕静发放了40万元借款。2015年1月10日，原告向被告吕静发放了30万元借款。2015年1月26日原告向被告吕静发放了30万元借款。因被告吕静未按约归还借款本息，故原告诉至法院。被告吕静、王光静、苏州启睿达自动化设备有限公司未作答辩。被告李存兰辩称：当时因为与李长科有夫妻关系所以签了字，而且签字时合同是空白的。我没有参与公司经营，对借款金额、期限都不清楚。我只知道有一笔100万元的借款，但对于本案所涉的借款不清楚。当时吕静跟我说是100万元债务续签。我记得就签了两次字。合同是在我不知情的情况下让我签的，存在欺诈。被告李长科辩称：第一笔100万元借款是以被告苏州启睿达自动化设备有限公司的股权做的质押，跟个人没有关系。100万元还掉以后被告吕静要求原告增资，又向原告借款400万元。当时被告吕静和原告的业务经理都没有说清楚最高额保证合同跟个人经济有关，我们一直以为是以公司股权做质押。对于400万元的借款是清楚的，但具体承担的责任不清楚。合同上的手写部分在签字时是空白的，签字的时候没有载明罚息是多少。原告围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的授信合同、最高额保证合同五份、最高额股权质押合同两份、公司股权处置准予设立登记通知书两份、综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书四份、借款借据四份、委托代理合同本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，苏州市融达科技小额贷款有限公司（现更名为苏州市禾裕科技小额贷款有限公司）（××）与被告吕静（申请人）签订编号为融达科贷授字（2014）第010号《授信合同》。合同约定：××向申请人提供人民币400万元的授信额度；授信期间自2014年4月10日起至2015年4月10日止；担保方式为由王光静、李长科、李存兰、苏州启睿达自动化设备有限公司提供连带责任保证担保，由吕静、李长科提供质押物清单所列财产的质押担保；申请人未按本合同约定期限偿还授信业务本金的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；申请人未按期支付授信业务利息的，××有权按罚息利率就到期应付利息计收复利；申请人未按本合同约定偿还授信业务本金、利息等，致使××采取诉讼等法律手段实现债权及担保权的，申请人应当承担××为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2014年4月10日，原告（债权人）分别与被告苏州启睿达自动化设备有限公司、王光静、李长科、李存兰签订编号分别为融达科贷高保字（2014）第010号、融达科贷高保字（2014）第010号-1号、融达科贷高保字（2014）第010号-2号、融达科贷高保字（2014）第010号-3号《最高额保证合同》，上述合同均约定：鉴于债权人与吕静（债务人）于2014年4月10日签订了编号为融达科贷授字（2014）第010号《授信合同》（主合同），为保证主合同项下债权人债权的实现，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保；保证人保证担保的债权为自2014年4月10日起至2015年4月10日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，关于保证担保债权的具体内容根据主合同约定；本合同项下保证担保债权本金余额在主合同约定的债务履行期限届满日确定；保证人保证担保的主合同项下借款本金最高限额为人民币400万元，是指债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权本金额度，该本金所产生的利息等仍属保证人所担保之范围；保证担保的范围为借款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、债权人实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，主合同项下单笔债务保证期间分别计算，自每笔债务履行期限届满之日起，至主合同项下最后一笔债务履行届满之日后二年止。上述合同文本有原告公司在骑缝处加盖公章并有被告个人在骑缝处签字。2014年6月13日，原告（××）分别与被告吕静、李长科（××）签署《最高额股权质押合同》，合同均约定：鉴于××与吕静（债务人）于2014年4月10日签订了编号为融达科贷授字（2014）第010号《授信合同》（主合同），为保证主合同项下××债权的实现，××自愿向××提供质押担保；××质押担保的债权为自2014年4月10日起至2015年4月10日止，债务人在××处办理主合同项下约定业务所形成的债权，关于质押担保债权的具体内容根据主合同约定；本合同项下质押担保债权本金余额在主合同约定的债务履行期限届满日确定；××质押担保的主合同项下债权本金最高限额为人民币400万元，是指债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权本金额度，该本金所产生的利息等仍属保证人所担保之范围；××质押担保的范围为借款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、债权人实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告李长科提供的质押物为其持有的苏州启睿达自动化设备有限公司的35%股权及其派生的权益，被告吕静提供的质押物为其持有的苏州启睿达自动化设备有限公司的60%股权及其派生的权益。2014年8月14日，原、被告就上述质押物办理了质押登记手续，其中李长科出质的股权数额为人民币175万元、吕静出质的股权数额为人民币300万元。2014年10月8日，被告吕静向原告提交《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，载明：根据申请人与××签订的编号为融达科贷授字[2014]第010号《授信合同》，申请人现申请贷款人民币150万元，期限自2014年10月10日至2015年4月10日，借款利率为12%，每月20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。2014年10月10日，原告按约发放贷款人民币150万元。2014年10月8日，被告吕静向原告提交《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，载明：根据申请人与××签订的编号为融达科贷授字[2014]第010号《授信合同》，申请人现申请贷款人民币150万元，期限自2014年10月10日至2015年4月10日，借款利率为12%，每月20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。2014年10月10日，原告按约发放贷款人民币150万元。2015年1月6日，被告吕静向原告提交《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，载明：根据申请人与××签订的编号为融达科贷授字[2014]第010号《授信合同》，申请人现申请贷款人民币40万元，期限自2015年1月7日至2015年7月7日，借款利率为12%，每月20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。2015年1月7日，原告按约发放贷款人民币40万元。2015年1月12日，被告吕静向原告提交《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，载明：根据申请人与××签订的编号为融达科贷授字[2014]第010号《授信合同》，申请人现申请贷款人民币30万元，期限自2015年1月10日至2015年7月10日，借款利率为12%，每月20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。2015年1月10日，原告按约发放贷款人民币30万元。2015年1月23日，被告吕静向原告提交《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，载明：根据申请人与××签订的编号为融达科贷授字[2014]第010号《授信合同》，申请人现申请贷款人民币30万元，期限自2015年1月26日至2015年6月26日，借款利率为12%，每月20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。2015年1月26日，原告按约发放贷款人民币30万元。原告确认，被告吕静已结清了2015年1月20日前的利息，之后于2015年3月2日归还40733.33元，其中31000元用于归还2014年10月10日发放的300万元贷款项下利息，4133.33元用于归还2015年1月7日发放的40万元贷款项下利息，3100元用于归还2015年1月10日发放的30万元贷款项下利息，2500元用于归还2015年1月26日发放的30万元贷款项下利息；于2015年3月23日归还37333.33元，其中28000元用于归还2014年10月10日发放的300万元贷款项下利息，3733.33元用于归还2015年1月7日发放的40万元贷款项下利息，2800元用于归还2015年1月10日发放的30万元贷款项下利息，2800元用于归还2015年1月26日发放的30万元贷款项下利息；于2015年6月25日归还1万元，全部用于归还2014年10月10日发放的300万元贷款项下利息；于2015年8月12日归还2万元，全部用于归还2014年10月10日发放的300万元贷款项下利息。再查明，原告与律师事务所签订委托代理合同，由律所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币95800元。本院认为：原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与各被告间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告吕静发放贷款人民币400万元，被告吕静亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告吕静归还贷款本金400万元。原告主张的欠息计算符合双方合同约定。对于被告李长科称签字时合同未载明罚息是多少的主张，因无证据予以证实，故对此本院碍难支持。故对于原告主张的欠息，本院予以支持。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在授信合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合相关规定，本院依法予以准予。被告王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告吕静的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人吕静追偿。对于被告李存兰提出的其系在不知情的情况下签署的最高额保证合同，故存在欺诈的主张，本院认为，被告李存兰系完全民事行为能力人，其在《最高额保证合同》中签字并同时在骑缝处签字确认。该《最高额保证合同》中对主合同的编号、名称、担保的最高本金限额均以打印方式列明，故被告李存兰应对自己签字的行为将导致的法律后果系明知。故对于被告李存兰的上述主张本院不予支持。被告吕静、李长科以其所持有的苏州启睿达自动化设备有限公司的股权作为上述债务的质押物，故原告有权对该质押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕静应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金400万元，并赔付原告至2016年3月28日的欠息（含利息、罚息）共计689733.34元，以及自2016年3月28日起至实际履行之日止的罚息（按年利率18%计算）。二、被告吕静应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司律师费人民币95800元。三、被告王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司对被告吕静的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司承担保证责任后，有权向债务人吕静追偿。四、如被告未按上述期限还款，则原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司有权以被告吕静、李长科分别持有的苏州启睿达自动化设备有限公司300万元、175万元股权折价，或者以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41724元，保全费人民币5000元，合计人民币46724元，由被告吕静、王光静、李存兰、李长科、苏州启睿达自动化设备有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  叶五男人民陪审员  钱建和二〇一六年八月十三日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，移交的动产为质物。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。