广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2080号
原告：吴睿霞，女，1984年5月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人：罗金良、李桂英，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
原告吴睿霞诉被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴睿霞委托代理人罗金良、李桂英，被告公交集团公司委托代理人李鸣明，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴睿霞诉称：原告于2011年8月16日8时30分左右乘坐中山市205路公交车，期间因司机紧急刹车导致原告从后排中间座位飞摔到公交车后门位置，脸部、腹部、膝盖着地，导致两颗牙齿脱落，两颗牙齿折断，腹部不适，身上有几处擦伤。当时原告已有三个月身孕。原告被送往中山市人民医院住院治疗三天。经医院诊断，原告面部、四肢多处擦伤，两上门牙断裂。两颗断裂的门牙需做烤瓷修复体，术后建议每年检查一次。另因烤瓷牙的使用寿命大概3年至8年，根据原告的年龄、健康状况、使用习惯、卫生习惯等因素，使用烤瓷牙的寿命约为5年左右，综上，两被告应赔偿原告每五年一次的牙齿更换费、治疗费、误工费、住院伙食补助费、护工费、交通费等费用。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告医疗费653.8元、误工费4200元、住院伙食补助费150元、交通费250元、护理费150元；2.两被告支付原告后期牙齿修复费用，每五年更换一次，每次5000元，期限为50年，合计50000元；3.两被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告吴睿霞变更第1项诉讼请求中的医疗费为2459.3元。
原告吴睿霞对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供：1.原告身份证复印件；2.证明2份；3.医疗记录；4.企业机读档案登记资料；5.医疗费用票据；6.病例；7.费用清单；8.收入证明。
被告公交集团公司辩称：1.同意支付医疗费；2.误工费不确认，原告的收入单凭原告单位出具的收入证明无法证明，应提供工资签收单或者银行流水佐证，原告住院时间为3天，医嘱休息14天，误工时间应为17天；3.住院伙食补助费和护理费确认；4.交通费因为原告住院为3天，同意按照每天10元标准支付30元；5.牙齿修复费过高，原告应进行后续治疗费的司法鉴定来确定牙齿修复费，单凭病历无法证明实际修复水平，按照以往司法实践，牙齿修复费大概一次1000元；6.本次交通事故发生时间为2011年8月16日，原告起诉时间为2014年7月29日，由于人身关系的诉讼时效为1年，原告诉求超过法定诉讼时效，且原告在长达3年时间里没有对后续治疗费进行司法鉴定；7.本次事故中我方已经支付医疗费7089.2元，护工费45元，垫付赔偿款1800元，垫付赔偿款应在总赔偿款中予以扣除。
被告公交集团公司就其辩解在举证期内提交如下证据：1.医疗费发票22张；2.护工费发票1张；3.欠条；4.预付款凭证。
被告中华保险中山支公司辩称：1.原告没有明确要求被告中华保险中山支公司赔偿的法律依据，根据诉由本案应属于侵权之诉，其要求被告中华保险中山支公司赔偿没有法律依据；2.原告诉求金额都不确认，医药费因为原告没有提供与医疗费发票日期一致的医疗记录或者医嘱佐证，当时原告怀孕进行多次产检且跨了几个年度，胎儿没有任何问题，原告大部分检查费应是因自身产检而产生的；误工费方面，没有医嘱证明原告需要休息，也没有证据证明其因为交通事故造成收入损失；后期牙齿修复费方面，该费用没有实际产生，且其请求的依据即病历存在重大瑕疵，请求期限违反了法律规定，根据人身损害赔偿的司法解释规定，后续医疗费最高不超过20年。综上，请驳回原告诉求。
被告中华保险中山支公司就其辩解在举证期内未提交证据。
经审理查明：2011年8月16日8时30分左右，原告乘坐由被告公交集团公司经营管理的中山市205路公交车出行。在车上，由于司机突然急刹车，原告从后排中间座位飞摔到公交车后门位置，导致两颗牙齿脱落，两颗牙齿折断，腹部不适，身上有几处擦伤。事故发生当时原告怀孕3个月。事故发生后，原告入住中山市人民医院治疗，医院诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤，孕2产0宫内妊娠14周＋2活胎。原告于同年8月19日出院，出院医嘱：门诊随诊，定期产检，并休息14日。出院后至2014年5月，原告多次前往医院门诊，并对牙齿进行了修复。被告公交集团公司为其支付护工费45元及从2011年8月16日至2014年3月6日的部分医疗费7089.2元，其中包括已经发生的牙齿修复费用。此外，原告自己支付医疗费2459.3元。被告公交集团公司同意支付该医疗费。因原告要求两被告继续支付牙齿更换费、误工费等未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2011年8月16日，原告出具欠条，确认收到司机吴鉴洪600元。2014年3月14日，原告出具借据，确认借到被告公交集团公司1200元，作本案事故预付医疗费用，在事故结案时归还。原告对欠条及借据的真实性无异议，被告公交集团公司认为该两笔款项应在原告诉求中予以抵扣。
又查：原告出具收入证明，拟证明其任职于中山市华海家私装饰设计工程有限公司，月工资3000元。该收入证明显示原告2011年5月工资3100元，6月工资3000元，7月工资3100元。该公司落款处盖章系中山市华海家私装饰设计工程公司合同专用章。两被告对此均不予确认。
诉讼中，原告主张按侵权之诉作为本案诉因。
本院认为：本案系健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护。被告公交集团公司承认原告主张的案件事实并同意支付医疗费2459.3元，是其真实意思表示，本院予以确认，故对被告公交集团公司关于诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采信。被告公交集团公司因行车过程中操作不当对原告造成了损害，应当向原告承担侵权损害赔偿责任。本案的争议焦点是，被告公交集团公司向原告赔偿的数额如何确定。
原告因被告公交集团公司的侵权导致身体受伤，本院根据当事人的举证认定原告损失如下：1.医疗费2459.3元；2.关于误工费，因原告住院3天，出院后医嘱休息14天，共计17天，之后虽有多次门诊，但原告没有证据证明每次门诊即误工1天，故本院酌定原告因门诊产生的误工时间为10天，共计误工时间为27天，原告的工资证明虽有瑕疵，但两被告没有证据予以推翻，故本院采信原告的工资证明，认定原告的误工费按3000元／月计算，故误工费为2700元（3000元／30天×27天）；3.护理费150元（50元／天×3天）；4.关于交通费，原告虽未提供相关交通费票据，但因治疗伤情必然产生一定的交通费，本院结合原告就医的时间、地点、次数酌情认定为250元；5.住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；6.关于后期牙齿修复费用，实际产生部分的费用已包含在上述费用之中，尚未实际产生的费用本案不予处理。以上费用共计5709.3元。现原告确认被告交通集团公司已支付赔偿款1800元，对被告主张应在原告诉求中予以扣减的辩解意见，本院予以支持，扣减之后为3909.3元（5709.3元-1800元）。
本案审理的是因被告公交集团公司侵权导致的健康权纠纷，并不是保险合同纠纷，被告中华保险中山支公司在本案侵权纠纷中无过错，原告要求被告中华保险中山支公司共同承担责任没有依据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴睿霞支付人身损害赔偿款3909.3元；
二、驳回原告吴睿霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取为592元（原告已预交），由原告吴睿霞负担550元，被告中山市公共交通运输集团有限公司负担42元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢翠香