山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3157号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘海洋，泉林支行业务经理。
委托诉讼代理人（特别授权)：刘冬，泉林支行业务经理。
被告：余广菊，女，1963年3月8日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：黄新华，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：朱孝强，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：ＸＸ朴，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王常湖，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：吴立勇，男，1956年8月17日生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告余广菊、黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海洋、刘冬到庭参加诉讼，被告余广菊、黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告余广菊、黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇返还借款本金25万元及按借款合同的约定至还清之日的借款利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
2012年12月13日，被告余广菊与我行签订个人借款合同，合同金额25万元，贷款期限为2012年12月13日至2014年12月7日，可循环使用，利率执行基准利率加上浮85%，贷款逾期后利率在执行利率基础上再上50%。当日，被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇与我行签订最高额保证合同，保证责任为连带保证责任。2014年3月20日，被告余广菊从我行借款本金25万元，借款期限至2014年12月5日，利率执行9.25000‰。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，余广菊及其余被告拒不返还欠款本金及利息，严重损害了我单位的合法权益。现请求人民法院依法判令被告返还借款本金250000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告余广菊、黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
证据1：《个人借款合同》，证实被告余广菊于2012年12月13日与泗水县农村信用合作联社签订借款合同；
证据2：《最高额保证合同》，证实被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇于2012年12月13日与泗水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇为被告余广菊提供最高额保证。
证据3：贷转存凭证，证实原告将25万元转至双方约定的余广菊的存款账户，账号62×××01，贷出日2014年3月20日，到期日2014年12月5日，利率9.25‰。
证据4：文件复印件一份，证实泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。
证据5：利息计算，证实截至2016年11月28日，余广菊共欠本金25万元，利息127362.90元。
被告余广菊、黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告余广菊作为借款人与泗水县农村信用合作联社泉林信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：“……第一条借款1.3金额：贰拾伍万元整，1.4期限：期限为2012年12月13日至2014年12月7日，1.5借款方式。采用第（1）种方式借款（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率：（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折卡号：62×××01），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；……第七条借款担保7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证担保。担保合同另行签订。
第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第九条争议的解决（1）诉讼……第十条合同生效10.1本合同自双方签署之日起生效。借款人：（签字）余广菊（捺手印）贷款人泗水县农村信用合作联社泉林信用社（盖章）授权代理人（签字）签署日期：2012年12月13日签署地点：卞三村”。同日，泗水县农村信用合作联社泉林信用社与黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇签订了《最高额保证合同》，合同约定：黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇为涉案债务的保证人，“……第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元。1.1.1债权人自2012年12月13日起至2014年12月7日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条本合同保证方式为连带责任保证；第四条保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……”该合同并对保证人承诺、债权人承诺、被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等做了约定，并做了提示说明。2014年3月20日泗水县农村信用合作联社泉林信用社依照约定将25万元转至余广菊账号为62×××01的借款人账户中，被告余广菊在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额250000元，贷出日2014年3月20日，到期日2014年12月5日，执行利率为9.25000‰。
2016年3月21日，经中国银监会山东监管局同意山东泗水农村商业银行股份有限公司及山东泗水农村商业银行股份有限公司城关支行等20家分支机构开业，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业的同时，泗水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。2016年3月30日，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业。
另查明，截止至2016年11月28日，被告余广菊共欠原告借款本金25万元、利息127362.90元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告余广菊签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告余广菊，被告余广菊作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇与泗水县农村信用合作联社签订的最高额保证合同，系其真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇自愿为债务人自2012年12月13日起至2014年12月7日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保。被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告余广菊尚未偿还借款本金25万元及约定利息、逾期罚息，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇应在最高额30万元的额度内承担连带偿还责任。保证人黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇在偿还借款本息后有权向债务人余广菊追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余广菊偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告余广菊按借款合同的约定支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司至本判决指定的履行期届满之日的借款利息；
以上一、二项限被告余广菊于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇对上述债务在30万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取为3480元，由被告余广菊、黄新华、朱孝强、ＸＸ朴、王常湖、吴立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔天宇