wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：程进福（系陈芳配偶），男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁维章，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省福清市，
一审被告、二审被上诉人：程进福，男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福清市，
再审申请人陈芳因与被申请人翁维章及一审被告、二审被上诉人程进福民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈芳申请再审称，一、本案为民间借贷纠纷，涉及借款金额为150万元，被申请人翁维章只是提供了一张有“陈芳”签字的借条，未提供银行转账凭证等其他证据佐证，翁维章没有完成举证责任，不能认定双方存在真实借贷关系。二、陈芳一审提供的收到他人五笔共计230万元汇款的银行转账凭证是为了证明陈芳是清白的，而不是证明陈芳与翁维章存在民间借贷关系。陈芳在收到款项后几秒内就按他人指示代转汇给案外人梁文通或张功恩，钱款并未在陈芳自己手中或家庭生活上使用。陈芳与案外人梁文通有资金往来，陈芳及姐姐陈芬也在梁文通处投入资金1300万元，陈芳也是受害人，属于中间人，不是借款人，真正借款人是梁文通。另，如双方借贷关系成立，则陈芳按照梁文通支付款到位指示汇款合计57.5万元，应当在150万元借款中扣除。三、双方确实存在“形式”上的资金往来，但并非翁维章所述的民间借贷，而是翁维章明知并指示通过陈芳将230万元款项汇给梁文通投放在澳门赌场获取月息三分的高利息收益。不管该行为在澳门是否合法，但在境内是违法的，翁维章给付钱款的行为都是违法的所得，不受法律保护。四、陈芳提供的双方通话录音中，陈芳明确说到翁维章的钱款是自愿指示他人投放在澳门赌场获取利息，翁维章对此虽然没有承认，但也没有否认。翁维章在对借款用途不知情的情况下向陈芳出借款项不符合民间借贷的常理和逻辑。如果双方确实存在合法的民间借贷，按照常理陈芳给付翁维章的钱款必然是先支付利息后再支付借款本金，但翁维章却确认陈芳给付43万元系偿还借款本金，明显是翁维章存在不诚实陈述。五、本案一审审理过程中，福清市公安局治安大队民警林雄有利用职权干预本案审理的行为。六、案外人梁文通是本案重要证人，请求人民法院前往梁文通羁押处调查取证，查清事实真相。综上，陈芳认为原判决认定事实不清，请求依法再审本案，撤销原判决，判决翁维章向陈芳返还43万元。
翁维章提交意见称，一、关于借款用途问题，陈芳一再强调其借款用于澳门赌博，但翁维章在出借款项之时并不知情。在陈芳以合理用途借款时，翁维章基于信任出借款项给其用于生产生活需要，不违反民间借贷的强制性规定。二、对于代收款人梁文通的证明事项，二审主审法官明确告知陈芳“如果当事人不便调取相关银行汇款凭证，请到我们法院来申请调查令去调查，以便查明事实”。当时，陈芳不予理睬，应视为放弃举证权利。如今又重提要求调取梁文通的证据、询问梁文通，亦超过了已赋予的举证期限再行举证。三、本案证据确实充分证明陈芳向翁维章借款的事实。陈芳出具的借条全部内容均为其本人书写，明确收到款项后出具的借条，也知道借条相应的法律后果。四、关于还款性质的约定问题，法律规定“有约定的按约定，没有约定的按照先还利息再还本金的顺序进行抵扣”。对于43万元用于偿还本金的事实系基于双方的约定，不违反法律规定，翁维章予以认可、人民法院予以支持，并无不妥。五、陈芳所谓的案外力量干预本案，纯属其胡编乱造的故事。综上，原审法院已经查明本案事实并作出判决，陈芳系为达到拖延履行债务目的申请再审。翁维章请求依法驳回陈芳的再审申请。
本院经审查认为，陈芳在一审庭审中自认其在讼争《借条》上签字，并收到翁维章分批转入的1500000元款项，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案《借条》对双方具有法律约束力。翁维章已经履行了出借义务，一、二审法院依据《借条》及当事人的陈述认定双方借贷关系成立、判决陈芳承担还款责任并无不当。陈芳申请调查收集的证据无调查收集必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。陈芳提供的银行自助终端操作照片亦不足以支持其再审主张，本院不予采纳。综上所述，陈芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈芳的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年七月二十日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：程进福（系陈芳配偶），男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福清市，被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁维章，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省福清市，一审被告、二审被上诉人：程进福，男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省福清市，再审申请人陈芳因与被申请人翁维章及一审被告、二审被上诉人程进福民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈芳申请再审称，一、本案为民间借贷纠纷，涉及借款金额为150万元，被申请人翁维章只是提供了一张有“陈芳”签字的借条，未提供银行转账凭证等其他证据佐证，翁维章没有完成举证责任，不能认定双方存在真实借贷关系。二、陈芳一审提供的收到他人五笔共计230万元汇款的银行转账凭证是为了证明陈芳是清白的，而不是证明陈芳与翁维章存在民间借贷关系。陈芳在收到款项后几秒内就按他人指示代转汇给案外人梁文通或张功恩，钱款并未在陈芳自己手中或家庭生活上使用。陈芳与案外人梁文通有资金往来，陈芳及姐姐陈芬也在梁文通处投入资金1300万元，陈芳也是受害人，属于中间人，不是借款人，真正借款人是梁文通。另，如双方借贷关系成立，则陈芳按照梁文通支付款到位指示汇款合计57.5万元，应当在150万元借款中扣除。三、双方确实存在“形式”上的资金往来，但并非翁维章所述的民间借贷，而是翁维章明知并指示通过陈芳将230万元款项汇给梁文通投放在澳门赌场获取月息三分的高利息收益。不管该行为在澳门是否合法，但在境内是违法的，翁维章给付钱款的行为都是违法的所得，不受法律保护。四、陈芳提供的双方通话录音中，陈芳明确说到翁维章的钱款是自愿指示他人投放在澳门赌场获取利息，翁维章对此虽然没有承认，但也没有否认。翁维章在对借款用途不知情的情况下向陈芳出借款项不符合民间借贷的常理和逻辑。如果双方确实存在合法的民间借贷，按照常理陈芳给付翁维章的钱款必然是先支付利息后再支付借款本金，但翁维章却确认陈芳给付43万元系偿还借款本金，明显是翁维章存在不诚实陈述。五、本案一审审理过程中，福清市公安局治安大队民警林雄有利用职权干预本案审理的行为。六、案外人梁文通是本案重要证人，请求人民法院前往梁文通羁押处调查取证，查清事实真相。综上，陈芳认为原判决认定事实不清，请求依法再审本案，撤销原判决，判决翁维章向陈芳返还43万元。翁维章提交意见称，一、关于借款用途问题，陈芳一再强调其借款用于澳门赌博，但翁维章在出借款项之时并不知情。在陈芳以合理用途借款时，翁维章基于信任出借款项给其用于生产生活需要，不违反民间借贷的强制性规定。二、对于代收款人梁文通的证明事项，二审主审法官明确告知陈芳“如果当事人不便调取相关银行汇款凭证，请到我们法院来申请调查令去调查，以便查明事实”。当时，陈芳不予理睬，应视为放弃举证权利。如今又重提要求调取梁文通的证据、询问梁文通，亦超过了已赋予的举证期限再行举证。三、本案证据确实充分证明陈芳向翁维章借款的事实。陈芳出具的借条全部内容均为其本人书写，明确收到款项后出具的借条，也知道借条相应的法律后果。四、关于还款性质的约定问题，法律规定“有约定的按约定，没有约定的按照先还利息再还本金的顺序进行抵扣”。对于43万元用于偿还本金的事实系基于双方的约定，不违反法律规定，翁维章予以认可、人民法院予以支持，并无不妥。五、陈芳所谓的案外力量干预本案，纯属其胡编乱造的故事。综上，原审法院已经查明本案事实并作出判决，陈芳系为达到拖延履行债务目的申请再审。翁维章请求依法驳回陈芳的再审申请。本院经审查认为，陈芳在一审庭审中自认其在讼争《借条》上签字，并收到翁维章分批转入的1500000元款项，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案《借条》对双方具有法律约束力。翁维章已经履行了出借义务，一、二审法院依据《借条》及当事人的陈述认定双方借贷关系成立、判决陈芳承担还款责任并无不当。陈芳申请调查收集的证据无调查收集必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。陈芳提供的银行自助终端操作照片亦不足以支持其再审主张，本院不予采纳。综上所述，陈芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈芳的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年七月二十日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2648号
原告：华伟。
被告：徐峰。
原告华伟与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟到庭参加诉讼，被告徐峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
华伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7000元及利息（自2014年11月30日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告借款10000元，承诺于2014年11月30日还清，有借条为据。原告多次催要未果。
被告徐峰未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一张。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条约定于2014年11月30日之前还清。借款后被告向原告还款3000元。
本院认为，原告持有的借条可反映原、被告存在10000元借款，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告自认借款发生后被告向其还款3000元，故借款的实际数额以原告主张为准。现无证据证实剩余借款已偿还，故被告应向原告偿还借款7000元。因借条已明确还款期限，故原告主张的7000元借款的利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐峰偿还原告华伟借款7000元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一六年九月五日
书 记 员 张晓娜
山东省胶州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）胶刑初字第45号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2006年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2009年12月1日刑满释放。2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人赵某某，男，汉族现住山东省青岛市黄岛区。1991年1月因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处拘役三个月；1992年6月因犯盗窃罪、放火罪被胶南市人民法院判处有期徒刑八年；1999年2月因犯盗窃罪、脱逃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2002年6月6日被刑满释放；2003年11月因盗窃被青岛市公安局劳动教养一年零九个月；2007年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二千元，2014年1月22日刑满释放。2014年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、赵某某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、赵某某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，胶州市人民检察院于2015年1月12日以拆案处理为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关以拆案处理为由决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许山东省胶州市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱晓玫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终119号
上诉人（原审被告）：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：郑锐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金承高，男，1963年2月8日出生，住浙江省东阳市。
原审被告：伟基建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：徐巍刚，该公司经理。
上诉人伟基建设集团有限公司因与被上诉人金承高、原审被告伟基建设集团有限公司滁州分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伟基建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告伟基建设集团有限公司住所地在浙江省东阳市人民路252号，因此，本案应该由浙江省东阳市人民法院管辖。
金承高未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。安徽盛仁投资有限公司与伟基建设集团有限公司签订建设工程施工合同，合同内容为由伟基建设集团有限公司承包安徽盛仁投资有限公司承建的滁州城市职业学院新区工程。2012年5月31日，伟基建设集团有限公司滁州分公司与金承高签订《安装工程内部承包协议》，由金承高承建滁州城市职业学院一期新校区工程所有的房建工程的水电工程。金承高因伟基建设集团有限公司未付工程款向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，要求其支付工程款。本案工程所在地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。伟基建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月七日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终119号上诉人（原审被告）：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：郑锐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金承高，男，1963年2月8日出生，住浙江省东阳市。原审被告：伟基建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：徐巍刚，该公司经理。上诉人伟基建设集团有限公司因与被上诉人金承高、原审被告伟基建设集团有限公司滁州分公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟基建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告伟基建设集团有限公司住所地在浙江省东阳市人民路252号，因此，本案应该由浙江省东阳市人民法院管辖。金承高未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。安徽盛仁投资有限公司与伟基建设集团有限公司签订建设工程施工合同，合同内容为由伟基建设集团有限公司承包安徽盛仁投资有限公司承建的滁州城市职业学院新区工程。2012年5月31日，伟基建设集团有限公司滁州分公司与金承高签订《安装工程内部承包协议》，由金承高承建滁州城市职业学院一期新校区工程所有的房建工程的水电工程。金承高因伟基建设集团有限公司未付工程款向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，要求其支付工程款。本案工程所在地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。伟基建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年七月七日书 记 员  潘 严
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11107号
上诉人（原审被告）深圳市科利尔电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人梁芳日，总经理。
委托代理人艾俊杰，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐祥国，户籍地址湖南省新宁县。
上诉人深圳市科利尔电子科技有限公司因与被上诉人唐祥国劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市科利尔电子科技有限公司于2016年7月29日以其认可一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市科利尔电子科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市科利尔电子科技有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币共10元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取5元，由上诉人深圳市科利尔电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初330号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人贾某某，男，1997年9月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因寻衅滋事于2016年8月25日被扶沟县公安局行政拘留7日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年9月1日被扶沟县公安局刑事拘留，经扶沟县人民检察院批准，同年9月14日被扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检未刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员贾素锦、郝俊琳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年8月25日2时左右，被告人贾某某伙同他人从扶沟县城关镇桐丘路“皇家七号”KTV开始尾随刘某2、李某、张某三人，尾随至扶沟县城关镇大十字街的“洋杨宾馆”二楼213房间门口，贾某某对上述三人进行语言调戏，后趁刘某2不备，摸其胸部，掀其衣裙，继而发生争吵，争吵到“洋杨宾馆”楼下，贾某某欲离开，刘某2三人阻拦，贾某某便对该三人实施殴打。经鉴定，李某、张某的伤情程度属轻微伤。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人贾某某的供述与辩解，被害人刘某2、李某、张某等人的陈述，证人宁某等人的证言，鉴定结论，视听资料及相关书证等。公诉机关认为被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月25日2时许，被告人贾某某伙同他人从扶沟县城关镇桐丘路“皇家七号”KTV尾随被害人刘某2、李某、张某三人，行至扶沟县城关镇大十字街“洋杨宾馆”二楼213房间门口，被告人贾某某对被害人进行语言调戏，趁刘某2不备，摸其胸部，掀其衣裙，继而发生争吵。争吵到“洋杨宾馆”楼下，双方发生厮打。经鉴定，被害人李某、张某的伤情程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人贾某某亲属赔偿三被害人人民币2万元，取得三被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人贾某某如实供述了上述犯罪事实。2、被害人刘某2陈述了2016年8月25日2时许，我在英皇KTV下班后等我的朋友李某、张某，带她们去我租住的洋扬宾馆，行至皇家七号KTV，有三名男子一直跟着我们到洋扬宾馆213房间门口，其中有一名男子摸了我的胸部，并掀了我的裙子，随后发生争执，争吵至在宾馆一楼大门口，那名摸我胸的男子动手打了我和李某、张某。被害人李某、张某的陈述与被害人刘某2的陈述基本一致，能相互印证。3、证人证言：（1）证人贾某1的证言，证实了2016年8月25日晚上，贾某某、贾某2喊我去英皇KTV唱歌，我们步行至国芳对面的皇家七号KTV那里，看到三个女孩，就寻思找她们玩玩，于是就一直跟在她们后面，行至洋扬宾馆二楼一个房间，贾某某和对方发生了争吵，我和贾某2看形势不对，就下楼了，之后的事就不知道了。几分钟后，贾某某也下楼了，在楼下，贾某某和三个女孩发生了厮打。证人贾某2的证言与贾某1的证言基本一致，能相互印证。（2）证人宁某的证言，证实了2016年8月25日凌晨2时许，我在一楼大厅睡觉，听到二楼有人吵架，随后看到一个穿白色短袖的男子从二楼楼梯下来，在这租房的刘某2和她的两个朋友一起拉着该男子让其离开宾馆的事实。（3）证人刘某1、常某的证言，均证实了2015年8月25日2时许，他们一起从网吧出来，看到被害人刘某2和她的两个朋友在追一个男子，于是帮忙拦着该男子，把其送到派出所的事实。4、书证：（1）户籍证明及无违法违纪犯罪记录证明，证明了被告人贾某某的详细身份信息及无违法违纪犯罪记录的事实。（2）行政处罚决定书，证实了被告人贾某某曾因本案寻衅滋事行为被扶沟县公安局行政拘留7日的事实。（3）赔偿协议书及收条，证实了案发后被告人亲属赔偿三被害人人民币2万元，并取得三被害人谅解的事实。5、鉴定意见，证实了被害人李某、张某的伤害程度为轻微伤的事实。6、视听资料。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人贾某某在公共场合骚扰他人，并造成两人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人被告人贾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人贾某某当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人贾某某系初犯、偶犯，对其判处缓刑不致再发生社会危害性，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人贾某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨思勇
审 判 员 陈学宾
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐源源
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第167号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人覃某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年10月11日晚，被告人覃某某饮酒后驾驶川*号轿车由成都市某路向某路方向行驶。当晚20时50分许，当被告人覃某某行使至本市成华区某立交下外侧辅道，被执勤民警挡下检查。经鉴定，被告人覃某某血液中乙醇浓度为97.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人覃某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2014年10月20日，公安机关将血样检测报告送达被告人覃某某，其对该报告无异议。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人覃某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人覃某某依法应当给予经济处罚。被告人覃某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 向 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑一终字第153号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志伟，男，1986年7月9日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，无业，租住乌鲁木齐市。2014年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马志伟犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二○一四年八月十二日作出（2014）乌中刑一初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人马志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月13日20时许，被告人马志伟在乌鲁木齐市一小区附近提取由某物流公司送至的货物后，被公安机关抓获。经搜查，从马志伟提取的货物内查获用透明白色自封袋包装的白色晶体2袋；从其租住的房间室内查获用透明白色自封袋包装的白色晶体4袋、白色粉末4袋、白色块状物1袋。经鉴定，从马志伟处查获的白色晶体6袋，净重352.4克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成份；白色粉末4袋，净重17克，白色块状物1袋，净重11.4克，从中均检出毒品海洛因成分。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告人马志伟犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；本案涉案毒品及犯罪工具依法没收。
宣判后，被告人马志伟及其辩护人以原判量刑过重为由提出上诉和辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人马志伟非法持有毒品甲基苯丙胺352.4克、海洛因28.4克的事实清楚，有下列证据证明：
1、抓获经过证实，2014年1月13日，公安机关在工作中发现有人从广东省广州市以托运的方式将毒品运输至乌鲁木齐市某物流公司，公安人员随即对收货人展开布控守候。当日20时30分许，公安人员在一小区附近将提取货物准备离开的马志伟抓获。
2、搜查笔录、毒品照片及扣押物品清单证实，经搜查，从马志伟提取的货物中查获用透明白色自封袋包装的白色晶体2袋；从马志伟租住处查获用透明白色自封袋包装的白色粉末4袋、白色晶体4袋、白色块状物1袋、电子称3台、透明自封袋若干；从其提包内查获手机2部、高某某的身份证1张、范某某的身份证1张。上述物品均已扣押。
3、毒品检验鉴定书证实，从马志伟处查获的白色晶体6袋，净重352.4克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成份；白色粉末4袋，净重17克，白色块状物1袋，净重11.4克，从中均检出毒品海洛因成分。
4、尿液毒品检测报告证实，从马志伟尿液中检出毒品吗啡、冰毒、摇头丸成分。
5、好来运速递货运单载明，收货人为高某某。
6、手机通话单载明，该手机机主为高某某。
7、证人刘某某的证言、辨认笔录及照片证实，2013年8月7日，其将自己的乌鲁木齐市房产通过某房产中介公司出租给一个叫范某某的人，在中介公司签协议时见过范某某。经对照片混杂辨认，刘某某辨认出马志伟即是租住其房屋的范某某。
8、房屋租赁合同、租房押金收条、出租房屋登记手册证实，马志伟使用范某某的身份证租住房，租期自2013年8月7日至2014年8月7日的事实。
9、上诉人马志伟供述，2012年其给一名叫阿杰的广东人借款3万元。2014年1月，阿杰来到乌鲁木齐，其让阿杰还钱，阿杰说没有钱，可以用毒品抵债。1月13日20时，其在一小区门口领取阿杰寄来装有冰毒的包裹时被公安人员抓获。包裹单上的收件人姓名是高某某，是其按照捡来的高某某的身份证上的信息提供给阿杰的，手机是其本人使用的号码。公安人员从其租住的房间室内查获的冰毒，是从阿杰处购买的，海洛因是从某市场一个瞎子处购买的。其本人吸食毒品。其租房是用捡来的范民的身份证办理的租赁手续。
10、身份证明证实，上诉人马志伟出生于1986年7月9日，作案时已达负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人马志伟明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺352.4克、海洛因28.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺50克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。马志伟非法持有甲基苯丙胺、海洛因合计380.8克、原审对其判处法定最高刑无期徒刑，量刑过重。对马志伟及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第87号刑事判决第一项中对被告人马志伟犯非法持有毒品罪的定罪部分，和第二项即本案涉案毒品及犯罪工具依法没收；
二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第87号刑事判决第一项中对被告人马志伟犯非法持有毒品罪的量刑部分，即判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；
三、上诉人（原审被告人）马志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2029年1月13日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑一终字第153号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）马志伟，男，1986年7月9日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，无业，租住乌鲁木齐市。2014年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。辩护人王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马志伟犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二○一四年八月十二日作出（2014）乌中刑一初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人马志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月13日20时许，被告人马志伟在乌鲁木齐市一小区附近提取由某物流公司送至的货物后，被公安机关抓获。经搜查，从马志伟提取的货物内查获用透明白色自封袋包装的白色晶体2袋；从其租住的房间室内查获用透明白色自封袋包装的白色晶体4袋、白色粉末4袋、白色块状物1袋。经鉴定，从马志伟处查获的白色晶体6袋，净重352.4克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成份；白色粉末4袋，净重17克，白色块状物1袋，净重11.4克，从中均检出毒品海洛因成分。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告人马志伟犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；本案涉案毒品及犯罪工具依法没收。宣判后，被告人马志伟及其辩护人以原判量刑过重为由提出上诉和辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人马志伟非法持有毒品甲基苯丙胺352.4克、海洛因28.4克的事实清楚，有下列证据证明：1、抓获经过证实，2014年1月13日，公安机关在工作中发现有人从广东省广州市以托运的方式将毒品运输至乌鲁木齐市某物流公司，公安人员随即对收货人展开布控守候。当日20时30分许，公安人员在一小区附近将提取货物准备离开的马志伟抓获。2、搜查笔录、毒品照片及扣押物品清单证实，经搜查，从马志伟提取的货物中查获用透明白色自封袋包装的白色晶体2袋；从马志伟租住处查获用透明白色自封袋包装的白色粉末4袋、白色晶体4袋、白色块状物1袋、电子秤3台、透明自封袋若干；从其提包内查获手机2部、高某某的身份证1张、范某某的身份证1张。上述物品均已扣押。3、毒品检验鉴定书证实，从马志伟处查获的白色晶体6袋，净重352.4克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成份；白色粉末4袋，净重17克，白色块状物1袋，净重11.4克，从中均检出毒品海洛因成分。4、尿液毒品检测报告证实，从马志伟尿液中检出毒品吗啡、冰毒、摇头丸成分。5、好来运速递货运单载明，收货人为高某某。6、手机通话单载明，该手机机主为高某某。7、证人刘某某的证言、辨认笔录及照片证实，2013年8月7日，其将自己的乌鲁木齐市房产通过某房产中介公司出租给一个叫范某某的人，在中介公司签协议时见过范某某。经对照片混杂辨认，刘某某辨认出马志伟即是租住其房屋的范某某。8、房屋租赁合同、租房押金收条、出租房屋登记手册证实，马志伟使用范某某的身份证租住房，租期自2013年8月7日至2014年8月7日的事实。9、上诉人马志伟供述，2012年其给一名叫阿杰的广东人借款3万元。2014年1月，阿杰来到乌鲁木齐，其让阿杰还钱，阿杰说没有钱，可以用毒品抵债。1月13日20时，其在一小区门口领取阿杰寄来装有冰毒的包裹时被公安人员抓获。包裹单上的收件人姓名是高某某，是其按照捡来的高某某的身份证上的信息提供给阿杰的，手机是其本人使用的号码。公安人员从其租住的房间室内查获的冰毒，是从阿杰处购买的，海洛因是从某市场一个瞎子处购买的。其本人吸食毒品。其租房是用捡来的范民的身份证办理的租赁手续。10、身份证明证实，上诉人马志伟出生于1986年7月9日，作案时已达负完全刑事责任年龄。本院认为，上诉人马志伟明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺352.4克、海洛因28.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺50克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。马志伟非法持有甲基苯丙胺、海洛因合计380.8克、原审对其判处法定最高刑无期徒刑，量刑过重。对马志伟及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第87号刑事判决第一项中对被告人马志伟犯非法持有毒品罪的定罪部分，和第二项即本案涉案毒品及犯罪工具依法没收；二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第87号刑事判决第一项中对被告人马志伟犯非法持有毒品罪的量刑部分，即判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；三、上诉人（原审被告人）马志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2029年1月13日止）本判决为终审判决。审 判 长  冯向民代理审判员  黄 强代理审判员  郝志国二〇一四年九月二十三日书 记 员  王 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8597号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭某1，男，1983年7月23日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：任某1（精神残疾），女，1959年3月27日出生。
法定代理人：赵某1（任某1之夫），1953年3月8日出生。
上诉人郭某1因与被上诉人任某1房屋买卖合同纠纷一案，�服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的全部一审诉讼请求；2、本案诉讼费由任某1承担。事实和理由：1、我已支付首期购房款100万，依约履行合同，有韩某1的收条及生效判决书予以佐证；2、双方约定的100万元定金包括首期购房款，是为了防止对方违约，符合买房人的心理。
任某1辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。
郭某1向一审法院起诉请求：1、判令任某1协助我办理位于北京市海淀区302号（以下简称诉争房屋）的房屋权属变更过户手续，变更到我名下；2、本案诉讼费由任某1承担。
任某1向一审法院反诉请求：1、解除郭某1与韩某1代我签订的购买诉争房屋的房屋买卖经纪合同；2、反诉费由郭某1承担。
一审法院认定事实：诉争房屋登记在任某1名下，系任某1购买的房改房，任某1及其丈夫赵某1、儿子赵某2在该房居住。2013年2月22日，任某1、赵某1在北京市方正公证处给韩某1办理委托公证手续，公证的委托书中委托原因、事项、权限包括“在符合依法出售的前提下，以合理的市场价格出售上述房产，代我办理此房的买卖手续、代为签订网签手续及解除网签手续、代为签订房屋买卖合同、到房地产交易管理部门办理此房产权转移、过户的有关事宜、代为接受询问、签署询问笔录、代为办理与出售此房相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续，代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议上签字，代为收取相关售房款及到银行办理提款手续。”2013年2月26日下发了公证书。当天，韩某1代任某1与郭某1签订《房屋买卖经纪合同》及《买卖定金协议》，约定：任某1将诉争房屋出售给郭某1，房产成交价格为人民币130万元，郭某1交付购房定金人民币100万元。
庭审中，郭某1称合同签订当天，其将购房定金人民币100万元以现金方式交付给了韩某1。郭某1提交韩某1作为收款人出具的收到购房定金100万元的收条一份。郭某1称该100万元其中80多万元是其从其表弟李某1处借来的，李某1从银行取出上述80多万元，剩余10多万元是其从自己的银行账户取出的，但郭某1无法提供当天从银行提取现金的证据。庭审中，任某1称其根本不认�韩某1，也从没有委托韩某1出售自己房屋的意思，其从没有从韩某1处拿到任何购房款，并称根本不存在郭某1所说的交付100万元购房定金的行为，整个交易过程都是虚假的。
任某1称，其一直以为公证委托的内容是委托办理该房屋的抵押贷款手续用于偿还其子赵某2的欠款，其根本没有出售其名下唯一住房即诉争房屋的意思，2013年2月26日下发公证书当晚回家后其发现委托内容中有委托售房的内容非常吃惊，第二天即前往北京市方正公证处撤销了对韩某1的全部授权委托事项。同时，任某1称为了防止该房屋被人出售，于2013年4月挂失了该房屋的产权证，办理了新的房屋产权证并在其上设定了抵押登记。经查，任某1办理的该房屋新的房产证现已被房屋管理部门撤销。
2013年3月5日，郭某1为保证房屋买卖�够顺利进行，韩某1、郭某1和李某1三方办理了诉争房屋的抵押登记手续，该抵押担保的债权债务关系是任某1向李某1借款100万元。之后，任某1将李某1起诉至法院，要求确认任某1与李某1于2013年3月5日签订的借款抵押合同无效，法院经审理判决驳回任某1的诉讼请求。任某1不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，二审经审理判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，根据任某1、赵某1公证委托书中的授权，韩某1有权代任某1出售诉争房屋，故韩某1代任某1与郭某1签订《房屋买卖经纪合同》及《买卖定金协议》合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭某1主张其在签订上述协议的当天向韩某1以现金形式交付了100万人民币的购房定金，鉴于双方约定的该房屋售价为130万元，交付100万定金的行为不符合通常的交易习惯，郭某1就其所述的该100万元购房定金无法提供当天从银行提取现金的证据，且就如此大额的购房款交付行为通过现金方式交付亦不符合常理。综合以上情况，法院认为郭某1就其已实际支付购房款100万元的主张没有提供充分有效证据予以证明，法院对郭某1该项主张不予认可，故在郭某1未依约履行支付购房款义务的情况下，任某1有权要求解除双方签订的《房屋买卖经纪合同》，故任某1的反诉请求于法有据，法院予以支持。郭某1要求任某1协助其办理诉争房屋的产权过户手续，将房屋产权变更到郭某1名下的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除韩某1代任某1与郭某1于2013年2月26日签订的《房屋买卖经纪合同》；二、驳回郭某1的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，任某1、赵某1于2013年2月27日公证中止了其二人给韩某1所做的公证委托。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然郭某1主张生效的（2014）一中民终字第4056号民事判决书中认定“合同签订当日买受人郭某1依约向韩某1给付了定金100万元”，但根据本案查明的事实，韩某1在2013年2月26日取得公证委托书的当天即与郭某1签订房屋买卖合同，而任某1、赵某1在上述公证委托书下发后的第二天即2013年2月27日即公证中止了上述对韩某1的授权委托。现郭某1主张其以现金方式支付购房定金100万元，鉴于双方约定的房屋价格为130万元，交付100万定金的行为不符合通常的交易习惯，且通过现金方式支付100万元的大额资金与常理不符，郭某1亦未能提供证据证明其从银行提取相关款项的事实，故纵观本案的事实，无法认定郭某1已经支付100万元定金。因此，郭某1以其已支付100万元定金为由，要求任某1继续履行合同，证据不足，不能成立，本院不予支持。因郭某1未按合同约定支付购房定金，故一审法院依据任某1的请求解除双方的房屋买卖合同是正确的，应予维持。
综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1052号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金台园小区院内。组织机构代码07997685-7。
法定代表人刘文明，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告何换菊，女，1990年4月22日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司（以下简称“万嘉物业公司”）与被告何换菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的委托代理人田志伟到庭参加诉讼，被告何换菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2015年1月至2016年12月份物业服务费3226.8元；2、判令被告给付原告违约金共计645.4元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告所服务的任丘市金台园小区的业主，被告在购买房屋时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理服务协议》，第四条第二款约定住宅物业服务费按建筑面积每月1.25元/平方米收取，第六条第二款约定了违约责任按应缴费用的20%收取，被告的房屋面积为107.56平方米，一年的物业服务费应为1613.4元，在被告欠费期间，原告对其物业环境清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务同时，被告欠缴2015年、2016年的物业费，经原告多次催要未果。
原告为证实其主张提供《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、图片等证据。
被告何换菊未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告万嘉物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告亦应按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费3226.8元，违约金645.4元，符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告何换菊于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司物业服务费3226.8元，违约金645.4元。共计3872.2元。
如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何换菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年五月四日
书记员 王 智
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02821号
上诉人（原审原告）如皋市东陈镇丁北砖瓦厂，住所地如皋市东陈镇石池村**组。
法定代表人夏宏全，该厂厂长。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹粉荣。
被上诉人（原审被告）张飞。
上述两被上诉人的共同委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张昌旭。
法定代理人尹粉荣，系张昌旭之母。
上诉人如皋市东陈镇丁北砖瓦厂（以下简称丁北砖瓦厂）因与被上诉人尹某、张飞、张昌旭确认劳动关系纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月7日，丁北砖瓦厂与郑海明（户籍地：福建省长乐市玉田镇玉田村大都园25号）签订承包合同一份，约定丁北砖瓦厂将企业生产经营权承包给郑海明，承包期限为7年，2013年4月17日杨章（为郑海明抓生产的负责人）以“如皋市丁北砖瓦厂”名义与刘春建签订合同一份（审理中，丁北砖瓦厂认可“如皋市丁北砖瓦厂”即为本案丁北砖瓦厂单位），双方约定刘春建等四人从事码窑工作，月资标准为5000元／月，四人每月共计2万元。该四人中包括张树祥。
2013年6月6日张树祥发生交通事故，2013年11月10日去世，2014年4月18日，张树祥的近亲属尹某、张飞、张昌旭向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张树祥与丁北砖瓦厂之间存在劳动关系，2014年7月23日该委作出皋劳人仲案字（2014）第492号裁决，确认张树祥与丁北砖瓦厂之间从2013年4月17日起存在劳动关系。2014年8月6日丁北砖瓦厂向法院提起诉讼，请求确认其与张树祥之间没有劳动关系，并由张树祥的近亲属尹某、张飞、张昌旭承担诉讼费、仲裁费。
原审认为，根据最高人民法院司法解释的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据此项规定精神，应当认定，丁北砖瓦厂将企业生产经营权发包给没有用工主体资格的自然人郑海明，郑海明聘用张树祥后，张树祥与丁北砖瓦厂之间即已建立劳动关系。据此，原审依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，判决：确认张树祥与丁北砖瓦厂自2013年4月17日起存在劳动关系。案件受理费5元，由丁北砖瓦厂承担。
宣判后，上诉人丁北砖瓦厂不服，向本院提起上诉称，其与张树祥之间并不存在劳动关系，郑海明承包砖窑后，由刘春建承包码窑的工作，人员也由刘春建自行组织，张树祥系刘春建雇佣的人员。因此，张树祥与刘春建之间系雇佣关系，与郑海明之间是承揽关系。且张树祥并非在从事承包业务或上下班途中发生事故，不应适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人尹某、张飞、张昌旭答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：张树祥与丁北砖瓦厂之间是否存在劳动关系。用人单位将自身业务承包给其他企业或自然人经营管理，承包人招用的劳动者在工作过程中服从发包用人单位的劳动规章制度或管理制度，从事的有报酬的劳动属于发包用人单位业务的组成部分，且承包人以发包用人单位名义从事生产经营，承包人为自然人没有用人权的，应认定劳动者与发包用人单位之间存在劳动关系。本案中，丁北砖瓦厂将企业生产经营权发包给没有用工主体资格的自然人郑海明，根据丁北砖瓦厂与刘春建签订的合同约定，张树祥等4人在工作中服从丁北砖瓦厂的管理指挥，张树祥所从事的码窑工作属于丁北砖瓦厂业务的组成部分，双方在合同中对工资已作出明确约定，丁北砖瓦厂对郑海明以其名义从事生产经营的相关事实亦予以认可，因此张树祥与丁北砖瓦厂之间的关系符合上述劳动关系的特征，原审法院确认双方自2013年4月17日起存在劳动关系并无不当。丁北砖瓦厂主张张树祥与郑海明之间为承揽关系没有依据，且张树祥是否于上下班途中发生交通事故对劳动关系的认定并无影响，故对其上诉理由本院不予支持。综上，丁北砖瓦厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 张慧娴
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审175号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人陈松强，男，汉族。
被执行人刘小艳，女，汉族，系被执行人陈松强之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人陈松强、刘小艳违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人陈松强、刘小艳上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定，征收被执行人陈松强社会抚养费96000、刘小艳社会抚养费12750元，共计征收社会抚养费108750元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月3日依法作出的新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人陈松强、刘小艳收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费108750元。
二、本案执行费1531元，由被执行人陈松强、刘小艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审175号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人陈松强，男，汉族。被执行人刘小艳，女，汉族，系被执行人陈松强之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人陈松强、刘小艳违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人陈松强、刘小艳上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定，征收被执行人陈松强社会抚养费96000、刘小艳社会抚养费12750元，共计征收社会抚养费108750元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月3日依法作出的新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]x2706号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人陈松强、刘小艳收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费108750元。二、本案执行费1531元，由被执行人陈松强、刘小艳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十月二十一日书记员  谢 青
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第577号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人蒋玉莲，女，1958年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人杨建忠，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人蒋玉莲、杨建忠借款合同追偿权纠纷一案，本院（2013）都江民初字第2897号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款45426.96元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都江民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初994号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人江国栋，男，1986年12月25日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，系南京华硕汽修服务中心员工，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省池州市东至县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人余雯、张容溶，江苏锐观律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人江国栋犯强制猥亵罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人江国栋及其辩护人余雯、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年8月28日23时许，被告人江国栋驾驶摩托车至南京市秦淮区苜蓿园大街西侧的小天堂公交站台附近，见被害人葛某独自一人行走，遂停放好摩托车，尾随葛某至苜蓿园大街与后标营路交叉口西北侧路边时，上前捂住葛某嘴部并将其拖拽至路边树丛中，用手抚摸葛某下体，并胁迫葛某脱下内裤，随后携带内裤逃离现场。
2017年9月1日，被告人江国栋被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、监控录像以及公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江国栋以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江国栋犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人江国栋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人江国栋系临时起意型犯罪,主观恶性不大、认罪悔罪态度好、具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江国栋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十一月七日
见习书记员 丁曼妮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更846号
罪犯邹志华，男，1980年11月1日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年3月26日作出（2012）徐刑初字第134号刑事判决，以被告人邹志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯参加庭审，现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计110.7分，获表扬18次，获嘉奖4次，获立功1次，被评为2014年下半年、2015年�度监狱改造积极分子、2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邹志华在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹志华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年1月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第860号
罪犯汪大海，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○九年四月二十七日作出（2009）青刑二初字第12号刑事判决，认定被告人汪大海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）鲁刑一终字第99号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第42号刑事裁定，将罪犯汪大海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯汪大海在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汪大海的悔改表现，有罪犯汪大海的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯汪大海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪大海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年12月4日起，至2033年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宗芳如
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4879号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，男，汉族，1984年3月23日出
生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝社区一组46号，公民身份号码：5221011984********。
被告：尚冬萍，女，汉族，1983年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告尚冬萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十月二十日
书记员 赵旭
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第845号
原告闫某某，女，汉族，壶关县人。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告侯某某，男，汉族，屯留县人。
原告闫某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加了审理，被告侯某某经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系二婚，与前夫育有一儿一女。2014年经人介绍，与被告办理结婚登记，婚后未生育子女，因婚前了解不够，感情基础薄弱，共同生活后经常生气，2012年发现被告有吸毒的恶习，原告无法与被告再继续生活。现请求离婚。
原告提供了原被告的结婚证，证明原被告于2014年1月6日结婚。
被告在法定期间未提交书面答辩。
被告未提供证据。
原被告争议的焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、有无共同财产和共同债务，如何分割。
经审理查明：原告闫某某和被告侯某某于2014年1月6日办理结婚登记，婚后，被告到原告家生活，婚前，原告与前夫育有一儿一女。现均未成年，2015年6月，原被告因琐事生气，两人开始分居至今。
本院认为：原告闫某某和被告侯某某共同生活一年多的时间，双方已经积累起一定的夫妻感情，原被告之间因琐事发生争执，应当加强沟通，相互谅解，相互检讨，弥补分歧，解决矛盾，只要双方共同努力，原被告仍有和好可能。因原告未提供夫妻感情确实破裂的证据，对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
诉讼费300元由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 健
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第433号
罪犯谢国利，男，1970年12月24日出生，汉族，小学辍学。河南省潢川县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2007年12月29日作出（2007）光刑初字第135号刑事判决，认定被告人谢国利犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十年。被告人谢国利不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）信刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年9月18日起至2017年9月17日）。罪犯谢国利于2008年8月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。谢国利在执行期间，2010年6月18日减刑六个月；2012年7月6日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年1月30日提出对罪犯谢国利减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谢国利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，从2006年开始，被告人谢国利积极参加以陈永晟为首的黑社会性质组织；该组织在光山县境内实施了多起违法犯罪活动，谢国利参与了故意毁坏财物1起、故意伤害1起、寻衅滋事1起。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯谢国利自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年4月、2014年10月累计获得表扬奖励3次，2013年2月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢国利在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢国利准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年9月18日起至2015年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2916号
原告：田某1，男，1942年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：田某2，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：田某3，男，50岁，汉族，住安徽省阜南县。
被告：田某4，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：田某5，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告田某1诉被告田某2、田某3、田某4、田某5赡养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告田某3、田某5下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王亚军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王炎英，女，1973年2月5日出生，汉族，住肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告王炎英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,460.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,460.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7303号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王炎英，女，1973年2月5日出生，汉族，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告王炎英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,460.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,460.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6600号
原告李磊，居民。
被告卢敏，居民。
被告汤茂玲，居民。
原告李磊诉被告卢敏、汤茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李磊、被告卢敏到庭参加诉讼，被告汤茂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：二被告于2015年6月12日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，原告实际向二被告交付借款130000元。后二被告给付了5个月的利息（利息以130000元本金为基数，自2015年6月12日起至2015年11月12日止，按月利率5%计算），并于2016年4月11日归还本金80000元，余款经原告多次索款未果。现请求法院判令二被告归还原告借款50000元及利息（利息以130000元本金为基数，自2015年11月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告卢敏辩称：对我与被告汤茂玲于2015年6月12日向原告出具借条无异议，借款金额壹拾伍万元因笔误写成“壹拾伍元整”，原告实际向我交付130000元。借款口头约定月利率为5%，我从2015年6月起给付了5个月的利息（利息是以130000元本金为基数，按月利率5%计算出来的）。我在一个月前归还原告80000元本金，原告当时称免除了我继续付利息的义务。
被告汤茂玲辩称：对向原告出具借条没有异议，当时原告交付了130000元。借款口头约定月利率为5%，但是后来原告说不要利息了。已通过汇款方式归还原告借款本金80000元。
经审理查明：被告卢敏、汤茂玲于2015年6月12日向原告借款130000元，口头约定借款月利率为5%，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹拾伍元整以现金支付给我借款人：卢敏汤茂玲2015.6.12”，其中借款金额应为“壹拾伍万元”，被告卢敏因笔误写成“壹拾伍元”。原告于当日向二被告交付130000元。二被告已给付原告5个月的利息（利息以130000元为基数，自2015年6月12日起至2015年11月12日止，按月利率5%计算），并于2016年4月11日归还原告80000元本金。现因二被告履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告一致认可原告向被告卢敏、汤茂玲交付借款130000元，并口头约定月利率为5%，本院予以确认。原告认可二被告已给付原告5个月的利息（利息以130000元本金为基数，自2015年6月12日起至2015年11月12日止，按月利率5%计算）以及二被告于2016年4月11日归还原告借款本金80000元，本院予以确认。对于二被告已给付原告5个月的利息，因该利息超过法律规定的保护范围，对该利息中超过月利率3%的部分依法应予以冲除本金。二被告辩称在归还80000元本金时，原告曾承诺免除二被告继续给付利息的义务，原告对此予以否认，二被告对此未提供证据加以证明，故对二被告的该辩解，本院不予采信。原告主张按月利率2%计算利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告汤茂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢敏、汤茂玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李磊借款本金36196.25元及利息（利息分别以116196.25元为基数，自2015年11月13日起至2016年4月11日止，按月利率2%计算；以36196.25元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告卢敏、汤茂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终79号
上诉人（原审起诉人）蔡炳同。
上诉人蔡炳同因诉兴化市垛田镇人民政府一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，蔡炳同以同样的当事人，相同的标的物及诉讼请求向原审法院提起诉讼，系重复起诉，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对蔡炳同的起诉，不予立案。
上诉人蔡炳同上诉称：原审法院审查的事实不准确，且原裁定不予立案所依据的法律适用错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，蔡炳同诉土地侵权一案的诉讼时效，应适用20年时效的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，蔡炳同因认为土地被侵占，已经以兴化市垛田镇人民政府为被告，向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求判决兴化市垛田镇人民政府占据其耕地的行为违法。该案经泰州市海陵区人民法院审理，认为超过法律规定的起诉期限，并据此作出（2016）苏1202行初11号行政裁定书，对该案不予立案。该案上诉至本院，本院作出（2016）苏12行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现蔡炳同再次以兴化市垛田镇人民政府为被告，请求判决兴化市垛田镇人民政府占据其耕地的行为违法，属于重复起诉。原审法院对上诉人蔡炳同的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人蔡炳同的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 雯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某某，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，汉族。
再审申请人赵某某因与被申清人许某离婚纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
山西省长子县人民法院（2013）长民初字第1105号民事判决：“本院认为，婚姻应当以感情为基础，而不应建立在物质的基础之上。原、被告双方婚前无感情基础，婚后经常吵架，在一起生活时间较短且被告离家出走后无法联系，夫妻感情无法培养，原告的离婚请求本院予以支持。双方生活时间较短，原告给付被告财物数额较大，给原告家庭造成了一定的困难，其请求返还彩礼本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告适当返还原告彩礼款30000元”与事实不符，因为：
l、我和许某婚姻关系存续期间有五间二层楼房应当归我所有或者依法分割。2012年3月10日许某与我通过媒人赵二保、胡小根作证写下房屋赠予协议，约定五间楼房归赵某某所有，所以该房屋为夫妻共同财产，应当归赵某某所有或依法分割。有《赠予协议》为证明。
2、许某支付的结婚事宜安排费用60000元在婚姻存续期间已经因为家庭共同开支消费，已经不存在了�并且由于再审申请人赵某某看病、学习还向其弟弟借款20000元。
3、许某在长治县高河煤矿上班，月工资2400余元，结婚后两年多，许某没有给赵某某一分钱，其工资收入也应作为夫妻共同财产进行分割。
4、一审法院只是简单地认定了事实，援引法律条文，对我提出的意见则不加调查，不作分析。这样主观武断地认定案件事实、作出让再审申请人返还许某30000元彩礼的判决怎能使人信服呢
5、夫妻关系存续期间所得财产，应理解为包括双方或一方的劳动所得。如属这样的性质，其产权应归夫妻所共有。许某的五间楼房房子是其父亲所有，但通过《赠与协议》已经转为我所有或者转化为夫妻共同财产，婚姻关系存续期间，许某的工资收入加上年终奖金计10万余元，也应视为夫妻共同财产依法分割，所以判决再审申请人适当返还被申清人30000元没有证据证明。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
长治县人民法院一审查明：2012年3月初经人介绍认识，同年3月10日原、被告举行婚礼，2012年3月26日办理结婚登记。订婚给过被告3000元，原告为结婚给被告大包干82000元；被告订婚给原告2000元、住九给原告2000元；被告陪送的财产有：小鸭子双杠洗衣机1台、索尼照相机1台、餐桌1套、被子4条、被套4个、毛毯1条、床罩2套、枕巾枕套2套、男士西服1套，衬衫2件、女士衣服4套、秋衣秋裤2套、脸盆2个、牙缸2个、牙刷2个、毛巾2条、洗发水2个、化妆品2套、水杯2个，以上财产均在原告家中。有60000元存单在被告手里。婚后，被告与原告的父母亲之间因家庭琐事发生争吵。2012年8月9�，双方分居至今。
一审法院认为：婚姻应当以感情为基础，而不应建立在物质的基础之上。原、被告双方婚前无感情基础，婚后经常吵架，在一起生活时间较短且被告离家出走后无法联系，夫妻感情无法培养，原告的离婚请求本院予以支持。双方生活时间较短，原告给付被告财物数额较大，给原告家庭造成了一定的困难，其请求返还彩礼本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、准予原告许某与被告赵某某离婚；二、被告适当返还原告彩礼款30000元；三、驳回原告许某其他诉讼请求。
赵某某不服提起上诉。
长治市中级人民法院查明的事实与一审认定的事实相同。并经法庭多次主持调解，双方未能达成一致意见。
长治中院认为：判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能方面综合分析。上诉人赵某某与被上诉人许某婚前缺乏了解，婚后也未能培养起夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，并发生吵打致长期分居生活，审理中许某离婚态度坚决，双方已无和好可能，故原认定夫妻感情已经破裂，判决双方离婚并无不当。据此，上诉人赵某某所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为：再审申请人赵某某提出在和被申请人许某婚姻关系存续期间有五间二层楼房及许某的工资收入应当列为夫妻共同财产进行分割，但是赵某某在一、二审的审理程序中并未提出有上述财产的存在，一、二审法院对此也不具备审理的可能，故上述主张不在本案审查范围内。赵某某在申请书中称许某支付的结婚事宜安排费用60000元在婚姻存续期间已经因为家庭共同开支消费。但双方于2012年3月10日举行婚礼，同年8月9日赵某某即离家出走，共同生活时间很短，且在一、二审中赵某某也没有举证证明该60000元用于家庭共同开支。一、二审法院在查明事实的基础之上依法作出判决，并无不妥。
综上，赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某某的再审申请。
审 判 长 邓 高 原
代理审判员 王�萍
代理审判员 郭 丽 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆 五 谋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2499号
原告：周美芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：单鸣东，男，1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘蕴，女，1992年6月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告周美芳与被告单鸣东、潘蕴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周美芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告周美芳据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周美芳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周美芳负担。
审 判 员 李秀才
二〇一七年八月一日
代书记员 徐丽芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第379号
申请执行人覃忠敏，务工。
申请执行人覃兰芳，务工。
被执行人黄科宇。
申请执行人覃忠敏、覃兰芳依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第143号民事判决书，于2015年6月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法受理。该案总执行标的为378562.6元。未履行金额378562.6元。
本案在执行过程中，经向金融部门、房管部门、土地部门及车管部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民一初字第143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 毅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02355号
申请执行人刘政敏。
被执行人张凯。
本院在执行（2015）怀民初字第00765号刘政敏与张凯房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张凯现下落不明，经依法对被执行人张凯的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人张凯有可供执行财产。鉴于本案被执行人张凯无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘政敏发现被执行人张凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晓丹
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初515号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张桂，又名张志华，男，1997年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月21日到泌阳县公安局主动投案自首，7月22日被刑事拘留，8月19日被泌阳县公安局取保侯审，11月23日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人张桂犯盗窃罪一案，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人张桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月8日12时许，被告人张桂伙同李猛（另案处理）二人留宿驻马店市桑王庄朋友张德成住处，趁其住处邻居西屋无人之机，由被告人张桂在门外放哨，李猛在朋友张德成住处拿了一把电工起子，将西屋门上门鼻撬掉，后被告人李猛一人进入屋内，在受害人江某住室内盗走1000元现金。2、2016年5月份的一天晚上，被告人张桂伙同李猛二人一起来到泌阳县城团结路南侧五小北边的第一个道内，由被告人张桂在道口放哨，李猛利用捡来的梯子，翻入一户人家院子，以撬门撬锁的方式将二楼西屋门的门鼻撬掉，后进入被害人租住的屋内，将该屋内桌子抽屉里放置的90多元零钱盗走。3、2016年6月初的一天，被告人张桂伙同李猛二人一起来到泌阳县王店乡敬老院西边村庄，在其中一户人家外，由被告人张桂在门外放哨，李猛从该户人家的邻居处借来梯子，李猛用借来的梯子，翻入该户人家院子，用棍子捅破房屋后窗户玻璃进入室内，在室内李猛没有发现财物，后李猛又利用室内一把铁铲掘开该房屋前窗户栏逃走。4、2016年6月初的一天晚上，被告人张桂伙同李猛二人一起来到泌阳县城上海女子百货北金宛公寓，准备实施盗窃，由于该公寓摄像头太多，二人害怕被人识破盗窃行为，后放弃离开。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人当庭自愿认罪。并有被告人张桂供述、李猛供述，被害人彭某陈述，证人刘某、陈某1、万某、陈某2、江某、乔某、李某、杨某、赵某、张德成等证言，户籍证明，到案经过，辨认笔录、现场指认照片、赃物照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人多次盗窃，且有三起入户盗窃，量刑时予以综合考虑。被告人实施犯罪中，有两起犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人主动投案自首，予以减轻处罚；被告人坦白犯罪事实，认罪态度较好，且主动按受财产刑处罚，予以从轻处罚。违法所得财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张桂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙恒志
二〇一六年十二月八日
书记员 姜 雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00539号
原告：吕某。
委托代理人：孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：何某甲。
委托代理人：何军。
原告吕某诉被告何某甲抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与人民陪审员李红英、张作华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人孙湘军，被告何某甲及其委托代理人何军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2010年7月20日在武汉市江汉区民政局解除婚姻关系，并签订了《自愿离婚协议书》，约定婚生女何某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养。但在离婚后，由于被告从事公安干警工作，晚上经常不在家，且何某乙现在就读学校为江汉区大兴路第一实验小学，与被告现居住地相隔甚远，何某乙一直居住于原告家中，原告也是该小学老师。因此无论从何某乙的教育还是生活各方面，由原告抚养何某乙更有利于何某乙的健康成长。原告就变更抚养一事与被告多次协商未果。现诉请法院判令：1、原、被告婚生女何某乙变更为原告吕某抚养；2、被告何某甲每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：1、原告本身就违反了法律和离婚协议，抚养权归我，2013年8月31日原告把小孩骗走至今没有归还，我方讨要她不同意；2、原告诉称孩子两岁时就跟着她，与事实不符，孩子出生后一直跟随我父母在东西湖生活至2013年8月31日；3、原告没有好好教育孩子，孩子跟随我父母生活时，原告要求看望小孩时，每次都是我们开车把孩子送到原告家，完了之后我们再开车去接回来，但是小孩被原告骗走之后就不再理我们了；4、孩子四个多月时，原告就经常离家出走，小孩跟随我们时的身高体重是中等偏上，现在却骨瘦如柴，不相信原告能照顾好小孩；5、现在很多小孩都是爷爷奶奶带，作为人民警察，我有自己的工作，我父亲完全有能力照顾好女儿何某乙。
原告吕某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、离婚证，拟证明原、被告于2010年7月20日在武汉市江汉区民政局解除婚姻关系；
证据二、《自愿离婚协议书》，拟证明婚生女何某乙由被告抚养；
证据三、江汉区大兴第一实验小学证明（一），拟证明何某乙现在就读学校江汉区大兴路第一实验小学；
证据四、江汉区大兴第一实验小学证明（二），拟证明原告是江汉区大兴路第一实验小学老师，与女儿何某乙是一所学校。
证据五、房屋所有权证，拟证明原告现有江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区26栋2单元10层2室房屋一栋，拥有稳定的居住环境，对何某乙的上学极为便利。
对原告吕某提交的上述证据，被告何某甲质证意见如下：对证据一至五均无异议。
被告何某甲为支持其答辩意见，提交证据如下：
证据一、2011年和2013年小孩的体检表、育苗接种记录，拟证明小孩跟随我们生活时的身体状况较好，小孩6岁最后一次接种疫苗，由于原告将孩子骗走，没有接种；
证据二、房产证复印件，拟证明何某甲在东西湖区华星晨龙城有房屋一套，有稳定的住所。
原告吕某对被告何某甲的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，孩子6岁时原告已带其接种了疫苗。对证据二无异议。
经庭审审核，本院对原告吕某提交的证据依法认证如下：对于原告提供的所有证据，被告均无异议，且经审核属实，本院予以认定。对于被告何某甲提交的证据一，原告吕某对其真实性无异议，其质证意见属于法律适用问题，本案需结合全案查明情况综合认定；对被告何某甲提交的证�二，原告吕某无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告吕某与被告何某甲原系夫妻关系，并育有一女何某乙（××××年××月××日出生）。2010年7月20日，双方签订《自愿离婚协议》，并在民政部门办理离婚登记手续。《自愿离婚协议》主要内容如下：1、女儿何某乙由男方抚养，女方不承担任何费用；2、双方无房产，女方合法分得财产全部赠予给女儿何某乙；3、双方无债权、债务。离婚后女儿何某乙跟随被告何某甲的父母生活于东西湖区华星晨龙城小区。2013年8月31日，原告吕某以带小孩外出吃饭为由，将何某乙带走与其共同生活至今。
另查明，被告何某甲现系武汉东湖新技术开发区公安分局豹澥派出所民警，离婚后于2011年9月再婚，并于××××年××月××日生育一子。原告吕某现系江汉区大兴路第一实验小学教师，离婚后至今尚未再婚。女儿�某乙现就读于大兴路第一实验小学。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。本案中，原告吕某目前尚未再婚，从事小学教育工作，作息时间比较规律，且与女儿何某乙在同一学校，具有照顾女儿何某乙学习和生活的便利条件。被告何某甲已经再婚且生育一子，照顾女儿何某乙的精力有限，难以在生活和教育上很好兼顾。因此，现阶段由原告吕某抚养女儿何某乙，对何某乙的成长将更为有利。
离婚会对子女造成难以修复的心灵创伤，作为父母，双方在离婚后应当加强沟通，积极协调子女的生活、教育及探视等问题。法院在处理抚养纠纷案件时，亦应以�子女成长有利为根本原则，尽量避免因抚养纠纷给子女带来二次伤害。原告吕某在未与被告何某甲协商一致的情况下，擅自带走何某乙，其处理方式不当。但考虑到何某乙已经习惯与原告吕某一起生活，如果突然改变生活环境，必然会对何某乙的学习和生活带来较大影响。结合本案原、被告具体情况，对原告吕某要求变更抚养婚生女何某乙的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”结合被告何某甲的工作和收入状况，对原告要求被告何某甲每月支付抚养费1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、婚生女何某乙变更由原告吕某抚养；
二、被告何某甲自2016年7月起，每月28日前支付婚生女何某乙当月抚养费1000元，直至何某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告何某甲负担（此款原告吕某已垫付，被告何某甲应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟 涛
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执520号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。
被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。
被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1516号民事调解书确定的法律义务。但被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金30704.85元，支付利息12041.92元（利息计算至2017年6月26日止），合计42746.77元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另阳晋、佘华荣、易芳、张海波需交纳执行费541元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波的银行存款45000元；或者扣留、提取被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波的收入45000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十月十二日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执520号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。
被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。
被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1516号民事调解书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金30704.85元，支付利息12041.92元（利息计算至2017年6月26日止），合计42746.77元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另阳晋、佘华荣、易芳、张海波需交纳执行费541元。但被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波至今未履行。现查明被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十二月五日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执520号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1516号民事调解书确定的法律义务。但被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金30704.85元，支付利息12041.92元（利息计算至2017年6月26日止），合计42746.77元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另阳晋、佘华荣、易芳、张海波需交纳执行费541元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波的银行存款45000元；或者扣留、提取被执行人阳晋、佘华荣、易芳、张海波的收入45000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十月十二日书记员  邓姣华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更973号
罪犯胡传东。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年8月18日作出（2011）丽刑初字第371号刑事判决，以被告人胡传东犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯胡传东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年、2014年第三季度、2015年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡传东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年上半年、2014年第三季度、2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡传东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡传东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月7日起至2016年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇