河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第268号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人牛丙帅（别名“帅”），男，1987年9月8日出生于河南省宝丰县，身份证号码4104211987********，汉族，小学肄业，农民，住河南省宝丰县大营镇赵庄村**号。因涉嫌抢劫犯罪，2015年6月11日被平顶山市公安局交警大队查获，6月12日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月26日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被告人张中华，男，1965年12月26日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231965********，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县张店乡林王庄村赵庄组**号。因犯盗窃罪，2008年8月19日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌抢劫犯罪，2015年2月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月21日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人宋东晓，鲁山县法律援助中心律师。
被告人王少磊，男，1987年7月15日出生于河南省宝丰县，身份证号码4104021987********，汉族，高中肄业，平顶山市平煤六处职工，住宝丰县大营镇段寨村。因涉嫌抢劫犯罪，2015年2月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月21日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人张英利，河南碧野律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2015）号起诉书指控被告人牛丙帅、张中华、王少磊犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮、曹秋凤出庭支持公诉。被告人牛丙帅及其辩护人彭俊岭、被告人张中华及其辩护人宋东晓、被告人王少磊及其辩护人张英利到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2014年冬季一天夜里，被告人王少磊、牛丙帅与宝丰县大营镇段寨村村民张晓东（另案处理）预谋盗窃后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，三人先后去到鲁山县让河乡让西村村民裴孩家、让河乡平高城村村民陈军政、康东、王花秧、邬海艳家、鲁山县熊背乡大麦王村村民李树旺家盗窃柴狗各一只。经价格评估，所盗柴狗共计价值人民币2090元。
2、2015年1月15日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋盗窃后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，四人去到鲁山县城北环路伟瑞建筑公司附近，由被告人王少磊驾车等待，被告人张中华、牛丙帅与张晓东将该公司围栏剪开后，张中华、张晓东进入该公司院内将两只藏獒犬盗走。为逃避公安机关追查，几被告人数日后将所盗藏獒犬放回到伟瑞公司附近，由公司人员找回。经价格评估，被盗藏獒犬价值5300元。
3、2015年1月16日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车去至鲁山县熊背乡，先后在熊背乡大麦王村村民赵建军家、王洪铅家、熊背乡熊背村村民赵艳辉家盗窃柴狗四只。经价格评估，被盗柴狗价值1430元。
4、2015年1月20日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，采用相同作案手段盗窃董周乡闫河村村民郭秋现家柴狗一只。经价格评估，被盗柴狗价值人民币550元。
二、抢劫罪
1、2015年1月16日凌晨，被告人张中华、王少磊等人在鲁山县熊背乡大麦王村盗窃村民郎新宽家的柴狗时，被郎新宽发现张中华等人驾车逃离，郎新宽即驾车追赶。逃跑途中，被告人牛丙帅等人为抗拒抓捕，用车上携带的玻璃瓶对郎新宽进行砸击，郎新宽被迫放弃追赶，王少磊、张中华、牛丙帅等人趁机脱逃。
2、2015年1月20日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，携带玻璃瓶、木棍等作案工具去到鲁山县董周乡伺机实施盗窃。当被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东等人在董周乡闫河村盗窃村民李臣家柴狗时，被李臣发现。被告人王少磊、张中华、牛丙帅与张晓东对对李臣进行言语威胁，并用携带的玻璃瓶砸对李臣家屋门砸击后，将李臣家的柴狗抢走。王少磊等人驾车逃离途中，被鲁山县仓头乡魏庄村村民徐浩人驾驶摩托车追赶。被告人张中华等人发现发现徐浩人追赶后，多次用车上携带的玻璃瓶对徐浩人进行砸击，徐浩人收到威胁后放弃追赶。与此同时，李臣电话联系其胞弟李臣兴、儿子李军召后，几人也驾车追赶被告人王少磊、张中华等人。当李臣等人在平顶山市石龙区一偏僻小路追上王少磊等人时，被告人王少磊、张中华、牛丙帅等人为抗拒抓捕，用携带的木棍、玻璃瓶等物品，对李臣乘坐的车辆进行打砸。李臣等人见状驾车驶离现场，被告人张中华、王少磊、牛丙帅等人乘机逃离。经价格评估，李臣家被抢的柴狗价值人民币550元，车辆损毁价值人民币1323元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，价格评估鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录等证据认为三被告人的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，对其惩处。
被告人牛丙帅对公诉机关指控的盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实均无异议。被告人牛丙帅的辩护人认为：1、被告人虽然多次盗窃，但盗窃价值不大。2、被告人不构成入户盗窃。3、起诉书指控的第一起抢劫罪不能成立。4、被告人没有犯罪前科，主观恶性较小。5、公安机关是按抢劫罪立案的，被告人所犯盗窃罪，应认定为自首。
被告人张中华对公诉机关指控的盗窃罪及第二起抢劫罪的犯罪事实均无异议，认为指控的第一起抢劫罪不构成犯罪。被告人张中华的辩护人认为：1、被告人张中华不属于入户盗窃。2、起诉书指控的第一起抢劫罪不符合转化型抢劫罪所要求的以暴力或者以暴力相威胁的行为条件，故被告人张中华的行为不构成转化型抢劫罪。3、在指控的第二起犯罪事实中，张中华没有对被害人进行言语威胁，也没有扔啤酒瓶。4、被告人张中华在共同犯罪中起次要作用，属从犯。5、被告人张中华能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。6、被告人张中华家属已对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
被告人王少磊对公诉机关指控的盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实均无异议。被告人王少磊的辩护人认为：1、公诉机关指控王少磊入户盗窃证据不足。2、公诉机关指控王少磊与其他同案犯预谋盗窃证据不足。3公诉机关指控王少磊构成抢劫罪没有事实依据，王少磊不构成抢劫罪。4、王少磊在共同犯罪中属从犯。5、王少磊当庭自愿认罪，态度较好。6、如果认定王少磊成立抢劫罪，那么盗窃罪王少磊成立自首。7、被告人盗窃价值不大，积极退赃、退赔，并且取得了被害人谅解。8、被告人王少磊一贯表现良好。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2014年冬季一天夜里，被告人王少磊、牛丙帅与宝丰县大营镇段寨村村民张晓东（另案处理）预谋盗窃后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，三人先后去到鲁山县让河乡让西村村民裴孩家、让河乡平高城村村民陈军政、康东、王花秧、邬海艳家、鲁山县熊背乡大麦王村村民李树旺家盗窃柴狗各一只。经价格评估，所盗柴狗共计价值人民币2090元。
2、2015年1月15日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋盗窃后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，四人去到鲁山县城北环路伟瑞建筑公司附近，由被告人王少磊驾车等待，被告人张中华、牛丙帅与张晓东将该公司围栏剪开后，张中华、张晓东进入该公司院内将两只藏獒犬盗走。为逃避公安机关追查，几被告人数日后将所盗藏獒犬放回到伟瑞公司附近，由公司人员找回。经价格评估，被盗藏獒犬价值5300元。
3、2015年1月16日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车去至鲁山县熊背乡，先后在熊背乡大麦王村村民赵建军家、王洪铅家、熊背乡熊背村村民赵艳辉家盗窃柴狗四只。经价格评估，被盗柴狗价值1430元。
4、2015年1月20日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，采用相同作案手段盗窃董周乡闫河村村民郭秋现家柴狗一只。经价格评估，被盗柴狗价值人民币550元。
二、抢劫罪
1、2015年1月16日凌晨，被告人张中华、王少磊等人在鲁山县熊背乡大麦王村盗窃村民郎新宽家的柴狗时，被郎新宽发现张中华等人驾车逃离，郎新宽即驾车追赶。逃跑途中，被告人牛丙帅等人为抗拒抓捕，用车上携带的玻璃瓶对郎新宽进行砸击，郎新宽被迫放弃追赶，王少磊、张中华、牛丙帅等人趁机脱逃。
2、2015年1月20日凌晨，被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东预谋后，由王少磊驾驶豫DL76**号众泰面包车，携带玻璃瓶、木棍等作案工具去到鲁山县董周乡伺机实施盗窃。当被告人张中华、王少磊、牛丙帅与张晓东等人在董周乡闫河村盗窃村民李臣家柴狗时，被李臣发现。被告人张中华、牛丙帅与张晓东对对李臣进行言语威胁，并用携带的玻璃瓶砸对李臣家屋门砸击后，将李臣家的柴狗抢走。王少磊等人驾车逃离途中，被鲁山县仓头乡魏庄村村民徐浩人驾驶摩托车追赶。被告人张中华等人发现发现徐浩人追赶后，多次用车上携带的玻璃瓶对徐浩人进行砸击，徐浩人收到威胁后放弃追赶。与此同时，李臣电话联系其胞弟李臣兴、儿子李军召后，几人也驾车追赶被告人王少磊、张中华等人。当李臣等人在平顶山市石龙区一偏僻小路追上王少磊等人时，被告人张中华、牛丙帅等人为抗拒抓捕，用携带的木棍、玻璃瓶等物品，对李臣乘坐的车辆进行打砸。李臣等人见状驾车驶离现场，被告人张中华、王少磊、牛丙帅等人乘机逃离。经价格评估，李臣家被抢的柴狗价值人民币550元，车辆损毁价值人民币1323元。
上述盗窃罪的犯罪事实被告人牛丙帅、张中华、王少磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴孩、陈军政、康东、王花秧、邬海艳、李树旺、王洪铅、赵建军、赵艳辉、郭秋现等人陈述，证人戴振坤、杨军等人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料，价格评估鉴定意见、收到条、谅解书等证据证实。
上述抢劫罪的犯罪事实有被告人牛丙帅、张中华、王少磊等人供述，被害人郎新宽、李臣陈述，证人李军召、李臣兴、徐浩人证人，现场勘查笔录，卡口监控照片，价格评估鉴定意见，平煤神马建工集团六处劳动工资科证明，户籍证明，案发证明，抓获证明，张中华前科证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛丙帅、张中华、王少磊以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛丙帅、张中华、王少磊在实施盗窃犯罪时，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正本院予以采信。被告人牛丙帅、张中华、王少磊一人身犯数罪，应实行数罪并罚。被告人牛丙帅、张中华、王少磊对公诉机关指控的盗窃犯罪均当庭自愿认罪，态度较好，且案发后被告人王少磊、张中华家属已积极主动参与赔偿被害人全部经济损失，已取得了各被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。王少磊、张中华的辩护人认为民事已赔偿，已取得了被害人谅解的意见，本院予以采信。被告人王少磊于2015年2月14日最先到案，在公安机关对其抢劫罪立案侦查时，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。牛丙帅的辩护人认为公诉机关指控的盗窃罪牛丙帅也构成自首的意见，本院不予采信。本案中被告人盗窃柴狗次数较多，有些被害人没有封闭的院落，与外界没有相对隔离，有些被害人将狗栓在院外，均不能认定为入户盗窃。三被告人的辩护人均认为公诉机关指控的盗窃罪均不属入户盗窃的意见予以采信。三被告人在盗窃前已进行了明确的分工，在具体实施盗窃过程中是分工协作，各司其职。故王少磊的辩护人认为在盗窃罪中，王少磊只负责开车，属从犯的意见，本院不予采信。在夜深人静的夜晚，被告人为抗拒抓捕，朝骑乘摩托车对其追赶的被害人扔啤酒瓶的行为足以使被害人的车辆及人身受到伤害，足以致使被害人不能反抗，不敢反抗。故三被告人的辩护人均认为公诉机关指控的第一起抢劫罪不成立的意见，本院不予采信。被告人王少磊对其同伙在车上预谋如何盗窃，如何分工是明知的，对车上放有啤酒瓶、木棍等作案工具是明知的，对有人追赶就扔啤酒瓶及被人发现就用木棍等作案工具进行威胁的事也是明知的，对第二起抢劫过程中牛丙帅让其停车后牛丙帅等人持作案工具下车的事也是知情的，王少磊对抢劫后果的发生也是放任的。故王少磊的辩护人认为王少磊不构成抢劫罪的意见不予采信。但被告人王少磊在实施两起抢劫犯罪时只负责开车，并未下车参与暴力威胁，所起作用相对较小，且案发后民事部分已同张中华一起足额赔偿被害人，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。张中华的辩护人认为张中华所起作用较小，属从犯的意见，与审理查明的事实及证据不符，本院不予采信。为打击犯罪，保护公民人身及财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牛丙帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2021年6月10日止。）
二、被告人张中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2020年8月15日止。）
三、被告人王少磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2019年2月13日止。）
上述罚金均待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 杨国跃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐研青
-1-