四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第136号
原告重庆耀顺建筑劳务有限公司。
法定代表人肖宏均，该公司董事长。
委托代理人汪述洪，重庆美翔律师事务所律师。
被告尹福平，男，汉族。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
原告重庆耀顺建筑劳务有限公司与被告尹福平劳动争议纠纷一案，因原告不服岳池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋四维适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告重庆耀顺建筑劳务有限公司的委托代理人汪述洪，被告尹福平及其委托代理人邹福音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆耀顺建筑劳务有限公司诉称，原告与被告因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法起诉。一、原告与被告不存在劳动关系。根据调查，原告承包祥成雅苑项目劳务中无被告，即原告与被告不存在劳动关系。二、被告在劳动中的劳动报酬不受原告控制、支配和发放。根据被告在仲裁中诉称，被告在劳动中的报酬是根据木工老板与被告口头约定，由木工老板支付。故被告在劳动中的劳动报酬不受原告控制、支配、发放。三、被告在劳动中不受原告劳动纪律约束。被告在劳动中是根据木工老板要求进行施工，受到木工老板的支配和约束。故被告在劳动中不受原告劳动纪律约束。综上，根据有关法律法规之规定，特诉请人民法院，要求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
原告重庆耀顺建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求向法庭出示以下证据：
1、岳劳人仲案非终局裁决字（2014）第49号仲裁裁决书。裁决结果：“申请人尹福平与被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司自2014年3月1日起存在劳动关系。”
该证据欲证明原告方对仲裁裁决不服依法向法院起诉。
原告方在庭审中对重庆耀顺建筑劳务有限公司承包了祥成雅苑施工工程劳务，冉隆奎承包了部分木工后，又将部分劳务分包给被告尹福平等人这一事实予以认可。
被告尹福平及其委托代理人的质证意见是：对该证据无异议。
被告尹福平及委托代理人邹福音辩称，尹福平与工友一起到原告工地做工，虽然未签订劳动合同，但是木工老板冉隆奎聘请了尹福平，尹福平的做工是原告工程的组成部分，具有用工主体的仍然是原告公司，请求法庭依法维持劳动仲裁做出的裁决。
被告尹福平及其委托代理人为支持其诉讼主张向法庭出示了以下证据：
1、原被告身份信息。证实内容：原告重庆耀顺建筑劳务有限公司系私营有限责任公司，被告尹福平系一自然人。
该证据欲证明原被告基本情况。
原告方对该证据无异议。
2、南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：尹福平腰、椎体压缩性骨折，伤残等级评定为九级。
该证据欲证明被告尹福平的伤残情况。
原告方对该证据的质证意见是，因为该鉴定系被告自行委托鉴定，对该证据的真实性和合法性有异议。
3、鉴定费发票复印件。
该证据欲证明被告方鉴定用去鉴定费700元。
原告方对该证据无异议。
4、对曹显光、李洪林、宋高峰的调查笔录及曹显光出庭作证证言。三人的调查笔录的主要内容为：尹福平、曹显光、宋高峰、宋前明等人2014年3月初开始到的祥城雅苑工地做工，按模板面积每平方23元计算的工钱，是木工老板冉隆奎叫去工地上做木工的，工资也是冉隆奎发的。整个工程是重庆耀顺劳务公司承包的。尹福平是2014年4月5日早上八点多钟在地下室拆钢管时不慎从一米多高的架上跌倒地面受伤的。受伤几个木工和带班头余某在场，是老余喊的公司里的车子把尹福平送到岳池县人民医院去住院的，医疗费是冉隆奎垫的。
曹显光出庭作证的证言为，尹福平在原告工地上做工拆架子时，跌了下来。当时是找的冉隆奎手下的一个叫余木匠联系的，约定做模板价钱为17.5元一个平方，地下室是23元一个平方。工资是冉隆奎发的，余木匠将尹福平等人的身份证复印件收去登记了的。对上下班没有规定，但对整个工程进度来说，工程方限定了时间，要催进度。
该证据欲证明冉隆奎是被告的工头，被告的工资系冉隆奎发放，尹福平是冉隆奎聘请的工人。
原告方对三人的调查笔录的真实性和合法性有异议，对曹显光出庭作证的证言无异议。
5、冉隆奎与尹福平签订的《协议》。协议内容为：“尹福平在祥成雅苑工地上于2014年4月5号出工伤事故，目前4月30号带病出院，经双方协议每月生活费2000元，药费照付，医好了再解决。”
该证据欲证明冉隆奎承诺在尹福平出院后仍然要支付生活费及医药费。
原告方对该证据的真实性有异议，但对冉隆奎与尹福平存在承包关系这一事实予以认可。
6、尹福平住院病历。证明内容为，尹福平2014年4月5日进入岳池县人民医院住院治疗，入院诊断为：“腰椎压缩性骨折”，2014年4月30日出院，共住院25天。
该证据欲证明尹福平的受伤事实和治疗经过。
原告方对该证据无异议，但认为病历不能证明原、被告之间存在劳动关系。
7、岳池县仲裁委员会仲裁裁决书。裁决结果：“申请人尹福平与被申请人重庆耀顺建筑劳务有限公司自2014年3月1日起存在劳动关系。”
该证据欲证明原被告之间存在事实上的劳动关系。
原告方对该证据的真实性无异议。
8、工具照片。
该证据欲证明尹福平等木工做工是受原告工程部的指挥，其做工也是工程的一部分。
原告方对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告承包了原告工程。
为查明案件事实，本院依职权收集如下证据：
对被告尹福平的询问笔录。笔录内容为：2014年3月1日，被告尹福平与宋高峰、李洪林、曹显光、宋前明一起到祥成雅苑的地下室进行制模工作约定按模板展开面积每平方23元计算工钱，工钱是尹福平与其他几个工友平分，余木匠是冉隆奎请的管理人员，冉隆奎是在耀顺公司接的活路。
该证据欲证明，被告尹福平在祥成雅苑做工的情况。
原告方对该证据的质证意见是，对合法性无异议，对被告陈述的内容有异议。重庆耀顺建筑劳务有限公司与冉隆奎是承包关系，冉隆奎承包的是木工的一部分。
被告方对该证据无异议。
据此，本院对本案案件事实作如下认定：
原告重庆耀顺建筑劳务有限公司系私营有限责任公司，承建了岳池祥成雅苑施工工程，并将部分木工分包给了自然人冉隆平，冉隆平又将部分木工制模工作分包给被告尹福平及宋高峰、李洪林、曹显光、宋前明等几人，并口头约定按模板展开面积每平方23元计算工资。被告尹福平从2014年3月1日开始在祥成雅苑地下室从事制模工作。2014年4月5日，被告尹福平在工地上拆除钢管过程中不慎跌落，被送往岳池县人民医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩骨折，2014年4月30日出院，共住院25天。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告重庆耀顺建筑劳务有限公司系私营有限责任公司，具备独立的法人资格，具有合法的用工主体资格。原告重庆耀顺建筑劳务有限公司将其承包的部分木工分包给了不具资质的自然人冉隆平，冉隆平再将其所分包的部分木工制模工作又分包给了不具资质的自然人尹福平等人。因此，原告重庆耀顺建筑劳务有限公司应对被告尹福平承担用工主体责任，原告与被告尹福平之间已经自用工之日即2014年3月1日起建立了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：
原告重庆耀顺建筑劳务有限公司与被告尹福平自2014年3月1日起存在事实劳动关系。
本案受理费10元由原告重庆耀顺建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宋四维
二〇一五年一月三十日
书记员 李 韬