wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00299号
申请执行人：钱翠荣，女，汉族。
被执行人：杨新文，男，回族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第251号民事判决书申请执行被执行人杨新文债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月7日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款11513元，利息9719.72元，诉讼费用253.8元。本案申请标的21486.52元，已执行标的0元，未执行标的21486.52元（不含延期支付利息和执行费218元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨新文暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹培松
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2771号
罪犯张学用，男，1962年3月16日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）黔六中刑一初字第98号刑事判决，认定被告人张学用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年5月9日起至2020年5月8日止。于2005年11月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年8月28日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零三个月，2011年4月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期应执行至2017年5月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张学用在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张学用在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学用减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第992号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘志敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘文建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘志敏、刘文建借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第992号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1758号
上诉人(原审被告)沈某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人朱斌，高朋（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。上诉人沈某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第34287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，经当事人申请，本案延长审理期限1个月。本案现已审理终结。原审法院查明，吴某某、沈某某原系夫妻关系，2014年3月17日，吴某某、沈某某在上海市长宁区人民法院经调解离婚，调解协议约定：“一、吴某某与沈某某自愿离婚。二、现登记在吴某某和沈某某名下的本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归沈某某所有，上址房屋剩余贷款由沈某某负担。吴某某应于2015年3月16日前协助沈某某办理上址房屋产权变更登记手续。三、沈某某应于2015年3月16日之前给付吴某某房屋折价款人民币500,000元……”。在当日的庭审调解笔录上，吴某某还要求沈某某给付吴某某房屋折价款后，吴某某配合沈某某办理房屋变更登记手续，沈某某对此表示同意。同日，沈某某出具保证书两份，一份为打印件，内容为“本人沈某某保证：本人会按调解书的约定向吴某某支付上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋折价款人民币50万元。如未按期支付的，则处置该房屋所得价款扣除剩余房贷后的百分之五十归吴某某所有。本人自行解决住房。保证人：沈某某”。沈某某在上述打印件签名。另一份保证书为沈某某手写，内容为：“本人沈某某保证：若未按调解书约定支付房屋折价款的，则届时出售房屋的房款扣除房贷债务后，余款的百分之五十归吴某某所有。”沈某某在此保证书签名署期。后沈某某未履行上述调解协议，未能按期付款，吴某某遂诉至法院，请求判令：分割吴某某与沈某某共同共有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，分割方案为拍卖系争房屋所得价款还清房贷后的余额吴某某、沈某某各得50%。原审法院另查明，系争房屋于2007年9月25日在中国银行股份有限公司上海市宝山支行办理住房抵押贷款，贷款数额为人民币（币种下同）44万元。截至2015年11月，贷款余额为309,773.94元。原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，吴某某、沈某某在离婚过程中已经达成了调解协议，并对房屋分割及折价款的支付达成一致意见，法院已经出具了民事调解书，沈某某还签署了保证书，现沈某某未依照民事调解书履行其支付折价款的义务，理应按照其保证书的承诺承担民事责任。在离婚案件的庭审调解笔录中已经明确沈某某给付吴某某房屋折价款后，吴某某配合沈某某办理房屋变更登记手续，故沈某某本案中的辩称不能成立。现吴某某要求沈某某依据保证书出售系争房屋并将所得价款在还清房贷后的余额由吴某某、沈某某各取得50%，法院依法应予以准许。据此，原审法院判决：吴某某可在判决生效后申请拍卖、变卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，所得价款在还清该房屋的住房抵押贷款后的余额由吴某某、沈某某各取得50%。案件受理费27,657元，减半收取计13,828.50元，由吴某某、沈某某各半负担。沈某某不服原判，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人吴某某原审时的诉讼请求。上诉人称：涉案两份保证书系其在没有看清内容也不理解文意的情形下匆忙签署，上诉人没有表达过逾期未付款就卖房子的意思。即使承诺成立，原审法院据此判决拍卖、变卖系争房屋亦是适用法律错误，混淆物权和债权，程序错误，混淆实体和程序问题。被上诉人吴某某辩称：保证书是上诉人在法院主持调解时亲笔书写，目的是为了督促上诉人履行调解书。本案处理的就是共同财产的物权问题，保证履行的内容在执行阶段也不存在障碍。故要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案两份保证书形成于双方当事人离婚诉讼调解进程中，系上诉人亲笔签署，意思表示真实，对当事人具有约束力。上诉人逾期未履行生效调解书确定的给付义务，其在保证书中承诺处置房屋分割房款的条件已成就，被上诉人据此提出诉讼请求，依法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27,657元，由上诉人沈某某负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1710号
原告孙XXX，女，2002年3月31日出生。
法定代理人万XX，女，1974年3月14日出生。
被告孙XX，男，1974年11月9日出生。
原告孙XXX与被告孙XX抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由承办人刘晓东适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙XXX法定代理人万XX到庭参加诉讼，被告孙XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙XXX诉称：父母于2006年10月23日协议离婚，当时原告随母亲共同生活，被告每月给付1000元抚养费。现被告自2013年1月起至今没有给付抚养费，为此诉至法院，要求被告按协议履行给付义务，并给付拖欠的抚养费。
被告孙XX未出庭，也未提出书面答辨意见。
为证实自己的主张，原告孙XXX向本院提交证据如下：
1、离婚协议书一份。证明原告父母于2006年10月23日协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元。本院对此证据的真实性予以确认。
2、原告户口本一份。证明原告于2002年3月31日出生。本院对此证据的真实性予以确认。
被告孙XX未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告父母于2006年10月23日经让胡路区民政局协议办理了离婚手续。协议约定婚生女孩孙XXX由其母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元至子女年满十八周岁。2013年起被告不再支付抚养费。原告诉至法院，要求被告履行每月给付1000元抚养费的义务，并补足自2013年1月份至2014年8月份所欠的抚养费20000元。
本院认为：原告父母离婚协议系经过民政部门登记备案的，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定履行给付子女抚养费的义务，逾期支付，应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙XX自2014年9月份起每月给付原告孙XXX抚养费1000元至子女有独立生活能力时止；
二、被告孙XX于判决生效后五日内给付拖欠抚养费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取50元由被告承担。邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2485号
罪犯罗玉红。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月17日作出（2012）甬慈刑初字第1541号刑事判决，以罪犯罗玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗玉红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗玉红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗玉红提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉红减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2485号
罪犯罗玉红，于四川省古蔺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月17日作出(2012)甬慈刑初字第1541号刑事判决，以罪犯罗玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗玉红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗玉红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗玉红提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉红减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5996号
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹冬冬，男，汉族。
原审被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路141号。
负责人：肖彬，该公司总经理。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司因与被上诉人曹冬冬、原审被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月九日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第268号
原告：万雪娇。
委托代理人：颜楚君。
被告：盛明江。
原告万雪娇与被告盛明江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。本案依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万雪娇的特别授权委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告盛明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告万雪娇起诉称：2004年2月21日，被告盛明江向原告万雪娇借款30000元整，并由被告亲笔出具借条一份。经原告催讨，该款被告至今未偿还。现原告起诉要求判令被告盛明江立即偿还借款30000元，及自起诉之日起至偿还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款30000元，及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2004年2月21日，被告盛明江向原告万雪娇借款30000元的事实。
被告盛明江未作答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条一张，本院在向被告盛明江送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时已一并送达，被告既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，该证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，该证据本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：2004年2月21日，被告盛民江向原告万雪娇借款30000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨，被告盛明江分文未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告盛明江应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛明江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告万雪娇借款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告盛明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 蔡敏艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2467号
原告:彭海，男，1978年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人:杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。
被告:王光宇，男，1990年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:曹丽萍，女，1989年5月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:曹小练，男，1983年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:杨波，男，1982年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告彭海与被告王光宇、曹丽萍、曹小练、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海及其委托代理人杨万鹏到庭参加了诉讼，被告王光宇、曹丽萍、曹小练、杨波经本院于2016年6月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭海诉称，2014年3月15日，被告王光宇、曹丽萍共同原告借款50000元，由其出具借条一张，未约定借款期限。被告曹小练、杨波作为保证人为该笔借款予以担保，并分别出具担保书一份。后被告王光宇、曹丽萍未能偿还，被告曹小练、杨波也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款50000元。
被告王光宇、曹丽萍、曹小练、杨波经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王光宇与被告曹丽萍系夫妻关系。2014年3月15日，被告王光宇、曹丽萍共同向原告彭海借款50000元，由其出具借条一张，双方未约定借款期限。同日，被告曹小练、杨波分别给原告出具内容为“本人愿为王光宇向彭海借款伍万元担保，如王光宇无偿还能力，本人愿承担贰万伍仟克即相应的本金及利息，本担保书自借款之日起生效”的担保书一份，未约定保证期限。后经原告催要，被告王光宇、曹丽萍未能偿还，被告曹小练、杨波也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、担保书两份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光宇、曹丽萍共同借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告王光宇、曹丽萍未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告曹小练、杨波作为担保人给原告出具担保书对该笔借款予以担保，虽未约定保证方式，但从担保书的内容来看，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，其担保方式应为一般保证。双方在借条上未约定还款期限，也未约定保证期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第一款一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼的，从判决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的规定，现原告于2016年3月11日起诉要求被告王光宇、曹丽萍偿还人债务，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告曹小练、杨波的一般保证责任并未免除，其应对该笔借款承担保证责任。同时，对该笔借款，被告曹小练、杨波在担保书明确约定了保证份额，应按约定的保证份额即每人承担25000元的保证责任。
对借款利息，双方在借条中未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告王光宇、曹丽萍对该笔借款可不支付利息，且原告也未主张利息，故本院不予涉理。被告王光宇、曹丽萍、曹小练、杨波经本院传票未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光宇、曹丽萍偿还原告彭海借款50000元，限于本判决生效后二十日内付清;
二、被告曹小练对上述债务承担25000元的保证责任；
三、被告杨波对上述债务承担25000元的保证责任。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告王光宇、曹丽萍负担。原告已交纳，由被告王光宇、曹丽萍直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17806号
原告北京国农物业管理有限公司与被告亓丽岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京诚华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京诚华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 欣
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬民初字第00159号
原告席某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
被告刘某，女，汉族，高中文化，住址职业同上。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉是其对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 牛养民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03562号
原告：刘向阳，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：李云佑，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙培国，阜阳市法学理论研究协会会员。
委托代理人：刘文锦，阜阳市法学理论研究协会会员。
本院在审理原告刘向阳诉被告李云佑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘向阳于2015年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘向阳申请撤回对被告李云佑的起�，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回对被告李云佑的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告刘向阳负担。
审判员 季云玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨超群
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终341号
上诉人（原审被告）：宿迁浙富置业有限公司。
法定代表人刘金贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘玲。
上诉人宿迁浙富置业有限公司因与被上诉人刘玲商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初字第7170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿迁浙富置业有限公司上诉称：上诉人公司实际住所地为浙江省杭州市富阳区江滨西大道57号，宿迁市宿城新区成子湖路北侧（宿城新区管委会院内）是上诉人临时办公地址。故根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院，撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
刘玲未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的房屋买卖合同的履行地在宿迁市宿城区，且上诉人宿迁浙富置业有限公司工商登记住所地为宿城新区成子湖路北侧（宿城新区管委会院内），亦在宿迁市宿城区，均属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人称其公司实际住所地为浙江省杭州市富阳区江滨西大道57号，主张将本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共2页
�南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2656号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告王群峰，男，汉族，1979年12月28日出生，住新安县。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告王群峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第36号
申请人申洪军，男，44岁，汉族，通化市人，现住化市东昌区。
担保人隋力宏，女，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人秦守都，男，51岁，汉族，抚松县人，吉F449**号车辆驾驶人，现住吉林省抚松县。
被申请人李晓虹，吉F449**号车辆所有人。
现申请人申洪军要求申请扣押被申请人李晓虹所有的吉F449**号车辆。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李晓虹所有的吉F449**号车辆。查封担保人隋力宏所有的吉房权通字第3864号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈福伟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执791号
申请执行人:鲍某
被执行人：孙某
依据：（2015）东民初字第1830号民事调解书
执行内容：2万元
简要案情及执行情况：
双方当事人已将标的自行过付，本案履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1830号民事调解书的本次执行程序。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年七月二十七日
书记员 桑海军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1291号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年6月3日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2014年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日凌晨5时许，被告人林某在温州市瓯海区梧田街道塘西殿后路58号二楼员工宿舍内，趁同宿舍的被害人钟某熟睡之际，窃取其放置在桌子上的一部苹果5s手机（价值3600元）后逃离现场。案发后，公安机关追缴上述手机并已发还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人石某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，证据保全清单，发还清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈选先
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04296号
原告：黄素兰，女，1966年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。
被告：陈赋期，男，1966年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托代理人：黄艳华，女，1968年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
原告黄素兰与被告陈赋期房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素兰、被告陈赋期的委托代理人黄艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素兰诉称：黄素兰租用陈赋期位于武昌区中南路14号世纪广场B座21层F-
H号、建筑面积266.58平方米房屋，每月租金18660.6元，前期支付六个月房租和一个月押金。后因公司经营不善，无法续租，在2015年8月中旬经陈赋期同意转租他人，当时并没有影响到陈赋期的租金利益，但在退还房租和押金时，陈赋期拒不退还剩余的10650.20元的押金。故起诉至法院，请求判令陈赋期退还房租押金10650.20元。
被告陈赋期辩称：黄素兰实际使用房屋四个月，应交纳租金74642.4元（18660.6元×4个月），陈赋期应退房租37321.2元（18660.6元×2个月），实际退款40000元。合同约定双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前两个月通知对方，需双方同意后，方可办理退房手续；若黄素兰违约，则陈赋期有权不退还保证金。黄素兰在2015年8月21日提出解约申请属违约，陈赋期有权不退还保证金。故不同意黄素兰的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年4月17日，陈赋期（甲方）与黄素兰（乙方）、武汉新环境房地产经纪有限公司（经纪方）签订《商用房屋租赁合同》，约定：第一条、出租房屋基本情况：1、甲方出租给乙方的房屋位于武昌区中南路14号世纪广场B座21层F-
H号（以下简称该房屋），产权面积266.58㎡租给乙方。第二条、租赁期限、用途、及支付方式：1、甲方将房屋出租给乙方作为办公用途使用，并保证符合国家有关消防安全的规定；乙方将出租房屋用于其他用途的，须经甲方书面同意；甲方应于2015年4月17日前将出租房屋交付乙方使用。2、自2015年4月17日起至2015年5月1日止，为甲方提供给乙方的装修期，此期间免租金，乙方承担水电物业费及其他装修费用。3、起租日期自2015年5月1日起至2018年4月30日止，共计36个月。每月租金商定为人民币18660.6元整，租金每6个月结算一次，每次共计人民币111963.6元整，提前7天支付下期房租。房屋月租金从第二年开始递增，递增幅度为每年递增5元/㎡。房屋租赁税由乙方承担。第三条、房屋租赁相关费用：2、本合同一经签订，甲方应支付经纪方佣金9330元整，乙方应支付经纪方佣金9330元整。本合同签订后，若甲、乙任何一方提出终止合同，都应承担对方的损失及经纪方佣金。甲乙双方的佣金需在当日内支付。第七条、押金、合同变更及违约金：1、甲乙双方同意该房屋租赁押金（保证金）为人民币18660.6元整，在本合同到期时由甲方对出租房屋及所属设施检查无损，结算各种应缴纳费用后全额无息退给乙方。2、甲乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前两个月通知对方，需双方同意后，方可办理退房手续。若甲方违约，除退还给乙方保证金外，还需支付乙方金额的违约金及损失费用，反之，若乙方违约，则甲方有权不退还保证金。3、如遇不可抗拒因素中止合同，甲乙双方互不承担违约责任，租金及费用按实计算，多退少补。4、凡在执行本合同或本合同有关的事情时双方发生争议，应首先友好协商，协商不成，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。双方还对其它相关事宜进行了约定。
合同签订后，黄素兰向陈赋期交纳了押金（保证金）18660.6元、租金111963.6元（18660.6元×6个月），陈赋期亦分别出具了收条，并将武昌区中南路14号世纪广场B座21层F-
H号房屋交付黄素兰使用。2015年8月21日，黄素兰向陈赋期出具书面《申请解约》一份，载明：“尊敬的房东陈赋期先生：因黄素兰在您中南世纪广场B栋2106室的房租合同还没到期，特申请您高抬贵手，帮忙转租为感！特此申请！合同终止为感！万分感谢！申请人：黄素兰”。此后，黄素兰收到陈赋期退款40000元，并办理了退房手续。
以上事实，有武房权证昌字第××号房屋所有权证、《商用房屋租赁合同》、《申请解约》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”黄素兰、陈赋期及案外人武汉新环境房地产经纪有限公司共同签订的《商用房屋租赁合同》是当事人真实意思的表示，该合同合法有效，各方应当按约履行。本案中，双方当事人在合同中明确约定“甲乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前两个月通知对方，需双方同意后，方可办理退房手续。若乙方违约，则甲方有权不退还保证金。”黄素兰2015年8月21日提出解约申请，并收到陈赋期退款40000元，故双方之间的《商用房屋租赁合同》已解除，本院予以确认。由于黄素兰未按约提前两个月通知陈赋期即终止合同，致使《商用房屋租赁合同》被解除，责任在黄素兰，应承担相应的违约责任。因此，对于黄素兰要求陈赋期退还房租押金10650.20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄素兰的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告黄素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾心曌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1439号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区鹏鹏影吧，住所地济南市。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区鹏鹏影吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程 军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾文婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3116号
罪犯李某华，男，1970年10月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月9日作出（2012）南刑初字第608号刑事附带民事判决，以被告人李某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月12日起至2015年3月11日止），附带民事赔偿人民币59524.98元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年获监狱表扬，2012年9月至2014年8月考核累计达标分10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月12日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1435号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕，该公司工作人员。
被告：郑承堂，汉族。
被告：李宜兰，汉族。
被告：高曰连，汉族。
被告：李建玲，汉族。
被告：王均全，汉族。
被告：秦玉波，汉族。
被告：李宜美，汉族。
原告山东东大工程机械有限公司与被告郑承堂、李宜兰、高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安常独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告郑承堂、李宜兰、高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原、被告双方达成分期购买龙工叉车的协议，约定整车款为31万元，首付9万元，余款分12期在2014年11月25日前付清，如被告能够在合同约定最后一次付款日期前付清整机款项，即享有在整车价款的基础上优惠4万元的权利。合同约定如被告逾期违约，须按整车价款支付10%违约金。被告高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美自愿为郑承堂、李宜兰担保。由于被告郑承堂、李宜兰未按合同履行义务，累计拖欠原告购车分期款76000元。请求法院判令：1、被告郑承堂、李宜兰支付叉车欠款76000元，并支付违约金7600元；2、判令被告高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美承担连带清偿责任；判令被告返还原告叉车；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郑承堂、李宜兰、高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2013年11月21日签订的龙工叉车买卖合同1份，约定被告郑承堂、李宜兰购买原告的叉车1台，约定龙工叉车整车款为310000元，首付90000元，余款分12期在2014年11月25日前付清，如被告能够在合同约定最后一次付款日期前付清整机款项，即享有在整车价款的基础上优惠40000元的权利。合同约定如被告未能支付任何到期款项即视为违约，被告须按整车价款的10%支付违约金。被告高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美自愿为被告郑承堂、李宜兰提供担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据16份，证实截至2016年2月1日，被告向原告交款234000元，尚欠76000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年11月21日签订的龙工叉车买卖合同，约定被告郑承堂、李宜兰购买原告的叉车1台，约定龙工叉车整车款为310000元，首付90000元，余款分12期在2014年11月25日前付清，如被告能够在合同约定最后一次付款日期前付清整机款项，即享有在整车价款的基础上优惠40000元的权利。合同约定如被告未能支付任何到期款项即视为违约，被告须按整车价款的10%支付违约金。被告高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美自愿为被告郑承堂、李宜兰提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将叉车交付被告郑承堂、李宜兰。被告郑承堂、李宜兰向原告交款234000元，尚欠76000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告郑承堂、李宜兰未按照合同约定支付购车款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美应按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告返还原告叉车一台的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同中第八条第二款第四项关于被告没有按照合同约定的期限缴纳分期款时，原告有权收回合同项下叉车的条款，该条款导致当事人的权利义务严重失衡，违反公平原则，对原告的此项诉求，不予支持。被告郑承堂、李宜兰、高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑承堂、李宜兰于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司叉车款76000元并支付违约金7600元。
二、被告高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告郑承堂、李宜兰追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元，由被告郑承堂、李宜兰、高曰连、李建玲、王均全、秦玉波、李宜美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张安常
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2924号
罪犯李六德，男，1939年11月16日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年12月27日作出（2010）安岳刑初字第190号刑事判决，以被告人李六德犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）资刑终字第13号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年10月20日止于2023年10月19日。判决生效后交付执行。于2011年3月4日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2022年10月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李六德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分71分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李六德在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李六德减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○二一年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1803号
原告曹旺生，男，汉族，1956年9月14日出生，
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
委托代理人刘凡，河南豫川律师事务所律师。
被告孟得良，男，汉族，1963年5月5日出生，
原告曹旺生与被告孟得良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旺生及其委托代理人肖倾涛、刘凡，被告孟得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旺生诉称，原告于2013年春节后至麦收前跟随被告在东洪镇打工，现被告仍欠原告劳务报酬3520元，经原告多次追要，被告以无钱为由拒不给付。无奈原告诉至法院，请求被告支付劳动报酬3520元。
被告孟得良辩称，被告在给原告打欠条之后，被告妻子又给付原告1900元，实际下欠1620元。
经审理查明：2013年春节后至麦收前，原告曹旺生等人受被告孟得良雇佣跟随被告孟得良从事建筑工程，双方约定原告出工时每天报酬120元。2013年6月3日，原、被告双方进行工资结算后，被告对下欠原告曹旺生的劳务报酬3520元，为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠曹旺生叁仟伍佰贰拾元正3520元正孟得良2013年6月3号，6月20号给钱。”后原告向被告追要该欠款，被告至今未给付。为此，原告诉至本院，形成本诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告经协议，原告跟随被告从事房屋建筑施工，并就原告应得的报酬进行了约定，足以认定双方之间的劳务合同关系成立。原告已实际提供了劳务，被告应当依照约定向原告支付相应的劳务报酬。原、被告经结算，被告就下欠原告的劳务报酬向原告出具了欠条，被告即负有及时向原告给付所欠报酬的义务。被告未按约定向原告支付所欠的报酬，违反了自己应尽的义务。因此，对原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬3520元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称在给原告打欠条后，又给付原告1900元，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟得良于本判决书生效之日起15日内支付原告曹旺生劳务报酬3520元。
案件受理费50元，由被告孟得良承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一三年十二月六日
书记员 王 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7916号
原告：蒋国泰，男，1933年3月3日出生。
委托诉讼代理人:李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司（原名将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，董事长。
原告蒋国泰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国泰的委托诉讼代理人孔祥红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款57000元并支付自2014年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息；2、要求被告支付借款金额8%的违约金4560元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款57000元，借款期限为1年，自2014年4月24日起至2015年4月23日止，借款利息为年利率14%。借款协议书签订后，原告依约履行了出借款项的义务。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议书（编号：2014-4-24-10），协议书约定甲方向乙方借款的金额为57000元，借款期限为1年，自2014年4月24日起至2015年4月23日止；甲方按照借款金额的14%计7980元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议，如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。同日，被告出具票据，证明原告交款筹建资金（壹年）57000元。
另查，将军红实业集团有限公司于2015年11月30日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为将军红资本管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红（专用票据）、工商登记信息查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。本案中，被告出具票据对收到涉案款项予以确认，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但因涉案借款协议书明确约定借款利息按照年利率14%计算，故原告所主张的利息计算标准没有事实和法律依据，本院依法予以调整。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国泰借款五万七千元并支付利息（自二〇一四年四月二十四日起至实际给付之日止，以五万七千元为基数，按照年利率百分之十四计算）；
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国泰违约金四千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘宇佳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1123-6号
本院在执行申请人张付邦与被执行人张永杰民间借贷纠纷一案中，被执行人张永杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张永杰入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第202号
原告：李某某。
被告：陈某某。
原告李某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本案由审判员张妙法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营所需，陆续向原告购买水泵。2012年7月26日，双方经结算，被告欠原告水泵款34740元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款34740元，并支付从起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。因被告在诉讼期间支付了5000元，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款29740元，并支付从起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告当时欠原告货款34740元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
原告李某某提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未到庭应诉，也没有提交证据，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的待证事实。
综上，本院认定本案的的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告李某某与被告陈某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后，被告仍未偿付的，应当承担违约责任，赔偿给原告自起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李某某货款29740元并赔偿利息损失（自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费669元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一四年四月一日
代书记员 陈 琪
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初172号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年3月18日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘某某。2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2012年1月12日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人陈某、刘某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人陈某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年10月30日10时许，被告人陈某、刘某某在本市武侯区金桥鞋材市场内明财皮革店铺外，采用破坏车锁的方式，将被害人蔡某某停放在此的一辆价值人民币1264元的奇蕾牌电动自行车盗走。当日12时许，被告人陈某、刘某某在本市武侯区鞋都南一路中国建设银行附近，采用同样的方式，将被害人魏某某停放在此的一辆价值人民币2451元的安尔达牌电动自行车盗走。后二人逃至本市武侯区簇桥公园附近一民房时被民警挡获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人陈某、刘某某的行为已构成盗窃罪，被告人陈某、刘某某有犯罪前科，被告人陈某系累犯，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人陈某、刘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人陈某、刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某、刘某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人陈某、刘某某所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人陈某、刘某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈某、刘某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年7月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年三月二日
书记员 史雅莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3036号
申请执行人丁某，女，汉族，1932年10月5日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人郑某，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省南平市延平区。
关于丁某申请执行郑某赡养费纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第893号民事判决书过程中，查明被执行人郑某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第893号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0347号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈某甲，个体养殖。曾因犯流氓罪，于1995年9月28日被（原）苏州市郊区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；又因犯故意伤害罪，于2009年11月6日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年2月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月18日由本院决定继续取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]577号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人沈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人沈某甲于2015年2月21日13时26分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区甪直镇沿东方大道由西向东行驶至龚塘路路口处，与沿东方大道由东向西行驶至该路口左转弯被害人仲某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，苏E×××××小型轿车内乘客许某、仲某某受伤。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被告人沈某甲驾驶的苏E×××××小型轿车损失为人民币7743元，被害人仲某驾驶的苏E×××××小型轿车损失为人民币6428元。
事发后，被告人沈某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。
在该起事故中，被告人沈某甲负事故主要责任，被害人仲某负事故次要责任。
破案后，被告人沈某甲赔偿了被害人仲某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人仲某、许某的陈述，证人陆某、沈某乙的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图及照片，肇事车辆照片，交通事故责任认定书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，事故车辆损失价格鉴证结论书，病历材料，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，被告人沈某甲的机动车驾驶证及网上查询信息，肇事车辆行驶证及网上查询信息，被告人的户籍资料、刑事判决书和释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人沈某甲犯罪后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，系自首，可从轻处罚。被告人沈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人沈某甲具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出的要求对被告人沈某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄丹丹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第324号
原告韦凯玲，女，汉族，1970年7月23日出生，住郁南县。
被告康树伟，男，汉族，1971年8月30日出生，住郁南县。
原告韦凯玲诉被告康树伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告韦凯玲到庭参加诉讼，被告康树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凯玲诉称，被告康树伟因资金周转困难，于2012年9月24日日向原告借款30000元，双方口头约定利息，现请求从2012年9月24日起按商业银行贷款利率双倍计算利息至被告还清本息之日止。原告多次向被告催讨未果，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息5000元（从2012年9月24日计到2014年6月24日）；2、从2014年6月24日起按商业银行贷款利率双倍计算利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告韦凯玲提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借据，证明被告康树伟向原告借款的事实。
被告康树伟没有答辩。
被告康树伟没有提供证据。
经审理查明，原告韦凯玲与被告康树伟是朋友关系。2012年9月24日，被告康树伟以资金周转困难为由向原告借款。原告韦凯玲以现金的形式借款30000元给被告康树伟，被告康树伟书立借据交原告收执。借据载明：“今借到韦凯玲现金叁万元正，特此证明。”被告康树伟在借据签名并加盖指模。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告韦凯玲起诉主张被告康树伟向其借款30000元，有原告提供的借据证实，债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告在借款时没有约定借款期限，根据上述规定，原告韦凯玲要求被告康树伟返还借款30000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案中，被告康树伟向原告韦凯玲借款30000元，借据没有约定还款期限，也没有约定要支付借款利息，属于公民之间的不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告康树伟对其催告后未还借款利息应从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行还款日止。对原告超过该部分的利息请求，本院不予支持。被告康树伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
一、被告康树伟应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款30000元及利息（从2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行还款之日止）给原告韦凯玲。
二、驳回原告韦凯玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元（已减半收取），由原告韦凯玲负担62.5元，被告康树伟负担275元。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年九月十日
书记员 曹回贵
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2950号
原告：ＸＸ，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年7月18日原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川L676**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L676**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年7月18日，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川L676**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L676**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、中国银行转款凭证、车购税转款凭证等证据予以证明。
本院认为：川L676**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供中国银行转款凭证、车购税转款凭证、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L676**号机动车归原告ＸＸ所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 向 虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民再21号
申请再审人（一审原告）：孙海龙，男，1979年6月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义。
一审被告：王照敏，女，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
申请再审人孙海龙因与被申请人赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司以及一审被告王照敏合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1428号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月28日作出（2015）长民申字第87号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，因长春建工新吉润建设有限公司已就与本案相关的（2015）长民一终字第145号、（2015）长民一终字第157号案件在吉林省高级人民法院申请再审，正在进行再审审查，故本院认为，本案应以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 陶 铮
审 判 员 史绍红
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史兰跃
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1252号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1231号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月13日18时许，被告人黄某经电话联系后，去到花都区新华街团结村三江某百货门口，以200元的价格，向购毒人员邵某贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人黄某，并从其身上起获毒资200元、手机1台，从现场起获摩托车1辆，从购毒人员邵某处起获上述1小包甲基苯丙胺（经刑事化验检验，净重0.84克，检甲基苯丙胺成分）。认为被告人黄某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部予以没收；毒品甲基苯丙胺0.84克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年八月五日
书 记 员 阳秋林
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00598号
原告董岩
委托代理人董好龙（系原告父亲）
被告沈阳莱茵达房产开发有限公司法定代表人刘晓玲，系该公司董事长。
委托代理人刘亚栋，系辽宁锦连律师事务所律师。
原告董岩与被告沈阳莱茵达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员张彦清、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董岩及委托代理人董好龙、被告委托代理人刘亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董岩诉称，2011年9月28日，原告购买被告于2007年开发建成莱茵南郡X期X小区XX-
X门房屋，共计276.93平，房款2447817元。2012年4月3日，原告按被告要求根据《准住通知书》办理交房手续，在办理交房手续时原告缴纳2012-2013采暖费7006.30元，燃气预交费109元，水费预交200元，一年的物业费7691元，垃圾清运费380元，共计15386.30元。在装修期间听其他的业主说2012-2013年不能给园区供暖，原告找到被告核实之后，被告给的答复是供暖没有问题，其后又说供暖公司违反规定不给供暖，原告将问题反映至民心网及供暖办等相关部门，沈阳市供热办答复的是被告在房屋建设时没有提供换热站用地，小区室外供暖管线及配套设施不完善，供暖设施没有经过验收合格造成不能供暖，责任在被告。2012年11月1日至2013年3月31日供暖期结束，被告没有积极采取有效措施，致使原告无法正常入住，原告只有一处住房，一直以每月4000元的租金老少三辈在外租房居住。本准备2012年10月搬家入住，但由于以上原因不得以将租期延长到2013年4月份。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，原、被告双方购房合同成立，被告方在明知道该房屋供暖设施不完备不具备居住条件情况下，为规避逾期交房违约责任要求并为原告办理接收房屋手续，原告办理入住手续后发现供暖存在问题，在原告多次督促下被告不但不积极采取有效措施，反而采取躲避、搪塞办法敷衍了事，给原告及家人的经济、心里和精神造成了一定损害，被告应当赔偿原告的损失并付违约金，故1、请求法院判令被告支付原告违约金105728元（2333966.04元×0.0003×151天）。2、请求法院判令被告支付原告在外租房款65000元。3、请求法院判令被告返还原告缴纳的采暖费7006.30元。4、请求法院判令被告返还原告缴纳的物业费3204元（7691元／12个月×5个月）。5、请求法院判令被告除上述款项共计180938元，承担本次诉讼费用。
被告沈阳莱茵达房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有逾期交房，不承担违约金，原告已经接收房屋，不存在租房的损失，原告接收房屋之后，物业费应该由原告承担。
经审理查明，原、被告于2011年11月22日签订一份商品房买卖合同，原告以2333966元的价格购买了被告开发建设的坐落于沈阳市XXX区XX路XX—XX号1门、建筑面积276.93平方米的房屋一处。合同约定，交房日期为2011年12月30日前，逾期交房被告应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。后原告按照合同的约定，交付了全部房款，并于2011年10月25日被告按照合同的约定，交付房屋。原告收房后进行装修，先后交付了物业费7691元及2012年11月1日至2013年3月31日的采暖费7006.3元。但当年因被告交付的房屋供暖站线问题，造成原告所购的房屋在2012年度至2015年度未能供暖，致使原告购买房屋后每年的冬季无法实际入住。经原告多次找被告自行协商未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、不动产统一发票在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告所有的房屋在2012年11月至今采暖期间因被告的原因未供暖，故本院对其要求被告返还已交付的采暖费7006.3元的主张予以支持。关于原告要求被告返还已交付5个月物业费的主张，因原告入住时已交付给被告一年物业费7691元，原告的房屋因被告的原因于2012年1月1日至2013年3月31日共计五个月未供暖，原告未在该房屋居住，被告应该返还原告五个月物业费3204元，故本院对其该主张予以支持。关于原告要求被告赔偿延期交付房屋违约金105728元的主张，因双方签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2011年12月30日前，原告自认被告已按合同约定交付房屋，被告虽未构成合同根本违约，但由于该房屋至今冬季未能供暖，据此认定被告交付的标的物存在严重瑕疵，确实给原告造成了经济损失，原告据此可要求被告承担相应的违约责任或赔偿责任。但既要求被告承担违约责任，又要求赔偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。综合考虑本案的情况，应判令被告赔偿原告实际经济损失较为合理、准确。具体赔偿数额确定为原告已支付的房屋租金（2012年至2015年度冬季）综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款四项、七项、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告董岩租金损失人民币65000元。
二、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还原告董岩采暖费人民币7006.30元、物业费人民币3204元，合计人民币10210.30元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年五月十日
书 记 员 孔宪欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5708号
原告：潘江东。
被告：马志鹏。
原告潘江东为与被告马志鹏买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘江东到庭参加了诉讼，被告马志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘江东起诉称：原告在东阳市城南西路88号租赁房屋，开办了东阳三一汽配代理服务部，具体业务是按客户（即汽车修理店）的需求向指定汽车配件（修理厂）送货上门。原告按被告要求于2015年2月12日送货到被告修理厂，货款全额为5200元。当日因被告身上没有现金，即出具欠条一份，承诺于2月18日归还。后经原告多次催讨，被告未支付。为此，诉请法院，要求判令被告支付货款5200元并支付利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告马志鹏系个体工商户“东阳市白云小马汽车配件店”的经营者，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘江东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 许天瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02225号
原告湖北恒天客车有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道***号。
法定代表人张文宝，董事长。
委托代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告宫海涛。
委托代理人高双、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北恒天客车有限公司（以下简称恒天客车公司）与被告宫海涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天客车有限公司的委托代理人许晓迪、被告宫海涛及其委托代理人高双、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天客车公司诉称：被告宫海涛在劳动仲裁庭审中，提供的证明其工资标准的证人证言不符合合法证据的形式要件，不能证明其工资系4000元／月。仲裁裁决以原告没有向仲裁委提交证据证明宫海涛的工资标准为由，认定宫海涛的工资标准按其主张的4000元／月计算不符合法律规定，被告宫海涛的工资标准应该以发生工伤事故的上一年度2012随州市社会平均工资标准2369元计算。故请求法院判令按照2012年随州市社评均工资标准计算被告的各项补偿金；诉讼费用由被告负担。
被告宫海涛辩称：随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法维持。曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是严格按照《工伤保险条例》及湖北省和随州市相关工伤法规执行的；裁定书认定被告的工资是4000元没有错误。裁定书裁定原告支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费均是按工伤法规的相关规定核定的。
经审理查明，2012年2月7日，原告恒天客车公司成立。被告宫海涛自原告恒天客车公司成立时即在该公司从事钣金工作，但双方没有签订书面劳动合同。2013年9月13日上午9点左右，宫海涛在恒天客车公司上班时不慎造成左腿受伤。2013年9月23日至10月13日，宫海涛在随州市曾都医院住院治疗20天，被诊断为：左膝创伤性关节炎。宫海涛住院期间恒天客车公司没有派人护理。后宫海涛经过仲裁、诉讼程序确认了与恒天客车公司之间劳动关系。2015年1月30日，随州市曾都区人力资源和社会保障局认定宫海涛受伤为工伤。2015年4月28日，随州市劳动保障鉴定委员会鉴定宫海涛伤残等级为九级，停工留薪期4个月（2013年9月14至2014年1月13日）。后被告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年9月7日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会做出曾劳仲字（2015）155号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告宫海涛作为原告的职工，在工作期间内受伤，并经随州市曾都区人事劳动和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，故被告宫海涛应当享受工伤保险待遇。对于原告诉请的被告工资标准问题，被告的工资表由原告保管，应当在举证期限内向法庭提交该证据，但其并未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果；被告主张按照每月4000元的标准计算其工资，本院予以支持。曾劳仲字（2015）155号仲裁裁决确定的16000元（4000元／月4月）停工留薪工资及36000元（4000元／月9月）的一次性伤残补助金并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北恒天客车有限公司的诉讼请求；
二、原告恒天客车公司和被告宫海涛解除劳动关系；
三、原告恒天客车公司于本判决生效之日起十日内支付被告宫海涛一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资16000元、住院伙食补助费300元、护理费1425元、一次性工伤医疗补助金20778.40元、一次性伤残就业补助金31167.60元合计105671元。
四、原告恒天客车公司自本判决生效之日起三十内为被告宫海涛缴纳2012年2月至2013年12月期间的养老保险费25760元，其中：单位应缴18400元，个人应缴7360元；缴纳2012年2月至2013年12月期间的医疗保险费8280元，其中，单位应缴6440元，个人应缴1840元。
案件受理费50元，由原告湖北恒天客车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：1780。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一六年元月五日
书记员 吴江涛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初246号
原告：高树香，女，汉族，生于1989年，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年，住仪陇县。
原告高树香诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5683.33元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5683.33元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告高树香支付工资5683.33元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 漆家明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3570号
原告王某，女，1970年12月7日出生，汉族。
被告赵某，男，1969年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年九月十四日
书记员 马康妮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02601号
原告周守旗，男，汉族，1978年2月20日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：徐从俊、郭波，安徽大森律师事务所律师。
被告汤明鹏，男，汉族，1988年1月30日生，住安徽省肥西县。
原告周守旗与被告汤明鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2013年10月18日和2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告周守旗委托代理人徐从俊，被告汤明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守旗诉称，2011年8月17日，被告汤明鹏向原告借款15万元，口头约定利息两分五，并约定于2011年9月16日前归还借款，否则将承担高额逾期还款利息。借款到期后，被告却一直未归还借款。原告为维护自身合法权益：1、请求判令被告偿还原告借款15万元，并支付逾期还款利息19950元（按年利率6.65%结算两年），合计169950元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤明鹏第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼，本院查明其姓名为汤朋鹏，而非汤明鹏。另查明，本案借款人为汤朋鹏。汤明鹏系原告诉讼时书写错误。
本院认为，原告周守旗诉讼被告主体书写错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周守旗的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02601号
原告周守旗，男，汉族，1978年2月20日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：徐从俊、郭波，安徽大森律师事务所律师。
被告汤明鹏，男，汉族，1988年1月30日生，住安徽省肥西县。
原告周守旗与被告汤明鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2013年10月18日和2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告周守旗委托代理人徐从俊，被告汤明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守旗诉称，2011年8月17日，被告汤明鹏向原告借款15万元，口头约定利息两分五，并约定于2011年9月16日前归还借款，否则将承担高额逾期还款利息。借款到期后，被告却一直未归还借款。原告为维护自身合法权益：1、请求判令被告偿还原告借款15万元，并支付逾期还款利息19950元（按年利率6.65%结算两年），合计169950元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤明鹏第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼，本院查明其姓名为汤朋鹏，而非汤明鹏。另查明，本案借款人为汤朋鹏。汤明鹏系原告诉讼时书写错误。
本院认为，原告周守旗诉讼被告主体书写错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周守旗的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 汪菡佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第074号
申请人孙某
被申请人王某
本院受理申请人孙某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人孙某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币6万元的财产予以保全。
本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的徐州市**补偿款6万元予以查封。
保全费620元，申请人孙某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年七月十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民诉保字第074号 申请人孙某 被申请人王某 本院受理申请人孙某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人孙某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币6万元的财产予以保全。 本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王某所有的徐州市鼓楼区三新庄村一组征地补偿款6万元予以查封。 保全费620元，申请人孙某已缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈永红 二〇一四年七月十四日 书记员  周舒文 附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00085号
再审申请人（原审原告）赣榆县中兴汽车销售有限公司。
法定代表人王宝霞，该公司经理。
委托代理人程宗友，该公司副经理。
委托代理人万会见，该公司职工。
被申请人（原审被告）秦裕学。
再审申请人赣榆县中兴汽车销售有限公司因与被申请人秦裕学建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）连民终字第0886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赣榆县中兴汽车销售有限公司再审申请称：请求撤销（2014）连民终字第0886号民事判决，依法再审。其理由有：1、原审中认定：证据不足以证明损失是被申请人造成的，这是缺乏法律依据，显失公正的。2、两审法院都认定申请人钢结构大棚出现质量问题是因被申请人施工不当造成的，那么因质量问题产生的损失应当由被申请人承担。3、申请人经营汽车，建造钢结构大棚，目的是招商，出租做展厅、仓库，从中赚取利润，现因厂房严重漏雨致使多家承租方无法租用，造成厂房闲置；同时，申请人还必须向国家缴纳税费及土地使用费，这些损失主要是厂房严重漏雨造成的。如果不漏雨，就不会有损失。这种客观存在的损失，物价部门可以根据“收益法”给予评估。
秦裕学答辩称：1、房子是简易的钢构临时性大棚，不是正规的建筑工程，没有建房的正规手续，没有准建证，我们边施工边躲避城管。2、大棚屋面出现漏雨情况后，我已经去修理了，也修好了，不存在漏雨的情况，我也不可能保证一辈子不漏雨。3、申请人申请鉴定时我不在现场，鉴定时也没有下雨，怎么鉴定出房子漏雨的。4、建房的材料款13.6万元是我自己垫付的，人工费是我垫付的，没有理由让我给申请人钱。5、房子租不出去是因为漏雨只是个借口，厂房租不出去与我无关。
本院复查认定的案件事实与原判决相同。
本院复查认为：经原审法院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定结论能够显示屋面漏水系被申请人施工不当所致，申请人主张被申请人免费修复被损坏钢结构大棚及承担鉴定费用2万元的理由，原审法院已经予以支持并无不妥。申请人提供的照片等证据，只能证明水泥损坏的情况，无法证明水泥的损失，与房屋漏雨具有因果关系，申请人主张赔偿水泥损失的理由不成立。该钢结构大棚用地已经取得土地使用权证，用于经营，就应当按时向国家缴纳相关税收，无论是否取得收益，申请人主张赔偿缴纳税收的理由不成立。鉴定结论能够显示屋面漏水系被申请人施工不当所致，但屋面漏水与厂房未获得租金没有因果关系，申请人主张赔偿厂房租金的理由不成立。
综上，赣榆县中兴汽车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赣榆县中兴汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 震
审 判 员 胡海涛
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00815号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，个体从业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月20日经该局决定取保候审，同年8月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人于永建、谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人于永建、谭宗慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控�告人刘某于2014年8月8日7时55分许，雨天驾驶牌号为鲁Q×××××“江淮牌”重型普通货车沿常熟市辛庄镇吕舍路由南向北行驶至1公里600米处时，因未能降低行驶速度，对视线范围内的路面情况及行人动态估计不足，遇情况未能及时采取有效措施，致使货车右前侧撞击路边同向步行的被害人张某乙，致其受伤，被害人张某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某已对被害人家属作出了部分经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
辩护人的辩护意见为，被告人刘某系初次犯罪、过失犯罪，有自首情节，已与被害人家属达成协议，取得了谅解，请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某于2014年8月8日7时55分许，雨天驾驶牌号为鲁Q×××××“江淮牌”重型普通货车沿常熟市辛庄镇吕舍路由南向北行驶至1公里600米处时，因未能降低行驶速度，对视线范围内的路面情况�行人动态估计不足，遇情况未能及时采取有效措施，致使货车右前侧撞击路边同向步行的被害人张某乙，致其受伤，被害人张某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某拨打电话报警，并等待现场等候警方处理，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某已与被害人家属达成协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人毛某、张某甲的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，手机通话记录及照片，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，尸表检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口信息�证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某已对被害人家属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪�判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月十八日
书记员 施慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1533号
原告：赵某，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：徐某，女。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月1日以原告赵某现在外地，不方便参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 周京涛
二〇一五年四月一日
书记员 孙太欣