wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(1995)扶民执字第9号申请执行人李志斌，现住扶余市。身份证号码：×××被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会法定代表人何臣，系书记兼村主任。申请执行人李志斌与被执行人扶余市长春岭镇钱粮村委会债务纠纷一案，扶余区人民法院于1995年5月28日作出（2014）扶民初字第9号民事判决书，判决如下：被告给付原告人民币10000元及自1991年2月起至执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，判决生效后一次性给付。案件受理费600元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年9月1日恢复执行，经过几次执行听证，双方达不成协议，被执行人认为，此款已下在申请执行人李志斌的村往来账上，已给付完毕，不应再次给付，申请执行人认为，被执行人所欠本金及利息至今未给付，应按判决执行。本案所设计的账目需委托专业部门核算，经请示主管院长及执行局长同意，此案需委托有关部门进行核算。因被执行人未交鉴定费，撤回申请，被执行人又经本院申诉，被执行人的请求依法被驳回，2015年7月21日申请执行人将被执行人缴纳的25000元取回，放弃余下利息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余区人民法院（1994）扶民初字第9号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十一日书记员  肖 宇
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终53号
上诉人（原审自诉人）：王国龙。
原审被告人：丽水市公安局莲都区分局。
原审被告人：中国农业银行丽水市莲都区支行。
上诉人王国龙起诉丽水市公安局莲都区分局包庇、中国农业银行丽水市莲都区支行犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪、诬告陷害罪、诽谤罪一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102刑初71号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人针对丽水市公安局莲都区分局提出的第一项诉讼请求，不是人民法院刑事诉讼的受案范围。自诉人要求追究中国农业银行莲都区支行职务侵占罪、诽谤罪等刑事责任，其中职务侵占罪等罪名属于公诉案件，自诉人认为有相关犯罪事实存在的，应当向公安机关报案。诉请中诽谤罪等告诉才处理的刑事案件，自诉人应当提出犯罪事实存在的证据，而结合自诉人提供的证据，无法证明中国农业银行莲都区支行存在诽谤罪的犯罪行为。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对王国龙的起诉，不予立案。
上诉人王国龙上诉称：丽水市公安局莲都区分局明知农行有犯罪事实存在，不立案侦查履行法定职责义务，故意包庇犯罪分子逃避处罚，致其不能归案，只出具《出警经过》要上诉人自己找农行解决问题。中国农业银行莲都区支行犯罪事实清楚、证据确实充分，构成职务侵占罪、信用卡诈骗罪、诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪，应当依法严惩，数罪并罚，追究其刑事责任。故请求撤销原裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，上诉人以“其在中国农业银行丽水市支行的存款518.92元被他人取走，向丽水市公安局莲都区分局报案仍未得到解决”为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求原审法院判令丽水市公安局莲都区分局对其存款被他人取走的事实立案侦查，追究中国农业银行丽水市莲都区支行犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪、诬告陷害罪、诽谤罪等罪名的刑事责任，并要求赔偿精神损失费等。上诉人针对丽水市公安局莲都区分局提出的诉讼请求，不属人民法院刑事诉讼的受案范围。关于指控的职务侵占罪、信用卡诈骗罪属公诉案件，上诉人可向公安机关报案；关于指控的诬告陷害罪、诽谤罪，上诉人未提供犯罪事实存在的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（一）、（四）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，人民法院受理自诉案件的条件是“符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定，被害人告诉，有证明被告人犯罪事实的证据”等，对“不属本解释规定第一条规定的案件的，缺乏罪证的”，裁定不予受理。故王国龙提起的自诉，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月二十二日
代书记员 叶 青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2323号
原告南京大厂龙腾汽车修理有限公司（以下简称龙腾汽车修理公司），住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，龙腾汽车修理公司经理。
委托代理人王兵，男，龙腾汽车修理公司员工。
被告汪春元，男，1974年2月24日生。
原告龙腾汽车修理公司与被告汪春元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾汽车修理公司的委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告汪春元经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告龙腾汽车修理公司诉称，因被告未提前一个月书面通知原告就辞职，导致车辆停运给原告造成损失。同时车辆被人为损坏，产生维修费用。因此，仲裁机关裁决不恰当，请求法院撤销仲裁机关的仲裁裁决，驳回汪春元的诉讼请求。
被告汪春元未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，龙腾汽车修理公司于2013年3月1日与汪春元签订一份劳动合同，汪春元于3月8日进入龙腾汽车修理公司从事驾驶员工作。龙腾汽车修理公司收取汪春元2000元押金。合同约定每月工资为3000元，保险补贴500元，安全奖100元，伙食补助按出勤每天50元。龙腾汽车修理公司在仲裁时认可未发放汪春元2013年3月8日至4月18日工资4680元，但在诉讼中不予认可。龙腾汽车修理公司提供的网上银行汇款回单载明，2013年3月12日支付汪春元3000元，4月2日支付汪春元1200元，4月12日支付汪春元819元，4月16日支付汪春元300元，上述四笔汇款的附言用途均为出车费。2013年4月18日汪春元因龙腾汽车修理公司未发工资而离职，后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求龙腾汽车修理公司退还押金2000元，支付工资4680元，支付生活费900元。2013年11月13日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2013）第348号仲裁裁决书。裁决龙腾汽车修理公司退还汪春元押金2000元，支付工资4680元。龙腾汽车修理公司不服，于2013年12月4日诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、网上银行电子回单、仲裁裁决书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间依法成立的劳动关系受法律保护。劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动者工资。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。汪春元提供正常的劳动，龙腾汽车修理公司应当按照合同约定支付工资。汪春元于3月8日至龙腾汽车修理公司上班，龙腾汽车修理公司提供的汇款单载明第一次汇款给汪春元为3月12日，以及后三次汇款汪春元工作均不满一个月，且汇款用途均为出车费，因此从时间和用途看该四笔汇款不应当是工资。结合龙腾汽车修理公司在仲裁时认可未支付汪春元3月8日至4月18日工资4680元，本院认定龙腾汽车修理公司未支付汪春元工资4680元。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故龙腾汽车修理公司向汪春元收取的押金2000元，应当予以退还。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十二条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回龙腾汽车修理公司的诉讼请求。
二、龙腾汽车修理公司于本判决生效之日起十日内，支付汪春元工资4680元，退还押金2000元，共计6680元。
案件受理费减半收取为5元，由龙腾汽车修理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年二月十一日
见习书记员 徐峥嵘
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2154号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：易桂梅。
被告：张暹潮，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××5714。
被告：张俊，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××9132。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告张暹潮、张俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告张暹潮物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱丹君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10812号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告张爱连物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 欣
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第907号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某，农民。1996年1月因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑七年；2003年5月因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2012年11月7日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2013年2月28日刑满释放；2015年4月17日因犯容留他人吸毒罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，刑期从2015年1月15日至2015年9月14日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕860号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员胡路通出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日晚，被告人郑某窜至本市锦屏街道三横开发区汇明路8-10号灵壁小炒店，采用攀爬水管、窗户钻入的方式进入店内，盗走被害人李某放于店内一玻璃柜的皮夹内的现金人民币13000余元。
另查明，侦查人员根据线索调查获知被告人郑某有重大作案嫌疑，且其已因容留他人吸毒罪被判刑，2015年9月14日，民警在宁波黄湖监狱门口将被告人郑某传唤到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人郑某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与原判决犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年1月15日起至2016年6月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔被害人李道东的经济损失共计人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年十一月十九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00255号
罪犯杨文斌，男，1964年12月出生于湖北省谷城县，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年11月8日作出（2011）宜刑初字第190号刑事判决，认定被告人杨文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文斌在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨文斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨文斌的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第99号
原告黄福龙，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户，系被害人黄利华之父。
原告陈兰兰，女，1974年1月26日出生，汉族，江西省大余县人，个体工商户，系被害人黄利华之母。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者，代理以上两原告，一般代理。
法定代理人吴戏兰，女，1975年11月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被告邓某甲之母。
法定代理人范玉明，男，1964年11月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被告范某某之父。
法定代理人廖晓明，男，1958年8月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被告廖某某之父。
法定代理人李代明，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被告李某某之父。
委托代理人曾向前，湖南众望归律师事务所律师，代理以上四被告，一般代理。
法定代理人胡银凤，女，1974年8月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，系被告邓某乙之母。
本院在审理原告黄福龙、陈兰兰与被告邓某甲、范某某、廖某某、李某某、邓某乙生命权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，对自已的诉讼权利和实体权利，享有处分权，现原告申请撤诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄福龙、陈兰兰撤回起诉。
案件受理费3456元，收取500元，由原告黄福龙、陈兰兰负担。
审 判 长 李江林
代理审判员 赵 明
人民陪审员 樊传明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡 华
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第99号
原告彭正，男。
委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告臧浩军，男。
本院在审理原告彭正与被告臧浩军民间借贷纠纷一案中，原告彭正于2014年1月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭正撤回起诉。
案件受理费525元由原告彭正负担。
审判员 刘志强
二〇一四年一月二十四日
书记员 龚洪海
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第01949号
原告周甲，男，1949年5月13日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人周乙，女，1979年6月17日出生，满族，农民，住义县。
被告李某，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住义县。
原告周甲与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人周乙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，2015年8月22日9点多，原告赶自家毛驴车在保安寺屯后山拉土，遭到被告阻止，双方因言语不和，被告趁机用鞭子和铁锹打原告，致使原告头部及身体�部位软组织损伤。原告受伤后被送往义县人民医院住院治疗4天，花医疗费3132.50元，后出院后回家继续打针治疗，花医药费1190元，合计4322.50元。双方协商未果，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告各项经济损失8896.64元。
被告李某辩称，此起事件的起因在于原告，原告挖土的地方是被告农田作业的必经之路，被告有理由阻止原告。被告用鞭子打的是毛驴，根本没有打原告。双方在抢铁锹的过程中，原告倒地，被告根本没有打原告，故不同意赔偿。
经审理查明，原告周甲与被告李某系义县地藏寺满族乡保安寺村同村村民。2015年8月22日10时，原告赶自家毛驴车在保安寺村后关山道上挖土，被告阻止原告挖土，双方言语不和发生了争吵。在争吵过程中，被告用原告家毛驴车上的鞭子抽打毛驴时致使原告头部、腰部等受伤。后双方在抢锹过程中，铁锹致伤原告胸部。原告受伤后在义县人民医院住院3天，花医疗费3132.50元，被诊断为“头外伤、头部软组织损伤、胸部软组织损伤”，住院期间为二级护理，护理人系原告的女儿周乙，原告及护理人均系农村户籍，诊断书记载“出院后继续休息对症治疗贰周”。
原告周甲的各项经济损失为：医疗费3132.50元；护理费106.53元（35.51元／日×3日）；伙食补助费150元（50元／日×3日）；误工费603.67元（35.51元／日×17日）；交通费200元，合计4192.70元。
本院所确认的上述事实，有公安行政卷宗、医疗费收据、诊断书、住院病志及原、被告陈述笔录、并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。�侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告周甲因挖土与被告李某产生争执，被告李某不能克制自己情绪，导致矛盾激化，并用鞭子等致伤原告存在一定过错。综合考虑本案纠纷发生的原因、过程及造成的后果，李某应承担60%责任，周甲应承担40%责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费，其中在非正规医院治疗的费用980元及外购药210元，因其未能提供充分证据予以证明其实际治疗情况，故本院对此部分费用不予支持，对其他部分的医疗费，本院予以支持。误工费计算天数有误，其实际误工天数为17天；原告请求的护理费数额过高，无证据证明，应按2015年损害赔偿农业职工平均工资计算；交通费350元，无相关票据，根据实际情况，酌定200元为宜；原告要求的精神损害抚慰金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告周甲各项经济损失4192.70元的60%即2515.62元；
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某负担150元，由原告周甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0064号
上诉人（原审被告）陆建新。
被上诉人（原审原告）徐仙友。
委托代理人曹锡安，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
上诉人陆建新因与被上诉人徐仙友买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄华商初字第0235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陆建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由陆建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01032-1号
申请执行人张怀勇。
被执行人江苏恒创新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇中小企业园。
法定代表人叶金和，该公司董事长。
申请执行人张怀勇与被执行人江苏恒创新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）安高民初字第00529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向海安县人民法院申请执行，海安县人民法院于2015年7月28日将本案委托本院执行。
本院在执行过程中，已对被执行人江苏恒创新型建材有限公司的厂房、土地及设备进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍，现被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
海安县人民法院（2015）安高民初字第00529号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月三日
书记员 王凯达
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第121号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人热依木.艾某尔，男，1988年8月1日出生于新疆，维吾尔族，小学肄业，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。因犯盗窃罪，2014年7月8日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月10日被鲁山县公安局抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
被告人艾合买提.尼某孜，男，1990年7月3日出生于新疆，维吾尔族，小学毕业，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月10日被鲁山县公安局抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
上述二被告人翻译人杜剑波，平顶山市公安局国保和反恐怖支队干警。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜，二被告人翻译人杜剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年1月10日晚上，被告人热依木.艾某尔与被告人艾合买提.尼某孜预谋后，去至鲁山县城关镇向阳路北段伺机盗窃。当晚20时许，被告人热依木.艾某尔趁鲁山县城关镇居民胡某某不备，从胡某某上衣外侧口袋扒窃“米蓝”牌MLLEDM3-MINI手机一部，盗窃得逞后将手机交由在一帮望风的被告人艾合买提.尼某孜。之后，二被告人又在鲁山县城关镇向阳路“金海龙时代广场”西门趁鲁山县辛集乡徐营村村民任某不备，从其上衣外侧口袋扒窃“苹果4S”手机一部。作案后，二被告人逃离途中被鲁山县公安局民警抓获。经价格评估，被盗的“米蓝”牌手机价值人民币629元，“苹果4S”手机价值人民币1428元。
上述事实，被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、任某陈述，证人杨某某证言，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人热依木﹒艾买尔刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人热依木.艾某尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年
9月9日止）
二、被告人艾合买提.尼某孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年
7月9日止）
罚金均待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第121号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人热依木.艾某尔，男，1988年8月1日出生于新疆，维吾尔族，小学肄业，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。因犯盗窃罪，2014年7月8日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月10日被鲁山县公安局抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。被告人艾合买提.尼某孜，男，1990年7月3日出生于新疆，维吾尔族，小学毕业，农民，住新疆维吾尔自治区库车县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月10日被鲁山县公安局抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。上述二被告人翻译人杜剑波，平顶山市公安局国保和反恐怖支队干警。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜，二被告人翻译人杜剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年1月10日晚上，被告人热依木.艾某尔与被告人艾合买提.尼某孜预谋后，去至鲁山县城关镇向阳路北段伺机盗窃。当晚20时许，被告人热依木.艾某尔趁鲁山县城关镇居民胡某某不备，从胡某某上衣外侧口袋扒窃“米蓝”牌MLLEDM3-MINI手机一部，盗窃得逞后将手机交由在一帮望风的被告人艾合买提.尼某孜。之后，二被告人又在鲁山县城关镇向阳路“金海龙时代广场”西门趁鲁山县辛集乡徐营村村民任某不备，从其上衣外侧口袋扒窃“苹果4S”手机一部。作案后，二被告人逃离途中被鲁山县公安局民警抓获。经价格评估，被盗的“米蓝”牌手机价值人民币629元，“苹果4S”手机价值人民币1428元。上述事实，被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、任某陈述，证人杨某某证言，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人热依木.艾某尔、艾合买提.尼某孜以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人热依木﹒艾买尔刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人热依木.艾某尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年9月9日止）二、被告人艾合买提.尼某孜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止）罚金均待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  赵红昕二〇一五年五月二十二日书 记 员  徐研青--
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00883-1号
申请执行人：叶书华，男，汉族，身份证号340223195604110013。
被执行人：孙应利，男，汉族，身份证号340223195509097818。
被执行人：刘允红，女，汉族，身份证号340223195804157844。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第号01914号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人孙应利、刘允红发出执行通知书，责令被执行人孙应利、刘允红向申请人叶书华支付110800.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1562.00元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘允红在中国农业银行南陵城关分理处的存款人民币65000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年七月一日
书记员 王宗森
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第34、35号
原告:高凯，男，生于1974年9月6日，汉族，住广州市花都区。
原告:刘荣榜，男，生于1974年2月27日，汉族，住邓州市。
二原告共同委托代理人：张伟，邓州市法律援助中心工作人员，执业证号14113201080808843。
被告：河南中宇钢构有限公司，住所地河南省邓州市产业集聚区南环路东段。
法定代表人：陈新红，任董事长。
委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928115。
原告高凯、刘荣榜与被告河南中宇钢构有限公司（以下简称中宇公司）为经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告高凯、刘荣榜的共同委托代理人张伟，被告中宇公司的委托代理人杨旭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凯、刘荣榜诉称：2013年12月5日，二原告到被告处工作，约定的工资标准为每天80元。2014年1月14日晚，被告强令工人加班，但加班工资不按国家标准执行，二原告不同意其无理要求，便遭辞退；且在用工期间，被告始终不与其签订劳动合同。被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。现要求被告分别向二原告支付二倍工资差额800元和违规辞退赔偿金2400元，合计每人3200元。案件受理费由被告承担。
原告高凯、刘荣榜为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证两份，以证明其身份；
2、员工辞退表两份，以证明其与被告存在劳动关系，且被告辞退原告的理由违反国家法律规定；
3、辞工人员考勤表一份，以证明其在被告工作了四十天，实际出勤三十六天；
4、不予受理决定书一份，以证明其已向劳动仲裁机构提出过仲裁申请的实事。
被告中宇公司辩称：二原告是其公司临时工人，工作期间日工资80元。2014年1月13日下午下班时，公司安排工人加班一小时，二原告当场表示拒绝并要求辞工，经公司劝留不住，随结算了二原告工资。二原告在其公司次月未工作一个工资支付周期即申请辞职，未产生实际劳动报酬，无法计算其双倍工资；且作为劳动关系解除的申请者、发起者，其主张经济补偿和赔偿金与事实不符，无法律依据。故应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告中宇公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、费用报销单一张，以证明其公司已对二原告的工资进行了结算，且扣劳保费也证明是二原告主动辞职；
2、员工辞退通知书及通报各一份，以证明其公司辞退员工的程序与辞职不同；
3、员工辞退表两份，以证明二原告自己更改，主动辞职，并非公司辞退二原告；
4、辞工人员考勤表一份，以证明二原告主动辞职。
原告高凯、刘荣榜提交的四组证据，被告中宇公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为该辞退表是二原告自行更改书写，实际上是其自行申请辞职；对证据3的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为是二原告履行辞工结算工资的手续，说明是其主动辞职；对证据4的真实性无异议，证明二原告要求不符合法律规定。被告中宇公司提交的四组证据，二原告对证据1的真实性无异议，但认为并不能证明二原告主动辞职；对证据2有异议，认为是被告自己提供的格式通报和表格，无相关证据证实相关人员是否是被辞退；对证据3有异议，认为该表是原告先行填写，后由领导签字认可；对证据4有异议，认为是被告员工自行书写，不能证明二原告主动辞职。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，原告高凯与刘荣榜到被告中宇公司做剪板工作。2014年1月13日，原、被告双方因工作加班一事发生矛盾。2014年1月14日，二原告分别自行把“员工辞职申请表”更改为“员工辞退表”、把“辞职原因”更改为“辞退原因”；高凯在“辞退原因”中自行书写为“晚加班1小时算1小时，不加班辞退”；刘荣榜在“辞退原因”中自行书写为“不加班被辞退”。2014年1月16日，原告高凯、刘荣榜分别从被告处领取工资2800元、2720元。2014年2月14日，二原告向邓州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年7月21日，邓州市劳动争议仲裁委员会认定二原告反映被告拖欠工资问题不实；且二原告次月未工作一个工资支付周期，无法计算双倍工资，请求被告支付两倍工资不符合劳动合同法。故作出不予立案处理。
2015年4月3日，原告高凯、刘荣榜诉至本院，要求被告分别向二原告支付二倍工资差额800元和违规辞退赔偿金2400元，合计每人3200元。本案诉讼费由被告承担。审理中，因双方意见分歧较大，调解未获成立。
本院认为：劳动者与公司企业的合法权益均应受法律保护。原告高凯与刘荣榜在被告中宇公司的时间仅40天，实际出勤36天。双方虽未签订书面劳动合同，但二原告在被告中宇公司次月未工作一个工资周期，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，无法计算每月支付两倍工资，故其请求被告支付两倍工资的请求，本院不予支持。二原告提交的“辞退”表均系自己书写更改，未在期限内提交其它相关证据予以佐证被告主动辞退二原告；二原告的工资已结算完毕，其并未在期限内提交被告安排加班不支付加班费或被告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止劳动合同的证据。故其要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。综上，二原告要求被告支付其二倍工资差额和违规辞退赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高凯与刘荣榜对被告河南中宇钢构有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，原告高凯与原告刘荣榜各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钱永臣
浙江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衢常刑执字第1号
罪犯姜壮大，曾用名姜壮火，农民，住浙江省常山县。
2013年9月23日，本院作出了（2013）衢常刑初字第154号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜壮大有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省常山县司法局于2014年12月25日书面建议本院撤销对罪犯姜壮大的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关常山县司法局提出罪犯姜壮大在缓刑考验期内因实施违法行为被行政处罚，且未按时报到，违反了缓刑考察的相关规定。
经审理查明：常山县公安局发现罪犯姜壮大在社区矫正期间有盗窃行为，遂立案侦查并于2014年8月6日对其刑事拘留，同年9月5变更为监视居住。常山县公安局于2014年12月19日以情节显著轻微，社会危害性不大，不认为是犯罪为由作出撤销案件决定，但对其处以行政拘留十日。
本院认为，罪犯姜壮大在社区矫正期间再次实施盗窃，且被处以行政处罚，违反了缓刑监督管理规定，情节严重，符合撤销缓刑的法定条件，应当收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）衢常刑初字第154号刑事判决中对罪犯姜壮大宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯姜壮大收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 辉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00117号
申请人：陈某。
申请人：王某。
本院于2014年3月12日受理了申请人陈某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、王某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于陈某、王某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01292号
原告：高彪，男，1971年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：何炯，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：高泽洪，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。
原告高彪与被告高泽洪为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员余孝保独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告高彪及其委托代理人何炯到庭参加了诉讼，被告高泽洪经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彪诉称：被告高泽洪向我购买小麦，于2013年2月9日经结算尚欠我小麦款合计105320元，且高泽洪为我出具欠条一份，后多次向其催要该货款，被告高泽洪至今未予给付。为此，请求人民法院依法判令被告高泽洪给付我货款105320元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告高彪的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、2013年2月9日高泽洪向高彪出具欠条一份，证明高泽洪欠高彪货款合计105320元。
被告高泽洪未作答辩，且在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
经庭审举证，合议庭评议认为，原告高彪所举证据1、2与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：被告高泽洪向原告高彪购买小麦，于2013年2月9日双方经结算后，高泽洪共欠高彪小麦款合计105320元，且高泽洪为高彪出具了欠条一份�后经原告高彪多次向被告高泽洪催要该货款，被告高泽洪至今未予给付。为此，原告高彪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告高泽洪给付其货款105320元。
本院认为：被告高泽洪向原告高彪购买小麦，于2013年2月9日双方经过结算后，高泽洪共欠高彪小麦款合计105320元，且高泽洪向高彪出具了欠条一份属实，原告高彪要求被告高泽洪给付其所欠货款105320元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高泽洪于本判决生效后十日内给付原告高彪欠款人民币105320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2410元，由被告高泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一四年五月二十五日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款�对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1432号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈绵广（曾用名陈绵欢），住广西壮族自治区灵山县。2010年11月9日因犯抢劫罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1513号起诉书指控被告人陈绵广犯非法持有毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人陈绵广到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月9日17时许，被告人陈绵广在花都区新华街站前路火车北站广场逗留期间，因形迹可疑，被巡逻的民警盘查。后民警将其带进洗手间，当场从其身穿的内裤里搜获用透明塑料袋包装的白色块状物2包。经广东省广州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的白色块状物2包，净重19.92克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈绵广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。结合被告人陈绵广非法持有毒品的数量以及系累犯、如实供述等情节，建议本院对被告人陈绵广判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈绵广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈绵广犯非法持有毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、证明；现场检测报告书；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）1749号化验检验报告及鉴定意见通知书；广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵刑初字第299号刑事判决书及释放证明书；被告人陈绵广的供述及其对被抓获地点、毒品、搜查照片、尿检结果的指认，被告人陈绵广的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈绵广无视国家法律，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈绵广犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈绵广适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人陈绵广非法持有毒品海洛因19.92克，可以增加刑罚量；2.被告人陈绵广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.被告人陈绵广归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绵广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年12月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因19.92克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第930号
原告：李产。
委托代理人：张战平、韦肖，广西古方律师事务所律师。
被告：刘志明。
被告：桂林市金源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市穿山路。
法定代表人：刘志明，总经理。
原告李产与被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，书记员伍盛好担任法庭记录。原告李产的委托代理人及被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告因缺乏资金周转，向原告借款300万元。双方签订了借款合同。合同约定借款期限为2个月，利息另行协商，若被告到期不能归还，则每日承担1%违约金及律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告桂林市金源房地产开发有限责任公司作为担保方签字盖章。该合同还约定用被告的二套房产及被告桂林市金源房地产开发有限责任公司的房产、土地作为抵押。合同签订后，原告于2014年2月26日、27日分二笔将300万元汇入被告刘志明开设的中国工商银行账号内。2014年3月27日、4月27日，被告刘志明分二次向原告借款24万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金324万元，违约金60万元；承担本案律师费128200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司共同答辩称：借款是事实，24万元已经归还；违约金过高，希望对方不要违约金；同意支付一半的律师费；如果调解成功，愿意承担诉讼费用。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年2月27日，被告刘志明因在广西灵川承建工程需周转资金为由，向原告李产借款。原告李产与被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司签订借款合同一份，该合同约定被告刘志明向原告李产借款300万元，借款期限为2014年2月27日至2014年4月26日止，如逾期还款，则按借款金额承担每日1%的违约金。原告为实现债权提起诉讼的，二被告承担原告实现债权的所有费用，包括债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。该笔借款由原告汇至被告刘志明指定的账户，被告桂林市金源房地产开发有限责任公司对该笔借款承担连带还款责任。担保范围包括债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权和担保权的费用。该合同还约定被告刘志明提供房产，被告桂林市金源房地产开发有限责任公司提供房产和土地作为抵押（以上均未到相关部门办理抵押登记手续）。合同签订后，原告依约于2014年2月26日、2月27日分二笔150万元，共计300万元汇入被告刘志明在中国工商银行6222xxxxxxxx的账户内。被告刘志明于2014年2月27日出具收条，确认已收到原告的300万元借款。2014年3月27日和4月27日，被告刘志明以同样理由分别向原告借款12万元，原告李产将现金支付给被告刘志明后，被告刘志明亦于借款当天出具借条一张。借款到期后，被告刘志明于2014年5月8日通过银行转账归还原告李产6万元。现由于被告一直未归还借款。故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告李产与被告刘志明、桂林市金源房地产开发有限责任公司签订借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法。原告依约将款支付给被告后，被告理应按照约定归还借款，但被告仅于2014年5月8日归还借款6万元，尚余318万元未归还，故原告主张被告刘志明归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于原、被告双方在签订合同时已约定逾期还款的违约金按借款金额每日1%进行计算过高，虽然原告在案件中只主张60万元的违约金，但该违约金的计算已超过银行同期贷款利率的四倍，故应以银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜，对原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。根据原、被告双方在合同中的约定，由于被告未能及时归还借款，原告为实现债权的所有费用（包括律师费）由被告承担，故原告诉请被告承担因提起诉讼所支付的律师费128200元的诉讼请求，本院予以支持。被告桂林市金源房地产开发有限责任公司自愿为被告刘志明的上述债务承担连带清偿责任，符合当事人的约定及法律规定，本院对原告主张被告桂林市金源房地产开发有限责任公司对被告刘志明的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志明偿还原告李产借款3180000元及违约金（自2014年4月7日起，以3240000元为本金按银行同期贷款利率的四倍进行计算至2014年5月8日止；自2014年5月9日起，以3180000元为本金按银行同期贷款利率的四倍进行计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘志明支付原告李产律师费128200元；
三、被告桂林市金源房地产开发有限责任公司对被告刘志明的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费38546元，适用简易程序减半收取19273元，诉讼保全费5000元，共计24273元（原告已预付本院），由被告刘志明承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38546元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××40xxxxx，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一四年九月十七日
书记员 伍盛好
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2940号
申请执行人：陈纤纤，住所地广东省茂名市茂南区。
被执行人：广州市海珠区亿创服饰店，住所地广州市海珠区。
投资人：陈刘仔。
申请人陈纤纤与被申请人广州市海珠区亿创服饰店关于劳动报酬的争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字（2015）264（1-9、11-27、29、30、33-37）号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈纤纤于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区亿创服饰店支付工资2898元。本院于2015年5月18日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。对本院上述的调查结果，申请人予以确认。
在执行过程中，本院到被执行人的住所地调查，发现被执行人已去向不明。经查，被执行人是由陈刘仔作为投资人的个人独资企业，陈刘仔名下有位于广州市海珠区敦和路XX号X层的房产，由本院于2015年1月15日以（2015）穗海法民二初字第329、331号案首封。现执行阶段以（2015）穗海法执字第2948号案轮候查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，没有发现被执行人可供执行的财产情况，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2940号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一五年八月一十七日
书记员 廖钺铃
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00101号
申请人梁正兰，女，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人杨兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人姜芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人梁正兰与被申请人杨兵、姜芳因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人杨兵、姜芳所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX号XXX幢XX号门市（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）、XX号门市（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）和位于重庆市南川区XX街道XXX组XXXXX号的房屋（权证号：XX**）。申请人梁正兰提供伍玲玲所有的车牌号为渝XXX**号XXX牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁正兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押伍玲玲所有的车牌号为渝XXX**号XXX牌小型越野客车一辆。
二、查封被申请人杨兵、姜芳所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX号XXX幢XX号门市（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）、XX号门市（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）和位于重庆市南川区XX街道XXX组XXXXX号的房屋（权证号：XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1570号
上诉人（原审原告）白林。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定�表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人白林与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第655号民事裁定。上诉人白林对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告白林与被告贵阳兴源投资有限公司于2003年11月24日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符�受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告白林的起诉。案件受理费60元退还原告白林。
原审宣判后，上诉人白林不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商�房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以�售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告白林诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述上照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦�服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附件方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用�律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冷冬莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第157号
原告：东莞市天荣纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许南兮，该公司董事长。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。（已撤销）
委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：杨青林，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市共盈纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭国华。
被告：郭国华，男，汉族，1975年5月11日出生，住湖南省隆回县。
原告东莞市天荣纸品有限公司（以下简称天荣公司）诉被告东莞市共盈纸品有限公司（以下简称共盈公司）、郭国华买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序进行独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员欧阳钰、人民陪审员邓建玲组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪晓东、杨青林到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天荣公司诉称：天荣公司与共盈公司于2014年建立买卖合同关系。郭国华于2014年8月17日出具担保书，为共盈公司的全部货款承担连带责任保证，但是共盈公司从2014年8月份开始拖欠货款，截止目前还拖欠天荣公司2014年8月货款46263.6元，天荣公司多次向共盈公司催讨无果。共盈公司的违约行为损害了天荣公司的合法权益。天荣公司为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向天荣公司连带支付2014年8月份货款46263.60元；2.两被告向天荣公司连带支付追讨货款产生的律师费8000元；3.两被告承担本案的诉讼费。后天荣公司撤回上述第2项诉讼请求。
两被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：共盈公司是有限责任公司，共有两名股东，郭国华是其法定代表人。天荣公司主张共盈公司尚欠其2014年8货款46263.6元，并提供了送货单为证。送货单收货人处有“郭’S”字样的签名，并加盖了“东莞市共盈纸品有限公司收货专用章细数未点验后作实”字样的印章，货款总金额为46283.48元。天荣公司主张因计算错误其只诉请其中的46263.6元，自愿放弃19.88元。天荣公司称双方约定付款方式为月结30天，即当月货款于下个月月底前付清。天荣公司提交了一份《担保书》，拟证明郭国华应对涉案债务承担连带责任。《担保书》主要内容为：共盈公司与天荣公司所交易的全部货款及产生的一切费用由郭国华担保，如逾期付款而造成的差旅费、利息、律师费、诉讼费等全部费用由郭国华个人承担并按时支付全部款项。担保人处有“郭国华”字样的签名。《担保书》没有约定保证方式及保证期间。天荣公司主张其于本案起诉（即2015年4月30日）前向郭国华主张过涉案货款，对此，天荣公司没有提交证据予以证明。
以上事实，有天荣公司提交的送货单、对账单、《担保书》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。天荣公司自愿撤回要求两被告支付律师费8000元的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对天荣公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，天荣公司提供的送货单有原件可供核对，本院对上述送货单予以采信。天荣公司诉请共盈公司支付货款46263.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《担保书》中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，郭国华应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在没有约定保证期间的情况下，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求连带保证人承担保证责任，债权人未在该期间要求连带保证人承担保证责任的，连带保证人免除保证责任。本案中，天荣公司主张2014年8月的货款应于2014年9月30日前付清，即天荣公司应在2015年3月31日前要求郭国华承担保证责任。天荣公司没有提交证据证明其在上述保证期间内要求郭国华承担保证责任，保证人免除保证责任。故，天荣公司于2015年4月30日诉请郭国华承担连带保证责任，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市共盈纸品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天荣纸品有限公司支付货款46263.6元；
二、驳回原告东莞市天荣纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1156元，原告东莞市天荣纸品有限公司负担199元，被告东莞市共盈纸品有限公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 欧阳钰
人民陪审员 邓建玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄竹君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13482号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告尹长斌。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告尹长斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告尹长斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月，原告与被告尹长斌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵CDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币46，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.74%；逾期贷款年利率为31.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币35，921.91元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵CDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵CDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告尹长斌未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币34，815.84元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尹长斌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告尹长斌归还余欠贷款本金人民币34，815.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“贵CDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，815.84元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币2，515.06元，逾期利息人民币353.69元；
二、被告尹长斌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，815.84元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告尹长斌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵CDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币771元，减半收取计人民币385.50元，由被告尹长斌负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初958号
原告：席某。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：王某。
原告席某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人陈兆军到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：我与被告经人认识，后登记结婚。婚前我们接触较少，婚后经常生气、吵架，我们的夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告王某未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍认识，于年月日在阳谷县民政局登记结婚，2005年农历8月6日按照农村习俗举行婚礼，后开始共同生活。年月日，双方生一子王某甲，2011年7月25日双方生两子王某乙、王某丙，现均随被告一起生活。双方婚后初期感情尚可，后因琐事生气、吵架。原、被告于2015年2月开始分居至今。2016年2月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告承担抚养费。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口页复印件、民事裁定书复印件在卷佐证。
本院认为：原告席某与被告王某经人介绍认识后自愿登记结婚，且已育有三子，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告席某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告席某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1791号
罪犯谭宝君，男，汉族，1983年6月20日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2013年7月5日作出（2013）源刑初字第161号刑事判决，以被告人谭宝君犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭宝君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谭宝君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭宝君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月5日起至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2938号
原告陈某甲，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈某乙，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，被告于2006年入赘原告家，双方于2006年8月28日登记结婚，2007年8月15日生育一子陈某丙。由于原、被告婚姻基础差；婚后双方观念有差异，性格不合，被告对家庭不负责任，整天无所事事，好吃懒做，且有严重赌博、喝酒行为，被告还背着家人向银行透支十几万元，2011年被刑事拘留，被告在外还乱搞男女关系，根本不听原告规劝，没有待念夫妻情份，双方于2014年7月开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告陈某乙在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2006年8月28日登记结婚，2007年8月15日生育一子陈某丙。因家庭琐事纠纷，2014年7月原、被告开始分居，2014年7月11日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年八月八日
书记员 姚建平
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终62号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓雪，男，1971年4月8日出生，满族，硕士研究生文化，户籍地北京市西城区，捕前住北京市朝阳区首开幸福广场*********号。案发时系北京世纪放歌文化艺术有限公司总经理兼任北京东方新象文化传媒有限公司总经理。因涉嫌犯贪污罪，经唐山市人民检察院决定，2015年8月28日被唐山市公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住；经唐山市人民检察院决定，同年9月30日被刑事拘留；经河北省人民检察院决定，于2015年10月16日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市玉田县看守所。
辩护人李逸仙，北京市京师律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张晓雪犯贪污、挪用公款罪一案，于2016年12月22日作出（2016）冀0202刑初181号刑事判决和同年12月26日作出刑事补正裁定，认定被告人张晓雪犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币300000元。继续追缴违法所得，上缴国库。原审被告人张晓雪不服，以一审法院认定其犯贪污罪和挪用公款罪的事实不清，证据不足为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人（原审被告人）张晓雪犯贪污罪和挪用公款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初181号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈之乔
审判员陈凤丽
审判员曹留柱
二0一八年三月九日
法官助理崔建明
书记员马慧双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终62号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓雪，男，1971年4月8日出生，满族，硕士研究生文化，户籍地北京市西城区，捕前住北京市朝阳区首开幸福广场*********号。案发时系北京世纪放歌文化艺术有限公司总经理兼任北京东方新象文化传媒有限公司总经理。因涉嫌犯贪污罪，经唐山市人民检察院决定，2015年8月28日被唐山市公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住；经唐山市人民检察院决定，同年9月30日被刑事拘留；经河北省人民检察院决定，于2015年10月16日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市玉田县看守所。辩护人李逸仙，北京市京师律师事务所律师。河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张晓雪犯贪污、挪用公款罪一案，于2016年12月22日作出（2016）冀0202刑初181号刑事判决和同年12月26日作出刑事补正裁定，认定被告人张晓雪犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币300000元。继续追缴违法所得，上缴国库。原审被告人张晓雪不服，以一审法院认定其犯贪污罪和挪用公款罪的事实不清，证据不足为主要理由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人（原审被告人）张晓雪犯贪污罪和挪用公款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初181号刑事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈之乔审判员陈凤丽审判员曹留柱二0一八年三月九日法官助理崔建明书记员马慧双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17988号
原告：青岛亿佰建工集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：贾茂勇，董事长。
委托诉讼代理人：张怀金，男，1969年1月16日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，系原告单位职工。
被告：青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘华爱，董事长。
原告青岛亿佰建工集团有限公司与被告青岛玛丽酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月28日立案后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有在法院规定的时间内交纳公告费，又不能另行提供被告的准确住所地或经常居住地，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照原告青岛亿佰建工集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费52060元（原告已预交），退还原告青岛亿佰建工集团有限公司。
审判员 周珊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘珊
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初206号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王秋富，男，1985年11月10日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2016年4月1日，因酒后驾驶机动车被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被查获，2017年5月11日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人王秋富犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人王秋富到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月10日20时30分许，被告人王秋富在驾驶证被停止使用的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿修武县郇封镇京里村至修武县五里源乡朱营村道路由北向南行驶至京里村北口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。次日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王秋富血液中酒精含量为81.51mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人袁某证言、被告人王秋富供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人王秋富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人王秋富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人袁某关于2017年5月10日22时许王秋富驾车载其沿修武县五里源乡朱营村至修武县郇封镇京里村道路由北向南行驶至京里村北时被交警查获及进行呼气式酒精含量检测后又被带走的证言；2．被告人王秋富关于2017年5月10日20时许其喝三杯扎啤后驾驶豫Ｈ×××××奔驰牌小型轿车载袁某沿修武县五里源乡朱营村至修武县郇封镇京里村道路由北向南行驶至京里村北时被交警查获及进行呼气式酒精含量检测后又被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；3．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]酒检字第1658号血液酒精含量检验报告单，被告人王秋富2017年5月10日23时07分的血样酒精含量为81.51mg/100ml；4．驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，案发时，被告人王秋富所持C1EM车型驾驶资格处于停止使用状态，所驾驶豫Ｈ×××××小型轿车检验有效期至2018年8月；5．户籍证明；6．到案证明附查获视频；7．焦作市公安交通管理支队解放交警大队焦公交决字[2016]第410802-2900046844号公安交通管理行政处罚决定书，2016年4月1日，被告人王秋富因酒后驾驶机动车被罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王秋富在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王秋富曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秋富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一七年五月十六日
书记员 赵楠楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21259号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司,住所地:重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附22号。
负责人：李国。
被告:四川徽记食品股份有限公司,住所地:四川省成都市金牛区兴川路929号。统一社会信用代码:91510100728080103G。
法定代表人:吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司石桥铺分公司、四川徽记食品股份有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1377号
原告：刘玉凤，住白山市。
被告：王艳，1969年2月12日出生，住白山市。
被告：王玉海，1971年4月10日出生，住白山市。
原告刘玉凤与被告王艳、王玉海合同纠纷一案，，本院于2017年9月29日立案，刘玉凤于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉凤申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉凤撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元（刘玉凤已交纳），由刘玉凤负担。
审判员 姜连坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 迪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2208号
原告刘某某
委托代理人石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告秦某某
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
原告刘某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人石兴跃，被告秦某某及其委托代理人秦绪敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2001年底经人介绍相识并建立恋爱关系，在2002年初原告与被告同去北京打工开始同居生活，2003年4月8日原告生育一子，取名秦某一，现随原告生活。2008年2月29日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，之后被告一直在单县帮助原告的父亲经营超市至今。原、被告共同生活期间，因性格差异、脾气不和而经常生气吵架。到2014年发生矛盾后，两人开始冷战。双方无法再继续共同生活下去，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付孩子抚养费。
被告秦某某辩称：被告坚决不同意离婚。被告认为原、被告之间婚前感情基础良好，婚后相互关心、包容，两人的家庭和生活一直很和睦美满。原、被告婚生子秦某一亦不同意原、被告二人离婚。故为了家庭和孩子坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年初原、被告二人同去北京打工，开始同居生活，于2008年2月29日在单县民政局婚姻登记处补办登记手续。2003年3月30日原告生育一子，取名秦某一，现在随原告生活，就读于单县天元中学。原、被告婚前关系很好，婚后关系也一度尚可，后因家庭琐事和经济问题处理不当产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告均认可没有婚前个人财产及婚后共同债权、债务；被告主张二人婚后共同财产有：房屋一套（上面七间，下面一个大通间超市）、超市中价值40多万元的货物、面包车一辆，原告不予认可，且被告未提供证据加以证明。另查明，原告于2016年2月26日经单县妇幼保健计划生育服务中心检查未孕。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、调查笔录、结婚证等书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但二人婚前感情一直很好，而且婚初感情也一度尚可，虽后因二人家庭琐事和经济问题处理不当，引起原、被告夫妻感情产生裂痕，但原、被告结婚多年，且原、被告在婚后生育了一个儿子，在共同生活中二人应当建立了一定的夫妻感情，故只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互谅互让，相互理解，二人尚有和好可能。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年人的健康成长，本案应判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一六年七月十四日
书记员 张 辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1480号
原告四会市威合制釉有限公司。
法定代表人陈志明，该公司董事长。
委托代理人刘绮杏，该公司会计。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
原告四会市威合制釉有限公司与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉�任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人刘绮杏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一间生产陶瓷釉料的企业，2014年6月向被告提供了一批陶瓷色釉料69100元给被告生产瓷砖，双方约定送货对单20天后，被告开出支票与原告结算货款。原告收到了被告开出2014年12月29日支票一张，金额20730元，余下未开支票已对帐的对帐单1份48370元，另外，支票的收款人是佛山市南海禾合高新材料有限公司，该公司与原告的关系是母公司，两公司是同一法定代表人。被告所开出的支票到期都不能兑现，原告到银行转帐，银行退票理由显示，已经办理挂失止付手续或法院通知止付。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上，原告�为，被告从原告处拿取货物用于生产瓷砖并销售，理应将货款及时偿还给原告，被告却至今无故拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款69100元；2、被告向原告支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告大成公司既未作出答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是一间生产陶瓷釉料的企业，2014年6月份，原告向被告供应了一批价值69100元的陶瓷色釉料用于被告生产瓷砖。2014年7月4日，被告向原告出具了一份《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》，确认收到原告上述货物，货款为69100元；备注栏注明：付款时间2014年8月28日，付款方式中行支票，金额20730元，尚欠48370元。原告持被告开具的上述中国银行支票（票据号：26856362）到银行兑现时，被银行告知该支票无法兑现，退票的理由为“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”。后经原告多次追讨，被告至今未付清上述货款69100元给原告。为此，原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《中国银行支票》、《银行退票理由书》、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》、《送货单》、《企业机读档案登记资料》等证据在案证实。被告大成公司拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力可作为本案定案依据。
本院认为，原、�告双方的买卖关系是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法的买卖关系，受法律的保护。原告已依约提供陶瓷色釉料等货物给被告大成公司，被告在收到原告的货物后，应依约定履行付款的义务。现被告大成公司逾期未支付清货款给原告，构成违约，依法应承担违约的责任。被告大成公司欠原告货款69100元，有被告大成公司盖章确认的对账单、银行支票及退票理由书等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告请求判令被告支付货款69100元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。原、被告双方在对账单中并未约定逾期付款的�约责任，因此，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收逾期付款利息。原告请求法院判令被告向原告支付逾期付款的利息（从起诉之日及2016年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院亦予以支持。被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付陶瓷色釉料货款69100元给原告四会市威合制釉有限公司；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限�司应支付逾期付款的利息（以69100元为基数，自2016年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息）给原告四会市威合制釉有限公司。
本案受理费764元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1528元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分�营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄小钊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1464号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区奥鑫锅炉配套物资有限公司（以下简称奥鑫公司），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人刘长河，经理。
委托代理人刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘长河，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口经济技术开发区祥谊建筑脚手架租赁站（以下简称祥谊租赁站），住所地营口市鲅鱼圈区。
投资人何传祥，经理。
委托代理人姚振龙，该公司经理。
委托代理人刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人营口经济技术开发区奥鑫锅炉配套物资有限公司、刘长河诉被上诉人营口经济技术开发区祥谊建筑脚手架租赁站租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民二初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区奥鑫锅炉配套物资有限公司、刘长河的委托代理人刘玉辉，被上诉人营口经济技术开发区祥谊建筑脚手架租赁站的委托代理人姚振龙、刘东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月30日，原告（甲方）与被告奥鑫公司（乙方）签订架料租赁合同，合同约定，被告奥鑫公司租赁原告架管、扣件等建筑材料，同时，双方约定，租金结算以甲方“租用架料计量清单”并经甲乙双方签字为准，且作租金结算的有效凭据，甲方每月初给乙方出具租金清单，乙方必须在接到租金清单三日内予以确认并按租金清单的数据给甲方结清每月租金。超出支付期限一个月内每日收取租金总额的3%的滞纳金，按合同第七条一款规定执行。被告奥鑫公司在乙方处盖章，被告刘长河在乙方负责人处签字。案外人李丙会、陈强在乙方处签字。原告与被告奥鑫公司签订合同后，陈强到原告处缴纳钢管押金1万元。被告奥鑫公司于2013年10月17日给付原告1万元租金。截止至2014年8月31日，被告奥鑫公司共计拖欠原告租金214808元未给付。另查，被告刘长河系被告奥鑫公司的法定代表人，该公司性质为有限责任公司（自然人独资）。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、专用收款收据两张、周转架料租货凭证、出库单、租用架料计量清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
原审法院认为，原告与被告奥鑫公司签订的架料租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，因而合法有效。原告与被告奥鑫公司已对被告奥鑫公司未给付的租金在租用架料计量清单中签字确认，已确认金额214808元，扣减被告奥鑫公司缴纳的押金1万元，被告奥鑫公司尚欠原告租金204808元，故原告要求被告给付租金204808的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告奥鑫公司给付5万元滞纳金的主张，虽然双方在合同中对滞纳金有明确约定，但依据该约定计算违约金过高，原告现自动调整滞纳金为5万元，符合相关法律规定。原告的本项诉求，本院予以支持。关于原告要求被告刘长河承担连带给付责任的主张，因被告刘长河为被告奥鑫公司的法定代表人，且被告奥鑫公司为自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告刘长河提供的证据未能证明被告奥鑫公司财产独立于被告刘长河自己的财产，故原告要求被告刘长河承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘长河不应承担连带责任的意见，不予采纳。关于被告奥鑫公司辩称在租用架料计量清单上签字的李丙会不是合同经办人及被告奥鑫公司未对该清单确认的答辩意见，被告奥鑫公司自认李丙会在其工地现场工作，且李丙会在双方签订的租赁合同中乙方处及出库单上签字，李丙会的上述行为，系职务行为，应由被告奥鑫公司承担相应的民事责任。据此判决：一、被告营口经济技术开发区奥鑫锅炉配套物资有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区祥谊建筑脚手架租赁站租赁费204808元及滞纳金5万元。二、被告刘长河对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由二被告负担。
宣判后，上诉人奥鑫公司、刘长河不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00003号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人提供的租用架料计量清单没有上诉人奥鑫公司盖章，也没有法定代表人或授权委托人签字；二、一审法院认定李丙会的个人行为是职务行为没有事实和法律依据；三、一审法院认可滞纳金为5万元，该认定违反法律规定；四、一审法院判决上诉人刘长河承担连带责任没有法律依据。
被上诉人营口经济技术开发区祥谊建筑脚手架租赁站辩称：一审法院认定是事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人奥鑫公司与被上诉人祥谊租赁站签订的《架料租赁合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，故该合同真实有效，对当事人双方产生拘束力，故上诉人奥鑫公司应当按照合同约定向被上诉人祥谊租赁站支付租赁价款。上诉人奥鑫公司、刘长河自认案外人李丙会为现场工作人员，且案外人陈强、李丙会均在架料租货凭证以及租用架料计量清单中进行货物签收，该时间段内上诉人奥鑫公司并未对此行为提出异议，故上诉人奥鑫公司应当对案外人陈强、李丙会的签收行为承担法律后果。根据《架料租赁合同》约定，超出支付期限一个月内每日收取租金总额3%的滞纳金，该滞纳金被上诉人祥谊租赁站自愿调整为5万元，该事实由原审法院予以确认，并无不当。因上诉人刘长河提交的会计周期审计报告书并不能证明上诉人刘长河的个人资产独立于上诉人奥鑫公司的公司资产，故上诉人刘长河应当对上诉人奥鑫公司的债务承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5122元，由上诉人营口经济技术开发区奥鑫锅炉配套物资有限公司、刘长河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 静