湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2361号
原告艾运芝。
原告代屹东。
委托代理人艾运芝。
被告长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村民委员会。
法定代表人谢石林。
委托代理人张宇。
原告艾运芝诉被告长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村民委员会（长沙市岳麓区麓谷街道荷叶坝村民委员会）（以下简称荷叶坝村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员陈志胜担任审判长，助理审判员卿斌独、人民陪审员唐丽君参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，书记员高映辉担任法庭记录。原告暨代屹东的委托代理人艾运芝，被告荷叶坝村委会的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾运芝、代屹东诉称，原告艾运芝是长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村岭上组艾石泉（艾石泉于2015年3月20日去世）的女儿，艾运芝在被告所在村有承包林地。1993年1月，艾运芝与麓谷街道东塘居委会二组居民代建德结婚，但艾运芝的户口并未从其本村迁移出去。1993年9月14日，艾运芝与代建德生下原告代屹东，代屹东户口随艾运芝落在长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村岭上组14号。2001年8月18日，艾运芝与代建德离婚，2005年6月，艾运芝单方办理了独生子女父母光荣证。2009年12月23日，二原告的住房被纳入益丰大药房133亩项目征收拆迁范围，2010年10月13日，东方红镇政府牵头将二原告的房屋拆除，使得二原告成了非农户口。在上述项目中，根据当时的政策，二原告本应获得土地补偿费和安置费7万元（即土地两费）及独生子女父母份额7万元。但被告在分配两费时，却弄虚作假，强行截留被拆迁人的土地两费，直到2015年2月才根据（湘人口函（2012）32号）《湖南省人口计生委关于如何执行‘“村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复》及长沙市岳麓区人民政府办公室于2013年8月30日印发的《岳麓区计划生育奖励扶助方法》的通知，陆续向两原告发放了17.5万元土地两费，其中独生子女父母光荣证土地两费只向二原告发放了二分之一份额。为此，艾运芝曾多次找相关负责人进行沟通，希望能够使二原告的合法利益得到保障，村委会和东方红镇司法所领导要求原告走司法程序保护自己的合法权益。故此，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付二原告因农村集体经组织土地被征收后的独生子女父母光荣证土地费35000元整；2.被告承担本案诉讼费用。
被告荷叶坝村委会辩称：一、被告对“半边户”单方申领独生子女光荣证家庭的土地征收补偿款分配合情、合理、合法。2009年12月23日，长沙市高新技术产业开发区管理委员会发布［2009］第09号征收土地方案公告，依法征收被告所在村的集体土地。集体土地被征收后，被告依据相关法律法规，结合本集体经济组织实际情况，于2012年9月29日按照民主程序制定了征收分配方案。分配方案确定后，集体经济组织其他成员都按分配方案领取了征收补偿款，但原告却一直拒不领取，并非被告扣发原告的征收补偿款。原告艾运芝系单方办理的独生子女光荣证，且再婚后的丈夫不是被告所在村的集体经济组织成员，依据《湖南湖南省人口与计划生育条例》、《湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复》、《岳麓区计划生育奖励扶助办法》的相关规定，原告的独身子女父母光荣证也按规定享受了相关待遇。被告没有侵害原告的合法权益。二、原告要求按多增加一人份额分配土地征收补偿款无法律依据。1、增加一人土地征收补偿款的前提，是指夫妻双方都是同一农村集体经济组织成员，且都是农村居民。但本案艾运芝再婚后的丈夫不是被告所在村集体经济组织成员，其办理的独生子女光荣证只符合增加二分之一份额的条件。2、对单方申领独生子女光荣证的家庭在征地补偿时如何增加份额，目前没有法律规定，奖励政策主要是依据地方性规章和政策。原告诉称被告依据湘人口函（2012）32号《条例》只向其分配了全额的二分之一补偿款违反法律规定。被告认为，被告所在村被征收的土地性质为集体土地，在分配前，土地征收补偿费为集体所有，而非该集体组织成员个人所有，且《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故征收土地补偿费的获得时间与该款的分配时间有时空间隔合理合法。另，湖南省人口函（2012）32号文件是对《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”在一些特殊情况下应如何具体执行所作的规定，并不是新的《条例》。综上，原告所诉无事实依据，对其各项诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：原告代屹东系原告艾运芝的独生子，均系被告荷叶坝村委会村民，两原告户籍均为长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村岭上组14号。2001年8月28日，原告艾运芝与其丈夫戴建德（原告代屹东之父）经本院判决离婚。2003年3月20日，原告艾运芝与长沙市天心高井街委居民王志新登记结婚，婚后，王志新户口未迁入被告所在村，婚后双方未生育小孩。2005年6月，原告艾运芝办理了《独生子女父母光荣证》。
2009年12月23日，长沙高新技术产业开发区管理委员会发出《征收土地方案公告》，决定征收被告所在村的集体土地，二原告所有的房屋及土地均被征收。2012年9月29日，被告作出《荷叶坝村土地两费分配方案》，其中第四条规定：“6、独生子女证须独生子女本人和父母户口都在本村的方能享受多分一人份额，再组合家庭双方都有小孩的，其领取独生子女证不参加分配。由本集体经济组织男方一人申请办理的独生子女证，只享受半人份额分配（独生子女证须经乡镇以上计生部门认定合法，方能生效）。”2012年10月，被告向该村被征地村民发放了第一批土地两费（土地补偿费和安置费），被告向二原告分配的土地两费共计175000元，包括：艾运芝享有一人份额土地两费70000元、代屹东享有一人份额土地两费70000元、艾运芝独生子女父母光荣证享有二分之一份额土地两费35000元）。原告艾运芝认为其应当分配一份独生子女父母光荣证土地两费为7万元，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的人民调解委员会情况说明、荷叶坝村委会证明、常住人口登记卡、结婚证、本院（2001）岳民初字第569号民事判决书、个人建房用地许可证、《长沙高新技术产业开发区征地办公室会议通知》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》及征地补偿资料，被告提交并经庭审质证的情况说明、《荷叶坝村土地两费分配方案》等证据证明，本院经审查予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案二原告是否有权获得一份即全额独生子女家庭土地两费（土地补偿费、安置费）7万元。
首先，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四章“奖励与社会保障”第二十五条规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”可知，原告诉请的独生子女父母光荣证土地两费是对独生子女家庭增加的份额，是对依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭的一种奖励与优待，故原告诉称的独生子女父母光荣证土地两费实质上应为独生子女家庭土地两费。
其次，虽然被告有权根据民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”而《湖南省人口与计划生育条例》系由湖南省人大常委会制定并依法公布施行的地方性法规，前述规定中并未限定独生子女家庭中夫妻必须同时为同一集体经济组织成员，亦无被告所辩称的特殊情况的规定，且原告艾运芝的《独生子女父母光荣证》是与王志新再婚之后单方申领，原告艾运芝与王志新再婚后亦未生育小孩，该证真实、合法、有效，且土地两费是针对独生子女家庭（户）发放，故被告以艾运芝的丈夫户口未在该村为由，仅向二原告分配二分之一份独生子女家庭土地两费35000元，显然违反了上述规定。现艾运芝要求其补充支付35000元独生子女父母家庭土地两费，理由正当，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村民委员会（长沙市岳麓区麓谷街道荷叶坝村民委员会）于本判决生效后十日内支付原告艾运芝、代屹东独生子女家庭土地补偿费、安置费35000元；
二、驳回原告艾运芝、代屹东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告长沙市岳麓区东方红镇荷叶坝村民委员会（长沙市岳麓区麓谷街道荷叶坝村民委员会）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
代理审判员 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高映辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。