安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2843号
上诉人（原审原告）：潘传庆，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方敏，女，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：赵浩军，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环城北路246号，统一社会信用代码9134122555634524XJ。
负责人：程涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司员工。
上诉人潘传庆因与被上诉人方敏、赵浩军、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人潘传庆及其委托诉讼代理人王友臣、被上诉人方敏、赵浩军共同委托诉讼代理人李长格、人寿保险公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘传庆上诉请求：依法改判支持潘传庆一审诉讼请求，并由对方当事人承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，双河社区居民委员会2017年11月21日、2018年3月21日分别作出的证明内容不同，并不矛盾，潘传庆一直在双河社区西戴庄居住，为方便照顾年迈父母，将父母安排在相隔二十米左右的同社区薛庄居住。潘传庆提交的证据能够证明其长期在城镇居住、工作。2.潘传庆因本案交通事故构成十级伤残，属于部分劳动能力丧失，且父母均无劳动能力，应当支持被抚养人生活费。3.赵浩军系事故车辆登记车主，又系方敏丈夫，二人应承担连带赔偿责任。
方敏、赵浩军辩称，一审法院按照农村居民标准计算潘传庆残疾赔偿金合法有据；潘传庆一审期间没有主张被抚养人生活费，一审法院不予支持合法有据；赵浩军与本案事故发生没有关系，不应承担连带责任。
人寿保险公司辩称，对一审判决没有异议。
潘传庆向一审法院起诉请求：判决方敏、赵浩军、人寿保险公司赔偿各项损失278699.87元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月28日14时35分许，方敏驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿102省道由东向西行驶至临泉县北张庄路段即195KM+100M处时，与行人牛某、焦某、潘传庆相碰，致牛某、焦某、潘传庆受伤，车辆受损的交通事故。后牛某经治疗无效死亡。交警部门认定，方敏负事故的全部责任，牛某、焦某、潘传庆无责任。潘传庆在阜阳市第二人民医院住院治疗67天，支付医疗费87286.04元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，潘传庆的损伤程度为两处十级伤残；损伤休息期180天，护理期90天，营养期90天；内固定物去除，约需费用人民币5000元，不包括可能出现意外所需费用。去除内固定物时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。潘传庆支付鉴定费1900元。
赵浩军系肇事车辆所有人，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。方敏、赵浩军系夫妻关系，本案的证据不能证明赵浩军对损害的发生有过错。方敏负事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，由人寿保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分，在商业三者险限额内赔偿，仍然不足的，由车辆使用人方敏赔偿。本案中有其他伤者死亡，在交强险和商业三者险中予以预留。
关于潘传庆提出的对其应按城镇标准赔偿的诉讼请求。潘传庆举出的阜阳市颍泉区中市街道办事处双河社区居民委员会出具的两份证明，2017年11月21日的证明，证明潘传庆在双河社区西戴庄郭前进家长期居住。而2018年3月21日的证明，证明潘传庆在双河社区薛庄长期居住。这两份证明之间相互矛盾，且与潘传庆在接受交警队询问时所讲的现住在其原籍相矛盾，对双河社区居民委员会出具的两份证明不予采纳。潘传庆举出的阜阳星宇工业设备安装有限公司出具的证明，证明潘传庆自一九九四年至今在其公司上班，但缺乏劳动合同、工资单等客观证据印证，不予采信。潘传庆所举证据不能证明事故发生前一年其一直在城镇工作、生活，故潘传庆要求按照城镇标准赔偿的诉讼请求不予支持。关于潘传庆要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因潘传庆的伤残等级为十级，故该诉讼请求不予采纳。潘传庆的误工时间计算至定残前一天为105天。
关于保险公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系潘传庆为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司未提供对免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。因此，对保险公司提出保险公司不承担鉴定费的抗辩意见，不予采纳。保险公司是否承担诉讼费，适用《诉讼费用交纳办法》，该抗辩意见与法相悖，不予采纳。
潘传庆系农村居民，参照安徽省2017年交通事故人身损害赔偿标准计算，潘传庆损失为：医疗费87286.04元、误工费9856.35元（93.87元×105天）、护理费12759.6元（121.52元/天×105天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、残疾赔偿金25784元（11720元/年×20年×11%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费630元、去除内固定物费5000元，合计157715.99元。由人寿保险公司在交强险限额内赔偿30000元，在商业三者险限额内赔偿100000元，其余27715.99元由方敏赔偿，扣除已垫付的1700元，方敏应赔偿潘传庆26015.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于判决生效之日起十日内赔偿潘传庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、去除内固定物费用等各项损失130000元。二、方敏于判决生效之日起十日内赔偿潘传庆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、去除内固定物费用等各项损失26015.99元。三、驳回潘传庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由潘传庆负担1000元，方敏负担1465元，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担275元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘传庆提交的工资单、考勤表不属于新证据，且与其当庭陈诉相矛盾，不能达到证明目的。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘传庆围绕其应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金提交的多份证据相互矛盾，不能达到证明目的，故对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。潘传庆因本案交通事故造成两处十级伤残，经鉴定属部分劳动能力丧失，可以支持被抚养人生活费，但潘传庆未提交证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其要求赔偿被抚养人生活费的上诉主张，因证据不足，本院亦不予支持。赵浩军虽为肇事车辆的登记车主，但不存在将其所有的车辆交给无驾驶证、醉酒、吸毒的驾驶员等法定情形，同时方敏肇事造成潘传庆受伤所形成的债务属于个人债务，并非因家庭共同生活需要形成的夫妻共同债务，潘传庆要求赵浩军与方敏承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。
综上所述,潘传庆的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由潘传庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邵静怡
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终2843号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。