wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7816号
申请人：程文，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人程文与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人程文违约金人民币37,412元。申请人程文于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司37,412元的银行存款或房屋等等值财产。申请人程文等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下37,412元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）394元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初536号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吕少华，男，1969年12月24日出生，汉族，文盲，云南省昆明市人。2015年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月9日刑满释放。2016年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人吕少华犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年6月13日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人吕少华到庭参加诉讼。庭审中，被告人吕少华未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日20时左右，被告人吕少华在昆明市西山区南亚第一城家乐福超市内，趁正在购物的谢某某不备，将其装在上衣左边口袋内的一部金色苹果6plus(价值人民币4268元)型手机盗走，后被家乐福超市内的工作人员抓获。公诉机关认为被告人吕少华的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕少华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人吕少华表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、到案经过、被告人吕少华供述、被害人陈述、证人证言和辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、管制刀具认定书及鉴定意见通知书、物证照片、提取笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单、调取证据通知书及清单、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人吕少华均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案手机已发还被害人。
本院认为：被告人吕少华无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器扒窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕少华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吕少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕少华认罪态度较好，且赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、扣押的管制刀具、作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年六月十四日
书记员 臧梦迪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初666号
原告（反诉被告）：吕利波。
委托代理人：江雪芹，系原告的妻子。
被告（反诉原告）：江守迟。
委托代理人：沈家旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：辛明立。
原告吕利波与被告江守迟、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕利波的委托代理人江雪芹，被告江守迟的委托代理人沈家旭，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕利波诉称：2014年5月6日14时45分许，我驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿202省道由东西行，行至海阳市留格庄镇江家村西时，与从路右侧路口驶出的江守迟驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车发生事故，致我受伤，车辆损坏。经海阳市公安局交警大队认定，江守迟承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。为维护我的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费8670.48元，护理费800元，误工费1500元，合计10970.48元。
被告江守迟辩称：我是车主，案件已过诉讼时效一年的期限，并且在上一个案子法院已告知原告尽快起诉。我给原告垫付医疗费8500元，为此提起反诉，要求原告吕利波返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：本案超过诉讼时效，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月6日14时45分许，原告吕利波驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿202省道由东西行，行至海阳市留格庄镇江家村西时，与从路右侧路口驶出的被告江守迟驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车发生事故，造成两车损坏，吕利波及乘车人吕云村受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定被告江守迟承担事故的主要责任，原告吕利波承担事故的次要责任，吕云村不承担事故责任。
吕利波受伤后被送往海阳市中医医院住院治疗8天，诊断为：右手第三掌骨开放骨折、右手中指近节指骨开放骨折、右中指指伸肌腱开放断裂、多发软组织挫裂伤，门诊及住院花费医疗费8670.48元，其提供门诊及住院病历、门诊药费单据、用药明细以证明其主张。原告吕利波住院及出院后由其妻子江雪芹护理，江雪芹系平顶山湛翔物业管理有限公司的员工，主张护理费800元，提供护理人员单位工资证明以证明其主张。原告吕利波主张误工费按照每天30元，计算50天为1500元。
对原告吕利波的上述诉讼请求，被告江守迟的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。被告保险公司认为原告主张的医疗费8670.48元过高，同意赔付5000元，原告同意；被告保险公司对误工费1500元无异议；被告保险公司认为原告主张的护理费800元过高，同意按照农村标准每天35元赔付，护理费计算8天为280元，原告同意。
另查：被告江守迟要求原告吕利波返还垫付款8500元，原告表示同意返还。
又查：本院（2014）海民初字第1430号民事判决书中，给本案的原告吕利波在交强险范围内留出医药费5000元，伤残、误工、护理费赔偿款5000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据侵权人在交通事故中的责任予以认定。本次事故交警部门认定被告江守迟承担事故的主要责任，原告吕利波承担事故的次要责任，吕云村不承担事故责任。因此，对原告吕利波超出交强险部分的合理损失，被告江守迟应当承担70%的赔偿责任。被告保险公司对原告主张的误工费1500元没有异议，本院予以认定；对原告主张的医疗费8670.48元、护理费800元，保险公司均有异议，同意赔付医疗费5000元、护理费280元，原告均同意，本院予以认定。综上，本院认定原告吕利波的各项损失为：医疗费8670.48元，护理费280元，误工费1500元，合计10450.48元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿医疗费5000元，护理费280元，误工费1500元，合计6780元，由被告江守迟赔偿剩余损失3670.48元的70%为2569.34元。2015年4月2日，海阳市人民法院决定对本案原告吕利波因危险驾驶依法逮捕，又于2015年4月2日由海阳市公安局执行逮捕，现羁押于海阳市看守所。并对吕利波家属发出通知书，于2014年10月20日由海阳市公安局下达取保候审决定书，在审理（2014）海民初字第1430号案件中，原告吕利波由其妻子江雪芹出庭代理诉讼，是造成诉讼时效超过起诉时间的原因，故被告保险公司及被告江守迟提出的已过诉讼时效的理由不成立，本院依法不予支持。被告保险公司在庭审中同意在交强险份额余留部分医疗费5000元，伤残、误工、护理费5000元，按比例赔付给原告，本院予以支持。对被告江守迟反诉的款项，原告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿原告吕利波各项损失共计6780元，于判决生效后十日内履行。
二、被告江守迟赔偿原告吕利波各项损失共计2569.34元，于判决生效后十日内履行。
三、反诉被告吕利波应返还反诉原告江守迟垫付款8500元，于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告吕利波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费74元减半收取37元，由被告江守迟承担26元，原告吕利波承担11元。反诉费50元减半收取25元，由原告吕利波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一六年九月一日
书记员 王瑶瑶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00613号
申请执行人西安邦辰典当有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人方某，男。
被执行人双某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院执行的申请执行人西安邦辰典当有限公司与被执行人双某某、王某保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人西安邦辰典当有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回执行的申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖法执字第01316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 罗振林
二〇一五年七月十四日
书记员 姬小波
审查报告
时间：2015年5月28日
地点：靖边法院执行一庭
审查卷宗：（2014）靖民初字第01316号民事一审卷宗。
审查人：罗振林
一、案件的由来
原告西安邦辰典当有限公司与被告双永刚、王德保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由民一庭审理此案。
二、当事人的基本情况
原告西安邦辰典当有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心二期D座13层41306室。
法定代表人王彩香，任该公司经理。
委托代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告双永刚，男，生于1979年5月8日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔南路五号街坊2号楼3单元101号。身份证号码152727197905080039。
被告王德，男，生于1974年8月15日，汉族，住靖边县张家畔镇瓦房村，身份证号码612725197408154616。
三、案件审理情况
原告西安邦辰典当有限公司与被告双永刚、王德保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛怀玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安邦辰典当有限公司委托代理人方震到庭参加了诉讼，被告双永刚、王德经传票传唤无正当理由未到庭。
本案通过庭审的调查、举证、质证、认证及法庭辩论，在查明事实的情况下，于2014年5月21日依法作出（2014）靖民初字第01316号民事判决：
1、由被告双永刚、王德于本判决生效后十日内偿还原告西安邦辰典当有限公司担保款本金60万元及利息，（利息以月利率21.9‰计息，从2013年9月14日起至本案执行终结之日止）。支付迟延履行期间加倍债务利息。
2、负担案件受理费9800元。
判决生效后，因被告双永刚、王德未按期履行法律义务，原告西安邦辰典当有限公司向本院申请强制执行。
本案在审理过程中，做到事实清楚、程序合法，适用法律正确，故申请执行人之申请符合法律规定，应依法执行。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00613号
申请执行人西安邦辰典当有限公司。
法定代表人王彩香。
被执行人双永刚，男。
被执行人王德，男。
本院于2015年5月28日立案受理了申请执行人西安邦辰典当有限公司与被执行人双永刚、王德保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人西安邦辰典当有限公司申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月十四日
书记员 方仲江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2248号
申请人霍宝东，男，1959年12月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王伟超，男，1998年7月26日生，住山东省临沂市河东区。
被申请人朱崇航，男，汉族，住临沂市河东区。
申请人霍宝东与被申请人王伟超、朱崇航机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人朱崇航所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱崇航所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李明明
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂十堰中行终字第00056号
上诉人（一审原告）韩高全。
被上诉人（一审被告）十堰市郧阳区综合执法局。
法定代表人龚新顺，该局局长。
委托代理人黄龙，该局执法监督股股长。特别授权代理
委托代理人张小巧，系该局执法监督股副股长。特别授权代理。
上诉人韩高全与被上诉人十堰市郧阳区综合执法局（下称郧阳区执法局）规划管理行政强制一案，因不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行初字第00014号行政判决，于2015年8月28日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员林敏担任审判长、审判员郭霞、审判员井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩高全，被上诉人郧阳区执法局的负责人蔡志、委托代理人黄龙、张小巧出庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月3日，郧阳区执法局接群众举报，称水厂大门口下坡处有人违规建房，要求查处。郧阳区执法局随安排执法人员前往核实，执法人员到现场后，发现韩高全的房屋后面堆放大量的砖及河砂等建筑材料。经询问，韩高全准备在自已屋顶砌筑隔热层，没有办理规划许可手续，韩高全称在自己的房屋上建隔热层不需要办理手续。随后执法人员向其告知了需办理规划许可手续的法律规定，否则将承担责任。之后，韩高全虽然也找有关部门要求办理相关的手续，但未被批准。2014年6月12日，郧阳区执法局执法人员在巡查过程中，发现韩高全在没有办理规划手续的情况下，正在其房屋顶部砌筑墙体，高度已经砌到了1.8米。执法人员当场予以口头制止，并要求自行拆除，但韩高全不停止建设。执法人员向单位电话回报后，单位又安排执法人员到达现场，经制止无效后，在没有作出强制拆除行政处罚决定的情形下，对韩高全的违建房屋采取了强制拆除措施。韩高全以强制拆除违法为由，向郧阳区人民法院提起行政诉讼，要求依法确认郧阳区执法局强制拆除行政行为违法，并判令郧阳区执法局赔偿因强制拆除造成经济损失5万元。
一审法院认为：加强城乡规划管理，是城乡规划法的立法宗旨。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”韩高全在未办理规划许可手续的情形下，擅自建设隔热层，属于违法建设行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”郧阳区执法局在没有作出强制拆除行政处罚决定的情形下，对韩高全的违法建设的设施采取了强制拆除，其行为违反了行政处罚的程序规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”规定，郧阳区执法局强制拆除行政行为违法。韩高全要求确认郧阳区执法局行政行为违法的理由正当，郧阳区法院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定，因韩高全未办理规划许可手续，擅自建设隔热层，属于违法建设行为，郧阳区执法局采取强制措施，未对韩高全合法权益造成损害，对此，郧阳区人民法院对韩高全要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认十堰市郧阳区综合执法局2014年6月12日强制拆除韩高全违法建设隔热层的行政行为违法。二、驳回韩高全的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由韩高全负担25元，郧阳区综合执法局负担25元。
韩高全上诉称：我搭建房屋隔热层属小范围修整房屋行为，法律并未禁止，需要审批没有依据。郧阳区执法局和一审法院简单以法律条文规定，却没有提供证据、未经法定程序确认我搭建隔热层行为违法，没有事实和法律依据。郧阳区执法局野蛮拆迁，造成我原有房屋漏水及材料、人工支出等损失超过50000元。一审法院认定事实错误。请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳行初字第00014号行政判决第二项，改判郧阳区执法局赔偿我50000元经济损失，诉讼费用由郧阳区执法局承担。
被上诉人郧阳区执法局辩称：我局在韩高全未建设前曾告知其办理规划手续后才能建设，因当时未建设故未下达相关文书。2014年6月12日，我局工作人员执法巡查时发现韩高全正在二楼楼顶进行建设房屋，经口头制止拒不停建，遂依法进行强拆临时措施。依据城乡规划法第四十条和行政许可法第八十一条的规定，我局和一审法院认定韩高全行为违法，有事实和法律依据。因韩高全在建建筑违法，故不应当进行国家赔偿。我局和韩高全部分胜诉、部分败诉，均担诉讼费符合法律规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
二审期间，诉讼各方在二审期间均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。
各方对一审认定的事实无异议，本院经审理查明的事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为：本案因韩高全在建建筑是否为违法建筑争议而起。韩高全称在其自住平房所建建筑为隔热层无须审批，但其建筑高度达1.8米，二审开庭时韩高全再次自认建筑高度为2米，超过普通平方隔热层的一般高度，涉嫌规避建筑规划审批。郧阳区执法局对韩高全无合法手续的建筑采取即时强拆措施，除提供了法律依据外主要证据不足，且严重违反法定程序，依法应确认强拆行为违法。虽确认郧阳区执法局强拆行为违法，它仅是行政赔偿的必要条件之一，但韩高全主张行政赔偿的请求，还应对其它要件承担举证责任。其中，韩高全应对涉案建筑的合法性承担举证责任，但韩高全对此缺乏证据；对其请求的50000元损失未提供充足证据证实。故韩高全有关行政赔偿的诉请本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由韩高全承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（（
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初737号
原告张玉珍，女，1950年3月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，1968年1月29日出生，满族，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告张玉珍与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员纪勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月5日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费850元。原告与该俱乐部约定从2015年3月5日至2017年3月5日止，承诺可以参加由教练指导的健身操、瑜伽等多项团体课程，可以打乒乓球、台球以及在教练使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。被告从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。此间我每天去健身跑步，出一身汗，到浴池每天6元计70余天。被告早知房屋到期还欺骗我们，收取2016年至2017年的会费。被告已严重违反了合同的各项约定。损害了原告的切身利益。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨和相关规定。被告的行为严重违约，同时被告的事实确凿清楚，证据充分肯定。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益。故诉至法院。诉讼请求如下：1、依法判定抚顺市新抚新亦美健身俱乐部返还2015年11月12日至2017年3月5日入会费560元；2、返还由停水造成的洗浴费400元；3、误工费100元，总计：1060元4、本案全部诉讼费50元由被告承担。
被告辩称:我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求从2015年11月开始返还费用，是不合理的。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2015年3月2日，原告张玉珍填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费850元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年3月5日至2017年3月5日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。关于原告要求被告给付洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。关于原告要求被告给付误工费，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告张玉珍会费560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 纪 勇
二〇一六年六月十四日
代书记员 刘建霞
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初402号
原告：郑玫锦。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师
被告：吴淑芬。
委托诉讼代理人：刘丽。
原告郑玫锦与被告吴淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玫锦的委托诉讼代理人刘进军、被告吴淑芬的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玫锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款160000元；2.判令被告给付借款利息30400元（2013年12月-2017年2月，按年利率6%）；3.本案诉讼费由被告承担。合计：190400元。事实理由：2013年10月至2014年1月被告因经营老年公寓需要，先后借用原告现金160000元，但迟迟未能归还，经诉前催讨无效。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告吴淑芬辩称，对原告主张的本金认可，但双方没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予认可。
原告郑玫锦围绕诉讼请求提交了证据，被告吴淑芬对借款本金160，000元予以认可。本院依法认定事实如下：2013年11月9日，被告吴淑芬向原告郑玫锦出具借据一张，载明：“今借到郑玫景现金人民币（大写）叁万元整此据￥30000元借款用途说明：红福公寓”。2013年12月13日被告吴淑芬向原告郑玫锦出具借据一张，载明：今借到郑玫锦现金人民币（大写）壹拾叁万元整此据￥130000元”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”具体到本案，被告吴淑芬向原告出具借据两张，能够证实借款事实的存在，故原告要求被告偿还借款本金160,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应按照年利率6%计算得出自2017年2月3日到2017年2月28日的利息683.84元【160,000元×年利率6%÷365天×26天（2017年2月3日至2017年2月28日）】，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴淑芬偿还原告郑玫锦借款160,000元。
二、被告吴淑芬支付原告郑玫锦借款利息683.84元。
上述被告吴淑芬应支付原告郑玫锦的款项共计160683.84元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郑玫锦。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4108元（原告已预交6610元），减半收取2054元，由被告吴淑芬负担1733.37元，原告郑玫锦负担320.63元，余款4556元由本院退还原告郑玫锦。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告吴淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王占娥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5162号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，男，该社职工。
被告：陈为孝,汉族，农村居民。
被告：陈为雨，汉族，农村居民。
被告：王文行，汉族，农村居民。
被告：王孝建，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告陈为孝、陈为雨、王文行、王孝建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告陈为孝、陈为雨、王文行、王孝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金90000元及利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告陈为孝于2014年5月31日在莒南县农村信用合作联社借款90000元，由陈为雨、王文行、王孝建提供连带责任保证。借款期限自2014年5月31日至2015年5月28日，约定利率为11.50‰。被告陈为孝取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告陈为孝、陈为雨、王文行、王孝建均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告陈为孝于2014年5月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款90000元，原被告双方约定借款日期自2014年5月31日至2015年5月28日，利率11.50‰，利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告陈为雨、王文行、王孝建为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2016年8月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款90000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为孝订立的借款合同，与被告陈为雨、王文行、王孝建订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈为孝在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告陈为雨、王文行、王孝建应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告陈为孝、陈为雨、王文行、王孝建偿还借90000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为孝于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告陈为雨、王文行、王孝建对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈为孝、陈为雨、王文行、王孝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年八月二十六日
书记员 康秀丽
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保29号
刘坚、李友平:
本院执行的刘坚申请李友平财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7321号
上诉人（原审被告）：程鹏，男，1973年1月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兵，男，1964年6月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：曹多春，女，1965年6月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，现羁押于云南省第二监狱。
委托诉讼代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。
上诉人程鹏因与被上诉人吴兵、曹多春物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程鹏上诉请求：依法撤销原审判决，予以改判。理由：一、一审法院要求腾退诉争房屋，没有事实和法律依据。上诉人占用诉争房屋是因曹多春向上诉人借款36万元，其借款均在曹多春与吴兵夫妻关系存续期间，曹多春以诉争房屋做抵押，将房产证存放于上诉人处，吴兵知情并同意。因此，上诉人占用诉争房屋于法有据。二、被上诉人吴兵起诉要求上诉人腾退房屋并支付一定费用，是对诚信和社会规则的严重违反，是典型的“赖账”和“恶人先告状”的表现。
吴兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹多春辩称，同意吴兵的答辩意见。
吴兵向一审法院起诉请求：1、程鹏立即停止侵权行为，将位于武汉市江汉区江达路特1号香缇美景11栋3单元1层1室房产腾退并返还给吴兵；2、程鹏向吴兵支付自2010年5月至实际返还房屋之日的使用费和物业管理费（使用费每月按1200元暂计算到起诉之日为85200元；物业管理费暂计算到起诉之日为6783元）；3、本案全部诉讼费用由程鹏承担。
一审法院认定事实，吴兵与曹多春系夫妻关系。2008年7月3日，吴兵与曹多春共同购买诉争房屋（建筑面积91.27平方米）并登记在曹多春名下，该房屋未设立抵押登记。因曹多春下欠程鹏借款未还，自2010年12月起，程鹏搬进诉争房屋内居住至今。故吴兵诉至法院提出前述诉讼请求。
一审案件审理过程中，吴兵提交了武汉市江汉区江达路特1号香缇美景小区在赶集网发布的租房信息，综合该信息诉争房屋占用费平均值为每月2200元左右。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于武汉市江汉区江达路特1号香缇美景11栋3单元1层1室房屋系由吴兵与曹多春共有，程鹏没有法律依据占用诉争房屋，其行为侵犯了吴兵合法的财产权益，吴兵要求程鹏腾退占用房屋并支付房屋占用费的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。鉴于吴兵主张按每月1200元支付房屋占用费远低于该小区房屋月租金平均价格，对该计算标准予以采纳。关于吴兵主张的诉争房屋物业管理费问题，因该费用已包含在房屋占用费中，不应重复主张，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于程鹏认为其占用房屋系因曹多春未偿还借款及诉争房屋已为借款设立抵押的答辩意见，因上述借款关系系另一法律关系，可由程鹏另行向曹多春主张，并非程鹏占用诉争房屋的合法依据，且诉争房屋并未办理抵押登记，故对程鹏上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、程鹏于本判决生效之日起二十日内将武汉市江达路特1号香缇美景11栋3单元1层1室房屋予以腾退并交还给吴兵；二、程鹏于本判决生效之日起十日内向吴兵支付房屋占用费（按每月1200元自2010年12月起算至实际腾退之日止）；三、驳回吴兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费1050元由程鹏负担（吴兵已预付，程鹏于本判决生效之日起十日内给付吴兵）。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，坐落于武汉市江汉区江达路特1号香缇美景11栋3单元1层1室房屋所有权系吴兵与曹多春共有，因此吴兵与曹多春对该房屋依法享有占有，使用、收益和处分的权利。现程鹏占用诉争房屋，没有法律依据，一审根据吴兵的请求判决程鹏将诉争房屋予以腾退并交还给吴兵正确，本院予以维持。此外一审以低于该小区房屋月租金平均价格即每月1200元的标准判决程鹏支付一定的房屋使用费并无不妥，本院予以维持。
关于程鹏上诉称曹多春尚未归还其借款的问题。因借款问题属另一法律关系，程鹏对该借款也已向法院提起另案诉讼，因此程鹏继续占有诉争房屋其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，程鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由程鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2059号
上诉人（原审被告）：四川博大科技实业总公司，住所地成都市武侯区成科西路3号。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都万维图新信息技术有限公司，住所地成都高新区肖家河街29号。
法定代表人：王玺，该公司总经理。
上诉人四川博大科技实业总公司因与被上诉人成都万维图新信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6720号民事裁定，向本院提起上诉。
四川博大科技实业总公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同名称虽为《达州市文理学院校园信息化建设项目采购合同》，但从合同中关于施工方面较为详细的约定来看，该合同名为采购（买卖），实为建设工程分包合同，应当由达州市文理学院所在地达州市通川区人民法院专属管辖，且本案由达州市通川区人民法院管辖有利于纠纷的彻底解决。请求撤销原裁定，将本案移送达州市通川区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《达州市文理学院校园信息化建设项目采购合同》第一部分“合同概况”中第2条的约定，甲方（上诉人）向乙方（被上诉人）“采购设备内容”为“室内外安防视频监控系统；电子巡考系统；LED显示系统；校园一卡通系统；数据机房建设；监控中心简装修”。同时，双方在合同中详细约定了采购设备的内容及货物明细、质量标准、产品包装方式、货物交付时间、交付地点、交付方式、运费承担、质保服务期、结算和支付方式等内容，并对逾期交付标的物及交付标的物不符合要求等违约责任的承担方式作了明确约定。其中，“结算方式”载明：“项目主材全部到货验收合格后30日内，甲方支付乙方合同总金额的70%……”综合以上信息，本院认为该合同的主要内容是被上诉人将构成室内外安防视频监控、电子巡考、LED显示、校园一卡通等系统的一系列硬件设备、材料的所有权转移给上诉人，上诉人向被上诉人支付相应价款。合同载明的数据机房建设、监控中心简装修等有关施工的内容不属于该合同的主要内容，故本案应按一般合同纠纷而不按建设工程施工合同纠纷确定管辖。因上诉人住所地在成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈露茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初964号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码282096687。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。
被告：李思敏，女，1973年2月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告李思敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年2月14日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年二月二十日
书记员 梁晓林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第595号
原告刘本伍，住黑龙江省林甸县。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告鲁新宇，住吉林省公主岭市。
原告刘本伍与被告鲁新宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘本伍的委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼，被告鲁新宇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本伍诉称，2012年4月25日，被告与原告在肇东市达成买卖化肥协议，并由被告给原告出具一张欠条，欠条约定被告购买原告史丹利复合肥600袋，每袋190.00元，计114，000.00元，还款日期为2012年8月25日，逾期不还款按月利3分计息，欠条载明被告欠原告114，000.00万元化肥款，经原告多次催要，被告分两次偿还了17,000.00元，现尚欠97,000.00元。原告多次索要未果，请求法院依判令被告向原告归还货款本金人民币97,000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告鲁新宇在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2012年4月25日，被告鲁新宇在原告刘本伍购买史丹利复合肥600袋，每袋190.00元，价款
114，000.00元，约定还款日期为2012年8月25日，逾期不还款按月利3分计息，鲁新宇给刘本伍出具一张欠条。后鲁新宇偿还刘本伍17,000.00元，尚欠刘本伍化肥款97,000.00元。刘本伍多次向鲁新宇索要未果，请求法院依判令鲁新宇给付化肥款本金人民币97,000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有被告鲁新宇给原告刘本伍出具的欠条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告刘本伍与被告鲁新宇之间的买卖关系合法有效，鲁新宇未依约给付刘本伍货款，应承担给付刘本伍货款及利息的民事责任。原告刘本伍的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告鲁新宇欠原告刘本伍化肥款人民币97,000.00元，利息人民币38，800.00元（本金人民币97,000.00元，从2012年8月25日起，至2016年4月25日止，按年利率24%计算），共计人民币135,800.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，016.00元，由被告鲁新宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马晓光
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初130号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2016年6月22日经本院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年4月28日15时16分，被告人黄某某无证、酒后驾驶无号牌嘉陵牌125型二轮摩托车，沿嫩江县嫩江镇嫩兴路由东向西行驶至诚信手机店门前时，与前方同方向正在实施左转弯调头的宋某某驾驶的黑B387**号大众牌小型轿车相撞，造成两车辆受损及黄某某、乘车人马某某受伤的交通事故。经鉴定，黄某某血液乙醇含量为205.52mg/100ml。经嫩江县公安交警大队认定，黄某某负本次事故的次要责任。
经侦查，被告人黄某某于2016年4月28日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄某某没有异议，且有被告人黄某某的供述，证人宋某某、马某某、马某甲的证言，被告人户籍证明、身份证复印件、诊断书，嫩江县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场拍照、抓获破案经过，血样提取登记表、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年6月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3404号
上诉人（原审原告）：北京明光世纪建材有限公司。
法定代表人：王秋森，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1971年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹红杰，男，1973年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙翔，河北尚高律师事务所律师。
上诉人北京明光世纪建材有限公司（以下简称明光世纪公司）因与被上诉人王成、曹红杰装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，明光世纪公司主张的合同价款中既包括瓷砖、石材的材料费，还包括瓷砖铺贴的人工费，且案涉合同标的物均用于王成所有的恒大金碧天下别墅装饰装修工程，相应的瓷砖、石材铺贴工程也均由明光世纪公司施工，因此，本案应属于装饰装修合同纠纷，而非买卖合同关系。王成、曹红杰并不否认案涉合同标的物用于了王成所有的恒大金碧天下别墅装饰装修工程，即使明光世纪公司提供的证据均系其单方制造，而王成、曹红杰不予认可，但鉴于明光世纪公司实际施工的客观事实，为确定工程价款可以进行现场勘验，必要时也可委托相关鉴定机构进行工程造价鉴定，以确定案涉工程价款，不宜以双方当事人未就工程价款达成一致为由驳回明光世纪公司的诉讼请求。另外，王成、曹红杰否认与明光世纪公司存在合同关系，重审时还应查清明光世纪公司的合同相对方是谁，以便确定王成、曹红杰的诉讼主体资格是否适格。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2351号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人北京明光世纪建材有限公司预交的二审案件受理费8848元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月五日
（代）书记员 冯 淳
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初117号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人农某乙（曾用名：农某甲），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月23日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）86号起诉书，指控被告人农某乙犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人农某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人农某乙非法持有火药枪一支。经鉴定，涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。2015年11月23日，被告人农某乙主动将涉案枪支上缴至弄合村村部。
上述事实，被告人农某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、证人何某的证言、被告人农某乙的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人农某乙未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人农某乙违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人农某乙犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人农某乙在公安人员宣传禁枪规定时主动将其非法持有的枪支上缴，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人农某乙自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人农某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某乙犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、缴获的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年七月八日
书记员 罗茹心
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第241号
原告：胡素娥。
被告：卓岳成。
本院在审理原告胡素娥与被告卓岳成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡素娥于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素娥向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡素娥撤回对被告卓岳成的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年六月十一日
代书 记员 谢晓霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20594号
原告：方庆轩，男，1943年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区飞湖路89号1幢24号。
法定代表人：郭成林，职务不详。
被告：四川龙山生态中药源有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县斜源镇太平社区。
法定代表人：张涛，职务不详。
被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人：孙康，职务不详。
被告：郭涛，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：王兰，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴鹏，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：夏琳，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：王蓓，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2016年9月27日受理原告方庆轩与被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司、四川龙山生态中药源有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、郭涛、王兰、吴鹏、夏琳、王蓓民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序对本案进行了审查。
原告方庆轩诉称：重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司于2014年2月11日成立以来，一直在重庆市渝北区飞湖路89号周围宣传，在该公司存钱利息高，月利率1.6%，还有汇通信用融资担保有限公司做担保。原告于2014年5月30日在重庆农村商业银行以现金存款的方式借款给重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司，借期一年，后重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司又借款给四川龙山生态中药源有限责任公司。借款到期后，被告未按约定还款，故起诉，请求判令：被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司、四川龙山生态中药源有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、郭涛、王兰、吴鹏、夏琳、王蓓及股东归还原告借款本金20000元和3个月的利息20000元×3=960元。
经审查：被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司的法定代表人郭成林于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。被告王兰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年4月19日被监视居住。现该案已由重庆市渝北区人民检察院提起公诉，并由我院受理且已经开庭审理，原告方庆轩所诉本次借款属该案的审理范围。
上述事实有渝北检刑诉〔2016〕456号起诉书、重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司报案登记表、提取笔录等在案为证。
本院认为：被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司的法定代表人郭成林、被告王兰涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市渝北区人民检察院提起公诉，该案尚在审理中，案涉借款包含于该刑事案件中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告方庆轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初20594号原告：方庆轩，男，1943年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区飞湖路89号1幢24号。法定代表人：郭成林，职务不详。被告：四川龙山生态中药源有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县斜源镇太平社区。法定代表人：张涛，职务不详。被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人：孙康，职务不详。被告：郭涛，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：王兰，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴鹏，男，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：夏琳，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：王蓓，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2016年9月27日受理原告方庆轩与被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司、四川龙山生态中药源有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、郭涛、王兰、吴鹏、夏琳、王蓓民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序对本案进行了审查。原告方庆轩诉称：重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司于2014年2月11日成立以来，一直在重庆市渝北区飞湖路89号周围宣传，在该公司存钱利息高，月利率1.6%，还有汇通信用融资担保有限公司做担保。原告于2014年5月30日在重庆农村商业银行以现金存款的方式借款给重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司，借期一年，后重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司又借款给四川龙山生态中药源有限责任公司。借款到期后，被告未按约定还款，故起诉，请求判令：被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司、四川龙山生态中药源有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、郭涛、王兰、吴鹏、夏琳、王蓓及股东归还原告借款本金20000元和3个月的利息20000元×3=960元。经审查：被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司的法定代表人郭成林于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。被告王兰因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年4月19日被监视居住。现该案已由重庆市渝北区人民检察院提起公诉，并由我院受理且已经开庭审理，原告方庆轩所诉本次借款属该案的审理范围。上述事实有渝北检刑诉〔2016〕456号起诉书、重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司报案登记表、提取笔录等在案为证。本院认为：被告重庆鑫成瀚融资信息咨询有限公司的法定代表人郭成林、被告王兰涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市渝北区人民检察院提起公诉，该案尚在审理中，案涉借款包含于该刑事案件中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告方庆轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 米 君二〇一六年十月二十四日书 记 员 冷爱华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10753号
原告：重庆丰饶包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001043048013338。
法定代表人：张光平，职务执行董事。
被告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号16-6、16-7号，统一社会信用代码915001075889432367。
法定代表人：张权，职务总经理。
被告：重庆润旺人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第17层D3#，统一社会信用代码91500103068273945B。
法定代表人：陈利能，职务总经理。
第三人：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：曾向阳，职务总经理。
第三人：张江银，女，汉族，1991年1月2日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆丰饶包装制品有限公司诉被告重庆天竹人力资源管理有限公司、重庆润旺人力资源管理有限公司、第三人华安财产保险股份有限公司重庆分公司、张江银合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，审理中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰饶包装制品有限公司自愿撤回对被告重庆天竹人力资源管理有限公司、重庆润旺人力资源管理有限公司、第三人华安财产保险股份有限公司重庆分公司、张江银的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆丰饶包装制品有限公司撤回对被告重庆天竹人力资源管理有限公司、重庆润旺人力资源管理有限公司、第三人华安财产保险股份有限公司重庆分公司、张江银的起诉。
本案案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告重庆丰饶包装制品有限公司负担。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年三月八日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初965号
原告侯长山，男，汉族，1980年10月12日生。
被告宋亮，男，汉族，1981年11月16日生。
被告曹娜，女，汉族，1982年10月29日生。
本院在审理原告侯长山诉被告宋亮、曹娜民间借贷纠纷一案中，原告侯长山于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯长山撤回对被告宋亮、曹娜的起诉。
本案诉讼费50元、保全费620元由原告侯长山负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年九月六日
代书 记员 朱亚丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2173号
原告：孙翠霞，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所实习律师。
被告：张占立，男，1971年8月4日出生，汉族，住元氏县。
被告：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南，组织机构代码：55767992-X。
负责人：宋建良，该公司经理。
被告：华安保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦写字楼第11层1103，统一社会信用代码：91130100794168648G。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍建彪，该公司职员。
原告孙翠霞与被告张占立、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称丰泰公司）、华安保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠霞诉讼代理人李杨杨、被告华安公司诉讼代理人霍建彪到庭参加诉讼，被告张占立、丰泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翠霞诉称，2016年9月17日14时许，被告张占立驾驶重型半挂货车，沿327省道由西向东行驶至46公里加200米十字路口处时，与由北向南通过十字路口，原告驾驶的无牌二轮摩托车（载黄平改）发生交通事故，致原告和黄平改受伤，两车不同程度损坏。事故经公安交警部门认定，张占立负事故的主要责任，孙翠霞负事故的次要责任，黄平改无责任。张占立驾驶车辆登记车主为丰泰公司，该车在华安公司投保交强险和第三者商业险。事故后原告被送往邢台市人民医院住院治疗，尚未出院，至今花费医疗费388，691元，已无力交纳后续治疗费。误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损等评残后另行主张。
被告张占立未作答辩。
被告丰泰公司辩称，1、事故车辆系侯景立从其公司分期付款购买，在侯景立未付清车款前其公司保留车辆所有权，在此期间该车辆所引起的事故损失由实际车主承担，其公司不承担赔偿责任。2、事故车辆在华安公司投保交强险和商业三者险（保险金额1，000，000元）及不计免赔，事故造成原告损失应该由保险公司承担，不足部分由实际车主承担。3、其公司为车辆投保，履行了对该车辆的管理责任，并无过错，不应与实际车主再承担连带责任。
华安公司辩称，张占立驾驶车辆在其公司投保交强险、商业三者险，其公司于2016年9月27日向原告预付交强险项下医疗费10，000元，超出部分依照事故责任比例不超过70%承担赔偿责任。请求法院依法查明出险司机的驾驶证、行驶证是否存在商业险免赔情形，若存在其公司不予赔偿。另本案存在两名伤者，请求法院依法为另一伤者预留份额。诉讼费等间接损失其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费，截止到2016年11月26日，对于已经实际发生并经结算的医药费388，691元，原告提供了邢台市人民医院诊断证明、邢台市人民医院预交条74张、邢台市人民医院每日费用清单及邢台市中医院收费票据2张、隆尧县医院收费票据4张。该系列证据能够相互佐证，本院予以认定。华安公司辩称孙翠霞在邢台市中医院的两张票据不予认可，孙翠霞代理人称票据项目“中医定向透药疗法”是治疗孙翠霞伤情的客观花费，只有邢台市中医院有相关仪器，方产生相应费用。原告主张合理，本院予以支持。
2、分期付款买卖汽车合同，丰泰公司称重型半挂货车系侯景立从其公司分期付款购买，车款未付清前其公司保留车辆所有权，就其主张提供了分期付款买卖汽车合同，因该证据系复印件，且丰泰公司与张占立均未出庭，就该证据的真实性本院不便审查认定，待原告另行主张权利时结合案件证据综合确认。
本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，张占立负事故的主要责任，孙翠霞负事故的次要责任，黄平改无责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。张占立驾驶车辆在华安公司投保交强险、第三者责任险（保额1，000，000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。华安公司已经在交强险医疗费用限额内支付孙翠霞10，000元，不足部分，在第三者责任保险限额内按照7：3的比例承担，即（388，691-10，000）元×70%=265，083.7元。关于是否为事故另一伤者黄平改预留份额，因华安公司承保第三者责任险限额1，000，000元，留足余额支付伤者黄平改损失，本案可径行出判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华安保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孙翠霞医疗费265，083.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，244元，减半收取计1，122元，由被告张占立、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二○二○一六年十一月三十日
书记员 徐小翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2801号
原告仇子荃，女，1984年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告李岱，男，1980年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。原告仇子荃与被告李岱共有权确认纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告仇子荃于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告仇子荃申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇子荃撤诉。案件受理费人民币33600元，减半收取计人民币16800元，由仇子荃负担。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一六年九月一日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初117号
原告：郑伟新，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈颖（系郑伟新的妻子），住福建省罗源县。
被告：余清全，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑伟新与被告余清全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟新委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告余清全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟新向本院提出诉讼请求：判令余清全偿还借款本金6万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：余清全以缺资为由于2010年9月12日向其借款3万元，同年9月19日借款3万元，并出具借条两份。借款后余清全不守信用，拖欠不还，郑伟新多次催讨未果，遂提起诉讼。
余清全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月12日、同年9月19日，余清全先后两次向郑伟新借款共计6万元，并出具借条两张为据。借款后，余清全未予还款。
本院认为，郑伟新与余清全之间的借贷关系，有余清全向郑伟新出具的借条、郑伟新的庭审陈述相印证证实，予以确认。郑伟新要求余清全偿还借款本金6万元并支付逾期利息（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。余清全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余清全应于本判决生效之日起十日内归还郑伟新借款本金6万元，并支付自2017年1月5日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由余清全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王美贞
二〇一七年二月二十日
书记员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初27号
原告：余小贵。
委托代理人：兰忠书。
被告：陈光录。
被告：张海霞。
原告余小贵与被告陈光录、张海霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告向原告支付货款95000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月份开始，被告陈光录陆续向原告购买女鞋，并支付部分货款。截止2013年9月8日，经双方结算，被告陈光录结欠原告货款95000元，被告至今未向原告偿付该款。另查明，两被告于1999年4月22日登记结婚，于2015年1月7日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光录、张海霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告余小贵支付货款95000元及逾期付款利息（按年利率4.35%，从2016年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，公告费640元（由原告垫付），合计2815元，由被告陈光录、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4446号
原告：东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂，住所地：东莞市。
法定代表人：张见胜，该公司总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：惠州市三全鑫纸品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：刘新喜。
被告：刘新喜，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂（以下简称胜源纸厂）诉被告惠州市三全鑫纸品有限公司（以下简称三全鑫公司）、刘新喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日开庭进行了审理。原告胜源纸厂的委托代理人李云聪、叶翠儿到庭参加诉讼，被告三全鑫公司、刘新喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、基本事实：原告胜源纸厂以被告三全鑫公司拖欠2015年12月份、2016年1月份的货款为由向本院起诉，并提供了产品购销合同、送货单、对账单为证。其中产品购销合同的签订时间是2015年11月25日，有原、被告的签名以及盖章，并约定“如超期付款，按照所欠货款每月3%的标准支付违约金及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，需方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任……”；送货单记载了送货数量、名称以及价格，且有被告方公司员工的签名并加盖了三全鑫公司的业务章；对账单记载了每笔送货的数额、单价和总价以及每月合计。
二、具体数额：根据原告提供的证据显示，2015年12月份的货款为35200.58元，2016年1月份的货款为12807.88元，合计为48008.46元。
三、结算方式：原告提供的产品购销合同上约定的结算方式为月结15天。
四、已支付金额：被告三全鑫公司、刘新喜并未举证证明已经支付的货款数额，但原告自认在起诉之前被告支付了10000元。
五、其他：原告要求被告刘新喜承担责任的依据是三全鑫公司为一人公司。原告提供了委托代理合同、委托担保合同、收据等证明为提起本案诉讼以及财产保全，原告支出律师费3900元以及担保费2000元。
六、诉讼请求：1.被告三全鑫公司支付原告货款38008.46元以及违约金，以38008.46元为基数，按照每月3%计算至实际清偿之日为止；2.被告三全鑫公司向原告支付担保费2000元；3.被告三全鑫公司向原告支付律师费3900元；4.刘新喜对一至三项的请求承担连带清偿责任；5.本案一切诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告三全鑫公司和刘新喜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告胜源公司向被告三全鑫公司供应货物的事实有产品购销合同、送货单、对账单为证，且被告三全鑫公司并未提起抗辩，本院根据证据规则，予以确认该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告三全鑫公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告仅支付货款10000元，被告三全鑫公司还未支付原告货款38008.46元。至于逾期付款违约金，双方约定的付款期限为月结15天，被告三全鑫公司应当从逾期付款之日即2016年2月16日开始按照月利率3%计算违约金直至实际清偿之日为止，违约金的数额以不超过本金为限。此外，双方在产品购销合同中对于律师费、担保费的承担均有明确约定，原告要求被告支付律师费3900元、担保费2000元，合理有据，本院予以支持。
此外，关于被告刘新喜是否应对被告三全鑫公司所欠货款承担连带清偿责任问题。本院认为，被告三全鑫公司是被告刘新喜一人投资设立的自然人独资有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告刘新喜未能提供任何相关证据证明被告三全鑫公司的财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的责任。此外，双方签订的产品购销合同中，也明确约定了股东的连带责任，被告刘新喜亦在合同上签名。因此，被告刘新喜应当对被告三全鑫公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告惠州市三全鑫纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂货款38008.46元以及逾期付款违约金（以38008.46元为本金，从2016年2月16日开始按照月利率3%的标准计算违约金直至实际清偿之日为止，违约金的数额以不超过本金为限）；
二、限被告惠州市三全鑫纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂律师费3900元、担保费2000元；
三、被告刘新喜应对被告惠州市三全鑫纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，保全费410元，均由被告惠州市三全鑫纸品有限公司、被告刘新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初89号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年4月5日出生，耿马自治县人，佤族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年3月29日被耿马自治县公安局决定采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年2月16日，被告人赵某某驾驶云09337**号大中型拖拉机沿临清线由耿马方向往孟定方向行驶。19时11分许，当其行驶至临清线K211+300M处时，与从其行驶方向左侧道路横过道路的行人李某相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，民警接到群众黄艳锋报警前往现场处置，并将在现场等候处置的被告人赵某某抓获。2017年3月14日经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人赵某某承担该事故的主要责任，被害人李某承担该事故的次要责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故提请本院依法判处。
对上述指控事实及罪名，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、居民身份证复印件、常住人口基本信息，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，查获经过，道路交通事故认定书、送达回执，行政强制措施凭证、返还物品凭证，赔偿协议书、收条，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，拖拉机信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，鉴定意见，证人证言，道路监控视频，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。被告人赵某某对上述证据材料中证人蒋某的证言提出异议，认为该证言不是事实，其是看到小孩的时候就刹车了，并不是撞到小孩以后才刹车的。本院认为，被告人赵某某提出的异议无法查实，且不影响本案的定罪，故异议不成立。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人赵某某案发后明知他人报警，仍在现场等候处置，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人赵某某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人李某家属达成了赔偿协议，已部分履行，量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人赵某某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人赵某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的被告人赵某某的拖拉机驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨晓涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1247号
罪犯李铁军，出生于黑龙江省七台河市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2004年12月1日作出（2004）里刑初字第640号刑事判决，以被告人李铁军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年12月29日以（2010）哈刑执字第323号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李铁军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李铁军予以减刑。
经审理查明，罪犯李铁军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极完成布置的改造任务，努力完成各项改造任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李铁军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2004年7月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2026号
罪犯裘国达，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月1日作出(2013)甬慈刑初字第1689号刑事判决，以被告人裘国达犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯裘国达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯裘国达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯裘国达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘国达减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年5月30日起至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1070号
申请执行人：钟新初
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司
申请执行人钟新初申请被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2649号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2649号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2649号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2170号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：方洪波，系该公司董事长。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：东莞市塘厦时大音像店。住所地：广东省东莞市。
经营者：诸水桥。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告东莞市塘厦时大音像店侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 梁雪云
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 殷立基
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12368号
原告：吴畏,男，1983年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：束秀兰，女，1957年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：吴荣彪，男，1952年7月22日出生，汉族，住上海杨浦区宁国路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：毛佳颖，女，1982年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路***号。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
被告：朱家豪，男，1972年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王浩敏，女，1975年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。
原告吴畏、束秀兰、吴荣彪诉被告朱家豪、王浩敏相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴畏、束秀兰、吴荣彪向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告拆除在杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室卧室内非法改建的卫生间，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。原、被告为楼上楼下关系。三原告的房屋已经入住，两被告的房屋装修接近完工，即将入住。然而两被告在其房屋装修过程中，擅自改变房屋建筑结构，从房屋南面卧室里面隔出一个卫生间，在装修工人使用马桶时，冲水时发出的噪音严重影响到原告的休息，如果以后被告入住也同样会影响原告的生活。另外，两被告私自改建的卫生间以后还有漏水的隐患，随时可能对原告的房屋造成损害。为此，原告曾将此情况向物业反映。2016年5月物业曾向被告下发过整改通知，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，提出上述诉请。
被告朱家豪、王浩敏辩称，不同意原告诉请。我方是曾经准备将卧室改建为卫生间，但未完工，施工到一半，7月底就已经整改，将隔间改为储藏室使用，对原告完全没有影响。10月8日、9日更进一步将管道、高台拆除，水泥封闭，并拍摄了视频。由于隔墙内有很大一部分是排的暗线，各种电线，所以必须原装修工程队进行拆除，现尚未拆除。被告多次联系原来工程队队员，其在外地近期无法回到上海。隔墙被告是同意拆除的，但因为考虑到安全问题，时间上无法承诺何时能够拆掉隔墙。
对于被告方的抗辩，原告补充意见为：对于被告的整改不予确认，物业并未上门查看确认，改建成卫生间的隔墙也未拆除恢复。即便被告拆除了，但是被告完全可以又将水管装回去。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居。三原告系上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告装修时在其朝南卧室搭建了隔墙，部分改造成卫生间并铺设了坑道、高台、下水管道，放置了坐便器。现原告认为被告的搭建对原告造成妨碍并存在安全隐患，故诉至法院，作如上诉请。
上海其昌物业管理有限公司向本院出具情况说明，证明其公司因被告擅自改变房屋结构，在朝南卧室内非法搭建卫生间，曾于2016年5月19日向被告发过整改通知书。
审理中，被告方提供了照片显示，系争部位已为堆放物品所用，但能看出原高台、隔墙未拆除。2016年10月8日，10月9日，被告方进一步拆除了高台、下水管道，并用水泥封闭，拆除过程录制了视频。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告擅自改变房屋结构，修建隔墙，建卫生间，对原告日常生活造成妨碍，并存在漏水隐患，原告要求被告拆除并恢复，并无不当，本院应予准许。审理中，被告已将坑道、高台、下水管道拆除，并已录制视频，该事实本院予以确认。至于隔墙，被告应尽快继续予以拆除，恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告朱家豪、王浩敏应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南卧室的隔墙，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，由被告朱家豪、王浩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2542号
原告：陈帮碧，女，汉族，生于1970年6月19日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈帮碧与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈帮碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初624号
原告刁占权，男，1972年3月27日出生，汉族，现住涞源县。
被告温晓东，男，约40岁，汉族，现住涞源县。
本院在审理原告刁占权与被告温晓东买卖合同纠纷一案中，原告刁占权于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温晓东的起诉。
本院认为，原告刁占权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁占权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刁占权承担。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 曼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19834号
原告：阮元宝，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市南城石竹幼儿园，住所地：东莞市南城区宏图大道**号石竹新花园*座。
法定代表人：张金胜。
委托代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告阮元宝与被告东莞市南城石竹幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王伟志、被告委托代理人章双梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2011年11月18日。
二、参加社会保险的时间和险种：被告为原告购买了社会保险，其中养老保险和失业保险缴纳至2016年1月，医疗和工伤保险缴纳至2016年9月。
三、住房公积金缴纳情况：被告为原告缴纳公积金至2016年8月。
四、发生工伤时间：2016年2月29日；工伤认定情况：2016年3月31日被东莞市社会保障局认定为工伤。
五、工伤治疗情况：2016年2月29日原告进入东莞市南城医院住院治疗，2016年3月13日出院，住院天数13天，住院期间陪护一人，出院后医嘱全休4周。
六、伤残等级鉴定时间：2016年7月8日；鉴定结果：伤残十级。
七、工资数额：原告受伤前每月应发工资2500元，实发工资需扣除原告应缴纳的住房公积金、社会保险等。
八、被告需支付的工伤保险待遇种类及金额：
1.关于一次性工伤医疗补助金、交通费、医疗费。一次性工伤医疗补助金、交通费、医疗费属于工伤保险基金支付范围，对于原告诉请的一次性工伤医疗补助金2500元、交通费330元、医疗费462.86元，本院不予支持；
2.关于一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金支付的前提是双方劳务关系已经解除，由于双方均确认原告受伤后没有回到被告处上班，本院确认双方劳务关系已经解除，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金2500元／月×4个月=10000元；
3.关于停工留薪期工资。因为原告评残之日距受伤之日的时间并不太久，所以本院认为原告的停工留薪期是原告受伤之日2016年2月29日至评残之日2016年7月8日。因为双方签订的劳动合同约定每月15日发放上月工资，被告于2016年4月15日向原告转账工资2146.97元，所以本院认定被告已向原告支付了2016年3月工资。原告2016年4月1日至2016年7月8日的应发工资是2500元／月×3个月＋2500元÷21.75天×6天=8189.66元。双方劳务关系在原告评残后已经解除，原告负担的2016年4月至8月住房公积金119元／月×5个月=595元、2016年4月至9月医疗保险费用180.36÷12个月×3个月＋52.35元=97.44元理应从原告应发工资中扣除，扣除后被告应向原告支付停工留薪期工资为7497.22元；
4.关于营养费。营养费不属于工伤保险待遇，因此对于原告要求被告支付营养费5000元，本院不予支持；
5.关于护理费。原告住院13天，被告没有派人陪护，被告应按照原告受伤时上年度东莞市职工月平均工资标准向原告支付护理费3489元÷30天×13天=1511.9元。
九、经济补偿金：2011年11月18日至2015年9月7日双方存在劳动合同关系，双方劳动合同终止的原因在于原告达到法定退休年龄，原告要求被告支付该期间的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。
2015年9月8日至2016年7月8日双方存在劳务合同关系，被告无需向原告支付该期间的经济补偿金。
综上，原告要求被告支付经济补偿金12500元，本院不予支持。
十、未购买住房公积金和社会保险损失。因住房公积金已购买至2016年8月，因此原告不存在未购买住房公积金损失。
2016年2月至2016年7月双方存在劳务关系，被告无需为原告购买养老保险。
综上，对于原告要求被告赔偿未购买2016年2月至2016年7月的养老保险和住房公积金损失6000元，本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2016年8月12日。
十二、仲裁结果：不予受理。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付一次性工伤医疗补助金2500元、一次性伤残就业补助金10000元、停工留薪期工资10000元、营养费5000元、护理费11480元、交通费330元、医疗费462.86元；解除劳动合同的经济补偿金12500元；被告没有为原告购买2016年2月至2016年7月的养老保险和住房公积金损失6000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第八至十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市南城石竹幼儿园于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阮元宝支付一次性伤残就业补助金10000元；
二、被告东莞市南城石竹幼儿园于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阮元宝支付停工留薪期工资7497.22元；
三、被告东莞市南城石竹幼儿园于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阮元宝支付护理费1511.9元；
四、驳回原告阮元宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.04元，由原告负担490.04元，被告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 莫绮莉（代）
第1页共6页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8662号
原告：赵某，女，1962年2月16日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：张某，男，1961年6月20日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告张某立即给付欠原告大板款16000元。事实与理由：2015年起原告为被告供应大板，被告尚欠原告大板款16000元，经原告多次催要，被告至今未给付。
张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据欠条两枚，被告于2015年10月23日欠原告大板款22000元，于2015年10月25日欠原告木方款34000元，并约定上述两笔欠款应于2015年11月15日之前还清。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日被告购买原告大板欠款22000元，2015年10月25日被告购买原告木方欠款34000元，并为原告出具欠条两枚。被告于2016年向原告偿还大板及木方款40000元，被告尚欠原告货款16000元未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告张某应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内偿还原告赵某所欠货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告�某负担。
本判决为终审判决。
审判员张晓峰
二0一七年十月十九日
书记员宋春祎