大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3778号
原告张洁，女，1987年1月20日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。
被告孔祥阳，男，1973年3月3日生，住址辽宁省大连市西岗区。
原告张洁与被告孔祥阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人韩宇，被告孔祥阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，自2014年7月起被告多次向原告借款，截至原告起诉日止，被告尚欠原告借款118，011元，经原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款118，011元及利息6，034元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金不是原告主张的数额，应以银行往来账目为准，利息80元/天的标准过高。
经审理查明，被告自2014年7月起多次向原告借款。2016年1月10日，被告向原告出具欠条两份，其中一份载明：“本人孔祥阳（被告）于2014年7月29日欠张洁（原告）人民币65，500元整、2014年8月1日欠张洁人民币12，000元整、8月16日欠张洁人民币31，500元整、8月18日欠张洁人民币16，500元整、9月16日欠张洁人民币6，000元整。以上欠款经双方协商同意，所有欠款都是从次日开始计算利息，利息按每万每日80元整来支付（除星期六、星期日、法定节假日以外不支付），截止2014年8月31日止，以上所有欠款利息已给付人民币12，752元整。
本人于2014年10月20日已归还欠款给张洁本人人民币60，000元整，剩余本金欠款共计71，000元，从2014年9月10日至2014年10月31日重新计算利息（和上述约定一致，星期六、星期日、法定节假日不计算），利息按每万每日80元来计息，此利息支付截止日为2014年10月31日。从2014年11月1日起，剩余本金71，000元的利息，按银行当今利率来计算利息，利息一直计算至剩余本金还清。
直至出具本欠条仍有人民币71，000元整本金和2014年9月和2014年10月利息32，232元整未支付张洁。”
另一份欠条载明：“本人孔祥阳于2016年1月5日借张洁人民币3，000元整、2015年10月27日借张洁人民币10，000元整，利息按银行当今利息来给付。
另欠张洁1，779.73元等还款一并还上。”
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告欠付原告借款本金的数额问题，根据原告提供的欠条，截止庭审辩论终结时，被告尚欠原告的本金数额为85，779.73元（71，000元+3，000元+10，000元+1，779.73元）对于该本金部分，被告应予偿还。
关于原告主张的利息问题，根据两份欠条所载内容，该欠条系原、被告对2016年1月10日前发生的借款、还款行为的确认，双方明确了每笔借款的本金、对应的利息计算标准以及被告偿还部分欠款后剩余本金及利息计算问题，但欠条中并未明确被告偿还上述借款的具体期限，故本院认为，被告向原告出具欠条时，双方之间的借款合同仍处于继续履行过程中，借款期限尚未届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故直至原告起诉时，借款期限方行届满，因此原告主张的利息应为借期利息。因原、被告在不同期间内约定的利息标准不同，本院遂分期予以说明：
1、2014年7月29日至2014年8月31日期间，根据原告提供的第一份欠条，被告于2014年8月31日已经支付了利息12，752元，该利息对应的本金数额应为2014年8月31日前发生的四笔借款，即2014年7月29日出借的65，500元、2014年8月1日出借的12，000元、2014年8月16日出借的31，500元、2014年8月18日出借的16，500元，按照双方约定的利息标准“每万每日80元（扣除星期六、星期日、法定节假日）”，截止2014年8月31日，以上四笔借款对应的利息分别为12，052元（65，500元÷10，000元×23天×80元/天）、1，920元（12，000元÷10，000元×20天×80元/天）、2，520元（31，500元÷10，000元×10天×80元/天）、1，188元（16，500元÷10，000元×9天×80元/天），合计17，680元，现被告支付的利息尚未达到上述数额，但由于双方约定的利息标准超过年利率36%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其余未付部分被告不应支付；对于被告已经支付的，本院不予调整；
2、2014年9月1日至2014年10月19日期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，上述四笔本金对应的利息应按年利率24%、即月利率2%计算，截止2014年10月19日，四笔利息分别为2，096元（65，500元×2%÷30天×48天）、384元（12，000元×2%÷30天×48天）、1，008元（31，500元×2%÷30天×48天）、528元（16，500元×2%÷30天×48天）；另2014年9月16日，被告又向原告借款6，000元，同理按照月利率2%计算至2014年10月19日，利息应为132元（6，000元×2%÷30天×33天）。综上，该期间内，被告应向原告支付的利息总额为4，148元。
3、2014年10月20日至2014年10月31日期间，被告于2014年10月20日向原告偿还了借款60，000元，原、被告对剩余借款本金进行了统一确认，即71，000元，关于该本金部分，双方约定“从2014年9月10日至2014年10月31日重新计算利息（和上述约定一致，星期六、星期日、法定节假日不计算）”，本院认为，2014年9月10日至2014年10月19日期间，被告已按原每笔借款本金向原告支付了利息，故该期间内不能重复计算利息，被告应从2014年10月20日起按照重新确认的本金数额71，000元向原告支付利息，利率应以年利率24%，即月利率2%的为准，计算至2014年10月31日应为521元（71，000元×2%÷30天×11天）。
4、自2014年11月1日起至今，双方约定剩余本金71，000元按照“当今利率”的标准计算利息，本院认为“当今利率”属约定不明，庭审中双方亦未对“当今利率”达成一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，视为不支付利息。
同理，对被告向原告出具的第二份欠条所载的两笔借款，即2015年10月27日出借的10，000元，2016年1月5日出借的3，000元，也应视为不支付利息。
综上，被告欠付原告的本金数额为85，779.73元，应付利息为4，669元（4，148元＋521元），合计90，448.73元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告孔祥阳向原告张洁偿还借款本金85，779.73元、利息4，669元，合计90，448.73元。
上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，780元，因适用简易程序减半收取1，390元，其他诉讼费50元，合计1，440元，由原告自行承担390元，由被告承担1，050元，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 田艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。