山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第91号
原告兰随彩，女，1952年10月21日出生，汉族。
委托代理人崔艳娥，女，1975年11月28日出生，汉族。
被告芮城县公安局。
负责人王武刚，副局长。
委托代理人尚兴民，男，该局法制大队副队长。
委托代理人刘艳，女，该局法制大队民警。
第三人张菊兰，女，1956年8月16日出生，汉族。
委托代理人杨应主，男，1957年3月2日出生，汉族。
原告兰随彩不服芮城县公安局治安行政处罚一案，于2012年12月6日向芮城县人民法院提起行政诉讼，2013年5月6日芮城县人民法院以联系不到兰随彩为由作出（2013）芮行初字第1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年10月26日芮城县法院将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兰随彩及其委托代理人崔艳娥，被告委托代理人尚兴民、刘艳，第三人张菊兰及其委托代理人杨应主到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告芮城县公安局于2011年7月4日作出决字（2011）第000171号公安行政处罚决定书，认定2011年4月8日下午15时许，兰随彩因韩卓村张菊兰在1989年兰随彩非法侵入他人住宅案件中作证一事，要求张菊兰与她一同去县里有关部门质证，途中张菊兰不同意一同前往，兰随彩用手从张菊兰脖领上塞下去，拉住其衣服从韩卓庄村拉至小阳村高崖路口，张菊兰心脏病发作，在医院住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，给予兰随彩行政拘留五日。
原告兰随彩诉称，一、第三人张菊兰在1989年兰随彩非法侵入他人住宅案件中作证，现兰随彩对上述案件进行申诉，需要张菊兰到司法部门进行质证，其有义务作证；二、芮城县公安局处罚书上认定的事实不对，原告不可能将第三人从韩卓庄拉到小阳村高崖路口；三、原告的行为不构成“对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复”。第三人当时倒在地上是装病，和原告拉她没有关系。综上，原告认为被告作出的处罚决定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原告向本院提交以下证据：1、被告的调查报告一份，证明被告2011年7月4日就将原告拘留了，而他们的调查报告是7月6日的；2、2007年10月20日张引节（张菊兰）和杨应主出的证明材料，证明他们说了假话；3、1988年运城中院行政裁定书（88）运法行字第11号，证明张菊兰作证不实；4、（1989）法刑初字第127号刑事附带民事判决书，证明张菊兰作伪证；5、检察院的询问笔录7页，证明张菊兰当时作伪证；6、（2013）芮民初字第24号民事判决书，证明当时张菊兰假装有病。
被告芮城县公安局辩称，一、我局认定兰随彩侮辱证人事实清楚。2011年4月8日下午15时许，兰随彩在路上遇见张菊兰，便要求张菊兰与她去县里有关部门质证。张菊兰不同意，兰随彩用手从张菊兰脖颈领上塞下去，将其从韩卓庄拉到小阳村高崖路口，张菊兰心脏病发作后送往大王医院后转县人民医院就诊。同时查明，张菊兰确在1989年兰随彩非法侵入他人住宅案件中作证，属证人，其合法权益受法律保护。二、我局认定兰随彩侮辱证人证据确实充分。我局经过调查取证，兰随彩对其违法行为供认不讳，足以认定；三、我局查处兰随彩侮辱证人的程序合法。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、调查、告知、处罚、执行程序，做到了程序合法。四、我局对兰随彩行政拘留五日的处罚于法有据。兰随彩采取纠缠、撕扯强制张菊兰去有关办案部门质证，致使张菊兰心脏病发作，侵犯了证人的人格尊严和人身自由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，我局对兰随彩作出以上处罚决定。综上，我局对兰随彩行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律条款正确、处罚适当，应予维持。被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表，张菊兰丈夫报案后，我们4月10日受案；2、对兰随彩、张菊兰、杨应主的询问笔录，这是事实方面的证据；3、大王派出所情况说明；4、大王卫生院情况说明；5、兰随彩1989年非法侵入他人住宅案中证人杨应柱、张引节证明材料及笔录复印件；6、行政处罚告知笔录；7、处罚决定书及拘留回执；8、张菊兰县医院住院病历；
第三人张菊兰述称，2011年4月8日，原告兰随彩用手从张菊兰脖颈领上塞下去，将其从韩卓庄拉到小阳村高崖路口，致使张菊兰心脏病发作。故芮城县公安局对原告作出处罚决定是正确的。第三人向本院递交以下证据：1、张新太的证言一份；2、芮城县医院住院病历；3、住院票据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4、5、6无异议，对证据2兰随彩询问笔录有异议，认为原告不识字，公安机关随便写的笔录其就签字了；对张菊兰的询问笔录有异议，认为原告当时问的张菊兰的是2007年的那起事情，而不是1989年作证的事情；对杨应主的询问笔录有异议，认为当时说的不是事实。证据8有异议，认为张菊兰当天是假装昏倒生病。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据均有异议，认为证据1调查报告是公安机关对案件基本事实的一个记录，是一个内部文件，影响不了案件事实；认为证据2因1989年张菊兰在案件中作证后，原告一直与第三人因此事争执，第三人无奈写下此证明材料，是为了正常生活，对我们认定事实无影响；认为证据3、4、6与本案无关；认为证据5只能说明张菊兰当时做了证，是证人身份。第三人对原告提供的证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为因原告常常纠缠我们，导致我们无法正常生活，我们无奈写下此声明；对证据6有异议，认为与本案无关。原告对第三人提供的证据有异议，认为证据1内容是假的；对证据2、3有异议，认为张菊兰生病不属实；被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的6份证据真实性无异议，但2、3、4、5、6份证据与本案无关联性；对被告芮城县公安局提交的8份事实证据及程序证据，属依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。对第三人提供的张新太的证人证言，因其未写明证人的基本情况，亦未提供证明证人身份的文件，不符合证据规则的要求，本院不予采信；对第三人提供的住院病历及票据真实性本院予以确认。
经审理查明，2011年4月8日，原告兰随彩因1989年其非法侵入他人住宅案件中第三人张菊兰作证一事，要求张菊兰与她一同去县里有关部门质证。途中张菊兰不同意一同前去，兰随彩遂用手从张菊兰脖领上塞下去，拉住其衣服从韩卓庄村拉至小阳村高崖路口，致使张菊兰心脏病发作，在芮城县医院住院治疗。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，给予兰随彩行政拘留五日，并已执行。2011年7月兰随彩向运城市公安局提出行政复议申请，2011年9月26日运城市公安局作出行政复议决定书，维持芮城县公安局作出的决字（2011）第000171号公安行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”芮城县公安局对本辖区的治安管理违法行为具有处罚权。原告兰随彩认为第三人张菊兰作伪证，其本应通过合法渠道解决自己的诉求，但其却采取拖拽第三人张菊兰衣服的行动手段，强迫张菊兰前往有关部门进行质证，其行为侵犯了证人的人格尊严及人身自由。故芮城县公安局认定事实清楚。原告称调查报告的日期在其拘留后作出，本院认为公安机关对原告的拘留是以行政处罚决定书为依据，而非调查报告，调查报告不影响案件事实及处理结果。芮城县公安局在进行处罚的过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、作出处罚等行政程序，符合法律规定。芮城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项规定对原告处行政拘留五日，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰随彩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰随彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
代理审判员 张文宽
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李君丽