上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2020号
原告上海焕友工贸有限公司（反诉被告，以下简称原告），。
法定代表人杨树堂，总经理。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告杨燕平（反诉原告，以下简称被告），男。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
原告上海焕友工贸有限公司（以下简称焕友公司）与被告杨燕平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，被告杨燕平于举证期间内提起反诉，本院依法合并审理。本案依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于2014年9月26日、10月15日两次组织双方当事人进行证据交换，并于2014年11月3日、11月4日、11月14日三次公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序，由审判员谢连明、代理审判员施俊杰、人民陪审员徐英民组成合议庭，于2014年5月6日再次公开开庭进行了审理。原告焕友公司的委托代理人余学金、秦利梅，被告杨燕平及其委托代理人汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焕友公司起诉称：杨燕平与焕友公司之间系车辆挂靠经营合同关系。2013年3月9日，杨燕平以焕友公司的名义向某某公司（以下简称某某公司）购买了车牌号为沪XXX**的中型普通货车一辆。购车款中，焕友公司为杨燕平垫付了17，914元。根据双方的《车辆管理协议书》的约定，焕友公司还为杨燕平代缴了车船税353.70元。现杨燕平拒绝支付上述费用，经焕友公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、杨燕平支付焕友公司购车垫付款17，914元、车船税353.70元，以上共计18，267.70元；2、杨燕平支付焕友公司逾期付款利息（以18，267.70元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告杨燕平答辩称：不同意焕友公司的诉讼请求。理由如下：第一，关于购车垫付款。所谓购车垫付款是杨燕平在某某公司购车时，某某公司给予杨燕平的优惠，某某公司之所以愿意给予杨燕平优惠，是为了介绍杨燕平将所购车辆挂靠在焕友公司处经营。即便杨燕平需要返还所谓购车垫付款，也应当返还给某某公司，而不是返还给焕友公司。至于《购车支付证明》中的签名，系杨燕平在受到焕友公司欺骗和胁迫的情况下所签。第二，关于车船税。杨燕平曾于2014年6月起诉焕友公司，请求法院判令解除双方之间的车辆挂靠经营合同关系，后双方达成了调解协议，车船税已经在该案中做出过处理。第三，关于逾期付款利息。即便购车垫付款成立，焕友公司也自认购车垫付款属于免息贷款，不应计息。
被告杨燕平反诉称：双方签订的《车辆管理协议书》第十二条约定，合同期内双方不得违约，如一方违约，收取违约金30，000元。而焕友公司在履行车辆挂靠经营合同的过程中，存在根本违约行为，导致杨燕平的车辆长期无法正常行驶。此外，双方虽在（2014）宝民二（商）初字第1308号一案中达成了调解协议，但焕友公司未能于2014年9月5日前协助杨燕平办理车辆过户手续，故应返还杨燕平相应的补偿款。为此，请求判令：1、焕友公司支付杨燕平违约金30，000元；2、焕友公司赔偿杨燕平车辆停运损失46，000元；3、焕友公司返还杨燕平补偿款3，000元。
针对被告杨燕平的反诉，原告焕友公司答辩称：不同意杨燕平的反诉诉讼请求。理由如下：第一，焕友公司在履行车辆挂靠经营合同的过程中，不存在违约行为，焕友公司已经尽到了通知杨燕平按时验车和进行行驶证年审等义务，杨燕平没有按时验车和进行行驶证年审等，是由其自身原因造成，故焕友公司不应承担违约责任。第二，杨燕平的车辆自始至终一直处于营运状态，并有多次违章记录可查，故不存在车辆停运损失。第三，即便违约责任成立，由于杨燕平未能举证证明存在实际损失，故对违约金数额也应进行调减。第四，违约金与车辆停运损失属于重复项目，杨燕平只能择一主张。第五，根据某某民事调解书，双方并没有关于3，000元补偿款的约定，且焕友公司应履行的仅是协助杨燕平过户的义务，车辆尚未过户是因为被法院采取了财产保全措施，此外，杨燕平和焕友公司也没有约定焕友公司负有返还3，000元补偿款的义务。
经审理查明：
2013年3月，杨燕平与某某公司签订《车辆购销合同》，约定杨燕平向某某公司购买货车一辆。《车辆购销合同》的乙方处标注“挂焕友”；第四条改厢要求中载明“公司垫付18，000元左右”。
2013年5月2日，杨燕平在焕友公司出具的《购车支付证明》中签名确认。《购车支付证明》的主要内容为：购车日期为2013年5月2日；姓名为杨燕平；购买汽车型号为XXXXXX；车牌号为沪XXX**；焕友公司支付购车款17，914元。
2013年5月2日，杨燕平将其所购车牌号为沪XXX**的中型普通货车挂靠在焕友公司。同日，焕友公司（甲方）与杨燕平（乙方）签订《责任协议书》、《车辆管理协议书》。《车辆管理协议书》约定：三、甲方为乙方代办单位营运证、代交养路、保险费、运管费、代办新车上牌证及过户等手续，费用由乙方支付。四、乙方必须按国家规定的时间向甲方缴纳各项费用（养路费按季度、保险费从上期保险结束之日起即为应缴纳日期，每年度一月份缴清，并且逾期超过十天的，则由此产生的所有费用由乙方承担，甲方已代为缴纳的，则乙方向甲方如数返还，并承担相应的银行利息及过期违约金，同时甲方有权根据情况决定是否终止协议，收回证件，停止服务）。……十二、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，若有未尽事宜，另行协商解决。甲方单位营运证，乙方合同期内只拥有使用权。合同期内双方不得违约，如一方违约，收取违约金三万元整。
2014年6月3日，杨燕平以焕友公司为被告向上海市宝山区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方之间的《车辆管理协议书》；2、确认车牌号为沪XXX**的中型普通货车为杨燕平所有；3、焕友公司协助杨燕平办理车辆过户手续。2014年8月21日，双方在法院主持下达成了调解协议，上海市宝山区人民法院作出（2014）宝民二（商）初字第1308号民事调解书，民事调解书的主文内容为：一、杨燕平与焕友公司签订的《车辆管理协议书》于2014年8月21日解除；二、确认车牌号为沪XXX**（车辆识别号LJ11RRCD1D3003776、发动机号码13057546）的中型普通货车所有权归杨燕平所有；三、焕友公司于2014年9月5日前协助杨燕平办理车辆过户手续；四、杨燕平于2014年9月5日前支付焕友公司11，000元；五、案件受理费减半收取为650元，由杨燕平负担。
在某某号一案的调解笔录（2014年8月21日）中，关于调解方案，焕友公司提出：“同意杨燕平的全部诉请。但杨燕平需向焕友公司付清2013年5月2日起至今的挂靠费1，000元、保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日的交强险保险费2，763元、保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日的商业险保险费10，138.12元，并补偿焕友公司一定的费用。考虑到本案的具体情况，在扣除焕友公司已经收取杨燕平的6，500元之后，杨燕平共计应支付焕友公司11，000元。”对于焕友公司提出的调解方案，杨燕平表示同意。此外，焕友公司表示，其认为杨燕平尚欠购车垫付款17，914元，除此之外，双方就该案的挂靠协议无其他争议。杨燕平表示，其认为购车垫付款17，914元不存在，除此之外，双方就该案的挂靠协议无其他争议。
另查明：
2013年4月，焕友公司分两次向某某公司各支付100万元，共计200万元。
2014年3月，焕友公司委托案外人上海捷畅通杨汽车运输有限公司为沪XXX**的中型普通货车缴纳了车船税353.70元。
又查明：
2013年5月20日至2014年9月12日，车牌号为沪XXX**的车辆共有6次交通违章记录。
审理中，焕友公司向本院提交了一份某某公司出具的《情况说明》，主要内容为：某某公司在对外销售车辆时，会同时推荐几家公司供车主选择挂靠，焕友公司是其中的一家。若车主选择挂靠在焕友公司，在购车时，焕友公司会根据车主的需要，为其代付部分款项，这些款项由焕友公司直接向某某公司支付，有时体现在某某公司与实际车主签订的《车辆购销合同》的车辆总价款中，有时是在之外。据某某公司所知，焕友公司为购车车主代付款项后，往往都会让车主在支付凭证上签字确认，并在以后的挂靠关系存续过程中偿还。
审理中，杨燕平向本院提交了两份案外人上海条顿餐饮管理有限公司出具的《证明》，主要内容为：沪XXX**车辆的驾驶员杨燕平，2014年2月、3月、4月，每月11，500元运输费，共计34，500元，以现金方式结清。因该车5月份未年审，车辆无法正常运输，经双方一致同意解除其运输承包合同。
以上事实有原告焕友公司提交的《责任协议书》、《车辆管理协议书》、《机动车行驶证》、《车辆购销合同》、《购车支付证明》、《情况说明》、中国农业银行支票存根、收据、违章信息查询表，被告杨燕平提交的（2014）宝民二（商）初字第1308号民事调解书、《运输车辆承包合同》、《证明》两份，本院调取的（2014）宝民二（商）初字第1308号一案的调解笔录（2014年8月21日），以及双方的陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为：
杨燕平与焕友公司于2013年5月2日成立车辆挂靠经营合同关系。2014年6月3日，杨燕平以焕友公司违反车辆挂靠经营合同的约定为由，向上海市宝山区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除双方之间的车辆挂靠经营合同。此后，双方于2014年8月21日在法院主持下达成了调解协议，法院据此出具了民事调解书。在该民事调解书的主文部分，双方除了合意解除车辆挂靠经营合同、确认车牌号为沪XXX**的中型普通货车归杨燕平所有、焕友公司协助杨燕平办理车辆过户手续以外，还约定杨燕平另行支付焕友公司11，000元。在该案的调解笔录中，双方一致确认，杨燕平支付给焕友公司的11，000元中，包括杨燕平所欠车辆管理费（挂靠费）、交强险和商业险的保险费以及杨燕平额外支付给焕友公司的补偿款。此外，焕友公司确认，除购车垫付款17，914元以外，双方就车辆挂靠经营合同无其他争议；杨燕平确认，除了不存在购车垫付款17，914元以外，双方就车辆挂靠经营合同无其他争议。故本院认为，除了购车垫付款以外，焕友公司与杨燕平因履行车辆挂靠经营合同而产生的争议已经全部了结，双方不应就此重复提起诉讼。
关于本诉部分：
一、关于购车垫付款。本案中，焕友公司提交的《购车支付证明》中明确记载，焕友公司为杨燕平购买本案所涉车辆向某某公司垫付了购车款17，914元，杨燕平在《购车支付证明》中签名予以了确认。此外，《购车支付证明》中记载的内容与《车辆购销合同》、某某公司出具的《情况说明》中的内容亦基本吻合，具有合理性。杨燕平虽辩称，其是在受到焕友公司欺骗和胁迫的情况下，才在《购车支付证明》中签名，但其未提交证据证明其辩称意见，故本院对其主张难以采信，对焕友公司要求杨燕平支付购车垫付款的诉讼请求予以支持。
二、关于车船税。焕友公司代杨燕平支付车船税的时间发生在杨燕平提起（2014）宝民二（商）初字第1308号诉讼之前，而焕友公司在该案的调解笔录中确认，在杨燕平履行民事调解书所列义务之后，双方除了购车垫付款以外不再存在其他争议，故本院认为焕友公司无权再就车船税提出主张。
三、关于逾期付款利息。本院认为，焕友公司要求杨燕平按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日（2014年8月26日）起支付逾期付款利息的主张于法有据，本院对此予以支持。
关于反诉部分：
一、关于违约金和车辆停运损失。杨燕平主张要求焕友公司支付违约金和赔偿车辆停运损失的基础在于认为焕友公司在履行车辆挂靠经营合同的过程中违反约定。在杨燕平提起的（2014）宝民二（商）初字第1308号一案中，其主张要求解除双方之间车辆挂靠经营合同也是基于焕友公司的违约行为，而在该案中，杨燕平非但没有向焕友公司主张违约金和停运损失，反而额外支付给了焕友公司一定数额的补偿款，且在该案的调解笔录中，杨燕平确认，除了不存在购车垫付款17，914元以外，双方就车辆挂靠经营合同无其他争议，故本院认为，杨燕平无权基于同一事实另向焕友公司主张支付违约金和赔偿车辆停运损失。
二、关于补偿款3，000元。本院认为，焕友公司与杨燕平并未在（2014）宝民二（商）初字第1308号一案的调解协议中，明确约定补偿款数额为3，000元，亦未约定若焕友公司未及时协助杨燕平办理车辆过户手续，需返还补偿款3，000元。此外，杨燕平之所以未能办结车辆过户手续的直接原因是焕友公司在本案中依法对杨燕平实际所有的车辆采取了财产保全措施，如杨燕平认为焕友公司申请的财产保全措施错误，可在本案结案后，另行提起诉讼主张赔偿，故本院对杨燕平的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨燕平于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海焕友工贸有限公司购车垫付款17，914元；
二、被告（反诉原告）杨燕平于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海焕友工贸有限公司逾期付款利息（以17，914元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年8月26日起计算至判决生效之日止）；
三、对原告（反诉被告）上海焕友工贸有限公司的其余诉讼请求不予支持；
四、对被告（反诉原告）杨燕平的所有反诉诉讼请求均不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费256元减半收取128元、保全费202元，共计330元，由原告（反诉被告）上海焕友工贸有限公司负担4元，由被告（反诉原告）杨燕平负担326元。
反诉案件受理费880元、保全费130元，共计1，010元，由被告（反诉原告）杨燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 徐英民
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。