宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第262号
原告吴小平（诉讼代表人），男，1973年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告王忠效（诉讼代表人），男，1978年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告吴进军，男，1973年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告魏海东，男，1972年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告刘俊仁，男，1975年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告李国胜，男，1977年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告王志强，男，1980年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告李明，男，1988年2月出生，汉族，陕西佳县人，小学文化，农民，住陕西佳县。
原告徐进银，男，1983年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告杨世武，男，1985年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告王凤荣，男，1971年7月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告吴进宝，男，1977年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告谢晓东，男，1972年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告何志兴，男，1965年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告李志强，男，1977年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告蔡永福，男，1981年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告张世杰，男，1965年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告马志红，男，1986年5月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告王国虎，男，1987年11月出生，汉族，宁夏吴忠市人，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
原告吴小刚，男，1981年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告刘天成，男，1973年2月出生，汉族，宁夏银川市人，小学文化，农民，住宁夏银川市。
原告高俊杰，男，1968年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告马江强，男，1983年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告韩万福，男，1983年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告宁夏大捷建设工程有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人刘飞凡，男，该公司总经理。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告侯彦锋，男，1974年5月出生，汉族，甘肃靖远县人，宁夏大捷公司项目部负责人，住甘肃靖远县。
被告西吉县交通运输局，住所地宁夏西吉县。
法定代表人刘东海，男，该局局长。
委托代理人朱萧杰，系该局公路协调办公室主任。代理权限：特别授权。
原告吴小平、王忠效等24人诉被告宁夏大捷建设工程有限公司（以下简称大捷公司）、侯彦锋、西吉县交通运输局（以下简称县交通局）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴小平、王忠效，被告大捷公司委托代理人李纲、被告侯彦锋、被告县交通局委托代理人朱萧杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平、王忠效诉称，2012年，被告大捷公司通过招标承建了被告县交通局修建的西吉县民和经高赵至金塘四级公路的工程。之后，被告大捷公司项目部由侯延龙、侯彦锋负责施工。2013年4月19日宁夏大捷建设工程有限公司西吉民和经高赵至金塘四级公路项目部（以下简称项目部）负责人侯彦锋与各原告代表吴小平签订了运料合同，约定原告为项目部运输沙粒料，每方每公里运费为1.3元。同年5月20日项目部负责人侯彦锋与各原告代表吴小平签订了第二份运料合同，约定原告为项目部运输沥青料，每吨每公里运费0.90元。后经双方统计，各原告为被告大捷公司运输沙粒料为11990方，路程为34公里，累计529958元。各原告为被告大捷公司运输沥青料为3160吨，路程为40公里，累计113760元，共计运费为643718元。后被告于2014年1月25日之前分批向原告支付部分运费，下欠229800.71元未支付给原告，后来原告多次向被告催要欠款，被告大捷公司项目部向原告出具了欠条一张。原告认为，三被告拖欠工程款的行为已侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告连带支付各原告运费共229800.71元，并由三被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了运料合同原件两份、欠条原件一张、清单原件一份，欲证明2013年原告与项目部签订运料合同，被告大捷公司项目部负责人侯彦锋向各原告出具欠条的事实。
被告大捷公司经质证后认为，对两份合同的真实性认可，对合法性和关联性有异议，该份文书没有大捷公司的盖章，其行为人侯彦锋也没有大捷公司的授权，且不是大捷公司的职员，因此两份合同对大捷公司没有约束力；对欠条和清单的真实性认可，对合法性和关联性有异议，该份文书有大捷公司的资料专用章，但是该印章明确写有“经济往来无效”字样。
被告侯彦锋、县交通局经质证后均无异议。
被告大捷公司辩称，拖欠工程款的责任在于西吉县交通运输局，因其拖延决算，并拖欠工程款，才从源头上造成款项一层一层无法支付；原告与大捷公司之间并无合同关系，原告无权向大捷公司主张权利；工程进展至今，大捷公司收到县交通局全部工程款扣除国家应纳税金后已经全部支付给了侯彦锋、侯延龙，该二人又将收到款项全部支付给了农民工，大捷公司并没有拖欠任何人款项；与原告发生合同关系是侯延龙、侯彦锋，责任应由该两位自然人承担。
为证明自己的主张，被告大捷公司向法庭提交了以下证据：
1.县交通局向大捷公司的付款凭证8张，欲证明工程进展至今，西吉县交通局分8次共向大捷公司支付工程款4442400元的事实；
2.大捷公司向侯延龙支付工程款的凭证9张，欲证明大捷公司共向工程实际施工人侯延龙支付工程款4249178元，加上税金、管理费等，大捷公司将收到的工程款已经全部支付出去，大捷公司没有拖欠工程款的事实；
3.判决书三份，欲证明固原市法院有相同的案件判决大捷公司不承担责任的事实；
4、证人代建勇证言证明其将工程计量变更以文件的形式分别于2012年年底、2014年1月向县交通局报送的事实。
原告吴小平、王忠效、被告侯彦锋、县交通局质证后均无异议。
被告侯彦锋辩称，原告诉状内容都属实，欠款也属实，因工程未进行决算，故请求县交通局垫付欠款。
为证明自己的主张，被告侯彦锋向法庭提交了大捷公司项目部文件两份，欲证明工程没有进行决算的原因是因为工程计量变更没有被县交通局审批的事实。
原告吴小平、王忠效、被告大捷公司、县交通局质证后均无异议。
被告县交通局辩称，大捷公司是工商部门注册的具有法人资格的企业单位，原、被告之间是最普通的合同关系，是他们之间的经济关系，县交通局作为项目业主，通过公开招标的形式，与大捷公司存在合同关系，应负有有限责任；工程欠款中负有有限责任，原告欠款是运费不是农民工工资，县交通局不欠大捷公司工程款，因此交通局不负有连带责任。
为证明自己的主张，被告县交通局向法庭提交了中标通知书一份、施工合同书一份、银行付款凭证8张、付款委托书和花名册各一份，欲证明工程合同形成关系以及付款的事实。
原告吴小平、王忠效、被告大捷公司、侯彦锋质证后均无异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据，被告侯彦锋、县交通局质证后均无异议，大捷公司以印章注明“资料专用章，经济往来无效”为由，对合法性和关联性有异议，但被告县交通局委托代理人和项目部负责人侯彦锋陈述，被告大捷公司项目部于2012年9月16日向西吉县行政村通沥青水泥路建设项目监理组总监办公室上报的《关于上报的西吉县民和经高赵至金塘四级公路项目部公章启用的报告》（民高金项字（2012）1号文件）中，预留的公章样件与原告证据中的印鉴一致，且项目部无其它印章，故对被告大捷公司的质证意见不予采信，该证据与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信；被告大捷公司、被告侯彦锋、被告交通局向法庭提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且经质证均无异议，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2012年9月7日，被告大捷公司通过工程招标确定为宁夏西吉县2012年行政村通沥青水泥路项目第二十五合同段（第一标段）的中标单位。2012年9月16日县交通局与大捷公司签订NCDL（2012）041号公路工程施工合同书，大捷公司将该工程分包给未取得建筑施工企业资质的侯延龙、侯彦锋。2012年9月16日，大捷公司组建项目部，并抽调人员、机械进场施工。2013年4月19日大捷公司项目部施工负责人侯彦锋与各原告代表吴小平签订了运料合同，约定原告为项目部运输沙粒料，每方每公里运费为1.3元。同年5月20日项目部负责人侯彦锋与各原告代表吴小平签订了第二份运料合同，约定原告项目部运输沥青料，每吨每公里运费0.90元。经双方统计，各原告为被告大捷公司运输沙粒料为11990方，路程为34公里，累计529958元。各原告为被告大捷公司运输沥青料共为3160吨，路程为40公里，累计113760元，共计运费为643718元。后被告于2014年1月25日之前分批向原告支付部分运费，下欠229800.71元未支付给原告，后原告多次向被告催要欠款，被告大捷公司项目部向原告出具了欠条一张。该欠条自上往下内容为“欠条”，“乙方宁夏大捷建设工程有限公司民和至高赵四级公路项目部。今欠甲方吴小平等24人拉水稳料和油料运费，计人民币229800.71元，（大写贰拾贰万玖仟捌佰零柒角一分整）。承诺在2015年1月6日前付清。此欠据自签字之日起具有合同法效力，如双方发生纠纷不成，将提交西吉县人民法院诉讼解决。”“欠款人侯彦锋”，“2015年1月4日”。欠款单位盖有“宁夏大捷建设工程有限公司西吉县民和至高赵四级公路项目部资料专用章”的印章。
另查明，西吉县民和经高赵至金塘四级公路项目工程中标价为6286031元，自2012年9月16日施工工程竣工，至今大捷公司与县交通局未进行工程决算，但县交通局已向大捷公司支付4442400元，2013年11月26日，经大捷公司委托，县交通局代付农民工工资677500元，工程保留金为568000元。经本院告知被告大捷公司、侯彦锋提交大捷公司与侯彦锋、侯延龙工程分包协议等材料，但被告大捷公司、侯彦锋均未提交。
再查明，大捷公司项目部共欠原告吴小平等24人运费229800.71元，其中欠原告吴小平40472.32元、原告王忠效11994.40元、原告吴进军8835.12元、原告魏海东17629.92元、原告刘俊仁7557.84元、原告李国盛2000元、原告王志强5000元、原告李明5170.32元、原告徐进银4000元、原告杨世武5000元、原告王凤荣5000元、原告吴进宝11917.20元、原告谢晓东24810元、原告何志兴9169.92元、原告李志强3000元、原告蔡永福5800元、原告张世杰12632.24元、原告马志红2799.36元、原告王国虎3000元、原告吴小刚10501.75元、原告刘天成6682.32元、原告高俊杰14783.44元、原告马江强8044.56元、原告韩万福4000元。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。被告侯彦锋在被告宁夏大捷建设工程有限公司承建的西吉县民和经高赵至金塘四级公路工程施工期间，代表项目部与各原告代表吴小平签订运料合同，合同成立且有效。吴小平等原告履行了合同义务，西吉县民和经高赵至金塘四级公路项目部在支付部分运费后出具欠条，形成合同之债，合法有效。被告大捷公司（承包人）合法投标并中标，取得了承建西吉县2012年行政村通沥青水泥路项目工程第二十五合同段（第一标段）的建设资格，并与被告县交通局（发包人）签订了《公路工程施工合同书》。被告大捷公司在工程施工过程中，将工程分包给未取得建筑施工企业资质的侯延龙、侯彦锋，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。故被告大捷公司与侯延龙、侯彦锋之间的分包协议无效。被告大捷公司应当对侯彦锋、侯延龙施工期间发生于工程中的债务承担连带清偿责任。被告大捷公司认为合同主体是侯彦锋，责任应由侯彦锋承担的辩解理由不予采信。故对原告要求被告大捷公司和被告侯彦锋连带清偿欠款的请求，本院予以支持。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此原告可以向被告县交通局主张权利，但庭审中已查明被告县交通局已按工程计量及时向被告大捷公司支付了足额工程款，故本院对原告要求被告县交通局支付其欠款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款、第二百八十八条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯彦锋于本判决书生效后五日内一次性支付原告吴小平、王忠效等24人运料款229800.71元（其中吴小平40472.32元、王忠效11994.40元、吴进军8835.12元、魏海东17629.92元、刘俊仁7557.84元、李国盛2000元、王志强5000元、李明5170.32元、徐进银4000元、杨世武5000元、王凤荣5000元、吴进宝11917.20元、谢晓东24810元、何志兴9169.92元、李志强3000元、蔡永福5800元、原告张世杰12632.24元、原告马志红2799.36元、原告王国虎3000元、原告吴小刚10501.75元、原告刘天成6682.32元、原告高俊杰14783.44元、原告马江强8044.56元、原告韩万福4000元）；
二、被告宁夏大捷公路工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴小平、王忠效等24人要求西吉县交通运输局承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，由被告侯彦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 张玖玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 高 静
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者
将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。