wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第201号
原告许尔军，居民。
委托代理人朱向阳、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告朱丹丹，居民。
被告罗芳威，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司），住所地：宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人时惠芳。
原告许尔军诉被告朱丹丹、罗芳威、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许尔军及其委托代理人朱向洋、被告朱丹丹、被告罗芳威、被告保险公司的委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、护理费等损失41011元。
被告朱丹丹、罗芳威辩称，对事故发生和责任认定无异议，车辆登记在罗芳威名下，朱丹丹与罗芳威系夫妻关系，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元（有不计免赔）。
被告保险公司辩称，事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。
经审理查明，2013年12月3日7时35分，在宿迁市宿豫区罗桥小区21幢楼下，许尔军驾驶无号牌普通二轮摩托车从西向东行驶在向北左转弯过程中，与从南向北行驶朱丹丹驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致许尔军受伤及双方车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，许尔军与朱丹丹负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，诊断为：右腓骨下段骨折、右内踝骨折等伤情。原告于2013年12月25日好转出院，共住院23天。出院医嘱：休息叁月，禁止下床活动。加强右下肢肌肉关节功能锻炼等。许尔军驾驶的无号牌普通二轮摩托车经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴定，修复费用鉴定价格3095元。
另查明，原告居住区域已经纳入城市统一规划管理，原居住房屋已被拆迁。苏N×××××号小型轿车登记在罗芳威名下，罗芳威与朱丹丹系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
诉前，原告申请财产保全，本院依法扣押登记在罗芳威名下的苏N×××××号小型轿车一辆。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因朱丹丹驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，根据事故责任，由朱丹丹承担50%的民事赔偿责任。朱丹丹驾驶其配偶罗芳威的机动车发生交通事故，应由朱丹丹与罗芳威承担连带赔偿责任。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许尔军医疗费、误工费等损失22796元；
二、被告朱丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告许尔军医疗费等损失11873元，被告罗芳威对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费620元，合计820元，由原告负担410元，由被告朱丹丹负担410元（原告已预付，被告朱丹丹于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年二月十三日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：32008元；
2、住院伙食补助费：18元／天×23天＝414元；
3、营养费：10元／天×23天＝230元；
4、误工费：81.3元／天×（23＋90）天＝9186元；
5、护理费：60元／天×23天＝1380元；
6、交通费：230元；
7、车损：3095元；
1-3项合计32652元，4-6项合计10796元
总合计46543元。
被告保险公司应在交强险内承担：
10000＋10796＋2000=22796元
被告朱丹丹应在交强险之外承担：
（46543－22796）×50%=11873元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第201号
原告许尔军。
委托代理人。
被告朱丹丹。
被告罗芳威。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）。
委托代理人。
原告许尔军诉被告朱丹丹、罗芳威、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许尔军及其委托代理人、被告朱丹丹、被告罗芳威、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、护理费等损失41011元。
被告朱丹丹、罗芳威辩称，对事故发生和责任认�无异议，车辆登记在罗芳威名下，朱丹丹与罗芳威系夫妻关系，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元（有不计免赔）。
被告保险公司辩称，事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。
经审理查明，2013年12月3日7时35分，在宿迁市宿豫区罗桥小区21幢楼下，许尔军驾驶无号牌普通二轮摩托车从西向东行驶在向北左转弯过程中，与从南向北行驶朱丹丹驾驶的小型轿车相撞，致许尔军受伤及双方车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，许尔军与朱丹丹负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，诊断为：右腓骨下段骨折、右内踝骨折等伤情。原告于2013年12月25日好转出院，共住院23天。出院医嘱：休息叁月，禁止下床活动。加强右下肢肌肉关节功能锻炼等。许尔军驾驶的无号牌普通二轮摩托车经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴定，修复费用鉴定价格3095元。
另查明，原告居住区域已经纳入城市统一规划管理，原居住房屋已被拆迁。小型轿车登记在罗芳威名下，罗芳威与朱丹丹系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
诉前，原告申请财产保全，本院依法扣押登记在罗芳威名下的小型轿车一辆。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因朱丹丹驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，根据事故责任，由朱丹丹承担50%的民事赔偿责任。朱丹丹驾驶其配偶罗芳威的机动车发生交通事故，应由朱丹丹与罗芳威承担连带赔偿责任。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许尔军医疗费、误工费等损失22796元；
二、被告朱丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告许尔军医疗费等损失11873元，被告罗芳威对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费620元，合计820元，由原告负担410元，由被告朱丹丹负担410元（原告已预付，被告朱丹丹于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年二月十三日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理�用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔�责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：32008元；
2、住院伙食补助费：18元／天×23天＝414元；
3、营养费：10元／天×23天＝230元；
4、误工费：81.3元／天×（23＋90）天＝9186元；
5、护理费：60元／天×23天＝1380元；
6、交通费：230元；
7、车损：3095元；
1-3项合计32652元，4-6项合计10796元
总合计46543元。
被告保险公司应在交强险内承担：
10000＋10796＋2000=22796元
被告朱丹丹应在交强险之外承担：
（46543－22796）×50%=11873元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。�方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第70号
原告奈文彪，男，1987年6月18日出生，汉族。
委托代理人铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告奈建旦，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告王彩霞，女，1970年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告奈文彪诉被告奈建旦、王彩霞所有权纠纷一案中，原告奈文彪于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奈文彪撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告奈文彪承担。
（此页无正文）
审判员 李宝琴
二〇一四年三月二十六日
书记员 位凯强
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03518号
原告：乔某甲，男，1938年11月13日出生，汉族。
被告：乔某乙，男。
被告：乔某丙，男。
被告：乔某丁，男。
被告：乔某戊，男。
本院在审理原告乔某甲诉被告乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊赡养纠纷一案中，因原告乔某甲死亡，依据法律规定，本案应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈俊杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2898号
罪犯姚满昌，男，1961年3月17日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）德刑初字第272号刑事判决，以被告人姚满昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚满昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚满昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚满昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚满昌减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月4日起至2022年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执651号
申请执行人赵根娣
被执行人倪国忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02412号，依法向被执行人倪国忠发出执行通知书，责令被执行人倪国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘琰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初824号
原告：刘恩惠，女，生于1924年3月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王悦君，女，生于1956年4月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告刘恩惠诉被告王悦君所有权纠纷一案中，原告刘恩惠于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩惠的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恩惠撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2375元，原告刘恩惠自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年三月二日
书记员 梁亚秋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第274号
原告：律龙雪，个体。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被告：孙红保，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称中财保大同分公司开发区营销部）。住所地：山西省大同市。
负责人：罗昳，经理。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告律龙雪的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失185004元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙红保辩称：我对事故发生的事实和事故责任认定无异议。我的车辆在保险公司投有交强险和三者险，应先由保险公司在理赔范围和限额内对原告损失进行赔付，不足部分由我赔偿。
被告中财保大同分公司开发区营销部辩称：我公司在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保单、事故认定书无拒赔情况后，对原告的损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分我公司同意在三者险的理赔限额内，按责任比例承担。原告请求的损失数额过高，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2014年11月9日21时10分，被告孙红保驾驶冀J×××××号车沿黄骅港南疏港路由东向西行驶至南疏港路综合大港东侧时，与沿南疏港路由西向东行驶原告律龙雪的雇佣司机赵飞飞驾驶的冀J×××××号车相撞，造成两车受损及赵飞飞受伤的交通事故，该事故经渤海新区交警一大队处理，作出事故认定书，认定孙红保负事故的全部责任，赵飞飞无责任。被告孙红保驾驶的冀J×××××号车的实际车主是孙红保本人，该车在民安财保沧州支公司投有一份交强险，在被告中财保大同分公司开发区营销部投有一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
又查：本案审理过程中，被告民安财保沧州支公司与原告达成协议，在其车辆所投交强险财产项下赔付了原告律龙雪车辆损失2000元，本案中对民安财保沧州支公司应赔部分不再涉及。
本次交通事故造成原告律龙雪的损失中，应予确认的部分如下：
一、车辆损失121769元（证据是鉴定报告，被告中财保大同分公司开发区营销部对鉴定结论不认可，提出该鉴定系交警部门委托，未经双方协商，并提出重新鉴定，但在自己承诺的期限内未提交重新鉴定申请书、鉴定所需的证据材料，也未按通知预交鉴定费，应视为放弃该项请求，原告的该项主张应予确认）；
二、车损鉴定费3635元（证据是鉴定收费票据）；
三、停运损失28000元（原告请求停运损失49600元，提供了由本院委托由河北天元保险公估有限公司对冀J×××××号车做出的停运损失报告，该报告证明原告的车每天的停运损失为800元，应予采信。但原告主张停运天数62天，属请求时间过长，根据原告车辆的损坏程度其停运天数应确认为35天（事故后在交警部门扣押15天＋提车后修理20天），停运损失应确认为28000元）；
四、停运损失鉴定费3000元（证据是鉴定收费票据）；
五、施救费7000元（证据是施救收费票据）。
综上，原告律龙雪应予确认的损失合计为163404元。
本院认为，原告律龙雪上列经本院确定的损失163404元，扣除民安财保沧州支公司在该车所投交强险财产项下已赔付的2000元后，由被告中财保大同分公司开发区营销部在孙红保的冀J×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内以全责赔付原告律龙雪各项损失161404元。被告中财保大同分公司开发区营销部对原告律龙雪的损失赔付后，被告孙红保在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在被告孙红保的冀J×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内以全责赔付原告律龙雪车辆及相关损失161404元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部对原告律龙雪损失赔付后，被告孙红保在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告律龙雪的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告律龙雪承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部承担3700元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一五年七月十日
书记员 刘玉卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第274号
原告：张来宝。
被告：王强。
本院在审理原告张来宝诉被告王强民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内预交公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内预交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告张来宝预交的案件受理费50元退回原告。
审判员 魏忠照
二〇一五年二月十六日
书记员 周 杨
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第670号
原告张某某，女，生于1972年6月13日，汉族。
被告廖某甲，男，生于1969年9月21日，汉族。
原告张某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李诗超适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告廖某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，同年9月21日到高县来复镇人民政府办理了结婚登记。1998年2月14日生育一女取名廖某乙。双方在婚姻关系存续期间购置了住房一套。婚后，双方经常为家庭生活琐事发生吵闹，被告总是无端怀疑原告在外面有第三者，喝酒后便与原告吵闹，甚至殴打原告，并多次威胁原告。2012年原告向高县人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，但由于被告的威胁，原告只得撤诉并独自离家外出，并与被告不再联系。现原告依法起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女廖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，并平均分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
被告廖某甲辩称，一、答辩人和原告于1993年5月经人介绍认识，于1993年9月21日在高县来复镇人民政府办理了结婚登记。1998年双方生育一女取名廖某乙，双方常为家庭生活琐事争吵。二、2010年6月，答辩人外出务工，同年8月原告也外出务工。原告在务工期间认识了内江的沈某某，并于2011年与沈某某多次发生性关系。在心理压力和精神压力的双重打击下，答辩人于2011年5月同原告签署了一份离婚协议，但并未办理离婚登记。2012年3月9日，双方一同回到高县来复镇，因结婚证遗失，双方于2012年3月12日补办了结婚证。同年3月17日，原告独自离家外出，与沈某某非法同居至今。为了孩子的健康成长，不使家庭支离破碎，答辩人请求人民法院判决不准离婚。
经审理查明，原告张某某与被告廖某甲于1993年5月左右经人介绍认识恋爱。1993年9月21日，双方自愿在高县来复镇人民政府办理了结婚登记。1998年2月14日生育一女取名廖某乙。婚后，双方常为家庭生活琐事争吵。原告曾于2012年5月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经本院调解双方自愿和好，原告撤回了对被告的起诉。现原告以原、被告之间感情已彻底破裂为由，再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告张某某在庭审中所举的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。3、（2012）宜高民初字第491号民事裁定复印件，证明原告曾于2012年5月起诉离婚。4、离婚协议两份，证明原、被告曾协议离婚。对原告所举的上列证据，被告无异议，本院予以采信。被告廖某甲所举的证据有：被告自述的证明材料与辩护申请，证明原、被告之间产生矛盾是因为原告有外遇。对被告所举的上列证据，因系被告的自述材料且无相关证据佐证且原告又不予承认，故本院不予采信。本院根据上列已采信的证据和庭审笔录认定本案事实。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情破裂是夫妻双方离婚的前提条件。根据庭审查明的事实，原、被告之间因误解而产生了矛盾。原、被告应当加强思想沟通和交流，努力化解家庭矛盾，促进双方婚姻和家庭的和谐。原告主张其夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告廖某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李诗超
二〇一四年六月十六日
书记员 银 涛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审62号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人闫西云，农村居民。
被执行人李相，农村居民。
申请执行人于2016年1月5日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A9－134号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月5日作出（2015）A9－134号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年3月7日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38750元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A9－134号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A9－134号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十九日
书记员 任建河
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1876号
申请执行人：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广州市天河区。
被执行人：广州东林投资管理有限公司，住所地广州市花都区。
申请执行�广州真功夫快餐连锁管理有限公司与被执行人广州东林投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东林投资管理有限公司应向申请执行人返还履约保证金160000元及水电保证金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执�人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1876号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁嘉雯
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第744号
原告郝引存，男，1955年4月6日生，汉族。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被告张志佳，男，1988年11月30日生，汉族。
委托代理人杨志远，山西令德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司），住怀仁县新兴北路。
本院在审理原告郝引存诉被告张志佳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告郝引存撤回起诉。
诉讼费8822元，减半收取4411元，由原告负担。
审判员 杜玉保
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00343号
申请执行人吴志兵。
被执行人胡威威。
本院在执行申请执行人吴志兵与被执行人胡威威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人胡威威已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝感中民一终字第00133号民事判决书对被执行人胡威威的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一五年十月二十日
书记员 鲁东平
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第439号
原告廖梅英，女，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
原告王贵荣，女，汉族，青海省化隆县人，村民。
委托代理人赵永宁、尕仁措，化隆县雄先乡法律服务所法律工作者。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告廖梅英、王贵荣诉被告肖峰玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告廖梅英、王贵荣及委托代理人赵永宁、尕仁措到庭参加了诉讼，被告肖峰玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，我们在农业项目（地膜洋芋）承包户肖峰玉的承包地中为其铺地膜、种洋芋、打农药等，被告欠我们的工资1488元，并给我们打了欠条。后经多次催要，被告一直推不给。为此，诉至法院，请求依法追回我们的劳动报酬。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了一份被告打的欠条，其中廖梅英1326元、王贵荣162元。
被告肖峰玉在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月，原告廖梅英、王贵荣在被告肖峰玉承包的地里干活，被告欠原告劳务工资1488元，其中廖梅英1326元、王贵荣162元，并打了欠条。后经多次催要，被告推拖一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法追回被告拖欠的劳务工资。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告廖梅英、王贵荣与被告肖峰玉之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。被告欠原告劳务工资的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰玉给付原告廖梅英劳务工资1326元、王贵荣劳务工资162元（限判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费50元由被告肖峰玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓忠
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初142号
原告姜锋，男，汉族，生于1979年8月15日，住成都市龙泉驿区。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场。经营场所：宝兴县硗碛藏族乡夹拉村和平组。
负责人王燕，女，藏族，1978年4月19日出生。
原告姜锋诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员任松依法适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜锋到庭参加诉讼，被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜锋诉称：2015年3月12日起原告在被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称姜华砂石场）工作，从事砂石生产工作，工资每月支付，从2015年4月12日起原告向被告催要工资，被告均未付，故诉至法院要求被告给付拖欠工资共计24000.00元。
被告姜华砂石场未提交书面答辩意见。
原告姜锋为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场个体工商户登记情况，证明被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场登记信息情况；
3、姜华、王燕二人结婚证，证明姜华生前和王燕系夫妻关系的事实；
4、被告姜华砂石场和四川华能宝兴河水电有限责任公司签订的《砂石零星购销合同协议》，证明被告是砂石供应方，四川华能宝兴河水电有限责任公司是砂石购买方，被告所供应的砂石必须均为迎客松砂石料场生产的事实；
5、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕14号仲裁裁决书，证明被告姜华砂石场经营者姜华已死亡，郝某某、张某是姜华砂石场迎客松砂石料场的管理人员；
6、2015年迎客松砂石料场人员工资表一份，出勤记录三份，证明原告应得工资共计24000.00元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据，本院依据法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，将结合全案其他证据综合进行认定。
庭后，本院分别对郝某某、张某进行了调查询问，并调取一份“沙石生产经营合作协议”，证明和平砂场系姜华砂石场的一个经营场地，未注册登记。2014年7月3日，由姜华、郝某某、张某合伙经营姜华砂石场，地点为和平沙场，合伙经营方式为张某、郝某某出资，由姜华提供场地（和平砂场），合伙人郝某某参与管理经营。和平砂场遵守姜华砂石场与华能公司签订的合同，并优先向华能公司提供砂石。和平沙场的务工人员的工资因工种不同按考勤、包工等方式计算，并经由张某、郝某某以及已故原负责人姜华和已故的会计雍某某核算，2015年8月原负责人姜华死后，原告以及其在和平砂场处务工人员所产生的工资由合伙人张某和郝某某签字确认。被告负责人王燕对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，前期经营者为姜华，砂石场经营地点主要在和平村、迎客松等处。2014年7月3日姜华、张某、郝某某三人签订砂石生产经营合作协议，合伙经营姜华砂石场和平村场地，合伙经营期限至2017年7月3日止。2015年3月原告姜锋等人在被告姜华砂石场处务工，从事砂石生产工作，双方没有签订书面的劳动合同，工资按月结算。经姜华砂石场合伙人郝某某、张某在工资表上审核签字确认，2015年3-8月姜锋应得工资共计24000.00元。2015年8月姜华去世，其妻王燕负责经营姜华砂石场。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告姜锋在被告姜华砂石场务工，依法应获得相应的劳动报酬，双方经结算，原告应得工资24000.00元，因此原告要求被告给付工资24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决生效后十日内给付原告姜锋工资共计24000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任 松
二〇一六年六月十六日
书记员 周远鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824字第2623号
原告王某，女。
委托代理人万某某，男，系靖边县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某，女。
被告张某甲，女。
第三人张某，男。
原告王某与被告张某某、张宏莉、第三人张某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人万某某、被告张某某、张某甲均到庭参加了诉讼，第三人张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年，原、被告经协商，被告用旧院子4.2亩兑换原告果园地1.4亩、杜家房后2亩、奶奶坟园旁0.9亩，合计4.3亩。且将地上附属物松树苗一并兑换。此事村、组、四邻众所周知。2016年4月26日，原告卖兑换地上的松树苗时，却遭到被告张某某及张某甲阻挡并强行拿走原告的卖苗子款1980元，出现矛盾后，经杨桥畔派出所、沙石峁村委出面调解，均未解决，为保护原告的合法权益，现请求：1、依法判令二被告返还原告不当得利1980元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据，买树苗人盛某某的证言1份，沙石峁村委的证明1份，用于证明原告的卖树苗款被被告拿走。
第二组证据，第三人张某的证言1份，土地调换协议书1份，沙石峁村委出具的情况说明1份，用于证明：张三人张某与原告王某在2007年4月20日调换过土地及地上附属物的事实，并且双方还签订过《调换土地协议书》，同时王某还向发包方沙石峁村委口头备过案。其互换行为、程序完全符合《农村土地承包法》的规定。故他们间的互换行为是合法有效的。
第三组证据，张某乙的证言1份，刘某某的证言1份，证明目的：第三人张某与原告王某互换土地时，将土地以及地上的所有树苗木一并随地调换的事实。
第四组证据，证人证言2份，用于证明其提供的书面证明属实。
被告张某某、张某甲辩称，1、原告所述与事实不符，2、兑换土地没有在相关部门登记，且没有经过被告方同意，故兑换行为不生效。
被告张某某、张某甲未向法庭提交证据。
第三人张某未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的第一组证据，二被告质证对真实性与证明目的不予认可，卖树苗子的款是经过原告王某的同意后给被告的。
对原告向法庭提交的第二组证据，二被告质证对真实性与证明目的均不认可。这块土地是被告方的家庭共同财产，张某并不能代表二被告调换土地，再者是张军与被告调换的，并不是原告王某。
对原告向法庭提交的第三组证据，二被告质证对真实性与证明目的均不认可，该组证据与事实不符，被告方的3.5亩兑换了原告方的2.7亩地，并且原告方所说的果园土地中1.4亩并非全是原告方的，包含被告方的部分土地。
对原告向法庭提交的第四组证据，二被告质证认为证人所言不是事实，1980元的树苗款并不是被告从原告手里抢的，是原告给二被告的。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的靖边县杨桥畔镇沙石峁村村民委员会出具的两份证明、土地调换协议书，证人盛某某、张某乙的证人证言，以上证据及证人证言因与本案具有关联性，且庭审中证人亦出庭予以作证，故以上证据及证人证言真实性予以采信，对于证明该树苗系原告所有的证明予以采纳。对于张某与刘某某的证人证言，因证人未出庭作证，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及对证据认定，查明以下事实：
2007年，王某与张某调换了土地及地上附着物樟子松，调换土地上的树苗一直按调换协议内容双方各自管理，后王某与张某某因调换土地发生纠纷。2016年5月4日，盛某某购买原告王某165株樟子松，每株12元，共计1980元，盛某某给王某付款时该款1980元被张某某、张某甲拿走。
本院认为，原告王某与被告张某某、张宏莉、第三人张某不当得利纠纷一案中，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据庭审查明的情况能认定该树苗款应归原告所有，二被告所得的1980元树苗款没有合法根据，系不当得利，故原告的诉讼请求予以支持。对于被告方辩称是原告自愿给的被告该款，因二被告未提供相应证据证明其主张且原告予以否认，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
由二被告张某某、张某甲于本判决生效之日起十日内互负连带责任返还原告王某树苗款1980元。
案件受理费50元，由二被告张某某、张某甲负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一六年七月十三日
书 记 员 石娟娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终140号
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市天亿照明工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道北香瑞园8号楼1层118号房。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
原审被告：蚌埠房地产（集团）有限公司,住所地安徽省蚌埠市珍珠小区G01号楼。
法定代表人：钱士兵，该公司董事长。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人深圳市天亿照明工程有限公司、原审被告蚌埠房地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。
广西恒辉建设集团有限公司上诉称，一审法院剥夺当事人协议管辖的诉讼权利，有损法律严肃性。本案应由合同中双方约定的甲方即上诉人所在地法院管辖，上诉人住所地在广西省钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，因此，请求将本案移送至广西省钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案合同中虽有协议管辖的约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该案按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属专属管辖范畴，当事人在合同中约定向甲方所在地法院起诉违反了专属管辖的法律规定。因该涉案工程所在地属蚌埠市龙子湖区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年九月五日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终140号上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市天亿照明工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道北香瑞园8号楼1层118号房。法定代表人：赵静，该公司总经理。原审被告：蚌埠房地产（集团）有限公司,住所地安徽省蚌埠市珍珠小区G01号楼。法定代表人：钱士兵，该公司董事长。上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人深圳市天亿照明工程有限公司、原审被告蚌埠房地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。广西恒辉建设集团有限公司上诉称，一审法院剥夺当事人协议管辖的诉讼权利，有损法律严肃性。本案应由合同中双方约定的甲方即上诉人所在地法院管辖，上诉人住所地在广西省钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，因此，请求将本案移送至广西省钦州市钦北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案合同中虽有协议管辖的约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该案按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属专属管辖范畴，当事人在合同中约定向甲方所在地法院起诉违反了专属管辖的法律规定。因该涉案工程所在地属蚌埠市龙子湖区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年九月五日法官助理 汝元琼书 记 员 蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初95号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月8日被中阳县公安局刑事拘留，次日该局变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、延亚忠出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年7月19日19时许，被告人冯某与被害人崔某在中钢煤业沈家峁煤矿李虎贞宿舍吃饭过程中发生口角，被告人冯某用手中的瓷碗将崔某头部打伤。经鉴定，崔某额面部皮肤裂伤缝合创口累计长度为6.4cm，损伤程度属轻伤二级。
案发后，民事赔偿调解处理，并取得被害人的谅解。
被告人冯某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实未提出异议。
上述事实，有被害人崔某的陈述、证人王某、薛某的证言、被告人冯某的供述与辩解、崔某损伤程度鉴定书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人冯某故意殴打他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 侯军丽
人民陪审员 斛福爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴卫东
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初282号
原告史桂荣(曾用名史玉荣)，女，1919年12月22日出生。
委托代理人孙秀玲（原告之女），女，1950年4月19日出生，住北京市西城区。
被告国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人赵颖然，男，国家发展改革办公厅干部。
本院在审理原告史桂荣不服被告国家发展和改革委员会政府信息公开一案中，原告史桂荣向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史桂荣负担（已交纳）。
审 判 长 何君慧
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
2015年怀民（商）初字第06772号
原告程爱月，男，1984年12月2日出生。
被告潘建民，男，1983年12月16日出生。
原告程爱月与被告潘建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告程爱月到庭参加了诉讼，被告潘建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告程爱月起诉称，2014年9月被告以家中有事急需用钱为由向原告借款6000元，并承诺尽快偿还。此后原告多次催要未果，2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额，承诺月底偿还。还款期限届满被告未予清偿到期债务，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘建民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月被告以家中有事急需用钱为由向原告借款6000元。2015年7月10日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到程爱月人民币6000元整，潘建民，2015年7月10日。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告程爱月提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告潘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据程爱月向法庭提交的证据，可以认定程爱月与潘建民存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。程爱月向潘建民提供了借款计6000元，潘建民理应全额返还上述欠款。故对程爱月要求潘建民支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建民于本判决生效后十日内偿还原告程爱月借款六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告潘建民承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 缐 旭
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初231号
原告：欧效君，男，1987年12月5日生，汉族，住如皋市。
被告：徐鑫，男，1986年11月9日生，汉族，住如皋市。
原告欧效君与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告欧效君于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧效君撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告欧效君负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 冒有江
二○二○一七年八月十四日
书 记 员 蒋浩楠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1285号
申请执行人成都传媒文化投资有限公司。
法定代表人廖联清,董事长。
被执行人成都壹玖玖捌餐饮管理有限公司。
法定代表人纪芳芳。
本院在执行申请执行人成都传媒文化投资有限公司与被执行人成都壹玖玖捌餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3235号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 杨
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1317号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该支行员工。
委托代理人王德和，该支行员工。
被告欧阳良勇，农民。
被告龙裕宗，农民。
被告欧阳海友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托代理人王德和到庭参加诉讼，被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告欧阳海友因养猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告欧阳良勇的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年11月2日起至2015年11月1日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告欧阳良勇发放了贷款。2012年11月2日，被告欧阳良勇通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年11月1日归还，并于2013年11月12日办理了第二次借款3万元，2014年11月11日归还，2014年11月10日又办理了第三次借款3万元，该笔借款2015年11月9日到期。到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2016年3月20日止被告尚欠借款本金3万元及利息1632.72元。故请求判令：1、被告欧阳海友偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月20日止利息1632.72元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告龙裕宗、欧阳海友对被告欧阳良勇的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月6日，被告欧阳良勇向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养猪。被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2013年1月6日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告欧阳良勇发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年11月2日起至2015年11月1日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告龙裕宗、欧阳海友为被告欧阳良勇在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告欧阳良勇在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告欧阳良勇均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2014年11月10日，当日被告欧阳良勇通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2015年11月9日。借款到期后，被告未还本付息。截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息1632.72元。
本案的主要焦点为：一、被告欧阳良勇应否偿还原告借款本金3元及相应利息；二、被告龙裕宗、欧阳海友应否为被告欧阳良勇的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告欧阳良勇却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告欧阳良勇归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告龙裕宗、欧阳海友应对被告欧阳良勇欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告龙裕宗、欧阳海友承担保证责任后，有权向被告欧阳良勇追偿。故原告请求被告龙裕宗、欧阳海友对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳良勇归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年3月20日的利息为1632.72元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告龙裕宗、欧阳海友对被告欧阳良勇上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告龙裕宗、欧阳海友承担保证责任后，有权向被告欧阳良勇追偿。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告欧阳良勇、龙裕宗、欧阳海友共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢邦华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特313号
申请人：周成学，女，1966年3月10日（公民身份号码：5125311966********），汉族，住四川省高县可久镇永安村胜利组**号。
申请人：宁海县骏辉塑料制品厂，住所地：宁海县西店镇吴山村江瑶组。
经营者：葛彩霞。
本院于2016年7月13日受理了申请人周成学与申请人宁海县骏辉塑料制品厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员梁业生审查此案，现已审查完毕。
申请人周成学与宁海县骏辉塑料制品厂因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年7月11日经宁海县西店镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人宁海县骏辉塑料制品厂支付申请人周成学医疗费22000元（已支付）；
二、申请人宁海县骏辉塑料制品厂赔偿申请人周成学误工费等各项经济损失56000元，该款于2016年7月20日前付清；
三、申请人周成学不再就赔偿事宜以任何方式向申请人宁海县骏辉塑料制品厂及他人主张权利，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以就剩余未付款项一并向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁业生
二〇一六年七月十三日
代书记员 吴瑞红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终字465号
上诉人（原审被告）沭阳县庙头镇长探村村民委员会。
法定代表人仲勇，该村民委员会主任。
委托代理人唐磊。
被上诉人（原审原告）李光良。
委托代理人张玉。
上诉人沭阳县庙头镇长探村村民委员会（以下简称长探村村委会）因与被上诉人李光良林业承包合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光良原审诉称：李光良与长探村村委会于1997年4月9日签订承包合同，约定长探村村委会将其所有的土地承包给李光良植树并管理，期限为10年。到期后，李光良得70%，长探村村委会得30%。2001年，长探村村委会将该土地承包给仲崇江，后李光良诉至法院请求处理，沭阳县人民法院作出民事判决，判令长探村村委会继续履行与李光良之间的林业承包合同。合同到期后，双方未续签合同，但该土地一直由李光良承包至今。现该土地上有李光良栽植的已成材的树木价值约为10000元，按合同约定，双方应按份共有。现诉至法院请求判令李光良对涉案土地上栽植的树木享有70%分成。
长探村村委会原审未作答辩。
原审法院经审理查明：1997年4月9日，李光良与长探村村委会签订林业承包合同，长探村村委会将其所有的坐落在沭阳县庙头镇六中沟路两侧东至仲庄桥、西至一组地界的林地承包给李光良植树和管理，承包期10年，到期按李光良得70%、长探村村委会得30%分成。2001年，长探村村委会擅自将六中沟南侧的树木承包给案外人仲崇江种植。2005年，仲崇江又砍伐20棵树木并对外出售。李光良为此诉至法院，请求继续履行与长探村村委会之间的合同，并要求长探村村委会赔偿李光良损失1000元。后原审法院依法作出民事判决，判令长探村村委会继续履行与李光良之间的林业承包合同，并赔偿其损失700元。李光良与长探村村委会签订的林业承包合同到期后，双方未续签合同，但涉案土地上的林木一直由李光良栽植和管理。现李光良因树木已成材，诉至法院请求确认其对上述树木按70%分成。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，且受法律保护。本案李光良与长探村村委会签订的承包合同成立并具有法律效力，长探村村委会应按约定履行自己的义务。按合同约定，李光良种植管理的树木属李光良、长探村村委会共有，李光良应得70%，长探村村委会应得30%。现涉案土地上的树木已成材，李光良请求对上述成材树木按比例进行分成，符合法律规定，依法予以支持。长探村村委会经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：李光良对位于沭阳县庙头镇六中沟路两侧东至仲庄桥、西至一组地界的林地上的成材树木按70%分成。案件受理费50元，减半收取25元，由沭阳县庙头镇长探村村民委员会负担。
长探村村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：李光良与长探村村委会签订的合同已到期，长探村村委会并没有同意与李光良续签合同。长探村村委会对诉争土地上的树木权属不知情。长探村村委会认可与案外人仲崇江签订的合同。因本案涉及案外人仲崇江的利益，法院应当通知仲崇江作为第三人参加诉讼。本案是李光良与长探村村委会之间的林木权属纠纷，不属于人民法院受理范围，请求二审法院驳回李光良的起诉。
被上诉人李光良答辩称：李光良系依据与长探村村委会签订合同栽种树木，合同到期后，长探村村委会也未提出异议。仲崇江不是本案利害关系人，不应当作为第三人参加诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
庭审结束后，长探村村委会向本院提交沭阳县庙头镇人民政府出具的情况说明一份，该情况说明载明仲崇江以李光良盗伐其位于长××村××中××中心××以西树木为由，向沭阳县庙头镇人民政府申请确权处理。该证据证明庙头镇政府已经受理仲崇江与李光良就承包土地上的林木的权属争议，故本案不属于人民法院受理范围。
本院认为：该证据系沭阳县庙头镇人民政府出具的情况说明，该情况说明并未反映权属争议的受理情况，且仲崇江和李光良之间的权属争议与本案李光良和长探村村委会之间合同纠纷不存在关联性，故对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。二、李光良与长探村村委会对涉案树木的分成份额如何确定。
关于争议焦点一，本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围问题。本院认为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理范围。本案中，李光良要求依照其与长探村村委会之间签订的承包合同确认双方分成份额系合同之诉，属于人民法院民事诉讼受理范围。
关于争议焦点二，李光良与长探村村委会对涉案树木的分成份额如何确定问题。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李光良与长探村村委会签订的承包合同成立并具有法律效力。依照该合同约定，李光良种植管理的树木属李光良、长探村村委会共有，李光良应得70%，长探村村委会应得30%。虽合同到期后，双方未续签合同，但长探村村委会并未提供证据证明对李光良仍占有使用诉争土地持有异议，也提供证据证明其已从李光良处收回诉争土地。现李光良要求对合同约定的承包土地上的林木确认双方份额，有事实和法院依据，应予支持。长探村村委会主张双方口头协议份额变更为各分50%，李光良对此予以否认，长探村村委会未提供其他证据证明该合同变更的事实，故对其该项主张本院不予支持。
综上，上诉人长探村村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县庙头镇长探村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审80号
申请人秦皇岛市海港区环境保护局，住所地秦皇岛市海港区民族路北317号。
法定代表人郝冀伟，局长。
委托代理人李静，系河北竞择律师事务所律师。
被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司，住所地秦皇岛市海港区龙港路10号。
法定代表人周建和。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，并向被申请人进行了调查。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局称，申请人于2015年9月14日依法作出了海港区环保局环费字（2015）Z000134号排污核定与排污费缴纳决定，要求被申请人缴纳2015年3月至2015年6月的排污费共计26804985.16元，并于当日向被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司送达了决定书。被申请人在限定期限内未缴纳排污费，申请人于2015年9月21日向被申请人下达了《排污费限期缴纳通知书》，被申请人仍未缴纳。申请人认为，被申请人在法定期限内对该排污核定与排污费缴纳决定未提起行政复议或行政诉讼，收到申请人下达的《督促履行催告书》�仍未履行义务，故向人民法院提出申请，请求依法强制执行海港区环保局环费字（2015）Z000134号排污核定与排污费缴纳决定。
经调查查明，秦皇岛市环境保护监测站对被申请人作所的2015年3月至2015年6月的出水口污染物排放监测报告，未向被申请人送达。申请人核定被申请人2015年3月至2015年6月的排放的污染物种类和数量后，未书面通知被申请人。
本院认为，秦皇岛市环境保护监测站在其制作的监测报告声明中载明：对测报报告若有异议，应于收到报告之日起十五日内向测试单位提出申诉。同时，国务院制定的《排污费征收使用管理条例》第七条规定：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的核定权限对排污者排放污染物的种类、数量进行核定。装机容量30万千瓦以上的电力企业排放二氧化硫�数量，由省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门核定。污染物排放种类、数量经核定后，由负责污染物排放核定工作的环境保护行政主管部门书面通知排污者。”第八条规定：“排污者对核定的污染物排放种类、数量有异议的，自接到通知之日起7日内，可以向发出通知的环境保护行政主管部门申请复核；环境保护行政主管部门应当自接到复核申请之日起10日内，作出复核决定。”本案中，申请人在作出海港区环保局环费字（2015）Z000134号排污核定与排污费缴纳决定前，未向被申请人送达监测报告及排放污染物种类、数量核定的书面通知，影响了被申请人申诉及申请复核的权利，该行政行为违反了法定程序，不符合准予执行的条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市海港区环境保护局作出的海港区环保局环费字（2015）Z000134号排污核定与排污费缴纳决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 光
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2633号
原告张海军，男，1972年5月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告王志军，男，1974年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人韩金寨、高乐辉，河北世纪联合律师事务所律师。
原告张海军与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告张海军、被告王志军及委托代理人韩金寨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，原被告系朋友关系，被告在经营井陉矿区清泉村南羊场期间，因资金紧张于2013年8月10日向原告借款50000元，在借条中约定被告于两年内还清，但至今被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决要求被告给付借款50000元及利息2000。
原告张海军为证实其诉讼主张提供了被告王志军于2013年8月10日出具的《借条》一份。
被告王志军辩称，原被告合伙经营羊场之间不存在借款事实，请法院驳回原告诉讼请求。
被告为证实其诉讼主张提供了石家庄市井陉矿区人民法（2014）矿民一初字第00304号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01063号民事裁定、王志军与张海军电话通话录音光盘及通话内容整理、关于刘巧荣死亡赔偿意见、2013年8月9日收条、银行取款记录单，并申请证人张某出庭作证。
经审理查明，原被告在经营井陉矿区清泉村南羊场期间，被告给原告出具借条，内容为：“今借张海军现金伍万元（小写50000元）两年内还清。自即日起张海军与清泉村南羊场无任何关系。王志军身份证：13010***00122013年8月10日张某”。被告否认收到借款。被告庭审中称，此是经营羊场期间事故赔偿款。借条上签字的证人张某，庭审作证也予以证实。
以上事实有庭审笔录及原被告提交的证据为证
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告以民间借贷诉讼，原告提交借条要求被告偿还借款，被告予以否认并提供了反证，因此原告提交的证据不足以证实双方存在民间借贷的法律关系，故本院对原告的请求不予认定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张海军的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元由原告张海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 云
二〇一六年八月二十九日
书记员 李欣欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执539号
申请执行人：西安金恒置业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座国际城A2004室。
法定代表人：张来舟，总经理。
被执行人：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街7号。
法定代表人：白光磊，董事长。
本院在执行申请执行人西安金恒置业有限公司与被执行人陕西华龙建工集团有限公司商品房销售代理合同纠纷一案中,申请执行人西安金恒置业有限公司书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执539号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 谊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第234-4号
申请执行人：梁显色，男，汉族，1956年10月12日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被执行人：黎健煊，男，汉族，1985年8月28日出生，住佛山市南海区，
被执行人：阮秀珠，女，汉族，1984年8月25日出生，住佛山市南海区，
申请执行人梁显色与被执行人黎健煊、阮秀珠机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民五初字第2757号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认申请执行人梁显色因本起交通事故造成受伤而产生的损失合共146649.12元（不包含两被执行人代垫的住院医疗费）；两被执行人分别于2013年3月26日前一次性支付50000元予申请执行人；2013年5月26日前一次性支付30000元；2013年8月26日前一次性支付20000元。如两被执行人按上述的期限及金额付款予申请执行人，则申请执行人放弃赔偿余额46649.12元；如两被执行人未能按上述期限及金额付款的，则申请执行人可就赔偿总额146649.12元的未支付部分及逾期履行产生的利息向法院申请强制执行；案件受理费1633.11元、诉前保全费920元由两被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2013年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成分期履行的和解协议，因履行时间较长,申请执行人向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按双方达成的和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年五月三十日
书记员 李善新
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第118号
原告：武鸣县汇鑫运物流有限公司，住所地：武鸣县城厢镇红岭社区红岭新区二期114号。
法定代表人：黄瑜琛。
委托代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。
被告：陈永斌。
原告武鸣县汇鑫运物流有限公司与被告陈永斌委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹江海到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月15日与原告签订了《车辆委托服务合同》，合同约定期限到2017年8月15日终止。双方在签订完合同后，原告积极履行了义务，但是被告却没有履行按时将车辆年检、购买保险等义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告在2012年8月15日签订的《车辆委托合同》。
原告在举证期限内提供的证据有：1、公司营业执照、机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、《车辆委托服务合同》，证明被告已严重违约；3、机动车行驶证，证明被告车辆挂靠原告公司；4、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告陈永斌未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年8月15日，原告作为甲方，与乙方即被告签订了《车辆委托服务合同》，约定由原告为被告所有的车牌号为桂A×××××的货车提供相关业务服务，其中包括代办国家规定的年审，购买机动车交强险等，合同约定期限到2017年8月15日终止。同时，合同还约定了原告有权提前与被告解除委托合同的情形，约定如下：“由于乙方不按甲方要求在甲方公司投保机动车交强险及商业三者责任险、座位险的，或者故意长期拖欠甲方代垫各项费用的，都属于乙方违约行为，甲方有权提前与乙方解除委托合同”。另查明，桂A×××××货车检验有效期至2013年8月。
本院认为：原告与被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定履行自己的义务，被告没有按约定配合办理年审、购买交强险等行为已构成违约，符合双方合同约定的提前解除合同的条件。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告武鸣县汇鑫运物流有限公司与被告陈永斌于2012年8月15日签订的《车辆委托服务合同》。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈永斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第118号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该公司理事长。
委托代理人刘青华，系武宁县农村信用合作联社的职员。
委托代理人甘海丰，系武宁县农村信用合作联社杨洲信用社主任。
被告张伟，男，1960年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告武宁县农村信用合作联社与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘海丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金40000元、借款逾期利息9223元（按2013年6月30日算至2015年4月13日止）、后期利息（以40000元为基数按月利率9.15‰从2015年4月14日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2011年6月22日，被告在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款40000元，约定于2013年6月21日归还，借款利息为9.15‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了江西省农村信用社借款凭证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告双方形成借款合同关系，被告拖欠原告借款本金及相应的利息的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该证据来源真实合法，与本案有关联，且原、被告均已签字盖章，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2011年6月22日，被告因农业生产需资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款40000元，且原告向被告出具了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率9.15‰，借款金额（大写）肆万元整﹡40000，结息方式按年结息，借款日期2011/6/22,到期日期2013/6/21，用途种吊瓜借款人：张伟”。之后，原告按约向被告发放了贷款，被告按期偿还了借款利息，截至2013年6月30日被告偿还了借款利息共计9028.4元。还款期限届满后，被告未按约偿还本金，且从2013年6月30日起亦未偿还相应的利息。后原告多次向被告催要借款及相应利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因种吊瓜在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款40000元，且被告签署了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金40000元，则被告应该按约偿还借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。对于利息，因双方约定借款利率为月利率9.15‰，该约定不违反法律规定，故对于原告要求被告支付借款逾期利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金40000元、前期逾期利息9223元（按从2013年6月30日算至2015年4月13日止）及后期逾期利息（以40000元为基数按月利率9.15‰从2015年4月14日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 盛奎伟
二０一五年七月二十三日
代书记员 李如意
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第118号
原告：弓东兴（小三）。
被告：尹兰清，北小范面粉厂业主。
第三人：尹永福，系尹兰清之子。
第三人：张广瑞，系北小范面粉厂合伙人张铁民（已故）长子。
第三人：张广强，系北小范面粉厂合伙人张铁民（已故）次子。
原告弓东兴与被告尹兰清、第三人尹永福、张广瑞、张广强为加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告弓东兴诉称，2010年7月29日，原告存入北小范面粉厂小麦2035斤，2012年7月18日存小麦2438斤，同日转来原有面粉555.6斤，当时约定每100斤小麦换面80斤，麸子抵加工费。之后，原告分8次取面粉571斤，4次取麸子1003斤，经核算，该厂尚欠原告小麦4450斤。2013年1月份，该面粉厂停业，原告以尹兰清为被告向法院起诉。在该案审理中，其第三人于2014年7月4日、7月27日将面粉厂的机器设备全部拆走转移。原告诉尹兰清的判决生效后，到执行阶段，执行庭发现尹兰清无可供执行财产。故诉至法院，请求判令被告及第三人给付拖欠原告小麦4450斤，被告及第三人互负连带责任，诉讼费及第三人承担。
本院认为，原告弓东兴就北小范面粉厂所欠其小麦4450斤，本院已于2014年11月18日以（2013）武民二初字第535号民事判决书判决被告尹兰清偿还，现原告就同一案件事实再次提起诉讼，属重复起诉。关于原告所称“第三人于2014年7月4日、7月27日将面粉厂的机器设备全部拆走转移”，系原审结束前发生的事实，不属于判决发生法律效力后发生新的事实。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定：
驳回原告弓东兴的起诉。
案件受理费50元，由原告弓东兴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武 振 生
审判员 杨庆国代审判员张琳琳
二〇一五年八月三日
书记员 李 稳 妹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13898号
原告：温州服装市场商通鞋材店，住所地：温州市鹿城区温州服装市场*******号。
经营者：吴震中，男，1991年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州尚洁妮鞋业有限公司，住所地：温州�鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块（温州市辉泰鞋材有限公司内3楼）。
法定代表人：黄雪成，总经理。
原告温州服装市场商通鞋材店与被告温州尚洁妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款77500元并赔偿利息损失（利息从2016年10月8日起日起按欠款金额的年利率5.6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告因需多次向原告购买皮革，2016年9月13日，双方经结算，由被告向原告出具了一份结算凭证，确认欠原告货款77500元。
本院认为：原、被告已对货款进行结算，但被告未偿付货款，显属违约。现原告诉请被告偿付货款并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州尚洁妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州服装市场商通鞋材店货款77500元及利息损失（利息从2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州服装市场商通鞋材店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，�半收取869元，由被告温州尚洁妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 林里赫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1169号
原告：陈英杰。
被告：浙江台富装饰设计工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道银沙路***号新城大厦*幢**楼*********室。
法定代表人：王锡岗。
原告陈英杰诉被告浙江台富装饰设计工程有限公司（以下简称台富公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈英杰到庭参加诉讼，被告台富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰起诉称：被告向原告定作橱柜等，原告包工包料完成了工作，并交付了相关工作成果。后原告多次向被告催要定作款项，被告股东吕叶萍于2015年8月3日在被告处向原告出具了欠据一份，欠据载明：今台富公司因公司经营管理问题，未能及时支付英杰橱饰货款18752元，该款将于2015年8月31日支付。然而，被告至今未支付上述款项。现原告诉至法院请求判令：1.被告支付18752元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告陈英杰为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.欠据，用以证明被告欠原告18752元的事实。
2.公司基本情况，用以证明吕叶萍系被告股东的事实。
被告台富公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：从案涉欠据的主文及落款来看，吕叶萍作为被告股东在欠据上签字的行为系代表公司对外进行结算的行为，原告也有理由相信吕叶萍有权代表公司进行结算，故该行为对被告具有约束力，被告应当承担付款责任，因此原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江台富装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈英杰18752元。
如被告浙江台富装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，由被告浙江台富装饰设计工程有限公司负担。原告陈英杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江台富装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 胡永祥
人民陪审员 况 刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 方 铭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初354号
原告：冯敏，男，1979年3月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县汇丰肥业有限公司。
法定代表人：赵立华，经理。
被告:孟范祥，男，1970年3月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县.
委托代理人：赵立华，女，1978年11月1日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县，系孟范祥妻子。
原告冯敏与被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司、孟范祥买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告冯敏、被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华、被告孟范祥委托代理人赵立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯敏诉称：2014年1月18日被告收购原告玉米28750市斤，核款人民币31624元，约定2014年5月18日还款，但被告未按照约定履行还款义务，被告为原告出具欠条一份，经原告索要未果，故来院告诉，要求被告偿还欠款31624元及利息3162元。
伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华辩称：欠款事实存在，我和我丈夫孟范祥给原告打条了，我们不是不还钱，目前没能力偿还。
孟范祥辩称：欠款事实存在，我和我妻子给原告打的欠条，不是不还钱，目前没能力偿还。
经审理查明：2014年1月18日被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司和孟范祥收购原告玉米28750市斤，核款人民币31624元，于2015年4月7日被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华和被告孟范祥为原告出具欠条一份，后二被告未予还款，原告来院告诉，要求二被告立即偿还欠款本金31624元及利息3162元。
认定上述事实的证据为：2015年4月7日被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华和被告孟范祥为原告出具欠条一份及原、被告庭审中的陈述。
本院认为，二被告承认原告主张的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时还款。因欠条未约定利息，原告主张利息于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司和被告孟范祥于本判决发生法律效力后一个月内偿还原告冯敏欠款本金31624元。
二、被告间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 杨继发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万冬冰
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告韩治国。
被告朱升银。系韩治国之妻。
被告杨武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告韩治国、朱升银、杨武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵、被告韩治国到庭参加诉讼，被告朱升银、杨武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2014年4月28日，被告杨武向原告出具担保函，担保函载明被告杨武自愿为被告韩治国向原告的贷款承担连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。2014年5月4日，被告韩治国、朱升银与原告签订小额联保借款合同，约定被告韩治国、朱升银向原告借款20万元，借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息，若借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，合同签订后，原告向被告韩治国、朱升银发放借款20万元，此后被告韩治国、朱升银偿还了2014年11月份以前到期的借款本息，2014年12月以后的其余借款本息再未偿还，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告韩治国、朱升银偿还原告贷款本金151362.63元，并自2014年12月4日起至还款之日止按19.89%的年利率承担利息和罚息；2、被告韩治国、朱升银承担原告实现债权的一切费用；3、被告杨武对被告韩治国、朱升银应偿还原告的贷款本息、罚息和原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告韩治国辩称：被告韩治国与被告杨武是同学，被告杨武差资金就请被告韩治国帮忙向原告贷款，被告韩治国与妻子即被告朱升银商量后，就和妻子在原告处贷款20万元给被告杨武使用，这20万元贷款没有经过被告韩治国的手，后来也是被告杨武偿还的，至于偿还了多少被告韩治国也不清楚。这个贷款是被告杨武使用了，应当由被告杨武偿还，被告杨武也承认偿还。
被告朱升银、杨武既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，被告杨武向原告出具担保函，担保函载明被告杨武自愿为被告韩治国向原告的所有贷款承担连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用，保证期间为被担保的债权诉讼时效届满之日起两年。2014年5月4日，被告韩治国与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告韩治国向原告借款20万元，借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按月等额偿还本息，若被告韩治国不按期归还借款本金的，从逾期之日起在原借款利率的基础上加收30%的罚息，被告韩治国违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告朱升银在小额贷款申请表和小额贷款借款合同上以被告韩治国的配偶身份签字确认。合同签订后，原告即于当日向被告韩治国发放贷款20万元，此后被告韩治国偿还了借款本金48637.37元、偿还了借款本金20万元截止2014年12月3日止的利息，嗣后被告韩治国再未按月等额偿还借款本息，原告催要多次无果，遂于2015年8月24日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告和被告韩治国的陈述、担保函复印件、贷款申请审批表复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款借据复印件、贷款放款单复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨武向原告出具的担保函、原告与被告韩治国签订的小额贷款借款合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额贷款借款合同的约定向被告韩治国发放了贷款，被告韩治国就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告韩治国没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。被告韩治国辩称上述借款系帮被告杨武借的，应由被告杨武偿还的意见与法相悖，本院不予采纳。被告韩治国、朱升银为夫妻关系，其均未举证证明被告韩治国与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且上述借款被告朱升银也知情，因此被告韩治国在婚姻关系存续期间以个人名义所贷的上述借款为夫妻共同债务，应由被告韩治国、朱升银共同偿还，原告要求被告韩治国、朱升银共同偿还其余借款本息的理由成立，本院予以支持。被告杨武向原告出具了担保函，被告杨武就应当按照担保函载明的义务在保证期间对被告韩治国尚欠原告的借款本息承担连带责任保证，因此原告要求被告杨武对被告韩治国、朱升银尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告杨武承担保证责任后，有权向被告韩治国、朱升银追偿。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，因此原告要求被韩治国、朱升银承担其实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。被告朱升银、杨武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩治国、朱升银欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金151362.63元，限本判决生效后10日内付清，并按19.89%的年利率承担自2014年12月4日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清。
二、杨武对上述借款本息承担连带清偿责任，杨武承担连带清偿责任后，有权向韩治国、朱升银追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3880元，由韩治国、朱升银、杨武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 付雅雪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初662号
原告田某某（曾用名田进花）。
被告宋某某。
原告田某某与被告宋某某同居关系抚养权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月原、被告相识建立同居关系，在原、被告认识同居之前，原告已有7个月身孕，2004年10月生男孩宋某。原告系贵州人，2000年被拐卖至山东打工，2001年又被带至内蒙生活，2015年原告被解救与家人团聚。原告认为孩子宋某不是被告的孩子，被告没有抚养权，现起诉至法院要求依法判令被告停止对原告抚养权的侵害，返还原告对宋某的抚养权。
被告辩称：原告所述原、被告认识同居之前原告已有7个月的身孕，2004年10月生男孩宋某均属实。原告要求宋某的抚养权被告不同意。
经审理查明：2004年3月原、被告相识并建立了同居关系，在原、被告认识同居之前，原告已有7个的月身孕，2004年10月生男孩宋某。原告系贵州人，2000年被人拐卖至山东打工，2001年又被带至内蒙生活，2015年原告被解救与家人团聚。
本院所确认上述事实的证据有原告提供的村委会介绍信一份，原、被告的当庭陈述在卷为凭，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，生父母、养父母应负担其生活、教育等抚养义务。子女抚养权的分配应以有利于子女成长为主要依据，同时考察父母双方的具体情况。综合考虑原、被告的经济能力以及宋某对现有生活环境的适应程度，本院认为宋某由原告田某某抚养为宜。被告宋某某有探视子女的权利，原告田某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
非婚生子宋某由原告田某某抚养，被告宋某某有探视子女的权利，原告田某某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐权峰
《婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初180号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡建峰，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月5日21时20分许，被告人胡某甲饮酒后，驾驶浙B×××××号轻型普通货车，沿慈溪市横河镇乌山南路由南往北行驶至宜青桥村村委会门口附近时，与同方向行走的刘某发生碰撞，造成刘某倒地受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡某甲负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人胡某甲血液中的即时乙醇浓度为105mg／100ml，属醉酒状态。
2015年12月14日9时许，经公安机关依法传唤后，被告人胡某甲主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某甲已与被害人达成民事调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人胡某乙的证言、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、行驶证复印件、车辆查询信息、事故车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、事件单、查获经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年二月十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终52号
上诉人（原审原告）雷雨禄，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，镇长。
上诉人雷雨禄因诉重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。
本案系上诉人请求确认被上诉人强拆房屋行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。关于请求确认强拆房屋行为违法一案，重庆市铜梁区人民法院已作出（2016）渝0151行初48号行政判决，判决确认龙水镇政府于2015年8月7日拆除雷雨禄位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋行为违法，该判决已生效。一审判决认定上诉人的房屋被强制拆除后，已不具有修复性，客观上不能恢复原状。但一审法院并未查清上诉人被拆除的房屋是否能够恢复原状的相关事实，故一审法院认定事实不清、证据不足。同时，虽然上诉人的诉讼请求是要求龙水镇政府对其被拆除的房屋恢复原状，未提出支付赔偿金的赔偿请求。但是，根据前述法律规定，人民法院审理行政案件应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查，行政赔偿案件亦应视不同的案情分别适用不同的赔偿方式，赔偿方式包括支付赔偿金、返还财产和恢复原状等。一审法院仅以上诉人坚持恢复原状的诉讼请求而未提出支付赔偿金为由，适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回其上诉人的诉讼请求，亦属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初7号行政赔偿判决；
二、发回重庆市铜梁区人民法院重审。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 石光一南