上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1923号
原告大新银行（中国）有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区漕溪北路86号1层B室。
负责人庄佩蓉。
委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告上海油汇实业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区高东镇杨园乡小家宅58号102室。
法定代表人程远。
被告上海贤达燃料油有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇陈桥村261号。
法定代表人徐亚谷。
委托代理人张亚伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人李旭东，山东海扬律师事务所律师。
被告上海高炼润滑油有限公司，住所地上海市浦东新区高东镇杨园乡小家宅58号101室。
法定代表人茅楚权。
被告程远。
被告徐亚谷。
委托代理人张亚伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人李旭东，山东海扬律师事务所律师。
被告丁纪元。
原告大新银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海油汇实业（集团）有限公司、上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇明、被告上海贤达燃料油有限公司和被告徐亚谷的共同委托代理人张亚伟、李旭东到庭参加诉讼。被告上海油汇实业（集团）有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、丁纪元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告与被告上海油汇实业（集团）有限公司（以下简称“油汇公司”）签订《综合授信合同》，约定原告向被告油汇公司提供本外币流动资金贷款授信，总额度为人民币1，500万元（以下币种同）。根据合同，原告于2014年3月14日向其发放贷款1，500万元。2014年8月，原告注意到被告油汇公司已经连续三个月资金回笼情况未达标，并且存在作为被执行人未能清偿债务的情况，按照授信合同的约定，被告油汇公司应当承担相应的违约责任。故原告于同年8月27日发函给被告油汇公司要求提前还款，但至今未收到任何款项。有鉴于此，依照双方签订的《最高额存单质押合同》，原告按约扣除质押保证金750万元，被告油汇公司尚欠原告750万元款项未支付。同时，被告上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定其对授信提供全额连带责任担保。现被告油汇公司未按期还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告油汇公司偿还原告贷款750万元；2、被告油汇公司以1，500万元为本金、按贷款年利率标准计算的自2014年6月14日起算至2014年8月29日的利息177，333.33元；3、被告油汇公司承担逾期还款即自2014年8月30日起至判决生效日止产生的罚息，计算标准为7，677，333.33元＊5.6%＊150%＊逾期天数／360；4、被告油汇公司承担本案诉讼费、保全费；5、被告油汇公司支付原告律师费2万元；6、被告上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元对被告油汇公司的债务承担连带清偿责任。
被告上海贤达燃料油有限公司辩称，其是被告油汇公司的子公司，公司由母公司统一管理，故在保证合同上的盖章也是由母公司统一操作的，被告上海贤达燃料油有限公司对主借款合同的发生及履行并不知情。
被告徐亚谷辩称，其虽然是被告油汇公司的股东，但在公司主要负责市场及业务，对公司的融资管理并不知情，故对该合同的发生和履行也并不清楚，对原告是否已经履行了放贷义务存有异议；原告要求提前还款也并无依据，综合授信合同中并未对资金回笼状况进行限制，故被告油汇公司并未违约；被告上海贤达燃料油有限公司及被告徐亚谷不同意对复利及律师费承担担保责任，且认为不应将利息计入本金中一并计算。
被告油汇公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、丁纪元未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告（甲方）与被告油汇公司（乙方）签订《综合授信合同》，约定甲方向乙方提供用于本外币流动资金贷款的授信总额度折合1，500万元，甲方向乙方提供的用于贸易融资项下业务的授信总额度折合2，000万元，其中商业汇票贴现2，000万元；本合同约定的授信期限内，本外币流动资金贷款的授信额度可以循环使用，贸易融资项下业务的授信额度可以循环使用；乙方需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向甲方提出申请，甲方有权根据自身资金情况、乙方的经营状况以及融资用途等因素决定是否同意乙方使用；本合同项下流动资金贷款额度内的每笔借款期限不得超过6个月，每笔借款期限自实际放款之日起分别计算；本合同项下借款用途限于采购燃料油；借款利率按照固定利率即提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率确定；本合同项下逾期贷款罚息利率按本合同约定的借款执行利率上浮50%确定，乙方、担保人未履行本合同及相关担保合同约定的其他义务的罚息利率（违约罚息利率）按本合同约定的借款执行利率上浮50%确定，借款到期乙方未按约偿还的，甲方有权自贷款逾期之日起，对逾期部分按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止；如果同一笔借款既存在逾期又未按本合同约定用途使用的，罚息利率按挪用借款罚息利率计收，直至本息清偿为止；对乙方未按期支付的利息（包括贷款利息、罚息、复利），甲方从未按期支付之日起按本合同约定的贷款计息结息周期计收复利，对贷款期内乙方未按期支付的利息，复利利率按本合同约定的借款执行利率计收；对贷款逾期后乙方未按期支付的利息，复利利率按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收；本合同项下借款按季（月／季）结息，结息日为每季末月（月／季末月）的提款日的对应日；本合同项下每笔借款的借款金额、借款期限、借款利率以提款通知书、贷款确认书及账户贷记通知书记载为准，提款通知书、贷款确认书及账户贷记通知书为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方应于本合同约定的还款日前将当期应付款项存入在甲方处开立的还款账户，由甲方在本合同约定的还款日从该账户中直接划收，以按时足额履行还款义务；乙方应按本合同约定按期足额支付利息，并按下列计划偿还借款本金：借款本金应于每笔借款的期限届满之日一次性归还；本合同项下贴现利率以乙方《银行承兑汇票贴现业务申请书》及甲方《银行承兑汇票贴现业务出账审批表》记载的贴现利率为准，任何情况下，如遇逾期情况，逾期利息按每日万分之五计收；本合同项下授信业务的担保方式为：由程远、徐亚谷、丁纪元、上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司为本合同项下授信提供连带责任保证担保，由乙方以形式及实质上均令甲方满意之方式在乙方已经或将要于甲方处开立的存款账户上提供不低于流动资金贷款提款金额50%的存单质押；必要时，甲方可聘请专门机构向乙方催收逾期款项，由此而产生的一切费用和开支由乙方支付（包括但不限于律师费、顾问费、劳务费等费用）；乙方未按照约定偿还本合同项下借款（垫款）本息及其他应付款项，或未按约定用途使用贷款，或发生重大交叉违约事件，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何声明、保证及承诺的，乙方构成违约；乙方任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行在其他合同项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，乙方构成违约；乙方涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的，乙方构成违约；乙方发生违约行为的，甲方可宣告乙方可使用授信额度的任何未提取部分或全部取消，停止发放借款、提前收回已发放借款或垫付的任何款项，宣布乙方与甲方签订的其他借款合同项下借款立即到期；因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、公证费及其他实现债权的费用由乙方承担；本合同续存期间，乙方承诺每月通过其在甲方处开立的账户所回笼的款项不低于1，500万元；等等。3月14日，被告油汇公司向原告发出《提款通知书》，要求提款1，500万元，期限自2014年3月14日至2014年9月13日止，并授权将该笔借款支付给上海燃料有限公司账户。
另查明，2014年3月12日，原告（债权人、甲方）与被告上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定担保的主债权为被告油汇公司与原告签署的《综合授信合同》下的全部债权，担保责任的最高限额为本金3，500万元及相关利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方因实现债权与担保权利而发生的一切费用；最高额保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方因实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、执行费、公告费、拍卖费、送达费等），以及乙方根据相关法律法规规定及主合同、本合同约定应向甲方支付的其他款项和费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人或主合同项下甲方债务有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任；乙方的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年（其中信用证、商业汇票承兑、保函、备用信用证、提货担保业务的保证期间为甲方垫付款项之日起二年；商业汇票贴现业务的保证期间为贴现票据到期之日起二年）；若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被甲方宣布提前到期的，保证期间为自甲方确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；甲方主合同项下的债权存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证保证等担保方式）的，不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是由债务人还是第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，并有权直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方承诺不因此而提出任何抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效；等等。
2014年3月13日，原告（甲方、质权人）与被告油汇公司（乙方、出质人）签署《最高额存单质押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告油汇公司于2014年3月12日签订的《综合授信合同》而享有的对债务人的全部债权，乙方根据本合同所承担的担保责任的最高限额为本金1，500万元及相关利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方因实现债权与担保权利而发生的一切费用；存单质押清单显示，户名为被告油汇公司、存单号为000919、金额750万元、存款到期日为2014年9月13日、半年期存款利率为3.08%；最高额质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方因实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、执行费、公告费、拍卖费、送达费等），以及乙方根据相关法律法规规定及主合同、本合同约定应向甲方支付的其他款项和费用；乙方以本合同《存单质押清单》所列之权利设定最高额质押，甲方质押权利的效力及于质押存单的孳息及法律法规规定的相关权利，因质押权利价值减少而可能影响甲方债权实现的，乙方应按照甲方要求提供与减少的质押权利价值相当的担保；乙方不得以任何方式（包括作为或不作为）妨碍甲方实现质权；债务人不履行主合同项下任一到期债务（包括被宣布提前到期的债务）或违反主合同的其他约定，甲方有权不经诉讼程序直接兑现质押存单本金、利息用以偿还担保债务；甲方主合同项下的债权存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）的，不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是由债务人还是第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，并有权直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方承诺不因此而提出任何抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效；等等。
再查明，2014年6、7月，被告油汇公司存入账户金额数均不符合约定。同年8月4日，上海市宝山区人民法院作出（2014）宝执字第4335号民事裁定书，裁定冻结、划拨被告油汇公司的银行存款2，511，874.12元和相应债务利息。同年8月27日，原告向被告油汇公司发出《提前还款通知》，称被告油汇公司于2014年6、7、8三月的资金回笼情况未达到合同要求，且作为被执行人未能清偿案件，故要求被告油汇公司在2014年8月29日内清偿贷款1，500万元。
另外，原告与北京市中伦文德律师事务所上海分所签订《委托代理合同》，原告委托该所代理其与被告之间的贷款合同诉讼，约定律师费金额为10万元，原告已向该所支付2万元，故原告在本案中主张律师费2万元。
审理中，被告上海贤达燃料油有限公司和徐亚谷对于存单质押提出异议，认为原告仅抵扣了存单本金金额，而未抵扣利息11万余元。对此原告称，上述质押存单于2014年9月13日到期，共产生半年期利息118，066.67元，9月14、15日的活期利息加本金共计7，500，160.42元，9月15日，原告就被告油汇公司的账户存款7，619，233.43元做了抵扣，因此原告将第一项诉请调整为判令被告油汇公司偿还原告贷款7，380，766.57元，并将第三项诉请调整为判令被告油汇公司支付逾期罚息，以15，177，333.33元为本金、自2014年8月30日起算至2014年9月15日、按年利率8.4%计算的罚息共计60，203.42元；以7，558，099.90元为本金、自2014年9月16日起算至判决生效日止、按年利率8.4%计算的罚息。
以上事实，除各方当事人陈述外，另由综合授信合同、提款通知书、最高额保证合同、最高额存单质押合同、提前还款通知书、民事裁定书、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，首先，原告与被告油汇公司之间签订的《综合授信合同》，系当事人双方的真实意思表示，对各方具有法律约束力。现被告油汇公司因涉他案被法院采取强制执行措施，实属违约情形，故原告有权宣布提前收回已发放借款。被告油汇公司未在原告指定期限内按时归还借款本金及期内利息，其行为已经构成违约，故原告依据《综合授信合同》的约定要求被告油汇公司归还借款本金、期内利息以及逾期罚息、复利，并支付为本案支出的律师费用，均于法有据，本院予以支持。原告以质押存单抵扣欠款，符合双方约定，本院予以确认。其次，被告上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元签订的《最高额保证合同》，明确约定其对被告油汇公司所欠原告的债务承担连带保证责任，现原告在保证期内、保证责任范围内要求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对原告该诉请予以支持，五被告承担上述保证责任后，有权向被告油汇公司进行追偿。审理中，被告油汇公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、丁纪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海油汇实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大新银行（中国）有限公司上海分行款项本金人民币7，380，766.57元；
二、被告上海油汇实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大新银行（中国）有限公司上海分行以人民币1，500万元为本金、按银行同期同档次基准利率标准计算的自2014年6月14日起至2014年8月29日止的利息人民币177，333.33元；
三、被告上海油汇实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大新银行（中国）有限公司上海分行以人民币15，177，333.33元为本金、按年利率8.4%的标准计算自2014年8月30日起至2014年9月15日止的逾期罚息人民币60，203.42元；
四、被告上海油汇实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大新银行（中国）有限公司上海分行以人民币7，558，099.90元为本金、按年利率8.4%的标准计算自2014年9月16日起至本判决生效之日止的逾期罚息；
五、被告上海油汇实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大新银行（中国）有限公司上海分行律师费人民币20，000元；
六、被告上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元对本判决第一项至第五项确定的债务承担连带清偿责任；
七、被告上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、程远、徐亚谷、丁纪元履行本判决第六项确定的全部义务后，有权向被告上海油汇实业（集团）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计65，542元，财产保全费5，000元，公告费600元，合计71，142元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 王胜国
二〇一五年六月三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。