wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执489号
申请执行人：吴混斯日，女，1974年5月27日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎第一小学老师，住内蒙古自治区。
被执行人：阿木古郎，男，1976年1月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人吴混斯日与被执行人阿木古郎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初634号民事判决书,要求被执行人阿木古郎给付14503.01元，案件受理费35元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人恩和的禁牧款账户，直至扣完执行标的14538.01元及执行费118元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（（2016）内0726民初634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月十九日
书记员 萨其 日乐
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终134号
上诉人（原审被告）四川昌达建筑工程有限公司。注册地址：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元***号，办公地址：四川省成都市青羊区光华大道光华中心D座1601号。
法定代表人：游礼树，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江家贵，男，1965年3月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省内江市。住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称：昌达公司）因与被上诉人江家贵劳务合同纠纷一案，上诉人昌达公司不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌达公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何协议，也没有授权任何人同被上诉人签署任何协议，即上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由用人单位所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,江家贵依据《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》等材料向法院提起诉讼，请求昌达公司支付劳务工资并承担本案诉讼费用。《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》中载明：昌达公司承建的米易县第三小学校项目于2015年9月完工验收交付使用。2016年2月4日，经米易县劳动保障监察大队、米易县建设局、米易县教育局、米易县劳动局、米易县刑警队、米易县第一小学校等单位相关人员核实，昌达公司欠江家贵应付未付民工工资4.5万元。同时，在该方案备注中还载明，剩余未支付部分劳务费由米易县劳动保障监察大队代为支付，款项在昌达公司该项目竣工验收后拨付的第一笔工程款中扣除。本案为劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币合同履行地在四川省米易县辖区，四川省米易县人民法院对该案具有管辖权。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系不成立，属于案件实体审查范围。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4688号
原告苗乃森，男，1966年8月6日生，汉族，住寿光市。
被告梁晓芹，女，1982年6月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告苗乃森诉被告梁晓芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗乃森于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告苗乃森的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第五项之规定,裁定如下:
准许原告苗乃森撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，诉讼保全费170元，由原告负担。
审判员 燕华
二〇一七年九月二十七日
书记员 常青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4688号之一
申请人苗乃森，男，1966年8月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人梁晓芹，女，1982年6月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人苗乃森诉被申请人梁晓芹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出的（2017）鲁0783民初4688号民事裁定书，依法扣押了被申请人梁晓芹驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，现被告梁晓芹已履行完赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告梁晓芹驾驶的鲁Ｖ×××××号车的扣押。
审判员 燕华
二〇一七年九月二十八日
书记员 常青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3764号
原告：大庆未来城物业管理有限公司，住大庆市让胡路区北方汽配城30号楼C区。
法定代表人：陈丽萍，职务经理。
委托代理人：王文涛，女，1980年3月16日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人：张伟，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：董香馥，女，1971年8月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆未来城物业管理有限公司与被告董香馥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6�29日立案。原告大庆未来城物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆未来城物业管理有限公司以与被告董香馥自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆未来城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判长 李 桐
审判员 张海涛
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 帅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4276号
原告韩进虎。
被告深圳市信泰贸易有限公司。
法定代表人林栋梁。
本院在审理原告韩进虎诉被告深圳市信泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告深圳市信泰贸易有限公司起诉�申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩进虎撤回对被告深圳市信泰贸易有限公司的起诉。
受理费人民币516元，因撤诉结案，减半收取为人民币258元，由原告承担。
审判员 张璐
二〇一六年五月三日
书记员 刘端
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1641号
原告：张某，女，生于1982年6月3日，汉族，住南召县。
被告：郭某，男，生于1981年7月4日，汉族，住南召县。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为:原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某自愿负担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿亦丁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初820号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡伟文，男，1977年9月29日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人蔡伟文犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人蔡伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年7月27日1时多，被告人蔡伟文步行回家途经普宁市流沙北街道某栋西梯楼下时，发现楼梯口处停放着没上锁的电动车，遂趁无人之机，采用推走的方式，盗窃被害人严某1的1辆绿佳牌电动车（价值人民币1000元），后将该电动车推至流沙北街道某停车场让同案人蔡某德（系蔡伟文胞弟，停车场保安，已被行政处罚）停放。案发后，上述电动车被追回并发还被害人。
2017年7月27日2时多，被告人蔡伟文经预谋盗窃事宜后，到普宁市流沙北街道某栋东梯楼梯口处，趁无人之机，采用推走的方式，盗窃被害人郑某的1辆粤雅牌电动车（价值人民币1050元），后将该电动车推至上述停车场让同案人蔡某德停放。案发后，上述电动车被追回并发还被害人。
2017年7月27日2时多，被告人蔡伟文经预谋盗窃事宜后，到普宁市流沙北街道某栋东梯楼梯口处，趁无人之机，采用推走的方式，盗窃被害人晏某的1辆晶驰牌电动车（价值人民币800元），后将该电动车推至上述停车场让同案人蔡某德停放。案发后，上述电动车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人蔡伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、破案经过、同案人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡伟文所犯罪名成立。鉴于蔡伟文能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡伟文判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2148号
申请人：张玲，女，汉族，1967年9月19日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人张玲与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3824号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3148号
原告何庆。
原告陈益芳。
二原告委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
二原告委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（7幢1层1-13），组织机构代码58836284-5。
法定代表人文万彬。
被告四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人文万彬。
原告何庆、陈益芳与被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈益芳及二原告委托代理人郑伦武到庭参加诉讼，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司及被告四川宜宾兴业集团有限公司的法定代表人文万彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告何庆、陈益芳诉称，2012年4月4日，原告与二被告签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将万兴花园C区（万兴现代城）C组团1幢1-14号商品房租赁给被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司使用，被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证担保责任。原告按照合同约定交纳了商业运营保证金235000元，但被告不按约定支付租金并退还保证金。请求依法判令被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司支付房屋租金6485元、退还保证金80000元，并自2015年3月21日起按人民银行逾期贷款利率标准计算支付资金利息至付清之日止，被告四川宜宾兴业集团有限公司承担连带清偿责任。
被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司未提出答辩。
经审理查明，二原告系母子关系。2012年4月4日，二原告与宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》购买了宜宾县柏溪镇万兴花园C区（万兴现代城）C组团1幢1-14号商品房，建筑面积31.39平米。当日，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司与二原告签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，约定二原告将该商业用房委托被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商、统一经营管理，期限自2012年4月10日至2015年3月9日，原告需交纳商业运营保证金235000元；被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应当于2013年3月10日至2013年3月20日期间支付原告2012年4月10日至2013年3月9日的租金4278元并退还保证金75000元、2014年3月10日至2014年3月20日期间应支付2013年3月10日至2014年3月9日的租金6485元并退还保证金80000元、2015年3月10日至2015年3月20日期间应支付2014年3月10日至2015年3月9日的租金6485元并退还保证金80000元；若未按时支付租金并退还保证金，应当自逾期次日起按每日万分之一的标准支付违约金至付清之日止；被告四川宜宾兴业集团有限公司对被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应履行的义务承担保证担保责任。合同签订当日，原告按照约定交纳了商业运营保证金235000元，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司出具了《收据》。此后，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司按照约定支付了原告2014年3月9日前的租金并退还了相应商业运营保证金，合同到期后尚欠原告2014年3月10日至2015年3月9日期间的租金6485元及相应商业运营保证金80000元未支付，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更违约金请求，要求被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司自2015年3月21日起按合同约定的每日万分之一的标准计算支付违约金至本案租金、保证金付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原告与宜宾兴业房地产开发有限责任公司2012年4月4日签订的《商业用房买卖合同》，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司与原告2012年4月4日签订的《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司向原告出具的《收据》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的委托及担保法律关系依法成立。原告将所购商业用房交由被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商经营管理，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应当按照约定全面履行支付租金及退还商业运营保证金的义务。本案中，双方对被告四川宜宾兴业集团有限公司的保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告四川宜宾兴业集团有限公司对被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应支付原告的租金及商业运营保证金应承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司担责后有权向被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司追偿。原告在本案中变更的违约金请求不违反法律规定，也未超出合同约定，本院对此予以确认。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何庆、陈益芳租金6485元、商业运营保证金80000元并支付相应违约金，违约金计算方法为：以租金和商业运营保证金86485元为基数，从2015年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止，以日万分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金和商业运营保证金，上述违约金计算至租金和商业运营保证金付清之日止。
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司履行后可依法向被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司追偿。
如被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐 千
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00873号
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖沙口沙河村。
法定代表人韩锋，该公司经理。
委托代理人李洁、蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。
被告武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地：武汉市解放大道342号。
法定代表人钟明，该公司总经理。
委托代理人郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。特别授权。
原告武汉兴诚海水泥制品有限公司（以下简称兴诚公司）诉被告武汉地质勘察基础工程有限公司（以下简称地质基础公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张谨治担任审判长，与人民陪审员刘义锁、胡思慧参加的合议庭。2016年4月8日，公开开庭进行了审理。原告兴诚公司的委托代理人蔡继军及被告地质基础公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴诚公司诉称，2014年4月26日，被告因承接“佳阳新城港都1标段桩基础项目”，与原告签订商品混凝土买卖合同，双方对价款、结算方式、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告按约定供给被告商品混凝土共计5554.20立方米，折算货款人民币1786379.00元。截止2015年2月2日，被告仅向原告支付货款人民币70万元，至今仍下欠原告货款人民币1086379.00元。经原告多次催要未果。遂诉至法院，请求判令被告支付货款人民币1086379.00元并承担违约金174287.02元（按年利率36%，暂计算至2015年12月16日，后续部分至付清日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、买卖合同一份。
证据二、商砼工程量结算汇总单及明细计算表各一份。
被告地质基础公司辩称，本案的混凝土总价款还没有最终结算，价款金额有待确认，我方的桩基工程还没完成验收。原告违反了合同义务，原告应向被告提供混凝土出厂、合格等相关资料。按照合同约定付款期限是在桩基验收完成半年内付总价款的90%，但现在桩基验收未完成，原告的主张与合同不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了一份证据：工程联系函。
原、被告提供的证据经庭审质证核实。
经审理查明，2014年4月26日，被告因承接“佳阳新城港都1标段桩基础项目”，与原告签订了《商品混凝土买卖合同》（含补充条款）一份，合同对价款、结算方式、违约责任等进行了约定。其中合同第八条违约责任“被告未按合同约定支付货款，每延迟一天按总货款日5‰向原告支付违约金”。合同补充条款第一条付款方式“被告在当月办理结算后七个工作日内付商砼总量的50%款项。桩基验收完成半年内付供砼总量的90%。桩基完工后12个月内付清全部商砼款项”。合同订立后，原告按约定供给被告商品混凝土共计5554.20立方米，经双方结算：2014年4月27日至2014年6月24日，金额为1327044.00元；2014年6月25日至2014年7月25日，金额为162770.00元；2014年11月26日至2014年12月27日，金额为296565.00元。上述货款合计人民币1786379.00元。截止2015年2月2日，被告仅向原告支付货款人民币70万元（2014年6月25日，20万元；2014年12月8日，30万元；2015年2月2日，20万元），至今仍下欠原告货款人民币1086379.00元。经原告多次催要，被告仍未支付。是此，原告诉至本院，请求判令被告支付货款人民币1086379.00元并承担违约金。
本院认为，原、被告自愿签订的商品混凝土买卖合同，因未违反法律规定，应为合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告供应商砼，被告未按合同约定支付完全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付剩余货款及承担违约金的诉讼请求本院予以支持，违约金的计付现按年利息36%的标准，符合法律规定，本院予以确认。被告提出的抗辩意见因没有提供充分的证据证实，故本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告武汉地质勘察基础工程有限公司向原告武汉兴诚海水泥制品有限公司支付货款人民1086379.00元及违约金174287.02元（按年利率36%计算，暂计算至2015年12月16日。后续部分以1086379.00元为基数，按年利率36%计算，自2015年12月17日至付清日止）。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，由被告武汉地质勘察基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 楚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永满，男，汉族，1979年2月20日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝霞，女，汉族，1979年1月13日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
法定代理人：王永满，系本案再审申请人之一。
上述三再审申请人的共同委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被申请人（一�被告、二审被上诉人）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社。住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代表人：朱潘岳，社长。
再审申请人王永满、张朝霞、王某因与被申请人玉环县楚门镇龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永满、张朝霞、王某申请再审称：申请人向一审法院提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》加盖玉环县人民政府组建的机构的印章，系代表县政府对申请人符合合作社股东资格条件作出认定。且依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，申请人当然具备该经济合作社股东资格。一、二审对此未予认定明显不当。本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。�永满、张朝霞、王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。
综上，王永满、张朝霞、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永满、�朝霞、王某的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初555号
原告：赵晓平，男，1974年4月8日生，汉族。
被告：李小平，男，1972年10月11日生，汉族。
原告赵晓平与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓平到庭参加了诉讼，被告李小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告向原告借现金20万元，并当场出具了借条。经原告催收未果，起诉要求被告偿还原告借款本金20万元及相关收益。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日期起按年利率6%计算）
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、2013年4月30日李小平出具的借条原件一份，金额20万元；2、原、被告身份信息复印件各一份；3、工商银行凭证一份；4、工商银行个人业务凭证复印件一份有。
被告李小平未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2013年4月30日，原告赵晓平通过银行转账及支付现金方式借款20万元给被告李小平，李小平向原告赵晓平出具了借条，原、被告就该借款未约定借款期限及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告赵晓平出示有被告李小平向其出具的借条，被告李小平未予否认，本院予以认定，故原告请求被告归还其借款本金20万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告从起诉之日（即2016年2月22日起）起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告李小平向原告赵晓平偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元计，从2016年2月22日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告李小平承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 任晓伙
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 莉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执739号
申请执行人王连英，男，住长春市南关区。
被执行人李成斌，男，住长春市九台区。
被执行人李成林，男，住长春市九台区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人王连英与被执行人李成斌等交通事故责任纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2438号民事判决书中确定的期限履行给付25861.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱 程
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5754号
申请执行人沈国勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈国忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人尤建国，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈国勇与被执行人沈国忠、尤建国民间借贷纠纷一案，申请执行人沈国勇依据本院（2016）浙0110民初7496号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行，执行标的为被执行人沈国忠支付申请执行人沈国勇借款320000元、利息11307元（自2016年5月24日至本判决确定履行之日止的利息以未偿还借款为本金，按月利率2%计算）、律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人尤建国承担连带保证责任。被执行人沈国忠、尤建国负担案件受理费3247元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈国忠、尤建国发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈国忠、尤建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人沈国忠、尤建国未向本院报告财产，本院已对被执行人沈国忠进行司法拘留，在另案中对尤建国作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈国忠、尤建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人沈国勇亦未能提供被执行人沈国忠、尤建国有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执174号
申请执行人安徽杰强建设有限公司，住所地安徽省繁昌县，组织机构代码：14974093-9。
法定代表人：杨诗友，该公司董事长。
被执行人繁昌县峨山镇人民政府，住所地：安徽省繁昌县，机构代码：00302641-7。
法定代表人：杨代保，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，经查明被执行人繁昌县峨山镇人民政府在繁昌县国土资源局尚有工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人繁昌县峨山镇人民政府在繁昌县国土资源局的工程款项人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一七年三月二十二日
书记员 张有民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1007号
原告朱建强。
被告王晓斌。
委托代理人王丽。系被告之母。
原告朱建强与被告王晓斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建强、被告王晓斌及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日原告将位于洪洋公司8112、8111的门店转让给被告，转让费150000元，被告支付14万元，下剩1万元等被告办好工商执照给付，后被告以没有把证书办全为由拖欠1万元。原告转让时把库存的酒也转让给了被告，被告未支付酒款，后原告拉走一部分，下剩2000元酒款至今不付，原告现向法院起诉，1、请求依法判令被告给付原告转让店面剩余款10000元；2、责令被告付给原告未给完酒款2000元；3、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，一万元转让费属实，肯定要给原告给的。至于酒钱，当时我们要求原告写一张清单，原告说不写，最后我们把钱交了合同签了，原告又说酒是他的酒，既然是原告的酒，为什么盘点的时候不拿走。这些酒就是盘点的时候给我的，原告强行过来拉酒说酒是他的，我们不认可。
经审理查明，2015年12月18日，经双方协商，原、被告达成《店面转让协议》一份，协议约定：原告将位于酒泉市新城区洪洋广场的“新湘川食府”转让给被告，转让费150000元，被告先付140000元，下剩的10000元待原告协助被告办理相关证照过户手续后再付。合同签订后，原告即将“新湘川食府”转让给被告，被告当天付给原告100000元。2016年1月17日，被告再次付给原告40000元。后因被告未能办妥证照，原告多次索要剩余的10000元无果，遂起诉至本院要求处理。庭审中，被告认可原告已将营业执照和其他手续交给自己，但新的证照至今还未能办下来。
以上事实，由原、被告陈述，《店面转让协议》、清单一份及庭审笔录证实。
本院认为，《店面转让协议》是原、被告真实意思的表示，双方理应履行各自义务。本案中，协议虽约定被告办完过户手续后再付款，但对具体时间未作明确约定；店面转让后，被告至今仍未能办妥证照手续，可视为原告已给被告必要的办理时间；在此情形下，原告可以随时要求被告支付剩余款项，故对被告不支付剩余款项的辩称不予采信，对原告要求被告支付剩余10000元的诉请予以支持。《店面转让协议》对有关酒的事项未作明确约定，原告提交的有被告签字的清单亦无法证实被告拖欠原告2000元酒款事实的存在，原告要求被告支付剩余酒款2000元的请求缺乏证据支持，本院对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓斌在本判决生效后十日内支付原告朱建强转让费10000元；
二、驳回原告朱建强的其他诉讼请求。
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王晓斌承担80元；原告朱建强承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张 筱
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2407号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，该公司法务部职工。
被告季承涛，男，1981年出生，汉族，住历下区。
被告来庆霞，女，1984年出生，汉族，住历下区。
本院在审理原告山东明德物业管理有限公司诉被告季承涛、来庆霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东明德物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东明德物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审判员 谭树杰
二〇一六年十一月二日
书记员 张琳琳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初225号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年8月8日被刑事拘留，于2016年8月18日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人冯某某犯盗伐林木罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6、7日，被告人冯某某私自雇请两个工人在东源县灯塔镇白寨村水搞山砍伐嘉汉公司种植的被台风刮倒的桉树，并将砍伐的桉树断桐装车。经林业工程技术人员鉴定，被砍伐桉树的地籍号是0625XXXXXX0400，现场被采伐的树种为桉树，采伐方式为择伐，对采伐的木材进行检尺，计算出木材材积2.44立方米，折算木材蓄积3.4857立方米，经济损失1098元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，证人李某某、杨某某、黄某1、黄某2、谭某某证言，辨认笔录、证明、扣押清单、发还清单、林地租用合同、见证书、森林状况登记表、木材收购验收单，鉴定意见书，现场勘验笔录1份、制图1张、照片6张，被告人冯某某的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，盗伐嘉汉公司所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人冯某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月八日起至二○一六年十二月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭碧桃
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初368号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶章凯，男。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2014年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人叶章凯犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人叶章凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月25日4时许，被告人叶章凯携带作案工具至本市江岸区汇通路16号百老汇门口，将被害人毛某停放在路边的1辆欧派牌电动车48V20AH（价值人民币2，200元）盗走，后销赃。
同年12月11日，公安机关将被告人叶章凯抓获，并查获作案工具等物品。
上述事实，被告人叶章凯在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人毛某的陈述；扣押清单、监控截图、收据、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；被告人叶章凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶章凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶章凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人叶章凯能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶章凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 祝先豪
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初391号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，1983年4月12日出生，藏族，住四川省石棉县，系该社员工。
被告：周烈勇，男，汉族，1965年3月19日生，住四川省石棉县。
被告：代建琼，女，汉族，1970年3月5日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社（以下简称石棉县信用联社）与被告周烈勇、代建琼借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县信用联社委托代理人罗炜到庭参加诉讼，被告周烈勇、代建琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年8月27日签订的《个人借款合同》；2、请求判令被告周烈勇、代建琼偿还借款本金28500元及利息（从2014年10月22日起至还清借款之日止的利息）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周烈勇、代建琼于2014年8月27日与原告签订《个人借款合同》向原告借款28500元，该贷款于2016年8月26日到期。因被告周烈勇、代建琼未按合同约定义务偿还借款本息，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告周烈勇、代建琼未到庭，未答辩亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《家庭借款承诺书》一份，拟证明2014年8月27日二被告共同向原告借款的事实以及双方对权利义务的约定；
2、《借款借据》一份，拟证明原告按合同约定向被告发放贷款；
3、欠息清单，拟证明被告欠息的情况。
被告周烈勇、代建琼未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，石棉县信用联社（乙方）与被告周烈勇、代建琼（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额28500元，借款期限从2014年8月27日至2016年8月26日。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮210%；甲方未按合同约定使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，石棉县信用联社向被告周烈勇、代建琼发放贷款28500元。贷款发放后，被告周烈勇、代建琼未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院要求处理。
另查，被告周烈勇、代建琼利息结清至2014年10月22日。
上述事实有《个人借款合同》、《家庭借款承诺书》、《借款借据》、欠息清单及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：原告石棉县信用联社与被告周烈勇、代建琼签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县信用联社依照合同约定向被告周烈勇、代建琼发放贷款28500元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告周烈勇、代建琼也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。根据原、被告双方在《个人借款合同》中的约定，被告周烈勇、代建琼未按合同约定归还贷款本息时，原告石棉县信用联社有权解除与被告的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告石棉县信用联社要求解除与被告周烈勇、代建琼于2014年8月27日签订的《个人借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。基于被告未偿还借款本息的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告周烈勇、代建琼应担继续履行偿还原告借款本息的义务，故对原告石棉县信用社要求被告周烈勇、代建琼偿还借款285000元及利息的诉讼请求，本院亦予以部分支持。
被告周烈勇、代建琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告石棉县农村信用合作联社与被告周烈勇、代建琼于2014年8月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告周烈勇、代建琼于本判决生效之日后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社借款本金28500元及支付利息（利息按合同约定的利率从2014年10月22日计算至本判决确定的履行给付之日）；
三、驳回原告石棉县农村信用合作联社其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告周烈勇、代建琼负担。被告负担的部分原告已预交，被告应在履行上述债务时将此款一并支付原告石棉县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李根茂
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审5号
申请执行人：肥东县环境保护局，统一社会信用代码113401227585252739，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦。
法定代表人：殷传才，局长。
被申请执行人：合肥肥东理工学校，统一社会信用代码523401226694798266，住所地肥东县店埠镇双桥社区。
法定代表人：张华。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人合肥肥东理工学校在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚字（2017）033号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县环境保护局2017年6月3日作出的东环罚字（2017）033号环境保护行政处罚决定认定：被执行人学校现有师生约1500人。未办理环评、未建设污水处理设施，生活污水不经处理直接排入双桥河，水样检测均超过国家排放标准。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人违法行为处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处以二十五万元罚款。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
被执行人不服该行政处罚的具体行政行为，向肥东县人民政府申请复议，肥东县人民政府于2017年9月11日作出东行复决字（2017）11号行政复议决定书，维持肥东县环境保护局作出的行政处罚决定。
本院审查后认为：申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）033号环境保护行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又未按申请人东环罚字（2017）033号环境保护行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）033号环境保护行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二0一八年元月九日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢741号
申请执行人：赵朋朋，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区谢集镇谢集东街村***号。
被执行人:唐良芳，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村**组曹家桥*号。
申请执行人赵朋朋与被执行人唐良芳民间借贷纠纷一案，现被执行人唐良芳已履行完毕本院（2012）杭余良商初字第413号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4254号
罪犯李伟，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）杭铁刑初字第22号刑事判决，以罪犯李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4254号罪犯李伟，男，1983年3月25日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县，现在浙江省第六监狱服刑。杭州铁路运输法院于二〇一〇年三月二十三日作出(2010)杭铁刑初字第22号刑事判决，以罪犯李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月十九日书记员  沈 剑
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2753号
原告：泉州美联贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告晋江市青阳万兴汽修厂，住所地福建省晋江市。
经营者：郑志辉，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省安溪县。
原告泉州美联贸易有限公司与被告晋江市青阳万兴汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告泉州美联贸易有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州美联贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币137元，减半收取为68.5元，由原告泉州美联贸易有限公司负担。
审判员 吴文凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 曦
速录员 杨琪瑶
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审2号
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县城兴宁街13号。
法定代表人刘利博，男，该局局长。
委托代理人王云高，男，该局稽查办职员。
委托代理人李松，男，该局稽查办职员。
被执行人宁晋县弘启名城房地产开发有限责任公司，住所地宁晋县建设路22号。
法定代表人陈瑞彬，男，该公司总经理。
委托代理人王玉伟，男，该公司员工。
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局（以下简称宁晋住建局）于2018年1月10日向本院申请强制执行对被执行人宁晋县弘启名城房地产开发有限责任公司（以下简称弘启地产公司）作出的宁建罚字（2017）9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人宁晋住建局称，被执行人弘启地产公司开发建设的弘启名城2号楼项目，在未办理质量监督备案、未取得施工许可证的情况下，擅自开工建设的行为，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款规定，特申请法院对申请执行人下达的宁建罚字（2017）9号行政处罚决定进行强制执行。申请执行人宁晋住建局提交了涉弘启地产公司违法施工案行政处罚卷宗一册。
被执行人弘启地产公司辩称，一、申请执行人宁晋住建局于2017年3月23日作出的行政处罚事先告知书，依据的是李彦宾在2017年3月6日上午9时20分到9时43分的询问笔录，并无其它证据相互佐证；二、申请执行人宁晋住建局作出行政处罚事先告知书后，被执行人弘启地产公司在2017年3月24日及时向申请执行人宁晋住建局提交了一份关于弘启名城项目工程施工情况说明，但申请执行人宁晋住建局没有听取被执行人的意见，草率作出处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”。申请执行人宁晋住建局没有听取被执行人的意见，也没有复核，该行政行为不合法；三、申请执行人宁晋住建局依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十六条、第五十七条规定，对被执行人分别作出10000元和200000元的罚款。其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，事实上被执行人不存在违法行为；四、被执行人弘启地产公司于2017年7月31日向宁晋县人民政府递交了行政复议申请书，至今未得到回复。综上所述，申请执行人宁晋住建局行政处罚不合法，并且严重违反法律规定。请求法院查明事实，公正裁决。被执行人围绕其答辩理由提交了一份2017年7月31日的行政复议申请书和一份2017年3月24日的关于弘启名城项目工程施工情况说明。
经审查查明，2017年2月15日，申请执行人宁晋住建局工作人员巡查发现，被执行人弘启地产公司在位于宁晋县××××南侧凤凰路西侧开发建设的弘启名城2号楼项目，未办理质量监督备案手续、未取得施工许可证。申请执行人宁晋住建局认为被执行人弘启地产公司的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。2017年3月23日，申请执行人宁晋住建局给被执行人弘启地产公司送达了宁建先告字（2017）9号行政处罚事先告知书，被执行人弘启地产公司于次日向申请执行人提交了一份关于弘启名城项目工程施工情况说明，申请执行人宁晋住建局没有对该情况说明进行复核。2017年4月10日，申请执行人宁晋住建局作出宁建罚字（2017）9号行政处罚决定，该决定依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，针对被执行人弘启地产公司未取得施工许可证擅自开工建设的违法行为，责令被执行人弘启地产公司改正，并给予10000元的行政处罚；依据《建设工程质量管理条例》第五十六条的规定，针对被执行人弘启地产公司未按照国家规定办理工程质量监督手续，责令被执行人弘启地产公司改正，并给予200000元的行政处罚。综上，申请执行人宁晋住建局决定责令被执行人弘启地产公司改正，并给予210000元的行政处罚,该处罚决定于当日送达被执行人。2017年10月11日，申请执行人宁晋住建局向被执行人弘启地产公司送达了宁建催字（2017）18号行政决定履行催告书，该催告书要求被执行人弘启地产公司在收到本催告书之日起十日内，依法履行行政处罚决定，缴纳罚款本金210000元以及滞纳金210000元。
弘启地产公司于2017年4月10日收到申请执行人宁晋住建局送达的行政处罚决定后，应该在六十日内申请行政复议，其于2017年7月31日向宁晋县人民政府申请行政复议，已经超过申请复议期限，该答辩理由不能成立，本院依法不予认可。申请执行人作出的处罚是因被执行人具有未办理质量监督备案手续和未取得施工许可证两个违法行为，该处罚行为不违法《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对被执行人的该答辩理由依法不予认可。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；。”的规定，申请执行人宁晋住建局收到被执行人弘启地产公司提交的关于弘启名城项目工程施工情况说明后，应当充分听取被执行人提出的意见，对被执行人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。本案中，申请执行人宁晋住建局在被执行人提出陈述和申辩意见以后未告知其复核结果，且在行政处罚决定书中亦未表述对被执行人的陈述和申辩采纳与否的意见，属程序违法，故申请执行人宁晋住建局于2017年4月10日作出的宁建罚字（2017）9号行政处罚决定存在程序违法，依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申
不准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局于2017年4月10日作出的宁建罚字（2017）9号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 硕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1560号
上诉人（原审被告）:苏兴桂。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锡亮。
委托诉讼代理人：王鹏，寿光纪台法律服务所法律工作者。
原审被告：苏潘春。
原审被告：苏恒友。
上诉人苏兴桂因与被上诉人陈锡亮、原审被告苏潘春、苏恒友民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿稻民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈锡亮一审诉称：2012年2月26日，苏恒友、苏兴桂、苏潘春向我借款200000元，双方签订借款合同，同时约定该款于2012年3月25日还清。到期后，未还款。后双方重新签订借款合同，约定该款于2012年4月24日归还。借款到期后，多次催要，未予支付。为维护的合法权益，请求法院依法判令归还借款本金200000元，并支付逾期利息，诉讼费用由对方负担。
苏兴桂、苏潘春一审辩称：1、对陈锡亮提交的借款合同真实性无异议，但当时并未看清合同内容，并不知悉是民间借贷，只是签了字；2、对于陈锡亮主张的利息不认可。
苏恒友一审未答辩。
一审法院认定，2012年2月26日，苏恒友、苏兴桂、苏潘春从陈锡亮处借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款于2012年3月25日前归还。同日，陈锡亮委托案外人ＸＸＸ通过寿光农村商业银行转账交付苏恒友186000元。后经双方协商，该笔借款延期至同年4月24日归还，双方重新签订借款合同一份。以上借款到期后，经陈锡亮多次催要，至今未还。
上述事实，有陈锡亮提供的借款合同、寿光农村商业银行个人业务转账凭证、案外人ＸＸＸ的证言及当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，双方之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。苏恒友、苏兴桂、苏潘春借款后未按约定期限返还，陈锡亮向其追要借款的事实清楚，证据充分，法院予以支持，借款数额以法院查明为限。苏恒友、苏兴桂、苏潘春未及时返还借款的行为不当，应负返还责任。陈锡亮主张委托案外人ＸＸＸ转账交付苏恒友186000元、现金交付14000元，并提交苏恒友出具的收到条一份。因该收到条出具的时间为2012年3月25日，与借款交付日期不符，陈锡亮未提交其他证据证实现金交付的事实，故法院认定该笔借款的实际金额为186000元。因双方当事人已约定了还款期限，陈锡亮要求自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，法院予以支持。苏兴桂、苏潘春辩称当时并未看清合同内容，只是签了字，陈锡亮对此不予认可，主张已将合同内容告之，因苏兴桂、苏潘春未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见，法院不予采纳。苏恒友经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏恒友、苏兴桂、苏潘春返还陈锡亮借款186000元，并支付逾期利息（本金186000元，自2012年4月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后五日内履行；二、驳回陈锡亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈锡亮负担300元，苏恒友、苏兴桂、苏潘春负担4000元。
宣判后，上诉人苏兴桂不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年2月26日，苏恒友叫上上诉人及苏潘春到陈锡亮处签个字，去之前上诉人及苏潘春并不知道去作为借款人或者担保人签字，当时的借款合同都没看，觉得一个村关系提别好，上诉人认为是出借人与借款人苏恒友欺骗了上诉人与苏潘春。之后被上诉人陈锡亮与苏恒友没有再提起借款的问题，特别是出借人从未主张过权利，按民诉法的规定，其主张已超出诉讼时效，基于诉讼时效的问题，一审法院也应驳回其诉讼请求。况且，200000元是一笔不小的数目，被上诉人陈锡亮是否委托了案外人ＸＸＸ转账及其与苏恒友之间是否还有其他经济方面的往来，原审并没有查清，综上诉述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出了错误的判决，从而损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈锡亮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏潘春、苏恒友均未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自款项交付后合同生效。从被上诉人陈锡亮提供的委托案外人ＸＸＸ转账交付凭证可以确认本案借款已实际发生且已交付。上诉人与苏恒友、苏潘春作为共同借款人，理应承担偿还责任。本案双方于2012年3月25日又签订借款合同一份，约定借款于2012年3月25日至2012年4月24日前归还，至出借人于2014年4月4日提起诉讼并未超出两年的诉讼时效，二审期间上诉人未能提供新证据证实上诉所主张的事实，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审判决上诉人对该借款承担偿还责任，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人苏兴桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗佳佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4710号
原告：周仲苓，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：袁令有，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，天津滨海农村商业银行和平支行科员，住天津市南开区。
被告：孙静，女，1983年3月17日出生，汉族，天津南华建筑监理有限公司职员，住天津市南开区。
原告周仲苓与被告王春亮、姚连群、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仲苓的委托代理人袁令有、被告王春亮、姚连群到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仲苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款5000000元，并按照年利率18%向原告支付自2015年4月30日起至2016年7月18日（起诉前一日）的利息912500元，并支付利息自2016年7月19日起至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王春亮、姚连群系朋友关系。被告王春亮与姚连群系合伙关系。被告孙静与姚连群系夫妻关系。2014年4月30日，被告王春亮与姚连群因共同经营生意需要资金，向原告借款5000000元，并为原告出具收款凭证。2015年4月30日，该二人无力偿还借款，经协商，双方重新签订协议，确定还款期限与利率等。原、被告约定借款年利率为18%。借款到期后，原告多次向该二人主张还款，该二人给付原告利息200000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
王春亮、姚连群承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无力偿还。
被告孙静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本院认为，王春亮、姚连群承认周仲苓在本案中主张的事实，故对周仲苓主张的事实予以确认。原告主张的借款本金及利息数额符合法律规定，被告王春亮、姚连群对此亦均无异议，本院予以确认。债务应依法偿还，故原告要求该二人承担偿还责任之主张于法有据，本院予以支持。因该笔债务系在被告姚连群与被告孙静夫妻关系存续期间所借，故被告孙静依法应对该笔债务承担还款责任。被告孙静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春亮、姚连群、孙静于本判决生效后五日内共同偿还原告周仲苓借款5000000元及利息912500元，并按照年利率18%支付利息自2016年7月19日起至该借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26594元、保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十月十四日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1742号
申请执行人李学军，男，汉族，1962年12月30日出生，住重庆市永州区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第907号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金89694.85元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第907号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2221号
原告：王宪斋，男，1930年4月30日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：徐艳红（系原告王宪斋二儿媳），女，1967年2月18日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：王洪义，男，1961年5月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王宪斋与被告王洪义所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪斋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宪斋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张文伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11567号之一
申请执行人：胡爱芬，女，1964年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：应胜国，男，1961年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林开华，女，1982年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请人胡爱芬等与被执行人林开华房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法作出（2016）浙0302执11567号执行裁定书，查封被执行人林开华名下坐落于温州市鹿城区过境公路丰顺花苑9幢305室的房产【所有权证号：856755，土地使用权证号：温国用（2016）第1-01614号】，查封被执行人林开华与案外人林智仲共有的坐落于温州市鹿城区府前街府前大楼D幢501室的房产【所有权证号：831524、831525，土地使用权证号：温国用（2015）第1-12759号】。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林开华名下坐落于温州市鹿城区过境公路丰顺花苑9幢305室的房产【所有权证号：856755，土地使用权证号：温国用（2016）第1-01614号】的查封。
二、解除对被执行人林开华与案外人林智仲共有的坐落于温州市鹿城区府前街府前大楼D幢501室的房产【所有权证号：831524、831525，土地使用权证号：温国用（2015）第1-12759号】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张弛
二〇一七年六月十四日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11567号
申请执行人：胡爱芬，女，1964年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：应胜国，男，1961年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林开华，女，1982年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人胡爱芬、应胜国依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2013）温鹿民初字第01185号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林开华银行存款人民币6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 饶三思
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审20号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定�表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高洁，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区。
申请执行人于2017年4月27日作出厦思城物管罚〔2017〕0068号行政处罚决定书，认定2016年9月起，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区莲前西路309号10F及11F室北侧晒台上搭建单层、钢架支撑、塑钢玻璃围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积为13.5平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款45000元。因被执行人已履行该行政决定所确定的罚款义务，未在规定的时间内履行该行政决定所确定的改正违法行为义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年4月27日作出涉案决定后，于2017年5月3日留置送达于厦门市思明区莲前西路309室10F及11F室。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月5日作出厦思城执催字〔2017〕0400号行政强制执行催告书，于2017年12月9日留置送达于厦门市思明区莲前西路309室10F及11F室。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年4月27日作出的厦思城物管罚〔2017〕0068号行政处罚决定书。
二、被执行人高洁应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区北侧晒台上搭建的单层、钢架支撑、�钢玻璃围合、铁皮板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人高洁承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5098号
原告：郭卫华，女，1962年6月15日出生。
委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告：河南浙鑫投资担保有限公司。
法定代表人：李晶，该公司董事长。
被告：中牟县官渡房地产开发有限公司。
法定代表人：李海涛，该公司董事长。
原告郭卫华与被告河南浙鑫投资担保有限公司、中牟县官渡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告郭卫华本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带清偿原告借款本金60000元、利息21600元；2．判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年10月31日，原告郭卫华与被告中牟县官渡房地产开发有限公司、被告河南浙鑫投资担保有限公司签订《借款合同》一份，主要约定被告中牟县官渡房地产开发有限公司向原告郭卫华借款60000元，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日，利率为月息18‰，被告河南浙鑫投资担保有限公司作为担保人为被告中牟县官渡房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告郭卫华依约向被告中牟县官渡房地产开发有限公司支付借款60000元，被告中牟县官渡房地产开发有限公司亦向原告郭卫华出具了收据。合同履行过程中，被告中牟县官渡房地产开发有限公司未向原告郭卫华支付利息。现原告向其催要无果而成讼。
本院经审查认为，被告河南浙鑫投资担保有限公司以签订《借款合同》的名义向原告借款涉嫌刑事犯罪，且驻马店市公安局西园分局已经对河南浙鑫投资担保有限公司驻马店分公司开展非法集资活动立案调查，驻马店驿城区打击和处置非法集资工作领导小组亦在《天中晚报》刊登《关于河南浙鑫投资担保有限公司非法集资案集资参与群众登记报案有关事宜的公告》（2016年10月12日的A07版），故该案件不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭卫华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓亮
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执61号
申请执行人宜州市振东锰业有限责任公司，住所地宜州市城西开发区二桥路58号。
法定代表人梁良，该公司经理。
被执行人广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
法定代表人罗广玉，该公司经理。
申请执行人宜州市振东锰业有限公司与被执行人广西忻城县宏图锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的1598300元，本院于2016年2月22日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法于2016年2月23日向被执行人广西忻城县宏图锰业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。将查封的电解锰55吨变卖得款34万余元，并对案件款的作了分配且告知了申请执行人。另外，本院又依法查封了被执行人所有金属阴阳极板。现申请执行人同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对查封了被执行人所有的金属阴阳极板，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2015）忻民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2015）忻民初字第452号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 石大川
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初855号
原告：刘应凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：胡志强，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：上海潢川实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路199号1幢212室。
法定代表人：杨从萍。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。
代表人：黄方红。
原告刘应凤诉被告胡志强、上海潢川实业有限公司（以下简称潢川公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应凤的委托代理人胡宾到庭参加诉讼。被告胡志强、潢川公司、鼎和保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应凤向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡志强、潢川公司赔偿原告因交通事故造成的损失437116.88元；2.判令被告鼎和保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在交强险内优先支付精神抚慰金；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告胡志强驾驶潢川公司所有的沪Ｄ×××××号车辆在下沙乔下线军沙路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告胡志强负事故全部责任。经查，车辆在鼎和保险公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡志强、潢川公司、鼎和保险公司均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审理查明：2015年6月19日，被告胡志强驾驶沪Ｄ×××××号重型箱式货车在下沙乔下线由北向南行驶，行至军沙路路口向右转弯时与在乔下线由北向南直行通过路口的原告刘应凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告胡志强负事故的全部责任，原告刘应凤无事故责任。
原告刘应凤受伤后即被送往浙江省中医院治疗，于2015年6月19日住院治疗至2015年7月31日，共支出医疗费用98490.90元。2016年1月14日，经原告亲属委托，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘应凤于2015年6月19日因道路交通事故受伤致右肩袖损伤，右上肢挤压挫裂脱套伤等，目前遗留右肩关节、右手食指远侧指间关节、右手中指近侧指间关节及远侧指间关节、左膝关节、左踝关节活动功能障碍，右上肢及左下肢瘢痕形成，评定为道路交通事故一项九级伤残、三项十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；刘应凤损伤后的误工期限自受伤之日（2015年6月19日）起至定残前一日（2016年1月13日），护理期限建议为150日，营养期限建议为90日。原告因本次交通事故支出鉴定费2100元。案涉事故发生后，被告胡志强向原告支付了垫付款40000元，被告鼎和保险公司支付了垫付款10000元。
另查明，原告刘应凤育有两女，两女均于2003年5月15日出生。原告父亲于1948年7月13日出生，原告父亲共育有包括原告在内的三个子女。案涉事故发生前，原告刘应凤在杭州经济技术开发区高教保洁有限公司工作。沪Ｄ×××××号车辆所有人为被告潢川公司。沪Ｄ×××××号车辆在被告鼎和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、住院及门诊收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、社保证明、暂住证、家庭关系表、户口本、投保单及其在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告刘应凤在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的医疗费，经核算，应为98490.90元。关于原告主张的营养费，本院酌定按照30元/天进行计算。关于原告主张的交通费，原告未提交交通费票据，本院根据原告的就诊次数、路途远近，结合有效票据，酌定交通费为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院根据双方的过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为13000元。关于原告主张的医疗辅助器具费及电动车损失，原告未提交充分有效的证据证明其上述损失，故对其要求被告支付医疗辅助器具费及电动车损失的诉请，本院不予支持。综上，原告刘应凤因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费98490.90元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费21255元（141.70元/天×150天）、误工费25506元（141.70元/天×180天）、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）265005.52元（43714元/年×20年×26%+16108元/年×12年×26%/3人+16108元/年×5年×26%/2人+16108元/年×5年×26%/2人）、精神损害抚慰金13000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计430657.42元。由于沪Ｄ×××××号车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告鼎和保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告鼎和保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告122000元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10000元（优先支付非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（优先支付精神损害抚慰金13000元），财产损失限额内赔付2000元。交强险赔偿不足部分308657.42元，根据事故责任认定，应由被告鼎和保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，被告鼎和保险公司应在交强险内赔付122000元，第三者责任险内赔付308657.42元，共计430657.42元，扣除垫付款50000元，被告鼎和保险公司尚应赔付原告380657.42元。被告胡志强、潢川公司、鼎和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘应凤支付因交通事故产生的损失共计380657.42元；
二、驳回原告刘应凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7857元，由原告刘应凤负担1015元，由被告胡志强负担6842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧军
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾祥龙
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初10号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
被告人周某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年9月16日凌晨1时至8时许，被告人周某某、周某某在自己居住的位于成都市成华区某单身宿舍房间内，容留吸毒人员吴某某（另案处理）、邓某某、羊某某、李某、钟某某、刘某某、吉某某、王某某（均已行政处罚）吸食毒品，后被公安民警查获，现场搜出吸食冰毒的工具一套及装在一玻璃瓶中的少许白色晶体状物质，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王某某、周某某违反国家管理规定，为他人提供吸毒场所的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人周某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自被告人周某某处查获并扣押吸毒工具一个、大重九烟盒一个、玻璃瓶一个、装锡箔纸的银色小铁盒一个、钥匙五把，查获的吸毒工具及工具内所含微量冰毒已被收缴。
还查明，现场挡获人员经现场检测，尿液呈冰毒阳性。
（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法、内容真实，与指控事实具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某、周某某违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王某某、周某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年一月十三日
书记 员代 亚玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8125号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人于冰，女，1965年5月4日出生，汉族，无业,住天津市南开区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行于冰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15746号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15746号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8125号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人于冰，女，1965年5月4日出生，汉族，无业,住天津市南开区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部诉于冰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院(2016)京0102民初15746号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于冰名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人于冰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于冰应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一六年十月十三日
书记员 王国威
-2-
-1-
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4382号
原告：李刚，西峰区。
被告：罗兴武，西峰区。
原告李刚与被告罗兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加了诉讼，被告罗兴武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：判令被告偿还原告借款20万元及自借款之日起至还款之日止的利息，按月息2%计算；诉讼费由被告承担。2015年6月19日，被告罗兴武以经营酒店资金紧张为由，向原告借款20万元，约定借款期限三个月，月利率2分，当场给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直借故拖延至今，本金利息分文未还。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告罗兴武未答辩。
经审理查明：2015年6月份，被告罗兴武因经营酒店，资金周转困难，便向王生光提出借款，王生光与被告罗兴武系朋友关系，王生光与原告李刚系战友关系，经王生光介绍，原告李刚于2015年6月19日给被告罗兴武借款20万元，约定月利率2%，借款期限三个月。同日原告李刚通过王生光给付被告罗兴武现金5万元，银行转款15万元。被告罗兴武在收到借款后给原告李刚出具借条一张。借条内容为：“今借到李刚人民币贰拾万元整，期限三个月，月息贰分，到期一次性还本付息。小写￥200000.借款人罗兴武。2015.6.19.”借款到期后，被告罗兴武既未向原告李刚偿还本金亦未支付过利息。经原告李刚多次催要无果后，原告李刚于2016年11月4日诉至法院。
上述事实，有原告陈述、银行转款凭证、与王生光的谈话笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李刚与被告罗兴武之间的借贷关系明确，合法有效，被告罗兴武应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告李刚要求被告罗兴武借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗兴武归还原告李刚借款本金200000元及利息（利息从2015年6月19日起至归款之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿 鈺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10466号
原告刘小某，男，汉族，1972年11月20日出生，住址：湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人文开某，广东扬权律师事务所律师。
被告邦某投资发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路21。
法定代表人孔圣某。
本院受理原告刘小某与被告邦某投资发展（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案后，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘小某撤回对被告邦某投资发展（深圳）有限公司的起诉；
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2016]1XX号仲裁裁决生效。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱婉仪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执869号
申请执行人侯占知，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴平，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人侯占知与被执行人吴平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付工程款850000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初24号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执869号申请执行人侯占知，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人吴平，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人侯占知与被执行人吴平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付工程款850000元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初24号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年十一月三十日书记员  张 悦附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00582号
原告井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧。
被告高岁岁。
被告杜国利。
被告高玉廷。
本院在审理原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告高岁岁、杜国利、高玉廷借款合同纠纷一案中，原告井陉县银峰小额贷款有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井陉县银峰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告负担。
审判员 仇振祥
二〇一五年十二月一日
书记员 王 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8049号
原告：吴传林，男，1962年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴翼翔。
原告吴传林与被告上海巴士第二公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告吴传林向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴传林撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一七年四月一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8472号
原告：刘顺章，男，1952年2月11日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市鹏程农资销售部，统一社会信用代码92410482MA4116BB7X。
经营者：李红霞，女，1968年2月22日出生，住汝州市。
被告：杨联合，男，1968年2月22日出生，住汝州市。系汝州市鹏程农资销售部实际经营者。
被告：汝州市好庄稼农资有限公司，住所地汝州市杨楼镇十字路口南880米路东，统一社会信用代码：91410482MA3X95JC49。
法定代表人：范艳歌。
被告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，住汝州市，系汝州市好庄稼农资有限公司实际经营者。
被告：鲁山县佳乐农资门市部,统一社会信用代码92410423MA43J95P1M。
经营者：张耀利，女，1973年7月16日出生，住鲁山县。
被告：河南施益农农业发展有限公司，住所地河南省周口市淮阳县临蔡镇杨庄405号，统一社会信用代码：91411626337144464Y。
法定代表人：王涛。
原告刘顺章与被告汝州市鹏程农资销售部、被告杨联合、被告汝州市好庄稼农资有限公司、被告吕帅峰、被告鲁山县佳乐农资门市部、被告河南施益农业发展有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告刘顺章于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘顺章自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘顺章撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛玛杰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1088号
原告：陈飞静，女，1980年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区绍成小学（代码：F0782016-6），住所地宁波市北仑区新矸街道贝矸村。
法定代表人：王剑波，校长。
委托代理人：王思永，宁波市东方法律服务所法律工作者。
原告陈文静与被告宁波市北仑区绍成小学（以下简称绍成小学）劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞静、被告绍成小学的委托代理人王思永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞静诉称，原告于2003年4月15日进入被告绍成小学工作，从事文印员一职。2010年2月7日，被告以文印岗位与电器维护岗位合并为由通知原告解除劳动合同，工资发至2010年2月份。2008年2月起，被告为原告缴纳社会保险费。原告在职期间，原告的工资未达宁波市在职职工最低工资标准。现起诉要求判令被告：1、补足2008年1月至2010年2月期间低于宁波市最低工资标准2860元（110元×26个月）；2、支付解除劳动合同的经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）；3、2009年7月份以后未签订劳动合同的赔偿金15360元（960元/月×8个月×2）；4、未提前通知解除双方劳动合同的补偿1920元（960元/月×2个月）；5、补缴03年4月至07年12月的社会养老保险。
被告绍成小学辩称，要求驳回原告的诉讼请求，仲裁委的裁决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按照仲裁委裁决结果履行。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2003年4月15日，原告进入被告单位工作。2008年1月31日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期至2009年6月30日。2008年2月起至2010年2月份，被告为原告缴纳了社会保险费。2008年1月至8月份，原告的月工资为850元，符合宁波市最低工资标准。2008年9月至2010年2月，原告的月工资为850元，未达到宁波市规定的最低工资标准960元/月。2010年2月初，被告通知原告解除劳动合同，原告的工资发放至2010年2月份。原告于2010年3月12日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2008年1月至2010年2月期间低于宁波市最低工资标准部分2860元；支付经济补偿金28000元、赔偿金15360元、补偿2个月工资1920元；补缴2003年4月至2007年底期间的社会保险费。2010年5月25日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第241号仲裁裁决，裁决被告支付原告工资差额1980元、支付原告经济补偿金6720元，同时驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
审理过程中，原告对仲裁裁决被告支付其工资差额1980元、经济补偿金6720元的结果予以认可；被告同意额外支付原告一个月工资960元。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2008年9月1日起，宁波市最低工资标准调整为960元/月，原告实际工资为850元/月，不足部分被告应当补足。对双方确认的工资差额1980元，本院予以确认；对双方无异议的经济补偿金6720元，本院予以确认；对原告要求被告支付其未签劳动合同的赔偿金15360元的诉请，无法律依据，本院不予支持；对原告要求被告支付未提前通知解除劳动合同的2个月工资1920元，无法律依据，现被告同意额外支付原告一个月工资960元，本院予以确认；被告自2008年2月起为原告缴纳了社会保险费，原告要求被告补缴2003年4月至2007年12月社会养老保险费的诉请，已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区绍成小学应支付原告陈飞静工资差额1980元。
二、被告宁波市北仑区绍成小学应支付原告陈飞静经济补偿金6720元。
三、被告宁波市北仑区绍成小学额外支付原告陈飞静一个月工资960元。
上述一至三项共计9660元，限被告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市北仑区绍成小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 王 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8068号
原告：张俭玲，女，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：高彬，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省。
被告：孟煌煌，女，1986年8月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在审理原告张俭玲诉被告高彬、孟煌煌民间借贷纠纷一案中，原告张俭玲于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俭玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俭玲撤回起诉。
本案受理费6046元，因撤诉减半收取3023元，由原告张俭玲负担。
审判员 唐 琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘亚玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3404号
申请执行人：洪志夺，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9371号民事判决书，向被执�人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司所有的银行存款人民币404965元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月十三日
代书 记员 谢丽明