wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异10号
案外人:任玉敏，女，1976年8月9日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：杜华，男，1976年1月19日出生，汉族，住莒县。
申请执行人：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县文心路西首。
法定代表人：张属远，该公司经理。
委托代理人：高清华，男，1979年5月20日出生，汉族，莒县开发建筑工程公司职工，住莒县。
被执行人：日照盛元房地产开发有限公司，住所地莒县故城路北侧。
法定代表人：刘海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
在本院执行莒县开发建筑工程公司与日照盛元房地产开发有限公司一案中，案外人任玉敏于2017年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任玉敏称，任玉敏与日照盛元房地产开发有限公司于2010年2月5日签订了涉案房产编号为1001213的商品房买卖合同（已在房管局备案），约定任玉敏以280977元的价格购买建筑面积48.22平方米盛元御景19号楼1单元1-104号房产（即涉案房产），且任玉敏已分别于2009年5月9日交纳购房款77000元（现金67000元，刷卡10000元），5月11日交纳购房款63980元（现金30000元，刷卡33980元），2010年2月5日交纳购房款140000元（现金50000元，刷卡90000元），以上共计280980元。日照盛元房地产开发有限公司已按合同约定于2010年5月31日前交付给了任玉敏使用，该房产暂未为任玉敏办理产权手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，请求撤销（2016）鲁11执33号之一执行裁定中对莒房权证城区字第××号项下48.22平方米的房产。
申请执行人莒县开发建筑工程公司称，案外人没有办理产权手续，法院查封正确。
被执行人日照盛元房地产开发有限公司称，涉案房产确已卖给任玉敏，双方签订了书面购房合同，任玉敏也已全部支付房款，该房产已经交付给了任玉敏使用。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的日照仲裁委员会2015年12月18日作出的（2012）日仲字第173号裁决书，于2016年2月17日向被执行人日照盛元房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于2016年2月22日前按照生效法律文书的内容履行义务，被执行人日照盛元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月31日，本院作出（2016）鲁11执33号之一执行裁定：查封被执行人日照盛元房地产开发有限公司名下的房产证号为莒房权证城区字第××号项下面积48.22平方米和莒房权证城区字第××号项下面积45.21平方米的房地产。
另查明，2009年5月9日，任玉敏向日照盛元房地产开发有限公司交纳涉案房产商铺定金77000元（现金67000元，刷卡10000元），5月11日交纳涉案房产商铺定金63980元（现金30000元，刷卡33980元），2010年2月5日交纳涉案房款140000元（现金50000元，刷卡90000元），以上共计280980元。2010年2月5日，任玉敏与日照盛元房地产开发有限公司签订编号为1001213的商品房买卖合同，约定任玉敏购买盛元御景19号楼1单元1-104号房产，建筑面积48.22平方米。后涉案房屋交付使用，涉案房产现由任玉敏租赁给他人使用。
还查明，涉案房产登记在日照盛元房地产开发有限公司名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。根据上述规定，本案中，涉案房产登记在被执行人日照盛元房地产开发有限公司名下，案外人任玉敏不是涉案房产权利人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总借款的百分之五十。本案中，任玉敏虽然在本院查封之前已与日照盛元房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同并交付全部房款，但任玉敏所购商品房未用于居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。
综上所述，案外人任玉敏异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人任玉敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 伟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执73号
申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。负责人邵赟志，行长。
被执行人江苏玉立空调工程有限公司，住所地靖江市。法定代表人刘春，董事长。
被执行人靖江市吉泰空调设备有限公司，住所地靖江市。法定代表人季维侦。
被执行人刘春。
被执行人毛满华。
江苏银行股份有限公司靖江支行（以下简称江苏银行）与江苏玉立空调工程有限公司、靖江市吉泰空调设备有限公司（以下简称吉泰公司）、刘春、毛满华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第602号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:一、被告江苏玉立空调工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司靖江支行借款本金2791954.99元及利息（自2015年6月21日起按年利率7.8%以本金300万元计至2015年7月23日，自2015年7月24日起按年利率11.7％以本金2791954.99元计至实际清偿之日），赔偿律师费60000元；二、被告靖江市吉泰空调设备有限公司、刘春、毛满华对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费29782元减半收取计14891元、财产保全费5000元，合计19891元，由四被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖商初字第602号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执73号申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。负责人邵赟志，行长。被执行人江苏玉立空调工程有限公司，住所地靖江市。法定代表人刘春，董事长。被执行人靖江市吉泰空调设备有限公司，住所地靖江市。法定代表人季维侦。被执行人刘春。被执行人毛满华。江苏银行股份有限公司靖江支行（以下简称江苏银行）与江苏玉立空调工程有限公司、靖江市吉泰空调设备有限公司（以下简称吉泰公司）、刘春、毛满华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第602号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:一、被告江苏玉立空调工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司靖江支行借款本金2791954.99元及利息（自2015年6月21日起按年利率7.8%以本金300万元计至2015年7月23日，自2015年7月24日起按年利率11.7％以本金2791954.99元计至实际清偿之日），赔偿律师费60000元；二、被告靖江市吉泰空调设备有限公司、刘春、毛满华对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费29782元减半收取计14891元、财产保全费5000元，合计19891元，由四被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖商初字第602号民事判决书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年七月十八日书记员  阮 晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第264号
原告：陈延军，男，汉族，1967年6月8日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：王树明，男，汉族，1972年8月6日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
原告陈延军诉被告王树明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈延军到庭，被告王树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延军诉称：陈延军于2014年2月11日入职王树明开办的永汇厂工作，已领取2014年2月11日至7月30日的工资，但2014年8月至2015年1月的工资至今未发。后陈延军通过劳动部门与王树明协商仍未果。为维护陈延军的合法权益，原告陈延军诉请判令：王树明向陈延军支付拖欠2014年8月1日至2015年1月31日的工资共26，394元。
被告王树明没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：陈延军主张其于2014年2月11日入职王树明开办的东莞市永汇制衣厂，担任后整部门烫衣一职，工作至2015年2月12日，王树明尚欠其2014年8月1日至2015年1月31日的工资共26，394元，为此，陈延军提供工牌、员工入职登记表、工资单、银行账户历史明细清单以及上班打卡明细为证。庭审中，陈延军主张其2014年8月1日至2015年1月31日期间的每月工资分别为3，000元、4，720元、4，246元、4，000元、4，012元、4，000元。陈延军并主张在职期间，王树明工厂在外请人加工，其为王树明垫付了工资1，861元及车费、餐费555元，相关票据已交予王树明报销，但王树明并未为其报销，陈延军提交的工资单上有显示，陈延军主张该工资单为王树明一方制作。
另，本院受理的叶景全诉王树明无因管理纠纷一案，案号为（2015）东二法朗民一初字第396号，该案中，叶景全提供了由东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具的垫资证明，证实叶景全为王树明的员工陈延军等八人垫付了2014年11月、12月以及2015年1月工资，其中垫付给陈延军的金额是3，930元。叶景全及陈延军均确认垫付工资按最低工资标准1，310元每月垫付。
又，陈延军于2015年2月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于当日以被申请人主体不适格为由不予受理陈延军的申请。东莞市永汇制衣厂未经工商登记。
以上事实，有不予受理通知及送达回证、工牌、员工入职登记表、工资单、银行账户历史明细清单、上班打卡明细、查询结果、垫资证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案被告王树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈延军提交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对于陈延军提交的工牌、员工入职登记表、工资单、银行账户历史明细清单、上班打卡明细等证据，王树明未提出异议，本院予以确认。根据上述证据可知陈延军与王树明之间存在劳动关系，现陈延军主张王树明未支付其2014年8月1日至2015年1月31日的工资，数额分别为3，000元、4，720元、4，246元、4，000元、4，012元、4，000元，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当�照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。现王树明未能提供证据证实陈延军的每月工资数额，应承担举证不能的法律责任，故本院对陈延军的主张予以采信。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，王树明应当支付陈延军2014年8月1日至2015年1月31日的工资23，978元，计算方式为3，000元＋4，720元＋4，246元＋4，000元＋4，012元＋4，000元=23，978元，但因房东叶景全已为王树明向陈延军垫付了工资3，930元，且就该款项另案起诉王树明，故王树明应向陈延军支付的工资数额应为20，048元，计算方式为23，978元-3，930元=20，048元。另，陈延军主张在职期间为王树明垫付的他人工资1，861元及车费、餐费555元，王树明未给予报销，有工资单为证，且王树明未提出异议，本院采信陈延军主张，确认王树明应支�陈延军代付工资及车费、餐费2，416元，计算方式为1，861元＋555元=2，416元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王树明在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈延军2014年8月1日至2015年1月31日的工资共计20，048元；
二、限被告王树明在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈延军代付工资、车费、餐费等共计2，416元；
三、驳回原告陈延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告陈延�申请免交，本院予以准许，由被告王树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
-4-
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2298号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈俊杰，男，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：罗东文，女，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈俊杰、罗东文金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 关颖桃
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初69号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月26日出生，汉族，无业。因涉嫌假冒注册商标罪于2016年1月11日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标罪于2016年1月19日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年3月17日被扶沟县人民检察院取保候审；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年4月6日经本院决定，同日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，河南鑫厦建筑工程有限公司承揽建筑扶沟县领秀新城小区，鑫厦公司电工吴某甲受委托为公司购进一批恒天牌电线。2015年7月27日，吴某甲与被告人王某甲联系，购进恒天牌2.5m㎡电线138卷、4m㎡电线167卷、10m㎡电线30卷，二人商定价格后，吴某甲支付定金9950.25元。被告人王某甲联系卖方，明知卖方销售的是假冒恒天公司商标的电线，于2015年8月2日从卖方手中购买该批电线后将电线销售给吴某甲，吴某甲分两次支付余款46782元，王某甲共得货款56732.25元。经鉴定，该三种电线是仿冒河南恒天特种电缆有限公司的产品。
公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人王某甲的供述与辩解，证人吴某甲、常某、吴某乙等人的证言，以及相关书证、鉴定报告等，认为被告人王某甲的行为应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，河南鑫厦建筑工程有限公司承揽建筑扶沟县领秀新城小区期间，该公司电工吴某甲为公司购进一批恒天牌电线。2015年7月27日，吴某甲经人介绍与被告人王某甲联系，购进假冒恒天牌ZRBV2.5型号电缆138卷、ZRBV4型号电缆167卷、ZRBV10型号电缆30卷，单价分别为109元、167元、465元。吴某甲向被告人王某甲支付定金9950.25元后，被告人王某甲联系卖方。2015年8月2日，被告人王某甲在明知卖方销售的是假冒恒天牌电缆的情况下，从卖方手中购买该批电线后销售给吴某甲，吴某甲分两次支付余款46782元，被告人王某甲共得货款56732.25元。经鉴定，该三种电线是仿冒河南恒天特种电缆有限公司的产品。
另查明，被告人王某甲于2016年3月15日退还河南省鑫厦建筑工程有限公司货款57000元。
上述事实有下列证据证实：1、被告人王某甲供述了上述犯罪事实。2、证人吴某丙的证言，证实了其经一�姓金的老板介绍通过被告人王某甲购买电缆线，货款为56000余元的事实。3、证人常某（河南恒天特种电缆有限公司质量部经理）的证言，证实了河南恒天特种电缆有限公司主要制造和销售“恒天”牌电线电缆等商品，于2010年注册并使用“恒天”牌商标，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为专用商标。吴某丙提供的该公司出具的产品合格证和产品质量检验报告均不是其公司出具的，审核人常某的签名亦不是其签的。该公司生产的ZRBV2.5型号、ZRBV4型号、ZRBV10型号电缆出厂时价分别为每百米132元、215元、574元，其并不认识被告人王某甲，被告人王某甲亦不是其公司员工的事实。4、证人吴某乙的证言，证实了2015年8月2日其给王进福（被告人王某甲之父）账号62×××73汇款的事实。5、证人王某乙的证言，证实了其工行银行卡账号为62×××73，该卡几年前就给被告人王�甲使用的事实。6、书证：（1）户籍证明及无违法犯罪前科记录证明。（2）王进福账号通知书及银行卡客户交易查询单，证实了2015年7月27日吴某丙通过ATM机存款9950.25，2015年8月2日用网银转给王某乙45382元的事实。（3）吴某乙提交的工行汇款记录，证实了2015年8月2日，吴某乙向王进福账户转45382元的事实。（4）吴某丙提交的检验报告、销售清单。（5）恒天公司情况说明、发票及发货单。（6）工商局调查材料。（7）抓获经过、羁押证明。7、河南恒天特种电缆有限公司投诉书、商标注册证及鉴定报告，证实了恒天公司向工商部门投诉后，工商局对吴某丙购买的三种电线进行扣押，经鉴定，该产品系仿冒恒天公司的产品。8、恒天公司提交的销售出库单模板、收货清单模板、质量部印模。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，�法予以认定。
本院认为，被告人王某甲明知其销售的“恒天”牌电缆系假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额达56732.25元，数额较大，其行为符合销售假冒注册商标的商品罪的构成要件，构成了销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，案发后已退还全部货款，对其判处缓刑不致发生社会危害性，可对其从轻判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判�确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨思勇
审 判 员 陈学宾
人民陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 彬
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初161号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人卫战胜，男，1983年7月29日，汉族，农民。因犯盗窃罪于2010年8月18日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被武汉铁路公安处信阳车站派出所抓获，同年5月19日被遂平县公安局刑事拘留，2016年6月17日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人卫战胜犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人卫战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年4月4日10时许，被告人卫战胜伙同王某（在逃）等人预谋盗窃。后由王某驾驶轿车到遂平县嵖岈山风景区南山门停车场内，趁无人之机将曹某停放在停车场内的豫A×××××黑色奥迪A6轿车车锁打开，盗走车内现金5000元。案发后，被告人卫战胜亲属已退赔失主全部经济损失。
上述事实，被告人卫战胜在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹某的陈述，证人姜某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、平面图、照片，遂平县公安局扣押、发还物品清单，遂平县公安局出具的情况说明，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验鉴定报告，归案情况说明及未羁押证明，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库卫战胜涉案情况表，在逃证明，在逃人员登记撤销表，前科证明，户籍证明，盗窃现场监控视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人卫战胜以非法占有为目的，采取秘密手段结伙窃取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控卫战胜犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人卫战胜行为积极主动，系主犯。卫战胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。卫战胜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后其亲属代其退赔被害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人卫战胜的犯罪事实、性质、情节、所起作用及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卫战胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年12月18日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 张艳丽
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初23号
原告眉县首善镇恩典车床刀具门市部，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇城西。
负责人王爱珍，女，汉族，住眉县首善镇西关村*组。
委托代理人黄继君（曾用名黄继军），男，汉族，住眉县齐镇南寨村*组。系王爱珍之夫。
被告眉县秦岭机械制造有限公司。住所地：眉县首善镇柿林路中段。（缺席）
法定代表人杨康，任公司董事长。
原告眉县首善镇恩典车床刀具门市部诉被告眉县秦岭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是多年的生意伙伴，从2012年起原告向其提供切削液、防溅液等材料，由被告入库挂账，年底一次性付款。期间被告先后分三次付款20000元，但其余货款一直拖欠，截止2016年2月26日被告尚欠原告货款32105元。2017年1月10日原告与被告公司供应科会计白志强进行了对账，经核对被告欠款的金额无误，原告多次找被告要账，白志强出具了欠款证明。现原告状诉法院：1、请求法院判定被告立即支付原告货款32105.00元及利息（按银行贷款利息自2017年1月10日起支付利息直到清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年至2016年期间，原告眉县首善镇恩典车床刀具门市部向被告眉县秦岭机械制造有限公司提供切削液、防溅液等生产材料，共计销售金额为52105元，被告先后分三次合计付款20000元，截止2016年2月26日被告尚欠原告货款32105元。2017年1月10日原告与被告公司财务进行了对账，经核对被告欠款的金额无误。后原告多次索款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、入库结算单、账目明细、欠款证明、证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间虽没有订立书面合同，但原告以入库结算单的形式主张买卖合同关系成立，符合法律规定。原告依约已交付货物，被告应当如约足额支付货款，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求予以支持。同时，原告主张赔偿逾期付款的损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告眉县秦岭机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告眉县首善镇恩典车床刀具门市部货款32105元及逾期付款利息（以32105元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付利息，从2017年1月10日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元,减半收取301.5元，由被告眉县秦岭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田小静
二〇一八年一月三十一日
书记员 石小倩
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋源非诉执字第13号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
委托代理人杨润贵，太原市国土资源局监察支队晋源大队大队长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司，住所地太原市晋源区罗城街道办事处开化村东大街1排1号。
法定代表人曹老六，董事长。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局于2015年11月3日向本院申请对被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司强制执行。本院受理后，于2015年11月24日举行了听证会，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局认为被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司未办理相关手续，于2013年5月擅自在开化村的土地上建滑道等设施，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条、第八十三条的规定，依法对被执行人作出并国土资源晋源（处）字（2015）第26号行政处罚决定。现履行期限已满，被执行人拒不履行上述处罚决定的内容，特向法院申请强制拆除被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司非法占用6333.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。针对上述内容，申请执行人太原市国土资源局晋源分局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、涉嫌违法用地情况表、现场照片、规划图、影像图、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等证据。
本院认为，被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司未经批准，非法占用开化村的6333.3平方米土地建设滑道系客观事实。申请执行人作出并国土资源晋源（处）字（2015）第26号行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司非法占用6333.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋源非诉执字第13号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。委托代理人杨润贵，太原市国土资源局监察支队晋源大队大队长。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司，住所地太原市晋源区罗城街道办事处开化村东大街1排1号。法定代表人曹老六，董事长。申请执行人太原市国土资源局晋源分局于2015年11月3日向本院申请对被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司强制执行。本院受理后，于2015年11月24日举行了听证会，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人太原市国土资源局晋源分局认为被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司未办理相关手续，于2013年5月擅自在开化村的土地上建滑道等设施，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条、第八十三条的规定，依法对被执行人作出并国土资源晋源（处）字（2015）第26号行政处罚决定。现履行期限已满，被执行人拒不履行上述处罚决定的内容，特向法院申请强制拆除被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司非法占用6333.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。针对上述内容，申请执行人太原市国土资源局晋源分局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、涉嫌违法用地情况表、现场照片、规划图、影像图、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等证据。本院认为，被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司未经批准，非法占用开化村的6333.3平方米土地建设滑道系客观事实。申请执行人作出并国土资源晋源（处）字（2015）第26号行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人太原市晋源区青龙峁旅游服务有限公司非法占用6333.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 鑫代理审判员  边晓婷代理审判员  冯韶林二〇一五年十一月二十五日书 记 员  崔新媛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5323号
原告:赵树乡，男，1962年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津七六四通信导航技术有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号F座1门-401室。
原告赵树乡与被告天津七六四通信导航技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵树乡向本院提出诉讼请求：判令被告为�告办理特岗退休。事实与理由：原告1979年8月参加工作，1979年8月至1989年10月在机动科锅炉房从事司炉工工作。1989年10月由于工作需要，调入本厂经营部工作，一直工作至2000年9月下岗。后经协商，原告于2002年9月重新回到锅炉房从事司炉工工作，至2011年9月。后调入综合保障部，一直工作至今。根据相关文件规定，原告已经满55周岁，符合特岗退休的条件。原告多次找到被告协商，但被告均不予办理。故诉至法院。
本院认为：原告要求被告办理特岗退休手续的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 昊
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初261号
原告陈某某。
委托代理人张博，广东大展律师事务所律师。
委托代理人何源，广东大展律师事务所律师。
被告梁某某。
原告陈某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何源到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某于2015年5月4日向我借款5万元，双方签订《借款合同书》，约定月利率2%计息，被告并出具《收款收据》确认收到我借款5万元。借款后被告未能还款，经我多次催讨，被告一直借故拖延至今。故请求判令：1、被告立即向原告偿还本金5万元及利息（利息从2015年5月4日按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为10133元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁某某不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告梁某某于2015年5月4日与原告陈某某签订一份《借款合同书》，主要载明：被告梁某某向原告借款5万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2015年5月4日起至2015年8月4日止。同日，原告将5万元借款支付给被告，被告出具一份确认收到原告陈某某借款5万元的《收款收据》给原告收执。借款后，被告未能及时清偿借款，原告经追索无果遂于2016年3月14日向本院提起上述诉请。
本院认为，被告梁某某向原告陈某某借款5万元，双方签订《借款合同书》，被告亦出具《收款收据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未能偿还，原告请求其偿还本金5万元，合法有理，应予支持。由于双方约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从借款之日起按月利率2%（折合年利率为24%）计付，于法有据，本院予以支持。被告梁某某不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年5月4日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈某某。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费651.66元，由被告梁某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民再初字第7号
原审原告孙映军，男，1955年10月29日出生，汉族，太原市小店区。
原审被告范生银，男，1967年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。
原审被告王坤杰，女，1970年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。
原审原告孙映军因与原审被告范生银、王坤杰确认合同效力纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）迎民初字第735号民事调解书。经审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，本院于2014年3月11日作出（2014）迎民监字第5号民事裁定书，决定本案进行再审。
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第735号民事调解书。
本院经审查认为，原审原告孙映军在本案再审期间提出撤回对原审被告范生银、王坤杰的起诉，是依法处分自己的权利，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本院再审过程中，原审原告孙映军向本院提出申请，要求撤回对原审被告范生银、王坤杰的起诉。
二、准许原审原告孙映军撤回对原审被告范生银、王坤杰的起诉。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王国荣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初111号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人廖雪海，男，1965年9月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地为湖北省襄阳市襄城区，现住随州市曾都经济开发区。2016年10月28日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年11月1日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人廖雪海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人廖雪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日22时许，被告人廖雪海酒后驾驶fju132小型轿车沿随州市曾都区沿河大道往交通大道方向行驶，当行至随州市明珠广场附近路段时，与同向道路右侧的行人钦长勇发生相撞，造成钦长勇受伤及车辆受损的交通事故。后被告人廖雪海报警。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人廖雪海有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人廖雪海血液中检出了乙醇成分，含量为198毫克/100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队交通事故认定书认定：被告人廖雪海负此次事故的全部责任，钦长勇无责任。
2017年3月6日，被告人廖雪海与钦长勇就此次交通事故的赔偿事宜已达成协议。
上述事实，被告人廖雪海在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人钦长勇的证言；4.道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；5.随州市中心医院酒精浓度检测报告；6.交通事故调解协议书；7.被告人廖雪海原在公安机关的供述。
本院认为，被告人廖雪海违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖雪海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月七日
书记员 邹 林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4263号
原告：李莹，女，1990年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区屏襄门街道办事处兴武街居委会中山后街洄龙寺**号。
被告：刘啟兵，男，1968年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路51号宁港人和秀景小区****号。
委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
原告李莹与被告刘啟兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹，被告刘啟兵及其委托诉讼代理人赵书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称，2014年8月6日，被告向原告借款200000元，月息2%，写下借条并约定半年后一次还清借款及利息。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院请求依法判令：被告偿还借款本金200000元，利息从2014年8月6日起至2017年8月6日止，每月按4000元计算，共计144000元，合计344000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘啟兵辩称，1、原告在诉讼请求中让被告偿还其344000元的款项数额是错误的，被告并不欠原告该笔款项。原告所诉被告向其借款200000元，约定月息2%也与实际情况不符。2、根据民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定借款利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告诉请被告按月利率2%支付借款利息，无事实及法律依据，对该项诉讼请求，请求法院不予支持。
经审理查明，原告父亲与被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款。2014年8月6日被告向原告李莹出具借条一份，载明：“今借到李莹现金￥224000元（币贰拾贰万肆仟元整）。借款期限从2014年8月6日至2015年2月5日止。借款人：刘啟兵，2014年8月6日。”同日，原告向被告的银行账户转款200000元。到期后，因被告无力偿还，原、被告经协商延长借款期限半年。2015年2月5日，被告重新给原告出具借条一份，载明：“今借到李莹现金￥224000元（币贰拾贰万肆仟元整）。借款期限从2015年2月5日至2015年8月5日止。借款人：刘啟兵，2015年2月5日”。借条出具后，从2015年5月底至今，被告共偿还原告借款90000元。
另查明，2017年6月24日，原告与被告在被告儿子办公室对上述借款进行核对，原告李莹对双方的谈话进行了录音，并向法庭提供了该份录音文件，证实：被告自认其2014年借款时，借款本金为200000元连同半年的利息一起打的224000的条子并认可月利率为2分的事实。
上述事实，有借条、转账凭证、银行流水、微信聊天截图、录音资料及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称双方没有约定利息，已偿还的90000元均系偿还的本金，被告仅欠原告借款本金110000元。依据原告提供的录音资料及被告前后两次所出具借条的内容上看，本院对被告的该项辩称理由不予采信，因为在2014年8月6日借款时，原告仅出借200000元，但被告出具借条时写明借到原告现金224000元，其中224000元与被告借款半年期限并按月利率2%计算的数额，正好相吻合，而此时的借款期限为从2014年8月6日至2015年2月5日；从初次借款到双方同意延长借款期限半年期间，在被告没有偿还任何借款本金及利息，而原告又没有出借给被告除200000元本金之外借款的意思表示情况下，被告在第二次出具借条时仍将借款数额写为224000元，但此时的借款期限变更为从2015年2月5日至2015年8月5日，借款期限虽然都为半年但两个半年为不同的期限，在不同的两个半年中，被告的借条上均出现224000元的借款数额，该224000元应视为双方对借款利息的约定且不相互矛盾，而依据本案借款本金数额和借款期限的约定，本院认定双方借款利率的约定为月利率2%。现原告要求被告按照月利率2%支付从2014年8月6日至2017年8月6日利息144000元的诉讼请求，本院予以支持，但应从中扣除被告已偿还的90000元，依据先还息后还本的交易惯例，该90000元应视为被告偿还给原告的借款利息，故被告还应支付原告李莹借款利息54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘啟兵偿还原告李莹借款本金200000元；
二、被告刘啟兵支付原告李莹利息54000元；
三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告刘啟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年九月五日
书记员 兰 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审158号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工卢某劳动关系存续期间的工资6190.02元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工卢某劳动关系存续期间的工资6190.02元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第350号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审158号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工卢某劳动关系存续期间的工资6190.02元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工卢某劳动关系存续期间的工资6190.02元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第350号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第608号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5397号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄昌来，男，1986年1月30日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄昌来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告黄昌来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告黄昌来拖欠借款未按时归还，请求判令被告黄昌来偿还原告贷款本金42733.08元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年3月4日的利息（含罚息）为14200.04元、复利为3038.24元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.《个人信用贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告黄昌来未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄昌来。
签约情况：2013年7月10日，平安银行中山分行与黄昌来签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130710000669号）。
贷款金额：70000元。
贷款期限：36个月,自2013年7月10日起至2016年7月10日。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约事件的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年7月5日，被告黄昌来尚欠借款本金42733.08元、利息（含罚息）19038.02元、复利4912.02元。
本院认为，平安银行中山分行与黄昌来签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向黄昌来发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄昌来应按约履行还款义务。黄昌来借款后未能按约定足额还本付息，借款到期后也未能偿还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求黄昌来提前偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告黄昌来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄昌来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金42733.08元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月5日的利息（含罚息）为19038.02元、复利为4912.02元；从2016年7月6日起至2016年7月10日，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；从2016年7月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄昌来负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1037号
原告：青铜峡市紫薇业主委员会，住所地青铜峡市。
法定代表人：钱丽娟，该委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡文良，男，该单位工作人员，特别授权代理。
被告：卢万恒，男，1973年4月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市紫薇业主委员会与被告卢万恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市紫薇业主委员会的委托诉讼代理人蔡文良到庭参加诉讼，被告卢万恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青铜峡市紫薇业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年至2016年期间的物业服务费1020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系紫薇小区业主，拖欠原告2014年物业服务费319元，2015年物业服务费351元，2016年物业服务费351元，共计1020元。原告多次派工作人员收取，被告均以各种借口推拖不交。
原告提交的《关于对青铜峡市普通住宅小区物业服务拟定等级进行公示的公告》、青铜峡市物价局青价发[2014]38号文件、服务价格登记备案证、催缴通知、物业费收费登记表符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢万恒系青铜峡市紫薇小区业主，居住在该小区12号楼1单元402室，房屋面积65.10㎡。2014年4月前，物价部门核定青铜峡市紫薇小区物业服务费收取标准为0.28元/㎡/月，2014年4月后，物业服务费收取标准为0.45元/㎡/月。被告2014年应交物业服务费319元（1-3月份×0.28元/㎡/月×65.1㎡＋4-12月份×0.45元/㎡/月×65.1㎡），2015年应交物业服务费351元（12个月×0.45元/㎡/月×65.1㎡）,2016年应交物业服务费351元（12个月×0.45元/㎡/月×65.1㎡），共计1021元。经原告多次催促至今仍未交纳。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时履行交费义务。被告拖欠原告物业费事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢万恒支付原告青铜峡市紫薇业主委员会2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1020元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢万恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩永军
二〇一七年五月四日
书记员 马 兰
（2017）宁0381民初1037号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初126号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告单位常州市协广机械配件有限公司，组织机构代码55116136－1，单位地址常州市武进区雪堰镇新康村委新源路5号，法定代表人冯立伟。
诉讼代表人管丽丹，女，1985年7月31日出生，被告单位会计。
被告人冯立伟，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，被告单位法定代表人，户籍所在地常州市武进区雪堰镇，现住无锡市惠山区前桥镇。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]121号起诉书起诉指控被告单位常州市协广机械配件有限公司、被告人冯立伟犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告单位常州市协广机械配件有限公司诉讼代表人管丽丹、被告人冯立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告单位常州市协广机械配件有限公司在生产经营期间,拖欠了60名职工2012年至2013年7月的工资37万余元（以下均指人民币）,被告人冯立伟作为该公司的法定代表人和实际经营负责人于2013年7月初逃匿。常州市武进区人力资源和社会保障局于2013年7月25日向被告单位发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告单位于2013年7月29日前按照国家规定及时足额支付劳动者的劳动报酬，但到期仍未履行。在被告人冯立伟逃匿期间，常州市武进区雪堰镇新康村委全部足额垫付了被告单位所欠的工人工资，并于2015年1月收到被告单位设备处理款28.5万元。案发后，新康村委已与被告人冯立伟就垫付的余款达成还款协议，被告人冯立伟于2016年7月偿还了第一笔垫付款5万元。
上述事实，被告单位常州市协广机械配件有限公司诉讼代表人管丽丹、被告人冯立伟当庭无异议，并有证人陈某、符某等人的证言笔录，被害人肖某、唐某等人的陈述笔录，工商登记查询表、企业法人营业执照、拖欠工资单、工资发放表、银行转账单、常州市武进区人力资源和社会保障局出具的移送书、调查报告、劳动保证限期改正指令书及张贴照片、电话联系记录单、本院出具的相关法律文书等书证，常州市武进区公安局出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市协广机械配件有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付后仍不支付，被告人冯立伟系负有直接责任的管理人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人冯立伟归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州市协广机械配件有限公司、被告人冯立伟犯拒不支付劳动报酬罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位常州市协广机械配件有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币六万元。
被告人冯立伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年三月三日
书记员 吴艳玲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4421号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4421号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人王建军，男，1963年8月7日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第10006号民事判决确认：被告王建军应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费等合计人民币16,500.70元。判决生效后，被告王建军未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10006号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，汉族，住所地中国农业银行股份有限公司德安县支行。
被执行人毛亚琴，女，汉族，1986年3月14日出生，住所地德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请毛亚琴银行卡纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初04号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初04号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年七月六日
（江西）
书记员 陈丽娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2541号
原告温馨。
法定代理人温财富。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告温财富。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
原告姜学明。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告温馨、温财富、姜学明与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告温馨、温财富、姜学明于2009年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温馨、温财富、姜学明申请撤回对被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告温馨、温财富、姜学明撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇〇九年十二月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08769号
原告杨昌书，女，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市滨南综合服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街323号5单元17-2。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告杨昌书与被告重庆市滨南综合服务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨昌书自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌书撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨昌书承担（已纳）。
审判员 喻洪兵
二〇一五年十一月二日
书记员 谭光净
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第599号
上诉人（一审原告）胡宝善，男，1934年12月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区教育委员会，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人李学东，男，主任。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人王小英。
上诉人胡宝善因诉被上诉人北京市平谷区教育委员会（以下简称平谷教委）为其平反恢复名誉并落实各项政策，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第36号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，胡宝善曾于2011年向一审法院提起行政诉讼,一审法院受理后，立案号为（2011）平行初字第98号，上述案件中被上诉人与本案相同，上诉人诉讼请求与本案一致。针对上诉人提出的诉讼请求，一审法院已经于2011年12月8日作出（2011）平行初字第98号行政裁定书，裁定不予受理。胡宝善不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡宝善于2015年5月11日提起的此次诉讼系重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回胡宝善的起诉。
胡宝善不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：旧历年前2015年1月10日,上诉人去一审法院立案,立案庭法官让上诉人等到2015年5月1日以后再来立案,2015年5月4日上诉人带齐行政起诉状材料,立案庭不给立案。2015年5月5日,立案庭庭长递给上诉人原2011年11月14日行政起诉状,让上诉人依照此起诉状再写起诉状,回家后上诉人以此照抄,其中上诉人诉求与本案一致，所以一审法院裁定认为上诉人诉讼请求与本案一致不公正。行政诉讼法规定七日内立案或者作出裁定，2015年5月5日接到上诉人起诉状平谷法院6月1日作出裁定为20天，违背法定程序。现上诉请求撤销一审裁定，恢复立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。经本院审查，胡宝善曾于2011年向一审法院提起行政诉讼,要求平谷教委为其平反，恢复名誉权，落实各项政策。一审法院于2011年12月8日作出（2011）平行初字第98号行政裁定书，认为其诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围，裁定不予受理。胡宝善不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡宝善于2015年5月11日再次向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求与（2011）平行初字第98号案件相同，上诉人提出的诉讼请求系重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回胡宝善的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙森森书记员孙利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第599号上诉人（一审原告）胡宝善，男，1934年12月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区教育委员会，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人李学东，男，主任。委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人王小英。上诉人胡宝善因诉被上诉人北京市平谷区教育委员会（以下简称平谷教委）为其平反恢复名誉并落实各项政策，不服北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第36号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，胡宝善曾于2011年向一审法院提起行政诉讼,一审法院受理后，立案号为（2011）平行初字第98号，上述案件中被上诉人与本案相同，上诉人诉讼请求与本案一致。针对上诉人提出的诉讼请求，一审法院已经于2011年12月8日作出（2011）平行初字第98号行政裁定书，裁定不予受理。胡宝善不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡宝善于2015年5月11日提起的此次诉讼系重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回胡宝善的起诉。胡宝善不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：旧历年前2015年1月10日,上诉人去一审法院立案,立案庭法官让上诉人等到2015年5月1日以后再来立案,2015年5月4日上诉人带齐行政起诉状材料,立案庭不给立案。2015年5月5日,立案庭庭长递给上诉人原2011年11月14日行政起诉状,让上诉人依照此起诉状再写起诉状,回家后上诉人以此照抄,其中上诉人诉求与本案一致，所以一审法院裁定认为上诉人诉讼请求与本案一致不公正。行政诉讼法规定七日内立案或者作出裁定，2015年5月5日接到上诉人起诉状平谷法院6月1日作出裁定为20天，违背法定程序。现上诉请求撤销一审裁定，恢复立案。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。经本院审查，胡宝善曾于2011年向一审法院提起行政诉讼,要求平谷教委为其平反，恢复名誉权，落实各项政策。一审法院于2011年12月8日作出（2011）平行初字第98号行政裁定书，认为其诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围，裁定不予受理。胡宝善不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月21日作出终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡宝善于2015年5月11日再次向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求与（2011）平行初字第98号案件相同，上诉人提出的诉讼请求系重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回胡宝善的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩      勇代理审判员 胡   林   强代理审判员 陈   金   涛二〇一五年八月十七日书 记 员 孙森森书记员孙利
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他2号
申请执行人：聂锋。
被执行人：童强。
聂锋与童强民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2006年9月11日立案执行。现因案件执行的时间较长，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
嘉鱼县人民法院（2000）嘉民初第545号民事判决书由咸宁市咸安区人民法院执行。
嘉鱼县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送咸宁市咸安区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 方建新
审判员 宋汉斌
审判员 徐 庆
二〇一七年一月十八日
书记员 黄彪元
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1809号
原告刘秋果，男，1968年8月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
被告梁明辉，男，1960年8月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告刘秋果诉被告梁明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋果及其委托代理人程兵华、被告梁明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋果诉称，2013年4月13日原告与被告经协商一致签订了《明辉大厦建筑工程承包合同》，合同约定由原告承建明辉大厦，期限为一年（进场日期为2013年4月16日），承包方式为大包干，工程款在一年后验收质量合格时付清。2014年2月25日明辉大厦工程基本竣工，工程也验收合格，经过结算，明辉大厦工程款共计1646690元，而目前为止，被告仅支付原告128万元，还剩366690元未付清。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款366690元及至判决前一日的逾期利息并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据一、原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、原、被告双方签订的施工合同，拟证明被告还需支付366690元工程款给原告；
证据三、明辉大厦结算单，拟证明已完工工程款；
证据四、施工图纸，拟证明施工是根据图纸进行的事实。
被告梁明辉�面答辩称，1、原告刘秋果已支取明辉大厦工程款现金880000元；2、原告承建蒋岳辉大楼从明辉大厦工程中支取中远公司混凝土57m3，买价及天泵工费19095元；3、明辉大厦签订合同时，明确大楼所建混凝土由本人负责调运材料到工地，原告刘秋果施工队在工地现场拌和捣制，刘秋果以加快工期为由要求购买商品混凝土，刘秋果负责天泵工时费，明辉大厦共用中远公司混凝土1300m3，每立方泵费32元，计费41600元；4、按设计图纸施工，明辉大厦自下而上设计两个梯级间，刘秋果未经同意简化工程，只建了一个梯级间，影响整个楼房安全，减少用工150个，应扣减工程工费30000元；5、按设计图纸房内设计卡墙分间，刘秋果偷工减料，形成空洞，少砌砖墙200m3，工程队撤离后，本人另请人员卡墙，运料卡工资60000元，应从承包工程工费中减除；6、刘秋果承包明辉大厦工程施工人员�取工资1026676元；7、钢筋制作写合同承包时明确由刘秋果负责铁丝、扎丝、焊条及工具费用，去年底刘秋果钢筋制作班欠黄柏制钉厂扎丝费11次5300元，应由刘秋果承担；8、楼面设计梁带板，刘秋果身为工程承包人，不严格按工程图纸配筋制作，偷工减料，客厅板中不制作梁，造成楼面下垂开裂，新厦成危房，五、六层无法住人，经济损失300万元，刘秋果必须负责赔偿；9、屋面天沟制作不合理，本应低于屋面板的天沟底高于屋面板，形成废天沟，无法修护防渗漏，造成终身隐患；10、刘秋果承包明辉大厦工程透支工程工资及造成的经济损失，请法院依法判决刘秋果赔偿被告经济损失3719371元。
被告梁明辉向法庭提交如下证据：
证据一、送货单一张，拟证明该款项5300元应由原告承担；
证据二、领条九张，拟证明原告在被告处支取880000元工程款；
证据三、工资明细�，拟证明被告已支付1026676元作为工资发放给民工；
证据四、照片一张，拟证明原告偷工减料，造成楼房整体下陷；
证据五、图纸一张，拟证明五、六层楼面开裂；
证据六、合同原件一份，拟证明原、被告之间签订的承包合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性提出异议，认为其中内容工期有改动；对证据三真实性有异议，被告没有签字；对证据四提出异议，认为是复印件且与被告提供图纸不一致。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一关联性持异议，认为该款项属材料钱，不归原告方承担；对证据二没有异议；对证据三提出异议，认为工资是由原告发放的，而不是被告发放；对证据四、证据五认为无文字说明及参照物，对其真实性、合法性、关联性均提出异议；对证据六没有异议。
对原告提供的上述证据，本院作如�认证：对证据一，被告无异议，本院予以确认；对证据二施工合同，原告承认其工期系施工员改动过，同意以被告提供的原件为准，对原告提供的证据二不予采信；对证据三，因系原告单方结算，且被告对此不予认可，本院对其真实性、合法性不予采信；对证据四，原告未提供相关原件且被告提出异议，本院不予认可。
对被告提供的上述证据，本院作如下认证：对证据一，无法确认该笔款项是否与本案有关联，且被告未提供其他证据予以证实，本院不予采信；对证据二被告没有异议，本院予以认可；对证据三、四、五的合法性、真实性均不明确，对此本院不予采信；对证据六施工合同，原告没有异议，本院予以认可。
根据原、被告提供的证据及双方的当庭陈述，经庭审调查，本院确认如下事实：2013年4月13日，原告刘秋果作为承包方与被告梁明辉作为发包方签订了《明辉大厦建筑工程承包合同》，双方约定：被告将位于黄柏镇139号相邻黄柏邮电所大厦坪前107国道建筑面积约4000㎡的明辉大厦以大包干形式承包给原告，承包内容为施工所需的泥工、木工、钢筋工、架子工、副工、砼工、各种人员工资、机械设备、模板（全新入场）钢管、脚手架、铁丝、钉子及一切配套所用工具材料。进场日期为2013年4月16日基础开挖，承建期限5个月，2013年9月16日完工。在合同承包范围内，原告完成被告规定的工作内容且施工质量验收优良、安全如期竣工均达到甲方要求，依据实际面积268元／㎡计价（含地脚梁）；违反操作规程所造成的一切事故由承包方承担一切费用。被告梁明辉负责提供图纸、施工方案。工程完成两层工程量后，自第三层起分层结算，按工程量的80%支付工资，依此类推，工程竣工后验收合格后按95%计算工程款，留有工程承包款5%作为质量保证金，一年后验收质量合格付清。
2013年4月16日，原告进场施工，2013年12月10日，工程完工，被告已将第一层至四层投入使用。被告共支付原告工程款128万元（原告陈述其中88万元是领取的现金，其他打了欠条）。原、被告双方就工程总价款一直未进行结算，原告单方根据施工人员的计算，核算出被告还应支付其工程款366690元。
另查明，原告承包该工程时至法庭辩论终结前一直没有取得相关的建筑资质。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘秋果作为无相应资质的个人，与被告梁明辉签订的工程承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，但原告已完成合同约定的工程量，且被告已实际投入使用，被告应当向原告支付实际施工工程款。原告在举证期限届满后才向法庭申请对施工工时费及配套所用工具材料等费用进行鉴定，本院不予准许。基于本案原、被告双方未进行结算，无法确认工程款，现原告直接要求被告支付366690元工程款及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿其损失371371元的意见，未提供相关的证据予以证实，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秋果的诉讼请求。
本案案件受理费6800元，由原告刘秋果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年六月三十日
书记员 罗 坚
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00935号
原告王秀志。
被告晁代课。
被告朱克乐。
被告王庆高。
原告王秀志与被告晁代课、王庆高、朱克乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王秀志到庭参加诉讼，被告晁代课、王庆高、朱克乐经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀志诉称：被告晁代课因做生意需资金周转于2009年7月13日向原告借款40000元，并向原告�具借据一张，由被告王庆高、朱克乐提供担保。后经原告多次催要，三被告一直未还。特起诉，请求依法判令：1、被告晁代课偿还原告借款本金40000元；2、被告朱克乐、王庆高对上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。
被告晁代课、王庆高、朱克乐均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告晁代课因需资金周转，于2009年7月13日向原告王秀志借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王秀志现金肆万元正￥40000.0借款人：晁代课担保人：王庆高朱克乐2009.7.13”。对于上述借款，经原告催要，被告晁代课未偿还，被告朱克乐、王庆高亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条原件一张等证据予以综合分析认定。被告晁代课、王庆高、朱克乐经本院公告送达开庭传票传唤�到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王秀志与被告晁代课基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。故原告王秀志要求被告晁代课偿还借款本金40000元并提交被告出具的借条原件予以证实，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方对于该笔借款的保证方式未作明确书面约定，故被告王庆高、朱克乐应承担连带保证责任。经原告多次催要，三被告均未偿还上述款项，对原告要求被告王庆高、朱克乐承担连带责任的主张，本院予以支持。被告王庆高、朱克乐在承担保证责任后，有权向被告晁代课追偿。
综上，根据《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁代课于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀志借款本金40000元。
二、王庆高、朱克乐对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王庆高、朱克乐在承担保证责任后，有权向被告晁代课追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告晁代课负担（原告已预交，被告晁代课于本判决生效之日起十日内随案款�并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00349号
原告：葛某，女，1984年2月18日生，汉族。
委托代理人：孙宗军、戴梅英，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者。
被告：胡某，男，1974年1月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告葛某与被告胡某离婚纠纷一案中，葛某于2013年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：葛某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予葛某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由葛某负担。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年六月二十日
书 记 员 袁 旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00349号
原告：葛某，女，1984年2月18日生，汉族。
委托代理人：孙宗军、戴梅英，马鞍山市雨山区法律援助中心法律工作者。
被告：胡某，男，1974年1月10日生，汉族。
本院在审理原告葛某与被告胡某离婚纠纷一案中，葛某于2013年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：葛某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予葛某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由葛某负担。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年六月二十日
书 记 员 袁 旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03372号
原告张富贵，男，1953年6月22日出生。
委托代理人张斌（原告之子），1981年6月26日出生。
被告张先进，男，1973年9月5日出生。
委托代理人张学臣（被告之父），1949年2月18日出生。
本院在审理原告张富贵与被告张先进排除妨害纠纷一案中，原告张富贵于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富贵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张富贵撤回起诉。
案件受理费二百二十五元，由原告张富贵负担，已交纳。
审 判 长 冯立亭
代理审判员 刘海银
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卫萌萌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第609号
原告屈太全，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告何启勤，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告朱玉蓉，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告屈太全诉被告何启勤、朱玉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈太全及其委托代理人张舰化到庭参加诉讼，被告何启勤、朱玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈太全诉称，2013年2月3日二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元、2013年2月16日二被告又以相同理由向原告借款50000元，并出具相应借条，承诺进款还款，后经原告催收，二被告拒绝归还。故起诉要求二被告立即归还借款150000元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息。
被告何启勤、朱玉蓉未作答辩。
经审理查明，二被告因资金周转困难，分别于2013年2月3日向原告借款100000元、2013年2月16日向原告借款50000元，并分别向原告出具借条各一张承诺于2014年3月2日还清借款，二被告逾期未归还原告借款，经原告催收未果，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告举出借条两张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告向原告借款，并�原告出具了借条，二被告向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿还责任，二被告逾期未归还原告借款，应当向原告支付占用款项的资金利息，故对原告要求二被告归还借款150000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启勤、朱玉蓉于本判决生效后十五日内归还原告屈太全借款150000元，并从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1020元，由被告何启勤、朱玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周春蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2337号
原告杨来顺，男，1971年2月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张军亮，男，1969年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告杨来顺诉被告张军亮民间借贷纠纷一案中，因原告杨来顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告杨来顺负担。
审判员 陈 岩
二〇一五年八月十八日
书记员 梁宗权
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00014号
上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州恒鼎园林建设集团有限公司。
法定代表人：陈灿松，该公司董事长。
委托代理人：吕宝金，该公司职员。
委托代理人：顾同德，浙江金轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：安徽黄山五福置业有限公司。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
委托代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。
上诉人杭州恒鼎园林建设集团有限公司因与被上诉人安徽黄山五福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，杭州恒鼎园林建设集团有限公司于2015年1月28日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，杭州恒鼎园林建设集团有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杭州恒鼎园林建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26518.36元，减半收取13259.18元，由杭州恒鼎园林建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 跃 芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 徐 宽 宝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐珍妮（代）
附本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初679号
原告：高林，男，1963年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：高金银，女，1960年12月21日出生，汉族，现住张家口市张北县。
原告：高进莲，女，1965年4月11日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：于勇，男，1977年7月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口分公司。
住所地张家口市经济开发区纬三路林业大厦*层东侧。
被告：天天快递有限公司张家口分公司。
住所地张家口市桥西区华新园*期底商。
负责人：马春艳，该公司经理。
原告高林、高金银、高进莲与被告于勇、中国大地财产保险股份有限公司张家口分公司、天天快递有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在该起交通事故中，被告于勇因涉嫌犯罪，原告应当提起刑事附带民事诉讼，不应就民事赔偿部分单独提起诉讼，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高林、高金银、高进莲的起诉。
案件受理费3659元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘文娟
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第118号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人项某，务工。2005年1月17日因赌博被台州市公安局黄岩分局处罚款人民币1500元，没收赌资人民币500元。2014年9月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月11日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人余军辉，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人项某犯买卖国家机关证件罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人项某及其指定辩护人余军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月开始，被告人项某得知天台县陈某（另案处理）可以通过非正规手段购买到机动车c1驾驶证，随后其在浙江省台州市黄岩区以每本人民币8500元至10500元不等的价格接受赵某、周某、蒋某、金某、林某、徐某乙、凌某、方某八人报名，再介绍到天台县陈某处，由陈某分批组织去石家庄办驾驶证。被告人项某从陈某处拿到4本驾驶证发给林某等四人，周某等四人到陈某处拿到4本驾驶证，后发现这些驾驶证在公安网上未注册，无法正常使用。至案发时，被告人项某经手的学员驾驶证已办理出8本。被告人项某共非法获利人民币1600元左右。
经鉴定，被告人项某经手的赵某等人的7本驾驶证与ga482－2008、2012《中华人民共和国机动车驾驶证件》标准及标准样本比对不一致，判定为假证。
2014年5月12日，被告人项某到公安机关反应情况，如实交代了陈某对其说只要交钱，基本程序走到都能过，其遂介绍赵某等学员到陈某处花钱办驾驶证的事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人裘某、徐某甲、周某、蒋某、方某、徐某乙、赵某的证言，《接受证据材料清单》，《照片》，《收据复印件》，《授权委托书》，《账本》，《情况说明》，《鉴定报告》，《前科劣迹核查情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由，要求对其从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人积极介绍学员到陈某处花钱办驾驶证，损害了国家的正常管理活动和信誉，破坏了社会秩序，故其指定辩护人认为其的犯罪情节轻微，没有造成社会危害后果，并要求对其从轻处罚之意见，理由不当，本院不予采纳。对被告人的非法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、追缴被告人项某的非法所得人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人项某的刑期自2014年9月5日起至2016年3月4日止）。
（以上追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
代理审判员 郭坚捷
人民陪审员 范岳标
二〇一五年三月十九日
代书 记员 许宏娇
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0012号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人吕某，无锡市泓鼎会所员工。2013年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日，被告人吕某经电话联系，在无锡市北塘区禾嘉公寓附近将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给殷某，得赃款300元。
2013年10月10日，公安机关在殷某的协助下，在无锡市北塘区禾嘉公寓附近将被告人吕某抓获，并从被告人吕某身上查获毒品甲基苯丙胺0.71克。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言及辨认笔录、被告人殷某的辨认笔录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场笔录、查获的毒品照片、暂扣款（物）专用收据、收缴毒品专用收据、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖0.5克，因其系以贩养吸，被查获的毒品甲基苯丙胺0.71克应计入贩卖数量，故认定其贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2014年3月9日止），并处罚金人民币一千元。
二、追缴被告人吕某的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年一月二十日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第1376号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人田玉，公司职员。
被上诉人（原审原告）王玉花，女，1966年7月20日生，汉族。
委托代理人经修麟，仪征市法院离退休干部工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）王锋，男，1977年4月29日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王玉花、王锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司又以双方达成和解为由，于2013年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费724元，依法减半收取362元由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 列
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第36号
原告：浙江省邮政速递物流有限公司宁波市分公司。
。讼代表人：蒋劲。
委托代理人：胡栋。
被告：宁波由你由我网络科技有限公司。
法定代表人：章安芳。
原告浙江省邮政速递物流有限公司宁波市分公司诉被告宁波由你由我网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序进行审理。因被告无法以其他方式送达诉讼材料，本案依法于2014年2月13日转为普通程序，组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江省邮政速递物流有限公司宁波市分公司的委托代理人胡栋到庭参加诉讼。被告宁波由你由我网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江省邮政速递物流有限公司宁波市分公司起诉称：原被告于2012年3月13日签订《宁波市邮政速递服务合同》一份，约定原告为被告提供邮件的门到门快递服务，每15天进行一次费用结算。但是，截止2013年1月，被告未付快递费用为203966.40元，2013年2月至3月又产生快递费21927.6元。上述两笔费用，被告至今未付。故请求法院判令被告宁波由你由我网络科技有限公司立即支付截止2013年1月份止的快递运费203966.40元以及2013年2月至3月的快递运费21927.6元。
被告宁波由你由我网络科技有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、宁波市邮政速递服务合同一份，拟证明原告为被告提供邮件快递服务及双方约定了费用标准、付款时间及方式等事实；
2、还款计划一份，拟证明被告认可截止2013年1月止欠原告邮费203966.4元以及原告在2013年2月至3月向被告提供邮件快递服务的事实；
3、邮政特快专递单一组及邮费清单一份，拟证明原告在2013年2月至3月为被告提供邮件快递服务的邮费共计21927.6元的事实。
原告的证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1系原件，真实合法，本院予以确认。证据2系原件，能证明原告拟证明事实，本院予以确认。证据3中的快递单系原件，真实合法，且与证据2载明的相关事实相互印证，能证明原告在2013年2月至3月为被告提供相应的快递服务的事实，但原告提供的快递单仅18480.2元，虽邮费清单上载明快递邮费为21927.6元，但清单系原告单方制作，且无其他证据佐证，故本院对2013年2月至3月的邮费认定为18480.2元。
被告未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及原告对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年3月13日签订《宁波市邮政速递服务合同》一份，约定原告为被告提供邮件的门到门快递服务，并且对费用标准、结算周期、付款时间等进行了约定。截止2013年1月，被告未付快递邮费为203966.40元，2013年2月至3月又产生快递邮费17850.2元。2013年8月28日，被告出具还款计划，对截止2013年1月止未付的邮费，承诺分四期在2014年1月底前付清。后被告并未付款。
本院认为：原、被告签订的邮寄服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约提供邮寄服务后，被告理应按约定的时间支付足额邮费。经双方协商一致变更付款时间后，被告理应按照变更后的约定支付邮费。原告要求被告支付邮费，理由正当，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁波由你由我网络科技有限公司支付原告浙江省邮政速递物流有限公司宁波市分公司邮费222446.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费650元，财产保全费1670元，合计本案诉讼费7008元，由原告原告浙江省邮政速递物流有限公司宁波市分公司负担97元，被告宁波由你由我网络科技有限公司负担6911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯旭东
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年六月四日
代书 记员 戴 盛