北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3638号
原告吴爱成，男，1970年7月24日出生。
被告北京兆欣恒业资产管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇昌赤路9号，组织机构代码56214XXXX。
法定代表人李嘉乐，该公司经理。
委托代理人鲁学勤，该公司职员。
被告延庆区永宁镇阜民街村民委员会，住所地延庆区永宁镇阜民街。
法定代表人李士强，该村村主任。
委托代理人陈永娟，延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
原告吴爱成与被告北京兆欣恒业资产管理有限公司（以下简称兆欣恒业公司）、延庆区永宁镇阜民街村民委员会（以下简称阜民街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱成、被告兆欣恒业公司的法定代表人李嘉乐、委托代理人鲁学勤、被告阜民街村委会法定代表人李士强及其委托代理人陈永娟、吴晓建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴爱成诉称，2008年12月26日，我与被告阜民街村委会签订土地承包协议书，由我承包了被告阜民街“卫家坟”地块的2.7亩土地从事种植和养殖经营，承包期限为20年。我于2009年1月1日起开始使用承包地，其中0.6亩盖房用于居住、存放饲料，2.1亩用于养殖。为了养殖，我于2009年三月在地里铺设自来水管道，花费2000余元。此后，镇里不让养殖，我就在承包地里搞种植。2014年4月3日，被告兆欣恒业公司将我承包地中的2.1亩占用，经我与其交涉，被告兆欣恒业公司辩称其与被告阜民街村委会签订了土地租赁协议，该地块已经由其承租，为此我多次找被告村委会交涉未果，后经法院判决，由被告阜民街村委会赔偿我2014年、2015年的土地经营损失分别为1600元、1760元。今年3月，被告兆欣恒业公司又将我的2.1亩承包地占用，并且其在整理土地的过程中，将我的在地里两个自来管道损坏，后我找工人维修花费1000元。现我诉至法院，要求被告兆欣恒业公司和阜民街村委会赔偿我2016年的土地经营损失2100元（每亩1000元的标准），并赔偿我自来水管道损失费1000元。
被告兆欣恒业公司辩称，2010年9月，我公司与被告阜民街村委会签订租赁土地协议书，由我公司租赁了被告阜民街村的1623.87亩土地使用，租赁期限为18年，当时约定租金为每亩每年580元(2010年1月1日至2017年12月31日)，在履行过程中,经协商又将2013年-2015年三年的租金调整为每亩每年800元，2016年签订补充协议租金为每亩每年1000元。我们已按约定向被告阜民街村委会支付了租金。原告所争议地块在我们承租的土地范围内，但我公司并不知情。我们有该土地的租赁使用权，有权耕种土地，在用机器耕种土地过程中，如果损坏其地里的自来水管道也在我们使用土地范围之内，我公司不同意赔偿。
被告阜民街村委会辩称，自来水管道不是我们损坏的，我们不同意赔偿自来水管道损坏的费用，关于土地经营损失，请法院核实后依法判决。
经审理查明，原告吴爱成系延庆区永宁镇阜民街村村民，2008年12月26日，原告与被告阜民街村委会签订土地承包协议，由其承包了阜民街村“卫家坟”地块的2.7亩土地用于种植和养殖经营，双方约定合同期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止、每年每亩承包费为100元。2010年9月25日，被告阜民街村委会与被告兆欣恒业公司签订土地租赁合同，其将包含原告所承包的土地在内的共计1623.87亩土地出租给被告兆欣恒业公司，租赁期限为18年，当时约定租金为每亩每年580元(2010年1月1日至2017年12月31日)，在履行过程中,经协商又将2013年-2015年三年的租金调整为每亩每年800元，2016年签订补充协议租金为每亩每年1000元。2014年4月，被告兆欣恒业公司将原告所承包“卫家坟”地块中的约2.1亩土地予以平整占用，为此，原告找二被告交涉，但未果。2014年5月5日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其约2.1亩土地的经营损失1600元。2014年11月4日，本院判决被告阜民街村委会赔偿原告土地经营损失1600元。2015年4月，被告兆欣恒业公司继续占用原告所承包“卫家坟”地块中的约2.1亩土地。2015年4月23日，原告将二被告诉至本院，要求被告阜民街村委会赔偿2015年土地经营损失1760元，要求被告兆欣恒业公司赔偿其自来水设备损失费2000元。2015年9月30日本院判决被告阜民街村委会赔偿原告土地经营损失1760元，驳回原告的其他诉讼请求。本案在审理过程中，被告阜民街村委会辩称，自来水管道损坏与其无关，并在庭审过程中申请证人出庭证明原告所承包土地不在与兆欣恒业公司租赁土地范围内。被告兆欣恒业公司承认其平整和占用了原告所争议地块中的约2.1亩土地，但并不知晓地里有自来水管道，亦承认在平整土地时使用挖掘机等机械。但不同意赔偿自来水管道损失。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有土地承包合同、施工协议、民事判决书、土地租赁合同和补充协议、照片、派出所录像和原、被告的陈述等案佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告承包了延庆区永宁镇阜民街村“卫家坟”地块的土地进行经营，在其承包合同期内任何组织和个人不得侵犯，而被告阜民街村委会在该地块已经由原告承包经营的情况下与被告兆欣恒业公司签订土地租赁协议，导致被告兆欣恒业公司在平整土地时将原告的部分承包地占用，由此被告阜民街村委会对于原告的经营损失应当承担全部赔偿责任。关于原告经营损失的数额，参照其与被告阜民街村委会签订的土地租赁补充协议确认为每亩1000元。对原告要求被告阜民街村委会和兆欣恒业公司赔偿其2016年的土地经营损失2100元的诉讼请求，根据查明的事实，本院予以支持,应由被告阜民街村委会予以赔偿。对于被告阜民街村委会称该诉争土地不在土地租赁协议范围之内主张，仅申请证人出庭证明但未提交相应的证据予以推翻原告出示的土地承包合同的证明效力，故对于被告阜民街村委会的上述主张，本院不予采信。对于原告要求阜民街村委会和被告兆欣恒业公司赔偿其自来水管道损失款的诉讼请求，因阜民街确实也将诉争土地租赁给兆欣恒业公司，该公司虽非非法占用土地，但是被告兆欣恒业公司在该诉争土地内进行平整过程中使用挖掘机等大型机械作业，同时原告也提交照片及派出所出警录像举证证明其所述的自来水管道的损害事实存在，该损害事实与被告兆欣恒业公司在平整土地过程中使用大型机械作业之间存在因果关系具有高度的盖然性，因此对于原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求，根据查明的事实，本院予以支持,应由被告兆欣恒业公司予以赔偿。但是对于损失的具体费用，原告仅提交自己修理自来水管道的明细，但未提交相应的证据予以证明，对于损失的具体费用本院予以酌定为500元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告延庆区永宁镇阜民街村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告吴爱成二○一六年的土地经营损失二千一百元。
二、被告北京兆欣恒业资产管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴爱成自来水管道维修费用五百元。
三、驳回原告吴爱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告延庆区永宁镇阜民街村民委员会负担二十五元，由被告北京兆欣恒业资产管理有限公司负担二十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 王海英
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯思宇