江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0180号
原告刘颖。
委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告江苏贝宁仓储有限公司。
负责人徐小豹，总经理。
委托代理人康益民，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人刘建平，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告刘颖与被告江苏贝宁仓储有限公司（以下简称贝宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保）、郑飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人朱幼华，被告贝宁公司的委托代理人康益民，被告人寿财保的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对郑飞的起诉。本院经审核认为并无不当，口头裁定准许原告撤回对被告郑飞的起诉。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2013年5月7日，郑飞驾驶被告贝宁公司所有的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车行驶至海门市三星镇叠石桥大岛路格林联盟酒店前地段时，与原告驾驶的电动自行车（后载钱海霞）发生碰撞，致原告及钱海霞受伤。案涉客车在被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币56551.50元。
被告贝宁公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投
保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实没有异议，其愿意赔偿原告的合理损失。肇事者郑飞是其员工，出事故时正行使职务行为，故在本起事故中郑飞的赔偿责任由其承担。事故发生后其为原告先行垫付人民币12000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。其愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年5月7日12时50分许，郑飞驾驶被告贝宁公司所有的牌号为“苏F×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇大岛路由东向西行驶至叠石桥大岛路格林联盟酒店前地段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车（后载钱海霞）发生相撞，造成原告及钱海霞受伤、车辆受损的交通事故。同年6月3日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑飞负事故的主要责任，原告负事故次要责任，钱海霞不负事故责任。
原告于事故当日被送往海门市人民医院进行治疗，于次日出院。出院当日，原告转入如皋黄市空田中医骨伤科诊所治疗，被诊断为：左尺骨鹰嘴骨折、左足第1楔骨骨折，于2013年6月28日出院。2014年1月8日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：原告因交通事故致左尺骨鹰嘴骨折、左足第1楔骨骨折，伤后休息期为4个月，护理期为2个月，护理人数为1人，营养期为1个月。事故发生后，被告贝宁公司为原告先行垫付相关费用人民币12000元。
另查明，郑飞是被告贝宁公司的员工，发生事故时正从事职务行为。其驾驶的小型普通客车在被告人寿财保投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额500000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险的保险期间均为2013年2月11日至2014年2月10日。
再查明，本起事故中另一伤者钱海霞出具说明，其自愿放弃交强险中的赔偿份额，由本案原告先行享受。
上述事实，有道路交通事故认定书、说明、保单、保险条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，两被告对原告主张的各项费用均有异议，本院
现分述如下：
1、原告主张医疗费20763.50元，举证120收费通知单、海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费收据、用药明细，如皋黄市空田中医骨伤科诊所门诊病历、用药清单、医疗费收据、出院记录、疾病诊断证明书、处方笺（内容为：“今收医疗费3000（叁仟元整）”）。
经质证，两被告对海门市人民医院发生的医药费无异议。对120收费通知单的45元及在如皋个体诊所发生的治疗费用均不予认可。其认为原告的伤情轻微，并不需要到个体诊所治疗，也无需配置中草药；且个体诊所开具的医药费发票是手工填写，明显不合理。
本院认为，120收费通知单中的院前急救费35元，在海门市人民医院05296515号收据的收费项目已罗列，本院予以认定，但不能重复计算。通知单中的出诊费10元，原告未举证治疗机构的正规收据，本院不予认可。原告在海门市人民医院出院后，根据医嘱载明，应继续治疗。其选择至如皋黄市空田中医骨伤科诊所门诊治疗，并无不当，应予认定。原告在该诊所所支医疗费16794.30元，已举证该治疗机构的相关医嘱及医疗费单据，且其举证的医疗费收据与用药清单能相互对应，本院予以认定。两被告对此有异议，但未有证据证明，本院不予采信。但其中由该诊所处开具的处方笺，其实质上是一张由该诊所向原告出具的收到医疗费的收条。原告未提供相关医嘱及发票，仅以该收条主张医疗费3000元依据不足，本院不予支持。原告计算医疗费数额有误，本院经审核认定原告的医疗费为17454.50元。
2、原告主张住院伙食补助费840元，按照20元／天标准计算42天，举证出院记录。经质证，两被告认可住院1天，住院伙食补助费为18元／天。
本院经审核认为原告实际住院52天，住院伙食补助费应为18元／天×52天=936元。虽原告计算方式有误，但计算结果并未高于其实际应享有的住院伙食补助费金额。故原告主张住院伙食补助费840元，本院予以认定。
3、原告主张营养费600元，举证司法鉴定意见书。经质证，两被告认可300元。
本院认为，根据原告的伤情，结合鉴定结论，本院认定原告的营养费为10元／天×30天=300元。
4、原告主张误工费24628元，按照专业技术服务业在岗职工平均工资73885元／年计算4个月，举证钱海霞与刘颖合作协议书、南通纺织职业技术学院出具的证明、司法鉴定意见书。
经质证，两被告对误工期限4个月无异议，认可误工标准按照69.50元／天计算。
本院认为，误工费是指受害人因他人的侵权行为所导致的收入减少的部分。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告称其与案外人钱海霞合伙，共同出资经营“朗彩家纺花型设计工作室”。但原告未提供该工作室的营业执照及相关纳税证明，本院对合作协议书的真实性存疑。南通纺织职业技术学院出具的证明，仅证实原告及钱海霞是其学校家纺艺术专业的学生，毕业后自主创业。但该证明并未明确原告在事故前具体工作性质及收入情况。故本院认为原告主张按照专业技术服务业在岗职工平均工资计算误工标准依据不足。原告为城镇居民，应参照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算为宜，认定原告的误工费32538元／年÷12个月×4个月=10846元
5、原告主张护理费5000元，按照2500元／月计算2个月，举证司法鉴定意见书。经质证，两被告对护理期限无异议，护理费标准认可60元／天。
本院认为，原告主张护理标准按照2500元／月计算未提供证据证明，本院不予支持。本院参照按照本地一般护工报酬70元／天计算，认定原告的护理费为70元／天×60天=4200元。
6、原告主张交通费1000元。经质证，两被告认可100元。本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为600元。
7、原告主张住宿费2000元，未提供票据。经质证，两被告对该项主张不予认可。本院认为，原告主张住宿费2000元未提供住宿费票据，本院不予支持。
8、原告主张鉴定费720元，举证南通市第一人民医院医药费收据。经质证，被告人寿财保对鉴定费数额无异议，但其认为不属于保险公司理赔范围。被告贝宁公司认为鉴定费应当由保险公司承担。
本院认为，原告主张营养、误工、护理期限等损失完全可以通过治疗机构出具的相关医嘱明确，无需进行鉴定。故其自行委托鉴定所产生的费用应由其自己承担。
9、原告主张物损费1000元，未提票据。经质证，两被告均不予认可。本院认为，原告主张物损费1000元未提供相应票据，本院不予支持。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费17454.50元、住院伙食补助费840元、营养费300元、误工费10846元、护理费4200元、交通费600元，合计人民币34240.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，被告贝宁公司在被告人寿财保投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），原告的合理损失人民币34240.50元，应首先由被告人寿财保在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币25646元；对于超过交强险责任限额的损失人民币8594.50元，根据事故责任，应由郑飞承担80%的赔偿责任，即人民币6875.60元。发生事故时郑飞在从事被告贝宁公司的经营活动，属于职务行为，故郑飞的赔偿责任应当由被告贝宁公司承担。因被告贝宁公司向被告人寿财保投保了三者险（未覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告人寿财保替代赔偿原告损失人民币6875.60元。被告贝宁公司先行为原告垫付的钱款人民币12000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告贝宁公司的垫付款，在被告人寿财保赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人寿财保直接支付被告贝宁公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘颖损失人民币25646元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘颖损失人民币6875.60元。
三、原告刘颖返还被告江苏贝宁仓储有限公司人民币12000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司支付原告刘颖人民币20521.60元（款汇：开户行：中国农业银行海门市解放路支行，账户名：刘颖，账户号：62×××14）；被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司支付被告江苏贝宁仓储有限公司人民币12000元（款汇：开户行：中国农业银行如东县城南分理处，账户名：江苏贝宁仓储有限公司，账户号：71×××67）。钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元（已减半收取），由原告刘颖负担人民币33元，被告江苏贝宁仓储有限公司负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币466元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 施俊峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵 媛