贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第75号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8楼F座。
负责人周复，该公司总经理。
委托代理人吴经喜,男,1982年8月29日出生,苗族,住贵州省贵阳市花溪区贵州民族学院2002级学生集体宿舍。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋某某
委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张1
法定代理人张2，系张1之父。
法定代理人刘某某，女，1974年8月30日出生，汉族，住址同上，系张1之母。
被上诉人（原审被告）张2，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）刘某某，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）王某某
上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“天安财险贵阳公司”）与被上诉人宋某某、张1、张2、刘某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年9月6日作出（2015）清民初字第774号民事判决。上诉人天安财险贵阳公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月7日23时47分左右，张1未取得有效的机动车驾驶证驾驶贵AK38**号普通二轮摩托车搭载张3、宋某某从清镇市时光贵州往百花新城方向行驶，行至清镇百花路米兰绿洲路段时，因未按规定行驶，与对向由王某某驾驶的贵AKB5**号小型轿车相撞，造成贵AK38**号普通二轮摩托车的驾驶员张1、搭乘人员张3、宋某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到清镇市中医医院住院治疗，于2014年10月11日好转出院，住院天数为32天。中医诊断为：（1）骨折病，气滞血瘀证；筋伤，气滞血瘀证。西医诊断为（1）左股骨中下段粉碎性骨折；（2）左足第1、2、3、4、5跖骨骨折；（3）左小腿皮肤挫裂伤;（4）左足姆趾近节趾骨粉碎性骨折；（5）左手第5掌骨远端骨折；（6）全身多处软组织损伤。出院劝告:1.左下肢暂禁止负重,加强左膝关节功能锻炼,术后1、2、3、6、12月复查X线片，根据复查结果确定左下肢负重时间；2、骨二科随诊。清镇市公安局交通警察大队于2014年9月25日作出清公交认字[2014]第093002号道路交通事故认定书，认定张1负此次道路交通事故的主要责任；王某某负此次交通事故的次要责任；张3、宋某某在此次道路交通事故中无责任。张1不服该道路交通事故认定书,向贵阳市公安交通管理局申请复核。贵阳市公安交通管理局于2014年11月5日作出筑公交复字[2014]第107号道路交通事故认定复核结论，复核意见为：经调卷审查，此次道路交通事故责任认定基本事实清楚，证据确实充分,依法维持清镇市公安局交通警察大队作出的[2014]第093002号《道路交通事故认定书》。为维护自己的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失共计70029.07元,其中医疗费21753.07元、住院伙食补助费2480元、护理费12919元、交通费1000元、营养费7200元、伤残赔偿金14677元、后续医疗费10000元;被告天安财险贵阳公司在承保限额内先行承担赔偿责任；余下部分由被告张2、刘某某、王某某按责承担；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告于2015年4月27日向人民法院申请作伤残等级、后续医疗费、护理期限的评定，人民法院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年6月10日作出法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋某某因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折经手术等治疗后，现遗留左下肢活动功能部分丧失的伤残等级为十级；2、宋某某因交通事故致左足第1、2、3、4、5跖骨骨折经治疗后现遗留左足足弓结构部分破坏的伤残等级为十级；3、宋某某因交通事故致伤经手术等治疗后所需后期X线片复查及内固定物取出术费用为8440元至10800元之间；4、宋某某所受损伤的护理期限为120日。
原判另查明，原告系农业家庭户口，原告与张1系寨邻关系，双方关系很好。原告系无偿乘坐张1的摩托车，而且知道张1系未成年人未取得摩托车驾驶资格证。贵AKB5**号车的驾驶员和行驶证载明的所有人均为王某某。贵AKB5**号车在天安财险贵阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“三者险”），保险期间均为2013年9月10日零时起至2014年9月9日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，王某某为宋某某垫付了18000元的医疗费。
原判认为，本案系交通事故造成原告受伤，原告有权请求侵权人承担侵权责任。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。清镇市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有证明力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定确定赔偿责任，由王某某驾驶车辆的交强险承保公司，即天安财险贵阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告因本次交通事故受伤应当获得的赔偿数额核定如下:1、医疗费31753.07元，包括住院期间实际产生的医疗费21753.07元及后续医疗费10000元，予以支持。2、住院伙食补助费2480元。原告实际住院32天，应根据国家机关工作人员出差伙食补助标准80元/日计算住院32日（32天×80元/天﹦2560元）。原告的诉请在法律规定的范围内，予以支持。3、护理费12919元。原告未提供护理人员的收入证明，应按照与护工劳动强度相当的居民服务行业日工资标准109元/天计算护理期120日（28437元÷12÷21.75天×120天﹦13080元），原告的诉请在法律规定的范围内，予以支持。4、交通费支持600元。5、营养费支持960元（32天×30元/天﹦960元）。6、残疾赔偿金及鉴定费16577元，予以支持，其中，残疾赔偿金14677元（6671.22元/年×20年×11%﹦14677元），鉴定费1900元。上列6项损失共计65289元，因未超过交强险承保的122000元，应由被告天安财险贵阳公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋某某人民币65289元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费1551元（缓交），由原告宋某某负担109元、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1442元。
宣判后，天安财险贵阳公司上诉请求撤销原判第一项并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是，第一，原判对交强险赔偿项目未进行区分，确定交强险赔偿限额为122000元无法律依据，应予以改判；第二，贵州省居民服务行业日工资标准为83元/天，而非109元。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实有各方当事人的陈述、身份证复印件、户口册复印件、道路交通事故认定书、清镇市中医医院疾病证明书、住院病历、法医临床学司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、事故认定书复核结论、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、三者险保单、保单抄件等证据在卷佐证，且经一审庭审质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车之间发生交通事故引起的民事赔偿纠纷，案件的处理应围绕这一性质进行。根据道路交通事故认定书，在本次事故中，张1未取得机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车违法搭载二人上路行驶，是导致事故发生的主要原因，承担主要责任；王某某驾驶机动车占线行驶，是导致事故发生的次要原因，承担次要责任；宋某某、张3无责任。对于本案的损害后果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应先由贵AKB5**号车辆投保的天安财险贵阳公司在交强险责任限额范围内先行赔付；对于超出责任限额部分，按照张1、王某某双方在事故中的过错责任比例承担赔偿责任。
关于上诉人天安财险贵阳公司所提“贵州省居民服务行业日工资标准为83元/天，而非109元/天”的上诉理由，经查，原判参照贵州省2015年居民服务行业日工资标准109/天计算护理费准确，予以确认。关于上诉人天安财险贵阳公司所提“原判对交强险赔偿项目未进行区分，确定交强险赔偿限额为122000元无法律依据，应予以改判”的上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判基于交强险确定天安财险贵阳公司在交强险责任限额122000元范围内直接赔付宋某某65289元并无不当，本院依法予以维持。故上诉人天安财险贵阳公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 明远帆