wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1293号
原告:朱明宝,男,1965年6月18日出生,汉族，住安徽省舒城县。
原告:方贤申,男,1968年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告:安徽江峰建筑工程有限责任公司,登记住所地安徽省巢湖市光明路8号巢湖市光明老年公寓有限责任公司内，组织机构代码57300307-3。现住所地不明。
法定代表人：陈帮喜，职务不详。
原告朱明宝、方贤申与被告安徽江峰建筑工程有限责任公司（以下简称江峰公司）建设工程施工合同保证金纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明宝、方贤申的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告江峰公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
朱明宝、方贤申向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告工程保证金400000元，并赔偿各项经济损失250000元。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订了一份《内部承包合同书》，约定由原告承包被告承接的宁国市凤形农林开发有限公司沼气站和养猪厂房工程，同日，原告依约向被告支付了工程保证金400000元。后原告将机械设备运至工地准备施工，但由于被告原因一直未能开工。经协商被告同意退还保证金并补偿原告各项经济损失250000元，现因被告拒付而诉讼。
江峰公司未作答辩，亦未举证。
朱明宝、方贤申围绕诉讼请求依法提交了《内部承包合同书》、收款收据、进场通知书等相关证据，江峰公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，故对朱明宝、方贤申主张的案件基本事实予以确认，但对原告主张被告曾同意补偿其各项经济损失250000元的事实因无证据证明而不予认定。庭审中，朱明宝、方贤申的委托诉讼代理人称原告提出的250000元经济损失请求中包含400000元保证金的银行贷款利息损失。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，江峰公司将其承接的建设工程转包给无建筑施工企业资质的朱明宝、方贤申施工建设，违反了法律的强制性规定，双方因此而签订的《内部承包合同书》无效，又因案涉工程并未开工建设，故江峰公司依据该转包合同向朱明宝、方贤申收取的工程保证金应予返还，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的250000元经济损失的诉讼请求因事实依据而不予支持，但被告长期占用原告交纳的保证金，依法应按银行贷款利率向原告支付利息。江峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽江峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告朱明宝、方贤申工程保证金400000元及利息（利息自2014年9月6日起，以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，二次公告费560元，合计10860元，由原告朱明宝、方贤申共同负担3860元，被告安徽江峰建筑工程有限责任公司负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终108号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永宽，男，1972年9月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，捕前住安徽省涡阳县。2010年9月28日因犯盗窃罪、抢夺罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2014年12月19日被山东省威海市中级人民法院裁定假释，2016年6月3日假释考验期届满，被解除社区矫正。2016年8月11日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人张永宽犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）豫1325刑初392号刑事判决。原审被告人张永宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）张永宽，询问各被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2016年7月初的一天下午，被告人张永宽驾驶摩托车，携带纸板等诈骗用道具，窜至内乡县马山口镇唐河村八组，以收古币为名与被害人曹某1攀谈，张永宽进入曹某1家中，谎称曹某1住宅风水有问题，利用事先准备的道具诱骗曹某1相信其有灾祸，提出自己能够化解，诱骗曹某1拿出800元现金。后张永宽将钱用纸包裹，乘人不备抽出装入口袋。张永宽让曹某1将自己所剪消灾纸片和所画图片埋藏，后借口逃离现场。
2、2016年7月6日上午7时许，被告人张永宽驾驶摩托车窜至内乡县余关乡岳沟村庙湾组，以收古币为名与被害人岳某2攀谈，张永宽进到岳某2家中，谎称岳某2住宅风水有问题，用事先准备的道具诱骗岳某2相信其有灾祸，提出自己能够化解，骗取岳某22500元现金后逃离。
3、2016年7月8日上午12时许，被告人张永宽驾驶摩托车窜至内乡县七里坪乡靳河村，以收古币为名与被害人高某攀谈，张永宽进到高某家后，谎称高某住宅风水有问题，用事先准备的道具诱骗高某相信，提出自己能够化解，骗取高某现金3200元后逃离。
4、2016年7月22日上午11时许被告人张永宽驾驶摩托车窜至内乡县七里坪乡三道河村，以收古币为名与被害人丁某2攀谈，进入丁某2家中后，谎称丁某2住宅风水有问题，用事先准备的道具诱骗丁某2相信其有灾祸，提出自己能够化解，骗取丁某2现金21400元后逃离。
以上，被告人张永宽诈骗作案四次，诈骗财物价值共计27900元。
原判认定上述事实的证据有：被告人张永宽的供述；被害人曹某1、岳某2、高某、丁某2等人的陈述；证人曹某2、岳某1、杨某、丁某1等人的证言；现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片；搜查笔录、指认现场笔录及照片；被告人张永宽骗钱用的道具（八卦）；户籍证明、前科查询、扣押清单等。
原审人民法院认为，被告人张永宽以非法占有为目的，多次采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张永宽因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在原判刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张永宽到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度相对较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人张永宽犯诈骗罪，判处有�徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人张永宽于判决生效后五日内退赔被害人丁某2、曹某1、高某、岳某2等人经济损失共计27900元；三、摩托车等作案工具依法没收。
上诉人（原审被告人）张永宽称，其本人到案后认罪态度较好，如实供述；愿意退还赃款、缴纳罚金。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人张永宽的家人退赔了被害人丁某2、曹某1、高某、岳某2等人的经济损失，取得了被害人谅解并主动缴纳了10000元罚金。
本院认为，上诉人（原审被告人）张永宽以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物�数额较大，其行为已构成诈骗罪。张永宽因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在原判刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审期间，张永宽具有悔罪表现，认罪态度较好，主动缴纳罚金，张永宽的亲属积极退赔被害人的经济损失，已得到了各被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、维持河南省内乡县人民法院（2016）豫1325刑初392号刑事判决第三项。即摩托车等作案工具依法没收。
二、撤销河南省内乡县人民法院（2016）豫1325刑初392号刑事判决第一、二项。即被告人张永宽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人张永宽于判决生效后五日内退赔被害人丁某2、曹某1、高某、岳某2等人经济损失共计27900元。
三、上诉人（原审被告人）张永宽犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月11日起至2018年12月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邓 勇
审判员 褚松龄1
审判员 王 飞 舟
二〇一七年二月二十三日
书记员 曲 旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14697号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：任艳明，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：曹美霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告安吉租赁有限公司与被告任艳明、被告曹美霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告任艳明、被告曹美霞支付租金164,272.80元(13,617*18%2B1-80,834.20)，上述款项支付完毕后车辆(品牌别克、车架号LSGUA83BXEE051269、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月，被告任艳明、被告曹美霞与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额404,171元，每月租金13,617元，租期36个月，保证金80,834.20元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告任艳明交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告任艳明支付的保证金80,834.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款323,336.80元。被告任艳明、被告曹美霞支付18期租金，自2016年4月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。因此，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任艳明、被告曹美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任艳明、被告曹美霞应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金164,272.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌别克、车架号LSGUA83BXEE051269、发动机号XXXXXXXXX)归被告任艳明、被告曹美霞所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,585.58元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1018号
申请执行人牛平，男，汉族。
被执行人山东世纪金键投资有限公司威海分公司。
被执行人山东世纪金键投资有限公司。
被执行人王仙，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初50号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，诉讼期间依申请执行人的申请本院查封（轮候）了被执行人王仙所有的房产，现该房产由先行查封的济南市市中区人民法院正在进行处置。申请执行人未能提供、本院亦未再查到上述被执行人有可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2016）鲁1002民初50号民事调解书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第1018号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月七日
书记员 赵 斌
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执152号
申请执行人：刘金珍，女，1976年5月19日出生，汉族,神农架人，住神农架林区。
被执行人：狄昔柱，女，1967年10月17日出生，汉族，村民，住神农架林区。
本院在执行申请执行人刘金珍与被执行人狄昔柱民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人狄昔柱暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 飞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第138号
原告纪永丽，居民。
被告贾得朋，居民。
原告纪永丽与被告贾得朋承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫敏独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告纪永丽到庭参加诉讼，被告贾得朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永丽诉称，2015年2月18日，被告欠原告水电安装费3000元，并当场打了欠条，约定2015年3月20日一次性付清。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求；一、判令被告支付欠款3000元及利息；二、涉案费用全部由被告承担。庭审中，原告要求被告从出具欠条开始按同期银行贷款利率支付利息至付清之日。
被告贾得朋未答辩。
经审理本院认定，2014年下半年，原告承揽了被告在曹县一工地上的水电安装业务。水电安装完毕后，被告未向原告支付安装费用。2015年2月18日，原告向被告催要安装费用，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠水电安装费3000元正（叁仟元正）贾得朋2015.2.183月20号一次性付清”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾得朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果，应当自行承担。从被告向原告出具的欠条，本院认定原告与被告之间存在着事实上的承揽合同关系。原告按被告的要求进行了水电安装，被告也向原告出具了欠条并承诺了支付期限，被告应当按照其承诺支�原告安装费用3000元。引起本案纠纷的原因是被告未能按期支付所欠原告的安装费用，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应当向原告继续履行支付水电安装费用3000元的义务。由于被告在欠条中承诺“3月20号一次性付清”，所以，原告要求被告支付的利息，应当从2015年3月20日起，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算利息至被告付清水电安装费之日。原告要求被告从出具欠条之日起支付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾得朋于本判决生效之日起五日内支付原告纪永丽水电安装费3000元及利息（以3000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算利息�被告付清水电安装费之日）；
二、驳回原告纪永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾得朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫 敏
二〇一五年六月五日
书记员 杨晓晨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5908号
原告柳桂海，男，1981年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告余文海，男，1988年2月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月13日立案受理原告柳桂海与被告余文海民间借贷纠纷一案后，原告柳桂海于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳桂海撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳桂海负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李熹岚
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第125号
罪犯金耀鑫，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地青海省平安县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇九年七月十一日作出（2009）西刑初字第7号刑事判决，认定罪犯金耀鑫犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1500元。刑期至二〇一七年八月五日止。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一六年四月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金耀鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子、二〇一二年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金耀鑫在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金耀鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金耀鑫的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期至二○一四年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27927号
原告张慧，女，1980年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告邹贵宝，男，1958年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海联毅金属制品安装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐毅峰。
委托代理人沙凤娟，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
原告张慧与被告邹贵宝、上海联毅金属制品安装有限公司（以下至判决主文前简称联毅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人赵雪宏、被告邹贵宝、被告联毅公司委托代理人沙凤娟到庭参加诉讼，被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，被告邹贵宝驾驶被告联毅公司所有的沪KTXX**小客车与其所骑电动自行车相撞，并致其受伤，现主张其损失共计10，471元（人民币，下同），要求被告人寿保险上海分公司在交强险内及商业险范围内赔偿、不足部分由被告邹贵宝、联毅公司承担赔偿责任。
被告邹贵宝辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其系被告联毅公司员工，应由被告联毅公司承担赔偿责任。
被告联毅公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告邹贵宝系其公司员工，同意赔偿原告合理损失。
被告人寿保险上海分公司未具答辩。
经审理查明，双方对发生交通事故时间、地点、经过等事实、责任认定、车辆投保情况等无争议。
另查明，经司法鉴定，原告因交通事故致左膝软组织损伤，伤后休息60日、营养30日、护理30日。
以上事实，由当事人陈述、病史、医疗费收据、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人寿保险上海分公司在交强险责任限额内应向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，根据交通事故责任认定，并结合被告邹贵宝系被告联毅公司员工的情况，本院确认由被告联毅公司承担60%的赔偿责任，被告人寿保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费631元、误工费4，040元、护理费1，500元、车损500元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，本院予以确认。营养费应按每天30元计算30天为900元，交通费、衣物损失费，本院酌定各100元。上述损失合计9，771元，由被告人寿保险上海分公司赔偿原告8，371元，由被告联毅公司赔偿1，400元（其中律师费全额赔偿）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张慧8，371元；
二、被告上海联毅金属制品安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张慧1，400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张慧已预交），减半收取计25元，由被告上海联毅金属制品安装有限公司负担，于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第434号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
负责人王志明，行长。
委托代理人周立星、马元芳，该公司员工。
被告高莉明，女，常州市人。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告高莉明信用卡纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人周立星到庭参加诉讼。被告高莉明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2009年5月1日，被告高莉明在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6228370027246032，信用额度为人民币50000元。截至2015年3月12日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计29743.10元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、要求被告归还借款本金24245.73元，并支付利息3387.47元、滞纳金2109.90元，合计29743.10元（截至2015年3月12日）以及该款至还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高莉明未作答辩。
经审理查明，2009年5月1日，被告高莉明在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为6228370027246032，信用额度为人民币50000元。截至2015年3月12日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金24245.73元，并积欠利息3387.47元、滞纳金2109.90元，合计29743.10元。故原告于2015年4月7日向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、金穗贷记卡领用合约、审批表、金穗贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告签的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息明细佐证。现原告按协议约定要求被告还本付息的要求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高莉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币24245.73元和截止2015年3月12日止的利息3387.47元、滞纳金2109.90元，合计29743.10元；并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元、公告费600元，合计911元，由高莉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 占 丽
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第763号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，住所地：本区古槐路**号。组织代码16604841-8。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人卢宁。
委托代理人秦晶华。
被告刘连荣。
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告王向阳。
被告李庆恩。
被告刘根国。
被告孟祥振。
被告田素栋。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告刘连荣、王向阳、李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋金融借款担保合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，公开开庭审理了本案。原告济宁市任城区农村信用合作联社的委托代理人卢宁、秦晶华，被告刘连荣的委托代理人徐飞、被告王向阳、李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2011年1月25日，被告刘连荣向原告借款20万元，用于装修。借款到期日为2012年1月22日。借款利率为4.84‰，上浮90﹪。被告王向阳、李庆恩、孟祥振、田素栋为被告刘连荣的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告未能归还。现提起诉讼，要求被告刘连荣偿还借款本金20万元及利息，其他被告担连带偿还责任。
被告刘连荣辩称，对在借款合同上的签字没有异议，但该笔借款原告未交给被告，是原告与他人违规放贷，对此被告刘连荣不应承担责任。如果法院判决我们承担责任，我们将保留向原告追究责任的权利。
被告王向阳辩称，我在担保合同中签过字，但对借款的发放及用途均不清楚。合同中说借款用途是用于练歌房的装修不是事实，刘连荣仅是工作人员。我与刘连荣已于2012年6月离婚。原告属于违规放贷，我不同意偿还该借款。
被告李庆恩辩称，我不认识借款人刘连荣，没有给其担保过。我曾给刘振伟担保过3万元的借款。对本案的20万元借款不清楚，也不同意偿还。
被告刘根国辩称，担保签字是事实，但谁的借款不清楚，也不同意承担连带责任。
被告孟祥振辩称，我曾跟真刘振伟干活，也给刘振伟的借款担保过。对刘连荣的这笔借款，不同意承担连带清偿责任。
被告田素栋辩称，与刘振伟是朋友，也为刘振伟的借款担保过，不清楚金额。但没有给刘连荣的借款担保。
经审理本院认定，2011年1月19日，原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告刘连荣签订个人借款合同一份，约定被告刘连荣向其借款20万元，借款用途为装修。借款期限自2011年1月19日至2013年1月18日止，借款月利率为4.84‰，上浮90%。定期结息，到期日利随本清。结息日为每月20日。同日，原告分别与被告李庆恩、刘根国、孟祥振，与被告田素栋签订最高额保证合同各一份，约定由被告李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋为被告刘连荣在2011年1月19日至2013年1月18日在原告处的办理的各类业务，实际形成的债权最高额贰拾肆万元本金及利息提供担保，保证方式连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金等。被告王向阳在借款人配偶（财产共有人）还款承诺书中签字，承诺对借款人刘连荣在原告处的借款，自愿以共有财产偿还全部贷款本息。被告李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋亦在保证人担保贷款承诺书中签字，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息以及一切实现债权的费用。上述合同签订后，原告济宁市任城区农村信用合作联社向被告刘连荣发放借款20万元。借款到期后，被告刘连荣未能按照约定偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告刘连荣还借款20万元及利息，其他被告承担连带偿还责任。
另查，被告王向阳、刘连荣原系夫妻关系，2012年6月离婚。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告与被告刘连荣所签借款合同；2、原告与被告李庆恩、刘根国、孟祥振，与被告田素栋所签最高额保证合同二份；3、被告王向阳签字的借款人配偶（财产共有人）还款承诺书以及被告李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋签字保证人担保贷款承诺书各一份；4、刘连荣签字的借据一份，载明：金额20万元。对上述证据中签字以及证据的真实性，被告均没有异议。但被告王向阳认为借款合同中载明的借款用途为装修不是事实。被告刘根国辩称其签字时合同时空白的，其当时只知道是为刘振伟的借款担保。本案各被告虽均认为借款人并非刘连荣，并辩称该笔借款是原告与他人违规操作放贷，但对此原告不予认可；因各被告对其在借款合同、保证合同、借据中签字的真实性均没有异议，针对其上述辩解意见又未能提交相应证据证明，故此本院不予采信；
本院认为，原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告刘连荣、王向阳、李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋所签个人借款合同、最高额保证合同均系在平等自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，上述合同均合法有效，应据此界定各方所享有的权利以及所应承担的义务。被告刘连荣未能按照约定偿还借款借款利息，事实清楚。因刘连荣、王向阳原曾系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，且被告王向阳亦还款承诺书中签字，承诺对借款承担清偿责任。故此被告刘连荣、王向阳应按约定依法偿还涉案借款本息。原告要求被告李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋按合同约定承担连带偿还责任，亦于法有据，理由正当，本院应当予以支持。被告李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋承担保证责任后，可向被告刘连荣、王向阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘连荣、王向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金20万元及相应的利息（自借款之日按合同约定的相应利率标准计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告刘连荣、王向阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1250元，均由被告刘连荣、王向阳、李庆恩、刘根国、孟祥振、田素栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第601号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告沈俊宏，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）诉被告沈俊宏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与代理审判员林旭、人民陪审员王雪组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告沈俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年8月27日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，借款金额60000元用于支付旅游团费，合同约定贷款期限为35个月。从2014年9月10日至今，被告便没有按期归还利息，经过原告催收，被告仍拒绝归还贷款本金、利息和罚息，贷款依然处于逾期状态。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元；2、被告向原告支付合同期满利息、罚息人民币1600.48元；3、被告向原告支付罚息、违约金直至借款全部偿还完毕时止；4、被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于保全费、律师费、调查费、差旅费等。
被告沈俊宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》1份（以下简称“借款合同”），主要约定：债务人向债权人借款60000元用于支付旅游团费。借款利率采用固定利率，年利率为8.1%。借款期限为35个月，自2013年8月27日至2016年7月27日止。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。逾期借款罚息利率为对应借款利率上浮30%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年8月29日，原告向被告发放借款60000元。被告在合同履行过程中，自2014年9月10日起开始未按约定还款，原告通过圆通速递向被告送达《个人贷款催收通知书》，原告在上述函件中要求被告在三日内归还相应的借款利息和罚息。后被告仍未履行还款义务，至今共欠原告借款本金60000元。
原告委托四川君合律师事务所就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《诉讼代理合同》，该合同约定原告向四川君合律师事务所律师支付律师代理费3000元，后四川君合律师事务所向原告开具了相应发票。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人旅游借款合同》、兴业银行个人借款凭证（借据）、个人借款还款明细清单、《个人贷款催收通知书》、快递单据、委托代理合同等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告兴业银行与被告沈俊宏签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《个人旅游借款合同》为依据，要求被告提前偿还借款本金60000元并支付逾期利息、罚息及为实现债权支出的律师费3000元的请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求，虽在双方签订的《个人旅游借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、罚息）提出主张，原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告再次主张被告支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立，而原告在诉讼中所提供的证据材料并不能证明其有其他损失的存在，故原告主张违约金的请求因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金60000元，并支付逾期利息及罚息（以60000元为基数，利息、罚息从2014年9月11日起，按双方签订的《个人旅游借款合同》中约定的条款计算）；
二、被告沈俊宏于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，保全费720元，公告费560元，共计2620元，由被告沈俊宏负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告沈俊宏在履行上述给付义务时一并支付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁瑛
代理审判员 林旭
人民陪审员 王雪
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第657号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告山东盈海集团有限公司。
被告山东巴斯弗国际装备工程有限公司。
被告张洪亮。
被告刘月霞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8500000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年七月三十一日
代书记员 牛晓燕
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初515号
原告：李颖，女，1988年10月8日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1989年6月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院于2017年3月9日立案受理了原告李颖与被告吴伟离婚后财产纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人肖磊到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出的诉求：判令被告立即向原告支付人民币80000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告二人原系夫妻，后因感情不和，双方于2015年4月23日在内江市市中区婚姻登记处自愿离婚，双方离婚协议书中对于家庭财产的处理达成一致，被告在2016年12月30日前一次性支付原告80000元。截止至今，原告多次向被告催促其支付款项，被告均置之不理；被告的行为严重侵害了原告的权益，故向人民法院提起诉讼，并提出上述请求。
被告吴伟未作答辩。
经审理，本院查明的事实：原告李颖与被告吴伟曾系夫妻关系，后因感情不和，双方于2015年4月23日在四川省内江市市中区婚姻登记处自愿离婚，并自愿签署《离婚协议书》，据《离婚协议书》记载：“家庭财产处理：位于成都市金牛区住房归男方所有，此房按揭款由男方偿还，男方2016年12月30日之前一次性支付女方8万元（大写：捌万元整），双方无其他共同财产，双方无共同债务、债权。”原、被告双方均在《离婚协议书》上签名并盖了手印。在离婚后约定的期限内，被告吴伟未按约向原告李颖支付上述款项，双方酿成纠纷，原告李颖于2017年3月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方在协议离婚时自愿达成了财产分割协议，对男女双方均具有法律约束力，双方应当相互按约履行义务不致酿成纠纷，但由于被告未按期限向原告支付任何款项，导致纠纷的发生，被告应当承担相应的责任；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，本院对原告李颖请求被告吴伟立即支付80000元的夫妻财产分割费的诉讼请求予以支持。
故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
由被告吴伟在本判决生效后十日内向原告李颖支付夫妻财产分割费80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴伟负担；此款原告李颖已预交，由被告吴伟于本判决生效后十日直接支付原告李颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王芝富
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初515号原告：李颖，女，1988年10月8日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。被告：吴伟，男，1989年6月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。本院于2017年3月9日立案受理了原告李颖与被告吴伟离婚后财产纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人肖磊到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出的诉求：判令被告立即向原告支付人民币80000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告二人原系夫妻，后因感情不和，双方于2015年4月23日在内江市市中区婚姻登记处自愿离婚，双方离婚协议书中对于家庭财产的处理达成一致，被告在2016年12月30日前一次性支付原告80000元。截止至今，原告多次向被告催促其支付款项，被告均置之不理；被告的行为严重侵害了原告的权益，故向人民法院提起诉讼，并提出上述请求。被告吴伟未作答辩。经审理，本院查明的事实：原告李颖与被告吴伟曾系夫妻关系，后因感情不和，双方于2015年4月23日在四川省内江市市中区婚姻登记处自愿离婚，并自愿签署《离婚协议书》，据《离婚协议书》记载：“家庭财产处理：位于成都市金牛区住房归男方所有，此房按揭款由男方偿还，男方2016年12月30日之前一次性支付女方8万元（大写：捌万元整），双方无其他共同财产，双方无共同债务、债权。”原、被告双方均在《离婚协议书》上签名并盖了手印。在离婚后约定的期限内，被告吴伟未按约向原告李颖支付上述款项，双方酿成纠纷，原告李颖于2017年3月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方在协议离婚时自愿达成了财产分割协议，对男女双方均具有法律约束力，双方应当相互按约履行义务不致酿成纠纷，但由于被告未按期限向原告支付任何款项，导致纠纷的发生，被告应当承担相应的责任；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，本院对原告李颖请求被告吴伟立即支付80000元的夫妻财产分割费的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：由被告吴伟在本判决生效后十日内向原告李颖支付夫妻财产分割费80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴伟负担；此款原告李颖已预交，由被告吴伟于本判决生效后十日直接支付原告李颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  肖红辉二〇一七年五月三十一日书记员  王芝富
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1443号
原告：吴某，农民。
委托代理人：张殿远，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：赵某甲，农民。
原告吴某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张殿远、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告相识不到几个月，便于××××年××月××日登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生育一男孩赵某乙。原告系再婚，被告系初婚。原告曾与前夫生育一子，与前夫离婚后，原告与前夫所生之子随原告一起生活。原、被告婚初感情尚可，但婚后时间不长，双方因性格不合，经常生气吵架。原告曾于2014年5月22日起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，原、被告仍未和好，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生男孩赵某乙随被告一起生活，抚养费由被告自行负担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证实原告的主体适格。
2、滦南县人民法院（2014）倴民初字第1863号民事判决书，用以证实原告曾于2014年起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求并以该证据证实原、被告夫妻感情不好。
被告赵某甲辩称，原告如果给付被告两万元钱，被告就同意离婚。原、被告没有共同财产，债权。有债务四万元。
被告赵某甲未向本院提交证据。
本院审查证据认为，原告吴某提交的证据的内容具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对双方当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年23日生育一男孩赵某乙。原告系再婚，与前夫生育的儿子现某。原、被告于2014年3月份开始分居，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，分居至今。原、被告分居期间，婚生男孩赵某乙一直随被告一起生活。
本院认为，原、被告婚后因感情不和导致分居时间较长，原告曾向本院提起离婚之诉，在本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍未和好，分居至今，应认定原、被告间夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚生之子赵某乙在原、被告分居期间一直随被告一起生活，不改变其生活环境对其成长有利。判决赵某乙随被告一起生活为宜，原告负担抚养费。被告所主张的债务因原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告赵某甲离婚；
二、婚生男孩赵某乙随被告赵某甲一起生活，原告按照每月200元的标准负担抚养费，至赵某乙十八周岁止；2015年的抚养费1200元，判决生效即履行；以后每年度的抚养费于当年的1月10日前付清。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾慧颖
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初114号
原告:吴朝林，男，云南省广南县人，住广南县。
被告：代加茂，男，云南省广南县人，住广南县。
原告吴朝林诉与被告代加茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吴朝林于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴朝林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴朝林撤诉。
案件受理费人民币25元，由吴朝林负担。
审判员 农兴勇
二０一七年三月二日
书记员 李洪磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01254号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地：本市盐店街7号。
法定代表人：荆建民，局长。
被执行人：陕西金建软件科技有限公司，住所地：本市太白路立交西安晚报家属院3单元3202室。
申请人西安市人力资源和社会保障局与陕西金建软件科技有限公司劳动处罚一案，本院（2012）碑行执字第00037号行政裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，因被执行人未履行义务，本院依法采取强制措施，已执行回案件款1000元。经查，被执行人现暂无可供执行财产，权利人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑行执字第00037号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘立平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3070号
原告：张宪中，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州市医药供应公司，住所地郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人：尹宏黎，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。
法定代表人：余遂盈，局长。
委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告张宪中与被告郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
张宪中向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系存续；2.被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因被告过错给原告造成的各项经济损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.确认原告与被告郑州市医药供应公司劳动关系存续；2.二被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因二被告过错给原告造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照2015年郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。事实和理由：原告通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括原告在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括原告等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。
本院经审查认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且原告已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告张宪中的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 郭艳军
二〇一六年九月九日
书 记 员 张丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3070号原告：张宪中，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。被告：郑州市医药供应公司，住所地郑州市管城回族区向阳街8号。法定代表人：尹宏黎，董事长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告：郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。法定代表人：余遂盈，局长。委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告张宪中与被告郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。张宪中向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系存续；2.被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因被告过错给原告造成的各项经济损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.确认原告与被告郑州市医药供应公司劳动关系存续；2.二被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因二被告过错给原告造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照2015年郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。事实和理由：原告通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括原告在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括原告等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。本院经审查认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且原告已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张宪中的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  秦瑞华人民陪审员  郭艳军二〇一六年九月九日书 记 员  张丽娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第146号
申请执行人陈仕碧。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人陈仕碧与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04637号
原告宋自玉，男，汉族，住重庆市合川区。
原告宋阳，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨长群，女，汉族，住重庆市合川区。
原告饶昭玉，女，汉族，住重庆市合川区。
上述四原告委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐科全，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会，住所地重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会。
负责人彭灿勇，系钵耳村村主任。
委托代理人张学超，男，汉族，系钵耳村村委会书记，住重庆市合川区。
原告宋自玉、宋阳、杨长群、饶昭玉诉被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会、唐科全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人、被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会的委托代理人、被告唐科全到庭参加诉讼，后因案件疑难复杂，本案转为普通程序审理，于2014年10月30日由审判员李林担任审判长，与审判员刘文伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人、被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会、被告唐科全到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告方诉称，四原告系宋六海近亲属。被告唐科全原系原合川区龙市镇仙岩村的村主任。2009年2月，宋六海承建原仙岩村修建的公路，被告唐科全要求宋六海缴纳保证金10000元，宋六海按被告唐科全的要求缴纳了保证金，该工程现已按期竣工。2013年4月10日宋六海因道路交通事故去世，宋六海的近亲属在整理遗物时，发现被告唐科全向宋六海出具的修建公路保证金10000元的收据。因该公路早已竣工，原告遂要求被告退还保证金，被告唐科全以自己已经退还为由拒绝退还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令二被告连带退还保证金10000元；2、本案受理费由二被告承担。
被告唐科全辩称，当时宋六海共承建了两条公路，并分别与龙市镇人民政府、原仙岩村委会签订了合同。宋六海修建村委会发包的公路时向村委会缴纳了保证金10000元，但该款我已经退还给宋六海，当时宋六海还向我出具了借条一张，退还保证金时还有证人在场。因此，不应再向原告方退还保证金。
被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会辩称，因钵耳村由原仙岩村等5个村合并设立，对于原仙岩村是否收取保证金钵耳村民委员会不清楚，村委会账簿也没有相关记载，宋六海在去世前也未向钵耳村要求退还保证金。
经审理查明，重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会由原龙市镇仙岩村等5个村民委员会合并设立。重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会设立前原仙岩村村民委员会因修建长石坝至石河溪之间的公路与宋六海签订了公路修建合同，在修建公路时原仙岩村村民委员会要求宋六海缴纳工程质量保证金，宋六海遂向原仙岩村村民委员会主任唐科全缴纳保证金10000元，收到宋六海缴纳保证金后被告唐科全于2009年1月16日向宋六海出具由其签名的收据一张，该收据载明：收到宋六海交来修公路保证金10000元整。该笔资金并未计入村委会会计账簿。现该工程已经付清全部工程款，且该公路已经重新修建。同时查明，宋六海因道路交通事故去世，原告宋自玉、饶昭玉系死者宋六海之父母，原告宋阳系死者宋六海之子，原告杨长群死者宋六海之妻。
上述事实，有原、被告的陈述，民事裁定书，收据等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。死者宋六海生前与原重庆市合川区龙市镇仙岩村村民委员会签订公路修建合同，并向该村委会原村委会主任唐科全缴纳保证金10000元，缴纳后被告唐科全又向宋六海出具收据一张，唐科全收取保证金的行为与履行职务具有关联性，其行为为职务行为，故该行为的法律后果应由原龙市镇仙岩村村民委员会承担，原告要求被告唐科全对此承担连带责任的要求不符合法律规定，对此，本院不予支持。虽被告唐科全辩称，该保证金已由宋六海通过向原龙市镇仙岩村村民委员会借款的方式退还，并举示借条一张及证人证言等证据。审理中发现借条存在严重缺失，现无法查明借条的详细内容及具体借款人，因此，被告唐科全举示的已经向宋六海退还了保证金10000元的证据并不充分，故对被告唐科全辩称已经退还保证金10000元的意见本院不予采信。现宋六海修建的公路已竣工验收、工程款支付完毕，且该公路已经重新修建，保证金理应由龙市镇仙岩村村民委员会向宋六海退还。又因宋六海死亡，其权利应由其遗产继承人即本案的四原告行使，故龙市镇仙岩村村民委员会应向四原告退还保证金10000元。现龙市镇仙岩村村民委员会已经合并并入龙市镇钵耳村村民委员会，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人与债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”之规定，原仙岩村村民委员会承担的责任应由被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会承担，故应由被告重庆市合川区龙市镇钵耳村民委员会向四原告退还保证金10000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会于本判决生效后15日内退还原告宋自玉、宋阳、杨长群、饶昭玉保证金10000元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋自玉、宋阳、杨长群、饶昭玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会负担，此款已由原告宋自玉、宋阳、杨长群、饶昭玉垫付，由被告重庆市合川区龙市镇钵耳村村民委员会在给付标的款时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 林
审 判 员 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄云越
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第435号
原告：刘建东，男，生于1953年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘鹏，男，生于1979年6月22日，汉族，居民，住章丘市，系刘建东之子。
委托代理人：杨雪峰，男，生于1978年10月11日，汉族，居民，住济南市槐荫区，系刘建东外甥。
被告：陈涛，男，生于1977年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司章丘市支公司，住所地：章丘市。
代表人：赵刚，经理。
委托代理人：王虎，男，生于1986年11月6日，该公司员工。
原告刘建东与被告陈涛、中华联合财产保险股份有限公司章丘市支公司（以下简称中华联合章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建东委托代理人刘鹏、杨雪峰。被告中华联合章丘公司委托代理人王虎到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建东诉称：2013年11月27日8时许，被告陈涛驾驶鲁A98J**号轿车沿242省道章丘市明水街道办事处浅井路口东半幅路段行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定，被告承担事故的主要责任。经查涉案车辆在被告保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元，庭审中变更诉讼请求为29745.37元。本案涉诉费用由被告承担。
被告中华联合章丘公司辩称：事故发生属实，涉案鲁鲁鲁A98J**轿车在我公司投保交强险尚在保险期间，同意依法理赔。本案涉诉费用不予承担。
被告陈涛在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
一、2013年11月27日8时许，陈涛驾驶鲁A98J**号轿车由南向北行驶至省道242线章丘明水街道办事处浅井路口东半幅路段时与由西向北行驶的刘建东驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘建东受伤，车辆损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定：陈涛承担事故的主要责任，刘建东承担事故的次要责任。经审查，被告涉案车辆鲁A98J**号轿车在被告中华联合章丘公司处投保交强险1份，尚在保险期间内。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2013）第601127号道路交通事故认定书1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、庭审中，原告刘建东与被告中华联合章丘公司达成调解协议，约定：被告中华联合财产保险股份有限公司章丘市支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘建东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26885元；本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，其他原被告双方互不追求。经审查，原被告双方系真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认。
本院认为，原告刘建东与被告陈涛发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依法出具章公交认字（2013）第601127号道路交通事故证明并无不当，本院予以采信。据此，本院认定，此次事故因原告刘建东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是造成事故的次要原因；被告陈涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成事故的主要原因，因此该事故陈涛负事故的主要责任，刘建东负事故的次要责任。被告系驾驶机动车上路，应比行人具有更高的安全注意义务。根据双方过错及责任大小，本院酌定原被告按2：8的责任比例承担民事赔偿责任，即原告方承担20%，被告方承担80%。因被告涉案车辆在被告中华联合章丘公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间内，原告要求被告中华联合章丘公司首先在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持。原告刘建东与被告中华联合章丘公司在庭审中对交强险限额内部分自愿达成调解协议，本院对此依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司章丘市支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘建东住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计26885元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告刘建东负担55元，被告陈涛负担220元；保全费320元，由原告刘建东负担64元，被告陈涛负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年四月十日
书记员 吉璐璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初116号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，男，1965年10月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2013年6月24日因犯危险驾驶被淮南市大通区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，12月28日被取保候审。2016年2月17日经田家庵区人民检察院决定取保候审，同年2月25由本院决定逮捕，2月29日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年11月27日13时27分许，被告人李某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区保健院门前路段时，被在此地执勤的交通警察查获，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为180mg／100ml，交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员抽取
血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达192.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人李某的供述，行政强制措施凭证，抽取血液登记表及抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定中心（2015）法毒检字第344号检验报告书，安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大刑初字第00058号刑事判决书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2015）276号行政处罚决定书，被告人李某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因无证醉酒驾驶机动车被处以刑罚后仍屡教不改，又再次无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年三月九日
书记员 吴丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初124号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人韩×，男，1987年3月29日出生；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月3日被刑事拘留，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月8日被公安机关取保候审，同年6月6日经本院决定被取保候审。
被告人崔×，男，1988年6月11日出生；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月3日被刑事拘留，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月8日被公安机关取保候审，同年6月6日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人韩×、崔×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日15时许,被告人韩×伙同崔×驾驶黑色帕萨特牌轿车,携带伪基站设备在北京市平谷区新汽车站、贾各庄村等地，通过操控伪基站设备占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网路之间的连接中断。经北京信诺司法鉴定所鉴定，该伪基站设备于2016年3月3日造成用户中断数量为43398个，2016年2月24日、2016年2月26日共造成用户中断数量为5898个。2016年3月3日，被告人韩×、崔×被公安机关查获。公诉机关认为被告人韩×、崔×具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人韩×有期徒刑9个月至12个月，可以适用缓刑；判处被告人崔×有期徒刑8个月至11个月，可以适用缓刑。
被告人韩×、崔×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×、崔×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人崔×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的笔记本电脑、信号发射器各一台及天线一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张江维
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第333号
原告：温某，女，1978年10月12日生，汉族，淄博汉庭酒店管理分公司职工。
被告：于某，男，1970年9月14日生，汉族，中铝山东分公司动力厂职工。
原告温某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某和被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2010年1月25日登记结婚，2013年4月28日生下女儿于子媛。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告脾气暴躁，对原告恶言恶语，有时甚至大打出手。原、被告分居后，被告不管原告和孩子，导致夫妻感情日益淡薄。为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告于某辩称，我不同意离婚，因为现在孩子还差五天就一周岁了，我很想看到孩子。我希望我们俩都离开自己的父母，自己好好生活。
经审理查明，原告温某与被告于某于2008年10月经人介绍认识，2010年1月25日登记结婚，2013年4月28日生一女孩取名于子媛。原告系再婚，被告系初婚。此为原告第一次起诉离婚。原告主张婚后双方性格不合，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告主张原、被告还有感情，且现在孩子尚小，不同意离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、身份证一份及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告温某与被告于某结婚时间较长，有一定的感情基础，且婚后育有一女，现虽因家庭琐事发生争吵，影响了原、被告的夫妻感情，但其夫妻感情并未破裂。原、被告婚生女于子媛尚在哺乳期，双方作为孩子的父母，应积极尽到抚养、教育孩子的责任，为孩子的成长创造温暖、和谐的家庭环境。原、被告只要在今后的生活中互相尊重、互谅互让，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告于某离婚。
案件受理费50元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 黄秀敏
二０一四年四月十四日
书 记 员 赵春苗
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1685号
原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司。住所地：遵义县龙坑镇龙坑社区黔北国际汽车城主楼*单元**层。组织机构代码：07388998X。
负责人王韵霏，经理。
委托代理人罗洋，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告遵义盛情建筑设备技术服务公司。住所地：遵义县龙坑镇马家湾亿阳光城丽水园。
法定代表人秦连霞，经理。
委托代理赵勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司（以下简称混凝土公司）诉被告遵义盛情建筑设备技术服务公司（以下简称盛情公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告混凝土公司及其委托代理人罗洋，被告盛情公司及其委托代理人赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称：2013年8月26日，浙江城通市政建设有限公司在遵义市××新区污水处理工程施工中，租用原告混凝土公司塔机一台，型号为6010（QTZ80）。租金约定每月25000.00元。在2014年9月11日，被告擅自撤除塔吊后，以自己的名义出租给云南工程建设总公司遵义师范学校新蒲大会堂项目，每月租金18000.00元，进出场费（安装和拆除塔吊费用30000.00元）。2015年7月16日，被告委托人徐磊磊叫原告混凝土公司自己拆除塔吊后拉了回去。该塔吊机的业主和出租人是原告，被告是擅自出租原告的塔吊收取租金和进出场费，其收益为非法利益，不受法律保护。被告的行为是非法将他人的塔吊进行出租，对出租的塔吊不具有占有、使用、收利，所以应当赔偿原告的租金损失250000.00元（2014年9月11日2015年7月11日，每月25000.00元），进场费15000.00元，共计265000.00元；诉讼费由被告承担。
被告盛情公司答辩：原告主张的塔机不属实。我公司从未擅自撤出型号为6010（QTZ80）号塔机，原告混凝土公司应该提供塔机属于其所有的证据。原告主张我公司实施了侵权行为，损害了其财产权益没有事实和法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈录卫系原告混凝土公司塔吊维护的维修工，徐磊磊系被告盛情公司的员工。2013年8月26日，浙江城通市政建设有限公司在遵义市××新区污水处理工程施工中，租用原告混凝土公司塔机一台，型号为6010（QTZ80），租金约定每月25000.00元。在2014年9月11日，陈录卫将原告混凝土公司的塔吊撤除后，以被告盛情公司的名义出租给云南工程建设总公司遵义师范学校新蒲大会堂项目，该租赁行为被被告盛情公司知道后，加之陈录卫和原告混凝土公司都欠被告法定代表人的钱，便同意陈录卫以被告盛情公司的名义出租型号为6010（QTZ80）的塔吊，以该塔吊收取的租金来冲抵债权债务，被告盛情公司的徐磊磊以及负责人在租赁合同上签字及盖章，每月租金为18000.00元。协议签订后，云南工程公司从2014年10月开始，每月以18000.00元的租金打入被告盛情公司的账户直至2015年7月16日。由于原告混凝土公司不见了很多塔吊，加上陈录卫私刻印章，原告公司向遵义县龙坑镇派出所报案。此事发生后，被告盛情公司将该塔吊移交给原告混凝土公司，但就租金双方发生争议，为此，原告于2016年3月11日向本院起诉，要求被告返还租金及进场费15000.00元，共计265000.00元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、合同等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告盛情公司与原告混凝土公司未达成合意便将原告混凝土公司所有的塔吊租赁给云南公司并收取租金，其行为已构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本案中被告未能提供合法占有塔吊的依据，虽然在庭审中，被告辩称是由于陈录卫和原告混凝土公司都欠被告盛情公司法定代表人的钱，同意以该租金冲抵陈录卫和原告混凝土公司的欠款，但没有证据证明，由于被告的这一行为造成原告的财产损失，故被告取得的租金款项属不当得利，应当返还。因此，原告要求被告返还租金的请求于法有据，本院予以支持。由于被告盛情公司与云南公司签订的租赁合同的租金18000.00元，故本院支持每月租金为18000.00元，从2014年10月直至2015年7月16日，共计180000.00元。对于原告混凝土公司以及陈录卫欠被告盛情公司法定代表人的钱是债权债务关系，被告盛情公司可以另行主张权利。庭审中，原告认为，该塔吊撤除是自己撤除的要求塔吊的撤除费用为15000.00元，但在庭审中并未提供相关的证据，对原告的这一项请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》一百三十一条的规定，判决如下：
一、由被告遵义盛情建筑设备技术服务公司在判决生效后十日内返还原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司塔吊租金180000.00元。
二、驳回原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5275.00元，由被告遵义盛情建筑设备技术服务公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周辉围
二〇一六年十一月七日
书记员 郑舟勇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民调确字第00010号
申请人：占庆明，男，1962年11月6日出生，汉族，驾驶员。
申请人：李娜，女，1990年10月26日出生，汉族，保险代理人。
本院于2015年1月27日受理了申请人占庆明、李娜关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人占庆明、李娜因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月27日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、占庆明一次性赔偿李娜医疗费2935.04元、营养费160元、住院伙食补助费160元、护理费812.56元、误工费2336.11元、交通费80元、电动车损失920元，共计人民币7403.71元。扣除占庆明已支付的2752元，占庆明尚需向李娜支付4651.71元。此款在签订协议后一次性付清。
二、占庆明在给付赔款后，就此次交通事故双方再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年一月二十七日
书记员 施启政
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初261号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月28日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日9时许，被告人马某驾驶电动三轮车从涟水县前进街回家，沿前进街由东向西行驶至启蒙幼儿园门前路段时，撞到行人朱明文（男，1940年2月21日生），致朱明文受伤，后经抢救无效死亡。涟水县公安局认定，马某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马某已与被害人亲属达成了协议。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、刘某同等人的证言、现场照片、肇事车辆照片、被害人尸检照片、交通事故现场勘查笔录、物证鉴定书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人马某犯罪后明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，酌情亦可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第577号
原告王卫东，男，1967年9月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告杨宇辉，男，1975年12月31日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋晓明，男，1956年10月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，教师，大专文化。
被告蒋华军，男，1978年1月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王卫东、杨宇辉诉被告宋晓明、蒋华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，代理审判员金小兰、人民陪审员董珍参加的合议庭，于2014年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任庭审记录。原告王卫东、杨宇辉的委托代理人唐保国、被告宋晓明到庭参加诉讼，被告蒋华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东、杨宇辉诉称：2014年2月21日，被告宋晓明向二原告借款200000元，蒋华军为宋晓明的借款担保人。双方约定借款期限为2个月，每月利息为5000元。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息未果。为此，诉请法院依法判令：1.二被告立即偿还借款200000元；2.二被告每月偿还约定的利息直至本息付清；3.本案诉讼费由二被告承担。
二原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条，拟证实被告宋晓明向二原告借款200000元，约定月利率为2.5%，每月利息5000元，借款期限为二个月，且被告蒋华军为借款的担保人；
证据二、被告宋晓明出具的承诺书，拟证实被告宋晓明未偿还借款，并承诺在2014年4月10日前还清。如未还清，原告可随时追偿该借款和利息。被告宋晓明承担出借人为收回该借款所产生的交通费、诉讼费等一切费用。
被告宋晓明辩称，被告宋晓明愿意还款，但无偿还能力。
被告蒋华军未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告蒋华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对二原告提交的证据作如下认定：证据一可以证实二原告与被告宋晓明之间的借贷关系及被告蒋华军为该笔借款的担保人的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的法定要式，本院依法确认为有效证据；证据二可证实原告向被告宋晓明追偿利息，被告宋晓明出具承诺的事实，对其效力，本院依法予以确认。
本院根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，作如下事实认定：被告宋晓明因投资期货需要，于2014年2月21日向原告王卫东、杨宇辉借款200000元。约定由被告蒋华军担保，月息5000元，每月结息一次，借期从2014年2月21日至2014年4月21日止，并由被告宋晓明向原告出具借条，被告蒋华军在借条上以担保人身份签名。到约定的利息给付期，被告宋晓明未向二原告给付利息。2014年4月9日，被告宋晓明向原告杨宇辉出具书面承诺书一份，承诺在2014年4月10日前偿还借款本息。如未付清，则原告杨宇辉可随时追偿，并由被告宋晓明承担原告为收回借款所产生的交通费、诉讼费等一切费用。该承诺书出具后，上述借款本息经二原告多次向二被告催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为：原告王卫东、杨宇辉与被告宋晓明之间的借贷关系依法成立，受法律保护。在原告王卫东、杨宇辉借款后，被告宋晓明应依约向二原告偿还借款本金并给付利息。原、被告之间对于月息5000元的约定，折算成月利率为2.5%，已超过中国人民银行公布的2014年1月期间六个月内的贷款年利率为5.6%的四倍。对其超过部分，本院依法不予支持。被告蒋华军作为该笔借款的担保人，双方在借条上虽对具体的保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对于没有约定保证方式的保证，按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告蒋华军依法应对被告宋晓明的借款本息承担连带保证责任。对原告提出的要求二被告连带偿还借款本息的诉请，本院依法部分予以支持。同时，从原、被告的借条可认定，被告蒋华军的担保范围仅是借款本息，对此之外的损失，没有约定应由被告蒋华军承担担保责任，故本案诉讼费应由被告宋晓明个人承担，对原告提出的要求二被告共同承担诉讼费的诉请，本院亦依法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓明在本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东、杨宇辉借款本金200000元，并从2014年2月22日起按年利率22.4%（5.6%×4）计付利息，至借款本金偿还完毕时止；
二、被告蒋华军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王卫东、杨宇辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告宋晓明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 金小兰
人民陪审员 董 珍
二〇一四年六月十八日
代理书记员 梁丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第73号
原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司
法定代表人：马春霞，职务董事长
地址：博湖县幸福西路。
被告贾定强，男，汉族，1966年3月5日出生，个体工商户，现住库尔勒市。
被告王萍，女，汉族，1966年10月17日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司诉被告贾定强、王萍借款合同纠纷一案中，原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司负担。
审判员 解 燕
二〇一五年三月十一日
书记员 胡雨润
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第73号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，依法减半收取100元人民币，由原告张某负担。
审判员 周文杰
二〇一五年三月三日
书记员 孔巍巍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第103号
原告巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人胡银光，系该公司董事长
委托代理人张兵，系该公司销售经理。
被告尤丽，女，回族，1971年10月5日出生，住磴口县巴镇。
委托代理人吴建国，男，系尤丽丈夫，个体户，住址同上。
原告巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）与被告尤丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员乔丽萍适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托代理人张兵、被告尤丽及其委托代理人吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天力公司诉称：2013年9月13日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了腾达物流园区13段102号商业门店，建筑面积90.72平米，总价230247.36元，合同约定被告首付款115247.36元，剩余房款办理按揭贷款。2012年春季原告将房屋交付被告，被告将房屋装修后租给他人经营。从2012年开始，原告方工作人员多次催促被告办理按揭贷款，或交现款，但因被告不符合贷款条件，银行不予办理贷款，被告也不交纳现款，已给原告造成损失。故起诉至贵院请求：1、判令被告给付剩余房款115000元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金，从2013年11月16日至购房款付清之日止，每日按逾期付款的万分之十计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1号、2010年9月13日原被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明被告欠房款115000元，还有应当支付违约金的依据。
2号、原告公司出具的2010年7月6日收据一份，证明被告交纳房款115247.36元。
3号、工商银行的借款凭证三张，证明我公司的其他商铺成功办理了贷款。
4号、2013年3月4日原告公司出具的发信息内容，证明我公司在贷款中通知过被告。
被告尤丽辩称：我确实欠房款115000元，但是按合同约定应该办理按揭贷款，因为银行不给贷，我没有现金，我请求原告继续办理按揭贷款。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1号、2010年9月13日原被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明我购买原告的房屋，尚欠房款115000元。
2号、收据3张，证明被告缴纳首付款115247.36元。
经本院庭审质证，原告天力公司提交的1号、2号、4号证据，被告尤丽提交的1号、2号证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。原告天力公司提交的3号证据与本案无关，不能证明本案案情，本院不予采信。
经本院审理查明：2010年9月13日，原告天力公司与被告尤丽双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告天力公司将其开发建设的位于磴口县补隆淖办事处黄土档村境内、绕城路以北、配送中心B段-0-102号，面积为90.72平方米的商用门店出售给被告尤丽，价格每平方米2538元，总价款为230247.36元，首付款115123元，剩余房款115124.36元办理贷款。合同签订后，被告尤丽给付首付款115247.36元，剩余房款115000元由原告协助被告办理贷款。后因被告自身原因，银行未予批准，现被告欠原告房款115000元。2012年10月20日，原告天力公司将被告尤丽所购买的房屋交付被告尤丽，现由被告尤丽占有和使用。为此原告天力公司诉讼本院请求：1、判令被告给付剩余房款115000元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金，从2013年11月16日至购房款付清之日止，每日按逾期付款的万分之十计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告提交的上述有效证据和原被告陈述意见在案佐证。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付房款的合同。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告天力公司与被告尤丽签订的房屋买卖合同系双方当事人自愿签订，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告天力公司已经履行了交付房屋的义务，但被告尤丽在未能办理贷款后不及时履行还款义务已经构成违约，原告天力公司要求被告尤丽给付房款115000元的诉讼请求应予支持。关于原告请求给付违约金的问题，根据原被告签订的商品房买卖合同第七条1、约定：逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行。但在本案中，原被告双方对未付款并未约定具体给付时间，原告也无证据证明银行未批准贷款的具体时间，庭审中原被告均表述银行未批准时间为2014年，故违约金的起算时间应以2015年1月1日开始，但违约金的给付应以不超过实际损失为准，原告该请求中合理部分应予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、限被告尤丽于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司房款115000元及违约金（违约金自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按日向原告巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司支付逾期应付款万分之十的违约金，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超过部分，不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巴彦淖尔市天力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告尤丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 王鸿宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2990号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告黄乐堂，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨巧云，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住址同上，系黄乐堂之妻。
被告芦政为，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘彦菊，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系芦政为之妻。
被告吴学强，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张容芝，女，1968年8月23日出生，汉族，农民，住址同上，系吴学强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄乐堂、杨巧云、芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告黄乐堂到庭参加诉讼，被告杨巧云、芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日原告与被告黄乐堂签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝在小额贷款联保协议书上签字，对黄乐堂的贷款承担连带保证责任。被告黄乐堂贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨巧云与黄乐堂系夫妻关系，是黄乐堂的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄乐堂、杨巧云即时偿还贷款本金及利息，被告芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝承担连带还款责任。
被告黄乐堂辩称：贷款手续属实，均为本人办理，签字。暂时没有还款能力，可以每月还部分贷款。想办法尽快还款。
被告杨巧云、芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄乐堂、杨巧云、芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝组成联保小组于2011年11月4日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月4日至2013年11月4日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄乐堂在2011年11月4日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨巧云在2011年10月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄乐堂的贷款提供连带责任担保。原告于2011年11月4日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄乐堂的账户为60×××32的贷款账户中。贷款到期后黄乐堂未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金38024.49元，利息33211.81元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄乐堂于2011年11月4日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄乐堂和杨巧云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄乐堂和杨巧云应共同偿还。芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乐堂、杨巧云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金38024.49元及利息（2016年6月23日以前的利息为33211.81元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告芦政为、刘彦菊、吴学强、张容芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄乐堂、杨巧云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三日
书记员 齐星明