成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3372号
原告成都海阳酒店用品有限公司。住所地：成都市玉林东路*号****幢*号。
法定代表人衡海。
委托代理人王伟。
被告南充德飞生态农业旅游开发有限公司。住所地：南充市嘉陵区凤垭山南侧。
法定代表人何财德。
委托代理人谭俊林。
委托代理人蒋晓文。
原告成都海阳酒店用品有限公司诉被告南充德飞生态农业旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告成都海阳酒店用品有限公司的委托代理人王伟、被告南充德飞生态农业旅游开发有限公司的委托代理人谭俊林、蒋晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都海阳酒店用品有限公司诉称，原、被告于2010年9月30日、2010年10月27日签订两份《成都海阳酒店用品有限公司凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》，合同约定由原告向被告定购客房床上用品、客房一次性用品。客房及公共区域杂件、客房清洁设备、清洁工具及清洁剂、餐厅布草杂件一批。合同附表约定了对应产品的详细价格。合同签订后，原告依约向被告供应产品。截止2011年1月6日原告交付产品共计1606138.48元，被告尚欠货款286138.48元，并且被告在2011年10月12日以订单方式向原告购买价值24430元的定制货物。原告依据订购单生产并发运至被告处，被告无理拒绝收货，导致原告遭受损失24430元。依据双方订立的合同第八条违约责任约定，被告未按照约定期限支付货款，应当承担未付款5‰／日的违约金，超过30日的应当承担1%／日的违约金。截止原告起诉，被告应承担违约金超过150000元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款286138.48元，赔偿因拒绝提货造成原告损失24430元；2.被告支付违约金150000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告南充德飞生态农业旅游开发有限公司辩称，对原告诉请的货款金额不予确认，经被告核实尚欠原告货款金额为36710.14元；此外，原告无证据证明被告向原告补充订货的事实，且该货物仍在原告处，被告未实际收到该批货物；合同约定的违约金标准过高，请法院予以调整。
经审理查明，2010年9月30日，原、被告双方签订《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》，约定被告向原告购买“客房床上用品、客房一次性用品、客房及办公区杂件一批”，具体产品由附件约定，合同总金额为1155039.3元；2010年10月27日，原告与被告再次签订《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》，约定被告向原告购买“客房清洁设备、清洁工具及清洁剂、餐厅布草杂件一批”，具体产品由附件约定；合同总金额为410000元；以上两份合同均约定付款方式为：在签订合同之日起三日（二日）内甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总金额30%的定金，在货物到达前甲方向乙方支付合同总金额40%的货款，在货物到达酒店验收合格入库时甲方向乙方支付合同总金额30%的货款；合同约定的违约责任为：甲方应按本合同第六条所规定的付款方式按时向乙方支付货款，不得拖延付款时间，否则每拖延一日，则向乙方支付未结货款总金额5‰的违约金，以此累计，超过三十日，则甲方每拖延一日就向乙方支付未结货款总金额1%的违约金，以此累计。
合同履行过程中，原告向被告提供合同约定的货物，直至2011年1月6日，双方对账出具的《成本部核对清单汇总表》显示被告共计收到原告提供货物价值为1599238.48元。当日，被告下属凤垭山基斯顿温泉度假酒店项目部出具的《拨款申请单》记载，原告合同总金额为1606138.48元，已付金额为1220000元，尚应支付金额为386138.48元；该《拨款申请单》由被告工作人员蒲杰进行删改，并签注“蒲杰核”。据原告陈述，以上《成本部核对清单汇总表》、《拨款申请单》之间金额差额为被告应付原告运输费6900元。2011年4月13日，原告法定代表人衡海向被告提交《费用报销单》，申请被告支付货款及运费共计386138.48元，由蒲杰在“复核”处签名。
关于被告向原告付款的情况，被告向本院提交了2011年1月6日之后的付款凭据显示：2011年1月30日，被告向原告转账支付200000元；2011年5月3日，被告向原告转账支付100000元；2011年5月6日，被告向原告转账支付55408元；2011年9月30日，被告向原告转账支付50000元；2012年1月16日，被告向原告支付50000元。
经质证，原告对被告上述款项中两笔款项不予确认：其一对2011年1月30日之200000元不予确认，原告认为，原告与被告之间为先开具收据，随后被告转账付款，该2011年1月30日所付款项为2010年11月16日已开具收据，并已统计在2011年1月6日之前所支付的货款1220000元之中，被告迟延至2011年1月30日付款，不应计为2011年1月6日之后所付款项。经查，被告所提交证据中有2010年11月16日由原告出具的《收据》一份，金额为200000元。其二，对2011年5月6日至55408元不予确认，原告认为，该货款为2011年期间另行补货86279元的部分货款，可提交被告收货单予以核实。原告另提交2011年1月20日至28日《物品申请单》，其上由被告在《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》中的缔约人胡志勇签名确认。
另查明，原告起诉要求被告另应支付价值24430元的定制货物的货款，并提交以下证据予以证明：1.QQ聊天记录，为“小白凤垭山”与“成都海阳”之间的聊天记录，记载“小白凤垭山”于2011年10月8日至10月17日商议定作产品。2.QQ邮箱记录，发件人为“小白凤垭山”，收件人为“成都海阳”，邮件所附电子表格内容为卫生袋、护理套装、梳子、白糖、黄糖、健康糖、浴帽、牙刷A、牙刷B、香皂各5000个、小垃圾袋10000个。3.《证明》，由成都长宏顺捷物流有限公司出具，证明原告向被告工作人员胡志勇发出货物33件，经该物流公司多次电话催促被告领取，被告均为派人领取货物，故该物流公司将货物发回原告方。4.《成都长宏顺捷物流有限公司货物受理单》，证明以上货物返回原告的事实，以及货物价值23500元，运费280元的事实。
上述事实有《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》、《成本部核对清单汇总表》、《拨款申请单》、《费用报销单》、转账凭单、《收据》、QQ聊天记录、QQ邮箱记录、《证明》、《成都长宏顺捷物流有限公司货物受理单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方在履行过程中，直至2011年1月6日对账，均确认截止当日，双方已履行的合同总金额为1606138.48元，已付金额为1220000元，尚应支付金额为386138.48元。
双方争议主要集中在被告于2011年1月6日之后所支付货款的金额，其中主要集中在原告所不予确认的两笔款项上，对此本院分别分析如下：
1.2011年1月30日之200000元。对该笔款项，原告认为，原告与被告之间为先开具收据，随后被告转账付款，该2011年1月30日所付款项为2010年11月16日已开具收据，并已统计在2011年1月6日之前所支付的货款1220000元之中，被告迟延至2011年1月30日付款，不应计为2011年1月6日之后所付款项。经本院审查，被告所提交证据中确有2010年11月16日由原告出具的《收据》一份，金额为200000元。此外，在原告法定代表人衡海于2011年4月13日向被告提交且经蒲杰签名审核的《费用报销单》中，被告应支付货款及运费仍为386138.48元。综合以上内容，本院认为，原告陈述有事实依据，本院对该笔200000元不计算到2011年1月6日之后所付款项中。
2.2011年5月6日之55408元。原告认为，该货款为2011年期间另行补货86279元的部分货款，且提交2011年1月20日至28日由胡志勇签名确认的《物品申请单》。对此本院认为，该《物品申请单》显然属被告于《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》之外另行要求的供货，对于此次供货所发生的交易行为，双方可另案诉争，故本院对该笔55408元的付款不予计算在2011年1月6日之后应付货款金额内。
综上，被告于2011年1月6日确认应付原告货款386138.48元，被告分别于2011年5月3日付款100000元，于2011年9月30日付款50000元，于2012年1月30日付款50000元，尚余186138.48元未付，被告应向原告承担支付货款的义务。此外，依据《凤垭山基斯顿温泉酒店客房物料供货合同》约定，被告最迟应在产品验收合格入库时将全款支付完毕，否则将按未结货款总金额5‰／日计算违约金，超过三十日，则按未结货款总金额1%／日计算违约金。结合本案具体情况，被告至迟应在2011年1月6日双方对账时向原告支付完毕全部货款，鉴于以上违约金计算标准较高，应被告申请，本院酌情调整为按1‰／日计算，自2011年1月6日至原告起诉之日，即2012年7月5日止，共计547天，被告应向原告支付违约金101818元。
此外，原告要求被告赔偿因拒收补充订货的货物损失24430元。经本院审查，原告所提交的证据中，证明双方存在合同关系的证据为QQ聊天记录及QQ邮箱记录，该两份证据的真实性被告均不予确认，且无其他证据证明该证据的真实性，对此本院不予确认。此外，原告所提交的《成都长宏顺捷物流有限公司货物受理单》、《证明》均显示被告未接收原告发运的货物，故原、被告双方亦未形成事实上的交易行为。综上，本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南充德飞生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都海阳酒店用品有限公司支付货款186138.48元及违约金101818元；
二、驳回原告成都海阳酒店用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由被告南充德飞生态农业旅游开发有限公司负担4710元，由原告成都海阳酒店用品有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
审 判 员 赖武梨
人民陪审员 陈 劲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赖 婷