wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第300号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人袁某某，农民。因交通肇事逃逸于2014年7月7日被永年县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月21日被永年县公安局刑事拘留，同年8月4日经永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
辩护人石现科，河北众意律师事务所律师。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，受害人李某某的代理人杨利强，被告人袁某某及其辩护人石现科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永年县人民检察院指控，2014年7月4日5时许，被告人袁某某持逾期未换证、超分的C4D驾驶证，驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿永年县段人民路由东向西行驶至新威农业生态园门前路段时将由北向南推行电动自行车横过公路的被害人李某某撞到，造成李某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故后被告人袁某某弃车逃逸，后于2014年7月7日到永年县公安交警大队投案自首。经法院鉴定，被害人李某某颅脑损伤，构成重伤一级。经交通事故责任认定，袁某某持与准驾车型不符、逾期未换证、超分的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人袁某某驾车肇事并致人重伤，负事故的全责，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关指控无异议，表示认罪。其辩护人石现科意见为，1、被告人有投案自首的法定从轻情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被害人是横过公路，对本案的发生有一定的过错。3、被告人在案发后虽然逃离现场，但其让妻子打120救护电话，被告人是因害怕而离开现场，也未驾车离开，不是为逃避法律追究，不应认定为逃逸。
经审理查明，2014年7月4日5时许，被告人袁某某持逾期未换证、超分的C4D驾驶证，驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿永年县段人民路由东向西行驶至新威农业生态园门前路段时，将由北向南推行电动自行车横过公路的被害人李某某撞到，造成李某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故后被告人袁某某弃车逃逸，后于2014年7月7日到永年县公安交警大队投案自首。经法院鉴定，被害人李某某颅脑损伤，构成重伤一级。经交通事故责任认定，袁某某持与准驾车型不符、逾期未换证、超分的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，负此事故全部责任，李某某无责任。
另查明，在本案审理期间，被告人袁某某与被害方达成和解协议并履行完毕，被害人对被告人袁某某表示谅解，建议法院从轻处罚。临漳县司法局建议对被告人袁某某判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，公诉机关提供的下列证据予以佐证：
1、驾驶人袁某某信息查询结果，袁某某准驾车型为C4D，累计记分12，当前状态为逾期未换证，超分。
2、机动车信息查询结果单，冀D×××××小型普通客车所有人为袁某某。
3、公安干警对现场的勘察笔录、现场平面图、现场照片。
4、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，载明被告人袁某某持逾期未换证、超分的C4D驾驶证，驾驶冀D×××××号小型普通客车，发生致一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，负此事故的全部责任；李某某无责任。
5、永年县公安局物证鉴定室（2014-7）89号鉴定书，伤者李某某颅脑损伤，脑疝，脑水肿，四肢肌力0级，根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.1（b）条规定，构成重伤一级。
6、永年司法医学鉴定中心鉴定书，永鉴字第2014130号，李某某颅脑损伤程度应评定为伤残一级。
7、邯郸市公安局指定管辖书，指定该案由永年县公安局管辖。
8、证人李某证明：2014年7月4日5时许，我骑电动自行车道人民路农业生态园上班，当走到距农业生态园东侧200米时，见人民路中心线北侧躺着一个人，我走近一看是我妹妹李某某，我赶紧通知她家人，并打电话报警，救护车来后，我和医生把我妹妹抬到车上，送邯郸市五矿医院，当时李某某已不能说话。
9、刑事和解协议书：伤者李某某与被告人袁某某达成和解协议，袁某某自愿一次性赔偿李某某经济损失256000元（在公安机关已赔偿10000元），李某某对袁某某表示谅解，建议法院从轻或免除处罚。
10、谅解书，被害人李某某对被告人袁某某表示谅解。
11、收款条。
12、临漳县司法局调查评估意见书，建议对袁某某适用社区矫正。
13、被告人袁某某的供述：我今天是来投案自首的，2014年7月4日5时许，我驾驶冀D×××××号面包车沿永年县广府旅游专线由东向西行至人民路农业生态园门口处，发现前面有个妇女推着电动车由北向南横过公路，我发现时赶紧刹车，由于车速快，没有刹住把那个妇女给撞了。我下车发现那个妇女身边一摊血，躺在地上不动，我很害怕就把车扔在那儿，我就往邯郸方向跑了。我没有报警，给我媳妇打电话让她报警，我跑到家，后到永年县公安局投案自首，我愿意赔偿伤者的经济损失。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通输运管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人袁某某违反交通道路管理法规，持逾期未换证、超分的C4D驾驶证，驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人袁某某在事故后弃车逃离现场，是犯罪后逃逸，应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。被告人袁某某在案发后不积极抢救伤者，而弃车逃离现场，是交通肇事后逃逸，故对辩护人关于被告人袁某某逃离现场是心中害怕，因而不构成逃逸的意见，本院不予采信。被告人袁某某在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人袁某某与被害方达成和解协议，赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，且庭审中自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人袁某某无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曹 莉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第300号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人梁某，男，1992年12月3日出生，苗族，初中文化，无业，暂住福建省永安市（户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人梁某犯非法拘罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：永安市燕江东路628号502室传销窝点主任尤某某因进行非法传销活动，指使被告人梁某及荀某某、赵某负责保管家里大门钥匙，指使王某某、蒋某某、李某某、欧某某分别对2014年4月6日、4月13日晚被骗至该传销窝点的被害人崔某某、姚某某进行看管，非法限制二被害人的人身自由，直至2014年4月16日被公安机关解救。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人属共同犯罪。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月6日、2014年4月13日，被害人崔某某、姚某某分别被他人骗至永安市燕江东路628号502室传销窝点。期间，该传销窝点尤某某（另案处理）指使被告人梁某、同案人荀某某、赵某（均另案处理）负责保管该传销窝点的大门钥匙，指使蒋某某、李某某、王某某、欧某某（均另案处理）分别对被害人崔某某、姚某某进行看管，非法限制二被害人的人身自由。直到2014年4月16日9时许，该传销窝点被公安机关查获，被害人崔某某、姚某某被解救。
上述事实，被告人梁某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人梁某的户籍证明、到案证明、情况说明；2、被害人崔某某、姚某某的陈述；3、证人荀某某、赵某、蒋某某、李某某、王某某、欧某某、冯某某等人的证言；4、被告人梁某违法犯罪经历查询情况；5、被告人梁某的供述；6、辩认笔录及指认现场照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人梁某伙同他人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。归案后，被告人梁某均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年七月三十日
书记员 童文焱
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第300号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈曾用，男，1971年4月5日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年5月4日被永城市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人陈某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2013年1月27日，被告人陈某隐瞒其所有的永房权证东城区第2012013**号房产证已被注销的事实，用该房产证作抵押，与郭某某签订借款合同借款26万元。后经郭某某多次催要均未还款。案发后借款全部退还。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人陈某于2014年5月4日到永城市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人田某、豆某某、陈某甲的证言，户籍证明、控告书、借款合同、房产证复印件、注销证明、银行账户明细、领条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中利用虚假产权作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能够投案自首，且已全部退赃，依法可减轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李建华
审判员 赵先俊
审判员 贾成宇
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 辉
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行鲜光强借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17228号民事判决书已经发生法律效力。因鲜光强未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人鲜光强的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额58756.52元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执270号案件的本次执行程序终结。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 黄建清
代理审判员 王浚吉
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁勤逸
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1853号
申请执行人李海南。
被执行人董彦明。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2284号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2284号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00421号
原告：田澎，男，1987年9月20日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县田家镇。
被告：白柳，女，1988年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇。
原告田澎为与被告白柳离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院依法受理后由审判员齐兵独任审判。本案在审理过程中，原告田澎于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田澎自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田澎撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告田澎承担。
审判员 齐兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 信羚
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2456号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告陈祖玺。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈祖玺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告陈祖玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈祖玺自2009年3月31日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年1月8日共欠本息及费用32746.24元未给付，经交行省分行多次催收，陈祖玺仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈祖玺归还信用卡透支款本息及费用32746.24元（截止2012年1月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈祖玺承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈祖玺未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈祖玺向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈祖玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年3月31日，陈祖玺向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年1月8日，陈祖玺所申领信用卡累计透支本息及费用32746.24元，以上款项陈祖玺未给付。后经交行省分行向陈祖玺催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈祖玺向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈祖玺未在约定的期限内偿还欠款，故陈祖玺作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈祖玺偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈祖玺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用32746.24元（截止2012年1月8日）及从2012年1月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，公告费120元，共计739元，由被告陈祖玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第320号
原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市贡井区。
负责人李锐，总经理。
委托代理人李宇，男，1981年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人李小峰。
本院在审理原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司以原、被告双方已达成付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4096元、诉讼保全费2820元，共计6916元，由原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司负担。
审判员 张利平
二〇一五年四月十五日
书记员 兰 霞
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第320号
原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村二组。
负责人李锐，总经理。
委托代理人李宇，男，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都高升桥16号。
法定代表人李小峰。
本院在审理原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司以原、被告双方已达成付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4096元、诉讼保全费2820元，共计6916元，由原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司负担。
审判员 张利平
二〇一五年四月十五日
书记员 兰 霞
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第32-2号
申请执行人：周某。
被执行人：翟某。
申请执行人周某与被执行人翟某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）邹民初字第3312号民事调解书，因被执行人翟某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟某在银行存款18000.00元。至邹城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年四月二十日
书记员 惠祥文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1030号
申请执行人黄敏健，广西柳州市柳南区西环路2号10栋2单元602号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地：南宁市新阳路73-1号。
本院在执行黄敏健与中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄敏健于2014年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为11251.95元。
经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司于2014年5月5日�入我院执行款11252元，因转款时间在立案时间之前，按规定免收执行费，现已将执行款退付给申请人，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2188号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨楷翎
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1030号申请执行人黄敏健，广西柳州市柳南区西环路2号10栋2单元602号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地：南宁市新阳路**。本院在执行黄敏健与中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄敏健于2014年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为11251.95元。经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司于2014年5月5日转入我院执行款11252元，因转款时间在立案时间之前，按规定免收执行费，现已将执行款退付给申请人，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2188号民事判决书已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  莫沙子二〇一四年九月二十二日书记员  杨楷翎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3905号
罪犯蓝少武，男，1983年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年4月28日作出（2010）深南法刑初字第253号刑事判决，以被告人蓝少武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝少武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯蓝少武在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝少武属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖23次；2012年8月记表扬一次，2013年1月记表扬一次，2013年1月记功一次，2013年2月记改造积极分子一次；2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次，2014年2月记功一次，2014年2月记改造积极分子一次。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝少武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝少武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00092号
原告周春智。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告周春智不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周春智的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行初字第00005号
原告湖北玉蓉食品有限责任公司。
法定代表人吴爽。
被告通城县工商行政管理局。
法定代表人吴刚毅，局长。
本院在审理原告湖北玉蓉食品有限责任公司不服被告通城县工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告湖北玉蓉食品有限责任公司申请撤回对被告通城县工商行政管理局的行政诉讼。
经审查，本院认为，原告申请撤诉合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北玉蓉食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖北玉蓉食品有限责任公司承担。
审 判 长 程义明
审 判 员 孙冬霜
人民陪审员 金新民
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初164号
原告冯世荣，女，汉族，1966年3月6日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告任大树，男，汉族，1951年7月11日生，住四川省仪陇县。
被告杨丹，男，汉族，1962年10月6日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告冯世荣诉被告任大树、杨丹民间借贷纠纷一案中，原告冯世荣于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯世荣申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯世荣撤回对任大树、杨丹的起诉。
本案减半收取的案件受理费4400元，由原告冯世荣负担。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 任思颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2317号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人孙慧超，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
被告李宝连，男，1957年1月24日出生，汉族，住临清市，联系。
被告徐桂新，男，1968年3月3日出生，汉族，住临清市，联系。
被告程青，男，1979年10月25日出生，汉族，住临清市，联系。
被告焦童，男，1982年11月26日出生，汉族，住临清市，联系。
被告马超，男，1982年12月6日出生，回族，住临清市，联系。
被告陈东，男，1983年6月30日出生，汉族，住临清市，联系。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐桂新、李宝连、程青、焦童、马超、陈东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托代理人及被告徐桂新、李宝连到庭参加了诉讼，被告程青、焦童、马超、陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月13日，被告程青、徐桂新、李宝连、马超、陈东、焦童在原告的城区支行签订最高额联合保证借款合同，2010年5月13日，被告李宝连在城区支行借款10万元，到期日是2011年5月8日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告李宝连从未履行还款义务，被告徐桂新、程青、马超、陈东、焦童也未承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令被告李宝连清偿贷款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告徐桂新、程青、马超、陈东、焦童对上述款项承担连带责任。
被告徐桂新辩称，当时我是东升纺织的工人，不懂什么是贷款，厂长喊去帮忙，我去信用社办的手续，手续是他们事先做好的，我们几个被告相互不认识，保证借款合同字是我签的，确实没有见过钱。
被告李宝连辩称，把我们几个喊到信用社后，告诉我帮忙就是借点钱，我们几个提供相互担保，实际是芦东升和银行商量好了，企业用点钱，让我们几个担保。让我们几个签字，我们就签了，但都没有见钱。
被告程青、马超、陈东、焦童未答辩。
经审理查明：2010年5月13日，被告程青、徐桂新、李宝连、马超、陈东、焦童在原临清市农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同，金额每人10万元，到期日为2011年5月8日，在合同期间内循环使用。2010年5月13日，被告李宝连在城区支行借款10万元，当时约定：此贷款的月利率是10.1775‰，到期日是2011年5月8日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告李宝连从未履行还款义务，被告徐桂新、程青、马超、陈东、焦童也未承担连带清偿责任。2014年7月16日，原临清市农村信用合作联社城区分社就该借款向我院起诉，2014年11月5日撤诉。2016年1月25日再次起诉，2016年6月14日撤诉。审理中，原告撤回了对被告徐桂新、程青、马超、陈东、焦童的起诉。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、撤诉裁定书等证据在案为凭。上述证据业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社与被告徐桂新、李宝连、程青、焦童、马超、陈东签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告李宝连亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告李宝连系完全民事行为能力人，对签字的法律后果应当知晓，且贷款已打入本人指定账户，其是否实际使用贷款不影响法律义务的承担，其辩称理由本院不予采纳。原告撤回对被告徐桂新、程青、焦童、马超、陈东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。被告程青、焦童、马超、陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝连于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2010年5月13日起至付清之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告李宝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年八月九日
书记员 崔红颜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初587号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
负责人王波，职务行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告董传武。（未到庭）
被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市小溪塔梅子垭村。（以下简称“梅子垭公司”）
法定代表人杨松涛，公司负责人。
委托代理人周刚，公司员工。
原告建行三峡分行诉被告董传武、梅子垭公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员周云独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行、被告梅子垭公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告董传武经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2011年5月12日，原告与被告董传武签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款52万元，用于购买恒大绿洲住房。2011年10月，被告梅子垭公司与原告签订了最高额保证合同，约定其为恒大绿洲一期在原告处的贷款提供最高额4亿的连带责任保证。后原告依约放款，被告董传武未按时还款。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的个人住房借款合同。2、判令被告立即偿还原告贷款本金433947.83元，并承担自2016年7月8日起至债务履行完毕时的罚息。3、原告对董传武的恒大绿洲房屋优先受偿。4、被告梅子垭公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告董传武经传票通知，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
被告梅子垭公司辩称，愿意依法承担保证责任。
经审理查明，2011年5月12日，原告和被告董传武签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定董传武向原告贷款52万元，贷款用途为购置“恒大绿洲”住房，贷款期限240个月。合同还规定了若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计收罚息。另外合同约定董传武以其购买的恒大绿洲26栋12层26-12-3号房屋作为抵押担保财产。2011年5月23日，原告向董传武发放了贷款52万元。2011年10月15日，原告和被告梅子垭公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告梅子垭公司为2011年10月15日至2012年10月15日期间因购买“恒大绿洲”住房而向原告贷款的债务人承担最高额保证责任，担保债权包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、保全费、诉讼费、律师费等。最高额担保限额为人民币4亿元，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同起至该笔借款合同项下抵押已生效、抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。后董传武未按合同约定按时还款，自2015年7月开始即拖欠当期贷款未还，故原告诉至法院。截止到2016年7月7日，被告董传武尚欠原告贷款本金余额433947.83元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：1、经原告举证，原告与被告董传武之间存在金融借款合同关系。原告依约放款，被告董传武作为借款人应履行还款义务。现被告逾期未还款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。2、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定被告梅子垭公司作为保证人承担连带责任担保，因此梅子垭公司应对董传武的上述债务承担连带清偿责任。3、原告诉称要求对董传武的恒大绿洲住房实现抵押权、优先受偿，但该房屋并未办理抵押登记手续，故原告的上述请求难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和被告董传武于2011年5月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告董传武应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金余额433947.83元。并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定在贷款利率基础上浮50%计收罚息标准，自2016年7月8日起支付罚息，直至债务全部清偿时止。
三、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对被告董传武的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
案件受理费8329元（原告已预交），减半收取4164.5元，由两被告连带负担。两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告垫付的诉讼费4164.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年七月七日
书记员 肖伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1664号
上诉人(原审原告)朱传军，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省鹿邑县，村民。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告）张健，男，汉族，生于1966年10月2日，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人朱传军因与被上诉人张健土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院(2014)鹿民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱传军及其委托代理人任斌、被上诉人张健及其委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：朱传军与张健争议的14.5亩土地属鹿邑县辛集镇朱楼行政村预留的机动地，朱楼行政村村委会未将争议土地承包给任何村民，也未给任何村民办理土地经营权证书。朱传军与张健于2010年1月13日签订土地转包合同，朱传军将14.5亩土地租给张健。朱传军与张健使用诉争执土地期间，村民多次联名反应要求朱传军停止使用土地、返还土地。
原审认为，朱传军所举证据不能证明朱传军对争议土地享有合法的土地承包经营权。朱传军与张健争议土地属鹿邑县辛集镇朱楼行政村预留的机动地，朱楼行政村村委会未将争议土地承包给任何村民，也未给任何村民办理土地经营权证书。故朱传军诉请无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十八条的规定，判决：驳回朱传军的诉讼请求。案件受理费100元，由朱传军负担。
上诉人朱传军不服原判上诉称：1、上诉人根据农村土地承包法第三十二条规定，2007年租本行政村村民朱守启、陈德富、韩忠臣，3户土地14.5亩，土地流转合同载明，租金每年每亩500元，期限10年。上诉人租以上村民的土地有的已耕种20年之久，税费改革前都交过公粮拿过提留款，经营权证书该行政村均没有发放。2010年辛集镇朱楼行政村干部尚某和副镇长张某出面做工作让上诉人将租的土地转租给张健14.5亩，双方于2010年元月13日签订了一份土地租赁合同，租金每亩每年800元，租期自2010年元月13日至2017年元月13日止，2014年被上诉人提出终止合同，上诉人同意终止合同并要求返还土地14.5亩，可被上诉人以该土地是朱楼行政村的机动地，上诉人无权要求返还拒不交地，因此酿成纠纷形成诉讼法庭相见；2、法院判决驳回上诉人诉请实属错判。一审法院既然认定是土地出租合同纠纷案，那么该合同的出租方是上诉人，被上诉人对该合同本身无有异议，被上诉人租上诉人的土地14.5亩是不争的事实，合同终止，返还土地14.5亩天经地义；3、被上诉人以合同无效为由抗辩理由不能成立，我国《合同法》第五十八条明确规定：合同无效应当予以返还。被上诉人租上诉人的土地14.5亩，在租赁期间按期交租金，现合同终止返还土地合情合理合法；4、被上诉人在法庭上声称土地是朱楼行政村的，既然是行政村的机动地，那些种地户为何向国家尽义务，地亩补贴为何打到他们账户上，既然知道是行政村的，那么你为什么不给行政村签订租赁合同，为什么给上诉人签，租金交给上诉人呢？如果是行政村的地，为什么时任党支部书记朱明文出据证明：不是行政村的地，他最清楚上诉人所租赁的土地其中有他本人的土地，陈德富8亩现已耕种了20多年，被上诉人声称，村民多次联名反应，要求上诉人停止使用土地，为何联名签字的村民都不知道有这件事，鉴于上述事实及理由，上诉人认为原审法院判决驳回上诉人的诉请实属错判，请求二审法院依据事实和法律撤销原判，重新作出公正判决。
被上诉人张健答辩称：1、朱传军对转包的土地未取得合法的承包经营权。朱传军和朱守启、陈德富、韩忠臣三人虽然签订有土地流转合同，因朱守启、陈德富、韩忠臣流转给朱传军的14.5亩土地属于行政村37亩机动地的一部分，行政村没有将该土地发包给任何村民，朱守启、陈德富、韩忠臣对流转给朱传军的土地，不享有合法的承包经营权，因此，他们与朱传军之间的流转合同是无效合同，朱传军并不因此合同而取得土地的承包经营权；2、朱传军和答辩人之间签订的土地转包合同系无效合同。朱传军将14.5亩土地转包给答辩人，因其对该14.5亩土地不享有合法的承包经营权，朱传军将上述土地以合同的方式转包给答辩人，侵犯了行政村的集体利益，因此，朱传军和答辩人之间签订的土地转包合同属于无效合同；3、朱传军无权要求答辩人返还土地。朱传军对转包的土地不享有合法的承包经营权，土地的所有权及使用权归行政村集体所有，答辩人使用上述土地期间，行政村村民多次向政府反应要求收回被个人侵占的集体土地，行政村决定将个人占用的集体土地收回，终止个人之间所签订的协议，要求答辩人向行政村返还土地，朱传军无权要求答辩人返还土地。一审判决认定事实清楚，判决完全正确，朱传军的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，朱传军提供证据材料：1、朱楼行政村村委会出具的证明，证明上诉人对31亩土地有合法的使用权，一审村委给张健出具的证明是虚假的，不是村委的真实意思；2、证人张某和尚某的证言，证明上诉人取得14.5亩土地的过程是合法有效的；3、老支书的证言，证明上诉人从1999年取得土地使用权的过程和背景；4、朱传军与两个证人陈某、朱某等三人签订的土地流转合同，朱传军是从他们手中取得的14.5亩土地使用权；5、光盘一张，证明一审中被上诉人提交的群众联名名单其中8个人对上边的签字不知道怎么回事儿，证明联名信是虚假的；6、种地户取得土地使用权以后国家给予的农补，直接补贴通知书，证明他们有合法的土地使用权。张健认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据，证明的内容不真实，与客观事实不符，陈某等该三人并未取得14.5亩土地的使用权，行政村村委会给张健一审出具的证据是真实有效的；两个证人证言，不是二审新证据，作为证人证言，证人应出庭作证，否则不能证明证言的来源；证明内容不真实，与一审上诉人提供证据的内容相矛盾，说明两份证明都是虚假的、该证言并不能证明上诉人对14.5亩土地取得合法的土地使用权。张健提供证据：2012年8月14日村委会给韩忠臣（又叫韩运福）等三人发的收回土地的通知，通知上有该三人的签名或手印。证明韩忠臣等三人转包的14.5亩土地是三人占用的是村集体土地，不是依法取得承包经营权的土地，而且该土地已经被村委会通知收回。朱传军认为：送通知书确有其事，但送达应由行政村的盖章，当时没有村委会，不能知道送达人是谁，韩运福、陈某均非本人签字，不认可其真实性。经审查，双方提供的证据均不能达到其证明目的，本院均不予认定。
本院认为：农村集体经济组织的成员是否取得土地承包经营权，应以土地承包合同及土地承包经营权证书为准。本案中，朱传军诉称争议的土地系租种本行政村村民朱守启、陈德富、韩忠臣三人的土地，但未能提供合法有效的土地承包合同及土地承包经营权证书，不能证明其或朱守启、陈德富、韩忠臣三人取得了土地承包经营权，朱传军向张健主张相应权利没有事实和法律依据，原审驳回朱传军的诉讼请求正确，本院予以支持。如朱传军认为其享有土地承包经营权，可向有关行政主管部门申请解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱传军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 谢 铭
审判员 李保利
二〇一五年九月十四日
书记员 刘星巍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初850号
原告穆颖，女，1974年12月22日生，汉族，个体，现住榆树市.
被告亚军丽，女，1970年3月10日生，汉族，个体，现住榆树市。
被告甘立成，男，1973年1月22日生，汉族，职工，现住榆树市。
原告穆颖与被告亚军丽、甘立成民间借贷纠纷一案，被告甘立成已经与原告穆颖协商解决。现原告穆于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆颖撤诉。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 黄春华
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐永哲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3153号
原告：冯某1，女，1966年11月1日出生，汉族，农民。
原告：冯某2，男，1969年7月31日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1953年6月9日出生，汉族，农民。
原告冯某1、冯某2与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告应当继承父亲冯某3的遗产份额每人1.6667万元；2、二原告依法继承冯某3所遗房产坐落于密云区太师屯镇小漕村某号院内的北正房四间；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系姐弟关系，被告系二原告的继母。2016年12月13日，二原告之父去世，未留遗嘱。二原告父亲住院期间的医疗费共计是15万元，二原告出了7万元，其余8万元是被告和二原告父亲出的。二原告父亲去世后，被告隐瞒其与二原告之父尚有共同存款10万元的事实，意图据为己有，故二原告诉于法院。
刘某辩称，我与冯某3婚后一共有存款8.8万多元，其中3.8万多元是以我的名字存在银行，另外6万元是以冯某3的名字存在银行。这6万元存款，冯某3生前说是给我存的。冯某3生病住院前后花了9万元医疗费，我为了不损失存款利息，就没取银行存款，而是从我姐姐那里借了3万元，又从我的两个女儿那里每人借了2万元，用于给冯某3交纳住院费。冯某3去世后，我为了取钱还账，花钱买了个假的公证书到银行取出冯某3的6万元存款，全都用于还账了。密云区太师屯镇小漕村381号院内的房子是我和冯某3登记结婚之前、共同生活期间购买的，买完后进行了简单装修。我现在只有不到5000元钱，身体不好，常年看病，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冯某1、冯某2系同胞姐弟，早年丧母。其父冯某3于2000年与刘某共同生活，期间于2001年5月23日购买同村村民的房屋院落一处，内有北正房四间。同年6月25日，冯某3与刘某登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。婚后冯某3、刘某对此房进行了简单装修。2016年12月13日，冯某3因病去世，其治疗期间共花医疗费15万元。冯某1、冯某2为冯某3支付7万元医疗费，刘某为冯某3交纳了8万元医疗费。冯某3医疗费经报销后回款6.8万元，由冯某1、冯某2、刘某平均分得。经本院查询，冯某3、刘某在银行的存款账户余额现均已清零。刘某于2017年3月22日将其本人在北京农村商业银行账户名下两笔未到期的定期存款共计4万元取出并销户。刘某自认在冯某3去世后，其花300元钱购买了假公证书，伪造冯某2同意将冯某3在北京农村商业银行6万元存款归刘某所有的内容，从冯某3银行账户名下取出存款共计6万元。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，冯某3购买房屋在先，其与刘某登记结婚在后，且刘某并未明确提出此房系其与冯某3共同出资购买，故应为冯某3婚前个人财产。在冯某3去世后，刘某、冯某1、冯某2作为冯某3的第一顺序法定继承人，对此房有平等继承权。刘某与冯某3共同生活十余年，相互之间尽扶养义务较多，可适当多继承房屋份额。作为具有完全民事行为能力的成年人，刘某购买假公证文书，伪造冯某2同意将冯某36万元存款归刘某所有的内容，取出冯某3名下未到期的定期存款共计6万元，以及其将本人名下两笔未到期的定期存款共计4万元取出并销户的行为，与其辩称是为了不损失存款利息才在冯某3急需住院费的情况下而未提前取款的辩解相矛盾。据此，刘某的上述行为有违常理，且明显带有隐瞒并转移被继承人遗产的目的性质。故对刘某的辩解，本院不予采信。据此，上述10万元存款，应为冯某3与刘某的共同财产，在冯某3去世后，其中一半5万元应为冯某3的遗产，由刘某、冯某1、冯某2继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市密云区太师屯镇小漕村某号院内的北正房四间中，东数一间、第二间归被告刘某所有，东数第三间归原告冯某1所有，东数第四间归原告冯某2所有。
二、被告刘某给付原告冯某1、冯某2应继承冯某3遗产存款每人一万六千六百六十六元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告冯某1、冯某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，减半收取计二百零三元，由原告冯某1、冯某2负担一百元（已交纳），由被告刘某负担一百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年五月十七日
书记员 郭赛楠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵德信，男，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托代理人冯慧丽，北京百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）伊春市社会医疗保险局，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办迎宾路5号。
法定代表人马丽华，该局局长。
委托代理人陈凤友，该局工作人员。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
再审申请人赵德信因诉伊春市社会医疗保险局（以下简称医保局）履行法定职责一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵德信向本院申请再审称：原审判决适用法律、法规错误，未正确适用《工伤保险条例》，请求撤销伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第1号行政判决。
被申请人医保局答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原一、二审判决。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十七条：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”的规定，赵德信的工伤是依据1980年原乌敏河区劳动鉴定委员会出具的《关于赵德信被打致残应比照公伤处理的批复》确定的，故不属于“尚未完成工伤认定”的情形。根据法不溯及既往的原则，赵德信要求医保局支付一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费不适用《工伤保险条例》的相关规定。关于配置助听器费用问题，赵德信应按照黑龙江省关于印发《黑龙江省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的通知（黑劳社发[2005]20号）第九条、第十条的规定，履行确认程序后再向医保局主张权利，故对赵德信的再审请求，本院不予支持。
综上，赵德信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵德信的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵德信，男，汉族，住黑龙江省伊春市。委托代理人冯慧丽，北京百瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）伊春市社会医疗保险局，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办迎宾路5号。法定代表人马丽华，该局局长。委托代理人陈凤友，该局工作人员。委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。再审申请人赵德信因诉伊春市社会医疗保险局（以下简称医保局）履行法定职责一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵德信向本院申请再审称：原审判决适用法律、法规错误，未正确适用《工伤保险条例》，请求撤销伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第1号行政判决。被申请人医保局答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原一、二审判决。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十七条：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”的规定，赵德信的工伤是依据1980年原乌敏河区劳动鉴定委员会出具的《关于赵德信被打致残应比照公伤处理的批复》确定的，故不属于“尚未完成工伤认定”的情形。根据法不溯及既往的原则，赵德信要求医保局支付一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费不适用《工伤保险条例》的相关规定。关于配置助听器费用问题，赵德信应按照黑龙江省关于印发《黑龙江省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的通知（黑劳社发[2005]20号）第九条、第十条的规定，履行确认程序后再向医保局主张权利，故对赵德信的再审请求，本院不予支持。综上，赵德信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵德信的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年六月七日书 记 员  张 莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6348号
申请执行人殷艳红，女，汉族，1971年10月25日生，住江苏省昆山市。
被执行人闫龙，男，汉族，1985年11月14日生，住陕西省绥德县。
申请执行人殷艳红与被执行人闫龙房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）昆民初字第1853号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人闫龙支付申请执行人殷艳红电费4672.06元，水费280.8元，天然气费437.85元，合计5390.71元于本判决生效之日起十日内支付。二、被执行人闫龙预交申请执行人殷艳红押金2600元不予退还，冲抵补偿申请执行人殷艳红一个月的租金2600元。三、案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被执行人闫龙负担，于本判决生效之日起十日内支付申请执行人殷艳红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人闫龙的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人闫龙在昆山无房地产、车辆、公积金等登记，有银行账户但无存款。本院于2017年2月21日依法划拨了被执行人的银行存款3596.84元、381.13元，合计3977.97元（含执行费50元）。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财�时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初第10013号
原告:常州市青龙装饰制品有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区。
法定代表人：陆克明。
委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世娟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：朱旻。
被告：朱军民，经商。
本院在审理原告常州市青龙装饰制品有限公司诉被告浙江中国小商品城集团股份有限公司、朱军民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市青龙装饰制品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市青龙装饰制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 万海燕
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初80号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王金华，男，1974年2月22日出生于河南省，汉族，小学文化，住天津市东丽区（户籍地河南省驻马店市平舆县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被公安北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王金华犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人王金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月12日21时许，被告人王金华饮酒后驾驶小型轿车，在天津市北辰区XX公路与XX高速辅路交口被民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王金华的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人王金华拘役二个月至四个月并处罚金，适用缓刑的量刑建议。
被告人王金华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月12日21时许，被告人王金华饮酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××黑色大众牌小型轿车沿天津市北辰区XX公路行驶至XX公路与津宁高速辅路交口时，被交警设卡查获。经鉴定，王金华血液乙醇含量为90.1mg/100ml。
上述事实，被告人王金华在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王金华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人王金华到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年二月一日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初188号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年6月25日出生，汉族，高中文化，无业，河北省邢台市威县人，住河北省唐山市丰南区。2015年10月15日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2015年10月20日被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。
辩护人刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员侯丽霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘晓瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2010年7月至2011年4月，被告人张某某与北京济鑫爱望商贸有限公司签订代理合同，并租赁刘焕玲位于邢台市桥西区新八一路行署住宅区1号楼1单元1号的房屋，开设了“爱望汗蒸浴堡”汗蒸店。后被告人张某某于2011年4月6日使用“张玲玲”的假名字与被害人李某签订转让合同，并隐瞒代理店不能私自转让及房屋不得私自转租的合同约定，分多次收取李某钱款共计67540元，骗取李某转让费41700元。被告人张某某于2015年10月15日被公安机关抓获。案发后，被告人张某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人到案经过及户籍证明信、和解协议书、收条、报案登记表、立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在签订合同过程中使用假名字并且隐瞒代理店不能私自转让及房屋不得私自转租的合同约定，以非法占有为目的分多次骗取被害人钱款41700元，数额较大，其行为扰乱正常的市场秩序，侵犯了公民的财产所有权，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人能够真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人从轻处罚。司法机关对于被告人张某某出具的调查评估意见是同意对张某某适用社区矫正。综上，鉴于被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂晓方
二〇一六年四月二十九日
书记员 王灿钊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5924号
上诉人（原审原告）：青岛京都经贸有限公司。
法定代表人：牟海英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马青卫。
委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班凤雨，山东谦德律师事务所律师。
上诉人青岛京都经贸有限公司与被上诉人马青卫劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人青岛京都经贸有限公司的委托诉讼代理人郑小松，被上诉人马青卫的委托诉讼代理人戴军、班凤雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
青岛京都经贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：马青卫在工作期间，于2011年11月14日驾驶公司车辆发生交通事故，马青卫承担全部责任。修车费用8593元，保险公司赔付2000元，公司代其支付6593元，该损失应当由马青卫负担。公司在2015年查账时才发现此事，公司催其缴纳，但马青卫拒绝。
马青卫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回单位的上诉请求。
青岛京都经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、马青卫向单位支付交通事故车辆维修费6593元；2、诉讼费由马青卫承担。
一审法院认定事实：第一，2011年11月14日13时，马青卫驾驶鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，与鲁Ｂ×××××车辆相撞，经青岛市公安局交通警察支队认定，马青卫承担事故全部责任。青岛京都经贸有限公司自述对事故车辆进行维修，修车费共花费8593元，保险公司赔付2000元，青岛京都经贸有限公司支付6593元，并提交2011年11月27日的发票与配件报价单加以证明。
第二，关于上述费用的追索，青岛京都经贸有限公司提交2015年4月30日的《关于追偿企业代垫费用的通知》，证明其曾向马青卫追偿修车费6593元。青岛京都经贸有限公司主张此前多次向马青卫追偿，但未提交相关证据。马青卫称青岛京都经贸有限公司从未向其追偿，上述通知也未收到。
第三，2015年10月28日，青岛京都经贸有限公司向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人马青卫支付车辆维修费6593元；2、仲裁费用由被申请人承担。2015年11月3日，该委作出北劳人仲定字[2015]第111号不予受理决定书,因申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围，对其的仲裁请求不予受理。青岛京都经贸有限公司不服决定诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”马青卫驾驶车辆发生交通事故、青岛京都经贸有限公司支付车辆维修费用，均发生于2011年，青岛京都经贸有限公司于2015年10月28日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且未提交相关证据证明存在仲裁时效中止中断的情况，故马青卫关于诉讼时效之抗辩成立，青岛京都经贸有限公司要求马青卫支付车辆维修费6593元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等有关法律规定，判决：驳回青岛京都经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛京都经贸有限公司负担。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：马青卫驾驶车辆发生交通事故、青岛京都经贸有限公司支付车辆维修费用，均发生于2011年，青岛京都经贸有限公司于2015年10月28日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且未提交相关证据证明存在仲裁时效中止中断的情况，因此，一审法院认定马青卫关于诉讼时效之抗辩成立，驳回青岛京都经贸有限公司要求马青卫支付车辆维修费6593元的诉讼请求，认定得当，本院予以维持。
综上所述，青岛京都经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛京都经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终115号
上诉人(原审起诉人)：赵金六。
赵金六因诉被告镇江市公安局其他（公安）行政处罚一案,不服江苏省镇江市润州区人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏1111行初27号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年4月1日，赵金六向原审法院起诉称：2011年12月4日，起诉人因销售伪劣产品罪被镇江市公安局取保候审。2012年12月，该局以罚没收入的名义向起诉人收取了200000元。2013年5月27日，江苏省句容市人民检察院就该案向江苏省句容市人民法院提起诉讼。2015年9月23日，江苏省句容市人民法院以销售伪劣产品罪判处起诉人有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币210000元。现该判决已生效。起诉人认为镇江市公安局收缴罚没款时起诉人已被追究刑事责任，该局不应再向起诉人收缴罚没款，其收取的该笔款项于法无据，应予返还。现诉讼请求：一、撤销镇江市公安局作出的罚没起诉人200000元的行政行为；二、镇江市公安局返还起诉人罚没款200000元。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人赵金六针对公安机关在刑事侦查活动中的行为而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对赵金六的起诉，不予立案。
赵金六不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市公安局对上诉人收缴罚没款行为，并不能改变该行为属公安机关的行政行为，依照有关法律规定，上诉人对该没收违法所得的行为不服而提起诉讼，人民法院应予立案受理；即使该没收违法所得行为是非行政行为，但根据法律规定，当事人认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益，人民法院也应予以立案受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：2011年12月4日，赵金六因涉嫌销售伪劣产品罪被镇江市公安局取保候审。2013年5月30日，江苏省句容市人民检察院就该案向江苏省句容市人民法院提起公诉。2015年9月23日，江苏省句容市人民法院作出（2014）句刑初字第118号刑事判决，赵金六犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币210000元（已缴纳）。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对此不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人赵金六因涉嫌销售伪劣产品犯罪被取保候审后，其所谓被镇江市公安局收缴罚没款200000元系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查活动中的行为，并非行政机关作出的行政行为，上诉人不服该行为而提起行政诉讼，人民法院依法不予受理，故原审裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
审判员 陈 静
审判员 张伍龙
二〇一六年六月十五日
书记员 屈 源
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初991号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵海影，男，1981年8月3日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省枣庄市滕州市。被告人赵海影因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月18日被常熟市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕999号起诉书，指控被告人赵海影犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人赵海影、辩护人李祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵海影于2016年7、8月至2016年11月期间，与景某1（2002年10月出生）事先通谋，在景某1父母不知情的情况下，由景某1从景某1位于常熟市虞山镇明日星城城欣园28幢902室家中多次盗窃被害人邓某的软中华香烟共计12条、飞天茅台酒共计18瓶、紫砂壶2个、五粮液白酒若干、茶叶若干、帝驼手表1块、翡翠挂件若干、祖师爷赖茅酒2瓶、冬虫夏草酒1瓶等物后，由被告人赵海影从景某1处予以低价收购。经常熟市价格认定中心认定，涉案紫砂壶2个共计价值人民币22400元，涉案软中华香烟12条共计价值人民币8400元。被告人赵海影于2016年10月3日，与景某1事先通谋，在景某1父母不知情的情况下，由景某1从景某1上述家中盗窃被害人邓某的足金金条1根（重100克）后，由被告人赵海影驾车带景某1至常熟市虞山镇里颜港汇聚黄金店内予以销赃。经常熟市价格认定中心认定，涉案足金金条价值人民币31800元。案发后，部分涉案赃物已追回并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵海影伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵海影对公诉机关的指控表示当庭自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是被告人赵海影系自首；在没有立案、没有采取强制措施以前停止了犯罪并将茶壶等退还，系犯罪中止；被告人没有实施盗窃行为，系从犯；本案针对特定对象，被告人当庭认罪，有部分退赃的悔罪表现，请求减轻处罚。
经审理查明，2016年7、8月至2016年10月间，被告人赵海影与景某1（2002年10月出生）事先通谋，在景某1父母不知情的情况下，由景某1从景某1位于常熟市虞山镇明日星城城欣园28幢902室家中多次盗窃被害人邓某的软中华香烟共计12条、飞天茅台酒共计18瓶、紫砂壶2个、五粮液白酒若干、茶叶若干、帝驼手表1块、翡翠挂件若干、祖师爷赖茅酒2瓶、冬虫夏草酒1瓶等物后，由被告人赵海影从景某1处予以低价收购。经认定，涉案紫砂壶2个共计价值人民币22400元，涉案软中华香烟12条共计价值人民币8400元。
被告人赵海影于2016年10月3日，与景某1事先通谋，在景某1父母不知情的情况下，由景某1从景某1上述家中盗窃被害人邓某的足金金条1根（重100克）后，由被告人赵海影驾车带景某1至常熟市虞山镇里颜港汇聚黄金店内予以销赃。经认定，涉案足金金条价值人民币31800元。
被告人赵海影于2016年11月17日主动至常熟市公安局兴福派出所投案。案发后，涉案紫砂壶2个等赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人邓某的陈述笔录，证人景某1、景某2、李某、赵某2、赵某1、王某、郑某、钱某的证言笔录，常熟市公安局接受证据清单，常熟市公安局搜查证、搜查笔录及照片，常熟市公安局情况说明，微信聊天记录若干，证明，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，检验报告，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，紫砂壶2个等物，抓获经过、发破案经过，常住人口信息。
本院认为，被告人赵海影伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取财物，数额巨大，系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵海影系从犯，应当减轻处罚。被告人赵海影当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海影犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人主动投案后供述了自己的主要罪行，但后来又翻供，在庭审过程中经反复出示证据后认可其主观明知赃物系景某1从家中窃得，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的被告人系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人没有主动有效的防止犯罪结果的发生，退赃时其收购赃物的犯罪行为已完成，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵海影犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵海影退赔尚未退出的赃物人民币40200元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 李浩然
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3981号
原告：徐容英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：李士敏，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：巫丽英，女,1986年10月20日出生,汉族,住福建省古田县。
委托诉讼代理人：李士敏，男，1982年5月1日出生，系巫丽英丈夫。
原告徐容英与被告李士敏、巫丽英相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐容英、被告暨巫丽英委托诉讼代理人李士敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐容英向本院提出诉讼请求：1.判令李士敏、巫丽英配合整改恢复主卧功能；2.判令李士敏、巫丽英向徐容英支付依据装修公司就漏水损失部分的装饰预算表造价为57742元的含税后价62362元作为赔偿金额；3.判令李士敏、巫丽英向徐容英支付修补渗水时的70天工期的住宿费，建邦酒店179元/天*70天=12530元；70天的装修监工费8670元，2011年失业前每月按平均工资3716元计算；4.判令李士敏、巫丽英承担本案全部诉讼费。以上合计83562元。事实和理由：金辉金域蓝湾509前业主江山在2006年9月装修，装修期间变更主卧使用功能为厨房，并把卫生间部分扩大到主卧位置。于2006年11月23日，509室漏水导致409室客厅天花板流水三天，金刚板有积水，整个房屋顶与墙都泡湿到流水，当时厨房、卫生间、主卧墙角有积水，卫生间听到滴水差不多一个月左右。江山叫师傅对409室内因漏水就已脱落的天花板进行水泥漆修补,其余泡过水屋顶、墙体、吊顶、金刚板及已损坏灯具浴霸等物品均未进行处理。此事当时融侨物业介入协调，对物业提出的整改恢复主卧功能，江山没有进行整改。509业主改变房屋的主卧使用功能改成卫生间与厨房导致漏水渗水经装修公司就漏水损失部分的装饰预算表造价为57742元的含税后价62362元作为赔偿金额。装补渗水时的70天工期的住宿费，建邦酒店179元/天*70天=12530元，有装修公司已盖过公章的文章的文件为依据。70天装修监工费8670元，2011元失业前每月按平均工资3716元计算。由于金辉金域蓝湾509房产权利人已变更为李士敏、巫丽英，依据《物权法》第二条、第八十四条、第九十二条，由李士敏、巫丽英承担赔偿责任。被告向前业主索赔与本案无关，请李士敏、巫丽英根据《合同法》另案起诉。
李士敏、巫丽英辩称，不同意赔偿。其2月份签订买卖合同，5月份办理过户手续，徐容英6月份同其提及这个事情。这是2006年11年前的事情，因为事情过去太久了大家都各有说法，其也不清楚具体是什么情况。其能配合的尽量配合。基于邻里关系，几方人员在物业办公室开过一次协调会，江山说是出于补偿给徐容英一些赔偿，但是没有谈妥。其购买房屋的时候就已经不存在漏水问题。
本院经审理认定事实如下：坐落于福州市××单元（以下简称“409单元”）系徐容英所有并居住。坐落于福州市××3-509（以下简称“509单元”）系李士敏、巫丽英所有并居住。509单元系李士敏于2017年2月12日向江山购买，2017年5月李士敏、巫丽英取得509单元不动产权属证书。2006年9月,509前业主江山在对509单元进行装修时变更主卧使用功能。另查明，2017年2月江山与李士敏签订合同时，409单元不存在渗水漏水情况，至庭审之日止亦不存在渗水漏水情况。
本院认为，李士敏、巫丽英购买509单元后，未对房屋结构进行改变，徐容英无证据证明在李士敏与江山进行房屋交易后诉争房存在渗水漏水的事实，故徐容英诉请李士敏、巫丽英配合其整改恢复主卧功能，于法无据，本院不予支持。徐容英主张509单元前业主江山装修导致409单元渗水漏水事实发生于李士敏与江山进行房屋交易之前，李士敏、巫丽英并非本案诉争的侵权行为人，故徐容英诉请李士敏、巫丽英支付装修预算税后62362元、住宿费12530元、监工费8670元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回徐容英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，适用简易程序减半收取945元，由徐容英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一七年九月三十日
书记员 林薇
附一：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
2.《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初207号
原告辛慧，女，汉族，1969年10月8日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告李维勇，男，汉族，1969年11月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告辛慧诉被告李维勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告辛慧到庭参加了诉讼。被告李维勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛慧诉称，原告与被告是同届同学关系，于2004年7月份被告雇佣原告为其经营的“冰山一角”酒吧看管吧台，约定原告每月工资为1000.00元。2006年6月份，因城市建设规划的需要拆迁被告的酒吧，故被告关闭了酒吧，并与原告进行了结账，确认其拖欠原告工资8344.00元，并向原告出具了工资欠条一张。2007年7月份，原告为了开服装店，向被告催要工资，但被告称他不在右旗，他回右旗后再说。后被告回右旗，原告向其多次催要工资，可被告每次均以没钱为由拖延不支付，原告碍于同学面子亦未与其争辩。今年，原告再次向被告打电话催要工资，可被告竟然称让原告到法院起诉他。原告无奈诉至法院请求判令被告支付拖欠工资8344.00元。
被告李维勇未向法庭提交答辩状。
原告辛慧向法庭提交了李维勇出具的欠条一张，本院予以确认。
经审理查明，2004年7月份，被告雇佣原告在其经营的“冰山一角”酒吧看管吧台。2006年6月份，被告与原告进行结账，确认其拖欠原告工资8344.00元，并向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要工资未果，故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠工资8344.00元。
上述事实，由被告李维勇出具的欠条、庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告向原告支付工资，原、被告之间已形成合法有效的劳务合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告给被告提供看管酒吧的劳务，被告李维勇理应按照约定向原告全额支付劳务费，被告的行为已构成违约。被告应当向原告承担付清拖欠劳务费的法律责任，原告主张被告支付劳务费的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李维勇于本判决生效后立即向原告辛慧支付拖欠劳务费8344.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李维勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年九月十九日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3446号
原告郑某，女，汉族，1986年5月22日生，住福建省霞浦县。
委托代理人刘建峰，福建正联律师事务所律师。
被告林某，男，1987年7月9日生，汉族，住福建省福安市。
原告郑某与被告林某离婚一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2012年上半年相识并自由恋爱，2012年12月10日登记结婚。婚后，被告经常不归家、并有赌博恶习，双方常因生活琐事发生争吵；2015年3月，被告离家外出，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2012年12月10日登记结婚，结婚证字号为J350981-2012-005999。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的身份证、户籍证明、结婚证等证据予以证明，且被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。现因双方未能妥善处理家庭生活中出现的问题，引发矛盾，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，还是有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，无相应证据予以佐证，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年六月七日
书记员 郑健辉
附注：本案引用的主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王增友，男，1945年8月27日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
再审申请人王增友因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王增友申请再审称，1、再审申请人违法事实不存在；2、被申请人越权执法。
本院认为，对王增友最终作出的处罚是劳动教养决定，对其拘留的治安行政处罚行为已经被撤销，实际拘留的天数在执行劳动教养时折抵。对其权利义务产生实际影响的是劳动教养决定，对拘留决定提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王增友申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王增友的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王增友，男，1945年8月27日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。再审申请人王增友因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王增友申请再审称，1、再审申请人违法事实不存在；2、被申请人越权执法。本院认为，对王增友最终作出的处罚是劳动教养决定，对其拘留的治安行政处罚行为已经被撤销，实际拘留的天数在执行劳动教养时折抵。对其权利义务产生实际影响的是劳动教养决定，对拘留决定提起诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王增友申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王增友的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 懿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5664号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路祥兴，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市新洋印刷有限公司，住所地在江苏省张家港市金港镇港华路滩上工业区A1幢。
法定代表人：陈臻，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金港镇长山村经济合作社，住所地在江苏省张家港市金港镇长山村。
法定代表人：郁江清，该合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路美华，女，1956年12月23日出生，汉族，系张家港市金港镇旺达电动车业厂经营者，住江苏省张家港市。
再审申请人路祥兴因与被申请人张家港市新洋印刷有限公司（以下简称“新洋公司”）、金港镇长山村经济合作社（以下简称“长山村合作社”）、路美华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路祥兴申请再审称：新洋公司、长山村合作社存在明显过错，且过错较大，均应承担主要责任；路祥兴责任则相对轻微，一审、二审片面加重了路祥兴的责任，于法无据。请求依法再审本案，撤销二审判决，依法改判或发回重审。1．路祥兴与新洋公司共�租用长山村合作社的同一幢厂房（路祥兴签约在先并已使用），中间无隔离墙，也未用防火板隔断。新洋公司应属重点消防企业，但其租用时仅采用普通彩钢板栅栏隔离，在其租用区域内还私自违法搭建空中二层车间及仓库，未尽应有的消防责任义务，直接导致火灾损失扩大，应承担主要过错责任。2．长山村合作社明知新洋公司属于防火重点企业，未对该幢厂房作防火隔断，放任新洋公司私自搭建，对消防水源的管理存在严重隐患，导致发生火灾时不能及时救援。长山村合作社亦存在重大过错，应与新洋公司共同承担主要责任。3．火灾的起点虽然位置于路祥兴车间内，但对于起火原因等，消防执法部门至今只有暂时性的推断式的结论，对案涉火灾事故并没有最终确定性的结论，公安部门对该起火灾究竟是何人所致也暂未侦破，故不能作为定案依据。一、二审法院认定路祥兴与路美华承担主要责任，加重了路祥兴与路美华的责任，显失公平。4．路祥兴的姐姐路美华，仅是借用身份证登记了个体工商户，从未参与过经营管理，也非投资者，在本案不应承担任何责任，或最多只承担相应的按份责任，但不应该承担连带责任。
新洋公司提交书面意见称：对路祥兴提出的撤销二审判决将本案发回重审或直接改判的再审请求没有异议，但不认可路祥兴陈述的申请再审的事实和理由。应依法直接改判支持新洋公司的原一审全部诉讼请求。
本院经审查认为：根据路祥兴的再审申请，本案审查的焦点是，一、二审判决认定路美华、路祥兴连带承担80%的赔偿责任是否正确。根据涉案火灾事故认定书，本次火灾起火部位位于路美华、路祥兴经营的旺达电动车厂车间北侧第四排位置，起火原�为排除自然、电气故障，不排除遗留火种引燃可燃物所致。因此，因消防措施不到位，以致引起本案火灾，路美华、路祥兴对涉案火灾的发生、火灾蔓延、损失的扩大应负主要过错责任。长山村合作社作为涉案房屋的出租方，未尽到合理的谨慎义务，消火栓在发生火灾时不能供水，故应对涉案火灾蔓延及损失的扩大应负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，路美华、路祥兴与长山村合作社系无意思联络的共同侵权，依法应按各自过错大小及原因力比例分别承担相应的责任。一、二审法院综合考虑本案各方当事人过错行为的程度与本案火灾的发生、火灾蔓延及新洋公司损失扩大之间的因果关系，酌定路美华、路祥兴承担80%赔偿责任，长山村合作社承担20%赔偿责任，并无不当。新洋公司在承租的厂房内自行用彩钢瓦进行了隔断，并在车间内搭建了部分钢结构平台，且均未有相应的建设批准手续，但现并无证据证明新洋公司的上述搭建行为与火灾之发生、蔓延以致产生损失之间存在直接因果关系。一、二审法院未认定新洋公司就本案火灾损失承担相应过错责任，并无不当。路祥兴诉称路美华不应承担赔偿责任或承担相应按份责任，于法无据，本院不予支持。
综上，路祥兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
�回路祥兴的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民催13号
申请人：任丘市通达塑料厂（统一社会信用代码91130982601239375D），住所地：河北省任丘市梁召镇东江村。
主要负责人：葛雨来，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
申请人任丘市通达塑料厂申请公示催告一案，本院2017年9月20日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人任丘市通达塑料厂持有的号码40200051/25592942，出票金额为人民币15000元，出票日期为2017年3月16日，汇票到期日2017年9月16日，付款行新昌农商行营业部，出票人为新昌县三源轴承有限公司，收款人为临清市兴国轴承锻造厂的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市通达塑料厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，由申请人任丘市通达塑料厂负担。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王绍泓
?
浙江省新昌县人民法院
公告
（2017）浙0624民催13号
本院于2017年9月20日立案受理申请人任丘市通达塑料厂的公示催告申请，对其遗失的票号为40200051/25592942，出票金额为人民币15000元，出票日期为2017年3月16日，汇票到期日2017年9月16日，付款行新昌农商行营业部，出票人为新昌县三源轴承有限公司，收款人为临清市兴国轴承锻造厂的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年12月14日判决：一、宣告申请人任丘市通达塑料厂持有的号码40200051/25592942，出票金额为人民币15000元，出票日期为2017年3月16日，汇票到期日2017年9月16日，付款行新昌农商行营业部，出票人为新昌县三源轴承有限公司，收款人为临清市兴国轴承锻造厂的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人任丘市通达塑料厂有权向支付人请求支付。
特此公告
二○一七年十二月十四日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1199号
申请执行人杨菊花，女，1963年10月18日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被执行人庄华，女，1977年12月15日出生，汉族，顺昌县贵岭水电有限公司职工，住福建省顺昌县。
杨菊花申请执行庄华民间借贷�纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）闽0721民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨菊花向法院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行，申请标的为200000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人庄华共同拥有坐落于顺昌县双溪城南东路X号房产（产权证号20XXXXX**），该房产已设立抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行，且被本院依法另案查封。被执行人庄华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人庄华在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人庄华虽有房产，已设�抵押且被依法另案查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初305号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3025号
原告：刘某。
法定代理人：刘泳瑶，女，汉族。
被告：佛山市南海区古岗股份合作经济社。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月22日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李嘉敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5480号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
被告：孙为展，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李向美，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：范德亮，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙富堂，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告孙为展、李向美、范德亮、孙富堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告孙为展、李向美、范德亮、孙富堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙为展、李向美返还借款本金45万元并支付利息及逾期利息；2.被告范德亮、孙富堂承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月30日，被告孙为展与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定孙为展可于2015年5月30日至2018年5月14日之间在该处循环借款，金额45万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，范德亮、孙富堂与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定范德亮、孙富堂自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年5月30日至2018年5月14日期间向被告孙为展发放贷款所形成的最高额675000元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。李向美出具共同还款责任承诺书，承诺对于孙为展在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年5月31日，原曹县农村信用合作联社按孙为展委托，将借款45万元转入孙为展开设的借款人账户，约定月利率9.35‰，借款期限自2015年5月31日至2016年5月15日。借款后未支付过利息，借款到期后未返还借款本金。
孙为展、李向美、范德亮、孙富堂均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告孙为展、李向美、范德亮、孙富堂身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙为展、李向美、范德亮、孙富堂对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告孙为展签订的个人借款合同及与被告范德亮、孙富堂签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。孙为展于2015年5月31日在原曹县农村信用合作联社借款45万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金45万元并支付利息。自2015年5月31日起至2016年5月15日止，即借款期限内的利息按月利率9.35‰计付。逾期后按照约定在原定月利率9.35‰的基础上加收30%的罚息，即2016年5月16日之后，按月利率12.155‰计付利息。被告李向美出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告孙为展不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告范德亮、孙富堂与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年5月30日至2018年5月14日期间该社与孙为展办理约定的各类业务所形成的最高额675000元的债权承担连带保证责任。被告孙为展未依约返还借款并支付利息，范德亮、孙富堂作为连带责任保证人，应当在675000元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告孙为展、李向美、范德亮、孙富堂的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告范德亮、孙富堂承担保证责任后，有权向被告孙为展追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告孙为展、李向美承担还款责任，被告范德亮、孙富堂承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙为展、李向美返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息（自2015年5月31日起至2016年5月15日止，按月利率9.35‰计付；自2016年5月16日起至本判决指定的履行之日止，按月利率12.155‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告范德亮、孙富堂对上述款项在675000元限额内负连带清偿责任；
三、被告范德亮、孙富堂承担保证责任后，有权向被告孙为展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由孙为展、李向美、范德亮、孙富堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终3082号
上诉人（原审被告）：王艳君，女，生于1965年4月22日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：绵阳蛟龙物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路62号附66号。
法定代表人：唐云蛟，该公司总经理。
上诉人王艳君与被上诉人绵阳蛟龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，王艳君不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王艳君以采取其他方式解决与被上诉人之间的纠纷为由，于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王艳君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王艳君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王艳君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 丽