wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4944号
申请执行人何洪达。
被执行人张会康。
被执行人张汉方，居民。
申请执行人何洪达与被执行人张会康、张汉方民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第03767号民事判决书已经发生法律效力,被执行人应于判决生效之日起十日内向何洪达支付借款本金15000元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03767民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 洋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字第1389号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人李明锋，该公司信贷部主任。
被告黄桂桂，女，1985年10月9日出生，汉族，住平江县瓮江镇。
被告胡欢，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告李显荣，男，1975年11月22日出生，汉族，住平江县思村乡。
被告袁昔时，女，1983年4月26日生，汉族，住平江县思村乡。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告黄桂桂、胡欢、李显荣、袁昔时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘义龙、李明锋到庭参加了诉讼，被告黄桂桂、胡欢、李显荣、袁昔时经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告黄桂桂、胡欢夫妇以扩大店面为由，向原告申请贷款50000元，由被告李显荣、袁昔时夫妇担保，与原告签订了贷款合同。双方约定了贷款金额及利率等。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告黄桂桂至2016年5月20日止仅偿还本金39336元，余款经原告多次催讨未还，保证人李显荣、袁昔时也未能履行保证责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，要求被告黄桂桂、胡欢立即偿还下欠的借款本金10664元，按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用和律师费；由被告李显荣、袁昔时对被告黄桂桂、胡欢偿还上述债务承担连带清偿责任。
原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：
1、个人贷款申请表、贷款合同复印件各一份，证明被告黄桂桂、胡欢向原告提出贷款申请并签订贷款合同及相关文件的事实。
2、担保申明书、担保合同、担保人配偶承诺函复印件各一份，证明被告李显荣、袁昔时为被告黄桂桂、胡欢夫妇借款进行担保并签订担保合同的事实。
3、提款通知及帐户详单，证明原告已根据被告黄桂桂的申请，将贷款的50000元存入被告黄桂桂指定帐户及至2016年5月20日止仅偿还原告本金39336元的事实。
4、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案支付了律师费用1200元的事实。
被告黄桂桂、胡欢、李显荣、袁昔时未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
对上述原告提交的证据，经庭审审查核对，复印件与原件一致，且均系书证，其证明力大，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年11月20日，被告黄桂桂、胡欢夫妇以扩大店面为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称平江汇丰银行）申请贷款50000元，双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额60000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，即为13.8﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，按月等额还本金，借款期限至2014年11月11日。还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告黄桂桂、胡欢向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函。同日，被告李显荣作为被告黄桂桂、胡欢借款保证人，共同与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月。同样向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了担保申明书及担保人配偶承诺书，被告袁昔时承诺与被告李显荣共同承担因担保事宜而产生的法律责任。上述个人贷款申请表、贷款合同、提款通知、担保申明书、保证合同、承诺函均为原告汇丰银行提供的格式文本，且已分别由当事人填写并签名。合同签订后原告按约将50000元贷款汇入被告黄桂桂的个人帐户。该笔贷款发放后，被告黄桂桂至2016年5月20日止仅偿还了本金39336元，下欠原告本金10664元，利息340.28元。罚息2584.98元。此后再未履行付款义务，该款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即予以偿还，并支付原告为实现债权花去律师费用1200元。
本院认为：被告黄桂桂、胡欢夫妇作为借款人，被告李显荣、袁昔时夫妇作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，及所出具的个人贷款申请、担保申明、提款通知、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告平江汇丰银行按约发放贷款后，被告黄桂桂、胡欢夫妇仅偿还了部分借款本息。从2016年5月21日起，被告黄桂桂、胡欢再未偿还剩余借款本息，且已逾期，属被告黄桂桂、胡欢违约。被告李显荣、袁昔时作为借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告平江汇丰银行要求被告黄桂桂、胡欢夫妇夫妇偿还借款本金本金10664元，利息340.28元，罚息2584.98元，后段利息按约从2016年5月21日起计算至债务履行完毕之日，并承担本案诉讼费和律师费，由被告李显荣、袁昔时夫妇对被告黄桂桂、胡欢夫妇偿还原告上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的利率计算标准为借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，现原告要求后段利息按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息没有法律依据，本院不予支持，应当按合同约定的正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算。被告黄桂桂、胡欢、李显荣、袁昔时经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告黄桂桂、胡欢于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金10664元，利息340.28元，罚息2584.98元及后段利息﹙后段利息从2016年5月21日起按正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算至偿还之日止）。
二、由被告黄桂桂、胡欢支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；
三、由被告李显荣、袁昔时对被告黄桂桂、胡欢偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，减半收取为82元，由被告黄桂桂、胡欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾蔚娜
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第321号
原告叶丹，女。
委托代理人谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人陈金瑞，广东凯顺律师事务所实习律师。
被告邓鼎耀，男。
原告叶丹诉被告邓鼎耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小裕到庭参加诉讼，被告邓鼎耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告前夫徐国其为朋友关系，被告因家庭消费需要，于2008年10月27日向原告借款50000元并向原告出具借款，承诺于2009年12月30日前归还，约定利息按每月2分计算。请求法院：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息，利息自2008年10月27日起，按月息20‰计算至实际付清日止。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条。
被告辩称，1、被告与原告的借款及利息在2009年12月前归还。因原告发生交通事故，严重受伤，被告未向原告取回借条。2、2010年1月至2014年2月期间，被告未收到原告任何关于借款信息的电话或信函。原告的诉请已经超过诉讼时效。3、借条原件被原告涂改。借条中被告写的“利息按每月壹分计”被原告改成“利息按每月贰分计”。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
本院查明，2008年10月27日，被告向原告写下借条一张，载明暂借许国其爱人叶丹人民币伍万元整，2009年12月30日前归还，利息按每月贰分计算（注：“贰分”是由“壹分”涂改）。借款到期后，原告多次向被告追偿，被告没有归还，2014年3月21日，原告向本院提出起诉。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有被告向原告立具的借条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告应予清偿。对双方争议的借款利息，从借条中可以看出，利息按每月贰分计算，“贰分”是由“壹分”涂改而成的，而涂改处没有被告的签名或盖印，因此，本院确认借款利息应按月利率1%进行计付。被告主张借款已经清偿，没有具体的证据证实，本院不予采信。对于被告主张的诉讼时效，根据原告开庭的陈述，原告一直向被告追索还款，而被告经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，因此，被告主张本案已超过诉讼时效，本院不支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告应在判决生效后十日内偿还欠原告的借款50000元及利息，利息从2008年10月27日起按月利率1%计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄敏怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5512号
罪犯马孟孟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2008年10月31日作出了（2008）肥刑初字第256号刑事判决，以被告人马孟孟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月15日、2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯马孟孟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马孟孟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马孟孟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马孟孟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1256号
原告：汪山贤。
被告：柯昌万。
被告：陈大礼。
本院在审理原告汪山贤与被告柯昌万、陈大礼民间借贷纠纷一案中，原告汪山贤于2018年6月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告汪山贤提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪山贤撤回起诉。
案件受理费8,840.00元，减半收取4,420.00元，由原告汪山贤负担。
审 判 员 朱 奕
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曾驯书记员苏莉莎
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第261号
原告余鸿程，男，2007年1月4日生
法定代理人余传军，男，1975年9月1日生
委托代理人胡绪炎，男，1952年10月7日生
被告李保德，男，1965年8月10日生
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李超海，男，1956年4月8日生
原告余鸿程（以下简称原告）诉被告李保德（以下简称被告）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余鸿程的委托代理人胡绪炎及被告李保德的委托代理人宋国栋、李超海等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日21时10分，原告乘坐曹建军驾驶的鄂S902**号长安小型客车行驶至107国道1064KM＋500M处时与被告所有的豫QN81**号轻型普通货车相撞，使原告甩出车外。经交警部门认定被告所雇佣司机李峰承担该起事故的全部责任。至今被告未向原告支付分文，为此请求人民法院判决被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计76829元。
被告辩称：1、被告是本案肇事车辆的登记车主，原告受伤时驾驶肇事车辆的是李峰，被告未实际控制车辆，因此李峰是实际侵权人。原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。2、原告所受伤害构不成十级伤残，对原告伤残鉴定有异议。3、原告部分诉讼请求过高，应予以驳回。
经审理查明：2012年1月19日21时10分，李峰驾驶被告李保德所有的豫QN81**号轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至1064KM＋500M处时，于相对方向曹建军驾驶的鄂S902**号长安小型普通客车相撞；造成豫QN81**号轻型普通货车上乘坐人李浩、鄂S902**号客车驾驶员曹建军及乘坐人余青兰、曹俊骁、原告受伤，曹建军经医院抢救无效死亡的重大交通事故。原告受伤后入住信阳市中医院进行救治，花诊疗费926元。同日转至信阳市中心医院进行救治。经诊断原告的伤情为：1、头面部皮肤裂伤。2、右眉弓及上唇皮肤裂伤。3、右股骨干骨折。住院8天，花医疗费27597.97元。2012年7月5日、2012年10月24日，原告分别在太仓市第一人民医院和信阳市中心医院花诊断治疗费124元、30元。2012年10月8日，原告再次入住信阳市中心医院行内固定取出术，住院3天，花治疗费4889.42元。以上治疗费共计33567.39元。2012年11月9日，信阳益民法医临床司法鉴定所对原告在此次交通事故中所受伤害进行鉴定，原告因右侧股骨干骨折构成十级伤残，鉴定费700元。2012年2月14日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2012）第025号道路交通事故认定书。该认定书认定李峰承担此事故的全部责任，曹建军、余青兰、曹俊骁、原告、李浩不承担责任。2012年9月本院在审理余青兰、曹俊骁诉李峰、本案被告、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部一案时，经本院调解华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内向余青兰、曹俊骁赔偿120000元。
另查明，驾驶豫QN81**号轻型普通货车的司机李峰系被告所聘佣。
本院认为，原告在此次交通事故中受到伤害理应得到赔偿。根据原、被告的诉讼理由及双方对相关证据的质证意见。本案争议的主要焦点是：一、被告是否应予承担赔偿责任。二、原告所要求的各项赔偿数额是否过高，应予如何认定。对第一个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案肇事司机李峰系被告雇佣人员，双方形成一定的劳务关系。根据以上法律规定，因李峰的侵权行为造成对原告及他人的损害，被告理应承担赔偿责任。对第二个焦点问题。针对原告所要求的各项赔偿数额具体认定如下：1、医疗费。根据原告所举医疗费票据，其金额为33567.39元，与事实相符，应予认定。2、住院伙食补助费。原告实际住院天数为11天，其住院伙食补助费应为30元／天×11天=330元。3、营养费。住院期间应按每天15元计算，其营养费数额为15元／天×11天=165元。4、护理费。原告无证据证明原告出院后需人护理，且原告系儿童即使身体未受到侵害也应有人进行照顾、管理。所以护理时间按住院天数计算，护理人数按一人，其标准按2011年河南省居民服务业和其他服务业年收入水平标准计算。其护理费为11天×23650元／365天=713元。5、残疾赔偿金。首先，原告在交通事故发生时系未成年人，其户口系农业户口，现不可能依靠自己的劳动有一定的经济收入，也就无从谈起其主要经济收入来源于城镇。所以，对原告的赔偿标准按农村居民对待。其残疾赔偿金为6604.03元／年×20年×10%=13208元。6、精神损害抚慰金。根据原告的受害程度及原告居住地的经济、生活水平，原告要求精神损害抚慰金3000元应予支持。7、鉴定费700元应予支持。8、交通费。原告未提供任何证据不予支持。以上原告所得各项赔偿数额共计51683元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李保德在本判决生效后七日内向原告余鸿程赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计51683元。
二、驳回原告余鸿程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，被告李保德承担1092元，原告余鸿程承担629元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 夏其伦
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一三年一月二十九日
书记员 孔卫国
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00637号
原告：赵某。身份证号码：3421301198210038016.
原告委托代理人：任玉胜。
被告：曹某。身份证号码：341224198110290529.
委托代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族。
原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人任玉胜，被告委托代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月初六就行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子“赵博某，××××年××月××日生育次子“赵皖某甲。无共同财产、共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，双方共同生育两子“赵博某、“赵皖某乙，被告按照规定支付抚养费并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某未到庭，其庭前提供答辩状称：原告诉状陈述不是事实，原、被告建立了良好的共同感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、户口本复印件，证明原、被告婚后生育两子的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
被告对原告所举证据一、二、三无异议，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子“赵博某，××××年××月××日生育长子“赵皖某甲。2004年6月7日被告已做绝育手术。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，夫妻共同生活十多年，且生育两子，有一定的感情基础。在婚后的共同生活中虽然有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，夫妻感情仍有和好的希望。另外，在本案审理过程中，除原告陈述其夫妻感情确已破裂外，并未提交其他证据予以证明，且被告又明确表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条第三款的规定，意见如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
审 判 长 李 芹
审 判 员 黄 海 洋
人民陪审员 朱 威 武
二〇一四年六月十八日
书 记 员 司小青书记员司小青
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第206号
原告徐保平。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告朱洪涛。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安邦公司”）。
法定代表人孙庆年，总经理。
委托代理人魏向东，该公司职工。
原告徐保平诉被告朱洪涛、安邦公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告朱洪涛、被告安邦公司委托代理人魏向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日18时10分，原告徐保平骑电动自行车沿下小路由北向南行驶至夏店加油站处，因对方来车灯光亮，视线不好，与被告朱洪涛驾驶重型厢式货车停车时追尾相撞，造成两车损坏，原告徐保平受伤的道路交通事故。经昌邑市交警大队认定被告朱洪涛承担该事故的同等责任，原告徐保平承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失11000元。
被告朱洪涛辩称，事故属实，依法赔偿。
被告安邦公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2011年10月17日18时10分，原告徐保平骑电动自行车沿下小路由北向南行驶至夏店加油站处，因对方来车灯光亮，视线不好，与被告朱洪涛驾驶重型厢式货车停车时追尾相撞，造成两车损坏，原告徐保平受伤的道路交通事故。经昌邑市交警大队认定被告朱洪涛承担该事故的同等责任，原告徐保平承担事故的同等责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗7天，并在该院门诊治疗，花费医疗费6217.17元。
2011年12月6日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的损伤构不成伤残。（二）伤后休息时间45天。原告因此支出鉴定费820元、复印费60元。
事故发生前，原告在昌邑市瑞昌纺织机械有限公司工作，月均工资超过2000元，诉讼中要求按2000元计算。依此计算，原告误工45天的误工费为3000元。
经昌邑市交警大队委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对原告的上述事故车辆损失进行了评估，结论为损失270元。原告因此支出评估费60元。另外，原告还支出施救费300元、交通费100元。
原告的其他事故损失有：护理费304.43元（7天，每天43.49元）、住院伙食补助费21元（7天，每天3元）。
另查明，2011年3月26日，被告朱洪涛的上述事故车辆在被告安邦公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，保险期间自2011年3月27日0时至2012年3月26日24时。
以上事实，有“道路交通事故认定书”一份、住院“病历”一份、住院收费“专用票据”一份、门诊“病历”一份、门诊收费“专用票据”二份、“法医临床司法鉴定意见书”一份、鉴定费“发票”一份、复印费“发票”一份、“车物损失价格评估结论书”一份、评估费“定额发票”六份、施救费“发票”一份、“营业执照”一份、“劳动合同”一份、“工资发放明细表”三份、停发工资“证明”一份、“机动车交通事故责任强制保险单”一份等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为，昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告朱洪涛承担该事故的同等责任，原告徐保平承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对于原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失，被告安邦公司应分别在交强险的人身、财产损害保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告的鉴定费、复印费、评估费、施救费，由原告与被告朱洪涛按照上述责任认定分担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐保平事故损失9912.6元（其中包括：医疗费6217.17元、误工费3000元、护理费304.43元、住院伙食补助费21元、交通费100元、车辆损失270元），于本判决生效之日起五日内付清。
二、原告的其他事故损失1240元（其中包括：鉴定费820元、复印费60元、评估费60元、施救费300元），由被告朱洪涛承担60%，即744元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告徐保平负担32元，由被告朱洪涛负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费79元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一二年二月十日
书记员 姜泽平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5395号
原告：范某某，男，1977年5月28日出生，汉族，务工，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1981年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧，统一社会信用代码证号91321324791086911D。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告范某某诉被告周某、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人钱露到庭参加诉讼，被告周某、被告中鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。后因案件争议事实较大，本院依法转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱露，被告中鸿公司委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款64000元及利息（以月利率6厘，从2015年9月计算至2016年7月。）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月到9月，原告与被告周某签订“工程班组分包协议”，被告周某将被告中鸿公司承建的泗洪县古徐水街二期工程房屋屋面挂瓦等工程分包给原告。2015年9月23日，经结算共欠工程款121070元，后被告周某支付57000元，余款64000元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告周某未作答辩。
被告中鸿公司辩称，被告周某只是被告中鸿公司工地的施工人员，负责工地的管理和施工。其无权代表公司将工程分包给他人。原告与被告中鸿公司无法律关系，故请求驳回原告对被告中鸿公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的“工程班组分包协议”原件一份，该协议系2015年8月18日被告周某以被告中鸿公司古徐水街二期项目部名义与原告签订，协议载明被告将古徐水街二期项目的屋面挂瓦工程分包给原告，并对工程内容、施工面积、单价等作了约定；2.原告提交的2015年9月23日屋面盖瓦工程结算单原件一份，该结算单载明原告施工面积及工程款数额，被告周某签字认可；3.本院调查笔录一份，被调查人宋德广称其系被告周某雇员，受其委托参加开庭，但未提供授权委托书。其对原告提供的两份证据予以认可。被告中鸿公司对上述三份证据的真实性均认为无法确认，且认为无被告中鸿公司签字确认，与其无法律关系。本院认为，原告提交的证据及本院的调查笔录，能够相互印证，可以认定被告周某将被告中鸿公司承建的泗洪县古徐水街二期工程房屋屋面挂瓦等工程分包给原告，被告现尚欠原告工程款64000元。故对该三份证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月18日，被告周某以被告中鸿公司古徐水街二期项目部名义与无施工资质的原告签订“工程班组分包协议”一份，约定被告将古徐水街二期项目的屋面挂瓦工程分包给原告，双方并对工程内容、施工面积、单价等作了约定。2015年9月23日，被告周某与原告对原告的施工面积及工程款进行结算，被告应付工程款为121070元。后被告周某共支付工程款57000元。
各方当事人对被告周某与被告中鸿公司之间的法律关系存在争议。原告认为两被告之间系挂靠关系，被告中鸿公司主张被告周某系被告中鸿公司工作人员。本院认为，原告对其主张未提供证据予以证实，被告的主张系其自认行为，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告周某之间签订的工程分包协议是否合法有效；2.两被告之间是何种法律关系；3.两被告是否欠付原告工程款及数额，应否承担给付责任。
关于第一争议焦点，因原告范某某无施工资质，故其与被告周某之间签订的屋面挂瓦工程合同应属无效。但原告已按照约定要求施工，并得到被告周某的确认和结算，原告可以主张工程款。
关于第二争议焦点，原告主张两被告系挂靠关系，但未提供证据予以证实；而被告中鸿公司自认被告周某系其工作人员，且该自认并未对原告的实体权利产生不利后果，故对被告中鸿公司的主张，本院予以采信。
关于第三争议焦点，被告周某对原告的施工工程量及工程款进行了结算，并出具结算单，现原告主张被告尚欠工程款64000元，本院予以认定。被告周某作为被告中鸿公司的工作人员，原告有理由相信其有权代表公司与原告签订协议。因此，被告周某系履行职务行为，所产生的民事责任应由被告中鸿公司承担。
此外，原告关于利息的请求，因其与被告周某之间签订的合同属无效合同，故对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范某某支付工程款64000元；
二、驳回原告范某某对被告周某的诉讼请求；
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担1400元，原告范某某负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1496元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 杨成国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3352号
申请执行人：荆州市禹顺工业设备安装有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：鲜育林，董事长。
委托代理人：王红，上海申渝律师事务所律师。
委托代理人：顿青海。
被执行人：上海海陆昆仑高科技工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴清寰，董事长。
本院在执行本院(2017)沪0110民初2730号民事判决书荆州市禹顺工业设备安装有限公司申请执行上海海陆昆仑高科技工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款179,560元及利息、案件受理费1,946元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无证券、银行存款、车辆、房产，且被执行人来院进行财产申报，申请人对此表示认可，鉴于暂无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第927号
原告章书珍，女，1938年11月5日生，汉族。
原告冯焕芳，女，1969年9月16日生，汉族。
原告王玉翠，女，1995年12月26日生，汉族。
原告王雨婷，女，2005年3月15日生，汉族。
原告王雨萌，女，2012年3月8日生，汉族。
委托代理人崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。
委托代理人平建贵，男，1954年5月7日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，该公司总经理
委托代理人申若冰，该公司员工。
被告宿胜田，男，出生年月不详。
原告章书珍、冯焕芳、王雨萌、王雨婷、王玉翠与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险）、宿胜田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔胜斌、平建贵，被告中华联合财险委托代理人申若冰到庭参加诉讼。被告宿胜田经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日10时40分许，赵再超驾驶冀A717**号重型特殊结构货车沿宋家庄至东北营路自北向南行驶至东北营村北路段时，与前方同方向行驶王永歧驾驶的小型拖拉机尾部相撞，造成王永歧受伤经医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故，此事故经高邑县交警大队认定：赵再超负事故的全部责任。冀A717**号车辆登记车主为石家庄联达建筑工程机械租赁有�公司，实际车主为被告宿胜田，双方系租赁关系，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有全险。原告方损失35万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告中华联合财险辩称，对事故责任划分和损害事实无异议。被告车辆在我公司投保交强险一份和限额为50万元的商业险附带不计免赔。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出部分依据商业合同的约定计算。在本次事故中肇事人赵再超负全部责任，已构成交通肇事罪，根据刑诉相关司法解释，原告主张的精神抚慰金不应得到支持，且不属于商业险保险责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月29日10时40分许，赵再超驾驶冀A717**号重型特殊结构货车沿宋家庄至东北营路自北向南行驶至东北营村北路段时，与前方同方向行驶王永歧驾驶的小型拖拉机尾部相撞，造成王永歧受伤经医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故，此事故经高邑县交警大队认定：赵再超负事故的全部责任。冀A717**号车辆登记车主为石家庄联达建筑工程机械租赁有限公司，实际车主为被告宿胜田，双方系分期付款租赁关系，赵再超系雇佣司机，该车在被告中华联合财险投保交强险一份和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生时保险在有效期内。原告章书珍系王永歧母亲，生于1938年11月5日；原告冯焕芳系王永歧妻子；原告王玉翠系王永歧大女，生于1995年12月26日生；原告王雨婷系王永歧二女，生于2005年3月15日；原告王雨萌系王永歧三女，生于2012年3月8日，以上人员均系农业户口。另查明，王永歧兄弟姐妹共四人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故赵再超负全部责任，应由被告中华联合财险在交强险及第三者责任险限额内承担责任，保险理赔之外的损失由雇主宿胜田承担。根据法律规定，参照相关标准，确定原告章书珍、冯焕芳、王雨萌、王雨婷、王玉翠的损失有：死亡赔偿金161620元；丧葬费19771元；被抚养人生活费73755元；精神抚慰金酌定为50000元。原告要求精神抚慰金在交强险中优先给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任�额内赔偿原告章书珍、冯焕芳、王雨萌、王雨婷、王玉翠110000元（含精神抚慰金50000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告章书珍、冯焕芳、王雨萌、王雨婷、王玉翠195146元。
以上各项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宿胜田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨丽珍
审判员 张书卿
陪审员 李会玲
二〇一四年一月十三日
书记员 赵 亮
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初276号
原告：吕榜俊，男，1965年12月30日出生，住四川省眉山市仁寿县。
委托代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告：罗汉银，男，1972年2月6日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：刘村雄，男，1953年9月16日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告吕榜俊诉被告罗汉银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吕榜俊于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕榜俊自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕榜俊撤诉。
案件受理费682元（已减半），由原告吕榜俊负担。
审判员 罗永忠
二〇一八年八月三日
书记员 张晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初825号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高翔，男，1988年12月6日生，汉族，专科文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年5月2日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）832号起诉书指控被告人高翔犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月30日，被告人高翔在本市南湖区摩根大酒店为被害人张某做伴郎之机，采用秘密窃取的手段，窃得被害人张某放置在黑色拎包内的红包，共计现金人民币26000元。
案发后，被告人高翔主动至公安机关投案，公安机关扣押其手机一部及银行卡一张；后被告人高翔退赔全部赃款并取得被害人张某的谅解。
以上事实，被告人高翔在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述、证人柳某、吴某的证言、证人倪某的证言及提供的银行卡客户交易查询单、户名朱佩芳的牡丹灵通卡账户历史明细单、被告人高翔的邮政储蓄银行绿卡通交易明细单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、对被告人高翔手机的勘验/检查笔录及照片、户籍证明材料、到案经过、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高翔以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币26000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高翔有自首情节，可依法从轻处罚；其积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高翔犯盗窃罪，判处罚金一万元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的手机及银行卡发还被告人高翔（由公安机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年十月十八日
书记员 沈英子
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第53号
原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司，住所地XXX
法定代表人刘瑜，职务XXX
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师
被告刘景学，男，汉族，现住XXX
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司与刘景学房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司的委托代理人范影和被告刘景学及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司诉称，原告是甘南县锦宏名苑小区开发商，被告刘景学购买原告出售的甘南县锦宏名苑小区1号楼1单元402室。被告给原告出具了借据，欠据中写明被告的甘南县锦宏名苑小区1号楼1单元402室楼房款30000.00元。原告多次找被告，要求被告给付该尾欠款，被告拒绝给付，现至法院要求被告给付楼房尾欠款30000.00元。
被告刘景学辩称，被告是全款买楼，与原告签订了协议书，协议书约定被告已经把购楼款全额支付给原告，不存在欠原告购楼款的事实。被告出具欠据，是在不出欠据就可能楼得不着，钱也没有了，出于无奈的情况下写的欠据。此欠据不真实。按协议约定原告赠送橱柜，橱柜具体价格是3000.00元，原告没有赠送。如果给付尾欠款也应将橱柜款扣除。被告交给原告近3000.00元的煤气设施费。原告没有安装，原告应该返还给被告。原告应与被告签订正式的买卖合同书，写明具体的楼房面积。双方签订的协议的时间是2013年5月4日，工程完工时间是2013年9月15日，实际入住时间是2013年12月10日，迟延85天，按照法律规定，要求原告给付违约金。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
欠据一张，证明2013年12月10日，刘景学欠原告甘南县锦宏名苑小区1号楼1单元402室楼款30000.00元。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据1、协议书一份及收据一张（复印件），证明2013年5月4日，刘景学与龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订购买甘南县锦宏名苑小区1号楼1单元402室，面积72.9平方米，全款交付金额235467.00元，注明已交清全款，根据本活动内容，送橱柜一套。工程完工日期2013年8月15日至2013年9月15日。当天，刘景学交给龙江县宏发房地产开发有限责任公司楼房款235467.00元，注明全款已交清。
证据2、收据七张（复印件），证明2013年12月10日，刘景学交给龙江县宏发房地产开发有限责任公司补面积差价款19057.00元、物业费661.90元、维修基金2758.00元、煤气设施费2700.00元、装修垃圾外运费200.00元、取暖费1640.00元、水电费100.00元。
原告提供的证据，被告对原告的证据的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，但被告没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。对被告提供证据1和证据2，原告没有异议，但认为被告提供的证据1和证据2与本案无关。原告没有提供相应证据予以证实。故本院予以采信。
综上，根据当事人的举证，质证及认证情况，本院确定如下法律事实：
2013年5月4日，被告刘景学与原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订购买甘南县锦宏名苑小区1号楼1单元402室，面积72.9平方米，全款交付金额235467.00元，注明已交清全款，根据本活动内容，送橱柜一套（价格为3000.00元）。工程完工日期2013年8月15日至2013年9月15日。当天，被告刘景学交给原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司楼房款235467.00元。2013年12月10日，被告刘景学给原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司出具欠据一张，欠据上写明被告刘景学欠原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司开发的甘南县锦宏名苑小区1号楼1单元402室楼房款30000.00元。当天，被告刘景学交给原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司补面积差价款19057.00元、物业费661.90元、维修基金2758.00元、煤气设施费2700.00元、装修垃圾外运费200.00元、取暖费1640.00元、水电费100.00元。
本院认为，被告刘景学给原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司出具了欠据，就应履行欠据上所约定的义务。故原告要求被告给付楼房款30000.00元的诉讼请求，应予以支持。被告主张返还维修基金及煤气设施费、橱柜款等要求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘景学给付原告龙江县宏发房地产开发有限责任公司楼房款30000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一五年二月九日
书记员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第53号
原告张掖市宏昌建筑有限责任公司
法定代表人袁会才，系该公司经理
委托代理人丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。
委托代理人朱进文，甘肃森瑞律师事务所实习律师.
被告杨生财，男，汉族。
委托代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市宏昌建筑有限责任公司与被告杨生财买卖合同纠纷一案中，原告张掖市宏昌建筑有限责任公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市宏昌建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费177元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一五年六月十日
书记员 王 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第53号
原告车某某，男。
被告依某某，男。
本院在审理原告车某某与被告依某某委托合同纠纷一案中，因原告车某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，其他诉讼费50.00元，合计450.00元（原告车某某已预付），由原告车某某负担。
审 判 长 黄 健
代理审判员 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡淞岚
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第53号原告拉马木基，男，75岁。被告巫木且，女，年龄不详。原告拉马木基与被告巫木且租赁合同纠纷一案。原告拉马木基于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉马木基申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告拉马木基撤回起诉。案件受理费170.00元，由原告负担。审 判 长  康纪勇审 判 员  王泽宣人民陪审员  马福芳二〇一五年五月四日书 记 员  吴万恩
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督48号
申请人杨志梅，女，1985年7月25日出生，汉族。
被申请人长沙市天心区炫舞酒吧，经营地址长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦一楼（118、119、120、205、206房）。
经营者彭怀民，男，1975年8月9日出生，汉族。
申请人于2016年4月18日向本院申请支付令，称被申请人拖欠其工资22350元未予发放，被申请人向申请人杨志梅出具了加盖其公章的工资欠条，该欠条至今尚未履行。申请人杨志梅遂向法院申请支付令，要求被申请人支付欠条载明的工资款22350元。
本院经审查认为，申请人杨志梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南长沙市天心区炫舞酒吧应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨志梅劳务报酬22350元，并承担本案申请费117元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华昭
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 建
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第120号
原告：苏某甲，女，汉族，1979年6月29日出生，住广东省清远市清新区。
被告：欧某甲，男，汉族，1974年1月20日出生，住广东省清远市清新区。
原告苏某甲诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员卢秀娟适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告在1996年期间建立恋爱关系，后双方于2000年6月2日办理了结婚登记手续。原、被告至今共生育三名子女，分别是大女儿欧嘉慧（1997年11月22日出生），二儿子欧某乙（2007年6月19日出生）、三儿子欧某丙（2009年10月30日出生），此外两人还收养了原告弟弟的女儿苏某乙（2010年9月15日出生）。双方至今没有共同财产，也没有共同债权债务。原、被告婚前感情一般，婚后矛盾不断，经常吵架、打架，感情变坏，被告对待原告的行为越发恶劣，令人发指。被告在平日生活中对原告使用暴力，被告回家不开心，就把原告拖回房间打骂，甚至当着孩子的面殴打原告。被告疑心极重，经常怀疑原告有外遇，拿刀威胁原告，用剪子剪原告的头发、衣服，不断地在精神及身体上折磨原告。另外，被告有吸食毒品的恶习，其于2013年8月12日吸毒回来后拿刀砍伤原告，原告被送清城区人民医院救治。原告并于2014年7月8日向清新区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚后双方一直没有联系。现原、被告双方已无感情，维持这样的夫妻关系，令到原告万分痛苦，但双方就离婚事宜未能达成一致意见，无法到民政部门办理离婚手续。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无修复可能，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、准许原告苏某甲和被告欧某甲离婚；2、判决大女儿欧嘉慧、二儿子欧某乙由被告欧某甲携带抚养，三儿子欧某丙、小女儿苏某乙由原告携带抚养，抚养费各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证及人口信息全项、出生医学证明，拟证明原告的诉讼主体资格及被告与子女的基本情况；2、结婚登记申请书，拟证明原、被告是夫妻关系；3、清新区法院《民事判决书》，拟证明原告于2014年7月8日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后双方没有联系；4、清城区人民医院门诊病历，拟证明被告用刀割伤原告下颌部，并需要治疗。
被告欧某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告双方于1996年自由恋爱后，2000年6月2日办理结婚登记手续，双方共生育三名子女，分别是大女儿欧嘉慧（1997年11月22日出生），大儿子欧某乙（2007年6月19日出生）、小儿子欧某丙（2009年10月30日出生），现两个儿子由被告欧某甲父母携带抚养，大女儿已在外工作，有一定的经济收入；苏某乙出生后虽以原被告为父母办理出生医学证明，但其并非原被告双方所生，实际上系原告弟弟生育的小孩。原被告双方婚后常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻双方感情已完全破裂；2014年7月8日，原告向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）清新法太民初字第251号《民事判决书》，判决不准原告苏某甲和被告欧某甲离婚。2015年3月30日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、人口信息全项、结婚登记申请书、《民事判决书》及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方自由相识恋爱后结婚，但在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，而引起离婚纠纷，夫妻间分居生活，互不履行夫妻义务，特别是法院判决不准离婚后，双方仍然是互不往来，可见其夫妻感情确已完全破裂。原告起诉离婚的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。至于小孩的抚养问题，由于苏某乙并非原被告双方所生，实际上系原告弟弟生育的小孩；原被告双方也已生育了三个小孩，并不具备收养人无子女的收养条件；因此，苏某乙与原被告双方不存在收养关系，原被告没有义务抚养苏某乙。原被告双方共同生育的三名子女中，大女儿欧嘉慧（1997年11月22日出生）即将年满十八周岁，且已在外工作有一定的经济收入，不需原被告抚养；大儿子欧某乙、小儿子欧某丙由原被告双方各抚养一个较为公平合理；因此，本院认为原被告双方共同生育的大儿子欧某乙由被告携带抚养，小儿子欧某丙由原告携带抚养，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某甲和被告欧某甲离婚。
二、婚生小孩欧某丙由原告苏某甲携带抚养，婚生小孩欧某乙由被告欧某甲携带抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告苏某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条:父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条:离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1202号
申请执行人：佛山市中浩贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陆丽燕，该公司总经理。
被执行人：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：叶子谋。
申请执行人佛山市中浩贸易有限公司申请执行被执行人广东众志钢构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初374号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司应付申请执行人款1262435.3元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市中浩贸易有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执1202号案立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司在我院有多宗案件未执结，执行标的共计3451276.85元（未计利息），且在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院（2017）粤0784执1202号案申请执行人佛山市中浩贸易有限公司向本院申请被执行人广东众志钢构工程股份有限公司破产，本院于2017年9月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。
本院认为，被执行人正移送破产审查，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1202号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤启鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2982号
原告马某1，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告马某2，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告马某1诉被告马某2相邻关系纠纷一案中，原告马某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。
审判员 刘艾薇
二〇一七年八月十日
书记员 李 佳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第384号
原告：枣庄东宇建材有限公司。
法定代表人宋华，经理。
被告：山东巨润建材有限公司，组织机构代码，67220491-1。
法定代表人曹鹤，总经理。
本院受理原告枣庄东宇建材有限公司诉被告山东巨润建材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东巨润建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由巨野县人民法院管辖并审理此案。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。2015年6月16日，原告枣庄东宇建材有限公司与被告山东巨润建材有限公司签订工业品买卖合同一份，该合同第十六条规定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（一）提交仲裁委员仲裁；（二）依法向买受人所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告约定管辖明确，巨野县人民法院对本案有管辖权，被告山东巨润建材有限公司提出的管辖异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告山东巨润建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巨野县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 尚汉金
审判员 孙 敏
审判员 毕研伟
二〇一五年十一月二日
书记员 李 森
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第94号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年2月8日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2012年8月24日被刑事拘留，2012年9月25日被取保候审，2013年9月25日继续取保候审。
辩护人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1988年11月4日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2013年9月25日继续取保候审。
辩护人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1988年3月15日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2012年8月24日被刑事拘留，2012年9月25日被取保候审，2013年9月25日继续取保候审。
辩护人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人冯某、王某甲、王某乙犯聚众斗殴罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈红霞、被告人王某甲及其辩护人李峻、被告人王某乙及其辩护人黄强业均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区检察院指控，2012年8月23日21时许，被告人冯某与赵某甲、杨某甲（均另案处理）在南京市江宁区淳化街道彤天路与兴民南路路口附近因言语不合发生矛盾，被告人冯某纠集被告人王某甲、王某乙并让二人纠集人员，被告人王某甲、王某乙即又纠集李某、朱某甲（均另案处理）等人赶至上述地点，其中被告人王某乙携带有钢管。后被告人冯某、王某甲、王某乙一方与赵某甲等人斗殴，其中被告人王某甲持钢管参与斗殴。
案发后，被告人冯某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2012年8月24日，被告人王某甲、王某乙主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某甲、杨某甲、李某、朱某甲、杨某乙、赵某乙、陆某、朱某乙、杨某丙等人的证言、辨认笔录、扣押清单、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、王某甲、王某乙纠集他人持械参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。三被告人共同实施聚众斗殴犯罪行为，构成共同犯罪。被告人冯某、王某甲、王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人冯某、王某甲、王某乙判处有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某、王某甲、王某乙辩护人分别提出的三被告人具有自首、系初犯、认罪态度较好等从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 高卫东
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 张 旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6889号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官�镇黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人杨才，农民。
被执行人王磊，农民。
被执行人张先浩，农民。
被执行人张林，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与杨才、王磊、张先浩、张林借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第93号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第93号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第221号
申请执行人吴正军，男，1974年12月16日生，汉族。
被执行人井满豹，男，1963年11月30日生，汉族。
被执行人金鹏，男，1980年6月4日生，汉族。
吴正军与井满豹、金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日做出（2013）浦民调初字第109号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：井满豹所欠吴正军20万元，定于2013年4月30日前归还；金鹏对上述200000元井满豹所欠吴正军款项中的160000元承担连带偿还责任；本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1620元，合计3770元，由被告井满豹承担。调解书生效后，吴正军向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经依法查询，被执行人井满豹、金鹏名下无房产及车辆权属登记，无存款，申请执行人也未能提供被执行人的去向及其他财产线索。本院于2013年8月8日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年6月29日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人井满豹、金鹏名下无房产及银行存款，井满豹名下的车牌号为苏A×××××美日牌小型普通客车已被本院另案查封，金鹏名下的车牌号为苏A×××××桑塔纳牌小型轿车已注销。本案在执行过程中，吴正军与金鹏自愿达成执行和解协议，约定被执行人金鹏每月给付吴正军1200元至还清时为止。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第221号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民调初字第109号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年八月三日
书记员 马 丽
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第242号
原告薛改性，又名薛小黑，男，1957年生。
被告郭小石，男，1953年生。
原告薛改性与被告郭小石劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告薛改性、被告郭小石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛改性诉称：2012年3月到12月，我经人介绍在卢氏县杜关镇刘家村高速公路干活。被告郭小石给我付过工资以后，还剩1600元未付，被告郭小石给我写有一张欠条。后来我多次向被告郭小石讨要，被告郭小石一直推诿，无奈我诉至法院要求被告郭小石支付我工资1600元。
被告郭小石辩称：我出具的是证明条不是欠条。我是计工的不是当家的。
原告薛改性向本院提交的证据有：
1、证明条一张，内容为“证明前（欠）有薛小黑杜关刘家村干活工资壹千陆百元正经办人郭小石2014.5.9”以证明条子是被告郭小石出具的。
2、卢氏县城关镇高村村委会证明一份。以证明薛改性曾用名薛小黑。
被告郭小石未向本院提交证据。
经庭审质证：被告郭小石对原告薛改性提交的证据1本身没有异议。但是认为他自己是计工的，为原告出具证明条的目的是让他去向赵东亮要。对证据2无异议。
经本院审查认为：原告薛改性提交的证据1仅能证明该证据系被告郭小石出具，但是不能证明其与被告郭小石存在债权债务关系。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年5月9日，被告郭小石给原告薛改性出具证明，证明薛改性在杜关刘家村干活，有1600元工资未付清。原告薛改性主张被告郭小石与李志某合伙承包工程后雇佣其干活，被告郭小石应向其承担支付剩余工资1600元的义务；被告郭小石不予认可，认为他本人是记工的，并不是原告薛改性的雇主。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告薛改性主张其系受被告郭小石雇佣，被告郭小石欠其工资1600元，但是被告郭小石予以否认。且原告向本院提交的证据仅能证明该证据的出具人是被告郭小石，但是无法证明原、被告双方之间存在债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛改性的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛改性负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 徐平平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2364号
原告：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
被告：苏芳明，男，1979年2月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：苏机化，男，1966年9月11日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告郑秋金与被告苏芳明、苏机化民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告苏芳明、苏机化经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋金向本院提出诉讼请求：要求苏芳明偿还借款150000元及自起诉之日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息；苏机化承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月1日，苏芳明以生意资金周转需要为由向郑秋金借款150000元，由苏机化作借款担保人。
苏芳明未作答辩。
苏机化未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，苏芳明以生意资金周转需要为由向郑秋金借款人民币150000元，未约定借款期限，约定借款利息按日息0.5‰（即月利率1.5%）计算。由苏机化作担保人。同日，苏芳明出具借条一张给郑秋金收执，苏机化作为担保人也在借条上担保人一栏上签名。
本院认为，苏芳明向郑秋金借款未偿还，有郑秋金提供的借条一张，该借条可以证实郑秋金与苏芳明的借款合意和借款的实际发生，郑秋金要求苏芳明偿还借款150000元的请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，郑秋金要求苏芳明按约定月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。苏机化为苏芳明借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任；现郑秋金在保证期间内要求苏机化承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。苏芳明、苏机化经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏芳明应在本判决生效后十五日内偿还郑秋金借款人民币150000元及自2016年7月12日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
二、苏机化对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、苏机化承担保证责任后，有权向苏芳明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由苏芳明、苏机化负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 梁碧霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林精腾
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初436号
原告：国电吉林龙华长春热电一厂，住所地吉林省长春市宽城区小城子街****号。
法定代表人：张建军，厂长。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于长安，该公司职员。
被告：吉林省吉发房地产开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区自由大路4848号。
法定代表人：孔庆玉，总经理。
国电吉林龙华长春热电一厂与吉林省吉发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告国电吉林龙华长春热电一厂于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国电吉林龙华长春热电一厂撤诉。
案件受理费55040元，减半收取计27520元，由国电吉林龙华长春热电一厂负担。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘美宏
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初617号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人宋小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告费国昌，男，1955年7月13日出生，汉族，住兰州新区。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告费国昌供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审 判 员 火东燕
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 杨永太
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2105号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人陈杉，男，汉族，1989年1月14日出生，住所地重庆市武隆县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈杉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05852号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈杉应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行41343.28元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2105号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人陈杉，男，汉族，1989年1月14日出生，住所地重庆市武隆县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈杉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05852号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈杉应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行41343.28元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第573号
原告：姚某。
委托代理人（一般授权代理）：张斌。
被告：计某。
委托代理人（一般授权代理）：杨建明。
原告姚某诉被告计某离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员季国强独任审判，于2014年7月17日进行公开开庭审理。原告姚某及其委托代理人张斌、被告计某及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2012年4月，原、被告经人介绍相识。同年5月，原告未婚先孕。××××年××月××日登记结婚。婚后原告经医院检查，胎儿有脑积水症状，同年11月26日，原告去嘉兴妇保院做引产手术。
原、被告婚前感情基础一般，缺乏必要的了解，双方刚开始交往就同居致使原告怀孕，婚后夫妻性格不和，原告做引产手术后一直回娘家居住至今。双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。婚前财产归各自所有。诉讼费各半负担。
被告计某辩称，原、被告是有一定感情的，感情和性格在婚后可以继续培养和相互协调，不存在性格不合的状况，因此，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告姚某为证明事实，向法庭提供的证据有：
证据一，原、被告的身份证、户籍信息各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三，原告做引产手术的相关病历一组，证明原告于2012年11月26日在嘉兴市妇女保健院做引产手术的事实。
证据四，嘉善县陶庄镇汾南村民委员会出具的证明一份，证明原告从2012年11月28日至今一直居住在嘉善县陶庄镇汾南村冬珠浜11号的事实。
被告对原告提供的证据质证均无异议，本院予以采纳。
被告为证明其辩称，向法庭提供证据有：
证据一，发票六张，其中五张发票是购买金饰品，总价值为22595.90元，一张发票是购买海尔洗衣机的发票，证明该洗衣机是被告所买，金饰品是被告婚前所买，现在原告处。原告质证认为对证据的真实性无异议，但不能证明是被告的婚前财产和金饰品在原告处。
本院对被告所举证的证据六张发票所购买物品可以采纳。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：2012年4月，原、被告经人介绍确立恋爱关系。同年5月，原告未婚先孕，××××年××月××日登记结婚。结婚后，原告经检查发现胎儿有脑积水，同年11月26日，原告去嘉兴市妇幼保健院做引产手术后，夫妻发生矛盾，原告出院后回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽恋爱时间较短。但婚后，双方就因原告做引产手术引起矛盾，只要相互加强沟通，相谅相让，夫妻仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 季国强
二〇一四年七月二十三日
书记员 林雪琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1095号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年6月6日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1357号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派�察员田英君出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年4月21日，被告人徐某某伙同“黑子”（在逃）至中国石油大学（华东）玉兰苑餐厅处，盗窃被害人赵某某停放于此处的红色美利达公爵300自行车一辆，经鉴定价值人民币1250元。
2015年4月21日，被告人徐某某伙同“黑子”至中国石油大学（华东）唐岛湾餐厅处，盗窃被害人李某某停放于此处的黑色美利达雄狮自行车一辆，经鉴定价值人民币1050元。
2015年4月21日，被告人徐某某伙同“黑子”至中国石油大学（华东）南教学楼西门处，盗窃被害人王某某停放于此处的黑色捷安特ATX750自行车一辆，经鉴定价值人民币970元。
2015年5月17日，被告人徐某某伙同“黑子”至中国石油大学（华东）南�学楼西门处，盗窃被害人郭某某停放于此处的红色喜德盛英雄330自行车一辆，经鉴定价值人民币1775元。
2015年5月17日，被告人徐某某伙同“黑子”至中国石油大学（华东）南教学楼西门处，盗窃被害人付某某停放于此处的白色捷安特ATX690HD自行车一辆，经鉴定价值人民币1430元。
2015年5月23日，被告人徐某某伙同“黑子”至中国石油大学（华东）留培楼东北角停车场处，盗窃被害人高某某停放于此处的白色美利达公爵600自行车一辆，经鉴定价值人民币960元。
2015年6月5日，被告人徐某某伙同“黑子”至中国石油大学（华东）南教学楼东北角停车场处，盗窃被害人于某某停放于此处的黑色美利达挑战者300自行车一辆，经鉴定价值人民币1850元。
综上，被告人徐某某共盗窃7次，金额共计人民币9285元。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成盗窃罪。并向本院提交了受�登记表、发破案经过及抓获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片、辨认照片、视听资料、人口信息、被告人供述及证人证言等证据证实。公诉机关建议对被告人徐某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年1月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊潇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高颖
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初908号
原告：吴中元，男，汉族，1953年1月1日生，住址：河北省石家庄市裕华区。
被告：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住址：河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
原告吴中元与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中元及被告郝文斌委托诉讼代理人赵素江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款198200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日被告向原告借款139600元，于2014年5月4日被告向原告借款58600元，共计198200元。后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推脱至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
郝文斌辩称，如果原告有证据证明我方收到所借款项，我方愿意归还对方本金。
本院经审理认定事实如下：被告郝文斌分别于2014年3月6日向原告借款139600元，于2014年5月4日向原告借款58600元，共计198200元，并于2015年12月8日给原告出具借条两张。被告郝文斌从2015年12月15日至2017年1月27日，分12次偿还原告吴中元借款本金共计16200元。现被告郝文斌尚欠原告吴中元借款182000元。上述事实有借条及转账记录各两份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告虽未提交证据证明被告收到相关款项，但结合原告提交的借条及被告提交的被告给原告汇款的转账记录足以认定原、被告之间的借款事实已经实际发生，被告郝文斌应当向原告吴中元偿还借条上载明的借款本金。被告主张已偿还原告本金77800元，但其提交的转账记录中除2015年12月15日100元、2016年1月17日100元、2016年1月30日200元、2016年2月15日100元、2016年2月19日100元、2016年3月16日100元、2016年5月23日10000元、2016年6月24日1000元、2016年7月31日1500元、2016年9月14日1000元、2016年11月2日1000元、2017年1月27日1000元，12笔共计16200元的汇款外，其余61600元汇款均为2015年12月8日被告给原告出具借条之前发生，被告主张已偿还原告本金77800元不符合常理。原告自认被告已经偿还11000元，经本院查明，被告于2015年12月8日后偿还原告共计16200元，故本院认定被告已偿还原告本金16200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告郝文斌于判决生效之日起十日内偿还原告吴中元借款本金182000元；
驳回原告吴中元其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，减半收取计2132元，由吴中元负担174元，由郝文斌负担1958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第67号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人宋罗丹，女，汉族，1974年7月8日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理宋罗丹与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据宋罗丹申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全，申请对株洲中信兴隆资产管理有限公司的银行存款6628.55元或同等价值的财产进行保全，宋罗丹以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，宋罗丹的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人宋罗丹的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款6628.55元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第126号
原告：冯俊，男，汉族，1969年1月30日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
被告：河南省许昌市天平公证处。住所地：河南省许昌市南大街108号。
法定代表人：刘天贵，公证处主任。
委托代理人：安万德，男，1968年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处碾上街76号，系被告工作人员。
本院在审理原告冯俊诉被告河南省许昌市天平公证处公证损害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯俊负担。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一五年七月二十日
书 记 员 付浩楠
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第174号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2015年6月13日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2015年8月31日10时许，被告人吴某窜至常山县青石镇澄潭村，采用溜门的方式进入被害人徐某乙家中进行盗窃，在作案过程中被当场抓获。
另查明，被告人吴某前罪被羁押了7天。
据此，公诉机关认为被告人吴某的行为已经构成盗窃罪，同时认为：1、被告人有未遂和如实供述情节，可从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金；2、被告人在缓刑考验其内犯新罪，应撤销缓刑并实行数罪并罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某乙的陈述、证人徐某甲的证言、归案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在作案过程中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。被告人在缓刑考验其内犯新罪，应撤销缓刑并实行数罪并罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，加上原判余刑拘役三个月，并处罚金1000元，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日至2016年2月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一五年十二月十日
书记员 郎涛
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00347号
原告李志。
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
委托代理人雷蕾，崇阳县法律援助中心律师。
被告钟强。
被告通城县教育局（简称：县教育局）。
法定代表人李东红，该局局长。
被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（简称：咸宁财险公司）。
法定代表人吴敬明，该公司总经理。
委托代理人马丽，该公司职员。
原告李志与被告钟强、县教育局、咸宁财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊斌独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告李志及其委托代理人丁和义、雷蕾，被告咸宁财险公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告钟强、县教育局经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称：2012年12月7日22时10分，被告钟强驾驶鄂LLW0**号小车沿隽水大道由南向北行驶，行至隽水大道米兰酒店门口左转弯时，造成将站在非机动车道上的我撞倒致伤，小车损坏的交通事故。同年12月18日通城县公安局交警大队作出第2012（120701）号交通事故认定书，认定被告钟强负事故的全部责任，我不负事故责任。我受伤后被送到县人民医院住院治疗48天，花去医疗费58805元。2013年6月21日经鉴定为十级伤残，误工时间120日、后续医疗费15000元，经交警大队查实，被告钟强驾驶的鄂LLW0**号小车是被告县教育局所有。并且在被告咸宁财险公司投保了交强险，第三者责任险。
综上，由于被告钟强违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，造成我的身体无故受到严重的伤害，应依法承担赔偿责任，因与被告多次协商未果，请求人民法院依法处令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、财产损失费合计173416元。
被告钟强未答辩。
被告县教育局未答辩。
被告咸宁财险公司辩称：1、原告的赔偿数额过高，请依法核实；2、我公司已支付医药费10000元，要从赔偿数额中扣除；3、我公司不是直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年12月7日22时10分，被告钟强驾驶鄂LLW0**号小车沿隽水大道由南往北行驶，行至事故地点左转弯时，将站在非机动车道上的原告李志撞倒致伤，鄂LLW0**号小车损坏。同年12月18日通城县公安局交警大队作出第2012（120701）号交通事故认定书，认定被告钟强在此事故中，驾驶机动车拨打移听手机电话，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第㈡项之规定，是形成事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款㈠项之规定认定，钟强负事故的全部责任，李志不负事故责任。2013年6月21日通城县公安司法鉴定中心作出（隽）公鉴（法医）字（2013）337号法医学鉴定书，被鉴定人李志的伤残程度评定为X（十）级伤残，其损伤程度评定为轻伤（重型），误工损失日为120日，后续费用15000元或据实赔付。
参照《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》，原告李志于2012年12月7日至2013年1月24日在通城县人民医院住院治疗48天，花去医疗费58955.37元。其他损失为：误工费11970元（190天×63元∕天）、护理费3024元（48天×63元∕天）、住院伙食补助费2400元（48天×50元∕天）、残疾赔偿金41680元（20840元∕年×20年÷10%）、交通费500元、营养费720元（48天×15元／天）、被抚养人生活费5798.4元（14496元×8年×10%÷2）、后期费用15000元、鉴定费700元、财产损失费2000元，合计142747.77元。
同时查明：被告县教育局所有鄂LLW0**号小车在被告咸宁财险公司投保了交强险，保险期间自2012年3月8日零时至2013年3月7日二十四时止，保险金额为120000.同时，投保了第三者责任险，保险期间自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。保险金额为200000元，不计免赔率。
本院认为：被告钟强驾驶机动车拨打移听电话，未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第㈡项之规定，是形成事故的全部原因，应负本案的全部责任。原告李志受伤致残后要求被告给予赔偿精神抚慰金，根据原告伤残等级经综合评估，由被告咸宁财险公司赔偿原告李志精神抚慰金3000元，被告县教育局已在被告咸宁财险公司投保了交强险、第三者责任险，被告咸宁财险公司应在限额范围内进行赔偿，审理过程中原告李志与被告咸宁财险公司自愿达成调解协议，由被告咸宁财险公司同意再交强险，第三者责任险范围内一次性赔偿原告李志的各项损失125000元，是其双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第12条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人力伤害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告咸宁财险公司在交强险限额范围内赔偿李志的各项损失73000元（其中：残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、医疗费、财产损失费）。
二、由被告咸宁财险公司在第三者责任范围内赔偿原告李志的各项损失52000元（其中：医疗费、被抚养人生活费、交通费、后期费用、鉴定费）。
三、上述一、二项合计125000元，被告咸宁财险公司已支付医疗费10000元冲抵外，还剩余115000元，于2014年5月30日前一次性全部赔付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由原告李志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 熊斌
二〇一四年五月十三日
书记员 徐瑱
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第912-2号
申请执行人深圳市晨威实业发展有限公司。
法定代表人张一峰。
被执行人深圳市福瑞祥电器有限公司。
法定代表人谢海东。
申请执行人深圳市晨威实业发展有限公司与被执行人深圳市福瑞祥电器有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1054号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市福瑞祥电器有限公司的银行存款（以人民币128805元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年九月十三日
书记员 何孝剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00203号
原告：肖某。
委托代理人：申威，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭某。
原告肖某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员戴猛独任审理，于同年7月1日不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人申威，被告彭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍相识，双方并未进行深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方个性差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告于2014年3月向贵院提出离婚诉讼请求，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2014年4月14日判决不准予原告与被告离婚。但自贵院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，在此期间原告与被告更是没有继续共同生活或同居。虽贵院在判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但近一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补！总体算来，原告与被告已经分居没有共同生活的时间已经长达两年多！为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有丝毫和好的可能，难以共同生活。为此原告再次起诉来院请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告彭某辩称：不同意离婚。原告所述不是事实，不是被告不珍惜这次婚姻，是原告将家里门锁换了，被告进不了家门。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未共同生育子女。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事经常产生争吵，影响了夫妻感情。原、被告双方婚后共同居住于原告母亲家中，被告于2013年搬离原告母亲家中，双方开始分居。2014年3月7日，原告起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻感情未得到改善。原、被告双方无夫妻共同财产。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉来院请求判决原告与被告离婚，被告表示不同意离婚。案经调解，双方未能达成一致协议。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、民事判决书、生效证明书等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，双方缺乏沟通与信任，影响了夫妻感情。2014年3月7日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准予双方离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情确已破裂。故原告现再次提起诉讼要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告彭某离婚。
本案诉讼费人民币200元减半收取为人民币100元，由原告肖某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年七月十四日
书记员 王朝阳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执271号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市下城子镇，组织机构代码83060165-7。
负责人李玉宝，男，主任。
被执行人张作彦，男，1953年5月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社申请执行张作彦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2014）穆下商初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 王艳新
审判员 苏正利
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人刘福财，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王国栋，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘兴，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行王国栋、刘福财、刘兴金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1016号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03450号
原告：张爱华，女，1973年12月20日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告张爱华与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张爱华诉称：原告于2012年3月12日进入被告处工作，担任下铝条职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计6849元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款6849元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，张爱华进入诚信玻璃公司工作，担任下铝条职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠张爱华工资款6849元，诚信玻璃公司并向张爱华出具了工资款欠条，张爱华持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。张爱华为诚信玻璃公司提供劳务，并向张爱华出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现张爱华要求诚信玻璃公司支付工资款6849元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告张爱华工资款6849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。