河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00434号
原告于香云，女。
委托代理人王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告于丑姐，女。
被告于香姐，女。
被告于香勤,女。
被告于顺利，男。
被告杨素珍，女。
原告于香云与被告于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告于丑姐、于香勤、于香姐、于顺利到庭参加了诉讼，被告杨素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于香云诉称，原告与被告于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利为兄弟姐妹关系，与杨素珍为母女关系。我父亲兄弟二人，伯父于计文无妻子儿女。兄弟二人生前达成口头协议，由我父母负责伯父于计文的生老病死，待伯父去世后，其宅基地、房屋等全部财产归我父母所有。伯父于计文1991年去世，我父亲于贵枝1992年去世。哥哥于改顺在父亲生前于1992年声明与父母断绝关系，放弃家中财产。父亲去世后，我母亲及我的姐姐于丑姐、于香姐、于香勤、弟弟于顺利和我于1993年达成口头协议，一致同意伯父的宅基地、房屋由我继承，他们放弃继承权，自此该涉案房地产归我所有及使用，但一直没有办理变更登记。1997年伯父遗留的三间房屋中西边一间倒塌，经我同意，弟弟于顺利出资在此盖简易房一间。2003年，东边两间房屋也相继倒塌，经我同意，弟弟于顺利将其拆除，并出资垒砌北后墙。2010年9月3日，正定县人民政府在我不知情的情况下，将我使用的宅基地登记在我的侄子于辉名下。2011年11月29日，我向正定县人民法院提起行政诉讼，要求撤销县政府为于辉颁发的土地使用证。正定县人民法院于2012年4月25日作出（2012）正行初字00005号民事判决，依法撤销了于辉的土地使用证。期间，为支持我提起诉讼，2011年11月2日，五被告为我出具证明，确认原、被告1993年达成的口头继承析产协议。因我村位于空港园区范围内，将来可能出现拆迁补偿的情况。面对将来可能出现的巨额补偿，我的三个姐姐与我发生争执。后经我母亲、弟弟、三个姐姐和我协商一致，决定如果我收养子女，将来拆迁补偿的房产归收养的子女所有，如果我不收养子女，将来拆迁补偿的房产除留一套归我外，其余归姐弟五人所有。我于当日（2011年11月3日）为她们书写证明一份，并由姐弟五人签字。因姐妹之间产生不和，在我就撤销于辉土地使用证一案提起诉讼后，我的三个姐姐以我给她们写的证明为据，称涉案房地产也有她们的份额为由，也向法院提起撤销于辉土地使用证之诉。两案合并审理后，法院分别作出（2012）正行初字00005号和（2012）正行初字00007号行政判决，撤销了于辉的土地使用证。此后，弟弟于顺利又将他在该土地上建设的房屋、院墙赠送与我。我遂向正定县国土资源局申请为我颁发土地使用证。正定县国土资源局经过调查了解核实，审核批准了我的申请，于2013年2月18日为我颁发了正定集用（2013）000061号集体土地建设用地使用证。2014年3月3日我的三个姐姐向正定县人民法院提起行政诉讼，以涉案房地产为姐弟共同所有使用为由，要求人民法院撤销正定县人民政府为我颁发的正定集用（2013）000061号集体土地建设用地使用证。正定县人民法院在我未到庭情况下，缺席审理，于2014年9月3日作出（2014）正行初字第00005号行政判决书，以“原告和第三人在2012年就对该案土地存在争议，2013年被告给第三人办证前未查清该宗土地的权属，没有对该宗权属进行严格审查，属事实不清”为由，撤销了正定县人民政府为我颁发的正定集用（2013）000061号集体土地建设用地使用证。
我认为，涉案房地产已于1993年即继承析产完毕，该房地产已归我所有使用。我为三个姐姐出具的证明，只是对将来拆迁补偿问题的处理意见。三个姐姐以此证明为据，称涉案房地产有他们的份额是错误的。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉，要求确认原、被告继承协议有效。
被告于丑姐、于香勤、于香姐辩称，伯父于计文与于贵枝确是亲兄弟关系。1993年我的母亲并没有与我们达成口头协议，把于计文的房产和宅基地由原告继承。属于原告使用欺骗的手段，骗取我们对她的信任。2011年11月2日的证明，她说是律师叫这样办的，一个人好打官司。第一次商量是2011年农历十月初八，原告亲自给我们姐弟五人写了一份证明，让原告代理我们打官子，后来她叫我们找的于2011年11月8日合家庄村委会出的证明。于计文宅基地上建设的房屋、院墙是于香勤出资1500元，于计文遗留款700元，有地里树卖了300元，还有宅院内七棵树卖的钱，于顺利没有权赠与原告。原告2011年11月3日给我们写的字据，就是宅基地归属的字据。2011年11月3日之后，原告给于香勤打电话说，11月3日的字据写的不详细，以后再重写一份，于香勤说行。我们要求原告拿出1993年她继承于计文宅基地的证据。于计文宅基地上的房产，不应分给杨素珍于顺利，应是于丑姐、于香姐、于香勤、于香云四人的，杨素珍、于顺利已经放弃了。
被告于顺利辩称，原告所叙述的情况属实，要求依法确认原、被告的继承协议合法有效。
被告杨素珍未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利为兄弟姐妹关系，与杨素珍为母女关系。原告与被告于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利的伯父于计文生前在本村有宅基地一块，上面建有三间房屋。于计文于1991年去世。原告的父亲于贵枝于1992年去世。原告称：父亲去世后，我母亲及我的姐姐于丑姐、于香姐、于香勤、弟弟于顺利和我于1993年达成口头协议，一致同意伯父的宅基地、房屋由我继承，他们放弃继承权，1997年伯父遗留的三间房屋中西边一间倒塌，经我同意，弟弟于顺利出资在此盖简易房一间。2003年，东边两间房屋也相继倒塌，经我同意，弟弟于顺利将其拆除，并出资垒砌北后墙。被告于丑姐、于香勤、于香姐称：伯父于计文与于贵枝确是亲兄弟关系。1993年我的母亲并没有与我们达成口头协议，把于计文的房产和宅基地由原告继承，于计文的旧房屋倒塌后是于香勤出了1500元，还有卖树钱300元及于计文死后留的700元建的围墙，于顺利在宅基地上建了一间房屋，钱也是我们出的。被告于顺利称：于计文的旧房屋倒塌后是我出钱建的围墙及一间房屋。
2003年于顺利在于计文的宅基地上建北围墙，2006年在抹墙时与北邻朱保山发生纠纷，本院于2007年7月10日作出（2007）正民一初字第20112号民事判决，判决（被告）朱保山不得干涉（原告）于顺利对其所垒墙体的抹墙施工。
2011年11月2日，被告于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍给原告书写声明一份内容是：杨素珍与于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、于香云系母子女关系，杨素珍丈夫于贵枝在世时夫妻二人赡养兄长于计文，于计文宅基地房屋等全部归杨素珍夫妻所有，1992年杨素珍丈夫于贵枝去世后，1993年经子女商议，于计文遗留宅基地房屋与财产由于香云继承，杨素珍、于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利放弃继承，特此声明。原告以该声明为据证明1993年原、被告达成口头协议：于计文遗留宅基地房屋与财产由于香云一人继承，要求确认该口头协议合法有效。
2011年11月3日于丑姐、于香姐、于香勤、于香云、于顺利签订协议一份内容是：关于宅基地变更使用权一事，如以后拆迁给的房产归于家的后代使用，否则归姐弟五人使用。被告于香姐、于丑姐、于香勤认为，根据该协议证明我们放弃继承于计文的宅基地及房屋财产是不真实的。
2012年2月26日被告于顺利与原告签订赠与协议书一份内容是：于顺利将在伯父于计文遗留给父母的宅基地上建设的房屋及东墙，北后墙和西院墙等设施无偿赠与于香云，于香云同意接受赠与。
以上事实，由到庭的原、被告陈述及原告提供的（2007）正民一初字第20112号民事判决书等为证。
本院认为，根据2011年11月2日，被告于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍给原告书写的声明，证明原、被告经协商，达成了于计文遗留的宅基地房屋与财产由于香云继承的口头协议，但根据继承法的相关规定宅基地非公民的个人合法财产，不属于公民遗产继承的范围，故原、被告1993年达成的口头协议中于计文的宅基地由原告继承属于无效约定，其余部分即房屋与财产归原告继承的约定有效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告1993年达成的口头协议中于计文遗留宅基地由原告继承的约定无效，于计文遗留的房屋与财产由原告继承的约定有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告与五被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年十二月十日
书记员 崔玲玲