wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1278号
原告苗海英。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告苗海英与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告苗海英作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告苗海英各项工资、福利共10322.8元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利10322.8元。
经审理查明，原告苗海英在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告苗海英在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗海英的起诉。
案件受理费58元，退回原告苗海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱宇涵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第332号
原告：王成。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王成与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告的委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日18时59分，王鑫鹏驾驶原告的冀A×××××号轿车，行驶至青银高速青岛方向604km＋800m处时，因躲避不明物体，撞击右侧护栏，造成冀A×××××号车辆损坏。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队作出事故认定书，认定王鑫鹏负本次事故的全部责任。由于该事故造成高速公路路产损坏赔偿河北省高速公路路政总队青银支队3400元。原告的车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、商业第三者险、不计免赔等商业保险。此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失147384元。
被告辩称：我公司为本案是事故车辆冀A×××××承保了交强险一份，30万元商业三者险，机动车损失保险226000元，均入有不计免赔。本次事故发生在保险期限内，对于原告主张的因本次事故造成的合法有据的各项损失，我公司同意依照法律法规和保险合同的约定确定�方的理赔义务，不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，经征得原、被告的代理人同意，确定本案争议焦点问题是：原告要求被告赔偿各项损失147384元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、冀A×××××号车辆行驶证、王鑫鹏驾驶证复印件一份，证明原告系冀A×××××号车辆所有权人，王鑫鹏具有相应的驾驶资格。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
证据三、交强险、商业险保险单各一份，证明原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等商业保险。
证据四、河北省高速公路管�局的决定书一份，公路路产赔偿费专用收据一张，声明一份，证明该交通事故造成路产损坏等赔偿损失3400元是由原告赔付的。
证据五、河北正鸿保险公估有限公司的公估报告一份，公估费发票一张，证明冀A×××××号车辆损失136464元，支付公估费5460元。
证据六、拖车费发票一张，证明原告支付拖车费2060元。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
针对原告提交的证据被告质证称：对以上证据的真实性无异议，但公估报告的鉴定数额过高，我方申请重新鉴定，7日内提交书面申请，逾期视为放弃权利。施救费过高，不应超过500元。公估费不属于保险公司的赔付范围。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、二、三、四被告均无异议，故对上述证据的真�性、合法性及关联性予以确认。证据五、河北正鸿保险公估有限公司具有经营保险公估业务的许可证，且该公估报告是由具备公估师资格的人员对车辆损失进行了评估，该报告列明了车辆损坏需要更换、维修的项目以及损坏部位的图片，故对该证据的真实性、合法性予以确认。公估费发票加盖河北正鸿保险公估有限公司发票专用章，能够证实原告实际支出了该项费用，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据六、拖车发票能够证实原告实际支付了相应的拖车费，对该证据予以确认。
经审理查明：2015年8月13日18时59分，王鑫鹏驾驶原告的冀A×××××号轿车，行驶至青银高速青岛方向604km＋800m处时，因躲避不明物体，撞击右侧护栏，造成冀A×××××号车辆损坏。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队作出第1398094201500007号道路交通事故认定书，认定王鑫鹏负本次事故的全部责任。由于该事故造成高速公路路产损坏原告赔偿河北省高速公路路政总队青银支队3400元。冀A×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估车辆损失为136464元，原告支付公估费5460元，事故发生后对车辆进行施救支付拖车费2060元，以上损失合计：147384元。原告的车辆在被告处投有交强险、车辆损失险（保险金额226000元）、商业第三者险（保险金额30万元）、不计免赔等商业保险，交强险保险期间为2015年1月22日至2016年1月22日，商业险保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日，本次交通事故发生在保险期内。以�事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀A×××××号车辆投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等商业保险，并交纳了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，二者建立了保险合同关系，应受法律保护。原告车辆在在保险期间内发生交通事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。由于本次交通事故造成高速公路路产损坏等损失，原告先予被告赔偿3400元，因此，对该损失被告应予赔偿。被告认为河北正鸿保险公估有限公司评估的冀A×××××号车辆的损失数额过高，但是，其在庭审中主张七日内提交书面重新鉴定申请，如逾期视�放弃申请重新鉴定的权利。因被告七日之内未提交书面重新鉴定申请书，也没有提供任何足以反驳的证据予以佐证，故对该公估报告中确定的车辆损失数额予以确认。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，故应予确认。施救费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，发票能够证实原告实际支付了相应的施救费，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告王成3400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告王成车辆损失136464元、鉴定费5460元、拖车费2060元，共计143984元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何盛芳，女，1967年1月17日生，汉族，住。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人何盛芳因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。何盛芳诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，何盛芳对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，何盛芳的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第829号行政裁定：驳回原告何盛芳的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回何盛芳的起诉并无不妥，何盛芳的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第584号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
何盛芳不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，何盛芳提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，何盛芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何盛芳的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日
书记员徐超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何盛芳，女，1967年1月17日生，汉族，住。委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人何盛芳因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。何盛芳诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，何盛芳对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，何盛芳的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第829号行政裁定：驳回原告何盛芳的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回何盛芳的起诉并无不妥，何盛芳的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第584号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。何盛芳不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，何盛芳提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，何盛芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何盛芳的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日书记员徐超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终550号
上诉人（原审原告）廖克彩。
上诉人（原审原告）唐美菊。
上诉人（原审原告）廖中文。
上诉人（原审原告）廖国武。
委托代理人廖克彩，基本情况同上。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖友民。
被上诉人（原审被告）戴晚娇。
委托代理人刘华瑭，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
上诉人廖克彩、唐美菊、廖中文、廖国武因与被上诉人肖友民、戴晚娇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年三月十一日作出的（2016）湘0524民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，廖克彩、唐美菊、廖中文、廖国武共同拥有位于隆回县横板桥镇砖混结构房屋一座（建筑面积为225.41平方米）。2008年，肖友民以每年4000元的价格向廖克彩租用了该房屋。2009年3月28日，廖克彩因无力偿还其多次向肖友民所借的债务，故以128800元的价格将房屋转卖给肖友民，双方签订了《房屋买卖协议》，双方对以前的债务结算后，折抵购房款88000元，余款40000元待年底再行支付，廖克彩、唐美菊、肖友民、戴晚娇在协议上签字，廖克彩将该房屋的土地使用权证交给了肖友民。因肖友民没有在2009年年底支付余款，廖克彩三次向其催促，如肖友民不愿购买，则将房屋转卖他人，肖友民对此未持异议。2010年3月6日，廖克彩、唐美菊经与案外人廖某某家人协商，将房屋转卖给廖某某，双方约定房屋作价140888元，廖克彩在同年3月30日前空出房屋。2010年3月8日，因廖克彩未能将土地使用权证连同房产证一并交出，故廖某某仅支付了50000元的购房款，廖克彩则只将房产证交给了廖某某。后廖克彩与廖某某因房屋买卖纠纷诉至隆回县人民法院后，隆回县人民法院作出（2011）隆法民一初字第626号民事判决，判决内容为：廖克彩、唐美菊与廖某某于2010年3月6日所签订的《房地产买卖合同》为无效合同；由廖克彩返还廖某某购房款50000元，赔偿廖某某损失54000元。该104000元实际由肖友民支付。廖克彩与肖友民又达成该房屋的买卖协议，双方约定房价为228000元，至2012年6月24日肖友民因该房屋共支付了212800元给廖克彩，因廖克彩一直未协助肖友民办理过户手续，肖友民将该房屋房门锁住至今。
原审法院认为，本案廖克彩、廖中文、廖国武、唐美菊的诉请是基于房屋租赁合同，房屋租赁合同成立的条件是双方达成合意，其表现形式是书面合同或口头协议。在本案中，廖克彩等人没有证据证明双方之间就房屋租赁达成书面协议或口头协议，故廖克彩等人要求支付房屋租赁费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决：驳回廖克彩、廖中文、廖国武、唐美菊的诉讼请求。
廖克彩、廖中文、廖国武、唐美菊上诉称，2008年肖友民以每年4000元的价格租赁涉案房屋，至今双方的租赁关系处于持续状态。租赁期间，上诉人向被上诉人先后所借212800元，上诉人出具了借据，双方是民间借贷关系。原审认定事实错误，混淆民间借贷和房屋买卖及租赁法律关系，驳回其一审诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
肖友民、戴晚娇答辩称，双方根本不存在房屋租赁关系，而是房屋买卖关系。因上诉人没有将房产证拿出来，被上诉人没有支付余款。双方在法院的主持下再次达成房屋买卖协议，该房作价228000元，至2012年上诉人采用借条的方式共领取被上诉人购房款212800元，此后，被上诉人千方百计找上诉人办理过户手续，上诉人终日躲避，被上诉人只好更换门锁，至今未曾进住。原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，廖克彩等人提供了两份证人证言，拟证实肖友民自2008年至今一直租赁廖克彩的房屋，并曾将房屋转租给其亲戚开麻将馆。肖友民质证认为：证明内容不属实。肖友民提供了有廖克彩签名的“以房作抵押”的证明一份，拟证实廖克彩若到时未还钱就将房屋抵押。廖克彩等人质证认为该证据是真实的，但没有提交原件不认可，不能说明房屋租赁关系中断，只能说明房屋买卖关系解除。本院经审查认为，廖克彩提交的证人证言无其他证据予以佐证，证据单一，且肖友民亦不予认可；肖友民没有提交证据原件，不符合证据形式。故上述证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争房屋系廖克彩、唐美菊、廖中文、廖国武的家庭共同财产，2009年廖克彩、唐美菊与肖友民、戴晚娇达成的《房屋买卖协议》上没有其他共有人的签名，2010年廖克彩、唐美菊与廖某某之间就诉争房屋达成的《房地产买卖合同》，也因未取得全体共有人同意，被认定为无效合同，双方围绕该房屋出现多次买卖纠纷以及借贷关系，但并无充分证据证实双方在2008年达成的租赁协议得到实际履行，且该租赁关系一直持续至今，故原审以证据不足为由，判决驳回廖克彩等人要求肖友民、戴晚娇支付租赁费的诉讼请求正确。廖克彩等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1745元，由上诉人廖克彩、唐美菊、廖中文、廖国武负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年七月十四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10169号
上诉人：熊建辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人：黄哲燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住广西蒙山县。
上述上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：彭醒强，男，1966年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人熊建辉、黄哲燕与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人彭醒强商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第811号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，熊建辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许熊建辉撤回上诉；
二、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第811号民事判决；
三、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人熊建辉、黄哲燕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第99号
申请人：尹建文，男，汉族，1964年6月21日出生，住江苏省南通市如东县
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，该公司总经理。
本院于2015年5月5日发出（2015）沪海执字第177号执行裁定书，裁定拍卖或变卖“文峰6”轮，并于2015年5月15日发出公开拍卖“文峰6”轮公告。申请人尹建文以被申请人南通康海船务有限公司逾期未履行（2015）沪海法商初字第105号民事调解书所确定的义务为由，于2015年7月10日向本院申请债权登记，要求登记在“文峰6”轮工作期间的工资人民币48000元。本院已于2015年9月28日依法将“文峰6”轮变卖给买受人安徽海洋船务有限公司。
本院经审查认为，“文峰6”轮已由本院公开变卖成交，申请人尹建文就与“文峰6”轮有关债权向本院申请债权登记，并提交民事调解书等证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
准予申请人尹建文债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由被申请人南通康海船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月八日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十六条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的申请债权登记期间的届满之日，为拍卖船舶公告最后一次发布之日起第六十日。前款所指公告为第一次拍卖时的拍卖船舶公告。第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第989号
罪犯聂德金，男，1962年2月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）同刑初字第35、67号刑事判决，以被告人聂德金犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，附带民事赔偿45301.62元，刑期自2010年6月15日至2019年9月11日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯聂德金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯聂德金共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯聂德金减刑十个月，刑期至2018年11月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3196号
申请执行人：广州市增城豪志布行，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕商贸城内B9栋首层108、109号。
经营者：黎志芬。
委托代理人:关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被执行人：周明伟，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行广州市增城豪志布行与周明伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)穗增法民二初字第2623号民事判决书已发生法律效力，周明伟未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邱荣丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李锦才，男，1952年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人李锦才因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，李锦才向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“集体土地权属变更信息”，其他特征描述：“三友村3组集体土地征用后土地权属变更信息”。浦江镇政府于同日收到申请，后经该政府信息公开工作机构负责人同意延期答复，并书面告知李锦才。浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-111-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第五项的规定，告知李锦才其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。李锦才于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。
上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回李锦才的诉讼请求。
李锦才不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
李锦才申请再审称：原审判决确认浦江镇政府具有信息公开的行政职权和职责，却又认为《答复》告知其获取的信息不属于该机关公开职责权限范围符合法律规定，前后矛盾；浦江镇政府建议其向不存在的行政机关咨询，该行为违反法律规定却被认定为瑕疵，原审判决系枉法判决；其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，李锦才要求公开集体土地权属变更信息，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属登记的行政职责。浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开规定》第二十三条第五项的规定，答复李锦才申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定，且与其具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责并不矛盾。
浦江镇政府建议李锦才向现已不存在的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，原审判决已指出此问题。《信息公开规定》第二十三条第五项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”浦江镇政府建议李锦才向闵行区房屋土地管理局咨询，并不影响李锦才行使其权利，故原审认定浦江镇政府告知存在瑕疵并建议其改进并无不当。李锦才认为原审枉法裁判缺乏依据，本院不予支持。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到李锦才的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达李锦才，符合法律规定的期限。李锦才认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，李锦才认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李锦才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李锦才的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李锦才，男，1952年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人李锦才因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，李锦才向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“集体土地权属变更信息”，其他特征描述：“三友村3组集体土地征用后土地权属变更信息”。浦江镇政府于同日收到申请，后经该政府信息公开工作机构负责人同意延期答复，并书面告知李锦才。浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-111-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第五项的规定，告知李锦才其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。李锦才于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回李锦才的诉讼请求。李锦才不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。李锦才申请再审称：原审判决确认浦江镇政府具有信息公开的行政职权和职责，却又认为《答复》告知其获取的信息不属于该机关公开职责权限范围符合法律规定，前后矛盾；浦江镇政府建议其向不存在的行政机关咨询，该行为违反法律规定却被认定为瑕疵，原审判决系枉法判决；其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，李锦才要求公开集体土地权属变更信息，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属登记的行政职责。浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开规定》第二十三条第五项的规定，答复李锦才申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定，且与其具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责并不矛盾。浦江镇政府建议李锦才向现已不存在的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，原审判决已指出此问题。《信息公开规定》第二十三条第五项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”浦江镇政府建议李锦才向闵行区房屋土地管理局咨询，并不影响李锦才行使其权利，故原审认定浦江镇政府告知存在瑕疵并建议其改进并无不当。李锦才认为原审枉法裁判缺乏依据，本院不予支持。《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到李锦才的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达李锦才，符合法律规定的期限。李锦才认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，李锦才认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李锦才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李锦才的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初310号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月30日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞313号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年5月14日18时许，被告人王某某酒后驾驶长城轿车沿新泰市港协路由北向南行驶至大港村委，又从大港村村委南村南路驶入刘某家，后又从刘某家驶出，在村�路发生单方道路交通事故。经鉴定，被告人王某某静脉血检出乙醇成分，含量为182.46毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。2016年5月30日，被告人王某某主动到新泰市公安局翟镇派出所投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人刘某等人证言，物证检验报告等鉴定意见，被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月14日18时许，被告人王某某酒后驾驶长城牌轿车沿新泰市港协路由北向南行驶至新泰市翟镇大港村村委路段，又从村南路驶入刘某家中，后又从刘某家中驶出，在村中路发生单方道路交通事故。王某某静脉�中乙醇含量为182.46毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。2016年5月30日，王某某到新泰市公安局主动投案并如实供述全部犯罪事实。
上述事实被告人王某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人刘某、王某甲证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，道路交通事故现场图，录像光盘，宿迁子渊司法鉴定所鉴定报告书、鉴定意见通知书，血样照片，被告人王某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四�二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年七月十五日
书记员 马宗娟
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执恢2号
申请执行人：吴以环，男，1962年8月1日出生，汉族，现住第三师四十六团。
被执行人：程献军，男，1968年9月3日出生，汉族，现住第三师四十六团。
申请执行人吴以环与被执行人程献军土地承包经营权转包纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李 生 兵
二〇一七年七月二十日
书记员 阿里木·木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0301执恢2号申请执行人：吴以环，男，1962年8月1日出生，汉族，现住第三师四十六团。被执行人：程献军，男，1968年9月3日出生，汉族，现住第三师四十六团。申请执行人吴以环与被执行人程献军土地承包经营权转包纠纷一案，本院依据已生效的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2012）喀垦民初字第192号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人程献军发出执行通知书，责令被执行人程献军收到执行通知书起三日内向申请执行人吴以环支付执行款5012.51元，负担本案执行费50元。但被执行人程献军至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院现查明被执行人程献军在麦盖提县农村信用合作联社其克勒克信用社有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程献军在麦盖提县农村信用合作联社其克勒克信用社个人账户62128720265*****内存款人民币1707.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  生  兵二〇一七年七月十三日书记员 阿里木·木沙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1070号
原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心（株洲留学生创业园），住所地株洲市天元区。
法定代表人谭茗，系该公司主任。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
委托代理人杨鲜燕，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市天鑫硬质合金有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人刘立凡，系该公司经理。
原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心（株洲留学生创业园）（以下简称高新创业中心）与被告株洲市天鑫硬质合金有限公司（以下简称天鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员颜页适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别签订七份《孵化场使用合同》及三份《配套科研服务楼使用合同》。各份合同均对租赁场地、租金、物业费等进行了明确约定。现合同均已期满，双方未续签合同，但被告继续占用场地，仅不定期地交付部分租金。截止2016年3月16日止被告已拖欠租金、电费、水费、物业费合计130211.5元。故请求法院判令：1、被告立即腾房并向原告支付截止2016年3月16日止拖欠的租金86619元，电费8177.61元，水费27577.9元、物业费7837元，并自2016年3月17日起按合同约定标准支付上述各项费用至实际腾房之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告所述合同签订及租金等费用拖欠情况属实；2、原告原法定代表人曾口头向被告承诺如被告因经营困难拖欠租金可暂按1000元/日支付租金，原告不断房屋水电。因此从2015年6月开始按照上述约定开始实施。后来因原告法定代表人更换，于2016年1月26日将水、电停了；3、自2016年4月起被告放油压机的两个场地出现漏水现象，经被告交涉原告借故一直未予修复。
经审理查明：原、被告于2005年10月至2014年9月15日期间陆续签订十份房屋租赁合同，分别约定原告将其受所有权人委托经营管理的坐落在天元区泰山路233号高科A1型工业厂房的十处房屋租赁给被告用于孵化场地及配套科研服务楼使用。上述合同均对租赁期限、租金标准及违约责任等进行了明确约定。上述十份合同到期后，被告经原告同意继续使用上述房屋。按照合同约定被告每月共计应付房屋租金为7502元，但被告自2014年8月起开始拖欠租金未付，截止2016年3月16日止共计拖欠租金86619元、电费8177.61元、水费27577.9元、物业费7837元。原告遂采取停水停电方式催促被告付款。经催促无果后原告于2016年4月27日书面通知被告解除合同并要求其支付拖欠租金、腾出房屋，但被告至今未腾房。双方因此酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、委托经营协议、房屋租赁合同、照片、律师函及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告是否有权单方解除合同；2、被告是否口头协议变更租金支付方式的合同约定；3、原告提供的租赁房屋是否符合合同约定。现综合分析如下：
原、被告间房屋租赁合同依法成立并生效，对合同双方均产生约束力。合同到期后虽未再续签合同，但被告经原告同意继续使用房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告仍应按原合同约定及时支付租金、物业费及水电费。现被告逾期不付租金等费用的行为构成违约，原告有权按照合同约定行使单方解除权。故原、被告间租赁合同实际已于原告解除合同的通知送达之日即2016年4月27日起实际解除。被告应返还租赁房屋并支付合同解除前的租金96869元（即86619元+7502元/30天×41天）、物业费7837元、电费8177.61元、水费27577.9元。被告主张的双方曾协议变更租金支付方式以及房屋有漏水等因未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。现因被告未及时腾房造成原告损失，应参照原租金标准向原告支付合同解除后的房屋占有使用费。对原告要求被告支付合同解除后的物业费及水电费的诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告株洲市天鑫硬质合金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心（株洲留学生创业园）返还租赁房屋（座落于株洲市天元区泰山路233号高科工业厂房A1栋），支付2016年4月27日前的拖欠租金96869元、物业费7837元、电费8177.61元、水费27577.9元，并自2016年4月28日起按7502元/月的标准支付房屋占有使用费至实际腾房日止；
二、驳回原告株洲高新技术产业开发区创业服务中心（株洲留学生创业园）的其他诉讼请求。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2904元，减半收取1452元。由被告株洲市天鑫硬质合金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 颜页
二〇一六年九月二日
书记员 黄瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9361号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区通达大道8号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晴、刘顺梅，该公司员工。
被告：李智，男，1982年11月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王慧琼，女，1984年10月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李智，身份信息同被告李智，系夫妻关系。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宿迁分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告李智、王慧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人杜晴、刘顺梅，被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1200.45元；2.请求判令被告承担2016年10月1日至2016年11月30日期间的公共能耗费240.09元。
事实及理由：2014年9月17日，被告购买位于宿迁碧桂园别墅34幢01室的商品房，并与原告签订了《宿迁碧桂园前期物业服务协议》（以下简称协议），协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须于每月10日按每月601.18元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2016年10月份起一直未支付物业服务费。原告多次催要，被告均未能支付，故提起诉讼。
被告李智、王慧琼辩称：1.对原告的计算方式有异议，双方协议上约定是按600.225元每月交纳，而被告实际系按601.18元每月交纳。2.2015年7月30日至2016年7月31日期间的物业服务费7214.16元，被告已经全额缴纳。2016年8、9月份的物业服务费，被告已经按照70%向原告交纳。被告没有交纳2016年10、11月两个月的物业服务费。根据宿迁市物业收费管理条例规定，业主未居住的应按照70%收取物业服务费，而按照70%计算，原告多收取了被告30%即2164.248元的物业服务费。对于原告主张的两个月物业服务费应该从原告多收取的30%物业服务费中冲抵，仍有多余应继续冲抵后期的物业服务费。3.公共耗能费用，被告已经按照交纳了2015年7月30日至2016年7月31日期间的公共耗能费用1442.88元，被告的房屋建筑面积是240.09平方，按照原告主张的金额计算，该公共能耗费用也交多了。
经审理查明：原告系宿迁碧桂园小区的前期物业服务企业，被告系宿迁碧桂园小区别墅34栋01号商品房的业主。2014年9月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议，约定乙方向甲方提供该园区前期物业管理服务。双方协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式。乙方按以下计算方式及标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人计收物业服务费：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米及花园面积每月每平方米2.5元计收。该物业的套内建筑面积为228.37平方米、公共分摊建筑面积为11.72平方米，合计该物业的房屋建筑面积为240.09平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按600.225元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。双方协议第四条第3项约定：本园区的二次供水、电梯、消防、发电机、公共照明等公共设施设备运行，及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用和公共水电损耗费用，属于代收代缴费用，不计入物业服务费支出，按实际费用和以下约定方式及标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人分摊…。
又查明：涉案房屋已经交付被告，房屋建筑面积为240.472平方，被告至本案法庭辩论终结前尚未实际入住。被告已经交纳2015年7月30日至2016年7月31日期间的物业服务费7214.16元（601.18*12），预交公共能耗费1442.88元，后又交纳了2016年8、9月份的物业服务费841.66元（601.18*70%*2），此后的物业服务费尚未交纳。
以上事实，有前期物业服务协议、照片、收据及当事人陈述在卷作证。
本院认为：原被告之间的协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告根据协议约定提供了前期物业管理服务，被告作为该小区的业主，在接受物业管理服务后，有义务根据双方约定向原告支付物业服务费。关于物业服务费的计费标准，协议虽约定被告应按600.225元/月向原告交纳物业服务费，但因签署该协议时涉案房屋的最终测绘面积尚未确定，仅参照合同约定面积进行预算，且协议亦同时约定上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。因涉案房屋最终测绘的建筑面积为240.472平方，根据双方约定的物业服务费标准，原告按601.18元（240.472*2.5）计收物业服务费，符合合同约定，并未多收取。因被告购买房屋后尚未实际入住，房屋长期处于空置状态，一定程度上降低了原告垃圾清运、保洁等负担，物业服务费应给予相应减免。事实上，原告在计取物业服务费时对于此类空置房亦系按70%计收，被告2016年8、9月份的物业服务费亦系按70%交纳，故2015年7月30日至2016年7月31日房屋空置期间的物业服务费也应按70%计取，按此计算，原告多收取被告物业服务费2164.25元（7214.16*30%，保留小数点两位，下同），被告主张在本案中抵扣，本院予以支持。本次诉讼，被告应交纳2016年10、11月份物业服务费841.65元（601.18*70%*2），与其多交纳费用相抵扣后，仍有1322.6元尚未抵扣完毕，可在后期继续抵扣直至完毕。关于原告主张的公共能耗费用，因协议第四条第3项已经对此作出明确约定，该部分费用根据实际产生的费用按约定及标准进行分摊，本案中原告并未提供证据证明实际发生的公共能耗费用，应承担举证不能的法律后果。原告主张按照0.5元/平方米计取公共耗能费用，不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，因原告主张的物业服务费与其多收取的费用在本案中抵扣，对于其诉讼请求，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宿迁分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宿迁分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨一帆
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执436号
申请执行人：大连富民水泥制造有限公司，住所地：大连市花园口经济区明阳街道永胜街。
法定代表人：董传珍，系该公司董事长。
委托代理人：王国栋，男，1969年11月22日出生，汉族，系该公司经理，住庄河市明阳街道永胜村宋泡西屯。
被执行人：大连巨祥水泥制品有限公司，住所地：庄河市大营镇新房村。
法定代表人：白玉晶，系公司经理。
申请执行人大连富民水泥制造有限公司与被执行人大连巨祥水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大连富民水泥制造有限公司于2016年4月7申请查封被执行人大连巨祥水泥制品有限公司名下的库房、办公室及其所涉土地使用权。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连巨祥水泥制品有限公司名下的座落于庄河市大营镇新房村库房、办公室及其所涉土地使用权。查封期间由被执行人大连巨祥水泥制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大连巨祥水泥制品有限公司可以使用被查封财产。但因被执行人大连巨祥水泥制品有限公司的过错造成被执行财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人大连巨祥水泥制品有限公司不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。如确需买卖、转让，需将等值价款交到法院。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林晓龙
二〇一六年四月七日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0283执436号本院在执行大连富民水泥制造有限公司申请执行大连巨祥水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人大连巨祥水泥制品有限公司在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  林晓龙二〇一六年七月十一日书记员  于美令
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第31号
申请执行人上海驰麦达快递有限公司，住所地上海市。法定代表人罗小龙。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告上海驰麦达快递有限公司与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2158号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海驰麦达快递有限公司于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金20,000元、受理费270.73元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2158号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执873号
申请执行人徐丙义，男，汉族，农民。
被执行人金晓军，男，汉族，农民。
徐丙义与金晓军民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6665号已经发生法律效力。由于被执行人金晓军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐丙义于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定�义务，本院依法受理。
在执行过程中，已冻结被执行人工资，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人金晓军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐丙义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金晓军新的财产线索，申请执行人徐丙义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一六年六月二十二日
书记员 都楞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初894号
原告温某，女。
委托代理人焦广，系山西戴德律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告温某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申玉青独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人焦广，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月经人介绍认识，2014年10月10日登记结婚，2014年10月26日举行民间典礼仪式。2015年8月31日生育儿子李某甲，双方婚姻关系存续期间无共同财产。由于婚前缺乏了解，草草结婚，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，经常因性格不合及索要彩礼等生活琐事吵架。儿子出生后，被告未尽到做父亲的责任。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。故请求人民法院判决原告与被告离婚；将婚生子李某甲判归原告抚养，被告按月支付抚养费1000元直至儿子能独立生活时为止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告夫妻感情很好，原告在起诉状中所述不实，且原、被告有幼子需要双方共同抚养教育，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍认识，2014年10月10日办理结婚登记，2015年8月31日生育一子李某甲，现随原告生活。原、被告双方婚后因生活琐事发生争执，缺乏有效沟通，导致原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张双方于原告怀孕时开始分居；经询问，被告主张双方未分居。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年半后登记结婚，具有一定的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事发生争执，但原告未举证证明双方感情已彻底破裂。加之双方婚后育有一子，故双方应努力营造有利于孩子成长的生活环境。只要双方在今后的生活中互相尊重、互相信任、和睦相处、加强理解与沟通，被告对原告多加关心照顾，双方是可以和好的。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭育潞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1247号
原告：步麒敏，男，汉族，1958年9月30日生。
被告：袁钻国，男，汉族，1960年10月21日生。
被告：王佩雪，女，汉族，1968年12月19日生。
原告步麒敏与被告袁钻国、王佩雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步麒敏、被告王佩雪到庭参加诉讼。被告袁钻国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
步麒敏向本院提出诉讼请求：1、判令袁钻国、王佩雪返还原告借款本金100万元；2、承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2014年3月12日，被告袁钻国向原告借款100万元，并约定2014年4月12日归还，但款项到期后被告袁钻国未能返还借款，原告多次向其催要未果。被告袁钻国与王佩雪系夫妻关系。为维护其合法权益，现诉至法院请求判令所请。
袁钻国未出庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面辩称意见。
王佩雪辩称，对本案借款并不知情，该笔借款不属于家庭生活支出，其在外的兼职收入足够养活自己与孩子；袁钻国一直沉迷古玩，花费家中财产，现袁钻国因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，其财产已被鼓楼公安分局查封。综上，该笔借款与其无关，其不应承担共同还款的责任。
经审理查明，2014年3月12日，被告袁钻国出具借条一份，载明：今借到步麒敏人民币壹佰万元整，定于2014年4月12日归还”。同日，步麒敏以银行本票方式向袁钻国交付95万元。袁钻国在该本票复印件下方注明：“本票原件已收到，总计壹佰万元，其中现金伍万元”。借款到期后，步麒敏多次向被告袁钻国索要款项无果。2014年8月12日，步麒敏向南京市公安局鼓楼分局经侦大队报案，称其被袁钻国骗去510万元，并向公安机关提供了与本案相同的借条与银行凭证。2014年10月13日，南京市鼓楼区看守所出具释放证明书，证明被告袁钻国于2014年9月6日被逮捕，现因证据不足，需要继续侦查，经鼓楼分局决定，予以释放。
在本案审理期间，本院前往南京市公安局鼓楼分局经侦大队调查，复印了袁钻国涉嫌非法吸收公众存款卷宗中步麒敏在公安机关的报案笔录及借条、银行汇款凭证等材料，证明上述报案的款项与本案民间借贷的事实系同一笔借款，原告步麒敏对此事实在庭审中予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经查明的事实，可以确定步麒敏起诉的此笔借款已于前期向公安机关报案，公安机关现正以袁钻国涉嫌犯非法吸收公众存款罪对其立案侦查，案涉的款项包括在袁钻国涉嫌犯非法吸收公众存款罪的数额之内，故对步麒敏的诉求应依法驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回步麒敏的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 金岁燕
人民陪审员 王晓文
二〇一六年八月十八日
见习书记员 罗 欣
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1750号
原告：于海元，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：骆松，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市。
负责人：姜玉茹，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：赵德宇，现住瓦房店市。
原告于海元诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司）、赵德宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海元的委托代理人骆松、被告保险公司委托代理人姜萍、被告赵德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海元诉称：2013年8月18日14时40分左右，被告赵德宇驾驶×××小型轿车沿许蔡线由北向南行驶至20公里+700米路段超车时与我发生交通事故，造成车损，我受伤。事故认定我与被告赵德宇负事故同等责任，现提起诉讼，请求被告赔偿原告各种经济损失计129786.23元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司�称：涉案车辆×××轿车在我公司投保交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内予以赔付。由于赵德宇在我公司投保第三者商业险，故对赵德宇承担的部分，保险公司按照商业险保险合同约定可以直接向原告赔付，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费，另外交强险医疗费1万元保险公司已支付给原告。精神损害抚慰金20000元过高。原告已超过六十周岁，不应支付误工费。
被告赵德宇辩称：同意保险公司答辩意见，同时我为原告已经垫付医疗费3602.17元，住院期间我支付17000元，原告从我在交通队的押金提取10000元。
经审理查明，2013年8月18日14时40分左右，被告赵德宇驾驶×××小型轿车沿许蔡线由北向南行驶至20公里+700米路段，与前方同方向原告于海元驾驶无号牌两轮摩托车超越其他车辆发生交通事故，造成车损，原告于海元受伤。事故�定原告于海元与被告赵德宇负事故同等责任，伤后原告入住瓦房店市中心医院治疗57天。现原告提起诉讼，请求被告赔偿原告各种经济损失及本案诉讼费、鉴定费。原告合理为：1、医疗费68120.73元；2、误工费17717元；3、护理费33021÷12个月×6=16510.50元；4、交通费660元；5、残疾赔偿金额五56694.40元；6、鉴定费3000元；7、伙食补助费2850元。8、营养费1500元。被告保险公司在交强险范围内已支付医药费10000元，被告赵德宇垫付医药费和支付款项合计30602.17元。现原告请求被告保险公司在交强险范围内支付医药费、误工费17717元、护理费16510.50元、交通费660元、伤残赔偿金56694.40元，请求被告赵德宇赔付医疗费58120.73元、伙食补助费2850元、营养费1500元、鉴定费3000元，二次手术费25000元，按50%承担赔偿责任，请求保险公司在三者险限额内对上述款项按保险公司合同约定承担赔偿责任，并直接支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、驾驶证、行车执照、保单、医疗费收据、用药明细、病案、交通费收据、鉴定费收据及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告于海元与被告赵德宇发生交通事故，致原告受伤，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告合理经济损失。原告请求合理诉求本院予以支持。被告保险公司及赵德宇辩称原告请求的精神抚慰金20000元过高，本院酌定13000元为合理。二被告辩称原告请求误工费因其已超过劳动法规定的退休年龄，不应支持。因原告系农民，并在农村承包土地，未发生交通事故时具有劳动能力，原告请求误工费，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一�九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《敢于确定民事侵权精神遵守赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部于本判决生效后三十日内赔偿原告于海元医药费10000元、误工费17717元、护理费16510.50元、交通费660元、伤残赔偿金56694.40元、精神损害抚慰金13000元，合计114581.90元（含保险公司已支付医药费10000元）。
二、被告赵德宇于本判决生效后三十日内赔偿原告于海元医药费58120.73元、伙食补助费2850元、营养费1500元、二次手术费25000元，合计87470.73元，按50%比例承担赔偿原告43735.37元（含赵德宇已支付30602.17元）。
三、中国�民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部于本判决生效后三十日内对上述第二项在商业险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，并直接支付给原告于海元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，鉴定费3000元，合计4448元，由原告于海元承担1500元，被告赵德宇承担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 于德彬
二〇一四年四月十日
书记员 沈 洁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1338号
原告嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民东路2号。
法定代表人李殿忠，职务董事长。
委托代理人刘贵山，男，1962年3月13日出生，嫩江县东方农机有限责任公司职工，住黑龙江省嫩江县。
被告朱继成，男，1968年3月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李龙江，男，1965年2月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告郑殿军，男，1971年7月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王振朋，男，1964年10月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孙吉富，男，1957年4月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告叶洪波，男，1969年5月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县东方农机有限责任公司因与被告朱继成、李龙江、郑殿军、王振朋、孙吉富、叶洪波买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告嫩江县东方农机有限责任公司的委托代理人刘贵山、被告朱继成、李龙江、郑殿军、孙吉富、叶洪波到庭参加了诉讼、被告王振朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2013年4月19日在原告处购买迪尔c110型联合收割机一台，原告与六被告签订了农业机械购销合同，约定车辆价格357,000.00元，签订合同后被告交款首付款108,000.00元，后又偿还部分欠款本息，余款128,243.00元未给付。利息约定从2013年4月19日签订合同之日起按月利率1.155分给付利息，超期按月利率2分给付利息。逾期被告未付欠款，现原告诉讼来院，要求六被告共同给付欠款128,243.00元及计算到起诉之日止利息41,141.00元，共计169,384.00元，并承担诉讼费用。
被告朱继成辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是郭学波购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告李龙江辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是郭学波购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告郑殿军辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是郭学波购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告孙吉富辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是郭学波购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告叶洪波辩称，原告诉讼属实，对欠款本息没有异议。提出实际情况是郭学波购买的车，但是在签订购车合同时被告顶名作为购车人签订的购车合同。
被告王振朋未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了原、被告之间在2013年4月１９日签订的农业机械购销合同。证实六被告在原告处买车的事实。
经质证，到庭五被告对该证据无异议。
经审理查明，2013年4月19日，六被告以需货方的名义与供货方原告嫩江县东方农机有限责任公司签订农业机械购销合同，六被告在东方农机有限责任公司购买迪尔c110型联合收割机一台，约定车辆价格357,000.00元，签订合同后被告交款首付款108,000.00元，后又偿还部分欠款本息，余款128,243.00元未给付。利息约定从2013年4月１９日签订合同之日起按月利率1.155分给付利息，超期按月利率2分给付利息。逾期后六被告未按约定给付货款。
本院认为，根据原告嫩江县东方农机有限责任公司与六被告之间签订的农业机械购销合同，六被告购买嫩江县东方农机有限责任公司收割机的事实清楚，故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。原告主张六被告给付购车款128,243.00元，及计算到起诉之日2016年4月１6日止利息款41,141.00元，与法有据，到庭被告予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继成、李龙江、郑殿军、王振朋、孙吉富、叶洪波于本判决生效后十日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司购车款169,384.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,688.00元、减半收取1,844.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年六月二十日
书记员 田 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4084号
原告：淮安华洪新材料股份有限公司，住所地盱眙凹土科技园。
法定代表人：朱斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：唐山盛昊农�发展有限公司，住所地唐山海港开发区港盛街南海宁路东侧。
法定代表人：赵有，该公司总经理。
原告淮安华洪新材料股份有限公司与被告唐山盛昊农科发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告淮安华洪新材料股份有限公司诉称，2015年被告陆续从原告处购买高效活性白土，截止目前被告尚欠原告货款80797.5元，经原告对此催要，被告迟迟未能给付。请求判令被告给付原告货款80797.5元及自2015年6月1日起按年息6%计算至实际付款之日的利息。
被告唐山盛昊农科发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《工矿产品销售合同》明确约定：“合同履行过程中发生争议，协商解决；协商不成的，提交需方所在地人民法院”。本案中，被告为需方，因此本案应移送被告所在�亭县人民法院管辖。盱眙县人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送唐山市乐亭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告唐山盛昊农科发展有限公司对本案提出管辖权异议，并提供2015年4月23日、2015年5月8日、2015年5月21日原被告双方签订的《工矿产品购销合同》，合同上均约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交需方所在地人民法院裁决。原告淮安华洪新材料股份有限公司认为，虽然三份合同由原告公司盖章传真给被告�但三份合同并未成立生效，原告并未按照三份《工矿产品购销合同》的约定发货，对此本院认为，原告淮安华洪新材料股份有限公司将盖了公章的合同发送给被告，应视为向被告发出希望订立买卖合同的要约，被告收到三份合同并在合同上加盖公章的行为视为承诺，且合同约定双方盖章后即可生效，故原被告双方签订的三份《工矿产品销售合同》对双方当事人均有约束力。原被告双方签订的《工矿产品购销合同》除对双方权利义务进行约定外，另第九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交需方所在地人民法院裁决。该协议约定管辖不违反法律规定。被告唐山盛昊农科发展有限公司系本案买卖合同的需方，其住所地为唐山市乐亭县，本案应由唐山市乐亭县人民法院管辖,故被告唐山盛昊农科发展有限公司所提管辖权异议成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告唐山盛昊农科发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市乐亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈长春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1499号
原告：孙铁堆（又名孙铁德），男。
委托代理人：吕军峰、王如娃，山西方立律师事务所律师。
被告：黄海珍，男。
被告：岳麦亲，女，系被告黄海珍之妻。
原告孙铁堆诉被告黄海珍、岳麦亲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军峰到庭参加诉讼，被告黄海珍、岳麦亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙铁堆诉称：2013年6月20日，原告和被告黄海珍签订了《租赁协议》。协议约定，二被告租赁原告位于盐湖区禹都东街临街商铺的第三层从事装潢装修业务，建筑面积为460平方米，租金120000/年，租期自2012年11月1日至2016年2月28日止。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付二被告使用，二被告却未能按照合同约定向原告支付房租。期间被告仅支付租金35000元。租赁期满后，二被告共计欠原告租金325000元、违约金10000元，2013年9月至2014年6月期间电费1875元。原告多次催要未果，二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求二被告共同支付原告租金325000元、违约金10000元，2013年9月至2014年6月期间电费1875元，共计336875元。
被告黄海珍、岳麦亲未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告孙铁堆向本院提交的证据材料有：
1、2013年6月20日原告和被告黄海珍签订的《租赁协议》一份，拟证原、被告签订租赁协议，双方之间形成租赁关系，租赁房屋面积为460平方米，被告每年应向原告支付租金120000元，双方并约定保证金10000元，如果被告有违约，原告有权将保证金抵作违约金，协议中第二条约定被告自己承担在经营中的一切债权债务。
2、2014年3月11日，被告向原告出具的欠条，拟证明被告欠原告2013年-2015年2月28日房租205000元、押金10000元，共计215000元。
3、原告土地证及安邑办事处西街居委会证明各一份，拟证明原告孙铁堆又名孙铁德，原告对本案租赁房屋享有所有权。
4、2016年7月5日，稷山县公安局出具的证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，被告黄海珍租赁原告房屋发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担责任。
本院对原告提供的证据1-4的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
经本院审理查明：2013年6月20日，原告和被告黄海珍签订《租赁协议》一份。该协议约定：被告黄海珍租赁原告所有的位于盐湖区禹都东街临街五层楼房屋的第三层；面积为460平方米；租期自2012年11月1日至2016年2月28日止，并从2013年3月1日起计租；租金每年120000元；被告黄海珍应向原告孙铁堆支付保证金10000元，合同终止时，如被告黄海珍有违约行为，原告有权将保证金抵作违约金，不予退还。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告黄海珍使用，被告黄海珍仅支付原告租金35000元，未向原告支付保证金10000元。2014年3月11日，经原告催要，被告黄海珍向原告出具215000元的欠条一份，其中205000元为欠原告2015年2月28日前的租金，10000元为拖欠的押金，共计215000元。之后被告黄海珍一直再未向原告支付租金。租赁期满后，被告黄海珍共计欠原告租金325000元。后经原告催要，被告黄海珍未能支付。庭审同时查明，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孙铁堆与被告黄海珍所签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按约履行。被告黄海珍在合同履行期间理应按约向原告支付租金325000元，其久拖不付，显属违约。按照合同约定，因被告黄海珍违约，其应当承担违约金10000元。因本案债务发生在被告黄海珍、岳麦亲夫妻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理。对于原告所主张的电费1875元，因原告无证据证实，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海珍、岳麦亲于本判决生效后十日内支付原告孙铁堆租金325000元、违约金10000元，共计335000元。
二、驳回原告孙铁堆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，由被告黄海珍、岳麦亲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卫翠丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12921号
原告：朱凌枫。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：程九妹。
原告朱凌枫与被告程九妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告程九妹下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红，女，1967年3月7日出生，汉族，住河北省顺平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河北省顺平县分公司,住所地河北省保定市顺平县顺兴北路。
法定代表人：卢志平，该公司总经理。
再审申请人梁红因与被申请人中国邮政集团公司河北省顺平县分公司（以下简称中国邮政顺平县分公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁红申请再审称，（一）劳务派遣公司与梁红签订的劳动合同应为无效合同。梁红从事的工作属于中国邮政顺平县分公司的主营业务工作岗位，不是临时性、辅助性、替代性工作岗位，不适用劳务派遣的用工形式，劳务派遣公司与梁红签订的合同违反法律强制性规定，应为无效合同。（二）梁红与中国邮政顺平县分公司应视为已订立了无固定期限劳动合同。梁红自1988年开始在中国邮政顺平县分公司工作，因梁红与劳务派遣公司签订的劳动合同无效，应视为梁红与中国邮政顺平县分公司已订立无固定期限劳动合同。（三）一审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。保定市华洋劳务服务有限公司（以下简称华洋公司）和保定市博达劳务服务有限公司（以下简称博达公司）应为必要共同诉讼当事人。一审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人。（四）一审法院以梁红1988年至2015年在中国邮政顺平县分公司工作期间，双方未签订劳动合同为由否认双方存在劳动关系，没有法律依据。（五）梁红是诉请确认双方存在无固定期限劳动合同关系，不是要求判令签订无固定期限劳动合同，一审法院理解错误，二审法院维持一审判决，适用法律错误。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，梁红自2005年后分别与华洋公司、博达公司签订了《劳动合同书》，可以认定梁红系华洋公司、博达公司派遣到中国邮政顺平县分公司处的被派遣劳动者。梁红主张与华洋公司、博达公司签订的《劳动合同书》违反法律强制性规定，缺乏法律依据，其主张不能成立，《劳动合同书》合法有效。结合《职工养老保险手册》、《职工养老保险个人账户储存额结算单》、《基本养老保险个人账户对账单》、《招收劳动合同制职工表》、《企业工人工资定级审批表》、博达公司出具的证明等证据，可以进一步证实梁红与华洋公司、博达公司履行了《劳动合同书》，华洋公司、博达公司给其发放工资并缴纳社会保险。因此，梁红与中国邮政顺平县分公司不存在劳动关系，梁红主张双方存在无固定期限劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。本案中梁红主张与中国邮政顺平县分公司之间存在劳动关系，其主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，因此华洋公司、博达公司作为劳务派遣单位并非本案必要共同诉讼当事人。综上，梁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁红的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红，女，1967年3月7日出生，汉族，住河北省顺平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河北省顺平县分公司,住所地河北省保定市顺平县顺兴北路。法定代表人：卢志平，该公司总经理。再审申请人梁红因与被申请人中国邮政集团公司河北省顺平县分公司（以下简称中国邮政顺平县分公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁红申请再审称，（一）劳务派遣公司与梁红签订的劳动合同应为无效合同。梁红从事的工作属于中国邮政顺平县分公司的主营业务工作岗位，不是临时性、辅助性、替代性工作岗位，不适用劳务派遣的用工形式，劳务派遣公司与梁红签订的合同违反法律强制性规定，应为无效合同。（二）梁红与中国邮政顺平县分公司应视为已订立了无固定期限劳动合同。梁红自1988年开始在中国邮政顺平县分公司工作，因梁红与劳务派遣公司签订的劳动合同无效，应视为梁红与中国邮政顺平县分公司已订立无固定期限劳动合同。（三）一审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。保定市华洋劳务服务有限公司（以下简称华洋公司）和保定市博达劳务服务有限公司（以下简称博达公司）应为必要共同诉讼当事人。一审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人。（四）一审法院以梁红1988年至2015年在中国邮政顺平县分公司工作期间，双方未签订劳动合同为由否认双方存在劳动关系，没有法律依据。（五）梁红是诉请确认双方存在无固定期限劳动合同关系，不是要求判令签订无固定期限劳动合同，一审法院理解错误，二审法院维持一审判决，适用法律错误。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，梁红自2005年后分别与华洋公司、博达公司签订了《劳动合同书》，可以认定梁红系华洋公司、博达公司派遣到中国邮政顺平县分公司处的被派遣劳动者。梁红主张与华洋公司、博达公司签订的《劳动合同书》违反法律强制性规定，缺乏法律依据，其主张不能成立，《劳动合同书》合法有效。结合《职工养老保险手册》、《职工养老保险个人账户储存额结算单》、《基本养老保险个人账户对账单》、《招收劳动合同制职工表》、《企业工人工资定级审批表》、博达公司出具的证明等证据，可以进一步证实梁红与华洋公司、博达公司履行了《劳动合同书》，华洋公司、博达公司给其发放工资并缴纳社会保险。因此，梁红与中国邮政顺平县分公司不存在劳动关系，梁红主张双方存在无固定期限劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。本案中梁红主张与中国邮政顺平县分公司之间存在劳动关系，其主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，因此华洋公司、博达公司作为劳务派遣单位并非本案必要共同诉讼当事人。综上，梁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁红的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张丽晓
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第110号
异议人（利害关系人）淄博大成热电有限公司。住所地：淄博市张店区潘南路**号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人李彦，淄博大成热电有限公司职工。
申请执行人淄博森然经贸有限公司。住所地：淄博市高新区政通路新时代商务中心*号楼***室。
法定代表人韩学芬，董事长。
委托代理人谢志慧，淄博森然经贸有限公司职工。
被执行人胶州市东星物资有限责任公司。住所地：胶州市北关办事处东松园村。
法定代表人李国胜，董事长。
本院在执行申请执行人淄博森然经贸有限公司与被执行人胶州市东星物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人淄博大成热电有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淄博大成热电有限公司称，法院在执行淄博森然经贸有限公司与被执行人胶州市东星物资有限责任公司买卖合同纠纷一案时，于2014年9月25日向我单位送达了履行到期债务通知书一份，要求我单位收到本通知的十五日内直接向申请执行人淄博森然经贸有限公司履行我单位对被执行人胶州市东星物资有限责任公司所负的到期债务4277415元，并不得向被执行人胶州市东星物资有限责任公司清偿。由于胶州市东星物资有限责任公司与我单位的诉讼在淄博市中级人民法院已开庭审理但尚未判决，我单位与胶州市东星物资有限责任公司的债务纠纷的具体金额尚不确定，为此，特提出执行异议，要求法院在胶州市东星物资有限责任公司与我单位的诉讼做出判决后再行处理。
申请执行人淄博森然经贸有限公司辩称，胶州市东星物资有限责任公司在淄博市中级人民法院起诉淄博大成热电有限公司的诉讼标的额为2000余万元，足够法院履行到期债务通知书上要求履行的4277415元，执行并无不当，应驳回淄博大成热电有限公司的执行异议。
被执行人胶州市东星物资有限责任公司辩称，我愿将我单位在淄博大成热电有限公司债权中的4100000元转给淄博森然经贸有限公司。
本院查明，申请执行人淄博森然经贸有限公司于2014年对被执行人胶州市东星物资有限责任公司以买卖合同纠纷为由向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院于2014年5月29作出（2014）胶商初字第444号民事调解书。法律文书生效后，胶州市东星物资有限责任公司未按法律文书确定的内容履行义务，淄博森然经贸有限公司遂向胶州市人民法院申请强制执行。2014年7月15日，胶州市人民法院将该案件移送本院执行，本院接受委托后于2014年9月25日向淄博大成热电有限公司送达了履行到期债务通知书一份，要求淄博大成热电有限公司收到本通知的十五日内直接向申请执行人淄博森然经贸有限公司履行该单位对被执行人胶州市东星物资有限责任公司所负的到期债务4277415元，并不得向被执行人胶州市东星物资有限责任公司清偿。淄博大成热电有限公司以其与胶州市东星物资有限责任公司的诉讼尚未判决，债务纠纷的具体金额尚不确定为由向法院提出执行异议，要求本院在胶州市东星物资有限责任公司与该单位的诉讼做出判决后再行处理
另查明，胶州市东星物资有限责任公司在淄博大成热电有限公司的债权数额高于4277415元。
本院认为，胶州市东星物资有限责任公司在淄博大成热电有限公司的债权大于4277415元，本院送达履行到期债务通知书要求淄博大成热电有限公司直接向申请执行人淄博森然经贸有限公司履行对被执行人胶州市东星物资有限责任公司所负的到期债务4277415元并无不当，异议人淄博大成热电有限公司所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）淄博大成热电有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年八月十二日
书记员 邹雅凝
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1438号
原告黄欣。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告付永杰。
原告黄欣诉被告付永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员谢忠迎独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告黄欣的委托代理人周小雄到庭参加诉讼，被告付永杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告向原告借到20万元，并于当日与原告共同签订了一份《借款合同》，该合同约定被告应于2014年7月19日前一次性归还借款20万元。但该还款期限早已届满，经原告催促后被告至今仍有12.5万元的借款没有向原告归还。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告归还借款本金12.5万元及其逾期还款期间利息6875元（本金12.5万元×年利率5.5%×1年，以同期银行贷款基准年利率计；期间自2014年7月20日起至2015年7月20日止，2015年7月21日起至被告实际清偿之日止期间利息另行计算），本息合计131875元整；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本案庭审中，原告明确关于逾期还款利息的计算时间为：自2014年7月20日起至本案生效判决确定的履行期日止。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、2014年5月19日的《借款合同》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
本案被告付永杰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月18日，原告黄欣通过银行转账的方式借款本金19.2万元给被告付永杰。2014年5月19日，原告黄欣作为甲方（出借方）、被告付永杰作为乙方（借款人）共同签订《借款合同》，该《借款合同》的主要内容为：甲方借给乙方20万元，借款期限从2014年5月19日起至2014年7月19日止。该《借款合同》还对原、被告双方的其他权利、义务事项进行了约定。原、被告双方在该《借款合同》落款处签名予以确认。因被告未按《借款合同》的约定按时向原告偿还借款，遂引发本案民事诉讼。
庭审中，原告认可本案诉讼前被告已向原告偿还借款本金6.7万元，被告尚欠原告借款本金12.5万元。
本案审理焦点归纳为：原告要求被告立即偿还借款本金12.5万元及逾期还款利息的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付永杰向原告借款本金19.2万元的事实有原、被告双方于2014年5月19日共同签订的《借款合同》及相应的银行转账凭证为据，本院予以确认。原告庭审中主张按银行同期贷款基准利率，以计算自2014年7月20日起至本案生效判决确定的履行期日止被告应支付的逾期还款利息，原告该项主张未超出法律允许的范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付永杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄欣借款本金12.5元及相应逾期还款利息（逾期还款利息从2014年7月20日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以计算）。
案件受理费2938元（原告已预交），减半收取1469元，财产保全费1170元，共计2639元，由被告付永杰承担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2938元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢忠迎
二〇一五年九月二十一日
书记员 莫芳黉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1438�原告姜小平。委托代理人刘志福。被告姜开敏。被告姜海伦。委托代理人贾祥苓。本院在审理原告姜小平诉被告姜开敏、姜海伦民间借贷纠纷一案中，原告姜小平于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜小平基于要求与被告姜开敏、姜海伦自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜小平撤回起诉。案件受理费150元，由原告姜小平负担。审判员  周运生二〇一五年九月三十日书记员  李巧荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马友，男，汉族，1940年8月24日出生，退休教师，现住佳木斯市郊区莲江口镇中心社区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江博科房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市郊区莲江口镇中心路。
法定代表人：蔡志玲，该公司董事长。
委托代理人：蔡志刚，该公司经理。
委托代理人：张丽，该公司职工。
被申请人（一审被告）：佳木斯市郊区莲江口镇政府。住所地：佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人：张飞，该镇政府镇长。
委托代理人：杨智斌，该镇政府职工。
再审申请人马友因与被申请人黑龙江博科房地产开发有限公司（以下简称博科公司）、原审被告佳木斯市郊区莲江口镇人民政府房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第117号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马友申请再审称:本案一、二审判决认定事实不清。马友与博科公司之间房屋拆迁安置协议合法有效，博科公司回迁安置逾期。博科公司未按约定的回迁时间交房，致使马友不能回迁，其应给付马友逾期安置的双倍临迁补助费。博科公司提供的建设工程备案证书不能作为验收合格证，其在工程竣工时未提供验收合格证，在重审时才出示该证书。因博科公司未能如约安置回迁，造成租赁费及停产停业损失应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定申请再审。
本院认为，原审认定本案《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效正确。马友提供的《关于马友、王喜成反映“郊区住建局滥用职权违规签证”信访事项答复意见书》不能反驳博科公司提交的“情况说明”及建设工程备案证书、回迁安置通知书等证据，博科公司提供的以上证据能够证实本案涉案工程达到入住标准、竣工时间为2011年10月31日及在约定的18个月临迁期限届满前履行了回迁安置义务。上述协议中未约定博科公司给付马友停产停业经济补偿费。马友也未提供博科公司对停产停业损失给予补偿的证据。故，马友所称博科公司应给付其逾期安置的双倍临迁补助费、租赁费及赔偿其停产停业损失的理由不成立。
综上，马友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马友的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李婷婷