江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终456号
上诉人（原审被告）：黄绍强，男，1963年6月28日生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文户，男，1960年1月13日生，汉族，住上栗县。
原审被告：上栗县金润出口花炮厂，主要办事机构所在地上栗县上栗镇卯田村。
负责人：黄绍强，该厂厂长。
上诉人黄绍强因与被上诉人张文户、原审被告上栗县金润出口花炮厂（以下简称金润花炮厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄绍强的委托诉讼代理人李恳、被上诉人张文户到庭参加诉讼。原审被告金润花炮厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄绍强上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、张文户操作时严重违反操作规程，有重大过失，应承担相应责任。2、原审判决认定误工费119.40元／天、护理费100元／天的依据不足，且认定的损失过高，显失公平。3、原审判决对上诉人提供的“厂家声明”不予采信不当。
张文户辩称，我是有责任，如果没有责任的话一审就不止判这么多钱。第一次鉴定时，是经乡政府开证明去鉴定的。对方不赔那么多钱，我只能捡责任。误工费、护理费的计算标准是法院确定的，我不清楚。
金润花炮厂未陈述意见。
张文户向一审法院起诉请求：一、支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计76242元；二、支付精神损害抚慰金10000元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为105562元，变更第二项诉讼请求为5000元。
一审法院认定事实：2014年2月初，张文户应黄绍强的邀请到金润花炮厂为鞭炮筒子灌泥底。双方未签订书面合同，口头约定按吨结算工钱，一吨四毛钱。2014年3月20日，张文户在工作期间左手食指不慎被底灰灌平机绞断。经萍乡市中医院住院治疗9天，花去医药费4278.53元。黄绍强预缴5000元医药费，萍乡市中医院现金退款721.47元给张文户。出院医嘱为：1、必要时继续预防感染治疗，伤口每日换药，保持伤口干燥；2、患手指保暖防烫防冻，禁烟酒2个月；3、术后14天视伤口愈合情况拆除缝线，患指禁止负重6个月，适当功能锻炼；4、注意休息，不适随诊。张文户自述在南源卫生所拆线花费21.47元。2015年11月10日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，张文户的损伤评定伤残十级，花费鉴定费600元。因黄绍强对误工损失日有异议，经原审法院委托江西萍乡司法鉴定中心鉴定，张文户的误工损失日为90天。鉴定费已由黄绍强支付。张文户因此次事故花费交通费300元。另查明，金润花炮厂属整改企业，未办理营业执照，是黄绍强个人投资设立，黄绍强任厂长。对张文户的损失认定为：1、医药费4300元（4278.53元＋21.47元）；2、误工费10746元（119.4元／天×90天）；3、护理费900元（100元／天×9天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；6、营养费180元（20元／天×9天）；7、残疾赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费600元（伤残鉴定部分），共计40530元。品除黄绍强已支付的5000元，张文户的损失还有35530元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张文户受黄绍强的雇请在其开办的金润花炮厂为鞭炮筒子灌泥底，双方之间是一种雇佣关系。张文户在工作时不慎将手指绞断，其要求黄绍强赔偿因此遭受的各项损失，于法有据，予以支持。因金润花炮厂未办理相关营业执照，属于黄绍强个人投资开办的企业，该企业相关民事权利义务由黄绍强承担，张文户要求金润花炮厂承担赔偿责任，不予支持。黄绍强辩称受伤是张文户自己的重大过失所致，也应当承担相应的责任。原审法院认为，黄绍强未提供任何证据证明其告知过张文户鞭炮底灰灌平机的操作方法，并对其进行过岗前安全培训，也无证据证明鞭炮底灰灌平机是合格产品，其认为张文户对自身的损失存在重大过失，应承担相应的责任的意见，不予支持。张文户无固定收入，又未提供其最近三年的平均收入证明，其要求按照2014年度在岗职工平均工资标准119.4元／天计算其误工损失，不违反法律规定，予以支持；未提供护理人员的收入证明，按照2014年度萍乡市从事同等级别护工的劳务报酬标准100元／天计算其护理费；未提供交通费票据，但其受伤住院花去交通费是客观事实，结合其就医的时间、地点、次数等，酌情认定交通费为300元。诉称在南源卫生所拆线花去20多元，虽然未提供任何证据，但是其手指受伤拆线是客观事实，对其拆线的具体金额认定为21.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄绍强于判决生效后10日内赔偿张文户的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计35530元；二、驳回张文户的其他诉讼请求。本案诉讼费2511元，由张文户承担1704元，由黄绍强承担807元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黄绍强提交了湖南省产商品质量监督检验研究所的检验报告，证明肇事机器醴陵市湘龙花炮机械厂生产的封口固引机是合格产品。经质证，张文户对该检验报告的真实性没有异议，但认为与本案无关。经审查，该检验报告是2015年6月17日抽样检验作出的，与本案肇事机器没有关联性，不予采纳。对于双方争议的事实即底灰灌平机是否为合格产品，经审查，由于黄绍强与金润花炮厂向一审法院提供的证据“厂家声明”，不符合产品质量合格标志的形式要求，且金润花炮厂没有安全生产许可证等证件，故原审判决不予采纳是正确的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于张文户是否应承担相应责任。首先，鞭炮底灰灌平机的铭牌上虽然有警示标志，但无证据证实该机器属于合格产品；其次，对于鞭炮底灰灌平机的操作方法，黄绍强无证据证实其告知过张文户；再次，在张文户操作机器之前，黄绍强无证据证实对其进行了上岗前安全培训，且金润花炮厂没有安全生产许可证等证件。故黄绍强认为张文户严重违反操作规程、应承担相应责任的上诉请求不能成立，不予支持。
关于误工费的计算标准。张文户无固定收入，又未提供最近三年的平均收入证明，原审判决按2014年度在岗职工平均工资标准119.40元／天计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第二十条“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。
关于护理费的计算标准。张文户未提供护理人员的收入证明，考虑到护理工作的劳动强度，原审判决按2014年度本地从事同等级别护工的劳务报酬标准100元／天计算护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定。
综上所述，黄绍强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2511元，由黄绍强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 娜