四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异75号
异议人（被执行人）：四川嘉益房地产有限责任公司，住所地绵阳市涪城区成绵路3号，统一社会信用代码915107
03205418910E。
法定代表人：赵芳梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
申请执行人：深圳市京圳投资有限公司，住所地深圳市福田区红岭中路荔枝公园服务楼2楼展厅4号。
法定代表人：陈开才，该公司董事长。
本院执行深圳市京圳投资有限公司（以下简称京圳公司）与四川嘉益房地产有限责任公司（以下简称嘉益公司）合同纠纷一案中，嘉益公司对本院执行行为提出书面异议，
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
嘉益公司称，一、根据已生效的（2010）绵民初字第71号民事判决书的内容，我公司已在2009年7月起至2011年8月止，向京圳公司自动履行了31笔共计3,070,000元款项，该款项应在执行案件总标的中予以扣减，同时不产生逾期履行的法律责任；二、由于我公司在履行（2012）绵执字第7号执行裁定确定的义务后，有义务向税务征收机构申报冲抵企业所得税等相应税务成本，京圳公司作为受偿权利人，由于在案涉的与我公司合作经营的开发项目中，获得投资红利32，664，488元，另通过（2010）绵民初字第71号民事诉讼及强制执行程序从我公司处获取执行案款及利息10，828，320元。依照税法规定，我公司有义务代扣、代缴京圳公司应纳企业所得税作为纳税成本进入企业应税核定，京圳公司有依法纳税和向我公司提供纳税凭证的义务；三、我公司已在诉讼阶段支付了166,800元的诉讼费，其中有京圳公司应承担的诉讼费33,704元，后我公司在执行中又支付了166,800元，因此，该笔款项与京圳公司应承担的33,704元应返还我公司。据此，请求法院将我公司已自愿履行的3,070,000元本金及相应罚息执行回转，返还或抵扣相应诉讼费用，并由京圳公司向我公司出具10，873，202元的所得税纳税凭证及相应发票。
为证实异议理由，嘉益公司在本院两次庭审质证环节，提交了四组证据：一、京圳公司对蒋智明授权委托书及蒋智明向嘉益公司所作的承诺书等相关资料，用以证明在民事审理中，蒋智明作为京圳公司授权代理人，在嘉益公司处有权收取履行款；二、蒋智明代京圳公司收执行款清单4张，用以证明从2009年7月27日�至2011年8月24日止，蒋智明代京圳公司在嘉益公司处收取了31笔共计3，070，000元的款项；三、蒋智明代京圳公司收取3，070，000元的相关收据及支付依据，用以证明蒋智明已收取了嘉益公司3，070，000元的事实；四、嘉益公司于2010年1月4日向四川省高级人民法院的转款凭证及人民法院诉讼收费专用票据各1份，用以证明嘉益公司已支付了166,800元诉讼费的事实。
京圳公司答辩意见归纳为，一、我公司从未在2009年到2011年收取过嘉益公司这几十笔款项，也未委托他人代收且上述时间段我公司与嘉益公司的诉讼审理正在进行。本案执行依据执行前、前期执行中，嘉益公司从未提到过已支付款项的事实；二、我公司对蒋智明只委托诉讼代理，诉讼完毕即委托终止，并未委托执行代理，且我公司向异议人提供的授权委托书，未有法定代表人签字，委托书有严重瑕疵，应不予确认，案件在审理过程中，授权委托书上的代收执行款的说法更无从谈起，嘉益公司有我公司的银行账户的情况下，仍向有严重瑕疵的代理人蒋智明转款不符逻辑，且异议人提供的资金来源为范德康个人汇款汇入蒋智明账户，资金来源不明，目的不正；三、我公司已于2011年1月24日通过中国农业银行向四川省高级人民法院交纳了诉讼费共计33,704元，并有中国农业银行现金缴款单为凭；四、关于税票的问题，我公司与嘉益公司是否应缴纳相应税费并开具发票应由税务机关管理和处理，我公司与嘉益公司属合作关系，在嘉益公司所得收益及投资回报不存在个人所得税与企业所得税的问题。
本院查明：京圳公司与嘉益公司因合同纠纷向本院提起民事诉讼，本院于2010年12月17日作出（2010）绵民初字第71号民事判决书，判决：一、被告四川嘉益房地产有限责任公司在本判决生效后30日内向原告深圳市京圳投资有限公司支付欠款25，000，000元；二、驳回原告深圳市京圳投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166，800元，由被告四川嘉益房地产有限责任公司负担。京圳公司与嘉益公司不服该判决，均提出上诉，四川省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）川民终字第109号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166，800元，由深圳市京圳投资有限公司负担33，704元，四川嘉益房地产有限责任公司负担133，096元。
2011年12月21日，京圳公司依据已生效的（2011）川民终字第109号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2012）绵执字第7号。执行中，嘉益公�于2014年5月13日，2014年6月27日，2015年2月向京圳公司分别支付了12，000，000元、3，000，000元、1，000，000元执行款项。因嘉益公司未完全履行债务，本院依法对嘉益公司所有的位于四川省绵阳市涪城区体运村路2号安江名园1号楼1层（面积1048.16平方米，现经营商号“山珍宝海鲜酒楼”）商业用房进行拍卖。经三次拍卖流拍，变卖无人购买后，经京圳公司申请，本院作出了（2012）绵执字第7-5号执行裁定，依法将该标的物作价18，820，000元抵偿给京圳公司，并于2016年2月5日向申请执行人京圳公司送达。2016年4月19日，受本院委托，绵阳众益会计师事务所有限公司（以下简称众益会计公司）对（2010）绵民初字第71号民事判决书确定的执行款进行结算。众益会计公司于2016年6月30日出具了川众益会审【2016】第19号审核鉴证报告，嘉益公司于2016年7月8日签收该报告。后本院因该报告未将（2012）绵执字第7-5号执行裁定中以物抵偿价款18，820，000元计算在内，于2016年9月30日作出（2016）川07执异29号执行裁定，撤销了该审核鉴证报告结论。
另查明，京圳公司于2009年1月16日与2010年1月9日对蒋智明的授权委托书上载明：代收执行款的限额为1,200,000元与1,500,000元。2009年7月27日至2011年8月24日止，蒋智明向嘉益公司出具的收款收据及代京圳公司收执行款清单上均有蒋智明的签字认可。四川省高级人民法院（2011）川民终字第109号民事判决书于2011年5月26日向嘉益公司送达。
本院认为，本案争议焦点问题可归纳为以下三方面：
关于嘉益公司主张已向京圳公司支付3,070,000元应否在执行中扣减的问题。
从嘉益公司提供的证据来看，向蒋智明支付款项发生的时间在2009年7月27日到2011年8月24日之间，四川省高级人民法院对双方诉�争议作出（2011）川民终字第109号民事判决书的时间在2011年5月23日，同年5月26日向嘉益公司送达。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定。嘉益公司现就民事审理之时已支付部分款项的实体事由为由要求扣减的理由不成立，本院不予支持。至于蒋智明在判决生效后收取嘉益公司款项的行为因蒋智明有京圳公司的授权委托，也有对收款行为签字的确认，嘉益公司要求抵扣这部分的异议理由，本院予以支持，但因蒋智明代收款项的数额有明确的限定，应以2,700,000元为限，超过部分，本院执行程序基于程序性审查原则，在申请执行人不认可的情况下，不能直接认定扣减。截止2011年5月27日（执行依据生效前），嘉益公司支付2,640,000元，在执行程序中应扣减的数额为2011年6月13日已支付款项中的60,000元（270万元-264万元）。嘉益公司主张的执行依据生效前的2,640,000元和超过2,700,000元授权范围的370,000元，异议人可另行主张。
二、关于是否重复执行嘉益公司诉讼费及嘉益公司代京圳公司支付的二审诉讼费33,704元应否在执行中扣减的问题。
嘉益公司提出的该事由，实质上是对法院是否超标的额执行的问题，因执行实施中对京圳公司与嘉益公司尚未进行执行款的最终结算，嘉益公司是否已履行完毕尚不明确，已支付的166,800元款项因金钱属种类物的特性，都应归为执行案款。嘉益公司在执行款结算后，如认为超标的额执行，可再提异议。据此，嘉益公司要求京圳公司返还166,800元诉讼费的异议请求，本院不予支持。嘉益公司主张已代京圳公司支付了二审的诉讼费33,704元，根据案件事实，京圳公司已向四川省高级人民法院交纳了该款项，并提供了交款单据。据此，嘉益公司对预交诉讼费中应由京圳公司承担的部分，可向四川省高级人民法院办理退费。
三、关于本院应否协助嘉益公司要求京圳公司开具税务凭证的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”之规定，法院的执行行为应严格按照执行依据所确定的内容开展执行工作，不能超范围执行。本案中，执行依据为（2010）绵民初字第71号民事判决书，其判决内容没有提及要求京圳公司开具税票的内容，对文书中没有或不明确的事项，特别是涉税业务，法院执行程序不应越权将其列入执行范畴。依法纳税是每个平等民事主体都应遵守的法律义务，嘉益公司就与京圳公司关于纳税及税票凭证的问题可向税务主管机构主动申报。
综上，嘉益公司的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
四川嘉益房地产有限责任公司于2011年6月13日向深圳市京圳投资有限公司偿还的60,000元债务，在执行中按法律规定予以扣减。
二、驳回四川嘉益房地产有限责任公司其他异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李�海
审 判 员 李 川 华
审 判 员 钟 明 宪
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘 云 锋
书 记 员 蒙 柳 洁