湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初98号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人权某某，外号“鸭某某”、“扒某某”，男，1991年1月22日出生于湖南省新宁县，汉族，高中肄业文化，农民，住新宁县。因犯故意伤害罪，2011年3月24日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押在新宁县看守所。
辩护人陈某甲，湖南崀山律师事务所律师。
被告人肖俊锋，男，1994年8月24日出生于湖南省新宁县，汉族，高中肄业文化，无业，住新宁县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，2014年2月28日被判处合并执行有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月28日被逮捕。现羁押在新宁县看守所。
辩护人阳某某，湖南崀山律师事务所律师。
被告人蒋达海，男，1993年4月6日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2012年10月25日被判处合并执行有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月1日被逮捕。现羁押在新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人权某某、肖俊锋、蒋达海犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人权某某及其辩护人陈某甲、被告人肖俊锋及其辩护人阳某某、被告人蒋达海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年1月11日23时许，被告人权某某、肖俊锋、蒋达海和伍某某（已判刑）、陈某乙等十余人醉酒后来到新宁县金石镇春风路宏基大酒店对面的万粥源店内继续喝酒，与隔壁桌的杨某某等人发生争吵，后被告人权某某、肖俊锋、蒋达海与伍某某等人对杨某某、戴某某、周某某、张某某等人实施殴打，将戴某某、周某某、张某某等人打伤，店内其他客人被吓跑。经鉴定，被害人戴某某、周某某、张某某的人体损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人蒋达海主动到公安机关投案。
2015年9月11日，被告人权某某、蒋达海及伍某某、蒋某某的家属与被害人戴某某、周某某、张某某达成调解协议，赔偿被害方经济损失共计8000元，取得了被害方的谅解。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人权某某、肖俊锋、蒋达海伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人权某某在共同犯罪中系主犯，且在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人肖俊锋、蒋达海在共同犯罪中系主犯，且均系累犯。提请依法判处。
被告人权某某辩解他先是在扯架，后因为对方动手准备打他时他才用凳子打对方，他不构成寻衅滋事罪。
辩护人陈某甲的辩护意见是：一、被告人权某某不构成寻衅滋事罪，应属故意伤害行为。一是只有权某某供述了参与打架，没有充分确凿的证据证明权某某实施了打架行为。二是没有证据证明权某某有故意寻衅生事，破坏社会秩序的行为，本案的发生是事出有因，并非无端生事，打击对象特定。因此权某某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件；二、即使认定权某某构成犯罪，应属从犯，且被害人具有一定过错，权某某家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，应当对其从轻处罚。
被告人肖俊锋、蒋达海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
辩护人阳某某的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人肖俊锋犯寻衅滋事罪没有异议；二、本案被害人负有起因上的责任；三、被告人肖俊锋应系从犯。四、肖俊锋认罪态度好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月11日23时许，被告人权某某、肖俊锋、蒋达海和伍某某（已判刑）、陈某乙等十余人从新宁县金石镇春风路宏基大酒店KTV唱歌喝酒后来到对面的万粥源店内继续喝酒。被告人蒋达海向陈某乙敬酒时，陈某乙没有喝，被告人蒋达海便发脾气乱砸酒杯，并起身踢了店内放碗筷的塑料盒子。坐在被告人蒋达海等人隔壁的杨某某一桌有人说了句话“是不是有人在砸场子”，伍某某便认为对方说话太嚣张，心里烦躁，接了对方的腔，而后两桌人吵了几句，被告人蒋达海便用拳头去打杨某某。被告人权某某、肖俊锋等人见状亦上前对杨某某一方的人实施殴打，戴某某、周某某、张某某等人被打伤，店内其他客人被吓跑。经鉴定，被害人戴某某、周某某、张某某的人体损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人蒋达海主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人肖俊锋如实供述了犯罪事实。
2015年9月11日，被告人权某某、蒋达海及伍某某、蒋某某的家属与被害人戴某某、周某某、张某某达成调解协议，赔偿被害方经济损失共计8000元，被告人权某某、肖俊锋、蒋达海取得了被害方的谅解。
另查明，被告人权某某因犯故意伤害罪，于2011年3月24日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；已被羁押5个月2日（从2010年10月22日被羁押至2011年3月24日）；缓刑考验期至2015年4月3日止。被告人肖俊锋因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年2月28日被判处合并执行有期徒刑一年四个月；2015年1月11日刑满释放。被告人蒋达海因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2012年10月25日被判处合并执行有期徒刑二年六个月；2014年11月16日刑满释放。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人权某某、肖俊锋、蒋达海及同案人伍某某的供述与辩解，被害人戴某某、周某某、张某某的陈述，证人杨某某、许某某、王某某、黄某某的证言，（新）公（刑）鉴（法活）字[2015]015号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，万粥源点菜单，调解协议书，谅解书，本院(2011)宁刑初字第21号、（2013）宁刑初字235号、（2012）宁刑初字214号刑事判决书，释放证明书，新宁县公安局抓获经过、到案情况说明，被告人蒋达海、肖俊锋、权某某的户籍信息等证据。
经法庭质证，被告人肖俊锋、蒋达海及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议，被告人权某某对其在侦查机关的供述提出异议，认为侦查机关记录他的供述不完整，他首先是在劝架，是对方打他时他才动手打对方，对其他证据没有异议。
针对被告人权某某的质证意见，从在案证据来看，没有证据证明权某某有劝架行为，对权某某的质证意见，本院不予采信。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人权某某、肖俊锋、蒋达海伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人权某某、肖俊锋、蒋达海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人权某某、肖俊锋、蒋达海在寻衅滋事的共同犯罪中均实施了殴打行为，均起了主要作用，均系主犯。被告人权某某在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人肖俊锋、蒋达海在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蒋达海主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人肖俊锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人权某某及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪以及即使构成犯罪应属从犯的辩护意见，经查证，权某某在公共场所随意殴打伤害他人，致三人轻微伤，破坏公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪；权某某实施了殴打行为，起了主要作用，应属主犯，权某某及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。肖俊锋的辩护人提出肖俊锋起了帮助作用应属从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人权某某、肖俊锋、蒋达海的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人权某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第七十七条第一款、第六十九条第一款；对被告人肖俊锋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人蒋达海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；对三被告人还共同适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）宁刑初字第21号刑事判决中被告人权某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人权某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，合并原判犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押5个月2日，被告人权某某的刑期自2015年12月30日起至2019年1月27日止。）
三、被告人肖俊锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖俊锋的刑期自2016年2月28日起至2017年1月27日止。）
四、被告人蒋达海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋达海的刑期自2016年2月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。????犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:?(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;?(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;?(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;?(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;?(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;?(七)其他情节恶劣的情形。