江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2725号
原告：施红梅（又名施红妹），女，1957年5月5日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：唐建中，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：陈涌，男，1971年8月26日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告施红梅与被告陈涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施红梅的委托代理人唐建中，被告陈涌的委托代理人顾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施红梅向本院提出诉讼请求：1、判令陈涌立即归还借款21000元及利息（以15000元为基数，自2005年3月8日起至2016年10月20日止按年利率6%计算；以6000元为基数自2007年8月12日起至2016年10月20日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由陈涌承担。事实和理由：2005年3月8日和2007年8月，陈涌两次向其借款合计21000元。后其多次催讨，陈涌承诺还款但未履行承诺。
被告陈涌辩称：2005年3月8日和2007年8月其并未向施红梅借款，其仅在2003年有过借款，后所谓的借条是其重新书写的凭证。施红梅的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回施红梅的诉讼请求。
经审理查明：施红梅与陈涌系邻居。2005年3月8日，陈涌向施红梅出具借条一份，载明：“今借施红梅现金人民币15000元正（壹万伍仟元正）。2005年4月底归还。”2007年8月12日，陈涌又向施红梅出具欠条一份，载明：“今借施红梅现金人民币6000元（陆仟元）。”后陈涌未归还施红梅任何款项。
陈涌及母亲朱红英另出具给施红梅多张借条（施红梅已另案起诉）。2007年1月5日，朱红英和陈涌共同向施红梅出具承诺一份，载明：“关以写给红妹的欠条继续有用。”2008年5月15日，朱红英和陈涌共同向施红梅出具承诺一份，载明：“写给红妹欠条一律有用。有一张算一张。”
庭审中，为证明诉请未超过诉讼时效，施红梅提供以下向陈涌催讨借款的凭证：
1、2010年5月13日，施红梅委托江苏泰伯律师事务所唐建中律师通过EMS特快专递向朱红英、陈涌邮寄函件的邮寄单及函件，函件内容包含要求陈涌立即归还结欠款项5万余元。
2、2010年7月12日，施红梅委托唐建中律师通过挂号信向朱红英邮寄函件的信封复印件及函件，函件内容包含提请陈涌注意曾承诺对施红梅的借条“有一张算一张”。
3、2012年6月28日，施红梅委托唐建中律师通过EMS特快专递向朱红英、陈涌邮寄函件的邮寄单及函件，函件内容包含要求朱红英、陈涌立即归还结欠款项数万余元。
4、2013年10月30日，施红梅委托唐建中律师通过挂号信向朱红英、陈涌邮寄函件的信封复印件及函件，函件内容包含要求陈涌立即归还结欠款项五万余元。
5、2015年4月1日，施红梅委托唐建中律师通过EMS特快专递向朱红英、陈涌邮寄函件的邮寄单及函件，函件内容包含希望朱红英、陈涌到江苏泰伯律师事务所商谈其二人与施红梅之间的经济纠纷。
6、2015年5月22日，施红梅委托唐建中律师通过EMS特快专递向朱红英、陈涌邮寄函件的邮寄单及函件，函件内容包含要求陈涌归还2004年至2007年期间数万元的借款。
上述邮件均寄往陈涌、朱红英的户籍地址无锡市滨湖区山明四村30号201室。陈涌表示没有收到过上述邮寄函件，施红梅表示除2015年5月22日的邮件被拒收退信外，其余邮件均无退信，足以证明陈涌已收到其余催款函。
上述事实，有借条、欠条、承诺书、EMS邮寄回单、挂号信封、催款函及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施红梅提供借条证明陈涌向其借款21000元，陈涌确认借条系其书写，但否认有借款事实，然并未提供证据予以证明，故对陈涌的辩称意见，本院不予采信，据此，本院确认陈涌向施红梅借款21000元属实。2005年3月8日的借款15000元双方约定于2005年4月底归还，现借款期已届满。2007年8月12日的借款6000元双方未约定还款日期，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。2010年5月13日施红梅已委托律师发函要求陈涌立即还款，本院酌定发函7日后即2010年5月21日为陈涌应还款日。陈涌未按约归还上述借款，施红梅有权要求陈涌归还借款21000元。
关于诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。施红梅提交了2007年1月5日和2008年5月15日陈涌出具的承诺书，并提交了2010年5月13日、2010年7月12日、2012年6月28日、2013年10月30日、2015年4月1日和2015年5月22日委托律师向陈涌邮寄催款函的邮寄凭证及函件，可以证明诉讼时效未超过。另外，施红梅与陈涌是邻居，施红梅本不需要通过聘请律师、邮寄函件的方式催款，但仍以此种方式向陈涌主张权利，表明施红梅不可能放弃债权。因此，本院认定本案诉讼时效未超过。
关于利息，因双方未约定利息，故施红梅主张借期内的利息，本院不予支持。但陈涌未按约还款，应当支付逾期还款利息，施红梅主张利率按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。故陈涌应付逾期还款利息为以15000元为基数，自2005年5月1日起至2016年10月20日止，按照年利率6%计算为10475元；另以6000元为基数，自2010年5月22日起至2016年10月20日止，按照年利率6%计算为2343元，合计12818元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈涌于本判决发生法律效力后立即给付原告施红梅借款本金21000元及逾期还款利息12818元。
二、驳回原告施红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告陈涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张啸华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。