贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民初95号
原告：贵州银行股份有限公司盘县支行，住所地：贵州省红果经济开发区胜境大道尚品国际商业广场一楼。
负责人：罗路纲，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：龚忠胜，系贵州银行股份有限公司公司律师，工作证号：15201201670680570。
委托诉讼代理人：付敏，女，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系贵州银行股份有限公司六盘水分行员工。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地：贵州省盘县鸡场坪乡。
法定代表人：胡军。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地：贵州省盘县羊场乡。
法定代表人：余绍龙。
被告：贵州首钢产业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路29号文昌苑A栋25楼。
法定代表人：韩庆。
被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地：贵州省红果经济开发区干沟桥。
法定代表人：张仕和。
委托诉讼代理人：敖勇，男，1967年3月25日出生，汉族，住贵州省盘县，系贵州盘江精煤股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：车兆鹏，男，1982年3月4日出生，彝族，住贵州省盘县，系贵州盘江精煤股份有限公司员工。
被告：贵州黔桂发电有限责任公司，住所地：贵州省盘县柏果镇。
法定代表人：詹玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶风鲁，男，1987年7月5日出生，汉族，住贵州省盘县，系贵州黔桂发电有限责任公司员工。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：卢正春，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王军武，男，1980年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司员工。
原告贵州银行股份有限公司盘县支行与被告贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿、贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚忠胜、付敏，被告贵州盘江精煤股份有限公司的委托诉讼代理人敖勇、车兆鹏，被告贵州黔桂发电有限责任公司的委托诉讼代理人陶风鲁到庭参加诉讼，被告贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿、贵州首钢产业投资有限公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵州银行股份有限公司盘县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年12月24日签订的2015首黔重整流借字001号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》；2、判令被告贵州首黔资源开发有限公司偿还原告借款本金85580000元，利息2584580.98元，合计8816.458098万元（利息计算至2017年5月12日，以后的利息按合同约定利随本清）；3、被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿对以上债务承担连带清偿责任；4、被告贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司在出资不到位的限额内对以上债务承担补充赔偿责任；5、原告对拍卖、变卖贵州首黔资源开发有限公司用于抵押的土地使用权款项享有优先受偿权；6、六被告连带承担本案诉讼费用。事实及理由：被告贵州首黔资源开发有限公司需要流动资金，向原告申请借款。2015年12月24日，原、被告双方签订了2015首黔重整流借字001号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定借款金额捌仟伍佰伍拾捌万元整；借款期限自2015年12月24日至2017年12月24日止；借款利率为固定利率，年利率6%，在借款期限内该利率保持不变。《借款合同》同时对结息日期、借款人逾期支付本金的罚息、借款人逾期支付利息的复利、还款方式等进行了约定。《借款合同》项下借款的担保方式为：盘土国用2011第328号、盘土国用2011第329号土地使用权抵押，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2015年12月24日，被告贵州首黔资源开发有限公司与原告签订了2015首黔抵字001号《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》（以下简称《抵押担保合同》），提供编号2015首黔抵字001-1号《土地使用权抵押清单》所列土地作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续。《抵押担保合同》8.2条约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2015年12月25日，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿作为保证人与原告签订了2015首黔杨山保字001号《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），《保证合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币捌仟伍佰陆拾万元整；债权人自2014年7月31日起至2018年7月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；因利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用的计算超过最高额部分，保证人同意承担连带保证担保责任；保证方式为连带责任保证；《保证合同》同时对担保范围、保证期间、保证责任的承担等事项进行了约定。2015年12月29日，原告向被告贵州首黔资源开发有限公司放款85580000元。借款人在支付了三个季度利息后，明确表态不支付第四季度利息，后原告经多方协调，由他人代付了第四季度利息130万元，但是借款人至今未向代付人出具借条。至今，借款人又拖欠了2017第一季度利息130余万余。据核实，被告贵州首黔资源开发有限公司注册资本为20亿元，实际到位资本7.22亿元。其中，贵州首钢产业投资有限公司认缴出资10.2亿元，实际出资4.04亿元；贵州盘江精煤股份有限公司认缴出资5亿元，实际出资1.5亿元；贵州黔桂发电有限责任公司认缴出资3亿元，实际出资0.6亿元；首钢水城钢铁（集团）有限责任公司认缴1.8亿元，实际出资1.08亿元。经原告了解，被告贵州首黔资源开发有限公司已于2016年8月停止生产经营，其分公司盘县杨山煤矿从2016年8月底停止生产，无销售收入，公司持续亏损。根据原、被告双方签订的2015首黔重整流借字001号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》第12.9条的约定，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息共计8816.458098万元。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州盘江精煤股份有限公司答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。从被答辩人提交的证据来看，答辩人不是涉案《借款合同》的相对人，也不是《抵押担保合同》的抵押人及《保证合同》的保证人，与被答辩人没有合同约定的权利义务关系。1、2015年12月24日，被答辩人与贵州首黔资源开发有限公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，2015年12月25日，被答辩人与贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿签订《保证合同》，若上述一系列合同有效成立，所涉及的权利义务也仅存在于被答辩人与贵州首黔资源开发有限公司及贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间，与答辩人无关。2、被答辩人怠于行使权利，滥用诉权。贵州首黔资源开发有限公司以盘国土用2001第328、329号土地使用权为案涉借款提供担保，并与被答辩人签订了《抵押担保合同》。贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿为案涉借款提供连带保证，并与被答辩人签订了《保证合同》。根据意思自治原则，合同双方当事人有约定从其约定。被答辩人应先对贵州首黔资源开发有限公司行使抵押权或向贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿行使连带保证权利，而不应该在怠于行使权利的情况下，滥用诉权损害答辩人的利益。综上，根据合同相对性的原则，答辩人不是本案适格被告。二、贵州首黔资源开发有限公司具有独立承担民事责任的能力。贵州首黔资源开发有限公司作为独立法人，其对外债务应当以其法人财产对外独立承担责任。贵州首黔资源开发有限公司有房屋建筑等固定资产，有杨山煤矿的采矿权、土地使用权等财产性权利，足以清偿案涉借款，贵州首黔资源开发有限公司完全具备履行债务的能力。答辩人作为贵州首黔资源开发有限公司的股东，在贵州首黔资源开发有限公司具备偿还能力的前提下，若越俎代庖为其承担债务，有违公司人格独立的一般法理原则。三、被答辩人要求答辩人在未出资本息范围内对贵州首黔资源开发有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的条件未成就。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定可知，股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任必须具备的前提是公司应先以自有财产对债务进行清偿，只有在公司自有财产不能清偿其债务时，股东才对不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中对“不能清偿”的解释是，对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。从《流动资金借款申请书》及《土地使用权抵押清单》上可以看出，为案涉借款抵押的土地价值1.6亿元，可见，凭该抵押物价值即可完全清偿被答辩人诉称的债务金额。北京中天华资产评估有限责任公司作出的《贵州首黔资源开发有限公司股东全部权益价值和资产评估报告》显示，截止至2016年12月31日，贵州首黔资源开发有限公司的净资产账面值为74386.35万元，实收资本7.22亿元。评估报告同时载明盘国土用2001第328、329号土地使用账面价值合计9510.939309万元，远大于被答辩人主张的金额。评估报告同时载明贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的采矿权账面价值14452.427730万元。目前，贵州首黔资源开发有限公司的净资产属正数，实收资本大于负债总额，具有清偿能力，各股东还有所有者权益。故，被答辩人无论是向贵州首黔资源开发有限公司行使抵押权，还是向贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿主张承担连带保证责任，均足以保障其债权的实现，被答辩人要求答辩人承担责任的条件未成就。综上所述，答辩人不应该承担案涉借款的偿还责任，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告贵州黔桂发电有限责任公司答辩称，一、答辩人不是本案适格当事人。答辩人与被答辩人不存在金融借款合同关系，答辩人并非本案金融借款合同的借款人及其他主体，被答辩人并无答辩人支付欠款的合同依据。二、答辩人已经足额出资，不应承担对贵州首黔资源开发有限公司债务的赔偿责任。贵州首黔资源开发有限公司于2010年5月25日召开股东会，会议决议同意答辩人减持贵州首黔资源开发有限公司的股权比例，答辩人的持股比例以已经完成的出资为限。贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商终字第43号判决书、（2015）黔高民商终字第152号判决书等均认可答辩人已经全面履行出资义务，故答辩人对贵州首黔资源开发有限公司的债务不应承担任何责任。三、被答辩人诉请答辩人承担股东损害公司债权人利益赔偿责任不符合法律规定。1、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，只有在贵州首黔资源开发有限公司的股东未履行出资义务，且贵州首黔资源开发有限公司不能清偿债权人（被答辩人）的债务，导致债权人（被答辩人）的利益受到损害，出资不实的股东才依法承担补充赔偿责任。答辩人认为，被答辩人诉请贵州首黔资源开发有限公司的股东承担股东损害公司债权人利益并承担责任的前提是：首先，被答辩人与贵州首黔资源开发有限公司之间的金融借款合同纠纷涉及的金融借款款项得到司法确认；其次，贵州首黔资源开发有限公司拒绝向被答辩人履行债务且经过司法强制执行未受清偿；再次，贵州首黔资源开发有限公司的股东未实际缴足出资。故答辩人主张贵州首黔资源开发有限公司的股东在本案中承担责任不符合法律规定。2、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的规定，贵州首黔资源开发有限公司的股东只在其出资不实的范围内对其债权人（被答辩人）未受清偿的债务承担补充赔偿责任，而非对所有债务承担补充赔偿责任。综上，请求人民法院依法裁决。
首钢水城钢铁（集团）有限责任公司答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。被答辩人与贵州首黔资源开发有限公司签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，与贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿签订的《保证合同》，均未涉及答辩人，答辩人与被答辩人并无任何合同关系，被答辩人不应将答辩人列为被告。二、贵州首黔资源开发有限公司是独立法人，应独立承担民事责任。贵州首黔资源开发有限公司作为独立法人，其财产足以清偿案涉借款本息，完全具备履行债务的能力。答辩人作为贵州首黔资源开发有限公司的股东，在贵州首黔资源开发有限公司具备偿还能力的前提下，若越俎代庖为其承担债务，有违公司人格独立的一般法理原则。三、被答辩人要求答辩人在出资不到位的限额内对贵州首黔资源开发有限公司债务承担补充责任的条件未成就。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定可知，只有在贵州首黔资源开发有限公司的自有财产不能全部清偿其债务的前提下，股东才对不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中对“不能清偿”的解释是，对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。北京中天华资产评估有限责任公司作出的《贵州首黔资源开发有限公司股东全部权益价值和资产评估报告》中显示，贵州首黔资源开发有限公司的净资产属正数，实收资本大于负债总额，具有清偿债务的能力。故贵州首黔资源开发有限公司的现有资产足以清偿案涉借款本息，答辩人在未出资本息范围内对贵州首黔资源开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的条件未成就。综上，请求人民法院依法裁判，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿、贵州首钢产业投资有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、原告的营业执照，2、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：无异议。贵州黔桂发电有限责任公司质证认为：无异议。
第二组：贵州首黔资源开发有限公司的营业执照、组织机构代码证，贵州首黔资源开发有限公司各股东出资及各股东持股比例（网上打印），贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的营业执照，贵州首钢产业投资有限公司的工商登记信息（网上打印），贵州盘江精煤股份有限公司的工商登记信息（网上打印），贵州黔桂发电有限责任公司工商登记信息（网上打印），拟证明被告的主体资格适格。贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：无异议。贵州黔桂发电有限责任公司质证认为：无异议。
第三组：1、2015首黔重整流借字001号《流动资金借款合同》，2、流动资金借款申请书，3、2015首黔抵字001号《抵押担保合同》、土地使用权抵押清单、土地抵押他项权证，4、最高额保证合同，5、借款借据，拟证明原告债权合法，保证属实、抵押属实。贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：对证据“三性”及证明目的均不认可。贵州黔桂发电有限责任公司认为：不予质证，不发表意见，与我公司无关。
第四组：利息清单，因起诉时我方依照电脑数据为依据，后经笔算后有出入，以起诉状上的数据为准，拟证明截止至2017年5月12日，被告贵州首黔资源开发有限公司共欠利息2584580.98元。贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：对证据“三性”及证明目的均不予认可。贵州黔桂发电有限责任公司认为：不予质证，不发表意见，与我公司无关。
贵州盘江精煤股份有限公司为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：贵州盘江精煤股份有限公司的营业执照，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明贵州盘江精煤股份有限公司主体资格。原告质证认为：无异议。贵州黔桂发电有限责任公司质证认为：无异议。
第二组：北京中天华资产评估有限责任公司作出的中天华咨询报字[2017]第2003号《资产评估咨询报告》一份，拟证明：1、截止2016年12月31日，贵州首黔资源开发有限责任公司的资产总额为126672.55万元，负债总额为52286.2万元，净资产账面值为74386.35万元，实收资本7.22亿元，为本案提供抵押担保的盘国土用2001第328、329号土地使用账面价值合计14452.427730万元；2、贵州盘江精煤股份有限公司在未出资本息范围内对贵州首黔资源开发有限责任公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的条件未成就；3、原告违背债务求偿顺位，滥用诉权损害贵州盘江精煤股份有限公司的合法权益。原告质证认为：对证据的关联性无异议，对合法性、真实性有异议，该份证据系被告单方委托评估，不能作为定案的依据。贵州黔桂发电有限责任公司认为：与我公司无关，不发表质证意见。
贵州黔桂发电有限责任公司为了支持其主张，向人民法院提交了以下证据：
第一组：贵州黔桂发电有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，拟证明贵州黔桂发电有限责任公司主体资格。原告质证认为：无异议。贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：无异议。
第二组：贵州首黔资源开发有限公司第二次股东会议资料（贵州首黔资源开发有限公司第二次股东会决议一份、贵州首黔资源开发有限公司一届二次董事会决议一份，董事会议题附件关于调整公司第二次股东会暨一届二次董事会议案材料通知、关于贵州黔桂发电有限责任公司减持贵州首黔资源开发有限公司股比的议案、贵州黔桂发电有限责任公司关于减持贵州首黔资源开发有限公司股比的函及复函二份），拟证明贵州黔桂发电有限责任公司已足额缴纳出资，不应当承担贵州首黔资源开发有限公司的债务赔偿责任。原告质证认为，被告方股东会内部成员讨论情况，未向工商部门进行登记，不能对抗第三人，仅是内部有效。贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：对证据的合法性、关联性及证明目的不予认可，该份证据是贵州首黔资源开发有限公司的内部决议，不具有对外对抗性，且该决议未对贵州黔桂发电有限责任公司减持部分的比例做安排，贵州首黔资源开发有限公司也未向工商管理部门进行登记，系效力待定。
第三组：贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第43号民事判决书、（2015）黔高民终字第152号民事判决书、（2015）黔高民初字第14号民事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00010号民事判决书、（2016）黔02民初161号民事判决书，拟证明贵州黔桂发电有限责任公司已足额缴纳出资，不应当对贵州首黔资源开发有限公司的债务承担赔偿责任。原告质证认为：1、原告不是该几件案件的当事人，与原告无利害关系，对其合法性不予评价；2、该几份判决书印证原告起诉四个被告的合法性，本案第三、四、五、六被告是适格主体，反映了贵州首黔资源开发有限公司无法按期偿还合法债务。贵州盘江精煤股份有限公司质证认为：1、对证据的关联性及证明目的不认可，该五份判决所涉及的案件与本案是不同的案件，不具有关联性及可比性；2、判决书所阐述的内容也是贵州首黔资源开发有限公司内部决策的内容，不具有对外对抗效力；3、贵州首黔资源开发有限公司未按照决议内容作工商变更登记，不具有公示效力，不具有对外对抗性。
被告贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿、贵州首钢产业投资有限公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对各方当事人出示的证据的分析认定如下，对原告提交的证据：第一组、第二组证据，到庭被告无异议，可证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认；第三组、第四组证据，能证实本案借款发生及设定抵押担保、保证担保的事实，以及被告贵州首黔资源开发有限公司至今差欠原告借款本金及利息的情况，本院予以确认。对被告贵州盘江精煤股份有限公司提交的证据：第一组证据，能证实贵州盘江精煤股份有限公司的主体资格，本院予以确认；第二组证据，对真实性予以确认，但与贵州盘江精煤股份有限公司在本案中是否应承担责任无关联性。对贵州黔桂发电有限责任公司提交的证据：第一组证据，能证明贵州黔桂发电有限责任公司主体资格，本院予以确认；第二组、第三组证据，可证实贵州黔桂发电有限责任公司已全面履行出资义务，本院予以确认。
本院经审理查明，被告贵州首黔资源开发有限公司因需要流动资金，向原告申请借款。2015年12月24日，原告与被告贵州首黔资源开发有限公司签订了2015首黔重整流借字001号《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款金额85580000元整；借款期限自2015年12月24日起至2017年12月24日止；借款利率为固定利率，年利率6%，在借款期限内该利率保持不变。《借款合同》还对结息日期、借款人逾期支付本金的罚息、借款人逾期支付利息的复利、还款方式等进行了约定。《借款合同》项下借款的担保方式为：用盘土国用2011第328号、329号两宗土地使用权抵押，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。同时，《借款合同》第12.9条约定，若贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款。2015年12月24日，原告与被告贵州首黔资源开发有限公司签订了2015首黔抵字001号《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》，贵州首黔资源开发有限公司用其盘土国用2011第328号、329号两宗土地作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续。《抵押担保合同》8.2条约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”2015年12月25日，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿就上述借款作为保证人与原告签订了2015首黔杨山保字001号《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，《保证合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币85600000元整；债权人自2014年7月31日起至2018年7月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；因利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用的计算超过最高额部分，保证人同意承担连带保证担保责任；保证方式为连带责任保证；《保证合同》还对保证范围、保证期间、保证责任的承担等事项进行了约定。同时，《保证合同》第6.2条约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”2015年12月29日，原告向贵州首黔资源开发有限公司发放贷款85580000元，贵州首黔资源开发有限公司正常支付三个季度利息后未再支付利息。至2017年5月12日，贵州首黔资源开发有限公司差欠原告利息2584580.98元。
另查明，贵州首黔资源开发有限公司的股东为贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。贵州首黔资源开发有限公司注册资本为20亿元，其中贵州黔桂发电有限责任公司原认缴3亿元，2010年5月25日贵州首黔资源开发有限公司召开股东会，会议决议通过了《关于贵州黔桂发电有限责任公司减持贵州首黔资源开发有限公司股比的议案》，同意贵州黔桂发电有限责任公司减持股份，持股比例以贵州黔桂发电有限责任公司实际投入的资金为准。其余三名股东均未出资到位。贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商终字第43号民事判决、（2015）黔高民终字第152号民事判决、（2015）黔高民初字第14号民事判决以及本院作出的（2015）黔六中民初字第00010号民事判决、（2016）黔02民初161号民事判决均认定贵州黔桂发电有限责任公司已全面履行出资义务。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告贵州首黔资源开发有限公司签订的《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》是否予以解除？如予以解除，被告贵州首黔资源开发有限公司应偿还借款本金及利息是多少？2、被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿是否对案涉借款本息承担连带清偿责任？3、原告是否对被告贵州首黔资源开发有限公司提供用于抵押的土地使用权拍卖、变卖的款项享有优先受偿权？4、被告贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司是否存在出资不到位的情况？如出资不到位，是否应当在出资不到位的限额内对上述第一项债务未受清偿部分承担补充赔偿责任？
涉案《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》未违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。合同当事人应当受合同条款的约束，按照约定履行合同义务。关于《借款合同》应否予以解除的问题。《借款合同》12.9条约定，在借款人贵州首黔资源开发有限公司出现欠息、逾期等违约事项时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还已经发放的贷款。故根据本案查明的事实，对于原告主张解除《借款合同》的诉请应予以支持。关于贵州首黔资源开发有限公司应偿还多少借款本息的问题。贵州首黔资源开发有限公司未到庭陈述意见，也未向本院提交证据对原告主张的本息进行抗辩，是对自己相关诉讼权利的放弃。原告提交的利息清单上的金额高于其诉讼请求主张的金额，庭审中原告明确表示以诉状上的金额为准，故对原告主张的借款本金认定为85580000元，利息认定为2584580.98元（利息计算至2017年5月12日），2017年5月13日起的利息按合同约定的利率计算标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿是否对案涉借款本息承担连带清偿责任的问题。根据《保证合同》第2.2条及第三条的约定，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿应对本案借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，当事人对债务人提供的抵押物与保证的履行顺序有约定的按照约定。本案中，《抵押担保合同》及《保证合同》均约定抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，本案中的保证责任及抵押权的优先受偿权顺序不分先后。故对于原告的该项请求本院予以支持。
关于原告是否对被告贵州首黔资源开发有限公司提供用于抵押的土地使用权拍卖、变卖的款项享有优先受偿权的问题。根据《抵押担保合同》的约定及办理抵押登记的情况，贵州首黔资源开发有限公司为案涉借款提供了其位于鸡场××、××村，土地使用权证号为盘土国用2011第328、盘土国用2011第329号两宗土地进行抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”的规定，原告可与贵州首黔资源开发有限公司就抵押的土地协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司是否存在出资不到位的情况，如出资不到位，是否应当在出资不到位的限额内对上述第一项债务未受清偿部分承担补充赔偿责任的问题。贵州首黔资源开发有限公司2010年5月25日的股东会决议同意了贵州黔桂发电有限责任公司减持股份，持股比例以贵州黔桂发电有限责任公司实际投入资金为准，故贵州黔桂发电有限责任公司已全面履行了出资义务，其对贵州首黔资源开发有限公司的上述欠款不应承担责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、首钢水城钢铁（集团）有限责公司未全面履行出资义务，对于贵州首黔资源开发有限公司不能清偿的债务应当承担补充赔偿责任。而根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十一条的规定，“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。贵州首黔资源开发有限公司虽然拥有矿山、土地使用权等价值较大的财产，但是贵州首黔资源开发有限公司的存款、现金、交通工具等动产及方便执行的其他财产是否足以清偿本案债务尚不明确。因此，如果执行中出现贵州首黔资源开发有限公司无法清偿本案债务的情况，被告贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、首钢水城钢铁（集团）有限责公司应在其未出资范围内，对贵州首黔资源开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告的该项诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、四项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州银行股份有限公司盘县支行与被告贵州首黔资源开发有限公司于2015年12月14日签订的《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》；
二、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告贵州银行股份有限公司盘县支行借款本金85580000元，利息2584580.98元（利息计算至2017年5月12日，之后的利息按合同约定的利率计算标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿对上述债务承担连带清偿责任，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿承担连带清偿责任后，有权向贵州首黔资源开发有限公司追偿；
四、如被告贵州首黔资源开发有限公司不履行本判决第二项确认的债务，原告贵州银行股份有限公司盘县支行可与贵州首黔资源开发有限公司就抵押财产（贵州首黔资源开发有限公司位于鸡场××、××村，土地使用权证号为盘土国用2011第328、盘土国用2011第329号的土地）协议以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
五、贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司在未出资本息范围内对贵州首黔资源开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
六、驳回原告贵州银行股份有限公司盘县支行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485623元，保全费5000元，合计490623元，由贵州首黔资源开发有限公司负担，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一七年九月十日
书记员 熊 艳