wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2208号
原告夏长云，女，1963年7月30日生，汉族。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
被告米军宏，男，1976年2月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原告夏长云诉被告米军宏、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈让礼独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏长云及其委托代理人杨传录，被告米军宏、被告人保财险委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长云诉称，2014年7月1日14时30分许，原告乘坐摩托车在行至信正公路沪陕高速立交桥北一公里处，被司机李XX驾驶的豫STB4**号车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告随即被送往医院住院救治，共住院38天，支出医疗费两万多元，医嘱全休三个月，原告出院后，经鉴定构成两处十级伤残。经交警部门认定，豫STB4**号车司机李XX负事故的主要责任；经查，豫STB4**号车为被告米军宏所有，李XX为米军宏雇请的司机，该车在被告人保财险投有保险，就赔偿问题各方未达成一致意见，原告依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计115070.41元。
被告米军宏辩称，交通事故属实，但被告车辆投有保险，根据法律规定和保险合同约定，原告损失应由保险公司赔偿；另被告垫付了部分费用。
被告人保财险辩称，保险公司愿在查清事实的基础上，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；保险公司在本案中是合同责任，根据合同约定，保险公司只承担原告的直接损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年7月1日14时30分许，方XX驾驶无号牌轻便二轮摩托车载乘坐人、即原告夏长云沿信阳市信正公路由北向南行驶，至沪陕高速立交桥北一公里处路段时，与左侧同方向李XX驾驶的豫STB4**号车变更车道、临时停车时发生挂碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，原告随即被送往信阳市新区医院救治，诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折、左侧多肋骨骨折等，后住院至2014年8月8日，共住院38天，支出医疗费26893.53元，其中被告米军宏垫付17000元。诉讼过程中，经双方协商选择鉴定机构后法院委托，2014年12月6日，原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，原告支出鉴定费700元。
经交警平桥勤务大队责任认定，豫STB4**号车司机李XX驾驶机动车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负事故的主要责任；方XX因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不够仔细，遇情况采取措施不当，未确保安全，应承担此次事故的次要责任；夏长云无责任。经查，豫STB4**号车为被告米军宏所有，挂靠在信阳市安达出租汽车发展有限公司从事客运经营，事发当日由被告米军宏雇请的司机李XX驾驶，该车在被告人保财险投保了交强险和不计免赔责任限额为30万元的第三者责任保险，保险期间为2013年11月30日至2014年11月29日；司机李XX持有效C1驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证。另查明，原告夏长云为非农业家庭户口。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告夏长云在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分本院予以支持。被告人保财险辩称，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费和鉴定费，保险公司的该项辩称意见具有法律依据，本院予以采信。
原告夏长云因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费26893.53元；营养费20元／天×38天=760元；住院伙食补助费50元／天×38天=1900元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费79.5元／天×38天=3021元；原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，原告为城镇非农业户口，其误工费标准可参照城镇人均可支配收入，即61.4元（22398.03元／年÷365天）х128天（住院＋全休）=7859.2元；残疾赔偿金22398.03元／年×20年×12%（两处十级伤残）=53755.3元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为1000元；交通事故造成原告身体严重受伤，并造成两处伤残，给原告身心造成了严重伤害，且司机李XX负事故主要责任，本院认为原告应获赔精神抚慰金8000元为宜；鉴定费700元。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担，故原告损失中医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金属于交强险责任限额范围，应由豫STB4**号车的投保公司、即被告人保财险在交强险范围内直接赔偿。剩余医疗费16893.53元、营养费、住院伙食补助费、鉴定费超出了交强险责任限额范围，应由事故双方根据各自责任比例的大小进行分担，对交警部门出具的责任认定书，双方均无异议，本院予以采纳，事故双方责任以3︰7为宜，杨宏道在雇佣活动中致人损害，民事责任应由其雇主、即被告米军宏承担，故被告米军宏应赔偿原告夏长云超出交强险范围部分损失的70%，被告人保财险承保了该车的商业第三者责任保险，就该部分损失应当根据保险合同约定和法律规定在商业险保险限额范围内承担替代赔偿责任，其中鉴定费为间接损失，根据保险合同约定，不属保险理赔范围，应由被告米军宏自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后三日内，在豫STB4**号车所保交强险责任限额范围内，赔偿原告夏长云医疗费（10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计83635.5元。
二、被告米军宏赔偿原告夏长云剩余医疗费（16893.53元，扣除交强险中10000元）、营养费、住院伙食补助费共计19553.53元的70%，即13687.5；此款由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后三日内，在豫STB4**号车所保第三者责任保险责任限额范围内代被告米军宏支付赔偿。（原告在获得上述赔偿款后，返还给被告米军宏垫付的医疗费17000元）
三、被告米军宏在本判决生效后三日内，赔偿原告夏长云鉴定费700元的70%，即490元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告米军宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈让礼
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 翠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2208号
原告姜学章，男，汉族，农民。
被告李广银，男，汉族，农民，（缺席）。
被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司，地址：平邑县平邑镇八埠庄西环一路北段西侧沿街楼。
负责人刘某某，经理。
委托代理人陈兆强，男。
原告姜学章与被告李广银、中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜学章，被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人陈兆强到庭参加诉讼，被告李广银经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜学章诉称，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费4511元、评估费、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，投保属实，事故责任属实，我司不承担程序性费用，因交通事故造成的停驶的间接损失我司不承担，不合理损失我司不予承担。
被告李广银未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日6时，李广银驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在平邑县临涧镇临涧村由南向北行驶至临涧中学路段时，与顺行姜学章驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车辆部分损坏。经平邑县交警大队认定李广银承担事故全部责任。因为此次事故，原告姜学章委托临沂正鼎价格评估有限公司评估车辆修复费4511元，原告支付评估费300元。李广银驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险及商业险。现原告主张车损费4511元、评估费300元、误工费4000元、交通费500元，共计9311元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，本案交通事故造成两辆机动车部分损坏，交警部门作出被告承担全部责任的认定符合事实，本院予以采信。结合本案系机动车与机动车相撞等具体情形，本院酌情确定被告承担事故责任。因李广银驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生做保险期间。原告的车辆损失费、评估费、交通费系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、原告主张的车损费4511元、评估费300元、交通费500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿4511元，其余损失由被告李广银赔偿800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广银负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陆庆平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭瑞琪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2208号
原告桑某某，住平泉县，现住平泉县。
被告赵某某。
本院在审理原告桑某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桑某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年八月五日
书 记 员 薛嘉奇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1875号
原告刘元虎，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告四川省中江县太和建筑工程公司，住所地四川省中江县。
法定代表人唐立荣，该公司经理。
委托代理人唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告段启卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人李德才，四川新成名律师事务所律师。
本院在审理原告刘元虎诉被告四川省中江县太和建筑工程公司、段启卫建设工程合同纠纷一案中，原告刘元虎于2014年7月17日以原告与被告四川省中江县太和建筑工程公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元虎自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘元虎撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，财产保全费125元，合计人民币170元，由原告刘元虎负担。
审 判 长 吕志刚
代理审判员 赵晓丹
人民陪审员 夏时理
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张叶莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第134号
原告蔚润田，汾阳市居民。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，经理。
委托代理人宋万金，汉族中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工。
原告蔚润田与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蔚润田委托代理人杨素珍与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人宋万金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚润田诉称，2015年6月11日晚10点左右，王岩伟驾驶蔚润田所有的晋K×××××号车在山西金晖隆泰煤业有限公司煤场发生侧翻事故。事故发生后，原告及时向交警部门报案，但交警部门以不属交通事故为由未予受理；而后，原告又向承保的保险公司报案，保险公司查勘后，截止2015年6月30日，仍未对车辆定损，造成车辆无法正常运营。王岩伟所驾车辆在被告处投保有机动车损失险等，故请求判令被告赔偿原告各项损失96370元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，晋K×××××、晋K×××××挂号车在被告处投保有车损险（主车320000元，挂车81000元）。保险期间从2014年8月7日至2015年8月6日。对事故发生的事实没有异议，但该事故不是在道路上发生，不属保险责任范围，原告请求不能成立。诉讼费和鉴定费不应由被告承担，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年6月11日晚10点左右，原告雇佣的司机王岩伟驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车在山西金晖隆泰煤业有限公司煤场（沁源县王和镇坡底村）发生侧翻事故。王岩伟所驾车辆在被告处投保有车损险（主车320000元，挂车81000元），保险期间从2014年8月7日至2015年8月6日。晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车系原告以分期付款方式向案外人介休市联盛汽贸有限公司购买，并以案外人介休市联盛汽贸有限公司名义在被告处投保。案外人介休市联盛汽贸有限公司于2015年6月16日出具证明一份，证明该车由原告实际营运和收益，同意该车的保险理赔款归原告所有。事故发生后，原告支付施救费12500元。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车的损失金额为80670元。原告支付鉴定费3200元。庭审中，原告主张车辆损失费80670元，鉴定费3200元，施救费12500元。被告则提出重新鉴定申请，要求对晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车的损失进行重新鉴定，但被告未在本院指定期间内预交鉴定费。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实.
以上事实有当事人陈述、责任认定书、证明、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处以案外人介休市联盛汽贸有限公司为其实际所有的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车投保车辆损失险，且案外人介休市联盛汽贸有限公司出具证明，同意该车的保险理赔款归原告所有，故原、被告双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，被告应依约进行理赔。原告要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告虽对原告提供的车损鉴定有异议，并提出重新鉴定申请，但未在本院指定期间内预交鉴定费用，依法应视为放弃重新鉴定权利。关于被告辩称事故不是在道路上发生，不属保险责任范围一节，缺乏依据，不合常理，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付原告蔚润田保险理赔款96370元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，专递费140元，共计1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 董 娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第356号
原告赵彦，男，1958年10月17日出生，汉族，个体。
被告张德，男，出生日期不详，汉族。
原告赵彦与被告张德买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵彦到庭参加诉讼，被告张德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵彦诉称：被告张德于2013年4月20日在原告处赊购化肥，欠化肥款22480元，同时出具了欠据一张，双方约定2014年2月28日还清，月利率为15‰。此款到期后，被告一直拖欠至今，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告张德偿还化肥款22480元、利息4720元，合计27200元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份，证明2013年4月20日，被告在原告处赊购化肥，共计价款22480元，约定2014年2月28日还款，按月利率15‰计息。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告张德于2013年4月20日在原告处赊购化肥，拖欠化肥款22480元，月利率为15‰，还款日期为2014年2月28日。故本院对该证据予以采信。
被告张德经传票传唤未到庭，未答辩、未质证、亦未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告张德于2013年4月20日在原告处购买化肥，化肥款共计22480元，因无现金给付，被告为原告出具欠据一份，并且双方约定，月利率为15‰，被告于2014年2月28日前一次还清。现履行期限已过，被告仍未偿还化肥款，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告张德偿还化肥款22480元及利息4720元（2013年4月20日至2014年6月20日），合计27200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告赵彦与被告张德系买卖关系，买卖双方应按照合同的约定全面履行。原告交付化肥后，因被告无现金给付，双方约定被告应在2014年2月28日前履行给付义务。现合同履行期已过，被告未能在约定的时间内向被告支付化肥款22480元，该事实有欠据予以证实，被告未履行合同约定的义务，应承担偿还化肥款的责任。原告要求偿还化肥款22480元的诉讼请求合法，本院予以支持。买卖合同的当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因被告违约，应按双方约定的计息方式向原告承担违约责任。原告要求按15‰计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告张德于本判决书生效之日起一次性偿还原告赵彦化肥款22480元、利息4698元（2013年4月20日至2014年6月20日）（22480元×15‰÷30×418／天），共计27178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 边青云
二〇一四年八月二十六日
书记员 张可心
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00081号
聂明新：
我院做出的（2014）八民一初字第01061号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许超向本院申请我院执行，本院于2015年3月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00081号
申请执行人：许超
被执行人：聂明新
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第01061号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结聂明新银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨存鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第976号
原告吴正传，男，汉族，住洛阳市洛龙区李楼乡。
委托代理人潘朝铎，男，洛阳市瀍河回族区148法律服务所，特别授权。
被告潘建军，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡（缺席）。
上列原告吴正传诉被告潘建军健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告潘建军经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日晚，被告潘建军无故用铁棍将原告打伤，经鉴定为轻微伤。原告被家人送往医院治疗，花费医疗费等各项费用6321.87元。为了维护自身权益，故诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项费用6321.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘建军未答辩。
审理查明，2013年10月6日晚，原告吴正传和被告潘建军在洛阳市洛龙区李楼镇太平村，二人发生口角，被告潘建军将原告吴正传头部打伤，经公安机关鉴定为轻微伤。原告受伤后到洛阳市第一人民医院治疗，被诊断为头外伤、头皮裂伤，花费医疗费1015.87元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局安乐派出所出具的证明足以证明，2013年10月6日晚，原告吴正传和被告被告潘建军发生口角后，被告潘建军将原告吴正传打伤。但是原告吴正传和被告潘建军不能正确处理纠纷，原、被告双方均存在过错，结合本案的特殊情况，原告吴正传应承担40%的责任，被告潘建军应承担60%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核定原告的医疗费1015.87元，本院予以确认。扣除原告应承担的40%责任，被告潘建军应赔偿原告吴正传609.52元（1015.87×60%=609.52元）。关于原告要求被告误工费、护理费、交通费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议判决如下：
一、被告潘建军赔偿原告吴正传医疗费609.52元，限被告潘建军于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吴正传的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告吴正传承担482元，被告潘建军承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭士骞
审判员 ：赖建伟
审判员 ： 张 宏
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 朱 冲
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00023-2号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人马某某，女，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月10日被丹江口市公安局刑事拘留，同年10月18日经丹江口市人民检察院决定逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。
辩护人白梅，湖北玄岳律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。
本案在审理过程中，被告人马某某对被害人张某的伤情鉴定意见有异议，向本院申请对被害人张某的伤情重新鉴定和对致伤工具及致伤成因进行鉴定。相关鉴定意见在一个月内不能作出，致使本案不能继续审理，需中止本案审理。本院于2013年12月24日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00023-1号刑事裁定，裁定对本案中止审理。经本院委托湖北三真司法鉴定中心对被害人张某的伤情重新鉴定（后被告人马某某放弃此项鉴定请求）和对致伤工具及致伤成因进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心出具了三真司鉴中心（2014）临鉴字第f0049号鉴定意见书，认定被害人张某左胫骨损伤可由卵圆形石头作用形成。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 王艺玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7893号
罪犯金岳华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）金中刑一初字第2号刑事判决，以被告人金岳华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人金岳华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2002年9月29日以（2002）浙刑一终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金岳华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金岳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金岳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金岳华准予减刑一年三个月（刑期自2007年2月28日起至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执223号
申请执行人董某某，男，1969年9月10日生，住本市矿区。
被执行人周某某，男，1970年6月14日生，汉族，无业，住矿区。
申请执行人与被执行人故意伤害罪一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）矿刑初字第182号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该生效判书，被执行人应向申请执行人支付医疗费14201.2元、误工费10759.23元、护理费1368.62元、交通费2000元、伤残辅助器具费15000元、后续治疗费75000元、伤残鉴定费1600元，共计119929.05元。由于义务人未主动履行义务，权利人于2016年7月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年10月17日前往山西省平遥监狱向被执行人直接送达了执行通知书及传票督促执行未果。周贵民因故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，刑期从2015年1月31日起至2023年1月30日止。经本院查询，被执行人在金融机构无记录，证券、车辆均无登记。本院已于2016年11月11日决定将被执行人周某某纳入全国失信人员名单。期间，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于本院已穷尽对被执行人之查控措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0303执223号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯泽彪
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初15081号
原告：王汉伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住唐县。
被告：王章龙，男，1976年10月18日出生，汉族，住唐县。
被告：王同虎，男，1973年1月5日出生，汉族，住唐县。
被告：董建凯，男，1968年10月25日出生，汉族，住唐县。
原告王汉伟诉被告王章龙、王同虎、董建凯买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告王汉伟于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王汉伟撤诉。
案件受理费1890元，减半收费计945元，由原告王汉伟负担。
审判员 冯立安
二〇一六年八月十九日
书记员 石阿娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1588号
原告秦法荣，男。
被告卞忠波，男。
原告秦法荣与被告卞忠波保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕建生独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告秦法荣到庭参加诉讼。被告卞忠波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦法荣诉称，2013年9月29日，借款人陈忠因经营需要向原告借款5万元，约定借期6个月，利息按银行贷款利率的4倍计算，如发生纠纷，由盐城市亭湖区人民法院管辖。被告卞忠波为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。诉请法院判令被告卞忠波立即偿还借款5万元并从2013年9月30日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息。
被告卞忠波未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，借款人陈忠向秦法荣出具借条一份，该借条载明：“现借到秦法荣人民币5万元，用于家庭及生产经营，经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。”同日，秦法荣与借款人陈忠、担保人卞忠波就该5万元签订借款合同一份，合同主要内容为：借款5万元，借款期限从2013年9月29日至2014年3月29日，卞忠波自愿为陈忠提供本合同借款的连带责任担保，直至本息还清为止。因合同发生争议，同意提交盐城市亭湖区人民法院处理。卞忠波还于当日出具担保声明一份，载明：“我们对借款人陈忠2013年9月29日向出借人秦法荣借用资金5万元情况的真实性负责，声明人愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻所有、家庭共有的财产）对该笔借款承担连带清偿责任保证。”借款到期后，陈忠及卞忠波均未能按约还款。秦法荣经多次催要未果，遂于2014年4月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷及担保关系应受法律保护。㈠《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告卞忠波为借款人陈忠向原告秦法荣借款5万元提供保证并约定了担保方式为连带责任担保，现借款人陈忠借款后经原告秦法荣催要未能还款，被告卞忠波应承担相应的保证责任。因此，原告秦法荣要求被告卞忠波偿还借款5万元的诉讼请求依法应予支持。㈡关于原告秦法荣主张利息的问题。本案中，原、被告双方约定借款逾期不还自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞忠波应于本判决生效后十日内偿还原告秦法荣借款5万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年9月30日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理依法减半收取650元，由被告卞忠波负担。（原告秦法荣已预交此款，被告卞忠波应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 吕建生
二〇一四年五月十九日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第154号
罪犯伍森国，男，1989年4月5日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁人，现在金堂监狱服刑。
遂宁市安居区人民法院于2011年10月24日作出（2011）安居刑初字第107号刑事判决书，以被告人伍森国犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金4000元。宣判后，遂宁市安居区人民检察院提起抗诉，四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月23日以（2012）遂中刑终字第22号刑事附带民事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。刑期自2011年5月4日起至2014年8月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍森国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80.5分。罪犯伍森国被判处罚金未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍森国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍森国减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一四年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1105号
罪犯井忠花，女，1965年3月6日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服�。
二〇〇〇年十一月六日，山东省日照市中级人民法院作出（2000）日刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人井忠花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年二月二十一日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第175号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日、二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院2次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑2年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯井忠花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯井忠花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯井忠花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯井忠花在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了民事赔偿义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井忠花减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审22号
申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。
法定代表人章如强，该局局长。
委托代理人许清、顾海新，该局工作人员。
被执行人浙江菱雪电子机械有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路111号101室。
法定代表人卜雪飞，该公司总经理。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行海市监处字[2016]Z51号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2016年6月23日作出海市监处字[2016]Z51号行政处罚决定书，认定浙江菱雪电子机械有限公司使用未经定期检验的叉车行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”的规定，已构成使用未经检验的特种设备的违法行为，故根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，责令被执行人停止使用未经检验的叉车并处罚款30000元。申请执行人于2016年6月28日向被执行人送达了上述处罚决定书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人又于2016年12月14日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚款30000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海市监处字[2016]Z51号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江菱雪电子机械有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市市场监督管理局于2016年6月23日作出的海市监处字[2016]Z51号行政处罚决定书中应缴罚款30000元，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周娉婷
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢62号
申请执行人欧才山，男，1968年9月10日生，汉族，陕西省旬阳县双河镇人，农民，现住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人李道存，男，1964年11月3日生，汉族，陕西省旬阳县双河镇人，农民，现住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人朱忠英，女，1970年5月24日生，汉族，陕西省旬阳县双河镇人，农民，现住陕西省旬阳县双河镇。
本院在执行申请执行人欧才山与被执行人李道存、朱忠英民间借贷纠纷一案中，申请人执行人欧才山于2017年9月25日，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢62号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年九月二十五日
执行员 韩明
书记员 张霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1569号
上诉人（原审原告）：冯卫。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人冯卫因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4268号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯卫及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯卫上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫企业改制期间生活费7600元。事实和理由：冯卫系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为冯卫缴纳社会保险，亦未发放生活费。冯卫在一审提交的证据证实了冯卫与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定冯卫等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持冯卫的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，冯卫等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。冯卫等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付冯卫等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
冯卫向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，冯卫等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。冯卫第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。冯卫第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯卫的起诉。案件受理费10元，退回冯卫。
本院二审期间，冯卫、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。冯卫上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，冯卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1569号上诉人（原审原告）：冯卫。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人冯卫因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4268号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯卫及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯卫上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫企业改制期间生活费7600元。事实和理由：冯卫系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为冯卫缴纳社会保险，亦未发放生活费。冯卫在一审提交的证据证实了冯卫与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定冯卫等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持冯卫的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，冯卫等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。冯卫等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付冯卫等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。冯卫向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿冯卫企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，冯卫等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。冯卫第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。冯卫第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯卫的起诉。案件受理费10元，退回冯卫。本院二审期间，冯卫、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。冯卫上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，冯卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初650号
原告：金光洙，男，朝鲜族，现住吉林省汪清县。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告：天桥岭镇段树背村村民委员会，住所地吉林省汪清县。
法定代表人仪洪全。
原告金光洙诉被告天桥岭镇段树背村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光洙及委托代理人刘天科、被告天桥岭镇段树背村村民委员会（以下简称村委会）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光洙诉称，2015年1月16日，李兆宏和魏连国将其承包的位于天桥岭镇段树背村河东的撂荒水田转包给原告，转包期为11年，转包费61000元。原告现已给付李兆宏3万元转包费、魏连国1000元转包费。原告转包后对该块土地进行大量投入，把撂荒多年土地开垦出来。但2016年4月初，被告将该土地收回，通过竞拍将该土地承包给了李光燮，致使原告的土地转包费及对土地投入无法收回。请求判决被告赔偿土地承包费31000元及土地投入17500元。
被告村委会辩称，涉案土地在2015年4月经汪清县土地部门确权为天桥岭镇段树背村机动地，个人无权对涉案土地发包或转包。村委会发现问题及时纠正，并依法公平、公开采用竞拍方式重新发包。原告所诉土地承包费、土地投入与村委会不发生关系，请求驳回原告的起诉。
原告金光洙向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、李兆宏与椴树背村村民签订的土地租用协议、李兆宏与金光洙签订的土地承包合同、李兆宏出具的收条各一份，证明李兆宏于2015年承租了椴树背村村民的土地，并于2015年1月6日将其承租的土地转租给金光洙，承租费为6万元，原告已付3万元。
3、魏连生出具收条原件一份，证明魏连生、魏连国、魏亚丽将属于他们的承包地以1000元价格转包给金光洙之父金天俊。
4、汪清县人民法院（2015）汪民一初字第501号案件开庭笔录复印件一份，证明：1、李兆宏与村民签订了土地承包协议；2、李兆宏将承租土地转包给金光洙，金光洙已经支付3万元租用费；3、涉案土地属于村民的第一轮承包土地。
5、天桥岭林业局石英砂加工厂出具的收据原件一份，证明2015年土地投入是17500元（包括雇佣的挖掘机、推土机平地、挖沟和2015年春耕费用）。
被告村委会未提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、汪清县人民法院于2015年和2016年4月26日对被告村委会主任仪洪全的调查笔录各一份，证明涉案土地情况。
2汪清县人民法院（2015）汪民一初字第501号开庭笔录复印件一份，证明2015年案外人李光燮先将涉案土地4.8公顷全部种上庄稼，原告将李光燮种植的部分庄稼拔除。
经庭审质证，原告提供的1、4号证据被告无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的2号证据，被告对第一份证据无异议，对后两份协议称不清楚，本院根据4号证据，对上述证据的真实性予以采信。原告提供的3号证据，被告称不清楚。因原告不是合同主体，本院对该证据与本案的关联性不予采信。原告提供的5号证据，被告提出异议，因该证据非正规收据，故本院对该证据不予采信。本院依职权调取的1、2号证据，原、被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证本院采信的证据，结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2015年，原告与案外人李兆宏签订土地转包合同并交转包费30000元给李兆宏，转包涉案土地。另一案外人李光燮与天桥岭镇段树背村11户村民签订承包合同，也向李兆宏交了转包费。案外人李光燮先将涉案土地4.8公顷全部种上庄稼，原告将李光燮种植的部分庄稼拔掉之后，种上自己的庄稼。被告村委会于2016年4月初，将该土地通过公开竞拍发包，案外人李光燮获得土地承包经营权。
另查明，涉案土地为天桥岭镇段树背村河东撂荒水田，面积4.8公顷(含草垫子)。第一轮农村土地承包时，承包给了天桥岭镇段树背村30户左右村民。第二轮农村土地承包时，因该涉案土地已弃耕撂荒，没有发包。被告村委会对涉案土地没有土地台账，也划分不了各户土地界限。
本院认为，涉案土地没有进行第二轮土地承包，不属于村民家庭承包土地，土地所有权和经营权归被告村委会所有，被告村委会有权处分，不存在过错。原告与案外人李兆宏签订土地转包合同因村委会对涉案土地的竞拍发包无法履行，原告应向转包土地的合同相对人主张合同权利，原告要求被告赔偿承包费30000元的主张不成立。魏连生将土地转包金天俊之事，原告诉讼主体不适格，本案不予处理。原告2015年春耕费用要求被告村委会承担，没有法律依据，不予支持。原告主张开垦荒地，进行土地投入的证据不足，原告要求被告村委会给付土地投入的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金光洙的诉讼请求。
案件受理费507.00元，由原告金光洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年八月十五日
书记员 张丽娜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1591号
原告：王德胜，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告王德胜诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德胜，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金1242元及违约金1242元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，1.38亩共计1242元，二年未给付租金的违约金1242元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原、被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地1.38亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年4月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告王德胜2016年度、2017年度土地租金1242元，并承担违约金1242元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1151号
申请执行人：马某，女，1962年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。
被执行人：李某，男，1983年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。
本院在执行申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 永
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1151号申请执行人：马某，女，1962年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。被执行人：李某，男，1983年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二〇一八年二月二十六日书记员  张 永
山东省即墨市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0282执2258号
申请执行人张肇悌。
被执行人田横岛省级旅游度假区泊子村委会。
本院在执行申请执行人张肇悌与被执行人田横岛省级旅游度假区泊子村委会债权纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初2608号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六�六月二十九日
书记员 王 冰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初198号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某。系本案被害人。
被告人杨海棠。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人杨海棠犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某，被告人杨海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品的事实
2015年11月下旬，被告人杨海棠通过QQ联系到李某向其兜售毒品，后于2015年11月27日通过客车托运的方式将藏在装粉条箱子中的1.9克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给了李某。
第一次交易完成后，被告人杨海棠向李某透露自己仍有大量毒品要出售，双方经协商约定在青州再次交易。2015年12月1日，在青州市王桑路口附近，被告人杨海棠携带48.4克甲基苯丙胺与李某交易时被公安机关当场抓获。
二、故意伤害的事实
2013年11月12日12时40分许，在青州市何官镇南褚马村被告人杨海棠家中，因王某某向杨海棠讨要债务，被告人杨海棠遂伙同李甲（已判刑）等人通过持铁锨和板凳打砸、拳打脚踢等方式对王某某进行殴打，致其头部皮肤挫裂伤（缝合创）长8CM。经法医鉴定，王某某伤情构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某某主张误工费、护理费及营养费，本院依据公安（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.2“头皮创伤：误工45-60日，护理1-7，营养7-15日”的规定，结合王某某的具体病情，酌情认定其误工期为60日，护理期为7日，营养期为15日。依据相关法律规定，王某某因本次受伤所遭受的物质损失共计6390.14元{误工费5185.2元（86.42元/天×60天）、护理费604.94元（86.42元/天×7天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费300元}。
在另案中，同案犯李甲已赔偿附带民事诉讼原告人王某某15000元，并取得王培祥谅解。
上述事实，被告人杨海棠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨海棠陈述，证人李甲、李某、张某某、杨某某的证言，物证被告人联系购毒人所用手机一部，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场检测报告书，辨认笔录，电子数据QQ聊天记录光盘二张，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、济南市公安局天桥区分局提取笔录、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细清单、刑事判决书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海棠向他人贩卖甲基苯丙胺50.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；其因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应予刑罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其犯有数罪，应予并罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪、故意伤害罪成立，本院予以支持。
对于被告人杨海棠所作“第二次贩卖的48.4克毒品尚未完成交易，不构成贩卖毒品罪”的辩解意见，本院认为，对该次贩卖毒品的事实，被告人杨海棠已与购毒人达成买卖合意，并将毒品带至交易现场，交易行为已经开始，应认定贩卖毒品罪已经既遂，故被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
被告人杨海棠的伤害行为造成王某某轻伤，应对附带民事诉讼原告人因此受到的损失承担赔偿责任。原告人主张医疗费、住院伙食补助费，但不能提供相应的证据证明其主张，本院依法不予以支持；其主张误工费、护理费、营养费，鉴于被害人的伤情，本院根据公安（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期为60日，护理期为7日，营养期为15日；其主张交通费用虽未提供证据，但考虑其实际治疗、鉴定等交通支出，本院酌情认定300元为宜。综上，本院确认附带民事诉讼原告人因此受到的损失为6390.14元，因附带民事诉讼原告人王某某已与同案犯李甲达成赔偿协议，并已获得足额赔偿，根据相关法律规定，其要求被告人杨海棠继续赔偿经济损失的诉讼请求已无事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于被告人杨海棠当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨海棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，合并执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2031年6月1日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求。
三、没收作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0781刑初198号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某。系本案被害人。被告人杨海棠。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人杨海棠犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某，被告人杨海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：贩卖毒品的事实2015年11月下旬，被告人杨海棠通过QQ联系到李某向其兜售毒品，后于2015年11月27日通过客车托运的方式将藏在装粉条箱子中的1.9克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给了李某。第一次交易完成后，被告人杨海棠向李某透露自己仍有大量毒品要出售，双方经协商约定在青州再次交易。2015年12月1日，在青州市王桑路口附近，被告人杨海棠携带48.4克甲基苯丙胺与李某交易时被公安机关当场抓获。二、故意伤害的事实2013年11月12日12时40分许，在青州市何官镇南褚马村被告人杨海棠家中，因王某某向杨海棠讨要债务，被告人杨海棠遂伙同李甲（已判刑）等人通过持铁锨和板凳打砸、拳打脚踢等方式对王某某进行殴打，致其头部皮肤挫裂伤（缝合创）长8CM。经法医鉴定，王某某伤情构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某某主张误工费、护理费及营养费，本院依据公安（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.2“头皮创伤：误工45-60日，护理1-7，营养7-15日”的规定，结合王某某的具体病情，酌情认定其误工期为60日，护理期为7日，营养期为15日。依据相关法律规定，王某某因本次受伤所遭受的物质损失共计6390.14元{误工费5185.2元（86.42元/天×60天）、护理费604.94元（86.42元/天×7天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费300元}。在另案中，同案犯李甲已赔偿附带民事诉讼原告人王某某15000元，并取得王培祥谅解。上述事实，被告人杨海棠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨海棠陈述，证人李甲、李某、张某某、杨某某的证言，物证被告人联系购毒人所用手机一部，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场检测报告书，辨认笔录，电子数据QQ聊天记录光盘二张，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、济南市公安局天桥区分局提取笔录、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细清单、刑事判决书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海棠向他人贩卖甲基苯丙胺50.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；其因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应予刑罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其犯有数罪，应予并罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪、故意伤害罪成立，本院予以支持。对于被告人杨海棠所作“第二次贩卖的48.4克毒品尚未完成交易，不构成贩卖毒品罪”的辩解意见，本院认为，对该次贩卖毒品的事实，被告人杨海棠已与购毒人达成买卖合意，并将毒品带至交易现场，交易行为已经开始，应认定贩卖毒品罪已经既遂，故被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨海棠的伤害行为造成王某某轻伤，应对附带民事诉讼原告人因此受到的损失承担赔偿责任。原告人主张医疗费、住院伙食补助费，但不能提供相应的证据证明其主张，本院依法不予以支持；其主张误工费、护理费、营养费，鉴于被害人的伤情，本院根据公安（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期为60日，护理期为7日，营养期为15日；其主张交通费用虽未提供证据，但考虑其实际治疗、鉴定等交通支出，本院酌情认定300元为宜。综上，本院确认附带民事诉讼原告人因此受到的损失为6390.14元，因附带民事诉讼原告人王某某已与同案犯李甲达成赔偿协议，并已获得足额赔偿，根据相关法律规定，其要求被告人杨海棠继续赔偿经济损失的诉讼请求已无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告人杨海棠当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告人杨海棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，合并执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2031年6月1日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求。三、没收作案工具手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 宁人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年七月十三日书 记 员  李 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4487号
原告：尤宝乾，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社，住所地：宁海县桃源街道后畈王村。
法定代表人：吴三宝，该合作社社长。
委托诉讼代理人：葛岳品，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告尤宝乾与被告宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社为合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告尤宝乾的委托诉讼代理人魏慧、被告宁海县桃源街道泉水社区后畈王股份经济合作社的委托代理人葛岳品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤宝乾诉请要求：1.确认原、被告之间转让农村宅基地的行为无效；2.判令被告返还原告支付的预付款350000元并支付利息损失（以350000元为基数，自2008年3月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：原告系强蛟镇峡山村村民。2008年8月9日，案外人王世宏出具收条一份交原告收执，收条载明：今收到尤宝乾地基预付款叁拾伍万元（350000元）整并加盖宁海县桃源街道颜河村（后畈王）拆建安置合同专用章。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在地基买卖合同关系。现原告仅提供盖有宁海县桃源街道颜河村（后畈王）拆建安置合同专用章并无其他相关证据证明其与被告存在合同关系。此外，收条上的签字是案外人王世宏所签，故本院认为原告提供的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，根据合同相对性，现原告主张与被告之间的转让行为无效，要求返还预付款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤宝乾的诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告尤宝乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 赖建亚
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1392号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人张亚平，该公司职员。
被告高建峰，现住四平市。
本案在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告高建峰物业服务合同纠纷一案中，原告乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月13日以被告高建峰已缴纳物业服务费为由向本院提出申请，撤销对被告高建峰的告诉。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 周明博
二〇一八年六月十三日
书记员 王 佳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2390号
原告米润勇。
委托代理人孙贞华，系原告妻子。
被告田伟。
被告邓小群。
原告米润勇诉被告田伟、邓小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员谢剑、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告米润勇的委托代理人孙贞华到庭参加了诉讼，被告田伟、邓小群经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告米润勇诉称：2013年12月11日，由于二被告购买房屋急需资金，于是向原告借款420000元，双方约定借款期限为一个半月。借款期满后，经原告多次催收，二被告均拒不还本付息，二被告的行为致原告合法权益受损，原告遂诉至法院，请求：一、判决二被告偿还原告借款本金420000元；二、判决二被告支付借款利息201600元（自2013年12月11日起暂计至2015年12月11日）；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告田伟、邓小群未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年12月11日，原告与二被告签订了借款合同一份，合同约定：二被告向原告借款420000元用于购买商品房；原告以转账的方式将借款转入被告田伟的账户；借款利息不计；借款中的324000元的借款期限为2013年12月11日至2014年1月25日，余款96000元的借款期限为2013年12月11日至2014年3月25日；若二被告未按期归还借款，逾期期间，二被告按借款总额每日千分之一的标准，向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告于当日将借款420000元转入了被告田伟的账户，借款到账后被告田伟亦于当日向原告出具了收款确认书。借款到期后，原告多次催要借款未果，原告遂诉至本院要求被告支付借款本金及利息。
上述事实，有当事人身份证明、原告的陈述、借款合同、转账凭条、收款确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。本案中，原告已按照合同约定向二被告履行了提供借款的义务，二被告亦应在借款到期后履行归还借款的义务，故原告要求二被告偿还其借款本金420000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付借款利息的请求，因借款合同约定借款利息不计，故对原告的该请求本院不予支持。对于原告要求二被告支付逾期还款违约金的请求，因原告当庭表示合同约定的金额过高，其愿意按照按年利率24%从2014年3月26日起计算违约金，原告的行为系对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟、邓小群于本判决生效后十日内归还原告米润勇借款本金420000元并支付逾期还款违约金（以420000元为基数，自2014年3月26日起至本院确定的付款之日止，按年利率24%计算），二被告对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理案件受理费10016元，由被告田伟、邓小群共同承担（此款原告已垫付，可由被告田伟、邓小群在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 向用渝
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初885号
原告：洛阳众一企业集团有限公司，住所洛阳市洛龙区龙门镇花园工业区。
法定代表人：闫跃森，董事长。
委托代理人：吴萧光，男，汉族，1988年9月2日出生，住洛阳市洛龙区，该公司员工。
委托代理人：赵朝辉，男，汉族，1977年10月12日出生，住洛阳市洛龙区，该公司员工。
被告：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所洛阳高新开发区春城路12号。
法定代表人：刘传钢，董事长。
委托代理人：吕华，男，汉族，1973年8月14日出生，住洛阳市涧西区，该公司员工。
原告洛阳众一企业集团有限公司诉被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司合同纠纷一案，本院2016年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴�光、赵朝辉，被告委托代理人吕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款23720元及利息（利息按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计算，2016年6月18日至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告陆续向被告提供空压机配件及维修服务。截止2016年8月30日，被告仍拖欠原告货款23720元，至今被告拒不履行付款义务。
被告辩称，欠款是由两份合同形成的。被告对欠款数额无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年9月15日至2015年11月5日期间，原告前后五次向被告运送总额为21430元皮带、皮轮等物品。2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）就前述五次送货情况签订《工矿产品购销合同》一份，主要约定乙方向甲方出售皮带、皮轮、空滤、油滤等物品，合同总价为21430元，合同签订生效后10天内到货。合同还约定：“六、结算方式及发票：机器保养完毕后试运行一周，如无质量问题，乙方向甲方开具17%增值税发票，甲方一次性付清全部货款。……八、违约责任若产品不合格，乙方应负责返工，更换或退货。”原告依照合同约定向被告提供产品。2015年11月14日，被告向原告开具21430元的增值税发票。被告对该合同21430元应付货款无异议。
2016年3月份，原、被告再次形成《工矿产品购销合同》，主要约定由原告向被告出售金属软管、空压机专用油等物品，合同总价为2290元。合同还约定：“六、结算方式及发票：机器保养完毕后试运行一周，如无质量问题，乙方向甲方开具17%增值税发票，甲方一次性付清全部货款。……八、违约责任若产品不合格，乙方应负责返工，更换或退货。”2016年3月4日、2016年3月18日，原告分两次将合同约定的物品送至被告处。2016年7月26日，被告向原告开具2290元的增值税发票。被告对仍欠原告2290元货款无异议。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同成立有效。原告现已按照合同约定履行交付货物的义务，被告应按合同约定付款，被告对应付款项数额无异议，原告现主张被告支付23720元货款，本院应予支持。关于利息，因双方并未在合同中对违约责任进行明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告现主张按照中国人民银行�期同类贷款利率自2016年6月18日计算利息损失不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告洛阳众一企业集团有限公司货款23720元；
二、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告洛阳众一企业集团有限公司损失（以23720元为基数，自2016年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费393元，全部由被告一拖（洛阳）东晨模�科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 白利新
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘玲玲
主审法官：李瑞丽
合议庭其他成员
白利新
武晶晶
签署栏
合议庭
成员
校对人：刘玲玲
印发：当事人份
留档份共份
文书内容洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初885号原告：洛阳众一企业集团有限公司，住所洛阳市洛龙区龙门镇花园工业区。法定代表人：闫跃森，董事长。委托代理人：吴萧光，男，汉族，1988年9月2日出生，住洛阳市洛龙区，该公司员工。委托代理人：赵朝辉，男，汉族，1977年10月12日出生，住洛阳市洛龙区，该公司员工。被告：一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司，住所洛阳高新开发区春城路12号。法定代表人：刘传钢，董事长。委托代理人：吕华，男，汉族，1973年8月14日出生，住洛阳市涧西区，该公司员工。原告洛阳众一企业集团有限公司诉被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司合同纠纷一案，本院2016年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴�光、赵朝辉，被告委托代理人吕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款23720元及利息（利息按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计算，2016年6月18日至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告陆续向被告提供空压机配件及维修服务。截止2016年8月30日，被告仍拖欠原告货款23720元，至今被告拒不履行付款义务。被告辩称，欠款是由两份合同形成的。被告对欠款数额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年9月15日至2015年11月5日期间，原告前后五次向被告运送总额为21430元皮带、皮轮等物品。2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）就前述五次送货情况签订《工矿产品购销合同》一份，主要约定乙方向甲方出售皮带、皮轮、空滤、油滤等物品，合同总价为21430元，合同签订生效后10天内到货。合同还约定：“六、结算方式及发票：机器保养完毕后试运行一周，如无质量问题，乙方向甲方开具17%增值税发票，甲方一次性付清全部货款。……八、违约责任若产品不合格，乙方应负责返工，更换或退货。”原告依照合同约定向被告提供产品。2015年11月14日，被告向原告开具21430元的增值税发票。被告对该合同21430元应付货款无异议。2016年3月份，原、被告再次形成《工矿产品购销合同》，主要约定由原告向被告出售金属软管、空压机专用油等物品，合同总价为2290元。合同还约定：“六、结算方式及发票：机器保养完毕后试运行一周，如无质量问题，乙方向甲方开具17%增值税发票，甲方一次性付清全部货款。……八、违约责任若产品不合格，乙方应负责返工，更换或退货。”2016年3月4日、2016年3月18日，原告分两次将合同约定的物品送至被告处。2016年7月26日，被告向原告开具2290元的增值税发票。被告对仍欠原告2290元货款无异议。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同成立有效。原告现已按照合同约定履行交付货物的义务，被告应按合同约定付款，被告对应付款项数额无异议，原告现主张被告支付23720元货款，本院应予支持。关于利息，因双方并未在合同中对违约责任进行明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告现主张按照中国人民银行�期同类贷款利率自2016年6月18日计算利息损失不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告洛阳众一企业集团有限公司货款23720元；二、被告一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告洛阳众一企业集团有限公司损失（以23720元为基数，自2016年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费393元，全部由被告一拖（洛阳）东晨模�科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  白利新人民陪审员  武晶晶二〇一六年十二月六日书 记 员  刘玲玲主审法官：李瑞丽合议庭其他成员白利新武晶晶签署栏合议庭成员校对人：刘玲玲印发：当事人份留档份共份
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初311号
原告：大同市强制隔离戒毒所，住所地大同县党留庄乡小蒲村东。
法定代表人：任建华，该所所长。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：杨进斌，男。
被告：张春娟，女。
原告大同市强制隔离戒毒所与被告杨进斌、被告张春娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市强制隔离戒毒所的委托诉讼代理人赵蕾、被告杨进斌到庭参加诉讼，被告张春娟经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告大同市强制隔离戒毒所向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金352075.63元，利息44010元（利息自2015年11月6日起计算至2016年12月6日，以年利率6%计算），利息随本金一并清偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告共同承租原告（原名大同市劳动教养管理所）所区西面猪舍、鱼塘的建筑物、构筑物、设备、家具用具等用于农场生产，双方订立了场地租赁合同，约定租赁期间为2013年1月10日至2016年1月9日，租金每年60000元。被告同时有偿接收原告部分资产，评估作价238031.8元。后因被告经营不善于2014年11月6日申请提前终止合同，双方经评估及对账确定被告欠款金额为352075.63元。原告多次向被告催要欠款，被告推脱至今，故诉至法院。
被告杨进斌辩称，承包事实存在，所欠款暂时没有能力偿还，关于利息和部分损失以及被告承包以后的投入，希望和原告协商解决。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还欠款及利息的事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：场地租赁合同、终止合同申请书、杨进斌欠所款项明细，被告杨进斌无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告杨进斌与原告签订场地租赁合同，双方约定了租金、权利义务、合同解除等事项，被告杨进斌承租原告（原名大同市劳动教养管理所）所区西面猪舍、鱼塘的建筑物、构筑物、设备、家具用具等用于农场生产，约定租赁期间为2013年1月10日至2016年1月9日，租金每年60000元。被告同时有偿接收原告部分资产，评估作价238031.8元。后因被告经营不善于2014年11月6日申请提前终止合同，双方经评估及对账于2015年12月14日确定被告欠款金额为352075.63元。
本院认为，本案为因合同履行产生的债务纠纷。原告要求被告杨进斌履行按照双方对账确定的金额352075.63元的请求本院支持，本案合同的签订、终止合同后双方对账均系被告杨进斌所为，张春娟只是申请终止合同时的委托代理人，原告未提供证据证明其为合同的承租者，故将张春娟列为被告本院认为不妥；双方签订合同时未对欠款利息进行约定，现原告以借款请求被告支付年利率6%的利息，本院不予支持；被告杨进斌提出关于部分损失以及承包以后的投入，希望和原告协商解决的辩论意见，因原告未予答复，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨进斌在本判决生效后十日内给付原告大同市强制隔离戒毒所人民币352075.63元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7241元，由被告杨进斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张彪& # xB;
人民陪审员 贾永再
人民陪审员 肖 婧 芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 泽 连
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初317号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人李某甲，女，1973年9月12日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学肄业，务工，户籍地：福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年10月27日被继续取保候审。现居住在家。
辩护人刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被告人李某甲被控故意伤害一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年11月11日以潭检公刑诉（2016）245号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘汉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日15时许，被告人李某甲路过南平市建阳城区某餐馆门口时，遇见被害人方某某，后方、李二人因双方子女的问题发生争吵并相互扭打。期间，方某某摔倒在地，李某甲用脚踢向方某某的左腰部位致方受伤，随后李某甲逃离现场。经南平市建阳区公安局法医鉴定，方某某L3椎体左侧横突骨折，属脊椎骨折，符合钝性外力作用形成，属轻伤二级。
2015年10月30日，被告人李某甲主动投案至南平市建阳区公安局并如实供述其犯罪事实。事后，被告人李某甲与被害人方某某达成赔偿协议，已赔偿对方全部经济损失人民币60000元并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、辨认笔录、人民调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书；证人章某某、李某乙、王某、陈某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定及辩护人提出被告人具有投案自首、已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见符合查明事实，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合李某甲符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人李某甲依法适用缓刑，辩护人提出可对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1296号
原告朝阳开发区烽火建筑机械有限公司
法定代表人孟召凡
被告王顶学
被告曹连利
原告朝阳开发区烽火建筑机械有限公司与被告王顶学、曹连利租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告朝阳开发区烽火建筑机械有限公司诉称，被告王顶学因施工水御兰亭小区，于2015年7月23日，原告与被告王顶学签订《手动吊篮租赁合同》，被告王顶学租赁原告所有的手板、葫芦、吊兰设备，后于2015年8月3日、2015年8月10日双方又陆续签订《电动吊篮租赁合同》，双方于2015年10月22日进行了结算，被告王顶学共欠我公司租赁款26,178元。2013年11月14日被告还欠租赁费13,890元，由被告王顶学的施工工长曹连利签字确认。被告王顶学欠原告的租赁费经多此催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告立即给付租赁费40,068元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告王顶学、曹连利在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2015年7月，因被告王顶学施工需要，分别于2015年7月23日、2015年8月3日、2015年8月10日，与原告签订《吊篮租赁合同》三份，合同约定，被告租赁原告所有的手动吊篮及电动吊篮，约定使用地点为二其营子新市政府。现原告向本院起诉，要求被告王顶学给付租赁费及违约金为由，向本院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同工履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。而本案租赁合同的使用地点为二其营子新市政府，属朝阳市双塔区人民法院受案范围，且被告王顶学住所地亦为朝阳市双塔区北大街金海花园小区内，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至朝阳市双塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 张玉梅
二〇一六年十二月九日
书记员 宋晓龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1303民初1296号原告朝阳开发区烽火建筑机械有限公司法定代表人孟召凡被告王顶学被告曹连利原告朝阳开发区烽火建筑机械有限公司与被告王顶学、曹连利租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告朝阳开发区烽火建筑机械有限公司诉称，被告王顶学因施工水御兰亭小区，于2015年7月23日，原告与被告王顶学签订《手动吊篮租赁合同》，被告王顶学租赁原告所有的手板、葫芦、吊兰设备，后于2015年8月3日、2015年8月10日双方又陆续签订《电动吊篮租赁合同》，双方于2015年10月22日进行了结算，被告王顶学共欠我公司租赁款26,178元。2013年11月14日被告还欠租赁费13,890元，由被告王顶学的施工工长曹连利签字确认。被告王顶学欠原告的租赁费经多此催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告立即给付租赁费40,068元及违约金，诉讼费用由被告负担。被告王顶学、曹连利在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2015年7月，因被告王顶学施工需要，分别于2015年7月23日、2015年8月3日、2015年8月10日，与原告签订《吊篮租赁合同》三份，合同约定，被告租赁原告所有的手动吊篮及电动吊篮，约定使用地点为二其营子新市政府。现原告向本院起诉，要求被告王顶学给付租赁费及违约金为由，向本院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同工履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。而本案租赁合同的使用地点为二其营子新市政府，属朝阳市双塔区人民法院受案范围，且被告王顶学住所地亦为朝阳市双塔区北大街金海花园小区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至朝阳市双塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  张玉梅二〇一六年十二月九日书记员  宋晓龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终25号
上诉人（原审被告）：扬州市骏涛照明电器有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇邮仪路西侧-1。
法定代表人：任玉江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区双华路三段***号。
法定代表人：梁熹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州毕节双山建设投资有限公司。住所地：贵州省毕节双山开发区梨树镇。
法定代表人：徐长周，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：毕节双山新区管理委员会。住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇归化大桥桥头。
法定代表人：赵永富，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区静观镇。
法定代表人：江礼华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇梨树村。
负责人：杨巨旗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州兴国新能源科技股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇。
法定代表人：邓步国。
被上诉人四川华体照明科技股份有限公司诉被上诉人贵州毕节双山建设投资有限公司、毕节双山新区管理委员会、重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司毕节分公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、上诉人扬州市骏涛照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，上诉人扬州市骏涛照明电器有限公司提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）筑知民初字第27-1号民事裁定，驳回扬州市骏涛照明电器有限公司的管辖权异议。扬州市骏涛照明电器有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人扬州市骏涛照明电器有限公司上诉称，1、原审法院认定事实不清：依照原审法院寄发的诉讼材料无法证明被上诉人四川华体照明科技股份有限公司所诉案件侵权地位于贵州省毕节市职教城文渊大道的道路路段上，上诉人根本未收到原审法院在（2015）筑知民初字第27-1号民事裁定书中所涉及的（2015）黔筑立诚公字第3214号公证书及其附件。2、原审法院受理无法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中关于专利管辖的规定，即使被上诉人所诉侵权成立，该案也应由上诉人所在地或合同履行地中级人民法院管辖，原审法院既非被告所在地也非合同履行地，故原审法院无权受理此案。请求依法撤销（2015）筑知民初字第27-1号民事裁定，将本案移交江苏省扬州市中级人民法院审理。
六被上诉人均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”。本案系侵害外观设计专利权纠纷，从原审原告四川华体照明科技股份有限公司起诉时提交的诉状及起诉材料中，可以看出被诉侵权产品的侵权结果发生地为贵州省毕节市双山新区职教城文渊大道，即本案侵权行为地为贵州省毕节市。另，原审被告贵州毕节双山建设投资有限公司、毕节双山新区管理委员会、重庆庆华建设工程有限公司毕节分公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司的住所地亦位于贵州省毕节市。结合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”之规定，贵州省贵阳市中级人民法院作为贵州省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人扬州市骏涛照明电器有限公司关于将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回扬州市骏涛照明电器有限公司管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高华苑