wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第247号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日4时许，被告人袁某驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××重型半挂车顺滨莱高速公路由南往北行驶至37公里900米处（位于桓台县境内）时，未确保安全，车辆驶下路面翻滚入沟内，致使乘坐该车的被害人胡某某死亡，车辆损坏。经认定，被告人袁某负事故的全部责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书；勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人袁某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人袁某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于璐璐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第824号
原告：辛集市马庄乡东营村民委员会。
法定代表人：师迎秋。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：杨建峰。
被告：李会芝。
委托代理人：杨建峰。
二被告委托代理人赵金香，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告辛集市马庄乡东营村民委员会（以下简称东营村委会）诉被告杨建峰、李会芝农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景东绵独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告东营村委会法定代表人师迎秋及委托代理人张登华、被告杨建峰及二被告委托代理人赵金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营村委会诉称，被告2009年承包原告土地10.13亩，自2013年起陆续拖欠承包金4052元。经多次催要，被告以种种理由推拖未付，要求判令被告给付土地承包金4052元。
被告杨建峰、李会芝辩称，原告所诉承包土地亩数对，承包金数额不对，应欠2014年承包金3326元。
经审理查明，2009年3月7日，原、被告签订土地承包合同，被告承包本村村南土地10.13亩。合同载明：该土地东邻杨彦秋、南邻渠、西邻王金亮、北邻道，承包期限自2009年3月7日至2018年12月30日，每年总承包金额4052元，于每年12月30日前交清下年度承包金，承包方在规定时间内不按时缴纳承包金，发包方有权收回土地，另行招标承包等内容。被告在2011年12月30日前未缴纳2012年承包金。2012年6月，原告对包括被告承包土地在内的约200亩村南土地进行竞标承包，公示了竞标方案。后经马庄乡政府参与，原告继续承包原耕种土地。2012年12月30日，原、被告重新签订了土地承包合同，主要对承包期限和承包金数额作了变动，承包期限自2012年12月30日至2022年12月30日，承包金总额为每年3326元。被告按新合同约定于2013年5月29日缴纳了2013年土地承包金3326元。
原告认为2012年12月30日所签承包合同未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，要求被告按2009年土地承包合同约定缴纳承包金；被告认为原告通过公示的竞标方案承包土地，双方签订了新的土地承包合同，应以新合同为准。原、被告为证实各自主张，分别提供了以下证据：原告提供2009年3月7日与被告签订的承包合同书、常住人口登记表；被告提供2012年原被告所签合同、被告缴纳2013年承包金收据、2012年6月原告张贴的村南土地竞标方案。经庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议。
本案在审理过程中，本院依原告申请冻结被告杨建峰在辛集市农村信用联社股份有限公司马庄信用社的存款4138元。
本院认为，原告东营村委会对被告现承包土地曾于2009年、2012年与被告签订了两份合同，第二份合同承包金总额降低，由每年4052元变为3326元。原告认为2012年土地承包合同未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，要求被告按2009年土地承包合同约定缴纳承包金；被告提出2012年6月原告对村南土地竞标方案张贴公示，已对土地承包方案进行了民主议定程序。本案中，民主议定程序适用的是土地承包方案而非土地承包合同本身，原告公示竞标方案后，对被告承包土地双方继续签订承包合同，对原合同部分内容进行了变更。变更内容未违反法律规定，且被告已按变更后的合同缴纳了2013年土地承包金，双方认可变更内容，该合同应继续履行。原告主张要求被告按2009年双方所签合同缴纳承包金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告杨建峰、李会芝于本判决生效后五日内交付原告辛集市马庄乡东营村民委员会2014年承包金3326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼保全费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 景东绵
二〇一四年十一月十七日
书记员 任丽晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民特字第3号
申请人郑勇进，
申请人郑勇进要求宣告郑天时为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郑天时，男，1996年2月1日出生，汉族，住浦江县郑宅镇上郑村七区22号。系申请人郑勇进的儿子。据申请人郑勇进陈述，郑天时因出生时宫内缺氧导致脑发育不全，先天残疾，经多方医治，仍无明显改善，后就读于杭州杨凌子特殊学校，于2015年毕业，虽上学多年，辨知能力依旧很弱，无语言表达与沟通，不能辨认自己的行为，故请求法院依法宣告其为限制民事行为能力人。
经鉴定：被申请人郑天时患有精神发育迟滞（中度），存在简单理解能力，但不会正常表达及书写，不会手语，不能作出真实意思表示，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郑天时为无民事行为能力人；
二、指定郑勇进为郑天时的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月十四日
代书 记员 方 昶
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1719号
原告张卫华，男，汉族，1988年9月19日生，居民，住淮安市淮安区。
被告涟水县丰泰房地产开发有限公司楚州分公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人罗昌安，该公司经理。
本院在审理原告张卫华与被告涟水县丰泰房地产开发有限公司楚州分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫华撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告张卫华负担。
（本页无正文）
审判员 李 岭
二〇一四年�一月十七日
书记员 张云蔚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3380号
原告：绍兴县凯强轻纺机械有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道先锋村。
法定代表人：汤炳泉，该公司执行董事。
委托代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。
被告：王金南。
原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司诉被告王恺、王金南买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请撤回对被告王恺的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司的委托代理人余丹到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金南以江阴市华瑞袜厂（现已注销）的名义与于2011年1月13日与原告签订了一份购销合同，约定王金南向原告购买十台全带脑袜机，共计金额人民币280000元，后王金南陆续支付给原告货款240000元。2015年2月4日，王金南经对账后确认其尚欠原告货款40000元，后经原告催讨一直未付，故王金南又于2015年8月26日出具一份欠款凭证，再次确认其欠原告货款40000元，但该款至今未付。另查明，江阴市华瑞袜厂的经营者系王恺，且王恺与王金南系父子关系，故起诉要求：1、判令二被告共同支付原告货款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告王金南支付原告货款40000元。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：购销合同复印件一份，用以证明被告向原告购买了10台袜机，总金额280000元的事实；
证据2：对账单、欠款凭证各一份，用以证明被告两次确认其欠原告货款40000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1系复印件，原告无法提供合同原件，故对于证据1本院不予确认。证据2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖袜机的业务往来，2015年2月4日，被告经对账后确认其尚欠原告货款40000元，后又于2015年8月26日确认该事实，但该款至今未付，遂成讼。
本院认为，虽然原告在起诉时提供了一份由江阴市华瑞袜厂以买方名义盖章的《购销合同》，但该合同系复印件，且庭审中原告明确表示与其发生交易的相对人系王金南，另根据原告提供的对账单、欠款凭证，可以明确本案讼争所涉买卖合同的相对人为被告王金南。该买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金南应支付给原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司货款人民币40000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐金金
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5122号
罪犯黎宪敏，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）甬刑初少子第2号刑事判决，以被告人黎宪敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币160000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年6月4日以（2008）浙刑二终字第46号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎宪敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黎宪敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2014年获监狱级记功，2013年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎宪敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎宪敏准予减刑一年九个月（刑期自2007年1月18日至2024年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0054号
原告熊朝会。
法定代理人陈必勇。
委托代理人王明生。
被告冯汉中。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汤春生，保险公司员工。
原告熊朝会诉被告冯汉中、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告熊朝会的法定代理人陈必勇及委托代理人王明生、被告保险公司委托代理人汤春生到庭参加诉讼，被告冯汉中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝会诉称，2014年11月5日7时25分许，被告冯汉中驾驶苏D×××××号小型普通客车沿金武路由东向西行驶至金武路17公里处（东榭村道口），遇原告驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿东榭村道口由南向北行驶进入路口左拐向右斜过道路，双方避让不及，发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告冯汉中与原告负事故的同等责任。事故发生时，苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求两被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失190501.57元，并承担本案诉讼费用。
被告冯汉中未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告冯汉中驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。事故发生后被告公司已在交强险范围内支付原告医疗费10000元。原告经过两次住院治疗已脱离生命危险，请求待原告治疗终结后一并处理。本次诉讼所产生的诉讼费被告公司不予承担。对医疗费票据的真实性无异议，要求扣除非医保用药10%。原告未举证该医疗费系自己支付，请求法院核实该医疗费有无其他的支付人员，否则将不能赔付给原告。因被告冯汉中未到庭，请求原告提供苏D×××××车辆的行驶证及驾驶证，否则被告公司将不予赔付第三者责任险。
经审理查明，2014年11月5日7时25分许，被告冯汉中驾驶苏D×××××号小型普通客车沿金武路由东向西行驶至金武路17公里处（东榭村道口），遇原告熊朝会驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿东榭村道口由南向北行驶进入路口左拐向右斜过道路，双方避让不及，发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告冯汉中与原告熊朝会负事故的同等责任。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告于2014年11月7日被送往常州市第一人民医院进行住院治疗，至2014年12月9日出院，出院诊断为：弥漫性轴索损伤、脑干损伤、双额脑挫裂伤、右颞脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右肺挫伤、胸腔积液、右侧肋骨骨折、骨盆骨折、右踝骨骨折、右肾挫伤。本案中，原告共计花费医疗费126134.83元。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿了原告10000元。
诉讼中，原告变更其诉讼请求，要求两被告赔偿其医疗费为126134.83元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告熊朝会因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险1000元医疗费用赔偿限额内对原告的医疗费损失承担赔偿责任。因本起事故被告冯汉中与原告熊朝会负事故的同等责任，本院确定原告熊朝会超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例直接赔付原告。因被告冯汉中未到庭参加诉讼，无法确定其是否在本案医疗中垫付部分费用，且原告治疗也尚未终结，故本院对被告冯汉中支付的部分费用暂不作处理。本案中，原告所花医疗费为126134.83元。根据保险条款的规定，该损失酌情按医疗费总额10%扣除医保外用药12613元，其余费用由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险内按50%的责任比例赔偿51761元，保险公司合计赔偿61761元。因被告保险公司已赔偿原告医疗费10000元，故其实际需支付原告51761元。由被告冯汉中按50%的责任比例赔偿原告医保外用药费用6307元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告熊朝会医疗费人民币51761元。
被告冯汉中于本判决生效之日起15日内赔偿原告熊朝会医疗费人民币6307元。
驳回原告熊朝会的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2056元（已减半收取），由原告熊朝会负担1429元，由被告保险公司负担569元，由被告冯汉中负担58元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内支付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4112元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 群
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第37号
申请复议人（被执行人）自贡市东箭压缩天然气有限公司。住所地：四川省自贡市大安区大山铺新燕村*组。
法定代表人邱昌谊，该公司执行董事。
申请执行人黄淑辉，女，汉族。
被执行人杨超，男，汉族。
被执行人曾兴田，男，汉族。
申请复议人自贡市东箭压缩天然气有限公司不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自执字第15-3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省自贡市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，根据该条规定，执行异议是针对违反法律规定的执行行为向执行法院提出异议，原生效判决认定事实错误并不属于执行异议的范围。因此异议人的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，据此，自贡市东箭压缩天然气有限公司（以下简称东箭公司）认为原生效判决认定事实错误，可以通过审判监督程序进行救济，以保护自己的合法权益。其在听证会上提出查封超标的的问题，因上述被查封标的均已被自贡市大安区人民法院另案查封在先，执行法院的查封均为轮候查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”即本案的查封因是轮候查封尚未生效，不存在超标的的问题。因此东箭公司的异议理由不能成立，故裁定驳回其异议。
申请复议人东箭公司称，四川省自贡市中级人民法院裁定错误，程序违法，请求停止（2013）自执字第15-1、15-2执行裁定的执行。其主要理由是本院（2013）川民终字第15号判决认定事实错误，审判程序不当，判决结果错误。
本院查明：四川省自贡市中级人民法院在受理黄淑辉申请执行东箭公司、杨超、曾兴田民间借贷纠纷一案中于2014年6月11日作出（2014）自执字第15-1、15-2号执行裁定，裁定冻结被执行人东箭公司所有的座落于自贡市大安区大安街长堰塘居委会8、9组，面积为2126平方米【土地使用权证号为自国用（2005）第04245号】国有土地使用权，并限制其转让燃气经营许可证。被执行人东箭公司以生效判决的判决结果不当等为由提出执行异议，执行法院审查后，于2014年7月15日作出（2014）自执字第15-3号执行裁定，裁定驳回执行异议，
本院认为：四川省自贡市中级人民法院依据当事人的申请和已经发生法律效力的法律文书确定的义务，对东箭公司依法采取相应的强制措施符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，申请复议人东箭公司认为原生效判决认定事实和判决结果错误，可以通过法律规定的程序进行救济。申请复议人东箭公司提出案件停止执行的请求和理由，与法律规定不符，故申请复议理由均不能成立，其申请复议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回自贡市东箭压缩天然气有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 媛
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。”
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1228号
原告：陈宏伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：贾志超，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
原告陈宏伟与被告贾志超抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托诉讼代理人何流，被告贾志超的委托诉讼代理人侯秉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年8月10日签订的《借款合同》，被告接受原告一次性还款32万元；2、判令解除原被告签订的《抵押合同》，被告立即归还原告合肥市瑶海区××小区×幢××室的产权权属证书，及时协助原告办理解除对该房屋的抵押；3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：被告系东莞团贷资产管理有限公司（俗称“团贷网”）合肥分公司的员工。2016年8月初，原告因还贷等原因被朋友带到团贷网合肥分公司，被告声称团贷网可以借款给原告，只需原告拿房产作抵押按期归还本息即可。原告信以为真，将位于合肥市瑶海区××小区×幢××室的权属证书拿给被告，被告利用原告急于用钱的心理，安排同事徐善俊给原告办理××苑×幢××室房屋买卖等一切事宜由徐善俊全权处理的委托公证，又哄骗原告签订了一份额度为35万元的借款合同和抵押合同，带原告到合肥市瑶海区房地产管理部门办理了抵押登记。但抵押登记办理完毕后，被告却拒绝将房屋权属证书归还原告，扣押了原告为借款办理的接收钱款的银行卡，实际只借给原告32万元，并私自替原告多还了他人3万多元。借款后，原告归还了被告2万多元。2016年底，原告提出希望解除借款合同、房屋抵押合同，取回房屋权属证书，被告断然拒绝并通过同事威胁原告，以原告逾期给付利息违约为由，要求原告在2016年农历年底前必须连本带息归还近40万元，否则将原告房屋按抵押合同上的价格抵给被告或卖给他人。现原告愿意据实归还被告借款并依约给付利息或提供其他财物作担保，以解除借款合同、抵押合同，但被告违背基本诚信，拒绝解除合同等行为已严重损害了原告的合法权益。
被告贾志超辩称：1、原被告双方签订的借款合同及抵押合同均是双方真实意思表示，合同特别注明了是各方自愿签署，因此两合同合法有效，双方均应遵守，原告解除两份合同没有法定或约定的依据。本案没有出现合同法第94条规定的可以行使解除权的事由，合同也没有约定解除的条件，故原告无权请求解除两份合同。2、原告主张提前一次性还款并非原告的权利，而是被告的权利，借款合同第9条约定，如原告出现违约情形，被告有权要求原告提前清偿借款，目前原告未能按期支付利息，被告要求原告提前一次性清偿借款本息。截至开庭当日，本金35万元，利息、违约金按月息2%计算共计为23258元，原告应当支付373258元。3、原告无权提出解除抵押登记，抵押合同约定抵押期限为债务全部清偿之日，现债务未清偿，原告无权解除抵押。4、原告诉请被告返还涉案房屋权属证书，被告没有占用该权属证书，被告只是在办理抵押登记后依法持有不动产登记证明（他项权证），所以该项诉请的事实不存在。5、原告作为借款人，在逾期未还款的情况下反而起诉出借人，明显是滥用诉权，根据最高院进一步推进案件繁简分流优化司法资源优化配置的若干意见第22条，原告应当赔偿被告因本案支出的律师费损失15400元。请求驳回原告全部诉请，原告应当一次性清偿截止庭审当日的借款本息373258元及律师费15400元。
本院经审查认定事实如下：2016年8月10日，甲方陈宏伟（债务人）与乙方贾志超（债权人）签订《借款合同》及《补充协议》一份，约定：借款金额为人民币35万元，借款期限12个月（2016年8月10日至2017年8月9日），利息按每月1.0834%的利率计算；乙方在本合同下享有的债权由陈宏伟提供位于合肥市瑶海区××小区×幢××室的房产作抵押担保，担保期限至甲方债务全部清偿之日止，甲方同意乙方可直接或者委托第三方李宏伟代为以现金或银行转账方式支付上述借款，甲方指定的收款银行账户为：户名陈宏伟，账号62×××58，开户行中信银行合肥分行营业部，还款方式为先息后本，每月9日还息，到期一次性结清。当日，双方又签订《抵押合同》一份，约定：陈宏伟自愿以其拥有的位于瑶海区××小区×幢××室房屋（房地产权证号：合瑶字第××号）为自己向贾志超借款35万元所形成的债务向贾志超提供抵押担保，抵押担保期间自2016年8月10日至2017年8月9日，实际至债务人在借款合同项下的债务全部清偿之日止。当日，李宏伟通过其招商银行账户（账号62×××07）向上述约定的陈宏伟中信银行账户转款35万元，陈宏伟出具收据一张，言明收到贾志超交来借款款项，金额35万元。2016年8月15日，贾志超、陈宏伟就上述房屋抵押办理了抵押登记（他项权证号：房合瑶他字第×××××号），贾志超取得了该房屋的不动产登记证明【皖（2016）合不动产证明第××××号】。后双方就还款、解除借款合同及抵押合同等事宜协商无果，陈宏伟遂诉讼来院。
庭审中，陈宏伟陈述其通过支付宝转账、微信转账、银行转账等方式支付给贾志超同事19600元用以清偿债务，贾志超当庭认可截至庭审当日，其共收到陈宏伟偿还的利息19600元。
以上事实，有经过庭审质证的借款合同、补充协议、抵押合同、银行转账汇款业务汇单、收据、房产登记簿、不动产登记证明及双方陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈宏伟与被告贾志超之间签订的借款合同、补充协议及抵押合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，且办理了房屋抵押登记，当属合法有效，双方均应恪守履行。被告贾志超已依约提供借款，原告陈宏伟应按约履行还本付息的义务。现原告主张提前一次性还款32万元，解除借款合同及抵押合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告归还其合肥市瑶海区××小区×幢××室房屋的不动产权属证书的诉讼请求，原告未提供证据证明该不动产权属证书在被告处，被告亦否认占有该权属证书，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈宏伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半后收取40元，保全费2270元，合计2310元，由原告陈宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一七年四月十日
书记员 余 田
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1228号
申请人：陈宏伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：贾志超，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地河南省沁阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。
申请人陈宏伟与被申请人贾志超抵押合同纠纷一案，申请人陈宏伟于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾志超的银行存款35万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人陈天红、徐品银以陈天红名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房地权证：合产字第xxxxxx**号）提供担保。
本院认为：原告陈宏伟提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封陈宏伟名下（抵押权人贾志超）位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房地权证：合产字第xxxxxx**号），查封期限三年。
二、查封陈天红名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房地权证：合产字第xxxxxx**号），查封期限三年。
案件申请费2270元，由申请人陈宏伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹素琴
二〇一七年二月十五日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1228号申请人：陈宏伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被申请人：贾志超，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地河南省沁阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。申请人陈宏伟与被申请人贾志超抵押合同纠纷一案，申请人陈宏伟于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾志超的银行存款35万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人陈天红、徐品银以陈天红名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房地权证：合产字第xxxxxx**号）提供担保。本院认为：原告陈宏伟提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封陈宏伟名下（抵押权人贾志超）位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房地权证：合产字第xxxxxx**号），查封期限三年。二、查封陈天红名下位于安徽省合肥市瑶海区xx小区x幢xxx室房屋（房地权证：合产字第xxxxxx**号），查封期限三年。案件申请费2270元，由申请人陈宏伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹素琴二〇一七年二月十五日书记员  余 田
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1690号
原告:李大勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。
被告：王峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告李大勇与被告王峰买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
审理中，原告提供的被告王峰的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告王峰的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李大勇的起诉。
案件受理费565元，免收。
审判员 刘亚辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓雪
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第16号
公诉机关永城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋士勤，男，1948年9月15日出生，汉族，河南省永城市人，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人蒋崔氏，女，1948年8月20日出生，汉族，河南省永城市人，农民。系蒋士勤之妻，本案被害人。
委托代理人蒋勇，男，1970年9月29日出生，汉族，河南省永城市人。系二原告人之子。
被告人张思江，男，1969年7月16日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民。1998年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年12月16日被永城市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）第47号起诉书指控被告人张思江犯寻衅滋事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）蒋士勤、蒋崔氏向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了合并审理。永城市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，原告人的委托代理人蒋勇、被告人张思江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2012年12月15日19时许，被告人张思江酒后窜至本市茴村乡大蒋庄蒋士勤家中，踹门入室，称自己钱和手机丢了让蒋士勤赔偿，强迫蒋士勤用粉笔在墙上记帐签名，并将蒋士勤及其老伴蒋崔氏拉到门口大路上殴打，致蒋士勤夫妇头、腰部多处软组织损伤。滋事后张思江逃走，被民警抓获后带至茴村派出所调查，张思江拒不配合，辱骂民警，并砸坏派出所的办公桌及执法仪，经鉴定，被损毁物品价值2160元。
永城市人民检察院认为，被告人张思江酒后无故滋事，随意殴打他人，且任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人张思江不慎掉入沟中，自己将其拉出，但张思江却说他的钱丢了，问原告人要钱，为此发生争执，张思江将二原告人打伤。要求被告人张思江赔偿其医疗等费用10000元。二原告人的委托代理人蒋勇向本院提交的证据材料有：1、永煤集团总医院蒋士勤、蒋崔氏诊断证明书各一份；2、永煤集团总医院蒋士勤医疗费单据一份：2012年12月15日-12月20日，3128.97元；3、永煤集团总医院蒋崔氏医疗费单据一份：2012年12月15日-12月20日，2658.59元。
经审理查明，2012年12月15日19时许，被告人张思江酒后到永城市茴村乡大蒋庄蒋士勤家中，踹门入室，称自己钱和手机丢了让蒋士勤赔偿，强迫蒋士勤用粉笔在墙上记帐签名，并将蒋士勤及其妻蒋崔氏拉到门口大路上殴打，致蒋士勤夫妇头、腰部多处软组织损伤。滋事后张思江逃走，后被民警抓获带至茴村派出所调查时，张思江拒不配合，辱骂民警，并砸坏派出所的办公桌及执法仪，经鉴定，被损毁物品价值2160元。
另查明，蒋士勤、蒋崔氏伤后在永煤集团总医院住院治疗各5日，分别支出医疗费3128.97元和2658.59元。
上述事实，被告人张思江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张思江常住人口基本信息表、永城市公安局茴村派出所情况说明、原告人蒋士勤、蒋崔氏诊断证明、住院病历、医疗费单据，现场照片、价格鉴证结论书，证人蒋X、邓XX、徐XX等人的证言，被害人蒋士勤、蒋崔氏的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思江酒后寻衅滋事，随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。由于被告人张思江的犯罪行为造致被害人蒋士勤、蒋崔氏伤害结果的发生，对原告人蒋士勤、蒋崔氏所支出的医疗费及由此产生的法律规定的其它费用，被告人张思江应承担民事赔偿责任。原告人蒋士勤、蒋崔氏分别支出的医疗费用3128.97元和2658.59元，二原告人分别住院治疗5天，其护理费分别为20.62元×5天=103.10元、营养费10元×5天=50元、住院伙食补助费30元×5天=150元，被告人张思江应予赔偿；原告人蒋士勤、蒋崔氏年龄均已超过国家法定退休年龄，故不再判决被告人张思江赔偿其住院期间的误工费。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张思江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2013年12月15日止）
二、被告人张思江赔偿附带民事诉讼原告人蒋士勤医疗费3128.97元、护理费103.10元、营养费50元、住院伙食补助费150元，合计人民币3432.07元；
（于判决生效后三十日内付清）
三、被告人张思江赔偿附带民事诉讼原告人蒋崔氏医疗费2658.59元、护理费103.10元、营养费50元、住院伙食补助费150元，合计人民币2961.69元。
（于判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 郑春玲
审 判 员 常 珉
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 周 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第198号
原告岳志明。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告岳志明诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告岳志明的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志明诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告岳志明现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告岳志明补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告岳志明系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告岳志明出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告岳志明从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告岳志明无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告岳志明表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告岳志明向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告岳志明享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告岳志明已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告岳志明享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告岳志明系本案诉争股票的间接持有人，并对原告岳志明全部诉请予以支持。鉴于原告岳志明自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告岳志明所有；
二、原告岳志明可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告岳志明自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4032号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：方庆辉（。
被告：毕芬。
本院于2016年7月4日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告方庆辉、毕芬融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一六年七月十二日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4032号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告：方庆辉（。被告：毕芬。本院于2016年7月4日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告方庆辉、毕芬融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一六年七月十二日代书记员  张晓颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3635号
原告：马钦华，女。
委托代理人：张德华，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：崔波，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市莱州北路488号。
本院在审理原告马钦华与被告崔波、中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马钦华于2014年12月1日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马钦华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马钦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马钦华负担。
审判员 郭京山
二〇一四年十二月二日
书记员 王建英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5989号
原告上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王瑞瑶，董事长。
委托代理人陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。
委托代理人方红，上海市律和理律师事务所律师。
被告上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张光远。
本院在审理原告上海建工材料工程有限公司诉被告上海市水利工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费用的，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕燕娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第942号
申请执行人苏明泉。
被执行人青岛市李沧区杨家上流村建材厂。
法定代表人杨臻先，职务厂长。
申请执行人苏明泉与被执行人青岛市李沧区杨家上流村建材厂购销合同欠款纠纷一案，于一九九九年八月五日审结。该案（1999）李经初字第495号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人一次性支付给申请人苏明泉本案案款人民币6000元，申请人苏明泉自愿放弃剩余案款及利息，申请人申请事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2173号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕雅丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特103号
申请人：林樟扬，男，1991年8月20日生，汉族，住上杭县。
申请人：丘秀莲，女，1945年5月6日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：曾小林，男，1967年9月20日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月22日受理了申请人林樟扬与申请人丘秀莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人林樟扬与申请人丘秀莲机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、林樟扬一次性赔偿丘秀莲医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、“交通”九级伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币65127.18元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后丘秀莲自愿放弃向林樟扬主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 范艳萍
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第769号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈学坤，男，1982年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈艳红，女，1982年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月23日向本院申请执行被执行人陈学坤、陈艳红计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈学坤、陈艳红于2007年11月9日登记结婚，于2008年11月10日生育第一胎女，于2013年8月13日生育第二胎女，于2015年2月28日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第06010号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月23日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第06010号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人陈学坤、陈艳红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月10日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第910号《征收社会抚养费催告书》，并于当月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第06010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈学坤、陈艳红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第06010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈学坤、陈艳红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈学坤、陈艳红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第143号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。2010年因扰乱单位场所秩序，被行政拘留10日。2013年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人冉繁新，河北中大同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某乙，农民。2013年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人李振军，河北诚研律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月23日作出（2014）武刑初字第84号刑事判决，认定被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员朱红、郭苗出庭履行职务，原审被告人刘某甲及其辩护人冉繁新、刘某乙及其辩护人李振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第84号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宏涛
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一四年八月六日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第26号
罪犯秦文，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院2012年10月10日作出（2012）金刑初字第206号刑事判决，以被告人秦文犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金6000元，刑期自2012年5月26日至2016年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦文自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯秦文符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯秦文自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯秦文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦文减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月26日至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2116号
申请执行人：李建华。
被执行人：曹县龙达房地产开发有限公司。
本院执行李建华与曹县龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执2116号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第00230号
原告重庆较场口建筑工程有限公司，住所重庆市渝中区临江门14号文化大厦A栋4-3，组织机构代码20290323-2。
法定代表人李远驹。
委托代理人余正勇，重庆展图律师事务所律师。
被告李奎生，男，汉族，1945年1月8日出生，住址重庆市渝中区。
被告林小碗，女，汉族，1951年8月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李奎生，与林小碗系夫妻关系。
第三人李远骏，男，汉族，1952年4月10日出生，住重庆市渝中区。
第三人许佩琥，男，汉族，1949年5月22日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆较场口建筑工程有限公司诉被告李奎生、林小碗，第三人李远骏，许佩琥物权确认纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告重庆较场口建筑工程有限公司（以下简称较场口建筑公司）委托代理人余正勇、被告李奎生（林小碗之夫，同时系林小碗委托代理人），第三人李远骏、许佩琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告较场口建筑公司诉称，原告于1981年11月25日出资购买了重庆市渝中区房屋，当时因国家政策不允许集体企业购买私房，同时为过户方便，加之李奎生是购买该房屋的经办人，将该套房屋登记在被告李奎生名下。购买时该房屋系木结构危房，原告再次出资将该房屋全部拆除重建，建成后共三层，建筑面积62平方米，并以单位的名义为该房屋安装了水电。1982年下半年公司将该房屋分配给第三人李远骏居住，1985年将该房屋第三层22平方米分配给第三人许佩琥居住。该套房屋的原始房屋产权证一直由公司保管，1992年曾经更换了产权证书，更换后的证书也是在公司保管。被告在明知该套房屋的产权证书在较场口公司保管的情况下，谎称该房屋产权证书遗失，重新补办了该房屋的产权证书，且被告李奎生自始自终也未在该套房屋居住过。实际上，重庆市渝中区房屋的所有权人一直都是原告较场口建筑公司。因双方协商未果，起诉来院，请求确认重庆市渝中区房屋为原告所有。
被告李奎生辩称，重庆市渝中区房屋是当时的较场口建筑队（现为较场口建筑公司）出资购买后分配给李奎生的，其系该套房屋的所有权人。当年较场口建筑公司不止购买了这一套房屋，其他房屋并没有登记李奎生的名字，故不认可是为过户的方便才将该房屋登记在李奎生名下。因该房屋在分配给李奎生的时候，房屋内堆满了杂物，就没有入住，后来第三人李远骏、许佩琥先后入住该房屋，李奎生一直没有入住该房屋。既然重庆市渝中区房屋登记在被告李奎生名下，李奎生就是该房屋的所有权人，故不同意原告的诉讼请求。
第三人李远骏、许佩琥陈述，重庆市渝中区房屋是原较场口建筑队（现为较场口建筑公司）分配给他们的，并在此居住，且户口也在此处。
经审理查明，原重庆市市中区较场口建筑工程队于1989年更名为重庆市市中区较场口建筑工程公司，于1997年转为有限责任公司，更名为重庆较场口建筑工程有限公司。该公司于1981年11月25日出资购买了重庆市渝中区房屋，并登记在被告李奎生名下。购买时该房屋系木结构危房，原告再次出资将该房屋全部拆除重建，建成后共三层。1990年新办理了国有土地使用权证，载明的土地使用者为李奎生，1992年新办理了房屋产权证书，载明的所有权人为李奎生。2004、2005年李奎生两次登报挂失该房屋产权证书，并于2005年新办理了房地产权证，该房地产权证上载明权利人为李奎生、林小碗（各占50%的份额）。2005年渝中区公安分局大阳沟派出所出具了证明一份，载明：“许佩琥一户三人于1986年12月9日由解放碑所新生市场迁来，入户时所持的（较场口街道修缮队）分配住房证明仅作一般入户证明，我所未作保存入档，特予证明。”
庭审中，原告出具证明一份，该份证明记载：“较场口建筑队于1981年11月25日购买市中区自力巷50号二楼一底，共60平方米，元木穿逗结构（现系砖木结构）私房一栋，当时为了过户方便，特用我本人李奎生的姓名，现本人呢特此说明该房产权确实属于较场口建筑队的集体财产，决不是我私人的，以此为凭。证明人：袁贵生亲笔，经手人：李奎生。”该份证明同时盖有“李奎生”字样的印章。被告李奎生对该份证据的真实性不予认可，认为该证明的所有字迹均属一人书写，且不是袁贵生书写，同时盖有“李奎生”字样的印章也是虚假的。
另查明，第三人李远骏、许佩琥的户口均在重庆市渝中区。李远骏、许佩琥曾经各自以自己的名义缴纳自力巷50号房屋的闭路电视收视费用。
上述事实，有双方当事人的陈述及房屋产权证等相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，结合双方当事人的陈述以及举示的证据来看，重庆市渝中区房屋系原较场口建筑队现原告较场口建筑公司购买，但是否将该房屋分配给李奎生所有，双方争议较大。从双方陈述以及举示的证据来看，该房屋所有权人应当是较场口建筑公司，如果所有权人系李奎生，该房屋原始的国有土地使用权证以及产权证应当在李奎生处。同时，若李奎生系房屋所有权人，也与较场口建筑公司将该房屋分配给李远骏、许佩琥居住，以及李远骏、许佩琥实际在该房屋长时期居住，并且将户口上在该房屋处的事实不符。故，从日常生活经验法则以及比较证据的优势来看，重庆市渝中区房屋系原告重庆较场口建筑工程有限公司所有，较为符合事实。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
原告重庆较场口建筑工程有限公司系重庆市渝中区房屋所有权人。
本案受理费40元，由被告李奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王安平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第909号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小鹏。
被上诉人（原审被告）郭允兰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日16时40分，郭允兰驾驶牌号为苏FVXX**小型普通客车在崇明县小星公路里程碑29公里处与黄小鹏骑驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致黄小鹏受伤，双方车辆受损的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，黄小鹏、郭允兰各负事故同等责任。2014年11月3日，黄小鹏之伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄小鹏之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期60天。
2014年11月，黄小鹏向原审法院起诉，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）11，465元、住院伙食补助费350元（20元／天×17.5天）、营养费1，000元（1，000元／月×1个月）、误工费10，500元（3，500元／月×3个月）、护理费4，200元（70元／天×60天）、交通费100元、鉴定费1，000元，以上要求平安南通支公司在交强险、商业险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险中先行赔偿。超出交强险、商业险部分由郭允兰承担50%的赔偿责任，并承担代理费2，000元。
原审法院另查明，郭允兰驾驶的苏FVXX**小型普通客车在平安南通支公司投保交强险及商业险500，000元，事故发生时该车在保险期内。
原审法院再查明，事故发生后郭允兰为黄小鹏垫付医药费366.50元、住院押金1，000元，郭允兰车辆的修理费1，000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定郭允兰与黄小鹏各负事故同等责任，并无不当，原审法院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安南通支公司系苏FVXX**小型普通客车交强险、商业险之保险人，故黄小鹏要求平安南通支公司在交强险、商业险限额内承担赔付责任，原审法院依法予以支持。超出部分由郭允兰承担50%的赔偿责任。
黄小鹏的经济损失以原审法院确认的数额为准。1、黄小鹏医疗费11，465元（已扣除伙食费280元）。根据黄小鹏提供的医疗费票据，加上郭允兰垫付的医药费366.50元，黄小鹏实际医疗费为11，831.50元，予以认可。2、黄小鹏主张住院伙食补助费350元。根据黄小鹏的实际住院天数，原审法院予以确认。3、黄小鹏主张营养费1，000元。根据黄小鹏的伤情及鉴定意见，原审法院调整为900元（30元／天×30天），予以确认。4、黄小鹏主张护理费4，200元。根据黄小鹏的伤情、鉴定意见并参照本地区护工市场标准，原审法院调整为2，400元（40元／天×60天）。5、黄小鹏主张误工费10，500元（3，500元／月×3个月）。黄小鹏虽然提供了一系列证据，但该证据不足以证明黄小鹏的实际误工损失，原审法院参照本市最低工资标准1，820元／月标准计算，调整为5，460元。6、黄小鹏主张交通费100元。郭允兰无异议，予以确认。7、黄小鹏主张鉴定费1，000元。根据黄小鹏提供的票据，予以确认。8、黄小鹏主张律师费2，000元。鉴于该费用系黄小鹏为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，根据赔偿额及郭允兰在事故中的责任，原审法院认为黄小鹏的主张并无不妥，予以确认。
另，郭允兰的车辆损失为1，000元。因双方均为机动车，根据事故责任，应由黄小鹏投保的保险公司在交强险范围内承担，因黄小鹏车辆未投保，故由黄小鹏在交强险范围内承担郭允兰的车辆损失费1，000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安南通支公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付黄小鹏医疗费10，000元、护理费2，400元、交通费100元、误工费5，460元，共计17，960元；二、平安南通支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付黄小鹏医疗费1，831.50元、营养费900元、住院伙食补助费350元、鉴定费1，000元，共计4，081.50元中的50%即2，040.75元；三、郭允兰赔偿黄小鹏2，000元，该款与郭允兰为黄小鹏垫付的医药费366.50元、住院押金1，000元及黄小鹏应承担郭允兰的车辆修理费1，000元相抵扣，应由黄小鹏于判决生效之日起十日内返还郭允兰366.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人平安南通支公司不服，向本院提起上诉称：黄小鹏的医疗费未扣除非医保费用，原判一律予以认可不当。黄小鹏已达退休年龄，且提供的证据不足以证明其误工情况，误工费不应认可。另外，鉴定费系间接损失，不应由平安南通支公司承担。故请求撤销原审判决。
被上诉人黄小鹏辩称：不同意平安南通支公司的上诉请求。其虽然退休了，但仍在工作。按照规定其可以拿误工费。医疗费全部是医保费用，没有非医保费用。故请求维持原审判决。
被上诉人郭允兰辩称：其只承担50%的部分，鉴定费不应由其承担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安南通支公司认为，商业险合同条款约定非医保部分不予赔偿。但保险公司的该条款应视为免责条款，应尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。故对平安南通支公司要求不支付非医保费用的上诉理由本院不予采信。根据相关规定，退休后仍从事一定工作的，可予赔偿一定的误工损失。黄小鹏提供的证据虽不足以证明其实际误工损失，原审判决据此按本市最低工资标准予以赔偿亦无明显不当。平安南通支公司的该上诉理由本院亦不予采纳。此外，原审判决要求平安南通支公司承担相应的鉴定费亦无明显不妥。综上，平安南通支公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00529号
原告：利辛县天童小额贷款有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：刘莉，总经理。
委托代理人：高冰冰，本公司员工。
被告：王继峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住本县。
被告：张之涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住本县。
被告：李标，男，1977年8月14日出生，汉族，住本县。
被告：张伟伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住本县。
被告：马陆，男，1980年6月18日出生，汉族，住本县。
被告：闫刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住本县。
被告：张强，男，1978年7月3日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告利辛县天童小额贷款有限公司诉被告王继峰、张之涛、李标、张伟伟、马陆、闫刚、张强借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县天童小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费18141元，予以免交。
审判员 祝翠平
二〇一四年十一月二十日
书记员 张盼盼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ飞。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市新城区嘉宾汽车服务部。
经营者：王嘉斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部。
经营者：王嘉斌。
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3299号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告杨秀娇。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告杨秀娇物业服务合同纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告杨秀娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区商苑11幢1单元201室房屋产权属被告所有，被告每年应缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告杨秀娇向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度的物业服务费318元及违约金（自2011年7月1日始按每天3‰计付至2012年11月12日），2012年度物业服务费318元及违约金。（自2012年7月1日始按每天3‰计付至2012年11月12日）
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、2010年12月25日的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务的事实；
二、关于要求限期缴纳2011年物业费的通知书一份及2012年物业服务费催缴通知书一份，证明原告曾书面向被告催款；
三、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有。
被告杨秀娇未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份及《义乌市商苑小区物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止及2012年1月1日起至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告杨秀娇系义乌市江东街道商苑11幢1单元201室的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告杨秀娇作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应分别从2011年7月1日及2012年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告杨秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀娇于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及逾期违约金损失（其中318元自2011年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至2012年11月12日止，另外318元自2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2012年11月12日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年四月十六日
书 记 员 骆健雄
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2661号
原告：马林，农民。
委托代理人：李加凯（特别授权），山东桂林律师服务所律师。
被告：山东省曹县金牛木业有限公司，住所地：曹县普连集镇程河村。
法定代表人：王桂鲁，经理。
被告：王明法。
原告马林与被告山东省曹县金牛木业有限公司、王明法民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告马林的委托代理人李加凯到庭参加了诉讼，被告山东省曹县金牛木业有限公司、王明法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告因资金周转不灵向其借款10万元，并出具借据一份，经多次催要被告拒不归还，诉请被告偿还借款10万元。
二被告逾期未提交答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、2014年8月10日借据一份，拟证明被告借原告款10万元的事实。
二被告没有提交相关证据。
经审查，原告提供的1号证据，为行政机关出具，本院予以采信。2号证据，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2014年8月10日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：今借到马林现金壹拾万元（￥100000.00元），王明法，王桂鲁，2014年8月10日。该借据加盖有山东省曹县金牛木业有限公司财务专用章。该款经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告偿还借款10万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告山东省曹县金牛木业有限公司、王明法借原告马林现金10万元，有二被告出具的借据为证，双方借贷关系成立。原告请求二被告偿还借款10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省曹县金牛木业有限公司、王明法偿还原告马林借款10万元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王洪魁
二〇一五年四月七日
书 记 员 王晓蔚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第828号
原告：莱芜市农村信用合作联社上游信用社。
负责人：朱效亮，主任。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：吴波，该单位职工。
被告：朱奎春，男，1965年2月25日生，汉族。
被告：毕云芳，女，1964年2月29日生，汉族。
被告：朱奎文，男，1960年2月15日生，汉族。
被告：许爱珍，女，1963年2月13日生，汉族。
被告：毛瑞军，男，1966年7月5日生，汉族。
被告：闫洪兰，女，1965年9月12日生，汉族。
被告：朱孝申，男，1971年6月24日生，汉族。
被告：孙秀玲，女，1970年1月16日生，汉族。
被告：许子平，男，1963年7月29日生，汉族，小学文化，农民。
被告：毕云梅，女，1961年10月17日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：许子平，男，1963年7月29日生，汉族，小学文化（系毕云梅之夫）。
被告：邢建，男，1965年3月4日生，汉族。
被告：付春连，女，1966年3月13日生，汉族。
被告：朱孝平，男，1964年1月12日生，汉族。
被告：毛瑞菊，女，1964年2月22日生，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社上游信用社（以下简称上游信用社）与被告朱奎春、毕云芳、朱奎文、许爱珍、毛瑞军、闫洪兰、朱孝申、孙秀玲、许子平、毕云梅、邢建、付春连、朱孝平、毛瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告上游信用社的委托代理人尚怀孔、吴波，被告暨毕云梅委托代理人许子平到庭参加诉讼。被告朱奎春、毕云芳、朱奎文、许爱珍、毛瑞军、闫洪兰、朱孝申、孙秀玲、邢建、付春连、朱孝平、毛瑞菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上游信用社诉称：被告朱奎春于2011年10月15日从我社借款135万元，2012年9月22日到期，该借款由毕云芳、朱奎文、许爱珍、毛瑞军、闫洪兰、朱孝申、孙秀玲、许子平、毕云梅、邢建、付春连、朱孝平、毛瑞菊提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，至今结欠贷款本金135万元。为维护我社的合法权益，请求法院依法判决：一、判令被告朱奎春偿还所欠原告贷款本金人民币135万元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；二、判令被告毕云芳、朱奎文、许爱珍、毛瑞军、闫洪兰、朱孝申、孙秀玲、许子平、毕云梅、邢建、付春连、朱孝平、毛瑞菊对上述贷款承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告许子平及毕云梅辩称：我不认可对朱奎春的贷款承担连带保证责任，因为当时我在地里干活，朱奎春和信贷员找了我，说是让我帮个忙签个字，其他的事宜我不知道。
被告朱奎春未作答辩。
被告毕云芳未作答辩。
被告朱奎文未作答辩。
被告许爱珍未作答辩。
被告毛瑞军未作答辩。
被告闫洪兰未作答辩。
被告朱孝申未作答辩。
被告孙秀玲未作答辩。
被告邢建未作答辩。
被告付春连未作答辩。
被告朱孝平未作答辩。
被告毛瑞菊未作答辩。
经审理查明：2011年10月15日，原告上游信用社与被告朱奎春签订《个人借款合同》，合同约定被告朱奎春向原告借款人民币135万元，借款期限为2011年10月15日至2012年9月22日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，原告上游信用社与被告许子平、朱奎文、朱孝平、邢建、毛瑞军、朱孝申签订保证合同，约定对上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告毕云芳、毕云梅、许爱珍、毛瑞菊、付春连、闫洪兰、孙秀玲同时签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告上游农信社将135万元人民币以转存方式发放给被告朱奎春，借款利率为12.0266‰。借款到期后，借款人朱奎春及各担保人均未偿还借款本金及利息。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、担保人配偶同意书、借款借据及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同以及担保人配偶同意书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定履行了向被告朱奎春发放贷款135万元的义务，被告朱奎春亦应按合同约定偿还借款本金及利息，各担保人对借款本金及利息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱奎春、毕云芳、朱奎文、许爱珍、毛瑞军、闫洪兰、朱孝申、孙秀玲、邢建、付春连、朱孝平、毛瑞菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱奎春偿还原告莱芜市农村信用合作联社上游信用社借款本金135万元及利息（利息自2011年10月15日起按利率12.0266‰计算至本判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕云芳、朱奎文、许爱珍、毛瑞军、闫洪兰、朱孝申、孙秀玲、许子平、毕云梅、邢建、付春连、朱孝平、毛瑞菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8475元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘文业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04120号
罪犯王朝军，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市玄武区人民法院于2010年11月29日作出（2010）玄刑初字第143号刑事判决，认定被告人王朝军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）宁刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月15日起至2021年10月5日止。裁定发生法律效力后，2011年12月29日交付执行。该犯不服，提出申诉，江苏省南京市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）宁刑再提字第1号刑事判决，维持该院（2011）宁刑二终字第159号刑事裁定和南京市玄武区人民法院（2010）玄刑初字第143号刑事判决第一项对被告人王朝军的定罪部分，即被告人王朝军犯合同诈骗罪，以及第二项，即责令被告人王朝军退赔赃款人民币八万元，发还被害人。撤销该院（2011）宁刑二终字第159号刑事裁定和南京市玄武区人民法院（2010）玄刑初字第143号刑事判决第一项对被告人王朝军的量刑部分，即判处被告人王朝军有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。认定被告人王朝军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年10月15日至2019年10月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王朝军减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯王朝军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王朝军，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2013年5月、2014年1月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王朝军对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王朝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王朝军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6795号
原告王桂英。
委托代理人张成涛。系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告姜红梅。
原告王桂英为与被告姜红梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人张成涛到庭参加诉讼。被告姜红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，自2012年起，被告以作服装生意为由，陆续向原告借款共计335000元。现拒不返还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款335000元并负担诉讼费用。
被告姜红梅未到庭，无答辩。
经审理查明，被告姜红梅于2012年3月29日向原告王桂英借款30000元，于2012年4月11日向原告王桂英借款100000元，于2012年9月16日向原告王桂英借款50000元，于2013年1月21日向原告王桂英借款15000元，于2013年11月22日向原告王桂英借款60000元，于2013年12月29日向原告王桂英借款80000元。对上述六笔借款，被告姜红梅均向原告王桂英出具借条。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条六份、在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告姜红梅分六次共计向原告王桂英借款335000元，双方形成借贷关系，对该款被告姜红梅应偿还原告王桂英。被告姜红梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红梅于本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款本金335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，财产保全费2195元，合计8520元，由被告姜红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第1049号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人金某某，女，1963年3月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系“金宝宝浴池”经营者，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人秦某某，男，1962年8月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系“金宝宝浴池”经营者，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）956号起诉书指控被告人金某某、秦某某犯容留卖淫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙宝英出庭支持公诉，被告人金某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年7月的一天，被告人金某某、秦某某在沈阳市大东区天后宫路101号其二人经营的“金宝宝浴池”内，容留万某某、王某卖淫嫖娼。
2.2014年8月14日15时许，被告人金某某、秦某某在沈阳市大东区天后宫路101号其二人经营的“金宝宝浴池”内，容留万某某、王某卖淫嫖娼。
3.2014年8月14日16时许，被告人金某某、秦某某在沈阳市大东区天后宫路101号其二人经营的“金宝宝浴池”内，容留赵某某、王某某卖淫嫖娼。
4.2014年8月14日19时许，被告人金某某、秦某某在沈阳市大东区天后宫路101号其二人经营的“金宝宝浴池”内，容留万某某、曲某某卖淫嫖娼。
被告人金某某、秦某某于2014年8月14日被公安人员抓获。
上述事实，被告人金某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、万某某、王某、王某某、曲某某证言；书证常住人口基本信息表、电话查询记录、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单及指认照片、行政处罚决；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、秦某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人秦某某作用相对较小，对其酌情可以从轻处罚。被告人金某某、秦某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2017年2月14日止。罚金已缴纳。）
被告人秦某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2016年10月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理陪审员 白晓辉
人民陪审员 李 岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新少民初字第78号
原告王某某
被告张某
被告毕某某
被告王某甲
被告焦某
法定代理人崔某某（焦某母亲）
原告王某某与被告张某、毕某某、王某甲、焦某健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李雪娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告张某、毕某某、王某甲、焦某及其法定代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月19日17时许，原告在沈阳市沈北新区83中学西门附近出摊卖小吃时，因四被告欲强占其所在摊位而将原告出摊的手推车砸坏并将原告打晕在地。原告伤后至沈阳市沈北新区中心医院就诊后被诊断为头顶部、腹部、左肩挫伤并住院八天。现要求被告给付医疗费4396.88元、误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费800元、修车费460元。
被告张某辩称，原告陈述与部分事实不符，其没有强占原告所在的摊位，原告受伤是事实，四被告也都受伤了，虽没住院，但也有医院的诊断。现同意赔偿原告医药费3000元。
被告毕某某辩称，同意张某意见。
被告王某甲辩称，同意张某意见。
被告焦某辩称，不同意赔偿原告的经济损失，因为其也被原告打伤，另外三被告也都有伤。
经审理查明，2014年6月19日16时30分许，张某在沈阳市沈北新区八十三中学西门附近卖炸串，另三名被告帮张某经营，17时10分左右原告也推车到此处卖手抓饼，原告认为被告张某当天所占位置系其平时经营摊位，让张某让一让，双方为此发生口角，继而原告与被告毕某某和焦某发生肢体冲突，被告张某与王某甲上前拉架过程中，将原告按住，原告坐在了地上。原告随即到沈阳市沈北新区中心医院就诊，并于当日入院，被诊断为头顶部挫伤、腹部闭合性损伤、左肩挫伤，于同月26日出院，实际住院8天，护理等级为二级。支出门诊医疗费550元、住院医疗费3846.88元，还要求四被告赔偿误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费800元和修车费460元。四被告称原告提供的门诊病志与医药费票据上的患者姓名均为“王树静”，和原告姓名不相符，无法证明系原告本人，因此对门诊发生的医疗费550元不予认可；住院医疗费票据显示治疗费是0，处置费29.4元，西药费是2398.48元，其他一切都是检查费，认为原告在住院期间没有产生任何治疗费用，只是做检查和开西药，因此只对检查费和处置费共计1328.9元予以认可；对误工费认为原告没有提供相关的误工证明，故不予认可；对于修车费提出毕某某只是踹了车轱辘一脚，原告修的是车铁皮，提供的两张票据均不是正规发票，无法证明原告修车的实际支出，且里面不应包括条幅广告费，亦没有原值发票，对此不予认可；对于护理费和伙食补助费，认为原告不是真实住院，不予认可。原告否认其打伤了四被告。
以上事实，有治安案件转递单、门诊病志、住院病志、医疗费收据、询问笔录及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告所述摊位系自己固定的位置因没有提供相关证据，故不予支持。原告作为成年人未能妥善处理与四被告之间因无固定位置的路边摊位产生的矛盾，继而发生肢体冲突激化矛盾，导致自身受伤，其存在过错，应承担40%的责任；四被告对原告发生的经济损失，应按60%的责任比例赔偿原告的经济损失。关于原告要求的460元修车费，因没有提供相关证据证明其损失的合法性与关联性，故不予支持。关于四被告称原告住院不真实的抗辩意见，因没有向法院提供相关证据，故不予支持。原告在沈阳市沈北新区中心医院支出门诊医疗费550元，住院医疗费3846.88元共计4396.88元，经核对后，四被告均无异议，本院全部予以认定。原告住院8天，护理费按城镇居民服务业标准每天95.88元计算为767.04元，误工费按上述标准结合出院诊断书计算15天为1438.2元，住院伙食补助费按每天50元计算为400元，关于原告要求被告给付营养费的诉讼请求，因无相关医嘱，故不予支持。因焦某系限制民事行为能力人，故其致伤原告的民事责任应由其监护人崔某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张某、毕某某、王某甲、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王某某医疗费4396.88元的60%即2638.13元；
二、被告张某、毕某某、王某甲、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王某某住院伙食补助费400元的60%即240元；
三、被告张某、毕某某、王某甲、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王某某护理费767.04元的60%即460.22元；
四、被告张某、毕某某、王某甲、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王某某误工费1438.2元的60%即862.92元；
上述款项共计4201.27元，被告张某、毕某某、王某甲、焦某的法定代理人崔某某于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某、毕某某、王某甲、焦某的法定代理人崔某某连带承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵春锦
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新少民初字第78号
原告王淑静
被告张驰
被告毕东方
被告王晓德
被告焦某
法定代理人崔某某（焦某母亲）
原告王淑静与被告张驰、毕东方、王晓德、焦某健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李雪娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑静与被告张驰、毕东方、王晓德、焦某及其法定代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑静诉称，2014年6月19日17时许，原告在沈阳市沈北新区83中学西门附近出摊卖小吃时，因四被告欲强占其所在摊位而将原告出摊的手推车砸坏并将原告打晕在地。原告伤后至沈阳市沈北新区中心医院就诊后被诊断为头顶部、腹部、左肩挫伤并住院八天。现要求被告给付医疗费4396.88元、误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费800元、修车费460元。
被告张驰辩称，原告陈述与部分事实不符，其没有强占原告所在的摊位，原告受伤是事实，四被告也都受伤了，虽没住院，但也有医院的诊断。现同意赔偿原告医药费3000元。
被告毕东方辩称，同意张驰意见。
被告王晓德辩称，同意张驰意见。
被告焦某辩称，不同意赔偿原告的经济损失，因为其也被原告打伤，另外三被告也都有伤。
经审理查明，2014年6月19日16时30分许，张驰在沈阳市沈北新区八十三中学西门附近卖炸串，另三名被告帮张驰经营，17时10分左右原告也推车到此处卖手抓饼，原告认为被告张驰当天所占位置系其平时经营摊位，让张驰让一让，双方为此发生口角，继而原告与被告毕东方和焦某发生肢体冲突，被告张驰与王晓德上前拉架过程中，将原告按住，原告坐在了地上。原告随即到沈阳市沈北新区中心医院就诊，并于当日入院，被诊断为头顶部挫伤、腹部闭合性损伤、左肩挫伤，于同月26日出院，实际住院8天，护理等级为二级。支出门诊医疗费550元、住院医疗费3846.88元，还要求四被告赔偿误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费800元和修车费460元。四被告称原告提供的门诊病志与医药费票据上的患者姓名均为“王树静”，和原告姓名不相符，无法证明系原告本人，因此对门诊发生的医疗费550元不予认可；住院医疗费票据显示治疗费是0，处置费29.4元，西药费是2398.48元，其他一切都是检查费，认为原告在住院期间没有产生任何治疗费用，只是做检查和开西药，因此只对检查费和处置费共计1328.9元予以认可；对误工费认为原告没有提供相关的误工证明，故不予认可；对于修车费提出毕东方只是踹了车轱辘一脚，原告修的是车铁皮，提供的两张票据均不是正规发票，无法证明原告修车的实际支出，且里面不应包括条幅广告费，亦没有原值发票，对此不予认可；对于护理费和伙食补助费，认为原告不是真实住院，不予认可。原告否认其打伤了四被告。
以上事实，有治安案件转递单、门诊病志、住院病志、医疗费收据、询问笔录及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告所述摊位系自己固定的位置因没有提供相关证据，故不予支持。原告作为成年人未能妥善处理与四被告之间因无固定位置的路边摊位产生的矛盾，继而发生肢体冲突激化矛盾，导致自身受伤，其存在过错，应承担40%的责任；四被告对原告发生的经济损失，应按60%的责任比例赔偿原告的经济损失。关于原告要求的460元修车费，因没有提供相关证据证明其损失的合法性与关联性，故不予支持。关于四被告称原告住院不真实的抗辩意见，因没有向法院提供相关证据，故不予支持。原告在沈阳市沈北新区中心医院支出门诊医疗费550元，住院医疗费3846.88元共计4396.88元，经核对后，四被告均无异议，本院全部予以认定。原告住院8天，护理费按城镇居民服务业标准每天95.88元计算为767.04元，误工费按上述标准结合出院诊断书计算15天为1438.2元，住院伙食补助费按每天50元计算为400元，关于原告要求被告给付营养费的诉讼请求，因无相关医嘱，故不予支持。因焦某系限制民事行为能力人，故其致伤原告的民事责任应由其监护人崔某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张驰、毕东方、王晓德、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王淑静医疗费4396.88元的60%即2638.13元；
二、被告张驰、毕东方、王晓德、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王淑静住院伙食补助费400元的60%即240元；
三、被告张驰、毕东方、王晓德、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王淑静护理费767.04元的60%即460.22元；
四、被告张驰、毕东方、王晓德、焦某的法定代理人崔某某连带赔偿原告王淑静误工费1438.2元的60%即862.92元；
上述款项共计4201.27元，被告张驰、毕东方、王晓德、焦某的法定代理人崔某某于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王淑静的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张驰、毕东方、王晓德、焦某的法定代理人崔某某连带承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵春锦
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第594号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被告倪世田。
被告倪华成。
被告倪世威。
被告倪成安。
被告倪钦亮。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告倪世田、倪华成、倪世威、倪成安、倪钦亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告倪世田、倪华成、倪世威、倪成安、倪钦亮的起诉。
案件受理费减半收取2150元。由原告负担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 于茂园
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨朝臣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终122号
上诉人（原审被告）：张福明，男，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：何迎春，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人张福明因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，并不属于上述司法解释规定的应按不动产纠纷管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方未签订书面合同，应由被告住所地人民法院管辖，现上诉人居住在浙江省杭州市拱墅区，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程�同纠纷范畴,应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案装饰装修工程即不动产在浙江省平湖市，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 君 慧