wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1233号
原告：安徽省巨荣建材有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇建材集中规划区。组织机构代码57571800-5。
法定代表人：王荣炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇。组织机构代码70496960-2。
法定代表人：汪升陆，该公司董事长。
原告安徽省巨荣建材有限公司（以下简称巨荣建材公司）与被告安徽省胜利水泥有限公司（以下简称胜利水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告巨荣建材公司的委托诉讼代理人许晓冬到庭参加诉讼，被告胜利水泥公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
巨荣建材公司诉称：请求判令胜利水泥公司支付货款871758元及逾期付款损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率之1.5倍计算至款项付清之日止）并承担本案诉讼费。巨荣建材公司为建筑材料生产经营企业，2013年至2014年期间，巨荣建材公司陆续向胜利水泥公司提供用于生产水泥的原材料石渣。根据双方的交易习惯，胜利水泥公司收到石渣后，向巨荣建材公司出具收据或收料单，单据上注明欠付款项的金额。截至起诉前，胜利水泥公司尚欠巨荣建材公司货款共计871758元未付。
胜利水泥公司未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：巨荣建材公司是从事石灰生产、销售、水泥制品新型技术研发、黄沙、水泥、石子、钢材、五金、建材销售的企业。巨荣建材公司向胜利水泥公司供应石渣。2013年、2014年二年间，胜利水泥公司向巨荣建材公司出具收料单48份，应付石渣金额合计67085.3元。胜利水泥公司分别于2013年11月2日、2013年11月12日、2013年12月7日向巨荣建材公司出具收据三份。三份收据分别载明：1、入帐时间2013年11月2日，交款单位王荣炬，人民币240410元，收款事由为欠米渣款；2、入帐时间2013年11月12日，交款单位王荣炬，人民币343413元，收款事由为欠米渣款；3、入帐时间2013年12月7日，交款单位王荣炬，人民币220850元，收款事由为欠米渣款。三份收据载明的胜利水泥公司合计欠款为804673元。胜利水泥公司共计欠款数额为871758.3元（67085.3元＋804673元）。因胜利水泥公司未付款，巨荣建材公司起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由巨荣建材公司提交的其公司营业执照、胜利水泥公司出具的收据3份、收料单48份等证据及巨荣建材公司委托诉讼代理人当庭陈述证实。胜利水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。巨荣建材公司提交证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：巨荣建材公司持有胜利水泥公司出具的收据、收料单能够证明巨荣建材公司与胜利水泥公司之间买卖合同关系存在及胜利水泥公司未付货款871758.3元的事实。巨荣建材公司要求胜利水泥公司支付货款871758元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。巨荣建材公司要求胜利水泥公司自起诉之日起按银行同期贷款利率之1.5倍计算至款项付清之日止，应自2016年4月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%罚息利率标准计算为宜，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省胜利水泥有限公司于判决生效后五日内支付原告安徽省巨荣建材有限公司货款871758元及逾期付款损失，逾期付款损失自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%罚息利率标准计算；
二、驳回原告安徽省巨荣建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12518元，由被告安徽省胜利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
代理审判员 王 维
人民陪审员 范林红
二〇一六年八月一日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终603号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪，徐超，该局工作人员。
上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市公安局市南分局履行职责一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初124号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告崔曦元于2016年8月16日、17日、18日分别向被告青岛市公安局市南分局所属八大峡派出所进行三次报案，反映原告家中多次断电、供电设施被毁坏，家中防盗门门锁两次被毁坏。被告对原告三起报案均予以受案登记。后原告针对上述三次报案分别提起三起行政复议，认为被告没有进行有效侦查，也没有进行刑事立案程序，构成行政不作为。2016年12月14日，青岛市市南区人民政府分别针对原告的上述三份行政复议申请，作出青南政复决字【2016】第72-74号三份行政复议决定书：确认青岛市公安局市南分局对原告三起报案超出法定期限处理程序违法，责令青岛市公安局市南分局于复议决定书生效之日起30日内，对崔曦元的报案依法作出处理；并认为崔曦元要求对其报案进行刑事立案，不属于行政复议受案范围，依法不予审理，驳回崔曦元的其他复议请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，原告所诉的涉及公安机关刑事立案职权方面，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原告的三次报案，已经行政复议机关作出复议决定，确认被告办理行政案件超出法定期限程序违法，并责令被告依法对行政案件作出处理，即行政复议决定已经改变原行政行为，故法院无法再对原行政行为进行审查。关于原告主张被告至今不履行行政复议决定内容第一项，因涉及行政复议决定的履行问题，亦不是行政诉讼审理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔曦元的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人崔曦元不服原审法院裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，（2017）鲁0202行初124号行政裁定所依据的法律错误。一审法院“原告所诉的涉及公安机关刑事立案职权方面，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围”偷换法律概念，从而剥夺上诉人的正当合法权益，存在枉法裁判行为，直接导致上诉人的正当权利被损害。青岛市市南区政府作出的青南政复决字【2014】第1号复议决定书就是责令公安局市南分局作出是否刑事立案的复议决定书，可以证明市南区政府有此职权，法院决定却完全相反，公安机关和复议机关互相包庇、破坏法律体系，践踏公平正义。复议决定没有改变被上诉人不履行职责的事实，一审法院以“无法再对原行政行为进行审查”的认定是错误的，上诉人的一审诉讼请求完全在被上诉人的法定职责范围，法院有权进行审查。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的裁定并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局市南分局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人以其在2016年8月15日至18日三次向被上诉人报警后，被上诉人没有依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定（一）的通知》，不出具是否进行刑事立案的相关文书为由，向原审提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告没有履行职责存在程序违法行为。2、判令被告履行行政职责，对违法行为人依法作出处罚。3、判令被告向原告出具不予刑事立案决定书（通知书）。4、请求法院判令本案的一切诉讼费由被告承担。根据查明的事实，本院认为，一、关于被上诉人履行刑事立案的职责是否属于行政诉讼的受案范围的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人要求被上诉人履行刑事诉讼法明确授权实施的职责行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人要求法院判令被上诉人出具不予刑事立案决定书的诉讼请求没有法律依据。二、关于被上诉人是否履行了行政职责的问题。上诉人就该问题已经于2016年10月24日向青岛市市南区人民政府提起了行政复议申请，青岛市市南区人民政府于2016年12月14日作出青南政复决字【2016】第72、73、74号行政复议决定：确认被上诉人对上诉人三起报案超出治安案件法定期限处理程序违法，责令被上诉人于复议决定书生效之日起30日内，对上诉人的报案依法作出处理。上述复议决定书已经生效。因此，被上诉人是否履行上述复议决定，不是行政诉讼审理的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 崧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3191号
原告:黄忠伟，男，1990年11月28日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被告:丁灿明，男，1993年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。
原告黄忠伟诉被告丁灿明民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄忠伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡承龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初227号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人方某某，男，1977年8月18日出生。2016年6月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月21日因芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕被芜湖市公安局镜湖分局变更强制为监视居住，2016年6月29日被本院继续监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人方某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人方某某曾在王某某手下打工，因王某某拖欠被告人方某某约2000元的工钱导致其怀恨在心。2016年5月5日上午9时左右，被告人方某某来到本市圣地雅歌小区王某某装潢的一处房屋，用木棍将该房屋二、三层石膏吊顶捅了数百个小洞。经鉴定，被毁房屋室内装饰损失计8661元。
2016年6月11日，被告人方某某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后王某某已将被害人杨某某的房屋进行修复，被害人杨某某亦对被告人方某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人王某某的证言，书证户籍信息、归案经过、谅解书、辨认笔录、鉴定意见及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人方某某案发后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后被告人方某某获得被害人杨某某的谅解，本院酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年七月八日
书记员 李修章
附相关法条：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终320号
上诉人（原审原告）钟秋林，女，1971年7月13日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）王润月，女，1971年3月5日出生，住湖南省桑植县。
上诉人钟秋林因与被上诉人王润月合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初630号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,审查了本案，现已审查终结。
上诉人钟秋林上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间的民间借贷一案和合同纠纷系两种不同的法律关系，均不属重复诉讼，请求二审法院撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初630号民事裁定书，责令一审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人钟秋林与被上诉人王润月民间借贷纠纷一案，一审法院已于2016年3月23日作出（2016）湘0822民初62号民事判决书，判决钟秋林偿还王润月借款本金168200元及90000元逾期利息。后钟秋林不服向本院提出上诉。本院于2016年6月6日作出（2016）湘08民终216号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现上诉人就同一当事人、同一事实再次向原审法院起诉，其实就是后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果的情况，属于重复起诉。不符合法律规定。所以，上诉人钟秋林上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年七月八日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3601号
原告：连水平，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告：邱清阳，男，1971年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：黄梅英，女，1970年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连水平与被告邱清阳、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连水平到庭参加诉讼。被告邱清阳、黄梅英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连水平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5.5万元及利息（其中，所借1万元的利息为：自起诉之日即2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令二被告共同偿还原告借款5.5万元及利息（其中，所借1万元的利息为：自起诉之日即2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月28日，被告邱清阳以缺乏资金为由，向原告借款1万元，未约定借款利息和还款时间。2016年8月30日，被告邱清阳以缺乏资金为由向原告借款4.5万元，双方口头约定借款期限一个月，逾期还款，则按月利率3%计算利息，并未约定还款时间。借款后，被告邱清阳未能偿还。被告邱清阳与被告黄梅英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告邱清阳、黄梅英均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2011年11月28日，邱清阳向连水平借款1万元，未约定借款利息，由邱清阳出具借条1张交原告收执。2016年8月30日，邱清阳向连水平借款4.5万元，约定若逾期还款，则按月利率3%计算利息。以上两笔借款合计5.5万元，均未约定还款时间，由邱清阳出具借条2张交连水平收执。借款后，邱清阳未能还款。2016年11月28日，连水平诉诸本院。庭审时，连水平称：借款后，邱清阳分文未还。
另查明，1994年2月25日，邱清阳与黄梅英登记结婚。本案借款均发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有连水平的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书和本院依职权调取的邱清阳、黄梅英身份信息、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。邱清阳、黄梅英在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱清阳向连水平借款5.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。连水平主张本案第二笔借款双方口头约定还款时间为一个月，未能提供相应证据，本院不予采信。因借贷双方对所借1万元未约定借款利息和还款时间，系不定期无息借贷，连水平依法可随时主张邱清阳还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；对所借4.5万元未约定借期内利息和借款期限，但约定逾期还款按月利率3%(即年利率36%)计算利息,属不定期有息借贷，连水平依法可随时主张邱清阳还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。邱清阳与黄梅英系夫妻关系，本案借款均发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由邱清阳、黄梅英共同偿还。故连水平请求判令邱清阳、黄梅英共同偿付借款5.5万元和利息（其中，所借1万元的利息为：自起诉之日即2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），均符合法律规定。邱清阳、黄梅英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连水平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱清阳、黄梅英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连水平借款5.5万元及利息（其中，所借1万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告邱清阳、黄梅英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3601号原告：连水平，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被告：邱清阳，男，1971年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：黄梅英，女，1970年8月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连水平与被告邱清阳、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连水平到庭参加诉讼。被告邱清阳、黄梅英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连水平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款5.5万元及利息（其中，所借1万元的利息为：自起诉之日即2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令二被告共同偿还原告借款5.5万元及利息（其中，所借1万元的利息为：自起诉之日即2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月28日，被告邱清阳以缺乏资金为由，向原告借款1万元，未约定借款利息和还款时间。2016年8月30日，被告邱清阳以缺乏资金为由向原告借款4.5万元，双方口头约定借款期限一个月，逾期还款，则按月利率3%计算利息，并未约定还款时间。借款后，被告邱清阳未能偿还。被告邱清阳与被告黄梅英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告邱清阳、黄梅英均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年11月28日，邱清阳向连水平借款1万元，未约定借款利息，由邱清阳出具借条1张交原告收执。2016年8月30日，邱清阳向连水平借款4.5万元，约定若逾期还款，则按月利率3%计算利息。以上两笔借款合计5.5万元，均未约定还款时间，由邱清阳出具借条2张交连水平收执。借款后，邱清阳未能还款。2016年11月28日，连水平诉诸本院。庭审时，连水平称：借款后，邱清阳分文未还。另查明，1994年2月25日，邱清阳与黄梅英登记结婚。本案借款均发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有连水平的陈述及其提供的借条1张、结婚申请书和本院依职权调取的邱清阳、黄梅英身份信息、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。邱清阳、黄梅英在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱清阳向连水平借款5.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。连水平主张本案第二笔借款双方口头约定还款时间为一个月，未能提供相应证据，本院不予采信。因借贷双方对所借1万元未约定借款利息和还款时间，系不定期无息借贷，连水平依法可随时主张邱清阳还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；对所借4.5万元未约定借期内利息和借款期限，但约定逾期还款按月利率3%(即年利率36%)计算利息,属不定期有息借贷，连水平依法可随时主张邱清阳还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。邱清阳与黄梅英系夫妻关系，本案借款均发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由邱清阳、黄梅英共同偿还。故连水平请求判令邱清阳、黄梅英共同偿付借款5.5万元和利息（其中，所借1万元的利息为：自起诉之日即2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），均符合法律规定。邱清阳、黄梅英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连水平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱清阳、黄梅英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连水平借款5.5万元及利息（其中，所借1万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；所借4.5万元的利息为：自2016年11月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告邱清阳、黄梅英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一六年十二月二十六日书记员  庄雅婷速录员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初字第371号
原告西安市洁美塑业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人杨惠东，该公司总经理。
委托代理人肖宝玲，该公司业务经理。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司经理。
原告西安市洁美塑业有限责任公司（以下简称洁美塑业公司）与被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张丽峰于2016年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁美塑业公司委托代理人肖宝玲到庭参加诉讼，被告天润公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁美塑业公司诉称，2015年1月9日，原告洁美塑业公司与被告天润公司达成编织袋供货合同，被告天润公司向原告洁美塑业公司订购编织袋300000条，单价2.55元，合同金额为765000元，结算时以实际送货量为准。合同签订后，原告洁美塑业公司先后分三次给被告天润公司供应305400条编织袋（其中2013年供应15000条编织袋，单价为2.58元，剩余的单价均为2.55元），最终结算货款为817470元。被告天润公司仅支付了500000元，尚欠货款317430元至今未付。故请求：1、依法判令被告天润公司支付所欠货款317470元；2、本案的诉讼费由被告天润公司承担。
原告洁美塑业公司出示《编制袋供货合同》、发货记录两份、收货凭证四份、发表回执单两份、金额为38700元发票一支，拟证明其主张。
被告天润公司未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年1月，原告洁美塑业公司与被告天润公司签订了《编织袋供货合同》，被告天润公司向原告洁美塑业公司采购规格为610*1015底色为黄色，由印刷版面的编织袋300000条，单价为2.55元/条，合同注明：以上采购量以天润公司现阶段使用估算量，结算时以实际送货数量为准。单价含增值税到厂价，如有增减以实际送货量为准。结算方式及付款：洁美塑业公司于2015年1月25日前货到现场100000条、2月5日前货到现场100000条、2月12日前货到现场100000条，共计300000条，编织袋进场经双方验收合格且洁美塑业公司开具全额增值税发票后，天润公司于2月上旬支付510000元，于春节后支付255000元。2013年，洁美塑业公司向天润公司供应白内粘膜带15000条，供货金额为38700元。2013年12月3日，洁美塑业公司向天润公司出具了全额增值税发票，票面金额为38700元。2015年1月26日，洁美塑业公司向天润公司供应编织袋106200条，天润公司员工崔飞鹏向洁美塑业公司出具收条一支；2015年2月5日，洁美塑业公司向天润公司供应编织袋100500条，天润公司员工崔飞鹏在洁美塑业公司出库凭证上签字确认；2015年2月12日，洁美塑业公司向天润公司供应编织袋98700条，天润公司员工崔飞鹏在洁美塑业公司出库凭证上签字确认；综上，2015年洁美塑业公司向天润公司共计供应编织袋305400个，供货金额为778770元。洁美塑业公司已经向天润公司开具了全额增值税发票，天润公司向洁美塑业公司支付货款500000元，天润公司尚欠洁美塑业公司货款317470元。
以上事实，有原告当庭陈述及其出示的证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,洁美塑业公司与天润公司签订的《编织袋供货合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告洁美塑业公司已将按照合同约定供应了编织袋并开具了全额增值税发票，被告天润公司应当按照合同约定给付原告洁美塑业公司剩余货款317470元。
综上，原告洁美塑业公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告西安市洁美塑业有限责任公司317470元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元，减半收取3031元（原告西安市洁美塑业有限责任公司已预交），由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁亚丽
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异9号
申请执行人陈东升，男，1973年1月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区大观亭街南苑34栋401室。被执行人上海鑫青商品混凝土有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路漕芳泾大桥西堍南面。被执行人徐晓春，男，1958年1月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区南门外街32号。第三人顾林珍，女，1960年11月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区广场街158弄59号。本院在执行申请执行人陈东升与被执行人上海鑫青商品混凝土有限公司（下简称鑫青公司）、徐晓春债务转让纠纷一案中，申请执行人主张第三人顾林珍作为被执行人徐晓春的配偶，应依法就被执行人徐晓春所负债务承担共同履行的责任，故申请追加第三人顾林珍为被执行人。本院受理该申请后，依法进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人徐晓春与第三人顾林珍原系夫妻，两人于1983年1月25日登记结婚，2015年12月3日办理离婚手续。2015年4月13日，被执行人徐晓春（被告）与他人因涉债务转让合同纠纷而被申请人陈东升（原告）诉诸本院。本院于2015年5月14日作出（2015）青民一（民）初字第950号民事判决书，判决书查明“2014年8月14日，案外人王关保向原告妻子钱赛英借款836,798元，承诺于2015年春节前归还。因王关保在被告鑫青公司处有债权120万元，三方于2015年2月1日协商约定借款76万元由被告鑫青公司分期归还：2015年2月10日之前支付20万元、2015年2月15日之前支付20万元、2015年5月30日之前付清余款，如鑫青公司不归还，由徐晓春承担归还责任。期限届满后，两被告均未能支付上述款项，遂原告诉诸本院。审理中，钱赛英对债务转让协议没有异议，确认系争债权由原告主张”。判决书判令“被告上海鑫青商品混凝土有限公司、被告徐晓春应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈东升76万元。本案案件受理费11,400元，减半收取计5,700元，诉讼保全费4,320元，由两被告共同负担”。因两被执行人未履行该判决书确定的义务，陈东升于2015年7月向本院申请执行。执行中，两被执行人也未履行付款义务。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人徐晓春与第三人结婚及离婚的登记资料、（2015）青民一（民）初字第950号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：根据（2015）青民一（民）初字第950号民事判决书，被执行人徐晓春应承担的支付责任系因债务转让，该债务转让的基础关系为原债务人王关保的借贷行为产生，且因王关保在被执行人鑫青公司有债权，并经申请执行人同意而将该借贷债务转让给了两被执行人，虽然该债务转让发生于被执行人与第三人顾林珍夫妻关系存续期间，但申请执行人无足够证据证明被执行人徐晓春受让的债务为夫妻共同债务。故申请执行人要求第三人共同清偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人要求追加第三人顾林珍为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 韩 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第405号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告陈某负担。
审判员 王雷明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹司政
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初51号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋月英，女，1962年4月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，务农，家住永州市冷水滩区；因涉嫌妨害公务罪于2017年12月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，12月19日被逮捕，2018年1月8日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人蒋月英犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2018年2月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人蒋月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年12月4日15时许，牛角坝派出所传唤被告人蒋月英到牛角坝派出所调查冯某轮胎被损坏一案。被告人蒋月英拒不配合民警工作，在派出所办公室内采取暴力、谩骂的方式扰乱派出所正常办公秩序。民警劝阻时，被告人蒋月英采用牙齿咬、红砖打等方式将民警熊某打伤。经鉴定熊某的伤势为轻微伤。2017年12月13日，被告人蒋某2家属赔偿了熊某7000元，取得了熊某的谅解。2017年12月4日，被告人蒋月英被抓获归案。该院认为，被告人蒋月英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、视频资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人蒋月英对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月4日，永州市公安局冷水滩分局牛角坝派出所民警将被告人蒋月英及其丈夫蒋某1带到该所协助调查冯某轮胎被损坏一案。该所所长陶伟对蒋月英进行询问，当知道该所是因冯某轮胎被损坏的事情找其了解情况时，蒋月英情绪非常激动。后该所教导员熊某赶到进行劝阻，蒋月英拒不配合工作，在派出所办公室内采取暴力、谩骂的方式扰乱派出所正常办公秩序，期间蒋月英采取用牙齿咬、红砖打等方式将熊某打伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，熊某被钝性外力致右面部软组织挫伤，右手背侧挫伤、挫裂伤，目前的伤情已构成轻微伤。2017年12月13日，熊某出具谅解书，因蒋月英家属赔偿其经济损失7000元，熊某对蒋月英的行为表示谅解。
上述事实，有证人熊某、周某、蒋某1、伍某、唐某、冯某的证词，提取笔录，扣押物品、文件清单，刑事照片，情况说明，谅解书，司法鉴定意见书，视频资料光盘，被告人蒋月英的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋月英以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行职务，其行已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋月英犯妨害公务罪罪名成立。被告人蒋月英犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋月英赔偿了受伤民警的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人蒋月英犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋月英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一八年二月十一日
代理书记员 谢 鑫
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初208号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人魏兴伍，男，1970年5月19日出生，住大同市城区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月3日被大同市城区人民检察院取保候审，同年10月13日被大同市城区人民法院取保候审。
被告人张一如，男，1957年9月9日出生，住大同市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月2日被大同市城区人民检察院取保候审，同年10月13日被大同市城区人民法院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人魏兴伍、张一如犯贪污罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人魏兴伍、张一如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院起诉指控：2012年4月，大同市国有资产委员会拨付给大同市第二物资回收公司破产安置款项487260元，被告人魏兴伍、张一如在发放该单位破产费用过程中，共同商量，将44442元公款扣留未发后私分。其中被告人魏兴伍分得31220元，张一如分得13222元。案发后非法占有的公款已分别退还。针对指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏兴伍、张一如的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人魏兴伍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩解拿的钱用于单位招待及各项费用，且单位长期没有发过工资，同时向法庭提交了油票、发票、收款收据等票据。
被告人张一如对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，大同市第二物资回收公司（以下简称“第二物资回收公司”）为大同市供销社所属集体企业，2010年4月14日依法破产。同日，大同市中级人民法院指定被告人魏兴伍（第二物资回收公司经理）任该公司破产清算组的副组长，负责破产清算工作。被告人张一如系该公司员工，在破产清算过程中负责给职工发放破产费用。在给职工发放破产费用期间，被告人魏兴伍、张一如共同商量利用职务上的便利，采用冒名领取的方式，将公司五名职工的拖欠工资共计44442元非法占有，其中被告人魏兴伍分得31220元，张一如分得13222元。案发后，二被告人分别将赃款全部退还。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、大同市供销合作社联合社证明材料，证实大同市�二物资回收公司为市供销社所属集体企业，2010年4月14日依法破产。张一如是第二物资回收公司的职工。
2、大同市中级人民法院决定书，证实2010年4月14日，大同市中级人民法院指定魏兴伍（第二物资回收公司经理）任第二物资回收公司破产清算组的副组长，负责破产清算工作。
3、大同市企业改革领导组同企改字[2012]5号文件，证实由大同市财政局拨付资金54.14万元用于支付第二物资回收公司清算期间职工基本生活费和拖欠职工费用。
4、现金日记账、银行存款日记账、记账凭证及附件、银行查询记录，证实2012年4月9日第二物资回收公司收到大同市供销社拨来的破产清算费用487260元，4月19日被告人魏兴伍将487200元存入个人银行卡中，之后分次转入被告人张一如妻子陈某英的个人账户中，支付破产期间职工基本生活费、拖欠职工费用共计487143元。
5、大同市第二物资回收公司拖欠职工工资发放表，证实第二物资回收公司实发职工张一如工资20880元、杜某花工资12996元、刁某英工资10746元、杨某工资17100元、陈某革工资1296元，赵某工资2304元、魏兴伍工资3780元，共计69102元。
6、证人杜某花、刁某英的证言，证实杜某花、刁某英为第二物资回收公司的职工。杜某花、刁某英没有在大同市第二物资回收公司拖欠职工工资发放表上签过字，该二人没有领过这笔钱。
7、扣押清单，证实案发后被告人魏兴伍退赃款20220元，被告人张一如退赃款13222元。
8、被告人魏兴伍在侦查机关的供述，证实2008年起被告人魏兴伍在大同市第二物资回收公司任经理，该公司破产清算期间任清算组副组长。2012年国资委给第二物资回收公司拨下48万多元，魏兴伍将钱存入到个人中国银行卡中，再打�单位劳资员张一如妻子陈某英的卡上，由张一如支取后通知职工在张一如家中领钱。期间，魏兴伍制作大同市第二物资回收公司拖欠职工工资发放表，张一如具体发钱。在发放拖欠职工工资的过程中，魏兴伍与张一如商量两年多没开工资，就从该表中处理点工资。后来张一如拿了1万多，给了魏兴伍3万元。检察院找魏兴伍后，魏兴伍通过张一如给职工杨某退了1.1万元。
9、被告人张一如在侦查机关的供述，证实大同市第二物资回收公司破产清算期间，张一如负责人事劳资，给职工发钱。2012年政府给了公司48万多破产费用，魏兴伍做的给职工发钱的明细表。魏兴伍将48万多打到了张一如媳妇陈某英的卡上，张一如就按照发放明细表给职工发钱。表上应发金额共计69102元，除了张一如自己的20880元外，其余的都没有发放，表上其他职工的签字都是张一如自己签字的，除了张一如自己领取的，其余48222元，张一如将其中的3.5万元给了魏兴伍，这笔钱也包含了魏兴伍应领的3780元，剩下13222元张一如自己拿了。魏兴伍知道张一如没有给这张发放表上的职工发钱，魏兴伍也同意了，这样做是因为张一如和魏兴伍想给自己多做点钱。后来检察院查账后，魏兴伍通知张一如给职工杨某退钱，并给了张一如1.5万元，张一如就于2016年7月25日给杨某退了1.1万元。
本院认为，被告人魏兴伍作为国家工作人员，利用职务便利，伙同被告人张一如虚构事实，骗取公款44442元，非法占为己有，数额较大，二被告人的行为均构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏兴伍的辩解及提交的相关证据与本案没有关联，不予采纳。案发后被告人魏兴伍、张一如积极退回全部款项，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第九十三条，第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏兴伍犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人张一如犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人魏兴伍、张一如退回的赃款33442元由扣押单位发还大同市第二物资回收公司破产清算组。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 齐建然
人民陪审员 李少颍
二〇一六年十一月三十日
书�员葛亚慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01229号
原告重庆市万电电气制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人卢祥富，该公司总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师，特别授权。
被告重庆星博化工有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人刘光辉，该公司经理。
原告重庆市万电电气制造有限公司（以下简称“万电电气公司”）与被告重庆星博化工有限公司（以下简称“星博化工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告星博化工公司下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序，并由审判员谢华莲、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，谢华莲担任审判长，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告万电电气公司委托代理人吕士才到庭参加了诉讼，被告星博化工公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万电电气公司诉称：原告与被告系供销合同关系，双方2008年11月24日签订采购合同，依约原告累计向被告提供价值788000元的配电箱等系列产品，截止到2013年3月28日被告尚欠原告货款64100元，此货款被告本应付清，但至今未付。
现起诉要求判决：1、被告支付原告货款64100元；2、被告支付原告从2013年3月28日起到付清时止的违约金（截止本案起诉之日为70000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告星博化工公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年11月18日，原告万电电气公司与被告星博化工公司签订《采购合同》约定，被告在原告处购买配电箱等产品，合同金额为34000元，如被告违约未按时支付货款，将向原告方承担合同总额20%的违约金。
合同签订后，原告从2008年12月3日至2011年1月14日期间8次向被告供货总价值788000元，截止到2013年3月28日被告支付原告货款723900元，尚欠货款64100元。
上述事实，有《送货单》、《采购合同》、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告星博化工公司在原告万电电气公司处购买配电箱等产品，被告就应支付原告相应货款，本案被告在原告处购买价值788000元的产品，截止到2013年3月28日，被告已经支付原告货款723900元，尚欠货款64100元。因被告未出庭举示证据证明2013年3月28日以后，向原告支付货款的金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉称“被告尚欠原告货款64100元”的事实予以确认，故被告应支付原告货款64100元。
对原告要求被告支付从2013年3月28日起到付清时止的违约金（截止本案起诉之日为70000元）的诉讼请求，因本案原告举示的合同系2008年11月18日签订的，合同金额为34000元。而其后原告所供货物，并未举示签订相应的购销合同以及违约金约定的依据，故原告要求被告支付截止到本案起诉之日违约金70000元的诉讼请求，没有事实和法律的依据。本院参照截止到2013年3月28日，被告欠原告64100元货款的事实，根据被告未即时支付货款的违约行为，给原告造成资金占有损失的后果，依法将被告应承担的违约金调整为12820元。
综上所述，被告应支付原告货款64100元及违约金12820元。
被告星博化工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆星博化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市万电电气制造有限公司货款64100元；
二、被告重庆星博化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市万电电气制造有限公司违约金12820元；
三、驳回原告重庆市万电电气制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2982元，公告费600，由原告重庆市万电电气制造有限公司承担1272元，被告重庆星博化工有限公司承担2310元（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 兰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民特23号
申请人：王作东，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，住南漳县。
委托诉讼代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
被申请人：梅兰兰（曾用名梅兰），女，生于1984年8月7日,汉族,户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省南漳县。
代理人：梅心学（系被申请人梅兰兰之父），生于1962年9月9日,汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
申请人王作东与被申请人梅兰兰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王作东称，申请人与被申请人于2006年2月14日登记结婚。婚后发现双方性格差异太大，常常为生活琐事发生争吵；被申请人发脾气时爱砸东西，甚至拿刀伤人。2016年10月至2017年2月，曾到襄阳安定医院住院治疗102天，出院诊断为：躁狂发作，精神症状好转，出院坚持服药，每月定期复查。2017年3月29日复查，诊断结果仍为：躁狂发作。故申请人民法院认定被申请人梅兰兰为限制民事行为能力人。
被申请人的代理人梅心学称，经司法鉴定梅兰兰为限制民事行为能力人，我对此无异议，请人民法院依法认定。
经审理查明，申请人王作东与被申请人梅兰兰于2006年2月14日登记结婚。申请人王作东曾于2014年至2016年期间三次向本院提起离婚诉讼，其中两次被法院判决驳回了王作东的诉讼请求、另外一次王作东申请撤诉，目前二人仍系夫妻关系。2016年10月30日至2017年2月9日，被申请人梅兰兰曾在襄阳安定医院住院治疗102天，出院诊断为：躁狂发作。另外在出院情况和遗嘱中载明：精神症状好转，出院坚持服药，每月定期复查。2017年3月29日，襄阳安定医院出具疾病诊断证明书，诊断结果仍为：躁狂发作。襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所经鉴定后，于2017年6月5日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：一、医学诊断：躁狂症。二、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。
本院认为，王作东申请宣告梅兰兰为限制民事行为能力人，有襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书的明确意见，其证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
梅兰兰为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王明斌
二〇一七年六月九日
书记员 陶军翼
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1819号
原告：黄作猛，男，1956年9月20日出生，汉族，现住宁都县。
被告黄威，男，1982年8月8日出生，汉族，住宁都县。
原告黄作猛与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
1.准许原告黄作猛撤回对被告黄威的起诉。
2.案件受理费7600元，因撤诉减半收取3800元，由原告黄作猛承担。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 ＸＸ生
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 娅
州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1608号
原告陈兰英，女，1945年6月5日生，汉族，住安顺市平坝区。
委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告徐世语，男，1993年11月20日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告刘晓英，女，1993年5月8日生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号*楼。
法定代表人陈智勇，经理。
组织机构代码680156067。
委托代理人沈子剑、张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告陈兰英诉被告徐世语、刘晓英、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下称人寿保险贵阳城南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员汤雄担任法庭记录，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人寿保险贵阳城南公司及被告徐世语、刘晓英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈兰英诉称，2016年3月29日上午约10时，被告徐世语驾驶贵Ａ×××××号小型面包车在平谷线15km+100m处将原告挂伤，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后，被送到平坝三0三医院住院治疗，经医院诊断为左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位、左侧颜面部及左眼脸皮下血肿并少量积气等。原告在平坝三0三医院住院47天后，经被告及家属多次劝说，出院回家治疗，原告之伤至今仍无法自理。该起事故经平坝区交警大队认定被告徐世语负事故的全部责任。原告之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。现请求判决被告徐世语、刘晓英连带赔偿原告各项损失共计人民币38230.67元（伤残赔偿金22121.67元、住院伙食补助费4700元、护理费4559元、营养费2350元、交通费500元、精神抚慰金4000元），判决中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司在保险责任内承担赔偿责任，判决二被告承担诉讼费。
被告徐世语辩称，对原告请求无意见，由法院依法判决。
被告刘晓英辩称，对原告请求无意见，由法院依法判决。
被告人寿保险贵阳城南公司辩称，对本案中的交通事故事实及事故责任认定无异议，但认为原告的身份属于农村居民，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，对伙食补助费、营养费标准应按每天30元计算，对护理费计算无意见，精神赔偿金同意支付3000元，交通费由法院酌情支持，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月29日10时许，被告徐世语驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由平坝区十字乡谷豹村往平坝方向行驶，该车行驶至平谷线15km+100m处时与行人刘学珍、陈兰英、江树奎、唐明秀相挂，造成刘学珍、陈兰英、江树奎、唐明秀受伤的交通事故。2016年4月11日，平坝区公安交警大队对本次事故作出认定，认定被告徐世语负该起事故的全部责任，刘学珍、陈兰英、江树奎、唐明秀无责任。原告陈兰英受伤后于2016年3月29日至5月15日在贵航三0三医院住院治疗，共住院47天。同年8月6日，原告陈兰英之伤经安顺市人民医院司法鉴定所评定为X(十)级伤残。同时查明，贵Ａ×××××小型面包车所有权人为刘晓英，该车于2015年11月6日至2016年11月5日在被告人寿保险贵阳城南公司投保交强险。另查明，原告陈兰英居住地为平坝区十字乡半坡村二组，户籍户别为农业家庭户。
上述事实，有原、被告当庭陈述，户口信息，交通事故认定书，三0三医院出院记录，机动车强制保险单，机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部份，按照下列规定承担赔偿责任：……”。本案中，被告徐世语驾驶的车辆与原告陈兰英相挂，造成陈兰英受伤的交通事故。被告徐世语驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车在被告人寿保险贵阳城南公司投保机动车第三者责任强制保险，故被告人寿保险贵阳城南公司应承担相应的赔偿责任。关于原告所主张的赔偿项目及数额以及被告所提出的异议，本院根据查明的事实及法律规定，作如下分析认定：（一）伤残赔偿金。依法参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告陈兰英俊系农村居民，现年龄为71岁，在本次事故中的伤残等级为十级，此项费用按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入标准计算为6648.18元（7386.87元/年×9年×10%）。原告主张此项赔偿应按城镇居民人均可支配收入标准计算的请求，未有证据证实原告陈兰英系城镇居民或经常居住地在城镇及在城镇生活情况。虽原告依据国务院发布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》及贵州省公安厅关于户籍制度改革相关精神主张此项标准应按城镇居民标准计算。本院认为，上述相关规定其宗旨是取消农业户口与非农业户口的区别，保障农业转移人口及其他常住人口合法权益，作为交通事故赔偿现没有单独的赔偿标准，其他法律也未规定农村居民与城镇居民发生受伤后相同的赔偿标准。故仍然依据2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。原告的此项主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。（二）护理费。本案认定为一人护理，护理期限为47天（依据出院记录），参照2015年度贵州省居民服务业从业人员年收入35528元标准计算，原告主张4559元，符合规定，应予支持。（三）营养费。原告主张营养费为2350元，本院予以支持。（四）伙食补助费。每天按100元计算，原告主张3300元，应予支持。（五）交通费。本院酌定支持300元。（六）精神损害抚慰金。结合原告受伤情况，可支持3000元。
综上，原告陈兰英因交通事故的各项损失共计20157.18元，应由人寿保险贵阳城南公司在本案机动车所投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈兰英伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币20157.18元。
二、驳回原告陈兰英的其余诉讼请求。
案件受理费370元，根据《诉讼费用交纳办法》规定，减半收取185元，由原告陈兰英负担50元，被告徐世语负担135元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费370元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 李崇光
二〇一六年十一月三十日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6572号
上诉人（原审被告）：杜长华，男，汉族，1963年6月21日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：杜晓杰（杜长华之子），1990年4月18日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伍文科，男，汉族，1972年7月22日生，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：何增涛，男，汉族，1974年7月2日生，住石家庄市藁城区。
上诉人杜长华因与被上诉人伍文科、何增涛排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜长华上诉请求：1、撤销原判决，依法予以改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不存在侵权，上诉人有新证据证明争议地块非历史形成的道路；2、本案应为土地使用权纠纷，被上诉人非适格原告，上诉人与被上诉人均系租赁村委会土地，即使有侵权也应由村委会主张权利。
被上诉人伍文科、何增涛答辩称原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院依法维持原判。
伍文科、何增涛向一审法院起诉请求：1、依法要求被告清除路上垃圾及栽种的树木，排除道路障碍，保障原告道路畅通；2、依法要求被告接通切断的供水管道，保障原告的用水；依法要求被告赔偿原告经济损失8800元；2、全部诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告伍文科与何增涛是合伙关系。二人自1999年起与北席村委会签订协议，租用该村旧修配厂大院内一块地，每年租赁费400元。旧修配厂大院大门朝南，院内已被分开，由村委会分别出租给本村村民使用。伍文科、何增涛租用的地块与被告杜长华占用的地块东西相邻。2011年伍文科、何增涛在租用的地上建一房间，该房间门朝南。房间门正对南北通道出大院大门。2013年10月11日本院作出（2012）藁民初字第2366号民事判决书，判决原告伍文科、何增涛清除堆放在二原告房前的垃圾，被告不得妨碍。该判决中排除妨碍的地点与本案中被告所种树木为同一地点。2014年5月6日，原告何增涛、伍文科与鑫鹏安装队签订了《租赁合同》一份，约定：“租期5年，即2014年6月2日至2019年6月1日止；每年租赁费38000元，保障供电供水，道路通畅；第一年租金在合同签订10日内给付，以后每年6月30日前支付。合同第三条第三款约定，乙方在租赁甲方厂房期间如出现厂房土地产权，道路不通，水电供应等问题，由甲方（原告）负责处理。甲方如不能及时处理，因上述问题导致乙方无法正常生产，甲方应双倍返还租金，并协商赔偿乙方损失”。2016年春天，被告杜长华在争议道路前栽种了15棵树，阻碍了原告的正常出行，2016年4月8日北席村委会经多次调解无果出具了调解无效证明一份。
一审法院认为，伍文科、何增涛与石家庄经济技术开发区北席村委会签订了租赁协议，租用北席村旧修配厂大院内土地建造房屋，二人对该房间及所附着的土地享有占有、使用的权利的事实，已在（2012）藁民初字第2366字民事判决书予以确认。现被告杜长华2016年春天在原告门前栽种树木，阻碍了正常通行，导致原告伍文科、何增涛与案外人鑫鹏安装队的合同中断，不能履行，给二原告造成了一定的经济损失，现二原告要求被告赔偿其经济损失及排除妨碍，依法有据，本院应予支持。但赔偿的数额参照原告与鑫鹏安装队于2016年4月9日签订的《协议书》中约定2016年至2017年租赁费38000元，酌情裁定被告赔偿原告损失38000元。原告还主张被告切断了他的供水管道，但没有证据提交，对此不予支持。判决：一、被告杜长华于本判决生效后三日内清除栽种在原告伍文科、何增涛房屋门前的树木；二、被告杜长华于本判决生效后七日内赔偿原告伍文科、何增涛财产损失38000元；三、驳回原告伍文科、何增涛其它诉讼请求。本案案件受理费2080元，适用简易程序减半收取1040元，由原告伍文科、何增涛负担510元，被告杜长华负担530元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，石家庄市藁城区（原河北省藁城市）人民法院（2012）藁民初字第2366字民事判决书确认了被上诉人伍文科、何增涛对争议地块的合法使用权，本院对此生效判决认定的事实予以确认。上诉人杜长华在争议地栽种树木影响被上诉人的正常通行，原审判决据此作出上述判决并无不当。
综上所述，上诉人杜长华的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人杜长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1430号
原告：李建强，男，1980年6月20日生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201611848806。
被告：ＸＸ新，男，1971年9月11日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明。
原告李建强与被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，因被告ＸＸ新下落不明，于2016年8月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强的委托诉讼代理人王登玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25万元；2.判决被告按年利率24%支付从借款之日起至借款全部清偿时止的利息（其中：2012年12月10日至2016年5月10日的利息为4.1万元；2014年1月5日至2016年5月5日的利息为5.6万元；2014年5月4日至2016年5月4日的利息为4.8万元,共计14.5万元）。事实和理由：2012年12月10日，被告与原告口头协商，向原告借款5万元，原告于当日支付被告5万元，被告出具借款借据给原告，借据载明：ＸＸ新向李建强借款人民币伍万元整，利率按月7%计，借款期限从2012年12月10日起。2014年1月5日，被告向原告借款10万元，原告于当日支付被告10万元，因当日被告未向原告出具书面借据，2014年8月5日，经双方协商，被告出具借据给原告，载明其因购车向原告借款10万元，利率按月7%计，借款期限从2014年1月5日起。2014年5月4日，被告向原告借款10万元，约定利率按月7%计，借款期限至2014年7月4日止，原告通过银行转账6.2万元，支付现金3.8万元。
被告ＸＸ新未作答辩。
原告李建强围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
证据一、《居民身份证》，证明原、被告是本案适格的主体。
证据二、《借款借据》、《银行转账凭证》，证明被告分别于2012年12月10日、2014年1月5日、2014年5月4日向原告借款共计25万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告向原告借款5万元，并出具借款借据给原告，约定月利率为7%，未约定还款期限，当日，原告提供借款5万元给被告。2014年1月5日，被告向原告借款10万元，当日，原告提供借款10万元给被告，被告未出具书面借据，2014年8月5日，被告重新出具借据，载明其因购车向原告借款10万元，约定月利率为7%，借款期限从2014年1月5日起，未约定还款期限。2014年5月4日，被告向原告借款10万元，约定月利率为7%，借款期限至2014年7月4日止，原告通过银行转账6.2万元给被告，支付被告现金3.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借款借据》、《银行转账凭证》为凭，双方之间的借贷关系合法有效。本案中，被告向原告借款后，未及时返还借款，已违约，对原告要求被告返还借款25万元之诉请，予以支持。对原告主张的利息，因双方有约定，予以支持。2012年12月10日借款5万元的利息，从2012年12月11日起，以被告未返还的借款为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕时止；2014年1月5日借款10万元的利息，从2014年1月6日起，以被告未返还的借款为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕时止；2014年5月4日借款10万元的利息，从2014年5月5日起，以被告未返还的借款为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ新于本判决生效之日起十日内返还原告李建强借款25万元。
二、被告ＸＸ新于2012年12月10日向原告李建强借款5万元的利息，从2012年12月11日起，以未返还的借款为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕时止；
三、被告ＸＸ新于2014年1月5日向原告李建强借款10万元的利息，从2014年1月6日起，以未返还的借款为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕时止；
四、被告ＸＸ新于2014年5月4日向原告李建强借款10万元的利息，从2014年5月5日起，以未返还的借款为基数，按年利率24%支付利息至借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，公告费600元，共计7826元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王娅霖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4120号
罪犯肖岩，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年6月17日作出（2013）武刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人肖岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿54627.7元。刑期自2012年12月25日起至2016年6月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯肖岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖岩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4120号
罪犯肖岩。
天津市武清区人民法院于2013年6月17日作出（2013）武刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人肖岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿54627.7元。刑期自2012年12月25日起至2016年6月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯肖岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖岩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史军锋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8299号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：陶建，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：宋晓利，女，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶建、被告宋晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告陶建、被告宋晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶建、被告宋晓利归还原告借款本金32,432.89元，支付原告利息、逾期利息17,251.56元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告陶建、被告宋晓利与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶建、被告宋晓利向原告贷款60,000元，用于购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACAA，车架号LSJA16E37EG038085)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陶建、被告宋晓利自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶建、被告宋晓利构成违约，截止至2018年1月25日，被告陶建、被告宋晓利尚欠原告贷款本金32,432.89元，利息、逾期利息17,251.56元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶建、被告宋晓利在签字表中注明的居住地址为江苏省靖江市城镇火炬村长盛圩56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶建、被告宋晓利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陶建、被告宋晓利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陶建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶建、被告宋晓利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶建、被告宋晓利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,432.89元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息17,251.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陶建、被告宋晓利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陶建协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACAA，车架号LSJA16E37EG038085)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陶建、被告宋晓利继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,042.10元，减半收取计521.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初466号
原告：桑圣明，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：李崇春，男，住肥城市。
原告桑圣明与被告李崇春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告桑圣明及其委托诉讼代理人王功利，被告李崇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑圣明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土豆种款16400元及利息（截止2017年2月8日利息为5904元，之后利息按照月息1.5%计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告李崇春购买原告的土豆种。2015年2月8日经双方结算，被告欠原告土豆种款16400元，并向原告出具欠条一份，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。
被告李崇春辩称，欠土豆种款属实，因家庭原因，暂时无力支付，希望原告减免一部分利息，同意分期支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桑圣明经营农作物种子销售生意。2012年被告李崇春在原告处购买土豆种，未支付土豆种款。经原告催要，被告以部分农业机械抵顶了4000元土豆种款。2015年2月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告土豆种款16400元，双方约定欠款利息按月利率1.5%计算。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠现金壹万陆仟肆佰元整，月息1.5分，汶阳李崇春，2015年2月8日。后原告多次催要，被告至今未支付欠款。2017年2月6日，原告将被告诉至本院。
因原、被告对还款期限分歧较大，致使法院调解未果。
本院认为，原告桑圣明主张原、被告之间存在买卖合同关系，由被告李崇春出具的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。原、被告关于买卖合同的约定，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告主张被告应支付土豆种款16400元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%自2015年2月8日起支付利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告李崇春于本判决生效之日起十日内，支付原告桑圣明土豆种款16400元；
二、被告李崇春于本判决生效之日起十日内，支付原告桑圣明利息（截止2017年2月8日利息为5904元，此后利息以本金16400元，按月息1.5%，自2017年2月9日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告李崇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 邓 鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐丰杰
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1149号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人龚韬略。
被执行人陈桂英。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与被执行人龚韬略、陈桂英征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审158号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人龚韬略、陈桂英缴纳社会抚养费48704元，负担本案申请执行费630元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过挂号信形式向被执行人龚韬略、陈桂英寄发执行通知书、申报财产令、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人龚韬略、陈桂英名下无银行存款。本院已将被执行人龚韬略、陈桂英纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1149号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14366号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：徐洋，男，1979年1月9日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告徐洋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2015年12月20日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币36740.77元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年12月21日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用；2.被告承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月20日拖欠本金、利息、相关费用共计人民币36740.77元。
被告徐洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐洋未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.身份证复印件。被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月10日，徐洋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。徐洋声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：徐洋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。徐洋应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，徐洋即应按新的标准承担各类费用。徐洋因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在徐洋账户内直接记收，徐洋承担还款责任；徐洋在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠费不享受免息还款期，建设银行自记账日起，根据徐洋实际欠款天数，每日按累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；徐洋提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。徐洋未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；徐洋使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，初建设银行另有约定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；徐洋在申请表中填写的通讯地址和方式为徐洋与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐洋如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐洋承担；徐洋若未依约还款或者有违规、欺诈行为，徐洋应承担责任并授权建设银行从徐洋在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经徐洋在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准徐洋申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了徐洋的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付徐洋使用。截至2015年12月20日，徐洋因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计36740.77元。
本院认为，建设银行与徐洋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。徐洋与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。徐洋在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐洋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求徐洋一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求徐洋支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月20日的信用卡欠款36740.77元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定定支付上述款项自2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告徐洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 王培发
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1564号
申请执行人胡建华。
被执行人余光保。
被执行人熊冬元。
申请执行人胡建华与被执行人余光保、熊冬元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01556号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人货款28600元及利息。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但因被执行人下落不明无法送达而被退回；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人余光保、熊冬元名下没有房产、土地、工商登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人余光保、熊冬元名下没有车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人余光保、熊冬元发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、本院已作出将被执行人余光保、熊冬元司法拘留十五日的决定，但因无法找到被执行人而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1564号申请执行人胡建华。被执行人余光保。被执行人熊冬元。申请执行人胡建华与被执行人余光保、熊冬元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01556号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人货款28600元及利息。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但因被执行人下落不明无法送达而被退回；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人余光保、熊冬元名下没有房产、土地、工商登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人余光保、熊冬元名下没有车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人余光保、熊冬元发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、本院已作出将被执行人余光保、熊冬元司法拘留十五日的决定，但因无法找到被执行人而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月十九日书 记 员 车德旭
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1160号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人王锋华。
被执行人熊艳强。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与王锋华、熊艳强征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审167号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月16日立案执行，权利人要求被执行人王锋华、熊艳强缴纳社会抚养费86326元，负担本案执行费1194元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王锋华、熊艳强寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人王锋华、熊艳强名下无银行存款。本院已将被执行人王锋华、熊艳强纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1160号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1160号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人王锋华。被执行人熊艳强。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与王锋华、熊艳强征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审167号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月16日立案执行，权利人要求被执行人王锋华、熊艳强缴纳社会抚养费86326元，负担本案执行费1194元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王锋华、熊艳强寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人王锋华、熊艳强名下无银行存款。本院已将被执行人王锋华、熊艳强纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1160号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第536号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人隋天君。
被执行人隋天淑。
被执行人孙茂月。
被执行人孙承栋。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与隋天君、隋天淑、孙茂月、孙承栋借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明