山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3289号
原告：王涛，市民。
委托代理人（特别授权代理）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：石建，农民，现羁押在看守所。
被告：田磊，农民。
被告：王康，成武卫生局职工。
被告：王建，农民。
原告王涛与被告石建、田磊、王康、王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王涛及委托代理人袁永生和被告石建、田磊、王康均到庭参加了诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：被告石建因做生意急用资金为由，先后两次，通过中间人向原告借款80万元，被告田磊、王康、王建进行了担保，经原告多次向四被告催要借款，被告借故推脱，至今仍未偿还。原告诉请被告偿还借款本金80万元，并从出具欠据之日起至判决偿还之日止按照约定月利率2%支付利息。
被告石建辩称：被告并不认识原告，借款是事实，款是被告王建用了，现王建没有到庭，王建跟中间人借的钱，借钱的时候石建跟着去了，当时中间人让石建打的借条，2013年王建把其他被告骗了，现刑警三队立案了，其他被告与王建之间有调解书，但是王建没有签名。当时借款没有约定利息。
被告田磊辩称：借款之事是田磊收到传票才知道，在成武润发超市门口，被告王建给田磊打电话，王建和中间人说给田磊介绍中行银行领导，给田磊办理信用卡，然后给田磊一张白纸，当时田磊在担保人上签字了，石建、王康都签了。被告均不认识原告王涛。
被告王康辩称：同意被告田磊的答辩意见，王建说认识中行领导（中间人），给办理信用卡。只是签了字啥都不知道。
被告王建没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、借据1份，拟证明被告石建向其借款共计80万元，被告田磊、王康、王建在担保人处签了字。3、证人刘某的证明1份，证明石建借款80万元其中50万元是从原告王涛处拿的款由证人刘某转交给被告石建的。4、田保成的证明1份，证明石建借款80万元是分两次借的，其中30万元是从原告王涛处拿走经田xx转交给被告石建的，且口头约定利息2分。5、证人刘某出庭作证，拟证明其是中间人，原告与四被告借款形成的过程及其与原告当时口头约定了利息2分。
被告石建对1、2号证据真实性没有异议，上面是其本人写的。对3、4号证据证据有异议，其本人怀疑刘某和王建合伙诈骗。对证据5有异议，虽钱是其经手，但是其让王建出欠据，证人不让王建出。
被告田磊对证据1没有异议，其不认识原告王涛。对证据2有异议，借条当时是一张白纸，没有借款的事，签字时上面没有文字。这是刘某和王建设的骗局。证据3、4与本案没有关系。交付钱时得有担保人在场或者签字才能效。对证据5有异议，前期借款为何没有出具欠据，被告田磊只是负责接人，其他什么也不知道。
被告王康对证据1无异议，对证据2有异议，其不认识王涛。签字的时候上面什么都没有只有王建的名。证据3、4与本案没有关系。证据5有异议，其与中间人不熟，通过王建认识的证人的，当时说是中行的领导。
被告石建、田磊、王康、王建为其主张没有提交相关证据证明。
经本院审查分析认为：证据1，系权力机关出具，对其证明效力，本院予以认定。证据2，因系原件，且被告认可，能反映案件事实客观真实，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。对证据3、4只能证明原告与中间人说过利息2分，不能证明原告与被告之间口头约定了利息2分，对证据5结合证据2印证，能够认定借款形成及交付的情况，不能证明约定了利息。
根据庭审举证和质证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月份被告石建因购买建筑材料急用钱，通过中间人向原告借款80万元，并为原告出具借据1份，借据载明：“今借到人民币现金捌拾万元整，石建，3，30号，担保人：王建，担保人：王康，担保人：田磊。”借据中没有约定还款期限及利息，原告主张口头约定利息2分，被告否认，后经原告催要，原告主张被告石建归还了2万元利息，被告石建否认，主张没有约定利息，且没有归还过现金。被告田磊、王康均主张其没有给被告石建担保，认为签字时是为了办理信用卡，没有借款内容，原告否认，被告没有举出相关证据。原告诉至本院，请求被告偿还借款本金80万元，庭审后撤回对利息的诉讼请求。诉讼中，原告请求查封被告王康名下的鲁R×××××号“捷达”牌和鲁R×××××号“芙伦”牌轿车各1辆，经本院（2015）曹民初字第3289-1号民事裁定书予以查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未明确约定还款期限，原告随时可要求被告偿还，原告要求被告石建偿还借款本金80万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因三保证人没有约定保证份额应承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王建，王康，田磊没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告石建没有约定还款期限，被告王建，王康，田磊的保证期间为原告向被告石建明确主张权利之日即起诉之日计算，故被告王建，王康，田磊的担保没有超出保证期间，被告王建，王康，田磊应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王建，王康，田磊承担保证责任后，有权向被告石建追偿，原告庭后撤回对利息的请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。被告石建，王康，田磊主张，系被告王建与中间人合伙诈骗，为其主张没有提交相关证据，本院不予认定，被告田磊、王康主张系办信用卡的担保签字，不符合实际情况，因为所有信用卡担保签字，均为格式合同，其主张签字时没有内容，没有举出相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建偿还原告王涛借款本金80万元，于本判决生效后3日内付清。
被告田磊、王康、王建对上述欠款承担连带清偿责任。
被告田磊、王康、王建承担连带责任后有权向被告石建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告石建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。