江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第124号
原告上海华地建设工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号（商务大楼）A区175室。
法定代表人钱和平，该公司董事长。
委托代理人陶和金，该公司工程项目负责人。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人宋春燕，该局副局长。
委托代理人陈小冬，该局工伤保险科副科长。
被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人徐华勤，代市长。
委托代理人雍康，溧阳市人民政府法制办公室副科长。
第三人刘柱。
原告上海华地建设工程有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤决定和被告溧阳市人民政府（以下简称市政府）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日受理后，于2015年8月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法通知第三人刘柱参加诉讼，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶和金，被告市人社局的委托代理人宋春燕、陈小冬，被告市政府的委托代理人雍康到庭参加诉讼，第三人刘柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年4月10日作出溧人社工认字（2015）第0200号认定工伤决定书，认定第三人刘柱于2014年8月在原告公司承接的溧阳金色家园（祥和福邸）三期住宅小区工程中从事塔吊操作工作。2014年11月19日17：30许第三人在该工程现场作业完毕后从塔吊上下来时不慎从高处跌落地面摔伤，被告市人社局认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2015年7月15日作出溧行复字（2015）第20号行政复议决定，维持了市人社局作出的认定工伤决定。
原告诉称，第三人没有与原告签订劳动合同，第三人不是原告公司的职工，在工伤认定期间原告已向被告市人社局提交了书面说明，市人社局没有调查即作出认定第三人受伤为工伤的决定，该决定没有事实和法律依据。原告不服该工伤认定，向市政府提起了行政复议，行政复议虽然维持了工伤认定决定，但原告始终认为与第三人不存在劳动关系，被告市人社局作出的认定第三人受伤为工伤的决定不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告市人社局作出的认定工伤决定和被告市政府作出的行政复议决定。原告向本院提供的证据：认定工伤决定、行政复议决定，证明被诉行政行为存在。
被告市人社局辩称，市人社局受理了第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告提交了书面答复，认为第三人不是原告公司的职工，与原告不存在劳动关系。后被告依法对第三人进行了调查，结合第三人提交的工伤事故报告单和工程承包合同等相关证据，可以确定第三人系原告招用的塔吊工并在原告处工作期间受伤的事实。请求依法维持被告作出的认定工伤决定。
被告市人社局向本院提交了以下证据：1、原告单位的工商登记材料、第三人的身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、原告与溧阳市金天地房地产开发有限公司签订的协议书一份，证明原告承接了东华园北侧地块开发项目金色家园（祥和福邸）三期B1-B4幢的建设工程；3、《工伤事故报告单》一份，证明第三人于2014年11月19日下午在原告承接的上述工地下吊塔时从高处跌落受伤；4、上海市社会保险事业管理中心出具的《个人参加社会保险情况》，证明第三人未在上海市参加社会保险，根据相关规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，且在用人单位注册地和生产经营地均未参加工伤保险的职工受到事故伤害的，按照生产经营地的相关规定依法由用人单位支付工伤保险待遇，因此市人社局依法对本案具有管辖权；5、第三人的病历资料，证明第三人受伤后治疗的事实；6、市人社局对第三人所作的调查笔录，证明第三人在原告承接的工程现场下塔吊时摔伤；7、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，证明被告市人社局作出的认定工伤决定程序合法。
被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府依法对原告不服市人社局的认定工伤决定具有行政复议的职权。市政府在依法受理原告的行政复议申请后，向市人社局送达了行政复议申请副本及通知书，并依法通知第三人参加行政复议，市人社局在规定期限内提交了行政复议答复书及作出工伤认定的相关证据材料，根据市人社局提供的证据材料，能够证明市人社局作出的本案认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，市政府在全面审查后在法定期限内作出了行政复议决定，维持了原行政行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府就其作出行政复议决定所遵循的程序向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书及证据目录、行政复议决定书及相关送达回证，证明被告市政府作出行政复议决定的程序合法。
第三人刘柱未到庭亦未向本院提交书面意见及证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告及两被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，第三人刘柱在原告承接的溧阳金色家园（祥和福邸）三期住宅小区工程中从事塔吊操作工作，2014年11月19日17：30许，第三人在上述工地工作结束下塔吊时不慎从高处跌落地面摔伤发生事故。2015年3月9日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，同时提交了医疗诊断证明、原告与溧阳市金天地房地产开发有限公司签订的承包协议书以及加盖了原告单位公章的工伤事故报告单等证据，被告市人社局同日受理后向原告发出举证通知书，原告在举证期限内未提交证据，原告提交了书面答复称，第三人不是其公司职工，第三人与原告不具有劳动关系。被告市人社局对第三人进行了调查后于2015年4月10日作出本案认定工伤决定，认定第三人受伤属于工伤。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府依法受理后向被告市人社局送达了行政复议申请书副本和答复通知书，并依法通知第三人刘柱参加行政复议，被告市人社局在规定期限内提交了行政复议答复书以及作出认定工伤决定的证据材料，被告市政府经审查于2015年7月15日作出溧行复字（2015）第20号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定。原告仍不服诉来本院，要求撤销被告市人社局作出的认定工伤决定和被告市政府作出的行政复议决定。
本院认为，对被告市人社局具有作出本案认定工伤决定的职权及作出工伤认定所遵循的程序原告及两被告均无异议，本院予以确认。根据第三人向被告市人社局提供的协议书及工伤事故报告单等证据结合市人社局调查的结果，能够证明第三人在原告承接的工地工作完毕不慎从塔吊高处跌落地面摔伤的事实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告市人社局依据上述规定作出认定第三人受伤属于工伤的决定事实清楚、适用法律法规正确。被告市政府受理了原告的行政复议申请后，向市人社局发出答复通知，并依法通知第三人参加行政复议，在对市人社局提供的相关证据全面审查后，在法定期限内作出了行政复议决定，其程序符合相关法律规定。综上，被告市人社局作出的本案认定工伤决定合法有效，原告要求撤销的理由不能成立，被告市政府行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告上海华地建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢婷婷