广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初663号
原告凌传洪，男，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人张嘉华，系广东义致律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力，系该公司经理。
委托代理人刘伟，系该公司员工。
原告凌传洪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘广球到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌传洪诉称，原、被告系保险合同关系，原告就粤Ｍ×××××货车向被告投保交强险和第三者商业责任险（保险限额为100万元）和车上责任险（保险限额为50万元）及不计免赔等。保险期间为2013年10月12日0时至2014年10月11日24时止。2014年5月26日16时20分，原告聘请的司机陈丰华驾驶粤Ｍ×××××重型厢式货车行至G78汕昆高速公路K104＋100M时，因陈丰华疲劳驾驶注意力不集中分别碰撞前方因道路堵塞停放在道路上的由余安茂驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车、钟冬元驾驶的闽Ｆ×××××中型厢式货车、王柏辉驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车、××驾驶的赣Ｌ×××××重型厢式货车、曾庆城驾驶的粤Ｖ×××××大型客车，造成陈丰华及粤Ｍ×××××号车上人员余安茂、钟华莲、童友招、刘才兰、陈检兰、兰先贵、刘静怡八人受伤和六车损坏的交通事故。后经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第441409201400090号《道路交通事故认定书》，认定陈丰华负事故的全部责任。本次事故当日，陈丰华到梅州市人民医院住院治疗至2014年6月17日，并于2014年12月23日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。陈丰华因本次事故受伤造成损失如下：一、医疗费用：16968.48元；二、住院伙食补助金：100元／天×22天=2200元；三、护理费：120元／天×22天×2人=5280元；四、营养费：100元／天×22天=2200元；五、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；六、鉴定费：2400元；七、误工费：144元／天×211天=30384元；八、交通费：500元，以上八项总计83271.08元。上述费用已由原告全部支付给陈丰华。同时，因本次事故造成六车损坏，原告已垫付了六辆车的全部救援拖车费和拖吊费共15053元。原告认为，原、被告为合法有效的保险合同关系，事故发生于保险期间，本次事故造成原告损失合计98324.08元，因被告怠于履行赔付义务，原告只得诉诸法院，提出请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金98324.08元（其中商业第三者险的范围内赔偿原告人民币15053元，车上责任险的范围内赔偿原告人民币83271.08元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了民事答辩状及重新鉴定申请书（被告于2016年6月5日投邮，我院在开庭后收到被告的上述材料），答辩称，一、原告凌传洪所有的车辆粤Ｍ×××××货车在我司购买交强险、100万商业险、50万元车上责任险及不计免赔，未购买车损险。本次交通事故发生在保险期限内。请求法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、车架钢印号及驾驶员驾驶证，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任。二、在本案中，有六辆无责车，尽管事故认定书认定其无责，但是也应当在无责的范围内赔付。请法院在六辆无责车交强险的无责范围内对原告请求我司赔付的金额进行扣减，由六辆无责车投保的保险公司赔付。应扣除的医疗费用6×1000元=6000元；应扣除的死亡伤残赔偿额为6×11000元=66000元；应扣除的财产损失赔偿额为6×100元=600元。答辩人认为原告应当追加其他无责的车主为共同被告。三、根据原告具体诉讼请求，我司答辩意见如下：（一）医疗费，根据原告提供的发票证明，答辩人对该诉讼请求的金额没有异议，但对于医疗费中与事故无关用药、非医保用药及自费用药我司不予承担，请求法院依法予以扣除。（二）住院伙食补助费，答辩人对于此项请求金额没有异议，请法院根据当地标准酌情认定。（三）护理费，对于此项诉讼请求金额的计算的天数和人数，答辩人没有异议，但是答辩人认为计算的标准过高，应当按80元∕天的标准计算，请法院酌情认定。（四）营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的医疗诊断证明，主治医生并没有强调有加强营养的必要。且原告若在住院诊疗期间有服用过高营养的食品，请提供购买高营养食品的发票，若无相关的证明，我司对其也不予认可。（五）残疾赔偿金，根据原告提供的司法鉴定意见书，答辩人认为鉴定机构未测量右膝关节活动度，鉴定流程不规范，答辩人申请更换鉴定机构重新鉴定。对于鉴定机构评定陈丰华十级伤残的鉴定意见，答辩人不予认可。（六）鉴定费，此项费用为原告举证所必须支出的费用，非本次事故直接损失，我司不予承担。（七）误工费，原告未提供劳动合同、银行流水等证明陈丰华实际误工损失，按144元∕天的计算标准过高，答辩人不予认可。此外，根据原告提供的出院记录，医嘱全休半年，加上陈丰华住院时间22天，总共202天，原告请求按照211天的天数进行赔偿，答辩人不予认可，请法院依法认定。（八）交通费，原告未提供任何发票证明陈丰华的实际交通支出，请法院依法酌情认定。（九）拖车费和拖吊费，该项损失我司不予认可。事故发生在2014年5月26日，各涉案车辆的拖吊费和拖车费损失额在2014年5月28日和2014年5月30日已经确定，原告递交诉状的时间是2016年5月5日，已超过了保险合同约定的索赔时效，因此对三者车辆的损失我司不予认可。另外我司标的车未购买车损险，因此标的车的拖吊费和拖车费不应由我司承担。四、诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的侵权之诉的诉讼费，应该由侵权人自己承担。
另，申请对陈丰华的伤残程度进行重新鉴定。理由：在此次鉴定中，鉴定机构未测量右膝关节活动度，就直接得出被鉴定人的右膝关节丧失功能53%，鉴定机构是怎样计算出53%的在鉴定报告中并未体现，其鉴定流程不规范，我方申请更换鉴定机构重新鉴定。法律赋予诉讼当事人提供相反证据的权利。但是对于伤残鉴定这种人身性很强的鉴定而言，被告得不到原告的配合是不可能提供相反证据的。在诉讼阶段，唯一能提供相反证据并完成已方的举证责任的途径只有向法院申请重新鉴定，以双方都在场得出的鉴定结论作为相反证据向法院提交，因此，我方提出重新鉴定的请求，理据充分，恳请法院予以支持。
经审理查明，原告凌传洪系粤Ｍ×××××重型厢式货车的所有人。2013年10月11日，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司以粤Ｍ×××××重型厢式货车为被保险机动车签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》。在《神行车保系列产品保险单》中，被告承保了第三者商业责任险100万元及三者险不计免赔、车上责任险（驾驶员）50万元及车上责任险不计免赔等，未投保车损险。保险期间均自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。
2014年5月26日16时20分，原告聘请的司机陈丰华驾驶粤Ｍ×××××重型厢式货车行至G78汕昆高速公路K104＋100M时，因陈丰华疲劳驾驶注意力不集中分别碰撞前方因道路堵塞停放在道路上由余安茂驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车、钟冬元驾驶的闽Ｆ×××××中型厢式货车、王柏辉驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车、××驾驶的赣Ｌ×××××重型厢式货车、曾庆城驾驶的粤Ｖ×××××大型客车，造成陈丰华及粤Ｍ×××××号车上人员余安茂、钟华莲、童友招、刘才兰、陈检兰、兰先贵、刘静怡八人受伤和六车损坏的交通事故。次日，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第441409201400090号《道路交通事故认定书》，认定陈丰华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“……过度疲劳影响驾驶安全的，不得驾驶机动车。”的规定，负事故全部责任；余安茂、钟冬元、王柏辉、××、曾庆城、钟华莲、童友招、刘才兰、陈检兰、兰先贵、刘静怡无责任。
事故发生后，陈丰华于2014年5月26日至2014年6月17日在梅州市人民医院住院治疗22天。被诊断为：右髌骨骨折、右膝部挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医生建议：1、建议全休半年，避免剧烈活动；2、继续予石膏托外固定4周，1个月后逐步右膝功能锻炼；3、住院期间陪护2人；4、随诊。陈丰华住院期间产生医疗费用16968.48元。陈丰华出院后，于2014年12月23日经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第1064号《法医鉴定意见书》评定为十级伤残，陈丰华为此支付鉴定费用2400元。2015年5月18日，原告向陈丰华支付医疗费等共83272元。另，原告因粤Ｍ×××××重型厢式货车发生事故支付了下列费用：（一）粤Ｍ×××××号车拖吊费1620元和救援拖车费1557元，合计3177元。（二）其他五部无责车辆的拖吊费和救援拖车费共11876元，分别为：1、粤Ｂ×××××号车拖吊费2760元和救援拖车费710元；2、粤Ｖ×××××号车拖吊费660元和救援拖车费100元；3、闽Ｆ×××××号车拖吊费4460元和救援拖车费992元；4、粤Ｍ×××××号车拖吊费660元和救援拖车费774元；5、赣Ｌ×××××号车拖吊费660元和救援拖车费100元。
原、被告因赔偿事宜无法协商解决，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司则作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的原、被告主体资格证明材料、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《道路交通事故认定书》、××诊断证明书》、《病案》、《医疗费收据及用药清单》、《法医鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证》、《收据》、《拖吊费及救援拖车费发票》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》系双方自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。在保险期限内，原告聘请的司机陈丰华驾驶被保险车辆行至G78汕昆高速公路K104＋100M时，因陈丰华疲劳驾驶注意力不集中分别碰撞前方因道路堵塞停放在道路上由余安茂驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车、钟冬元驾驶的闽Ｆ×××××中型厢式货车、王柏辉驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车、××驾驶的赣Ｌ×××××重型厢式货车、曾庆城驾驶的粤Ｖ×××××大型客车，造成陈丰华及粤Ｍ×××××号车上人员余安茂、钟华莲、童友招、刘才兰、陈检兰、兰先贵、刘静怡八人受伤和六车损坏的交通事故。交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定陈丰华负事故全部责任，余安茂等人无责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
经审查核实，本案中事故造成的损失分三部分：陈丰华的人身损失；粤Ｍ×××××重型厢式货车损失；粤Ｂ×××××号车、粤Ｖ×××××号车、闽Ｆ×××××号车、粤Ｍ×××××号车、赣Ｌ×××××号车损失。（一）陈丰华的人身损失：1、医疗费，陈丰华因本次交通事故受伤在梅州市人民医院住院治疗产生医疗费16968.48元，有用药清单及医疗费发票等为据，被告对医疗费金额无异议，提出对医疗费中与事故无关用药及非医保用药等不承担赔付的抗辩，但未提供证据证明有哪些用药为非医保用药或与事故无关用药，故对医疗费16968.48元，本院予以认定。2、住院伙食补助费，陈丰华住院22天，原告请求住院伙食补助费按100元／天的标准符合规定，22天×100元／天=2200元，被告对此项请求的金额无异议，本院予以认定。3、护理费，根据医院证明要有2名护理人员，被告对护理人员及护理天数无异议，但认为标准过高，提出按80元／天标准计算的抗辩，根据原告提供的医院诊断证明等，护理费报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，原告住院期间的护理费可酌定为100元／天，22天×100元／天×2人=4400元。4、营养费，原告未提供医疗机构的意见，被告亦不予认可，故对原告请求的营养费2200元，本院不予支持。5、残疾赔偿金，根据广东阳光法医临床司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》，陈丰华被评定为十级伤残。该司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员利用专业技术对陈丰华的伤残进行评定，是真实合法有效的，本院予以确认。原告对残疾赔偿金是按农业家庭户口标准计算进行请求，陈丰华于1969年3月10日出生，计算20年，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元符合规定，对原告请求残疾赔偿金23338.6元应予以支持。被告虽对原告提交的鉴定结论不予认可，认为鉴定机构的鉴定流程不规范等，并提出重新鉴定的申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议并申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据，被告未向法院提供任何证据予以反驳。故对被告的重新鉴定申请本院不予受理。6、鉴定费，2400元，系鉴定陈丰华伤残的必然支出，且有发票为据，依法应予支持，对被告提出不承担鉴定费的抗辩不予采纳。7、误工费，陈丰华从事道路运输业，原告请求按144元／天的标准计算误工费，未超出《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中从事道路运输业年平均工资的标准，误工费计算至评残前一天共211天，211天×144元／天=30384元，故对原告请求的误工费30384元应予以支持。对被告针对误工费所提出的抗辩不予采纳。8、交通费，原告虽未提供证据证明陈丰华因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是陈丰华的必然损失，结合陈丰华的就医地、住院时间，酌情支持500元。陈丰华因发生交通事故造成的合理损失合计80191.08元（16968.48元＋2200元＋4400元＋23338.6元＋2400元＋30384元＋500）元。原告先行向陈丰华支付83272元，对超出合理损失部分应由原告自行负担，合理损失80191.08元因原告投保了车上责任险（驾驶员）50万元及车上责任险不计免赔，原告请求被告赔付符合双方合同约定及法律规定，故被告应在原告投保的车上责任险（驾驶员）限额内向原告赔付该款项。对被告提出应扣减其他无责车辆在交强险无责范围内对原告请求其司赔付金额的抗辩不予采纳。被告可在赔付后向其他无责车辆追偿。（二）粤Ｍ×××××重型厢式货车拖吊费1620元和救援拖车费1557元，合计3177元，原告虽提供了支出的发票予以证实，但因原告未投保车损险，故对原告的此部分请求依法不予支持。（三）第三者车粤Ｂ×××××号车、粤Ｖ×××××号车、闽Ｆ×××××号车、粤Ｍ×××××号车、赣Ｌ×××××号车的拖吊费及救援拖车费共11876元，有支出的发票予以证实，并且陈丰华负事故的全部责任，在原告先行支付后应由被告承担，对被告提出各涉案车辆的拖吊费和救援拖车费在2014年5月28日和2014年5月30日已经确定，原告递交诉状的时间是2016年5月5日，已超过了保险合同约定的索赔时效的问题，本院认为，对各涉案车辆损失的索赔并不是以出具发票的时间为依据，并且原告起诉未超过诉讼时效，故对被告的此抗辩本院亦不予采纳。
综上，事故造成陈丰华的合理损失80191.08元及三者车辆的损失11876元，合计92067.08元，在原告先行支出后向被告索赔，被告应当依照合同的约定予以赔付。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应赔付92067.08元保险赔偿款给原告凌传洪，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李 育 珍
二〇一六年六月十六日
书记员 张榆培（代）
第-12-页共12页