湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第732号
原告邱＊＊，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
委托代理人李＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
委托代理人邓＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
被告平江县＊＊石料有限公司，注册号：43062600001＊＊＊＊，住所地平江县三阳乡。
法定代表人：钟＊＊。
委托代理人廖＊＊，男，1966年8月11日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
委托代理人欧阳＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
原告邱＊＊诉被告平江县＊＊石料有限公司（以下简称＊＊石场）恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱＊＊及其委托代理人李＊＊、邓＊＊，被告＊＊石场法定代表人钟＊＊及其委托代理人欧阳＊＊、廖＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱＊＊诉称，被告自2010年起，将其石场的废石残渣堆积在原告承包经营的位于三阳乡苏白村＊＊组下烂泥洞的山上，堆积面积约10亩，严重妨碍了原告对山林的利用和生产，原告多次要求被告排除妨碍、恢复原状，但被告至今不闻不问，特向法院起诉，要求被告排除妨碍、恢复原状。
原告向本院提交的证据有：
1、林权证，用以证明原告承包经营了下烂泥洞林地的事实；
2、平江县三阳乡苏白村出具的证明，用以证明原告承包经营的林地被被告填埋废荒的事实；
3、证人钟＊＊证言，用以证明被告将碎石堆放在原告承包山上以及原告要求过恢复原状的事实；
4、照片（43张），用以证明被告将碎石、废石堆积原告山地的现场情况及无法种植的事实；
5、离婚登记审查处理表，用以证明原告与罗＊＊在2009年离婚，原告不受罗＊＊与被告之间的协议约束的事实。
被告＊＊石场辩称：原告为扩大其承包山林面积，主动要求并指挥车辆将废石倒在其承包的山林上，且原告及其妻签署的《退股协议》中明确约定了：“罗＊＊自退股后，公司所占用罗＊＊家及家人的山地无任何理由找公司提出补偿等条件”，因此原告起诉要求被告将其承包的山林恢复原状没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、平江县三阳人民公社密岩大队＊＊生产队出具的证明一份，用以证明被告征收了田土用于倾倒石料的事实；
2、退股协议书，用以证明退股时原告到场并在协议上签字承诺对占用的林地不要求补偿的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，被告并没有将碎石和废料堆在原告山上；对证据3有异议，认为证人应该出庭作证，且证人所讲不是事实；对证据4真实性有异议，且不能达到证明这些废石是堆在原告承包的山林上的事实；对证据5的真实性没有异议，但认为原告虽与罗＊＊离婚，可是离婚并未离家，是同居关系。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2和证据5的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信；对原告提供的证据3，由于证人无正当理由没有出庭作证，且被告提出异议，本院不予采信；证据4虽系原告自己拍摄，但被告并没有提供相反的证据否认其真实性，本院对其真实性予以采信；但所提供的照片并不能证明山地无法种植，对此证明目的本院不予采信。
原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为该证据上的公章看不清楚，且与本案无关；对证据2的真实性没有异议，但认为罗＊＊已与原告离婚，无权对原告的山林进行处分。本院认为，被告提交的证据1，其加盖的公章为平江县三阳人民公社密岩大队＊＊生产队，该公章早已失效，证据形式不合法，本院不予采信；对证据2的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告邱＊＊系平江县三阳乡苏白村＊＊组村民，于2009年12月31日取得了该组位于下烂泥洞31.1亩的林地承包经营权。被告＊＊石场成立于2010年7月，经营场所位于平江县三阳乡苏白村＊＊组。其股东之一罗＊＊系原告邱＊＊前妻。两人于2009年2月4日自愿登记离婚，但离婚后仍以夫妻名义共同生活，并在罗＊＊成为被告＊＊石场的股东后，共同在被告处工作。被告＊＊石场在生产经营期间，往原告承包经营的林地倾倒了一部分废料。原告邱＊＊当时作为被告的工作人员也实行了倾倒废料的行为。2012年3月13日，经协商一致，罗＊＊从原告＊＊石场退出其股份。双方签订了退股协议，该协议第五条约定：“罗＊＊自退股后，公司所占用罗＊＊家及家人的山地无任何理由找公司提出补偿等条件”。原告邱＊＊当时在该退股协议的退股人一栏中与罗＊＊一起签名认可。被告＊＊石场此后再未向原告邱＊＊承包经营的林地倾倒过废料。之后，因被告＊＊石场拖欠了罗＊＊的欠款未偿还，罗＊＊扣押了被告＊＊石场的挖机与铲车，被告＊＊石场于2103年11月向本院提起诉讼，要求罗＊＊返还原物并赔偿损失。原告邱＊＊便于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求被告＊＊石场将倾倒在自己承包山地的废料清除，将山林恢复原状。
本院认为：原告邱＊＊系平江县三阳乡苏白村＊＊组位于下烂泥洞31.1亩的林地的承包经营者，依法取得对该林地的承包经营权，被告＊＊石场在其承包经营期间实施了往林地倾倒废料的行为，对此事实双方均无异议。本案争议的焦点是被告对倾倒废料的行为是否应承担恢复原状的民事责任。
原告认为，被告倾倒废料的行为严重妨碍了原告对山林的利用和生产，要求被告恢复原状。被告的抗辩理由是倾倒废料是原告为增加山林面积而主动要求的，且事后承诺不提出任何补偿等条件，所以原告不能要求被告恢复原状。本院认为，被告辩称原告是为增加山林面积而主动要求将废料倾倒在其承包的林地，对此原告予以否认，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。但是，在被告实施倾倒废料的过程中，原告前妻罗＊＊当时身为被告股东，而原告与罗＊＊虽已离婚，却仍然以夫妻名义共同生活，对倾倒废料的行为原告完全知情；且原告当时作为被告的工作人员自己也参与了往本案争议的林地倾倒废料的行为。也就是说，对往原告承包的林地倾倒废料的行为，原告在知情后从未制止，并且积极参与，由此可以推定，虽然不知出于何种目的，但该行为是经过了原告许可同意的。同时，在罗＊＊退股时，与被告约定“罗＊＊自退股后，公司所占用罗＊＊家及家人的山地无任何理由找公司提出补偿等条件”。原告认为自己已与罗＊＊离婚，不是罗＊＊的家人，所以该协议上的约定对原告没有约束力。本院认为，原告与罗＊＊离婚后一直以夫妻名义共同生活，而除原告承包的林地外，被告也没有实施往其他山地倾倒废料的行为，所以双方在签订该份协议时，都明确知道“罗＊＊家及家人的山地”就是指原告承包经营的林地。原告现在以自己不是罗＊＊家人为由否认该事实，明显违背诚实信用的原则，本院不予支持。退股协议虽是罗＊＊与被告之间的约定，双方就如何退股协商的内容确实对原告没有约束力，但该条约定是对原告权益的处分，原告本人签字认可，协议中的该条约定即对原告具有约束力。综上，被告虽然实施了往原告承包经营的林地倾倒废料的行为，但该行为系经过原告许可同意，且原告承诺对此不提出补偿等任何条件，所以即使该行为给原告造成了一定的损害，被告也可以免责。原告要求被告承担恢复原状的民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱＊＊的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告邱＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一四年八月一日
书记员 李 斌