wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3159号
原告刘园林，男�1966年9月11日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘院廷，男，1953年10月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。系原告之兄。
被告杨海金，男，1954年6月2日出生，汉族，住安阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司
住所地：安阳市中华路南段广厦新苑*号楼***层。
代表人胡建森，职务总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。
原告刘园林与被告杨海金、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘园林的委托代理人刘院廷、被告杨海金、被告安盛安阳公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘园林诉称，2015年9月13日15时，在大白线许家沟乡北山庄路口，原告驾驶无牌二轮摩托车与被告杨海金停着的豫Ｅ×××××小型面包车相撞，致原告受伤，经安阳县交通警察大队责任认定双方各负事故的同等责任。原告诉讼请求为：1、要求二被告赔偿原告医疗费7023.83元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费5810元、护理费5810元、交通费2000元、后续治疗费10000元共计31393.83元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨海金辩称：1、该次事故的发生是由于原告醉酒开车撞到我停放在路边的面包车上才导致原告受伤；2、对交警队出具的事故认定书有异议，我没有逃逸，我认为我没有责任，请求法院依据事实，公平、公正的重新认定该事故责任；3、被告的车停放在路边，车并未启动，原告是追尾，我不同意赔偿原告，相反�告应赔付我车损2万余元。
被告安盛安阳公司辩称，杨海金无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任；起诉费及间接损失不予赔付。
经审理查明，2015年9月13日15时左右，原告刘园林无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至大白线安阳县许家沟乡北山庄村路口时，与被告杨海金停着的豫Ｅ×××××小型面包车相撞，造成刘园林受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后杨海金弃车逃逸，并让其弟弟杨保全到交警队顶替肇事司机处理事故。经安阳县公安交通警察大队认定双方应负事故的同等责任。原告被送到安阳县第三人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨粉碎性骨折，原告于2015年9月28日出院，支付医疗费7023.83元。豫Ｅ×××××小型面包车的车主是被告杨海金，在被告安盛安阳公司投保有交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、病历、出院证、诊断证明、医疗费单据、日用清单、投保单以及原、被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘园林无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车与被告杨海金停着的豫Ｅ×××××小型面包车相撞，造成刘园林受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后杨海金弃车逃逸，并让其弟弟杨保全到交警队顶替肇事司机处理事故，经安阳县公安交通警察大队认定双方应负事故的同等责任。E11549小型面包车的车主是被告杨海金，在被告安盛安阳公司投保有交强险，应由被告安盛安阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告和被告杨海金分担。本院依法确认原告的损失为医疗费7023.83元、误工费按原告要求每天83元计算70天为5810元，护理费按上年度居�服务业平均工资30482元计算70天为5810元、住院伙食补助费按每天30元计算15天为450元、营养费按每天20元计算15天为300元、交通费酌定200元共计人民币19593.83元，被告安盛安阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后，被告杨海金在本案中不用承担责任。原告要求的后续治疗费在实际发生后另案起诉；被告杨海金辩称不构成逃逸、认为自己没有责任的理由不足，本院不予支持；被告安盛安阳公司辩称被告杨海金无证驾驶，不应承担责任的理由不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告刘园林医疗费7023.83元、误工费5810元，护理费5810元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费200元共计人民币19593.83元；
二、驳回原告刘园林对被告杨海金的诉讼请求；
三、驳回原告刘园林的其他诉讼请求。
案件受理费585元，减半收取，由原告负担110元，由被告杨海金负担182.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一六年十月十四日
书记员 刘卫平
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初120号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人、辩护人基本情况
被告人雷凯，曾用名雷孝大，男，生于1992年11月1日，汉族，出生地四川省大英县，初中，个体，户籍所在地大英县X镇X村X组X号，现住大英县X镇X大道X号X栋X单元X楼X号。
指定辩护人查小兵，大英县法律援助中心律师。
此前所受处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年7月26日被抓获，次日被刑事拘留。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]115号
指控事实
2018年7月26日17时许，被告人雷凯到大英县X镇X街X号XX栋X楼X号的房屋内等候相邀约的黄某（小娃儿）吸食毒品。18时许，黄某、陈某、唐某三人到了X楼X号的房屋内，后雷凯离开该处，带自己孩子去游泳。黄某三人在卧室内开始吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。一个多小时后，雷凯回到其幺爹的房屋中，见到卧室床头柜上剩有少许毒品甲基苯丙胺，就将剩下的毒品吸食，并问黄某、陈某、唐某三人是否还有毒品？唐某便称“还有，还在路上”。几分钟后，唐某接到电话，便从楼下拿到购买的毒品甲基苯丙胺，回到房间以后，四人在卧室内采用烤吸的方式交替吸食完购买回来的毒品甲基苯丙胺。21时许，黄某、陈某、唐某、雷凯被抓获。经对上述四人进行甲基安非他命检测，结果均呈阳性。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人、辩护人意见
被告人、辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
判决理由
被告人雷凯为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人雷凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2018年12月25日止）；
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由侦查机关负责处置。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年八月三日
书记员 李春梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4546号
原告：慎村良。
被告：周柯。
原告慎村良与被告周柯身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告慎村良以被告周柯为被告向本院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等15000元，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告周柯的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告慎村良的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史松玖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民特30号
申请人：杨某，女，住河南省泌阳县。
法定代理人：杨某某，男，住址同上，系申请人杨某的爷爷。
申请人杨某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某称，申请人与吴某某是母女关系，吴某某自2013年12月离家出走，至今下落不明已满四年。因此申请宣告吴某某失踪。
经审查，申请人杨某提供的证据不能证明吴某某下落不明已满两年。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人杨某提供的证据不能证明吴某某下落不明已满两年。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百四十三条规定，判决如下：
驳回申请人杨某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王世专
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民特30号申请人：杨某，女，住河南省泌阳县。法定代理人：杨某某，男，住址同上，系申请人杨某的爷爷。申请人杨某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某称，申请人与吴某某是母女关系，吴某某自2013年12月离家出走，至今下落不明已满四年。因此申请宣告吴某某失踪。经审查，申请人杨某提供的证据不能证明吴某某下落不明已满两年。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人杨某提供的证据不能证明吴某某下落不明已满两年。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百四十三条规定，判决如下：驳回申请人杨某的申请。本判决为终审判决。审判员  王世专二〇一七年十一月三十日书记员  吕 鹏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2331号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐海波，男，汉族，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第251号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人唐海波发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐海波在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2659号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男，汉族，初中文化，住址湖北省汉川市。因本案于2018年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2475号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年6月18日06时许，公安机关在深圳市龙岗区龙岗街道新城路段设卡查车。被告人李某饮酒后驾驶粤L…6号车辆在该路段行驶至距查车点50米处时，发现民警查车便掉头逆行企图躲避警察盘查。此时，拖车司机常某某驾驶粤B…警拖车沿新城路行驶，常某某为避让向左打方向，粤L…6车辆逆行从拖车尾部冲过时，车身右侧碰撞粤B…警拖车尾部。在被迫停车后，被告人李某下车弃车逃逸时被当场抓获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，含量为166.86mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年8月17日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2659号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某，男，汉族，初中文化，住址湖北省汉川市。因本案于2018年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2475号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2018年6月18日06时许，公安机关在深圳市龙岗区龙岗街道新城路段设卡查车。被告人李某饮酒后驾驶粤L…6号车辆在该路段行驶至距查车点50米处时，发现民警查车便掉头逆行企图躲避警察盘查。此时，拖车司机常某某驾驶粤B…警拖车沿新城路行驶，常某某为避让向左打方向，粤L…6车辆逆行从拖车尾部冲过时，车身右侧碰撞粤B…警拖车尾部。在被迫停车后，被告人李某下车弃车逃逸时被当场抓获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，含量为166.86mg/100ml。																															本院意见																							被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年8月17日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执884号
申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人陈虹，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：阙福银，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：赖冬秀，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈传文，男，1965年4月17日，汉族，农民，上杭县。
被执行人：黄德才，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：梁荣达，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人阙福银、赖冬秀、陈传文、黄德才、梁荣达借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警，被执行人梁荣达有车辆登记，已被本院查封。房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人阙福银、赖冬秀、陈传文、黄德才、梁荣达可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王玉春
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初847号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人桂某，农民。曾因盗窃，于2015年7月29日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案中无证驾驶摩托车,于2015年4月30日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。后被上网追逃，于2016年7月23日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同年7月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年8月2日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]797号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年8月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日23时50分许，被告人桂某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿312国道由西向东行驶至武进大桥西50米处时，不慎摔倒受伤、摩托车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，桂某应承担事故的全部责任。民警在处置过程中发现桂某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为296.6毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人刘某、杨某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人桂某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的15天，即自2016年7月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年八月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1734号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：金武，经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：延边长白山天池日化有限公司。
法定代表人：李洪波，总经理。
委托诉讼代理人：韩同勐，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：谢春学。
被上诉人（原审被告）：杨和胜。
上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司因与被上诉人延边长白山天池日化有限公司、谢春学、杨和胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第6687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于2016年11月17日以与延边长白山天池日化有限公司自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 池宥贞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初505号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘福忠。
成都市成华区人民检察院指控，2016年6月26日18时许，被告人刘福忠乘坐一辆某路公交车，趁车上人多拥挤，扒窃被害人杜某某裤包内现金人民币9元钱，后在某某路一段公交车站下车时被群众挡获并报警。民警到现场后，当场从被告人刘福忠身上查获扒窃所得的现金人民币9元钱。
公诉机关认为，被告人刘福忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘福忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人刘福忠在有期徒刑八个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人刘福忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关查获的被盗现金经扣押后，已发还被害人。经现场检测，被告人尿液呈海洛因阳性。
(证据材料略去)
本院认为，被告人刘福忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘福忠所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年九月八日
书记 员代 亚 玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第871号
原告：王荣根。
被告：嘉善众谊电器厂。
投资人：周凤喜。
委托代理人（特别授权）：王海金。
委托代理人（特别授权）：张维新。
本院在审理原告王荣根诉被告嘉善众谊电器厂民间借贷纠纷一案中，原告王荣根于2007年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣根撤回起诉。
本案受理费1258元，减半收取629元，由原告王荣根承担。
审判员 周 焰
二〇〇七年十一月二十三日
书记员 姚晓峰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初250号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人侯祥，男，1994年2月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月11日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人侯祥犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人侯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2018年3月4日2时许，被告人侯祥在常德市武陵区大浩城网吧，将被害人胡某放在电脑桌上的一台金色苹果6手机盗走，并以150元价格销赃。经鉴定，被盗手机价格为人民币1000元。
2、2018年4月6日7时许，被告人侯祥在常德市武陵区泽云96联盟网吧，将被害人王某某上衣口袋内的一台玫瑰�色VIVOX9S手机扒走，并以230元的价格销赃。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1718元。
上述事实，被告人侯祥在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，抓获经过，监控截图，照片，证人谭某某的证言，被害人胡某、王某某的陈述，武价认定[2018]45号、46号价格认定结论书，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯祥归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯祥犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年七月十六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百�十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第28号
原告李达平。
被告崇明县公安局。
法定代表人吕耀东。
委托代理人王书梅，崇明县公安局法制办工作人员。
委托代理人张建忠，崇明县公安局拘留所所长。
原告李达平诉被告崇明县公安局公安行政其他一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿。本院于当日立案受理后，于2015年5月6日向被告发送了起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李达平，被告崇明县公安局的委托代理人王书梅、张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日原告因被告制造错案，被关进被告看守所。原告被看守所民警殴打的地方感觉腰痛，要求验伤，看守所民警就用手铐反铐原告，并拳打脚踢原告半小时之久，致原告多次倒地，造成原告牙齿脱落3颗，口鼻出血。被告的殴打行为明显违法，请求法院确认被告侵犯原告的人身权行为违法，并赔偿原告精神抚慰金人民币50，000元，医药费、误工费、营养费、护理费、车旅费等人民币500，000元。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
1、医疗门诊收费票据2份，证明原告花费挂号费50元、检查费170元；
2、看病车旅费507元，证明原告看病所花费的车旅费；
3、染有血渍的随身物品代管清单1份，证明原告在拘留所被打出血；
4、病历复印件及放射诊断报告各1份，证明原告被打后出现脑部淤血。
被告辩称，2014年3月23日，被告作出某公（某）行罚决字（2014）某号《行政处罚决定书》，认定原告李达平扰乱公共交通工具上的秩序，对其行政拘留5日。2014年3月24日，原告李达平在崇明县拘留所因不遵守拘所日常管理制度，谩骂管教民警，恶意攻击政府，且不服从民警管教，情节严重，故民警对原告使用手铐约束10分钟左右。根据《拘留所民警使用约束性警械规定》，被告对原告使用约束性警械是一种合法的管理措施，不存在侵权行为。原告李达平至今也无证据证明其受到伤害的结果。2014年6月16日，原告向被告提出赔偿申请，被告收到后，于法定期限内作出不予赔偿决定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、《拘留所民警使用约束性警械规定》第五条之规定，证明被告对拒不接受拘留所教育的可以使用警械；
2、民警对原告的个别谈话记录1份，证明原告李达平在拘留所未受到不法侵害；
3、崇明县公安局国家赔偿决定书1份，证明被告对原告的诉请不应承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据提出异议，认为均为伪证。本院认为，被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据提出异议，认为原告仅提供所作检查费用及来往车旅费，不能证明原告有损害结果发生。本院认为，原告提供的证据1符合证据特性，但该证据仅能证明原告于2014年3月28日去医院作了检查；原告提供的证据2，该证据无法证明原告因看病所花费的车旅费用，无证明力，本院不予采信；原告提供的证据3，不符合证据特性，本院不予采信；原告提供的证据4，符合证据特性，但该证据证明原告经医院检查，未见明显外伤性改变。综上，原告提供的证据无法证明其合法权益受到被告的侵害，并造成其合法权益的损害。
经审理查明，被告于2014年3月23日作出某公（某）行罚决字（2014）某号《行政处罚决定书》，对原告实施行政拘留五日。2014年3月24日，因原告不服从拘留所日常管理教育，拘留所依照《拘留所民警使用约束性警械规定》的相关规定，对原告使用约束性警械。2014年3月28日，原告去上海交通大学附属某医院某分院检查。原告自诉在拘留所被打，经该医院诊断，原告大脑、胸部、腹部未见明显外伤性改变。2014年6月12日，原告向被告提起行政赔偿。2014年8月6日，被告对原告作出某公赔决字（2014）2号国家赔偿决定书，对原告的赔偿请求不予支持。2015年5月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告侵犯原告合法人身权行为违法，并赔偿原告的精神抚慰金人民币50，000元，医药费、误工费、营养费、护理费、车旅费等人民币500，000元。
本院认为，根据《拘留所民警使用约束性警械规定》第五条第（七）项之规定，被告对拒不接受拘留所管理教育的，可以使用约束性警械。本案中，原告因不服从拘留所日常管理教育，被告对其使用约束性警械，并无不当。原告主张其受到拘留所民警殴打造成合法权益侵害，但无相关证据加以佐证，本院不予支持。原告要求被告赔偿之请求，亦无相关证据佐证，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告李达平请求确认被告崇明县公安局侵犯其人身权行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告李达平请求被告崇明县公安局赔偿其精神抚慰金人民币50，000元，赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、车旅费等人民币500，000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李达平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈丽平
审 判 员 陈 群
人民陪审员 袁建平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问
题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损
害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第681号
申请执行人：熊立平，男，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：佛山陆霸厨柜有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院工业园大湖塘。
法定代表人：王晶晶。
关于申请执行人熊立平与被执行人佛山陆霸厨柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山陆霸厨柜有限公司应偿还104790元予申请执行人并承担案件诉讼费2237.87元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人佛山陆霸厨柜有限公司的银行存款12461.07元，并评估、拍卖（变卖）了被执行人佛山陆霸厨柜有限公司所有的机器设备一批及木制家具一批，得款169800元，执行得款总额182261.07元。执行得款由同期执行的系列案件共7件进行分配，申请执行人熊立平得款2237.87元，除上述财产,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款2237.87元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月十六日
书记员 林展鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第783号
原告：浙江××包装有限公司。住所地：海宁市××江
路××号。
法定代表人：章×。
委托代理人：叶××。
被告：海盐县××包装厂。住所地：海盐县××东××
组。
代表人：杨××。
委托代理人：庞××。
原告浙江××包装有限公司与被告海盐县××包装厂承
揽合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理。依法由审
判员沈甫源适用简易程序，于2009年6月18日公开开庭进行了
审理。原告浙江××包装有限公司委托代理人叶××、被告海
盐县××包装厂代表人杨××及委托代理人庞××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告浙江××包装有限公司诉称：原、被告之间素有纸
板定作业务，截止2008年7月，被告尚欠原告价款25001.65元
，后双方又发生了145376.15元的定作业务，期间被告支付了
价款71179.98元，尚欠原告99197.82元。该款经原告多次催讨
，被告一直未履行付款义务，故原告起诉要求被告给付价款99
197.82元。原告提交了下列证据材料：
1、对帐单1份。证明被告到2008年6月30日止尚欠原告价
款25001.65元的事实。
2、增值税发票3份。证明2008年6月30日原、被告对帐后
，被告又向原告定作了价值145376.15元纸板的事实。
被告海盐县××包装厂辩称：对帐后原、被告间发生定
作业务的总价款是22205.66元，被告已支付20000元，尚欠220
5.66元；本案涉及的定作业务不是全部和被告发生的，部分业
务是原告和海盐县振兴包装厂发生的，3份增值税发票属虚开
性质。
被告海盐县××包装厂提交了下列证据材料：
1、由被告单位员工签收的送货单4份。证明对帐后被告
向原告定作了价款为22205.66元的纸板。
2、签收人员为海盐县振兴包装厂员工的22份送货单，该
22份送货单客户名称均为被告海盐县××包装厂，总计价款96
992.16元，但送货单上注明送海盐振兴，签收人员均为海盐县
振兴包装厂员工。上述送货单证明原告提供的3份增值税发票
涉及金额的部分业务系虚开。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、被告提交的证据1，双方当事人均
无异议，故本院予以采信；对原告提交的证据2，被告无异议
，且认可上述3份发票已进行抵扣申报认证，现被告提出发票
系虚开，但未提交足够证据，故本院对上述3份发票予以确认
。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为上述送货单是应被告要求送货到海盐县振兴包装厂，实际上该业务
是与被告发生的，本院认为，原告为发生的业务开具了增值税
发票，被告对发票也进行了抵扣认证申报，表示被告确认了上
述业务系原告与被告之间发生的，故本院对上述送货单的真实
性予以确认，但本院认为该22份送货单无法证明增值税发票上
涉及的部分业务是原告与海盐县振兴包装厂发生的。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告之间素有定作业务关系，由被告向原告定作纸
板。2008年7月10日，双方经对帐，被告确认到2008年6月30日
止尚欠原告价款25001.65元。之后，被告又多次向原告定作纸
板，原告在2008年7月24日、2008年8月24日、2008年9月25日
，分3次开具给被告3份增值税发票，发票的总金额为145376.1
5元，该发票涉及的业务均为对帐后所发生。该3份增值税发票
被告已进行了增值税发票抵扣申报认证。后被告又支付了价款
71179.98元，尚欠99197.82元被告一直未付。
本院认为：原、被告之间发生的承揽合同关系，事实清
楚。被告尚欠原告价款99197.82元，证据充分。现被告一直未
履行付款义务，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告
给付价款99197.82元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告提出3份增值税发票系虚开，增值税发票所涉业务仅有222
05.66元是在原、被告之间发生。本院认为被告的该观点不能
成立，因为首先，被告已对3份增值税发票进行了抵扣认证申
报，该行为视为被告认可了上述业务的发生；其次，2008年7
月10日被告在与原告对帐时，双方确认到2008年6月30日止被告仅欠原告价款25001.65元，之后被告认为双方仅发生了2220
5.66元的业务，两项相加被告仅需支付原告47207.31元，但被
告在对帐后共支付了原告71179.98元，被告的说法显然与查明
的事实不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
被告海盐县××包装厂给付原告浙江××包装有限公司
价款99197.82元。此款，由被告于本判决生效之日起10日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，财产保全申请费1020元，合计2160
元由被告海盐县××包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源二○0九年七月十五日
书记员 祝 园 青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终86号
上诉人（原审原告）向道平。
委托代理人周全，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常学善，性别：，汉族。
委托代理人常丽。
被上诉人（原审被告）儋州市英鸣学校。
法定代表人常学善，该校校长。
委托代理人王井，广西新宇律师事务所律师。
委托代理人常丽。
上诉人向道平因与被上诉人常学善、儋州市英鸣学校(以下简称英鸣学校)民间借贷纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2015）海南二中民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人向道平及其委托代理人周全，被上诉人常学善的委托代理人常丽，被上诉人英鸣学校的委托代理人王井、常丽到庭参加诉讼。经本院多次组织调解，各方未能达成协议。本案现已审理终结。
本院认为：向道平主张本案所涉400万元为常学善及英鸣学校向其个人借款，常学善及英鸣学校则主张因英鸣学校与广西政通工程股份有限公司（以下简称政通公司）就英鸣学校经济适用房工程签订了《建设工程施工合同》，依照合同约定，政通公司应出借给英鸣学校400万元作为该合同生效的条件，而向道平系挂靠政通公司承接该施工工程，故向道平在本案中所主张的400万元借款实为依《建设工程施工合同》约定应出借给英鸣学校的400万元款项。政通公司诉英鸣学校建设工程施工合同纠纷案由海南二中院一审审结，本院二审审理后，已以海南二中院未查清向道平是否挂靠政通公司承接英鸣学校经济适用房工程等事实为由作出（2016）琼民终120号民事裁定，撤销海南二中院就该案所作出的（2015）海南二中民三初字第4号民事判决，发回海南二中院重审。故海南二中院因未查明向道平是否挂靠政通公司承接英鸣学校经济适用房工程的事实，导致未能查明本案所涉400万元是向道平个人出借给常学善及英鸣学校的款项还是依《建设工程施工合同》约定应出借给英鸣学校的400万元款项的事实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民一初字第12号民事判决；
二、发回海南省第二中级人民法院重审。
上诉人向道平预交的上诉案件受理费49600元予以退还。
审 判 长 张家慧
审 判 员 钱志勇
审 判 员 周 茹
二〇一六年六月二日
法官助理 黄 丽
书 记 员 王宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1920号
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人李映，该行行长。
委托代理人黄海庭，该行职员。
委托代理人杜玉兴，该行职员。
被告罗朝东，男，1968年8月12日出生，壮族，住百色市右江区。
被告李丽丽，女，1979年1月1日出生，壮族，住百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告罗朝东、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员何江适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人黄海庭、杜玉兴到庭参加诉讼，被告被告经本院送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与被告罗朝东签订《个人借款／担保合同》，约定被告罗朝东向原告借款160万元，借款期限为1年，从2013年11月1日至2014年11月1日，年利率为6.3%。为保证合同的履行，由张文革以其所有的位于百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第7幢1层038-039号商铺的房屋所有权为上述贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、补偿金以及实现抵押权的费用和借款人所有其他应付费用作担保。2013年11月1日，双方就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告。被告李丽丽于2013年10月8日签订《共同还款承诺书》，承诺作为被告罗朝东的家庭成员，愿意为本笔贷款承担连带还款责任。原告于2013年11月1日依约向被告罗朝东发放了贷款160万元，但贷款发放后，被告罗朝东未按合同约定履行还款义务，截止2014年7月7日，已连续违约6期，欠原告贷款本金1599946.46元，利息27623.65元（暂计至2014年6月20日止，之后另计）。根据合同约定，被告已严重违约，为此，原告根据借款合同相关条款约定，于2014年7月10日向百色市右江区人民法院申请实现担保物权，百色市右江区人民法院于2014年7月17日作出（2014）右民特字第5号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，原告于2014年8月13日向百色市右江区人民法院申请强制执行，法院经委托公告拍卖后，于2016年5月30日将张文革提供抵押的位于位于百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第7幢1层038-039号商铺，以拍卖保留价865404元拍出。由于实现的债权金额不能全部清偿原告贷款本息，该款抵扣后被告尚欠原告贷款本金余额为746995.46元，利息356949.78元（利息暂计至2016年6月20日止）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告罗朝东、李丽丽偿还原告贷款本金746995.46元及利息356949.78元（利息计算至2016年6月20日，2016年6月21日后按借款合同约定另计至清偿之日止；2、本案诉讼费及实现债权所产生的各项费用由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体；2、被告的人口登记卡、身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体及身份和婚姻情况的事实；3、家庭成员共同还款承诺书，证明被告李丽丽于2013年10月8日签订《共同还款承诺书》，承诺作为被告罗朝东的家庭成员，愿意为本笔贷款承担连带还款责任的事实；4、《个人借款／担保合同》，证明被告向原告借款160万元并以张文革的房产向原告提供抵押担保，双方并签订个人借款／担保合同，双方存在借贷关系并合法有效的事实；5、借款借据，证明原告依约将借款160万元支付被告的事实；6、借据历史处理明细本地查询，证明被告未按约定还款已构成违约，截止2014年7月7日，尚欠原告贷款本金1599946.46元，利息27623.65元的事实；7、实现担保物权申请书、受理通知书、（2014）右民特字第5号民事裁定书、执行申请书、受理执行案件通知书、（2014）右执字第996号执行通知书、（2015）百中委拍字第67号通知书、告知函、公告、同意抵押承诺书、他项权证，证明因被告严重违约，原告向法院申请实现担保物权，经法院执行，将张文革提供抵押的位于位于百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第7幢1层038-039号商铺，以拍卖保留价865404元拍出。抵偿部分贷款，该款抵扣后被告尚欠原告贷款本金余额为746995.46元，利息356949.78元事实。被告罗朝东、李丽丽缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告罗朝东、李丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告罗朝东签订的《个人借款／担保合同》，及系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行义务。借款合同签订后，原告依约发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告罗朝东取得原告发放的借款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告向本院申请实现担保物权，请求裁定拍卖或变卖张文革抵押给原告的房产，本院受理后，依法裁定准许对张文革涉案抵押的位于百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第7幢1层038-039号商铺，采取拍卖、变卖等方式变价，原告对变价后所得款项在160万元借款本金、利息及实现抵押权的费用在约定的担保范围内优先受偿。经本院执行并委托评估拍卖，上述房产以拍卖保留价865404元拍出，该款抵扣后被告尚欠原告贷款本金余额为746995.46元，利息356949.78元，事实清楚，本院予以确认。被告罗朝东尚欠原告上述贷款本息应予以偿还。被告李丽丽系被告罗朝东之妻，自愿在共同还款承诺书上签字，愿意承担偿还原告贷款本息的连带责任，应对被告罗朝东尚欠原告的上述贷款本息承担偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗朝东、李丽丽偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行借款本金746995.46元及利息356949.78元（利息暂计至2016年6月20日止，之后的利息以746995.46元为计算金额，按年利率6.3%计付，罚息利率在借款利率的基础上加收50%，自2016年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案案件受理费14735元，减半收取7367元，由被告罗朝东、李丽丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一六年九月十二日
书记员 何兴帝
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2551号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人练某富，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕2349号起诉书指控被告人练某富犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人练某富及其辩护人陈月诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人练某富饮酒后于2018年6月9日22时30分许，驾驶粤Ｌ牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，深圳市公安局交警大队接到报警称有人涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后执勤民警前往深圳市公安局沙湾派出所处理，执勤民警对被告人练某富进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人练某富血液中检出乙醇，含量为146.58mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人练某富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检量建〔2018〕2154号量刑建议书，建议对被告人练某富判处拘役三个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人练某富庭审时对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人练某富在公安机关第三次讯问笔录中已明确认可自已是在酒后有驾车行为，法院庭审时己认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其酒精含量不高，醉驾行为没造成严重后罪，是初犯、偶犯，请依法从轻处罚。
经审理查明，被告人练某富饮酒后于2018年6月9日22时30分许，驾驶粤Ｌ牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，将车子停在路边摇下车窗，叫路过的张某敬等人拿张纸巾给他擦嘴，双方发生争吵，张某敬报警，被告人练某富随后被带到派出所作进一步调查，深圳市公安局龙岗交警大队接到报警称有人涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后执勤民警前往深圳市公安局沙湾派出所处理，执勤民警对被告人练某富进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人练某富血液中检出乙醇，含量为146.58mg/100ml。
在侦查阶段，被告人练某富在公安机关第一、二次讯问笔录中对其行为表示很模糊，不记得了，想不起来了，第三次讯问笔录才确认自已有酒后驾车行为。在公诉阶段，在检察机关提审时其表示不认罪，称什么都不记得了。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:
1.书证:抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询单、行驶证等；2.证人证言:证人张某敬的证言；3.被告人的供述与辩解:被告人练某富的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认等笔录；6.视频资料：光盘一张。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人练某富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，量刑过重，本院不予采纳。被告人练某富未取得有效的驾驶资格驾驶汽车，属严重违反道路交通安全法的行为，本院在量刑时予以考虑。虽被告人练某富在庭审时认罪，但综合考虑被告人在侦查、公诉阶段对其犯罪行为的认识及表现，不对被告人判处实刑，实难起到惩罚及教育作用。辩护人提出的辩护意见，合乎事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练某富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年8月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑作华
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 李伟华
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄 蓉
泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保36号
申请人：张某，住泾川县。
被申请人：王某，1978年7月10日，住泾川县。
申请人张某于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于××县房屋一套。申请人张某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险33600.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人张某对被申请人王某名下房屋申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下的的位××县房屋一套，期限为2018年8月29日-2019年8月28日。
案件申请费1024.00元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 牛林福
二〇一八年八月二十九日
法官助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1801执418号
申请执行人梁红艳。
被执行人郝显军。
本院在执行申请执行人梁红艳与被执行人郝显军民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人郝显军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1801执418号申请执行人梁红艳。被执行人郝显军。本院在执行申请执行人梁红艳与被执行人郝显军民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人郝显军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一六年十月二十八日书记员  薛 晶
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初15号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张崇华（自报名），男，1959年10月26日出生，汉族，出生地湖南省新田县，中专，住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人张崇华犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人张崇华及辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人张崇华是广州市黄埔区萝岗街锐丰中心114号“正新鸡排”店的经营者。2017年9月中旬，被告人张崇华将其店员莫某2解雇，后双方因薪金发放问题产生纠纷。
2017年9月30日14时许，莫某2与被害人莫某1到被告人张崇华的店内解决莫某2的工资问题，期间，被告人张崇华与被害人莫某1发生口角，并产生肢体冲突，过程中，被告人张崇华持店内的菜刀砍击被害人莫某1的身体两下，致被害人莫某1左面部、耳部及颈部受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。随后，在场人员报警，被告人张崇华留于现场等待，后被到场的公安人员传唤到案。
案发后，被告人张崇华已赔偿被害人莫某1人民币1万元。
公诉机关认为：被告人张崇华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张崇华具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张崇华持械伤害他人，可以酌情从重处罚。被告人张崇华已赔偿被害人部分医疗费，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张崇华在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人张崇华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1.本案属事出有因，案发前双方已循法律途径进行协商，被害人对本案的发生有过错，被告人张崇华存在防卫过当的情节；2.被告人张崇华在案发后报警并留在现场等待，有自首情节；3.被告人张崇华的家属已向被害人赔偿部分医疗费。综上，请求对被告人张崇华从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张崇华犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人莫某1的陈述及辨认笔录、证人王某、莫某2的证言及辨认笔录、扣押清单、《现场勘验笔录》、现场照片、涉案工具照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1452号《鉴定书》、《关于莫某1伤情补充鉴定的情况说明》、收款收据、《抓获经过》、户籍材料及被告人张崇华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张崇华故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张崇华犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人张崇华自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张崇华持凶器伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人张崇华已赔偿被害人部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人张崇华的罪责相适应，本院予以采纳。
对于被告人张崇华的辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于被害人对本案的发生有过错，被告人张崇华存在防卫过当情节的辩护意见。经查，本案虽属事出有因，但无充分证据证实被害人对故意伤害行为的发生具有过错，也无证据确证被告人张崇华具有正当防卫的情节，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人张崇华有自首情节、其家属已向被害人赔偿部分医疗费的辩护意见成立，本院予以采纳。
3.关于对被告人张崇华判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑意见与被告人张崇华的罪责及情节不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张崇华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。）
二、没收被告人张崇华被公安机关扣押的作案工具菜刀一把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初172号
原告辽源市广信商品混凝土有限公司。
法定代表人杨世吉，董事长。
委托代理人何晶田。
被告张万东，住辽源市。
原告辽源市广信商品混凝土有限公司诉被告张万东买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何晶田到庭参加诉讼，被告张万东经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称,被告于2012年11月5日至2012年11月20日从原告购买商品混凝土411立方米，金额183，910.00元，已付10万元，截止2012年11月30日尚欠原告商品混凝土材料款83，910.00元。原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款83，910.00元及相应利息。并承担诉讼费用。
被告张万东未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张万东于2012年11月5日至2012年11月20日从原告购买商品混凝土411立方米，材料款总金额为人民币183，910.00元，被告已付材料款人民币10万元，尚欠原告混凝土材料款人民币83，910.00元。2016年6月6日被告张万东给原告出具还款书一份，上载明“截止2012年11月30日尚欠乙方即原告商品混凝土材料款人民币83，910.00元，同意于2016年10末前结清剩余材料款”。后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、混凝土对账单，证明被告在原告处购买混凝土的数量及价格；2、还款计划，证明被告承诺于2016年10月末结清剩余材料款。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原、被告之间形成的口头商品混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告欠原告混凝土材料款人民币83，910.00元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。故对原告主张被告给付混凝土材料款人民币83，910.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于被告未按其承诺时间给付材料款，系违约行为，应承担违约责任，故按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万东待本判决生效后五日内一次性给付原告辽源市广信商品混凝土有限公司混凝土材料款人民币83，910.00元及利息（按中国人民银行同期贷率利率计算从2016年11月1日至被告实际给付日期止）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898.00元、诉讼费用60.00元计1958.00元由被告张万东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3506号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭gh南路79号恒辉商务中心5层01单元，统一社会信用代码91350206776037599U。
法定代表人：张辉东，总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卓雪映，女，该公司工作人员。
被告：郭小龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告郭小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十一月二十日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00368号
申请执行人陶某，男，汉族。
被执行人许某，女，汉族。
被执行人许某某，男，汉族。
被执行人马某某，女，汉族。
本院在执行陶某申请执行许某、许某某、马某某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第01046号民事判决书，被执行人许某、许某某、马某某应返还申请执行人陶某彩礼28000元，负担案件受理费260元，承担本案执行费324元。在执行过程中，被执行人马某某缴纳了案件执行费324元，双方当事人协商一致，自愿达成如下和解协议：被执行人许某、许某某、马某某于2015年10月31日前清付16000元，其他执行权利申请执行人自愿放弃.和解协议达成后，申请人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00368号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘江涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2372号
罪犯余桂泽，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年1月28日作出（2013）陆刑初字第3号刑事判决，以余桂泽犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万五千元。刑期自2012年6月30日起至2016年10月29日止，2013年3月1日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）。2013年6月至2015年6月，累计奖励分达101.66分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯余桂泽在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余桂泽减去有期徒刑是十一个月十九日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。
负责人：申屠德源。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。负责人：申屠德源。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月二日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2744号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道272号。
法定代表人：刘双喜，该公司行长。
委托诉讼代理人：许奇武，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛炜，该公司职工。
被告：涂晓琴，女，1965年6月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告涂晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 张勇兵
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1212号
原告闫保华，男，1975年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告苏岩，男，1974年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告闫保华诉被告苏岩民间借贷纠纷一案，原告闫保华于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员李敏适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告闫保华到庭参加诉讼，被告苏岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫保华诉称，2012年至2015年期间，被告以生意资金周转困难为由，先后向原告借款人民币45000元整，承诺很快就可归还。后因原告急需用钱多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由推脱，至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款45000元及利息（利息从2016年5月份起按2月息分计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告苏岩未答辩。
经审理查明，2012年1月18日和2015年4月16日，被告苏岩分别向原告闫保华借款40000元、5000元，当日收到借款后向闫保华分别出具借据，共计借款45000元。经闫保华催要，苏岩偿还3000元后，剩余款项42000元至今尚未偿还。
上述事实，有原告闫保华提供的借据，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏岩向原告闫保华借款，收到借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。苏岩未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。闫保华要求苏岩偿还剩余借款42000元，于法有据，本院予以支持。闫保华要求苏岩从2016年5月份起至给付完毕按月息2分支付利息，但其提交的证据不能证明双方之间约定有利息，应视为未约定借款利息，要求的借款利息应自其主张权利之日即2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止。苏岩经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏岩于本判决生效后十日内偿还原告闫保华借款42000元及利息（利息自2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告闫保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告苏岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 王瑶
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初50号
原告：凌冬初，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：田玉娇,女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告凌冬初与被告田玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告凌冬初于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌冬初自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌冬初撤诉。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由原告凌冬初负担。
审判员 史建平
二〇一七年三月二十日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4150号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰,公司总经理。
委托代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生。系该公司员工。
委托代理人：赵熙，女，汉族，1988年3月2日出生。系该公司员工。
被告：昔新年，男，汉族，1955年1月1日生。
原告河南省天伦物业管理有限公司与被告昔新年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元(已减半)，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭振祥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0302行初57号
原告张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李艾军，处长。
委托代理人竭雁，男，系该处工作人员。
原告张群建以被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处未告知相关信息为由，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日立案，于2017年4月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，原告张群建、被告委托代理人竭雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群建诉称，其于2017年2月15日向被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处邮寄了书面申请，请求被告对原告办理基本养老保险的步骤和所需材料等问题以书面形式作出答复。被告逾期未作出回复，故诉至人法院，请求判令被告按照原告2017年2月15日邮寄的书面申请书中三个方面的申请事项进行书面一次性告知。原告提交证据材料如下：
1.申请书及EMS邮寄凭证；
2.劳动合同书及工资表；
3.补缴养老保险费政策宣传提纲。
原告向本院提交法律、法规及规范性文件如下：
1.《中华人民共和国社会保险法》；
2.河北省人民政府《关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》（冀政函〔2014〕88号）；
3.河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于解决企业未参保退休人员基本养老问题的通知》（冀人社发［2011］49号）。
被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处辩称，被告收到原告邮寄的申请后，以口头通知的方式对原告进行了告知，原告也多次到被告处咨询，被告按照相关规定就原告申请书中的事项向其作了告知。在诉讼过程中，被告于2017年4月18日向原告出具了一份未加盖公章的书面答复，原告领取了答复。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。原告提交的证据3，被告认为并非本单位发出的宣传提纲。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据3，无法确定其来源，亦不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，原告张群建于2017年2月15日向被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处邮寄了申请书，要求被告对原告办理基本养老保险的步骤和所需材料等问题以书面形式作出答复。被告收到申请书后，未按照信息公开的要求作出回复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处在诉讼过程中未向本院提供证据，不能证明其在收到原告张群建提交的申请书后依法作出了答复。原告要求被告依法对其申请事项作出书面告知，其诉讼请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：
责令被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的申请事项以书面形式作出答复。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员高国秋
人民陪审员苑丽清
二〇一七年七月五日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0302行初57号原告张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住所地秦皇岛市。被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人李艾军，处长。委托代理人竭雁，男，系该处工作人员。原告张群建以被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处未告知相关信息为由，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日立案，于2017年4月14日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，原告张群建、被告委托代理人竭雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群建诉称，其于2017年2月15日向被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处邮寄了书面申请，请求被告对原告办理基本养老保险的步骤和所需材料等问题以书面形式作出答复。被告逾期未作出回复，故诉至人法院，请求判令被告按照原告2017年2月15日邮寄的书面申请书中三个方面的申请事项进行书面一次性告知。原告提交证据材料如下：1.申请书及EMS邮寄凭证；2.劳动合同书及工资表；3.补缴养老保险费政策宣传提纲。原告向本院提交法律、法规及规范性文件如下：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.河北省人民政府《关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》（冀政函〔2014〕88号）；3.河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于解决企业未参保退休人员基本养老问题的通知》（冀人社发［2011］49号）。被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处辩称，被告收到原告邮寄的申请后，以口头通知的方式对原告进行了告知，原告也多次到被告处咨询，被告按照相关规定就原告申请书中的事项向其作了告知。在诉讼过程中，被告于2017年4月18日向原告出具了一份未加盖公章的书面答复，原告领取了答复。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。原告提交的证据3，被告认为并非本单位发出的宣传提纲。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据3，无法确定其来源，亦不符合证据的形式要件，本院不予采纳。经审理查明，原告张群建于2017年2月15日向被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处邮寄了申请书，要求被告对原告办理基本养老保险的步骤和所需材料等问题以书面形式作出答复。被告收到申请书后，未按照信息公开的要求作出回复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告秦皇岛市机关事业单位养老保险管理处在诉讼过程中未向本院提供证据，不能证明其在收到原告张群建提交的申请书后依法作出了答复。原告要求被告依法对其申请事项作出书面告知，其诉讼请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：责令被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的申请事项以书面形式作出答复。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员高国秋人民陪审员苑丽清二〇一七年七月五日书记员刘光
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5513号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：程时稳，男，21623出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告程时稳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告程时稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程时稳偿还信用卡欠款本金98，274.04元、利息11，340.49元、其他费用24，553.76元，共计134，168.29元（利息、费用等截止至42587），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、程时稳承担本案诉讼费用。事实和理由：程时稳于39034向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42587，程时稳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计134，168.29元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将程时稳诉至法院。
被告程时稳未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。程时稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39034程时稳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程时稳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），程时稳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即程时稳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向程时稳发放了卡号为43×××91的信用卡一张。38925，程时稳激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41919始，程时稳未再按约定还款。自41919未再使用该卡进行消费。截止42587，程时稳尚欠透支消费款本金98，274.04元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息11，340.49元、其他费用等24，553.76元。
本院认为，程时稳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与程时稳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程时稳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张程时稳偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告程时稳应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程时稳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金98，274.04元；
二、被告程时稳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11，340.49元；
三、被告程时稳于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，983元，公告费20元，邮寄费20元，共计3，023元，由被告程时稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽龙刑初字第180号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某，男，1994年4月19日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年9月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月13日刑满释放。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人杨某，男，1992年2月11日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年2月15日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月16日刑满释放。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月中旬的一天凌晨，被告人陈某及朱福广（另案处理）窜至龙泉市茂新小区地下停车场内，由陈某从连某停放在那的银色大众速腾轿车（浙k×××××）的副驾驶座车窗爬入车内，盗窃了放在副驾驶座底下的2条软壳中华香烟。经鉴定，被盗2条软壳中华香烟价值人民币1260元。
2.2013年9月初的一天凌晨，被告人陈某及朱福广、邹明强（已撤案）窜至龙泉市茂新小区地下停车场内，朱福广拉开了叶某停放在那的深色马自达6轿车（浙k×××××）的车门，陈某进入车内盗窃了6包软壳中华香烟。经鉴定，被盗6包软壳中华香烟价值人民币378元。
3.2013年9月初的一天凌晨，被告人杨某及陈庭辉、朱福广窜至龙泉市茂新小区地下停车场内，由杨某拉开了张某停放在那的红色丰田轿车（浙k×××××）的车门，进入车中盗窃了人民币200余元。
4.2013年9月初的一天凌晨，被告人杨某及朱福广窜至龙泉市茂新小区地下停车场内，拉开了张某停放在那的红色丰田轿车（浙k×××××）的车门，朱福广进入车中盗窃了人民币200余元。
5.2013年9月16日凌晨，被告人陈某、杨某及邹明强窜至龙泉市剑池街道立新村22号，由陈某从彭某甲停放在家门口的黑色大众途观越野车（浙k×××××）副驾驶座的车窗爬进车内，盗窃了放在车内的1条软壳阳光利群和6包硬壳中华香烟。经鉴定，被盗1条软壳阳光利群香烟价值人民币330元，6包硬壳中华香烟价值人民币258元。
6.2013年9月18日凌晨，被告人陈某及陈庭辉、邹明强骑车窜至龙泉市剑池街道同心花园大门附近，陈庭辉拉开了曾某停放在路边的灰色现代越野车（浙k×××××）的车门，陈某进入车内，盗窃了放在驾驶座与副驾驶座中间钱包内的4000余元人民币。
7.2013年10月9日凌晨，被告人陈某、杨某及邹明强窜至龙泉市龙渊街道巨龙中心花园二期停车场10号车库，用石头砸碎了彭某乙停放在那的黑色雅阁轿车（浙k×××××）的左后车窗，进入车内盗窃，但未盗得财物。经鉴定，受损玻璃价值218元。
8.2013年10月9日凌晨，被告人陈某、杨某及邹明强窜至龙泉市龙渊街道巨龙中心花园二期停车场24号车库，用石头砸碎了骆某停放在那的金色宝马7系轿车的左后车窗，进入车内盗窃，但未盗得财物。经鉴定，受损玻璃价值3005元。
9.2013年10月9日凌晨，被告人陈某、杨某及邹明强窜至龙泉市龙渊街道滨江德光花园地下停车场67号车库前面，陈某用石头砸碎了方某停放在那的黑色奔驰越野车（浙k×××××）的右后车窗，由邹明强进入车内盗窃，盗窃了放在车内的1000余元人民币。经鉴定，受损玻璃价值895元。
综上，被告人陈某参与盗窃7次，其中2次未遂，涉案金额共计人民币7226余元；被告人杨某参与盗窃6次，其中2次未遂，涉案金额共计人民币1988余元。据此，公诉机关认定被告人陈某、杨某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人陈某于2013年10月10日晚上被抓获归案后，向龙泉市公安局西街派出所办案人员检举揭发其还有一个同伙住在龙泉市某宾馆内，并协助办案民警于当晚将被告人杨某抓获归案。后在案件的进一步侦查中，被告人陈某又向办案民警检举揭发另一名同伙陈庭辉所骑的电动车也是盗窃得来的，陈庭辉还将电动车喷漆喷成白色，办案民警通过该线索再次破获一起盗窃电动车案。
上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某、杨某的供述及户籍证明；被害人曾某、连某、叶某、张某、彭某甲、彭某乙、骆某、方某的陈述；同伙陈庭辉、朱福广、邹明强的交代；价格鉴定意见书；扣押物品及文件清单、车辆信息；现场图、现场照片、搜查照片；现场勘查笔录、辨认笔录；视频监控资料调取及制作情况、视频监控截图；龙泉市公安局西街派出所出具的情况说明；被告人陈某、杨某的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某、杨某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后协助公安机关抓捕同案犯杨某，以及检举、揭发陈庭辉盗窃电动车的事实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、两被告人的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴娟
二〇一三年十二月十一日
代书记员 季琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执259号
申请执行人：李建勇，男，1984年1月16日出生，住滨州市沾化区。
被执行人：张秀升（生），男，1970年2月8日出生，住无棣县。
本院在执行申请执行人李建勇与被执行人张秀升侵权纠纷一案中，申请执行标的552380.89元，已执行0元，剩余552380.89元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息。被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息。本院随对被执行人张秀升采取拘留措施，拘留期间亦未履行判决义务。本院已将被执行人张秀升纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一八年六月一日
书记员 于咏东
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终144号
上诉人（原审原告）重庆市梁平区曲水镇三合村6组（原山峰村4组村民）。
诉讼代表人莫乾发，男，1940年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500228733979308T，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路368号。
法定代表人杨西，局长。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平区曲水镇人民政府。
负责人杨宁春，主持工作副镇长。
上诉人梁平区曲水镇三合村6组因土地征收安置补偿一案，不服重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，梁平区曲水镇原山峰村4组（简称山峰4组）莫乾发等部分村民以曲水镇三合村6组（简称三合6组）名义提起诉讼称，原山峰4组1998年因万梁高速公路梁平段第一期工程建设被征用土地，以及因治理大滑坡实际被占用的土地计95余亩，但原山峰4组只得到6个农转非名额。2010年，梁平区曲水镇人民政府向梁平区国土资源和房屋管理局共申报失地农民农转非参保名额164名，依据征地数量的对比，原山峰4组至少应得到90名农转非参保名额，但曲水镇政府未为原山峰4组申报，区国土部门也未审核。故请求法院确认二被告未将失地的原山峰4组村民足额纳入参加社保的行为违法并赔偿损失。经原审法院释明后，确认诉讼请求为请求法院确认二被告在万梁高速公路梁平段第一期工程建设征用土地中未为其足额参加社保的行为违法。对此认为，《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原山峰4组莫乾发等部分村民以三合6组名义提起本案诉讼，而三合6组建制现成，若要起诉，应加盖该6组印章。但本案起诉状上并未加盖三合6组印章，因此，不能认定是三合6组提起本案诉讼。再若三合6组不提起诉讼，那过半数的村民则可以通过民主议定程序后以集体经济组织名义提起诉讼，而莫乾发等部分村民并未提交证明符合此种情形的相关证据。事实上，因原山峰4组建制已被撤销，原山峰4组莫乾发等部分村民对涉及该组土地被征用后的补偿等不服，过半数的原山峰4组村民可以提起诉讼。综上，原山峰4组莫乾发等部分村民以三合村6组名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人关于原审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭淋月
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2794号
原告：齐帅，男，1982年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张宏，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地河南省舞钢市。
原告齐帅与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐帅到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐帅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款15万元及至起诉之日利息48000元，利息算至本息付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因做生意缺少资金，向原告借款150000元，并约定利息2分，被告借款后，2015年4月19日给原告出具还款计划，定于2016年8月25日前先还款五万元，时至今日被告还款计划又未落实。
被告张宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年4月19日，被告张宏向原告齐帅借款15万元，约定一个月还款，未约定利息。2016年8月19日，被告张宏给原告出具还款计划，约定2016年8月25日前还5万元，下余欠款于2016年10月25日还清，利息按月息2分计算。借款到期后，原告齐帅向被告张宏催要借款，被告张宏一直未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张宏向原告齐帅借款，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款15万元，借款到期后被告张宏未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，其在2016年8月19日重新订立还款协议，约定于2016年8月25日还款5万元，约定利率2分。到期后，经原告催要，被告又未履行义务，故原告可就全部款项要求返还并支付利息，但双方在2016年8月19日开始约定利息，利息应当自2016年8月19日起至付清之日止。原告要求被告偿还借款及利息，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宏于本判决生效后五日内返还原告齐帅借款15万元及利息（利息按月息2分从2016年8月19日起计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡金航
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初115号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高勇，男，1986年3月19日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，初中文化，群众，个体，住河北省三河市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月1日被羁押，次日被拘留，同年11月21日被取保候审。
被告人张振东，男，1987年1月18日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，初中文化，群众，个体，住河北省三河市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月1日被羁押，次日被拘留，同年11月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人高勇、张振东犯故意伤害罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年11月1日15时许，在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村幼儿园门口，被害人刘某与高天增因停车问题发生争执，后刘艳民对高天增进行殴打。被告人高勇（高天增之子）、张振东（高天增之女婿）闻讯后赶至，共同对刘艳民进行殴打，致刘艳民右胸部受伤。张振东明知他人报警而在现场等待，高勇被民警现场查获。
经鉴定，刘艳民身体所受损伤程度构成轻伤二级。
民事问题已和解并执行。
公诉机关认为被告人高勇到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张振东系自首，依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人高勇、张振东在拘役五个月至六个月的量刑幅度内判处刑罚，并适用缓刑。
被告人高勇、张振东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人高勇、张振东二人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高勇、张振东犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依法对二被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人高勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，对被告人张振东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张振东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 张静琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1639号
罪犯陈果，男，1980年2月21日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法刑初字第00152号刑事判决，认定陈果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯陈果在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈果在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈果减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月20日起至2020年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏