广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第615号
原告（反诉被告）董华。
委托代理人宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。
被告（反诉原告）李永进。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告唐建春。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
原告董华与被告李永进、唐建春健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员蒋国富担任审判长，人民陪审员唐金凤、王小英参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。书记员王荣明担任记录。原告委托代理人宾灵，被告李永进及其委托代理人王海波，被告唐建春委托代理人王利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华诉称，2013年11月5日凌晨1时许，我刚走到自家的烧烤摊位前时，二被告向我迎面走来，我随即避让，二被告却故意找茬并用身体撞我，在我进行责问时，二被告共同将我打伤。因此要求二被告连带赔偿我医疗费4241.04元、误工费3777.58元、住院伙食补助费320元、护理费795.28元、营养费1000元、财产损失费500元及精神损害抚慰金5000元等经济损失共15633.9元。
原告为证明其主张的事实，除其陈述外，并在举证期限内向本院提供了如下证据：1、诊断证明、住院病案，拟证明原告因伤住院治疗的事实；2、医疗费发票，拟证明原告因伤治疗而花费医疗费4241.04元的事实；3、身份证，拟证明原告的身份信息及原告的主体资格。
被告李永进答辩并反诉称，案发当时我处于严重醉酒状态，与另一被告步行经过原告的摊位前时与原告相遇，因道路较窄，我便避让，原告却故意用身体撞我，我责问了几句，原告便对我拳打脚踢，致我受伤并蒙受以下经济损失：医疗费3020.2元、误工费249元、住院伙食补助费120元、护理费249元、交通费50元，合计3688.2元。本案属混合过错，应按照责任比例相互赔偿。
被告李永进为证明其反诉请求及反驳原告诉讼请求所依据的事实，除其陈述外并在举证期限内向本院提供了如下证据：1、诊断证明书，拟证明被告李永进的伤势情况；2、医疗费收据，拟证明被告李永进因伤住院治疗并用去医疗费2621.2元的事实；3、个体诊所处方及证明，拟证明被告李永进伤后两次去个体诊所治疗并用去医疗费399元的事实；4、证人王某某证言，拟证明原告与二被告在行走中相撞后产生争吵，原告将被告李永进打倒在地的事实；5、医疗机构执业许可证，拟证明为被告李永进疗伤的个体诊所的执业资质；6、照片，拟证明本案发生后被告李永进身体多处受伤的事实。
被告唐建春辩称，我在本案中只是进行了解劝，我未打伤原告。原告请求精神损害赔偿及索赔营养费均无法律依据，其误工费计算也超出标准，因此不同意原告对我的诉讼请求。
被告唐建春就其抗辩理由在举证期限内未提供证据。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依职权向全州县公安局调取了以下证据：1、证人唐某甲证言，拟证明原、被告因步行相撞后发生争吵，二被告共同打伤原告及被告李永进左眼受伤的事实；2、证人唐某乙证言，拟证明原、被告在行走中相撞后产生争吵，被告李永进打伤原告的事实；3、原告陈述，拟证明二被告酒后滋事，原告与二被告相撞后发生争吵并相互殴打的事实；4、被告李永进陈述，拟证明被告在案发时因醉酒而神智不清及全身多处受伤的事实。
经过开庭审理，原被告双方当事人对上述对方证据进行了质证，并分别发表了如下质证意见：
一、二被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该证据无相关用药清单佐证而不能作为认定案件事实的依据；
二、原告对被告李永进提供的证据均有异议，认为：证据1、2、5与本案无关联性；证据3中的医疗费发票具有随意性；证据4中的证言前后表述不一致，自相矛盾；证据6中的照片存有疑点而不可信；
三、对本院依职权调取的证据：证据1，原告无异议，二被告均认为该证言不实，被告李永进认为是原告先动手打人的，被告唐建春认为其并未参与打架；证据2，原告无异议，二被告认为该证言不实；证据3，原告及被告唐建春均无异议，被告李永进认为该证据不够客观全面；证据4，二被告均无异议，原告认为不符合客观事实。
本院结合原、被告双方当事人举证和质证，认证如下：
一、对原告提供的证据：对证据1、3双方意见一致，予以采信；证据2，二被告因未向本院书面申请要求对原告的用药进行法医鉴定，应视为其自动放弃该权利，故对证据2予以采信；
二、对被告李永进提供的证据：证据1、2客观地证实了被告李永进受伤后住院治疗的事实，本院予以采信；证据3，因被告李永进伤愈出院后无转院证明即擅自去个体诊所治疗，又未提供医疗费发票佐证，故不予采信；证据4与本院查明的事实不符合，且该证言又无其他证据加以佐证，亦不予采信；证据5与本案无关联性，不予采信；证据6中的照片虽无拍照人及制作时间，证据上存有瑕疵，但根据被告李永进的伤情并结合本院依职权调取的证据4等证据综合分析，该证据证明被告李永进身体多处受伤属客观事实，本院予以采信；
三、对本院依职权调取的证据1、2、3、4，双方当事人虽提出了各自的异议，但均未能提供反证来证实自己的该项质证意见，故对该4份证据能够互相印证的部分予以采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月5日0时40分许，原告董华步行至位于全州镇民北巷由原告所经营的烧烤摊位前时，被告李永进、唐建春酒后也同时路过该处，因道路狭窄拥挤，原告董华与被告李永进发生肢体接触，双方为此发生争吵，争吵中被告李永进推了原告几下，继而两人扭打在一起，被告唐建春随即上场参与扭打，扭打中，二被告共同致伤了原告，原告也将被告李永进打伤。原告伤后在全州县中医院住院治疗，住院8天，用去医疗费4241.04元，其伤势经该院诊断为：1、头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤。该院同时提出如下处理意见：1、住院需陪护1人；2、建议出院休息一个月。被告李永进伤后在全州县人民医院住院治疗，住院3天，用去医疗费2621.2元，其伤势经该院诊断为：1、左眼钝挫伤；2、胸部颈部软组织挫伤；3、双膝关节皮肤软组织擦挫伤；4、左足底软组织挫裂伤；5、左眼眶骨折。该院同时提出如下处理意见：1、住院期间需陪护1人；2、出院后继续治疗。被告李永进出院后还分别于2013年11月12日及同月17日去个体诊所进行了治疗，并自述其花费了医疗费399元，但未向本院提供医疗费发票。本案经全州公安局调处未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因步行中让路而引起，原、被告均未能冷静地对待此事，没有采取理智的态度解决问题，反而发生争吵并造成矛盾激发后相互扭打，双方均有过错，因此本案属混合过错，理应相互承担民事责任并应减轻对方的赔偿责任。本案中被告李永进先用手推原告，是造成本案的主要原因，应承担主要责任，原告负次要责任，被告唐建春参与互殴并与被告李永进共同打伤原告，应与被告李永进承担连带赔偿责任。参照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告董华因伤而蒙受以下经济损失：1、医疗费4241.04元；2、误工费，按实际住院天数计算，原告从事的是夜宵烧烤经营，可按餐饮业标准计算，即8天×68元／天=544元；原告主张医院建议的全休天数应计算误工费，本院认为，原告受的是轻微伤，在其治愈出院后完全可以从事生产劳动，故对原告的该项请求不予支持；3、住院伙食补助费320元（8天×40元／天）；4、护理费449.6元（8天×56.2元）；以上合计5554.64元。对原告索赔营养费的请求，因无医疗机构出具的意见支持，应予以驳回；原告诉请财产损害赔偿，因该请求系另一法律关系，原告可另行起诉，本院不作处理。因本案侵权行为未造成严重后果，且原告在本案中有过错，故原告请求精神损害赔偿，缺乏事实依据，依法不予支持。被告李永进因伤而遭受的经济损失有：1、医疗费2621.2元；2、误工费168.6元（3天×56.2元／天）；3、住院伙食补助费120元（3天×40元／天）；4、护理费168.6元（3天×56.2元／天）；以上合计3078.4元。被告李永进诉请交通费赔偿，因未提供交通费发票等证据证实，故不予支持。被告唐建春辩称其未打伤原告，与本院查明的事实不符合，其抗辩理由不能成立，不予采信。结合本案实际情况，原、被告应按3∶7的比例来承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永进、唐建春赔偿原告董华经济损失5554.64元的70％计币3888.25元，二被告互负连带赔偿责任。
二、由原告董华赔偿被告李永进经济损失3078.8元的30％计币923.64元；
三、驳回原告董华的其他诉讼请求
四、驳回被告李永进的其他反诉请求。
案件受理费500元，反诉案件受理费500元，合计1000元，由原告董华负担300元，被告李永进、唐建春负担700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起3日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 王小英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王荣明