wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第741号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：葛长安，行长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：丁青，汉族，居民。
被告：丁元祁，汉族�居民。
被告：丁元召，汉族，居民。
被告：丁立海，汉族，居民。
被告：郑杰，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告丁青、被告丁元祁、被告丁元召、被告丁立海、被告郑杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仝桂香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告被告丁青、丁元祁、被告丁元召、被告丁立海、被告郑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2010年10份，原告与被告签订农户贷款借款合同，向本行借款4万元，贷款额度有效期内循环使用。由于被告丁青借款，本案其余四被告承担保证责任。但贷款到期后，被告丁青未足额偿还借款本息，其余四被告亦未按合同�定承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告丁青归还贷款本金4万元、利息及清收费用，被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰承担连带清偿责任。
案经送达，被告被告被告丁青、被告丁元祁、被告丁元召、被告丁立海、被告郑杰未应诉、答辩。
经审理查明：2010年10月10日，被告丁青与原告签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定：“丁青向原告借款4万元用于购买建材，用款方式自助循环方式；借款期限1年，贷款人的额度有效期自2010年10月10日至2012年10月9日，借款利率为借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，本合同项下1年期内借款执行固定利率，还款方式为按利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰作为保证人提供连带责任保证，方式为最高额保证，担保的最高额为本合同约定可循环借款额度的2倍；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、代理费实现债权费用，保证担保期限为借款期限限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自变更后的借款期限届满之日起二年。
借款合同、最高额保证合同签订后，原告于签订合同当日按约向被告丁元祁发放了贷款4万元。被告丁青于2011年10月9日偿还了欠原告借款4万元及利息。被告丁青又于2011年10月10日向原告借款4万元，并于2012年10月9日偿还了借款本息。2012年10月9日，被告丁青向原告借款4万元，双方约定借款到期日为2013年4月9日。借款到期后，被告丁青未偿还借款本金4万元及利息，被告被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰亦未承担保证责任。原告于2014年4月24日诉至本院，要求被告丁青偿还借款本息，并要求被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰承担保证责任。庭审过程中，原告自愿放弃要求五被告承担清收费用的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、农户贷款借款合同、记账凭证、转贷凭证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告丁青、丁元祁、被告丁元召、被告丁立海、被告郑杰签订的借款合同、最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告丁青应当根据约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰作为诉争借款承担连带责任最高额�证合同的保证人，对借款人即被告丁青所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2013年4月9日，2013年4月10日为诉争最高额保证债务的清偿期。根据最高额保证合同约定，保证人担保债务最高额为可循环借款额度的2倍，被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰所应承担连带责任的债务数额为8万元，即自2013年4月10日起原告对诉争借款本息8万元及清偿期届满后的利息要求被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰承担连带清偿责任，故原告要求被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰按最高额保证合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担清收费用的诉讼请求系对其享有民事权利的自由处分，本院予以准许。�此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁青于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金4万元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰对上述借款本金4万元及借款期限内的利息在8万元限额内承担连带清偿责任。
三、被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰对上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任。
四、被告丁元召、被告丁立海、被告丁元祁、被告郑杰承担责任后，有权向被告丁青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁青、被告丁元祁、丁元召、被告丁立海、被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一四年六月九日
书记员 秦雪琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第741号
原告唐金明，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告徐胜华，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告邢岳峰，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告宿迁市四通建筑工程公司。住所地：江苏省泗阳县紫荆花园53号楼A6幢2单元102室。
法定代表人秦方军，经理。
被告泗阳县王集镇人民政府。住所地：江苏省泗阳县王集镇政府驻地。
法定代表人张海斌，镇长。
本院在审理原告唐金明与被告徐胜华、邢岳峰、宿迁市四通建筑工程公司、泗阳县王集镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐金明撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。
审 判 长 张德红
审 判 员 刘广亮
代理审判员 胡 杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张雪峰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00436号
原告焦某。
委托代理人李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告焦某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人李国强、被告谭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称：我和被告婚后一直感情不和，主要原因是被告长年在外赌博、打牌，不尽夫妻扶养和小孩抚养的义务，还长时间对我实施家庭暴力。夫妻关系存续7年时间里，我在精神上度日如年，身体上由于被告实施家庭暴力不同程度受伤，我曾向法院起诉要求与被告离婚，于2013年3月7日因证据不足撤回了起诉。我与被告现在夫妻感情完全破裂，无和好可能，现再次诉请法院判决与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同债权债务平均分割。
原告焦某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份。证实原、被告属夫妻关系。
证据二、巴东县人民法院2013年3月7日作出的（2013）鄂巴东民初字第00048号民事裁定书1份。用以证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
证据三、深圳市公安局龙岗分局法医验伤回执1份、谭某的保证书1份，照片8份，证实被告婚后对原告实施家庭暴力，致原告轻微伤的事实。
证据四、2012年12月10日赵万香出具的证明1份、2012年12月6日宋燕妮出具的证明1份、2012年12月10日李清出具的证明1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，被告长期赌博，对家庭和小孩不负责任的事实。
证据五、证人焦清清到庭所作的证言，主要内容为：我和姐姐焦某在西壤坡租住的房屋，谭某2013年7月份回家后，谭某想和焦某和好，到我们租的房屋内把我姐姐焦某守到，不让我姐姐出门，不让我姐姐上班和跑车，要我姐姐呆在家陪到他。白天两人经常争吵，每天晚上两人打架。最严重的是有一天晚上谭某要把我姐姐从窗户往下扔，我听到后过来强制性把门打开后，阻止他们的行为，谭某从厨房拿刀威胁我姐姐。我到现在都不明白他们是为什么吵架的，反正是经常在吵架。每次打架都是谭某打我姐姐的。
被告谭某辩称：原告诉称我赌博、打牌，并对原告实施家庭暴力不属实，我与原告没有离婚的理由，我不同意离婚。
被告谭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院对该证据予以采信。
对原告焦某提交的其他证据，被告谭某认为：证据二不知道；证据三中的保证书是属实的，但是为了让原告离开派出所才写的，照片不清楚，不知道原告是被谁打的，其余的不清楚；证据四不属实；证据五中陈述2013年7月份被告打工回来后和原告及焦清清住在一起是属实的，其他的不属实。
对原、被告有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二系本院生效的法律文书，本院应予采信；证据三中的深圳市公安局龙岗分局法医验伤回执系有关国家机关保存的档案资料，与被告亲笔书写的保证书能相互印证，反映了原、被告婚姻关系存续期间发生纠纷，原告在纠纷中受伤，并要求有关部门解决的事实，本院予以采信，原告提交的照片无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据四、五系证人证言，与原、被告庭审陈述印证一致的部分，本院予以采信，该组证据证明被告谭某长期赌博打牌的事实，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年上半年相识恋爱，2005年下半年开始同居生活，2006年5月1日举行婚礼，2006年6月19日生育女孩谭某乙。2007年4月10日原、被告在巴东县东瀼口镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事开始发生争吵，甚至打闹。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，同年3月7日原告以要求离婚的证据不足为由申请撤回了起诉。2013年被告外出务工回家后，欲与原告和好，双方再次发生争吵后，原告于2013年下半年外出务工，与被告分居生活至今。2014年3月19日，原告焦某再次诉至本院，要求与被告谭某离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同债权债务平均分割。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告提交的证据只能证实原、被告在婚姻关系存续期间有打闹的行为，但不符合婚姻法规定被告对其实施家庭暴力的情形；原告称被告有赌博打牌的行为，但没有提交充足证据予以证实；原告焦某于2013年向本院起诉要求离婚，原告申请撤诉后，被告有向原告表示和好的行为；通过原、被告的庭审陈述，双方在婚姻关系存续期间发生过矛盾，但彼此之间如加强沟通和交流，双方改正在婚姻关系存续期间存在的缺点，应还有和好的可能。综上所述，原告焦某要求与被告谭某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮费至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向芳
二〇一四年六月六日
书记员 李辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终974号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市东盛悦达汽车贸易有限公司，住所地大同市城区海河汽贸城西区12号。
法定代表人牛敏娜，经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大同市东盛悦达汽车贸易有限公司（以下简称东盛悦达公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人苏慧、被上诉人东盛悦达公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东盛悦达公司在一审中起诉称：2015年6月27日21时10分，在省道335西湖高速口东1公里处，王继继驾驶投保人为原告的×××、×××车与卢绪仁驾驶的×××、×××半挂货车相撞，致王继继及乘车人王振祥受伤，原告车辆及车上货物受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王继继承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险。事故发生后被告一直未对原告的车辆进行定损，故原告只能对其车损鉴定，主车车损价值227490元、挂车车损价值23550元、残值1800元。原、被告协商不成，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的施救费17850元、车辆损失249240元、鉴定费5000元。共计272090元；诉讼费由被告承担。
保险公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。保险单上登记车主是孟继东，保险单特别约定保险受益人是恒信金融租赁有限公司，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
一审法院判决认定：×××、×××半挂货车在被告处投保机动车损失保险（主车限额252000元、挂车限额85500元）及不计免赔率，保险期间自2014年12月8日0时起至2015年12月7日24时止。2015年6月27日21时10分，在省道335西湖高速口东1公里处，王继继驾驶投保人为原告的×××、×××车与卢绪仁驾驶的×××、×××半挂货车相撞，致王继继及乘车人王振祥受伤，原告车辆及车上货物受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王继继承担事故的全部责任。另查明2015年11月29日恒信金融租赁有限公司出具声明，同意将保险理赔款赔付给原告。2015年12月6日孟玉东出具声明，认可×××、×××半挂货车的实际所有人为原告。原告的损失为：本车车损249240元（扣除残值1800元）、鉴定费5000元、本车施救费2850元，共计257090元
一审法院判决认为：原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应在机动车损失保险限额内赔付原告257090元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司257090元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，由原告负担297元，由被告负担5084元。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决中由上诉人多承担的费用；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其主要上诉理由为：一、本案中，一审法院无视原告单方委托的鉴定有失公允这一情况，认定鉴定结论，属于事实认定错误。事故车辆在事故发生时，主车折旧余额仅为235000元，基本相当于鉴定结论中主车车辆损失，因此鉴定机构应采用重置成本法对车辆损失情况进行计算。上诉人请求二审法院对车辆的实际损失情况进行鉴定。二、按照保险法六十六条的规定，本案中，鉴定费和诉讼费在保险合同中规定不属于保险理赔范围，因此判决上诉人承担该费用属于适用法律错误。
东盛悦达公司服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对该无争议事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人安排专人对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损249240元，并提供了太原市交通事故司法鉴定中心出具的车损司法鉴定意见书。上诉人对该鉴定意见的真实性认可，但认为该鉴定结论偏高，超过了车辆折旧余额235000元，且上诉人估损金额为80000元。对此本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行了鉴定，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信鉴定意见确认车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因保险事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于评估费，系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人不承担评估费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1000号
原告：胡庆江，男，汉族，1976年9月8日出生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309005755416920。
委托诉讼代理人：李佳兴，该单位员工。
原告胡庆江与被告中国人寿财险保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，2018年6月4日原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡庆江撤诉处理。
案件受理费1058元，由原告负担。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙文会
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 颖
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00056号
原告张旭成（又名张虎成），男。
被告王志均，男。
本院在审理原告张旭成诉被告王志均土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张旭成以其与被告王志均已私下协商好为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志均的起诉。
本院认为，原告张旭成申请撤回对被告王志均的起诉，该撤诉申请是原告张旭成的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张旭成承担。
审判员 王涛
二〇一五年四月八日
书记员 马军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1500号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
一般授权委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。
被告：魏巍川，男，汉族，1967年4月16日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：魏白玉，女，汉族，1963年1月31日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：彭会胜，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：成都市圣格商贸有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段18号。
法定代表人魏巍川。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告魏巍川、魏白玉、彭会胜、成都市圣格商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告魏巍川、魏白玉、彭会胜、成都市圣格商贸有限公司所有的价值2172167.78元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告魏巍川、魏白玉、彭会胜、成都市圣格商贸有限公司所有的财产在价值2172167.78元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨旻昱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1525号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨春礼，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1239。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨春礼信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨春礼下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨春礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××28）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金14.3元及利息65.06元、其他费用（含滞纳金）44.13元，合计123.49元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计123.49元（暂计至2015年12月13日，其中透支本金14.3元、透支利息65.06元、其他费用（含滞纳金）44.13元；2015年12月13日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨春礼公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金14.3元、利息65.06元、其他费用（含滞纳金）44.13元（暂计至2015年12月13日），合计123.49元。
经本院合法传唤，被告杨春礼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2011年7月30日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××28）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金14.3元、利息65.06元、取现手续费5元、滞纳金39.13元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨春礼向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月13日被告尚欠信用卡透支本金14.3元、取现手续费5元及利息65.06元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金14.3元、取现手续费5元及利息65.06元（暂计至2015年12月13日）及从2015年12月13日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共39.13元，之后滞纳金不再计收。
被告杨春礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨春礼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14.3元、取现手续费5元、滞纳金39.13元及利息（利息计至2015年12月13日为65.06元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨春礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9165号
原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海创正信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾忠明。
原告严亦斌与被告上海创正信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年5月22日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严亦斌撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9165号原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：上海创正信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾忠明。原告严亦斌与被告上海创正信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年5月22日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严亦斌撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年五月二十二日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终927号
上诉人(原审被告)：辛静，女，1974年3月15日出生，汉族，咸阳市人，系咸阳市特殊教育学校教师，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：徐建昌，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐无极，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)张群芳，女，1971年3月6日出生，汉族，咸阳市人，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：陈超，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原审被告：王朝阳，男，1981年6月4日出生，汉族，陕西礼泉人，住咸阳市渭城区。系辛静之丈夫。
上诉人辛静因与被上诉人张群芳、原审被告王朝阳民间借贷纠纷一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛静及委托代理人徐建昌、徐无极，被上诉人张群芳及委托代理人陈超到庭参加诉讼，原审被告王朝阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人辛静上诉请求：1、撤销渭城区人民法院（2018）陕0404民初35号民事判决，�法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、被上诉人在一审中称2013年、2014年陆续借款35万元并非事实，上诉人辛静曾经于2013年只借过一次被上诉人8万元，之后已经还清，双方不存在债权债务关系；2、一审认定原告持有借据及承诺书可证明被告辛静、王朝阳向其借款的事实，并以此认定双方借贷关系成立，上诉人认为该认定缺乏事实依据，被上诉人根本没有将37万元借给上诉人的事实，一审中被上诉人并没有出具将钱支付给上诉人的证据，事实上，因上诉人与被上诉人张群芳系小学同学，多年来双方关系一直很好，2017年2月份，上诉人辛静因处理丈夫王朝阳的事情，需要用钱，被上诉人说4月份可以借给辛静，因此辛静才给张群芳出具了借据，但是到了约定的期限后，被上诉人却没有将钱转给辛静，之后上诉人辛静多次催促张群芳要求要么将钱转给辛静，要么将借据还给辛静，但张群芳一直推脱，直到2017年9月，上诉人夫妻找到被上诉人，被上诉人称只要上诉人写一份承诺书，即将钱打给上诉人，上诉人为拿到钱处理事情，所以就又给被上诉人写了一份承诺书。
被上诉人以同意一审判决为由进行了答辩。
张群芳向一审法院的起诉请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本息人民币37万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月25日，被告辛静于给原告张群芳出具借条一张，载明“今借张群芳现金37万元，今年随要随还”。2017年9月20日，被告辛静、王朝阳共同向原告张群芳出具承诺书一份，承诺从2017年10月份开始，于每月10号前，给张群芳还款不低于4万元，期限为6个月。后被告辛静陆续偿还原告张群芳2.1万元。另查明，被告辛静与王朝阳为夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿。原告张群芳持有的借据及承诺书可证明被告辛静、王朝阳向其借款的事实，故双方的借贷关系成立。本案中，被告辛静向原告张群芳借到37万元，扣除已偿还2.1万元，剩余部分应当偿还。本案中的借款发生在被告辛静和王朝阳夫妻关系存续期间，后辛静、王朝阳共同签字、共同确认该笔债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，遂判决：被告辛静与被告王朝阳于本判决生效后十日内共同偿还原告张群芳借款34.9万元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告辛静、王朝阳共同负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据。证据1、辛静身份证复印件、辛静与王朝阳结婚证复印件；证据2、辛静丈夫王朝阳在宁夏发生安全事故的证据；证据3、证人康某出庭作证证词。
被上诉人提交证据：第一组证据，1、魏备战户口本一份；2、渭城区渭阳街道办西耳社区居委会证明一份；3、魏备战渭城区联社毕塬信用社存折；4、农村商业银行张群芳账户明细；5、咸阳渭城区农合存款凭条；6-10、电话录音。第二组证据，魏乔琳手机银行查询明细、借记卡账户明细清单。
本院组织当事人对证据进行了质证，上诉人提供证据1、证据2，对方对真实性无异议；被上诉人提供第一组证据1、3、4、5，第二组证据，对方对证据的真实性无异议。故对以上证据真实性予以确认。关于上诉人证据3证人康某证言，因一，证人称时间为下午，而被上诉人称时间为上午，上诉人亦未说出具体时间；因二，当时当事人在二楼，证人康某在一楼，是否听清当事人对话不能考证；因三，康某的丈夫为上诉人店内员工，与其有利害关系，故对于证人康某的证言不予采信。关于被上诉人第一组证据2渭城区渭阳街道办西耳社区居委会证明一份，因其上有居委会负责人签字及居委会盖章，故对该证据予以确认。关于被上诉人第一组证据6-10录音资料，虽上诉人对该组证据有异议，但合议庭认为该组证据基本能还原事件经过，故对该组�据予以采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于上诉人辛静称曾经于2013年只借过一次被上诉人8万元，之后已经还清，现双方不存在债权债务关系一节，因被上诉人张群芳现持有辛静2017年4月25日向张群芳出具的借款37万元的借条一张，和辛静与其丈夫王朝阳于2017年9月20日共同向张群芳出具的承诺书在卷，上诉人辛静对借款8万元和还款8万元未向本院提供证据，且张群芳对其所称不予认可，故本院无法支持其该节诉请。上诉人辛静称2017年2月份，因其处理丈夫王朝阳的事情需要用钱，被上诉人说4月份可以借给辛静，因此辛静才给张群芳出具了借据，但是到了约定的期限后，被上诉人却没有将钱转给辛静，之后上诉人辛静多次催�张群芳要求要么将钱转给辛静要么将借据还给辛静，但张群芳一直推脱，直到2017年9月上诉人夫妻找到被上诉人，被上诉人称只要上诉人写一份承诺书，即将钱打给上诉人，上诉人为拿到钱处理事情，所以就又给被上诉人写了一份承诺书一节，上诉人辛静并未向本院提供相关证据，也没有证据显示上诉人辛静报案或者行使了撤销权等行为，来撤销借条和承诺书的效力，故对于上诉人此节之诉请，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6850元，由上诉人辛静承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年七月六日
书记员 康馥婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2873号
原告赵友生，男，1964年9月28日生，汉族。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被告张铁良，男，1963年4月14日生，汉族。
委托代理人何素冰，河南国计律师事务所律师。
原告赵友生诉被告张铁良非法用工赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵友生的委托代理人李彩红，被告张铁良的委托代理人何素冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历9月份，原告到被告的石英砂场工作，从事的工作是粉石工，被告的石英砂场未经工商注册登记。2011年6月份，原告感觉胸部发闷、咳嗽，向被告请假后回老家看病。后在开封市第一人民医院、开封市中医院被初步诊断为尘肺病，为得到确认，2012年9月17日原告到河南省职业病防治研究所检查，被确认为矽肺叁期。原告系被告砂场的职工，被告的砂场未经工商注册登记，未领取营业执照系非法用工单位，其雇佣原告为其职工系非法用工，现原告特依据《工伤保险条例》第六十六条的规定提起诉讼，请求判决被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、治疗期间的工资、一次性伤残赔偿金等各项赔偿共计524955元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告称自己于2010年农历9月份到被告的石英砂场工作，被告的砂场未经工商注册登记，未领取营业执照系非法用工单位，原告所患职业病应由被告赔偿，但原告并未提供该石英砂场为被告张铁良开办或系其实际所有的证据，且在该石英砂场，焦群峰自认其系负责人，办理有临时税务登记，并出示向登封市大金店镇税务局缴纳过税收的凭证，故原告所诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵友生的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余 博
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2873号
原告赵友生。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被告张铁良，男，1963年4月14日生，汉族，现住登封市嵩阳办事处谢庄。
委托代理人何素冰，河南国计律师事务所律师。
原告赵友生诉被告张铁良非法用工赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵友生的委托代理人李彩红，被告张铁良的委托代理人何素冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历9月份，原告到被告的石英砂场工作，从事的工作是粉石工，被告的石英砂场未经工商注册登记。2011年6月份，原告感觉胸部发闷、咳嗽，向被告请假后回老家看病。后在开封市第一人民医院、开封市中医院被初步诊断为尘肺病，为得到确认，2012年9月17日原告到河南省××防治研究所检查，被确认为矽肺叁期。原告系被告砂场的职工，被告的砂场未经工商注册登记，未领取营业执照系非法用工单位，其雇佣原告为其职工系非法用工，现原告特依据《工伤保险条例》第六十六条的规定提起诉讼，请求判决被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、治疗期间的工资、一次性伤残赔偿金等各项赔偿共计524955元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告称自己于2010年农历9月份到被告的石英砂场工作，被告的砂场未经工商注册登记，未领取营业执照系非法用工单位，原告所患职业病应由被告赔偿，但原告并未提供该石英砂场为被告张铁良开办或系其实际所有的证据，且在该石英砂场，焦群峰自认其系负责人，办理有临时税务登记，并出示向登封市大金店镇税务局缴纳过税收的凭证，故原告所诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵友生的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余 博
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初54号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍在江苏省溧阳市。
辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人蒋某某及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日22时许，被告人蒋某某驾驶牌号为苏DFXX**的小型客车，在本市杨浦区佳木斯路XXX号附近，车辆右前部碰撞上张某某停放在此的牌号为沪B3XX**的小型客车左后部，致二车损坏。经鉴定，被告人蒋某某血液中酒精含量为186.8mg/100ml，属于醉酒。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪B3XX**的小型客车直接物质损失为人民币61,862元。经道路交通事故认定，被告人蒋某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某某明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，张某某已向蒋某某提起民事诉讼，要求蒋赔偿车辆损失费用，本院于2017年8月作出判决，判令蒋某某赔偿张某某车辆维修费人民币61,862元、评估费人民币1470元，蒋某某已履行。
上述事实，被告人蒋某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述，证人石某某、刘某、丁某某的证言，机动车车辆信息、驾驶人信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书等，公安机关出具的工作情况记录，民事判决书、代管款收据，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人蒋某某具有自首情节并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋某某拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴佩敏在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋某某依法应予处罚。被告人蒋某某具有自首情节，已履行相关赔偿，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40855号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人董成龙。
被执行人陶国瑞。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人董成龙、陶国瑞金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第8075号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人董成龙、陶国瑞现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第8075号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40855号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行被执行人董成龙。
被执行人陶国瑞。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人董成龙、陶国瑞金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第8075号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人董成龙、陶国瑞现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第8075号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40855号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人董成龙。被执行人陶国瑞。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第8075号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人董成龙账户存款。二、冻结期限为一年,自2016年6月2日起至2016年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一六年六月二日书记员 李合权
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民一初字第705号
原告：李某1，女，汉族，住中山市。
委托代理人：何刚，男，汉族，住中山市，系原告李某1的配偶。
被告：李某2，男，汉族，住中山市。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
本院于2014年5月12日立案受理了原告李某1诉被告李某2遗嘱继承纠纷一案。依法由审判员张庆争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1起诉认为：中山市小榄镇××路××9号房地产（以下简称涉案房地产）的产权人李××于××年××月××日病故。李××及其配偶黎××生前曾在中山市小榄镇司法所对涉案房地产的继承及铺位收益权进行见证，李××又在中山市菊城公证处对涉案房地产的继承进行了公证。�原、被告于2013年××月××日在李权炯的见证下协商确定了各自继承的范围，并约定于次日办理公证手续。但因被告李某2未履行协议内容，双方在李权炯的见证下再次于2014年××月××日签署了共同意向协议。但被告李某2又不配合办理继承手续。为维护自己的合法权益，原告李某1特诉至法院，请求判令平均分割涉案房地产，由原、被告按同等份额分割办理权属证书，被告李某2赔偿原告李某1经济损失15960元，并由被告李某2承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李某1和被告李某2一致保证李权添和黎四女没有除原、被告双方外的其他子女（包括婚生、非婚生及收养的子女）及继承人。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方共同确认对李××名下的中山市小榄镇××路××号房地产（属李××与黎××的夫�共有财产）各拥有50%的继承权，并同意在30天内由被告李某2配合原告李某1对该房地产进行重新办证的手续（由原、被告各占50%的份额），办证的费用由原告李某1、被告李某2共同承担；
二、原告李某1在上述房地产的产权证出具后3天内将应由被告李某2继承的银行存款60274.16元支付给被告李某2；
三、原告李某1、被告李某2同意对上述房地产的一楼铺位共同使用、收益、管理，租金收益由双方轮流收取一个月；
四、上述房地产一楼的平房和天井，以天井通道为界（面向××路）左边（靠××路××号一边）归原告李某1使用，右边（靠××路××号一边）归被告李某2使用，且原、被告双方均同意各自留出10平方米作为共用通道使用；
五、上述房地产的二楼归原告李某1使用，三楼归被告李某2使用；
六、案件受理费7540元�减半收取3770元，由原告李某1负担1885元（原告李某1已付3770元），被告李某2负担1885元（该款已由原告李某1预交，被告李某2应于上述房地产产权证出具后3天内返还1885元给原告李某1，本院不另作收退）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方于2014年6月25日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张庆争
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵鑫溶
许双阳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1192号
原告孙某某，女，1964年6月26日出生，汉族。
被告赵某某，男，1965年7月出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月30日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回对被告赵某某的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
审判员 夏成华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 牧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第844号
原告项永台。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海盈鹏金属塑胶制品有限公司。
法定代表人黄学云，该公司总经理。
原告项永台与被告上海盈鹏金属塑胶制品有限公司（以下简称盈鹏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常玉梅，被告法定代表人黄学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项永台诉称，原告于2013年3月1日进入被告处工作，2013年12月24日在上班途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级。现不服裁决，起诉要求被告支付一次性伤残补助金人民币31168元、一次性工伤医疗补助金32706元、一次性伤残就业补助金32706元、鉴定费350元、2013年12月24日至2014年4月30日的停工留薪期工资11000元。
被告盈鹏公司辩称，确认双方的劳动关系，由于原告属于超过法定退休年龄人员，且工伤由交通事故引发，故同意裁决结果，愿意支付鉴定费，但不同意支付其他工伤待遇。
经审理查明，原告系外来务工农民，2013年3月1日进入被告处工作，双方签订至2015年2月28日止的劳动合同，工资标准按计件工资计算。2013年12月24日，原告在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。劳动保障部门于2014年10月16日认定原告所受伤害为工伤。2015年5月13日，原告伤情被鉴定为因工致残程度九级。原告经住院治疗，出院后医院先后开具5张病假单，截止日期为2014年4月30日，后原告未回被告处上班。2015年7月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项工伤待遇。2015年9月7日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第2509号裁决书，裁决被告凭单据报销原告鉴定费350元，并对原告其他请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
另查明，2015年9月4日，原告与交通事故肇事方签订交通事故协议书，由肇事方赔偿原告住院费及检查费3000元，原告不得以任何理由再向肇事方主张任何权利。
以上事实，有裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论书、出院记录、诊断证明书、交通事故协议书及当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。但用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告因交通事故受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。因原告在医嘱确定的休息期满后未回被告处工作，可视作双方劳动关系因原告自行离职而解除。鉴于原告与交通事故肇事方达成的协议放弃了误工费等主张，故其要求被告支付停工留薪期工资于法无据，本院不予支持。同时，基于原告发生工伤时已超过法定退休年龄，按照本市工伤保险实施办法的有关规定，经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，故原告已无法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。由于被告自行招用超过法定退休年龄人员、且没有为原告缴纳社会保险费，导致原告无法获得工伤保险基金的理赔，故被告应当按照规定支付原告一次性伤残补助金。现被告愿意给付原告鉴定费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海盈鹏金属塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项永台一次性伤残补助金人民币31168元；
二、被告上海盈鹏金属塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项永台鉴定费人民币350元；
三、驳回原告项永台其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告上海盈鹏金属塑胶制品有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一五年十月十三日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4693号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人郑涛的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初498号
原告王保平，男，汉族，1962年11月23日生。
被告岳战杰。
被告河南省鑫岳企业营销策划有限公司。
。
法定代表人岳战杰。
原告王保平诉被告岳战杰、河南省鑫岳企业营销策划有限公司（以下简称鑫岳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王保平到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月25日从原告处借款20万元，约定月息为2.5分。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金20万元及利息12000元（自2015年8月25日起算到2016年2月24日按月利率1分计算利息为12000元，2016年2月25日以后的利息原告按月利率1分主张）；并承担诉讼费用。
二被告既未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月25日，被告岳战杰、鑫岳公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定：岳战杰向原告借款20万元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日，月利率为2.5分，岳战杰应按月于每月25日前支付利息，被告鑫岳公司作为担保人，自愿与岳战杰承担连带责任，如岳战杰不能按照合同约定向原告还本付息，将代岳战杰履行其责任。2014年10月25日，被告岳战杰、鑫岳公司向原告出具借条一份，借条显示，今收到王保平借给岳战杰的人民币20万元，自2014年10月25日至2015年10月24日，期限为12个月，月利率为2.5分，按月于每月25日前给付，本金于2015年10月24日一次性还清。被告已清偿利息至2015年8月24日。现被告拒不向原告偿还借款本金及利息（2015年8月25日以后的利息），原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。被告岳战杰欠原告借款本金20万元及利息，应当予以返还。虽然合同约定利息超过法律规定，但是原告主张利息的诉讼请求不超过法律规定，本院予以支持。被告鑫岳公司自愿承担保证责任，应对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳战杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王保平借款本金20万元及利息（自2015年8月25日起至实际还清之日按月利率1分计算利息）；
二、被告河南省鑫岳企业营销策划有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费4480元，由被告岳战杰承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李怡蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审56号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市鼎铭机械制造有限公司，住所地：柳州市柳石路响水河口。注册号：450203200006376
代表人陈汉飞。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年9月12日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认查明：被执行人未按规定为员工韦某乐缴纳2012年1月1日至2013年1月1日期间的基本养老保险费10448.9元（其中单位应缴7463.3元，个人应缴2985.6元）和基本医疗保险费3871.4元（其中单位应缴3056.3元，个人应缴815.1元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年4月14日作出柳某社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某乐缴纳2012年1月1日至2013年1月1日期间的基本养老保险费10448.9元（其中单位应缴7463.3元，个人应缴2985.6元）和基本医疗保险费3871.4元（其中单位应缴3056.3元，个人应缴815.1元）。该行政处理决定书已于2014年4月15日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年7月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第24号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年7月31日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审56号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人柳州市鼎铭机械制造有限公司，住所地：柳州市柳石路响水河口。注册号：450203200006376代表人陈汉飞。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年9月12日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认查明：被执行人未按规定为员工韦某乐缴纳2012年1月1日至2013年1月1日期间的基本养老保险费10448.9元（其中单位应缴7463.3元，个人应缴2985.6元）和基本医疗保险费3871.4元（其中单位应缴3056.3元，个人应缴815.1元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年4月14日作出柳某社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某乐缴纳2012年1月1日至2013年1月1日期间的基本养老保险费10448.9元（其中单位应缴7463.3元，个人应缴2985.6元）和基本医疗保险费3871.4元（其中单位应缴3056.3元，个人应缴815.1元）。该行政处理决定书已于2014年4月15日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年7月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第24号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年7月31日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十二日代书 记员  田剑锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2224号
上诉人（原审被告）：汤瑞清。
委托代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晓青。
委托代理人：刘良剑。
原审被告：汤军。
上诉人汤瑞清为与被上诉人林晓青、原审被告汤军加工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月份，林晓青与汤瑞清达成口头服装加工协议。双方约定，由林晓青负责为汤瑞清加工，其中6059款服装669件、加工费48元/件，6087款服装969件，加工费51元/件，并由汤瑞清提供原告制作服装所需的全部原材料及辅料。事后，汤瑞清向林晓青提供了原材料和相关辅料。应汤瑞清要求，林晓青于同年9月21日、9月25日、9月26日交付6059款服装共计669件（货款已结清）；于同年10月8日、10月11日、10月13日交付6087款服装共计608件，送货单中10月11日224件由汤瑞清的儿子汤军在验收人一栏签字，其余均由汤瑞清签字确认。该款服装608件加工费31008元，汤瑞清尚未支付。
林晓青于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：汤瑞清、汤军支付所欠货款53919元。
汤瑞清在一审中答辩称：6087款的608件已于收货时结清货款，是林晓青要求带款提货，该款式衣物应还剩下388件，林晓青还未交付，也未通知汤瑞清送货，至于是否已经加工好，汤瑞清也不清楚。另外，服装交易有很强的季节性，林晓青未按约定交货，即使已经加工好，迟延交付的损失导致的仓储损失应由林晓青自行承担，而且林晓青没有证据证明其已支出仓储损失。
汤军在一审中答辩称：汤军只是在一次看望父亲汤瑞清的过程中代为签收了一次货物，汤军与林晓青之前并不认识，也没有任何买卖关系。
原审法院审理认为：根据现有证据及双方当庭陈述，林晓青与汤瑞清的服装加工关系成立。本案的争议焦点在：一、交易主体。汤军仅作为验收人对送货数量进行确认，汤瑞清亦对汤军代其收取货物的行为予以认可，且林晓青并无其他证据证明汤军系实际委托加工方。综合本案案情，林晓青诉请由汤军承担支付加工费责任的请求，不予支持。二、加工费。针对已加工完成的608件6087款服装，林晓青已按约完成服装加工并交付成果经汤瑞清验收，汤瑞清拖欠服装加工款，构成违约，应给付加工费31008元。汤瑞清提出已当场支付608件6087款服装加工费的抗辩意见，因其未提交证据证明，不予采纳。针对尚未交付的部分6087款服装，根据双方的交易习惯，林晓青并未提交证据证明加工已完成、因汤瑞清拒绝接收已将该货物提存，故加工费给付的条件并未成就，对其诉请不予支持。三、仓储费。林晓青提出的汤瑞清、汤军应支付占用场地致其支出仓储的费用，因其未提交证据证明该节事实，对其诉请不予支持。综上，林晓青的诉讼请求中合法合理部分，予以支持。其余不予支持。对汤瑞清及汤军抗辩意见中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汤瑞清于判决生效之日起三日内给付林晓青服装加工款31008元；二、驳回林晓青的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1148元，依法减半收取574元，诉讼保全费560元，合计1134元，林晓青已预交，由林晓青负担487元，由汤瑞清负担647元，限于判决生效之日起三日内向法院交纳。
汤瑞清不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.汤瑞清已付清林晓青60**款服装加工费31008元，不存在拖欠林晓青加工款。原判判定由汤瑞清支付林晓青服装加工款31008元证据不足。一审中林晓青提供的送货单仅能证明汤瑞清收到6087款服装共608件的事实，而不能用于证明汤瑞清拖欠林晓青服装加工款，若汤瑞清欠林晓青服装加工款，汤瑞清会出具相应的欠条凭证。事实上2014年10月8日、2014年10月11日、2014年10月13日三次服装都是林晓青指示其儿子送货到汤瑞清处，汤瑞清当场结清，先后支付了现金8160元、11424元、11424元给林晓青儿子，整个付款行为，完全符合服装市场上的带款提货的交易惯例。2.一审诉讼保全费560元不应由汤瑞清承担。综上，请求撤销原判，改判驳回林晓青对汤瑞清的诉讼请求。二审诉讼费用由林晓青承担。
林晓青在二审中答辩称：汤瑞清的上诉内容是颠倒黑白。我方与汤瑞清发生的第一单买卖合同，是2014年9月21日送的货，汤瑞清在2014年10月30日才予结账。第二单我方送货后，汤瑞清就不接电话，人也找不到了，账根本没有办法结。这种类似的案件不止本案，有好多家工厂都没有拿到钱。本案事实是很明确的。
原审被告汤军在二审中未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据二审各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：汤瑞清是否已支付案涉款号为6087号货物的加工款。汤瑞清对已收到608件款号为6087号货物的事实并无异议，并对该608件货物的加工金额为31008元的事实亦予以认可，本院对此予以确认。汤瑞清称其与林晓青口头约定为带款提货、且已分三次支付了相应加工款，但对此并未提供证据进行证明。同时，汤瑞清所称的带款提货的方式，也与双方均确认的对第一单6059号货物通过银行转账结算加工款的方式不同。故本院对汤瑞清所称案涉31008元的加工款已结清的主张不予采信。另，对于汤瑞清所称其不应承担保全费的问题，原审法院对案件受理费、保全费等诉讼费用的负担按案件具体情况作相应处理，并无不当。综上，汤瑞清的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人汤瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年六月七日
代书 记员 施秀慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民抗字第1号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈嘉根。
被申诉人（原审原告）：方小丽。
申诉人陈嘉根与被申诉人方小丽健康权纠纷一案，浙江省余姚市人民法院于2012年9月26日作出（2012）甬余民初字第1802号民事判决，已经发生法律效力。陈嘉根不服该判决，向检察机关提出申诉。2012年12月26日，浙江省宁波市人民检察院作出（2012）甬检民行抗字第72号民事抗诉书，以原审判决认定事实的主要证据不足、运用证据规则不当为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省余姚市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一三年一月十六日
代书记员 宋效力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初419号
原告陈秀芹。
委托代理人朱仁平，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告宫成刚。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北宫东街新华大厦12层。
本院在审理原告陈秀芹与被告宫成刚、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一六年三月十一日
书记员 宋春燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1440号
申请执行人：贺兰县金贵镇佳诚超市，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马兴东，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人贺兰县金贵镇佳诚超市与被执行人马兴东买卖合同纠纷一案，本院(2017)宁0122民初1755号民事调解书，确定由被执行人马兴东支付申请执行人贺兰县金贵镇佳诚超市货款300000元，承担案件受理费4580元。申请执行人贺兰县金贵镇佳诚超市于2017年7月25日向本院申请强制执行，执行费4469元，执行标的共计309049元。
本案在执行过程中，申请执行人贺兰县金贵镇佳诚超市与被执行人马兴东自行达成执行和解协议，现申请执行人贺兰县金贵镇佳诚超市向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月十一日
书记员 张博文
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第515号
原告刘某某，女。
被告弓某某，男。
原告刘某某与被告弓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟繁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告弓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于1998年4月20日登记结婚。婚后生育一儿一女。共同购买了位于某小区车库一间，某小区住宅楼一间。夫妻共同债务有欠吴金书2万元。另外马保银欠我们货款16000元未还，被告2013
--
2014年承包工程的工程款没有结算。日常生活中，原、被告经常吵闹，被告动不动就吵着要离婚，被告的父母也经常参与，搞的我们夫妻矛盾越来越深，无奈只好起诉离婚。
被告答辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，从不吵打。只是近两年来，被告不同意原告继续做产品直销，导致夫妻间产生矛盾，但并未影响夫妻感情。为了一双儿女的健康成长，原、被告也不能离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告弓某某1998年4月20日登记结婚。2000年3月16日生育一女儿弓某，2006年7月5日生育一儿子弓某男。共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告起诉离婚。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案为凭，并经庭审举证质证后予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告弓某某虽有时因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。今后生活中，只要双方相互沟通，相互理解，多为孩子考虑，夫妻关系还能维系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告弓某某离婚。
案件受理费350元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孟繁茹
二〇一五年十月十二日
书记员 任雅芳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第515号
原告：曹诗保，开滦唐山矿业公司退休工人。
被告：姚国权，居民。
委托代理人：温宇。
被告：朱宏飞，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，经理。
委托代理人：王德超，该公司职工。
原告曹诗保与被告姚国权、魏常青、朱宏飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对魏常青的起诉，被告姚国权申请追加中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合保险唐山中心支公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。第一次开庭原告曹诗保、被告朱宏飞、姚国权到庭参加了诉讼。第二次、第三次开庭原告曹诗保、被告姚国权及其委托代理人温宁、被告联合保险唐山中心支公司的委托代理人王德超到庭参加了诉讼，被告朱宏飞经本院合法传唤无正当理据拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹诗保诉称，2014年11月24日，原告到被告魏常青组织的彩钢施工队工作，工资每天100元，工作内容是给被告朱宏飞在丰润镇卢各庄大桥附近场地建厂房。2014年11月28日下午1时许，被告姚国全在工地内开吊车吊锅炉时将钢梁砸断，掉落的钢梁将当时正在工作的原告砸伤，致原告身体头胸部等多部位受伤。原告受伤后被送往丰润区中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为肋骨骨折、左肩胛骨骨折、头枕部裂伤、肺挫伤等。原告共住院24天，开支医疗费18870.92元。原告的其他损失有护理费10000元，交通费、住院伙食补助费、营养费合计5000元，残疾赔偿金42902元、精神损害抚慰金10000元、误工费18000元、被扶养人生活费12958元、鉴定费3000元，合计120730.92元。要求被告予以赔偿。
被告魏常青辩称，对原告诉状所写的事实没意见，赔偿应由实际给原告造成损害的姚国权承担。
被告姚国权辩称，原告诉状所写的是事实，当天是我的吊车碰了上面的梁伤了原告，但那个梁当时没有焊着，不应全部让我赔偿。
被告朱宏飞辩称，对诉状所写的事实没意见，但我不应承担任何责任。姚国权是当事人，他把魏常青雇佣的原告伤了，魏常青是从我这包的活，我和魏常青有合同，我雇佣的姚国权的吊车，姚国权的吊车伤的原告。我认为如果魏常青和姚国权都没有赔偿能力时，才应由我来赔偿原告，且我也有损失，因姚国权的吊车伤到了我的设备，我和姚国权之间也在协商赔偿问题。
被告联合财险唐山中心支公司辩称，1、此事故并非交通事故，故我公司在交强险范围内对此次事故不予承担责任。2、对原告诉状所述事情经过，我公司承保车辆方未投保吊装拓展险，对此产生的费用在商业险项下，不予承担。我公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月，被告魏常青承揽了被告朱宏飞发包的唐山市丰润区丰润镇卢各庄大桥附近的厂房彩钢屋顶安装工程。被告朱宏飞租用了姚国权的冀B×××××号汽车起重机为其吊运设备。2014年11月24日，原告曹诗保受被告魏常青雇佣到朱宏飞的工地工作，原告负责彩钢安装，日工资100元。2014年11月28日下午1时许，被告姚国权的司机王海东在厂房外操作该起重机，欲将厂房内的风机吊出时，吊臂碰到厂房上面的钢梁，钢梁和轨道掉下，将在远处工作的原告砸伤。原告受伤后，被送至唐山市丰润区中医院救治。经诊断原告伤情为：1.头枕部裂伤；2.肋骨骨折（左侧2、3、4、5）；3.肺挫伤；4.两侧胸腔积液；5.左侧肩胛骨骨折。原告住院24天，特级护理5天，一级护理6天，二级护理13天。发生医药费共计18870.92元，其中被告魏常青垫付8953.52元，被告姚国权垫付5000元，被告朱宏飞垫付3000元，原告曹诗保自己支付1917.4元。出院医嘱：继续休养治疗，定期（一月）复查，有不适及时就诊。原告的伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为拾级伤残。原告支出鉴定费800元，检查费1560元。
另查明，被告姚国权的冀B×××××号汽车起重机在被告联合财险唐山中心支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，不计免赔。
本院认为，原告受魏常青雇佣，在从事雇佣工作中，被被告姚国权的吊车致伤，原告无过错，原告撤回以魏常青的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原告的合理损失应由被告姚国权予以赔偿。被告姚国权的吊车在被告联合财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，姚国权应赔偿的数额由该保险公司在各项保险限额内直接向原告赔偿。原告主张护理费为10000元，但未提交充分证据，本院根据原告伤情及护理医嘱，对其护理费按2015年河北省居民服务业平均工资标准计算，即2107.2元（87.8元／天＊1人＊24天）。原告未提交交通费票据，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情支持交通费500元。原告主张6个月的误工费每天100元，合情合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿其妻周翠英的生活费12958元，理据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院支持2000元。原告主张残疾赔偿金42902元，计算错误，本院不予采信。原告的残疾赔偿金应为41039.7元{24141元＊［20年-（63岁-60岁）］＊10%}。原告的合理损失为：医药费18870.92元、住院伙食补助费480元（20元／天＊24天）、误工费18000元（100元／天＊180元）、护理费2107.2元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金41039.7元、鉴定费2360元、交通费500元、合计85357.82元。因被告姚国权的肇事车辆在被告联合财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司首先应在交强险赔偿限额和范围内赔偿原告，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由该保险公司在商业三者险的赔偿限额和范围内予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失包括医疗费及住院伙食补助费，两项超出交强险此项10000元的赔偿限额，应由该保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计63646.9元，由该保险公司在该项下予以赔偿。原告超过交强险赔偿限额和范围的损失11710.92元，由该保险公司在商业三者赔偿限额内予以赔偿。原告应退还被告姚国权、朱宏飞、魏常青各自为其垫付的医药费。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹诗保医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计85357.82元；
二、原告曹诗保退还姚国权5000元，退还朱宏飞3000元；
三、驳回原告曹诗保的其他诉讼请求。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告姚国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年八月七日
书记员 于桂红
丰镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第515号原告刘某某，女。被告弓某某，男。原告刘某某与被告弓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟繁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告弓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，原、被告于1998年4月20日登记结婚。婚后生育一儿一女。共同购买了位于某小区车库一间，某小区住宅楼一间。夫妻共同债务有欠吴金书2万元。另外马保银欠我们货款16000元未还，被告2013—2014年承包工程的工程款没有结算。日常生活中，原、被告经常吵闹，被告动不动就吵着要离婚，被告的父母也经常参与，搞的我们夫妻矛盾越来越深，无奈只好起诉离婚。被告答辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，从不吵打。只是近两年来，被告不同意原告继续做产品直销，导致夫妻间产生矛盾，但并未影响夫妻感情。为了一双儿女的健康成长，原、被告也不能离婚。经审理查明，原告刘某某与被告弓某某1998年4月20日登记结婚。2000年3月16日生育一女儿弓某，2006年7月5日生育一儿子弓某男。共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告起诉离婚。以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案为凭，并经庭审举证质证后予以采信。本院认为，原告刘某某与被告弓某某虽有时因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。今后生活中，只要双方相互沟通，相互理解，多为孩子考虑，夫妻关系还能维系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告弓某某离婚。案件受理费350元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员  孟繁茹二〇一五年十月十二日书记员  任雅芳附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1156号
原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路**号。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：邵永强，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，，住甘肃省秦安县。
被告：郭治洁（系邵永强之妻），女，1986年2月18日出生，，汉族，农民，住甘肃省秦安县。
被告：韩军宝，男，1981年11月6日出生，，汉族，住甘肃省会宁县。
原告河北九通重工股份有限公司与被告邵永强、郭治洁、韩军宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北九通重工股份有限公司的委托诉讼代理人付丙涛、被告邵永强、韩军宝到庭参加诉讼，被告郭治洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北九通重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的塔式起重机产品买卖合同；2.被告邵永强、郭治洁返还原告塔式起重机2台，并支付原告使用费7248000元（计算至2016年7月31日，以后使用费顺延），被告韩军宝承担连带责任。事实和理由：2014年6月14日原告与被告邵永强、韩军宝签订塔式起重机产品买卖合同，约定被告邵永强购买原告的塔式起重机2台，价款1080000元，被告邵永强交前期费用80090元，余款办理36个月按揭贷款，若被告邵永强未按合同期限付款金额达到全部贷款五分之一以上时，原告有权解除合同，并收回起重机，被告邵永强自发货之日起按每台每日3000元向原告支付产品使用费，被告韩军宝提供连带担保责任。2014年6月25日原告按照合同约定履行了交付产品义务，被告邵永强收到产品后经验收合格，并已全部使用，但被告邵永强未按约付款，至2016年9月30日原告为被告邵永强垫付734353.87元，已超过全部价款五分之一以上，被告邵永强的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，导致合同目的不能实现，应予以解除。根据合同约定，被告未支付全部价款前起重机所有权归原告，被告仅仅享有使用权。因被告邵永强违约，导致合同解除，原告有权收回起重机并要求被告邵永强支付合理的使用费，被告邵永强应在收到产品之日起按每日3000元支付使用费，扣除被告已交付的441759元，至2016年7月31日尚欠原告使用费7248000元。被告郭治洁与被告邵永强系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间被告邵永强为生产经营所�债务，二人负有共同责任，被告韩军宝作为担保人应承担连带责任。
被告邵永强辩称，买卖合同是邵永强签的，被告邵永强在原告处买了2台起重机、20个标准节，2台起重机共贷款1080000元，货都收到了。加上另一台没有签合同的，邵永强一共买了3台起重机，共给原告付款870000元。起重机到货时好多零用件已损坏，要求原告给更换的损坏零件，不同意按每日3000元支付使用费。待与原告账目核对清后，邵永强会分期将欠款给原告。
被告郭治洁未作答辩。
被告韩军宝称，邵永强买的2台起重机都是韩军宝担保的，合同上担保人是韩军宝签的字。
本院经审理认定事实如下：被告邵永强与被告郭治洁系夫妻关系。2014年6月20日原告(原河北九通重工集团有限公司)与被告邵永强、韩军宝经协商签订塔式起重机产品买卖合同，合同约定：被告邵永强购买原告的TC5710型塔式起重机2台，每台7714**元，总价款1542900元，货款采取银行按揭贷款方式支付，首付462900元，余款1080000元办理36个月按揭贷款，每月还贷款项由被告汇至原告处，由原告代付至贷款行，被告韩军宝承担担保责任。合同特别约定：若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同、收回合同。并且买受人自发货之日起按照3000元/日向出卖人支付产品使用费，且出卖人有权从买受人已支付货款中直接扣除，如造成其他损失、买受人承担全部责任。2014年6月14日双方签订了促销让利协议，约定将起重机单价变更为每台4200**元，运费80000元，2台总价920000元；标准节20个，单价8000元，总价160000元，以上总价款为1080000元。首付款为零元，被告邵永强向原告交纳按�手续费、保险费、保证金、公证费共计80090元，货款1080000元由被告邵永强办理45个月银行按揭贷款。原告于2014年6月20日、2014年6月25日分别向被告邵永强交付起重机2台，被告邵永强收到产品后共计向原告汇款558759元，由原告代为向银行偿还贷款。至2016年9月30日原告为被告垫付银行贷款734353.87元。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的买卖合同、促销让利协议、发货清单、企业名称变更核准通知书、客户按揭明细表、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告河北九通重工股份有限公司与被告邵永强签订的买卖合同及促销让利协议，意思表示真实，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行货物交付义务，被告邵永强未按合同约定履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定若买受人未支付到期贷款的金�达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同。现被告邵永强应付而未付款部分已达到合同约定解除的条件，据此原告要求解除合同并返还塔式起重机，于法有据，应予支持。原告主张买受人自发货之日起按3000元/每台/日向出卖人支付产品使用费，符合合同约定，但按照目前租赁市场塔式起重机租赁使用费的实际行情及买受人的违约过错情况，显属过高，酌定按1000元/每台/日支付较为适宜，即截止到2016年7月31日，被告邵永强应向原告支付使用费1532000元，扣除已交付的558759元，尚欠原告使用费973241元（2016年8月1日起至起重机返还之日止，按此标准计算）。被告韩军宝作为担保人，应承担连带担保责任。原告主张郭治洁应对被告邵永强的债务负清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北九通重工股份有限公司与被告邵永强签订的塔式起重机产品买卖合同；
二、被告邵永强、郭治洁返还给原告河北九通重工股份有限公司塔式起重机2台，并支付2016年7月31日前的起重机使用费973241元（2016年8月1日起至起重机返还之日，按此标准计算）；
三、被告韩军宝对邵永强、郭治洁的上述金钱债务承担连带偿还责任。
以上三项于判决生效之日起10日内履行。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62536元、财产保全费5000元，共计67536元，由被告邵永强、郭治洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1156号之一
原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路69号。
法定代表人：刘志星，董事长。
被告：邵永强，男，汉族，1980年11月18日出生，住甘肃省秦安县。
被告：郭治洁，女，汉族，1986年2月18日出生，住甘肃省秦安县。
被告：韩军宝，男，汉族，1981年11月6日出生，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告河北九通重工股份有限公司与被告邵永强、郭治洁、韩军宝买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 倪晶晶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初269号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦（锦绣家园小区）12号楼B座一、二层。统一社会信用代码91131003796556214D。
法定代表人耿建富。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
被告：林健，男，汉族，1976年6月4日出生，住廊坊市安次区（河北职业技术学院教务处）。
原告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛廊坊分公司)与被告林健追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代替被告偿还的银行贷款268085.44元，并以此为基数，支付原告自2016年6月21日起至付清之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于廊坊市××小区××室的房产，首付款金额69231元，贷款金额24万元。同时原告（保证人）、被告及案外人李如凤（借款人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司廊坊分行（贷款人、抵押权人）于2005年1月11日签订了《个人住房借款合同》，合同约定被告购买原告开发的位于廊坊市××小区××室的房产，中国建设银行股份有限公司廊坊分行为被告及案外人李如凤提供贷款金额24万元，贷款期限自2005年1月21日起至2035年1月20日止，原告作为被告向银行借款的保证人提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息）、支付的违约金、赔偿金以及银行为实现债权而发生的相关费用等。
上述《商品房买卖合同》及《个人住房借款合同》签订后，银行依约发放了贷款。因被告逾期偿还银行的房贷，2016年6月21日，中国建设银行股份有限公司廊坊分行扣划原告在该行的保证金268085.44元，用于归还被告拖欠银行的贷款，并于2016年10月27日出具了扣划证明。
上述事实，有原告提交的与被告签订的《商品房买卖合同》，原告、被告及案外人李如凤、中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订的《个人住房借款合同》，银行出具的扣划证明及原告的当庭陈述可证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订的《个人住房借款合同》均为合同当事人自愿达成，不违反法律、法规强制性规定，真实合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同约定的义务。被告林健未按照合同约定履行定期偿还银行借款的义务，原告作为被告林健向银行借款的保证人，在保证范围内代被告偿还贷款268085.44元，履行了保证责任，有权向被告林健追偿。故原告诉请要求被告偿还268085.44元及利息，理据充分，本院予以支持，利息的计算自2016年6月21日起（代偿之日）至付清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健于本判决生效之日起10日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司268085.44元，并以此为基数支付自2016年6月21日起至付清之日止的利息，利息标准均按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由被告林健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓阁
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 吕淑霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾 振
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第634-2号
原告：罗某某。
法定代理人：林先娣，系原告罗某某的母亲。
法定代理人：罗光文，系原告罗某某的父亲。
委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：叶某某。
法定代理人：叶瑞军，基本情况同下，系叶某某父亲。
被告：叶瑞军。
被告：陈某某。
法定代理人：陈小强，基本情况同下，系陈某某的父亲。
被告：陈小强。
本院在审理原告罗某某诉被告叶某某、叶瑞军、陈某某、陈小强健康权纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费2087.82元，减半收取1043.91元，由原告罗某某负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶武法民一初字第634-2号原告：罗林辉，男，汉族，身份证号：×××6713，住韶关市武江区。法定代理人：林先娣，女，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告罗林辉的母亲。法定代理人：罗光文，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告罗林辉的父亲。委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。被告：叶子华，男，汉族，身份证号：×××0018，住韶关市武江区。法定代理人：叶瑞军，基本情况同下，系叶子华父亲。被告：叶瑞军，男，汉族，身份证号：×××1835，住韶关市武江区。被告：陈松君，男，汉族，身份证号：×××001X，住韶关市武江区。法定代理人：陈小强，基本情况同下，系陈松君的父亲。被告：陈小强，男，汉族，身份证号：×××0034，住韶关市武江区。本院在审理原告罗林辉诉被告叶子华、叶瑞军、陈松君、陈小强健康权纠纷一案中，原告罗林辉于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗林辉撤回起诉。案件受理费2087.82元，减半收取1043.91元，由原告罗林辉负担。代理审判员  凌永芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  潘惠仪第2页共2页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初485号
原告：刘信义。
被告：刘小华，（现下落不明）。
原告刘信义为与被告刘小华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘信义到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告刘信义起诉称：原、被告系舅舅与外甥关系。2015年12月5日，被告以包小工程购买建筑材料为由向原告借款75000元并出具借条一份。现在被告下落不明，电话无法接通。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款75000元。
原告刘信义在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款75000元的事实。
被告刘小华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告刘小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华返还原告刘信义借款人民币75000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1675元，由被告刘小华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 张剑平
二〇一六年六月七日
代书 记员 史 文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第933-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码：68667818-1），住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
法定代表人：黄钟尧，行长。
被执行人：任乐敏，男，1958年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：相慧青，女，1971年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈炎，男，1977年2月8日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
被执行人：严伟丽，女，1979年3月2日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
被执行人：裘亚玲，女，1961年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘建顺，男，1959年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人任乐敏、相慧青、陈炎、严伟丽、裘亚玲、裘建顺金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日委托本院对外委托工作指导小组拍卖被执行人裘亚玲、裘建顺共同所有的位于嵊州市鹿山街道湖都花苑7幢三单元204室的房屋、车库及相应的土地使用权。2017年2月23日，买受人裘凯莉（身份证号码：）以822400元的最高价竞得。现买受人裘凯莉已经全部付清上述房屋拍卖成交款。抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）依法享有优先受偿权。上述房屋、车库拍卖成交后，抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人裘亚玲、裘建顺共同所有的位于嵊州市鹿山街道湖都花苑7幢三单元204室的房屋及相应的土地使用权【土地证编号：嵊州国用（2005）第1-8488号；房产证编号：嵊房权证嵊字第××号】的查封。同时，停止办理以原所有权人裘亚玲、裘建顺为主体对该房地产的查封。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对位于嵊州市鹿山街道湖都花苑7幢三单元204室的房屋、车库的抵押权（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号）。
三、确认原属被执行人裘亚玲、裘建顺共同所有的位于嵊州市鹿山街道湖都花苑7幢三单元204室的房屋、车库的所有权及相应的土地使用权【土地证编号：嵊州国用（2005）第1-8488号；房产证编号：嵊房权证嵊字第××号】归买受人裘凯莉所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人裘凯莉时起转移。
四、买受人裘凯莉（身份证号码：）可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记、注销等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 陈荣华
审判员 章志标
二〇一七年五月四日
书记员 沈银烽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第1号
原告：沈阳市新鑫宾馆。
法定代表人：姜竹林，该单位总经理。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被告：沈阳市城市管理行政执法局沈河分局。
法定代表人：孙弋戈，该局局长。
委托代理人：刘大川，辽宁人民律师事务所律师。
原告沈阳市新鑫宾馆不服被告沈阳市城市管理行政执法局沈河分局不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告沈阳市新鑫宾馆向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈阳市新鑫宾馆申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市新鑫宾馆撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告沈阳市新鑫宾馆负担。
审 判 长 唐 玲
代理审判员 邹红黎
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年一月三日
书 记 员 王寅曦