wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第101号
原告吴某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告周某，男，汉族，广东省始兴县人，户籍住址广东省始兴县，现下落不明。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2005年底认识，后于××××年××月××日依法登记结婚。双方均属二婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。因有共同境遇，原、被告在婚前感情较好，然而在双方登记结婚后，被告开始显露其酗酒的恶习，经常酒后与原告发生争执。多年来，被告未尽到夫妻间相互扶助的义务，也没有尽到对家庭的责任，原告念在婚姻情分上多次谅解了被告的行为。然而从2013年4月起，原被告彻底分居，双方再没有任何联系，夫妻间已失去了对彼此的信任，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能性，原告遂起诉至法院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告周某因下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年年底在始兴县城一家美容美发店上班时相互认识，不久后确立恋爱关系，后双方于××××年××月××日到始兴县民政局办理结婚登记。原、被告婚前及婚初感情尚好，后双方因家庭生活问题发生争吵，导致感情不和。2012年5月9日，始兴县石人嶂矿本部五区发生一起入室盗窃案，后被告被列为该案犯罪嫌疑人，被告随后潜逃，下落不明。自2013年4月起，原告未再与被告取得联系，双方之后一直处于分居状态。2015年7月21日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证各一份；本院调取的上网追逃人员登记表一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱多年后结婚，有一定的感情基础，但双方未能将良好的感情状态一直保持下去，双方婚后因家庭生活问题而产生矛盾，影响了夫妻感情。在此情况下，双方未能采取积极有效的措施来修复夫妻关系，导致夫妻矛盾得不到有效化解。被告被列为刑事犯罪嫌疑人后，未采取正确方式配合公安机关调查，维护自身权益，反而潜逃在外，下落不明。被告的潜逃行为，不仅阻碍了公安机关的刑事侦查工作，而且也造成了原、被告长期分居的既成事实，加剧了双方感情的恶化。被告长期不回家，不履行家庭和夫妻义务，其与原告之间的夫妻关系已名存实亡，双方和好的可能性已微乎其微。纵观原、被告感情发展变化情况，应当认定双方夫妻感情已经完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。被告周某因下落不明，经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告周某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗立城
审 判 员 赖书娥
代理审判员 陈方涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴文才
第4页共4页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第993号
原告赵XX，男，瑶族，19XX年XX月XX日出生。
被告吴XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生。
原告赵XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵XX到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2013年3月18日被告吴XX向原告借款53000元，借款期限至2013年6月18日。借款到期后，被告未支付本金及利息，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告吴XX偿还原告53000元借款，本案诉讼费由被告承担。
原告赵XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同书一份；2、借条一份，以上证据拟证实被告向原告借款的事实。
被告吴XX未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月18日，原告赵XX作为甲方（贷款方）与被告吴XX作为乙方（借款方）签订《借款合同书》一份，该合同约定，被告吴XX向原告赵XX借款人民币53000元，借款期限为3个月，即从2013年3月18日起到2013年6月18日止；借款利息为月利率5%，利息按月支付，如被告未能按期还款，逾期部份则加收利率2%；另被告自愿用位于桂林市象山区铁西三里1号5栋1单元601号房屋作抵押。同时，被告于该日出具借条一张交由原告收执，借条注明：今收到赵XX交来借款人民币53000元，借款人：吴XX。上述借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，故原告诉至本院，提出前之诉请。另《借款合同书》签订之后，原被告双方并未就桂林市象山区铁西三里1号5栋1单元601号房屋办理相关抵押登记手续。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同书》内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，且原告提供被告亲笔出具的借条，证实被告收到原告借款款项，故双方借款合同依法成立生效，被告吴XX应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，因此本院对于原告要求被告吴XX归还借款53000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴XX偿还原告赵XX借款本金53000元。
本案案件受理费1125元（原告已预交），由被告吴XX承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1125元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年十月十五日
（代）书记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第993号
原告赵有利。
被告吴献英。
原告赵有利与被告吴献英民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵有利到庭参加诉讼，被告吴献英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵有利诉称，2013年3月18日被告吴献英向原告借款53000元，借款期限至2013年6月18日。借款到期后，被告未支付本金及利息，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告吴献英偿还原告53000元借款，本案诉讼费由被告承担。
原告赵有利对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同书一份；2、借条一份，以上证据拟证实被告向原告借款的事实。
被告吴献英未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月18日，原告赵有利作为甲方（贷款方）与被告吴献英作为乙方（借款方）签订《借款合同书》一份，该合同约定，被告吴献英向原告赵有利借款人民币53000元，借款期限为3个月，即从2013年3月18日起到2013年6月18日止；借款利息为月利率5%，利息按月支付，如被告未能按期还款，逾期部份则加收利率2%；另被告自愿用位于桂林市象山区铁西三里1号5栋1单元601号房屋作抵押。同时，被告于该日出具借条一张交由原告收执，借条注明：今收到赵有利交来借款人民币53000元，借款人：吴献英。上述借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，故原告诉至本院，提出前之诉请。另《借款合同书》签订之后，原被告双方并未就桂林市象山区铁西三里1号5栋1单元601号房屋办理相关抵押登记手续。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同书》内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，且原告提供被告亲笔出具的借条，证实被告收到原告借款款项，故双方借款合同依法成立生效，被告吴献英应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，因此本院对于原告要求被告吴献英归还借款53000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴献英偿还原告赵有利借款本金53000元。
本案案件受理费1125元（原告已预交），由被告吴献英承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1125元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年十月十五日
（代）书记员 覃 鑫
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2900号
原告吴×1，女，1986年7月1日出生。
委托代理人吴×2（原告之父），1958年5月7日出生。
被告孙×1，男，1985年7月20日出生。
原告吴×1诉被告孙×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人吴×2到庭参加了诉讼。被告孙×1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，我与被告孙×1于2008年经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，2009年9月27日生育一女孙×2。因双方婚前缺乏了解，婚后被告有劳动能力却不工作挣钱养家，反而常常向我及我父母索要钱款，导致我们常常吵架。我曾于2013年7月1日向法院起诉离婚，因被告一直不肯到庭而撤诉，之后我就回老家居住生活了，现与被告已分居近一年，为了彻底解除这段没有感情的婚姻，故诉至法院，要求与孙×1离婚，并判令双方之女孙×2由我进行抚养，由孙×1给付抚养费。
孙×1未到庭发表辩论意见亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告吴×1与被告孙×1于2008年经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，2009年9月27日生育一女孙×2。原告吴×1曾于2013年7月1日向本院起诉离婚，后于同年8月29日撤回起诉。后一直在河北老家生活至今。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。吴×1与孙×1虽系经他人介绍相识，但已结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。虽然吴×1诉称双方因生活琐事等原因引发矛盾并造成分居，但因分居时间较短，仅以吴×1所述及提供的证据，尚不能证明夫妻感情已经破裂，故本院本着慎重对待婚姻的原则，对吴×1的离婚请求不予支持。如夫妻间存在分歧，应相互谅解，加强沟通，共同磋商以化解矛盾和纠纷。孙×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回吴×1的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由吴×1负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵学
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6392号
原告王晓东，男，1984年1月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗.
被告张亚男，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王晓东84与被告张亚男之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日被告向原告借款6000元，当时出具欠据1枚，事后原告多次向被告索要此笔借款，但被告总是以种种理由推脱拒付，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告欠款6000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交欠据原件1枚，金额为6000元，欠款日期为2014年7月24日，欠款人张亚男。证明被告于2014年7月24日向原告借款6000元至今未还的事实。
原告提交的证据能够证明原告的主张。对于原告提交的证据本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告张亚男于2014年7月24日向原告借款6000元，为原告出具欠据一枚，此笔借款经原告催要后至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告借原告款尚未偿还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚男在判决生效后五日内偿还原告王晓东借款6000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭 彬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9517号
原告：朱振朋，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈其友，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：张爱飞，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告朱振朋与被告陈其友、张爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱振朋到庭参加诉讼，被告陈其友、张爱飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振朋向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告陈其友、张爱飞共同偿还借款本金5000元。事实和理由：2017年6月19日，两被告因资金周转困难为由向原告借款5000元，原告当场交付现金，由两被告共同出具借条一份为凭。此后，原告多次催讨借款无果。
被告陈其友、张爱飞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告朱振朋提供的原告身份证、玉环市公安局出具的被告陈其友、张爱飞户籍协助查询回执、两被告签字捺印的借条各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈其友、张爱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告陈其友、张爱飞共同向原告朱振朋借款5000元未还的事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷合同合法有效，债务应当清偿。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈其友、张爱飞于本判决生效后十日内共同偿还原告朱振朋借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告陈其友、张爱飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 邢雪冰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00014-1号
申请执行人彭代乐，男，汉族，生于1963年6月8日。
被执行人徐正钊，男，汉族，生于1955年4月1日。
申请执行人彭代乐与被执行人徐正钊确认土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2012）汉民初字第00271号民事判决书，判令：原告彭代乐与被告徐正钊2005年1月18日签订的土地使用权转让协议合法有效。徐正钊不服，提起上诉，安康市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）安中民终字第00437号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人彭代乐以被执行人徐正钊未自觉履行生效法律文书为由向本院申请执行，要求被执行人徐正钊履行协助办理150平方米国有土地使用权和房屋所有权证的义务。
本案在执行过程中，申请执行人彭代乐以该案申请执行的法律文书没有具体的给付内容，本案的争议可以通过其他方式解决为由，申请撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00271号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 刘月关
代理审判员 邹明胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾 涛
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第458号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人粟某，男，生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省夹江县，住重庆市合川区。因吸毒于2012年9月8日被重庆市合川区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月17日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月24日对其执行逮捕，同月26日，决定对其监视居住；2013年1月20日再次涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月21日对其执行逮捕，同年4月11日决定对其监视居住。经本院决定，于2013年9月5日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）465号起诉书，指控被告人粟某犯盗窃罪，于2013年8月15日以简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君、陈欣出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年6月期间，被告人粟某先后多次在重庆市合川区盗窃作案，所盗财物共计价值45000余元。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月21日晚，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区某宾馆，从窗户伸手入房间，盗走被害人周某甲放在裤包内的现金1700元。
2、2012年8月24日凌晨1时许，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区某街道，发现被害人舒某某醉酒睡倒在街边，遂生盗窃邪念，将被害人舒某某身上的一部价值1140元的黑色仿苹果牌4S手机、100元现金及钱包盗走。随后，被告人粟某用舒某某的邮政银行卡分别在重庆百货合川商场和合川中晖珠宝店购买黄金饰品等刷卡消费22747元，然后将所获黄金首饰销赃至合川区某委托行，获赃款16560元。
3、2012年12月14日，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区交通街某户外，趁屋内无人之机，溜门入室，进入被害人何某某家中实施盗窃，未窃得财物。
4、2013年1月7日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区一住宅小区附近，敲碎一车窗玻璃，盗走被害人宋某停放于此的越野车内的现金80元。
5、2013年1月8日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区南津街街道某街区，敲碎一车窗玻璃，盗走被害人令某某停放于此的越野车内现金200元和一部价值1604元的莱彩牌数码相机。
6、2013年1月12日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区某街区，发现被害人陈某甲停放于此的越野车车窗未关严，即伸手进窗打开车门，将车内的现金50元及棕色手包1个盗走。
7、2013年1月15日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区某街区，敲碎被害人郑某某停放于此的越野车的车窗玻璃，未窃得财物。
8、2013年1月16日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区某街区，发现被害人秦某某停放于此的轿车的车窗已经破碎，即进入车内翻找财物，未果后逃离现场。
9、2013年1月18日凌晨，被告人粟某邀约黄某某去至重庆市合川区合阳城区某酒店房间吸食毒品。其间，被告人粟某翻越窗户进入隔壁房间，将被害人王某甲、李某的价值1892元的羽绒服和联想笔记本电脑盗走，随后将所盗笔记本电脑销赃，获赃款800元。
10、2013年4月19日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区一小区附近，撬烂车窗玻璃，盗走被害人赖某某停放于此的越野车内价值7720元的尼康牌相机1部，销赃获款900元。
11、2013年4月22日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区南津街街道一户外，将被害人杨某停放于此价值4070元的建设牌125型摩托车盗走。
12、2013年5月11日凌晨，被告人粟某去至重庆市合川区南津街街道某街区，砸碎车窗玻璃，盗走被害人王某乙停放于此的越野车内的皮衣1件。
13、2013年6月7日下午，被告人粟某去至重庆市合川区合阳城区某住宅小区，趁无人之机，溜门进入被害人王某某租住的房中，将室内价值4140元的1台笔记本电脑盗走，随后委托何某销赃，获款1500元。
另查明，案发后，公安机关将被告人粟某盗窃所得的赃物黑色仿苹果4S手机1部、联想牌笔记本电脑1台、羽绒服1件、棕色手包1个、尼康牌相机1部、建设牌125型两轮摩托车1辆、皮衣1件等物品及被告人粟某犯罪使用的工具T型锤1把、锉刀1把依法予以扣押，然后将上述追回的赃物分别发还给被害人舒某某、王某甲、陈某甲、赖某某、杨某、王某乙。
被告人粟某归案后，主动供述了司法机关尚未掌握起诉书指控的第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（十二）笔犯罪事实。
被告人粟某因吸毒于2012年9月8日被重庆市合川区公安局处以行政拘留十五日。
还查明，被告人粟某曾先后4次协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人粟某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，归案情况说明，情况说明，被害人舒某某、周某甲、何某某、宋某、令某某、陈某甲、郑某某、秦某某、王某甲、赖某某、杨某、王某乙、王某某的陈述，证人周某乙、李某某、熊某、陈某乙、段某某、黄某某、陈某丙、曾某某、何某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录，涉案物品照片，价格鉴证结论书、物痕鉴定文书、DNA检验报告，查询存款通知书、查询清单、销售凭证、证明、物品交接凭单、物品交易登记簿、酒店入住信息、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证复印件、购车发票、登记保存清单、常住人口登记表、行政处罚决定书、立功材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人粟某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人粟某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；同时，被告人粟某坦白认罪，依法亦可对其从轻处罚。综合被告人粟某的上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。因被告人的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令予以退赔。被告人犯罪所使用的工具，应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除此前已被羁押的4个月3天，即自2013年9月5日起至2015年3月1日止）
二、责令被告人粟某退赔各被害人的经济损失，其中周某甲1700元、舒某某22847元、宋某80元、令某某1804元、陈某甲50元、王某某4140元。
三、对被告人粟某犯罪使用的工具T型锤1把、锉刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 秦 孜
人民陪审员 孙邦富
二〇一三年十月九日
书 记 员 段 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00123号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告许怡。
原告南京银行股份有限公司与被告许怡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英到庭参加诉讼。被告许怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月31日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款10万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年3月19日，被告累计拖欠原告本金73632.33元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告许怡立即归还借款本金73632.33元及利罚息（利罚息按合同约定自2015年3月20日计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明被告实际借款金额为10万元；
3、个人消费性借款合同附承诺书及告客户书，证明借款的金额为10万元，期限自2013年10月31日至2017年10月31日，利率为浮动利率1.386666%，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率时加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2013年11月20日起出现逾期情况。
被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年10月31日，被告因购买家具需要与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款10万元，利率为浮动利率，月利率1.386666%，借款期限48个月，借款到期日2017年10月31日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告许怡发放了10万元贷款。被告许怡自2013年11月21日起出现逾期还款情况，截至2015年3月19日，计欠原告借款本金73632.33元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。法院向被告事先约定的文件送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许怡于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金73632.33元及利罚息（利罚息按合同约定自2015年3月20日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取843元、保全费775元，合计1618元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李卫
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 袁静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第75号
原告：胡智勇。
被告：方初春。
原告胡智勇诉被告方初春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡智勇到庭参加诉讼，被告方初春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月，被告因临时周转与原告商定借款一事，被告向原告借款23000元，约定写下借条还款日为8月底，原告不下十来次向原告追讨，被告一直以各种理由拖延还债，出于朋友情面，后重新写下欠条约定2013年11月底还清债务，后在约定时间内，原告多次向被告追讨债务，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告从原告处借款，应当承担还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉：1、判令被告归还原告借款23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款23000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定的期限归还借款，逾期不还应承担还款责任，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方初春于本判决生效之日起十日内返还原告胡智勇借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费650元，由被告方初春负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 邵新兰
人民陪审员 鲁建娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 余秀玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00179号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王俭。
委托代理人：邬丽佳、朱含艺。
被告：苏福林。
被告：杨莉芳。
被告：苏洋。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告苏福林、杨莉芳、苏洋金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行委托代理人邬丽佳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告苏福林、杨莉芳归还借款本金人民币450000元，利息10420.83元、复利83元（暂计算至2015年12月24日，以后逾期利息、罚息及复利按合同约定计算至本息还清日止）；二、被告苏洋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费2920元由三被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
贷款本金：人民币450000元；
贷款期限：2015年7月10日至2016年7月8日；
借款利率：年利率12.8525％；
还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；
逾期利率标准：从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之三十计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；
担保情况：担保范围均为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括担不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
欠款本金：人民币450000元；
本院认为，原告与被告苏福林、杨莉芳签订的《个人借款合同》以及与被告苏洋签订的《保证合同》均合法有效，被告苏福林、杨莉芳未按约支付借款利息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息、复利的民事责任。被告苏洋作为保证人，应对被告苏福林、杨莉芳的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏福林、杨莉芳于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款450000元；
二、被告苏福林、杨莉芳于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息10420.83元、复利83元（计算至计算至2015年12月24日，此后至判决确定履行之日止的利息、复利按《个人借款合同》约定另计）；
三、被告苏洋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8208元，减半收取4104元；财产保全申请费2920元，由被告苏福林、杨莉芳负担，被告苏洋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡晓明
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00085号
申请执行人韩娟利，女，1961年4月9日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡，村民。身份证号：610126＊＊＊＊********。
被执行人魏彩霞，女，1946年9月20日出生，汉族，住陕西省高陵县南新街。身份证号：610402＊＊＊＊********。
被执行人梁柯，男，1974年4月20日出生，汉族，住址同上，系梁建民之子。身份证号：610402＊＊＊＊********。
申请执行人韩娟利与被执行人魏彩霞、梁柯健康权纠纷一案。本院作出的（2008）高民一初字第278号民事调解书、（2008）高执字第116-2号民事裁定书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。申请执行标的85710元及利息。本院已于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人魏彩霞在银行的存款共计89792元。现申请执行人韩娟利已将申请执行案款89692元领走。本案执行费100元。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）高民一初字第278号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月七日
书 记 员 王雪莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第185号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李世军。
委托代理人：王生状。
被告：吴连刚。
被告：崔畅玲。
被告：吴海红。
被告：陈传真。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告吴连刚、崔畅玲、吴海红、陈传真、借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告吴连刚、崔畅玲、吴海红、陈传真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年2月5日，被告吴连刚向原告借款30万元，约定借款月利率为18.66‰，按季结息，每季末月20日为结息日。借款期限从2013年2月5日至2013年8月4日，被告崔畅玲为该笔借款提供共同偿还责任；被告吴海红、陈传真对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。几方签订了保证借款合同后，原告按约向被告吴连刚支付了款项。被告收取款项后仅支付利息17167元，该利息结算至2013年9月20日止，剩余本息均未偿还，现借期已经届满，原告要求各被告偿还本金及支付利息，各被告均不予理由。为此，原告起诉请求：1、判令被告吴连刚、崔畅玲立即偿还原告借款30万元及利息（按月利率18.66‰，从2013年9月20日至本案判决确定履行之日止）；2、判令被告吴海红、陈传真对上述款项承担连带偿还责任。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告的身份情况；3.《本人声明》，证明被告崔畅玲作为妻子自愿为吴连刚的借款承担共同还款责任的事实；4.保证借款合同、借款借据、电子回单，证明原、被告之间的借款事实和保证事实，以及原告已支付借款的事实。
被告吴连刚、崔畅玲、吴海红、陈传真均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
经审理，本院认定的事实与苍南联信小额贷款股份有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。被告未按合同约定归还借款和支付利息，已经违反合同约定。被告崔畅玲系吴连刚妻子，在《本人声明》上签名捺印表示原意与借款人吴连刚共同承担该债务，故原告要求被告崔畅玲承担共同还款责任，应予支持。被告吴海红、陈传真作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告吴连刚追偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人未履行债务的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。为此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴连刚、崔畅玲于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款30万元及其利息（自2013年9月20日起至判决确定的还款之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、吴海红、陈传真对上述款项承担连带保证责任，吴海红、陈传真在承担保证责任后，有权向吴连刚、崔畅玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由吴连刚、崔畅玲、吴海红、陈传真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一四年二月十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1505号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时，该公司董事长。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王云。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王云物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2014年6月16日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 周宽明
二〇一四年六月二十日
书记员 万晓青
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2206号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郭立嫚，农村居民。
被执行人杨坤，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1112号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1112号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人郭立嫚、杨坤未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨坤、郭立嫚征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1112号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执241号
郭�房、祝江波：
本院受理的（2016）湘1027执241号申请人郭佑房、与被执行人祝江波不当得利纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
书记员 邓贤峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00223号
上诉人（原审被告）：曹某，女，1986年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘廷玉。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1988年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王鸽，安徽文州律师�务所律师。
上诉人曹某与被上诉人刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某的委托代理人刘廷玉，被上诉人刘某甲及其委托代理人王鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为：原、被告没有办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，其非婚生子女刘长豪长期随原告生活，以原告抚养为宜，被告应给付子女抚养费，原告要求返还彩礼，证据不足，不予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条的规定判决：一、非婚生子女刘某乙由原告抚养，自2013年12月10日起被告每年付给原告子女抚养费2400元，被告第一次于2014年6月10日付给原告三年的子女抚养费7200元，以后每间隔三年的6月10日付�原告三年子女抚养费7200元，至子女能独立生活为止。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
宣判后，曹某不服，以原审认定事实不清，法律适用部分不当，上诉人与被上诉人非婚生子刘某乙，现住在被上诉人处，但是，自出生至被上诉人打走之前，一直都是由上诉人和其母亲带领的，并非长期随被上诉人生活。故刘某乙由上诉人自行抚养为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明：××××年××月××日，曹某、刘某甲经人介绍按照当地风俗举行结婚仪式后，没有办理结婚登记同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。2012年5月，双方因生活琐事生气，曹某回娘家居住至今，刘某乙随曹某生活。同居期间无共同财产和共同债务。
本院认为：曹某与刘某甲的非婚生子女刘某乙现随刘某甲生活，如改变其生活环�不利于其健康成长，原审判决刘某乙由刘某甲抚养并无不当。上诉人曹某上诉的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年四月十日
书 记 员 欧阳萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00380号
原告陈知敬。
委托代理人赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告袁敬民，居民。
被告杨彩林，居民。
原告陈知敬与被告袁敬民、杨彩林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈知敬及其委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告袁敬民、杨彩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈知敬诉称，被告袁敬民、杨彩林系夫妻关系。2011年6月22日，被告袁敬民因家庭生活所需向原告借款2万元，约定于2011年9月底前归还。袁敬民在当年12月21日偿还了借款本金1万元，余款约定在2012年12月21日前还清。届期，被告袁敬民未按约偿还。2013年1月23日原告要求其重新出具借据一份，约定1万元在2013年5月30日前还清。到期后，被告袁敬民仍未还款，并在2014年春节后无法联系。原告索要未果，请求判令被告袁敬民、杨彩林共同偿还借款1万元，并承付该款自2013年6月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息；赔偿律师代理费2000元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告袁敬民、杨彩林未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，被告袁敬民因家庭生活所需向原告借款2万元，约定2011年9月22日归还，同时向原告出具一份借条。借条载明：“今借到陈知敬现金贰万元正（20000.0）到9.22还清今借人袁敬民2011.6.22.担保人：申爱明2011年6月22日.”。2012年12月21日，被告袁敬民向原告偿还了本金1万元，并在上述借条的今借人以下，担保人以上书写如下内容：“已还壹万（10000）余（于）下壹万12月21日还清。如到不还外违约金每天贰佰元。今借人：袁敬民2011.12.21.担保人：申爱明从2011年12月21日至2011年12月21日.”借款到期后，被告袁敬民未按约偿还，担保人亦未履行保证义务。2013年1月23日原告与被告袁敬民就1万元债务达成新的协议，被告袁敬民在原告提供的借据上填写了相关内容，借据载明：今借到陈知敬人民币（大写）壹万元，￥：10000.元，借款期限自2013年1月23日起至2013年5月30日止，利率为月息3%，每月结息300元。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰市农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。被告袁敬民在借款人一栏签字。借款到期后，被告袁敬民仍未按约偿还原告本息。2014年9月15日原告向本院提起诉讼，并委托律师参与诉讼，支付诉讼代理费2000元。
另查，被告袁敬民与杨彩林于1984年1月22日申请结婚。
上述事实，有原告陈述，借条、借据、结婚申请书、发票等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈知敬作为出借人与借款人袁敬民达成民间借贷的合意，并履行资金出借义务，借款人袁敬民接收借款，两者建立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该借贷关系成立有效，对双方具有约束力。借款人袁敬民应当按约偿还本息，其到期未偿还，构成违约，应当承担偿还借款本金及合法的利息和实现债权的费用。被告袁敬民在其2013年1月23日出具的借条中载明借款逾期后承付的利息为大丰市农村商业银行（由原大丰市农村合作银行变更）贷款利率四倍计算，该标准超过法律规定。本案中，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告因被告违约聘请律师参与诉讼，该费用系双方约定且收费合理，本院予以支持。被告杨彩林与袁敬民系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，故该债务系夫妻共同债务，被告杨彩林应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁敬民、杨彩林于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告陈知敬支付借款本金10000元及利息自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；
被告袁敬民、杨彩林共同赔偿原告陈知敬律师代理费2000元。
如被告袁敬民、杨彩林未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁敬民、杨彩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行瀛州支行营业部；帐号：42×××55）。
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 杨开荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王海燕
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法［民］（1991）21号
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商破字第14-3号
申请人：宁波飞歌电器有限公司管理人。
2015年12月3日，宁波飞歌电器有限公司管理人向本院申请，称根据其对债务人宁波飞歌电器有限公司股权结构、经营场所、纳税资料及财产情况的调查，债务人为一人公司，其股东、法定代表人冯福礼下落不明，资产仅为26000元，不足以清偿破产费用。请求本院终结宁波飞歌电器有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人宁波飞歌电器有限公司法定代表人下落不明，既未在本院指定期限提交财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等，亦未向管理人移交公司财产、印章和账簿等资料。目前债务人宁波飞歌电器有限公司资产仅有26264.08元，故债务人的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配，依法应当宣告债务人破产并终结破产程序。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告宁波飞歌电器有限公司破产；
二、终结宁波飞歌电器有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周琴娜
审 判 员 谢 星
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 华飞儿
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第793号
原告吴志生，男，现住秦皇岛市。
委托代理人李连东，河北德胜律师事务所律师。
被告李江东，男，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告马志儒，女，现住秦皇岛经济技术开发区。
二被告委托代理人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
原告吴志生与被告李江东、马志儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员孟宏伟独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴志生委托代理人李连东，被告李江东及委托代理人姜林文、被告马志儒委托代理人姜林文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志生诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告李江东是朋友关系。2012年8月13日，被告李江东从原告处借款100，000元，该笔借款被告始终未偿还原告，原告多次找被告要求偿还借款，但被告一拖再拖拒绝偿还。原告认为二被告是夫妻关系，其在共同生活期间所负债务，夫妻双方应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款100，000元，诉讼费用由被告负担。
被告李江东辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2012年8月，原告找到被告李江东，要求被告李江东将他的100，000元钱放贷出去。被告本身并不放贷，原告同事才某某放贷，原告不好意思直接找才某某，因被告李江东与才某某是朋友，原告委托被告李江东将款交给才某某，由才某某将款放贷给别人。当时约定100，000元钱一个月3，000元利息，原告直接扣3，000元利息，交给被告李江东97，000元，由才某某对外放贷。被告李江东不可能向原告借款，也未使用该钱，受原告指使将钱交给才某某放贷，只是经手人，从中没有得到任何利益，被告李江东不是债务人，请法院驳回原告诉讼请求。
被告马志儒辩称，被告马志儒不知道这个事，钱也没有用于家庭开销，没有用于做生意，家里没借过这笔钱。
原告吴志生为支持自己主张提交证据如下：
证据1、借条一份，2012年8月13日由被告李江东向原告出具的；
证据2、中国工商银行对账明细单打印件一份，显示2012年8月13日原告从自己的工商银行卡里提取100，000元现金；
两份证据证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额100，000元。
被告李江东对原告证据质证意见如下：
证据1、2真实性没有异议，对原告证明目的存在借贷关系有异议。被告曾在龙腾长客客运公司承包线路跑运输，原告是龙腾长客公司的管理人员，被告受原告的管理，不可能向原告借钱。原告以为被告李江东和才某某共同放贷，找到被告要把自己手里多余的钱借出去放贷吃利息。被告李江东不放贷，才某某放贷，原告让被告找才某某将钱放贷出去，100，000元钱每月3，000元利息，原告交付被告李江东97，000元，直接扣除利息3，000元。被告只是受原告的指使去做这件事，只是经手人，没有得到利益，且原告亲自向才某某要过该款，才某某没钱给原告，原告才起诉被告李江东。
被告马志儒对原告提交证据质证意见如下：
被告马志儒不知道这个事，打没打过借条也不知道，家里没借过这笔钱。
被告李江东为支持自己抗辩提交证据如下：
证人才某某出庭证言，证明证人有一位小名叫铁军的朋友向证人借钱，证人没有钱，向被告李江东借款，被告李江东借给证人100，000元，实际交付97，000元，直接扣去3，000元好处费，还钱时还100，000元，未给被告出具借条。该借款因证人朋友现找不到，至今未偿还被告李江东。关于该借款原告吴志生曾给证人打过一次电话，询问证人欠被告李江东的钱怎么还，没有直接说钱是吴志生的，但证人认为打电话的意思就是钱是吴志生的，不然不可能给证人打电话。证人不放高利贷，没有和原告吴志生借过钱。
本院认证如下：
原告提交证据1、2被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提交证据证人出庭证言，证人陈述其不放高利贷，曾向被告借款转借给朋友，未向原告借款，证言与本案无关，关联性不予认定。
综上认证，本院查明事实如下：
被告李江东与被告马志儒系夫妻。2012年8月13日，被告李江东向原告吴志生借款100，000元，为原告出具借条一份：今从吴志生借款拾万元正，借款人李江东，2012年8月13日。同日原告从其本人中国工商银行卡号为0404380401101415338的银行卡取款100，000元交给被告李江东，被告李江东收取该100，000元。被告李江东主张该借款是受原告委托交给证人才某某进行对外放贷业务，被告李江东未向原告借款，一直未归还原告借款。原告诉来本院，要求被告李江东、马志儒偿还借款100，000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告吴志生与被告李江东之间的债权债务关系明确，被告李江东向原告借款，为原告出具借条，并实际收取了借款，应向原告履行偿还借款100，000元的义务。被告马志儒与被告李江东系夫妻关系，被告马志儒虽辩解被告李江东所负债务其不知情，未用于家庭生活，但根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，且二被告也未提交证据证明原告与被告李江东约定该债务为被告李江东个人债务，故被告李江东所负债务应认定为夫妻共同债务，被告马志儒应与被告李江东共同偿还。被告李江东辩解其未向原告借款，是受原告的委托将100，000元钱交给证人才某某进行对外放高利贷业务，且收到原告交付的款项是97，000元，证人才某某出庭作证，证实证人向被告李江东借款100，000元，未向原告借款，且否认其从事放高利贷业务，被告李江东未提交证据证明自己主张，对被告李江东的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李江东、马志儒偿还原告吴志生借款100，000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告李江东、马志儒各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 闫慈航
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第734号
原告：卢振发，住长春市二道区。
被告：于万成，住长春市二道区。
本院在审理原告卢振发诉被告于万成民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金燕
二〇一四年九月十二日
书记员 马世超
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0492号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行
被告谢承和。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）诉被告谢承和信用卡纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告建行苏州分行委托代理人顾媺到庭参加诉讼。被告谢承和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行苏州分行诉称，2010年4月26日，被告在原告处申领中国建设银行龙卡信用卡一张，经被告审核后批准发卡，卡号为48×××15。信用额度人民币75000元。被告领取信用卡后，多次持卡透支消费，并在透支后多次逾期未归还透支款，截至2014年4月15日，被告累计拖欠原告借款本金72191.24元、逾期利息及复利11964.84元、滞纳金5452.76元，合计人民币89608.84元。自2013年10月起，原告多次通过电话提醒、上门和挂号信催讨的方式要求被告归还透支款，但被告至今未归还。原告特向法院提起诉讼，现请求：1、判令被告偿还借款本金人民币72191.24元、逾期利息及复利11964.84元、滞纳金5452.76元，以上合计人民币89608.84元（暂算至2014年4月15日），并承担上述借款本金72191.24元自2014年4月16日起至实际清偿之日止，按借款合同的约定计算的逾期利息及复利、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。
审理中，原告建行苏州分行将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还借款本金72191.24元、逾期利息及复利11964.84元、滞纳金5452.76元，合计人民币89608.84元；2、判令被告向原告支付以72191.24元为本金，自2014年4月16日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息并按月计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢承和未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告谢承和向原告建行苏州分行申领龙卡信用卡，原告建行苏州分行核准后发卡，卡号为48×××15，信用额度75000元。被告谢承和在龙卡信用卡申请表上签字表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称领用协议）并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。领用协议（以原告建行苏州分行为乙方，被告谢承和为甲方）第三条第六项规定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部借款的，对账单所载消费交易可享受最长五十天最短二十天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第七项规定：甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议第五条第四项规定：甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五项规定：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。领用协议后附的信用卡收费项目及标准中将滞纳金的计算标准规定为：最低还款额未还款部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告在实际操作中，对借款人在到期还款日前未偿还最低还款额时，连续四个月每月收取一次滞纳金，按照最低还款额未还款部分的5%计算。领用协议第七条第七项规定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失的，甲方应承担责任。被告谢承和取得龙卡双币种信用卡后，持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款。截止2014年4月15日，被告共拖欠原告借款本金72191.24元，根据领用协议计算的利息及复利累计11964.84元，滞纳金5452.76元，合计人民币89608.84元。上述款项原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、领用协议一份、交易明细一份、电话催讨情况表、邮件投递记录、上门催收记录各一份、信用卡透支诉讼材料一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告建行苏州分行与被告谢承和之间的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡造成透支后，未能及时归还透支款，是造成本纠纷的主要原因。现原告建行苏州分行按约要求被告谢承和支付拖欠本金72191.24元，根据领用协议计算的利息及复利累计11964.84元，滞纳金5452.76元，合计人民币89608.84元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，且计算方式并无不当，本院对此予以支持。被告谢承和在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢承和应于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行欠款本金72191.24元，根据领用协议计算的利息及复利累计11964.84元，滞纳金5452.76元（截止2014年4月15日），上述款项合计人民币89608.84元。同时，被告谢承和还应承担上述欠款本金72191.24元自2014年4月16日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息并按月计算复利。
案件受理费减半收取为人民币1020元，由被告谢承和负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
代理审判员 唐灿
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗蕾
附录：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第349号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人郭某某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市，户籍所在地讷河市。因本案于2015年9月8日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年8月28日19时许，被告人郭某某酒后驾驶黑BN66**号嘉陵牌两轮摩托车，沿讷河市建华村东西路由东向西行驶，行驶至建华村村委会附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：郭某某血液中检出乙醇，含量为222.4mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人郭某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年8月28日19时许，被告人郭某某酒后驾驶黑BN66**号嘉陵牌两轮摩托车，沿讷河市建华村东西路由东向西行驶，行驶至建华村村委会附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：郭某某血液中检出乙醇，含量为222.4mg／100ml。
经侦查，被告人郭某某于2015年8月28日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
黑BN66**号嘉陵牌两轮摩托车（照片），证实被告人郭某某醉酒驾驶车辆的外观特征。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件），证实被告人有机动车驾驶资格。
3、户籍证明、现实表现，证实被告人的自然身份情况，在居住地居住期间无前科劣迹。
三、证人证言
证人韩某某的证言，证实被告人酒后驾驶机动车，被警察查获的经过。
四、被告人的供述
被告人郭某某对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1752号检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为222.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。郭某某素无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，具有郭某某从轻处罚情节。但郭某某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩义波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第707号
上诉人（原审被告）曾呈香（一审自称其为“曾冬香”），女。
委托代理人王某，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓斐，女。
委托代理人曾某乙，广东利众律师事务所律师。
上诉人曾冬香为与被上诉人杨晓斐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告在龙岗南联龙塘市场经营小店，被告在原告小店前面摆摊卖菜。2012年3月15日8时许，因原告扔垃圾一事双方起争执，继而发生打斗，双方互殴；原告头部外伤、腰部软组织损伤，被告头部外伤、右手软组织损伤。原告在深圳仁安医院住院治疗，深圳仁安医院出院证记录：自2012年3月15日入院，至2012年3月31日出院，共住院16天，共支出医疗费5403.10元，出院医嘱全休两周。被告于2012年3月15日在深圳仁安医院门诊治疗，共支出医疗费1112.50元，并因此次打架行为受到深圳市公安局龙岗分局给予的拘留5天的行政处罚。原告的各项损失：1、医疗费：原告在深圳仁安医院住院治疗16天，共支出医疗费用5403.10元；2、住院伙食补助费：原告共住院16天，所产生的伙食补助费为50元／天×16天=800元；3、误工费：原告主张误工费3100元，主张误工31天，每天100元，但原告没有提交实际误工减少收入的证据，故原告的误工费应按深圳市同地区同期最低月工资为标准计算；原告误工30天（其中住院16天、医嘱全休2周）计算，则误工费金额为1500元÷30天／月×30天=1500元；前述三项费用合计为人民币7703.10元。原告在本案事件发生后向法院起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费5403元、误工费3100元、住院伙食补助费850元。被告则提出反诉，请求法院判令原告赔偿其医疗费1112.5元、误工费500元、精神抚慰金2000元。
原审法院认为，本案属于人身损害赔偿纠纷案件。本案中，原、被告因丢扔垃圾而起争执，继而发生打斗，双方应就给对方造成的损害承担赔偿责任。被告造成原告头部外伤、腰部软组织损伤，故被告对原告因治疗而产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费的损失应依法予以赔偿。同时原告造成被告头部外伤、右手软组织损伤，故原告对被告因受伤而产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费损失也应予以赔偿。原告诉请的住院伙食补助费、误工费过高，法院予以调整。被告伤情较轻，受伤后未住院治疗，亦未提交任何证据证实其存在误工事实，故对其主张的误工费500元法院不予支持；被告的伤情未构成伤残等级，其主张的精神损害抚慰金2000元于法无据，法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）曾冬香在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）杨晓斐人民币7703.10元；二、原告（反诉被告）杨晓斐在判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）曾冬香人民币1112.50元；三、驳回原告（反诉被告）杨晓斐�其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）曾冬香的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币250元，原告（反诉被告）杨晓斐已预交，由被告（反诉原告）曾冬香负担。反诉费人民币50元，由原告（反诉被告）杨晓斐负担。
一审宣判后，上诉人曾冬香不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，上诉人突然收到一份深圳市龙岗区人民法院的民事判决书，要求上诉人赔付被上诉人7703.10元款项。上诉人此前没有收到深圳市龙岗区人民法院任何关于本案的诉讼材料，不知道有案件的发生，导致上诉人无法行使对本案的诉讼权利，致使法院错误判决上诉人须承担赔款义务。此案其实是有人冒充本人身份致使产生这个局面，当时庭审时如果法庭能认真核对当事人就不会有此后果，上诉人认为本案的审理程序不合法，请求上级法院撤销此判决，发回重审。
被上诉人杨晓斐未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一、上诉人曾冬香代理人王某二审提交了两份分别名为曾呈香和曾冬香的身份证，曾呈香身份证系2009年9月4日办理，显示曾呈香于1985年8月3日出生，住址为江西省吉安市永丰县沙溪镇拱江背村新屋上自然村9号，身份证号为362425198509024420。曾冬香的身份证显示曾冬香于1979年2月24日出生，住址福建省上杭县通贤乡，身份证号362425197902244421。两张身份证上的照片不是同一人。本案一审中上诉人提交的名为曾冬香的身份证显示系2001年2月签发，照片、住址与二审中提交的曾呈香身份证上内容一致，但出生日期、身份证号与二审中提交的曾冬香身份证内容一致。二、本�上诉人曾冬香的代理人王某确认对于本案的各项赔偿项目没有异议，并确认与被上诉人发生本案纠纷的侵权人实际姓名为曾呈香，曾呈香与曾冬香系姐妹关系，但曾呈香外出工作时曾冒用“曾冬香”的名字办理了虚假第一代身份证，即一审提交的签发时间记载为2001年，名为“曾冬香”的身份证。在与被上诉人发生纠纷后，曾呈香在派出所接受调查并接受行政处罚时也是出示上述身份证，并自称“曾冬香”。曾呈香在本案一审中应诉时，亦是以该身份证的名义来委托本案的诉讼代理人王某，并未告知曾冬香。代理人王某在本案一审后才得知上述情况。三、在本案中，曾呈香曾以曾冬香名义向原审法院提起管辖权异议，被一、二审法院裁定驳回申请。四、原审法院调取的深圳市公安局龙新派出所的辨认笔录中，被询问人杨晓斐、胡某、陈某、曾某、张某均确认与被上�人杨晓斐发生本案侵权纠纷的人姓名为“曾冬香”。派出所对侵权人进行询问时，侵权人亦自称“曾冬香”，陈述的出生日期、住址、身份证号码等身份证信息亦是“曾冬香”的身份信息。
本院认为，上诉人曾冬香上诉主张其没有收到本案的诉讼材料，其不是本案的侵权人，要求发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。根据查明的事实来看，曾呈香作为本案的侵权人一直冒用其家人“曾冬香”的名义办理假的身份证件外出工作，对外均自称“曾冬香”，并在派出所调查本案纠纷时亦以“曾冬香”的名义接受调查和行政处罚，在被上诉人提起本案诉讼时，亦以“曾冬香”的名义参加一审诉讼，并还曾提起管辖权异议。故本院认为曾呈香以虚假身份信息进行的上述活动，由此产生的法律后果应由曾呈香承担，本案仅存在身份信息错误，曾呈香现仅以“曾冬香”身份信息有误为由，以曾冬香的名义主张本案主体错误，要求发回重审，该主张不能成立。本院认为本案中的“曾冬香”即为曾呈香，原审判决虽认定侵权人的身份信息有误，但该认定错误系由侵权人曾呈香故意虚报身份造成，且曾呈香亦已实际参与本案诉讼，故本院对“曾冬香”的身份信息直接予以纠正，本案的诉讼权利义务应由曾呈香承担。鉴于曾呈香对于各项赔偿数额并未提出异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾呈香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年四月二�五日
书 记 员 邓懿（兼）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2068号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：赵洋。
被告：孙兆鹏。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告赵洋、孙兆鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加了诉讼。被告赵洋、孙兆鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2014年4月1日，被告赵洋以消费信贷分期付款方式购买欧曼牌汽车一辆，原告为其从银行贷款提供了担保，被告孙兆鹏向我原告提供了反担保，由于被告赵洋未依约归还借款本息，导致原告为其垫付52200元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告赵洋不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告赵洋追偿并要求其支付违约金，由被告孙兆鹏承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告赵洋给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为其代偿的借款本息52200元及违约金15660元，两项合计67860元；二、被告孙兆鹏承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告赵洋未作答辩。
被告孙兆鹏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明被告赵洋从朝阳皓盛汽车销售服务有限公司购买欧曼牌汽车一辆，车价款372000元，由被告赵洋向原告首付车价款112000元，如期还款保证金5000元，其余车款260000元由原告提供担保，被告赵洋从朝阳银行股份有限公司新华支行办理贷款并直接转入出卖方账户，被告孙兆鹏为被告赵洋履行合同提供担保；若原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司履行担保义务后，被告赵洋应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；约定，如被告赵洋未按期偿还本息，已经交给原告的还款保证金不予退还，否则，还款保证金退还给被告赵洋。
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告赵洋从朝阳皓盛汽车销售服务有限公司购买欧曼牌汽车一辆，并从朝阳银行股份有限公司新华支行办理贷款260000元用于支付部分购车款，该项贷款直接转入出卖方账户内冲抵剩余价款；
证据三、《证明》，证明原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代被告赵洋履行还款义务，朝阳银行股份有限公司新华支行从原告账户上扣划2015年1至3月到期借款本息52200元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告赵洋、孙兆鹏签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人借款／担保合同》，被告赵洋从朝阳皓盛汽车销售服务有限公司购买欧曼牌汽车一辆，合同签订后，原告为其提供担保，被告赵洋从朝阳银行股份有限公司新华支行行办理贷款260000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户，约定若原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司履行担保义务后，被告赵洋应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告孙兆鹏为被告赵洋向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告赵洋因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告赵洋偿还银行借款本息52200元，此款至今未付，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告赵洋不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告赵洋未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司有权依合同约定要求被告赵洋给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告孙兆鹏承担连带责任。
《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，如被告赵洋违约，原告按实际履行担保额的30%向被告赵洋主张违约金15660元，符合法律规定，本院予以支持，双方对还款保证金的约定，属于对违约金的重复约定，因被告赵洋违约，该还款保证金应抵顶部分违约金，即从15660元中扣除5000元后，由被告赵洋给付原告违约金10660元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵洋在本判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿借款本息52200元；
二、被告赵洋在本判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金10660元；
三、被告孙兆鹏对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元，由被告赵洋、孙兆鹏负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1496元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年八月十七日
书记员 刘译择
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告彭伟，男，1979年9月22日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，533.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，533.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保72号
申请人刘斌，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人侯玉玲，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人张素勤，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人刘立军，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人刘斌与被申请人侯玉玲、张素勤、刘立军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人侯玉玲、张素勤在银行存款60万元、查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产及依法冻结被申请人刘立军在银行存款100万元、查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯玉玲在银行存款60万元，或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产予以查封；
二、冻结被申请人张素勤在银行存款60万元，或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产予以查封；
三、冻结被申请人在银行存款刘立军100万元，或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；
四、对担保人刘立国提供的担保财产：位于涡阳县农发行家属院内房产（证号：皖涡字第××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年六月六日
书 记 员 谭 珂
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8973号
上诉人(原审原告)：赖丁贵(LAIDING-
KUIE)，男，1936�7月20日出生。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海荣联房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：王德荣，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原审第三人：周文中，男，1958年11月27日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。上诉人赖丁贵因与被上诉人上海荣联房地产有限公司及原审第三人周文中商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖丁贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月三日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上�。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第716号
原告：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：安峰，该联社职工。
被告：王燕，女，1976年8月6日生，居民，住平邑县。
被告：高俊刚，男，1975年6月6日生，居民，住平邑县。
被告：王祥霞，女，1969年11月28日，居民，住平邑县。
被告：赵洪启，男，1969年12月18日生，居民，住平邑县。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：郭朝臣，男，1974年1月生，农民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王燕、高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安峰、被告赵洪启的委托代理人王建永到庭参加诉讼，被告王燕、高俊刚、王祥霞、郭朝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王燕与原告下属单位天宝信用社签订借款合同，借款198000元，被告高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，五被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告王燕偿还所借原告的款项人民币198000元，并按约定利率支付利息、罚息，并承担违约责任；2、被告高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣承担连带责任；2、四被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告王燕、高俊刚、王祥霞、郭朝臣均未作答辩。
被告赵洪启辩称，原告平邑县农村信用合作联社利用同一份证据，在同一法院，基于同一事实和理由对被告赵洪启提起两次诉讼，显属重复起诉，请求贵院依法驳回原告的两次诉求。
经审理查明，2012年3月31日，被告王燕与原告下属单位天宝信用社签订了借款合同一份，被告王燕向原告借款198000元，月利率12.5733‰，至2013年3月29日到期。其中第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该款逾期后，五被告未履行还本付息义务。后原告于2013年5月22日以其诉求诉至本院。
庭审中，被告赵洪启于2013年10月16日对原告提供的2012年3月31日的保证合同中担保人赵洪启的签名和指纹进行笔迹鉴定，但未在规定的时间内交纳相应的鉴定费。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王燕、高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告王燕作为借款人，应当承担还款义务，被告高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求五被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。被告赵洪启对原告提供的2012年3月31日的保证合同中担保人赵洪启的签名和指纹进行笔迹鉴定，因其未在规定时间内缴纳相关检验鉴定费用。对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王燕于判决生效之日起七日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金198000元及利息（利息自2012年3月31日起按月利率12.5733‰计算至2013年3月29日止，逾期利息自2013年3月30日起按月利率18.85995‰计算）。
二、被告高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 高 彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 王素素
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第552号
原告何修福（份证号），住尚志市。
委托代理人张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。
被告王静（份证号），住尚志市。
原告何修福与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告何修福及其委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何修福诉称：被告于2012年8月31日向原告借款6000元，几年来经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还欠款6000元，并承担诉讼费用。
被告王静未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告出具的欠据1份。拟证明被告于2012年8月31日向原告借款6000元。
证据二、证人王某甲、王某乙的出庭证言。拟证明被告于2012年8月31日向原告借款6000元。后经原告多次索要被告未偿还。
本院确认：原、被告借款事实清楚，证据充分，应予认定。
经本院审理查明：被告于2012年8月31日向原告借款6000元。后经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方签订的借据合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约定偿还借款，被告未按约定履行义务，应承担相应的责任。原告请求偿还欠款的主张，应予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告何修福借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 新
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1556号
原告张立新，男，1967年8月26日出生，汉族，住博兴县。
原告许红梅，女，1970年4月1日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告张建伟，男，1983年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人于航，该公司总经理。
委托代理人马强，山东中捷律师事务所律师。
原告张立新、许红梅与被告张建伟、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国人民财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张立新及二原告委托代理人刘洪伟，被告张建伟的委托代理人王绪亭，被告中国人民财险滨州分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新、许红梅诉称，2016年5月18日13时5分许，被告张建伟驾驶的鲁16/b0993号（假牌）运输拖拉机沿323省道由西向东行至108公里+600米处左转弯往北时，恰遇二原告亲属张开泰驾驶悬挂的鲁m×××××（假牌）的宝马轿车沿323省道由东向西行驶至此处，两车相撞，致张开泰受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张开泰承担事故次要责任，被告张建伟应承担事故主要责任。事故车辆鲁16/b0993号（假牌）运输拖拉机在被告中国人民财险滨州分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共计591214.02万元。
被告张建伟辩称，事故事实及责任认定无异议，实际车主为孙建光，两人系雇佣关系，涉诉交通事故发生在张建伟从事雇佣活动期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投有保险，超过保险范围的由实际车主孙建光承担，被告申请追加孙建光为被告参加诉讼，没有为原告垫付费用。
被告中国人民财险滨州分公司辩称，投保人孙建光在我公司签订保险合同时利用伪造的行车证信息，行车证上所有人无棣海洋物流公司并不存在，对此，孙建光并未对我公司说明，利用假的行车证信息欺诈我公司签订了保险合同，保险合同无效，我公司不同意赔付。
经审理查明，2016年5月18日13时5分许，被告张建伟驾驶的鲁16/b0993号（假牌）运输拖拉机沿323省道由西向东行至108公里+600米处左转弯往北时，恰遇二原告亲属张开泰驾驶悬挂的鲁m×××××（假牌）的宝马轿车沿323省道由东向西行驶至此处，两车相撞，致张开泰受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张开泰承担事故次要责任，被告张建伟应承担事故主要责任。2016年5月18日，张开泰因涉诉交通事故死亡。原告张立新系张开泰父亲，原告许红梅系张开泰母亲。本案受害人张开泰系城镇居民。
另查明，被告张建伟系鲁16/b0993号（假牌）运输拖拉机的驾驶人，该事故车辆在被告中国人民财险滨州分公司投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，保险单复印件2份，照片2张，火化证明1份，死亡证明书1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆鲁16/b0993号（假牌）运输拖拉机在被告中国人民财险滨州分公司投保交强险和商业第三者险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财险滨州分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。被告张建伟作为直接侵权人，应对原告因涉诉交通事故产生的交强险范围外的损失按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。2、关于二原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于二原告主张的精神损害抚慰金50000元。二原告因涉诉交通事故受伤并致死亡，精神上遭受到痛苦，应当给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的利益及当地经济发展水平，对原告的该项主张酌情支10000元。3、根据四原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：伤残赔偿费用：①死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）；②丧葬费29099元；③处理丧葬事宜误工费518.52元；④精神损害抚慰10000元，⑤交通费500元。以上共计671017.52元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财险滨州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110000元，原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失561017.52元，由被告中国人民财险滨州分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失392712.26元（561017.52元×70%）。被告张建伟在本案中不再承担赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张立新、许红梅损失110000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张立新、许红梅损失392712.26元；
二、被告张建伟在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张立新、许红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元减半收取2437元，由原告张立新、许红梅负担730元，被告张建伟负担1707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 郝丽娜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第198号
申请执行人游宝花，住福鼎市。
申请执行人朱荔枝，住福鼎市。
申请执行人刘金烧，住福鼎市。
申请执行人刘金树，住福鼎市。
法定代理人朱荔枝。
本院在执行申请执行人游宝花、朱荔枝、刘金烧、刘金树与被执行人林朝福刑事附带民事责任一案中，经调查，被执行人林朝福目前无财产可供执行，申请执行人游宝花、朱荔枝、刘金烧、刘金树也未能提供被执行人林朝福有可供执行的财产及线索，现申请执行人游宝花、朱荔枝、刘金烧、刘金树同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎刑初字第308号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月八日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第43号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区，组织机构代码证为72897406-X。
法定代表人常一祥，该局局长
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）鞠秀岩，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人鞠秀岩的委托代理人张忠正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年，原告在萨尔图区新中八路北侧建设300平方米砖混结构临时房屋。1997年，原告鞠秀岩取得了由萨尔图区土地管理局核发的临时用地使用证。2007年5月17日，被告作出庆萨城管罚字（2007）第6009号行政处罚决定书，认定鞠秀岩于1993年在新中八路北侧建设砖混房屋300平方米，临时手续已过期，依据《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十三条规定，决定限十五日内自行拆除。2010年5月8日，被告将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至本院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2007年5月17日对鞠秀岩作出的庆萨城管罚字（2007）第6009号行政处罚决定书，虽然经过了调查询问、现场检查等法定程序，但该处罚决定并未及时履行执行程序。而在被告于2010年5月对原告房屋实施强制拆除程序时，其作出处罚决定所依据的《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》的上位法即《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日废止。在处罚决定缺乏法律依据的情况下，被告没有依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定重新履行法定程序，并根据《中华人民共和国城乡规划法》作出新的行政处罚决定。被告未履行法定程序即拆除原告房屋的行为明显不符合法定程序，应当依法确认其强制拆除原告临时房屋的行政行为违法。原告的300平方米砖混结构房屋，超过临时审批期限，应当无偿予以拆除，且原告关于房屋面积为550平方米的主张亦未有相关证据支持，因此原告关于将被拆除的550平方米房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告的临时建筑虽超过临时审批期限，属于不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。鉴于原告鞠秀岩对其建筑房屋的合法性及内存放在房屋内物品损失情况均未能提供合法有效的证据，因此其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除鞠秀岩临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告鞠秀岩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，均已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人鞠秀岩上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局按一审的诉讼请求赔偿上诉人的经济损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局对鞠秀岩的建筑物实施拆除前，未依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定履行行政处罚程序、作出行政处罚决定，直接强制拆除的行为属于程序违法。原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除鞠秀岩临时房屋的具体行政行为违法”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。