wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初129号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人殷某，男，1989年8月13日出生，汉族，聋哑人，农民。2005年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2010年5月21日刑满释放；2015年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月1日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被南乐县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
辩护人石国平，河南××律师事务所律师。
被告人王某，男，1982年11月1日出生，汉族，聋哑人，农民。2001年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月20日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
辩护人屈镝，南乐××法律援助中心律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]117号起诉书，指控被告人殷某、王某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起、安燕燕出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人石国平、被告人王某及其辩护人屈镝，翻译人员王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2015年6月11日14时，被告人殷某、王某伙同沈某（已判刑）驾驶摩托车至南乐××××庄村安济公路北的天天超市，由王某驾驶摩托车在路边接应，殷某以购买超市门口冰箱内冷饮为名将被害人芦某某从超市内引出，沈某趁机溜进超市内，将挂在超市里间衣柜北侧挎包内的20100元现金盗走。据此认为，被告人殷某、王某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。殷某、王某属入户盗窃，共同犯罪，能够坦白，系聋哑人，均有前科。建议对殷某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，对王某在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑。
被告人殷某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是，被告人殷某又聋又哑；在被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，属于坦白；在共同犯罪中属于从犯；因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年后，2010年5月21日刑满释放，2015年6月11日盗窃时，已超过五年，不能认定为累犯。建议对其从轻或减轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是，被告人系聋哑人；犯罪数额较小；所起作用较小，系从犯；到案后能如实供述，多次表示愿将赃款退还被害人，自愿认罪，系坦白；建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月11日14时许，被告人殷某、王某伙同沈某（同案被告人，已判刑）驾驶摩托车至南乐××××庄村，由王某驾驶摩托车在路边接应，殷某到安济公路路北的“天天超市”，以购买超市门口冰箱内冷饮为由将被害人芦某某从超市内引出到冰箱处，沈某趁机溜进超市内，从挂在超市里间衣柜北侧挎包内盗取现金20100元，随后三人驾摩托车逃走。
上述事实，被告人殷某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人及同案被告人沈某供述，沈某辨认殷某、王某笔录、照片，沈某辨认作案地点笔录、照片，受案登记表，被害人芦某某的陈述及其辨认殷某笔录、照片，本院（2015）南刑初字第207号刑事判决书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人殷某、王某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，且属共同犯罪。在共同犯罪中，殷某起主要作用，系主犯；王某起次要、辅助作用，系从犯；对殷某的辩护人提出的殷某为从犯的意见不予支持，对王某的辩护人提出的王某为从犯的意见予以支持。二被告人均为聋哑人，归案后能够供述自己的罪行，均有前科。根据二被告人上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年2月11日止；所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月19日止；所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 代荣芬
审 判 员 付利红
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 安姣姣
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初142号
原告：赵桂田，住长春市二道区岭东路二道区。
委托诉讼代理人：于涛，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。
被告：肇艳新，住长春市二道区。
原告赵桂田与被告肇艳新赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂田的委托诉讼代理人于涛，被告肇艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂田向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵桂田与肇艳新的赠与关系；2.判令肇艳新返还赵桂田的房产；3.诉讼费用由肇艳新负担。事实和理由：赵桂田与肇艳新系母女关系，赵桂田与丈夫（已去世）共有两套房产，分别位于长春市二道区岭东路区政府家属楼72户4门301室、建筑面积为75.78的房产一套以及位于长春市二道区宏盛花园区法院宿舍6门101室、建筑面积105平方米的房屋一套。2014年7月6日，由于原、被告发生肢体冲突，在南关区自强派出所，应被告要求原告与被告以及肇艳丽、肇艳铭签署了一份协议书，在协议书中，赵桂田将其两套房屋的财产份额赠与给肇艳新，但是该赠与行为是赵桂田在去医院就医诊断、情急之下的仓促决定，并且协议内容显失公平。同时，由于肇艳新在协议签订前后不仅对原告生活上不管不问，且经常骚扰原告的正常生活，故向法院提起诉讼。诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
肇艳新辩称，一、原告与答辩人不存在赠与关系。这两套房屋是在2014年7月6日肇氏家庭第二次签定协议时，属于原告刑事赔偿给答辩人所有的。并且在南关区自强街派出所张彦涛和张立军两名刑警，以及原告表弟丁占贵，一共三人共同的见证下，共同签定的《长春市公安局南关区分局治安调解协议书》，是具有法律效力的。该协议书包含了两套房子的归属权，只归答辩人肇艳新一人所有。因此，只存在刑事赔偿，不存在赠与关系。二、长春市中级人民法院已作出终审判决，两套房屋均归答辩人肇艳新一人所有。长春市中级人民法院(2016)吉01民终605号民事判决书已于2016年5月1日作出终审判决，认定肇氏家族签定的《协议书》中，两套房屋均归答辩人肇艳新一人所有。三、原告非法占用答辩人肇艳新两套房屋。原告自2015年8月10日至今18个月的时间一直非法强行霸占答辩人肇艳新两套房屋。原告强行把答辩人105米的房子出租。答辩人将每年5万元房租金作为赡养费给予原告养老；原告强行将答辩人肇艳新的75米的房屋霸占并雇佣一名保姆共同居住。答辩人迫于原告是自己的母亲，虽曾多次无理取闹，到答辩人单位搅闹政府机关办公秩序和写打击报复诽谤诬陷答辩人名声名誉等信件原因，答辩人仍然不计前嫌同意原告在有生之年可以一直居住在75米房屋内。答辩人至今一直将原告强占的105米房屋的出租金7.5万元作为赡养费给予原告养老、医疗和生活费使用。答辩人至今已经尽到了赡养义务和经济最大限度的付出。四、原告给答辩人肇艳新造成了严重的经济损失。二道区法院家属宿舍105平方米的房屋，答辩人肇艳新已在2014年9月15日出售给第三人刘润安所有，现在该房的合法所有人为刘润安。出售房屋的协议合法有效。由于原告一直无理取闹，一直霸占答辩人的房屋18个月之久，已经给答辩人肇艳新造成7.5万元的经济损失。根据答辩人肇艳新的售房协议，由于原告非法霸占该房屋，截止到目前，答辩人肇艳新已经向二道区法院家属宿舍105米的现房屋合法所有人刘润安赔偿损失费7.5万元。五、原告身为母亲，无辜伤害善良正直的答辩人。在原告的诬陷迫害指使下，原告与二女儿、二女婿、儿子四人无视法律，使用暴力刀砍、拳打、辱骂、诋毁人格和尊严等方式，侵犯答辩人的生命权、健康权、身体权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年7月6日，肇艳新（甲方）与赵桂田、肇艳丽、肇艳铭、肇艳红（乙方）签订协议书一份，约定“1、乙方四人全体人员全部无条件同意将父亲肇中宇留下的遗产：13局君安医院对面二道区人民法院1号家属楼宿舍6门1楼111室（建筑面积102.91平方米）和岭东路108学校旁边二道区政府家属宿舍72户4门3楼301室（建筑面积75.78平方米），共计两套房屋全部由甲方肇艳新一人继承。乙方四人全体全部自愿放弃继承权。乙方四人必须全力无条件、积极配合甲方肇艳新办理产权一切更名手续。此两套房屋自签字之日起即归肇艳新所有，乙方无条件协助甲方办理更名、出售手续。…。”协议落款处有肇艳新、赵桂田、肇艳丽、肇艳铭签字及见证人丁占贵签字，肇艳红未签字。
（二）针对肇艳新与赵桂田、肇艳丽、肇艳红、肇艳铭之间确认合同效力纠纷一案，2016年5月1日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终605号生效判决，该判决本院认为部分载明“对于2014年7月6日签订的《协议书》第一条中处分的两处房产均属于赵桂田与肇中宇的夫妻共同财产，《协议书》中对于被继承人肇中宇的财产份额的约定内容应视为对其遗产的分配；对于赵桂田的财产份额的约定应视为赵桂田赠与肇艳新。对于肇中宇遗产部分的处分，赵桂田，肇艳丽，肇艳铭称均放弃继承权，其法定继承份额依据约定应由肇艳新继承。对于赵桂田的赠与行为，因协议约定的房屋产权登记尚未变更，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赵桂田可另行行使撤销权”。庭审中，原、被告双方均陈述对于长春市中级人民法院（2016）吉01民终605号判决的本院认为部分没有异议。原告方庭审中陈述“在原、被告所签订协议书中，对于原告个人财产份额的约定应当视为原告对被告的赠与行为，因协议约定的房屋产权尚未变更，原告对该赠与行为享有任意撤销权”。另，本案争议的两套房屋尚未办理更名过户手续，并未更名至肇艳新名下，且庭审中赵桂田明确表示放弃诉讼请求第二项。
本案争议焦点为：赵桂田的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:我国法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，双方当事人均表示对长春市中级人民法院（2016）吉01民终605号判决的本院认为部分没有异议，而该生效判决中已经明确载明2014年7月6日《协议书》中“对于赵桂田的财产份额的约定应视为赵桂田赠与肇艳新”。故本案争议的两套房屋即13局君安医院对面二道区人民法院1号家属楼宿舍6门1楼111室（建筑面积102.91平方米）和岭东路108学校旁边二道区政府家属宿舍72户4门3楼301室（建筑面积75.78平方米）中基于夫妻共同财产应由赵桂田享有的份额部分，在赵桂田与肇艳新之间形成的系赠与合同关系。由于上述赠与行为涉及的系房产，且双方当事人在庭审中均认可本案所涉及的房屋尚未办理更名过户手续，并未更名至肇艳新名下，故在尚未办理房屋转移登记手续之前，赵桂田针对其依夫妻共同财产享有的份额依法可以行使撤销权撤销赠与。故本案中，赵桂田要求解除赠与关系，行使撤销权的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下：
撤销赵桂田与肇艳新（及案外人肇艳丽、肇艳铭）于2014年7月6日签订的《协议书》中赵桂田对肇艳新的赠与。
案件受理费11031元，减半收取为5515.5元，由肇艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年三月十四日
书记员 张东浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20165号
原告邹某，住址广东省高要市。
被告深圳市某电子商务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人汪某。
被告汪某，住址江西省南昌县。
本院在审理上列原告邹某诉被告深圳市某电子商务有限公司、汪某合同纠纷一案中，原告邹某于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十日
书记员 刘珊谦（代)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第26号
申请执行人李某某。
被执行人深圳市易某供应链金融有限公司。
法定代表人：柏某某。
关于申请执行人李某某与被执行人深圳市易某供应链金融有限公司其他民事纠纷一案，本院深劳人仲案[2014]6871号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市易某供应链金融有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市易某供应链金融有限公司的财产（以人民币35838.51元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市易某供应链金融有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月八日
书记员 顾婧(兼)
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2589号
原告宋米伟，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。
被告华奇峰，男，1990年12月27日出生，汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人：方向红。
委托代理人（特别授权）罗吉琪，系公司员工。
原告宋米伟诉被告华奇峰、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，在适用简易程度审理的过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告宋米伟，被告华奇峰、平安保险的委托代理人罗吉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月13日15时许，原告宋米伟驾驶浙Ａ×××××车辆行经滨江区白马湖小区凤凰苑时，与被告华奇峰驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞。
二、交警部门的责任认定情况：被告华奇峰负事故主要责任，原告宋米伟负次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××车辆的所有人系华奇峰，在被告平安保险投保机动车第三者责任强制保险。
四、原告宋米伟的诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告汽车损失费共计人民币6620元；（2）判令由被告承担本案诉讼费。
五、原告的损失：汽车修理费8248元、拖车费360元。
六、被告平安保险于2016年4月12日在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内所应赔偿给原告宋米伟的2000元，支付给被告华奇峰。被告华奇峰于同日向原告宋米伟出具欠条，承诺于4月底一次性付清6620元。
裁决理由与结果
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华奇峰于本判决生效后十日内赔偿原告宋米伟因交通事故造成的损失6620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华奇峰负担。原告宋米伟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告华奇峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 邱传忠
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 金
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初243号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭某，女，2016年3月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年3月3日零时许，被告人谭某利用手机与吸毒人员梁某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市台城，贩卖毒品2小包给梁某，非法得款900元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人谭某身上缴获毒资900元、手机1台，在梁某处缴获其刚向被告人谭某购买的毒品2小包重0.9克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、扣押清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人谭某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人谭某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及贩毒工具，依法予以没收。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交)。
二、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人谭某的贩毒工具手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈观儿
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0781刑初243号公诉机关台山市人民检察院。被告人谭某，女，2016年3月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2016年3月3日零时许，被告人谭某利用手机与吸毒人员梁某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市台城，贩卖毒品2小包给梁某，非法得款900元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人谭某身上缴获毒资900元、手机1台，在梁某处缴获其刚向被告人谭某购买的毒品2小包重0.9克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、扣押清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人谭某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谭某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及贩毒工具，依法予以没收。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。二、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人谭某的贩毒工具手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭阳威二〇一六年六月二十二日书记员  陈观儿
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执恢1号
申请执行人：刘宝增，男，1958年8月15日出生，民族，农民，现住正村。
被执行人：刘经伟，男,1987年9月9日出生，民族，职业，农民，现住同上。
被执行人：张志辉，男，1975年1月15日出生，民族，职农民，现住城内。
本院在执行刘宝增与刘经伟、张志辉侵权一案中，经查被执行人长期外出去向不明,无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)大民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一八年四月十三日
书记员 叶瑞磊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执异25号
案外人：莘县张寨镇中心初级中学。住所地：莘县。
法定代表人：张怀亮，校长。
申请执行人：庞云停，女，1970年7月6日出生，汉族，住莘县锦绣雨林小区。
被执行人：张振涛，男，1984年5月21日出生，汉族，住莘县莘亭街道办事处单庙村*号院***号。
本院在执行申请执行人庞云停与被执行人张振涛等民间借贷纠纷一案中，案外人莘县张寨镇中心初级中学对本院冻结的张振涛名下在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为915×××36账户上的存款（以下简称“涉案存款”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人莘县张寨镇中心初级中学称，莘县人民法院所查封的张振涛在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为915×××36内的款项实际为案外人所有，而非张振涛所有，莘县人民法院无权查封该银行账户内存款。
张振涛原是山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行驻莘县张寨镇董庄村农村金融服务员（张振涛仅仅做了一个月的金融服务员）。在做金融服务员期间，为了金融款项的转账便利，张振涛以自己的名义办理了POSS机及银行账户，银行账户就是915×××36，即涉案查封账户，POSS机和银行账户在银行共同登记备案。因为没有业务往来，张振涛仅仅做了一个月就不再做。2015年3月份，案外人因为学生交费的转款需要，向山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请POSS机及关联账户。银行为了方便，随即将从张振涛处回收的POSS机及相关联的存折交给案外人使用，案外人使用该账户主要是收取学生的生活费，每个学生每个月180元，学生可以直接在学校的POSS机上将款项转入到涉案的银行账户内。自2015年3月份至今，查封账户一直是有案外人莘县张寨镇中心初级中学使用。对于张振涛的担保行为，案外人不清楚，也不知道法院什么时间将账户查封，直到2016年8月份，案外人相关负责人为了学校开学做准备，去银行取款时，发现银行账户被查封，账户内查封款项无法使用。案外人不知查封原因，就和莘县支行负责人结合，后莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行负责人告知案外人查封事实情况。
查封账户使用人实际为案外人，莘县人民法院无权查封，也不能将银行账户内款项划拨给申请执行人庞云停，请求莘县人民法院能依法核实事实情况后，依法解封该账户。
申请执行人庞云停称，因申请执行人与被执行人张振涛、张某、程某民间借贷纠纷一案，莘县人民法院判决生效后，依法对被执行人张振涛在莘县农村信用社张寨支行帐号为915×××36的账户进行查封，张寨镇初级中学对此提出异议，答辩如下：
第一，根据中国人民银行关于《个人存款账户实名制》的规定，各类个人人民币银行账户必须以实名开立，提供真实、合法和完整有效证明文件，使用人与账户名称一致。不出示或不使用本人有效证件姓名的，金融机构不得为其办理个人存款账户。
第二，根据银行申某POS机手续的有关规定，申某人必须提供真实合法有效的证件，使用人与账户名称必须一致，不得使用与本人名称不一致的POS机及账户。
第三，根据中国人民银行账户存款实名制的规定，银行账户存款实际拥有人与银行登记机构登记的账户名称一致，该帐号915×××36的账户实际登记人为张振涛。依此判断，该账户存款应为实际登记人张振涛所有。
综上所述，张寨镇初级中学的异议不能成立。请求依法驳回其异议，支持莘县人民法院对该账户的查封。
被执行人张振涛未提交答辩意见。
经审查查明，申请执行人庞云停与被执行人张振涛、张某、程某民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁1522民初808号民事判决书，判决内容为：被告张振涛偿还原告庞云停借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰自2015年8月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告张某、程某负连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决所确定的义务，原告庞云停向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张振涛在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行有存款，本院于2016年8月27日作出（2016）鲁1522执1700号执行裁定书并发出协助冻结存款通知书，裁定及协助内容为:冻结被执行人张振涛在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行账号为915×××36账户内的存款60000元。
另查明，本院冻结账户的开户信息为：帐户名称：张振涛；身份证号：××；账号（卡号）：915×××36；开户日期：2015年2月7日。冻结当日该账户存款余额为：52510.55元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案涉案账户存款登记账户名称为被执行人张振涛，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，涉案存款的权利人为被执行人张振涛，本院冻结被执行人名下的银行存款，于法有据，案外人的异议请求没有事实和法律根据，本院不予支持，应依法驳回异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人莘县张寨镇中心初级中学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程 飞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1663号
原告唐某，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，
被告戴某，男，1970年10月16日出生，汉族，
原告唐某与被告戴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴某偿还原告唐某工程工资16689元；2、由被告戴某承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月，原告用自己的车辆为被告承包的邵新公路一标二工段作土方运输工作，工程完工后，双方进行了结算，被告于2014年7月14日出生具了欠款16689元的工资欠条，原告多次催收，被告以工程未结算为由拖延未付，原告无奈，故诉诸人民法院，请求判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提交了原、被告身份资料复印件、欠条原件等证据予以证明。
被告戴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩、证据，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院审核原告提交的证据，原告的证据真实有效，本院予以确认，能证明原告诉称的事实。
本院认为，我国民法规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，本案中，原、被告因公路工程，被告向原告出具工程工资欠条，经原告多次催收，被告未能偿还，原告因而诉诸本院要求被告清偿该工程工资欠款，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴某自判决生效之日起十日内支付原告唐某工程工资欠款16689元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元，由被告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年十二月七日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1064号
原告：杨福良。
被告：高琼芳。
被告：嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道新市160号。
法定代表人：高琼芳，执行董事。
被告：俞志毅。
被告：俞晨冰。
被告：高琼霞。
被告：高丽琼。
被告：嵊州市天盛包装厂，住所地：嵊州市甘霖镇上八洋村。
法定代表人：俞志毅，厂长。
原告杨福良为与被告高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司立即归还借款本金93万元，并支付其中60万元自2015年2月9日起至2015年8月8日止按月利率1.5%计算的利息，自2015年8月9日起至付清日止按日利率0.02%计算的利息，其中28万元自2015年2月9日起至2015年4月8日止按月利率1.5%计算的利息，自2015年4月9日起至付清日止按日利率0.02%计算的利息，其中5万元自2015年2月14日起按月利率1.5%付至还清之日止的利息；2、被告俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨福良到庭参加诉讼。被告高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司、俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂经本庭�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月8日，被告高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司向原告出具《借条》一份，载明：今向杨福良借到人民币陆拾万元整，月利率为1.5%，超期按日利率0.02%计息，利息付至还清之日止，借期半年。被告俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂“担保人”处签名按手印。“借期半年”字样上面被笔划掉并按有手印。2015年2月8日，被告高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司向原告出具《借条》一份，载明：今向杨福良借到人民币贰拾捌万元整，月利率为1.5%，超期按日利率0.02%计息，利息付至还清之日止，借期二个月。被告俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂“担保人”处签名按手印。同日，原告通过银行转账的方式交付60万元和28万元。2015年2月14日，被告高琼芳向原告出具《借条》一份，载明：今向杨福良借到人民币伍万元整，月利息1.5%。原告在庭审中陈述该笔5万元借款为现金交付。借款60万元的《借条》上的“借期半年”系被告俞志毅所划并按手印。借款人至今未归还上述93万元借款，作为保证人的被告俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂亦未对其中的88万元履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司返还杨福良借款88万元，并支付相应的利息（其中60万元的利息自2015年2月9日起至2015年8月8日止按月利率1.5%计算，自2015年8月9日起至付清日止按日利率0.02%计算；其中28万元的利息自2015年2月9日起至2015年4月8日止按月利率1.5%计算，自2015年4月9日起至付清日止按日利率0.02%计算）。款限于本判决生效后十日内付清。
二、高琼芳返还杨福良借款5万元并支付自2015年2月14日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
三、俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂对高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂在承担保证责任后，有权向高琼芳、嵊州市鼎毅皮塑制品有限公司追偿。
四、驳回杨福良的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由各被告共同负担（被告俞志毅、俞晨冰、高琼霞、高丽琼、嵊州市天盛包装厂承担的诉讼费以12600元为限）。款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围�有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初587号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴永标，男，1986年7月17日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，农民，住福鼎市。因犯盗窃罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月17日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，2017年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人吴永标犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人吴永标到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月13日21时许，被告人吴永标来到苍南县灵溪镇商业城火猫网咖门口，趁四周无人之际，将被害人潘某停放在该处的一辆车牌号为CN6275**的保时马牌黑色电动车盗走（经鉴定，价值人民币2265元）。案发后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单和决定书，视频监控及光盘制作情况说明，车辆照片，刑事判决书及出所登记表，归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永标曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴永标归案后能如实供述犯罪事实，且本案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴永标在拘役五个月至六个月之间的量刑建议，符合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永标犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日，即自2017年6月28日起至2017年11月12日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初665号
原告周某某，女。
委托代理人王奇，湖北竟成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告向某某，男。
原告周某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员雷长远适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王奇、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2009年6月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原告婚�多病，而被告长期不照顾原告，也不给原告支付医疗费，导致原告几次生病住院向他人借钱交纳医疗费，原、被告之间毫无夫妻感情可言，自2014年11月起，原、被告开始分居生活，原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，由于被告不同意离婚，原告撤回了起诉，但双方并没有和好夫妻关系，仍分居生活至今。为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、原告享有2.5万元的移民安置款及移民安置房30平方米的产权。
被告向某某辩称：原告诉称双方结婚的时间属实，但诉称被告没有照顾原告、没有给原告给钱治病不属实，原、被告分居生活快两年时间，双方确实没有夫妻感情了，被告不是不同意离婚，只要原告退还被告帮忙偿还原告婚前的一万多元贷款，被告就同意离婚。政府并没有发放2.5万元的移民安置款，政府为原、被告安排的移民安置房，原、被告并没有出�购买，不属原、被告的产权。
经审理查明：原、被告系同村同组人，2002年，原、被告的原配偶先后去世，自2003年正月起，原、被告开始组合家庭同居生活在一起，2009年6月1日，双方在秭归县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后因性格、生活习惯差异较大以及家庭经济掌控等方面意见不一致，导致经常发生矛盾，自2014年8月起，双方发生纠纷后开始分居生活，2015年4月，原告曾向本院起诉与被告离婚，因被告要求原告给予1万元的补偿款才同意离婚，原告不同意而撤回了诉讼。原告撤诉后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。为此，原告于2016年5月16日再次诉至本院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、原告享有2.5万元的移民安置款及移民安置房30平方米的产权。诉讼过程中，被告也承认双方夫妻感情已破裂，但要求原告退还被告为原告偿还的婚前贷款才同意离婚。
同时查明：原、被告无婚前个人财产；婚后未添置共同财产；未有共同债权、债务和存款。原、被告原居住的地方属滑坡体，政府为原、被告分配了灾民过渡性的安置房，但原、被告并没有出资购买，没有取得该房屋的产权，同时，政府到目前为止，尚没有给滑坡体的灾民支付2.5万元的移民安置费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证原件、本院（2015）鄂秭归民初字第00363号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准的。本案原、被告自2014年8月起就因感情不和而分居生活至今，分居生活近两年时间，双方互不履行夫妻义务，�妻关系已名存实亡，同时，被告在庭审过程中明确表示与原告无法继续共同生活，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系很难维系，故依法应准予原、被告离婚。
关于原告要求享有2.5万元的移民安置款及移民安置房30平方米的产权的诉讼请求，原告是否享有2.5万元的移民安置款属政府的政策调整范畴，不属法律调整范畴；政府为原、被告安排的安置房，原、被告并未出资，未取得该房屋的产权，也不属夫妻共同财产，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告要求原告退还被告为原告偿还的婚前贷款，诉讼过程中，原告予以否认，被告亦未向本院提供确实充分的证据证实，导致本院无法认定，同时，即使被告确实为原告偿还了婚前的贷款，原、被告在一起共同生活十多年，该贷款是双方的共同收入偿还的还是被告婚前一个人的收入偿还的也�法确定，即使是用被告婚前的个人收入偿还的，也是被告自愿偿还，被告现要求原告退还没有明确的法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予周某某与向某某离婚；
二、驳回周某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终431号
上诉人（原审原告）王建林，男，1962年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人洪敏，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）勉金龙，男，1965年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人王建林因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2015)贺民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人王建林及其委托代理人洪敏、被上诉人勉金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年度，被告组织施工建造自家位于贺兰县金贵镇保南村4社楼房需要相应钢材。2013年4月6日，被告购买了原告的钢材，并在施工现场接收了货物。原告当场书写了收条一份，载明“收条，今收到王建林钢材……，共合计11013元，大写壹万壹仟零壹拾叁元整，付款期限2013年4月20号一次性付清。逾期付款每天罚金伍佰元整。”被告即注明“收货人：勉金龙。2013年4月6日。”予以确认。2013年4月24日，原告又向被告交付了钢材，被告接收了货物。原告当场书写的收条一份，载明“收条，今收到王建林给勉金龙拉钢材……，给张彦龙顶账，共欠付4556元整，”被告即注明“收货人：勉金龙。2013年4月24日。”予以确认。2013年9月2日，原告又向被告交付了钢材，被告接收了货物。原告当场书写的收条一份，载明“收条，今收到王建林给勉金龙工地拉钢材……，给张彦龙顶账，欠付1907元整，”被告即注明“收货人：勉金龙。2013年9月2日。”予以确认。庭审过程中，原告自认，日期为“2013年4月24日”、“9月2日”的两张收据是案外人张彦龙购买其钢材并指定被告接受交付。原告多次向被告催要货款，被告未支付，原告因此诉至法院，请求判令被告支付货款17056元、承担违约金11059元，本息合计28115元，并由被告承担案件受理费。
原审法院认为，原、被告发生于2013年4月6日的钢材买卖行为，有被告向原告出具的收条书证及原告的陈述为证，可以证实原、被告订立买卖合同后被告下欠原告货款11013元未支付的事实。被告逾期未给付货款的行为，违背了“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的交易规则,构成违约，应当继续向原告履行债款11013元。原、被告双方书面约定的违约责任违反了公平原则；被告给付原告1616.24元违约金为适宜，（2013年4月20日至2015年9月8日，11013元×6.15%×2年+11013元×6.15%÷365×141天=1616.24元）。故原告11059元违约金的诉讼请求，仅支持1616.24元。因在庭审中原告自认，日期为“2013年4月24日”、“9月2日”的两张收据是案外人张彦龙购买其钢材并指定被告接受交付。故被告不是交易日期为“4月24日”、“9月2日”钢材买卖合同的买受人，无支付货款的义务。综上，被告应给付原告货款11013元、支付违约金1616.24元，合计12629.24元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一.被告勉金龙给付原告王建林钢材款11013元，于判决生效之日起十日内付清；二.被告勉金龙支付原告王建林钢材款逾期付款违约金1616.24元，于判决生效之日起十日内付清。
一审宣判后，王建林不服提起上诉称，一审认定事实错误，被上诉人勉金龙接收了钢材，让上诉人拿着勉金龙出具的收条找张彦龙要钱，但是张彦龙并不认可。被上诉人勉金龙已经接收了钢材就应当支付钢材款；被上诉人勉金龙出具的收条中的违约责任是双方公平自愿约定的，一审法院不予支持错误。综上，请求二审法院依法改判被上诉人支付钢材款17056元，承担违约金11059元。
被上诉人勉金龙辩称，上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立，因案外人张彦龙欠其钱，张彦龙提出以货抵债方式还钱的意见，其同意了，之后王建林向其送建筑钢材三次，每次都是王建林亲笔写收条，由其签字确认收货。钢材是张彦龙向王建林买来抵债的，其已经将货款从张彦龙所欠的债务中扣除，其不是买卖合同的买方，没有拖欠王建林的钢材款，也不存在违约金。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，或者发回重审。
二审审理中，被上诉人为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据予以证实：
结算单复印件一份，拟证明被上诉人与案外人张彦龙有债权债务关系，张彦龙以钢材抵顶欠款的事实。
经质证，被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据系复印件，无法确认签字系张彦龙与李富红的签字，且该证据与本案无关。
经审查，被上诉人提交的证据系被上诉人与案外人张彦龙的债权债务关系，应另案处理，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人勉金龙是否为钢材买卖合同的买受人。上诉人王建林一审时提交的三份收条，仅有2013年4月6日由勉金龙出具的收条证实其收到了钢材，欠付了钢材款，该笔买卖合同的买受人为勉金龙；对于落款日期为“2013年4月24日”和“2013年9月2日”的收条，因均有上诉人王建林书写“给张彦龙顶账”，且王建林在法庭陈述中认可张彦龙向其口头承诺，钢材款由张彦龙支付，故此两笔买卖合同属于向第三人勉金龙履行，勉金龙不是合同的买受人，不承担付款义务；上诉人王建林与被上诉人勉金龙在2013年4月6日的收条中约定的违约金过高，明显超过实际损失，一审法院予以调整并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人王建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1174号
原告朱群生，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：袁树锋，河北杭天律师事务所律师。
被告李恒勋，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县，现住。
原告朱群生与被告李恒勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱群生的委托诉讼代理人袁树锋、被告李恒勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李恒勋立即偿还我借款本金5287.96元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月9日至2016年2月6日，被告分六次向我借款，为我出具借款证明。后经我催要被告仅偿还我部分借款，至今仍欠5287.96元，该款经我多次催要被告拒不偿还。请法院支持我诉讼请求。
被告李恒勋辩称，原告还从我厂用了64斤胶，判决时应该扣除胶钱283.5元。我给原告打的现金条，是增值税发票的费用，原告按照12%的费用给我收费，但是原告给我兄弟是按照11%的费用收费，原告也应该按照11%向我收费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日至2016年2月6日，原、被告因生意往来，被告分六次向原告借款，并为原告出具借款证明。经原告催要被告偿还部分借款后，至今仍欠5287.96元未还。以上事实有原、被告庭审陈述笔录及二份借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告李恒勋至今拖欠原告朱群生借款5287.96元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求给付2015年1月9日至2016年7月29日的利息，因借款时双方未约定利息，被告也不同意支付利息，故对原告该请求不予支持，可支持原告自起诉之日起至偿清之日至按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。被告辩称事实，因原告否认，且无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告李恒勋返还原告朱群生借款5287.96元及该款自2016年9月9日起诉之日起至偿清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
二、驳回原告朱群生其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一六年十一月三日
书记员 张 义
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初451号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙立冬，男，1989年11月28日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市法库县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被公安机关抓获，2018年1月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人孙立冬犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉。被告人孙立冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2017年10月初的一天，被告人孙立冬来到沈阳市和平区兰州北街86号中兴大厦连廊附近，将被害人刘某放在此处的价值人民币950元的红色雅迪牌电动自行车盗走。
二、2017年10月下旬的一天，被告人孙立冬来到沈阳市大东区东北大马路157号楼下，将被害人张某1放在此处的价值人民币950元的迅鹰牌电动自行车（外壳为雅迪）盗走。
三、2017年11月下旬的一天，被告人孙立冬来到沈阳市大东区滂江街26号楼楼下，将被害人张某2放在此处的价值人民币1150元的尚领牌电动自行车盗走。
四、2017年12月上旬的一天，被告人孙立冬来到沈阳市皇姑区长江南街1号韩国新城3号楼3单元18楼，将被害人康某放在此处的价值1350元的尚领牌电动自行车盗走。
五、2018年1月10日4时许，被告人孙立冬来到沈阳市和平区西塔街48号房地产大厦B座停车场，将被害人李某放在此处的价值人民币550元的速派奇电动自行车盗走。
2018年1月10日凌晨，公安机关将被告人孙立冬抓获。
公诉机关认定被告人孙立冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人孙立冬在被公安机关抓获后，积极配合办案机关追缴赃物，已将被盗的电动自行车返还给被害人张某1、张某2、康某、李某，被害人刘某的电动自行车已被被告人孙立冬卖出，无法追缴。
上述事实，被告人孙立冬在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某1、张某2、康某、李某的陈述、继续盘问登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认犯罪现场照片、作案工具照片、查获赃物现场照片、情况说明、辨认笔录、被盗物品照片、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、价格认定结论书以及被告人孙立冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人孙立冬到案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚;被告人孙立冬到案后积极协助公安机关追缴赃物,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙立冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币九千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人孙立冬在本判决生效后十日内退赔被害人刘某人民币九百五十元整。
三、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月二十一日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初451号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孙立冬，男，1989年11月28日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市法库县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被公安机关抓获，2018年1月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人孙立冬犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉。被告人孙立冬到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2017年10月初的一天，被告人孙立冬来到沈阳市和平区兰州北街86号中兴大厦连廊附近，将被害人刘某放在此处的价值人民币950元的红色雅迪牌电动自行车盗走。二、2017年10月下旬的一天，被告人孙立冬来到沈阳市大东区东北大马路157号楼下，将被害人张某1放在此处的价值人民币950元的迅鹰牌电动自行车（外壳为雅迪）盗走。三、2017年11月下旬的一天，被告人孙立冬来到沈阳市大东区滂江街26号楼楼下，将被害人张某2放在此处的价值人民币1150元的尚领牌电动自行车盗走。四、2017年12月上旬的一天，被告人孙立冬来到沈阳市皇姑区长江南街1号韩国新城3号楼3单元18楼，将被害人康某放在此处的价值1350元的尚领牌电动自行车盗走。五、2018年1月10日4时许，被告人孙立冬来到沈阳市和平区西塔街48号房地产大厦B座停车场，将被害人李某放在此处的价值人民币550元的速派奇电动自行车盗走。2018年1月10日凌晨，公安机关将被告人孙立冬抓获。公诉机关认定被告人孙立冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，被告人孙立冬在被公安机关抓获后，积极配合办案机关追缴赃物，已将被盗的电动自行车返还给被害人张某1、张某2、康某、李某，被害人刘某的电动自行车已被被告人孙立冬卖出，无法追缴。上述事实，被告人孙立冬在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某1、张某2、康某、李某的陈述、继续盘问登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认犯罪现场照片、作案工具照片、查获赃物现场照片、情况说明、辨认笔录、被盗物品照片、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、价格认定结论书以及被告人孙立冬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙立冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人孙立冬到案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚;被告人孙立冬到案后积极协助公安机关追缴赃物,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙立冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币九千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人孙立冬在本判决生效后十日内退赔被害人刘某人民币九百五十元整。三、被公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月二十一日书记员张莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11464号
原告：管恩虎。
被告：李丽华。
被告：王喜琴。
原告管恩虎与被告李丽华、王喜琴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告管恩虎、被告李丽华到庭参加了诉讼。被告王喜琴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告管恩虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李丽华、王喜琴立即偿还原告替其向李智偿还的借款本息37000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告李丽华向李智借款3万元，约定月利率为2%,原告为担保人。借款后李丽华分文未付，李智便多次向原告催要，原告被迫于2016年3月1日向李智偿还了本金3万元及利息12000元之后，被告李丽华向原告偿还了5000元，下余37000元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，提出前述诉请。
被告李丽华辩称：原告诉称属实，被告向原告偿还了6000元，但被告暂无偿还能力。
被告王喜琴缺席未作答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了李丽华给李智出具的借据和李智给原告出具的收条各一支，用于证明原告作为担保人代李丽华给李智偿还借款3万元及利息12000元的事实。上述证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。对于被告李丽华主张其已偿还6000元的问题，因其未向本院提供合法有效的证据，故其主张依法不能成立。因此，被告李丽华向原告偿还的数额应以原告认可的5000元认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李丽华曾于2013年12月31日向案外人李智借款3万元，双方约定借款月利率为2%，原告为借款的担保人。李丽华和原告为此给李智出具了借据一支。因李丽华一直未还款，李智便向原告催要借款。原告于2016年3月1日代李丽华给李智偿还了借款本金3万元、利息12000元。原告收回了借据，并由李智出具了已还款的收条。之后，被告李丽华向原告偿还了5000元，下余37000元至今未还。
本院认为：本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权之诉。法律明确的规定：保证人承担保证责任后依法享有对债务人追偿的权利。现原告已代债务人李丽华向债权人李智还本付息，原告已履行了保证担保义务，故原告依法有权向债务人李丽华行使追偿权。原告行使追偿权时不能获得额外的利益，故李丽华应以原告代为偿还的数额为限承担偿还义务。因二被告系夫妻关系，且该笔借款产生在被告李丽华、王喜琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李丽华、王喜琴未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告李丽华欠原告管恩虎的款项依法应当认定为被告李丽华、王喜琴的夫妻共同债务。由于被告李丽华、王喜琴系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告李丽华、王喜琴共同并连带清偿37000元的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告李丽华和王喜琴共同偿还原告管恩虎垫付款37000元；上述借款由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李丽华、王喜琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 席生涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11464号原告：管恩虎。被告：李丽华。被告：王喜琴。原告管恩虎与被告李丽华、王喜琴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告管恩虎、被告李丽华到庭参加了诉讼。被告王喜琴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告管恩虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李丽华、王喜琴立即偿还原告替其向李智偿还的借款本息37000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告李丽华向李智借款3万元，约定月利率为2%,原告为担保人。借款后李丽华分文未付，李智便多次向原告催要，原告被迫于2016年3月1日向李智偿还了本金3万元及利息12000元之后，被告李丽华向原告偿还了5000元，下余37000元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，提出前述诉请。被告李丽华辩称：原告诉称属实，被告向原告偿还了6000元，但被告暂无偿还能力。被告王喜琴缺席未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提供了李丽华给李智出具的借据和李智给原告出具的收条各一支，用于证明原告作为担保人代李丽华给李智偿还借款3万元及利息12000元的事实。上述证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。对于被告李丽华主张其已偿还6000元的问题，因其未向本院提供合法有效的证据，故其主张依法不能成立。因此，被告李丽华向原告偿还的数额应以原告认可的5000元认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李丽华曾于2013年12月31日向案外人李智借款3万元，双方约定借款月利率为2%，原告为借款的担保人。李丽华和原告为此给李智出具了借据一支。因李丽华一直未还款，李智便向原告催要借款。原告于2016年3月1日代李丽华给李智偿还了借款本金3万元、利息12000元。原告收回了借据，并由李智出具了已还款的收条。之后，被告李丽华向原告偿还了5000元，下余37000元至今未还。本院认为：本案系由保证人承担保证责任后所引起的追偿权之诉。法律明确的规定：保证人承担保证责任后依法享有对债务人追偿的权利。现原告已代债务人李丽华向债权人李智还本付息，原告已履行了保证担保义务，故原告依法有权向债务人李丽华行使追偿权。原告行使追偿权时不能获得额外的利益，故李丽华应以原告代为偿还的数额为限承担偿还义务。因二被告系夫妻关系，且该笔借款产生在被告李丽华、王喜琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李丽华、王喜琴未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告李丽华欠原告管恩虎的款项依法应当认定为被告李丽华、王喜琴的夫妻共同债务。由于被告李丽华、王喜琴系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告李丽华、王喜琴共同并连带清偿37000元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告李丽华和王喜琴共同偿还原告管恩虎垫付款37000元；上述借款由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李丽华、王喜琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一七年十一月二十九日书记员  席生涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6106号
上诉人（原审被告）吴佳增，男，1984年11月11日出生。
委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘鑫磊，男，1984年4月19日出生。
委托代理人尚卫，北京市民博律师事务所律师。
上诉人吴佳增因与被上诉人刘鑫磊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第16153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴佳增向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人吴佳增撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴佳增撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费4300元，由吴佳增负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴佳增负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽
审 判 员 王朔
代理审判员 李楠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特105号
申请人：杭州江干女贝鞋类有限公司。住所地：浙ＸＸ贸鞋业皮具城一楼C区C1—507。统一社会信用代码：91330104L51768071B。
法定代表人：李建福，董事长。
委托代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：方华军，男，1970年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人杭州江干女贝鞋类有限公司（以下简称女贝鞋类公司）申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江干区仲裁委）江劳人仲案字【2017】第0465号仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出江劳人仲案字【2017】第0465号仲裁裁决，现女贝鞋类公司以该仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，江干区仲裁委根据双方当事人提交的证据及相应陈述经审核据此作出相应的事实认定，并基于此事实认定适用相关法律规定作出了裁决，其适用法律法规不存在错误。女贝鞋类公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州江干女贝鞋类有限公司撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字【2017】第0465号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州江干女贝鞋类有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一八年一月九日
书记员 王 勤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更519号
罪犯邓志元，男，1974年11月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）新刑初字第00060号刑事判决书，以被告人邓志元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年7月10日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更498号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年7月10日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志元在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。
本院认为，罪犯邓志元在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓志元准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4576号
原告：宁波银行股份有限公司临山支行。住所地：余姚市临山镇迎凤路********号。统一社会信用代码：91330281587484103H。
代表人：许钧炯，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴淑慧、俞浓，该支行员工。
被告：鲁亚军，女，1990年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波银行股份有限公司临山支行与被告鲁亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴淑慧、被告鲁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司临山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金150000元，支付利息824.82元（计算至2017年5月24日），之后至2017年9月21日的利息、复利及2017年9月22日至实际还款之日的逾期利息按合同约定收取。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订个人白领通专用最高额借款合同1份，约定最高贷款限额为15万元，期限为合同生效之日起三年。在此期间和最高贷款限额内，原告根据被告的申请对其发放贷款，具体金额、期限、利率、还款方式等以借款借据记载为准。合同签订后的当日，原告根据被告申请发放贷款15万元，贷款到期日为2017年9月21日，年利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%，还款方式为按月付息，利随本清。截止2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息824.82元。根据约定，被告未按约支付利息已构成违约，原告有权提前收回贷款本息等。为证明自己的主张成立，原告向本院提交申请书1份、个人白领通专用最高额借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份。
被告鲁亚军辩称：欠借款15万元事实，利息希望免除。本被告为朋友做生意筹款，目前负债较多，无还贷能力。被告未提交证据，对原告提交的证据无异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，如被告未按约支付利息已构成违约，原告有权收回全部已发放借款本息等，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁亚军归还原告宁波银行股份有限公司临山支行借款本金150000元，支付利息824.82元（计算至2017年5月24日，之后至判决确定的履行之日止的利息、复利、逾期利息按合同约定计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3317元，减半收取1658.50元,财产保全费1274元,合计2932.50元,由被告鲁亚军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年七月七日
代书记员 沈文静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2721号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王文星，该社信贷员。
被告许某，男，1968年7月14日出生，汉族，住任丘市。
被告赵某，男，1987年2月20日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告许某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王文星到庭参加诉讼，被告许某、被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求被告田中朝偿还原告借款本金50000元，利息11750元（算至2016年5月16日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计61750元。2013年2月4日，被告许某在任丘市农村信用合作联社议论堡信用合作社办理借款50000元，约定还款日期为2015年2月3日，利率为9.7375‰，被告赵某提供保证担保，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告许某未履行还款义务，�告赵某亦未履行担保义务，后经原告多次催要，现被告许某尚欠原告借款本金50000元，利息11750元（算至2016年5月16日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
被告许某、被告赵某未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告许某借款及被告赵某承担连带责任的事实，被告许某偿还2014年12月27日前利息的事实，本院予以确认。
本院认为，任丘市议论堡农村信用合作社与被告许某、赵某所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告许某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵某作为被告许某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告赵某承担保证责任后，有权向被告许某追偿，故原告请求二被告连带偿还本息的诉讼请求，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息11750元（利息算至2016年5月16日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计61750元。被告赵某负连带责任；被告赵某承担保证责任后，有权向被告许某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告许某负担，被告赵某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
代理审判员 李 朋
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋威震
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1994号
原告：沈永民，男，1972年12月9日出生，汉族，嘉兴市秀洲区王店镇镇西村姚家木桥**号。
委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。统一社会信用代码：91330411672565856A。
法定代表人：董庆玲。
原告沈永民、沈林芳与被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王舒琪、陈月婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告沈林芳申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈永民、沈林芳起诉称：2015年10月30日，被告与浙江民泰商业银行（以下简称民泰银行）签订借款合同，贷款500000元用于经营，借期至2016年10月1日，由原告沈永民、沈林芳及黄卫光、董庆玲、寿志林承担连带保证责任。借期届满后，被告未按约还款，由原告沈永民、沈林芳及黄卫光履行了担保责任，其中，原告沈永民、沈林芳代偿本息共计250590元。原告沈永民、沈林芳遂诉至法院请求判令：被告支付原告代偿款250590元及自2016年10月24日起至实际付款之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算。
案件审理过程中，原告沈林芳自愿撤回对被告的起诉。
被告琳悦公司未作答辩。
原告沈永民为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件各一份，民泰银行盖章，证明被告向民泰银行借款500000元，由原告承担保证责任等事实。
2、担保人代偿证明一份，证明原告为被告代偿了借款本息250590元的事实。
被告琳悦公司未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，能相互印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年10月15日，被告向民泰银行提出申请，要求借款500000元，并由保证人即原告及沈林芳、黄卫光、董庆玲、寿志林提供保证。2015年10月30日，各方签订了保证借款合同一份，约定由被告向民泰银行借款500000元，借款期限至2016年10月1日止，借款利率为月利率10.08‰，借款结息方式为按月结息，到期利随本清，并由原告及沈林芳、黄卫光、董庆玲、寿志林为被告的上述借款提供连带责任保证等。当日，民泰银行向被告发放了贷款500000元，但被告未按期还款。原告于2016年10月24日为被告向民泰银行代偿了借款本息250590元。遂成讼。
本院认为，原、被告及沈林芳、黄卫光、董庆玲、寿志林与民泰银行间所签订的保证借款合同，系当事人自治意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。民泰银行按约交付贷款，被告未按约还款付息，原告按约代偿了借款本息250590元，其承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因原告为被告代偿，使得资金被占用，主张利息损失于法有据，且原告要求利息损失按银行同期贷款利率计算，在合理范围内，可予以支持，利息损失应自2016年10月25日起计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈永民代偿款250590元并赔偿利息损失（以250590元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2529元，由被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王耘
二〇一七年八月十六日
书记员 池菲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终48号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雨明，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人刘雨明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2016）鄂1102刑初字第00006号刑事判决。原审被告人刘雨明不服，提出上诉。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月25日，被告人刘雨明在中国农业银行黄冈经济开发区支行申办尾号为“6482”的信用卡，至2014年5月30日刘雨明持该卡消费透支本金共计172743元。因该卡不能按期还款，且出现逾期的情形，农行工作人员于同年8月至11月多次通过上门、电话、短信等方式对刘雨明进行催收。刘雨明于同年10月11日到农行说明拥有的湖北雨明贸易有限公司已转让的相关情况，并于同年12月31日还款20000元，余下的152743元至今未予偿还。
2010年8月18日，刘雨明在中国工商银行黄冈胜利街支行申办尾号为“7617”的信用卡，于2011年6月10日在长江支行申办尾号为“6122”的信用卡。刘雨明持上述信用卡消费后，对其中的部分消费申请分期还款，至2015年1月25日，因刘雨明未按时还款导致上述信用卡透支逾期，工行工作人员遂对上述信用卡予以冻结，并通过打电话等方式多次催收。截止2015年6月1日，刘雨明持有的“6122”卡消费透支本金36315.84元，持有的“7617”卡消费透支本金30047.85元。
刘雨明为躲避债务更换联系电话，2015年6月3日被公安机关抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、被告人刘雨明的户籍证明，证实刘雨明的身份情况。
2、扣押物品清单，证实公安机关从余某手中扣押刘雨明的银行信用卡共计6张（农行卡2张、建设卡1张、工行卡1张、农村信用社卡1张、平安银行卡1张）及刘雨明申办信用卡的情况。
3、农行卡（尾号为“6482”）的交易流水清单，证实刘雨明此农行卡的交易情况。
4、农行金穗贷记卡催收通知书，证实农行于2014年8月28日、10月11日对刘雨明书面催收的事实。
5、协议书，证实2014年8月8日刘雨明与潘某签订债务转让协议，约定由潘某替刘雨明偿还信用卡的透支金额。
6、农行催收短信及照片，证实农行客户经理张某多次通过短信、上门的方式于2014年8月19日、22日到刘雨明的公司及住宅对刘雨明及其妻子催收信用卡欠款的事实。
7、工行系统催收短信、人工电话催收流水清单，证实工行对刘雨明催收的情况。
8、工行卡（尾号为“7617”、“6122”）交易流水清单，证实此工行卡的交易情况。
二、证人证言
1、证人魏某的证言，证实黄冈市开发区农行自2014年8月多次找被告人刘雨明催收透支款的事实。
2、证人余某、潘某的证言，证实2014年8月8日刘雨明与潘某签订公司整体转让协议，协议约定潘某优先偿还刘雨明透支的42.5万元，但因刘雨明没有及时将个人名下的二艘船办理过户手续，造成潘某不能正常开展经营活动，因此未替刘雨明偿还银行透支款。
3、证人罗某的证言，证实刘雨明恶意透支，经银行催收后超过3个月仍不归还的事实。
4、证人张某的证言，证实刘雨明农行信用卡的基本信息，在其未及时还款的情况下，银行的催收情况；以及刘雨明在进行债务转让的时候未通知银行的事实。
5、证人程某的证言，证实刘雨明两张工行信用卡的基本信息，在其未及时还款的情况下，银行的催收情况；以及刘雨明在进行债务转让的时候，未通知银行的事实。
三、被告人刘雨明的供述及辩解，供称我在农行申领的信用卡进行透支消费，后经农行工作人员多次催收仍未还款的事实。
原判认为，被告人刘雨明以非法占有为目的，持有信用卡恶意透支219106.69元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人刘雨明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人刘雨明退赔犯罪所得219106.69元，分别发还被害单位。
上诉人（原审被告人）刘雨明上诉称：其办理的信用卡是用于公司经营，没有个人挥霍，并且公司转让时约定由余某、潘某还银行的钱；希望二审法院从轻处罚。
经审理查明，湖北省黄冈市黄州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘雨明以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘雨明上诉称：其办理的信用卡是用于公司经营，没有个人挥霍，并且公司转让时约定由余某、潘某还银行的钱；希望二审法院从轻处罚。经查，刘雨明和潘某于2014年8月8日签订协议，约定由潘某偿还刘雨明所欠银行债务，但刘雨明在债务转移时未通知银行并得到银行的认可，故其转移债务的行为不符合法律所规定的生效要件；原判根据原审被告人刘雨明的犯罪事实、量刑情节及社会危害性对其判处的刑罚并无不当；因此其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一六年五月二十日
书记员 李笑笑
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1983号
原告：谢二梅，现住内蒙古和林格尔县。
被告：张惠敏，现住呼和浩特市。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。
负责人赵石峰，该公司经理。
委托代理人姚华普，男，汉族，1987年4月10日出生，系该公司职员，现住呼市赛罕区附中东巷公交公司4号楼3单元15号。
原告谢二梅诉被告张惠敏、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢二梅,被告保险公�委托代理人姚华普，被告张惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢二梅向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告谢二梅护理费6050元、医疗费38891元、营养费5500元、住院伙食补助费5500元、误工费6000元、交通费1100元、精神抚慰金2000元、电动车损失费2000元，以上共计76000元；
事实和理由：2016年11月17日14时40分许，被告张惠敏驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区炼油厂生活区9号楼前道路有东向西行驶至丁字交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶电动车的原告谢二梅发生碰撞，致其受伤。经交警赛罕区大队认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。因与被告张惠敏就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。
被告张惠敏辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告贾占英住院期间为其垫付了6159.72元。
被告保险公司辩�，×××号小客车在保险公司处投保了交强险及限额20万的商业险一份，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月17日14时40分许，被告张惠敏驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区炼油厂生活区9号楼前道路有东向西行驶至丁字交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶电动车的原告谢二梅发生碰撞，致其受伤。经交警赛罕区大队认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。原告谢二梅受伤后入住内蒙古自治区人民医院治疗48天，支出医疗费38891元（不包含被告张惠敏垫付门诊费用）。
×××号小客车在保险公司处投保了交强险及限额20万的商业险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《费用单据》予以证实。
本院认为，被告张惠敏驾驶小客车�原告谢二梅发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告谢二梅的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费38891元、误工费5880元（98元/天×60天）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费4800元（100元/天×48天）、护理费5424元（113元/天×48天）；原告谢二梅主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持500元。原告谢二梅主张的电动车费举证不足，本院酌情支持500元。主张的精神损失费依据不足，不予支持。综上，原告谢二梅的损失合计60795元，由保险公司承担赔偿责任。被告张惠敏垫付的款项原告诉求不包括，其可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告谢二梅各项经济损失60795元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢二梅的其他诉讼请求。
案件受理费738元（原告已预交），由原告谢二梅负担590元，被告张惠敏负担148元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一七年五月二十三日
书记员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1983号
原告：谢二梅，现住内蒙古和林格尔县。
被告：张惠敏，现住呼和浩特市。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。
负责人赵石峰，该公司经理。
委托代理人姚华普，男，汉族，1987年4月10日出生，系该公司职员，现住呼市赛罕区附中东巷公交公司4号楼3单元15号。
原告谢二梅诉被告张惠敏、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢二梅,被告保险公司委托代理人姚华普，被告张惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢二梅向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告谢二梅护理费6050元、医疗费38891元、营养费5500元、住院伙食补助费5500元、误工费6000元、交通费1100元、精神抚慰金2000元、电动车损失费2000元，以上共计76000元；
事实和理由：2016年11月17日14时40分许，被告张惠敏驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区炼油厂生活区9号楼前道路有东向西行驶至丁字交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶电动车的原告谢二梅发生碰撞，致其受伤。经交警赛罕区大队认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。因与被告张惠敏就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。
被告张惠敏辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告贾占英住院期间为其垫付了6159.72元。
被告保险公司辩称，×××号小客车在保险公司处投保了交强险及限额20万的商业险一份，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月17日14时40分许，被告张惠敏驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区炼油厂生活区9号楼前道路有东向西行驶至丁字交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶电动车的原告谢二梅发生碰撞，致其受伤。经交警赛罕区大队认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。原告谢二梅受伤后入住内蒙古自治区人民医院治疗48天，支出医疗费38891元（不包含被告张惠敏垫付门诊费用）。
×××号小客车在保险公司处投保了交强险及限额20万的商业险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《费用单据》予以证实。
本院认为，被告张惠敏驾驶小客车与原告谢二梅发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告谢二梅的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费38891元、误工费5880元（98元/天×60天）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费4800元（100元/天×48天）、护理费5424元（113元/天×48天）；原告谢二梅主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持500元。原告谢二梅主张的电动车费举证不足，本院酌情支持500元。主张的精神损失费依据不足，不予支持。综上，原告谢二梅的损失合计60795元，由保险公司承担赔偿责任。被告张惠敏垫付的款项原告诉求不包括，其可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告谢二梅各项经济损失60795元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢二梅的其他诉讼请求。
案件受理费738元（原告已预交），由原告谢二梅负担590元，被告张惠敏负担148元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云瑞生
二〇一七年五月二十三日
书记员王欣宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1983号原告：谢二梅，现住内蒙古和林格尔县。被告：张惠敏，现住呼和浩特市。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。负责人赵石峰，该公司经理。委托代理人姚华普，男，汉族，1987年4月10日出生，系该公司职员，现住呼市赛罕区附中东巷公交公司4号楼3单元15号。原告谢二梅诉被告张惠敏、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢二梅,被告保险公司委托代理人姚华普，被告张惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢二梅向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告谢二梅护理费6050元、医疗费38891元、营养费5500元、住院伙食补助费5500元、误工费6000元、交通费1100元、精神抚慰金2000元、电动车损失费2000元，以上共计76000元；事实和理由：2016年11月17日14时40分许，被告张惠敏驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区炼油厂生活区9号楼前道路有东向西行驶至丁字交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶电动车的原告谢二梅发生碰撞，致其受伤。经交警赛罕区大队认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。因与被告张惠敏就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告张惠敏辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告贾占英住院期间为其垫付了6159.72元。被告保险公司辩称，×××号小客车在保险公司处投保了交强险及限额20万的商业险一份，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日14时40分许，被告张惠敏驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区炼油厂生活区9号楼前道路有东向西行驶至丁字交叉路口左转弯时，与由南向北驾驶电动车的原告谢二梅发生碰撞，致其受伤。经交警赛罕区大队认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。原告谢二梅受伤后入住内蒙古自治区人民医院治疗48天，支出医疗费38891元（不包含被告张惠敏垫付门诊费用）。×××号小客车在保险公司处投保了交强险及限额20万的商业险一份，事故发生在保险期间内。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《费用单据》予以证实。本院认为，被告张惠敏驾驶小客车与原告谢二梅发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告张惠敏负本次事故的全部责任。对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告谢二梅的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费38891元、误工费5880元（98元/天×60天）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费4800元（100元/天×48天）、护理费5424元（113元/天×48天）；原告谢二梅主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持500元。原告谢二梅主张的电动车费举证不足，本院酌情支持500元。主张的精神损失费依据不足，不予支持。综上，原告谢二梅的损失合计60795元，由保险公司承担赔偿责任。被告张惠敏垫付的款项原告诉求不包括，其可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告谢二梅各项经济损失60795元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谢二梅的其他诉讼请求。案件受理费738元（原告已预交），由原告谢二梅负担590元，被告张惠敏负担148元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云瑞生二〇一七年五月二十三日书记员王欣宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3436号
上诉人（原审原告）：李莉，女，1971年8月26日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑创宏，男，1958年7月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑创华（系郑创宏弟弟），1960年10月31日出生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：郑创人，男，1957年5月1日生，汉族，住所地上海市长宁区。
上诉人李莉因与被上诉人郑创宏、郑创人所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李莉于2017年5月26日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人李莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7695号民事判决；
二、准许李莉撤回起诉。
一审案件受理费81,800元，减半收取40,900元，二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，均由李莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6502号
原告：张冠军，男，1980年6月17日生，住蒙城县，
被告：王洪彬，男，汉族，1988年3月9日生，住蒙城县，现羁押于蒙城县看守所，
张冠军与王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。张冠军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张冠军提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张冠军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张冠军负担。
审判员 张 芳
二〇一七年九月四日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初540号
原告：章其明，男，1981年8月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被告：徐金良，男，1964年12月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告章其明与被告徐金良追偿权纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告章其明及其委托代理人陈银华到庭参加诉讼。被告徐金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告章其明诉称，2014年8月21日，被告向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款40万元，该贷款由原告提供担保。后，该笔贷款到期，被告徐金良拒绝偿还贷款本息，故原告于2014年12月28日，原告为被告代偿该贷款本息88100元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝归还，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款88100元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失6167元。原告为证明上述主张，提供以下证据：代偿证明原件一份、浙江省农村信用社收贷收息凭证原件一份及个人循环保证借款合同复印件一份（盖银行贷款合同专用章），拟证明原告代被告归还贷款88100元的事实。
被告徐金良未进行答辩亦未提交任何证据。
本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告徐金良质证，但结合原告章其明在庭审中的陈述，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月21日，被告徐金良向案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款40万元，该贷款由原告章其明提供担保，并签订个人循环保证借款合同一份。贷款到期后，被告徐金良未能及时偿还贷款本息，故原告于2014年12月28日代为被告偿还该贷款本息88100元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝归还，故纠纷成讼。
本院认为，被告徐金良与案外人浙江德清农村商业银行股份有限公司之间的金融借款关系合法有效，应依法予以保护。原告章其明自愿在个人循环保证借款合同保证人处签字，系该笔借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告已履行部分担保责任，代为被告徐金良偿还了借款88100元，故有权向被告徐金良追偿。原告要求被告徐金良支付其代为偿还的88100元借款，有其提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失部分，原告已于2014年12月28日履行了部分保证责任，而被告在原告多次催讨下仍拒绝向原告偿还代偿款，应当向原告支付因被告怠于履行给原告造成的损失，虽原、被告之间对利息损失部分未作出约定，现原告主张要求按银行同期贷款利率计算，并非畸高，故本院对原告要求被告承担利息损失6167元（88100×6%÷12个月×14个月=6167元，自2014年12月30日起计算至2016年2月30日）的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金良立即向原告章其明支付代偿款项88100元，利息损失6167元，共计94267元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1078.5元，由被告徐金良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年二月二十三无
代书 记员 钱春霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初339号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。
经营者：金晖。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华