湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初830号
原告：王君，男，1963年8月3日出生，住荆门市掇刀区。
原告：王平，男，1965年3月19日出生，住荆门市掇刀区。
二原告委托代理人：王永忠（特别授权），上海三角律师事务所律师。
被告：朱道泉，男，1973年4月4日出生，住荆门市掇刀区。
被告：国电长源电力股份有限公司荆门热电厂，住所地荆门市白庙路80号。
法定代表人：黎泽元，该公司总经理。
委托代理人：周胄（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区金龙泉大道2号，统一社会信用代码9142080008929637XG。
负责人：蔡芳，该公司总经理。
委托代理人：龚悦文（特别授权），湖北首义律师事务所律师。
原告王君、王平与被告朱道泉、国电长源电力股份有限公司荆门热电厂（以下简称：国电长源荆门热电厂）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司（以下简称：长江财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王君、王平及其委托代理人王永忠，被告国电长源荆门热电厂的委托代理人周胄，被告长江财保荆门中心支公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。被告朱道泉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君、王平诉称，2014年12月11日，被告朱道泉驾驶XXXXXXX号皮卡车沿白庙路由东向西行驶至五一路交汇路口路段，与由北向南横过道路的行人王如生相撞，造成王如生受伤的交通事故。事后，王如生被送往荆门市中医医院治疗，住院134天后，经医治无效死亡。交警部门认定被告朱道泉承担此起事故的主要责任，被告国电长源荆门热电厂系该车所有人，被告长江财保荆门中心支公司系保险人。请求判令被告长江财保荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内向原告赔偿医疗费226856.88元、残疾辅助器具费798、住院伙食补助费2680元、营养费2680元、护理费16080元、丧葬费23660元、死亡赔偿金135255元、精神抚慰金35000元、死亡事故家属处理事故合理性支出费10000元等各项经济损失，其中精神抚慰金由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司优先向原告赔偿，合计赔偿人民币353106.92元整；（即453009.88元-120000元=333009.88元再按70%的责任承担，另行赔偿人民币233106.92元）；判决被告朱道泉、国电长源荆门热电厂对第一项诉讼请求中被告长江财保荆门中心支公司赔偿不足的部分向被告承担连带赔偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
A1、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定书1份，证明事故发生及被告朱道泉承担此次事故主要责任，王如生承担此起事故次要责任；
A2、保单复印件1份、保险赔偿计算书1份，证明肇事车辆被保险情况；
A3、诊断证明、医疗费、轮椅费及护理人员的工资证明等单据证明材料1组，证明原告已经发生的医疗费、残疾辅助器具费及护理费等情况；
A4、死者身份证明、死亡证明及火化证明等材料1组，证明因事故死亡等证明情况；
A5、赔偿协议、委托书及承诺书等材料1组，证明赔偿协议书仅是原告王君与被告朱道泉和被告国电长源荆门热电厂签订的协议，王平并没有签字，没有将法律规定的赔偿项目即精神抚慰金放在里面，回避了法定的权利；委托书是被告国电长源荆门热电厂在协议书之后同意赔付的；承诺书证明被告朱道泉在协议签订后，又向原告承诺愿意承担全部责任，并承担相关费用，说明他对协议有改变；同时没有其他材料证明协议已经履行；赔偿协议第三条，甲方履行上述义务后乙方不提出任何要求，在赔偿义务没有履行完之前，原告王君有权提出赔偿要求；赔偿协议遗漏了赔偿权利人和项目，其效力存在问题；
A6、驾驶证、车辆信息及企业基本信息等材料1组，证明被告的主体适格及车辆情况。
被告国电长源荆门热电厂辩称，本案原告的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；原告的主张已经因为原、被告达成调解协议，原告的主张不能实现，其权利归于消灭，应当驳回原告诉讼请求。
被告国电长源荆门热电厂就其抗辩意见向本院提供证据如下：
B1、损害赔偿协议书1份，证明本案原告与被告已就交通事故赔偿达成协议，根据协议本案原告的权利已经归于消灭。
被告长江财保荆门中心支公司辩称，我公司已经履行了赔偿义务，不应当再承担责任，死亡赔偿金、丧葬费、护理费应当按照事故发生时的标准赔偿，丧葬费和护理费是已经发生的不应当增加，我公司不承担诉讼费。
被告长江财保荆门中心支公司就其抗辩意见向本院提供证据如下：
C1、汇款凭证1份，证明我公司垫付1万元医疗费；
C2、汇款凭证1份，证明被告国电长源荆门热电厂与原告达成赔偿协议后，我公司已经将赔偿款272918.61元支付被告国电长源荆门热电厂。
被告朱道泉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告国电长源荆门热电厂、长江财保荆门中心支公司对原告提供的证据A1、A2、A4、A6真实性无异议，对该4份证据拟证明的效力本院予以确认。被告国电长源荆门热电厂、长江财保荆门中心支公司对原告提供的证据A3真实性无异议，但认为注射白蛋白是铅笔写的，没有医嘱和医疗发票，护理费双方已经协议好了，轮椅票、定额发票与本案无关联。经审查，原告提供的药店发票缺乏医嘱及诊断证明，护理费双方已协议赔付，本院对该证据拟证明的效力不予确认。被告国电长源荆门热电厂、长江财保荆门中心支公司对原告提供的证据A5真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方达成协议是真实意识表示。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告国电长源荆门热电厂提供的证据B1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议违反法律规定，遗漏了权利人。被告长江财保荆门中心支公司对该证据无异议。经审查，该协议客观真实，是双方当事人真实意识表示，合法有效，本院予以确认。
原告对被告长江财保荆门中心支公司提供的证据C1、C2真实性无异议，认为被告国电长源荆门热电厂未支付，应当承担责任。被告国电长源荆门热电厂对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2014年12月11日，被告朱道泉驾驶XXXXXXX号皮卡车沿白庙路由东向西行驶至五一路交汇路口路段，与由北向南横过道路的行人王如生相撞，造成王如生受伤的交通事故。事故发生后，王如生在荆门市中医医院住院治疗134天，原告支付医疗费193254.88元，被告长江财保荆门中心支公司垫付抢救费10000元，被告朱道泉垫付医疗费9000元。2015年4月24日，王如生经医治无效死亡。2014年12月24日，荆门市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第2014200793号道路交通事故认定书，认定：被告朱道泉承担此起事故的主要责任，王如生承担此起事故的次要责任。2016年1月14日，原告与被告朱道泉、国电长源荆门热电厂签订道路交通事故损害赔偿协议，协议内容为：一、被告（甲方）一次性赔偿给原告（乙方）282428.62元；二、赔偿费给付方式为转账；三、被告履行完上述赔偿协议义务后，原告保证就此事不再以任何形式和任何理由向被告提出其他任何赔偿费用要求。被告履行赔偿义务后，2014年12月11日，在荆门市发生的双方事故处理即告终结，双方之间不再有任何权利、义务；四、协议为平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；五、本协议为一次性终结处理协议，经双方签字后生效。2016年2月6日，被告长江财保荆门中心支公司支付给被告国电长源荆门热电厂272918.61元。
另查，XXXXXXX号皮卡车登记所有人系被告国电长源荆门热电厂，该车在被告长江财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险。
本院认为，原告与被告朱道泉、国电长源荆门热电厂签订的赔偿协议是双方当事人真实意识表示，不违反法律规定，合法有效。被告长江财保荆门中心支公司依据双方的协议履行了赔付义务，现原告主张三被告赔偿理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王君、王平的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告王君、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年十月六日
书记员 邱 波
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。