济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）槐行初字第25号
原告赵书梅，女，汉族，无业，住址济南市，现住济南市槐荫区。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所实习律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人杨东昌，男，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人代光娜，女，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人刘香，女，汉族，无业，住址济南市，现住济南市历城区。
委托代理人罗文熙，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。
第三人万锦，女，汉族，住济南市。
原告赵书梅认为被告济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）为万锦颁发济房他证槐字第0536**号房屋他项权证的行政行为侵犯了其合法权益，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年8月8日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘香和万锦与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日、2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告赵书梅、委托代理人邵秀红，被告市房管局委托代理人杨东昌，第三人刘香委托代理人罗文熙、黄凤安到庭参加诉讼。经本院两次合法传唤，第三人万锦无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月3日，市房管局为刘香和万锦办理了坐落于槐荫区桃园北区1号楼2-502号房屋的房屋抵押登记手续，向刘香颁发了济房他证槐字第0536**号房屋他项权证。市房管局于2014年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据复印件：1、房屋抵押权登记申请书，证明受理万锦、刘香、范兆勇向该局申请办理房屋抵押登记手续；2、市房管局房屋权属登记表，证明该局在受理三方申请后进行初审，并进行审核登簿，为刘香颁发房屋他项权证；3、刘香的交费及领证记录，证明在程序上发证；4、房屋抵押借款合同及附件包含的抵押房屋价值协议书，是刘香与万锦、范兆勇之间房屋抵押的借款合同，及对房屋价值的认定；5、济房权证槐字第1612**号房屋所有权证，是办理抵押权的原房产证；6、刘香、万锦、范兆勇的身份证明，是办理抵押时应当提交的身份证明；7、房屋抵押平面图；8、《济南市房屋登记条例》，是发证依据，主要依据是第四条、第七条、第八条、第四十六条等。
原告赵书梅诉称，济南市槐荫区桃园北区1号楼2单元502室（房产证号济房权证槐字第178**号）房产系原告所有。被告为刘香办理房屋抵押登记并向刘香颁发济房他证槐字第0536**号房屋他项权证，现刘香办理抵押登记的权利来源依据已被撤销，但被告拒不撤销该房屋抵押登记，请求判令被告撤销上述抵押登记及向刘香颁发的济房他证槐字第0536**号房屋他项权证，承担本案诉讼费。赵书梅向本院提交了以下证据复印件：1、济房权证槐字第1784**号房屋所有权证，证明涉案房屋为赵书梅所有，共有情况为单独所有，市房管局为刘香颁发房屋他项权证不合法，侵犯了赵书梅的合法权益；2、本院（2013）槐行初字第9号行政判决书，证明涉案房产经由本院（2012）槐民初字第2209号民事调解书确认为赵书梅所有，案外人范兆勇与万锦自补证时至办理抵押登记均隐瞒真实情况，给万锦颁发的房产证已被法院撤销。
被告市房管局辩称，2013年4月3日，我局根据刘香、万锦及范兆勇提交的房屋抵押登记申请书、房屋抵押借款合同（含抵押房屋价值协议书）、济房权证历城字第1612**号房屋所有权证、房屋分户平面图及相关身份证明等资料，办理了坐落于槐荫区桃园北区1号楼2-502室房屋抵押权登记手续，并为刘香颁发济房他证槐字第0536**号房屋他项权证。我局上述房屋登记行为符合《济南市房屋登记条例》的有关规定，程序合法，依据充分，并无不当。上述申请人办理抵押手续时并未提交（2012）槐民初字第2209号民事调解书，我局对该法律文书并不知情，因此，我局在办证过程中已完全尽到了合理审慎的职责。本诉讼的审理结果与万锦、范兆勇有法律上的利害关系，应追加其为第三人参加诉讼。
第三人刘香述称，刘香和万锦办理房屋抵押权登记时是善意的，被告给两第三人办理房屋抵押登记并为刘香颁发房屋他项权证程序合法、材料齐全、手续完备，符合相关法律法规之规定，是合法有效的。刘香的权利依法应当受到保护，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。刘香提交了济房他证槐字第0536**号房屋他项权证复印件一份，证明万锦与刘香办理房屋抵押权登记是经过法定部门登记的，刘香依法取得房屋他项权证，其权利应当受到法律的保护。
第三人万锦未提出答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：赵书梅对市房管局提出的证据提出以下异议，认为：1、2、5号证据不具有真实性与合法性，万锦与范兆勇提供虚假材料骗取房屋转移登记，取得槐161223号房屋所有权证，该房产证已被（2013）槐行初字第9号行政判决书撤销，不能作为市房管局作出具体行政行为的证据；3号证据不具有合法性，万锦视国家具有公示力生效文书于不顾，通过欺诈与恶意方式办理上述产权证，其抵押登记和交费不具有合法性；4号证据不具有真实性与合法性，涉案房产系原告所有，万锦无权就该房进行抵押，赵书梅在市房管局交换证据之前从未见到抵押借款合同，该份合同不具有真实性；6号证据，赵书梅自始至终没见过刘香，对刘香的身份不清楚；7号证据，原告未对房屋进行抵押，该份证据不具有真实性与合法性；对8号证据的真实性没有异议，但是依据该份证据第二十四条第一项市房管局应当撤销抵押登记。市房管局对赵书梅提交的证据未提出异议。万锦对市房管局提交的证据未提出异议，对赵书梅提交的证据提出异议，认为两份证据都是房屋抵押权登记之后才生效的，因此不足以对抗登记的合法性。本院认为，市房管局提交的5号证据即济房权证槐字第1612**号房屋所有权证已经由本院（2013）槐行初字第9号行政判决书判决撤销，因该房屋所有权证是万锦与刘香办理房屋抵押登记的基础材料，故由此衍生的市房管局所提交1、2、3、7号证据及4号证据中进行抵押的内容均不具备合法性，不能作为市房管局为两第三人办理房屋抵押登记及颁发房屋他项权证的合法依据；赵书梅、市房管局所提交的其他证据均真实、合法且与本案具有关联性，符合行政诉讼证据的特征，具有证明力，可以作为本案行政诉讼证据使用。
经审理查明，坐落于槐荫区桃园北区1号楼2-502号房屋房屋一处，原为赵书梅和范兆勇夫妻关系存续期间的共同财产，原房屋所有权证证号为济房权证槐字第0771**号，房屋所有权人登记为范兆勇。2013年1月30日，双方离婚纠纷经本院（2012）槐民初字第2209号民事调解书调解结案。该民事调解协议确认，双方离婚后上述房屋归赵书梅所有，范兆勇于调解书生效之日起5日内协助赵书梅办理过户手续，并放弃要求赵书梅支付货币补偿的权利。但调解书生效后，双方未按上述协议内容办理过户手续，原房屋所有权证一直由赵书梅持有。同年3月4日，范兆勇与万锦登记结婚，并通过市房管局为其补办了济房权证槐字第0771**号房屋所有权证。2013年3月28日，市房管局根据范兆勇和万锦提交的房屋所有权转让登记申请书、补办的济房权证槐字第0771**号房屋所有权证、房屋财产约定、结婚证及双方身份证明等资料，为范兆勇和万锦办理了涉案房屋的转移登记手续，并向万锦颁发了济房权证槐字第1612**号房屋所有权证。2013年3月29日，万锦和范兆勇作为债务人，以万锦和刘香分别作为抵押人和抵押权人，向市房管局提出房屋抵押权登记申请书，请求将涉案房屋作为二十万元债权的抵押物进行房屋抵押登记。市房管局于2013年4月3日进行了登记，并向刘香颁发济房他证槐字第0536**号房屋他项权证。赵书梅认为市房管局为万锦颁发济房权证槐字第1612**号房屋所有权证的行政行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销济房权证槐字第1612**号房屋所有权证。本院于2013年12月24日作出（2013）槐行初字第9号行政判决书，判决撤销市房管局为范兆勇和万锦办理的上述房屋转移登记及房屋所有权证，该判决已经发生法律效力。2014年6月23日，市房管局为赵书梅颁发了上述房屋的济房权证槐字第1784**号房屋所有权证。赵书梅认为市房管局为万锦颁发济房他证槐字第0536**号房屋他项权证的行政行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《济南市房屋登记条例》（2009年1月8日公布）第四条第一款规定：“市房产行政主管部门负责本市市区的房屋登记工作，并指导县（市）的房屋登记工作。”本案中，市房管局作为本市房产主管部门，为万锦和刘香办理坐落于槐荫区桃园北区1号楼2-502号房屋的抵押登记并向刘香颁发济房他证槐字第0536**号房屋他项权证，具备行政主体资格。
《济南市房屋登记条例》第二十四条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当撤销房屋登记并记载于房屋登记簿：……（二）取得房屋权利的来源依据被依法撤销的；……”本案中，市房管为万锦与刘香办理房屋抵押登记所依据的济房权证槐字第1612**号房屋所有权证已经被生效法律文书所撤销，其他登记材料不具备合法性，故该抵押登记及颁发房屋他项权证的具体行政行为认定事实的主要证据不足，应予撤销，万锦应对此承担法律责任。赵书梅诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告济南市住房保障和房产管理局于2013年4月3日为第三人万锦和第三人刘香办理的坐落于槐荫区桃园北区1号楼2-502号房屋抵押登记及向第三人刘香颁发的济房他证槐字第0536**号房屋他项权证。
案件受理费50元，由第三人万锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 鸽