浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第922号
原告：潘月英。
委托代理人：陈伯春。
被告：王仪娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：陈伯洋。
委托代理人：徐亚英。
原告潘月英与被告王仪娜、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员王梅昌独任审理。本院于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告潘月英的委托代理人陈伯春、被告王仪娜、被告保险公司的委托代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月英诉称：2013年5月9日，被告王仪娜驾驶浙d×××××号小型客车，途经新昌县南明街道横街石城影都时，与行人原告潘月英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告王仪娜负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残，营养补偿期限60天。本起交通事故给原告造成医疗费37790.9元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费10975.5元、误工费36585元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金8000元等经济损失计人民币175753.4元。另查明，浙d×××××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险公司应当在保险限额范围内先行赔付。事故发生后，被告王仪娜已付15300元。现诉至法院，要求被告赔偿。
为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明发生交通事故及双方的责任划分的事实；被告没异议。
2、查询信息、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单，证明被告王仪娜系适格的驾驶员及其车辆的投保情况的事实；被告没异议。
3、户口薄，证明原告为非农户口的事实；被告没异议。
4、出院记录、门诊病历、门诊发票、住院发票、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后所花去的医疗费的事实；被告保险公司、王仪娜认为：应扣除非对症用药3000元、非医保用药3687元；根据证据来看住院时间应为68天。
5、护理证明、诊断证明书，证明原告住院期间需一人护理、出院后需休息的时间的事实；被告保险公司、王仪娜认为：其中一份诊断证明为后期补的，不予认可。
6、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票三份，证明原告之伤经鉴定已构成十级伤残、营养时限为60天及花费的鉴定费事实；被告保险公司认为：对鉴定意见书无异议，但鉴定费不在保险公司赔偿范围。被告王仪娜认为：对鉴定意见书无异议，不会承担鉴定费。
7、交通费发票，证明原告花去的交通费的事实；被告保险公司、王仪娜认为：交通费过高，请法庭酌定。
被告保险公司辩称：对发生交通事故、事故责任认定无异议；肇事车辆投保情况无异议。医疗费应扣除非对症用药3000元，非医保用药3687元，伙食补助费住院时间应为68天，营养费无异议，护理按照实际住院时间68天计算；交通费过多，按住院68天，10元每天较为合理，误工原告为非农户口，年龄已超过退休年龄，应提供相关的收入证明，因此误工费本公司不予承担；原告提供的诊断证明为后期补正，不予认可。对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，鉴定费不在保险范围内，本公司不承担。其未向本院提供证据。
被告王仪娜辩称：我向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，原告的损失应该由保险公司赔偿，事故发生后，我已向原告支付了15300元，其中交警队14000元，医疗费1300元。其未向本院提供证据。
原告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2、3、6等四组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对证据4，根据原告病历记录，原告有2型糖尿病，其检测血糖及治疗糖尿病的用药计3000元，与本次交通事故缺乏关联性，应由原告自己承担，其他予以认定。对证据5，虽2013年9月28日新昌县中医院的诊断证明系补开，但原告之伤为左股骨颈骨折，根据其伤情，其误工时间较为合理。对证据7，根据原告住院期间护理人员可按每天10元计算，加上门诊次数，交通费800元较为合理。
综上，本院认定：2013年5月9日，被告王仪娜驾驶浙d×××××号小型客车，途经新昌县南明街道横街石城影都时，与行人原告潘月英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告王仪娜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往新昌县张氏骨伤医院住院治疗，后转新昌县中医院住院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折、2型糖尿病。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，营养补偿期限60天。本起交通事故给原告造成医疗费34790.9元（已扣除非对症用药3000元，经本院审核其中非医保用药为3317.92元）、住院伙食补助费1360元（68天×20元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费8414.55元（68天×121.95元／天）、误工费24800元（248天×100元／天）、交通费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元等经济损失计人民币154767.45元。另查明，浙d×××××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，故保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元（其中非医保用药874.26元），超过部分计27950.90元（包括伙食费、营养费），由被告王仪娜赔偿原告潘月英非医保用药2443.66元（3317.92元-874.26元），其余部分计25507.24元，由被告保险公司在商业险中赔偿给原告潘月英；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告潘月英护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计人民币110000元，超过部分计6816.55元，由被告王仪娜承担鉴定费300元，其余部分计6516.55元，由保险公司在商业险中赔付原告潘月英。上述合计，被告王仪娜赔偿原告潘月英损失人民币2743.66元，被告保险公司赔偿原告潘月英损失人民币152023.79元。事故发生后，被告王仪娜已付原告15300元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告王仪娜驾驶浙d×××××号与行人原告潘月英发生碰撞，被告王仪娜负事故的全部责任，应承担相应的民事责任。被告保险公司作为浙d×××××号车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任，超过部分，应按事故的责任及保险合同的约定，由保险公司在商业险中赔偿。被告保险公司、王仪娜提出的医疗费中有非医保用药不予承担的意见，在交强险内不区分医保与非医保，在商业险中不承担系保险合同的约定，故应按比例承担；被告保险公司、王仪娜提出的非对症用药，应由原告自己承担的意见，因原告本身有2型糖尿病，与交通事故没有关联性，故诊断治疗糖尿病的费用，应由原告承担，对此意见，本院予以支持；本案争议的焦点在于：一是原告潘月英系非农居民，已达到退休年龄，是否能计算误工费的问题，根据原告提供的户口薄，可以证明原告是在1999年7月22日因户改农转非，并未落入工作单位，因此，没有固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，也没有退休工资，故可以适用全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合原告的年龄、健康状况，可按每天100元计算为宜。故此，保险公司提出的原告已达到退休年龄，不能计算误工费的意见，本院不予支持。二是误工时间问题，被告保险公司认为，2013年9月28日的诊断证明系医院补开，不予认可，根据原告的伤情，出院后休息六个月，应属合理，保险公司如果认为不当，应提供相应的证据或提出司法鉴定，现没有相应的证据来佐证，本院不予采纳；被告保险公司提出的护理时间应按实际住院时间计算的意见，符合相关规定，本院予以支持；被告保险公司提出的鉴定费不承担的意见，在交强险内应予承担，在商业险中不承担系保险合同的约定，故应按比例承担；被告保险公司提出的交通费过高的意见，根据原告的住院时间及门诊次数，按800元计算为宜，对此意见，本院予以支持；被告保险公司提出的精神抚慰金过高的意见，结合原告的伤情，按5000元计算较合理，对此意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王仪娜赔偿原告潘月英因交通事故造成的经济损失人民币2743.66元（已赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告潘月英因交通事故造成的经济损失人民币152023.79元（其中139467.45元赔付原告潘月英，12556.34元给付被告王仪娜），限于本判决生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；
三、驳回原告潘月英其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，依法减半收取1910元，由原告潘月英负担110元，被告王仪娜负担1800元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3820元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年九月十日
书记员 陈丽英