wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初536号
原告杨磊。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告孙其华。原告杨磊诉被告孙其华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日、2016年3月16日、2016年4月20日先后三次公开开庭进行了审理。原告杨磊第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，被告孙其华三次庭审均到庭参加诉讼，原告委托代理人陈小燕（后代理权被撤销）第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托代理人王斌第一、第三次庭审到庭参加诉讼，原告委托代理人李枭第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊诉称，2015年7月8日，原、被告双方签订《房产买卖合同》，约定由被告将其所有的位于上海市奉贤区海湾镇星火开发区明城路XXX弄XXX号8层802室房屋出售给原告，房屋总价为人民币（以下币种同）990,000元，双方还对付款方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，于签约当天支付首付款200,000元，于2015年10月15日另行支付被告7,000元。同时，被告向原告保证在2015年10月30日前将系争房屋的贷款还清，并配合原告过户，但被告收到原告房款后拒不履行还贷及过户义务，致使原告的购房目的不能实现，且造成原告经济损失。为此，原告起诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2015年7月8日签订的《房产买卖合同》；2、被告返还原告购房款207,000元；3、被告支付原告利息（其中200,000元自2015年7月8日起、另外7,000元自2015年10月15日起均至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；4、被告支付原告违约金69,500元；5、本案诉讼费由被告承担。被告孙其华辩称，双方书面约定被告于2015年10月30日前办理过户是事实，但双方还口头约定在过户前先由原告对被告作出书面付款承诺。由于原告迟迟未向被告作出付款承诺，加上银行公积金还贷时间的限制，被告于2015年12月1日结清贷款，并办理了抵押权注销登记手续，故被告完全按约履行合同义务，相反原告没有及时办理贷款并支付被告房款，其行为构成违约。现被告同意解除《房产买卖合同》，返还原告购房款本金207,000元，支付银行利息，但不同意支付违约金。经审理查明，2015年7月8日，原、被告双方签订《房产买卖合同》，约定由被告将其所有的位于上海市奉贤区海湾镇星火开发区明城路XXX弄XXX号8层802室房屋出售给原告，房屋总价为990,000元，双方还对付款方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约于签约当天支付首付款200,000元。2015年10月15日，原、被告双方签订《补充协议》，约定由被告于2015年10月30日前配合原告办理过户手续，过户前由被告将房屋公积金贷款还清，原告自愿补偿被告7,000元。协议签订当日，原告支付被告7,000元。2015年12月1日，被告将涉讼房屋贷款还清。2015年12月9日，被告就涉讼房屋办理了抵押权注销登记手续。以上事实，有《房产买卖合同》、补充协议、付款凭证、公积金还贷凭证、抵押权注销凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《房产买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告按约支付首付款，被告虽未按《补充协议》约定于2015年10月30日前配合原告办理过户，但原告在其后并未通知被告解除合同，且在本院工作人员主持调解时仍允诺被告于2015年11月25日前办理过户，被告于2015年12月上旬进行了还贷并办理系争房屋的抵押权注销登记手续，故整个履约过程中，被告存在履行瑕疵，但不构成根本违约，原告若愿意继续履行合同，其购房目的仍能实现，不存在不能达成合同目的等法定解除合同的条件，且就双方当事人约定而言，未将被告配合原告办理过户的履行不当作为双方合同解除条件，故原则上原告不能解除合同，但鉴于庭审中被告表示同意解除双方签订的《房产买卖合同》及《补充协议》，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，被告应依法返还原告购房款并支付利息。对于原告要求被告支付69,500元违约金的诉讼请求，本院认为，首先，本案被告不存在根本违约；其次，原、被告双方在《房产买卖合同》及《补充协议》中未将被告配合原告办理过户的履行不当违约责任作出约定，故原告要求被告支付违约金69,500元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定,判决如下：一、解除原、被告签订的《房产买卖合同》及《补充协议》；二、被告孙其华于本判决生效之日起十日内返还原告杨磊购房款人民币207,000元；三、被告孙其华于本判决生效之日起十日内偿付原告杨磊利息（利息的计算方式：分别以人民币200,000元为本金，自2015年7月8日起至本判决生效之日止，以人民币7,000元为本金，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告杨磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,447元，减半收取计2,723.5元；保全费人民币2,020元，均由被告孙其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年四月二十六日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁结构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初24号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人胡某，男，户籍地重庆市壁山县，现住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人胡某无机动车驾驶证，于2016年9月15日晚醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车从利川市东城街道办事处长堰村一组18号赵天权家出发向利川市腾龙洞风景区行驶，行驶至腾龙洞风景区停车场时被执勤民警查获。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血样中乙醇含量为121.6㎎/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二○二○一七年一月九日
书记员 宋晓彬
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初60号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人廖某，男，1989年出生，江西省峡江县人，汉族，大专文化，合同工。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年4月5日被取保候审。现在家。
辩护人段星，江西智桥律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人段星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月2日下午14时许，被告人廖某驾驶赣KL30**雪佛兰小轿车搭载其妻子和女儿沿S315线从吉水县阜田圩镇驶往峡江县巴邱镇。14时47分许，车行驶至阜田加油站附近时，为了避让对面来车而操作不当，与行人黄某某发生碰撞，造成黄某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：廖某负此事故全部责任。事故发生后，被告人廖某当即拨打报警及急救电话，并在现场等待交通警察处理。归案后，廖某亲属与受害方达成调解协议，赔偿了受害方的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验检查笔录，现场示意图及摄影照片，车辆技术性能检测报告，酒精测试报告，尸体检验报告，驾驶证及行驶证复印件，交通事故认定书，调解协议、收款收条及谅解书，归案情况说明，常住人口信息表及被告人廖某的供词予以证实。足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通运输安全管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，按协议赔偿了被害方的经济损失，得到了谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 易冬梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04201号
原告：章小克。
委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：陈建锋。
被告：浙江博凯金融服务外包有限公司。
法定代表人：陈建锋。
被告：余琴。
原告章小克为与被告陈建锋、浙江博凯金融服务外包有限公司（以下简称博凯公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。原告于2015年10月22日申请追加被告余琴为共同被告，本院审查后予以准许并依法通知被告余琴参加诉讼，并于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告章小克的委托代理人潘栋到庭参加诉讼，被告陈建锋、博凯公司、余琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。
原告章小克起诉称：2014年7月，被告陈建锋因急需资金投资金融平台，找到原告章小克欲借款人民币900000元。借贷双方约定，由原告借款900000元给被告作资金周转，借款期限1年，年息20%；并由杭州博凯投资管理咨询有限公司对偿还借款本金、支付利息和违约金承担连带保证责任。2014年7月1日，原告即转账900000元给被告。之后，被告基本能够按时支付利息。但2015年6月30日，该笔借款到期后，被告既没有支付当季利息，也没有归还借款本金。原告数次催讨，被告均以种种理由拖欠拒绝还款。因本案借款发生在被告陈建锋和被告余琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余琴应承担共同还款责任。故请求判令：1、被告陈建锋归还原告借款本金900000元、并支付利息90000元（暂计算至2015年9月30日，此后按年息20%计算至借款清偿之日止）；2、被告余琴对上述债务承担共同还款责任；3、被告博凯公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其事实主张，原告章小克向本院提交如下证据：
1.《借款协议》一份，以证明原告与被告陈建锋对借款本金、借期、利息等事宜的约定，被告博凯公司承诺担保的事实。
2.银行转账凭条一份，以证明原告将全部借款交付被告陈建锋的事实。
3.变更登记情况一份，以证明杭州博凯投资管理咨询有限公司更名为博凯公司的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，以证明被告陈建锋与被告余琴系夫妻关系的事实。
被告陈建锋、余琴、博凯公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈建锋、余琴、博凯公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告章小克提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年7月1日，原告章小克（甲方）与被告陈建锋（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款本金900000元；甲方以银行转账或者现金存入乙方指定账户方式为乙方提供借款的，甲方银行转账转出成功或银行出具现金存款凭证，视为甲方向乙方交付借款完成；借款期限为一年；借款利率为每年20%；利息每季支付一次，乙方应在每个计息周期届满次日前向甲方支付上一计息周期利息。该《借款协议》上，杭州博凯投资管理咨询有限公司（担保人）出具担保声明：担保人同意为乙方在本协议项下应履行的债务（包括偿还借款本金、支付利息和违约金）承担连带责任保证。原告于同日向被告陈建锋账户汇款900000元。原告自认被告陈建锋向其支付利息至2015年3月31日。
被告陈建锋和被告余琴于20XX年X月X日登记结婚。
另查明，杭州博凯投资管理咨询有限公司于2014年7月31日更名为本案被告博凯公司。
本院认为，原告向被告陈建锋提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故本院对原告要求被告陈建锋归还借款的请求本院予以支持。另外，原告主张被告陈建锋按照年利率20%的标准向原告支付利息90000元符合双方约定，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告对被告陈建锋与被告余琴夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的理由正当，本院予以支持。杭州博凯投资管理咨询有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。后因该公司更名为本案被告博凯公司，故该公司所负债务由被告博凯公司承继。被告陈建锋、余琴、博凯公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内归还原告章小克借款本金900000元。
二、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内支付原告章小克利息90000元（暂算至2015年9月30日，此后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止）。
三、被告浙江博凯金融服务外包有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，财产保全申请费5000元，以上两项合计18700元，由被告陈建锋、余琴、浙江博凯金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月八日
书 记 员 王仕林
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第04201号原告：章小克。委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被告：陈建锋。被告：浙江博凯金融服务外包有限公司。法定代表人：陈建锋。被告：余琴。原告章小克为与被告陈建锋、浙江博凯金融服务外包有限公司（以下简称博凯公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。原告于2015年10月22日申请追加被告余琴为共同被告，本院审查后予以准许并依法通知被告余琴参加诉讼，并于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告章小克的委托代理人潘栋到庭参加诉讼，被告陈建锋、博凯公司、余琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。原告章小克起诉称：2014年7月，被告陈建锋因急需资金投资金融平台，找到原告章小克欲借款人民币900000元。借贷双方约定，由原告借款900000元给被告作资金周转，借款期限1年，年息20%；并由杭州博凯投资管理咨询有限公司对偿还借款本金、支付利息和违约金承担连带保证责任。2014年7月1日，原告即转账900000元给被告。之后，被告基本能够按时支付利息。但2015年6月30日，该笔借款到期后，被告既没有支付当季利息，也没有归还借款本金。原告数次催讨，被告均以种种理由拖欠拒绝还款。因本案借款发生在被告陈建锋和被告余琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余琴应承担共同还款责任。故请求判令：1、被告陈建锋归还原告借款本金900000元、并支付利息90000元（暂计算至2015年9月30日，此后按年息20%计算至借款清偿之日止）；2、被告余琴对上述债务承担共同还款责任；3、被告博凯公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。为证明其事实主张，原告章小克向本院提交如下证据：1.《借款协议》一份，以证明原告与被告陈建锋对借款本金、借期、利息等事宜的约定，被告博凯公司承诺担保的事实。2.银行转账凭条一份，以证明原告将全部借款交付被告陈建锋的事实。3.变更登记情况一份，以证明杭州博凯投资管理咨询有限公司更名为博凯公司的事实。4.结婚登记审查处理表一份，以证明被告陈建锋与被告余琴系夫妻关系的事实。被告陈建锋、余琴、博凯公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈建锋、余琴、博凯公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告章小克提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月1日，原告章小克（甲方）与被告陈建锋（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款本金900000元；甲方以银行转账或者现金存入乙方指定账户方式为乙方提供借款的，甲方银行转账转出成功或银行出具现金存款凭证，视为甲方向乙方交付借款完成；借款期限为一年；借款利率为每年20%；利息每季支付一次，乙方应在每个计息周期届满次日前向甲方支付上一计息周期利息。该《借款协议》上，杭州博凯投资管理咨询有限公司（担保人）出具担保声明：担保人同意为乙方在本协议项下应履行的债务（包括偿还借款本金、支付利息和违约金）承担连带责任保证。原告于同日向被告陈建锋账户汇款900000元。原告自认被告陈建锋向其支付利息至2015年3月31日。被告陈建锋和被告余琴于20XX年X月X日登记结婚。另查明，杭州博凯投资管理咨询有限公司于2014年7月31日更名为本案被告博凯公司。本院认为，原告向被告陈建锋提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故本院对原告要求被告陈建锋归还借款的请求本院予以支持。另外，原告主张被告陈建锋按照年利率20%的标准向原告支付利息90000元符合双方约定，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告对被告陈建锋与被告余琴夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的理由正当，本院予以支持。杭州博凯投资管理咨询有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。后因该公司更名为本案被告博凯公司，故该公司所负债务由被告博凯公司承继。被告陈建锋、余琴、博凯公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内归还原告章小克借款本金900000元。二、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内支付原告章小克利息90000元（暂算至2015年9月30日，此后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止）。三、被告浙江博凯金融服务外包有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，财产保全申请费5000元，以上两项合计18700元，由被告陈建锋、余琴、浙江博凯金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  赵招娣二〇一六年七月八日书 记 员  王仕林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1409号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：李保荣（原告公司职员），男，1982年4月23日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李泽革，男，1959年12月7日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：孟庆民，男，1968年8月14日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李泽革、孟庆民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保荣到庭参加了诉讼，被告李泽革、孟庆民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金62000.00元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告李泽革向我行塌山支行借款人民币62000.00元，借款期限为一年，借款到期日为2016年12月24日，借款利率为月利率10.659417‰。此笔借款由被告孟庆民担保并承担连带保证责任。借款到期后，我行塌山支行多次向被告催收，被告至今未偿还，现要求二被告偿还借款本金62000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李泽革、孟庆民未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告李泽革借款事实；提交保证合同一份，证明被告孟庆民为李泽革借款担保并承担连带保证责任的事实，保证期间自2015年12月25日至2018年12月24日止。经审查，本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，被告李泽革向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司塌山支行借款人民币62000.00元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2015年12月25日起至2016年12月24日止，借款月利率为10.659417‰。此笔借款由被告孟庆民担保并承担连带保证责任，现在保证期间内。借款到期后，二被告至今未给付借款本金及利息。
本院认为，被告李泽革、孟庆民与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款合同及保证合同，两份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2016年12月24日借款到期后，被告李泽革应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息。被告李泽革在借款到期后未偿还本息，被告孟庆民对李泽革的借款应承担连带保证责任，故本院对原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽革于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62000.00元，并按合同约定给付借款利息。
二、被告孟庆民对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1350.00元，由被告李泽革、孟庆民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张立坤
审 判 员 何相利
人民陪审员 张晓健
二〇一七年六月七日
书 记 员 栾 鑫
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第14号
异议人朱玉艳。
申请执行人索志刚。
被执行人章启勇。
申请执行人索志刚与被执行人章启勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月9日裁定追加被执行人章启勇原配偶朱玉艳为被执行人。朱玉艳提出执行异议，本院于2015年10月12日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人朱玉艳称：1、异议人早就与被执行人章启勇离婚，不存在共同债务的问题。2、是否是共同债务应该由审理确定，不能在执行过程中确认。因此，请求撤销追加异议人为被执行人的裁定。
经审查查明，执行人索志刚与被执行人章启勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）泽民初字第0487号民事判决，判令各被执行人章启勇在判决生效后十日内向申请人偿还借款16万元。因被执行人未按判决确定的时间支付上述款项，申请人于2015年6月9向本院申请执行。同日本院立案执行，并于2015年6月9日裁定追加异议人为本案被执行人。
另查明，异议人与被执行人原系夫妻关系，于1993年12月26日办理结婚登记，于2014年12月15日离婚。本案所涉债务发生在2014年3月15日。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记信息、本院作出的（2015）泽民初字第0487号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是本案所涉债务是否系异议人朱玉艳与被执行人章启勇的共同债务？
本院认为，本案所涉债务发生在异议人朱玉艳与被执行人章启勇夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。婚姻法第十九条第三款的内容为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所用的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，异议人无证据证明该债务系被执行人章启勇个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对本案所涉债务异议人有义务与被执行人共同偿还。故本院追加异议人为被执行人并无不当，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱玉艳的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 越
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执异字第14号异议人朱玉艳。申请执行人索志刚。被执行人章启勇。申请执行人索志刚与被执行人章启勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月9日裁定追加被执行人章启勇原配偶朱玉艳为被执行人。朱玉艳提出执行异议，本院于2015年10月12日组成合议庭进行评议，现已审查终结。异议人朱玉艳称：1、异议人早就与被执行人章启勇离婚，不存在共同债务的问题。2、是否是共同债务应该由审理确定，不能在执行过程中确认。因此，请求撤销追加异议人为被执行人的裁定。经审查查明，执行人索志刚与被执行人章启勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）泽民初字第0487号民事判决，判令各被执行人章启勇在判决生效后十日内向申请人偿还借款16万元。因被执行人未按判决确定的时间支付上述款项，申请人于2015年6月9向本院申请执行。同日本院立案执行，并于2015年6月9日裁定追加异议人为本案被执行人。另查明，异议人与被执行人原系夫妻关系，于1993年12月26日办理结婚登记，于2014年12月15日离婚。本案所涉债务发生在2014年3月15日。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记信息、本院作出的（2015）泽民初字第0487号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是本案所涉债务是否系异议人朱玉艳与被执行人章启勇的共同债务？本院认为，本案所涉债务发生在异议人朱玉艳与被执行人章启勇夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。婚姻法第十九条第三款的内容为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所用的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，异议人无证据证明该债务系被执行人章启勇个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对本案所涉债务异议人有义务与被执行人共同偿还。故本院追加异议人为被执行人并无不当，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱玉艳的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  高洪洲审判员  邱慎伟审判员  陆声超二〇一五年九月二十八日书记员  吴 越
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2672号
原告：北杉化学（济南）有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人：杜益铭，董事长。
委托诉讼代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。
被告：新乡北方液压传动机械有限公司，住所地河南省新乡市。。
法定代表人：吴涛，总经理。
本院在审理原告北杉化学（济南）有限公司与被告新乡北方液压传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北杉化学（济南）有限公司于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告新乡北方液压传动机械有限公司的起诉。
本院认为，原告北杉化学（济南）有限公司申请撤回对被告新乡北方液压传动机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北杉化学（济南）有限公司撤回对被告新乡北方液压传动机械有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告北杉化学（济南）有限公司负担。
审判员 崔建国
二〇一六年十一月十四日
书记员 张姗姗
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2225号
原告洪开榕，男，1962年12月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告孔金华，男，1969年10月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告洪开榕诉被告孔金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪开榕到庭参加诉讼。被告孔金华经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪开榕诉称，2015年4月8日，被告孔金华以生意缺资为由，向原告借款20000元，口头约定月利息2%，按月支付，期限为一个月，立借据一份。被告借款后仅按月支付利息至2015年8月止。而后，原告多次向被告孔金华催还借款本息，但被告孔金华以种种理由拒不偿还。请求法院依法判令被告孔金华偿还原告借款20000元并按月利率2%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。
被告孔金华未作答辩。
本案在审理�程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告孔金华向原告洪开榕借款20000元的事实。
2015年11月11日霞浦县松城街道龙津社区向本院提供被告孔金华长期外出，无法联系的证明。
被告孔金华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告孔金华向原告借款20000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告孔金华向原告洪开榕出具一张“今借到洪开榕处，现金人民币贰万元整，借款期为2015年4月8日至2015年5月8日止，此据。借款人：孔金华。2015年4月8日”的借条。
本院认为，债务应当清偿。被告孔金华向原告洪开榕借款20000元，有借据为凭，事实存在，被告孔金华应予偿还。因此，原告洪开榕请求被告孔金华偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持；但请求被告孔金华按月利率2%支付自起诉时（2015年10月16日）起至还款日止的利息，因双方没有书面约定利息，原告洪开榕未能提供证据证明双方有约定利率，因此，原告洪开榕该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但依法被告孔金华应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告孔金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，�决如下：
被告孔金华应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪开榕借款本金20000元并按照年利率6%支付自2015年10月16日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告孔金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民�审员汤淑敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1316号
原告:佟静,男,1970年11月15日出生，汉族，住泗阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被告:唐善宏,男,1961年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘同新,男,1958年5月15日出生,58岁，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告:刘庆忠,男,1968年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:佟伏林,男,1972年8月18日出生,44岁，汉族，泗阳县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告佟静与被告唐善宏、刘同新、刘庆忠、佟伏林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟静的委托诉讼代理人石光辉，被告刘同新的委托诉讼代理人王建国、徐凯，被告佟伏林的委托诉讼代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告唐善宏、刘庆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟静向本院提出诉讼请求：被告唐善宏、刘同新、刘庆忠、佟伏林共同支付原告位于泗阳县八集乡原伟达木业有限公司厂房、门市房、土地使用搬迁、伟达木业机器、木业搬迁补偿款13000000元及利息。事实与理由：2013年7月18日，被告唐善宏、刘同新、刘庆忠、佟伏林因投资经营与原告签订拆迁补偿协议。双方约定原告所有的公司厂房约9000平方米、临街住宅门面房2000平方米及35.79亩土地使用权、机械设备的搬迁费合计拆迁补偿26000000元，2013年7月30日付给原告4000000元，2013年年底给付原告7000000元，2014年6月底付给原告6000000元，2014年年底付给原告9000000元，每月20日支付原告利息。现被告已支付13000000元，尚欠13000000元。
本院经审查认为，2013年7月18日，被告唐善宏、刘同新、刘庆忠、佟伏林向原告出具欠条，主要内容为：今欠到佟静2600万拆迁补偿款（含宿迁市伟达木业有限公司厂房约9000平方米、临街住宅门面2000平方米、土地35.79亩、机械设备的搬迁），2013年7月30日付给原告4000000元，2013年年底给原告7000000元，2014年6月底付给原告6000000元，2014年年底付给原告9000000元等。原告因四被告未支付全部款项为由诉至本院。经查，涉案厂房等未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。该案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告佟静的起诉。
案件受理费50200元，退还原告佟静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐学松
二〇一七年五月十五日
书记员 周明月
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初2004号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏衍雷，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住山东省定陶县。2011年8月24日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑五年，2014年10月31日刑满释放。2016年8月24日因本案被取保候审，2017年2月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1731号起诉书指控被告人苏衍雷犯危险驾驶罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人苏衍雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年8月19日2时许，被告人苏衍雷酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇震川路某向东行驶至人民路震川路路口西侧时，与被害人翟某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人苏衍雷血液中乙醇浓度为107mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏衍雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏衍雷对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月19日2时许，被告人苏衍雷酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇震川路某向东行驶至人民路震川路路口西侧时，与被害人翟某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人苏衍雷血液中乙醇浓度为107mg/100ml。
另查明，案发后，被告人苏衍雷赔偿被害人翟某人民币1500元，取得了谅解。
上述事实，被告人苏衍雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述，证人高工程、王某、温某、黄某的证言，辨认笔录，情况说明，监控录像，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，查获经过、事件单，协议、谅解书、刑事判决书、释放证明、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件及登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏衍雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏衍雷自愿认罪，积极赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏衍雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏衍雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1841号
原告：单晨航，男，2005年3月3日生，汉族，住四平市铁西区。
法定代理人：刘辉，女，1978年2月8日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告：马艳舟，男，1983年9月23日生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告单晨航诉被告马艳舟、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单晨航法定代理人刘辉及委托代理人朱凤涛，被告马艳舟，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单晨航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失补助金、营养费等费用共计：50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告马艳舟驾驶吉C8R6**号机动车，自东向西行至事故地点与横过道路行人单晨航发生碰撞，马艳舟负全部责任，单晨航无责。
被告马艳舟辩称，没有意见，以保险公司为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，原告合理的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险不存在免除情况下承担责任，医疗费在医疗保险范围内赔偿，交通费1000元过高，残疾赔偿金按照原告户口计算，精神抚慰金过高，补课费5000元没有法律依据不赔偿。律师代理费和诉讼费不属于保险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月10日12时55分，马艳舟驾驶吉C8R6**号机动车自东向西行至四平市铁西区河畔美墅小区金宝贝幼儿园门前与横过道路的行人单晨航发生碰撞，单晨航受伤。事故经四平市公安局交警支队交通事故处理大队事故认定书认定，马艳舟驾驶机动车遇行人横过道路未避让行人负事故全部责任，单晨航无责任。吉C8R6**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。同日，原告单晨航被送往四平市中心医院住院诊治，经诊断为右侧股骨颈骨折，右髋部、右下肢软组织损伤，头面部软组织损伤，住院147天，于2017年2月4日出院。单晨航住院期间产生住院费25394.45元，产生门诊诊疗费4606.81元（马艳舟预先支付）。2017年3月30日，四平市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定所对单晨航进行法医临床鉴定，鉴定费用2100元，鉴定意见为被鉴定人单晨航右股骨颈骨折构成十级伤残，营养费约需9000元。单晨航诉讼期间聘请律师花费2000元。单晨航户籍所在地为吉林省四平市铁西区，户别为非农业家庭户口。
本院认为，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，该起事故被告马艳舟负事故全部责任，单晨航无责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险及第三者商业责任险，故中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险和商业保险限额内赔偿原告单晨航因此次事故造成的合理经济损失，交强险及商业保险限额外损失由被告马艳舟承担。四平市中级人民法院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见，因原、被告均未提出异议，本院予以采信。
原告单晨航要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定为25394.45元；单晨航要求的住院伙食补助费14700元、营养费9000元符合法律规定，本院予以支持；单晨航要求的交通费1000元过高，本院酌情保护200元；单晨航要求的护理费17760.54元，请求合理，本院予以支持；单晨航要求的精神损害抚慰金5000元数额较高，本院酌情保护3000元；伤残赔偿金依据吉林省二Ο一六年度城镇居民人均可支配收入24900.86元/年，计算为24900.86元/年×20年×10%=49801.72元；鉴定费2100及律师代理费2000元属于因此次事故造成的合理损失，根据交通事故认定书的认定，应由被告马艳舟承担；马艳舟预先支付的门诊诊疗费4606.81元应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿给原告单晨航后，由原告返还给被告马艳舟。原告要求的补课费5000元，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告单晨航各项损失119856.71元及门诊诊疗费4606.81元。
二、被告马艳舟自本判决生效之日起五日内一次性给付原告单晨航鉴定费及律师代理费4100元。
三、驳回原告单晨航的其他诉讼请求。
案件受理费2857.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2697.13元，由被告马艳舟负担50元，由原告单晨航负担110.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
审 判 员 牛云鹤
人民陪审员 高继红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1841号原告：单晨航，男，2005年3月3日生，汉族，住四平市铁西区。法定代理人：刘辉，女，1978年2月8日生，汉族，住四平市铁西区。委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被告：马艳舟，男，1983年9月23日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：廖卫东，经理。委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。原告单晨航诉被告马艳舟、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单晨航法定代理人刘辉及委托代理人朱凤涛，被告马艳舟，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单晨航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失补助金、营养费等费用共计：50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告马艳舟驾驶吉C8R6**号机动车，自东向西行至事故地点与横过道路行人单晨航发生碰撞，马艳舟负全部责任，单晨航无责。被告马艳舟辩称，没有意见，以保险公司为准。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，原告合理的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险不存在免除情况下承担责任，医疗费在医疗保险范围内赔偿，交通费1000元过高，残疾赔偿金按照原告户口计算，精神抚慰金过高，补课费5000元没有法律依据不赔偿。律师代理费和诉讼费不属于保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月10日12时55分，马艳舟驾驶吉C8R6**号机动车自东向西行至四平市铁西区河畔美墅小区金宝贝幼儿园门前与横过道路的行人单晨航发生碰撞，单晨航受伤。事故经四平市公安局交警支队交通事故处理大队事故认定书认定，马艳舟驾驶机动车遇行人横过道路未避让行人负事故全部责任，单晨航无责任。吉C8R6**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险、第三者商业责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。同日，原告单晨航被送往四平市中心医院住院诊治，经诊断为右侧股骨颈骨折，右髋部、右下肢软组织损伤，头面部软组织损伤，住院147天，于2017年2月4日出院。单晨航住院期间产生住院费25394.45元，产生门诊诊疗费4606.81元（马艳舟预先支付）。2017年3月30日，四平市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定所对单晨航进行法医临床鉴定，鉴定费用2100元，鉴定意见为被鉴定人单晨航右股骨颈骨折构成十级伤残，营养费约需9000元。单晨航诉讼期间聘请律师花费2000元。单晨航户籍所在地为吉林省四平市铁西区，户别为非农业家庭户口。本院认为，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，该起事故被告马艳舟负事故全部责任，单晨航无责任，本院予以确认。本案中，涉案事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险及第三者商业责任险，故中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险和商业保险限额内赔偿原告单晨航因此次事故造成的合理经济损失，交强险及商业保险限额外损失由被告马艳舟承担。四平市中级人民法院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见，因原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告单晨航要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定为25394.45元；单晨航要求的住院伙食补助费14700元、营养费9000元符合法律规定，本院予以支持；单晨航要求的交通费1000元过高，本院酌情保护200元；单晨航要求的护理费17760.54元，请求合理，本院予以支持；单晨航要求的精神损害抚慰金5000元数额较高，本院酌情保护3000元；伤残赔偿金依据吉林省二Ο一六年度城镇居民人均可支配收入24900.86元/年，计算为24900.86元/年×20年×10%=49801.72元；鉴定费2100及律师代理费2000元属于因此次事故造成的合理损失，根据交通事故认定书的认定，应由被告马艳舟承担；马艳舟预先支付的门诊诊疗费4606.81元应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿给原告单晨航后，由原告返还给被告马艳舟。原告要求的补课费5000元，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告单晨航各项损失119856.71元及门诊诊疗费4606.81元。二、被告马艳舟自本判决生效之日起五日内一次性给付原告单晨航鉴定费及律师代理费4100元。三、驳回原告单晨航的其他诉讼请求。案件受理费2857.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2697.13元，由被告马艳舟负担50元，由原告单晨航负担110.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军审 判 员  牛云鹤人民陪审员  高继红二〇一七年五月十五日书 记 员  杨 雪
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执337号
申请执行人：张永刚，男，1972年1月5日出生，汉族，现住武强县，。
被执行人：王海宁，男，1983年10月20日出生，汉族，现住武强县，。
本院在执行申请执行人张永刚与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月27日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1123执337号案件的执行。
本裁定送达后申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴颖洁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7465号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7465号
申请执行人王勤华，女，1966年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人潘仁龙，男，1941年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人吴志兵，男，1970年11月5日生，汉族，住江苏省。
被执行人薛志国，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人韦德英，女，1976年12月3日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人薛慧，女，2001年11月22日生，汉族，住江苏省高邮市。
王勤华、潘仁龙、吴志兵诉被告薛志国、韦德英、薛慧房屋买卖合同纠纷一案。查明：被执行人薛志国资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人薛志国其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9331号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 杰
审判长 顾 威
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一八年一月三十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1177号
原告：袁少武，男，1970年11月6日生，住址：延吉市。
被告：宁宇，男，1972年9月6日生，现住：延吉市。
原告袁少武诉被告宁宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁少武到庭参加诉讼，被告宁宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁少武诉称：宁宇是个包工头，几年前承包了百合帝苑小区的一些工程，2014年8月30日，宁宇找袁少武做百合帝苑小区内的超市屋顶，期间袁少武先行支付了大部分材料费，完工后，宁宇一直拖欠材料费、人工费。经多次催讨无果，现诉至法院，请求宁宇向支付欠款26000元及利息（自2014年10月末至全部欠款清偿之日止，按月利2%计算），并承担本案诉讼费。
宁宇未到庭答辩。
经审理查明：袁少武经朋友孙嘉君介绍认识宁宇，2014年8月30日，宁宇找袁少武做其在百合帝苑小区承包的超市屋顶，双方口头约定，袁少武出人工，宁宇出材料，但未约定具体劳务费，施工过程中袁少武垫付了部分材料费，至2014年10月末完工之日，宁宇共拖欠袁少武劳务费2.6万元（包括材料费）。2016年8月25日，宁宇向袁少武出具拖人工费、材料费2.6万元的欠条，并明确写明于2016年9月末还清。
认定上述事实的证据有：袁少武身份证、欠条、电话录音（审判人员当庭与宁宇通话）、袁少武的证人孟祥武的证人证言（到庭陈述）。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：宁宇找袁少武做超市屋顶，双方口头约定袁少武出人工，宁宇出材料，宁宇与袁少武成立劳务合同法律关系。2016年8月25日，宁宇向袁少武出具拖人工费、材料费2.6万元的欠条，并明确写明于2016年9月末还清，但宁宇未按约定支付相关费用，已构成违约，宁宇应承担支付劳务费2.6万元（包括材料费）的违约责任。对于袁少武主张利息自2014年10月末至全部欠款清偿之日止，按月利2%计算的主张，因双方未有利息约定，本院支持自2016年10月1日（欠条约定的实际还款之日为2016年9月末）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁宇于本判决发生法律效力后立即支付原告袁少武劳务费2.6万元及利息（自2016年10月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告袁少武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由被告宁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年五月十五日
书记员 裴美娜
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执110号
申请执行人:马麦海，男，东乡族，生于1973年2月9日，住东乡族自治县。
身份证号：×××
被执行人:芝新英，男，汉族，生于1966年12月8日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1242号马麦海申请执行芝新英民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日立案受理并向被执行人芝新英发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人芝新英未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，遂作出给予其司法拘留十五日的决定，后被执行人履行了部分义务并作出了还款计划，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月二十三日
书记员 王诚斌
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初125号
原告：赖思宏，男，1961年10月6日出生，汉族，住五华县。
被告：杨世明，男，1983年9月11日出生，汉族，住五华县。
原告赖思宏与被告杨世明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖思宏到庭参加了诉讼，被告杨世明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付40627元及利息给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日至今因欠PC220挖掘机机械费一直未付。经多次电话及上门追讨均未果。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告杨世明在举证答辩期限内未提出答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告赖思宏自带挖机经被告杨世明介绍在码头从事船上泥土卸载工作。在工作期间的前期，先由被告与雇主结算原告的工资，被告在抽取佣金后再将剩余工资转付原告。被告前期还能按约转付工资给原告，后未能按约转付工资。原告于是自行与雇主进行工资结算。原告在向被告催要未转付的工资时，经双方结算后由被告亲笔书写一份《欠条》交原告收执，载明：“今欠赖思宏PC220挖机机械费肆万零陆贰拾柒元（4062700）在2016年2月3号付清。欠款人：杨世明，2016.1.30。”原告对利息诉讼请求明确为以本金40000元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同贷利率计算至款清之日止。欠款到期后，被告未按约偿还欠款，在经多次催收未果后，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，本案应为追索劳动报酬纠纷。该《欠条》明确记载了被告结欠原告工资40627元，现被告逾期未按约支付，已构成违约。对于利息问题，被告逾期未还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，再结合被告在欠款到期后仍占用原告资金的客观事实，原告要求被告支付占用期间的利息（自2016年2月4日起按中国人民银行同期同贷利率计算至款清之日止）依法合理，本院予以支持。被告杨世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付40627元及利息（自2016年2月4日起按中国人民银行同期同贷利率计算至款清之日止）给原告赖思宏。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取计408元，由被告杨世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一八年三月二十九日
书记员 李文涛
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更30号
罪犯苏超，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑一初字第254号刑事附带民事判决，以被告人苏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月1日起至2020年4月30日止；并判令苏超与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失302855.85元（已付10000元。宣判后，被告人苏超等提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）陕刑一终字第00051号刑事判决，维持了对苏超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00017号刑事裁定，对罪犯苏超减刑十个月，减刑后刑期至2019年6月30日止；本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更82号刑事裁定，对罪犯苏超减刑十个月，减刑后刑期至2018年8月30日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏超在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯苏超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯苏超减去余刑。
本院认为，罪犯苏超在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏超减刑六个月，减刑后刑期至2018年2月28日止，原判附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更30号罪犯苏超，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑一初字第254号刑事附带民事判决，以被告人苏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月1日起至2020年4月30日止；并判令苏超与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失302855.85元（已付10000元。宣判后，被告人苏超等提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）陕刑一终字第00051号刑事判决，维持了对苏超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00017号刑事裁定，对罪犯苏超减刑十个月，减刑后刑期至2019年6月30日止；本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更82号刑事裁定，对罪犯苏超减刑十个月，减刑后刑期至2018年8月30日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏超在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯苏超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯苏超减去余刑。本院认为，罪犯苏超在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯苏超减刑六个月，减刑后刑期至2018年2月28日止，原判附带民事赔偿部分不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十一日书记员 佘 阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3622号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰贵，该公司项目经理。
被告：赵鹏飞，男，1987年4月30日出生，汉族，现住沧州运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）与被告赵鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人田兰贵到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费1850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与沧州职业技术学院签订《物业管理合同》。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告住学府花园14-1-602室，面积89平米，每平米0.52元，每年物业费555元，但被告自2012年6月至2017年3月共拖欠原告物业管理费1850元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告赵鹏飞缺席无辩称。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原告与沧州职业技术学院签订的《物业管理合同》，用以证明原告提供了物业服务并有权向被告主张权利；2、沧州市物价局2012第27号文，用以证明原告收费合法；3、关于学府花园小区水电暖的说明，用以证明原告收取0.52元/平方米的组成。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业公司签订《物业管理合同》，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定。原告按照《物业管理合同》的要求及沧州市物价局的文件精神确定每月每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区14-1-602室业主，房屋建筑面积为89平方米。被告未向原告支付2012年6月至2017年3月的物业服务费共计1850元。
本院认为，原告与建设单位沧州职业技术学院签订《物业管理合同》，由沧州职业技术学院委托原告对学府花园小区的物业进行管理，而沧州职业技术学院未与被告签订物业服务合同，沧州职业技术学院与原告签订的《物业管理合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。在学府花园小区居住的沧州职业技术学院教职工均按每月每建筑平方米0.52元的标准交纳物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十，即原告向被告支付物业服务费1665元（1850元×90%）。原、被告在履行《物业管理合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告赵鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业服务费1665元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担22.5元，原告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月三日
书记员 黄晓一
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第157号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王大铁。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：孙建。
被告：徐笑莉。
被告：柳上淡。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告孙建、徐笑莉、柳上淡民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人罗义及被告柳上淡到庭参加诉讼，被告徐笑莉、孙建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司起诉称：2014年4月22日，被告徐笑莉与原告签订《个人借款合同》（合同号：担保贷款第0257号），约定：借款金额700000元，借款期限自2014年4月22日起至2014年10月21日，借款月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本。借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告徐笑莉发放贷款700000元。2014年4月22日，被告柳上淡与原告签订《最高额保证合同》（合同号：201411040006），约定：被告柳上淡同意为被告徐笑莉自2014年4月22日起至2015年4月21日向原告融资在最高限额为700000元范围内承担连带保证责任，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括：本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后被告徐笑莉仅支付一个月利息，借款本金700000元及剩余利息至今未予偿还。因该债务发生于被告孙建与被告徐笑莉夫妻关系存续期间，被告孙建应承担共同偿还责任。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告徐笑莉、孙建偿还借款本金700000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告柳上淡对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确保全费用为5000元。
被告柳上淡答辩称：1、根据正规的银行贷款流程，保证合同应由夫妻双方共同签字才生效，本案最高额保证合同没有被告柳上淡配偶签字，应认定保证无效；2、原告应首先向借款人徐笑莉追偿，不足部分再由被告柳上淡承担补充保证责任。
被告徐笑莉、孙建未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款合同书、借款借据及转载凭证，证明原告徐笑莉向原告借款700000元的事实；
4、最高额保证合同，证明被告柳上淡同意为被告徐笑莉自2014年4月22日起至2015年4月21日向原告融资在最高限额为700000元范围内承担连带保证责任的事实；
5、（2014）温平保字第184号民事裁定书，保全费发票，证明原告因财产保全支付保全费用5000元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告柳上淡对原告提供的证据均无异议，被告徐笑莉、孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告孙建、徐笑莉、柳上淡均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明：被告孙建与被告徐笑莉于200＊年＊月＊＊日登记结婚。被告徐笑莉已偿还利息至2014年5月20日，借款本金700000元及自2014年5月21日起的利息至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告徐笑莉、柳上淡签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告徐笑莉仅偿还利息至2014年5月20日，借款本金700000元及自2014年5月21日起的利息至今未予偿还，显属违约。现原告要求被告徐笑莉偿还借款本金700000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告孙建与被告徐笑莉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告孙建共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告柳上淡作为本案借款的连带保证人未履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告柳上淡主张本案保证合同因其配偶未签字确认应认定无效，且被告柳上淡仅对被告徐笑莉不能清偿部分承担补充保证责任，依据不足，本院均不予采纳。原告要求被告支付财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。被告徐笑莉、孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐笑莉、孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告柳上淡对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的201411040006号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额700000元为限；
三、驳回原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费5000元，合计10400元，由徐笑莉、孙建、柳上淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年四月二十日
代书 记员 朱诗亮
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981执92号
申请执行人：廖涛，男，1995年2月24日生，汉族，农民,江西丰城人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：范婷连，女，1995年4月2日生，汉族，农民，江西丰城人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：范金水，男，1974年11月12日生，汉族，农民，江西丰城人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈国女，女，1975年8月17日生，汉族，农民。江西丰城人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的2016年7月26日作出的（2016）赣0981民初776号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人范婷连、范金水、陈国女发出执行通知书，责令被执行人范婷连、范金水、陈国女履行法律义务。但被执行人范婷连、范金水、陈国女至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范婷连、范金水、陈国女在金融机构的存款36900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 晟
审判员 于鹏辉
审判员 王仕昕
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈汉东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初27003号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈志军，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志军借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
案件受理费1470元，减半后收取735元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月九日
书 记 员 唐芳艳
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第69号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年3月4日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陈某甲犯侵犯著作权罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年1月，被告人陈某甲以营利为目的，从他处购进音像制品，放置于龙湾区灵昆街道沙塘村朝阳路33号自己经营的服装店内出售，后于2014年3月4日被公安机关当场查获。现场查获dvd音像制品550张，经鉴定，均为非法音像制品。
案发后，涉案赃物盗版光碟550张已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、浙江省出版物鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影、电视作品，数量达550张，属情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会主义市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、追缴暂存温州市公安局龙湾区分局的涉案赃物盗版dvd音像制品550张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一四年五月八日
代书 记员 倪琼霜
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第69号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年3月4日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陈某甲犯侵犯著作权罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年1月，被告人陈某甲以营利为目的，从他处购进音像制品，放置于龙湾区灵昆街道沙塘村朝阳路33号自己经营的服装店内出售，后于2014年3月4日被公安机关当场查获。现场查获DVD音像制品550张，经鉴定，均为非法音像制品。
案发后，涉案赃物盗版光碟550张已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、浙江省出版物鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影、电视作品，数量达550张，属情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会主义市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、追缴暂存温州市公安局龙湾区分局的涉案赃物盗版DVD音像制品550张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一四年五月八日
代书 记员 倪琼霜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01280号
原告：王义萍，女，1966年10月30日出生，回族，下岗，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：申彬，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：刘宏斌，男，1985年10月5日出生，汉族，单位职工，住安徽省合肥市蜀山区，
原告王义萍与被告申彬、刘宏斌民间借贷纠纷一案中，原告王义萍于二〇一三年九月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义萍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王义萍负担。
审 判 员 陈文
二〇一三年九月十六日
代理书记员 王廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2089号
原告：长春一汽实业工装设备制造有限公司
法定代表人：苏宏博
被告：长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司
法定代表人：刘庆东
原告长春一汽实业工装设备制造有限公司与被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告长春一汽实业工装设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款人民币72392元。事实和理由：原告与被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司存在业务往来关系，原告在2012年至2013年期间多次向被告供货，双方之间默认的交易方式是：被告向原告口头提出供货要求，原告向其供货并提供货物发票，被告收货后择期付款给原告。2012年12月2日、2013年1月29日、2013年4月14日，原告分别按被告要求向被告供货，并为被告开具了发票，货款共计人民币92392元，但被告收货后并未按约定给付原告货款，原告多次催要，但被告仅给付原告人民币2万元，剩余款项迟迟未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司现已无法送达，原告应查明被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春一汽实业工装设备制造有限公司的起诉。
案件受理费1610元返还原告，邮寄送达费112元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晓宇
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第188号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被害人张某、被告人舒某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某因在给刘川工业园区铝厂供砂石料过程中与靖远县三滩乡新田村村民张某发生矛盾。2015年6月16日15时许，舒某伙同展某甲（另案处理）、李某某、李某、展某乙驾驶两辆小轿车，五人在甘肃稀土公司附近一砂场找见张某，强行将张某拉至靖远县东湾镇红柳村砂河里，舒某将张某叫下车，朝张某的鼻子上捣了一拳，展某甲朝张某的脸上搧了一巴掌，朝屁股上踢了一脚，致张某受伤住院治疗。靖远县人民医院诊断张某的伤情为：1、创伤性脑损伤；2、鼻骨左、右束支骨折；3、右侧上颌骨额突骨折；4、左侧第九肋骨骨折；5、多部位损伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折评定为轻伤二级，肋骨骨折评定为轻微伤。案发后，舒某与展某甲赔偿张某医疗费用等9000元。
本案在审理过程中，被告人舒某和展某甲与被害人张某就民事赔偿当庭达成了32000元的调解协议，除先前已支付的9000元外，舒某与展某甲又赔偿张某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等物质损失23000元，并已当庭给付，张某对舒某的行为表示谅解。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人张某的陈述、证人展某甲、展国华、李某某、李某的证言、靖远县人民医院诊断证明、住院病历、病人出院证明书、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字（2015）158号法医学人体损伤程度鉴定书、靖远县公安局靖公（东湾）行罚决字（2015）68号行政处罚决定书、调解协议、收条、被告人舒某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某因琐事伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人舒某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人舒某自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人舒某就民事赔偿与被害人达成了协议，按照协议赔偿了被害人的物质损失，并取得对方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关庭审中建议对被告人舒某在有期徒刑十个月至一年之间量刑、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨淑淋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5871号
申请执行人上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人钟桂春，男，1978年5月28日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告钟桂春、上海中资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2014)闵民四(商)初字第542号民事判决已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告钟桂春于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金100,000元和各类利息45,400.00元；二、被告上海中资融资担保有限公司对被告钟桂春的上述付款义务承担连带保证责任；三、被告上海中资融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告钟桂春追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元、公告费560元，合计3,768元，均由两被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人钟桂春、上海中资融资担保有限公司未能自觉履行义务，权利人上海闵行九星小额贷款股份有限公司依法于2015年6月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人钟桂春、上海中资融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中信银行上海浦东分行调查，从被执行人名下银行帐户中扣划人民币8756.25元，钱款已发还申请人。执行中本院赴上海市工商行政管理局调查，冻结了被执行人钟桂春持有的上海豪豪实业有限公司的股权。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所调查，轮候查封了被执行人上海中资融资担保有限公司名下牌号为沪AAXX**的小型汽车一台，该车目前去向不明。执行中本院赴工商银行普陀联合大厦支行、光大银行嘉定支行、光大银行杨浦支行、浦发银行襄阳支行、浦发银行虹口支行、建设银行图们支行、大连银行上海分行、农商银行七宝支行、中信银行浦东分行、上海市房地产交易中心、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人钟桂春、上海中资融资担保有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第542号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第17号
上诉人（原审被告）逯中山，男。
委托代理人（特别授权）逯国瑞，男。
委托代理人（特别授权）陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田新朝，男。
委托代理人（特别授权）田飞，男。
被上诉人（原审原告）新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地：长垣县东外环南段路西。
法定代表人郝兆庆，董事长。
委托代理人（特别授权）金世贵，该公司法律顾问。
上诉人逯中山、田新朝因与被上诉人新乡市中原起重机械总厂有限公司（以下称中原起重总厂）追偿权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：长垣县人民法院执行局在执行申请人王红令诉被申请人田新朝、逯中山买卖合同纠纷一案中，于2006年7月18日向中原起重总厂发出（2006）长协字第562号协助执行通知书，要求中原起重总厂协助冻结贵州西能电力建设有限公司、贵州电建一公司野马寨电厂项目部分公司欠田新朝、逯中山汽机房75／20T桥式起重机保证金25万元，明确写明该款项到中原起重总厂后暂不支付，凭长垣县人民法院的法律文书支取。2006年8月26日贵州西能电力建设有限公司将25万元质量保证金以银行汇票形式开出交给逯中山，后中原起重总厂在该银行汇票上盖上该公司印章，逯中山于2006年10月13日将法院冻结的25万元保证金取走。2011年8月3日，长垣县人民院发出（2007）长执字第181号通知书，责令中原起重总厂自通知书送达之日起三日内如数追回擅自支付的贵州西能电力建设有限公司、贵州电建一公司野马寨电厂项目部分公司欠田新朝、逯中山质量保证金25万元。2011年8月10日，中原起重总厂向长垣县人民法院提出书面异议，2011年8月22日长垣县人民法院据（2007）长执字第181-1号执行裁定书，认为中原起重总厂未经法院允许，擅自将法院已冻结田新朝、逯中山的25万元质量保证金盖上单位公章，致使该质量保证金被取走，给法院执行造成障碍，驳回了中原起重总厂的异议。中原起重总厂向新乡市中级人民法院申请复议，新乡市中级人民法院据（2011）新执复字第29号执行裁定书，驳回了中原起重总厂的复议申请，维持了原裁定。长垣县人民法院于2012年4月19日做出长执字第181-2号执行裁定书，裁定中原起重总厂在擅自支付而未按期追回的25万元范围内，向申请执行人王红令承担赔偿责任，于本裁定生效后五日内履行完毕。中原起重总厂于2012年5月7日提起诉讼，要求田新朝、逯中山返还25万元质量保证金，长垣县人民法院于2012年8月28日裁定驳回中原起重总厂的起诉，后中原起重总厂向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院2012年12月5日作出（2012）新中民四终字第519号维持原裁定的民事裁定书。2013年1月23日长垣县人民法院作出（2007）长执字第181-4号执行裁定书，裁定划拨协助执行人中原起重总厂在银行存款25万元。2013年1月29日中原起重总厂银行存款25万元被划拨。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。长垣县人民法院冻结田新朝、逯中山在中原起重总厂的25万元保证金后，逯中山将该款取走，中原起重总厂在法院指定的期间内未追回该款，致使长垣县人民法院将中原起重总厂账户冻结的25万元划拨给申请人王红令，田新朝、逯中山的行为给中原起重总厂造成了经济损失，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，田新朝、逯中山应将得的25万元保证金返还给中原起重总厂。中原起重总厂要求田新朝、逯中山返还25万元，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：田新朝、逯中山于判决生效之日起十日内支付中原起重总厂人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由田新朝、逯中山承担。
上诉人逯中山不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有任何债权债务关系，被上诉人单位与河南省新乡市中原起重机械总厂并非同一法人。本案的25万元保证金是上诉人从河南省新乡市中原起重机械总厂取得，王红令申请财产保全时，错误的将河南省新乡市中原起重机械总厂申请成了被上诉人，由此引发执行错误，故上诉人的25万元保证金是合法取得，不存在不当得利。从被上诉人处划拨的25万元款项实际执行给了王红令，被上诉人应向王红令主张权利，上诉人不应承担返还义务。综上，请求二审依法改判。
上诉人田新朝不服原审判决，向本院提起上诉称：从一审查明的事实可以看出，长垣县人民法院冻结的25万元保证金是由逯中山取走，田新朝并未获利，应当由逯中山偿还。综上，请求二审依法改判。
被上诉人中原起重总厂对二上诉人共同答辩称：长垣县人民法院让被上诉人协助执行的25万元保证金实际与被上诉人没有任何关系，事实上是逯中山通过他人伪造财务印章加盖在汇票上，由案外人李玉珍加盖手章而取走。但长垣县人民法院与新乡市中级人民法院分别作出裁定，将上述行为强行认定为被上诉人的行为，并责令被上诉人追回，致使被上诉人的25万元款项被划拨用于偿还二上诉人共同欠王红令的25万元欠款，二上诉人没有依据取得不当利益，应向被上诉人返还。请求二审维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：因逯中山、田新朝与王红令存在债权债务纠纷，在该案执行过程中，长垣县人民法院向中原起重总厂下达协助执行通知书，冻结了逯中山、田新朝在中原起重总厂的25万元保证金，但该25万元保证金后来由逯中山取走。中原起重总厂在长垣县人民法院指定的期间内未追回该款项，致使长垣县人民法院从中原起重总厂的账户内划拨25万元支付给王红令。对上述事实逯中山虽然提出异议，认为本案25万元保证金与中原起重总厂没有任何关系，但对上述事实已经由长垣县人民法院和本院的生效裁判文书所确认，故其上诉所提异议理由不能成立，本院不予支持。因应当由逯中山、田新朝向王红令支付的债务实际由中原起重总厂承担，给中原起重总厂造成了经济损失，逯中山、田新朝也因此免除了向王红令支付欠款的义务，中原总厂向逯中山、田新朝进行追偿理由正当，一审判决对此认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人逯中山、田新朝各自负担5050元。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 佳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终139号
上诉人（原审原告）唐美桃，女，1957年3月7日出生，汉族，湖南省韶山市人。
被上诉人（原审被告）韶山市国土资源局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人胡建，该局局长。
委托代理人蒋军，男，1979年8月1日出生，汉族，湖南省韶山市人，系该局工作人员。
委托代理人李世江，男，1967年11月29日出生，汉族，湖南省韶山市人。
上诉人唐美桃诉因与被上诉人韶山市国土资源局政府信息公开一案，不服韶山市人民法院（2016）湘0382行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐美桃于2016年11月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐美桃自愿申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐美桃撤回上诉。
本案二审受理费本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 马镌文
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1156-9号
申请人巨小明，男，1965年12月28日出生，回族，个体户，住大武口区。
申请人景爱绒，女，1965年12月10日出生，回族，无业，住大武口区。
被执行人李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住银川市金凤区。
被执行人宁夏石嘴山力源煤化（集团）有限责任公司，地址惠农区。
法定代表人李国庆，公司总经理。
被执行人杜宏伟，男，1966年4月6日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）石大民初字第1552号民事判决书，被执行人李国庆、宁夏石嘴山力源煤化（集团）有限责任公司、杜宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杜宏伟在工商银行石嘴山支行的存款24312元扣划至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 柳永鹏
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2018）辽0111民初1163号
原告:李晓鹏，男，汉族，1985年5月20日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-1号。
被告：聊城市沃尔德斯激光设备有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区北城街道办事处小段庄村。
法定代表人：曲其瑞，系该公司经理。
原告李晓鹏与被告聊城市沃尔德斯激光设备有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓鹏撤回起诉。
案件受理费227元，该诉讼费为减半收取后的费用，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年五月三十日
书记员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4200c24-f2c2-4831-8467-a8f100f0b6c4&imgId=ZjQyMDBjMjQtZjJjMi00ODMxLTg0NjctYThmMTAwZjBiNmM0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2018）辽0111民初1163号原告:李晓鹏，男，汉族，1985年5月20日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街109-1号。被告：聊城市沃尔德斯激光设备有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区北城街道办事处小段庄村。法定代表人：曲其瑞，系该公司经理。原告李晓鹏与被告聊城市沃尔德斯激光设备有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李晓鹏撤回起诉。案件受理费227元，该诉讼费为减半收取后的费用，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年五月三十日书记员  宋 宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初332号
原告杜铁兵，男，1983年6月28日出生。（未到庭）
委托代理人韩媛媛，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人蔡雅霜，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第93057号关于第14569501号“ZARAMAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年1月19日。
开庭审理时间：2016年4月12日。
被告以原告申请注册的第93057号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、构成等方面差异显著，容易为消费者所辨识，不会造成消费者的混淆误认。诉争商标经大量使用已经具有较高的市场影响力及知名度，与原告形成了唯一对应关系，拥有稳定的消费群体，未造成任何混淆。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14569501。
3.申请日期：2014年5月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；衬衫。
二、引证商标一
1.注册人：蒂则诺纺织工业公司。
2.注册号：3946995。
3.申请日期：2004年3月8日。
4.专用权期限至：2019年2月20日。
5.标识：
引证商标一
核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：服装；鞋；帽；婴儿全套衣；游泳衣；体操鞋；袜；手套（服装）；领带；腰带；服装带（衣服）；围巾；防水服；化装舞会用服装；雨衣；鞋和靴的金属附件；浴帽；莎丽服；婚纱；十字褡；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带。
三、引证商标二
1.注册人：蒂则诺纺织工业公司。
2.注册号：1940860。
3.申请日期：2000年5月17日。
4.专用权期限至：2023年4月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2504；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；腰带。
四、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年2月3日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标一和引证商标二近似。
原告明确诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。
上述事实，有诉争商标与引证商标一和引证商标二的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标与引证商标一和二均是文字商标，诉争商标为英文“ZARAMAN”，引证商标一由英文“ZARA”及汉字“萨拉”组成，二者显著识别部分均含有英文“ZARA”。引证商标二为英文“ZARA”，诉争商标与其相比在构成上仅字母“MAN”存在区别。按照一般从左至右的呼叫习惯，相关公众对“ZARA”较为注意。在视觉效果上，诉争商标与引证商标一和引证商标二显著部分均是常用字体，整体外观近似，故诉争商标与二引证商标近似。原告明确认可诉争商标指定使用商品与二引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。原告未提供证据证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标一和引证商标二区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一和引证商标二已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杜铁兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杜铁兵负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 平
人民陪审员 苏 品
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田羽洁