福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2933号
原告李传杰，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地广西省富川瑶族自治县。
委托代理人李植（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告林向阳，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区斗东路12号。
负责人林雨，经理。
原告李传杰诉被告林向阳、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�传杰的委托代理人李植到庭参加诉讼，被告林向阳、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传杰诉称：2015年5月10日16时25分，被告林向阳驾驶自己的闽A038**号小型客车沿福厦路自涵江往江口方向行驶，行经华侨职业中专公交站附近掉头时，与梁权忠驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成助力车乘客即原告李传杰受伤及二车损坏的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，林向阳负全部责任，梁权忠、李传杰无责任。事故发生后，原告即被送往莆田华侨医院救治，经诊断为右髌骨骨折，同月20日出院，住院10天，花费门诊医药费110.42元、住院医药费2982.71元，出院医嘱：⒈门诊随访，定期拍片复查；⒉石膏外固定至6周；⒊建议暂休息2个月。2015年6月23日、7月15日，原告在该医院门诊复查，分别花费门诊医药费228.84元、297.81元，其中7月15日复查后医嘱建议继续休息1个月。2015年7月3日、8月20日，原告在莆田九五医院门诊复查，分别花费门诊医药费385.89元、111.68元，其中8月20日复查后医嘱建议休息2周。2015年8月26日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告损伤程度属轻伤二级，损伤综合评定误工期为150日、护理期为60日，原告支付鉴定费1110元。闽A038**号小型客车在被告保险公司投保交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生前，原告在福建冠盖金属包装有限公司上班，月平均工资6428元。本事故造成原告损失如下：⒈医药费4117.35元；⒉住院伙食补助费150元（10天×15元／天）；⒊营养费500元；⒋护理费5770.80元（60天×96.18元／天）；⒌误工费32140.50元（150天×214.27元／天）；⒍交通费200元；⒎精神损害抚慰金3000元；⒏鉴定费1110元，以上合计46988.65元。扣除被告林向阳已付的1000元，二被告应共同赔偿原告损失45988.65元，并承担诉讼费用。
被告保险公司递交书面答辩称：⒈医药费4117.35元中含非医保费用629.93元，该费用其公司不承担；⒉住院伙食补助费150元无异议；⒊营养费，原告未构成伤残等级，医嘱中也无需要加强营养建议，原告主张该项目没有事实依据，应不予支持；⒋护理费，对于住院10天的护理费用，其公司予以认可；对于出院后的护理费用，因无医嘱建议，也无证据证明原告出院后丧失生活自理能力需要专人护理，故其公司对鉴定机构的护理期60日评定不予认可；⒌误工费，⑴关于误工天数，根据最高院司法解释，误工天数根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其公司认为本案鉴定机构没有相应资质对误工期天数进行鉴定，故鉴定机构作出的误工期150日其公司不予认可，其公司认可原告误工天数70天（住院10天＋建休60天）；⑵关于误工标准，其公司认为原告未提供事发后实际收入减少证明（银行工资发放明细及完税证明），无法确定原告是否因本案事故导致实际误工损失及具体减少收入情况，其公司认为应按在岗职工平均工资标准计算方为合理；⒍交通费，其公司认为以不超过100元为宜；⒎精神损害抚慰金，其公司认为原告未构成伤残等级，其主张该项目没有依据，应不予支持；⒏鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，该费用其公司不承担。
被告林向阳未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供道路交通事故认定书、林向阳行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、莆田华侨医院门诊病历、住院记录、出院记录、诊断证明书（二张）、莆田九五医院门诊病历、医疗收费票据及费用清单、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据、福建冠盖金属包装有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、工资总表、银行交易明细、劳动合同，以证明其诉讼主张。
本院经审查认为，原告提供的上述证据均是真实的，本院对上述证据真实性予以确认。关于原告因本事故构成轻伤二级问题，双方均无异议，本院予以确认。关于护理期限问题，根据出院医嘱记载“石膏外固定至6周”，原告出院后确实需要继续护理，其主张护理期限60天（含住院10天），本院予以认可。关于误工时间问题，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告2015年5月20日在莆田华侨医院出院时建休时间为2个月，同年7月3日在莆田九五医院复查时建休时间为14天（2周），同年7月15日在莆田华侨医院复查时建休时间为1个月，同年8月13日、20日分别在莆田华侨医院、莆田九五医院复查时对建休时间没有记载，结合上述情况，原告误工时间可自2015年5月10日住院起计至8月15日止（7月15日复查后建休1个月），共计98天。关于误工标准问题，原告在福建冠盖金属包装有限公司上班，2014年11月至2015年4月应发工资分别为5437元、7093元、6579元、6647元、6403元、6409元，平均月工资6428元，其误工可按该标准计算。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月10日16时25分，被告林向阳驾驶自己的闽A038**号小型客车沿福厦路自涵江往江口方向行驶，行经华侨职业中专公交站附近掉头时，与梁权忠驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成助力车乘客即原告李传杰受伤及二车损坏的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，林向阳负全部责任，梁权忠�李传杰无责任。
又查明，事故发生后，原告在莆田华侨医院住院治疗10天。出院诊断：右髌骨骨折。出院医嘱：⒈门诊随访，定期拍片复查；⒉石膏外固定至6周；⒊建议暂休息2个月。同年7月3日原告在莆田九五医院门诊复查后，医院建议休息2周；同月15日原告在莆田华侨医院复查后，医院建议休息1个月；同年8月13日、20日原告分别在莆田华侨医院、莆田九五医院复查，对于建休时间没有记载。原告治疗复查期间共花费医药费4117.35元。2015年8月26日经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告损伤程度属轻伤二级，损伤综合评定误工期为150日、护理期为60日，原告支付鉴定费1110元。
另查明，本事故发生前，原告在福建冠盖金属包装有限公司上班，月平均工资6428元。本事故造成原告损失如下：⒈医药费4117.35元（其中核定非医保费用629.93元）；⒉住院伙食补助�150元（10天×15元／天）；⒊营养费，按医药费10%酌定为400元；⒋护理费5770.80元（60天×96.18元／天）；⒌误工费，误工时间可自住院日起计至2015年8月15日止计98天，误工标准按6428元／月，为20998.13元（98天×6428元／30天）；⒍交通费200元（10天×20元／天）；⒎精神损害抚慰金，原告因本事故致轻伤二级，必然造成精神方面的创伤，有必要给予一定的精神抚慰，本院酌定该项目为2000元；⒏鉴定费1110元，以上合计34746.28元。事故发生后，被告林向阳支付给原告1000元。
再查明，被告林向阳的闽A038**号小型客车在被告保险公司投保交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交�险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。根据交警部门责任认定及保险合同约定，被告林向阳应承担非医保费用629.93元，被告保险公司应承担34116.35元（34746.28元-629.93元）。扣除被告林向阳应承担的赔偿数额，被告林向阳垫付款为370.07元（1000元-629.93元），该垫付款可用于折抵被告保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。被告保险公司实际应赔偿原告经济损失33746.28元（34116.35元-370.07元）。鉴定、诉讼费用是查明案件事实及处理案件的必要费用，也是本案经济损失的一部分，被告保险公司主张不承担该费用，依据不足，本院不予支持。被告林向阳、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告李传杰因道路交通事故造成的经济损失人民币三万四千一百一十六元三角五分，扣除被告林向阳垫付的三百七十元零七分，尚应赔偿原告李传杰人民币三万三千七百四十六元二角八分；
二、驳回原告李传杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一五年十月十九日
书记员 陈丽君