成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1073号
原告魏德华，女，1937年12月11日出生，汉族，住成都市高新区，。
原告彭亮，男，1986年12月16日出生，汉族，住成都市高新区，。
原告彭柯瑞，男，1993年5月28日出生，汉族，住成都市高新区，。
以上三原告共同委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。
被告李小隆，男，1991年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区，。
被告李明武，男，1982年8月3日出生，汉族，住成都市青白江区，。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人武东山，总经理。
委托代理人李红秀，女，1987年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住四川省渠县。
原告魏德华、彭亮、彭柯瑞与被告李小隆、李明武、永安财产保险有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员李玉佳适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告魏德华、彭亮、彭柯瑞及共同委托代理人蒋智、被告李小隆、李明武、被告永安财保四川分公司的委托代理人李红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日19时2分许，被告李小隆驾驶被告李明武所有的川A＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车行驶至锦江区三环路内侧主道城东客运站路段时与彭跃林相撞，造成彭跃林受伤，彭跃林后经抢救无救于2014年9月19日死亡。2014年11月4日，成都市交警三分局作出成公交认字（2014）第00212号事故认定书认定：彭跃林承担事故的主要责任，被告李小隆承担事故的次要责任。被告李小隆驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车在被告永安财保四川分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险责任期限内，永安财保四川分公司应依法向原告支付赔偿金。基于以上事实请求判令被告李小隆、李明武赔偿原告因此次交通事故造成的死亡赔偿金447360元、丧葬费20897元、家属处理丧葬事宜产生的误工费3000元、家属处理丧葬事宜产生的交通食宿费3000元、精神损失费50000元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费350元、营养费210元，共计526217元，扣除交强险110000元，被告李小隆承担此次事故的次要责任还应赔偿166486元，合计应赔偿276486元；判令被告永安财保四川分公司在交强险及商业三者险责任限额内直接向原告赔付前列人身损害赔偿保险金；本案诉讼费由被告承担。
被告李小隆辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。我与被告李明武是兄弟关系，我借用被告李明武的车辆发生交通事故，不由保险公司承担的赔偿责任由被告李明武承担。
被告李明武辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。我与被告李明武是兄弟关系，肇事车辆是我所有，被告李小隆借用我的车发生了交通事故，我与李小隆是兄弟关系，同意承担不由保险公司承担的赔偿责任。肇事车辆在被告永安财保四川分公司投保了交强险、限额为500000元的第三者商业险，不计免赔。超出交强险的部分承担40%的赔偿责任，保险公司应该在保险责任范围内进行赔偿。交通事故发生以后，我为原告垫付医药费69793.61元、停尸费5102元、丧葬费22000元、护理费600元（死者穿衣费240元、落气费240元、洗身体费120元），共计97495.61元，要求在本案中一并处理。
被告永安财保四川分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对交警的责任认定有异议，死者彭跃林横穿三环路违反交通安全法，且驾驶员李小隆是正常行驶，并没有违法交通安全法，其不应该承担事故的赔偿责任。认可按照20%扣除自费药、认可死亡赔偿金及丧葬费、认可家属处理丧葬事宜误工费按照省平工资标准2人3天计算、认可家属处理丧葬事宜交通费1000元、认可护理费按照80元／天的标准6天计算、不认可死者的误工费、认可住院伙食补助费按照20元／天的标准计算6天、不认可营养费和精神损害抚慰金。超出交强险的部分，按照责任比例保险公司承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年9月13日晚，被告李小隆驾驶川A＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车由娇子立交桥方向沿三环路内侧主道往琉璃立交桥方向行驶。19时02分许，李小隆驾车行驶至锦江区三环路内侧主道城东客运站路段处时，遇行人彭跃林跨越绿化隔离带由李小隆所驾车行驶方向右至左横过道路，李小隆所驾车与彭跃林发生碰撞，造成彭跃林受伤，车辆受损。彭跃林经医院抢救无效于2014年9月19日死亡。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第三分局调查，彭跃林未按规定通行，彭跃林的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因。李小隆驾驶机动车观察不力，李小隆的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。彭跃林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”；以及第六十三条“行人不得跨越道路隔离设施”的规定。李小隆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，彭跃林承担事故的主要责任，李小隆承担事故的次要责任。
死者彭跃林于1962年1月7日出生，户籍所在地：成都市高新区芳草东街64号2栋3单元5号。魏德华系彭跃林之母，彭亮、彭柯瑞系彭跃林之子。彭跃林的亲属办理丧葬事宜期间，产生了一定交通费、住宿费及误工损失。
李小隆系涉案肇事车驾驶员，李明武系涉案肇事车所有人，李小隆借用李明武的车发生交通事故，李明武自愿承担不由保险公司承担的赔偿责任。肇事车在被告永安财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期间。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年1月20日起至2015年1月19日止，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期间为2014年1月20日起至2015年1月19日止。交通事故发生后，李明武垫付原告医药费69793.61元、停尸费5102元、丧葬费22000元、护理费600元（死者穿衣费240元、落气费240元、洗身体费120元）共计97495.61元。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告方提交的原告身份证、原告户口簿、派出所证明、被告永安财保四川分公司工商信息、被告李小隆及被告李明武身份信息、被告李小隆驾照、车辆行驶证、交通事故认定书、保单、交通事故认定书，被告李明武提交的医药费票据、收条、病情证明书、病例、死亡证明书、护工身份信息。
本院认为，2014年9月13日晚，被告李小隆驾驶川A＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车由娇子立交桥方向沿三环路内侧主道往琉璃立交桥方向行驶。19时02分许，李小隆驾车行驶至锦江区三环路内侧主道城东客运站路段处时，遇行人彭跃林跨越绿化隔离带由李小隆所驾车行驶方向右至左横过道路，李小隆所驾车与彭跃林发生碰撞，造成彭跃林受伤，车辆受损。彭跃林经医院抢救无效于2014年9月19日死亡。事故发生后，经成都市公安局交通管理局第三分局调查，彭跃林未按规定通行，彭跃林的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因。李小隆驾驶机动车观察不力，李小隆的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。彭跃林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”；以及第六十三条“行人不得跨越道路隔离设施”的规定。李小隆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，彭跃林承担事故的主要责任，李小隆承担事故的次要责任。被告永安财保四川分公司认为道路交通事故认定书认定李小隆对交通事故承担次要责任的责任划分错误，不能作为本案的定案依据，死者彭跃林横穿三环路是造成事故的直接原因，肇事司机李小隆并没有任何违反交通安全法的行为，死者彭跃林应承担此次交通事故的全部责任，但未提供证据予以证明。本院认为道路交通事故认定书的认定合法有据，本院予以确认。
关于责任主体，被告李明武虽然是川A＊＊＊**号车车主，但李小隆是发生事故时川A＊＊＊**号车实际使用者，李明武在事故发生时并不能对川A＊＊＊**号车的运行处于事实上的支配管理地位。在李小隆驾驶川A＊＊＊**号车与彭跃林发生碰撞的事故中，李小隆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，李明武对此次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。庭审中，李明武自愿承担对本次交通事故不由保险公司承担的赔偿责任，本院予以确认。
关于死者在住院期间的误工费。被告永安财保四川分公司不认可彭跃林住院期间的误工费，认为彭跃林已经死亡，不存在误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，彭跃林因交通事故住院期间的误工费，本院予以认可。
关于赔偿责任比例，根据交管部门的责任认定以及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第（一）项的规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”，故本次交通事故中，被告李明武对于超过交强险责任限额的部分，应承担40%的赔偿责任。
肇事车在永安财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，永安财保四川分公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接对死者彭跃林予以赔偿。
关于赔偿项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，彭跃林因交通事故死亡，其近亲属可以要求侵权人赔偿相应的人身损害损失。
关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。为减少当事人诉累，对李明武垫付的相关费用，本案一并处理。
一、被告垫付的医疗费。根据《解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，发生交通事故后，死者彭跃林产生医药费69793.61元，由被告李明武垫付，本院予以确认。
二、死亡赔偿金。《解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，死者彭跃林约53岁，户籍登记系城镇居民，故彭跃林的死亡赔偿金为2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368元／年×20年=447360元。
三、丧葬费。《解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”彭跃林的丧葬费为41795元／年（2013年度四川省职工平均工资）÷2＝20897.5元。
四、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费。本院认为，事故发生后，原告办理丧葬事宜必然支出一定的误工费、交通费和住宿费。事故造成彭跃林死亡，原告花费时间处理事故及办理丧葬事宜是客观事实，耽误工作的情形确实存在。原告魏德华年龄（78岁）已经达到法定退休年龄，且未提交证据证明其具体的务工损失，故本院对原告魏德华主张的误工费不予认可。原告彭亮及彭柯瑞未提交证据证明其具体的误工损失，故本院结合本案实际情况，参照2013年度四川省职工平均工资41795元／年计算原告误工费，确定原告误工费为41795元／年÷365天×7天×2人＝1603元。本院结合本案实际情况，原告处理事故及办理丧葬事宜是客观事实，本院结合本案实际情况，酌情确定住宿费500元，庭审中，被告永安财保四川分公司认可交通费1000元，本院予以确认，对原告多请求部分不予支持。
五、精神损害抚慰金。彭跃林因交通事故死亡，其近亲属必然因此而遭受精神上的痛苦，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，根据本案情况，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为20000元。
六、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，彭跃林住院治疗7天，参照本地护工劳务报酬标准，确定住院期间护理费为7天×80元／天=560元。
七、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，因彭跃林未提交证据证明其具体的误工损失，故本院结合本案实际情况，参照2013年度四川省职工平均工资41795元／年计算原告误工费，确定原告误工费为41795元／年÷365天×7天＝802元。
八、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元／天的标准计算住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费为7天×30元／天=210元，对其多主张部分，本院不予支持。
九、营养费。根据《解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，彭跃林因事故在医院治疗期间，身体遭受严重损害，需要加强营养。故根据彭跃林住院治疗以及伤残的情况，酌情确定营养费为30元／天×7天=210元。
以上费用共计562936.11元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费共计70213.61元，自费药不属于保险公司的赔付范围，各方当事人对自费药的扣除比例不能达成一致且不申请自费药鉴定，故本院酌情按15%的比例扣除不由保险公司承担的自费药部分，即10532.04元。属于死亡伤残赔偿限额内的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、护理费、误工费共计492722.5元，故由永安财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分49681.57元，按事故责任比例赔付，由被告李明武承担40%赔偿责任，即19872.63元，由永安财保四川分公司在第三者商业责任险限额内赔付。超出交强险死亡伤残赔偿限额部分382722.5元，按事故责任比例赔付，由被告李明武承担40%赔偿责任，即153089元，由永安财保四川分公司在第三者商业责任险限额内赔付。自费药10532.04元按事故责任比例赔付，由被告李明武承担40%赔偿责任，即4212.82元。被告李明武垫付原告医药费69793.61元、停尸费5102元、丧葬费22000元、护理费600元，共计97495.61元。上述费用经品叠，被告永安财保四川分公司支付被告李明武费用93282.79元，支付原告赔偿金199678.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十四条、第二十八、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赔偿金199678.84元。
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李明武93282.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费941元，由原告负担565元，被告李明武负担376元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐基源