福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2063号
原告魏建忠，男，1972年2月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告游德芳，男，1963年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告占金芳，女，1962年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
被告游德明，男，1968年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告游德芳、游德明的委托代理人兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
原告魏建忠与被告游德芳、占金芳、游德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建忠的委托代理人郑梅琴，被告游德芳、游德明的委托代理人兰元应到庭参见诉讼，被告占金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建忠诉称，被告游德芳、游德明系兄弟关系。2013年12月18日，原告与经营得宝鞋厂的被告游德芳签订了《投资合作协议》一份，双方约定原告负责投资30万元，每出售一台自动拨楦机，被告要给原告利润二百元。且被告游德芳承诺每年出售自动拨楦机不低于六百台，作为乙方利润的最低保障，如出售不足六百台，被告游德芳要给原告补足利润，如出售超过六百台，超出的部分，每台按二百元利润支付。合作期限五年，自2013年12月18日至2018年12月18日止，被告游德明自愿作为担保人在上述协议上签名确认。上述协议签订后，原告向被告交付了投资款30万元，但从未参与鞋厂的任何生产经营行为，也不参与分红或承担鞋厂的经营亏损。双方签订的协议是兜底条款的合作合同，属于名为合作实为借贷的法律关系。自2015年3月1日起，被告游德芳没有再向原告支付利润。另外被告游德芳与被告占金芳系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。原告多次向被告催讨借款，被告屡次以各种理由推诿，拒不还款。故请求判令：1.被告游德芳、占金芳归还原告借款本金30万元及该款自2015年3月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.被告游德明对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告游德芳、游德明辩称，1.从投资合作协议、收条及原告承认收到被告游德芳15笔支付款的事实，可以认定原告与被告游德芳是投资合作关系而不是借贷关系，若存在借贷关系，每个月不可能产生一万多元利息，显然与法律规定的利率悬殊太大；2.原告投资30万后，在双方经营期间，原告已收到被告游德芳支付的投资款15笔共计143200元，余款156800元不足折抵双方共同亏损的四百多万元债务，原告不守信用，没有履行投资合作协议所约定的义务，故意把双方合作期间损失的部分全部推卸给被告游德芳个人承担；3.原告与被告游德芳签订《投资合作协议》时，被告游德明没有在协议上签字担保，尔后，被告游德明是在原告的强迫下签名，故该协议与被告游德明无关。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告占金芳未作答辩。
在本案审理过程中，原告魏建忠在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告身份证一份，欲证明原告主体适格；2.投资合作协议及收条各一份，欲证明原告投资30万元用于被告经营德宝鞋厂，并约定保底利润为每月1万元，且被告游德芳承诺每年出售自动拨楦机不低于六百台，作为乙方利润的最低保障，如出售不足六百台，被告游德芳要给原告补足利润，如出售超过六百台，超出的部分，每台按200元利润支付。另被告游德明作为担保人，在上述协议签名的事实。
被告游德芳、游德明对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，认为不能证明原告的主张，原告与游德芳是投资合作关系而不是借贷关系。
被告游德芳、游德明在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.被告游德芳、游德明身份证复印件各一份，欲证明二被告主体适格；2.投资合作协议一份，欲证明原告魏建忠与被告游德芳共同合伙办德宝鞋厂，原告出资30万元属于投资款，原、被告双方不是民间借贷关系的事实；3.莆田市涵江医院出院记录、莆田市涵江医院证明书各一份及被告游德芳相片三张，欲证明被告游德明在与原告的合作期间，因患重症，无法负责正常管理企业生产，导致现在双方合作的企业亏损四百多万元，原告应依法共同承担的事实；4.收款单一份，欲证明自2013年12月起至2015年2月份，被告游德芳支付给原告投资款15笔共计143200元，该款应返还给被告游德芳折抵原告投资亏损应承担二百多万元的债务的事实。
原告魏建忠对被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证明2真实性无异议，但对证明对象有异议，对被告提供的投资合作协议与原告所提供的协议中担保人签字存在不一致的地方，应该以原告提供的协议为准，被告游德明自愿在协议上签字，上述协议不存在显失公平的情形；对证据3，证明书没有原件，真实性由法院审查认定，且该组证据与本案不具有关联性；对证据4的真实性无异议，但该部分的款项是被告游德芳按照协议支付给于原告的固定利润。
被告占金芳在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院依职权调取被告游德芳、占金芳结婚申请书一份，欲证明被告游德芳、占金芳于1987年2月17日登记结婚的事实。经庭审质证，原告魏建忠、被告游德芳、游德明对该证据均无异议。
本院经审查认为，被告占金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，予以采信；被告提供的证据1真实合法予以采信；对证据2，原告对该协议的内容提出异议，并提供一份协议，该协议上被告游德明在担保人处签名，且被告游德明也承认其签名，故该证据不予采信；对证据3，与本案不具有关联系，不予采纳；对证据4，可以证明被告游德芳自2013年12月至2015年2月份，共支付给原告魏建忠143200元的事实。
本案原、被告双方争议的焦点，予以分析如下：
一、关于原、被告之间是民间借贷还是投资合伙问题。
原告认为，1.从双方签订的协议内容来看，协议只约定了原告每个月领取固定利润的条款，没有就原告与被告游德芳经营合作相关权利、义务进行约定，本案实际为借贷的法律关系，30万元为借款本金，约定的利润实际为利息；2.从实际履行来看，原告既不参与经营活动，也没有领取工资。故为民间借贷的法律关系。
被告认为，1.从《投资合作协议》、收条及原告承认收到被告游德芳15笔支付款的事实，可以认定原告与被告游德芳是投资合作关系而不是借贷关系，若存在借贷关系，每个月也不可能产生一万多元利息，显然与法律规定的利率悬殊太大，且如果是借贷关系出具借条即可，而不是出具投资合作协议及收条；2.原告经常到被告经营的工厂进行监督的事实与借贷关系也明显的不符。
本院认为，虽原告与被告游德芳签订了投资合作协议，但从协议的内容及双方实际履行情况看，协议未约定投资风险责任、盈余分配的条款。签订协议后原告交付给被告游德芳30万元，并未实际参与具体经营及业务管理，也未实际承担风险，根据《民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务的承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，该协议不具有合伙的基本特征，原、被告之间的行为名为合伙，实为借贷。
二、关于被告游德明是否承担连带保证责任的问题。
原告认为，2014年2月11日，被告游德芳在出具一份收条交原告收执时，被告游德明作为担保人在投资合作协议上签名，其应对借款本息承担连带保证责任。
被告认为，本案原告与被告游德芳是投资关系，双方在签订投资合作协议时被告游德明未在协议上签字保证，2014年2月11日，被告游德明系在原告强迫下签字，故被告游德明作为担保人不符合法律规定，本案与被告游德明无关。
本院认为，被告游德明作为担保人在投资合作协议上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告游德明应对本案借款承担连带保证责任。且被告未能提供证据证明被告游德明在违背真实意思的情况下提供保证的法定保证人不承担民事责任的情形。故被告游德明应对本案借款承担连带保证责任。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2013年12月18日，原告魏建忠与被告游德芳签订《投资合作协议》，该协议载明“甲方：游德芳（按手印）乙方：魏建忠（按手印）甲方经营得宝鞋机厂，厂址在白塘街，为了扩大生产制鞋用油压自动拨楦机，现要与乙方投资生产经营，双方经协商达成以下协议：1.现乙方投资叁拾万元，双方商定其中壹拾万元用于磨具开发，贰拾万元作为流资金。2.双方商定，每卖出壹台，要给乙方利润贰佰元，甲方承诺每年出售拨楦机不低于六佰台，作为乙方利润的最低保障，如出售不足六佰台，甲方要给乙方补足利润，如出售超出六佰台，超出的部分，每台按贰佰元计利润给乙方。3.资金分开管理拾万元放在乙方户头，作为开模时专用，模开后余款用于再生产，贰拾万元放在甲方户头，作为流动资金。4.自合作之日起，每出售壹台甲方给乙方壹仟贰佰元（壹仟是本钱，用于再生产，贰佰元是乙方的利润）每月月底结算，乙方取去整月利润，成本汇在甲方指定账户户头，作为再生产用。5.合作期限伍年，即自2013年12月18日起至2018年12月18日止，合作期满，一方如退出，必须在期满之前六个月提出。6.如果到期不再合作，一方按每台壹仟贰佰元（本金加利润）继续收取，一直到投资额叁拾万元本金足够为止。上述协议甲乙双方完全同意，各无反悔，恐今后口说无凭，特立'投资经营协议'为据，协议一式两份，甲乙双方各执壹份，本协议经双方签名，盖指纹印后生效，如反悔违约，要承担全部法律责任。甲方：游德芳（按手印）2013年12月18日乙方：魏建忠（按手印）2013年12月18日见证人：担保人：游德明2013年12月18日”。上述协议签订后，原告向被告游德芳交付了30万元款项。2014年2月11日被告游德芳出具一份收条交原告收执，同日被告游德明作为担保人在投资合作协议上签名，对本案借款承担连带保证责任。2013年12月至2015年2月，被告游德芳共向原告支付14.32万元。自2015年3月起，被告游德芳未按约定向原告支付利息。另查明，被告游德芳、占金芳于1987年2月17日登记结婚，二被告系夫妻关系。现原告多次向被告催讨未果，遂于2015年6月11日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告魏建忠与被告游德芳签订的投资合作协议经本院审查名为投资，实为借贷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷、保证关系，有原、被告的陈述、《投资合作协议》、《收条》为凭，该借贷、担保关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。被告游德芳对拖欠原告的债务应负清偿责任。原告主张被告游德芳归还借款的主张，予以支持。被告游德芳已归还14.32万元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应先归还利息，再归还借款本金。另原、被告双方约定月利息1万元，超过法律规定，利息应按月利率2%计算。即被告游德芳于2013年12月份归还的5200元中归还利息2800元，折抵本金2400元，尚欠本金297600元；于2014年1月份归还的12000元中归还利息5952元，折抵本金6048元，尚欠本金291552元……以此类推计算，尚余借款本金234072元（具体计算图表附后）。故原告主张被告游德芳归还原告借款30万元及该款自2015年3月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不予支持，可要求被告游德芳归还给原告借款本金234072元，并支付该款自2015年3月1日起按月利率2%计算的利息。被告游德芳所负的债务发生在其与被告占金芳夫妻关系存续期间，被告占金芳未提供证据证明原告魏建忠与被告游德芳明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系被告游德芳、占金芳的夫妻共同债务，依法应由二被告承担归还责任。被告游德明对上述债务提供担保，应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告游德芳、占金芳追偿。被告占金芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告游德芳、占金芳应在本判决生效之日起五日内归还原告魏建忠借款人民币234072元及该款自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告游德明对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告游德芳、占金芳追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6040元，由被告游德芳、占金芳、游德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 杨 靖
二〇一五年十一月七日
书 记 员 倪政兰
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。