陕西�西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8585号
原告（反诉被告）：西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：郭艳华，系该公司经理。
委托代理人：任妮、孙张纪（实习律师），陕西大唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张康民，男，1966年3月15日出生，住西安市长安区。
委托代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：杨玉彦，男，1961年5月3日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司与被告（反诉原告）张康民、杨玉彦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司委托代理人任妮、被告（反诉原告）张康民委托代理人李莉、被告杨玉彦委托代理人赵新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司诉讼请求为：1、解除原告与二被告签订的场地租赁合同，二被告共同返还原告土地、房屋、鱼池租金合计380000元整（大写：叁拾捌万元）人民币；2、二被告共同赔偿原告实际损失930000元；3、请求判令二被告共同向原告支付违约金76000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与�由：2016年3月31日原告（合同乙方）与二被告共同签订《场地租赁合同》，乙方使用甲方土地20年，并约定了租金支付方式、违约责任等。合同签订时，二被告向原告承诺该地属于有林权证的林地，林权证在换证过程中，而且保证提供的土地无任何争议。合同签订当天，原告给付二被告租金380000元，随后开始在场地内开始基础建设，共花费930000元。开始建设后，即遭到村民阻拦，建设的围墙被破坏、推到，二被告承诺解决但最终无果。2017年6月26日原告了解到该地不属林地，而是耕地。现要求判如所请。
被告张康民辩称：双方签订的《场地租赁合同》应当被确认无效。在双方《场地租赁合同》履行过程中，被告不存在任何违约行为，相反原告严重违反合同约定及法律约定，修建超标路面，擅自围网，钻凿水井，应当恢复土地原状；�方合同至今仍在履行中，原告仍应按照合同约定支付下一年租金，已经支付的租金无须返还。
被告杨玉彦辩称：原告的诉求不符事实，杨玉彦并未和原告签订合同，也未委托他人签订，也没有做出承诺，不存在隐瞒土地性质问题，原告也未支付土地租金。被告杨玉彦不是本案的适格被告，不应承担责任。原告遭遇阻拦，该事实与被告杨玉彦无关。原告擅自改变土地用途，进行非法建设，应自负后果。
反诉原告张康民诉讼请求为：一、确认双方之间签订的《场地租赁合同》无效；二、被反诉人向反诉人赔偿2016年4月1日至2017年3月31日期间土地实际占用费共计380000元；三、被反诉人对涉案土地违建设施予以拆除，恢复土地原状，并承担拆除、恢复费用；四、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与�由：双方于2016年3月31日签订的《场地租赁合同》，合同签订第二日被告向原告交付全部土地，由其占有使用。双方在合同中约定乙方（被反诉人）必须遵守法律正常经营，若违法违纪造成后果由乙方负责解决，在合同履行中，被反诉人违反法律法规规定，在租赁土地上修建超标硬化道路，建造围墙、打井等行为对租赁土地原貌予以破坏，严重违反了合同约定及法律规定，被相关部门挡停，被反诉人应当拆除违建、恢复原状，并承担一切费用。同时给付土地实际占用费用。
反诉被告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司辩称：反诉原告的事实理由与实际情况不符，对土地的占有是基于和杨玉彦签订的场地租赁合同，签订后杨玉彦并没有把全部土地交付给正华驾校。正华驾校认为合同无效，与正华无关，而是被告的行为导致合同�效的。正华驾校并未实际占有本案的土地，合同无效后，张康民应当将土地的收益返还给正华，故不存在正华赔偿张康民的依据，正华在该土地上建造施工，是因为张康民告诉正华该土地是林地，故正华行为合法有效。因此正华不存在过错，张康民存在隐瞒土地性质，才导致合同无效的。
经审理查明：被告张康民系长安区马王街办张海坡村村民，其分别与案外人谭方权、张军辉及被告杨玉彦签订土地承包或协议，取得张海坡村118.58亩土地承包经营权、转租权。2016年3月31日原告（合同乙方）与被告张康民签订《场地租赁合同》，约定将位于G108公路西马王段张海坡村一雁苗圃118.58亩土地（上述土地）出租给原告使用，乙方使用甲方土地20年，从2016年4月1日至2036年6月10日。查明，该土地性质为耕地、基本农田。合同约定每年每亩土地租赁费1800元，鱼池房屋租赁费165800元，当年4月一次付清。合同第四条约定：建设汽车驾驶学校及相关配套设施。合同第五条第1项约定：“本合同签订后甲方必须将土地交给乙方使用，甲方提供的合同内所有的土地必须是无任何争议土地（附陕第01928号林木种子许可证），如果在乙方经营期限内，因土地发生纠纷，造成一切损失均由甲方负责赔偿。第五条第5项约定：甲方保证该村村民不得封门、堵路、不得随意进入场内，如村民无理取闹，甲方应当出面协调解决，若因甲方推诿、拖延造成一切后果由甲方承担，并赔偿由此产生的一切经济损失。
查明：2016年3月31日合同签订当天，原告给付被告张康民场地租金380000元。原告在未取得任何规划城建允许的情况下，在场地内硬化道路，花费800000元；打井并花费40000元；建设�视墙花费90000元。2016年8月原告在租赁场地施工期间，被部分村民阻挡并向马王街道办事处举报违法用地，2016年8月2日马王街道办事处向原告发出《责令停止土地违法行为通知》：“你单位未经批准、擅自围网违反了《陕西省村庄规划建设条例》第十七条规定，现责令立即停止侵占行为、恢复原貌，并于2016年8月12日前到马王街办村镇建设办公室接受从处理，负责一切后果自负。”原告遂停工。查明，原、被告签订合同时被告曾向原告承诺继续办理一雁苗圃的相关手续。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的场地租赁合同、收条、个体工商户营业执照、林木种子许可证、证明、庭审笔录、马王街道土地利用总体规划图照片、道路施工承包合同及付款凭证、打井协议及付款凭证、透视墙底座合同及收条、照片，被告张康民提交的场地租赁合同、协议书、土地转让协议、授权委托书及身份证明、个体工商户营业执照、林木种子许可证、生产证、土地现状照片、责令停止土地违法行为通知、督办函在卷证明，足以认定。
本院认为：原告与被告张康民签订的《场地租赁合同》约定承租土地、鱼池、房屋，因该土地属于基本农田，故双方签订的《场地租赁合同》建设汽车驾驶学校及相关配套设施因违反国家对于土地使用的相关规定而无效。被告张康民明知该土地属于基本农田仍然出租给原告建设驾驶学校，存在过错。原告未对租赁场地的土地性质进行审慎审查，贸然租赁用并于建设经营，其亦存在过错。同时，原告在未办理取得相关部门许可情况下违法建设被马王街办责令停工�亦存在过错。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案双方均存在过错，故对各自的损失，双方应当自行承担。原告硬化场地内道路花费800000元、打井花费40000元、建设透视墙花费90000元，共计930000损失应由原告正华驾校自行承担。原告正华驾校要求被告承担违约金76000元，依法不予支持。因租赁合同无效，被告张康民应当返还原告给付的场地租赁费380000元。
关于反诉原告张康民要求反诉被告正华驾校给付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租场地占用费380000元的请求，因基本农田上不能建设鱼池、房屋，故反诉原告要求反诉被告给付鱼池、房屋占用费165800元不予支持，其余214200元场地占用费予以支持，鉴于原告已经支付被告张康民场地租赁费380000元，故被告张康民应退还原告鱼池、房屋占用费165800元。反诉原告要求反诉被告正华驾校对涉案土地违建设施予以拆除，恢复土地原状，并承担拆除、恢复费用，本院依法予以支持。原告正华驾校诉请被告杨玉彦承担给付责任，因被告杨玉彦辩称自己是不是本案适格被告，其并未在场地租赁合同上签字或盖章，被告张康民亦辩称被告杨玉彦不是场地出租人，原告未进一步向法庭提交被告杨玉彦系租赁合同出租方的充分证据，故原告该项请求因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人�法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司与被告（反诉原告）张康民签订的《场地租赁合同》无效。
二、本判决生效后10日内，由被告张康民退还原告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司鱼池、房屋占用费165800元。
三、本判决生效后10日内，由反诉被告正华机动车驾驶员培训有限责任公司给付反诉原告张康民场地占用费214200元（已履行完毕，故不再执行）。
四、本判决生效之日起30日内，由反诉被告正华机动车驾驶员培训有限责任公司拆除涉案土地上违法建筑设施，恢复土地原状。
�、驳回原告正华机动车驾驶员培训有限责任公司要求被告张康民返还土地租金（鱼池、房屋占用费除外）、赔偿原告损失930000元、赔偿违约金76000的诉讼请求。
六、驳回原告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司要求被告杨玉彦承担责任的诉讼请求。
本诉案件受理费17274元，由原告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司承担13658元，由被告张康民承担3616元。反诉案件受理费3500元，由反诉原告张康民承担1528元，由反诉被告西安正华机动车驾驶员培训有限责任公司承担1972元。
如被告张康民未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 薛利民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 寇爽爽