云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第359号
原告李文革，男，1966年10月22日出生，白族，贵州省盘县。
委托代理人李文仲，贵州长空律师事务所律师。特别授权代理。
被告李安国，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住勐腊县关累镇。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告龙顺绪，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住勐腊县关累镇。
被告盘国生，男，1985年1月22日出生，瑶族，勐腊县关累镇。
原告李文革与被告李安国、龙顺绪、盘国生物权保护纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年12月10日本院依法公开开庭审理了本案，原告李文革及其委托代理人李文仲、被告李安国及其委托代理人李涛、被告龙顺绪、盘国生到庭参加诉讼。2015年12月11日，原、被告申请庭外和解期限45天，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，2002年5月14日，被告李安国与关累镇旧龙村扎王村民小组签订土地承包合同书，承包荒山1000亩，承包期50年，土地用途限于种茶。由于被告李安国缺乏土地开发资金，邀原告合伙开发。2003年12月4日，被告李安国与原告签订合作协议书约定，花椒苗资金由被告李安国承担，其余开发资金由原告承担。合伙期间原告投资60000余元。之后被告李安国未经原告同意又拉了被告龙顺绪作为新的合伙人入伙，为此双方发生矛盾。被告李安国与原告协商同意解除合伙协议，将被告李安国所承包的1000亩土地划出80亩给原告经营管理，作为原告合伙期间投资投劳的报酬。2004年6月20日，被告李安国与原告签订土地承包合同，承包期47年。合同签订后，原告对80亩荒山进行开垦。2004年至2005年期间共种植茶叶80亩。原告与妻子一直对80亩茶叶经营管理。2011年，原告聘请刘邦友对茶地进行管理。2015年3月，被告李安国将原告的80亩茶叶承包给被告龙顺绪，被告龙顺绪又转包给被告盘国生。在转包过程中，原告80亩茶叶树全部被连根刨出毁坏。现80亩茶叶地全部被种上香蕉。原告承包经营的80亩茶叶地被侵占后,多次电话联系被告李安国处理，协商不成又经当地司法所调解。原告投资投劳管理多年茶叶地，被告李安国将原告合法取得的承包地承包给被告龙顺绪，被告龙顺绪又转包给被告盘国生，三被告的行为构成共同侵权，损害了原告的合法权益，应当共同承担连带责任。为此原告依法具状起诉，请求依法判令三被告返还原告承包的80亩土地，并连带赔偿原告经济损失240000元（80亩×3000元/亩）。
被告李安国辩称，2002年5月，被告李安国从关累镇藤篾山村扎王村民小组承包了1000余亩荒地进行开发。由于资金短缺，原告找到被告商谈并签订了合作协议，但原告未按约定投资开发土地，该协议未实际履行。之后原告与被告李安国协商，想从被告李安国手中承包105亩土地开发经营。2004年6月20日，原告与被告签订了土地承包合同。但原告只种植了约40亩茶叶地，并没有完全开发。因原告管理不善，其种植的茶苗，均被当地村民放牛时损坏。2006年10月原告请刘邦友为其管理茶地，2007年2月原告离开了茶地，由刘邦友继续为其管理，但由于原告不支付刘邦友的工资，2007年年底刘邦友不再管理。该土地一直荒芜到2012年。为了减少损失被告李安国于2013年将该土地承包给万先学种植砂仁，因万先学种植砂仁失败，放弃种植。2015年3月被告李安国将该土地重新分配给了另一合伙人被告龙顺绪。被告龙顺绪又将该土地承包给了被告盘国生。按原、被告的合同约定，原告应于2005年8月前，将80亩荒地全部种植成茶叶或油桐，还应当义务开垦种植16亩茶地给被告李安国，但其承包土地于2008年开始荒芜长达5年，原告未按约定履行义务，已先构成违约。为减少损失被告有权无偿收回土地，这是合同的约定。原告主张被告李安国返还土地没有事实和法律依据。原告主张的经济损失240000元也没有证据支持，应承担举证不能的后果。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告龙顺绪、盘国生的答辩意见与被告李安国的答辩意见一致。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
三被告是否应返还原告主张的80亩土地？原告主张的损失是否合法合理？
针对以上争议，原告李文革向本院提交以下证据：
1、居民身份证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告诉讼主体资格。
2、土地承包经营合同1份（复印件），欲证明被告李安国与关累镇旧龙村委会扎王村民小组签订承包合同，合法取得1000亩土地的情况。
3、合作协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告李文革与被告李安国合伙开发1000亩土地的情况。
4、土地承包合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告李文革与被告李安国解除合伙协议后，以80亩承包土地给原告李文革作为退伙条件的情况。
5、承包开发地界线示意图1份（复印件），欲证明原告李文革80亩承包土地的四至界限坐落位置。
6、照片6份（复印件，与原件核对无异），欲证明80亩茶叶地的长势及在四至界限范围内已经种植茶叶的情况。
7、勐腊县农村土地承包合同书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明扎王村民小组村民张四于2009年承包的位于扎王村民小组地名为啄木杆的45亩茶地，即原告承包的土地，可以证实被告李安国申请的证人陈述，该茶地杂草、树有房子高是假的，原告承包的土地是种植茶叶，有杂草也很正常。
经质证，被告李安国对原告提交的证据1、证据2无异议。证据3仅仅是初稿，只是口头协商，假如原告找到资金，双方就正式打印合同签订，合作协议上的名字是双方签字，但是该合作协议并没有实际履行。证据4真实性、合法性无异议，但是不能证实原告观点。从合同中并不能证实是退伙补偿的意思或目的。证据5系复印件，不予认可。证据6真实性不予认可，看不出是在争议地块拍摄，不能证实原告观点，照片中有茶台的照片显示的是别人家的茶地，并不属于本案争议80亩茶地。证据7关联性不予认可，被告李安国承包的1000亩土地内有两片梁子，分别叫刮风寨和扎木干，不能证实原告观点，原告陈述2006年至2008年请刘邦友为其管理茶地，无异议，因此2009年还可以看见茶树很正常。
经质证，被告龙顺绪、盘国生对原告提交的证据的质证意见与被告李安国质证意见一致。
8、经原告李文革申请，本院依法传唤证人张四（男，1949年8月25日出生，哈尼族，住勐腊县关累镇）出庭作证称，原告于2002年到扎王村承包3户村民土地种植茶叶，其中承包证人家土地面积45亩，承包龙尖、沙九家土地面积与证人家土地面积差不多。茶叶证人去看过长势还不错。后期原告并没有管理，是请人在管理。因原告的茶地距离村小组较远，2014年证人去看茶地的时候已经被毁坏了，并种植了香蕉。原告、被告李安国曾与村民约定，其所有茶地核算后分给村民180亩。
原告李文革申请证人张四出庭作证欲证明原告种植的茶地是80亩。
经质证，被告李安国对原告李文革申请的证人张四的证言真实性不予认可，证人张四陈述原告于2002年承包被告的土地，但根据原告提交的证据证实原告与被告李安国于2004年才签订合同，证人陈述2014年看见争议土地已经种植了香蕉，但是被告盘国生、龙顺绪于2015年才签订承包合同，承包该土地种植香蕉。被告李安国分给村里的180亩土地中并没有原告的土地，其证言不能证实原告承包了80亩土地。
被告龙顺绪、盘国生对原告李文革申请的证人张四的证言质证意见与被告李安国质证意见一致。
被告李安国对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、李文革出具的便条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2005年至2006年期间原告种植的茶地是40亩，连续遭到当地村民的牛损坏，所剩无几，并不是原告陈诉的80亩。
2、万先学出具的书面证实材料1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2013年5月开始万先学从被告李安国手中承包土地时该土地已经荒废。
3、佐忠全出具的证人证言1份（复印件，与原件核对无异），欲证明本案争议土地在2012年2月证人在帮唐光伟砍坝时看到的荒废情况，唐光伟的茶地和本案争议土地相邻。
4、照片5份（复印件，与原件核对无异），欲证明本案争议土地在2013年5月发包给万先学种植前的荒废情况。
5、照片1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告提交的证据6中有茶台的茶地，并不是本案争议土地。
6、刘邦友夫妇与李安国、龙顺绪的谈话内容光盘1张（复印件，与原件核对无异），欲证明刘邦友夫妇2006年来到扎王村小组，并为原告管理茶地至2008年，其可以证实有茶台的茶地不是本案争议土地，而是李旺山管理茶地。
经质证，原告李文革对被告李安国提交的证据1无异议，茶叶被牲畜毁坏后，原告重新种植后与扎王村小组组长协商后管理好牲畜，但该证据书写于2004年，而不是2006年。证据2不予认可，与证据3中证人证言差距较大。证据3不予认可，不能证实被告观点，没有证人出庭作证，是被告李安国自己取证，不能作为证据使用。证据4照片是2015年5月份拍摄，没有拍到全貌，也不是原告承包的80亩土地。照片中高压线的存在也不能证实被告观点。证据5关联性不予认可，不能证实被告观点，也不是原告承包土地的茶叶。证据6不符合证据的有效形式，内容也听不清楚，不能证实被告观点。
经质证，被告龙顺绪、盘国生对被告李安国提交的证据1至证据6均无异议。
7、经被告李安国申请，本院依法传唤证人盘国兴（男，1970年2月2日出生，瑶族，住勐腊县关累镇）出庭作证称，2013年，万先学叫证人去帮其承包的土地上砍坝种植砂仁，砍坝的土地在扎王村。这片土地是荒地，有很多扫把苗、有些树有4米或5米高，草有2米多深，证人去砍坝的时候还看见，有人去采扫把苗，该土地上以前好像种过茶叶，但草、树都比茶树高。一眼望去都看不见有茶树。
8、经被告李安国申请，本院依法传唤证人盘贵勇（男，1986年9月27日出生，瑶族，住勐腊县关累镇）出庭作证称，2013年证人到扎王村为万先学砍坝、烧地、种植砂仁，砍了40-50亩，该地在种植砂仁之前扫把花和树很多，证人每年还去采扫把苗，只能看见几株不成片的茶树，也不清楚砍坝的地方原来是谁管理种植什么。
被告李安国申请证人盘国兴、盘贵勇出庭作证欲证明2013年前本案争议土地，即万先学种植砂仁之前已经荒废，杂树、杂草都有三米高。
经质证，原告李文革对被告李安国申请证人盘国兴、盘贵勇的证言真实性不予认可，两人证言非常相似，可能是庭前对过。
经质证，被告龙顺绪、盘国生对被告李安国申请证人盘国兴、盘贵勇的证言均无异议。
被告李安国对其答辩理由，向本院提交以下证据：
照片4份（均系打印件），欲证明在被告种植争议土地之前土地上没有茶叶，以前是种植砂仁的，被告承包过来种植香蕉，承包后被告并没有砍坝而是直接打药种植。
经质证，原告李文革、李安国、龙顺绪对被告盘国生提交的证据无异议。
被告龙顺绪未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据1内容真实，且被告质证无异议，可证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信。证据2虽系复印件，但三被告质证无异议，可证实本案争议土地的来源，本院予以采信。证据3内容真实，可证实原告与被告李安国签订过合作协议，但该合作协议双方均未实际履行的情况，本院予以采信。证据4仅可证实原告与被告李安国签订土地承包合同的情况，本院予以采信；对原告欲证明被告李安国以承包给原告李文革80亩土地作为其退伙条件的观点，因缺乏相应的证据印证，本院不予采信。证据5无其他证据予以印证其真实性，且被告不予认可，本院不予采信。证据6无其他证据予以印证与本案的关联性，且被告不予认可，本院不予采信。证据7、证据8内容真实，可相互印证证实原告与被告李安国承包的土地，包含了证人张四承包的位于勐腊县关累镇藤蔑山村委会扎王小组地名为“啄木杆”的45亩土地，本院予以采信，至于其他欲证明的观点因缺乏相应证据印证，本院不予采信。被告李安国提交的证据1各方当事人质证无异议，可证实原告于2004年7月在勐腊县关累镇旧龙村委会扎王小组地名“刮风寨”种植茶叶约40亩，都被扎王村与旧龙村的黄牛踩踏得所剩无几，2005年又返工全部种植，但又同样被牛踩踏得所剩不多，后经旧龙与扎王两村组长和一些人一起处理，才逐步得到控制。证据2、证据3、证据7、证据8内容真实，可相互印证证实2013年5月被告李安国将原告李文革向其承包的位于勐腊县关累旧龙村委会扎王小组地名为“刮风寨”的土地，又承包给了万先学种植砂仁，本院予以采信。证据4、证据5无其他证据予以印证与本案的关联性，本院不予采信。证据6内容真实，可证实刘邦友夫妇于2006年至2008年期间为原告李文革管理其承包的土地的情况，本院予以采信。被告盘国生提交的证据内容真实，且原告及被告李安国、龙顺绪质证无异议，可证实本案争议土地现已经被被告开垦种植香蕉的情况，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2002年5月14日，李安国与关累镇旧龙村委会扎王村民小组签订了土地承包经营合同，承包关累镇旧龙村委会扎王村民小组集体所有的1000亩土地开发种植茶叶，该土地的四至界限为，北至刮风寨杂木杆各角内、东至大扎腊、西至旧龙新寨地界、南至旧龙公路为界。承包期为2002年6月1日起至2052年6月1日止。2004年1月26日李安国与龙顺绪合伙开发种植该土地。2004年6月20日，李安国（甲方）与李文革（乙方）签订了土地承包合同，约定甲方将位于关累镇旧龙村扎王村民小组东北面，地名为刮风寨，面积为105亩的荒山地发包给乙方开垦经营，承包期限为2004年6月20日至2051年6月20日。种植经营项目是种植茶叶、油桐、花椒，种植茶叶30亩，乙方自营20亩，交给甲方10亩，种植油桐55亩，乙方自营40亩，交给甲方15亩，另外20亩由乙方在三个种植项目中自选。承包方式为甲方出地，乙方开垦种植及幼苗管理。待乙方种植成活管理两年后同甲方进行分配，林地分开后，双方各自经营、自负盈亏，同时各自享有所得林地的独占权和处分权。乙方为甲方义务开垦种植16亩茶叶，于今年7月底把茶种完，甲方有权监督乙方合理利用土地，有权督促乙方完成应承担的义务。乙方在2005年8月以前必须将承包的土地开垦种植结束。经甲、乙双方协商同意后，在不损害国家、集体、个人和社会公共利益的前提下可变更或终止合同条款。甲方干涉或者终止乙方经营权所造成的经济损失，由甲方一次性赔偿乙方，乙方在合同规定的期限内不按时种植结束，视为违约。合同签订生效后，如出现开垦种植前违约，违约方除向守约方支付违约金叁仟元外，还要赔偿因违约给守约方造成的经济损失，如出现种好后违约，每亩茶地按壹仟伍佰元，油桐地按壹仟元价值，由违约方赔偿守约方。如出现乙方违法犯罪土地无人管理造成荒废，甲方可无条件收回土地，其他任何人不得侵占。该合同还对其他事项进行了约定。之后双方将由乙方种植、管理10亩茶叶及15亩油桐交给甲方，变更为由甲方自行种植管理。
2004年7月李文革在其承包的位于勐腊县关累镇旧龙村委会扎王小组地名“刮风寨”种植茶苗约40亩。2004年至2006年期间李文革自己管理该茶地。2006年至2008年期间李文革请刘邦友夫妻对其种植的茶地进行管理。2008年至2013年期间该茶地无人管理。2013年5月李安国将该土地又承包给万先学种植砂仁，后因万先学家庭意见不统一其放弃了经营、管理。2015年李安国与龙顺绪合伙关系终止后，李安国将该土地划分给龙顺绪。2015年4月龙顺绪又将该土地以每亩300元/年的价格，承包给了不知情的盘国生，同年5月盘国生种植香蕉至今。
本院认为，关于三被告是否应返还原告主张的80亩土地的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的参照前两款规定。”的规定，虽原告提供与被告李安国签订的相关合同来主张其对本案争议土地享有合法使用权，但本案争议的土地已于2013年被被告李安国划分给了其另一合伙人被告龙顺绪，而被告龙顺绪又将该土地承包并交付给了不知情的被告盘国生种植香蕉，且被告盘国生支付了相应合理的价款，被告盘国生已经善意取得了该土地的使用权，故该土地已经丧失了返还的可能性，故对原告以三被告侵权为由要求返还位于勐腊县关累镇旧龙村委会扎王小组地名“刮风寨”80亩土地的主张，本院不予支持。关于原告主张的损失是否合法合理的问题。因原告李文革主张的经济损失240000元系其估算，并无相应证据予以证实，且各被告均不予认可，故对原告主张三被告承担连带赔偿240000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文革的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告李文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
代理审判员 舒 玉
人民陪审员 蔡兴发
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗庆花