辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终208号上诉人（原审被告）：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号法定代表人：洪岩华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1974年10月25日出生，满族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：史旭颖，女，1990年9月21日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：康健，男，1990年1月17出生，汉族，住沈阳市黄姑区。委托诉讼代理人：于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。原审被告：辽宁新辽广传媒广告有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号。法定代表人：刘小婷，系该公司总经理。上诉人沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称“明华恒基公司”）因与被上诉人康健、原审被告辽宁新辽广传媒广告有限公司商品房预售合同纠纷一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明华恒基公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人按照已付房款一倍支付违约金的请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院未充分考虑上诉人并非恶意，并非故意隐瞒的主观情节；2、一审法院在判决返还购房款并支付利息的情形下，又判处支付被上诉人已付购房款一倍的违约金，是对上诉人责任的加重，对法条的机械运用，不利于社会和谐。被上诉人康健辩称：双方签订合同时上诉人故意隐瞒房屋已经抵押的事实，且在双方约定交房期限内仍未解除，从而导致被上诉人购房的目的无法实现，按照相关法律解释规定，上诉人应付被上诉人已付购房款一倍的违约金。故原审判决正确，请求维持原判。原审被告辽宁新辽广传媒广告有限公司未到庭进行答辩。康健一审诉称：其与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华公司）于2016年3月29日签订房屋买卖合同一份，按合同约定，原告购买被告位于沈阳市沈北新区沈北路33-10号5号楼212室，房屋面积104.31平方米，价款409,938元，原告于当日交首付款89,938元及团购费10,000元，并向第二被告辽宁新辽广传媒广告有限公司（下简称新辽广公司）交纳中介费10,000元。因在办理贷款过程中发现其购买的房屋在出售前即抵押给银行，被告严重损害了原告的利益，请求1、解除与被告明华公司签订的房屋买卖合同；2、判令被告明华公司返还购房款89,938元及团购费10,000元并支付利息；3、判令被告明华公司按照已付房款的一倍支付违约金；4、判令被告新辽广公司返还中介费10,000元及利息，并对第一被告承担连带赔偿责任。明华恒基公司一审辩称：不同意解除商品房买卖合同，原告在购买房屋时已经知道该房屋处于在建工程抵押状态，需要办理解押后方可办理银行贷款，因此合同才没有约定剩余房款付款时间。团购费和中介费各一万元我公司均未收到，不同意赔偿。辽宁新辽广传媒广告有限公司一审辩称：我公司没有做过中介服务，也没有收取过中介费一万元，原告提供的中介合同上盖的公章和我公司正常使用的合同章不一致，是虚假的。我公司对本案不承担任何责任。一审法院审理查明：原告与被告明华公司于2016年3月29日签订一份房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于沈北新区沈北路33-10号5号楼212室，面积为104.31平方米，单价每平方米3,930元，房款共计409,938元。原告于当日交首付款89,938元及团购费10,000元。并向售楼员马明暄交中介费10,000元。交房日期为2016年10月31日。原告在办理贷款的过程中，因该房屋被告在银行做了在建工程抵押，故无法办理按揭贷款，在与被告协商无果后，遂诉至法院。审理中，原告就中介费、团购费各一万元提出了撤诉申请。另查，截止到双方约定的交房日期，被告明华公司仍未将原告购买的房屋进行解押。上述事实，有当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效。被告应该向原告提供相应产权清晰的房屋，现因被告原因将出售给原告的房屋进行了贷款抵押，且在双方约定的交房期限内仍未能解除，从而导致原告不能办理银行按揭贷款，致使合同目的不能实现，被告对此应承担相应的法律责任。被告主张原告在购买房屋时明知该房屋已在银行办理贷款抵押，因原告否认，被告未提交相应证据证明，故被告该主张本院不予认定。综上，原告要求被告给付首付款89,938元及利息并按首付款的一倍支付违约金的请求，本院予以支持。原告就中介费及团购费提出撤诉申请，本院应准予。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第2项的规定，判决如下：一、解除原告康健与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司于2016年3月29日签订的商品房买卖合同（合同编号：GF－2000－0171）；二、被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告康健购房款89,939元并自2016年3月29日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本判决发生法律效力时止；三、被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内按已付购房款的一倍，即人民币89,939元支付原告康健违约金。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,148元，由被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应遵照履行。关于上诉人提出其出卖涉案房屋时，被上诉人知悉该房屋已被抵押的事实，并非上诉人故意隐瞒，但一审法院在判决返还被上诉人购房款并支付利息的情形下，又判决支付被上诉人已付购房款一倍的违约金，是对上诉人责任加重的上诉主张，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，上诉人就其上述主张并未举证证明，无法证明被上诉人在购买房屋时明知此事，上诉人应承担举证不能的法律后果；其次，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。而本案中，正是因为上诉人在双方约定的交房期限内仍未解除贷款抵押，导致被上诉人购买涉案房屋的目的无法实现及合同被解除的法律后果，故一审法院判令上诉人除返还已付购房款及利息外，并支付已付购房款一倍的违约金赔偿的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,296元，由上诉人沈阳明华恒基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周                  濛审 判 员 姜         会         军代理审判员 朱         闻         天二〇一七年二月九日书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。