wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4585号
原告：武汉福尔嘉装饰工程有限公司，住所地：武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋B单元17层A室。
法定代表人：唐军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，代为反驳、进行和解、调解，提起反诉、签收法律文书、代为申请强制执行等。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，系该公司董事长。
原告武汉福尔嘉装饰工程有限公司（以下简称福尔嘉公司）与被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告福尔嘉公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令扬州建工支付福尔嘉公司款项109266元；2、判令扬州建工支付福尔嘉公司违约金324000元；3、本案诉讼费用由扬州建工承担。事实与理由：福尔嘉公司与扬州建工于2014年4月1日签订《工程合同》，约定由福尔嘉公司为扬州建工的十堰市太和医院门诊综合楼项目铺设橡胶地板，总面积为6000平方米，合同总金额为1602000元。工程施工完毕后，双方于2014年11月12日进行了验收并确认验收合格，确认最终的面积为8184.77平方米，总价款应2185333.59元，其中质保金109266元，质保金到期日为2015年11月12日。现质保金已到期，原告多次催款，扬州建工均以各种理由拖延，合同第十一条约定：甲方必须按合同规定付款，如拖延，每拖延一天按总工程款的千分之二补充给乙方。
本院经审理认为：福尔嘉公司与扬州建工在签订《工程合同》后，又于2014年7月17日签订了一份协议编号为：（2014）0401号-补01的《十堰市太和医院门诊综合楼橡胶地板工程合同补充协议》，该协议第四条约定：在协议执行中，若发生争议，双方协商解决，协商不成的，可以向十堰仲裁委员会提起诉讼。双方在合同中约定的仲裁条款依法有效，故双方解决争议的途径应向十堰仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回武汉福尔嘉装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2095号
原告黄浩，男，1986年4月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
委托诉讼代理人余志建、万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尧文平，男，1967年11月11日出生，汉族，抚州市人，从事建筑行业，住。
委托诉讼代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄浩与被告尧文平装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄浩的委托代理人余志建，被告尧文平的委托代理人梁伟光均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄浩诉称，原被告于2013年3月16日签订一份《装饰装修工程项目合同书》，约定原告以包工包料的方式向被告承包新体育馆中心足浴的装修工程，工期70天即从2013年3月18日至5月28日，合同造价暂定118万元。合同签订后，原告按约组织施工。因屋顶漏水工程至2013年12月中旬才结束。包括增项项目，工程实际总造价为1263686元。装修工程即大桶水足浴也于2014年1月1日正式营业，但被告却未按约定支付工程款，至今仅支付了部分工程款70万元，余款563686元经原告对此催收未付。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即清偿尚欠的工程款563686元并按同期贷款利率支付逾期付款利息且承担本案诉讼费用。
被告尧文平答辩，原告有违法转包的情形，原告施工工程的质量不符合要求且没有按被告的要求进行维修，原被告双方对工程没有进行结算，请法院依法判决。
经审理查明，原告黄浩与被告尧文平于2013年3月16日签订一份《装饰装修工程项目合同书》，合同主要约定原告以包工包料的方式向被告承包新体育馆中心足浴（大桶水足浴）的装修工程，工期70天即从2013年3月18日至5月28日；合同造价暂定118万元；被告在合同签订一周内付工程款20万，在木工进场或完成一半工程量时付20万，在工程竣工验收合格交付使用后支付总工程款的90%，余款在三个月内付清；原告在工程竣工后通知被告验收，被告接到验收通知后五天内组织验收，经验收合格后填写工程验收单并办理移交手续等内容。合同签订后，原告组织抚州福临门装饰工程有限公司派出的施工队伍进行施工，被告方亦先后于2013年3月24日、2013年5月10日、2013年9月14日、2014年1月29日分别经由原告或者被告委托的工程负责人吴伟萍向施工方抚州福临门装饰工程有限公司支付20万元、20万元、15万元、15万元共计70万元的工程进度款。2014年1月29日，吴伟萍代被告尧文平向原告方出具欠条，欠条内容为“今欠到新体育馆大桶水足道会所装修工程进度款在2014年二月份底再付20万元整”。工程施工过程中出现增项减项情况。2014年1月，涉案装饰装修工程投入使用。2014年7月31日，原告黄浩通过圆通速递的方式向被告尧文平寄送了一份决算申请，该申请载明了工期为2013年3月18日开工至2013年12月竣工，工程总造价为1263686元，工程已于2014年1月份投入使用，现申请决算等内容。2014年8月1日，被告尧文平本人签收了该快递。签收快递后，被告未组织双方对工程量进行决算，亦未对原告的决算申请提出书面异议。本案审理过程中，被告对涉案装饰装修工程的造价申请司法鉴定，因无法核对工程量未有鉴定结论。
以上事实，有原被告当庭陈述，原被告及代理人身份证明，原告提交的《装饰装修工程项目合同书》、工程预算清单、工程增减项项目清单、四张收款收据、欠条、决算申请、快递信息查询单等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告黄浩虽不具有建设工程施工资质，但原告黄浩与被告尧文平签订《装饰装修工程项目合同书》后即组织有装修资质的抚州福临门装饰工程有限公司进行施工，装修期间，被告方对施工主体未提出异议且先后四次向原告方累计支付了工程进度款70万元，原被告双方签订的合同应视为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。工程完工后，原告黄浩通过圆通速递的方式向被告尧文平寄送了决算申请，该申请明确载明了竣工时间，工程总造价和工程投入使用的时间。但被告尧文平收到该决算申请后没有组织双方对工程量进行决算，亦未对原告的决算申请的内容提出书面异议，应视为被告对该决算申请的内容予以默认。被告辩称原告有违法转包的情形、原告施工工程的质量不符合要求且没有按被告的要求进行维修，但被告就此未提供相关的证据予以证实。原告在签订合同后即组织有施工资质的单位进行了施工，被告在工程施工过程中对施工主体也未提出异议并按工程进度支付了部分工程款。故被告辩解与事实不符，理由不能成立，本院对被告的辩解主张不予采信。现涉案装饰装修工程也已在被告收到决算申请前投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的相关规定，本院对被告主张的质量问题不予支持。关于工程造价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的相关规定，被告尧文平收到原告决算申请后没有组织验收结算亦未答复，应视为认可该决算申请的工程总造价。故原告黄浩依该申请向被告主张的工程价款余款563686元有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原被告双方对此没有约定，本院按照年利率6%从原告起诉之日即2014年12月4日支持原告主张的逾期付款利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
被告尧文平在本判决生效之日起十日内支付原告黄浩工程款人民币563686元并从2014年12月4日按照年利率6%支付逾期付款利息至款项付清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9437元由被告尧文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一七年三月二十日
书记员 黄文君
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2095号
原告黄浩，男，1986年4月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
委托诉讼代理人余志建、万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尧文平，男，1967年11月11日出生，汉族，抚州市人，从事建筑行业，住。
委托诉讼代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律
原告黄浩与被告尧文平装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄浩诉称，原被告于2013年3月16日签订一份《装饰装修工程项目合同书》，约定原告以包工包料的方式向被告承包新体育馆中心足浴的装修工程，工期70天即从2013年3月18日至5月28日，合同造价暂定118万元。合同签订后，原告按约组织施工。因屋顶漏水工程至2013年12月中旬才结束。包括增项项目，工程实际总造价为1263686元。装修工程即大桶水足浴也于2014年1月1日正式营业，但被告却未按约定支付工程款，至今仅支付了部分工程款70万元，余款563686元经原告对此催收未付。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即清偿尚欠的工程款563686元并按同期贷款利率支付逾期付款利息且承担本案诉讼费用。
被告尧文平答辩，原告黄浩有违法转包的情形，施工工程的质量不符合要求且没有按被告的要求进行维修，原被告双方对工程没有进行结算不能确定工程价款，请法院依法判决。
经查明,经审理查明，原告黄浩与被告尧文平于2013年3月16日签订一份《装饰装修工程项目合同书》，合同主要约定原告以包工包料的方式向被告承包新体育馆中心足浴（大桶水足浴）的装修工程，工期70天即从2013年3月18日至5月28日；合同造价暂定118万元；被告在合同签订一周内付工程款20万，在木工进场或完成一半工程量时付20万，在工程竣工验收合格交付使用后支付总工程款的90%，余款在三个月内付清；原告在工程竣工后通知被告验收，被告接到验收通知后五天内组织验收，经验收合格后填写工程验收单并办理移交手续等内容。合同签订后，实际施工单位抚州福临门装饰工程有限公司派出的施工队伍进行施工，被告方亦先后于2013年3月24日、2013年5月10日、2013年9月14日、2014年1月29日分别经由原告或者被告委托的工程负责人吴伟萍向抚州福临门装饰工程有限公司支付共计70万元的工程进度款。2014年7月31日，原告黄浩通过圆通速递的方式向被告尧文平寄送了一份决算申请，该申请载明了工期为2013年3月18日开工至2013年12月竣工，工程总造价为1263686元，工程已于2014年1月份投入使用，现申请决算等内容。被告尧文平签收快递后未组织双方对工程量进行决算，亦未对原告的决算申请提出书面异议。本案审理过程中，被告对涉案装饰装修工程的造价申请司法鉴定，因无法核对工程量未有鉴定结论。
本院认为，本案系一起装饰装修合同纠纷，本案的《装饰装修工程项目合同书》虽系原告黄浩与被告尧文平签订，但装修工程施工过程中的增项减项工程项目单以及工程进度款的收款票据等证据证实实际履行该份装饰装修合同的是抚州福临门装饰工程有限公司而非原告本人。故本案适格的原告是抚州福临门装饰工程有限公司而不是黄浩。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一七年四月六日
书记员 黄文君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2095号
原告李某。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人王涛。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人郭海燕，被告郑某及委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某、被告郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常吵架，现双方感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，不同意离婚，夫妻感情一直很好。
经审理查明，原告李某、被告郑某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，结婚时间较长，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告李某主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一四年十月五日
书记员 王 伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终708号
上诉人（原审原告）：沈利平，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：郎建琴，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原审第三人：湖州千金华晖建材有限公司。住所地：湖州市南浔区千金镇朝阳村。
上诉人沈利平与被上诉人郎建琴、原审第三人湖州千金华晖建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人沈利平于2016年7月4日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈利平向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈利平撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人沈利平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 何 姣
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 星
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4912号
原告：蒋才银，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：向成立，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋才银与被告向成立买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才银的诉讼代理人张金权到庭参�了诉讼，被告向成立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋才银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款36800元；并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付租金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在璧山某小区开办有皮鞋厂，因生产需要向原告购买鞋底。2014年1月26日双方进行了结算，向原告出具欠条一张，明确写明欠原告货款36800元。此款经原告催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告向成立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款36800元的事实；3、重庆市璧山区某村民委员会的证明一张，证明被告向成立长期不在家，下落不明。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告原系从事开办皮鞋厂生产皮鞋行业，原告系从事皮鞋底子加工生产行业，被告在原告处购买皮鞋底子。截止2014年1月26日，经双方结算，被告共计欠原告货款36800元，并于当日出具欠条一张给原告。该欠条载明：“今欠到蒋才银底子款36800.00元，叁万陆仟捌佰元正，欠款人：向成立（签名），2014.1.26”。之后，经原告催收，被告至今未支付原告。故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买鞋底，未及时支付原告货款，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人，债权人有权要求债务人给付到期债务。本案被告本应及时支付原告货款，但在原告催收下至今未支付尚欠原告的货款36800元，已构成违约，应当承担支付原告货款及违约责任。对于原告主张以被告未付款金额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息给付原告，因双方在欠条中未约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息给付原告较为适宜。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告向成立于本判决生效之日起五日内给付原告蒋才银货款36800元；并从2014年1月27日起至付清之日止，以36800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给�原告；
二、驳回原告蒋才银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告向成立负担。原告已垫交360元，待被告给付案款时一并给付原告；余款360元，限被告向成立于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张世川
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2288号
上诉人（原审被告）：栾士友，男，汉族，个体，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：马永军，男，汉族，个体，现住大石桥市。
原审被告：栾洋，男，汉族，个体，住大石桥市。
原审被告：栾枫，男，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人栾士友因与被上诉人马永军，原审被告栾洋、栾枫民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾士友、被上诉人马永军到庭参加诉讼。原审被告栾洋、栾枫经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
栾士友上诉请求：1.请求撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2453号民事判决书中关于第一项第二项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担给付责任；2.本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人妻子于2012年因病去世。2017年3月17日，被上诉人以上诉人妻子生前向其借款3万元为由向法院起诉了上诉人和上诉人的两个个孩子。在开庭审理中，上诉人对被上诉人出示的上诉人妻子赵艳秋签名的借条提出异议，认为此借条不是妻子赵艳秋签字。同时该案已过六、七年时间了，期间被上诉人的妻子从未向上诉人提及过借款的事，被上诉人也未有向上诉人主张过权利，上诉人根本不知情，认为本案已过诉讼时效，不受法律保护。现上诉人要求对被上诉人提供的借条进行司法鉴定。综上，请求撤销一审判决中的第一项第二项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
马永军辩称，上诉人所陈述的事实不属实，一审时上诉人已经承认该3万元借款。
原审被告栾洋、栾枫未到庭参加诉讼。
马永军向一审法院起诉请求：1.请求三被告给付欠原告的借款3万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告栾士友系原告马永军妻子的姨夫。2011年3月11日，被告栾士友的妻子赵艳秋（已故）因家里做生意需要周转资金，向原告借款人民币3万元，并由赵艳秋出具借条一份，借条载明：“今借人民币（30000元正）(叁万元整)利息1.5分，借款人赵艳华”。对赵艳秋的签名被告栾士友无异议，赵艳秋去世后至今其所有的房产等没有分割。一审法院认为，原告与赵艳秋间的借贷关系合法、有效，借款发生在赵艳秋与被告栾士友夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，赵艳秋去世，原告要求被告栾士友给付借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告栾洋、栾枫虽系赵艳秋的合法继承人，但该借款属于赵艳秋与栾士友的夫妻共同债务而非个人债务，且原告并未向本院提供栾洋、栾枫继承赵艳秋遗产的证据，又要求被告栾洋、栾枫对借款承担连带给付义务，于法有悖，本院不予支持。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，判决：一、限被告栾士友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马永军借款人民币3万元，并从2011年3月11日起至本判决付清之日按月利率1.5分支付利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告栾洋、栾枫的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由被告栾士友负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是借条是否上诉人栾士友妻子赵艳秋签字及案涉债权是否已过诉讼时效。
关于借条是否上诉人妻子赵艳秋本人签字，上诉人在一审法院开庭质证时明确表示该借条是其妻子签的字。因此，对上诉人所称的此借条不是妻子赵艳秋签字，并要求对被上诉人提供的借条进行司法鉴定的上诉请求，本院不予考虑。
本案中，案涉欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，故案涉债权没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人栾士友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由栾士友负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年八月四日
书记员 徐鹏媛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初831号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，1994年1月5日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）839号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱思思出庭，指控:2012年4月10日晚，被告人钟某伙同他人至本市西湖区湖畔花园风荷苑，爬窗进入被害人戚某2位于该小区13幢1单元101室家中，窃得索尼牌S28C型笔记本电脑一台（价值人民币850元）、各类印章若干。建议判处被告人钟某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年4月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币八百五十元责令被告人钟某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 周燕芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1378号
原告：李占山，男，1981年生，汉族，工人。
委托代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：张国林，男，1964年生，汉族，农民。
原告李占山与被告张国林为民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占山委托代理人到庭参加诉讼，被告张国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占山向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：被告因经营需要缺少资金,从原告处借款200000元，被告偿还原告100000元，尚欠100000元，在XXXX年X月XX日，被告为原告出具了欠据。原告因生活需要，多次催要上述欠款未果，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望从速判决。
被告张国林未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告主张被告经营鱼竿布胶的生意，因原告父亲与被告系朋友关系，故原告与被告很熟悉，2013年被告因经营需要向原告借款200000元，当时未写借条，XXXX年X月XX日向被告催要借款时，被告问他工作人员要账情况，所以列出了要回账的清单，当时被告说把这100000元都还原告，所以写了下面这个欠条。原告方提交了欠条一张，该欠条上半部分为蓝色圆珠笔书写内容为：“小二2万红兴1万生1.5万胧5千高阳5万共100000.00元2014.8.15号”下半部分为黑色碳素笔书写内容为：“还李占山100000元，共欠200000元，下欠100000元经手：张国林2014.8.15号”。
原告方主张利息按照银行同期贷款利息，时间从XXXX年X月XX日开始计算。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告李占山要求被告张国林偿还借款100000元提交了欠条以证实。被告张国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。原告主张利息自XXXX年X月XX日开始计算按银行同期贷款利率计算。本院认为利息应自原告起诉之日即XXXX年X月X日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国林于本判决生效之日起十日内给付原告李占山款100000元及利息（自XXXX年X月X日起至实际履行清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔祥栋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第208号
原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司
法定代表人杨晓峰，系经理。
被告高自兴，现住白城市。
被告白城市草根食品便利店公园店
本院在审理原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告高自兴、白城市草根食品便利店公园店物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市鑫泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费512元，减半收取256元由原告承担。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 郭 颖
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审292号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会，住所地博兴县湖滨镇柳桥村。
法定代表人郝崇训，该村民委员会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地9.61亩进行建设，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第187号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停�违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第187号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第187号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的楼房。逾期将由博兴县湖滨镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执290号
申请执行人郑福庆，男，1947年8月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人蔡闽建，男，1956年6月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人郑福庆与被执行人蔡闽建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院的（2015）侯民初字第2130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡闽建在光大证券福州湖东路证券营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡闽建在光大证券股份有限公司账户号码A56×××42及账户号码为01×××22合计资金人民币壹拾叁万元；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股份和股息（红利）。
二、冻结期限为三年。
三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
四、被执行人蔡闽建的上述财产被冻结后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初3018号
原告：法库县祝家堡灌区管理所，住所地法库县。
法定代表人：刘勇，系该管理所所长。
委托诉讼代理人：朱颖，女，1968年8月6日出生，汉族，法库县祝家堡灌区管理所职工，住辽宁省法库县。
被告：刘善岩，男，1953年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告刘善岩供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告法库县祝家堡灌区管理所于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
审判员 李健荣
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 阳
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初2号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘兴国（绰号“金牙齿”、“霉色子”），男，1972年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月18日被安乡县公安局决定取保候审，同年12月15日被安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉［2016］181号起诉书指控被告人刘兴国犯开设赌场罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年1月12日上午11时许，同案人李德初、孟令军、肖锋（均已判决）在安乡县深柳镇和天下茶楼里商议开设赌场，决定由孟某军、肖某负责外围，李某1初负责邀集股东参股、管事。赌场由同案人李某1初、肖某、黄某、李某2、邓某、蹇尚某（均已判决）、周某1（又名周某2，另案处理）等人按每股1万元出资，凑得6万元，租用安乡县深柳镇涵林宾馆附近杨仁斋家，用撮胡子牌“搬点点”比大小的方式进行赌博，以入股资金作为赌金吸引参赌人员赌博，赌场从中抽头渔利。除给肖某、孟某军抽取利润的六分之一作为外围费后，股东按入股比例分取利润。2016年1月19日上午，赌场转至孟某军所租的千岁宫继续开张，除前述股东外，新进被告人刘兴国及同案人王某、陈某、李某3、胡某（均已判决）、“李老倌”（另案处理）共出资三万元入股。至此，该赌场共有股金9万元，由张某2统一管理。赌场抽水渔利后，孟某军、肖某抽取五之分一作为外围费，剩余部分由各股东按占股比例分成。赌场自2016年1月19日至同月26日开设期间，每日参赌人数二十余人，共非法获利二十余万元。
另查明，被告人刘兴国归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘兴国在开庭审理过程中亦无异议，且有1、案件揭发过程及抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人刘某、张某1、龚某、张某2、郭某等人的证言；3、被告人刘兴国和同案人李某1初、孟某军、肖某、黄某、李某2、邓某、蹇尚某、陈某、李某3、胡某、王某的供述及辩解；4、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴国伙同他人以营利为目的，提供赌博场所及工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴国犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8184号
原告：张渭云，女，1968年1月12日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告张渭云与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 云
二〇一六年十二月八日
书记员 陆钰莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张礼斌，男，汉族，1950年8月26日出生，住湖北省武汉市青山区。
法定代理人：王春蓉，女，汉族，1953年2月17日出生，住湖北省武汉市青山区，系张礼斌之妻。
委托代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街*号。
法定代表人：刘小惠，该公司董事长。
再审申请人张礼斌因与被申请人武汉徐东蒙娜丽莎中西餐饮有限公司（以下简称蒙娜丽莎餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张礼斌申请再审称：二审判决认定事实及适用法律错误。被申请人虽在经营场地设置有“小心地滑”、“小心碰头”、“小心台阶”等提示标志，但本案事故发生时包房内外均无被申请人的服务人员，因此不能证明被申请人尽到了安全保障义务。本案应按照过错推定原则来分配当事人的举证责任，被申请人作为安全保障义务人，应当对其不存在过错承担举证责任。由于被申请人未能提交充分证据证明其没有过错，因此应当由被申请人承担举证不能的法律后果，由其承担相应法律责任。请求依法予以再审。
本院认为：张礼斌以本案事故发生时餐厅包房内外无服务人员为由，主张蒙娜丽莎餐饮公司未尽到安全注意义务，然而张礼斌既未能提供相关证据证明其上述主张，同时餐饮场所服务人员的主要职责是向顾客提供点餐、上菜、摆盘等餐饮类服务，其仅承担最低限度的安全保障义务。本案事故发生后，蒙娜丽莎餐饮公司的服务人员及时联系了医护人员，已经尽到了安全保障义务。一、二审时蒙娜丽莎餐饮公司已举证证明本案事故发生时其在经营场地设置有“小心地滑”、“小心碰头”、“小心台阶”等提示性标志，尽到了一个理性经营者应尽的安全注意义务，而张礼斌又无法举证证明其损害后果系蒙娜丽莎餐饮公司“地面湿滑”所致，一、二审法院因此驳回张礼斌要求蒙娜丽莎餐饮公司赔偿其损失的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。
综上，张礼斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张礼斌的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 余 喆
审判员 陈继良
二〇一六年七月十四日
书记员 王 真
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶立新，男，1967年4月10日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁鼎林，男，1964年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程天美，男，1950年4月8日出生，汉族，住义乌市。
二被申请人共同委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：楼红标，男，1969年11月13日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人叶立新因与被申请人丁鼎林、程天美、楼红标民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
叶立新申请再审称：2011年7月25日形成借条中的借款并未实际交付。丁鼎林、程天美与楼红标之间的股权转让协议没有实际履行，原审认定2011年7月10日楼红标为公司运营向程天美、丁鼎林每人借50万元，并将这100万元转化为借款的认定明显有误。涉案借款实际系公司借款，不是楼红标的个人借款，而且从借款凭证也反映出楼红标没有实际拿到过款项。一审程序不合法，违反民事诉讼法相关规定。�请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
丁鼎林、程天美答辩称：一审程序合法，本案借款真实存在，合法有效。叶立新作为担保人签字是因为楼红标曾经向叶立新借款，楼红标用超过借款数额的房产抵押，因此，叶立新才会在本案中进行担保。叶立新的再审理由不能成立，请求法院驳回叶立新的再审申请。
本院经审查认为，依据楼红标与丁鼎林、程天美在2011年8月7日签订的借款清单附件，楼红标作为借款人、叶立新作为担保人于2011年7月25日形成的426万元借条中，其中200万元系楼红标与丁鼎林、程天美之间的股权转让款，26万元系股权转让款利息，另丁鼎林、程天美自认其中100万元是结算后的利息，楼红标确认实际收到的借款为100万元，因此涉案借条中实际涉及民间借贷法律关�的为本金100万元。该100万元的利息已经在2011年7月25日的借条中计算至2012年9月24日（还款期限为14个月），但结算的实际利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，因此，原审对此作出调整，对以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算所得的本息之和来认定为结算后的借款本金，即结算至2012年9月24日止的借款本金为1310283元并无不当，原审认定叶立新作为本案担保人对借款1310283元及利息承担连带清偿责任与法有据。叶立新认为本案应当和其起诉的另案合并审理，但并无相关证据予以证明，不予支持。综上，叶立新的再审理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法。叶立新申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶立新的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一六年十二月六日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶立新，男，1967年4月10日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁鼎林，男，1964年12月3日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程天美，男，1950年4月8日出生，汉族，住义乌市。二被申请人共同委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：楼红标，男，1969年11月13日出生，汉族，住浦江县。再审申请人叶立新因与被申请人丁鼎林、程天美、楼红标民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。叶立新申请再审称：2011年7月25日形成借条中的借款并未实际交付。丁鼎林、程天美与楼红标之间的股权转让协议没有实际履行，原审认定2011年7月10日楼红标为公司运营向程天美、丁鼎林每人借50万元，并将这100万元转化为借款的认定明显有误。涉案借款实际系公司借款，不是楼红标的个人借款，而且从借款凭证也反映出楼红标没有实际拿到过款项。一审程序不合法，违反民事诉讼法相关规定。�请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。丁鼎林、程天美答辩称：一审程序合法，本案借款真实存在，合法有效。叶立新作为担保人签字是因为楼红标曾经向叶立新借款，楼红标用超过借款数额的房产抵押，因此，叶立新才会在本案中进行担保。叶立新的再审理由不能成立，请求法院驳回叶立新的再审申请。本院经审查认为，依据楼红标与丁鼎林、程天美在2011年8月7日签订的借款清单附件，楼红标作为借款人、叶立新作为担保人于2011年7月25日形成的426万元借条中，其中200万元系楼红标与丁鼎林、程天美之间的股权转让款，26万元系股权转让款利息，另丁鼎林、程天美自认其中100万元是结算后的利息，楼红标确认实际收到的借款为100万元，因此涉案借条中实际涉及民间借贷法律关�的为本金100万元。该100万元的利息已经在2011年7月25日的借条中计算至2012年9月24日（还款期限为14个月），但结算的实际利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，因此，原审对此作出调整，对以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算所得的本息之和来认定为结算后的借款本金，即结算至2012年9月24日止的借款本金为1310283元并无不当，原审认定叶立新作为本案担保人对借款1310283元及利息承担连带清偿责任与法有据。叶立新认为本案应当和其起诉的另案合并审理，但并无相关证据予以证明，不予支持。综上，叶立新的再审理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法。叶立新申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶立新的再审申请。审 判 长 梁 立代理审判员 汪 佳代理审判员 吴苗苗二〇一六年十二月六日代书 记员 范华芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00534号
原告胡某某，男。
被告乔某甲，女。
原告胡某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告乔某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚后也未建立起真正的夫妻感情，2013年8月13日，被告离家出走，现下落不明，原、被告夫妻关系早已名存实亡。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告乔某甲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍相识，同年3月14日在秭归县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，被告随即到原告家落户与原告一起共同生活，婚后未生育子女。2013年8月13日，被告趁原告外出打工之机离家出走，具体去向不明。被告离家出走后，原告多方打听被告下落，并到被告娘家查找，被告父母明确表示不知道被告的下落。原、被告虽然结婚四年有余，但婚后未生育子女，也没有建立起真正的夫妻感情，被告现离家出走，下落不明已满两年。为此，原告于2015年5月13日诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证原件、秭归县归州镇贾家店村民委员会和秭归县水田坝乡龙口村民委员会出具的《证明》各一份、本院依职权调查被告父亲乔某乙的询问笔录一份等证据在卷为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为：被告离家出走已满两年，经公告查找至今下落不明，未履行任何夫妻和家庭义务，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，可视为夫妻感情已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告未到庭应诉，双方婚后共同财产及债权债务情况无法查明，本院暂不予处理，可就已经查清的婚姻状况先行判决。虽然被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予胡某某与乔某甲离婚。
本案案件受理费200元，由胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雷长远
审 判 员 周 钦
人民陪审员 吴述义
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 芳
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执629号
被执行人杨某某，男。被执行人杨某某犯非法出售、提供试题、答案罪一案，本院已于2016年11月26日作出（2016）陕0103刑初350号刑事判决，对被执行人杨某某判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币15000元，查获赃款8000元依法予以没收，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的赃款部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人杨某某处查获赃款8000元外，未发现被执行人杨某某有可供继续追缴的其他财产及财产线索。本院已将所追查获赃款8000元依法予以没收。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0103刑初350号刑事判决中对被执行人杨某某赃款没收的本次执行程序。
二、如发现被执行人杨某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 欣
二〇一七年一月二十日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执629号被执行人杨某某，男。被执行人杨某某犯非法出售、提供试题、答案罪一案，本院已于2016年11月26日作出（2016）陕0103刑初350号刑事判决，对被执行人杨某某判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币15000元，查获赃款8000元依法予以没收，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的赃款部分立案执行。执行中查明，除自被执行人杨某某处查获赃款8000元外，未发现被执行人杨某某有可供继续追缴的其他财产及财产线索。本院已将所追查获赃款8000元依法予以没收。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）陕0103刑初350号刑事判决中对被执行人杨某某赃款没收的本次执行程序。二、如发现被执行人杨某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 欣二〇一七年一月二十日书记员 王巧萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19110号
原告：赵术生，男，1968年3月18日出生。
委托诉讼代理人：黄登兰，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京平安豹汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼7层816。
法定代表人：张宪波。
原告赵术生（以下简称原告）与被告北京平安豹汽车租赁有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车牌号为××的奥迪牌小轿车（以下简称涉诉车辆）一辆；2.要求被告以每月6000元为标准支付车辆使用费，自2015年4月24日起至实际返还车辆之日止。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订《北京市汽车租赁合同》，约定由原告将车牌号为××的奥迪3.2型小轿车租与被告使用，并约定租金6000元／月，起租时间为2014年6月24日，应还时间为2014年12月23日，租期6个月，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。合同签订后，原告即将车辆交与被告使用，被告向原告陆续交纳了相应的租金，2014年12月23日合同约定的赁期限届满，但被告未按合同约定于当日将租赁车辆归还原告，而是继续逾期使用。2015年3月17日被告最后一次支付车辆使用费，2015年4月24日起的使用费被告一直拖欠至今。为此，原告曾多次给被告的法定代表人张宪波打电话要求归还租赁车辆并催要欠付的费用，但其一再拖延，致使原告至今催要无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证书、《北京市汽车租赁合同》、中国工商银行付款凭证、短信记录、证人证言等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，宋××以210000元的价格从案外人纪××处购买了车架号为××的奥迪牌小轿车一辆，该车辆现登记在宋××名下，车牌号为××。
2014年6月24日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》及《北京市汽车租赁合同登记表》，约定：租赁车辆为×××号奥迪3.2型小轿车，租金标准为6000元/月，支付方式为月付，保证金9000元；起租时间为2014年6月24日15:30，应还时间为2014年12月23日，租期6个月；租金不含汽油费、停车费、路桥费；逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。
原告表示被告在租赁合同签订后支付了保证金9000元以及租赁期限内的全部租金，但租赁期满后，被告未归还车辆，经催要，被告仅支付了截止至2015年4月23日的车辆使用费。为此，原告提交了中国工商银行付款凭证以及其与纪××的手机号间的短信往来。
庭审中，原告申请宋××出庭作证。宋××表示其为涉诉车辆所有权人，与原告系朋友关系，其知晓并同意原告作为出租人将车辆租赁给被告，并同意以原告的名义提起本案诉讼，由被告向原告返还车辆、支付使用费。
经询，原告同意向在本案中向被告退还保证金9000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
本案中，原、被告签订的《北京市汽车租赁合同》、《北京市汽车租赁合同登记表》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行。现租赁合同中约定的租赁期限已经届满，被告继续占有使用涉诉房屋车辆没有合理依据，原告作为出租人要求被告返还车辆，于法有据，本院支持。关于车辆使用费，原告以双方在租赁合同中约定的租金为计算标准，并未超过合理范围，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京平安豹汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵术生返还牌号为×××的奥迪小轿车（车架号为×××）一辆；
二、被告北京平安豹汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵术生支付车辆使用费，以每月6000元为标准，自2015年4月24日起计算至被告北京平安豹汽车租赁有限公司实际返还车辆之日止；
三、原告赵术生于本判决生效之日起七日内向被告北京平安豹汽车租赁有限公司退还保证金9000元。
四、驳回原告赵术生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告北京平安豹汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京平安豹汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告赵术生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3732号
原告侯宝权，男，1975年3月28日出生，住陕西省凤翔县。
委托代理人郑南琦，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西方盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段（体育场东3楼），统一社会信用代码916103016679637616。
法定代表人郑奇志，任公司总经理。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
原告侯宝权与被告陕西方盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2218949.73元、利息462281.20元，按月息1分计，自2014年10月20日起暂计至2016年11月20日，此后利息按此利率计至实际付款日止；2、被告退还原告工程质量保修金1050221.10元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月27日，被告因其开发的“孔家大院1#、2#楼工程”与中太建设集团有限公司签订《建设工程承包施工合同》约定，该施工合同由原告实际履行，2014年4月20日，原、被告就上述工程的附属工程又签订《建设工程施工合同》，该合同也由原告实际履行。2014年10月20日，原告实际施工的上述工程竣工验收。双方经过结算，被告支付原告部分工程款，截止2015年2月13日，被告尚欠原告工程款2218949.73元至今未付，也未退还工程质保金1050221.10元，特诉至法院。
本院经审查认为，本案中，经本院对原告核实，原告表明其与陕西希翼建筑劳务分包有限公司合伙承揽被告发包的宝鸡市姜谭路孔家大院1#、2#楼工程，且陕西希翼建筑劳务分包有限公司与被告于2011年8月27日所签订的协议书中明确约定，争议解决方式为提交宝鸡市仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯宝权的起诉。
案件受理费36650元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一六年十二月十四日
书记员 苟燕茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3732号
申请人侯宝权，男，1975年3月28日出生，住陕西省凤翔县。
被申请人陕西方盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段（体育场东3楼），统一社会信用代码916103016679637616。
法定代表人郑奇志，任公司总经理。
申请人侯宝权与被申请人陕西方盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3731452.02元或在3731452.02元诉讼标的范围内查封被申请人名下“孔家大院”的房产，并由申请人侯宝权以其所有的陕C3XX**、陕C8XX**奥迪牌轿车及位于本市金台区联盟路X号院X幢X单元XXXX号房屋以及担保人侯保录以其所有的位于本市金台区联盟路X号院XX幢X单元XXXX号房屋提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西方盛房地产开发有限公司银行存款3731452.02元或查封被申请人名下“孔家大院”的房产。
二、查封申请人侯宝权提供担保的陕C3XX**、陕C8XX**奥迪牌轿车（车架号LFV3A28K6C30XXXXX、发动机号28XXXX；车架号LFV3A24FX730XXXXX、发动机号04XXXX）及位于本市金台区联盟路X号院X幢X单元XXXX号房屋（宝鸡市房权证金台区字第0014XX**号）以及担保人侯保录提供担保的位于本市金台区联盟路X号院XX幢X单元XXXX号房屋（宝鸡市房权证金台区字第001XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱建文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苟燕茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初3732号原告侯宝权，男，1975年3月28日出生，住陕西省凤翔县。委托代理人郑南琦，陕西国文律师事务所律师。被告陕西方盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段（体育场东3楼），统一社会信用代码916103016679637616。法定代表人郑奇志，任公司总经理。委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。原告侯宝权与被告陕西方盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2218949.73元、利息462281.20元，按月息1分计，自2014年10月20日起暂计至2016年11月20日，此后利息按此利率计至实际付款日止；2、被告退还原告工程质量保修金1050221.10元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月27日，被告因其开发的“孔家大院1#、2#楼工程”与中太建设集团有限公司签订《建设工程承包施工合同》约定，该施工合同由原告实际履行，2014年4月20日，原、被告就上述工程的附属工程又签订《建设工程施工合同》，该合同也由原告实际履行。2014年10月20日，原告实际施工的上述工程竣工验收。双方经过结算，被告支付原告部分工程款，截止2015年2月13日，被告尚欠原告工程款2218949.73元至今未付，也未退还工程质保金1050221.10元，特诉至法院。本院经审查认为，本案中，经本院对原告核实，原告表明其与陕西希翼建筑劳务分包有限公司合伙承揽被告发包的宝鸡市姜谭路孔家大院1#、2#楼工程，且陕西希翼建筑劳务分包有限公司与被告于2011年8月27日所签订的协议书中明确约定，争议解决方式为提交宝鸡市仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告侯宝权的起诉。案件受理费36650元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  朱建文二〇一六年十二月十四日书记员  苟燕茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初3732号申请人侯宝权，男，1975年3月28日出生，住陕西省凤翔县。被申请人陕西方盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段（体育场东3楼），统一社会信用代码916103016679637616。法定代表人郑奇志，任公司总经理。申请人侯宝权与被申请人陕西方盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3731452.02元或在3731452.02元诉讼标的范围内查封被申请人名下“孔家大院”的房产，并由申请人侯宝权以其所有的陕C3XX**、陕C8XX**奥迪牌轿车及位于本市金台区联盟路X号院X幢X单元XXXX号房屋以及担保人侯保录以其所有的位于本市金台区联盟路X号院XX幢X单元XXXX号房屋提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西方盛房地产开发有限公司银行存款3731452.02元或查封被申请人名下“孔家大院”的房产。二、查封申请人侯宝权提供担保的陕C3XX**、陕C8XX**奥迪牌轿车（车架号LFV3A28K6C30XXXXX、发动机号28XXXX；车架号LFV3A24FX730XXXXX、发动机号04XXXX）及位于本市金台区联盟路X号院X幢X单元XXXX号房屋（宝鸡市房权证金台区字第0014XX**号）以及担保人侯保录提供担保的位于本市金台区联盟路X号院XX幢X单元XXXX号房屋（宝鸡市房权证金台区字第001XXX**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱建文二〇一六年十一月二十六日书记员  苟燕茹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异164号
案外人：赵智勇，男，1978年9月19日出生，身份证住址河南省封丘县，。
申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号百货广场西座19-22层，组织机构代码892230855。
法定代表人：杨小舟。
委托诉讼代理人：杨振、邓玉梅，均为该行员工。
被执行人：深圳市灵讯达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼17楼07单元，组织机构代码743241307。
法定代表人：林崇。
委托诉讼代理人：刘凤琴，该司员工。
被执行人：上海中恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路565号，组织机构代码630808733。
法定代表人：徐中球。
被执行人：李娟，女，1959年9月24日出生，身份证住址上海市嘉定区，。
被执行人：林崇，男，1972年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人：徐畅，女，1983年8月23日出生，身份证住址江苏省南京市白下区，。
被执行人：林娜，女，1970年6月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，。
被执行人：徐中球，男，1959年4月24日出生，身份证住址上海市嘉定区，。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行）与深圳市灵讯达实业有限公司（以下简称灵讯达公司）、上海中恒建筑装饰工程有限公司（以下简称中恒公司）、李娟、林崇、徐畅、林娜、徐中球合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）深中法商初字第189号民事判决书，执行案号为（2016）粤03执4021号]过程中，拟对查封的被执行人灵讯达公司名下位于深圳市南山区商业文化中心区环东路东、环北路北漾日湾畔7座6A房（房产证号40××52）进行处分。案外人赵智勇不服向本院提出异议，本院已立案受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人赵智勇提出异议称：涉案房产深圳市南山区漾日湾畔7座6A原属其所有，其于2014年8月将该房产以人民币3162000元的价格转让给灵讯达公司，灵讯达公司称在该房产用于抵押贷款后将所得金额作为购房款支付给其。但迄今为止，灵讯达公司并未向其支付任何款项。鉴于此种情况，其已要求解除双方之间的购房合同，并要求灵讯达公司立即将涉案房产予以归还。因灵讯达公司从未支付过购房款，涉案房产的产权实属其所有，执行案件将该房产当做被执行人灵讯达公司的财产予以执行，损害了其合法权益。综上，请求停止对涉案房产的强制执行，并确认涉案房产属案外人所有。
本院查明：申请执行人广发银行与被执行人灵讯达公司、中恒公司、李娟、林崇、徐畅、林娜、徐中球合同纠纷一案，根据生效判决，即本院（2015）深中法商初字第189号民事判决书，灵讯达公司应向广发银行支付贷款本金人民币4400万元、承兑汇票垫款本金人民币900余万元以及相应的利息，其余六被执行人对上述债务承担连带责任；广发银行有权对被执行人灵讯达公司名下的数套抵押房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或以抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中即包括涉案房产登记在灵讯达公司名下的深圳市南山区漾日湾畔7座6A（房产证号40××52）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案房产登记在被执行人灵讯达公司名下，且是执行案件的抵押物，申请执行人对涉案房产享有抵押权。本院执行案件将该房产作为被执行人灵讯达公司的财产进行处分，以清偿涉案债务，符合法律规定。案外人赵智勇主张因灵讯达公司未向其支付购房款，涉案房产归其所有，不应执行，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵智勇的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十一月十日
书记员 龙 烁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特33号
申请人熊春姣，女，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人刘俊涛，男，1975年3月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
诉讼代理人刘元一，男，1941年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人熊春姣申请宣告被申请人刘俊涛无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人熊春姣诉称，刘俊涛于2015年11月7日晚突发脑溢血在武汉市中心医院行开颅手术，之后在几个医院经过180天的治疗至今无认知能力，特向法院申请认定刘俊涛无民事行为能力，并依法指定监护人。
经审理查明，刘俊涛系刘元一与王汉梅之子，熊春姣与刘俊涛系夫妻关系，双方育有一子刘子霖。2016年6月20日，××医院司法鉴定所作出武精司鉴字（2016）第06240号《××医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定刘俊涛的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态）”的诊断标准，评定为无民事行为能力。
本院认为，××医院司法鉴定所鉴定，刘俊涛无民事行为能力，申请人熊春姣的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，熊春姣与刘俊涛系夫妻关系，熊春姣、刘子霖、刘元一、王汉梅均同意熊春姣作为刘俊涛的监护人，熊春姣担任刘俊涛的监护人，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘俊涛为无民事行为能力人。
二、指定熊春姣为被申请人刘俊涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李婀娜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第739号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，被告张某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍所在地及经常居住地为山西省太原市杏花岭区耐火西巷10号9栋2单元12号，认为太原市尖草坪区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送太原市杏花岭区人民法院。
经审查，本院认为，被告张某乙的户籍所在地为山西省太原市杏花岭区耐火西巷10号9栋2单元12号，且被告张某乙提供的居住证明，显示被告经常居住地亦为上述地址，应属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围，因此本案应由被告张某乙的户籍所在地太原市杏花岭区人民法院管辖。被告张某乙所提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一四年八月十一日
书记员 甄配
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审267号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵英明，男，38岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵英明未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1000平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，�执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第21号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计30000元（30元×1000=30000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院�请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第21号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）�21号行政处罚决定；
二、被执行人赵英明于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款30000元。被执行人赵英明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵英明自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费350元，由被执行人赵英明负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28311号
原告内乡县宏运物流有限公司、梁磊，住所地河南省内乡县。
法定代表人赵轩豪。
原告梁磊，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省内乡县夏馆镇杜珠琉村核桃园**号。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
本院在审理原告内乡县宏运物流有限公司、梁磊诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南ＸＸ运输集团有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告河南ＸＸ运输集团有限公司与他公司相区别的工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告内乡县宏运物流有限公司、梁磊的起诉。
案件受理费7529元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一六年十二月八日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初28311号原告内乡县宏运物流有限公司、梁磊，住所地河南省内乡县。法定代表人赵轩豪。原告梁磊，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省内乡县夏馆镇杜珠琉村核桃园**号。被告河南ＸＸ运输集团有限公司。本院在审理原告内乡县宏运物流有限公司、梁磊诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南ＸＸ运输集团有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告河南ＸＸ运输集团有限公司与他公司相区别的工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内乡县宏运物流有限公司、梁磊的起诉。案件受理费7529元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一六年十二月八日书记员  赵春光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12100号
原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：吴懿，执行董事。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。
被告：林东京，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告林东京物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王司南到庭参加了诉讼。被告林东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉称，原告自2010年10月依据物业服务合同对俊领国际酒店实施物业服务管理。被告作为本市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主自2011年8月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。原告经多次催收仍不予缴付，累计已欠物业管理费共计人民币859.33元(以下币种相同)。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业管理费859.33元。
被告林东京未作答辩。
经审理查明：2010年9月13日，上海中祥(集团)有限公司作为甲方、新工(厦门)物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务合同及2006年12月签订的《黄桦路公寓式酒店》商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务工作。
2010年9月，原告作为乙方与上海中祥(集团)有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7,373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。公寓酒店的物业管理服务费用为每月每平方米5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。
另查明，被告林东京系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积37.04平方米。自2011年8月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与上海中祥(集团)有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告林东京在内的业主具有法律约束力。对于2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月止对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整，被告应按50%的价格予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林东京于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年8月至2011年11月期间的物业管理费人民币429.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十五日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3106号
原告：喻应杰，男，汉族，1998年出生，住贵州省毕节市。
原告：喻某，女，汉族，2002年出生，住贵州省毕节市。
法定代理人：
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。
原告喻应杰、喻某诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻应杰、喻某之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告喻应杰、喻某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告于2013年3月20日签订的二份《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款831800元并按银行同期基准利率支付损失125001元，共计956801元；3、判决被告承担原告律师费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告签订二份《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号××、××）转让给原告，约定价款为444893元、386907元，原告已支付全部房款831800元。后虽被告将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及供应商白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益减少更大的经济损失，故提出如前诉请。
被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：，原、被告签订了二份《房屋卖买合同》，约定将被告正在建设开发展房屋（房号：××、××）转让给原告，约定房款为人民币444893元、386907元。购房款已全部付清，被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证�双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋卖买合同》、收据等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”；第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告不具备房地产开发、交易资质，其将至今未取得权属手续的房屋出卖给原告，依照前述法律及司法解释的规定应当认定无效，被告因此取得的财产应当返还。对原告提出的利息，应以831800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持，被告贵阳西部化工市场有限责任公司�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告喻应杰、喻某与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2013年3月20日签订的《房屋卖买合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告喻应杰、喻某购房款人民币831800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月29日起计算至�判决履行执行之日止）；
三、驳回原告喻应杰、喻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1963元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 陈国详
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘 曌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初3106号原告：喻应杰，男，汉族，1998年出生，住贵州省毕节市。原告：喻某，女，汉族，2002年出生，住贵州省毕节市。法定代理人：委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。原告喻应杰、喻某诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻应杰、喻某之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告喻应杰、喻某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告于2013年3月20日签订的二份《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款831800元并按银行同期基准利率支付损失125001元，共计956801元；3、判决被告承担原告律师费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告签订二份《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号××、××）转让给原告，约定价款为444893元、386907元，原告已支付全部房款831800元。后虽被告将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及供应商白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益减少更大的经济损失，故提出如前诉请。被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：，原、被告签订了二份《房屋卖买合同》，约定将被告正在建设开发展房屋（房号：××、××）转让给原告，约定房款为人民币444893元、386907元。购房款已全部付清，被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证�双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋卖买合同》、收据等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”；第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告不具备房地产开发、交易资质，其将至今未取得权属手续的房屋出卖给原告，依照前述法律及司法解释的规定应当认定无效，被告因此取得的财产应当返还。对原告提出的利息，应以831800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持，被告贵阳西部化工市场有限责任公司�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告喻应杰、喻某与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2013年3月20日签订的《房屋卖买合同》无效；二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告喻应杰、喻某购房款人民币831800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月29日起计算至�判决履行执行之日止）；三、驳回原告喻应杰、喻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1963元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 陈国详二〇一七年十一月二十四日书 记 员 潘 曌
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1913号
原告王一峰，男。
被告铁岭市银州区春雨种子商店,住所地铁岭市银州区汇工街***号。
原经营者：翁庆山，系该商店负责人。
原告王一峰与被告铁岭市银州区春雨种子商店（以下简称春雨种子商店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李丽萍、付伟参加评议，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王一峰、被告负责人翁庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年在被告春雨种子商店购买玉米种子120斤，8月中旬发现种子与购买的品种不符，造成了严重减产，与被告沟通后无果，起诉到法院，请求法院依法判令被告赔偿玉米损失费、误工费、电话费、差旅费共计1万元整。
被告答辩称，2016年我没有在春雨种子商店向原告卖过种子，2015年6月份我已经不经营该商店了。原告不能提供证据证明本案所涉及的种子存在问题。
经审理查明，2015年4月2日，原告王一峰从被告春雨种子商店处购买玉米种子100斤，价款500元，被告春雨种子商店为原告出具现金收讫一张。原告购买种子后因为种子质量问题与被告春雨种子商店发生纠纷，后双方私下和解，被告春雨种子商店负责人翁庆山于2015年10月2日让李某为原告王一峰出具欠条一张，欠条中载明“李某欠付王一峰2016年120斤玉米种”。
另查明，2016年5月6日，铁岭市银州区市场监督管理局铁西市场监督管理所依被告春雨种子商店原经营者翁庆山申请，核准了该个体工商户的注销登记。2016年6月8日，李某经铁岭市银州区市场监督管理局批准注册登记了铁岭市银州区春雨种子商店，类型为个体工商户。
上述事实，有2015年10月2日春雨种子商店原经营者翁庆山让李某为原告王一峰出具的欠120斤玉米种子说明、原告王一峰于2015年4月2日在被告春雨种子商店购买100斤玉米种子的现金收讫、原春雨种子商店注销登记核准通知书、现春雨种子商店营业执照（副本）及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告王一峰向被告春雨种子商店主张产品销售者责任损害赔偿一案中，原告向本院提交的被告春雨种子商店原负责人翁庆山于2015年10月2日让李某为原告出具欠条，该欠条仅能够证明被告春雨种子商店欠付原告2016年120斤玉米种子，不能证明原告原告在2016年收到了本案中所涉及的120斤玉米种子，亦不能证明种子存在质量问题和损失情况。在庭审过程中，本院已经告知原告王一峰所应承担的举证责任，经合理的宽限期后，仍举证不能，故原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王一峰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告王一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 樊珈彤
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初1913号原告王一峰，男。被告铁岭市银州区春雨种子商店,住所地铁岭市银州区汇工街***号。原经营者：翁庆山，系该商店负责人。原告王一峰与被告铁岭市银州区春雨种子商店（以下简称春雨种子商店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李丽萍、付伟参加评议，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王一峰、被告负责人翁庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年在被告春雨种子商店购买玉米种子120斤，8月中旬发现种子与购买的品种不符，造成了严重减产，与被告沟通后无果，起诉到法院，请求法院依法判令被告赔偿玉米损失费、误工费、电话费、差旅费共计1万元整。被告答辩称，2016年我没有在春雨种子商店向原告卖过种子，2015年6月份我已经不经营该商店了。原告不能提供证据证明本案所涉及的种子存在问题。经审理查明，2015年4月2日，原告王一峰从被告春雨种子商店处购买玉米种子100斤，价款500元，被告春雨种子商店为原告出具现金收讫一张。原告购买种子后因为种子质量问题与被告春雨种子商店发生纠纷，后双方私下和解，被告春雨种子商店负责人翁庆山于2015年10月2日让李某为原告王一峰出具欠条一张，欠条中载明“李某欠付王一峰2016年120斤玉米种”。另查明，2016年5月6日，铁岭市银州区市场监督管理局铁西市场监督管理所依被告春雨种子商店原经营者翁庆山申请，核准了该个体工商户的注销登记。2016年6月8日，李某经铁岭市银州区市场监督管理局批准注册登记了铁岭市银州区春雨种子商店，类型为个体工商户。上述事实，有2015年10月2日春雨种子商店原经营者翁庆山让李某为原告王一峰出具的欠120斤玉米种子说明、原告王一峰于2015年4月2日在被告春雨种子商店购买100斤玉米种子的现金收讫、原春雨种子商店注销登记核准通知书、现春雨种子商店营业执照（副本）及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告王一峰向被告春雨种子商店主张产品销售者责任损害赔偿一案中，原告向本院提交的被告春雨种子商店原负责人翁庆山于2015年10月2日让李某为原告出具欠条，该欠条仅能够证明被告春雨种子商店欠付原告2016年120斤玉米种子，不能证明原告原告在2016年收到了本案中所涉及的120斤玉米种子，亦不能证明种子存在质量问题和损失情况。在庭审过程中，本院已经告知原告王一峰所应承担的举证责任，经合理的宽限期后，仍举证不能，故原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王一峰的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告王一峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  高润钢人民陪审员  李丽萍人民陪审员  付 伟二〇一六年十一月二十六日书 记 员  樊珈彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03254号
原告：上海艺乐纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴舟，该公司总经理。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被告：合肥奇普办公设备有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：丁佩亮，该公司董事长。
本院在审理原告上海艺乐纸业有限公司与被告合肥奇普办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海艺乐纸业有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海艺乐纸业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海艺乐纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1438元，减半收取719元，保全费670元，合计1389元，由原告上海艺乐纸业有限公司承担。
审判员 杨明凤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1712号
原告周登勇，男。
被告中铁十九局集团公司杭长铁路客运专线浙江段项目经理部，住所地：浙江省江山市双塔街道凤栖苑442号。
负责人潘建，经理。
被告中铁十九局集团有限公司，住北京市经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人王学忠，董事长。
本院在审理原告周登勇与被告中铁十九局集团公司杭长铁路客运专线浙江段项目经理部、中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁十九局集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议称，本案被告中铁十九局集团有限住所地并非柯城区，且本案合同履行地亦不在衢州市柯城区，因本案被告中铁十九局集团有限公司住所地为北京市大兴区，故本案应当移送北京市大兴区人民法院审理。
本院认为，在本案中，原被告于2012年4月30日签订《铺材采购合同》中第七条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，必须到需方法人所在地即辽宁市中级人民法院诉讼解决”，但该约定违反级别管辖，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不明确，原被告又均不在本院所辖区域内，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告中铁十九局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 祝琼芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9704号
原告：石ＸＸ，男，1976年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告：吕远惠，女，1971年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。
原告石ＸＸ与被告吕远惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石ＸＸ的委托诉讼代理人殷昭洋、张珊花，被告吕远惠到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《商业房屋租赁合同》，将承租房屋返还原告；2.被告支付房屋租金至返还房屋时止，暂计算至2017年2月5日为15000元；3.滞纳金4500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订《商业房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于柳新镇新鹏商城的102室、103室、104室，建筑面积266.52平方米。原告所有的105室在被告租期内免费供其使用，如原告在租期内出售，被告及时交还给原告；房屋租赁期为5年，自2014年8月5日起至2019年8月5日止；该房屋租金收取方式以年收费，每年8月5日前付清租金，每年租金为壹万元；2014年8月5日至2015年8月5日免收租金，2016年8月5日至2019年8月5日租金另行协商，但租金上浮不超过原租金的10%；房屋租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，收回出租房屋：拖欠房租累计15日以上；在租赁期间，被告逾期缴纳租金的，每逾期一天，则应按本期应交租金的5‰支付原告滞纳金。合同签订后，原告依约于2014年8月5日向被告交付了房屋，但被告至今未向原告支付任何租金。经原告多次催讨，被告多次推脱未付。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
吕远惠辩称，租赁合同是事实，未付租金有三个理由。一是原告没有提供自己的房产证；2、原告不接电话联系不上，不是被告拖欠租金；3、原告向被告索要3万元租金，曾将原告的账户发给被告，但是租金不是3万元，原告说是按照合同约定，被告要求原告拿合同，原告没有拿来，后来又称没有合同；被告租原告房子两年中间，来过三批人找被告说涉案的房屋是他们的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月5日，原告石ＸＸ（出租方、甲方）与被告吕远惠（承租方、乙方）签订《商业房屋租赁合同》。合同约定，甲方出租给乙方的房屋位于柳新镇新鹏商城项目，该房屋户别102、103、104室，建筑面积266.52平方米。105室在乙方租期内免费使用，如甲方在乙方租期内售出，乙方无条件交付给甲方。租赁期为5年，自2014年8月5日起至2019年8月5日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为幼儿园使用。租金收取方式：以年收费，每年8月5日前付清租金，每年租金壹万元正。2014年8月5日至2015年8月5日免收租金，2016年8月5日至2019年8月5日租金另行协商，但租金上浮不得超过原租金的10%。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……,（6）拖欠房租累计15日以上。乙方逾期交纳租金的，每逾期一天，则应按本期应交租金的5%支付甲方滞纳金。双方当事人还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。
2016年5月3日，原告向被告发送短信，内容为：“请你把柳新星光幼儿园租金（柳新九鹏商城内102号、103号104号3间）打入房主石ＸＸ农行卡6228480459332334877”。
原告索要租金未果，遂诉至法院，要求解除房屋租赁合同、返还房屋、给付租金及滞纳金。在诉讼过程中，原告明确其租金数额为15000元（从2015年8月6日计算至2017年2月5日）、滞纳金数额为4500元。
另查明：位于铜山区柳新镇润新路以北，市场路以东新鹏商城新鹏商城1#楼号楼0-102、103、104、105房产，登记在石ＸＸ名下，共有人刘春苗，登记时间2014年5月15日。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及其提供的房屋所有权证、商业房屋租赁合同、短信等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同体现了双方当事人真实意思表示，合同内容也未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告吕远惠租赁涉案房屋应当向原告石ＸＸ支付租赁费用。原告主张租金15000元，按照10000元/年的标准，从2015年8月6日计算至2017年2月5日，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不支付租金是有理由的，一是原告未提供房产证，有他人主张房屋所有权；二是电话联系不到被告；三是原告索要租金过高，对租金给付标准有异议。而原、被告双方在房屋租赁合同中对房屋出租人、承租人、租金等进行了明确约定，且房屋实际亦登记在原告名下。被告以原告未提供房产证、租金过高，租金给付标准有异议为由拒付租金的理由不成立。同时，被告抗辩电话联系不到原告，但又陈述双方因对租金标准有争议，存在相互沟通的情况，陈述前后不一。再者，从原告提供的短信内容来看，2016年5月3日原告曾向被告索要租金，原告所提供的证据亦不能证实，其存在租金无法给付的情形。故对被告的上述抗辩观点，本院不予采信。被告还抗辩在房屋租赁过程中，被告已通过他人向原告支付租金，对此原告不认可，被告亦未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，被告吕远惠拖欠涉案房屋租金累计15日以上，按照双方约定，原告有权要求解除合同，故原告要求解除合同主张，本院予以支持。双方合同解除后，被告应将租赁物返还给原告。关于原告主张的违约金4500元，原告认为双方约定的违约金每天千分之五收取，约定过高，自行调整为4500元。本院结合其实际损失、过错程度、预期利益等因素综合审查，原告的该项请求，不违反法律规定，酌定予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告石ＸＸ、被告吕远惠于2014年8月5日订立的《商业房屋租赁合同》；
被告吕远惠于本判决生效之日起十日内将位于铜山区柳新镇润新路以北，市场路以东新鹏商城新鹏商城1#楼号楼0-102、103、104、105房屋返还给原告石ＸＸ；
三、被告吕远惠于本判决生效之日起十日内支付原告石ＸＸ租金15000元及违约金4500元；
四、驳回原告石ＸＸ其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告吕远惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 厉玲
二〇一七年二月九日
书记员 薛晴