北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4612号
原告刘超超，女，汉族，1988年5月7日出生。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
被告北京光成汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区8号地8-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人成弼镐，董事长。
委托代理人张池，男，汉族，1993年9月22日出生。
委托代理人王新欣，女，汉族，1989年1月16日出生。
原告刘超超与被告北京光成汽车技术有限公司（以下简称光成汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超超及其委托代理人张简儒，被告光成汽车公司之委托代理人王新欣、张池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超超诉称：原告自2010年3月2日至2016年2月11日在被告处工作，双方签订了劳动合同。被告违法解除了与原告的劳动关系，但是未支付原告违法解除劳动关系赔偿金。另，被告拖欠原告工资及春节奖金未发放。原告到顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服顺义仲裁委作出的仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.原告与被告自2010年3月2日至2016年2月11日存在劳动关系；2.被告支付原告2010年3月2日至2016年2月11日违法解除劳动关系赔偿金45452.69元；3.被告支付原告2016年春节奖金1950元；4.被告支付原告2016年1月12日至2016年2月11日工资2111.27元（后，原告将此项诉讼请求变更为要求被告支付原告2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资1255.18元）；5.诉讼费由被告承担。
被告光成汽车公司辩称：认可仲裁裁决，我们没有发过解除劳动关系通知，原告是自己不来的，双方现在还没有解除劳动关系。双方没有约定春节奖金，因此不同意支付。原告实际提供劳动至2016年1月11日，2016年1月12日至2016年2月11日原告没有实际提供劳动，因此不同意支付该期间的工资。
经审理查明：
刘超超于2010年3月2日入职光成汽车公司，双方签有劳动合同。2016年1月13日，刘超超向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2016]第953号），要求：1.确认与光成汽车公司自2010年3月2日至2016年2月11日存在劳动关系；2.光成汽车公司给付2010年3月2日至2016年2月11日期违法解除劳动关系赔偿金45452.69元；3.光成汽车公司给付2016年春节奖金1950元；4.光成汽车公司给付2016年1月12日至2016年1月31日工资1255.18元、2016年2月1日至2016年2月11日工资1027.31元。2016年3月28日，该委作出京顺劳仲字[2016]第953号裁决书，裁决：1.刘超超自2010年3月2日至2016年2月11日与光成汽车公司存在劳动关系；2.驳回刘超超申请请求。刘超超不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
刘超超主张其应发工资构成包括实发工资、社会保险及公积金个人应当缴纳的部分、个税及奖金1950元，为此，刘超超提交工资明细表、对工资上涨的说明及补充协议、新线零售交易历史表予以证明。光成汽车公司对工资上涨的说明及补充协议、新线零售交易历史表的真实性予以认可，对工资明细表真实性不予认可，主张2015年1月至2015年12月期间刘超超的月均工资水平为2123.21元。
庭审中，刘超超提交劳动合同解除/终止通知书（打印件）、短信记录、录音（许香莲与刘超超；许香莲、刘超超与高嘉俊；许香莲、刘超超、成太圭与金惠英），证明光成汽车公司以刘超超玩游戏为由于2016年1月11日告知刘超超将于2016年2月11日解除劳动关系。通知书显示“刘超超：你与公司于2010年3月2日签订劳动合同，在职期间担任办公室职员。鉴于你工作时间玩游戏，并且屡教不改，公司决定于2016年2月11日正式解除与你的劳动合同，并解除劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，公司将支付给你相应的经济补偿金，并将与未结工资一并支付。请于2016年1月11日17:30前将个人用品整理走，并归还公司物品至人事总务部，离职手续将在2016年1月11日17:30前办理完毕”。该通知盖有光成汽车公司字样的印章。光成汽车公司主张通知书并非原件，对于短信记录不认可，主张双方并未解除劳动关系，但认可光成汽车公司的人事总务部科长为许香莲、总经理为成泰圭、财务部科长为金惠英、人事总务部主任为高嘉俊。
光成汽车公司提交2015年10月至2016年2月的考勤表、2015年1月至2016年1月的工资明细，证明刘超超的工资发放情况、工资数额及出勤情况。考勤表显示2016年1月1日至3日为公休、4日至8日为病假、9日至10日为公休、11日出勤，之后均为旷工。工资明细显示2015年1月至2015年12月期间，刘超超的月均应发工资为3444.62元。刘超超对于考勤表真实性不认可，对2016年1月11日之前的考勤情况认可，主张2016年1月11日，刘超超病假休完回公司上班，发现没办法打卡了，便找许香莲，许香莲让刘超超签解除合同通知书；之后，刘超超每天都去单位，但是单位不给刘超超安排工作，也打不上卡，直到2016年2月11日。刘超超对于光成汽车公司提交的工资明细中显示的应发工资数额予以认可，但是主张除了工资明细中的数额外，光成汽车公司每年还会发放1950元的奖金。
光成汽车公司提交通知，证明在2016年1月12日之后通知刘超超到岗。刘超超主张该通知为复印件，真实性不予认可，并且其没有收到过该通知。
刘超超主张在其入职时，光成汽车公司口头告知其有过节费，双方没有签订书面协议，其提交的新线零售交易历史表中显示的光成汽车公司于2015年2月15日发放的1950元便为春节过节费。光成汽车公司主张每年会根据生产效益及员工工作情况发放奖励，双方对于奖励没有书面的协议。
在仲裁庭审中，双方均认可刘超超的工资构成为：基本工资1950元、津贴1300元（自2015年7月开始涨到1774元）、全勤奖50元、保险、住房公积金；光成汽车公司向刘超超发放了2016年1月的工资共计1664.21元。
双方均认可，光成汽车公司自2016年3月起没有为刘超超缴纳社会保险。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、考勤表、工资明细、短信、录音、京顺劳人仲字[2016]第953号裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2010年3月2日至2016年2月11日期间存在劳动关系，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘超超主张与光成汽车公司就春节奖金事项达成过口头协议，但是其提交的证据并不足以证明其主张，故对于刘超超要求光成汽车公司支付2016年春节奖金的请求，本院不予支持。
虽然光成汽车公司不认可刘超超提交的录音，但经本院释明，坚持不对录音进行鉴定，应当承担不利后果，本院对于录音的真实性予以认可。结合刘超超提交的录音、劳动合同解除/终止通知书及光成汽车公司自2016年3月停止为刘超超缴纳社会保险的行为，可以形成完整的证据链证明光成汽车公司向刘超超作出过解除劳动关系的意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。光成汽车公司不认可与刘超超解除了劳动关系，亦未举证证明解除劳动关系的事由及依据，应当承担不利后果。因为光成汽车公司违法解除与刘超超的劳动关系，应当向刘超超支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额，由本院依法核算。
虽然光成汽车公司提交考勤表证明刘超超自2016年1月12日开始旷工，但是如果刘超超确实旷工长达1个多月，光成汽车公司并没有提交充足的证据证明通知刘超超到岗，显然不符合常理。因此，对于刘超超主张的因为公司的原因导致其上班无法打卡的陈述，本院予以采信。因光成汽车公司的原因导致刘超超上班无法进行考勤，且光成汽车公司也没有提交充足的证据证明在此期间安排刘超超进行工作，因此，光成汽车公司应当全额支付刘超超2016年1月12日至2016年1月31日期间的工资，具体数由本院依法核算。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘超超与被告北京光成汽车技术有限公司自二〇一〇年三月二日至二〇一六年二月十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京光成汽车技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘超超二〇一〇年三月二日至二〇一六年二月十一日违法解除劳动关系赔偿金四万三千二百八十五元四角四分；
三、被告北京光成汽车技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘超超二〇一六年一月十二日至二〇一六年一月三十一日期间的工资八百七十三元九角七分；
四、驳回原告刘超超的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘超超负担五元（已交纳），由被告北京光成汽车技术有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 王亚军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 洁