wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审896号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈滨，男，1981年2月2日出生，汉族。
被执行人蔡永凤，女，1983年11月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈滨、蔡永凤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人陈滨、蔡永凤于2014年5月12策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第736（新圩224）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈滨、蔡永凤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第736（新圩224）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月25日依法送达给被执行人陈滨、蔡永凤。被执行人陈滨、蔡永凤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第736（新圩224）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈滨、蔡永凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月20日作出的翔计生征决字（2014）第736（新圩224）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈滨、蔡永凤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈滨、蔡永凤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01966号
原告：钱顺荣。
委托代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：钱存凤。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱顺荣与被告钱存凤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱顺荣撤回起诉。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由原告钱顺荣负担。
审判员 钱忠兵
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初第2474号
原告：陈沛亮，男，1967年12月13日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西宏远建筑拆迁工程有限公司，住所地：西安市新城区尚德路50号。
法定代表人：贺哲辉，该公司总经理。
原告陈沛亮与被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈沛亮委托代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈沛亮诉称，2014年6月适逢西安市户县黄柏村拆迁，被告找到原告并称户县黄柏村的拆迁事宜由原告总承包，原告通过将所拆迁的材料自行变卖后获得利润。但被告要求原告必须交纳材料款50万元后才能实施双方约定，原告于2014年6月16日向被告缴纳了50万元材料款，但被告却未履行其让原告承包户县黄柏村的拆迁事宜。后原告多次找到被告要求退还所收取的50万元，然被告却以各种理由推诿，至今问题仍未解决。公民的合法财产受到法律保护，被告占有原告的资金不予返还，现诉至法院请求：1、依法判令被告返还材料款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，原告陈沛亮向被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司缴纳户县黄柏村材料款50万元，该材料款是原告承包户县黄柏村拆迁事宜支付给被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司的对价，被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司收取材料款后向原告陈沛亮出具盖有公司印章的收据一张。原告陈沛亮实际并未取得承包户县黄柏村的拆迁事宜的权利。后原告陈沛亮催要被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司返还该款项未果，遂诉至本院要求被告归还该钱款。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司经公告送达后未到庭参加庭审。
以上事实有收据存根、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司收取原告陈沛亮50万元材料款后，但原告陈沛亮并未实际取得承�户县黄柏村的拆迁事宜的权利，经原告陈沛亮催要后被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司亦未向其返还该钱款。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告陈沛亮损失，该不当得利应当返还原告陈沛亮，故本院对原告陈沛亮的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告材料款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费800元，由被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司负担（原告已预交，可直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 穆 博
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初第2474号原告：陈沛亮，男，1967年12月13日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：陕西宏远建筑拆迁工程有限公司，住所地：西安市新城区尚德路50号。法定代表人：贺哲辉，该公司总经理。原告陈沛亮与被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈沛亮委托代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈沛亮诉称，2014年6月适逢西安市户县黄柏村拆迁，被告找到原告并称户县黄柏村的拆迁事宜由原告总承包，原告通过将所拆迁的材料自行变卖后获得利润。但被告要求原告必须交纳材料款50万元后才能实施双方约定，原告于2014年6月16日向被告缴纳了50万元材料款，但被告却未履行其让原告承包户县黄柏村的拆迁事宜。后原告多次找到被告要求退还所收取的50万元，然被告却以各种理由推诿，至今问题仍未解决。公民的合法财产受到法律保护，被告占有原告的资金不予返还，现诉至法院请求：1、依法判令被告返还材料款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月16日，原告陈沛亮向被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司缴纳户县黄柏村材料款50万元，该材料款是原告承包户县黄柏村拆迁事宜支付给被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司的对价，被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司收取材料款后向原告陈沛亮出具盖有公司印章的收据一张。原告陈沛亮实际并未取得承包户县黄柏村的拆迁事宜的权利。后原告陈沛亮催要被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司返还该款项未果，遂诉至本院要求被告归还该钱款。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司经公告送达后未到庭参加庭审。以上事实有收据存根、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司收取原告陈沛亮50万元材料款后，但原告陈沛亮并未实际取得承�户县黄柏村的拆迁事宜的权利，经原告陈沛亮催要后被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司亦未向其返还该钱款。被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告陈沛亮损失，该不当得利应当返还原告陈沛亮，故本院对原告陈沛亮的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告材料款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，由被告陕西宏远建筑拆迁工程有限公司负担（原告已预交，可直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  吴秋玉二〇一六年十月二十五日书 记 员  穆 博
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3163号
原告：浙江圆塔纸品有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：汪骏，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐幸良，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：林秉军。
原告浙江圆塔纸品有限公司为与被告常山县天宇线业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告常山县天宇线业有限公司向原告支付货款68322元，并从起诉之日按年利率6%支付至实际款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员姚振忠适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江圆塔纸品有限公司委托诉讼代理人徐幸良到庭参加诉讼，被告常山县天宇线业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2011年起，被告常山县天宇线业有限公司向原告购买纸箱。2015年7月，经双方对账，被告常山县天宇线业有限公司尚欠原告货款68322元未支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县天宇线业有限公司支付原告浙江圆塔纸品有限公司货款68322元，并支付自2016年11月14日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告常山县天宇线业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，减半收取754元（原告已预交），由被告常山县天宇线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年十二月六日
书记员 宁武阳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异407号
案外人：程秀华，女，1960年10月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程秀华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程秀华异议称，你院查封的阳光忆城小区C12号楼2单元1303室（以下简称涉案房屋）系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2012年9月15日，案外人与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定：以C12号楼2单元1303室为案外人的回迁安置用房。案外人已占有使用涉案房屋。因阳光忆城小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
本院认为，本案案外人与亿城公司签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定以涉案房屋作为案外人拆迁回迁安置房。案外人是基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人程秀华的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C12号楼2单元1303室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初23号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人张某某，不识字，户籍所在地青海省海东市。2015年9月22日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局依法取保候审；2016年9月21日，期满被解除取保候审；2017年1月16日被海东市乐都区人民检察院决定取保候审。2017年2月27日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员马燕莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2015年8月12日22时许，被告人张某某酒后驾驶×××号长安牌小型面包车沿鲁大复线由东向西行驶至乐都区碾伯镇东大桥北侧交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为125.31mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议,请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月12日22时许，被告人张某某酒后驾驶×××号长安牌小型面包车沿鲁大复线由东向西行驶至乐都区碾伯镇东大桥北侧交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为125.31mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述与辩解，2015年8月12日，我在李家乡民族村李某某家喝了三瓶啤酒和几小杯白酒，喝完酒后我驾驶×××号小型普通客车到鲁大复线，沿鲁大复线由东向西行驶到东大桥北侧交叉路口时，因喝酒驾驶机动车被执勤交警查获。我持有C1驾驶证。
2、鉴定意见：
青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字[2015]845号乙醇检验鉴定意见书，证明从送检的张某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为125.31mg/100ml。
3、其他证据：
（1）接处警登记表、受案登记表，2015年8月12日22时许，海东市乐都区公安局交通警察大队在鲁大复线与东大桥北侧交叉路口处查获张某某驾驶的×××号小型普通客车，张某某涉嫌酒后驾驶机动车。
（2）机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明被告人张某某有驾驶资格证，准驾车型C1；×××号长安牌小型面包车，检验有效期止2016年5月31日，车辆所有人西宁伊捷机动车服务有限公司。
（3）扣押及发还扣押物品清单，证明海东市乐都区公安局交通警察大队于2015年8月12日对被告人张某某驾驶的×××号小轿车依法扣押，于2015年8月23日发还张某某。
（4）查获经过，证明被告人被海东市乐都区公安局交通警察大队民警在本辖区鲁大复线与东大桥北侧交叉路口检查时查获。
（5）酒精检测仪、驾驶人血样提取登记表，证明2015年8月12日，海东市乐都区交通警察大队在乐都区人民医院提取被告人张某某的血样，经酒精检测仪测试，被告人张某某的血液酒精浓度为：111.2mg/100ml。
（6）到案经过，证明2015年8月12日22时许，被告人张某某因醉酒驾驶机动车辆，被海东市乐都区公安局交通警察大队民警在鲁大复线与东大桥北侧交叉路口处检查时查获。
对公诉机关出示的上述证据被告人张某某均不持异议，且有被告人在公安机关的供述，证据具有合法性、真实性、关联性，证明效力本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人张某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自2017年2月27日起至2017年3月27日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 韩占霞
人民陪审员 卜明忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李文平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终334号
上诉人（原审被告）：万青华，男，汉族，1953年2月9日生，住南昌市。
上诉人（原审被告）：熊小瑛，女，汉族，1963年2月27日生，住南昌市。
上诉人（原审被告）：万驰，男，汉族，1985年6月14日生。
被上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京东路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。
法定代表人：吴建中，公司总经理。
上诉人万青华、熊小瑛、万驰因与被上诉人南昌恒兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。
万青华、熊小瑛、万驰上诉称，万青华系业委会成员之一，业委会于2015年7月27日起诉了恒茂地产与被上诉人，在南昌市众所周知，在此期间媒体几度报道，产生了重大影响；被上诉人选择在青山湖区法院起诉物业服务合同纠纷有因果关系，被上诉人的行为已激起了大部分业主的愤怒，产生了重大影响。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院进行审理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，不属具有重大的社会影响力的案件，南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十二月二十日
书记员 陈应鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2082号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人陈伟，男。
被执行人中硕融资担保有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人陈伟、中硕融资担保有限公司金融借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月26日作出（2016）陕0104民初2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2017年6月13日向本院申请执行，申请标的为590278.84元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院将被执行人陈伟名下车辆查封，无其他可供执行财产，申请人申请将被执行人纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2082号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。被执行人陈伟，男。被执行人中硕融资担保有限公司。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人陈伟、中硕融资担保有限公司金融借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月26日作出（2016）陕0104民初2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2017年6月13日向本院申请执行，申请标的为590278.84元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:本院将被执行人陈伟名下车辆查封，无其他可供执行财产，申请人申请将被执行人纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十月二十六日书记员  张 蕊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健、黄国标，系广东练达律师事务所律师、实习律师。
被告：汤宏俭，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下简称邮政银行江门城区支行）诉被告汤宏俭信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦子健、黄国标到庭参加诉讼，被告汤宏俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行江门城区支行诉称：2011年6月14日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告审核被告提交的资料后于2011年7月21日核发给被告一张信用卡（卡号：62×××81，户名：汤宏俭）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金人民币12834.95元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费2225.24元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9194.98元及利息644.96元、滞纳金2995.01元（计算至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费2225.24元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》1份；2、《领用合约》1份；3、被告提交的申请资料4份；4、信用卡历史交易账单4份；5、《委托代理合同》及催收记录台账2份、律师费发票1份。
被告汤宏俭经本院合法传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；催收记录台账可以证明原告已履行催收的义务；《委托代理合同》及《增值税发票》可以证明原告委托律师向被告进行催收。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××81），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年3月15日被告共欠款本金人民币9194.98元，欠款的利息是644.96元、滞纳金是2995.01元，合共12834.95元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金9194.98元及截止至2015年3月15日的利息644.96元、滞纳金2995.01元，并从2015年3月16日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于律师费损失问题。因《领用合约》中已明确约定了因被告违约造成原告律师费的损失属于原告可以追偿的范围，故原告请求被告偿还原告支出的律师费用2225.24元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤宏俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金人民币9194.98元及截止至2015年3月15日的利息644.96元、滞纳金2995.01元（利息和滞纳金自2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）；
二、被告汤宏俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费2225.24元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由被告汤宏俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶颖昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2393号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼三楼302室，统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文穗，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司职员。
被告：王军田，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告王军田物业服务合同纠纷一案，本院由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员谢嘉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市龙泽物业服务有限公司因被告王军田拖欠其物业综合服务费5136.34元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付从2015年7月1日起至2017年1月18日的物业综合服务费5136.34元，包括物业服务费5097.6元，生活垃圾处理费2.21元，水费36.53元；2.被告立即向原告支付物业综合服务费的滞纳金（滞纳金按照每日3‰的标准，从2015年7月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月18日为4153.76元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请物业综合服务费的期间为2015年8月至2017年1月。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告签订了《丰泰观山花园前期物业管理服务协议》、《丰泰观山花园临时管理规约》，双方存在物业服务合同关系，原告已向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业服务费等费用。原告主张自2015年8月1日起被告没有支付物业服务费，提交了催缴函予以证明，在被告没有举证证明已向原告支付2015年8月及之后的物业服务费的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“建筑面积141.6平方米；带电梯的高层住宅物业，物业管理服务费按建筑面积计算为2元/㎡/月；于每月十日前交纳当月费用”，现原告要求被告向其支付2015年8月至2017年1月的物业服务费共计5097.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付生活垃圾处理费2.21元、水费36.53元，但未提交充分的证据予以证明，本院对此不予支持。
被告未按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金”，原告要求被告支付滞纳金即违约金，主张按照日千分之三的标准，从每一期物业服务费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：分别以283.2元为本金，从2015年8月11日起计；以283.2元为本金，从2015年9月11日起计；以283.2元为本金，从2015年10月11日起计；以283.2元为本金，从2015年11月11日起计；以283.2元为本金，从2015年12月11日起计；以283.2元为本金，从2016年1月11日起计；以283.2元为本金，从2016年2月11日起计；以283.2元为本金，从2016年3月11日起计；以283.2元为本金，从2016年4月11日起计；以283.2元为本金，从2016年5月11日起计；以283.2元为本金，从2016年6月11日起计；以283.2元为本金，从2016年7月11日起计；以283.2元为本金，从2016年8月11日起计；以283.2元为本金，从2016年9月11日起计；以283.2元为本金，从2016年10月11日起计；以283.2元为本金，从2016年11月11日起计；以283.2元为本金，从2016年12月11日起计；以283.2元为本金，从2017年1月11日起计；均以日千分之三的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军田应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付2015年8月至2017年1月的物业服务费5097.6元；
二、被告王军田应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付违约金，分别以283.2元为本金，从2015年8月11日起计；以283.2元为本金，从2015年9月11日起计；以283.2元为本金，从2015年10月11日起计；以283.2元为本金，从2015年11月11日起计；以283.2元为本金，从2015年12月11日起计；以283.2元为本金，从2016年1月11日起计；以283.2元为本金，从2016年2月11日起计；以283.2元为本金，从2016年3月11日起计；以283.2元为本金，从2016年4月11日起计；以283.2元为本金，从2016年5月11日起计；以283.2元为本金，从2016年6月11日起计；以283.2元为本金，从2016年7月11日起计；以283.2元为本金，从2016年8月11日起计；以283.2元为本金，从2016年9月11日起计；以283.2元为本金，从2016年10月11日起计；以283.2元为本金，从2016年11月11日起计；以283.2元为本金，从2016年12月11日起计；以283.2元为本金，从2017年1月11日起计；均以日千分之三的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限；
三、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王军田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 谢嘉俊
二〇一七年七月四日
书 记 员 章碧煌
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执417号
申请执行人：孙秀芳。
被执行人：吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
本院在执行孙秀芳与吉林省裕川肥业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执417号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宪辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5169号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：方猛，系原告员工。
被告：傅淡生，男，1958年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：张元福，女，1961年7月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄玉强，男，1978年6月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：秦双莲，女，1976年2月6日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告傅淡生、张元福、黄玉强、秦双莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。本院在审理过程中查明，被告傅淡生在原告提起诉讼前已去世，本案原告再以被告傅淡生名义起诉应视为被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的起诉。
审 判 员 何清良
二〇一七年八月十六日
代书记员 于贤秀
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执74号
申请执行人达呼拉白彦尔，男，1986年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人李灵果，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人达呼拉白彦尔与被执行人李灵果民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初449号民事调解书于2017年2月6日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初449号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更157号
罪犯陈银树，男，1983年5月17日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年4月20日作出（2015）东刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈银树犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月24日起至2017年4月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年8月6日作出（2015）漳刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈银树在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈银树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2016年12月获考核积分780分，1次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈银树减刑的异议。
本院认为，罪犯陈银树在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈银树的刑罚减去有期徒刑一个月（2014年10月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更157号罪犯陈银树，男，1983年5月17日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2015年4月20日作出（2015）东刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈银树犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月24日起至2017年4月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年8月6日作出（2015）漳刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈银树在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈银树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2016年12月获考核积分780分，1次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈银树减刑的异议。本院认为，罪犯陈银树在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈银树的刑罚减去有期徒刑一个月（2014年10月24日起至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月十七日书记员  黄溢琼
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第518号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人程某，男，成年，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2015年7月6日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月7日被刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）743号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某于2015年6月15日下午4时许和2015年6月18日下午5时许，先后两次在澄海区澄华街道冠山福仙路30号其家中容留吸毒人员许某成以“注射”方式吸食毒品海洛因。被告人程某于2015年7月6日因吸毒被抓获归案，后主动供述其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某成、程某彬的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人程某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人程某能主动供述公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的行为，其行为是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年十月二十七日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1156号
原告刘湲媛（曾用名：刘鸿燕），女，1982年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人许园园、张月丽，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告祖瑞明，男，1981年11月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘湲媛诉被告祖瑞明不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘湲媛及其委托代理人许园园，被告祖瑞明及其委托代理人陈昆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湲媛起诉称：2014年2月，原告与案外人谭俊杰就转让网吧事宜达成口头协议。原告遂于2014年2月26日向被告转账支付网吧转让款69000元。之后原、被告就网吧转让未能协议一致，但被告拒不退还原告支付的前述款项。故原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告款项69000元，并支付该款项自立案之日起至还清款项之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祖瑞明答辩称：1、原告主张的款项确已转入被告名下账户，但原告自2013年9月至2014年12月期间受雇于被告经营的网吧负责财务工作，而原告所主张的款项的转出及转入账号均为网吧的业务账户，故原告主张的款项实际为网吧的营业款项；2、原、被告之间未就网吧转让事宜进行协商，且被告所经营的网吧系被告出资170余万元转让所得，故不可能以69000元的价格再转让给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一、当事人无争议的事实。
1、2014年2月26日，原告名下银行账户向被告名下银行账户转款69000元；
2、原告于2013年9月至2014年12月期间受雇于被告经营的中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店负责财务工作；
3、原告与案外人谭俊杰于2014年4月3日签订《合作协议》，就合作经营中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店的相关事宜进行约定。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
被告申请证人谭俊杰、九顺菊、郭玉峰出庭作证，欲证明涉案款项的转出及转入账户（转出账户开户人为原告，转入账户开户人为被告）及九顺菊名下账户共计三张银行卡自2013年9月至2014年12月期间均由原告持有保管的事实。
经质证，原告认可自2014年3月至11月期间持有前述三张银行卡，对证人证言的其他内容不予认可，认为证人与被告具有利害关系。
本院审核证据后认为，本院对原告认可的证人证言部分予以确认，其他当事人争议部分，本院将结合其他有效证据在下文中予以综合评判。
综上理由，根据当事人的诉、辩理由，以及法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
2014年2月26日，原告刘湲媛名下银行账户向被告祖瑞明名下银行账户转款69000元。现双方为该款项的性质发生争议诉至本院。
另查明，原告刘湲媛于2013年9月至2014年12月期间受雇于被告祖瑞明经营的中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店负责财务工作。原告刘湲媛与案外人谭俊杰于2014年4月3日签订《合作协议》，就合作经营中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店的相关事宜进行约定。
本院认为，原告系以不当得利法律关系向被告主张返还诉争款项，故本院在该法律关系下对当事人的权利义务关系进行审查认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利应具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有合法根据。就本案而言：首先，原告主张诉争款项系其与被告协商一致的网吧转让费用，但原告作为主张转让合同法律关系存在的一方，未对产生该法律关系的基本事实提交证据予以佐证，故应由原告承担举证不能的不利后果。同时原告主张的转让费用与转让标的物的价值差距较大，有违一般生活逻辑，故本院对原告的该项理由不予采信；其次，原告在庭审中又主张诉争款项系其与案外人谭俊杰之间的借贷关系，后又约定将该借款转作其与案外人谭俊杰所签订的《合作协议》的履行款项。故原告的该项理由所依据的法律关系并非本案审查评判的不当得利法律关系，且两个法律关系所对应的权利人亦各不相同。综上，原告所主张的不当得利法律关系不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘湲媛的诉讼请求。
案件受理费人民币762.50元（已减半收取），由原告刘湲媛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张赟
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1156号
原告刘湲媛（曾用名：刘鸿燕），女，1982年11月4日出生，汉族，现在云南泛普置业有限公司工作，住昆明市官渡区。
委托代理人许园园、张月丽，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告祖瑞明，男，1981年11月16日出生，汉族，中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店负责人，住昆明市五华区。
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘湲媛诉被告祖瑞明不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘湲媛及其委托代理人许园园，被告祖瑞明及其委托代理人陈昆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湲媛起诉称：2014年2月，原告与案外人谭某就转让网吧事宜达成口头协议。原告遂于2014年2月26日向被告转账支付网吧转让款69000元。之后原、被告就网吧转让未能协议一致，但被告拒不退还原告支付的前述款项。故原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告款项69000元，并支付该款项自立案之日起至还清款项之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祖瑞明答辩称：1、原告主张的款项确已转入被告名下账户，但原告自2013年9月至2014年12月期间受雇于被告经营的网吧负责财务工作，而原告所主张的款项的转出及转入账号均为网吧的业务账户，故原告主张的款项实际为网吧的营业款项；2、原、被告之间未就网吧转让事宜进行协商，且被告所经营的网吧系被告出资170余万元转让所得，故不可能以69000元的价格再转让给原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一、当事人无争议的事实。
1、2014年2月26日，原告名下银行账户向被告名下银行账户转款69000元；
2、原告于2013年9月至2014年12月期间受雇于被告经营的中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店负责财务工作；
3、原告与案外人谭某于2014年4月3日签订《合作协议》，就合作经营中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店的相关事宜进行约定。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
被告申请证人谭某、九顺菊、郭某出庭作证，欲证明涉案款项的转出及转入账户（转出账户开户人为原告，转入账户开户人为被告）及九顺菊名下账户共计三张银行卡自2013年9月至2014年12月期间均由原告持有保管的事实。
经质证，原告认可自2014年3月至11月期间持有前述三张银行卡，对证人证言的其他内容不予认可，认为证人与被告具有利害关系。
本院审核证据后认为，本院对原告认可的证人证言部分予以确认，其他当事人争议部分，本院将结合其他有效证据在下文中予以综合评判。
综上理由，根据当事人的诉、辩理由，以及法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
2014年2月26日，原告刘湲媛名下银行账户向被告祖瑞明名下银行账户转款69000元。现双方为该款项的性质发生争议诉至本院。
另查明，原告刘湲媛于2013年9月至2014年12月期间受雇于被告祖瑞明经营的中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店负责财务工作。原告刘湲媛与案外人谭某于2014年4月3日签订《合作协议》，就合作经营中电华通通信有限公司昆兴智慧岛店的相关事宜进行约定。
本院认为，原告系以不当得利法律关系向被告主张返还诉争款项，故本院在该法律关系下对当事人的权利义务关系进行审查认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利应具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有合法根据。就本案而言：首先，原告主张诉争款项系其与被告协商一致的网吧转让费用，但原告作为主张转让合同法律关系存在的一方，未对产生该法律关系的基本事实提交证据予以佐证，故应由原告承担举证不能的不利后果。同时原告主张的转让费用与转让标的物的价值差距较大，有违一般生活逻辑，故本院对原告的该项理由不予采信；其次，原告在庭审中又主张诉争款项系其与案外人谭某之间的借贷关系，后又约定将该借款转作其与案外人谭某所签订的《合作协议》的履行款项。故原告的该项理由所依据的法律关系并非本案审查评判的不当得利法律关系，且两个法律关系所对应的权利人亦各不相同。综上，原告所主张的不当得利法律关系不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘湲媛的诉讼请求。
案件受理费人民币762.50元（已减半收取），由原告刘湲媛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张赟
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1620号
原告黄光荣。
委托代理人黄锦和。
被告黄加辉。
被告黄金连。
两被告委托代理人黄兰香。
原告黄光荣诉被告黄加辉、黄金连财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄光荣及其委托代理人黄锦和，被告黄加辉及两被告共同委托代理人黄兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本蕉树在未种之前，有三间瓦屋，用于放置柴火。在1977年被坏人放火烧掉后，我父亲就在那里种上蕉树，至今已有38年之久，一直没有任何争议。2015年9月3日，本村村民黄加辉及其母亲黄金连于当天下午15时故意砍掉蕉树，我16时左右回来后发现全部蕉树已被砍完。我当场和黄加辉辩论，他就拿着砍刀向我逼近，我只好退回并报警。现请求法院判决两被告赔偿蕉树损失1896元和精神损失费1500元，诉讼费由两被告负担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提供如下证据：1、证明证言1份；2、《涉案财产价格鉴定结论书》1份。
被告黄加辉、黄金连辩称，（一）原告的蕉树是在被告的土地上种植的。原告提供的证据中，关于“黄光荣家蕉树、在没种蕉树之前有三间瓦房，文革中在1977年被坏人放火烧了，烧后他父亲黄玉生先生就在那里种上了蕉树，一直到现在，已有38年。38年来，对方一直没有争议过”的书面证言属伪造。一方面，经与该书面证言的证明人黄玉华和黄志明了解，他们均表示未曾在该书面证言上签名作证。另一方面，原告是曲陂新屋村小组的组长，其能够利用手中的权力，直接在该书面证言上盖上村小组的公章。经与其他村小组干部了解，他们并不知晓原告在该书面证言上盖章的事实。实际上，原告蕉树的种植地是属于被告的，此事被告人所在的村委以及当地村民均可以证明。2、被告人黄加辉砍原告的蕉树事出有因。虽然村委及当地村民均认为原告种蕉树的土地属于被告，但由于原告仗着自己是该村小组的组长，一直侵占被告的土地，并在该土地上长期种植蕉树，企图造成土地是被告的事实。被告多次要求原告停止侵权，砍掉在被告土地上种植的蕉树，但原告不仅没有停止侵权，还多次出言挑衅、侮辱被告。被告虽然势单力簿，但农村土地是农民赖到生存的根本，决不答应自家土地被人长期侵占，被告黄加辉砍了原告在被告土地上种植的几棵蕉树，是为了阻止原告继续侵害其土地所有权。3、被告砍掉的蕉树只有7棵，原告提供的《涉案财产价格鉴定明细表》中，认为被告砍掉了原告79棵蕉树。但是，原告并未清鉴定机构对被砍蕉树现场进行鉴定。该土地面积只有约30平方米左右，即便全部种植蕉树，也无法达到79棵。事实上，在被告多次要求原告停止侵权、主动砍掉蕉树无果的情况下，被告才砍了7棵蕉树以示警告，催促被告停止侵权。因此，原告以79棵蕉树为基础计算损害赔偿数额不符合事实。4、原告提出的精神损害赔偿不符合事实，原告诉称，“他（指被告）拿着砍刀和铁锤向我（指原告）逼近，想功击我。”原告上述陈述完全没有根据，原告是村小组组长，向来强势，被告一直以来试图避免与其直接对抗（这也是原告为何能够一直侵占被告土地的原因）。被告只砍了几棵蕉树后，根本没有用工具威胁原告，原告提出精神损害赔偿完全没有根据。原告又诉称，“派出所警察赶到现场，拍照取证，随后叫我到派出所做了笔录”。事实上，派出所民警虽有到现场，然后被原告带到他家里进行双方陈述，当事人（被告）并不在场，值勤民警可以作证。本案中，原告提出的损害赔偿数额不大，事实上本案并非一般的侵权纠纷，而是土地权属确认纠纷。原告不烦诉累，如此微小的侵权损害也提出民事诉讼，主要是想通过法院判决的形式，造成土地是其所有的既成事实，达到长期霸占我家土地的目的。鉴于此，被告恳请法院查清事实真相，公正判决。
被告就其答辩意见，向本院提交证人证言1份。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为不是事实。原告对被告提供的证据真实性有异议。
本院依法向博罗县公安局泰美派出所调取《综合调查报告》1份，经质证，原告没有异议，被告认为《综合调查报告》不属实，要求重新调查。
经审理查明，原告黄光荣与被告黄加辉均为博罗县泰美镇楼下村委会曲坡小组村民，两人有土地争议。1975年黄光荣父亲在争议土地上种植了香蕉树，直至5年前黄加辉母亲黄金连找到黄光荣，黄金连自称该土地是其家以前的茅房，要求黄光荣把这块地归还被告。至2015年9月3日双方仍不能商妥，黄金连和其儿子黄加辉就拿刀将黄光荣种植在这块土地上的79棵香蕉树砍了，经博罗县物价局价格鉴定，被砍79棵香蕉树价值为1896元人民币。上述事实，有公安机关的《综合调查报告》和物价局《涉案财产价格鉴定结论书》为证，足以认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。两被告未依法正确处理双方的争议，故意砍掉原告所种植的79棵香蕉树，构成侵权，造成原告损失1896元，有博罗县公安局泰美派出所的《综合调查报告》和博罗县物价局作出的《涉案财产价格鉴定结论书》为证，应予赔偿。被告辩称只砍了7棵香蕉树，但没有提交相关证据，本院不予支持。原告请求精神损失1500元，没有事实和法律依据，本院予以驳回。至于双方对相关土地的权属争议，可另行向政府有关职能部门要求处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告黄加辉、黄金连应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告黄光荣财产损失1896元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年六月二十日
书记员 张锦清
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初500号
原告潘培清。
被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部，地址镇江新区大港通港路2号。
负责人赵旭峰。
被告赵建姝。
原告潘培清与被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部（以下简称油料部）、被告赵建姝加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘培清到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告油料部的负责人赵旭峰与被告赵建姝的父亲于1999年11月23日以赵旭峰为负责人领取被告油料部的营业执照，以家庭经营的方式承接油菜籽加工兑换纯菜油业务。原告将菜籽送至被告处加工成菜籽油，按照1斤菜籽折换成0.33斤的菜籽油的比例在两被告处领取取油卡。后被告油料部停止营业。原告请求判令：1、两被告共同返还原告纯菜籽油214.9斤；2、如两被告无法返还纯菜籽油，可按市场价值作价归还2149元（每斤10元）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告油料部未作答辩。
被告赵建姝辩称：被告油料部原来是父亲经营，父亲去世后由被告赵建姝的弟弟即赵旭峰夫妻经营。六年前因赵旭峰夫妻离婚，被告油料部无人管理，故赵旭峰找到被告赵建姝让其帮忙打理被告油料部，并承诺给被告赵建姝每年2万元。
经审理查明：被告油料部是个体工商户，经营者为赵旭峰，组成形式为家庭经营，注册日期为1999年11月23日，经营范围为预包装食品的零售。被告赵建姝是赵旭峰的姐姐。被告油料部经营期间，被告赵建姝曾帮忙打理。
原告将菜籽送至被告油料部加工成纯菜籽油。被告油料部按照1斤菜籽折换成0.33斤菜籽油的比例向原告出具取油卡，累计尚欠原告纯菜籽油菜籽油214.9斤未支付。原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告称被告油料部系赵旭峰和被告赵建姝共同经营，但未能提供充分证据证明。
以上事实，有营业执照、谈话笔录、取油卡及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的加工合同合法有效，本院予以确认。被告油料部尚欠原告纯菜籽油214.9斤，有取油卡兑换凭证为证，本院予以确认。原告要求被告油料部返还纯菜籽油214.9斤的诉请，本院予以支持。原告称被告赵建姝与赵旭峰共同经营，但未能提供充分证据证明，其要求被告赵建姝承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部于本判决生效之日起十日内支付原告潘培清纯菜籽油214.9斤。若支付纯菜籽油不能，则按市场价折算给付。
二、驳回原告潘培清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年五月九日
书记员 蒋蕾蕾
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1195号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月8日
被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1228号起诉书指
控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭某
某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月8日凌晨，被告人余某酒后
驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西路51号
地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人余×
×血样中检出乙醇成分，含量为1.13mg／ml，已达到0.80mg／
ml的醉酒标准。2013年8月9日，被告人余某因醉酒后驾驶机
动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单
、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机
动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政强制措
施凭证、行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2587号物证检验报告、公安民警出具的抓获
经过及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决
生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年九月九日
代书 记员 陆小龙
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1214号
申请执行人赵东芳，女，1975年2月出生，汉族，住河南省唐河县桐河乡刘伙村。身份证号：411323197502103844
被执行人李红宾，男，1981年9月出生，汉族，住长垣县魏庄镇丁占村。身份证号：410728198109222297
本院在执行赵东芳申请李红宾借款合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初第1429号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初第1429号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李庆杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1104号
原告:嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地嘉峪关市和诚路人事局综合楼。
法定代表人：陈万军，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心职员。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：洪海梅，女，汉族。
被告：赵立军，男，汉族。
原告嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称嘉峪关担保中心）与被告洪海梅、赵立军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、殷向东到庭参加诉讼，被告洪海梅、赵立军分别经本院公告、传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关担保中心向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告代为偿付的借款本息60727.13元及自2015年10月23日至履行之日按中国人民银行同期活期存款利率计算产生的利息。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订了《下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》约定：被告赵立军向原告提供反担保，作为被告洪海梅偿还原告为其代偿贷款的担保人。2013年7月18日，洪海梅依据《个人借款/保证担保合同》向嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款8万元，期限为2年，原告对此借款提供担保。借款期满后，因被告洪海梅未尽偿还义务，原告作为保证人向嘉峪关农村商业银行股份有限公司代为偿付本息62577.47元。此款经原告多次催要，被告仅偿付部分，剩余60727.13元至今未付。
洪海梅未作答辩。
赵立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告嘉峪关担保中心、被告洪海梅与嘉峪关农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告洪海梅向嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款8万元，期限为2年，原告作为保证人承担连带保证责任。合同签订后被告洪海梅依约取得贷款8万元，借款到期后，因被告未尽偿还义务，原告于2015年10月23日作为保证人向嘉峪关农村商业银行股份有限公司代为偿付本息62577.47元，此款经原告多次催要，尚有60727.13元至今未向原告偿还。依据双方约定，被告赵立军向原告提供反担保，作为被告洪海梅偿还原告为其代偿借款的担保人，且保证期间为2年。
本院认为，原告嘉峪关担保中心、被告洪海梅与嘉峪关农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告洪海梅未按约定履行到期债务，原告作为连带保证人对该债务承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。被告赵立军作为洪海梅偿还原告为其代偿借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告洪海梅、赵立军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张，且原告的主张有证据证实。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求二被告连带支付借款本息60727.13元及代为履行产生利息损失的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、洪海梅支付嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心代为偿付的借款本息60727.13元及自2015年10月23日至本判决确认的履行之日按中国人民银行同期活期存款利率计算产生的利息，于本判决生效后10日内付清；
二、赵立军对上述债务承担连带清偿责任；
三、赵立军承担保证责任后,有权向洪海梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由洪海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 倩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1104号原告:嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地嘉峪关市和诚路人事局综合楼。法定代表人：陈万军，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心职员。委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：洪海梅，女，汉族。被告：赵立军，男，汉族。原告嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称嘉峪关担保中心）与被告洪海梅、赵立军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、殷向东到庭参加诉讼，被告洪海梅、赵立军分别经本院公告、传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉峪关担保中心向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告代为偿付的借款本息60727.13元及自2015年10月23日至履行之日按中国人民银行同期活期存款利率计算产生的利息。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订了《下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》约定：被告赵立军向原告提供反担保，作为被告洪海梅偿还原告为其代偿贷款的担保人。2013年7月18日，洪海梅依据《个人借款/保证担保合同》向嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款8万元，期限为2年，原告对此借款提供担保。借款期满后，因被告洪海梅未尽偿还义务，原告作为保证人向嘉峪关农村商业银行股份有限公司代为偿付本息62577.47元。此款经原告多次催要，被告仅偿付部分，剩余60727.13元至今未付。洪海梅未作答辩。赵立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告嘉峪关担保中心、被告洪海梅与嘉峪关农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告洪海梅向嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款8万元，期限为2年，原告作为保证人承担连带保证责任。合同签订后被告洪海梅依约取得贷款8万元，借款到期后，因被告未尽偿还义务，原告于2015年10月23日作为保证人向嘉峪关农村商业银行股份有限公司代为偿付本息62577.47元，此款经原告多次催要，尚有60727.13元至今未向原告偿还。依据双方约定，被告赵立军向原告提供反担保，作为被告洪海梅偿还原告为其代偿借款的担保人，且保证期间为2年。本院认为，原告嘉峪关担保中心、被告洪海梅与嘉峪关农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告洪海梅未按约定履行到期债务，原告作为连带保证人对该债务承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。被告赵立军作为洪海梅偿还原告为其代偿借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告洪海梅、赵立军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张，且原告的主张有证据证实。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求二被告连带支付借款本息60727.13元及代为履行产生利息损失的诉请于法有据，予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪海梅支付嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心代为偿付的借款本息60727.13元及自2015年10月23日至本判决确认的履行之日按中国人民银行同期活期存款利率计算产生的利息，于本判决生效后10日内付清；二、赵立军对上述债务承担连带清偿责任；三、赵立军承担保证责任后,有权向洪海梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由洪海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘近坦人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 倩二〇一七年八月三十日书 记 员  伏 进
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第9号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人江代青，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］319号，依法向被执行人江代青发出执行通知书，责令被执行人江代青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江代青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江代青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第9号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人李国仙，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］319号，依法向被执行人李国仙发出执行通知书，责令被执行人李国仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐燕飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初874号
原告：张宝，男，1984年7月20日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘海涛，男，1989年12月25日生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。
原告张宝与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝、被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币16800元。事实和理由：2014年12月15日，被告刘海涛及另一债务人王佟佟（已死亡）从原告处借款24800元，二被告并出具了借条，约定借期一年，未约定利息。借款到期后王佟佟偿还借款8000元，尚欠借款16800元。此款后经原告多次索要，被告至今未予偿还。
被告刘海涛辩称，2014年12月15日我与王佟佟向原告借款20000元，月息2分，4800元是一年的利息，此借款是我给我的朋友刘洪宝借的，借款本金及利息刘洪宝都已经偿清。我是借款人，王佟佟是担保人，王佟佟确实已死亡。
原告为证实其诉讼请求，提交证据有借条一张。
被告刘海涛对原告提交的证据没有异议，但是钱已偿清了。
本院对原告提交的证据予以认定，理由是双方对借款事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告及另一债务人王佟佟（已死亡）从原告处借款24800元，二被告并于当日出具借条，约定借期一年，未约定利息。借款到期后，王佟佟偿还原告借款8000元，下欠借款16800元。此款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，2014年12月15日，被告及另一债务人王佟佟（已死亡）从原告处借款24800元，事实清楚，证据充分，原告对死者王佟佟不予起诉，仅对被告一人主张权利于法有据，本院予以支持。王佟佟已偿还8000元，下欠款16800元，被告应及时偿还。被告虽主张此笔借款已经偿还，但未提交相应的证据予以佐证，故对被告的此主张，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝借款人民币16800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张钰颍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初863号
原告张玉娟，女，汉族，1972年3月14日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张玉娟与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地15.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地15.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款936.00元（15.6亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初12号
原告陈百友，男，汉族，1976年2月13日出生，住淮阳县。
委托代理人王宗霞，女，汉族，1975年11月18日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告陈百友不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈百友撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年二月六日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初12号原告陈百友，男，汉族，1976年2月13日出生，住淮阳县。委托代理人王宗霞，女，汉族，1975年11月18日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告陈百友不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈百友撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一七年二月六日书 记 员  彭春艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1835号
申请执行人周宁，男，汉族，1987年9月20日出生。
被执行人杨斌，男，汉族，1968年8月8日出生。
申请执行人周宁与被执行人杨斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）湘0124民初1493号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨斌应偿付申请执行人周宁案款58625元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人杨斌暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1835号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第538号
原告陈某，男，汉族，广西博白县人，住博白县，公民身份号码：×××5430。
被告许某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6149。
原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年通过朋友介绍相识的，后来原告在广东省××高步镇打工，被告在东莞市××一家毛织厂上班，两人很少来往，只是有时候在电话上聊一下天，××××年××月××日到博白县民政局领取结婚证。原告与被告在没有了解对方的情况下就草率结婚了。结婚后，被告与原告一直吵架打闹，长期分居。被告脾气暴躁，对原告十分凶恶，在2015年正月初二吵架，被告拿起菜刀就追砍原告，幸好有家人和邻居的劝阻，原告才脱险。被告对父母不孝顺，在2015年3月份原告的母亲在博白县人民医院看病住院，被告一直不去照顾，也从不过问。被告的行为已严重伤害与原告的感情、亲情，原告与被告感情已彻底破裂，不能共同生活了。请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告陈某《身份证》复印件一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
二、被告许某《身份证》复印件一份（有原件），证明被告的身份。
三、《常住人口登记卡》复印件一份（有原件），证明原告陈某的户籍情况。
四、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告许某辩称：被告与原告在2007年12月相识，经过了解，两人恋爱一年多后于××××年××月××日到博白县民政局领取结婚证。两人婚后生活一直很和谐，只是原告视钱如命，一毛不拔。结婚半年多后被告被查出有甲亢，医生建议手术切除治疗，原告以没有钱为由于被告不顾。被告只好选择费用低的药物治疗，结果至今未能根治。婚后一年多被告有幸怀孕，原告以无钱养育为由叫被告人流，被告不同意，不料孕育三个月后不幸流产，作为丈夫的原告不肯给钱做产后疗养，由于疗养不周，××，小腹疼痛，腰疼至今未好，已恶化成子宫肌瘤，所以无法正常工作，但仍然承担着家里的一切家务。家婆在柳州住院，被告不顾自身病痛照顾家婆至出院。原告所说的一直吵闹，拿刀杀人，长期分居，××妻的谎言。所以，被告不同意离婚，请求法院判决。
被告许某提供的证据有：
被告许某《身份证》复印件（有原件）一份。证明被告的身份情况。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据进行审查后，对原、被告提供的证据的真实性予以认定。
本院查明：原告与被告于2008年自由相识恋爱谈婚，于××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办结婚登记手续，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识恋爱谈婚，并办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告许某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异24号
申请人（被执行人）娄底市聚鑫房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区白塘路市财政局新家属区8栋。
法定代表人陈声辉，该公司总经理。
委托代理人赵爱群，男。
特别授权委托代理人谢赐来，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）湖南格塘建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。
法定代表人何仲德，该公司董事长。
第三人马健中，男。
申请执行人湖南格塘建筑工程有限公司与被执行人娄底市聚鑫房地产开发有限公司、第三人马健中建设工程施工合同纠纷一案，娄底市仲裁委员会于2016年12月5日作出娄仲裁字[2016]13号裁决书。因被执行人娄底市聚鑫房地产开发有限公司并未履行娄仲裁字[2016]13号裁决书所确定的义务，申请执行人湖南格塘建筑工程有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行。被执行人娄底市聚鑫房地产开发有限公司认为湖南格塘建筑工程有限公司不具备申请执行的资格和条件，娄仲裁字[2016]13号裁决书认定事实和法律关系错误，遂向本院申请不予执行。
经审查查明，2011年12月6日，湖南格塘建筑工程有限公司与娄底市聚鑫房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同第十五条约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由娄底市仲裁委员会裁决”。后因合同履行纠纷，湖南格塘建筑工程有限公司向娄底市仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，湖南格塘建筑工程有限公司与娄底市聚鑫房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》中有明确的仲裁条款，仲裁裁决符合法律规定，娄底市聚鑫房地产开发有限公司的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回娄底市聚鑫房地产开发有限公司不予执行娄仲裁字[2016]13号裁决书申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖学军
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴杰伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿旗支行。
被执行人:宝钢，男，蒙古族，牧民。
被执行人：苏日塔拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：呼和巴拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：查干巴拉，男，蒙古族，牧民。
申请人中国农业银行股份有限公司阿旗支行与被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月23日作出的(2015)阿鲁民初字第7008号已经发生法律效力。由于被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿旗支行于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司阿旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十五日
书记员 敖日格乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿旗支行。
被执行人:宝钢，男，蒙古族，牧民。
被执行人：苏日塔拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：呼和巴拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：查干巴拉，男，蒙古族，牧民。
申请人中国农业银行股份有限公司阿旗支行与被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月23日作出的(2015)阿鲁民初字第7008号已经发生法律效力。由于被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿旗支行于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司阿旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝钢、苏日塔拉图、呼和巴拉、查干巴拉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年七月十五日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿旗支行。被执行人:宝钢，男，蒙古族，牧民。申请人中国农业银行股份有限公司阿旗支行与被执行人宝钢无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年11月23日作出的(2015)阿鲁民初字第7008号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人宝钢发出执行通知，责令被执行人宝钢履行生效判决书确定的义务，但被执行人宝钢至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人宝钢在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  成广辉二〇一六年十二月十日书记员  青 青
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4293号
原告：范连厚，男，1968年1月3日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：胡义荣、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。
被告：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。
法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵定勇、李江，均系该公司职工。
原告范连厚与被告毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告范连厚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1999年1月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金18000元及额外经济补偿金9000元。事实和理由：原告1999年1月起进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司），原告仍继续在被告毕节市金河化工有限公司处工作至今。原告在被告工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告称原告在不同的时间段分别是被派遣到被告处工作的。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2016年5月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议办案规则》第三十条第一款规定不予受理。
本院经审查认为，被告毕节金河化工有限公司正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告毕节金河化工有限公司制定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》经政府部门批准，公司根据该方案已正式启动职工安置工作，原告属于安置对象范围。原、被告的纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整，而应属政策调整范畴，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范连厚的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还原告范连厚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年十二月五日
书记员 周 猷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12198号
原告於方伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈国明，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告於方伟诉被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於方伟到庭参加诉讼。被告陈国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告於方伟诉称：被告于2016年3月2日与原告签订借款合同，合同金额为17400元，按照合同约定，被告于2016年5月5日向原告支付5800元，2016年6月8日支付3000元，2016年6月12日支付2000元，尚欠6600元没有支付，上述欠款经原告多次催讨无果，现当庭变更诉讼请求要求判令被告归还本金6600元及自2016年7月15日至2016年10月15日三个月的违约金396元，总计6996元。
被告陈国明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与陈国明之间的民间借贷关系合法有效，陈国明未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的违约金请求低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国明于本判决生效后十日内返还於方伟借款本金6600元，并支付违约金396元，合计6996元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年九月三十日
书记员 朱晶晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02005号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：张岩，男，汉族，1979年4月1日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执520号
申请执行人：刘某。
被执行人：谢某某。
被执行人范某某。
申请执行人刘某与被执行人谢某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）宝氾民初字第652号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人谢某某、范某某应给付申请执行人刘某借款75000元及相应利息，代垫诉讼费2490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人谢某某、范某某有可供执行的财产，现被执行人谢某某、范某某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝氾民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年九月七日
书记员 张原龙