襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01962号
原告：孝感汉光森源电气有限责任公司（以下简称汉光森源公司）。住所地：孝南区新铺镇龙店管理区。
法定代表人：张爽生，汉光森源公司总经理。
委托代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳达盛昌电气有限公司（以下简称达盛昌公司）。住所地：襄阳高新区春园路**号。
法定代表人：李正强，达盛昌公司总经理。
委托代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汉光森源公司诉被告达盛昌公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告汉光森源公司的委托代理人朱凡与被告达盛昌公司委托代理人刘圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉光森源公司诉称，原、被告于2011年10月17日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：被告达盛昌公司购买原告汉光森源公司生产的真空断路器四台，合同总价24400元，货到后二个月内结清货款。其后，原告汉光森源公司如约交付四台真空断路器，但被告达盛昌公司却未按合同约定支�货款。经原告汉光森源公司多次上门催收及发函催收，被告达盛昌公司至今仍分文未付。故请求：1、判令被告达盛昌公司支付原告汉光森源公司货款合计24400元，并按人民银行同期逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金（计算至判决之日）；2、判令被告达盛昌公司承担本案的一切诉讼费用（含律师费、交通费、食宿费、诉讼费）。
被告达盛昌公司辩称，1、原告汉光森源公司起诉已过诉讼时效期限，不应支持其诉求；2、原告汉光森源公司没有向被告达盛昌公司开具增值税发票，故不构成交付条件；3、原告汉光森源公司产品有质量问题，被告达盛昌公司通知原告汉光森源公司处理，原告未处理，构成合同违约，给被告造成了损失，应当予以赔偿；4、原告汉光森源公司诉请诉讼费用中的律师费、交通费、食宿费等差旅费用不属于被告支付范围，不应予以支持，无法律依据。
经审理查明，2011年10月17日，原告汉光森源公司与被告达盛昌公司已传真形式签订一份《工矿产品购销合同》。合同主要载明：“供方：孝感汉光森源电气有限责任公司，需方：襄樊达盛昌公司，签订地点：孝感。一、产品名称、商标、型号、厂家、金额、供货时间及数量：产品名称：真空断路器，规格型号：ZN28-12／630-20，数量：4台，单价：6100元，金额：24400元。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按JB8738-1998标准，质量三包。三、交（提）货地点：孝感。四、到达站港：襄阳。五、运输方式及费用负担：物流发货到需方所在地，运费供方提供。六、包装标准、包装物的供应及回收：不回收。七、验收标准、方法及提出异议期限：按标准、十天内。八、随机备�、配件工具数量及供应方法：标准配置。九、结算方式及期限：货到后三个月内付清。十、如需供方担保、另立合同担保书，作为本合同附件。十一、违约责任：按《经济合同法》进行友好协商。十二、本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。十三、其他约定事项：传真件有效，合同签字生效。”2011年10月22日，原告汉光森源公司通过德邦物流向被告达盛昌公司运送4台断路器。2013年10月31日，原告汉光森源公司向被告达盛昌公司传真发送对账单一份，主要载明：“襄樊达盛昌电气有限公司：为了避免往来账务出错，根据财务要求与贵公司对账，下列数据出自本公司账务记录，如与贵公司记录相符，请在对账单左下方账务正确处盖章并签字；如有不符，请在账务不需要说明的事项处签章并列明不符金额，请贵公司配合对账，谢谢！本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期：2013年10月29日，贵公司欠24400元。本函仅为复核项目之用，并非催款结算。”2014年11月13日，被告达盛昌公司向原告汉光森源公司发送告知函（系原告提供的传真件），主要载明：“孝感汉光森源电器有限责任公司：我司于2011年10月17日在贵公司订购的四台真空断路器（ZN28-12／630-20），并签订了《产品购销合同》，后我司于2012年6月左右用于攀枝花项目。然贵公司产品质量接二连三出现质量问题，使用方屡次通知我司派遣人员频繁维修，由于屡次维修导致设备至今未能投入运行，我公司花费诸多人力物力，远远超出在贵公司订购产品的总价值。由于贵公司�品质量问题为我公司造成极大的经济损失，严重影响我公司在外声誉，也因质量问题致使用方造成损失导致使用方至今未付我司货款。为此我司考虑提出解决方案：我司于贵公司各自承担产品购销合同金额的50%，这是目前保障归我双方利益的唯一方法。为了贵我双方日后长远友好协作，请贵公司慎重考虑。”后原告汉光森源公司委托湖北锡爱律师事务所朱凡律师全权处理被告达盛昌公司拖欠原告货款法律事务，2015年6月9日，湖北锡爱律师事务所向被告达盛昌公司使用圆通快递发送律师函，主要载明：“经审查，贵公司欠款事实如下：2011年10月17日，达盛昌公司与汉光公司签订《工矿产品购销合同》，约定达盛昌公司购买汉光公司生产的真空断路器四台，合同总价24400元，货到后二个月内结清货款。合同签订后，汉光公司如月交付真空断路器，但达盛昌公司未按约支付货款。经汉光公司多次催收，贵公司至今仍分文未付，截至2015年6月9日达盛昌公司仍拖欠汉光公司货款24400元。”2015年6月11日，快递物流信息显示“已签收”。诉讼中，被告达盛昌公司称只收到一台断路器，也未向原告汉光森源公司发过告知函，但被告未向本院提交证据证明。
上述事实，有《工矿产品购销合同》传真件、发货单、对账单、告知函传真件、快递单、快递签收记录、律师催告函、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告签订的《工矿产品购销合同》中约定，双方同意交货方式为物流发货到需方所在地，合同的传真件有效。原告出具的合同传真件及德邦物流送货凭证记载的托运人汉光森源�司，收货人襄樊达盛昌电气有限公司，货物名称断路器四件，与合同的内容相符，以此认定原告已按合同约定履行了交货义务，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》真实，合法有效。因被告未按照合同约定的付款期限向原告支付货款，原告要求被告偿还货款24400元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《工矿产品购销合同》中约定被告在收到货后三个月内付清货款，但被告自收到货物之日起三个月届满后未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至本判决生效之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不应偿还原告货款及违约金的理由，本院不予采信。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效期限，原告没有向被告开具增值税发票，故不构成交付条件，原告汉光森源公司产品有质量问题，原告未处理，构成合同违约问题。本院认为，首先，原告提供的《工矿产品购销合同》约定货款结算方式及期限为货到后三个月内付清，2011年10月22日，原告通过德邦物流向被告交付了4台断路器，之后，因被告未偿还原告货款，原告多出催要未果。2013年10月31日，原告又向被告发送对账单，2014年11月13日，被告已传真方式向原告送达告知函，2015年9月22日，原告又向被告发送律师函，以上函件的内容能够相互印证原告一直在向被告主张权利，故原告起诉被告时，该案并未超过诉讼时效。至于原告未向被告出具税票属税务部门查处的问题，不属本案处理范畴。其次，被告提出产品存在质量问题，被告未提供证据证明，被告不能以此作为拒付原告货款的理由。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。关于原告汉光�源公司要求被告达盛昌公司承担本案律师费、交通费、食宿费的主张，因原告汉光森源公司未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告达盛昌公司于本判决生效之日起五日内支付原告汉光森源公司货款24400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2015年8月1日起计算违约金至本判决生效之日止。
二、驳回原告汉光森源公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费420元，由被告达盛昌公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ???周建军
审 判 员 管 龙 华
代理审判员 ???张家国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 伟 欢