河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第342号
原告种敬军，住河南省虞城县。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
被告刘公胜，住河南省商丘市梁园区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
法定代理人冯昌，该公司经理。
委托代理人岳素胜，该公司员工。
原告种敬军与被告刘公胜、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后依法向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年4月15日，本院依法由审判员洪献升、代理审判员周慧锋、人民陪审员李东霖组成合议庭，在本院李老家人民法庭公开开庭审理了本案。原告种敬军委托代理人杨辉、被告刘公胜、被告信达财险河南分公司委托代理人冯昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种敬军诉称，2014年10月27日11时30分许，在虞城县田界线17KM＋800M处，被告刘公胜驾驶豫NBQ8**号三轮汽车与熊××驾驶的电动三轮车相撞导致两车损坏，熊××及电动三轮车乘车人种敬军受伤，构成交通事故。事故发生后，原告入住商丘市第一人民医院治疗。另查明，肇事车辆豫BQ8**号三轮汽车驾驶员及登记车主均为被告刘公胜，该车在保险公司处投有交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后被告刘公胜与熊××已经达成和解协议，但并未支付原告任何费用。为此，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计40000元，并由保险公司在保险范围内优先支付精神抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告申请又将诉请由40000元变更为52895.6元。
被告刘公胜辩称，先由保险公司赔偿，不足我再赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称，1、原告诉请过高；2、根据保险条款规定，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用；3、原告起诉的医疗费中包括非医保用药，医保用药不在保险公司赔偿范围内，请求法院予以剔除；4、本案中刘公胜负事故的同等责任，应当按50%承担责任；5、保险公司已经赔偿熊××相关医疗费2782.6元，请求法院在剩余部分内予以判决。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：
原告要求二被告赔偿其损失，有何事实及法律依据？
原告种敬军为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、事故责任认定书1份、被告刘公胜驾驶证1份、行车证1份、交强险保单1份、保险公司企业登记信息1份。证明对象：1、在交通事故中，原告无责任，被告刘公胜负事故的同等责任；2、肇事车辆豫NBQ8**号三轮摩托车驾驶人和登记车主均为被告刘公胜，被告刘公胜应对原告损失承担赔偿责任。3、肇事车辆豫NBQ8**号三轮摩托车在被告信达财险河南分公司投有交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；二、原告种敬军诊断证明1份、出院证1份、医疗费发票3份、病历1份。证明对象：1、原告因交通事故住院和治疗情况。2、原告于2014年10月27日住院，2014年11月5日出院，共住院10天，该数据用于计算原告损失；3、原告因交通事故花费医疗费6124.5元。三、种敬军退休证1份、户口本1份。证明对象：原告系虞城县黄冢乡副科级退休干部，自1994年7月退休，其户口为非农业户口，应当按照城镇标准计算损失。四、交通费64份。证明对象：原告因交通事故花费640元。五、鉴定结论2份、鉴定费票据1份、鉴定检查费医疗票据1份。证明对象：1、经鉴定原告构成一个九级伤残、一个十级伤残；2、经鉴定原告损伤需1人护理90日；3、原告花费鉴定费为1300元；4、原告鉴定花费检查医疗费为180元。
被告刘公胜、信达财险河南分公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告信达财险河南分公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1的事故责任书本身无异议，对其证明对象有异议，在事故书中刘公胜和熊××承担同等责任，原告种敬军医疗费费应刘公胜和熊××各占50%来承担，而刘公胜承担的部分，由信达财险河南分公司来承担。对证据1其他无异议；对证据2质证意见为：1、诊断证明、住院病历、出院证均显示原告住院期间诊断结果有肺部疾病，原告并未提供住院期间的医疗费清单，医疗费发票含有部分非因本次交通事故造成的医疗费，请求法院予以剔除。2、住院病历显示住院时间为9天，请求依据9天的损失标准依法判决。对证据3无异议。对证据4所提供的交通费发票系连号票据，不符合实际，请求依法判决。对证据5伤残鉴定书鉴定过高，根据住院相关资料，不应当鉴定九级和十级，保险公司申请重新鉴定。对护理期限鉴定的天数过长，以及没有护理人收入的情况，请求依法判决。鉴定费保险公司不应承担。
被告刘公胜对原告所举证据质证意见为：同信达财险河南分公司质证意见。
对原告所举证据，本院审查后认为：原告所举证据1、2、3、5均为原始证据，该证据来源合法、客观真实，且直接证明了案件事实，故对其证据效力，本院予以确认。对原告所举证据4即交通费票据，系连号票据，故对其真实性本院不予确认，但对原告因交通事故所产生的交通费，本院根据原告住院天数及实际情况，本院酌定原告交通费为200元。
根据原、被告诉辩意见结合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年10月27日11时30分许，在虞城县田界线17KM＋800M处，被告刘公胜驾驶豫NBQ8**号三轮汽车与熊××驾驶的电动三轮车相撞导致两车损坏，熊××及电动三轮车乘车人种敬军受伤，构成交通事故。事故发生后，原告入住商丘市第一人民医院治疗10天，花费医疗费6304.6元。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定，熊××与被告刘公胜负事故的同等责任，原告种敬军无事故责任。肇事车辆豫BQ8**号三轮汽车驾驶员及登记车主均为被告刘公胜，该车在保险公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告种敬军申请本院对外委托对其伤残进行鉴定，经商丘木兰临床司法鉴定所鉴定，原告种敬军因车祸致右上肢丧失功能达36.1%，构成九级伤残；致右侧5、6、7、8肋骨骨折，构成十级伤残；伤者种敬军的损失需1人护理90日，并支付鉴定费1300元及放射费180元。因事故发生后，原、被告就原告损失协商无果，原告遂诉至法院。
另确认：2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”涉及本案，因被告刘公胜在本次事故中负同等责任，综上规定，原告损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额或不属于保险公司理赔范围部分，应由被告刘公胜承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故应获得的各项赔偿数额具体确认如下：医疗费6304.6元、护理费6682.58元（24391.45元÷365天×100天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、残疾赔偿金25611.02元（24391.45元×0.21×5年）、精神抚慰金本院酌定为5000元、交通费200元、鉴定费1300元，共计损失为45498.2元。被告信达财险河南分公司应在交强险责任限额内对原告承担的损失为：医疗费6304.6元、护理费6682.58元（24391.45元÷365天×100天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、残疾赔偿金25611.02元（24391.45元×0.21×5年）、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计44198.2元。被告刘公胜应赔偿原告种敬军损失为：鉴定费1300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告种敬军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、1人护理费、交通费，共计44198.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，鉴定费1300元，共计2422元，由原告种敬军负担135元，被告刘公胜负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
代理审判员 周慧锋
人民陪审员 李东霖
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 震