新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第964号
原告于春林，男，1957年7月14日出生，汉族，农民。
原告孔秀琴，女，1962年4月22日出生，汉族，，农民。
二原告委托代理人于娟（系二原告之女），女，1982年12月18日出生，无业。
被告湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖北路28号，组织机构代码证75343468-X。
法定代表人苏保金，系该公司总经理。
委托代理人彭益发，系该公司项目经理。
委托代理人刘锡晨，系该公司材料员。
原告于春林、孔秀琴与被告湖北昌泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告于春林、孔秀琴及二原告委托代理人于娟、被告湖北昌泰建筑工程有限公司的委托代理人彭益发、刘锡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春林、孔秀琴诉称：2013年8月21日，被告承建的玛纳斯县玉园工程因资金困难向原告借款464000元，双方约定了借款时间和利息，到期后被告未按期归还。至2014年，被告仅向原告偿还了230000元，尚欠234000元未偿还，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金及利息462113元。二、被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告湖北昌泰建筑工程有限公司辩称：向原告借款是事实，但实际借款人应该是李爱明、闻家来和姚文明，被告只是担保人，承担的应是连带担保责任，且被告向原告已经偿还了230000元，李爱明也向原告偿还了50000元。实际借款人现在均有能力偿还，原告应先向实际借款人主张还款，故被告不同意向原告偿还借款本金和利息。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、借条六张，欲证实被告向原告借款464000元并对利息进行约定的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，提出被告承担的仅是担保责任。
该组证据有被告加盖的公章，可客观反映借款事实，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
2、抵押担保书二张、保证书一张。欲证实被告曾向原告保证用公司的塔吊等设备进行担保的事实。
经质证，被告对抵押担保书的真实性、合法性和关联性均不认可，因没有被告公司的公章。对保证书的真实性、合法性无异议，关联性不认可，被告承担的仅是担保责任。
该抵押担保书因无被告公司的盖章，故本院不予确认。对保证书的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
3、调解协议一份，李爱明书写的还款清算单一份，欲证实被告现尚欠原告234000元，月息三分的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，被告是受胁迫的情况下签订的该份调解协议。
该调解协议盖有被告公章，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。还款清算单与李爱明陈述一致，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
4、录音资料一份，欲证实原告找到被告负责人谈华钢和其公司管理人员宋爱民索要欠款，谈华钢承诺向原告还款的事实。
经质证，被告认可录音资料中有谈华钢的声音，但谈华钢只是承诺帮助追回此款。
被告认可该录音资料，故本院对真实性予以确认。
5、证人李爱明作证称：证人是租房子的时候认识的原告，证人承包了被告承建的玛纳斯县玉园小区1号和2号楼的建筑工程。2013年，因被告没有钱向证人支付工程款，被告便找到原告共计借了344000元，被告便将从原告处借到的款项给了证人，用于玉园工程的项目。证人承建的两栋楼的造价共计应900多万元，但被告实际向证人仅支付了200多万元，2014年7月8日，证人给了原告50000元用于支付利息。
经质证，原、被告对证人证言均无异议。本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：二原告系夫妻关系。2013年8月23日，李爱明由被告湖北昌泰建筑工程有限公司、王保胜、谈华钢担保向原告借款200000元，用于玛纳斯县玉园小区1号和2号楼工程建设，双方约定月息三分，于2013年11月底前还清。2013年9月13日，李爱明由被告湖北昌泰建筑工程有限公司、王保胜、谈华钢担保向原告借款100000元，用于玉园小区1号和2号楼工程建设，双方约定月息三分，于2013年12月30日前还清。2013年9月21日，姚文明由被告湖北昌泰建筑工程有限公司、王保胜、谈华钢担保向原告借款100000元，双方约定月息三分，于2013年11月底前还清。2013年10月13日，李爱明由被告湖北昌泰建筑工程有限公司、王保胜、谈华钢担保向原告借款14000元，用于玉园小区1号和2号楼工程建设。2013年10月18日，闻家来和被告湖北昌泰建筑工程有限公司向原告借款20000元，用于湖北昌泰建筑工程有限公司7号、8号和9号楼房的建设，双方约定月息按前次标准计算。李世鹏、李爱明和向军由湖北昌泰建筑工程有限公司、谈华钢担保向原告借现金30000元，此次借款未书写借款时间，双方约定：限于2013年12月30日前还清，并附加5000元利息，用于湖北昌泰建筑工程公司玉园小区1号楼和2号楼修建款。上述借款合计464000元。2014年10月13日，被告湖北昌泰建筑有限公司向原告偿还借款200000元，2014年12月底向原告偿还30000元。2014年7月8日，李爱明向原告偿还50000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告于春林和孔秀琴主张的利息，因在合同中双方约定的月利率为3％，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告应按照月利率2％（24％÷12个月）向原告支付利息，对被告提出的：“原告要求的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息”的辩解意见，因双方对利息进行了明确约定，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告湖北昌泰建筑工程有限公司和李爱明先后共向原告偿还借款280000元，偿还的该笔款项应按照先还利息后还本金的原则计算，故六笔借款的利息计算方式应为：2013年8月23日，李爱明向原告借款的200000元，利息从借款之日2013年8月23日计算至李爱明向原告偿还50000元的时间即2014年7月8日，共计320天，利息应为42666.7元（200000元×2％÷30天×320天），李爱明偿还的50000元应先冲抵利息42666.7元，余款7333.3元（50000元-42666.7元）再冲抵本金，故该笔借款截止2014年7月8日尚有本金192666.7元（200000元-7333.3元）未还。2014年7月8日至2014年10月12日共计97天，该笔借款利息应为12459.1元（192666.7元×2％÷30天×97天）。2013年9月13日的借款100000元至2014年10月12日，共计13个月，利息应为26000元（100000元×2％×13个月）。2013年9月21日借款100000元至2014年10月12日共计387天，期间的利息应为25800元（100000元×2％÷30天×387天）。2013年10月13日借款14000元至2014年10月12日，共计12个月，利息应为3360元（14000元×2％×12个月）。2013年10月18日借款20000元至2014年10月12日共计360天，利息应为4800元（20000元×2％÷30天×360天）。最后一笔借款30000元，因双方未标注借款时间，仅约定了还款时间即2013年12月30日前还清，但双方就2013年12月30日前的利息约定为5000元，因被告未对借款时间进行举证，故本院对该利息予以确认，原告要求后续利息自2014年1月1日起开始计算，至2014年10月12日，共计285天，利息应为5700元（30000元×2％÷30天×285天）。上述借款截止2014年10月12日期间的利息共计83119.1元（12459.1元＋26000元＋25800元＋3360元＋4800元＋5000元＋5700元），被告于2014年10月13日向原告偿还的200000元，应先偿还利息，尚余116880.9元（200000元-83119.1元），截止2014年10月12日尚欠原告本金共计456666.7元（192666.7元＋100000元＋100000元＋14000元＋20000元＋30000元），剩余的116880.9元偿还本金后，被告尚欠原告本金339785.8元（456666.7元-116880.9元）。2014年12月底被告向原告偿还30000元，2014年10月13日至2014年12月31日共计80天，此期间的利息应为18121.9元（339785.8元×2％÷30天×80天），被告偿还的30000元冲抵应还利息18121.9元后尚余11878.1元，截止2014年12月31日，被告尚欠原告本金应为327907.7元（339785.8元-11878.1元）。自2015年1月1日至2015年11月30日期间的利息应为72139.7元（327907.7元×2％×11个月）。关于被告提出的：“被告仅承担的是连带担保责任，实际债务人有还款能力，原告应向实际借款人主张”的辩解意见，根据原告提交的证据，仅有2013年10月18日的借款20000元，闻家来和被告系借款人，剩余的借款444000元被告承担的均为担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告可以要求担保人在保证范围内承担保证责任，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北昌泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告于春林、孔秀琴偿还借款本金327907.7元。
二、被告湖北昌泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告于春林、孔秀琴支付借款利息72139.7元（利息算至2015年11月30日）。
三、驳回原告于春林、孔秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8232元，减半收取4116元，由原告于春林、孔秀琴负担450元，被告湖北昌泰建筑工程有限公司负担3666元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 毛玲玲
二〇一五年十二月一日
书记员 李 琳