wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初445号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区。
负责人岳鹰。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告周世海，男，汉族，住址湖北省宜城市。
被告刘小畅，女，汉族，住址湖北省黄梅县。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币202069.59元的财产，并已提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告周世海、刘小畅名下价值人民币202069.59元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 荻
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终481号
上诉人（原审被告）：张某，唐山钢铁集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：朱某甲。
法定代理人：朱某乙，无业。
上诉人张某因抚养费纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员周丽、代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告母亲朱某乙与被告张某于××××年××月××日结婚，婚后生一子即本案原告朱某甲，被告张某有一前婚生子，2010年7月1日，双方协议离婚，协议约定原告由母亲朱某乙抚养，被告不负担原告抚养费。
朱某甲一审起诉，请求判令被告按照月收入的30%给付原告抚育费至18周岁止。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。现在城镇居民平均消费性支出每年都在递增，生活水平不断提高，抚养费的数额按照被告收入及原告的实际消费水平，酌情予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告张某自2013年12月起每月10日前给付原告朱某甲抚养费700元至朱某甲十八周岁止。案件受理费80元，由被告张某负担。
判后，张某不服，向本院提出上诉，请求撤销重审错误判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为：1、重审判决认定事实不清。2010年7月1日，上诉人和被上诉人母亲签订的离婚协议中明确约定，再婚生子朱某甲归女方抚养，不用男方负责担抚养费。该协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依照该协议履行各自的义务。2、被上诉人的母亲只是个人陈述其没有工作，但并没有提供任何证据予以证实。其完全能靠自己的劳动抚养孩子。3、被上诉人母亲把上诉人从碧玉华府小区赶出，其将闲置的房屋出租，租房收入完全可以维持其基本生活。4、被上诉人主张生活、学习费用高造成生活水平下降缺乏证据支持。5、上诉人作为唐钢普通的工人，收入本来不高，加之经济不景气，收入不如以前，还要偿还房屋贷款，已无力向被上诉人支付抚养费。6、一审判决适用法律错误。
被上诉人朱某甲未作出答辩。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：一审判决上诉人张某每月给付被上诉人朱某甲抚养费700元是否有事实及法律依据。
子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，上诉人有固定的收入，一审并结合当地城镇居民平均消费水平及实际消费水平酌情认定上诉人给付被上诉人每月抚养费700元至其十八周岁止并无不妥。关于上诉人主张的依据其与被上诉人之母于2010年7月1日签订的离婚协议约定的内容，不给付被上诉人抚养费的问题，因该协议的签订距今已有五年之久，子女的实际需要及实际生活水平已发生改变，故抚养费的数额亦应根据上述客观因素的变化而确定，因此上诉人以离婚协议的约定内容抗辩其应承担的抚养费义务理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王启霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬余执民字第1787-3号
申请执行人：黄浣军。
被执行人：朱友章。
被执行人：周月珍。
保证人：姚玉忠。
本院在执行申请执行人黄浣军与被执行人朱友章、周月珍公证债权文书一案中，被执行人朱友章、周月珍不能履行浙江省余姚市公证处（2013）浙余证经字第180号执行证书确定的义务。因保证人姚玉忠在案件执行期间，于2015年5月11日向本院出具执行担保承诺书，自愿为被执行人提供保证，承诺自愿承担本案145000元的清偿义务。现保证人姚玉忠仅履行了部分义务，致使申请执行人的债权无法全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人姚玉忠在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人姚玉忠应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人黄浣军清偿债务70000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年八月十一日
代书记员 徐虹玒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执457号
申请执行人饶建林，男，1986年9月1日出生，住江西省贵溪市。
被执行人沈军伟，男，1987年4月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人饶建林与被执行人沈军伟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执457号
被拘留人:沈军伟公民身份号码:×××1312
本院在执行饶建林与沈军伟（2017）浙0782执457号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈军伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执457号申请执行人饶建林，男，1986年9月1日出生，住江西省贵溪市。被执行人沈军伟，男，1987年4月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人饶建林与被执行人沈军伟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十四日书记员 楼冬锦
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执329号
被执行人：张银峰，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
张银峰盗窃罪一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0482刑初1004号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币6000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人张银峰未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人张银峰无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人张银峰因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4246号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初18号
原告李英前，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
原告李英前与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英前诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬6535元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬6535元。
被告福建省大众金属有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李英前在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬6535元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告李英前劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬6535元，本院予以支持。被告福建省大众金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李英前工资人民币6535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年二月二十五日
书记员 兰成清
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘敬礼，男，1969年11月24日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敬礼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,898.41元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敬礼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,898.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3896号
原告张立家，男，生于1987年1月11日，汉族，湖北省红安县人，住武汉市武昌区。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码：91422800784479047W。
法定代表人马家敏，系该公司董事长。
委托代理人严奉祥、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。
原告张立家诉被告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称：农发担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张立家的委托代理人袁瑞，被告农发担保公司的委托代理人唐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立家诉称：2017年4月1日，原、被告协商一致签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款（以实际到账金额为准），借款期限自2017年4月1日至2017年6月30日。若借款人不按时还款应向债权人支付借款总额5%的违约金，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用。该合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告提供借款人民币200万元。现约定的还款期限届满，原告多次催收，被告均予拒绝。现起诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金200万元；2、判令被告支付违约金10万元；3、判令被告从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；4、判令被告承担原告因实现债权所支付的费用8万元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告农发担保公司辩称：原告的第三项诉求无事实依据，在借款合同中未约定借款利息。
经审理查明：2017年4月1日，被告农发担保公司向原告张立家借款，经协商一致双方签订了《借款合同》，该合同约定：“借款金额人民币捌佰万元整，以实际到账金额为准；借款期限自2017年4月1日至2017年6月30日止；若借款人不按约定还本，对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取惩罚性违约金；债权人按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用均由债务人承担”。当日，原告通过中国工商银行向被告账户实际转账200万元。借款期限届满后经原告多次催收未果。为此，原告依法委托湖北利佳律师事务所提供法律服务，于2017年9月16日经协商双方签订了《委托代理合同》，并支付律师服务费8万元。原告遂于2017年9月22日诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的居民身份证、营业执照、委托代理合同、增值税发票复印件各一份，借款合同原件一份，银行转账汇款回单打印件二份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张违约金及为实现债权所支付的律师服务费，因原、被告对此有明确约定，且该约定并不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按月利率2%支付利息，于法无据，但根据民间借贷司法解释规定可以支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条第一、三款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告农发担保公司偿还原告张立家借款本金200万元，并以200万元为基数自2017年9月22日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止，利随本清。
二、被告农发担保公司支付原告张立家违约金10万元以及律师服务费8万元，共计18万元。
三、驳回原告张立家的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，依法减半收取12120元，由被告农发担保公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏艳丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
住所地：宁远县文庙街道九疑北路**号。
主要负责人：林涛，行长。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，该单位工作人员。
被告：胡中友，男，1979年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户，住宁远县九嶷山瑶族乡九嶷洞村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司宁远县支行（以下简称宁远邮政银行）诉被告胡中友信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁远邮政银行的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼，被告胡中友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡中友偿还原告宁远邮政银行的信用卡欠款本金9577.6元和相关费用及利息；2、诉讼费及其他费用全部由被告胡中友承担。事实及理由：2015年11月15日，被告胡中友向原告宁远邮政银行申请信用卡。自2016年1月12日还款10000元，之后又刷卡消费一期都未偿还，一直恶意拖欠原告信用卡欠款，产生逾期，数额较大，原告的工作人员多次电话、上门催还，被告胡中友以各种理由和借口不肯偿还债务，截止2016年5月25日，被告共拖欠我行信用卡10482.65元，请求依法判决被告一次性偿还。
被告胡中友未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表；2、身份证复印件；3、催收明细表；4、交易明细表。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年11月15日，被告胡中友向原告宁远县邮政银行申请办理了信用卡。信用卡领用合约规定，在没有按规定期限偿还贷款的，利息按日利率万分之五计算，另还按月计复利。此后，被告胡中友刷卡消费未偿还，现下欠本金及相关费用和利息，至今未还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告胡中友偿还欠款本金9577.60元及相关费用及利息。
本院认为，被告胡中友持信用卡多次向原告宁远县邮政银行透支现金，不按银行规定的还款日期及时偿还所透支的款项，违反了诚实信用原则，经原告多次催收后，被告拒不偿还透支的本息，被告应如数向原告履行自己应尽的义务。原告的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告胡中友于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行贷款本金9577.60元及相关费用和利息（具体金额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行计算出的数目为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 欧 利 红
二〇一七年二月五日
代理书记员 李 玉 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保蜜等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1378号
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西城区，统一社会信用代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人王玉锋，该公司董事长。
委托代理人贾月梅、郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告邢台市劲驰电线电缆厂，住所地：河北省宁晋县四芝兰镇四芝兰村。
法定代表人卢海其，该公司负责人。
被告王群彦，农民。
被告宁晋县惠工机械配件加工厂，住所地：宁晋县苏家庄镇段羊杯村。
法定代表人段朝亮，该公司经理。
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司为与被告邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司的委托代理人郭利华到庭参加诉讼，被告邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司诉称，2013年12月24日，被告邢台市劲驰电线电缆厂向原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司借款450000元，约定借款期限为4个月，约定月利率16.8‰，借期至2014年4月23日。被告宁晋县惠工机械配件加工厂、王群彦为上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后，原告向三被告数次追要，被告以各种理由推诿至今。综上所述，三被告拒不偿还到期本息的行致原告权益受损，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》相关规定，特请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款450000元及利息（含逾期上浮利息）72647元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告向其支付其自2015年8月27日至2016年4月5日的债务利息。
原告�支持其主张，向本院提交以下证据：
原告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
被告邢台市劲驰电线电缆厂法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照、开户许可证及组织机构代码证复印件、被告宁晋县惠工机械配件加工厂法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照、开户许可证及组织机构代码证复印件、证明被告的主体资格；
原告与被告邢台市劲驰电线电缆厂及宁晋县惠工机械配件加工厂签订的保证担保借款合同复印件、借款借据复印件、国内跨行大额汇款凭证复印件件，证明原、被告之间的借款事实及原告已履行合同义务；
被告王群彦签字的同意承担连带保证责任保证书复印件，证明王群彦自愿为邢台市劲驰电线电缆厂向原告借款承担连带保证责任；
5、被告王群彦及被告宁晋县惠工机械配件加工厂法定代表人段朝亮签字的督促履行保证责任通知书复印件一份，证明原告曾向被告宁晋县惠工机械配件加工厂及被告王群彦催要过借款本金及利息的事实。
被告邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂均未予答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年12月24日，原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被告邢台市劲驰电线电缆厂、宁晋县惠工机械配件加工厂签订保证担保借款合同，合同约定被告邢台市劲驰电线电缆厂借原告款450000元，约定借款期限为4个月，借款利率为16.8‰，按月结息，到期还本。不按期归还借款本金且未获准展期，自逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按合同规定使用贷款，按挪用贷款处理，此期间按合同利率上浮50%计收利息。被告宁�县惠工机械配件加工厂、王群彦为上述借款承担连带担保责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。原告按约定于2013年12月24日向被告邢台市劲驰电线电缆厂支付借款450000元。上述借款到期后，经原告向被告催要，三被告至今尚未偿还原告借款本金450000元。
另查明，被告邢台市劲驰电线电缆厂已经偿还原告利息至2015年8月27日，此后被告未向原告支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告邢台市劲驰电线电缆厂法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照、开户许可证及组织机构代码证复印件、被告宁晋县惠工机械配件加工厂法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照、开户许可证及组织机构代码证复印件、原告与被告邢台�劲驰电线电缆厂及宁晋县惠工机械配件加工厂签订的保证担保借款合同复印件、原告与被告邢台市劲驰电线电缆厂签订的借款借据复印件、国内跨行大额汇款凭证复印件、被告王群彦签字的同意承担连带保证责任保证书复印件、被告宁晋县惠工机械配件加工厂法定代表人段朝亮及被告王群彦签字的督促履行保证责任通知书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告邢台市劲驰电线电缆厂从原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司借款450000元未予偿还，故原告要求被告邢台市劲驰电线电缆厂偿还借款本金450000元，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。原、被告约定的逾期年利率为26.2%，不符合法律规定，应按照以不超过年利率的24%为限作适当调整。原告要求被告邢台市劲驰电线电缆厂支付其自2015年8月27日至2016年4月5日止的逾期利息72647元，不符合法律规定，逾期利息应为66600元，超额部分本院不予支持。被告王群彦、孙彦妙、宁晋县惠工机械配件加工厂作为连带责任担保人，应当按照约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市劲驰电线电缆厂偿还原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司借款本金450000元，并向原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司支付借款逾期利息66600元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，由被告邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂共同负担8921元，原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司负担105元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 灏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02733号
罪犯张建华，男，1963年6月18日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌刑初字第0028号刑事附带民事判决，以被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月1日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第438号
原告：吴甲。
委托代理人：赵××。
被告：台州市××人投资有限公司，住所地：温岭市××××南侧。
法定代表人：吴乙。
被告：林××。
本院在审理原告吴甲与被告台州市××人投资有限公司、林××买卖合同纠纷一案中，原告吴甲于2009年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告台州市××人投资有限公司、林××的起诉。
本院认为：原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对两被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�吴甲撤回起诉。
本案受理费10241元，减半收取5120.5元，由原告吴甲负担。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月九日
代书 记员 胡王欢
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初975号
原告青岛瑞谷国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路26号705户。
法定代表人刘凯，职务董事长。
被告日照市大海水产有限公司，住所地日照市莒县西环路南段东侧。
法定代表人侯和用，职务董事长。
本院在审理原告青岛瑞谷国际贸易有限公司诉被告日照市大海水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛瑞谷国际贸易有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞谷国际贸易有限公司撤回起诉。
审判员 徐丽萍
二〇一六年一月六日
书记员 高 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5248号
原告：袁某，男，1982年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：张复兴，男，1938年1月12日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告：曾某，女，1941年12月31日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张复兴（系曾某之夫），身份情况同上。
被告：张某，男，2006年1月14日出生，汉族，现住武昌区，
法定代理人：夏某（系张某之母），女，1982年3月12日出生，汉族，现住武昌区，
原告袁某诉被告张复兴、曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法通知张某作为本案被告参加诉讼，后适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人冉术国、被告张复兴及被告曾某的委托诉讼代理人张复兴、被告张某的法定代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张复兴、曾某、张某在继承张天剑遗产范围内偿还原告的借款本金12000元；2、判令被告张复兴、曾某、张某在继承张天剑遗产范围内支付从2015年1月1日起至借款本金12000元还清时止，按年利率6%计算所得利息，暂计算至2016年8月18日为1190元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：从2014年年初开始，张天剑因生产周转困难，多次向我借款，我通过现金方式交付，截止2014年12月3日共向张天剑提供借款12000元，张天剑于当日向我和颜博共同出具借条，承诺2014年12月31日偿还。截止起诉时止，张天剑分文未还。张天剑在2016年2月8日死亡，原告和张天剑形成合法有效的民间借贷关系，被告张复兴、曾某、张某系张天剑的继承人，应在继承的遗产范围内向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告请求人民法院依其诉讼请求予以判决。
被告张复兴、曾某、张某辩称，我们并不认识袁某，也不知道张天剑生前向其借款，对借款的事实不予认可。张天剑没有固定工作，没有收入来源，根本没有能力买车，原牌号为鄂Ａ×××××小型汽车是夏某的财产，该车是以张天剑名义购买，后来车辆办理过两次贷款，张天剑去世后，第二次贷款的钱都是由夏某偿还，张天剑的遗产已经处分，由夏某购买所有。张天剑没有遗产，就算他过去有钱，现在也没有了。如果张天剑有遗产，希望法院合理分配，张某是张天剑的儿子，他是无辜的，根据法律规定，他应该优先得到照顾。
经审理查明：张天剑生前于2014年12月3日向袁某等人出具借条载明“今向袁某借人民币壹万贰仟元整（12000元），年前还清，严博人民币叁仟元整（3000元）张天剑2014.12.3”。未书面约定利息。2016年2月8日张天剑死亡。
张天剑系张复兴和曾某夫妻之子，张天剑与夏某在××××年举行婚礼，未办理结婚登记，张某系张天剑和夏某之子。
张天剑生前以其名义在2013年10月购买号牌为鄂Ａ×××××雪佛兰牌小轿车。因张天剑向苏州市人人聚财非融资性担保有限公司武汉分公司（以下简称担保公司）借款85000元，于2015年10月以该车担保并在车辆管理机构办理抵押登记，借款本息分12个月还清，每月支付8614元至2016年10月止。张天剑死亡后，夏某支付67382元清偿了该笔债务，抵押解除，由张某以继承方式取得小轿车的所有权，新号牌为鄂Ａ×××××。在审理中，双方当事人均认可小轿车的现价值为84800元。
以上事实有张天剑的《借条》、车辆信息资料、担保公司的《还款计划表》和《结清证明》、夏某招商银行流水单，张天剑工商银行流水单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，袁某主张张天剑生前未向其清偿的债务，依法应由张天剑的继承人张复兴、曾某、张某清偿，本案为被继承人债务清偿纠纷。
依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居期间购置的财产，按一般共有财产处理。张复兴、曾某和张某主张案涉车辆系夏某购买，但不能提供其他相关证据予以证明，对此，本院不予支持。依《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，对案涉车辆所有权，张天剑生前享有1/2的份额，系张天剑的遗产。
《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务以遗产的实际价值为限，案涉车辆的价值为84800元，张天剑遗产的价值为42400元（车辆价值的1/2）。被继承人张某之母夏某清偿债务的行为，依日常生活常识判断，可视为其代张某本人清偿债务的行为，继承人张某已经清偿被继承人张天剑的债务67382元，已经超出了遗产的实际价值，同时，在本案中，张天剑的继承人不同意对超过遗产实际价值部分债务进行清偿，故袁某的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 严橄玲
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初272号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日17时17分，被告人陈某甲未取得机动车驾驶证，驾驶鄂A号重型仓栅式货车，沿汉川市城区霍城大道由西向东行驶至永和安门业右转弯时，不慎与同向李长发驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李长发当场死亡。经交警部门认定，被告人陈某甲承担此事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿了被害人家属经济损失人民币220000元，被害人家属对被告人陈某甲的交通肇事行为表示谅解。《详见本院（2016）鄂0984刑初272-1号刑事附带民事调解书》
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、杨某甲、陈某乙、杨某乙、胡某、王某、李某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2016）等024号道路交通事故认定书，被告人驾驶证和行驶证的复印件，肇事车辆信息查询单，指认照片，交通事故照片，被告人身份证复印件，驾驶人信息查询单，尸表检验报告，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，谅解书，协议书、本院（2016）鄂0984刑初272-1号刑事附带民事调解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无证驾驶车辆，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某甲能当庭自愿认罪，且案发后与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初272号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日17时17分，被告人陈某未取得机动车驾驶证，驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿汉川市城区霍城大道由西向东行驶至永和安门业右转弯时，不慎与同向李长发驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李长发当场死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担此事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某赔偿了被害人家属经济损失人民币220000元，被害人家属对被告人陈某的交通肇事行为表示谅解。《详见本院（2016）鄂0984刑初272-1号刑事附带民事调解书》
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、杨某1、陈龙飞、杨某2、胡某、王某、李某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2016）等024号道路交通事故认定书，被告人驾驶证和行驶证的复印件，肇事车辆信息查询单，指认照片，交通事故照片，被告人身份证复印件，驾驶人信息查询单，尸表检验报告，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，谅解书，协议书、本院（2016）鄂0984刑初272-1号刑事附带民事调解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无证驾驶车辆，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某能当庭自愿认罪，且案发后与被害方自愿和解，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执保63号
申请人：杨洪福，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照市信达铁艺有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。
被申请人：邵波，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：王洋，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人杨洪福与被申请人日照市信达铁艺有限公司、邵波、王洋财产保全一案，本院于2017年1月24日作出（2017）鲁1103财保28号民事裁定书，裁定冻结被申请人日照市信达铁艺有限公司、邵波、王洋所有的、存放于岚山区安东卫街道某村居委的拆迁补偿款35万元；查封申请人杨洪福提供的担保财产即杨磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆。现因申请人放弃诉讼和申请解除保全措施，故应解除本案保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人日照市信达铁艺有限公司、邵波、王洋所有的、存放于岚山区安东卫街道某村居委的拆迁补偿款35万元的冻结。
二、解除对申请人杨洪福提供的担保车辆即杨磊所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 徐建军
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02584号
罪犯杨富兵，男，1980年11月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年4月19日作出（2013）彭法刑初字第00034号刑事判决，认定杨富兵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯杨富兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨富兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月21日起至2019年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3480号
申请执行人黄苏菜。
被执行人谢文亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第88号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人黄苏菜与被执行人谢文亮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月25日向被执行人谢文亮发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢文亮缴纳执行款40000.00元及利息损失；二、负担案件受理费800.00元，执行费500.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢文亮的财产情况，发现被执行人谢文亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢文亮有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3480号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 力
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终66号
上诉人（原审被告）：张掖市鑫大禹建材有限公司。住所地：张掖市。
法定代表人：吴某，该公司执行董事兼经理。
上诉人（原审被告）吴某，男，汉族，1966年6月3日出生，身份证住址甘肃省永登县河桥镇南关福利区。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
原审被告朱某某，女，汉族，1967年9月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人张掖市鑫大禹建材有限公司、吴某因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司以及原审被告朱某某合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初934号民事裁定，向本院提出上诉。
张掖市鑫大禹建材有限公司上诉提出，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人具有独立法人资格，本案应上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至张掖市甘州区人民法院管辖。
吴某上诉提出，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人住所地在甘肃省永登县河桥镇，经常居住地在甘肃省张掖市甘州区，故本案应由永登县人民法院或者张掖市甘州区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至永登县人民法院或者张掖市甘州区人民法院管辖。
被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司未提交答辩状。
本院经审查认为，上诉人张掖市鑫大禹建材有限公司与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司分别于2012年4月12日、7月11日签订《融资租赁合同》两份，合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉诉。因该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故约定有效。本案合同签订地为兰州市城关区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨小艳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终60号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山中路685号。
法定代表人：童昌明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄福生，男，1956年7月1日生，汉族，农民，住分宜县。
被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1957年9月9日生，汉族，农民，住�宜县。
被上诉人黄福生、黄三妹的委托诉讼代理人：钟某（系黄福生、黄三妹的媳妇），住分宜县。
被上诉人（原审原告）：黄某甲，男，2005年9月7日生，，汉族，住分宜县。
被上诉人（原审原告）：黄某乙，女，2013年12月13日生，，汉族，住分宜县。
被上诉人黄某甲、黄某乙的法定代理人：钟某（系黄某甲、黄某乙的母亲），住分宜县。
被上诉人（原审原告）：钟某，女，1981年6月25日生，汉族，农民，住分宜县。
委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水区法律服务所法律工作者。
原审被告：曹小华，男，1970年11月20日生，汉族，住宜春市上高县。
上诉人中国太平�财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人黄福生、黄三妹、黄某甲、黄某乙、钟某及原审被告曹小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案是因涉案车辆在道路上还是在道路以外的地方引发的损害赔偿案件、本案受害人黄某丙是否是本案涉案车辆的实际所有人等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初921号民事判决；
二、本案发回江西省分宜县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中�支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 简云洪
代理审判员 刘思彦
代理审判员 邹 铖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟 卉
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审105号
申请人宁德市蕉城区教育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周挺辉，局长。
委托代理人沈光银，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
委托代理人陈彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
被执行人蔡叶娟，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
申请人宁德市蕉城区教育局于2016年8月18日向本院申请执行其作出的宁区教行处字（2016）第2号行政处罚决定一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第2号《教育行政处罚决定书》，认定：蔡叶娟举办蕉城区飞鸾镇绿洲幼儿园，未经设立审批许可，擅自于2015年9月开始办学招生，且教学场所不符合相关规定。申请人认为蔡叶娟的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十六条和国务院《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条和《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定给予停止办园的行政处罚。
本院经审查认定，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第2号《教育行政处罚决定书》，于2016年1月19日送达被执行人蔡叶娟。被执行人蔡叶娟在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年7月20日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市蕉城区教育局作出的宁区教行处字（2016）第2号《教育行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡叶娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡叶娟不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方晶晶
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初374号
原告：白玉林，男，1964年6月5日出生，个体，汉族。
被告：孙成义，男，1974年8月29日出生，个体，汉族。
被告：巨尧，男，1974年8月29日出生，政府职员，汉族。
本院在审理原告白玉林诉被告孙成义、巨尧买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉林撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取705.5元由原告承担。
审判员 ： 王 芬
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：孙海星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02525号
原告杨水平，男，1947年5月4日出生，汉族，启东市人，居民，住沭阳县。
委托代理人甘霖，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭师路怡华苑小区物业管理办公室。
负责人刘桂华，该公司经理。
被告江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼。
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
二被告委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
二被告委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
原告杨水平诉被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、江苏怡华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘霖、二被告的委托代理人任佩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水平诉称：我挂靠沭阳县第二建筑工程有限公司（下称沭阳二建）与被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订被告开发的怡华苑小区的土建和水电安装合同。经结算，工程造价为1283.098万元，因被告无力支付全部工程款，双方经协议，被告将怡华苑小区14幢8号商业用房抵给原告。在该协议中，14幢8号商业用房价值人民币63万元，原告对该房屋进行了装修。现请求判令确认原、被告之间的抵房协议合法有效。
二被告辩称：江苏怡华投资有限公司沭阳分公司受被告江苏怡华投资有限公司的指派，处理涉案工程项目的对接手续及相关事务。对原告为涉案工程实际施工人的身份无异议，但因原告未将涉案竣工验收图交给被告，致使工程无法验收，交付条件尚未成就。而且我公司所欠原告二期工程款已基本付清，无需抵房，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月16日，沭阳二建与扬州怡华投资有限公司签订“工程承包协议”，约定扬州怡华投资有限公司将其开发建设的怡华苑小区的土建、水电安装（总面积约7万平方米）工程承包给沭阳二建承建，双方签字人为丁国铭、杨水新。该工程实际是由原告杨水平挂靠沭阳县二建施工，杨水平为实际施工人。2015年7月8日扬州怡华投资有限公司更名为江苏怡华投资有限公司。2011年7月18日杨水平以沭阳二建怡华苑项目部的名义与江苏怡华投资有限公司沭阳分公司就怡华苑小区二期工程造价进行决算，总造价为12830983.46元。2012年8月8日，杨水平以沭阳二建怡华苑项目部的名义与江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订“抵房协议经由甲乙双方协商，甲方把怡华小区商业用房冲抵乙方工程款，价格1-3层每平方米3000元计算，单层每平方米5000元计算，具体房号如下：14#楼
--4、6、8、9、11、13、18号商业用房,12#楼--
1号商业用房，待工程款结算完成后，甲方把该房备案给乙方。（双方签字盖章）2012年8月8日”。同日杨水平出具“今收到人民币伍佰壹拾柒万陆仟元整（5176000）用途说明抵商业用房款，详见抵房协议及明细表经手人杨水平2012年8月8日”的条据给被告。后双方因履行抵房协议产生矛盾，诉来本院要求处理。
上述事实由原告陈述、被告答辩、结算表、抵房协议、来往函件等证据证实。
本院认为：原告挂靠沭阳二建承建被告江苏怡华投资公司开发的怡华苑二期土建、水电安装工程，原告为该工程的实际施工人。工程结束后，因被告江苏怡华投资有限公司无钱支付工程款，原告与被告江苏怡华投资有限公司指派的、具体实际该工程的江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订了工程款抵房协议，将原告所建的怡华苑小区14#楼
--4、6、8、9、11、13、18号商业用房及12#楼--
1号商业用房抵充工程款5176000元。被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司受被告江苏怡华投资有限公司的指派，其行为产生的结果均应由被告江苏怡华投资有限公司承担，被告江苏怡华投资公司沭阳分公司不承担责任。该抵房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告主张工程款已支付完毕、不欠原告工程款，以及未组织验收系原告未交付验收资料等与本案无法律上的联系，对工程款的最终结算和竣工验收并不必然影响协议的效力，对被告的主张，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告江苏怡华投资有限公司之间的“抵房协议”合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10100元,由被告江苏怡华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10100元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照规定。
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第02525号原告杨水平，男，1947年5月4日出生，汉族，启东市人，居民，住沭阳县。委托代理人甘霖，江苏嘉诺律师事务所律师。被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭师路怡华苑小区物业管理办公室。负责人刘桂华，该公司经理。被告江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼。法定代表人丁国铭，该公司董事长。二被告委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。二被告委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。原告杨水平诉被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司、江苏怡华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘霖、二被告的委托代理人任佩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水平诉称：我挂靠沭阳县第二建筑工程有限公司（下称沭阳二建）与被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订被告开发的怡华苑小区的土建和水电安装合同。经结算，工程造价为1283.098万元，因被告无力支付全部工程款，双方经协议，被告将怡华苑小区14幢8号商业用房抵给原告。在该协议中，14幢8号商业用房价值人民币63万元，原告对该房屋进行了装修。现请求判令确认原、被告之间的抵房协议合法有效。二被告辩称：江苏怡华投资有限公司沭阳分公司受被告江苏怡华投资有限公司的指派，处理涉案工程项目的对接手续及相关事务。对原告为涉案工程实际施工人的身份无异议，但因原告未将涉案竣工验收图交给被告，致使工程无法验收，交付条件尚未成就。而且我公司所欠原告二期工程款已基本付清，无需抵房，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年4月16日，沭阳二建与扬州怡华投资有限公司签订“工程承包协议”，约定扬州怡华投资有限公司将其开发建设的怡华苑小区的土建、水电安装（总面积约7万平方米）工程承包给沭阳二建承建，双方签字人为丁国铭、杨水新。该工程实际是由原告杨水平挂靠沭阳县二建施工，杨水平为实际施工人。2015年7月8日扬州怡华投资有限公司更名为江苏怡华投资有限公司。2011年7月18日杨水平以沭阳二建怡华苑项目部的名义与江苏怡华投资有限公司沭阳分公司就怡华苑小区二期工程造价进行决算，总造价为12830983.46元。2012年8月8日，杨水平以沭阳二建怡华苑项目部的名义与江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订“抵房协议经由甲乙双方协商，甲方把怡华小区商业用房冲抵乙方工程款，价格1-3层每平方米3000元计算，单层每平方米5000元计算，具体房号如下：14#楼—4、6、8、9、11、13、18号商业用房,12#楼—1号商业用房，待工程款结算完成后，甲方把该房备案给乙方。（双方签字盖章）2012年8月8日”。同日杨水平出具“今收到人民币伍佰壹拾柒万陆仟元整（5176000）用途说明抵商业用房款，详见抵房协议及明细表经手人杨水平2012年8月8日”的条据给被告。后双方因履行抵房协议产生矛盾，诉来本院要求处理。上述事实由原告陈述、被告答辩、结算表、抵房协议、来往函件等证据证实。本院认为：原告挂靠沭阳二建承建被告江苏怡华投资公司开发的怡华苑二期土建、水电安装工程，原告为该工程的实际施工人。工程结束后，因被告江苏怡华投资有限公司无钱支付工程款，原告与被告江苏怡华投资有限公司指派的、具体实际该工程的江苏怡华投资有限公司沭阳分公司签订了工程款抵房协议，将原告所建的怡华苑小区14#楼—4、6、8、9、11、13、18号商业用房及12#楼—1号商业用房抵充工程款5176000元。被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司受被告江苏怡华投资有限公司的指派，其行为产生的结果均应由被告江苏怡华投资有限公司承担，被告江苏怡华投资公司沭阳分公司不承担责任。该抵房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告主张工程款已支付完毕、不欠原告工程款，以及未组织验收系原告未交付验收资料等与本案无法律上的联系，对工程款的最终结算和竣工验收并不必然影响协议的效力，对被告的主张，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告与被告江苏怡华投资有限公司之间的“抵房协议”合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10100元,由被告江苏怡华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10100元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  沈桂生人民陪审员  刘宗奇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照规定。第四十四条依法成立的合同自成立时生效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第823号
罪犯门喜文，男，57岁，汉族，吉林省通榆市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年3月5日作出（2000）吉刑终字第57号刑事裁定，认定门喜文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年5月30日将门喜文的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2005年12月为罪犯门喜文减刑一年六个月。本院于2008年8月为罪犯门喜文减刑一年六个月。本院于2011年12月28日为罪犯门喜文减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯门喜文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯门喜文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯门喜文减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1383-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：董文铭，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈利青。
被执行人：施小央。
被执行人：宁波斯隆灯具有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈员飞，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1383号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈利青名下位于慈溪市浒山街道景观花苑10号楼10-19A室房地产（含车位、阁楼、CK18车库及室内固定装修）。2014年12月17日09时47分48秒，买受人XXX（公民身份号码××）以150万元的最高价竞得。2015年1月20日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于慈溪市浒山街道景观花苑10号楼10-19A室房地产（含车位、阁楼、CK18车库及室内固定装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年一月二十一日
代书记员 袁金娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1017号
原告：江苏吉盛塑料科技有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：张名来，公司董事长。
委托代理人：赵学飞，。
被告：扬州加润汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：单荣政，公司总经理。
原告江苏吉盛塑料科技有限公司（以下简称吉盛公司）与被告扬州加润汽车配件有限公司（以下简称加润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉盛公司的委托代理人赵学飞到庭参加诉讼，被告加润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款10062.5元；2、判令被告支付迟延履行金，按照中国人民银行同期贷款利率6%，从2014年12月5日计算至实际给付之日止；3、判令被告承担律师费2500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至11月，原告与被告陆续多次签订《供货合同》，由原告向被告供销PPT20塑料颗粒。一般单次供货的合同数量为5000千克，单次合同金额为47500元，结算方式为：预付款的50%，余款货到一个月内付清。从2014年4月至2015年5月，被告陆续付款178750元，至今余欠货款10062.5元。原告多次向被告催要拖欠货款，被告至今未能清偿。依据《合同法》第159条和第161条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。另外，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。综上，请求法院判令支持原告诉求。
被告加润公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告吉盛公司（供方）与被告加润公司（需方）签订《供货合同》一份，合同约定需方购买供方PPT20材料5000千克，总计金额47500元；到货日期2014.11.10；供方送货到需方工厂；运输费用由供方全部承担；结算方式为预付货款的50%，余款货到一个月内付清，合同还就其他条款进行了约定。上述合同签订后，原告吉盛公司于2014年11月5日依约向被告加润公司交付了涉案货物，但被告加润公司仅支付部分款项，尚欠原告吉盛公司款项10062.5元。
上述事实，有供货合同、送货单等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告吉盛公司按照合同约定向被告加润公司供应了货物，被告加润公司应当按照合同约定向原告吉盛公司付款，但被告加润公司至今尚欠10062.5元款项未付，构成违约，故原告吉盛公司诉求被告加润公司给付货款10062.5元及自2014年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。对于原告吉盛公司诉求的律师费2500元，本院认为，涉案原、被告双方签订的合同中并未对律师费的承担进行约定，故对该诉求本院依法不予准许。被告加润公司未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州加润汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏吉盛塑料科技有限公司货款10062.5元及逾期利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏吉盛塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4001号
上诉人（原审被告）：杨兴会，女，汉族，1969年3月9日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：陈美容，女，汉族，1965年1月11日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：陈美玲，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省仁怀市人，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审原告）：陈美琼，女，汉族，1960年1月24日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审原告）：陈美娥，女，汉族，1976年9月22日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈美先，女，汉族，1980年2月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原审第三人：陈雪，女，汉族，1996年10月22日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人杨兴会因与被上诉人陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥、陈美先及原审第三人陈雪共有物分割纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兴会上诉请求：王启英死亡后的丧葬费大约花销是9万元，两个保险公司赔偿的是119705元，彭杰海赔偿了3万元，共计大约149705元，请求法院先行扣除丧葬费、医疗费、诉讼费、律师费，剩余部分再由依法划分。
陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥辩称：一审在审理过程中彭杰海赔偿的3万元我方愿意作为丧葬费的补贴给上诉人，上诉人还获得了王均的2万元赔偿，该2万元没有计算在总金额内，我方愿意将该2万元作为丧葬费补贴给上诉人，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，考虑到了公序良俗等综合因素做出的判断，上诉方的理由不能成立，上诉方在做虚假陈述，丧葬费用在一审中称20多万元，现在又在上诉状中称花去了9万多元，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
陈美先辩称：赔偿款是上诉人领取的，我是陪同她去领取的。我不主张划分赔偿款，即便是属于答辩人的部分我也自愿赠送给上诉人。
原审第三人陈雪述称：请求将王启英丧葬费扣除后再平分。
陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥向一审法院起诉请求：判令杨兴会、陈美先返还因王启英发生道路交通事故死亡后获得的赔偿款79803元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥和陈美先及杨兴会之夫陈美良（2016年1月6日去世）系王启英之子女，陈雪系杨兴会之女。王启英生前由陈美良负责赡养，其间曾自行居住一段时间。2013年5月21日，王启英发生交通事故于当月23日死亡，2016年10月20日贵州省仁怀市人民法院作出（2016）黔0382民初1985号民事判决书，确认本次交通事故的赔偿项目为：医疗费14224.43元，死亡赔偿金149604.08元，丧葬费15729元，精神损害抚慰金30000元，上述共计209557.51元，庭审前彭杰海已经赔偿30000元，未赔偿179557.51元，由中华联合保险公司，太平洋保险股份公司，王英、王均各赔偿损失59852.5元。2017年中华联合保险公司，太平洋保险股份公司分别将上述款项汇入贵州省仁怀市人民法院，该款119705元由杨兴会领取，陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥遂诉请分割。
一审法院另查明，一审庭审中，双方认可在（2016）黔0382民初1985号民事诉讼活动中，杨兴会支付了诉讼费、公告费2235元及律师费6000元，彭杰海已经赔偿的30000元一并作为补贴王启英安葬支出。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为诉争款项的性质以及如何分配。1.款项性质。赔偿款由医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金四部分组成。陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥认为应该将两家保险公司赔偿款平均分割，杨兴会认为应该扣除实际支付的安葬费剩余部分再予以分割。王启英发生交通事故的医疗费、丧葬费、诉讼费、代理费已实际支付而尚有部分赔偿款未履行到位，故应先扣除上述费用后再予以分配较为合适，即本次分割款具体金额为81516.57元（119705元-14224.43元-15729元-2235元-6000元）。对于杨兴会辩称应先扣除实际支付安葬费后再予以分割，不予支持，理由为：赔偿款中已经明确丧葬费，虽然根据当地风俗实际支付的安葬费应该大于判决中明确的安葬费，但庭审中陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥亦明确表示愿意将之前已经获得赔偿的30000元对此作为补贴，该两笔费用应该能够节俭办理完毕王启英的安葬事宜，对于杨兴会所称安葬事宜花费20多万元，铺张浪费，有悖于中华民族勤俭节约的传统美德，既不可取，亦不可提倡。2.如何分配。能够参与分割的应属王启英的第一顺位继承人陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥、陈美先、陈美良，杨兴会、陈雪系因陈美良死亡后参加诉讼，其获得分割份额系源于陈美良应分割部分的继承。因本案分割的金额为81516.57元，包括了精神损害抚慰金和死亡赔偿金，两者分割方式有所不同，酌定81516.57元中30000元为精神抚慰金，其余为死亡赔偿金。（1）因陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥、陈美先、陈美良均为王启英之子女，受到的精神影响和痛苦大抵相当，精神损害抚慰金平均分割为宜。（2）死亡赔偿金，因王启英生前主要与陈美良、杨兴会、陈雪共同居住，生活紧密程度较高，酌定由杨兴会、陈雪分割50%，陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥与陈美先共同分割50%。因杨兴会已经领取，应由其返还陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥应得份额，即由杨兴会返还陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥每人10152元（5000元+5152元）。陈美先未领取赔偿款，不承担返还责任。据此，判决：一、限杨兴会在本判决生效后十日内分别支付陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥每人10152元；二、驳回陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由陈美容、陈美玲、陈美琼、陈美娥承担150元，杨兴会承担150元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，生效判决认定王启英的赔偿款中丧葬费为15729元，加上彭杰海赔偿用作丧葬费补偿的30000元，共计45729元，足以支付因安葬王启英所产生的合理开支；其次，杨兴会一审辩称王启英的安葬费大约20万元，二审又称该笔花销约为9万元，前后陈述自相矛盾，有悖诚实信用原则，加之杨兴会并未提供充分证据证明丧葬费用的实际金额，故本院对上诉人所称的丧葬费金额不予认可；再次，即便一审认定的45729元不足以支付因安葬王启英所产生的实际支出，亦不能在精神损害抚慰金、死亡赔偿金中抵扣，因为该款是对死者近亲属的补偿，性质与丧葬费截然不同，未经其他权利人同意不得径行抵扣，故杨兴会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨兴会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由杨兴会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年七月十四日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初755号
原告：淄博凯耐尔防腐设备有限公司，住所地：临淄区大朱台镇寿济路8号。统一社会信用代码：91370305661352337R。
法定代表人：岳希军，执行董事。
委托代理人:李杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东华屹重工有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇长沟村。统一社会信用代码：913708117884824702。
法定代表人：孙绪牧，执行董事。
原告淄博凯耐尔防腐设备有限公司诉被告山东华屹重工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告淄博凯耐尔防腐设备有限公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告山东华屹重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博凯耐尔防腐设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款5125元及自2015年9月17日起至实际清偿日止的逾期付款违约金（暂计算至2018年1月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率6.525%为标准计算，违约金为804元），合计5929元。
事实与理由：2014年8月16日，原、被告签订购货合同，原告履行合同后，被告共欠原告5125元，经原告多次索要，被告拒不支付，特诉至法院。
被告山东华屹重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订设备加工合同，约定，原告为被告加工设备，价款97500元，质保金5%，质保期是交货之日起12个月内付清。被告于2014年8月18日支付货款29000元，于2014年11月19日支付货款63375元，剩余货款包含质保金5125元至今未付。
本院认为，原、被告设备加工合同不违反法律规定，双方均应按合同约定内容履行各自义务，被告未及时在约定期限内支付拖欠原告的货款及质保金5125元，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的货款及质保金5125元，符合合同约定及法律规定，应予支持，原告主张的质保金逾期损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理加工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华屹重工有限公司支付原告淄博凯耐尔防腐设备有限公司货款及质保金5125元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东华屹重工有限公司赔偿原告淄博凯耐尔防腐设备有限公司经济损失（以5125元为基数，自2015年9月17日至实际清偿之日止，按同期同类银行贷款利息上浮30%计算），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东华屹重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1330号
原告刘继朋。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告田宜国。
被告田泽伟。
委托代理人田宜国。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
原告刘继朋诉被告田宜国、田泽伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘继朋委托代理人裴光升，被告田宜国，被告田泽伟委托代理人田宜国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日16时50分许，被告田宜国驾驶鲁CNE1**小型轿车，沿巴黎路由西向东后左转弯掉头行驶至事故地点处时，与沿巴黎路由东向西行驶的刘群涛驾驶的鲁G7R8**普通二轮摩托车（载乘车人刘继朋）相撞，致刘群涛、刘继朋受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，田宜国承担事故的主要责任，刘群涛承担事故的次要责任，刘继朋不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计10672.53元，其中，被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内与被告共同按比例赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告田宜国、田泽伟共同辩称，对事故认定书无异议，鲁CNE1**小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告主张的各项损失应先由保险公司赔偿，超出部分同意按责任比例承担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2013年8月15日16时50分许，被告田宜国驾驶鲁CNE1**小型轿车，沿巴黎路由西向东后左转弯掉头行驶至事故地点处时，与沿巴黎路由东向西行驶的刘群涛驾驶的鲁G7R8**普通二轮摩托车（载乘车人刘继朋）相撞，致刘群涛、刘继朋受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告田宜国承担事故的主要责任，刘群涛承担事故的次要责任，原告刘继朋不承担事故责任。
事故车辆鲁CNE1**小型轿车的车主系被告田泽伟，被告田宜国是田泽伟的父亲，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任险，保险期间均自2013年8月4日至2014年8月3日止。其中，商业三者险投保金额为200000元，约定不计免赔率。
原告刘继朋受伤后到青州市人民医院住院治疗4天，主要诊断结论为脑震荡等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，1、刘继朋不构成伤残；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为壹人护理20日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币贰佰圆；5、无营养费。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，农民纯收入为9446元／年、25.88元／天。
根据原、被告举证质证意见，本院对原告刘继朋因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费2698.73元、误工费2893.20元（48.22元／天×60天）、护理费964.40元（48.22元／天×20天）、住院伙食补助费12元（3元／天×4天）、交通费60元、今后治疗费200元、法医鉴定费1900元、复印费17元，以上共计8745.33元。
本院所确认的上述事实，有原告刘继朋提供的道路交通事故认定书、青州市人民医院医疗费单据、住院病历、住院费用清单、原告与护理人员的身份和关系证明、交通费、法医鉴定费、复印费单据，被告田宜国提交的行车证、交强险、商业三者险保单、保险条款，潍坊青州司法鉴定所的鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因刘群涛、被告田宜国违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定刘群涛承担事故的次要责任、被告田宜国承担事故的主要责任，于法有据。根据本院查明的事实和法律规定，刘群涛、被告田宜国承担事故的责任比例确定为3：7。本院确认的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、今后治疗费6828.33元，被告保险公司应在鲁CNE1**小型轿车强制保险责任限额范围120000元内，承担赔偿责任。原告刘继朋主张的超出交强险的法医鉴定费、复印费1917元，被告保险公司应在承保商业三者险的保险金额200000元内按双方的约定，按70%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1341.90元。被告田泽伟将其车辆交给被告田宜国驾驶，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司在鲁CNE1**小型轿车交强险责任限额内赔偿原告刘继朋医疗费等6828.33元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司在鲁CNE1**小型轿车商业三者险责任限额内赔偿原告刘继朋法医鉴定费等1341.90元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告刘继朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司负担；诉讼保全费120元，由被告田宜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孟庆庆
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00220号
原告中国银行股份有限公司建湖支行。
负责人周光来，该行行长。
委托代理人徐建生，该行法律顾问。
被告夏春善，居民。
被告丁宝勤，居民。
被告江苏建业房地产开发有限公司。
法定代表人陆志余，该公司董事长。
委托代理人朱福江，该公司法务。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告夏春善、丁宝勤、江苏建业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。被告江苏建业房地产开发有限公司的委托代理人朱福江到庭参加诉讼。被告夏春善、丁宝勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2012年1月16日，被告夏春善、丁宝勤向原告申请住房贷款，双方签订了贷款合同，合同约定被告夏春善、丁宝勤向原告借款410000元，由被告江苏建业房地产开发有限公司提供担保。原告按合同约定向被告发放了贷款410000元，而被告夏春善、丁宝勤未能按合同约定还款。截至2014年8月12日，被告尚欠原告借款本息386921.06元，原告多次追要，被告未能偿还。故请求法院判令被告夏春善、丁宝勤偿还原告借款本息386921.06元，并承担从起诉之日至还清之日的利息，被告江苏建业房地产开发有限公司负连带清偿责任。原告对两被告抵押的资产变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
被告夏春善、丁宝勤未作答辩，亦未提交证据。
被告江苏建业房地产开发有限公司辩称，我公司尽了督促还款的义务，担保是事实。我公司配合原告处理被告夏春善、丁宝勤的抵押财产，实现原告的债权。
经审理查明，2012年1月16日，原告中行建湖支行与被告夏春善签订个人一手住房贷款合同1份，合同主要内容为：“借款人夏春善，贷款人中行建湖支行，保证人江苏建业房地产开发有限公司；贷款金额为人民币410000元，期限为20年，若借款人未按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即在约定的贷款利率水平上加收40％。被告夏春善、丁宝勤向原告出具金额为410000元的借款借据1份，借据中约定：借款期限240月，借款利率6.1688‰，还款方式按月采用等额本息还款法。被告夏春善以建湖县双湖壹品9幢401室的房屋抵押，2011年12月5日在建湖县房屋管理所进行了预告登记，预告登记证明号YG027938。由被告江苏建业房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。截至2014年8月12日，被告尚欠原告借款本息386921.06元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、零售贷款借款借据、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告被告夏春善、丁宝勤、江苏建业房地产开发有限公司签订的个人一手住房贷款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏春善、丁宝勤未按合同的约定偿还原告借款，构成违约，应负清偿和违约责任。借款中，被告夏春善、丁宝勤将其所有房产抵押给原告，被告不能履行到期债务，原告有权就抵押的财产优先受偿。被告江苏建业房地产开发有限公司作为保证人，按照合同约定，应承担不足部分连带责任保证。根据法律规定，被告担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按约定实现债权，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告夏春善、丁宝勤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏春善、丁宝勤还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息386921.06元（截至2014年8月12日），并承担借款本金379084.61元自2015年3月31日起至本判决确定给付之日止的约定利息。
二、如被告夏春善、丁宝勤不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权在被告夏春善、丁宝勤所有的坐落在建湖县近湖街道双湖壹品9-401的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿。
三、被告江苏建业房地产开发有限公司对原告中国银行股份有限公司建湖支行在行使本判决第二项权利后的不足部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由被告夏春善、丁宝勤、江苏建业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执301号
申请执行人刘某某，男，生于1985年6月9日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人王某某，系龙里县法律援助中心法律工作者。
委托代理人罗某某，系龙里县法律援助中心法律工作者。
被执行人彭某，男，生于1973年6月12日，汉族，四川省省泸县人，住四川省泸县。
被执行人都匀市第二建筑工程公司，住所地：都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人徐德斌，系该经理。
本院在执行刘某某与彭某、都匀市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一�中，我院（2016）黔2701执934号案件已将第二建筑工程公司房产查封、拍卖，待得款后本案参与分配；申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 秦晓峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 明
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3750号
原告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75213257，住所地陕西省靖边县城东关街西侧。
法定代表人：张玉成，该公司董事长
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：刘强，公民身份号码×××，男，1986年9月29日出生，汉族，乌审旗公安局职工，现住内蒙古自治区。
原告榆林市方正房地产开发有限责任公司诉被告刘强房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司委托代理人李慧东、被告刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市方正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付购房款235714元和相关税费574.35元，及上述款项从2011年9月5日起按同期贷款利率计算的利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2009年4月9日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼2单元201室，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.15平方米，每平米3180元，房屋总价为397977元，被告向原告支付了首付162236元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年9月5日，原告向被告交付了车库及房屋，但按揭贷款因被告的原因未能办理，原告多次要求被告偿还剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘强辩称，一、原告不具备主体资格；二、意向书中约定按揭贷款，但现在还没有办理按揭贷款，被告就此事与原告多次协商过；三、车库款全部交清，交钱时也协商过怎么办理按揭贷款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、汇丰家园购房意向书1份，证明被告购买了原告汇丰小区14号楼2单元201住房一套，实测建筑面积为125.15平米,房屋总价款为397977元，每平米是3180元，付了162236元的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为意向书中有欺骗行为，好多东西没有约定，合同中约定按揭贷，但现在也没有办理。
证据2、商品房预售许可证，证明1、项目的开发立项和实际履行人均为榆林市方正房地产开发有限责任公司；2、双方签的购房意向书和商品房买卖合同真实有效的事实。被告质证对该证据无异议。
证据3、一手住房贷款业务银企合作协议，证明原告与银行已经签订合作贷款协议，被告不具备办理贷款的条件，没有办理按揭贷款的责任不在于原告的事实。被告质证对该证据无异议。
证据4、个人信用报告，证明因为被告的原因，没有通过银行审核，不能办理按揭贷款。被告质证对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。
证据5、建设工程竣工验收备案表，证明原告向被告交付的房屋已经竣工验收，并验收合格的事实。被告质证对该证据的真实性有异议，不认可。
被告未向法庭出示证据
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，因来源合法、内容真实、有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年4月9日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼2单元201室，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.15平方米，每平米3180元，房屋总价为397977元，被告向原告支付了首付162236元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年9月5日，原告将乌审旗汇丰家园14号楼2单元201室住房一套交付被告刘强管理使用至今。
另确认，2012年3月20日，乌审旗汇丰家园二期取得商品房预售许可,预售许可证号为2012第006号。乌审旗汇丰家园二期包括乌审旗汇丰家园13号、14号、15号、16号、17号楼。乌审旗汇丰家园14号楼于2012年5月11日申请建设工程竣工验收备案，2015年5月21日经备案机关审核通过。
再确认，原、被告双方签订《汇丰家园购房意向书》中的甲方为榆林市方正房地产开发有限责任公司，但意向书落款处甲方的签章为巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌审旗项目部，原告榆林市方正房地产开发有限责任公司在庭审中对巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌审旗项目部在该意向书中的行为进行追认。
本院认为，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》、系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司将汇丰家园14号楼2单元201室房屋交付于被告刘强，被告刘强在支付首付房款后从2011年9月5日接受并入住房屋管理使用至今，双方的买卖交易目的已实现，作为房款的给付义务人，被告刘强理应履行支付剩余房款的义务，故对原告要求被告刘强支付剩余购房款235714元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告刘强从2011年9月5日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原告在庭审中陈述协助被告办理按揭贷款一般是在房屋交付之前，本案房屋在2011年9月5日交付，而被告在2013年3月才向银行贷款，故对原告认为因被告的原因导致不能办理按揭贷款而要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告刘强支付相关税费574.35元的诉讼请求，在庭审中原告未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称原告不具备主体资格的抗辩理由，在庭审中原告所出示的证据证明，原告榆林市方正房地产开发有限责任公司为乌审旗汇丰家园二期工程的建设单位，故原告具有主体资格。被告辩称《汇丰家园购房意向书》中约定以按揭贷款支付剩余房款，请求法院驳回原告的诉讼请求，因按揭贷款未能办理只是影响到原告未能如期收到购房款，对于作为付款人的被告并无利益上的损害，被告不能据此作为不支付下欠房款的抗辩理由，合同也没有约定在按揭贷款未如期办理的情况下被告可以拒绝交纳购房款，且房屋已交付使用多年，故被告的该项抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘强欠原告榆林市方正房地产开发有限责任公司购房款235714元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告榆林市方正房地产开发有限责任公司要求被告刘强支付相关税费574.35元及支付从2011年9月5日起按同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理2422元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 静