.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终994号上诉人（原审原告、执行案外人）：晋城市世纪飞扬建业有限公司，住所地晋城市城区晋韩街老年公寓前楼516号。法定代表人：张某，任总经理。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，山西省太原市集体户，系该公司员工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：晋城市老干部活动中心,住所地晋城市城区凤台西街59号。法定代表人：孙某1，任中心主任。委托诉讼代理人：孙某2，男，汉族，住山西省晋城市，系该中心副主任。原审第三人（被执行人）：晋城市御花园酒店有限公司，住所地晋城市城区凤台西街833号。法定代表人：李某1，任总经理。原审第三人（被执行人）：温某，女，汉族，现住高平市。原审第三人（被执行人）：李某2，男，汉族，现住高平市。三原审第三人共同委托诉讼代理人：李某3，山西权州律师事务所律师。上诉人晋城市世纪飞扬建业有限公司（以下简称世纪飞扬公司）因与被上诉人晋城市老干部活动中心（以下简称老干部中心）、第三人晋城市御花园酒店有限公司（以下简称御花园酒店）、第三人温某、第三人李某2案外人执行异议之诉一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人世纪飞扬公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中止执行晋城市中级人民法院（2017）晋05民终721号民事判决书并确认上诉人与原审第三人签订的《御花园酒店北楼租赁协议书》合法有效或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.御花园酒店贵宾楼现处于上诉人租赁期间，上诉人是该楼的合法使用权人，对该楼系合法有权占有，一审法院对此事实未予认定，系认定事实不清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第312条第一款规定，上诉人享有足以排除强制执行的权益，人民法院应当中止执行晋城市中级人民法院（2017）晋05民终721号民事判决书；2.被上诉人对酒店有监督协调职责，应当知道原审第三人的转租行为，但被上诉人在六个月内未提出异议，所以《御花园酒店北楼租赁协议书》合法有效，上诉人的承租权依法得到保护，本案应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定，一审法院存在适用法律错误。被上诉人老干部中心辩称：1.上诉人不是晋城市御花园酒店全部房屋的合法使用人，上诉人诉讼请求依据的只是其对御花园酒店北楼的租赁合同，因此上诉人申请保护的只应涉及到生效判决的第一项内容，而不享有排除生效判决全部强制执行内容的民事权益；2.《御花园酒店北楼租赁协议书》第十条约定，“协议经双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效”，但该协议上没有上诉人的法定代表人或授权代表签字，该协议书不具备生效要件，而且上诉人没有证据证明该协议已经实际履行；3.上诉人没有证据证明答辩人知道或应当知道原审第三人将御花园酒店北楼转租给了上诉人；4.上诉人编造租赁原因、租赁时间，涉嫌虚假诉讼，严重侵害了答辩人的合法权益。请求：尽快执行生效判决。原审第三人述称，我们认可与上诉人所签《御花园酒店北楼租赁协议书》，该协议合法有效，在该协议没有予以解除前就应当继续履行；事实上，酒店的贵宾楼从2012年起至今一直就由上诉人占有使用。请求：依法裁判。原告世纪飞扬公司向一审法院起诉请求：1.依法中止执行山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终721号民事判决书；2.依法确认原告与第三人御花园酒店签订的《御花园酒店北楼租赁协议书》合法有效；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告老干部中心与第三人温某、李某2、御花园酒店因合同纠纷诉至法院后，晋城市城区人民法院于2017年4月7日作出（2016）晋0502民初1305号民事判决书，判决温某、李某2、御花园酒店向老干部中心返还酒店，按照确认的财产明细表移交相应资产，并向老干部中心支付租金、欠交职工的“三险一金”以及违约金。温某、李某2、御花园酒店不服该判决，上诉至晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋05民终721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告老干部中心申请强制执行，该案进入执行程序。2018年1月29日，原告世纪飞扬公司向晋城市城区人民法院提出书面异议，请求中止对御花园酒店的强制执行。晋城市城区人民法院于2018年4月11日作出（2018）晋0502执异8号执行裁定书，裁定驳回世纪飞扬公司的异议请求。原告不服该裁定，于2018年5月15日向晋城市城区人民法院提起案外人执行异议之诉。另查明，2009年5月1日，被告老干部中心将西花园酒店承包给第三人温某经营，温某利用上述场地注册成立御花园酒店。老干部中心与温某先后签订《西花园酒店承包合同》《西花园酒店承包补充合同》，约定承包期限为2009年5月1日起至2028年4月30日止。2016年5月28日，老干部中心与温某解除《西花园酒店承包合同》《西花园酒店承包补充合同》。2016年1月31日，原告世纪飞扬公司与第三人御花园酒店签订《御花园酒店北楼租赁协议书》，约定原告租用御花园酒店整栋贵宾楼，租期自2016年2月1日起至2026年1月31日止，租金每年60万元。一审法院认为，本案争议的焦点是原告世纪飞扬公司主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案被告老干部中心与第三人温某之间的租赁合同已经解除，原告作为次承租人继续占有房屋已属于无权占有，被告可要求原告返还租赁物即御花园酒店北楼，原告负有腾房义务。故原告主张其享有的民事权益，不足以排除强制执行，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告晋城市世纪飞扬建业有限公司的诉讼请求。二审中，被上诉人老干部中心表示，对于一审判决认定的“2016年1月31日，原告世纪飞扬公司与第三人御花园酒店签订《御花园酒店北楼租赁协议书》，约定原告租用御花园酒店整栋贵宾楼，租期自2016年2月1日起至2026年1月31日止，租金每年60万元”的相关事实，该中心并不清楚。原审第三人表示，对于一审判决认定的“2016年5月28日，老干部中心与温某解除《西花园酒店承包合同》《西花园酒店承包补充合同》”的事实，不予认可。本院对于一审法院认定且各方当事人无争议的事实予以确认。二审庭审中，各方当事人一致确认御花园酒店北楼即案涉贵宾楼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，上诉人世纪飞扬公司所提诉讼请求之一为“依法中止执行山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终721号民事判决书”，该请求与原判决存在直接关联，故上诉人世纪飞扬公司向人民法院提起执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款所列起诉条件，人民法院不应当予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1573号民事判决；二、驳回晋城市世纪飞扬建业有限公司的起诉。一审案件受理费9800元，退还晋城市世纪飞扬建业有限公司；上诉人晋城市世纪飞扬建业有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长张艳丽审判员周秋萍审判员马晋二○一八年八月三十日法官助理刘婷楠书记员张智超