广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第271号
原告黄子芳，男，汉族，1959年9月7日出生。
原告黄盛方，男，汉族，1962年4月5日出生。
原告黄少芳，女，汉族，1967年5月2日出生。
三原告委托代理人黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。
被告严国保，男，汉族，1982年3月24日出生。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人梁佳明。
委托代理人曾镍聪，被告职员。
原告黄子芳、黄盛方、黄少芳诉被告严国保、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李炯君适用简易程序公开开庭审理本案。2014年3月18日，本院依法公开开庭审理本案，原告的委托代理人黄志鹏、被告严国保及其委托代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告赔偿170837.78元给三原告，被告保险公司先在交强险赔偿范围内赔付，不足部分再在商业第三者险范围内赔偿，尚有不足部分由被告严国保承担赔偿责任；二、本案受理费由两被告负担。
被告严国保辩称：详见附表。
被告保险公司辩称：详见附表。
经审理查明：三原告是黄寿池（1930年11月20日出生）的子女。2013年12月28日10时30分，被告严国保驾驶湘E083**号牌重型自卸货车沿荷富大道从跃华路往富湾方向行驶，当行驶至S362线084KM＋300M（荷富路阮中公交车站路段）时，遇黄寿池驾驶无号牌两轮电动摩托车从左往右连续变更车道，由于被告严国保未按操作规范安全驾驶，致湘E083**号牌重型自卸货车失控向右侧翻，将黄寿池及两轮电动摩托车压于车厢下，造成黄寿池当场死亡及双方车辆损坏。
2014年1月20日，佛山市公安局高明分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：严国保驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，疏忽大意，对应当发现的危险没有及时发现，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第四十八条第一款，是导致此事故的一方面过错；黄寿池未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动摩托车变更车道时，影响相关车道内机动车行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是导致此事故的另一方面过错；故认定严国保与黄寿池负同等责任。
被告严国保为湘E083**号牌车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及三者险不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。其中《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
事故造成的损失有：死亡赔偿金151133.55元、丧葬费27842元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、误工费2500元，合计222475.55元。事故后，被告严国保已经垫付30000元。
诉讼中，三原告选择精神损害抚慰金在交强险中赔付。
另查，湘E083**号牌车辆检验有效期至2014年7月。
本院认为，黄寿池与被告严国保发生交通事故，交警部门认定黄寿池、被告严国保负事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。湘E083**号牌车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分再在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告严国保予以赔付。
本次事故造成原告损失为222475.55元（死亡赔偿金151133.55元、丧葬费27842元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、误工费2500元），应先由被告保险公司在交强险范围内赔付110000元（精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元）。超出交强险范围内的损失112475.55元（222475.55元-110000元），应由被告严国保按责任承担50%即56237.78元。由于被告严国保为湘E083**号牌车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，因此应由被告严国保承担的损失由被告保险公司依照保险合同约定进行赔付。诉讼中，被告保险公司辩称湘E083**号牌车辆存在载物超过核定载质量故其享有绝对免赔率10%及该车机件不符合技术标准依合同约定在商业第三者责任险中不负赔偿责任。被告严国保认为被告保险公司提供的保险条款为2009年版，不适用本案。本院认为，被告保险公司提供的保险条款为被告保险公司的通用条款，在被告严国保无法提供证据证实其与被告保险公司另有保险约定的前提下，本院对被告保险公司提供的保险条款予以确认，据此认定被告保险公司因事故车辆存在载物超过核定载质量而享有10%的绝对免赔率。另外，关于被告保险公司辩称因事故车辆机件不符合技术标准故在商业第三者责任险中不负赔偿责任的问题，本院认为，事故车辆依法进行了年审，检验有效期至2014年7月，不符合被告保险公司辩称的保险条款中约定的“……未按规定检验或检验不合格”免赔情形，故被告保险公司的此辩称，本院不予支持。综上，被告保险公司应在商业第三者责任险中赔付的金额为50614元（56237.78元×（1-10%）］。超出部分，由被告严国保负责赔付，即5623.78元（56237.78元-50614元）。因被告严国保已经支付的30000元，故多支付24376.22元（30000元-5623.78元）。被告严国保多支付的24376.22元视为替被告保险公司垫付，则被告保险公司在商业第三者责任险中实际应赔付26237.78元（50614元-24376.22元）。被告严国保替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司主张。
综上所述，被告保险公司应赔偿三原告136237.78元（110000元＋26237.78元）。
因三原告的损失已判令由被告保险公司足额赔付，故三原告请求被告严国保赔偿依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿136237.78元给原告黄子芳、黄盛方、黄少芳；
二、驳回原告黄子芳、黄盛方、黄少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3717元，减半收取1858.50元（原告已预交），由原告黄子芳、黄盛方、黄少芳负担376.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1482元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担的受理费，在支付判决确定的赔偿款之时一并给付原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一四年三月十九日
书记员 叶学麟
附表：
赔偿项目原告主张两被告答辩认定理由一死亡赔偿金151133.55元151133.55元被告严国保没有异议，被告保险公司未提异议。原告主张符合法律规定，予以支持。二丧葬费27842元27842元被告严国保没有异议，被告保险公司未提异议。原告主张未超出法律规定范围，予以支持。三交通费1000元5000元两被告辩称过高。原告没有证据予以证实，但考虑到实际会支出交通费，本院酌定1000元。四精神损害抚慰金40000元50000元被告严国保认为过高，被告保险公司认为不合理。根据本案事故的实际情况，本院酌定。五误工费2500元3500元两被告辩称过高。原告没有提供充足的证据予以证实，本院酌定。六财产损失0元2200元两被告辩称没有证据证实，不予确认。两被告抗辩成立，本院不予支持电动车损失。备注损失合计222475.55元。被告严国保已支付30000元。