河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3178号
原告郑州市儿童医院，住所地郑州市金水区岗杜街***号。
法定代表人周崇臣，该院院长。
委托代理人马宗瑞、杨丽丽（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人贾海红，该公司法律顾问。
委托代理人王积舜，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
被告樊跃华，男，汉族，1972年9月16日生。
被告漯河市安顺货物运输有限公司。
法定代表人贾继，该公司经理。
委托代理人刘根生、周建设，该公司公司员工。
被告贾华强，男，汉族，1972年9月11日生。
委托代理人贾大华，男，汉族，1966年10月1日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司经理。
委托代理人朱克云，该公司员工。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
原告郑州市儿童医院（以下简称儿童医院）与被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、樊跃华、漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺公司）、贾华强、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿漯河公司）、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宗瑞、被告交运集团委托代理人贾海红、被告人保郑州公司委托代理人王子万、被告樊跃华、被告安顺公司委托代理人刘根生、马建泼、被告贾华强委托代理人贾大华到庭参加诉讼，被告人寿漯河公司、宏运集团经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告儿童医院诉称，2014年6月20日16时50分许，原告司机班员工阴明州驾驶豫A1GG**小型专用客车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至897km＋800m（东半幅）时，梁刚驾驶的被告安顺公司的豫L535**号重型特殊结构货车因故障停在行车道内，未按要求设置警告标志，原告客车在减速时被马少清驾驶被告交运集团的豫A881**号大型普通客车追尾相撞，造成原告车辆及车上仪器受损，车上人员受伤。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队做出驻公高交认字（2014）第434号交通事故认定书认定：马少清负事故主要责任，梁刚负次要责任，阴明州无责任。原告认为被告所有的车辆违章行驶，造成原告财产损失，理应赔偿，故请求判令：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费55348元，车损评估费3300元，停车费500元，交通费470.5元，共计59618.5元；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告申请追加人保郑州公司为本案被告，被告交运集团申请追加樊跃华为本案被告，被告安顺公司申请追加贾华强、人寿漯河公司为本案被告，被告贾华强申请追加宏运集团为本案被告，本院予以准许。
原告儿童医院提交证据有：1.豫A1GG**客车行车证原件；2.驻马店市公安局交通管理支队高速四大队驻公高交认字（2014）第434号交通事故认定书原件；3.评估报告书原件一份；4.河南凯利宝汽修检测服务有限公司车辆维修结算单和发票各一张。5.河南伟恒医疗器械销售有限公司销货清单和发票各两张；6.驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估费发票2张；7.交通费票据35张和停车费票据5张。
被告交运集团辩称：1.对交通事故事实没有异议；2.我公司在保险公司投有交强险，应由保险公司承担责任；3.事故车辆在我公司挂靠，实际经营人是樊跃华，应由其进行赔偿，我公司愿意在责任范围内承担相应责任；4.原告评估车损数额和交通费过高。
被告交运集团提交证据有交强险保险单和挂靠合同各1份。
被告人保郑州公司辩称愿意在交强险财产损失2000元限额内承担保险责任，不承担评估费等间接费用。
被告人保郑州公司未提交证据。
被告樊跃华辩称愿意依法承担赔偿责任。
被告樊跃华未提交证据。
被告安顺公司辩称请法院依法判决。
被告安顺公司提交货运车辆经营合同书原件一份。
被告贾华强辩称其车辆投有交强险和商业险，在被告安顺公司交有管理费，其不应该承担赔偿责任。
被告贾华强提交证据有交强险保单一份和挂靠合同一份。
被告人寿漯河公司辩称：1.肇事车辆豫L535**在我公司投有交强险，原告主张赔偿的合理费用，我公司愿在保险限额内以及各个分项内的合理费用部分进行赔付，且只能在交强险财产限额内予以赔付；2.本案为侵权纠纷，我公司不是直接侵权人，因此诉讼费、鉴定费等间接费用不应承担。
被告人寿漯河公司未提交证据。
被告宏运集团未答辩也未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据认定如下：一、对原告儿童医院提交的证据。被告安顺公司、贾华强对原告证据无异议，被告交运集团、人保郑州公司、樊跃华质证意见相同，三被告对原告证据1.2.真实性无异议，本院对该两组证据予以采信；对证据3和6有异议，认为鉴定是原告单方委托，且我方车辆是追原告方车辆尾部，不可能造成原告车辆前面部分损伤，而鉴定报告中有车辆前部部件损失，故该鉴定结论不客观公正，不能作为定案依据。本院认为被告虽有异议，但未提供相反证据，且未重新申请对车损进行鉴定，故该异议不成立，本院对该证据予以采信，原告车辆和仪器净损失为55048元，评估费为3300元；对证据4真实性无异议，但关联性有异议，本院对该组证据真实性予以采信；对证据5中的维修费发票真实性无异议，但对关联性有异议，对销货清单真实性有异议，本院认为原告证据5和证据3、4能相互印证原告车辆及仪器损失，故该异议不成立，本院对该组证据予以采信；对证据7有异议，认为费用过高。本院认为停车费有票据为证，该异议不成立，停车费为500元，交通费本院结合本案案情酌定为400元。二、对被告交运集团提交的证据，其他被告对其均无异议，原告对其真实性无异议，但原告认为挂靠合同仅是被告之间的内部协议，不能免除被告交运集团的连带赔偿责任，本院认为原告异议成立，并对该组证据的真实性予以采信；对被告安顺公司、贾华强提交的证据，其他被告对其均无异议，原告对证据的真实性无异议，但认为豫L535**车辆登记在安顺公司名下，因此安顺公司应当承担本案的赔偿责任，该份合同仅是签订双方的私下协议，仅对内有效，并不具有对外的效力，贾华强、安顺公司、宏运集团也应承担连带赔偿责任，本院对安顺公司、贾华强提交的证据的真实性予以采信。
经庭审质证，结合有效证据及双方当事人陈述，本院查明事实如下：2014年6月20日16时50分许，原告司机班员工阴明州驾驶豫A1GG**小型专用客车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至897km＋800m（东半幅）时，梁刚驾驶的登记车主为被告安顺公司的豫L535**号重型特殊结构货车因故障停在行车道内，未按要求设置警告标志，原告客车在减速时被马少清驾驶登记车主为被告交运集团的豫A881**号大型普通客车追尾相撞，造成原告车辆、车上仪器和被告交运集团车辆受损，原告车上樊祖成、刘广亮受伤。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队于2014年7月2日做出驻公高交认字（2014）第434号道路交通事故认定书认定：马少清负事故主要责任，梁刚负次要责任，阴明州、樊祖成、刘广亮无责任。原告车辆和仪器经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，总体损失为55048元，原告另花费评估费3300元，停车费500元。
另查明，豫A881**号大型普通客车登记和挂靠在被告交运集团名下，实际车主是被告樊跃华，该车在被告人保郑州公司投保有交强险，保险期间为2014年1月9日至2015年1月8日。马少清系被告樊跃华雇佣司机，发生事故时正在履行职务行为。
又查明，豫L535**号重型特殊结构货车登记车主为被告安顺公司，实际车主为贾华强，该车挂靠在被告宏运集团名下，该车在被告人寿漯河公司处投保有交强险，保险期间为2013年7月12日至2014年7月11日。梁刚系被告贾华强雇佣司机，发生事故时正在履行职务行为。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，被告樊跃华雇佣司机马少清在交通事故中承担主要责任，被告贾华强雇佣司机梁刚在交通事故中承担次要责任，原告方司机阴明州无责任，又因本次交通事故发生在车辆保险期内，故原告各项损失应由被告人保郑州公司和被告人寿漯河公司在两车交强险保险范围内首先承担赔偿责任，不足部分由肇事车辆豫A881**和豫L535**两方按责任比例承担赔偿责任。但原告部分请求过高，本院对其请求过高部分不予支持。被告樊跃华和贾华强分别作为肇事车辆豫A881**和豫L535**的实际所有人，双方雇佣司机分别在事故中承担主要和次要责任，故被告樊跃和贾华强应对原告扣除保险限额外的各项损失分别承担70%和30%的赔偿责任。被告交运集团作为豫A881**号车辆登记车主，并与实际车主樊跃华之间签订有挂靠合同，故应当对樊跃华的赔偿责任承担连带责任；肇事车辆豫L535**挂靠在被告宏运集团，作为被挂靠人，应当对贾华强的赔偿责任承担连带责任。原告对被告安顺公司系肇事车辆豫L535**的登记车主、该车实际车主为贾华强，与被告宏运公司系挂靠关系无异议，且原告无证据证明被告安顺公司有过错，故原告诉请被告安顺公司对贾华强的赔偿责任承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告损失计算为：车辆和仪器损失为55048元，评估费为3300元，停车费为500元、交通费为400元，以上共计59248元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郑州市儿童医院车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿原告郑州市儿童医院车辆损失2000元；
三、被告樊跃华赔偿原告郑州市儿童医院车辆和仪器损失、评估费、停车费、交通费38673.60元［（59248-4000）×70%］；
四、被告贾华强赔偿原告郑州市儿童医院车辆和仪器损失、评估费、停车费、交通费16574.40元［（59248-4000）×30%］；
五、被告郑州交通运输集团有限责任公司对本判决主文第三项支付义务承担连带责任；
六、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司对本判决主文第四项支付义务承担连带责任；
上述赔偿事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告郑州市儿童医院的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，由被告樊跃华负担903元，被告贾华强负担387元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王群岭
审 判 员 井柏年
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 硕