wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0783行初109号
原告东阳市红果树红木家具厂，住所地东阳市南马镇南新村南田。
经营者杜永斌。
委托代理人杜昂波，系杜永斌儿子，1994年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人卢永良，该局工作人员。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，市长。
委托代理人郑津远，系被告工作人员。
第三人刘尚福，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人王天弟，东阳市。
原告东阳市红果树红木家具厂不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认及被告东阳市人民政府行政复议决定，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜昂波，被告东阳市人力资源和社会保障局负责人贾蕾及委托代理人卢永良、马旭芳，被告东阳市人民政府的委托代理人郑津远，第三人的委托代理人王天弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东阳市人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出东人社工认字［2017］399号工伤认定决定，认定刘尚福于2016年7月21日由原告招用，任木工。2016年11月7日16时许，刘尚福在厂车间操作台锣机打花板时，右手食指、中指、环指、小指不慎被机器打伤。事发后到东阳市××十字会医院治疗，诊断为右手切割伤。刘尚福在工作时间、工作场所内，由于工作原因受到事故伤害，其右手切割伤属因工负伤。原告不服，向被告东阳市人民政府提出行政复议。被告东阳市人民政府于2017年11月3日作出东政复字［2017］24号复议决定，决定维持被告东阳市人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出的东人社工认字［2017］399号工伤认定。
原告起诉称，其从未在2016年11月招用过第三人且不认识第三人，未向第三人支付过工资，双方不存在事实劳动关系。为此，起诉至本院请求判决撤销被告东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社工认字［2017］399号工伤认定决定。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了工伤认定决定书、行政复议决定书。
被告东阳市人力资源和社会保障局及东阳市人民政府辩称，被诉工伤认定决定及复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
两被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、工伤认定申请表、刘尚福身份证复印件、东阳市红果树红木家具厂工商登记资料、工伤认定申请受理决定书，用以证明第三人提出工伤认定申请，被告于2017年4月6日依法受理。2、门诊病历、吕文德、卢美华、陈仙菊出具的书面证明及相应身份证复印件、对刘尚福、卢美华、吕文德、杜永斌的调查笔录，用以证明第三人与原告存在事实劳动关系，其在工作时间、工作场所受伤。3、工伤认定举证通知书、送达凭据，用以证明被告依法通知当事人举证。4、东人社工认字［2017］399号工伤认定决定书及送达回证、快递单、查询单，用以证明被告作出工伤认定决定并送达给当事人。5、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长通知书、情况说明、行政复议决定书及送达回证，用以证明被告行政复议决定及程序合法。
两被告提供了据以作出工伤认定决定的法律依据《工伤保险条例》及复议决定的法律依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人在庭审中述称，其与原告之间存在事实劳动关系，原告曾为第三人买过意外险。被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告证据1中的工伤认定申请表关联性有异议，对其他无异议。对被告证据2有异议，认为不认识吕文德、卢美华、陈仙菊，对调查笔录认为与本案无关。对证据3、4、5无异议。第三人对被告证据无异议。两被告、第三人对原告证据无异议，认为其中招用时间2016年3月21日系书写错误，应当是2016年7月21日，不影响最后的工伤认定决定。
本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，刘尚福系东阳市红果树红木家具厂招用的木工，其工作时间为上午7时至11时，下午12时至17时。2016年11月7日16时许，刘尚福在厂车间操作台锣机打花板时，右手手指被锯伤。后被送至东阳市××十字会医院治疗。经诊断，刘尚福伤势为右手切割伤。2017年3月3日刘尚福向被告东阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2017年4月6日受理刘尚福的工伤认定申请。经调查后被告于2017年6月2日作出东人社工认字［2017］399号工伤认定决定，认定刘尚福右手切割伤属因工负伤。原告不服向东阳市人民政府提出行政复议。东阳市人民政府于2017年8月8日予以受理，经审查于11月3日作出维持东人社工认字［2017］399号工伤认定的复议决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告东阳市人力资源和社会保障局具有对本行政区域内工伤进行行政确认的法定职责。本案的争议焦点是原告与第三人之间是否是否存在事实劳动关系。根据本案查明事实，刘尚福系原告职工，其在上班期间，在原告厂车间内因操作机器导致右手受伤，其右手所受伤属于工伤。原告关于其与刘尚福之间不存在劳动关系的诉称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告东阳市人民政府的复议程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市红果树红木家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东阳市红果树红木家具厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈英芝
?
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1458号
原告赵××。
委托代理人柴有敏（系原告母亲）。
被告钱××。
委托代理人钱满义（系被告父亲）。
原告赵××与被告钱××离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人柴有敏，被告钱××及其委托代理人钱满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。原告给付彩礼10万元。婚后双方感情不和，被告长期回娘家居住，故原告呈诉，请求依法判令：原告与被告离婚；被告返还彩礼10万元；分割双方婚后共同财产6万元。
被告钱××辩称，被告回娘家居住是为了照顾生病住院的被告父母，并非与原告感情不和。原、被告仅是发生小矛盾，双方还有感情，故不同意离婚。
原告为支持其主张，当庭出示、宣读了如下证据：原、被告结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告对原告上述证据无异议。
被告为支持其主张，当庭出示、宣读了如下证据：被告父母的残疾证两份和住院收费票据一份，证明被告需要在娘家照顾父母，并非感情不和分居。
原告对被告上述证据质证意见如下：对证据无异议，如果当时告诉原告，原告也会照顾被告父母。
本院对原、被告上述证据的认证意见如下：因原、被告对对方证据均无异议，故本院对双方的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年6月经亲戚介绍相识并确立恋爱关系。原、被告均系初婚。××××年××月××日，双方在天津市北辰区民政局登记结婚，同年4月18日，举行结婚典礼。原告于2014年11月16日给付被告彩礼10万元。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，在恋爱近一年后登记结婚，婚后已建立起夫妻感情。双方均系初婚，应珍惜已建立的家庭，彼此尊重、勤于沟通，共同处理生活中遇到的矛盾。双方应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执341号
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙守通。
被执行人杜立苗。
被执行人徐敏华。
被执行人杜立庆。
被执行人杜立刚。
被执行人徐敏祥。
被执行人孙守花。
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人孙守通、杜立苗、徐敏华、杜立庆、杜立刚、徐敏祥、孙守花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第616号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙守通、杜立苗、徐敏华、杜立庆、杜立刚、徐敏祥、孙守花应于判决生效后十日内返还申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息。因被执行人孙守通、杜立苗、徐敏华、杜立庆、杜立刚、徐敏祥、孙守花未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，已冻结被执行人杜立庆银行存款2089.67元、已冻结被执行人徐敏华银行存款20.28元，未发现被执行人有其它可供执行财产。
4、执行过程中，已依法对被执行人孙守花、杜立刚、杜立苗采取拘留措施，因其它被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权150000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月十九日
书 记 员 石学叶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4034号
原告：刘正文。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘建才。
被告：朱士侠。
原告刘正文与被告刘建才、朱士侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘正文及其委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼。被告刘建才、朱士侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款50000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至实际付清止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月11日、2016年2月18日，被告刘建才、朱士侠以做生意缺乏资金为由分别向原告刘正文借款20000元、30000元。当日由被告刘建才、朱士侠分别向原告出具了借条，并约定借款利息为月利率1.5%。上述借款，被告至今未还。
被告刘建才、朱士侠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告刘正文所诉。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。双方约定的月息1.5%未超出国家保护的范围，应依法保护。原告主张被告偿还借款50000元，以及借款后的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建才、朱士侠于判决生效后十日内偿还原告刘正文借款50000元及利息（20000元借款按月息1.5%的标准从2017年2月11日起计算至实际付清之日，30000元借款按月息1.5%的标准从2017年2月11日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告刘建才、朱士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年八月七日
书记员 种 皓
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初551号
原告：代传珍，女，1975年6月20日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
委托代理人：王松江，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告代传珍诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代传珍及其委托代理人王松江，被告高海、刘勇、王美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代传珍诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工5.5天，共计应得劳动报酬人民币440元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带支付二原告的劳动报酬人民币440元，并由三被告负担本案的案件受理费。
原告代传珍为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1、（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2、劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬440元的事实。
被告高海辩称：原告诉称的事实，被告无意见，原告做工5.5天，共计人民币440元，该款应支付给原告。
被告刘勇辩称：原告的劳动报酬高海是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：高海是否支付原告的劳动报酬，被告不清楚。
庭审中经举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事烤烟的培土。原告向三被告提供劳务共计5.5天，总计劳动报酬为人民币440元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬人民币440元。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告代传珍劳务报酬人民币440元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 张旭东
二〇一六年五月十二日
代理书记员 安 冲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初476号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：马某（张某某丈夫）。
被告：苏某某。
原告张某某与被告苏某某身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人马某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费16795.28元、误工费11470元、护理费4588元、住院伙食补助费1320元、交通费600元、后续治疗费5000元，共计39773.28元；2.判令被告赔偿原告精神损失费8000元；3.判令被告赔偿原告黄花菜损失500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月13日，原告丈夫马某与被告苏某某及苏某某父亲苏某因电信公司所栽电杆拉线的位置发生口角，被告苏某某便铲掉了原告家的黄花菜，为此原、被告发生争吵，争吵中被告用拳头打在原告头部，致原告头部受伤，后经他人劝开。原告受伤后被送往庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1.左额头皮裂伤；2.左额头皮下血肿；3.左眼外伤；4.外伤性头疼；5.头部软组织挫伤。住院治疗33天，花去医疗费16795.28元。故诉请被告赔偿原告的损失。
被告苏某某辩称，2017年7月13日其铲掉了原告家的几窝黄花菜苗属实，但原告对其进行辱骂，并先用饭碗打被告，其在用拳头阻挡过程中，不小心致原告摔倒后头部碰在砖头上，且原告与其撕拉中也致伤了被告，同意赔偿原告合理的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.张某某住院收费票据1张、门诊收费票据2张、费用清单1份；2.张某某诊断证明书复印件1份；3.苏某某门诊收费票据3张；4.行政处罚决定书2份；5.公安机关对苏某某的询问笔录一份；6.公安机关对张某某的询问笔录一份；7.公安机关对马某的询问笔录一份；8.公安机关对苏某的询问笔录一份；9.公安机关对任某的询问笔录一份；10.公安机关对张某的询问笔录一份；11.伤情鉴定书一份；12.苏某某诊断证明书一份；13.张某某诊断证明书、病历各一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据:1.门诊收费票据7张；2.诊断证明书2份。经质证，被告孙某某认为是原告治疗其他疾病的费用，与打架没有关系。经本院审查，对被告有异议的证据认定如下：原告提供的门诊收费票据、诊断证明书，原告无相关证据证实该费用与打架具有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的承包地相邻耕种。2017年7月13日，原告丈夫马某与被告苏某某及苏某某父亲苏某因电信公司所栽电杆拉线的位置发生口角，被告苏某某便铲掉了原告家的几窝黄花菜苗，为此原、被告发生争吵并引起撕拉，在撕拉过程中致原告头部受伤。原告受伤后被送往庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1.左额头皮裂伤；2.左额头皮下血肿；3.左眼外伤；4.外伤性头疼；5.头部软组织挫伤。住院治疗33天，花去医疗费15855.8元(包括门诊费用10.5元)。为此，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告苏某某在撕拉过程中也受伤，经庆阳市西峰区人民医院诊断为多处软组织损伤，门诊治疗花费651.3元；甘肃省庆城县公安司法鉴定中心于2017年9月30日作出（庆城）公（法）鉴（伤）字[2017]113号鉴定文书，鉴定意见为张某某的损伤属轻微伤。再查明，2017年1月11日庆城县公安局驿马派出所作出行政处罚决定书，对原告张某某罚款100元，对被告苏某某罚款500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、护理费等为治疗支出的合理费用。原告诉请的交通费、黄花菜损失及后续医疗费，无证据证实，不予支持；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款规定”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”而原告无证据证实其精神损害达到了严重的后果，故原告诉请的精神损失费，不予支持。综上，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体权利的应承担法律责任。原告因此所引起的可列入赔偿范围的合理项目和数额有：①根据原告提供的医疗票据结合诊断资料认可医疗费为15855.8元；②原告住院治疗33天，误工费每天按114.69元计算，原告的误工费为3784.77元（114.69元×33天×1人）；③原告住院治疗33天，1人护理，每天按114.69元计算，原告护理费为3784.77元（114.69元×33天×1人）；④原告住院治疗33天，住院伙食补助每天100元，但以原告诉请为限，原告住院伙食补助费为1320元。原、被告发生纠纷中，原告用饭碗击打被告，亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失的70%，其余损失由原告自理。审理中，被告苏某某出示证据证实打架过程中其也受伤，并花去医疗费651.3元，本院当庭释明被告是否要求反诉，被告明确表示不反诉，这是被告对其权利的放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告张某某的医疗费15855.8元、误工费3784.77元、护理费3784.77元、住院伙食补助费1320元，共计24745.34元，由被告苏某某于本判决生效后十日内赔偿17322元；其余费用由原告张某某自理。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某某负担30元，被告苏某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初476号原告：张某某。委托诉讼代理人：马某（张某某丈夫）。被告：苏某某。原告张某某与被告苏某某身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人马某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费16795.28元、误工费11470元、护理费4588元、住院伙食补助费1320元、交通费600元、后续治疗费5000元，共计39773.28元；2.判令被告赔偿原告精神损失费8000元；3.判令被告赔偿原告黄花菜损失500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月13日，原告丈夫马某与被告苏某某及苏某某父亲苏某因电信公司所栽电杆拉线的位置发生口角，被告苏某某便铲掉了原告家的黄花菜，为此原、被告发生争吵，争吵中被告用拳头打在原告头部，致原告头部受伤，后经他人劝开。原告受伤后被送往庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1.左额头皮裂伤；2.左额头皮下血肿；3.左眼外伤；4.外伤性头疼；5.头部软组织挫伤。住院治疗33天，花去医疗费16795.28元。故诉请被告赔偿原告的损失。被告苏某某辩称，2017年7月13日其铲掉了原告家的几窝黄花菜苗属实，但原告对其进行辱骂，并先用饭碗打被告，其在用拳头阻挡过程中，不小心致原告摔倒后头部碰在砖头上，且原告与其撕拉中也致伤了被告，同意赔偿原告合理的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.张某某住院收费票据1张、门诊收费票据2张、费用清单1份；2.张某某诊断证明书复印件1份；3.苏某某门诊收费票据3张；4.行政处罚决定书2份；5.公安机关对苏某某的询问笔录一份；6.公安机关对张某某的询问笔录一份；7.公安机关对马某的询问笔录一份；8.公安机关对苏某的询问笔录一份；9.公安机关对任某的询问笔录一份；10.公安机关对张某的询问笔录一份；11.伤情鉴定书一份；12.苏某某诊断证明书一份；13.张某某诊断证明书、病历各一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据:1.门诊收费票据7张；2.诊断证明书2份。经质证，被告孙某某认为是原告治疗其他疾病的费用，与打架没有关系。经本院审查，对被告有异议的证据认定如下：原告提供的门诊收费票据、诊断证明书，原告无相关证据证实该费用与打架具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的承包地相邻耕种。2017年7月13日，原告丈夫马某与被告苏某某及苏某某父亲苏某因电信公司所栽电杆拉线的位置发生口角，被告苏某某便铲掉了原告家的几窝黄花菜苗，为此原、被告发生争吵并引起撕拉，在撕拉过程中致原告头部受伤。原告受伤后被送往庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1.左额头皮裂伤；2.左额头皮下血肿；3.左眼外伤；4.外伤性头疼；5.头部软组织挫伤。住院治疗33天，花去医疗费15855.8元(包括门诊费用10.5元)。为此，原告诉至本院要求处理。另查明，被告苏某某在撕拉过程中也受伤，经庆阳市西峰区人民医院诊断为多处软组织损伤，门诊治疗花费651.3元；甘肃省庆城县公安司法鉴定中心于2017年9月30日作出（庆城）公（法）鉴（伤）字[2017]113号鉴定文书，鉴定意见为张某某的损伤属轻微伤。再查明，2017年1月11日庆城县公安局驿马派出所作出行政处罚决定书，对原告张某某罚款100元，对被告苏某某罚款500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、护理费等为治疗支出的合理费用。原告诉请的交通费、黄花菜损失及后续医疗费，无证据证实，不予支持；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款规定”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”而原告无证据证实其精神损害达到了严重的后果，故原告诉请的精神损失费，不予支持。综上，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体权利的应承担法律责任。原告因此所引起的可列入赔偿范围的合理项目和数额有：①根据原告提供的医疗票据结合诊断资料认可医疗费为15855.8元；②原告住院治疗33天，误工费每天按114.69元计算，原告的误工费为3784.77元（114.69元×33天×1人）；③原告住院治疗33天，1人护理，每天按114.69元计算，原告护理费为3784.77元（114.69元×33天×1人）；④原告住院治疗33天，住院伙食补助每天100元，但以原告诉请为限，原告住院伙食补助费为1320元。原、被告发生纠纷中，原告用饭碗击打被告，亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失的70%，其余损失由原告自理。审理中，被告苏某某出示证据证实打架过程中其也受伤，并花去医疗费651.3元，本院当庭释明被告是否要求反诉，被告明确表示不反诉，这是被告对其权利的放弃，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张某某的医疗费15855.8元、误工费3784.77元、护理费3784.77元、住院伙食补助费1320元，共计24745.34元，由被告苏某某于本判决生效后十日内赔偿17322元；其余费用由原告张某某自理。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张某某负担30元，被告苏某某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 寇文晖二〇一八年四月十八日法官助理 刘 军书 记 员 李正刚
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3692号
申请执行人季朦朦
被执行人张孝利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4580号，依法向被执行人张孝利发出执行通知书，责令被执行人张孝利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张孝利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢作概
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初205号
原告：王延秋，女，1962年9月7日生，汉族，无职业，住吉林市高新技术产业开发区。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律事务所律师。
被告：贺丽，女，1953年01月25日生，汉族，无职业。住吉林市高新技术产业开发区。
原告王延秋诉被告贺丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳秋及委托代理人刘影，被告贺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延秋诉称：贺丽于2006年4月10日向我借款100,000.00元，用于资金周转，原告多次催要未果，为了保护当事人的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令被告贺丽给付借款100,000.00元。
贺丽辩称：借款属实，但是不是我借的钱，而是我前夫借的，钱没有经过我的手。因为当时我前夫要开一个酒厂需要投资，借了可能有两年的时候，借条需要换，我前夫就说了让我签字去，我说我也没有拿钱我为什么要签字呀，他说他没有工资，人家信不过他，人家说让你签字因为你有工资。我一寻思曾经也是夫妻，而且与原告还是一个楼，怕面子过不去，就签字了。那时候孩子还在上高中，后来一看行，我就签字了。
经审理查明：2006年4月10日，孙大伟与被告贺丽向原告王延秋借款100,000.00元，并书写借条。此后贺丽于2008年4月10日、2010年4月10日、2012年4月10日、2014年4月10日书写该借条有效。
认定上述事实的证据有：借条一份、以及原、被告的当庭陈述。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告出具的借条合法有效，且被告贺丽自认向原告王延秋借款的事实，因此债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。虽然被告贺丽证人孙大伟出庭作证，证明在2010年已经偿还原告借款15万元的事实，但是证人自认除本起诉讼借款的10万元之外，证人孙大伟与原告王延秋之间还存在其他28万元的借款的事实，因此证人还款的15万元，无法证实是偿还原告该笔10万元的借款。且根据被告贺丽的陈述，证人孙大伟与被告贺丽之间曽为夫妻关系，于2011年分开。而证人孙大伟陈述其在2010年就已经偿还原告15万元，因此被告贺丽应当在2010年就已经知晓证人孙大伟已经将10万元的借款偿还完毕。但是被告贺丽在2012年4月10日，2014年4月10日依然继续向原告借据上书写此借据有效的字样，因此被告贺丽的行为与证人孙大伟的证人证言不相一致，故不能形成完整的证据链，因此证人证明其已经偿还原告10万元钱的证人证言本院不予支持。因此被告贺丽应按照双方的约定，向原告支付借款本金。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定：
被告贺丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王延秋欠款人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告贺丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨诗琦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2751号
原告：周金桃，女，1959年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：潘中华，男，1941年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。住武汉市新洲区。
被告：左平，男，1995年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周金桃诉请法院：1、判令被告左平赔偿原告周金桃各项损失共计人民币124540.66元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年6月12日，潘中华无证驾驶无号牌的电动三轮摩托车后载周金桃、易水根沿汉施公路东向西行驶，当车行至武汉市新洲区金台六房村路段向左变更车道时，遇后方同向左平驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至此，潘中华发现鄂Ａ×××××号小型普通客车后进行避让，导致三轮车侧翻，造成三轮车受损，潘中华、周金桃、易水根受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：潘中华负事故的主要责任，左平负事故的次要责任，周金桃、易水根不负事故责任；
三、受害人概况：周金桃、易水根、潘中华；潘中华、易水根的伤势较轻，表示不提起诉讼；
四、鉴定结论：周金桃的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日；
五、前期医疗费：26745元；
六、后期医疗费：15000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×13天=195元；
八、误工费：75元／天×142天=10650元；
九、护理费：80元／天×90天=7200元；
十、交通费：200元；
十一、精神损害抚慰金：1000元；
十二、鉴定费：1800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：左平垫付了949元；
十四、有关保险合同主体：投保人左平，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2016年4月10日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人、驾驶人均为左平；
双方有争议的事项为：
十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、周金桃主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于左平负此事故的次要责任，本院依法划分为：左平负30%的赔偿责任，潘中华负70%的赔偿责任。周金桃不向潘中华主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认定。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费应该扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。武汉市新洲区阳逻街道办事处汽发社区居民委员会出具的证明，证实周金桃在城镇生活居住，故周金桃的残疾赔偿金本院按照城镇居民标准认定。
本院依法认定周金桃的损失为：一、医疗费赔偿部分41940元，其中：医疗费26745元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费15元／天×13天=195元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的31940元，由左平赔偿30%，为9582元。由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分73152元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、误工费75元／天×142天=10650元、护理费80元／天×90天=7200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告周金桃交强险保险金83152元，第三者责任险保险金9582元，合计92734元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告左平赔偿原告周金桃法医鉴定费1800元×30%=540元；被告左平已经垫付了949元，超出的409元，由原告周金桃于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告周金桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2792元，减半收取1396元，由被告左平负担1035元，原告周金桃负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2792元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月六日
书记员 杨梅芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6684号
原告：滕某1，男，1966年8月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：滕某2，男，1954年6月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某，女，1953年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告滕某1与被告滕某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告滕某2、徐某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月三十一日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6684号原告：滕某1，男，1966年8月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：滕某2，男，1954年6月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某，女，1953年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告滕某1与被告滕某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告滕某2、徐某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月三十一日书记员孙丽慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=109404ab-4703-4f98-9e0a-9e2d5c849946&imgId=MTA5NDA0YWItNDcwMy00Zjk4LTllMGEtOWUyZDVjODQ5OTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1198号
上诉人（原审被告）吴刚,住赤峰市。
上诉人（原审被告）邵芳。
委托代理人吴刚,住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李岩，住赤峰市。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人吴刚、邵芳因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴刚与邵芳系夫妻关系。2011年至2012年间，吴刚曾在李岩处借款。2015年8月18日，吴刚向李岩出具借据一枚，内容为：今借李岩人民币叁拾捌万元整，￥380000元。现李岩诉至该院，要求判令吴刚、邵芳偿还借款380000元，自2016年1月1日起按月利率2.5%给付利息至本金还清之日止。
另查明，自2011年10月至2012年2月，吴刚每月向李岩还款3000元；2012年3月13日、5月14日、6月14日、7月16日、8月16日、10月14日，2013年1月16日、2月19日，2014年6月16日、8月16日、9月16日、11月16日，吴刚向李岩还款12次，每次还款8000元；2015年1月17日，吴刚向李岩还款4500元；2015年3月18日，吴刚向李岩还款10500元；2015年4月20日，吴刚向李岩还款5800元。
又查明，2012年11月13日、12月18日，邵芳向李岩还款两次，每次还款8000元；2013年3月至2014年5月邵芳每月向李岩还款8000元；2014年7月15日、10月17日，邵芳向李岩还款两次，每次还款8000元；2014年12月16日，邵芳向李岩还款10500元；2015年1月19日，邵芳向李岩还款6000元；2015年2月14日，邵芳向李岩还款10500元；2015年5月1日，邵芳向李岩还款1000元；2015年5月21日，邵芳向李岩还款2800元；2015年6月12日，邵芳向李岩还款5700元；2015年6月15日，邵芳向李岩还款10000元；2015年7月20日，邵芳向李岩还款两次，合计22500元；2015年7月27日，邵芳向李岩还款20000元；2015年9月11日，邵芳向李岩还款8000元；2015年10月13日，邵芳向李岩还款10000元；2015年11月18日，邵芳向李岩还款5000元；2015年11月20日，邵芳向李岩还款5000元；2015年12月3日，邵芳向李岩还款20000元。
原审认为，债务应当清偿。吴刚欠款380000元，有借据佐证，足以认定。故李岩要求吴刚偿还欠款的诉讼主张，该院予以支持。吴刚认可其于2015年8月18日向李岩出具借据的事实，此后邵芳曾向李岩还款5次，计48000元，可以确认该借据系双方对之前债权债务结算的凭据，故吴刚、邵芳称借据系重新向李岩借款，李岩未将款项交付吴刚、邵芳的辩解主张，该院不予采信。但2015年8月18日之后的还款48000元应从380000元中扣除。邵芳与吴刚系夫妻关系。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理，故李岩要求邵芳偿还借款的诉讼主张，该院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于吴刚、邵芳向李岩出具的借据并未写明利率，且李岩亦未能提供证据证明其原向吴刚、邵芳提供借款的具体本金数额，故双方对支付利息的约定不明，视为借款期内不支付利息。故李岩要求吴刚、邵芳按月利率2.5%支付利息的诉讼主张，该院不予支持。吴刚、邵芳应自李岩主张的2016年1月1日起按年利率6%向李岩给付逾期利息。判决：一、吴刚、邵芳于判决生效后立即向李岩偿还欠款332000元及利息，利息按年利率6%自2016年1月1日起给付至本金还清之日止；二、驳回李岩的其他诉讼请求。
宣判后，吴刚、邵芳不服，向本院上诉称：吴刚于2015年8月18日向李岩出具涉案借据后,李岩以未酬到资金为由，没有将该借款出借给吴刚、邵芳，吴刚、邵芳提出抽回借据，李岩称借据已找不到了。原审认定涉案借款系双方对之前债权债务结算的凭据，属认定事实错误。请求撤销原判，依法驳回李岩的诉讼请求。李岩答辩服判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，李岩向吴刚、邵芳主张涉案借款,证据充分,有吴刚为李岩出具的借款借据佐证,足以认定，吴刚、邵芳应当偿还借款。因该借款借据系双方自2011年以来所发生的全部借款的结算凭据，故吴刚、邵芳主张涉案借款系双方新发生借款，且李岩没有向吴刚、邵芳交付该借款的主张，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。吴刚、邵芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7000元，由吴刚、邵芳负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月十二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1198号上诉人（原审被告）吴刚,住赤峰市。上诉人（原审被告）邵芳。委托代理人吴刚,住赤峰市。被上诉人（原审原告）李岩，住赤峰市。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人吴刚、邵芳因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，吴刚与邵芳系夫妻关系。2011年至2012年间，吴刚曾在李岩处借款。2015年8月18日，吴刚向李岩出具借据一枚，内容为：今借李岩人民币叁拾捌万元整，￥380000元。现李岩诉至该院，要求判令吴刚、邵芳偿还借款380000元，自2016年1月1日起按月利率2.5%给付利息至本金还清之日止。另查明，自2011年10月至2012年2月，吴刚每月向李岩还款3000元；2012年3月13日、5月14日、6月14日、7月16日、8月16日、10月14日，2013年1月16日、2月19日，2014年6月16日、8月16日、9月16日、11月16日，吴刚向李岩还款12次，每次还款8000元；2015年1月17日，吴刚向李岩还款4500元；2015年3月18日，吴刚向李岩还款10500元；2015年4月20日，吴刚向李岩还款5800元。又查明，2012年11月13日、12月18日，邵芳向李岩还款两次，每次还款8000元；2013年3月至2014年5月邵芳每月向李岩还款8000元；2014年7月15日、10月17日，邵芳向李岩还款两次，每次还款8000元；2014年12月16日，邵芳向李岩还款10500元；2015年1月19日，邵芳向李岩还款6000元；2015年2月14日，邵芳向李岩还款10500元；2015年5月1日，邵芳向李岩还款1000元；2015年5月21日，邵芳向李岩还款2800元；2015年6月12日，邵芳向李岩还款5700元；2015年6月15日，邵芳向李岩还款10000元；2015年7月20日，邵芳向李岩还款两次，合计22500元；2015年7月27日，邵芳向李岩还款20000元；2015年9月11日，邵芳向李岩还款8000元；2015年10月13日，邵芳向李岩还款10000元；2015年11月18日，邵芳向李岩还款5000元；2015年11月20日，邵芳向李岩还款5000元；2015年12月3日，邵芳向李岩还款20000元。原审认为，债务应当清偿。吴刚欠款380000元，有借据佐证，足以认定。故李岩要求吴刚偿还欠款的诉讼主张，该院予以支持。吴刚认可其于2015年8月18日向李岩出具借据的事实，此后邵芳曾向李岩还款5次，计48000元，可以确认该借据系双方对之前债权债务结算的凭据，故吴刚、邵芳称借据系重新向李岩借款，李岩未将款项交付吴刚、邵芳的辩解主张，该院不予采信。但2015年8月18日之后的还款48000元应从380000元中扣除。邵芳与吴刚系夫妻关系。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理，故李岩要求邵芳偿还借款的诉讼主张，该院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于吴刚、邵芳向李岩出具的借据并未写明利率，且李岩亦未能提供证据证明其原向吴刚、邵芳提供借款的具体本金数额，故双方对支付利息的约定不明，视为借款期内不支付利息。故李岩要求吴刚、邵芳按月利率2.5%支付利息的诉讼主张，该院不予支持。吴刚、邵芳应自李岩主张的2016年1月1日起按年利率6%向李岩给付逾期利息。判决：一、吴刚、邵芳于判决生效后立即向李岩偿还欠款332000元及利息，利息按年利率6%自2016年1月1日起给付至本金还清之日止；二、驳回李岩的其他诉讼请求。宣判后，吴刚、邵芳不服，向本院上诉称：吴刚于2015年8月18日向李岩出具涉案借据后,李岩以未酬到资金为由，没有将该借款出借给吴刚、邵芳，吴刚、邵芳提出抽回借据，李岩称借据已找不到了。原审认定涉案借款系双方对之前债权债务结算的凭据，属认定事实错误。请求撤销原判，依法驳回李岩的诉讼请求。李岩答辩服判。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，李岩向吴刚、邵芳主张涉案借款,证据充分,有吴刚为李岩出具的借款借据佐证,足以认定，吴刚、邵芳应当偿还借款。因该借款借据系双方自2011年以来所发生的全部借款的结算凭据，故吴刚、邵芳主张涉案借款系双方新发生借款，且李岩没有向吴刚、邵芳交付该借款的主张，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。吴刚、邵芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费7000元，由吴刚、邵芳负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月十二日书记员  刘亚文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6719号
原告：济源市宏达机动车驾驶员培训学校，住所地：济源市客运总站南800米。
法定代表人：成永江，校长。
委托诉讼代理人：韩梅，该校工作人员。
委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被告：赵长松，男，1956年10月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，河南俊卿律师事务所实习律师。
原告济源市宏达机动车驾驶员培训学校与被告赵长松劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩梅、周合新，被告赵长松的委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令其校不承担被告的经济补偿金及社会保险。事实和理由：2010年6月，被告到其校从事教练员工作。由于被告个人原因不愿意参保，经被告要求，其校将养老、医疗、工伤保险应由单位承担部分以60%的比例折算现金支付给被告。2016年上半年，被告未完成其校规定的教练员招生任务，按照学校的规定应当转为招生专员。被告自2016年7月1日起就离开其校，一直未来上班，其校派人几次到被告家询问情况，并让被告来上班，被告称家中有病人需要照顾无法上班，一直未到其校报到。自始至终，其校并未将被告辞退，被告也未办理离职手续，劳动关系并没有解除。综上，其校不应支付给被告经济补偿金。
被告辩称：原告所诉不实，在工作期间，原告并未将社保折现给被告，即使折现也已过诉讼时效。被告离开其校的原因是原告违法将其辞退，在工作期间原告并未给其缴纳过任何社会保险，因此原告应支付其经济补偿金并办理相关社会保险。
经审理查明：2010年6月，被告到原告处从事教练员工作，原告未为被告参加各项社会保险，而是将养老、医疗、工伤保险单位应承担部分以60%的比例折算现金支付给被告，折算社保时间段、金额以及支付方式分别为：2010年9月至2011年12月共计2847元（系被告签字领取）、2012年1月至2012年12月支付2438元（2013年2月5日转账支付至被告工资卡）、2013年1月至2013年12月共计3395元（2014年1月27日转账支付至被告工资卡3952元，其中含住房公积金557元，扣除后为3395元），以上共计支付8680元。2016年6月30日，被告未再到原告处工作，原告未对被告做任何处理决定。另查：被告的月平均工资为4118.7元。
庭审过程中，被告称其离开原因系原告嫌弃其年龄大，将教练车钥匙收走，变相将其开除。原告对此不予认可，称其校对科三教练员规定每月招3名学员任务，但截至6月份被告仅招10名（1月至6月应招18名），未完成招生任务，按照其校的规定应转为招生专员，被告被谈话后离开其校，后其校派副校长李天军、安全科科长李淑波到被告家中取回教练车钥匙并谈话，被告表示家中有病人需要照顾，一直未到其校报到，属于自动离职，并提供集团公司公文拟办签《2016年招生方案》、《2016年1月至6月招生认定表》以及李天军、李淑波两名证人的当庭证言。
后被告就社会保险费用缴纳、经济补偿金等问题，与原告协商未果，诉至仲裁。2016年11月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1284号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源市宏达机动车驾驶员培训学校应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老、医疗保险，并补缴2010年6月至2016年6月30日期间上述社会保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。2、申请人赵长松应在本裁决生效后十日内返还被申请人随工资支付给申请人2010年9月至2013年12月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费单位应承担部分，共计8680元。3、被申请人济源市宏达机动车驾驶员培训学校应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金24712.4元”。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为：关于被告离开原告单位的原因，原、被告各执一词，原告提供的《2016年招生方案》、《2016年1月至6月招生认定表》以及李天军、李淑波的当庭证言虽然可以证明自己的主张，但作为用工单位，未按照相关法律规定，对被告不上班的行为做出处理决定，主观上存在过错；现被告申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系并要求原告支付经济补偿金，可看出被告也有解除劳动关系的意愿，基于劳动关系的建立应当遵循自愿合法的原则，故本院确定被告离开原告单位之日即2016年6月30日，双方劳动关系解除。因被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，具体标准为：4118.7元×6个月=24712.4元。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告济源市宏达机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告赵长松解除劳动合同经济补偿金24712.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 茹俊征
人民陪审员 王绿化
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨亚楠
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异214号
案外人李莉，女，1978年5月20日出生，汉族，住柳州市。
案外人石伟，男，1981年3月13日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人李莉、石伟对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李莉、石伟称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人李莉、石伟为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案李莉、石伟是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明李莉、石伟已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人李莉、石伟所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人李莉、石伟称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人李莉、石伟等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人李莉、石伟等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人李莉、石伟提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李莉、石伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2058号
申请执行人：韩春来
被执行人：庆云翔跃体育器材有限公司
本院在执行韩春来与庆云翔跃体育器材有限公司不当得利纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十日
书记员 田 森
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2674号
原告：廖清臣，男，1940年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心律师。
被告：王泽磊，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：史秋安，男，1943年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：耿留栓，男，73岁，住河南省清丰县。
被告：王喜安，男，1940年9月27日出生，汉族，住河南省清�县。
原告廖清臣诉被告王泽磊、史秋安、耿留栓保管合同纠纷一案，原告廖清臣于2016年9月20日立案，在审理过程中，依照原告的申请，依法追加王喜安为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖清臣及其委托代理人唐秀钦、被告王泽磊、史秋安、耿留栓、王喜安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖清臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告小麦共2384斤；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1985年5月份，王泽磊、史秋安、耿留栓合伙开办面粉厂，王泽磊让原告把小麦2384斤存入了他们开办的面粉厂，然后计划让原告按月取面粉食用。1989年冬面粉厂解散，原告每年多次找王泽磊讨要小麦2384斤未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王泽磊辩称：原告未曾向被告王泽磊要过2384斤小麦，被�合伙开办面粉厂，原告存2384斤小麦是事实。
被告史秋安答辩意见同王泽磊意见。
被告耿留栓辩称：原告存在面粉厂2384斤小麦是事实，原告向被告耿留栓讨要过小麦，当时是合伙干面粉厂，不是一个人的事儿，就给原告说四个人凑齐了商量偿还。
被告王喜安辩称：原告存小麦时被告还没有入伙，时间为1985年建厂到1988年冬，而原告存入面粉厂时间是1985年5月9日，被告不应偿还。后庭审中又认可自己是1987年入伙同王泽磊、史秋安、耿留栓合伙经营面粉厂。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定争议焦点为：被告王喜安是否应当对原告廖清臣存入面粉厂的小麦进行偿还。
原告廖清臣为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、提交面粉厂存粮折一份，证明1985年5月9日存小麦2384斤的事实。2、提交人民调解委员会调解情况证明一份，证明2016年9月28日曾对该纠纷进行调解。
被告王泽磊、史秋安、耿留栓对以上证据无异议。
被告王喜安的质证意见为：原告向面粉厂存麦的时间被告王喜安还未入伙，故不同意偿还。
被告王泽磊、史秋安、耿留栓向法庭提交以下证据证明被告王喜安作为合伙人应当偿还合伙债务。1、提交1989年4月由被告4人签字捺印的面粉厂亏损分担字据一份，证明王喜安为合伙人，应当偿还原告小麦。2、提交社员往来明细账、现金账账目，证明作为合伙人王喜安于1987年向合伙企业出资2000元。
被告王喜安的质证意见为：王喜安经过耿留栓、史秋安多次请求才同意加入经营面粉厂，且认可自己于1987年入伙经营面粉厂，但在入伙时合伙人并没有对其入伙前的债务如何承担进行约定。
本院依职权调查了证人王某，王某证明王喜安大约是1986年入伙，当时证人王某已经退伙，王喜安入伙时面粉厂的磨面机器、变压器等生产工具都有。
经庭审举证、质证和认证本院确认事实如下：1984年被告王泽磊、史秋安、耿留栓及案外人王某合伙经营面粉厂，1985年王某退伙。后1987年被告王喜安入伙，即被告王泽磊、史秋安、耿留栓、王喜安继续使用原来的磨面机器设备和厂房经营面粉厂。王喜安入伙时合伙人没有对其入伙前的债务如何承担进行约定。1985年5月原告廖清臣将2384件小麦存入面粉厂，后面粉厂解散，至今被告未偿还小麦2384斤。
本院认为：本案中原告将小麦交由面粉厂保管以计划按月取面粉食用，双方形成了保管合同关系，由于面粉厂解散，原告无法取面粉食用，合同目的不能实现，被告应当返还原告寄存的小麦，故对原告廖清臣要求偿还2384斤小麦的诉求予以支持。关于被告王喜安辩解对其在入伙前的合伙债务不予承担的问题，本院认为个人合伙是两个以上的公民按照约定各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共担风险、共享收益，被告王泽磊、史秋安、耿留栓、王喜安合伙关系依法成立，合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条之规定：即入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另又约定的，从其约定。新入伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。由此，本案中被告王喜安作为新合伙人加入面粉厂，并未对入伙前的债权债务进行约定，王喜安应当承担连带责任，故对被告王喜安的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》三百七十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条、�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王泽磊、史秋安、耿留栓、王喜安自本判决生效之日起十日内返还原告廖清臣小麦2384斤。如不能给付，应按照实际履行时的市场价格折价赔偿。
二、王泽磊、史秋安、耿留栓、王喜安承担连带责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王泽磊、史秋安、耿留栓、王喜安负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴晓斐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终927号
上诉人（原审被告）宋乐恒。
委托代理人吴法宝。
被上诉人（原审原告）胡艳妹。
上诉人宋乐恒因与被上诉人胡艳妹不当得利纠纷一案，不服（2015）永冷民初字第1744号民事判决，于2016年4月11日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2016年5月20日移送案卷，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人宋乐恒及委托代理人吴法宝、被上诉人胡艳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告胡艳妹与被告宋乐恒以及案外人曾志富、吴三佰四人在冷水滩区河东桐木井小区合伙建房，共四个门面修建八层房屋，约定由被告负责处理建房事宜，建房开支先由被告垫付，再按各合伙人土地面积所占比例分摊后，由各合伙人将应承担的开支款给付被告。在建房过程中，被告有从原告处预支部分款项的情况，有时写了收条，有时没写收条，对于经手的建房开支，被告亦没作具体的收支账目，一至三层的建房开支由各合伙人共同结账，但没签字，从第四层开始，被告将建房开支以及各合伙人应分摊开支的情况用发手机短信的方式告知原告等合伙人并通知收款。在修建第五层过程中，被告于2014年10月22日向原告预支款项10,000元，并出具了收据。现双方就该10,000元预支款是否已在此后的开支结算中抵扣产生纠纷。
原审法院认为：第一、关于本案的案由问题。原告在本案中对合伙建房的开支未提出异议，仅主张被告在管理合伙建房收支款项的过程中收取其10,000元预付款未抵扣，系被告多收取原告款项，并主张返还，应属不当得利返还请求，因此本案系不当得利纠纷；第二、原告的诉称主张能否得到支持的问题。原告给付被告10,000元预付款的事实有被告出具的收条为证，被告对此亦予认可。被告提出该10,000元预付款已经用于建房开支，但未提供有效证据证实，即使用于了建房开支，也应当抵扣原告应承担的开支款。现原、被告双方对于该10,000元预付款是否已抵扣的事实存在争议，根据本案证据并结合日常生活经验法则来分析，原告至今还持有被告出具的收条原件，而被告不能提交可反映款项抵扣情况的收支结算账目或原告认可抵扣的其他依据，综合以上事实应认定被告收取原告该10000元预付款未在此后的开支结算中抵扣，系多收取原告款项。因此，被告无合法根据取得和占有该10,000元款项，造成原告损失，系不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告。故对于原告要求被告返还该10,000元款项的诉讼请求依法予以支持。此外，原告还提出医药费和精神损失费的赔偿主张，因无有效证据证实上述损失系由被告直接造成，即原告主张的损害事实与被告的行为无直接因果关系，因此，被告无需对原告承担赔偿责任，故对于原告在本案中提出的赔偿主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告宋乐恒在本判决生效后十日内将取得的不当利益10,000元返还给原告胡艳妹；二、驳回原告胡艳妹的其他诉讼请求。本案受理费250元，由被告宋乐恒负担。
上诉人宋乐恒不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人在建第五层时预付的10,000元已经在结算时进行了抵扣，被上诉人在交纳第六、七、八层建房款时没提半点异议，现主张没有抵扣，有非法侵占上诉人财产之实。每建一层都进行了结处，若没抵扣，被上诉人继续交纳其它层建房款，这与常理不符。本案是合伙建房结算纠纷，不应定性为不当得利。请二审查明事实，予以改判。
被上诉人胡艳妹答辩称，对方收了其10,000元，是先行垫付的，没有抵扣。本来也想上诉的，因这个事住院，花费了医药费，一审法院没有判医药费给被上诉人。
二审期间，上诉人申请证人吴三佰出庭作证，其证言主要内容是：其与上诉人、被上诉人合伙建房，每一层都结算清楚，上诉人与被上诉人为这10,000元的事发生矛盾，当时听到被上诉人讲搞清了，后又不准了，不清楚两人结算时是否真抵扣了这10,000元。上诉人举证称，证言证实每层都结清了，被上诉人的预付款已经抵扣。被上诉人质证称，当时其堂弟喊了几个人到上诉人家，怕为了10,000元打架，所以被上诉人就讲已经搞清了，是想劝堂弟走，不是说这10,000元的事搞清楚了。本院认证认为，因合伙建房是各付应出份额，证人吴三佰称对上诉人与被上诉人在第五层结算时是否抵扣了垫资款10,000元不清楚，故该证人证言达不到证实被上诉人预付款已被抵扣的事实。被上诉人二审期间没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人提供证据（收条）证实上诉人共建第五层房屋时从被上诉人处预支了10,000元，上诉人也予以承认，但在双方的结算开支清单中，没有信息可以证实被上诉人预付的10,000元进行了抵扣，上诉人也没有提供有效证据证明该款的确在结算时进行了抵扣。为此，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。本案对合伙建房的开支情况并无纠纷，仅就被上诉人预付的10,000元是否抵扣存在不同意见，一审将此定性为不当得利并无不妥。综上，上诉人上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人宋乐恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 杜诗娟
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终927号上诉人（原审被告）宋乐恒。委托代理人吴法宝。被上诉人（原审原告）胡艳妹。上诉人宋乐恒因与被上诉人胡艳妹不当得利纠纷一案，不服（2015）永冷民初字第1744号民事判决，于2016年4月11日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2016年5月20日移送案卷，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人宋乐恒及委托代理人吴法宝、被上诉人胡艳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告胡艳妹与被告宋乐恒以及案外人曾志富、吴三佰四人在冷水滩区河东桐木井小区合伙建房，共四个门面修建八层房屋，约定由被告负责处理建房事宜，建房开支先由被告垫付，再按各合伙人土地面积所占比例分摊后，由各合伙人将应承担的开支款给付被告。在建房过程中，被告有从原告处预支部分款项的情况，有时写了收条，有时没写收条，对于经手的建房开支，被告亦没作具体的收支账目，一至三层的建房开支由各合伙人共同结账，但没签字，从第四层开始，被告将建房开支以及各合伙人应分摊开支的情况用发手机短信的方式告知原告等合伙人并通知收款。在修建第五层过程中，被告于2014年10月22日向原告预支款项10,000元，并出具了收据。现双方就该10,000元预支款是否已在此后的开支结算中抵扣产生纠纷。原审法院认为：第一、关于本案的案由问题。原告在本案中对合伙建房的开支未提出异议，仅主张被告在管理合伙建房收支款项的过程中收取其10,000元预付款未抵扣，系被告多收取原告款项，并主张返还，应属不当得利返还请求，因此本案系不当得利纠纷；第二、原告的诉称主张能否得到支持的问题。原告给付被告10,000元预付款的事实有被告出具的收条为证，被告对此亦予认可。被告提出该10,000元预付款已经用于建房开支，但未提供有效证据证实，即使用于了建房开支，也应当抵扣原告应承担的开支款。现原、被告双方对于该10,000元预付款是否已抵扣的事实存在争议，根据本案证据并结合日常生活经验法则来分析，原告至今还持有被告出具的收条原件，而被告不能提交可反映款项抵扣情况的收支结算账目或原告认可抵扣的其他依据，综合以上事实应认定被告收取原告该10000元预付款未在此后的开支结算中抵扣，系多收取原告款项。因此，被告无合法根据取得和占有该10,000元款项，造成原告损失，系不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告。故对于原告要求被告返还该10,000元款项的诉讼请求依法予以支持。此外，原告还提出医药费和精神损失费的赔偿主张，因无有效证据证实上述损失系由被告直接造成，即原告主张的损害事实与被告的行为无直接因果关系，因此，被告无需对原告承担赔偿责任，故对于原告在本案中提出的赔偿主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告宋乐恒在本判决生效后十日内将取得的不当利益10,000元返还给原告胡艳妹；二、驳回原告胡艳妹的其他诉讼请求。本案受理费250元，由被告宋乐恒负担。上诉人宋乐恒不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人在建第五层时预付的10,000元已经在结算时进行了抵扣，被上诉人在交纳第六、七、八层建房款时没提半点异议，现主张没有抵扣，有非法侵占上诉人财产之实。每建一层都进行了结处，若没抵扣，被上诉人继续交纳其它层建房款，这与常理不符。本案是合伙建房结算纠纷，不应定性为不当得利。请二审查明事实，予以改判。被上诉人胡艳妹答辩称，对方收了其10,000元，是先行垫付的，没有抵扣。本来也想上诉的，因这个事住院，花费了医药费，一审法院没有判医药费给被上诉人。二审期间，上诉人申请证人吴三佰出庭作证，其证言主要内容是：其与上诉人、被上诉人合伙建房，每一层都结算清楚，上诉人与被上诉人为这10,000元的事发生矛盾，当时听到被上诉人讲搞清了，后又不准了，不清楚两人结算时是否真抵扣了这10,000元。上诉人举证称，证言证实每层都结清了，被上诉人的预付款已经抵扣。被上诉人质证称，当时其堂弟喊了几个人到上诉人家，怕为了10,000元打架，所以被上诉人就讲已经搞清了，是想劝堂弟走，不是说这10,000元的事搞清楚了。本院认证认为，因合伙建房是各付应出份额，证人吴三佰称对上诉人与被上诉人在第五层结算时是否抵扣了垫资款10,000元不清楚，故该证人证言达不到证实被上诉人预付款已被抵扣的事实。被上诉人二审期间没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人提供证据（收条）证实上诉人共建第五层房屋时从被上诉人处预支了10,000元，上诉人也予以承认，但在双方的结算开支清单中，没有信息可以证实被上诉人预付的10,000元进行了抵扣，上诉人也没有提供有效证据证明该款的确在结算时进行了抵扣。为此，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。本案对合伙建房的开支情况并无纠纷，仅就被上诉人预付的10,000元是否抵扣存在不同意见，一审将此定性为不当得利并无不妥。综上，上诉人上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人宋乐恒承担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅审 判 员  彭卫民代理审判员  杜诗娟二〇一六年六月十七日代理书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2747号
原告金格，女，蒙古族，1976年2月27日出生，个体。
被告海艳，男，蒙古族，1985年12月7日出生。
被告包香梅，女，蒙古族，1985年3月14日出生，农民。
被告沙其仁贵，男，蒙古族，1984年10月11日出生，农民。
原告金格诉被告海艳、包香梅、沙其仁贵等民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格、被告海艳、包香梅、沙其仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2015年12月28日，被告海艳、包香梅向我借款金额40800.00元，约定还款日期为2016年12月28日，由被告沙其仁贵提供担保（担保期两年）。同时约定逾期不还，从借款之日起至还款日期按0.03元计算利息。现将原约定逾期不还的事项依法变更为：”逾期不还，从借款之日起按月利率0.02元计息至借款还清时止”。上述借款到期后催要未果，请求法院判令三被告偿还借款金额40800.00元，并自2015年12月28日至2017年3月20日共14个月零22天，按月利率0.02元计息为12022.40元，本息合计共52822.40元，逾期仍按月利率0.02计算利息至借款本息还清时止。
被告海艳辩称，借款事实属实，但我们只借了30000.00元，2015年12月28日借的，借期为一年，还款时间正确，是我签字捺印的。
被告包香梅辩称，借款事实属实，但我们只借了30000.00元，2015年12月28日借的，借期为一年，还款时间正确，是我签字捺印的。
被告沙其仁贵辩称，借款事实属实，但我们只借了30000.00元，2015年12月28日借的，借期为一年，还款时间正确，是我签字捺印的。
经审理查明，2015年12月28日被告向原告借款40800.00元，还款日期为2016年12月28日，由被告沙其仁贵提供担保，约定担保期为两年，约定逾期不还，从借款之日起按月利率0.03元计算利息，诉讼中原告主张按月利率0.02元计算，从2015年12月28日至2017年3月20日共14个月20天，利息为11968.00元，本利合计52768.00元。并从2017年3月21日起按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算利息至本金偿清为止，此笔款项已偿还过2000.00元。
认定上述事实的证据有原被告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张借款人偿还本金及利息符合法律规定，予以支持，沙其仁贵为担保人，约定担保期限为两年，尚在担保期限内。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告海艳、包香梅于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本利合计50768.00元本金40800.00元，利息11968.00元【（40800.00元×0.02元×14个月）+（40800.00元×0.02元÷30天×20天）】-已还2000.00元。从2017年3月21日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
二、被告沙其仁贵承担连带偿还责任。
三、驳回原告金格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.00元，减半收取560.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 包之宣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初120号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年2月17日生，汉族，高中文化，XXX发电有限责任公司职工，XX省XX县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2015年11月4日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年11月7日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月5日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日12时许，被告人刘某某窜至禄劝县屏山街道办事处盛世家园小区1-109商铺“歌锦服装店”，趁店内无人之机，盗取店主李某某放置于收银台凳子上的一个黑色挎包。经侦查人员对包内物品进行清点，包内有人民币3400元、一部白色“金立牌”手机、黑色钱包一个、粉色卡包一个、钥匙一串。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗的白色“金立牌”手机价值人民币1600元，合计涉案价值人民币5000元。案发后，被盗财物均已发还失主。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，被盗财物已经全部返还失主。提出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
受案登记表、立案决定书；2、被告人刘某某的正、侧面照片、户口证明、抓获经过；3、被告人刘某某在公安机关的供述、现场辨认笔录及照片；4、失主李某某的陈述；5、提取笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、扣押决定书、扣押清单及发还清单；8、证明。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某在归案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，所盗财物已经全部返还失主，可酌情对其从轻处罚，且对其宣告缓刑不致再危害社会，亦不会对其所居住社区造成重大不良影响，故决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据本案犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美孝
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保70号
申请人烟台水星食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街2号。
法定代表人高维波，董事长。
委托代理人成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
被申请人江苏波恩渔业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路303号03幢3单元1701室。
法定代表人梁守卫，董事长。
被申请人钱昆。
申请人烟台水星食品有限公司因财产保全案件，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏波恩渔业有限公司、被申请人钱昆银行账户内存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏波恩渔业有限公司、被申请人钱昆银行账户内存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 琛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初604号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人董小敏，男，聋哑人，1969年8月2日出生，汉族，温州市鹿城区人，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒先后于2000年11月被强制戒毒六个月、2002年5月被劳教戒毒、2003年3月被强制戒毒、2014年12月21日被强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2007年6月18日被本院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪于2015年4月20日被本院判处拘役五个月，刑期至2015年6月11日止。因吸毒及本案第一节盗窃于2015年8月13日分别被决定行政拘留十五日、十五日，合并后执行行政拘留二十日；后又因本案于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人李建，浙江时代商务律师事务所律师。
手语翻译曾瓯燕，鹿城区残疾人联合会工作人员。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人董小敏犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人董小敏及援助辩护人李建、手语翻译曾瓯燕到庭参加诉讼。被告人董小敏当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日17时许，被告人董小敏伙同徐建秋（另案处理）在本区松台街道水心百花苑x幢楼下，窃取被害人王某2停放在此的黑色义鹰牌摩托车1辆（价值人民币867元）。次日，被告人董小敏因吸毒被公安人员抓获，并因吸毒、盗窃被行政拘留二十日，上述被盗摩托车已被追回。
2017年2月7日23时许，被告人董小敏伙同他人在本区松台街道水心新湖小区x幢x号被害人陈某经营的大利超市门口，窃取陈某放在门口的椰树牌椰子汁1箱（价值人民币75元）与橄榄油1箱（无法估价）。
2017年2月8日23时45分许，被告人董小敏伙同他人在本区松台街道雪山路与杏花路交叉口侨房大厦楼下被害人周某2经营的华联超市门口，窃取周某2放在门口的王某11箱（价值人民币48元）与红酒1箱（无法估价）。
案发后，公安人员于2017年2月22日在本区松台街道百花苑x幢x室抓获被告人董小敏。
上述事实，被告人董小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、辨认笔录、调取证据清单、价格认定结论书、监控录像、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、残疾人证、身份证明及被告人董小敏在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小敏结伙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董小敏有前科劣迹，应酌情从重处罚；但其是又聋又哑的人，且归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚；同时，考虑到部分赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。辩护人就被告人董小敏具有上述量刑情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人董小敏有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年2月22日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人董小敏退赔违法所得人民币75元及其他违法所得，返还被害人陈大利；退赔违法所得人民币48元及其他违法所得，返还被害人周吉调。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 曹 政
二〇一六年六月一日
代书 记员 倪知琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7505刑初10号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，无工作，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月23日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院于2016年6月7日以珲林检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月初期间，被告人王某以营利为目的。在珲春林业局春化林场春化经营区15林班13小班、16林班14小班内使用油锯盗伐林木3车（东风牌304型拖拉机），并将盗伐的林木卖给春化镇卢某某（另案处理）的削锯沫子加工点，获得赃款900元。2016年4月23日，经延边林业科学研究院鉴定，被告人王某盗伐柞树38棵、桦树2棵，共计40棵，立木蓄积3.0270立方木，合原木材积1.6144立方米，价值1314.32元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某、田某证言，现场勘查笔录及鉴定结论、盗伐现场及作案工具照片、扣押物品清单、被告人王某供述材料，被告人王某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿损失，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)；
二、作案工具，油锯盗伐林木3车（东风牌304型拖拉机）依法没收。
三、盗伐所得赃款人民币900元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成武
二〇一六年六月十七日
书记员 古钰镜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初915号
原告：邢台富力康物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91130501563211899D，住所地邢台市开发区黄家屯村北二棉路南门市。
法定代表人：李博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1978年6月8日出生，现住邢台市。
本院在受理原告邢台富力康物业服务有限责任公司诉被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案，原告邢台富力康物业服务有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台富力康物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台富力康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台富力康物业服务有限责任公司负担。
审判员 韩少军
二〇一七年五月四日
书记员 谷贝贝
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执709号
申请执行人高永根。
被执行人刘灿兴。
被执行人潘江萍。
被执行人凌纪康。
申请执行人高永根与被执行人刘灿兴、潘江萍、凌纪康为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：刘灿兴、潘江萍于判决生效后十日内归还原告高永根借款100000元并给付利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告凌纪康对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费1170元由被执行人负担。届期，被执行人未按判决书确定的义务履行付款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月13日作出的（2015）泰靖孤民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4305号
申请执行人张军平，男。
被执行人曹飞，男。
被执行人王生存，男。
本院在执行张军平与王生存身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月22日作出的（2016）陕0802民初7611号民事判决书，申请人于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付各项费用共计人民币19487.1元，承担案件受理费300元，执行费140元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初597号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，男，1978年8月20日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，务工，河南省襄城县范湖乡军张村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被查获，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2016年5月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）556号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月18日23时39分许，被告人张某饮酒后驾驶闽C×××××小型轿车，由晋江市往南安市官桥镇福官中路方向行驶，至官桥镇福官中路路段时，被在此设卡盘查的民警当场查获.2015年11月19日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中乙醇浓度164.45mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人张某自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科证明、呈请归案经过报告书、查获经过、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、现场酒精测试单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、
政强制措施凭证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的出具的《乙醇检测报告书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某积极缴纳罚金，对被告人张某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月18日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年五月十二日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2240号
原告：林志聪，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：宋慰展，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈雪萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林志聪与被告宋慰展、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人陈伟国和被告宋慰展到庭参加诉讼；被告陈雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志聪向本院提出诉讼请求：请求判令宋慰展、陈雪萍偿还借款13万元及该款至还清之日止按月利率2.5%计算的利息（其中5万元分别自2015年6月11日、2015年6月21日起计息；3万元自2016年1月14日起计息）。事实与理由：宋慰展和陈雪萍系夫妻关系。宋慰展以生意需要资金周转为由分别于2015年6月11日、2015年6月21日和2016年1月14日向林志聪各借款5万元、5万元和3万元并出具借条三份，双方约定均按月利率2.5%计息。但经催讨，宋慰展拒不偿还。故提起诉讼。
宋慰展辩称，答辩人向林志聪借款13万元并约定按月利率2.5%计息属实，借款后答辩人有偿还部分，且林志聪也拿走答辩人的一些价值40万元的玉器作为质押物；陈雪萍患恶性肿瘤，无力偿还本案债务，故本案债务与陈雪萍无关。
陈雪萍未作答辩。
林志聪和宋慰展围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪萍未举证和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋慰展提供的医院小结病例复印件一份，欲证明陈雪萍患恶性肿瘤，无力偿还本案债务，故本案债务与陈雪萍无关的事实。林志聪质证认为，对真实性有异议，与本案无关。本院经质证认为，该病例系未经与原件核对的复印件，且陈雪萍是否需对本案债务承担偿还责任，取决于本案债务是否属陈雪萍与宋慰展的夫妻共同债务；陈雪萍患病与否，不是其无需承担或减免偿还责任的法定事由，故本院对该证据不予采信。
根据林志聪、宋慰展的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋慰展和陈雪萍于1998年6月5日结婚，后于2016年4月27日离婚。2015年6月11日，宋慰展向林志聪出具借条一份，内容为：“今向林志聪借人民币伍万元整（50000元）每月利息0.25分。因生意需要。借款人：宋慰展身份证号码：2015年6月11日”。2015年6月21日，宋慰展又向林志聪出具借条一份，内容为：“兹向林志聪借人民币伍万元整（50000元）利息为0.25分每月。借款人：宋慰展时间：2015年6月21日”。2016年1月14日，宋慰展再向林志聪出具借条一份，内容为：“今向林志聪借人民币叁万元整（30000元）利息每月2.5分。城厢区身份证：借款人：宋慰展2016年1月14日”。后因宋慰展未能还款，林志聪即向本院提起诉讼。庭审时林志聪和宋慰展共同确认本案三笔借款双方均约定按月利率2.5%计息。
本院认为，宋慰展向林志聪三次借款共计13万元并约定按月利率2.5%计息，有其出具的现仍由林志聪持有的《借条》、法庭笔录等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林志聪要求宋慰展偿还有理，本院予以支持；林志聪同时要求宋慰展偿还借款自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，缺乏依据，因该利率已超过法律保护上限，故本院依法调整为宋慰展应偿还借款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。宋慰展主张其已偿还部分款项、林志聪拿走一些玉器，但未能提供证据证明，且林志聪对此持有异议，故本院对宋慰展的该主张不予采信。宋慰展与陈雪萍虽已离婚，但本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，宋慰展与陈雪萍应当共同偿还。宋慰展的其他辩解缺乏依据，本院不予采信。陈雪萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
宋慰展、陈雪萍应于本判决生效之日起十日内偿还林志聪借款13万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中，以5万元为基数分别自2015年6月11日、2015年6月21日起计息；以3万元为基数自2016年1月14日起计息）。
案件受理费3500元，由林志聪负担131元，由宋慰展、陈雪萍负担3369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴进伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1866号
原告：孟兰香，女，1967年3月11日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：周艳艳，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道889-13号。
被告：王琇玮，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告孟兰香诉被告周艳艳、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司、王琇玮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟兰香于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟兰香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟兰香撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告孟兰香负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 薛莎莎