wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初277号原告：绍兴银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市巨展商务大楼青铜路***号第10-21轴***层。代表人：陈剑刚，该分行行长。委托代理人：陈琦，女，该分行职员。委托代理人：余洪来，男，该分行职员。被告：胡小芳，女，1956年4月13日出生，汉族。住址：安吉县。被告：蔡思明，男，1954年4月4日出生，汉族。住址：安吉县。原告绍兴银行股份有限公司湖州分行诉被告胡小芳、蔡思明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、合同编号为0953161020004号绍兴银行股份有限公司个人贷款借款合同立即到期，被告胡小芳立即偿还借款本金445100元，利息、罚息5547.40元（暂自2017年8月21日计至2017年10月27日，之后的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告蔡思明对上述债务在最高额66万元内承担连带清偿责任；三、原告对被告胡小芳、蔡思明所有的位于安吉县梅溪镇晓墅新区1幢房产经折价、拍卖或变卖所得价款在最高额抵押担保余额89.9万元内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2018年2月5日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡思明与被告胡小芳系夫妻关系。2016年10月14日，被告蔡思明与原告签署编号为09531610144301的绍兴银行股份有限公司最高额保证合同一份，自愿在2016年10月18日起至2019年11月18日止的期间和最高余额66万元内为被告胡小芳在原告处取得的贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权和担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日起两年止。2016年10月14日，被告蔡思明、胡小芳与原告签署编号为09531610144101的最高额抵押合同一份，两被告自愿以位于晓墅新区1幢房产[房产证号为安房权证安吉字第××号，土地证号为安吉国用（2000）字第403-128号]在2016年10月20日起至2019年11月20日止的期间和最高抵押担保的余额8990**元内为被告胡小芳的贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权和担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。双方于2016年10月21日办理了抵押登记[浙（2016）安吉县不动产证明第0007634号]。2016年10月20日，被告胡小芳与原告签订编号为0953161020004号绍兴银行股份有限公司个人贷款借款合同（适用于小微快捷贷）一份，合同约定：借款金额为60万元，借款期限自2016年10月21日至2019年10月21日，贷款利率为年利率6.65%，即起息日基准利率上浮40%，贷款借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约于2016年10月21日将借款60万元划入被告胡小芳账户，被告胡小芳向原告出具借款借据一份，内容与借款合同相一致，合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按等额本息还款法还款，即自合同生效的次月起，被告胡小芳每月借款发放日的对应日归还贷款本息18430.39元，共需归还36期。被告胡小芳按约归还了至2017年8月20的贷款本息，之后的贷款本息均逾期未付，被告蔡思明也未履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。另查明，截至2018年2月5日，被告胡小芳结欠原告借款本金445100元，利息、罚息14097.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小芳应返还原告绍兴银行股份有限公司湖州分行借款本金445100元，支付利息、罚息（计算至2018年2月5日为14097.01元，次日起至清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告蔡思明在最高额66万元范围内对被告胡小芳的上述债务承担连带清偿责任；三、原告绍兴银行股份有限公司湖州分行对被告胡小芳、蔡思明名下位于安吉县梅溪镇晓墅新区1幢的房产折价、拍卖或变卖所得价款在最高额899000元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4030元，减半收取2015元，由被告胡小芳负担，被告蔡思明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一八年二月八日书记员 沈秋思???
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保274号
申请人尤玲。
被申请人王中华。
被申请人魏云，成年。
申请人尤玲与被申请人王中华、魏云的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人魏云所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额70000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人魏云所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 路雪菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1826号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告暴振君，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告暴振君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告暴振君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月30日被告暴振君向原告申请贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年8月30日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告暴振君偿还贷款本金49999.95元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月30日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告暴振君辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月30日被告暴振君在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月30日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年10月30日被告暴振君在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月30日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年10月30日至2014年6月30日每月给付利息，2014年7月1日至2014年8月30日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年7月30日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告暴振君对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告暴振君对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月30日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告暴振君签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率14.58%，还款日期为2014年8月30日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年10月30日至2014年6月30日每月给付利息，2014年7月1日至2014年8月30日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告暴振君偿还贷款本金49999.95元及利息（利率按合同及借据凭证计算，自2014年8月30日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告暴振君未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告暴振君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金49999.95元及利息（以49999.95元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月30日起至履行完毕时止）
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告暴振君负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1826号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告暴振君，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告暴振君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告暴振君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年10月30日被告暴振君向原告申请贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年8月30日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告暴振君偿还贷款本金49999.95元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月30日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告暴振君辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月30日被告暴振君在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月30日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年10月30日被告暴振君在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年8月30日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年10月30日至2014年6月30日每月给付利息，2014年7月1日至2014年8月30日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年7月30日之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告暴振君对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告暴振君对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月30日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告暴振君签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率14.58%，还款日期为2014年8月30日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年10月30日至2014年6月30日每月给付利息，2014年7月1日至2014年8月30日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告暴振君偿还贷款本金49999.95元及利息（利率按合同及借据凭证计算，自2014年8月30日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告暴振君未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告暴振君于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金49999.95元及利息（以49999.95元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年8月30日起至履行完毕时止）
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告暴振君负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2118号
原告洛阳晟盈商贸有限公司，住所地洛阳市吉利区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告甘肃久得商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。
原告洛阳晟盈商贸有限公司诉被告甘肃久得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳晟盈商贸有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。原告洛阳晟盈商贸有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告洛阳晟盈商贸有限公司基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳晟盈商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1390元，由原告洛阳晟盈商贸有限公司承担。
审判员 张世华
二〇一八年六月四日
书记员 杨 兰
??
??
??
??
1
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第443号
原告：陈金国，务农。
原告：陈金平，务农。
委托代理人（特别授权）：李家柱，务工。
被告：陈东北，务工。
委托代理人：陈继华，务农。
原告陈金国、陈金平诉被告陈东北排除妨害纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈金国，原告陈金平的委托代理人李家柱，被告陈东北的委代理人陈继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告是两兄弟，父亲亡故后，共同继承祖居房产，陈金国为户主。两原告与被告是邻居，其祖居房产原共在一四合院内。因老房拆迁，2014年5月18日经县国土局、县政府批准同意，原告建房用地80.5平方米；房屋四至东：东坦，南：道坦，西：陈春强墙中，北：水沟。2013年12月24日，被告经县国土局、县政府批准同意建房用地46.8平方米，四至东：陈洪国墙中，南：路道、陈国强屋3.6米，西：路道、陈继还屋13米，北：空坦3.6米。被告没有按照批准要求建房，擅自移在原告家进出道路上建房，挡住原告原有进出道路与光线。原告认为，被告未按批准建房属违章建筑，原告建房侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：确认被告违章建筑，侵害原告家进出道路权与采光权行为违法；要求被告停止侵害、恢复土地原状；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明两原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、永嘉县档案馆材料，以证明被告陈东北违章建筑的土地原属原、被告等十二户家庭共有；
4、陈东北的建房审批材料，以证明陈东北批准建房用地46.8平方米，用地东至陈洪国墙中，西至路道、陈继还屋，南至路道、陈国强屋，北至空坦；陈东北现在的实际建筑超越了审批的四至范围以及陈东北的违章建筑违反国家有关工程建筑标准，堵塞原告进出通道，妨碍原告相邻建筑物的通风、采光和日照；
5、现场照片，以证明被告非法占用共有土地、违章建筑严重阻碍原告出入道路与妨碍原告建筑物的通风、采光和日照的事实；
6、永嘉县岩坦镇深龙村民委员会说明，以证明陈金国系陈时宝房产继承人的事实；
7、建房用地呈报表，以证明原告批准建房用地80.5平方米。
被告陈东北辩称：其建造房屋是经过审批的，且不在原告前面，没有妨碍原告的通行权和采光权。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1-3、5、7无异议。对证据4，真实性无异议，但被告现在实际用地面积还不到批下来的面积，不存在违章情况。对证据6无异议，但对证据具体内容不了解，是原告他们四兄弟之间内部事情。
本院认证：对原告提供的证据1-3、5-7，经质证，被告表示无异议，经本院审核，亦未发现存在瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，该证据系被告向相关部门审批建房的申请材料，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告均为永嘉县岩坦镇深龙村铁店垟村村民，祖屋在同一四合院。原告陈金国、陈金平与陈罗钗、陈天国四兄弟，对祖屋于2012年进行拆建，2013年冬建成两间三层楼房，2014年向相关部门申请办理用地手续。原告屋前（南首）为三间地基，东首二间尚为空基，西首一间为被告陈东北所有。被告陈东北于2015开始建造了一间三层半楼房，被告房屋位于原告房屋的东南方向，与原告房屋的前幢并排，中间相隔一条3米左右的路道。现原告以被告房屋妨碍原告通行和采光为由，诉至法院。
本院认为：原、被告祖屋原在同一四合院，四合院拆除后，原、被告各自翻建新屋。原、被告作为相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告起诉要求确认被告违章建筑，侵害其通行权和采光权。对于被告建筑是否存在违章，应由相关行政部门认定，并作出相应的行政处罚。原告主张被告侵害其通行权和采光权，原告应就被告房屋妨害其出入通行及采光权的事实承担举证责任，提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告已建成二间三层楼房，被告一间三层房屋位于原告房屋东南方向，双方前后相隔一条4米左右的通道，中间尚有一条3米左右的路道。原、被告作为相邻关系，双方之间必须负有一定的容忍义务，只有在日照、采光和通风妨碍超出必要的容忍限度，受害人主张排除妨碍和损失赔偿才能够得到支持。从本案原、被告的房屋现状和通道情况来看，现两原告主张被告房屋侵害其通行权和采光权，缺乏相应的事实和法律依据，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金国、陈金平的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈金国、陈金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年三月十一日
书记员 包小异
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1382号
申请执行人杨贵生，男，1953年4月21日出生，汉族，武汉扬子江工程监理有限责任公司监理，住湖北省应城市。
被执行人武汉鑫盈通建材有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区堤角边特1号。
法定代表人：殷欣，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终2008号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币4，766.00元及利息，执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鑫盈通建材有限公司的银行存款人民币4，816.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年八月二十二日
书记员 余 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2364号
原告恋家房屋信息咨询有限公司，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰北路96号。
法定代表人李春霞，女。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告崔秀杰
被告武东静
原告恋家房屋信息咨询有限公司与被告崔秀杰、武东静居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9日审查受理后，依法由审判员史冬梅适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李春霞及委托代理人李世昌，被告崔秀杰、武东静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日，原被告（二被告系夫妻关系）之间签订了房屋买卖委托书，约定居间服务费用百分之二。合同签订后，双方对买卖事宜进行�承诺，原告全面履行合同，积极主动为被告寻找房源，并带领被告看房。在被告看中顾客的楼房后，原告与房主联系、洽谈、商定签署合同事宜，但被告不讲诚信、不信守承诺，私下与原告介绍的房主签订《二手房买卖合同》，没有按约定支付居间费用的报酬。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求被告给付居间费用13600元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们与原告签订的是看房协议，不是房屋买卖委托书，即使是房屋买卖委托书，但委托书不代表是房屋买卖合同。我们签的这份看房协议，是原告领我们看的九龙小区的楼房，不是阳光水岸这套房子。“恋家”二手房与“爱家”二手房店铺门面相邻，我们看中阳光水岸的楼房后，因为“恋家”与房主联系不上，所以，我们最后在“爱家”与房主成交，不是私下交易的，我们已给付“爱家”中介费。对原�请求我们不予认可。
经审理查明：被告武东静与被告崔秀杰系夫妻关系。2016年5月18日，被告武东静在原告“恋家房屋信息咨询有限公司”签订《房屋买卖委托书》一份，被告武东静即委托人求购60万元的楼房一套。委托书中对委托人的房屋买卖事宜约定了承诺。后原告与被告到丰宁九龙小区、阳光水岸看预售楼房，但没有达成购房意向。2016年6月12日，被告崔秀杰通过“我爱我家二手房信息咨询有限公司”与丰宁阳光水岸32号1单元1503楼房的业主彭明斗达成买房协议，武东静向“我爱我家二手房信息咨询有限公司”交纳中介服务费、评估费等费用29000元，2016年6月16日被告与彭明斗、“我爱我家二手房信息咨询有限公司”三方签订了《丰宁县存量房屋买卖合同》一份，2016年6月28日，被告崔秀杰与彭明斗即签订了《二手房买卖合同》一份。
另查明：2016年6月4日，丰宁阳光水岸32号1单元1503楼房的业主彭明斗在“我爱我家二手房信息咨询有限公司”委托并签订过《二手房代卖居间合同》。
上述事实，原告向本院提交的《房屋买卖委托书》，被告向本院提交的《丰宁县存量房屋买卖合同》、《二手房买卖合同》、《二手房代卖居间合同》、“我爱我家二手房信息咨询有限公司”收款收据及彭明斗证明所证实。
本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告“恋家房屋信息咨询有限公司”与被告虽然签订了《房屋买卖委托书》，但被告最终没有根据原告所提供的房源信息并在原告磋商下与原告及他人达成购房协议，而《房屋买卖委托书》只是被告委托原告预购楼房，原告作为居间人没有促使被告购买楼房成功交易�被告亦无需支付报酬。被告虽然购买了丰宁阳光水岸32号1单元1503楼房，但并不是私下依据原告所提供的房源信息与楼房业主签订的买卖合同，而是通过楼房业主在“我爱我家二手房信息咨询有限公司”的信息登记，最终在“我爱我家二手房信息咨询有限公司”的磋商下达成的楼房买卖协议。原告只提供了与被告的《房屋买卖委托书》，没有提供被告买卖楼房业主的相关信息及委托书，故不能认定被告与楼房业主达成的楼房买卖协议，是完全通过原告提供的房源信息基础上促成的，同时原告未提供证据证实被告在房屋买卖过程中存在违背诚实信用原则的行为，因此对原告请求被告给付相应的报酬本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原�恋家房屋信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费140.00元,由原告恋家房屋信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一六年十月十八日
书记员 王炜祁
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执391号
申请人陈健，男。住河南省洛阳市涧西区。
被执行人杜顺治，男。住义马市。
被执行人ＸＸ，男，住义马市。
申请人陈健于2017年5月31日向本院申请执行本院2016年11月17日作出的（2016）豫1281民初1349号民事调解书。
经审查，申请人在向本院递交的执行申请书中，申请执行标的与本院（2016）豫1281民初1349号民事调解书内容不符，且部分款项未到履行期。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回陈健执行申请。
审判员 刘建召
二〇一七年六月十五日
书记员 张富鑫
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初601号
原告：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司，住所地景泰县一条山镇龙合路。
法定代表人：张连魁，该公司董事长。
被告：王柱，男，1964年7月28日出生，汉族，景泰县。
被告：赵金风，女，1965年6月25日出生，汉族，景泰县。
被告：王烁健，男，1993年9月12日出生，汉族，景泰县。
被告：王振健，男，1989年4月20日出生，汉族，景泰县。
被告：陈欣，女，1989年3月6日出生，汉族，景泰县。
被告：来耀芳，女，1963年8月15日出生，汉族，景泰县。
被告：周翠香，女，1965年9月13日出生，汉族，景泰县。
被告：王奎，男，1965年3月10日出生，汉族，景泰县。
被告：陈燕宏，男，1966年11月15日出生，汉族，景泰县。
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司诉被告王柱、赵金风、王烁健、王振健、陈欣、来耀芳、周翠香、王奎、陈燕宏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告王柱因资金紧张向原告借款150万元，并于当日签订借款合同和借款借据，借款期限为2014年3月21日至2015年3月21日，约定利息为月息2.6%，按月结息，被告赵金风为共同还款人，被告王烁健、王振健、陈欣、来耀芳、周翠香、王奎、陈燕宏为该笔借款提供连带保证责任，借款后，利息结止2016年12月23日，后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，诉诸法院，请求依法判令九被告连带偿还借款150万元，支付2016年12月24日起至借款还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告王柱、赵金风、王烁健、王振健、陈欣、来耀芳、周翠香、王奎、陈燕宏送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司的起诉。
本案减半预交案件受理费9150元，退还原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一七年三月二十四日
书记员 张耀琴
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执168号
申请执行人天津汉沽高分子化工助剂有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人刘振奇，系该公司董事长。
被执行人内蒙古君正化工有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司董事长。
申请执行人天津汉沽高分子化工助剂有限公司申请执行内蒙古君正化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十一日做出的（2016）内0304民初314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津汉沽高分子化工助剂有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案。案件在执行中，申请执行人天津汉沽高分子化工助剂有限公司与被执行人内蒙古君正化工有限公司自行协商处理完毕，向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）内0304民初314号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 进 密
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初41号
原告睢松坤，男，汉族，1965年12月8日出生，住登封市中岳街道办事处新店村*组***号。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告登封市中岳街道办事处，住所地：登封市。
法定代表人朱振信，主任。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
原告睢松坤诉被告登封市中岳街道办事处行政协议（搬迁补偿安置协议）纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，登封市龙腾大道南段建设搬迁补偿安置项目位于登封市行政区域内，登封市人民政府作为登封市行政区域内负责房屋征收与补偿工作的法定机关，应当依法履行本行政区域内房屋征收与补偿的法定职责。签订补偿安置协议作为征收补偿安置工作的重要环节，依法应当由登封市人民政府或其委托的单位负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本院就原告错列被告问题于2016年5月30日向原告释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告睢松坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年六月二日
书记员 孟亚娟
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1930号
上诉人(原审被告)：德州汇丰服装有限公司，住所地德州经济开发区温庄路南侧。
法定代表人：王占孟，经理
被上诉人（原审原告）：德州广增汽车服务有限公司，住所地德州经济开发区晶华路以东、共青团路以北。
法定代表人:崔秀霞，执行董事兼经理。
原审被告：王占孟，男，1987年5月9日出生，住山东省庆云县。
上诉人德州汇丰服装有限公司因与被上诉人德州广增汽车服务有限公司、原审被告王占孟追偿权纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人德州汇丰服装有限公司未在上诉期内交纳上诉案件受理费，经原审法院依法书面通知，上诉人仍未在法院指定的七日内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人德州汇丰服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一七年八月十四日
法官助理 张忠星
书 记 员 徐小龙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1930号上诉人(原审被告)：德州汇丰服装有限公司，住所地德州经济开发区温庄路南侧。法定代表人：王占孟，经理被上诉人（原审原告）：德州广增汽车服务有限公司，住所地德州经济开发区晶华路以东、共青团路以北。法定代表人:崔秀霞，执行董事兼经理。原审被告：王占孟，男，1987年5月9日出生，住山东省庆云县。上诉人德州汇丰服装有限公司因与被上诉人德州广增汽车服务有限公司、原审被告王占孟追偿权纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人德州汇丰服装有限公司未在上诉期内交纳上诉案件受理费，经原审法院依法书面通知，上诉人仍未在法院指定的七日内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德州汇丰服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一七年八月十四日法官助理 张忠星书 记 员 徐小龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2809号
原告：蘧文第，女，1967年12月15日出生，汉族，货车司机，住义乌市。
被告：赵妙海，男，1948年7月30日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
公民身份证号码：。
本院在审理原告蘧文第诉被告赵妙海民间借贷纠纷一案中，原告蘧文第于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蘧文第撤回起诉。
案件受理费312元（已减半），由原告蘧文第承担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年五月七日
代书 记员 方倩芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1161号
原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林焱，男，1993年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：莫振华，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李敏玮与被告林焱、莫振华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林焱归还原告借款30000元，并支付自2017年11月25日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息，被告莫振华对上述款项承担连带保证责任。二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月25日，被告林焱、莫振华因需向原告李敏玮借款30000元，并由被告林焱、莫振华共同出具借条一份，约定月利率3%，约定还款日期为自借款之日起十日后。借款到期后，两被告未付款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林焱、莫振华在本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金30000元并支付自2017年11月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告林焱、莫振华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年三月二日
代书记员 张 量
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1161号原告：李敏玮，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林焱，男，1993年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：莫振华，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李敏玮与被告林焱、莫振华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告林焱归还原告借款30000元，并支付自2017年11月25日起至实际偿还之日止按月息2%标准计算的利息，被告莫振华对上述款项承担连带保证责任。二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月25日，被告林焱、莫振华因需向原告李敏玮借款30000元，并由被告林焱、莫振华共同出具借条一份，约定月利率3%，约定还款日期为自借款之日起十日后。借款到期后，两被告未付款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林焱、莫振华在本判决生效之日起十日内偿还给原告李敏玮借款本金30000元并支付自2017年11月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告林焱、莫振华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年三月二日代书记员 张 量???
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3269号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告黎庆杰，男，汉族，住广东省高州市。公民身份号码：×××6478。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎庆杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告黎庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2015年12月17日，累计透支款3444.64元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金97.42元，并自2016年2月17日起至还清欠款之日止按日万分至五计算利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月1日，被告向原告申领卡号为40×××17的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月17日，共透支本金2871.64元，利息424.03元，滞纳金148.97元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。原告起诉后，被告曾偿还部分欠款，截至2016年2月17日，被告尚欠信用卡透支本金97.42元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金97.42元及利息（利息自2016年2月17日起按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎庆杰于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金97.42元及利息（利息自2016年2月17日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黎庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年三月十日
书记员 佘凯琪
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1725号
本院于2018年8月27日对原告魏忠成与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1423民初1725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1423民初1725民事判决书中原告身份信息“原告：魏忠成，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村62号，身份证号码。”更正为“原告：魏忠成，男，1954年11月29日出生，汉族，住河南省宁陵县赵村乡魏庄村61号，身份证号码。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十九日
书记员 楚琳琳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初841号
申请人：吴我清，男，汉族，1952年12月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：李春兰，女，汉族，1972年10月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：周盛清，男，汉族，1968年10月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴我清与被告李春兰、周盛清民间借贷纠纷一案，申请人吴我清于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李春兰、周盛清名下的位于屏南县古峰镇达顺新村90号的房产进行查封。申请人吴我清以其所有的位于屏南县古峰镇城南路39号房屋（屏房权证古峰字第××号）提供担保。
本院认为，申请人吴我清的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李春兰、周盛清名下的位于屏南县古峰镇达顺新村90号的房产。
二、查封申请人吴我清名下的位于屏南县古峰镇城南路39号的房产。
三、申请人吴我清负责保管本裁定第二项被查封的房产，被申请人李春兰、周盛清负责保管本裁定第一项被查封的房产。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，房产查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李益民
二〇一六年九月十二日
书记员 叶常凤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2940号
罪犯吕振国，男，1963年10月4日出生，汉族，原户籍地河北省内丘县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）邢刑终字第181号刑事裁定书，以被告人吕振国犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金90000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯吕振国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕振国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，考核记功1次，狱级劳动积极分子1次。
本院认为，罪犯吕振国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吕振国准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利4年，并处罚金90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5509号
原告：乔水旺，男，1965年7月25日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：马军峰，男，1977年5月28日出生，住新郑市。
原告乔水旺与被告马军峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告乔水旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金伍万元整及从其向本院主张权利之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月28日，被告马军峰以做生意，周转需要资金为由向原告乔水旺借款人民币五万元整。被告出具借条一份。借条内容：今借乔水旺伍万元整（50000.00）本人用做生意资金周转。借款人：马军峰。证明人范振铭。从2016年5月，原告多次向被告催要，被告至今拒绝归还借款。
本院经审查认为，根据原告乔水旺提供的马军峰住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，乔水旺仍未能提供马军峰其他送达地址；因此，视为乔水旺起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔水旺的起诉。
案件受理费1050元，退还原告乔水旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王雪珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申142号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦江县晨曦水晶磨珠材料店，住所地：浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者：张嫦娥，女，1972年1月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：申以滕，男，1980年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人浦江县晨曦水晶磨珠材料店因与被申请人申以滕买卖合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3317号民事判决和本院（2016）浙07民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
浦江县晨曦水晶磨珠材料店申请再审称：申以滕于2014年12月24日所汇30340元系用于向克缇公司购买商品，并非支付其所欠货款，原判认定事实不清。浦江县晨曦水晶磨珠材料店为此提交了克缇公司会员申请表、购货订单、购货明细表、银行汇款及交易明细单、物流信息截图等证据，请求立案再审。
本院认为，浦江县晨曦水晶磨珠材料店提交的克缇公司购货订单、购货明细表上未经相关人员签字或盖章确认，且购货明细表上载明的地址与会员申请表上所载申以滕住址不符；所提交的物流信息亦无法证明申以滕的实际收货情况，故浦江县晨曦水晶磨珠材料店提交的证据之间不能形成完整证据链，不足以证明申以滕与克缇公司达成购货协议及其本人已经收到所购货物的事实。如一审判决所认定，现浦江县晨曦水晶磨珠材料店依然未能提供有效的购销合同、物流单据等证据以证其所述。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。浦江县晨曦水晶磨珠材料店主张的再审申请事由与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦江县晨曦水晶磨珠材料店的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年十月二十日
代书 记员 范华芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终203号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，身汉族，无业。2015年11月17日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯开设赌场罪一案，于2016年4月11日作出（2016）豫0303刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日至16日，被告人刘某甲在洛阳市西工区道南路与解放路交叉口宝龙大厦地下室经营新宇宙动漫城期间，设有赌博功能的“捕鱼机”3台（8台位）、“黑红梅方”游戏机1台（8台位）、“桥牌”游戏机10台，在经营期间每天有20余人参与赌博活动。2015年11月16日，洛阳市公安局西工分局在清查时查获参赌人员20余人，收缴非法所得7300元。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过，证明刘某甲被抓获情况。
2.现场照片，证明查获现场及收缴的游戏机情况。
3.账本照片，证明在新宇宙动漫城查获的赌博账单情况。
4.扣押物品清单，证明扣押参赌人员非法所得人民币情况。
5.鉴定意见，证明查获的“捕鱼机”3台（8台位）、“黑红梅方”游戏机1台（8台位）、“桥牌”游戏机10台，是具有赌博功能的游戏机。
6.行政处罚决定书，证明对参赌人员行政处罚情况。
7.移交物品清单，证明将查获扣押的游戏机移交给洛阳市工商局车站分局情况。
8.政府非税收入票据，证明西工派出所治安管理大队罚没新宇宙动漫城及相关人员情况。
9.租房协议，证明河南技改集团有限公司与刘某甲租房的协议情况。
10.证人马某甲、马某乙、张某甲，证明其为赌博提供便利条件及刘某甲开设赌场情况。
11.证人马某丙、刘某乙、方某、李某、徐某、高某、白某、张某乙证言，证明其在新宇宙动漫城参与赌博情况。
12.被告人刘某甲供述与辩解，证明其开设赌场的具体情况。
13.户籍证明及现实表现证明，证明刘某甲已达到刑事法定责任年龄及无违法犯罪记录。
根据上述事实和证据，原判认定原审被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人刘某甲上诉称，原判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲以非法营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人刘某甲认为量刑重的理由，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘凤利
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2847号
原告：田小军，男，1976年2月1日出生，汉族，市民，现住昌黎县，。
被告：李斌，女，1980年7月13日出生，汉族，市民，现住北京市东城区，。
田小军与李斌、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告田小军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田小军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田小军负担。
审判员 齐俊春
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵景敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第311号
原告：任利春，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李德军，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
原告：关亚单，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李德军，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
原告：任利娟，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李德军，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告：李国正。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：周立永。
第三人：张勤，住吉林省蛟河市。
原告任利春、关亚单、任利娟与被告李国正、周立永、第三人张勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理，2015年9月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任利春、任利娟及任利春、关亚单、任利娟的委托代理人李德军，被告李国正的委托代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告周立永经本院公告传唤、第三人张勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利春、关亚单、任利娟诉称：原告关亚单系任志福之妻；原告任利春、任丽娟系任志福的子女。2012年12月被告李国正通过第三人张勤与任志福签订了一份劳务合同，任志福跟随被告李国正赴俄罗斯打工。被告与张勤签订了一份劳务合同约定：合同期限为8个月，保底劳务费23000.00元。2013年7月20日任志福在劳务期间死亡，原告将任志福骨灰取回国内。至今被告未给付劳务费，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付劳务费20000.00元。
被告李国正辩称：原告错列主体，被告没有与死者任志福签订劳务合同，双方没有劳务关系，任志福的雇主是周立永，应向周立永主张权利。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周立永、张勤在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年12月末，被告李国正在俄罗斯联邦车里雅宾斯克市种植蔬菜。任志福通过张勤联系欲去俄罗斯打工种菜。经张勤与李国正电话联系，得知李国正家不缺干活人员，但又经李国正联系，确定任志福去周立永家干活。因张勤不认识周立永，张勤用他人剩余的劳务合同以李国正之名与任志福签订了劳务合同，约定李国正招聘任志福赴俄罗斯从事农业蔬菜种植，合同期限8个月左右，保底工资人民币2.3万元，出关之日开始计算工资。赴俄罗斯所有费用（车费、食宿、签证、体检）李国正负担。任志福办理了护照并于2013年4月8日出关赴俄罗斯。到达俄罗斯之后，2013年7月21日，任志福在俄罗斯死亡。任志福死亡后，原告赶到俄罗斯，李国正为原告出具证明，内容为“李国正从国内找的任志福来到俄罗斯打工，合同是李国正和张勤签订的，任志福出来到国外直接给周立永（周利勇）干的活，从来一直到出事一直在给周立永（周利勇）干的活”。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（2012年12月25日劳务合同一份），证据2（张勤出具的证明一份），证据3（注销证明一份），证据4（户口本一份），证据5（蛟河市松江镇代露河村村民委员会出具的证明一份），证据6（蛟河市松江镇代露河村村村民委员会出具证明一份），证据7、（死亡证明一份），证据8（火化证明一份），证据9（李国正出具的证明一份），证据10、庭审笔录一份（李国正的证人刘敏君和孙信庭审笔录）。被告李国正提供的证据1（吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第382号民事裁定书一份），证据2[张勤对（2014）永民一初字第382号案答辩状一份]。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为:1、任志福与周立永、李国正是否存在劳务关系，存在什么样的劳务关系；2、原告诉请工资款有何事实依据；3、原告要求两名被告共同承担责任，及互负连带责任，有何事实依据。
本院认为：张勤以李国正名义与任志福签订劳务合同，任志福以正规程序到达俄罗斯，还有李国正书面材料“李国正从国内找的任志福，来到俄罗斯打工”，表明李国正对委托张勤与任志福签订劳务合同行为的追认、认可。任志福出国后虽给周立永打工种植蔬菜，任志福与周立永未签订合同，而任志福与李国正未解除合同，可以视为任志福受李国正指派工作。任志福为周立永、李国正提供劳务，周立永与李国正之间的约定，不影响给付任志福劳动报酬，被告李国正、周立永应共同承担给负义务，并互负连带责任。第三人张勤只负责联系介绍，其代理行为已被被代理人李国正追认，张勤不承担责任。合同约定合同期限8个月左右，保底工资人民币23000.00元，出关之日起开始计算工资。而任志福于2013年4月8日出关，同年7月21日死亡，实际工作4个月，按23000.00元的50%即11500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李国正、周立永于本判决发生法律效力后立即给付原告任丽娟、任利春、关亚单劳动报酬（任志福）11500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告任丽娟、任利春、关亚单负担212.00元，由被告李国正、周立永负担88.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 关 雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第311号
原告李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1998年6月经他人介绍相识，同年10月17日登记结婚，10月18日举行婚礼后同居生活，1999年11月13日生一女孩徐某，2009年10月31日生一男孩徐某甲。婚后共同生活期间，被告不思进取，游手好闲，没有责任感，全家人仅靠原告当环卫工人挣的工资维持生活。不仅如此，被告还经常实施家庭暴力，殴打原告及女儿徐某。被告的行为已导致夫妻双方的感情彻底破裂，再无法共同生活。现要求与被告离婚，由原告抚养孩子徐某和徐某甲，被告每月承担抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
经审理查明：1998年6月，原、被告经他人介绍相识，同年10月17日登记结婚，10月18日举行婚礼后共同生活。1999年11月13日生一女孩徐某，2009年10月30日生一男孩徐某甲。在共同生活期间，由于双方性格脾气差异，有时因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证1本、常住人口登记卡2张在案证实。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活十多年，并生有一女一子，已建立起了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方因脾气性格差异产生矛盾，尤其是被告作为丈夫不能正确处理家庭关系，也未完全尽到家庭责任，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应当相互尊重、互帮互助，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强交流与沟通，特别是被告能多担负一些家庭责任，对原告和孩子多尽一些义务，夫妻仍有和好生活的希望。原告提供的永昌县人民医院门诊收费票据4张、诊断证明书1份、超声检查报告单1份，并不能证明其与被告夫妻感情破裂的事实，故其要求与被告徐某某离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何亚男
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保33号
申请人：李卷，男，1956年10月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人：王瑞，女，1955年10月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：李永波，男，1981年7月出生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人李卷、王瑞于2016年12月1日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人李永波在惠泽园小区的房屋拆迁补助费用4200元予以保全。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人李卷、王瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
即日起对被申请人李永波在惠泽园小区的房屋拆迁补助费用4200元予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王宇锦
人民陪审员 李德让
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高若飞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初898号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人曹幸明，男，1969年1月5日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，务工，住江西省九江市彭泽县。因本案于2016年3月21日被诸暨市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）894号起诉书指控被告人曹幸明犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月1日、9月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郦纪�、宣琴等出庭支持公诉，被告人曹幸明及其辩护人周海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2016年3月19日23时55分许，被告人曹幸明酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市暨阳街道望云路15号地方时，在有限速标志的路段超速行驶，未随时注意前方路面情况，先后与阮灿锋停靠在路边的浙Ｄ×××××号小型轿车、孙某1停靠在路边的浙Ｄ×××××号小型轿车以及被害人杨某2发生碰撞，造成杨某2受伤经医院抢救无效于次日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人曹幸明驾车逃逸。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人曹幸明违反道路交通法规驾驶车辆，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，负事故主要责任。应当以交通肇事罪追究刑事责任，且肇事后逃逸。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。庭审中变更指控被告人曹幸明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与被害人杨某2发生碰撞，杨某2再与浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。
被告人曹幸明对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，提出其系自首，并请求从轻处罚。
辩护人周海燕提出的辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人曹幸明系自首；其系初犯、偶犯，本次系过失犯罪；其归案能如实供述自己的犯罪事实；其表示会尽量大的努力赔偿被害人。请求对被告人曹幸明从轻处罚。
经审理查明：2016年3月19日，被告人曹幸明酒后驾驶傅某1所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道英皇KTV驶往金荷宫会所方向。23时55分许，途经诸暨市暨阳街道望云路15号阮灿锋的浙Ｄ×××××号小型轿车和孙某1的浙Ｄ×××××号小型轿车违章停放处时，在有限速标志（限速50km/h）的路段上超速行驶，骑机动车与非机动车道线行驶，未随时注意前方路面情况，与被害人杨某2发生碰撞，杨某2再与浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨某2受伤经医院抢救无效于次日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人曹幸明驾车逃逸。
次日12时许，肇事浙Ｄ×××××号轿车车主傅某1及其弟傅云飞、子傅某2在金荷宫会所找到被告人曹幸明时，被告人表示会承担责任，让傅某2他们可以报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。同日13时48分，侦查人员对被告人曹幸明做呼气酒精测试，其酒精含量为3mg/100ml；并于同日14时2分，在诸暨市人民医院对被告人曹幸明抽取血样。绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年3月22日作出鉴定，被告人曹幸明血液中未检出乙醇。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人曹幸明负本起事故的主要责任；杨某2、阮灿锋、孙某1负本起事故的次要责任。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，杨某2系车祸致重型颅脑损伤死亡。
2016年3月20日，因被告人曹幸明肇事后逃逸，诸暨市公安局决定对其行政拘留十五日，并于次日送往诸暨市拘留所执行行政拘留。
经浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定：浙Ｄ×××××号小型轿车行车制动系、转向系均符合相关技术要求；照明信号装置中除右前大灯破裂、右前近光灯通电无效外，其余机件灯具完好，通电工作正常有效；右前大灯破裂、右前近光灯通电无效不能排除事发时受外力所致的可能；浙Ｄ×××××号轿车事故发生时的行驶速度为95-98km/h。
上述事实，由公诉机关提交的证人阮灿锋、孙某1、傅某1、傅某2、杨某1、沈某、傅�3、孙某2、俞某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，受理交通事故案件登记表，122案件信息流程图展示，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息及车辆信息查询，流动人口登记，保单，诸暨市广信资产评估公司评估报告，呼气酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，杨某2门诊病历，死亡医学证明书、死亡医学殡葬证、火化证明书，通话详情，行政处罚决定书，提取笔录、视频资料及视频资料情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片，浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定报告，诸暨市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，常住人口基本信息，道路交通事故死者及家庭情况登记表，诸暨市公安局行政处罚决定书�行政拘留执行回执，被告人曹幸明的供述等证据所证实，本院予以确认。
关于被告人曹幸明提出其系自首的辩解及辩护人提出被告人系自首的辩护意见。经查，2016年3月20日12时许，肇事浙Ｄ×××××号轿车车主傅某1及其弟傅云飞、子傅某2在金荷宫会所找到被告人曹幸明后，被告人曹幸明表示其会承担责任，并让傅某2他们报警，后一直等到民警赶到。在此情况下，被告人没有其他选择，因车主方不可能让被告人逃跑，被告人也没有逃脱的可能，故其归案缺乏主动性，依法不能认定为自首。但被告人能积极配合调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人曹幸明该辩解及辩护人提出的该辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人曹幸明违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车超速行驶，致发生造成一人死亡并�事故主要责任的道路交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹幸明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹幸明从轻处罚之请求酌情予以照准。辩护人提出的其余辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹幸明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月五日起至二0二0年三月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
代理审判员 戴金飞
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01420号
原告张军。
委托代理人周西陵，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：一授权代理。
被告中国电信股份有限公司秭归分公司。
代表人骆勇，系该公司总经理。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张军诉被告中国电信股份有限公司秭归分公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员谭家贵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人周西陵、被告中国电信股份有限公司秭归分公司的委托代理人王必新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：请求法院判令：1、被告返还原告人民币1070元；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2005年被告委托原告代为办理空中充值业务，由被告给原告提供空中充值账户，原告根据业务需要向该账户预存一定的资金，其他电信客户需要充值话费，可向原告缴纳现金购买，原告从该账户向需要充值话费的电信客户予以充值，被告按照2%的比例向原告支付报酬。2015年11月17日6时许，原告连续收到被告10001客服发送的两条信息，提示原告的空中充值账户交易密码已经更改，随后在短时间内原告空中充值账户上的预存款被分11次连续转入武汉的11位客户，转走的资金合计1048.60元。原告发现后随即于上班后向被告的工作人员反映，其工作人员要求原告报案，原告报案后公安机关以不属其管辖范围为由未予立案。原告遂于2015年12月7日诉至本院，请求依法判处。
本院认为，原、被告之间系委托合同关系。被告向原告提供空中充值账户，由原告根据业务的需要向该账户存入预存款，该预存款的所有权应属于原告，被告对该账户上的资金具有安全管理的责任和义务。原告居住在秭归县沙镇溪镇乐丰村一组，其代理充值业务的主要范围在其居住地周边，而原告空中充值账户上的资金在2015年11月17日6时被连续转入武汉11位电信客户，其转入的客户范围、时间和次数均不符合正常办理业务这一常理，足以说明原告空中充值账户上的资金系被告他人盗走。致使原告空中充值账户上的资金被他人盗走的过错责任，被告作为经营电信业务的专业机构，其更有举证能力予以证实，被告没有向本院举证证明原告空中充值账户上的资金被他人盗走的过错责任在于原告，也未举证证明其对原告的空中充值账户资金尽到了安全管理的责任和义务，其应承担举证不能的后果，因此原告因空中充值账户资金被盗所遭受的经济损失应由被告予以赔偿。原告没有举证证实其空中充值账户上的资金系被告占有，其主张要求被告返还的理由不能成立，本院不予支持。原告也未举证证明尚遭受有其他损失，其主张超过其空中充值账户中转走的资金部分本院难以支持。本案在审理过程中，因被告明确表示不同意调解。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司秭归分公司应赔偿张军经济损失1048.60元，限本判决生效后三日内付清。
二、驳回张军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张军负担19元，中国电信股份有限公司秭归分公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 谭家贵
二〇一六年二月十九日
书记员 胡红霞
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审31号
申请执行人井陉县卫生和计划生育局，住所地：井陉县冶河西路。
法定代表人张士玺，局长。
被执行人许佳。
被执行人刘秀明。
申请人执行人井陉县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的井计育征（2014）0989号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费84930元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县卫生和计划生育局作出的井计育征（2014）0989号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人许佳、刘秀明在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县卫生和计划生育局申请强制执行的井计育征（2014）0989号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月七日
书记员 王 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第3256号
原告余惠芳。
委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。
被告余惠端。
被告罗永标。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告余惠芳与被告余惠端系老乡关系，两被告系夫妻关系，且同为深圳市金联盛世投资有限公司。被告余惠端因经营深圳市金联盛世投资有限公司资金周转需要，多次向原告借款，累计借款185万元。以上借款到期后，被告余惠端均未归还，经原告余惠芳与被告余惠端于2015年7月6日结算，被告余惠端仍未按结算金额还款，并于7月9日向原告出具《承诺书》，承诺2015年7月20日务必归还人民币200万元。该承诺书签订后，被告仍未按照约定偿还借款本息，其行为已经损害了原告的合法权益，两被告为夫妻关系，被告罗永标应当为被告余惠端的上述债务承担连带清偿责任。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余惠端偿还原告余惠芳借款本金人民币185万元及利息66243元；2、被告罗永标对被告余惠端的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
经审理，本院查明，深圳市公安局经济犯罪侦查局向我院发函通报被告罗永标、余惠端涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查且侦查尚未结束。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案有涉嫌非法集资的嫌疑，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告余惠芳的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币11023元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁艳艳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执864号
申请执行人杨燕妮，女，1980年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初初字第1849号民事调解书，于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息、受理费2900元，承担执行费4443.5元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初第1849号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初第1849号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月三日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执864号
申请执行人黄彩娟，女，1976年11月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初321号民事调解书，于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息、受理费650元，承担执行费809.75元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2016）桂0422民初321号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月三日
书 记 员 李金泽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00366号
原告姚某。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人顾俊杰，江苏众谊律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告姚某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈瑛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4192号
原告杨林芳，男，1975年12月6日出生，汉族，住冠县。
委托代理人胡学孔，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区昌润南路怡情湾小区临街房。
法定代表人宋光，总经理。
委托代理人江海波，男，该公司职工。
原告杨林芳诉被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡学孔和被告的委托代理人江海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等损失共计1万元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的鲁Ｐ×××××、鲁PEU**挂号重型半挂牵引车在被告处投保了保额为326500元（主车250000元、挂车76500元）的车损险，并不计免赔，保险期间为2015年9月1日零时起至2016年8月31日23时59分59秒止。2016年1月17日3时45分许，刘彦龙驾驶冀Ａ×××××冀A85**挂大运牌重型半挂牵引车京昆高速公路石太北线北京方向距李村指示牌248M时，与停在第二行车道上的董子荣驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PEU**挂陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成刘彦龙、董子荣（在本车车下左后侧）死亡，致原告车辆损坏。本案事故发生后，被告拒不按照法律规定履行赔付义务，原告依法提起诉讼。
被告浙商保险聊城支公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车车辆损失险的情况属实，要求扣除对方交强险财产损失限额，不足部分我公司同意在商业险限额内按照事故责任比例予以赔偿。我公司保留向第三方代位求偿的权利。诉讼费、评估费等间接损失，不属于我公司赔偿的范围。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告提交：一、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、杨林芳身份证复印件、冠县华正汽车运输有限公司出具的证明一份，拟证明原告主体身份资格，事故发生时原告车辆具有合法的行驶资格。被告对该组证据无异议。
二、交通事故认定书，拟证明本次事故发生在保险期间，在本次事故中致原告车辆损坏。被告对该组证据无异议。
三、保单复印件二份，拟证明鲁Ｐ×××××、鲁PEU**挂重型半挂牵引车在被告处投保保额为326500元（主车250000元、挂车76500元）的车损险，并不计免赔，保险期间为2015年9月1日零时起至2016年8月31日止，事故发生在保险期间。被告对该组证据无异议。
四、公估报告一份、公估费单据一张、施救费单据一张，拟证明原告的车辆损失及评估费、施救费价格。被告质证称，评估报告鉴定价格过高，违背市场行情，对该鉴定是否申请重新鉴定，我公司向分公司请示后答复法庭。评估费发票的真实性无异议，但该项费用属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。
被告未提交书面证据。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失30670元，鉴定费2500元，施救费13235元，共计46405元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月17日3时45分许，刘彦龙驾驶冀Ａ×××××冀A85**挂大运牌重型半挂牵引车京昆高速公路石太北线北京方向距李村指示牌248M时，与停在第二行车道上的董子荣驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PEU**挂陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成刘彦龙、董子荣（在本车车下左后侧）死亡，致原告车辆损坏、货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队认定刘彦龙、董子荣负此事故同等责任。
事故车辆鲁Ｐ×××××鲁PEU**挂在被告浙商保险聊城支公司处投保有机动车损失险（主车保险金额为250000元，挂车保险金额为76500元）及不计免赔特约险。保险期间为2015年9月1日0时起至2016年8月31日23时59分59秒止。涉案车辆鲁PEU**挂号经河北斯格欧保险公估有限公司评估车辆损失价值为30670元，残值估价金额为300元。原告为此支出评估费2500元。
另原告因涉案事故支出施救费13235元。
冠县华正运输有限公司出具证明，载明鲁Ｐ×××××、鲁PEU**挂陕汽牌重型半挂牵引车的实际车主是杨林芳，因涉案事故由杨林芳向法院提起诉讼，申请诉前保全，主张权利，我公司不再主张该权利。
本院认为：冠县华正运输有限公司与被告浙商保险聊城支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为实际车主，有权向保险人主张权利。被告浙商保险聊城支公司应在出现保险事故后依约承担保险责任。涉事车辆在被告浙商保险聊城支公司处投保机动车损失保险（主车保险金额为250000元，挂车保险金额为76500元）；并投有不计免赔特约险。原告杨林芳因涉案事故造成的车辆损失有权向保险人申请理赔，原告在保险金额范围内要求被告赔付车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。对鉴定报告被告没有提出足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据予以认可。原告请求的评估费、拖车费符合法律规定，本院予以支持。原告的损失：车辆损失费30370元（车辆损失费30670元扣除残值300元），评估费2500元，施救费13235元，共计46105元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条和第六十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内赔付原告杨林芳保险金46105元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告杨林芳承担8元，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担952元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 王 利
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 齐星明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3505号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。统一社会信用代码：91370600669347911C1-1。
代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：王斌。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 高君荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00105号
原告：刘志祥。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：黄宏才。
原告刘志祥诉被告黄宏才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员华宇适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘志祥委托代理人于俊到庭参加诉讼，被告黄宏才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告雇佣原告做木工。双方于2014年1月29日进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资15000元，并约定于2014年10月30日前结清。后被告一直未给付。请求法院判令被告立即给付原告工资15000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，原告随被告从事木工工作。2014年1月29日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告工资15000元，约定于2014年10月30日前结清。后因被告未给付款项，原告追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宏才于本判决生效后十日内给付原告刘志祥劳动报酬15000元，并支付利息（利息计算方式：自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，依法减半收取91元，由被告负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费182元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 华 宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20834号
罪犯吴惠梅，女，1962年10月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，原住辽宁省沈阳市皇姑区天山路*****号3-1-3，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年一月二十日作出（2006）昆铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人吴惠梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴惠梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴惠梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币19000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴惠梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴惠梅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3667号
原告：姜某，女，1992年1月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：姜林、姜志远，系乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男，1978年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告姜某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告姜某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告姜某负担。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 董 梁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜淋晏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2757号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人徐秀丽，女，1970年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告刘海峰，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于晶诉被告刘海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘海峰经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：2015年3月26日被告刘海峰由隋雪峰、张丹、冀春红担保在她处购买化肥欠款3,690元，并出具欠据一张，约定2015年7月1日之前还款，按月利1分计算利息，超期按月利1.5分计息。逾期被告未能还款，经她索要被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付此款并按约定利率给付利息，并负担本案诉讼费用。
原告于晶提供的证据：
1、被告刘海峰与隋雪峰、张丹、冀春红出具的2015年3月26日3,690元欠据一张，证明被告刘海峰由隋雪峰、张丹、冀春红担保在原告处赊购化肥欠款的事实；
2、龙江县景星镇兴隆川村民委员会出具的证明一件，证明被告刘海峰外出务工，无法联系。
被告刘海峰经合法传唤未出庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年3月26日被告刘海峰由隋雪峰、张丹、冀春红担保在原告处购买化肥欠款3,690元，并出具欠据一张，据中约定2015年7月1日之前还款，按月利1分计算利息，超期按月利1.5分计息。逾期，原告于晶多次向被告索要欠款，被告至今未给付。
本院认为，被告刘海峰由隋雪峰、张丹、冀春红担保在原告处购买化肥欠款，并为原告于晶出具欠据，在原告于晶与被告刘海峰之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告刘海峰应积极履行给付欠款本金并按约定利率给付利息的义务。原告在庭审中放弃对担保人隋雪峰、张丹、冀春红的诉讼，故担保人是否承担保证责任本院不予调整。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效之日起5日内给付原告于晶欠款本息3,690元，并以前述本金为基数，自2015年3月26日始，至欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告于晶支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王长启
人民陪审员 胡已年
二〇一七年十月三十一日书记员刘阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2459号
申请执行人赵传永。
被执行人孙振业。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭清林
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审244号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：高延刚，男，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0051028号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人高延刚与孟然于2011年1月25日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人高延刚社会抚养费5458元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人高延刚与孟然未经批准生育一个子女，于2011年1月25日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]第0051028号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人高延刚社会抚养费5458元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051028号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人高延刚在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人高延刚交纳社会抚养费5458元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051028号行政征收决定。
二、被执行人高延刚于2017年3月24日前将社会抚养费款5458元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3290号
李凌龙、何振雄：
你们欠缴二审案件受理费一案【执行依据：广州市中级人民法院（2017）粤01民终7853号民事判决】，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了李凌龙的银行存款共计19104元（包括二审案件受理费18920元、执行费184元）。该款已由本院上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年汪法执字第00064号
张洪青
本院执行的徐君岭申请张洪青等合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人张洪保、张洪青自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ： 贾 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00201号
原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：钟金富，该行行长。
被告：蒋继兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行沈巷支行诉被告蒋继兵借款合同纠纷一案中，原告沈巷支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马兴钰
二〇一一年十二月十九日
书记员 吴正刚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终449号
上诉人（原审原告）：绍兴市格睿自动化系统有限公司。住所地：浙江省绍兴市国际摩尔城颐景苑**幢***室。
法定代表人：陈国藤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温泉，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：杜四红，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人绍兴市格睿自动化系统有限公司（以下简称：“格睿公司”）因与被上诉人温泉、杜四红清算责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格睿公司上诉请求：撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：一审判决举证责任分配不当。上诉人在一审当中提供了浙江山之杉印花机械有限公司（以下简称“山之杉公司”）被吊销营业执照的文件和涉诉案件的终结执行裁定，已完成了对山之杉公司无法清算的初步举证责任。上诉人作为债权人与公司股东相比，对公司财产、账册等信息的掌握处于不对称状态，因此本案应适用举证责任倒置原则，即被上诉人应就其主张的免责事由予以举证证明。现两被上诉人未进行答辩，视为放弃抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。此外，山之杉公司已经停止经营，也根本无法获取其财产、账册等重要文件启动清算程序。而造成该情况的根本原因系两被上诉人怠于履行清算义务，致使上诉人债权无法实现，损害其合法权益。
温泉、杜四红未进行答辩。
格睿公司向一审法院起诉请求：1.要求温泉、杜四红对山之杉公司所欠格睿公司债务159124元及延期支付的加倍部分利息（自2013年7月27日起至款项付清之日止按每日0.0175%计算，其中算至2017年8月27日止为41491.60元）承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由温泉、杜四红承担。
一审法院认定：格睿公司自2010年12月至2012年4月间，为山之杉公司配套供应了3套平网印花机电气系统及3套小平网印花机电气系统，按照合同约定山之杉公司尚欠格睿公司货款157400元未付。2013年3月19日，格睿公司向浙江省衢州市衢江区人民法院提起诉讼，要求山之杉公司支付货款157400元。2013年5月27日，经调解格睿公司与山之杉公司达成（2013）衢商初字第166号民事调解书，约定山之杉公司欠格睿公司货款157400元及诉讼损失1724元合计159124元于2013年7月26日前付清，格睿公司在山之杉公司付清款项后三日内按照合同标的开具尚欠的增值税发票给山之杉公司。调解书生效后，山之杉公司并未按约定支付调解书所确定的款项。之后，格睿公司向浙江省衢州市衢江区人民法院申请强制执行，法院在执行中经审查山之杉公司无财产可供执行。2013年11月22日，浙江省衢州市衢江区人民法院以无财产可供执行为由裁定（2013）衢执民字第1421号案终结执行。格睿公司认为温泉、杜四红作为山之杉公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，应对公司的债务承担连带清偿责任。另查明，山之杉公司于2009年4月22日由温泉、杜四红出资设立，注册资本10000000元，其中温泉出资6000000元，杜四红出资4000000元，法定代表人为温泉。2017年1月16日，山之杉公司因违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款的规定被衢州市市场监督管理局吊销了营业执照，该公司至今一直未进行清算。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，温泉、杜四红作为山之杉公司的股东因怠于履行清算义务具有一定的过错，但该过错行为是否导致了山之杉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，并造成无法清算的后果，格睿公司并未提供相应的证据予以证明。同时，格睿公司在诉讼前亦未申请对山之杉公司进行强制清算，对山之杉公司有无账册及财产，能否进行清算等问题均无法认定，本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的情形。格睿公司要求温泉、杜四红对山之杉公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回格睿公司的诉讼请求。案件受理费4309元，公告费560元，合计4869元，由格睿公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人诉请的依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，即有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。该款的落脚点在于“无法清算”，即在有限责任公司中，因股东怠于履行义务导致公司清算所必须的公司财产、账册、重要文件等灭失而无法清算，在此情形下，股东应对公司债务承担连带清偿责任。该款规定并不适用因果关系推定及举证责任倒置的原则，而是应由债权人就上述事实承担举证责任。本案中，上诉人格睿公司作为债权人，应就两被上诉人因怠于履行相应义务导致山之杉公司无法进行清算的事实提供相应证据予以证明，但现其提供的山之杉公司被吊销营业执照等证据不足以证明因股东怠于履行相应义务导致公司无法清算，故其应承担举证不能的不利后果，其主张应由两被上诉人承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。
综上，格睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4309元，由上诉人绍兴市格睿自动化系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 汪 佳
二〇一八年五月十四日
法官助理 方 园
书 记 员 毛树曦
?PAGE??