江西省高安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0983行初6号
原告高安市鑫达塑料包装有限责任公司，住所地：高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：91360983748517448A。
法定代表人唐诚，该公司董事长。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告高安市人力资源和社会保障局，地址：高安市瑞阳新区东区1号楼，组织机构代码：01473618-2。
法定代表人贾海刚，该局局长。
委托代理人曾某某，男，1975年12月12日出生，汉族，高安市人，高安市人力资源和社会保障局工伤股股长，住高安市锦惠南路。代理权限：一般代理。
被告高安市人民政府，住所地：高安市瑞阳新区，组织机构代码：01473615-8。
法定代表人袁和庚，该市市长。
委托代理人夏某，男，1985年12月12日出生，汉族，丰城市人，高安市人民政府办公室法制办副主任，住高安市锦惠南路。代理权限：一般代理。
第三人王某某，男，1973年7月7日出生，汉族，高安市人，住高安市安居。
原告高安市鑫达塑料包装有限责任公司（下称原告）不服高安市人力资源和社会保障局（下称人社局）劳动社会保障行政确认及被告高安市人民政府（下称市政府）劳动社会保障行政确认复议决定，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王武军、被告人社局委托代理人曾某、被告市政府委托代理人夏某、第三人王某某（下称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年10月30日作出高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》，王某某上班时间为7：30-18：00，《高安市立医院院前急救外科病历》载明医院派车时间为8：00，到达现场时间为8：26，到达医院时间为8：50，主诉被升降机砸伤左大腿半小时。根据《高安市立医院院前急救外科病历》可推断王某某受伤时间在7：30-8：00，高安市鑫达塑料包装有限责任公司并未提供证据证明王某某受伤非工作原因所致，本案中亦不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。王某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年2月4日作出高府复决字【2015】11号《行政复议决定书》，我国法律规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中王某某在拉升降机时，被升降机从后面打倒造成左髋关节严重骨折损伤。工伤的认定首先适用无过错原则，再排除员工因自杀、自残、犯罪或违反治安管理伤亡等法定情况，被申请人依法作出工伤认定，其认定事实清楚，程序合法、内容得当，适用法律、法规正确，依法应予以维持。申请人的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人高安市人力资源和社会保障局于2015年10月30日作出的高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》。
原告诉称，第三人系原告的复膜工，但是第三人受伤当天并没有安排上班，也未安排其从事任何工作，其根本就不是在上班过程的上班地点中受伤。原告不知第三人为何跑到原告的正在建设的新生产综合楼（离第三人上班的工作场所相隔三幢房子）去，更不知其是何缘故受伤。原告在工伤认定过程中也提供了充足的证据予以证实该事实。显然，第三人不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。因此，被告所作出的高人社伤认字【2015】296号《工伤认定决定书》显然属于事实不清，证据不足，适用法律错误系错误的认定，被告二的维持决定也属于事实不清，证据不足，适用法律错误。因此，应当认定第三人所受的伤害不属于工伤。综上所述，第三人并非是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定其为工伤没有法律依据。为此，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告一作出的高人社伤认字【2015】296号《工伤认定决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告没有向本院提交证据。
被告人社局及被告市政府辩称，2015年9月21日，王某某向本局申请其2015年6月18日上班期间拉升降机时被升降机砸伤左髋关节为工伤认定，并提交了相关申请材料，本局于当天受理，并向鑫达公司发出了《举证通知书》。9月25日，鑫达公司向本局提交了《举证材料》，称2015年6月18日公司没有要求王某某从事任何工作，和王某某一起做事的何某某上班后过了2个多小时，到处找王某某，后才发现王某某在公司在建生产新综合楼被一个小型提升机（即升降机）压到，鑫达公司认为王某某是一个人到在建生产综合楼玩，不小心打到或其自导自演的一场悲剧，其目的就是要在公司搞一点钱，认为不属于工伤，并附何某某《证明》。10月12日，本局依法向何某某询问有关王某某受伤情况，何某某称，他们均为复膜工，上班时间均为7：30-18：00，并称不知道王某某当天去新生产综合楼做什么，当天车间主任并未给他们安排工作。10月16日，王某某向本局提交了《本人受伤情况说明》，称2015年6月18日7时30分许，王某某打卡上班，到车间后，何某某叫其去公司新车间（即新生产综合楼）推升降机到原料车间拉原料布袋，王某某到新车间拉升降机时，被升降机从后面打倒，造成左髋关节严重骨折损伤。王某某并称，何某某为公司老板亲戚（叔侄关系），王某某受伤后，120救护车9时左右送其到高安市立（骨伤）医院，而鑫达公司的《举证材料》和何某某的《证明》均称上午过了两个多小时，公司员工何某某还在车间到处找王某某，何某某将近10时才找到王某某，明显是作伪证。10月19日，王某某补充提交了王某某《2015年4月7日-2015年4月30日工资明细表》和《高安市立医院院前急救外科病历》，该病历载明，医院派车时间为8：00，到达现场时间为8：26，到达医院时间为8：50，主诉被告升降机砸伤左大腿半小时。鑫达公司称王某某受伤不属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，本局认为，根据《高安市立医院院前急救外科病历》可推断王某某受伤时间应在7：30-8：00，属工作时间。本局对何某某的《询问笔录》中，何某某称“新大楼已建好，但还没粉刷装修，公司放了一个备用的小型提升机，公司需要时会叫员工去把那个提升机拉到车间里去用，不需要用就拉到新大楼”，可见，新生产综合楼属于该公司员工的工作场所。鑫达公司在行复议讼期间向市政府提交的何某某《证明》中提及，何某某发现一辆升降机压在王某某身上，何某某帮忙拿开升降机，进一步说明王某某被升降机压伤是事实，而鑫达公司在举证期间并未提供证据证明王某某受伤属非工作原因所致，亦没有证据证明本案存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，何某某作为本案唯一的目击证人，与该公司老板是亲属关系，故何某某有作伪证的嫌疑，鑫达公司称“王某某打到脚其实与公司没有任何工作关系”，却承担了王某某的医疗费用，还称“本想再给予王某某一点经济补偿”，但迫于工伤保险责任的压力，对王某某受伤一事态度从积极变为消极，直至如今拒绝承担工伤保险责任，而《工伤保险条例》的立意乃为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，工伤认定适用的是无过错原则，故王某某被升降机砸伤属于工作原因。综上所述，本局认定王某某受伤为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确，恳请高安市人民法院查明事实，依法予以维持本局高人社伤认字【2015】296号《工伤认定决定书》。
为了保护职工的合法权益，我国法律规定职工在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中王某某在拉升降机时，被升降机从后面打倒，造成左髋关节严重骨折损伤。工伤的认定首先适用无过错原则，再排除员工因自杀、自残、犯罪或违反治安管理伤亡等法定情况，高安市人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，内容得当，适用法律、法规正确，依法应予以维持。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，做出高府复决字【2015】11号《行政复议决定书》，维持高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》。原告要求撤销高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》的申请缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上，根据《行政诉讼法》第六十条九规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、王某某身份证复印件，证明王某某申请工伤认定时对王某某受伤经过表述及身份证明。2、王某某考勤卡、工资卡，证明王某某与高安市鑫达塑料包装有限责任公司存在劳动关系。3、高安市立（骨伤）医院《入院记录》、《疾病证明书》、《DR诊断报告单》，证明王某某治疗情况；4、《企业信息》，证明高安市鑫达塑料包装有限责任公司工商登记信息。5、《举证通知书》，证明本局受理后向高安市鑫达塑料包装有限责任公司发出举证通知书。6、高安市鑫达塑料包装有限责任公司《举证材料》附何某某《证明》及身份证，证明王某某在高安市鑫达塑料包装有限责任公司上班期间受伤是事实。7、本局对何某某《询问笔录》，证明王某某上班时间为7：30，新生产综合楼属于该公司员工的工作场所。8、王某某《本人受伤情况说明》，证明王某某受何某某安排到新生产综合楼推升降机时受伤，何某某与公司老板是亲属关系，存在作伪证嫌疑。9、《2015.04.07-04.30工资明细表》、《高安市立医院院前急救外科病历》，证明王某某与高安市鑫达塑料包装有限责任公司存在劳动关系，受伤时间为2015年6月18日7：30-8：00。10、高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》和《工伤认定决定书送达回证》，证明本局依法对王某某受伤作出《工伤认定决定书》，并送达申请人王某某和高安市鑫达塑料包装有限责任公司。11、《工伤保险条例》，证明本局受理认定依据。12、复议期间2015年9月28日何某某《证明》和高安市鑫达塑料包装材料责任有限公司关于不能认定王某某为工伤的材料说明，因为他同调查何某某的笔录相矛盾，我们对证据不予认定。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。
第三人陈述称，我是原告公司复膜工，如果没有复膜就做杂事，如烧垃圾或将原料车间的布袋拉到新生产综合楼等，拉布袋由车间主任或何某某安排。每天7：30-下午6：00上、下班，没有休息，怎么说没有安排上班，受伤当天是何某某叫我去拉升降机，原告在工伤认定提供的证据全是伪证。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告人社局及被告市政府提供的证据1、工伤认定申请书、表真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，用人单位意见要栏，我公司未盖章，也没有签字，可以说明我公司对王某某申请工伤不予认可。对原告王某某身份证的三性无异议。对证据2、考勤卡、工资卡，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，无法显示这个工资是我公司发给第三人的，无法显示用工关系。对证据3、4、5的三性无异议。对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据仅能证明我公司不知王某某是何种原因受伤，什么原因受的伤，不能证明王某某上班时间受的伤。对证据7的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据仅能证实我公司新建综合大楼未投入使用，存放了一台备用小型提升机，但并不能证实该场所是员工上班的场所，更不能证实王某某当时是受安排去取这个提升机使用。对证据8的三性均有异议，这只是王某某个人的单方面的陈述，与客观事实不符。对证据9的工资明细表三性均有异议，这是王某某人个自行书写的，并且与证据2中的所谓的工资卡相矛盾，应当是银行的明细表。对外科病历三性均无异议。对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，作出该决定证据不足，适用法律错误，对证据11，对于法条没有异议，但适用法条错误。对证据12，没有异议，这组证据完全足以证实第三人不属于工伤，不是因为工作原因受到的伤害。对被告市政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，没有异议。
被告市政府质证认为，我们主要是对被告人社局作出的工伤认定提供的证据进行审查，我们认为被告人社局依据这十一组证据作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对被告人社局提供的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。对证据12，同意被告市政府的意见。对被告市政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，没有异议。
被告人社局对证据12，没有异议。对被告市政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告人社局及被告市政府提供的证据1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、王某某身份证复印件，这些材料系王某某申请工伤的程序，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据2、王某某考勤卡、工资卡，原告对其真实性、合法性无异，考勤卡、工资卡可证实王某某与原告存在劳动关系，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据3、4、5和证据9中的《高安市立医院院前急救外科病历》，原告、第三人均无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据6高安市鑫达塑料包装有限责任公司《举证材料》附何某某《证明》及身份证、7何某某《询问笔录》、12复议期间2015年9月28日何某某《证明》和高安市鑫达塑料包装材料责任有限公司关于不能认定王某某为工伤的材料说明，原告没有异议，对证明目的有异议。通过证据6、7、12，结合证据9中的《高安市立医院院前急救外科病历》，可证明王某某2015年6月18日7：30打卡上班后，到原告在建的生产综合楼拿升降机被升降机压伤的事实。对证据8、结合证据3、6、7、9中的《高安市立医院院前急救外科病历》，可证明王某某《本人受伤情况说明》是事实，对该证据真实性、合法性、关联性予本院以确认。对证据9中的《2015.4.7-4.30工资明细表》，属个人书写，没有书写人签名也没有公章，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。对证据10、高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》和《工伤认定决定书送达回证》，原告对其真实性没有异议，高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》不属于证据，对《工伤认定决定书送达回证》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告市政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，原告、第三人、被告人社局均没有异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2015年4月17日原告招聘第三人为公司员工，工种为复膜工，没有复膜时就做勤杂，上班时间每天7：30-18：00。2015年6月18日7：30第三人打卡上班后，到原告新建大楼拿升降机到车间使用，在拿升降机时，被升降机从后面打倒受伤。公司发现后打120急救，医院8时派出救护车，8时26分到达现场，将第三人接到医院时间为8时50分，第三人入院后经诊断为左髋关节严重骨折损伤。第三人出院后，于2015年9月18日向被告高安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告高安市人力资源和社会保障局于2015年10月30日作出高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2015年12月31日向被告高安市人民政府提出行政复议申请，被告高安市人民政府于2016年2月4日作出高府复决字【2015】11号《行政复议决定书》，维持了被告高安市人力资源和社会保障局于2015年10月30日作出高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》，原告不服诉至本院。
本院认为，第三人系原告职工，第三人在打卡上班后到原告新建大楼拿升降机到车间使用，被升降机打倒受伤。其所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。原告提出当天没有安排第三人从事任何工作，也不知道第三人为何跑到正在建设的新综合楼，更不知道其何缘故受伤，该理由不符合事实，其也未提供证据证明第三人系自伤，故对其所称理由本院不予支持。被告高安市人力资源和社会保障局作出的高人社伤认字【2015】第296号《工伤认定决定书》和被告高安市人民政府作出的高府复决字【2015】11号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为了保护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高安市鑫达塑料包装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高安市鑫达塑料包装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一六年六月八日
书记员 熊 娜