wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第1号
原告衡水创成密封科技有限公司。
法定代表人刘兵，该公司总经理。
委托代理人郝春营，该公司法律顾问。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局养老保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局养老保险科干部。
第三人高贞贞，衡水创成密封科技有限公司职工。
委托代理人刘伟，景县法律服务所法律工作者。
原告衡水创成密封科技有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人高贞贞工伤行政管理一案，原告于2013年1月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知高贞贞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年8月17日作出衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书，认定，高贞贞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2012年12月17日衡水市人民政府作出衡政复决字（2012）35号行政复议决定书，维持了被告作出的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据、依据：
1、2012年3月26日高贞贞的工伤认定申请表。
2、高贞贞的身份证复印件。
3、2012年3月23日河北医科大学第三医院诊断证明书。
4、2012年3月23日任红香的证人证言。
5、2012年3月26日高迎迎的证人证言。
6、2012年4月27日刘志刚出具的证明。
7、2012年3月26日景县工商分局出具的衡水创成密封科技有限公司的注册信息。
8、2012年7月5日工伤认定调查笔录。
9、2012年6月1日工伤认定调查笔录。
10、2012年7月9日衡人社伤险认举字（2012）30号工伤认定举证通知书。
11、2012年7月23日衡水创成密封科技有限公司举证说明。
12、设备照片三张复印件。
13、2011年4月15日会议记录。
14、2011年6月15日会议记录。
15、2012年8月17日经高贞贞签收的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
16、2012年12月17日衡政复决字（2012）35号复议决定书。
17、2012年10月25日衡人社伤险议辩字（2012）13号行政复议答辩书。
原告诉称，2011年7月7日，第三人高贞贞在车间与我公司的另一名员工闹玩时，不慎将右手轧伤。被告于2012年8月17日作出了衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤。我公司有证据证实，高贞贞不是因工作原因受到的伤害，此决定书认定的受伤过程与事实不符，根据社会保险法和工伤保险条例的规定，高贞贞受伤不属于工伤。因此710号工伤认定决定书认定事实和适用法律错误，为维护我公司的合法权益，起诉到法院，请依法撤销衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
原告提交如下证据：
1、2013年3月1日齐雪莲出具的书面证言。
被告方辩称，2012年7月6日，景县人事劳动和社会保障局向我局报送了高贞贞的工伤认定申请表，称高贞贞于2011年7月7日7时许，在衡水创成密封科技有限公司车间剪切机上进行胶片工作，清理切刀时右手被切刀轧断，要求认定工伤。同时提交高贞贞身份证复印件、诊断证明书、单位注册信息、证人证言、调查笔录。2012年7月9日，我局向衡水创成密封科技有限公司签发了衡人社伤险认举字（2012）30号工伤认定举证通知书。原告于2012年7月24日向我局递交了举证材料称：“此工人为故意行为造成伤害，不同意认定为工伤”，同时提交了相关证据。我局经慎重研究认为，衡水创成密封科技有限公司的举证材料仅能证明高贞贞有违规操作的情形，无法证明其受伤与故意行为之间存在必然的因果关系。同时，景县人事劳动和社会保障局的调查笔录以及职工的证人证言可以相互印证，证明高贞贞是在工作时因违规操作受伤。由于工伤认定适用无过错责任，高贞贞是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条一款一项之规定，依法应当认定为工伤。鉴于此，我局作出了衡人社伤险认决字（2011）933号工伤认定决定书。
第三人辩称，我方同意被告的答辩意见。第三人是在工作时不慎将手切伤，原告没有相应证据证明第三人是玩闹时受伤。被告作出工伤认定程序合法、适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被诉具体行政行为调查取证过程和认定事实情况，依法予以采信。原告提交的证据未在被告作出具体行政行为前提供，且不属于新证据，对该部分证据依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人高贞贞系原告职工。高贞贞于2011年7月7日7时许，在衡水创成密封科技有限公司车间剪切机上进行胶片工作，清理切刀时右手被切刀轧断，要求认定工伤。2012年7月6日，景县人事劳动和社会保障局向被告报送了高贞贞的工伤认定申请表。被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年8月17日作出衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书，认定，高贞贞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2012年12月17日衡水市人民政府作出衡政复决字（2012）35号行政复议决定书，维持了被告作出的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
本院认为：第三人是原告方职工，原告提出第三人系与他人玩闹受伤，原告所提证据不能证明其主张。工伤认定适用无过错原则，第三人高贞贞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款一项认定工伤的情形。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 荀 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第1号
原告衡水创成密封科技有限公司。
法定代表人刘兵，该公司总经理。
委托代理人郝春营，该公司法律顾问。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局养老保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局养老保险科干部。
第三人高贞贞，女，汉族，1990年9月19日出生，衡水创成密封科技有限公司职工，现住河北省景县。
委托代理人刘伟，景县法律服务所法律工作者。
原告衡水创成密封科技有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人高贞贞工伤行政管理一案，原告于2013年1月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知高贞贞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年8月17日作出衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书，认定，高贞贞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2012年12月17日衡水市人民政府作出衡政复决字（2012）35号行政复议决定书，维持了被告作出的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
被告向本院提交了下列作出具体行政行为的证据、依据：
1、2012年3月26日高贞贞的工伤认定申请表。
2、高贞贞的身份证复印件。
3、2012年3月23日河北医科大学第三医院诊断证明书。
4、2012年3月23日任某某的证人证言。
5、2012年3月26日高某某的证人证言。
6、2012年4月27日刘某某出具的证明。
7、2012年3月26日景县工商分局出具的衡水创成密封科技有限公司的注册信息。
8、2012年7月5日工伤认定调查笔录。
9、2012年6月1日工伤认定调查笔录。
10、2012年7月9日衡人社伤险认举字（2012）30号工伤认定举证通知书。
11、2012年7月23日衡水创成密封科技有限公司举证说明。
12、设备照片三张复印件。
13、2011年4月15日会议记录。
14、2011年6月15日会议记录。
15、2012年8月17日经高贞贞签收的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
16、2012年12月17日衡政复决字（2012）35号复议决定书。
17、2012年10月25日衡人社伤险议辩字（2012）13号行政复议答辩书。
原告诉称，2011年7月7日，第三人高贞贞在车间与我公司的另一名员工闹玩时，不慎将右手轧伤。被告于2012年8月17日作出了衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤。我公司有证据证实，高贞贞不是因工作原因受到的伤害，此决定书认定的受伤过程与事实不符，根据社会保险法和工伤保险条例的规定，高贞贞受伤不属于工伤。因此710号工伤认定决定书认定事实和适用法律错误，为维护我公司的合法权益，起诉到法院，请依法撤销衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
原告提交如下证据：
1、2013年3月1日齐某某出具的书面证言。
被告方辩称，2012年7月6日，景县人事劳动和社会保障局向我局报送了高贞贞的工伤认定申请表，称高贞贞于2011年7月7日7时许，在衡水创成密封科技有限公司车间剪切机上进行胶片工作，清理切刀时右手被切刀轧断，要求认定工伤。同时提交高贞贞身份证复印件、诊断证明书、单位注册信息、证人证言、调查笔录。2012年7月9日，我局向衡水创成密封科技有限公司签发了衡人社伤险认举字（2012）30号工伤认定举证通知书。原告于2012年7月24日向我局递交了举证材料称：“此工人为故意行为造成伤害，不同意认定为工伤”，同时提交了相关证据。我局经慎重研究认为，衡水创成密封科技有限公司的举证材料仅能证明高贞贞有违规操作的情形，无法证明其受伤与故意行为之间存在必然的因果关系。同时，景县人事劳动和社会保障局的调查笔录以及职工的证人证言可以相互印证，证明高贞贞是在工作时因违规操作受伤。由于工伤认定适用无过错责任，高贞贞是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条一款一项之规定，依法应当认定为工伤。鉴于此，我局作出了衡人社伤险认决字（2011）933号工伤认定决定书。
第三人辩称，我方同意被告的答辩意见。第三人是在工作时不慎将手切伤，原告没有相应证据证明第三人是玩闹时受伤。被告作出工伤认定程序合法、适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被诉具体行政行为调查取证过程和认定事实情况，依法予以采信。原告提交的证据未在被告作出具体行政行为前提供，且不属于新证据，对该部分证据依法不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人高贞贞系原告职工。高贞贞于2011年7月7日7时许，在衡水创成密封科技有限公司车间剪切机上进行胶片工作，清理切刀时右手被切刀轧断，要求认定工伤。2012年7月6日，景县人事劳动和社会保障局向被告报送了高贞贞的工伤认定申请表。被告衡水市人力资源和社会保障局于2012年8月17日作出衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书，认定，高贞贞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，2012年12月17日衡水市人民政府作出衡政复决字（2012）35号行政复议决定书，维持了被告作出的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
本院认为：第三人是原告方职工，原告提出第三人系与他人玩闹受伤，原告所提证据不能证明其主张。工伤认定适用无过错原则，第三人高贞贞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款一项认定工伤的情形。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险认决字（2012）710号工伤认定决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 马 玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 荀 雯
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00889号
申请执行人陈志文。
被执行人余辉。
被执行人易和。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2014年5月9日经本院审结，该案（2014）天民初字第01301号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院查明，被执行人暂可供执行的财产，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第889号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月十六日
代理书记员 李蔚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第806号
申请执行人翁栋棋，男，1942年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会。
法定代表人翁国辉，村主任。
申请执行人翁栋棋与被执行人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）荔民初字第85号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人翁栋棋于2014年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第85号的《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄麟麟
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第806号
申请执行人翁栋棋，男，1942年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会。
本院在执行申请执行人翁栋棋与被执行人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会因民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会在金融机构的银行存款人民币33826元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月十二日
书记员 林仙芳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第574号
申请执行人罗贵兰，女，1967年2月22日生，汉族，住连城县。
委托代理人杨泉昌，男，1967年9月12日生，汉族，住连城县。
被执行人傅水生，男，1975年12月3日生，汉族，住福建省连城县。
连城县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）连民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第86号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第73号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人刘建宝，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人詹宝丽，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
刘建宝与詹宝丽于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚后的××××年××月××日生育一子刘某甲，于××××年××月××日生育一子刘某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人刘建宝、詹宝丽不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105102号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人刘建宝、詹宝丽征收社会抚养费人民币38875元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105102号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月23日依法送达给被执行人刘建宝、詹宝丽。两被执行人于2014年6月25日依法缴纳社会抚养费人民币10000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年9月16日向被执行人刘建宝、詹宝丽依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人刘建宝、詹宝丽自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人刘建宝、詹宝丽在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年11月27日向本院依法申请强制执行，要求被执行人刘建宝、詹宝丽依法缴纳社会抚养费人民币28875元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105102号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘建宝、詹宝丽在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘建宝、詹宝丽应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105102号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币28875元，并向本院缴纳执行费人民币333元；
三、被执行人刘建宝、詹宝丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李志评
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执647号
申请执行人：王翠霞,现住巴林左旗。
被执行人：刘厚云,现住巴林左旗
王翠霞与刘厚云合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人刘厚云没有履行生效的法律文书，申请人王翠霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年五月十五日
书记员 张 元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2466号
上诉人（原审被告）：吉林省华晨劳务派遣有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：陈丽艳，总经理。
委托代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岩，男，1989年1月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。
上诉人吉林省华晨劳务派遣有限公司（以下简称华晨公司）因与被上诉人王岩居间合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华晨公司法定代表人陈丽艳及其委托代理人陈汉，被上诉人王岩委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩在原审时诉称：王岩与华晨公司于2014年5月26日协议，约定由华晨公司为王岩办理一汽大众正式工人工作，办理工作周期为三十个工作日，若办不成，全额退款。王岩于2014年5月26日当日给付华晨公司定金15万元，华晨公司为王岩出具收据。华晨公司未能按约定履行义务，不能履行协议内容，现仍有6万元定金未予返还，经多次催要，均不履行返还义务。故诉至法院，请求判令华晨公司返还定金6万元，诉讼费用由华晨公司承担。
华晨公司在原审时辩称：本案系臧某某盗用华晨公司单位公章，非擅自使用。他不是华晨公司单位的员工，更谈不上保管公章。华晨公司在整个事件中既没有任何参与，也不知情，王岩与华晨公司任何职员从未谋面，互不认识，仅有《收据》中华晨公司的公章，无法解释成是王岩基于对华晨公司的信任将钱款打给臧某某。王岩被骗与华晨公司公章被盗用无因果关系，依法不应当承担任何赔偿责任。后华晨公司又提交答辩状称臧某某盗用华晨公司单位公章承诺王岩办理一汽大众正式工作，涉嫌行贿受贿罪，而王岩涉嫌行贿罪，华晨公司单位对公章被盗用无过错，不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：王岩于2014年5月26日与臧某某商议办工作事宜，王岩用其母亲的信用卡给华晨公司付款15万元至臧某某卡内，之后臧某某与王岩回到华晨公司办公地点，臧某某出具了收据，并加盖华晨公司单位公章。该收据载明：“今收到王岩办理一汽大众正式工人，定金拾伍万元整，余额拾万入职前交齐，办理周期为三十个工作日，若办理不成全额退款，中途因个人原因不予办理，定金不退。”备注一栏填写：“甲方：臧某某乙方：王岩”。后到期办理不成，臧某某返还王岩9万元，尚欠6万元应退款未给付。华晨公司在王岩起诉后到长春市公安局南关分局曙光路派出所报警，称该单位公章被臧某某盗用，盗用过程及时间不详，经民警查询得知臧某某已于2016年2月5日非正常死亡。臧某某不是华晨公司单位员工，是华晨公司单位法定代表人的朋友，偶尔到华晨公司去。
原审法院认为：王岩与华晨公司形成事实上的居间合同关系，王岩庭审中提供的加盖华晨公司单位公章的收据系臧某某为王岩出具的，王岩有理由相信臧某某是华晨公司单位员工。华晨公司管理不善，臧某某擅自使用华晨公司单位公章，构成表见代理。至于华晨公司答辩状中称“臧某某盗用华晨公司单位公章给承诺王岩办理一汽大众正式工作，涉嫌行贿受贿罪，而王岩涉嫌行贿罪”一节，因华晨公司没有提供相关证据加以证明，且该居间合同与行贿受贿行为之间也没有必然联系，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、华晨公司返还王岩居间合同定金6万元。二、案件受理费1300元，由华晨公司负担。
原审法院宣判后，华晨公司不服，向本院提起上诉。
华晨公司要求：一、撤销原判，依法改判驳回王岩的起诉。二、一、二审诉讼费用由王岩负担。上诉理由：一、一审事实不清、证据不足。案外人臧某某偷盖华晨公司公章，一审法院未予查明。臧某某未带领王岩来过华晨公司，更没有出具《收据》，原审判决审理查明部分与事实不符。上诉人向原审法院提交了两份《调取证据申请书》，原审法院均未依法调取。二、王岩办理一汽大众正式编制工人行为涉嫌犯罪，相关协议书当然无效，原审法院认定双方是居间合同关系、臧某某行为构成表见代理系适用法律错误。三、臧某某盗用华晨公司单位公章，华晨公司既没有参与也不知情、更不是合同相对方。1.臧某某盗用公章一事，华晨公司无过错。2.盗用华晨公司公章行为与王岩经济损失之间没有因果关系。
王岩辩称：华晨公司的上诉请求及理由不成立，华晨公司无合法有效的证据证明臧某某或王岩存在违法行为，构成刑事犯罪，华晨公司的公章不存在盗用问题，华晨公司无证据证明。王岩向华晨公司交付15万元的居间合同定金，华晨公司给王岩出具加盖印章的收据，该加盖行为是华晨公司对臧某某行为的认可，如果是藏某某个人的行为，王岩也不能与之订立合同，也不会相信臧某某个人，无论在签订还是履行过程中，王岩均没有过错，王岩付款的行为是基于对华晨公司的信赖，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，2014年5月26日的《收据》中，约定为王岩办理一汽大众的正式工作，虽在协议的甲方处写明是臧某某，但是在该收据中加盖了华晨公司的公章，该公章即为代表华晨公司对外进行意思表示的证明，对于与华晨公司之间成立居间合同关系，王岩已经完成了证明责任；其次，即使华晨公司并没有做出过授权臧某某对外订立居间合同的意思表示，但王岩陈述其是在华晨公司的经营场所与华晨公司的员工臧某某签订的该协议，且华晨公司称臧某某是华晨公司法定代表人陈丽艳的朋友，臧某某也多次出现在华晨公司的办公场所，华晨公司的经营范围亦包括国内劳务派遣、职业介绍等内容，王岩完全有理由相信能够持有并使用华晨公司公章的臧某某是华晨公司的员工，综上，即使臧某某并非华晨公司员工，或没有代理华晨公司对外订立合同的授权，对于臧某某以华晨公司名义与王岩所订立居间合同的效力能够及于华晨公司的主张，王岩已完成证明责任。最后，如华晨公司主张该公章的加盖并非其真实意思表示，应负相应的举证责任。华晨公司上诉称《收据》上的公章系臧某某盗用加盖，但公安机关未对华晨公司的报案予以立案，且华晨公司在二审中陈述公司公章就放在公司办公室的抽屉里，加盖公章也不需经过任何审批手续，可见华晨公司对公章管理过于松懈，即使藏某某未经许可加盖，华晨公司亦应负管理责任，华晨公司的该项上诉理由不能成立。按照2014年5月26日居间合同约定，王岩先后共向臧某某交付了15万元费用，在华晨公司未按照约定期限为王岩成功办理工作的情况下，王岩要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，协议解除后华晨公司应当全额返还王岩所缴纳的费用，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原审判决判令华晨公司返还王岩6万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人吉林省华晨劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 悦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10478号
原告：高延军，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张小伟，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告高延军与被告张小伟民间借贷纠纷一案中，本案于2017年10月18日立案。原告高延军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高延军自愿撤回对被告张小伟的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高延军撤回起诉。
审判员 康可可
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任一鸽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2754号
原告孙建。
被告王自晓。
本院在审理原告孙建与被告王自晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙建承担。
审判员 王亚宾
二〇一四年三月十一日
书记员 王 东
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2366号
被罚款人吴章全。
被罚款人蔡直辉。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴章全、蔡直辉金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人吴章全、蔡直辉拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对吴章全、蔡直辉各罚款2000元，限在2017年3月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十五日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1126号
原告王延平，男，1968年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告王延平与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王延平于2016年7月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延平申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延平撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王延平负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹文雯
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1126号
原告郭某。
被告周某。
本院在审理原告郭某与被告周某离婚纠纷一案中，被告周某向本院提出财产保全申请，请求对原告名下存款60000元予以冻结，并已提供相应担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告在中国工商银行高阳迎宾支行存款40000元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 畅
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1126号
原告郭某。
被告周某。
本院在审理郭某与周某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 张文辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5087号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。。法定代表人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：唐燕，女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告唐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并支付截至2016年8月24日的利息、复利、逾期罚息2345.06元；2、被告支付自2016年8月25日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金50000元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：2013年10月9日，唐燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予唐燕10万元授信额度，授信有效期自2013年10月9日至2016年10月9日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向唐燕提供借款5万元，自2013年10月9日至2016年10月9日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐燕发放了5万元借款，之后，唐燕未按时还本付息。被告唐燕未作答辩。经审理查明，2013年10月9日，唐燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341319161410000）约定，兴业银行重庆分行给予唐燕授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月9日至2016年10月9日，用于旅游贷款额度授信。随后，唐燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341337294401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月9日至2016年9月9日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月22日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至唐燕账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月22日至2016年9月22日。唐燕还清了截止2016年2月19日之前的期内利息，尚欠借款本金50000元，利息2700元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与唐燕签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，唐燕未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求唐燕返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时唐燕还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐燕仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对唐燕未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐燕支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；二、被告唐燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借期内利息，以本金50000元为基数，自2016年2月20日计算至2016年9月22日，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年3月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；三、被告唐燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月23起以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告唐燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，由被告唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十三日书 记 员  罗 茜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第764号
原告王五双，男，1967年11月24日生，汉族，山西省盂县人。
被告崔向军，男，1970年5月4日生，汉族，山西省盂县人。
被告张烔彦，女，1974年3月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告王五双诉被告崔向军、张烔彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王五双、被告张烔彦到庭参加诉讼。被告崔向军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日被告崔向军向原告借款30000元，并向原告出具了欠条一张，被告张烔彦系被告崔向军之妻，系夫妻共同债务，二被告应当归还，但时至今日二被告均未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了欠条1张，证明被告崔向军向原告借款30000元的事实。
被告崔向军未答辩。
被告张烔彦辩称，1、对借款30000元的事情不清楚，被告崔向军未告知其借款事实；2、二被告已于2015年11月13日协议离婚，并已办理了离婚手续，本人不应承担还款责任。
经审理查明，2013年3月4日，被告崔向军因资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张。原告于2015年10月29日向本院起诉要求被告崔向军、张烔彦归还借款30000元。
另查明，被告崔向军与被告张烔彦原系夫妻，2015年11月13日二人办理了离婚手续。
上述事实，有原告提供的借条1张、离婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告崔向军向原告王五双借款30000元，并未违反有关法律规定，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告崔向军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中原告可以随时要求被告履行还款义务，被告崔向军理应归还借款，但被告未及时履行其义务，造成本案诉讼，责任在于被告崔向军，应由被告崔向军承担还款责任。关于被告张烔彦是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告崔向军向原告借款30000元系婚姻存续期间，且被告张烔彦未能提供相关证据证明其符合法律规定的除外情形，故此债务应按夫妻共同债务处理，被告张烔彦仍应对30000元承担还款责任。关于被告张烔彦辩称的其与崔向军已于2015年11月23日离婚的理由，因该债务的发生系在婚姻存续期间，故对被告张烔彦辩称其不承担还款责任的理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔向军、张烔彦于本判决生效之日起十五日内归还原告王五双借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告崔向军、张烔彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 赵俊峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牛丽君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01796号
原告刘仕春，教师。
被告林其梅，职业不详。
被告朱安康，职业不详。
原告刘仕春与被告林其梅、朱安康民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因两被告下落不明，依原告申请本院依法向两被告公告送达开庭传票等应诉材料，后依法适用普通程序于2015年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仕春到庭参加诉讼，被告林其梅、朱安康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕春诉称，我和被告是同一小区的，且被告与我们小区的其他的老家是仇集的老师都比较熟悉，如杜中国、刘培芳、袁福美等老师都比较熟悉，我于2013年10月12日借给被告林其梅40000元，并于当天通过银行转账方式给了被告40000元，当时约定月息1000元。借款后被告林其梅从2013年11月份起至2014年6月份止每月12日给我1000元的利息，剩余款项经原告多次催要，至今未还。现请求判决两被告偿还原告借款40000元及利息（自2014年7月12日起按月息2.5%至实际付清之日止），诉讼费用由被告方承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告林其梅于2013年10月12日向原告借款40000元。被告林其梅向原告出具借条一份载明：借条／今借到刘仕春现金肆万元正（￥40000元）／林其梅／每月付息壹仟元正／2013.10月.12号／证明人杜中国／150××××8892／138××××9963。借条出具后当日原告通过江苏盱眙农村商业银行转账给被告林其梅40000元，被告林其梅自2013年11月起到2014年6月止每月12日给付原告1000元的利息。后经原告向两被告索要借款，两被告未再偿还过借款本金及利息，原告遂诉讼来法院。
另查明，被告林其梅和被告朱安康于2010年5月24日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述，原告所举借条、银行转账凭证等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。首先，本案中，原告就原被告之间存在借贷合意、款项交付等事实已向本院举证证明，故本院对于原被告之间本金为40000元的借贷关系予以认可。其次，2013年10月12日原告向被告林其梅交付40000元后，被告林其梅自2013年11月起至2014年6月止每月12日按月利率2.5%支付了8个月的利息，但月利率2.5%超过法律保护范围，本院现予以调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故被告林其梅超过法律保护范围支付的利息应当视为偿还借款本金，具体折抵明细为：自2013年10月12日至2013年11月11日借款40000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为746.67元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金39746.67元；自2013年11月12日至2013年12月11日借款39746.67元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为717.21元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金39463.88元；自2013年12月12日至2014年1月11日借款39463.88元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为736.66元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金39200.54元；自2014年1月12日至2014年2月11日借款39200.54元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为731.74元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金38932.28元；自2014年2月12日至2014年3月11日借款38932.28元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为654.06元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金38586.34元；自2014年3月12日至2014年4月11日借款38586.34元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为720.28元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金38306.62元；自2014年4月12日至2014年5月11日借款38306.62元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为691.22元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金37997.84元；自2014年5月12日至2014年6月11日借款37997.84元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为709.29元，被告林其梅支付了1000元，超过部分折抵本金，故尚欠借款本金37707.13元。故现被告林其梅尚欠原告刘仕春借款本金37707.13元及自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。最后，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林其梅、朱安康于本判决生效后10日内偿还原告刘仕春借款本金37707.13元及利息（从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告林其梅、朱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 周立新
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1405号
罪犯罗再华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年7月30日作出（2012）涟刑初字第266号刑事判决，撤销湖南省冷水江市人民法院2006年11月24日的（2006）冷刑初字第295号判决对被告人罗再华犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。以被告人罗再华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。合并原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗再华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗再华提请减刑。
经审理查明，罪犯罗再华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗再华共有奖励分121.2分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗再华在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗再华减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2023年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字00089号
申请人张三定，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇凤西路**号副*号*号楼***号。
被执行人魏乃宗，男，1964年5月19日生，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇董家台村台上组**号副*号。
被执行人李亚娟，女，生于1965年1月25日，汉族，农民，住址同上，系魏乃宗之妻。
申请人张三定与被执行人魏乃宗、李亚娟民间借贷纠纷一案，岐山县法院作出的（2014）岐民初字第00269号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏乃宗、李亚娟拒不履行义务，申请人于2014年4月8日向本院申请执行，执行标的16200元。
本案在执行过程中，执行通知书发出后，两被执行人拒不履行，本院依法扣划了被执行人李亚娟账内存款16200元，申请人已经领取了案款，本案执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第00269号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年六月十日
书记员 李国栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14374号
原告虞桂珍，女，1962年8月26日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。
被告孙海江，男，1960年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告虞桂珍与被告孙海江共有纠纷一案中，原告虞桂珍于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告虞桂珍撤回起诉。
案件受理费80元(原告虞桂珍已预交)，减半收取计40元，由原告虞桂珍负担。
审判员 金劲松
二〇一八年三月十四日
书记员 唐林林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4316号
原告张燕红。
委托代理人汤文珺、何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132028169447519XH，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人伍敏，该公司总经理。
委托代理人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
原告张燕红与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张燕红的委托代理人汤文珺、何其凯，被告五云公司委托代理人邵伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕红诉称：2014年2月19日，张燕红与五云公司签订《商品房买卖合同》1份，约定张燕红购买五云公司开发的融科原筑65幢702号房，房屋总金额1736721元，交房期2015年2月28日前，五云公司逾期交房，张燕红要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，五云公司应当按日向张燕红支付已交付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事。合同签订后，张燕红按约交付房款1736721元，但五云公司未能按约交付房屋，直至2016年3月18日才交房，其行为已构成违约，应按约承担违约金。现双方无法就违约金赔偿达成一致，故向法院起诉，请求法院判令五云公司立即支付违约金133380.17元（以1736721为基数，自2015年3月1日起计算至2016年3月18日止，按照日万分之二计算）。
被告五云公司辩称：五云公司对张燕红起诉的违约事实无异议，五云公司因为综合验收的原因未能如期交房，应当承担违约金，但五云公司已经通知张燕红于2016年1月5日交房，因张燕红的原因未能及时办理交房手续，故本案中违约金应计算至2016年1月5日为108024.05元。
经审理查明：2014年2月19日，张燕红与五云公司签订《商品房买卖合同》1份，约定由张燕红购买五云公司开发的融科原筑65幢702号房，房屋总金额1736721元，五云公司应当在2015年2月28日前向张燕红交付房屋，五云公司逾期交房超过180日后，张燕红要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，五云公司应当按日向张燕红支付已交付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。
合同签订后，张燕红按约交付房款1736721元，但五云公司未能按约交付房屋，直至2016年1月1日才向张燕红邮寄书面通知，通知张燕红于2016年1月5日办理交房手续。张燕红于2016年1月2日收到通知，但未按通知时间办理交房手续。2016年3月18日张燕红与五云公司办理交房手续。
审理中，双方确认违约金应计算至2016年1月5日，为108024.05元。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、通知、邮寄凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张燕红与五云公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。五云公司未能按期交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。双方对五云公司应支付违约金108024.05元无异议，本院予以确认。张燕红的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告张燕红违约金108024.05元。
二、驳回原告张燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1421元（张燕红已预交），由张燕红负担213元，由五云公司负担1208元。五云公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张燕红。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初401号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。2003年6月6日因吸毒被中山市公安局处强制隔离戒毒六个月。因本案于2015年7月30日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）380号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月30日下午3时许，被告人梁某在其位于中山市石岐区林冲尾正街40号之四的家中，以人民币290元的价格先后两次向购毒人员卢某满贩卖毒品海洛因共计5小包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.34克）后，被预伏的公安人员抓获。公安人员当场在梁某处缴获人民币300元（已由公安机关依法处理），在卢某满处缴获上述毒品及梁某找回的人民币10元。归案后，梁某如实供述上述犯罪行为。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及毒资依法予�没收。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.34克，毒资人民币10元，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2889号
原告：申浩。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告：王金祥。
被告：林艳。
原告申浩为与被告王金祥、林艳民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员冯志坚独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼。被告王金祥、林艳经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申浩诉称：两被告系夫妻，因资金需要，分两次向原告借款共计人民币5万元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未归还，经原告多次催讨无果。请求法院：1.判令两被告归还原告借款人民币5万元，利息按银行同期贷款利率四倍从2015年1月1日开始计算至实际给归还之日止；2.由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告申浩向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借条、借款合同各1份，证明借款事实；3.婚姻登记证明1份，证明两被告夫妻关系；4.银行转账凭证，证明借款交付的事实。
被告王金祥、林艳未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后，认为：原告提交的证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
在两被告婚姻存续期间，被告王金祥于2014年2月15日、同年10月3日以资金需要为由先后向原告借款人民币3万元、2万元，分别月利率2.5％、违约金20％，期限至同年3月14日、11月2日，并出具借条。
本院认为：原告与被告王金祥间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告王金祥应向原告归还借款。因本案的债权债务关系发生在被告王金祥、林艳夫妻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，应共同清偿，并互负连带责任。原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算利息，予以认可。被告王金祥、林艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告王金祥、林艳应于本判决生效之日起十日内归还原告申浩借款人民币5万元及利息（自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率四倍计算至上述借款本金实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元（已减半由原告预交），由被告王金祥、林艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 朱剑笑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第04402号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告张广海，男，1966年9月4日出生。
原告孙正与被告张广海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成�法官张燕担任审判长，与人民陪审员李淑玲、王国生参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告张广海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告张广海于2014年7月24日签订借款合同，约定被告张广海向原告孙正借款71196元，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，分12期返还，每月偿还5933元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告张广海汇款71196元，并取得转款凭证。时至今日，被告张广海未偿还任何一期应还款项。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告张广海超过5日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告张广海提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告张广海承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张广海偿还所欠原告孙正借款人民币71196元；2、被告张广海向原告孙正支付自违约之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告张广海承担。
原告孙正向本院提交借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告张广海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年7月24日，原告孙正（出借人、甲方）与被告张广海（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告张广海向原告孙正借款71196元，借款期限12个月，自2014年7月24日起至2015年7月23日止。被告张广海分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币5933元。如被告张广海未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告张广海须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告张广海逾期超过5日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告张广海提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告张广海承担。当日，原告孙正向被告张广海的银行账户转账汇入71196元。借款后，被告张广海偿还了4期各5933元，尚欠47464元未还。
本案审理过程中，原告孙正变更第二项诉讼请求，要求被告张广海支付违约金至开庭之日止，庭审中原告孙正明确表示放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张广海向原告孙正借款71196元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将71196实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告张广海应依约履行还款义务。借款后，被告张广海仅偿还借款23732元，尚欠47464元未还。现还款期限已届满，原告孙正有权要求被告张广海偿还全部剩余借款。现原告孙正要求被告张广海偿还借款71196元，本院对其中的47464元予以支持，其余部分不予支持。本案审理过程中，原告孙正放弃第二项诉讼请求，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张广海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同�》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广海于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币四万七千四百六十四元；
二、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告张广海负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百八十元，由原告孙正负担五百九十三元（已交纳），被告张广海负担九百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 王国生
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执197号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人何志军，系公司员，特别授权代理人。
被执行人李振华，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人常小瑜，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01280号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉李振华、常小瑜借款合同纠纷一案中，应执行借款50000及利息、案件受理费1050元、申请执行费。经查、被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第01280号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张月月
河北�井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00052-1号
申请人梁志江，住井陉县。
被申请人河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人王杏惠。
被申请人衡水北方农药化工有限公司，住所地衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人臧振元。
被申请人衡水景美化学工业有限公司，住所地衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人臧金河。
被申请人臧振元。
被申请人臧金河。
本院受理申请人梁志江与被申请人河北融投担保集团中泽担保有限公司、衡水北方农药化工有限公司、衡水景美化学工业有限公司、臧振元、臧金河为诉前财产保全纠纷一案，申请人梁志江于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10162000元或查封被申请人等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人梁志江的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北融投担保集团中泽担保有限公司、衡水北方农药化工有限公司、衡水景美化学工业有限公司、臧振元、臧金河银行存款10162000元。
本申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾 楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2064号
原告：高某某，女，住喀左县平房子镇。
被告：司某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告高某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告感情破裂，要求与其离婚；婚生男孩司小某由被告抚养；婚后共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚；婚生男孩司小某由被告抚养，原告负担抚养费。
经审理查明，原告高某某与被告司某某于2007年12月举行结婚仪式并同居，原告于2008年8月14日生一男孩司小宁。2013年2月19日原、被告补办了结婚证。因为生活琐事口角生气后，原、被告于2016年1月4日开始分居，原、被告所生子女司小某与被告共同生活至今。原告于2016年1月5日曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。
上述事实，有原、被告陈述，（2016）辽1324民初33号民事判决书在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气后分居，要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉要求离婚，应予认定双方感情确已破裂，原告的离婚诉求应予支持。原、被告的财产及债权、债务，原、被告均未提供相应证据，本案不予处理，原、被告对此有证据后可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告司某某离婚。
二、原、被告子女司小某归被告司某某抚养，原告高某某每月给付生活费370元，自2016年8月开始支付，至司小某十八周岁时止，每年10月30日之前付清当年子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一六年九月十九日
书记员 梁佳夫
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2865号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路438号。
负责人沈卫星，行长。
被执行人周松林，男，1953年2月21日生，汉族，住启东市。
被执行人季来菊，女，1967年12月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行与被执行人周松林、季来菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0681民初3795号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周松林、季来菊归还申请执行人借款本金79万元、利息11861.85元（计算至2016年5月18日），并支付本金自2016年5月19日起至判决确定的还款日止按年利率11.34％计算的逾期利息；申请执行人对被执行人季来菊名下的位于启东市彩臣街16号门面（房屋所有权证号023292、他项权证编号为第00119149）、周松林名下的位于启东市彩臣街82号门面（房屋所有权证号023291、他项权证编号为第00119148）合并抵押的门面，在上述贷款本息及实现债权费用、债权数额114万元的范围内享有优先受偿权；本案诉讼费5909元由二被执行人承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款。2017年6月18日，本院对被执行人周松林、季来菊名下的位于启东市彩臣街82号门面进行了评估拍卖，拍卖成交价为140.5万元，扣除申请执行费10478元及税费905424.06元，申请执行人实际领取执行款489097.94元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月十三日
书记员 黄永平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑彦，女，1952年6月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，市长。
再审申请人孙淑彦因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤岗市中级人民法院一审查明，1991年孙淑彦的丈夫董世卿向黑龙江省鹤岗市工农区法院（以下简称工农法院）提起离婚诉讼，工农法院经调解，双方达成离婚协议，制作了民事调解书，并将该民事调解书向双方送达。后孙淑彦以民事调解书中协议内容违背其意愿为理由，开始上访。2010年6月16日，鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定（以下简称第68号劳教决定），认定2010年3月3日孙淑彦因对1991年法院对其离婚财产分割一案判决不服和因对判决不服多次进京无理缠访被劳动教养不服，再次进京缠访；同年3月5日孙淑彦到全国人大，最高人民法院上访；同年3月6日到中纪委上访；同年3月9日孙淑彦为制造影响，引起中央有关领导的重视，携带宣传单到天安门广场准备散发，当孙淑彦越过“两会”会场警戒线时，被执勤的民警当场抓住，宣传单被没收；孙淑彦事后被驻京办领导劝返回鹤岗市；同年5月12日孙淑彦再次进京到全国××、北京××、最高人民法院上访后，准备再到全国人大上访时，被执勤武警当场截住，送交北京天安门分局，孙淑彦被北京公安局训诫后由鹤岗市工作人员接回鹤岗市。鹤岗市劳教委决定对孙淑彦劳动教养一年，向孙淑彦送达了上述劳动教养决定书，孙淑彦不服向黑龙江省政府申请行政复议。黑龙江省政府于2011年7月29作出行政复议决定，决定维持第68号劳教决定，孙淑彦于2011年8月11日收到该行政复议决定书。2016年7月13日，孙淑彦向该院提起行政诉讼，请求撤销第68号劳教决定，并赔偿各项经济损失700，000，000元。
鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。黑龙江省政府作出行政复议决定的时间为2011年7月29日，孙淑彦收到该行政复议决定书的时间是2011年8月11日。孙淑彦于2016年7月13日对第68号劳教决定提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，故对孙淑彦的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回孙淑彦的起诉。
孙淑彦不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审查明，孙淑彦不服第68号劳教决定，于2011年6月14日向黑龙江省劳动教养管理委员会（以下简称黑龙江省劳教委）申请行政复议，黑龙江省劳教委于2011年7月29日作出行政复议决定，决定维持第68号劳教决定。孙淑彦于2011年8月11日收到该行政复议决定书，2016年7月13日向鹤岗市中级人民法院提起诉讼。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，黑龙江省劳教委于2011年7月29日作出行政复议决定，该复议决定已载明如不服该决定，可在收到决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。孙淑彦于2011年8月11日收到该复议决定，于2016年7月13日提起行政诉讼，已超过了法律规定十五日的起诉期限。现孙淑彦称其超过起诉期限是由于一审法院不予立案造成的，但其未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉的相关证据，故其主张不能成立。但一审法院未依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，退还孙淑彦预交的诉讼费用不当，予以纠正。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙淑彦的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙淑彦申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。孙淑彦于2011年8月16日收到黑龙江省劳教委对第68号劳教决定作出的行政复议维持决定当日，就已向鹤岗市中级人民法院提起诉讼，一、二审裁定认定其起诉超过法定起诉期限错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，孙淑彦于2011年6月14日向黑龙江省劳教委申请行政复议，黑龙江省劳教委于2011年7月29日针对第68号劳教决定作出行政复议维持决定，且该复议决定已载明诉权及起诉期限。2011年8月11日，孙淑彦收到该复议决定后，于2016年7月13日提起行政诉讼，已明显超过法律规定的十五日的起诉期限。孙淑彦称超过起诉期限系因一审法院不予立案所致，但未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉的相关证据，故其该项主张不能成立。一、二审裁定驳回孙淑彦的起诉，并无不当。
综上，孙淑彦的再审申请不符合《中华人民共和国行
政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙淑彦的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙淑彦，女，1952年6月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，市长。再审申请人孙淑彦因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤岗市中级人民法院一审查明，1991年孙淑彦的丈夫董世卿向黑龙江省鹤岗市工农区法院（以下简称工农法院）提起离婚诉讼，工农法院经调解，双方达成离婚协议，制作了民事调解书，并将该民事调解书向双方送达。后孙淑彦以民事调解书中协议内容违背其意愿为理由，开始上访。2010年6月16日，鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）作出鹤劳决字[2010]第68号劳动教养决定（以下简称第68号劳教决定），认定2010年3月3日孙淑彦因对1991年法院对其离婚财产分割一案判决不服和因对判决不服多次进京无理缠访被劳动教养不服，再次进京缠访；同年3月5日孙淑彦到全国人大，最高人民法院上访；同年3月6日到中纪委上访；同年3月9日孙淑彦为制造影响，引起中央有关领导的重视，携带宣传单到天安门广场准备散发，当孙淑彦越过“两会”会场警戒线时，被执勤的民警当场抓住，宣传单被没收；孙淑彦事后被驻京办领导劝返回鹤岗市；同年5月12日孙淑彦再次进京到全国××、北京××、最高人民法院上访后，准备再到全国人大上访时，被执勤武警当场截住，送交北京天安门分局，孙淑彦被北京公安局训诫后由鹤岗市工作人员接回鹤岗市。鹤岗市劳教委决定对孙淑彦劳动教养一年，向孙淑彦送达了上述劳动教养决定书，孙淑彦不服向黑龙江省政府申请行政复议。黑龙江省政府于2011年7月29作出行政复议决定，决定维持第68号劳教决定，孙淑彦于2011年8月11日收到该行政复议决定书。2016年7月13日，孙淑彦向该院提起行政诉讼，请求撤销第68号劳教决定，并赔偿各项经济损失700，000，000元。鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。黑龙江省政府作出行政复议决定的时间为2011年7月29日，孙淑彦收到该行政复议决定书的时间是2011年8月11日。孙淑彦于2016年7月13日对第68号劳教决定提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，故对孙淑彦的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回孙淑彦的起诉。孙淑彦不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审查明，孙淑彦不服第68号劳教决定，于2011年6月14日向黑龙江省劳动教养管理委员会（以下简称黑龙江省劳教委）申请行政复议，黑龙江省劳教委于2011年7月29日作出行政复议决定，决定维持第68号劳教决定。孙淑彦于2011年8月11日收到该行政复议决定书，2016年7月13日向鹤岗市中级人民法院提起诉讼。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，黑龙江省劳教委于2011年7月29日作出行政复议决定，该复议决定已载明如不服该决定，可在收到决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。孙淑彦于2011年8月11日收到该复议决定，于2016年7月13日提起行政诉讼，已超过了法律规定十五日的起诉期限。现孙淑彦称其超过起诉期限是由于一审法院不予立案造成的，但其未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉的相关证据，故其主张不能成立。但一审法院未依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，退还孙淑彦预交的诉讼费用不当，予以纠正。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙淑彦的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙淑彦申请再审称：一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。孙淑彦于2011年8月16日收到黑龙江省劳教委对第68号劳教决定作出的行政复议维持决定当日，就已向鹤岗市中级人民法院提起诉讼，一、二审裁定认定其起诉超过法定起诉期限错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，孙淑彦于2011年6月14日向黑龙江省劳教委申请行政复议，黑龙江省劳教委于2011年7月29日针对第68号劳教决定作出行政复议维持决定，且该复议决定已载明诉权及起诉期限。2011年8月11日，孙淑彦收到该复议决定后，于2016年7月13日提起行政诉讼，已明显超过法律规定的十五日的起诉期限。孙淑彦称超过起诉期限系因一审法院不予立案所致，但未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉的相关证据，故其该项主张不能成立。一、二审裁定驳回孙淑彦的起诉，并无不当。综上，孙淑彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙淑彦的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一八年三月二十日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3921号
原告黄雨，男，1981年6月8日出生，汉族，济南沃能环保技术有限公司经理，住济南市。
被告于涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告黄雨与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员闫勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雨到庭参加了诉讼。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨诉称，2015年2月28日被告向原告借现金31500元，承诺于2015年4月30日前还清。并留下身份证复印件及借条1份，并在上面签字加按手印。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款31500元；2、请求法院依法判决被告立即支付以上款项从2015年4月30日至2016年6月3日的相应利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告黄雨为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、于涛身份证复印件1张；
2、借条1张。
被告于涛未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2015年2月28日被告于涛向原告黄雨借款31500元，原告黄雨当日将现金31500元交付被告于涛。2015年2月28日被告于涛给原告黄雨出具借条，载明：今借黄雨现金31500元，定于2015年4月30日还清。并附被告于涛的身份证复印件1张。借款到期后原告黄雨多次催要，被告于涛至今尚未偿还借款。
本院认为，被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告于涛向原告黄雨借款31500元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告黄雨要求被告于涛偿还借款31500元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了还款期限、未约定利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告黄雨要求被告于涛支付自借款期满之日起至2016年6月3日止的利息，理由正当，证据充分，本院应予支持，但应按年息6%计算。超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛偿还原告黄雨借款本金31500元，于判决生效之日起十日内执行。
二、被告于涛支付原告黄雨借款逾期利息，以借款本金31500元为基数，按年息6%计算，自2015年4月30日起至2016年6月3日止，于判决生效之日起十日内执行。
三、驳回原告黄雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取290元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 李军燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2417号
原告林勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑秀水，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告黄世连，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告郑晞云，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告吴淑平，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林勇与被告郑秀水、黄世连、郑晞云、吴淑平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、2016年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告郑秀水、黄世连、郑晞云、吴淑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：被告郑秀水、黄世连夫妻及被告郑晞云、吴淑平夫妻共4人在福清市区经营饮食店，于2015年6月到7月间向原告林勇赊购大米、食油等商品，并结欠原告货款。后被告郑秀水、郑晞云立下两张欠条，分别写明欠原告货款7000元和5900元。经原告多次催讨，四被告均未还款。故提起诉讼，请求判令四被告共同偿还拖欠原告林勇的货款12,900元及利息，利息按同期银行贷款利率从2015年7月3日起计算至还清全部欠款本息为止。
被告郑秀水等四人未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑秀水等四人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的被告郑秀水、郑晞云结欠其货款共计12,900元以及被告郑晞云、吴淑平系夫妻关系的事实属实。
以上事实有原告提交的欠条、原告的庭审陈述及本院依申请调取的结婚登记审查处理表为证。
本院认为：被告郑秀水、郑晞云因购买货物结欠原告林勇货款共计12,900元，有两被告出具的欠条为证，事实清楚，两被告应当偿还。因欠条未约定还款日期及违约责任，依法可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。因本案债务发生在被告郑晞云与吴淑平婚姻关系期间，被告吴淑平未主张该笔债务为被告郑晞云的个人债务或其与被告郑晞云约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为原告所知悉，故原告要求被告吴淑平承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以支持。另原告未能提供相应证据证明被告郑秀水、黄世连为夫妻关系，依法应负举证不能的责任，对原告要求被告黄世连对本案债务承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。被告郑秀水等四人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑秀水、郑晞云于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇货款人民币12,900元及利息（利息以12,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月18日起计至款项还清之日止)；
二、被告吴淑平对被告郑晞云由上述第一项判决确定的还款义务负连带偿还责任；
二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币184元，由原告林勇负担14元(已交纳)，被告郑秀水、郑晞云、吴淑平负担170元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年七月十三日
书记员 胡友清
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0427民初63号
原告：池某，男。
被告：房某1，男。
被告：房某2，男。
原告池某与被告房某1、房某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加了诉讼，被告房某2经本院合法传唤，未到庭，被告房某1经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告池某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房某1归还原告借款20000元，并从2013年10月25日起按月息1分计息至还款之日；2、依法判令被告房某2对借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月25日原告表弟刘天善带着两被告来原告家里，说被告房某1因生意周转急需资金，想在原告处借款20000元，由被告房某2作为借款的担保人，原告出于对表弟的信任去义门镇信用社取款20000元借给被告房某1，被告房某1给原告出具借条一张，并注明月息200元，被告房某2在担保人栏签名。被告房某1口头承诺待其生意周转顺畅了还款，借款到期后，原告多次催要无果。故请求判如所请。
被告房某1无答辩。
被告房某2辩称，被告房某1向原告借款属实，双方约定月息200元，被告房某2是该笔借款的担保人，但其现在住院，经济紧张，无法向原告归还借款。
原告围绕诉请依法提交了借条1张，因该借条与被告房某2陈述相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日被告房某1经被告房某2担保，向原告借款20000元，并出具借条1张。其借条载明：“今借到池某人民币￥20000元整￥贰万圆整（每月￥200元，￥贰佰圆整）担保人：房某2借款人：房某12013.10.25”。借款一年之后，原告多次催要无果，后因被告房某1外出无下落，至今未付。2018年1月9日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供借条，与借款担保人被告房某2陈述借款事实相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告房某1应依法清偿原告借款本息。关于借款约定利息每月200元，因法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，该利息的约定符合法律规定，故被告房某1应依法按约定向原告归还借款利息。被告房某2作为担保人。担保法明确规定，债权人与保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告房某2承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某1于本判决生效后十日内偿还原告池某借款
本金20000元，并从2013年10月25日起按月息1分计息至支付之日止；
二、被告房某2对该笔借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告房某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 程振涛
人民陪审员 董亚妮
二〇一八年六月六日
书 记 员 武 威
附：一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初84号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人曲某，农民。曾因殴打他人，于2013年5月21日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月3日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2016年1月19日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪,于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日19时10分许，无机动车驾驶证的被告人曲某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（肇事时悬挂辽B×××××号）沿兴唐线普兰店路段由南向北行驶，行至莲山镇“富华瓷砖家具建材大全商店”前，撞向停在道路东侧范某驾驶的辽B×××××号轻型普通货车尾部，致车辆受损，曲某受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，曲某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔、未各行其道，负此事故的主要责任；范某驾驶机动车违反停车规定，负此事故的次要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，曲某血中含乙醇含量154毫克/100毫升。本院审理过程中，被告人曲某预缴了罚金人民币4000元。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶证、行驶证及相关信息查询单；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人范某的证言；被告人曲某的供述；医院诊断证明；行政处罚决定书；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人曲某到案后如实供述了犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应酌情从重处罚。被告人曲某主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特21号
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
责任人倪伟刚，该行行长。
委托代理人胡阳哲，该行职员。
被申请人孙国法，男，汉族，1968年7月24日生，居民身份证号码3208311968********，住金湖县前锋镇同心村*组**号。
被申请人高美林，曾用名高梅玲，女，汉族，1970年10月11日生，居民身份证号码3208311970********，住金湖县前锋镇同心村*组**号。
被申请人孙国春，男，汉族，1964年1月5日生，居民身份证号码3208311961********，住金湖县前锋镇同心村*组**号。
被申请人孙银萍，女，汉族，1963年3月21日生，居民身份证号码3208311963********，住金湖县前锋镇同心村*组**号。
本院于2016年4月21日立案受理申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与被申请人孙国法、高美林、孙国春、孙银萍实现担保物权申请，申请人请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人孙国法、高美林抵押给申请人房产（抵押物位于甘泉路，房产证号：房权证金房字第154**号）及被申请人孙国春、孙银萍抵押给申请人的房产（抵押物位于人民路西侧鞋厂自东向西第2间）；2、裁定申请人分别在27.29万元和43.58万元，合计70.87万元债权金额内对抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院于2016年5月24日依法进行了审查，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行委托代理人胡阳哲到庭参加审查，被申请人孙国法、高美林、孙国春、孙银萍经本院合法传唤未到庭参加审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明：2012年1月9日，债务人金湖县淮胜建筑工程有限公司（以下简称淮胜公司）、被申请人孙国法、高美林与申请人签订最高额抵押合同，约定被申请人孙国法、高美林以其所有的位于金湖县甘泉路房产为债务人淮胜公司自2012年1月9日至2014年1月9日在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额27.29万元提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费律师费、差旅费）和其他应付费用。合同签订后，双方办理的抵押登记，编号为金房他证金湖县字第J1200**号，载明“房屋所有权人孙国法、高梅玲，债权数额27.29万元。2012年7月18日，债务人淮胜公司、被申请人孙国春与申请人签订最高额抵押合同，约定被申请人孙国春以其所有的位于金湖县人民路西侧（鞋厂）自东向西第2间房产为债务人淮胜公司自2012年7月18日至2014年7月18日在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额43.58万元提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费律师费、差旅费）和其他应付费用。合同签订后，双方办理的抵押登记，编号为金房他证金湖县字第J1225**号，记载的债权数额为43.58万元。
2013年12月27日，淮胜公司与申请人签订借款合同，约定淮胜公司向申请人借款49万元，月利率为5.84‰，借款期限为2013年12月27日至2014年6月24日，按季结息，逾期贷款的罚息按实际贷款利率水平上加收50%。同日，申请人向淮胜公司发放了该笔贷款。借款到期后借款人淮胜公司一直未按约还款，申请人索款无果，遂向本院提出实现担保物权申请。
另查明，被申请人高美林，在办理涉案房屋产权证号及他项权证时以高梅玲名义办理，其与现被申请人高美林为同一人。
本院认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思且不违反法律、法规禁止性规定表示，应属有效合同。双方均应严格按合同约定履行，在抵押担保的债务到期后，因债务人淮胜公司未履行还款义务，申请人有权依法申请实现担保物权。故申请人的诉求依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人孙国法、高美林和被申请人孙国春、孙银萍抵押给申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行的房产（房屋他项权证编号为：金房他证金湖县字第J1200**号、金房他证金湖县字第J1225**号）。
二、申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对被申请人孙国法、高美林上述房产拍卖或者变卖后所得的价款在27.29万元范围内享有优先受偿权，对被申请人孙国春、孙银萍上述房产拍卖或者变卖后所得的价款在43.58万元范围内享有优先受偿权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨海平
二〇一六年六月十六日
书记员 欣亚平
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。