wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1956号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：孙强，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告孙强、刘霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第634号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐刚，男，1976年5月12日出生于浙江省余姚市，
汉族，中专文化，酒店工作人员，住余姚市阳明街道长安新村南小区**幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日凌晨0时38分许，被告人徐刚饮酒后驾驶浙BVE5**号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路159号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人徐刚有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人徐刚的血液中检出乙醇成份，浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐刚归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐刚犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第634号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日凌晨0时38分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路159号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人徐某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十一日
代书记员 韩 枫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1254号
申请执行人刘庆英，女，1971年9月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李刚，男，1996年3月7日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张凤海，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人张乃静，女，1971年9月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王立国，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。
申请执行人王雪薇，女，1992年12月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。
申请执行人徐中，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住所地唐山市乐亭县。
申请执行人闫琳，男，1991奶牛6月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李洪翠，女，1985年1月29日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人于泳，男，1991年3月16日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人董树果，女，1986年5月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人孙树全，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人窦艳丽，女，1979年7月31日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人周丽丽，女，1987年7月12日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人吴红莲，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王丹，女，1984年12月14日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人金鑫，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住所地天津市宁河县。
申请执行人张宝华，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。
申请执行人王秀敏，女，1967年7月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人杨玉娟，女，1973年4月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人崔鸿飞，男，1999年12月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人李福胜，男，1959年3月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人孙秀霞，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人卢小静，女，1988年11月3日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人杨凡，女，1989年9月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
申请执行人檀景会，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住所地邢台市隆尧县。
被执行人唐山市净尔康清洗服务有限公司，所在地唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号，组织机构代码67322597-6。
法定代表人刘印善，经理。
本院在执行刘庆英等以上26人与唐山市净尔康清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案并执行，本院经查唐山市净尔康清洗服务有限公司均为以上26人的被执行人，故唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（终）字（2016）第13号、丰劳人仲案（终）字（2016）第12号、丰劳人仲案（终）字（2016）第9号、丰劳人仲案（终）字（2016）第10号、丰劳人仲案（终）字（2016）第71号、丰劳人仲案（终）字（2016）第21号、丰劳人仲案（终）字（2016）第16号、丰劳人仲案（终）字（2016）第20号、丰劳人仲案（终）字（2016）第24号、丰劳人仲案（终）字（2016）第17号、丰劳人仲案（终）字（2016）第27号、丰劳人仲案（终）字（2016）第30号、丰劳人仲案（终）字（2016）第8号、丰劳人仲案（终）字（2016）第5号、丰劳人仲案（终）字（2016）第70号、丰劳人仲案（终）字（2016）第22号、丰劳人仲案（终）字（2016）第26号、丰劳人仲案（终）字（2016）第72号、丰劳人仲案（终）字（2016）第29号、丰劳人仲案（终）字（2016）第18号、丰劳人仲案（终）字（2016）第28号、丰劳人仲案（终）字（2016）第25号、丰劳人仲案（终）字（2016）第15号、丰劳人仲案（终）字（2016）第14号、丰劳人仲案（终）字（2016）第19号、丰劳人仲案（终）字（2016）第23号仲裁裁决书合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本院（2017）冀02执1254号、（2017）冀02执2208号、（2017）冀02执1758号、（2017）冀02执2278号、（2017）冀02执809号、（2017）冀02执1187号、（2017）冀02执1177号、（2017）冀02执1603号、（2017）冀02执2281号、（2017）冀02执1761号、（2017）冀02执2283号、（2017）冀02执2202号、（2017）冀02执2273号、（2017）冀02执1151号、（2017）冀02执802号、（2017）冀02执822号、（2017）冀02执1225号、（2017）冀02执1214号、（2017）冀02执2286号、（2017）冀02执816号、（2017）冀02执1325号、（2017）冀02执2205号、（2017）冀02执2276号、（2017）冀02执1754号、（2017）冀02执1245号、（2017）冀02执796号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1254号申请执行人刘庆英，女，1971年9月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李刚，男，1996年3月7日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张凤海，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人张乃静，女，1971年9月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王立国，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。申请执行人王雪薇，女，1992年12月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。申请执行人徐中，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住所地唐山市乐亭县。申请执行人闫琳，男，1991奶牛6月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李洪翠，女，1985年1月29日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人于泳，男，1991年3月16日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人董树果，女，1986年5月15日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人孙树全，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人窦艳丽，女，1979年7月31日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人周丽丽，女，1987年7月12日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人吴红莲，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人王丹，女，1984年12月14日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人金鑫，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住所地天津市宁河县。申请执行人张宝华，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住所地唐山市路南区。申请执行人王秀敏，女，1967年7月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人杨玉娟，女，1973年4月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人崔鸿飞，男，1999年12月4日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人李福胜，男，1959年3月10日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人孙秀霞，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人卢小静，女，1988年11月3日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人杨凡，女，1989年9月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。申请执行人檀景会，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住所地邢台市隆尧县。被执行人唐山市净尔康清洗服务有限公司，所在地唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号，组织机构代码67322597-6。法定代表人刘印善，经理。本院在执行刘庆英等以上26人与唐山市净尔康清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案并执行，本院经查唐山市净尔康清洗服务有限公司均为以上26人的被执行人，故唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（终）字（2016）第13号、丰劳人仲案（终）字（2016）第12号、丰劳人仲案（终）字（2016）第9号、丰劳人仲案（终）字（2016）第10号、丰劳人仲案（终）字（2016）第71号、丰劳人仲案（终）字（2016）第21号、丰劳人仲案（终）字（2016）第16号、丰劳人仲案（终）字（2016）第20号、丰劳人仲案（终）字（2016）第24号、丰劳人仲案（终）字（2016）第17号、丰劳人仲案（终）字（2016）第27号、丰劳人仲案（终）字（2016）第30号、丰劳人仲案（终）字（2016）第8号、丰劳人仲案（终）字（2016）第5号、丰劳人仲案（终）字（2016）第70号、丰劳人仲案（终）字（2016）第22号、丰劳人仲案（终）字（2016）第26号、丰劳人仲案（终）字（2016）第72号、丰劳人仲案（终）字（2016）第29号、丰劳人仲案（终）字（2016）第18号、丰劳人仲案（终）字（2016）第28号、丰劳人仲案（终）字（2016）第25号、丰劳人仲案（终）字（2016）第15号、丰劳人仲案（终）字（2016）第14号、丰劳人仲案（终）字（2016）第19号、丰劳人仲案（终）字（2016）第23号仲裁裁决书合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本院（2017）冀02执1254号、（2017）冀02执2208号、（2017）冀02执1758号、（2017）冀02执2278号、（2017）冀02执809号、（2017）冀02执1187号、（2017）冀02执1177号、（2017）冀02执1603号、（2017）冀02执2281号、（2017）冀02执1761号、（2017）冀02执2283号、（2017）冀02执2202号、（2017）冀02执2273号、（2017）冀02执1151号、（2017）冀02执802号、（2017）冀02执822号、（2017）冀02执1225号、（2017）冀02执1214号、（2017）冀02执2286号、（2017）冀02执816号、（2017）冀02执1325号、（2017）冀02执2205号、（2017）冀02执2276号、（2017）冀02执1754号、（2017）冀02执1245号、（2017）冀02执796号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一七年三月二十四日书记员  翟海波
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1108号
原告：崔良兰，女，1948年2月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：刘敏祖，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：刘子芬，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告崔良兰与被告刘敏祖健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月24日、2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告崔良兰及其委托诉讼代理人马文丽，被告刘敏祖及其委托诉讼代理人刘子芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔良兰、李玲向本院提出诉讼请求：要求被告刘敏祖赔偿原告崔良兰医疗费等各项费用4692.78元。事实和理由：2007年5月，被告刘敏祖驾驶农用三轮车故意将原告崔良兰居住的西房外墙撞坏，致使原告的西房倒塌。2012年7月5日，原、被告因此事发生争执导致打斗，造成原告受伤，花费各种费用4692.78元。事后，原、被告双方始终因为赔偿事宜无法达成一致，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘敏祖辩称，原告所述不属实，其诉求没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：（2014）临民一初字第900号民事判决书一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
当事人对以下证据存有异议：
（1）原告提交的协议书一份、范尔庄居委会证明一份、赵兰玲证明一份，拟证明原、被告发生矛盾被告将原告打伤的事实。原告称协议书下方内容为原告崔良兰书写，范尔庄居委会证明上方内容系居委会书记王荣祥、会计曹士元书写，（范尔庄居委会证明）下方的内容系原告崔良兰本人书写。
被告对协议书不予认可，称协议书于2014年诉讼时已经提交，被告并未与原告产生争执和打斗，协议是村委会和派出所为了安抚原告不再纠缠被告而达成的协议；对赵兰玲的证明不予认可；对村委会的证明不予认可，并提交范尔庄居委会原书记王荣祥的证明予以反驳。
（2）原告提交的聊城市第二人民医院GT诊断报告、门诊病历、经颅多普勒超声波诊断报告、颈部血管超声诊断报告各一份，拟证明原告受伤后在聊城市第二人民医院检查的事实。
被告对上述证据均不予认可。
（3）原告提交的医疗费单据57张合计4926.44元，该药费均用于原告被被告打伤后的治疗。
被告对医疗费单据不予认可，因为被告不认可原告受伤的事实，所以对医疗费单据也不予认可。
（4）原告书写的书面陈述材料，拟证明原、被告发生冲突后先锋派出所、临清市信访局、范尔庄居委会等有关部门多次调解的事实。
被告对原告的陈述不予认可，原告所述的调解事实不存在，被告本人没有参与调解。
对当事人争议的证据，本院认定如下：
原告提交的协议书所载明的内容多为据原告崔良兰反映，且签订双方为范尔庄居委会与崔良兰，就原告崔良兰受伤系被告刘敏祖所致的法律事实证明力较弱；范尔庄居委会的证明所载明的内容为原告崔良兰在范尔庄居委会有房屋两间，属崔良兰个人所有，该证据与本案无关联性，不能作为定案依据；赵兰玲的证明所载明的内容为崔良兰通知曾在2012年前在赵兰玲处打过工，当年身体状况可以，该证明与本案无关联性，不能作为定案依据；原告提交的聊城市第二人民医院GT诊断报告、门诊病历、经颅多普勒超声波诊断报告、颈部血管超声诊断报告各一份，可以证明原告曾受伤在聊城市第二人民医院检查的事实；原告提交的医疗费单据57张，时间跨度自2012年至2017年，出具票据的部门有聊城市第二人民医院、临清市人民医院、淑玉平民药房、康力大药店、临清三恒医院、民生大药店等，××康、心宝丸及西药、中成药等，对于其花费用于治疗伤情的证明力较弱；原告的书面陈述，被告不予认可，且原告无其他证据佐证调解事实，原告的书面陈述不能作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为临清市先锋办事处范尔庄居委会居民，且系对门邻居。2012年7月8日，原告崔良兰在聊城市第二人民医院治疗伤情。先锋办事处范尔庄居委会曾于2013年12月21日与原告崔良兰签订协议书一份，约定范尔庄居委会支付崔良兰生活补助费3000元整，分三次支付，崔良兰不再追究刘明祖（应为刘敏祖）一方的相关法律责任，并保证不得因此事再到上级部门上访闹事；如有违反，即停止支付生活补助费。后范尔庄居委会支付崔良兰1000元。原告崔良兰曾于2014年4月2日提起财产损害赔偿诉讼，本院于2014年5月12日判决驳回了原告崔良兰的诉讼请求
本院认为，原、被告系邻居关系，应当和睦相处，共建和谐邻里关系。本案的争议焦点为：1、原告要求被告赔偿医疗费等各项费用有无事实和法律依据；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，原告就其受伤系被告刘敏祖所致的法律事实所提证据主要为原告的陈述，被告刘敏祖不予认可，且原告并无充足证据佐证其伤情系被告刘敏祖所致，故对于原告要求被告刘敏祖赔偿伤情治疗等费用的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告崔良兰曾于2014年4月2日向法院提出财产损害赔偿诉讼，其在诉讼中也明确作出2012年7月5日原、被告因财产损害发生争执，原告受伤的陈述，应视为原告崔良兰已经知道或应当知道自身权利受到侵害，原告崔良兰应及时行使诉讼权利，否则将丧失胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定了身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，第一百三十七条规定了诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，现原告崔良兰于2017年2月20日提起健康权诉讼，已超过诉讼时效，故对于被告的抗辩理由，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求证据不足且原告起诉已超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔良兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告崔良兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年四月二十五日
书记员 廉玉磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3817号
申请执行人：黄利，女，1987年9月20日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：王继学，男，1966年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行黄利与王继学机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申�执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3817号申请执行人：黄利，女，1987年9月20日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王继学，男，1966年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行黄利与王继学机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申�执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十七日书记员  王云飞
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执207号
申请执行人华有康
被执行人刘飞良
本院于2016年2月23日立案执行华有康申请刘飞良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人刘飞良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛海林
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初813号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐梅，女，1996年2月24日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人徐梅犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日4时许，被告人徐梅与购毒人冯某某经电话联系后，于当日5时许在南岸区南坪“威尔士”酒店门以200元价格将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.51克）和一片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）贩卖给冯某某。徐梅从中收取了200元现金和50元微信红包。双方交易完毕后，被民警当场捉获。经鉴定，从被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从被查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，徐梅如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人徐梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片、微信提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐梅违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人徐梅如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年七月十三日
书记员 伏晓波
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10525号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心新村路2号楼A座，组织机构代码:778254271。
法定代表人郭温国。
被执行人季秀琼，女，1969年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡永良，男，1958年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人丁世华，男，1965年11月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人季秀琼等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2015）温鹿商初字第06276号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币270000元及债务利息，执行费3950元。
本院在执行过程中，于2016年11月22日向被执行人季秀琼、胡永良、丁世华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人季秀琼等逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年7月19日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年7月19日将被执行人季秀琼等纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月19日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10525号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年七月十九日
书记员 周 猛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1250号
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社），住所地彰武县彰武镇南环路**号。
法定代表人李凤刚，系该联社理事长。
委托代理人李洪勇，系该联社两家子信用社主任。
被告张辉，男，1965年5月21日出生，汉族，彰武县五峰镇卫生院医生，住彰武县五峰镇五峰村*组。
原告彰武县农村信用合作联社诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、代理审判员包玉辉组成合议庭。于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告彰武县农村信用合作联社委托代理人李洪勇，被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武县信用联社诉称:被告张辉因养猪购买饲料需要，于2010年11月28日在我联社两家子信用社借款6.5万元，约定年利率11.10%，借款期限至2013年10月20日，如不能按期还款，按约定利率加收50%罚息。逾期后，经我联社派人催收至今未还。故起诉张辉还款付息，并按约定利率的50%加收罚息，本案的全部诉讼费由张辉承担。
被告张辉辩称，于2007年5月28日和同年9月22日，在两家子信用社，我分别以两家子乡马尾村村民刘玉莲、齐秀军名义各借款2万元。于2009年9月24日，经两家子信用社信贷员王士昭办理，将刘玉莲名下贷款本息一起合并到齐秀军名下，合计4.9万元，并以其名义办理了新的贷款手续。在上述贷款中，王士昭实际使用贷款0.3万元、陈祥实际使用贷款0.2万元。在2008年度，我通过王士昭偿还利息1万元。我只同意偿还齐秀军名下贷款4.9万元及利息。2010年11月28日我没有在两家子信用社借贷款6.5万元，故不同意彰武县信用联社的诉讼请求。
经审理查明，于2006年3月18日、19日，被告张辉在原告彰武县信用联社下属的两家子信用社，分别以两家子乡马尾村村民齐秀军、刘玉莲名义各借贷款2万元，约定利率9.3‰，还款期限至同年11月30日，逾期按利息的50%加收罚息。至2007年9月24日张辉未能偿还借款本息，经与两家子信用社协商，将刘玉莲名下贷款本息一起合并到齐秀军名下，合计4.9万元，以其名义办理了新的贷款手续，重新约定：月利率11.16‰，还款期限至2009年11月30日，张辉以担保人的名义在借据上签字确认。至2010年11月28日张辉仍未能偿还借款本息，经与两家子信用社再次协商，将齐秀军名下贷款本金4.9万元及2007年9月24日至2010年11月28日的利息，合计6.5元转至张辉名下，并约定：年利率11.10‰，还款期限至2013年10月20日。特别约定：如借款人不能按期还款，在到期前15日向贷款人申请展期，否则从逾期之日按规定加收罚息。2013年10月20日该笔贷款到期，张辉未按约定还款和申请展期。2014年8月26日，经彰武县信用联社派信贷员核实，张辉对欠贷款6.5万元无异议，同时承诺于2016年12月20日前偿还本息。期间，经彰武县信用联社催告，张辉未还款。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告张辉提供的贷款回收凭证五份，证实2006年3月18日、19日，张辉在两家子信用社分别以两家子乡马尾村村民齐秀军、刘玉莲名义各借贷款2万元，约定利率9.3‰，还款期限至同年11月30日，逾期按利息的50%加收罚息的事实。
2、被告张辉提供的贷款借据一份，证实2007年9月24日张辉未能偿还齐秀军、刘玉莲名下的借款本息，将刘玉莲名下贷款本息一起合并到齐秀军名下，合计4.9万元，以其名义办理了新的贷款手续，重新约定：月利率11.16‰，还款期限至2009年11月30日，张辉以担保人的名义在借据上签字确认的事实。
3、原告彰武县信用联社提供的被告张辉借款凭证复印件一份，证实张辉于2010年11月28日，在彰武县信用联社两家子信用社借贷款6.5万元，约定：年利率11.10‰，还款期限至2013年10月20日。特别约定：如借款人不能按期还款，在到期前15日向贷款人申请展期，否则从逾期之日按规定加收罚息的事实。
4、原告彰武县信用社提供的贷款确权书和借款人计划还款承诺书复印件各一份，证实2014年8月26日，经彰武县信用联社派信贷员核实，张辉对欠贷款6.5万元无异议，同时承诺于2016年12月20日前偿还本息的事实。
上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告彰武县信用联社与被告张辉2010年11月28日签订的6.5万元借款合同，是张辉于2006年3月18日、19日以齐秀军、刘玉莲名义所借贷款本息累计形成，张辉是该笔贷款的实际使用人，经双方协商转至张辉名下，并经张辉签字确认，张辉与彰武县信用联社之间不但在事实上形成了金融借款合同关系，又以书面的形式明确了各自的权利义务。双方均应按约定享有权利和履行各自的义务。张辉本应按原合同约定的期限偿还本息，因其未偿还，经双方协商，将刘玉莲名下贷款本息通过重组的形式合并至齐秀军名下，之后又转至张辉名下，重新签订了借款合同，从而减轻了张辉的违约责任。该借款合同权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。张辉应在重新约定的期限内积极履行还款义务，但至今未还款，系违约行为，应承担违约责任。故彰武县信用社的诉讼请求合理，本院予以支持。张辉提出的没有以自己名义在两家子信用社借款6.5万元，只同意偿还齐秀军名下贷款4.9万元及利息，其中，有他人实际使用贷款0.5万元，不应自己承担。另外，已偿还利息1万元的辩解意见，因未提供相关证据，事实不予认定，其反驳理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张辉返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金6.5万元及利息，利息从2010年11月28日起至2013年10月20日止按年利率11.10‰计算。并从2013年10月21日起至还款之日止加收50%利率。于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李一楠
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1772号
原告：普洱俊祥建材有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。
法定代表人：吴旭江，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱兴业建筑工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：朱家帅，系公司董事长。
原告普洱俊祥建材有限公司诉被告普洱兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告普洱俊祥建材有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，称已与被告普洱兴业建筑工程有限公司私下达成和解，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱俊祥建材有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱俊祥建材有限公司撤诉。
案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由原告普洱俊祥建材有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁晋宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保154号
申请人:郭金锋，男，生于1973年1月14日，汉族，住禹州市。
被申请人：禹州市钧龙养殖种植股份有限公司，住所地禹州市梁北镇黑龙庙村。
法人代表：乔留江
申请人郭金锋与被申请人禹州市钧龙养殖种植股份有限公司因民间借贷纠纷一案，被申请人禹州市钧龙养殖种植股份有限公司有转移财产可能的紧急情况，于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人禹州市钧龙养殖种植股份有限公司名下银行账号为41×××60的20万元存款。中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司为申请人提供20万元财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人禹州市钧龙养殖种植股份有限公司名下银行账号为41×××60的20万元存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：秦志娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1770号
上诉人（原审被告）王书林，男，1963年8月27日出生，汉族，身份证住址河南省林州市。
委托代理人刘永军，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊波，男，1977年4月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原审被告程爱菊，女，1961年5月14日出生，汉族，住太原市。
上诉人王书林与被上诉人吴俊波以及原审被告程爱菊民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王书林的委托代理人刘永军、被上诉人吴俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，原告吴俊波当庭提交被告王书林于2014年4月10日出具的借条一张，内容为“今借到现金贰拾万元整，借期一个月”。现原告因被告王书林未按期归还借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告称由于与被告王书林认识，且借款期限较短，所以未约定借款利息。
原审判决认定，原告提供的借条及手机通话录音资料足以证实被告王书林向原告借款20万元至今未偿还的事实。被告王书林未按约定在2015年5月10日前归还借款，构成违约，原告现要求被告归还借款本金200000元，本院应予支持；原告另主张被告支付借款到期后按年息6%计算的利息，理由正当，本院应予支持。原告不能提供证据证明二被告系夫妻关系，本院无法认定上述借款系夫妻共同债务，原告要求被告程爱菊偿还借款的依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故依法缺席判决。据此原审判决：一、被告王书林于本判决生效后十日内向原告吴俊波返还借款本金200000元。二、被告王书林于本判决生效后十日内按年利率6%的标准向原告吴俊波支付借款200000元自2014年5月11日至本判决确定的还款日止的利息。三、驳回原告吴俊波的其他诉讼请求。
上诉人王书林不服上述判决，上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人因山西中建置业开发有限公司开发的太原南站东侧光明路香颂小区施工中认识，王书林是施工单位山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司项目负责人，吴俊波是山西中建置业开发有限公司项目负责人。在施工过程中由于山西中建置业开发有限公司工程进度款不能及时支付，严重影响施工进度，被上诉人提出可以先以借款的形式向项目部借款，待结算时扣除，因此上诉人为项目部出具借条一份，而不是向被上诉人借款。被上诉人不是借条的实际拥有人，不具备原告的主体资格，对上诉人的诉请应予驳回。2、原审判决适用法律错误。一审法院只凭一张借条及不能辩别真伪的录音就适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条认定借款利息的约定，而不去查明基本的借贷事实和履行情况以及出借人为谁的基本事实，导致一审判决损害了上诉人的权益。综上，请求撤销原判，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼请求：撤销原判，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴俊波辩称，1、一审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人王书林之间民间借贷合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且被上诉人已经依约履行了全部义务。2014年4月10日王书林因急需用钱，特向被上诉人借款。双方经协商后，被上诉人借给上诉人人民币20万元整，并约定借期为一个月，王书林在收到被上诉人借给其的20万元现金后，向被上诉人出具了借条，并且在双方的通话记录中，王书林也明确认可欠被上诉人20万元未还，从未提到20万元是向项目部借款。2、一审法院适用法律正确。王书林向被上诉人出具的借条上明确写明借期壹个月，日期为2014年4月10日，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款之规定，王书林应当自2014年5月11日计算借款利息。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，被上诉人吴俊波提供的借条足以证实上诉人王书林借款20万元的事实。原审法院判决上诉人王书林偿还被上诉人吴俊波20万元及相关利息是正确的，本院予以认定。上诉人王书林上诉提出其借款是向山西中建置业开发有限公司的借款，但从该借条的内容看，并未载明向山西中建置业开发有限公司借款的相关内容，而被上诉人吴俊波是否为山西中建置业开发有限公司的项目负责人，并不影响其持有王书林的借条向王书林追索借款的权利，吴俊波持有借条向王书林追索借款，吴俊波应视为本债务的债权人，该追索借款的行为符合相关法律规定和生活交易习惯。另根据民间借贷司法解释的规定，当事人持有借据等债权凭证没有载明债权人，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院应对此进行审查。在本案中，王书林对吴俊波的债权人资格有异议，但未举证证明其主张的事实。综上，上诉人王书林的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2288元，由上诉人王书林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年七月十三日
书记员 米 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初644号
原告:朱子俊，男，1935年12月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住武汉市武昌南湖中央公园。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告朱子俊另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金33460元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，朱子俊的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。朱子俊的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告朱子俊与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金33460元，逾期腾房每月赔偿标准2868元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初644号原告:朱子俊，男，1935年12月24日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住武汉市武昌南湖中央公园。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告朱子俊另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金33460元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，朱子俊的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。朱子俊的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告朱子俊与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金33460元，逾期腾房每月赔偿标准2868元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1554号
原告：王多俊。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡纳尔洪牧场委员会。
负责人：沙哈提别克·巴合道勒特，该牧场委员会主任。
原告王多俊诉被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡纳尔洪牧场委员会（以下简称纳尔洪委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，于2016年1月20日依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王多俊的委托代理人唐江兰、被告纳尔洪委员会负责人沙哈提别克·巴合道勒特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多俊诉称，2014年9月20日原告先后承建了被告纳尔洪委员会的建设工程，该项目分别有纳尔洪牧场人行道彩砖工程、纳尔洪牧场主街道两边涂料粉刷工程、纳尔洪牧场主街道两边大门垛围墙工程、纳尔洪牧场主街道亮化工程及纳尔洪牧场主街道绿化工程。原告与被告是于2014年11月3日、11月4日补签的建筑施工合同；并分别于2014年9月23日、11月3日、11月10日、11月20日、11月30日将所承建工程验收合格。合同约定价款为926488元，被告支付了70000元，尚欠856488元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工程款856488元及利息51389元（2014年11月至2015年11月，按月息25‰计算）。
被告纳尔洪委员会辩称，原告确实承建了被告的工程，但是该项目是乡政府负责，且工程款应由乡政府支付，合同是与纳尔洪委员会签订的，但是委员会只负责施工，合同对具�工程量没有约定，委员会没有支付工程款的能力。
经审理查明，2014年11月3日至4日原、被告签订了五份工程施工合同，工程名称分别为纳尔洪村主街道绿化带工程、纳尔洪村主街道亮化工程、纳尔洪村人行道彩砖工程、纳尔洪村主街道两边涂料粉刷工程、纳尔洪主街道两边大门垛围墙工程；合同约定价款分别为96000元、76927元、231696元、60960元、460905元，工程款合计为926488元。工程完工后，原、被告双方签订五份工程竣工验收单，验收意见及结论处均由被告纳尔洪委员会的负责人填写为合格，并有其负责人签名及单位印章。另，工程施工期间，被告向原告支付工程款70000元。
以上事实，由原、被告陈述，工程施工合同及验收单予以印证。
本院认为，原告与被告于2014年11月3日至4日补签的工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。�告按照合同约定对承包的工程进行施工并经被告负责人签字确认其工程已竣工验收，至此原告已全面履行其合同义务。原告向被告提供劳务活动，被告应按合同约定向原告支付劳动报酬，被告认为原告确实进行了施工，但合同未约定具体的工程量，被告在不了解原告工程量的情况下，即与原告签订合同并在工程验收单上签名加盖印章的行为，视为已认可原告的施工行为及工程量，故对被告认为合同没有具体工程量的辩解理由不予采信。本案中，被告作为劳务的接受人，应按约定向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款856488元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的工程施工合同中，虽然约定了违约责任及索赔，但未约定其违约应承担利息，也未约定计息方式及期限，故对原告对利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡纳尔洪牧场委员会于判决生效之日起十日内给付原告王多俊工程款856488元；
二、驳回原告王多俊的其他诉讼请求。
如果被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡纳尔洪牧场委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12878元，减半收取6439元，由原告王多俊负担257元，被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡纳尔洪牧场委员会负担6182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨甜甜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5025号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：赵春，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告赵春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费10248.29元及滞纳金2487.52元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告赵春作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告赵春辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告赵春是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为10248.29元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费10248.29元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵春于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费10248.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已预交），由被告赵春负担28元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担31元。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5025号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：赵春，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告赵春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费10248.29元及滞纳金2487.52元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告赵春作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告赵春辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告赵春是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为10248.29元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费10248.29元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵春于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费10248.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已预交），由被告赵春负担28元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担31元。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5025号原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:陈汉，总经理。委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：赵春，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告赵春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费10248.29元及滞纳金2487.52元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告赵春作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告赵春辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告赵春是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为10248.29元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费10248.29元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵春于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费10248.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告赵春负担28元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担31元。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15006号
原告：马梅芳，女，1955年6月14日出生，汉族，住东阳市。
原告：邵永平，男，1977年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原告：邵小燕，女，1980年7月31日出生，汉族，住东阳市。
原告：邵小青，女，1982年4月4日出生，汉族，住东阳市。
四原告共同委托代理人：严军令、过江群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张洪富，男，1970年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：马球仙，女，1970年7月2日出生，汉族，住东阳市。
原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青与被告张洪富、马球仙民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张洪富、马球仙共同归还原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青借款本金50000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人过江群到庭参加诉讼，被告张洪富、马球仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张洪富、马球仙系夫妻，二人于1992年5月8日登记结婚。2016年10月23日，被告张洪富向邵钦玉借款50000元，并出具借条一份。2017年9月3日，邵钦玉死亡。原告马梅芳系邵钦玉的妻子，原告邵永平、邵小燕和邵小青系邵钦玉的子女，原告马梅芳、邵永平、邵小燕和邵小青系邵钦玉遗产的第一顺序继承人。借款后经催讨，被告张洪富、马球仙至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪富、马球仙于判决生效后十日内共同归还原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青借款本金50000元并支付逾期利息（从2017年11月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洪富、马球仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 杜珊
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1180号
申请执行人罗贵鹏
被执行人孙志强
申请执行人罗贵鹏与被执行人孙志强借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2011年6月14日作出（2011）江民一初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1180号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十日
书记员 罗红利
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00021号
上诉人（原审被告）：赵凯，男，1988年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常久超，男，1981年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周菊萍，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：刘文博，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：戴飞鸣，男，1971年9月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人赵凯因与被上诉人常久超、原审被告刘文博、戴飞鸣民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月26日，刘文博因银行贷款到期，需要归还借款，遂以购房为名向常久超借款，并签订一份《借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限为一个月，自2013年9月26日起至2013年10月26日止，借款月利息为2%。合同还约定了担保人承担连带保证责任和争议的诉讼管辖。刘文博作为债务人在合同上签名，同时赵凯和戴飞鸣、史姗姗作为担保人也在合同上签名。同日，刘文博向常久超出具《借条》和《指定账户划款确认书》各一份，承诺如到期日不能归还，按月利率2%承担利息，并承担本金额20%的违约金。常久超于当日通过网银转账将200万元汇入刘文博账户。赵凯、戴飞鸣于2013年9月26日在《承诺书》上签字确认为刘文博的借款提供连带责任保证，2014年4月17日，常久超找到担保人戴飞鸣和史姗姗又在该《承诺书》上签名确认。现刘文博的借款期限已到，但未偿还本息，以致成讼。
原判认为：从刘文博出具的借条、借款合同和承诺书的内容看，刘文博与借条、借款合同和承诺书的持有人常久超之间的债权债务关系明确，常久超也已经履行了付款义务。常久超有权向刘文博主张民事债权，作为债务人的刘文博应当履行民事法律义务。
关于戴飞鸣和赵凯担保行为的效力和民事责任。戴飞鸣和赵凯在�条、借款合同和承诺书上签字，表明其自愿对于刘文博的债务承担连带保证责任。戴飞鸣和赵凯抗辩其是在空白合同上签名，且是向证人殷某借款。但作为完全民事行为能力人，该抗辩不足以推翻本案的基本事实，证人殷某的证言尚不能证明其所看到的空白合同就是本案原告常久超持有的合同等附某故该抗辩意见不予采纳。常久超主张戴飞鸣和赵凯承担连带担保责任的意见，应予支持。
关于本案债务利息及违约金。常久超诉请判令被告刘文博偿还其借款本金200万元及违约金40万元，并按月利率2%支付自2014年3月27日至本息付清之日止的利息，借条和借款合同虽然约定了借款期间的利息以及逾期利息和违约金，但约定的月利率2%和逾期还款违约金过高，不符合有关法律和司法解释的规定，故自2013年10月27日起本金200万元的利息可按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判�生效之日止。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、刘文博应于判决生效之日七日内一次性归还常久超借款2000000元及利息（自2013年10月27日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。2、戴飞鸣、赵凯应当对上述款项承担连带担保责任。案件受理费13000元、保全费5000元，合计18000元，由刘文博负担。
赵凯上诉称：其空白借款合同和承诺书中签名是为刘文博向殷某借款提供的担保，并非向常久超借款，其与常久超之间无担保的意思表示，原判认定其必须对以后未知的债权人承担担保责任不当，故请求二审法院依法改判或者发回重审。
常久超答辩称：赵凯在借款合同和承诺书上均以担保人名义签名，其出借款项也是因有担保人担保才向刘文博借款，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
双方当事人在二审均未提交新证据，二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与原审一致。
本院认为，刘文博与常久超在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，常久超已履行了出借合同约定款项的义务，原判认定该借款合同关系合法有效正确。现双方当事人争议的焦点问题是，担保合同是否有效，担保人赵凯是否应当承担保证责任？经查，赵凯作为担保人，在刘文博出具的空白借款合同以及承诺书中签名确认，故赵凯自愿为刘文博承担保证责任的意思表示是明确且真实的，即赵凯自愿为刘文博向不特定的出借人承担保证责任。出借人常久超接受赵凯签名的担保承诺书后，常久超与赵凯之间的担保关系即成立，且该承诺担保内容符合法律规定，应属有效。赵凯应当向常久超承担保证责任，其提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费26000元，由赵凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静旻
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪振兴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第06092号
原告唐某某。
被告徐某甲。
原告唐某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2000年5月5日在回龙铺乡政府登记结婚，结婚后于2001年3月8日生育一女儿徐某乙。由于认识时间短，来不及多了解，结婚后才发现被告性格内向沉默寡言，酗酒成性，对家庭不负责任。这样严重影响了夫妻感情，夫妻因此经常吵架，夫妻感情越来越淡薄。2011年5月因吵架双方开始分居。原、被告的夫妻感情已完全破裂，现向法院起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告徐某甲未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告唐某某与被告徐某甲经人介绍相识后于2000年5月5日在宁乡县回龙铺镇人民政府登记结婚，婚后于2001年3月8日共同生育女儿徐某乙。结婚初始原、被告夫妻感情尚可，后因被告脾气性格及不承担家庭责任等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。2011年5月原、被告双方因家庭琐事争吵后开始分居生活。
上述事实，有原、被告及小孩的常口信息、结婚证及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，并共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。后虽因脾气性格及家庭责任分担等问题产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一五年一月十九日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3391号
原告黎秋英，女，汉族，1936年10月10日出生。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所实习律师。
被告陆森贤，男，壮族，1933年7月13日出生。
原告黎秋英与被告陆森贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。书记员刘芙桢担任记录。原告黎秋英的委托代理人黄榕华、梁庆树，被告陆森贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秋英诉称，2013年9月26日下午14时左右，原告拿锄头到小儿子房屋旁清理与被告告儿子围墙边的水沟，被告儿子陆品良听到原告的锄头响就从家里出来与原告吵架。在争吵中被告从家里跑出来，二话不说就朝原告打来，原告被推倒在地上被被告打了几巴掌，之后被告又抢过原告的锄头用锄头柄打了原告几下，原告爬起来到村路上哭喊救命，被告及其家人见此情景便跑回家。期后，原告叫儿子送去蒙圩卫生院医治，因伤情严重，当晚便转到桂平市人民医院急诊科治疗。因第2-5腰椎左侧横突骨折和右侧坐骨结节骨折，从人民医院转到市中医院住院治疗。原告共住院5天在伤情好转下出院。原告在住院期间造成的经济损失有：1、医疗费4737.7元；2、住院伙食补助费40／天X5天=200元；3、陪护费56.25元／天X5天=281.25元；4、营养费30／天X5天=150元，合计5368.95元（上述款项参照2013年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算）。综上，原告认为，被告无故将原告打伤，依法应全额赔付原告的上述经济损失，特向法院起诉要求被告赔偿各项经济损失共5368.95元。
被告陆森贤辩称，原告所讲的不是事实，事情经过是2013年9月26日下午15时，黎秋英用锄头锄被告围墙墙基，挖墙基砖，被告大儿子陆品良回来看见，就与原告理论，但原告不理睬还与其争吵，边吵边锄。被告放牛回来看见就叫原告不要锄墙基砖，原告一声不出就用锄头打被告陆森贤，打中左脚膝盖处。被告抢下原告的锄头并用锄头柄打原告的手臂，而被告又抓紧拳头冲上打被告，被告闪避开原告的拳头，并用手打原告的脸。综上，被告认为，原告实属搞破坏，故意伤人，而被告属正当防卫，由此造成的损失，原告应自已承担，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日原告黎秋英用锄头在其小儿子屋旁（被告屋围墙边）挖掘水沟，而挖掘水沟的地方系原、被告双方均有争议的土地，且被告已在该争议的土地上（被告屋围墙外约60公分处）用水泥砖砌好墙基。被告儿子陆品良在家中听到锄头响声便走了出来，见到原告将已砌好的水泥砖挖起，便叫原告停止挖掘，双方遂发生争吵，在争吵中原告续继挖掘。被告放牛回到家中见状便走到现场出手制止原告挖掘，双方遂发生冲突并打斗，打斗中被告抢过原告的锄头用该锄头柄敲打原告的手臂，并将原告推倒在地打了几巴掌。期后，原告叫其儿子送其到蒙圩卫生院医治，因伤情严重，当晚便转到桂平市人民医院急诊科治疗。后因第2-5腰椎左侧横突骨折和右侧坐骨结节骨折，从人民医院转到市中医院住院治疗，住院5天后便出院。
原告在该案中造成的经济损失有：1、医药费4737.70元，有相关医疗发票佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告黎秋英共住院5天，参照《2013年度广西道路交通事故损害赔偿项目》住院伙食补助费每天40元标准计算共200元；3、护理费，按医嘱住院期间留陪人1名，参照《2013年度广西道路交通事故损害赔偿项目》计算为281.25元。4、营养费，有医疗机构出具加强营养的医嘱，对原告主张150元的营养费，本院予以支持。前述费用合计5368.95元。
本院认为，本案属人身损害侵权纠纷案件，公民的生命健康权受法律保护。本案打斗的起因源于原告在双方有争议的土地上挖掘被告已砌好的水泥砖墙基，导致双方发生冲突并打斗，过错在先。而被告在处理土地纠纷过程中没有采取理智的措施，将冲突扩大、激化，以致打伤原告，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于原告对损害的发生也存在一定的过错，本院酌情认定原告黎秋英对损害结果自行承担40%的责任，其余60%的责任由被告承担。根据前述责任比例，原告黎秋英对其损失应自行承担2147.58元，被告应赔偿3221.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆森贤应赔偿原告黎秋英3221.37元。
二、驳回原告黎秋英的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），原告负担10元，被告负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一三年十二月九日
书记员 刘芙桢
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第3391号 原告黎秋英，女,汉族，1936年10月10日出生，住桂平市。 委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。 委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所实习律师。 被告陆森贤，男，壮族，1933年7月13日出生，住桂平市。 原告黎秋英与被告陆森贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2013年11月29日公开开庭审 理了本案。书记员刘芙桢担任记录。原告黎秋英的委托代理人黄榕华、梁庆树，被告陆森贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎秋英诉称，2013年9月26日下午14时左右，原告拿锄头到小儿子房屋旁清理与被告告儿子围墙边的水沟，被告儿子陆品良听到原告的锄头响就从家里出来与原 告吵架。在争吵中被告从家里跑出来，二话不说就朝原告打来，原告被推倒在地上被被告打了几巴掌，之后被告又抢过原告的锄头用锄头柄打了原告几下，原告爬起来到村路上哭喊 救命，被告及其家人见此情景便跑回家。期后，原告叫儿子送去蒙圩卫生院医治，因伤情严重，当晚便转到桂平市人民医院急诊科治疗。因第2-5腰椎左侧横突骨折和右侧坐骨结节 骨折，从人民医院转到市中医院住院治疗。原告共住院5天在伤情好转下出院。原告在住院期间造成的经济损失有：1、医疗费4737.7元；2、住院伙食补助费40/天X5天 =200元；3、陪护费56.25元/天X5天=281.25元；4、营养费30/天X5天=150元，合计5368.95元（上述款项参照2013年度广西道路交通事故 损害赔偿项目计算标准计算）。综上，原告认为，被告无故将原告打伤，依法应全额赔付原告的上述经济损失，特向法院起诉要求被告赔偿各项经济损失共5368.95元。 被告陆森贤辩称，原告所讲的不是事实，事情经过是2013年9月26日下午15时，黎秋英用锄头锄被告围墙墙基，挖墙基砖，被告大儿子陆品良回来看见，就与原告理 论，但原告不理睬还与其争吵，边吵边锄。被告放牛回来看见就叫原告不要锄墙基砖，原告一声不出就用锄头打被告陆森贤，打中左脚膝盖处。被告抢下原告的锄头并用锄头柄打原告 的手臂，而被告又抓紧拳头冲上打被告，被告闪避开原告的拳头，并用手打原告的脸。综上，被告认为，原告实属搞破坏，故意伤人，而被告属正当防卫，由此造成的损失，原告应自 已承担，因此，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月26日原告黎秋英用锄头在其小儿子屋旁（被告屋围墙边）挖掘水沟，而挖掘水沟的地方系原、被告双方均有争议的土地，且被告已在该争议的 土地上（被告屋围墙外约60公分处）用水泥砖砌好墙基。被告儿子陆品良在家中听到锄头响声便走了出来，见到原告将已砌好的水泥砖挖起，便叫原告停止挖掘，双方遂发生争吵， 在争吵中原告续继挖掘。被告放牛回到家中见状便走到现场出手制止原告挖掘，双方遂发生冲突并打斗，打斗中被告抢过原告的锄头用该锄头柄敲打原告的手臂，并将原告推倒在地打 了几巴掌。期后，原告叫其儿子送其到蒙圩卫生院医治，因伤情严重，当晚便转到桂平市人民医院急诊科治疗。后因第2-5腰椎左侧横突骨折和右侧坐骨结节骨折，从人民医院转到 市中医院住院治疗，住院5天后便出院。 原告在该案中造成的经济损失有：1、医药费4737.70元，有相关医疗发票佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告黎秋英共住院5天，参照《2013年度 广西道路交通事故损害赔偿项目》住院伙食补助费每天40元标准计算共200元；3、护理费，按医嘱住院期间留陪人1名，参照《2013年度广西道路交通事故损害赔偿项目》 计算为281.25元。4、营养费，有医疗机构出具加强营养的医嘱，对原告主张150元的营养费，本院予以支持。前述费用合计5368.95元。 本院认为，本案属人身损害侵权纠纷案件，公民的生命健康权受法律保护。本案打斗的起因源于原告在双方有争议的土地上挖掘被告已砌好的水泥砖墙基，导致双方发生冲突 并打斗，过错在先。而被告在处理土地纠纷过程中没有采取理智的措施，将冲突扩大、激化，以致打伤原告，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被 侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于原告对损害的发生也存在一定的过错，本院酌情认定原告黎秋英对损害结果自行承担40%的责任，其余60%的责 任由被告承担。根据前述责任比例，原告黎秋英对其损失应自行承担2147.58元，被告应赔偿3221.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第 二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陆森贤应赔偿原告黎秋英3221.37元。 二、驳回原告黎秋英的其他诉讼请求。 本案受理费25元（原告已预交），原告负担10元，被告负担15元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本 院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉 案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救 助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 书记员  刘芙桢 二〇一三年十二月九日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第10号
原告：刘某。
委托代理人：黄林德。
被告：王某。
原告刘某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人黄林德到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：原、被告于1999年底经人介绍认识。2001年1月12日双方办理结婚登记手续，同年2月15日生育女儿王晶晶，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事发生争吵，被告曾多次殴打原告。因不能承受被告的家庭暴力，原告于2006年8月外出打工，双方开始分居生活至今。2008年5月6日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求法院依法判令准予原、被告离婚；女儿王晶晶由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻关系存续期间共同财产南田镇横山村房屋一间归被告所有，原告不承担一切债务。在庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院依法判令准予原、被告离婚；女儿王晶晶由原告抚养，抚养费自行承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，以证实原、被告及家庭成员的身份情况；2、结婚证复印件一份，以证实双方系合法婚姻关系；3、（2008）文南民初字第52号民事判决书及生效证明一份，以证实原告曾于2008年5月6日向文成县人民法院起诉离婚的事实。
被告王某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于1999年底经人介绍认识。2001年1月12日双方办理结婚登记手续，同年2月15日生育女儿王晶晶，现随原告生活。2006年8月，原告外出打工，双方分开生活至今。2008年5月6日，原告曾诉至本院要求离婚，同年5月28日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好。2014年2月7日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原告曾于2008年5月6日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年5月28日判决驳回刘某的诉讼请求后，双方未能和好，仍分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。王晶晶现随原告生活，为有利于其的健康成长，应由原告抚养为妥，原告要求抚养王晶晶的请求，于法有据，本院予以支持。关于子女抚养费问题，原告主张自行承担，本院予以准许。被告王某拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、女儿王晶晶由原告刘某抚养至其能独立生活为止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 肖若楼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3002号
罪犯彭锋，男，1990年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院法院于2011年11月29日作出（2011）通刑初字第254号刑事判决，以被告人彭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（未履行），刑期自2011年5月29日起至2022年5月28日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）玉中刑终字第1号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月13日裁定对罪犯彭锋减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭锋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭锋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3002号罪犯彭锋，男，1990年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院法院于2011年11月29日作出（2011）通刑初字第254号刑事判决，以被告人彭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（未履行），刑期自2011年5月29日起至2022年5月28日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）玉中刑终字第1号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月13日裁定对罪犯彭锋减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭锋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯彭锋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯彭锋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭锋减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一五年十二月二十五日书记员  俞 舜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初10号
原告：贺廷军，男，1970年03月01日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：贺廷起，男，1955年11月08日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：周恒娣，女，1955年12月28日生，汉族，住安徽省明光市，
原告贺廷军与被告贺廷起、周恒娣追偿权纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺廷军、被告贺廷起到庭参加诉讼，被告周恒娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺廷起、被告周恒娣共同偿还原告十六万零六百元及利息（利息按月息2%从2017年12月11日起计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，两被告向蒋家奎借款20万元，原告为其提供担保。后两被告仅偿还2.1万元，余款拒绝偿还。蒋家奎向明光市人民法院起诉，明光市人民法院于2016年10月10日做出（2016）皖1182民初2902号民事判决书，判决两被告偿还蒋家奎本金179000元及利息，原告贺廷军承担连带责任。判决生效后，被告被强制执行3万元，余款本金及利息160600元由原告贺廷军代偿。综上，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿，原告现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周恒娣未作答辩。
被告贺廷起辩称，原告陈述的事情属实，但其只愿意按国家规定的利率偿还原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、明光市人民法院（2016）皖1182民初2902号民事判决书一份，证明原告对被告的债务承担连带担保责任；2、蒋家奎出具的收条一张，证明原告作为担保人替两被告偿还本息160600元；3、借条复印件一份，证明原告当时没有钱，为了替两被告偿还借款向案外人刘怀成借款160000万元，借款利率为月利率2%。
对原告所举证据，被告贺廷起质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，对证据3不同意，要求按法律规定支付原告利息。被告贺廷起未向法庭出示证据。
在本院主持的庭审质证中,贺廷起对贺廷军提出的明光市人民法院（2016）皖1182民初2902号民事判决书和蒋家奎向贺廷军出具的收条无异议，本院予以确认。贺廷军向案外人刘怀成出示的借条复印件，不能反映贺廷军向刘怀成借钱的目的和用途，且被告不认可，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年7月10日，被告贺廷起、周恒娣向案外人蒋家奎借款20万元，原告为该笔借款提供担保。后两被告偿还蒋家奎2.1万元，余款未偿还。2016年8月11日蒋家奎以贺廷起、周恒娣、贺廷军为被告向明光市人民法院提起诉讼，2016年10月10日明光市人民法院作出（2016）皖1182民初2902号民事判决书，判决贺廷起、周恒娣偿还蒋家奎179000元及利息（利息从2016年8月11日起按同期银行贷款利率计算），贺廷军承担连带保证责任。判决生效后，被告被强制执行30000元。2017年12月11日原告贺廷军代两被告偿还蒋家奎余款本金及利息160600元。原告还款后向被告追偿，被告一直未偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。贺廷军作为连带责任的保证人在蒋家奎申请强制执行后为债务人贺廷起、周恒娣偿还本金149000元，利息11600元，依法享有对贺廷起、周恒娣追偿的民事权利，故贺廷军要求贺廷起、周恒娣偿还其代为清偿的款项160600元，于法有据，应予支持。本案中，被告未及时向原告支付代偿款，原告主张按月息两分计算利息没有依据，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告自原告代其偿还债务之日起按年利率6%支付利息至全部代偿款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺廷起、周恒娣于本判决生效之日起十日内偿还原告贺廷军人民币160600元并支付利息（利息自2017年12月11日起按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；
二、驳回原告贺廷军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告贺廷起、周恒娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十九日
书记员 周红
后附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初593号
原告：张某某，女，1981年4月18日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1977年7月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告孙某某离婚；2、儿子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至孩子18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告双方于2003年7月经人介绍相识，2007年2月2日办理婚姻登记，同年2月20日举办婚礼。婚后被告到原告家共同生活，2009年9月11日生子张某甲。婚初双方感情一般，在婚后的共同生活中，被告不履行家庭义务，家里一切支出均系原告一人维系，双方常因此争吵，被告还动手打原告。自2014年起，被告常去外地，双方聚少离多，期间被告仍不履行夫妻义务、不承担家庭责任。被告的行为导致夫妻感情破裂，2016年2月原告起诉与被告离婚，后在法院主持下双方调解和好，然被告依旧故我，双方已无和好可能，故原告再次起诉与被告离婚，诉讼请求如前所述。
被告孙某某辩称，婚姻形成及子女出生情况都是事实，诉状其余所说不属实。双方婚前是经充分了解才确立的婚姻关系，婚后感情一直较好，虽偶有争吵，但未影响到夫妻关系。自2014年起，被告为了家庭长期在外打工，期间经常给原告及孩子打钱。2016年原、被告双方经法院调解和好后，被告仍数次打款给原告。2018年春节，被告还去西安看过原告与孩子。被告认为双方只是因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2003年7月经人介绍相识，2007年2月2日登记结婚，同年2月20日举办婚礼，婚后被告到原告家共同生活。2009年9月11日生子张某甲。自2014年起，被告长期在外打工，双方聚少离多，导致夫妻感情出现隔阂。2016年3月，原告向本院起诉与被告离婚，在本院调解下双方婚姻和好，被告旋即给原告15000元。2016
年6月起，被告到昆山市打工，分别于当年9月、10月、11月给原告打款5000元、2500元、2000元。2017年春节前，被告要回家过年，但未能联系上原告，春节过后，原告向被告要钱未果，此后双方再无经济往来。2018年春节，被告到原告在西安租住处看望原告及孩子，但双方关系并未缓和。2018年3月7日，原告再次起诉离婚，庭审中，原、被告各持己见，经调解未能达成协议。
以上事实,有结婚证、常住人口登记卡、银行转账回执单两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告是经长期了解后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后又共同生活多年，且育有一子，双方已建立起较好的夫妻感情。自2014年被告外出打工以来，双方聚少离多、沟通不畅，导致夫妻间矛盾增多。2016年5月，双方在本院主持下调解婚姻和好后，被告曾数次打款给原告，原告也多次联系过被告，双方虽因工作两地生活，但联系未断，夫妻感情尚未破裂，现只要双方能互谅互让，多些沟通交流，少些固执偏激，多为对方及家庭着想、多为子女着想，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍视已建立起的夫妻感情，互相忠实、相互尊重，平日多交流、遇事多沟通。原告应体谅被告常年在外打工的不易，在发生矛盾时寻求温和的途径解决，不应一时冲动使双方矛盾升级，
破坏夫妻间的感情。被告应对原告及子女多些温暖和关爱，理解原告操持家庭的辛劳，主动地多与原告沟通交流，多承担起为人夫、为人父的责任。望原、被告携手努力，为双方及子女创造一个美满、幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵京进
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4229-1号
申请执行人陈华娜，女，1961年7月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林美锦，女，1966年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人黄敏治，女，1926年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人陈华娜与被执行人林美锦、黄敏治民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月16日作出（2013）思民初字第9626民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日向本院申请执行，要求被执�人偿还借款本金340000元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人林美锦持有的厦门闽顺意房屋拆除工程有限公司85.35%的股权，胡云川持有的厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司88%的股权、厦门云顶佳缘商务酒店有限公司88%的股权和厦门奥网城海景大酒店有限公司20%的股权。另，本院轮候冻结了胡云川名下位于厦门市思明区莲前东路409号1005室、思明区洪文五里87号1101室、思明区洪文五里87号1103室的房产。轮候冻结了胡云川名下车牌号为闽D×××××号的车辆。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终�（2013）思执行字第4229号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1407号
原告宋XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，农民，住湖南省常德市鼎城区镇德桥镇XXXX。
委托代理人黄生奎，男，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告常德佳安房地产开发有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人冷晓安，公司经理。
委托代理人姚大志，男，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告宋XX与被告常德佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）买卖合同纠纷一案，原告宋XX于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国辉独任审判，书记员顾关担任记录，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，2007年10月被告因建设安乡县金安花园B区工程，便向原告购买钢材，工程完毕后，2011年7月19日双方经过结算，被告欠原告钢材款136000元，约定于2011年8月10日前付清货款，并且在此期间按月息1分5厘计算利息。货款逾期后，原告多次催讨，2012年11月20日被告法定代表人冷晓安批示，“同意支付”但至今被告没有给付货款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院要求被告立即偿还货款136000元和支付利息（至还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如证据：
一、供应钢材协议一份，欲证实原、被告双方签订了钢材买卖合同的事实；
二、欠条一张，欲证实被告欠原告货款136000元，并且约定月息1分5厘和于2011年8月10日之前付清的事实。
被告常德佳安房地产开发有限公司辩称，原告所述完全属实，但被告现有没有能力偿还货款和利息。
对原告提交的二份证据，被告质证均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2007年10月23日被告因建设安乡县金安花园B区工程，便向原告购买钢材，双方签订了钢材供应合同，工程完毕后，2011年7月19日双方经过结算，被告欠原告钢材款136000元，约定于2011年8月10日前付清货款，并且按月息1分5厘计算利息。货款逾期后，原告多次催讨，2012年11月20日被告法定代表人冷晓安批示，“同意支付”但至今被告没有给付货款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告佳安公司购买原告的钢材事实清楚，经过结算，约定了利息，并且制定了还款计划，虽然被告未按期偿还货款，但原告的债权是存在的。所以对原告要求被告偿还货款136000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方约定为月息1分5厘，此利息没有超过人民银行同期贷款利息的四倍，所以对约定的月息1分5厘本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常德佳安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋XX货款136000元及利息（利息自2011年7月19日起至给付之日止，按照月息1分5厘利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告常德佳安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭国辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 顾 关
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第232号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陈志顺，男，1974年3月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1990年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年10月1日因盗窃被劳动教养二年；2005年2月1日因盗窃被劳动教养一年；2006年8月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2012年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈志顺犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人陈志顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年3月27日12时许，被告人陈志顺在哈尔滨市呼兰区中心市场北侧人行道上趁被害人佟某某（女，19岁）不备之机，用手将其上衣兜内VIVOX5SL型号步步高手机（价值2446元）偷走，被公安机关当场抓获。赃物已经返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、物证扣押物品清单、发还物品清单、照片；2、书证被告人陈志顺的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书等；3、被害人佟某某的陈述；4、被告人陈志顺的供述和辩解；5、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人陈志顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。
被告人陈志顺在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。以身体不好为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月27日12时许，被告人陈志顺在哈尔滨市呼兰区中心市场北侧人行道上趁被害人佟某某（女，19岁）没有防备，用手将被害人上衣右兜内一部VIVOX5SL型号步步高手机偷走，被公安机关当场抓获。案发后，赃物返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证确认的下列证据证实：
1、扣押物品清单、发还物品清单、照片：被告人陈志顺所盗物品为VIVOX5SL型号步步高手机一部，案发后返还被害人。
2、户籍证明：被告人陈志顺的年龄及住址。
3、案件来源及到案经过：被告人陈志顺实施盗窃时被公安机关当场抓获，并经传唤到案。
4、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书：被告人陈志顺因盗窃被两次劳动教养，因犯抢劫罪被判刑一次，因犯盗窃罪被判刑六次。
5、被害人佟某某的陈述：＋2015年3月27日12时许，其在呼兰区中心市场北侧人行道上行走时，上衣右侧兜内一部步步高手机被盗，便衣警察将犯罪嫌疑人抓获后，通知其报案取证。
6、被告人陈志顺的供述：＋2015年3月27日12时许，在哈尔滨市呼兰区中心市场北侧人行道上，用手将一女子上衣右兜内一部手机偷走，被公安机关当场抓获。
7、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书：被盗手机价值为人民币2446.00元。
本院认为，被告人陈志顺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。案发后虽然赃物已返还，但陈志顺有多次盗窃的前科，且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止；罚金于判决生效后一个月内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长：魏德彬
审＋＋判＋＋员：林丹丹
助理审判员 郞 萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 焦艳升