江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1163号
原告：王小玲，男，1964年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。。
被告：杨永生，男，1974年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。。
委托诉讼代理人：杨锡贵（系被告杨永生的哥哥），男，住江西省南昌市安义县。
被告：刘庆美，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
原告王小玲与被告杨永生、刘庆美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲，被告杨永生的委托诉讼代理人杨锡贵，被告刘庆美的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告归还原告借款100万元及利息（从2016年10月26日起至还清款日止，按月利率1.2%计算）。2、要求俩被告支付2014年10月至2016年10月止的借款利息15万元。3、诉讼费、保全费等由俩被告承担。事实理由：2014年10月我通过钟某认识了被告杨永生。2014年10月15日，被告杨永生因业务需要问我表哥能否将交通事故赔偿款50万元借给他，我通过询问表哥的意见，加上杨永生在北京做生意，有车及房产等，就相信了杨永生同意借款给他。但当时赔偿款只有36万元，所以我们在安义把这36万元交给了杨永生，杨永生并出具借条一份给我。2014年11月8日，杨永生向我借款60万元用于购买期货。2014年12月杨永生向我借款27万元用于归还黄某的借款。2015年2月6日通过我女儿账户转给被告杨永生23万元。2015年6月8日转款40万元。2015年5月26日下午4点多我接到杨永生电话，说他自己和汽车都被别人扣了，我就把银行卡直接给了杨永生，他自己转出14.2万元。后通过双方结算，杨永生共欠我101万元。2016年11月我打电话催杨永生还款，杨永生来到我办公室协商，并出具了100万元的借条给我。
被告杨永生辩称，借款没有这么多，其后归还了原告30万元和60万元等款项。借条是在受原告胁迫的情况下出具。借款没有实际给付，当时原告利用股指期货虚拟盘，我输了100多万元给原告，借条上的钱其实就是虚拟盘上的资金，是虚拟资金，不是资金往来借的钱。
被告刘庆美辩称，我不应成为本案的适格被告。1、被告杨永生向原告借款我是不清楚的，借款的时候我与杨永生已因感情不和而分居生活了；2、原告应当举证证明该笔借款是否用于家庭生活，如没有用于家庭生活即使是借款成立也不属夫妻共同债务；3、可以合理怀疑原告与杨永生串通要我承担一半的债务。刚刚杨永生也陈述是在逼迫时出具的借条，希望法院查实；4、原告仅凭借据要求被告还款，我方认为是不成立的，并没有银行流水。综上，请求法院驳回原告要求我承担还款责任的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，俩被告对“三性”均有异议，本院认为，该借条是被告杨永生亲笔书写，被告杨永生辩称系受原告胁迫出具，其未提供任何证据证明，在出具借条后未向公安机关报案或寻求其他救济途径，亦不符合常理，对此应承担举证不能的法律后果，本院对该借条的“三性”予以认定；原告提供的2014年10月14日客户转账明细，俩被告对关联性不予认可，本院认为，黄敬清已出庭作证该两笔款项系受原告指示汇入被告杨永生的账户，对该两笔借款的关联性予以认定；原告提供的证人证言，俩被告虽有异议，本院认为，证人黄某、钟某的证言与原、被告陈述能相互印证，被告杨永生确系借用证人黄某的账户进行股指期货交易，结合证言内容，本院确信原告代被告杨永生偿还欠款27万元具有高度可能性，对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨永生系朋友关系，被告杨永生与被告刘庆美系夫妻关系。被告杨永生因生意需要资金周转提出向原告借款，原告2014年10月14日指示黄敬清通过中国农业银行（卡号62×××70）向被告杨永生（账号62×××70）分别转账199999元、162330元。原告2014年10月14日、2014年11月8日通过中国银行（账号62×××26）向被告杨永生（账号62×××61）分别转账4万元、60万元；于2015年2月6日通过中国银行（账号62×××26）向被告杨永生（账号62×××25）转账19万元；2015年2月6日指示王妮通过安义融兴村镇银行（账户62×××77）向被告杨永生（账号62×××25）转账23万元；2015年5月8日指示王妮通过安义融兴村镇银行（账户62×××77）向被告杨永生（账号62×××25）转账40万元。另原告代被告杨永生归还了黄某的欠款27万元。被告杨永生于2014年12月2日、2014年12月31日、2015年1月27日、2015年2月6日、2015年2月11日、2015年3月2日通过平安银行北京知春路支行（账号62×××66）分别向原告在中国银行安义支行（账号62×××26）转账60万元、4.14万元、5万元、5万元、6万元、30万元。2016年10月26日，经原告与被告杨永生结算，被告杨永生向原告出具借条一份“今借到王小玲现金壹佰壹拾伍万元正，其中壹佰万元是通过银行转账至本人（中国银行、农业银行卡内）其余壹拾伍万元是借款壹年的利息，此款已实际借用两年（2014年10月15日至2016年10月15日）已过还款期，因本人资金有困难，经两人协商想尽一切办法还清此款及逾期利息，利息按月百分之壹点贰计。本人同意王小玲起诉，并积极配合。此据。借款人：杨永生。2016.10.26。。180××××1738”其后被告杨永生并未归还借款及利息，拖欠至今。
本院认为：原告与被告杨永生之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，被告杨永生向原告出具的借条上载明的金额系双方对之前大量资金往来进行结算后所得出。原告及被告杨永生均提供了与对方资金往来的银行流水等证据，余额与借款金额大致相当，可以佐证借款确系真实发生。被告杨永生辩称借款未实际发生,与查明的事实不符，本院不予认定。原告与被告杨永生约定借款利率为月息1.2%，未超出法律规定的利息上限，依法受法律保护。原告诉请自2016年10月26日起至还清之日止，按月利息1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆美辩称对借款并不知情，其不承担还款责任，因借款发生在被告杨永生、刘庆美夫妻关系存续期间，故该借款原则上应认定为夫妻共同债务，证明借款并非用于家庭共同生活的举证责任应由被告刘庆美承担，被告刘庆美未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨永生、刘庆美在本判决生效后三日内，共同归还原告王小玲的借款100万元及利息（以100万元本金为基数，自2016年10月26日起至还清之日止，以月利息1.2%计算）。
二、被告杨永生、刘庆美在本判决生效后三日内，共同归还原告王小玲利息15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，由被告杨永生、刘庆美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 娇