wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初87号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄平忠，男，汉族，1975年10月4日出生，户籍地江西省，暂住上海市闵行区。
辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人黄平忠犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月6日凌晨3时15分许，被告人黄平忠酒后驾驶1辆牌号为沪B7XX**的小轿车，沿本市江苏路由北向南行驶至武定西路路口附近，被设卡民警查获。经鉴定，被告人黄平忠血液中乙醇含量为1.32mg/mL。
公诉机关认为被告人黄平忠具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人黄平忠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄平忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄平忠到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人黄平忠认罪认罚态度较好等为由希望法庭对黄从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄平忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
黄平忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年一月三十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1825号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：徐志华，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杨志娟，女，1974年8月13日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被告：聂松，男，1984年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：权利，男，1974年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛生，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴建之，男，1954年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：何振清，男，1977年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：夏青春，男，1975年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：徐祥善，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛帅，男，1987年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐志华、杨志娟、聂松、权利、薛生、吴建之、何振清、夏青春、徐祥善、薛帅借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第16216号
原告王X。
法定代理人孙秋香。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告李桂敏。
委托代理人孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬。
原告王X与被告李桂敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人岳建鹏、被告李桂敏的委托代理人孙大山、被告人保公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2014年11月13日，被告李桂敏驾驶车牌号为京JH23**的车辆行至北京市昌平区G6西辅线昌平南桥以南天桥处时发生交通事故将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李桂敏负全部责任。被告李桂敏系车辆驾驶人、所有人，被告人保公司系车辆交强险承保公司。经医院诊断，此次事故造成原告脑外伤后神经反应、右膝软组织损伤。原告为此住院4天，至今仍不能正常生活、学习。此次事故给原告造成了难以弥补的损伤，给原告和家庭造成了极大的精神压力。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告补课费5712元、住院伙食补助费400元、营养费750元、护理费1200元、精神损害抚慰金5000元、交通费212元、财产损失300元，共计13574元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李桂敏辩称：对事故发生的事实没有争议。对原告主张的交通费有票据的部分认可，不同意支付补课费，原告未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金。我已经给原告垫付了住院伙食补助费167元、医疗费6552.62元、急救车费用455元、门诊费用634.38元。
被告人保公司辩称：事故车辆在公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对原告合法合理的请求同意赔偿。住院伙食补助费同意按照每天100元的标准；交通费认可原告提供发票的部分；补课费不同意支付；原告未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年11月13日6时5分，在北京市昌平区G6西辅线昌平南桥以南天桥处，王X由西向东步行横过马路，适有李桂敏驾驶其所有的小客车（车牌号京JH23**）由北向南行驶，小客车右前部将王X撞倒，造成王X受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李桂敏负此次事故的全部责任，王X无责任。事故发生后，王X至北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，住院4天，被诊断为“1、脑外伤后神经反应2、右膝软组织损伤”，医嘱全休贰周，住院期间陪护一人。李桂敏为王X垫付了医疗费7642元、住院伙食补助费167元。
另查，京JH23**车辆在人保公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
王X主张其为此次事故支出了补课费，提交了教育咨询费收据两张，李桂敏及人保公司对该两张收据的真实性不予认可。
王X主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：住院伙食补助费233元（100元元／天×4天－李桂敏垫付的167元）、营养费280元（40元／天×7天）、护理费1000元（100元／天×10天）、交通费212元、财产损失200元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李桂敏负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于王X的合理损失，应首先由人保公司在交强险各分项限额内对王X承担先行赔付义务。原告王X的各项诉讼请求，住院伙食补助费一节，本院根据王X住院天数按照每天100元的标准予以酌定；营养费一节，本院根据王X伤情，考虑其正在身体发育时期，确有加强营养的必要，按照每天40元的标准酌情支持7天；护理费一节，本院根据王X伤情及住院天数，参照市场护工价格标准酌情予以支持；交通费一节，本院根据王X提供的票据予以确认；财产损失一节，本院根据具体情况予以酌定；精神损害抚慰金一节，无事实和法律依据，本院不予支持；补课费一节，鉴于王X提交的证据不足以证明其产生了此项损失，故本院对此不予支持。王X的诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。李桂敏为王X垫付的费用，可与人保公司另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王X医疗费用类赔偿金五百一十三元（住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一千二百一十二元（护理费、交通费）、财产损失类赔偿金二百元，共计一千九百二十五元；
二、驳回原告王X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告王X负担四十五元，已交纳；由被告李桂敏负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武宙鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4089号
原告：石狮市英纶纺织品贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城C幢203-208号。统一社会信用代码：91350581739543273B。
法定代表人：施仲乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：王钧儒，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市英纶纺织品贸易有限公司（以下简称英纶贸易公司）与被告王钧儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英纶贸易公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告王钧儒经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
英纶贸易公司向本院提出诉讼请求：1、王钧儒立即支付英纶贸易公司货款763,900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由王钧儒承担本案的诉讼费。事实和理由：王钧儒因经营所需向英纶贸易公司购买纺织面料。2017年1月21日，经结算，王钧儒结欠货款804,900元，并立下欠条一份交由英纶贸易公司收执。之后，王钧儒偿付了41,000元。此后，经英纶贸易公司催讨，王钧儒拒不支付货款。为此，英纶贸易公司诉至法院。
王钧儒未作答辩。
英纶贸易公司围绕诉讼请求依法提交了英纶贸易公司营业执照、王钧儒户籍资料查询结果单、欠条等证据予以证实。王钧儒未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据英纶贸易公司的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王钧儒向英纶贸易公司购买纺织面料。2017年1月21日，经双方结算，王钧儒结欠英纶贸易公司货款804,900元，并由王钧儒签字确认出具一张欠条交给英纶贸易公司收执。欠条主要内容载明：“截至2016年12月31日结欠：石狮市英纶纺织品贸易有限公司面料款人民币：捌拾零万肆仟玖佰元正￥：804900.元。此据。欠款人：王钧儒，2017.元.21。”之后，王钧儒偿付了41,000元。2017年7月28日，英纶贸易公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，英纶贸易公司与王钧儒之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。王钧儒拖欠英纶贸易公司货款804,900元有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，王钧儒应承担还款责任。在偿付了41,000元后，王钧儒现经起诉催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，英纶贸易公司请求王钧儒偿付货款763,900元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。英纶贸易公司请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院可以照准，但计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。王钧儒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王钧儒应在本判决生效后十日内偿付给石狮市英纶纺织品贸易有限公司货款763,900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月28日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,439元，由王钧儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 颜永春
速 录 员 李菲敏
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第668号
原告邵新，女，1949年2月16日出生，汉族。
原告王民，男，1976年2月27日出生，汉族。
原告王兵丽，女，1978年2月27日出生，汉族。
三原告的委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所工作人员。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
负责人：王军强，行长。
委托代理人禹建枝，男，1958年5月18日出生，汉族。
委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所工作人员。
原告邵新、王民、王兵丽诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员闫铁锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵丽及邵新、王民、王兵丽的委托代理人聂文来，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的委托代理人禹建枝、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邵新之夫王团生前在叶县房地产管理局工作，工资开户代发系被告银行支付。2008年9月28日王团死亡。王团工资存折上有存款9500元左右。由于王团生前未告诉原告密码，当原告持王团工资存折取款时，被告拒付，其理由是王团死亡后，确认法定继承人或经过诉讼方可支付。无奈原告提起诉讼请求保护。综上，原告邵新之夫王团生前工资由被告单位代发已经形成了储蓄合同关系。王团死亡后，该存款应由王团的法定继承人及三原告继承。为保护原告合法权利，依照《合同法》、《民法通则》有关规定，起诉来院请求依法判令被告支付原告存款9500元及利息。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行辩称，折子上的钱属实，我们认可。但是开户人是王团，三原告应当凭密码取款。因王团死亡，三原告应当依法确定继承人，由继承人挂失取钱。
原告提交的证据有：1、邵新、王民、王兵丽身份证复印件一份，证明原告身份。2、存折一份，证明邵新之夫王团的户名叶县邮政储蓄银行存款截止2012年11月6日为8759.48元。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行没有提交证据。
对原告提交的1-2号证据，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行没有异议。
经庭审质证，原告提交的1-2号证据真实、合法本院予以确认。
经审理查明，王团系原告邵新之夫，王民、王兵丽之父，王团原是叶县房地产管理局的职工，工资由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行开户代发，开户人为王团。2008年9月28日，王团去世。自2008年10月之后，王团户名上的存款系其妻邵新的抚恤金，截止2012年11月6日至该存折上有存款8759.48元。
本院认为，原告所持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的存折虽然是以王团名义开户，但该款系邵新的抚恤金，所以存折上的8759.48元的存款应当归原告邵新所有。被告应将该款支付给原告邵新。原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行支付原告邵新存款8759.48元及利息。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告邵新、王民、王兵丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫铁锁
二〇一四年六月二十四日
书记员 梅艳娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7555号
上诉人（原审原告）：罗开成。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人罗开成因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗开成之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
罗开成上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
罗开成向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为罗开成补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告罗开成的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，罗开成曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。罗开成以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于罗开成诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且罗开成也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故罗开成的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，罗开成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审77号
申请执行人曲阜市民政局。
法定代表人孔祥芝，局长。
委托代理人赵树志，曲阜市民政局副局长。特别授权。
委托代理人孔伟健，曲阜市民政局工作人员。特别授权。
被申请执行人孔宪菊（系低保对象刘德福的继承人），女，汉族，1952年6月2日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市民政局申请强制执行被申请执行人孔宪菊低保金追缴非诉执行一案，向本院提供了下列执行依据：《低保金追缴通知书》、低保对象刘德福的死亡时间及被申请执行人多领低保金数额信息汇总，请求本院予以强制执行下列内容：追缴被申请执行人多领低保金1464元。
本院受理后，依法进行听证，对申请执行人提供的执行依据进行了审查。申请执行人曲阜市民政局作出的《低保金追缴通知书》送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。
本院认为,申请执行人作出的《低保金追缴通知书》，事实清楚，程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市民政局对被申请执行人孔宪菊作出的《低保金追缴通知书》。
二、责令被申请执行人孔宪菊于本裁定生效后三十日内履行《低保金追缴通知书》所确定的退还多领低保对象刘德菊低保金1464元的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1503号
罪犯朱雄涛，于湖南省双峰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月14日作出(2010)甬北刑初字第356号刑事判决，以罪犯朱雄涛犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱雄涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱雄涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱雄涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱雄涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱雄涛减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙商初字第855号
原告：浙江锦通包装有限公司，住所地：浙江省缙云县工业园区新民路8号。
法定代表人：项月青，该公司董事长。
委托代理人：章子忠，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告：常熟德生纸板设备有限公司，住所地：江苏省常熟市董浜镇徐市工业园一区。
法定代表人：林德生，该公司董事长。
原告浙江锦通包装有限公司为与被告常熟德生纸板设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江锦通包装有限公司的委托代理人章子忠到庭参加诉讼，被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江锦通包装有限公司起诉称：原告因创办包装企业向被告订购纸板生产设备。2011年9月8日原、被告双方签订《合约书》，约定由被告向原告提供总价款为478.8万元的五层瓦塄纸板生产设备，并负责安装调试，确保2012年2月20日有开机生产；先付订金30%，发货前三天付该批货款的60%，余款10%安装验收后三个月付清。2012年2月17日，双方签订《补充协议书》，约定第一批设备于2012年3月5日发到原告处，保证于2012年4月20日前开机；如未能按照开机，被告支付每天1万元人民币的赔款；延误交货、质量上问题给甲方（原告）造成损失，由甲方（原告）指定裁决司法部门受理。《合约书》签订后，原告先后付给被告设备订购款人民币243.695万元，被告分批次向原告供货总值人民币195.1154万元后，因企业经营状况恶化而停止供货，现被告的企业处于停产倒闭状态，无法继续履行合同。原告只得向别的企业购置配套设备，进行安装调试，直到2012年11月28日开机试生产。被告的行为导致了原告约48.6万元订购款得不到订购设备，有约200万元的供货增值税发票未开，造成原告补税损失以及致使原告的生产线今后不能享有售后维修保养服务等经济损失共计人民币80万元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除双方签订的纸板设备买卖《合约书》；2、由被告返还给原告多付的设备订购款人民币48.6万元；3、由被告支付给原告违约金221万元（从2012年4月21日起计算至2012年11月28日止）；4、由被告赔偿其他经济损失人民币80万元，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明诉称的事实提供了下列证据：
1、原告营业执照、代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照和代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、合约书和补充协议书各一份，证明原、被告设备买卖关系，总货款是478.8万元以及约定赔偿损失的事实；
4、付款凭单一组，待证原告已付货款243.695万元的事实；
5、送货单、入库单一组，证明被告供给原告的设备及价值195.1154万元的事实；
6、意见书，证明开工生产的时间。
被告常熟德生纸板设备有限公司未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实除赔偿损失数额需作调整外的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的纸板设备买卖合约书及补充合约书，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规定的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。被告未按合同约定将设备供应给原告，系违约，应承担违约责任。原告因被告的违约行为致使合同目的不能实现，其有权要求解除合同。被告多收取的货款（2436950-1951154=485796元）应予返还。被告未将原告购买设备的增值税发票开具给原告，致使原告无法抵扣，造成税款损失，被告应予赔偿，数额为195.1154万元÷1.17×17%=283501元。原告要求被告赔偿设备售后服务及维修损失50万元，因损失尚未发生，且未提供依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江锦通包装有限公司与被告常熟德生纸板设备有限公司于2011年9月8日签订的《合约书》及2012年2月17日的《补充协议书》；
二、被告常熟德生纸板设备有限公司于本判决生效之日即返还原告浙江锦通包装有限公司设备款485796元；
三、被告常熟德生纸板设备有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江锦通包装有限公司违约金221万元，赔偿损失283501元；
四、驳回原告浙江锦通包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，财产保全费5000元，均由被告常熟德生纸板设备有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一三年三月十四日
代书 记员 杜晓华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初376号
原告沧州市禧润食品配料有限公司，住所地:沧州市沧县仵龙堂乡王官屯村，组织机构代码68277123-1。
法定代表人王冲，经理。
委托代理人陈亮，系该单位职工，住沧州市新华区黄河东路沧县。
被告济宁市欣和食品有限公司，住所地：山东省济宁市高新区八里营村，组织机构代码：70637394-1。
法定代表人许燕华，经理。
原告沧州市禧润食品配料有限公司与被告济宁市欣和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市禧润食品配料有限公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告济宁市欣和食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2015年3月至5月份，原告沧州市禧润食品配料有限公司出售给被告济宁市欣和食品有限公司氨基酸，价值5万元。原告送货后，被告一直拖欠货款，后原告多次向被告要求给付货款及利息未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还原告货款50000元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
个体工商户营业执照、组织机构代码证证实，沧州市禧润食品配料有限公司、济宁市欣和食品有限公司的基本情况；
2、济宁市欣和食品有限公司过衡单、入库检验记录单、采购入库单证实，供货单位为河北禧润，入库名称氨基酸及货物数量、金额。
3、河北增值税专用发票证实，2014年3月16日、2015年3月16日、2015年6月25日，销售方沧州市禧润食品配料有限公司向购买方济宁市欣和食品有限公司开具的河北增值税专用发票的情况。
被告济宁市欣和食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告沧州市禧润食品配料有限公司生产酸水解植物蛋白液，销售豆粨、焦糖色素。原告主张，2015年3月18日，被告济宁市欣和食品有限公司在原告处购买氨基酸10.91吨，单价1.7元，合计18547元；2015年4月18日，被告济宁市欣和食品有限公司在原告处购买氨基酸10.885吨，单价1.7元，合计18504.5元；2015年5月25日，被告济宁市欣和食品有限公司在原告处购买氨基酸10.915吨，单价1.7元，合计18555.5元，共计55607元。
本案在审理过程中，本院于2016年5月10日到济宁市欣和食品有限公司核实账目，到达该公司后，向该公司工作人员杜树军出示原告提交的三份采购入库单及过衡单、入库检验记录单，该工作人员称核实后给予电话答复。后本院于2016年5月16日两次电话联系杜树军、许燕华，均不予答复。
上述事实，有原告的陈述及提交的个体工商户营业执照、组织机构代码证、采购入库单及过衡单、入库检验记录单等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的销售单结合开具的河北增值税专用发票能够证实原、被告自2014年起至2015年6月间存在买卖关系，本院予以确认。因原告提交的采购入库单及过衡单、入库检验记录单均未加盖被告单位公章，故本院为查明事实，于2016年5月10日到济宁市欣和食品有限公司核实账目并出具以上单据，被告拒不配合核实账目，也未提出异议，故应当承担对其不利后果。原告沧州市禧润食品配料有限公司向被告济宁市欣和食品有限公司共计供货55607元，现请求被告返还货款50000元，本院予以支持。被告济宁市欣和食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告济宁市欣和食品有限公司未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告济宁市欣和食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市禧润食品配料有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告济宁市欣和食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 岩
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初311号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月11日被淅川县公安局刑事拘留，于2015年10月16日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅未检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月27日22时许，唐某甲驾驶车辆和李某乙一起送唐某乙回家，唐某乙下车时，唐林虎将车停放在淅川县厚坡镇前河村村部门口，车大灯未关。这时，被告人杨某和徐某、张某（二人已起诉）等人驾驶车辆送李某甲（已起诉）回家途径此地，因唐某甲的车大灯未关，徐某、李某甲、张某、杨某等人就下车谩骂唐某甲等人，并持棍子将唐某甲车辆前挡风玻璃砸烂，又对唐某甲和李某乙进行殴打，随后驾车逃跑。经法医鉴定，唐某甲的损伤构成轻伤二级，李某乙的损伤构成轻微伤。
2015年5月18日，双方达成和解协议，徐某等人赔偿唐某甲、李某乙医疗费等费用共计126000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某甲、李某乙陈述，证人徐某、李某甲、张某等人证言、鉴定意见、赔偿协议及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可酌定对其从轻处罚。社区矫正机构对被告人杨某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理 审 判员 范元军
二〇一六年九月二十七日
书记员（兼） 黄俊慧
第1页，共2页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）苏0106执198号
南京信源物业管理有限公司：
你与史银花提供劳务者致害责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初8955号民事调解书,已发生法律效力。因你未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人史银花向我院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人史银花支付执行款3000元；
二、协助史银花办理该公司为原告投保的团体险，具体赔付金额给付史银花；
三、向史银花支付迟延履行期间的加倍债务利息；
四、申请执行费50元。
上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；开户行：中国银行南京定淮门支行；帐号：53×××91。
二〇一七年三月二十三日
（）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2526号
原告：苗菊，女，1990年10月26日出生，汉族，彰武县铁路医院职工，住彰武县两家子乡。
委托诉讼代理人：苗初芳，苗菊父亲，1967年4月8日出生，汉族，个体，户籍地两家子乡，现住彰武县。
被告：刘春晓，男，1986年3月5日出生，汉族，彰武县交通警察大队职工，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：乔丽萍，系刘春晓母亲。
被告：王树，男，1964年3月21日出生，汉族，阜新工务段工人，住彰武县。
被告：乔丽萍，女，1963年5月9日出生，汉族，棉织厂退休工人，住彰武县。
被告：辽宁天润食品有限公司，住所地彰武县东六家子镇。
法定代表人：乔丽萍，系公司经理。
被告：彰武县宜居房地产开发有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：乔丽君，系公司经理。
委托诉讼代理人：乔丽萍，女，1963年5月9日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告：彰武县紫蔷薇花园酒店，住所地彰武县。
法定代表人：乔丽萍，系公司经理。
原告苗菊诉被告刘春晓、王树、乔丽萍、辽宁天润食品有限公司（以下简称天润食品公司）、彰武县宜居房地产开发有限公司（以下简称宜居房地产公司）、彰武县紫蔷薇花园酒店（以下简称紫蔷薇酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗菊委托诉讼代理人苗初芳、被告王树、乔丽萍到庭，乔丽萍并作为天润食品公司、紫蔷薇酒店法定代表人及被告刘春晓、宜居房地产开发公司委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
苗菊向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同给付借款1624000元及利息，利息自2017年5月26日起按月利率20‰计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告刘春晓、王树、乔丽萍系朋友关系，2017年5月26日，因经营需要，向我借款1624000元，约定月利率20‰，刘春晓、王树、乔丽萍给我出具了借据，我多次催要，未偿还。乔丽萍是辽宁天润食品公司、彰武县紫蔷薇酒店的法定代表人、出资人，乔丽萍给我出具欠据时是宜居房地产公司的法定代表人、出资人，乔丽萍向我借款是用于三家公司的经营，故三公司应当承担还款义务。
刘春晓、王树、乔丽萍、天润食品公司、宜居房地产公司、紫蔷薇酒店共同辩称：对借款数额、约定利息无异议。1624000元是多次借款形成，包括本金和利息，刘春晓是担保人，只是最后出具借据时刘春晓签字担保，我另出具的164万元的借条，与本案借款是同一事实，实际没有发生164万元的借款。本案为民间借贷纠纷，借款是由乔丽萍与王树以个人名义借的，三家公司不应作为被告。
苗菊为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据:
借款协议一份，证明被告刘春晓、王树、乔丽萍共计借款1624000元，约定月利率20‰。
借据三张（照片打印件），证明2012年7月10日，借款20万元，期限一年，借款人乔丽萍、宜居房地产开发公司；2012年10月6日，借款20万元，期限半年，借款人乔丽萍、王树、宜居房地产开发公司；2012年11月6日，借款30万元，期限半年，借款人乔丽萍、宜居房地产公司。
3、电话录音一份，证明2017年8月23日与乔丽萍通话，内容为乔丽萍陈述将借款入公司账户，既有公司，又有个人为借款作保障，借款用于公司经营。
4、短信截屏打印件一份，证明2017年9月1日乔丽萍通过信息拒绝还款。
乔丽萍对苗菊提供的证据1真实性无异议，但认为借款本金为110万元，剩余为利息，刘春晓为担保人不是借款人；对证据2真实性无异议，但认为借款并未用于公司经营，三公司不应承担偿还责任；对证据3、4真实性无异议，但是未拒绝还款，而是协商还款事宜；另外是原告不同意将借款转入公司账户。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苗菊父亲苗初芳与被告刘春晓、王树、乔丽萍系朋友关系。王树与乔丽萍系夫妻关系，刘春晓系乔丽萍之子。2012年7月10日、2012年10月6日、2012年11月6日苗菊三次借款给乔丽萍、王树及宜居房地产公司，数额分别为20万元、20万元、30万元。其中，乔丽萍和宜居房地产公司出具了2012年7月10日借款20万元和2012年11月6日借款30万元的借据，乔丽萍、王树、宜居房地产公司出具2012年10月6日借款20万元的借据。苗菊后又几次借款给乔丽萍。中间乔丽萍等人曾还过部分借款、结过利息，然后双方重新签订借据。至2017年5月26日，双方经过核算，刘春晓、王树、乔丽萍作为甲方（借款人）给乙方（出借人）苗菊出具了借款1624000元的借据，其中借款本金134.4万元、利息28万元。双方约定借款期限1个月，月利率20‰。
另查明，宜居房地产公司注册成立于2011年7月4日，法定代表人乔丽萍，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月4日，法定代表人变更为乔丽君；紫蔷薇酒店成立于2015年1月28日，法定代表人系乔丽萍，公司类型为个人独资企业；天润食品公司成立于2015年9月11日，法定代表人系乔丽萍，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，被告乔丽萍、王树共同向原告苗菊借款并出具借据，双方之间形成的民间借贷合同合法有效。被告刘春晓亦在借款人处签字，应认定为共同借款人，其主张系保证人，但未能提供证据证明，故不予采信；宜居房地产公司于借款之初在其中三笔计70万元的借据上均与当时的法定代表人乔丽萍共同签字盖章，故亦应认定为共同借款人。因此，苗菊主张王树、乔丽萍、刘春晓、宜居房地产公司承担偿还借款责任，本院予以支持；但宜居房地产公司应在其出具借据的数额及应付利息范围内承担还款责任。苗菊主张天润食品公司、紫蔷薇酒店承担偿还借款责任，因该借款发生时天润食品公司、紫蔷薇酒店尚未成立，双方核算后重新签订借款合同时，也无二公司盖章，苗菊亦无证据证明所借款项用于二公司的生产经营，故对苗菊主张天润食品公司、紫蔷薇酒店承担偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、刘春晓、王树、乔丽萍共同偿还原告苗菊借款本金134.4万元及利息28万元。并自2017年5月27日起至实际给付之日止按月利率20‰给付借款本金134.4万元的利息。于本判决生效后五日内履行。
二、被告彰武县宜居房地产开发有限公司在134.4万元本金中的70万元及应付利息范围内承担共同还款责任。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告苗菊对被告辽宁天润食品有限公司、彰武县紫蔷薇花园酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19416元，由被告刘春晓、王树、乔丽萍、彰武县宜居房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈国志
审 判 员 张进军
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李一楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09089号
原告陈畅，男，1981年6月29日出生。
被告苗东海（曾用名苗东伟），男，1988年7月16日出生。
原告陈畅诉被告苗东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈畅到庭参加了诉讼。被告苗东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陈畅起诉称，2012年，被告从原告处赊购汽车配件，共计欠款12089元。原告多次催要欠款，被告总以无钱为由拖延。后被告分别于2013年6月18日、2013年12月7日为原告立下欠据，有欠据为证。但被告立下欠据后仍拖延给付，故原告诉至法院请求判令被告给付汽车配件款12089元；诉讼费由被告承担。
被告苗东海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年开始，苗东海从陈畅处赊购汽车配件。2013年6月18日，苗东海向陈畅出具欠条一张，载明：今欠陈畅配件款4500元（肆仟伍佰整）。欠款人落款处签名为苗东伟。2013年12月7日，苗东海又向陈畅出具欠条一张，载明：今欠正润汽车配件款7589元（柒仟伍佰捌拾玖元整）。后苗东海一直未给付上述欠款共计12089元。
另查，北京市坨里正润汽车配件商店业主为谢天玲。谢天玲与陈畅为母子关系。
庭审中，法庭向陈畅出示了苗东海的身份信息。经辨认，陈畅确认身份信息中苗东海与欠条上签名的苗东伟系同一人。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、税务登记证、组织机构代码证等作为证据在案佐证。
本院认为，陈畅和苗东海之间买卖合同关系真实有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。苗东海未支付配件款的行为构成违约，应承担违约责任。陈畅持欠条索要欠款，理由正当，本院予以支持。苗东海经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗东海于本判决生效之日起七日内给付原告陈畅配件款共计一万二千零八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告苗东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03584号
原告：张树艳，女，1982年1月15日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邵林，怀远县法律援助中心荆芡法律援助工作站志愿者。
被告：张晓辉，男，1985年4月1日出生，汉族，村民，住。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司员工。
本院在审理原告张树艳与被告张晓辉、太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树艳于2013年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张树艳申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树艳负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈双双
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2833号
原告刘旭阳，男，1968年3月6日出生，汉族，住所地：江西省抚州市崇仁县。
委托代理人杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师。
被告宋立冬，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
原告刘旭阳与被告宋立冬合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘旭阳的委托代理人杨筱云到庭参加诉讼。被告宋立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘旭阳诉称：2012年初，原告与被告及案外人方清华、刘旭光四人在浙江省东阳市共同投资移动公司FTTH、综合接入等光缆工程项目，并于2012年3月15日签订了一份《2012年东阳移动工程项目投资分红协议》。协议签订后，四人分别对该工程进行了投资。后由于工程上的其他原因导致投资亏损。经结算，除去私人应承担的损失外，被告还应归还给原告款项150000元。为此，被告宋立冬于2014年1月25日向原告出具《欠条》一张，双方约定利息一分。此后，原告向被告催收欠款，被告均以种种理由推脱，拒不归还。现请求判令：1.被告立即偿付原告合伙终止后应归还原告的欠款人民币150000元及利息12000元（自欠款之日暂起计至起诉之日）。2.诉讼费用由被告承担。
被告宋立冬未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，由原告刘旭阳、被告宋立冬及案外人方清华、刘旭光四人共同签署《2012年东阳移动工程项目投资分红协议》一份，约定四人共同出资协作完成金华东阳市移动公司FTTH、综合接入等光缆工程项目。同时约定由被告宋立冬主要负责该承包项目的总体统筹及安排施工工作。该协议有效期自2012年3月15日至2013年2月15日。2014年1月25日，被告宋立冬向原告刘旭阳出具《欠条》一张，载明：“2012年宋立冬于刘旭阳合作承包工程，因工程原因导致亏损。经计算，宋立冬需归还刘旭阳壹拾伍万圆整。特此作为凭据！2014年至还款结清期间，均按1分利息结算给刘旭阳”，并在该欠条后附有一张结算明细，载明：“……宋立冬最终欠刘旭阳款金额为148800元整……”。以上事实有原告提供的《2012年东阳移动工程项目投资分红协议》、《欠条》及结算明细单证实。现原告以被告拒不归还欠款为由诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币150000元及利息。诉讼中原告刘旭阳陈述，东阳移动工程项目大部分资金均系由其投入，总计约33万元，该投资款由被告宋立冬管理使用。项目经营过程中从未分红。2014年1月，其因项目一直亏损要求终止合伙。2014年1月25日，原、被告双方在四名合伙人共同租住的房屋内就合伙期间的账目进行了结算。该欠条中150000元包含了利息1200元、被告宋立冬向原告所借款项22700元及应支付给原告的工资6000元。
本院认为，被告宋立冬出具给原告刘旭阳的《欠条》系基于双方合伙投资工程项目终止时的结算，该《欠条》由被告宋立冬签名捺印确认，真实有效，本院予以采信。原告陈述的该欠条中所列款项包含被告宋立冬向其借款及应支付给其的工资亦在由被告宋立冬出具的结算清单上予以证实，本院亦予以采信。基于双方在《欠条》上未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还欠款。现原告依据该《欠条》要求被告偿还欠款的主张于法有据，本院予以支持。因原告认可《欠条》中已包含利息1200元，原、被告双方在合伙中止时结算确认被告宋立冬应归还给原告刘旭阳的金额为148800元，故本院认定被告应归还给原告刘旭阳的款项为人民币148800元。原告提出被告应按月利率1%支付给原告自2014年1月25日起至被告还清借款之日止的利息，因该利率未违反法律强制性规定，本院亦予以支持。被告宋立冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋立冬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘旭阳欠款人民币148800元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年1月25日起计至被告还清欠款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告宋立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林洲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2305号
罪犯刘晓东。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2006年12月11日作出（2006）汉刑初字第92号刑事判决，以被告人刘晓东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）二中刑终字第57号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币12万元不变。
（刑期自2006年1月15日起至2022年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00304号
原告程锦东。
委托代理人马成炎。
被告陈志刚。
被告赵振美。
被告王琴珍。
被告韩明兰。
四被告委托代理人吴光霞。
原告程锦东与被告陈志刚、赵振美、王琴珍、韩明兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员尹健适用简易程序，于2015年4月13日、5月22日、6月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告程锦东委托代理人马成炎，四被告及委托代理人吴光霞到庭参加诉讼。第二、三次庭审，原告程锦东及委托代理人马成炎，四被告及委托代理人吴光霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锦东诉称，2008年12月31日，案外人郭载宏与四被告签订房屋租赁协议1份。协议约定，郭载宏将位于通州区平东镇平东村公共服务中心东侧附属楼底楼六间约192平方米的房屋租给四被告作办公用房，租期自2009年2月1日起算，租期10年，租金每年2万。合同还约定，未经出租人同意，承租方不得改变房屋结构。协议签订后，郭载宏将上述房屋交四被告使用。2009年5月15日，郭载宏将案涉房屋中的北边三间转让给原告。2014年3月1日，郭载宏又将案涉另外三间房屋转让给原告。2014年四被告仅给付原告第一季度的租金5000元，此后四被告再不支付房租。现原告要求解除房屋租赁协议、支付2014年度2、3、4季度租金15000元并交付房屋。
被告陈志刚、赵振美、王琴珍、韩明兰辩称，租房协议是郭载宏与平东社区卫生服务站签订，四被告系该站工作人员，被告主体不适格；案涉房屋未经批准，系违章建筑，依法不得出租，郭载宏与平东村签订的售房协议无效，郭载宏与原告签订的售房协议亦无效，没有证据证明郭载宏和原告已实际支付了购房款，郭载宏和原告均不是平东村村民，所以，案涉房屋租赁协议无效；郭载宏在出售房屋时未通知承租人，承租人有优先购买权；原告主张房屋使用费没有法律依据。
经审理查明，2009年1月20日，案外人郭载宏与原平东镇平东村经济合作社（现为平潮镇平东村经济合作社）签订售房协议1份。协议载明，平东村将位于该村服务中心办公楼东侧北边二层楼房底楼六间（192平方米）以20万元的价格出售给郭载宏，并约定为郭载宏办理房产证提供服务。2008年12月31日，郭载宏与平东村社区卫生服务站分别作为协议甲、乙方签订房屋租赁协议1份。协议载明：郭载宏将其购买的案涉房屋出租给乙方使用，租赁期限自2009年2月1日起计算，租期10年，租金每年2万。协议还约定，承租方未经出租方同意不得擅自改变房屋结构。郭载宏在甲方栏内签名，四被告则在乙方栏内分别签名，平东社区卫生服务站未加盖印章，平东村两名村干部作为鉴证人亦在协议上签名。协议签订后，郭载宏将房屋交由承租方使用，承租方用于开设卫生服务站直至2014年9月迁出。2009年5月15日，郭载宏与原告签订售房协议1份，协议约定，郭载宏将案涉六间房屋中的三间以10万元的价格出售给原告。2014年3月1日，郭载宏与原告又签订售房协议1份，协议约定郭载宏将案涉六间房屋以24.8万元的价格全部出售给原告。经查核，郭载宏并未实际支付购房款，郭载宏系以对平东村经济合作社享有的债权（工程款）抵算。原告并未实际向郭载宏支付购房款，原告实际上是以对郭载宏享有的债权抵算。
另查明：1、房租已交至2014年第一季度，收取房租的既有郭载宏本人，也有原告及妻子孙云。2、承租方在承租后对房屋进行了装修，据称支出装修费54000元。3、平东村卫生服务站已于2014年9月迁出，房屋处于空置状态，但案涉房屋的钥匙仍由被告方保管。4、平东社区卫生服务站领有医疗机构执业许可证，四被告持有医师或乡村医生执业证。5、根据郭载宏书面证词，郭载宏于2014年3月已将案涉房屋转让给原告的事实告知四被告。6、案涉房屋至今未办理房屋产权证。
在案件审理过程中，经本院对房屋租赁合同效力进行释明，原告变更诉讼请求，要求四被告返还租赁房屋、支付房屋使用费15000元。
以上事实有原、被告提供的相关证据、本院查核的相关证据及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
本院认为，案外人郭载宏以其对平东村享有的债权以抵债的方式取得案涉六间房屋，然后将其出租，租赁合同的乙方虽然标明为平东社区服务站，但平东社区服务站并未加盖印章，而是由四被告分别在乙方栏内签名，故应当认为四被告是实际承租人，四被告为本案适格主体。对被告认为其主体不适格的抗辩，本院不予采纳。关于房屋租赁合同的效力，经庭审查明，原告在庭审辩论终结前，未提供案涉房屋的合法建设手续，也未领取房屋产权证，根据相关法律规定，郭载宏与四被告签订的房屋租赁合同无效，四被告关于房屋租赁合同无效的抗辩意见成立。郭载宏购得案涉房屋后与四被告签订房屋租赁合同，在租赁期限内，郭载宏又将案涉房屋转让给本案原告，并在转让时通知了四被告，原告因此取得案涉房屋的使用权。原告依法可以对该房屋行使占有、使用、收益的权利，在合同无效的情况下，四被告仍应支付一定数额的占有使用费。现原告要求四被告按照合同约定的租金标准支付使用费有事实和法律依据。虽然四被告自2014年9月份之后就不再使用该房屋，但四被告未将案涉房屋交付原告，且房屋钥匙仍由四被告管控，故四被告仍然存在向原告交付承租房屋的义务。四被告对案涉房屋买卖合同的效力以及享有优先购买权作出抗辩，还认为原告和郭载宏均不是平东村村民，对平东村的土地没有使用权，对此，本院认为，因四被告抗辩的买卖合同关系和优先购买权法律关系，不属本案审理范围，本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈志刚、赵振美、王琴珍、韩明兰于本判决发生法律效力后十日内将位于南通市通州区平潮镇平东村办公楼东侧北边二层楼房底楼六间（约192平方米）交付给原告程锦东。
二、限被告陈志刚、赵振美、王琴珍、韩明兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告程锦东房屋使用费15000元。
如果被告陈志刚、赵振美、王琴珍、韩明兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由原告程锦东负担40元，被告陈志刚、赵振美、王琴珍、韩明兰负担128元（四被告负担部分原告已垫付，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费336元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 尹健
二〇一五年六月二十四日
书记员 周霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00427号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年4月3日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人李某犯运输毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年4月3日，被告人李某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由贵州省贵阳市乘坐飞机到达武汉天河国际机场时，被公安民警抓获，并从体内排出物中查获毒品甲基苯丙胺，重242.19克。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了抓获经过、查获的毒品、扣押物品笔录、毒品入库单、放射线报告单、毒品检验鉴定书、手机、机票、手机通话记录、手机通话记录截图、视听资料、照片、身份证明材料以及被告人李某的供述等证据予以证实，并认为被告人李某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，同时辩称，其受他人威胁帮助运输毒品。
经审理查明，2015年4月3日0时30分许，被告人李某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由贵州省贵阳市乘坐中国南方航空公司航班号为CZ3424的飞机飞往武汉市，当其到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局硚口区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人李某从体内排出用避孕套包装的疑似毒品的红色片剂状物品47包，公安民警将上述查获疑似毒品物47包送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材重242.19克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人李某归案情况。
2、讯问被告人视频，证实：被告人李某归案后，其在公安机关供述非法运输毒品的经过。
3、扣押物品清单，证实：案发后，公安机关依法扣押从被告人李某体内排出毒品可疑物47包以及其运输毒品时所用的机票、登机牌、手机。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD750号毒品检验鉴定书，证实：从被告人李某处查获并送检的用避孕套、胶带纸和塑料纸包装红色片剂47包，净重242.19克，为毒品甲基苯丙胺。
5、被告人李某供述，证实：2015年4月3日，其受他人指使采取人体藏毒的方式从贵州省贵阳市乘飞机至武汉市，后其在机场被公安民警抓获并查获毒品，其供述与本案其他证据吻合。同时其辩称系受他人威胁帮助运输毒品。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。对被告人李某在庭审中关于其受胁迫参与犯罪的辩护意见，经查，本案中仅有被告人李某供述及辩解称其系因赌博输钱后受胁迫运输毒品，无其他证据佐证，不足以证实其运输毒品的行为系他人胁迫，故对被告人李某的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2030年4月2日止。）
二、对案涉毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 茜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异60号
案外人杨兰菊，女，汉族，1937年8月15日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人杨兰菊对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。杨兰菊的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人杨兰菊异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，杨兰菊作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，杨兰菊系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回杨兰菊的异议。
被执行人投资公司答辩称：杨兰菊所述属实，请求支持杨兰菊的异议。
案外人杨兰菊为证明其主张，提交了下列证据：1、杨兰菊与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、杨兰菊与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，杨兰菊与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，杨兰菊向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，杨兰菊系服装公司职工。2010年9月2日，杨兰菊与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，杨兰菊以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号43幢三单元202室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向杨兰菊出具了收据和住房通知单。杨兰菊遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，杨兰菊与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，杨兰菊提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，杨兰菊已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，杨兰菊的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元301室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第47号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告卢波，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告卢波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫琳独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国、被告卢波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告卢波在我信用社贷款99900元，到期后卢波没有履行还款义务，故起诉要求他偿还贷款本金99900元及利息。
被告卢波辩称，原告陈述的贷款事实存在，我确实是在2011年12月7日贷了99900元，但这笔钱我一分没花着，我认为应该由实际用款人我伯父卢文福来偿还。而且我目前也没有能力偿还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致）。证明2011年12月7日，原告和被告卢波签订了农户信用借款合同，约定由原告向被告发放99900元贷款。
2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致）。证明2011年12月7日，原告向被告实际发放了99900元贷款，月利率为5.541667‰，还款日期为2014年11月25日。
经质证，被告对上述两份证据均无异议，本院予以采信。
被告卢波未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2011年12月7日，被告卢波在原告处借款99900元，还款期限为2014年11月25日，月利率为5.541667‰。到期后卢波没有履行还款义务，原告现诉请被告偿还贷款本金99900元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告卢波应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金99900元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告卢波提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。虽然被告辩解应由实际用款人即被告卢波伯父卢文福来偿还该笔贷款，但本院认为，该借款合同是原告和被告卢波双方签订，根据合同相对性原理，只约束合同的双方当事人，不对合同之外的第三人发生法律效力，故被告卢波的辩解不予成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为借款人，被告卢波负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告卢波立即给付借款本金99900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢波于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金99900元及利息（利息依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告卢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年一月十九日
书记员 樊杰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东。
被执行人：丘施元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人丘施元信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年9月10日作出的（2014）韶武法民二初字第273号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人丘施元的财产情况，未发现被执行人丘施元有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第168号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月十六日
书记员 刘洁明
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第130号
罪犯马么尕，男，生于1985年1月7日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年9月27日作出（2011）玉刑初字第84号刑事判决，以被告人马么尕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马么尕自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马么尕确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马么尕在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马么尕确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马么尕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马么尕减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月5日起至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更45号
罪犯熊陈，男，生于1982年1月4日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年6月19日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00078号刑事判决，以被告人熊陈犯故意伤害，寻衅滋事罪，判处有期徒刑五�。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯熊陈在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯�陈在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊陈减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9149号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司,被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告魏胜武于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月六日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1020号
原告：蔡蓉，女，1979年1月2日生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：罗先祥，男，1957年9月27日生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
原告蔡蓉与被告罗先祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓉及委托诉讼代理人金文华、被告的委托诉讼代理人高孝钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡蓉向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，自借款之日起按年利率25%向原告支付利息，直至借款清偿完为止；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担；事实和理由：2014年8月25日，匡玉生向原告借款200000元，用于资金周转，双方约定借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，借款期间的利息为50000元。双方于2015年8月25日办理借款借据，同时被告作为本次借款的担保人，期间被告已向原告支付借款利息35000元，借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，均毫无结果，原告为保护自己的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款。
被告罗先祥辩称：被告经他人介绍认识案外人即本案借款人匡玉生，匡玉生称他是荆州荆虎果业有限公司股东，现公司开发需要资金，并要求被告罗先祥入股，于是被告于2013年12月向案外人匡玉生交了100000元现金，并签订了《入股合同》。案外人匡玉生又使用同样的手段于2014年8月25日骗取被告担保借款200000元，现匡玉生外逃下落不明，该案已由公安县公安局立案侦查，要求中止本案审理。
本院经审理认定：双方当事人对借款的事实无异议，本院予以确认；对双方争议的案外人匡玉生（即本案借款人）因涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，本案是否应中止审理的问题。经查，2014年8月25日，案外人匡玉生（即本案借款人）因急需资金，由被告罗先祥作为担保人，遂向原告借款200000元，并约定了借款时间为一年，案外人匡玉生立有借据，借据上有匡玉生和罗先祥的亲笔签名，借据上约定借款金额为250000元（其中本金200000元，利息50000元），借款形成后，当日由原告蔡蓉通过银行转账的方式将借款200000元转入借款人匡玉生的账户，利息计入了本金。借款到期后，被告罗先祥共向原告还款45000元，最后一次还款时间为2017年2月21日，还款方式为银行转帐。
同时查明，借款形成之前，原告与借款人匡玉生并不相识，本案借款均由被告罗先祥介绍并提供担保而形成的借贷关系。
另查明，2017年3月7日，案外人匡玉生涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查。
本院认为，《借款合同》为主合同，《担保合同》为从合同，原告蔡蓉与案外人匡玉生及被告罗先祥签订的借款合同并未违反合同法规定的合同无效的情形，该借款合同及担保合同合法有效，本院应予确认。《担保法》规定了保证人不承担民事责任的两种情形：一是主合同当事人双方串通，骗取担保人提供担保的；二是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的；即使是本案中保证人遭受欺诈行为，但只要保证人没有充分证据证明出借人与借款人合伙欺骗保证人签订的保证合同，则不能免除保证人的保证责任。本案中，出借人即本案原告与借款人匡玉生并不了解，原告蔡蓉与借款人匡玉生的借贷关系是经被告罗先祥介绍而形成，并没有违背保证人的真实意思。原告向保证人主张权利，并未违反法律规定。但保证人承担保证责任后有权向债务人即匡玉生追偿，对被告罗先祥在借款期间向原告偿还部分借款45000元，判决时应予减除；对原、被告双方约定的利息，未超过年利率24%的部分，本院应予支持；利息计入本金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先祥于本判决生效后十日内偿还原告蔡蓉借款本金200000元及利息（利息从2014年8月25日起按年利率24%计算至履行完毕止；被告罗先祥在借款期间向原告蔡蓉支付的利息45000元应予减除）；
二、被告罗先祥承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告蔡蓉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告罗先祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一七年九月十二日
书记员 曹丁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第227-1号
申请执行人福建禾悦塑胶有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴墩晓，该公司副总经理。
被执行人杨永聪，男，1968年4月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人福建禾悦塑胶有限公司与被执行人杨永聪买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第307号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨永聪结欠申请执行人福建禾悦塑胶有限公司货款46960元，分两期付清，即于2014年1月15日前支付30000元，于2014年2月25日前支付16960元。若被执行人杨永聪未按期足额付款，则申请执行人福建禾悦塑胶有限公司有权按全部货款（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人杨永聪发出执行通知，责令被执行人杨永聪应在2014年3月6日前自觉履行还款义务，但被执行人杨永聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询房管部门，查询到被执行人杨永聪有址在泉州市丰泽区的房产，现已被其他法院查封。本院依法查询金融、车管部门，没发现被执行人杨永聪有银行存款、车辆登记信息。申请执行人福建禾悦塑胶有限公司没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建禾悦塑胶有限公司也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第227号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄绍颖
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执449号
申请执行人许木华，男，1965年11月26日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
被告曾大贵，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住政和。
本院在执行�木华与曾大贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2016年10月24日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2016）闽0725执449号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2016）闽0725执449号执行案件�程中查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人对本案的处理意见是，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2016）闽0725执449号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2016）闽0725执449号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2016）闽0725执449号
案由：借款合同纠纷
签发:
年月日
会签:
年月日
核稿:
年月日
拟稿:
2016年10月24日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由
债权
案号
（2016）闽0725执449号
送达文书
（2016）闽0725执449号执行裁定书
受送达人
许木华
送达地址
执行局209室
受送达签名
备注
送达人
文书内容福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执449号申请执行人许木华，男，1965年11月26日出生，汉族，驾驶员，住政和县。被告曾大贵，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住政和。本院在执行�木华与曾大贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年十月二十四日书记员  吴海敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间:2016年10月24日地点:政和县法院执行局209室合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫书记员:吴海敏案件主办人:何而夫评议内容：就本院立案执行的（2016）闽0725执449号执行案件，终结本次执行程序的评议。记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。何：本院在执行（2016）闽0725执449号执行案件�程中查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人对本案的处理意见是，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。杨：同意以上意见，对（2016）闽0725执449号执行案件终结本次执行程序。合议庭综合意见：终结（2016）闽0725执449号执行案件本次执行程序。合议庭成员：、、福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)（2016）闽0725执449号案由：借款合同纠纷签发:年月日会签:年月日核稿:年月日拟稿:2016年10月24日终本裁定共印4份正文在下页政和县人民法院送达回证案由债权案号（2016）闽0725执449号送达文书（2016）闽0725执449号执行裁定书受送达人许木华送达地址执行局209室受送达签名备注送达人
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7564号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号*楼***室。
法定代表人：陆斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张倩，该公司员工。
被告：张保印，男，1973年1月1日出生，住山东省茌平县。
被告：林小丽，女，1978年1月29日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称康家公司）与被告张保印、林小丽追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张保印、林小丽共同偿还原告康家公司代偿款5294元并支付资金占用费(暂计算至2017年7月28日的资金占用费为307.05元，之后的资金占用费按每日千分之一计算至款项还清之日)；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。后原告康家公司变更第一项诉讼请求中的资金占用费主张为按每日万分之六，从垫付之日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告张保印、林小丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，被告张保印（乙方）、林小丽（丁方）与原告康家公司（乙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式向原告康家公司购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2014年11月1日，被告张保印（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告康家公司购买海马HMC7168E5S0汽车，交易总价75000元，乙方自行支付首付款21100元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53900元；分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告张保印、林小丽未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告康家公司于2017年5月31日向该行代偿5294元。
本院认为，原告与被告张保印、林小丽签订的《代办汽车按揭服务合同》及被告张保印与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张保印未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行进行了代偿后，依约有权要求被告张保印返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的资金占用费。被告林小丽作为共同债务人在《代办汽车按揭服务合同》签字确认，应对被告张保印的上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张保印、林小丽于判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州康家汽车销售有限公司代偿款5294元并支付资金占用费（按每日万分之六自2017年5月31日起计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张保印、林小丽共同负担。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张保印、林小丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金 炼
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾昱泓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01512号
原告：韩家珍，女。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋贺灵，男。
被告：李军，男。
原告韩家珍与被告蒋贺灵、李军民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告韩家珍于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩家珍向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩家珍撤回起诉。
案件受理费72元，由原告韩家珍承担。
审判员 张 萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 王二娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第2109号
原告张×，女，2007年1月25日出生。
法定代理人张×2，男，1981年11月13日出生。
委托代理人张×3（张×2之父），1958年10月20日出生。
被告王×，女，1983年1月31日出生。
原告张×与被告王×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×之法定代理人张×2的委托代理人张×3，被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×起诉称：原告系被告王×之女，2012年原告之父张×2与被告王×离婚，并由北京市昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第5442号民事判决，判决原告由其父亲张×2抚养，被告王×每月向原告支付600元抚养费。现原告就读于北京市昌平区实验三小，且为二年级的学生，因物价不断上涨及生活开支项目的逐渐增大，原判决中的抚养费已不能维持当地的生活消费水平。原告认为：被告作为原告的母亲，对原告负有法定的抚养义务。基于此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1.被告每月向原告支付抚养费1500元整；2.诉讼费由被告负担。
被告王×答辩称：我不同意原告的诉讼请求，我和张×2离婚后，多次要求探望孩子，张×2拒绝了，为此张×2给孩子的花费我都不了解；我在身边的时候，孩子根本不挑食，花销没有那么多。我个人花销比较多，无力支付超出600元的抚养费，综上我不认可张×2陈述的孩子花销增多的事实，坚持按照以前的标准每月给付600元抚养费。
经审理查明：
张×2与王×原系夫妻关系，二人婚姻存续期间于2007年1月25日生育一女张×。2012年6月18日，张×2、王×因感情破裂经北京市昌平区人民法院判决离婚，张×由张×2抚养，王×每月付抚养费600元整，至张×独立生活时止。现张×以生活、学习所需费用增加为由，将王×诉至本院，要求增加抚养费。王×不同意其诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。庭审中，原告方称张×每月花费1500元左右。另查，王×每月工资收入约为2500元。
上述事实，有张×提供的（2012）昌民初字第5442号民事判决书、王×提供的工资条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现物价上涨且张×生活所需各项费用都有所增加，王×系张×之母，张×要求王×增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。张×抚养费的具体数额，本院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素综合予以酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一五年三月起，被告王×每月给付原告张×抚养费七百元，于每月月底前付清，至原告张×年满十八周岁止；
二、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张建丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，组织机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人龚合义。
被告刘文洪。
被告刘书京。
被告刘国防。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘文洪、刘书京、刘国防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告刘文洪、刘书京、刘国防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告刘文洪于2010年2月24日由刘书京、刘国防为其担保，以三户联保方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。授信期限三年，年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息结算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告刘文洪偿还贷款本金50000元及利息；2、被告刘书京、刘国防承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年2月24日，刘文洪填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明刘文洪在原告处办理贷款申请，贷款额度为50000元。
2、2010年3月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告刘文洪向原告贷款金额为50000元，被告刘书京、刘国防为刘文洪的借款提供连带责任保证。
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2010年3月17日原告将贷款50000元转入刘文洪的账户。
4、利息计算表一份。证明截至2014年6月5日被告欠借款本金50000元，利息3087.20元。
被告刘文洪、刘书京、刘国防未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2010年2月24日，被告刘文洪向原告申请贷款。2010年3月17日，原告与被告刘文洪、刘书京、刘国防签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为50000元，借款用途为养鱼；年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入刘文洪的银行卡上。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告未予偿还。截止到2014年6月5日，被告刘文洪尚欠原告借款本金50000元，利息3087.20元。
本院认为，原告与被告刘文洪、刘书京、刘国防签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告刘文洪发放贷款后，被告刘文洪未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘文洪承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书京、刘国防为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告刘书京、刘国防承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文洪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息3087.20元（自2014年6月6日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告刘书京、刘国防对被告刘文洪的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘书京、刘国防承担保证责任后，有权向被告刘文洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘文洪、刘书京、刘国防共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 常成伟
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 微
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第119号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人李国锋，男，1986年2月3日生，山西省岚县人，汉族，小学文化，城镇居民，住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月4日被清徐县公安局刑事拘留，2013年6月17日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2013]101号起诉书指控被告人李国锋犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人李国锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日6时30分许，被告人李国锋驾驶×××号”陆霸”牌大货车沿清东线由东向西行驶至太太线交叉口时，与乔忠利驾驶的由南向北行驶至该路口的×××号”北京现代”轿车（车载张某、侯凤连、张雅珍、武凤娇）相撞，造成张某当场死亡；侯凤连、张雅珍经抢救无效死亡；两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定：李国锋应负事故的主要责任。经晋中市公安局城区分局鉴定：武凤娇因交通事故致额面部皮肤裂伤构成重伤；武凤娇因交通事故致右尺骨骨折构成轻伤；武凤娇因交通事故致面部损伤构成九级伤残。被告人李国锋与被害人及被害人的亲属就部分民事赔偿自愿达成协议，并已履行，且得到被害人及被害人的亲属的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人李国锋所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人李国锋居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人李国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的《受理道路交通事故案件登记表》、现场勘验笔录、现场图、复制图、标示牌、标线照片、现场照片、×××号车的被撞照片、”陆霸”牌车的刹车痕迹的照片、×××号车的擦划痕的照片、×××号车的车内照片、消防队队员抢救被害人时照片、张某的现场死亡照片、”陆霸”牌车的档位及制动的照片、被告人抽血时的照片、关于道路交通标志和标线的规定、被告人驾驶证复印件、公安机关讯问被告人李国锋笔录、公安机关询问乔忠利、王正红、刘云笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（并）公（法）鉴（尸）字[2013]28、29、30号《法医学尸体检验鉴定报告》（附尸检照片）、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2013]血检字第494、495号《山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书》、山西省机械产品质量司鉴中心[2013]机动车安全鉴字第313、314、315号、痕迹鉴字第B060308号《山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书》、山西晋安法定鉴定所编号晋安司鉴所[2013]安鉴字第177号《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2013]第00110号《道路交通事故认定书》、武凤娇的诊断建议、晋中市公安局城区分局公（晋中城区）伤鉴（交）字[2013]126号《法医学人体损伤程度鉴定书》、归案情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人李国锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国锋未对机动车的安全技术性能进行认真检查，且疲劳驾驶机动车，在通过没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通过的一方先行，因而发生致三人死亡，一人重伤的交通事故，负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李国锋能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李国锋与被害人及被害人的亲属就部分民事赔偿自愿达成协议，并已履行，且得到被害人及被害人的亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人李国锋通过积极赔偿被害人亲属，获得被害人亲属的谅解,确有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人李国锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 牛清姣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 成素斌