wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初494号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人耿化于，男，1964年8月10日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年6月26日被萧县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
被告人孟凡义，男，1974年10月8日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2015年7月9日犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年6月26日被萧县公安局民警抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］513号起诉书指控被告人耿化于、孟凡义犯介绍卖淫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人耿化于、孟凡义及被告人孟凡义的辩护人苏杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：一、2017年4月至6月间，被告人耿化于介绍徐某某与王某甲从事卖淫活动三次；介绍徐某某与王某乙从事卖淫活动一次；介绍徐某某与冯某某从事卖淫活动三次；介绍徐某某与辛某某从事卖淫活动二次；介绍徐某某与刘某某从事卖淫活动二次；介绍徐某某与彭某某从事卖淫活动三次。
二、2017年6月份，被告人孟凡义介绍徐某某与韩某某从事卖淫活动二次；介绍徐某某与杜某某从事卖淫嫖娼二次。
被告人耿化于于2017年6月26日被萧县公安局民警抓获，被告人孟凡义于2017年6月26日被萧县公安局民警抓获。
公诉机关认为被告人耿化于、孟凡义的行为均构成介绍卖淫罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四九条第一款之规定予以判处。
被告人耿化于、孟凡义对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪均不持异议。
被告人孟凡义的辩护人对公诉机关指控被告人孟凡义犯介绍卖淫罪亦不持异议，同时认为被告人孟凡义归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法庭对被告人孟凡义予以从轻处罚。
经审理查明：一、2017年4月至6月间，被告人耿化于介绍徐某某与王某甲从事卖淫活动三次；介绍徐某某与王某乙从事卖淫活动一次；介绍徐某某与冯某某从事卖淫活动三次；介绍徐某某与辛某某从事卖淫活动二次；介绍徐某某与刘某某从事卖淫活动二次；介绍徐某某与彭某某从事卖淫活动三次。
二、2017年6月份，被告人孟凡义介绍徐某某与韩某某从事卖淫活动二次；介绍徐某某与杜某某从事卖淫嫖娼二次。
被告人耿化于于2017年6月26日被萧县公安局民警抓获，被告人孟凡义于2017年6月26日被萧县公安局民警抓获。
上述事实，被告人耿化于、孟凡义及被告人孟凡义的辩护人苏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的证人徐某某、王某甲、韩某某、冯某某、杜某某等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍信息、安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮刑终字第00137号刑事裁定书，辨认笔录、视听资料光盘及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿化于、孟凡义介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，均构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人耿化于、孟凡义犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人耿化于、孟凡义归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均具有从轻处罚的情节；被告人孟凡义曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节。根据被告人耿化于、孟凡义犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人耿化于，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，对被告人孟凡义依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人耿化于犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年10月25日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孟凡义犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 影
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵银凤
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初360号
原告：普布扎西，西藏那曲县人。
被告：贡杰，西藏嘉黎县人。
原告普布扎西与被告贡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告普布扎西，被告贡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普布扎西向本院提出诉讼请求：1.要求被告贡杰向原告普布扎西返还借款130000元以及利息10000元；2.本案受理费由被告贡杰负担。事实和理由：被告贡杰于2015年4月22日从原告普布扎西处借了130000元，被告贡杰当时承诺于2016年2月22日返还借款，且被告贡杰将被告所有的位于辽宁小区的一栋房子抵押给原告，并签订了合同，现返还借款时间已过，但被告贡杰至今未向原告普布扎西返还借款130000元，对此原告要履行合同内容准备把抵押的房子收回，但是该房子里已经有人住，且住户说上述房子是从被告贡杰处购买的，为了原告的合法权益得到保护，故诉至法院。
贡杰辩称，贡杰承认要向原告普布扎西返还130000元，但被告现在没有能力支付该借款，至于原告所说的利息10000元，被告没有能力支付，因此服从法律规定的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贡杰对原告普布扎西提交的证据借款合同原件一份以及房屋所有权证与国有土地使用证原件一份未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告贡杰对原告普布扎西提交的证据买卖合同原件未提出异议，本院认为被告贡杰与被告抵押的房屋的所有权人塔多之间签订的买卖合同无法查清塔多的签名以及手印是否真实，故本院对该份证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日被告贡杰从原告普布扎西处借款100000元，双方签订书面借款合同，合同中写明被告贡杰向原告普布扎西返还130000元，但庭审中原、被告双方对该30000元的陈述不一致，且没有向本院提交证据证明自己所主张的事实，双方约定上述130000元的返还时间为2016年2月22日；被告贡杰把位于辽宁小区的一栋房子抵押给原告普布扎西，且该房的房屋所有权证与国有土地使用权证交付于原告普布扎西，双方约定若被告贡杰未按时返还130000元，将上述房子归原告普布扎西所有；现返还借款时间已过，但被告贡杰至今未向原告普布扎西支付上述130000元。
另查明，被告贡杰抵押的房屋的所有权证与国有土地使用权证上的所有权人的名字不是被告贡杰，且原、被告双方基于房屋抵押行为签订了书面抵押合同，但未进行抵押登记。
本院认为，原告普布扎西与被告贡杰签订借款合同，系双方自愿达成的协议，且没有违背法律禁止性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本院经查明被告贡杰实际从原告普布扎西处借了100000元，因原、被告双方约定的返还借款时间已过，故被告贡杰理应向原告普布扎西返还借款100000元。原、被告双方签订的借款合同中写明被告向原告返还130000元借款，在庭审中被告提出多余的30000元是双方约定的利息，但原告提出30000元为好处费，双方也没有向本院提交证据证明自己所主张的事实，本院认为法律规定的利息是指货币所有者因为发出货币资金而从借款手中获得的报酬，因此原告所说的好处费在法律意义上可以认定为利息，故合同中多余的30000元可以认定为原、被告双方约定的借期内的利息，虽然30000元的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息，但被告贡杰在庭审中提出愿意支付多余的30000元，属于对自己权利的处分，因此本院予以认可。综上所述，本院对原告普布扎西要求被告支付130000元的诉求予以支持。原告普布扎西在庭审中提出要求被告支付从2015年4月22日至2016年10月13日的利息10000元的诉求，因本院已认定上述30000元作为双方约定的借期内的利息，但原告普布扎西提出的要求支付利息的时间中包括借期内的时间，且原告普布扎西的诉求中也没有明确的提出要求支付逾期未还款的利息，故本院对原告普布扎西要求被告贡杰支付利息10000元的诉求不予支持。原、被告双方签订的借款合同中写明被告贡杰把位于辽宁小区的一栋房子抵押给原告普布扎西，且该房的房屋所有权证与国有土地使用权证交付于原告普布扎西，并约定若被告贡杰未按时返还借款130000元，上述房子归原告普布扎西所有，因上述两证上的名字不是被告贡杰，且原告提交的证据无法证明该房的所有权人为被告贡杰，同时原、被告双方基于房屋抵押行为虽然签订了书面抵押合同，但未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定该抵押合同未生效，也未设立房屋抵押权，故原告方要求行使抵押权的主张不成立。
综上所述，原告普布扎西要求被告贡杰返还130000元的诉求本院予以支持。原告普布扎西要求被告贡杰支付利息10000元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贡杰在本判决生效后两个月内向原告普布扎西返还借款100000元以及利息30000元，共130000元。
二、驳回原告普布扎西的其他诉讼请求。
如被告贡杰未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交）由被告贡杰负担，案件受理费50元（原告已预交）由原告普布扎西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 边巴普尺
审判员 何 晓 琴
审判员 刚 祖
二〇一六年十一月二日
书记员 强巴德吉
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初360号原告：普布扎西，住西藏那曲县。被告：贡杰，住西藏嘉黎县。原告普布扎西与被告贡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告普布扎西，被告贡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普布扎西向本院提出诉讼请求：1.要求被告贡杰向原告普布扎西返还借款130000元以及利息10000元；2.本案受理费由被告贡杰负担。事实和理由：被告贡杰于2015年4月22日从原告普布扎西处借了130000元，被告贡杰当时承诺于2016年2月22日返还借款，且被告贡杰将被告所有的位于辽宁小区的一栋房子抵押给原告，并签订了合同，现返还借款时间已过，但被告贡杰至今未向原告普布扎西返还借款130000元，对此原告要履行合同内容准备把抵押的房子收回，但是该房子里已经有人住，且住户10房子是从被告贡杰处购买的，为了原告的合法权益得到保护，故诉至法院。贡杰辩称，贡杰承认要向原告普布扎西返还130000元，但被告现在没有能力支付该借款，至于原告所说的利息10000元，被告没有能力支付，因此服从法律规定的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贡杰对原告普布扎西提交的证据借款合同原件一份以及房屋所有权证与国有土地使用证原件一份未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告贡杰对原告普布扎西提交的证据买卖合同原件未提出异议，本院认为被告贡杰与被告抵押的房屋的所有权人塔多之间签订的买卖合同无法查清塔多的签名以及手印是否真实，故本院对该份证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日被告贡杰从原告普布扎西处借款100000元，双方签订书面借款合同，合同中写明被告贡杰向原告普布扎西返还130000元，但庭审中原、被告双方对该30000元的陈述不一致，且没有向本院提交证据证明自己所主张的事实，双方约定上述130000元的返还时间为2016年2月22日；被告贡杰把位于辽宁小区的一栋房子抵押给原告普布扎西，且该房的房屋所有权证与国有土地使用权证交付于原告普布扎西，双方约定若被告贡杰未按时返还130000元，将上述房子归原告普布扎西所有；现返还借款时间已过，但被告贡杰至今未向原告普布扎西支付上述130000元。另查明，被告贡杰抵押的房屋的所有权证与国有土地使用权证上的所有权人的名字不是被告贡杰，且原、被告双方基于房屋抵押行为签订了书面抵押合同，但未进行抵押登记。本院认为，原告普布扎西与被告贡杰签订借款合同，系双方自愿达成的协议，且没有违背法律禁止性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本院经查明被告贡杰实际从原告普布扎西处借了100000元，因原、被告双方约定的返还借款时间已过，故被告贡杰理应向原告普布扎西返还借款100000元。原、被告双方签订的借款合同中写明被告向原告返还130000元借款，在庭审中被告提出多余的30000元是双方约定的利息，但原告提出30000元为好处费，双方也没有向本院提交证据证明自己所主张的事实，本院认为法律规定的利息是指货币所有者因为发出货币资金而从借款手中获得的报酬，因此原告所说的好处费在法律意义上可以认定为利息，故合同中多余的30000元可以认定为原、被告双方约定的借期内的利息，虽然30000元的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息，但被告贡杰在庭审中提出愿意支付多余的30000元，属于对自己权利的处分，因此本院予以认可。综上所述，本院对原告普布扎西要求被告支付130000元的诉求予以支持。原告普布扎西在庭审中提出要求被告支付从2015年4月22日至2016年10月13日的利息10000元的诉求，因本院已认定上述30000元作为双方约定的借期内的利息，但原告普布扎西提出的要求支付利息的时间中包括借期内的时间，且原告普布扎西的诉求中也没有明确地提出要求支付逾期未还款的利息，故本院对原告普布扎西要求被告贡杰支付利息10000元的诉求不予支持。原、被告双方签订的借款合同中写明被告贡杰把位于辽宁小区的一栋房子抵押给原告普布扎西，且该房的房屋所有权证与国有土地使用权证交付于原告普布扎西，并约定若被告贡杰未按时返还借款130000元，上述房子归原告普布扎西所有，因上述两证上的名字不是被告贡杰，且原告提交的证据无法证明该房的所有权人为被告贡杰，同时原、被告双方基于房屋抵押行为虽然签订了书面抵押合同，但未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定该抵押合同未生效，也未设立房屋抵押权，故原告方要求行使抵押权的主张不成立。综上所述，原告普布扎西要求被告贡杰返还130000元的诉求本院予以支持。原告普布扎西要求被告贡杰支付利息10000元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贡杰在本判决生效后两个月内向原告普布扎西返还借款100000元以及利息30000元，共130000元。二、驳回原告普布扎西的其他诉讼请求。如被告贡杰未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交）由被告贡杰负担，案件受理费50元（原告已预交）由原告普布扎西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。审判长 边巴普尺审判员 何 晓 琴审判员 刚  祖二〇一六年十一月二日书记员 强巴德吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14847号
原告：耐克商业(中国)有限公司，住所地上海市杨浦区国秀路XXX号新江湾城文化中心208室。法定代表人：RICHARDMARKRUSSELLFLINT，副总裁。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：王健，女，1982年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区兴工北二街***号15。委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。原告耐克商业(中国)有限公司与被告王健劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告耐克商业(中国)有限公司诉称，因被告严重违纪，故原告解除与被告的劳动关系，系合法解除。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，诉请要求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币125,664元。被告王健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、劳动合同约定履行地及实际履行地均系大连市，原告无权在上海市杨浦区起诉，故要求移送。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地仲裁委员会管辖，其中劳动合同履行地仲裁管辖是优先原则。民事诉讼法对于因合同纠纷提起的诉讼，规定由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告居住于大连市沙河口区，大连市劳动人事争议仲裁委员会查明的双方劳动合同履行地是大连市甘井子区，且被告向本院提出管辖异议，故本案移送大连市甘井子区人民法院处理最为适宜，亦体现司法为民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年十月九日
书记员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1655号
申请执行人：陈家展，男，1973年10月22日出生，汉族，住丰泽区，
被执行人：庄尾最，女，1974年10月9日出生，汉族，住丰泽区，
本院执行申请执行人陈家展与被执行人庄尾最抚养纠纷一案中，经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年九月二十二日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1655号申请执行人：陈家展，男，1973年10月22日出生，汉族，住丰泽区，被执行人：庄尾最，女，1974年10月9日出生，汉族，住丰泽区，本院执行申请执行人陈家展与被执行人庄尾最抚养纠纷一案中，经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 陈德雄
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人刘振界，该支行行长。
委托代理人陈雪华，该支行职员。
被告郑夏电，男，汉族，住福鼎市。
被告李爱仙，女，畲族，住福鼎市。
被告朱月仙，女，汉族，住福鼎市。
被告王其果，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告郑夏电、李爱仙、朱月仙、王其果金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费856.50元，减半收取428.25元，由原告负担。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 李武就
人民陪审员 梁婷颖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
中华人民共和�民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第1586号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎。负责人刘振界，该支行行长。委托代理人陈雪华，该支行职员。被告郑夏电，男，汉族，住福鼎市。被告李爱仙，女，畲族，住福鼎市。被告朱月仙，女，汉族，住福鼎市。被告王其果，男，汉族，住福鼎市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告郑夏电、李爱仙、朱月仙、王其果金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。本案受理费856.50元，减半收取428.25元，由原告负担。审 判 长  林 洁人民陪审员  李武就人民陪审员  梁婷颖二〇一六年一月十二日书 记 员  陈 莉附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第70号
上诉人（原审被告）王永胜，男，1971年11月9日生，汉族，湖南省双峰县人。
被上诉人（原审原告）胡朝晖，男，1965年8月12日生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告涂棋伍，男，1962年10月17日生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告株洲中亿佰联投资管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区嵩山路一街区青年乐园小区门面103。
法定代表人王永华，系公司董事长。
上诉人王永胜因不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1305-2号裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案被上诉人滥用诉权，将三个毫无事实依据的不同法律关系搅合在同一诉讼中，抢夺管辖权。一审法院立案审查不严，使得原告的恶意诉讼的目的得逞。请求本院：将本案移送至湖南省双峰县人民法院审理。
本院经审查认为，因本案原审被告株洲中亿佰联投资管理有限公司的住所地为湖南省株洲市天元区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，株洲市天元区人民法院有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，立案对被告的要求仅为“明确的被告”而非“正确的被告”，各当事人之间的法律关系如何，不是立案阶段所应解决的问题，对当事人之间的法律关系的评判应经实体审理予以解决。
综上，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘先飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第7号
原告：金秀英。
委托代理人：秦玉环。
被告：陈美丽。
原告金秀英诉被告陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙发国独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告金秀英及委托代理人秦玉环，被告陈美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀英起诉称：被告陈美丽于2011年3月16日、9月25日、10月9日和11月4日分别向原告借款15000元、20000元、10000元和10000元，并出具借据四份，共计借款55000元，约定其中15000元借款利息按月利率1.5%计，其他三笔借款利息均按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告除支付部分利息和以物品抵偿的本金2000元外，不再归还，故原告诉至法院，请求判令：1．被告陈美丽归还借款53000元及到起诉之日止的逾期利息7000元；2．被告支付自起诉之日起按月利息2分计算至款清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。
被告陈美丽答辩称，在借款期间，支付过原告借款本金及利息，具体金额在其出具的借条上都有记载。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告向其出具的借条原件四份，用以证明被告陈美丽于2011年3月16日、9月25日、10月9日和11月4日分别向原告借款15000元、20000元、10000元和10000元，共计借款55000元，约定其中15000元借款利息按月利率1.5%计，其他三笔借款利息均按月利率2%计算；借款期间，被告支付过部分本金及利息的事实。
被告陈美丽对上述证据质证后认为，对借款本金部分没有异议，但利息都是按约定利息提前一个月支付的，一直支付到2012年的5、6月份。
被告陈美丽未提供证据。
经审查，对原告提供的上述证�，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2011年3月16日，被告向原告借款15000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并且已支付利息到2012年7月16日；2011年9月25日，被告向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，已支付利息到2012年3月5日；2011年10月9日，被告向原告借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，已支付利息到2012年2月9日；2011年11月4日，被告向原告借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，于2012年4月4日归还本金2000元，并支付了该日前的利息。现被告尚欠原告借款本金合计53000元及部分利息，经原告催讨后被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令上述诉请。
本院认为：原告金秀英与被告陈美丽之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人具有约束力。双方虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告未在合理期内归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应及时支付原告借款及相应利息。现原告主张被告归还借款本金53000元及到起诉之日止的逾期利息，本院予以支持；至于起诉之日后，其中15000元借款利息也应按月利率1.5%计算，故上述四笔借款的利息计算标准为：15000元借款的利息自2012年7月17日起按月利率1.5%计算至生效判决确定给付之日止；另外20000元、10000元、8000元的借款利息分别自2012年3月6日、2月10日和4月5日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈美丽给付原告金秀英借款53000元及利息（其中15000元借款利息自2012年7月17日起按月利率1.5%计算至生效判决确定给付之日止；另外20000元、10000元、8000元的借款利息分别自2012年3月6日、2月10日和4月5日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由被告陈美丽负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13225号
原告赵长东，男，1979年6月30日出生。
被告李宝玉，男，1979年4月20日出生。
本院在审理原告赵长东与被告李宝玉买卖合同纠纷一案中，原告赵长东于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵长东自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵长东撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵长东负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 王俊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第409号
上诉人（原审原告）张国齐。
被上诉人（原审被告）曹桂生。
被上诉人（原审被告）张枫艳。
上诉人张国齐因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国齐、被上诉人曹桂生到庭参加诉讼，被上诉人张枫艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与二被告均系天津市武清区东马圈镇宏昇家园居民小区2号楼1单元业主，原告为502室业主，被告曹桂生为202室业主，被告张枫艳为102室业主。原告地下室位于102室下方。原告与被告曹桂生均在2012年11月初入住该小区，被告张枫艳始终未在102室居住，其房屋为毛坯房未装修。2013年2月24日原告发现其地下室地面有积水约5公分深，地下室房顶有滴水现象，原告向小区物业公司反映情况后，物业公司找到被告曹桂生发现其屋内暖气阀门有滴水情况，被告曹桂生对此认可。被告张枫艳房屋内暖气管曾因打压试水有漏水现象，经工作人员更换水管接头后完成验收。被告张枫艳提供其墙体及屋顶照片，但因拍摄时供暖期已经结束，不能确定相关痕迹来源。原告张国齐曾在案件审理期间申请对地下室漏水原因及位置进行鉴定，但此后自行撤回鉴定申请。原告地下室出现漏水情况时屋内有瓷砖若干、旧电脑、旧电视机以及音响各一台，稳压器5台、充电器2台、坐便器一个、水钻、电锤各一个，电视机维修图纸一本。原告要求被告赔偿上述财产损失10572元及因不能使用地下室而租用他人房屋的损失2000元。另外，原告要求被告赔偿地下室烘干费3000元，但未提供相关证据证明该费用。关于原告财产损失的实际数额，原被告均拒绝评估鉴定。
原审法院判决如下：“驳回原告张国齐的全部诉讼请求。案件受理费95元，由原告负担。”判决后，上诉人张国齐不服，认为被上诉人曹桂生和张枫艳在房屋管理上存在过错，导致自己的财产受损，同时财产损失数额已经提供证据，故提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失15572元。被上诉人曹桂生认为原审判决正确，要求予以维持。被上诉人张枫艳未到庭参加诉讼，但提供答辩状一份，表示同意原审法院判决，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人主张二被上诉人家中漏水导致其地下室物品被泡从而产生经济损失，但从现有证据上不能认定漏水的唯一原因是曹桂生家中暖气阀门滴水所致。同时上诉人在原审中拒绝对其财产受损进行评估鉴定，无法确定上诉人的实际损失数额，故原审法院依法驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费189元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 邵 丹
二０一四年五月十三日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1569号
罪犯覃大祥。现押湖南省津市监狱服刑。
张家界市永定区人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）张定法刑初字第168号刑事判决，以被告人覃大祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后2010年2月23日交付执行。服刑期至二○二○年五月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯覃大祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分175.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯覃大祥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃大祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃大祥减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一八年五月二十九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第71号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人董国利，该社信贷员。
被告张新红，男，1972年3月23日生，汉族。
被告张银生，男，1968年10月30日生，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农村信用合作社）诉被告张新红、张银生借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳农村信用合作社的委托代理人董国利到庭参加诉讼，被告张新红、张银生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳农村信用合作社诉称，被告张新红于2008年5月14日在原告安阳农村信用合作社贷款30000元，由被告张银生做担保。借款合同约定贷款于2009年5月14日到期。到期后，经原告安阳农村信用合作社多次催收，被告张新红在偿还原告1296元后，余款28704元及利息借款人以种种理由推脱未偿还，后原告安阳农村信用合作社将被告诉讼到龙安区法院，因未按规定缴纳诉讼费，2011年9月8日龙安区法院将原告按撤诉处理。为了维护信用社的合法权益，现依法向北关区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款28704元及利息。
被告张新红、张银生均未答辩。
经审理查明，2008年5月14日，原告与被告张新红、张银生签订了个人保证借款合同，合同约定：“被告张新红从安阳农村信用合作社夏蕾信用社借款30000元，借款期限自2008年4月10日起至2009年4月10日止，月利率为11.112‰，逾期贷款罚息按日利率加收50%的利息，挪用贷款罚息按日利率100%计收利息。借款保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”个人保证借款合同签订后，原告按合同履行了支付借款的义务，被告张新红未按合同约定履行还款义务，被告张银生未履行保证人义务。借款到期后，因被告未履行还款义务，2011年原告安阳农村信用合作社向龙安区人民法院提起诉讼，因原告未按时交纳诉讼费被法院按撤诉处理。2012年8月22日，被告张新红偿还原告借款1296元，余款28704元及利息未偿还，现原告再次向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告本金28704元及利息。
上述事实，有原告提供借款借据一份、个人保证借款合同一份、（2011）龙民初字第1151号民事裁定书一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张新红、张银生签订个人借款保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告张新红在原告向其发放借款后，未按合同约定偿还原告借款及利息、被告张银生未按约定履行保证责任是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告张新红偿还借款本金28704元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张银生作为被告张新红借款的担保人，未履行保证责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新红于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款28704元及利息（利息按双方签订的个人借款保证合同执行）；
二、被告张银生对上述款项承担连带保证责任，被告张银生承担保证责任后，有权向被告张新红追偿。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告张新红、张银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月十一日
书记员 马 月
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02391号
原告牟秀蓉，女，生于1958年6月24日，汉族，居民。
被告王治安，男，生于1952年2月9日，汉族，居民。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
原告牟秀蓉与被告王治安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告牟秀蓉，被告王治安及其委托代理人谭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告向原告借款50000�，约定从2012年10月起每月还款1000元，如不按时还款，支付违约金20000元，并出具了借条。被告从2013年9月起至今分文未还，共计还款27400元，尚欠22600元。原告向被告催收无果，遂诉至本院要求：l、判令被告偿还原告借款42600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在借款关系，是因为原告为被告交纳了办理养老保险的费用50000元，原告要求被告偿还50000元。被告已经支付原告33500元，原告将被告2012年8月前的养老保险金19000多元取走，被告实际已经多还了原告钱，故不欠原告钱，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2004年7月14日协议离婚。2012年9月14日，被告向原告借款50000元用于缴纳养老保险，并于同日给原告出具了《借条》，约定被告每月偿还原告1000元，如不按期还款，则支付20000元违约金。后原告在《借条�下方批注：“2012年8月前的退休工资本人愿意给王斯结婚用不在5万之中。”被告从2012年10月至2013年9月，每月偿还原告1000元，共计12000元。被告还分别于2012年11月14日和12月25日偿还原告共计20000元。原告在2012年9月14日取走了被告2012年8月之前的养老保险金共计19665元。
上述事实，有原告和被告的庭审陈述及原告提供的《借条》原件，被告提供的：离婚证、离婚协议书、银行打款凭条、存折（均系复印件）等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款50000元用于缴纳养老保险费用，双方所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。关于被告是否已还清借款的问题，原告在借款当日从被告的存折中取走19665元，原告称该款系被告给小孩王斯结婚所用，不应算在借款50000元之内，被告辩称该款系用于偿还借款50000元，从原告在借条上的批注看�该批注系原告单方所写，被告对批注内容不予认可，因此，该款应当计入被告的还款数额之中。此外，被告通过银行打款向原告偿还了32000元，被告已经偿还给原告51665元，故被告已经还清原告借款，对原告要求被告偿还剩余借款及支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟秀蓉要求被告王治安偿还借款42600元的诉讼请求。
本案案件受理费865元，已减半收取432.50元，由原告牟秀蓉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院；同时向该院预交上诉案件受理费865元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 飞
二〇一四年十月八日
书记员 杜春江
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第689号
原告：梁建蓉，女，汉族，1973年2月15日生，现住石棉县。
被告：周伟刚，男，汉族，1976年4月9日生，现住四川省石棉县。
第三人：四川省石棉矿。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：李权易，该矿矿长。
本院受理原告梁建蓉诉被告周伟刚、第三人四川省石棉矿房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告梁建蓉于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告周伟刚、第三人四川省石棉矿的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建蓉撤回对被告周伟刚、第三人四川省石棉矿的起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 梁永新
二〇一四年四月二十九日
书记员 彭庆旭
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1788号
原告陈某某，女，1963年5月11日出生，汉族，住济阳县
被告陈某甲，男，1962年9月6日出生，汉族，住济阳县
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于1983年4月16日在原济阳县崔寨乡人民政府登记结婚，婚后于1985年9月11日生育一女儿，取名陈某乙；于1986年9月5日生育一儿子，取名陈某丙。有了儿女后，被告暴躁的脾气不但没有减少，反而日益剧增，以致常对原告打骂。为了把儿女抚养成人，原告忍气吞声的与被告分居生活。分居期间，被告与她人有染，被原告发现后，被告恼羞成怒、气急败坏的又与原告及儿女大打一场。为结束这名存实亡的痛苦婚姻，依据《婚姻法》之规定，原告特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产、共同债务平均分割。
被告辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告陈某甲经自由恋爱，于1984年在原济阳县崔寨乡人民政府登记结婚，于1985年9月11日生育一女孩，取名陈某乙；于1986年9月5日生育一子，取名陈某丙。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本一份、济阳县民委员会证明及当事人的陈述等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈某某与被告陈某甲系自由恋爱结婚，结婚时间较长，并有了自己的儿女，可以说是一个幸福的家庭。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的。原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张红
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00248号
原告：陈亮，男，1979年8月12日生，汉族，住开原市幸福街**号楼*单元***室。
被告：马立友，男，43岁，住开原市内。
被告：ＸＸ彪（永），男，住开原市内。
原告陈亮与被告马立有、ＸＸ彪民间借贷纠纷一案，原告陈亮于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告陈亮到庭参加诉讼。被告马立有、ＸＸ彪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2013年7月12日，被告从我处借款15万元，由被告ＸＸ彪担保，言明月利率3分，2013年9月27日还款。但经多次催款，均无果。请求判令被告给付欠款及利息。
原告陈亮为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一张，证明被告从2013年7月12日借款15万元，月利率3分，借款期限2个月，被告ＸＸ彪担保。
被告马立有、ＸＸ彪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年7月12日，被告马立有以其所开办的企业工人开支名义，向原告借款15万元本金，月利率3分，言明2013年9月27日还本付息，被告ＸＸ彪提供担保。该款到期后，经原告多次催款，被告马立有以各种理由拖欠未付引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的由被告马立有所打欠条15万元，证明被告马立有欠款的事实，亦证明被告ＸＸ彪为其担保的事实。而被告马立有、ＸＸ彪未到庭抗辩，放弃了法律赋予的权力，应自负败诉责任。本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。关于原告请求被告给付利息款损失，双方约定月利率3分，高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，可从被告借款之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计算原告的利息损失。
本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、由被告马立有于本判决书发生法律效力后10日内，
给付拖欠原告陈亮借款150000元，并承担自2013年7月13日至清偿之日止的同期中国人民银行贷款四倍利率利息。
被告ＸＸ彪（永）承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马立有负担，ＸＸ彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年六月十一日
书记员 李娇雪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0956-1号
申请执行人徐鹏鹏，市民。
被执行人顾春龙，市民。
本院依法立案受理执行申请执行人徐鹏鹏与被执行人顾春龙为民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜城民初字第0769号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人顾春龙的银行存款或其他合法收益80000元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二日
书记员 王建恩
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第322号
原告：李某甲，男，1986年8月26日生，汉族，芮城县X镇X组人，农民。
被告：李某乙，女，1988年10月4日生，汉族，芮城县X镇X组人，芮城县X职工。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以双方已私下和好为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一五年八月二十四日
书记员 董 培
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第205号
原告李红杰。
被告黄一周。
委托代理人黄德钊。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人陶韬，该公司总经理。
被告黄玮。
原告李红杰与被告黄一周、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、黄玮机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已审理终结。
原告李红杰诉称，2015年9月28日下午，在荥阳市××与××交叉口西，被告黄一周驾驶被告黄玮的豫A××××3小客车与原告驾驶的豫A××××学教练车追尾相撞，造成原告车辆受损。经荥阳市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告黄一周负全部责任。被告黄玮在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。原告的豫A××××学教练车经河南百达贸易有限公司奇瑞4S店拆检估价损失2188元。因被告拖延不支付车辆维修款，原告的车辆是教练车，被迫4S留置，给原告造成了极大的经济损失，与被告协商无果。原告要求：一、判令三被告赔偿原告车损等损失5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，豫A××××学奇瑞牌小型轿车所有人为郑州市惠济区诚信机动车驾驶员培训学校，原告并非事故车辆豫A××××学奇瑞牌小型轿车所有人，其无权就豫A××××学奇瑞牌小型轿车车辆损失费等损失提起诉讼，故原告起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏天义
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1070号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人秦瑞福，男，1979年5月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人陈明好，男，1970年4月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人王春静，男，1974年11月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人秦瑞福、陈明好、王春静债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1070号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 刘彩彬
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邵周庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第547号
上诉人（原审原告）叶红英。
被上诉人（原审被告）河北广电网络集团邯郸有限公司。住所地丛台区丛台路***号。
法定代表人吉建英，该公司董事长。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
上诉人叶红英诉河北广电网络集团邯郸有限公司劳动争议纠纷一案，叶红英不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第780号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告叶红英于1992年到邯郸有线电视台工作。2005年9月，邯郸有线电视台将其股份转让给河北广电国泰网络公司，2007年8月河北广电国泰网络公司名称变更为广电集团邯郸公司。2007年10月开始，原告叶红英因病在家休息一直未上班。广电集团邯郸公司向叶红英发放工资至2013年6月。2011年，原告叶红英向邯郸市仲裁委申请仲裁，请求“广电集团邯郸公司补发2005年至2009年的工资13410元，业务报酬1216620元，并核实医疗保险缴费基数”。邯郸市仲裁委于2012年1月10日作出邯劳人裁字（2011）第237号仲裁裁决书，裁决“1、广电集团邯郸公司补发叶红英2005年至2009年工资13410元，发放2011年3月至今的工资，发放2007年至2011年暖气费，按照事业单位标准补足养老保险和医疗保险差额；2、支付业务提成奖励差额4.54万元”。裁决作出后，广电集团邯郸公司不服该裁决，诉至法院，后撤诉。该裁决发生法律效力后，广电集团邯郸公司同意履行该裁决，叶红英拒绝履行。2013年11月，叶红英再次向邯郸市仲裁委申请仲裁，请求“支付劳动报酬和业务提成601665.76元；补足工资197026.10元、公积金28946.28元、医疗保险16061.10元，个人垫付医保50000元；补足2011年3月至2013年11月期间工资和福利”。2014年11月26日，邯郸市仲裁委作出邯市劳人仲案（2014）118号仲裁决定书，认为（2011）第237号仲裁裁决书对事实已经认定，该裁决已经依法生效，故决定“（2011）第237号仲裁裁决书继续履行；医疗保险金，双方应按照各自比例分担”。2015年2月26日，邯郸市仲裁委作出邯劳人仲案（2014）118号仲裁裁决书，裁决“双方继续履行（2011）第237号仲裁裁决书；广电集团邯郸公司为叶红英补缴劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险的单位部分；驳回叶红英的其他诉求”。原告叶红英不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告叶红英要求被告广电集团邯郸公司为其补缴社会保险费的请求，不予处理。住房公积金不属于劳动争议的范围，对原告叶红英要求被告广电集团邯郸公司补缴住房公积金的请求，不予处理。关于原告叶红英主张的劳动报酬、业务提成以及工资，邯郸市仲裁委于2012年1月10日作出的邯劳人裁字（2011）第237号仲裁裁决书已经作出裁决，且该裁决已经生效，不再处理。关于原告叶红英在诉讼期间增加的要求被告广电集团邯郸公司支付合同违约金的请求，未经过劳动仲裁，对该项请求，不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，遂裁定：驳回原告叶红英的起诉。
叶红英不服一审裁定，向本院提起上诉，邯郸市仲裁委员会作出的邯劳人裁字（2011）第237号裁决书是有问题的，这个结果是在单位提供不实证据的情况下得出的结果，请求法院重新审核该裁决书数据的真实性和法律程序的合理性，根据核实后的证据依法支持上诉人应得的工资、劳动报酬和取暖费774431元、补足上诉人应得的医疗保险4171元、补偿应得的公积金32986.8元；2006年公司与上诉人签订《公务公开频道目标责任书》，但公司不足一个月就无故撕毁协议，终止合同更换承包人，公司应承担违约责任，应赔偿上诉人合同违约金78000元。
河北广电网络集团邯郸有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原审判。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶红英请求重新核实邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人裁字（2011）第237号裁决书所依据数据的真实性，但该裁决书已经发生法律效力，本案不再对该裁决书进行审理，叶红英应依照正确的法律程序进行处理。关于叶红英要求河北广电网络集团邯郸有限公司承担合同违约责任的请求，因未经劳动仲裁，对该项请求本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张翠英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1958年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何迪，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：宋保成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，男，该分公司法务人员。
一审被告：樊斌，男，1993年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人张明因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中保乌鲁木齐公司）、一审被告樊斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称，1.原判计算误工费的误工时间仅计算170天缺乏法律依据。依照规定，误工时间应计算至定残前一天。截止定残日前一天（2015年11月12日），误工时间共计1135天，扣除本案第一次诉讼[即（2013）米东民一初字第1722号]中认定的221天，此次应按照914天计算误工费，而此次一、二审仅计算170天依据不足。2.原判仅支持赔偿精神损害抚慰金6000元，明显过低。综上，依法提请再审。
中保乌鲁木齐公司答辩称，1.法律规定应当遵循医嘱，只有持续误工才计算到定残前一日。张明没有证据证明该伤残致使其持续误工。一、二审依据其提供的有效医嘱认定此次误工时间为170天符合法律规定，应予维持。2.精神抚慰金，一、二审根据张明伤情及侵权性质等综合判断后酌定6000元，合法合理，并无不当。综上，请求驳回张明的再审申请。
樊斌答辩称，同意中保乌鲁木齐公司的意见。
本院经审查认为，1.关于张明因交通事故受伤被确定为伤残九级及十级后，其主张的误工费计算的误工时间是否必然应计算至定残日前一天（即2015年11月12日）的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”从上述规定可以看出，对于受伤至残的误工时间的确定，原则上应计算至定残日前一天。但上述规定同时也作出了限制条件，即持续误工。本案中，张明在一、二审中并没有提供充足的证据证实定残日前有医疗结构出具的持续治疗且休息的证明。故，张明主张误工时间应计算至定残日前一天（2015年11月12日）的依据不足，一、二审依据其提供的医疗机构医嘱载明的时间确定张明此次误工费时间为170天并无不当。2.对于原判酌定精神损害抚慰金6000元是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据上述规定，一、二审结合本案属于交通事故责任侵权纠纷以及张明伤残程度和一审法院所在地的平均生活水平等综合因素酌定精神损害抚慰金6000元并无不当。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审判长 彭 英 琪
审判员 古丽努尔
审判员 张 斌
二〇一七年三月六日
书记员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1958年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何迪，新疆施安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。负责人：宋保成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：成辉，男，该分公司法务人员。一审被告：樊斌，男，1993年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人张明因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中保乌鲁木齐公司）、一审被告樊斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，1.原判计算误工费的误工时间仅计算170天缺乏法律依据。依照规定，误工时间应计算至定残前一天。截止定残日前一天（2015年11月12日），误工时间共计1135天，扣除本案第一次诉讼[即（2013）米东民一初字第1722号]中认定的221天，此次应按照914天计算误工费，而此次一、二审仅计算170天依据不足。2.原判仅支持赔偿精神损害抚慰金6000元，明显过低。综上，依法提请再审。中保乌鲁木齐公司答辩称，1.法律规定应当遵循医嘱，只有持续误工才计算到定残前一日。张明没有证据证明该伤残致使其持续误工。一、二审依据其提供的有效医嘱认定此次误工时间为170天符合法律规定，应予维持。2.精神抚慰金，一、二审根据张明伤情及侵权性质等综合判断后酌定6000元，合法合理，并无不当。综上，请求驳回张明的再审申请。樊斌答辩称，同意中保乌鲁木齐公司的意见。本院经审查认为，1.关于张明因交通事故受伤被确定为伤残九级及十级后，其主张的误工费计算的误工时间是否必然应计算至定残日前一天（即2015年11月12日）的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”从上述规定可以看出，对于受伤至残的误工时间的确定，原则上应计算至定残日前一天。但上述规定同时也作出了限制条件，即持续误工。本案中，张明在一、二审中并没有提供充足的证据证实定残日前有医疗结构出具的持续治疗且休息的证明。故，张明主张误工时间应计算至定残日前一天（2015年11月12日）的依据不足，一、二审依据其提供的医疗机构医嘱载明的时间确定张明此次误工费时间为170天并无不当。2.对于原判酌定精神损害抚慰金6000元是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据上述规定，一、二审结合本案属于交通事故责任侵权纠纷以及张明伤残程度和一审法院所在地的平均生活水平等综合因素酌定精神损害抚慰金6000元并无不当。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审判长 彭 英 琪审判员 古丽努尔审判员 张  斌二〇一七年三月六日书记员 黄 玲 娣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00788号
申请执行人：孙永，男，1965年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：卓恩田，男，1968年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行孙永申请执行卓恩田民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第01857号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第213号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年7月27日出生，身份证号码5108021981********，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区新仓库巷子*号。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月10日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2013年11月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月28日由成都市公安局成华区分局监视居住，2014年4月22日经本院决定，由成都市公安局成华区分局执行逮捕。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年11月20日下午6时许，被告人杨某在成都市成华区双林南支路与前妻赵某某商谈事情时，因赵某某拒绝其要求，被告人杨某遂对赵某某进行殴打，赵某某的朋友李某上前劝阻又被被告人杨某用刀刺伤。随后被告人杨某将赵某某强行拖入成都市成华区双林南支路8号小区地下室，对其进行殴打，并将赵某某强行带至该小区1栋1单元1808房间非法限制其人身自由。当日19时许，民警接群众报警后将其抓获。公诉机关认为，被告人杨某非法拘禁他人，并且具有殴打行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明如下事实：2013年11月20日下午6时许，被告人杨某在成都市成华区双林南支路与被害人赵某某商谈事情时，要求赵某某到该小区楼上的房间里去商谈，因赵某某拒绝其要求，被告人杨某遂对赵某某进行殴打，赵某某的朋友上前劝阻，被告人杨某又持刀追砍。随后被告人杨某将赵某某强行拖入成都市成华区双林南支路8号小区地下室，对其进行殴打，并将赵某某强行带至该小区1栋1单元1808房间非法限制其人身自由。当日19时许，民警接群众报警后将其抓获。后经鉴定，被害人赵某某的损伤主要为头部钝性外力伤，损伤程度达到轻微伤标准。
上述事实，有下列证据予以证实：（证据略去）。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某非法拘禁他人，并且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 卿 玲
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第117-2号
申请执行人孙茂海，男。
被执行人何建军，男。
本院在执行孙茂海申请执行何建军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人除“宝清县宏泰木业细木工板有限公司”外，无其他财产可供执行。该公司厂房目前面临拆迁，不宜强制执行，申请执行人已书面确认被执行人确无其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）清民商初字第42号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 琳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第162号
原告黄梅魁，男，1965年4月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市。
被告夏滨，男，1977年8月30日出生，汉族，身份证住址：浙江省台州市路桥区。
被告广州瑾德瓷业有限公司，广州市白云区三元里大道水边街103号101、102房。
法定代表人夏滨。
原告黄梅魁与被告夏滨、广州瑾德瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄梅魁到庭参加诉讼，被告夏滨、广州瑾德瓷业有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅魁诉称，被告夏滨于2011年3月17日向我借款12200元整，并订了借款协议书至2012年3月16日还清，但至今仍未还款。2011年1月13日又另借我1万元，因合同遗失，被告公司的工作人员说等夏总回来另补，找了好几次公司工作人员说不要紧，该公司电脑里有存根，没有问题。后多次找他们所有工作人员，个个逃跑。请求法院判决，被告支付借款本金12200元及银行利息（从2011年3月17日至2012年3月17日，按每月183.3元支付，从2012年3月18日到还款之日起按同期银行贷款利率计算）
被告夏滨、广州瑾德瓷业有限公司无答辩。
经审理查明，2011年3月17日，原告（乙方）与被告广州瑾德瓷业有限公司（甲方）签订一份《借款协议》约定甲方向乙方借款现金12200元，该款项乙方应于本协议签订后当日一次性以现金或转账方式交付至甲方；借期为一年，即自2011年3月17日起至2012年3月16日止。协议期满后，甲方应向乙方还清以上借款；还款方式：甲方按每月分期向乙方偿还以上借款，协议期满后以上借款全部还清，还款计划详情见《还款计划表》。被告广州瑾德瓷业有限公司在甲方一栏盖章。当天，被告广州瑾德瓷业有限公司还向原告出具《还款计划书》自2011年4月17日至2012年2月17日每月支付183.3元，2012年3月17日还余款10183.3元。原告主张以现金形式支付借款，被告借款后本金和利息分文未付。原告还提供2010年3月18日的另一借款的《还款计划书》证明如领取利息，需要签名证实。
另查，被告广州瑾德瓷业有限公司于2006年4月7日经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金500万元，夏滨是该公司的自然人股东和法定代表人。
以上事实，有借款协议、还款计划表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告广州瑾德瓷业有限公司签订的《借款协议》无违反法律规定，合法有效。被告广州瑾德瓷业有限公司举证期间对原告的起诉请求未提出异议或提供证据证实已归还借款本金和利息，结合被告广州瑾德瓷业有限公司出具的《还款计划书》，本院对原告主张被告广州瑾德瓷业有限公司收取借款12200元和未按协议约定归还本金和利息予以确认。根据还款计划，被告广州瑾德瓷业有限公司应自2011年3月17日开始支付每月利息183.3元至2012年3月17日合同期满，双方对借款利息的约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告归还本金12200元及自2011年3月17日至2012年3月17日，按每月183.3元计算，自2012年3月18日起按同期银行贷款利率计算至还款之日的利息的请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告夏滨作为广州瑾德瓷业有限公司的一人股东，未能提供公司财产情况并证明其财产独立于公司财产，故应当对公司的债务承担连带责任。被告夏滨、广州瑾德瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告广州瑾德瓷业有限公司给付原告黄梅魁借款12200及利息（自2011年3月17日至2012年3月17日，按每月183.3元计算，自2012年3月18日起按同期银行贷款利率计算至清还之日止）。
二、被告夏滨对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告广州瑾德瓷业有限公司、夏滨共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 刘 连
人民陪审员 王向慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 欧郁媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告王某甲于2014年4月25日从原告处贷款50000元，到期日为2015年4月24日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告王某乙、王某丙。被告王某甲现尚欠借款本金50000元及利息3804.20元（计算至2015年10月20日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息3804.20元（计算至2015年10月20日）、2015年10月20日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告王某甲、王某乙、王某丙未予书面答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告寒亭农行与被告王某甲、王某乙、王某丙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××17，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人王某甲与保证人王某乙、王某丙在借款合同上签字确认。
2014年4月25日，原告寒亭农行向被告王某甲指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年4月24日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告王某甲未归还借款本金50000元，并自2015年3月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告王某甲、王某乙、王某丙追要借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告王某甲系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年3月21日起欠息，本金50000元未还。
被告王某甲、王某乙、王某丙未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告王某甲指定的账户发放借款50000元，被告王某甲应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告王某甲尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息，已构成违约，故被告王某甲应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。本案中，被告王某乙、王某丙按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告王某乙、王某丙应对被告王某甲之还款义务承担连带保证责任。被告王某乙、王某丙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告王某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某乙、王某丙对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告王某乙、王某丙承担连带保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年十二月三日
书记员 傅方娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2476号
原告刘丙福。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告王国强。
被告王书焕。
原告刘丙福与被告王国强、王书焕民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙福及委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告王国强、王书焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国强于2011年11月29日从原告处借款120000元，被告王书焕系被告王国强之妻，二被告至今拒不偿找借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款120000元及同期银行贷款利率利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告王国强未答辩。
被告王书焕未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2003年7月24日登记结婚。被告王国强与原告是朋友关系。2011年11月29日，被告王国强以经营急需用钱为由向原告借款120000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后该借款经原告多次催要，至今未还。原告于2014年6月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的被告王国强出具的欠条一份、二被告的结婚登记申请书一份及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告王国强与被告刘丙福之间的民间借贷合同合法有效，被告王国强向原告借款120000元，有被告王国强出具的借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告王国强应当偿还。双方未约定借款期限及利息，因此原告要求的利息损失应自起诉之日即2014年6月5日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。被告王国强、王书焕不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强、王书焕自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丙福借款本金120000元；
二、被告王国强、王书焕自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘丙福利息损失（以本金120000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年6月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 王�新
人民陪审员 翟 传 河
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初916号
原告刘万文，男，1967年7月22日出生，住永善县。
委托代理人曾兴坤，永善县宏宇法律服务所法律服务工作者。
被告孟建平，男，1966年7月15日出生，住四川省宜宾市。
被告王太平，男，1971年2月24日出生，住永善县。
原告刘万文与被告孟建平、王太平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万文及其委托代理人曾兴坤，被告王太平到庭参加诉讼。被告孟建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万文诉称，2013年12月26日，被告孟建平为筹集资金开办公司，由被告王太平介绍并担保，向他借款214500.00元，约定月息5分。2014年5月25日被告孟建平连本带息打了一张250000.00元的借条给他，约定2014年7月25日还款。到期后他多次催要借款未果，现诉至法院，请求判令1、被告孟建平偿还他本金214500.00元及相应本息（利息以每月2％，从2013年12月26日起计算至偿清之日止）；2、被告王太平承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告孟建平承担。
被告孟建平辩称，借款是事实，但已支付了相应利息，同意偿还剩余借款本息，但因现在经济周转困难，请求廷期给付。
被告王太平辩称，借款是事实，他只同意担保了三个月，现早已过了担保期，他也未继续担保，请求驳回原告对他的起诉请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、该笔借款应由谁偿还；三、原告请求有无事实法律依据？
针对以上争议，原告刘万文向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明孟建平向刘万文借款214500.00元的事实。
2、银行转款票据二张，证明孟建平已收到刘万文借款214500.00元的事实。
经质证，被告王太平认为借条是真实的，但他只同意担保了三个月，现早已过了担保期，他也未继续担保。对银行转款票据未发表意见。
本院依职权询问孟建平，孟建平称，借款是事实，因到期后无力偿还才延期，借条上期限才作了更改，但他已支付利息至2015年6月，应将这部分利息扣除。王太平在借条上作了担保，但只担保了三个月。
经质证，原告刘万文认为孟建平支付了利息的陈述不真实，对其余证明内容无异议。被告王太平对该份笔录无异议。
本院认为，原告提供的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。对询问孟建平的笔录中，孟建平对利息陈述的内容不予采信，其余内容予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月26日，被告孟建平为筹集资金开办公司，由被告王太平介绍并担保，向原告刘万文借款214500.00元，约定月息5分。2014年5月25日被告孟建平连本带息打了一张250000.00元的借条给原告刘万文，约定2014年7月25日还款。被告王太平在借条担保人一栏签了字。借款到期后经刘万文多次催收孟建平未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘万文将借款交付被告孟建平，孟建平收到刘万文借款并出具了借条，刘万文有权要求孟建平按照借条约定偿还符合法律规定的借款本息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故刘万文要求孟建平偿还本金214500.00元及相应本息（利息以每月2％，从2013年12月26日起计算至偿清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王太平在借条上签了字，认可对借款担保了3个月，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。刘万文有权自借条约定还款期限（2014年7月25日）届满之日起六个月内要求王太平承担保证责任。在法律规定的六个月保证期间，刘万文未要求王太平承担保证责任，王太平应免除保证责任，故刘万文要求王太平承担连带清偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
1、由被告孟建平偿还原告刘万文借款本金214500.00元相应本息（利息以每月2％计算，从2013年12月26日起计算至偿清之日止）。限本判决书生效之日起十五日内履行。
2、驳回原告刘万文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2258.00元，由被告孟建平负担。
如果被告孟建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告孟建平不自觉履行本判决，原告刘万文可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 向荣春
二〇一六年九月一日
书记员 刘 卓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1173号
申请执行人姚型，工人。
被执行人张冬梅，居民。
被执行人刘从英，居民。
申请执行人姚型与被执行人张冬梅、刘从英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第0067号民事判决书，内容：“一、被告张冬梅于本判决生效后十日内偿还原告姚型借款130000元。二、被告刘从英在继承李超遗产范围内对上债务承担清偿责任，于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告姚型的其他诉讼请求。案件受理费2900元，诉前财产保全费1170元，合计4070元，由被告张冬梅负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张冬梅、刘从英的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人李大国与被执行人朱彬民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛大民初字第0067号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第108号
申请人济宁市佰亿经贸有限公司，住所地邹城市营西路636号，组织机构代码：68825512-3。
法定代表人王丽华，总经理。
委托代理人王丽（特别授权），女，1991年8月24日出生，汉族，该公司员工。
申报权利人河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地河北省廊坊市大城县留各庄，组织机构代码：74340378-3。
法定代表人高双林，董事长。
委托代理人刘宪利（特别授权），男，1987年12月29日出生，汉族。
申请人济宁市佰亿经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133738768，票面金额20万元，出票人济宁鼎翼商贸有限公司，收款人济宁市佰亿经贸有限公司，出票日期2014年4月8日，汇票到期日2014年10月8日，付款行济宁银行），于2014年10月9日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人河北格瑞玻璃棉制品有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人济宁市佰亿经贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 秦廷芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执119号
申请执行人赵井才，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人王深远，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人赵井才与被执行人王深远机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1795号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵井才向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1795号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陶晓龙
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00430号
申请人张玉石。
被执行人冯云飞。
本院在执行申请人张玉石与被执行人冯云飞民间借贷纠纷一案，因申请人主动申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00228号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一五年四月八日
书记员 陈家慧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字00004号
申请执行人姜振安，男，1943年8月10日生，汉族。
被执行人叶玺楠，男，1979年8月10日，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00476号民事判决书，于2013年11月25日向本院申请执行叶玺楠交通事故责任纠纷一案，执行标的2180元（执行费50元）。执行中被执行人已自觉履行完法律义务。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）咸渭民初字第00476号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十二月三日
书记员 樊强利
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00155号
原告张某，女，汉族，1972年4月20日生，住商丘市。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县未来大道东段。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告张某诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）商睢行初字第00155号原告张松梅，女，汉族，1972年4月20日生，住商丘市梁园区。被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县。负责人祖剑，大队长。委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城，该大队法制室主任。原告张松梅诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张松梅撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告张松梅负担。审 判 长  李书强审 判 员  陈 超人民陪审员  刘海让二〇一五年十一月十八日书 记 员  张亚新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第241号
上诉人（原审被告）河南全策科技有限公司。
法定代表人董朝阳。
委托代理人齐欢，男，1990年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高广超，男，汉族，1989年4月1日出生。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人河南全策科技有限公司与被上诉人高广超合同纠纷一案，上诉人河南全策科技有限公司（以下简称“全策科技公司”）不服郑州金水区人民法院（2013）金民二初字第3164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人全策科技公司的委托代理人齐欢、被上诉人高广超的委托代理人詹胜松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月31日，高广超、全策科技公司双方签订项目开发合同书一份，约定高广超、全策科技公司共同开发运营”服装网络批发行业联盟平台”，合同款项按约定全额到达全策科技公司账上后，全策科技公司在3个工作日内为高广超完成行业平台的开户，高广超可登录大河网行业联盟官方平台查询确认；平台开通后，全策科技公司与高广超共同协商目标平台的策划方案，策划方案提出后，高广超应在三日内进行确认，经高广超确认后，全策科技公司开始为高广超进行目标平台的制作，高广超应及时向全策科技公司提供平台所需的材料，并保证所提供资料的真实性、准确性及完整性。全策科技公司依据高广超提供资料制作完成，及时通知高广超进行平台制作验收，高广超应在三日内进行验收；若高广超收到全策科技公司策划确认及验收通知后七日不作答复，则视为高广超验收合格。目标平台制作完成即为上线，如因高广超原因造成策划及制作迟延，高广超自行承担责任。高广超对目标平台享有所有权，制作、运营自主权、运营转让权，如因高广超怠于履行提供网站制作材料、维护、运营义务，致使全策科技公司的服务无法实施的，由高广超承担全部责任。全策科技公司可协助高广超进行行业平台独立域名的备案和相关许可证办理工作。若高广超违反合同约定致使合同解除或高广超无故要求解除合同，全策科技公司有权扣除已履行部分的合同金额，并扣除合同企额20%的违约金后解除合同等。合同签订后，高广超向全策科技公司交纳服务费68000元后，全策科技公司一直没有开发双方约定的”服装网络批发行业联盟平台”，后高广超多次催促全策科技公司履行合同义务，未果，酿成诉讼。
原审法院认为，高广超、全策科技公司之间签订的项目开发合同书，是双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订之后，高广超依约向全策科技公司交付服务费68000元，全策科技公司却未能履行合同义务，致使高广超无法实现合同目的，故高广超起诉要求全策科技公司退还服务费68000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：河南全策科技有限公司于本判决生效后十日内返还高广超服务费68000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
上诉人上诉称：一审判决认定事实错误，一审程序严重违反法定程序，请求撤销一审判决，并发回原审法院重审。
被上诉人辩称：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间订立的合同合法有效，上诉人提供的证据不能证明其按照合同履行了合同义务，并且双方就合同履行标的一直未予验收使用，原审法院认为合同目的不能实现，合同应予解除。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人河南全策科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 魏 飞
审判员 陈 予
二〇一四年四月十四日
书记员 刘欢欢
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初132号
原告王立双，男，1978年7月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律服务工作者。
被告姜志敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
原告王立双与被告姜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立双及委托诉讼代理人宋春雨、被告姜志敏及委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王立双向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100万元及利息64万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李洪昌先后于2014年4月与2015年4月12日分别在原告处借款100万元用于偿还贷款，约定利率三分，计息时间为2015年4月12日起。李洪昌一直未还款。李洪昌因病去世后，原告向被告（李洪昌的妻子）索要欠款未果。该笔款项发生在被告及李洪昌夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告有还款义务，故诉至法院。
被告辩称，被告对该笔欠款不知情，也不认可。因此前2014年8月14日，李洪昌与原告签订合作协议，约定各出资100万元合伙建设工程，因嫩江县政府亮化工程完工后，所有工程款全部由原告结算，总额为124万余元，所以此债务已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一，欠据1份。证实，李洪昌欠原告100万元，约定借款月利率3分，自2015年4月12日起计息。
被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，确实为李洪昌本人签字，但原告是在李洪昌去世之后，给被告打电话才知道该笔欠款。欠据中的利率超过了法律规定，且利息应计算至合作工程回款时止。此款与被告没有关系。
本院的认证意见：该证据能够证实李洪昌欠原告借款100万元，约定借款月利率3分，自2015年4月12日起计算借款利息，未约定还款期限。
被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一，李洪昌与姜志敏的离婚协议书、复婚证明、北安市东北亚商厦洪昌粗粮米线快餐店营业执照、北安市小辣椒川香水煮鱼营业执照复印件各1份。证实，2012年11月2日姜志敏与李洪昌协议离婚后，姜志敏独自带着女儿靠小店获得生活来源，李洪昌的经营行为均与被告母女的生活没有关系。
原告对该组证据无异议。
证据二，合作协议1份.证实，原告与李洪昌自2014年8月14日签订合伙协议，约定各出资100万元。共同经营、共担风险、共享利润。在此基础上李洪昌联系到嫩江县政府亮化工程，并亲自组织实施。
原告的质证意见为：对该组证据真实性无异议。但对于被告证明的问题有异议，该合作协议并未履行。
证据三，建设工程施工合同1份（合同协议书2页、房屋建筑工程质量保修书1页、合同专用条款中关于质量保证金的1页和首页）、黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司出具的建设银行活期存款明细账单1份、客户专用回单1份、收据1份。证实，李洪昌及原告通过借用黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司的资质与嫩江市政亮化工程指挥部签订建设工程施工合同，承揽嫩江市政亮化工程，合同签订日期为2015年10月31日。合同价款1240120.85元。工期为2015年11月1日至12月1日。此工程完成后李洪昌用此工程的结算工程款来顶抵原告的借款。从建行出具的电子回单看原告已领取工程款及保证金912126元。尚有部分工程款及质保金未结清。
原告的质证意见：合同内容与本案没有关联性，无法证实李洪昌参与该工程。
被告申请证人李某当庭证实，证其和李洪昌育有一女一子，李洪昌也没向家里拿钱。2015年嫩江市政亮化工程是李洪昌联系的，王立双联系的黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司，由李洪昌进行施工，后期结算是王立双进行结算的。李洪昌用工程款100万元来顶抵王立双的借款。
原告的质证意见：借给李洪昌的100万元是用于偿还银行贷款的，与工程没有关系。嫩江市政亮化工程是我承包的，李洪昌有经验，他帮我忙了，我给他钱了。
本院的认证意见：被告提供的证据一虽然能够证明被告与李洪昌之间离婚及复婚的事实以及离婚时被告分得的财产，但与本案并没有关联性，本院依法不予采信。对于证据二、证据三，原告不否认其真实性，仅对要证明的问题有异议。该二份证据虽能证实2014年8月14日，原告与李洪昌签订合作协议，共同经营亮化及路灯安装工程，但从原告的陈述及证人李某的证言可以看出，签订该份合作协议的目的是为了承揽九三农场的亮化工程，而该工程并未实际实施。嫩江市政亮化工程的施工合同签订日期为2015年10月31日，距离合作协议签订一年之久，且仅有证人李某的证言证实原告与李洪昌合伙施工建设的嫩江市政亮化工程及用工程款顶抵原告的借款100万元，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证实李洪昌用工程款顶抵原告借款100万元。对该二份证据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
被告与李洪昌系夫妻关系。原告先后借给李洪昌100万元，李洪昌于2015年4月12日出具欠据一份，内容为：“今有李洪昌欠王立双壹佰万元整，按利息3分计息，起止日期从2015年4月12日起”。此款经原告多此索要，至今未还。李洪昌因病于2017年8月因病去世，该笔欠款发生在被告与李洪昌婚姻存续期间，故原告起诉被告偿还借款本金及利息。
另查明，2012年11月2日被告与李洪昌离婚，双方于2013年4月23日复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，李洪昌与原告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。李洪昌为原告出具的欠据是其真实意思表示，对原告及李洪昌均有法律约束力，李洪昌有偿还借款本金及利息的义务。被告辩称该欠款已经由嫩江市政亮化工程款顶抵，证据不足，本院不予支持。根据我国《婚姻法》的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应当采用书面形式。夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告无证据证实该欠款是李洪昌个人债务，被告以其提供的离婚协议书视为被告夫妻复婚时对财产的书面约定无法律依据，本院不予支持。该欠条虽以李洪昌个人名义出具，但该欠款实为其夫妻共同债务，被告对该欠款应承担清偿责任。欠条中约定的借款利率为月利率3%，但原告起诉要求被告支付借款利息的利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告请求被告偿还借款本金100万元及利息64万元（以本金100万元为基数，按月利率2%计算，期限至起诉时计32个月）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜志敏于本判决生效起十日内给付原告王立双分伙欠款本金100万元及利息64万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，减半缴纳计9780元，由被告姜志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 万 玲
二〇一八年四月十二日
书记员 杨天龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初132号原告王立双，男，1978年7月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律服务工作者。被告姜志敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。原告王立双与被告姜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立双及委托诉讼代理人宋春雨、被告姜志敏及委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王立双向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100万元及利息64万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李洪昌先后于2014年4月与2015年4月12日分别在原告处借款100万元用于偿还贷款，约定利率三分，计息时间为2015年4月12日起。李洪昌一直未还款。李洪昌因病去世后，原告向被告（李洪昌的妻子）索要欠款未果。该笔款项发生在被告及李洪昌夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告有还款义务，故诉至法院。被告辩称，被告对该笔欠款不知情，也不认可。因此前2014年8月14日，李洪昌与原告签订合作协议，约定各出资100万元合伙建设工程，因嫩江县政府亮化工程完工后，所有工程款全部由原告结算，总额为124万余元，所以此债务已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为了支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一，欠据1份。证实，李洪昌欠原告100万元，约定借款月利率3分，自2015年4月12日起计息。被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，确实为李洪昌本人签字，但原告是在李洪昌去世之后，给被告打电话才知道该笔欠款。欠据中的利率超过了法律规定，且利息应计算至合作工程回款时止。此款与被告没有关系。本院的认证意见：该证据能够证实李洪昌欠原告借款100万元，约定借款月利率3分，自2015年4月12日起计算借款利息，未约定还款期限。被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一，李洪昌与姜志敏的离婚协议书、复婚证明、北安市东北亚商厦洪昌粗粮米线快餐店营业执照、北安市小辣椒川香水煮鱼营业执照复印件各1份。证实，2012年11月2日姜志敏与李洪昌协议离婚后，姜志敏独自带着女儿靠小店获得生活来源，李洪昌的经营行为均与被告母女的生活没有关系。原告对该组证据无异议。证据二，合作协议1份.证实，原告与李洪昌自2014年8月14日签订合伙协议，约定各出资100万元。共同经营、共担风险、共享利润。在此基础上李洪昌联系到嫩江县政府亮化工程，并亲自组织实施。原告的质证意见为：对该组证据真实性无异议。但对于被告证明的问题有异议，该合作协议并未履行。证据三，建设工程施工合同1份（合同协议书2页、房屋建筑工程质量保修书1页、合同专用条款中关于质量保证金的1页和首页）、黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司出具的建设银行活期存款明细账单1份、客户专用回单1份、收据1份。证实，李洪昌及原告通过借用黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司的资质与嫩江市政亮化工程指挥部签订建设工程施工合同，承揽嫩江市政亮化工程，合同签订日期为2015年10月31日。合同价款1240120.85元。工期为2015年11月1日至12月1日。此工程完成后李洪昌用此工程的结算工程款来顶抵原告的借款。从建行出具的电子回单看原告已领取工程款及保证金912126元。尚有部分工程款及质保金未结清。原告的质证意见：合同内容与本案没有关联性，无法证实李洪昌参与该工程。被告申请证人李某当庭证实，证其和李洪昌育有一女一子，李洪昌也没向家里拿钱。2015年嫩江市政亮化工程是李洪昌联系的，王立双联系的黑龙江省鑫伟业建筑工程有限公司，由李洪昌进行施工，后期结算是王立双进行结算的。李洪昌用工程款100万元来顶抵王立双的借款。原告的质证意见：借给李洪昌的100万元是用于偿还银行贷款的，与工程没有关系。嫩江市政亮化工程是我承包的，李洪昌有经验，他帮我忙了，我给他钱了。本院的认证意见：被告提供的证据一虽然能够证明被告与李洪昌之间离婚及复婚的事实以及离婚时被告分得的财产，但与本案并没有关联性，本院依法不予采信。对于证据二、证据三，原告不否认其真实性，仅对要证明的问题有异议。该二份证据虽能证实2014年8月14日，原告与李洪昌签订合作协议，共同经营亮化及路灯安装工程，但从原告的陈述及证人李某的证言可以看出，签订该份合作协议的目的是为了承揽九三农场的亮化工程，而该工程并未实际实施。嫩江市政亮化工程的施工合同签订日期为2015年10月31日，距离合作协议签订一年之久，且仅有证人李某的证言证实原告与李洪昌合伙施工建设的嫩江市政亮化工程及用工程款顶抵原告的借款100万元，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证实李洪昌用工程款顶抵原告借款100万元。对该二份证据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告与李洪昌系夫妻关系。原告先后借给李洪昌100万元，李洪昌于2015年4月12日出具欠据一份，内容为：“今有李洪昌欠王立双壹佰万元整，按利息3分计息，起止日期从2015年4月12日起”。此款经原告多此索要，至今未还。李洪昌因病于2017年8月因病去世，该笔欠款发生在被告与李洪昌婚姻存续期间，故原告起诉被告偿还借款本金及利息。另查明，2012年11月2日被告与李洪昌离婚，双方于2013年4月23日复婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，李洪昌与原告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。李洪昌为原告出具的欠据是其真实意思表示，对原告及李洪昌均有法律约束力，李洪昌有偿还借款本金及利息的义务。被告辩称该欠款已经由嫩江市政亮化工程款顶抵，证据不足，本院不予支持。根据我国《婚姻法》的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应当采用书面形式。夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告无证据证实该欠款是李洪昌个人债务，被告以其提供的离婚协议书视为被告夫妻复婚时对财产的书面约定无法律依据，本院不予支持。该欠条虽以李洪昌个人名义出具，但该欠款实为其夫妻共同债务，被告对该欠款应承担清偿责任。欠条中约定的借款利率为月利率3%，但原告起诉要求被告支付借款利息的利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告请求被告偿还借款本金100万元及利息64万元（以本金100万元为基数，按月利率2%计算，期限至起诉时计32个月）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜志敏于本判决生效起十日内给付原告王立双分伙欠款本金100万元及利息64万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，减半缴纳计9780元，由被告姜志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 万 玲二〇一八年四月十二日书记员 杨天龙