山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初187号
原告：李某1，女，汉族，现住东营市河口区。
法定代理人：李某2（系原告之父），男，汉族，现住东营市河口区。
被告：宋某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：阳光财险公司，驻东营市东营区北一路。
负责人：顾某，总经理。
委托代理人：王某，男，汉族，阳光财险公司员工。
原告李某1与被告宋某、阳光财险公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告宋某，被告阳光保险公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日被告宋某驾驶鲁E9L2**号车，沿河口区河宁路由北向南行驶至黄河路口时，与行驶至此的李＊琳驾驶的电动自行车相撞，致使乘坐在电动车上的原告李某1受伤，造成车辆损坏的交通事故。交通部门认定，被告宋某负事故主要责任，李＊琳负事故次要责任，原告李某1不负事故责任。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1076.54元、护理费4000元、住院伙食补助费720元、交通费336元，精神抚慰金3000元，财产损失400元，共计9532.54元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令两被告赔偿原告医疗费1076.54元、护理费3100元、住院伙食补助费210元、交通费280元，精神抚慰金3000元，财产损失400元，共计8066.54元。
被告宋某辩称，原告所述交通事故属实，但事故相对方李＊琳亦对事故负有责任，故原告的损失应由被告宋某与李＊琳共同承担。被告宋某驾驶的车辆已在被告阳光保险公司投保，故被告宋某一方的赔偿责任应由该保险公司承担。
被告阳光保险公司辩称，1、原告所述交通事故属实，但因事故另一方李＊琳对事故亦负有一定的责任，故原告应一并对李＊琳提起诉讼。2、对原告诉请中除医疗费以外的其他损失均不予认可。
原告李某1为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：道路交通事故认定书1份，证明：2014年11月26日原告李某1乘坐的李＊琳驾驶的电动自行车与被告宋某驾驶的轿车相撞，交警部门认定被告宋某负事故主要责任，李＊琳负责事故次要责任，原告李某1不负事故责任。
证据2：河口区人民医院急诊病历1本、门诊病员检查证明1份，证明：原告李某1在本次交通事故中受伤，其在河口区人民医院急诊科观察治疗7天，回家治疗21天。
证据3：医疗费票据16张、处方笺9张，证明：原告为治疗本次交通事故所致的伤情，花费医疗费1076.54元。
证据4：东营市河口区交通事故纠纷人民调解委员会出具的证明1份，证明：本案纠纷经东营市河口区交通事故纠纷人民调解委员会调解，但未能成功。
被告阳光保险公司质证意见：对证据1的真实性及证明目的没有异议。证据2中病历的第1页记载的开具时间为2014年11月16日，说明该病历在事故发生前就有；证据2中门诊病员检查证明的开具时间为2014年11月27日，说明原告没有住院，其仅在医院观察治疗一天即回家。对证据3、证据4没有异议。
被告宋某质证意见：同被告阳光保险公司的质证意见。另补充：原告的医疗费中有部分系被告宋某垫付。
被告宋某为证实其主张向法庭提供如下证据：
交强险及商业三者险保单各1份，证明：被告宋某驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。
原告李某1及被告阳光保险公司质证意见：对该证据没有异议。
被告阳光保险公司为证实其主张向法庭提供如下证据：
2014年11月26日拍摄于河口区人民医院的照片4张，证明：原告的衣服没有损坏，裤子也没有被剪。
原告李某1质证意见：对该4张照片的真实性没有异议，但被告阳光保险公司的工作人员到医院时，原告的保暖内裤尚未被剪；原告的上衣在事故发生后不知去向，照片中床头上放置的上衣并非原告的，而是原告母亲的。
被告宋某质证意见：对该4张照片的真实性没有异议，原告到医院后先做的检查，保暖内裤是在其后上药时被被剪的，此时被告阳光保险公司的人员已经离开；不清楚照片中床头上放置的上衣是谁的。
经审理查明：2014年11月26日06时20分，被告宋某驾驶鲁E9L2**号轿车，沿河口区河宁路由北向南行驶至黄河路路口时，与沿海宁路由南向北行驶至此的李＊琳驾驶的电动自行车相撞，致使李＊琳及乘坐在电动自行车上的原告李某1受伤，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告宋某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下同行。”之规定，承担事故的主要责任；李＊琳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担事故的次要责任；原告李某1不承担事故责任。原告李某1受伤后，于当日被送至河口区人民医院急诊科就诊，被诊断为“头外伤、右膝外伤”。原告在该急诊科留院观察6天，共花费医疗费1076.54元。庭审中，原告与被告宋某确认上述费用中的800元系原告垫付，另276.54元系被告宋某垫付。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋某违反交通法律法规驾驶机动车、案外人李＊琳违反交通法律法规驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门作出道路交通事故认定书认定被告宋某负事故主要责任，李＊琳负事故次要责任，原告李某1不负事故责任，并无不当，本院予以认定。由于被告宋某驾驶的车辆已在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应先由该保险公司在上述保险的限额范围内予以赔偿，超出保险限额的部分由被告宋某按其所承担的责任比例进行赔偿。下面针对原告主张的各项损失逐一分析认定：
1、医疗费。原告对其主张的医疗费1076.54元提供了河口区人民医院开具的正式票据，本院予以认定。
2、护理费。原告虽主张其在河口区人民医院观察治疗7天，但其提供的病历仅显示2014年11月26日至2014年11月1日期间有治疗内容，以后未再有没有记载，故本院认定原告留院观察治疗的天数为6天。原告主张其留院观察期间白天由其母亲从梅芹护理，晚上由其父亲李某2护理，故要求被告赔偿该两人护理期间的护理费用，本院认为，原告提供的病历中没有留院观察期间需两人护理的医嘱，且原告自认李某2在护理期间所在单位未扣发其工资，故本院按原告留院观察期间由其母亲从梅芹一人护理认定。原告主张从梅芹无稳定工作，其日常收入为平均每天100元，但未能提供任何证据证实，被告亦不予认可，故本院不予认定。本院认为，从梅芹系城镇居民并实际居住在城区，故其护理费应按照山东省上年度城镇居民人均收入标准80.06／天计算，为480.36元（80.06／天×6天）。原告虽主张其在留院观察期满回家休息后仍需专人护理，但医院出具的门诊病员检查证明及病历均无此记载，故本院对原告主张的留院观察期满后的护理费，不予支持。
3、伙食补助费。原告留院观察6天，被告应按每天30元向原告支付该期间的伙食补助费，数额为180天。被告阳光保险公司主张留院观察期间不支付伙食补助费，缺乏依据，本院不予支持。
4、交通费。原告受伤后到医院治疗必然产生交通费用，本院根据其实际治疗情况，酌定其交通费损失为100元。
5、精神损害抚慰金。原告主张其腿部因本次受伤留下疤痕，且内有硬物，导致不敢穿裙子，要求被告赔偿其精神损害抚慰金3000元，本院认为，就目前原告对其伤情的举证情况看，尚达不到支付精神损害赔偿金的程度，故本院对其该项诉请不予支持。
6、财产损失。原告主张其在事故发生时摔倒在地，导致羽绒服上衣被擦破，且其所穿保暖内裤因浸血脱不下来，在治疗过程中被剪，故要求被告赔偿衣物损失400元，被告阳光保险公司对此不予认可，被告宋某称原告的保暖内裤确实在治疗过程中被剪，但对当时原告上身穿何外套以及是否被擦破均没有注意。本院认为，根据上述原告及被告宋某的陈述，能够认定事故发生时原告所穿的保暖内裤因治疗需要而被剪的事实，鉴于原告未能举证证明该保暖内裤的品牌、材质及购买价格等，本院酌定该项损失价值为200元。原告主张的羽绒服上衣损失，因其对此未能提供任何证据证实，本院不予支持。
综上，原告的各项损失包括医疗费1076.54元、护理费480.36元、伙食补助费180元、交通费100元、财产损失200元，共计2036.9元。上述损失数额未超过被告阳光保险公司的交强险赔偿责任限额，故均应由该公司予以赔偿。被告宋某为原告垫付的医疗费276.54元，应从上述保险款中予以扣除返还给被告宋某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李某1医疗费1076.54元、护理费480.36元、伙食补助费180元、交通费100元、财产损失200元，共计2036.9元（被告宋某为原告李某1垫付的医疗费276.54元，从上述保险款中予以扣除返还给被告宋某）；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡宝娟