河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温茂理，男，汉族，1962年6月1日生。现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：温双福，系温茂理之子，现住址同上。
原审被告：李阳，男，汉族，1996年11月23日出生。现住：河北省唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人温茂理、原审被告李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李国丰、被上诉人温茂理委托诉讼代理人温双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决或发还重审。事实和理由：一审法院判决按城镇标准支持被上诉人残疾赔偿金证据不足。
被上诉人温茂理答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人温茂理向一审法院起诉请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告损失共计253190.86元。
一审法院认定事实：2016年07月27日19时44分许，李阳驾驶其所有的×××轿车沿唐港线由南向北驶至唐港线12公里加1米（与康乾大街交口）处左转弯时，与沿唐港线由北向南行驶温茂理驾驶的×××二轮摩托车相撞，造成温茂理受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字【2016】第00350号道路交通事故认定书认定，李阳负事故的全部责任，温茂理不承担责任。温茂理伤后于2016年07月27日22时45分至2016年09月06日08时37分在唐山市第二医院住院治疗41天，住院期间中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已将交强险医疗费赔偿限额内10000元垫付用于温茂理治疗，且经河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初3182号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××小型轿车商业三者险赔偿项下赔偿温茂理经济损失人民币268530.48元，该判决书已发生法律效力。温茂理出院后，先后在唐山市第二医院，唐山市人民医院，唐山市工人医院，华北理工大学煤医附属医院，唐山市丰南区医院进行治疗，后经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对温茂理伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期进行评定，鉴定意见为1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.9-i，评定为玖级伤残；另据4.10.1-a）Ia值为4%。2、二次手术内固定物取出费用壹万柒仟元整。3、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b、10.8.2附录A.8，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。4、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b、10.8.2附录A.8，护理期为自受伤之日起120日。5、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b、10.8.2附录A.8，营养期为自受伤之日起90日。并支出鉴定费人民币2200元。此次事故造成原告温茂理所有的×××摩托车损坏，经唐山市丰南区安达服务处对该车进行施救，支出施救费100元，后经温茂理之子温双福委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对该车进行公估，估损金额为人民币2585元，并支出公估费200元，温茂理自2013年3月至事故发生时一直居住于金盛花苑西组团209栋1门201室，并在唐山市龙泽路艺玛装饰材料商店从事装潢工作。另查明，事故发生时，×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被保险人均为李阳。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元，并投有不计免赔。本次事故造成原告温茂理损失如下：医疗费人民币18735.16元、伙食补助费人民币1640元、误工费人民币44118元、护理费人民币11764.8元、伤残赔偿金人民币135595.2元、精神抚慰金人民币12000元、营养费人民币3600元、二次手术费人民币17000元、交通费人民币800元、摩托车损失人民币2585元、公估费人民币200元、施救费人民币100元、鉴定费人民币2200元，合计人民币250338.16元。一审法院认为，温茂理提交了河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初3182号民事判决书，该判决确定李阳负此次事故的全部责任，温茂理无责任，且该判决已发生法律效力，本院予以采纳，认定李阳负此次事故的全部责任，温茂理无责任。对于温茂理主张的医疗费，因其提供了相应的票据及住院病历、用药明细等证据予以佐证，故本院对温茂理支付医疗费人民币18735.16元，予以采信；对于温茂理主张的伙食补助费及营养费，应以40元/天为宜；温茂理提交了由唐山华北法医鉴定所出具的法医临床鉴定证实原告的伤情，在举证期内，各被告均未对该鉴定提出重新鉴定申请，且在庭审中也并未提出异议，故本院对温茂理的伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期予以确认。温茂理主张其工作于唐山市龙泽路艺玛装饰材料商店，日工资为200元，但无相应的银行卡工资流水予以佐证，结合鉴定报告，误工期自受伤之日至评残前一日为450天，本院认为按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业98.04元/天标准支持其误工费为宜，为人民币44118元；对于温茂理主张的护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业98.04元/天标准支持护理费，结合鉴定报告护理期限为120天，护理费为人民币11764.8元；因事故发生前温茂理的长期居住地为城镇，其收入亦来源于城镇，根据此次事故造成温茂理伤残至玖级，Ia值为4%的事实，对于温茂理主张的伤残赔偿金，本院认为应按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入28249元/年予以支持，伤残赔偿金为人民币135595.2元；对于温茂理主张的精神抚慰金，结合温茂理的伤情及事故责任比例，温茂理主张人民币12000元，未超出法律规定，本院予以支持；对于温茂理主张的交通费，本院酌定为人民币800元；温茂理主张摩托车损失2995元，其提交的唐山市丰南区大新庄镇永丰达摩托商行的修理费用明细一份，但未提交相应的修理费票据予以佐证，另根据其提交的河北天元保险公估有限公司第一分公司的公估报告，估损金额为人民币2585元，因该机构系有资质的评估公司，出具的公估报告相对客观，且证明力大于唐山市丰南区大新庄镇永丰达摩托商行的修理费用明细，故本院对温茂理摩托车损失认定为人民币2585元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”之规定，就中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对公估费、鉴定费不在保险的赔付范围的主张，本院不予支持，对温茂理主张的公估费人民币200元、鉴定费人民币2200元、施救费人民币100元，予以确认；对于温茂理主张的其他损失人民币1695元，因其未能证明此费用与本次事故具有相应的关联性，故对温茂理的该项主张，本院不予支持，此次事故造成温茂理各项损失合计人民币250338.16元，证据充足，本院予以确认。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任限额内一次性赔偿原告温茂理各项经济损失合计人民币250338.16元。二、驳回原告温茂理其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1560元，适用简易程序减半收取人民币780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担773元，由原告温茂理负担人民币7元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人温茂理残疾赔偿金认定标准问题，上诉人对一审法院认定的其他事实并无上诉意见。被上诉人温茂理在一审出具了居委会、派出所等相关证明证实其在城镇居住和打工情况，上诉人并未提交证据证实被上诉人提交的证据虚假，亦无依据否定一审法院判决的认定，上诉人应承担举证不能的责任，上诉人的上诉理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,552元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十八日
书记员王欣