wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第695号
原告苏宏某，女，1971年2月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
被告张奋某，男，1980年1月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
原告苏宏某诉被告张奋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员卜旭伟适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏宏某及被告张奋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月在西吉县民政局办理结婚登记手续。原告属再婚，婚后原告带其与前夫所生四个孩子与被告共同生活。原、被告生有一子，现年5岁。在共同生活期间，因原、被告年龄差距较大，因被告殴打原告致双方经常发生矛盾。现被告殴打原告愈加严重，致使夫妻感情彻底破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子张某甲由被告抚养，继子女张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同债务由原、被告共同偿还；本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交的证据有：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2009年4月在西吉县民政局办理结婚登记手续的事实；
2.离婚协议书一份，欲证明原、被告曾协议离婚的事实；
3.户口簿复印件一份，欲证明婚生子张某甲的基本情况。
被告张奋某对上述证据质证后均无异议。
被告辩称，我与原告发生矛盾是因为家庭琐事，我们现在还在一起生活，我们的感情尚未彻底破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苏宏某与被告张奋某于2006年11月举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2009年4月在西吉县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。原告苏宏某属再婚，婚后与前夫所生子女张欣某、张某、张某乙、张某丙与被告张奋某一起生活。2009年1月原、被告生儿子张某甲。2014年4月10日原告诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告苏宏某与被告张奋某同居生活后补办结婚手续，领取结婚证书，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础好，婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，且已生有一子，为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，本院对原告苏宏某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏宏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏宏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一四年四月十六日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第695号
原告张家口市尚峰购物广场有限公司
法定代表人王文平，该公司董事长
委托代理人张炜、白露，河北隆业律师事务所律师。
被告马飞霞
原告张家口市尚峰购物广场有限公司（以下简称尚峰公司）与被告马飞霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日原告尚峰公司与被告马飞霞签订《尚峰广场房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》），合同约定被告承租原告所有的商铺（使用面积为273平方米）用于商业经营活动，租赁期限2年，即从2013年3月1日起至2015年2月28日止。租金数额以日租金3.63元每平方米（按使用面积）计算，被告应于每季度前向原告预付下一季度的租金并在每季度末到达前30天交付原告。其中，被告在原告批准《开业申请书》前应向原告交纳2013年3月1日起至2013年5月31日即第一季度之租金89189元。合同同时约定被告应在本《房屋租赁合同》签署后双方签署《商铺场地接收现状确认表》前向原告和物业公司交纳诚意金20000元和消费者权益保证金10000元。《房屋租赁合同》签订当日原被告签订《补充条款》，该条款将租金确定为第一年固定租金3.63元／天／平方米，第二年固定租金3.96元／天／平方米。《房屋租赁合同》第十三条又约定，在合同履行期间内如被告在未取得原告同意的情况下擅自停业15天以上（法定节假日除外）或在本合同生效后被告未按合同约定的期限交付租金或物业管理费达一个月的，原告有权单方面解除本合同，同时被告交纳的诚意金不予退还。对争议解决问题，《房屋租赁合同》第十五条约定，本合同在签订、履行和效力方面的争议，如经原被告协商不成的，任何一方均有权向合同标的物所在地人民法院提起诉讼解决。上述合同签订后，原告依约履行了租赁房屋的交付义务，并与被告就房屋租赁签署了《租赁场地移交单》，且向被告出具了开业通知。但自2013年3月起，被告未按合同约定支付租金。为此，原告于2013年11月11日与被告协商，同意给予原告三个月的免租期，原告必须尽快支付拖欠租金，并向原告出具了缴费通知。但自2013年12月起，被告除停止经营外，亦未按合同约定向原告交付2013年7月至今的租金。故原告多次以书面形式要求被告交纳，被告对此不予理睬。现截止2014年7月31日，被告拖欠原告租金共计435945元，且原告有权不予退还诚意金20000元。
被告马飞霞辩称，我不同意解除合同，所欠的租金也不同意支付，因为该份合同是欺诈。理由是2012年7月，原告找我说要做一大型儿童集合店，希望我入驻。原告招商时承诺门口有肯德基，旁边有大型娱乐场，同年12月份原告催我们及时开业，要求我们连夜装修，并且要求我们高标准装修，说要给其树立形象，并要求春节时必须开业。在装修期间原告在过道不停施工，在门口树立一个隔挡。当时基本无客流，并劝导我们情况会好转。2013年6月份大型娱乐场所开业，但肯德基未开业，故我们当时的营业额非常少。2013年9月份，儿童娱乐场停业，我的店就成了一个孤角。原告开始催要房租，我们并未收到2012年的租赁合同。而且原告曾称开业要有3-6个月的房租优惠，这些在合同上并未体现。2013年10月我们周围仅剩一家店，我们于10月下旬才看到这个协议，此前原告称领导不在盖不了章。当时我找原告法务处理这个问题，并留有录音，我们找法务签订补充协议并有记录。对方称员工为了完成任务而夸大某些承诺，并让我们搬到三楼，原告当时答应我们双方共同找到转租的商户，以减少我们的损失。现原告因违约造成我们无法经营。
经审理查明，2012年12月11日，原告尚峰公司与被告马飞霞签订租赁合同，双方约定马飞霞租赁尚峰广场1号楼B1层临街22号商铺用于经营活动，租赁期间为2012年3月1日起至2015年2月28日，双方约定被告马飞霞应当在原告批准其开业申请书前向原告缴纳2013年3月起至2013年5月31日租金89189元以及2013年3月起至2014年2月28日物业管理费；同时，双方还在合同中约定，如被告马飞霞拖欠原告租金一个月以上的，原告公司有权解除合同。后双方又于同日就该租赁合同的未尽事宜达成补充条款，约定诉争房屋的租金为：第一年每天每平方米3.63元，第二年每天每平方米3.93元。后被告马飞霞按照合同约定及原告方的总体要求装修了房屋并进行了经营但一直未向原告公司交纳房屋租金。庭审中，原告方提供尚峰广场租赁合同一份、补充条款一份、房屋所有权证一份、情况说明一份、登记变更单一份，证明永昌房地产集团有限公司张家口尚峰国际分公司将其开发建设的尚峰广场1号楼B1层临街22号场地交给原告管理并统一对外出租以及原告公司与被告签订租赁合同的事实；提供租赁场地移交单、装修申请表、开业通知各一份，证明原告已经将诉争房屋交付被告马飞霞装修并使用；提供支付租金通知书、缴费通知书、解除合同通知书各一份，主张因被告未按照合同履行缴纳租金义务，原告已经通知被告单方解除合同。庭审中，被告对原告提供的证据的真实性不持异议，但称其并未收到原告送达的开业通知、支付租金通知和解除合同通知书。庭审中，被告出示录音资料三份，主张原告未兑现出租店铺的周边环境的承诺，致使被告未能达到预期的经营目的。原告对被告提供的以上证据不予认可，认为录音只是原告自己单方在说话，且原告方确实为肯德基预留了铺位，但对肯德基招商不是原、被告签订合同的前置条件，不是被告拒绝履行合同的合法事由。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应当按照合同的约定全面完整的履行各自的义务。被告主张由于原告原定招商的肯德基等商铺未按期入驻导致被告未达到经营条件故不支付房租的的主张，本院认为双方在合同中并未对周边招商情况进行约定，故对原告的主张无法予以支持。根据双方合同约定，被告拖欠房租达一个月以上的，原告有权单方解除合同，故本院认为原告公司于2014年7月1日书面通知被告马飞霞解除合同之时，双方签订的租赁合同已经解除，被告应当支付截止从合同签订之日起至2014年7月1日前的房屋租金，2014年7月1日以后由于双方发生纠纷并诉至法院且被告已经于2013年12月停止经营，该商铺并未实际使用，故对此后的房屋租金本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马飞霞于本判决生效之日起十日内将位于张家口市至善街1号尚峰广场1号楼B1层临街22号场地的商铺腾清交还原告并一次性支付原告房屋租金406215.3元（房屋租金计算至2014年7月1日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，本院减半收取3920元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 孙瑞琪
二〇一五年一月四日
书记员 刘振华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第695号
原告耿某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住西平县。
被告胡某某，男，1974年8月23日出生，汉族，住西平县。
原告耿某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏伟简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告胡某某经人介绍相识，于1997年3月2日登记结婚，1999年7月14日生育一女胡某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架。已分居5年。夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚；女儿胡某甲由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年3月2日登记结婚，1999年7月14日生育一女胡某甲。婚后曾因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是处理离婚的依据，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后虽因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一四年八月十一日
书记员 王丹丹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初156号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼8号。
主要负责人：杨号。
委托诉讼代理人：董文燕、周敏云，女，系该公司员工。
被告：游珠钗，女，1973年9月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告游珠钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 兰楠
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执字第20号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：日照美华贸易有限公司。
法定代表人：丁元连，董事长。
被执行人：山东海林集团有限公司。
法定代表人：姜在成，董事长。
被执行人：姜在成。
被执行人：刘汉玲，女。
被执行人：辛冬梅，女。
被执行人：许峰。
日照市东港区农村信用合作联社与日照美华贸易有限公司、山东海林集�有限公司、姜在成、刘汉玲、辛冬梅、许峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）日商初字第65号民事判决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2014年3月4日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于2014年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人于2014年4月2日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院（2013）日商初字第65号民事判决的本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘 祥
代理审判员 马新野
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0092号
原告戴正林，男，1971年10月10日生，汉族。
委托代理人沈文森（特别授权），男，1968年9月4日生，汉族。
被告严学金，男，1979年4月21日生，居民身份证号码321083197904212259汉族。
原告戴正林与被告严学金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴正林及其委托代理人沈文森到庭参加了诉讼，被告严学金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴正林诉称，原告经营农机生意，被告以前也是做农机生意，2009年1月24日，被告严学金因经营需要向原告借款50000元，未约定利息及还款时间。后原告多次向被告追要，被告均以各种理由推脱。原告遂诉至法院请求判令被告偿还借款50000及其利息。
被告严学金未答辩。
经审理查明，2009年1月24日被告严学金向原告借款50000元，未约定利息及还款时间。被告出具借条一份，借条载明：“今借到戴正林人民币伍万元正（￥50000.00）今借人严学金2009年1月24日”。后原告多次向被告追要借款未果，引发诉讼。
以上事实有原告提供的借条一份及本院庭审笔录中当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告严学金向原告借款，有借条为凭，应予认定，原告要求被告严学金立即偿还借款的诉讼请求依法应予支持。借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。被告严学金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严学金于本判决生效后立即偿还原告戴正林借款50000元及其利息（自2014年1月22日起至判决确定给付之日止以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告严学金负担，此款原告已垫付，被告严学金在履行上述判决义务时一并给付原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱 均
二〇一四年三月十一日
书记员 周鑫涛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8564号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：徐安永，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：周运聪，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告徐安永、周运聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告徐安永、周运聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、徐安永、周运聪归还广发银行借款本金249373.88元和借款利息17799.64元、罚息2811.41元、复利998.03元（利息、罚息、复利暂计算至2016年2月29日），合计270982.96元；2、徐安永、周运聪从2016年3月1日起，以270982.96元为基数，按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、徐安永、周运聪从2016年3月1日起，以逾期本金57883.9元为基数，按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、徐安永、周运聪从2016年3月1日起，以逾期利息17799.64元为基数，按0.058%日利率（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由徐安永、周运聪负担。事实和理由：2014年6月30日，徐安永填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款500000元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。申请表及相关手续完善后，原告向徐安永履行了上述出借义务。然而徐安永未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，徐安永仍拒不支付，据此，原告向徐安永发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但徐安永仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，所以周运聪应依法共同承担上述债务。
被告徐安永、周运聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原告广发银行所诉事实属实。
另查明，被告徐安永与被告周运聪系夫妻关系。原告广发银行的个人信用贷款（生意红）的主要条款还包括：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以月利率1.34%计算，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人出现违约事件，原告广发银行有权宣布借款人本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年6月30日，被告徐安永、被告周运聪在上述个人信用贷款（生意红）条款第六项签署中签名捺印。后，被告徐安永在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字捺印，确认贷款金额为360000元，额度有效期限为2014年7月28日至2019年7月28止，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，按月利率1.34%计息。
合约签订后，原告按合同约定先后向被告徐安永发放了贷款360000元。被告徐安永未按合同约定还本付息，截止2017年3月29日，被告徐安永尚欠原告贷款本金为249373.88元、利息40058.92元、罚息31262.78元、复利12173.85元。原告与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费1500元。
以上事实有原告广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、《广发银行客户交易历史查询》、结婚照复印件、《委托代理合同》及发票等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实、有效、受法律保护，原告与被告徐安永之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告徐安永支付了贷款360000元，被告徐安永未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，原告有权宣布借款提前到期，故诉争借款于起诉之日到期，被告徐安永应当承担归还未偿还的借款本金249373.88元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2017年3月29日，被告徐安永尚欠利息40058.92元、罚息31262.78元、复利12173.85元，以及该款项自2017年3月30日开始至实际付清之日止按照《生意人卡（生意红）条款》约定的标准计算的罚息、复利。被告徐安永的上述借款在其与被告周运聪的婚姻关系存续期间发生，并且被告周运聪对上述借款知晓，故该债务系夫妻共同债务，被告周运聪应当承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，本院认为，因《生意人卡（生意红）申请表》中对律师费的承担有明确约定，且已实际发生，故本院对原告主张的律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安永、周运聪在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金249373.88元和截止2017年3月29日止的利息40058.92元、罚息31262.78元、复利12173.85元，并支付前述款项自2017年3月30日起至付清之日止按照原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告徐安永、周运聪在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5364元、公告费260元，由被告徐安永、周运聪承担（此款原告已预交，被告徐安永、周运聪在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶 慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2400号
原告：中卫市翼尚汽车贸易有限公司。组织机构代码证：31770562-3。
法定代表人：郭荣华，系该公司总经理。
被告：吴明真，男，生于1986年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体司机。
原告中卫市翼尚汽车贸易有限公司与被告吴明真买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市翼尚汽车贸易有限公司的法定代表人郭荣华、被告吴明真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中卫市翼尚汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款12200元；2.被告按同期银行贷款利息支付原告逾期付款利息398元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告在原告处购买了起亚牌三厢1.4LMTGLS白色轿车一辆（该车辆型号为K22015款，发动机号为F1199823，车辆识别号为LJDLAA290F0564136）并签订定金合同,价格为67900元，被告交付定金2000元抵销车款。合同签订后原告向被告交付了车辆，被告向原告支付购车款55700元，剩余车款12200元双方协商办完车辆上牌手续后付清。2015年12月10日，该车辆到银川市德胜车管所办理了车牌（车牌号为宁A31F**），但被告未向原告支付剩余购车款而是向原告出具欠条一张，承诺于月底前付清所有购车款。后经原告多次催要该款，被告拒不支付，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
吴明真承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告出售的汽车的空调压缩机及空调面板不合格，所以拒付剩余购车款12200元。
本院认为，吴明真承认中卫市翼尚汽车贸易有限公司在本案中所主张的事实，故对中卫市翼尚汽车贸易有限公司主张的事实予以确认。对于原告中卫市翼尚汽车贸易有限公司提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；吴明真认为所购买汽车的空调压缩机及空调面板不合格，但未向法庭提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但被告吴明真未向法庭提交证据证明其主张，故本院对其辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴明真于本判决生效后十日内支付原告中卫市翼尚汽车贸易有限公司购车款12200元，并支付逾期违约金398元，共计12598元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告吴明真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一六年十一月二日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第2631号
原告：钟玉华，女，1968年1月10日生，汉族，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人：张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。（特别授权）
被告：赣州市肿瘤医院，住所地：赣州市章贡区水东镇万松山。
法定代表人：李韶今。
委托诉讼代理人1：李朝生，江西凯莱律师事务所律师，系该医院法律顾问（一般代理）
委托诉讼代理人2：余瑛，女，1972年4月15日生，系该医院妇瘤科主任。（一般代理）
本院在审理原告钟玉华诉被告赣州市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案过程中，本院根据原告提供的联系方式均无法联系被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年四月七日
书 记 员 李文蕙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初12号
原告郭长清。
被告辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会。
法定代表人梁国军
行政负责人李永恒。
委托代理人乔海宝。
本院在审理原告郭长清要求被告葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会补齐岗位工资一案中，经本院对郭长清进行法律释明，并在本院主持下递交申请，被告承诺对原告申请事项进行答复。原告于2017年4月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告郭长清撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭长清负担。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第607号
原告陈某。
被告管某甲。
原告陈某为与被告管某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5
月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员黄小英
独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告双方某某介绍相识，经过短
暂的交往，双方于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登
记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名管某乙，现年5
岁。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。
原告在生育儿子月满后，于2005年农历11月26日带儿子回到浦
某某家，并一直居住至今。之后原被告双方各自生活，分居至
今。故要求离婚；依法解决儿子管某乙抚养问题。
被告于管某甲辩称：离婚没有意见，小孩判给我。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、结婚登记审
查处理表，证明原、被告之间为夫妻关系。
被告提供证据：1、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
上述证据，原、被告质证后无异议，本院予以认证。
经审理本院认定的事实：2004年原、被告双方某某介绍
相识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名管某乙，现年5岁。由于
婚前缺乏了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。原告在生
育儿子月满后，于2005年农历11月26日带儿子回到浦某某家，
并一直居住至今。之后原被告双方各自生活，分居至今。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但原、被告分
居时间已达五年之久，已达法定的离婚条件，且被告在庭审中
同意离婚，故原告的离婚诉请，本院依法予以支持，至于儿子
的抚养问题，因原、被告在长期的分居期间儿子由原告抚养的
事实，从有利于儿子健康成长考验，判令给原告共同生活为宜
，但被告依法支付今后儿子的抚养费。鉴此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、三十七之规定，判决如下：
判令原告陈某与被告管某甲离婚。
原、被告的婚生儿子管某乙随原告陈某共同生活，被告
管某甲支付儿子的每年生活费5000元（自2010年起至儿子成人止
），今后发生的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半承
担，于同年的12月底付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告陈某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年五月三十日
代书记员 王小燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜志归还信用卡透支款136,643.35元。事实和理由：被告姜志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,643.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初785号
原告：宜昌市佳维物业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区日新里1号，统一社会信用代码91420500728306993E。
法定代表人：周敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李琨，男，汉族，1992年5月18日，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：宜昌市伍家岗区漫热网咖，住所地宜昌市，统一社会信用代码91420503MA4881E23C。
负责人：李琨，系该公司个人独资经营者。
原告宜昌市佳维物业有限公司诉被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判,适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理，原告宜昌市佳维物业有限公司委托代理人邢诚到庭参加诉讼，被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告李琨之间签订的《房屋租赁合同》。2、请求人民法院判令被告李琨按照24000元/月的标准支付自2016年8月1日起至租赁合同解除之日止的租金（截止2017年3月共计192000元），及解除合同违约金50000元。3、请求人民法院判令二被告自租赁合同解除后立即从出租房屋内搬离。4、请求人民法院判令二被告自租赁合同解除之日起至实际搬离之日止按照24000元/月的标准向原告支付房屋占用费。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李琨在2015年11月27日签订《房屋租赁合同》，根据合同约定，由被告李琨承租位于夷陵路134号6栋1单元三层的房屋一间，月租金为24000元，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，租金按季度缴纳，实行先交后租的原则，被告在一个租赁年度内累计两次逾期支付租金时，原告有权解除合同，并要求被告从逾期之日起至合同解除之日止按50000元的标准支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告李琨使用，但是从2016年8月开始被告李琨就一直拖欠租金。目前房屋为被告李琨开办的宜昌市伍家岗区漫热网咖占有并使用。
被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月27日，原告与被告李琨签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于宜昌市××路××单元××层的商业办公房出租给原告，租金每月24000元，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日，租赁保证金50000元。租金按季度缴纳，实行先交后使用的原则，被告缴纳首期租金后，原告交付房屋，此后的租金应于下一季度计租月份开始前十日支付，原告收款后出具票据。被告方不得以任何借口拖欠或拒付。被告方在一个租赁年度内累计两次逾期支付租金时，原告有权解除合同，并要求被告从逾期之日起至解除合同之日止支付50000元违约金。同日，原告与被告李琨签订《补充协议》一份，约定自2015年11月27日起至2015年12月31日止为装修期。合同签订之后，原告依约交付房屋，被告依约交纳租金至2016年7月。自2016年8月起，被告未再缴纳租金。2017年2月23日，原告在被告李琨经营的宜昌市伍家岗区漫热网咖玻璃门上张贴物业费及租金催缴通知，通知其缴纳2016年8月至12月的租金及物业费。
另查明，被告宜昌市伍家岗区漫热网咖系个人独资企业，投资人系被告李琨，李琨租用本案案涉房屋用于被告宜昌市伍家岗区漫热网咖经营，现本案案涉房屋由被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖占有并使用。
上述事实，有被告的《营业执照》、李坤的《身份证明》、《房产证明》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、发票凭证、照片2张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2015年11月27日所签订的《房屋租赁合同》系有原、被告双方签字确认，该合同成立并生效。
原告依约向被告交付房屋，被告自2016年8月起未缴纳租金，合同约定租金按照季度缴纳，自原告起诉之日被告已经欠缴超过两个季度的租金，依据合同约定，原告有权解除合同。原告的起诉状副本于2017年5月21日送达给被告，故该《房屋租赁合同》已于2017年5月21日解除。自2016年8月1日起，被告李琨应按照每月24000元的标准向原告支付租金直至2017年5月21日，故被告李琨应向原告支付租金234400元（24000元×293天÷30天），合同约定，被告方在一个租赁年度内累计两次逾期支付租金时，原告有权解除合同，并要求被告从逾期之日起至解除合同之日止支付50000元违约金，故被告李琨应向原告支付违约金50000元。合同解除之后，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，实际占有并使用本案案涉房屋的被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖应向原告腾退房屋，并自2017年5月22日起按照每月24000元的标准向原告支付房屋占有使用费直至被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖实际腾退房屋之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原、被告于2015年11月27日签订的《房屋租赁合同》已于2017年5月21日解除。
二、被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖于本判决书生效之日起十日内腾退其所占有的位于宜昌市夷陵路134号6栋1单元第三层的房屋。
三、被告李琨于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市佳维物业有限公司支付租金234400元及违约金50000元。
四、被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖于本判决书生效之日起十日内按照每月24000元的标准向原告宜昌市佳维物业有限公司支付自2017年5月22日起至被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖实际腾退位于宜昌市夷陵路134号6栋1单元第三层的房屋之日止的房屋占有使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元（已减半收取），由被告李琨、宜昌市伍家岗区漫热网咖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第7918号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：辰鹿纺织（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街211－2号五里河大厦B座186号。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费1189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享有原告提供的物业服务，被告房产面积134.96平方米，被告已累计拖欠原告物业费1189元，经原告多次催要未果，现原告主张被告给付拖欠的物业费。
被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的物价局文件、社区情况说明、资质证书、企业变更通知书2份、沈阳市私有房屋产权登记表、房屋所有权转移登记登记申请书、社区物业移交书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年1月1日至3月29日被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司系沈阳市沈河区青年大街211-2号1-81-6，建筑面积134.96平方米的房屋的产权所有人，在该阶段由原告向其提供物业服务。现因被告拖欠自2012年1月1日至2012年3月29日的物业服务费未付，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。现原告向被告主张2012年1月1日至2012年3月29日的物业费，被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供其交纳相应物业费用的证据，应承担未举证的不利后果，故被告应给付原告物业费1189元。
综上所述，原告的诉请请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年3月29日期间的物业服务费1189元（3元/平方米×134.96平方米×2个月零29天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告辰鹿纺织（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 祝 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第999号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告薛荣奎。
被告孙加荣。
被告薛荣超。
被告李国堂。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告薛荣奎、孙加荣、薛荣超、李国堂金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院提出保全申请，要求对被告薛荣奎、孙加荣、薛荣超、李国堂的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告薛荣奎、孙加荣、薛荣超、李国堂的银行存款人民币150000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐蕾
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0477号
原告徐州某工程设备租赁有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，江苏润诚律师事务所律师。
被告河南省某建设集团有限公司。
法定代表人段某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，河南君盟律师事务所律师。
原告徐州某工程设备租赁有限公司与被告河南省某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐州某工程设备租赁有限公司的委托代理人李某某，被告河南省某建设集团有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。案件审理中，因被告提出管辖权异议，本案于2013年7月5日暂停审理，于2013年11月4日恢复审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐州某工程设备租赁有限公司诉称，2011年9月2日、10月2日，我公司与被告下属的郑民高速公路开封段LM-2标项目经理部（以下简称开封段项目部）签订《机械设备租赁合同》三份，合同约定开封段项目部租用我公司机械设备用于高速公路工程施工，按约定给付租金。工程完工后，双方办理了结算，但至今被告仍欠我公司租金830000元未付，经催要未果，现诉至法院，请依法判决被告支付我公司租金830000元及逾期付款利息（自2012年6月2日至判决确定付款之日，按人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告河南省某建设集团有限公司辩称，我公司与原告之间确实签订了租赁合同，但租赁合同不是双方真实意思表示，租赁合同没有实际履行，所以不存在租金及利息的问题，请依法驳回原告的诉讼请求。
徐州某工程设备租赁有限公司针对其主张提供如下证据：1、2011年9月2月、2011年10月2日双方签订的租赁合同3份，证明双方之间存在租赁合同关系，合同对租赁设备的型号、租金数额、租金计算、运费承担及违约金计算方式进行了明确约定；2、设备租金结算单3份，证明被告在使用原告租赁设备结束后，就租金数额进行结算，开封段项目部应支付租金830000元。
河南省某建设集团有限公司针对其答辩意见未提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供租赁合同的真实性没有异议，但认为该合同不是双方真实意思表示，且该合同没有实际履行；对租金结算单的真实性不予认可，认为租金结算单签字确认的谷凯、李正忠没有经被告公司授权，其属无权代理，因此该租金结算单对被告不生效。
本院对原告提供的证据综合分析作如下认证：租赁合同被告对其真实性没有异议，该证据来源合法、客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认，可以作为定案的依据；租金结算单由被告方项目部负责人李正忠和项目部料厂厂长谷凯签字确认，且谷凯是租赁合同签订的经办人，因此该结算单来源合法、客观真实，能够证明其主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年9月2日，原告与被告下属的开封段项目部签订“设备租赁合同”二份，约定：开封段项目部租用原告F141摊铺机、C522双钢轮压路机各二台用于郑开高速路面二标工程施工，租金分别为摊铺机每台900**元／月、压路机每台450**元／月；期限及租金结算方式为自设备进场日（2011年9月1日）至通知返回机械之日止，租赁期满，甲方（开封段项目部，下同）将设备交给乙方（原告，下同）办理退场手续，若甲方继续使用，应在本合同期满前五日内重新签定（订）续租合同。甲方所租赁乙方设备，摊铺机月租赁费共为180000元／月，压路机月租赁费共为90000元／月（30天计算，含税金），不足一个月按折合天租金的实际天数计算。合同签订后，原告将设备交付开封段项目部使用。
2011年10月2日，原告与开封段项目部签订“设备租赁合同”一份，约定：开封段项目部租用原告XP301胶轮压路机一台，租金为20000元／月；期限及租金结算方式为自设备进场日（2011年10月1日）至通知返回机械之日止，租赁期满，甲方（开封段项目部，下同）将设备交给乙方（原告，下同）办理退场手续，若甲方继续使用，应在本合同期满前五日内重新签定（订）续租合同。甲方所租赁乙方设备，共计月租赁费为20000元／月（30天计算，含税金），不足一个月按折合天租金的实际天数计算。合同签订后，原告将设备交付开封段项目部使用。
设备租赁结束后，开封段项目部对租金进行结算，并为原告出具结算单三份，租金分别为：摊铺机二台，实际结算天数45天，结算单价3000元／天，租金总额270000元；双钢轮压路机二台，实际结算天数90天，结算单价3000元／天，租金总额540000元；胶轮压路机一台，实际结算天数30天，结算单价666.66元／天，租金总额20000元。结算单均由被告下属项目部负责人李正忠及项目部料厂厂长谷凯签字确认。同时约定“本租赁费在2012年6月1日前结算，该结算为最终结算”。双方对租金数额确认后，被告未能按照约定时间支付租金，为此原告起诉至法院，要求判决支持其诉请。被告以辩称理由予以答辩。双方各持己见，调解无效。
本院认为，原告与被告下属的开封段项目部签订的设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照开封段项目部的要求及时交付租赁物，履行了合同约定的义务。开封段项目部在与原告结算后未能按照约定时间支付租金，应当承担违约责任。因开封段项目部系河南省某建设集团有限公司下属没有主体资格的分支机构，其民事责任应由被告河南省某建设集团有限公司公司承担。一、关于租金数额。双方合同约定双钢轮压路机租金每台每月45000元，换算成每天租金为每天1500元，而双方在租金结算单的结算单价为每天3000元。原告没有提供双方对租金变更的相关证据，故双钢轮压路机租金应以合同约定的每台每月45000元计算，即双钢轮压路租金总额为人民币270000元。摊铺机租金的结算单与合同约定一致，即租金总额为270000元。胶轮压路机租金结算单与合同约定一致，即租金总额为20000元。被告实际应付原告租金为人民币560000元。对原告要求被告支付租金560000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。二、关于逾期付款利息。双方在结算单上约定的租金支付时间为2012年6月1日，被告未能及时支付，给原告造成一定的经济损失，对原告要求被告从约定付款时间的次日支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后五日内，被告河南省某建设集团有限公司一次性支付原告徐州某工程设备租赁有限公司租金人民币560000元，同时支付逾期付款利息（自2012年6月2日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12100元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17100元（原告已预付），由原告承担4000元，被告承担13100元（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币12100元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 张万新
代理审判员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 董 波
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初572号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周建华，男，1995年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省靖江市。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，9月12日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人周建华犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周建华于2016年8月23日凌晨，在苏州市相城区华元路乐天玛特卡秀KTV门口空地上，与被害人左某因琐事发生口角，后持水果刀捅被害人腹部，造成被害人受伤。被害人左某腹部损伤已构成重伤二级。
被告人周建华归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人左某的陈述、证人陈某、丁某、刘某的证言、现场勘验笔录、扣押清单、作案工具水果刀（照片）、提取笔录、DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周建华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人持刀故意伤害他人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2020年1月29日止）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 杨美娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱晓芳
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1231号
原告：李勇，男，1974年8月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：檀新林，男，1973年9月5日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：檀梅英，女，1975年12月11日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告李勇与被告檀新林、檀梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李勇于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇以与被告檀新林、檀梅英自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李勇负担。
代理审判员 杜利红
二〇一七年七月六日
书 记 员 林 青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1231号原告：李勇，男，1974年8月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：檀新林，男，1973年9月5日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：檀梅英，女，1975年12月11日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告李勇与被告檀新林、檀梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李勇于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇以与被告檀新林、檀梅英自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李勇负担。代理审判员  杜利红二〇一七年七月六日书 记 员  林 青附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初81号
原告：杨聪平，男，汉族，登记地址广东省廉江市高桥镇红江农场三十队**号，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××7173。
被告：杨秋平，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××4752。
关于原告杨聪平诉被告杨秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨聪平到庭参加诉讼，被告杨秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨聪平诉称：2014年3月至5月间，被告杨秋平向原告杨聪平借款11300元，被告虽承诺随后还款但一直拖欠不还，经原告多次催要，被告才于2015年1月28日在江门环市派出所出具一张欠条，载明被告杨秋平于2015年4月28日前将借款11300元全部清偿给原告。后被告仍以各种理由拖欠借款，其行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉请求：（一）依法判令被告立即向原告偿还借款人民币11300元；（二）依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告杨聪平在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.欠条一张。
被告杨秋平没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审查，原告提供的欠条能够证明双方当事人之间的借款关系及被告欠款的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨秋平向原告杨聪平借款11300元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨秋平欠款未还，应负违约责任。原告请求被告杨秋平清偿借款11300元，合法合理，本院予以支持。被告杨秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨聪平偿还借款11300元。
被告杨秋平如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元减半收取41元，由被告杨秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一六年三月二十九日
书记员 池锐燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初565号
原告：颜某，女，1970年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王某，男，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告颜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于立案当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤诉。
审判员 蒋校军
二〇一八年一月八日
书记员 俞洁燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4173号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:闫冬，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告闫冬物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初651号
原告郭海娟，女，1986年2月8日出生，汉族，农民。
被告晁江瑜，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告郭海娟诉被告晁江瑜民间借贷纠纷一案中，因原告郭海娟经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡建萌
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初879号
原告：吴之多，男，1982年1月26日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：黄宏佳，男，1985年8月1日出生，汉族，灵山县村民。
原告吴之多与被告黄宏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴之多的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告黄宏佳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴之多向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元及利息2700元（利息计算：以5000元为基数，按月利率3%从2015年10月19日起计至2017年4月18日止，延后另计）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告借款5000元，约定借款月利息3%。借款后被告没有依约支付利息，原告向被告追讨本息，被告以各种借口拒还。
被告黄宏佳没有提出答辨，也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告借款5000元，约定每月按本金的3%支付利息。借款后，被告均未依约付息，至2017年4月18日，尚欠借款5000元及相应利息没有归还。经原告多次追讨未果，原告于2017年5月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方对借款期限虽无约定，但原告随时有权请求被告偿还借款，被告也应及时履行还款义务。因此，原告请求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于双方对借款利率约定过高，应按月利率2%为宜，超出此部分的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄宏佳偿还原告吴之多借款本金5000元及利息（利息计算方法：以本金5000元为基数，按月利率2%从2015年10月19日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，由被告黄宏佳负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄凡双
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1007号
申请执行人孙雯婷，女，1995年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人孙雯婷与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）702号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）702号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6381号
原告：刘春兰，女，1954年2月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：成家谅，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告刘春兰诉被告成家谅、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春兰于2017年9月7日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年9月15日前缴纳受理费150元，但原告刘春兰至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告刘春兰没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年九月十八日
书记员 段娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈开航，男，1987年11月26日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈开航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,675.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,675.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年三月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审50号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区夜猫休闲娱乐有限公司，住所地西安市碑林区端履门云龙大厦1栋20301室。
法定代表人马宁。
2016年5月25日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年11月11日作出的碑人社罚字[2015]128号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区夜猫休闲娱乐有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]128号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]128号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
审 判 长 付德清
审 判 员 车 乐
代理审判员 李 贺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审50号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区夜猫休闲娱乐有限公司，住所地西安市碑林区端履门云龙大厦1栋20301室。法定代表人马宁。2016年5月25日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年11月11日作出的碑人社罚字[2015]128号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区夜猫休闲娱乐有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]128号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]128号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。审 判 长  付德清审 判 员  车 乐代理审判员  李 贺二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘 攀
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申111号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙玉峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市新兴中大街。
法定代表人邵连营，该分局局长。
委托代理人王彦东，该分局法制大队大队长。
委托代理人赵清华，该分局法制大队民警。
再审申请人孙玉峰因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）黑07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，并于2017年4月14日组织各方当事人进行询问。再审申请人孙玉峰，被申请人伊春公安分局的委托代理人王彦东、赵清华到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年6月5日至7月18日间，孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。伊春公安分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定，先后三次分别给予孙玉峰行政拘留各十日的处罚。
一审法院认为，伊春公安分局作为孙玉峰居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中孙玉峰以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当。伊春公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安处罚法》）的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。孙玉峰要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回孙玉峰要求撤销行政处罚决定的诉讼请求及要求的赔偿及其他诉讼请求。
二审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，伊春公安分局作为孙玉峰居住地公安机关，对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。孙玉峰以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当。伊春公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号、181号、207号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。孙玉峰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。
孙玉峰申请再审称：其到北京是依法上访，并未扰乱任何单位秩序，伊春公安分局仅依据训诫书对申请人进行处罚，无事实和法律依据。请求撤销一二审判决、行政处罚决定并赔偿相应的经济损失。
被申请人伊春公安分局答辩称：孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。孙玉峰被伊春公安分局行政处罚后，不听劝阻，多次到中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，先后三次分别给予孙玉峰行政拘留各十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。伊春公安分局对本案有管辖权。一二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求驳回孙玉峰的再审申请。
本院认为，孙玉峰多次到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序，有孙玉峰的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明及伊春市驻京工作组出具的工作说明等证据印证，伊春公安分局依据《治安处罚法》的相关规定，分别给予孙玉峰三次行政拘留各十日的行政处罚的事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，伊春公安分局对孙玉峰扰乱信访秩序行为行使行政案件管辖权并无不当。伊春公安分局对孙玉峰进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚、送达等行政程序，符合法律规定。孙玉峰申请再审理由不能成立。
综上，孙玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉峰的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年五月二日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申111号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙玉峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市新兴中大街。法定代表人邵连营，该分局局长。委托代理人王彦东，该分局法制大队大队长。委托代理人赵清华，该分局法制大队民警。再审申请人孙玉峰因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春公安分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）黑07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，并于2017年4月14日组织各方当事人进行询问。再审申请人孙玉峰，被申请人伊春公安分局的委托代理人王彦东、赵清华到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年6月5日至7月18日间，孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。伊春公安分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定，先后三次分别给予孙玉峰行政拘留各十日的处罚。一审法院认为，伊春公安分局作为孙玉峰居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中孙玉峰以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当。伊春公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安处罚法》）的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。孙玉峰要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回孙玉峰要求撤销行政处罚决定的诉讼请求及要求的赔偿及其他诉讼请求。二审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，伊春公安分局作为孙玉峰居住地公安机关，对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。孙玉峰以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当。伊春公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号、181号、207号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。孙玉峰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。孙玉峰申请再审称：其到北京是依法上访，并未扰乱任何单位秩序，伊春公安分局仅依据训诫书对申请人进行处罚，无事实和法律依据。请求撤销一二审判决、行政处罚决定并赔偿相应的经济损失。被申请人伊春公安分局答辩称：孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。孙玉峰被伊春公安分局行政处罚后，不听劝阻，多次到中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，先后三次分别给予孙玉峰行政拘留各十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。伊春公安分局对本案有管辖权。一二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，请求驳回孙玉峰的再审申请。本院认为，孙玉峰多次到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序，有孙玉峰的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明及伊春市驻京工作组出具的工作说明等证据印证，伊春公安分局依据《治安处罚法》的相关规定，分别给予孙玉峰三次行政拘留各十日的行政处罚的事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，伊春公安分局对孙玉峰扰乱信访秩序行为行使行政案件管辖权并无不当。伊春公安分局对孙玉峰进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚、送达等行政程序，符合法律规定。孙玉峰申请再审理由不能成立。综上，孙玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙玉峰的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年五月二日法官助理  冷 慧书 记 员  郝欣然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00289号
申请执行人：陈树德，男，1966年6月5日出生。
被执行人：冯义军，男，1983年3月24日出生。
申请执行人陈树德与被执行人冯义军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02355号民事判决书申请本院执行。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人以执行目的达到为由申请撤回执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2017）甘1122执00289号案件的执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判员 杨红洲
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执577号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：彭秀英，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
被执行人：许凡光，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省盐源县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭秀英、许凡光借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初667号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人彭秀英、许凡光名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｗ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执577号执行决定书，将被执行人彭秀英、许凡光纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭秀英、许凡光名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初667号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭秀英、许凡光应当继续履行(2016)鄂0191民初667号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭秀英、许凡光有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执577号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：彭秀英，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省盐源县。被执行人：许凡光，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省盐源县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭秀英、许凡光借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初667号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人彭秀英、许凡光名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｗ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执577号执行决定书，将被执行人彭秀英、许凡光纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人彭秀英、许凡光名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初667号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭秀英、许凡光应当继续履行(2016)鄂0191民初667号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭秀英、许凡光有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02571号
原告吕世伟，男，汉族，1978年6月14日出生，住址沈阳市大东区.
被告姜静，女，汉族，1981年9月11日出生，住址沈阳市铁西区.（缺席）
被告王中秀，男，汉族，1978年10月18日出生，住址沈阳市大东区（缺席）
原告吕世伟诉被告姜静、被告王中秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世伟到庭参加了诉讼，被告姜静、被告王中秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世伟诉称，原被告存在借贷关系。于2015年11月20号，原被告经一致对账确认：二被告尚欠原告人民币80万元。被告为原告出具欠条。现因原告急用资金，故请求法院判令：1、请求法院判令二被告偿还原告借款80万元；2、请求二被告给付利息，利息从原告主张之日即起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止。
被告姜静、被告王中秀未到庭、未答辩。
经审理查明，原告提供的借条上载有：“今向吕世伟借款人民币大写肆拾万元整。小写400000元整。现已收到借款。还款日期为2015年9月17日逾期还款的按银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款人：姜静王中秀身份证号：21010619810911582121010419781018051X借款人电话：138405940941388921118015年3月18日。”原告于2015年3月18日向被告王中秀通过银行转账378000元。该笔借款原告称其余22000元是现金支付给被告。
再查明，原告提供的借条上载有：“今向吕世伟借款人民币大写贰拾万元整。小写200000元整。现已收到借款。还款日期为2015年11月8日逾期还款的按银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款人：姜静王中秀身份证号：21010619810911582121010419781018051X借款人电话：13840594094138892111802015年5月9日。”原告于2015年5月9日向被告王中秀通过银行转账189000元。该笔借款原告称其余11000元是现金支付给被告。
又查明，原告提供的借条上载有：“今向吕世伟借款人民币大写贰拾万元整。小写200000元整。现已收到借款。还款日期为2015年11月19日逾期还款的按银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款人：姜静王中秀身份证号：21010619810911582121010419781018051X借款人电话：13840594094138892111802015年5月20日。”原告于2015年5月20日向被告王中秀通过银行转账189000元。该笔借款原告称其余11000元是现金支付给被告。
又查明，被告姜静、被告王中秀于2015年5月20日向原告出具了收条，载有：“陆续今收吕世伟人民币大写捌拾万元整，小写800000元整。收款人：王中秀姜静身份证号码：21010419781018051X2101061981091158212015年5月20日借款人电话：1388921118013840594094”
再查明，原告称于2015年1月借款给二被告现金18000元，但没有欠条。2015年2月15日通过银行转账借款给二被告50000元，但没有欠条。
原告在庭审中承认给被告拿的现金还过我，给过我2分利息，转账凭证的都没还过。因二被告一直未偿还借款，故诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、借条、收条、转账凭条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，被告向原告出具了借条、收条等凭证，且原告向法庭提供了转账凭证，足以认定双方借款合同的存在，故原告主张被告支付借款本金及利息，于法有据。关于借款本金，因原告陈述于2015年1月借款给二被告现金18000元，但没有欠条。2015年2月15日通过银行转账借款给二被告50000元，但没有欠条。没有欠条或者只有转账凭证没有欠条，不足以证明双方存在借款合同关系，故对于原告主张该两笔借款本院不予支持。原告分别于2015年3月18日、2015年5月9日、2015年5月20日向被告王中秀转账378000元、189000元、189000元，即总计转账金额为756000元。二被告在交付款项当天分别向原告出具了400000元、200000元、200000元的欠条，并针对上述借款二被告于2015年5月20日出具了一个800000元的收条。针对该三笔借款，虽然原告陈述有44000元为现金交付，但原告并未提供证据证明将44000元现金交付二被告的事实，故对于借款本金应以实际转账金额为凭，即二被告实际向原告借款金额为756000元。对于原告主张的其余金额，本院不予支持。关于原告请求二被告支付利息，利息从原告主张之日即起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止。因双方在借条中明确约定逾期还款的按银行同期贷款利率的4倍给付利息，且该约定不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告姜静、被告王中秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕世伟借款人民币756000元；
二、被告姜静、被告王中秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕世伟逾期还款利息（以756000元为本金，从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，其中440元，由原告吕世伟承担；11360元，由被告姜静、被告王中秀承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
保全费4820元，由被告姜静、被告王中秀承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
公告费660元，由被告姜静、被告王中秀承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初13号
原告刘贤波，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告日照市东港区工商行政管理局，住所地日照市东港区昭阳路，组织机构代码11371102K21222601M。
法定代表人孔令尚，局长。
委托代理人朱世伟，该单位企业注册局科长。
委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人刘贤文，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
本院在审理原告刘贤波诉被告日照市东港区工商行政管理局、第三人刘贤文工商行政登记一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘贤波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤波负担。
审 判 长 安为平
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 刘泽国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈佼佼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2006）善刑初字第355号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人吴某甲。
被告人夏某，又名夏学其，农民。2006年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局取保候审，现在家。
诉讼代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第335号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2006年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员蒋安平、代理检察员杭璐东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、被告人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年5月26日下午，被告人夏某在其家农田劳动，因同村村民吴某甲驾驶拖拉机从其农田经过一事而发生争执，被告人夏某用拳头殴打吴某甲面部，致吴眼部受伤，经医院诊断：双眼钝挫伤，眼眶壁骨折伴内直肌损伤，额窦筛窦积血，双眼充血。
经嘉善县公安局法医鉴定，被害人吴某甲眼部损伤已构成轻伤。
附带民事诉讼原告人诉请依法追究被告人夏某的刑事责任，依法判令被告人夏某赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计：14693.23元。（已付医药费2800元、鉴定费300元）
被告人辩称，事情的发生是吴某甲先骂人，并用手指到我头上，我用拳头打他一拳。原告提出的赔偿费用在法律允许的范围内同意赔偿，但原告自已也有过错，医药费也要承担一部分。
诉讼代理人认为，本案事情的发生是双方发生冲突、争执、相打而引起，并不是一方殴打另一方，双方都存在过错。原告提出的医药费7936.33元、误工费1540元、护理费563.70元、交通费539元、住院伙食补助费225元、鉴定费400元（被告人已付300元），总金额为11204.03元，由被告人承担70%—80%，原告承担20%—30%。
以上事实的证据有被害人吴某甲的陈述笔录；证人张某、吴某乙的证言；嘉善县公安局活体检验报告、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人的户藉证明。
附带民事诉讼原告人提供的证据有嘉兴市第二医院门诊病历、住院及门诊收费收据、嘉兴市第二医院临时诊断证明、交通费凭证等书证。
被告人在庭审过程中对起诉书指控的事实无异议，对证据经质证认为是吴某甲把拖拉机开到我田里，我不让他过，他就开始骂人。原告出院后早就干活了，所以对误工费赔款有异议。
民事赔偿部分经本院核定为：医药费7936.33元、误工费有证据证实的被害人因伤住院15天及嘉兴市第二医院出具的三张病假证明，合计60天，金额为2310元、护理费563.70元、交通费539元、住院伙食补助费225元、鉴定费100元，合计金额为11674.03元。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。本案的发生始于吴某甲驾驶的拖拉机要从被告人的田里经过，因被告人不让过而引起争吵，但被告人动手殴打吴致其受伤，应当承担民事责任。被害人也有一定过错，可以减轻被告人的民事赔偿责任。为维护社会治安秩序，保护公民的人身健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四第第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月13日起至2007年5月12日止。）
二、被告人夏某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲医药费等各种费用11674.03元的90%，计10506.63元，扣除被告人已付医药费2800元、鉴定费300元，余款7406.63元，应于判决生效后十天内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇六年十一月十三日
书 记 员 曹 珏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初425号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，男，1981年10月7日出生，汉族。2015年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］395号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后于2016年7月4日转为简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日21时许，被告人王某乙酒后无证驾驶苏A×××××普通二轮摩托车行驶至汤泉街道吉泉南路时，撞到赵某和王万超，造成王某乙头部等处受伤，后路人报警。民警到现场后发现王某乙有饮酒嫌疑，将其送往医院救治并抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王某乙血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为152.1mg/100ml。
被告人王某乙归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、赵某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、诊断证明书、诊断报告、赔偿协议、情况说明，被告人王某乙的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某乙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某乙到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某乙无证驾驶机动车辆过程中发生交通事故，酌情从重处罚；被告人王某乙赔偿了赵某、王万超的经济损失，取得了赵某的谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘培培
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初090号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人许某某。
法定代理人，许新党，男，汉族，生于1964年3月15日，住内乡县湍东镇周洼村东沟**号，系被告人许某某父亲。
指定辩护人师云凯，河南大法律师事务所律师。
被告人张某甲。
法定代理人，张景先，女，汉族，1970年11月19日，住河南省内乡县湍东镇庞营村张营前队**号。
指定辩护人徐彦伟，河南省内乡县司法局法律援助中心律师。
被告人张某乙。
法定代理人，张国安，男，汉族，生于1965年4月18日，河南省内乡县赵店乡张庄村柏树行34号。
指定辩护人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告人李某某。
法定代理人，沈京侠，女，汉族，生于1964年6月5日，住河南省内乡县湍东镇东王营村李***号，系被告人母亲。
指定辩护人谢欣，河南大法律师事务所律师。
被告人卢某某。
法定代理人，张桂文，女，汉族，生于1968年12月22日，住内乡县湍东镇西王营村西河*号，系卢某某母亲。
指定辩护人辩护人田华林，河南大法律师事务所律师。
被告人江某某。
法定代理人，江其富，男，汉族，生于1955年6月16日，住河南省内乡县西庙岗乡彭沟村东沟**号。系被告人江某某的父亲。
指定辩护人赵亮，河南大法律师事务所律师。
被告人符某某。
法定代理人，闫玉丽，女，汉族，生于1965年11月21日，住内乡县湍东镇张岗村张岗***号，系被告人符某某的母亲。
指定辩护人唐晓，河南大法律师事务所律师。
被告人王某某。
法定代理人，任苏侠，女，汉族，生于，住内乡县王店镇王湾村南场***号，系被告人王某某的母亲。
指定辩护人冯力，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人许某某、张某乙、卢某某、江某某、符某某、张某甲、李某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭（被告人作案时均未满十八周岁）审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李玉军、党丽君出庭支持公诉，被告人许某某、张某乙、卢某某、江某某、符某某、张某甲、李某某、王某某及其各自的法定代理人许新党、张国安、张桂文、江其富、闫玉丽、张景先、沈景侠、任苏侠以及各自的指定辩护人师云凯、张华伟、田华林、赵亮、唐晓、徐彦伟、谢欣、冯力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年10月份，内乡县湍东镇小庙岗村村民杨涛与内乡县湍东镇三中学生王丹交往谈朋友，后被告人许某某因看到女朋友王丹于受害人杨涛在QQ上的聊天内容，遂心生忌恨。2015年10月17日夜，被告人许某某打电话对受害人杨涛进行谩骂。10月18日下午15时许，被告人许某某使用女朋友王丹QQ号码与受害人杨涛在网上聊天，并将受害人杨涛骗至内乡县湍东镇五里堡初中附近。被告人许某某纠集社会无业人员张某乙、卢某某来到内乡县湍东镇五里堡初中附近，因看到来的人员较少、被告人许某某让被告人张某乙打电话纠集被告人李某某、张某甲、符某某、江某某、王某某等人携带钢管等工具窜至内乡县湍东镇三中门口附近。因言语不和，被告人许某某纠集张某乙、卢某某、李某某、符某某、张某甲、江某某、王某某对受害人杨涛头部、背部、腹部实施殴打，造成受害人杨涛多处受伤，脾脏被摘除。2015年11月6日上午，内乡县公安局刑警大队民警在内乡城关镇清心路“释怀空间”茶餐厅将涉嫌故意伤害被告人张某乙、卢某某抓获到案。同年11月13日下午，内乡县公安局刑警大队民警在内乡县职业中等专业学校操场将涉嫌故意伤害被告人江某某、符某某、张某甲、王某某、李某某抓获到案。11月18日，被告人许某某主动到内乡县公安局投案自首。经审讯：被告人许某某、张某乙、卢某某、李某某、张某甲、江某某、王某某、符某某对实施殴打受害人杨涛的犯罪事实供认不讳。后经内乡县公安局法医鉴定，受害人杨涛的伤情属重伤二级。案发后8名被告人的法定代理人与受害人杨涛及其法定代理人达成调解协议，并已经履行。
另查明，被告人许某某案发后，于2015年11月18日主动到公安机关投案自首。
对此公诉机关向本院提交相关证件予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成故意伤害罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人当庭供认不讳，且相互印证，并有证人张某丙、杨某、张某丁、杨涛等证言予以证实，且有社会调查报告、住院记录、手术记录、调解协议、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人许某某、张某甲、张某乙、卢某某、李某某、符某某、江某某、王某某等八人故意伤害他人身体致使被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于八名被告人家属能够主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人符某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程振华
审判员 房剑立
审判员 张 珂
二〇一六年五月二十日
书记员 李锡锋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1425-6号
原告烟台某果蔬有限公司。住所地：栖霞市桃村工业园区上海路西首。
法定代表人郑某，该公司董事长。
委托代理人隋某，栖霞昆民法律服务所法律工作者。
被告栖霞市桃村某建筑安装工程有限公司。住所地：栖霞市桃村镇。
法定代表人孙某，该公司经理。
委托代理人邹某，山东经联律师事务所律师。
本院在审理原告烟台某果蔬有限公司与被告栖霞市桃村某建筑安装工程有限公司建设施工合同质量纠纷一案中，因原告申请解除对本院划扣的烟台某果蔬有限公司执行款120000元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2014年1月21日作出的（2012）栖民一初字第1425-5号民事裁定书对本院划扣的烟台某果蔬有限公司执行款120000元的冻结。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一四年三月四日
书记员 李玉梅
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审637号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人周鹏，该单位工作人员。
被申请人苏凤莲，女，汉族，出生1966年2月15日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2016年2月15日作出的鹿规罚决字（2016）第05号行政处罚决定书第二项所规定的义务，即罚款12240元。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2016）第05号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的鹿规罚决字（2016）第05号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿规罚决字（2016）第05号行政处罚决定书第二项所规定的义务，即罚款12240元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘艳涛