山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第985号
原告（反诉被告）：任庆恩，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵明，男，1993年11月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告任庆恩与被告邵明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常开民、被告邵明及其委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆恩向本院提出诉讼请求：1.医疗费61247.92元；2.住院伙食补助金1140元；3.二次手术费12000元;4.误工费25200元；5.护理费11632.74元；6.交通费1000元；7.伤残赔偿金23764元；8.精神抚慰金2000元；9.车损1521元；10.评估费200元；11.鉴定费1000元，以上损失要求被告在相当于交强险限额内赔偿75117.74元,其余损失被告赔偿50%,合计107911.70元(含被告已支付50000元),共诉讼请求赔偿57911.70元。事实和理由：2015年1月9日18时41分许，被告驾驶无牌小型汽车,沿务本庄村内道路由南向北行驶到滨河路交汇路口时,与沿滨河路由西向东行驶的原告相撞,致原告受伤、车辆受损。后双方未能达成协商一致的赔偿意见，为维护我的合法权益，现起诉要求赔偿上述损失。
被告邵明辩称并反诉称：1.原告所诉发生事故属实;2.对原告主张的医疗费中自2015年1月25日至2月4日存在10天挂空床,应扣除期间的误工和护理费用；3.对原告自行委托鉴定的护理、误工及二次手术费有异议，要求重新鉴定；4.对原告的工资等收入存在疑问，月收入超过3500元未提供纳税证明，也未将用工协议向劳动部门存档，故应按农村户口计算赔偿标准；5.原告的车辆损失评估过高，精神抚慰金没有依据，交通费过高。另外，我本人在此次事故中也造成损失：车损13050元、看车施救费1400元、评估费400元，反诉要求原告赔偿我8425元。
原告任庆恩针对被告邵明的反诉辩称：反诉车损评估过高，要求重新评估，对其停车费我方不予赔偿。
本院结合原、被告陈述答辩意见和证据认定，查明如下事实：
1、2015年1月9日18时41分许，被告驾驶无牌小型汽车,沿务本庄村内道路由南向北行驶到滨河路交汇路口时,与沿滨河路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车发生碰撞,致原告受伤、两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队“临公交平认字[2015]第201501090093号”道路交通事故认定书认定被告邵明承担事故的同等责任，原告任庆恩承担事故的同等责任。
2、事故发生后，原告被送往平邑县中医医院住院治疗38天，共花费各项医疗费用61247.92元（被告邵明已支付50000元）及部分交通费。原告在住院后期10天无用药，显示床位费28元/天。原告伤情经其自行委托临沂平邑法医司法鉴定所出具“平邑司鉴所[2015]临鉴字第188号”《关于对任庆恩伤残程度事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人（任庆恩）其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成十级伤残。需休息治疗时间为七个月。被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后四个月需一人进行护理。需进行二次手术取内固定物，费用约壹万贰仟元。”原告支付鉴定费1000元。被告在庭审期间对上述鉴定意见中除伤残等级外的部分提出异议，并申请重新鉴定原告任庆恩的误工期、护理期和二次手术费用，缴纳重新鉴定费用1500元。本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对任庆恩的伤情进行重新鉴定，该所出具“沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1695号”《关于任庆恩伤残程度等事项的鉴定意见》，鉴定意见为：“被鉴定人任庆恩的损伤，其误工期210日，护理期120日；两处内固定物二期手术取出和定期拍片检查等费用，参照临沂市普通医院收费情况，预计为12000元左右。”原告驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车系其本人所有，未投保交强险和商业险，在事故中的损失经其自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司并出具“鲁众信评字（2015）第P258号”价格评估结论，评估原告车损为1521元，原告另支付评估费200元。被告对该摩托车的损失评估报告提出异议，但未在本院指定的重新评估期间内申请重新评估。另原告住院期间护理人员为其母亲林秀全（公民身份号码：，住平邑县柏林镇宋合村409号，农村居民）和其表姑彭祥娥（公民身份号码：，住平邑县浚河东路10－94号，城镇居民）。
3、原告任庆恩与平邑县大华商贸有限公司于2013年9月8日签订有两年期限的用工协议书，其日均工资为120元。
4、被告邵明驾驶的北京现代牌BH7141MY无牌小型轿车（发动机号EB446769,车驾识别代码：***740071）根据购车发票显示所有人为被告邵明本人，无证据证明车辆投保交强险和商业险，该车经邵明自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司并出具“鲁众信评字（2015）第P114号”价格评估结论，评估该车在事故中的损失为13050元，被告支付评估费400元。原告对该评估报告提出重新评估申请，缴纳重新评估费用1000元。本院依法委托山东天诺价格评估有限公司出具“鲁天评字[2016]第FY6164号”价格评估报告书，评估车损为9720元。反诉原告邵明在本次事故中支付施救费600元、停车费800元。
事故发生后，原告于2015年1月30日向本院申请对被告驾驶的无牌小型轿车予以保全，并向本院提供财产担保和缴纳保全费420元，本院依法裁定对该车查封保全后，被告张大水于2015年2月27日向本院缴纳保证金40000元后提取车辆。
本院认为，原、被告发生交通事故，致原告受伤和双方车辆受损，双方对交警部门出具的认定书均无异议，本院对该认定书确认的事实和责任划分予以认定和采信。
被告邵明称原告在住院期间挂床10天，本院在审查后发现原告在住院后期的10天并无用药情况显示，只有床位费28元/天，故应认定原告实际住院天数为28天，在计算住院费用时相应扣减住院床位费用和住院伙食补助费用及1人的护理等相关费用，但此时原告尚在治疗期间，对被告要求扣减该10天的误工费用的主张本院不予支持。被告要求重新鉴定原告除伤残等级外的误工、护理期限和二次手术费用，本院也依法进行了委托鉴定，对重新鉴定的结论，较之原告单方委托鉴定结论更为客观公正，本院对原告十级伤残及重新鉴定结果予以采信。
对于被告辩称的原告的工资等收入未提供纳税证明，也未将用工协议向劳动部门存档的问题，本院认为纳税和存档与否应由税务和劳动行政部门进行管理，并非确定工资收入的必要条件和标准，因此被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。对原告在平邑县大华商贸有限公司工作和日工资120元的事实予以认定和采信。对被告辩称原告的车辆损失评估过高，但在本院指定的期间内未申请重新评估，应视为对原告单方评估结论的认可和对其重新评估权利的放弃，本院对原告车损1521元予以认定。对被告称原告主张精神抚慰金没有依据理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”本案原告因双方交通事故致十级伤残，身体健康受到侵害，应当根据双方责任确定精神抚慰金赔偿数额。另被告称原告主张交通费过高，本院根据其伤情、陪护人员情况、住所地、物价等因素酌情认定600元。
对于原告任庆恩因邵明反诉车损过高而申请重新评估，本院也依法委托并作出重新评估报告，本院对该重新评估结论予以采信。对原告称被告反诉停车费不予赔偿，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”由此可见，法律规定的赔偿是全面赔偿原则，停车费也是因交通事故产生的损失，故应当由反诉被告任庆恩根据事故责任予以赔偿。
关于赔偿主体及赔偿顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”故原告驾驶的摩托车和被告邵明驾驶无牌小型轿车均未投保交强险的行为属违法行为，发生交通事故造成损失的仍应在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，其余损失再由被告（或反诉被告）按事故责任赔偿。
根据查明事实和分析认定，原告在本次事故中的损失，本院综合认定如下：1.医疗费61247.92元（含被告已付50000元）；2.住院伙食补助金840元[（38天－空床10天）×30元/天]；3.二期手术费12000元;4.误工费25200元（210天×120元/天）；5.护理费8766.08元[（实际住院28天×80.06元/天+实际住院28天×54.37元/天）+92天（120天－28天）×54.37元/天×1人]；6.交通费600元；7.伤残赔偿金23764元；8.精神抚慰金1000元；9.车损1521元；10.评估费200元；11.鉴定费1000元，合计136139元。
原告的上述损失，应由被告在相当于交强险各分项限额内赔偿70851.08元[其中：医疗费、住院伙食补助费、二期手术费共赔偿10000元（余额损失64087.92元），误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共赔偿59330.08元，车辆损失赔偿1521元]，其余损失计65287.92元（含医疗费余额损失64087.92元、评估费、鉴定费），应由被告按事故责任赔偿50%即32643.96元，原告自行负担其他损失。
认定反诉原告邵明损失如下：车辆损失9720元、施救费600元、停车费800元、评估费400元，合计11520元。应由反诉被告任庆恩在相当于交强险财产限额内赔偿车损2000元，其余损失计9520元，应由原、被告各负担50%的损失即4760元。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告邵明赔偿原告任庆恩在道路交通事故中的各项损失共计53495.04元（交强险应赔偿部分70851.08元+责任赔偿部分32643.96元－已支付50000元）。
二、反诉被告任庆恩赔偿反诉原告邵明在道路交通事故中的各项损失共计6760元（交强险应赔偿2000元+责任赔偿4760元）。
三、驳回原告任庆恩、反诉原告邵明的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元、保全费420元，合计1720元（任庆恩预交），由被告邵明负担1582元，原告任庆恩负担138元；反诉费50元（邵明预交），由反诉被告任庆恩负担；重新鉴定费1500元（邵明预交），由被告邵明负担；重新评估费（任庆恩预交）1000元，由原告任庆恩负担740元，被告邵明负担260元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费用最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭欣欣