广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第645号
原告：惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖镇三和村委省道S120旁。
法定代表人：黄玉光，董事长。
委托代理人：吴燕彬、陈宝龙，均系广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州市天昇源房地产实业发展有限公司，住所地：惠州市水口镇龙津体育场31小区六号。
法定代表人：彭天生，总经理。
被告：彭天生，男，汉族。
原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司诉被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司诉称，2013年8月2日，原告与被告一就被告一因惠州陈江镇五一路下塘仔村村民回拨地项目，向原告订购商品混凝土（以实际结算为准）事宜，签订了《商品砼销售合同》，约定“混凝土供货时间：从2013年8月1日至2014年8月1日供货完毕”“付款方式：每月5日前甲方（即是本案被告一）付上月货款的50%给乙方（即是本案原告），余款50%在该工程主体单幢封顶后一个月内付80%，剩余20%在该工程主体单幢封顶后四个月内全部结清或于合同到期后二个月内付清，以时间先到达者为准”，“甲方在正常施工的情况下，若超过一个月时间不再要求乙方供货，甲方必须在砼龄期到达后25天内付清全部货款给乙方”，“甲方不按合同付款时，应每日按逾期付款总额的万分之七向乙方支付违约金，同时乙方有权单方面停止供货并解除合同，并按本合同约定向甲方追索货款及相应违约责任”以及混凝土技术指标、数量和价格，交货地点，混凝土的计量方法，发生争议由原告所在地法院管辖等等。合同签订后，原告按照合同的约定向被告一供了部分砼，但被告一却未按照合同的约定向原告支付到期货款。截止至2013年12月25日，原告与被告一就供货数量和销售总金额等进行对帐和结算，被告一结欠原告货款人民币286040元，未付过原告任何款项，被告一在《对账单》表中盖章签字确认。货款结算后，原告多次追收，但被告一都借故推脱。2014年3月24日，二被告与原告就被告一拖欠原告货款人民币286040元事宜签订了《还款协议》，被告一承诺如果2014年4月25日前未能还清所有货款（即是人民币286040元），被告一同意自逾期日起按月利率2.5%向原告计付利息，被告二自愿为被告一与原告订立上述《还款协议》作担保，对被告一产生的债务承担连带责任保证。至今被告一仍拖欠原告货款人民币286040元。根据合同的约定，被告一逾期付款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一惠州市天昇源房地产实业发展有限公司立即向原告付清欠款人民币286040元和逾期付款违约金（违约金从2013年12月26日起计至还清欠款日止，每日按欠款总额的万分之七计付，暂计至起诉当日约为人民币35641元）及逾期付款利息（从2014年4月26日起计至还清欠款之日止，按月利率2.5%计付利息，暂计至起诉当日约为人民币19079元）；2、判令被告二彭天生对被告一惠州市天昇源房地产实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、被告彭天生均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年8月3日，原告与被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司签订了《商品砼销售合同》，合同约定：被告因惠州陈江镇五一路下塘仔村村民回拨地项目，向原告订购商品混凝土约35000立方米（以实际结算为准），供货时间从2013年8月1日至2014年8月1日；交货地点为惠州陈江镇五一路下塘仔村村民回拨地工地；结算方式为每月25日为确认当月供应量的截止日，原告凭被告已签收的混凝土发货单按合同第二条所列单价与被告办理结算；付款方式为每月5日前被告付上月货款的50%给原告，余款50%在该工程主体单幢封顶后一个月内付80%，剩余20%在该工程主体单幢封顶后四个月内全部结清或于合同到期后二个月内付清，以时间先到达着为准；违约责任为被告不按合同约定付款时，应每日按逾期付款总额的万分之七向原告支付违约金。合同签订后，原告共计向被告提供了838立方米、价值286040元的商品混凝土，双方分别于2013年12月13日、2014年1月9日对双方之间的交易情况进行了对账确认，并签署了对账单。经对账，被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司确认尚欠原告286040元货款未予支付。双方对账后，被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司未支付货款。为解决上述货款的支付问题，原告与被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生于2014年3月24日签订了《还款协议》，协议中，被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司对其因承建惠州市陈江镇五一路下塘仔村村民回拨地工程项目购买混凝土，至2014年3月24日尚欠原告混凝土款人民币286040元的事实进行了再次确认，对于该货款的偿还，三方在该协议中约定：1、乙方（即被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司）同意，自本协议签订十五天之内付甲方（即原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司）伍万元（￥50000.00），剩余货款人民币贰拾叁万陆仟零肆拾（￥236040.00）在2014年4月25日前付清。2、乙方承诺，乙方如果2014年4月25日前未能还清所有货款，乙方同意自逾期日起按月利率2.5%向甲方计付利息，逾期日起超三个月未付的，利息再翻倍，即逾期日第四个月起按月利率5%向甲方计付利息。3、丙方（即被告彭天生）自愿为乙方与甲方订立本《还款协议》作担保，对乙方产生的债务承担连带责任保证。协议出具后，因两被告未履行付款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司与被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司之间的《商品砼销售合同》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。原告提交的对账单显示，合同签订后，原告共计向被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司出售了838立方米、价值286040元的商品混凝土，被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司收到货物后并未按合同约定向原告支付相应的货款，被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司应向原告支付所欠的286040元货款及逾期付款违约金（以286040元为基数，从2014年1月9日起至货款付清之日止按日万分之七计算）。被告彭天生作为连带保证担保人，应对被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司所欠的上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。在原告已对被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司所欠货款主张逾期付款违约金的情况下，原告再对此主张按月利率2.5%计算的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。
被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、被告彭天生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司支付货款人民币286040元及逾期付款违约金（以286040元为基数，从2014年1月9日起至货款付清之日止按日万分之七计算）。
二、被告彭天生应对被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司所欠的上述债务的偿还承担连带责任。
三、驳回原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6411元，由原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司负担361元，由被告惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 瑶
第6页，共7页