wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0273号
罪犯夏业明，男，1987年5月21日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年6月30日作出(2014)溧刑初字第81号刑事判决，以被告人夏业明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯夏业明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯夏业明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯夏业明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯夏业明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯夏业明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯夏业明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏业明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1949号
原告：济南红太阳物业管理有限公司，住所地济阳县城纬一路44号(济阳县城建开发有限公司办公楼4楼）。
法定代表人:李兰云，经理。
委托诉讼代理人:张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告:菅重升，男，1971年1月4日出生，汉族，住济阳县菅家社区**号楼*单元***室。
原告济南红太阳物业管理有限公司（以下简称红太阳物业公司）与被告菅重升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告红太阳物业公司的委托诉讼代理人张雪艳及被告菅重升均到庭参加诉讼。第二次开庭原告红太阳物业公司的委托诉讼代理人张雪艳到庭参加诉讼，被告菅重升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红太阳物业公司提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业费1260元及滞纳金违约金2324.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司自2014年1月1日至今，与被告所居住的菅家社区居委会，依法签订了《菅家社区物业管理委托合同书》，依据合同为该社区居民提供物业服务，被告名下在该社区有1处楼房，被告每月享受原告公司提供的物业服务，却以房屋质量问题为由长期拒交物业费，经我公司员工长时间解释、协调，仍催要无果，其行为给小区管理造成极大的负面影响，给原告造成了工作量增加，工作难度加大等实际经济损失。为维护原告的合法权益，依据《菅家社区物业管理委托合同》第二十二条等规定，依法起诉至法院，请求判如所请。
菅重升辩称，现在红太阳物业公司卫生条件达不到，治安混乱，电瓶多次被盗，无人处理，再就是房屋质量问题，多次反映没人处理，原告说是多次协商处理，基本上一次也没有协商，也没有处理，我们小区困难一直在等待当中，没有人处理。红太阳公司起诉我们也没有理由，我们没有和它发生合同关系，我们的关系只可以和开发区发生，我们的房屋修缮这一块，由开发区管委会修理，红太阳开发公司不给我们修理，无权起诉我们。红太阳起诉我们滞纳金，我们也无权交，我希望红太阳公司给我们一个合理的答复，给我们把房屋损坏这一块解决，我们再说物业费的事。现在咱们不能光要钱，不为人民办事，希望红太阳公司领导出面解决。菅重升妻子反映，卫生间坐便器漏水，厨房地下水堵塞，地板砖坏了两块，客厅墙面起皮浸水，卫生间洗澡时水向外淌，卧室门钥匙给的不全，厨房窗台坏了一块砖，1号楼3单元402号墙皮裂纹，单元门四周卫生情况差，楼东面有大坑下雨时积水影响房屋质量，22号楼东面土道下雨积水影响出行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红太阳物业公司与济阳县济北街道菅家社区居民委员会分别于2014年1月1日、2017年1月1日各签订《菅家社区物业管理委托合同书》一份，由红太阳物业公司对菅家社区进行物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的养护和管理,房屋建筑共用设施设备及其的维护、养护和管理，附属配套设施和服务设施的维修、养护和管理，园林绿化的养护与管理，环境卫生管理，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序，道路与车辆停放秩序的管理，房屋装饰装修的日常监督管理，管理和物业相关的物业档案、住户用房档案等，对于专项配套提供有偿服务，对于业主和使用人房屋自用部位、自用设施、设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司必须接受委托并合理收费。委托管理期限分别为自2014年1月1日起至2016年12月31日止，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。其物业管理综合服务费由物业公司按建筑面积向业主收取每平米0.3元。逾期未缴纳物业费的业主按每日千分之三加收滞纳金。红太阳物业公司自物业管理委托合同书签订后对济阳县济北街道菅家社区的绿化、保洁、共用设施及附属配套设施履行了合同义务。
菅重升居住于济阳县济北街道菅家社区22号楼1单元202室,该房屋未办理房屋产权证书，面积为100平方米，自2014年11月起至2018年4月期间共有42个月未缴纳物业费，共欠缴红太阳物业公司物业费1260元。
本院认为，济阳县济北街道菅家社区在该小区设立之初，由济阳县济北街道菅家社区居民委员会委托红太阳物业公司进行物业管理服务，双方并签订《菅家社区物业管理委托合同书》，该合同书属于合法有效的合同。红太阳物业公司对小区房屋及配套的设施设备有相关场地进行了维修、养护、管理并维护了相关区域内的环境卫生和秩序，菅家社区的业主包括菅重升在内接受了上述物业服务，业主应当按物业服务合同的约定支付物业费。依据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定（建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持），该小区未成立业主委员会，红太阳物业公司与济阳县济北街道菅家社区居民委员会签订的物业管理委托合同书属于前期物业服务合同，菅重升主张其非合同当事人，不应受该合同的约束，本院不予支持。菅重升主张自己房屋卫生间坐便器漏水等问题，根据济阳县济北街道菅家社区居民委员会与红太阳物业公司签订物业服务合同的约定，上述项目属于业主房屋自用部分的维修，若房屋在交付时即存在上述问题，则属于房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告以此抗辩不缴纳物业费不成立，本院不予支持。菅重升主张红太阳物业公司楼道卫生存在问题，因其提供的证据不能完全反映小区卫生状况，况且小区卫生需要全体业主的共同维护，菅重升以此抗辩不交纳物业费，抗辩不能成立，本院不予支持。红太阳物业公司主张菅重升应给付滞纳金、违约金，滞纳金、违约金属于罚款性质具有强制性和惩罚性，而红太阳物业公司与菅重升系平等的民事主体，红太阳物业公司主张滞纳金、违约金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告菅重升于本判决生效之日起十日内给付原告济南红太阳物业管理有限公司物业费1260元；
二、驳回原告济南红太阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菅重升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 业
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第44号
申请执行人徐智，男，生于1972年2月27日。
被执行人吕树军，男，生于1960年8月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第109号民事调解书，2015年6月8日向被执行人吕树军发出执行通知书，责令被执行人吕树军履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吕树军在中物院三所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吕树军在中物院三所的工资收入17064元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 靖
二〇一五年八月二十七日
书记员 盛海川
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1581号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保财险温县支公司）与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）财产保险合同纠纷一案，人保财险温县支公司不服温县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）豫0825民初1134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险温县支公司的委托代理人马萍、赵振江，被上诉人远华公司的委托代理人徐路芹、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月31日，远华公司为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在人保财险温县支公司处办理了机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保机动车辆损失险216900元。并投保了不计免赔率，保险期间自2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止。2016年3月26日10时，远华公司车辆驾驶员张伟驾驶豫H×××××／豫H56**挂半挂车在新密市由西向东行驶至超化镇大道西不慎撞坏超化镇政府限高标志，造成交通事故。案经新密市公安局交巡警大队调查处理，于2016年3月26日作出道路交通事故认定书，认定张伟负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，远华公司支付施救费12000元，远华公司的车辆损失在法院审理期间，经远华公司申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为112879元。
原审法院认为，远华公司与人保财险温县支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，人保财险温县支公司应在远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出限额范围的部分可予核减，本案中远华公司的车辆在事故中承担单方责任，故远华公司的车辆损失112879元，连同其支付的施救费6000元（本院酌定），合计118879元，由人保财险温县支公司在远华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿焦作市远华汽车运输有限公司118879元。二、驳回焦作市远华汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2798元，减半1399元，鉴定费2100元，合计3499元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
人保财险温县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判上诉人少承担被上诉人车损30000元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由为：一审判决认定事实不清，判决人保财险温县支公司赔偿远华公司车损112879元是错误的，依法应予纠正。一审认定远华公司的车损为112879元，虽然该车辆在鉴定时鉴定价格为112879元，但该车辆鉴定价格明显偏高，依法应当核减20-30%，因此一审依据鉴定价格判决是错误的。
远华公司庭审中答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人人保财险温县支公司与被上诉人远华公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定远华公司的车辆损失为112879元是否正确。
针对本案争议焦点，人保财险温县支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
远华公司认为，鉴定结论由法院委托作出，真实有效。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，焦作市至信价格评估有限公司经远华公司申请、双方当事人共同选定、原审法院委托，作出了价格评估报告书；该评估报告认定豫H×××××号车辆的损失在价格评估基准日的评估总价格为112879元，该损失数额并未超过远华公司在人保财险温县支公司处投保的车辆损失险保险金额（216900元）。原审判令人保财险温县支公司赔付远华公司车辆损失112879元，并无不当。故人保财险温县支公司上诉称应当核减车辆损失的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 崔新新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终241号
上诉人（原审原告）：李文亚，女，1962年12月28日出生，汉�，公司员工，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波中建物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区锦寓路***号***室。
法定代表人：张维民，该公司执行董事。
委托代理人：朱鹏飞，男，1963年6月15日出生，宁波中建物业管理有限公司员工，住宁波市鄞州区。
上诉人李文亚因与被上诉人宁波中建物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）业主共有权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李文亚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人于一审中提供的电梯广告照片和本案无关，认定有误。一审法院对被上诉人提交的鄞州区物业服务项目收支公示及附件、收支情况表予以认定，张冠李戴。2.一审判决脱离上诉人的诉讼请求，背离法律基本原则。上诉人的其中一项诉讼请求为判令被上诉人立即向上诉人公示其出租麒麟大厦电梯广告位非法经营获取收益的财务收支及对应合同明细，对于该诉讼请求，一审法院要么支持，要么不支持，但一审法院却判决被上诉人于每年度的第一季度向上诉人公示麒麟大厦电梯广告经营收益的收支账目。3.一审审理程序违法，剥夺上诉人的诉讼权利和知情权。一审开庭时，上诉人对被上诉人的代理人身份提出异议，要求被上诉人代理人提供社保缴纳单据证明其员工身份，一审法院却不顾上诉人反对，坚持开庭。
中建物业公司辩称，《物业管理条例》明确规定小区公共经营所得归全体业主共有，公共收益可以用于补充维修基金等。如果业主对公示�目有异议可以经过全体业主同意，请审计部门审计相关项目。请求驳回上诉，维持原判。
李文亚向一审法院起诉请求：1.确认被告擅自利用属于麒麟大厦共用部位、共有设施的电梯出租经营的行为违法，判令被告立即停止侵权行为、恢复原状；2.判令被告立即向原告公示其出租麒麟大厦电梯广告位非法经营获取收益的财务收支及对应合同明细。
一审法院认定事实：原告李文亚系宁波市鄞州区中河街道天童北路1501号（麒麟大厦）409室、410室、411室的房屋所有权人，房屋建筑面积共计331.38平方米，房屋用途为商业。2005年9月1日，宁波永丰置业有限公司与宁波中建物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由被告中建物业公司为麒麟大厦提供前期物业管理服务。2007年6月21日，原告中建物业公司与被告李文亚签订《前期物业管理服务协议�一份，就双方的权利义务进行了约定，双方同日还签订了《业主临时公约》。
一审法院认为，原告李文亚与被告中建物业公司之间存在物业服务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原、被告双方签订的《麒麟大厦前期物业管理服务协议》第一条第一款第二项第7点，“每年度的第一季度甲方（即被告）向乙方（即原告）公布物业共用部位共用设施设备维修资金和利用共用部位、共用设施设备和相关场地经营收益的收支账目”的约定，以及宁波永丰置业有限公司与宁波中建物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第三条前期物业管理的委托事项包括，“2.对物业区域范围内的给排水、电气、空调、智能、电梯、消防及其他公用设施及道路等公共场所的使用管理和维修养护”等约定，被告作为麒麟大厦的物业服务企业，对电梯等共用设施享有使用、管理、经营的权利和义务，但共用设施的经营收入属于全体业主所有，并且应当将每年度共用部位、共用设施设备和相关场地的经营收益情况向业主公示。原告作为麒麟大厦409、410、411室的业主，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。综上，原告认为被告对于属于麒麟大厦共用部位、共有设施的电梯出租经营行为违法，要求判令被告停止侵权、恢复原状，不予支持。对于原告要求被告向原告公示其出租麒麟大厦电梯广告位的财务收支等情况，符合双方的约定，予以支持。被告虽辩称其已经向业主进行公示，但并未提供相应的证据予以佐证，故被告应当按照双方签订的《麒麟大厦前期物业管理服务协议》的约定，于每年度的第一季度向业主公示物业共用部位共用设施设备维修资金和利用共用部位、共用设施设备�相关场地经营收益的收支账目。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告宁波中建物业管理有限公司于每年度的第一季度向原告李文亚公示麒麟大厦电梯广告经营收益的收支账目；二、驳回原告李文亚的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李文亚负担20元，由被告宁波中建物业管理有限公司负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《前期物业管理服务合同》、《麒麟大厦前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，对中建物业公司及全体业主具有约束力。中建物业公司作为麒麟大厦的物业服务提供方，理应受上述《前期物业管理服务合同》、�麒麟大厦前期物业管理服务协议》的约束。一审法院据此并结合上诉人的诉讼请求，判决被上诉人于每年度的第一季度向上诉人公示麒麟大厦电梯广告经营收益的收支账目，判决恰当。同时，一审法院判决驳回李文亚的其他诉讼请求。上诉人称一审法院判非所诉，与事实不符，本院不予支持。一审法院对证据的认定，并无不当。关于审理程序方面，一审法院审理程序合法。
综上所述，李文亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李文亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 永 森
审判员 朱 亚 君
审判员 赵�法
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂 红 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第839号
原告：佛山市南海区和顺永联铝材厂，地址：广东省佛山市南海区（土名：大五亩），组织机构代码证：××。
负责人：彭亦川。
委托代理人：王行吕，该公司员工。
被告：佛山市南海区博凯铝业有限公司，地址：广东省佛山市南海区，工商注册号：440682XXX259057。
被告：高逢芝，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份证号码：×××5336。
原告佛山市南海区和顺永联铝材厂诉佛山市南海区博凯铝业有限公司（以下简称被告博凯公司）、高逢芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人和委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。诉讼期间，原告申请十日调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告博凯公司是由被告高逢芝独资经营的有限公司。2015年5月至6月期间，被告向原告购买铝材，被告支付了部分货款，尚欠原告147706元未付。在原告的追讨下，原、被告于2015年7月21日签订《协议书》，被告确认欠款事实并自愿将粤Y×××××号牌小汽车作为抵押存放在原告处（实际为质押），被告最迟应于2015年8月5日将货款付清，否则原告有权处理该小车并追讨货款。签订协议后，被告将车辆质押给原告，并将身份证复印件及车辆的行驶证原件等交付给原告。后被告又开具15万元的支票给原告，但被银行退票。由于原告多次追讨未果，故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款147706元，并自2015年8月6日起至法院判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计息给原告，逾期则双倍支付利息，暂计至2015年12月3日为182.28元）；2.拍卖、变卖两被告所有的质押物粤Y×××××号牌小汽车优先清偿被告对原告的债务，质押物不足清偿的，以被告的其他财产继续清偿；3.被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的组织机构代码、营业执照，被告博凯公司机读资料，（复印件各1份）用以证明双方的诉讼主体资格。
2.协议书及其附件（被告高逢芝的机动车行驶证、身份证）（原件），用以证明被告欠原告货款147706元并提供粤Y×××××车辆作为抵押。
3.中国农业银行支票、广东省票据交换退票理由书（原件，各2份），用以证明被告曾经用支票支付货款，但支票未能兑现。
4.永联铝材厂销售码单、永联铝材厂送货单（原件，各5份），用以证明原告已经向被告送货。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：被告博凯公司是由被告高逢芝独资开办的有限公司。2015年5月29日至6月30日期间，被告博凯公司向原告购买铝材。同年7月21日，被告高逢芝与原告签订一份协议，高逢芝确认尚欠原告铝材货款147706元，自愿将其粤Y×××××号牌小汽车作为抵押存放在原告处，最迟须于2015年8月5日前付清欠款，否则原告有权处理该车等。协议签订后，被告高逢芝将上述车辆及行驶证交与原告保管。被告曾向原告交付两张支票用于支付欠款，但均因账户余额不足被退票。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告博凯公司欠原告的货款147706元应予支付。博凯公司未能依约付款，原告请求从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高逢芝作为博凯公司的独资股东，其不能证实公司财产与其财产相互独立，依法应对公司债务承担连带清偿责任。被告高逢芝将其所有的小汽车一辆质押给原告，原告可在被告不履行债务时就质押物优先受偿，但不得对抗法定登记的抵押权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区博凯铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款147706元及以尚欠货款为本金从2015年8月6日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区和顺永联铝材厂。
二、被告高逢芝对上述债务负连带清偿责任。
三、上述被告不能履行债务时，原告可以被告高逢芝所有的粤Y×××××号牌小汽车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿，但不得对抗有法定登记的抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1639.22元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年二月二十九日
书记员 李函凝
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第43号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：易奇林，男，1935年9月15日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人易奇林借款合同纠纷一案，2009年2月9日作出的（2008）安万民初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2009年5月9日前给付申请执行人借款人民币500元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费50元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2009年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2009年4月10日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2008）安万民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初713号
原告：崔霞霞。
被告：张力。
原告崔霞霞与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告崔霞霞于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔霞霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔霞霞撤回起诉。
案件受理费1910元，退还原告崔霞霞。
审判员 高仲荣
二〇一七年二月十四日
书记员 张 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2412号
申请执行人钱江宇，男，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被执行人黄志平，男，1963年5月16日出生，汉族，住东阳市。
原告钱江宇与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初12142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱江宇于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院于2017年3月22日向被执行人黄志平公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人钱江宇未实现债权13997元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人钱江宇于2017年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2412号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李国民
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）淮法执字第132-2号
申请执行人淮阳县龙盛祥养鸡专业合作社。
代表人靳鑫宁，女，系该合作社负责人。
被执行人许加强，男，汉族，农民，1967年10月18日出生，住周口市。
被执行人许祥林，男，汉族，农民，1978年8月4日出生，住周口市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）淮民初字第0660号民事判决书，于2010年7月27日立案执行，于2010年9月9日向被执行人许加强、许祥林发出执行通知书，责令被执行人许加强、许祥林于2010年11月9日前按（2009）淮民初字第0660号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人许加强、许祥林至今仍未履行。在执行过程中发现许祥林之女许行行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许祥林之女许行行存款二万元。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张德忠
二〇一五年二月十日
书记员 张常健
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02777号
原告中�太平洋财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
负责人韩国强，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆、王成，系辽宁太庆祥律师事务所律师。
被告刘鑫硕，男，1993年7月22日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市
被告刘莹琦，男，1960年4月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市
原告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州市中心支公司与被告刘鑫硕、刘莹琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟大志适用简易程序审理此案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘鑫硕到庭参加了诉讼，被告刘莹琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，被告刘鑫硕未取�驾驶资格并且在醉酒的状态下驾驶辽GN27**号轻型货车沿沟青线由北向南行驶至三公里＋200米处时，与推三轮的田荣芳相撞，致田荣芳受伤，车辆部分损坏的交通事故。《交通事故认定书》认定被告刘鑫硕承担此事故的全部责任。事故发生后，田荣芳受伤住院治疗，终结后向北镇市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2013）北民一初字第01255号民事判决书向田荣芳支付了人民币20309.8元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，当驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内赔偿后，有权向致害人追偿。被告刘鑫硕无证并醉酒是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规�规定，现原告已支付了相应款项给田荣芳，依法原告有权向被告刘鑫硕追偿。被告刘莹琦在明知刘鑫硕没有驾驶资格的前提下仍同意其驾驶自己的车辆，应该依法承担连带责任，为维护原告的合法权益，依照民诉法119条之规定，向法院起诉。
被告刘鑫硕辩称，应该按照法律规定办，利息是怎样计算的，给利息不合理。还有我父亲刘莹琦不承担连带责任，是我私自把车开出来的。
被告刘莹琦未答辩。
经审理查明，2013年2月23日18时，被告刘鑫硕驾驶辽GN27**号轻型货车沿沟青线由北向南行驶至三公里＋200米处时，与推着人力三轮车的田荣芳相撞，致使田荣芳住院治疗，此事故通过北镇市交通警察大队责任认定被告刘鑫硕负全部责任，田荣芳无责。2013年11月8日通过北镇市人民法院依照（2013）北民一初字第01255号民事判决书原告向田荣芳支付了人民币20309.8元。被告刘鑫硕驾驶的车辆为被告刘莹琦所有，二被告系父子关系。被告刘鑫硕因无证及醉酒驾驶承担事故的全部责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、付款凭证及交通事故责任认定书，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，设立机动车强制责任保险的首要目的就是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。因此，保险公司承担交强险赔偿责任并不以交通事故当事人的过错为前提，即只要发生交通事故造成损害，保险公司就负有在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的义务。但是具有法律特别规定的情形，保险公司即有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中被告刘鑫硕在未取得驾驶资格及醉酒的状态下驾驶机动车，属于明显的违法行为，根据最高人民法院《关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告作为交强险承保公司对田荣芳的损失在交强险责任限额内赔偿后，有权向被告刘鑫硕追偿。被告刘莹琦作为肇事车辆的实际所有人及被告刘鑫硕的父亲，在明知被告刘鑫硕无证的情形下，仍然将车辆给被告刘鑫硕使用，明显管理不当存在过错，对于被告刘鑫硕的赔偿应负连带责任。对于原告要求二被告承担给付赔偿款至今的利息，没有明确的法规规定予以支持，并且原告何时向被告主张追偿及是否及时向被告追偿均不明确，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫硕于本判决生效后10日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州市中心支公司保险赔偿款20309.8元；
二、被告刘莹琦对被告刘鑫硕的赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元由被告刘鑫硕、刘莹琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一五年十二月三日
书记员 李文茹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2056号
申请执行人王卫东，1970年5月19日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人王卫东申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款6120元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢58号
申请执行人株洲市城郊东湖农村信用社，住所地：株洲市和泰路。
法定代表人黄向峰，该信用社主任。
被执行人吴小松，男，1966年6月20日出生，汉族。
申请执行人株洲市城郊东湖农村信用社与吴小松金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊东湖农村信用合作社依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2012）株荷法民二初字第39号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人吴小松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执恢58号申请执行人株洲市城郊东湖农村信用社，住所地：株洲市和泰路。法定代表人黄向峰，该信用社主任。被执行人吴小松，男，1966年6月20日出生，汉族。申请执行人株洲市城郊东湖农村信用社与吴小松金融借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊东湖农村信用合作社依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2012）株荷法民二初字第39号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人吴小松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 文 勇审 判 员 文 辉代理审判员 易 阳二〇一六年十一月二十九日书 记 员 罗中明
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初165号
原告：姚某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吕某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告姚某诉被告姚某、吕某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 李 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 王婉婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1214号
原告王谈强,住河北省邯郸市武安市。
被告李桂敏，住河北省邢台市任县。
被告张秋光，住河北省邢台市任县。
委托代理人陈建军，住任县。
被告李森（曾用名李昌），河北省邢台市任县。
原告王谈强与被告李桂敏、张秋光、李森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王谈强、被告李桂敏、被告张秋光委托代理人陈建军、被告李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王谈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告砖款132852元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年三被告收我砖，欠款132852元，2014年9月11号给我出具的欠款证明一张，后经多次催要被告找各种理由始终没有归还我欠款，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为支持自己的诉请提供了2014年9月11日被告给原告出具的亲笔欠款证明一张。
被告张秋光在庭审中辩称，原告所诉款项系我和李桂敏合伙承包公园城项目和南和县八角寨项目所用，公园城现欠270000元质保金，南和八角寨现欠240000元质保金，足以偿还原告欠款，是否欠原告132852元以借条为准。
被告李桂敏在庭审中辩称，如果质保金回来的话我就同意给付原告砖款。
被告李森在庭审中辩称，我不应当作为被告，因我和李桂敏、张秋光系雇佣关系，李桂敏和张秋光是雇主，我是雇工，我在受雇期间负责会计，我是在履行职务行为，依法我不应该承担责任，原告诉我缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我诉请。
被告李森为支持自己的抗辩，提供了在受雇期间支取工资的工资表。
本院经审理认定事实如下：2014年被告李桂敏、张秋光合伙承包任县公园城项目和南和县八角寨项目期间，购买原告王谈强砖，截止2014年9月11日，被告欠原告砖款132852元，有被告李森、张秋光给原告出具的亲笔欠据为证。被告李森是被告张秋光、李桂敏合伙期间的受雇人员，受雇期间负责会计。后经原告催要，被告一直推拖未还。原告于2016年9月诉至我院。
本院认为，原告与被告张秋光、李桂敏之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有被告张秋光、李森给原告出具的亲笔欠据在案佐证，本院予以确认，原告的诉请应予支持。被告张秋光、李桂敏在合伙承包工程期间购买原告砖后，本应及时偿付原告货款，但二被告迟迟不偿还原告砖款132852元不妥。被告李森辩称其是被告张秋光、李桂敏二人伙期间所雇的雇工，在此期间所履行的是职务行为，不应作为本案被告，庭审中二被告均承认，且提供了李森在受雇期间支取工资的工资表，被告李森的主张，本院予以采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内由二被告张秋光、李桂敏偿付原告王谈强砖款132852元。
二、二被告张秋光、李桂敏相互承担连带责任。
三、驳回原告王谈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由被告张秋光、李桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝晓芳
代理审判员 张双海
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 解立雅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执2370号
申请执行人：杜延军。
被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司。
被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司。
本院在执行上列当事人股权转让纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更659号
罪犯刘骥，男，1979年3月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年7月18日作出（2014）滨港刑初字第185号刑事判决，以被告人刘骥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）二中刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯刘骥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘骥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘骥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘骥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘骥减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2014年2月26日起至2022年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第716号
申请执行人唐恩。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
本院在执行申请执行人唐恩与被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司［（2015）甬北民初字第161号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第716号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十九日
代书记员 徐晨芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1516号
上诉人（原审被告）：张亚峰，男，汉族，1973年12月19日出生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：武红莺，女，汉族，1963年6月3日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人张亚峰因与被上诉人武红莺民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人张亚峰、被上诉人武红莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚峰上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人张亚峰支付被上诉人武红莺4万元借款，无借款利息，或发回重审。二、一、二审诉讼费及保全费由武红莺承担。事实与理由：原审借款金额认定错误，张亚峰实际只借了武红莺4万元，2014年11月19日，武红莺因急需用款向上诉人借款7万元，该借条原件已经交给武红莺，根据法律规定上诉人出示原件或原物确有困难并经人民法院准许可以出示复印件或复制品，此复印件是原始直接证据。后武红莺没有将我之前给她出具的借条还给上诉人，说回去撕毁就行了，因为是多年的朋友，上诉人没有在意。“续借条日期”上没有约定利息，一审法院认定该4万元借款约定月息3000元，明显与法律法规相抵触，也没有任何证据。武红莺事先知道或应当知道张亚峰借款是用于违法犯罪活动仍然提供借款，故应视为合同无效，不应承担利息。对于双方在短短四天内出现了两张借条的关联性一审法院并未查明。
武红莺辩称，张亚峰共计借款三笔，分别是两笔7万元和一笔4万元。第一笔七万元已经还清，第二笔七万元到期后未偿还，本案中的七万元借条是第二笔借款。4万元是最后一笔借款。答辩人持有张亚峰出具的借条，“续借条日期”，且每次借款都有转款凭证为证。答辩人从来没有向别人借过钱，张亚峰拿的2014年11月19日的借条复印件是他自己伪造的，答辩人从未向他借过钱。
原审法院认定事实：张亚峰与武红莺系朋友，张亚峰分别于2015年3月25日向武红借款7万元，并出具借条，书面承诺月息2分，借款期限为2015年3月25日至2015年7月25日，到期偿还；于2015年3月30日向武红莺借款4万元，并出具借条，书面承诺支付月息3000元，借款期限为2015年4月1日至2015年9月30日，到期偿还。至2015年9月11日，因7万元借款2015年7月25日到期，张亚峰未归还，经双方协商同意张亚峰又向武红莺写续借条日期至2015年10月30日，到期无条件偿还，但未约定利息。到期后，经武红莺多次催款，张亚峰没有归还武红莺借款本息。原审另查明，早在2014年8月25日，武红莺通过工商银行账户其卡号为62×××19转给张亚峰账户卡号为62×××02计65000元，张亚峰分别于2014年12月4日、5日分两次跨行汇入20000元（建行）、50000元给武红莺。2014年12月13日、12月14日武红莺分别通过ATM转账50000元、20000元给张亚峰。后武红莺分别通过工商、洛阳银行转给张亚峰账户20000元（共40000元），四笔合计11万元。原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，武红莺与张亚峰多次发生借贷关系，张亚峰向武红莺借款11万元，有相应证据予以证明，予以采信。双方对借款4万元约定月息3000元，折合月利息2.5分，明显与法律法规相抵触。双方书写的借条应认定为重新对借款行为的约定，应予采信。虽然没有约定利息，但按照月息2分对借款自借款之日计算至判决确定还款之日较妥。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第五十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张亚峰在本判决发生法律效力后二十日内偿还武红莺借款70000元，并自2015年3月25日起至借款清偿之日止的利息（其借款利率按月利率2%的标准计算）；二、张亚峰在本判决发生法律效力后二十日内偿还武红莺借款40000元，并支付自2015年4月1日起至借款清偿之日止的利息（其借款利率按月利率2%的标准计算）；三、驳回武红莺的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元及保全费1155元，合计3955元，由张亚峰承担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张亚峰与武红莺之间的借款关系有张亚峰出具的
借条、武红莺提交的转账凭证为证，借款事实清楚。张亚峰上诉称武红莺于2014年11月19日向其借款7万元，武红莺于201年12月13日、12月14日给其转的7万元款项是归还欠款，其应向武红莺偿还的欠款数额为4万元。张亚峰二审庭审中出具的武红莺署名的借条为复印件，武红莺对此不予认可，称从未向张亚峰借款，且张亚峰在原审庭审答辩时未将此作为抗辩理由，结合张亚峰于2015年9月11日出具的“续借条日期”对借款金额共计11万元，到期没有还款的事实再次进行确认，其上诉理由的事实依据不足，本院不予采信。张亚峰在出具的借条中对借款利息进行了明确约定，续借条是对之前借款日期的延续，并没有免去利息的意思表示，故张亚峰关于4万元欠款不应支付利息的上诉理由亦于法无据，本院不予支持。张亚峰关于武红莺明知该款项用于违法犯罪活动，以及其受诱骗写“续借条日期”，其不应支付利息的上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予采信。原审判决前两项中要求张亚峰于判决生效后20日内偿还借款及利息，又在后文中要求于判决生效后十日内付清，表述自相矛盾，本院予以纠正。
综上所述，张亚峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决关于履行时间部分表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初510号判决第一、二、三项及诉讼费负担部分。
逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由张亚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 超
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第74号
原告李某甲（又名李某乙），女，1975年4月1日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告高某甲（又名高某乙），男，1975年10月3日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院于2014年12月15日立案受理了原告李某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人任柯，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识恋爱，1999年12月28日双方在江安县桐梓镇人民政府办理结婚登记手续。2004年9月22日生育双胞胎女儿，取名为高某丙、高某丁。原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加之被告无家庭责任感，脾气怪，致使夫妻关系破裂，已无和好可能。原告遂诉至本院，请求判决准予原、被告离婚；女高某丙、高某丁原被告各自抚养一个，子女抚养费各自承担。
被告高某甲辩称，不同意离婚，双方婚姻基础好，婚后生育了两个女儿，双方夫妻感情好，不存在夫妻感情破裂的情形；原告诉称认识、结婚、生子情况属实外，其余均不是事实。
经审理查明，原告李某甲、被告高某甲于1999年2月经人介绍相识后自由恋爱，双方于1999年12月28日在四川省江安县桐梓镇人民政府办理了结婚登记手续；于2004年9月22日生育双胞胎女儿分别取名高某丙、高某丁，现高某丙、高某丁均随被告一起生活。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和，原告便独自外出务工生活，平时假期回家看望孩子。原告遂于2014年12月15日诉至本院，并提出如上诉求。审理中，原、被告自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了两个子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情。原告因家庭矛盾，独自外出务工生活，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院认为，虽然原告独自外出务工生活，但经常回家看望孩子，原、被告双方也有联系往来，且原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中，多加强沟通与交流，做到互相尊重、彼此信任、互谅互让，多从家庭及子女角度考虑，夫妻感情还是能够和好的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 尤 桦
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3702号
原告：贾庆涛，男。
委托代理人：高井霞（系贾庆涛妻子），女。
原告：高井霞（系贾庆涛妻子），女。
被告：姜霜，女。
原告贾庆涛、高井霞诉被告姜霜排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员那荣久独任审判，公开开庭进行了审理，原告高井霞（又为原告贾庆涛的委托代理人）、被告姜霜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方承包地相邻，中间有一条原始通行的作业道，大约两米宽左右。自去年即2014年开始，被告在该道路上私自栽植樱桃树，原告发现后予以制止无效，现在已栽植了30余棵，使道路无法通行，影响作业。后经镇司法所调解仍未解决。无奈原告起诉到法院，请法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，拔掉所栽的树木，腾出道路，恢复通行。以维护原告的合法通行权。
原告为了证明自己的主张，向本院提供证据三份：（一）、录像光盘一盘，证明被告在道路上载树；（二）、结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系：（三）、承包荒地合同书复印件一份，证明承包地的划分。
受原告的请求，证人冯某某、刘某某先后出庭作证，证明其二人是瓦房店市得利寺农场工人，先后承包过被告现承包的果园地，在该果园地东侧有一条南北走向的作业道，是以前形成的，在该道的东侧便是台下的果园地，该果园地是原告承包的。二证人又证明该作业道在他们承包该地期间主要是他们使用，原告有时也用。二证人还证明原、被告现承包的果园地和两地中间的作业道均是瓦房店市得利寺农场土地。
被告姜霜辩称：我是1999年买的农场那块地，我承包地上根本没有明显有条道，我买多大地方就是多大地方，我也不知道哪里占道栽树。原告在20年前在承包地上立了水泥杆并按上铁丝网后，我们两家都没有再使用过这条道。
被告为了证明自己的主张向本院提供果树产权有偿转让合同书复印件一份，证明没有占道。
经庭审质证，被告姜霜对原告提供的证据没有异议，关于光盘，是原告买地在先，我后买，是否有道我不清楚。原告对被告提出的证据称被告承包的苹果多少与我无关，我只要求道路畅通。
经审理查明，原、被告均是瓦房店市得利寺农场工人，原告于1993年1月1日起开始承包农场四队果园地，在该地块的西边缘是南北走向的土坎台，土坎台上方有一条南北走向的作业道，作业道西侧还是农场的果园地，由于作业道紧挨着土坎台上方的果园地，所以该作业道主要供土坎台上方的果园地承包户使用，由于原告的承包地在土坎台下方，偶尔也使用该道。被告于1999年1月1日起开始承包坎台上方果园地，原告为了其承包的果园地规矩，不让别人随便进入，于2000年在坎台上方作业道东侧边缘沿着作业道方向立了44根水泥杆，在杆与杆之间用铁丝网相连，在原、被告的承包地间形成约150米的隔离带，将原告承包的土坎台下方果园地与土坎台上方的作业道及被告的承包地隔开，被告也不在该道通行，2014年被告在作业道上栽了30余棵樱桃树。
上述事实有原告提供的光盘、结婚证复印件、承包荒地合同书复印件、有被告提供的果树产权有偿转让合同复印件、证人证言、法院开庭笔录、双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：原、被告均为瓦房店市得利寺农场职工，双方承包农场两块相邻的果园地时，由于原告所承包的果园地在土坎台下方，所以偶尔使用土坎台上方的作业道。原告又于2000年间在土坎台上方设立了隔离带，原告还有其他路口能进入承包地，原告在经营其承包地期间并非必须使用该作业道。被告的行为并未构成对原告的侵害。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决如下：
驳回原告贾庆涛、高井霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾庆涛、高井霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年六月十八日
书记员 李宏彦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更160号
罪犯王社会，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化，甘肃省华亭县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏隆德县人民法院于2013年1月4日作出（2012）隆刑初字第59号刑事判决，以被告人王社会犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2012年10月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日经本院裁定减去有期徒刑九个月十天，刑期自2012年10月1日起至2017年12月20日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王社会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件,建议对罪犯王社会予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯王社会符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王社会在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2016年第二季度物质奖励，2016年监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯王社会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王社会减去有期徒刑三个月二十三天。
（刑期自2012年10月1日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2247号
原告:李金坤，男，1978年5月19日生。
委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被告：巩同柳，男，1975年3月5日生。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
本院在审理原告李金坤与被告巩同柳合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李金坤撤回起诉。
案件受理费6644元，减半收取3322元，由原告刘长坡负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙秋实
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初215号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李春红，女，1968年3月16日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2017年9月18日被封丘县公安局刑事拘留，2017年7月13日被封丘县公安局取保候审。2018年4月23日经封丘县人民检察院�定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月11日经本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人李春红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2018年5月11日决定立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人李春红等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日15时许，被告人李春红在中国邮政储蓄银行封丘县冯村乡营业所将被害人匡某取款后遗忘在自动取款机中的邮政储蓄卡62×××07账户内的12000元现金分四次取走。
2017年9月15日，被告人李春红将赃款退还被害人匡某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李春红在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人李春红的户籍证明、前科证明、抓获证明、匡某邮政储蓄卡62×××07卡交易明细、收到条、谅解书等；证人李某的证言；被害人匡某的陈述；被告人李春红的供述和辩解；封丘县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春红秘密盗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春红到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人赔偿被害人损失,并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人李春红的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李春红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一
年。并处并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕，逾期强制缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一八年五月三十日
代书记员 赵记萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1107号
原告戴某，男，汉族，身份证号码×××4636，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告赵某，女，汉族，身份证号码×××3620，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告戴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了独任审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉认为：原告与被告于2005年下旬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方一起生活11年至今没有子女，后到医院检查，发现双方都没有生育能力，导致双方感情失落。2011年，女方出外打工，至今未回家，因此原告于2015年8月3日向本院提起离婚诉讼，但法院于2015年9月17日作出（2015）湛遂法杨民初字第354号民事判决，不允许原、被告离婚。现原告请求法院判令：1、原告戴某与被告赵某离婚；2、本案受理费由原告承担。
原告戴某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、《身份证》；2、《户口簿》；3、《结婚证》；4、（2015）湛遂法杨民初字第354号民事判决书一份。
被告赵某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育子女。原告曾经于2015年8月3日向本院提起离婚诉讼，但法院于2015年9月17日作出（2015）湛遂法杨民初字第354号民事判决，不允许原、被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。在第一次判决不准予双方离婚后，原告认为夫妻感情已经完全破裂，不可能在一起生活的情况下第二次提起了离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且双方分居多年，互不来往和联系，已经没有和好的可能性，应准以双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告赵某离婚。
本案受理费150元，由原告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月十四日
书记员 袁文孟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2131号
申请执行人:范思思，女，1988年12月15日出生，汉族，现住湖南省郴州市。
被执行人：郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村9组（东风组）。
负责人：王长富。
本院在执行申请执行人范思思与被执行人郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村9组物权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 任重远
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第188号
上诉人（原审被告）张新建。
被上诉人（原审原告）袁建斌。
上诉人张新建因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温商初字第1776-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地在台州市椒江区，根据原告就被告的原则，本案应由台州市椒江区人民法院管辖；借款发生时，上诉人在山东省，故本案合同履行地应在山东省。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在温岭市，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 卢敏君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执738号
申请执行人唐子鹏，男，汉族。
申请执行人唐梅艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐子鹏、唐梅艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初463号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执738号申请执行人唐子鹏，男，汉族。申请执行人唐梅艳，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐子鹏、唐梅艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初463号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年五月二十六日书记员  罗辞云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8970号
原告：李武，男，1976年12月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：李相锋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告李武与被告李相锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李武于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李武的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李武回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李武负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年九月六日
书记员 任 柯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初351号
原告：中山市钜臣五金模具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄锦荣，职务：厂长。
委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：唐满廉。
原告中山市钜臣五金模具有限公司诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兆飞到庭参加诉讼，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买模具产品，截至2015年8月，被告共欠原告货款63285元。原告多次催讨货款，被告均以各种理由拖延拒付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告清偿货款63285元；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：订购单；送货清单；对账单。
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告于2015年6月-8月向原告发出《订购单》购买模具。原告依约于2015年6月6日-8月5日向被告交付上述货物，货款价值分别为：6月份22245元、7月份30780元、8月份10260元，共计63285元，原告并提交了《订购单》、《送货清单》、《对账单》为证。另2015年8月4日，被告在原告出具的《2015年7月对账单》中盖章确认拖欠原告当月货款30780元。但被告一直未支付拖欠的欠款。2016年1月6日，原告以被告拖欠上述货款为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款63285元的事实，有原告提供的《订购单》、《送货清单》、《对账单》为证，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款后拒不支付，已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。被告耀鸿电子元件（中山）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市钜臣五金模具有限公司还清货款63285元。
案件受理费1382元，减半收取为691元（原告已预交691元），由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告耀鸿电子元件（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年二月十九日
书记员 陈体恒
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初351号原告：中山市钜臣五金模具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄锦荣，职务：厂长。委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：唐满廉。原告中山市钜臣五金模具有限公司诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兆飞到庭参加诉讼，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买模具产品，截至2015年8月，被告共欠原告货款63285元。原告多次催讨货款，被告均以各种理由拖延拒付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告清偿货款63285元；2、承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：订购单；送货清单；对账单。被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：被告于2015年6月-8月向原告发出《订购单》购买模具。原告依约于2015年6月6日-8月5日向被告交付上述货物，货款价值分别为：6月份22245元、7月份30780元、8月份10260元，共计63285元，原告并提交了《订购单》、《送货清单》、《对账单》为证。另2015年8月4日，被告在原告出具的《2015年7月对账单》中盖章确认拖欠原告当月货款30780元。但被告一直未支付拖欠的欠款。2016年1月6日，原告以被告拖欠上述货款为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款63285元的事实，有原告提供的《订购单》、《送货清单》、《对账单》为证，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款后拒不支付，已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。被告耀鸿电子元件（中山）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市钜臣五金模具有限公司还清货款63285元。案件受理费1382元，减半收取为691元（原告已预交691元），由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如果被告耀鸿电子元件（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一六年二月十九日书记员  陈体恒第3页共3页
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执422号
申请执行人：宋帅，男，1989年4月20日出生，住山东省乐陵市城区阜城东路**号。
被执行人：朱传鑫，男，1986年3月19日出生，住山东省临邑县德平镇东关街*********号。
本院在执行宋帅与朱传鑫民间借贷纠纷一案中,申请执行人宋帅于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为45000元。
本院在执行过程中，被执行人朱传鑫已履行完生效法律文书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，通知如下：
本院执行的（2018）鲁1424执422号一案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执422号申请执行人：宋帅，男，汉族，1989年4月20日出生，住山东省乐陵市城区。被执行人：朱传鑫，男，汉族，1986年3月19日出生，住临邑县。本院在执行宋帅与朱传鑫民间借贷一案中，于2018年3月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱传鑫银行存款46035元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年三月二十一日书记员  张凯云
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1269号
原告谷盘桂，女，1966年2月2日出生，汉族。
被告刘红文，男，1975年3月12日出生，汉族。
被告耿二仓，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告谷盘桂诉被告刘红文、耿二仓交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷盘桂及被告刘红文、耿二仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷盘桂诉称，2016年3月9日12时40分许，在西平出山镇加油站路口西，被告刘红文驾驶豫K×××××号中型普通货车由西向东行驶，往右侧变道停车时，车辆右后侧挂住驾驶二轮电动车同向行驶的谷盘桂的左臂，造成谷盘桂摔倒后受伤，二轮电动车损害的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告刘红文负此次事故的全部责任，原告谷盘桂不负事故责任。原告受伤后被送往西平出山卫生院，后转至西平中医院。请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计9637.69元。
被告刘红文辩称，我没有撞到原告，我愿意给原告两三千块钱作为补偿。
被告耿二仓辩称，我于2011年3月已经把车卖出去了，车是在刘红文手中出的事故，我不应承担责任。
经审理查明：2016年3月9日12时40分许，在西平出山镇加油站路口西，被告刘红文驾驶豫K×××××号中型普通货车由西向东行驶，往右侧变道停车时，车辆右后侧挂住驾驶二轮电动车同向行驶的谷盘桂的左臂，造成谷盘桂摔倒后受伤，二轮电动车损害的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告刘红文负此次事故的全部责任，原告谷盘桂不负事故责任。原告谷盘桂受伤后先后在西平出山卫生院住院10天，在西平中医院住院5天，共花费医疗费6640.69元。
另查明，被告耿二仓于2011年3月把豫K×××××号中型普通货车卖给惠胜利，但未办理过户，后此车又转让给被告刘红文，且该车在事故发生时未投保交强险。
上述事实，有原告及二被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、诊断证明、出院证明、医疗费票据及被告耿二仓提供的卖车协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告刘红文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条的规定，应负此次事故的全部责任，西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任适当，本院予以采信。故原告要求被告刘红文承担赔偿责任，本院予以支持。被告耿二仓辩称，其于2011年3月已把豫K×××××号中型普通货车转让，不应承担责任，有被告耿二仓出具的卖车协议为证，对该辩称意见，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：6640.69元，有医疗机构出具的票据为证，本院应予支持；2、误工费：原告系农村居民，无固定收入，不能证明其最近三年的平均收入，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即10853元／年÷365天×15天＝446元；3、住院伙食补助费：30元／天×15天＝450元；4、交通费：因原告未提供交通费发票，且原告住院期间花费交通费是必然的，故本院酌定支持200元；5、财产损失：750元，有西平价格认证中心出具的鉴定意见书为证，本院予以支持。以上损失共计8486.69元。原告要求被告支付护理费，因原告的伤情未构成伤残，其护理费本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，�高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘红文于本判决生效后五日内赔偿原告谷盘桂医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计8486.69元。
二、驳回原告谷盘桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 王真真
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1618号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王银堂，男，1965年8月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市兰山区。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1420号起诉书指控被告人王银堂犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王银堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月29日16时许，被告人王银堂酒后驾驶鲁Ｑ×××××号金旅牌小型普通客车，行驶至临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处一混凝土公司门前，与戴某停放在公司门前的鲁Ｑ×××××号比亚迪牌轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王银堂静脉血中乙醇含量为200.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王银堂在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王银堂犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王银堂归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王银堂应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王银堂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月八日
书记员 李 笑
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初314号
原告张某，男，1970年5月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告李某，男，1974年8月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案后，原告张某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费320元（原告已预交），退还原告160元，由原告张某负担。
审 判 长 李 桂 英
审 判 员 贾 连 成
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石 俊 婷
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初873号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告杨某珍，女，汉族，1964年7月出生，住址广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告杨某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告杨某珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告杨某珍于2011年11月9日向原告借款人民币22000元，借款期限至2014年11月9日，月利率为10.906%，用于养猪，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2013年6月21日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2016年8月17日，仍欠原告借款本金22000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金22000元正（2013年6月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告杨某珍在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告杨某珍向原告大埔县农村信用合作联社茶阳信用社借款人民币22000元，借款用途为养猪，借款期限自2011年11月9日起至2014年11月9日止，双方约定借款年利率为10.906%,还款方式为“按季交息、到期还本”。同日，原告按约向被告杨某珍发放贷款22000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年6月21日止，现仍结欠原告借款本金22000元及2013年6月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明,2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、粤银监复[2012]215号批复、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，根据2012年3月20日中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行，因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。
被告杨某珍在2011年11月9日与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款22000元的义务，被告杨某珍应严格按照《借款借据》的约定履行“按季交息、到期还本”的义务。现借款期限已到，原告要求被告杨某珍偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对原告请求从2014年6月22日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，应按贷款实际逾期之日才能按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息。
被告杨某珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某珍应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币22000元及利息（自2013年6月22日起至2014年11月9日止的利息按年利率10.906%计算，自2014年11月10日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告杨某珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨某珍负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告杨某珍在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一六年十一月二日
书记员 郑文丹
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初623号
原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。
被告：穆小涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：邵海军，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告上官欢礼诉被告穆小涛、邵海军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告上官欢礼于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告上官欢礼在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官欢礼撤回起诉。
案件受理费预交4300元，实际应收受理费1050元，减半收取525元，由原告上官欢礼承担。
审判员 余 飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 何医博
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第379号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月29日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。2013年1月19日因盗窃被永城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2013年5月4日被永城市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2014年4月21日因涉嫌信用卡诈骗犯罪和盗窃犯罪被永城市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年10月29日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：
1、2013年1月19日22时，被告人张某在永城市东城区“杜尚”酒吧二楼更衣室，趁无人之机，盗走“苹果3gs”手机一部。
2、2013年4月底的一天，被告人张某采取撬门的方式进入永城市东城区“宜加宜”宾馆后面六楼“永城味道”饭店员工宿舍，盗走现金80余元、小电视机一台、电磁炉一台。2013年5月4日，被告人张某再次来到该宿舍实施盗窃时被公安机关当场抓获。
3、2014年4月21日22时，被告人张某在永城市东城区芒山路牡丹小区59号楼二单元的公共洗手间，趁无人之机，将被害人余某放在洗脸台上的“苹果ipad4”平板电脑一部盗走。
上述被盗物品和现金共计3680余元。
4、2014年3月9日17时24分，被告人张某在永城市东城区芒山路与建设路交叉口永城市行政服务大厅内的商丘银行ATM机处，冒用刘某某的信用卡进行诈骗，取走现金6000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被盗苹果ipad4平板电脑和赃款6000元已被追退被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、魏某某、刘某某、余某、刘某乙的陈述，证人李某某、彭某某、宗某、郝某某的证言，物证照片、指认现场照片，价格鉴证结论书，被告人户籍证明、账户明细清单、情况说明、查破经过、抓获经过、行政处罚决定书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大；冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，且已部分退赃，依法可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币21000元。
（刑罚已执行。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人张某的违法所得予以追缴，退还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一四年十一月三日
书记员 荣 婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00415号
原告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县。
代表人孙玲，经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被告梅振谦，男，1974年4月2日出生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）与被告梅振谦为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财险新野支公司的委托代理人王红玫到庭参加了诉讼，被告梅振谦经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日17时58分许，孙华臣驾驶豫R×××××号小型轿车由南向北行驶至郑新线新野县城郊乡李湖村公路处，超车时先与由南向北左转向西行驶被告梅振谦驾驶的豫R×××××轻型自卸车发生刮擦，又与头南尾北停放在公路上徐陆零驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，造成孙华臣及豫R×××××车乘坐人孟召丽、曾朝阳、杨晓峰、乔勇和豫A×××××车乘坐人王金爱、徐慧琳受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，孙华臣负本次事故的主要责任，梅振谦、徐陆零负次要责任，孟召丽、曾朝阳、杨晓峰、乔勇、王金爱、徐慧琳无责任。2014年8月7日，徐陆零、王金爱、徐慧琳诉至本院，请求赔偿各项损失共计36761.82元。经本院（2014）新民商初字第00169号民事判决书判决，被告梅振谦驾驶的豫R×××××轻型自卸货车未投交强险，豫R×××××出租车在我公司投有交强险，我公司在交强险内支付徐陆零、王金爱各项损失共计34321.82元。我公司已履行完毕，依法享有追偿权。现请求判令被告返还我公司在交强险内垫付的17160.91元。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交新野县人民法院（2014）新民商初字第00169号民事判决书、南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00525号民事判决书及汇款凭证各1份，证明徐陆零、王金爱、徐慧琳与孙华臣、梅振谦、新野神舟汽车出租有限公司、财险新野支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决，财险新野支公司赔偿徐陆零、王金爱各项损失共计34321.82元，现已履行完毕。
被告梅振谦经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，依法予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月14日17时58分，在新野县城郊乡李湖公路处，孙华臣驾驶豫R×××××出租车自南向北行驶，超车时先与由南向北左转向西行驶由被告梅振谦驾驶的豫R×××××轻型自卸货车发生挂擦，又与停放在公路上徐陆零驾驶的豫A×××××轿车相撞，造成豫A×××××轿车乘坐人王金爱及豫R×××××出租车乘坐人孟召丽、曾朝阳、杨晓峰、乔勇受伤，车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，孙华臣负本次事故的主要责任，徐陆零、梅振谦负次要责任。被告梅振谦驾驶的豫R×××××轻型自卸货车未投保交强险。孙华臣驾驶的豫R×××××出租车在原告财险新野支公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。2014年8月27日，徐陆零、王金爱、徐慧琳向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求被告梅振谦及孙华臣、新野神舟汽车出租有限公司、财险新野支公司赔偿其各项损失36761.82元。本院于2015年3月22日作出（2014）新民商初字第00169号民事判决书，认定：被告梅振谦驾驶的豫R×××××轻型自卸货车未投保交强险，豫R×××××出租车在原告财险新野支公司投有保险金额为122000元的交强险，故判决由财险新野支公司赔偿徐陆零、王金爱各项损失共计34321.82元，驳回徐慧琳的诉讼请求。后财险新野支公司不服本判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）南民二终字第00525号民事判决书，驳回财险新野支公司的上诉，维持原判。财险新野支公司已履行完毕。
本院认为，机动车应投保第三者责任强制保险。本案中，被告梅振谦驾驶的豫R×××××轻型自卸货车未按规定投保交强险，孙华臣驾驶的豫R×××××出租车在原告财险新野支公司投有交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”被告梅振谦驾驶机动车发生交通事故致人受伤，负本次事故的次要责任，系该交通事故的赔偿义务人。现原告财险新野支公司已共计赔偿伤者徐陆零、王金爱各项损失34321.82元，其中已代被告梅振谦赔偿17160.91元，有权向被告梅振谦追偿。现原告请求被告返还已垫付的17160.91元，理由正当，依法应予支持。被告梅振谦经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅振谦于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司17160.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，共计830元，由被告梅振谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年二月二十日
书 记 员 柳 果
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7599号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：马文智。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告马文智物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十四日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初608号
原告：王秀强，男，汉族，1976年3月30日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：宋杰，男，汉族，1980年2月9日出生，住齐河县。
被告：宋兆岭，男，出生年月不详，住齐河县，现住齐河县城区。
原告王秀强与被告宋杰、宋兆岭租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开进行审理，原告王秀强及其委托诉讼代理人尹萍到庭参加了诉讼,被告宋杰、宋兆岭经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠的塔吊租赁费35900元。事实与理由：2013年9月10日，在晏城街道办事处王庄工地，原、被告签订《建筑机械租赁合同》，由被告租赁原告的塔吊使用。经过结算，2015年2月12日，二被告给原告出具欠条一张，共欠原告租赁费35900元。原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告宋杰、宋兆岭均未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告王秀强就自己的主张提交证据如下：
提交2013年9月10日原告与被告宋杰签订的《建筑机械租赁合同》，证实被告宋杰租赁原告的塔吊机一台（型号QT225），租金每天每台1**元，合同中第十一条注明塔吊自2013年9月10日开工计费；
提交2015年2月12日欠条，证实两被告欠付原告租赁费35900元。
经审理查明：因齐河县晏城街道办事处王庄工地施工需要，被告宋杰于2013年9月10日与原告王秀强签订《建筑机械租赁合同》，根据合同约定，被告宋杰租用原告的塔吊机（型号QT225）一台，租金为每天每台1**元，塔吊机自2013年9月10日开工计费。被告宋杰自2013年9月10日租赁原告的塔吊机使用至2014年年底，因未支付租赁费，原告于2015年2月12日找被告催要租赁费。因被告宋杰不在场，被告宋兆岭给原告书写了塔吊机租赁费欠条并签字摁印，该欠条中注明“2013年计14000元，2014年计21900元，合计35900元。批准人宋杰代笔人宋兆岭”，未注明月利率及偿还期限。
本院认为：债是按照合同约定或法律规定在当事人之间形成的权利义务关系，债务应当清偿。原告王秀强与被告宋杰签订的《建筑机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，为有效合同。被告宋杰租用原告的塔吊机应当按照合同约定履行支付租金的义务。被告宋兆岭书写的欠条中注明了结算明细及欠款数额，其在欠条中签字摁印的行为，应视为被告宋兆岭本人对此欠款的认可，应与被告宋杰承担共同还款责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋杰、宋兆岭于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告王秀强租赁费35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费560元，共计1258元，由被告宋杰、宋兆岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王若兮
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初255号
原告:杨献东，男，1964年1月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘福林置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍，公司执行董事。
被告：商丘福林置业有限公司星湖湾分公司,住所地睢县怡水华庭第5栋楼1单元102室。
负责人：李巍，公司经理。
二被告委托代理人：汪昌平，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地河南省睢县，公司员工。
原告杨献东与被告商丘福林置业有限公司（以下简称福林公司）、商丘福林置业有限公司星湖湾分公司（以下简称星湖湾分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛坤、二被告委托代理人汪昌平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨献东向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金10.6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：商丘福林置业有限公司睢县分公司（以下简称睢县分公司）因自身经营需要向原告借款。原告与被告于2015年3月3日签订借款协议，原告向被告提供10.6万元借款本金，双方约定借款利息为月利率10‰，期限自2015年3月3日至2016年3月3日。商丘福林置业有限公司睢县分公司给原告出具了借据、收据，加盖了印章并有该公司法定代表人李玉政签章。商丘福林置业有限公司睢县分公司向原告借款后，至今未归还本金也未支付约定利息。
被告福林公司、星湖湾分公司辩称，请求法院依法驳回原告诉求。福林公司法人代表自李玉政变更为李巍后，李玉政没有移交公司账目，账目现正在睢县软环境办公室进行审计。债权人基本上都是李玉政的亲朋好友,存在虚假诉讼，要求核实原告的付款凭证，否则公司不予认可。如原告借贷属实，公司账目全面理清后将予以处理。
原告针对诉讼请求依法提交了借据、收据、借款协议、企业基本信息、李玉政调查笔录予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：为开发建设位于睢县××大街东侧的“星湖湾小区”，被告福林公司设立了睢县分公司，睢县分公司于2016年2月23日变更为星湖湾分公司，法定代表人由李玉政变更为李巍。睢县分公司于2015年3月3日向原告杨献东借款10.6万元，并向原告出具一份收据、借据。借据载明借款本金人民币壹拾零万陆千元整，借款月利率10‰，借款期限自2015年3月3日至2016年3月3日止，并加盖有李玉政及睢县分公司印章。原告要求被告支付10.6万元本金及利息，利息从2016年1月1日计算。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向睢县分公司出借10.6万元，虽然被告福林公司、星湖湾分公司辩称公司账目正在睢县软环境治理办公室进行审计，借款真实性待审计后才能确认，该借款没有用于公司经营，原告没有提交付款凭证，应驳回原告诉讼请求。但是睢县分公司向原告出具有借据，借据上加盖有原法定代表人李玉政的印章和睢县分公司印章，且经本院审查，该笔借款已经计入公司账目，足以证实睢县分公司向原告借款10.6万元的事实存在。故被告福林公司、星湖湾分公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。因星湖湾分公司系福林公司设立，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该借款应由福林公司承担，原告要求被告星湖湾分公司偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告与睢县分公司约定的借款月利率10‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的月利率不违反法律规定，故被告福林公司应按月利率10‰支付原告借款利息。
综上，被告福林公司向原告借款10.6万元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告福林公司偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘福林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨献东借款本金106000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2016年1月1日起至付清款止）；
二、驳回原告杨献东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告商丘福林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年四月十一日
书记员 郑慧慧
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初174号
原告：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人：张德仁，该公司董事长。
委托代理人：王美容，女，该公司工作人员。
被告：浮梁县万鹏瓷业有限公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人：万翠娥，该公司董事长。
本院在审理原告浮梁农商村镇银行有限责任公司诉被告浮梁县万鹏瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件中借款抵押土地的权证（浮国用[2010]第302号）被江西省景德镇市中级人民法院（2015）景行初字第16号行政判决书予以撤销，现该案正在江西省高级人民法院二审程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 冯全镇
审 判 员 徐玉平
审 判 员 程双八
二〇一六年七月十一日
代书记员 苏晓超
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初174号之一
原告:浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地：浮梁县。
法定代表人:张德仁，该行行长。
被告:浮梁县万鹏瓷业有限公司，住所地：景德镇市浮梁县。
法定代表人：万翠娥，该公司董事长。
原告浮梁农商村镇银行有限责任公司与被告浮梁县万鹏瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告浮梁农商村镇银行有限责任公司于2017年12月4日以与被告浮梁县万鹏瓷业有限公司庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浮梁农商村镇银行有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浮梁农商村镇银行有限责任公司撤回对被告浮梁县万鹏瓷业有限公司的起诉。
案件受理费36727元，减半收取为18364元，由原告浮梁农商村镇银行有限责任公司负担。
］审判长周
审 判 长 周 燕
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年十二月四日
代书 记员 苏晓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…