河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1109号
原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼**层****室。
负责人：张云，总经理。
委托代理人：杜昌，公司员工。
委托代理人：候金华，公司员工。
被告：张玉（系受害人高群垒之妻），女，1981年9月1日出生，汉族，现住景县。
被告：高淼（系受害人高群垒之长子），男，2006年4月26日出生，汉族，现住景县。
被告：高胜森（系受害人高群垒之次子），男，2009年7月25日出生，民族，职业，现住景县。
三被告委托代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被告：高小保（系受害人高群垒之父），男，1958年5月11日出生，汉族，现住景县。
被告：王焕长（系受害人高群垒之母），女，1959年7月30日出生，汉族，现住景县。
被告：ＸＸ峰，男，1976年11月1日出生，汉族，职业，现住衡水市桃城区。
被告：衡水康嘉汽车修理有限公司。住所地：衡水市循环经济园区驾校路南侧。
法定代表人：李龙双，经理。
委托代理人：王杰，公司职员。
原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：华安保险）与被告高小保、王焕长、张玉、高淼、高胜森、ＸＸ峰、衡水康嘉汽车修理有限公司（以下简称：康嘉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司委托代理人杜昌、候金华，被告张玉、高淼、高胜森委托代理人刘洪彬、被告ＸＸ峰、被告康嘉公司委托代理人王杰到庭参加诉讼。被告高小保、王焕长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告承保车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆损失、施救费、公估费等合计151030元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：元氏县途安汽车运输有限公司在原告处冀Ａ×××××6车承保了交强险和1000000元的商业三者险、车损险278000元并不计免赔，冀Ａ×××××挂车投保了车损险70000元不计免赔。2017年7月12日，高群垒驾冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂车行驶至石黄高速黄骅方向204KM+900M处时，与李成浩驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂车追尾相撞，致冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂车又与杨艳民驾驶冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××挂车追尾相撞，造成高群垒当场死亡、三车损坏。事故经高速交警认定，高群垒承担事故主要责任，李成浩承担次要责任，杨艳民无责任。元氏县途安汽车运输公司以保险合同纠纷起诉我司，元氏县人民法院作出（2017）冀0132民初2305号判决冀Ａ×××××6主车损失172800元，挂车损失为19200元，施救费9600元、公估费13300元。我司已于2017年12月15日履行判决，将赔款支付元氏县人民法院。高群垒驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂车车主为康嘉公司，实际车主为被告ＸＸ峰，现我司需追偿。追偿金我为151030元。
ＸＸ峰辩称，对事故经过及责任认定无异议。我与高群垒是合伙经营，对原告的损失我承担30%，原告主张的车辆损失、公估费、施救费数额过高，不应得到法院支持。评估的费用与实际不符。
张玉、高淼、高胜森辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告主张的各项损失不具有合法性且数额过高，其中车损金额明显过高、公估费13300元明显超过了冀价费（2012）19号文规定的收费标准，原告主张被告张玉、高淼、高胜森承担责任没有事实和法律依据，三被告没有继承死者高群垒的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三被告不应承担赔偿责任，法院应驳回原告对三被告的诉讼请求。
康嘉公司辩称，原告诉称冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂货车是高群垒、ＸＸ峰二人合伙以分期付款购得，我公司仅是该车的所有权保留单位，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成的他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，我公司不应承担民事赔偿责任。原告主张的损失应由高群垒的继承人承担，ＸＸ峰作为驾驶车辆的合伙人应该承担他所占有的赔偿比例承担相应的赔偿。
高小保、王焕长未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的责任认定书、行驶证、货运车辆服务合同、华安保险公司保险抄件、打款回执,三被告认为证据均是复印件，无法与原件核对，对其真实性有异议。经核对，上述证据除打款回执外，均在其他案件中被法院判决予以确认，故予以采信。对于原告提交的河北省元氏县人民法院民事判决书，三被告对其真实性无异议，该判决书系已生效的法律文书，具有合法性、关联性，故予以确认。对于被告康嘉公司提交的分期付款货车合同，原告认为其没有代理人签字，形式不合法，不认可。在贵院（2017)冀1182民初2378号案件中货运车辆服务合同及法院认定实际车主为ＸＸ峰，且我司已将被告车辆全部损失予以认可，已将车损赔偿被告ＸＸ峰。因被告ＸＸ峰在其他案件中为原告主张车损并获得赔偿，不能证明该合同的真实性，故不予采信。经查明，2017年7月12日，高群垒驾冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂车行驶至石黄高速黄骅方向204KM+900m处时，与李成浩驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂车追尾相撞，致冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂车又与杨艳民驾驶冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××挂车追尾相撞，造成高群垒当场死亡、三车损坏。事故经高速交警认定，高群垒承担事故主要责任，李成浩承担次要责任，杨艳民无责任冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂车在原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险、商业三者险及车损险，元氏县途安汽车运输公司以保险合同纠纷起诉华安保险公司，元氏县人民法院作出（2017）冀0132民初2305号判决书，判决华安保险公司赔冀Ａ×××××冀Ａ×××××6冀Ａ×××××挂车损失192000元、施救费9600元、公估费13300元，共计214900元。高群垒驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂车车主为康嘉公司，实际车主为被告ＸＸ峰。
本院认为，元氏县途安汽车运输有限公司冀Ａ×××××6冀Ａ×××××挂车在原告处投保有机动车损失险，故原告方在按保险合同约定全额赔偿其损失后取得向对方追偿的权利。被告ＸＸ峰与康嘉公司均冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××挂车系高群垒与被告ＸＸ峰合伙经营，因证据不足，不予支持。应当认定高群垒是被告ＸＸ峰雇佣驾驶员，故原告要求高群垒的继承人承担赔偿责任无法律依据，不予采纳。因高群垒负事故主要责任，故原告可首先要求被告ＸＸ峰在交强险限额内承担责任，超出交强险限额部分按事故责任比例70%追偿。被告康嘉公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当承担连带责任。
综上所述，原告主张的车辆损失、公估费、施救费均系事故所致，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告ＸＸ峰在交强险限额内给付原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司车损2000元；在商业三者险限额给付车损133000元、公估费9310元、施救费6720元，共计151030元；被告衡水康嘉汽车修理有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告ＸＸ峰、衡水康嘉汽车修理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一八年五月二十三日
书记员 尚 梅