wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c08e918d-ddf4-4786-a842-690a8b01f9e9&imgId=YzA4ZTkxOGQtZGRmNC00Nzg2LWE4NDItNjkwYThiMDFmOWU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2072号
上诉人（原审被告）部振芳，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区防疫站对过。
法定代表人于洪伟，村主任。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人部振芳因确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1886号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）诉称，王汉清与张凤英系夫妻关系，因看管村所有的位于巴林左旗自来水厂东侧的树林，便将部分不能生长树的树地变成耕地。2011年5月4日，王汉清、张凤英与部振芳签订了土地转包合同，将该地转包给了部振芳。2012年、2014年王汉清、张凤英分别去世，村民多次找村委会要求承包该土地。经查，该合同系部振芳与王汉清、张凤英恶意串通损害集体利益所为，违反合同法相关规定，请求人民法院确认部振芳与王汉清、张凤英签订的土地转包合同无效，诉讼费用由部振芳承担。
原审部振芳辩称，胜利村委会所述与事实不符，无法律依据。胜利村委会诉称，该合同系部振芳与王汉清、张凤英恶意串通损害集体利益与事实不符。胜利村委会与林东国营农场对该地权属有争议，1981年胜利村委会让王汉清、张凤英二人看护该地，并让王汉清、张凤英在树林边的荒地开12亩种农作物，承包给王汉清、张凤英，以护林员工钱交纳该地的承包费，口头约定永久使用，同时让王汉清、张凤英占有该地，也是对农场主张该地权属的对抗。后来农场的耕地包给职工耕种，该块土地的争议也就平息了。王汉清、张凤英为了治理该地进行了大量的投资投劳，把原来的水泡地治理成良田。胜利村委会尽管与王汉清、张凤英没有形成书面合同，但承包人王汉清、张凤英使用多年是事实，承包人张汉清、王凤英为胜利村委会看护林地多年，胜利村委会也未支付护林款，因此，已形成土地承包关系。王汉清、张凤英将有权使用的土地转包给第三人是合法行为，该转包合同有效。胜利村委会以恶意串通损害国家集体或第三人利益为理由，确定该合同无效是不成立的。综上所述，胜利村委会的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回胜利村委会的诉讼请求。
原审判决认定，王汉清、张凤英夫妇系胜利村村民，1981年，胜利村委会让其看护位于现自来水厂东侧的小河沿林地，王汉清、张凤英在看护树林期间，逐渐将树林边的涝洼地治理为平地（约12亩）并经营耕种。2005年6月，胜利村将该林地承包给他人，但王汉清、张凤英所治理的地块仍由王汉清、张凤英经营管理。2011年5月4日，王汉清、张凤英与部振芳签订了《土地转包合同》，将该地块转包给了部振芳，总价款60000元，转包期限至2079年1月1日止。合同签订后部振芳将60000元付清，并对该地进行经营。2011年8月、2014年王汉清、张凤英分别去世。现胜利村委会诉于法院，要求确认王汉清、张凤英与部振芳签订的《土地转包合同》无效。另查明，王汉清、张凤英在看护树林期间，村委会每年均给付其护林工资。
原审法院认为，涉案土地系胜利村所有的集体土地，王汉清、张凤英虽实际经营使用多年，但并未取得法定的承包经营权，胜利村虽未就该土地主张各项权利，王汉清、张凤英也无权将该土地转包给他人，因此，王汉清、张凤英与部振芳签订《土地转包合同》的行为损害了胜利村委会的合法利益，胜利村委会的诉讼主张应予支持；部振芳在审理中主张王汉清、张凤英已经取得承包经营权，并有权向外转包的证据不足，理由不充分，因此，对其抗辩理由，不予支持。判决：王汉清、张凤英与部振芳于2011年5月4日签订的《土地转包合同》无效。
宣判后，部振芳不服，以“一、原审法院适用法律错误。胜利村委会承诺由王汉清、张凤英夫妇承包经营涉案的地块，虽王汉清、张凤英夫妇未与胜利村委会签订书面的承包合同，但按照《中华人民共和国合同法》的规定，该合同已经成立并生效，二人经营管理该地块近30年，胜利村委会一直认可双方的承包关系，王汉清、张凤英已经取得涉案地块的承包经营权。二、胜利村委会请求确认土地转包合同无效，因此本案应包含《土地转包合同》的双方当事人，虽王汉清、张凤英均已去世，但法院应通知王汉清、张凤英的继承人参加诉讼”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。
胜利村委会答辩服判。
上诉人部振芳为支持其上诉请求，向本院申请证人王某某、李某某出庭作证，证明王汉清、张凤英与部振芳签订土地转包合同时，证人作某某，见证了土地承包经营权流转给部振芳，该地块流转前一直由王汉清、张凤英治理使用，
被上诉人质证意见，证人对于土地使用权人状况是听说的，系传来证据，且证人对部分事实不知情。
本院认为，王汉清、张凤英将涉案地块的土地承包经营权流转给部振芳，上诉人、被上诉人对此均无异议，但王汉清、张凤英对于该流转的土地是否具有承包经营权，应根据公权力部门颁发的土地承包经营权证予以确认，故证人证言不能达到证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：虽王汉清、张凤英占有、使用涉案地块多年，但不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，而王汉清、张凤英在与部振芳签订《土地转包合同》的同时及其事后均未合法取得涉案地块的承包经营权，而二人签订该转包合同的行为亦未得到本集体经济组织的追认，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此王汉清、张凤英处分涉案土地的行为侵犯了本集体经济组织的财产权利，一审法院判决王汉清、张凤英与部振芳签订的上述土地转包合同无效，符合法律规定，处理并无不当。因部振芳在与王汉清、张凤英签订土地转包合同时，其对于占有人是否系合法有权占有使用土地或已取得土地承包经营权证进行合理审查，且在其签订土地转包合同后亦未申请对土地承包经营权进行备案或登记，故部振芳辩称其善意取得土地承包经营权，于法无据，本院不予支持。对于部振芳已经支付的承包费，因王汉清、张凤英均已去世，如二人有遗产被继承，部振芳可另行起诉王汉清、张凤英的遗产继承人主张权利，在本案中不宜一并处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月十二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2072号上诉人（原审被告）部振芳，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区防疫站对过。法定代表人于洪伟，村主任。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人部振芳因确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1886号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）诉称，王汉清与张凤英系夫妻关系，因看管村所有的位于巴林左旗自来水厂东侧的树林，便将部分不能生长树的树地变成耕地。2011年5月4日，王汉清、张凤英与部振芳签订了土地转包合同，将该地转包给了部振芳。2012年、2014年王汉清、张凤英分别去世，村民多次找村委会要求承包该土地。经查，该合同系部振芳与王汉清、张凤英恶意串通损害集体利益所为，违反合同法相关规定，请求人民法院确认部振芳与王汉清、张凤英签订的土地转包合同无效，诉讼费用由部振芳承担。原审部振芳辩称，胜利村委会所述与事实不符，无法律依据。胜利村委会诉称，该合同系部振芳与王汉清、张凤英恶意串通损害集体利益与事实不符。胜利村委会与林东国营农场对该地权属有争议，1981年胜利村委会让王汉清、张凤英二人看护该地，并让王汉清、张凤英在树林边的荒地开12亩种农作物，承包给王汉清、张凤英，以护林员工钱交纳该地的承包费，口头约定永久使用，同时让王汉清、张凤英占有该地，也是对农场主张该地权属的对抗。后来农场的耕地包给职工耕种，该块土地的争议也就平息了。王汉清、张凤英为了治理该地进行了大量的投资投劳，把原来的水泡地治理成良田。胜利村委会尽管与王汉清、张凤英没有形成书面合同，但承包人王汉清、张凤英使用多年是事实，承包人张汉清、王凤英为胜利村委会看护林地多年，胜利村委会也未支付护林款，因此，已形成土地承包关系。王汉清、张凤英将有权使用的土地转包给第三人是合法行为，该转包合同有效。胜利村委会以恶意串通损害国家集体或第三人利益为理由，确定该合同无效是不成立的。综上所述，胜利村委会的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回胜利村委会的诉讼请求。原审判决认定，王汉清、张凤英夫妇系胜利村村民，1981年，胜利村委会让其看护位于现自来水厂东侧的小河沿林地，王汉清、张凤英在看护树林期间，逐渐将树林边的涝洼地治理为平地（约12亩）并经营耕种。2005年6月，胜利村将该林地承包给他人，但王汉清、张凤英所治理的地块仍由王汉清、张凤英经营管理。2011年5月4日，王汉清、张凤英与部振芳签订了《土地转包合同》，将该地块转包给了部振芳，总价款60000元，转包期限至2079年1月1日止。合同签订后部振芳将60000元付清，并对该地进行经营。2011年8月、2014年王汉清、张凤英分别去世。现胜利村委会诉于法院，要求确认王汉清、张凤英与部振芳签订的《土地转包合同》无效。另查明，王汉清、张凤英在看护树林期间，村委会每年均给付其护林工资。原审法院认为，涉案土地系胜利村所有的集体土地，王汉清、张凤英虽实际经营使用多年，但并未取得法定的承包经营权，胜利村虽未就该土地主张各项权利，王汉清、张凤英也无权将该土地转包给他人，因此，王汉清、张凤英与部振芳签订《土地转包合同》的行为损害了胜利村委会的合法利益，胜利村委会的诉讼主张应予支持；部振芳在审理中主张王汉清、张凤英已经取得承包经营权，并有权向外转包的证据不足，理由不充分，因此，对其抗辩理由，不予支持。判决：王汉清、张凤英与部振芳于2011年5月4日签订的《土地转包合同》无效。宣判后，部振芳不服，以“一、原审法院适用法律错误。胜利村委会承诺由王汉清、张凤英夫妇承包经营涉案的地块，虽王汉清、张凤英夫妇未与胜利村委会签订书面的承包合同，但按照《中华人民共和国合同法》的规定，该合同已经成立并生效，二人经营管理该地块近30年，胜利村委会一直认可双方的承包关系，王汉清、张凤英已经取得涉案地块的承包经营权。二、胜利村委会请求确认土地转包合同无效，因此本案应包含《土地转包合同》的双方当事人，虽王汉清、张凤英均已去世，但法院应通知王汉清、张凤英的继承人参加诉讼”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判。胜利村委会答辩服判。上诉人部振芳为支持其上诉请求，向本院申请证人王某某、李某某出庭作证，证明王汉清、张凤英与部振芳签订土地转包合同时，证人作某某，见证了土地承包经营权流转给部振芳，该地块流转前一直由王汉清、张凤英治理使用，被上诉人质证意见，证人对于土地使用权人状况是听说的，系传来证据，且证人对部分事实不知情。本院认为，王汉清、张凤英将涉案地块的土地承包经营权流转给部振芳，上诉人、被上诉人对此均无异议，但王汉清、张凤英对于该流转的土地是否具有承包经营权，应根据公权力部门颁发的土地承包经营权证予以确认，故证人证言不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：虽王汉清、张凤英占有、使用涉案地块多年，但不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，而王汉清、张凤英在与部振芳签订《土地转包合同》的同时及其事后均未合法取得涉案地块的承包经营权，而二人签订该转包合同的行为亦未得到本集体经济组织的追认，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此王汉清、张凤英处分涉案土地的行为侵犯了本集体经济组织的财产权利，一审法院判决王汉清、张凤英与部振芳签订的上述土地转包合同无效，符合法律规定，处理并无不当。因部振芳在与王汉清、张凤英签订土地转包合同时，其对于占有人是否系合法有权占有使用土地或已取得土地承包经营权证进行合理审查，且在其签订土地转包合同后亦未申请对土地承包经营权进行备案或登记，故部振芳辩称其善意取得土地承包经营权，于法无据，本院不予支持。对于部振芳已经支付的承包费，因王汉清、张凤英均已去世，如二人有遗产被继承，部振芳可另行起诉王汉清、张凤英的遗产继承人主张权利，在本案中不宜一并处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月十二日书记员  刘亚文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初483号
原告：科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：包旭光，男，1989年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘占权，男，1965年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘志萍，男，1988年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处与被告刘占权、刘志萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处、被告刘占权到庭参加诉讼，被告刘志萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付购买铲车欠款44800元，利息7616元【44800×2%×8.5个月（2016年5月1日－2017年1月15日）】，本息合计52416元；2.要求二被告支付原告自起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2016年5月1日，被告刘占权、刘志萍在原告处赊购铲车1辆，为原告出具数额为44800元（其中含4800元利息）的借款（保证）合同1枚，约定月利率2%、2016年11月1日还款。该笔欠款到期后，二被告未给付。
被告刘占权当庭辩称，欠款数额不属实，实际欠款数额为40000元，该借款（保证）合同记载的数额包含4800元的利息（2016年5月1日至2016年11月1日，按月利率2%计算的利息），当时约定月利率1.5%。
被告刘志萍未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处围绕诉讼请求提交借款（保证）合同1枚，证明二被告在原告出赊购铲车欠款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。被告刘占权质证认为，无异议。
被告刘占权、刘志萍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处所举证据能证明欠款的时间、约定月利率及还款时间的事实，对此本院予以采信；其证明欠款数额，其扣除包含利息后予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告刘占权、刘志萍在原告处赊购铲车1辆，为原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处出具数额为44800元{其中含4800元利息【40000×2%×6个月（2016年5月1日至2016年11月1日）】}的借款（保证）合同1枚，约定月利率2%、2016年11月1日还款。
本院认为，被告刘占权、刘志萍在原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处赊购铲车出具借款（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告刘占权、刘志萍应按约定及时履行债务。被告刘占权辩称约定月利率1.5%，但未提供证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处要求被告刘占权、刘志萍给付欠款的诉讼请求，以实际欠款数额40000元予以支持。原告主张的逾期利息过高，在法律规定范围内，予以适当支持。被告刘占权的辩解理由，本院不予采纳。被告刘志萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告刘占权、刘志萍于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处欠款40000元，支付利息5550元【40000元×2%×6个月（2016年5月1日－2016年11月1日）+40000元×0.75%×2.5个月（2016年11月2日－2017年1月15日）】，本息合计45550元；
二、被告刘占权、刘志萍于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处自2017年1月20日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；
三、驳回原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由原告科尔沁左翼中旗伟泽农业机械经销处负担86元，由被告刘占权、刘志萍负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年三月七日
书记员 乌日柴胡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3827d4a3-9370-4d75-a6a3-69554b67f951&imgId=MzgyN2Q0YTMtOTM3MC00ZDc1LWE2YTMtNjk1NTRiNjdmOTUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2923号
原告李喜旺。
被告张三丰。
本院在审理原告李喜旺诉被告张三丰民间借贷纠纷一案中，因原告李喜旺在法律规定时间内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志刚
二〇一六年六月八日
书记员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2923号原告李喜旺。被告张三丰。本院在审理原告李喜旺诉被告张三丰民间借贷纠纷一案中，因原告李喜旺在法律规定时间内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李志刚二〇一六年六月八日书记员  郭 君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3094号
原告赵凤珍。
原告王学明。
委托代理人赵凤珍，系原告王学明之妻暨本案原告。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺，董事长。
委托代理人傅沪楣，该公司员工。
原告赵凤珍、王学明与被告苏州万晟置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤珍暨原告王学明的委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凤珍、王学明诉称，2013年3月26日，原告向被告购买了被告开发的位于甪直镇鸣市路29号104号商铺。当日，双方签订了商品房买卖合同。现被告违反合同约定，逾期为原告办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。综上，请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金51027.9元、逾期办理国有土地使用证的违约金20841.52元，以上合计人民币71869.42元。
被告苏州万晟置业发展有限公司辩称，违约金应计算至其向相关行政管理部门递交申请之日，而不应计算至相关行政管理部门出具房屋所有权证及国有土地使用证之日。
经审理查明，2013年3月，原告赵凤珍与被告签订商品房买卖合同1份。合同载明，原告向被告购买被告开发的位于甪直镇鸣市路29号104号商铺，建筑面积为24.36平方米，总价款为616312元。被告应于2014年3月28日将符合合同约定的商品房交付原告。如因被告原因，不能在期房交付使用之日起90日内申请房屋所有权证转移登记的，（1）逾期不超过180天的，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180天后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付合同总价款万分之七的违约金。如因被告原因，不能在期房交付使用之日起180日内申请土地使用权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过180天，自本条款规定的国有土地使用权转移登记申请期限之第二天起，每期逾一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180天后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的国有土地使用权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付合同总价款万分之一的违约金。
后被告向原告交付了房屋，房屋的实际面积为24.3平方米，实际总价款为614794元。上述房屋所有权及土地使用权分别于2015年9月16日、9月30日登记至两原告名下。
关于逾期办理房产证的违约金，被告称，应计算至其向房屋登记部门申请办理房屋所有权登记之日。因时间较长，该公司找不到申请办理产权登记的相关资料了。申请日期应为出具房产证前15天。对此，原告予以确认，并主张按照房屋实际价款每日万分之二的标准自合同载明的房屋交付之日即2014年3月28日起满90天后起算，计算至2015年8月31日止。对此，被告认为原、被告在合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整。
关于逾期办理国有土地使用证的违约金，被告主张应计算至其向国土资源局申请办理土地使用证之日即2015年9月15日。对此，原告予以确认，并明确违约金从合同约定的交房之日即2014年3月28日起的第181天起按照房屋实际价款每日万分之一的标准计算至2015年9月15日。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、购房发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告赵凤珍与被告签订的商品房买卖合同合法有效。双方应恪守履行。该合同载明，如因被告原因，不能在期房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，被告应按期逾天数向原告支付相应的违约金。据此约定，被告理应在2014年6月25日前申请办理房屋产权证。现被告明确其申请日期应为出具房产证前15天，构成违约。故原告主张自合同约定的房屋交付之日起满90天后按房屋实际总价款614794元计算至2015年8月31日的逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据。就违约金标准，原告自愿调整为按房屋实际价款每天万分之二的标准计算，本院采纳原告上述意见。经核算，违约金应为53118.2元。对此，原告主张51027.9元，本院予以支持。商品房买卖合同还明确，如因被告原因，不能在期房交付使用之日起180日内申请使用权转移登记的，被告应向原告支付违约金。据此约定，被告应于2014年9月23日前向国土资源局申请办理土地使用证。现被告确认其于2015年9月15日向国土资源局申请办理土地使用证，构成违约。原告据此主张每天按房屋实际总价款614794元计算至2015年9月15日的违约金，合法有据，应予支持。经核算，违约金为21948.15元。对此，原告主张20841.52元，本院予以支持。以上违约金合计71869.42元。虽原告王学明并非商品房买卖合同主体，但两原告在婚姻关系存续期间购买涉案房屋，且该房屋登记在两原告名下，故原告王学明作为共同原告向被告主张违约金并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州万晟置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤珍、王学明违约金人民币71869.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币799元，由被告苏州万晟置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 马愔婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2936号
上诉人(原审被告)：许木伟，住广东省普宁市。
被上诉人(原审原告)：杨丽珊，女，1968年4月19日出生，汉族，住广州市天河区华景西街**号***房。
委托诉讼代理人：林萱，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广州桓润投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨文生。
原审被告：杨文生，住广州市天河区。
原审被告：林冰苹，住广东省普宁市。
上诉人许木伟因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第3261号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人提交的证据《借款合同》第四条约定“……协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉”。首先，根据民诉法中关于合同管辖的规定，本案应由被告(即上诉人)住所地法院或者合同履行地法院管辖，本案的被告的住所地在广东省普宁市。其次，根据最高人民法院《关于如何确定借�合同履行地问题的批复》中规定“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案的贷款方所在地在广东省普宁市，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人与上诉人于2015年3月签订的《个人借款合同》第三条约定，凡应履行合同中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订地广州市天河区人民法院起诉的方式解决。由于原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹没有在《个人借款合同》上签名，不是该合同的相对方，该协议管辖的约定对原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹没有约束力，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人协议选择诉讼管辖的规定。
上诉人、被上诉人与原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹没有约定本案合同的履行地点，被上诉人起诉请求上诉人、原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹偿还借款、利息，支付违约金、律师服务费，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被�诉人住所地广州市天河区华景西街12号104房是本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2936号上诉人(原审被告)：许木伟，住广东省普宁市。被上诉人(原审原告)：杨丽珊，女，1968年4月19日出生，汉族，住广州市天河区华景西街**号***房。委托诉讼代理人：林萱，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：广州桓润投资管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨文生。原审被告：杨文生，住广州市天河区。原审被告：林冰苹，住广东省普宁市。上诉人许木伟因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第3261号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人提交的证据《借款合同》第四条约定“……协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉”。首先，根据民诉法中关于合同管辖的规定，本案应由被告(即上诉人)住所地法院或者合同履行地法院管辖，本案的被告的住所地在广东省普宁市。其次，根据最高人民法院《关于如何确定借�合同履行地问题的批复》中规定“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案的贷款方所在地在广东省普宁市，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人与上诉人于2015年3月签订的《个人借款合同》第三条约定，凡应履行合同中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订地广州市天河区人民法院起诉的方式解决。由于原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹没有在《个人借款合同》上签名，不是该合同的相对方，该协议管辖的约定对原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹没有约束力，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人协议选择诉讼管辖的规定。上诉人、被上诉人与原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹没有约定本案合同的履行地点，被上诉人起诉请求上诉人、原审被告广州桓某投资管理有限公司、杨文生、林冰苹偿还借款、利息，支付违约金、律师服务费，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被�诉人住所地广州市天河区华景西街12号104房是本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年十月二十七日书记员  黄靖琳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2630号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨静、周秘，系云南凡博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕瑞海，男，彝族，1987年6月6日出生，户籍地为云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告毕瑞海信用卡纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告毕瑞海经本院寻找未果，刊登公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月8日所欠信用卡本金11961.23元、利息5267.7元、逾期还款违约金758.76元、消费手续费97.18元，共计18084.87元，并支付自2018年2月9日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、超限费、取现手续费、其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。
被告毕瑞海未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息》、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明、受理案件通知书、起诉清单、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月8日，被告欠信用卡、本金11961.23元、利息5267.7元、逾期还款违约金758.76元、消费手续费97.18元，共计18084.87元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月8日，被告欠信用卡本金11961.23元、利息5267.7元、消费手续费97.18元及支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金758.76元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。被告截止2016年12月31日尚欠逾期还款违约金758.76元，应当向原告支付。2017年1月1日之后的产生的逾期还款违约金，原告未提交证据证明其与原告进行了重新约定，故本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕瑞海于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月8日尚欠的信用卡本金11961.23元、利息5267.7元、消费手续费97.18元、逾期还款违约金758.76元及自2018年2月9日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告毕瑞海于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元由被告毕瑞海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 杜克琳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 夏伶俐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12667号
原告朱某某。被告徐某某。原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，由于本院于2016年1月26日作出的“按撤诉处理”的（2016）沪0120民初1740号民事裁定书，于2016年2月18日生效，现原告在撤诉裁定生效之日起未满6个月再行起诉，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十四条……原告撤诉或�按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执637号
申请执行人：万福洪，男，1963年9月27日生，汉族，工人，现住黑龙江省宝清县宝清镇幸福路40号茗轩谢佳3栋2单元502室。
被执行人：黑龙江德益钢结构有限公司。
法定代表人：王振强，董事长。
本院在执行申请执行人万福洪与被执行人黑龙江德益钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，在执行过程中，申请人万福洪于2017年12月26日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 :李亚男
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申164号
贾世杰：
你因犯非法处置查封财产罪一案，对河南省焦作市中级人民法院（2015）焦刑三终字第107号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定2007年8月7日，焦作市马村区人民法院作出（2007）马民初字第329号民事裁定书，查封了马村区文昌路北段路东的鑫港小区家属楼四套未售出的房子，后被贾世杰变卖，严重破坏了人民法院正常诉讼活动，情节严重。上述事实有焦作市马村区人民法院（2007）马民初字第329号民事裁定书、生效证明、查封财产清单，发破案经过，执行通知，证人崔广华、刘建斌等人证言，施工及补充协议、公告，认购书及收据，借款合同、鑫港公司的帐号流水及被告人贾世杰的供述等证据予以证实，其行为已构成非法处置查封财产罪。原判事实清楚，证据充分，定罪、免予刑事处罚并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申164号贾世杰：你因犯非法处置查封财产罪一案，对河南省焦作市中级人民法院（2015）焦刑三终字第107号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定2007年8月7日，焦作市马村区人民法院作出（2007）马民初字第329号民事裁定书，查封了马村区文昌路北段路东的鑫港小区家属楼四套未售出的房子，后被贾世杰变卖，严重破坏了人民法院正常诉讼活动，情节严重。上述事实有焦作市马村区人民法院（2007）马民初字第329号民事裁定书、生效证明、查封财产清单，发破案经过，执行通知，证人崔广华、刘建斌等人证言，施工及补充协议、公告，认购书及收据，借款合同、鑫港公司的帐号流水及被告人贾世杰的供述等证据予以证实，其行为已构成非法处置查封财产罪。原判事实清楚，证据充分，定罪、免予刑事处罚并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月二十四日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执879号
申请执行人：刘韧，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人：王跃刚，男，1973年9月12日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：成卫锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人刘韧与被执行人王跃刚、成卫锋借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初301号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张文福已按（2018）冀0803民初301号民事调解书约定内容将执行款本金18141.34，利息186.54，执行费172.12元全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初301号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年七月二十二日
书记员 张立波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3840号
原告常州市武进区牛塘华南石材经营部，住所地江苏省常州市武进区牛塘华南镇厚恕村。
登记经营者李茹茹，实际经营者李其筑，男，1963年10月29日生，汉族，福建省南安市人，现住江苏省常州市武进区。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被告浙江亚厦幕墙有限公司，注册住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，实际住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。
法定代表人王文广，该公司董事长。
本院受理原告常州市武进区牛塘华南石材经营部（以下简称华南石材经营部）与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，被告亚厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告华南石材经营部与被告亚厦公司签订的《石材供货合同》中，因无被告亚厦公司的公章或合同专用章而无效，双方并不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告亚厦公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2013年4月26日签订的《石材供货合同》中，双方对合同的履行地点未明确约定，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原告所在地在本院的管辖范围内，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 邹为人
二〇一六年七月十二日
书记员 朱逸韬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初3840号原告常州市武进区牛塘华南石材经营部，住所地江苏省常州市武进区牛塘华南镇厚恕村。登记经营者李茹茹，实际经营者李其筑，男，1963年10月29日生，汉族，福建省南安市人，现住江苏省常州市武进区。委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。被告浙江亚厦幕墙有限公司，注册住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，实际住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。法定代表人王文广，该公司董事长。本院受理原告常州市武进区牛塘华南石材经营部（以下简称华南石材经营部）与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，被告亚厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告华南石材经营部与被告亚厦公司签订的《石材供货合同》中，因无被告亚厦公司的公章或合同专用章而无效，双方并不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告亚厦公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2013年4月26日签订的《石材供货合同》中，双方对合同的履行地点未明确约定，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原告所在地在本院的管辖范围内，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告浙江亚厦幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇一六年七月十二日书记员  朱逸韬
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审529号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵金宽，男，1948年12月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵金宽非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵金宽非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月19日作出厦同城执罚（2016）22号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区新民镇湖柑村同莲路北侧非法占地进行建设。非法总占地面积395平方米，总建筑面积225平方米。其中建筑物占地面积225平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积225平方米；水泥固化地面积170平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵金宽退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积395平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币9875元。
本院经审查查明，被执行人邵金宽违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）22号行政处罚决定书，于2016年1月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月22日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）285号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币9875元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）22号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵金宽在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）22号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵金宽应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村同莲路北侧的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵金宽应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币9875元。
四、被执行人邵金宽在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵金宽在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执177号
申请执行人：李占生，男，汉族，1961年4月23日，农民，初中文化，群众，现住沙河市。
被执行人：王丙林，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，群众，现住河北省沙河市。
申请执行人李占生与被执行人王丙林买卖合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0582民初2358号民事判决书已经发生法律效力，权利人李占生于2018年2月9日向本院申请执行，其申请执行标的额为1106290元及利息，案件受理费7663元、执行费13463元。在执行过程中，被执行人王丙林已向申请执行人李占生当场履行了50000元，向法院缴纳了案件受理费7663元、执行费13463元。在执行过程中，因本双方当事人达成和解，申请执行人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
河北省沙河市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0582民初2358号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效判决。但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高学文
审判员 李 杰
陪审员 申华锋
二〇一八年五月三十日
书记员 侯雄奇
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执177号申请执行人：李占生，男，汉族，1961年4月23日，农民，初中文化，群众，现住沙河市。被执行人：王丙林，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，群众，现住河北省沙河市。申请执行人李占生与被执行人王丙林买卖合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0582民初2358号民事判决书已经发生法律效力，权利人李占生于2018年2月9日向本院申请执行，其申请执行标的额为1106290元及利息，案件受理费7663元、执行费13463元。在执行过程中，被执行人王丙林已向申请执行人李占生当场履行了50000元，向法院缴纳了案件受理费7663元、执行费13463元。在执行过程中，因本双方当事人达成和解，申请执行人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：河北省沙河市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0582民初2358号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效判决。但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  高学文审判员  李 杰陪审员  申华锋二〇一八年五月三十日书记员  侯雄奇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5376号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：崔松，男，1984年6月25日出生，汉族，住曹县。
被告：郭玉红，女，1986年8月19日出生，汉族，住曹县。
被告：沙元琴，女，1966年4月5日出生，回族，住曹县。
被告：李波，男，1972年11月30日出生，回族，住曹县。
被告：李豹，男，1975年11月26日出生，回族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告崔松、郭玉红、沙元琴、李波、李豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张猛冲到庭参加诉讼，被告崔松、郭玉红、沙元琴、李波、李豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔松、郭玉红偿还借款本金30万元及逾期利息；2、被告沙元琴、李波、李豹承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月13日，被告崔松与原告签订个人借款合同，约定：崔松可于2013年3月13日至2016年3月8日期间在原告处循环借款，金额为30万元，按月结息。被告郭玉红向原告出具共同还款责任承诺书，承诺愿为崔松在原告处的借款承担共同偿还责任。被告沙元琴、李波、李豹为上述借款提供连带责任保证。2015年3月14日原告将借款30万元存入被告崔松的指定账户，月利率10.5038‰，到期日2016年3月5日。逾期后，被告均未履行还款义务。
五被告均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭质证，对原告提交的证据效力，经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日崔松、沙元琴、李波、李豹共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：崔松、沙元琴、李波、李豹自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月9日起至2016年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额余额1035000元提供最高额担保。授信额度为：崔松30万元，沙元琴、李波、李豹各为20万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信用资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月9日被告郭玉红向原告出具共同还款责任承诺书，称本人与李豹为夫妻关系，愿意为李豹在原告处的贷款不按期偿还本息时，承担连带清偿责任。2015年3月14日，被告崔松借款30万元，原告将贷款存入被告崔松指定账户，借款月利率10.5038‰，借款到期日为2016年3月5日。审理中原告自认，被告利息已偿还至2016年6月4日。经原告催要，借款人未偿还欠款，担保人未履行保证责任。
本院认为，原告曹县农商行与崔松、沙元琴、李波、李豹于2013年3月10日签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告曹县农商行按合同约定向被告崔松发放贷款本金30万元，被告逾期未偿还借款，属违约行为，依照约定应承担相应的违约责任。被告郭玉红向原告出具共同还款责任承诺书，同意与借款人崔松承担共同还款责任，不违反法律规定。原告请求被告崔松与郭玉红共同偿还借款本金30万元及利息，本院予以支持。原被告约定借款合同期限内月利率为10.5038‰，逾期利息按约定月利率的130%即13.6549‰计付。原告自认被告已偿还利息至2016年6月4日，应自2016年6月5日起偿还原告利息。被告沙元琴、李波、李豹与被告崔松自愿组成联保小组，同意在1035000元总限额内负连带保证责任，被告沙元琴、李波、李豹在限额内承担连带保证责任后，有权向被告崔松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔松、郭玉红返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（按月利率13.6549‰自2016年6月5日起计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告沙元琴、李波、李豹对上述借款本息在1035000元限额内负连带清偿责任；
三、被告沙元琴、李波、李豹承担保证责任后，有权向被告崔松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告崔松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱保亭
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02435号
原告李星琼，女，1960年5月23日出生，汉族，现住重庆市大渡口区文体路。
被告王开兰，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川四川省资阳市安岳县。
原告李星琼与被告王开兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告王开兰下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员谢华莲，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告李星琼到庭参加诉讼，被告王开兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李星琼诉称：被告于2013年6月向原告借款16000元，被告言明2013年10月还款，但经原告多次催讨，被告未还款。原告诉至法院，请求判令：被告返还借款16000元。
被告王开兰未到庭，无答辩意见。
原告李星琼为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
《欠条》1份，拟证明被告王开兰向原告借款16000元的事实。
原告李星琼举示的证据来源合法，内容客观真实，足以证明其主张，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年6月27日，被告王开兰向原告李星琼借款16000元，并出具《欠条》，主要载明：欠到李星琼人民币16000元，2013年10月底还清。
截至纠纷发生时，被告王开兰未返还上述借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王开兰向原告李星琼借款16000元的事实清楚，债权债务关系明确。双方约定“2013年10月底还清”，现借款期限届满，被告王开兰未还款，故原告李星琼要求被告王开兰返还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王开兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王开兰于本判决生效后三日内返还李星琼借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由王开兰负担（此款李星琼已预缴，王开兰于支付上述款项时一并支付给李星琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵悦亨
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初111号
原告陈秀瑜，女，汉族，住广东省徐闻县。
原告吴坤光，男，汉族，住广东省徐闻县。
二位原告共同委托代理人梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
被告徐闻县国土资源局，住所地徐闻县。
法定代表人郑振强，局长。
委托代理人符立就，该局工作人员。
原告陈秀瑜、吴坤光诉被告徐闻县国土资源局土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈秀瑜、吴坤光共同诉称：二原告是夫妻关系，双方于1995年底向徐闻县房地产开发总公司购置其位于207国道旁面积1331.4平方米的土地，吴坤光与该司签订了《土地转让合同书》，并付清了购地款。2002年，吴坤光办理以上土地使用权登记时，为了转移夫妻财产，在原来的《土地转让合同书》上加其母亲潘玉兰的名字，同时与其母亲签订一份《协议书》，内容为“吴坤光、潘玉兰购买徐闻县房地产开发总公司一块1331.4平方米。其中吴坤光449.4平方米，潘玉兰882平方米，分给四个子女（吴坤荣、吴坤梅、吴坤花、吴淑娟）所有，各人220平方米”。尔后，根据吴坤光的申请，被告于2003年9月11日将上述882平方米土地使用权登记在潘玉兰名下，并给潘玉兰颁发徐国用（2003）字第0769号《国有土地使用证》。原告陈秀瑜于2012年11月8日向徐闻县人民法院提起请求确认吴坤光与潘玉兰签订《协议书》无效的民事诉讼，并于2012年12月4日向湛江市人民政府提出行政复议，请求撤销潘玉兰的《国有土地使用证》。由于潘玉兰已故，潘玉兰的其他子女吴坤荣、吴坤梅、吴坤花、吴淑娟作为第三人参加以上民事诉讼和行政复议案。该民事诉讼案件经一审、二审、再审，生效判决认定涉案的882平方米土地属两原告夫妻财产，确认吴坤光与潘玉兰签订的协议书无效。湛江市人民政府依据以上生效的民事判决，作出行政复议决定，撤销潘玉兰的上述国有土地使用证上。吴淑娟等四人向湛江市中级人民法院提起行政诉讼。案经一审、二审，生效判决驳回吴淑娟等人的诉讼请求。
2015年1月19日，两原告向被告提交了《土地登记申请书》，申请被告将涉案的882平方米土地登记在两原告名下，并颁发土地权属证书。被告受理原告的申请后，却以该土地权属存在争议为由，于2015年9月6日作出徐国土资（法规）（2015）44号《关于吴坤光要求土地登记发证诉求的答复》（以下简称44号答复），决定暂缓登记。两原告向省巡视组反映问题后，被告于2015年12月21日作出徐国土资（法规）（2015）56号《关于吴坤光、陈秀瑜反映有关问题的答复》（以下简称56号答复），同样以涉案土地存在争议为由决定暂缓登记。
原告认为，被告据以作出以上决定的事实和理由不成立。请求：1、判决撤销被告于2015年12月21日作出的徐国土资（法规）（2015）56号《关于吴坤光、陈秀瑜反映有关问题的答复》；2、请求被告承担本案诉讼费用。
被告徐闻县国土局辩称，一、涉案土地至今存在权属纠纷，依法不能办理土地证。二、根据信访条例的规定，被告作出的信访答复不应属于行政诉讼受案范围。
经审理查明，2015年1月19日，两原告向被告提交了《土地登记申请书》，请求被告将涉案的882平方米土地登记在两原告名下，并给两原告颁发土地权属证书。被告受理原告的申请后，以该土地权属存在争议为由，于2015年9月6日作出44号答复，决定暂缓登记，并告知如不服可向湛江市国土资源局或徐闻县人民政府申请复查。两原告向湛江市国土资源局提出复查申请，该局于2015年10月15日作出湛国土资（信访）（2015）137号《信访事项告知书》，告知两原告该事项不属信访复查事项的受理范围，可向有权管辖的徐闻县人民政府申请行政复议或向人民法院提起诉讼。两原告之后向省第十一巡视组信访，被告在收到省委第十一巡视组交办的信访件后，于2015年12月21日作出56号答复，同样以涉案土地存在争议为由决定暂缓登记。
本院认为，本案为土地行政登记纠纷。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……”。二原告向被告申请土地登记后，被告已于2015年9月6日作出44号答复，以涉案土地存在权属争议为由决定暂缓登记。原告不服该决定向省委第十一巡视组进行信访，被告在收到省委第十一巡视组交办的信访件后，再次作出56号答复，该答复内容与44号答复基本一致。因此，该56号答复为被告就原告的信访作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。而且，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第2点规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告对被告作出的44号答复进行信访，被告作出的56号答复为被告对原告的信访事项作出的复查意见，不属于行政诉讼受理范围。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀瑜、吴坤光的起诉。
本案诉讼费50元，原告陈秀瑜、吴坤光已预缴，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 赵君鸿
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2393号
原告：王兴玲，女，1973年8月13日出生，汉族。
被告：张磊，男，1984年10月9日出生，汉族。
被告：张会芳，女，1981年12月22日出生，汉族。
原告王兴玲与被告张磊、张会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴玲、被告张磊到庭参加诉讼，被告张会芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴玲向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款2万元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告张磊以生意周转为由向原告借款2万元，并于当日出具欠条。后被告张磊未按期还款。
被告张磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时不能全部偿还，可以分期给付。
被告张会芳未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了被告张磊于2015年5月8日出具的借条（载明：金额2万元；用于生意周转），二被告的婚姻登记档案（）。二被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告张磊对其无异议；被告张会芳未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告张磊因生意周转向原告借款2万元，双方口头约定月利率3%。被告张磊借款后支付了两个月利息。之后未再付款。
本院认为，原告与被告张磊之间的民间借贷合同成立，除双方之间的利率约定超出了相关法律的部分无效外，其余部分均有效。被告张磊借款后未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张会芳应与被告张磊承担共同还款责任。现原告要求二被告偿还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张磊、张会芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴玲借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张磊、张会芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初166号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌虐待罪，于2016年12月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年1月25日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李某犯虐待罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川、武雄飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至12月期间，被告人李某在沈阳市于洪区汪河路18-1号132室与其母亲被害人詹某某共同居住的家中，经常性对瘫痪在床的被害人詹某某进行谩骂、冻饿、殴打。2016年12月23日，被告人李某再次对被害人詹某某进行殴打、冻饿，导致被害人詹某某于当日死亡。经鉴定，詹某某系在重度营养不良及冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的基础上，因头面部、躯干及四肢多发软组织损伤，双侧多发肋骨折，引起创伤性休克而死亡。被告人李某于2016年12月24日被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款之规定，构成虐待罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名有异议。辩称，其只是打过其母亲两个耳光，与母亲吵架，没有虐待行为。
经审理查明，2016年9月至12月期间，被告人李某在沈阳市于洪区汪河路18-1号132室与其母亲被害人詹某某共同居住的家中，经常性对瘫痪在床的被害人詹某某进行谩骂、冻饿、殴打。2016年12月23日，被告人李某再次对被害人詹某某进行冻饿、殴打导致被害人詹某某于当日死亡。经鉴定，詹某某系在重度营养不良及冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的基础上，因头面部、躯干及四肢多发软组织损伤，双侧多发肋骨折，引起创伤性休克而死亡。被告人李某于2016年12月24日被传唤至公安机关。
上述事实，有查证属实的下列证据予以证实：
1、证人李某（李某哥哥）证言。证实被害人詹某某有三个儿子，从2016年下半年开始其母亲和李某一起生活居住。
2、证人张某（李某表姐夫）证言。证实被害人詹玉琴一直和李某生活在一起。2016年下半年，其陪李某与其母亲詹玉琴看病时，詹玉琴摔伤了额头，身上没有骨折。
3、被告人在公安机关的供述。我父亲去世十多年了，我们家有我母亲，还有两个哥哥分别是李某、李某1。我和我母亲在一起生活，我母亲有病卧床三个多月了。我准备到法院告我大哥，我母亲不同意不吱声。我上来脾气了，用拳头怼我母亲的前胸，用手扇我母亲嘴巴。我总共打我母亲三、四次，每次都打嘴巴子，也打过前胸，我用脚也踢过一回我母亲前胸。2016年12月23日，我母亲将大便拉床上了弄的床上都是，我就把我母亲拖到家门口，将房门打开，我就去收拾床、放味。等我收拾完之后，发现我母亲已经爬到二楼，后我就把我母拖到电梯里，到屋里把她放床上躺着，也不管她，这一天啥事没有，也没给她吃饭，我也没吃饭。到了晚上，我摸她脸，发现她脸上凉，就给她吃感冒药，我母亲吃完药，我去看电视了，等我看完新闻联播时候，我去看我母亲，发现我母亲已经没有气了。
4、中国医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书。证实被害人詹某某在重度营养不良及冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的基础上，因头面部、躯干及四肢多发软组织损伤，双侧多发肋骨折，引起创伤性休克而死亡。
5、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见。证实被告人患脑血管病所致精神障碍（器质性人格改变）；具有完全刑事责任能力。
6、上述事实还有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、户籍信息、报警情况登记表、情况说明、毒物药物检验报告、现场指认笔录、现场勘查材料等证据证实。
关于被告人李某提出其没有虐待其母亲的辩解意见。经查，公诉机关提供的被告人在公安机关的供述、证人张涛的证言及中国医科大学的鉴定意见，能够证实被告人李某对其母亲詹某某多次进行谩骂、殴打，导致詹某某在重度营养不良及冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的基础上，引起创伤性休克而死亡。故本院对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人李某长期以打骂等方式虐待其母亲，并致其死亡，其行为已构成虐待罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯虐待罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于本案是家庭悲剧，被告人李某患有脑血管病所致的精神障碍，其哥哥对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯虐待罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2019年12月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 梁 波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张翠萍
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执778号
申请执行人齐彦平，男，1990年10月29日出生，住铁力市。
被执行人高源，男，1989年4月25日出生，住铁力市。
申请执行人齐彦平与被执行人高源民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初781号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 朱 强
二〇一八年二月五日
书记员 赵 京
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执778号申请执行人齐彦平，男，1990年10月29日出生，住铁力市。被执行人高源，男，1989年4月25日出生，住铁力市。申请执行人齐彦平与被执行人高源民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初781号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  张正杰审判员  朱 强二〇一八年二月五日书记员  赵 京
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第758号
罪犯张金峰，于河南省虞城县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月14日作出了(2011)甬海刑初字第227号刑事判决，以被告人张金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张金峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张金峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第4099号
原告李新红，农民。
被告马克义，农民。
原告李新红诉被告马克义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新红到庭参加诉讼，被告马克义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年9月18日，被告购买李新红处大安力王1.4米双档三轮车一辆，经双方协商被告采用分期付款方式交纳车辆，车款付清日为2016年3月18日。剩余货款1900元，被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马克义给付原告李新红货款1900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马克义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕远智
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2009号
上诉人（原审原告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
上诉人(原审被告)：庞卫星，男，1959年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司(以下简称鼎德物业公司)因与上诉人庞卫星物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎德物业公司的委托诉讼代理人李维，上诉人庞卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎德物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，将此案依法进行改判；2、本案一、二审诉讼费用由庞卫星负担。事实和理由：一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，判决理由于法无据，于理不通。请求二审法院依法改判。
庞卫星上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回鼎德物业公司一审全部诉讼请求；2、判决鼎德物业公司补偿维修费4400元并退还已收取的屋顶维修费200元；3、本案一、二审诉讼费用由鼎德物业公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不准确。鼎德物业公司没有物业服务的资质，所涉物业服务合同不具有法律效力。鼎德物业公司不作为给庞卫星的生活造成严重影响和损失。请求二审法院依法改判。
鼎德物业公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令庞卫星交纳自2014年12月3日至2016年9月30日的物业管理服务费3521.54元；2、诉讼费及相关费用由庞卫星承担。
一审法院认定事实：鼎德物业公司系有工商资质的从事物业管理服务的企业，庞卫星系天津市南开区风荷东园的业主，该小区已成立业主委员会。于2014年12月1日鼎德物业公司与天津市南开区风荷东园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。但鼎德物业公司未取得有关部门颁发的物业管理资质，该物业合同亦未在管理部门备案。鼎德物业公司于2014年12月1日进驻风荷东园小区，依据合同约定鼎德物业公司提供该小区物业管理服务。期限自2014年12月3日开始，至2017年2月3日之日终止。该合同约定住宅房屋的物业管理服务费用一层按建筑面积每月每平方米0.80元，二层及以上按建筑面积每月每平方米1.00元，由业主于每月月初5日内交纳；庞卫星住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为160.08平方米，庞卫星每月按该合同应交纳物业管理费为160.08元，自2014年12月3日至2016年9月30日，庞卫星未向鼎德物业公司交纳物业服务费，累计拖欠3521.54元。另查，经调取天津市不动产登记簿查询证明，庞卫星是所诉房屋的产权人，是欠交鼎德物业公司物业费的业主。
一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第三十二条的规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”鼎德物业公司在本案起诉前也未能提供确切的证据证明其取得物业管理资质，应视为其未取得相应的物业管理资质。鼎德物业公司与涉案小区业委会在签订《天津市住宅物业服务合同》时，未取得物业管理资质，违反了法律的强制性规定，合同应归于无效。在签订上述《天津市住宅物业服务合同》时，鼎德物业公司对自身没有取得物业管理资质的情况是明知的，涉案小区业委会也未对鼎德物业公司管理资质问题履行必要的审查义务，故导致合同无效，鼎德物业公司与涉案小区业委会均负有过错，应当各自承担相应的责任。关于物业管理费的问题，虽涉案的《天津市住宅物业服务合同》无效，但如前查明的事实，鼎德物业公司已实际为庞卫星提供了物业管理服务，庞卫星也实际享受了该物业服务，基于公平原则，庞卫星应参照合同约定的物业管理费标准向鼎德物业公司支付物业管理费。基于此，鼎德物业公司要求庞卫星给付所欠物业服务费，予以支持；同时鉴于鼎德物业公司提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免庞卫星应交物业服务费的30%。鼎德物业公司放弃主张滞纳金的诉讼请求属于自行处分诉讼权利并无不当，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法判决：一、一审判决生效后十五日内，庞卫星给付鼎德物业（天津）有限公司2014年12月3日至2016年9月30日的物业管理服务费3521.54元的70%，计2465.08元；二、驳回鼎德物业（天津）有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由庞卫星负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人鼎德物业公司上诉理由没有事实及法律依据，本院不予考虑。上诉人庞卫星拒绝缴纳物业服务费的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人庞卫星主张的上诉人鼎德物业公司的物业服务资质及房屋维修费用问题与本案不属于同一法律关系，上诉人庞卫星可另行主张权利。此外，一审判决对于二上诉人上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司与上诉人庞卫星各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初434号
原告：孟某某，女，1978年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：任某�，男，1981年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告孟某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年10月6日（农历八月十六）按农村风俗举行了结婚仪式，1999年9月30日补办结婚登记手续。1999年10月17日生育一男孩，取名任某乙；2004年2月15日生育一男孩，取名任某丙；2011年2月14日生育一女孩，取名任某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告经常赌博、酗酒、不无正业，经原告多次规劝仍劣性不改。被告酗酒后对原告实施家庭暴力，给原告身心造成严重伤害。为此原告故提起诉�，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子任某乙、任某丙由被告抚养，婚生女任某丁由原告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告于1999年9月30日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的家庭关系及婚生子女的基本信息。
被告任某甲未到庭提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，1998年10月6日按农村风俗举行了结婚仪式，1999年9月30日补办结婚登记手续。婚生长子任某乙于1999年10月17日出生；婚生次子任某丙于2004年2月15日出生；婚生女任某丁于2011年2月14日出生。由于原、被告婚后因家庭琐事发生�纷，原告孟某某以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告任某甲离婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告孟某某虽然提出与被告任某甲婚前了解不够，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。原、被告应多联系多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孟某某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初5498号
原告：河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省新河县城内西环路6号。
法定代表人：楚晓石，总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：中百利呈建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会西南200米，实际经营场所北京市大兴区金星路1710号。
负责人：李培范，董事长。
委托诉讼代理人：毛彬，男，1970年2月12日出生，该公司办公室主任，住公司宿舍。
被告：中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目E区第E7楼1单元21层7号。
法定代表人：刘海峰，董事长。
委托诉讼代理人：李士杰，男，1954年11月13日出生，该公司副董事长，住北京市大兴区滨河西里北区某室。
被告：李剑刚，男，1957年8月18日出生，住河北省保定市。
本院在审理原告河北华兴基础工程有限公司与被告中百利呈建设工程有限公司北京分公司、中百利呈建设工程有限公司、李剑刚不当得利纠纷一案过程中，原告河北华兴基础工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告河北华兴基础工程有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北华兴基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告河北华兴基础工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨小萌
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2628号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨静、周秘，系云南凡博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李天勇，男，汉族，1965年11月29日出生，户籍地为云南省昆明市宜良县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李天勇信用卡纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告李天勇经本院寻找未果，刊登公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月8日所欠信用卡本金8632.27元、利息42720.82元、逾期还款违约金1195.34元、超限费772.86、取现手续费108元，共计53429.29元，并支付自2018年2月9日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、超限费、取现手续费、其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。
被告李天勇未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息》、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明、受理案件通知书、起诉清单、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月8日，被告欠信用卡、本金8632.27元、利息42720.82元、逾期还款违约金1195.34元、超限费772.86元、取现手续费108元，共计53429.29元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月8日，被告欠信用卡本金8632.27元、利息42720.82元、取现手续费108元及支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1195.34元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。被告截止2016年12月31日尚欠逾期还款违约金1195.34元，应当向原告支付。2017年1月1日之后的产生的逾期还款违约金，原告未提交证据证明其与原告进行了重新约定，故本院不予支持。针对原告主张的超限费772.86元，系截止2016年12月31日前产生的费用，且双方领用合约对此收费有约定，本院予以支持。对于2017年1月1日之后产生的超限费，本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天勇于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月8日尚欠的信用卡本金8632.27元、利息42720.82元、取现手续费108元、超限费772.86元、逾期还款违约金1195.34元及自2018年2月9日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告李天勇于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元由被告李天勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 杜克琳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 夏伶俐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11165号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代�人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蔡远杭，男，1994年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告蔡远杭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告蔡远杭拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡远杭向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金23048.65元及利息3817.3元、违约金（含滞纳金）3217.94元（暂计至2017年5月1日共计30083.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年10月15日被告蔡远杭尚欠信用卡本金23048.65元、利息4368.05元、滞纳金724.57元、违约金2493.37元，合计30634.64元。并明确滞纳金计收�2016年12月31日为724.57元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年10月12日为2493.37元。
被告蔡远杭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：蔡远杭。
申请时间：2015年11月3日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
信用卡卡号：原卡号为42×××04，2016年3月5日挂失更换卡号为42×××51。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年10月12日，蔡远杭尚欠工行中山分行信用卡本金23048.65元、利息4368.05元、滞纳金724.57元、违约金2493.37元，合计30634.64元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。
本院认为，蔡远杭向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于蔡远杭尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张蔡远杭自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。蔡远杭经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡远杭于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28141.27元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交552元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告蔡远杭负担507元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何惠怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11165号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代�人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡远杭，男，1994年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告蔡远杭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告蔡远杭拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡远杭向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金23048.65元及利息3817.3元、违约金（含滞纳金）3217.94元（暂计至2017年5月1日共计30083.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年10月15日被告蔡远杭尚欠信用卡本金23048.65元、利息4368.05元、滞纳金724.57元、违约金2493.37元，合计30634.64元。并明确滞纳金计收�2016年12月31日为724.57元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年10月12日为2493.37元。被告蔡远杭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：蔡远杭。申请时间：2015年11月3日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：原卡号为42×××04，2016年3月5日挂失更换卡号为42×××51。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年10月12日，蔡远杭尚欠工行中山分行信用卡本金23048.65元、利息4368.05元、滞纳金724.57元、违约金2493.37元，合计30634.64元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。本院认为，蔡远杭向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于蔡远杭尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张蔡远杭自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。蔡远杭经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡远杭于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28141.27元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交552元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告蔡远杭负担507元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月十九日书 记 员  何惠怡程慕桦
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初79号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人谭某，男，1978年3月26日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，劳务人员，住歙县。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪，被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2017］84号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年6月27日21时45分左右，被告人谭某酒后驾驶皖Ｊ×××××号两轮摩托车在歙县县城徽州路南起点50米处，与行人张某发生碰撞，致被害人张某重伤。被告人谭某血液中乙醇含量为140.03mg/100ml，负本起事故全部责任。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日21时45分左右，被告人谭某酒后驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从歙县县城驶往渔梁方向，在徽州路南起点50米处，撞上行人张某，双双倒地受伤。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人谭某血液�乙醇含量为140.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，事故中被害人张某颅脑、右肩关节、右下肢、骨盆等多处受伤，经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级。经歙县公安局交通管理大队认定，被告人谭某负本起事故的全部责任。
被告人谭某到案后，如实供述了自己的罪行。诉讼中，被告人谭某赔偿了被害人的损失，被害人请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人谭某的户籍证明、前科情况查询证明、支付赔偿款条据等书证；
2、歙县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片等；
3、歙县公安司法鉴定中心对被害人张某的损伤所作的鉴定意见，安徽公立司法鉴定所对谭某血液中乙醇含量所作的鉴定意见；
4、歙县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书；
5、被害人张某的陈述；
6、证人赵某、郑某的证言；
7、被告人谭某的供述与辩解。
本院认为：被告人谭某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭某悔罪态度较好，已赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 胡武植
人民陪审员 徐文武
二〇一七年六月二日
书 记 员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照本法的有关规定判处。