安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1319号
上诉人（原审被告）：房彩云，女，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘淑锋，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原审被告：蒙城县鑫磊服饰有限公司，住所地安徽省蒙城县安驰大道三桥南路西。
法定代表人：代三凤，该公司总经理。
上诉人房彩云因与被上诉人刘淑锋、原审被告蒙城县鑫磊服饰有限公司（以下简称鑫磊服饰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房彩云及其委托诉讼代理人孙永超、被上诉人刘淑锋的委托诉讼代理人郭晓东、原审被告鑫磊服饰公司的法定代表人代三凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房彩云上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘淑锋的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由刘淑锋承担。事实和理由：1.一审判决认定事实严重违法错误。房彩云与刘淑锋之间的借款本息已经刘倩之手还清。房彩云不认识刘淑锋，刘淑锋至始至终未出过庭。房彩云周转资金包括涉案借款在内均是经蒙城县彩云服饰有限公司当时的会计刘倩之手，所打欠条及结算也都是同刘倩进行结算偿还本金及利息。刘倩从蒙城县彩云服饰有限公司离职后，所有账目及借还款原件都在刘倩处，刘倩没有同房彩云交接。除刘淑锋诉状中自认的结息数字外，截止2016年7月22日房彩云通过银行转账或者现金给付方式给刘倩2360216元用于偿还借款本息。房彩云提供的银行流水及结算兑账单等证据，虽然有的不是原件，但均可以证明是房彩云打入刘倩账户，而且在李芳起诉房彩云的案件中，刘倩证实经手借款共计190万元左右。因此，房彩云己经不欠刘淑锋借款本息。2.一审判决房彩云按月利率3分归还刘淑锋2014年8月30日之前的利息45000元错误。因约定月利率三分，超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不应予以支持。3.一审判决鑫磊服饰公司作为共同债务人承担还款责任错误。本案借条中借款人为房彩云，借款时间是2012年l1月6日，而加盖印章的时间是2014年9月4日，这是刘倩让鑫磊服饰有限公司会计杨光照加盖的财物印章，加盖印章的目的是证实结算利息的时间数额；且加盖的印章是该公司财物专用章而不是公司行政章，鑫磊服饰公司在该借条上没有签字担保，鑫磊服饰公司及其法定代表人是代三凤均不知道该笔借款，刘淑锋从来也没有向鑫磊服饰公司主张过借款。4.房彩云申请追加刘倩为本案当事人，但一审未依法通知刘倩作为本案第三人参加诉讼，导致案件事实无法查清的情况下，严重违反法定程序。
刘淑锋辩称，房彩云称涉案借款本息已经刘倩之手还清无事实依据。房彩云是否认识刘淑锋不影响双方之间的借贷关系的成立，房彩云出具借据确认，双方之间的借贷关系便成立，刘倩不是涉案借贷关系的主体，房彩云支付给刘倩的款额不能当然认定刘倩已经归还了刘淑锋或者其他债权人，房彩云与刘倩之间的钱款往来，与刘淑锋无关。房彩云主张交给刘倩钱偿还涉案借款，房彩云应举证证明。经结算，截至2014年8月30日按照月息三分计算房彩云欠刘淑锋利息45000元，未超出年利率36%定，房彩云在原审借条上予以确认，因此一审判决房彩云支付2014年8月30日之前的利息45000元正确。2014年9月4日加盖鑫磊服饰公司的印章，注明并认可此笔借款的利息已经结算到2014年8月30日共计45000元，鑫磊服饰公司加盖印章的行为是对涉案借贷关系的确认。鑫磊服饰公司没有提出上诉，视为原审判决是认可，房彩云主张一审判决鑫磊服饰公司共同承担偿还涉案借款本息责任错误，无事实和法律依据。一审程序合法，采信证据正确。房彩云向法庭提供的银行流水等证明其与刘倩之间的钱款往来，系其公司内部事务，与本案无关联。
鑫磊服饰公司述称，其公司与刘倩、刘淑锋没有经济往来，刘淑锋从未向鑫磊服饰公司主张还款，一审判决错误，请求二审法院依法判决。
刘淑锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息79000元并自2016年12月30日起按月息2%支付利息至还清款止；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：房彩云以做生意用钱为由于2012年11月6日通过中间人刘倩向刘淑锋借款100000元，约定月息3分，使用期一个月，房彩云给刘淑锋出具借条，2013年5月30日以前的利息通过刘倩已结清，鑫磊服饰公司于2014年9月4日在借条中加盖印章，注明并认可利息结算到2014年8月30日共计15个月45000元，本金和利息未付，后刘淑锋催要被告以各种理由未还，现在刘淑锋要求被告偿还借款及利息。
一审法院认为，房彩云经中间人向刘淑锋借款，给刘淑锋出具借条，并约定还款期限，事实清楚，刘淑锋多次催要，被告支付了部分利息，刘淑锋要求被告偿还借款的请求应予以支持，刘淑锋要求被告支付利息，因双方约定高于法律规定，应从2014年8月30日起按月息2分计算。至于房彩云在当庭提供的答辩意见中要求追加刘倩为第三人，因其未申请，不予支持，另外，房彩云以提供的银行流水和网银转账单为依据，认为刘淑锋的借款已还清，因房彩云通过刘倩向外借款不仅是刘淑锋一人，该依据不能证明是偿还刘淑锋借款，且是复印件，对其辩称不予采信。同时，房彩云还辩称该借款与鑫磊服饰公司无关，因借条中计算利息部分加盖有公司财务专用章，对其辩称也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司于判决生效之日起二十日偿还刘淑锋借款本金100000元、利息45000元（该部分利息是2014年8月30日以前的）及利息（从2014年8月30日起按月息2分计算至还清款止）。二、驳回刘淑锋的其它诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取1940元由被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决房彩云偿还刘淑锋借款本金100000元及利息是否正确。
合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘淑锋向房彩云出借借款100000元，房彩云出具借条载明借款人系刘淑锋，且该借条由刘淑锋持有，因此房彩云与刘淑锋之间具有合法的借贷关系。房彩云主张已交给刘倩2360216元用于偿还本案借款，一审未追加刘倩为第三人程序违法，因刘倩并非借贷关系的当事人，且房彩云提供的证据不足以证明刘倩已偿还刘淑锋涉案借款，故对于房彩云该项主张本院不予采纳。房彩云主张一审判决鑫磊服饰公司承担共同还款责任错误，因鑫磊服饰公司在借条上加盖印章，应视为鑫磊服饰公司对偿还涉案借款本息的债务承担且鑫磊服饰公司未提出上诉，故一审判决鑫磊服饰公司与房彩云共同偿还刘淑锋涉案借款本息并无不当。
根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，涉案借款利息45000元是按月利率三分结算至2014年8月30日，因双方约定的利息超过年利率24%，且该45000元利息并未支付，故一审对此部分利息认定有误，本院予以纠正。涉案借款利息应当按照月利率2分计算，截至2014年8月30日利息数额应为30000元。
综上所述，房彩云的上诉请求部分成立，一审判决认定涉案借款利息部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初566号民事判决第二项，即驳回刘淑锋的其他诉讼请求。
二、变更安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初566号民事判决第一项为：房彩云、蒙城县鑫磊服饰有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还刘淑锋借款本金100000元、利息30000元（该部分利息是2014年8月30日以前的）及利息（从2014年8月30日起按月息2分计算至还清款止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3800元，由刘淑锋负担400元，由房彩云负担3400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。