wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第517号
罪犯吕炳莹，男，1964年8月16日出生，台湾苗栗人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1998年8月11日作出（1996）榕刑初字第219号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。福建省高级人民法院于1998年11月26日作出（1998）闽刑核字第54号刑事裁定，核准福州市中级人民法院（1996）榕刑初字第219号的刑事判决。该判决发生法律效力后，罪犯吕炳莹于1999年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，福建省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）闽刑执字第402号刑事裁定，将该犯死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第488号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2003年9月15日起至2023年3月14日止；本院于2006年7月5日作出（2006）莆刑执字第819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；又于2009年3月23日作出（2009）莆刑执字第351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；又于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1116号刑事裁定，对该犯减去一年九个月，剥夺政治权利八年不变，其刑期至2018年8月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯吕炳莹入监以来，能够认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，曾在2011、2012、2013连续三年获得监狱改造积极分子。自2011年7月起至2014年2月止累计考核达标分24.2分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯吕炳莹在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕炳莹减去有期徒刑二年，其刑期自2003年9月15日起至2016年8月14日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第43号
申请人林秀瑾，女，汉族，住福建省福清市。
被申请人赵有元，男，汉族。
被申请人潘友奇，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人中春实业（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赵有元。
被申请人福安市有元电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人赵有元。
被申请人福建佳利达铜业有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人王爱芳。
被申请人福建有元电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人王爱芳。
被申请人王爱芳，女，汉族。
本院在审理（2014）榕民初字第9号林秀瑾诉赵有元、潘友奇、中春实业（福建）有限公司、福安市有元电机有限公司、福建佳利达铜业有限公司、福建有元电机有限公司、王爱芳民间借贷纠纷一案中，林秀瑾向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币800万元，并以自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人林秀瑾房产若处。
二、冻结被申请人赵有元、潘友奇、中春实业（福建）有限公司、福安市有元电机有限公司、福建佳利达铜业有限公司、福建有元电机有限公司、王爱芳银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币800万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 卓垚磊
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第43号共4页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第43号
申请人林秀瑾，女，汉族，1970年6月24日出生。
被申请人赵有元，男，汉族，1976年4月2日。
被申请人潘友奇，男，汉族，1960年5月2日。
被申请人中春实业（福建）有限公司。
法定代表人赵有元。
被申请人福安市有元电机有限公司。
法定代表人赵有元。
被申请人福建佳利达铜业有限公司。
法定代表人王爱芳。
被申请人福建有元电机有限公司。
法定代表人王爱芳。
被申请人王爱芳，女，汉族，1978年8月10日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第9号林秀瑾诉赵有元、潘友奇、中春实业（福建）有限公司、福安市有元电机有限公司、福建佳利达铜业有限公司、福建有元电机有限公司、王爱芳民间借贷纠纷一案中，林秀瑾向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币800万元，并以自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人林秀瑾的房产；
二、冻结被申请人赵有元、潘友奇、中春实业（福建）有限公司、福安市有元电机有限公司、福建佳利达铜业有限公司、福建有元电机有限公司、王爱芳银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币800万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 卓垚磊
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第110号
罪犯庞志永，男，1969年11月28日出生，小学文化，汉族，山西省高平市人。现羁�在永济监狱。
山西省高平市人民法院于2012年7月25日作出（2012）高刑初字第169号刑事判决书，以被告人庞志永因犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2015年8月19日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞志永在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯庞志永在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯庞志永在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞志永减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民申请字第18号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）张美菊，汉族，住沈丘县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张永生，汉族，住沈丘县。
被申请人（原审被告）沈丘县司法局。
法定代表人柴元奇，该局局长。
申请再审人张美菊与被申请人张永生、沈丘县司法局合同纠纷一案，申请再审人不服周口市中级人民法院（2013）周民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张美菊再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张述涛
审判员 宁建勋
审判员 王迎迎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贾 清
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00276号
申请执行人尚焕堂，男，1966年6月11日生，汉族，农民。
被执行人余养凤�女，1973年3月24日生，民族、职业同申请执行人。
本院在执行尚焕堂与余养凤民间借贷纠纷一案中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，本案得以全部执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）蓝法执字第00276号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃波
二〇一三年七月十五日
书记员 翁 雪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1127号
原告：宋洪波。
被告：赵德有。
被告：赵振龙。
原告宋洪波与被告赵德有、赵振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪波、被告赵德有到庭参加诉讼。被告赵振龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵德有、赵振龙偿还借款本金7,000.00元、利息525.00元（月利率1.5分，从2016年6月30日至2016年11月30日的利息）；2.判令被告自2016年6月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息；3、案件受理费由被告赵德有、赵振龙负担。事实和理由：2015年8月31日被告赵德有、赵振龙从原告宋洪波借款7,000.00元现金，约定借款期限为2015年8月31日至2016年6月30日止，借款到期后被告未偿还借款，原告起诉。
被告赵德有承认原告提出的全部诉讼请求。
赵振龙未答辩、未出庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵德有承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告赵振龙未答辩、未出庭对原告宋洪波提供的证据材料进行质证，本院综合分析对原告宋洪波提供的证据证明被告赵德有、赵振龙欠借款本金及利息未予给付的事实予以确认。
综上所述，原告宋洪波提出要求被告赵德有、赵振龙偿还借款、支付利息并负担诉讼费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德有、赵振龙于本判决生效时给付原告宋洪波借款7,000.00元、利息525.00元（月利率1.5分，从2016年6月30日至2016年11月30日的利息）；并支付按月利率1分5厘计算从2016年12月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告赵德有、赵振龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年一月九日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第39号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区。
负责人王友成，该公司总经理。
委托代理人姜大鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张思俭，男，1937年6月26日出生，汉族，现住公主岭市。
委托代理人张敬波，男，1962年8月15日出生，汉族，住址同上，无职业。（系张思俭之子）
上诉人天安保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张思俭保险合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。上诉人保险公司的委托代理人姜大鹏、被上诉人张思俭的委托代理人张敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张思俭在原审诉称：2013年3月27日，原告在被告处为吉CD56**号车辆投保了交强险，保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日止。2014年3月29日14时14分，原告所雇佣的司机杨洋驾驶该车在公主岭市响铃公园院内西门处停车卸货时，该车溜车将杜守印压死，后原告和司机对被害人家属进行了赔偿。杨洋被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。被告应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉到法院，请求：1、被告在交强险残废赔偿金项下支付原告11万元。2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：该车在被告公司投保交强险是事实，原告应当提供交通事故责任认定书。从原告的起诉状中没有体现事故责任，被告不能赔偿。
原审法院查明：2014年3月29日14时41分，杨洋驾驶CD5685号车辆在公主岭市响铃公园院内西门处停车卸货时，因手刹失灵使用砖头将车堰住，后该车溜车将杜守印压死。事故发生后，公安机关未作出交通事故责任认定。2014年4月2日，原告之子张敬波和司机杨洋的父亲杨孝和与被害人家属达成和解协议，由原告赔偿受害人家属14万元，杨洋赔偿11.5万元。杨洋犯过失致人死亡罪，被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。另查明，原告所有的CD5685号车辆，由原告儿媳黄淑琴与被告签订了交强险保险合同，保险时间为2013年3月31日至2014年3月30日止。本起事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为：本起事故发生在公主岭市响铃公园院内。公安机关虽未作出交通事故责任认定，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，本案中导致杜守印死亡的事故发生在交通运输过程中，属于交通路外事故，应参照该条例处理。原告张思俭所有的车辆在被告处投保了交强险，双方签订的保险合同，符合相关法律规定，依法应予保护。受害人杜守印相对吉CD56**号车辆属于第三者，且原告及司机对受害人家属已经进行了赔偿。原告主张被告在交强险项下支付死亡赔偿金11万元的证据充分，法院予以支持。遂判决：被告保险公司给付原告张思俭交强险项下死亡赔偿金11万元整。案件受理费2500元，由被告负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：一审判决中已经审理查明：“2014年3月29日14时41分，杨洋驾驶吉CD56**号车辆在公主岭市响铃公园内西门处停车卸货时，因手刹失灵适用砖头将车堰住，后该车溜车将杜守印压死。”该事实足以证明事故发生时，车辆是停车作业状态，而非人工驾驶状态，即并不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故……”之“通行”要件，一审法院却认定“本案中导致杜守印死亡的事故发生在交通运输过程中，属于道路外交通事故。”与其审理查明事实前后矛盾，与事实不符。正是由于一审法院认定事实不清，其判决适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条严重错误，道路以外发生事故参照交通事故案件处理，不仅仅是机动车发生事故的地点在道路以外，还应当符合发生事故的交通车辆处于“通行”状态的条件。机动车停放在道路以外的地方，或者机动车处于停车状态下的施工作业等情况下发生的事故，不应属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的情形。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法核实，公正裁决。
被上诉人张思俭辩称：根据认定的事实，一审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条1款之规定，作出被答辩人给付答辩人交强险项下死亡赔偿金11万元的判决是适用法律正确。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第46条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，本案中死者杜守印系在车辆运输过程中导致死亡，属于交通路外事故，应参照该条例处理。请贵院驳回被答辩人的上诉，依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，由于投保车辆手刹失灵，溜车致第三人死亡，应属道路交通事故。保险公司理应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，承担保险赔偿责任。溜车属于驾驶员违规操作至使车辆处于行走状态，故上诉人保险公司所持发生事故车辆处于停车状态，不应属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的情形的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由天安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 高振洲
代理审判员 王国锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙永明
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00250号
原告蔡风喜，男，1965年7月18日出生，汉族，甘泉县道镇毛家岸村村民。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村村民。
被告张立珺，男，1973年10月18日出生，汉族，延川县永坪镇居民。
被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地延安市军分区招待所院内。
负责人吴东文，经理。
委托代理人李东旭，男，1988年8月14日出生，汉族，系该公司职工。
原告蔡风喜与被告张立珺、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡风喜的委托代理人刘树明与被告太平保险公司委托代理人李东旭到庭参加诉讼，被告张立珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡风喜诉称，2015年5月26日，被告张立珺驾驶陕JBL5**号车由西向东行驶至甘泉县道镇政府门口时与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗13天，花去医疗费4744元。经甘泉县公安局交警大队认定，被告张立珺负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经甘泉县交警大队主持调解，被告张立珺表示赔偿原告各项损失8000元。后经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求两被告互负连带责任赔偿原告各项损失9652.94元（其中医疗费4744.94元、误工费1729元、护理费1729元、住院伙食补助费390元、营养费260元、摩托车损失费300元、交通费500元），并由被告方承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书1份，证明本次事故中被告张立珺负主要责任，原告负次要责任；
2、诊断证明、住院病历各1份，证明原告受伤后，在甘泉县医院住院治疗13天的事实；
3、医疗费票据7张、用药清单1份，证明原告因治疗花去医疗费4744.94元的事实；
4、交通费票据21张，证明原告支付交通费500元的事实。
5、修车费票据1张、修理清单1份，证明原告支付修车费300元的事实；
6、肇事车辆陕JBL5**号保险单、车辆行驶证各1份，证明肇事车辆陕JBL5**号车在被告天平保险公司投保交强险的事实。
被告太平保险公司辩称，原告诉称属实，我公司愿在交强险的责任限额内赔偿，但我公司不承担诉讼费，请求人民法院依法判决。
被告太平保险公司未向本院提交证据。
被告张立珺未到庭亦未向本院提交答辩状和证据。
经本院庭审质证，被告太平保险公司对原告提交的第1、2、6组证据无异议。对原告提交的第3至5组证据有异议，认为原告提交的第3组证据医疗费票据中票据号为1409716509（金额76元）的票据患者姓名不是原告，不予认可，对其他医疗费票据及用药清单无异议；原告提交的第4、5组证据不符合证据的形式要件，不予认可。本院认为，原告提交的第1、2、6组证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定；原告提交的第3组证据医疗费票据中票据号为1409716509（金额76元）的票据患者姓名与原告姓名不符，不予认定。其他医疗费票据及用药清单来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定；原告提交的第4组证据不符合证据的形式要件，但原告家住甘泉道镇，在甘泉县医院住院治疗、修理摩托车及参与调解必然产生一定的交通费，且原告请求较为合理，应予认定；原告提交的第5组证据来源合法、符合证据的形式要件，且该证据与车辆修理清单及原告提交的第1组证据可相互印证，具有证明力，予以认定。
本院根据上述认证查明，2015年5月26日10时许，被告张立珺驾驶陕JBL5**号车由西向东行驶至甘泉县道镇政府门口时，与原告蔡风喜驾驶的无牌两轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗13天，花去医疗费4668.94元。原告因修理受损摩托车支付车辆修理费300元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告张立珺负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
另查明，肇事车辆陕JBL5**号车在被告太平保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故被告张立珺负主要责任，原告蔡风喜负次要责任，故对原告超出交强险的损失应由被告张立珺承担主要赔偿责任，原告应自行承担相应的损失。原告请求的赔偿数额应按照法定的项目和标准计算。被告太平保险公司关于其不承担诉讼费的辩解意见符合交强险保险条款的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡风喜的医疗费4668.94元、误工费1729元、护理费1170元、住院伙食补助费390元、营养费260元、摩托车损失费300元、交通费500元，共计9017.94元，由被告太平财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险的责任限额内赔偿；
上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告张立珺不承担赔偿责任；
三、驳回原告蔡风喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张立珺负担18元，由原告蔡风喜负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹江平
二〇一五年七月二十九日
书记员 霍晓乐
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4821号
申请执行人：徐艳华，女，1969年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：丁祥龙，男，1957年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初16668号民事调解书徐艳华申请执行丁祥龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款35,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆，少量银行存款且已冻结，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4281号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人董宝泉，职务公司职员。
被告孙胜林，男，1970年6月6日出生，汉族，住天津市静海区台头镇友好村增强胡同*号。
公民身份号码：1202231970********。
被告孙友来，男，1952年3月5日出生，汉族，住天津市静海区台头镇友好村友兴路**号。
公民身份号码：1202231952********。
被告孙金永，男，1969年11月3日出生，汉族，住天津市静海区台头镇友好村小康胡同*号。
公民身份号码：1202231969********。
被告郝中华，男，1965年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告孙胜林、被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人董宝泉到庭参加诉讼，被告孙胜林、被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息12422.77元（截至2017年4月28日），本息合计92422.77元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙胜林于2011年9月6日向原告借款80000元，2012年8月25日到期，用途归还原借款。合同约定贷款年利率10.496%，还息方式按季结息，被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华为该笔贷款提供连带保证担保，按合同违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告孙胜林发放贷款80000元。到期后，经多次催收，被告孙胜林未偿还本金及利息。被告孙金永、被告孙友来、被告郝中华亦未履行连带清偿责任偿还贷款，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
四被告均未出庭答辩亦未提交书面答辩材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2011年9月6日的借款借据一份，内容为：借款人孙胜林，借款金额80000元，借款日期为2011年9月6日，到期日期为2012年8月25日，借款利率10.496%。
证据二，2011年9月6日的合同编号为2011356天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，内容为：借款人为孙胜林，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行，借款金额80000元，借款日期为2011年9月6日，到期日期为2012年8月25日，借款利率10.496%，合同第一条第六款第（二）项约定：被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，直至借款人清偿全部贷款本息为止。
证据三，2011年9月6日的合同编号为2011356天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同三份，三被告在该合同上签字，承担连带保证责任。
证据四，贷款催收通知书六份，四被告均在催收函上签字。
证据五，本金及利息信息截图一份。
证据六，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
四被告均未出庭质证且均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙胜林于2011年9月6日向原告借款80000元，2012年8月25日到期，用途为归还原借款。合同约定贷款年利率为10.496%，还息方式为按季结息，被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告孙胜林发放贷款80000元。合同到期后，被告孙胜林对所欠原告的本金80000元及相关利息未归还，截至2017年4月28日的借款利息为12422.77元。被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华亦未履行连带清偿责任偿还贷款。另查明，原告在2013年5月24日由静海支行变更为静海中心支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告孙胜林在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华亦应依合同承担连带清偿责任。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜林于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币80000元及截止到2017年4月28日的利息13055.09元，并给付自2017年4月29日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的利率加收50%计收）；
二、被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告孙胜林、被告孙友来、被告孙金永、被告郝中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘子平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。
负责人：舒可，该行行长。
被执行人谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。
被执行人肖秀华，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行依据青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1439号民事调解书，申请执行谢刚、肖秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金1924489.81元及利息、垫付的案件受理费11560元、支付的本案律师费115469元。另，本案执行费22915元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人谢刚所有的川AX**“揽胜”牌小型越野客车，拍卖总价为1492500元，本院扣除执行费用后将剩余1452185元退还申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月23日通知申请执行人的代理人到庭接受询问，申请执行人的代理人肖庆鸿同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金1924489.81元及利息、垫付的案件受理费11560元、支付的本案律师费115469元。另，本案执行费22915元由被执行人承担。
二、终结青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1439号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年五月九日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第309号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。负责人：舒可，该行行长。被执行人谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县黑龙潭镇营棚村1组。被执行人肖秀华，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省仁寿县黑龙潭镇营棚村1组。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行依据青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1439号民事调解书，申请执行谢刚、肖秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金1924489.81元及利息、垫付的案件受理费11560元、支付的本案律师费115469元。另，本案执行费22915元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人谢刚所有的川AL00**“揽胜”牌小型越野客车，拍卖总价为1492500元，本院扣除执行费用后将剩余1452185元退还申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月23日通知申请执行人的代理人到庭接受询问，申请执行人的代理人肖庆鸿同意终结本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金1924489.81元及利息、垫付的案件受理费11560元、支付的本案律师费115469元。另，本案执行费22915元由被执行人承担。二、终结青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1439号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二○一六年五月九日书记员陈梦阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1187号
原告程某甲，男，1928年9月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏、韦伶枚，重庆华升律师事务所律师。
被告程某乙，男，1951年11月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告程某丙，女，1953年5月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告程某丁，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告程某卯，女，1968年11月30日出生，汉族，村民，住河北省。
被告程某辛，女，1971年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告程某庚，男，1973年10月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某卯、程某辛、程某庚赡养费纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人沈国敏、韦伶枚，被告程某乙、程某丙、程某丁、程某辛、程某庚到庭参加了诉讼，被告程某卯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告与妻子卢某某婚后共生育四女二子，夫妻二人含辛茹苦将子女养大，现子女均以成人立户。卢某某1993年离家后，随程某庚生活，原告至今一人独居。子女成年后，原告将主房分给长子程某乙所有，自己独住一间偏房。原告今年88岁高龄，已无劳动能力，每月仅靠115元的困难补助和四个女儿偶尔给予的生活费接济生活，程某乙和程某庚不尽赡养义务，致使原告的晚年生活十分困难，没有幸福可言。原告的赡养问题，经过多次调解均无效。现请求法院判决：被告从起诉之日起每人每月支付原告赡养费200元（每月10日前支付当月赡养费）。
被告程某乙辩称，原告把家里的房子、财产平分给几姐妹，如果不分房子、财产，就不拿赡养费。
被告程某丙辩称，程某丙已60多岁，没有能力找钱，没有收入，一个月200元钱拿不起。
被告程某丁辩称，程某丁去年才购买了失地农民保险，才把钱还清。程某丁的丈夫也有病。过年过节程某丁有能力还是可以给原告点钱，但是一个月200元负担不起。
被告程某辛辩称，原告把户口迁到程某乙的户头上，原告就跟到程某乙，程某辛可以支付100元。
被告程某庚辩称，母亲一直跟到程某庚的，母亲的生活一直是程某庚在照顾，原告要求一个月支付200元，程某庚没有能力支付。
被告程某卯未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，程某甲与卢某某结婚后生育了程某乙、程某丙、程某丁、程某卯、程某辛、程某庚六个子女，六个子女现已成家各居。程某甲已独自居住20余年，其平时生活中，六子女偶有看望。现程某甲因年迈体衰，无法劳动，生活困难，向本院提起本案诉讼。
审理中，程某甲表示愿意一个人居住，希望被告每月支付生活费。
以上事实，有原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某丁、程某辛、程某庚的陈述，重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会的证明等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女不附带任何条件的法定义务。在父母年老体弱时，子女应当赡养父母，使父母安度晚年。程某甲现年老体弱、收入较少、生活困难，六被告应当履行赡养义务，虽然六被告平时偶有看望程某甲，但不能保证其付出能满足程某甲基本生活需要。因此，程某甲要求六被告给付晚年的生活费，理由正当，本院予以支持。程某甲系农村村民，本院结合其每月收入及2014年度重庆市农村居民人均消费性支出等情况综合衡量确定被告应支付的赡养费标准，本院酌定六被告每月支付程某甲赡养费100元为宜。对于程某乙提出要求程某甲把财产分割后，才支付赡养费的抗辩意见，程某乙支付赡养费系其法定义务，不应以要求程某甲分割财产为前提，该辩称意见本院不予采纳。对于程某辛提出要求程某甲随程某乙一起生活，并把户口迁到程某乙的户头上，才支付赡养费的抗辩意见，程某甲随某个子女一起生活，需要根据双方的意见确定，程某甲庭审中明确表示其愿意个人生活，程某辛要求程某甲随某个子女的要求违背了程某甲的个人意愿，同时，程某甲的户口是否迁移，也不影响程某辛作为程某甲子女应承担相应的赡养义务，因此，程某辛的辩称意见，本院不予采纳。对于程某丙、程某丁、程某庚提出没有能力支付赡养费的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。程某卯经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程某乙、程某丙、程某丁、程某卯、程某辛、程某庚从2016年3月起每人每月支付原告程某甲赡养费100元（该款限于每月10日前支付）。
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告程某乙、程某丙、程某丁、程某卯、程某辛、程某庚平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋小亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24662号
原告崔峰，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告虞栋平，男，1961年9月18日出生，汉族。
原告崔峰与被告虞栋平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2017年4月18日，原告崔峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔峰撤回起诉处理。
案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，由崔峰负担。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 冯歆蕊
人民陪审员 王铿华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初502号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年11月5日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁县。2009年8月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2016年3月4日被捉获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月10日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日18时许，被告人赵某在其租住的南岸区X小区X号房屋内，提供冰毒和麻古，与兰某、肖居某、夏某某等人采用烫吸的方式吸食。当日19时许，公安民警接报警后到现场将上述人员全部查获，并从赵某的卧室床头柜中查获甲基苯丙胺（冰毒）11.49克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5.11克。经检测，赵某等上述四人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。经检验，从查获的上述毒品中分别检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺与咖啡因成分。次日，赵某等四人均因吸毒被决定行政拘留五日。赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有户籍资料、租房合同、前科刑事判决书、抓获经过、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人兰某、肖妈妈、夏某某、皮某某、朱某的证言，被告人赵某的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法持有毒品甲基苯丙胺11.49克及甲基苯丙胺片剂5.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。赵某容留他人在其租赁的房屋中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵某有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。赵某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月10日起至2017年3月8日止，先行羁押的一日已予以折抵。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2450号
罪犯李炳元，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）大中刑初字第143号刑事判决，以被告人李炳元犯运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第273号刑事裁定书，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第88号刑事裁定书，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01763号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00647号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李炳元在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李炳元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李炳元在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执733号
申请执行人童海文
被执行人王旭蔚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01203号，依法向被执行人王旭蔚发出执行通知书，责令被执行人王旭蔚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王旭蔚（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB1136650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 尚 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2124号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：宋爱林，1974年5月15日出生,汉族，住河北省邯郸市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋爱林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，宋爱林系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，宋爱林利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,489.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向宋爱林催款，但宋爱林至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令宋爱林归还透支款58,489.25元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的宋爱林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达宋爱林，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供宋爱林其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的宋爱林身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2124号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：宋爱林，1974年5月15日出生,汉族，住河北省邯郸市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋爱林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，宋爱林系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，宋爱林利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,489.25元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向宋爱林催款，但宋爱林至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令宋爱林归还透支款58,489.25元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的宋爱林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达宋爱林，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供宋爱林其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的宋爱林身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉琴。
委托代理人：彭军、汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘秋强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧源佤族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省沧源佤族自治县勐董镇广允路。
法定代表人：欧治河，该社理事长。
再审申请人李玉琴因与被申请人甘秋强、沧源佤族自治县农村信用合作联社（以下简称农信社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉琴申请再审称：请求撤销临沧市中级人民法院（2015）临民终字第207号民事判决。主要理由：该判决未考虑甘秋强与农信社在办理贷款时的主观故意。本案所涉贷款办理之时，甘秋强还在沧源县银监局工作，与农信社是管理与被管理关系。因此无法排除农信社在办理贷款时考虑了其不应当考虑的因素，或者没有按照通常的规范进行办理。这对确定《借款合同》、《抵押合同》的效力至关重要，一二审法庭都未考虑这一问题。对李玉琴在一二审申请向农信社调取办理贷款时的相关资料，未获准许和重视。本案中涉及的《借款合同》、《抵押合同》无效。本案中的贷款，是甘秋强假借李玉琴的名义向农信社办理的，这是一个不争的事实，谁是李玉琴，谁是甘秋强并不难区分，即便如此，甘秋强却还是能轻而易举的从农信社办得了贷款。因此，李玉琴有理由相信，甘秋强与农信社在办理贷款时有恶意串通损害李玉琴的利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，因此本案中的《借款合同》当然无效。甘秋强假借李玉琴的名义办理贷款时，一并用涉案的房地产作了抵押，该房地产系李玉琴与甘秋强的共同共有的夫妻共同财产，而在办理抵押等一系列手续时，却没有李玉琴的签名，事实上，李玉琴根本不知情。依照《担保法解释》第五十四条第二款，共同共有人以其共有财产设立抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。李玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求本院依法再审。
农信社提交意见称：李玉琴申请再审提出《借款合同》、《抵押合同》无效，并认为应查明农信社与甘秋强存在主观故意，其目的是想逃避债务，甘秋强与农信社不存在任何特殊关系，借款手续完备，农信社没有隐瞒任何证据，农信社作为独立法人的合法金融机构，绝对不会违背原则、违背法律、以损害自己合法权益的方式给李玉琴和甘秋强贷款。李玉琴称《借款合同》无效无任何实际意义，农信社与甘秋强绝对不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，更不存在损害李玉琴利益。《借款合同》不成立，不影响《抵押合同》的法律效力。李玉琴与甘秋强是合法夫妻，其二人均未提供有效证据证明借款属于甘秋强的个人借款。本案的借款发生在甘秋强、李玉琴夫妻关系存续期间，本案的借款依据《中华人民共和国婚姻法》及该法司法解释规定应认定为甘秋强、李玉琴的夫妻共同债务，应由甘秋强、李玉琴共同偿还。综上，李玉琴申请再审的请求和理由均不成立，请本院依法驳回李玉琴的再审申请。
本院认为：关于农信社与甘秋强在办理贷款时主观存有恶意的问题。根据一二审查明的事实，贷款是由甘秋强以李玉琴的名义办理的，甘秋强当时在沧源银监局工作，但李玉琴并未举证证实，农信社与甘秋强之间在办理贷款时主观上存有恶意损害李玉琴的利益的相关证据。
关于《借款合同》的效力问题。二审判决中对《借款合同》的事实已经作了确认，李玉琴与农信社之间未建立借款合同关系，不存在确认借款合同效力的问题。
关于《抵押合同》的效力问题。甘秋强与农信社签订了《抵押合同》，将登记在其名下的房产作为55万元借款的抵押物抵押给农信社，并到相关部门办理了房地产抵押登记。农信社取得了该房地产的他项权利证书，该《抵押合同》有效。其二人均未提供有效证据证明借款属于甘秋强的个人借款。本案的借款发生在甘秋强、李玉琴夫妻关系存续期间，其二人均未提供有效证据证明借款属于甘秋强的个人借款。二审根据查明的事实，依据《中华人民共和国婚姻法》及该法司法解释规定认定为甘秋强、李玉琴夫妻的共同债务，应由甘秋强、李玉琴共同偿还并无不当。综上，李玉琴申请再审的请求和理由均不成立。
综上，李玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉琴的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2053号
原告：李美芳，女，1975年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市白云锦织造有限公司,住所地淮安市淮安经济开发区铁云路3号。
法定代表人：张怡秀，该公司董事长。
原告李美芳与被告淮安市白云锦织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李美芳撤诉。
案件受理费10元（原告已经预交5元），减半收取计5元，由原告李美芳负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年四月十八日
书记员 张 迟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3930号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓辉。
被告：王传先。
被告：孙乐臻。
被告：彭志良。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：侯敏。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：姜德余。
被告：李贞英。
被告：闫仲梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王传先、孙乐臻、彭志良、侯敏、姜德余、李贞英、闫仲梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人李晓辉，被告王传先、被告彭志良和被告侯敏的共同委托诉讼代理人李跃武，被告姜德余到庭参加了诉讼。被告孙乐臻、李贞英、闫仲梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王传先和被告孙乐臻共同偿还原告借款本金150000元及利息27684.23元（利息计算至2016年6月21日）；2、被告王传先和被告孙乐臻偿还原告自2016年6月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告彭志良、侯敏、姜德余、李贞英、闫仲梅在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王传先由被告彭志良、姜德余提供担保于2014年7月29日从原告出具借款150000元，借款到期日2015年7月15日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院。
被告王传先辩称，借款属实，但是没有使用借款。
被告彭志良和被告侯敏共同辩称，借款担保属实，但是没有使用款项，而且，原告考察失误，当时就没有猪场。
被告姜德余辩称，担保属实，但是没有使用借款。
被告孙乐臻、李贞英、闫仲梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年6月3日，被告王传先、彭志良、姜德余与原告签订个人最高额联合保证借款合同［（诸农商行）个高保借字（2013）年第131807905号］，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月3日起至2016年6月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙乐臻系被告王传先之妻，签订共同债务人承诺书，同意对借款承担共同还款责任，被告侯敏系被告彭志良之妻，签订共同债务人承诺书，同意对借款承担共同还款责任，被告李贞英系被告姜德余之妻，签订共同债务人承诺书，同意对借款承担共同还款责任，被告闫仲梅与原告签订保证合同，对被告王传先的此笔借款承担连带保证责任。
2014年7月29日，原告向被告王传先在该行开设的约定账户汇款150000元，借款到期日为2015年7月15日，被告王传先在贷转存凭证上签名确认收到款项，借款年利率9‰。截至2016年6月21日，被告王传先欠付利息27684.23元，贷款本金150000元亦未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王传先、彭志良、姜德余、闫仲梅签订的个人最高额联合保证借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告王传先发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王传先负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告孙乐臻作为被告王传先之妻，同意对被告王传先的此笔贷款承担共同还款责任，故，对原告要求被告孙乐臻与被告王传先共同偿还贷款及利息的主张，本院予以支持。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金150000元及利息27684.63元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告彭志良、姜德余自愿与被告王传先组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告彭志良、姜德余对被告王传先的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告彭志良、姜德余承担还款责任后有权向被告王传先和被告孙乐臻追偿。被告侯敏和被告李贞英同意与被告彭志良和姜德余承担共同还款义务，对原告要求被告侯敏和被告李贞英共同承担保证义务的主张，本院予以支持。被告闫仲梅对该笔借款提供连带担保，原告要求被告闫仲梅承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告王传先、彭志良、侯敏、姜德余虽辩称实际没有使用款项，不应当承担还款责任，但被告的该项辩称与法律上规定其应当承担责任的规定相违背，本院不予支持。被告孙乐臻、李贞英、闫仲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王传先和被告孙乐臻共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担利息27684.23元（计算至2016年6月21日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王传先和被告孙乐臻偿付自2016年6月22日起至本判决确定的还款期限内被告王传先和被告孙乐臻偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告彭志良、侯敏、姜德余、李贞英、闫仲梅对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告王传先和被告孙乐臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，公告费600元，由被告王传先和被告孙乐臻共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民审判员 孙万红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第14号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局
被上诉人（原审原告）：张健
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张健财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第160号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第392号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冉某，农民。2006年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第352号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2006年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列事实：
2006年7月14日凌晨，被告人冉某伙同他人至嘉善县惠民镇曙光村枫泾塘预制厂边配电房处，用钢锯锯断埋在地下的铜芯电缆线，窃得规格为3＊70＋1＊35平方铜芯电缆线30米，价值人民币4590元。后在运输过程中，被告人冉某被嘉善县惠民派出所民警发现后抓获，赃物被扣押并已发还失主。
本案在庭审过程中被告人冉某的供述与指控的事实一致，且有证人薛某、陆某的证言证实；扣押及发还物品清单；嘉善县价格认证中心具的价格鉴定结论书；被告人冉某被抓获经过及身份证明。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为维护社会治安秩序，保护集体的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月14日起至2007年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年十一月一日
书记员 曹 珏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1161号
原告杨柳，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县，
被告雷神发，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省福安市，
原告杨柳与被告雷神发劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼。被告雷神发经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2014年9月至2014年11月，雷神发雇用杨柳在位于厦门市××区枋××顶尚小区××房产从事水电装修劳务作业。雷神发应支付杨柳劳务报酬11770元，扣除杨柳预支的生活费5500元，仍有余款6270元未支付。此后双方多次协商，雷神发至今仍未支付拖欠的劳务报酬。杨柳请求法院判令：雷神发支付拖欠的劳务报酬6270元。
被告雷神发未作答辩。
经审理查明，雷神发雇用杨柳在位厦门市××区枋××＃××、××房房产内从事水电装修劳务。2015年1月21日，雷神发与杨柳等劳务施工人员签订《调解协议书》，雷神发承诺于涉讼工程灯具完工调试完毕后支付杨柳劳务报酬6270元。该款项为杨柳已完工劳务的报酬。
以上事实，有杨柳举证的《调解协议书》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，杨柳为雷神发提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。杨柳已提供约定的劳务，有权获取相应报酬。雷神发未到庭应诉答辩，也未提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果。杨柳要求雷神发支付拖欠的劳务报酬6270元，依据充分，本院予以支持。雷神发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷神发应于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳劳务报酬6270元。
如果被告雷神发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷神发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 张开顺
二〇一五年八月六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1161号
原告杨柳，男，住四川省射洪县。
被告雷神发，男，住福建省福安市甘棠镇。
原告杨柳与被告雷神发劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼。被告雷神发经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2014年9月至2014年11月，雷神发雇用杨柳在位于厦门市湖里区枋湖南路顶尚小区169号之129，127号房产从事水电装修劳务作业。雷神发应支付杨柳劳务报酬11770元，扣除杨柳预支的生活费5500元，仍有余款6270元未支付。此后双方多次协商，雷神发至今仍未支付拖欠的劳务报酬。杨柳请求法院判令：雷神发支付拖欠的劳务报酬6270元。
被告雷神发未作答辩。
经审理查明，雷神发雇用杨柳在位于厦门市湖里区枋湖南路5#-29顶尚小区169之129、169之127号房产内从事水电装修劳务。2015年1月21日，雷神发与杨柳等劳务施工人员签订《调解协议书》，雷神发承诺于涉讼工程灯具完工调试完毕后支付杨柳劳务报酬6270元。该款项为杨柳已完工劳务的报酬。
以上事实，有杨柳举证的《调解协议书》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，杨柳为雷神发提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。杨柳已提供约定的劳务，有权获取相应报酬。雷神发未到庭应诉答辩，也未提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果。杨柳要求雷神发支付拖欠的劳务报酬6270元，依据充分，本院予以支持。雷神发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷神发应于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳劳务报酬6270元。
如果被告雷神发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷神发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 张开顺
二〇一五年八月六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第1161号原告杨柳，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县，被告雷神发，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省福安市，原告杨柳与被告雷神发劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼。被告雷神发经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳诉称，2014年9月至2014年11月，雷神发雇用杨柳在位于厦门市××区枋××顶尚小区××房产从事水电装修劳务作业。雷神发应支付杨柳劳务报酬11770元，扣除杨柳预支的生活费5500元，仍有余款6270元未支付。此后双方多次协商，雷神发至今仍未支付拖欠的劳务报酬。杨柳请求法院判令：雷神发支付拖欠的劳务报酬6270元。被告雷神发未作答辩。经审理查明，雷神发雇用杨柳在位厦门市××区枋××＃××、××房房产内从事水电装修劳务。2015年1月21日，雷神发与杨柳等劳务施工人员签订《调解协议书》，雷神发承诺于涉讼工程灯具完工调试完毕后支付杨柳劳务报酬6270元。该款项为杨柳已完工劳务的报酬。以上事实，有杨柳举证的《调解协议书》以及法庭审理笔录为证。本院认为，杨柳为雷神发提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。杨柳已提供约定的劳务，有权获取相应报酬。雷神发未到庭应诉答辩，也未提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果。杨柳要求雷神发支付拖欠的劳务报酬6270元，依据充分，本院予以支持。雷神发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷神发应于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳劳务报酬6270元。如果被告雷神发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雷神发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  姚 亮代理审判员  黄佳丽人民陪审员  张开顺二〇一五年八月六日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初217号
原告：杨志奥，男，2007年10月13日出生，汉族，住禹城市城区西李全小区。
被告：ＸＸ，女，汉族，36岁，住山东省禹城市房寺镇。
原告杨志奥诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本院在审理过程中，原告杨志奥以其所受伤害需要鉴定为由向本院申请中止诉讼。
本院认为，原告所受伤害的赔偿数额应以其申请鉴定项目的结果为依据，故原告申请中止本案诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王金花
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01651号
申请执行人榆林市人民防空办公室。
被执行人榆林市榆阳区林业局。
申请执行人榆林市人民防空办公室于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行榆林市人民防空办公室对榆林市榆阳区林业局人防行政处罚一案于2014年11月13日作出的榆人防罚字【2014】30号行政处罚决定。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民防空办公室作出的榆人防罚字【2014】30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区林业局在牛家梁××××棚户区改造项目未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条、第十一条的规定，依据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条的规定，作出处罚决定对被执行人给予：1、行政警告；2、行政罚款贰万元整；3、依法征收人防工程易地建设费玖拾壹万叁仟陆佰元整。
同时，在本案审查过程中，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，本院听取了双方当事人的意见。申请执行人认为，其所征收的人防工程易地建设费属于补建性工程建设费，不属于事业性收费，而且被执行人在牛家梁××××棚户区改造项目于2013年开始建设，不能适用榆林市人民政府榆政办发[2014]93号文件的规定，因该文件于2014年12月24日才开始施行。被执行人认为，其所修建工程属于棚户区改造项目，根据中央相关政策以及榆林市人民政府、国家财政部、国家林业局、建设部、国家发改委等部门的文件，均规定棚户区改造与经济适用房、廉租房享受同等优惠政策，免收人防工程易地建设费。所以，申请执行人不能对其所建工程进行处罚和征收人防工程易地建设费。并提供榆林市榆阳区住房和城乡建设局为其颁发的建字第610802201200013号建设工程规划许可证、陕发改投资[2012]543号《关于下达陕西省林业棚户区（危旧房）改造和配套基础设施工程2012年中央预算内投资计划的通知》，以及榆政发改发[2012]578号文件、榆阳区人民政府第26次专题会议纪要等材料，证明其所修建工程是根据上级部门下达计划进行修建的棚户区改造项目。同时，被执行人向本院提供了国家财政部财综[2007]53号《财政部关于贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的通知》、榆林市人民政府榆政办发[2014]93号文件，以及国家发改委等部门联合作出林规发[2010]252号文件、林规发[2010]266号文件，证明棚户区改造项目与经济适用房、廉租房享受同等优惠政策，免收人防工程易地建设费。
本院认为：根据申请执行人作出决定中认定和被执行人提供证据材料证明，被执行人在榆阳区牛家梁林场所建工程属于棚户区改造项目。而且，根据国家发改委、国家建设部等四部门联合作出的林规发[2010]252号文件、林规发[2010]266号文件规定，棚户区改造与经济适用房、廉租房享受同等优惠政策，免收各项行政事业性收费和政府性基金。同时，根据榆林市人民政府榆政办发[2014]93号文件规定，棚户区改造项目免收人防部门收取的防空地下室易地建设费。虽然该文件从2014年12月24日起施行，但经我院与该文件作出机关及相关部门沟通，该文件是依据国家财政部财综[2007]53号《财政部关于贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的通知》精神和相关法律规定作出，该通知第四条规定“落实免收行政事业性收费和政府性基金政策，按照国发[2007]24号文件规定，免收的全国性行政事业性收费包括防空地下室易地建设费”，通知的发布时间为2007年9月5日。据此，根据上述规定，被执行人所修建的棚户区改造项目，未修建地下防空室所需征收的人防工程易地建设费，符合《陕西省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第十一条第二款及国家有关免收事项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市人民防空办公室于2014年11月13日作出的榆人防罚字【2014】30号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年七月八日
书记员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01651号
申请执行人榆林市人民防空办公室。
被执行人榆林市榆阳区林业局。
申请执行人榆林市人民防空办公室于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行榆林市人民防空办公室对榆林市榆阳区林业局人防行政处罚一案于2014年11月13日作出的榆人防罚字（2014）30号行政处罚决定。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民防空办公室作出的榆人防罚字（2014）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区林业局在牛家梁林场修建的棚户区改造项目未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条、第十一条的规定，依据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条的规定，作出处罚决定对被执行人给予：1、行政警告；2、行政罚款贰万元整；3、依法征收人防工程易地建设费玖拾壹万叁仟陆佰元整。
同时，在本案审查过程中，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，本院听取了双方当事人的意见。申请执行人认为，其所征收的人防工程易地建设费属于补建性工程建设费，不属于事业性收费，而且被执行人在牛家梁林场修建的棚户区改造项目于2013年开始建设，不能适用榆林市人民政府榆政办发（2014）93号文件的规定，因该文件于2014年12月24日才开始施行。被执行人认为，其所修建工程属于棚户区改造项目，根据中央相关政策以及榆林市人民政府、国家财政部、国家林业局、建设部、国家发改委等部门的文件，均规定棚户区改造与经济适用房、廉租房享受同等优惠政策，免收人防工程易地建设费。所以，申请执行人不能对其所建工程进行处罚和征收人防工程易地建设费。并提供榆林市榆阳区住房和城乡建设局为其颁发的建字第610802201200013号建设工程规划许可证、陕发改投资（2012）543号《关于下达陕西省林业棚户区（危旧房）改造和配套基础设施工程2012年中央预算内投资计划的通知》，以及榆政发改发（2012）578号文件、榆阳区人民政府第26次专题会议纪要等材料，证明其所修建工程是根据上级部门下达计划进行修建的棚户区改造项目。同时，被执行人向本院提供了国家财政部财综（2007）53号《财政部关于贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的通知》、榆林市人民政府榆政办发（2014）93号文件，以及国家发改委等部门联合作出林规发（2010）252号文件、林规发（2010）266号文件，证明棚户区改造项目与经济适用房、廉租房享受同等优惠政策，免收人防工程易地建设费。
本院认为：根据申请执行人作出决定中认定和被执行人提供证据材料证明，被执行人在榆阳区牛家梁林场所建工程属于棚户区改造项目。而且，根据国家发改委、国家建设部等四部门联合作出的林规发（2010）252号文件、林规发（2010）266号文件规定，棚户区改造与经济适用房、廉租房享受同等优惠政策，免收各项行政事业性收费和政府性基金。同时，根据榆林市人民政府榆政办发（2014）93号文件规定，棚户区改造项目免收人防部门收取的防空地下室易地建设费。虽然该文件从2014年12月24日起施行，但经我院与该文件作出机关及相关部门沟通，该文件是依据国家财政部财综（2007）53号《财政部关于贯彻落实国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见的通知》精神和相关法律规定作出，该通知第四条规定“落实免收行政事业性收费和政府性基金政策，按照国发（2007）24号文件规定，免收的全国性行政事业性收费包括防空地下室易地建设费”，通知的发布时间为2007年9月5日。据此，根据上述规定，被执行人所修建的棚户区改造项目，未修建地下防空室所需征收的人防工程易地建设费，符合《陕西省实施〈中华人民共和国防空法〉办法》第十一条第二款及国家有关免收事项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市人民防空办公室于2014年11月13日作出的榆人防罚字（2014）30号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年七月八日
书记员 张 晔
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01651号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处被执行人冷玉军，地址大岭镇大龙村2组。被执行人克加，地址大岭镇大龙村11组。被执行人冷东，地址大岭镇大龙村3组。被执行人冯克文，地址大岭�大龙村2组。中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与冷玉军、克加、冷东、冯克文借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月15日作出的2015榆民初字2347号已经发生法律效力。由于被执行人冷玉军、克加、冷东、冯克文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人冷玉军、克加、冷东、冯克文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冷玉军、克加、冷东、冯克文新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一六年四月二十日书记员  冯春
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1345号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人麦某，出生地广东省台山市，住广东省台山市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1406号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月20日12时许，被告人麦某至本市天河区广州大道北万事达酒店旁的美宜佳超市门口附近路段，以人民币400元价格将毒品1包（经鉴定，净重1.64克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某，后被民警抓获。公诉机关认为被告人麦某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人麦某有期徒刑8-10个月，并处罚金人民币1000元，并列举了相关证据。
被告人麦某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人麦某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.64克及作案工具手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁皓
二〇一六年八月十八日
书记员 陈敏
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初260号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭攀攀，男，1991年5月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住温县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月12日被孟州市公安局取保候审，2016年9月6日经孟州市人民检察院决定于2016年9月13日被温县公安局取保候审，经本院决定于2016年10月31日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人郭攀攀犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘盼盼出庭支持公诉。被告人郭攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭攀攀于2016年5月10日21时许，酒后驾驶豫Ｕ×××××号“本田”牌二轮摩托车，沿孟州市会昌路由南向北行驶至黄河大道交叉口时，被孟州市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭攀攀血液中酒精含量为115.18mg／100ml。被告人郭攀攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭攀攀判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郭攀攀对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郭攀攀在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人李某、王某的证言；被告人郭攀攀的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭攀攀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭攀攀庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭攀攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾晓曼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终101号
上诉人（原审被告）：滕岳峰，男，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：许典芳，女，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所律师。
上诉人滕岳峰因与被上诉人许典芳民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕岳峰，被上诉人许典芳及委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕岳峰上诉请求：1、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3475号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“上诉人向被上诉人借款人民币270000元，是错误的，上诉人与被上诉人没有借款事实；2、根据法律规定，大额借款借款人必须说明借款用途、借款来源、借款事实等等，一审仅凭被上诉人提供的借条，就缺席判决上诉人承担借款还款责任，明显违法。
被上诉人许典芳辩称，1、上诉人称与被上诉人之间没有借款事实完全是说谎，上诉人因投资生意需要资金，通过其母陈美英介绍向被上诉人借款，并出具了借条，上诉人作为完全民事行为能力人向被上诉人出具借条，其应该知道该行为可能产生的法律后果，并应当对该行为承担全部法律责任；2、上诉人在一审庭审时无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为已经放弃举证、质证权利，现又称一审法院判决违法，显然是一种无理缠诉行为。
许典芳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所借本金人民币27万元及借款利息；2、诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日，被告滕岳峰向原告借款人民币270000元，约定月利率为1.3%，未约定借期，由被告滕岳峰出具借条1张交原告执存。因被告没有按约定归还上述借款，原告于2016年10月18日诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本息。
一审法院认为，被告滕岳峰向原告许典芳借款人民币270000元，有被告滕岳峰出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告主张借款利息按月利率1.3%计算，符合法律规定，应予以支持。被告滕岳峰经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告滕岳峰欠原告许典芳借款人民币270000元及利息（月利率按1.3%计算，从2016年2月24日起计至款项还清之日止。）
二审中，被上诉人提交了连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证书一份，房屋所有权人为滕岳峰，房屋坐落于连江县凤城镇马祖东路2号龙宾新界11#楼4层407单元。被上诉人称持有该份房屋所有权证书的原因为上诉人以交付房屋所有权证书方式担保案涉债务，上诉人对该份房屋所有权证书的真实性不持异议。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人滕岳峰是否收到被上诉人许典芳出借的270000元钱款。被上诉人主张出借给上诉人本金270000元，要求上诉人还本付息，并提供了上诉人出具的借条及以上诉人的母亲陈美英为对象的银行转账凭证；滕岳峰作为完全民事行为能力人出具借条，借条是借贷双方形成借款合意的凭证，且该份借条的出具时间与银行转账发生时间完全吻合，被上诉人持有上诉人房屋产权证书亦可佐证双方存在真实的债权债务关系，而上诉人一方提出双方不存在真实的民间借贷关系的上诉理由，却未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不能的后果，故一审法院认定被上诉人许典芳与上诉人滕岳峰之间存在民间借贷关系的事实认定正确。
综上所述，上诉人滕岳峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5719元，由上诉人滕岳峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施佳
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督96号
申请人：郭淑君，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，住迁西县。
申请人郭淑君于2017年7月27日向本院申请支付令，并递交了被申请人方保华出具的借条一张，要求：一、被申请人方保华给付欠款230000元,并自2015年4月8日起至履行完毕之日止按年利率15%支付利息；二、被申请人支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人郭淑君的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人方保华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郭淑君借款本金人民币230000元，并自2015年4月8日起至本案履行完毕之日止按年利率15%计算支付资金占用期间的利息。
案件受理费1583元，由被申请人方保华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年八月三日
书记员 张鹤林
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终217号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔鹏，男，1978年7月15日出生，汉族，医疗器械经销商，住河南省长垣县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年9月28日被长垣县公安局抓获，同月30日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月13日被唐河县公安局指定居所监视居住，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人崔鹏犯行贿罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）豫1328刑初492号刑事判决。宣判后，原审被告人崔鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年，崔鹏借用河南省戈尔医疗器械有限公司的资质向唐河县人民医院销售“吉美瑞”牌骨科医疗耗材。2013年1月至2016年3月，崔鹏为感谢唐河县人民医院骨二科主任任延辉及骨二科医生李书宽、李新振、李小中、段永胜建议采购并临床使用自己销售的吉美瑞牌骨科医疗耗材。多次送给以上五人现金共计65.25万元。具体事实如下：
1、2013年1月至2016年3月崔鹏先后8次送给任延辉现金共计28万元。
2、2013年6月至2016年3月，崔鹏先后7次送给李新振现金共计7.2万元。
3、2013年1月至2016年3月，崔鹏先后8次送给李书宽现金共计17.2万元。
4、2013年1月至2016年3月，崔鹏先后8次送给李小中现金6.6万元。
5、2014年6月至2016年3月，崔鹏先后5次送给段永胜现金6.25万元。
另查明，崔鹏到案后如实供述了办案机关已掌握的其向任延辉行贿28万元的事实及尚未掌握的其向李新振、李书宽、李小中、段永胜行贿的事实。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人张某、任延辉、李书宽等人的证言，以及崔鹏以河南省戈尔医疗器械有限公司名义向唐河县人民医院销售骨科医疗耗材的相关票据、唐河县人民检察院反贪局的情况说明等证据，与被告人崔鹏在侦查阶段的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院判决：被告人崔鹏犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。
上诉人（原审被告人）崔鹏的主要上诉理由为，其行为应认定为单位行贿，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔鹏为谋取不正当利益，多次向多人行贿65.25万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。关于崔鹏提出的其行为应认定为单位行贿，原判量刑重的上诉理由，经查，崔鹏向唐河县人民医院销售医用设备虽持有河南省戈尔医疗器械有限公司授权委托书，但证人张某的证言证实，崔鹏系一个体医疗器械经销商，并非其公司员工，仅是借用该公司资质开展业务，至于崔鹏如何开展业务公司并不干涉，该事实崔鹏在侦查阶段及一审庭审时亦供认；原判根据其犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其所判刑罚罚当其罪，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年三月十五日
书记员 常倩慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5306号
申请执行人高招娜（又名高娜），居民。
被执行人朱海宁，居民。
被执行人王会军，居民。
申请执行人高招娜与被执行人朱海宁、王会军民间借贷纠纷一案,连云港市赣榆区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）赣城民初字第0463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产(银行存款、土地、房产、车辆)进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 彬
广东省高级人民法院
行政裁定书
（2016）粤行终147号
上诉人（原审起诉人）：卓雨祥，男，汉族，住址：广东省罗定市。
上诉人卓雨祥因诉广东省人民政府征地批复、行政复议决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法立行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，起诉人对多个行政行为提起诉讼，但未能提供相应的初步的事实根据，原审法院向其邮寄《补正材料通知》后，起诉人仍未能提供其诉请涉及的事实根据，致使其诉讼请求所涉法律关系不清，事实根据不明，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规规定，裁定：对起诉人卓雨祥的起诉，不予立案。
卓雨祥不服，向本院提起上诉称：广东省人民政府未依照《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，多次在未作出批准文件和文号的情况下批准征收上诉人土地，原审法院未查明广东省人民政府实施违法征地的行为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理其起诉。
本院经审理查明：根据上诉人卓雨祥起诉时向原审法院提交的材料反映，2013年8月14日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]732号《关于罗定市附城、素龙街道2012年度第三批次城镇建设用地的批复》（下称《用地批复》），内容为：“云浮市人民政府：经你市政府审核同意上报的《关于罗定市附城、素龙街道2012年度第三批次城镇建设用地的请示》收悉。经省人民政府同意，批复如下：一、同意你市上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意将罗定市将附城街道塔脚村委会钟屋、黄泥塘、满溪一、满溪二、满溪三、满溪四、满溪五、满溪六经济合作社以及素龙街道赤坎村委会潭祝一、潭祝二、潭祝三、潭祝四经济合作社、埇表村委会属下的集体农用地15.463公顷(……)转为建设用地，与上述有关村集体建设用地……（合计16.1525公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为罗定市城镇建设用地。……”卓荣辉等15人（未见卓雨祥）不服该《用地批复》，于2015年2月13日向国务院申请行政复议。国家信访局收到申请后转交广东省人民政府。2015年6月19日，广东省人民政府作出粤府行复[2015]122号《驳回行政复议申请决定书》，以卓荣辉等人提出行政复议申请已超过法定60日的申请期限为由，驳回申请人的行政复议申请。
2015年9月5日，原告卓雨祥向原审法院提起行政诉讼，其在起诉状称：罗定市人民政府长期以来违反《中华人民共和国土地管理法》非法占用六队及社员承包的土地。2009年5月，在既未依法报批，又未依法支付征地安置费，更未留地安置和社保的情况下非法占有十七村菜地建设沿江的大街。2013年4月8日，又组织官员到十七村为占地几千亩的泷洲新城房地产项目奠基动工建设。泷洲新城房地产项目是至今没有公布批准文件的用地项目。被告广东省人民政府明知罗定市人民政府未经报批就登报动工建设泷州新城，却不处理就批准征地。2013年6月下发罗定市国土资源局的征地面积调查表，调查得十七村六村民小组即五经济合作社被征农用地为310亩多。2013年8月14日，广东省人民政府批准同意广东省国土资源厅《关于罗定市附城、素龙街道2012年度第三批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字732号），征收罗定市集体土地16公顷多，即十七村及一至六个经济合作社的大多数各农户承包的土地（原告有承包土地农用地约十多亩），批准征收的土地只有市的征地面积，没有各镇（街）、各村委会、各经济合作社（即生产队）的具体被征地面积，故被征地农民均没有社保、留用地等权益，集体组织也未与政府依法签订征收土地协议的权利。2013年8月25日，被告把千万征地款划到四队部分农户部分成员等。2015年6月15日，广东省人民政府召开十七村一队（一经济合作社十五户社员）即粤府行复[2015]122号行政复议申请人的调查会，调查征地事宜。请法院依法受理原告的起诉，查清伪造证据的事实，撤销广东省人民政府根据伪造的证据材料批准和越权批准征地的批准文件，判决有批准权的人民政府依法重新批准征地，并责令广东省人民政府公开有关征地的全部材料等。
原告收到原审法院的《补正材料告知书》后，于2015年11月3日再次向原审法院提交行政诉状，称：143万社保金及76个社保名额不给被征地农民。广东省人民政府明知泷州新城房地产项目、粤国土资（建）字732号罗定市城市建设用地征地项目报批材料是捏造、伪造的文件材料而同意、批准征地。请求撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2015]122号《驳回行政复议申请决定书》，认定罗定市人民政府、云浮市人民政府报批征收十七村第五经济合作社及原告承包的责任田地的材料是捏造伪造的，认定广东省人民政府根据违法上报的材料批准征收原告承包的耕地是违背法律事实的；撤销广东省人民政府的征地批准文件，判决有批准征地权的人民政府重新征地；撤销广东省人民政府对十七村一队十五户农民起诉的行政案件中答辩确定的未公开的征地批准文件等。
本院认为，本案上诉人卓雨祥起诉请求撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2015]122号《驳回行政复议申请决定书》，经查被诉复议决定是以超期申请为由驳回申请人卓荣辉等15人的复议申请，而卓荣辉等15人并没有包括上诉人。因此，上诉人与粤府行复[2015]122号《驳回行政复议申请决定书》没有法律上的利害关系。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为。本案中，广东省国土资源厅经广东省人民政府批准，代表广东省人民政府作出的《用地批复》，属于上述法律规定的由行政机关作出最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”因此，上诉人起诉请求撤销广东省人民政府的征地批准文件，不符合行政诉讼的立案受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确，本院予以维持。卓雨祥上诉主张，原审法院未审理查明事实，对其起诉裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院受理其起诉，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘桂宜