wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1293号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：陶刚。
委托代理人：韩国英。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告韩国英物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告韩国英的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告韩国英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告韩国英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈玉洁
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第411号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年7月26日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年5月至同年7月期间，被告人李某伙同他人多次窜至龙游县詹家镇石亘村，窃得西瓜90余个。具体分述如下：
1、2014年5月下旬的一天凌晨，李某伙同他人窜至詹家镇石亘村李家邵某甲、邵某乙种植的西瓜大棚内，窃得西瓜10余个。
2、同年5月底的一天凌晨，李某伙同他人窜至上述相同地点，窃得西瓜10余个。
3、同年5月中旬的一天凌晨，李某伙同他人窜至上述相同地点，窃得西瓜20余个。
4、同年6月底的一天凌晨，李某伙同他人窜至上述相同地点，窃得西瓜40余个。
5、同年7月初的一天凌晨，李某伙同他人窜至上述相同地点，盗窃西瓜时，被邵某甲、邵某乙发现，其等人遂携带窃得的10余个西瓜逃离现场。
案发后，被告人李某被传唤归案；已退出违法所得2000元，发还给被害人。
公诉机关认定，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人李某的刑事责任。
上述指控的事实，被告人李某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人邵某甲、邵某乙的陈述，证人吴某、刘某、郑某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，受案登记表，户籍证明，归案说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 蓉
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初1009号
原告:丁全根，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人：林财龙，该公司董事长。
委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告丁全根与被告福建冠海海运有限公司（以下简称冠海公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪浈涵、被告委托代理人庄涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全根向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告拖欠工资491588元及其因迟延履行产生的加倍利息等具有船舶优先权；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭请求撤回因延迟履行产生的加倍利息部分的诉求，仅要求确认工资给付请求的船舶优先权，本院依法口头裁定予以准许。事实与理由：原告与被告于2014年6月24日签订的《海员上船协议书》约定，原告至被告所有的“冠海308”轮工作，担任船长职务，月工资为税后36000元。原告于2015年11月就被告拖欠自2014年8月至2016年1月5日期间的工资向上海海事法院提起诉讼，案号为（2015）沪海法商初字第3028号。在该案审理中，原、被告达成调解并由该院出具相应调解书。因该调解书对船舶优先权未作确认，故提起本案诉讼。
被告冠海公司辩称，双方已就案涉纠纷在上海海事法院达成调解，并制作相应民事调解书，故本案存在重复起诉的情形。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
证据1《和解协议书》、证据2(2015)沪海法商初字第3028号《民事调解书》，共同用以证明原告就被告拖欠工资588693元具有船舶优先权。
证据3借记卡账户历史明细、证据4中国建设银行单位客户专用回单，共同用以证明被告仍拖欠工资491588元。
证据5《应急处置任务通知书》、证据6《上海海事局会议纪要》及证据7船员任解职记录，共同用以证明原告离船时间。
证据8船舶国籍证书，用以证明船舶的吨位。
被告冠海公司未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告所有证据的真实性均无异议，且上述证据与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，原、被告之间签订一份《船员上船协议书》，约定：原告任“冠海308”轮船长，月工资总额36000元，其中船领工资36000元，按月发放，家汇款0元。根据厦门海事局于2016年11月24日出具的船员任解职信息表记载，原告于2014年6月27日至“冠海308”轮工作，于2016年3月28日解职离船，期间任职船长。
2016年2月1日，原、被告就2016年1月5日前的欠薪达成《和解协议书》，上海海事法院据此出具（2015）沪海法商初字第3028号《民事调解书》。该《民事调解书》未直接对《和解协议书》中涉及的船舶优先权问题作出确认，其具体内容如下：“……一、被告福建冠海海运有限公司应向原告丁全根支付471000元。该款项分四期支付：第一期款项，被告应于2016年2月6日前向原告支付50000元；第二期款项，被告应于2016年3月15日前向原告支付100000元；……二、被告福建冠海海运有限公司如未按上述第一项约定按期足额履行付款义务，则应立即向原告丁全根支付588693元扣除已付款项后的剩余款项。三、调解协议履行期间，被告福建冠海海运有限公司如进入破产、重组程序，或被告所有的“冠海308”轮被司法拍卖，原告丁全根可以588693元扣除已付款项后的剩余款项作为债权数额申请债权登记和确权诉讼。四、本案案件受理费9403元，因调解减半收取4701.5元（《和解协议书》约定为‘本案诉讼费4182元由冠海公司承担’），由被告福建冠海海运有限公司负担，该费用应于2016年2月6日前与上述第一期款项一并支付给原告丁全根。……上述协议系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，并已由各方当事人于2016年2月1日签署生效，本院予以确认。”。被告于2016年1月6日支付原告5万元，2016年2月3日支付原告2万元。2016年3月5日，被告再向广东敬海律师事务所上海分所账户汇款58900元，汇款用途载明“代付308丁全根等工资”，其中31287元系原告的工资。原、被告双方对上述已支付情况予以确认。
2016年3月2日，上海海事局向上海晟敏海洋工程有限公司出具一份《应急处置任务通知书》，载明：“3月2日上午1039时接报，福建冠海海运有限公司所属‘冠海308’轮原留守的船员今天上午已全部离船，该轮自2014年10月起长期锚泊在宝北锚地，现处于无人值守的失控状态。……”上海海事局于2016年3月22日出具一份会议纪要，亦载明：“……2016年3月2日上午1039时，宝山海事局报告，‘冠海308’轮原留守的船员上午已全部离船。……”。
另查明，“冠海308”轮系钢质散货船，总吨27451，船舶所有人和经营人均为福建冠海海运有限公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。因被告未按照（2015）沪海法商初字第3028号生效《民事调解书》完全予以履行，故根据双方的约定，被告应以588693元及案件受理费扣除已付款项后的剩余款项为债务金额立即向原告履行支付义务，即被告尚应当支付原告的金额为588693元+4701.5元-5万元-2万元-31287元=492107.5元。但原告仅诉请491588元，基于自愿处分原则，本院予以尊重。另根据上述《民事调解书》，若“冠海308”轮被司法拍卖，则原告有权将上述债权数额申请债权登记和确权诉讼。现“冠海308”轮虽未被拍卖，但原告诉请确认上述491588元债权具有船舶优先权，亦属正当行使诉讼权利，应予支持。原告系因前述《民事调解书》未对船舶优先权作出确认而提起本案诉讼，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，被告有关本案存在重复起诉情形的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。鉴于“冠海308”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，上述491588元工资债权经生效《民事调解书》确认，且系原告在该轮工作期间产生，未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的一年期间，故依法具有船舶优先权。
综上，原告要求就尚欠工资491588元对“冠海308”轮具有船舶优先权具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，判决如下：
确认原告丁全根就被告福建冠海海运有限公司尚欠工资491588元对“冠海308”轮具有船舶优先权。
案件受理费10元，由被告福建冠海海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 李 越
二〇一六年十二月六日
代书 记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初1009号原告:丁全根，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号。法定代表人：林财龙，该公司董事长。委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告丁全根与被告福建冠海海运有限公司（以下简称冠海公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪浈涵、被告委托代理人庄涓涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁全根向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告拖欠工资491588元及其因迟延履行产生的加倍利息等具有船舶优先权；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭请求撤回因延迟履行产生的加倍利息部分的诉求，仅要求确认工资给付请求的船舶优先权，本院依法口头裁定予以准许。事实与理由：原告与被告于2014年6月24日签订的《海员上船协议书》约定，原告至被告所有的“冠海308”轮工作，担任船长职务，月工资为税后36000元。原告于2015年11月就被告拖欠自2014年8月至2016年1月5日期间的工资向上海海事法院提起诉讼，案号为（2015）沪海法商初字第3028号。在该案审理中，原、被告达成调解并由该院出具相应调解书。因该调解书对船舶优先权未作确认，故提起本案诉讼。被告冠海公司辩称，双方已就案涉纠纷在上海海事法院达成调解，并制作相应民事调解书，故本案存在重复起诉的情形。为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：证据1《和解协议书》、证据2(2015)沪海法商初字第3028号《民事调解书》，共同用以证明原告就被告拖欠工资588693元具有船舶优先权。证据3借记卡账户历史明细、证据4中国建设银行单位客户专用回单，共同用以证明被告仍拖欠工资491588元。证据5《应急处置任务通知书》、证据6《上海海事局会议纪要》及证据7船员任解职记录，共同用以证明原告离船时间。证据8船舶国籍证书，用以证明船舶的吨位。被告冠海公司未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告所有证据的真实性均无异议，且上述证据与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原、被告之间签订一份《船员上船协议书》，约定：原告任“冠海308”轮船长，月工资总额36000元，其中船领工资36000元，按月发放，家汇款0元。根据厦门海事局于2016年11月24日出具的船员任解职信息表记载，原告于2014年6月27日至“冠海308”轮工作，于2016年3月28日解职离船，期间任职船长。2016年2月1日，原、被告就2016年1月5日前的欠薪达成《和解协议书》，上海海事法院据此出具（2015）沪海法商初字第3028号《民事调解书》。该《民事调解书》未直接对《和解协议书》中涉及的船舶优先权问题作出确认，其具体内容如下：“……一、被告福建冠海海运有限公司应向原告丁全根支付471000元。该款项分四期支付：第一期款项，被告应于2016年2月6日前向原告支付50000元；第二期款项，被告应于2016年3月15日前向原告支付100000元；……二、被告福建冠海海运有限公司如未按上述第一项约定按期足额履行付款义务，则应立即向原告丁全根支付588693元扣除已付款项后的剩余款项。三、调解协议履行期间，被告福建冠海海运有限公司如进入破产、重组程序，或被告所有的“冠海308”轮被司法拍卖，原告丁全根可以588693元扣除已付款项后的剩余款项作为债权数额申请债权登记和确权诉讼。四、本案案件受理费9403元，因调解减半收取4701.5元（《和解协议书》约定为‘本案诉讼费4182元由冠海公司承担’），由被告福建冠海海运有限公司负担，该费用应于2016年2月6日前与上述第一期款项一并支付给原告丁全根。……上述协议系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，并已由各方当事人于2016年2月1日签署生效，本院予以确认。”。被告于2016年1月6日支付原告5万元，2016年2月3日支付原告2万元。2016年3月5日，被告再向广东敬海律师事务所上海分所账户汇款58900元，汇款用途载明“代付308丁全根等工资”，其中31287元系原告的工资。原、被告双方对上述已支付情况予以确认。2016年3月2日，上海海事局向上海晟敏海洋工程有限公司出具一份《应急处置任务通知书》，载明：“3月2日上午1039时接报，福建冠海海运有限公司所属‘冠海308’轮原留守的船员今天上午已全部离船，该轮自2014年10月起长期锚泊在宝北锚地，现处于无人值守的失控状态。……”上海海事局于2016年3月22日出具一份会议纪要，亦载明：“……2016年3月2日上午1039时，宝山海事局报告，‘冠海308’轮原留守的船员上午已全部离船。……”。另查明，“冠海308”轮系钢质散货船，总吨27451，船舶所有人和经营人均为福建冠海海运有限公司。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。因被告未按照（2015）沪海法商初字第3028号生效《民事调解书》完全予以履行，故根据双方的约定，被告应以588693元及案件受理费扣除已付款项后的剩余款项为债务金额立即向原告履行支付义务，即被告尚应当支付原告的金额为588693元+4701.5元-5万元-2万元-31287元=492107.5元。但原告仅诉请491588元，基于自愿处分原则，本院予以尊重。另根据上述《民事调解书》，若“冠海308”轮被司法拍卖，则原告有权将上述债权数额申请债权登记和确权诉讼。现“冠海308”轮虽未被拍卖，但原告诉请确认上述491588元债权具有船舶优先权，亦属正当行使诉讼权利，应予支持。原告系因前述《民事调解书》未对船舶优先权作出确认而提起本案诉讼，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，被告有关本案存在重复起诉情形的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。鉴于“冠海308”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，上述491588元工资债权经生效《民事调解书》确认，且系原告在该轮工作期间产生，未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的一年期间，故依法具有船舶优先权。综上，原告要求就尚欠工资491588元对“冠海308”轮具有船舶优先权具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，判决如下：确认原告丁全根就被告福建冠海海运有限公司尚欠工资491588元对“冠海308”轮具有船舶优先权。案件受理费10元，由被告福建冠海海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  李 越二〇一六年十二月六日代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终第190号
上诉人（原审原告）诸暨澳贝珍珠有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇桃园村古塘3号。
法定代表人，陈松伟，总经理。
委托代理人陈剑，浙江达才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴姗姗。
上诉人诸暨澳贝珍珠有限公司为与被上诉人吴姗姗劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告诸暨澳贝珍珠有限公司在原审法院起诉称，原告因不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字（2015）1097号仲裁裁决书，特提起诉讼。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。被告自2014年10月在原告处工作，工作岗位为业务员，但被告在工作期间经常玩手机，对完成工作任务造成严重影响，原告多次要求其改正，均无果。因此，原告解除与被告的劳动关系是因为被告严重违反公司的规章制度，系合法解除，原告不需要支付违法解除劳动关系赔偿金。为此，诸暨澳贝珍珠有限公司请求：判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金9502元。
原审被告吴姗姗在原审中答辩称，一、原告所诉与事实不符。1、本人从未玩过手机，因本人的工作性质才需要使用手机，而原告却认为被告是在玩手机。2、严重违反公司规章制度应建立在有公司规章制度的前提之下，原告于2015年6月2日拿出一份《公司规章》让公司员工签字，之前没有规章制度。3、原告的《公司规章》第2条规定上班时间玩手机是罚款，而不是辞退，即使真的玩手机也并不属于严重违反规章制度，公司也没有规定哪些行为是严重违反公司规章制度。4、被告在上班期间业绩一直是公司里最好的，且每天的工作当日完成，未完成也会自觉留下加班，并不存在原告所称因被告玩手机对工作任务造成严重影响的说法。二、原告提供的证据并不能证明其证明目的。故被告请求驳回原告的诉讼请求，按仲裁裁决判决。
原审法院认定，2014年10月13日，被告到原告处上班，岗位为电子商务业务员，双方未签订劳动合同，口头约定被告工资底薪3000元／月，加5%业务提成。2015年6月2日，原告要求被告在《公司规章》上签字，该规章明确了被告上班时间、工资报酬的计算方法，及“上班时间如果用工作电脑干与工作无关的事情和上班时间玩手机的，一次罚款30-50元”等。2015年6月4日，原告以被告上班期间多次玩手机为由辞退被告。被告离职时，原告尚欠被告工资加提成7996元。2015年7月1日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年9月23日作出义劳仲案字（2015）1097号仲裁裁决：一、由被申请人（本案原告）于本裁决生效之日起10日内支付给申请人工资7996元、未签订劳动合同二倍工资20000元、违法解除劳动关系赔偿金9502元，合计37498元；二、由被申请人为申请人补缴自2014年10月至2015年6月期间的基本养老和医疗保险，其中个人缴纳部分由申请人自行承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院审理认为，原、被告间的事实劳动关系成立。义乌市劳动人事争议仲裁委员会的义劳仲案字（2015）1097号仲裁裁决书裁决由原告支付被告工资7996元、未签订劳动合同二倍工资20000元部分，双方无异议，予以确认支持。本案原告以被告违反公司规章上班期间多次玩手机为由终止劳动关系，没有提供相应的证据，应确认原告违法解除双方劳动关系，原告应支付给被告违法解除劳动关系赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告离职前工作七个半月期间平均月工资为4751元，故原告应支付给被告违法解除劳动关系赔偿金为9502元。关于补缴社会保险问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告诸暨澳贝珍珠有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告吴姗姗工资7996元、未签订劳动合同二倍工资不足足部分20000元、违法解除劳动关系赔偿金9502元，合计37498元；二、驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告诸暨澳贝珍珠有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人因被上诉人在工作期间违反公司有关规定，在上班时候多次玩手机，经上诉人多次批评拒不改正，对完成工作任务造成严重影响，才依据劳动法有关规定及公司规章解除与被上诉人的劳动关系，系合法解除，一审法院对此事实认定不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴姗姗答辩称，一、上诉人上诉理由与事实不符。被上诉人从未在上班时间玩过手机，使用手机是因工作需要。被上诉人是电子商务业务员，客户要求订制产品时需要被上诉人用手机拍照发图来确认产品，被上诉人为保证及时回复客户以求业绩不受影响，才使用手机。上诉人于2015年6月2日才拿出一份《公司规章》让员工签字，在此之前并无公司规章。在签字后，无论是否用于工作，被上诉人都未在上班时间使用过手机，不存在因玩手机严重违反公司规章制度一说，更不存在多次批评拒不改正的情况。按照上诉人的《公司规章》，上班玩手机的惩处应是罚款而非辞退，且上诉人并未明确规定何为严重违反公司规章制度的行为。不存在被上诉人因玩手机对工作造成严重影响的情况，被上诉人根据工作业绩取得报酬，月工资未曾低于最低标准，且是其2-3倍，因此，并未对工作造成严重影响。二、被上诉人的诉请具有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，诸暨澳贝珍珠有限公司作为用人单位，应对其作出的相应人事决定提供相应证据进行证明，其提出的吴姗姗系上班期间多次玩手机严重违反公司规章制度造成诸暨澳贝珍珠有限公司解除与吴姍姍的劳动关系依据不足，本院不予认可。综上，诸暨澳贝珍珠有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年三月十一日
代书记员 汤玉婷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初373号
原告：毛某。
委托代理人（一般代理）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：张露，浙江郑建国律师事务所实习律师。
被告：周某。
本院在审理原告毛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 余小成
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴馨宇
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初50号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人吉牛石铁，曾用名“吉牛二哥”，男，彝族，1977年12月20日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，住四川省马边彝族自治县。2015年12月17日，因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
马边彝族自治县人民检察院于2016年11月11日以马检公诉刑诉【2016】49号起诉书指控被告人吉牛石铁犯贪污罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人吉牛石铁的同意下，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员余俊作出庭支持公诉，被告人吉牛石铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控，2012年4月，乐山市扶贫开发协会在马边实施“小凉山”扶贫工程“圆梦行动”示范项目，将马边三河口乡白岩子村等五个贫困村列入该项目，并向每个村捐助2万元用于“农家书屋”建设，时任白岩子村村主任的被告人吉牛石铁按照要求协助三河口乡人民政府对该项目资金进行管理、使用等工作。2012年8月8日，吉牛石铁代表白岩子村领取了该2万元的捐款。因白岩子村已建有图书室，该笔款项无需再用于农家书屋建设，吉牛石铁明知该款项应纳入村委会集体账目，但其为达到侵吞目的，采取领款不入账的方式，将款项交由其母亲存入银行，也未向换届后的村委班子如实汇报该笔款项的相关事项。案发后，吉牛石铁于2015年1月6日主动将侵吞款退还给了白岩子村委会。
上述事实，被告人吉牛石铁在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、扣押工作笔记本的决定书及扣押清单、协助查询通知书及回执、农村信用社业务凭证、发展示范项目申报书、中央财政支持报告书、电子汇款回单及电汇凭证、现金支票存根、圆梦行动领导名单及图片、社团基本情况统计表、中央社会服务项目资金调查表、示范项目财务会计管理制度、示范项目资金收支明细表、收款收据、收条、证人玛赫阿西、罗光明、阿首龚林、李阿铁、阿罗麻子、玛赫阿功、玛赫石铁、阿洛说布等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉牛石铁在担任马边彝族自治县三河口乡白岩子村村主任期间，利用协助乡人民政府管理、使用扶贫捐助款的职务便利，采取领款不入账的方式侵吞扶贫捐助款2万元人民币，属其他较重情节，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控吉牛石铁犯贪污罪的事实和罪名成立。在案证据不能证明吉牛石铁有违法犯罪前科，因此系初犯。吉牛石铁在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，依法可以从轻处罚。社区矫正调查评估认为，吉牛石铁所在的村级组织和辖区公安派出所、司法所同意接受吉牛石铁纳入社区矫正，建议本院对吉牛石铁判处非监禁刑刑罚。综上，对吉牛石铁从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条和全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人吉牛石铁犯贪污罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金十万元人民币。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋忠令
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 罗学梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘东昊
附：本案所适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便宜，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；……
……
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
……
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用中华人民共和国刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条……
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
……
第十九条贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……
……
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初50号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人吉牛石铁，曾用名“吉牛二哥”，男，彝族，1977年12月20日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，住四川省马边彝族自治县。2015年12月17日，因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
马边彝族自治县人民检察院于2016年11月11日以马检公诉刑诉【2016】49号起诉书指控被告人吉牛石铁犯贪污罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人吉牛石铁的同意下，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员余俊作出庭支持公诉，被告人吉牛石铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控，2012年4月，乐山市扶贫开发协会在马边实施“小凉山”扶贫工程“圆梦行动”示范项目，将马边三河口乡白岩子村等五个贫困村列入该项目，并向每个村捐助2万元用于“农家书屋”建设，时任白岩子村村主任的被告人吉牛石铁按照要求协助三河口乡人民政府对该项目资金进行管理、使用等工作。2012年8月8日，吉牛石铁代表白岩子村领取了该2万元的捐款。因白岩子村已建有图书室，该笔款项无需再用于农家书屋建设，吉牛石铁明知该款项应纳入村委会集体账目，但其为达到侵吞目的，采取领款不入账的方式，将款项交由其母亲存入银行，也未向换届后的村委班子如实汇报该笔款项的相关事项。案发后，吉牛石铁于2015年1月6日主动将侵吞款退还给了白岩子村委会。
上述事实，被告人吉牛石铁在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、扣押工作笔记本的决定书及扣押清单、协助查询通知书及回执、农村信用社业务凭证、发展示范项目申报书、中央财政支持报告书、电子汇款回单及电汇凭证、现金支票存根、圆梦行动领导名单及图片、社团基本情况统计表、中央社会服务项目资金调查表、示范项目财务会计管理制度、示范项目资金收支明细表、收款收据、收条、证人玛赫阿西、罗光明、阿首龚林、李阿铁、阿罗麻子、玛赫阿功、玛赫石铁、阿洛说布等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉牛石铁在担任马边彝族自治县三河口乡白岩子村村主任期间，利用协助乡人民政府管理、使用扶贫捐助款的职务便利，采取领款不入账的方式侵吞扶贫捐助款2万元人民币，属其他较重情节，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控吉牛石铁犯贪污罪的事实和罪名成立。在案证据不能证明吉牛石铁有违法犯罪前科，因此系初犯。吉牛石铁在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，依法可以从轻处罚。社区矫正调查评估认为，吉牛石铁所在的村级组织和辖区公安派出所、司法所同意接受吉牛石铁纳入社区矫正，建议本院对吉牛石铁判处非监禁刑刑罚。综上，对吉牛石铁从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条和全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人吉牛石铁犯贪污罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金十万元人民币。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋忠令
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 罗学梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘东昊
附：本案所适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便宜，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；……
……
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
……
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用中华人民共和国刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条……
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
……
第十九条贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更59号
罪犯赵全祝，现在河北省沧南监狱服刑。
肃宁县人民法院于2007年9月13日作出（2007）肃刑初字第97号刑事判决，以被告人赵全祝犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月20日起至2024年11月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年12月8日减刑一年十一个月（刑期至2022年12月19日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵全祝在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次；考核记功奖励1次；被评为2014年度狱级改造积极分子。建议对罪犯赵全祝减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，罪犯赵全祝符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵全祝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次；考核记功奖励1次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵全祝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯破坏电力设备罪，危害了公共安全，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵全祝减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年3月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王文秀
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初729号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人翟沛辉翟某辉，男，1990年12月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月29日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月6日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人翟沛辉翟某辉犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人翟沛辉翟某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日，被告人翟沛辉翟某辉在博罗县园洲镇假日名城某某小区2B某栋905房某房被公安机关抓获，随后，公安民警在翟沛辉翟某辉的粤Ｓ×××××小车车尾箱内查获一支自制式猎枪（经鉴定，是以火药为动力的自制猎枪）、子弹五发、弹壳二个。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翟沛辉翟某辉的行为已构成非法持有枪支罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人翟沛辉翟某辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人翟沛辉翟某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、搜查笔录、扣押清单、到案经过、车、枪支、弹药图片、现场检测报告书、鉴定文书、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人翟沛辉翟某辉违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟沛辉翟某辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押被告人翟沛辉翟某辉的以火药为动力的自制式猎枪一支、子弹五发、弹壳二个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小东
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执异23号
异议人（被执行人）：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园*号楼***号商铺。
法定代表人：陈明威，该公司总经理。
委托代理人：李明，工作人员。
申请执行人：广东浩骏建设有限公司。住所地：阳江市江城区东山路**号***楼。
法定代表人：曾钊藩，该公司董事长。
申请执行人广东浩骏建设有限公司与异议人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）阳城法执字第1848号之三执行裁定，拍卖异议人所有的坐落于阳江市江城区华美二街63号锦绣商住小区1幢1802房、2幢1601房、1703房、1803房（上述房屋以下简称涉案房屋）。异议人于2016年5月5日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：1.无法确定涉案房屋及与其相邻的房屋是否合格、是否可以使用。这将对异议人和日后购房人存在重大安全隐患，也将给异议人几亿元商品房工程质量带来重大的安全隐患，这是十分危险的，并给异议人对涉案房屋返工修复和办理房屋产权证等带来严重麻烦。涉案房屋依法不能向社会拍卖。2.由于涉案房屋未经验收，无法确定谁是产权人，被执行主体混淆不清。3.将对涉案房屋的价款产生人为的贬损，将严重损害异议人的合法权益。综上，请求：中止对涉案房屋的执行。
经审查查明，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）阳城法民一初字第970号民事判决，异议人应在判决生效之日起十日内支付工程款17362883.43元和违约金给申请执行人。因被执行人不履行生效判决所确定的义务，本院于2015年11月17日作出（2015）阳城法执字第1848号执行裁定，查封了涉案房屋。2016年4月18日，本院作出（2015）阳城法执字第1848号之三执行裁定，拍卖涉案房屋。2016年5月5日，异议人向本院提出了书面异议
另查，异议人已取得涉案房屋的预售许可证，涉案房屋在本院查封前尚未出售。经本院委托，深圳市国政房地产土地评估有限公司作出估价报告，确定涉案房屋的评估净值为1754353元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因异议人没有履行生效判决所确定的义务，本院依法可以拍卖异议人所有的涉案房屋。异议人以涉案房屋存在严重的质量问题和未验收为由主张停止拍卖涉案房屋没有事实和法律依据。
关于异议人主张拍卖涉案房屋将贬损涉案房屋的价格的问题。本院依法委托有资质的评估机构对涉案房屋的市场价值进行估价，并不存在贬损涉案房屋价值的行为，对于异议人主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向阳江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 麦宗硕
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一六年五月九日
书 记 员 雷明珂
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第844号
原告戴放明，男，1968年11月29日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇双红村*组**号。
委托代理人刘宇红，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、撤诉，代收法律文书，代领案件给付款项。
被告庞辉，女，1964年11月4日生，汉族，中国工商银行沅江市支行工作人员，住沅江市银光南路***号*栋*单元***号。
被告陈钢，男，1968年1月28日生，汉族，中国工商银行沅江市支行工作人员，住益阳市赫山区河南东路*号*栋***房间号。
被告胡晓云，女，1967年3月5日生，汉族，中国工商银行沅江市支行工作人员，住沅江市琼湖路***号。
原告戴放明与被告庞辉、陈钢、胡晓云（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴放明的委托代理人刘宇红与被告庞辉、胡晓云到庭参加了诉讼，被告陈钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴放明诉称，三被告于2015年4月10日向原告借款71万元用于临时周转，约定了月利率为2%；借款后，原告向三被告催款，三被告一直未予偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款71万元及约定利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告庞辉、胡晓云辩称，原告诉状所述借款情况属实；原告在沅江市正森木业有限公司（以下简称正森木业公司）租赁厂房经营时，正森木业公司在中国工商银行沅江市支行（以下简称沅江工商银行）的贷款1100万元到期后无力偿还，该公司的法定代表人臧正军为顺利的使所欠贷款能借新还旧，多次找沅江工商银行想办法为其公司融资71万元；三被告提出向原告借款，臧正军承诺用其公司生产的木板抵扣借款且在两个月内可抵扣完，并提出如公司经营出现问题导致无法还款，可用原告应向正森木业公司支付的厂房租金（50万元/年）用于还款，在此情况下，三被告向原告借款71万元。被告欠原告的借款理应归还本息，但请求将原告应支付的租金一并计算用以抵扣。
被告陈钢未予答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告陈钢、胡晓云、庞辉为临时周转，在原告戴放明处出具借条借款71万元，约定月利率2%。上述借款经原告催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有三被告向原告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞辉、陈钢、胡晓云在原告戴放明处借款71万元属实，三被告应予共同偿还，并应承担约定利息，对原告戴放明的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庞辉、胡晓云所提的辩解理由，系另一法律关系，三被告可另行其他途径解决。被告陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞辉、陈钢、胡晓云共同偿还原告戴放明借款本金71万元，并承担利息（自2015年4月10日起按本金71万元、月利率2%计算至本判决确定的给付之日），限本判决生效后5日内付清；
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13172元，由被告庞辉、陈钢、胡晓云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 张 清
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异53号
异议人（案外人）李晓萍，女，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区，现住所广东省佛山市南海区。
委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
负责人蒋振流，行长。
被执行人佛山索澜特贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙。
法定代表人欧志勇。
被执行人刘谷庭，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人冯国杰，男，汉族，住所广东省佛山市三水区。
被执行人广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人庞伟强
被执行人张华仔，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人孔锦斯，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市海角贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人唐启明
被执行人张盛，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市华典机械设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区（自编之二）。
本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与佛山索澜特贸易有限公司（以下简称“索澜特公司”）、刘谷庭、冯国杰、广东华典建设集团有限公司（以下简称“广东华典公司”）、张华仔、孔锦斯、佛山市海角贸易有限公司（以下简称“海角公司”）、张盛、佛山市华典机械设备租赁有限公司（以下简称“佛山华典公司”）金融借款合同纠纷案过程中，案外人李晓萍向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、位于佛山市南海区xxx房属于异议人的个人财产，依法不应当强制执行。在被执行人刘谷庭为索澜特公司提供担保前，异议人与刘谷庭已因夫妻感情不和协议离婚，并约定涉案房产归异议人所有，其后续按揭贷款由异议人偿还。但由于刘谷庭没有履行过户义务，致使其为索澜特公司担保时，涉案房产仍然登记在刘谷庭名下。刘谷庭担保行为属于双方离婚后的行为，涉案房产属于异议人所有，不属于刘谷庭的的财产。二、涉案房屋为异议人的唯一住房，是异议人一家几口生活之必要，法院依法不得拍卖、变卖或者抵债。三、本案债务为刘谷庭个人债务，即使强制执行，法院也不应全额执行涉案房屋。为此，请求法院对涉案房产不予执行，并解除查封。
经审查查明：原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告索澜特公司、刘谷庭、冯国杰、广东华典公司、张华仔、孔锦斯、海角公司、张盛、佛山华典公司金融借款合同一案，本院以（2015）佛城法民三初字第971号案立案受理。诉讼期间，本院查封了被告刘谷庭名下位于佛山市南海区xxx房（房屋共有人为异议人李晓萍）。2015年5月19日，本院对该案作出判决，其中判令被告索澜特公司在判决生效之日起五日内向原告偿还贷款本金13969644.34元及利息、罚息、复利；被告刘谷庭、冯国杰、广东华典公司、张华仔、孔锦斯、佛山华典公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2015年6月15日生效。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2734号案立案执行。
另查明，涉案房屋建筑面积85.63平方米，登记在异议人李晓萍及被执行人刘谷庭名下，为夫妻共同财产。李晓萍与刘谷庭2002年9月5日登记结婚，婚后生育一子。2013年8月21日双方协议离婚，离婚协议书约定，婚生儿子由女方携带抚养；位于佛山市南海区xxx房归女方所有，剩余按揭贷款由女方负责偿还。被执行人刘谷庭在本案所涉债务的担保连带责任发生其与异议人离婚后。
本院认为，虽然涉案房屋登记在被执行人刘谷庭及异议人李晓萍名下，为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对该房屋查封于法有据，但鉴于异议人与刘谷庭离婚时，已经协议约定该房屋归异议人所有，且本案债务发生在两人婚姻关系解除之后，系被执行人刘谷庭在处分了夫妻共同财产后产生的债务，不适用婚姻法有关夫妻关系存续期间债务的处理规定，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对位于佛山市南海区xxx房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年五月九日
书记员 董小野
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80555号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人张原平，职务：行长。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所实习律师。
被告吕树庆。
被告张建美。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告吕树庆、被告张建美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪、王圣琛到庭参加诉讼，被告吕树庆、被告张建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉称，原告与被告吕树庆于2014年3月24日签订了2014年商户贷字S006号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。贷款合同约定，被告向原告贷款本金30万元整用于购货，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息。被告张建美承诺为上述贷款的共同债务人。合同签订后，原告依约履行，发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同，到期拒不偿还。故原告起诉请求判令被告吕树庆、被告张建美偿还《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下贷款本金及相应利息，截止到2015年5月11日贷款本金以及利息总额为305525.50元（其中本金余额为30万元，利息5525.50元），2015年5月11日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由两被告依法承担；本案原告律师费、全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告吕树庆、被告张建美承担。
被告吕树庆、被告张建美未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、原告与被告吕树庆于2014年3月26日签订“2014年商贷字S006号”《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款本金30万元整用于购货，贷款期限1年，采用按月结息付息、到期一次还本的方式偿还贷款本息；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告吕树庆、被告张建美向原告出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为两被告的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2、原告依约向被告吕树庆发放了贷款30万元，双方在《个人贷款凭证》中约定贷款月利率为6.5‰。但被告未按合同约定偿还借款本息，其借款到期日为2015年4月1日，截至2015年5月13日，被告尚欠借款本息305525.50元。
3、原告为本案诉讼支出律师费17676元。
上述事实《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《承诺及授权书》、《个人贷款凭证》、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吕树庆签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告吕树庆发放了贷款，被告吕树庆未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故被告应向原告承担偿付全部借款本息及原告支出的律师费的违约责任。被告张建美应按《承诺及授权书》的承诺对被告吕树庆的上述债务承担共同还款责任。被告吕树庆、被告张建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树庆、被告张建美于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付借款本息305525.50元（截至2015年5月13日）及自2015年5月14日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告吕树庆、被告张建美于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿付律师费17676元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，财产保全费2520元，邮寄费30元，公告费600元，由被告吕树庆、被告张建美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张墨英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8155号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张健。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第320号
原告金志英。
委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
被告瑞光（上海）电气设备有限公司。
法定代表人和田昇。
委托代理人朱松。
原告金志英诉被告瑞光（上海）电气设备有限公司（下称瑞光公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金志英的委托代理人楼盼盼、被告瑞光公司的委托代理人朱松出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志英诉称，其于2003年12月1日入职被告单位工作，担任财务课长一职。2015年3月21日，被告以原告在工作期间对外有兼职行为，违反规定，给被告造成不良影响为由解除与原告的劳动合同。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金376119元。
被告瑞光公司辩称，同意仲裁裁决，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市从业人员。2003年12月1日，原告入职被告单位工作，担任财务课长一职。2014年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同，其中约定如原告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成被告的工作任务造成严重影响，或者经被告提出，拒不改正的，被告可以解除劳动合同。2008年1月20日，原告在《遵守就业规则确认名单》上签字确认接受被告《就业规则》的教育，并自觉遵守就业规则、各项制度及上司指令，诚实勤勉地服务于被告。2015年3月20日，被告向原告发出《除名通告》，内容为原告在工作期间对外有兼职行为，违反了《就业规则》第62条第5款第（12）项条款，给被告造成不良影响，被告认为原告作为财务负责人已不适合在本岗位上留用，根据《就业规则》规定，被告决定给予原告开除的决定。2015年4月2日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金的请求。2015年5月15日，该会沪劳人仲（2015）办字第404号裁决书作出对原告的请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2014年8月，上海利与机械科技有限公司（下称利与公司）提交的增值税一般纳税人申请表上财务负责人为原告。
又查，被告2008年版《就业规则》第62条第5款第（12）项规定，没公司的命令或许可在其他公司担当职务，或者在其他公司工作的，惩处解雇。
以上事实，有裁决书、除名通告、退工证明、工资单、工资卡发放明细、营业执照复印件、情况说明、增值税纳税申报表、纳税人基本信息确认表、利与公司发票、领购簿使用说明、领购簿领取记录、操作员操作证书、部分银行回单、证人艾飞证言、就业规则、致工会函、公司内部邮件、利与公司的档案机读材料、公司员工信息、一般纳税人基本信息登记表、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，第一、原告担任被告财务课长一职，作为高级财务负责人，在其工作期间担任利与公司的财务负责人，且二家公司在经营业务方面具有相关性。第二、原告未提供其行为得到被告的命令或许可。第三、利与公司实际上也利用了原告的会计上岗证并对外从事了一般纳税人的申报活动。被告依据就业规则的有关规定，认为原告的行为已构成严重违纪，故被告解除与原告的劳动合同，并无不妥。原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告金志英要求被告瑞光（上海）电气设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金376119元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告金志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的；
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1002号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告崔文彬。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告崔文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：崔文彬至2014年3月27日止结欠其4367455139xxxxx号信用卡透支本息合计13339.17元，请求判令被告崔文彬立即支付前述信用卡欠款13339.17元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告崔文彬未作到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证、龙卡信用卡受理情况及真实性承诺书、建行龙卡征信调查表、个人信用报告等证据在卷证实，被告崔文彬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔文彬应于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付欠款13339.17元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
本案诉讼费为130元、公告费103元，二项合计为233元，由崔文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1002号
原告：刘玉华，女，1957年12月12日生，汉族，住本市云岩区堰塘街*号*栋*单元*楼附*号。
委托代理人：雷显强，贵阳市遵义路法律服务所法律工作者。
被告：贵州银成投资管理有限公司，地址本市南明区新华路58号（君悦华庭）A栋1-2-8号。
法定代表人：谌世荣，总经理。
委托代理人：吴霞，女，1976年6月20日生，汉族，住本市南明区南厂路***号***栋附*号。
原告刘玉华与被告贵州银成投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托代理人雷显强、被告委托代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2012年4月被告因资金流动向原告借款50万元并签订借款合同，合同约定借款期限一年。借款到期后经原告多次要求，被告未还款。现请求法院判令被告归还原告人民币50万元，并按同期银行贷款利率标准的四倍支付从2013年2月起至还清日止的利息。
被告贵州银成投资管理有限公司辩称，认可向原告借款，请法院依法判决。
经审理查明：2012年4月12日原告与被告签订借款担保合同，载明被告向原告借到人民币50万元，被告以所控公司的股份及名下的财产作为抵押，借款期限一年，从2012年4月12日至2013年4月11日止，同时注明合同即为收条，不另立据。同日原告通过银行转账25万元至吴霞账户，同时现金存入吴霞账户235000元。后被告从次月起至2013年1月按月汇款15000元给原告。现原告以被告未还款付息起诉来院，诉请如前。审理中原告称与被告口头约定月息3%，交付借款到被告指定的吴霞账户，从借款本金中预扣了15000元利息，后被告按月支付了9个月利息。被告认可原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币50万元的主张，向本院提交了借款担保合同及转帐凭证为证，被告也认可收到扣除首月利息15000元外485000元借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院依法以其实际交付的金额予以支持。原被告约定的利息标准超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，但被告已自愿支付的利息本院不再处理。现原告要求被告从2013年2月起按银行同期贷款利率四倍标准付息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告贵州银成投资管理有限公司于本判决书生效后立即归还原告刘玉华借款人民币485000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付从2013年2月12日起至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告贵州银成投资管理有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张开琴
第页
第页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1002号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告罗成福，男。
被告彭贤菊，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗成福、彭贤菊金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年三月三日
书记员 刘洪（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1002号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司副主任。
被告：万德堂，男，1970年8月4日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告万德堂物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1002号
原告张某某，女，1987年2月26日生，汉族
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告库某某，男，1987年4月9日生，汉族
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告库某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告张某某的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 彭兵洋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1002号原告：才长夫，男，1948年4月9日出生，汉族，吉林省财富置业有限责任公司副总经理，住长春市朝阳区。委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。被告：吉林省财富置业有限责任公司，住所长春市南关区人民大街207号。法定代表人：肖跃双，该公司总经理。委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。原告才长夫与被告吉林省财富置业有限责任公司（以下称财富置业）劳动争议一案,原告于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。审理中，因被告财富置业涉及股权转让诉讼事宜，本院2014年10月28日作出裁定中止审理，于2016年8月30日恢复审理，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告才长夫及其委托代理人何星。被告财富置业的委托代理人姚春玲在2014年8月8日开庭时到庭参加诉讼，但在2016年9月5日开庭时，经本院书面通知，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才长夫诉称：2005年5月初，才长夫在财富置业工作期间，曾担任财富置业承建工程财富大厦的副总经理兼总工程师，负责财富大厦的建设项目策划、设计管理、施工管理、项目报建、涉外事务等工作，并在工作中完成了为项目进行可行性研究、办理前期报建手续、增加效益建筑面积、优化基础结构计算等业绩。才长夫在工作中没有失误也没有造成公司损失。2008年7月30日，项目因资金问题停建，财富置业原法定代表人文安国委托当时的总经理蔡淑琴召开公司大会宣布全体员工放假等候。才长夫在工作期间，与财富置业原法定代表人文安国协商工资标准是年薪100000元。因当时财富置业资金紧缺没有能力开工资，但才长夫因看到财富置业承建的是民航项目，同时有政府方面的扶持，对拖欠工资问题没有催发工资。2008年末，才长夫得知财富置业股权转让的消息，就通过他人找到财富置业现股东及法定代表人肖跃双，说明工资欠付情况。肖跃双表示其应该给财富置业前法定代表人文安国的款项已经基本支付完毕。才长夫主张给付工资事宜，未有给付结果。才长夫为维护其合法权益，于2014年向仲裁部门申请仲裁，被作出不予受理。对此才长夫起诉至人民法院，请求判令：1.确认才长夫与财富置业存在劳动关系；2.财富置业给付才长夫应得工资款325000元及利息；3.案件受理费由财富置业承担。财富置业辩称：1.才长夫与财富置业之间并不存在劳动关系，根据财富置业材料记载，没有才长夫在财富置业工作的任何记录；2.才长夫主张权利超过诉讼时效；3.才长夫所主张的工资系财富置业前法定代表人文安国所承诺，文安国与本案存在利害关系，其证言不能产生法律效力；4.如才长夫主张欠付工资情况属实，应由文安国承担给付责任，应追加文安国为本案第三人。经审理查明：2005年5月，才长夫由他人介绍并经考核后，担任财富置业所承建财富大厦工程的总工程师兼副总指挥，工资为年薪100000元，但财富置业未与才长夫签订书面劳动合同。2008年7月30日，因财富置业项目资金问题停建后，召开大会宣布全体员工放假等候。财富置业拖欠才长夫的工资至今未向其支付。2008年7月31日，财富置业前股东文安国与文利臣将其名下的股权全部转让给肖跃双、肖秋玲。2013年3月25日，财富置业的法定代表人由文安国变更为肖跃双。财富置业的法定代表人变更前后，才长夫一直主张工资问题未果后，与其他员工共同向有关部门上访主张拖欠工资事宜，但至今未有结果。另查：才长夫于2014年6月5日，向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请仲裁，该仲裁委于2014年6月13日作出长南劳人仲不字【2014】第14号《不予受理通知书》。认定以上事实的证据有：当事人陈述，情况说明，关于财富大厦建设指挥部机构设置及人员分工的决定，关于成立“财富大厦”工程指挥部的决定，才长夫工作期间的工作资料、股权转让协议、证人证言等。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。庭审中，才长夫提供的财富置业的相关决定、文件、证人证言等证据，足以证明其自2005年5月起与财富置业的劳动用工关系。虽财富置业对才长夫提供的证据及双方的劳动关系予以否认，但并未提供相反的证据予以证明，作为用人单位应承担举证不能的不利后果责任。故对才长夫主张确认其与财富置业存在劳动关系的诉讼请求应予支持。关于才长夫工资数额如何认定及应否支付的问题。根据《劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。才长夫担任财富置业的项目总工程师兼副总经理的职务，其工资年薪100000万元标准与职位相当，并有证人证明其工资标准，故应当认定双方约定的工资年薪100000万元的事实陈立。才长夫自2005年5月至2008年7月工作期间，共计39个月，拖欠工资总额为325000元（计算方式为：100000元/12个月*39个月=325000元）。故才长夫主张的财富置业应支付其工资325000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。关于才长夫提出的要求财富置业给付拖欠工资利息的主张，因本案系劳动争议案件，才长夫的该项主张没有法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。关于财富置业提出的本案既超过仲裁时效又超过诉讼时效，应当驳回才长夫诉讼请求的主张。因才长夫与财富置业之间已认定存在劳动关系，且才长夫提供了证据证明其向财富置业及有关部门主张权利，存在仲裁时效中断的情形，故对财富置业的该项主张不予支持。关于财富置业提出追加文安国为本案第三人并由文安国承担责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，文安国与肖跃双所签订的协议及财富置业决定，仅为财富置业投资人及法定代表人的变更，并不影响其作为用人单位承担责任的主体，故对财富置业的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告才长夫与被告吉林省财富置业有限责任公司间存在劳动关系；二、被告吉林省财富置业有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告才长夫工资325000元；三、驳回原告才夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省财富置业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张桂香代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十月二十四日书 记 员  马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1002号原告：才长夫，男，1948年4月9日出生，汉族，吉林省财富置业有限责任公司副总经理，住长春市朝阳区大兴路7-5号。委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。被告：吉林省财富置业有限责任公司，住所长春市南关区人民大街207号。法定代表人：肖跃双，该公司总经理。委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。原告才长夫与被告吉林省财富置业有限责任公司（以下称财富置业）劳动争议一案,原告于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。审理中，因被告财富置业涉及股权转让诉讼事宜，本院2014年10月28日作出裁定中止审理，于2016年8月30日恢复审理，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告才长夫及其委托代理人何星。被告财富置业的委托代理人姚春玲在2014年8月8日开庭时到庭参加诉讼，但在2016年9月5日开庭时，经本院书面通知，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才长夫诉称：2005年5月初，才长夫在财富置业工作期间，曾担任财富置业承建工程财富大厦的副总经理兼总工程师，负责财富大厦的建设项目策划、设计管理、施工管理、项目报建、涉外事务等工作，并在工作中完成了为项目进行可行性研究、办理前期报建手续、增加效益建筑面积、优化基础结构计算等业绩。才长夫在工作中没有失误也没有造成公司损失。2008年7月30日，项目因资金问题停建，财富置业原法定代表人文安国委托当时的总经理蔡淑琴召开公司大会宣布全体员工放假等候。才长夫在工作期间，与财富置业原法定代表人文安国协商工资标准是年薪100000元。因当时财富置业资金紧缺没有能力开工资，但才长夫因看到财富置业承建的是民航项目，同时有政府方面的扶持，对拖欠工资问题没有催发工资。2008年末，才长夫得知财富置业股权转让的消息，就通过他人找到财富置业现股东及法定代表人肖跃双，说明工资欠付情况。肖跃双表示其应该给财富置业前法定代表人文安国的款项已经基本支付完毕。才长夫主张给付工资事宜，未有给付结果。才长夫为维护其合法权益，于2014年向仲裁部门申请仲裁，被作出不予受理。对此才长夫起诉至人民法院，请求判令：1.确认才长夫与财富置业存在劳动关系；2.财富置业给付才长夫应得工资款325000元及利息；3.案件受理费由财富置业承担。财富置业辩称：1.才长夫与财富置业之间并不存在劳动关系，根据财富置业材料记载，没有才长夫在财富置业工作的任何记录；2.才长夫主张权利超过诉讼时效；3.才长夫所主张的工资系财富置业前法定代表人文安国所承诺，文安国与本案存在利害关系，其证言不能产生法律效力；4.如才长夫主张欠付工资情况属实，应由文安国承担给付责任，应追加文安国为本案第三人。经审理查明：2005年5月，才长夫由他人介绍并经考核后，担任财富置业所承建财富大厦工程的总工程师兼副总指挥，工资为年薪100000元，但财富置业未与才长夫签订书面劳动合同。2008年7月30日，因财富置业项目资金问题停建后，召开大会宣布全体员工放假等候。财富置业拖欠才长夫的工资至今未向其支付。2008年7月31日，财富置业前股东文安国与文利臣将其名下的股权全部转让给肖跃双、肖秋玲。2013年3月25日，财富置业的法定代表人由文安国变更为肖跃双。财富置业的法定代表人变更前后，才长夫一直主张工资问题未果后，与其他员工共同向有关部门上访主张拖欠工资事宜，但至今未有结果。另查：才长夫于2014年6月5日，向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请仲裁，该仲裁委于2014年6月13日作出长南劳人仲不字【2014】第14号《不予受理通知书》。认定以上事实的证据有：当事人陈述，情况说明，关于财富大厦建设指挥部机构设置及人员分工的决定，关于成立“财富大厦”工程指挥部的决定，才长夫工作期间的工作资料、股权转让协议、证人证言等。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。庭审中，才长夫提供的财富置业的相关决定、文件、证人证言等证据，足以证明其自2005年5月起与财富置业的劳动用工关系。虽财富置业对才长夫提供的证据及双方的劳动关系予以否认，但并未提供相反的证据予以证明，作为用人单位应承担举证不能的不利后果责任。故对才长夫主张确认其与财富置业存在劳动关系的诉讼请求应予支持。关于才长夫工资数额如何认定及应否支付的问题。根据《劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。才长夫担任财富置业的项目总工程师兼副总经理的职务，其工资年薪100000万元标准与职位相当，并有证人证明其工资标准，故应当认定双方约定的工资年薪100000万元的事实陈立。才长夫自2005年5月至2008年7月工作期间，共计39个月，拖欠工资总额为325000元（计算方式为：100000元/12个月*39个月=325000元）。故才长夫主张的财富置业应支付其工资325000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。关于才长夫提出的要求财富置业给付拖欠工资利息的主张，因本案系劳动争议案件，才长夫的该项主张没有法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。关于财富置业提出的本案既超过仲裁时效又超过诉讼时效，应当驳回才长夫诉讼请求的主张。因才长夫与财富置业之间已认定存在劳动关系，且才长夫提供了证据证明其向财富置业及有关部门主张权利，存在仲裁时效中断的情形，故对财富置业的该项主张不予支持。关于财富置业提出追加文安国为本案第三人并由文安国承担责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，文安国与肖跃双所签订的协议及财富置业决定，仅为财富置业投资人及法定代表人的变更，并不影响其作为用人单位承担责任的主体，故对财富置业的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告才长夫与被告吉林省财富置业有限责任公司间存在劳动关系；二、被告吉林省财富置业有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告才长夫工资325000元；三、驳回原告才夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省财富置业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张桂香代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十月二十四日书 记 员  马盛邦
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00729号
上诉人（一审原告）方向红。
上诉人（一审原告）尹俊臣。
委托代理人尹立忠。
上诉人（一审原告）张国亮。
上诉人（一审原告）张勋穗。
上诉人（一审原告）原告牛健。
上诉人（一审原告）原告秦霞。
上诉人（一审原告）马琦雯。
上述七名上诉人的委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，该区区长。
委托代理人刘龙，该区政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人方向红、张国亮、张勋穗、秦霞、马琦雯及方向红、尹俊臣等7人的委托代理人裴育，上诉人金水区政府的委托代理人刘龙、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方向红等7人在一审诉称，因“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，自己的房屋被纳入拆迁范围内。一审原告认为该项目的实施过程中存在诸多的违法之处，依法申请金水区政府对该项目进行查处，但金水区政府拒绝接收一审原告的申请材料。方向红等7人向郑州市人民政府申请复议，后不服向法院提起行政诉讼。一审被告于2015年2月4日作出依法受理的告知书，但并未对一审原告申请事项进行调查处理，也未对调查处理结果进行任何形式的告知。一审原告认为一审被告的行为已经构成行政不作为，违反了相关法律法规的规定。请求依法责令金水区政府履行法定职责，对“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”中的违法拆迁行为进行查处，并对结果给予书面答复。
郑州铁路运输中级法院一审查明，方向红等7人于2014年6月22日向金水区政府提出违法拆迁查处申请书，要求依法查处“郑州市东风路10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，追究相关责任单位和责任人违法责任，将查处及责任追究的结果函告申请人。金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月4日作出关于违法征收查处申请书的回复。主要内容为：你们邮寄的《违法征收查处申请书》收悉，我机关将依照有关法律法规转交相关单位办理。方向红等7人不服提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下建成《条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。本案中，中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是中国外运公司内部自行改造行为，一审原告没有证据证实中国外运公司内部自行改造行为有违反《条例》的情形。一审原告提出中国外运河南公司家属楼旧房改造项目行为违反《条例》规定、要求查处违法拆迁的诉求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯的诉讼请求。案件受理费50元，由方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯负担。
方向红等7人不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。依照《条例》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》（以下简称《组织法》）及相关法律规定，涉案改造项目未经任何审批手续，政府应对违法行为进行监督查处，但一审并未认定这些违法事实。二、依照《条例》、《组织法》等规定，利害关系人有权举报，政府部门负有保护职责，一审认为没有法律依据错误。请求撤销一审判决，发回重审。
金水区政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，一审原告诉讼请求中虽出现“违法拆迁”和“违法征收”的不同表述，但诉讼请求均为要求查处违法行为，并给予书面答复，对于被查处的违法行为是“拆迁”或是“征收”可在法院审理案件中予以认定，不应作为分别立案的理由。一审认为中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是内部自行改造行为，缺乏证据支持，本院予以纠正。上诉人方向红等7人称中国外运河南公司家属楼旧房改造项目存在违法行为，要求金水区政府查处并答复，但改造项目中可能存在项目审批、办理土地手续、规划审批、拆除行为等的违法行为，这属于不同职能部门的监管职权，依法不能由金水区政府直接处理，金水区政府需要逐项核实具体的请求才能做出明确答复，由于上诉人的请求不明确，金水区政府答复将转交有关职能部门处理的行政行为，应视为已经履行了法定义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）豫法行终字第00729号上诉人（一审原告）方向红，女，1951年12月18日出生，汉族。上诉人（一审原告）尹俊臣，男，1939年8月15日出生，汉族。委托代理人尹立忠。上诉人（一审原告）张国亮，男，1953年11月8日出生，汉族。上诉人（一审原告）张勋穗，男，1962年1月3日出生，汉族。上诉人（一审原告）原告牛健，男，1959年1月15日出生，汉族。上诉人（一审原告）原告秦霞，女，1977年12月6日出生，汉族。上诉人（一审原告）马琦雯，女，1963年11月3日出生，汉族。上述七名上诉人的委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区。法定代表人陈宏伟，该区区长。委托代理人刘龙，该区政府工作人员。委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人方向红、张国亮、张勋穗、秦霞、马琦雯及方向红、尹俊臣等7人的委托代理人裴育，上诉人金水区政府的委托代理人刘龙、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方向红等7人在一审诉称，因“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，自己的房屋被纳入拆迁范围内。一审原告认为该项目的实施过程中存在诸多的违法之处，依法申请金水区政府对该项目进行查处，但金水区政府拒绝接收一审原告的申请材料。方向红等7人向郑州市人民政府申请复议，后不服向法院提起行政诉讼。一审被告于2015年2月4日作出依法受理的告知书，但并未对一审原告申请事项进行调查处理，也未对调查处理结果进行任何形式的告知。一审原告认为一审被告的行为已经构成行政不作为，违反了相关法律法规的规定。请求依法责令金水区政府履行法定职责，对“郑州市东风路东段10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”中的违法拆迁行为进行查处，并对结果给予书面答复。郑州铁路运输中级法院一审查明，方向红等7人于2014年6月22日向金水区政府提出违法拆迁查处申请书，要求依法查处“郑州市东风路10号中国外运河南公司家属楼旧房改造项目”，追究相关责任单位和责任人违法责任，将查处及责任追究的结果函告申请人。金水区政府接到申请后，金水区政府办公室于2015年2月4日作出关于违法征收查处申请书的回复。主要内容为：你们邮寄的《违法征收查处申请书》收悉，我机关将依照有关法律法规转交相关单位办理。方向红等7人不服提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下建成《条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。本案中，中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是中国外运公司内部自行改造行为，一审原告没有证据证实中国外运公司内部自行改造行为有违反《条例》的情形。一审原告提出中国外运河南公司家属楼旧房改造项目行为违反《条例》规定、要求查处违法拆迁的诉求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯的诉讼请求。案件受理费50元，由方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯负担。方向红等7人不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。依照《条例》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》（以下简称《组织法》）及相关法律规定，涉案改造项目未经任何审批手续，政府应对违法行为进行监督查处，但一审并未认定这些违法事实。二、依照《条例》、《组织法》等规定，利害关系人有权举报，政府部门负有保护职责，一审认为没有法律依据错误。请求撤销一审判决，发回重审。金水区政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，一审原告诉讼请求中虽出现“违法拆迁”和“违法征收”的不同表述，但诉讼请求均为要求查处违法行为，并给予书面答复，对于被查处的违法行为是“拆迁”或是“征收”可在法院审理案件中予以认定，不应作为分别立案的理由，一审法院理解为不同的诉讼请求并分别立案，本院对此不予认可。一审认为中国外运河南公司家属楼旧房改造项目是内部自行改造行为，缺乏证据支持，本院予以纠正。上诉人方向红等7人称中国外运河南公司家属楼旧房改造项目存在违法行为，要求金水区政府查处并答复，但改造项目中可能存在项目审批、办理土地手续、规划审批、拆除行为等的违法行为，这属于不同职能部门的监管职权，依法不能由金水区政府直接处理，金水区政府需要逐项核实具体的请求才能做出明确答复，由于上诉人的请求不明确，金水区政府答复将转交有关职能部门处理的行政行为，应视为已经履行了法定义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人方向红、尹俊臣、张国亮、张勋穗、牛健、秦霞、马琦雯承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  荆向丽代理审判员  马传贤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭建花
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3563号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：ＸＸ，国，1969年10月6日出生，汉族，住齐河县。
被告：侯金水，男，1977年6月11日出生，汉族，住齐河县。
被告：王志国，男，1979年3月19日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告ＸＸ、侯金水、王志国金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理，依法由审判员裴琳琳担任审判长，与审判员王锐、人民陪审员尚芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、侯金水、王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告借款50000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ于2016年1月1日、1月2日分两次向我行自助贷款共50000元，最后还款日2016年5月1日。借款到期后经多次催收，被告ＸＸ及担保人侯金水、王志国均未履行还款义务。
被告ＸＸ、侯金水、王志国未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交2013年4月18日被告ＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告ＸＸ2016年1月1日借款30000元凭证一份、1月2日借款20000元凭证一份。对此，被告ＸＸ、侯金水、王志国也没有提出相反的答辩意见，本院认定为有效证据，予以采信。
依据上述证据本院认定以下事实：2013年4月18日，被告ＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为3702012013009号，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度伍万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号62×××13。1.4用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有限期自2013年4月18日至2016年3月26日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”。第六条：违约责任。6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部有借款人ＸＸ的签字按手印，侯金水、王志国作为保证人在保证人处签名按手印。被告ＸＸ于2016年1月1日、1月2日分别向原告自助借款共50000元，执行利率6.09%，到期日分别为2016年4月30日和5月1日。逾期利率9.135%。借款到期后，原告多次催要，被告ＸＸ及保证人侯金水、王志国均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告ＸＸ之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告ＸＸ未履行还款义务，对原告方主张由被告ＸＸ偿还借款50000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告ＸＸ签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告侯金水、王志国在2013年4月18日的《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告侯金水、王志国应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告侯金水、王志国承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金50000元及利息（利息按照原被告双方约定的利率计算至实际支付之日止）。
二、被告侯金水、王志国对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告ＸＸ、侯金水、王志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 王 锐
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 解文超
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终213号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈徐华，男，1984年9月6日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因犯故意伤害罪于2011年11月17日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月18日刑满释放。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张海（曾用名张枷柴），男，1991年11月13日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地：织金县，现住织金县，因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张海犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月7日作出（2016）黔0524刑初133号刑事判决，原审被告人陈徐华、张海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了原审被告人张海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定，2015年12月19日23时许，被告人陈徐华、张海在织金县城关镇山禾源星星网吧上网时，张海、陈徐华与该网吧网管熊恩生（另案）因上网充钱一事发生矛盾，后张海、陈徐华电话邀约熊祥、左洪全（二人另案）等十余人到星星网吧楼下集合，后一起上楼进入星星网吧，熊恩生纠集赵国庆（另案）等人来该网吧帮忙，陈徐华、张海等人进入该网吧后与熊恩生等人相互辱骂，张海用言语挑衅熊恩生等人后赵国庆用瓷砖打张海的头部，激化双方矛盾并引发互殴，陈徐华、张海邀约的其中一人（基本信息不详）持刀具参与斗殴，陈徐华、张海一方与熊恩生、赵国庆一方均持灭火器瓶互殴，在互殴过程中熊恩生、赵国庆、肖兵兵、张海、陈徐华等多人受伤。经鉴定，赵国庆的胸部损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤，左大腿损伤评定为轻微伤；熊恩生的右手损伤评定为轻微伤；肖兵兵的左大腿损伤评定为轻微伤；张海的右顶部损伤评定为轻微伤；陈徐华的头部损伤评定为轻微伤。案发后，2015年12月20日，被告人张海主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈徐华因本案于2015年12月20日被织金县公安局决定行政拘留十五日，期限自2015年12月20日至2016年1月4日止。被告人张海因本案于2015年12月20日被织金县公安局决定行政拘留十四日，期限自2015年12月20日至2016年1月3日止。
贵州省织金县人民法院认为，被告人陈徐华、张海纠集他人持械聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均属主犯。被告人陈徐华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈徐华曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张海主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案实际以及被告人张海所具有的法定从轻、减轻处罚情节，决定对被告人张海减轻处罚。被告人陈徐华、张海因本案先行被公安机关行政拘留的期限应予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条的规定，作出如下判决：一、被告人陈徐华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人张海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人陈徐华提出的上诉理由是：其没有持械，是从犯。
上诉人张海提出的上诉理由是：其没有持械，其作用明显小于陈徐华，未充分考虑其有自首情节，其检举同案其他犯罪事实原判未予认定，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈徐华、张海犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人陈徐华、张海未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈徐华、张海纠集他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。
上诉人陈徐华、张海所提其没有持械的上诉理由，经查，在案证据证实陈徐华及上诉人张海方邀约的人中有一人拿了一把匕首杀伤赵国庆。陈徐华、张海积均积极约人参与斗殴，地位、作用相当，系首要分子，是主犯，对全案负责，其方人员持械行为在其二人积极追求伤害他人的犯意内，其二人当然负担其方人员持械行为的加重责任，故该上诉理由不能成立。同时陈徐华所提其是从犯及张海所提其作用明显小于陈徐华的上诉理由均不成立。
上诉人张海所提原判未充分考虑其有自首情节，其检举同案其他犯罪事实原判未予认定，原判量刑过重的上诉意见，经查，其检举同案其他犯罪事实无证据证明，该上诉意见不成立；原判已考虑其有自首情节，对其减轻处罚，对该上诉理由本院不再采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 季 琥
审判员 吴 岚
二〇一六年七月十五日
书记员 徐 健
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初825号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张云生，男，1971年6月9日出生于山西省交口县，汉族，小学文化，系太原市迎泽区南内环街“百姓渔村”饭店员工，户籍地山西省吕梁市交口县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人任建荣、陆勇先，山西华炬律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人张云生犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月21日早7时许，被告人张云生在太原市迎泽区南内环街“百姓渔村”饭店员工宿舍，趁同事被害人张某出去之际，窃取张某黑色皮质钱包内的人民币4805元。案发后，被告人张云生退还被害人张某人民币4600元，并取得被害人的谅解。
在本案审理过程中，被告人张云生的家属将剩余赃款人民币205元退还给被害人张某。
上述事实，被告人张云生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录，指认照片，调派出动单，自动柜员机客户凭条、自动柜员机客户凭条复印件，扣押及发还清单，抓获经过，常住人口基本信息，基本情况调查表，被告人张云生的供述，辩护人提供的被害人张某出具的谅解书、收条等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张云生以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张云生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔赃款，并取得被害人谅解，主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人张云生能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，赃款已全部退还，取得被害人谅解，建议从轻处罚”的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张云生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩建英