wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1184号
原告：王某，甘肃省秦安县人，现住甘肃省酒泉市。
被告：武某，甘肃省靖远县人。
原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30742元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某诉称，原、被告系雇佣关系。2016年7月份，被告因其家人生病住院需要钱，向原告借款5000元，承诺一周后偿还；随后被告又向原告借走2016年9月1日至2016年9月30日期间被告替原告收取的货款10742元；后被告又向原告借款15000元，有手机银行转账为证。上述借款合计30742元。原告一直向被告追要借款，但被告一直以没有钱为由推诿，至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款30742元。
被告武某辩称，原告所述不符合事实。2016年7月我没有向原告借款5000元。2016年3月我与原告通过微信聊天认识后，2016年6月我俩确立情人关系。2016年5月至10月，原告雇佣我给她开车。原告诉称的10742元不是借款，其实是我与原告做生意期间我替原告收取的货款，原告将这笔货款答应充抵我的工资，所以我就把该笔货款没有给原告交付。2016年8月，我想和原告在兰州作牛奶生意，我就给原告交了10000元押金，开设了奶站，我还给奶站购买了一些物品，花去了约10000元。2016年10月9日，我与原告产生矛盾不再经营奶站时，原告答应退我押金10000元及投资物料款10000元，并给我出具了一张欠条，约定一月内退还。原告所述我以各种借口借她15000元不属实，该款是原告应该退还我的押金和投资物料款。综上，我没有向原告借钱，原告所述不属实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告认识后，原告雇佣被告给其开车，期间原告曾多次使用过被告的银行信用卡。2016年8月27日，被告在兰州成立奶站作牛奶生意时给原告交了10000元押金，并给奶站购买了一些物品，花去大概10000元。2016年10月9日，被告退出奶站时原告给被告出具了一份欠条，欠条注明原告欠被告押金10000元，投资物料款10000元，约定一月以内退还。2016年9月1日至2016年9月30日期间，被告代收原告货款10742元。2016年9月3日、2016年9月9日、2016年10月8日，原告通过手机银行给被告所有的银行卡（卡号：6222※※※※※※5191，卡号：1024※※※※※※7917）分别转款100元、12200元、5000元。
原告提交的证据一、手机银行转账清单中的2、3、4、5、7号转账清单，被告对该证据无异议，其具有真实性，本院对该证据的证明效力予以认定。被告提交的证据1、欠条一张、证据2、收据一张，本院依原告申请向白银市公安局白银分局调取的2016年11月28日对武某的讯问笔录，因其具有客观真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提交的证据二、手机银行转账清单中的1、6、8、9号转账清单，证据三、货款结算清单，因与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款，原告就有责任提交相关证据，证明被告曾向其借款的法律事实。首先，原告诉称2016年7月份被告向其借款5000元，但没有相关证据证实，且被告予以否认，故对该项请求本院不予支持。其次，原告诉称被告以各种借口向其借款15000元，有手机银行转账为证。但原告在举证时自认2016年10月10日其给被告银行卡转账15000元是其给被告退还的押金和物料款。原告所举证据一、手机银行转账清单中的2、3、4、5、7号转账清单，转账金额合计17300元，原告认为是被告向她借的款。被告则认为17300元中的5000元是原告退还他的押金和物料款，余款12300元是原告使用过他的银行信用卡而向银行偿还的信用卡透支款，并非借款。双方各持己见。对此，本院认为被告抗辩原告17300元中的5000元是原告退还他的押金和物料款而非借款的理由成立，抗辩意见应予采信。对17300元中的12300元因原告未能提供确实、充分的证据链证明是借款，其应承担举证不能的不利后果，故对该项请求本院亦不予支持。第三，原告诉称被告又向其借走2016年9月1日至2016年9月30日期间的代收货款10742元，被告则认为他代原告收取过货款10742元，但原告答应用该款充抵他的工资，并非借款。双方各持己见。对此，本院认为本案系民间借贷法律关系，而原告要求被告偿还的10742元是货款，偿还借款与返还代收货款是两个法律关系。庭审中告知原告就该项诉讼请求是否变更，原告明确回答不变更。故对该项请求本院亦不予支持，原告可另案起诉主张权利。
综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持，被告的抗辩理由成立，抗辩意见依法予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费568.56元，减半收取284.28元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 武多辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王海旺
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初314号
原告：李军良，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告：王玉璋，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
原告李军良与被告王玉璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军良、被告王玉璋及其委托诉讼代理人乔江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金50000元及利息3000元；2、要求被告给付从借款之日起至本金全部偿还完毕期间的利息；3、要求本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金50000元及自2016年12月1日到履行完毕的利息，利率按年利率24%计算。事实和理由：2016年12月1日，王玉翠找原告说做生意借钱，原告出于对王玉翠的信任和对担保人王玉璋的认可，将50000元现金借给了王玉翠，约定年利息36%。借款人在借据上签字按手印，王玉璋作为连带责任担保人也在借据上签字按手印。从借款之日起至2017年3月1日,按年利率24%计算王玉翠欠利息3000元。借款人至今联系不上找不到人，原告多次催要未果，无奈只得诉讼至法院。
王玉璋辩称，原告不能证明已履行50000元出借义务，因王玉翠未到庭，是否返还借款及返还多少不能查清。根据被告到农业银行查询交易记录，返还的数额大于出借的数额，可以推定王玉翠已全部返还借款。综上应依法驳回原告诉讼请求。
原告李军良为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借据一张，证明借款人王玉翠与担保人王玉璋借款事实。2014年12月30日借了20000元，大约2、3个月后借了20000元，又过了一个月借了10000元。2016年12月1日换了总条50000元。
被告王玉璋的质证意见为：该证据不能证明原告已履行出借义务，原告陈述的不是事实。另案中原告称这是两个条合并的，今天又说是三个条合并的，因此对借据真实性不认可。
被告王玉璋为证明其主张，向本院提供了如下证据：
手机上支付宝截图，证明王玉翠还过原告现金36300元。另案中原告承认王玉翠以现金的形式还过原告两次。
原告李军良的质证意见为：对。去年收了11个月利息16500元，从元月一号到十二月一号。另案中王玉翠还过两次现金共计2000元。36300元中还了16500元利息，剩余的是其他两案的利息。一个是（2017）冀0523民初340号案，一个是（2017）冀0523民初339号案收了8000元利息，剩下利息是（2017）冀0523民初340号案的利息。收的现金2000元也是利息，50000元本金没有还。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将在查明事实及判理部分综合予以认定。
经审理查明，原告李军良以现金方式于2014年12月30日借给王玉翠20000元；又于三个月内分两次借给王玉翠30000元，合计50000元。2016年12月1日，王玉翠作为借款人，被告王玉璋作为连带责任保证人向原告李军良出具内容为：“今从李军良手借现金（小写）50000元，年利率36%，大写金额伍万元整。”借据1张。
借款人王玉翠自2016年3月8日至2016年12月30日期间，先后7次共计向原告李军良转款36300元用于偿还借款利息。另外，借款人王玉翠给付原告李军良2次现金共计2000元用于偿还借款利息，共计38500元，其中16500元是借款人王玉翠偿还的2016年1月1日至2016年12月1日期间借款50000元的利息，剩余款项是偿还其他借款的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。保证人为借款人提供连带责任保证的，出借人可以仅起诉保证人。王玉翠2016年12月1日借李军良50000元，被告王玉璋作为王玉翠借款连带保证人，该笔借款年利率为36%，本院予以认定。被告王玉璋作为连带担保人，依法应对其所担保的全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告李军良自愿向王玉翠追要借款50000元及自2016年12月1日到履行完毕的利息，利率按年利率24%计算，属于当事人处分自己的民事权利，且不损害借款人王玉翠、连带保证人王玉璋的合法权益，本院予以准许。虽然原告李军良向王玉翠出借的借款50000元约定的年利率36%超过司法强制执行的年利率24%，但原告李军良当庭自愿调整为年利率24%，故借款利率按年利率24%执行。原告要求被告王玉璋给付借款50000元及2016年12月1日以后利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王玉璋承担保证责任即还清借款50000元及其利息后，享有对主债务人王玉翠的追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告王玉璋给付原告李军良借款50000元及其利息（利率按年利率24%执行，自2016年12月1日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王玉璋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一七年五月十五日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1678号
原告杨伦明，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陶箴容(系原告杨伦明之妻)，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告毛云中，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨伦明诉被告毛云中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员向伟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨伦明及其委托代理人陶箴容，被告毛云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伦明诉称，2009年10月，被告毛云中联系我要承租我的房屋。后我与被告毛云中达成口头租赁协议，约定由我将位于重庆市长寿区八颗街道武华村5组房屋的底楼两侧房间各一间出租给被告毛云中使用，起租时间为2009年12月12日，年租金为500元，租赁期限为一年一租（即2009年12月12日至2010年12月11日），租赁期满，双方的租赁关系自动终止，但经双方经协商同意可以续租。口头协议达成后，我按约将租赁房屋交付给被告毛云中使用。2014年12月12日至2015年12月11日，因房价上涨，我与被告约定这个期间的年租金为1500元。2015年10月5日，我口头通知被告毛云中在今年租赁期满后，我将收回租赁房屋另作他用，要求被告毛云中尽快搬离租赁房屋。现我与被告的租赁关系已经解除，但被告毛云中仍未搬离租赁房屋，亦未向我支付房屋的占用使用费，为维护我的合法权益，请求人民法院依法确认我与被告毛云中的房屋租赁关系已于2015年12月11日解除，判令被告毛云中立即搬离位于重庆市长寿区八颗街道武华村5组的房屋并支付我房屋占有使用费（从2015年12月12日起按照每年1500元的标准计算至实际搬离时止）。
被告毛云中辩称，我对于原告杨伦明的诉讼请求无异议。2015年10月5日，原告杨伦明口头通知我解除租赁关系，并要求我在2015年年底前将租赁房屋内的物品搬离；但我经营的是废品回收，在租赁房屋内堆放的是废铁，因市场行情变化，废铁出售价格下降，且废铁的搬运需要花费较大成本，故我愿意从2016年起适当增加租金，继续承租租赁房屋。另，我与原告杨伦明曾口头约定，在双方解除租赁关系后，原告才能将租赁房屋出租给他人。现原告杨伦明在未与我解除租赁关系前就已经将租赁房屋出租给了他人，原告亦存在违约行为。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2009年10月，被告毛云中联系原告杨伦明需要承租原告杨伦明的房屋。后原告杨伦明与被告毛云中达成口头租赁协议，约定原告杨伦明将其所有的位于重庆市长寿区八颗街道武华村5组房屋的底楼两侧房间各一间出租给被告毛云中使用，起租时间为2009年12月12日，年租金为500元，租赁方式为一年一租（即2009年12月12日至2010年12月11日为一个租赁期间，以此类推），租赁期满，双方的租赁关系自动终止，但经双方协商同意可以续租。口头协议达成后，原告杨伦明按约将租赁房屋交付给被告毛云中使用，被告毛云中用租赁房屋堆放废铁。
2015年10月5日，原告杨伦明通知被告毛云中在2015年12月11日租赁期满，其将收回租赁房屋另作他用，要求被告毛云中尽快搬离租赁房屋。
另查明，2014年12月12日至2015年12月11日，原、被告双方约定的年租金为1500元，被告毛云中已向原告杨伦明支付。被告毛云中至今仍在占有使用租赁房屋，但未再向原告杨伦明支付任何费用。
上述事实，有当事人陈述、206房地证2012字第65616号房地产权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告约定的租赁期限为一年，已超过六个月，本应当采用书面形式订立租赁合同，但原、被告未采用书面形式订立租赁合同，因此原、被告之间应视为建立不定期租赁关系。对于不定期租赁，原、被告双方可以随时解除租赁合同，原告杨伦明解除租赁合同应当在合理期限之前通知被告毛云中。现原告杨伦明已于2015年10月5日通知被告毛云中在2015年12月11日租赁期满，其将解除租赁关系，要求被告毛云中尽快搬离租赁房屋。原告杨伦明已履行通知及给予合理期限让被告毛云中搬离租赁房屋的义务，故本院对于原告杨伦明主张原、被告之间的租赁关系已于2015年12月11日解除的诉讼请求予以支持。
现原、被告之间的租赁关系已于2015年12月11日解除，但被告毛云中至今继续占有使用租赁房屋，故被告毛云中应从租赁房屋中搬离，并向原告杨伦明支付房屋占有使用费。原、被告双方约定的年租金为1500元，原告杨伦明主张被告毛云中从2015年12月12日起按照年租金1500元的标准向其支付房屋占有使用费至实际搬离时止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条之规定，判决如下：
原告杨伦明与被告毛云中之间的房屋租赁合同关系于2015年12月11日解除；
被告毛云中在本判决生效后10日内搬离原告杨伦明所有的位于重庆市长寿区八颗街道武华村5组房屋（房地产权证号：206房地证2012字第656**号）；
被告毛云中在本判决生效后10日内支付原告杨伦明从2015年12月12日起按照每年1500元的标准计算至实际搬离时止的房屋占有使用费。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛云中负担（限被告毛云中在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王国鹏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1907号
原告王某某，男，1949年2月5日出生，汉族，现住无极县。
被告侯某某，男，1950年9月29日出生，汉族，住无极县。
本院在审理原告王某某与被告侯某某为相邻关系纠纷一案中，现原告于2017年9月25日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审 判 长 高登辉
人民陪审员 司伟娜
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张玉巧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2157号
申请执行人王春芹，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人曹桂如，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人王春芹与被执行人曹桂如民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2532号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人曹桂如欠申请执于人王春芹30万元，分多期归还。因被执行人未能自动履行调解书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王春芹向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2532号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月九日
书记员 刘雅玲
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）崇民初字第136号
原告曹秀兰，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告周敏，男，48岁，汉族，个体户，现住崇礼县。
本院在审理原告曹秀兰诉被告周敏民间借贷合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准许原告曹秀兰撤回起诉。
案件受理费2787元，由原告承担。
审判员 ：吴希林
二〇一一年四月二十七日
书记员 ：ＸＸＸ
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2919号
原告周小艳，女，1974年4月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人杨友宝，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司。
法人代表人严斌，该公司经理。
委托代理人魏再清，男，1969年2月22日出生，永州市冷水滩区人，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告胡玲君，女，1983年11月18日，汉族，永州市冷水滩区人。
被告毛玲兰，女，1962年3月19日，汉族，永州市冷水滩区人。
原告周小艳诉被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、胡玲君、毛玲兰民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，于2015年12月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员钱智锋担任法庭记录。原告周小艳及其委托代理人杨友宝，被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司委托代理人魏再清，被告胡玲君、毛玲兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小艳诉称：2015年7月3日，被告湖南恒久万家投资管理有限公司永州分公司向原告借款60万元，，并当日与原告签订借款合同，编号为（借）字第HJ20150703001号，在该借款合同中，被告胡玲君和被告毛兰玲签署借款担保人，按照该合同合约定，借款期限自2015年7月3日起至2015年10月3日止，原告多次找被告湖南恒久万家投资管理有限公司永州分公司要求还清借款和利息无果。另根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任的规定。被告胡玲君和被告毛玲兰，应承担连带责任。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告还清借款60万元，利息1.2万元整，共计61.2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司辩称：对借款60万元无异议。
被告胡玲君辩称：被告胡玲君原是被告万家投资公司的员工，为原被告双方作为担保人签订借款合同，希望原告与被告恒九万家公司协商处理，尽快偿还借款金额。
被告毛玲兰辩称：希望原告与被告恒九万家公司协商处理，尽快偿还借款金额。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、借款合同，证实被告湖南恒久万家投资公司永州分公司与原告周小艳在2015年7月3日签订的借款合同；证据二、证实被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司向原告周小艳借款60万元。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、胡玲君、毛玲兰对原告的上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性均无异议。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、胡玲君、毛玲兰对原告的上述证据没有异议，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2015年7月3日，被告湖南恒久万家投资管理有限公司永州分公司向原告借款60万元，并当日与原告签订借款合同，借款合同约定，借款期限为2015年7月3日至2015年10月3日，借款利率为月利率2%，每月3日支付当月利息1.2万元，被告胡玲君、毛兰玲作为借款担保人在借款合同上签名。被告支付了2015年7-9月的利息，2015年10月的利息没有支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司向原告周小艳借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。借条约定了还款期限，被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司应按期偿还借款本金。关于借款利息，原、被告约定的利息为月利率2分即每月1.2万元，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付借款利息1.2万元。被告胡玲君、毛玲兰对该笔借款提供担保，并没有注明担保的方式，应为提供无限连带责任保证担保，应对原告偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司于本判决生效之日起十日内向原告周小艳偿还清借款本金60万元及利息1.2万元；
二、被告胡玲君、毛玲兰对被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司偿还上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费用9920元，由被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、胡玲君、毛玲兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一五年十二月一日
代理书记员 钱智锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2017）黔2622民督1号
申请人：鞠传凤，女，1971年5月15日生，土家族。
被申请人：黄平县美源矿业有限责任公司。地址：黄平县上塘镇紫营村马脑岩。
法定代表人：张永君。
申请人鞠传凤于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人鞠传凤称，其系黄平县美源矿业有限责任公司员工，被申请人因拖欠员工工资未付，现被关押在凯里市公安局看守所，从2013年2月1日至2013年12月30日拖欠我的的工资共计人民币7,121元（大写：柒仟壹佰贰拾壹圆）。要求被申请人给付申请人拖欠的员工工资7,121元（大写：柒仟壹佰贰拾壹圆）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鞠传凤工资款7,121元（大写：柒仟壹佰贰拾壹圆）。
申请费50元，由被申请人黄平县美源矿业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡先惠
二〇一七年一月六日
书记员 沈 虹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1147号
申请执行人赵敏，女，1984年9月19日出生，汉族，住山东省临朐县。
被执行人北京中联社图书有限公司，住所北京市石景山区广宁村东山增产居委会1号楼二层1201室。
法定代表人安文涓。
赵敏与北京中联社图书有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第736号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：北京中联社图书有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付赵敏2015年11月1日至2015年11月17日工资一千九百零九元。权利人赵敏于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经本院查明，被执行人北京中联社图书有限公司名下无房产、车辆登记信息，且银行存款不足以清偿债务。另，本院依法将被执行人北京中联社图书有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1147号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月五日
书 记 员 谭泽泓
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2252号
原告营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区锦绣新苑13号6-1-2。
法定代表人李营斌，系公司经理。
委托代理人陈亚宁，女，1989年12月2日出生，汉族，营口市人，系该单位职员，住营口市老边区老边里6号28。
被告高友，男，1956年4月19日出生，汉族，营口市人，无业，住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司与被告高友物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口正一物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑舒月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终494号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：邓贵明，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人邓贵明商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11904号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人邓贵明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4420号
原告：何某。
委托诉讼代理人：陈华。
被告：贾某。
被告：扬州某混凝土有限公司。
法定代表人：贾某。
原告何某与被告贾某、扬州某混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告贾某、扬州某混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款350000元，利息按月息2分从2016年2月6日计算至实际还款之日止；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告贾某系朋友关系，2015年3月，两被告因经济紧张向原告借款200000元，约定按2分结月息，使用一年。2015年4月14日，两被告再次向原告借款150000元，原告实际汇款146000元，加上之前200000元借款一个月的利息4000元，两被告出具了150000元的借条，仍按2分计月息。经原告多次催要，两被告于2016年2月6日通过案外人张玉海给付原告100000元利息，余款及利息至今未给付，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。
被告贾某、扬州某混凝土有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、转账凭条及汇款收据各一份、宝应县市场监督管理局企业登记资料查询表两份等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，两被告向原告借款200000元，同年4月14日，两被告又向原告借款150000元，均约定月息2%。原告何某分别于2015年3月14日、4月14日向被告贾某汇款200000元（卡号：43×××71）、146000元（卡号：62×××50），两被告于借款当日均出具借条，其中，150000元中含有200000元借款一个月的利息4000元。两份借条分别载明：“今借到何某人民币贰拾万元整（200000元），按2分结月息，使用一年，今借人：贾某、扬州某混凝土有限公司，2015.3.14”、“今借到何某人民币壹拾伍万元整（150000），按2分计月息，今借人：贾某、扬州某混凝土有限公司，2015.4.14”。2016年2月6日，两被告偿还原告100000元。后原告催要余款未果，遂引起本诉。本案审理过程中，原告自认两被告于2016年9月份又偿还借款本金8000元，且自愿将8000元从2016年2月6日起在本金中予以扣除。
本院认为，原告何某与被告贾某、扬州某混凝土有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求两被告归还借款本金350000元及利息（按月息2%从2016年2月6日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院认为，原告两次借款实际交付的借款本金分别为200000元和146000元，合计346000元，原告主张的200000元借款一个月利息4000元是按年利率24%计息，故不能再计入后期借款本金。两被告于2016年2月6日偿还100000元，其中，从2015年3月14日起至2015年4月13日止，以200000元为本金，按月息2%计算的利息为4000元，从2015年4月14日起至2016年2月6日止，以346000元为本金，按月息2%计算的利息为67585元，合计71585元，故应再扣除本金28415元，除此之外，原告自愿从2016年2月6日起扣除借款本金8000元，不违反法律规定，本院予以准许，故两被告现尚欠借款本金309585元，并以此为本金，按月息2%计算从2016年2月7日起至实际还款之日止的利息。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某、扬州某混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金309585元及利息（从2016年2月7日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告何某负担303元，由两被告负担2972元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万晓青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初782号
原告杨某某
被告王某某
原告杨某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于××××年××月与王某某登记结婚（均再婚），在几十年的婚姻生涯中，我们相濡以沫、互敬互爱，2012年王某某患××，开始不断住院，均由我和被告儿子轮流值班照顾。出院后，王某某吃药、输液、饮食、起居均由我一人照顾。2013年7月被告小女儿王利平不同她父亲商量也不和我打招呼，强行将王某某送往其大女儿处，我多次看望，至今没见王某某一面。我无儿无女，为能在老年公寓度过残年，为此提出提婚。诉讼请求：与王某某解除夫妻关系。
被告王某某未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自2013年7月份分居至今，期间原、被告未进行过联系、来往。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告杨某某虽与被告王某某结婚多年，但自2013年7月份起开始分居至今，期间被告王某某未向原告联系、未和原告见面、也未给原告支付过生活费用，足以证明原、被告双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方夫妻共同财产和共同债权债务，因被告王某某未到庭参加诉讼，本院因无法查清事实暂不予处理，原、被告双方可另案主张。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某、被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1331号
罪犯丁飞，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月21日作出（2015）外刑初字第184号刑事判决，以被告人丁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1405号
原告王艳军，男，1972年3月5日生，汉族，住大城县。
委托代理人郑景芬，男，1974年5月14日生，汉族，住大城县，系原告之母。
委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告吕伟松，男，1986年9月28日生，住大城县。
被告吕威丞，男，1989年2月18日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人王兴来，男，成人，汉族，住大城县。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人吴润夏，该公司职工。
原告王艳军与被告吕伟松、吕威丞、中煤财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王艳军委托代理人郑景芬、刘海潮，被告吕伟松、吕威丞委托代理人王兴来，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人吴润夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军诉称，2017年3月12日19时许，原告王艳军驾驶电动自行车沿大尚屯医院公路由东向西行驶至大城县大尚屯镇医院东侧路段时，与前方吕伟松驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成王艳军受伤住院的交通事故，应承担事故的全部责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因损害造成的经济损失。
被告吕伟松、吕威丞辩称，被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生保险期间内，原告损失应在保险限额内予以赔偿，超出部分被告不应承担赔偿责任，因数无法认定被告有责任。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，因该事故发生时未及时向我公司报案，且报警时间也晚于事故发生时间，交警队出具的交通事故证明中记载，双方陈述不一致，无事故现场，事故成因无法查清，也未确定双方责任，未确定我公司承保车辆在该事故中是否存在过错，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月12日19时许，在大城县大尚屯后街东西公路大尚屯镇卫生院路段，原告王艳军驾驶的踏浪牌电动二轮车与被告吕伟松驾驶的吕威丞所有的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，王艳军受伤的交通事故。2017年3月24日16时许，郑景芬（系原告之母）向大城县公安交通警察大队报警。大城县公安交通警察大队于2016年4月25日作出大公交认定【2017】第0016号道路交通事故证明：因双方当事人陈述不一致，发生事故后双方未及时报警，且无事故现场及双方当事人是否酒后驾车无从考证，此事故成因无法查清，此事故责任无法认定。经大城县公安交通警察大队委托，天津市津实司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号轻型普通货车与被告吕伟松驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车的接触部位进行鉴定，确定冀Ｒ×××××号轻型普通货车左侧前部与原告王艳军驾驶的踏浪牌电动二轮车右侧前部接触。事故发生后，被告吕伟松及时将原告王艳军送到大城县医院进行救治，为原告垫付急诊费805.38元、住院费2400元，共计3205.38元。原告王艳军在大城县中医院住院治疗17天。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告王艳军损伤不构成伤残，误工期45日，护理期15日，营养期15日。原告王艳军系大城县霍辛庄振松冲压件厂职工，月平均工资为3320元。综上，原告王艳军的经济损失有：医疗费9338.87元（被告吕伟松垫付3205.38元），住院伙食补助1700元（住院17天，每天100元），营养费750元（每天50元，计算15天）误工费4980元（3320元/30天*45天）护理费1471元（按照河北省2017年居民服务业标准35785元/365天*15天），电动车损220元，交通费700元，鉴定费2940元。另查明，冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的诊断证明、住院病历、费用清单、CT检查诊断报告单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故证明；3，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、更正说明、检测鉴定照片、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书；4，电动车维修费票据、交通费、鉴定费票据；5，原告的收入证明等。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动画驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。本案中，大城县公安交通警察大队委托鉴定机构对原、被告车辆进行鉴定，确定双方车辆发生接触，且原、被告各方均对该鉴定结论无异议，故应认定原、被告确实发生交通事故。但因未及时报警，无事故现场，原、被告双方均未提供相关证据证实对方在该事故中的过错，故按照公平原则，本院酌情确定该事故原告王艳军与被告吕伟松负同等责任。冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。查明部分所列原告因交通事故造成的各项损失共计22099.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告王艳军各项损失17371元，超出部分4728.87元由原告王艳军与被告吕伟松各担50%，即2364.44元。扣减被告吕伟松为原告王艳军垫付的3205.38元，故被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告王艳军16530.06元，给付被告吕伟松840.94元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条、第二十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告王艳军16530.06元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司给付被告吕伟松840.94元。
以上一、二项，于判决生效后三日内履行。
案件受理费117元，由原告负担58.5元，由被告负担58.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 许盛彬
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1112号
原告：熊春祥，男，1968年8月28日出生，土家族，个体工商户，住沿河土家族自治县。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告：杨文军，男，1972年2月25日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
被告：杜大凤，女，1976年5月6日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
原告熊春祥诉与被告杨文军、杜大凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊春祥及其委托代理人杨帆和被告杨文军到庭参加了诉讼，被告杜大凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊春祥诉称：2014年8月18日，被告杨文军因工程资金紧张，以被告杜大凤的名义向原告提出借款人民币30000元。原告到银行取款30000元以现金的形式交付给被告杜大凤后，杜大凤为原告出具了借据一份。现原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延，因被告杨文军作为被告杜大凤的丈夫，该借款发生于被告夫妻关系存续期间，因此被告杨文军依法应对上述借款承担连带偿还责任。
被告杨文军辩称：原告起诉的借款是事实，对原告的所有诉讼请求予以认可。
经审理查明：2014年8月18日被告杜大凤向原告熊春祥借款人民币30000元，原告熊春祥当日在银行取款30000元交付给被告杜大凤，被告杜大凤遂为原告熊春祥出具借条一张，该借条上载明借到原告熊春祥借款人民币30000元。原、被告双方未对该借款的利息和借款期限作约定。上述借贷关系发生后，原告熊春祥认为现被告杜大凤未偿还借款，被告杨文军作为被告杜大凤的丈夫依法应承担连带偿还责任，遂向本院提起诉讼要求被告杨文军和被告杜大凤连带偿还借款30000元。另查明，被告杨文军与被告杜大凤以前系夫妻关系，双方于2015年8月13日在本县民政部门办理离婚登记手续。
上述事实有原告熊春祥和被告杨文军在庭审上的陈述和原告在举证期限内提交的借条、取款凭证、被告杨文军与被告杜大凤的离婚登记表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杜大凤向原告熊春祥借款，并为其出具了借条，且原告已于借款当天将借款交付给被告杜大凤，在双方之间已构成了民间借贷合同关系。因此被告杜大凤就应当履行还款义务。因庭审中被告杨文军明确表示该借款是因其工程需要资金以被告杜大凤名义向原告的借款，且又发生于夫妻关系存续期间，依法应属共同债务，由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款30000元借款的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文军和被告杜大凤于本判决生效后十日内共同偿还原告熊春祥借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费275元，由被告杨文军、被告杜大凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一六年九月十八日
书记员 袁有伟
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初48号
原告：烟台银行股份有限公司福山支行，住所地烟台市福山区永达街956号。
负责人：石秀红，总经理。
委托诉讼代理人：岳奇峰，山东育泽齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路名东，公司职员。
被告：烟台西飞铝业有限公司，住所地烟台市芝罘区楚毓路26号。
法定代表人：赵贤福，总经理。
被告：烟台零海实业有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼401号。
法定代表人：孙树民，经理。
委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台市西北娃投资管理有限公司，住所地烟台市莱山区初家办事处大郝家。
法定代表人：雷国梁，总经理。
被告：赵贤福，男，生于1958年5月7日，汉族，住西安市阎良区。
被告：韩惟弘，女，生于1962年9月21日，汉族，住西安市阎良区。
原告烟台银行股份有限公司福山支行（以下简称烟台银行福山支行）与被告烟台西飞铝业有限公司（以下简称西飞铝业）、烟台零海实业有限公司（以下简称零海实业）、烟台市西北娃投资管理有限公司（以下简称西北娃投资公司）、赵贤福、韩惟弘金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台银行福山支行之委托代理人岳奇峰、路名东到庭参加了诉讼，被告零海实业委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告西飞铝业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台银行福山支行向本院提出诉讼请求：一、第一被告立即偿还借款本金人民币2397883.59元，利息551444.55元（利息计算至2016年9月21日），本息暂合计2949328.14元，以及自2016年9月21日起至实际偿还之日的利息；二、第二、三、四、五被告对第一被告的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由以上五被告共同负担。事实和理由：2013年11月19日，原告烟台银行福山支行与被告西飞铝业签订《流动资金借款合同》。约定原告向被告西飞铝业发放贷款300万元用于经营用途，执行月利率千分之7.5，逾期利率加收30%，约定还款方式为每月付息，到期一次性还本。同时与被告零海实业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘签订《保证合同》，约定由第二、三、四、五被告对第一被告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年11月26日向第一被告发放贷款300万元，期限为2013年11月26日至2014年11月6日。现借款已经到期，第一被告未履行还款义务，仍欠原告本金2397883.59元，第二、三、四、五被告亦未承担保证责任，因此请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告零海实业辩称，零海实业是保证人，不清楚该笔借款，将根据原告的举证情况进行答辩。
被告西飞铝业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘均未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，根据原、被告的举证、质证和庭审调查，本院可确认如下案件事实：2013年11月19日，原告与被告西飞铝业签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告西飞铝业发放贷款300万元用于经营用途，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月6日。合同对利息计算、提款时间及方式等做出约定，合同约定借款利率按当日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮50%，执行月利率千分之7.5。借款按月结息，结息日为每月20日。罚息利率的约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮30%直至本息清偿之日止。为担保上述债务的履行，被告零海实业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘与原告签订了一份《保证合同》，约定零海实业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘为原告与被告西飞铝业之间形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款手续办理后，原告于2013年11月26日向被告西飞铝业发放了借款本金300万元，被告西飞铝业在借款凭证上盖章予以确认。借款到期后，被告西飞铝业未按期返还原告的借款，亦未偿还利息。被告零海实业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘亦未履行保证责任。另外，2014年11月1日至2016年5月5日原告多次向被告西飞铝业、零海实业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘分别下达了逾期贷款催收函、要求承担担保责任书、核对担保函、联保承诺函，催促五被告履行各自所承担的还款义务。2014年11月26日，原告从被告西飞铝业保证金账户扣划602116.41元，余下2397883.59元为欠款本金，利息暂计算至2016年8月21日为546008.64元。
本院认为，原告与被告西飞铝业所签订的借款合同、借款凭证均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告西飞铝业后，被告西飞铝业即应按照合同的约定及时还本付息。现该借款清偿期早已届满，被告西飞铝业除应还清借款本金2397883.59元外，还应承担逾期还款的违约责任即支付自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止的按照逾期还款利率计算的利息。被告零海实业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘自愿为被告西飞铝业的上述债务提供连带责任保证担保，理应对被告西飞铝业清偿不足部分承担保证责任。因此，本院认为原告之诉请事实清楚、证据充分，应予以支持。被告西飞铝业、西北娃投资公司、赵贤福、韩惟弘经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现依法判决如下：
一、被告烟台西飞铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台银行股份有限公司福山支行借款本金2397883.59元、利息546008.64元，合计2943892.23元（利息暂计算至2016年8月21日）。
二、被告烟台零海实业有限公司、烟台市西北娃投资管理有限公司、赵贤福、韩惟弘对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30395元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 王福娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 隋亚君
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初21号
原告：何跃荣，男，汉族，1964年7月24日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县气象局，住所地荣县。
法定代表人：曾庆伦，副局长。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
原告何跃荣与被告荣县气象局合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃荣及委托诉讼代理人杨君华，被告荣县气象局委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳动报酬及解除劳动关系经济补偿金63257.45元【2011年-2016年补发工资：（1380-500）元/月×6月×6年＝31680元；解除劳动合同经济补偿金：3882.91元/年×6年＝2397.46元；2017年待命6个月的6个月工资：1380元/月×6月＝8280元】。事实与理由：原告系退伍伤残军人。2011年，原告应被告之邀参加荣县人影高炮民兵应急分队，双方依据《国防法》、《兵役法》签订《荣县高炮民兵人影作业分对应急服务协议》，约定：原告每年工作6个月（4-9月），每人每月生活费500元。原告自2011年至2016年均出色完成工作任务。2017年始，被告与原告无故中止双方协议。原告认为，原被告双方签订的《荣县高炮民兵人影作业分对应急服务协议》属劳动合同性质的协议，而不是无偿协议，原告系伤残军人，免服兵役，与被告签订的服务协议套用《国防法》、《兵役法》以及《民兵工作条例》是错误的。被告向原告支付每月500元的生活费不符合法律规定。原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年11月7日，该委员会作出荣劳人仲案【2017】502-2号仲裁裁决。原告不服该裁决，起诉来院请求处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对下列证据无异议，予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份情况；2.《荣县高炮民兵人影作业分队应急服务协议》复印件1份，证明：2015年4月1日，原被告双方签订服务协议的事实；3.《仲裁裁决书》（荣劳人仲案【2017】502-2号）及送达回证复印件各1份，证明：原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会驳回原告的仲裁请求的事实；4.残疾证复印件1份，证明原告系因公残疾被定为六级残的事实。
被告辩称，原、被告之间签订的应急服务协议不是劳动合同，双方不存在劳动关系。被告按照应急服务协议的约定支付了原告相应的服务费用和补助，原告主张以最低工资标准为依据进行补差不适用本案。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对下列证据无异议，予以确认并在卷佐证：1.《事业单位法人证书》复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，证明被告诉讼主体身份情况；2.应急服务协议复印件5份，证明：原、被告双方2011年、2013年、2014年、2015年、2016年签订人影高炮作业应急服务协议的事实；3.2011年-2016年原告领取相关补助的复印件名单9页，证明：原告在被告处自2011-2016年领取高炮人影作业相关服务费用的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系退伍军人，被告系国家事业法人单位。被告因从事高炮人工影响天气作业，原、被告在2011年-2016年期间每年签订了人影高炮作业应急志愿服务协议，双方在协议中对服务时间、服务内容、服务待遇等均进行了约定，被告均按照服务协议支付了原告约定待遇。2017年，原、被告之间未再签订相应的高炮人影作业应急服务协议。2017年9月25日，对被告未与其签订人影高炮作业服务协议不服，原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系待遇及劳动报酬54977.46元。2017年11月7日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案【2017】502-2号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，引发本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系以及被告应否支付原告劳动报酬、经济补偿金。（一）原、被告之间不存在劳动关系。原、被告之间不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的形成劳动关系的情形，且原、被告之间签订的应急服务协议系志愿服务协议，协议约定内容具有公共事务管理性质，其服务协议约定服务期间，亦不具有连续性，原、被告之间签订的合同不具备劳动合同的特点。因此，原、被告不符合形成劳动关系的法律规定情形，不存在劳动关系。（二）被告不应支付原告劳动报酬。本案原、被告之间签订的人影高炮作业应急服务协议，从其内容上来看，系相关职能部门发挥社会公共管理职能而与特定人员签订的志愿性质的服务合同，其法律本质属志愿性质的服务合同，不应受劳动合同关系法律法规的调整。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告按照签订协议履行了支付劳务报酬的全部义务，被告不存在拖欠服务报酬的情形。原、被告双方在2017年未签订应急服务协议，原告也未提供相应服务，被告不应向原告支付服务报酬。因此，原告主张在其为被告提供服务期间及2017年按最低工资标准支付其服务报酬缺乏法律和事实依据，被告不应再另支付原告服务报酬。（三）被告不应支付原告经济补偿金。原、被告之间不存在劳动关系，原告请求被告给予经济补偿金于法无据，因此，被告不应支付原告经济补偿金。综上，原告诉请理由不成立，本院对其诉讼主张不予支持，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何跃荣的全部诉讼请求。
案件受理费1381.44元，减半收取690.72元，由原告何跃荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13280号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：陈洁，女。
委托诉讼代理人：江敏，男。
被告：廖永桂，男，1985年8月15日生，汉族，户籍所在地广东省广州市。
被告：荀迁，女，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。
被告：袁敏，男，1968年12月15日生，户籍所在地上海市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告廖永桂、被告荀迁、被告袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告廖永桂、被告荀迁、被告袁敏经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行请求判令：1、被告廖永桂、被告荀迁归还原告借款本金199,918.10元，截止2017年6月12日的利息12,751.80元、逾期利息85,642.25元、复利2.24元，以及自2017年6月13日起至实际清偿日止的以本金212,669.90元为基数，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定计付的逾期利息；2、被告袁敏对被告廖永桂、被告荀迁的上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月28日，被告廖永桂、被告荀迁向原告申请借款200,000元。2015年1月23日，原告与被告廖永桂、被告袁敏签订《浙江民泰商业银行保证借款�同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告廖永桂、被告荀迁提供借款200,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2015年7月1日止；贷款利率为月利率12.03‰的固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，贷款按季结息，贷款到期利随本清；被告袁敏为该笔借款提供连带保证责任担保等。同日，原告依约向被告廖永桂发放借款200,000元。贷款到期后，被告廖永桂未按约履行还款义务，原告要求被告廖永桂清偿本息未果，故原告起诉至法院，作如上诉请。
原告为证明其主张提供以下证据材料：1、借款申请书；2、《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX)；3、借款借据；4、银行对账单及本息明细表。
被告廖永桂、被告荀迁、被告袁敏未到庭答辩应诉。
经审理查明，2015年1月23日，被告廖永桂、被告荀迁作为借款人，被告袁敏作为保证人与原告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告向被告廖永桂、被告荀迁提供借款200,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2015年7月1日止；贷款利率为月利率12.03‰的固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按年结息，应在每年末月的20日付清利息；被告廖永桂、被告荀迁违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。并约定被告袁敏为该笔借款提供连带保证责任；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费�(包括但不限于诉讼或诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)；保证责任期间为自主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起两年等。
同日，原告依约向被告廖永桂发放贷款人民币200,000元。贷款到期后，被告廖永桂、被告荀迁未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金199,918.10元及逾期利息。
本院认为，原告与被告廖永桂、被告荀迁、被告袁敏签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》,系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款后，被告廖永桂、荀迁理应按约偿还贷款本息。被告廖永桂、被告荀迁未按约还款，显属违约。现贷款已到期，原告要求被告廖永桂、被告荀迁归还尚欠借款本金、利息、罚息，并要求被告袁敏承担连带保证责任，于法不悖，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告廖永桂、被告荀迁、被告袁敏经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永桂、被告荀迁应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金199,918.10元，截至2017年6月12日的利息12,751.80元、逾期利息85,642.25元、复利2.24元，以及自2017年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(按编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定利率计付)；
二、被告袁敏对被告廖永桂、被告荀迁的上述第一项付款义务承担连带保�责任。被告袁敏承担保证责任后，有权向被告廖永桂、被告荀迁追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,775元，公告费人民币1,310元，共计人民币7,085元，由被告廖永桂、被告荀迁、被告袁敏共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初50号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周伟，男，1989年7月11日出生,住洪雅县。2016年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人周伟犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日上午，被告人周伟驾驶川XX**小型轿车沿洪雅县洪川镇洪州大桥由南往北行驶。9时45分许，周伟驾车行至事故路口在右转弯驶入洪川镇青衣路的过程中，与由洪川镇致远路直行驶入青衣路的由被害人徐某某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成徐某某受伤。2016年9月14日，洪雅县公安局交警大队认定被告人周伟负事故全部责任。2016年9月28日，被害人徐某某经眉山市中医院救治无效死亡。2016年10月17日，经四川华大司法鉴定所鉴定，徐某某死亡原因为颅脑损伤并发心外膜炎、器官支气管炎、双肺融合性支气管肺炎、器官支气管痰液阻塞等病症，其死亡与本案交通事故具有直接因果关系。案发后，被告人周伟明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人周伟通过赔偿损失等方式获得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、被害人病情证明、死亡证明、丧葬费赔偿协议书、收条、交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟违反交通运输管理法规，在右转弯过程中未让直行车辆优先行驶，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周伟明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人周伟通过赔偿损失等方式获得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年三月二十七日
书记员 王雪梅
西安�未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初171号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李书刚，别名：小三田，男，1974年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市未央区三桥火车站东二巷**号，公民身份号码6101121974********。2007年6月4日因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月14日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审；2015年12月1日再次因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]160号起诉书指控被告人李书刚犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李书刚�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李书刚系吸毒人员，为筹集毒资盗窃他人财物。其具体盗窃事实如下：
1、2015年10月29日12时许，李书刚窜至本市未央区三桥车辆厂体育场南门农贸市场伺机行窃，后来到马秋军的水果摊前，趁其给顾客拿水果之际，将放在水果摊纸箱内的黑色挎包盗走，后逃至车辆厂医院一偏僻处将包内5700元现金取出，其他物品丢弃。赃款已全部用于购买毒品挥霍。案发后，除现金外的其他被盗物品均已追回并发还被害人。
2、2015年12月1日，李书刚窜至本市未央区三桥建章路与快速干道高架桥下西南角的菜市场伺机行窃，趁卢丽君买菜之际，将其手提袋中的钱包盗走，在准备逃离现场时被民警当场抓获。经查，被盗钱包内装现金84元，ZTE手机一部（价值408元）。案发后，被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人李书刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人李书刚供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书刚为筹集毒资在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李书刚曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在2015年12月1日实施盗窃犯罪过程中，因自己意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，�法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李书刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年1月27日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李书刚违法所得5700元继续予以追缴，发还被害人马秋军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯 婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初219号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人种某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人种某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人种某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日20时许，被告人种某饮酒后无证驾驶鄂J×××××普通二轮摩托车，沿鄂州市凤凰路行驶至吴都星座小区大门处，与该小区道闸发生擦撞，造成小区道闸受损的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，种某负此次事故的全部责任。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：种某血液中乙醇浓度为351.65mg／100ml。
案发后，被告人种某赔偿了吴都星座小区道闸损失。
上述事实，被告人种某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案说明、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测仪检测单、道理交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、协议书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人种某的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后积极赔偿他人经济损失，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正部门出具的《调查评估意见书》，建议对被告人种某适用非监禁刑刑罚。据此，根据种某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人种某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 健
审判员 赵协中
审判员 姜海清
二〇一六年六月十七日
书记员 吕景莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2873号
原告：李某，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，原告李某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴晓帆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3476号
申请执行人韩立亚，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人高宝更，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人韩立亚与被执行人高宝更劳务合同纠纷一案，本案执行标的6600元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，现查明被执行人高宝更下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 力
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3476号申请执行人韩立亚，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人高宝更，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人韩立亚与被执行人高宝更劳务合同纠纷一案，本案执行标的6600元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，现查明被执行人高宝更下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 力审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年三月七日书 记 员  杨宗阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5393号
原告：刘敦敏，男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，住丰县。
被告：刘继良，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘玉苹，女，1974年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地丰县，现住徐州市。
被告：刘珍珍，女，1991年6月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地丰县，现住徐州市。
原告刘敦敏与被告刘继良、刘玉苹民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理。案件审理过程中，原告刘敦敏申请追加刘珍珍为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘敦敏申请撤回对被告刘继良的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘敦敏到庭参加诉讼，被告刘玉苹、刘珍珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敦敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉苹返还借款本金20000元,并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）；2.要求被告刘玉苹、刘珍珍返还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）；3.并负担本案诉讼费。事实和理由：因经营周转需要，2011年6月29日，被告刘玉苹向原告借款20000元。2011年9月10日，被告刘玉苹、刘珍珍共同向原告借款20000元。双方口头约定借款利率为月利率2.5%，并约定随要随还。后经原告多次催要返还借款未果。
刘玉苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
刘珍珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因经营周转需要，2011年6月29日，被告刘玉苹向原告借款20000元。2011年9月10日，被告刘玉苹、刘珍珍共同向原告借款20000元。双方口头约定借款利率为月利率2.5%，并约定随要随还。2013年11月27日，被告刘玉苹向原告刘敦敏出具还款承诺一份，承诺其与家人向刘敦敏所借借款360000元，于2014年4月底前还50000元，于12月底前还30000元，下余280000元于2017年年前还清。前述承诺的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2014年8月1日，原告刘敦敏要求被告刘玉苹、刘珍珍返还借款诉至本院。2014年10月10日，原告刘敦敏又撤回起诉。2016年10月9日，原告刘敦敏又诉至本院，要求被告刘玉苹、刘珍珍返还借款。
庭审中，原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%。
本院认为，被告刘玉苹、刘珍珍向原告刘敦敏出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘玉苹、刘珍珍作为借款人，负有返还借款本金的义务。原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%，但未提供证据予以证实。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告刘敦敏提供的借款借据来看，借据中并未记载涉案借款应当支付利息，故，涉案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案借款经催要未果，被告刘玉苹于2013年11月27日向原告出具还款承诺书，承诺所借款项分期偿还，后被告刘玉苹亦未按还款承诺履行还款义务，故，被告刘玉苹、刘珍珍应自2013年11月27日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘敦敏要求被告刘玉苹、刘珍珍按年利率6%，支付涉案借款自2013年11月27日起至实际给付之日止期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告刘玉苹、刘珍珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉苹应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘敦敏借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止）。
二、被告刘玉苹、刘珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘敦敏借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2013年11月27日起计算至实际给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元（原告已预交），由被告刘玉苹、刘珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹虹琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民催8号
申请人：长岭吉隆生物药业有限公司，住所地吉林省长岭太平川工业集中区。
法定代表人：杨丰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王显利，男，该公司职员。
申请人长岭吉隆生物药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人长岭吉隆生物药业有限公司持有的票面金额15,158.00元的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长岭吉隆生物药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人长岭吉隆生物药业有限公司负担。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民催8号申请人：长岭吉隆生物药业有限公司，住所地吉林省长岭太平川工业集中区。法定代表人：杨丰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王显利，男，该公司职员。申请人长岭吉隆生物药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人长岭吉隆生物药业有限公司持有的票面金额15,158.00元的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长岭吉隆生物药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人长岭吉隆生物药业有限公司负担。审 判 长  张亚军人民陪审员  于婷婷人民陪审员  季清萍二〇一七年八月十八日书 记 员  李丹娜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执415号
申请执行人：陈阳，男，生于1981年9月26日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：陈学海，男，生于1948年6月29日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行陈阳与陈学海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执355号
申请执行人:张杰，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被执行人:胡明建，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于申请执行人张杰与被执行人胡明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）渝一中法民初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张杰向本院申请执行。请求被执行人偿还借款本金600万元及利息等。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人胡明建的房产、车辆以及银行存款等信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案现无可供执行的财产和线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执355号案的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期自动解封。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 爽
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执355号申请执行人:张杰，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被执行人:胡明建，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人张杰与被执行人胡明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）渝一中法民初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张杰向本院申请执行。请求被执行人偿还借款本金600万元及利息等。本院于2016年3月15日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人胡明建的房产、车辆以及银行存款等信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案现无可供执行的财产和线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执355号案的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期自动解封。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年四月十八日书记员 曾 爽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3872号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告张某某，男，住吉林省长岭县。
被告孙某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告张某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年6月24日，被告张某某、孙某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告张某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年6月至2015年6月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告张某某只偿还了2015年6月24日前的借款本金6089.36元及相应利息，余欠款本金43910.64元及相应利息未给付。故诉至法院，要求被告张某某、孙某某立即偿还欠款43910.64元及实际偿还前发生的利息和罚息。
被告张某某未到庭，无答辩意见。
被告孙某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告张某某、孙某某系夫妻关系。2014年6月24日，原告邮储银行长岭支行与被告张某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告张某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年6月至2015年6月，年利率为13.5%。被告孙某某作为被告张某某的配偶，亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告张某某偿还了2015年6月24日前的借款本金6089.36元及相应的利息，余欠借款本金43910.64元及利息未按约偿还。现原告要求二被告偿还余欠借款本金43910.64元，并自2015年6月24日起按年利率13.5%支付利息，同时按照合同约定支付逾期利息。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告张某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告张某某理应承担还款责任。被告孙某某作为被告张某某的配偶在《小额贷款借款合同》上签字，其亦应承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条之规定，判决如下：
被告张某某、孙某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金43910.64元，并自2015年6月24日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张朋海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭丽婧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第389号
原告曾日芳，女，汉族。
被告郴州骅丰电子有限公司，住所地桂阳县城郊乡柏树村桂阳县工业园。
法定代表人陈正煌。
被告东莞骅国电子有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇环岗工业区新宝威工业城。
法定代表人陈正煌。
本院在审理原告曾日芳与被告郴州骅丰电子有限公司、东莞骅国电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾日芳以与被告和解为由，于2015年2月4号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾日芳撤回对被告郴州骅丰电子有限公司、东莞骅国电子有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 邓小燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 辉
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第389号
原告曾日芳，女，1981年10月5日生。
被告郴州骅丰电子有限公司，住所地桂阳县城郊乡柏树村桂阳县工业园。
法定代表人陈正煌。
被告东莞骅国电子有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇环岗工业区新宝威工业城。
法定代表人陈正煌。
本院在审理原告曾日芳与被告郴州骅丰电子有限公司、东莞骅国电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾日芳以与被告和解为由，于2015年2月4号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾日芳撤回对被告郴州骅丰电子有限公司、东莞骅国电子有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 邓小艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 辉
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1509号
上诉人（原审被告）柯某，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴某生，系被上诉人吴某之父。
上诉人柯某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理本案。上诉人柯某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯某撤回上诉处理。
二审案件受理费245元，由上诉人柯某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年四月十日
书记员 邱妙菲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第455号
罪犯李林海，男，1984年6月9日生，哈尼族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2009年9月28日作出（2009）贵铁刑初字第87号刑事判决，认定被告人李林海犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。刑期自2009年2月19日起至2018年2月18日止。于2009年10月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李林海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李林海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林海减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0308号
原告江苏创伟实业有限公司（下称创伟公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区黄山路55号。
法定代表人王庆福，该公司董事长。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告杨红翠，居民。
本院在审理原告创伟公司诉被告杨红翠了劳动争议纠纷一案中，原告创伟公司于2015年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告创伟公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏创伟实业有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏创伟实业有限公司自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一五年四月二日
书记员 徐 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1383号
原告：梁栋。
委托代理人（特别授权代理）：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：李证。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区中心路191号。
负责人：耿庆伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨峰，系中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告梁栋与被告李证、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋的委托代理人孟令涛，被告李证、被告大地淄博公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋诉称，2015年5月14日，李证驾驶鲁C×××××号“别克”牌轿车在淄川区胶王路与淄庆路交叉口处，与骑摩托车的梁栋相撞，致使梁栋受伤，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，李证负事故的主要责任，鲁C×××××号“别克”牌轿车的投保公司为大地淄博公司。原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费、护理费等共计20000元。
被告李证辩称，依法判决。对事故认定书无异议，肇事车辆实际所有人是李证，在被告大地淄博公司投保交强险，原告损失由保险公司赔偿。垫付医疗费731元。
被告大地淄博公司辩称，依法赔偿。对事故认定书无异议。对医疗费无异议；对误工费有异议，误工时间过长，应参照公安部误工损失日标准，认可60天，工资表不符合证据要件的要素，据原告陈述工资系现金发放，工资表上的领取人无手印，故不予认可；交通费认可200元。
经审理本院认定，2015年5月14日7时15分许，李证驾驶鲁C×××××号“别克”牌小型轿车沿胶王路由东向西行驶至胶王路与庆淄路交叉路口处，向西右转弯时，与沿胶王路由东向西行驶至此的梁栋驾驶的“嘉陵”牌125型普通二轮摩托车相撞，梁栋受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2015年5月20日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李证驾车转弯时，妨碍被放行的直行车辆通行，负事故的主要责任；梁栋驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的次要责任。被告李证系鲁C×××××号“别克”牌小型轿车的所有人，该车在被告大地淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，先后到淄川区医院、淄博高新（田氏）骨伤医院治疗。原告系淄博坤宜工贸有限公司职工，事故发生前六个月平均月工资3383元，事故发生后工资未发放。
被告李证已预付原告731元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、营业执照、单位证明、六个月工资表各一份、门诊病历两份和被告李证向本院提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车保险单各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费1731.09元（含被告李证垫付的医疗费731元）；2、误工费，被告大地淄博公司认可原告误工60天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院对此予以支持，原告月工资3383元，误工费计6766元；3、交通费，被告大地淄博公司认可200元，结合原告就医地点、时间及次数，本院予以支持。以上损失共计8697.09元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李证负事故的主要责任、梁栋负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，本院确定由被告大地淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费8697.09元。因原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之内，被告李证对原告的损失不承担民事赔偿责任，被告李证已支付原告731元，该款应从被告大地淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告李证。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁栋医疗费、误工费、交通费8697.09元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告梁栋负担100元，被告李证负担50元；财产保全费220元，原告梁栋负担110元，被告李证负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王璐璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00237号
上诉人（原审原告）：舒乐阿卡（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号瑞安广场1111室。
法定代表人：WITOLDGREGORORLOWSKI，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：摩兰德模具（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十号16甲1号。
法定代表人：刘法新，该公司董事长。
上诉人舒乐阿卡（上海）贸易有限公司（以下简称舒乐阿卡公司）因与被上诉人摩兰德模具（沈阳）有限公司（以下简称模具公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2011年2月24日和2011年6月17日，舒乐阿卡公司与沈阳模佳汽车模具有限公司通过订购单的形式签订合同2份，由沈阳模佳汽车模具有限公司为舒乐阿卡公司制作模具，合同约定模具的尺寸及材质、底层铺板、顶层铺板的结构、热流道系统等参数。试模后，舒乐阿卡公司又提出了一系列修改意见交模具公司更正。
原审法院审查认为：模具公司根据舒乐阿卡公司的订单要求为舒乐阿卡公司生产的模具，该模具具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在模具公司住所地，原审法院对此案无管辖权，模具公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定移送沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
舒乐阿卡公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉及的两份合同名称均为《订购单》，涉案模具的图纸也由模具公司负责设计，舒乐阿卡公司只是购买模具公司自行设计和生产的最终产品，因此本案应为买卖合同纠纷。目前争议的标的物位于江阴，由江阴法院管辖有利于查清事实，故本案应由合同履行地江阴市人民法院管辖。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，沈阳模佳汽车模具有限公司于2011年9月1日名称变更为摩兰德模具（沈阳）有限公司。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。�案中，当事人双方在订购单中对模具的尺寸及材质等作了详细约定，模具公司按照约定要求加工产品并完成交付，双方合同符合定作合同的基本特征，应定性为定作合同。因双方在合同中没有约定合同履行地，故本案应以加工行为地即承揽方模具公司所在地为合同履行地，模具公司所在地在沈阳市经济技术开发区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由模具公司住所地沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。舒乐阿卡公司提出案件由江阴市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 美 华
代理审判员 朱 光 烁
代理审判员 华 敏 洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 �骁磊