山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1095号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：贾兆有，男，汉族，1959年9月20日出生，住夏津县。
被告：贾春旭，男，汉族，1983年10月20日出生，住夏津县。
被告委托代理人：张兆辉，夏津金剑光律师事务所，专职律师，特别授权代理，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、调解提出反诉或者上诉，代收法律文书。
被告：张民生，男，汉族，1955年2月19日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张民生、贾兆有、贾春旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华，被告贾兆有、贾春旭及其委托代理人张兆辉到庭参加诉讼；被告张民生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年12月2日，我行与张民生、贾兆有、贾春旭签订三户联保借款合同，向张民生发放贷款30000元。由被告贾兆有、贾春旭提供连带责任保证。至2012年12月1日，张民生在我行的借款本金30000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告张民生偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告贾兆有、贾春旭承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告贾兆有辩称：本案已超过保证期间，根据《担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而本案原告在保证期间未向我主张过保证责任，我不应再承担责任。
被告贾春旭辩称：答辩意见同贾兆有的意见。
被告张民生未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，借款用途、借款金额、结算方式、还款方式、担保类型，并注有两个担保人的名字，有借款人和财产共有人签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据二、借款人和担保人的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2010年12月2日至2013年12月1日，借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，利率第六条违约责任，他的借款用途是收棉籽，经多次上门催收，发现张明生的贷款用途挪用，违约责任的内容是贷款用途挪用，在违约使用之日起在执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至清偿为止。还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等，末页有原被告及担保人签字手印。来源是原、被告双方签订后原告自存，证明双方成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。张民生的卡号为6228411810376269318。
证据四、自助循环贷款签约记账凭证，证明贷款人于2010年12月2日已将贷款授信额度授信于张民生的惠农卡账户。
证据五、个人信贷凭证信息。用于证明被告在借款日期2011年12月2日在我行借款3万元，2012年12月1日到期，至今尚未归还。
证据六、声明一份，证明张民生于2010年10月12日在我行取得借款，并声明惠农卡由自己亲自保管，密码亲自编制，保证不改变贷款用途，如有违反愿承担一切责任。
证据七、张民生录音一份，证明张民生在办理贷款时留给原告的手机号一直本人使用，在录音中张民生认可在贷款逾期后至今一直能收到原告的催收短信，可以证明该笔债权没有超过诉讼时效。
被告贾兆有、贾春旭质证认为，对借款合同上保证人处的签字的真实性无异议，但是原告提交的证据五个人信贷凭证信息上显示最后一笔借款到期日是2012年12月1日，原告未能提交在借款到期后两年内向保证人要求承担保证责任的证据，故本案保证期间已过，两个保证人均不应承担保证责任。
被告张民生、贾兆有、贾春旭没有提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年11月23日，被告张民生向原告申请借款30000元，借款用途为收棉籽，同时载明担保人为贾兆有、贾春旭。2010年12月2日，原告夏津农行与被告张民生、贾兆有、贾春旭签订农户贷款借款合同，被告张民生为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2010年12月2日至2013年12月1日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告贾兆有、贾春旭为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年12月2日原告已将贷款授信额度授信于张民生的号码为6228411810376269318的惠农卡账户，并由张民生在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2011年12月2日此账户被自助取款3万元，2012年12月1日到期。借款到期后张民生未按约履行合同确定的偿还本息的义务，贾兆有、贾春旭亦未履行保证人义务。原告在借款到期后一直通过短信催收的方式向被告张民生催收逾期贷款，但没有证据证明向两个保证人主张过保证责任。为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告张民生、贾兆有、贾春旭签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张民生未按照合同约定清偿借款本息，借款逾期后至今，原告一直通过短信催收的方式向被告张民生催收逾期贷款，未超过诉讼时效，原告要求被告张民生偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告贾兆有、贾春旭在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2012年12月1日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年2月2日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任已经超过保证期间，被告贾兆有、贾春旭作为保证人不再对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民生于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2011年12月2日起至2012年12月1日止，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、驳回原告对被告贾兆有、贾春旭的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 璇