wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1643号
原告深圳市倍XX股份有限公司。
法定代表人赵兴茂。
委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人彭力，广东惠商律师事务所律师。
被告彭某。
上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭力、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告的员工，双方于2015年9月7日签订“劳动合同”。被告在2015年9月23日至2015年10月23日期间，以各种理由向原告进行借款，共计借款金额为人民币60250元。
2015年10月26日至2015年10月28日，被告无故旷工，失去联系，违反了原告公司相关管理规定，给原告造成了损失和不良影响。
原告于2015年10月29日解除了与被告的劳动合同关系，并要求其返还上述借款，但被告拒不返还上述借款。时至今日，虽经原告多次追讨，被告仍然分文未还。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币60250元及逾期还款利息暂计人民币3615元（利息从2015年10月29日起按年利率6%计算至被告实际返还全部借款之日止，暂计至2016年10月29日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，被告借款是事实，被告是总裁助理，这些借款并不是被告个人所用，而是原告总裁授权给被告后，为原告所用。
经审理查明，被告系原告公司员工。2015年9月23日至2015年10月23日期间，被告作为原告总裁助理5次向原告借款，借款数额共计人民币60250元。依据原告提供的借款单，被告向原告的5次借款分为：2015年9月23日借款人民币2400元，借款事由为10月8日演讲比赛物资采购；2015年9月28日借款人民币11000元，其中5000元的用途为一楼实验室装修押金，6000元用于场地费；2015年10月13日借款人民币850元，借款事由为购买一楼招待室窗帘；2015年10月15日借款人民币10000元，借款事由为购买销售促销礼品以及床上四件套；2015年10月23日借款人民币36000元，借款事由为篮球友谊赛费用。被告确认收到上述款项共计人民币60250元。
上述事实，有经过庭审质证的借款单、招商银行付款回单以及庭审笔录为证。
本院认为，本案中，从借款单可以看出，被告的借款事由均是用于原告的各项支出；庭审中，原告亦确认该款项系用于公司总裁办组织活动的经费，原告起诉被告不当得利并要求返还，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市倍XX股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币698元，由原告深圳市倍XX股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2943号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。
被告张宗明，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张国立，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张宗明、张国立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张宗明、张国立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年12月14日，由被告张宗明、张国立作为连带责任保证人，案外人王福全、黄金芳自原告处借贷款30000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月8日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还贷款本息，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息，请法院予以支持。
二被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据、农牧户生产性贷款合同各一份。证明2013年12月14日，由被告张宗明、张国立作为连带责任保证人，案外人王福全、黄金芳自原告处借贷款30000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月8日的事实。2、保证合同一份。证明此笔贷款由被告张宗明、张国立担保，其应该承担连带还款的义务。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月14日，由被告张宗明、张国立作为连带责任保证人，案外人王福全、黄金芳自原告处借贷款30000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年9月8日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还了利息款4446.13元，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与案外人王福全、黄金芳签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。案外人王福全、黄金芳作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。被告张宗明、张国立作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张宗明、张国立对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张国立、张宗明于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自2013年9月9日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款4446.13元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年七月五日
书记员 张 超
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00086号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：郑海波，男。
原告沈阳铁路局阜新房产段与被告郑海波供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员方旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局阜新房产段代表人孙晓波的委托代理人赵琦到庭参加了诉讼，被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局阜新房产段诉称，被告郑海波的房屋是原告负责管理供暖的住宅，其采暖建筑面积43.59平方米，按每平方米28元收费计算，每年供暖费1220.52元，被告拖欠原告2011年至2014年，共计3年供暖费3661元。虽原告多次催要，但被告至今未给付，故诉至法院要求给付供暖费3661元、利息及滞纳金2160元。
被告郑海波未到庭参加诉讼，也未在法定期限提交书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳铁路局阜新房产段系朝阳市双塔区铁北小区的供暖单位，负责被告郑海波在该住宅小区楼房的供暖期供暖，并已向被告郑海波在该小区的楼房连续供热3个供热期（2011年度、2012年度、2013年度，每年度的11月1日至下一年3月31日），现被告郑海波至今未给付原告拖欠3年的供暖费共计3661.56元（每平方米供暖价格28元×房屋建筑面积43.59平方米×3个供暖期），原告起诉只主张3661元。被告郑海波在该铁北小区的楼房坐落于朝阳市双塔区，建筑面积为43.59平方米。目前朝阳市双塔区铁北小区未采用分户供热（未改造成一户一阀供热），为集中供热住宅小区，供暖设施不具备用热报停条件。原告沈阳铁路局阜新房产段作为供热单位未与被告郑海波签订书面供用热力合同。
本院所确认的上述事实，有原告沈阳铁路局阜新房产段提供本院的朝价发（2011）79号朝阳市物价局、财政局、供暖办文件、沈铁房管发（2010）291号沈阳铁路局文件、朝阳房产车间供暖费欠费明细表和被告郑海波房照复印件及本案庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳铁路局阜新房产段作为铁北小区的供暖单位，负责管理被告郑海波楼房的供暖工作，其虽未与被告郑海波签订书面供用热力合同，但实际已向被告郑海波的楼房连续供热3个供热期，履行并已直接完成了供热的主要义务，原、被告双方已形成了事实供热合同关系。被告郑海波作为用户应当按照房屋所在地人民政府规定的供暖价格向原告交付供暖费，因拖欠供暖费给原告造成了经济损失，被告应对原告给付相应的利息。被告郑海波房屋所在的住宅小区现因未采用分户供热，目前不能对被告所有楼房单独中止供热，根据被告的房屋现状，被告应承担其房屋所产生的相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海波于本判决生效后10日内，给付原告沈阳铁路局阜新房产段拖欠的供暖费共计3661元及其利息（3个年度供热期欠费每年度都为1220.52元，其利息分别从2012年4月1日、2013年4月1日、2014年4月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳铁路局阜新房产段其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
代理审判员 方旭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第103号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告杨颖，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告李丽影，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告宋兰荣，女，1951年6月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告焦波，男，1976
年4月23日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村*组。
委托代理人焦永友，身份证号码×××，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村*组（系焦波父亲）。
被告曹艳芬，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博、被告焦波委托代理人焦永友到庭参加了诉讼。被告宋兰荣经传票传唤，被告杨颖、李丽影、曹艳芬经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年4月26日，杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款10，000.00元、20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年4月11日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，杨颖、李丽影没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无
果。故请求法院依法判决杨颖、李丽影分别偿还借款本金10，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬承担连带保证责任。
被告杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
被告焦波委托代理人在庭审中辩称，哈尔滨银行阿城支行起诉已超过二年诉讼时效。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬身份。
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明杨颖、李丽影分别借款10，000.00元及其他被告借款的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬于2010年4月26在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款10，000.00元、20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年4月11日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2010年4月26日至2014年7月14日止杨颖、李丽影借款利息分别计算为6，405.00元。
被告焦波在庭审中没有提交证据，对原告所举证经质证均无异议。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年4月26日，杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款10，000.00元、20，000.00元、30，000.00元不等，其中杨颖、李丽影分别借款10，000.00元，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年4月11日；保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，杨颖、李丽影没有偿还借款本金和利息。截止2014年7月14日，杨颖、李丽影尚欠借款本金分别为10，000.00元、利息6，405.00元，宋兰荣、焦波、曹艳芬已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。杨颖、李丽影未依约偿还及还清借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬之间同时负有连带责任保证人的义务，依法应承担连带保证责任。焦波辩称原告的起诉超过了诉讼时效，而哈尔滨银行阿城支行向法院提起的诉讼是在诉讼时效内提起，故焦波的抗辩本院不予支持。哈尔滨银行阿城支行请求杨颖、李丽影偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋兰荣经传票传唤，被告杨颖、李丽影、曹艳芬经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨颖自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金10，000.00元、给付利息6，405.00元（截止至2014年7月14日），合计16，405.00元；
二、被告李丽影自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金10，000.00元、给付利息6，405.00元（截止至2014年7月14日），合计16，405.00元；
三、被告杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬对第一、二项债务负连带保证责任。
四、公告费600.00由被告杨颖、李丽影、宋兰荣、焦波、曹艳芬承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告杨颖、李丽影各自负担310.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭克新，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波畅翼信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。
法定代表人：阮兆建，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京清科科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼三层325室。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
谭克新因与宁波畅翼信息科技有限公司（以下简称宁波畅翼公司）、北京清科科技股份有限公司（以下简称北京清科公司）服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭克新申请再审称，一、原审判决认定事实错误。本案审查的重点应该是《动感城市企业应用服务包定制凭单》后面的《购买和服务条款》是否合法、有效以及《购买和服务条款》中的“仲裁”是否双方真实意思表示。原审法院不问事实真相，不审查合同的签署情况，仅凭《定制凭单》上的表面形式作出裁定。《定制凭单》不是双方当面签字，申请人签字的凭单是一张空白凭单，没有日期、没有公章、没有被申请人签字。除申请人名字外，其它字都是被申请人事后所为。提示方式极不合理，“重要提示”、“购买人或经办人声明”虽加粗加黑，但并不醒目，没有特别标识，也没有在显著位置。《购买和服务条款》隐藏欺诈行为，是无效合同。本案是格式合同，根据合同法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、原审判决适用法律不当。本案所涉仲裁解决争议，并非独立的仲裁协议，而是《购买和服务条款》中的条款之一。该条款仅将争议提交仲裁，剥夺了当事人的诉权，又将仲裁地选在北京，为仲裁设置了障碍。该仲裁协议不符合仲裁法第十六条规定、具有第十七条规定之情形，应属无效。被申请人以国家发改委和商务部工作人员名义行骗，涉嫌刑事犯罪。综上，请求本院再审本案。
宁波畅翼公司提交意见称，谭克新在合同上亲笔签名，原审法院意见明确、充分，谭克新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，谭克新与宁波畅翼公司签订的《动感城市企业应用服务包定制凭单》上，用加黑加粗字体较为醒目地标注了“重要提示”和“购买人或经办人声明”：在签署本合同凭单时，我已经认真阅读和理解了印在背面的《动感城市企业应用服务包购买和服务条款》，并同意接受该条款的所有内容。该条款第11条明确约定了“争议的解决”：凡因购买服务包引起的、或与该服务有关的任何争议，包括购买人、运营服务代理商，以及上述任何组织的关联机构或其工作人员之间的任何争议，均应提交至位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。谭克新作为一名大学教师，具有完全民事行为能力，双方约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，也没有证据证明宁波畅翼公司采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议。因此，本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。本案中，双方就仲裁解决争议的约定意思表示明确，约定仲裁的事项、选定的仲裁委员会均明确具体，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故原审法院据此裁定驳回谭克新的起诉正确。
综上，谭克新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭克新的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 来益芸
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00378号
原告周某，男。
委托代理人姜少春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
委托代理人张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告黄石某置业有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
原告周某诉被告黄石某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张海华，被告委托代理人成家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年1月13日，原、被告签订一份《确认书》，约定由原告认购被告所建金盾小区6栋1102号房，房价188，807元，购房首付款70，000元（已付），剩余房款自交款之日起，所交房款减去该房应缴首付款的差额部分，至被告办理《商品房预售许可证》完成之日止，被告按每月2%的利息返还原告。同日，原告按约交付余下房款118，807元，2014年12月18日，被告取得《商品房预售许可证》，但并未按约向原告支付2%的利息，经原告多次要求被告履行约定未果，原告遂起诉来院，要求被告立即支付利息款26，533.54元。
被告黄石某置业有限公司辩称，被告是因为案外人阳新县公安局的原因才不能如约履行合同，而因违约所导致的利息损失被告正在与案外人阳新县公安局协商。
经审理查明，原告于2012年分两次支付被告购房订金及首付款共70，000元用于订购被告建设的阳新县金盾小区商品房。2014年1月13日，双方正式签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告建设的位于阳新县工业园区（银山村、滑石村）金盾小区6栋1102室房屋（房屋建筑面积121.03平方米，1560元／平方米，总价188，807元）。同日，双方签订《确认书》，约定除原告已支付的首付款70，000元，剩余房款自交款之日起，所交房款减去该房应缴首付款的差额部分，至涉案房屋取得《商品房预售许可证》之日止，被告按月利率2%计息返还原告（此款可折抵办证税费）。同日，原告一次性现金支付剩余房款118，807元，被告于2014年12月18日取得涉案房屋的商品房预售许可证。此后，原告要求被告按约给付利息未果，遂起诉来院，要求被告立即支付利息款26，533.54元（从2014年1月13日起至2014年12月18日止按月利率2%计算118，807元的利息款）。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《确认书》、缴款证明、商品房预售许可证、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签《房屋买卖合同》、《确认书》均系双方真实意思表示，原告已按约支付全部购房款，被告亦已取得涉案房屋的预售许可证，被告应当依约履行其支付利息的义务，且双方约定的利率不超过法律规定的范围，故对原告要求被告支付利息款的请求，本院予以支持。依据双方的约定，利息款为26，533.54元（118，807元×2%×11月＋118，807元×2%×5天／30天=26，533.54元）。对于被告辩称其违约行为系因案外人阳新县公安局违约导致，根据合同的相对性，第三人原因造成违约的，当事人仍应当向对方承担责任，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告黄石某置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告利息款26，533.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取232元，由被告黄石某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费463元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一六年二月十七日
书记员 余琼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00904号
上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）郑飞某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑文某，男，汉族。
上诉人郑飞某、贺某某与被上诉人杜某某、郑文某民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人贺某某、郑飞某及其委托代理人屈玉川、被上诉人杜某某的意见。现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日，被告郑文某向原告杜某某借款10万元，并由被告贺某某、郑飞某担保。被告郑文某向原告杜某某出具借据一支。该借据载明：“今借到杜某某人币壹拾万元（￥100000元），月利息3分，代款人郑文某，保人贺某某，保人郑飞某，2012年12月7号。”被告贺某某、郑飞某在该借据上签字。出具借据后被告郑文某向原告支付利息至2013年6月7日，之后本金及利息未予支付。原告多次向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告郑文某立即偿还原告借款本金10万元及2013年6月8日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告贺某某、郑飞某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
据此，原审法院认为，被告郑文某向原告杜某某借款，并给原告杜某某出具借据一支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告郑文某作为债务人应当承担偿还原告杜某某借款的义务。原告杜某某要求被告郑文某偿还本金10万元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”原、被告双方约定借款月利率为3%，不符合法律规定，故原告诉请的利息应以银行同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。被告贺某某、郑飞某认为其为证人而非保人，对借据上其名字前的保人及名字是否是本人所签有异议，但明确不予鉴定，反驳原告的主张没有相应证据予以佐证。因此被告贺某某、郑飞某应认定为保证人；因对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告双方未约定还款期限，故被告贺某某、郑飞某对该借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告郑文某一次性偿还原告杜某某借款人民币10万元及从2013年6月8日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告贺某某、郑飞某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告郑文某负担。
上诉人贺某某、郑飞某上诉称，被上诉人杜某某所举借据非上诉人所签原借据，该借据上担保人的签字系二被上诉人伪造，他们所签的是证人，并非保人，一审未查明事实。请求二审撤销原判，依法予以改判，上诉费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人杜某某未提供书面答辩意见，听证时答辩称借据就是原始签订的条据。
二审时，上诉人贺某某、郑飞某称借据上保人及上诉人签字、手印均不是二上诉人所签所按，非他们所签原借据，且他们所签的是证人而非保人，故申请仅对“保人”二字进行鉴定。一审时，二上诉人明确表示不愿鉴定且中途退庭，现向二审申请鉴定，本不应支持，但为查明事实，保护当事人权益，且被上诉人亦同意，二审委托本院司法技术室对借据中的“郑飞某、贺某某”签字及按印进行鉴定。经技术室人员与二上诉人谈话，该二人称他们仅对“保人”二字进行鉴定，因委托鉴定要求与二人申请不一致，故予退回。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑文某向被上诉人杜某某借款并由上诉人贺某某、郑飞某担保的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，郑文某应依法及时偿还所借款项及法定利息，贺某某、郑飞某应对该笔借款承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向主债务人追偿。上诉人贺某某、郑飞某上诉所持被上诉人杜某某所举借据非上诉人所签原借据，该借据上担保人的签字系二被上诉人伪造，他们所签的是证人，并申请鉴定，二审为查明事实，如该借据系伪造，对该二人签字进行鉴定真伪即可查明，但二上诉人却仅申请对“保人”二字鉴定，即使“保人”二字非二人所写，二人签字在借款人之后，同应视为借款人，且“保人”二字无涂改痕迹，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贺某某、郑飞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钞子芮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第248号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：汪成东，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省固始县郭陆滩镇。
委托代理人：欧阳锐林，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系某花园小区推荐的业主代表。
原告中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加物业公司）诉被告汪成东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人麦美贤，被告的委托代理人欧阳锐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美加物业公司诉称：被告汪成东拖欠原告美加物业公司自2012年6月至2013年10月的电费2907.23元。按物业服务合同第十三章，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金，滞纳金为661.95元，共计3569.18元。原告美加物业公司依据双方签订的前期物业管理服务协议经多次电话和上门催缴，一直未果。为维护自己的合法权益，原告美加物业公司特诉至法院，请求判令被告汪成东支付拖欠原告美加物业公司自2012年6月至2013年10月的电费2907.23元、滞纳金661.95元。
原告美加物业公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.中山市物业服务合同；2.某花园缴费通知单（2013年8月至同年10月）；3.广东省经营服务�收费许可证；4.关于小榄镇某花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函（复印件）；5.关于某花园用电问题的解释函（复印件）；6.关于某花园物业服务合同续签的函（复印件）；7.某花园供电移交协调会文件（会议签到表）；8.中山市小榄某花园业主委员会关于美加物业公司对某花园物业服务延期的通知；9.某花园住宅用电每月抄表统计一览表；10.房产证复印件；11.管理费、电费发票。
被告汪成东辩称：首先，被告对中山市物业服务合同的效力不予以确认，该合同不能代表被告的意思，因为该合同没有骑缝章，在相关部门查不到存档，被告也不认识合同中载明的业委会人员；其次，合同中有关服务收费约定不明。双方没有约定业委会或业主委托原告收取电费，原告不是收取电费的主体，电表数也没有被告签名确认；再次，原告没有履行合同义务，合同中约定原告负责消防设备的维护，但消防设备不通水，原告一直没有维修好。合同服务期到期后，原告还阻挠、恐吓小区业主组建新业委会，且允许部分业主违章建设；最后，原告擅自收取业主的滞纳金不合理。因此，请求法院驳回原告美加物业公司的全部诉讼请求。
被告汪成东就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1.照片；2.照片和某花园业委会的证明；3.小榄镇综治维稳办的回执；4.信访资料交接情况；5.关于小榄镇盛丰社区某花园业主联名撤销第一届业主委员会全体委员的决议书；6.新闻截图（打印件）；7.南方电网公司出具的整改通知；8.地税检举违法行受理回执；9.用电抄表明细以及情况说明。
经庭审质证，被告汪成东对原告美加物业公司提供的证据的质证意见为：证据一的真实性不予确认；证据二的真实性不予确认；证据三的真实性不予确认；证据四的真实性不予以确认；证据五的真实性不予确认；证据六的真实性不予确认；证据七的真实性确认，关联性不予确认，该证据不能证明原告的主张，这只是某花园新旧物业公司交接问题；证据八的真实性确认；证据九的真实性不予确认；证据十的真实性确认；证据十一的真实性不确认。原告美加物业公司对被告汪成东提供的证据的质证意见为：除了证据六的真实性确认，其余证据的真实性均不确认，上述证据没有被告所要证明的内容。
经审理查明：2014年12月25日，美加物业公司以汪成东拖欠其电费为由诉至本院，主张上述实体权利。经查，汪成东为中山市小榄镇某花园某栋某房的业主。2009年12月9日，“某花园”业主委员会（第一届）与美加物业公司签订了物业服务合同。上述合同期限届满后，双方未续签合同，美加物业公司也没有撤出某花园，而是继续提供物�服务。2013年8月间，某花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，美加物业公司服务至2013年10月31日止，即撤出某花园。
另查：据美加物业公司提交的关于某花园用电问题的解释函显示，广东电网公司中山小榄供电分局曾于2012年12月13日就某花园用电现状作出解释说明称，某花园现由户名为中山市美加物业管理有限公司的专用变压器供电，其每月与美加物业公司就某花园的电费进行结算，并开具一张发票；因其未对某花园住宅业主抄表到户，故不能为每户业主单独提供发票。电是商品，由于历史原因，现时每户业主每月按照自己的用电量缴纳电费到物业公司，请各业主自觉按时缴纳电费。
再查：美加物业公司曾就某花园部分业主拖欠物业管理费、电费、滞纳金问题于2014年起诉至本院，本院作出�（2014）中二法民一初第205号生效判决，判决查明了某花园物业的电表在美加物业公司提供物业服务期间一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取。
本院认为：因某花园物业的电表一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取是事实，而汪成东是某花园某栋某房的业主，其在日常生活中实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。至于汪成东以抄表数没有其签名为由不确认美加物业公司主张的电费金额问题，本院认为，据美加物业公司主张，汪成东所在的某花园某栋某房在2012年6月至2013年10月共17个月产生电费2907.23元，平均每月电费金额为171.01元。而汪成东提交并经其确认的由某花园现任物业公司出具的某花园抄表明细（2014年7月至2014年12月）显示，2014年7月至2014年12月某花园某栋某房的平均抄表数为264.5度，按电价0.677元每千瓦计算，每月电费为179.07元。即美加物业公司主张的电费金额不存在明显的不合理之处，因此本院对美加物业公司诉讼请求的电费2907.23元予以支持。但对于美加物业公司诉讼请求的电费滞纳金，因物业服务合同中并无约定电费滞纳金的问题，该诉请缺乏依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪成东于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付电费2907.23元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪成东负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司预交，被告汪成东应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李文琦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2140号
申请执行人郑顺和。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司。
法定代表人丁仁泰，经理。
关于郑顺和与泰兴市分界建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）泰商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现有登记在被执行人名下的位于泰兴市分界镇繁荣路东侧一单元房产，本院予以查封，并拟进行处置，案外人沈宜路向本院提出执行异议，认为本院查封的房产是其以被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司的名义进行开发，虽登记在被执行人名下，但实际产权应归沈宜路所有，本院经审查，于2014年11月3日裁定驳回沈宜路的异议，沈宜路不服，提出执行异议之诉，目前此案正在审理之中。经查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案执行过程中，经查询，除发现登记在被执行人名下的位于泰兴市分界镇繁荣路东侧一单元房产外，未发现有其他可供执行的财产，而此两套房产，因案外人提出执行异议之诉，目前正在审理之中，尚不能处置，因被执行人另外暂无可供执行的财产，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0252号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢月华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02734号
原告向学卫，男，土家族，生于1961年4月24日，住湖北省利川市。
委托代理人殷良平，男，汉族，生于1964年10月15日，住湖北省利川市。
被告邓程，男，汉族，生于1952年10月23日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
向学卫于邓程合伙纠纷一案，依法由本院审判员陈宝珍独任审理。本院在审理原告向学卫诉被告邓程合伙纠纷一案中，原告于2014年1月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向学卫撤回起诉。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由原告向学卫承担。
审判员 陈宝珍
二〇一四年一月十日
书记员 石章润
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00220号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人成立辉．该公司经理。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人赵洪刚，陕西法智律师事务所律师。
被执行人西安市新城区中华龙网吧，住所地陕西省西安市尚爱路**号青海大厦。
法定代表人高利清，该网吧经营者。
北京网尚文化传播有限公司与西安市新城区中华龙网吧侵犯著作权纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）西民四初字第00321号民事判决，已发生法律效力，北京网尚文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2013年4月22日依法立案执行，执行标的为经济损失10500元、案件受理费1037元，案件执行费73元。
执行中，经前往被执行人西安市新城区中华龙网吧住所地陕西省西安市尚爱路55号青海大厦未查找到被执行人西安市新城区中华龙网吧下落，被执行人原住所地已更还经营者，后又根据工商行政机关登记备案材料到变更后的住所地，即西安市沣东新城六村堡丰产路41号查询，亦未能找到被执行人下落。2013年7月24日，申请执行人北京网尚文化传播有限公司表示撤销执行申请执行。经审查，申请执行人北京网尚文化传播有限公司撤销执行申请的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民四初字第00321号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 刘长平
审判员 牛晶琦
二〇一三年七月二十五日
书记员 张 露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00674号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴远宁，辽宁省凌海市，系沈阳市皇姑区红晚霞老年用品经销处、沈阳市皇姑区鑫机慧日用品商行董事长。曾于2014年10月15日因犯非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（2014年7月23日被逮捕）；因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2015年4月3日从大连市监狱被解回沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人吴远宁犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉。被告人吴远宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人吴远宁在沈阳市皇姑区长江街60号1-13-14室，作为沈阳市皇姑区红晚霞老年用品经销处、沈阳市皇姑区鑫机慧日用品商行董事长，以返本销售和有奖销售为诱饵，向社会不特定公众发展会员，吸收会员存款。经会计司法鉴定，被告人吴远宁非法吸收胡某136人存款，金额共计人民币1653380元。
上述事实，被告人吴远宁在开庭审理过程中均无异议，并有证人冷某、胡某136人的陈述；被告人吴远宁的供述；辨认笔录及照片；个体工商户登记情况查询卡等工商档案；房屋租赁协议、房屋产权证；银行对账单、交易明细；物证照片；收款收据；辽宁宁大会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远宁非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴远宁曾因犯非法吸收公众存款罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人吴远宁能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴远宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（未交纳）；与前判决所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2021年7月22日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、对被告人吴远宁的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 宇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执697号
申请执行人詹秀伦，男，1967年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人夏清芳，女，1965年8月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人詹秀伦与被执行人夏清芳劳务合同纠纷一案中。因该案于2017年7月3日立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐飞洋
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初501号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶亚中，男，1980年8月10日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人叶亚吉，男，1982年9月5日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人林军伟，男，1987年2月8日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人蔡青艺，男，1983年5月12日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，经商，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年6月23日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日12时许，被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺四人经商议后，未经有关部门批准，在禁渔期内擅自使用电瓶、塑料桶、带电线网兜等工具到青田县瓯江船寮镇水井头村至高市乡段水域，以高压电电击的方式非法捕鱼。当日，被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺等人共捕获溪鱼三四斤左右。当日13时许，被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺四人被青田县水利局执法人员当场查获，并依法扣押了被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺等人携带的电瓶、网兜等作案工具及捕获的河鱼（案发后因不宜保存已被处理）。经查，案发时处于丽水市全市江河、水库等一切天然水域和国有水域禁渔期。
另查明，2016年6月23日青田县水利局将本案移送青田县公安局。同日，青田县公安局立案侦查并依法将被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺四人传唤归案。
上述事实，被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺在开庭审理过程中均无异议，并有被告人身份信息、侦查报告、青田县水利局案件移送函、受案登记表、证据登记保存清单、关于叶亚中等人电鱼案中渔获物处理情况说明、扣押清单及照片、发还清单、丽水市人民政府[2014]1号通告，证人江某、叶某的证言，辨认笔录、现场辨认照片、现场检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺违反保护水产资源法规，合伙在禁渔期内使用高压电电击的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶亚中、叶亚吉、林军伟、蔡青艺归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对上述四被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶亚中犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币7000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人叶亚吉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、被告人林军伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
四、被告人蔡青艺犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
五、扣押在青田县公安局的作案工具电瓶2只、升压器1个、带电线网兜3个、塑料桶1个由公安机关直接予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终229号
上诉人（原审原告）赵荣，男，汉族，住上海市普陀区中山，公民身份号码×××4479。
上诉人（原审原告）谢群，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××4449。
两上诉人的共同委托代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈磊，女，汉族，住上海市长宁区，公民身份号码×××2823。
委托代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师
委托代理人：梁齐。
原审被告赵若川，男，汉族，住香港，公民身份号码×××303X。
上诉人赵荣、谢群因与被上诉人陈磊、原审被告赵若川民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵荣、谢群不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地，本案中，上诉人的经常居住地位于惠东，故惠东县人民法院对本案具有管辖权。惠东是原审被告陈磊、赵若川两债务人的共同财产地，也是款项的接收地，从便于法院查明事实的角度，本案由惠东县人民法院审理也比较合适。被上诉人陈磊与原审被告赵若川之间的离婚诉讼与本案的管辖没有必然的联系，两个案件属于独立的案件，原审法院以离婚案件在上海为由将本案移送上海审理没有法律依据。综上，本案应由惠东县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，其争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方赵荣、谢群所在地即是本案的合同履行地，现赵荣、谢群的经常居住地位于惠东，故本案的合同履行地在惠东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵荣、谢群既可以向合同履行地法院起诉，也可以向被告住所地法院起诉，现其向合同履行地惠东县人民法院起诉，惠东县人民法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初158号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市惠东县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00691号
罪犯雷国华。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年10月09日作出（2010）榆刑初字第499号刑事判决，以被告人雷国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从2010年05月21日起至2018年11月20日止）。该犯于2013年10月08日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年又六个月，刑期执行至2017年05月20日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷国华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区杂工的改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷国华在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金2000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雷国华减刑一年又三个月（刑期执行至2016年02月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢12号
申请执行人湖南省湘诚物业管理有限公司。
法定代表人刘洋。
被执行人长沙市新鸿基建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张福。
被执行人湖南新王码环境科技有限公司。
法定代表人周伟。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，于2011年11月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2011）天民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款33000元，延迟履行加倍利息元（按每日万分之一点七五利率计算，从201年月日起至201年月日止），并应承担案件诉讼费625元、执行费410元，共计元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市新鸿基建筑装饰工程有限公司、湖南新王码环境科技有限公司的银行存款元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 蔚
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审285号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人魏海军，
被申请执行人谢瑞，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行魏海军、谢瑞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行魏海军、谢瑞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]241号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行魏海军、谢瑞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]241号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行魏海军、谢瑞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；
申请执行费156元，由被申请执行魏海军、谢瑞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审285号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人魏海军，被申请执行人谢瑞，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行魏海军、谢瑞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行魏海军、谢瑞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]241号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行魏海军、谢瑞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]241号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行魏海军、谢瑞必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元；申请执行费156元，由被申请执行魏海军、谢瑞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平乐县××医院。
法定代�人：杨青松，院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱荣华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠云。
一审被告荣卯养。
再审申请人平乐县××医院因与被申请人邱荣华、李翠云、一审被告荣卯养生命权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第463号民事判决，于2016年2月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平乐县××医院申请再审称，邱宁夏是自杀或他杀的事实不清，侵权的主体无法确定。原判认定医院没有尽到应尽的管理职责缺乏证据证实。时隔13分钟进行巡视符合医院工作制度，医方与邱宁夏的死亡存在因果关系没有事实证明，要医院承担主要责任在全国没有先例，××人送进医院等于送入保险箱，意外事故的发生难以预测。原判适用法律错误，××医院是一级医院，基础薄弱，过重的赔偿必然影响到履行公益性职责，难以承担行业性的风险。请广西区高级人民法院依法再审，公正判决。
本院经审查认为，邱宁夏是因患精神分裂症到平乐县××医院住院治疗，双方签订了《平乐县××医院精神科住院病人同意书》，形成了医疗服务合同关系。××患者具有特殊性，随时都有发生意外的可能，××医院，××人负有更高的注意义务。平乐县××医院除常规的治疗外，××人的发病规律加强管理。由于平乐县××医院未对邱宁夏尽到应尽的注意义务，未正确、适当地履行职责，对患者疏于管理，安全保障措施不到位，致使邱宁夏在住院治疗期间受到伤害而死亡。经平乐县公安局平（公）尸（2014）第21号认定，邱宁夏符合机械性窒息死亡特征。因此，原二审认定平乐县××医院对邱宁夏的死亡存在过错责�，并判令其承担相应的赔偿责任是正确的。综上，原二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。平乐县××医院申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回平乐县××医院的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴明鑫
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温洞商初字第150号
原告：吕甲。
委托代理人：吕乙。
被告：洞头县东郊鱼粉××厂，住所地：洞头县××东
郊村。
负责人：庄某某。
委托代理人：陈某某。
原告吕甲诉被告洞头县东郊鱼粉××厂民间借贷纠纷一
案，本院于2010年8月12日立案受理。依法由审判员林朝辉适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕甲的委托代理人吕乙
、被告洞头县东郊鱼粉××厂的委托代理人陈某某到庭参加诉
讼。原告吕甲起诉称：被告于1998年10月1日向原告借款4000
0元，约定月利率为2%，后又于1999年3月8日向原告借款30000
元，约定月利率为1.5%，经原告多年来催讨，被告未能偿还。
现原告诉之法院，要求被告偿还欠款本金70000元及利息16322
2元（利息从欠款之日起算至实际还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、收款收据二份，以证明被告共向原告借款70000元，
并约定本金40000的月利率为2%及本金30000元的月利率为1.5%
的事实。
2、洞头县工商局出具的非企业法人基本情况一份，以证
明被告的主体资格。
被告洞头县东郊鱼粉××厂在庭审中称：向原告借款�
约定利息是事实，因经营不善，公司现已停产，无力偿还全部
借款，于2009年底归还原告2000元。在本院指定的举证期限内
未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告没有异议，证
据1可以证明被告二次向原告借款及约定利息的事实；证据2是
单位出具的证明，内容客观、真实，可以证明被告因未参加年
检被吊销而未被注销营业执照，具备主体资格，本院予以采信
。
经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致，另查
明，被告于2009年年底归还原告2000元。
本院认为，原告吕甲与被告洞头县东郊鱼粉厂形成的借
贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金后，有权向被告主张权利，原告对借款本金40000元主张月利率
按2%计算与本地民间借贷实际不符，予以降低月利率按1.5%计
算，由于被告在归还原告2000元时未说明是本金或利息，而本
案中被告向原告借款时间较长，借款所形成的利息较多，故对
被告于2009年底归还的2000元应认定利息为宜。鉴于被告现已
停止生产，暂时无力返还，可给予一定的履行期限。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告洞头县东郊鱼粉××厂于本判决生效后三个月
内偿还原告借款本金70000元及利息（利息从借款之日起按月
利率1.5%算至本判决确定还款之日止，扣除已归还的利息2000
元）；
二、驳回原告吕甲的其他诉讼请求。
如果被告洞头县东郊鱼粉××厂未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4798元，由原告吕甲负担75元，被告洞头县
东郊鱼粉××厂负担4723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费4798元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 林朝辉
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 蔡一帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨会永，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨会永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,828.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,828.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2170号
原告瞿仲文，男，1968年3月12日生，汉族。
被告冯扣娣，女，1966年9月30日生，汉族。
委托代理人徐江。
本院在审理原告瞿仲文与被告冯扣娣为民间借贷纠纷一案中，因双方之间的纠纷已经解决，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿仲文撤回起诉。
案件受理费1560元减半收取780元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈 璐
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初362号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人王某甲于2016年1月13日8时许驾驶多功能拖拉机装载泥土在博白县职业中等专业学校路段倒车时，将王某丙碾压经抢救无效死亡，负事故的全部责任。同年3月8日，王某甲主动向公安机关投案。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对王某甲定罪量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年1月13日8时许，被告人王某甲驾驶粤09-313**号多功能拖拉机装载14408千克泥土在博白县职业中等专业学校路段倒车时，将在其车辆尾部由王某丙驾驶并搭载高某某的电动车连人带车撞倒并将王某丙碾压，造成王某丙受伤后送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，王某丙系道路交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通管理部门认定，王某甲应承担此事故的全部责任。同年3月8日，王某甲主动到博白县公安局交通管理大队投案，如实交代自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、王某乙的证言，王某甲的供述，受案登记表，理道路交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场实景记录图、现场勘验照片，监控录像，交通管理行政强制措施凭证，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定书及尸表检验相片，王某甲驾驶证复印件，拖拉机行驶证，电动自行车行驶证，汽车综合性能检验报告单，提取笔录，提取尿液笔录，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，机动车交通事故责任强制保险单，电子磅单，户籍证明等证据证明。
另查明：案发后，被告人王某甲支付了被害人医疗费人民币2625.98元、丧葬费23424元，合计26049.98元。有医疗门诊收费票据及收条证明。
审理中，被告人王某甲的家属与被害人王某丙的家属自愿协商达成协议，王某甲一次性赔偿被害人王某丙的家属经济损失人民币260800元（不含上述已支付的医药费和丧葬费，本协议签订后即付150800元，余110000元待保险公司赔付后再支付）。被害人王某丙的家属对王某甲的行为予以谅解，请求对王某甲从轻处罚并适用缓刑。有协议书，收条证明。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。王某甲赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的情节和悔罪表现，王某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对王某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年七月七日
书记员 李宏连
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初418号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市圣堂供销社，住所地：恩平市圣堂镇。
法定代表人岑树泮。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市圣堂供销社（以下简称圣堂供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告圣堂供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称,1991年11月12日，被告圣堂供销社向原告农行恩平市支行申请贷款用于日常经营，原告根据被告的申请，于当天向被告分别发放贷款15.70万元、23.50万元，合共39.20万元。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务。于是，原告采取不同的方式向被告催收，被告均答应尽快还款，事实上，被告均没有履行义务，至今尚欠该两笔贷款本金39.20万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金39.20万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、担保借款契约两份，证明被告向原告共贷款39.20万元；
2、债务逾期催收凭证，证明原告多次催告被告还款，被告至今尚欠本案两笔贷款本金39.20万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息。
被告圣堂供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告圣堂供销社原名为恩平县圣堂供销社，1994年因恩平县撤县设市而更名为恩平市圣堂供销社。
1991年11月12日，原告农行恩平市支行与被告圣堂供销社签订一份担保借款契约，约定被告向原告借款15.7万元，借款月利率7.2‰，借款期限自1991年11月12日至1992年3月30日。同日，原告农行恩平市支行与被告圣堂供销社又签订一份担保借款契约，约定被告向原告借款23.5万元，借款月利率6.48‰，借款期限自1991年11月12日至1992年9月20日。
2004年7月22日、2005年8月4日、2006年3月27日、2007年9月12日、2008年9月5日、2009年1月6日、2009年8月13日、2010年3月10日原告先后向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还贷款尚欠的本金总额8147600元及利息；2010年9月29日、2012年5月10日、2013年5月13日、2014年3月6日、2015年2月5日原告又分别向被告发出的《债务逾期催收通知书》催收借款本金总额为814.76万元及利息，《债务逾期催收通知书》的欠款清单显示包括本案其中一笔债权本金为23.5万元及利息，另在《债务逾期催收通知书》中的欠款清单中只有一笔到期日为1992年11月12日本金为15.70万元的欠款。被告均在原告发出的上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告圣堂供销社向原告农行恩平市支行贷款，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行主张被告偿还借款本金23.5万元有《借款契约》、《债务逾期催收通知书》等证据证实，应予支持。
借款本金23.5万元的还款期限届满后，被告没有依约归还本金给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告圣堂供销社偿还借款本金23.5万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告偿还到期日为1992年3月30日的借款本金15.70万元的诉讼请求，本院认为，按照原告提供的《债务逾期催收通知书》的欠款清单中并不包括本案借款本金15.70万元（《借款契约》显示到期日为1992年3月30日），故原告没有证据证明被告未清还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告请求被告偿还借款本金15.70万元的理据不足，本院不予支持，依法应驳回其请求。
被告圣堂供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市圣堂供销社应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金23.50万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由被告恩平市圣堂供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯宇君
第1页共5页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初418号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律�。
被告恩平市圣堂供销社，住所地：恩平市圣堂镇圣平路**号。
法定代表人岑树泮。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市圣堂供销社（以下简称圣堂供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告圣堂供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1991年11月12日，被告圣堂供销社向原告农行恩平市支行申请贷款用于日常经营，原告根据被告的申请，于当天向被告分别发放贷款15.70万元、23.50万元，合共39.20万元。上述贷款期限届满后，被告没有履行还款义务。于是，原告采取不同的方式向被�催收，被告均答应尽快还款，事实上，被告均没有履行义务，至今尚欠该两笔贷款本金39.20万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金39.20万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、担保借款契约两份，证明被告向原告共贷款39.20万元；
2、债务逾期催收凭证，证明原告多次催告被告还款，被告至今尚欠本案两笔贷款本金39.20万元及利息；
3、利息单，证明被告欠本息。
被告圣堂供销社未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告圣堂供销社原名为恩平县圣堂供销社，1994年因恩平县撤县设市而更名为恩平市圣堂供销社。
1991年11月12日，原告农行恩平市支行与被告圣堂供销社签订一份担保借款契约，约定被告向原告借款15.7万元，借款月利率7.2‰，借款期限自1991年11月12日至1992年3月30日。同日，原告农行恩平市支行与被告圣堂供销社又签订一份担保借款契约，约定被告向原告借款23.5万元，借款月利率6.48‰，借款期限自1991年11月12日至1992年9月20日。
2004年7月22日、2005年8月4日、2006年3月27日、2007年9月12日、2008年9月5日、2009年1月6日、2009年8月13日、2010年3月10日原告先后向被告发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还贷款尚欠的本金总额8147600元及利息；2010年9月29日、2012年5月10日、2013年5月13日、2014年3月6日、2015年2月5日原告又分别向被告发出的《债务逾期催收通知书》催收借款本金总额为814.76万元及利息，《债务逾期催收通知书》的欠款清单显示包括本案其中一笔债权本金为23.5万元及利息，另在《债务逾期催收通知书》中的欠款清单中只有一笔到期日为1992年11月12日本金为15.70万元的欠款。被告均在原告发出的上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告圣堂供销社向原告农行恩平市支行贷款，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告农行恩平市支行主张被告偿还借款本金23.5万元有《借款契约》、《债务逾期催收通知书》等证据证实，应予支持。
借款本金23.5万元的还款期限届满后，被告没有依约归还本金给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告圣堂供销社偿还借款本金23.5万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告偿还到期日为1992年3月30日的借款本金15.70万元的诉讼请求，本院认为，按照原告提供的《债务逾期催收通知书》的欠款清单中并不包括本案借款本金15.70万元（《借款契约》显示到期日为1992年3月30日），故原告没有证据证明被告未清还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自�提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告请求被告偿还借款本金15.70万元的理据不足，本院不予支持，依法应驳回其请求。
被告圣堂供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市圣堂供销社应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金23.50万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，由被告恩平市圣堂供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯宇君
第1页共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2871号
申请执行人：金平，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县，
被执行人：许良林，女，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人金平与被执行人许良林合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103皖民初2076号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许良林名下位于合肥市沿河路一间。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2871号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人金平与被执行人许良林合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人许良林名下位于合肥市沿河路116号中央花园地下车位一间。
二、查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止，查封期间内该房产不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执2871号执行裁定书一份。
二〇一七年二月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2871号申请执行人：金平，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县，被执行人：许良林，女，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人金平与被执行人许良林合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103皖民初2076号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许良林名下位于合肥市沿河路一间。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年二月十六日书记员  朱周琼
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4471号
申请执行人：王宝春，男，1963年2月14日出生，汉族，住所：天津市和平区。
被执行人：张卫立，男，1986年7月3日出生，汉族，住所：天津市南开区。
本院在执行申请执行人王宝春与被执行人张卫立担保合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初412号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 程 艺
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民小字第011号
原告陈冲，男，汉族，生于1983年8月12日。
被告李浩，男，成年。
原告陈冲与被告李浩买卖合同纠纷一案，现原告撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫学东
二〇一四年五月二十三日
书记员 唐昌伍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民小字第011号原告陈冲，男，汉族，生于1983年8月12日，住南阳市卧龙区。被告李浩，男，成年，住南召县。原告陈冲与被告李浩买卖合同纠纷一案，现原告撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  闫学东二〇一四年五月二十三日书记员  唐昌伍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03081号之一
申请执行人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司，组织机构代码59250185-2，住所地江苏省苏州工业园区唯亭星澄路9号205室。
法定代表人倪祖根，该公司董事长。
被执行人上海柏翡特广告传播有限公司，组织机构代码58059039-2，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层W区127室。
法定代表人詹砚。
申请执行人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司与被执行人上海柏翡特广告传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）园商初字第02693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方签订的《节庆景观工程合同书》于2015年3月1日解除；二、上海柏翡特广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州工业园区尼盛商业管理有限公司预付款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未查获可供执行的财产。本院委托被执行人住所地上海市青浦区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。本案诉讼中被执行人系公告送达，经本院多方查找，被执行人法定代表人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案未执行到位102990元及迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 舟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03081号之一
申请执行人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人倪祖根，该董事长。
被执行人上海柏翡特广告传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人詹砚。
申请执行人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司与被执行人上海柏翡特广告传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）园商初字第02693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方签订的《节庆景观工程合同书》于2015年3月1日解除；二、上海柏翡特广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州工业园区尼盛商业管理有限公司预付款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未查获可供执行的财产。本院委托被执行人住所地上海市青浦区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。本案诉讼中被执行人系公告送达，经本院多方查找，被执行人法定代表人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案未执行到位102990元及迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 舟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03081号
申请执行人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭星澄路9号205室。
法定代表人倪祖根，该公司董事长。
被执行人上海柏翡特广告传播有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层W区127室。
法定代表人詹砚。
申请执行人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司与被执行人上海柏翡特广告传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）园商初字第02693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海柏翡特广告传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海柏翡特广告传播有限公司银行存款人民币104435.00元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一五年九月十日
书记员 朱 舟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2498号
原告徐红勤，女，198年10月26日出生，汉族。
委托代理人张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告周梅，女，1980年6月27日出生，汉族。
委托代理人张海涛、李冰（实习），河南百特律师事务所律师。
第三人高广英，男，1979年4月13日出生，汉族。
原告徐红勤诉被告周梅及第三人高广英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜建祥、徐俊奎、杨杰英组成合议庭，于2012年10月12日和2013年1月11日两次在清丰县人民法院一号审判庭不公开开庭进行了审理。原告徐红勤的委托代理人张雪莉，被告周梅的委托代理人李冰，以及第三人高广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6、7月份，原告的丈夫高广英和被告周梅经朋友介绍相识，并发展为情人关系，此后二人经常出去约会。2011年4月，高广英为周梅分期付款购买了一辆价值10万元的福特轿车，并登记在被告周梅的名下，此后，高广英又分别于2011年6月28日在上海城为被告与购买了5号楼2单元0102号楼房一套，已付款128547元也登记在周梅的名下，2011年8月6日在四季果岭为被告预购买1号楼2单元17楼11号楼房一套已付款50000元，同样也登记在被告周梅的名下。当原告发现丈夫行为怪异的同时，也发现家中存款的变化，在原告的再三追问下，高广英无奈向原告坦白了其与周梅之间的情人关系以及给周梅购买房产及汽车的事实。高广英作为原告的合法夫妻在未经原告同意的前提下，擅自将夫妻共同财产赠与给被告周梅，严重侵犯原告的夫妻公共财产权，请求法院依法判令被告返还给原告购房款178547元及豫JZM8**福特轿车一辆。
被告辩称，原告所诉不实，周梅与高广英不存在不正当关系。周梅与高广英和原告徐红勤实际是合伙关系。2011年3月31日三人共同出资经营濮阳市豫濮投资管理融资公司，融资来的资金供高广英投资承包工程，至今公司没有注销，周梅为挂名法人代表，实际经营人是高广英。三人合作以来，高广英因承揽工程先后向周梅借款80万元，以物抵债的方式陆续还款，最后还剩余18万元没还清，此时周梅与高广英的关系已恶化，周梅为急于收回借款，才出现让高广英将还款直接转入周梅预投资的房产上。高广英银行卡中的资金实际上是公司经营的流动资金，并非是原告徐红勤和高广英的个人财产，原告的权益并没有受到损害。原告未提供充分证据，证明不当得利的事实存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高广英陈述称，第三人与被告是情人关系，曾同居两年之久，汇给被告的钱都是第三人家里的钱。后被妻子发现后，经多次调解没有成功。第三人与被告不是合伙关系，被告的答辩不是事实。
经审理查明，原告徐红勤与第三人高广英与2000年10月份按农村习俗举行结婚仪式，并办有结婚证，后由于结婚证丢失，又于2010年8月19日双方在河南省滑县民政局补办结婚证。2010年4、5月份经朋友介绍，第三人高广英与被告周梅认识，后发展为情人关系，并在濮阳市华府山水5号楼1单元819号同居生活。2011年4月6日在原告徐红勤不知道的情况下，高广英和周梅注册成立了濮阳市豫濮投资管理有限公司。2011年4月21日高广英以周梅的名义首付38900元，为周梅购买福特轿车一辆。后又分15次还款37566.37元，2012年7月二人发生纠纷，剩余的车款由周梅一次性还清。2011年6月28日高广英通过濮阳市农村信用合作社转账在濮阳市上海城小区首付128547元为周梅购买了5号楼2单元0102号楼房一套，并登记在被告周梅的名下，其收款人为上海城售楼人员李凤真，售楼部为高广英开具收据两张：一张为地下室款14113元、一张为上海城住宅款114434元，该收据在高广英手中。2011年8月6日高广英通过中国工商银行转账，从高广英的银行卡转到四季果岭售楼负责人赵锡广的银行卡上，在四季果岭首付50000元为周梅购买了1号楼2单元17楼11号楼房一套，四季果岭售楼处为其开具收据，收据至今仍在高广英手中。
被告周梅系本案必须到庭的当事人，经传票传唤两次开庭均未到庭，致使该案无法调解。
本院认为，从原告提供的银行转账票据，以及售楼部开具的票据看无论是时间，还是金额都是完全相符的，能够证明是高广英给周梅付的首付款。购车的首付款虽然是周梅的名字，但周梅在购车时没有到场，后分期付款也是从高广英持有的银行卡中支付的，应认定是高广英支付的分期付车款。被告周梅两次开庭均未到庭，未能说明上述款与自己有关。原告徐红勤与第三人高广英系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一切收入，在没有夫妻双方约定的情况下均应属于原告徐红勤和第三人高广英的夫妻共同财产。被告周梅两次开庭均未到庭，视为对答辩权的放弃。根据《婚姻法》第十七条、第十九条的规定，第三人高广英未经妻子同意擅自处分夫妻共同财产应属无效。被告周梅在没有法律依据取得该财产属不当得利，依法应予以返还。第三人高广英陈述在给周梅购车时还支付车辆购置税以及上车牌照等费用，因为未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周梅向第三人高广英的配偶徐红勤返还房屋首付款178547元，
二、被告周梅向第三人高广英的配偶徐红勤返还首付购车款和分期所付的车款计66466.37元。
上述两项限判决生效后二十日内付清，如果被告周梅未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案案件受理费3871元，由被告周梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 杨杰英
审判员 徐俊奎
二〇一三年一月十四日
书记员 张 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10987号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该分行行长。
委托代理人：张弛，该分行员工。
被告：刘焱，女，1972年3月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新新蒙古族自治县太平乡机房沟村兴隆沟**号。
被告：李树贵。
被告：李淑红。
被告：郭海涛。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告刘焱、李树贵、李淑红、郭海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费人民币8186元，减半收取人民币4093元，公告费人民币400元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李卓月
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初518号
原告：汪灿。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：朱家义。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理原告汪灿诉被告朱家义民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告汪灿的委托代理人罗纲要，被告朱家义的委托代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪灿诉称：2013年11月8日，汪灿与朱家义签订《借款合同》，朱家义以借款用于支付黄山市龙恒江山小区工程合同履约保证金为由，向汪灿借款人民币200万元，约定月利率为1.5%，借款期限从2013年11月8日至2014年1月7日，并约定朱家义如违反合同中任一条款，则承担每日1‰的违约金，如不按时支付本息，除支付逾期利息及归还本金外，另行支付全部借款本金每日5‰的违约金。借款后，朱家义只支付了29万元利息，后本息未付。为此，汪灿起诉至法院要求判令：1.朱家义归还汪灿借款本金200万元；2.朱家义支付上述借款的利息及违约金（计算至2016年1月7日止为73万元，并继续以200万元为基数，按每月2%计算至借款清偿之日止）；3.朱家义承担本案的诉讼费用。
朱家义的委托代理人在庭审中口头答辩称：朱家义未经手该借款，不能证明该借款用于合同中约定的事项；申请追加保证人黄山新绿地投资有限公司为本案被告参加诉讼。
汪灿在庭审中为主张诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，汪灿、朱家义的身份证复印件各一份，证明汪灿、朱家义的诉讼主体资格；
证据二，《借款合同》、借条、收条各一份，证明朱家义向汪灿借款200万元，并出具借款收据的事实；
证据三，中国建设银行联网业务入账通知书，证明汪灿向《借款合同》约定的黄山新绿地投资有限公司账户汇款200万元的事实。
朱家义对汪灿所举证据，发表质证意见：对证据一，没有异议；对证据二，真实性、合法性、关联性没有异议，但《借款合同》有担保人、反担保人，借条和收条不能证明朱家义收到了200万元；对证据三，真实性没有异议，关联性有异议，不能证明朱家义收到了汪灿的借款。
朱家义在法定期限内未提交证据材料。
本院认证认为：对汪灿提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月8日，汪灿与朱家义签订《借款合同》，合同约定：本借款用于黄山市龙恒江山小区工程合同履约保证金；借款金额人民币200万元，约定月利率为1.5%；借款期限从2013年11月8日至2014年1月7日；借款经过借款人同意，通过银行转账方式交付至黄山新绿地投资有限公司账户，并约定朱家义如违反合同中任一条款，则承担每日1‰的违约金，如不按时支付本息，除支付逾期利息及归还本金外，还另行支付全部借款本金每日5‰的违约金等条款。《借款合同》签订后，当日汪灿通过中国建设银行黄山天都支行转账汇至黄山新绿地投资有限公司的账户上200万元，同日朱家义向汪灿出具借条和收条各一张，借条载明：今借到汪灿人民币200万元，定于2014年1月7日归还借款；收条载明：今收到汪灿借款人民币200万元，以银行到账为准。之后，朱家义按合同约定除支付给汪灿29万元利息外，剩余本息一直未付。为此，汪灿起诉至本院。
另查明：汪灿仅选择起诉借款人朱家义，不起诉保证人黄山新绿地投资担保有限公司；朱家义申请追加保证人黄山新绿地投资担保有限公司为本案被告参加诉讼，庭后又撤回追加申请。
本院认为：汪灿与朱家义之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证、朱家义出具的借条、收条为证，本院予以确认。汪灿要求朱家义归还借款200万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，扣除已支付的利息29万元，本院予以支持，但约定的利息及违约金总计不得超过年利率的24%，超过部分，本院不予支持。朱家义的委托代理人辩称，在案证据不能证明朱家义收到了本借款的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱家义于本判决生效后十日内归还原告汪灿借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2013年11月8日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止，其中应扣除已支付的29万元）；
二、驳回原告汪灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取14320元，由被告朱家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年三月七日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终158号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某萍(绰号“某萍”)，女，1995年9月26日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人李某红，男，1990年10月6日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2011年1月28日被信丰县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人刘某城（绰号“光头”，“阿才”），男，1992年11月4日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2016年4月13日被取保候审。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人李某红、刘某萍、刘某城犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月28日作出（2015）信刑初字第371号刑事判决。原审被告人刘某萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：同案人王某平（在逃）与被害人吕某明相识，知道吕某明有钱，遂于2015年7月初与被告人刘某萍、李某红、刘某城通谋好，由王某平提供吕某明的QQ号，由刘某萍加吕某明为QQ好友进行联系，条件成熟后，约吕某明到宾馆开房，李某红冒充刘某萍男友，伙同刘某城对吕某明敲诈勒索。2015年7月11日21时许，刘某萍约吕某明见面吃夜宵。当晚22时许，两人在“麦饭石”酒店后面吃夜宵，吕某明提出去开房，刘某萍同意并提出去“宜春宾馆”开房。随后，两人在“宜春宾馆”开了507房。刘某萍趁吕某明洗澡之机，将房号告诉了李某红。不久，李某红伙同刘某城冲入房间，李某红、刘某城以暴力、言语相威胁，要求吕某明“赔偿”。吕某明被迫无奈，在中间人张某华的协调下，吕某明最终给了3000元和4条烟（2条极品金圣、1条花开富贵金圣烟、1条原生工坊金圣烟）。后王某平分得700元，刘某萍分得1000元，李某红分得700元，刘某城分得600元，4条烟由李某红处理。经鉴定，4条烟价值1180元。
2015年7月25日，李某红再次找到吕某明声称上次的事情还没解决完，要吕某明借给他2000元，吕某明随即报警。当天李某红被抓获归案。2015年8月21日刘某城因故意伤害他人身体被行政拘留，在行政拘留期间因本案被转为刑事拘留。刘某萍于2015年11月12日被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吕某明的陈述，证人张某华等人的证言，辨认笔录，物价鉴定报告，前科材料，归案情况说明材料，被告人李某红、刘某萍、刘某城在侦查机关及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人李某红、刘某城、刘某萍共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人李某红因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李某红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元。二、被告人刘某萍敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金一千元。三、被告人刘某城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元。
刘某萍上诉提出她是初犯，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某萍及原审被告人李某红、刘某城共同敲诈勒索他人数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。刑法第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”。原审鉴于上诉人刘某萍及原审被告人李某红、刘某城能当庭自愿认罪，具有坦白情节；原审被告人李某红系累犯等情节，以敲诈勒索罪对三人所处刑罚属罪责刑相当。刘某萍上诉要求再从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘 璐