浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第720号
原告：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：岑杰。
委托代理人：许文杰、陈胖胖。
被告：徐文忠，农民。
被告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
代表人：郭波。
委托代理人：鱼世海。
原告招商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称招商银行）为与被告徐文忠、宁波维科置业有限公司慈溪分公司（以下简称维科公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人许文杰、陈胖胖，被告徐文忠，被告维科公司委托代理人鱼世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2011年11月29日，原告与被告徐文忠、维科公司签订编号为110130574576000106号《个人购房贷款及担保合同》一份，约定被告徐文忠向原告贷款1159万元用于购买慈溪市古塘街道太屺村太子湾小区13幢的房地产，贷款期限为360个月，自2011年11月29日起至2041年11月29日止，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮10%，即年利率7.755%，固定日调整利率即自每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为结息日、付息日，对不能按约足额还款的，原告有权在合同执行利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利率，按罚息利率按日计收复利，并约定被告徐文忠以所购房屋在贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等范围内设定抵押担保，被告维科公司为被告徐文忠的上述贷款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满后另加两年。上述《个人购房贷款及担保合同》签订后，原告于2011年11月29日向被告徐文忠发放贷款1159万元，被告徐文忠自2014年10月20日起未按约支付贷款本息，至2015年4月16日拖欠原告贷款本金11274439.95元、利息349112.68元、罚息2024.77元、复利9395.85元。原告诉请判令：1.被告徐文忠归还原告贷款本金11274439.95元及至2015年4月16日的利率349112.64元、罚息2024.77元、复利9395.85元，并支付自2015年4月17日起至实际清偿日止以本金11274439.95元及利息349112.68元为基数按年利率10.1475%计算的罚息、复利；2.原告有权对被告徐文忠提供抵押的位于慈溪市古塘街道太屺村太子湾小区13幢的房地产享有优先受偿权；3.被告维科公司对被告徐文忠的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。在法庭调查终结前，原告以被告维科公司在2015年5月20日代偿511307.19元（其中本金82833.45元、利息428473.74元）为由，变更第1项诉讼请求为：被告徐文忠归还原告贷款本金11191606.50元及至2015年6月14日的利息117711.88元、罚息91.69元、复利462.39元，及自2015年6月15日起至实际清偿日止以本金11191606.15元及利息117711.88元为基数按年利率10.1475%计算的罚息、复利；并自愿放弃第2项诉讼请求。
被告徐文忠辩称：对原告诉称的事实无异议，现在没有偿还能力，请法院依法判决。
被告维科公司辩称：1.对原告诉称的被告维科公司的保证担保期限有异议，被告维科公司在本案中的保证为阶段性保证担保，保证担保的期间为自原告与被告徐文忠签订借款合同之日起至被告徐文忠所购房屋办妥正式抵押登记止；2.被告维科公司已履行了阶段性担保责任即在2015年5月20日代偿本息511307.19元；3.被告维科公司已尽到告知义务，没有过错，不应承担担保责任，被告维科公司在被告徐文忠违约之前，在2014年3月19日通过邮寄方式向被告徐文忠发出了交房通知书，约定2014年3月29日交房，并在2014年3月29日在慈溪日报刊登太子湾小区交房公告，后于2014年4月17日再次通过邮寄方式向被告徐文忠发出交房通知书；4.原告与被告徐文忠未办理抵押登记手续的责任不在被告维科公司，被告维科公司已通过邮寄通知书及刊登公告的方式进行交房，原告未积极催促被告徐文忠办理抵押登记手续，存在过错，被告维科公司不应承担连带保证责任。请求法院依法驳回原告对被告维科公司的诉讼请求。
原告招商银行为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
1.编号为110130574576000106号《个人购房贷款及担保合同》及借款借据各一份，证明原告向被告徐文忠发放贷款1159万元，并约定被告维科公司承担连带保证责任的事实；
2.被告徐文忠贷款明细表一份，证明被告徐文忠拖欠贷款本息的事实。
被告维科公司为证明其辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.招商银行个人购房贷款合作协议书一份，证明被告维科公司与招商银行股份有限公司宁波分行签订合作协议书时，约定保证责任的期间为阶段性担保即自甲方（招商银行股份有限公司宁波分行）与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由甲方执管之日止的事实；
2.付款凭证一份，证明2015年5月20日，被告维科公司为被告徐文忠代偿本息511307.19元的事实；
3.交房通知书及邮件信息查询各二份、慈溪日报交房公告一份，证明被告维科公司积极向被告徐文忠发出交房通知的事实；
4.商品房买卖合同一份，证明被告徐文忠与被告维科公司存在商品房买卖的事实。
被告徐文忠未提交证据。
为查明本案事实，本院调取了（2014）甬慈商初字第2330号案件中的宁波维科置业有限公司提供的董事会决议（复印件）一份，该决议载明“经本公司董事会研究决定，同意本公司就“太子湾小区”楼盘向招商银行申请10亿元的个人住房按揭授信额度，同意本公司就该楼盘买房人向招商银行申请的个人住房按揭贷款提供阶段性担保，担保期限为按揭贷款合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产他项权证交由贷款人保管之日止。授权宁波维科置业有限公司慈溪分公司向招商银行申请按揭授信额度、签订个人购房贷款合作协议书和个人购房借款及担保合同等法律文书”，并在庭审中予以出示。
经庭审质证，被告徐文忠对原告招商银行提供的证据无异议；
被告维科公司对原告招商银行提供的证据1中《个人购房贷款及担保合同》的第8条“保证期间为以下第壹种：壹、本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年。贰、自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。”有异议，根据被告维科公司与招商银行股份有限公司宁波分行签订的招商银行个人购房贷款合作协议书约定，保证期间为阶段性担保，并非该合同约定的保证期间，且招商银行股份有限公司宁波分行系原告上级行，该合同应当受上述协议书的约束，被告维科公司的授权也仅限于提供阶段性保证担保。被告维科公司对原告提供的其余证据无异议。
原告招商银行对被告维科公司提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，关于被告维科公司的保证担保期间为阶段性担保还是借款期限届满后另加两年的问题，原告认可被告维科公司的意见，同意被告维科公司提供的阶段性担保即自原告与被告徐文忠签订借款合同之日起至被告徐文忠所购房屋办妥正式抵押登记止，但根据本案情况被告徐文忠所购房屋未办理抵押登记手续，被告维科公司仍应承担连带保证责任；对证据2无异议；证据3、4与本案没有关联性，
被告徐文忠对被告维科公司提供的证据2不知情，其余证据无异议。
原告招商银行对本院调取的证据真实性无异议，但认为跟本案无关联性。
被告徐文忠对本院调取的证据表示不知情。
被告维科公司对本院调取的证据无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1中的《个人购房贷款及担保合同》除第8条外、借款借据及证据2，合同各方均无异议，本院予以认定，对合同第8条因原告明确表示受招商银行个人购房贷款合作协议书的约束，要求被告维科公司按照阶段性担保承担保证责任，故本院对于双方的重新合意予以认定；被告维科公司提供的证据1招商银行个人购房贷款合作协议书系复印件，原告招商银行对其真实性无异议，该协议书签署时间为2011年8月28日，其中第1条“甲乙双方（甲方为招商银行股份有限公司宁波分行、乙方宁波维科置业有限公司慈溪分公司）就乙方开发建设并依法销售的位于慈溪市古塘街道太屺村的经批准命名的太子湾小区的商品楼宇进行个人购房贷款合作”，第4条“乙方对甲方向购买本协议第1条所列楼盘的购房人连续发放的购房贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证。……”第6条“乙方保证责任的期间为以下第壹种：壹、自甲方与购房人签订借款合同之日起至购房人持所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由甲方执管之日止。贰、自甲方与购房人签订借款合同之日起至借款合同约定的贷款到期日另加两年”，第14条“附加条款，乙方确认并同意：根据甲方的业务管理需要，本协议项下的相关业务可由甲方上级分行或甲方上级分行的其他下属分支机构以贷款人之名义具体经办，包括但不限于由贷款人向借款人具体发放借款合同项下贷款等。贷款人据此所经办的具体业务自动受本协议之约束，对乙方具有法律约束效力。且乙方不得以此为由主张其在本协议项下所应承担的连带保证责任等相关法律责任之任何程度的减轻或免除。”根据该协议书约定被告维科公司提供的保证方式为自甲方（招商银行股份有限公司宁波分行）与购房人签订借款合同之日起至购房人持所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由甲方执管之日止，本院认为上述约定真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告维科公司提供证据2，原告无异议，本院予以认定；被告维科公司提供的证据3、4与本案没有关联性，本院不予认定。本院调取的证据董事会决议与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年8月28日，被告维科公司与招商银行股份有限公司宁波分行签订了招商银行个人购房贷款合作协议书一份，约定双方就被告维科公司开发的太子湾小区的商品楼宇进行个人购房贷款合作，被告维科公司提供连带保证担保，保证期间为以下第壹种：壹、自招商银行股份有限公司宁波分行与购房人签订借款合同之日起至购房人持所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由招商银行股份有限公司宁波分行执管之日止；并约定本协议项下的相关业务可由招商银行股份有限公司宁波分行上级分行或上级分行的其他下属分支机构以贷款人之名义具体经办，包括但不限于由贷款人向借款人具体发放借款合同项下贷款等，贷款人据此所经办的具体业务自动受本协议之约束，对维科公司具有法律约束效力，且维科公司不得以此为由主张其在本协议项下所应承担的连带保证责任等相关法律责任之任何程度的减轻或免除。
2011年11月29日，原告与被告徐文忠、维科公司签订编号为110130574576000106号《个人购房贷款及担保合同》一份，约定被告徐文忠向原告贷款1159万元用于购买慈溪市古塘街道太屺村太子湾小区13幢的房地产，贷款期限为360个月，自2011年11月29日起至2041年11月29日止，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮10%，即年利率7.755%，固定日调整利率，自每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为结息日、付息日，对不能按约足额还款的，原告有权在合同执行利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利率，按罚息利率按日计收复利，并约定被告徐文忠以所购房屋在贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等范围内设定抵押担保，被告维科公司为被告徐文忠的上述贷款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满后另加两年，如被告徐文忠未按期偿还借款本息，则原告有权提前收回全部贷款本息。上述《个人购房贷款及担保合同》签订后，原告于2011年11月29日向被告徐文忠发放贷款1159万元，被告徐文忠自2014年10月20日起未按约支付贷款本息，至2015年4月16日拖欠原告贷款本金11274439.95元、利息349112.68元、罚息2024.77元、复利9395.85元。被告维科公司于2015年5月20日代偿本息511307.19元。另查明，2011年5月25日，宁波维科置业有限公司授权被告维科公司向招商银行就“太子湾小区”楼盘向招商银行申请按揭授信额度、签订个人购房合作协议书和个人购房借款及担保合同等法律文书，担保期限为阶段性担保即为按揭贷款合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产他项权证交由贷款人保管之日止；原告系招商银行股份有限公司宁波分行的分支机构；至今，被告徐文忠未与原告就慈溪市古塘街道太子湾小区13幢的房地产办理抵押登记手续。
在审理过程中，原告认可被告维科公司按照阶段性担保承担保证责任即保证期间为自原告招商银行与被告徐文忠签订借款合同之日起至被告徐文忠持所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由原告招商银行执管之日止。
本院认为：本案的争议焦点为被告维科公司是否应当承担连带保证责任？
根据原告招商银行与被告维科公司提供的证据及陈述，被告维科公司向原告提供保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告招商银行与被告徐文忠签订借款合同之日起至被告徐文忠持所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由原告招商银行执管之日止，截止目前被告徐文忠与原告并未办理抵押登记手续，故被告维科公司的保证仍在保证担保期间内，应对被告徐文忠的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告已按约向被告徐文忠发放贷款，被告徐文忠未按约偿还贷款本息，根据合同约定原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告徐文忠承担相应的违约责任。被告维科公司为被告徐文忠的上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任；被告维科公司承担保证责任后，有权向被告徐文忠追偿。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告维科公司辩称，其保证责任已经解除，不应承担担保责任，本院认为无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文忠于本判决生效之日起七日内给付原告招商银行股份有限公司宁波观海卫支行贷款本金11191606.50元及至2015年6月14日的利息117711.88元、罚息91.69元、复利462.39元，以及自2015年6月15日起至实际清偿日止以本金11191606.50元及利息117711.88元为基数按年利率10.1475%计算的罚息及复利；
二、被告宁波维科置业有限公司慈溪分公司对被告徐文忠的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任，有权向被告徐文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费91610元，由被告徐文忠、宁波维科置业有限公司慈溪分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 胡新春
代理审判员 马红伟
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 潘玲燕