wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4899号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4899号
申请执行人：上海峰盛电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李峰华，总经理。
被执行人：上海进拓实业有限公司，住所地青浦区青湖路XXX号XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：张国庆，负责人。
原告上海峰盛电器有限公司与被告上海进拓实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初6497号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海进拓实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海峰盛电器有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，要求被告上海进拓实业有限公司支付价款36,000元，逾期付款利息损失(以未付价款为基数，自2017年3月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院立案受理后，依法于2017年8月8日向被执行人上海进拓实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海进拓实业有限公司列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4899号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4899号申请执行人：上海峰盛电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李峰华，总经理。被执行人：上海进拓实业有限公司，住所地青浦区青湖路XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：张国庆，负责人。原告上海峰盛电器有限公司与被告上海进拓实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初6497号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海进拓实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海峰盛电器有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，要求被告上海进拓实业有限公司支付价款36,000元，逾期付款利息损失(以未付价款为基数，自2017年3月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案受理后，依法于2017年8月8日向被执行人上海进拓实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海进拓实业有限公司列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第200号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人洪某某,因本案于2014年11月13日被祥云县森林公安局取保候审,于2015年10月19日被祥云县人民检察院取保候审，于2015年11月5日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以祥检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人洪某某犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪某某在明知所要购买的雕件是红豆杉、榧木制品的情况下，仍于2014年11月10日在大理古城购买了一个茶盘、一个摆件和一个座墩，并准备运回自己家中使用。2014年11月13日10时30分许,被告人洪某某驾驶车牌号为云FG08**号皮卡车(车上装有购买的茶盘、摆件和座墩)返回玉溪市澄江县,在途经楚大高速公路祥云收费站路口时被祥云县森林公安局民警抓获。民警当场从其驾驶的云FG08**号皮卡车上查获了疑似红豆杉茶盘、疑似榧木摆件、疑似榧木座墩各一个。经大理州林业司法鉴定中心鉴定：摆件材积为0.0122立方米,折算立木材积(蓄积)0.0204立方米；座墩材积为0.0239立方米,折算立木材积(蓄积)0.0399立方米；茶盘材积为0.033立方米,折算立木材积(蓄积)0.055立方米。其中茶盘树种为红豆杉,保护级别为国家I级重点保护野生植物；摆件、座墩树种为云南榧树,保护级别为国家Ⅱ级重点保护野生植物。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正侧面照片，受、立案文书，强制措施文书，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，司法鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、勘验检查照片，证人证言，被告人洪某某的供述与辩解等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某明知是国家重点保护植物制品而违反国家规定，非法收购、运输，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人洪某某犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人洪某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。扣押在案的红豆杉茶盘、榧木摆件、榧木座墩各一个应该予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条，判决如下：
一、被告人洪某某犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的红豆杉茶盘一个、榧木摆件一个、榧木座墩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 胡诗新
人民陪审员 罗东学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 瑶
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终90号
上诉人（原审被告）：山西宏盛安泰煤业有限责任公司，住所地柳林县王家沟乡刘家湾村。
法定代表人：冯彦荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。
法定代表人：艾杰，该公司董事长。
原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人：刘探明，该公司经理。
上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初73号民事裁定，向本院提出上诉。
山西宏盛安泰煤业有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初73号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。
吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。
本院经审查认为，作为甲方的上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终90号上诉人（原审被告）：山西宏盛安泰煤业有限责任公司，住所地柳林县王家沟乡刘家湾村。法定代表人：冯彦荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。法定代表人：艾杰，该公司董事长。原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。法定代表人：刘探明，该公司经理。上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初73号民事裁定，向本院提出上诉。山西宏盛安泰煤业有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初73号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。本院经审查认为，作为甲方的上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十月二十五日书记员  芮敏君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17185号
原告郑一飞，男，汉族，1989年4月28日出生，住上海市黄浦区长乐路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人周懿懿，上海市锦天律师事务所律师。委托诉讼代理人诸骥平，上海市锦天律师事务所律师。被告顾翔鑫，男，汉族，1989年5月20日出生，住上海市虹桥镇虹二村张家宅XXX号。委托诉讼代理人顾炳权(系被告之父)，男，汉族，1963年2月22日出生，住上海市黄浦区长乐路XXX弄XXX号。原告郑一飞诉被告顾翔鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑一飞委托诉讼代理人周懿懿，被告顾翔鑫的委托诉讼代理人顾炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币45,500元;2、判令被告以人民币45,500元为基数，按年利率24%标准计算，支付原告自2015年9月26日起至实际支付之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年2月，被告顾翔鑫以资金紧张为由向原告借款人民币54,000元。借款到期后，被告仅归还部分借款，余款拒不归还，故起诉至法院要求依法判决。被告顾翔鑫辩称，借款事实、金额无异议，但原告已经归还部分借款，仅欠原告人民币39,000元，希望法庭依法予以确认。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月5日，被告顾翔鑫向原告出具借条“本人顾翔鑫共欠郑一飞人民币54,000元(伍万肆仟元)，承诺于2015年7月3日前归还人民币10,000元(壹万元)，剩余44,000元(肆万肆仟元)，承诺于2015年8月25日起每月归还人民币5,000元(伍仟元)，直至还清，若到期未还，本人愿意承担每日5%的违约金。”嗣后，被告顾翔鑫至2015年9月25日止陆续归还借款人民币8,500元，原告确认归还的钱款均为借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告逾期归还借款应当承担相应的违约责任。鉴于被告顾翔鑫对于借款事实、金额均无异议，本院对此不再赘述。本案争议焦点是被告顾翔鑫实际归还借款的数额。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，被告在诉讼过程中并未提供除人民币8,500元外其它还款证据，故本院对被告仅欠原告人民币39,000元的抗辩意见难以支持。被告虽承诺如违约，愿意承担每日5%的违约金，现原告要求按照年利率24%的标准主张自2015年9月26日起的违约金，系原告处分自己权利的行为，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾翔鑫于本判决生效之日起十日内向原告郑一飞归还借款人民币45,500元；二、被告顾翔鑫于本判决生效之日起十五日内以人民币45,500元为基数，按照年利率24%的标准向原告郑一飞支付自2015年9月26日起至实际归还借款之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元(原告已预交)，被告顾翔鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 杨万加
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10280号
原告：刘勇,男,1987年2月18日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：赵渊,男,1988年10月30日出生,汉族,住乐清市。
被告：李杰,男,1991年4月25日出生,汉族,住乐清市。
原告刘勇诉被告赵渊、李杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵渊偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数从借款之日起按月利率1.5%计算至还款日止）；2、被告李杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵渊于2016年6月20日向原告借款4万元，其于当日向原告出具借据一份，被告李杰在借据的担保人处签名。该借款约定月利率为1.5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵渊应于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘勇借款4万元及利息（以4万元为基数自2016年6月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告李杰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵渊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计430元，由被告赵渊、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 黄一歆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1174号
罪犯李长增，男，1982年1月12日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）南宛刑初字第18号刑事判决，认定被告人李长增犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二○一一年四月十五日起至二○二一年四月十四日止。该犯于2012年2月17日交付执行。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第1086号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长增在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2006年1月18日中午，被告人李长增伙同姚会预谋后，二人将姚会不满2周岁的侄儿姚某某带出，欲以2万余元的价格出卖。姚会被公安干警当初抓获。2008年6月至2010年10月期间，被告人李长增虚构做生意等理由，先后七次诈骗被害人欧某，诈骗数额共计12.5万元。
罪犯李长增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长增确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李长增减去刑期九个月。
刑满日期：二○一九年四月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1862号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某甲（又名“林志伟”），男，1992年9月24日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1752号起诉书指控被告人林某甲犯抢劫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年10月18日23时许，林某乙与被告人林某甲途经晋江市陈埭镇洋埭村菜市场附近巷子时，被告人林某甲以要求拿出身份证、暂住证的方式拦截路人，采用搜身及使用随身携带的手铐相威胁等手段，强行劫取途经此处的被害人赖某现金人民币600元及1部“华为”牌手机（价值人民币365元）。2015年10月22日，被告人林某甲主动到晋江市公安局投案。案发后，警方扣押作案工具手铐1副，并追回上述手机发还给被害人赖某。
本院另查明，案发后，被告人林某甲的家属代其退赃人民币600元。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述，证人林某乙、林某丙、林某丁、曾某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，搜查笔录，扣押物品清单及照片，财物入库清单，通话清单，价格认定结论书，发还清单，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，调取证据清单及照片，公安机关张贴的寻找被害人通某照片，公安机关的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人林某甲的家属代其退赃，且被抢赃物手机已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。综上，为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年8月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手铐一副（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁钊珑
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 庄培云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初389号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曹红光，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月15日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）401号起诉书指控被告人曹红光犯非法持有枪支罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人曹红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人曹红光自数年前开始持有一支鸟铳，藏于桃江县大栗港镇德茂园村家中。2018年3月15日，桃江县公安局民警接到匿名报警至被告人曹红光家中搜查。民警从其地下一楼杂屋中搜到该鸟铳并依法扣押。当日，民警将被告人曹红光传唤至桃江县公安局接受调查。被告人曹红光到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，送检的发射器具以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
上述事实，被告人曹红光在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证，证人曹某的证言，被告人曹红光的供述与辩解，搜查笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本案审理期间，于2018年7月31日委托湖南省桃江县司法局对被告人曹红光进行社会调查评估。该局于2018年8月9日做出社会调查评估意见书，认为被告人曹红光一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般。评估意见为,建议适用社区矫正。
本院认为，被告人曹红光违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人曹红光犯非法持有枪�罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后，被告人曹红光向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人曹红光的悔罪表现，结合其社会调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹红光犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
二、对公安机关扣押的涉案枪支，依法予以没收。上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 祝明亮
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3534号
原告：陈义龙
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：何长喜
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告陈义龙诉被告何长喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈义龙及其委托诉讼代理人张升武、被告何长喜及其委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈义龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金313840.68元，利息118213.32元（以月利率2%计算至借款还清日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告向原告借款650000元，口头约定月利率2%。被告于2014年6月7日还款20000元，2014年10月6日还款60000元，2015年2月2日还款100000元，2015年3月23日还款200000元，2015年3月27日还款100000元，按照月利率2%计算，被告欠本金313840.68元，利息计算至2016年10月13日欠118213.32元。
何长喜辩称:被告已经偿还原告680000元，2014年6月17日的转款200000是还款，双方没有书面约定利息，也没有口头约定明确的利息，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年6月17日何长喜向原告打款200000元，但2014年8月9日原告又将该款通过银行转账偿还了何长喜，因此该笔款项不能视为是对2014年4月17日何长喜向原告借款650000元的偿还。对借款的偿还情况，应是原告认可的5次还款合计480000元。2、关于利息约定，由于双方未书面约定利息，对原告提供的录音资料关于利息部分的谈话，以证明双方口头约定月利率为2%，被告辩称是酒后醉话，是原告私自偷录的，认为来源不合法，本院认为原告私自偷录被告与原告手机通话内容，并没有侵害他人合法权利，也未违反法律禁止性规定，可以作为证据使用，被告称是酒后醉话也不可采信，且原、被告只是普通关系，双方借款不可能没有利息，这也不符合生活常理，故录音中被告自认双方借款利息为2%是可以认定的，被告的辩解理由不成立，故本院认定双方口头约定借款月利率为2%。
本院经审理查明，2014年4月17日被告向原告借款650000元，被告于2014年6月7日还款20000元，2014年10月6日还款60000元，2015年2月2日还款100000元，2015年3月23日还款200000元，2015年3月27日还款100000元，原告多次电话向被告催要，并向被告发信息提示利息未结算，双方在通话过程中被告认可约定利息是2%。
本院认为，何长喜向原告借款650000元，原告认可被告一直未偿还利息，因此被告5次还款合计480000元均应视为是对借款本金的偿还，下欠原告170000元借款本金，理应偿还，对此请求本院予以支持。原告要求被告偿还的利息款，计算如下：2014年4月17日至2014年6月7日50天，欠利息应是650000×50÷30×2%=21667元；2014年6月7日至2014年10月6日120天，欠利息应是（650000-20000）×120÷30×2%=50400元；2014年10月6日至2015年2月2日118天，欠利息应是（650000-20000-60000）×118÷30×2%=44840元；2015年2月2日至2015年3月23日49天，欠利息应是（650000-20000-60000-100000）×49÷30×2%=15353元；2015年3月23日至2015年3月27日34天，欠利息应是（650000-20000-60000-100000-20000）×34÷30×2%=6120元；以上合计138380元。2015年3月27日之后，应按照本金170000元月利率2%计算利息。对上述利息款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告何长喜偿还原告陈义龙借款本金170000元及利息（按照月利率2%从2015年3月27日起计算至借款还清日止）；
二、被告何长喜偿还原告陈义龙利息款138380元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决项于本判决生效之日起5日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7781元、保全费3770元，合计11551元，由被告何长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱煜（代）
附证据目录：
原告举证
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条及打款凭证复印件，证明被告向原告借款65万元及原告实际支付款项65万元的事实。
3、录音节选（文字版），证明双方口头约定月利息2分。
4、银行流水复印件，证明被告应支付的利息及归还部分本金的时间。
5、2014年8月9日转款200000元凭证一份。
被告举证
2014年6月17日转款凭证一张，证明2014年6月17日偿还原告200000元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1117号
原告曹某某，女，汉族，无业，现住大同市矿区。
委托代理人肖海青，山西光硕律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，无业，现下落不明。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人肖海青到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。
原告诉称，原、被告是自由恋爱近一年，于1998年举行婚礼后一起生活，2000年双方补办了结婚登记。结婚后感情还可以，我们两个人没有正式工作，我在外打工，被告一开始是经常打麻将，在2013年的时候染上了赌博恶习，原告经常规劝也无效。2000年生一子取名李某甲，现在上学。2013年9月，被告无缘无故失踪至今未归，被告两年多来从未履行家庭义务，夫妻长期分居，婚姻关系名有实亡，故原告要求离婚；婚生子由原告抚养。
原告针对自己的主张向本院提交证据如下：
1、怀仁县民政局婚姻登记证，证实原、被告的合法婚姻关系；
2、案件处理信息登记表，证实被告已经失踪两年多了；
3、证人证言两份，儿子李某甲和被告母亲吴某某的证言，证实被告失踪的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
根据在案的结婚登记材料以及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告曹某某与被告李某某自由恋爱，于1998年举行婚礼后一起生活，双方于2000年补办了结婚登记。婚后感情一般。2000年生一子取名李某甲，现随原告生活。被告李某某从2013年9月离家至今未归。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是应否准予离婚的法定标准。原告诉求离婚主张的事实是被告离家两年之久未履行家庭义务，根据法律规定，夫妻因感情不和分居满两年应认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 贾燕兵
人民陪审员 赵兰梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵文馨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5836号
原告：胡昌生，男，1959年5月13日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：张良国，男，1974年10月21日，汉族，无固定职业，住象山县。
原告胡昌生与被告张良国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡昌生、被告张良国到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告胡昌生起诉要求判令：被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年6月17日算至被告实际给付之日）。事实和理由：2015年2月17日，被告因投资向原告借款人民币20000元，约定月利率为15‰，并由被告出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2016年6月16日，以后利息及本金至今未付。
被告张良国辩称，借款属实，但利息已经付至2016年7月17日，且目前没有能力归还。
本院查明事实如下：被告张良国因需于2013年向原告胡昌生借款20000元。2015年2月17日，被告张良国向原告胡昌生出具了内容为“今借胡昌生人民币贰万元正（20000.—）利息1分5厘月利清借款人张良国2015.2.7”的借条一份。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡昌生持借条原件要求被告张良国归还借款20000元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称其已支付利息至2016年7月17日，由于被告未能就其该项辩称进行举证，原告亦不予认可，故本院对被告的该项辩称不予采纳。原告自认被告已支付利息至2016年6月16日，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告张良国在判决生效后十日内归还原告胡昌生借款20000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年6月17日算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告张良国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十一月四日
代书记员 童婉瑜
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初315号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人曹盛彬，男，1987年1月4日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，中国平安保险公司上饶支公司业务员，家住江西省上饶县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被取保候审，经本院决定，于2018年8月7日执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人曹盛彬犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人曹盛彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月30日20时49分许，被告人曹盛彬驾驶无牌二轮摩托车沿上饶市信州区庆丰路某向北行驶至万嘉国际小区门口时，碰撞同向行驶的张某驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车，造成一起曹盛彬受伤及两车损坏的道路交通事故。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，张某、曹盛彬承担本起事故的同等责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，曹盛彬送检血样中检出乙醇成份，其含量为91.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，张某电话报警，被告人曹盛彬在现场等候民警接受调查。2018年4月18日，被告人曹盛彬在取保候审期间酒后（血液中乙醇含量为20.2mg/100ml）驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，被上饶市公安局予以行政拘留十日。
上述事实，被告人曹盛彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹盛彬的人口信息全项查询、归案说明、接处警、受理交通事故案件登记表、呼吸测试单、血样提取登记表、身份证复印件、行政处罚决定书、证人邱某、张某的证言、被告人曹盛彬的供述、曹盛彬血液乙醇含量鉴定、小型轿车司法鉴定意见书、无牌二轮摩托车司法鉴定意见书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、抽血视频、监控视频、查获视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹盛彬酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为91.91mg/100ml，超过了80mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹盛彬有自首情节，具有予以从轻处罚情节。被告人曹盛彬虽犯罪情节较轻，但其在取保候审期间仍酒后开车，具有再犯罪的危险，不符合缓刑的适用条件。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹盛彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年9月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年八月七日
书记员 徐 铃
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜慧玲，曾用名姜惠玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小连，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人姜慧玲因与被申请人陈小连房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终1322号民事裁定和阳春市人民法院（2016）粤1781民初1101号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜慧玲申请再审称，申请人是基于司法拍卖程序取得涉案标的物，与企业改制无丝毫关系，本案属于平等主体之间的民事纠纷，原二审裁定认定事实错误。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》或相关司法解释中排除在法院受理范围之外的纠纷，申请人通过合法手段在支付了相应对价的情况下所取得的合法权益，应当受法律保护。综上所述，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。请求再审本案，撤销原一、二审裁定，判令解除租赁合同，由被申请人返还租住的房屋并支付租金给申请人。
陈小连提交意见称：一、原一、二审裁定认定事实清楚，申请人称涉案房屋与真力公司改制无关，理据不足；二、原一、二审裁定适用法律正确，申请人认为本案是平等主体的民事纠纷，没有依据；三、申请人申请再审的事实和理由不符合民事诉讼法第二百条的规定，不应启动再审程序；四、本案涉及的其他问题，请求人民法院移送有关部门进行调查。综上所述，请求驳回申请人的再审申请，维持原一、二审裁定。
本院经审查认为，阳春市真力电器有限公司是公有企业，阳春市人民政府根据粤府[1997]99号文件《广东省人民政府关于加快放开公有小企业的通知》的精神，作出春府复[2000]10号《关于阳春市真力电器有限公司产权转让的批复》，同意对阳春市真力电器有限公司进行进一步的改制。2000年7月24日陈小连作为该公司的职工，自上世纪90年代至今一直在涉讼的单位宿舍居住，阳春市真力电器有限公司在进行公有制企业改制时，对居住在单位宿舍的陈小连等下岗职工尚未进行妥善的安置，据此，原一、二审裁定认定本案涉讼的房屋是涉及企业改制的历史遗留问题，并无不当。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原一、二审以本案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回申请人姜慧玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。申请人姜慧玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜慧玲的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3599号
原告：姜江洋，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：李祖锐，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：杭州邦建建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区长乐路29号2幢106室。
法定代表人：李祖锐。
原告姜江洋诉被告李祖锐、杭州邦建建筑工程有限公司（以下简称邦建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告姜江洋到庭参加诉讼。被告李祖锐、邦建公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包两被告位于杭州市西湖区饭店等5处工地的装修工程，原告依约履行了装修义务，被告李祖锐曾以现金方式、被告邦建公司曾通过财务打款方式付过原告部分工程款。2015年9月28日，两被告就未付部分款项向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款67700元。但两被告至今未向原告支付上述款项。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告支付原告装修款67700元；2、两被告支付原告逾期利息710.85元（从2015年8月18日起按日利率万分之二点一的标准暂算至2015年10月10日，此后按照相同标准算至判决生效之日止）；3、两被告支付本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告支付原告逾期利息（从2015年10月13日起按银行同期同档次贷款利率的标准算至判决生效之日止）。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日，两被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠姜江洋工程款合计人民币陆万柒仟柒百元整.邦建.李祖锐2015年9月28日身份证”。被告邦建公司在上述《欠条》的“邦建.李祖锐2015年9月28日”处盖章。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告虽未提交书面的装饰装修合同，但原告提交的《欠条》确认了两被告拖欠原告款项的事实以及具体金额，因《欠条》中未约定付款时间，原告可随时向两被告主张权利。然上述款项两被告至今未付，故原告要求两被告支付欠款67700元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告承担逾期利息的诉请，因《欠条》中未约定付款时间，现原告主张自起诉之日即2015年10月13日起按照银行同期同档次贷款基准利率的标准向两被告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李祖锐、杭州邦建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜江洋欠款67700元。
二、李祖锐、杭州邦建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜江洋逾期利息（自2015年10月13日起以未付款项为基数按照银行同期同档次贷款基准利率标准算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492.50元，财产保全费704元，合计2196.50元，由李祖锐、杭州邦建建筑工程有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由李祖锐、杭州邦建建筑工程有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给姜江洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王文仙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 费帅帅
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821财保48之2号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号。
法定代表人邵在华，局长。
被申请人南京国通通讯科技有限公司。
法定代表人张以众。
被申请人张以众。
被申请人陈桂霞。
被申请人徐玮泽。
被申请人乔雪飞。
被申请人王华。
申请人京山县工商行政管理局在查处被申请人南京国通通讯科技有限公司、张以众、陈桂霞、徐玮泽、乔雪飞及王华涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人京山县工商行政管理局于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈桂霞（中行账号49×××）、徐玮泽（招商银行账号62×××、62×××）在金融机构使用的上述账户予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈桂霞在金融机构使用的中行账号为49×××的账户、徐玮泽使用的招商银行账号为62×××、62×××的账户，均予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 雷先君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1280号
原告：德州德航燃气设备有限公司。
法定代表人：华楠，经理。
委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王冠林，山东铜镜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宁津县陆通汽车装具销售中心。
法定代表人：王肖燕，经理。
被告：赵秀武，男，1982年3月8日生，汉族。
原告德州德航燃气设备有限公司与被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告德州德航燃气设备有限公司委托代理人孙恩旺、王冠林到庭应诉，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告德州德航燃气设备有限公司诉称，被告宁津县陆通汽车装具销售中心曾购买原告德州德航燃气设备有限公司气瓶，截止至2014年6月1日，被告宁津县陆通汽车装具销售中心仍欠原告德州德航公司燃气瓶款5120元。2014年6月1日宁津县陆通汽车装具销售中心和赵秀武曾出具欠条，承诺欠款于2014年5月至6月还清，但时至今日仍未兑现承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武支付原告燃气瓶款5120元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见，未提交书面答辩状。
原告德州德航燃气设备有限公司与被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武因买卖合同纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了载有被告宁津县陆通汽车装具销售中心印章和赵秀武签名的欠条一份，证明被告尚欠原告5120元款项的事实。
被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据。
经审理，本院查明，2014年6月1日，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武给原告出具欠条一张，该欠条显示被告尚欠原告5120元。剩余欠款被告于2014年5月至6月还清。该欠条上载有被告宁津县陆通汽车装具销售中心的印章和赵秀武签名。
以上事实，有原告当庭陈述及原告在庭审中向本院提交的欠条附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告以被告欠其货款为由向本院起诉，并在庭审中向本院出具的欠条上载有被告宁津县陆通汽车装具销售中心的印章和赵秀武签名，两被告作为完全民事行为能力人，应充分认识签章后所代表的具体内容，并对自己的民事行为承担相应的民事权利、义务。因此，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武在于2014年6月1日给原告出具的欠条上的内容应为其真实的意思表示，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武应按照欠条上的内容履行相应义务。对原告在诉讼请求中要求被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武支付货款5120元的诉讼请求，本院予以支持。对原告在诉讼请求中要求的被告支付相应利息的诉讼请求，因原、被告对此没有约定，本院酌情按自原告起诉之日起至被告实际给付货款之日止的同期中国人民银行贷款利率计算的利息予以认定。被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武于本判决书生效之日起十日内支付所欠原告德州德航燃气设备有限公司的货款5120元，并承担自2016年4月29日起至被告实际给付货款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
案件受理费150元，由被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年七月八日
书记员 王 亮
\--
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初1280号原告：德州德航燃气设备有限公司。法定代表人：华楠，经理。委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王冠林，山东铜镜律师事务所律师，一般授权代理。被告：宁津县陆通汽车装具销售中心。法定代表人：王肖燕，经理。被告：赵秀武，男，1982年3月8日生，汉族。原告德州德航燃气设备有限公司与被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告德州德航燃气设备有限公司委托代理人孙恩旺、王冠林到庭应诉，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。原告德州德航燃气设备有限公司诉称，被告宁津县陆通汽车装具销售中心曾购买原告德州德航燃气设备有限公司气瓶，截止至2014年6月1日，被告宁津县陆通汽车装具销售中心仍欠原告德州德航公司燃气瓶款5120元。2014年6月1日宁津县陆通汽车装具销售中心和赵秀武曾出具欠条，承诺欠款于2014年5月至6月还清，但时至今日仍未兑现承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武支付原告燃气瓶款5120元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见，未提交书面答辩状。原告德州德航燃气设备有限公司与被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武因买卖合同纠纷一事发生争议，原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了载有被告宁津县陆通汽车装具销售中心印章和赵秀武签名的欠条一份，证明被告尚欠原告5120元款项的事实。被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据。经审理，本院查明，2014年6月1日，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武给原告出具欠条一张，该欠条显示被告尚欠原告5120元。剩余欠款被告于2014年5月至6月还清。该欠条上载有被告宁津县陆通汽车装具销售中心的印章和赵秀武签名。以上事实，有原告当庭陈述及原告在庭审中向本院提交的欠条附卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，原告以被告欠其货款为由向本院起诉，并在庭审中向本院出具的欠条上载有被告宁津县陆通汽车装具销售中心的印章和赵秀武签名，两被告作为完全民事行为能力人，应充分认识签章后所代表的具体内容，并对自己的民事行为承担相应的民事权利、义务。因此，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武在于2014年6月1日给原告出具的欠条上的内容应为其真实的意思表示，被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武应按照欠条上的内容履行相应义务。对原告在诉讼请求中要求被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武支付货款5120元的诉讼请求，本院予以支持。对原告在诉讼请求中要求的被告支付相应利息的诉讼请求，因原、被告对此没有约定，本院酌情按自原告起诉之日起至被告实际给付货款之日止的同期中国人民银行贷款利率计算的利息予以认定。被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武于本判决书生效之日起十日内支付所欠原告德州德航燃气设备有限公司的货款5120元，并承担自2016年4月29日起至被告实际给付货款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。案件受理费150元，由被告宁津县陆通汽车装具销售中心、赵秀武负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王身杰二〇一六年七月八日书记员  王 亮--
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初572号
原告：文某甲，汉族，农民。
委托代理人：李长印，男，1958年9月29日出生，汉族，住澄城县韦庄镇业二村*组。
被告：文某乙，汉族，农民。
被告：文某丙，汉族，农民。
被告：赵某甲，汉族，农民。
被告：赵某乙，汉族，农民。
原告文某甲与被告文某乙、文某丙、赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人李长印，被告文某乙、文某丙、赵某甲、赵某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原告丈夫去世多年，几年前原告尚可自食其力，生活自理，但近几年由于年高体弱，行动不便，女儿文某乙与文某丙已嫁做人妇，各有其家，照料原告难称其心，被告赵某甲与赵某乙相互推诿，经村干部协调达成协议，但拒不履行，原告无奈诉至法院，请求：1、判决四被告轮流赡养照顾原告。2、诉讼费原告自行负担。
被告文某乙辩称，同意轮流照顾，或者一人管我母亲，我们其他三人支付生活费。
被告文某丙辩称，同意我母亲要求的四人轮流管，每人两个月。
被告赵某甲辩称，当时分家时已签订分家协议，协议约定我负责赡养父亲，弟弟赵某乙负责赡养母亲。故不同意轮流赡养，应由赵某乙赡养照顾，愿意给母亲支付生活费。
被告赵某乙辩称，同意轮流赡养。
经审理查明，原告文某甲系1937年5月26日生，现年81岁，无劳动能力，无经济收入，生活不能自理。原告共养育子女四人，长女文某乙，次女文某丙，长子赵某甲，次子赵某乙。现原告年事已高，生活不能自理，需要他人赡养照顾，但子女四人经村组多次协商仍不能达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案中，原告文某甲年事已高，生活不能自理，已然十分困难,作为原告的子女，应依法对原告履行相应的赡养照顾义务。现原告要求四被告轮流对其赡养照顾，其余三被告均同意，被告赵某甲辩称应以当年签订的分家协议为准，由被告赵某乙赡养原告，该分家协议并不能免除被告对原告文某甲的赡养义务，对被告赵某甲的主张，本院不予支持。故对原告要求的由四子女轮流赡养，每人赡养两月，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
四被告自本判决生效后次月起，按照文某乙、赵某甲、文某丙、赵某乙的顺序，每人轮流赡养照顾原告文某甲两个月，交接时由上一期赡养人将原告送到下一期赡养人家中。
案件受理费100元减半收取，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘高辉
二〇一八年七月十二日
书记员 张 苹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2号
原告彭某某，女。
被告谢某甲，男。
原告彭某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘水平独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告谢某甲于2012年12月16日经人介绍相识，后于2014年7月14日登记结婚，同年12月8日生育一子谢某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，各自生活环境不同，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告没有尽到做丈夫的责任，尤其在怀孕期间还对我使用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，我们再无法共同生活。现依法起诉，恳请法院判决准予离婚，婚生子谢某乙由我抚养，由被告谢某甲每年支付小孩抚养费6000元，我的嫁妆归我所有，诉讼费用由双方共同负担。
原告彭某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口登记卡复印件共4份，拟证明原被告及婚生子谢某乙的身份情况。
证据二、结婚证复印件1份，拟证明原被告于2014年7月14日登记结婚的事实。
证据三、出生医学证明复印件1份，拟证明婚生子谢某乙于2014年12月8日出生的事实。
被告谢某甲辩称：原告彭某某诉请不是事实，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告谢某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证、认证，被告对原告所提供的证据一、二、三均无异议，本院认为上述三份证据取得途径合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，依法应予采信。
经审理查明：原告彭某某与被告谢某甲于2012年12月16日经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2014年7月14日登记结婚，同年12月8日生育一子谢某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后被告谢某甲独自外出务工，原告彭某某在家抚养小孩，原被告双方沟通较少，尤其在怀孕期间双方为家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情不和，原告彭某某遂于2016年1月21日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告谢某甲离婚，并要求抚养婚生子谢某乙，由被告谢某甲每年支付小孩抚养费6000元，原告婚前嫁妆归其所有，诉讼费用由双方共同负担。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告彭某某与被告谢某甲婚初感情尚可，婚后双方为家庭琐事偶有争吵、打架，而导致夫妻感情出现不和，主要原因是夫妻之间缺乏沟通和信任，但夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水平
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱 丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1811号
原告刘某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告王某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张道洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告王某某于1993年登记结婚，双方于1992年生育一子刘甲，于1994年生育一女刘乙。双方婚后被告长期独自在外务工，被告经常赌博，且与其他男性有不正当关系。被告在外务工10余年间只回过户籍地一次，2013年被告回到户籍地后便向我提出离婚，后经双方亲友劝解，双方未能离婚。2014年我与被告共同外出至浙江省务工，双方在宁波市共同生活了8个月，期间因被告赌博屡教不改，双方常为此发生争吵，被告便于2014年10月独自离开宁波市与我分居至今。现被告已在外与其他男性共同生活，也不与家人联系，我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某经人介绍相识后开始同居生活，双方于1992年6月16日生育长子刘甲。1993年3月16日双方在遵义县龙坪镇人民政府登记结婚，登记结婚时，被告未满法定婚龄。婚后双方又于1994年10月22日生育次女刘乙，现刘甲、刘乙已独立生活。原、被告生育次女后，双方开始共同在遵义市内务工生活。2001年至2013年，被告独自在外省务工，原告在户籍地居住生活。10余年间，被告极少返回户籍地与原告及子女共同生活。2013年农历12月，被告返回户籍地过春节，同时向原告提出离婚，后经亲友劝导，双方没有离婚。2014年农历1月，原、被告开始共同外出至宁波市务工生活。由于在宁波市务工期间，双方常为家庭琐事发生争吵，被告便于2014年10月独自离开宁波市至今未与原告共同生活。现原、被告无任何联系，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、遵义县喇叭镇瓦龙村村民委员会证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王某某在登记结婚时虽未满法定婚龄，但在原告刘某某起诉离婚时，被告已满法定婚龄，符合结婚的实质要件，现原、被告已是合法的婚姻关系。原、被告婚后因被告在外务工10余年间极少返回户籍地与原告及子女生活，导致双方缺少沟通，性格不合。2014年10月，双方发生争吵后开始分居至今已满一年半。现双方无任何联系，原告坚持要求离婚，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原、被告均未提交任何证据对双方的共同财产债权债务予以证明，故本院对双方的共同财产债权债务不作处理，双方今后为此发生纠纷，可另行处理。被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘某某与被告王某某的婚姻关系。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张道洪
二〇一六年四月十九日
书记员 严 中
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初323号
原告：刘桂锋，男，汉族，农民，住佳木斯市。
被告：谢洪彦，男，汉族，农民，住佳木斯市。
刘桂锋与谢洪彦租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告刘桂锋于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂锋的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂锋负担。
审 判 员 苏革勋
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李长军
书 记 员 宋 月
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1618号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社，以下简称微山农商行），驻所地：微山县城奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族。特别授权代理。
被告徐晖，女，1978年10月31日出生，汉族。
被告赵兴运，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告徐保石，男，1963年8月22日出生，汉族。
原告微山农商行与被告徐晖、赵兴运、徐保石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗谦、被告赵兴运到庭参加诉讼，被告徐晖、徐保石均经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行诉称，被告徐晖于2013年11月01日向微山农商行留庄支行（原留庄信用社）申请贷款17万元，当天签订了《微留个借字2013年第A0540号个人借款合同》，授信期限为2年，贷款到期日为2015年10月31日。被告徐保石自愿作为保证人为被告徐晖的借款提供连带责任担保，并一同签订了《微留高保字2013年第A0540号最高额担保合同》，约定被告徐保石提供连带责任保证。该笔贷款贷出日期为2014年10月24日，到期日为2015年10月23日。被告赵兴运作为被告徐晖的丈夫，此笔借款为夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还债务。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，请依法判令被告徐晖、赵兴运偿还借款本金170000元，利息截至到2016年5月19日为18585元，合计188585元，利息追偿至此笔贷款结清之日；判令被告徐保石承担连带清偿责任。诉讼费、保全费均由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、借款人及担保人身份证及户籍证明一宗（复印件）、2、徐晖与赵兴运结婚照一宗（复印件）、3、借款申请书一份（复印件）、4、个人借款合同一份（复印件）、5、最高额担保合同一份（复印件）、6、贷转存凭证一份（复印件）、利息清单一份、7、签订合同现场影像资料一份。
共同证明：借款人徐晖借款的事实及徐保石为贷款进行担保的事实及徐晖与其丈夫赵兴运夫妻关系存在，应视同为共同债务。
被告赵兴运辩称，被告徐晖是我前妻，她的贷款我一直不知情，我也从没有到信用社去签字或处理其他的材料问题，如果法院不相信，请求进行签字鉴定。我们是2014年6月份离婚，2014年10月份信用社又给徐晖转款一次，这一切我都不知情，实际上是徐晖的哥哥借用徐晖的名义贷款。我认为在这起经济纠纷当中我是受害者。我不应承担还款责任。
被告赵兴运向法庭提交如下证据：
1、离婚证复印件一份。2、婚姻登记记录证明一份。3、贷款证及贷转存凭证复印件各一份。1、2证明被告赵兴运与徐晖已经于2014年6月19日登记离婚；3证明从2009年10月10日被告徐晖就在留庄信用社用贷款证贷款进行循环使用，直至2014年10月24日再次贷款17万元。
以上证据均已经庭审质证。对于原告提交的证据，被告赵兴运对真实性没有提出异议，但认为其前妻徐晖贷款时没有通知赵兴运到场，其不是担保人；借款合同上也没有其本人的签字；借款合同中的结婚证及身份证都是真实的，但不知道被告徐晖何时拿走的。
对于被告赵兴运提交的证据，原告均予以认可。
本院对双方没有异议的证据确认为有效证据。
经审理本院认定，2013年11月1日，被告徐晖与原告微山农商行签订了（微留）个借字（2013）年第A0540号个人借款合同，合同约定，原告向被告徐晖发放贷款本金人民币17万元，借款用途：买船；约定在合同签订之日起至2015年10月31日，该笔贷款随借随还，循环使用；还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；规定了违约责任即：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐晖作为借款人在合同上签字按手印并加盖个人印章予以确认。同日，徐保石作为担保人，与原告签订了（微留）高保字（2013）年第A0540号最高额保证合同，徐保石签字按手印予以确认。2014年10月24日原告出具贷转存凭证（借款借据），发放给被告徐晖贷款17万元，约定到期日为2015年10月23日。因被告徐晖未如期还款，原告向本院提起诉讼，本院依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票，而被告徐晖、徐保石均未到庭参加诉讼。庭审中，被告赵兴运提交了其前妻即被告徐晖的贷款证，显示从2009年10月10日被告徐晖就在留庄信用社用贷款证贷款进行循环使用，其中在本次贷款合同签订后的2013年11月1日，原告向被告徐晖发放贷款17万元，于2014年10月23日回收17万元，又于2014年10月24日再次向被告徐晖发放贷款17万元，之后没有回收记录。
本院认为，原告微山农商行与被告徐晖、徐保石签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农商行向被告徐晖发放贷款后，被告徐晖没有依约履行合同义务。原告为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，向被告徐晖主张偿还贷款及要求担保人徐保石承担担保责任，是行使自己的合法权利。被告徐晖每次的循环发放贷款及原告回收贷款，均应视为是一次独立的借款合同交易。2014年10月24日发放给被告徐晖的贷款是在原告微山农商行足额回收被告徐晖的贷款后，发生的一次新的交易，此次交易发生在被告徐晖与被告赵兴运离婚后，虽然签订合同时被告徐晖和被告赵兴运尚未离婚，但实际履行借款合同时，该二被告已经离婚，故被告赵兴运不应对此次的发放贷款交易承担还款责任。至于被告赵兴运提出的该贷款是被告徐晖的哥哥在使用，那是另外的法律关系，本案中不予审理。原告主张截至2016年5月19日，被告徐晖欠原告借款本金170000元，利息18585元，并要求被告徐晖及相关保证人徐保石依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晖于本判决生效后十日内归还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元，利息18585元（利息计算至2016年5月19日）,合计188585元。
二、被告徐保石对上述贷款本息承担连带保证责任；被告徐保石在承担相应保证责任后，有权向被告徐晖进行追偿。
三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司要求被告赵兴运共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元减半收取计2036元，诉讼保全费1463元，合计3499元，由被告徐晖、被告徐保石共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于显科
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡洋洋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1618号之一
解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社，以下简称微山农商行），驻所地：微山县城奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族，微山县农村信用合作联社职工，住职工宿舍。特别授权代理。
被申请人：徐晖，女，1978年10月31日出生，汉族。
被申请人：赵兴运，男，1976年7月16日出生，汉族。
被申请人：徐保石，男，1963年8月22日出生，汉族。
解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司诉被申请人徐晖、赵兴运、徐保石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁0826民初1618号民事裁定，要求将被告赵兴运在留庄一中的工资，开户行为山东微山农村商业银行股份有限公司及被告徐晖、赵兴运、徐保石名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结。查封、冻结价值为188585元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告赵兴运在留庄一中的工资账户（账号为：90807000001620025××××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于显科
二〇一六年十一月十七日
书记员 卜燕华
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1618号原告山东微山农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘广众，董事长。被告徐晖。被告赵兴运。被告徐保石。本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告徐晖、赵兴运、徐保石金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告赵兴运在留庄一中的工资，开户行为山东微山农村商业银行股份有限公司及被告徐晖、赵兴运、徐保石名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结。查封、冻结价值为188585元（利息截止到2016年05月19日）。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告赵兴运在留庄一中的工资，开户行为山东微山农村商业银行股份有限公司及被告徐晖、赵兴运、徐保石名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结。查封、冻结价值为188585元（利息截止到2016年05月19日）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年五月二十五日书记员  王淑芬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7689号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，理事长。
委托代理人王航祺，系信用社职工。
被告张金苗，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告张铮煊，男，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告朱娟，女，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江联社）诉被告张金苗、张铮煊、朱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王航祺及被告张铮煊到庭参加诉讼，被告张金苗、朱娟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张金苗于2015年5月27日向原告借款30000元，用于出租车营运，由被告张铮煊、朱娟作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150006013号，约定借款到期日为2016年6月25日，月利率为9.625‰，逾期月利率14.4375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有全部履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告张金苗归还借款本金28826.26元及利息1088.44元，合计29914.7元（利息算至2016年9月20日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、被告张铮煊、朱娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明浦江联社贷款给张金苗30000元金额的依据；
2、借款申请书一份。证明张金苗向浦江联社申请借款的依据；
3、借款合同一份。证明浦江联社与张金苗、张铮煊、朱娟签订的个人循环保证借款合同；
4、借款人身份证明。证明借款人张金苗身份；
5、借款人无婚姻登记证明。证明借款人张金苗无婚姻登记证明；
6、保证人身份证明。证明保证人张铮煊、朱娟身份；
7、保证人婚姻登记证明。证明保证人张铮煊、朱娟婚姻登记情况；
8、已归还借款本息清单。证明借款人已归还借款本息。
9、尚未归还借款本金、利息清单。证明借款人尚未归还的本金、利息情况。
被告张铮煊辩称：借款事实的，我没有异议。
被告张金苗、朱娟未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告张铮煊质证无异议，被告张金苗、朱娟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社与被告张金苗之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张铮煊、朱娟为第一被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张金苗、朱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金苗归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币28826.26元及利息1088.44元（已算至2016年9月20日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张铮煊、朱娟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，由被告张金苗、张铮煊、朱娟承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费548元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十二月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第162号
原告：冯新兴，女，1983年12月8日生，汉族。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：王继元，男，1960年2月24日生，汉族。
原告冯新兴与被告王继元为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯新兴及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王继元经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经介绍被告王继元分别于2013年8月7日和2014年6月14日两次在原告处借款各1.5万元，并由被告向原告出具借条两份。到期后经�告多次追要，被告未予归还，原告特起诉请求人民法院查明事实依法判令被告归还原告借款30000元，并支付利息。诉讼费由被告负担。
原告冯新兴为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2013年8月7日和2014年6月14日借条两份。
被告王继元经传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：被告王继元于2013年8月7日向原告借款15000元，约定期限1个月，月息5%，同日向原告出具借条一份，内容为“借条今借冯新兴人民币壹万伍仟元正（小写15000.00元）。利息约定为月息5%借款人王继元联系电话137××××1793借款日期：2013年8月7日还款日期：2013年9月6日”。2014年6月14日向原告借款15000元，同日向原告出具借条一份，内容为“借条今�冯新兴人民币壹万伍仟元正（小写15000.00元）。利息约定为月息5%借款到期时本息一并归还借款人王继元联系电话137××××1793借款人配偶岳茹联系电话：137××××5282借款日期：2014年6月14日还款日期：2014年8月13日”。借款到期后经原告多次追要，被告未予归还，原告起诉请求依法判令被告王继元归还原告借款30000元，并支付利息。诉讼费由被告负担。
综上事实，本院认为：被告王继元向原告借款，并出具借条，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立，原告请求被告归还两笔借款本金共计30000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告双方在两张借条中约定月息5%，不符合法律规定。诉讼中原告请求按年息24%计算利息（其中15000元自2013年8月7日起按年息24%计息至款清之日止，15000元自2014年6月14日起按年息24%计息至款清之日止），不�反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继元于本判决生效后十五日内归还原告冯新兴借款本金30000元及利息（其中15000元自2013年8月7日起按年息24%计息至款清之日止，另15000元自2014年6月14日起按年息24%计息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年二月二十二日
书记员 张煜文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方独民初字第162号原告：冯新兴，女。委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：王继元，男。原告冯新兴与被告王继元为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯新兴及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王继元经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经介绍被告王继元分别于2013年8月7日和2014年6月14日两次在原告处借款各1.5万元，并由被告向原告出具借条两份。到期后经原告多次追要，被告未予归还，原告特起诉请求人民法院查明事实依法判令被告归还原告借款30000元，并支付利息。诉讼费由被告负担。原告冯新兴为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2013年8月7日和2014年6月14日借条两份。被告王继元经传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：被告王继元于2013年8月7日向原告借款15000元，约定期限1个月，月息5%，同日向原告出具借条一份，内容为“借条今借冯新兴人民币壹万伍仟元正（小写15000.00元）。利息约定为月息5%借款人王继元联系电话1372303****借款日期：2013年8月7日还款日期：2013年9月6日”。2014年6月14日向原告借款15000元，同日向原告出具借条一份，内容为“借条今借冯新兴人民币壹万伍仟元正（小写15000.00元）。利息约定为月息5%借款到期时本息一并归还借款人王继元联系电话1372303****借款人配偶岳茹联系电话：1378212****借款日期：2014年6月14日还款日期：2014年8月13日”。借款到期后经原告多次追要，被告未予归还，原告起诉请求依法判令被告王继元归还原告借款30000元，并支付利息。诉讼费由被告负担。综上事实，本院认为：被告王继元向原告借款，并出具借条，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立，原告请求被告归还两笔借款本金共计30000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告双方在两张借条中约定月息5%，不符合法律规定。诉讼中原告请求按年息24%计算利息（其中15000元自2013年8月7日起按年息24%计息至款清之日止，15000元自2014年6月14日起按年息24%计息至款清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继元于本判决生效后十五日内归还原告冯新兴借款本金30000元及利息（其中15000元自2013年8月7日起按年息24%计息至款清之日止，另15000元自2014年6月14日起按年息24%计息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  许冬梅审判员  李剑光二〇一六年二月二十二日书记员  张煜文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2413号
原告：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号，统一社会信用代码913706003128239708。
法定代表人：王向存，总经理。
委托代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：胡孝伟。
被告：蓬莱北驰车轮有限公司，住所地蓬莱市经济技术开发区金创路22号，统一社会信用代码370684228014230。
法定代表人：胡孝伟，总经理。
被告：包头北驰车轮有限责任公司，住所地内蒙古报包头市东河区巴彦塔拉东大街。
法定代表人：冯素琴，董事长。
被告：包头市北驰置业有限责任公司，住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉东大街。
法定代表人：冯素琴，总经理。
原告烟台恒利非融资担保有限公司诉被告胡孝伟、被告蓬莱北驰车轮有限公司、被告包头北驰车轮有限责任公司、被告包头市北驰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台恒利非融资担保有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 陈婧
二〇一六年九月二十三日
书记员（代） 赵冉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1849号
原告：闫丽丽，女，1966年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告闫丽丽与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告闫丽丽向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金500，000元，按月利率3%的标准支付自2014年7月至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2009年12月19日至2010年10月1日期间，湖北鑫浩景融资担保有限公司（以下简称鑫浩景公司）与我签订四份《借款合同》并出具《收据》，共计借款500，000元，月利率均为3%；文华公司为上述借款出具四份《无条件的不可撤销的担保书》，同意承担保证责任。就上述借款，文华公司于2014年7月停止付息，后于2014年10月10日出具《承诺函》，载明：兹有文华公司向闫丽丽借款500，000元，特此承诺分三期全部还清，2015年1月30日前还款150，000元，2015年3月30日前还款150，000元，2015年4月30日前还款200，000元。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司的关联公司鑫浩景公司与闫丽丽签订《借款合同》，所借款项的实际用款人及还款人均为文华公司，文华公司对此亦予以确认。文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，以为其关联公司鑫浩景公司提供担保、与案外众多人员签订《借款合同》等形式吸收借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闫丽丽的起诉。
案件受理费8，000元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1430号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。
被告石家庄某某集团有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某劳务服务有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
第三人刘某某。
第三人王某丙。
原告王某甲与被告石家庄某某集团有限公司、第三人石家庄某某劳务服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某丙劳务争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某集团有限公司承建的位于石家庄市桥西区某某工地xx号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某丙口头约定。原告一直工作至2015年5月28日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计41200元。由于被告石家庄某某集团有限公司将工程分包给石家庄某某劳务服务有限公司，某某劳务公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资41200元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告王某甲诉被告石家庄某某集团有限公司、第三人石家庄某某劳务服务有限公司、第三人刘某某、王某丙劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年五月三十日
书记员 齐玉铮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初1812号
原告：宋虎，男，汉族，生于1974年6月17日，住四川省筠连县。
委托代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：周怡，四川竹海律师事务所实习律师。
被告：姚远，男，汉族，生于1983年9月9日，住四川省泸州市纳溪区。
原告宋虎与被告姚远买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋虎的委托代理人李小平、周怡到庭参加了诉讼，被告姚远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款18000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事汽车客运工作，被告系客车销售人员。2017年10月，原、被告达成购车协议，原告从被告处购买客车从事客运业务，约定当月交付客车。后被告未能按约定交付客车，当时正是客运高峰期间，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，经原、被告协商，被告同意赔偿原告20000元，于2018年1月10日前付清。被告向原告出具了欠条。欠款到期后，被告未能按期付款，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告姚远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告的身份证，被告的身份证复印件，符合证据的三性，能证明原、被告的主体资格，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：欠条、聊天记录、证据，符合证据的三性，能证明被告姚远因不能按期交车，给原告宋虎带来了损失，同意赔偿原告20000元的事实，本院予以认证。对原告提出的第三组证据：沐爱班车结算清单、车辆实际运营者证明，能证明原告运营客车的收入，因被告不能按时交车致使原告收入减少的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事客运行业的私营业主，被告系从事汽车销售的销售人员。2017年10月，原、被告达成购车协议，原告从被告处购买客车从事客运业务，约定当月交付客车。后被告未能按约定交付客车，当时正是客运高峰期间，被告的违约行为给原告造成了经济损失，经原、被告协商，被告同意赔偿原告20000元，于2018年1月10日前付清。因被告暂无钱付款，遂向原告出具欠条，上载明：“今欠宋虎购车订金人民币壹万元整，厂家违约赔偿金壹万伍仟元整，补偿费伍仟元整承诺于2018年1月10日前付贰万元，余壹万元于新车上户后5日付清。姚远（捺印）”。欠款到期后，被告仅退还了订金10000元，支付了赔偿款2000元，余款18000元经原告多次催收未果。
本院认为，因经营客运向被告购买客车一辆，被告未按约定按期交付车辆，致使原告未能按期从事客运业务，给原告带来损失，被告理应退还订金并赔偿损失。经原、被告协商，被告同意退还订金并赔偿损失，双方达成赔偿协议，这是双方真实意思表示，应受法律保护，双方都应该按约定履行各自的义务。故原告按约定要求被告给付赔偿金18000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告姚远于本判决生效之日起十五日内支付原告宋虎赔偿款18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告姚远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一八年五月三十日
书记员 宋高琴
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执675号
被执行人唐茂斌，男，生于1968年12月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民检察院指控唐茂斌犯贪污罪、受贿罪一案，乐至县人民法院于2016年6月1日作出的（2015）乐至刑初字第129号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，乐至县人民法院刑事审判庭于2016年10月24日移送执行，要求被执行人交纳罚金200000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭组成人员执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无工商登记及证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人与案外人尹琼莉共有一套位于乐至县天池镇的房屋。本院在被执行人住所地居民委员会调查，居民委员会证实，被执行人在住所地无财产和收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠罚金200000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执675号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 龙