昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3160号
原告：邓永忠，男，苗族，1965年9月7日生，身份证住址：贵州省盘县。
委托代理人：李飞，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘业国，男，汉族，1963年2月3日生，身份证住址：广西博白县。
被告：袁云飞，男，汉族，1978年7月19日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司。
营业场所：昆明市江东华龙人家.
负责人：杨亚萍。
统一社会信用代码：91530102061554242C。
委托代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
原告邓永忠诉被告刘业国、袁云飞、中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称：中国人寿五华区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邓永忠的委托代理人李飞，被告刘业国，被告中国人寿五华区支公司的委托代理人江妮伲到庭参加了诉讼。被告袁云飞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邓永忠向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计137657.81元，上述损失由中国人寿五华区支公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）限额的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担；2、判令被告中国人寿五华区支公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害赔偿；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年9月28日09时40分，被告刘业国驾驶云x**号长安铃木牌小型轿车沿昆明市巡津街由南向北直行至上述地点时，右转过程中与原告邓永忠骑行的无号牌电动车碰撞，导致原告邓永忠受伤的道路交通事故。对于本次事故，昆明市公安交通警察支队三大队（以下简称：昆明交警三大队）确认由刘业国承担全部责任，邓永忠无责任；刘业国驾驶的肇事车辆系袁云飞所有，并在中国人寿五华区支公司投保了交强险及商业三者险（300000元），事故发生时，该保险仍处于有效期内。对原告邓永忠的损失，应由被告中国人寿五华区支公司在交强险及商业三者险限额的范围内承担赔偿责任，对超出限额的部分依法应由被告（刘业国、袁云飞）承担。综上所述，因本次交通事故不仅给原告身体造成伤害，同时造成重大财产损失，但就有关赔偿问题原、被告之间不能协商一致，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告刘业国辩称：事故发生时我和原告在交警队沟通过，保险公司赔多少就是多少，我不负责任何经济赔偿责任。
被告中国人寿五华区支公司辩称：对事故真实性及交警责任认定无异议；云x**在保险公司投了交强险和商业三者险，保险期间为2016年4月10日至2017年4月9日，但赔偿费用不合理，在后面举证部分详述。
被告袁云飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邓永忠为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《交通事故责任认定书》，车辆信息、保险信息，欲证明2016年9月28日09时40分，刘业国驾驶“云X**”号长安铃木牌小型轿车沿昆明市巡津街由南向北直行至上述地点时，右转过程中与邓永忠骑行的无号牌电动车碰撞，导致邓永忠受伤的人伤道路交通事故；对于本次事故，昆明交警三大队确认由刘业国承担全部责任，邓永忠无责任；刘业国驾驶“云X**”号长安铃木牌小型轿车系袁云飞所有，该车在中国人寿五华区支公司投保了交强险及商业三者险（300000元），事故发生时，该保险仍处于有效期内。
经质证，被告中国人寿五华区支公司对《交通事故责任认定书》，车辆信息真实性、合法性、关联性认可，但保险信息没有公章，不予认可。被告刘业国未发表质证意见。
二、居民身份证、企业信用信息公示。欲证明原告邓永忠的诉讼主体资格；被告中国人寿五华区支公司的诉讼主体资格。
经质证，被告中国人寿五华区支公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均予认可。被告刘业国未发表质证意见。
三、1、病历资料：《出院证》、出院记录；《诊断证明书》；《出院证明书》；住院病案首页；第一次入院记录；手术记录；《陪护证明》；《MR诊断报告单》，欲证明邓永忠因本次交通事故受伤于2016年9月28日至10月5日在昆明市第一人民医院住院治疗7日，于2016年10月4日至10月26日在中国人民解放军成都军区昆明总医院（以下简称：成都军区昆明总医院）治疗22日，先后住院共计26日；经临床诊断，伤情为（1）右膝关节前后交叉韧带损伤；（2）右膝关节内外侧韧带损伤；（3）右膝关节骨质损伤；（4）双下肢皮肤挫裂伤；（5）支气管炎；（6）重度骨质疏松；（7）右膝关节游离体形成；（8）右膝关节骨性关节炎；（9）右膝关节胫骨结节骨骺炎后遗症；（10）右膝关节腘动脉损伤；出院医嘱：（1）加强营养，院外继续换药，术后两周拆线；（2）继续石膏外固治疗6周，直抬腿高不少于1000/日；（3）行踝泵、股四头肌、腘绳肌收缩锻炼，防治深静脉血栓，若出现下肢肿胀，疼痛，及时就近医院就诊；（4）患肢负重体重的四分之一，建议全休1.5个月；（5）术后6周复查，不适随诊；住院期间有1人陪护。2、医疗费票据，欲证明邓永忠共计垫付医疗费48408.31元；3、［2017］（临床）鉴字第264号法医临床鉴定意见书，欲证明需要康复训练治疗，对症、支持治疗并定期复查，后期治疗费6500元；4、出院证等，欲证明住院伙食补助费住院26日，100元/日，2600元；5、出院证等，欲证明营养费，50日×50元/日=2500元。
经质证，被告中国人寿五华区支公司对病历材料、《出院证》、出院记录的真实性、合法性、关联性认可；但对于医疗费票据只认可2016年10月26日开具的金额为46276.91元及2016年10月4日开具的金额为6元，其他的与住院时间不符，票据都是16年底和17年的，真实性认可，但关联性不认可，仁德医院、卫生服务中心的票据也看不出与本案有关联性；对处方签真实性、合法性认可，关联性不认可；担架服务费20元是一个收据，不是正式发票，也不属于赔偿范围；费用清单真实性、合法性、关联性认可；伤残等级认可；后期医疗费鉴定认可；伙食补助费标准过高，请求法院依法判决；营养费因为已经计算了伙食补助费，属于重复主张，不应该赔付。被告刘业国未发表质证意见。
四、1、［2017］（临床）鉴字第264号法医临床鉴定意见书、《居住证明》、《工作证明》、银行流水，欲证明邓永忠此次受伤达到十级伤残；事发前在城镇居住工作满一年以上；残疾赔偿金：应按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算为26373元/年×20年×10%=52746元。2、《工作证明》、银行流水，欲证明邓永忠误工损失费2365/月÷30日×141日（2016年9月28日受伤住院，2017年2月16日鉴定，计算至定残前一日共计141日）=11115.5元。3、《陪护证明》，欲证明继续石膏外固定6周，建议全休1.5月的护理费情况：（住院26日+出院42日）×126元/日（依据2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元）=8568元。4、担架费票据，欲证明支付担架费20元。5、事故造成十级伤残，主张精神损害赔偿3000元。6、酌情主张交通费500元。
经质证，被告中国人寿五华区支公司对伤残等级认可；后期治疗费认可；《居住证明》、《工作证明》等，认为只是单位出具的证明，证据单一，不能证明其证明目的，故不予认可；银行流水真实性、合法性认可，但不能看出标注的工资是谁发放的，不能形成证据链，不予认可；精神抚慰金，保险公司不是直接的责任人，不应当承担该费用；交通费没有相关的证据证明。被告刘业国未发表质证意见。
五、鉴定费发票，欲证明原告支付鉴定费1400元。
经质证，被告中国人寿五华区支公司对该份证据不予认可，认为鉴定费用不属于保险的赔付范围。被告刘业国未发表质证意见。
被告刘业国、袁云飞未向本院提交证据。
被告中国人寿五华区支公司针对其答辩意见向本院提交下列证据：
交强险条款、商业三者险条款，欲证明保险事实的存在及保险范围。
经质证原告对该份证据予以认可，但对保险条款第27条不予认可，认为该条款为格式条款，应由提供保险条款的一方向不利于的相对方作出解释，本案的医药费均应属于保险赔偿范围。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一的《交通事故认定书》、车辆信息，证据二中的身份信息、企业信息公示，证据三的病历材料、［2017］（临床）鉴字第264号法医临床鉴定意见书，证据五鉴定费发票，被告均无异议，故本院予以采信；对于原告提交的证据一的保险信息，形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对于原告提交的证据三的医疗费票据，形式、来源合法、内容真实，其中昆明仁德医院及锦苑社区卫生服务中心的医疗费票据属于原告支付换药费的合理支出，故本院予以采信；对于原告提交的证据四的《居住证明》、《工作证明》、银行流水、《陪护证明》，能够相互印证证明原告在城镇居住、生活一年以上，故本院予以采信；对于被告中国人寿五华区支公司提交的两份保险条款，证据形式、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以相应采信，但对于不利于接受格式条款一方的格式条款，本院对其证明目的不予认可。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2016年9月28日09时40分，被告刘业国驾驶“云X**”号长安铃木牌小型轿车沿昆明市巡津街由南向北直行至上述地点时，右转过程中与原告邓永忠骑行的无号牌电动车碰撞，致邓永忠倒地受伤，两车部分损坏，造成人员受伤的交通事故。昆明交警三大队于2016年10月10日出具《道路交通事故认定书》，确定被告刘业国承担此次事故的全部责任。事故发生后，邓永忠被送到昆明市第一人民医院治疗，入院完善相关检查后，诊断为右膝关节多发韧带损伤（右膝关节前后交叉韧带损伤、右膝关节内侧韧带损伤、右膝关节髌骨韧带、髌腱支持带损伤）；急性髌骨脱位；多处软组织挫伤。后，原告于2016年10月4日转至成都军区昆明总医院住院治疗，入院完善相关检查后，诊断为：1、右膝关节前后交叉韧带损伤；2、右膝关节内外侧副韧带损伤；3、右膝关节骨质损伤；4、双下肢皮肤挫裂伤；5、支气管炎；6、重度骨质疏松；7、右膝关节游离体形成；8、右膝关节骨性关节炎；9、右膝关节胫骨结节骨骺炎后遗症；10、右膝关节腘动脉损伤；治疗结果判断为：治愈；出院医嘱：1、加强营养，院外继续换药，术后两周拆线；2、继续石膏外固治疗6周，直抬腿高不少于1000/日；3、行踝泵、股四头肌、腘绳肌收缩锻炼，防治深静脉血栓，若出现下肢肿胀，疼痛，及时就近医院就诊；4、患肢负重体重的四分之一，建议全休1.5个月；5、术后6周复查，不适随诊。原告受伤后，在昆明市第一人民医院就医医疗费由被告刘业国垫付，在成都军区昆明总医院支出住院医疗费用46276.91元；门诊费用1915.88元（1800元+101.88元+4.5元+6元+3.5元）；支付仁德医院换药费130元；以上医疗费共计48408.31元。此外，原告因此次事故支付担架费20元。2014年7月8日，经昆明医科大学司法鉴定中心对原告邓永忠的此次伤情进行伤残等级鉴定及后期治疗费评估，结论为：原告邓永忠构成十级伤残，需后期治疗费6500元。原告支付上述鉴定费1400元。
另查明，云X**号车辆所有权登记人为被告袁云飞，该车辆已在被告中国人寿五华区支公司投保了机动车交强险和商业三者险。交强险项下，医疗费的赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元；商业第三者险的赔偿限额为300000元；此次事故发生在中国人寿五华区支公司的承保期限内；发生交通事故时，被告刘业国驾驶该车辆，被告刘业国具有相应的准驾车型，并不属其他不宜驾驶该车辆的情形；此次交通事故发生前，原告已在昆明连续居住、生活满一年，并有固定工作和收入，原告邓永忠工资为每月人民币2365元。
本院认为：综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点在于：本案三被告是否是适格的责任主体，应承担本案的赔偿责任？原告邓永忠的伤残赔付是否属城镇居民标准？原告邓永忠的“三期”赔偿请求是否应该支持？
首先，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告刘业国驾驶云X**号车辆与原告邓永忠相碰撞，致原告受轻伤。根据《道路交通事故认定书》确认，刘业国承担此次事故的全部责任，故被告刘业国应当对原告的人身损害承担赔偿责任；对于被告袁云飞的责任，云X**号车辆的所有权人虽为袁云飞，但其并非本次事故的驾驶人，且对于本次事故并无过失等责任情形，故被告袁云飞对原告的人身损害不承担责任；对于被告中国人寿五华区支公司的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，由于云X**号车辆在中国人寿五华区支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告邓永忠的人身损害，中国人寿五华区支公司应当先在交强险限额内进行赔偿。对于交强险限额外的剩余部分，因被告刘业国承担事故的全部责任，故由被告刘业国予以承担全部的赔偿责任，对于被告刘业国应承担的赔偿责任，中国人寿五华区支公司根据商业三者险的规定在商业三者险的限额内予以赔偿，超出商业三者险限额的部分由被告刘业国予以承担。
其次，对于原告因此次交通事故所产生的经济损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。本案中，对于原告主张的医疗费48408.31元（含成都军区昆明总医院及明德医院医疗费用）、后期医疗费6500元、鉴定费1400元，根据庭审查明的事实，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费2600元，原告邓永忠先后两次住院共计29天，因原告仅主张住院26天，其主张每天按100元的标准计算过高，以每天50元计算，故本院对伙食费1300元予以确认；对于原告主张的营养费2500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案原告的出院遗嘱中已载明“加强营养”，故本院酌情支持原告的营养费为1500元；对于原告主张的残疾赔偿金52746元，因原告构成十级伤残，且原告受伤前已在昆明连续工作、居住一年以上，且有固定收入，故本院依照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元的标准计算，确认原告的残疾赔偿金为57222元（28611元/年×20年×10%），但原告依据2015年云南省城镇居民人均可支配收入26373元计算主张残疾赔偿金52746元，系原告对自己权利的处分，未违反法律规定，故本院对残疾赔偿金52746元予以确认；对于原告主张的误工费11115.5元，《人损解释》第二十条规定了误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中原告的出院医嘱已载明：“继续石膏外固治疗6周，患肢负重体重的四分之一，建议全休1.5个月”，故本院确认原告的误工期为住院期间及出院后六周即68日（26日+42日）。因原告在受伤前有固定收入，每月工资为2365元，因原告工作职业为保安，工作日按每月30天计算，故本院确认原告的误工费为5360元（2365÷30/天×68）；对于原告主张的护理费8568元，成都军区昆明总医院出具了原告住院22天，期间需要一人陪护的证明，由于原告未提交证据证明护理人员的收入，故本院依据2016年居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资元计算标准，确认原告主张的护理费为3406元（56514元/年÷365天×22天）；对于原告主张的交通费，鉴于原告确实已发生转院及出院后换药治疗等情形，按往返7次，每次50元计算，本院酌情支持交通费350元；对于原告主张的残疾辅助器具费，根据原告提交的担架费收据，确认原告的残疾辅助器具费为20元，在合理范围内，本院对残疾辅助器具费为20元予以支持；对于原告主张的精神抚慰金3000元，因此次交通事故对原告造成十级伤残，故本院酌情支持精神抚慰金1000元。
综上，原告因此次交通事故所产生的经济损失包括：医疗费48408.31元、后期治疗费6500元、营养费1500元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金52746元、误工费5360元、护理费3406元、交通费350元、残疾生活辅助具费20元、精神损害赔偿1000元，以上合计120590.31元。对于上述损失，中国人寿五华区支公司应在交强险10000元的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费48408.31元、后期治疗费6500元、营养费1500元、住院伙食补助费1300元，在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金52746元、误工费5360元、护理费3406元、交通费350元、残疾生活辅助具费20元、精神损害赔偿1000元（合计62882元）；对于交强险医疗费用赔偿责任限额外剩余的47708.31元，应由中国人寿五华区支公司在商业三者险300000元的限额内予以赔偿；对于鉴定费1400元，由被告刘业国承担。对于刘业国在本次事故中垫付的医疗费，刘业国并未在本案中主张，由被告刘业国自行与中国人寿五华区支公司进行协商处理或另案处理。因本案涉案车辆交强险和商业三者险均在中国人寿五华区支公司投保，相关赔偿金额均未超过交强险和商业三者险责任限额，因被告刘业国对本次交通事故承担全部责任，故对原告邓永忠在本次事故中造成的损害承担全部赔偿责任。本案被告袁云飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险有限公司五华区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告邓永忠各项损失共计人民币120590.31元；
二、驳回原告邓永忠对被告刘业国和袁云飞的诉讼请求；
三、驳回原告邓永忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元（原告已预交，已减半收取）及鉴定费1400元，由被告刘业国承担（此款被告刘业国于本判决生效之日起十日内给付原告邓永忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 周亚兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 鸥