湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1839号
上诉人（原审被告）：姚章志，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：彭洋涛，男，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：王练斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：深圳市星展资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2015号中建大厦906。
法定代表人：孙仁，该公司董事长。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人李龙金，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人姚章志因与被上诉人深圳市星展资产管理有限公司（以下简称星展公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚章志的委托诉讼代理人彭洋涛、王练斌、被上诉人星展公司的委托诉讼代理人李龙金、潘永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚章志上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉人维修A2栋2号与11号厕所花去的材料费与承包工资5600元应从租金中抵扣；3、一、二审诉讼费全部由星展公司承担。事实与理由：上诉人于2011年6月30日与星展公司前任湖南新合作方泰投资开发有限公司（以下简称方泰公司）订立商铺租赁合同，租期至2014年7月4日，之后没有重新签订合同。上诉人对星展公司接管了方泰公司的管理权的情况并不知情。之后由中国商品交易市场（平江）有限公司收租，催款单于2014年9月1日由上诉人的母亲张群飞签名，2014年9月5日由伍市镇政府指派工作人员王峰协调并收取租金。2016年1月5日中国商品交易市场（平江）有限公司出具催款通知，但该公司对上诉人铺面厕所的维修事宜不予处理，上诉人在无法生存的前提下将铺面维修，花去材料费与承包人维修工资5600元，后多次找管理方报销未果，以致上诉人一年未缴铺资与管理费。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年5月9日出具的（2014）岳中民一初字第21号民事调解书中，将市场交给星展公司管理，但上诉人没有见到管理方的任何法律文书和委托手续。
星展公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；2、维修费用应由姚章志自己承担。
星展公司向一审法院起诉请求：1、判令姚章志立即将位于平伍大市场A2/2号商铺，A2/11号、A7/3号、A7/4号、A7/5号、A7/6号仓库腾空返还给星展公司；2、由姚章志向星展公司按每年8500元自2015年7月4日起向星展公司支付租金；3、由姚章志承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月6日，方泰公司与星展公司（曾用名称深圳市财信国际信托有限公司）签订土地租赁合同，合同约定：1、方泰公司将位于平江县伍市镇大约56800㎡的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物出租给星展公司使用。；3、星展公司可转租本宗土地的使用权，如需转租不必通过甲方书面同意。；9、租赁期限为二十年，从2013年9月6日至2033年9月5日。等。方泰公司与星展公司签订合同后，星展公司按照合同约定向方泰公司支付了保证金及全部租金。2014年5月15日，星展公司向中部商品交易市场（平江）有限公司（以下简称中部公司）出具委托书，委托中部公司自2014年5月16日起全权管理平江县伍市镇大约56800㎡的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物的全部事项。2011年6月30日，方泰公司与姚章志签订商铺租赁合同，合同约定：2、方泰公司将位于平江县伍市镇大约56800㎡的土地上的中国·中部鞋城A2栋2号商铺出租给姚章志；4、4.1租赁时间自2011年7月5日起至2014年7月4日止。；5、5.1.1租金为8450元，每六个月为一个交费期。；等。自2014年5月，星展公司委托中部公司管理后，姚章志开始向星展公司委托的中部公司缴纳租金，至2015年7月4日，由中部公司经手姚章志分两期总计向星展公司缴纳了8300元租金（此时，经中部市场与姚章志协商，姚章志租赁的房屋已变更为A2/2号商铺，A2/11号、A7/3号、A7/4号、A7/5号、A7/6号仓库，租金已变更为8500元每年，租金支付时间为每年7月4日）。2015年7月4日后，虽经星展公司委托的中部公司两次催讨，姚章志未再向星展公司支付租金。一审法院认为：星展公司与姚章志之间虽未签订书面房屋租赁合同，但双方已形成合法有效的不定期房屋租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，星展公司将中部鞋城A2/2号商铺，A2/11号、A7/3号、A7/4号、A7/5号、A7/6号仓库出租给姚章志，租金为8500元每年，租金支付时间为每年7月4日，姚章志应当按照惯例于每年7月4日向星展公司支付租金8500元，该租金可由星展公司委托的中部公司代为收取。因双方按照惯例形成的租金缴纳时间为每年7月4日，故只能要求姚章志支付2015年7月5日至2016年7月4日期间所产生的租金8500元。由于姚章志经星展公司在合理期限内催告后无正当理由拒绝支付租金，故星展公司可以解除合同，并要求姚章志将租赁物腾空返还给星展公司。姚章志所称要求星展公司赔偿因维修租赁房屋所产生的5600元损失，不属于本案处理范围，当事人可另行主张权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，判决：一、限姚章志在判决生效之日起十日内将位于平伍大市场A2/2号商铺，A2/11号、A7/3号、A7/4号、A7/5号、A7/6号仓库腾空返还星展公司；二、限姚章志在判决生效之日起十日内向星展公司深圳市星展资产管理有限公司支付租金8500元。本案诉讼费2800元，减半收取1400元，由星展公司承担400元，姚章志承担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为根据被上诉人的起诉状和企业注册信息，法定代表人不一致，但被上诉人的法定代表人经过了变更，该证据不能证明被上诉人的诉讼主体资格不符。上诉人提交的其与方泰公司签订的租赁合同，拟证实其是从方泰公司租赁的铺面，但被上诉人是经法院生效文书确认的权利方，其已经承接了方泰公司的相关权利，且上诉人之前也向被上诉人缴纳了租金，故本院对上诉人认为不是从被上诉人处租赁铺面的证明目的不予采纳。上诉人提交的仲裁裁决书及中部公司的营业执照等资料，拟证实李龙金是方泰公司的副总经理，而不是中部公司的总经理，但证据不能达到上诉人的证明目的，且李龙金的身份与本案的争议事实没有关联性，故本院不予采信。上诉人提交的反诉状、证人洪某的证明与照片，拟证实其损失，但上诉人虽在一审庭审答辩时提出反诉，但并未缴纳诉讼费，证人洪某未出庭作证，照片也不能证实其损失，故本院不予采信。上诉人提交的催款通知单内容不能证实其铺面情况，故本院亦不予采信。一审庭审时，上诉人与被上诉人均认可双方的权利义务是延续上诉人与方泰公司签订的租赁合同中的约定。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人是否应当将租赁物腾空返还给被上诉人？2、上诉人主张的铺面厕所维修材料费与承包人工资5600元是否应抵扣租金？
关于上诉人是否应当将租赁物腾空返还给被上诉人的问题。虽然上诉人不认可其与被上诉人之间的租赁关系，但被上诉人已经合法取得了本案租赁物的出租权，上诉人之前也向被上诉人委托管理租赁物的中部公司缴纳了租金，并在本案中要求将其维修铺面厕所的费用抵扣应付给被上诉人的租金，且在一审庭审时其也认可其与被上诉人之间的权利义务是延续了上诉人与方泰公司签订的租赁合同中的约定，故本院对上诉人的这一抗辩意见不予采纳，上诉人应当按照约定向被上诉人支付租金，但上诉人经被上诉人催告后在合理期限内拒不支付租金，被上诉人可以解除双方的租赁合同，并要求上诉人将租赁物腾空后返还。至于上诉人主张其铺面厕所维修材料费与承包人工资5600元的问题。上诉人未提供确实证据证明其要求被上诉人履行维修义务而被上诉人拒不履行，导致其存在5600元损失的事实，故本院不予支持。
综上，上诉人姚章志的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2800元，由上诉人姚章志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孔灿文