wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第548号
原告吴x，男，1976年11月13日出生。
被告刘xx，男，1983年8月12日出生。
被告张xx，男，1982年5月25日出生。
原告吴x与被告刘xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴x到庭参加诉讼，被告刘xx、张xx经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴x诉称，2012年3月18日，被告刘xx向原告借现金6000元，张xx作为担保人，双方约定，借款期限为90天，借款人应按凭证指定日期还清，过期按月利率2％计息，借款人如果没有按指定日期还款，担保人按每天10元交超期滞纳金，借款期限到期后，原告多次催要，被告刘xx没有偿还，担保人张xx也不履行担保义务，为此起诉，请求被告刘xx偿还原告借款6000元及利息和违约金，被告张xx承担连带责任。
被告刘xx、张xx经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年3月18日刘xx借原告现金6000元，张xx为该笔借款的担保人，约定借款期为90天，即2012年6月18日一次性还清，过期按月利率2％计息，借款人如没有按指定日期还款，担保人应按每天10元交超期滞纳金。
本院认为，借款应当返还，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘xx于2012年2月18日借原告吴x现金6000元属实，该借条注明还款日期为2012年6月18日，并约定作过期按月利率2％计息，借款人如没有按指定日期还款，担保人应按每天10元交超期滞纳金，原、被告之间对于利息的约定系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应视为有效的约定；现原告吴x向被告刘xx、张xx主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。担保法规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。而本案中原告与担保人约定的滞纳金显然不属于担保法规定的保证担保范围，故本院对于原告请求担保人支付滞纳金问题不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决生效后十日内向原告吴x偿还借款六千元及利息（利率按2％计付自2012年6月19日起至偿还之日止）；被告张xx对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴x其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘xx、张xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 焦明建
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4728号
上诉人（原审被告）邓辉，男，1967年7月29日生，汉族，某公司员工。
被上诉人（原审原告）陈海荣，女，1975年10月27日生，汉族，某店业主。
上诉人邓辉因与被上诉人陈海荣健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月20日，陈海荣骑电动车（车上搭载有其子陈锦晖）在南京市建邺区虹苑新寓小区道路上行驶，在通过一路口时，与邓辉所骑电动车发生碰撞，致陈海荣及其车上乘客陈锦晖摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第四大队不能认定邓辉、陈海荣在事故中的责任，另陈锦晖在事故中无责任。陈海荣受伤后入住江苏省第二中医院，经诊断为左胫骨平台骨折，并行切开复位内固定术。2013年4月1日，经南京东南司法鉴定所鉴定，陈海荣构成十级伤残，误工期限八个月，护理期限三个月，营养期限二个月。陈海荣垫付医疗费36846.4元，邓辉垫付医疗费2000元，医疗费共计38846.4元。
2013年11月6日，陈海荣与陈锦晖诉至法院，要求邓辉赔偿二人各项损失共计96874.5元。2014年2月25日，陈锦晖撤回起诉，法院予以准许。2014年5月21日，陈海荣当庭变更诉讼请求为：请求判令邓辉承担60%的事故责任，即赔偿陈海荣98203元。另查明，陈海荣系南京环北市场个体工商户，月收入约3055元。陈海荣另支付残疾辅助器具费1600元，鉴定费2360元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。邓辉骑电动车发生交通事故，致陈海荣受伤致残，依法应予赔偿。故陈海荣诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：医疗费38846.4元，护理费5400元（60元／天×90天）、交通费400元，误工费24440元（3055元／月×8个月）、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费720元（12元／天×60天）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元，残疾辅助器具费1600元，鉴定费2360元。陈海荣其他请求证据不足，不予支持。综上，陈海荣因此次交通事故而产生的损失法院确认为141720.4元，因事故责任不能认定，陈海荣、邓辉亦不能证明其可免责，故以陈海荣、邓辉负事故同等责任为宜，邓辉对上述赔偿款项负50%的赔偿责任，即应赔偿陈海荣72110.2元［（141720.4元一2500元）×50%＋2500元］，扣除已付2000元，应再赔偿陈海荣70110.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条的规定，原审法院于2014年9月12日作出判决：一、邓辉应于判决生效之日起十日内赔偿陈海荣各项损失合计70100.2元。二、驳回陈海荣的其他诉讼请求。
宣判后，邓辉不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院发回重审，或依法予以改判。主要理由为：根据交通事故证明对案件相关事实的认定可以证明，被上诉人陈海荣是由南向北行驶至交叉路口左转弯向东行驶时与由西向东直线行驶的邓辉发生碰撞。由于事发时陈海荣车前搭载其子陈锦晖加之左转弯，势必会影响其行驶视线以至于观察不全面，从邓辉的左后方碰撞上其所骑行的电动车从而导致该起事故。陈海荣受伤是因其违规带人、观察疏忽所致，邓辉未实施侵权行为，主观上亦无明显过错，陈海荣的损害结果与邓辉无关，邓辉不应承担事故责任。原审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任缺乏事实及法律依据。
被上诉人陈海荣答辩称，案涉事故并非是陈海荣骑行电动车拐弯时发生，而是在陈海荣转过弯直行时，与邓辉所骑电动车同方向行驶途中发生事故，邓辉的电动车上还带着他的妻子。事发时陈海荣骑车行驶在前，邓辉在后，邓辉的骑行速度较快，在超车过程中，从陈海荣右后侧将其带倒，陈海荣倒下后，邓辉已超车行驶至陈海荣前面。邓辉因超车将陈海荣带倒导致事故发生，其行为存在过错，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
各方当事人在二审中均未提出新的证据、事实和理由。
二审中，本院依据邓辉的申请，向南京市公安局交通管理局第四大队调取事发时的询问笔录，南京市公安局交通管理局第四大队出具情况说明，未查找到此事故案卷。
另查明，南京市公安局交通管理局第四大队出具的《交通事故证明》载明“该起发生于虹苑新寓小区内自建道路上的交通事故，因邓辉与陈海荣对事故发生时的情况说法不一，且根据现有证据无法确认事发时的情况，交通事故成因无法查清。”
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故证明、出院记录、医疗费票据、误工证明、交通费和护理费收据、辅助器具票据、鉴定意见书和收费票据、当事人陈述、情况说明等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定邓辉承担案涉事故50%的赔偿责任是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，邓辉与陈海荣在骑乘电动自行车行驶中发生碰撞，造成陈海荣受伤的交通事故，此事故经南京市公安局交通管理局第四大队进行处理，《交通事故证明》中记载“因邓辉与陈海荣对事故发生时的情况说法不一，且根据现有证据无法确认事发时的情况，交通事故成因无法查清”。交警部门未认定双方在事故中的责任，故陈海荣因此次交通事故所造成的损害应由事故双方根据各自过错承担相应的责任。陈海荣一审中主张由邓辉承担60%的赔偿责任，但其不能提供证据证明邓辉在此次事故中有较大过错，故原审法院对陈海荣的主张未全部支持。邓辉在本案中上诉主张其在此次交通事故中不存在过错，其不应承担责任，但邓辉亦未能提供证据证明其对案涉事故的发生没有过错。本院经审查认为，本起事故系因陈海荣与邓辉骑驶电动车相碰撞所导致，在交警部门不能认定事故原因的情况下，陈海荣及邓辉作为交通参与人，对此次事故的发生均存在未尽到注意义务的过错责任。现陈海荣及邓辉均不能提供证据证明其自身在事故中过错程度较低或没有过错，故原审法院认定双方负事故同等责任，由邓辉承担陈海荣损失50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人邓辉的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人邓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李任飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终59号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾泳琪，曾用名曾华生，男，汉族，农村居民。因犯盗窃罪于2013年11月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被羁押，2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控被告人曾泳琪犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出（2016）桂0881刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人曾泳琪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日22时许，被告人曾泳琪窜到桂平市木乐镇康联村下垌心屯杨世庆家门口，盗走杨某乙放在此处的一辆珠江牌125C男装摩托车。经鉴定，该车价值人民币3906元。
另查明，被告人曾泳琪于2016年1月18日因吸食毒品被公安民警抓获，当日被告人曾泳琪主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃杨某乙摩托车的犯罪事实。破案后，公安机关已将被盗车辆发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人覃某、黄某、杨某甲的证言、被害人杨某乙的陈述、价格鉴定意见、现场勘查笔录、被告人曾泳琪的供述。
原判认为，被告人曾泳琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人曾泳琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾泳琪因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未的其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾泳琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人曾泳琪上诉称，其有自首情节和将摩托车退还给被害人的情节，一审判决未体现从宽处理。请求二审改判。
经审理查明，二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾泳琪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人曾泳琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对上诉人曾泳琪所提上诉意见，经查，一审法院已认定其自首及赃车被追回的情节，并在量刑时考虑，量刑适当，其请求二审改判的理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 刘江云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁思莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第300号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张鹏，男，汉族，住陕西省城固县。因涉嫌信用卡诈骗于2014年12月15日向公安机关投案自首，2014年12月15日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张鹏在明知自己无还款能力的情况下，仍恶意透支多张信用卡用于日常消费、赌博等活动，其具体情况如下：
1、被告人张鹏于2012年8月23日申办了一张中国建设银行信用卡6221682260189092。至2014年12月11日，张鹏已透支该行本金120556.96元，利息12830.44元，共欠款138617.89元。该行于2014年9月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
2、被告人张鹏于2012年8月13日申办了多ＸＸ安银行信用卡。至2014年12月11日，张鹏已透支该行本金73937.31元，利息7586.27元，滞纳金9867.83元，共欠款91391.41元。该行于2014年7月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
3、被告人张鹏于2009年1月9日申办了一张中信银行信用卡6226890001944155。至2014年12月11日，张鹏已透支该行本金23882.58元，利息6339.10元，共欠款30221.68元。该行于2014年6月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
4、被告人张鹏于2013年11月12日申办了一张中国银行信用卡5257464834838473。至2014年12月11日，张鹏已透支该行本金9981.7.58元，利息702.29元，滞纳金1536.09元，共欠款12220.08元。该行于2014年9月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
5、被告人张鹏于2009年8月10日申办了一张光大银行信用卡0004816990000429124。至2014年12月11日，张鹏已透支该行本金446716元，共欠款为446716元。该行于2014年7月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
6、被告人张鹏于2011年6月申办了一张浦发银行信用卡4984511209897618。至2014年12月3日，张鹏已透支该行本金27323.52元，利息等费用8833.5元，共欠款36157.02元。该行于2014年6月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
7、被告人张鹏于2012年12月10日申办了一张工商银行信用卡××。至2015年1月12日，张鹏已透支该行本金59320.92元，利息6117.24元、滞纳金2790.88元，共欠款68229.04元。该行于2014年7月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
8、被告人张鹏于2013年7月24日申办了一张招商银行信用卡4392250039471072，至2015年4月1日，透支本金36650.51元，利息3548.04元，相关杂费13897.98元，共欠款54096.53元。该行于2014年8月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
9、被告人张鹏于2012年12月5日申办了一张包商银行信用卡6223150530042747，至2015年1月23日，透支本金29977.37元，利息13712.58元，共欠款43689.95元。该行于2014年6月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
10、被告人张鹏于2012年9月6日申办了一张广发银行信用卡6225551271249243，至2015年4月10日，透支本金48382.18元，利息9741.43元，相关杂费20512.69元，共欠款78636.30元。该行于2014年5月起多次向张鹏催收欠款，但张鹏一直不予归还。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人张鹏的供述和辩解、证人证言、抓获经过、催收纪录、报案材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张鹏无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张鹏犯罪以后自动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年12月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人张鹏退赔中国建设银行本金120556.96元、平安银行本金73937.31元、中信银行本金23882.58元、中国银行本金9981.7元、光大银行本金446716元、浦发银行本金27323.52元、张工商银行本金59320.92元、招商银行本金36650.51元、包商银行本金29977.37元、广发银行本金48382.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 谢净愚（兼）1
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第8号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人马某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人马某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2013年2月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）540平方米（合0.8亩）建养殖场，现已建成的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：一、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内治理破坏的土地，恢复原种植条件；二、处以非法占用基本农田的耕地开垦费（14000元／亩）一倍的罚款，共计11200元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年5月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）270号行政处罚决定书合法。被执行人马某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人马某某于收到本裁定书之日起五日内治理破坏的土地，恢复原种植条件。
三、被执行人马某某于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款11200元。
四、被执行人自2014年5月20日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费68元，由被执行人马某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字324号
原告赖某某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告赖某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年1月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告赖某某负担。
代理审判员 何小宁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵清锐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2273号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告叶翔。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告叶翔物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十月十六日
书记员 卜 瑾
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2025号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人李明春，男，1981年3月23日出生，白族，小学文化，务工，户籍地贵州省大方县。
被告人李明春犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0212刑初551号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，要求被执行人李明春缴交罚金人民币1000元。被执行人李明春至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李明春的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李明春的财产登记信息；本院已依法将被执行人李明春列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李明春目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2025号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人李明春，男，1981年3月23日出生，白族，小学文化，务工，户籍地贵州省大方县。被告人李明春犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0212刑初551号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，要求被执行人李明春缴交罚金人民币1000元。被执行人李明春至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李明春的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李明春的财产登记信息；本院已依法将被执行人李明春列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李明春目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1057号
原告韩XX。
被告李XX。
原告韩XX与被告李XX离婚纠纷一案。本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩XX与被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年年初经人介绍相识，同年3月25日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，原告发现被告有生理缺陷，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。2011年5月原告返居娘家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份。证明原、被告于2011年3月25日依法登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告认为原、被告夫妻关系尚可，不同意离婚。
被告李XX未提供证据支持其辩解。
对原告提交的证据经被告质证对其真实性及证明目的均无异议，本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：原告韩XX与被告李XX于2011年3月25日依法登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方在共同生活中因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系产生隔阂，现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中双方因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩XX与被告李XX离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘泽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1272号
原告丹东市振兴区天通管材经销处。
法定代表人卢霞，该公司经理。
委托代理人高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告丹东渤海节水灌溉设备有限公司。
法定代表人高维华，该公司总经理。
被告王雪松，男，汉族。
本院在受理原告丹东市振兴区天通管材经销处诉被告丹东渤海节水灌溉设备有限公司、王雪松买卖合同纠纷一案中，原告丹东市振兴区天通管材经销处于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振兴区天通管材经销处在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市振兴区天通管材经销处撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告丹东市振兴区天通管材经销处承担。
审判员 赵方华
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤慧敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1658号
原告张俊祥。
委托代理人白小康，法律工作者。
被告马立柱。
本院在审理原告张俊祥诉被告马立柱返还原物纠纷一案中，原告张俊祥于2015年9月17日向本院提出撤回对被告马立柱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊祥撤回对被告马立柱起诉。
诉讼费212.5元，由原告张俊祥承担。
审判员 曹铁城
二〇一五年九月十七日
书记员 张 峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1141号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某甲。因本案，2014年4月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日18时26分许，被告人沈某甲饮酒后，驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市海昌街道施带路大施带桥公交车站地方时，与道路北侧人行道侧石发生碰撞后侧倒，造成车辆损坏、其本人受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后，过路群众报警，被告人沈某甲被送往医院救治。民警在处警过程中发现被告人沈某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂在海宁市人民医院对其抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人沈某甲血液中检出乙醇成分，含量为1.73毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、余某、梁某均、陈某、罗某、沈某乙、冯某的证言，提取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片及车辆照片，勘查记录，伤者人体检验记录，道路交通事故认定书，视听资料，检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某甲所犯罪名成立。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人沈某甲醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘 璐
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00156号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地扬州市八里镇金山中路17号。
负责人陈卫东，该支行行长。
委托代理人王剑，系该支行员工。
被告陈斌。
被告朱福中。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称农商行八里支行）与被告陈斌、朱福中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员梁星菊依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告农商行八里支行委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告陈斌、朱福中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行八里支行诉称：2014年4月29日，原告与两被告签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告一陈斌由被告二朱福中提供连带责任担保，向原告借款70万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日止，年利率为10.8%，按季结息、到期还本。2014年4月29日，农商行八里支行按合同书要求履行了借款70万元给陈斌。借款到期后，被告一陈斌未能按时还本付息。被告二亦未履行连带担保责任。为维护原告合法权益，请求判令被告一立即归还所欠原告借款本金70万元及其利息1.89万元（利息计算至2015年3月20日），及自2015年3月21日至贷款本金付清之日的利息、逾期利息；被告二对被告一的上述贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告农商行八里支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照，证明原告的主体身份；
2、被告陈斌、朱福中的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、《个人担保借款合同》一份，证明陈斌向我行借款70万元，期限是2014年4月29日至2015年4月20日，朱福中为陈斌提供了担保，保证责任为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的责任；
4、《借款借据》一份，证明我行于2014年4月29日向陈斌放款70万元，约定年利率10.8%，被告陈斌在《借款借据》上借款人处签名；
5、《送达地址确认协议》两份，证明被告陈斌、朱福中分别与我行签订了《送达地址确认协议》，明确了送达地址；
6、贷款结息凭证，证明陈斌截止2015年3月21欠借款利息1.89万元。
被告陈斌、朱福中未到庭，也未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年4月29日，农商行八里支行与陈斌、朱福中签订了一份《个人担保借款合同》，合同编号：扬商银个借字（2014）第0429001号。合同约定：陈斌向农商行八里支行借款70万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日，利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮80%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；朱福中为陈斌上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。2014年4月29日，农商行八里支行按约向陈斌发放贷款70万元，陈斌在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》上明确借款日期2014年4月29日，到期日期2015年4月20日，年利率10.8%，每季21日结息。截止2015年3月21日陈斌欠借款利息合计1.89万元。
另查明，2014年4月29日，农商行八里支行与陈斌、朱福中分别签订《送达地址确认协议》，对合同编号为扬商银个借字（2014）第0429001号的《个人担保借款合同》，明确协议双方送达地址，并明确了法律后果。
本案在审理中，因原告申请，要求对被告陈斌、朱福中名下价值90万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2015）扬开商初字第00156-1号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《送达地址确认协议》、贷款结息凭证以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。陈斌、朱福中与农商行八里支行在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商行八里支行按约向陈斌履行了付款70万元的义务，而陈斌未按约定履行还款义务，农商行八里支行依约定向陈斌主张到期债务，符合双方约定和法律规定，故对农商行八里支行要求陈斌偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。朱福中为陈斌上述债务向农商行八里支行承诺承担连带责任保证，并在《个人担保借款合同》上签字确认，其担保行为合法有效，且在保证期限内，朱福中理应对陈斌所欠农商行八里支行上列债务承担连带清偿责任，故本院对农商行八里支行要求朱福中对陈斌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。朱福中在承担连带清偿责任后，有权向陈斌追偿。陈斌、朱福中经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金70万元及其利息1.89万元（利息截止2015年3月21日），自2015年3月22日至判决书确定的还款之日的欠款利息按合同约定支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱福中对被告陈斌上列债务承担连带清偿责任；
三、被告朱福中在承担连带清偿责任后，有权向被告陈斌追偿。
本案受理费减半收取5495元，保全费5000元，合计10495元由被告陈斌、朱福中共同负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一五年八月二十日
见习书记员 刘 潋
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1228号
本院在执行章安国与章某、吴某健康权纠纷与财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人章某、吴某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人章某、吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1228号本院在执行章安国与章某、吴某健康权纠纷与财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人章某、吴某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某、吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0063号
上诉人（原审被告）江苏船谷重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇平五路188号。
法定代表人陆泽南。
被上诉人（原审原告）江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市九华镇南大街88号。
法定代表人刘洛，该公司董事长。
上诉人江苏船谷重工有限公司（以下简称船谷公司）因与被上诉人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）担保合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第1099-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据民诉法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。船谷公司与包商银行签订了《保证合同》，该合同第十条第二款约定：合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则按下列第一种方式（向债权人所在地人民法院起诉）解决。《保证合同》中关于管辖法院的约定符合法律规定，包商银行的住所地位于如皋市九华镇南大街88号，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权，故不能支持船谷公司要求将本案移送至其住地所在地法院南通市通州区人民法院管辖的请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，作出如下裁定：驳回船谷公司要求将本案移交南通市通州区人民法院管辖的异议。
上诉人船谷公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：案涉借款的债务人为江苏赛鼎重工有限公司，船谷公司为担保人，包商银行依据保证合同起诉船谷公司，船谷公司与包商银行之间为保证合同关系，并非债权人与债务人之关系，原审法院以债权人所在地确定本案管辖明显不当。请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
本院认为，包商银行依据其与船谷公司签订的保证合同主张权利，保证合同中载明“保证人：江苏船谷重工有限公司；债权人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司”，故该保证合同中的“债权人”应特指合同相对方即包商银行。而保证合同中对争议的解决已明确约定“……协商不成的，向债权人所在地人民法院起诉”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效，而包商银行的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对因该合同产生的纠纷具有管辖权。船谷公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第249号
原告崔松伟。
委托代理人杜伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人王玉芬。
原告崔松伟与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称人民财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜伟、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月23日原告为其所有的鲁G×××××号货车在被告处投保第三者责任保险，保险金额50万元，并不计免赔率，保险期间自2010年4月25日0时起至2011年4月24日24时止。2010年9月23日13时40分许，原告雇员许瑞卿驾驶被保险车辆沿诸城市平日路由北向南行驶至78KM＋630M处时与庄金国驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定许瑞卿、庄金国承担事故的同等责任。庄金国诉至法院，诸城市人民法院经审理后作出（2010）诸民初字第1209号民事判决书，判决由原告赔偿庄金国588282.55元并负担诉讼费4007元、保全费1020元。判决书生效后，被告仅在商业险项下协助执行349794.66元，余款由原告赔偿，因被告未足额履行赔付义务，原告具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金150205.34元。
被告人民财保辩称，对原告在我公司投保没有异议，但原告与第三人之间是侵权法律关系，三者的残疾器具费用明显过高。原、被告之间是保险合同关系，应当依据保险合同的约定进行赔付。三者的医疗费用应按国家基本医疗保险的规定进行审核，精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。我公司在协助执行过程中已履行完赔付义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月23日原告为其所有的鲁G×××××号货车在被告处投保第三者责任保险，保险金额50万元，附加不计免赔率，保险期间自2010年4月25日0时起至2011年4月24日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2010年9月23日13时40分许，庄金国驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿诸城市龙河加油站内由西向东驶入平日路，向右转弯（平日路78KM＋630M）时与沿诸城市平日路由北向南行驶的原告雇员许瑞卿驾驶鲁G×××××车辆发生交通事故，致庄金国受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定许瑞卿、庄金国承担事故的同等责任。
事故发生后，庄金国以崔松伟、人民财保为被告诉至诸城市人民法院，该院经审理后依法作出（2010）诸民初字第1209号民事判决书，认定庄金国因本次事故造成的各项损失有：医疗费137733.10元、误工费9850元、护理费227292元、住院伙食补助费216元、残疾赔偿金242424元、残疾器具及相关费用677550元、鉴定费1500元、交通费2000元，以上合计1298565.1元。遂判决人民财保在交强险限额内赔偿庄金国122000元；其他损失1176565.1元，崔松伟按50%赔偿计款588585.55元，扣除已支付的60000元，还应赔偿528282.55元；还判决崔松伟赔偿庄金国精神损害抚慰金3000元，另认定崔松伟负担诉讼费4007元、保全费1020元。
判决书生效后，庄金国申请诸城市人民法院强制执行，诸城市人民法院向被告下发协助执行通知书，被告在原告的第三者责任险项下协助执行349794.66元。余款由原告对庄金国进行了赔偿，赔偿完毕后，原告以被告未足额履行赔付义务为由诉至法院。
庭审中，被告提交第三者责任保险条款，主张根据保险条款的约定，诉讼费、精神损害抚慰金等项目不属于赔付范围内。保险条款载明：第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害抚慰金；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告称非医保用药占医疗费用的20%左右。原告对被告提交的保险条款无异议，但认为原告的赔偿数额超过了保险金额，被告应当按照保险金额赔付。
以上事实有原告提交的保险单、事故认定书、民事判决书、赔偿凭证、协助执行通知书，被告提交的保险条款及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保第三者责任保险，并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告人民财保应当按照合同约定对其承保的车辆承担相应的保险责任。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
被告辩称第三者的残疾器具费用过高，本院认为三者的损失已由生效的民事判决书予以确认，被告亦无证据推翻生效判决书认定的事实，故对被告该项辩称理由不成立，本院不予支持。根据生效的民事判决书认定崔松伟赔偿给三者的损失588585.55元、精神损害抚慰金3000元、负担诉讼费4007元、保全费1020元，即便被告所主张的责任免除条款对原告产生效力，扣除诉讼费、精神损害抚慰金、三者20%的非医保用药后，崔松伟的赔付数额应为561039.33元（588585.55元-137733.10元＊20%），超出保险金额，故被告应当在第三者责任险项下赔付给崔松伟50万元，扣除已支付的349794.66元，还应赔偿150205.34元（500000元-349794.66元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔偿给原告崔松伟保险金150205.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第249号
原告南京唯诺保鲜剂厂，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇薛城集镇。
执行事务合伙人邢丽萍，负责人。
委托代理人邢光君，男，1977年3月3日生。
被告陕西秦旗食品有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县城北关。
法定代表人康润生。
原告南京唯诺保鲜剂厂（以下简称唯诺厂）诉被告陕西秦旗食品有限公司（以下简称秦旗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告唯诺厂的委托代理人邢光君到庭参加诉讼。被告秦旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在原告处购买了66560元的脱氧剂，并承诺于2013年10月1日前付清货款。2014年3月，原告与被告签订对账单一份，被告承认该货款未结并承诺一个月内付清。逾期被告仍未付款。现诉至法院，请求判决被告归还原告货款66560元及利息损失3300元。
被告秦旗公司未予答辩。
经审理查明：原、被告存在脱氧剂买卖合同关系，2014年3月26日，原、被告经对账后签署对账单1份，对账单载明：原告向被告出售50型脱氧剂2662400包，单价为每包0.025元，总价款为66560元，由被告在一个月之内付清。但此后被告一直未付货款。
以上事实有对账单1份及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付货款及相应利息的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西秦旗食品有限公司支付原告南京唯诺保鲜剂厂货款66560元及利息（自2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1547元由被告陕西秦旗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1547元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 赵锁宝
二〇一四年十月十三日
书记员 汪仁琴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第249号
原告赵庆冬，男，1985年10月22日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
被告曹祥臣，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告杨占峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告赵庆冬诉被告曹祥臣、杨占峰委托合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵庆冬撤回起诉。
案件受理费1887元，减半收取944元，由原告赵庆冬负担。
审判员 潘圣慧
二〇一四年四月十四日
书记员 周梦娇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00791号
原告：朱某某，女，汉族，1979年9月22日出生，小学文化，农民。
委托代理人：刘虎，界首砖集法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，1976年1月24日出生，安徽省界首市人，小学文化，农民。
原告朱某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘虎、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原被告经媒人介绍于1998年腊月相识建立恋爱关系，1999年农历11月7日举行婚礼，2002年2月7日生育长子杨某乙，2010年6月4日生育次子杨某丙。双方于2008年6月19日补办结婚登记。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后婚后感情一直不好，也没建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵、打架，被告殴打原告后对原告不闻不问，对原告没有任何夫妻感情。现原被告已分居生活达二年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告离婚。2、二婚生子由被告抚养，抚养费由原告承担。3、原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
原告朱某某为支持自己诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员的基本情况。2、结婚证复印件，证明原被告之间为合法的夫妻关系。
被告杨某甲辩称：原告讲的与事实不符，我们感情很好，不然不会生育两个孩子，不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告朱某某与被告杨某甲于1999年11月23日（农历1999年腊月十六日）按习俗举行结婚仪式后同居生活，于2008年6月19日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方于2002年2月7日生育长子杨某乙，2010年6月4日生育次子杨某丙。近期原被告因生活琐事产生矛盾，现原告诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实有原告朱某某提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告朱某某与被告杨某甲之间为合法的婚姻关系，应受法律保护。双方一起共同生活多年，有着一定的感情基础。目前虽然产生一些矛盾，但在以后的生活中如果能够互相体贴、加强沟通与理解，其双方仍有和好的可能。况且原被告两个孩子尚且年幼，抚养和教育也需要一个完整的家庭。现原告起诉要求与被告离婚，所提供的证据并不能证明夫妻感情确已达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年四月三日
书记员 黄园园
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5085号
原告成都市融源汽车销售有限公司。
法定代表人李龙明。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。
被告艾建刚，男，汉族，1987年4月19日出生。
本院在审理原告成都市融源汽车销售有限公司诉被告艾建刚追偿权纠纷一案，原告成都市融源汽车销售有限公司于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都成都市融源汽车销售有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市融源汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市融源汽车销售有限公司负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁 栋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第718号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：方德洪。
被告：包永奇。
被告：方高明，
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告方德洪、包永奇、方高明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告方德洪、包永奇、方高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告方德洪于2012年8月17日以生产经营为由，向临海市农村信用合作联社借款7万元，借款期限自2012年8月17日至2014年7月20日，借款利率为月利率10.1475‰，还款方式为按季结息到期归还本息，如借款逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告包永奇、方高明提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告方德洪无还款诚意，被告包永奇、方高明也未替被告方德洪代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告方德洪偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算至2015年1月21日计14990.08元，自2015年1月22日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告包永奇、方高明对上借款本息负连带责任。
被告方德洪、包永奇、方高明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告方德洪于2012年8月17日向临海市农村信用合作联社申请借款。同日，被告方德洪、包永奇、方高明与临海市农村信用合作联社签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告方德洪向临海市农村信用合作联社借款额度7万元，借款额度使用期限自2012年8月17日起至2014年7月20日止，借款利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%。还款方式为按季付息到期还本。如借款逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息计收利息。该借款由被告包永奇、方高明提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款期限分别确定，各笔借示的保证期间自该笔借款期限届满之日起2年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）以及违约金、实现债权的费用等。2012年8月17日，被告方德洪提取借款7万元，并约定该借款到期日为2014年7月20日，借款利率为10.1475‰。借款到期后，被告方德洪未依约归还借款本息，被告包永奇、方高明也未按合同约定承担保证责任。经原告催讨，被告方德洪、包永奇、方高明未承担合同约定的义务。截止2015年1月21日被告方德洪尚欠原告借款本金7万元及利息14990.08元。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月30日经台州市工商行政管理局核准，其名称变更为浙江临海农村商业银行有限公司。故原告起诉，请求判令：1、被告方德洪归还原告借款本金7万元及利息（利息计算至2015年1月21日计14990.08元，自2015年1月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告包永奇、方高明对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告方德洪、包永奇、方高明与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告临海农商银行。其权利义务依法由原告临海农商银行享有、承担。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告方德洪应当按照约定偿还贷款本息。现被告方德洪未按约返还全额借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告方德洪应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告方德洪归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告包永奇、方高明为被告方德洪向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告包永奇、方高明主张保证权利，在被告方德洪不能偿还到期借款本息时，被告包永奇、方高明应依法承担保证责任。原告请求判令被告包永奇、方高明对被告方德洪尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方德洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利息计算至2015年1月21日计14990.08元，自2015年1月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告包永奇、方高明对被告方德洪清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告方德洪负担，被告包永奇、方高明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李爱琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44026号
原告吴伟。
委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被告上海盛大网络发展有限公司。
法定代表人陈天桥，董事长。
委托代理人陈学胜，男，上海盛大网络发展有限公司工作。
委托代理人张慧，女，上海盛大网络发展有限公司工作。
原告吴伟诉被告上海盛大网络发展有限公司（以下简称盛大公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托代理人王磊，被告盛大公司的委托代理人陈学胜、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，原告系被告《热血传奇》海纳百川（百区电信专区）的用户，游戏通行证账号为zhengyi.cq900，角色名“最√爽”。原告于2013年10月7日凌晨1时50分至2时许期间无法登录游戏，半小时后再登陆时发现账号中的游戏装备遗失。原告于2013年10月14日向上海市公安局浦东分局浦兴路派出所报案。但被告未按公安部门协查函要求恢复装备。原告诉至法院，要求被告被告继续履行网络服务合同，恢复“幸运5裁决之仗”一把、“幸运4白色虎齿项链”一根、“准确4夏普尔手镯”一只。
被告盛大公司辩称，涉案三件装备于2013年10月8日凌晨被盗，与公安部门要求协查的游戏装备无关。另外，根据原告2013年1月至10月的IP地址数据显示，涉案账户有在多地登陆过游戏，因原告未能妥善保管其账号导致账号被盗等情形，原告应自行承担由此产生的法律责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告《热血传奇》海纳百川（百区电信专区）的用户，游戏通行证账号为zhengyi.cq900，角色名“最√爽”。2013年10月7日，原告发现上述账户中的游戏装备（包括涉案游戏装备）被盗。原告于2013年10月14日向上海市公安局浦东分局浦兴路派出所报案。2013年10月22日，上海市公安局浦东分局网络安全保卫支队向被告发函，要求被告予以协助查询。2014年12月，原告诉至法院，要求被告恢复装备。
另查明，原告主张的被盗装备“裁决之仗（1414053951）”一把、“白色虎齿项链（84367589）”、“夏普儿手镯（1058731178）”于2013年10月8日发生流转。
以上事实有网络游戏最终用户使用许可协议、证明、上海公安局（事）件接报回执单、2013年1-10月份原告帐户登陆的IP地址、被盗装备流转记录、涉案用户信息查询函及附件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。根据原、被告在庭审中的陈述，原告未提供证据证明被告盛大公司对其装备被盗存在过错，故原告要求被告盛大公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏合同依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟全部的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1036号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某，男，1986年1月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，因涉嫌非法持有枪支罪于2014年6月9日被刑事拘留，2014年7月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）891号起诉书指控被告人高某犯非法持有枪支罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉。
经审理查明，2014年6月8日22时许，沈阳市公安局和平分局南市场派出所民警在沈阳市沈河区方园街7号231将被告人高某抓获。并在沈阳市沈河区方园街7号231高某住处，扣押四支以压缩气体为动力的疑似枪支。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定，高某非法持有的四支疑似枪支，根据公安部（公通字（2010）67号）《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，认定为枪支。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，物证照片，现场照片，搜查笔录，书证扣押决定书，关于被告人如实供述罪行的情况说明，枪支鉴定书及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人高某系初犯，并能够如实供述非法持有枪支的犯罪事实，且其所居住社区出具证实愿对其进行社区矫正，故对被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第639号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市油运司荣和城A区。
被上诉人（原审原告）：幸姗姗，女，1977年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹、陈琨，被上诉人施红的委托代理人解广强到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人新疆华凌房地产开发有限公司在本案二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1063号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人新疆华凌房地产开发有限公司已预交），由本院予以退还。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘青
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁少刑初字第00045号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年12月1日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月21日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月28日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，商丘市梁园区人民检察院指控：2014年11月20日23时许，被告人王某某酒后驾驶豫N-
WB5**号轿车沿商丘市凯旋路由北向南行驶，在行驶至与团结路交叉口北300米处时，与于某某驾驶的豫A-78**号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经检测，王某某血液中的酒精含量为221.70㎎／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、被害人于某某的陈述、证人张某某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，且民事部分已全部赔偿到位，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（被告人王某某缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉欣
二〇一五年四月二日
书记员 杨楠楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第100-2号
原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张招兴，职务：董事长。
被告：吴越，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：吴红梅，住广州大学城广东。
本院在审理原告广州市城市建设开发有限公司诉被告吴越房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市城市建设开发有限公司以双方已达成和解为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市城市建设开发有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市城市建设开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4920元由原告广州市城市建设开发有限公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一四年十二月十八日
书记员 张秋鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第837号
申请执行人于学湖。
被执行人程恒中。
本院在执行申请执行人于学湖与被执行人程恒中民间借贷纠纷一案中，申请人于学湖以与被执行人程恒中达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对程恒中的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对沂源县人民法院（2015）源执字第837号案件的执行。
代理审判员 王进
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周燕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01656号
原告雷福德。
委托代理人相素媛，韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告黄海斌。
原告雷福德与被告黄海斌健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷福德及其委托代理人相素媛到庭参加了诉讼，被告黄海斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷福德诉称，原、被告系乡党关系，因车辆损害赔偿的问题，被告对原告心存怨恨。2013年12月29日下午1点左右，被告将原告叫到村委会广场商谈车辆赔偿事宜未果。被告对原告进行殴打，原告之女报警，被告逃跑。后原告被送往医院治疗，共计住院28天，现请求被告赔偿医疗费等损失共计74281.26元。
被告黄海斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，2013年10月15日被告借用原告小轿车外出途中肇事，被告垫付该车修理费13000元。后保险公司给原告理赔12000元，2013年12月29日中午被告叫原告到村广场索要10000元理赔款，原告以车辆受损为由拒绝给付。被告遂对原告进行殴打，致使原告受伤。原告及女儿雷小玲也动手打被告，后雷小玲报警，被告逃脱。原告被送往长安区医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、胸壁挫伤并创伤性湿肺；3、右上唇挫裂伤；4、身体多处挫伤，花去“120”急救费220元、担架费80元。原告于2013年12月30日出院，共计住院1天，花去医疗费2745.70元。2012年12月30日原告转入陕西省人民医院，诊断为：1、脑震荡；2、多发性软组织损伤；3、颜面部皮肤挫伤、口唇挫裂伤；4、闭合性胸部损伤；5、急性肺损伤、胸腔积液（双侧、少量）；6、肋骨骨折（右第7肋）多发腔梗。原告于2014年1月8日出院，共计住院9天，花去医疗费25698.05元。2013年12月30日、2014年1月27日原告在省人民医院复查花去医疗费564元。2014年2月28日原告在武警陕西总队医院治疗，花去医疗费501元。2014年1月14日至2014年1月19日原告在长安区滦镇卫生服务中心住院治疗，花去医疗费695.39元。综上，原告共花去医疗费30003.14元。原告经陕西新安司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人雷福德本次外伤的损伤程度属于轻微伤；2、被鉴定人雷福德本次外伤的伤残程度：（右第7前肋骨骨折属十级伤残；（口、面部损伤不构成伤残。并花去鉴定费1800元。原告花去病历复印费10元。
以上事实，有原告提供的报案记录、公安机关询问笔录、诊断证明、病历、住院病案记录、住院结算收据、伤残鉴定书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，公民健康权、身体权受法律保护。被告因为车辆赔款事宜与原告发生纠纷，双方发生厮打，被告动手将原告打伤。对于造成原告损失，根据双方过错大小，本院酌情确定被告赔偿原告损失百分之八十为宜，其余部分由原告自行承担。原告共花去医疗费30003.14元，本院依法予以支持。原告要求护理费90天，本院酌情支持45天（包含住院期间15天），每天计算80元，护理费部分3600元，其余部分不予支持。原告住院15天，其要求住院伙食补助费每天30元，共计450元本院依法予以支持；其要求营养费20元每天，共计300元，本院依法予以支持。原告要求误工费150元每天，因原告住院15天及出院后误工期限30天，共计45天，每天计算80元，共计3600元。原告要求交通费1000元，但未能提供相应的交通费票据，本院根据原告治疗情况，酌情支持300元。原告要求精神抚慰金1000元，本院依法予以支持。原告要求伤残赔偿金13006元，符合相关标准，本院依法予以支持。综上所述，原告损失共计52259.14元，被告承担70%即36581.39元。根据现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告黄海斌赔偿原告雷福德医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计36581.39元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，原告已预交，由原告承担943元，由被告黄海斌承担714元；案件鉴定费1800元，原告已预交，由原告承担540元，由被告承担1260元，案件于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 余康孝
人民陪审员 肖 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 霖
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1016号
原告：李秦江，男，1985年5月1日出生，汉族。
委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：周斌，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司。
法定代表人：何鹏飞。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司。
负责人：何鹏飞。
共同委托诉讼代理人：臧兵，男。
被告：北京东方车云信息技术有限公司。
法定代理人：彭钢。
被告：西安路通汽车租赁有限公司。
法定代表人：王明利。
原告李秦江与被告海易出行（北京）技术服务有限公司、海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司、北京东方车云信息技术有限公司及西安路通汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告李秦江诉称，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年4月22日签订《租车服务协议》，约定原告租赁被告车辆仅用于挂靠易道平台从事载客营运服务。但被告所提供的车辆行驶证载明的用途为租赁，被告所租赁车辆因被告无营运资质等原因导致多名驾驶员受到行政处罚，并承担高额罚款。现因被告违约导致合同目的不能实现，故诉至法院依法请求判令解除《租车服务协议》并返还首付款、租金、押金及服务费等共计62200元；判令四被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告海易出行（北京）技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》明确约定管辖法院为合同签订地有管辖权的法院，该合同签订地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年4月22日签订的《租车服务协议》明确约定：本协议由各方在北京市海淀区签订……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖；且被告海易出行（北京）技术服务有限公司原住所地位于北京市海淀区北四环西路66号19层1919室，后于2016年8月16日变更为现地址。该协议约定的管辖条款合法有效，现被告海易出行（北京）技术服务有限公司据此提出的管辖异议依法成立，本案应由北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海易出行（北京）技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
代理审判员 梁 媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初189号
原告：郭东旭，男，1967年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所（实习）律师。
被告：王亚南，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。系被告河南九润实业有限公司股东。
被告：河南九润实业有限公司，住所地：河南省民权县。
法定代表人：张昌武，该公司经理。
被告：张昌军，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。
原告郭东旭（以下简称原告）与被告王亚南、河南九润实业有限公司（以下简称被告河南九润公司）、张昌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郭东旭及委托代理人万继先、王忠杰到庭参加诉讼，被告王亚南、河南九润实业有限公司、张昌军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告王亚南、河南九润实业有限公司向原告借款3000000元人民币，并约定了利息，原告同意后通过案外人范辉的银行账户向被告转款3000000元人民币，该笔借款由张昌军提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王亚南、河南九润实业有限公司拒不还款，被告张昌军也拒绝承担担保责任。为保护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告王亚南、河南九润实业有限公司偿还原告郭东旭借款本金人民币3000000元。2、被告王亚南、河南九润实业有限公司向原告支付违约金及利息1000000元人民币（暂定，计算至本金还清为止）。3、被告张昌军承担连带清偿责任。4、被告负担本案诉讼费用。
被告王亚南、河南九润实业有限公司、张昌军均未提出答辩。
原告郭东旭为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、《借款借据》一份。证明：借款人是王亚南、担保人是张昌军，及借款数额、借款利率、借款期限、借款日期及违约责任。证据二、《活期转账汇款凭证》一份，证明：原告履行了借款支付义务。证据三、范辉出具的《证明》证据一份，证明：2014年8月3日，原告郭东旭借用我个人账户给被告张昌军指定的王亚南账户转款人民币3000000元的事实。
被告王亚南、河南九润公司、张昌军均未向本院提交证据。被告王亚南、河南九润公司、张昌军均未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院确认原告提供的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月3日，被告王亚南向原告郭东旭出具了借款借据。该借款借据显示：借款人：王亚南，借款金额：3000000元人民币，借款月利率：3.5%，借款期限：3个月，自2014年8月3日至2014年11月3日止。同时双方在借据上约定：1、借款人须于本借据约定的借款到期日将借款本金及利息全额返还给出借人；2、如逾期还款，还应按借款余额的日千分之三承担违约金；3、如借款人不能于2014年11月3日将借款本金及利息全额返还给出借人，则担保人最迟于2014年11月6日将本息全额还给出借人。被告张昌军在该借据上担保人一栏签字按手印。同日，原告通过案外人范辉（身份证号码：）的个人银行账户（户名：范辉，账号：62×××20）转入被告王亚南个人账户（户名：王亚南，账号：62×××00）人民币3000000元。借款到期后，被告王亚南没有归还借款，担保人被告张昌军也没有承担担保责任。另查明，被告王亚南是被告河南九润公司股东。
本院认为，根据本案有效证据，本院确认在原告郭东旭与被告王亚南、张昌军之间存在借款合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性法律规定（双方约定利率超出年利率24%部分除外），合法有效，依法应予以保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款支付给被告王亚南，履行了出借义务。被告王亚南收到借款后，理应按照双方约定的还款期限归还借款，但其没有作到，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告王亚南归还借款本金人民币3000000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。但双方在借款借据上约定的借款月利率为月息3.5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对其中超出国家规定的年利率24%部分，依法不予支持。故对原告要求被告王亚南按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。被告张昌军自愿为被告王亚南的借款提供担保，但双方没有约定担保方式、担保范围。本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，确认被告张昌军应按照连带责任保证承担保证责任，但因本案原告的主张已超被告张昌军应承担连带担保责任的期限（债务期满6个月），故对原告要求被告张昌军承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不应支持。对原告要求被告王亚南、张昌军支付违约金的诉讼请求，因符合法律规定，依法应予以支持，但利息和违约金之和不能超出按照年利率24%的标准进行计算所得的数额。尽管被告王亚南是被告河南九润公司股东，但没有证据证明涉案借款由被告河南九润实业有限公司实际使用，故对原告要求被告河南九润实业有限公司归还借款的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚南于本判决生效后十日内偿还原告郭东旭借款本金人民币3000000元及利息、违约金（利息和违约金之和为按照年利率24%的标准进行计算所得的数额，自2014年8月3日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告郭东旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38800元，财产保全费5000元，计款43800元，由被告王亚南、张昌军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王守慧
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 时 杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初189号原告郭东旭，男，汉族，1967年9月21日出生，住商丘市睢阳区。被告王亚南，女，汉族，1988年2月2日出生，住河南省民权县。被告河南九润实业有限公司，住所地民权县产业集聚区。法定代表人张昌武。被告张昌军，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省民权县。本院在审理原告郭东旭诉被告王亚南、河南九润实业有限公司、张昌军民间借贷纠纷一案中，原告郭东旭于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王亚南、河南九润实业有限公司、张昌军银行存款4000000元或查封其同等价值的财产。原告郭东旭已提供担保。本院认为：原告郭东旭的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王亚南、河南九润实业有限公司、张昌军银行存款4000000元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人李菲名下座落于睢阳区的房屋四套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王守慧二〇一七年一月九日书记员  孙雪敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执160号
申请执行人刘春明，男，1966年12月5日出生，汉族，无职业。
被执行人娜仁高娃，女，1964年4月20日出生，蒙古族，无职业。
被执行人特木其勒，男，1967年12月23日出生，蒙古族，无职业。
刘春明因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第181号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行。执行过程中，被执行人娜仁高娃、特木其勒自动给付了执行款25000元及执行费275元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第181号民事调解书的强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阿日 斯楞
审 判 员 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 栋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3200号
原告：闫云章，男，1972年10月18日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县，
被告：胡红兴，男，出生年月不详，汉族，住颍上县。
被告：黄敬兴，男，出生年月不详，汉族，住颍上县。
被告：胡友德，男，出生年月不详，汉族，住颍上县，古月饭店个体户。
被告：胡得信，男，出生年月不详，汉族，住颍上县，系杨湖镇杨岗村书记。
原告闫云章与被告胡红兴、黄敬兴、胡友德、胡得信为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告闫云章向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其借原告款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，胡红兴因购房资金不够经第二、三、四被告担保向原告借款8万元，并保证于2016年12月31日还款。该款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
本院经审查认为，原告所起诉的四被告，无详细身份信息，本案原告的起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫云章的起诉。
案件受理费1800元，退回原告闫云章。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万驰
二〇一七年八月十四日
书记员 柳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3200号原告：闫云章，男，1972年10月18日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县，被告：胡红兴，男，出生年月不详，汉族，住颍上县。被告：黄敬兴，男，出生年月不详，汉族，住颍上县。被告：胡友德，男，出生年月不详，汉族，住颍上县，古月饭店个体户。被告：胡得信，男，出生年月不详，汉族，住颍上县，系杨湖镇杨岗村书记。原告闫云章与被告胡红兴、黄敬兴、胡友德、胡得信为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告闫云章向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其借原告款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，胡红兴因购房资金不够经第二、三、四被告担保向原告借款8万元，并保证于2016年12月31日还款。该款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。本院经审查认为，原告所起诉的四被告，无详细身份信息，本案原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫云章的起诉。案件受理费1800元，退回原告闫云章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇一七年八月十四日书记员  柳宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0408号
原告无锡爱森仑特木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅工业园。
法定代表人王剑波，该公司总经理。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥。
法定代表人倪竣，该公司董事长。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
原告无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森仑特公司）与被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（以下简称昆仑公司）定作合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告爱森仑特公司的委托代理人陈志强、被告昆仑公司的委托代理人刘文修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱森仑特公司诉称：2008年10月15日，爱森仑特公司与昆仑公司签订《周期性供销协议》1份，约定在三年半的合作期限内爱森仑特公司为昆仑公司加工定作木制品家具，昆仑公司订货总价不满700万元或者提前解除合同的，应当赔偿爱森仑特公司因该合同而开发投入的损失18万元。现合同有效期限已满，昆仑公司在爱森仑特公司的订货总价不满700万元，已构成违约。故诉至法院，要求昆仑公司赔偿损失18万元。
被告昆仑公司辩称：1、根据双方签订《周期性供销协议》第十四条第二款约定，合同有效期为三年半，磨合期为六个月，从第一次订单开始，每月均衡供货，因双方第一次订单发生在2009年3月3日，合同磨合期应到2009年9月2日，合同有效期至2012年9月2日，合同还约定合同期满超过一个月，双方没有签订补充协议或者另行签订协议的，视为顺延，现双方均未签订补充协议或者提出终止合同，故上述《周期性供销协议》仍在有效期内；2、根据《周期性供销协议》约定，爱森仑特公司主张昆仑公司赔偿损失，必须满足两个条件：①只有在合同期未满或者合同期内订货总价不超过700万元，②昆仑公司提出终止合同。现昆仑公司从未提出终止合同，爱森仑特公司无权要求昆仑公司赔偿损失；3、昆仑公司不存在违约行为，即使存在违约，只应以实际损失为前提赔偿爱森仑特公司的损失，爱森仑特公司主张损失18万元无事实依据，因双方实际交易金额不足20万元，爱森仑特公司主张损失18万元有悖常理，显失公平。综上，请求法院驳回爱森仑特公司的诉讼请求。
经审理查明：
2008年10月15日，爱森仑特公司与苏州皇家整体住宅系统有限公司（以下简称皇家公司）签订《周期性供销协议》1份，约定：1、爱森仑特公司在合同周期内为皇家公司加工制作各类产品，具体要求见每次订单；2、合同经双方签字盖章后生效，有效期为三年半（其中磨合期为6个月，从第一正式订单开始，每月均衡订货），任何一方不得单方面终止合同，只有在一方严重违约的情况下，守约方有权单方面终止合同，合同期满双方再磋商有关续约事宜，合同期满可在一个月内另行协议或补充协议，超过一个月的视为顺延；3、合同未满或合同期订货总价不满700万元，如皇家公司提出终止合同的应承担爱森仑特公司为本合同贴牌生产前期的开发等投入费用18万元（主要包括新增机器2台、专用刀具20把、仿古油漆人员培训费、样品试验成本费）及为贴牌生产产品购买的原材料成本。上述《周期性供销协议》签订后，爱森仑特公司于2009年3月3日为皇家公司定作了一批木门，价值不到20万元。后双方再无其他涉及《周期性供销协议》的业务关系。2012年12月24日，爱森仑特公司诉至本院，要求昆仑公司赔偿损失180000元，后爱森仑特公司撤回起诉。2015年11月9日，爱森仑特公司再次诉至本院。
另查明，皇家公司后更名为苏州皇家整体住宅系统股份有限公司，后又更名为苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司。
以上事实，有当事人陈述以及《周期性供销协议》、付款通知单、收款收据、工商准予变更登记通知书等证据在卷证实。
本院认为，爱森仑特公司与昆仑公司签订的《周期性供销协议》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，爱森仑特公司与昆仑公司第一笔订单发生在2009年3月3日，根据合同关于有效期约定，《周期性供销协议》有效期截至2012年9月2日。在合同期间内，昆仑公司的订单金额不到二十万元，且合同期满后至今昆仑公司亦未再依据《周期性供销协议》向爱森仑特公司发出订单。昆仑公司的行为明显违反了双方在《周期性供销协议》中对周期内订单总价的约定，属于以自己的行为表明不履行合同义务，应当向爱森仑特公司承担违约责任。现爱森仑特公司依据《周期性供销协议》中违约责任约定要求昆仑公司承担赔偿损失18万元的违约责任，昆仑公司对此不予认可，认为爱森仑特公司不符合主张违约责任的约定条件。诉辩双方争议焦点涉及对合同违约责任条款具体意思的理解适用，本院认为应根据双方订立合同目的、并结合合同条款上下文来理解该违约责任条款的真实意思，即该条款约定了昆仑公司承担违约责任的两种情形，其中之一系昆仑公司合同期内订货总价不满700万元，另一种情形系昆仑公司合同期未满前提出终止合同。如按昆仑公司辩称意见来理解该违约责任条款，则会出现爱森仑特公司因昆仑公司始终不提出终止合同而无法主张损失的情形，昆仑公司的该辩称意见明显违反了合同公平原则，权利义务显著失衡，不能合理保护爱森仑特公司为履行合同的期待利益，故本院对昆仑公司的该意见不予采纳。因双方在《周期性供销协议》中明确约定爱森仑特公司为履行合同的前期支出为18万元，且列明了18万元所包含的具体项目，这说明双方在签订合同时对爱森仑特公司为履行合同支出成本是明知的，并在合同书中详细列明了爱森仑特公司的履约成本，昆仑公司显然对违约成本有着充分认识，并不存在超出其预见的情形，故本院对昆仑公司要求调整赔偿金额的意见亦不予采纳。综上，爱森仑特公司要求昆仑公司赔偿损失18万元，于法有据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
昆仑公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿爱森仑特公司经济损失180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（此款已由爱森仑特公司预交），由昆仑公司负担（爱森仑特公司同意其预交的案件受理费3900元由昆仑公司向其直接支付，本院不再退还，由昆仑公司在本判决发生法律效力之日起十日内向爱森仑特公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初244号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人韩某，（原普兰店市，下同），农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年5月9日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年7月22日被本院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日12时30分许，被告人韩某驾驶辽B×××××号长城牌轻型普通货车在本镇安利工作室门前倒车时，因未查明车后情况，而将骑自行车途经此处的宁某乙撞伤。肇事后，被告人韩某立即下车查看，并委托其朋友徐振业拨打了报警电话，之后又将被害人宁某乙送往医院救治。当被告人韩某得知被害人的亲属赶到医院后，便返回肇事现场等候公安机关的处理。当日17时许，被告人韩某在接受公安机关询问时，如实供述了其全部犯罪事实。被害人宁某乙被送往医院抢救后，因抢救无效于当日死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，被害人宁某乙因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人韩某负此事故的全部责任，被害人宁某乙无责任。
另查，案发后，被告人韩某已就民事赔偿事宜与被害人宁某乙的近亲属达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述笔录、证人尹某、宁某甲、徐振业的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒检普字[2016]第116号、第146号血中乙醇司法鉴定检验报告书、大连众森德泰机动车司法鉴定所出具的大众司鉴[2016]车鉴字第（160405）号道路交通事故车辆技术检验报告、大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）解剖尸体通知书、大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医）字[2016]J27号法医学尸体检验鉴定书、大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室出具的大公普【2016】第J14号现场检测报告书、鉴定意见告知笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的普公交认字[2016]第00030号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、收条、大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的说明及电话录音、身份证明、受理道路交通事故案件登记表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某驾驶机动车辆上路行驶时，在未查明车后状况的情形下便开始倒车，进而将途经此处的自行车骑行人宁某乙撞伤致死，且负事故的全部责任，其行为违反了交通运输管理法规，已构成交通肇事罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据与被告人韩某的供述相互印证，证明了被告人韩某驾车肇事的整个犯罪过程，故指控罪名成立。被告人韩某犯罪后，能够立即拨打报警电话，并将被害人送往医院救治，在接受公安机关询问时，如实供述了其全部犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；案发后，其能与被害方达成和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的行为属过失犯罪，且具有一定的认罪、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初1197号
原告：周爱琳，女，1979年7月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：周爱华，女，1973年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
被告：刘凯，男，1989年11月29日出生，汉族，浙江省人，住浙江省嵊州市，
本院在审理原告周爱琳诉被告刘凯民间借贷纠纷一案中，原告周爱琳于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周爱琳撤回起诉。
案件受理费1,138元，公告费260元，由原告周爱琳负担829元，退回原告周爱琳569元。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程细花
二〇一七年七月十二日
代书 记员 汪细琴