wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤秋，女，汉族，1938年9月7日出生。
委托代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑芬，女，汉族，1931年3月17日出生。
再审申请人刘凤秋因与被申请人张淑芬房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2010）双民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤秋申请再审称：（一）有新证据即证人李会芳证言，证明张淑芬在向刘凤秋出售房屋后反悔，不想继续履行买卖合同，该证人证言足以推翻二审判决认定的张淑芬在协议书上签字并非真实意思表示的事实。（二）二审判决认定张淑芬患有眼疾，签署买卖合同不是合法行为缺乏证据证明，张淑芬签名当时是否患有眼疾，无法证明。（三）一审判决在张淑芬女儿唐明的陈述没有证据予以证实及张淑芬提供的证人没有出庭进行质证的情况下，对唐明替张淑芬返还给中间人梁日芳购房款的事实予以认定是错误的。刘凤秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，二审判决已经认定了张淑芬于2008年5月22日在本案争议的房屋买卖协议上签名的客观事实。张淑芬举示的2007年5月22日北京同仁医院出具的诊断证明书复印件载明其患有眼疾，该证据不能证明签订房屋买卖协议时张淑芬是否患有眼疾，且二审判决并未依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，依法认定张淑芬签订协议时是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人；张淑芬举示的到公安机关、房产管理部门报案及在双鸭山日报声明诉争房屋产权证书作废的证据，亦不能作为认定张淑芬在房屋买卖协议书上的签字并非其真实意思表示的证据，因此，二审判决认定张淑芬在房屋买卖协议书上签字并非其真实意思表示缺乏证据证明。另，二审判决对本案所涉买卖房屋协议中刘凤秋主张的已交付购房款的基本事实未予认定亦属事实不清。
综上，刘凤秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令黑龙江省双鸭山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 扬
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1256号
原告李记华，男，回族，1968年7月6日出生，住址河南省淮阳县。
被告张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍住址河南省淮阳县。
被告马翠娟，女，汉族，1971年1月16日出生，户籍住址河南省淮阳县
402室，系被告张建华之妻。
原告李记华诉被告张�华、马翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李记华到庭参加了诉讼，被告张建华、马翠娟经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李记华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建华、马翠娟偿还借款200，000元，从借款之日起按约定月息2分支付利息至还请日止；2、承担本案诉讼费。
被告张建华、马翠娟未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、2014年12月20日，原告李记华使用李祥勇的中国工商银行卡号62×××67，转账给被告张建华的中国工商银行卡号62×××91账户内汇款191，000.00元，另付被告张建华现金9，000元，合计200，000元。
二、2014年12月20日，被告张建华给原告李记华借条：借款人：张建华.身份证号码412727196801040453.手机号185××××6555.配偶姓名马翠娟.身份证号码412727197101160424。手机号152××××3870.今借到：李记华
现金，共计人民币贰拾万元整（200，000元），用于购买机械，借款期2014年12月20日，归还期2015年3月20日，如到期不归还，自从借款之日起按月息2%收取利息。借款人张建华签字、捺印。担保人叶勇、李祥勇签字、捺印。
三、担保人叶勇证实：2014年12月20日，被告张建华、马翠娟夫妻二人向原告李记华借款200，000元，转账支付，借款期限三个月，约定月息2%，到期后是否偿还不知情。
四、担保人李祥勇证实：2014年12月20日，被告张建华、马翠娟夫妻二人向原告李记华借款200，000元属实，使用李祥勇的银行卡转账支付，借款期限三个月，双方约定年息24%，逾期后的利息未约定，借款到期后，被告张建华、马翠娟未偿还借款本息。
五、担保人李祥勇2014年12月20日中国工商银行汇款2713转凭证一张，汇款191，000.00元。
本院认为，被告张建华、马翠娟给原告李记华出具借条，原告李记华的汇款2713转凭证，本院调查担保人叶勇、李祥勇的笔录在卷佐证；足以证实，被告张建华、马翠娟向原告李记华借款200，000元，事实清楚；在借款到期后未及时偿还借款本息。
综上所述，原告李记华要求被告张建华、马翠娟偿还借款200，000元，从借款之日起按约定月息2分支付利息至还请日止；并承担本案诉讼费；理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告张建华、马翠娟偿还原告李记华借款本金200，000元，从借款之日2014年12月20日起按约定月息2分支付利息至履行完毕日止。
案件受理费4300元，由被告张建华、马翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年七月三日
代书 记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1256号
原告李记华，男，回族，1968年7月6日出生，住址河南省淮阳县。
被告张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍住址河南省淮阳县。
被告马翠娟，女，汉族，1971年1月16日出生，户籍住址河南省淮阳县。
原告李记华诉被告张建华、马翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。被告张建华、马翠娟下落不明，案情复杂。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 孔明明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第167号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行聂祥、柳州市新越嘉房地产开发有限公司关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将聂祥（男），柳州市新越嘉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日
、
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第143号
上诉人（原审被告）济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙刚，经理。
被上诉人（原审原告）山东银庄投资担保有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人庄甚远，经理。
原审被告孙刚，男，1953年1月13日出生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司经理，住济南市天桥区。
上诉人济南东岳汽车集团有限公司（以下简称东岳汽车公司）与被上诉人山东银庄投资担保有限公司（以下简称银庄投资公司）、原审被告孙刚民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2012）市商初字第1202-1号民事裁定，驳回东岳汽车公司对本案管辖权提出的异议。东岳汽车公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
东岳汽车公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方所签订的借款合同第九条约定管辖法院为签约地人民法院，而双方签订借款合同的地点为孙刚的住处即济南市天桥区，济南市市中区不是借款合同的签订地，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，借款合同第九条载明本合同如有违约，可向签约地人民法院提起诉讼，2012年5月30日于济南，但未约定济南何处。被告东岳汽车公司主张合同签约地为济南市天桥区堤口南路，原告银庄投资公司对此不予认可并主张合同签约地为东岳汽车公司住所地，原告银庄投资公司与被告东岳汽车公司对其各自主张均未提供证据予以证明，应认定没有约定合同签约地，本案不适用约定管辖原则处理。本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告东岳汽车公司住所地济南市，因此本院对本案享有管辖权，被告东岳汽车公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定驳回被告东岳汽车公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东岳汽车公司不服原审裁定，上诉称：本案中，借款合同第九条约定管辖法院为签约地人民法院，而双方签订借款合同的地点为孙刚的住处即济南市天桥区，济南市市中区不是借款合同的签订地，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人银庄投资公司未作答辩。
本院经审查查明，2012年5月31日，银庄投资公司与东岳汽车公司签订一份借款合同，约定如有违约，向签约地人民法院提起诉讼。合同中未载明签约地点。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”东岳汽车公司住所地位于济南市市中区，原审法院以被告住所地在其辖区内，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。上诉人东岳汽车公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 敏
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第107号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人兰某某，男，1986年11月28日出生，出生地为吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月5日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员申官成出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控，2012年5月13日上午，被告人兰某某在珲春市靖和街皇冠大厦503室，趁被害人张某某、李某睡眠之机，窃取张某某的人民币1000元及BRK白色直板手机一部，李某的人民币1600元。经珲春市价格认证中心涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：被盗手机价值人民币100元。
案发后，被告人兰某某于2012年7月4日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关依法扣押涉案手机一部并返还被害人；被告人兰某某的家属主动赔偿张某某人民币1000元、李某1600元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、李某的陈述，证人兰某甲、郎某某的证言，指认现场照片，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人兰某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且通过公安机关的追缴、发还以及被告人兰某某家属的积极赔偿，涉案二被害人的经济损失得以足额挽回，可视被告人兰某某有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人兰某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人兰某某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人兰某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人兰某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金哲锋
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王 垚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字00159号
本院在执行过程中，被执行人笪苏皖、沈茹英在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人笪苏皖、沈茹英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月六日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字00159号
本院在执行过程中，被执行人孙庆云在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙庆云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01497号
申请执行人李忠梅，女，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋光俊，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人边小鹏，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李忠梅依据本院（2015）神民初字第00081号民事判决书申请执行宋光俊、边小鹏民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李忠梅偿还借款本金15万元及利息。承担案件受理费1650元，执行费1090元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取二被执行人宋光俊、边小鹏的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人宋光俊、边小鹏收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年四月二十二日
书记员 张惠恒
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3014号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
负责人：孙红英。
被执行人郑萍。
被执行人王存军。
被执行人宁波成功企业管理咨询有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：郑萍。
被执行人郑峰。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司、郑峰的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司、郑峰的银行存款、房产等财产信息，郑萍名下的抵押房产暂时无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3014号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨玮玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10973号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第502号
原告木呷取拉（又名小木呷）。
被告汪长根。
委托代理人杨均，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
原告木呷取拉与被告汪长根追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月6日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告木呷取拉、被告汪长根的委托代理人杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木呷取拉诉称，2013年5月20日至10月23日期间，原告在被告承包的青海省玉树建筑工地上从事钢筋工和保温工工作，经双方协商工资为每天260元，工程完工后立即结帐支付工资。后经结算，原告总上工天数为91天，工资合计23660元，扣除期间预支的生活费8730元，尚欠工资14930元。2013年10月23日，被告汪长根未支付剩余工资，承诺10天内将工资付到原告银行卡上，但被告至今未付。2014年1月20日，原告等人从老家来到被告家要求被告付款，被告仍未付款。现起诉至人民法院，要求被告支付原告工资款14930元，支付车旅费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告汪长根辩称，欠款是事实，原因是被告也未收到工程款，2014年1月春节前，原告等人到被告家住下，被告给付每人1000元让其回家，所付款项应在工资款中扣除。
经审理查明，2013年5月20日至10月23日期间，原告在被告承包的青海省玉树建筑工地上务工，经结算，被告尚欠原告工资14930元，并向原告出具了欠条，载明：“欠条小木呷、木呷子哈、阿木布铁三人总工资30825元，大写（叁万零捌佰贰拾伍元正）小木呷14930元，木呷子哈9540元，阿木布铁6355元欠款人：汪长根2013年10月23日”。2014年1月，原告等四人曾到被告家催收该款，被告曾向四人各支付1000元。
上述事实，有欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告工地做工后经结算，被告向原告出具了欠条，是其真实意思表示，能够证实被告欠原告工资共计14930元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告在约定的时间未支付欠款，应承担相应的责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未在约定的时间支付原告工资款，原告催收工资产生的交通费即车旅费应由被告承担，结合本案的具体情况，可由被告承担1000元。被告支付给原告的1000元应作为工资款，应在所欠工资中扣除，被告还应支付原告工资为13930元（14930元-1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告汪长根在本判决生效之日支付原告木呷取拉工资款13930元；
二、限被告汪长根在本判决生效之日支付原告木呷取拉交通费1000元。
三、驳回原告木呷取拉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告汪长根负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一四年六月五日
书记员 孙 路
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1262号
原告：吴登余。
委托代理人：叶红华。
被告：汤荣建。
原告吴登余与被告汤荣建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员陆飞独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶红华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：请求判令被告支付结欠的工程款85000元，本案诉讼费由被告承担。
二、被告未提出答辩意见。
三、查明的事实：
2013年1月18日，平湖市当湖街道亿发食品超市与平湖市鑫安消防器材服务部签订消防工程承包合同1份，合同约定平湖市当湖街道亿发食品超市将其坐落于平湖市当湖街道百步桥新村23幢底层的火灾报警系统工程承包给平湖市鑫安消防器材服务部施工；承包方式：施工图纸内包工包料，工程合同价款一次性包干，合同价款为125000元；合同工期为2013年1月18日至2013年3月1日；付款期限：合同签订后支付40000元，工程完工后支付60000元，余款25000元在工程验收合格后7个工作日内付清，等等。平湖市当湖街道亿发食品超市与平湖市鑫安消防器材服务部均在消防工程承包合同上盖章确认。合同签订后，平湖市鑫安消防器材服务部按约组织施工，在施工完成后，平湖市鑫安消防器材服务部委托嘉兴禾盾消防检测有限公司进行检测，该公司于2013年5月15日出具检测意见书，检测意见为火灾自动报警系统安装合格。
另查明，平湖市鑫安消防器材服务部系原告吴登余投资开办的个体工商户，平湖市当湖街道亿发食品超市系被告汤荣建投资开办的个体工商户，经营地址登记为平湖市当湖街道百步桥新村23幢一层东起第5间至第9间，该超市于2013年12月6日被吊销营业执照。被告汤荣建已支付原告吴登余工程款40000元，余款至今未付。
上述事实由原告提供的消防工程承包合同、检测意见书、工商登记资料等证据予以证实，被告放弃了质证的权利，故本院对上述事实予以认定。
裁决的理由和结果
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。平湖市当湖街道亿发食品超市系被告汤荣建投资开办的个体工商户，故相应的法律责任应由被告个人承担。根据双方签订的书面合同，涉案消防工程的固定造价为125000元，原告提供的检测意见书等证据能够证明原告已经完成了施工义务，并经检测合格，故原告按照合同约定的价款主张权利，本院予以支持，原告认为被告已支付工程款40000元，被告也未到庭提出抗辩意见，本院予以采信，根据合同约定，剩余的85000元工程款的付款期限均已届满，故本院对原告要求被告支付85000元工程款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤荣建于本判决生效后十日内支付原告吴登余工程款125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆丽燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1045号
上诉人（原审被告）：吴永东，男。
委托代理人：华宗晟，广东硕源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢少雯，女。
委托代理人：华宗晟，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫隆融资担保有限公司。住所地：东莞市南城区鸿福路***号海德广场*栋办公2604B，注册号为441900000080999。
法定代表人：黄建军。
委托代理人：杨宏锦，该公司员工。
委托代理人：苏凤娟，该公司员工。
原审被告：周林辉，男。
原审被告：邓丽娇，女。
原审被告：周伟勋，男。
原审被告：香柳红，女。
上诉人吴永东、卢少雯因与被上诉人东莞市鑫隆融资担保有限公司及原审被告周林辉、邓丽娇、周伟勋、香柳红追偿权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字1914号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年8月15日收到上诉人吴永东、卢少雯的上诉状，并于2014年10月20日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴永东、卢少雯未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十二月十三日
书记员 李丽欢
第2页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6895号
原告：上海天鋆资产管理有限公司（统一社会信用代码：91310113MAIGK2HKXX）。住所地：上海市宝山区富锦路****号*幢***室。
法定代表人：苏彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：孙小玲，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：叶显留，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告上海天鋆资产管理有限公司与被告孙小玲、叶显留为合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告上海天鋆资产管理有限公司起诉称，2016年3月11日，原告经案外人中原地产介绍与两被告在上海市中潭路99弄9号签订委托服务合同，约定：由甲方上海天鋆资产管理有限公司协助乙方孙小玲、叶显留竞买位于上××市普陀区真南路1051弄3号201室房屋，基准价为2000000元。乙方竞买成功后，需按照实际买卖成交价的3%向甲方支付委托服务费等内容、合同签订后，原告积极协助两被告于2016年3月24日成功与案外人永嘉县人民法院签订拍卖成交确认书，以成交价2030000元竞得合同约定之房屋。原告履行完合同义务后，两被告却未支付相应服务费。原告现起诉要求：1.两被告支付服务费60900元以及逾期利息（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率自2016年3月24日起至实际完成支付之日止）；2.两被告支付违约金18270元；3.两被告承担原告的律师费9500.40元；4.本案受理费由两被告负担。
被告孙小玲、叶显留在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的《委托服务合同》第8条约定：若合同履行产生争议，各方应协商解决；协商不成的，各方均可将争议提交合同签订地所属上海市人民法院解决。根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因协议管辖优先于法定管辖，本案合同签订地位于上××市普陀区，故本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为甲方、被告作为乙方共同签订的《委托服务合同》第8条约定：若合同履行产生争议，各方应协商解决；协商不成的，各方均可将争议提交合同签订地所属上海市人民法院解决。合同中虽并未载明签订地，但原告在诉状中自认合同签订地位于上海市中谭路99弄9号，属于上××市普陀区。被告亦陈述合同签订地位于上××市普陀区，因此，该管辖协议的约定能确定管辖法院为上海市普陀区人民法院，且不违反民诉法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本院对本案并无管辖权，本案应移送至上海市普陀区人民法院处理。被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告孙小玲、叶显留对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 游仲华
二〇一七年三月七日
代书记员 赵 丹
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第445号
原告罗翠英。
被告隆振辉。
原告罗翠英与被告隆振辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告罗翠英到庭参加诉讼，被告隆振辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗翠英诉称：2015年5月21日，被告隆振辉以资金周转为由，向原告罗翠英借款20000元，并约定借期一年，以其“工资卡”为“抵押”。原告将现金20000元交给被告，被告将“工资卡”交给原告，并出具借条一张“借条今借到翠姐人民币贰万元整（20000元），以本人工资卡一年作为还账，（2015.5-2016.4）借款人：隆振辉2015.5.20日”。借条出具后，原告发现“工资卡”系假的，被告也联系不上。原告认为，被告行为表明其不愿按期还款，故请求法院依法被告偿还原告借款20000元，并承担案件受理费300元、保全费230元、公告费600，合计1130元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证、被告户籍证明及证明一份，拟证明原、被告身份情况，以及被告已联系不上的事实；
证据2.借条一张，拟证明2015年5月21日，被告向原告借款20000元，并约定借期一年，以其“工资卡”为“抵押”并出具借条的事实；
证据3.（2015）资诉前保字第51号民事裁定书及湖南省非税收入一般缴款书，拟证明原告缴纳了保全费230元。
被告隆振辉未答辩，未提交证据，也对原告证据未质证。
本院对原告提交的证据1-3的客观性、关联性、合法性进行审查后，对上述证据予以认定。
根据以上采信的证据以及原告陈述，本院查明案件事实如下：
2015年5月21日，被告隆振辉向原告罗翠英借款20000元，双方约定借期一年。原告将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条一张“借条今借到翠姐人民币贰万元整（20000元），以本人工资卡一年作为还账，（2015.5-2016.4）借款人：隆振辉2015.5.20日”。该借款发生后，被告去向不明且无法联系。2015年7月8日，原告向本院起诉。
另查明，2015年7月26日，资兴实业有限公司社区管理委员会晋宁社区出具证明一张：“证明兹有隆振辉（432802XXXXXXXX1353）住晋宁社区宝源村10-15，近一个多月联系不上是实。宝源村委会（资兴实业有限公司社区管理委员会晋宁社区章）2015.7.26”。
本院认为：本案中，被告向原告借款20000元，原告向被告提供借款20000元，被告向原告出具借条一张，从该借条的内容可知，被告对出借人、借款金额等由着明确的认识，在无相反证据证明情况下，本院对该借条及其记载的内容予以认定，故原、被告之间成立民间借贷关系。尽管当事人对借款期限约定为2015年5月至2016年4月，但借款发生后，结合原告无法联系被告等情况，被告存在以自己的行为表明不准备偿还原告借款，原告主张被告偿还原告已借给被告的20000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆振辉在本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告罗翠英的借款20000元。
案件受理费300元，保全费230元，公告费600元，合计1130元，由被告隆振辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱承翔
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初27号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1980年11月12日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，住黑龙江省巴彦县。2015年10月29日因涉嫌故意伤害被巴彦县公安局行政拘留10日，罚款人民币500元，同年11月7日转刑事拘留。2015年11月16日经检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行，2015年12月10日被巴彦县公安局取保候审，2015年12月24日经检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）1号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年10月28日下午，被告人王某甲在巴彦县原种植场的农地内，因其妻子陈某乙掰被害人陈某甲（男，56岁）家的玉米棒之事，陈某甲用镰刀将陈某乙背的玉米袋割破，陈某乙摔倒在地上，王某甲持镰刀上前与陈某甲持镰刀厮打在一起，王某甲用镰刀将陈某甲左肋部砍致轻伤，然后逃离现场。公诉机关认为王某甲的行为构成故意伤害罪，应按故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，被告人王某甲于2015年10月28日下午在巴彦县原种植场的农地内，因其妻子陈某乙掰被害人陈某甲（男，56岁）家的玉米之事，陈某甲用镰刀将陈某乙背的玉米袋割破并导致陈某乙摔倒在地上，王某甲见状持镰刀上前与陈某甲持镰刀厮打在一起，王某甲用镰刀将陈某甲左肋部砍伤，然后逃离现场。陈某甲经法医鉴定因本次外伤致左侧开放性胸外伤伴左血气胸、左肺损伤、左侧第六肋骨不全骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，王某甲近亲属赔偿陈某甲医疗费等各项费用人民币108，000元。陈某甲对王某甲予以谅解。被告人王某甲于2015年10月29日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人王某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人陈某甲的伤情诊断书、提取作案工具笔录及照片、赔偿协议书、谅解书；证人欧某某、王某乙、陈某乙的证言；被害人陈某甲的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书等证据。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩 冰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更94号
罪犯刘巍，男，1980年8月11日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
邵阳市大祥区人民法院于二〇一三年一月一十七日作出（2012）大刑初字第119号刑事判决，以被告人刘巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年四月一日交付执行，二0一四年十一月十二日，经三院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘巍在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘巍的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘巍在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘巍的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘巍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘巍减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3130号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，男，1963年10月1日生，汉族。
被告：王在文。
被告：王润言。
以上两被告的委托代理人韩冬冬，女，1984年3月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告王在文、王润言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星、两被告的委托代理人韩冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2014年1月13日，被告王在文由被告王润言担保及大棚抵押，与原告签订为期1年的中国农业银行农户贷款借款合同。借款金额300000元，按月付息，一次性还本，此贷款利息于2014年10月20日已逾期1次，经多次催收，被告均以无款支付为由，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金300000元及利息（自2014年9月21日起按借款合同约定利率计付利息至还清之日），并承担诉讼费用。
被告王在文辩称：借款属实，抵押的大棚已被征用，现无能力偿还借款，要求分期偿还。
被告王润言辩称：本人无偿还能力。
经审理查明：2014年1月13日，被告王在文由被告王润言担保，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告王在文以其所有的蔬菜大棚（所有权证号为3707230400282）作抵押，向原告借款300000元用于购买保温被，借款期限12个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮41％，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，借款一次性发放至受托支付方王润书银行账号（收款账号为62×××61），借款人若未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回借款，合同还约定了其他事项。同日，原告依据合同约定和被告的支付委托向王润书转账300000元，到期日为次年1月12日。借款后，利息支付至2014年9月20日，后经催要未付，保证人亦未履行保证责任，被告王在文抵押的大棚已被征用，原告根据合同约定提前收回借款本息。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、抵押清单、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、个人结算业务申请书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。原告因被告违反合同约定而提前收回借款利息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告王在文作为借款人，未按合同约定的期限支付借款利息，应当承担清偿及违约责任。被告王润言作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王在文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王在文于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金300000元，并支付利息（按本金300000元自2014年9月21日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王润言对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王在文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘晓静
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第91号
罪犯钟福涛，男，1970年10月23日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年7月21日作出（2011）威环刑初字第150号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钟福涛有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期自2010年11月19日起至2015年11月18日止），本院于2011年11月24日作出（2011）威刑二终字第47号刑事裁定，予以维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付威海监狱执行。执行机关于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟福涛在服刑改造期间能够认罪服法，服从管教，严格遵守法律法规及监规监纪，积极参加各课学习，积极参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯钟福涛的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯钟福涛的思想汇报及在押人员朱冰的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。在服刑改造期间，钟福涛获记功奖励1次，嘉奖奖励1次，并缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯钟福涛在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十二条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟福涛予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年11月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王太来，男，汉族，1936年3月28日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，女，汉族，1966年6月11日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人王太来因与被申请人王平所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王太来申请再审称：一、二审判决认定事实错误，王平提交的署名王太来的声明不属实，购房款不是王平出资。故请求对本案进行再审。
本院认为，王太来申请再审称王平提交的署名王太来的声明不属实，购房款不是王平出资，但其未能提交有力证据支持其主张，因此本院对该再审申请理由不予采信。一、二审判决根据《郑州市蔬菜副食品公司公房出售意向书》、购房款收据、郑州市蔬菜副食品有限责任公司出具的证明及王太来2007年1月20日署名的声明，结合诉争房屋自建成至今一直由王平居住使用的情况，判决郑州市管城回族区新郑路197号院1号楼1单元40号房屋归王平所有并无不当。
综上，王太来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王太来的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林宾宾
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4371号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：刘伟祥，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告刘伟祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金2670.62元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 侯丽媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2245号
原告高凤翠，无业。
委托代理人朱卫林。
委托代理人陈守平。
被告刘跟，无业。
本院在审理原告高凤翠与被告刘跟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高凤翠于2015年3月23日以寻找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凤翠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高凤翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，合计人民币650元，由原告高凤翠负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 单 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第24号
原告赵志国，男，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
委托代理人宋建伟，男，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告许家春，男，汉族，无职业，现住延吉市小营镇。
被告纪风雷，男，汉族，无职业，现住吉林省榆树市弓棚镇。
被告李娟，女，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托代理人何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
被告胡瑞申，男，汉族，现住延吉市。
被告延边阿里郎包装有限责任公司。
原告赵志国诉被告许家春、纪风雷、李娟、胡瑞申、延边阿里郎包装股份公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志国及委托代理人宋建伟，被告许家春、纪风雷、李娟、胡瑞申到庭参加诉讼，被告延边阿里郎包装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，2010年9月至2011年6月，原告等人在被告许家春、纪风雷、祁金辉合伙承包的工地干活，现被告许家春、纪风雷、祁金辉尚欠工资29880元（其中赵志国8300元，郑义、小高、小魏21580元），因郑义、小高、小魏是原告介绍的，原告已给付郑义、小高、小魏21580元，被告胡瑞申、延边阿里郎包装股份公司将工程发包给被告许家春、纪风雷、祁金辉，被告祁金辉现已死亡，要求5被告共同支付原告工资29880元。
被告许家春辩称，原告确实给5被告干了活，5被告确实欠原告刚才主张的工资，延边阿里郎包装有限责任公司尚欠工程质保金186000元，延边阿里郎包装有限责任公司给质保金后，立即支付原告工资。
被告纪风雷辩称，对原告起诉的事实与工资款无异议，被告同意延边阿里郎包装有限责任公司和胡瑞申直接从所欠工程款中支付原告工资。
被告李娟辩称，被告李娟不应是本案当事人，李娟不认识原告，如李娟爱人祁金辉确实欠原告工资，被告同意支付，但实际不欠工资。被告胡瑞申是以延边威远建筑安装工程有限公司的名义承包了延边阿里郎包装有限责任公司的工程，应查实原告与被告之间是否存在关系后，再确认是否应该支付工资。本案原告主张事实发生在2010年12月29日前，原告主张已过诉讼时效。本案被告许家春、纪风雷与原告之间有恶意串通诉讼可能性，应予以查明。
被告胡瑞申辩称，原告起诉的主体不对，被告和祁金辉有业务往来，与许家春、纪风雷还有原告没有关系。原告诉状中的工程日期不对，钢结构施工日期是2010年9月6日开始至2010年12月29日止，祁金辉的工程款已基本支付完毕，现在剩的是预留的质保金186000元，其中屋面的质保金是4万元，应于5年以后支付，已支付给祁金辉的工程款102万元，祁金辉还没给收据，质保金应在给收据之后扣除税金6万元，还要支付给威远公司管理费20400元。被告是靠挂延边威远建筑安装工程有限公司名义承包了阿里郎公司的工程，威远公司已经把工程款都打到我个人账户里，被告同意支付给祁金辉预留的质保金6万元。
被告延边阿里郎包装有限责任公司未提出答辩。
原告向本院提交的证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、2012年11月24日许家春和纪风雷出具的欠条复印件一份。
3、记工单，内容为赵志国、郑义、小高、小魏应收工资为29880元，其中赵志国工资为8300元。
4、（2013）延民初字第2911号判决书复印件一份，证明被告许家春、纪风雷、祁金辉之间有合伙关系。
5被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据1、3，被告没有异议，本院予以采信；原告证据2，被告许家春、纪风雷没有异议，被告李娟提出异议称：“没有祁金辉的确认，不予认可”，本院认为经庭审查明和被告胡瑞申陈述可以认定被告许家春、纪风雷、祁金辉共同承包工程的事实，本院予以采信；原告证据4，是未生效的民事判决书，本院只采信被告胡瑞申认可的证言内容。被告延边阿里郎包装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告证据质证的权利。
本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2010年7月9日，被告胡瑞申以延边威远建筑安装有限责任公司名义承包被告延边阿里郎包装有限责任公司新建厂区建设工程。被告胡瑞申承包工程后，将部分工程转包给了祁金辉（被告李娟丈夫，于2012年11月死亡），祁金辉与被告许家春、纪风雷合伙施工工程中雇用原告赵志国，现尚欠原告赵志国工资8300元。祁金辉与被告许家春、纪风雷从被告胡瑞申处承包工程后已施工完毕，被告胡瑞申尚欠工程款186000元，庭审中被告胡瑞申同意支付工程款6万元。
本院认为，原告赵志国与祁金辉、许家春、纪风雷之间劳务关系及尚欠工资8300元的事实清楚，证据充分。祁金辉的债务是在与被告李娟婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻共同承担，原告赵志国要求被告许家春、纪风雷、李娟支付工资8300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李娟主张本案已过诉讼时效，因原、被告之间对工资支付时间约定不明，故原告诉讼请求没有超出诉讼时效。被告胡瑞申同意支付工程款6万元，被告许家春、纪风雷也同意被告胡瑞申将所欠工程款中支付原告工资，原告赵志国要求被告胡瑞申支付8300元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告赵志国要求被告延边阿里郎包装有限责任公司承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告赵志国主张已给付郑义、小高、小魏21580元事实不清，而且债权是否转让，债权转让是否已通知债务人事实不清，故原告赵志国要求被告支付郑义、小高、小魏工资21580元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡瑞申于本判决生效后3日内给付原告赵志国8300元。
二、如被告胡瑞申不按本院确定时间给付，被告许家春、纪风雷、李娟于本判决生效后10日内给付原告赵志国工资8300元。
三、驳回原告赵志国的其他诉讼请求。
案件受理费547元，减半收取273.5元，其他诉讼费用50元，由被告许家春、纪风雷、李娟负担100元，原告赵志国负担223.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年二月二十四日
书记员 张绪洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第24号
原告罗正生，男，住南平市延平区。
委托代理人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告陈松，男，住南平市延平区。
本院在审理原告罗正生与被告陈松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗正生撤回起诉。
案件受理费人民币2772元，诉讼保全费1920元，均由原告罗正生负担。
审判员 王永经
二〇一四年一月十六日
书记员 何新平
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00127号
原告李某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告朱某某已在民政局办理了离婚手续为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈敬满
二〇一四年四月二十二日
书记员 祝恒姣
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1312号
申请执行人李德贵，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行李德贵与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第906号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1666号
上诉人（原审被告）：内蒙古盛华建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：付俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建雄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：屈云集（又名曲云吉），男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人内蒙古盛华建筑有限责任公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人屈云集、姜海龙互易纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人盛华公司的委托诉讼代理人王建雄，被上诉人屈云集及委托诉讼代理人王建雄到庭参加诉讼，姜海龙未到庭。本案现已审理终结。
盛华公司上诉请求：1、依法撤销（2016）内0802民初1704号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：首先一审法院未将事实查清，草率判决由上诉人和姜海龙支付屈云集房屋价款43575元是错误的。本案的互易合同，上诉人不知情也未参与，实际是屈云集与姜海龙个人之间的一个互易活动。上诉人现在也不清楚怎么会有内蒙古盛华建筑有限责任公司的印章。况且，他们的互易合同也未有内蒙古盛华建筑有限责任公司法定代表人的签字。本案的互易活动与内蒙古盛华建筑有限责任公司一点关系都要没有。另外本案中互易的是东西，并不是以现金形式交易，一审法院以房地产开发公司出具的房票价格判决，实为不妥，而且所开房屋价格本身就有水份。
屈云集辩称，本案中互易合同是被上诉人曲云集与上诉人和被上诉人姜海龙签订的，该合同不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示。且合同中乙方有上诉人公司公章和姜海龙的签名，从合同中可以看出，合同中一方当事人就是上诉人和姜海龙。依据合同法规定，依法成立的合同对双方有约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。法定代表人是否签字不是合同生效的必须要件，有上诉人公章就足以证明上诉人同意签订互易合同。一审判决以房票上的价格退还被上诉人的房屋价款公平合理，合同上以及房票上明确约定房屋平米及房屋价格，如果平米不足按合同价退还被上诉人房屋价款，完全符合法律规定。房屋平米应以互易合同及房票上的平米为准，互易合同中明确约定上诉人给被上诉人互易的房屋最低是160平米，签订合同后上诉人给被上诉人交付的房票是161.81平米，事实是交付的151.31平米，一审法院按照10.5平米来判决完全正确。请求驳回上诉，维持原判。
姜海龙未答辩。
屈云集向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告减少的面积差价43575元。
一审法院认定事实：2013年6月，原告作为甲方与作为乙方的被告姜海龙签订房屋塔吊置换协议，主要内容有：“甲方用自有两台塔吊置换乙方位于东辰名苑电梯10层最低160平方米房屋一套。塔吊型号5008，共计58节标准节，附墙8套。一台出厂编号10124003，另一台出厂编号为12075002。甲方的两台塔吊660000元，乙方的房屋同样折价660000元，双方置换后互不差价。”该协议首部加盖有被告盛华公司的印鉴。2013年6月10日，二被告向原告出具房票，房票载明房屋位于临河区东辰名苑小区16号楼1007室，面积为161.81平方米。该房票右上角注明：“同意转让给曲云吉，姜海龙”，右下角加盖有盛华公司印鉴。2014年6月9日，原告曲云集及其妻子樊正平与内蒙古名苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，载明该房屋面积为151.31平方米。房屋实际面积与房票载明面积差为10.5平方米（161.81平方米-151.31平方米），按购房合同中约定单价4150元每平方米计算，差价为43575元（4150元×10.5平方米）。
一审法院认为，互易合同是互易人相互交换标的物，转移标的物所有权的合同。互易是双务、有偿合同，互易人各自享有取得对方互易标的物的权利，负有将本人的标的物转移交付对方的义务。原告与二被告订立的房屋塔吊置换协议，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。置换协议中乙方为姜海龙，并加盖了盛华公司印鉴，且二被告给原告出具的房票中也加盖有被告盛华公司印鉴，故应认定为二被告共同与原告进行易物，应共同承担民事责任。原告履行了将塔吊交付被告姜海龙的合同义务，二被告应依书面协议和房票载明的面积交付原告161.81平方米的房屋，实际履行中，二被告交付原告的房屋面积为151.31平方米，不符合约定。对此，应承担赔偿损失的民事责任，应支付面积差价款。原告要求二被告支付补差款43575元的诉讼请求，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百七十五条的规定的规定，判决如下：被告内蒙古盛华建筑有限责任公司、姜海龙于本判决生效后三日内支付原告曲云集房屋价款43575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告内蒙古盛华建筑有限责任公司、姜海龙负担。
二审期间，双方均无新证据提供。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另外，二审庭审笔录记载“审：一审卷宗44页工程房房票中的房屋与一审卷32页商品房买卖合同中的房屋是否是同一房屋。姜海龙的房票中是161.81平米，单价4150元，房票中多出来的房款上诉人是否给姜海龙退还。
上诉人（代）：应该是同一房屋。未给姜海龙退还。被上诉人：是同一套房。”
本院认为，本案争议焦点：一审判决上诉人支付被上诉人房屋价款43575元是否适当。
经审查，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。上诉人给姜海龙出具工程房房票，上诉人与姜海龙之间形成合法的权利义务关系，该房票明确载明：房屋面积161.81平方米，单价4150元，上诉人负有向姜海龙交付161.81平方米房屋的义务。
姜海龙与被上诉人签订《房屋塔吊置换协议》，将工程房房票中的房屋抵顶给被上诉人，该协议中明确约定双方置换后互不差价，说明被上诉人将工程房房票中的权利全部转让给了被上诉人。上诉人在《房屋塔吊置换协议》上加盖印章说明姜海龙已履行通知义务，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》说明上诉人履行了工程房房票中的部分义务，因《商品房买卖合同》中的房屋面积为151.31平方米，房屋实际面积与工程房房票中缺少的面积10.5平方米（161.81平方米-151.31平方米），上诉人仍应向被上诉人履行，原审判决上诉人按工程房房票中约定的价格4150元，给被上诉人补差价43575元（4150元×10.5平方米）并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人内蒙古盛华建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尚 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4226号
原告：林培元，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被告：陈裕诚，男，1984年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告林培元诉被告陈裕诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告林培元的委托代理人覃福州到庭参加诉讼，被告陈裕诚经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款46000元及利息（利息以46000元为本金，按照年利率24%从2016年4月20日起计算至还清款项之日止）;二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2014年10月19日向原告借款48750元，口头约定借款期限为30天，未约定利息。期满后经原告一再催促还款，被告于2016年4月21日出具一张《借据》，确认被告拖欠的借款46000元，并续借5个月，续借期间为2016年4月21日至2016年9月21日，月息为3%；同时约定实现债权所发生的全部费用由被告承担。但借款期满后被告未积极履行还款义务，被告一再拖欠借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特具状至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈裕诚欠原告46000元有原告出具的《借据》、中国民生银行个人账户对账单及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告陈裕诚偿还上述欠款并支付相应利息的请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借据》约定利息为月息3%，该约定超过上述法律规定的标准，故原告请求从被告出具借据之日起按年利率24%的标准计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。《借据》约定：双方签订借据后，应履行借款约定，实现债权所发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、印花费、评估费、股权变更费等费用）均由借款人承担。故原告请求被告支付因本案产生的律师费3000元合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈裕诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培元偿还欠款46000元；
二、被告陈裕诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培元支付上述欠款的利息（以46000元为基数，从2016年4月21日起，按年利率24%的标准计算至付清款日止）；
三、被告陈裕诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培元支付因本案产生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告陈裕诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈瑶瑶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第128号
原告刘光华。
被告唐闻骏。
被告湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
两被告共同委托代理人程建佳。
原告刘光华诉被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员唐起云、张治粮参加的合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘光华、被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司的共同委托代理人程建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称：2013年12月20日，被告唐闻骏向原告借款，经双方协商后，原告愿意出借人民币30万元给被告唐闻骏。双方约定借款利息为月息叁分。同日，被告唐闻骏向原告出具借条后，原告从6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊977的账号向被告唐闻骏指定账户（中国农业银行，户名：唐久岚，账号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊219）汇入叁拾万元整。该款出借后，被告唐闻骏按约定支付利息至2014年4月20日止。后经原告多次催收，被告唐闻骏承诺于2014年12月24日前偿还原告借款本金及利息。被告湖南万凯源商业集团有限公司向原告出具担保书对此借款承担连带偿还责任。承诺到期后，两被告仍未偿还原告借款本金。故请求法院依法判令被告唐闻骏偿还原告借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的借款利息；判令由被告湖南万凯源商业集团有限公司承担连带偿还责任，直至借款本息还清之日止。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司辩称：原告所述属实。
原告刘光华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、组织机构代码、营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的情况；3、公司担保书一份，拟证明被告湖南万凯源商业集团有限公司作为借款担保；4、银行流水，拟证明转账的数额及时间。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司对原告提交的证据没有异议。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年12月20日，被告唐闻骏以经营需要向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到刘光华人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）月息叁分。借款人：唐闻骏（唐闻骏签名并捺指印），地点：石潭镇2013.12.20”。原告于当天从中国农业银行账户6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊977向被告唐闻骏指定账户（中国农业银行，户名：唐久岚，账号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊219）转款叁拾万元整。借款后，被告唐闻骏于2014年4月20日前向原告支付借款利息共计3.6万元。后原告多次向被告唐闻骏催还借款本息，2014年12月24日，被告湖南万凯源商业集团有限公司向原告出具担保书一份，自愿为被告唐闻骏的借款本息承担连带担保责任，其担保书内容如下：“担保书本公司对唐闻骏于2013年12月20日向刘光华借款人民币叁拾万元整的本息承担连带担保责任，担保期限壹年。担保人：湖南万凯源商业集团有限公司（盖章），2014年12月24日”。此后，两被告仍未还款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告约定的“月息叁分”已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为：被告唐闻骏向原告刘光华借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应当予以保护。被告唐闻骏向原告借款人民币30万元，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告唐闻骏偿还借款本息，但经原告多次催收，被告仅偿付了原告3.6万元利息，本金30万元一直未归还，现原告请求被告唐闻骏偿还借款本金30万元，本院依法应当予以支持。原、被告双方虽在借条中约定了借款利息按照月息叁分进行计算，但约定的利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，现原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日即2013年12月20日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告唐闻骏已向原告支付借款利息3.6万元应当予以抵减。被告湖南万凯源商业集团有限公司自愿为被告唐闻骏承担连带偿还责任并出具了担保书，其担保合同关系成立且合法，故对原告请求由被告湖南万凯源商业集团有限公司承担连带偿还责任，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐闻骏在本判决生效后十日内返还原告刘光华借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年12月20日起计算至实际清偿之日止，利息已付3.6万元）；
二、由被告湖南万凯源商业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7016元，由被告唐闻骏、被告湖南万凯源商业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 张治粮
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 刘泽臣
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0019号
申请执行人关某某。
被执行人付某某。
本院在执行郑淑静与付某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无能力给付，申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第1430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一二年五月三十日
书记员 王阿娉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更537号
罪犯陈刚，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬宁刑初字第818号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期�刑五年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月9日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月一日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更537号罪犯陈刚，男，1989年7月22日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬宁刑初字第818号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月9日起至2016年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月一日代书记员 张文雯
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初464号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人程某某，男，1989年8月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，住湖北省襄阳市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月25日接襄阳市公安局樊城区分局太平派出所电话通知到达该所，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2016年4月5日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。
被告人李某，男，1986年6月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，住湖北省襄阳市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月25日接襄阳市公安局樊城区分局太平派出所电话通知到达该所，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2016年4月5日被襄阳市公安局樊城区分局监视居住。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人程某某、李某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、胡琳出庭支持公诉，被告人程某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日晚21时许，被告人程某某、李某在襄阳市某镇陈某某家中，因劝酒与被害人李某甲发生争执，被告人程某某、李某遂对被害人李某甲面部进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某甲被他人伤及头面部，致两侧鼻骨骨折并手术治疗，伤情综合评定构成轻伤二级。
2016年3月25日，被告人程某某、李某经公安机关电话传唤，到襄阳市公安局樊城区分局太平派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，2016年4月1日，被告人程某某、李某与被害人李某甲达成调解协议，被告人程某某、李某及其亲属一次性赔偿李某甲各项经济损失共计人民币6万元（即时履行完毕），李某甲书面表示对被告人程某某、李某谅解。
上述事实，被告人程某某、李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人陈某某、王某甲、李某乙、邵某某、王某乙及龚某某等人的证言，抓获经过，受案登记表，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，收条，谅解书，审前社会调查函及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某、李某接公安机关电话后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某某、李某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人程某某、李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月十八日
书记员 龚丽敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2135号
申请人漳州市河峰金属材料有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：黄河清，该公司董事长。
被执行人黄俊国，男，1969年7月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市河峰金属材料有限公司与被执行人黄俊国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第8830号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2135号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执105号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初1186号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执105号申请执行人：王某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初1186号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2315号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人马义尧，遵义市汇川区农村信用合作联社高坪分社工作人员。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告徐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告罗某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人徐某某，系罗某某丈夫。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告徐某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人马义尧、被告徐某某、罗某某的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2011年11月28日，被告徐某某、罗某某与原告遵义市汇川区农村信用合作联社高坪分社签订《借款合同》，办理借款200，000.00元，约定月利息为8.867‰，逾期月利息为13.3005‰，现欠余额200，000.00元，贷款已于2014年11月27日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200，000.00元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
被告徐某某、罗某某辩称：借款是事实，约定的利息及罚息均认可，利息及罚息在近期归还，本金先还5万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月28日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款200，000.00元，期限为2011年11月28日至2014年11月27日。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收贷款利息50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款200，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为8.867‰，按月结息。被告按月归还利息至2014年7月8日。借款逾期后，二被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、结婚证等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐某某、罗某某于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币200，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2014年7月9日计算至2014年11月26日，罚息从2014年11月27日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费2，150.00元（已减半收取），由被告徐某某、罗某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一五年八月十二日
书记员 周 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3296号
原告：季某甲。
被告：季某乙。
法定代理人：何某乙。
原告季某甲为与被告季某乙婚姻家庭纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓宁独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告季某甲到庭参加了诉讼，被告季某乙的法定代理人何某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲起诉称，原告与被告的法定代理人何某乙于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，即被告。后原告与何某乙因为性格不合致使感情破裂，于2010年5月31到婚姻登记中心办理了离婚手续，女儿由女方抚养。
因何某乙在双方恋爱期间及婚姻关系存续期间一直与另一名男子保持着不正当的密切关系，且现在被告也由该男子及其家人抚养。原告一直对被告是否为其亲生女儿心存疑虑，多次询问何某乙都未得到明确的答复，后原告通过亲子鉴定确认被告与其并无亲子关系。综上，原告要求确认原、被告之间不存在亲子关系。
被告季某乙未作答辩。
原告季某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，离婚证原件及离婚协议原件各一份，证明原告与被告法定代理人之间曾是夫妻关系。
证据2，户口本原件一份。
证据3，出院记录原件一份。
证据2、3，证明原告与被告之间的父女关系。
证据4，吴某某身份信息打印件一份。
证据5，手机通话材料及通话记录一份5张，通话材料是原告整理的，通话记录是个人打印的。
证据6，何某乙出具的2010年5月14日的保证书一份。
证据7，原告整理的开房材料一页及开房记录21页，开房记录系原告朋友从派出所里查出来的，未盖公章。
证据4、5、6、7，均证明被告法定代理人在婚姻关系存续期间与吴某某之间一直保持着不正当的密切联系，且在婚前就有密切的联系。原告怀疑何某乙的受孕期间为2008年10月至2008年11月之间，在这期间被告法定代理人何某乙有多次开房记录。
证据8，录音光盘一份。
证据9，手机短信材料一份31�，证明被告法定代理人不能肯定原告与被告是否存在亲子关系。
证据10，个人亲子鉴定报告一份，证明被告法定代理人不能肯定原告与被告之间是否存在亲子关系。鉴定报告的检材系被告的头发，该头发是原告私自拿的。
被告季某乙未向本院提供证据。
根据原告的举证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告季某乙的法定代表人何某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，对原告提供的证据1-3，系相应部门出具的资料，合法性与关联性予以认定；证据4系打印件，本院对其真实性不予认定；证据6，本院确认其真实性；证据7，经本院庭后核实，确认何某乙与案外人吴某某在2009年12月，2010年3-5月份有多次共同入住宾馆的记录；证据5、8、9，相对人是何某乙，具体内容与本案相关，本院确认其真实性、关联性、合法�。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告季某甲与被告法定代理人何某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，即被告季某乙。2010年5月31日，原告季某甲与被告法定代理人何某乙因性格不合协议离婚，约定被告由女方抚养至独立生活为止。
2010年5月14日，何某乙出具《保证书》一份：“从今后和季某甲好好过日子，不再犯不守本分的事，决不做对不起季某甲的事。”
2012年10月25日，根据原告提供的带毛囊毛发（编号2012-1352-检材3），浙江大学司法鉴定中心出具（2012）物鉴字第1352号亲子鉴定意见书，鉴定意见：依据DNA分析，排除季某甲与编号2012-1352-检材3之间亲生血缘关系的存在。
另查明，在原告季某甲与何某乙婚前及婚姻关系存续期间内，何某乙一直与另一名男子吴某某保持密切的�系，在2009年12月、2010年3-5月份，双方有多次的共同入住同一宾馆的记录。离婚后，被告法定代理人电话中自认告知吴某某家人被告系吴某某女儿，被告现与吴某某父母共同生活。
2012年10月11日的录音中，何某乙在被问及：“他（指原告）父母去打听说你们已经做过了，说是你们自己生的。”提到：“那我肯定要这么说的，不然他父母谁来带孩子。”“……这小孩到底是不是季某甲的你到底知不知道？”何某乙回答：“我也不知道。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条的规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。原告提供了被告法定代理人与他人屡次�住同一宾馆的证据，现被告也由该男子家人抚养，且被告法定代理人的保证书也可以认定其与他人有不正当男女关系，同时原告也提供了浙江大学司法鉴定中心出具的法医物证司法鉴定意见书，证明原告与被告之间不存在亲生血缘关系。根据原告的举证能力，原告已在自己的能力范围内完成了必要的举证，其陈述的事实具有较高的可信度，其证明责任即已完成。被告方如否认的，应当就此承担举证责任。本案审理过程中，经本院发函释明，被告及其法定代理人未予配合进行亲子鉴定，也没有提供相反证据予以反驳，故本院推定原告与被告之间的亲子关系不存在。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
确认原告季某甲与被告季某乙不存在亲生血缘关系。
案件受理费40元（已减半），由被告季某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴晓宁
二〇一三年二月五日
书记员 何聪聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨文进。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨文进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,858.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,858.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法
民 事 判 决 书
2015年兴中法民终字第1023号
上诉人（一审原告）李东久，男，1947年4月17日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人李景俊（系李东久之子）男，1974年3月3日出生，朝鲜族，农民，现住址同李东久。
被上诉人（一审被告）金成义，男，1956年9月14日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人李东久与被上诉人金成义排除妨害纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李东久及其委托代理人杨成、李景俊，被上诉人金成义及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李东久与金成义均系扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查乌兰毛都艾里的村民。1997年，李东久离开扎赉特旗前往韩国，于2010年归来。2014年，金成义在本案诉争房屋的北侧将原有的树木及旱田投资改造成为水田，并在该房屋的南侧投资建造了新房屋。同年，李东久之子李景俊与金成义签订了合同书一份。合同书的内容为：“甲方：李景俊，乙方：金成义，甲方位于乌兰毛都的宅基地因乙方给经营了16年，甲方为了感谢乙方，甲方将老房子以南的地方给了乙方，此合同签字之日起乙方不得随意更改、使用、转租乙方自家住宅以外的甲方土地。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。此合同由甲方李东久的次子李景俊全权负责。”。李景俊与金成义在合同书中签字。李东久主张金成义侵占了归其所有的诉争房屋、院落及位于诉争房屋北侧的水田，故诉至法院。另查明，2004年5月20日，扎赉特旗人民政府向金成义发放了房权证号为蒙F扎赉特旗绰勒鲜光四组010号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为80.73平方米，房屋间数为3间，房屋结构为其它，建房时间为1986年。该房屋即本案诉争房屋。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据予以证明属实：1.李东久提举的2014年李景俊与金成义签订的合同书一份。
2.李东久提举的房屋照片三张、录音光盘一张。3.金成义提举的房权证号为蒙F扎赉特旗绰勒鲜光四组010号村镇房屋所有权证一份。4.当事人陈述笔录。
一审法院判决认为，我国物权法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，即返还原物纠纷案件，主张返还原物的一方应是原物的权利人。本案中李东久向金成义主张返还房屋、院落及水田，则李东久应首先提供充分证据证明其对争议的房屋、院落及水田享有所有权、使用权。即诉争房屋和水田的所有权确认是评价是否侵权及返还原物的前提条件。我国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，即我国对房屋实行产权登记制度，确定房屋权属。因李东久并未提举房屋权属登记等有效证据证明其对诉争房屋享有所有权，且在金成义对本案诉争房屋于2004年5月20日既已取得房屋所有权证的情况下，无法径行确定其对诉争房屋及院落享有所有权。故在诉争房屋及院落的权属存有争议时，李东久应首先确认房屋及院落权属后另行主张权利。同时，因本案诉争的水田系金成义投资改造，故亦无法径行确认李东久对诉争的水田享有土地使用权。故本案应先确认诉争房屋所有权后再主张返还原物。综上，李东久要求返还房屋、院落和水田的诉讼请求，现不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告李东久的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告李东久负担。”
宣判后，李东久不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人李东久上诉称：1997年上诉人去韩国打工，将1975年建造的房屋(土房)交由被上诉人财产代管，后未经上诉人同意，被上诉人金成义在老宅基地北侧改造了水田，老宅基地南侧建造了新房，后因此产生纠纷，2014年上诉人之子李景俊(共同生活家庭成员)经与上诉人李东久研究同意与被上诉人金成义自愿协商达成了协议，考虑被上诉人在老宅基地南侧新房己建成，拆除会给被上诉人造成损失，而且又帮助管理了16年房屋，协议约定，老房子以南由被上诉人使用，其余土地被上诉人不得使用和转租，后被上诉人反悔，以房权证号为蒙F扎赉特旗鲜光四组010号村镇房屋所有权证主张该房屋是自己所有，后经上诉人查询，扎赉特旗房管所根本没有该房屋档案，该房产证系伪造的，一审法院据此没有支持上诉人返还房屋及周围土地使用权的诉讼请求属于判决错误，特请求中院依法改判。
被上诉人金成义答辩称：同意一审法院判决。双方签订的赠地合同无效，诉争房屋权属不清，上诉人无证据证实对诉争土地及院落享有所有权。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。又查明，2015年4月16日扎赉特旗鲜光嘎查村委会出具证明，证明李东久享有本案诉争的房屋所有权及宅基地的使用范围。金成义质证意见：对证明的真实性没有异议，房子原来在1975年的时候是李东久的，但一审开庭笔录记载了李东久去韩国之前以3000.00元的价格卖给了金成义。
本院认为：上诉人李东久向被上诉人金成义主张返还房屋、院落及水田，则李东久应首先提供充分证据证明其对争议的房屋、院落及水田享有所有权、使用权。李东久自认该房屋没有办理房屋产权证。在二审庭审时李东久出具的扎赉特旗音德尔镇鲜光村委员会出具的证明及金成义认可该诉争房屋所有权在1975年时是李东久的事实，故可以认定李东久享有该诉争房屋的所有权及宅基地的使用范围。上诉人李东久之子李景俊与被上诉人金成义签订的合同，虽然李东久事后追认，但该合同内容有悖法律规定，该转让合同无效。被上诉人金成义主张一审庭审笔录记载该诉争房屋上诉人李东久自认去韩国之前以3000.00元的价格卖给了金成义，但一审庭审笔录李东久没有认可将该房屋卖给金成义，且双方买卖房屋既没有房屋买卖合同，又没有收款据。故金成义主张房屋买卖的事实不能成立。上诉人李东久的上诉理由成立，其请求本院应予支持。一审法院判决不当。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第01155号民事判决；
二、被上诉人金成义返还上诉人李东久所有、使用的本案诉争的房屋及附属院落。
此判决送达后十五日内履行完毕。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人金成义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 吕中权
代理审判员 袁 博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法民 事 判 决 书2015年兴中法民终字第1023号上诉人（一审原告）李东久，男，1947年4月17日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人李景俊（系李东久之子）男，1974年3月3日出生，朝鲜族，农民，现住址同李东久。被上诉人（一审被告）金成义，男，1956年9月14日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人李东久与被上诉人金成义排除妨害纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李东久及其委托代理人杨成、李景俊，被上诉人金成义及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李东久与金成义均系扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查乌兰毛都艾里的村民。1997年，李东久离开扎赉特旗前往韩国，于2010年归来。2014年，金成义在本案诉争房屋的北侧将原有的树木及旱田投资改造成为水田，并在该房屋的南侧投资建造了新房屋。同年，李东久之子李景俊与金成义签订了合同书一份。合同书的内容为：“甲方：李景俊，乙方：金成义，甲方位于乌兰毛都的宅基地因乙方给经营了16年，甲方为了感谢乙方，甲方将老房子以南的地方给了乙方，此合同签字之日起乙方不得随意更改、使用、转租乙方自家住宅以外的甲方土地。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。此合同由甲方李东久的次子李景俊全权负责。”。李景俊与金成义在合同书中签字。李东久主张金成义侵占了归其所有的诉争房屋、院落及位于诉争房屋北侧的水田，故诉至法院。另查明，2004年5月20日，扎赉特旗人民政府向金成义发放了房权证号为蒙F扎赉特旗绰勒鲜光四组010号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为80.73平方米，房屋间数为3间，房屋结构为其它，建房时间为1986年。该房屋即本案诉争房屋。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据予以证明属实：1.李东久提举的2014年李景俊与金成义签订的合同书一份。2.李东久提举的房屋照片三张、录音光盘一张。3.金成义提举的房权证号为蒙F扎赉特旗绰勒鲜光四组010号村镇房屋所有权证一份。4.当事人陈述笔录。一审法院判决认为，我国物权法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，即返还原物纠纷案件，主张返还原物的一方应是原物的权利人。本案中李东久向金成义主张返还房屋、院落及水田，则李东久应首先提供充分证据证明其对争议的房屋、院落及水田享有所有权、使用权。即诉争房屋和水田的所有权确认是评价是否侵权及返还原物的前提条件。我国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，即我国对房屋实行产权登记制度，确定房屋权属。因李东久并未提举房屋权属登记等有效证据证明其对诉争房屋享有所有权，且在金成义对本案诉争房屋于2004年5月20日既已取得房屋所有权证的情况下，无法径行确定其对诉争房屋及院落享有所有权。故在诉争房屋及院落的权属存有争议时，李东久应首先确认房屋及院落权属后另行主张权利。同时，因本案诉争的水田系金成义投资改造，故亦无法径行确认李东久对诉争的水田享有土地使用权。故本案应先确认诉争房屋所有权后再主张返还原物。综上，李东久要求返还房屋、院落和水田的诉讼请求，现不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告李东久的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告李东久负担。”宣判后，李东久不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人李东久上诉称：1997年上诉人去韩国打工，将1975年建造的房屋(土房)交由被上诉人财产代管，后未经上诉人同意，被上诉人金成义在老宅基地北侧改造了水田，老宅基地南侧建造了新房，后因此产生纠纷，2014年上诉人之子李景俊(共同生活家庭成员)经与上诉人李东久研究同意与被上诉人金成义自愿协商达成了协议，考虑被上诉人在老宅基地南侧新房己建成，拆除会给被上诉人造成损失，而且又帮助管理了16年房屋，协议约定，老房子以南由被上诉人使用，其余土地被上诉人不得使用和转租，后被上诉人反悔，以房权证号为蒙F扎赉特旗鲜光四组010号村镇房屋所有权证主张该房屋是自己所有，后经上诉人查询，扎赉特旗房管所根本没有该房屋档案，该房产证系伪造的，一审法院据此没有支持上诉人返还房屋及周围土地使用权的诉讼请求属于判决错误，特请求中院依法改判。被上诉人金成义答辩称：同意一审法院判决。双方签订的赠地合同无效，诉争房屋权属不清，上诉人无证据证实对诉争土地及院落享有所有权。经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。又查明，2015年4月16日扎赉特旗鲜光嘎查村委会出具证明，证明李东久享有本案诉争的房屋所有权及宅基地的使用范围。金成义质证意见：对证明的真实性没有异议，房子原来在1975年的时候是李东久的，但一审开庭笔录记载了李东久去韩国之前以3000.00元的价格卖给了金成义。本院认为：上诉人李东久向被上诉人金成义主张返还房屋、院落及水田，则李东久应首先提供充分证据证明其对争议的房屋、院落及水田享有所有权、使用权。李东久自认该房屋没有办理房屋产权证。在二审庭审时李东久出具的扎赉特旗音德尔镇鲜光村委员会出具的证明及金成义认可该诉争房屋所有权在1975年时是李东久的事实，故可以认定李东久享有该诉争房屋的所有权及宅基地的使用范围。上诉人李东久之子李景俊与被上诉人金成义签订的合同，虽然李东久事后追认，但该合同内容有悖法律规定，该转让合同无效。被上诉人金成义主张一审庭审笔录记载该诉争房屋上诉人李东久自认去韩国之前以3000.00元的价格卖给了金成义，但一审庭审笔录李东久没有认可将该房屋卖给金成义，且双方买卖房屋既没有房屋买卖合同，又没有收款据。故金成义主张房屋买卖的事实不能成立。上诉人李东久的上诉理由成立，其请求本院应予支持。一审法院判决不当。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第01155号民事判决；二、被上诉人金成义返还上诉人李东久所有、使用的本案诉争的房屋及附属院落。此判决送达后十五日内履行完毕。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人金成义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓梅审 判 员  吕中权代理审判员  袁 博二〇一六年五月十一日书 记 员  宋晓慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00124号
原告：张朝阳，男，1988年9月8日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
本院受理原告张朝阳诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告湖北福星惠誉学府置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数多，案件专业性强，对建筑行业及片区发展影响大，属于在武汉市有重大影响的案件，根据相关法律规定，本案依法应由武汉市中级人民法院管辖，故申请将此案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然本案房屋买卖合同所涉福星惠誉·东澜岸三期三区共有一千四百余户居民，但目前仅有41户提起诉讼，不属于涉案人数众多；本案系房屋买卖合同纠纷，案件的争议焦点是被告是否构成违约以及如何承担违约责任，被告认为涉及建筑工程外墙装饰装修方面的专业技术问题，可以依法申请司法技术鉴定，不属于专业性强，对建筑行业及片区发展影响大的案件。综上，本案不属于在武汉市辖区内有重大影响的案件，本院对本案有管辖权。因此，被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
代理审判员 顾 青
人民陪审员 叶向东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00124号之一
原告：张朝阳，男，1988年9月8日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜冬、邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张朝阳于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张朝阳2016年10月23日撤回起诉�
本案诉讼费250元（已减半收取）由原告张朝阳负担。
审判员 顾 青
二〇一六年十月二十三日
书记员 杜思远