wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1275号
上诉人（原审原告）：丁兆定。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人丁兆定因社会保险纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人丁兆定及其委托代理人陈徐红、被上诉人仙居机械厂破产清算组的委托代理人潘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，仙居机械厂成立于1958年10月，因经营不善于2001年11月停止经营活动，于2005年1月17日被该院裁定宣告破产。原告等人于2015年4月30日向仙居县信访局信访，要求解决与原仙居机械厂正式职工享受同等待遇问题。2015年7月15日仙居县经济和信息化局对原告等人的信访事项作了回复后，原告不服于2015年8月10日向该院起诉，要求被告清算组一次性补缴养老保险和医疗保险。该院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其补缴社会保险、支付职工安置费，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以已经超过1年的仲裁申请时效为由，不予受理。为此原告再次向该院起诉，提起上述之诉讼请求。
原审法院审理认为，原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为民事诉讼的前置程序，现原、被告争议的主要焦点在原告的权利主张是否超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产，因此原告与仙居机械厂之间的劳动关系于2005年1月17日终止。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（三）的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日开始计算；且原告没有提供证据证明在2005年1月17日至2015年期间有仲裁时效连续中断、中止的情形；故被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、驳回原告丁兆定的诉讼请求。二、案件受理费10元，由原告丁兆定负担。
宣判后，丁兆定不服，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1、根据《劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。2、根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条之规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。社会保险费不得减免。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，不属于劳动者和用人单位之间约定的义务，不应受仲裁时效的限制。缴纳社会保险费属于国家规定的强制性义务，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。3、被上诉人于2014年5月才制定了仙居机械厂职工安置方案，该安置方案也一直没有告之上诉人，上诉人也不知被上诉人如何安置上诉人，故原审法院认为上诉人主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效不能成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
仙居机械厂破产清算组答辩称：仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过一年的仲裁时效。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，关于补缴养老保险和医疗保险的问题，本案上诉人在进厂参加工作时，仙居机械厂未曾为其办理养老保险和医疗保险，而且在2005年1月17日仙居机械厂被宣告破产时，其与仙居机械厂的劳动关系即告终止。在此情况下，上诉人至迟在劳动关系终止之日就应当知道自己的相关权利受到侵害，因此，一审法院认定其要求补缴相关保险的诉请已经超过劳动仲裁时效并无不当。至于安置费问题，由于仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案是由政府主导确定，其财产清算优先满足职工安置需要，现上诉人该项诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案的相关待遇安排提出异议，不属于平等主体之间的民事争议，上诉人可向政府相关主管部门申请解决。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁兆定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 包菲菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告程磊，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,646.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,646.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00168-2号
原告：刘燕萍。
委托代理人：邹汉武、刘青祥，湖北正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：何兰芳。
本院在审理原告刘燕萍诉被告何兰芳民间借贷纠纷一案中，依原告刘燕萍的申请，对被告何兰芳所有的位于汉阳区鹦鹉大道457号114栋1-1-1号房屋的拆迁补偿款56，800元进行了财产保全。现因本案双方当事人已在庭前达成和解，原告刘燕萍于2015年11月25日向本院提出申请，要求解除对位于汉阳区鹦鹉大道457号114栋1-1-1号房屋的拆迁补偿款56，800元的查封、冻结。
本院认为，原告刘燕萍的解除财产保全申请符合法律规定，相关财产的登记手续应当予以解除。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告何兰芳所有的位于汉阳区鹦鹉大道457号114栋1-1-1号房屋的拆迁补偿款56，800元的查封、冻结。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋 娴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2695号
原告许鹏飞。
被告华润万家有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司益田店，住所地：广东省深圳市福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼1-4层。
负责人李达。
原告许鹏飞诉被告华润万家有限公司、华润万家有限公司益田店买卖合同纠纷七案，本院于2016年2月24日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一六年三月三日
书记员 何辉玉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第25号
原告：吕明，女，汉族，1990年12月26日出生，农民，住：广宗县。
被告：广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人：孙振水，该公司经理。
原告吕明诉被告广宗县桥东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕明到庭参加了诉讼；被告广宗县桥东商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕明诉称：我从2012年开始我给被告供送洋河蓝色经典系列白酒，截止到现在被告欠我酒款66，070元未偿还，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款酒款66，070元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单：一张采购收货单，一张供应商结算单、一张购物欠款单，合计洋河蓝色经典系列酒款66，070元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
经审理查明：原告吕明于2012年向被告广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市提供应洋河蓝色经典系列白酒，被告拖欠白酒款66，070元。2014年1月23日被告广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款66，070元。
另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
认定上述事故的证据有：
广宗县桥东超市收货单：一张采购收货单，一张供应商结算单、一张购物欠款单，合计洋河蓝色经典系列酒款66，070元。
上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告吕明向被告广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市供应洋河蓝色经典系列白酒，被告广宗县桥东超市欠原告货款66，070元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。被告广宗县桥东商贸有限公司经营广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。该事实清楚，证据充分，故原告吕明的主张应当依法予以支持。本案中，结算单、付款等均系被告广宗县桥东超市出具，而广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告广宗县桥东商贸有限公司所欠债务应当由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司于判决书生效后十日内共同偿还原告吕明货款66，070元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，451元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第25号原告：吕明，女，汉族，农民，住：广宗县。被告：广宗县桥东商贸有限公司。组织机构代码：××。法定代表人：孙振水，该公司经理。原告吕明诉被告广宗县桥东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕明到庭参加了诉讼；被告广宗县桥东商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕明诉称：我从2012年开始我给被告供送洋河蓝色经典系列白酒，截止到现在被告欠我酒款66，070元未偿还，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款酒款66，070元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单：一张采购收货单，一张供应商结算单、一张购物欠款单，合计洋河蓝色经典系列酒款66，070元。被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。经审理查明：原告吕明于2012年向被告广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市提供应洋河蓝色经典系列白酒，被告拖欠白酒款66，070元。2014年1月23日被告广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款66，070元。另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。认定上述事故的证据有：广宗县桥东超市收货单：一张采购收货单，一张供应商结算单、一张购物欠款单，合计洋河蓝色经典系列酒款66，070元。上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。本院认为，合法债务应当清偿。本案原告吕明向被告广宗县桥东商贸有限公司经营的广宗县桥东超市供应洋河蓝色经典系列白酒，被告广宗县桥东超市欠原告货款66，070元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。被告广宗县桥东商贸有限公司经营广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。该事实清楚，证据充分，故原告吕明的主张应当依法予以支持。本案中，结算单、付款等均系被告广宗县桥东超市出具，而广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告广宗县桥东商贸有限公司所欠债务应当由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案被告应当对此欠款共同承担偿还责任。被告广宗县桥东商贸有限公司经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县桥东商贸有限公司于判决书生效后十日内共同偿还原告吕明货款66，070元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，451元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员张立哲二〇一四年六月十九日书记员王丽影
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08931号
原告：杨福元，男，汉族，1956年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王真勇，男，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告杨福元诉被告王真勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与代理审判员黎林醽、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2015年4月13公开开庭进行了审理。原告杨福元的委托代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告王真勇经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨福元诉称，被告于2012年7月叫原告到其承包的福建省南安市水头镇、石井镇做市政工程水、电工工作。该工程完工后，原、被告对此进行了结算，被告于2012年10月16日出具欠条，注明欠原告工资6300.00元，于年前付清。到期后，原告无法联系被告，要求判决被告支付工资费6300.00元。
被告王真勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月，杨福元到王真勇承包的福建省南安市水头镇、石井镇做市政工程水、电工工作。该工程完工后，双方对此进行了结算，王真勇于2012年10月16日出具欠条，注明欠杨福元6300.00元，于年前付清。到期后，王真勇未能支付，杨福元诉讼来院要求判决王真勇支付工资费6300.00元。
上述事实，有欠条，当事人法庭陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告杨福元到被告王真勇承建的工地做工完成后，经双方结算，被告王真勇出具欠条欠原告杨福元工资，已形成债权债务法律关系。被告王真勇到期后未能支付工资，原告杨福元要求其支付工资的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王真勇在本判决生效后立即支付给原告杨福元工资款6300.00元。
如果被告王真勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告王真勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊小平
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李本豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2251号
原告上海朋泰精密模具有限公司。
法定代表人潘诗良，总经理。
委托代理人周泽刚，男，上海朋泰精密模具有限公司员工。
被告嘉兴市海丰机械制造有限公司。
法定代表人朱子灏，经理。
本院在审理原告上海朋泰精密模具有限公司与被告嘉兴市海丰机械制造有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年二月一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3482号
原告柳志增。
被告天津市津南区酒猎人烟酒商行，住所地天津市津南区辛庄镇嘉佳商业街**号楼3门。
经营者黄松。
原告柳志增与被告天津市津南区酒猎人烟酒商行（以下简称酒猎人烟酒商行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳志增、被告的经营者黄松到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告柳志增诉称：原告于2015年5月27日在被告处购买剑南春白酒及帝王风范白酒各两箱，共计5300元，后经鉴定为假冒产品。被告遂将原告购买四箱白酒的货款5300元退还给原告。原告认为被告违反《食品安全法》有关销售假冒伪劣产品的规定，故诉至法院，请求判令被告：赔偿原告十倍货款53000元；诉讼费由被告承担。
被告酒猎人烟酒商行辩称，对原告诉请的事实理由认可，但认为原告诉请数额过高，故不同意赔偿。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告购买剑南春和帝王风范白酒各两箱的收款收据1张，金额5300元。
证据2、2015年8月6日退款收据1张，主要内容为：本人于2015年5月27日在津南区酒猎人烟酒店购买剑南春52度单价1950、帝王风范单价700各两箱，2015年8月6日津南工商与酒厂厂家人员确定此酒为假酒，酒猎人烟酒店退还我酒款5300元。退款人：黄二静，收款人：柳志增。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均认可。
被告酒猎人烟酒商行未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据被告均认可，本院对其证明效力予以认定。
本院依法向天津市津南区市场和质量监督管理局调取如下证据：
证据1、天津市津南区市场和质量监督管理局对黄松的行政处罚决定书1份，经局认定原告从被告处购买的白酒为侵权白酒，责令停止侵权行为，并作出处罚：没收52度剑南春白酒12瓶、38度津酒帝王风范白酒8瓶；罚款5500元。
证据2、2015年8月13日对黄松的询问笔录。黄松称2015年8月6日投诉人（柳志增）在现场提供的两箱52度剑南春白酒和两箱津酒帝王风范白酒是我出售的，两箱52度剑南春白酒批号分�为“YJ01001820140511006”和“SC02200320150119007”，每箱6瓶，每瓶500ml，售价是每箱1950元。两箱津酒帝王风范白酒分别标有防伪号“TDE1SOA2L712W1”和“TRE4SOA6L311R”，每箱4瓶，每瓶700ml，规格是38度，售价是每箱700元。我向购买人（柳志增）出具了销售票据，票据上盖由我店的公章。我店刚开业的时候，有一个人说自己能批发给我酒，当时我也不知道生意好不好做，所以只买了两箱52度剑南春白酒，进价是275元／瓶，38度津酒帝王风范白酒也只购进两箱，进价是170元／瓶。购进上述白酒时，卖酒的人给了我一个收据，但是后来这个收据丢了，我无法提供，卖给我酒的那个人现在联系不上了。对上述白酒经注册商标权利人现场鉴定为侵权白酒没有异议。
证据3、天津津酒集团有限公司出具的产品鉴定证明1份，经鉴定该产品侵犯我企业商标注册权。
证据4、四�绵竹剑南春酒厂有限公司出具的鉴定证明书1份，经鉴定送检样品属假冒我公司产品。
证据5、原告从被告处购买白酒的收据1张（与原告提供的收据相同）。
经当庭质证，原、被告对本院调取的证据均认可。
本院认证意见：本院调取的上述证据均系天津市津南区市场和质量监督管理局依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年5月27日，柳志增在酒猎人烟酒商行处购买了两箱52度剑南春白酒和两箱38度津酒帝王风范白酒，酒猎人烟酒商行向柳志增开具了收款收据，价格为5300元。后因柳志增怀疑该酒为假酒，遂其向天津市津南区市场和质量监督管理局申请鉴定，通过天津市津南区市场和质量监督管理局委托原厂家进行鉴定，四川绵竹剑南�酒厂有限公司于2015年8月6日出具鉴定证明书一份，该鉴定证明书载明：“经鉴定该送检样品为假冒我公司产品”，天津津酒集团有限公司于2015年8月6日出具的产品鉴定证明一份，该鉴定证明载明：“该产品侵犯我企业商标注册权”。为此，天津市津南区市场和质量监督管理局于2015年9月18日出具了津市场监管津南稽工处（2015）7号行政处罚决定书一份，处罚黄松停止侵权行为，没收52度剑南春白酒12瓶、38度津酒帝王风范白酒8瓶并罚款5500元。2015年8月6日，被告退还原告购买假酒货款5300元。之后，双方就民事赔偿协商未果，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，根据法律规定，经营者应当合法诚信经营。被告酒猎人烟酒商行作为销售者，有义务提供质量合格的产品。被告无法提供其购进上述侵权白酒的票据，应当推定其销售涉案白酒为明知的主观状�。根据《食品安全法》的规定，销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告向原告柳志增销售假酒，事实清楚，证据确实充分，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告支付价款十倍赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市津南区酒猎人烟酒商行于本判决生效后15日内赔偿原告柳志增53000元。
案件受理费563元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2597号
罪犯刘琨伦，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年八月三十一日作出（2012）杭江刑初字第588号刑事判决，以罪犯刘琨伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘琨伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘琨伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘琨伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘琨伦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琨伦准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2597号罪犯刘琨伦，男，1991年4月29日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，住河南省郑州市市辖区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年八月三十一日作出(2012)杭江刑初字第588号刑事判决，以罪犯刘琨伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘琨伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘琨伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘琨伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘琨伦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘琨伦准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月十六日书记员谢婧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1378号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人韦某甲。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省常州市公安局武进分局抓获，同月17日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月11日被江阴市公安局取保候审。2014年7月30日经本院决定逮捕，同年8月1日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人韦某甲于2014年3月31日，伙同韦某丙、吴某（均另案处理），到常州市武进区横山桥镇芙蓉常芙东路93号亿客隆家电后门口处，采用推车、接线的手段，窃得被害人刘某停放在此处的铃木王摩托车1辆。
2、被告人韦某甲于2014年4月22日，伙同他人到常州市武进区洛阳镇虞桥村村委直街34号门口，窃得被害人游某停放在此处的珠峰牌摩托车1辆，价值人民币2100元.案发后，赃物已扣押并发还给被害人。
3、被告人韦某甲于2014年5月14日，伙同韦某丙、韦某乙（均另案处理），到江阴市青阳镇桐岐黄泥观朱家村43号门口，采用推车、接线的手段，窃得被害人怀某停放在此处的铃木牌摩托车1辆，价值人民币4950元。案发后，赃物已扣押并发还给被害人。
综上，被告人韦某甲盗窃财物价值人民币7050元。
另查明，被告人韦某甲因上述第3笔盗窃犯罪被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其它2笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人韦某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押、发还物品清单等书证，证人吴某、韦某乙、韦某丙、韦某丁等人的证言笔录，被害人游某、刘某、怀某等人的陈述笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片、赃物照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合部分赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月1日起至2015年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年八月七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第340号
申请执行人李桂珍
被执行人郭金友
被执行人郭金富
被执行人郭金海
被执行人郭金平
被执行人郭秀霞
被执行人郭秀凤
被执行人郭秀君
本院在执行申请人李桂珍与被执行人郭金友、郭金富、郭金海、郭金平、郭秀霞、郭秀凤、郭秀君赡养纠纷一案中，因被执行人郭金友、郭金富、郭金海、郭金平、郭秀霞、郭秀凤、郭秀君已履行（2015）扎鲁民初字第664号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：苏 日娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3227号
原告泸州神力吊装设备有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人赖守刚，总经理。
委托代理人田荣军，四川拥慧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
负责人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
委托代理人许剑，男，1980年9月30日生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州神力吊装设备有限公司（以下简称神力吊装公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神力吊装公司的委托代理人田荣军，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人卢兰、许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神力吊装公司诉称：原告所有的川E47X**号吊车在被告处投保了机动车辆损失险（车责不计免赔条款），保险期限从2013年9月23日至2014年9月23日。2013年1月22日，原告驾驶员罗挺驾驶该车时由于操作不当，在贵州省毕节市七星关区发生侧翻，致本车严重受损。事故发生后，原告及时向被告报案并向当地派出所报警，被告到现场勘查后未按实际损失定损，定损金额与实际修理费相差较大。原、被告对修理费金额未能达成一致，被告未将保险金赔付到位，修理厂至今仍扣留原告车辆，造成原告停运损失，故原告诉至法院请求判令被告支付原告修理费155110.00元及停运损失（停运损失按每月25000.00元计算至支付保险金之日止）。
被告太平洋财险泸州公司辩称：吊车是在吊装过程中发生的事故，根据特种车车辆损失扩展险条款的约定，应当扣除15%绝对免赔。原告车辆是非营运车辆，被告不承担停运损失费。鉴定的修理费过高，应当调整。
经审理查明：2013年9月22日，原告神力吊装公司为川E47X**号吊车（重型专项作业车，非营运）在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔、特种车车辆损失扩展险等险种，保险期限从2013年9月23日至2014年9月22日，车辆损失险保险金额为640400.00元。机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。特种车车辆损失扩展险条款约定：作业中车体失去重心造成保险机动车损失，保险人负责赔偿；该附加险实行15%绝对免赔率。
2014年1月22日，原告因川E47X**号车发生事故向毕节市公安局七星关分局团结派出所报警，并向被告报案。团结派出所出具《证明》，载明：“2014年元月22日下午，我所接到电话报警称在毕节市七星关团结乡青林村修建高速公路的发郎沟大桥的施工现场有一辆车牌号为川E47X**的调车翻车，经过我所查证属实”，《证明》中另附有事故现场照片。被告太平洋财险泸州公司提供的《出险车辆信息表》中报案信息栏处载明：川E47X**号车出险时间2014年1月21日17时，出险原因倾覆，出险地点大方县，出险驾驶员罗挺，报案时间2014年1月22日8时17分；出险经过及损失情况处载明：川E47X**行驶不小心侧翻，标的左侧受损，无人伤，三者桶受损，已报派出所。
因原、被告双方对车辆损失金额存在争议，经被告太平洋财险泸州公司申请，本院依法委托泸州市天成二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估金额为103800.00元，被告支付鉴定费4000.00元。
以上法律事实，有当事人陈述、《证明》、《保险单》、《鉴定评估报告书》、《出险车辆信息表》等证据在案佐证。
本院认为：原告神力吊装公司与被告太平洋财险泸州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。保险事故发生后，被告太平洋财险泸州公司应当按照相关法律的规定及保险合同的约定向原告支付保险金。经泸州市天成二手车鉴定评估有限公司评估，本案讼争的川E47X**号车车辆损失为103800.00元,本院予以确认。被告太平洋财险泸州公司认为事故车辆系在吊装过程中发生的事故，应当扣除15%的绝对免赔。事故发生后，被告接原告报案后应当及时进行现场勘查，确认事故原因，本案派出所对事故所出具的证明中未明确表明事故发生的原因，仅证明有翻车的事实，而被告出具的《出险车辆信息表》中载明川E47X**号车系行驶不小心侧翻，出险原因为倾覆，被告主张系吊装过程中发生事故证据不足，对其要求扣除15%绝对免赔的抗辩理由，本院不予支持。关于原告神力吊装公司主张的车辆停运损失，事故车辆系非营运车辆，对原告主张的停运损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州神力吊装设备有限公司保险金103800.00元；
二、驳回原告泸州神力吊装设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2938.00元，由原告泸州神力吊装设备有限公司承担1000.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担1938.00元。鉴定费4000.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年十一月二日
书记员 朱焰飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4227号
原告：周细娇。
委托代理人：马佳伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：吴惜丹。
被告：绍兴县晨鸿纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇畈里王村。
法定代表人：戴杏梅。
本院立案受理原告周细娇诉被告绍兴县晨鸿纺织品有限公司确认劳动关系纠纷一案后，原告周细娇向本院申请撤回对被告绍兴县晨鸿纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告周细娇申请撤回对被告绍兴县晨鸿纺织品有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周细娇撤回对被告绍兴县晨鸿纺织品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周细娇负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈玉洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0009号
上诉人（原审被告、反诉原告）南通奥源服装有限公司，住所地江苏省南通市高新技术产业开发区文昌路666号。
法定代表人王进飞。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海戈菲工贸有限公司，住所地上海市南汇区泥城镇南芦公路1786号29号楼109室。
法定代表人朱克勤。
上诉人南通奥源服装有限公司因居间合同、买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0528号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0009号
上诉人（原审被告、反诉原告）南通奥源服装有限公司。
法定代表人王进飞。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海戈菲工贸有限公司。
法定代表人朱克勤。
上诉人南通奥源服装有限公司因居间合同、买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0528号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 娟
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）正行初字第00085号
原告张占收，男，1971年8月30日生，汉族。
被告正阳县人口和计划生育委员会。机构代码：00599204-5。
法定代表人易文杰，该委员会主任。
委托代理人ＸＸ伟，男，系正阳县付寨乡计生所工作人员。
原告张占收不服被告正阳县人口和计划生育委员会作出的正计生征字（2012）1609号行政征收决定一案，于2013年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭审理了本案，原告张占收，被告委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月25日作出了正计生征字（2012）1609号社会抚养费征收决定书。被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1、计划生育行政案件立案审批表；2、行政征收（处罚）决定审批表；3、计划生育社会抚养费征收决定书及送达回证；4、行政征收（处罚）告知通知书及送达回证；5、关于群众举报张占收、李小霞夫妇政策外生育第二个子女的调查报告。
原告诉称，我在之前对被告对我征收社会抚养费一事不知情，被告没有给我送达征收决定书，其对我的征收行为事实不清，程序违法。请求撤销正阳县计生委作出的正计生征字（2012）1609号社会抚养费征收决定书。原告提交的证据有身份证复印件一份、社会抚养费征收决定书一份。
被告辩称：被告作出的征收决定事实清楚，原告所诉不属实，被告依法向原告方送达了相应的法律文书，被告对原告的征收按法定程序办理，事实清楚，并不违法。
上述证据经法庭审查，当事人举证质证，本院确认，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，能作为证明本案有关事实的证据，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、4、5具有客观性、合法性、关联性，能作为证明本案有关事实的证据，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合本案原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告张占收于1992年1月8日与李小霞结婚，婚后二人于1992年8月26日生育第一个子女，取名张某甲；于2011年2月7日生育第二个子女，取名张某乙。原告夫妇在生育第二个子女时没有办理准生证。2013年8月20日被告以原告夫妇计划外生育第二胎子女为由，作出（2012）1609号行政征收告知通知书，并向原告的妻子李小霞进行了送达。2013年8月25日，被告作出正计生征字（2012）1609号社会抚养费征收决定书，决定征收原告夫妇社会抚养费34578元，并于2013年8月25日向原告送达，原告拒绝签字，被告在送达回证上注明原告拒签并邀请原告所在村委会人员签名见证。原告不服该征收决定遂向我院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的正人口计生征字（2012）1609号计划生育社会抚养费征收决定书。
本院认为：原告张占收系本案被诉具体行政行为的行政相对人，故具备本案诉讼主体资格；原告张占收于2013年8月25日收到征收决定书，同年11月8日提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。被告在依法作出本案被诉具体行政行为之前，依法履行了告知及送达义务，虽然张占收本人没签收，但被告送达给了原告的妻子李小霞，该送达程序合法。此外，在原告本人在庭审中，原告也认可没办理生育证的事实和违法生育第二个子女的事实。故原告张占收诉称被告正阳县人口和计划生育委员会的征收决定程序违法，没有送达征收决定的诉讼理由与被告提供的证据不符，其诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，被告正阳县人口和计划生育委员会的征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告正阳县人口和计划生育委员会作出的正计生征字（2012）1609号征收决定。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 时琳娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商特字第9号
申请人：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路北章桥北堍。
代表人：陶伟星。
委托代理人：陈冬，系该行职员。
被申请人：平湖市俊浩汽车电器制造有限公司。住所地：平湖经济开发区荷花路**号。
法定代表人：蔡俊洁。
申请人浙江平湖农村合作银行钟埭支行于2014年8月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。
申请人称，2011年9月15日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：申请人同意自2011年9月15日至2014年9月13日期间向被申请人发放贷款，最高贷款限额为400万元，借款期限、借款利率以借款借据为准；被申请人以合同附件《抵押财产清单》所列之财产为本合同项下的所有债务设定最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的诉讼费、律师代理费等。双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人分四笔向被申请人发放贷款合计400万元。被申请人自2014年3月21日起停止向申请人支付贷款利息，故申请人向本院申请裁定：1、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的平湖市房权证平字第××号的房产和土地使用权，所得价款优先受偿借款本金400万元、利息138135.27元（计算至2014年8月10日，此后利息按照合同约定计算至裁定生效之日止）；2、实现担保物权的申请费由被申请人承担。
被申请人在收到申请书副本等材料后对拖欠申请人的借款本金、利息数额和承担申请费均无异议。
被申请人未向本院提供证据。
经审查，2011年9月15日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：申请人同意自2011年9月15日至2014年9月13日期间内向被申请人发放贷款，最高贷款限额为400万元，借款期限、借款利率及还款方式等以借款借据为准，被申请人自愿以其位于平湖经济开发区荷花路55号房地产（权证号：平湖市房权证平字第××号、平湖国用﹤2011﹥第02907号）为本合同项下的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的诉讼费等；如被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，被申请人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2011年9月15日，申请人与被申请人就上述位于平湖经济开发区荷花路55号房地产办理了抵押登记手续（他项权证号：平湖市房他证平字第000755**号）。2013年9月9日、10月18日、11月18日、11月20日，申请人分别向被申请人发放贷款100万元、100万元、100万元、100万元，借款月利率均为6‰，借款到期日分别为2014年9月8日、9月13日、9月13日、9月13日，还款方式均为到期还本，按月结息。借款后，被申请人未按约支付利息，截止2014年8月10日，被申请人尚欠申请人借款本金合计400万元、利息合计138135.27元，故申请人诉至本院。
本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。合同签订后，申请人按约向被申请人发放了贷款。被申请人以其坐落于平湖经济开发区荷花路55号房地产为本案借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的一切费用等，并办理了抵押登记（他项权证号：平湖市房他证平字第000755**号），故本案抵押关系合法有效，申请人对抵押房地产享有抵押权。借款后，被申请人未按约支付利息，违反了合同约定，故申请人对被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖等方式依法变价并优先受偿借款本息及申请费的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人平湖市俊浩汽车电器制造有限公司抵押的坐落于平湖经济开发区荷花路55号房地产（他项权证号：平湖市房他证平字第000755**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平湖农村合作银行钟埭支行对变价后所得款项就《最高额抵押借款合同》项下借款本金400万元、利息138135.27元（计算至2014年8月10日），此后利息（按照借款合同、借款借据约定利率，从2014年8月11日计算至拍卖、变卖成交之日止）及申请费19953元在该合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 何丹萍
代理审判员 葛丰义
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯 峥
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第47号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人刘某某，男，2014年12月11日因涉嫌危险驾驶被阳泉市公安局取保候审。经本院决定于2015年3月24日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员张亚俊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某二个月拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年11月23日1时许，被告人刘某某驾驶吉利汽车，从本市大阳坡法丽造型旁边的小区驶入大阳坡路段时，将道路中央隔离护栏撞开，并将对面人行道上停放的五菱车撞坏，致车辆及护栏损坏，造成交通事故。阳泉市交警二大队民警现场调查过程中发现刘某某有酒后驾车嫌疑，即带其到阳泉市第一人民医院提取血液送检。经司法鉴定：从送检的刘某某血液中检出酒精含量为204mg／100ml。案发后，被告人刘某某赔偿五菱车车主张某某车辆损失共计3800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2014年11月23日1时许，被告人刘某某驾驶吉利汽车，从本市大阳坡法丽造型旁边的小区驶入大阳坡时，将道路中央隔离护栏撞开后，又将对面人行道上停放的五菱车撞坏，致车辆及护栏损坏，造成交通事故。交警到达现场后发现刘某某有酒驾嫌疑，随即带刘某某到阳泉市第一人民医院抽取血样，将血样送往山西省方正司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：刘某某血液酒精含量为204mg／100ml。
2、从公安网数据库查询的机动车信息、驾驶人信息、机动车驾驶证证实：被告人刘某某所驾驶的车辆及其取得驾驶证的情况。
3、证人张某某的证言证实：2014年11月22日晚22时许，其将五菱车停放在大阳坡人行道上，2014年11月23日早6时发现该车被撞坏。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2014年11月23日2时10分交警带被告人刘某某到阳泉市第一人民医院提取血液。
5、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第1241号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，送检的刘某某血液中检出酒精含量为204mg／100ml。
6、协议书证实：案发后，被告人刘某某赔偿被害人张某某被撞车辆损失共计3800元。
7、常住人口详细信息证实被告人刘某某的出生日期等基本情况。
8、被告人刘某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。该被告人归案后认罪态度好，积极赔偿他人车辆损失，有悔罪表现，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 李丽霞
人民陪审员 王瑞琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00008号
原告：朱祥根，男，1940年4月24日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：马金树，男，1960年4月1日出生，汉族，住肥东县。
被告：马金虎，男，1962年7月16日出生，住肥东县。
被告：肥东县杨塘大黄轮窑厂。
法定代表人：黄廷佑。
原告朱祥根与被告马金虎、马金树、肥东县杨塘大黄轮窑厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祥根到庭参加诉讼，被告马金树、肥东县杨塘大黄轮窑厂的法定代表人黄廷佑到庭参加诉讼。被告马金虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年4月22日，原肥东县古城镇大黄行政村（现并至古城镇黄山村民委员会）与原告签订合同一份，约定由原告向该村的大黄轮窑厂送煤，其后原告多次送煤，经结算，轮窑厂尚欠我32500元，1994年9月15日，时认村主任的黄廷佑在我写的30000元收条上批注“同意先付”，要我去轮窑厂要钱，但未要到30000元，其后，窑厂分四次付给原告4400元，下欠28100元，虽经多次催要，至今未还。2008年11月15日，大黄轮窑厂与马金虎、马金树签订承包合同，合同期限为2009年1月1日-2013年12月31日，2012年4月25日，肥东县古城镇政府与被告马金虎、马金树签订窑厂拆除协议，约定给马金虎、马金树补偿费100万元，故原告认为马金虎、马金树及肥东县杨塘大黄轮窑厂应给付我的货款28100元并承担利息及索款交通、损失费30000元，承担本案诉讼费。
被告马金虎未答辩。
被告马金树辩称：我是2009-2013年承包的轮窑厂，原告的请求事项发生在我承包之前，轮窑厂承包之前的债权债务我不管，我只上交承包费，按照承包协议我建了一个新轮窑厂投资了100多万，轮窑厂于2012年4月28日被炸了。
被告肥东县杨塘大黄轮窑厂辩称：我与原告没有什么协议，原告是跟原轮窑厂黄金朝签订的协议，原告的煤款应该有行政村给，当时该村主任就是我，黄金朝一年交了七、八万承包费给村，轮窑厂于2012年4月28日被炸了。什么时候被注销我不知道。我于2011年2月左右村主任就不再干了。
经审理查明：1991年4月22日，原告朱祥根与原肥东县刘桥大黄轮窑厂负责人黄镜朝签订一份合同，约定给大黄轮窑厂送煤1000吨，单价每吨180元，当时村书记於华权与大黄轮窑厂负责人黄金朝签的字，其后，原告按约送煤，经结算，扣除已付款项，原肥东县刘桥大黄轮窑厂尚欠原告28100元，1994年9月15日，当时的大黄行政村负责人黄廷佑准备从行政村资金中给付原告30000元，原告遂出具收条一张，后来因该村无款给原告，原告撤回此收条。其后，原告多次去大黄行政村及大黄轮窑厂催要欠款，2006年，古城派出所调解此纠纷，未果。2008年11月15日，黄山行政村大黄轮窑厂与马金虎、马金树签订承包合同，合同期限为2009年1月1日-2013年12月31日。2012年4月25日，肥东县古城镇人民政府与被告马金虎、马金树签订窑厂拆除协议，约定给马金虎、马金树补偿费100万元。
另查明：原肥东县刘桥大黄轮窑厂现已变更为肥东县杨塘大黄轮窑厂。该轮窑厂于2012年12月11日因不按照规定年检，被工商部门调销营业执照。
本院认为，原肥东县刘桥大黄轮窑厂现已变更为肥东县杨塘大黄轮窑厂，依据合同法第七十六条，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。轮窑厂仅是名称变更，企业性质没有发生变化，被告肥东县杨塘大黄轮窑厂对名称变更前的债务应承担清偿责任。关于肥东县杨塘大黄轮窑厂于2012年12月11日因不按照规定年检，被工商部门调销营业执照，其民事诉讼地位如何确定，最高人民法院法经（2000）24号函中明确答复：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。…。原告起诉肥东县杨塘大黄轮窑厂，要求其支付煤款28100元，理由正当，本院予以支持。对于其利息主张，因无约定，本院不予支持，但可自主张之日计息。对原告起诉的索款交通、损失费30000元的请求，数额过高，本院酌定为2000元，另外，原告起诉被告马金虎、马金树，因该二被告系承包人，原告的债权产生于二被告承包之前，原告起诉二承包人无事实及法律依据，被告马金虎、马金树对原告不承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肥东县杨塘大黄轮窑厂于本判决生效后十日内支付原告煤款28100元，并自2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、被告肥东县杨塘大黄轮窑厂于本判决生效后十日内支付原告催款损失费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，保全费520元，合计1770元，原告承担500元，被告承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审判长 毕梅宝
审判员 钟成胜
审判员 张跃文
二〇一三年五月十四日
书记员 尹中权
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥东民一初字第00008号原告：朱祥根，男，1940年4月24日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：马金树，男，1960年4月1日出生，汉族，住肥东县。被告：马金虎，男，1962年7月16日出生，住肥东县。被告：肥东县杨塘大黄轮窑厂，住所地肥东县古城镇黄山村。法定代表人：黄廷佑。原告朱祥根与被告马金虎、马金树、肥东县杨塘大黄轮窑厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱祥根到庭参加诉讼,被告马金树、肥东县杨塘大黄轮窑厂的法定代表人黄廷佑到庭参加诉讼。被告马金虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1991年4月22日，原肥东县古城镇大黄行政村（现并至古城镇黄山村民委员会）与原告签订合同一份，约定由原告向该村的大黄轮窑厂送煤，其后原告多次送煤，经结算，轮窑厂尚欠我32500元，1994年9月15日，时认村主任的黄廷佑在我写的30000元收条上批注“同意先付”，要我去轮窑厂要钱，但未要到30000元，其后，窑厂分四次付给原告4400元，下欠28100元，虽经多次催要，至今未还。2008年11月15日，大黄轮窑厂与马金虎、马金树签订承包合同，合同期限为2009年1月1日-2013年12月31日,2012年4月25日，肥东县古城镇政府与被告马金虎、马金树签订窑厂拆除协议，约定给马金虎、马金树补偿费100万元，故原告认为马金虎、马金树及肥东县杨塘大黄轮窑厂应给付我的货款28100元并承担利息及索款交通、损失费30000元，承担本案诉讼费。被告马金虎未答辩。被告马金树辩称:我是2009-2013年承包的轮窑厂，原告的请求事项发生在我承包之前，轮窑厂承包之前的债权债务我不管，我只上交承包费，按照承包协议我建了一个新轮窑厂投资了100多万，轮窑厂于2012年4月28日被炸了。被告肥东县杨塘大黄轮窑厂辩称:我与原告没有什么协议，原告是跟原轮窑厂黄金朝签订的协议，原告的煤款应该有行政村给，当时该村主任就是我，黄金朝一年交了七、八万承包费给村，轮窑厂于2012年4月28日被炸了。什么时候被注销我不知道。我于2011年2月左右村主任就不再干了。经审理查明：1991年4月22日，原告朱祥根与原肥东县刘桥大黄轮窑厂负责人黄镜朝签订一份合同，约定给大黄轮窑厂送煤1000吨,单价每吨180元,当时村书记於华权与大黄轮窑厂负责人黄金朝签的字，其后,原告按约送煤,经结算,扣除已付款项,原肥东县刘桥大黄轮窑厂尚欠原告28100元,1994年9月15日,当时的大黄行政村负责人黄廷佑准备从行政村资金中给付原告30000元,原告遂出具收条一张，后来因该村无款给原告，原告撤回此收条。其后，原告多次去大黄行政村及大黄轮窑厂催要欠款，2006年，古城派出所调解此纠纷，未果。2008年11月15日，黄山行政村大黄轮窑厂与马金虎、马金树签订承包合同，合同期限为2009年1月1日-2013年12月31日。2012年4月25日，肥东县古城镇人民政府与被告马金虎、马金树签订窑厂拆除协议，约定给马金虎、马金树补偿费100万元。另查明：原肥东县刘桥大黄轮窑厂现已变更为肥东县杨塘大黄轮窑厂。该轮窑厂于2012年12月11日因不按照规定年检，被工商部门调销营业执照。本院认为，原肥东县刘桥大黄轮窑厂现已变更为肥东县杨塘大黄轮窑厂,依据合同法第七十六条,合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。轮窑厂仅是名称变更，企业性质没有发生变化，被告肥东县杨塘大黄轮窑厂对名称变更前的债务应承担清偿责任。关于肥东县杨塘大黄轮窑厂于2012年12月11日因不按照规定年检,被工商部门调销营业执照,其民事诉讼地位如何确定,最高人民法院法经[2000]24号函中明确答复：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。…。原告起诉肥东县杨塘大黄轮窑厂，要求其支付煤款28100元，理由正当，本院予以支持。对于其利息主张，因无约定，本院不予支持，但可自主张之日计息。对原告起诉的索款交通、损失费30000元的请求，数额过高，本院酌定为2000元，另外，原告起诉被告马金虎、马金树，因该二被告系承包人，原告的债权产生于二被告承包之前，原告起诉二承包人无事实及法律依据，被告马金虎、马金树对原告不承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肥东县杨塘大黄轮窑厂于本判决生效后十日内支付原告煤款28100元，并自2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息。二、被告肥东县杨塘大黄轮窑厂于本判决生效后十日内支付原告催款损失费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1250元，保全费520元，合计1770元，原告承担500元，被告承担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.审判长  毕梅宝审判员  钟成胜审判员  张跃文二〇一三年五月十四日书记员  尹中权
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3293号
申请执行人:杨凤东，男，1974年10月27日出生，汉族，驾驶员，住宿迁市泗洪县。
被执行人：马选中，男，1983年7月6日出生，汉族，修理工，住南京市溧水县经济开发区。
依据（2016）苏1324民初8223号民事判决书，马选中应付给杨凤东38000元及利息，并承担案件受理费750元、公告费600元。经杨凤东申请，2017年6月20日本院立案执行，2017年6月23日本院向被执行人马选中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月12日查封被执行人名下的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3293号申请执行人:杨凤东，男，1974年10月27日出生，汉族，驾驶员，住宿迁市泗洪县。被执行人：马选中，男，1983年7月6日出生，汉族，修理工，住南京市溧水县经济开发区。依据（2016）苏1324民初8223号民事判决书，马选中应付给杨凤东38000元及利息，并承担案件受理费750元、公告费600元。经杨凤东申请，2017年6月20日本院立案执行，2017年6月23日本院向被执行人马选中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月12日查封被执行人名下的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第28号
原告张贤洋。
委托代理人曹化君。
被告江苏宝地置业有限公司，住所地：南京市玄武区德基大厦32楼。
法定代表人王新瑜，系该公司董事长。
被告句容市蓝宇物业管理服务有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号新街坊花园01幢B01号。
法定代表人王志峰，系该公司总经理。
两被告委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
原告张贤洋诉被告江苏宝地置业有限公司（以下简称宝地置业公司）、句容市蓝宇物业管理服务有限公司（以下简称蓝宇物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张贤洋委托代理人曹化君、被告宝地置业公司和蓝宇物业公司委托代理人阚先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤洋诉称：2009年4月，原告在被告宝地置业公司处购买商品房一套，但房屋交付后，所购房屋一直漏水，原告多次找被告蓝宇物业公司维修。2010年4月，原告装修所购房屋。2010年8月装修结束后房屋又发生漏水，致使原告无法正常居住。4年多的时间，原告一直在外租房居住，支付租金75000元。另房屋漏水导致房屋客厅30多平方米地板全部损坏，造成原告损失约10000元。现起诉要求两被告赔偿原告损失85000元。
被告宝地置业公司辩称，原告所购房屋已经被告修复，原告主张的损失没有依据，请求驳回原告诉请。
被告蓝宇物业公司辩称，被告蓝宇物业公司不负责房屋的维修，只是将原告反映的质量问题反馈给被告宝地置业公司，房屋的维修应由宝地置业公司进行。原告要求被告蓝宇物业公司赔偿损失没有依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2007年9月14日，原告张贤洋与被告宝地置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告宝地置业公司出售商品房一套给原告。房屋地址：句容市宝华镇洪埝村阳光新街坊4幢605室。2009年4月17日，原告办理业主入住验房手续。房屋交付后，原告对房屋进行了装修原告于2010年7月14日、2011年6月24日、7月27日、2013年3月28日向蓝宇物业公司反映所购房屋有墙面渗水和配电箱进水等质量问题，针对上述质量问题，被告宝地置业公司对房屋进行了维修。因房屋漏水，原告在南京装饰大世界彭宁木业总汇购买复合地板62平方米，单价162元，总计10044元。将房屋内地板全部更换。2014年1月22日，原告诉至本院。
另查明，原告张贤洋与案外人杨漫江签订房屋租赁合同一份，双方约定杨漫江将南京市中山北路591号惠纺园2幢601室房屋出租给张贤洋，租赁期限3年，自2009年10月1日起至2012年10月1日止。年租金为30000元。
上述事实有原告提交的，房屋买卖合同、房产证、房屋报修及维修单、业主入住验房表、南京装饰大世界彭宁木业总汇出具的收据以及到庭原、被告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张贤洋与被告宝地置业公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，因房屋质量问题给原告造成的损失，被告宝地置业公司应依法予以赔偿。本案原告主张两项损失，即原告支付他人的房屋租金75000元和更换地板的损失10000元。关于租金75000元，原告第一次报修是在2010年7月14日，但2009年10月，原告就已经在杨漫江处租房，原告未能提供证据证实在杨漫江处租房和房屋受损存在因果关系，对于原告要求被告支付75000元租金的诉请本院不予支持。关于原告主张的更换地板的损失10000元，根据原告方陈述，原告房屋漏水导致客厅30多平方的地板，被告宝地置业公司认可因房屋质量原因导致房屋漏水，故对因此给原告造成的更换客厅地板的损失，宝地置业公司应予赔偿。原告未能明确诉争房屋客厅的实际面积，只陈述客厅面积为30多平方，现被告同意按照40平方确定房屋客厅的面积，本院结合原告提交的收据载明的单价162元，确定原告更换客厅地板的费用为6480元。对于原告更换客厅以外的地板费用，因原告未提交证据证实系房屋漏水导致造成的损失，对该部分费用，由原告自行负担。根据交房时，被告提交原告的住宅质量保修说明，屋面防水工程由建设单位，即被告宝地置业公司予以保修，被告蓝宇物业公司对原告的损失不承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宝地置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张贤洋人民币6480元；
二、驳回原告张贤洋对被告句容市蓝宇物业管理服务有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告宝地置业公司负担（此款原告已预交本院，被告宝地置业公司应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一四年四月二十二日
书记员 印 文
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第466号
申请执行人张小龙。
被执行人李志海。
张小龙与李志海劳动争议、人事争议一案，原阳县人民法院于2015年6月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小龙于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李志海履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［李志海］的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张小龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志海新的财产线索，申请执行人张小龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华清
二〇一五年十一月十九日
书记员 李兴超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1850号
上诉人（原审被告）上海兆维工贸发展有限公司。
被上诉人（原审原告）上海视训电子科技发展有限公司。
原审第三人常州泰坦机械有限公司。
上诉人上海兆维工贸发展有限公司（以下简称兆维公司）因与被上诉人上海视训电子科技发展有限公司（以下简称视训公司）、原审第三人常州泰坦机械有限公司（以下简称机械公司）定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人兆维公司委托代理人＊＊＊，被上诉人视训公司委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼；原审第三人机械公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，视训公司（乙方）与兆维公司（甲方）于2013年3月9日签订《产品采购合同》一份，约定：乙方为甲方提供ML车型内饰件模具1套、注塑件1，000套（每套7件产品）；上述货款共计人民币（以下币种下同）530，000元，分别于合同签订后，甲方支付30%的预付款，乙方交付模具及注塑件完毕，并验收合格支付70%尾款；模具的使用权及所有权归属甲方；乙方应在甲方付款时提供17%增值税发票；等等。后视训公司履行交货义务，向兆维公司交付1，000套注塑件。兆维公司已收到上述注塑件及全部金额的增值税专用发票。兆维公司至今已支付视训公司价款259，000元。模具尚留存在机械公司处。视训公司提起诉讼后，兆维公司于2015年1月14日向视训公司发送《解除合同通知书》，称视训公司在未经其同意情况下，将合同项下的全部工作交由机械公司完成，且交付的部分货品存在质量问题以及视训公司至今未交付模具，故通知视训公司解除涉案合同。
原审法院认为，视训公司与兆维公司签订的《产品采购合同》真实合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。本案争议焦点之一是兆维公司对于由机械公司完成合同项下的承揽工作是否明知。对此，原审法院认为，本案系定作合同纠纷，按照常理，兆维公司作为定作人，必然就定作事项的进程与承揽人进行沟通、检验等。本案中，兆维公司收取机械公司交付的注塑件，并在二次加工后又退回部分注塑件等的行为，表明其对由机械公司完成合同项下工作是知情、且认可的，故兆维公司的相应抗辩意见，原审法院不予采信。本案争议焦点之二是模具的交付问题。兆维公司称其并未同意将模具存放在视训公司或机械公司处。然注塑件的最迟交付时间在2013年8月19日，至视训公司起诉前，兆维公司从未以任何书面方式向视训公司提出要求交付模具。模具对于视训公司和机械公司并无商业用途，而模具的数量、重量、体积较大，需要占用一定的空间，另外，也客观存在兆维公司继续要求根据模具生产注塑件的可能性，故兆维公司要求将模具暂时存放在视训公司或机械公司处的说法更符合客观真实情况，兆维公司的相应抗辩意见，原审法院不予采信。本案争议焦点之三是合同是否解除的情况。虽然兆维公司作为定作人享有随时解除权，然其提出解除合同并非行使定作人的随时解除权，而是以视训公司违约作为理由要求解除合同。鉴于在本案合同履行中，兆维公司对于由机械公司实际完成工作是明知的，视训公司交付了注塑件和发票，也应兆维公司要求暂时未交付模具，故兆维公司的解除合同理由不成立。另外，视训公司的合同义务已经履行完毕，兆维公司再要求解除合同显属不当。视训公司的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十三条的规定，判决：兆维公司于判决生效之日起十日内偿付视训公司价款271，000元；兆维公司于判决生效之日起十日内偿付视训公司逾期付款利息（以271，000元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。一审案件受理费5，670元，由兆维公司负担。
兆维公司不服原审判决，向本院上诉称：视训公司至今未按约完全履行义务，尚余尾款支付条件未成就；视训公司违约将涉案标的物委托第三人进行加工和生产。故请求本院撤销原审判决，改判驳回视训公司原审诉请。
视训公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。
机械公司未发表答辩意见。
本院审理期间，三方当事人均未向本院提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据合同约定，兆维公司先支付30%预付款，待视训公司交付模具及注塑件完毕，并验收合格支付70%尾款。在实际履行过程中，视训公司在交付全部货物，未交付模具的情况下，兆维公司已付货款超过30%。视训公司于2014年6月27日向兆维公司发出催款函，嗣后并无证据证明兆维公司曾提出质量异议，也未向视训公司提出模具主张。由此证明兆维公司对视训公司所交付的货物质量是认可的。兆维公司上述付款行为已变更双方原先合同的约定，该付款行为也印证了机械公司所称的，因兆维公司后续要补货，模具先存放在其公司该节事实存在的可能性。且在本案审理过程中，原审第三人机械公司称，模具和涉案标的物均是由其加工，并由其直接将货物送至兆维公司。兆维公司针对机械公司该节事实陈述，未能提出反驳意见。综上，兆维公司的上诉诉请，与事实相悖，于法无据，本院不予采纳，并依法予以驳回。视训公司已依约履行了义务，其原审诉请于法有据，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，670元，由上诉人上海兆维工贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第465号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某某，男，1989年8月21日生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。2012年8月17日因涉嫌交通肇事被莱州市公安局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪经莱州市人民检察院批准，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）456号起诉书，指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2012年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于2012年10月20日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院以需要补充证据为由，向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人刘国臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人任某某于2012年7月24日8时30分许，驾驶轻型厢式货车在莱州市城港路街道某村大街太和商店门前由西向东倒车时，将后方徒步行走的被害人姜某某撞倒后压在车轮下，致姜某某死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人姜某某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人任某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人任某某明知他人报警仍在现场等候。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人任某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人任某某对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩称，对被告人的定罪方面无异议，但被告人有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人任某某于2012年7月24日8时30分许，驾驶轻型厢式货车在莱州市城港路街道某村大街太和商店门前由西向东倒车时，将后方徒步行走的被害人姜某某撞倒后压在车轮下，致姜某某死亡。事故发生后，被告人任某某明知他人报警仍在现场等候。经莱州市公安局法医鉴定，被害人姜某某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人任某某未按照操作规范安全驾驶机动车、未确保安全通行、机动车载物超过核定载重质量、未按规定倒车的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，确定被告人任某某承担事故全部责任，被害人姜某某无事故责任。
经审查，根据附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙的诉讼请求及法律法规的规定，三附带民事诉讼原告人因本案道路交通事故致被害人姜某某死亡造成的经济损失为63693.96元（属机动车交通事故责任强制保险理赔范围），其中含死亡赔偿金41710元、丧葬费19057元、医疗费2926.96元。审理过程中，被告人任某某与被害人姜某某家属达成调解协议，被告人任某某在机动车交通事故责任强制保险理赔款项外，支付给被害人家属经济损失赔偿28000元，被害人家属对被告人任某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的接受刑事案件登记表、办案说明，证实案件来源及被告人任某某的归案情况。
（2）被告人身份查询信息表、驾驶证复印件，证实被告人任某某身份情况。
（3）肇事车辆行驶证副本及保险单复印件，证实本案肇事车辆的登记车主及投保情况。
（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片、莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实本案道路交通事故肇事现场状况及被告人任某某承担事故的全部责任。
（5）莱州市中医医院出具的居民死亡证明书、莱州市公安局城港派出所出具的死亡注销户口证明，证实被害人姜某某因本案交通肇事死亡情况。
2、证人证言
证人孙某某的证言，证实其与被告人任某某系同事关系，2012年7月24日8时30分许，两人在莱州市城港路街道某村大街太和商店门前准备卸货，其坐在副驾驶座上，被告人任某某驾驶轻型厢式货车由西向东倒车时，发现撞人了，两人遂下车，发现一约八十多岁的老太太躺在车后轮下面，其遂用手机拨打120急救电话和110电话报警。
3、鉴定结论
（1）莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实在被告人任某某血液中未检出乙醇成分。
（2）莱州市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人姜某某系胸部损伤死亡。
4、被告人的供述
被告人任某某的供述，证实2012年7月24日8时30分许，其驾驶轻型厢式货车在莱州市城港路街道某村大街太和商店门前准备卸货，由西向东倒车时，听见声响，遂下车，发现一约八十多岁的老太太躺在车后轮下面，遂用随车千斤顶将车撑起，把伤者拖出来，随后赶来的莱州市中医医院120急救车将伤者拉走。期间其同车同事用手机拨打120急救电话和110电话报警，被告人在现场等候交警到来，并如实供述肇事经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人任某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人任某某违反交通管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人明知他人报案，而在现场等候，并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 王春山
人民陪审员 周丰聚
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘雯玲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字00943-1号
申请执行人：欧能斌，男，1981年6月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县六郎镇南坝行政村陶屋自然村21号，身份证号码34022119810629897X。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司。住所地安徽省芜湖县芜湖新芜经济开发区。组织机构代码78491737-X。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
委托代理人吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00714号民事判决书，并向被执行人芜湖首创房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖首创房地产开发有限公司立即向申请人履行法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖首创房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖首创房地产开发有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区20幢301室、401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一四年五月二十七日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字00943-1号
申请执行人：欧能斌，男，1981年6月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司。住所地安徽省芜湖县芜湖新芜经济开发区。组织机构代码78491737-7。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
委托代理人吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00714号民事判决书，并向被执行人芜湖首创房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖首创房地产开发有限公司立即向申请人履行法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖首创房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖首创房地产开发有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区20幢301室、401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一四年五月二十七日
书记员 芮道昌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2247号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，住所地成都市新都区泰兴镇北街220号。
法定代表人ＸＸ杨，经理。
委托代理人孟羽。
被告颜福珍。
被告张同国。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行（以下简称“农商银行太兴支行”）与被告颜福珍、被告张同国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄连基独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行太兴支行法定代表人ＸＸ杨因故未到庭，其委托代理人孟羽到庭参加诉讼，被告颜福珍、被告张同国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行太兴支行诉称，被告颜福珍于2009年3月19日向原告农商银行太兴支行贷款5000元，用于养猪，该贷款于2011年3月18日到期。被告颜福珍已于2011年3月16日归还原告农商银行太兴支行400元，剩余贷款4600元，经原告农商银行太兴支行工作人员多次催收，被告颜福珍以种种理由拒不归还，为维护合法权益故起诉于法院。请求判令：1、判令二被告连带偿还借款4600元；2、判令二被告赔偿拖欠原告农商银行太兴支行的全部利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告颜福珍、被告张同国未到庭答辩。
经审理查明，被告颜福珍于2009年3月19日向原告农商银行太兴支行贷款5000元，用于养猪，该贷款于2011年3月18日到期。被告颜福珍已于2011年3月16日归还原告农商银行太兴支行400元，剩余贷款4600元，经原告农商银行太兴支行工作人员多次催收，被告颜福珍拒不归还，原告农商银行太兴支行为此起诉至法院。
另查明，被告颜福珍与被告张同国系夫妻关系，被告张同国应承担连带偿还责任，直到货款本息还清为止。
以上事实，有原告农商银行太兴支行的当庭陈述及原、被告之间发生的借款合同、借据、承诺书、催款通知书等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》合法有效，原告农商银行太兴支行履行了合同义务，被告颜福珍与被告张同国应依约履行还款义务。按照合同的约定，“如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方按日万分之3.15计收利息。”本案中，被告颜福珍与被告张同国未按约归还借款本息，经原告农商银行太兴支行多次催收未果，故原告农商银行太兴支行要求被告颜福珍、被告张同国偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告颜福珍、被告张同国在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行归还借款人民币4600元；并依据合同约定支付利息及罚息（从借款之日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告颜福珍、被告张同国共同负担（此款原告农商银行太兴支行已垫付，被告颜福珍与被告张同国在履行本判决上述归还义务时一并向原告农商银行太兴支行结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一三年七月三十一日
书记员 董 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第819号
罪犯孙洪生，男，1969年1月27日出生，河南省郸城县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2009年4月30日作出（2009）深刑初字第44号刑事判决，以被告人孙洪生犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年1月2日起至2022年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯孙洪生在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪生减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年1月2日起至2019年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执36号
申请执行人余安辉，男，生于1975年12月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人余顺江，男，生于1974年4月27日，汉族，四川省简阳市人，村民，住简阳市。
被执行人简阳市永兴建设工程劳务有限公司。
法定代表人钟传明，总经理。
姚守俊与简阳市永兴建设工程劳务有限公司、余顺江劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）乐至民初字第1973号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人余顺江、简阳市永兴建设工程劳务有限公司未履行给付义务，申请执行人余安辉于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人余顺江、简阳市永兴建设工程劳务有限公司给付劳务费580000元、并给付迟延履行期间的加倍债务利息及申请执行人垫支的案件受理费4642元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。二被执行人称，现经济困难，暂无力给付。逾期后，二被执行人未履行给付义务。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，二被执行人无存款信息；在乐至县车辆管部门查询，被执行人余顺江有别克牌小型轿车各两辆（本院于2016年4月14日，依法查封了上述车辆）；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。本院将执行情况向申请执行人�行了通报，其表示现不处置被执行人的上述车辆，并书面同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人余顺江、简阳市永兴建设工程劳务有限公司仍欠申请执行人余安辉劳务费580000元及迟延履行期间的加倍债务利息以及申请执行人垫支的案件受理费4642元。
本院认为，被执行人余顺江所有的车辆，申请执行人表示现不处置。除此外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执36号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年五月十三日
书记员 韩 勇
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初134号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄家荣，男，1968年6月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月1日被北流市公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人黄家荣犯失火罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人黄家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日13时许，被告人黄家荣在北流市新丰镇石碗嘴村大岭组自家坡地上，用打火机点火焚烧清除出来的杂草时，因未采取有效防范措施，导致引燃大朗田组大村垌和中堂组屋背岭山场的林木，引发森林火灾。火灾发生后，被告人黄家荣与他人将火扑灭。经玉林市林业勘测设计院调查鉴定，火灾造成森林过火总面积5.85公顷，其中，过火有林地面积为5.68公顷。案发后，被告人黄家荣主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄家荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陈某1、陈某2、张某、陈某3、陈某4的证言，现场勘查笔录、火灾现场图及照片，提取涉案工具的笔录及照片，被告人辨认现场的笔录及照片，玉林市林业勘测设计院调查报告，北流市森林公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家荣因过失引起森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成了失火罪。公诉机关指控被告人黄家荣犯失火罪的罪名成立。黄家荣失火后积极参加救火，并主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄家荣犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2017年3月1日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一七年四月十四日
书记员 黄芳葵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第730号
原告：浙江中元枫叶管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇新型管业园区。
法定代表人：傅生英
委托代理人：吴学林，系公司员工。
被告：武义县大田乡人民政府，住所地：浙江省金华市武义县大田乡徐村。
法定代表人：王妙青。
本院在审理原告浙江中元枫叶管业有限公司与被告武义县大田乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中元枫叶管业有限公司撤回对被告武义县大田乡人民政府的起诉。
案件受理费1186元，依法减半收取593元，由原告负担。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 应 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第129号
原告：杜某某。
委托代理人：祝某某。
被告：戚某某。
原告杜某某与被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月24日立案受理后，依法由代理审判员余建华适用简易程
序进行审理，于2012年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣
布判决。原告的委托代理人祝某某到庭参加诉讼，被告戚某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。
原告杜某某起诉称，原、被告系朋友关系。2011年2月4
日，被告戚某某因资金紧张向原告借款人民币30000元整，约
定借款期限为一个月，并出具借条一张。现借款期限已过，经
原告多次催讨，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院
，要求被告归还借款30000元并支付利息。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：借条一份，证
明被告向原告借款30000元的事实。
被告戚某某未答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，本院认为，来源合法，其内容及形
式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的
依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实
：
2011年2月4日，被告戚某某因资金紧张向原告借款人民
币30000元整，约定借款期限为一个月，并出具借条一张。现
借款期限已过，经原告多次催讨，但被告至今未履行还款义务
，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款
出借给被告戚某某，被告出具了相关借款凭证，双方借贷关系
成立。原、被告双方约定了借款期限，被告戚某某理应按期归
还而未归还，显属违约，理应受到法律保护。原告主张归还借
款及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告戚
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身
权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应该由其自身承担。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
限被告戚某某于本判决生效之日起十日内归还原告杜某
某借款本金30000元及利息（自2011年3月4日起，按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付到判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告戚某某承担
，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费602元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专
户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××33
1000120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 余建华
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 石道明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00384号
原告戴万军。
委托代理人孙海涛、周旭。
被告海安布拉达服饰领带有限公司，住所地海安县海安镇开元大道102号。
法定代表人麦杰克。
原告戴万军诉被告海安布拉达服饰领带有限公司（以下简称布拉达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年9月4日和10月16日两次公开开庭进行了审理。原告戴万军及其委托代理孙海涛到庭参加诉讼，被告布拉达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴万军诉称：2012年7月18日，被告向原告借款50万元，并于当日出具借条。2013年2月，被告向原告借款，口头约定年利率24%。被告分别于2013年2月1日向原告借款600万元，于同年2月6日借款1903561元，于同年2月28日借款200万元。2013年3月12日，被告结息并归还部分本金后，尚欠原告500万元，并于当日向原告出具借条一份，承诺于同年6月12日还本付息，逾期按原告利率加收50%支付逾期利息。到期后，被告未能还款。请求判令：被告布拉达公司立即归还原告借款本金550万元，支付利息30万元（本金500万元，从2014年3月12日至6月12日，按年利率24%计算），并支付借款本金500万元的逾期利息（自2013年6月12日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）
被告布拉达公司未答辩。
经审理查明：2012年7月18日，被告向原告借款50万元。当日，原告通过其个人银行卡（户名：戴万军，开户行：江苏银行海安支行，卡号：62×××58）汇款50万元至被告布拉达公司的银行帐户（户名布拉达公司，开户行：中国银行海安支行，账号：47×××80）内。当日，被告向原告出具借条一份。
2013年2月1日，被告向原告借款600万元。当日，原告通过其个人银行卡（户名：戴万军，开户行：江苏银行海安支行，卡号：62×××58）转款600万元至被告布拉达公司的银行帐户（户名布拉达公司，开户行：中国银行海安支行，账号：47×××80）内。
同年2月6日，被告向原告借款1903561元。当日，原告通过其个人银行卡（户名：戴万军，开户行：江苏银行海安支行，卡号：62×××58）汇款150万元至被告布拉达公司银行帐户（户名布拉达公司，开户行：中国银行海安支行，账号：47×××80）；同日，原告又通过其个人银行卡（户名：戴万军，开户行：江苏银行海安支行，卡号：62×××48）汇款403561元至被告布拉达公司银行帐户（户名布拉达公司，开户行：中国银行海安支行，账号：47×××80）内。
同年2月28日，被告向原告借款200万元。当日，原告通过其个人银行卡（户名：戴万军，开户行：江苏银行海安支行，卡号：62×××58）转款200万元至被告布拉达公司银行帐户（户名布拉达公司，开户行：中国银行海安支行，账号：47×××80）内。
上述2013年2月的借款合计为9903561元。2013年3月12日，双方结账，被告支付了上述9903561元借款的利息，并归还了部分本金。当日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到戴万军人民币伍佰万元，于2013年6月12日前归还。借款期满之日，一次性还本付息。如借款逾期，按原利率基础上加收50%滞纳金。特此借据。海安布拉达服饰借款人：麦杰克（外文）担保人：宋贤标、周某。2014年3月12日。
上述借款到期后，被告未能归还，引起诉讼。
审理中，原告主张被告于2013年2月向其借款时，双方口头约定年利率为24%，但未能提供相应证据。
上述事实，有借条、转帐凭证、取款凭条、现金缴款单、交易明细、情况说明、对账单、证人周某的证言以及当事人某
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于50万元的借款，原、被告双方没有约定还款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时要求被告归还借款。原告于2014年8月4日起诉要求被告还款，被告应当及时归还，其至今未还，构成违约。关于500万元的借款，被告未能在约定期限归还，构成违约，应支付逾期利息。2014年3月12日被告出具的借条中未能明确借款的利率标准，应按中国人民银行同期贷款基准利率确定借款利息。同时该借条中约定“如借款逾期，按原利率基础上加收50%滞纳金”是对逾期利率的约定，因原告未能举证证明原利率是多少，故也只能按中国人民银行同期贷款基准利率确定原利率，因此逾期利率应为中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告海安布拉达服饰领带有限公司归还原告戴万军借款本金550万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告海安布拉达服饰领带有限公司支付原告戴万军借款本金500万元的利息（从2014年3月12日至6月12日，按中国人民银行同期贷款基准利率），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告海安布拉达服饰领带有限公司支付原告戴万军借款本金500万元的逾期利息（从2014年6月13日至实际还清借款本金500万元之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
四、驳回原告戴万军的其他诉讼请求。
案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告戴万军负担838元，被告海安布拉达服饰领带有限公司负担25362元（被告海安布拉达服饰领带有限公司负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 滕自强
二〇一四年十月二十日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不得保护。
第八条借贷双方对有无利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2092-1号
申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司。
法定代表人张国平，公司总经理
被执行人金浩，居民。
被执行人梁莉平，居民。
申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司与被执行人金浩、梁莉平买卖合同纠纷一案，经安徽省肥东县人民法院审理终结，于2014年10月21日作出（2014）肥东民一初字第2496号民事判决书：金浩、梁莉平于本判决生效后十日内支付安徽省大北农农牧科技有限公司货款266613.87元，代理费13000元，合计279613.87元；并自2013年12月26日起对上述货款266613.87元按协议约定的10%年利率承担利息至全部清偿时止。案件受理费减半收取2500元，由金浩、梁莉平负担。
因被执行人金浩、梁莉平未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的车辆，查询被执行人无银行存款、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人的车辆，查询被执行人无银行存款、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2092号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗