wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终548号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李良望，男，1972年7月25日出生于江西省宁都县，汉族，小学肄业，农民，家住江西省宁都县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人李良望犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）赣0735刑初73号刑事判决。原审被告人李良望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年6月8日10时许，被告人李良望来到石城县珠坑乡街上，发现被害人熊某背在身上的双肩背包拉链没有拉紧，背包内有一钱包。李良望顿生歹意，悄悄上前拉开双肩背包拉链，从中将钱包（内装现金343元）扒出。李良望的扒窃行为被旁边摆摊群众孔某发现，在孔某的责令下李良望被迫将钱包还给了熊某。
原审认定上述事实的证据有：被害人熊某的陈述，证人孔某、张某的证言，辨认笔录，被盗钱包照片，宁都县人民法院（2015）宁刑初字第21号刑事判决书，被告人归案情况说明，常住人口登记表，以及被告人李良望在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人李良望以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。李良望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。李良望的扒窃行为被旁人当场发现，其被迫将扒窃得手的钱包还给被害人，属犯罪未遂；又当庭自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人李良望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
李良望上诉提出，他有未遂情节，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李良望以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李良望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;原审鉴于李良望的累犯情节、犯罪未遂等，以盗窃罪对其所处刑罚属罪责刑相当，李良望上诉要求再从轻判处的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡启霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初716号
原告：马瑞彬，女，回族，1969年9月16日出生，个体户，现住昌吉市。
被告：新疆佳运房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路*号长宁大厦*楼。
原告马瑞彬与被告新疆佳运房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞彬到庭参加诉讼，被告新疆佳运房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马瑞彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告给原告办理房屋登记手续。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订一份商品房买卖合同，被告将位于昌吉市南公园西路8-8号金都华府新建的101室住房一套出售给原告马瑞彬，合同约定了付款方式及其他（详见合同）合同签订当日原告支付了首付款109654元，并立即在被告的协助下办理了公积金35万元的贷款。被告于2014年8月将整栋楼交工验收后，给原告办理入住手续，原告立即交纳物业费等相关费用，装修入住至今，但是两年来原告多次要求被告办理房屋登记手续，可是被告一直以种种理由推托至2016年6月。经原告等住户到房管局查询得知，原告购买的房屋在昌吉市房管局以在建工程抵押的方式抵押给其他公司(乌鲁木齐华春小额贷款公司)。原告在不知情的情况下购买了被告开发的房屋，并与之签订商品房买卖合同是合法有效的，应受法律保护。
被告新疆佳运房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
1、商品房买卖合同一份、交房款首付款发票一份，拟证实原告于2014年6月23日与被告签订一份商品房买卖合同，被告将位于昌吉市南公园西路8-8号金都华府新建的101室住房一套出售给原告马瑞彬，合同约定了付款方式及其他，合同签订当日原告支付了首付款109654元，并立即在被告的协助下办理了公积金35万元的贷款。
2、公积金还款明细一份，拟证实原告从2014年7月开始还款至今。
本院依职权向昌吉市房地产管理局调取的涉案房屋抵押登记信息一份。经质证，原告对该证据的真实性认可。
被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的昌吉市44区1丘12栋第1幢101号房屋出售给原告，房屋建筑面积92.3平方米，其中套内建筑面积73.85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.45平方米；该房屋单价为每平方米4980元，总金额459654元，付款方式为按揭付款，原告于2014年6月前支付首付房款109654元，剩余房款350000元于本合同签订之日起45日内以银行住房贷款方式支付。该合同签订后，原告向被告支付首付款109654元。
2014年7月11日，原告与昌吉州住房公积金管理中心及被告等签订《住房公积金个人委托贷款及担保合同》一份，约定原告向昌吉州住房公积金管理中心借款350000元用于购房，借款期限自2014年7月23日至2029年7月22日，并由原告将其购买的金都华府1-1-101号房屋进行抵押。原告自2014年8月25日向昌吉州住房公积金管理中心偿还公积金贷款至今。
另查，被告开发的昌吉市44区1丘12栋房屋共16层，共计64户，其中101号房屋于2014年1月14日办理在建工程抵押，抵押权人为乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，该抵押权于2015年2月12日注销，又于当日再次抵押给乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，该抵押权至今未注销；2015年11月24日被本院查封，又于2016年9月20日解封，并于当日再次被本院查封，后于2017年6月27日解封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，原告在签订合同后已向被告支付全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用至今，该合同系合法有效。本院对原告请求确认该合同合法有效的诉讼请求依法予以支持。
关于原告请求被告将房屋过户登记至其名下的诉讼请求。根据本院查明的事实，原告购买的房屋上设定有抵押权，抵押权至今未消灭，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马瑞彬与被告新疆佳运房地产开发有限公司于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告马瑞彬的其他诉讼请求。
案件受理费70元，公告费400元，由被告新疆佳运房地产开发有限公司负担（本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 朱 平
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐江丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审965号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人钟业鹏，男，1980年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］379号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人钟业鹏与黄松美于2010年10月9日在莱西市南墅中心卫生院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］379号社会抚养费征收决定书：对钟业鹏违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥75996元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年11月3日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］379号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人钟业鹏于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥75996元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1040元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任春燕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民商初字46号
原告吕彦明，男，汉族，个体。
被告姜凤权，男，汉族，农民。
原告吕彦明诉被告姜凤权买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕彦明、被告姜凤权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕彦明诉称，2011年4月28日，赵晶福经被告介绍在原告经营的林口县刁翎镇兴农种子肥料商店赊购化肥价款16000元，赵晶福以承包田作抵押，双方约定，2011年秋后一次性还款，如到期不予归还欠款，赵晶福的承包田由原告经营，但2011年秋后原告多次索要欠款，赵晶福均以各种理由继续拖欠，至今已产生利息6720元，2014年2月24日，原告去索要欠款时被告给原告出具了欠据一张，原告认为被告姜凤权对此笔债务具有清偿责任，因此请求被告偿还原告化肥款16000元、利息6720元；诉讼费用由被告承担。
被告姜凤权辩称，对欠款的数额和利息均无异议。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据和事实根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件一组。意在证明林口县刁翎镇兴农种子肥料商店的经营者为原告吕彦明。
被告姜凤权经质证对该证据没有异议。
本院认为，原告提供的身份证和营业执照经核对与原件无异议，且被告无异议，本院依法予以采信。
证据二，欠据原件及契约原件一组。意在证明1、2014年2月24日，被告姜凤权向原告出具了16000元的欠条，这张欠条原本是2011年就有，到2014年原告的女婿去新合村找到被告姜凤权要钱的时候，重新做的条，原始的欠条还给姜凤权了；2、2011年4月28日赵晶福与原告吕艳明在新合村委会签订了契约一份，双方约定“新合村村民赵晶福（曾用名赵静风）赊购化肥款，用承包田作抵押，以村政府土地台账和小开荒面积为准，如到期不能偿还，土地归吕彦明（吕艳明）使用，特此证明”签名人甲方吕彦明（吕艳明），乙方赵晶福（曾用名赵静风）。
被告姜凤权经质证认为对欠据有异议，欠条上“欠款人”这三个字不是被告姜凤权自己写的，名字是姜凤权写的，当时是原告的女婿张某某找到被告姜凤权一起去赵晶福家要钱，赵晶福没在家，张某某就拿了个空白的条让被告姜凤权签名，原始欠据给被告姜凤权了。对于契约，当时是在原告的商店内写的，不是在村委会写的，写契约的时候被告姜凤权在场。
本院认为，原告提供的两份证据都是原件，和本案具有关联性，虽然被告对以上证据有异议，但未举证予以证实，被告在欠条上签名、赵晶福在契约上签名的行为是对欠款事实的确认，本院对以上证据依法予以采信。
证据三，证人吕某（系原告的女儿）的证人证言。证言内容：赵晶福欠原告化肥款，原告委托证人和证人的丈夫张某某去索要欠款，在车里证人和张某某要求姜凤权重新出具欠据，张某某将原始欠据上的内容抄写在欠条上，姜凤权本人签名。意在证明被告姜凤权给原告出具欠据的过程。
被告姜凤权经质证认为对于出具欠据的过程记不清楚了，但是欠据上的名字是其本人书写。
原告经质证认为对该证人证言没有异议。
本院认为，被告姜凤权自认欠据上的签名是其本人书写，其签名的行为是对欠据内容的确认，证人吕某与原告虽系父女关系，但其证言内容符合常理，结合被告姜凤权对原告提供的证据一的质证意见，本院依法予以采信。
被告姜凤权未向法庭提供证据。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：2011年4月28日赵晶福经被告姜凤权介绍在原告吕彦明经营的林口县刁翎镇兴农种子肥料商店赊购化肥，价款16000元，赵晶福与原告约定如不能偿还欠款，其在新合村的村分土地和开荒地由原告耕种。2014年2月24日原告的女儿吕某、女婿张某某去向赵晶福索要欠款时，被告姜凤权给原告出具了欠据一张，载明欠化肥款16000元，欠款人姜凤权。
本院认为，赵晶福经被告姜凤权介绍在原告经营的林口县刁翎镇兴农种子肥料商店赊购化肥，2014年2月24日原告向赵晶福索要欠款时被告姜凤权给原告出具了欠据一张，欠款金额16000元，被告姜凤权给原告出具欠据的行为，是对该项债务的承担。被告姜凤权理应偿还原告欠款16000元，对原告请求被告姜凤权给付欠款16000元的诉讼请求本院依法予以支持；庭审中被告姜凤权对原告主张欠款利息按1分计算，计算本金16000元，计息期间42个月，利息总额6720元无异议，对原告请求被告姜凤权给付欠款利息6720元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定判决如下：
被告姜凤权于判决生效后十日内给付原告吕彦明化肥款16000元、利息6720元，两项合计22720元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告姜凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终415号
上诉人（原审原告）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
王志峰诉杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）公安行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）浙杭行初字第272号行政裁定。王志峰不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人王志峰，被上诉人上城区政府的朱捷、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告起诉状中的诉讼请求涉及多个行政行为，且未能明确诉讼请求第2项中的“依法履职”指的是履行哪一具体职责。本院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其确认诉请。但原告未能明确其起诉针对的是哪一个行政行为。因此，原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王志峰的起诉。
王志峰上诉称：2015年3月5日其采取守门堵门形式取证清河中学校长在家进行有偿家教的违法行为。当时堵门成功，校长正在家进行有偿家教。但校长见上诉人取证成功，即教唆黑社会人员对上诉人进行辱骂、打骂并打伤上诉人。上诉人拨打110后上城公安分局望江派出所出警并作笔录，开具验伤报告，上诉人提供了一些事发时的视频证据。后上诉人到望江派出所多次督促办案结案，但两个多月过去也没有任何说法。后上诉人又亲自上门到望江派出所督促办案结案并录制取证其违法事实。这次后，上城公安分局才给上诉人出具一份违法的不能按期结案说明书。上诉人就上城公安分局渎职失职不履职的违法具体行政行为依法向上城区政府申请行政复议，请求：1、责令上城公安分局依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉、赔偿损失；2、被申请人上城公安分局依法履职，立案打黑除恶保平安；3、赔偿申请人这个'不要把梦留给孩子'主人公老师的精神损失费一百万。后上城区政府只作出让上城公安分局在法定期限内履行法定职责的决定。上城公安分局未在法定期限内履行法定职责，上诉人才提起行政复议，上城区政府竟作出这样的决定，让上城公安分局怎么在法定期限内履行法定职责呢？上城公安分局就不用承担渎职失职不履职责任吗？而后，上城公安分局作出杭公（上）不罚决字（2015）第11号《不予行政处罚决定书》，对殴打者程小青不予处罚。这显然属于违法行为。现上诉人请求：1、确认被上诉人作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为违法、上城公安分局作出的不能按期结案说明书具体行政行为违法，撤销被上诉人作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为；2、责令被上诉人依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复上诉人名誉、赔偿损失，立案打黑除恶保平安；3、赔偿上诉人这个“不要把梦留给孩子”主人公老师的精神损失费一千万元人民币，诉讼请求明确，但一审法院却在短短几分钟开庭时间里认为上诉人的诉讼请求不明确，要求上诉人减少诉讼请求。在上诉人书面明确要求一审法院就按照上诉人诉讼请求进行审查的情况下，一审法院竟然作出驳回起诉的裁定，荒谬至极。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的前述三项诉讼请求。
上城区政府答辩称：一审裁定认为上诉人起诉时诉讼请求涉及多个行政行为且存在诉讼请求不清，故驳回其起诉。答辩人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。在本案中，上诉人的一审诉讼请求，其第一项“确认被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为违法和上城公安分局作出的不能按期结案说明书具体行政行为违法，撤销被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为”诉讼请求中涉及到两个以上行政行为，其第二项“被告依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复原告名誉、赔偿损失，立案打黑除恶保平安”诉讼请求中的“依法履职”未能指出哪一具体职责。一审法院已向上诉人释明，在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼规定，并要求其确认诉请，但上诉人不予明确。因此，上诉人提起该行政诉讼不符合我国法律规定的起诉条件。综上，答辩人认为一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审庭审中双方当事人围绕着上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院经审理认为，上诉人王志峰提起本案诉讼的请求为：“1、确认被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为违法、上城公安分局作出的的不能按期结案说明书具体行政行为违法，撤销被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为；2、责令被告依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复上诉人名誉、赔偿损失，立案打黑除恶保平安；3、赔偿起诉人这个'不要把梦留给孩子'主人公老师的精神损失费一千万元人民币。”该诉讼请求包括了要求撤销行政复议、履行相关职责等多项诉求。一审法院就此向上诉人释明，其在一个案件中针对两个以上行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其确认诉请，但上诉人不予明确。在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终415号上诉人（原审原告）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市。被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人陈瑾，区长。委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。王志峰诉杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）公安行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）浙杭行初字第272号行政裁定。王志峰不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人王志峰，被上诉人上城区政府的朱捷、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，原告起诉状中的诉讼请求涉及多个行政行为，且未能明确诉讼请求第2项中的“依法履职”指的是履行哪一具体职责。本院已向其释明在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其确认诉请。但原告未能明确其起诉针对的是哪一个行政行为。因此，原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王志峰的起诉。王志峰上诉称：2015年3月5日其采取守门堵门形式取证清河中学校长在家进行有偿家教的违法行为。当时堵门成功，校长正在家进行有偿家教。但校长见上诉人取证成功，即教唆黑社会人员对上诉人进行辱骂、打骂并打伤上诉人。上诉人拨打110后上城公安分局望江派出所出警并作笔录，开具验伤报告，上诉人提供了一些事发时的视频证据。后上诉人到望江派出所多次督促办案结案，但两个多月过去也没有任何说法。后上诉人又亲自上门到望江派出所督促办案结案并录制取证其违法事实。这次后，上城公安分局才给上诉人出具一份违法的不能按期结案说明书。上诉人就上城公安分局渎职失职不履职的违法具体行政行为依法向上城区政府申请行政复议，请求：1、责令上城公安分局依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉、赔偿损失；2、被申请人上城公安分局依法履职，立案打黑除恶保平安；3、赔偿申请人这个‘不要把梦留给孩子’主人公老师的精神损失费一百万。后上城区政府只作出让上城公安分局在法定期限内履行法定职责的决定。上城公安分局未在法定期限内履行法定职责，上诉人才提起行政复议，上城区政府竟作出这样的决定，让上城公安分局怎么在法定期限内履行法定职责呢？上城公安分局就不用承担渎职失职不履职责任吗？而后，上城公安分局作出杭公（上）不罚决字（2015）第11号《不予行政处罚决定书》，对殴打者程小青不予处罚。这显然属于违法行为。现上诉人请求：1、确认被上诉人作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为违法、上城公安分局作出的不能按期结案说明书具体行政行为违法，撤销被上诉人作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为；2、责令被上诉人依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复上诉人名誉、赔偿损失，立案打黑除恶保平安；3、赔偿上诉人这个“不要把梦留给孩子”主人公老师的精神损失费一千万元人民币，诉讼请求明确，但一审法院却在短短几分钟开庭时间里认为上诉人的诉讼请求不明确，要求上诉人减少诉讼请求。在上诉人书面明确要求一审法院就按照上诉人诉讼请求进行审查的情况下，一审法院竟然作出驳回起诉的裁定，荒谬至极。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的前述三项诉讼请求。上城区政府答辩称：一审裁定认为上诉人起诉时诉讼请求涉及多个行政行为且存在诉讼请求不清，故驳回其起诉。答辩人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。在本案中，上诉人的一审诉讼请求，其第一项“确认被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为违法和上城公安分局作出的不能按期结案说明书具体行政行为违法，撤销被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为”诉讼请求中涉及到两个以上行政行为，其第二项“被告依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复原告名誉、赔偿损失，立案打黑除恶保平安”诉讼请求中的“依法履职”未能指出哪一具体职责。一审法院已向上诉人释明，在一个案件中针对两个以上的行政行为一并起诉不符合行政诉讼规定，并要求其确认诉请，但上诉人不予明确。因此，上诉人提起该行政诉讼不符合我国法律规定的起诉条件。综上，答辩人认为一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审裁定。二审庭审中双方当事人围绕着上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。本院经审理认为，上诉人王志峰提起本案诉讼的请求为：“1、确认被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为违法、上城公安分局作出的的不能按期结案说明书具体行政行为违法，撤销被告作出的杭上复（2015）第34号行政复议决定书具体行政行为；2、责令被告依法履职，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复上诉人名誉、赔偿损失，立案打黑除恶保平安；3、赔偿起诉人这个‘不要把梦留给孩子’主人公老师的精神损失费一千万元人民币。”该诉讼请求包括了要求撤销行政复议、履行相关职责等多项诉求。一审法院就此向上诉人释明，其在一个案件中针对两个以上行政行为一并起诉不符合行政诉讼的规定，并要求其确认诉请，但上诉人不予明确。在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年七月七日书 记 员  徐一菁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初723号
原告：王弟，男，汉族，个体，住所地：二连市。
被告：二连市蒙高水泥有限公司，住所地：二连市金贸建材大院。
法定代表人：高玉明，职务：总经理。
本院在审理原告王弟与被告二连市蒙高水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王弟未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王淼森
二0一七年九月十八日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初723号原告：王弟，男，汉族，个体，住所地：二连市。被告：二连市蒙高水泥有限公司，住所地：二连市金贸建材大院。法定代表人：高玉明，职务：总经理。本院在审理原告王弟与被告二连市蒙高水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王弟未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王淼森二0一七年九月十八日书记员任继伟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1699号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：覃国超，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省井研县。
原告荣县农村信用合作联社与被告覃国超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一七年九月八日
书记员 蒋蕊蔓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪桂华，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省增城市。
一审原告、二审上诉人：王思，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省增城市。
再审申请人洪桂华因与被申请人邓桂炬、陈秀英以及一审原告、二审上诉人王思房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪桂华申请再审称：邓桂炬使用洪桂华的房屋至2014年11月，二审判决认定邓桂炬于2013年9月30日已终止房屋租赁错误，新证据《报警回执》足以推翻该认定。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
邓桂炬提交意见称：洪桂华的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。洪桂华与邓桂炬签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》后，邓桂炬依约已支付2010年10月至2013年9月期间的租金，洪桂华起诉请求邓桂炬、陈秀英支付2013年10月至2014年7月的租金，但邓桂炬提供的向洪桂华送达《终止房屋租贷合同通知书》的照片、证人出庭作证、洪桂华2013年10月5日曾阻止邓桂炬搬离设备离开涉案场地等证据证明，上述合同双方已于2013年10月5日解除。洪桂华二审提交的《询问笔录》、涉案房屋缴纳水电费的证据，尚不足以证明邓桂炬2013年10月5日之后仍在使用涉案房屋，洪桂华申请再审时提交的2014年11月12日、12月3日的《报警回执》均形成于本案二审庭审之前，不符合二审庭审后新发现的证据的情形，故上述证据均不具证明力，不予采纳。故洪桂华主张2013年10月6日至2014年7月期间的租金，缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。
综上，洪桂华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪桂华的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:洪桂华，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省增城市。
一审原告、二审上诉人：王思，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省增城市。
再审申请人洪桂华因与被申请人邓桂炬、陈秀英以及一审原告、二审上诉人王思房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪桂华申请再审称:邓桂炬使用洪桂华的房屋至2014年11月,二审判决认定邓桂炬于2013年9月30日已终止房屋租赁错误，新证据《报警回执》足以推翻该认定。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。
邓桂炬提交意见称：洪桂华的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。洪桂华与邓桂炬签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》后，邓桂炬依约已支付2010年10月至2013年9月期间的租金，洪桂华起诉请求邓桂炬、陈秀英支付2013年10月至2014年7月的租金，但邓桂炬提供的向洪桂华送达《终止房屋租贷合同通知书》的照片、证人出庭作证、洪桂华2013年10月5日曾阻止邓桂炬搬离设备离开涉案场地等证据证明，上述合同双方已于2013年10月5日解除。洪桂华二审提交的《询问笔录》、涉案房屋缴纳水电费的证据，尚不足以证明邓桂炬2013年10月5日之后仍在使用涉案房屋，洪桂华申请再审时提交的2014年11月12日、12月3日的《报警回执》均形成于本案二审庭审之前，不符合二审庭审后新发现的证据的情形，故上述证据均不具证明力，不予采纳。故洪桂华主张2013年10月6日至2014年7月期间的租金，缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。
综上，洪桂华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪桂华的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:洪桂华，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省增城市。一审原告、二审上诉人：王思，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省增城市。再审申请人洪桂华因与被申请人邓桂炬、陈秀英以及一审原告、二审上诉人王思房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪桂华申请再审称:邓桂炬使用洪桂华的房屋至2014年11月,二审判决认定邓桂炬于2013年9月30日已终止房屋租赁错误，新证据《报警回执》足以推翻该认定。据此，请求立案再审，撤销二审判决等。邓桂炬提交意见称：洪桂华的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。洪桂华与邓桂炬签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》后，邓桂炬依约已支付2010年10月至2013年9月期间的租金，洪桂华起诉请求邓桂炬、陈秀英支付2013年10月至2014年7月的租金，但邓桂炬提供的向洪桂华送达《终止房屋租贷合同通知书》的照片、证人出庭作证、洪桂华2013年10月5日曾阻止邓桂炬搬离设备离开涉案场地等证据证明，上述合同双方已于2013年10月5日解除。洪桂华二审提交的《询问笔录》、涉案房屋缴纳水电费的证据，尚不足以证明邓桂炬2013年10月5日之后仍在使用涉案房屋，洪桂华申请再审时提交的2014年11月12日、12月3日的《报警回执》均形成于本案二审庭审之前，不符合二审庭审后新发现的证据的情形，故上述证据均不具证明力，不予采纳。故洪桂华主张2013年10月6日至2014年7月期间的租金，缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。综上，洪桂华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪桂华的再审申请。审判长 严 加 武审判员 陈 少 林审判员 张 学 英二〇一六年九月二十七日书记员 苏浩文慧
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民初2号
原告：孙柱昭，男，1975年11月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：孙继明，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。
负责人：张立国，系该公司总经理。
原告孙柱昭诉被告孙继明、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孙柱昭于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙柱昭撤回起诉。
案件受理费1421.20元减半收取710.60元，由原告孙柱昭负担。
审判员 张亚杰
二〇一八年五月八日
书记员 赫晓雨
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第106号
原告陈显萍，农民日报社职工。
被告王飞，其他信息不详。
被告刘莉，其他信息不详。
原告陈显萍诉被告王飞、刘莉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显萍到庭参加了诉讼。被告王飞、刘莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告王飞、刘莉缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈显萍诉称，2014年8月26日，被告从原告处借到现金100万元，双方约定借款月利率为二分五，期限三个月，借款用途为被告的朋友需经营资金。借款期限内，被告按约定支付了三个月的利息，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款和逾期利息。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款100万元；2、被告以100万元为基数，按月息二分五计算，向原告支付自2014年11月27日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王飞未到庭，向本院提交书面答辩意见，1、驳回原告诉讼请求，2、遗漏本案主要当事人，3、被告王飞只能为本案无利害关系的第三人。被告王飞与原告是朋友关系，多次介绍民间借贷业务并让原告从中获利，本案原告经被告王飞介绍直接通过银行转帐方式把款转给借款用款人师琳周个人帐户100万元，被告王飞按原告要求出具借条一份，并把借款人师琳周（身份证号：××）用于此次借款抵押的房产证交给原告抵押，借款人师琳周按约定支付原告三个月利息，实际该借款被告王飞一分也没有用，一分也没有占有，因此，被告王飞与原告没有形成事实上的民间个人借贷关系。理由二，原告在明知实际借款用款人的情况下不把师琳周列为被告，不让他承担应该承担的偿还责任和义务，遗漏本案主要当事人，属于程序违法，请求贵院依法驳回起诉。另外，被告王飞与刘莉仅仅是朋友，不存在法律意义上的婚姻关系，以上事实请贵院法庭调查。
被告刘莉未到庭，向本院提交书面答辩意见，原告在诉讼中称被告刘莉与被告王飞是夫妻，首先没有任何法律依据可以证明我们是夫妻，我们仅仅是朋友关系，其次没有任何文字手续证明被告刘莉与此事有关，把被告刘莉列为共同被告莫名其妙，王飞与原告之间假如有债权债务与我没有任何关系，如果一定要把被告刘莉列为被告所造成的一切经济损失、名誉损失由原告承担。
经审理查明，2014年8月26日，被告王飞向原告陈显萍出具借条一张，载明：“今借到陈显萍人民币现金一百万元整，期限三个月（用于师琳周经营周转），建行62×××44。借款人王飞”。2014年8月28日，原告陈显萍通过中国建设银行向师琳周建行62×××44账户转款1000000元。2014年9月28日、2014年10月27日、2014年11月28日，原告分别收到利息25000元，总计75000元。2015年7月21日，原告陈显萍向本院提交申请，撤回对被告刘莉的起诉。
本院认为，合法的民间借贷，依法受法律保护。被告王飞向原告陈显萍借款并出具了借条为证，借条上载明的借款人为被告王飞，原告陈显萍按照借条上载明的银行账户向指定的收款人转账，原告陈显萍已经履行了出借款项的义务。借款到期后，被告王飞未按约定向原告陈显萍偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王飞偿还借款1000000元，本院依法予以支持。原告要求被告王飞支付借款利息，原、被告实际履行的利率为月息二分五，现原告按此利率主张利息，因该利率超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法确定该利息的标准为中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍。原告陈显萍在庭审后向本院提交申请，撤回了对被告刘莉的起诉，本院对此依法予以准许。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决书生效后十五日内向原告陈显萍偿还借款1000000元。
二、被告王飞于本判决书生效后十五日内向原告陈显萍支付利息；该利息以1000000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍自2014年11月28日计算至实际付款之日止。
三、驳回原告陈显萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元、保全费5000元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 董 争
人民陪审员 李春芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 静
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第106号
原告陈显萍，女。
被告王飞，男。
被告刘莉，女。
原告陈显萍诉被告王飞、刘莉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显萍到庭参加了诉讼。被告王飞、刘莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告王飞、刘莉缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈显萍诉称，2014年8月26日，被告从原告处借到现金100万元，双方约定借款月利率为二分五，期限三个月，借款用途为被告的朋友需经营资金。借款期限内，被告按约定支付了三个月的利息，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款和逾期利息。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款100万元；2、被告以100万元为基数，按月息二分五计算，向原告支付自2014年11月27日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王飞未到庭，向本院提交书面答辩意见，1、驳回原告诉讼请求，2、遗漏本案主要当事人，3、被告王飞只能为本案无利害关系的第三人。被告王飞与原告是朋友关系，多次介绍民间借贷业务并让原告从中获利，本案原告经被告王飞介绍直接通过银行转帐方式把款转给借款用款人师琳周个人帐户100万元，被告王飞按原告要求出具借条一份，并把借款人师琳周用于此次借款抵押的房产证交给原告抵押，借款人师琳周按约定支付原告三个月利息，实际该借款被告王飞一分也没有用，一分也没有占有，因此，被告王飞与原告没有形成事实上的民间个人借贷关系。理由二，原告在明知实际借款用款人的情况下不把师琳周列为被告，不让他承担应该承担的偿还责任和义务，遗漏本案主要当事人，属于程序违法，请求贵院依法驳回起诉。另外，被告王飞与刘莉仅仅是朋友，不存在法律意义上的婚姻关系，以上事实请贵院法庭调查。
被告刘莉未到庭，向本院提交书面答辩意见，原告在诉讼中称被告刘莉与被告王飞是夫妻，首先没有任何法律依据可以证明我们是夫妻，我们仅仅是朋友关系，其次没有任何文字手续证明被告刘莉与此事有关，把被告刘莉列为共同被告莫名其妙，王飞与原告之间假如有债权债务与我没有任何关系，如果一定要把被告刘莉列为被告所造成的一切经济损失、名誉损失由原告承担。
经审理查明,2014年8月26日，被告王飞向原告陈显萍出具借条一张，载明：“今借到陈显萍人民币现金一百万元整，期限三个月（用于师琳周经营周转），。借款人王飞”。2014年8月28日，原告陈显萍通过中国建设银行向师琳周账户转款1000000元。2014年9月28日、2014年10月27日、2014年11月28日，原告分别收到利息25000元，总计75000元。2015年7月21日,原告陈显萍向本院提交申请，撤回对被告刘莉的起诉。
本院认为，合法的民间借贷，依法受法律保护。被告王飞向原告陈显萍借款并出具了借条为证,借条上载明的借款人为被告王飞，原告陈显萍按照借条上载明的银行账户向指定的收款人转账，原告陈显萍已经履行了出借款项的义务。借款到期后，被告王飞未按约定向原告陈显萍偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王飞偿还借款1000000元，本院依法予以支持。原告要求被告王飞支付借款利息，原、被告实际履行的利率为月息二分五，现原告按此利率主张利息，因该利率超过法律规定的民间借贷利率上限，本院依法确定该利息的标准为中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍。原告陈显萍在庭审后向本院提交申请，撤回了对被告刘莉的起诉，本院对此依法予以准许。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决书生效后十五日内向原告陈显萍偿还借款1000000元。
二、被告王飞于本判决书生效后十五日内向原告陈显萍支付利息；该利息以1000000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍自2014年11月28日计算至实际付款之日止。
三、驳回原告陈显萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费13800元、保全费5000元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 董 争
人民陪审员 李春芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 静
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审322号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张桂柱，
被申请执行人史以美，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行张桂柱、史以美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张桂柱、史以美送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]415号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张桂柱、史以美作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]415号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张桂柱、史以美必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000元，由被申请执行张桂柱、史以美承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审322号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张桂柱，被申请执行人史以美，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行张桂柱、史以美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张桂柱、史以美送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]415号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张桂柱、史以美作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]415号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行张桂柱、史以美必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；申请执行费2000元，由被申请执行张桂柱、史以美承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2026号
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
组织机构代码67123746-3。
法定代表人ＸＸ，总经理，身份证号3302221976********。
住所地浙江省宁波市慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼***********室。
委托代理人胡蒙、陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司
组织机构代码75404682-2。
法定代表人靳祖光，总经理，身份证号1301051963********。
住所地河北省沧州市运河区解放西路**号。
委托代理人李铁，职员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司委托代理人胡蒙，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州分公司委托代理人李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉称，2014年8月19日15时21分，在G92（杭州湾环线）高速公路往宁波方向217公里＋100米处，张成舜驾驶黄骅市义云运输有限公司所有的冀Ｊ×××××（冀JMG**挂）号重型半挂牵引车载渠化车道上行驶，车辆偏离行驶方向与熊国辉驾驶的承保在原告处的浙Ｂ×××××号车辆发生同向刮擦，后浙Ｂ×××××号车辆又与中央护栏发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号乘车人华清受伤、两车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交警总队绍兴支队一大队做出事故认定，认定张成舜承担事故的全部责任，熊国辉及华清无责任。事故发生后，浙Ｂ×××××号车辆要求被告给予定损，但被告拒绝予以定损，无奈之下，浙Ｂ×××××车辆向承保的原告要求对其车辆定损，经定损，实际车辆损失33000元，施救费支付1350元，合计34350元，原告依照保险合同约定于2014年10月20日向被保险人熊国辉进行了代位赔偿。经查，张成舜驾驶黄骅市义云运输有限公司所有的冀Ｊ×××××（冀JMG**挂）号重型半挂牵引车登记行驶证系黄骅市义云运输有限公司且投保在被告处，因张成舜及黄骅市义云运输有限公司已经在其责任范围内对原告公司进行了赔偿，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险财产损失2000元限额内对原告公司给予赔偿，诉讼费用由被告承担。
被�中国人寿财产保险股份有限公司沧州分公司辩称，原告撤消了对张成舜、黄骅市义云运输有限公司的起诉，并称已获得了相应的赔偿，故此认为原告的诉求不符合主体资格，被告公司不承担该案的任何费用。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、事故认定书原件及事故照片复印件各一份，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州分公司承保的车辆与原告公司承保的车辆发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应负赔偿责任；二、浙江沪杭甬高速公路绍兴管理处出具的发票5张，证明原告公司承保的车辆浙Ｂ×××××号车拖车花费1350元；三、慈溪市古塘安驰汽车修理厂出具的维修发票4张，证实原告公司承保的车辆浙Ｂ×××××号车维修花费33000元；四、我司打款凭证一份�证实我司对公司承保车辆进行了赔付；五、我公司与承保人签订的赔款收据及权益转账书，证实原告公司有追偿权；六、提交张成舜所驾车辆的行驶证和驾驶证，复印件一份，证实驾驶资格和车辆行驶资格，因我公司在诉前已经于张成舜黄骅义云公司在诉前已经达成调解，张成舜认可事故认定中所实际发生的事故事实对我公司的损失进行了赔付，赔偿金额为14000元，依照相关法律规定，我公司享有向被告交强险部分追偿的权利，张成舜驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险，其驾驶行为不属于交强险免赔事由，故中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在其交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州分公司质证称，一、只是针对于证据的三性发表意见，不代表公司的赔偿承诺，认定书中载�张成舜违反禁令标志通行，同时事故发生后逃逸，并且驾驶证已过期，如果我公司赔偿后同样享有追偿权。二、原告提交的付款凭证，所记录的付款方为安盛天平财产保险股份有限公司，而非原告慈溪支公司，原告主体不适格，修理费的产生应提供修理清单及修理机构的评估报告，否则不能证实损失的产生。三、对托运费无异议。
经审理查明，2014年8月19日15时21分，在G92（杭州湾环线）高速公路往宁波方向217公里＋100米处，张成舜驾驶冀Ｊ×××××（冀JMG**挂）号重型半挂车牵引车（重型罐式半挂车）在渠化车道上行驶，车辆偏离行驶方向与熊国辉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车发生同向刮擦，后浙Ｂ×××××号车又与中央护栏发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车乘车人华清轻微受伤、两车及路产损坏的交通事故。浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队一大队出具�号为20140103A的道路交通事故认定书认定，张成舜未确保安全行驶且造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。熊国辉、华清无责任。熊国辉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司投保有车辆损失综合险。经定损，本次事故造成浙Ｂ×××××号车车辆损失金额33000元，施救费1350元。2014年9月29日，熊国辉在安盛天平财产保险股份有限公司填写了《赔款收据及权益转让书》，写明：你单位报来浙Ｂ×××××号车，于2014年8月19日出险索赔一案，收到原始发票9张，发票金额合计34350元，我公司根据保险条款及道路交通事故处理的有关法律法规，已将全案审理完毕，该赔案核定赔付金额计（小写）34350元（大写）叁万肆仟叁佰伍拾元整。附：立书人同意接受上述赔偿款，以解决上述保险单项下的全部索赔。同时，立书人同意将已取得的上�赔偿款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司以贵公司或立书人的名义向责任方追偿或诉讼，立书人将提供一切必要的协助，以利贵公司实现该项权益。立书人签名处有熊国辉的签名。熊国辉还另行出具了一份《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权益转让给了安盛天平财产保险公司。2014年10月20日，安盛天平财产保险股份有限公司通过快钱账户向熊国辉支付了34350元。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司提交的赔付凭证中的付款方名称为安盛天平财产保险股份有限公司，案外人熊国辉出具的《机动车辆索赔权转让书》亦是为安盛天平财产保险公司出具，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告并未提交证据证明其向案外人熊国辉赔偿了保险金，亦未提交证据证明安盛天平财产保险股份有限公司将索赔权益转让与原告，故原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司作为本案原告不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝 梦 迎
人民陪审员 杨 学 荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 �刘笑妤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第2026号原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。组织机构代码。法定代表人ＸＸ，总经理，身份证号。住所地浙江省宁波市慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼308、310.312室。委托代理人胡蒙、河北瑞实诺律师事务所律师。被告张成舜，男，汉族，1974年10月8日生，住安徽省滁州市凤阳县。被告黄骅市义云运输有限公司。组织机构代码住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇齐庄村。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。组织机构代码法定代表人靳祖光，总经理，身份证号住所地河北省沧州市运河区。委托代理人李铁，职员。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告张成舜、黄骅市义云运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司追偿权纠纷一案中，原告提出对被告张成舜、黄骅市义云运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司自愿提出对被告张成舜、黄骅市义云运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回对被告张成舜、黄骅市义云运输有限公司的起诉。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  杨学荣人民陪审员  杨 华二〇一六年四月二十日书 记 员  刘笑妤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5007号
原告：王军，男，1966年9月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告：张祖洪，男，1967年8月6日生，汉族，住诸城市。
原告王军与被告张祖洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人梁文海、被告张祖洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：请求依法判令张祖洪偿还生猪款54746元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，张祖洪购买王军生猪，计款54746元，由张祖洪为王军出具欠条一份。经催要，张祖洪至今未偿还上述欠款。为此，王军诉至法院。
张祖洪辩称，王军所诉与事实不符，与王军间不存在买卖关系，其只是介绍人，不应该偿还生猪款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，张祖洪自王军处购买生猪，共计款54746元，张祖洪于2015年4月7日向王军出具欠条一份。2017年7月19日，王军以张祖洪至今未偿还上述货款为由，诉至法院。
本院认为，张祖洪虽辩称与王军间不存在买卖合同关系、其只是介绍人的身份，但无证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。张祖洪为王军出具的欠条与王军及张祖洪的陈述相互印证，足以证明张祖洪与王军间存在买卖合同关系、张祖洪已从王军处取走生猪及张祖洪尚欠王军生猪款54746元的事实。买卖合同关系的双方应按照约定履行义务，张祖洪作为买受人，应及时将货款给付出卖人王军。张祖洪虽辩称已偿还给王军2300元货款，但未提交证据证明，本院对此不予采信。现王军起诉要求张祖洪偿还所欠生猪款54746元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张祖洪偿还原告王军生猪款54746元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取585元，由被告张祖洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱兆荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12752号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎方，男，1979年2月18日出生，住湖南省临湘市。
关于本院刑事审判庭移送执行黎方介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初982号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎方介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黎方未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黎方发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黎方暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎方有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12752号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎方，男，1979年2月18日出生，住湖南省临湘市。关于本院刑事审判庭移送执行黎方介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初982号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎方介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黎方未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黎方发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黎方暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎方有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1977年9月1日出生，汉族，住所地四川省德阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建军信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,310.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,310.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴建军，男，1977年9月1日出生，汉族，住所地四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建军信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,310.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,310.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异36号
异议人（案外人）李小英，女，1964年2月出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人吕永锋，男，1957年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人吴贵益，经理。
被执行人吴贵益，男，1956年2月出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理吕永锋申请执行四川海腾房地产开发有限公司（简称海腾公司）、吴贵益借款合同纠纷一案，执行中，李小英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李小英称，异议人与海腾公司于2015年5月26日签订合同并支付对价，约定由异议人认购海腾公司开发的位于南部县城海腾云鼎5栋1单元8楼4号住房。双方还签订补充协议，约定异议人在该房未办理产权证前，有权向外销售房屋，海腾公司无条件配合，包括办理银行按揭手续，对进入海腾公司账户内的购房款、银行按揭首付款、按揭贷款归异议人所有，海腾公司不得侵占、挪用，在办理完相关手续后10日内，无条件返还给异议人。否则，造成的一切经济损失，由海腾公司承担。异议人认为法院冻结的海腾公司100万元的余额中就含有异议人按上述约定卖给邓静的购房款11.6597万元，遂向本院提出执行异议，要求解除对海腾公司在工商银行账户存款的冻结。
异议人李小英向本院递交了《商品房买卖合同》二份、《补充协议》、存款对账单以及收据复印件各一份。
经审查查明，吕永锋诉海腾公司、吴贵益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第6406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海腾公司、吴贵益未按该法律文书履行给付义务，吕永锋向本院申请执行。执行中，本院于2016年2月25日作出（2016）川1302执265号执行裁定，冻结被执行人海腾公司在中国工商银行南部东风路支行账号2*****************0银行存款100万元。异议人李小英以海腾公司在中国工商银行冻结的100万元银行存款包含其所有的11.6597万元购房款为由向本院提出前述执行异议。
另查明，1、海腾公司与李小英于2015年5月26日签订《商品房买卖合同》（已作废），约定由李小英购买海腾公司开发的海腾云鼎5幢1单元8层1-8-4号房屋。李小英与海腾公司于2015年5月27日签订《补充协议》，协议约定：案涉房屋房款已结清，所有权归李小英；海腾公司同意李小英在该房办理产权证前，自行出售他人，盈亏自负，海腾公司无条件协助办理相关手续；李小英转入海腾公司账户内的购房资金或银行按揭首付款以及银行按揭款，海腾公司不得侵占和挪用，应在办理完相关手续后10日内，无条件返还给异议人。否则，造成的一切经济损失，由海腾公司承担。2、2016年2月18日，海腾公司与邓静签订《商品房买卖合同》，约定由邓静购买海腾公司开发的海腾云鼎5幢1单元8层1-8-4号房屋。海腾公司当天向李小英出具收条，载明收到邓静该房购房款116597元。3、2016年2月18日，邓静向海腾公司案涉账户转账116597元购房款。
本院认为，案涉银行账户是以海腾公司名义开设，即使李小英与海腾公司约定购房款归李小英所有，但是金钱是种类物，不是特定物，所以在法律意义上存放在海腾公司名下账户的存款均属于海腾公司所有。在被执行人海腾公司和吴贵益未按生效法律文书履行给付义务的情况下，本院对海腾公司银行账户采取冻结措施并无不当，异议人李小英的异议理由不能成立，应予驳回。此外，案涉购房款系邓静转入海腾公司账户，李小英与海腾公司、邓静是否存在债权债务关系以及海腾公司应否将该笔购房款退还李小英等均涉及双方实体权利义务，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。案外人李小英如认为海腾公司应退还其购房款，可依法通过诉讼程序进行主张。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人李小英的异议请求。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 粟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初01576号
原告曾阳春，男，汉族，居民。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超，总经理。
原告曾阳春与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原�曾阳春到庭参加诉讼，被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾阳春诉称，请求法院判决：一、被告立即支付原告货款36152.09元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司未答辩。
经审理查明，原告经营浏阳集里科文办公用品耗材商店，从事办公用品销售。原告从2008年8月至2014年3月6日止陆续供应被告办公用品。2014年3月6日，原告与被告双方经结算，被告累计欠原告货款1009447.6元，已付货款962966.63元，尚差货款46480.97元。原、被告双方签订了《酒店应付账款付款协议书》，该协议约定：1、原协议作废，不再继续合作；2、我公司欠款计46480.97元，将分18个月，按每月2582.22元分期付清货款。付款时间为2014年4月至2015年9月的每月1日（节假日顺延）；付款方式为银行转账到曾阳春建行卡：6227075700035948。…双方签字盖章。被告按协议支付了原告4期货款，合计10328.88元，尚差货款36152.09元。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，《酒店应付账款付款协议书》及个人活期存折明细表等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款36152.09元，有被告出具的《酒店应付账款付款协议书》予以证明。其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告货款。故原告要求被告支付其货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司在本判决生�后3日内支付曾阳春货款36152.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年四月二十二日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终652号
上诉人（原审自诉人）杨某某，女，汉族，1970年9月10日出生于安徽省阜阳市，高中文化，住阜阳市颍州区。
原审被告人方玉城，男，汉族，1987年10月23日出生，住安徽省歙县。
阜阳市颍州区人民法院审理原审自诉人杨某某控告原审被告人方玉城犯侵占罪一案，于2016年11月17日作出（2016）皖1202刑初278号刑事裁定，驳回自诉人杨某某的起诉。杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为：因本案被告人方玉城一直下落不明，对自诉人提供的相关证据无法进行核实，且自诉人提供的证据仅能证实被告人方玉城从自诉人处领取客户欠款条据，对方玉城是否利用领取的欠款条据从客户处回收货款及回收金额，无相关结算单据予以证实。本案缺乏罪证，且不符合自诉案件的受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定：驳回自诉人杨某某对被告人方玉城的起诉。
杨某某上诉称，本案有被害人陈述、欠款条据和客户书面证明等证据，足以认定方玉城侵占的事实。请求撤销一审裁定，指令颍州区人民法院审理本案。
本院认为：原审被告人方玉城虽然从自诉人处将欠条拿走催要货款，但上诉人杨某某提供的证据不能充分证明客户所欠货款已经支付给方玉城，其起诉方玉城犯侵占罪证据不足，不符合自诉案件的受理条件。杨某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初491号
原告：罗柱良，男，1953年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李述华，四川群久律师事务所律师。
被告：李顺樵，男1945年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑律师事务所法律工作者。
原告罗柱良与被告李顺樵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗柱良申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗柱良撤诉。
审判员 李 亮
二〇一八年五月九日
书记员 易吕伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3053号
申请执行人：张海新，男，1962年2月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈潜，男，1975年11月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初5871号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案应执行标的25275元（含执行费25275元），未执行标的25275元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋等财产登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5871号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 昊
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初217号
原告应德安，男，1969年12月10日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：浙江省仙居县，现住贵州省贞丰县，
被告邓元虎，男，1986年10月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告应德安诉与被告邓元虎买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告应德安到庭参加诉讼，被告邓元虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告应德安诉称，2015年9月至同年11月，被告邓元虎向原告订购服装货款共计51058元（有货款清单的为41570元，没有货款清单的为9488元）。在原告向被告供货后，双方约定一起到购买方处结账。但被告背着原告到购买方处将货款全部结算清楚后骗原告说没有结算货款。后来原告找到被告，被告同意在2015年12月20日前付清全部货款。到期后被告以各种借口拒绝支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判决被告支付欠原告的货款51058元及利息。
被告邓元虎未向本院提交答辩。
原告应德安向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。
2、贵之梦品牌服饰职业西服结算清单一份，拟证明被告在原告处购买衣服未付货款41570元的事实。
3、景宏驾校职工西服发放表（共三页），拟证明根据被告的要求，原告和被告双方已经向贞丰县景宏驾校提供服装的事实。
4、贞丰兄弟制衣量身尺寸男装女装（系贞丰三小职工服装），拟证明根据被告定求，原告和被告双方已经向贞丰县三小提供职工服装的事实。
被告邓元虎未向本院提交证据。
本院依法调取雷雪红（系贞丰三小校长）的笔录一份，拟证明贞丰三小的衣服系贞丰三小向邓元虎订购，但领衣服时是邓元虎带贞丰三小的职工到原告经营的“劲霸男装”门面处领取。购买款已全部结算给邓元虎的事实。原告无异议。
原告提供的证据和本院依法调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
原告应德安在贞丰县中大街经营服装生意。2015年9月，贞丰县锦宏驾校和贞丰三小向与被告邓元虎购买职工服装，被告邓元虎与原告约定，由原告为被告向贞丰县锦宏驾校和贞丰三小提供该批服装。2015年12月10日，经双方结算，被告应支付货款41570元给原告，并约定于2015年12月20日前付清。另查明，贞丰三小向被告邓元虎订购的货款已全部结算给被告邓元虎，该批服装系被告邓元虎带贞丰三小工作人员到原告经营在贞丰县中大街“劲霸男装”处领取。
本院认为，被告邓元虎向原告应德安买建筑服装，原告应德安向被告交付了货物，2015年12月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告服装价款41570元，被告在《贵之梦品牌服饰职业西服结算清单》上签名，并中注明应支付货款41570元及支付还款时间，该买卖合同及结算清单系双方的真实意思表示，合法有效。在欠款期间届满后，被告并未按照《贵之梦品牌服饰职业西服结算清单》中约定的时间向原告偿还欠款义务，构成违约，因此，对原告请求被告偿还欠款41570元的请求，本院予以支持。对原告要求被告另支付货款9488元的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，原告也未提供证据加以证明该事实的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼主张，应由原告承担举证不利的后果。因此，对原告要求被告支付货款9488元的诉讼请求，本院不予支持。另外，对原告主张的逾期还款利息，因被告未按照双方的约定给付货款，应当承担违约责任，双方在《贵之梦品牌服饰职业西服结算清单》中也未约定违约条款和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照期限罚息利率标准计算。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持因此对原告主张被告支付债务利息的请求，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
由被告邓元虎于本判决生效后十日内支付欠原告应德安的货款41570元及利息给原告应德安，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算期限为2015年12月21日起至判决生效之日止。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邓元虎承担。
上述义务限于判决确定自动履行期内自动履行，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应当支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年四月五日
书记�吴万庚
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第533号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：栗心勇，男，1979年7月1日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：郭莹莹，女，1980年12月25日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：童志刚，男，1979年1月15日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：栗心旺，男，1964年4月2日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人栗心勇、郭莹莹、童志刚、栗心旺借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第43号民事判决书，被执行人栗心勇、郭莹莹应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金90987.53元及利息，被执行人童志刚、栗心旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第43号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 锴
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第111号
申请执行人李方龙。
被执行人竺定福。
本院在执行李方龙与竺定福民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，无法联系，本院依法对被执行人名下财产进行查封，但未有效执行，申请执行人亦无法提供其他有效执行线索，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第111号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏 松
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1238号
申请执行人王某，男，1957年5月21日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1981年7月9日出生，汉族。
被执行人河北某投资有限公司。
法定代表人杨某，该公司经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某、河北某投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1238号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月一日
书记员 丁晶晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保77号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区。
被申请人山东鑫汇铜材有限公司，住所地山东省招远市开发区。
被申请人山东中佳新材料有限公司，住所地山东省招远市开发区。
被申请人烟台山上里金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
被申请人李家亭，住所地山东省招远市。
被申请人孙淑惠，住所地山东省招远市。
本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解除对山东鑫汇铜材有限公司在民生银行704249539帐户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对山东鑫汇铜材有限公司在民生银行704249539帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年二月十四日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保77号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区。
被申请人山东鑫汇铜材有限公司，住所地山东省招远市开发区。
被申请人山东中佳新材料有限公司，住所地山东省招远市开发区。
被申请人烟台山上里金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
被申请人李家亭，住所地山东省招远市。
被申请人孙淑惠，住所地山东省招远市。
本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁0691民初336号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠名下的银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠名下的银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年二月十四日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保77号申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区。被申请人山东鑫汇铜材有限公司，住所地山东省招远市开发区。被申请人山东中佳新材料有限公司，住所地山东省招远市开发区。被申请人烟台山上里金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被申请人李家亭，住所地山东省招远市。被申请人孙淑惠，住所地山东省招远市。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁0691民初336号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠名下的银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠名下的银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年二月十四日书记员  徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保77号申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区。被申请人山东鑫汇铜材有限公司，住所地山东省招远市开发区。被申请人山东中佳新材料有限公司，住所地山东省招远市开发区。被申请人烟台山上里金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被申请人李家亭，住所地山东省招远市。被申请人孙淑惠，住所地山东省招远市。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东鑫汇铜材有限公司、山东中佳新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司、李家亭、孙淑惠借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解除对山东鑫汇铜材有限公司在民生银行704249539帐户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对山东鑫汇铜材有限公司在民生银行704249539帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年二月十四日书记员  徐荣鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初643号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月13日0时01分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市茅箭区北京路往车站路方向行驶，当行至十堰市茅箭区源园二桥路段时民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人李某的血液中检出“乙醇”成份含量为lOlmg／lOOml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人李某的身份证及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的户籍信息、行政处罚决定书，证人柯某的证言，被告人李某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第715号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月九日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11540号
原告：绍兴市色王染料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端镇工业园区许家桥地段。
法定代表人：李成，总经理。
委托诉讼代理人：郜连生，系该公司职员。
被告：江苏福兴织染有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆。
法定代表人：顾宏伟。
委托诉讼代理人：汤枫斌，系该公司职员。
原告绍兴市色王染料科技有限公司与被告江苏福兴织染有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴市色王染料科技有限公司于2016年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市色王染料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市色王染料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告绍兴市色王染料科技有限公司负担。
审判员 易 晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈忆倩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00729号
上诉人（原审原告）史三女，女，1968年9月6日出生，汉族，无固定职业，住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）牛俊文，男，1977年7月24日出生，汉族，无固定职业，住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）李安和，男，1970年11月10日出生，汉族，个体户，住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）郑永爱，女，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住址同牛俊文，系牛俊文妻子。
上诉人史三女因与被上诉人牛俊文、郑永爱、李安和民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人史三女，被上诉人牛俊文、李安和到庭参加诉讼。被上诉人郑永爱经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭按其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛俊文、郑永爱向史三女于2014年1月29日借款3万元，约定月息1600元，李安和担保。未约定给付与担保期限，双方均无异议，有关牛俊文2014年4月份支付过史三女5000元利息，担保人李安和予以证实。同年同月将牛俊文购买的雪弗莱京gvb906小轿车质押在史三女住所。并口头约定一月内还款。可牛俊文一再拖欠，直到史三女2015年4月1日起诉至法院仍未归还欠款。故史三女起诉请求牛俊文、郑永爱、李安和归还借款本金3万元及利息10500元，利息给付至借款还清之日止。史三女认可其儿子开过牛俊文的质押车辆向牛俊文追要过欠款。
原审法院认为，本案的争议焦点为，是否应由牛俊文、郑永爱、李安和归还史三女本金及利息？合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，且双方对借款事实均不持异议，法院予以支持。史三女所请求的利息超出中国人民银行利率规定标准，应按月利息2分计算。至于史三女主张让李安和归还借款与法相悖，李安和应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：1、被告牛俊文、郑永爱偿还原告史三女借款3万元，利息以2分利率计算至本年度6月底，合17个月计算为10200元，减去已支付的5000元利息，利息还欠5200元，本息共计35200元，即判决生效后一个月内付清；2、被告李安和承担连带偿还责任。案件受理费812元，史三女负担132元，由牛俊文、郑永爱负担680元。
史三女不服一审判决，向本院提起上诉称，从2014年1月29日借出款项至今，牛俊文、郑永爱没有支付过史三女利息，一审判决认可李安和的证词是错误的，一审法院不应从史三女主张的利息中减去5000元。故请求二审法院依法撤销一审法院关于利息部分的判决，支持上诉请求。
牛俊文答辩称，我已经还过史三女5000元利息，给利息的事情其他人也知道。
李安和答辩称，牛俊文确实还过5000元利息，李安和听史三女说过牛俊文还过两次利息共计5000元。
郑永爱未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
二审期间，各当事人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理，除一审法院认定牛俊文偿还过史三女利息5000元外，对一审法院查明的其他事实予以确认。
另查明，史三女、牛俊文均认可打借条时约定的利息是4分。
本院认为，本案的争议焦点为牛俊文、郑永爱是否偿还过史三女利息款5000元。根据庭审查明，各方当事人均对史三女向牛俊文、郑永爱借款本金3万元的事实予以认可，本院予以确认。牛俊文称其已偿还过史三女5000元，对此史三女不予认可，牛俊文也没有提供其他证据予以佐证。而李安和称也是听说牛俊文偿还过5000元利息并无其他证据予以映证，且李安和系牛俊文向史三女借款的担保人，与本案有利害关系，故一审法院仅根据李安和的口头陈述即认定牛俊文已偿还过史三女5000元利息明显不妥。因此，牛俊文、郑永爱称已偿还过史三女5000元借款，因无证据予以证明，本院不予支持。因史三女对一审法院按月利率2分计算利息未提出上诉，视为认可，故本院对此予以认定。
综上，一审法院认定事实及适用法律错误。史三女上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00373号民事判决第二项，即被告李安和承担连带偿还责任；
二、撤销和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00373号民事判决第一项，即被告牛俊文、郑永爱偿还原告史三女借款3万元，利息以2分利率计算至本年度6月底，合17个月计算为10200元，减去已支付的5000元利息，利息还欠5200元，本息共计35200元，即判决生效后一个月内付清；
三、被上诉人牛俊文、郑永爱于本判决生效后十五日内偿还上诉人史三女借款本金人民币3万元及利息（利息自2014年1月29日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1112元，由牛俊文、郑永爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李元日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初145号
公诉机关朝阳市龙城区人民检察院。
被告人丁宇，男，1994年2月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住朝阳市龙城区西大营子镇中涝村*组**号。2014年4月30日犯盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处拘役五个月；2016年7月5日犯盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2016】140号起诉书指控被告人丁宇犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人丁宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月，被告人丁宇在朝阳市龙城区西大营子镇集市扒窃被害人陈某某手拎包一个，内有身份证一张、中国农业银行存折一张、现金280余元。
2、2012年10月，被告人丁宇在朝阳县柳城镇南大营子村集市扒窃被害人李某钱包一个，内有身份证一张、现金300余元。
3、2016年8月21日，被告人丁宇在朝阳市龙城区西大营子镇集市扒窃被害人冀某某钱包一个，内有身份证一张、护身符一个、中国银行卡一张、人民康泰大药房会员卡一张、现金400元。后被告人丁宇被公安机关抓获，将所盗物品返还给被害人冀东明。
上述事实，被告人丁宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀某某、李某、陈某某的陈述，被告人丁宇的供述，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁宇以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁宇曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁宇如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）。
二、被告人丁宇所盗款物追缴后，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏 超
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字1238号
原告罗森林，男，汉族，1965年11月4日生，住新县。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告汤传叶，女，汉族，1956年4月17日生，住新县，系付正国妻子。
被告付金钟，男，汉族，1983年6月29日生，市民，住新县，系付正国儿子。
被告付春阳，女，汉族，1980年6月16日生，教师，住新县，系付正国大女儿。
被告付春云，女，汉族，1982年1月24日生，市民，住新县，系付正国二女儿。
被告河南亚佳房地产开发有限责任公司（以下简称亚佳公司）。
法定代表人付金钟，系该公司经理。
原告罗森林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借原告的人民币1970800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年被告河南亚佳房地产开发公司原总经理付正国因开发新县城关西山新村旧房改造工程需要资金向原告协商借款，2011年9月23日经协商双方达成一致意见并签订了协议书。双方约定付正国以投资西山新村旧房改造项目的方式向原告借款120万元，利息为每一万元月息150元，利息每年一结，利息可转入本金。原告投资的钱每30万元为壹股，工程竣工结算纯利润分红，被告可随时退还乙方本金，利息终止，所取得股份资格仍然存在。从2011年9月23日至今原被告结息都是转条子。2016年8月10日付正国不幸身亡，原告及时与被告联系索要借款，但是被告一直拒不偿还。为维护我方合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。
被告汤传叶、付金钟、付春云、付春阳及亚佳公司辩称：罗森林主张借款及利息120万元的借款人均为河南亚佳房地产公司，应由该公司对该借款进行偿还；被告向原告借款120万元是事实，但当时罗森林是以入股形式给付正国钱的，被告已经支付罗森林利息30万元，计算利息时应将该笔利息计算在内；被告汤传叶、付金钟、付春云及付春阳不是本案适格主体，其中付金钟、付春云及付春阳已经表示对付正国的所有财产及债权债务表示放弃继承，因此他们也不用对该笔债务承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供被告公司出具的一张借据数额1670800元，双方对真实性无异议，被告辩称该数额是按本金120万元按月息1.5分计算的，原告认可该意见。该借据可作为本案证据采用。
原告提供西山新村旧房改造投资协议书一份，被告辩称该协议名为投资，实为借贷关系的担保。原告亦陈述虽为投资实为借贷，要求本案按民间借贷的法律关系处理。该意见予以采纳。
经质证及认证，本院认定如下事实：
2011年9月23日，被告亚佳公司因开发工程缺少资金与原告协商向原告罗森林借款120万元，同日原告向被告公司原法定代表人付正国帐户转款该数额；同时被告原法定代表人付正国为甲方又与原告为乙方签订《西山新村旧房改造投资协议书》一份约定该借款本金作原告方对该工程的股份投资。后双方以120万元作为本金按月息1.5%将20112013年度利息及复利结算共计1670800元未实际支付,付正国向原告出具该数额借据并在该借据上加盖被告亚佳公司印章。20132014年度按本金1670800元月利率1.5%计息30万已实际支付。20142015年度按上年度标准计息30万未实际支付由付正国向原告出示借据一张载明该数额。庭审中原告要求按民间借贷法律关系处理，放弃对股份分红的要求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的焦点是适格的责任主体和法律关系的适用问题。（一）关于责任主体问题：付正国与原告签订投资协议书并向原告出示借据且加盖了被告亚佳公司印章，付正国作为被告亚佳公司法定代表人，该行为应视为公司职务行为，其权利义务应由公司亨有和承担，故应由被告公司承担责任。原告要求其余四被告承担偿还义务没有法律依据，本院不予支持。（二）关于法律关系的适用问题：考查双方签订的投资入股协议书约定将借款120万元折成股份使原告成为股东，原告并没有参与经营管理且该协议亦不能平等体现双方的权利义务。被告借款120万向原告出示借条后双方仅单纯依此多次结算利息，并没有涉及工程事项及分红问题，不能体现双方投资建设的合意，其实质是被告开发项目建设缺乏资金向原告借款，原被告双方因借款形成民间借贷的法律关系。该投资协议书可视为以该工程或投资收益作为该借款的非典型担保形式。故本案应按民间借贷的法律关系处理。该借据记载的1670800元包含有二年期本金利息及复利的结果（1200000+470800），没有超过法律规定的本息合计177.6万上限和，该数额可作为本金计息，原告诉讼请求的数额中包含了未实际支付的20142015年度30万利息，该数额不能作为本金计算，可在结算利息时一并考虑。依照借据上记载的利息数额经计算并参照投资协议书应认定该借款月利率为1.5%。故从2013年9月24日可按本金1670800元，月利率1.5%标准计算至本息还清止。但不得超过以120万为本金基数，从2011年9月24日起按年利率24%计算至还清日本息和，超过部分不予支持。被告公司已支付的30万元利息可在结算利息总额中予以扣减。经本院主持调解双方未能达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河南亚佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告罗森林借款本金1670800元及利息（利息从2013年9月24日起按月利率1.5%标准计算至还清止，但不得超过以120万元为本金基数，从2011年9月24日起按年利率24%计算至还清日本息和，超过部分不予支持。已支付的30万在执行时应作为利息在计算利息总额中扣减）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费5000元由原告罗森林承担，受理费22538元由被告河南亚佳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3231号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行
被执行人吕有富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2529号，依法向被执行人吕有富发出执行通知书，责令被执行人吕有富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕有富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕有富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币312843.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任 胜