wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第296-1号申请执行人南丰县云龙塑业有限公司。法定代表人李云龙，公司执行董事。委托代理人李水林，系公司员工，特别授权代理。被执行人李虹印，男，汉族，南丰县人。本院在执行南丰县云龙塑业有限公司与李虹印买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李虹印尚欠申请执行人南丰县云龙塑业有限公司57070元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人南丰县云龙塑业有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年五月九日书 记 员  李伟琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3417号
原告：巢湖市安顺达汽车服务部，住所地安徽省巢湖市，注册号341402600432280（1-1）。
经营者：胡勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住巢湖市城市。
委托代理人：谷光祥。
被告：朱良方，男，成年，汉族，住巢湖市。
原告巢湖市安顺达汽车服务部诉被告朱良方车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市安顺达汽车服务部经营者胡勇及其委托代理人谷光祥到庭参加诉讼,被告朱良方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市安顺达汽车服务部诉称：被告朱良方因家庭经营需要，于2016年3月19日与原告巢湖市安顺达汽车服务部签订汽车租赁合同，合同约定被告于2016年3月19日至2016年4月26日期间租用原告车牌号为皖A×××××号车辆，租金为5900元，且合同明确约定了违约责任。合同生效后，原告依合同约定将车辆交付被告使用，然租赁期满后，被告拒不归还车辆及支付租金，原告只得派员工自行取回车辆。现诉请要求：1、被告立即支付原告租金5900元及逾期利息88.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年4月26日计算至2016年7月26日，此后按此标准计算至判决确定之日止）；2、被告赔偿原告取车支付的费用1000元；3、被告支付违约金2300元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱良方未到庭，未发表答辩意见。
原告巢湖市安顺达汽车服务部为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告营业执照复印件及身份证复印件一份，证明原告的主体资格以及原告的实际经营者身份情况；
2、租赁合同原件一份，证明原、被告间的车辆租赁合同关系；
3、欠条原件一份，证明被告差欠原告5900元租车费的事实；
4、车辆证照复印件，证明租赁物皖A×××××权属情况，因被告拒不归还，原告自行取回。
被告朱良方未到庭，未发表质证意见。
被告朱良方未举证。
经审理查明：被告朱良方于2016年3月19日与原告巢湖市安顺达汽车服务部签订汽车租赁合同一份，约定由被告向原告租赁车辆号为皖A×××××号车一辆，租赁期间为2016年3月19日11时至2016年4月26日17时，租赁费为5900元，同时约定“以上有约定的按约定处理，其他有违约行为的，违约一方负责有赔偿对方损失的责任，损失不能明确计算的，甲方有权要求乙方承担每日200至500元的损失”。2016年4月26日租赁期满，原告自行取回车辆，对于租车费5900元，由被告出具欠条一张予以确认差欠租车费5900元，现原告以被告拖欠租车费，存在违约情形为由诉讼来院，要求：1、被告给付租车费5900元及利息（按同期银行贷款利率计算至款清时止）；2、被告支付原告取车费用1000元及违约金2300元；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：一、原、被告双方存在合法的车辆租赁合同关系，被告租赁原告车辆，理应按照合同约定及时给付租金，且该事实有原告方提供的车辆租赁合同以及欠条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，被告久拖租金不付，显属无理，现原告诉请要求被告给付租车费5900元，本院予以支持；二、原告主张取车费用1000元，当庭未提供证据予以证明，故本院不予支持；三、原告主张违约金2300元，本案中原告于合同期满当天即2016年4月26日即取回车辆，被告仅拖欠租车费未付，根据租赁合同约定，原告也未举证证明其因被告拖欠租车费而产生实际损失，故其主张按200/天计算实际损失，无事实依据，对其主张违约金2300元，本院不予支持；三、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告出具欠条确认差欠原告租车费5900元，未约定利息，故应自起诉之日即2016年8月18日起按年利率6%计算逾期付款利息。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱良方于本判决生效之日起十日内归还原告巢湖市安顺达汽车服务部5900元及利息（按年利率6%自2016年8月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告巢湖市安顺达汽车服务部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告朱良方负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6123号
原告：何良生，男，1995年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：江胤，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告何良生与被告江胤民间借贷纠纷一案中，原告何良生于2018年8月24日向本院申请撤回对被告江胤的起诉。
经审查，本院认为，原告何良生的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何良生撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由何良生负担。
审判员 汪艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2835号
原告钟新利。
被告谢红卫。
原告钟新利与被告谢红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟新利，被告谢红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新利诉称，原、被告系朋友关系，2003年1月3日，被告在原告家以给车加油为名，向原告借款1000元，约定二分利息，并书写了借条。2004年曾向被告主张还款，后每隔两年主张一次，被告一直未能按时归还，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金1000元，利息3240元。
被告谢红卫辩称，借款属实，借款后不久就已归还，但原告未向被告归还借条。该借款已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2003年1月3日，被告向原告借款1000元，约定二分利息，并书写了借条，未约定还款期限。原告曾于2004年向被告主张过借款，现依据借条要求被告还款。
以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条主张被告向其借款及未归还的事实，被告承认借款属实，虽抗辩已经归还，但未能提供证据佐证其观点，被告的辩论意见，本院不予采纳。对于未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张归还，原告自认其2004年向被告主张过借款，本院予以采纳，原告另主张之后每两年要一次钱，但未提供有效证据佐证，被告对此不予认可并以已过诉讼时效为由抗辩，被告的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：
驳回原告钟新利要求被告谢红卫归还借款本金1000元及利息3240元的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张耀武
文书内容西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初2835号原告钟新利。被告谢红卫。原告钟新利与被告谢红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟新利，被告谢红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟新利诉称，原、被告系朋友关系，2003年1月3日，被告在原告家以给车加油为名，向原告借款1000元，约定二分利息，并书写了借条。2004年曾向被告主张还款，后每隔两年主张一次，被告一直未能按时归还，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金1000元，利息3240元。被告谢红卫辩称，借款属实，借款后不久就已归还，但原告未向被告归还借条。该借款已过诉讼时效。经审理查明，原、被告系朋友关系，2003年1月3日，被告向原告借款1000元，约定二分利息，并书写了借条，未约定还款期限。原告曾于2004年向被告主张过借款，现依据借条要求被告还款。以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条主张被告向其借款及未归还的事实，被告承认借款属实，虽抗辩已经归还，但未能提供证据佐证其观点，被告的辩论意见，本院不予采纳。对于未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张归还，原告自认其2004年向被告主张过借款，本院予以采纳，原告另主张之后每两年要一次钱，但未提供有效证据佐证，被告对此不予认可并以已过诉讼时效为由抗辩，被告的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：驳回原告钟新利要求被告谢红卫归还借款本金1000元及利息3240元的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  秦小萍二〇一六年十二月五日书 记 员  张耀武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3145号
申请执行人薛磊，男。
被执行人蒋志国，男。
本院在执行薛磊与被执行人蒋志国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年4月24日作出（2017）陕0802民初3185号民事判决书，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行借款本金人民币19万元及从2016年12月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费2160元，执行费2780元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人蒋志国名下所有的车辆。因处置财产时间较长，暂时无法处置变现且暂无发现被执行人再有其他可供执行的财产，待财产处置时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3145号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵卫东
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初555号
原告：王静，女，1974年11月21日生，达斡尔族，现住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告：王斌，男，1983年9月4日生，汉族，现住阜新市太平区高德花园三小区。
被告：刘婵，女，1983年6月8日生，汉族，现住阜新市太平区高德花园三小区。
原告王静诉被告王斌、刘婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙迪、被告王斌到庭参加诉讼。被告刘婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即偿还原告借款人民币26000元，并赔偿2017年7月2日至2018年6月25日期间利息损失人民币12674元，本息合计人民币38674元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王斌、刘婵系夫妻关系，2016年初王斌向原告提出借70000元钱用于装修房屋，并承诺每个月支付原告2分利息（月息按2%计算）。2016年1月2日原告将70000元现金借给被告，同时被告给原告出具了借条，约定“今王斌向王静借款人民币70000元，期限2016年1月2日至2016年3月2日。”此后被告按月支付原告利息1400元（70000元x2%）。同年3月2日借款到期后，原告向被告催要上述借款本金70000元，被告请求延期偿还，原告表示同意。此后被告继续按2%支付原告月利息，2017年7月1日被告停止给付原告利息，截止到2018年6月25日被告共拖欠原告利息12674元。2017年12月26日至2018年6月10日期间，被告分四次偿还给原告借款本金44000元，剩余本金26000元至今未偿还。综上所述，请求人民法院查清事实后，判令被告立即偿还原告借款本金26000元并赔偿利息损失12674元。
被告王斌辩称：现在尚欠原告借款本金26000元属实，现在我没有工作，暂时一次性还不上，可以分期偿还。同意偿还借款本金，如果偿还利息按照银行同期贷款利率计算。
被告刘婵未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王斌、刘婵系夫妻关系，2016年1月2日原告王静与被告王斌经协商达成借款协议，被告王斌从原告王静处借款70000元。被告王斌于2016年1月2日给原告出具借条一份，写明借款70000元，借款期限为2016年1月2日至2016年3月2日，双方约定借款利息为月息2%。借款发生后，被告王斌于2017年12月26日偿还原告借款本金10000元、于2018年1月30日偿还原告借款本金20000元、于2018年3月13日偿还原告借款本金10000元、于2018年6月3日偿还原告借款本金2000元、于2018年6月10日偿还原告借款本金2000元。2017年7月1日之前的利息被告方已按约定月息2%标准给付原告。被告王斌现欠原告借款本金26000元及2017年7月2日至2018年6月25日（原告制作民事起诉状日期）利息12674元。
上述事实，有原被告的陈述、被告王斌给原告出具的借条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原告王静与被告王斌之间存在借款合同关系，被告王斌现尚欠原告借款本金26000元及2017年7月2日至2018年6月25日期间的利息12674元，上述款项被告王斌应偿还给原告。被告王斌与被告刘婵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告刘婵应与被告王斌共同偿还。原告诉讼请求合理，应予支持。原被告借款时约定利息为月息2%，该约定符合法律规定，现被告王斌称按月息6厘计算给付原告借款利息，但未提供相关的充分证据，故对被告王斌该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王斌、刘婵自本判决生效之日起五日内共同偿还原告王静借款本金26000元，并给付原告2017年7月2日起至2018年6月25日期间的利息12674元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元（原告已预交），由被告王斌、刘婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
人民陪审员 邵玉杰
人民陪审员 张钟元
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵继阳
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初555号原告：王静，女，1974年11月21日生，达斡尔族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。被告：王斌，男，1983年9月4日生，汉族，现住阜新市太平区高德花园三小区。被告：刘婵，女，1983年6月8日生，汉族，现住阜新市太平区高德花园三小区。原告王静诉被告王斌、刘婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙迪、被告王斌到庭参加诉讼。被告刘婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即偿还原告借款人民币26000元，并赔偿2017年7月2日至2018年6月25日期间利息损失人民币12674元，本息合计人民币38674元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王斌、刘婵系夫妻关系，2016年初王斌向原告提出借70000元钱用于装修房屋，并承诺每个月支付原告2分利息（月息按2%计算）。2016年1月2日原告将70000元现金借给被告，同时被告给原告出具了借条，约定“今王斌向王静借款人民币70000元，期限2016年1月2日至2016年3月2日。”此后被告按月支付原告利息1400元（70000元x2%）。同年3月2日借款到期后，原告向被告催要上述借款本金70000元，被告请求延期偿还，原告表示同意。此后被告继续按2%支付原告月利息，2017年7月1日被告停止给付原告利息，截止到2018年6月25日被告共拖欠原告利息12674元。2017年12月26日至2018年6月10日期间，被告分四次偿还给原告借款本金44000元，剩余本金26000元至今未偿还。综上所述，请求人民法院查清事实后，判令被告立即偿还原告借款本金26000元并赔偿利息损失12674元。被告王斌辩称：现在尚欠原告借款本金26000元属实，现在我没有工作，暂时一次性还不上，可以分期偿还。同意偿还借款本金，如果偿还利息按照银行同期贷款利率计算。被告刘婵未到庭、未答辩。经审理查明，被告王斌、刘婵系夫妻关系，2016年1月2日原告王静与被告王斌经协商达成借款协议，被告王斌从原告王静处借款70000元。被告王斌于2016年1月2日给原告出具借条一份，写明借款70000元，借款期限为2016年1月2日至2016年3月2日，双方约定借款利息为月息2%。借款发生后，被告王斌于2017年12月26日偿还原告借款本金10000元、于2018年1月30日偿还原告借款本金20000元、于2018年3月13日偿还原告借款本金10000元、于2018年6月3日偿还原告借款本金2000元、于2018年6月10日偿还原告借款本金2000元。2017年7月1日之前的利息被告方已按约定月息2%标准给付原告。被告王斌现欠原告借款本金26000元及2017年7月2日至2018年6月25日（原告制作民事起诉状日期）利息12674元。上述事实，有原被告的陈述、被告王斌给原告出具的借条等证据在卷为证，可以认定。本院认为,原告王静与被告王斌之间存在借款合同关系，被告王斌现尚欠原告借款本金26000元及2017年7月2日至2018年6月25日期间的利息12674元，上述款项被告王斌应偿还给原告。被告王斌与被告刘婵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告刘婵应与被告王斌共同偿还。原告诉讼请求合理，应予支持。原被告借款时约定利息为月息2%，该约定符合法律规定，现被告王斌称按月息6厘计算给付原告借款利息，但未提供相关的充分证据，故对被告王斌该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王斌、刘婵自本判决生效之日起五日内共同偿还原告王静借款本金26000元，并给付原告2017年7月2日起至2018年6月25日期间的利息12674元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（原告已预交），由被告王斌、刘婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力人民陪审员  邵玉杰人民陪审员  张钟元二〇一八年七月三十一日书 记 员  赵继阳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3045号
原告：许孝琼，男，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告许孝琼与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振洲、被告委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1、车辆损失修复费用：109278元；2、评估费：6000元；3、道路救援，吊装费7500元。总计人民币：122778元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日15时15分，许岗驾驶原告所有车辆晋/晋XXX**在朔州市平鲁区109国道山西与内蒙交接处行驶中翻车，本车损失多处受损，原告所有的车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期内，依据《中华人民共和国保险法》，《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失由被告承担赔偿责任。现原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，对于事故的发生经过、投保情况无异议，保险公司在保险范围内按责任比例赔偿。事故车辆在被告处投保主车限额225000元、挂车82800元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内。施救费，被告认可车辆出险后必要的施救，保险人承担的保险责任属于经济补偿，因此原告需要提供相应证据和票据证明该施救费系必要合理的费用。车辆损失对鉴定结论不认可，并申请重新鉴定。原告的主张是基于单方委托鉴定机构的鉴定结论，违反了合同约定；按照鉴定意见书，该鉴定结论的基础是原告对事故车辆进行实际修理的成本，如果原告实际修理了事故车辆，应出示维修发票；鉴定报告存在要件瑕疵，鉴定程序不能排除干扰，结论不能作为证据采信。鉴定费是原告单方鉴定，违反合同约定，鉴定费应由原告自行承担；其次，按照原告与被告的合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围。诉讼费也不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1、原告要求晋XXXX**牵引车的车辆损失93500元，晋XXX**挂号半挂车的车辆损失15778元，并提供大同市腾远价格评估有限公司的价格评估结论书予以证明，被告对此不予认可，认为原告单方定损，在鉴定时车辆已经被拆解，并且原告阻止被告定损。本院认为，原告提供的评估结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为原告阻止被告定损并单方委托，鉴定程序违法，未提供证据证实，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的评估费，原告要求6000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。3、施救费用，原告要求7500元，被告认为数额偏高，并应当就近修理。本院认为，原告提供的大同市南郊区益和通汽修服务中心的施救费票据可以证明原告支付救援费7500元，本院对此予以确认。被告辩解，无据为证，本院不予采纳。
本院认为，陈雷与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋XXXX**、晋XXX**挂车辆的登记所有人为原告许孝琼，被保险人陈雷出具证明，证实是原告委托陈雷为该车辆投保保险，因此，保单上的被保险人登记为陈雷，该车的全部保险利益归许孝琼，诉讼权利由许孝琼自行主张。故晋XXXX**、晋XXX**挂车辆在被告处投保主车限额225000元、挂车限额82800元的机动车损失保险及不计免赔险。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失保险的限额范围内赔付原告122778元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告许孝琼1227**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑卫涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1174-1号
申请执行人：王萍，女，1967年6月29日生，汉族，城镇居民，住招远市锦绣江南小区。
被执行人：付全堂，男，1970年11月8日生，汉族，城镇居民，住招远市锦绣江南小区。
本院在执行申请执行人王萍与被执行人付全堂婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0685民初1892号民事裁定书，冻结了被执行人付全堂在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司及胶州市人民法院处的理赔金15万元整。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人付全堂在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司及胶州市人民法院处的理赔金15万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 孙福建
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩忠强
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执1号
申请执行人厦门天山源矿业有限公司。
法定代表人孙景生，总经理。
被执行人柯炳煌，男，汉族，1972年4月5日出生。
被执行人黄建国，男，汉族，1964年3月12日出生。
被执行人吴清华，男，汉族，1962年5月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1316号判决书，责令被执行人柯炳煌、黄建国、吴清华限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯炳煌所有的款项人民币1390万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
冻结、划拨被执行人黄建国所有的款项人民币77万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
冻结、划拨被执行人吴清华所有的款项人民币77万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一六年一月十一日
书记员 肖枝海
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1193号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈灿声，男，1971年7月25日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，个体户，住闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被东莞市公安局取保候审，5月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月16日被本院取保候�。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1059号起诉书指控被告人陈灿声犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈灿声到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月7日19时35分，被告人陈灿声醉酒驾驶小轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）行驶至G9411莞佛高速公路东行1B出口路段时，该车车辆左侧车头及左侧车身与道路中间护栏发生碰撞，造成陈灿声受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，陈灿声报警并留在现场等候处理。经检验，陈灿声的血液中检出乙醇含量为120.69mg/100ml。
以上事实，被告人陈灿声在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灿声违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈灿声犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈灿声在高速公路上醉驾，应酌情从重处罚；其主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈灿声判处一个月至四个月拘役，并处罚金，该量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。还考虑到本案的犯罪情节较轻，被告人认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈灿声犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈意祥
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异140号
申请人（申请执行人）：广州凯云物业管理有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A8栋五层501-502，统一社会信用代码914401166986609822。
法定代表人：俞欣。
委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。
被执行人：广州市今健医疗器械有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层，统一社会信用代码91440101618519525X。
法定代表人：刘玲宏。
被申请人：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人：广州鼎欣健生物科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号1505房，统一社会信用代码91440101585653997Q。
法定代表人：刘玲宏。
本院在执行申请执行人广州凯云物业管理有限公司（以下简称凯云公司）与被执行人广州市今健医疗器械有限公司（以下简称今健公司）物业服务合同纠纷一案[（2016）粤0112执1054号]过程中，凯云公司于2018年7月19日向本院申请追加李健生、广州鼎欣健生物科技有限公司（以下简称鼎欣健公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凯云公司的请求：1.追加李健生、鼎欣健公司为（2016）粤0112执1054号案件的被执行人，李健生在337747.22元范围内、鼎欣健公司在112582.4元范围内对案涉债务承担责任；2.在执行不到位的情况下对李健生和鼎欣健公司及其法定代表人列入限制高消费名单；3.李健生、鼎欣健公司共同承担诉讼费用。事实和理由：黄埔法院在执行（2016）粤0112执1054号案件过程中，申请执行人凯云公司、被执行人今健公司与李健生、鼎欣健公司达成执行和解协议，李建生为第一顺位担保人，鼎欣健公司在执行标的的三分之一范围内为第二顺位担保人。后今健公司、李健生、鼎欣健公司未履行该执行和解协议，因此申请追加李健生、鼎欣健公司为该案被执行人。
被执行人今健公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
被申请人李健生未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
被申请人鼎欣健公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
本院查明，凯云公司与今健公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）穗萝法民三初字第382号《民事判决书》，判令今健公司于判决生效之日起十日内向凯云公司支付自2015年4月至2015年10月拖欠的管理费161746.55元、公摊水电费58228.73元、基本电费85191.48元、自用电费30428.32元、自用水费1939.14元、维修费213元以及迟延缴纳管理费的违约金15368.15元。该判决发生法律效力后，今健公司未履行上述生效判决确定的义务，凯得公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2016）粤0112执1054号。在该案执行过程中，凯得公司与今健公司、李健生、鼎欣健公司达成执行和解协议，约定：1.今健公司承诺按附件的期限分期付款；2.若今健公司未依约向凯云公司支付款项，李健生为第一顺位担保人，担保支付，须在15日内对剩余欠款进行全额担保支付；3.鼎欣健公司是今健公司的托管公司，目的是引进投资大笔资金，本不具有付款义务，但为协助凯云公司与今健公司尽快达成协议，鼎欣健公司作为第二顺位担保人，引进大笔资金和投资者；在今健公司和李健生全额担保支付后，在约定期限期满（2018年2月28日）后10日，如仍有尚欠款部分，则鼎欣健公司担保支付总额最高不得超过本法案337747.22元的三分之一作为担保责任。
今健公司至今仍未依约履行还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案应查明凯云公司的申请是否符合法律规定。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。因执行和解协议系民事合同，申请执行人可以申请恢复对生效法律文书的执行，也可以以执行和解协议约定的义务一方为被告，向人民法院提起民事诉讼，取得新的执行依据后再向人民法院申请执行。本案中，若凯云公司要求李健生、鼎欣健公司履行执行和解协议约定的义务，应以执行和解协议为基础另行起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议案件在立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因此，凯云公司在执行程序中直接追加李健生、鼎欣健公司为（2016）粤0112执1054号案件被执行人的申请，不符合执行异议案件的受理条件，本院予以驳回。
关于凯云公司提出的对李健生和鼎欣健公司及其法定代表人列入限制高消费名单以及李健生、鼎欣健公司共同承担诉讼费用的请求，凯云公司应分别在执行程序和审判程序中提出，该请求亦不属于执行异议案件的受理范围，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州凯云物业管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初941号
原告：徐勤英，女。
被告：王毅，男。
原告徐勤英与被告王毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤英到庭参加诉讼。被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤英向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的装修合同；2、判令被告立即支付违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订了一份家庭装修合同书，约定：由被告负责装修原告所有的、位于青神县万象六期的房屋，承包方式为双包，工程总价56000元等内容。合同签订当天，原告支付装修款16800元，至2016年4月底，原告已经支付工程款的90%，计50400元。原告付款后，被告就停止了装修，经原告多次催促，双方于2016年8月7日签订补充协议，约定在2016年8月30日前完工，否则由被告赔偿原告违约金30000元。后被告未履行承诺，双方又于同年9月27日再次签订补充协议，约定10月30日前完工，若被告违约则赔偿原告40000元。现被告仍未按协议履行，装修工程至今未完工。
被告王毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐勤英有位于青神县万象六期的住房一套需要装修，遂与被告王毅于2016年1月18日签订了一份家庭装修合同书。该合同书上承包方是鸿兴装饰，但承包方签名处是被告王毅签名，原、被告双方约定：施工地址是青神县万象六期，施工面积90㎡工，工程承包方式是双包，工程期限自2016年1月18日至2016年4月18日，合同生效时付工程款的30%计16800元，工程进度中期付30%计16800元，墙面、泥工进场施工时付工程款30%计16800元，工程竣工验收合格后3日内付清余款5600元等内容。合同签订当天，原告支付给被告装修款16800元，被告进场施工。截止2016年4月，原告共计支付给被告工程款50400元。被告自述已完成了总工程量80%的装修工作,原告认可被告完成工程量的60%。被告收到最后一笔款后停止了装修，原告多次催促被告装修未果。2016年8月7日，被告出具了一份书面承诺给原告，该书面承诺载明：“万象六期8月30日前完工；若未完工，赔付（保证质量前提下）违约金3万”。此后，被告并未按此期限完成装修工程。经原告催促后，被告又于2016年9月27日向原告出具书面违约赔偿书，该赔偿书上载明：原告已经支付工程款50400元，保证工程于2016年10月30日前完工，若违约赔偿4万元，完工后押质保金3000元，质保期半年。现被告仍未按此赔偿书上承诺的期限完成装修工程。原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的家庭装修合同书、收据、违约赔偿书等证据可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定期限和金额支付了装修款，被告也应按约履行装修的义务。在合同约定期限内，被告未完成全部装修工程，在被告自己承诺的数次期限内仍未完成该装修工程。故现原告请求解除合同，并要求被告支付违约金20000元，符合合同约定及法律规定，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐勤英与被告王毅于2016年1月18日签订的家庭装修合同；
二、在本判决生效后十日内，由被告王毅支付给原告徐勤英违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王毅负担（原告已垫付，由被告王毅在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯 净
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范美灵
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审115号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海市昌泰房地产开发有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第64号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审115号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海市昌泰房地产开发有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第64号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初111号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告张胜雲。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告张胜雲物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王启迪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第56-2号
申请执行人甘高剑,男，1967年3月12日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第375号民事调解书，已向被执行人孙国南、杨赐琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人孙国南、杨赐琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙国南、杨赐琴所有的房产。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一六年二月十九日
书记员 熊 辉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告李桂林，男，汉族，1966年8月13日出生，住广东省郁南县。
被告梅永杰，男，汉族，1982年6月9日出生，住广东省郁南县。
被告磨灿明，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李桂林、梅永杰、磨灿明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢647号
申请执行人孙曙光。
被执行人苏统梁、吴慧萍。
申请执行人孙曙光与被执行人苏统梁、吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1328号民事判决书,向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人苏统梁、吴慧萍与申请执行人孙曙光达成如下和解协议，被执行人苏统梁于2018年9月份开始用工资收入来偿还该笔债务，双方约定长期履行，直至全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00081号
原告：林晓青。
被告：周祖林。
被告：陶国忠。
被告：陈承守。
三被告的委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
林晓青为与周祖林、陶国忠、陈承守民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院同日受理后，根据林晓青的申请并提供担保，同日裁定冻结了周祖林银行存款人民币1340000元。2016年1月14日，根据周祖林的申请并提供反担保，本院裁定解除对其银行存款1340000元的冻结。本案依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。林晓青、林肖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林晓青起诉称：周祖林、陶国忠、陈承守因资金周转需要，于2015年6月24日共同向林晓青借款1227200元，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为6个月，到期一次性还本付息，并向林晓青出具借条一份。2015年6月25日，林晓青通过中国工商银行向周祖林等人指定的吴久云的银行账户汇入1227200元。借款到期后，经林晓青多次催讨，周祖林、陶国忠、陈承守拒不还款。林晓青起诉请求：判令周祖林、陶国忠、陈承守归还其借款本金1227200元及相应利息（自2015年6月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行期日止）。
林晓青为证实其主张，提交了以下证据材料：1、林晓青、周祖林、陶国忠、陈承守身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借款借据1份，欲证明周祖林、陶国忠、陈承守共同向林晓青借款1227200元，约定按月利率1.5%计算利息等事实；3、中国工商银行凭证1份，欲证明林晓青依约将1227200元汇入吴久云的银行账户的事实。
周祖林、陶国忠、陈承守均未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：一、涉案借款合同未成立、生效。根据借款合同的约定，借款人应为周祖林、陶国忠、陈承守、高启武，但实际上仅有周祖林、陶国忠、陈承守签字。二、涉案借条未约定利息，至于月利率1.5%系林晓青单方书写，周祖林、陶国忠、陈承守不知情；三、林晓青于2015年6月25日通过中国工商银行汇入吴久云的银行账户的1227200元是否涉案借款，周祖林、陶国忠、陈承守不清楚。
周祖林、陶国忠、陈承守在本院指定举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、质证。周祖林、陶国忠、陈承守对证据1无异议，本院予以确认；对证据2中借款人签名的真实性无异议，辩称其中利息的涂改是林晓青自己涂改，周祖林、陶国忠、陈承守不知情，且借款合同未经高启武签字，该合同是否成立存在争议；对证据3的真实性、合法性没有异议，辩称对该证据的关联性无法确认，且该证据不能证明林晓青的待证事实。本院认为，证据2、3内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，能相互印证，证明林晓青的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，并结合林晓青、周祖林、陶国忠、陈承守的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月24日，周祖林、陶国忠、陈承守向林晓青出具借款借据一份，约定其共同向林晓青借款人民币1227200元，按月利率1.5%计算利息，借款期限6个月，款项汇入吴久云的中国工商银行账户（账号：62×××76）视为借款人已收讫等内容。次日，林晓青向吴久云的上述银行账户汇入1227200元。因周祖林、陶国忠、陈承守未依约按期还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林晓青为证明周祖林、陶国忠、陈承守向其借款1227200元，在庭审中提供了由周祖林、陶国忠、陈承守共同出具的借条及中国工商银行凭证一份予以证实。周祖林、陶国忠、陈承守未提供证据推翻借条记载的其向林晓青借款1227200元的事实。本院对周祖林、陶国忠、陈承守向林晓青借款1227200元的事实予以确认，周祖林、陶国忠、陈承守应予归还。周祖林、陶国忠、陈承守辩称涉案借款借据因未经高启武签字故而未成立生效，对此本院认为，借款借据的出具系双方当事人的真实意思表示，明确约定借款人、出借人、借款金额、借款利率、借款期限等内容，且出借人林晓青已依约履行了款项交付义务，故该合同成立并生效，虽然借据中记载高启武与周祖林等三人共同向林晓青借款，但高启武未作为借款人签字确认，故不应认定高启武为涉案借款人，周祖林、陶国忠、陈承守的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。借贷双方约定借款按月利率1.5%计算利息，林晓青关于利息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周祖林、陶国忠、陈承守辩称其对借据中月利率1.5%的约定不知情，系林晓青的单方行为，林晓青辩称借款月利率原约定为3%，后经借款人的要求改为1.5%，周祖林、陶国忠、陈承守对此系知情，对此本院认为，林晓青的抗辩意见更符合常理，故对林晓青的该抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
周祖林、陶国忠、陈承守于本判决生效之日起十日内归还林晓青借款本金人民币1227200元并支付相应利息（自2015年6月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期日止）。
周祖林、陶国忠、陈承守如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16839元，减半收取8419.5元，诉讼保全申请费5000元，合计13419.5元，由周祖林、陶国忠、陈承守负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年三月七日
代书记员 柳佳琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5962号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19*****2-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：彭文杰，男，1981年5月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。
原告广发银行股份有限公司与被告彭文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁、被告彭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款共计人民币52532.95元，其中本金43441.31元、利息1740.67元、滞纳金2143.57元、其他手续费5207.4元，暂计至2016年8月27日（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年8月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案的诉讼费、公告费、保全费等。诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付信用卡欠款本金33605.6元、利息4908.82元、滞纳金7710.47元、分期手续费3717元，共计人民币49941.89元（截至2017年5月24日），并支付相应的利息（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的规定，利息从2017年5月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××34，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年8月27日，欠款金额已达52532.95元。原告多次催收，被告仍未清偿。
被告彭文杰辩称，确实有拖欠原告的款项，之前有还款但不足以抵偿利息和滞纳金。目前因家庭经济困难，儿子有病每月需要承担2000多元的医药费。被告曾与原告进行协商减免，但是被告经济能力有限最终未能清偿。现在希望法庭能促成双方协商达成一些减免优惠和时间的宽限，请求减免滞纳金和其他手续费。
经审理查明，2012年9月1日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年8月27日，共产生透支本金43441.31元、利息1740.67元、滞纳金2143.57元、其他手续费5207.4元，合计52532.95元。因被告未偿还上述透支欠款，成讼。诉讼期间，被告称其在上述时间后有偿还过部分欠款。经原告核实，截止2017年5月24日，被告尚欠透支本金33605.6元、利息4908.82元、滞纳金7710.47元（仅计至2016年12月31日止）、其他手续费3717元，合计49941.89元。被告对上述欠款数额没有异议。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭文杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33605.6元、其他手续费3717元以及利息和滞纳金[截至2017年5月24日止，其中利息4908.82元、滞纳金7710.47元（仅计至2016年12月31日止）；自2017年5月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至所有欠款实际清付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告彭文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 莫诗咏
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00087号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人龚某甲，男，汉族，文盲，1968年5月14日生于陕西省汉阴县。2014年9月25日因涉嫌非法持有枪支罪被汉阴县公安局依法取保候审。
被告人龚某乙，男，汉族，文盲，1971年1月18日生于陕西省宁陕县。2014年8月16日因涉嫌非法持有枪支罪被汉阴县公安局依法刑事拘留，2014年9月25日被汉阴县公安局依法取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化程度，1967年10月13日生于陕西省汉阴县，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年8月16日被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月29日被汉阴县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
辩护人陈友贵，男，汉阴县法律援助中心律师。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人龚某甲、龚某乙涉嫌非法持有枪支罪，以被告人张某甲涉嫌过失致人死亡罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人龚某甲、龚某乙、张某甲及其辩护人陈友贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年8月14日下午，被告人龚某乙约被告人龚某甲、龚某丙、晏某某上山打野猪。2014年8月15日6时许，被告人龚某乙、龚某甲（二人各携带土枪一支）、龚某丙、晏某某到双河口镇班竹园村与梨树河村交界的山上打猎。7时40分左右，龚某甲打电话让被告人张某甲给他们送点吃的，顺便和他们一起打猎。大约过了半小时左右，五人在高山寨会合后，行至乱石沟约一公里处，龚某甲看到野猪的脚印后去找野猪，便将手中的土枪交给张某甲，因没有找到野猪，五人便朝回走（晏某某走在最前面，其后面依次是龚某乙、张某甲、龚某丙、龚某甲），当走到乱石沟下坡的时候，张某甲脚下一滑，其手中的土枪被竹梢挂了一下导致走火，将走在其后面的龚某丙、龚某甲相继击中，造成龚某丙当场死亡，龚某甲重伤的严重后果。龚某甲所持枪支系其父亲生前所留，龚某乙所持枪支是其四年前在一树扒里捡的。经鉴定：上述两把枪支均系以火药为发射动力的枪支；死者龚某丙系被弹丸击穿胸部，致心脏破裂、大血管破裂，引起失血性休克而死亡；龚某甲符合被弹丸击中右胸部及鼻部左侧脸颊处，其损伤程度构成重伤二级。被告人龚某甲、龚某乙的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任；被告人张某甲应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。提请依法判处。
另查明，张某甲、龚某乙、晏某某一次性赔偿被害人龚某丙家属各项损失共计23万元，被害人家属对张某甲、龚某甲、龚某乙的犯罪行为表示谅解。
经汉阴县司法局对龚某甲、龚某乙、张某甲进行审前社区矫正调查，调查结果为：三人均符合社区矫正条件，同意对三人实施社区矫正。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、投案经过、枪弹鉴定、尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、枪弹情况说明、照片、辨认笔录及照片、指认笔录、提取笔录及扣押物品清单、民事调解书、谅解书、赔偿情况及协议、宁陕公安局龙王派出所证明、户籍证明、审前社区矫正调查表、证人晏某某、方世能证言、被告人龚某甲、龚某乙、张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲、龚某乙违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪罪名成立；被告人张某甲因疏忽大意而没有预见其手中持有的枪支会走火，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪罪名成立。关于公诉机关认为被告人龚某甲擅自持有枪支且造成被害人龚某丙死亡和自己重伤的严重后果，情节严重，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。经查，被告人龚某甲将自己所持有的枪支交给被告人张某甲保管，因被告人张某甲疏忽大意导致枪支走火造成一人死亡一人重伤的严重后果，该后果与被告人龚某甲的持枪行为不具有直接因果关系，故对该量刑建议，本院不予采纳。案发后，被告人张某甲主动报警并如实供述其犯罪事实，属自首；庭审中有认罪、悔罪的表现，可以对其从轻处罚。被告人龚某甲、龚某乙案发后能如实供述并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲、龚某乙给被害人家属积极赔偿，三被告人均取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。汉阴县司法局对三被告人进行社区矫正调查，三被告人均符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢 叶
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00087号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人龚某甲，男，汉族。2014年9月25日因涉嫌非法持有枪支罪被汉阴县公安局依法取保候审。
被告人龚某乙，男，汉族。2014年8月16日因涉嫌非法持有枪支罪被汉阴县公安局依法刑事拘留，2014年9月25日被汉阴县公安局依法取保候审。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年8月16日被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月29日被汉阴县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
辩护人陈友贵，男，汉阴县法律援助中心律师。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2014]75号起诉书指控被告人龚某甲、龚某乙涉嫌非法持有枪支罪，以被告人张某某涉嫌过失致人死亡罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人龚某甲、龚某乙、张某某及其辩护人陈友贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年8月14日下午，被告人龚某乙约被告人龚某甲、龚继先、晏某某上山打野猪。2014年8月15日6时许，被告人龚某乙、龚某甲（二人各携带土枪一支）、龚继先、晏某某到双河口镇班竹园村与梨树河村交界的山上打猎。7时40分左右，龚某甲打电话让被告人张某某给他们送点吃的，顺便和他们一起打猎。大约过了半小时左右，五人在高山寨会合后，行至乱石沟约一公里处，龚某甲看到野猪的脚印后去找野猪，便将手中的土枪交给张某某，因没有找到野猪，五人便朝回走（晏某某走在最前面，其后面依次是龚某乙、张某某、龚继先、龚某甲），当走到乱石沟下坡的时候，张某某脚下一滑，其手中的土枪被竹梢挂了一下导致走火，将走在其后面的龚继先、龚某甲相继击中，造成龚继先当场死亡，龚某甲重伤的严重后果。龚某甲所持枪支系其父亲生前所留，龚某乙所持枪支是其四年前在一树扒里捡的。经鉴定：上述两把枪支均系以火药为发射动力的枪支；死者龚继先系被弹丸击穿胸部，致心脏破裂、大血管破裂，引起失血性休克而死亡；龚某甲符合被弹丸击中右胸部及鼻部左侧脸颊处，其损伤程度构成重伤二级。被告人龚某甲、龚某乙的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任；被告人张某某应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。提请依法判处。
另查明，张某某、龚某乙、晏某某一次性赔偿被害人龚继先家属各项损失共计23万元，被害人家属对张某某、龚某甲、龚某乙的犯罪行为表示谅解。
经汉阴县司法局对龚某甲、龚某乙、张某某进行审前社区矫正调查，调查结果为：三人均符合社区矫正条件，同意对三人实施社区矫正。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、投案经过、枪弹鉴定、尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、枪弹情况说明、照片、辨认笔录及照片、指认笔录、提取笔录及扣押物品清单、民事调解书、谅解书、赔偿情况及协议、宁陕公安局龙王派出所证明、户籍证明、审前社区矫正调查表、证人晏某某、方某某证言、被告人龚某甲、龚某乙、张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲、龚某乙违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪罪名成立；被告人张某某因疏忽大意而没有预见其手中持有的枪支会走火，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯过失致人死亡罪罪名成立。关于公诉机关认为被告人龚某甲擅自持有枪支且造成被害人龚继先死亡和自己重伤的严重后果，情节严重，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。经查，被告人龚某甲将自己所持有的枪支交给被告人张某某保管，因被告人张某某疏忽大意导致枪支走火造成一人死亡一人重伤的严重后果，该后果与被告人龚某甲的持枪行为不具有直接因果关系，故对该量刑建议，本院不予采纳。案发后，被告人张某某主动报警并如实供述其犯罪事实，属自首；庭审中有认罪、悔罪的表现，可以对其从轻处罚。被告人龚某甲、龚某乙案发后能如实供述并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某某、龚某乙给被害人家属积极赔偿，三被告人均取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。汉阴县司法局对三被告人进行社区矫正调查，三被告人均符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢 叶
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00087号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人龚克华，男，汉族，文盲，1968年5月14日生于陕西省汉阴县，住汉阴县双河口镇斑竹园村*组，农民，公民身份号码：6124221968********。2014年9月25日因涉嫌非法持有枪支罪被汉阴县公安局依法取保候审。
被告人龚克刚，男，汉族，文盲，1971年1月18日生于陕西省宁陕县，住汉阴县双河口镇斑竹园村*组，农民，公民身份号码：6124241971********。2014年8月16日因涉嫌非法持有枪支罪被汉阴县公安局依法刑事拘留，2014年9月25日被汉阴县公安局依法取保候审。
被告人张全民，男，汉族，初中文化程度，1967年10月13日生于陕西省汉阴县，住汉阴县双河口镇幸和村*组，农民，公民身份号码：6124221967********。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年8月16日被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月29日被汉阴县公安局依法执行逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
辩护人陈友贵，男，汉阴县法律援助中心律师。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2014]75号起诉书指控被告人龚克华、龚克刚涉嫌非法持有枪支罪，以被告人张全民涉嫌过失致人死亡罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人龚克华、龚克刚、张全民及其辩护人陈友贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年8月14日下午，被告人龚克刚约被告人龚克华、龚继先、晏荣贵上山打野猪。2014年8月15日6时许，被告人龚克刚、龚克华（二人各携带土枪一支）、龚继先、晏荣贵到双河口镇班竹园村与梨树河村交界的山上打猎。7时40分左右，龚克华打电话让被告人张全民给他们送点吃的，顺便和他们一起打猎。大约过了半小时左右，五人在高山寨会合后，行至乱石沟约一公里处，龚克华看到野猪的脚印后去找野猪，便将手中的土枪交给张全民，因没有找到野猪，五人便朝回走（晏荣贵走在最前面，其后面依次是龚克刚、张全民、龚继先、龚克华），当走到乱石沟下坡的时候，张全民脚下一滑，其手中的土枪被竹梢挂了一下导致走火，将走在其后面的龚继先、龚克华相继击中，造成龚继先当场死亡，龚克华重伤的严重后果。龚克华所持枪支系其父亲生前所留，龚克刚所持枪支是其四年前在一树扒里捡的。经鉴定：上述两把枪支均系以火药为发射动力的枪支；死者龚继先系被弹丸击穿胸部，致心脏破裂、大血管破裂，引起失血性休克而死亡；龚克华符合被弹丸击中右胸部及鼻部左侧脸颊处，其损伤程度构成重伤二级。被告人龚克华、龚克刚的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任；被告人张全民应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。提请依法判处。
另查明，张全民、龚克刚、晏荣贵一次性赔偿被害人龚继先家属各项损失共计23万元，被害人家属对张全民、龚克华、龚克刚的犯罪行为表示谅解。
经汉阴县司法局对龚克华、龚克刚、张全民进行审前社区矫正调查，调查结果为：三人均符合社区矫正条件，同意对三人实施社区矫正。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、投案经过、枪弹鉴定、尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、枪弹情况说明、照片、辨认笔录及照片、指认笔录、提取笔录及扣押物品清单、民事调解书、谅解书、赔偿情况及协议、宁陕公安局龙王派出所证明、户籍证明、审前社区矫正调查表、证人晏荣贵、方世能证言、被告人龚克华、龚克刚、张全民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚克华、龚克刚违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪罪名成立；被告人张全民因疏忽大意而没有预见其手中持有的枪支会走火，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。汉阴县人民检察院指控被告人张全民犯过失致人死亡罪罪名成立。关于公诉机关认为被告人龚克华擅自持有枪支且造成被害人龚继先死亡和自己重伤的严重后果，情节严重，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。经查，被告人龚克华将自己所持有的枪支交给被告人张全民保管，因被告人张全民疏忽大意导致枪支走火造成一人死亡一人重伤的严重后果，该后果与被告人龚克华的持枪行为不具有直接因果关系，故对该量刑建议，本院不予采纳。案发后，被告人张全民主动报警并如实供述其犯罪事实，属自首；庭审中有认罪、悔罪的表现，可以对其从轻处罚。被告人龚克华、龚克刚案发后能如实供述并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张全民、龚克刚给被害人家属积极赔偿，三被告人均取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。汉阴县司法局对三被告人进行社区矫正调查，三被告人均符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚克华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚克刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张全民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢 叶
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2750号
原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡其彬。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：曾伯兴，住广东省河源市东源县。
原告佛山市康之宝家具有限公司诉被告曾伯兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华、被告曾伯兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27170元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应家具床垫。2015年12月14日，双方核实确认，被告共拖欠原告货款27170元，被告并于当日向原告出具欠条，确认欠款事实。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿。
被告辩称，欠条是由被告书写的，但欠条的金额是经扩大后书写的，被告实际欠原告货款是12705元。2016年2月、2017年1月，被告已分别偿还4000元、5100元予原告。实际上，被告现尚欠原告货款3605元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件）、个体工商户拟升级设立企业证明书（1份，复印件）、被告身份信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（1份，原件），用以证明被告欠原告床垫货款27170元。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2有异议，欠条是被告书写的，但有违被告真实意愿。
被告举证如下：
1.汇款单（1份，原件），用以证明被告于2017年1月26日转账5100元到原告指定的银行账户。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议。
经审查，本院对原告出示的证据1予以确认。对证据2的真实性予以确认，被告对内容提出异议，但没有举证证实，故对其质证意见不予采纳。对被告的证据1予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应家具床垫等产品。2015年12月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款27170元。2017年1月26日，被告以转账方式向原告付款5100元。
2017年3月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告的证据能证实被告欠其货款27170元的事实，被告有证据证实其已偿还5100元。经审查后，被告尚欠原告货款22070元，此款被告应当付还原告。被告辩称原告扩大货款总额后由其立具欠条及已于2016年偿还4000元，但均没有证据证实，因此，本院对其辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曾伯兴应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款22070元予原告佛山市康之宝家具有限公司；
二、被告曾伯兴应以上项货款22070元为本金从2017年3月2日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市康之宝家具有限公司，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市康之宝家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239.63元（原告已预交），由原告负担44.98元，被告负担194.65元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴达年
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2395号
原告：湖南温馨物业管理有限公司。
法定代表人：魏巍。
委托诉讼代理人：罗钢，系公司职员，男。
委托诉讼代理人：康丽娟，系公司职员，女。
被告：张利娥，女，汉族。
原告湖南温馨物业管理有限公司（以下简称“温馨物业公司”）与被告张利娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人康丽娟到庭参加了诉讼，被告张利娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年3月1日至2017年7月31日的物业管理费6768.63元（物业管理服务费暂计算至原告起诉之日，实际要求计算至两被告履行之日）；2.判令被告向原告支付2013年6月11日至2017年7月26日物业管理服务费滞纳金16384.17元（按照《前期物业管理服务协议》第十一条违约责任的约定）“逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金”，暂计算至原告起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年8月20日，被告购买了湖南富基置业有限公司开发的位于长沙市望城区普瑞大道888号富基世纪公园小区×-×栋×单元××××房，建筑面积79.82平方米。2012年8月26日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告对被告居住的小区实施物业管理服务，物业费收费标准按建筑面积1.6元/㎡每月计算，业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交费的千分之三向原告支付滞纳金。被告自2013年3月1日起至今拖欠物业服务费6768.63元，滞纳金16384.17元。原告以多种形式向被告催交物业服务费，被告均未缴纳。
被告张利娥未予答辩。
经审理，本院查明：2010年8月20日，被告张利娥与湖南富基置业有限公司签订《望城县商品房买卖合同》，约定被告购买富基·世纪公园小区第×-×幢×单元××××号房，房屋建筑面积为79.82平方米。2012年8月26日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费每月收费标准为按建筑面积1.6元/㎡，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准支付滞纳金。
自2013年3月1日起至2017年7月31日止，被告张利娥共拖欠53个月的物业管理费。原告多次向被告发出催/缴费通知单，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
上述事实，有原、被告身份信息、望城县商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、住户档案、催/缴费通知单粘贴照片等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋建筑面积为79.82平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.6元收取，本院予以支持，据此计算出被告张利娥自2013年3月1日起至2017年7月31日止共计53个月拖欠的物业管理费为6768元（79.82m²×1.6元／m²／月×53个月=6768元）。
按照协议约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的3‰支付滞纳金。该滞纳金收取标准约定过高，本院酌情调整为按每日0.2‰的标准收取，经计算被告应承担的滞纳金为1090元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张利娥于本判决生效后十日内向原告湖南温馨物业管理有限公司支付自2013年3月1日起至2017年7月31日止的物业管理费6768元，违约滞纳金1090元，合计7858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取计189元，由被告张利娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年九月四日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2395号
原告：湖南温馨物业管理有限公司。
法定代表人：魏巍。
委托诉讼代理人：罗钢，系公司职员，男。
委托诉讼代理人：康丽娟，系公司职员，女。
被告：张利娥，女，汉族。
被告：陈建超，男，汉族。
原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告张利娥、陈建超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出对被告陈建超的撤诉申请。
本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告陈建超的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告陈建超的起诉。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 赵钰姣
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1072号
原告邹一鸣，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。
被告张君，男，年龄不详，汉族。
原告邹一�与被告张君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是亲属关系，被告因缺少资金于2015年5月8日向我借款一万元，当时约定利息按1分5厘计算，借期半年，由被告为我出具的欠条一份为证。此款到期后经我多次索要，被告以种种理由至今未付。无奈，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告立即给我我欠款及利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为:经查,按照原告提供的被告居住地，查明被告不在大石桥市沟沿镇立志村居住，而原告又不能提供被告现确切居住地，本院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邹一鸣的起诉。
案件受理费25元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜雅婷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执恢13号
申请执行人：谷峰，男，汉族，农民，现住保定市新市区。
被执行人：王家磊，男，汉族，农民，现住安新县。
本院在执行谷峰与王家磊民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第491号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 恒
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第395-3号
申请执行人李秋红，女，1972年9月出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请执行人李荣歌，女，1982年7月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1431号民事调解书，在执行申请执行人李秋红与被执行人李荣歌民间借贷纠纷一案，因被执行人于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人李荣歌至今仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务，经本院依职权所查证的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
将被执行人李荣歌在泌阳县农村信用合作联社宏达信用社的工资账户，予以冻结。该款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 李 宁
审判员 陈有辉
二〇一六年一月十五日
书记员 付德谦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1558号
许春泉、李超
本院执行的许春泉申请李超借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 铭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1581号
原告：刘彩霞，个体。
被告：唐山恒明物业服务有限公司（原名为唐山银城居商务服务有限公司），注册地：唐山市路北区友谊路西侧。
法定代表人：郑立军，总经理。
委托代理人：王蕊，该公司员工。
被告：唐山市银安房地产开发有限公司，注册地：唐山市路北区建华道97号。现办公地点：唐山市路北区西山道银安花园南区小木楼。
法定代表人：闫海森，总经理。
委托代理人：李成、吕绍文，该公司员工。
本院在审理原告刘彩霞与被告唐山恒明物业服务有限公司、唐山市银安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告唐山恒明物业服务有�公司、唐山市银安房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞撤回对被告唐山恒明物业服务有限公司、唐山市银安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告刘彩霞负担。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十日
书记员 王学国
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初227号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月27日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年7月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2016年9月6日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、韩波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日22时许，被告人张某饮酒后驾驶苏C号小型轿车上道路行驶至贾汪区山水大道与滨河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。当晚，民警在贾汪区人民医院对被告人张某提取血样送检。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.5mg/100ml血。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，查获经过，发破案报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月20日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年九月六日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3779号
申请执行人临沂金迈克电器有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子社区。
法定代表人刘大永，总经理。
被执行人周文吉，男，汉族。
申请执行人临沂金迈克电器有限公司与被执行人周文吉买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务42000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 尤洪国
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执650号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行
被执行人颜文斐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03635号，依法向被执行人颜文斐发出执行通知书，责令被执行人颜文斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜文斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜文斐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币2619827.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十五日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执650号申请执行人平安银行股份有限公司台州分行被执行人檀三红，本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03635号，依法向被执行人檀三红发出执行通知书，责令被执行人檀三红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人檀三红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结檀三红（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币2619827.86元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱二〇一六年二月二十五日书记员 周玲旭
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执68号之一
申请执行人：陈文兴，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：何利，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人：鲁荣生，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行陈文兴与何利、鲁荣生民间借贷纠纷一案中，执行标的为325000元及其逾期利息。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人何利在成艺二段标安置住房6幢1单元6-1号住房一套，轮候查封被执行人何利成艺二段标安置住房6幢1单元6-2号住房一套。另查明，被执行人何利、鲁荣生现暂无履行能力，查封的财产暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈有权
审判员 高利斌
二〇一八年五月十六日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1425执68号之一申请执行人：陈文兴，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。被执行人：何利，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人：鲁荣生，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住四川省青神县。本院在执行陈文兴与何利、鲁荣生民间借贷纠纷一案中，执行标的为325000元及其逾期利息。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人何利在成艺二段标安置住房6幢1单元6-1号住房一套，轮候查封被执行人何利成艺二段标安置住房6幢1单元6-2号住房一套。另查明，被执行人何利、鲁荣生现暂无履行能力，查封的财产暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈有权审判员 高利斌二〇一八年五月十六日书记员 陈炫宏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审202号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑予亮，住福建省厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路235号2110室
申请执行人于2016年1月18日作出厦思城物管罚〔2016〕0006号行政处罚决定书，认定2014年10月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自在厦门市思明区嘉禾路235号2110室北侧露台搭建了一处单层、水泥板顶、四周砖墙围合的建筑物，面积为10.5平方米。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为；并处以41000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年1月18日作出涉案决定后，于2016年3月1日于厦门日报公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月20日作出厦思城执催字〔2016〕1598号行政强制执行催告书并公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月18日作出的厦思城物管罚〔2016〕0006号行政处罚决定书。
二、被执行人郑予亮应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区嘉禾路235号2110室北侧露台搭建的一处单层、水泥板顶、四周砖墙围合的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑予亮承担。
三、被执行人郑予亮应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人郑予亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0238执恢139号
申请执行人:郑立平，男，1994年1月20日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：岳忠兵，男，1991年2月16日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人郑立平与被执行人岳忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)渝0238民初1158号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郑立平于2018年3月8日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为85000元及利息。
本院在执行过程中，经查，被执行人却无可供执行的财产。经合议庭审查、合议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0238执恢139号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万卿
审判员 孙福雷
审判员 张梯均
二〇一八年七月二十三日
书记员 向 毅
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0238执恢139号申请执行人:郑立平，男，1994年1月20日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：岳忠兵，男，1991年2月16日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人郑立平与被执行人岳忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)渝0238民初1158号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郑立平于2018年3月8日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为85000元及利息。本院在执行过程中，经查，被执行人却无可供执行的财产。经合议庭审查、合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238执恢139号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  孙福雷审判员  张梯均二〇一八年七月二十三日书记员  向 毅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1641号之一
申请执行人：苏秀梅，女，1968年10月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人：王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：王进宝，男，1972年10月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行苏秀梅与王水法、王进宝民间借贷纠纷的（2015）安民初字第363号民事调解书一案中，申请执行人苏秀梅要求被执行人王水法履行偿还借款人民币200000元及利息，被执行人王进宝承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，两被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将两被执行人列为失信被执行人，且申请执行人苏秀梅同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1641号
申请执行人苏秀梅，女，1968年10月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人王水法，男，1967年7月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人王进宝，男，1972年10月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第363号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人王水法、王进宝至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币200000元及利息的义务。经查，被执行人王水法、王进宝在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王水法、王进宝在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林美娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9124号
原告高文斌。
原告李存连。
被告温县第八运输公司。
被告党希鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
被告榆林市风神汽车运输有限公司。
被告高三喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司。
本院在审理原告高文斌、李存连与被告温县第八运输公司、党希鹏、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、榆林市风神汽车运输有限公司、高三喜、中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文斌于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文斌申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文斌撤回起诉。
案件受理费10330元，退还原告高文斌。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马苗苗
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2537号
李某某、李某某
本院执行的李某某申请李某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月二十四日
书记员 易美霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执201号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人梁尚波，男，1984年10月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人彭星星，女，1984年3月31出生，住湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人梁尚波、彭星星计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2014]X311号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审58号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审58号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴