湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1843号上诉人（原审原告）：李某1。法定代理人：李胜云（系上诉人李某1的父亲），男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。法定代理人：刘玉萍（系上诉人李某1的母亲），女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江某。法定代理人：江关二（系被上诉人江某的父亲），男，1970年10月17日出生，瑶族，农民，住湖南省宜章县。法定代理人：吴含慧（系被上诉人江某的母亲），女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）:江关二，男，1970年10月17日出生，瑶族，农民，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）:吴含慧，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：张成贵，湖南宜章县诚晟法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人江某、江关二、吴含慧健康权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院(2015)宜民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1及其法定代理人李胜云、委托诉讼代理人黄湘娟，被上诉人江关二、吴含慧及其委托诉讼代理人张成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决江某、江关二、吴含慧赔偿李某1医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费、支架费共计44562.65元；3、一、二审诉讼费由江某、江关二、吴含慧负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。李某1在一审提交了宜章县黄沙中心医院的诊断报告、李莉等四人的证明、郴州市第一人民医院的放射检查报告、湖南省地矿医院的住院病历、郴州市忻宜司法鉴定所的鉴定意见书等证据，能够证明李某1被江某摔伤后出现了左侧股骨头骨骼损伤。江某、江关二、吴含慧认为李某1左侧股骨头骨骼缺血性坏死是因病所致，但未提供证据证明。一审法院认定李某1没有提供证据证明其左髋关节受伤的事实，也没有提供江某致李某1左髋关节受伤并导致其左侧股骨头骨骼缺血性坏死的证据是错误的。2、一审法院审理程序违法。本案双方分歧较大，一审适用简易程序违法。一审判决书中没有记载原告起诉所依据的事实和理由，没有双方提交证据的记载，没有双方质证意见的记载，没有证据是否采纳的记载，违反了相关法律规定。3、一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，而不是仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。江某、江关二、吴含慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1、判决江某、江关二、吴含慧赔偿李某1医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费、支架费共计44562.65元；2、诉讼费由江某、江关二、吴含慧负担。一审法院认定事实：2015年5月24日下午5点多钟，李某1与江某等人在宜章县银花爆竹厂玩耍打闹时，江某将李某1摔倒在地上。第二天，李某1父母与江某父母一起到宜章县黄沙镇中心卫生院对李某1的左膝进行了数字化DR检测，诊断意见为：左膝未见骨、××变。江某父母支付了检查费用。同年8月31日，李某1在郴州市第一人民医院检查为：左侧股骨头骨骺缺血性坏死。同年9月7日，李某1在湖南地矿医院住院治疗，同月23日出院，出院诊断为：1、左侧股骨头骨骺缺血性坏死；2、左髋关节积液。出院医嘱为：1、严格卧床休息，支具外固定制动休息，禁患肢负重6个月；2、继续服药巩固治疗，加强营养支持；3、每1-2个月定期返院复诊检查，不适随诊。在湖南地矿医院共支付医疗费9375.09元。李某1出院后于2015年9月29日在宜章县农村合作医疗管理办公室报账获得补偿2543.2元。2015年11月20日，中国人寿保险股份有限公司因学生儿童疾病住院费用赔付李某1保险金3006.71元。同年10月27日，李某1受伤部位经郴州市忻宜司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年12月14日，江关二、吴含慧申请对李某1的损伤进行伤病关系鉴定。2016年3月31日，湖南正宏司法鉴定中心认为存在以下问题致鉴定不能进行：（1）江关二、吴含慧不认可被鉴定人2015年5月25日左髋受伤的事实；（2）被鉴定方不能提供被鉴定人左髋关节受伤的病历、医学影像学等资料。据此湖南正宏司法鉴定中心作出不予受理对被鉴定人的伤病关系评定。一审法院认为，本案系健康权纠纷。本案双方争议的焦点是李某1的左侧股骨头骨骺缺血性坏死与江某的摔伤行为有没有因果关系。纵观本案，李某1未提供任何证据证明其左髋关节受伤的事实，更没有提供江某致其左髋关节受伤导致其左侧股骨头骨骺缺血性坏死的证据。因此，李某1应承担举证不能的责任，李某1的诉请无相应的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费457元（已减半），由原告李某1负担。”二审期间，李某1申请证人李某2、李某3出庭作证，拟证明李某1受伤后，脚一直是跛的。依李某1的申请，本院对李欢（12岁）、李莉（10岁）、李雷（13岁）进行了问话，其三人均陈述李某1在2015年5月24日被江某摔伤后脚一直是跛的。江某、江关二、吴含慧质证认为：李某2、李某3与李某1家是亲戚关系，其证言不能作为本案证据；李欢、李莉、李雷均是限制民事行为能力人，与李某1是亲戚关系，其陈述的内容是在家长授意的情况下做出的。本院认证认为：李某2、李某3在庭审中陈述其事发时不在现场，系事后听说李某1受伤，故对其证言不予采信；对李欢、李莉、李雷的证言是否采信，本院将结合其他证据在后一并评析。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、李某1左侧股骨头骨骼缺血性坏死是否系江某所致，江某是否应赔偿李某1相关损失；二、一审程序是否违法。关于焦点一。2015年5月24日李某1被江某摔伤后的第二天，双方父母带李某1到宜章县黄沙镇中心卫生院进行了检查，诊断为左膝未见骨、××变，并未诊断左髋关节受伤。时隔三个月后，李某1虽经诊断为左侧股骨头骨骼缺血性坏死，但郴州市第一人民医院的检查报告、湖南省地矿医院的病历资料以及郴州市忻宜司法鉴定所的鉴定意见本身并不能证明系江某将李某1摔倒在地上所致，李欢、李莉、李雷的证言也只能证明李某1现在行走时脚跛的状况，不能证明导致该状况发生的原因。因此，李某1主张其左侧股骨头骨骼缺血性坏死与江某将其摔倒在地的行为有因果关系，依据不足，对李某1要求江某、江关二、吴含慧赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费、支架费等损失的诉讼请求，应不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。本案一审中，李某1并未对适用简易程序审理提出异议，本案也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序审理的案件，故一审适用简易程序审理本案并无不当。一审判决书中虽未列明李某1起诉所依据的事实和理由、双方当事人提交的证据以及质证、认证意见，但庭审时充分听取了双方当事人对案件事实与理由的陈述，组织双方当事人举证、质证，并对证据进行认证后最终做出判决，审理程序并未违反法律规定。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十一月十八日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。