河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1853号
原告刘淑军，昌黎农业局职工。
原告茹洪利，农师院教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号，组织机构代码57821874-3。
法定代表人赵永芹，该公司总经理。
委托代理人李艳军。
原告刘淑军、茹洪利与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘淑军、茹洪利、被告人寿财险秦皇岛支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑军、茹洪利诉称，二原告系夫妻关系，拥有车牌号京P×××××家庭自用别克牌轿车一台。2013年12月11日，原告将该车在被告保险公司投保，由被告公司承担机动车事故险，保险单号为805102013130322000171，保险单承保的险别为机动车损失险等险种，保险期间自2013年12月11日至2014年12月10日止。2014年5月5日20时15分，原告茹洪利驾驶保险轿车沿唐港高速公路行驶至港口-
唐山间53公里加300米处时�与杜洪涛驾驶的普通货车不慎追尾相撞，造成两车司机受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交警支队事故处理大队勘察的现场，原告也通知了被告保险公司，被告保险公司也派工作人员现场出险。本次交通事故，经唐山公安交警处理大队认定，原告茹洪利负事故的全部责任，杜洪涛无事故责任。原告因此次事故受损的别克轿车，由唐港高速公安交通大队委托，经滦南县价格认定中心交由滦南县锦城汽车钣金修理厂拆解定损，该价格中心作出车损鉴定意见，车辆损失价值50600元，另拆解定损费5000元，价格鉴定费1520元，施救费1330元，各项损失合计58450元。就上述机动车保险损失，原告向被告保险公司协商理赔，被告告知通过诉讼解决。故依法诉至法院，要求判令被告承担车辆保险理赔义务，赔付原告机动车保险事故车损、施救费、拆解定损费、价格�估费合计58450元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险秦皇岛支公司辩称，对事故真实性无异议，原告车辆发生交通事故在保险期内，根据保险合同约定对于原告的合理、合法的损失我公司予与赔偿，但应扣除对方车辆在交强险无责限额内应赔偿原告车损数额100元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告刘淑军、茹洪利为支持其主张向本院提交如下证据：
1、机动车保险单（正本）1份；记载投保车辆车牌号码为
京P×××××，被保险人刘淑军，投保了车辆损失险，保险限额为68310元，第三者责任险，保险限额为300000元，均为不计免赔，保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。
2、唐山市公安交通警察支队道路交通事故认定书1份；交
通事故事实及责任处记载2014年5月5日20时15分许，茹洪利驾驶京P×××××沿唐港高速港口至�山间行驶至53公里加800米处时，不慎与杜洪涛驾驶的冀B×××××追尾相撞，造成两车司机受伤，车辆受损的交通事故。茹洪利负事故的全部责任，杜洪涛无事故责任。
3、滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书1份；记载委托单位唐港高速公安交通警察大队，鉴证该车损失价值50600元。
4、滦南县价格认证中心出具的价格鉴定费发票1张，金额为1520元，并盖有滦南县价格认证中心发票专用章。
5、滦南县锦程汽车钣金修理部出具的拆解定损费发票1张，金额5000元，并盖有单位滦南县锦程汽车钣金修理部发票专用章。
6、滦县地方税务局代开的施救费发票1张，金额1330元，并盖有滦县地方税务局。
7、茹洪利机动车行驶证、驾驶证各1份。行驶证记载京P×××××，所有人茹洪利。驾驶证记载茹洪利，准驾车型A2，有效起始日期2009年8月7日，有效期限6年。
被告人寿财险�皇岛支公司经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、2、6、7无异议。对证据3有异议，认为原告在对标的车进行鉴定时没有通知我公司到场进行定损，我公司认为原告应提交物价定损照片，待我公司进行核定车辆损失予与确认，并且根据秦皇岛市人民政府办公厅文件秦正办（2011）103号第11条、16、17条的规定，我公司要求对标的车损失重新核定。另根据保险合同约定，家庭自用车月折旧率为百分之0.6，原告购买新车时至事故发生时为45个月，按照市场重置价，事故发生时标的车为73900元，附加税6300元，总计80200元，实际价值为60247元，对于原告评估金额与实际价值之比已超出损坏前自身价值的百分之八十，应推定为全损，故我公司建议回收残值，按实际价值赔付原告。对证据4、5认为拆解费属修理费范畴，应属于重复主张，我公司不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、6、7来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告证据3被告虽有异议但该委托单位为唐港高速公安交通警察大队，且未提交相关反证予以反驳，本院对证据3、4予以采纳。证据5被告质证理由成立，故本院对证据5不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告刘淑军、茹洪利系夫妻关系，拥有车牌号京P×××××家庭自用别克牌轿车一辆。原告刘淑军于2013年12月11日，为该车在被告处投保了机动车商业险一份，其中车辆损失险责任限额为68310元，第三者责任保险责任限额为300000元，均不计免赔，保险期间自2013年12月11日至2014年12月10日止。2014年5月5日20时15分，原告茹洪利驾驶京P×××××轿车沿唐港高速公路行驶至港口至唐山间53公里加800米处时，与杜洪�驾驶的普通货车不慎追尾相撞，造成两车司机受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故，经唐山公安交警处理大队认定，原告茹洪利负此次事故的全部责任，杜洪涛无事故责任。原告因此次事故受损的别克轿车，由唐港高速公安交通大队委托，经滦南县价格认定中心交由滦南县锦程汽车钣金修理厂拆解定损，该价格中心作出车损鉴定意见，车辆损失价值50600元，价格鉴定费1520元，施救费1330元。
本院认为，原告刘淑军、茹洪利与被告人寿财险秦皇岛支公司所签订的《机动车商业保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告刘淑军已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成京P×××××小型轿车损坏，原告茹洪利负此事故的全部责任，杜洪涛无事故责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。二原告系夫妻关系，该次事故造成京P×××××小轿车车辆损失价值50600元，鉴于原告刘淑军、茹洪利的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为68310元，且约定为不计免赔，被告应在车损险保险限额内赔偿原告理赔款50600元。另原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的施救费1330元、为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的价格鉴定费1520元，被告应予赔偿。以上合计53450元，但应扣除对方车辆在交强险无责任限额内应赔偿原告的车辆损失100元，故被告人寿财险秦皇岛支公司应当赔偿原告刘淑军、茹洪利上述损失共计53350元（53450元-100元）。原告主张的拆解定损费5000元，因原告已绞纳价格鉴定费用，且车辆损失数额中已包括工时费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告抗辩原告车辆属于不�额投保，应推定全损的主张，其未向本院提交有效证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑军、茹洪利保险理赔款53350元。
二、驳回原告刘淑军、茹洪利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取631元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判�蒋红梅
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘明