wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第172号
原告刘珏，女，1965年6月16日出生，侗族。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告何拥军，男，1969年8月8日出生，汉族。
原告刘珏与被告何拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员曾适用简易程序审理。本案于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘珏诉称，2013年9月13日，被告以急需用钱为由向原告借款10万元，并承诺2个月归还。原告将钱借给被告后，被告写下借条，并注明2个月还清。期满被告未按约定还款，原告多次催要未果。原告因此具文起诉，要求被告偿还原告借款10万元，并按中国农业银行同期贷款利率支付借款利息（自2013年11月14日计算至判决生效之日）。
被告未作答辩。
诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下：
借款人为何拥军的借条1份（复印件，与原件核对无异），证实被告向原告借款。
诉讼中，被告未进行质证，亦未向法庭举证。
经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据内容真实，可以证明被告欠原告款项情况，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2013年9月13日，何拥军向刘珏借款10万元并出具借条，借条载明“今借到刘珏人民币拾万元正（100000.00元），两个月还清。”何拥军至今未向刘珏偿还该借款。
根据上述事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告出具借条确认向原告借款10万元，被告负有按约定期限偿还欠款的义务。被告未履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张借款期满之后的利息属于被告应承担的赔偿损失的违约责任，应予支持。原告要求按中国农业银行贷款利率主张利息，双方并未约定，该主张缺乏事实和法律依据，故本院按照借款10万元支持自2013年11月14日起至判决生效之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何拥军于本判决生效之日起10日内向原告刘珏偿还借款100000元，并支付该款自2013年11月14日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告何拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾 
二〇一四年八月十二日
书记员 吴念滋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初153号
原告：彭定香，女，汉族，生于1964年3月24日，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市璧山区。
委托代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：曾俊林，男，汉族，生于1991年8月17日，住重庆市璧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码91500227K361970152。
法定负责人：周永红，系公司经理。
委托代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
原告彭定香与被告曾俊林、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称财保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗诗忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭定香及其委托代理人邓继军，被告曾俊林，被告财保璧山支公司委托代理人唐德平、林文尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾俊林赔偿原告交通事故住院期间伙食补助费650元、护理费1300元、误工费2720元、医疗费6120.7元，以上合计10790.7元，其余残疾赔偿金、后续医疗费、交通费等鉴定后一并主张；2、依法判决第2被告保险公司在承保的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼、鉴定费用。事实和理由：2015年12月17早上6时30分许，被告曾俊林驾驶渝CXXX**号小型客车从璧山区公安局往保安大厦方向行驶，当行驶至金剑路重百路段时，与横过道路的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。原告后被送往璧山区人民医院救治，经诊断为颅底骨折、脑震荡、牙折断等。璧山区公安局交巡警作出事故认定为原告承担本次事故的同等责任。为维护自己合法权益，特起诉来院，要求判如所请。
被告财保璧山支公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议，因原告承担本次事故同等责任，因此不应主张精神损害抚慰金；2、曾俊林驾驶的渝CXXX**号车在我公司投保交强险属实，本次事故在保险期限内，我公司依法承担交强险限额内的赔偿责任；3、对原告的诉讼请求质证意见为：医疗费凭票据据实计算，住院伙食补助费住院期间每天50元，后续医疗费认可，护理费在原告住院期间每天认可100元，总之我公司限额赔偿11万元。4、我公司不承担鉴定费的诉讼费。
被告曾俊林辩称：我同意保险公司意见，但对于责任比例，我认为原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17早上6时30分许，被告曾俊林驾驶渝CXXX**号小型客车从璧山区公安局往保安大厦方向行驶，当行驶至璧山区金剑路重百路段时，与横过道路的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。后经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，原告彭定香、被告曾俊林承担此次事故的同等责任。原告受伤后，于当日被送到重庆市璧山区人民医院治疗，于2015年12月30日出院。出院医嘱为：1、继续休息3周；2、如仍有疼痛不适，用时就诊；2、如仍的疼痛不适，无法工作可需假；3、牙齿损伤，口腔科长期随访；4、加强营养支持。原告方称自己垫付医疗费8711.22元（其中原告在铜梁田云平牙科诊所花费的2500元镶牙费，被告财保璧山支公司、曾俊林质证后不予认可），扣除2500元后，金额为6211.22元;被告曾俊林称自己垫付了4900元，其出示了3765.7元的发票【原告质证后对一张姓名为陶勋银的发票（金额为14元）不予认可】，扣除14元后，金额为3751.7元。两项合计9962.92元。2016年11月24日，原告向我院提出申请，要求其对伤残等级、头部以及牙齿的后续医疗费进行司法鉴定。2017年3月20日，重庆法医验伤所作出重法【2017】临鉴3号第161号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：彭定香目前伤残程度未达到伤残等级标准,产生鉴定费700元。同日，重庆法医验伤所作出重法【2017】临鉴3号第12622号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：彭定香左上1牙行根管治疗约需人民币捌佰元左右,左上21行、右上12行、左下21行烤瓷牙修复约需人民币壹万叁仟贰佰元左右，使用年限7-10年，产生鉴定费600元。结合后续医疗费的鉴定报告和原告的年龄，原告主张三次补牙，故后续医疗费为39600元。对于责任比例，原告要求按原告30%、被告曾俊林70%的比例划分。并请法院主张营养费1000元。
还查明，渝CXXX**号小型客车在财保璧山支公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、门诊病历、医疗费收据、护理费收据、劳动合同、工作卡、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，认定原告彭定香、被告曾俊林承担此次事故同等责任。而原告要求按7：3确定责任比例，而被告要求原告承担主要责任。因原告方为行人，被告曾俊林方为机动车，故以原告承担40%、被告曾俊林承担60%的事故责任为宜。原告因此次交通事故应纳入赔偿范围的项目有：医疗费9962.92元；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；营养费酌情主张600元；护理费1300元（100元／天×13天）；后续医疗费800元＋3×13200元（按3次修复计算），合计40400元；误工费2720元（因住院天数为13天，出院医嘱为休息3周，故误工时间为34天，按每天80元计算，即80元／天×34天）；鉴定费600元（因原告未达到伤残等级，另外700元鉴定费未计算在内）。
综上，原告的各项损失合计56232.92元。依照有关法律和相关司法解释的规定，应先由财保璧山支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部份，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由原告彭定香、被告曾俊林按4:6比例承担。以上费用，由财保璧山支公司在交强险赔偿原告14020元【医疗费10000元+误工费2720元+护理费1300元】；余下的42212.92元，由被告曾俊林承担60%，计25327.75元，扣除垫付的3751.7元，还应给付21576.05元。其余16885.17元由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔付原告彭定香医疗费、误工费等共计14020元。
二、被告曾俊林于本判决生效后十日内赔付原告彭定香其余下费用21576.05元。
三、驳回原告彭定香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告承担80元，由被告曾俊林承担120元（被告应承担部份原告已自愿垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年四月二十日
书记员 王秋霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3800号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢某。
辩护人陈顺德，上海惠迪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3427号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人陈顺德到庭参加诉讼，经公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日1时30分许，被告人卢某在上海市浦东新区张杨路XXX号名人苑XXX号包房内，因琐事与在该包房内消费的被害人刘某某发生争执，后用包房内的红酒杯砸打刘某某头部，并用拳击打刘眼部等，致使被害人刘某某右眼眶内（球后）出血、右眼视网膜下、视网膜内出血等。经法医学鉴定，被害人刘某某的伤势已构成两处轻伤二级。2014年4月24日，被告人卢某向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人赵某某、栗某、彭某某、王某、吕某某、梁某某、郭某、涂某某、侯某某的证言、相关验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢某系累犯，依法从重处罚。卢某具有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。卢某在亲友帮助下对被害人作出经济赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第750-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人张旭庆、湖州市中小企业担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第938号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3773862.45元及利息。
本案在执行中，被执行人已已履行金额500000元，尚未履行3273862.45元及利息，另查明被执行人张旭庆、湖州市中小企业担保中心有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第750号案件终结本次执行程序。
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1427号
原告梁某玲，女，1957年2月13日生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人赵孜伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告吴某清，男，1965年8月8日生，蒙古族，现住阜新市海州区。
委托代理人吴涛，男，1983年2月2日生，蒙古族，现住阜新市开发区中林小区*#***室。
原告梁某玲诉被告吴某清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某玲的委托代理人赵孜伟与被告吴某清的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友。2010年，被告因经营需要向原告借款100万元，讲明利息是月息1.5分。后被告分二次偿还利息共计29万元。2015年6月24日，双方算账，被告承认拖欠本金100万元并重新出具欠条。被告于2015年下半年给付原告20万元，现尚欠本金80万元。因原告多次催要未果，故诉至法院请求被告偿还借款80万元及利息（利息自起诉之日起至给付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算），同时由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
被告辩称：对原告主张的欠款本金无异议，欠款事实存在，利息也同意，但现在没有给付能力，所以希望原告给时间偿还。
经审理查明，被告曾从原告处借款100万元并给原告出具了相应的欠条。后被告于2016年9月21日重新给原告出具欠条一份，记明今借梁某玲款壹佰万元整1000000。在庭审中，原告自认被告曾偿还本金20万元并放弃律师费的请求，被告对原告主张的利息请求予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的欠条2份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴某清偿还原告梁某玲借款本金80万元及利息（利息自2017年7月24日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告吴某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 刘贵友
人民陪审员 海利民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢敬多
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00176号
原告：崔小明，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：魏志超，系辽宁三公律师事务所律师。
被告：闫立新，男，住辽宁省盘山县。
本院于2015年1月27日立案受理原告崔小明诉被告闫立新财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员刘树春适用简易程序公开开庭审理。原告崔小明及委托代理人魏志超、被告闫立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系相邻关系，我种菜的大棚与被告大棚相隔一家，2015年1月8日下午4时许，被告的大棚发生火灾，引燃了我家大棚，失火原因是被告管理不善，被告大棚起火造成了我一个整大棚全部烧毁，另外一个大棚的主材料包括塑料布、草帘子、兜底布被烧毁损失达96，130元，大棚的收益损失4万元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原告崔小明大棚与被告闫立新大棚相隔一栋，2015年1月18日下午17时许，被告大棚起火，飞起的火种引燃了原告大棚起火，后经盘锦市公安局辽河口公安分局石新派出所火灾事故简易调查认定书认定被告大棚发生火灾的原因为遗留火种引起，造成原告大棚被烧毁，大棚长200米，宽8米左右，经盘锦鸿兴资产评估事务所评估，经济损失96，408元。
本院所确认的上述事实，有原、被告开庭陈述笔录，原告提供盘锦市公安局辽河口公安分局石新派出所火灾事故简易调查认定书、盘锦鸿兴资产评估事务所评估报告及照片等材料在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系大棚种植户，2015年1月18日下午17时许，被告大棚着火后。飞起火种致使原告大棚着火，造成原告经济损失96，408元，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告在庭审中提出大棚收益损失4万元，但未提供相关依据证明其主张，故本院不予支持。被告在庭审中否认原告大棚着火与被告无关，但盘锦市辽河口公安分局石新派出所火灾事故调查认定书，已认定原告大棚着火的原因系被告大棚着火后，起飞火种引燃，原、被告在该认定书签字捺印，故对被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫立新于判决书生效后十日内，给付原告崔小明经济损失款96，408元；
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2203.25元，由被告闫立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘树春
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 驰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1893号
罪犯乔国君，男，1969年9月22日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）浦刑初字第4916号刑事判决，以被告人乔国君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月30日至2015年11月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔国君在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯乔国君能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯乔国君在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔国君减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月25日始至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执异字第1号
异议人：傅晓利。
委托代理人：施丽妃。
申请执行人：胡宁山。
委托代理人：施天荣。
被执行人：林潮海。
被执行人：沈爱茹。
本院在执行申请执行人胡宁山与被执行人林潮海、沈爱茹、林丁财、应苏眉房屋买卖合同纠纷一案中，异议人傅晓利要求维护异议人的租赁权益，中止执行（2014）金永执民字第2155号案件。本院于2015年1月4日受理该异议，并于同年1月8日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人傅晓利的委托代理人施丽妃，申请执行人胡宁山及其委托代理人施天荣到庭参加了听证。被执行人林潮海、沈爱茹经本院合法传唤未到庭参与听证。
异议人傅晓利认为：异议人为了生存，谋求事业，经过多方寻找，才找到了涉案房屋。于2012年3月22日向房东沈爱茹签订了租房协议，同日一次性交付了全部租金即30万元，租期十五年。当异议人生意刚红火之时，在2014年9月份突然发现了该房屋的墙上张贴着永康市人民法院公告，看到该公告后异议人已将相关的租房协议书交上了法院，该院的工作人员也对异议人作了笔录，可是在2014年11月7日永康市人民法院执行庭（人员）来到了异议人租赁的房屋处，但没有书面通知，只是口头告诉并要求异议人在十日内提出案外人书面异议，并将异议人在用的自来水及电路切断。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”据此，异议人认为，永康市人民法院执行庭的执行人员，应当尊重承租人的合法权益，不能擅自将承租人在使用的自来水及电路予以切断，这是执法犯法的违法行为。况且根据“租房协议书”第七条的约定：“如果甲方需将租赁房产出售，乙方在同等条件下享有优先购买权。”出租人在出卖此房屋时不通知承租人，也是严重的违法行为。综上，为维护承租人的合法权益，异议人特向永康市人民法院提出执行异议，请求贵院支持异议人的异议请求，并裁定中止执行。为证明所述事实，异议人向本院提交了如下证据：
1、租房协议书一份，用以证明异议人在2012年3月22日向沈爱茹承租涉案房屋的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、收条各一份，用以证明异议人有28万元是在2012年3月21日从银行取出的，异议人已实际支付15年租金共计30万元的事实。
申请执行人胡宁山认为：异议人提出的异议请求和理由不符合事实，提出的请求没有相关依据，异议人提交的租赁协议是事后虚构的，申请执行人与被执行人在2013年5月7日签订关于异议房产房屋买卖协议时，被执行人并没有告知该房产已出租的情况，且在申请执行人起诉被执行人房屋买卖合同纠纷时，也没提出租赁的情况。从异议人提交的租赁协议上看，租赁情况不符合事实，整幢房产一年可以租10万元，而异议人与被执行人签订的协议中一年是2万租金，明显低于市场价格。双方一次性签订15年的租期，且一次性现金交付30万租金是不符合常理的。异议人与被执行人的租赁关系是虚构的，请求驳回异议人的申请。为证明所述事实，申请执行人向本院提交了如下证据：
1、（2013）金永民初字第1342号民事判决书一份、房屋买卖协议一份，用以证明申请执行人与被执行人签订房屋买卖协议时被执行人林潮海、沈爱茹没有提到该房产有抵押、出租情况。
2、异议房产的所有权证和土地证各一份，用以证明该这么大面积的房产按异议人与被执行人签订的协议里约定的2万一年是不合理的事实。
被执行人林潮海、沈爱茹经本院合法传唤未能参与听证，依法视为放弃程序权利。
经审查查明：被执行人林潮海、沈爱茹系夫妻关系，被执行人林丁财、应苏眉系夫妻关系。被执行人林潮海系被执行人林丁财、应苏眉养子，林丁财、应苏眉、林凤娇（林丁财、应苏眉之女）建设用地使用权、所有权确认纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2010）金永民初字第385号民事判决书，确认涉案房屋（占地面积72平方米，二间四层）归被告林潮海所有，并于2012年12月25日发出协助执行通知书，要求永康市房地产管理委员会、永康市国土资源局协助过户登记。林潮海、沈爱茹于2013年1月10日约定上述房产夫妻所有。2013年7月31日，申请执行人胡宁山为与被执行人林潮海、沈爱茹、林丁财、应苏眉房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2013年10月18日作出（2013）金永民初字第1342号民事判决，由林潮海、沈爱茹、林丁财、应苏眉履行上述房屋的过户手续并腾空交付。本院在执行过程中，异议人傅晓利以其与被执行人沈爱茹签订落款时间为2012年3月22日的租房协议书，租期为十五年，年租金2万元，一次性交付租金30万元的理由向本院提出执行异议。
本院认为，异议人与被执行人沈爱茹签订的租房协议书约定将涉案房屋整幢出租给异议人，年租金2万元，租期十五年，且房租30万元一次性现金支付，异议人提交的银行明细证实异议人丈夫在2013年3月21日取款28万元，但不足以证实该款项就用于支付上述房屋租金。异议人与被执行人沈爱茹并无亲属朋友关系，双方签订的租赁合同的期限及年租金的价格，并不符合本市房屋租赁的市场行情，支付方式有违通常的交易习惯。且被执行人沈爱茹与申请人执行人在签订房屋买卖合同中并未提及房屋租赁的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，对异议人与被执行人沈爱茹之间的租赁合同不予认可。异议人要求中止本案执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人傅晓利的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 邓共军
二〇一五年一月十九日
书记员 金华英
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初83号
原告徐长兴，男，汉族，1949年10月4日出生，住河南省遂平县。
被告马帅，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省遂平县。
本院在审理原告徐长兴诉被告马帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐长兴于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长兴负担。
审判员 王 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 胡启阳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初83号
原告徐长兴，男，汉族，住河南省遂平县。
被告马帅，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告徐长兴诉被告马帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐长兴于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长兴负担。
审判员 王 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 胡启阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2923号
原告郭晓东，男，汉族。
委托代理人赵俊峰、尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郭亚东，男，汉族。
被告张秋霞，女，汉族。
原告郭晓东诉被告郭亚东、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晓东的委托代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告郭亚东、张秋霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告郭亚东向原告借款300000元，并出具借条和收到条各一份。借款到期后经原告多次催要，被告郭亚东于2015年4月26日和2015年7月14日出具书面还款承诺，但一直推拖未还。被告张秋霞与被告郭亚东系夫妻关系。为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金300000元，及利息100000元（按月利率2.5%从借款之日起计算至2015年4月26日），之后利息按银行同期贷款利率的四倍计付。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2013年11月25日被告郭亚东出具的借条、收到条各一份、2015年4月26日、2015年7月14日被告郭亚东出具的证明各一份，证明被告向原告借款300000元的事实；2、婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。
被告郭亚东在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告张秋霞在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2000年10月25日，被告郭亚东与被告张秋霞在民政部门办理结婚登记。2013年11月25日，被告郭亚东向原告借款300000元，并出具借条一份，其内容为：“今借郭晓东现金叁拾万元整。郭亚东签名捺印”。同日，被告郭亚东出具收到条一份，其内容为：“今收到郭晓东现金叁拾万元整”。2015年4月26日，被告郭亚东出具证明一份：“我叫郭亚东，2013年11月25日借郭晓东叁拾万元整，至今未还，也没付利息，本人愿付壹拾万元利息，到2015年5月底之前付清”。2015年7月14日，被告郭亚东又出具证明一份：“我叫郭亚东，借郭晓东钱至今未还，于7月底先还壹拾万元整，然后每月还3万元，如果到期未还，郭晓东可以到新密市人民法院起诉我”。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告为此诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金300000元，并按月利率2.5%支付从2013年11月25日至2015年4月26日的利息100000元，从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。
另查明，2013年11月25日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为5.6%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告郭亚东偿还借款本金的诉讼请求，有被告郭亚东出具的借条和收条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告郭亚东在两份证明中认可向原告的借款有利息约定。但原告要求被告郭亚东按月利率2.5%支付从2013年11月25日至2015年4月26日的利息100000元的主张，超出了司法解释的相关规定，其利息应从借款之日起即2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告郭亚东之间的借款发生在被告张秋霞与被告郭亚东的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告张秋霞共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚东、张秋霞于本判决生效后十日内归还原告郭晓东借款本金300000元，并从2013年11月25日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告郭晓东支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2620元，由被告郭亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00781号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地：鄂州市五里墩花园路汽车综合市场四号楼2层。
法定代表人肖樱，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告宋子洋。
原告鄂州德福物业管理有限公司（以下简称鄂州德福物业公司）与被告宋子洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告鄂州德福物业公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告宋子洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州德福物业公司诉称，2005年1月7日，上饶凤凰物业管理有限公司（以下简称上饶凤凰物业公司）与湖北捷迈特置业有限公司（以下简称湖北捷迈特公司）签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定上饶凤凰物业公司接受委托从事洋澜国际康城小区的前期物业管理工作。2010年6月9日，被告宋子洋从湖北捷迈特公司购买并验收接受洋澜国际康城小区1号楼东单元2504室房产，自2011年1月1日至2012年12月31日，被告共拖欠上饶凤凰物业公司物业费2，106.70元，现该债权已转让至原告。原告于2012年12月与鄂州市洋澜国际康城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定承接洋澜国际康城小区的物业管理工作，电梯高层物业费按1.5元／平方米／月收取。自2013年1月至2014年12月，被告共拖欠原告物业费2，106.70元。至此，被告共欠原告物业费4，213.40元。原告及其工作人员多次要求被告交纳拖欠的物业费，被告至今分文未交。故原告诉至法院，要求依法判令被告向原告交纳物业费4，213.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋子洋未向本院提交答辩意见。
原告鄂州德福物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、《住房验收交接表》、《入伙资格书》复印件各一份。拟证明被告购买湖北捷迈特公司洋澜国际康城小区1栋东单元2504室，系该小区业主。
三、上饶凤凰物业公司与湖北�迈特公司签订的《洋澜国际康城物业管理服务合同》及《洋澜国际康城小区业主临时公约》复印件。拟证明上饶凤凰物业公司接受湖北捷迈特公司的委托对洋澜国际康城小区的前期物业进行管理，约定住宅类高层物业的服务费为1.5元／平方米／月。
四、原告与上饶凤凰物业公司签订的《债权转让协议》。拟证明上饶凤凰物业公司已将被告欠其的前期物业管理费转让给原告。
五、原告与鄂州市洋澜国际康城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》复印件。拟证明原告自2013年1月1日起接受鄂州市洋澜国际康城小区业主委员会的委托进行洋澜国际康城小区的物业管理工作，约定住宅类高层的物业管理费为1.5元／平方米／月。
六、洋澜国际康城小区业主委员会开具的《说明》。拟证明上饶凤凰物业公司和原告都履行了各自的物业服务合同。
七、物业费催收通知书�拟证明原告就债权转让事项已通知被告，且已向被告书面催收拖欠的物业费。
被告宋子洋未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2010年6月，被告宋子洋购买洋澜国际康城小区1栋东单元2504室58.52平方米的高层住宅，并与洋澜国际康城小区开发商湖北捷迈特公司及接受该开发商委托进行洋澜国际康城小区物业管理服务的上饶凤凰物业管理公司三方一起签署了《洋澜国际康城小区业主临时公约》。三方约定被告购买的房产的物业管理服务费为每月1.5元／平方米。被告宋子洋接收洋澜国际康城小区1栋东单元2504室住宅房后，2011年1月1日至2012年12月31日未向上饶凤凰物业公司缴纳物业服务费用2，106.70元。2012年12月31日，上饶�凰物业管理公司退出鄂州市洋澜国际康城小区的物业管理工作。2013年12月13日原告与上饶凤凰物业公司签订协议，将被告宋子洋所欠的物业服务费2106.00元的债权转让给原告。2014年12月31日，原告书面通知被告宋子洋债权已转让并催讨其拖欠的物业服务费2106.70元。
2012年12月，鄂州市洋澜国际康城小区业主委员会与原告签订协议，约定委托原告进行鄂州市洋澜国际康城小区的物业管理工作，合同期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，并约定住宅类高层物业的服务费为每月1.5元／平方米。自2013年1月1日至2014年12月31日，被告宋子洋未向原告交纳物业管理费用2，106.70元。截至2014年12月31日，被告宋子洋累计拖欠原告物业管理费用4，213.40元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让上饶凤凰物业公司债权（被告宋子洋拖欠上饶凤凰物业公司物业服务费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生效力，作为债务人的被告宋子洋应依约向原告履行清偿其拖欠上饶凤凰物业公司的物业服务费。洋澜国际康城小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》，该合同对被告宋子洋具有法律约束力。原告按照合同约定提供物业管理服务，被告宋子洋未按合同约定缴纳物业服务费。被告宋子洋未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告宋子洋是责任方、过错方，应承当全部民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费用4，213.40元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第一款、第一百一零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋子洋于本判决生效之日起十日内清偿原告鄂州市德福物业公司物业管理服务费4，213.40元。
本案案件受理费100.00元，由被告宋子洋负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告宋子洋直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡志雷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1053号
原告肖永珍，女，汉族，1964年1月6日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇
委托代理人付啟华，凤冈县司马法局法律援助中心法律工作者
被告安有文，男，汉族，1945年12月22日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇
被告管光辉，男，汉族，1963年4月28日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇
本院在审理原告肖永珍与被告安有文、管光辉排除妨害纠纷一案中，原告肖永珍以证据不足为由，于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：在诉讼过程中，原告肖永珍向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告肖永珍撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，原告肖永珍自愿承担。
审判员 吴宗祥
二〇一五年七月三日
书记员 张 峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第740号
原告王辉。
委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告李京国。
被告刘瑶。
原告王辉与被告李京国、刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，原告王辉向本院申请财产保全，本院于本院于2014年1月21日作出（2014）雁江民保字第40号保全裁定，同日冻结被告李京国在中国工商银行股份有限公司资阳广场路支行的账户。本案于2014年2月20日依法由审判员杨春明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人罗涛到庭参加诉讼，被告李京国、刘瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告李京国与刘瑶是夫妻关系。被告李京国与刘瑶夫妻二人因经营面馆出现资金周转困难向原告王辉两次借款。2013年8月13日被告向王辉借款12，500元，借款日期从2013年8月14日起至2014年1月13日止，同年8月20日，两被告再次向原告王辉借款39，000元，约定借款日期从2013年8月20日起至2014年8月19日止，两次借款共计51，500元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告在支付13，750元后，就剩余借款被告采取回避，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款37，750元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告王辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原被告身份证复印件和二被告结婚登记审查处理表，证明原、被告主体资格及基本信息。
证据2：借款合同和借据各两份，证明二被告向原告借款事实和借款金额51，500元。
被告李京国、刘瑶未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对王辉所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告李京国与原告王辉于2013年8月13日签订《借款合同》，约定向原告王辉借款12，500元，借款用途为面馆经营周转；借款期限从2013年8月14日起至2014年1月13日止；还款方式为借款期限内每月30日还款500元，剩余借款10000元2014年1月13日一次性还清；违约责任为：贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回剩余贷款；借款方如果不按期归还款，按照借款金额的每日5‰收取违约金，同时按照逾期总金额的20%支付违约金。同日被告李京国向原告出具《借据》一张，该《借据》载明：“今借到王辉人民币12500.00元（大写：壹万贰伍佰元整），借款人：李京国2013年8月13日”。被告李京国与原告王辉于2013年8月20日签订《借款合同》，约定向原告王辉借款39，000元，借款用途为市政府背后面面周到面馆经营；借款期限从2013年8月20日起至2014年8月19日止；还款方式为借款期限内每月15日还款3250元；违约责任为：贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回剩余贷款，提前还款按照750元支付违约金；借款方如果不按期归还款，按照借款金额的每日5‰收取违约金，同时按照逾期总金额的20%支付违约金；有被告电话、住址变更，致使原告无法与被告联系的情形，原告有权解除合同。同日被告李京国向原告出具《借据》一张，该《借据》载明：“今借到王辉人民币39000.00元（大写：叁万玖仟元整），其中现金19000.00元（大写：壹叁万玖仟元整），剩余借款20000.00元（大写：贰万元整）转入李京国的农行银行账号，开户账号为6227.0036.4139.0228.121。借款人：李京国2013年8月20日”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告在支付13，750元后，就剩余借款被告采取回避，拒绝还款，现原告无法与被告取得联系。原告为维护其合法权益，于2014年1月20日起诉来院。
另查明，被告李京国与被告刘瑶于2009年10月28日登记结婚，于2014年1月9日登记离婚。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举其与被告李京国签订的两份《借款合同》，是双方真实意思表示，但借款违约金的约定过高，对超出中国人民银行银行贷款利率4倍以外的部分不予保护。被告李京国向原告出具《借据》并交由原告执存，能证明原告与被告李京国间的债权债务关系，故原告诉请被告李京国偿还所欠借款的诉讼请求应予支持。被告李京国与被告刘瑶虽已离婚，但本案所涉借款发生在其婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故该借款应为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘瑶应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条、第二百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李京国、刘瑶于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款37，750元及利息，利息自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止。
如果被告李京国、刘瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，保全费398元，合计770元，由被告李京国、刘瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 萍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民道初字第00219号
原告刘振江，男，1950年出生，汉族，农民，小学文化程度。
委托代理人刘立军，男，1973年出生，汉族，系原告刘振江的儿子。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码66091765-8。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告李冬冬，男，1988年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
本院于二○一六年一月十一日对原告刘振江诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李冬冬机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）温民道初字第00219号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
1、判决书第五页从上往下数第14、15行的“为治疗伤情，原告刘振江共支付医疗费36665.39元”应为“为治疗伤情，原告刘振江共支付医疗费37332.25元”。
2、判决书第六页从上往下数第12、13行的“1、医疗费36665.39元”应为“1、医疗费37332.25元”。
3、判决书第七页从上往下数第5行的“以上原告的损失共计63488.63元”应为“以上原告的损失共计64155.49元”；从上往下数第8、9、10行的“原告剩余的损失62788.63元均在保险赔偿范围内，依法由被告阳光财险焦作公司予以全额赔偿”应为“原告剩余的损失63455.49元均在保险赔偿范围内，依法由被告阳光财险焦作公司予以全额赔偿”。
4、判决书第七页从下往上数第7、8行的“一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告刘振江损失63488.63元，于本判决生效后十日内履行”应为“一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告刘振江损失64155.49元，于本判决生效后十日内履行”。
审判员 张英凡
二〇一六年一月二十日
书记员 赵艺鲜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7691号
原告朱琦，女，1957年11月26日出生。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
被告田其祥，男，1951年5月27日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
法定代表人于洋，该公司总经理。
委托代理人张健，联系地址同单位。
原告朱琦诉被告田其祥、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱琦及其委托代理人张文考、胡思琦，被告田其祥，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琦诉称，2014年1月18日10时15分，原告在北京市西城区复兴门外大街复兴门桥西与被告田其祥驾驶的京xxxx**号小轿车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告田其祥负事故全部责任。原告到丰盛医院治疗伤情诊断为胸椎T10-11压缩性骨折，未住院治疗。2014年11月14日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%，误工期150日，营养期60日，护理期60日。现原告诉至法院，要求被告支付原告误工费19534元（按照每月3255.63元计算，共6个月）、护理费9600元（按照每天160元计算，时间自1月18日至3月18日）、营养费6000元（每天按照100元计算，共60天）、残疾赔偿金87820元、鉴定费4950元、精神损害抚慰金10000元。诉讼费由被告承担。
被告田其祥辩称，对交通队事故认定无异议，我在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业险，商业险保额为10万元。我已支付了原告医疗费，并已经进行了保险理赔。原告的主张符合法律规定的应由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，交通事故及保险情况属实，原告的医疗费用已经进行了保险理赔。原告的合理损失我方同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2014年1月18日10时15分，原告在北京市西城区复兴门外大街复兴门桥西与被告田其祥驾驶的京xxxx**号小轿车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告田其祥负事故全部责任。原告到北京市丰盛中医骨伤专科医院治疗，伤情诊断为胸椎T10-11压缩性骨折，未住院治疗。2014年12月9日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%，误工期150日，营养期60日，护理期60日。
另查，被告田其祥在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险及商业险。被告田其祥已支付医疗费，上述费用已进行了保险理赔。原告每月平均工资为3255.63元。原告出示护工收据记载2014年1月18日至2014年3月18日原告聘请护工，支付护理费9600元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、护工合同、护工收据、误工证明、劳动合同、工资卡明细、户口本等证据在案佐证。
本院认为，被告田其祥负此次交通事故全部责任。被告田其祥在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业险，故被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的误工费符合法律规定，误工期限应以鉴定结论确定的150天为准，具体数额为16278.15元。原告主张的护理费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费符合法律规定，本院予以支持，但计算标准过高，本院依法酌定营养费为3000元。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依法酌定为5000元。以上费用应由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内理赔。原告主张的鉴定费应由被告田其祥负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱琦误工费一万六千二百七十八元一角五分、护理费九百零一元八角五分、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内给付原告朱琦护理费八千六百九十八元一角五分、营养费三千元。
三、驳回原告朱琦其他诉讼请求。
案件受理费一千四百五十七元，由原告负担一百零一元（已交纳），由被告田其祥负担一千三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千九百五十元，由被告田其祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年五月八日
书记员 戴琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66832号
原告：苏州升扬金属装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：萧丽铃，董事长。
委托诉讼代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被告：百安居(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐莹，执行董事。
被告：南京华德美居购物中心有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：徐莹，执行董事。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐文，女。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张莹，女。
本院受理原告苏州升扬金属装饰材料有限公司与被告百安居(中国)投资有限公司、南京华德美居购物中心有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏州升扬金属装饰材料有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解后，原告苏州升扬金属装饰材料有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一七年九月一日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5739号
上诉人（原审原告）：于向阳，女，1963年5月3日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：徐嘉彪，自由职业，（经内蒙古赤峰市林西县街道办事处北门外社区居民委员会推荐）。
被上诉人（原审被告）：文先武，男，1981年8月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴富强，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人于向阳因与被上诉人文先武、南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）名誉权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于向阳的委托诉讼代理人徐嘉彪、被上诉人文先武、公交公司的委托诉讼代理人吴富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于向阳上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：事发当天，文先武并不当班，在其不能证明是公交公司员工，公交公司也没有授权的情形下，文先武当着一车乘客面前，称上诉人无法证明系残疾人，并公然讲上诉人的残疾证不好使，致使大家以异样的眼光看上诉人，给上诉人造成巨大的精神损害。后文先武强行将上诉人领到公交公司，也没有拿出外地残疾证乘坐公交不免费的文件，当天晚上11左右才在公安机关处理完。文先武的行为可以证明其有名誉侵权行为，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，罔顾事实，与法不符。
文先武辩称，其系公交公司员工，当日与于向阳没有讲一句话，都是徐嘉彪与文先武在理论。徐嘉彪要求文先武证明系公交公司员工，以及凭残疾证无法在南京免费乘坐公交，因此，双方一起到公交公司，公司领导证明了文先武的身份，并称找到相关文件后再与于向阳联系。但于向阳及徐嘉彪拦住文先武不让离开，并要求赔偿各种费用，于是文先武报警，产生本案纠纷。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
公交公司辩称，依照南京市政府及公交集团总公司的文件要求，南京地区2012年之后残疾证不再是免费乘坐公交车的凭证，因此，文先武及公交公司对上诉人没有实施任何的侵权行为及名誉侵权行为。一审判决认定事实客观、公正，适用法律准确无误，上诉人的上诉请求没有任何的证据支撑及事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
2016年2月，于向阳向一审法院起诉，请求法院判令文先武、公交公司赔礼道歉，出具出面材料，承认错误；赔偿于向阳因名誉权受侵害产生维权造成经济损失费用79424元（交通费4709.2元，餐饮食品费1617元，误工费67102元，精神损害赔偿金3000元，通讯费600元，打字复印费288元），及造成上述经济损失的利息377.26元。
一审法院查明，于向阳系肢体四级残疾。文先武系公交公司的驾驶员。2014年7月3日16时左右，于向阳在南京市玄武湖公园公交站台登乘35路公交车时向该车驾驶员出示其持有的《残疾人证》，要求免费乘车，遭拒绝。文先武是公交公司35路公交车驾驶员，当时未当班，亦乘坐该车。文先武向于向阳称，公司有规定，于向阳持有的残疾证不能免费乘车。为此双方发生纠纷，于向阳及文先武至南京市公安局公共交通治安分局光华门派出所调解未果。2014年10月，于向阳将公交公司诉至一审法院，认为公交公司违反了《中华人民共和国残疾人保障法》关于残疾人免费乘车的规定，要求判令公交公司赔礼道歉、承认错误、赔偿因侵权造成的损失及精神损害赔偿金共计45254.6元。法院审理该案后认为，公交公司拒绝于向阳免费乘车侵害了残疾人的免费乘车权，应当承担民事责任，遂做出一审判决：一、公交公司赔偿于向阳2528元；二、驳回于向阳的其他诉讼请求。一审宣判后，于向阳不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月14日做出二审判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年7月3日于向阳持××人证，要求免费乘车遭公交公司拒绝，并因此与文先武及公交公司发生纠纷。在发生纠纷过程中，文先武及公交公司只是就于向阳持有的《残疾人证》能否免费乘车和于向阳发生争执，于向阳并未提供证据证明文先武、公交公司存在刻意宣扬于向阳的隐私或是捏造事实、或是用侮辱、诽谤等方式损害于向阳的名誉，致使于向阳名誉受损事实，故于向阳要求文先武、公交公司赔礼道歉，并赔偿因维权产生的经济损失的主张无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回于向阳的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有残疾人证、南京市公安局公共交通治安分局民事纠纷现场调解协议书、（2015）玄民初字第13号民事判决书、（2015）宁民终字第5108号民事判决书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为：文先武、公交公司是否侵害了于向阳的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，于向阳主张文先武、公交公司实施了侵犯其名誉权的行为，但文先武及公交公司仅就于向阳持有残疾人证能否免费乘车与于向阳产生纠纷，文先武及公交公司在主观上并无侵犯于向阳名誉权的过错，亦无侮辱、诽谤或以其他方式侵害于向阳名誉权的行为，于向阳也未提供充分证据证明文先武及公交公司的行为造成其社会评价降低，确有名誉被损害的事实。由此，文先武及公交公司并不构成对于向阳名誉权的侵害。因此，于向阳上诉要求文先武、公交公司赔礼道歉，并赔偿因维权产生的经济损失的意见，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人于向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人于向阳负担，本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 张林球
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5739号上诉人（原审原告）：于向阳，女，1963年5月3日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：徐嘉彪，自由职业，（经内蒙古赤峰市林西县街道办事处北门外社区居民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：文先武，男，1981年8月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富强，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人于向阳因与被上诉人文先武、南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）名誉权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于向阳的委托诉讼代理人徐嘉彪、被上诉人文先武、公交公司的委托诉讼代理人吴富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于向阳上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：事发当天，文先武并不当班，在其不能证明是公交公司员工，公交公司也没有授权的情形下，文先武当着一车乘客面前，称上诉人无法证明系残疾人，并公然讲上诉人的残疾证不好使，致使大家以异样的眼光看上诉人，给上诉人造成巨大的精神损害。后文先武强行将上诉人领到公交公司，也没有拿出外地残疾证乘坐公交不免费的文件，当天晚上11左右才在公安机关处理完。文先武的行为可以证明其有名誉侵权行为，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，罔顾事实，与法不符。文先武辩称，其系公交公司员工，当日与于向阳没有讲一句话，都是徐嘉彪与文先武在理论。徐嘉彪要求文先武证明系公交公司员工，以及凭残疾证无法在南京免费乘坐公交，因此，双方一起到公交公司，公司领导证明了文先武的身份，并称找到相关文件后再与于向阳联系。但于向阳及徐嘉彪拦住文先武不让离开，并要求赔偿各种费用，于是文先武报警，产生本案纠纷。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。公交公司辩称，依照南京市政府及公交集团总公司的文件要求，南京地区2012年之后残疾证不再是免费乘坐公交车的凭证，因此，文先武及公交公司对上诉人没有实施任何的侵权行为及名誉侵权行为。一审判决认定事实客观、公正，适用法律准确无误，上诉人的上诉请求没有任何的证据支撑及事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2016年2月，于向阳向一审法院起诉，请求法院判令文先武、公交公司赔礼道歉，出具出面材料，承认错误；赔偿于向阳因名誉权受侵害产生维权造成经济损失费用79424元（交通费4709.2元，餐饮食品费1617元，误工费67102元，精神损害赔偿金3000元，通讯费600元，打字复印费288元），及造成上述经济损失的利息377.26元。一审法院查明，于向阳系肢体四级残疾。文先武系公交公司的驾驶员。2014年7月3日16时左右，于向阳在南京市玄武湖公园公交站台登乘35路公交车时向该车驾驶员出示其持有的《残疾人证》，要求免费乘车，遭拒绝。文先武是公交公司35路公交车驾驶员，当时未当班，亦乘坐该车。文先武向于向阳称，公司有规定，于向阳持有的残疾证不能免费乘车。为此双方发生纠纷，于向阳及文先武至南京市公安局公共交通治安分局光华门派出所调解未果。2014年10月，于向阳将公交公司诉至一审法院，认为公交公司违反了《中华人民共和国残疾人保障法》关于残疾人免费乘车的规定，要求判令公交公司赔礼道歉、承认错误、赔偿因侵权造成的损失及精神损害赔偿金共计45254.6元。法院审理该案后认为，公交公司拒绝于向阳免费乘车侵害了残疾人的免费乘车权，应当承担民事责任，遂做出一审判决：一、公交公司赔偿于向阳2528元；二、驳回于向阳的其他诉讼请求。一审宣判后，于向阳不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月14日做出二审判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年7月3日于向阳持××人证，要求免费乘车遭公交公司拒绝，并因此与文先武及公交公司发生纠纷。在发生纠纷过程中，文先武及公交公司只是就于向阳持有的《残疾人证》能否免费乘车和于向阳发生争执，于向阳并未提供证据证明文先武、公交公司存在刻意宣扬于向阳的隐私或是捏造事实、或是用侮辱、诽谤等方式损害于向阳的名誉，致使于向阳名誉受损事实，故于向阳要求文先武、公交公司赔礼道歉，并赔偿因维权产生的经济损失的主张无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回于向阳的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。上述事实，有残疾人证、南京市公安局公共交通治安分局民事纠纷现场调解协议书、（2015）玄民初字第13号民事判决书、（2015）宁民终字第5108号民事判决书以及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案二审的争议焦点为：文先武、公交公司是否侵害了于向阳的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，于向阳主张文先武、公交公司实施了侵犯其名誉权的行为，但文先武及公交公司仅就于向阳持有残疾人证能否免费乘车与于向阳产生纠纷，文先武及公交公司在主观上并无侵犯于向阳名誉权的过错，亦无侮辱、诽谤或以其他方式侵害于向阳名誉权的行为，于向阳也未提供充分证据证明文先武及公交公司的行为造成其社会评价降低，确有名誉被损害的事实。由此，文先武及公交公司并不构成对于向阳名誉权的侵害。因此，于向阳上诉要求文先武、公交公司赔礼道歉，并赔偿因维权产生的经济损失的意见，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人于向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人于向阳负担，本院依法予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  王剑飞代理审判员  王长春代理审判员  张林球二〇一六年九月十四日书 记 员  苏 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3529号
原告时玉山，男，1946年7月15日出生。
被告刘子亮，男，1969年6月11日出生。
本院在审理原告时玉山诉被告刘子亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时玉山撤回起诉。
案件受理费减半收取为313元，由原告负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈晓华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5174号
原告晋江市益家居装饰材料贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张昭娣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人肖辉胜、李梨清。
被告厦门大千振宇模块化装饰科技有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人巫国宝。
本院受理原告晋江市益家居装饰材料贸易有限公司与被告厦门大千振宇模块化装饰科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同在厦门市海沧区签订的，原告把货物直接送到被告公司所在地厦门市海沧区，双方的预付款及对账等法律行为全部在厦门市完成，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告提出管辖权异议时未能就其异议的事实提供相应的证据予以证明，且原、被告发生买卖时未能就合同履行地点进行明确约定，故本院无法确认厦门市海沧区为合同履行地，因本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，合同履行地应为原告所在地，原告住所地在晋江市且原告已选择向本�提起诉讼，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门大千振宇模块化装饰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门大千振宇模块化装饰科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上�民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
⒉最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不�产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初57号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人郭悦威，男，1984年8月15日出于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅县区。2012年2月16日因犯故意毁坏财物罪被梅县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年3月18日因犯非法持有枪支罪被梅县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人郭悦威涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人郭悦威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日18时多，梅州市公安局梅县区分局刑事侦查大队在梅州市梅县区程江镇新贵街阳光商行查处一起吸毒案件时，抓获涉嫌吸食毒品的被告人郭悦威，同时在阳光商行二楼一间名为“南台山”的房间,在被告人郭悦威放置在该房间的挎包内查获手枪1支、子弹2枚。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭悦威所持的枪支是以火药为动力的自制“六四”式手枪，具备枪支性能，子弹是制式7.62mm手枪弹，具备弹药性能。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局刑事侦查大队受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书及移交物品清单，证人陈某1、陈某2、林某、陈某3证言，辨认笔录，被告人指认现场及指认枪支、弹药照片、梅州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，吸毒人员现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人郭悦威供述及指认笔录，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭悦威目无国法，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭悦威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭悦威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十二日起至二0一八年二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年四月六日
书 记 员 张旭辉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢434号
申请执行人包张卫，男，1982年7月10日出生，住温岭市城南镇岙环街路***号，公民身份号码:3310811982********。
被执行人陈于聪，男，1979年11月16日出生，住玉环县沙门镇瑶坑村上周*号，公民身份号码:3326271979********。
被执行人应杰，男，1977年12月6日出生，住玉环县楚门镇应家村朝阳小区**幢*号，公民身份号码:3326271977********。
申请执行人包张卫与被执行人陈于聪、应杰民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第00909号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1035号
原告黄某某，女，1976年10月30日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1973年10月13日生，汉族，农民。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告张某某于2001年6月份经人介绍相识，于同年11月26日登记结婚，于2003年2月2日生一女孩。由于我们婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已经彻底破裂。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告张某某离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告张某某支付抚养费，依法分割家庭财产，并由被告张某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告张某某于2001年6月份经人介绍相识，于同年11月26日登记结婚，于2003年2月2日生一女孩，现随原告黄某某一起生活。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告黄某某曾于2015年5月25日诉来本院要求与被告张某某离婚，未获准许。
另查明，原告黄某某无婚前个人财产；被告张某某的婚前个人财产有位于河东区汤头办事处西巩头村一村的房屋三间；原、被告无婚后夫妻共同财产、共同债权债务。
还查明，本案在审理过程中，原告黄某某与被告张某某的婚生女孩向本院明确表示其愿意随原告黄某某一起生活。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告黄某某于2015年5月25日诉来本院要求与被告张某某离婚未获准许后，夫妻感情并未改变，现原告黄某某再次起诉要求与被告张某某离婚，本院依法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告黄某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告的婚生女孩一直随原告黄某某一起生活，从有利于孩子成长的角度出发，结合本人的意见，本院认为孩子由原告黄某某直接抚养更为适宜，由被告张某某支付抚养费。被告张某某享有探望权。结合当地的经济发展水平，本院认为抚养费支付标准以5000元/年为宜。被告张某某的婚前个人财产归其所有。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的法律后果。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩由原告黄某某直接抚养，自本判决生效之日起，被告张某某于每年的12月31日前按照5000元/年的标准支付当年的抚养费，直至孩子年满十八周岁止。被告张某某享有探望权。
三、被告张某某的婚前个人财产位于河东区汤头办事处西巩头村一村的房屋三间归被告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 超
二〇一六年五月九日
书记员 邵明娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1463号
原告：周勇。
被告：何军。
本院在审理原告周勇诉被告何军民间借贷纠纷一案中，因被告何军需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓媛媛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执恢字第16-1号
申请执行人刘雪林。
被执行人宋锡木。
本院依据已经发生法律效力的（1999）高刑初字第78号刑事附带民事判决书，经申请人申请，进入执行程序。现已查明，被执行人宋锡木在中国建设银行高密市支行营业部
xxx账号上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋锡木在中国建设银行高密市支行营业部xxx账号上的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年三月二日
书记员 王 炜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2056号
原告：沈雅霞，女，1983年10月5日出生，汉族，个体经营者，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李大林，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告：芙蓉泉投资（江苏）有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区168号。
法定代表人：彭之谦，董事长。
被告：姚金兔，男，1963年4月27日出生，汉族，，住江苏省启东市。
被告：黄玉飞，男，1961年8月22日出生，汉族，，住江苏省启东市。
被告：内蒙古永盛房地产开发公司，住所地乌兰浩特市都林街城中城三期综合楼905号。
法定代表人：周�菊，执行董事。
原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司与被告姚金兔、黄玉飞、内蒙古永盛房地产开发公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司负担。
审判长 周宝勇
审判员 黄耀坤
审判员 席春阳
二〇一七年七月十二日
书记员 王 琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2056号
原告：沈雅霞，女，1983年10月5日出生，汉族，个体经营者，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李大林，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告：芙蓉泉投资（江苏）有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区168号。
法定代表人：彭之谦，董事长。
被告：姚金兔，男，1963年4月27日出生，汉族，，住江苏省启东市。
被告：黄玉飞，男，1961年8月22日出生，汉族，，住江苏省启东市。
被告：内蒙古永盛房地产开发公司，住所地乌兰浩特市都林街城中城三期综合楼905号。
法定代表人：周惠菊，执行董事。
原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司与被告姚金兔、黄玉飞、内蒙古永盛房地产开发公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司负担。
审判长周宝勇
审判员黄耀坤
审判员席春阳
二〇一七年七月十二日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初2056号原告：沈雅霞，女，1983年10月5日出生，汉族，个体经营者，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李大林，内蒙古矩成律师事务所律师。原告：芙蓉泉投资（江苏）有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区168号。法定代表人：彭之谦，董事长。被告：姚金兔，男，1963年4月27日出生，汉族，，住江苏省启东市。被告：黄玉飞，男，1961年8月22日出生，汉族，，住江苏省启东市。被告：内蒙古永盛房地产开发公司，住所地乌兰浩特市都林街城中城三期综合楼905号。法定代表人：周惠菊，执行董事。原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司与被告姚金兔、黄玉飞、内蒙古永盛房地产开发公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告沈雅霞、芙蓉泉投资（江苏）有限公司负担。审判长周宝勇审判员黄耀坤审判员席春阳二〇一七年七月十二日书记员王琳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申623号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡二青，女，1956年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人赵钧(系申请人之子)，1980年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人曹新平。
再审申请人胡二青因行政强制行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡二青申请再审称，原审法院以超过诉讼时效为由，裁定驳回申请人起诉明显错误。申请人于2010年和2012年被强制治疗后，就不间断地向有关部门提出申诉，要求确认该强制措施违法。故本案存在诉讼时效中断情形。申请人也到长宁法院起诉，该院工作人员也不断以各种理由推诿，造成申请人超过诉讼时效，其有一定责任；一审法院审理程序严重违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，对本案提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的。应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。2010年8月16日，胡二青被上海市公安局长宁分局送至上海市长宁区精神卫生中心接受强制住院治疗，至同年9月17日出院。胡二青于2015年4月向原审法院起诉，请求判令上海市公安局长宁分局对其2010年8月16日强制医疗的行为违法，显然已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，不符合法律规定的受理条件，原审法院裁定驳回胡二青的起诉，并无不当。胡二青主张其出院后不断向有关部门申诉，存在时效中断的情形，缺乏法律依据。
综上，胡二青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡二青的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申623号再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡二青，女，1956年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人赵钧(系申请人之子)，1980年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平。再审申请人胡二青因行政强制行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡二青申请再审称，原审法院以超过诉讼时效为由，裁定驳回申请人起诉明显错误。申请人于2010年和2012年被强制治疗后，就不间断地向有关部门提出申诉，要求确认该强制措施违法。故本案存在诉讼时效中断情形。申请人也到长宁法院起诉，该院工作人员也不断以各种理由推诿，造成申请人超过诉讼时效，其有一定责任；一审法院审理程序严重违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，对本案提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的。应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。2010年8月16日，胡二青被上海市公安局长宁分局送至上海市长宁区精神卫生中心接受强制住院治疗，至同年9月17日出院。胡二青于2015年4月向原审法院起诉，请求判令上海市公安局长宁分局对其2010年8月16日强制医疗的行为违法，显然已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，不符合法律规定的受理条件，原审法院裁定驳回胡二青的起诉，并无不当。胡二青主张其出院后不断向有关部门申诉，存在时效中断的情形，缺乏法律依据。综上，胡二青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡二青的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初387号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人骆碧，女，1996年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，住涟水县。被告人骆碧因吸毒，于2015年3月26日被涟水县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；又因吸毒，于2015年9月12日被涟水县公安局行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月2日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人骆碧犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人骆碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日晚上，被告人骆碧在其位于涟水县涟城镇军民新菜场51号楼303室家中，容留薛晴尹（女，1999年6月20日出生）、叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2015年10月2日，被告人骆碧被涟水县公安局抓获归案，后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人骆碧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛晴尹、叶某等人的证言、涟水县公安局出具的辨认笔录及现场照片、抓获经过及发破案经过、行政处罚决定书、儿童保健手册、出生证明复印件、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆碧容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆碧归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有违法前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆碧犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2560号
上诉人（原审原告）刘振军，男，1984年10月26日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人王奉省，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人魏恒昌（实习），山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县老店盛发机械销售部，经营场所河南省滑县老店镇滑县仁和机械有限公司楼下。
负责人张孝英，职务经理。
被上诉人（原审被告）滑县仁和机械有限公司，住所地河南省滑县老店北一公里路西。
法定代表人王全社，职务经理。
二被上诉人共同委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
上诉人刘振军因与被上诉人滑县老店盛发机械销售部、滑县仁和机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘振军上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人提交的购车现场的录音，被上诉人在一审开庭时并没有提出不是其经理的录音，通过上诉人提供的录音及合同约定，履约交购车定金74000元整，按收款收据提货，可以推出上诉人与被上诉人当时达成的合同意思表示为上诉人交纳74000元后提车，剩余70000元在两年质保期后交清。一审法院却断章取义，只引用了合同的后半句，且把它理解为全款，这是明显的偏袒被上诉人。2、原审开庭时合议庭成员没有全部参加，程序违法。
二被上诉人共同答辩称：一审认定事实正确，双方在合同签订前没有协商预付一半车款即可提车，两年后再付清一半车款，且合同签订不存在欺诈，双方协商之后，签订的书面合同的效力应大于双方此前的口头协商内容，应以书面合同为准。一审法院审判程序合法，庭审时合议庭成员均参与了庭审，不存在程序违法导致实体错误的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘振军向一审法院起诉请求，依法判令解除原告与被告滑县老店盛发机械销售部签订的工业品买卖合同；被告滑县老店盛发机械销售部双倍返还原告定金148000元，并赔偿原告经济损失8000元，被告滑县仁和机械有限公司承担连带责任；涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年11月20日，被告滑县老店盛发机械销售部与原告签订了工业品买卖合同，合同约定原告以144000元的价格购买被告的水泥搅拌车一辆（国111标准，6立方米，最大容积为8立方米），立约交购车定金七万肆仟元整，按收款收据结账提货。合同签订后，原告向被告滑县老店盛发机械销售部交纳了定金74000元，其中原告通过刷卡交付54000元到被告滑县仁和机械有限公司的账户，另交付20000元现金。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告滑县老店盛发机械销售部签订了工业品买卖合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告先行支付了定金74000元，按照合同的约定：“按收款收据结账提货”，原告还应支付剩余的价款70000结账提货，而原告称剩余的价款70000元应在两年内付清，这是与被告的口头约定，并提供了录音资料予以证实，但被告对此不予认可，称应以合同约定为准，并提供了双方签订的工业品买卖合同。法院认为，原告提供的录音资料与双方签订的买卖合同约定矛盾，且被告对此也不予认可，因此，原告的举证不能证实被告存在违约行为，故本案所涉合同不符合合同解除的条件。被告滑县仁和机械有限公司与被告滑县老店盛发机械销售部是两个独立的单位，其不是合同的一方当事人，不应承担责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘振军的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告刘振军负担。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人提供的证据无法证明其主张的“交纳74000元后提车，剩余70000元在两年质保期后交清”的约定，一审法院依据双方签订的书面合同认定本案不具备解除合同条件并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项，判决如下：
二审案件受理费3420元，由上诉人刘振军负担。
本判决为终审判决
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张文科
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2138号
原告于茂水，男，1962年12月2日生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。
被告郎法举，男，1987年12月6日生，汉族，住东阿县。
原告于茂水与被告郎法举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于茂水及其委托诉讼代理人许鸣心到庭参加诉讼，被告郎法举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于茂水向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款7000元并自起诉之日起按年息6％承担利息。事实与理由：2016年5月26日，被告向原告借款7000元，口头约定三日归还，后原告多次向被告催要未果。
被告郎法举未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未出庭对原告提交的证据予以质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2016年5月26日，被告向原告借款7000元，原告向被告履行了付款义务。后，因被告未履行还款义务，原告诉至本院。开庭前，本院依法公告向被告郎法举送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告提交的证据能够证实原被告间存在民间借贷关系。现原告向被告催要借款7000元，被告理应偿还。原告主张被告应自起诉之日（2016年10月18日）起按年息6％支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郎法举在本判决书生效之日起三日内偿还原告于茂水7000元及利息，利息计算方式为：自2016年10月18日起按年息6％支付至本院确定的还款之日时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎法举承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾 倩
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初482号
原告：张雪峰，男，1972年7月26日出生，汉族，系宏发煤矿职工，现住。
被告：张玉贵，男，1967年5月30日出生，汉族，个体打工人员，住桃山区。
张雪峰与张玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因被告下落不明故原告张雪峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪峰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 王 泰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王赛男
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢4号
申请执行人李昌亮
被执行人刘玉军、金乡县通运达房地产开发有限公司、中扶建设有限责任公司
申请执行人李昌亮与被执行人刘玉军、金乡县通运达房地产开发有限公司、中扶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中划拨被执行人银行存款，生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第791号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年一月二十日
书记员 王 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6075号
原告：河南启航海事服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海路启航大厦D0710。
法定代表人：赵保恩，经理。
委托诉讼代理人：王瑛，男，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告：雷国龙，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告河南启航海事服务有限公司（以下简称启航公司）与被告雷国龙劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人王瑛，被告雷国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：1.原告从被告工资中扣除渔业船员服务簿和签证及渔业船员专业训练合格证的代办费4000元，自2014年8月7日至2016年9月19日在船工作期间基本工资总额125809元的5%的管理费6290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订了《渔船船员管理合同》，主要约定：1、从被告工资中扣除签证费和船员证书代办费4000元；2、从被告工资中扣除基本工资5%的管理费；3、合同纠纷的诉讼地在管城回族区人民法院。合同签订后，原告开始为被告办理上船工作的相关证书渔业船员服务薄和渔业船员专业训练合格证，并垫付了费用4000元。2014年7月初，被告被派遣至舟山嘉德远洋渔业有限公司（以下简称嘉德公司），由嘉德公司与被告签订了劳动合同，于2014年8月7日正式通过海关边防检查后出境到南太平洋海域作业，至2016年9月19日回国。被告回国后，既没有按照合同约定交回证书，又拒绝从工资中扣除办证费和管理费，明显违约。
雷国龙辩称：1、办理渔业船员服务薄和渔业船员专业训练合格证的费用由其自行支付，启航公司没有垫付该笔费用；2、对启航公司所称的工资总额不认可；3、启航公司没有尽到合同义务，不应支付管理费；4、回国时间为2016年9月20日。综上，不同意启航公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收款收据，有收款单位大连鑫鸿船务有限公司的公章，记载有交款人、金额和项目，本院予以确认；2、原告提交的嘉德公司的证明，嘉德公司为实际接受劳动的一方，证明上加盖有嘉德公司的公章，本院予以确认；3、被告提交的录音，被录音人不是本案的当事人，录音的真实性无法核实，本院不予确认；4、被告提交的收据，加盖有启航公司的财务专用章，记载有交款人、金额、项目，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，启航公司（甲方）与雷国龙（乙方）签订《渔船船员管理合同》一份，主要约定：1、乙方自愿作为甲方派遣人员，赴公海从事远洋捕捞工作，双方无行政隶属关系，乙方的受聘期为二年，从出境之日起至入境之日止；2、乙方承担体检费300元、卫生检疫费600元、签证费1500元、船员证书2500元、边检费100元；3、乙方工资待遇由三部分组成：基本工资+岗位津贴+船上奖金（基本工资700美元），乙方被派出后向甲方交纳管理服务费，基本工资的5%或10%（合同期履约一年回国者10%，合同期履约二年及以上回国者5%）；4、乙方归国后，15天以内（以护照的边检入境印鉴的日期为准）必须持船方开具的正常返回通知单到甲方公司报到，并交回船员证等证件，如超过15天未报到者，乙方将承担2000元人民币的罚款，证件丢失者，结算时乙方承担2000元人民币的罚款。合同签订后，雷国龙向启航公司交纳办证押金3900元，并自行办理了健康检查证明书、疫苗接种或预防措施国际证书。2014年4月7日，启航公司向大连鑫鸿船务有限公司交纳雷国龙的“服务薄、签证、合格证”的办理费用4000元。2014年7月15日，嘉德公司（甲方）与雷国龙（乙方）签订《劳动合同》一份，主要约定，1、甲方根据生产工作需要，决定生产渔场，乙方应完成该岗位所承担工作内容，合同期限为二年；2、乙方出海到秘鲁、阿根廷渔场进行鱿鱼作业生产全年总产量2400顿，老船员保底工资为55000元/年，另外每月社保400元，全年5000元，总计60000元，新船年保底工资为52000元/年，另外每月社保400元，全年5000元，总计57000元；3、乙方劳动报酬支付：在离经出国后，以每季度发放（每月1500元/普通船员），其余报酬在船舶到港后，船长、轮机长预发工资50000元，职务船员预发工资30000元，船员预发工资20000元，余额工资及奖金两月内一次性结清。《劳动合同》签订后，雷国龙于2014年8月7日离港出境从事捕捞工作，2016年9月19日离船，2016年9月20日回到国内。嘉德公司出具《证明》一份，内容为“雷国龙，第一年自2014年8月7日至2014年12月31日按57000元年保底工资结算，计工资22642元，第二年自2015年1月1日至2016年9月19日按60000元年保底工资结算，计工资103167元”。关于雷国龙向启航公司交纳的3900元办证押金，雷国龙称系按照《渔船船员管理合同》第2条的约定支付的费用，启航公司称系按照《渔船船员管理合同》第2条的约定支付的费用以及办理船员服务薄、船员训练合格证，签证的费用和罚款押金。
本院认为，原、被告签订的《渔船船员管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该合同约定履行义务。关于原告主张的渔业船员服务薄、签证、渔业船员专业训练合格证代办费4000元，本院认为，根据原告的提交的收据显示，原告已经代被告交纳办理渔业船员服务薄、签证、渔业船员专业训练合格证的费用4000元，而根据《渔船船员管理合同》的约定，该笔费用应由被告承担。根据本院查明的事实，被告已经向原告交纳3900元，原告在庭审中亦认可该笔费用系用于办理渔业船员服务薄、签证、渔业船员专业训练合格证的费用，故该3900元应冲抵原告垫付的4000元办证费用，被告还需向原告支付100元的办证费用。关于原告主张的管理费6290元，本院认为，根据《渔船船员管理合同》的约定，被告应按照其工资的5%向原告支付管理费，故原告的该项主张本院予以支持。被告辩称原告未尽到合同约定的管理义务，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告雷国龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南启航海事服务有限公司办证费100元，管理费6290元。
二、驳回原告河南启航海事服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告河南启航海事服务有限公司负担22元，被告雷国龙负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初340号
原告：张传华，男，1979年1月生，汉族，江西省赣州市人。
原告：陈建军，男，1973年8月生，汉族，江西省宜春市人。
两原告委托诉讼代理人：李�燕，江西实创律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师。
被告：江宗福，男，1962年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告张传华、陈建军与被告江宗福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传华、陈建军及其委托诉讼代理人李新燕、钟北斗到庭参加诉讼。被告江宗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传华、陈建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告江宗福支付货款14769元，并自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购环保油，经结算，货款共14769元。原告多次催收货款未果。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、企业信息查询，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张及货单十一张，证明被告欠原告货款14769元的事实。
被告江宗福未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：两原告合伙销售环保油。被告江宗福系南康葡京茶餐厅经营者。2015年1月11日至同年7月15日期间，被告因经营需要向原告赊购环保油，货款共计10769元。同年7月24日被告再次向原告赊购环保油，并立据欠原告货款4000元，未约定付款时间及利息。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告江宗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江宗福于本判决生效后十日内支付原告张传华、陈建军货款14769元；
二、驳回原告张传华、陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费169元，由被告江宗福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年五月十七日
书记员 张修文
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1108号
原告曾某，女，1971年9月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢某，男，1970年3月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告曾某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告曾某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾某负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 吴亚城