山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2235号
原告代宪广，住肥城市。
委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人赵兴文，山东鸿祥律师事务所实习律师。
被告王建波，住肥城市。
被告刘功松，住肥城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地东胜区乌审东街那日松9号路商业街2号5层南。
负责人冯立飞，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告代宪广与被告王建波、被告刘功松、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险鄂尔多斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代宪广的委托代理人张圣侠、赵兴文，被告王建波、被告平安保险鄂尔多斯公司的委托代理人张祯到庭参加诉讼。被告刘功松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代宪广诉称，2015年2月21日21时许，被告王建波驾驶蒙K×××××号小型轿车沿新城路由西向东行至事故地点，与前方顺行骑电动车的原告代宪广碰撞肇事，造成原告代宪广受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往肥城市人民医院就诊治疗。肥城市公安局交通警察大队依法对本次事故作出肥公交认字（2015）第40073号道路交通事故认定书，认定被告王建波承担事故的主要责任。经查，蒙K×××××号小型轿车车主为被告刘功松，该车已投保交强险、商业险，且在保险期间内，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计97062元；诉讼费用由被告承担。
被告王建波辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事时我是为被告刘功松无偿帮工，我不同意承担责任。
被告刘功松未作答辩。
被告平安保险鄂尔多斯公司辩称，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；对诉讼费、鉴定费等间接损失公司不应承担。
经审理查明，2015年2月21日21时许，被告王建波驾驶蒙K×××××号小型轿车沿新城路由西向东行至新城路与军民街路口东，与前方顺行骑电动车的原告代宪广碰撞肇事，造成原告代宪广及乘坐代宪广车人鲍国玉受伤，车辆损坏。2015年3月4日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40073号道路交通事故认定书，认定被告王建波承担事故的主要责任，原告代宪广承担事故的次要责任，鲍国玉无责任。
事故发生后，原告代宪广在肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、腓骨骨折。原告共住院18天，住院花费14568.17元，门诊花费1766.49（23.5元＋4.5元＋390元＋162元＋38元＋25.49元＋324元＋690元＋109元）元。以上原告共计支出16334.66元，庭审中原告主张病历复印费16元。
2015年6月5日，原告代宪广自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2015年6月15日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第355号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人代宪广评定为十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费用1900元，材料费50元。庭审中被告平安保险鄂尔多斯公司对该鉴定意见有异议，认为该鉴定意见为单方委托，且该鉴定意见所依据的CT光片我公司并没有参与质证，对于检材的真实性存有异议。但被告平安保险鄂尔多斯公司并未提交足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定。
原告代宪广住院期间由其妻子彭秀芳、亲属郝风云护理。出院后由彭秀芳护理。郝风云为城镇居民户口并主张按照其户口性质计算护理费。郝风云的护理费为：1441.08元（29222元÷365天×18天）。原告主张彭秀芳系肥城市圣洁有限公司职工，要求按照其事故发生前三个月平均工资计算护理费，并提交了单位营业执照、劳动合同、事发前三个月工资单、扣发工资证明，但其提交的扣发工资证明存在瑕疵，即在2014年4月23日便出具证明证实彭秀芳在2015年2月22日未上班，且该单位出具的证明中未有法定代表人及经办人签字或盖章。故彭秀芳要求按照工资标准计算护理费证据不足，按照其户口性质城镇标准计算为4803.62元（29222元÷365天×60天）。以上两护理人的护理费共计6244.70元。原告代宪广主张系肥城市种子公司职工，要求按照其事故发生前三个月平均工资计算误工费，并提交了单位营业执照、劳动合同、三份工资单、误工证明，但其提交的三份工资证明中均未注明发放月份，无法证实原告事发前三个月的工资数额，故原告要求按照工资标准计算误工费证据不足，按照其户口性质城镇标准计算为9126.87元（29222元÷365天×114天）。
庭审中原告提交电动车购车收据一份，欲证实因本次事故造成的车损2680元。原告的其他损失还有交通费200元。
综上，原告代宪广的损失有：1、医疗费16334.66元；2、误工费9126.87元；3、护理费6244.70元；4、交通费200元；5、伙食补助费540元（18天×30元／天）；6、残疾赔偿金58444元（29222元×10%×20年）；7、鉴定费1900元；以上共计92790.23元。
另查明，蒙K×××××号小型轿车的实际车主系被告刘功松，被告刘功松与被告王建波系朋友关系，事故发生时，被告王建波在被告刘功松的授意之下无偿帮助驾驶该车辆送被告刘功松及其朋友回家。蒙K×××××号小型轿车在被告平安保险鄂尔多斯公司投保了交强险及20万元的商业三者险，并投有不计免赔险，该事故发生于保险期限内。事发后被告刘功松支付原告5000元。庭审中，被告平安保险鄂尔多斯公司主张对鉴定费等间接损失不予承担，但未提交任何证据予以支持。
再查明，该次事故造成原告代宪广及鲍国玉受伤。两人损失共计108361.17元（92790.23元＋15570.94元）；其中医疗费、伙食补助费计25080.64（16874.66＋8205.98）元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计81380.53元。
以上事实有身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、住院病历、门诊病历、住院收费专用票据、诊断证明、用药明细、门诊收费专用票据、鉴定意见书、鉴定费发票、车票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王建波驾车与原告代宪广骑的电动车碰撞肇事，致原告代宪广受伤，车辆损坏，被告王建波承担事故的主要责任，原告代宪广承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。本院予以确认。
关于原告的医疗费，原告提交了住院病历、诊断证明、收费单据等证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于泰安正合司法鉴定所对原告代宪广的伤残等级、误工期限、护理期限作出的鉴定意见，庭审中被告平安保险鄂尔多斯公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定，对其主张本院不予采纳，本院依原告提交的鉴定意见书计算原告相关损失。关于误工费，原告主张按照事发前三个月的平均工资计算的证据不足，本院不予支持。本院按原告的户口性质计算误工损失。关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，泰安正合司法鉴定所于2015年6月15日作出了鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，故原告的误工时间本院依法计算至定残前一日即2015年6月14日，共计114天。关于护理费，郝风云为城镇居民，原告主张其护理费计算标准按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院应予支持。关于护理人员彭秀芳的护理费标准，原告主张按照事发前三个月的平均工资计算，因原告提交的证据存在瑕疵，本院不予采信，本院按城镇居民标准计算彭秀芳的护理费。关于原告主张的电动车车损，原告提交的购车收据只能证实购买时的价格，未能提交证据证实因本次事故造成的车损金额，故对原告按购车收据计算车损的主张本院不予支持，原告可待证据充分时另案主张。对于原告主张病历复印费16元、材料费50元，该两项赔偿项目不属于人身损害赔偿范围的直接损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为200元。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合鲍国玉受伤一案，被告平安保险鄂尔多斯公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计6728.16元（16874.66元÷25080.64元×100%×10000元），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费9126.87元、护理费6244.7元、交通费200元、残疾赔偿金58444元，共计74015.57元。交强险内共计80743.73元。因被告王建波承担事故的主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故被告王建波应对原告交强险外的损失承担80%的赔偿责任。被告刘功松作为肇事车辆的实际车主和被帮工人，应对原告代宪广的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险鄂尔多斯公司投保了商业险，被告刘功松应承担的赔偿责任由被告平安保险鄂尔多斯公司承担。庭审中，被告平安保险鄂尔多斯公司辩称对鉴定费等间接损失不予承担，但未提交任何证据予以支持。对其辩称，本院不予采信。原告交强险之外的损失为医疗费、伙食补助费、鉴定费共计12046.5元（92790.23元-80743.73元），被告平安保险鄂尔多斯公司在商业险内应承担的数额为9637.2元（12046.5元×80%）。本案中被告刘功松在事故发后已支付原告的5000元，应在保险公司的赔偿款中扣除，故被告平安保险鄂尔多斯公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计75743.73元（80743.73元-5000元）。被告刘功松的费用可向保险公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告代宪广医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计75743.73元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外商业险限额内赔偿原告代宪广医疗费、伙食补助费、鉴定费费共计9637.2元；
三、驳回原告代宪广对被告王建波、刘功松的诉讼请求；
四、驳回原告代宪广的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由被告刘功松承担1935元，原告代宪广承担292元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年九月一日
书 记 员 张文婷