吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1759号
原告：宋某甲，女，满族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：宋有全，系宋某甲的父亲，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林市鸣正律师事务所律师。
被告：张某，女，满族，住吉林市船营区。
原告宋某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任涛、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告父母于2002年结婚，2008年8月21日双方达成离婚协议，约定原告归其父抚养，被告每月支付抚养费600元。后于2009年12月经原告父母协商，原告归被告抚养，原告之父每月支付抚养费600元。但原告一直与其父一起生活至今，被告未支付任何抚养费，原告全部生活费用均由其父一人承担。2011年原告曾向人民法院提起诉讼，因原告父亲向人民法院提出变更抚养关系而撤诉。现被告每月支付原告抚养费700元，远远不能满足原告生活、教育、医疗等方面的费用。现原告诉讼至本院，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费增加至1，500.00元；2、被告支付原告2008年8月至2011年10月抚养费22，800.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：针对原告所要求之2008年至2011年10月抚养费，由于2008年8月至2010年7月被告与原告父女一直生活在一起，谈不上抚养费的问题；针对原告要求增加抚养费的问题，原告还欠被告4万多元，已经抵作抚养费，因此原告不能再向被告主张抚养费。
为证实自己的主张，原告宋某甲向本院提供如下证据：
1、原告户籍证明1份，证明原告主体资格；
2、原告法定代理人身份证复印件1份，证明原告与法定代理人是父女关系；
3、被告户籍证明1份，证明被告户籍及居住地；
4、（2011）昌民一初字第980号民事判决书1份；
5、（2012）吉中民一终字第62号民事裁定书1份。
证据4、5证明原告与被告系母女关系，原告法定代理人与被告2008年8月21日达成协议，由父亲宋有全抚养原告，被告每月支付600元抚养费，直到（2011）昌民一初字第980号民事判决书下达时，原告一直由宋有全抚养，被告未按照约定支付抚养费。
被告张某对原告宋某甲所举证据1-5均无异议。
为证实自己的主张，被告张某向法院提供如下证据：
1、2008年7月29日宋有全和被告签订的离婚协议书1份，证明当时用46，750.00元抵作孩子的抚养费的事实；
2、2009年4月4日宋有全出具的承诺书1份，证明原告与被告在第二份协议书当中约定46，750.00元抚养费作废，仍然按照第一份离婚协议书约定的内容进行执行，也就是说仍然用46，750.00抵作孩子的抚养费；
3、宋有全和被告孩子抚养权变更协议书1份，证明2009年12月4日到2011年期间，孩子是随被告生活，原告无权索要抚养费；
4、电费票据3张、宋某甲课外班收据6张、医院费票据1张、银行存款凭证6张、光盘1张、照片2张，证明被告和宋某甲、宋有全在2008年到2010年7月一直在一起生活。
原告宋某甲对被告张某所举证据的质证意见为：对证据1，认为该份协议是宋有全与被告将婚前财产互相混合起来作为共同财产处分的，女方将婚前财产扣除，男方未将婚前财产扣除，因此产生了离婚协议书，该份协议是宋有全与被告之间达成的协议，不能否定被告应支付原告抚养费的法律关系，该份协议已经被双方后来达成的2008年8月21日的第二份协议所否定，因此该份协议没有证据效力；对证据2，认为对第一份证据即原告法定代理人与被告达成的被告以46750元作为孩子抚养费的内容作废，该点无异议，但是不能否定双方签订的第二份协议作废；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告证明的问题，即便是孩子变更为被告抚养，但是孩子一直在原告法定代理人宋有全处生活，即便法律不按照双方签订的第二份协议每月支付600元来支付抚养费，亦应当按照2011年和2012年吉林省地区人均消费支出的二分之一来支付孩子抚养费；对证据4，认为医疗费是被告对孩子应尽的义务，不应该计算到抚养费中，对电费，不能证明是本案被告给原告交纳的相关费用，也不能折抵被告对原告的抚养费，电业存款质证意见同上，对网通存单与被告应支付原告抚养费无关，对6张收据，真实性有异议，不是国家正规票据，无法证明是否交纳，对于照片，只能证实被告与原告及法定代理人共同出去游玩，不能证实被告和宋有全及原告在一起共同生活，对光盘的质证意见同证据4中照片的质证意见，证明不了一家三口在一起共同生活。
经原告宋某甲申请，本院到被告张某所在工作单位吉林市人民政府防汛抗旱指挥部办公室调取被告张某工资证明。原告宋某甲对该证明的合法性无异议，但认为被告本身是该单位的领导，被告单位可能对被告提供庇护。被告张某对该证明无异议。
审查认为，对原告宋某甲所举证据1-5、被告张某所举证据1-4真实性予以确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：宋某甲系宋有全与张某的女儿，宋有全与张某于2008年7月29日协议离婚，双方于2008年7月29日达成第一份离婚协议书，约定宋某甲由宋有全抚养，张某将宋有全欠自己的46，750.00元折抵孩子的抚养费，张某不支付抚养费。2008年8月21日宋有全与张某达成第二份离婚协议，约定宋某甲由宋有全抚养，张某每月支付抚养费600元。2009年4月4日宋有全向张某出具承诺书1份，承诺书第1条内容为：宋有全在和张某复婚以前只承认2008年7月29日签订的离婚协议书，因为第二份协议是张某答应和宋有全回家好好过日子的情况下，宋有全强迫张某签订的，所以第二份协议作废。2009年12月，宋有全与张某再次协议约定宋某甲由张某抚养，宋有全每月支付抚养费600元。自2010年年初至2011年11月，宋某甲一直随宋有全生活。2011年宋有全向昌邑区人民法院起诉张某，要求变更宋某甲由自己抚养，张某支付子女抚养费。昌邑区人民法院于2011年11月17日作出（2011）昌民一初字第980号民事判决，判决结果为：宋某甲自2011年11月起由宋有全抚养，张某每月给付子女抚养费700元。
另查明，2008年8月至2011年10月，张某未向宋有全支付宋某甲抚养费。
本院认为，夫妻双方离婚后，未与未成年子女共同生活的一方应向未成年子女给付抚养费，本案中，宋有全与张某离婚后，婚生女宋某甲自2008年8月至2009年11月期间，双方约定由宋有全抚养，张某应履行给付抚养费的义务。但从宋有全与张某离婚时于2008年7月29日达成的第一份离婚协议内容看，宋有全与张某就夫妻共同财产进行分割后，约定将宋有全应给付张某的46，750.00元折抵宋某甲的抚养费，虽之后宋有全与张某又于2008年8月21日签订第二份离婚协议，约定张某每月给付宋有全宋某甲抚养费600.00元，但依据张某向本院提供的宋有全于2009年4月4日向张某出具承诺书第1条内容看，双方又约定在双方复婚之前只承认2008年7月29日签订的第一份离婚协议书，2008年8月21日签订的第二份离婚协议书是张某答应和宋有全回家好好过日子的情况下，宋有全强迫张某签订的，故该协议作废。综上，本院认为，宋有全与张某关于宋某甲的抚养费问题，仍应按照双方于2008年7月29日签订的第一份离婚协议内容执行即宋有全应给付张某的46，750.00元折抵宋某甲的抚养费。现宋某甲要求张某给付2008年8月至2009年11月欠付抚养费，无事实依据，本院不予支持。关于宋某甲主张的2009年12月至2011年10月的抚养费，因该期间宋有全与张某约定宋某甲由张某抚养，故宋某甲无权向张某主张抚养费。关于宋某甲要求增加抚养费的诉讼请求，本院认为，2011年11月宋某甲经昌邑区人民法院判决确认张某给付其每月抚养费700元，该数额尚足以维持本地实际生活水平且考虑张某现在实际的工资收入，故对宋某甲该项诉讼请求不予支持。关于张某主张2008年8月至2010年7月，宋有全、宋某甲与自己在一起共同生活，不存在给付抚养费问题，但未提供充分证据证明，且在宋某甲持否定态度之情况下，本院对张某该抗辩观点不予采纳。关于宋某甲主张张某所在单位吉林市人民政府防汛抗旱指挥部办公室所出具的张某工资证明存在虚假，但未有证据证明，本院对其观点不予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告宋某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 越