上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41200号
原告邵恒恒，男，1996年11月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人李金梅（系原告之母），住同原告。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人王斌峰，总经理。
委托代理人刘俊，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邵恒恒诉被告上海浦东新区上南公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告邵恒恒的法定代理人李金梅及其委托代理人顾海雄，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司的委托代理人刘俊、被告保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵恒恒诉称，2015年1月6日，案外人邹某驾驶被告上海浦东新区上南公共交通有限公司所有的牌号为沪D9XX**大型普通客车，由东向西行驶至本市浦东新区XXX路时，适遇原告邵恒恒驾驶自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，案外人邹某与邵恒恒双方承担事故的同等责任。现原告诉讼要求判令被告赔偿原告交通事故损失：医疗费人民币（下同）138，663.40元、住院伙食补助费340元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费100元、伤残赔偿金381，680元、误工费37，968元、护理费9，000元、营养费7，200元、鉴定费3，900元、精神损害抚慰金20，000元（在交强险内优先受偿）、律师费8，000元，由被告保险公司在交强险承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司承担赔偿责任；诉讼费由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司承担。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，邹某事发时系为本公司履行职务行为，本公司愿意承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险15万元，没有不计免赔。事发时均在保险期限内。本案应当由保险公司赔偿责任，超过部分愿意承担相应的责任。事发后，本公司垫付原告现金99，000元，要求在本案中一并处理。对原告伤残等级有异议，认为偏高，要求重新鉴定。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。事故发生时，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险150，000元，没有不计免赔，因为是同等责任，所以要扣除10%。事发时均在保险期限内。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费总金额138，663.40元无异议，应该扣除非医保部分。住院伙食补助费无异议、交通费认可300元、衣物损失费不认可、车辆损失费不认可、伤残赔偿金按照农村标准计算，伤残等级按照重新鉴定标准计算。误工费认可最低标准计算，期限认可216天或者按照重新鉴定标准、护理费每天40元，期限按照重新鉴定标准计算、营养费每天30元，期限按照重新鉴定标准计算、精神损害抚慰金按照责任比例计算，鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明：2015年1月6日，案外人邹某驾驶被告上海浦东新区上南公共交通有限公司所有的牌号为沪D9XX**大型普通客车，由东向西行驶至本市浦东新区XXX路时，适遇原告邵恒恒驾驶自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，案外人邹某与邵恒恒双方承担事故的同等责任。华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月13日出具华政（2015）法医精残字第989号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵恒恒于2015年1月6日，因道路交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人邵恒恒休息期300日、营养期180日、护理期180日。为鉴定原告支出鉴定费3，900元。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司系牌号为沪D9XX**大型普通客车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150，000元（没有不计免赔）。本案所涉交通事故发生于保险期内。
事发后，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司垫付了现金99，000元，原告同意在本案中一并处理。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保险单、门急诊病历、出院记录、诊断报告、费用清单、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、原告与上海远茂企业发展有限公司的劳动合同及离职证明、原告与德安县圣轩劳动服务有限公司的劳动合同、银行交易清单，居委会证明、户口本复印件、律师费发票和被告上海浦东新区上南公共交通有限公司提供的原告住院期间的票据复印件、住院期间的费用清单及被告保险公司提供的保险条款以及本案当事人在庭审笔录中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的牌号为沪D9XX**大型普通客车交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告上海浦东新区上南公共交通有限公司对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院经审查，华东政法大学司法鉴定中心系由公安机关委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准作出，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供依据证明上述鉴定结论存在依据不足的情形，本院对原告提供的司法鉴定意见书予以确认。对被告上海浦东新区上南公共交通有限公司申请重新鉴定的意见，不予采纳。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费138，663.40元，二被告对该金额予以确认，但认为应当扣除非医保部分。本院认为，投保人投保交强险和商业三者险的目的是为了保障第三者遭受人身损害后得到经济赔偿，从而减轻或免除投保人的经济负担，被告保险公司主张于法无据，本院不予采纳，本院确认医疗费为138，663.40元。2、住院伙食补助费，二被告无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张7，200元，经审查，在合理范围，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，本院按照事故责任等情况，酌情确定为12，000元，在交强险内优先受偿。5、伤残赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其于事故发生前在上海市城镇地区居住满一年以上，收入也来源于城镇，故应按本市城镇标准计赔，故对原告主张残疾赔偿金381，680元，本院予以确认。6、交通费，二被告认可300元，本院予以确认。7、衣物损失费，本院酌定200元。8、车辆损失费100元，二被告不予认可，原告未提供任何证据，本院不予确认。9、误工费，原告没有提供误工减少证明，本院按照本市其他服务业职工平均工资标准计算。关于误工期限，按照规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故误工期限本院确认218天，误工费本院确认为17，762元。10、护理费，原告主张9，000元，经审查，在合理范围，本院予以确认。11、鉴定费，本院酌定为2，340元。12、律师费，本院酌定为5，000元。上述经济损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿合计120，200元，在商业三者险赔偿限额内赔偿135，000元。被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应赔偿140，507.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵恒恒交强险理赔款120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵恒恒商业三者险理赔款135，000元；
三、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应赔偿原告邵恒恒140，507.24元，该款与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司的垫付款99，000元相抵，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵恒恒41，507.24元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，839元，减半收取计2，919.50元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王爱珍
二〇一六年一月十一日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。