浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第212号
原告何圣统。
委托代理人朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告章意。
被告胡孟进。
被告李丽群。
委托代理人施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
原告何圣统为与被告章意、胡孟进、李丽群民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年6月16日、2014年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告何圣统的委托代理人朱小燕、被告李丽群的委托代理人施金鑫两次开庭都到庭参加诉讼，被告李丽群第二次开庭时到庭参加诉讼，被告章意、胡孟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何圣统�称：被告章意与被告胡孟进系夫妻关系，因资金周转需要，两被告多次向原告借款。其中2011年12月31日借款60万元，约定2012年4月1日前归还；2012年2月26日再次借款60万元，约定2012年4月25日前还清。双方约定借款利息按月利贰分计算，逾期支付逾期利息。被告李丽群自愿为上述两笔借款提供连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。借款到期后，被告章意、胡孟进对借款本金及利息至今未有归还，被告李丽群也未有承担任何担保责任。为此，原告具状贵院，请求：一、依法判令被告章意、胡孟进立即归还原告借款人民币本金120万元并支付利息（自2011年12月31日起以本金60万元为基数，自2012年2月26日起以本金120万元为基数，按月利率20‰的标准计算至实际还款之日止）；二、由被告李丽群对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽群答辩称：一、本案提供的担保应认定无效，被告李丽群不承担担保责任，原、被告恶意串通骗取被告李丽群担保。二、本案借款已全部还清。综上请求法庭驳回原告的诉请。
被告章意、胡孟进未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告何圣统为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
被告李丽群的质证意见：无异议。
二、格式借条原件一份、转账凭证原始复印件一份，用以证明于2011年12月31日被告章意、胡孟进向原告何圣统借款人民币600000元，并由被告章意出具借条一份，约定利息按月利贰分计算，借款本金及利息在2012年4月1日前全部还清，并由李丽群对上诉款项及费用承担连带清偿担保责任。原告何圣统于2012年1月1日通过童雄心账户转账交付借款60万元的事实。
三、借条原件一份、银行转账凭证原始复印件一份，用以证明于2012年2月26日被告章意向原告何圣统借款人民币600000元，并由被告章意出具借条一份，约定利息按月利贰分计算，借款本金及利息在2012年4月25日前全部还清，并由李丽群对上诉款项及费用承担连带清偿担保责任。原告何圣统于当日通过应灵雪银行帐号转账方式交付借款60万元的事实。
被告李丽群的质证意见：真实性无异议。但被告李丽群事后了解到，原告与被告章意约定的利息为月利六分。该两份借条，不能直接说明已经发生借款的事实。对银行凭证关联性有异议。均是由案外人通过转帐交付给被告章意，不能证明是原告交付借款。
四、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，双方夫妻关系存续至今，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告李丽群的质证意见：对该份证据无异议。
五、童雄心出具的证明原件一份，证明童雄心转入被告章意账户的金额是用于交付本案借款的事实。
被告李丽群的质证意见：合法性有异议。应当由证人出庭作证。
六、转账凭证原始复印件一份、中国农业银行转账凭证一份，证明何圣统与章意之间部分借款的交易凭证，除本案中的借款外还发生多次借款的事实。
被告李丽群的质证意见：农村行用社转账凭证的真实性没有异议，证明目的有异议。原告与章意间有其他资金往来不能证明本案被告提交的证据金额不是归还本案借款，中国银行转账凭证没有户名性息不能证明是转入章意账户。（注：该转账凭证上的转入账号同证据三中应灵雪转入被告章意的转账凭证上的账号一致）。
七、证人应灵雪的证言一份，用以证明案外人应灵雪受原告何圣统委托向被告章意交付60万元借款的�实。
被告李丽群的质证意见：证人从陈述的内容看与原告是非一般朋友关系，已构成法律上的利害关系，其陈述的对原告有利的内容不能作为定案依据，其次单一证言也不能作为定案依据。
被告李丽群为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、农行账户交易明细原件十二页、转账交易凭证复印件一份，用以证明被告章意已经还清原告借款的事实。2012年1月1日通过自助转账方式交付两笔共计253500元。2012年4月7日通过网银转账方式归还82000元。2012年4月24日转入原告指定的应雅如账户200000元，应雅如系原告妻子。2012年7月1日通过转账方式归还原告何圣统20000元，转账何志挺40000元、20000元。何志挺系原告侄子。2012年7月13日打入原告指定账户何志挺100000元。2012年10月17日通过银行转账方式归还原告600000元。共计1315500万元。
原告何圣统的质证意见：对交易明细�真实性不清楚，对合法性、关联性、证明目的有异议。该证据未经农业银行盖章确认。该证据只能看出该帐号的流水，根本无法看出该帐号的钱转入谁的帐号及用途，因此根本不能证明其目的。转账凭证的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，章意和何圣统之间有多次债务往来，该证据的还款均是归还于本案无关的其他借款。对于章意转入第三人账户的款项对真实性不清楚，证明目的有异议，因为于何圣统无关联性，所以于本案借款无关。
二、由原告出具的收条复印件，案外人蒋梅珍代章意归还700000元的事实。
原告何圣统的质证意见：该份收条真实性、关联性、证明目的均有异议。该收条与本案没有关联，并且该收条反而可以证明章意与何圣统有其他的借贷关系。该收条中并没有写明多少金额，我们对该金额不认可，也不能证明是归还本案的借款。
三、录音光盘，文字整理资料各一份，用以证明原告与被告章意、胡孟进恶意串通，实际约定月利六分，同被告李丽群却讲月利二分，骗取被告李丽群为其担保的事实。
原告何圣统的质证意见：录音光盘中何圣统的通话真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，通过通话录音能很清楚的证明何圣统和章意之间有多次的借贷关系，李丽群对该事实也是明知的。该录音是李丽群有意的诱导何圣统曾归还的60万元是归还本案借款，何圣统也明确表示60万元是归还另外两笔借款，借条均已归还章意。在该录音中对另外的60万元是没有争议的。我们认为还款是债务人章意及何圣统在归还前的合意，并且在章意归还借款后已归还另外两张借条。我方认为，该证据与被告提供的其他证据是自相矛盾的，因此也不能达到证明目的。
被告章意、胡孟进未向本院提交抗辩证据。
对原告何�统、被告李丽群提供的证据，本院认证如下：对原告何圣统和被告李丽群提供的证据，被告章意、胡孟进未有到庭进行质证，系其对质证权利的放弃。对原告提供的证据一、证据四经被告李丽群质证后，对真实性无异议，且能证明待证事实。对原告提供的证据一、证据四本院予以认定。对原告提供的证据二、三经被告李丽群质证后对真实性无异议，对证明目的有异议。认为虽有案外人汇款给被告章意的凭证，不能认为是原告何圣统交付借条记载的借款，但被告李丽群提交的证据不足以推翻借条的证明力，结合原告提交的证据五、证据七，能证明相应的证明目的，对原告提供的证据二、三的证明目的本院予以认定。对原告提交的证据六能证明原告与被告章意、胡孟进之间有其他资金往来，对原告提交的证据六本院予以认定。对原告提交的证据五、证据七结合证据二�三中的转账凭证，能证明待证事实，本院予以认定。对被告李丽群提交的证据一中章意汇入何圣统及其妻子胡巧红账户的款项只能证明被告章意与原告何圣统之间存在除本案借款外的资金往来，被告李丽群未有证据证明上述款项系归还本案借款，且原告提交证据证明原告与被告章意之间除本案外还有其他的借款。故不能认定上述款项就是归还本案借款，对被告李丽群提交的证据一的证明目的本院不予认定。被告李丽群提交的证据二系复印件，未能提供原件进行核对，原告有异议，故对该证据本院不予认定。被告李丽群提交的证据三不能证明原告与被告章意、胡孟进恶意串通骗取被告李丽群保证的事实，故对被告李丽群提交的证据三的证明目的本院不予认定。
本案原告何圣统与被告李丽群双方争议的焦点：一、借款后，被告章意、胡孟进是否已经归还了本案借款？二、是否存在原告与被告章意、胡孟进恶意串通骗取被告李丽群的保证？根据双方提供的证据结合双方庭审的陈述，本院认为，被告章意、胡孟进未归还本案借款。理由如下：被告李丽群虽提交证据证明被告章意曾多次汇款给原告何圣统或其妻子，但原告也提供证据证明原告何圣统与被告章意之间存在其它的资金往来。且被告章意多次向他人借款，能明白在归还借款同时拿回或销毁相应借条的常识。本案的借条仍在原告手上，且被告李丽群提交的录音证据中明确显示被告李丽群知道被告章意未完全清偿原告的借款。故本院认定被告章意、胡孟进未归还本案借款。二、在被告李丽群提交的录音证据中，被告李丽群陈述假如本案借款超过月利率2%，其本人是不会为本案借款提供担保的。借条上明确记载的借款利息是月利率2%，且被告李丽群未能提供证据证明原告与被告章意、胡孟进约定的借款实际利息高于月利率2%。故被告李丽群提供的证据三未能证明原告与被告章意、胡孟进串通骗取其保证。
经审理，本院认定事实如下：被告章意、胡孟进系夫妻关系。2011年12月31日被告章意、胡孟进向原告何圣统借款人民币600000元并由被告章意、胡孟进共同出具借条一份给原告，双方约定借款利息按月利贰分计算，借款本金及利息在2012年4月1日前全部还清，被告李丽群自愿对上述所有款项及诉讼费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年等事项。原告何圣统于2012年1月1日通过童雄心账户将借款600000元汇入被告章意的账户。2012年2月26日被告章意再次向原告何圣统借款人民币600000元并由被告章意出具格式借条一份，双方约定借款利息按月利贰分计算，借款本金及利息在2012年4月25日前全部还清，被告李丽群自愿对上述所有款项及�讼费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年等事项。原告何圣统于当日将借款600000元通过应灵雪账户转账汇入被告章意的账户。借款到期后，被告章意、胡孟进未归还借款也未支付借款利息，被告李丽群也未承担保证责任。
本院认为，原告何圣统与被告章意、胡孟进之间的民间借贷关系、与被告李丽群的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。本案借款中600000元系被告章意、胡孟进共同向原告何圣统所借，600000元系被告章意向原告何圣统所借，对该事实本院予以确认。两笔借款都约定了还款期限，被告章意、胡孟进未按约归还，应承担相应的违约责任。被告胡孟进与被告章意系夫妻关系，本案的两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供的证据证�本案借款系个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告何圣统与被告李丽群在借条中明确约定对本案的借款及诉讼费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后的二年。原告何圣统在保证期限内向本院起诉，故被告李丽群应对本案借款承担连带责任保证。被告李丽群称原告何圣统与被告章意恶意串通骗取被告李丽群保证及被告章意胡孟进已归还本案借款的抗辩意见，因其证据不足，本院不予采信。综上，原告何圣统的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章意、胡孟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章意、胡孟进归还原告何圣统借款人民币1200000元并支付利息、逾期利息（其中600000元的利息从2012年1月1日至2012年4月1日止，逾期利息从2012年4月2日起至判决确定还款之日止，600000元利息从2012年2月26日起至2012年4月25日止，逾期利息从2012年4月26日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告李丽群对上述款项承担连带保证责任。
如三被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10608元（已减半收取），由被告章意、胡孟进负担，由被告李丽群承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陈既文