天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6238号
原告付志强。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。（未出庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司。
代表人崔弘，经理。
委托代理人杜君红，该公司职员。
被告付志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序�2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛和被告委托代理人杜君红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日17时43分，原告驾驶其所有的牌照为津N×××××号小型普通客车，沿天津市滨海新区塘沽泉州道由东向西行驶至与洞庭路交口时，遇案外人宋田贵驾驶的牌照为津Q×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具的道路交通事故认定书认定，原告和宋田贵负事故同等责任。原告支付投保机动车修理费人民币13，175元，两车接触痕迹检测费人民币1200元，行驶速度检测费人民币2000元，血液检测费人民币300元，施救费人民币1200元，原告赔偿案外人霍金生医疗费人民币84502元，总计人民币26，327元。原告车辆在被告处投保了商业机动车损失险，事故发生在保险期间，按照�险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉请，1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告机动车经济损失人民币17，875元，驾驶员和乘客人身损失费人民币17，673.50元，合计人民币35，548.50元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、保险单为ATIJ××××××××号《神行车保系列产品保险单》1份。证明：2013年10月15日，原、被告签订上述保险合同的事实；
2、塘公交认字（2014）第×××××号《道路交通事故认定书》1份。证明：2014年5月23日，天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具的道路交通事故认定书认定，原告与案外人宋××负事故同等责任。原告机动车乘客霍××无责任；
3、《发票》、《修车明细》各1份。证明：2015年9月9日，原告支付案外人天津市滨海新区汉沽久安汽车修理厂机动车修理费人民币人民币13，175元；
4、《发票》4份。证明：2014年4月21日、29日，原告支付案外人天津市天通司法鉴定中心机动车接触痕迹检测费人民币1200元、行驶速度检测费人民币2000元、血液检测费人民币300元，合计人民币3500元。原告支付案外人天津市救援拖运有限公司救援费人民币1200元，总计人民币4700元；
5、本院（2015）滨汉民初字第478号民事调解书1份。证明：原告经济损失人民币128，802.10元，案外人民安财产保险有限公司天津分公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失人民币72，000元。被告已在神行车保系列产品保险合同中，第三者商业责任险保险金额赔偿限额内按50％，赔偿原告经济损失27，421.05元；
6、本院（2015）滨汉民初字第3214号民事调解书和《收条》各1份。证明：2015年8月20日，原告赔偿�外人霍××经济损失人民币8452元；
7、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》各1份。证明：原告具有驾驶资质和所驾驶的原告车辆符合行政法规的规定。
上述证据均为复印件。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议，同意在商业险范围内按责任50％比例承担赔偿责任。原告各项检验费不同意赔付，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交了《机动车损失保险条款》复印件1份。证明：该条款注明未经保险人同意的各项检验费属于责任免除。
经审理查明，2013年10月15日，原告为购买的牌照为津N×××××号小型普通客车与被告签订了保险单为ATIJ××××××××号《神行车保系列产品保险单》（以下简称商业险）1份。合同主要约定，机动车辆损失险保险金额／赔偿限额人民币30，000元；车上责任险（驾驶员）保险金�／赔偿限额人民币10，000元；车上责任险（乘客）保险金额／赔偿限额人民币7000元；车损不计免赔条款；三责不计免赔条款；车责不计免赔条款。保险期间：自2013年11月12日零时始至2014年11月11日二十四时止。原告支付保险费2501.94元。
本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实；天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具的道路交通事故认定书认定的事实；造成原告经济损失数额；原告具有驾驶资格和所驾驶的车辆符合行政法规的规定，与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。
又查，⑴、原告提交的证据经质证，被告对证据3、4持有异议。认为，车损未经过评估，对其数额真实性不认可；检测费应免责。被告提交的证据经质证，原告该条款的内容持有异议。认为，被告免责条款未向原告释明。⑵、被告向本院提交的证据第七条注明：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第七项证实，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。但被告未向本院提交该免职条款已向原告释明的证据。另被告未向本院提交原告提交的机动车修理费数额存在瑕疵的证据。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。原告所有的牌照为津N×××××号小型普通客车发生交通事故后，2014年5月23日，天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队出具的道路交通事故认定书认定，原告和案外人宋××负事故同等责任；案外人霍××不承担事故责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。被告对原告提交的1、2、5、6、7证据和证据4中的救援费无异议，本院予以确认。
一、关于原告所有的牌照为津N×××××号小型普通客车车损问题。
原告提交的证据3证实，2015年9月9日，原告支付案外人天津市滨海新区汉沽久安汽车修理厂机动车修理费人民币人民币13，175元。被告抗辩该投保车辆车损未经过评估，对其真实性不认可。本院认为，被告对原告提交的修理费发票数额持有异议，应向本院提交该发票存在瑕疵的证据，被告未向本院提交该抗辩理由的证据，所以，对被告的抗辩主张，依法不予支持。原告提交的修理费发票为有效票据，应当予以采信。原告和案外人宋田贵在此次事故中负事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告驾驶的机动车损失人民币人民币13，175元，应由案外人承担50％的赔偿责任，但原告主张该损失由被告全额赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以，被告应全额赔偿原告车辆损失款人民币13，175元，对超出的理赔款，可以按责任比例向案外人宋××追偿。
二、关于原告已支付的接触痕迹检测费、行驶速度检测费、血液检测费、施救费问题。
原告提交的证据4证实，原告为处理该交通事故已支付案外人天津市天通司法鉴定中心机动车接触痕迹检测费人民币1200元、行驶速度检测费人民币2000元、血液检测费人民币300元，合计人民币3500元。原告另支付案外人天津市救援拖运有限公司救援费人民币1200元，总计人民币4700元。被告抗辩《机动车损失保险条款》第七条第（七项）注明未经保险人事先书面同意的检验费，被告应免责。本院认为，被告虽然在《机动车损失保险条款》中注明了保险人免责内容，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对免责条款保险人应当在订立合同时向投保人作出明确说明，未明确说明的条款不发生效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。而本案被告只是在上述条款中进行了文字、字体的提示，并未提供履行了明确说明义务的证据，无法证明履行了明确说明义务，应当承担�证不能的责任。故抗辩的条款不发生效力，对被告提交的证据，依法不予采信。另依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告已支付的上述费用系相关部门协助处理该交通事故后收取的，应认定为原告直接经济损失。被告不予理赔的主张，其未能提供相关的依据，且上述费用系本次事故产生的直接损失，本院对被告该项抗辩，依法不予支持。对超出的理赔款，可以按责任比例向案外人宋××追偿。
三、关于原告和案外人霍××经济损失问题。
原告提交的5、6证据证实，经本院审理的（2015）滨功民初字第478号和（2015）滨汉民初字第3214号民事调解书证实，原告和案外人霍××部分人身经济损失已由其他案外人进行了赔偿，但原告还剩余经济损失人民币27，421.05元，案外人霍××剩余经济损失人民币7673.50元（该款原告已代被告赔付），合计人民币35，094.55元。原告在被告处投保了商业车上人员责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额人民币10，000元；车上责任险（乘客）保险金额／赔偿限额人民币7000元，所以，被告应在神行车保系列产品保险合同中车上责任险保险金额／赔偿限额内，赔偿原告经济损失人民币17，673.50元（10，000元＋7673.50元）。
综上，原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，被告应依保险合同约定全面履行赔偿义务。原告经济损失总计人民币35，548.5元（13，175元＋4700元＋17，673.50元），由被告在神行车保系列产品保险合同中予以赔偿。原告其他经济损失由其自负。故本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司于本判决生效后十日内，在神行车保系列产品保险合同中机动车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币17，875元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司于本判决生效后十日内，在神行车保系列产品保险合同中车上责任险保险金额／赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币17，673.50元。
上述赔偿款总计人民币35，548.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币273元，由被告负担。并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张效平
二〇一五年十月二十三日
书记员 张淑萍
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，�银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。