贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2424号
原告：车顺金，男，1972年9月5日生，彝族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：李永林，男，1970年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
原告车顺金与被告李永林承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2017年6月7公开开庭进行了审理。原告车顺金及委托诉讼代理人付国策，被告李永林及委托诉讼代理人王大俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车顺金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告的工程余款275526元（由于笔误将“钱再刚1030㎡/50元”更正为“钱再刚103㎡/50元”，以及“杨丽387㎡/40元”更正为“柏家友、柏家贵3**㎡/40元”，并变更诉讼请求第一项为“请求判决被告支付原告的工程款229176元”）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由:被告于2016年4月承包兴义杨柳井安置区、花鸟市场安置区、民航安置区建筑工程，经与原告口头协商要求原告为被告单做木工部分，根据被告的要求和房屋结构的木工情况，以40-65元之间的单价做工。原告分别为被告做承包的木工工程业主名单为：邹德国1286㎡,单价56元/㎡，王先玉1060㎡,单价59元/㎡，王先红1130㎡,单价59元/㎡，王先发1376㎡,单价59元/㎡，杨丽387㎡,单价40元/㎡，王先锋1800㎡,单价59元/㎡，苏贵华1160㎡,单价56元/㎡，雷作忠540㎡,单价56元/㎡，徐正顶1092㎡,单价65元/㎡，钱再刚1030㎡,单价50元/㎡，以上工程总款为622890元，原告在施工期间，被告已支付工程款为347364元，剩余工程款275526元没有支付。原告的木工结束后，房屋已交付房主使用一年之久，原告向被告催要工程款，被告以未结工程款为由，拒绝支付原告的工程款，但被告已经实际领取了房主的工程款，一直寻求借口拒绝支付，原告的行为已经损害了原告的合法权益。据此，依据合同法、民事诉讼法之规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告李永林辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。
1、原告捏造事实，目的是重复领取工程款。自2014年1月以来，答辩人李永林承揽位于兴义市杨柳井安置区××、××、××、王先锋，位于兴义市花鸟市场安置区××邹××、××、雷作忠，位于兴义市民航安置区××、徐正顶，位于兴义市××山镇永兴村的柏家友（柏家贵）等10户的建房工程。经田茂启介绍认识被答辩人，将以上工程的木工部分劳务协议承包给被答辩人施工，在施工过程中，答辩人已经支付被答辩人大部分工程款，由于建房人没有全部支付工程款，答辩人经济困难，欠被答辩人部分工程款没有支付。被答辩人不尊重事实，自己到10户建房人补了有“2017年元月份”日期的工程量确定资料，捏造事实，在诉状上将工程时间做成2016年4月以来，并将施工过程中与答辩人约定的工程价随意更改，将被答辩人把王先玉家的梁做误差15公分被建房人当时扣工程款50000元的事实隐瞒，将钱正刚家的工程量103㎡扩大为1030㎡，原告伪造材料、建房人中没有杨丽等等。针对原告的不良行为，请求驳回原告的全部诉请。
2、被答辩人实际承揽的工程施工情况及支付工程款的情况如下：（1）2014年1月，安龙永和的田茂启介绍被答辩人到答辩人家中，当时有6个人在场，烤火时协商徐正顶家单价为56元/㎡，面积1092㎡，工程款61152元；（2）2014年2月8日，双方协商的钱再刚的单价为50元/㎡，面积103㎡，工程款5150元；苏贵华家单价50元/㎡，面积1160㎡，工程款58000元；雷作忠家单价50元/㎡，面积440㎡，工程款22000元；邹德国家单价50元/㎡，面积1286㎡，工程款64300元；（3）2014年3月6日，双方协商王先玉家的单价为58元/㎡，面积1060㎡，工程款61480元（在施工中，因质量不符扣除50000元，实际工程款11480元）；王先红家的单价为58元/㎡，面积1130㎡，工程款65540元；王先发家的单价为58元/㎡，面积1376㎡，工程款79808元；王先锋家的单价为58元/㎡，面积1830㎡，工程款104400元；（4）2014年10月9日，双方协商柏家友、柏家贵家的单价为40元/㎡，面积387㎡，工程款15480元（被答辩人在起诉中没有列举柏家友、柏家贵家的工程，本着公平公正的原则，答辩人自认在柏家友、柏家贵家的工程量）。以上10户工程应付被答辩人487310元。
3、原告领取的工程款如下：2014年1月5日，在徐正顶家领款10300元；2014年1月27日在徐正顶家领款30000元；2015年7月3日在答辩人家领款260000元；2014年8月4日在邹德国家领款74000元；2014年8月4日在苏贵华家领款10000元；2014年8月4日在雷作忠家领款5000元；2014年8月12日在苏贵华家领款13000元；2014年9月6日在邹德国家领款2000元；2014年9月8日在苏贵华家领款1000元；2014年9月10日在苏贵华家领款15000元；2014年9月24日在苏贵华家领款6000元；2014年10月16日在雷作忠家领款10000元。以上共计领款436300元，总的工程款487310元，减去已经支付的部分，答辩人还尚欠51010元工程款未支付。
综上，基于以理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告全部诉讼。
本案争议焦点是：被告实欠原告工程款为多少，应否给付原告的工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月以来，被告承包位于兴义市杨柳井安置区××、××、××、王先锋，位于兴义市花鸟市场安置区××邹××、××、雷作忠，位于兴义市民航安置区××、徐正顶，位于兴义市××山镇××、××10户的房屋施工建设，被告将房屋的支木模板施工部分工程分包给原告施工。在施工前，原告与被告将施工单价口头协议后，原告进场施工。以上10户建房的支木模板工程完工后，双方未对总的工程款进行结算。在诉讼中，双方认可的事实如下：（1）柏家友、柏家贵二户的工程量共为387平方米，单价为40元/平方米，工程款为15480元；（2）钱再刚一户的工程量为103平方米，单价为50元/平方米，工程款为5150元；（3）王先玉一户的工程量为1060平方米，单价为58元/平方米，工程款为61480元；（4）王先红一户的工程量为1130平方米，单价为58元/平方米，工程款为65540元；（5）王先发一户的工程量为1376平方米，单价为58元/平方米，工程款为79808元；（6）王先锋一户的工程量为1800平方米，单价为58元/平方米，工程款为104400元；（7）邹德国一户的工程量为1286平方米，单价为50元/平方米，工程款为64300元；（8）苏贵华一户的工程量为1160平方米，单价为50元/平方米，工程款为58000元；（9）徐正顶一户的工程量为1092平方米，单价为56元/平方米，工程款为61152元；（10）雷作忠一户的工程量为540平方米，单价为50元/平方米，工程款为27000元，工程款总计为542310元。原告自认向被告领取的工程款为347364元。
上述事实，有原告的起诉状，原告向本院提交的木工工程结算单，被告的答辩，本院依职权向雷作忠调查制作的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的承揽协议，是双方在平等、自愿的基础上所达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按照约定为被告承建的柏家友十户房屋建设完成了支木模板工作，被告应按约定给付原告的工程款，但被告未给付工程款，已构成违约，被告应及时履行给付工程款的义务。原告自认收到被告给付的工程款347364元，这一事实无须被告举证证明，本院予以确认。工程款总计为542310元，减去被告已给付的工程款347364元，就是被告实欠原告的工程款即194946元，故本院判决由被告给付原告工程款194946元，驳回原告要求被告给付其余工程款的诉讼请求。被告称原告收到其给付的工程款487310元，除原告认可的部分证据外，其余证据原告均不认可，且无原告签字确认，也无银行流水等其他证据可以确认原告收到工程款共计487310元，因被告负有举证责任，但举证不足而承担举证不利的法律后果，故对被告提出原告收到超出原告认可的部分工程款（原告还收到被告给付的工程款139946元）的诉讼主张，本院不予支持。被告主张“原告为王先玉家支木模板时，不按约定施工，致使梁误差15公分，王先玉扣取被告的工程款50000元，应当由原告赔偿给被告”，因其在诉讼中未提起反诉并办理反诉的法律手续，本院不予审理，被告可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李永林于本判决生效之日起十日内给付原告车顺金工程款194946元；
二、驳回原告车顺金的其余诉讼请求。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告车顺金承担844元，被告李永林承担1872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一七年六月二十日
书记员 何 府