wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初3440号原告吴晓丽，男，1990年3月25日，蒙古族，个体户。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。原告吴晓丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司保险合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告吴晓丽诉称，2016年2月3日，原告的丈夫张永辉购买二手夏利轿车一辆，该车所有人刘春利在2015年9月18日在被告处投保了机动车交强险。2016年3月28日原告驾驶该车辆在八仙筒平安地村旺角超市前与梁道吐嘎驾驶的蒙G***8号骄车相撞，致双方车辆受损，梁道吐嘎车上人员包米荣受伤住院治疗9天。该起事故经交警部门认定，原告负主要责任。包米荣治疗终结后经交警调解，原告赔偿其医药费5147.14元，误工费810元，护理费990元，伙食补助900元，合计7847.14元。原告已按交警部门的调解协议一次性给付包米荣。原告找被告要求被告在强制险限额内给予赔偿，被告不予赔偿。现诉至法院，请求人民法院判决令被告在交强险限额内赔偿原告已支付的医疗费7847.14元，车辆修理费2000元，合计9847.14元。本案诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司未答辩。原告为证明其主张向法院提交一份保险单、机动车登记证书一份、机动车交易协议书一份、赔偿协议、机动车交易协议书、道路交通事故认定书、包米荣出具的赔偿款收据、修理费收据。经本院对原告提交的证据审查，原告提交的保险单、赔偿协议、道路交通事故认定书、机动车交易协议书、包米荣出具的赔偿款收据符合民诉讼证据规则，本院均予以采信。对于修理费收据因该证非正规商事凭证本院不予采信。经审理查明，2016年2月3日，原告的丈夫张永辉购买二手夏利轿车一辆，原所有人刘春利车牌号为辽A****6，转移登记后所有权人为张永辉，车牌号变更为辽A****G。该原车所有人刘春利在2015年9月18日在被告处投保了机动车交强险。2016年3月28日原告驾驶该车辆在八仙筒平安地村旺角超市前与染道吐嘎驾驶的蒙G***8号骄车相撞，致双方车辆受损，梁道吐嘎车上人员包米荣受伤住院治疗9天。该起事故经交警部门认定，原告负主要责任。包米荣治疗终结后经交警调解，原告赔偿其医药费5147.14元，误工费810元，护理费990元，伙食补助900元，合计7847.14元。原告已按交警部门的调解协议一次性给付包米荣。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。本案原告驾驶辽A****G号轿车与梁道吐嘎驾驶的蒙G***8号骄车相撞，致双方车辆受损，梁道吐嘎车上人员包米荣受伤住院治疗的交通事故，原告已按交警部门的调解协议，履行了对包米荣的赔偿义务，因原告驾驶的辽A****G号轿车在被告处投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期间，保险公司应当在保险限额内给付保险金。综上原告要求被告给付其垫付的赔偿金，因未超出保险限额，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿其修车费用,因原告就该主张未能提供合法证据予以证明,本院对原告这一请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司沈阳市苏家屯支公司于本判决书生效后三日内在保险限额内给付原告保险赔偿款7847.14元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张春刚二〇一六年七月十三日书记员  李晓颖
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初86号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人李志强，男，1962年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地漯河市源汇区，现住漯河市。因犯盗窃罪于2006年7月7日被漯河市召陵区人民法院判处拘役三个月；因犯抢劫罪于2006年11月21日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年11月10日刑满释放。因吸毒于2015年10月9日被漯河市公安局天桥分局行政拘留十五日，2015年10月14日被变更为强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月14日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李志强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人李志强及其辩护人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2015年10月8日13时许，在李志强租住的苹果派公寓6楼605房间内查获疑似毒品263.81克。经漯河市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似毒品中42.75克检出甲基苯丙胺成分，查获的疑似毒品中110.17克检出海洛因成分。经公安部物证鉴定中心鉴定，毒品中甲基苯丙胺含量为76.6%，海洛因含量为45.6%。公诉机关认为李志强的行为已构成非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人李志强对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪无异义，请求从轻处罚。
辩护人王朝辉的辩护意见是：1、公诉机关指控的毒品重量未扣除包装物重量；2、查获毒品含量较低，危害相对较小；3、被告人如实供述，当庭认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2015年10月8日13时许，漯河市公安局天桥分局民警在李志强租住的漯河市召陵区解放路苹果派公寓6楼605房间内查获疑似毒品263.81克。经称重和物证理化检验鉴定：查获的疑似毒品中42.41克（已扣除包装物重量）检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为76.6%；查获的疑似毒品中99.31克（已扣除包装物重量）检出海洛因成分，海洛因含量为45.6%。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人李志强供述证明：2015年10月7日早上，其购买一个叫“大个”的5包海洛因，吸了1包，其他被查获了。白塑料袋里装的毒品是叫“阿信”的放到其公寓里，其放在了公寓沙发里。
2、证人沈某证言证明：其和李志强居住在苹果派公寓6楼605房间，2015年10月8日民警在房间里搜查出大量毒品。
3、证人姬某证言和房屋租赁合同证明：李志强冒名“尚书华”租赁苹果派公寓6楼605房间。
4、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、称重笔录、扣押物品清单及照片证明：2015年10月8日13时许，民警从李志强租房内多处搜出疑似毒品和吸毒工具，经称重编为2号的疑似毒品净重42.41克，编为3号至13号的疑似毒品净重99.31克。
5、理化检验鉴定报告二份证明：从李志强处中查获的疑似毒品中42.41克检出甲基苯丙胺成分，含量为76.6%；查获的疑似毒品中99.31克检出海洛因成分，含量为45.6%。
6、上缴毒品单据证明：从李志强处扣押的毒品均已上交漯河市公安局。
7、抓获经过证明：2015年10月8日12时许，民警在召陵区苹果派公寓楼下将李志强抓获。
8、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书证明：李志强因吸毒于2015年10月9日被漯河市公安局天桥分局行政拘留十五日，2015年10月14日被变更为强制戒毒二年。
9、户籍登记及刑事判决书证明：李志强出生于1962年1月25日。因犯盗窃罪于2006年7月7日被漯河市召陵区人民法院判处拘役三个月；因犯抢劫罪于2006年11月21日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年11月10日刑满释放。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李志强非法持有甲基苯丙胺42.41克、海洛因99.31克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李志强犯罪后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人王朝辉所提“查获毒品应扣除包装物重量和李志强当庭认罪”的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2024年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品和吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 张建生
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 杰
-2-
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初485号
原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店，住所地：赤峰市新城区技术监督局附属楼。
法定代理人李某1，总经理
委托代理人李某2、郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张某，女，1969年10月10日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体，现住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店的委托代理人李某2，被告张某委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告至2016年9月12日的房屋租金263097元，并按每日2%支付自2016年9月1日至租金清偿之日止的滞纳金；2、判令被告支付原告余热费134942元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订委托经营合同一份，约定被告承包经营原告的饭店，被告向原告每年交纳租金及水电暖费用，如逾期交纳租金按实际交纳金额每日2%交纳滞纳金。截止被告停止经营之日，被告共欠原告至2016年9月12日的租金263097元及2013年至2015年度的热力费134942元，共计398039元。原告虽多次向被告催讨，但被告拒不给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，认可原告主张的租赁事实，但原告请求的租金数额计算不正确。在双方委托经营协议中，双方约定了宽限期限，在双方协商停止经营时，在宽限期限内原告也同意被告提前解除合同，所以不存在拖欠房屋租金的事实，也不能要求被告承担滞纳金。原告主张被告拖欠2013年至2015年的热力费，原告也未实际交纳，故原告无权向被告主张。原告在被告房屋租赁期间尚欠被告饭费30000余元，应在被告给付的房屋租赁款中予以扣除。因双方未清算完毕，原告便向法院起诉，因此本案的诉讼费及保全费，不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交了委托经营协议、欠据、停止营业的决定等证据，被告张某对上述证据的真实性未持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某自2013年12月31日开始承包经营原告所有的原渝信酒店餐饮部，原告每年按照约定金额向其收取经营收益。2016年4月27日，原、被告签订委托经营协议，约定原告向被告收取2016年度的经营收益500000元，其中，付款方式为430000元现金、70000元餐卡。4月30日前交付100000元、7月30日前交付200000元、9月30日前交付130000元；同时约定，如被告无故拖欠上述费用，则原告给予被告30天的宽限期，并自第30天开始按照实际拖欠金额的2%加收滞纳金。合同签订后，被告于4月30日前交付原告经营费100000元。2016年10月9日，被告向原告交付书面停止营业决定，载明被告于2016年9月12日停止营业、并于9月22日将房屋内所有设备搬走并将房屋使用权交付原告，原告表示同意被告交付。
本院认为，原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店与被告张某签订的委托经营协议合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。因原告对被告享有的债权包含房屋租金和经营收益，故原告诉称被告欠付其租金并不准确，本院将原告主张被告欠付的263097元确定为经营费。被告未按照约定于7月30日前交付原告经营费200000元，故被告应按照约定的宽限期第30天，即2016年8月30日开始赔偿原告因其逾期支付经营费而造成的损失。双方约定被告的违约赔偿方式为按照实欠数额的每日2%向原告支付滞纳金，但该滞纳金约定不符合民事主体之间的交易习惯，且约定的支付标准过分高于原告的实际损失，为减少诉累，平衡双方利益，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》中对于民间借贷利息保护的相关情形，被告按照月利率20‰向原告支付200000元的利息较为公平。原告要求自2016年9月1日开始支付，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告同意被告于2016年10月9日交付房屋使用权，应视为其同意与原告解除承包经营合同关系，故被告应支付原告经营费至2016年10月9日。现原告要求被告支付至2016年9月12日的房屋租金共263097元，未超过被告实际占用房屋期间的费用数额，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因被告为原告出具的欠据并未载明其欠付原告的余热费数额，且原告亦不能举证其实际代被告交付了余热费，故原告主张被告欠付其余热费134942元，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内给付原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店经营费263097元，并以本金200000元按月利率20‰支付自2016年9月1日至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店负担1260元，由被告张某负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年三月二十七日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初485号原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店，住所地：赤峰市新城区技术监督局附属楼。法定代理人李某1，总经理委托代理人李某2、郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张某，女，1969年10月10日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体，现住赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店与被告张某合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店的委托代理人李某2，被告张某委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告至2016年9月12日的房屋租金263097元，并按每日2%支付自2016年9月1日至租金清偿之日止的滞纳金；2、判令被告支付原告余热费134942元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订委托经营合同一份，约定被告承包经营原告的饭店，被告向原告每年交纳租金及水电暖费用，如逾期交纳租金按实际交纳金额每日2%交纳滞纳金。截止被告停止经营之日，被告共欠原告至2016年9月12日的租金263097元及2013年至2015年度的热力费134942元，共计398039元。原告虽多次向被告催讨，但被告拒不给付。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，认可原告主张的租赁事实，但原告请求的租金数额计算不正确。在双方委托经营协议中，双方约定了宽限期限，在双方协商停止经营时，在宽限期限内原告也同意被告提前解除合同，所以不存在拖欠房屋租金的事实，也不能要求被告承担滞纳金。原告主张被告拖欠2013年至2015年的热力费，原告也未实际交纳，故原告无权向被告主张。原告在被告房屋租赁期间尚欠被告饭费30000余元，应在被告给付的房屋租赁款中予以扣除。因双方未清算完毕，原告便向法院起诉，因此本案的诉讼费及保全费，不应由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了委托经营协议、欠据、停止营业的决定等证据，被告张某对上述证据的真实性未持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某自2013年12月31日开始承包经营原告所有的原渝信酒店餐饮部，原告每年按照约定金额向其收取经营收益。2016年4月27日，原、被告签订委托经营协议，约定原告向被告收取2016年度的经营收益500000元，其中，付款方式为430000元现金、70000元餐卡。4月30日前交付100000元、7月30日前交付200000元、9月30日前交付130000元；同时约定，如被告无故拖欠上述费用，则原告给予被告30天的宽限期，并自第30天开始按照实际拖欠金额的2%加收滞纳金。合同签订后，被告于4月30日前交付原告经营费100000元。2016年10月9日，被告向原告交付书面停止营业决定，载明被告于2016年9月12日停止营业、并于9月22日将房屋内所有设备搬走并将房屋使用权交付原告，原告表示同意被告交付。本院认为，原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店与被告张某签订的委托经营协议合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。因原告对被告享有的债权包含房屋租金和经营收益，故原告诉称被告欠付其租金并不准确，本院将原告主张被告欠付的263097元确定为经营费。被告未按照约定于7月30日前交付原告经营费200000元，故被告应按照约定的宽限期第30天，即2016年8月30日开始赔偿原告因其逾期支付经营费而造成的损失。双方约定被告的违约赔偿方式为按照实欠数额的每日2%向原告支付滞纳金，但该滞纳金约定不符合民事主体之间的交易习惯，且约定的支付标准过分高于原告的实际损失，为减少诉累，平衡双方利益，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》中对于民间借贷利息保护的相关情形，被告按照月利率20‰向原告支付200000元的利息较为公平。原告要求自2016年9月1日开始支付，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告同意被告于2016年10月9日交付房屋使用权，应视为其同意与原告解除承包经营合同关系，故被告应支付原告经营费至2016年10月9日。现原告要求被告支付至2016年9月12日的房屋租金共263097元，未超过被告实际占用房屋期间的费用数额，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因被告为原告出具的欠据并未载明其欠付原告的余热费数额，且原告亦不能举证其实际代被告交付了余热费，故原告主张被告欠付其余热费134942元，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内给付原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店经营费263097元，并以本金200000元按月利率20‰支付自2016年9月1日至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由原告赤峰双金德贸易有限责任公司渝信酒店负担1260元，由被告张某负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年三月二十七日书记员王晓娜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执1080号
申请人田焕刚，住通河县通河镇隆达路16号楼第八门市。
委托代理人王士范，黑龙江风范律师事务所律师
被执行人顾迎波，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住通河县凤山镇凤阳村双河屯，现在黑龙江呼兰监狱服刑。身份证：×××。
被执行人常晶，住通河县，现在黑龙江呼兰监狱服刑。
本院于2016年10月17日依据已生效的（2016）黑0128民初871号民事判决书，受理了田焕刚申请执行顾迎波、常晶民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币206140元。本案在执行过程中，案外人王亚明向本院提出执行异议，申请人田焕刚于2016年11月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执1080号执行案件的本次执行程序。
本裁定立�生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔宇光
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告吴三福，男，1962年6月出生，汉族，住晋江市。
被告吴碧娥，女，1964年9月出生，汉族，住晋江市。
被告吴文庭，男，1975年1月出生，汉族，住晋江市。
被告洪玉双，女，1977年12月出生，汉族，住晋江市。
被告吴文署，男，1971年8月出生，汉族，住晋江市。
被告吴玲玲，女，1974年1月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告吴三福、吴碧娥共同偿还原告借款本金80000元及自2016年4月1日起至实际还款之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息、复利和原告为实现债权而支出的律师费2000元；2.被告吴文庭、洪玉双、吴文署、吴玲玲对被告吴三福所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴三福、吴碧娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款80000元，并支付自2016年4月1日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告吴三福、吴碧娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告吴文庭、洪玉双、吴文署、吴玲玲对被告吴三福所负前两款债务承担连带清偿责任；被告吴文庭、洪玉双、吴文署、吴玲玲承担保证责任后有权向被告吴三福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1915元，因适用简易程序减半收取计957.5元，由被告吴三福、吴碧娥、吴文庭、洪玉双、吴文署、吴玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 吕雅君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1154号
上诉人(一审原告)：刘某，住安徽省阜南县。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：张玉龙，住安徽省阜南县。
上诉人刘某因与被上诉人张玉龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年7月10日，刘某与张玉龙签订协议一份，约定：张玉龙将其位于阜南县北京北路的一间门面、一套房屋出售给刘某；房款23万元。2012年10月7日，刘某与张玉龙女儿张某某办理结婚登记并入住上述房屋。2015年7月15日，刘某与张某某经法院调解离婚，调解对涉案房屋未作处理。后刘某搬离该房屋。另查明：涉案房屋无土地使用权证和建设工程规划许可证。该房屋建设未经过相关部门行政审批、未办理房产证。
一审法院认为：张玉龙至今未办理房屋建设行政审批手续，也未取得土地使用权，涉案房屋至今也未办理产权登记，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第五项的规定，刘某与张玉龙于2012年7月10日签订的商品房买卖合同应认定为无效合同。刘某要求确认合同无效，予以支持。当事人对自己的主张，由责任提供证据证明。刘某要求张玉龙返还购房款，不予支持，因其未提供证据证明其向张玉龙交付了购房款，且张玉龙未认可。刘某要求张玉龙赔偿房屋装修费，因未提供证据证明其实际装修开支，且经法院释明后未申请鉴定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘某与被告张玉龙于2012年7月10日签订的房屋买卖协议为无效协议；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），本院减收1650元、由原告刘某负担1650元。
刘某上诉称：一审判决认定事实不清10万元购房款和5万元装修费有证人证明，依法应当支持。
张玉龙辩称：一审判决正确，应当维持，刘某未支付购房款，刘某与张玉龙女儿结婚后，就住在涉案房屋内，其装修房屋自己居住，现在索要装修费，没有法律依据。
二审双方提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张玉龙是否收到刘某支付的购房款10万元；2、刘某主张的装修费5万元，有无依据。
本院认为：当事人对自己的主张依法承担举证责任，举证不能的，具有举证责任的当事人应承担举证不力的后果。本案中，刘某主张其支付张玉龙购房款10万元，但刘某不能提供张玉龙出具的收条，且张玉龙对此并不认可。刘某虽提供证人出庭作证，但三位证人均不是本案争议事宜的在场见证人，且证人与刘某有亲戚关系，一审法院未认定证人证言的效力，并无不当。刘某主张装修费用5万元，没有证据。一审时，经法院向刘某释明，刘某未对装修费用申请评估，刘某二审申请评估，张玉龙明确表示反对，本院对刘某二审提交的评估申请，不予准许。因此，刘某的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2496号
原告：梅州兴达工艺制品有限公司，住所地兴宁市新圩镇开发区28号。
法定代表人：廖志青。
委托代理人：钟福标，系广东中流柱律师事务所律师。
被告：鸿大（江门）工艺制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇天乡村委员会白连池8号。
法定代表人：朱妙珍。
委托代理人：徐林英，广东焯群律师事务所律师。
关于原告梅州兴达工艺制品有限公司（下称梅州兴达公司）诉被告鸿大（江门）工艺制品有限公司（下称鸿大工艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告梅州兴达公司的法定代表人廖志青及委托代理人钟福标、被告鸿大工艺公司的委托代理人徐林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即付清货款268502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间原被告有经济往来，被告向原告购买工艺品，至2015年11月4日结算，共计货款418502元，已付150000元，仍欠268502元，被告承诺2015年12月底全部付清，后经原告多次催收，被告未再付款，原告遂诉至法院。
被告答辩称：对于原告主张的货款金额268502元无异议。但认为当时被告承诺是在2016年年底给付货款，现被告无力偿还，希望原告可以给一定期限偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称其承诺于2016年年底给付货款，原告称被告承诺2015年12月底全部付清。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告未能举证证明双方有约定货款的支付时间，因此被告应在收到货物的同时支付货款。
综上所述，对原告请求被告支付拖欠的货款268502元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鸿大（江门）工艺制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款268502元给原告梅州兴达工艺制品有限公司。
被告鸿大（江门）工艺制品有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5328元，减半收取2664元，由被告鸿大（江门）工艺制品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁家颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4941号
上诉人（原审原告）：田心，女，1963年6月23日出生，土家族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人田心因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田心上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向田心违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于田心的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
田心向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除田心外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，田心居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现田心以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回田心的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,田心以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现田心个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回田心的起诉，于法有据，处理并无不当。田心的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，田心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2388号
原告：董某甲，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：李某，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：曹云岳，男，1944年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告董某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告李某及其委托代理人曹云岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某甲诉称：其与李某于2009年经人介绍相识，2010年确立恋爱关系，后在安徽省泾县同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名董某乙。××××年××月××日，双方在泾县民政局补办结婚登记。由于婚后李某有赌博习惯，其多次相劝无果，加之双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2015年下半年双方便不再联系。为此，其曾起诉到法院，但又撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特具状起诉，请求法院判决其与李某离婚，并由其抚养婚生子董某乙，李某依法承担子女抚养费。
基于上述诉请，董某甲向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明董某甲的身份情况；
2、结婚证一份，意在证明董某甲、李某二人系合法夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、户口本复印件一份（共4页），意在证明董某甲与李某婚后生育一子，取名董某乙的事实。
针对董某甲诉请，李某辩解意见：董某甲的陈述不属实，其没有赌博，只是偶尔打牌，且双方没有发生争吵的事实，故不同意离婚。
针对董某甲举证，李某对上述1-3号证据无异议。
李某在本案审理中向本院提供一份证据，即身份证复印件一份，意在证明李某的身份情况。董某甲对该证据亦无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：董某甲所举上述1-3号证据及李某所举的一份证据具有真实性、合法性、关联性特征，双方均无异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：董某甲与李某经人介绍相识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。××××年××月××日，二人补办结婚登记。现董某甲起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。董某甲诉请与李某离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。本案审理中，董某甲所举证据仅能证明其与李某系夫妻关系，以及双方生育一子的基本事实。董某甲诉请离婚所提到的夫妻感情不和的相关事实缺乏证据予以支持，不能证明夫妻感情确已破裂。同时，对目前出现的矛盾，若二人能互相理解，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予董某甲与李某离婚。
案件受理费100元，由董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年八月十二日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1957号
上诉人（原审原告）：陈怡，男，1981年8月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西源兴置业有限责任公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村11队（人民西路）。
法定代表人：杨石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代�人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨石全，男，1980年1月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：方铭，男，1988年5月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
上诉人陈怡、广西源兴置业有限责任公司因与被上诉人杨石全、方铭财产损害赔偿纠纷�案，不服桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，实体裁判证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第3666号民事判决；
二、本案发回桂平市人民法院重审。
上诉人陈怡预交的二审案件受理费14446元，上诉人广西源兴置业有限责任公司预交的二审案件受理费14446元，均予以退回。
审判长 陈 历 南
审判员 陈�泉
审判员 梁 小 宁
appoint
二〇一八年二月九日
书记员 陈 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初539号
原告:张开茂，男，1969年10月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区昭潭乡竹山**号附*号。
被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。
原告张开茂与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张开茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张开茂撤回起诉处理。
代理审判员 马兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初539号
原告:张开茂，男，汉族。
被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。
原告张开茂与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张开茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张开茂撤回起诉处理。
代理审判员 马兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初539号原告:张开茂，男，1969年10月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区昭潭乡竹山**号附*号。被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。原告张开茂与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张开茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张开茂撤回起诉处理。代理审判员  马兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初539号原告:张开茂，男，汉族。被告：湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地：湘潭市岳塘区霞光东路（湘潭市审计局后栋4楼）。原告张开茂与被告湘潭市潭兴房地产开发有限公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张开茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张开茂撤回起诉处理。代理审判员  马兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈燊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保226号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：武兆虎，男，1973年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人武兆虎船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武兆虎所有“宁高凤2688”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为50万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人武兆虎所有“宁高凤2688”轮船舶所有权。
案件申请费3020元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2437号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王亮，男，汉族，1984年6月30日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2437号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王亮，男，汉族，1984年6月30日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初990号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区工农路6号华丽大厦0103室。
主要负责人：郭玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：孙柳燕（特别授权），女，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司法务。
委托诉讼代理人：胡佳秀（特别授权），女，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司法务。
被告：江建新，男，1960年3月26日出生，汉族，住启东市。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南通分公司与被告江建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南通分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币27元（已减半），由原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南通分公司负担。
审判员 高 洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴梦瑶
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初466号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩博（曾用名韩鹏飞），男，1988年11月24日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，个体户，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。同年9月23日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人韩博犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人韩博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年8月19日14时许，被告人韩博驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿临泉县鲖姜路自北向南行驶，行至韩老家街上“和家乐”超市北20米路段时，与韩某3驾驶的皖Ｋ×××××号普通两轮摩托车相碰，致韩某3死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，韩博应负事故的主要责任。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，韩某3系颅脑损伤死亡。
2016年9月6日，被告人韩博与被害人韩某3近亲属达成赔偿谅解协议，韩博赔偿韩某3近亲属各项经济损失28万元，并证得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、被告人无其他犯罪前科证明、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]437号《道路交通事故认定书》、各涉案当事人的身份信息、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、韩某3亲属韩某1获得赔偿金的给付凭证、刑事谅解书；证人韩某1、韩某2的证言；鉴定结论，临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2016]143号《法医学尸体检验鉴定报告》、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片8张；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩博违反交通运输管理法规而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发后及时报警，并滞留案发现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。且在事故发生后积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失并征得谅解。本院综合被告人的犯罪情节，可以对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩博犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年十月十三日
书记员 张冰心
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2245号
原告：刘秋兰，女，汉族，1974年10月10日出生，户籍所在地为湖南省涟源市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李双融构诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李双融构向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并赔偿违约金7000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。在未提供教育培训的情况下，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告李双融构于2015年1月24日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3580元培训费后，被告未提供培训服务，现原告要求返还学费3580元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李双融构与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年3月4日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李双融构培训费3580元，支付违约金200元，两项合计3780元；
三、驳回原告李双融构的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 周秋洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第412号
罪犯韦书赖，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）来刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韦书赖犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。被告人同案其他被告不服，提出上诉。广西高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）桂刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年7月22日交付执行。罪犯韦书赖曾于2011年、2013年共获减刑三年，刑期至2018年2月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦书赖在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦书赖在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦书赖能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年区改造积极分子、2013年监狱改造积极分子，奖励分93.8分。
本院认为，罪犯韦书赖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦书赖减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年7月13日止），原剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00680号
上诉人（原审被告）北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座1111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人光善红，董事长。
被上诉人（原审原告）蒯家陶。
原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
代表人光善宝。
原审被告姚进。
上诉人北京东方华美装饰工程有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03020号民事裁定，向本院提起上诉。北京东方华美装饰工程有限公司上诉称，原审裁定错误，被上诉人起诉上诉人及北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进，上诉人及姚进住所地均不在合肥市包河区，上诉人认为应当由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。另外，本案涉案的装修工程施工地位于合肥市新站区，不在合肥市包河区。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，同一民事诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告蒯家陶以劳务合同纠纷为由，以北京东方华美装饰工程有限公司、北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进为共同被告提起诉讼，原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人北京东方华美装饰工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01512号
罪犯刘富彦，男，1974年1月23日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2012年12月24日作出（2013）长刑初字第00006号刑事判决，以被告人刘富彦犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年4月25日交付执行，刑期自二0一二年五月十三日至二0一五年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯刘富彦确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘富彦减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法麻民初字第62号
原告刘运桂，女，住龙川县。
被告陈义秀，女，住龙川县。
委托代理人刘成辉，男，住龙川县。
原告刘运桂诉被告陈义秀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘棪适用简易程序于2014年9月4日上午公开开庭进行了审理。原告刘运桂，被告陈义秀及其委托代理人刘成辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，经陈义秀之子刘文庆多次要求，刘水清在刘殿金不知道的情况下非法擅自将石告下村经济合作社鹅颈长江丘一块水田卖给刘文庆。刘水清和刘殿金是亲兄弟，刘运桂是刘水清和刘殿金的嫂子。这一块责任田原为刘水清和刘殿金两人共有，因两人长期在外，2012年以前和2012年全年，都是刘殿金委托嫂子刘运桂在耕种。2013年3月，刘殿金发现其兄刘水清和刘文庆这种违法买卖水田行为后，就电话通知贝岭镇石芬村委会要求处理刘水清和刘文庆这种违法水田买卖行为。贝岭镇石芬村委会当时就指出刘文庆和刘水清这种买卖水田行为是违法的，也侵害第三者刘殿金的合法利益，是违反我国农村有关承包土地政策法律法规。贝岭镇石芬村委会就要求刘水清和刘文庆两人终止这种违法的行为。即刘水清退回钱给刘文庆，但刘文庆拒不同意贝岭镇石村委会的调处意见，并公然种植玉米和黄豆。2014年3月初，刘文庆母亲陈义秀又在刘殿金委托原告耕种水田上种上玉米，原告当即要求石芬村委会加以制止和调处，但刘文庆及其家属拒不参加调处。原告在受委托耕种多年的水田被侵占，自身正当合法权益受到严重侵犯的情况下，于2014年3月20日就铲掉被告强行种植在鹅颈长江丘水田上的玉米一半（即刘殿金委托原告耕种的水田那部分），第二天，被告陈义秀就用锄头，镰刀将原告在石告下村经济合作社新屋家斗方门口承包的水田的整块秧地可供（4亩2分）大田的早稻杂优水稻秧苗，秧盘，尼龙薄膜全部毁掉，造成早造无秧苗，致使原告（4亩2分）水田无法耕种，早造颗粒无收，造成直接经济损失人民币3000元整。当时就有群众和原告刘运桂报警，贝岭镇石芬村委会，贝岭镇派出所接警后，当时已派出人员察看现场。根据我国民法通则，损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。请求法院依法维护原告的正当权益，判决被告陈义秀赔偿原告直接经济损失人民币3000元整（谷种480元，秧盘140元，尼龙薄膜126元，水稻失收2254元）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的秧苗是被告损坏的没错，但过错在于原告，是原告先损坏了被告种植的玉米和桂花树，被告在请求村委会处理未果的情况下，第二天才损坏原告的秧苗。被告可以赔偿原告的损失，但要求原告也要赔偿被告的损失。对于原告请求的损失计算，我认为她的谷种是普通稻谷，应为1.3元每斤；秧盘200个没有异议，秧盘每个价值0.6元—0.7元；但尼龙薄膜很多都是旧的，尼龙薄膜大概每亩田用一斤；亩产800斤左右可以认可，但原告自己只有2.7亩地，耕种别人的土地不应该计算损失。
经审理查明，原告刘运桂与被告陈义秀是龙川县贝岭镇石芬村委会石告下村经济合作社同村村民，刘水清和刘殿金是兄弟关系，原告刘运桂是刘水清和刘殿金的嫂子。2012年7月25日，刘水清将位于贝岭镇石芬村石告下村经济合作社鹅颈长江丘一块水田转让给刘文庆（被告陈义秀之子），刘殿金认为刘水清和刘文庆转让水田的行为侵害了其合法权益，要求贝岭镇石芬村委会处理，村委会作出调处意见后，刘文庆拒不履行村委会的调处意见，其母亲陈义秀继续在该水田上种植玉米。由于此水田之前一直由原告耕种，原告认为被告在刘殿金委托其耕种的水田上种植玉米的行为损害了其权益，就于2014年3月20日铲掉被告种植在鹅颈长江丘水田（争执地）上的玉米。被告请求村委会对原告铲掉其种植玉米的行为处理未果，第二天，被告陈义秀就将原告在石告下村经济合作社新屋家斗方门口承包的水田的整块秧地早稻杂优水稻秧苗、秧盘、尼龙薄膜全部毁掉，造成原告早造无秧苗，早造无法耕种受到损失。诉讼中，原、被告双方均表示对于农作物损失计算问题可以根据农村的实际生产水平来计算。
龙川县麻布岗农业技术推广中心站2014年早造水稻生产情况数据显示：一、2014年度早稻平均亩产800斤干谷，每市斤市场价1.3元，亩纯收入1040元；二、亩投入成本（包括种子、农药、化肥、人工等）共计约600元；三、2014年早稻亩净收入为440元（亩纯收入减去亩投入成本）；四、200个秧盘培育的秧苗可供4亩左右的稻田耕种。
上述事实，有原告提交的民事起诉状及附件、身份证复印件、调解情况、处警经过、收据，本院从龙川县麻布岗农业技术推广中心站调取的2014年早造水稻生产情况材料以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告因耕种贝岭镇石芬村石告下村经济合作社鹅颈长江丘的一块水田发生纠纷，双方本应请求有关部门解决，但原告在纠纷未解决好之前，擅自铲掉被告种植在争执水田上的玉米，引起纠纷，致使被告第二天损坏原告培育的水稻秧苗，原告自身存在较大的过错，应负担主要责任；被告在自己权益受损后，没有采取适当措施，损坏原告的秧苗，造成原告早造无秧苗，早造无法耕种受到损失，应当负担一定的责任。对于原告的损失，原、被告双方均同意根据农村的实际生产水平来计算，参照龙川县麻布岗农业技术推广中心站2014年早造水稻亩产、价格等数据减除成本净收入为440元／亩，根据龙川县麻布岗农业技术推广中心站2014年早造水稻生产情况材料显示“200个秧盘培育的秧苗可供4亩左右稻田耕种”，本院酌定原告的损失计算为：440元／亩×4亩＝1760元。被告对此损失应当赔偿704元（1760元×40%），其余由原告自负。被告要求原告赔偿损失，由于没有提起反诉，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈义秀在本判决生效后十日内赔偿原告刘运桂农作物损失704元；
二、驳回原告刘运桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘运桂负担15元，由被告陈义秀负担10元。诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费在本判决生效后十日内迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 刘 棪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶东祥
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第148号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李井林，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因犯诈骗罪于2012年8月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月13日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2015］10号起诉书指控被告人李井林犯合同诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李井林到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年2月6日，被告人李井林将属于洮南市军马场（65052部队）205西北的，已于2014年10月末弃耕且不允许耕种并未往外发包的土地（现为军事训练靶区），以土地承包合同的方式将88垧耕地的面积发包给张某甲等人，共骗取张某甲等人土地承包款人民币16万元。
2015年3月，被告人李井林将属于洮南市军马场军事训练靶区内的已于2014年10月末弃耕不允许耕种，并未往外发包的土地，谎称是自己在洮南市军马场有耕地对外承包，以其欠卫某某款4万元为定金，骗取卫某某与其签订土地承包合同将30垧耕地发包给卫某某，后未履行合同共骗取卫某某款人民币4万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李井林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李井林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年2月6日，被告人李井林虚构从中国人民解放军65052部队洮南训练场承包88公顷耕地的事实，与被害人张某甲签订土地承包合同，共骗取张某甲、张某乙等人土地承包款人民币16万元，赃款被其挥霍。
2014年12月，被告人李井林因收购玉米欠被害人卫某某人民币4万元。2015年3月，被告人李井林虚构从中国人民解放军65052部队洮南训练场承包30公顷耕地的事实，以其欠卫某某的4万元为定金，与卫某某签订土地承包合同，骗取卫某某人民币4万元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人李井林在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某甲、张某乙、丁某某、耿某某、卫某某陈述，证人赵某甲、王某甲、景某某、关某某、王某乙、王某丙、刘某某、赵某乙的证言，承包合同书及收据，本院（2012）洮刑初字第105号刑事判决书及被告人李井林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井林以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李井林认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李井林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金款于本判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2020年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋天璇
拟稿签发
审核
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1034号
申请执行人王春平，男，XX年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区热源街时代丽景XX号，身份证编码：XX。
被执行人赣州汇丰建设工程有限公司，江西省赣州市经济技术开发区金星路XX号。
组织机构代码XXX。
法定代表人王鍏，职业董事长。
申请执行人王春平依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1742号民事判决书于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日�案执行。
在执行过程中，执行标的204078元，其中案件受理费4294，邮寄费84元，执行费2961元，总计209565元。经依法冻结被执行人赣州汇丰建设工程有限公司银行存款并支付执行人王春平。依法交纳执行费用。依照中《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月四日
书记员 王 宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0323号
原告洪泽县天宇玻璃制品厂，住所地江苏省洪泽县高新科技园*号。
法定代表人孙洪，该厂厂长。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区328省道东侧苏北灌溉总渠南侧。
原告洪泽县天宇玻璃制品厂诉被告江苏宇天港玻新材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告洪泽县天宇玻璃制品厂的委托代理人褚国平到庭参加诉讼。被告江苏宇天港玻新材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县天宇玻璃制品厂诉称：2012年10月12日，原、被告签订一份合作协议，原告自行选定厂房，注册一家新企业投资新上中空玻璃生产线一条，为被告提供生产服务。原告按约履行协议，但被告在履行协议过程中严重违约，给原告造成重大经济损失。为此，特起诉请求判令被告给予原告经济补偿148000元，承担违约金100000元，合计248000元，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏宇天港玻新材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月12日，原、被告签订合作协议，协议约定：原告自行选定厂房，注册一家新企业，投资新上中空玻璃生产线一条，为被告加工生产中空玻璃产品；被告配合原告选购设备并负责人员培训、技术指导、原辅材料供应、产品检验及产品销售工作。协议期限为1年，即2013年元月1日至2013年12月31日。（一）原告责任：负责新上全自动中空生产线、打胶机、除膜机、铝条折弯机等生产线一条及其配套的设施，满足被告的加工需求。为被告招聘业务员一名，基本工资由被告负责，联系的业务归原告所有。负责新办企业的生产经营组织、成本核算、招工等工作。按被告的订单要求，合理安排调度生产，质量符合国家标准（GB／T11944-2002），不合格率（含破损）控制在2%以内，否则因产品质量问题发生的原材料损失费用由原告承担。负责企业的安全生产及环境保护、环境卫生等工作。原告员工的配备及后续的人员管理、薪资福利发放、各式保险和食宿安排均需原告自行解决，原告员工的任何行为或过失仅代表原告或原告员工本人，其产生的一切后果与被告无关。（二）被告的责任：为原告提供前期的人员培训、后期的技术指导。配合原告做好设备采购、安装、调试等工作。负责提供项目生产的所有原辅材料，并保证原材料。被告承诺原告生产的玻璃产品按十元／平方予以收购，但原告所有制造的成品必须符合中空玻璃国家标准（GB／T11944-2002）的要求，否则该批产品的所有原材料等费用由原告自行承担。原告员工不得损毁或蓄意浪费，否则被告有权要求原告赔偿或在原告的成品加工费用中抵扣。优先满足原告生产线的产能需求，确保年加工量不低于50000平方米，并确保原告年开票销售2000万元，其中原告实际加工量由被告开具发票给原告，原告增加加工费开具发票给被告客户。不足总额2000万销售发票的差额部分，原、被告双方另行商议。负责原料及成品进出原告厂区的运输费用。按月结算加工费用，于次月五日结清加工费。双方还约定：被告指定给原告生产的产品，其年加工不足5万平方米时，被告需按差额部分的产量给予原告不足部分的加工费30%的直接经济补偿。原告在生产玻璃产品时，必须遵循被告对客户承诺的交货期等多方因素，按轻重缓急合理生产的先后顺序。被告会给予原告充分的生产周期，但若因原告安排失当，导致被告交货延误所造成的经济和信誉上的损失，原告必须给予赔偿。原告对被告的产品及其相关工艺数据负有保密义务，不得以任何方式向第三方泄露，如有发现，被告有权向原告提出质疑。被告按时结算原告加工费，不可超过两个月结算加工费，超期结算按银行同期利息结付给原告。违约责任：本协议一经签订即具有法律约束力，任何一方不得违背本协议主要条款，否则给对方违约金10万元并承担对方由此造成的直接经济损失。协议签订后，原告按照被告的要求租赁了全自动中空生产线、打胶机、除膜机、铝条折弯机等中空玻璃生产线一条（设备清单以原告与被告订立的采购合同为标准），并且经被告安装调试完毕交给原告生产。原告另租赁了厂房，租赁期为三年。
在原、被告的合作协议履行中，被告在一年履行期间（从2013年元月1日至2013年12月31日），被告仅给原告加工玻璃产品634.04平方米。被告给付原告加工费6340.40元。其余约定均未能实现。现原告诉来我院，要求被告给予经济补偿并承担违约金。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的合作协议、设备租赁协议、租赁协议书、费用报销单加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合作协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原、被告双方应按照合作协议的约定履行义务。原告已按照约定且按照被告的要求新上了中空玻璃生产线一条。而被告在履行过程中，仅交给被告加工玻璃产品634.04平方米，差额49365.96平方米未能交付原告加工，已构成违约，故原告要求被告按照合同的约定支付不足部分的加工费30%的直接经济补偿符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定一方违约给付对方违约金10万元，此项约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宇天港玻新材料有限公司于判决生效后十日内给付原告洪泽县天宇玻璃制品厂经济补偿148000元，同时支付违约金100000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案受理费5020元，减半收取2510元，由被告江苏宇天港玻新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1016号
罪犯胡军，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年11月8日作出(2013)铜法刑初字第00305号刑事判决，以被告人胡军犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。刑期至2018年4月13日止�执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00547号
上诉人（原审被告）刘国徽（又名刘国辉），男，1982年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张金甫，男，1973年6月9日出生，汉族。
委托代理人程在来，男，1959年6月11日出生，汉族。
原审被告赵洪星，男，1986年7月2日出生，汉族。
上诉人刘国徽因与被上诉人张金甫、原审被告赵洪星车辆租赁合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，应撤销原审判决，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清丰县人民法院（2014）清民初字第1410号民事判决。
二、发回清丰县人民法院重新审理。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵亚贺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02586号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜修伟。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人颜修伟商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法民初字第03719号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 喻 瑜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第958号
罪犯李小春，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2012年9月21日作出（2012）康刑初字第34号刑事判决，以被告人李小春犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯李小春在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬奖励3次、狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯李小春在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李小春减去余刑（刑期自2012年7月31日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1910号
申请执行人张文福，男，1969年10月9日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人港汇控股集团有限公司，住所地位于浙江省诸暨暨阳街道环城东路。
法定代表人张月平，港汇控股集团有限公司董事长。
本院在执行张文福申请执行港汇控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土局等部门，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人张文福的委托代理人徐万祯谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1987号民事调解书所确定的执行标的339450元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年四月十六日
书记员 马立明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初79号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人于某，男，出生于河南省项城市，汉族，初中文化，家住河南省项城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2196号起诉书指控被告人于某犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月17日，叶某2、李某（均已判刑）经营的物流线路的运货车辆被砸。次日，叶某2得知系阮某（已判刑）指使人所为，便电话联系阮某理论，双方因言语不和发生争吵。后阮志洪与叶振峰等人约定在慈溪市龙山镇龙头场村一加油站斗殴。因阮某人在外地，就将与叶某2、李某一方约定斗殴的事情告知被告人于某，并授意被告人于某处理该事宜。当晚6时许，叶某2、李某和刘某（已判刑）驱车至龙头场村加油站等候对方。被告人于某一方则由余某（已判刑）纠集王某1、王某2、冯某（均已判刑）等人，并配发木棍、白手套，准备斗殴。当晚9时许，双方在龙头场村加油站会面，因言语不和即发生斗殴，致使叶某2、李某、刘某受伤。经法医学鉴定，叶某2、李某、刘某的伤势均属轻微伤。
2016年9月5日，被告人于某主动至河南省项城市公安局东方派出所投案自首。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、王某3、岑某等人的证言、同案犯阮某、余某、王某1、王某2、冯某、叶某2、李某、刘某等人的供述、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书及复核意见、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人于某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某有自首情节，依法予以减轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年一月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1842号
原告天津市三立星金属贸易有限公司（组织机构代码68471268-1），住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人郭天保，总经理。
委托代理人苗辉，该公司业务经理。
被告陈钢，男，汉族。
原告天津市三立星金属贸易有限公司与被告陈钢买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗辉到庭参加诉讼。被告陈钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系钢材买卖合同关系，由被告向原告购买钢材。原告于2011年11月25日、11月27日向被告供货，货款累计730003.60元。2013年8月30日，被告为原告出具欠条，载明被告欠原告钢材款73万元，于2013年12月31日还清，到期不还自愿按所欠货款的日千分之一支付利息。时至今日，被告一直未给付该款，为此，原告提起诉讼，要求被告给付货款73万元、2014年1月1日至2014年4月10日期间的利息损失73000元，并以73万元为基数，以日千分之一为标准给付自2014年4月11日至法院判决确定给付货款之日的利息损失。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告给付货款73万元，并以73万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍为标准，给付自2014年1月1日至法院判决确定给付货款之日期间的利息损失。
原告提交如下证据：
1、钢材物资购销提（送）货单2张，证明原告为被告供应了钢材。
2、欠条1份，证明被告欠原告货款73万元，并承诺在2013年12月31日未还款自愿按所欠货款73万元的日1‰支付利息。
被告陈钢未进行答辩。
经审理查明，原告于2011年11月25日、2011年11月27日向被告供应了不同型号的钢材，货款总计730003.60元。2013年8月30日，被告为原告出具一份欠条，内容为：“陈钢（身份证号：120XXXXXXX）今欠天津市三立星金属贸易有限公司钢材款人民币柒拾叁万元整（￥730000），2013年12月31日还清，如到期不还我自愿按照所欠货款73万元的日1‰支付利息，且三立星公司可向天津市东丽区人民法院起诉。”还款期限届至，被告未能如约给付原告货款。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的钢材物资购销提（送）货单及被告为原告出具的欠条，能够认定原、被告间的买卖合同关系依法成立并合法有效。在原告供应钢材后，被告应按约定的数额及期限向原告支付货款。被告未按约给付，构成违约，除应当承担继续履行给付原告货款73万元的义务外，还应按约向原告支付因逾期付款产生的利息损失。对于利息损失的计算方法，虽然原、被告在欠条中进行了约定，但原告仅要求以货款73万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍为标准，自2014年1月1日计算至法院判决确定给付货款之日。现按照原告主张的利息损失的计算方法计算出的利息数额低于按照被告于欠条中承诺的利息损失的计算方法计算出的利息数额，且又不存在过高情形，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈钢于本判决生效之日起十日内给付原告天津市三立星金属贸易有限公司货款73万元及利息损失（以73万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2014年1月1日计算至本判决确定给付货款之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元、公告费300元，合计12130元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王远宝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1555号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2012年开始，被告在没有告知原告的情况下外出，长期不回家，双方感情彻底破裂。原告曾于2014年2月起诉离婚，经法院判决驳回了原告的诉请。此后，双方仍未和好，分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记情况
2、出生医学证明一份，用以证明婚生子李某乙的出生时间。
3、（2014）台温民初字第206号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年2月12日向法院提起离婚诉讼，后法院驳回了其诉讼请求。
被告李某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告李某甲，被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随被告父母共同生活。原告曾于2014年2月12日起诉离婚，本院于2014年3月27日判决驳回了原告的诉请。此后，双方仍未和好。
本院认为：原告张某和被告李某甲自愿登记结婚，且共同生育一子，应视为建立了一定的夫妻感情。但双方因琐事发生争吵，且在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现随被告父母共同生活，不改变其生活环境对其成长更为有利，故对原告要求婚生子由被告抚养至独立生活的诉请，本院予以支持，但原告应依法支付抚养费，本院酌情确定原告应支付给被告抚养费90000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养至其独立生活时止，原告张某应支付给被告李某甲抚养费90000元，该款分两期支付，第一期于2015年6月30日前支付30000元，第二期于2016年6月30日前支付60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一四年十二月十七日
代书记员 林文婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民特字第5号
申请人卢开华。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被申请人蒲军。
申请人卢开华申请宣告被申请人蒲军失踪纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人卢开华以被申请人蒲军于2001年2月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人蒲军失踪。
经审理查明，蒲军，男，生于1980年1月21日，汉族，住四川省阆中市解元乡木门垭村11组13号，系申请人亲生子。蒲军于2001年2月离家去北京务工，随后便与家里彻底失去了联系。申请人之夫曾去北京寻找被申请人但没有下落。2014年3月5日，申请人卢开华向本院提出申请，要求宣告蒲军失踪。本院根据《中华人民共和国》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月6日发出寻找蒲军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，蒲军仍下落不明。
本院认为：被申请人蒲军自2001年2月离家出走后，便与家里人失去联系，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满两年，故申请人卢开华请求宣告被申请人蒲军失踪的诉讼请求符合的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国》第二十条之规定，判决如下：
本院宣告蒲军失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗小龙
二〇一四年九月二日
书记员 杨 文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2817号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告刘泽良，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告邓筱丽，女，1958年6月22日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告刘泽良、邓筱丽、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2248元，减半收取1124元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1442号
罪犯龙云，无业，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2011年3月4日作出（2011）息刑初字第18号刑事判决，认定被告人龙云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月9日起至2017年1月8日止。于2011年3月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯龙云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年2月被评为改造积极分子、2014年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯龙云执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙云予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第587号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人周智师，男，1990年5月7日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈惠琼，女，1994年7月4日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周智师、陈惠琼夫妇违法未婚生育一个子女的行为，于2014年9月5日立案、调查，并于2014年9月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月5日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书。被执行人周智师、陈惠琼在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月27日向被执行人周智师、陈惠琼送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费18436元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周智师、陈惠琼作出的德人口和计生征决字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1426号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周智师、陈惠琼应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。
本案执行费用176元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年四月二日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00464号
原告：靳松，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：陈翠，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：许诺，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：晏锦花，该公司总经理。
原告靳松诉被告许诺、安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司（以下简称海旺鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳松及其委托代理人黄保轩及被告许诺的委托代理人严春华到庭参加诉讼，被告海旺鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
靳松诉称：2015年3月27日、4月1日、4月10日，海旺鑫公司因经营需要为由向靳松借款1900000元，使用期限为二个月，利息每月提前支付，许诺对上述借款进行担保。海旺鑫公司未能按时还款已经损害了靳松的合法权益，靳松遂诉至法院，要求判令许诺与海旺鑫公司连带偿还靳松借款本金1900000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起计算支付至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
许诺辩称：对借款本金1900000元不予认可。从靳松与海旺鑫公司之间的汇款凭证可以确定靳松在借款本金中预先扣除利息104500元是事实，靳松实际借款本金为1795500元。许诺作为担保人只担保合法债务，只对靳松与海旺鑫公司实际发生的债务承担担保责任。海旺鑫公司先后向靳松支付利息412500元，同时借款约定的利息超出法律规定，许诺仅担保合法利息，即借款年利率不超过24%，超过部分无效。对海旺鑫公司支付超过年利率36%的利息部分另行主张。
海旺鑫公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：靳松与许诺系朋友关系。海旺鑫公司通过许诺以公司资金周转为由向靳松借款。2015年3月27日、同年4月1日、4月10日，靳松通过银行转账至海旺鑫公司法定代表人晏锦花账户分别为567000元、661500元、567000元，共计1795500元。海旺鑫公司于2015年3月27日、同年4月1日、4月10日分别向靳松出具三份借条，借条载明海旺鑫公司分别向靳松借款600000元、700000元、600000元，借款期限分别为二个月，利息提前每月付清，海旺鑫公司以其公司机器设备、位于凤阳县临淮凤临路200号海旺鑫面粉门市部经营权及货品、海旺鑫面粉小麦和面粉作为抵押，到期不还每天支付3000元作为罚金，许诺作为担保人在该三份借条上签名确认。海旺鑫公司与其法定代表人晏锦花在借条上盖章签名�认，海旺鑫公司支付靳松借款二个月利息共计209000元（包括在海旺鑫公司与靳松签订借款时预先扣除的一个月利息104500元），利息分别付至2015年4月27日、同年5月1日、5月10日。后海旺鑫公司未按期偿还靳松借款本息，靳松遂诉至本院。
以上事实，有靳松提交的靳松的身份证、借条三份及银行转账凭证，以及当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，对靳松提交的以上证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。海旺鑫公司以公司资金困难为由向靳松借款，海旺鑫公司出具给靳松的借条、银行转账凭证及许诺认可海旺鑫公司向靳松借款的事实，结合本案借款利息104500元预先在借款本金中予以扣除。由此本院确认海旺鑫公司向靳松实际借款本金分别为567000元、661500元�567000元，共计1795500元。由于双方约定借款利息为月利率5.5%，按照相关法律规定，借款约定利息超过月利率2%的部分无效，结合海旺鑫公司支付借款利息分别付至2015年4月27日、同年5月1日、5月10日。故海旺鑫公司应当偿还靳松借款利息，利息按月利率2%计算，（其中以567000元借款本金为基数，自2015年4月28日起计算支付至本判决确定的履行之日止；其中以661500元借款本金为基数，自2015年5月2日起计算支付至本判决确定的履行之日止；其中以567000元借款本金为基数，自2015年5月11日起计算支付至本判决确定的履行之日止）。许诺作为担保人在借条上签名确认，故许诺对海旺鑫公司向靳松的借款本息应当承担连带清偿责任。海旺鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告靳松借款本金1795500元及利息（其中以567000元借款本金为基数，利息按月利率2%计算，自2015年4月28日起计算支付至本判决确定的履行之日止；其中以661500元借款本金为基数，利息按月利率2%计算，自2015年5月2日起计算支付至本判决确定的履行之日止；其中以567000元借款本金为基数，利息按月利率2%计算，自2015年5月11日起计算支付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许诺对�告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23470元，减半收取11735元，由原告靳松负担600元，被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、许诺共同负担11135元（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 璐
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4375号
原告：王某甲，住隆化县。
被告：王某乙，住隆化县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫鹤敏