昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2638号
原告袁某某，男，汉族，1950年9月20日生，住贵州省普定县。
原告袁某某，男，汉族，1987年10月16日生，住贵州省普定县。
原告袁某某，女，汉族，1989年4月10日生，住贵州省普定县。
原告钟某某，男，汉族，1942年12月7日生，住云南省昭通市昭阳区。
原告蒋某某，女，汉族，1946年10月1日生，住云南省昭通市昭阳区。
五原告共同委托代理人代晨、刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，男，汉族，1991年11月26日生，住云南省宣威市。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司
统一社会信用代码证号：915300000546747214
法定代表人：李华辉
住所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦
委托代理人徐瑞粒，男，汉族，1983年10月31日生，住云南省昆明市五华区，系诚泰财产保险股份有限公司云南分公司职工，一般授权代理。
被告靳某某，男，汉族，1984年2月7日生，住云南省昆明市官渡区。
原告袁某某、袁某某、袁某某、钟某某、蒋某某诉被告刘某、被告靳某某、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某、袁某某、袁某某、钟某某、蒋某某委托代理人代晨、刘娜，被告刘某、靳某某、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人徐瑞粒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日傍晚，被告刘某驾驶云XX**金旅牌小型面包车由昆明市西山区船房村前往官渡区六甲乡。途中，被告驾车沿昆明市前兴路驶至前兴路与逸华路交叉口附近，恰遇钟某某（原告母亲）驾驶自行车由其车前左向右骑行通过，因被告刘某制动避让不及，车头前部与钟某某身体及其所骑自行车右侧车头相碰撞，致使钟某某摔倒在地。事故发生后，钟某某被送往昆明同仁医院，经该院抢救无效于2015年10月26日1时19分死亡。2015年12月3日，昆明市公安局交通警察支队七大队就本次事故出具了道路交通事故认定书，确认被告刘某与钟某某承担本次事故的同等责任。在此期间，被告刘某向钟某某家属支付了6万元赔偿金。案涉车辆在中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了商业保险。2015年12月31日，中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在该车承保交强险限额内支付原告110000元（丧葬费和死亡赔偿金），被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司未在保险范围内赔偿。本次事故给原告造成极大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失共计242108.6元，超出部分由被告刘某、靳某某承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告刘某辩称：对原告起诉的事实无异议，对赔偿金额要求按照国家标准赔偿。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对诉请事实无异议，对被抚养人生活费有异议，精神损失费不属于第三人商业险的保险范围。
被告靳某某辩称：对诉请事实及金额无异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口簿、夫妻关系证明、亲属关系证明，欲证明原告袁某某是被害人钟德珍的配偶，原告袁某某、袁某某是被害人钟某某的子女，原告钟某某、蒋某某是被害人钟某某的父母，
对第15页证据说明一下，本案受害人共有兄弟七人，但其中一人精神失常，所以被抚养人有六位；
2、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、火化证，欲证明钟某某因案涉交通事故死亡，被告刘某系车辆实际使用人、靳某某系车辆所有权人、案涉车辆在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了商业保险；
3、证明、房产租赁合同、房屋所有权证，欲证明钟德珍经常居住地为昆明，赔偿费用的计算标准应当按照城镇居民标准计算；
4、劳动合同、个体工商户营业执照、组织机构代码证、收入证明、工资条，欲证明钟德珍在城镇有相对稳定的工作和收入；
5、证明，欲证明钟德珍的父母无劳动能力、无生活来源。
经质证，被告刘某对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，第五组证据，对原告所称被抚养人六人、村民组证明无异议。
经质证，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，第五组证据，对证明存有异议。
经质证，被告靳某某对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告刘某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
收条一份、保单一份、交强险赔付110000元，欲证明被告刘某支付原告袁某某人民币6万元，中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在交强险限额内支付原告110000元。
经质证，原告对上述被告刘某提交的证据三性无异议，被告刘某支付的6万元、，中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在交强险限额内支付的110000元已收到。
经质证，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对上述被告刘某提交的证据三性无异议。
经质证，被告靳某某对上述被告刘某提交的证据三性无异议。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、靳某某未向本院提交证据。
本院认为，上述原告提交的第一组证据居民身份证、居民户口簿、夫妻关系证明，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，故本院予以采信；亲属关系证明（第15页），来源合法，形式完备，原告所称抚养义务人为6人，村委会出具证明，钟德珍大兄弟系精神失常、无工作来源，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司虽提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故本院予以采信；第二组、第三组、第四组证据，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证，对真实性无异议，故本院予以采信；第五组证据，证明来源合法，形式完备，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司虽提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故本院予以采信。
上述被告刘某提交的收条、交强险赔付110000元、保单一份，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告代理人陈述：被告刘某应当承担原告经济损失的赔偿责任；肇事车辆在诚泰保险投有第三者商业险，交强险赔偿不足的，应当由承保第三者商业险的保险公司进行赔付；靳某某系本案肇事车辆的车主，也应当承担相应的责任；关于精神抚慰金，因为案涉事故给原告造成巨大的精神痛苦，所以希望法庭酌情支持。关于被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司所称需增加的外孙女、外孙子，按照人损司法解释，他们并非是抚养义务人，所以不应增加。至于下落不明的那位精神失常的兄弟，庭后核实提交身份信息。
庭审中，被告刘某陈述：原告主张的精神抚慰金过高，事故发生后被告也是积极处理的，预先支付了6万元给原告，而且按照我的经济能力也是无法承担的。
庭审中，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司陈述：对第3项认为被扶养人应当增加三人，即精神失常的兄弟、外孙女及外孙子；对第四项精神损害赔偿金不是保险的理赔项，我们认为精神损害赔偿金已经在交强险中进行过优先赔偿金，被告方会在保险应当赔付的范围内赔付，精神抚慰金不在赔付范围内，且被扶养人生活费应计算为九人，死者是醉酒导致事故发生，存在一定的过错，希望法庭考虑。
经审理，本院确认如下事实：2015年10月25日傍晚，被告刘某驾驶云XX**金旅牌小型面包车由昆明市西山区船房村前往官渡区六甲乡。途中，被告驾车沿昆明市前兴路驶至前兴路与逸华路交叉口附近，恰遇钟德珍（原告母亲）驾驶自行车由其车前左向右骑行通过，因被告刘某制动避让不及，车头前部与钟德珍身体及其所骑自行车右侧车头相碰撞，致使钟德珍摔倒在地。事故发生后，钟德珍被送往昆明同仁医院，经该院抢救无效于2015年10月26日1时19分死亡。2015年12月3日，昆明市公安局交通警察支队七大队就本次事故出具了道路交通事故认定书，确认被告刘某与钟德珍承担本次事故的同等责任。案涉车辆在中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了商业保险。2015年12月31日，中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在该车承保交强险限额内支付原告110000元（丧葬费和死亡赔偿金），被告刘某向原告袁某某支付人民币6万元。
本院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”本案中，《道路交通事故认定书》认定被告刘某与钟德珍承担同等责任；被告刘某系车辆实际使用人，且案涉车辆在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了第三者商业责任险并已然支付了保险费，双方存在保险合同关系，故对于原告在交通事故中支出的费用及造成的损失，应由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在保险合同范围内按照责任比例先予赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。关于责任分担，《道路交通事故认定书》认定案涉交通事故被告刘某与钟德珍承担同等责任，现原告在赔偿明细表要求被告承担60%的责任，庭审中三被告明确表示予以认可，故本院确认案涉交通事故原告承担40%的责任，被告刘某承担60%的责任。关于被告靳某某是否承担责任，据《中华人民共和国侵权法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案中，被告刘某系涉案车辆云XX**使用人，被告靳某某系所有人，被告刘某对案涉交通事故承担同等责任，被告靳某某对损害的发生没有过错，故原告要求被告靳某某赔偿其在交通事故中支出的费用及造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张丧葬费32231元的诉讼请求，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元，计算六个月为32231.5元，现原告主张32231元，故本院予以支持；关于死亡赔偿金527460元，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。”之规定，本案中，钟德珍经常居住地在昆明且主要收入来源系城市，故本院按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26372元，计算20年所得的死亡赔偿金为527460元，故本院予以支持；关于被抚养人生活费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，钟德珍的父母系被抚养人且年迈丧失劳动能力，故本院按照2015年农村居民人均全年生活消费支付标准6830元计算，被抚养人蒋某某（1946年10月1日出生）生活费为：6830×11=75130元；被抚养人钟某某（1942年12月7日出生）生活费为：6830×7=47810元；关于抚养义务人人数，据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十八条“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”之规定，本案中，钟某某、蒋某某系被抚养人，其子女共有7人，但村委会出具证明已证明钟德珍大兄弟系精神失常，无工作来源，无力赡养，故本院认定抚养义务人系6人，被抚养人生活费为（75130+47810）÷6=20490元；关于精神损害抚慰金20000元，据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院根据被告的过错程度、原告的损害后果等因素酌情支持精神损害抚慰金5000元。以上各项（丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）费用，共计585181元。关于原告要求被告承担诉讼费用的请求，因该费用系原告实现债权的必要费用，故本院予以支持。
同时，据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，且据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，并据机动车交强险保单中“死亡伤残赔偿限额110000元”，死亡伤残赔偿限额包含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，钟德珍丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费20490元、精神损害抚慰金5000元，共计585181元。综上，原告因案涉交通事故导致钟德珍死亡所造成的各项经济损失计为585181元；因庭审中，三被告均同意原告方的赔偿明细，故本院按照原告提供的赔偿明细予以计算：丧葬费32231元、死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费20490元，共计580181元，扣除中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在交强险限额内赔偿的死亡伤残赔偿110000元，剩余人民币470181元，被告承担60%的责任计为470181×60%=282108.6元，扣除被告刘某支付原告袁某某的人民币6万元，剩余人民币222108.6元；加上原告主张的精神损害赔偿5000元，被告应赔偿的损失共计为227108.6元，由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任险限额内赔偿原告227108.6元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告袁某某、袁某某、袁某某、钟某某、蒋某某各项经济损失合计人民币227108.6元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4932元(原告已预交)，由被告刘某、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告袁某某、袁某某、袁某某、钟某某、蒋某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 周 静
人民陪审员 唐时珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘文静