wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第417号
罪犯施怀朝。现在广西桂林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月9日作出（2012）海刑初字第604号刑事判决，以被告人施怀朝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人施怀朝不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年5月22日以（2012）一中刑终字第2083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。刑期执行至2018年6月16日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯施怀朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯施怀朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年10月止累计获奖励分91.21分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯施怀朝在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施怀朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00191号
原告周凯妮，女，1986年7月14日出生，汉族。
委托代理人韩朝耀，男，1984年6月10日出生，汉族。
委托代理人文自进，曲江法律服务所法律工作者。
被告西安洽川商贸有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段222号汇鑫大厦1幢1单元24层12410室。
法定代表人雷鹏，该公司经理。
本院在审理原告周凯妮与被告西安洽川商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周凯妮于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯妮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周凯妮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 党晓俊
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 涓
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭化刑初字第51号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1973年7月，大专文化。四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区石井铺乡，现住四川省广元市利州区利州东路。2015年5月29日因涉嫌信用卡诈骗被广元市公安局昭化区分局上网追逃，2015年6月2日经甘肃省永昌县公安局城关派出所抓获被执行拘留，同年6月6日被依法取保候审，现在家。
辩护人张强，四川天称律师事务所律师。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，被告人张某某于2012年3月6日在中国农业银行广元市分行申请办理信用卡一张，卡号为622837011301XXX5。2012年4月27日以来，被告人张某某使用该卡多次透支消费，截止2015年4月15日，共透支人民币13903.42元。经中国农业银行广元市分行多次对其采用打电话通知、邮寄催款通知书、上门寻找等方式催收，被告人张某某仍未还款，并变更联系电话和住址，且未告知发卡银行。
另查明，被告人张某某涉嫌信用卡诈骗罪2015年5月29日被广元市公安局昭化区分局网上追逃；2015年6月2日被甘肃省永昌县城关派出所抓获，并于同月5日移交广元市公安局昭化区分局。2015年6月3日被告人张某某主动将其透支的信用卡欠款本息合计人民币23800元支付给受害单位中国农业银行广元市分行。2012年9月8日，中国农业银行广元市分行在被告人单位及所居住地均未找到被告人。2012年10月21日，中国农业银行广元市分行再次催收，并于当日以快递方式送达催收通知书。2014年9月5日，中国农业银行广元市分行再次发出催收通知，于同日以快递方式送达。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、归案情况、犯罪前科证明、被告人供述、办卡资料及“XXX5”信用卡交易明细、客户催收记录、金穗贷记卡透支催收通知书、EMS回单、证明等。以上证据经被告人张某某当庭质证后均无异议，因其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡透支，数额较大，且超过规定还款期限，经发卡银行两催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人张某某在到案后如实供述自己的犯罪行为，认定坦白。鉴于其认罪态度较好，无违法犯罪前科，在案发后主动退赔了全部款项，降低了社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冰
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈思思
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造是信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2420号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人任浩、胡乃芬、山东金挚联投资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案（2015）临兰商初字第739号，申请人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请将被执行人任浩、胡乃芬、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人任浩、胡乃芬、山东金挚联投资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人任浩（身份证号：371321198812047437）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第155号
罪犯冉桐，男，1987年10月25日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2007年12月18日作出（2007）二中刑初字第2387号刑事附带民事判决，以被告人冉桐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。北京市高级人民法院于2010年8月20日以（2010）高刑执字第450号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯冉桐在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冉桐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年4月、2014年8月共获表扬5次，2014年1月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯冉桐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉桐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起，至2026年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许天卉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第414号
原告：王某，男，1987年10月26日出生，汉族，系河北省泊头市人，农民。
委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：王某某，女，1988年12月20日出生，汉族，系河北省阜城县人，农民。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由审判员唐东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人勾慧泽到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年8月22日我与被告登记结婚，由于婚前缺少了解，交流不多，没有建立起相应的感情。待草率结婚之后，因为彼此之间没有共同语言，感情无法沟通。经常因为生活琐事发生争吵和打斗。虽经亲朋好友多次调解仍无和好可能。现我和被告已分居达四五个月，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院请求依法判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：
证据一、原、被告结婚证一份。
被告王某某未提交书面答辩。
被告在诉讼过程中，未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年8月22日登记结婚。于2012年2月1日生育一男孩，取名王某甲，现随其祖父母在新疆生活。原、被告由于婚前缺乏了解，没有建立起相应的感情即草率结婚。婚后彼此之间无共同语言，感情无法沟通，致使原、被告经常因家庭琐事发生争吵和打斗。现二人已分居生活。被告的陪嫁物品有吉利汽车一辆。
本院认为，原、被告结婚已有两年之久，婚后并育有一子，有一定的感情基础。随着孩子的出生，家庭负担的加重，夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵和打斗实属正常。吵闹过后经他人调解或相互沟通还有和好的可能，可见夫妻感情尚未破裂。另孩子随父母共同生活更有利于成长。原告主张夫妻感情彻底破裂未能提交相应证据故本院对原告的诉讼请求不予支持。为有利于社会安定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一三年八月二十二日
书记员 ＸＸ
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺调确字第31号
申请人庄某甲，男，1992年10月16日出生，汉族，农民。
申请人庄某乙，女，1989年10月31日出生，汉族，务工。
申请人庄某丙，男，1945年3月17日出生，汉族，农民。
申请人叶某甲，女，1947年9月3日出生，汉族，农民。
申请人胡某，男，1937年1月1日出生，汉族，农民。
申请人叶某乙，女，1939年9月18日出生，汉族，农民。
申请人胡某、叶某乙共同委托代理人庄某乙（特别代理），女，务工。
申请人庄某乙、庄某丙、叶某甲、胡某、叶某乙、庄某甲法定继承纠纷一案于2015年9月1日在顺昌县洋墩乡人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
1、当事人庄某乙、庄某丙、叶某甲、胡某、叶某乙自愿放弃对死者庄某丁及死者胡某丙所有遗产的继承权；
2、死者庄某丁及死者胡某丙的遗产由当事人庄某甲继承；
3、双方不得再因为此事引发任何纠纷，否则由引发事端的一方承当所有责任，各方当事人同意此事就此终结。
现因申请人庄某乙、庄某丙、叶某甲、胡某、叶某乙、庄某甲于2015年9月2日共同向本院提出申请，要求确认上述协议即（2015）洋人调字第017号调解协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人庄某乙、庄某丙、叶某甲、胡某、叶某乙、庄某甲的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人庄某乙、庄某丙、叶某甲、胡某、叶某乙、庄某甲法定继承纠纷一案于2015年9月1日在顺昌县洋墩乡人民调解委员会达成的（2015）洋人调字第017号调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈志军
二〇一五年九月二日
书记员 傅艳莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1166号
原告：杨某甲。
被告：李某。
原告杨某甲为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8
月23日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序，
于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年12
月27日登记结婚，于2003年农历11月21日按习俗举行婚礼，于
××××年××月××日生育长子杨某乙，于××××年××月××日生育次子杨某丙
。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事产
生纠纷。被告对家庭不负责任，经常无理辱骂原告及家人。被
告于去年农历10月12日拿走30万元、金首饰和保单离家，留下
两个儿子由原告抚养。现夫妻感情已经破裂，特诉请判决：1
、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙、杨某丙由原告抚养至独
立生活，被告支付抚养费50000元；3、对半分割被告拿走的30
万元现金和价值5万元的金首饰；4、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某甲提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、户口簿、出生医学证明，证明被告和婚生子的身份情况；
3、结婚登记表，证明原、被告的婚姻关系。
被告李某未作答辩，亦未提供证据材料。
上列证据材料，经庭审出示审查，被告李某未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-
3来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力均予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年12月27
日登记结婚，于××××年××月××日生育长子，取名杨某乙，于2012
年8月1日生育次子，取名杨某丙。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，
应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告杨某甲与被告
李某结婚多年，且生育了子女，已建立一定的夫妻感情。现
原告杨某甲提出离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对
其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013
。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00360号
申请执行人：张国庆，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00131民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币76330元（工资75300元、执行费1030元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00360号
申请执行人武军安，男。
被执行人同选民，男。
被执行人曹芳霞，女。
武军安申请执行同选民，曹芳霞买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01194号民事调解书，该案执行标的4810000元，诉讼费20000元执行费50500元。本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方庭外达成以物抵债和解协议已履行4210000元，剩余案件款620000元，现本院已对被执行人同选民、曹芳霞工资收入予以冻结，申请人未能提供其它可供执行财产，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字00360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨建国
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 决 定 书（2015）三执字第00360号本院在执行申请执行人张国庆与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为75300元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠75300元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第2054号
本院在执行申请执行人烟台黄海经贸有限公司与被执行人烟台长城设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台长城设备安装工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台长城设备安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初44号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林某某（曾用名林某某），男，1982年9月17日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地和居住地均为南安市。2004年4月27日因诈骗被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年10月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2013年2月27日刑满释放；2014年11月21日因盗窃被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年10月23日晚上9时许，“刘姐”电话联系被告人林某某，欲以人民币750元（以下“元”均为人民币）的价格向林购买5个（约5克）毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在丰泽区清源街道江滨北路水岸假日附近“刘姐”的租住处进行交易。当晚10时许，林某某在上述租房内将7小包（净重6.56克）的毒品甲基苯丙胺卖给“刘姐”，并收取1100元毒资后被公安人员人赃俱获。公安人员同时扣押了林某某作案工具黑色小米手机一部、现金1100元（已依法处理）。林某某到案后如实供述了上述事实。经鉴定，缴获的毒品均系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“刘姐”、杨某某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、被告人林某某的供述及辨认作案地点的辨认笔录、检查笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书、鉴定结论告知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、财物入库清单、称重笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、抓获经过、工作说明、犯罪嫌疑人林某某逮捕必要性的工作说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、人口信息、基本信息、人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。林某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于林某某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2018年6月22日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人林某某扣押在案的作案工具黑色小米手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第10号
上诉人（原审原告）孙正华，男，1974年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦3楼。
法定代表人王东生，系该公司总经理。
委托代理人武继军，男，1952年11月21日出生，宁夏住宅建设工程有限公司行政总监。
原审被告叶尚军，男，1968年4月24日出生。
上诉人孙正华因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙正华申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙正华撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙正华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙正华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年一月七日
书 记 员 宁 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终908号
上诉人（原审原告）：张家口市盛海电器有限责任公司，住所地张家口市高新区姚家庄镇玉宝墩村。
法定代表人：刘凤全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰拽生，男，1964年8月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人：刘体斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建、洪伟，该公司员工。
上诉人张家口市盛海电器有限责任公司因与被上诉人兰拽生、合肥美菱股份有限公司委托合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张家口市盛海电器有限责任公司上诉请求，1.请求撤销或变更一审民事裁定书；2.由被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：一、原审法院程序违法。原审法院裁定驳回起诉明显错误，根据法律规定驳回起诉必须是主体相同，诉讼请求相同等，而本案主体与之前起诉北京美菱公司一案主体显然不同，故上诉人认为原审驳回起诉程序违法，裁定错误。二、本案诉讼请求与上诉人与北京美菱公司及兰拽生的调解书所调解的内容不同，不属于重复起诉。
被上诉人兰拽生辩称，与我无关，我就要我的车。
被上诉人合肥美菱股份有限公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
张家口市盛海电器有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令兰拽生、合肥美菱股份有限公司支付我公司48台市场售后机价值62400元及我公司库存该批售后机所垫付的仓储费162000元，合计224400元；2.判令兰拽生、合肥美菱股份有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日，张家口市盛海电器有限责任公司起诉兰拽生和北京美菱公司，诉讼请求为要求判令二被告给付各项补偿款及利息共计470172元，具体包括：48台残机价值62400元、127台残机补助76200元、185张下乡卡补偿37000元、48台残机占地租赁费162000元、销售奖励32500元、进场费15000元、抽奖垫付奖品12000元、195DZH型号冷柜补充款32281元，利息40791元。审理过程中经办本院主持调解并作出民事调解书，双方达成如下调解协议：一、北京美菱电器营销有限公司在2016年8月25日前将款项一次性给付张家口市盛海电器有限责任公司150000元整；二、张家口市盛海电器有限责任公司于2016年8月25日前将冀Ｇ×××××东风雪铁龙车辆一台返还兰拽生，由于该车被扣留且使用一年，北京美菱电器营销有限公司于2016年8月25日一次性给付兰拽生50000元。北京美菱电器营销有限公司自愿垫付该50000元赔偿款；三、张家口市盛海电器有限公司在收到该笔150000元款项之后与北京美菱电器营销有限公司无任何经济纠纷。调解书生效后，北京美菱公司按协议约定履行了义务。之后张家口市盛海电器有限责任公司又以兰拽生和合肥美菱公司为被告提起本诉。另查明，兰拽生是北京美菱公司张家口办事处的经理，针对48台残机的处理事宜，其向张家口市盛海电器有限责任公司出具承诺书时是以北京美菱公司名义出具，但未加盖公章。兰拽生和合肥美菱公司之间无明确的授权和代理关系。一审法院认为：通过与前诉中的起诉状、赔偿明细和庭审笔录进行比对，可以确认本案的诉讼请求包含在前诉案件的诉讼请求当中，两案涉及相同的诉讼标的，张家口市盛海电器有限责任公司主张相关权利所依据的证据也一致，因此两案涉及了同一纠纷。而且，前诉中并未对赔偿明细列明的诉讼请求进行分项调解，按规定前诉属于对张家口市盛海电器有限责任公司主张的全部诉讼请求进行了调解，调解结果针对的自然是张家口市盛海电器有限责任公司的全部诉讼请求，即前诉调解结果应当包括张家口市盛海电器有限责任公司主张的48台残机的价值及占地租赁费。北京美菱公司已经按照前诉民事调解书的约定履行了义务，张家口市盛海电器有限责任公司再次针对前诉案件赔偿明细中的两项诉讼请求提起本诉，实质上是否定前诉调解书的结果。虽然本案的当事人与前诉的当事人存在差异，即由北京美菱公司变成了合肥美菱公司。但事实上北京美菱公司已经根据前诉调解书处理了本诉所涉争议，且根据北京美菱公司的说明和其与合肥美菱公司之间的主体变更函、双方庭审陈述，可以确认北京美菱公司有权代合肥美菱公司处理涉及销售的事宜，即使张家口市盛海电器有限责任公司本诉的诉讼请求与合肥美菱公司有关，北京美菱公司也已经代其处理完毕且得到合肥美菱公司的确认，两次诉讼的当事人实质相同。张家口市盛海电器有限责任公司既然已经接受了前诉调解书的结果，则其无权再向合肥美菱公司主张相应权利。综上，张家口市盛海电器有限责任公司提起本诉实质上构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当驳回其起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定：驳回张家口市盛海电器有限责任公司的起诉。
本院审理查明，（2016）冀0702民初537号民事案件中被告北京美菱电器营销有限公司参加诉讼的委托代理人刘建、洪伟亦是本案被上诉人合肥美菱公司参加诉讼的委托代理人，二代理人在（2016）冀0702民初537号案件庭审笔录陈述，“我们认为该份证据证明北京美菱公司不是适格主体，原告同合肥美菱公司签订的协议或者合肥美菱公司所要支付的政策应该由合肥美菱公司承担，与我北京无关”。而在本案审理过程中，该两位代理人又表示涉及合肥美菱公司的款项已经在上一案件中一并予以了解决。庭审中，本院要求二代理人提交近一年的所在单位证明，其在指定期间所提交的证明材料与要求不相符。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人合肥美菱公司主张本案属一审不再理范围，但并未提供证据证明其主张，且在两个案件中陈述不一，不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1661号民事裁定；
二、本案指令张家口市桥东区人民法院审理。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁秀峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第350号
原告：温州雍华园置业有限公司。
法定代表人：张诚。
委托代理人（特别授权）：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：闫海航。
被告：陈绍伟。
本院在审理原告温州雍华园置业有限公司与被告陈绍伟商品房预售合同纠纷一案，原告温州雍华园置业有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州雍华园置业有限公司撤回起诉。
本案受理费18307元，减半收取9153.5元，由原告温州雍华园置业有限公司负担。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 张福者
人民陪审员 吴渊颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱捷敏
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终39号
上诉人（原审起诉人）高顺民，男，汉族。
上诉人高顺民因诉西安市监察局、西安市人民政府监察行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2019号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高顺民上诉称，原审法院裁定认定事实错误、适用法律不当，监察局的行为不属于内部行政行为。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2019号行政裁定对本案立案。
本院认为，监察部门作出的纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，对举报人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此高顺民的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 张丽华
代理审判员 蒲 晨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终39号上诉人（原审起诉人）高顺民，男，汉族。上诉人高顺民因诉西安市监察局、西安市人民政府监察行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2019号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人高顺民上诉称，原审法院裁定认定事实错误、适用法律不当，监察局的行为不属于内部行政行为。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2019号行政裁定对本案立案。本院认为，监察部门作出的纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，对举报人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此高顺民的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  张丽华代理审判员  蒲 晨二〇一八年三月二十八日书 记 员  李冬航
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终335号
上诉人（原审被告）江苏芳园园林建设有限公司,住所地沭阳县花木大世界4号楼3-5号。
法定代表人方明元,该公司总经理。
委托代理人王奎，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市众凯工程有限公司,住所地盐城市解放南路64号。
法定代表人龚庆忠，该公司董事长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
上诉人江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园公司）因与被上诉人盐城市众凯工程有限公司（以下简称众凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第01239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众凯公司原审诉称：2014年2月10月，双方当事人签订《绿化施工合同书》，该合同约定由芳园公司施工泗阳县轮毂产业园绿化工程，双方就工程内容、工程地点、工期等均作了约定。芳园公司进行施工后，并未按照合同约定施工，不仅未按期完成施工任务，也未按照图纸和合同约定施工，随意更换苗木规格、品种，致使苗木不达标，并发生死苗。江苏外建建设咨询监理有限公司验收后发出整改通知，要求清退不合格苗木，按图纸要求补换或补植苗木。但芳园公司拒不执行整改通知，并私自停工。芳园公司严重违约，造成众凯公司重大损失，众凯公司已陆续支付工程款900000元，已超过应付工程款。现诉至法院要求：请求判令解除双方签订的《绿化施工合同书》，并由芳园公司承担本案诉讼费用。
芳园公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明，2013年12月22月，双方当事人签订《绿化施工合同书》，合同约定由芳园公司施工泗阳县轮毂产业园绿化工程，约定工期40天（2013年12月22日至2014年2月10日），并就工程内容、价款、双方权利义务均作约定。在施工期间，因栽植的苗木问题等，经江苏外建建设咨询监理有限公司通知要求芳园公司整改，芳园公司的法定代表人方明元于2014年4月1日向众凯公司出具承诺书一份。承诺书内容为“承诺-
本公司保证在2014年4月7日前供应能栽植苗木及更换苗木，栽植整改到位。-方明元-2014.4.1”。2015年3月28日芳园公司法定代表人方明元（乙方）与众凯公司代表沈晓飞（甲方）签订协议书一份，协议载明：“协议-
经协议轮毂产业园绿化工程补苗，要确保验收合格，甲方付乙方壹拾伍万元整，确保十天时间完成，如换苗钱不够也要自行完成。如十天内不补苗，乙方自愿放弃工程。甲方款一次性到位，否则乙方可以停工。起到法律效益，协议人：方明元、沈晓飞-2015.3.28”。同日，众凯公司支付150000元，芳园公司法定代表人方明元出具150000元收条一份。但芳园公司至今未对未完成工程部分进行整改，众凯公司遂诉至法院。
另查明，除上述已支付的工程款150000元外，在施工期间，众凯公司共计分六次向芳园公司支付工程款750000元。众凯公司于2015年9月2日通过江苏中领律师事务所律师向芳园公司邮寄律师函，要求芳园公司在7日内对合同是否履行予以明确，否则视为解除，但芳园公司于2015年9月6日签收后未作回复。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同，一方当事人可因另一方当事人迟延履行主要义务，经催告在合理期限内未履行的可以单方解除合同。本案双方签订合同后，应全面履行相应的义务，芳园公司未在合同的约定的期限内准时、保质、保量的完成相应的义务，并在自行承诺和众凯公司合理催告期限内仍未完成合同的义务，众凯公司方当然有权利解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：众凯公司与芳园公司于2013年12月22日订立的绿化施工合同解除。案件受理费已减半收取16624元，由众凯公司、芳园公司各半负担。
原审判决宣判后，芳园公司不服，向本院提起上诉称：1.芳园公司已经按照双方合同约定及2014年4月1日承诺将应栽植的工程量栽植完毕，2015年3月28日双方签订补充协议后，又对部分苗木进行了补换，履行了合同的主要义务。但众凯公司仅支付部分工程款，其行为构成根本违约，显然不具备解除合同的法定理由。2.现涉案工地仍有合同约定工程量的20%左右因众凯公司提供的设计图纸发生变更、不符合施工条件而无法施工，是众凯公司违约，芳园公司保留追究其违约责任的权利。能够达到施工条件的工程，芳园公司均已按约完成施工。有少量苗木死亡是正常现象，只要进行栽补即可，涉案工程的苗木存活率为95%左右，符合国家园林标准。3.众凯公司为了逃避自己付款的义务从来没有组织过对涉案工程进行验收，施工过程中芳园公司没有和任何的监理公司或监理有过接触，也从未收到过众凯公司、监理公司或者监理个人要求整改的通知书。芳园公司仅收到了众凯公司律师发的信函邮封，但里面是空的，并无具体信函。综上，本案诉讼是众凯公司为了达到不付款目的的恶意诉讼，原审法院判令双方解除合同没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回众凯公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人众凯公司答辩称：芳园公司称有20%工程量没有完成不属实。事实上，芳园公司已完成的工程量仅占总工程量的30%左右，且已完成的工作量里还有很大一部分不符合要求。芳园公司称其没有完成部分工程系因图纸变更不属实，实际上是芳园公司不想履行合同。在众凯公司多次联系芳园公司其仍不予施工的情况下，众凯公司委托律师给芳园公司发出律师函。发过律师函后，芳园公司的法定代表人曾向众凯公司律师承认收到律师函，但之后芳园公司并没有履行补植义务，众凯公司的工程发包方泗阳县开发区管委会已经将未完成的栽植苗木工程另行承包给他人施工，给众凯公司带来巨大经济损失。合同签订已经两年多时间，众凯公司多次联系芳园公司，芳园公司亦不予全面履行合同义务，再让其继续履行已经完全没有必要。故原审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除双方有争议的芳园公司是否收到监理公司的整改通知及江苏中领律师事务所的通知信函、芳园公司是否对涉案工程完成整改及是否对具备施工条件的工程完成施工外，对原审法院经审理查明的其他事实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：双方签订的绿化施工合同应否予以解除。
本院认为，关于涉案绿化工程的施工情况，芳园公司主张因设计变更导致有20%的工程量无法施工，其余工程量均已完工；众凯公司主张芳园公司仅完成合同约定30%的工程量，其余工程经多次催告芳园公司均未予施工。无论基于上述何种情况，根据双方陈述，涉案绿化施工合同约定的工程量目前仍有部分未予施工，且对未予施工的部分，双方或主张无法施工，或主张不要求对方继续施工，故对于涉案绿化工程合同内应予施工而实际未予施工的工程部分，原审法院判令双方解除合同并无不当。因本案众凯公司的诉讼请求仅为要求解除合同，故合同解除后，双方就争议的芳园公司已完工程量、工程质量及双方应否承担违约责任等问题应另行处理。
综上，上诉人芳园公司要求不予解除合同的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33248元，由江苏芳园园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 安国玉
第5页/共6页
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执433号
申请执行人袁合停，男，1970年12月20日出生，汉族，住中牟县XXX。
被执行人付小强，男，1972年4月25日出生，汉族，住所地：郑州市中牟县XXX。
本院在执行袁合停与付小强民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初609号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬勇
二〇一七年五月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执433号申请执行人袁合停，男，1970年12月20日出生，汉族，住中牟县XXX。被执行人付小强，男，1972年4月25日出生，汉族，住所地：郑州市中牟县XXX。本院在执行袁合停与付小强民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初609号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬勇二〇一七年五月三十日书记员  吕颖川
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初106号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人高源，男，1994年11月18日出生于大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，现住大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
被告人卢盛强，男，1987年6月3日出生于大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，现住大连市普兰店区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年9月7日被该局决定取保候审，2017年1月3日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
被告人王春东，男，1990年11月7日出生于大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市沙河口区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月1日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年9月7日经该局决定被取保候审，2017年1月3日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人高源、卢盛强、王春东犯盗窃罪,于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人高源、卢盛强、王春东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日，被告人高源、卢盛强、王春东伙同王某（另案处理）预谋到大连市普兰店区四平镇长岭村姜隈子屯刘某2家盗窃。当日13时许，被告人卢盛强驾车搭载王某和被告人高源、王春东窜至长岭村池塘附近，其留在此处负责接应，王某和被告人高源、王春东寻至被害人刘某2家，由被告人高源、王春东在屋外望风，王某趁被害人家中无人之际进入室内，盗走人民币3000元、黄金项链1条、黄金耳环1对、银项链1条。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗黄金项链1条价值人民币4334元，黄金耳环1对价值人民币980元，银项链价值无法认定。
综上，被告人高源、卢盛强、王春东盗窃财物总价值人民币8314元。案发后，被告人高源、卢盛强、王春东共同赔偿了被害人刘某2经济损失人民币12000元。
被告人王春东于2016年9月1日主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯主要的犯罪事实。本案审理过程中，被告人卢盛强、王春东分别预缴了罚金人民币3000元。
上述事实，被告人高源、卢盛强、王春东在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录及照片；证人管某、刘某1、梁某、鲁某、陈某、赵某、王某的证言；被害人刘某2的陈述；被告人高源、卢盛强、王春东的供述与辩解；光盘7张；价格认定结论书及通知书；刑事判决书；释放证明；前科查询证明及电话查询记录；调查笔录；销售单据；收据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高源、卢盛强、王春东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人高源、卢盛强、王春东系共同犯罪。被告人高源系累犯，应从重处罚。被告人王春东主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人高源、卢盛强到案后亦能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。三被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚。案发后，被告人高源、卢盛强、王春东赔偿了被害人的经济损失，被告人卢盛强、王春东又分别主动预缴了罚金，可酌情对三被告人从轻处罚。综合被告人卢盛强、王春东的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年6月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢盛强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人王春东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
6、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2405号
原告：建湖广源电器有限公司，住所地建湖县城盈佳城市经典花苑1号楼101室。
法定代表人：王秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：盐城汇杰置业有限公司，住所地建湖县近湖街道明星南路188号。
法定代表人：李仁民，该公司董事长。
被告：盐城同一机械有限公司，住所地建湖县经济开发区明星北路19号。
法定代表人：潘怀龙，该公司董事长。
上列三被告共同委托诉讼代理人：吴中林，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖广源电器有限公司（下称广源公司）诉被告李立祥、盐城汇杰置业有限公司（下称汇杰公司）、盐城同一机械有限公司（下称同一公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托诉讼代理人周春林，被告李立祥、汇杰公司、同一公司的共同委托诉讼代理人吴中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称：请求判令被告李立祥偿还原告借款450万元，并从借款之日起按建湖农商行贷款利息计算至偿还之日。被告汇杰公司、同一公司承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由三被告负担。
被告李立祥、汇杰公司、同一公司辩称：借款是事实，争取尽快还款。
经审理查明：被告李立祥因经营所需于2015年10月20日向原告借款450万元，原告向被告李立祥交付了上述款项，同日被告李立祥向原告出具了借条一份，被告汇杰公司、同一公司作为担保人在借条上盖章，借条载明：“借条，今借到建湖广源电器有限公司人民币肆佰伍拾万元（￥4500000），借款形式是以建湖广源电器公司的名义在建湖农商行贷款700万元。借期与贷款同步为一年期，该贷款由借款人按期到银行结息，贷款到期由借款人一次性偿还结算。（其中广源电器还款贰佰伍拾万元）。借款人、担保人偿还借款承担的义务受《合同法》、《担保法》及其他经济法的约束，如到期不还，一切后果由借款人、担保人承担。借款人：李立祥，担保人：盐城汇杰置业有限公司、盐城同一机械有限公司，借款日期：2016年10月20日”。2016年10月19日，被告李立祥重新向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到建湖广源电器有限公司人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000），借款人：李立祥，担保人：盐城汇杰置业有限公司、盐城同一机械有限公司，借款日期：2016年10月19日”。后被告未予清偿借款，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼。
另查明，依据原告广源公司的申请，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0925民初2405号民事裁定书，对被申请人盐城汇杰置业有限公司位于建湖县城兴建东路北、明星路西的汇杰花苑的3号楼商业用房104室、105室、204室、205室。9号楼住宅用房702室、1003室。7号楼13A02室房屋予以查封，查封金额合计为500万元。
以上事实有借条原件以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李立祥向原告借款，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告广源公司持被告李立祥出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告李立祥应偿还原告广源公司借款450万元，原告主张被告李立祥承担借款之日起按建湖农村商业银行贷款利率计算的利息，虽然2016年10月19日重新出具借据时未在借据中注明约定的利息，但其2015年10月20日向原告出具借据时进行了约定，且该借款是原告广源公司从建湖农商银行贷款所得，出借给被告李立祥在，原告支付了贷款的利息，在庭审中三被告亦认可应承担利息，故原告该主张本院予以支持。被告汇杰公司、同一公司作为担保人，因其约定担保责任不明，本院认定两被告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李立祥于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告建湖广源电器有限公司借款450万元，并承担从借款之日即2015年10月20日至还清之日止按建湖农村商业银行贷款利率计算的利息。被告盐城汇杰置业有限公司、盐城同一机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，合计47800元，由被告李立祥、盐城汇杰置业有限公司、盐城同一机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
人民陪审员 陆应林
人民陪审员 唐步胜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ花
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00958号
原告白某甲，男，生于1988年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人许应梅，女，生于1968年4月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系原告母亲。委托权限：代写与代收法律文书、陈述事实、参加法庭辩论、代为放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起上诉。
委托代理人董焕常，男，生于1972年4月5日，汉族，湖北省郧西县人，系郧西县景阳司法所干部。系郧西县景阳乡龚家坪村村委会推荐为原告代理人。委托权限：代写与代收法律文书、陈述事实、参加法庭辩论、代为放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起上诉。
被告赵某甲，女，生于1994年1月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告罗某，女，生于1958年11月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被告赵某甲母亲。
被告赵某乙，男，生于1959年7月7日，汉族，湖北省郧西县人。系被告赵某甲父亲。
原告白某甲诉被告赵某甲、罗某、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员张汉裕独任审理，于2014年7月5日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人许应梅、董焕常，被告赵某甲、罗某到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白某甲诉称：我与被告赵某甲于2012年正月经他人介绍建立婚约关系，此后我和被告按照农村习俗进行了“看家”、“定婚”、“过门”等事宜，共计给付三被告及其家人彩礼44400元。农历2013年腊月我父母前去被告家中提说结婚，被告以各种理由拒绝。此后我和父母要求三被告返还彩礼亦被拒绝，为此起诉请求判令三被告返还彩礼44400元。
原告白某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告白某甲身份证复印件。证明原告白某甲的身份情况。
证据二：证人白某乙（即原告与被告赵某甲恋爱介绍人）出示的原告父母书写的彩礼往来清单一份、白某乙的出庭证言。此组证明证明原告与被告赵某甲发生矛盾后，白某乙持此彩礼往来清单向被告赵某甲核对，被告赵某甲认可的彩礼往来情况。
被告赵某甲、罗某辩称：一、原告给付我们的财产性质属于赠送财产，而非彩礼给付，我们不负返还义务，且我们已将其赠与的财产返还给原告，故原告诉讼请求没有事实及法律依据；二、由于赵某甲尚未达到法定结婚年龄，无法办理结婚登记，而非我们不同意结婚。赵某甲与原告恋爱期间，赵某甲提出购买婚房一套，但原告均以各种理由拖延，且原告在未解除与赵某甲恋爱关系时与她人订婚，其自身有过错，给赵某甲心理造成极大伤害。综上原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
被告赵某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告赵某甲身份证复印件。证明被告赵某甲的身份情况。
被告赵某乙未予答辩，被告赵某乙、罗某亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告赵某甲、罗某对原告提交的证据一无异议，原告对被告赵某甲提交的证据无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告赵某甲、罗某对原告提交的证据二有异议，认为证人证实原告给付被告的彩礼部分不属实，且有部分已返还。
对此本院认为原告提交的证据二中，原告给付彩礼时证人白某乙并未在场，白某乙仅依据原告父亲书写的彩礼清单向被告赵某甲予以核实，故本院对此证据中被告认可的部分予以采信。
经审理查明：2012年正月原告白某甲经白某乙、雷显琴介绍与被告赵某甲订立婚约关系，同月被告赵某甲按照农村习俗到原告家“看家”，原告通过媒人雷显琴交给被告赵某甲彩礼2000元，给被告罗某、赵某乙彩礼各600元，另给付被告其他亲属部分彩礼。同年正月16日双方进行定婚时，原告给被告赵某甲彩礼1万元，给被告罗某、赵某乙彩礼各2000元，另给付被告其他亲属部分彩礼，给被告赵某乙的彩礼由被告罗某代收，被告罗某当场返还彩礼2000元。原告分别于2012年5月初5端午节、2012年农历8月15日给被告罗某彩礼1000元；于2013年春节、2013年5月初5给被告赵某甲彩礼2000元、1000元。2013年6月因原告将被告赵某甲手机摔坏，原告为其购买一部价值1200元步步高牌手机予以赔偿。2013年农历8月15日给被告罗某彩礼600元。2013年农历10月原告为被告赵某甲购买一辆力帆牌女式摩托车，后被赵某甲变卖处理。以上原告共计给付三被告彩礼为：彩礼款20800元、力帆牌女式摩托车一辆。2013年冬月原告提出结婚，因赵某甲未到婚龄，未能办理结婚登记，当年腊月原告即要求被告返还彩礼无果，遂诉诸本院。
本院认为：彩礼给付以双方达到结婚为目的。原告与被告赵某甲未办理结婚登记手续，为此原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。被告认为彩礼给付属于财产赠予，因原告为达到结婚为目的而给付被告财物，此给付性质应认定为彩礼给付，被告不予返还的辩解理由于法无据。被告认为原告在未解除与赵某甲婚约关系前同她人定婚，不同意返还彩礼的主张，亦没有法律依据。对于原告主张的给付三被告彩礼高于三被告认可数额的，因原告没有证据证实其主张，本院以三被告认可的彩礼款予以认定。对于被告认为已返还原告彩礼数额同样因被告没有证据证实其主张，本院只能依据原告认可的被告返还数额予以认定。原告要求三被告返还给付被告以外其他亲属的彩礼，因三被告对原告赠送他人的彩礼没有返还义务，对原告此项主张本院亦不予支持。原告要求返还为被告赵某甲购买的手机，因该手机属于原告将被告赵某甲手机摔坏后自愿赔偿所购买，本院不予支持。原告要求被告返还摩托车一辆，因该赠送给被告赵某甲的摩托车原告不能提供购买价格，且已被赵某甲处理，摩托车价格无法认定，实物也难以返还，此后原告有证据证实摩托车价格后可另行主张。综上被告赵某甲、罗某、赵某乙在减掉已返还原告彩礼后还应返还原告彩礼20800元，三被告属于家庭共同生活成员，负有共同返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、罗某、赵某乙于本判决生效后15日内返还原告白某甲彩礼款20800元。
二、驳回原告白某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告赵某甲、罗某、赵某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1.通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张汉裕
二〇一四年八月七日
书记员 姚 鑫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2847号
申请执行人周恩太
被执行人陈振能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初1671号，依法向被执行人陈振能发出执行通知书，责令被执行人陈振能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈振能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈振能（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2847号
申请执行人周恩太，男，1966年11月22日出生，住浙江省江山市。
被执行人陈振能，男，1962年5月12日出生，住义乌市，现住金华。
被执行人陈美珍，女，1964年11月9日出生，住义乌市，现住金华。
申请执行人周恩太与被执行人陈振能、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。本案执行标的为借款2500000元及利息，已实现债权520000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了查封（有抵押）；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押；经过股权查封，被执行人在金华三联水泥有限公司有股权，本院进行了查封。申请执行人对本院查封的房产、股权认为处置意义不大，不要求法院处置。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月五日
书 记 员 薛 来 竞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初953号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告韩连安,男,36岁,汉族,收购,现住五原县。
被告李娟，女，34岁，汉族,收购，现住址同上,系韩连安配偶。
被告杨小强，男，39岁，个体，现住五原县。
被告杨文兵，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告王岳飞，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。
被告殷海宾,男,35岁,汉族，现住五原县。
原告五原农商银行诉被告韩连安、李娟、杨小强、杨文兵、王岳飞、殷海宾借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人刘秉昌、被告王岳飞、被告杨小强、被告杨文兵、被告韩连安到庭参加了诉讼，被告李娟、殷海宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩连安于2013年10月8日向我行海子堰支行申请贷款135万元，由被告殷海宾、王岳飞、杨小强、杨文兵连带担保，于2014年9月25日到期。被告李娟是韩连安的妻子。我行与借款人和担保人签订了联保借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据及合同后，我行依约定向被告韩连安支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还本金1243348.36元，现结欠我行本金106651.64元及利息。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告韩连安、李娟共同偿还借款本金106651.64元，并承担借款期间的利息，之前结欠利息9148.34元，之后利息应从2014年12月17日开始按照原利率11.76‰上浮50%计算至还清之日。责令被告殷海宾、王岳飞、杨小强、杨文兵承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告李娟、殷海宾未答辩。
被告韩连安辩称，对借款事实无异议，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，只是暂时资金不足以偿还此笔借款，请求延期还款。
被告杨文兵、王岳飞、杨小强辩称，对借款事实及担保事实没有异议，认可的，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，我们该笔借款进行了连带担保，我们承担连带担保责任，只是暂时没有能力偿还。
经审理查明，2013年9月，被告韩连安向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款，于同年9月24日《微小企业五户联保借款合同》，并签订借款借据，约定借款本金135万元，借款期限为2013年10月8日至2014年9月25日，月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为收购葵花。借据签订后，原告于2013年10月8日将借款交付。原告与被告杨文兵、王岳飞、殷海宾、杨小强于同日在《微小企业五户联保借款合同》保证人一栏签字，为借款人此笔借款提供连带担保，并约定了保证范围、保证期间及保证的其他相关事项。
另查明，被告韩连安与被告李娟为夫妻关系。被告偿还借款本金1243348.36元，剩余106651.64元，截止2014年12月16日尚欠息9148.34元，此外利息应从2014年12月17日开始计算。
上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原告提供的证据：
1、借款借据一份。
2、支付凭条（借款入账交易流水）一份。
3、最后一次本息收回发票一份
4、联保借款合同一份。
5、六被告身份证复印件各一份、被告韩连安与李娟结婚证复印件一份。
本院认为，原告与被告韩连安之间所签订的《微小企业五户联保借款合同》借款借据是原、被告真实意思的表达，且原告已按约定履行借款135万元的交付义务，原告与被告韩连安之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告韩连安偿还剩余借款本金106651.64元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告韩连安之间的借期内利息均约定为月利率11.76‰，还款日期为2014年9月25日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告韩连安除应支付9148.34元结欠利息外，以后利息应以本金106651.64元从2014年12月17日开始计算。被告李娟与被告韩连安系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令被告李娟与被告韩连安共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文兵、王岳飞、杨小强、殷海宾在《微小企业五户联保借款合同》保证人一栏签字，该保证合同属有效合同，并在庭审中陈述自愿承担连带保证责任，因此，原告诉请判令被告杨小强、王岳飞、杨文兵、殷海宾承担上述借款本金106651.64元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告韩连安、李娟于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金106651.64元、利息9148.34元，并从2014年12月17日开始按照约定利率11.76‰上浮50%计算利息至借款偿清之日。
二、被告殷海宾、王岳飞、杨小强、杨文兵承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告韩连安、李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初953号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。被告韩连安,男,36岁,汉族,收购,现住五原县。被告李娟，女，34岁，汉族,收购，现住址同上,系韩连安配偶。被告杨小强，男，39岁，个体，现住五原县。被告杨文兵，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。被告王岳飞，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。被告殷海宾,男,35岁,汉族，现住五原县。原告五原农商银行诉被告韩连安、李娟、杨小强、杨文兵、王岳飞、殷海宾借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人刘秉昌、被告王岳飞、被告杨小强、被告杨文兵、被告韩连安到庭参加了诉讼，被告李娟、殷海宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告韩连安于2013年10月8日向我行海子堰支行申请贷款135万元，由被告殷海宾、王岳飞、杨小强、杨文兵连带担保，于2014年9月25日到期。被告李娟是韩连安的妻子。我行与借款人和担保人签订了联保借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据及合同后，我行依约定向被告韩连安支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还本金1243348.36元，现结欠我行本金106651.64元及利息。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告韩连安、李娟共同偿还借款本金106651.64元，并承担借款期间的利息，之前结欠利息9148.34元，之后利息应从2014年12月17日开始按照原利率11.76‰上浮50%计算至还清之日。责令被告殷海宾、王岳飞、杨小强、杨文兵承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。被告李娟、殷海宾未答辩。被告韩连安辩称，对借款事实无异议，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，只是暂时资金不足以偿还此笔借款，请求延期还款。被告杨文兵、王岳飞、杨小强辩称，对借款事实及担保事实没有异议，认可的，对原告提供的证据的真实性及证明意图均认可，签字也是我们本人签的，我们该笔借款进行了连带担保，我们承担连带担保责任，只是暂时没有能力偿还。经审理查明，2013年9月，被告韩连安向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款，于同年9月24日《微小企业五户联保借款合同》，并签订借款借据，约定借款本金135万元，借款期限为2013年10月8日至2014年9月25日，月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为收购葵花。借据签订后，原告于2013年10月8日将借款交付。原告与被告杨文兵、王岳飞、殷海宾、杨小强于同日在《微小企业五户联保借款合同》保证人一栏签字，为借款人此笔借款提供连带担保，并约定了保证范围、保证期间及保证的其他相关事项。另查明，被告韩连安与被告李娟为夫妻关系。被告偿还借款本金1243348.36元，剩余106651.64元，截止2014年12月16日尚欠息9148.34元，此外利息应从2014年12月17日开始计算。上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据：1、借款借据一份。2、支付凭条（借款入账交易流水）一份。3、最后一次本息收回发票一份4、联保借款合同一份。5、六被告身份证复印件各一份、被告韩连安与李娟结婚证复印件一份。本院认为，原告与被告韩连安之间所签订的《微小企业五户联保借款合同》借款借据是原、被告真实意思的表达，且原告已按约定履行借款135万元的交付义务，原告与被告韩连安之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告韩连安偿还剩余借款本金106651.64元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告韩连安之间的借期内利息均约定为月利率11.76‰，还款日期为2014年9月25日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告韩连安除应支付9148.34元结欠利息外，以后利息应以本金106651.64元从2014年12月17日开始计算。被告李娟与被告韩连安系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令被告李娟与被告韩连安共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文兵、王岳飞、杨小强、殷海宾在《微小企业五户联保借款合同》保证人一栏签字，该保证合同属有效合同，并在庭审中陈述自愿承担连带保证责任，因此，原告诉请判令被告杨小强、王岳飞、杨文兵、殷海宾承担上述借款本金106651.64元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告韩连安、李娟于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金106651.64元、利息9148.34元，并从2014年12月17日开始按照约定利率11.76‰上浮50%计算利息至借款偿清之日。二、被告殷海宾、王岳飞、杨小强、杨文兵承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告韩连安、李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  燕晓红二〇一六年六月七日书 记 员  谢 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00307-2号
申请执行人：宣春。
被执行人：安徽星火印刷公司。
法定代表人：程闯道，总经理。
被执行人：程闯道。
本院在执行宣春与安徽星火印刷公司、程闯道民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03778号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽星火印刷公司、程闯道在银行的存款540000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年三月二十四日
书记员 何 明
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初137号
原告：韩永贵，男，1969年12月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告韩永贵与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩永贵及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初137号原告：韩永贵，男，1969年12月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告韩永贵与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩永贵及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初334号
原告严秀山，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告杨海彬，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告严秀山诉被告杨海彬公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告严秀山到庭参加诉讼。被告杨海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付运费12000元及利息（以12000元为基数，从2015年2月18日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月18日，被告向原告开具欠据表明欠原告运费12000元。经原告多次催收，被告一直拒绝归还。
被告严海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。被告欠原告运输费12000元的事实，有被告签名的欠据予以确认，故对原告要求被告支付运费12000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，虽然双方并未在买卖合同中予以约定，但被告占用原告产资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨海彬应于本判决生效之日起十日内支付运费12000元及利息（以12000元为基数，从2015年2月18日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告严秀山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告杨海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 严家骏
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初359号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李小林，男，1972年03月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害罪于2016年05月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年05月26日被逮捕。
辩护人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）330号起诉书指控被告人李小林犯故意伤害罪，于2016年10月08日向本院提起公诉。诉讼中，被害人胡某3提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，原告人胡某3及其代理人赵新奇、被告人李小林及辩护人王占兵到庭参加诉讼。审理中，原告人胡某3申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年01月28日10时许，在汝南县王岗镇何岗村胡寨胡小齐家院里，胡某3与李小林打麻将时发生冲突引起厮打，被告人李小林将胡某3打伤致脾破裂，后胡某3手术时脾脏被摘除。经鉴定，胡某3的损伤构成重伤二级。就指控的事实，公诉机关提供证据如下：1.被告人供述与辩解；2.被害人陈述；3.证人证言；4.户籍证明等书证；5.鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李小林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依法惩处。
被告人李小林辩称其没有打被害人，被害人的伤是其摔倒造成的，但当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人意见：被害人的伤是自己摔倒造成的，公诉机关指控被告人李小林犯故意伤害罪的证据不足，本案应定性为过失致人重伤罪。被害人的重伤是其厮打被告人时自己滑倒造成的，被告人没有伤害的故意；被告人具有自首情节，当庭认罪；被害人有过错；案发后被告人赔偿被害人大部分医疗费，原、被告人具有亲戚关系，本案由偶发因素引起，被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：原、被告人系同村村民，具有一定的姻亲关系，被告人李小林的姐夫是被害人胡某3的妻弟。2016年01月28日10时许，被害人胡某3与被告人李小林在汝南县王岗镇何岗村胡寨胡小齐家院里打麻将时发生纠纷引起双方打架。相互厮打中，被告人李小林将被害人胡某3打伤致脾脏破裂，后经手术治疗脾脏被摘除。经鉴定，胡某3的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后胡某3先在汝南县王岗卫生院治疗，花医疗费99.60元。后经汝南县人民医院转往驻马店市中心医院住院治疗，诊断为：脾脏破裂、肾挫伤，花医疗费20123.29元。胡某3住院期间，李小林通过他人付给胡某3医疗费用17000元。2016年05月11日，被告人主动到汝南县公安局王岗派出所投案；被告人无违法犯罪前科。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.被告人供述：2016年01月28日10点左右，我和胡某3、胡文杰、霍红艳在胡小齐家院里打麻将，胡某3因碰牌的事和霍红艳吵起来，我说：“别吵了，值当的吗？”胡某3说：“咋值不当的啊？你算老几啊？”胡某3朝我左眼捶一拳，卢某过来劝架时拉着胡某3，胡某3踢我没踢着自己摔倒了。后经胡某1说和，我付给胡某3医疗费17000元。
2.被害人陈述：事发当日，李小林、胡文杰、霍红艳和我在胡小齐家院里打麻将时我和李小林发生争吵，随后李小林骂我，我也骂他，他骂我时我推他一下，他上来就打我后腰几拳，还用脚跺我，把我打倒在地。打后我到他家让他给我看病，我躺在他家路南的麦地里不停出汗，后来我妻子把我拉回家了。
3.证人卢某证实：事发当日，胡某3、李小林、胡文杰、霍红艳在胡小齐家院里打牌，我从胡小齐屋里出来见胡某3和李小林在打架，他俩都要拿东西，我到跟前站在中间把他们拉开后，见胡某3脸发白往李小林家去，我怕他们再打就推着胡某3让他回家，胡某3走到麦地里说浑身热躺一会儿，后来他妻子骑着三轮车把他拉回家了。打架时就胡某3和李小林两人。
4．证人熊某证实：事发当日，胡某3、李小林、胡文杰、霍红艳在我家院里打牌，我在屋里剥花生时听见外边吵架，我到院里见李小林和胡某3两人正在打架，互相用拳头捶对方，两人互相捶后，胡某3用板凳去打李小林没打着被卢某拉住了，因拉得急卢某和胡某3都倒在地上，两人倒地后都没磕在什么地方。
5.证人胡某1证实：案发后胡新华打电话说：“胡某3和李小林因打架做手术了，咱俩去找小林调解调解”。后来李小林打电话说：“听说胡某3做手术了。”我说：“手术了，你们打的架咱得去看看。”我和李小林就到医院看胡某3，在病房里胡某3的弟弟胡某2说：“人住院了，李小林得拿点钱。”我和胡某2、李小林就回家了。到家后胡某2说：“李小林得先拿点钱。”我说：“我找小林谈过了，我先给他垫上，如果调解成了我找小林要，调解不成你得把钱给我。”胡某2说：“调解不成把你的钱给你。”之后我拿17000元给胡某2了。
7.证人胡某2证实：我到李小林家说：“因为你和胡某3打架，现在厉害了，需要转院你准备点钱。”李小林说：“你先去瞧病，到时候看花多少钱再讲。”我和胡某3到县医院检查后，医院让到驻马店，我们就转驻马店市中心医院了。经检查，胡某3肾挫伤脾破裂，需要手术。我给胡某1说，胡某3和李小林打架做手术了，让李小林准备点钱。第二天胡某1和林小林到医院，后来胡某1给我17000元说：“李小林没钱，这钱是李小林借我的。”我把钱给胡某3了。
8.现场勘验检查工作记录、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案证明、户籍证明、视听资料等证据。
本院认为，被告人李小林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李小林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人辩解被害人的伤是自己摔倒造成的、公诉机关指控被告人李小林犯故意伤害罪的证据不足、本案应定性为过失致人重伤罪的意见。经查，被告人李小林犯故意伤害罪的事实，有被害人陈述、现场证人卢某、熊某的证言证实，又有住院病历及鉴定意见书佐证，足以认定，故本院对被告人及辩护人上述辩解辩护意见不予采纳。被告人李小林犯罪后主动投案，但到案后未如实供述其厮打被害人的主要犯罪事实，依法不应认定为自首，故本院对辩护人辩解被告人具有自首情节的意见亦不予采纳。被害人在纠纷发生后未寻求民调组织或有关部门予以解决，而积极参与厮打，对其损害后果的发生具有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。原、被告人具有一定姻亲关系，被告人又系初犯、偶犯，案发后经人说和已赔偿被害人大部分医疗费用，可酌定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年05月11日至2019年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 司明露
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 乔莎莎
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4131号
原告叶某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告岳芙蓉负担。
审判员 张 顺
二○一四年十月十无日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第4131号原告叶某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶某撤回起诉。本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告岳芙蓉负担。审判员 张 顺二〇一四年十月十五日书记员 田美悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第34号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402号。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）闻贵起。
委托代理人赵凤山（闻贵起之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市海东汽车用品有限公司，住所地天津市河北区革新道2号增1-2号。
法定代表人沈立华，总经理。
委托代理人崔一红，该公司职员。
上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅，被上诉人闻贵起的委托代理人赵凤山，被上诉人天津市海东汽车用品有限公司的委托代理人崔一红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月22日11时20分许，杨博驾驶经检验制动不合格的津MDD5**号五菱牌轻型封闭货车，沿津塘二线由东向西行驶至9.1公里处东侧，遇闻贵起骑电动自行车沿津塘二线由西向东驶来，杨博因闪躲其他车辆时采取措施不当，致使车辆发生侧滑，其车辆右侧后部与闻贵起车辆左侧前部发生接触，造成闻贵起受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨博承担事故的全部责任，闻贵起不承担事故责任。事发后，闻贵起前往医院治疗，其伤情被诊断为：左胫骨平台骨折、左侧多发肋骨骨折、两侧创伤性湿肺、头面部外伤等。闻贵起发生的医疗费总额为60426.92元，其中天津市海东汽车用品有限公司垫付医疗费56918.22元。后闻贵起伤情经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，其伤致肋骨骨折已构成十级伤残、伤致左胫骨骨折已构成十级伤残。
另查，津MDD5**号五菱牌轻型封闭货车所有人为天津市海东汽车用品有限公司，杨博为其雇佣驾驶员，该车在天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
闻贵起诉讼请求：判令二被告赔偿闻贵起医疗费4037.55元、住院伙食补助费2650元、营养费9000元、误工费23800元、护理费30060元、交通费2200元、残疾赔偿金29856.20元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、存车费280元，共计112883.75元。
关于医疗费，对双方提供的有效证据证明的数额，原审法院予以确认。
关于住院伙食补助费，闻贵起住院52天，每天50元。
关于营养费，根据闻贵起伤情及鉴定情况，酌情考虑3000元。
关于误工费，根据闻贵起伤情及鉴定情况，对于误工期限，闻贵起诉请的期限及计算标准，符合法律规定，予以支持。
关于护理费，根据闻贵起的伤情，考虑其受伤部位，酌情考虑112天，1人护理，但标准应按照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业计算。
关于交通费，根据闻贵起伤情及就医距离等相关情况，酌情考虑800元。
关于残疾赔偿金，二被告对闻贵起诉请的数额均无异议，予以支持。
关于鉴定费、存车费，符合法律规定，予以支持。
关于精神损害抚慰金，根据闻贵起伤情及定残情况，酌情考虑8000元。
综上，闻贵起的合理经济损失为：医疗费60426.92元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费23800元、护理费7717元、交通费800元、残疾赔偿金29856.20元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元、存车费240元，总计137440.12元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。闻贵起符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即天津市海东汽车用品有限公司负责赔偿。因津MDD5**号五菱牌轻型封闭货车在天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了强制险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向闻贵起赔偿相关经济损失。保险公司赔偿不足部分，由天津市海东汽车用品有限公司负责赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告闻贵起医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、共计70173.20元，总计80173.20元。二、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告闻贵起医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计56026.92元。三、被告天津市海东汽车用品有限公司赔偿原告闻贵起鉴定费、存车费，总计1240元，折抵其先行垫付款56918.22元，实际由原告闻贵起返还被告天津市海东汽车用品有限公司55678.22元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告天津市海东汽车用品有限公司负担。
原审法院判决后，天平汽车保险股份有限公司天津分公司不服向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决中由上诉人给付被上诉人闻贵起的误工费、精神损害抚慰金部分；上诉费用由二被上诉人负担。上诉理由：被上诉人闻贵起提供的误工证明未在相应的鉴证机构备案并鉴证。根据伤者伤情，原审判决确定的精神损害抚慰金明显过高。要求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闻贵起辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市海东汽车用品有限公司辩称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，杨博驾驶货车与闻贵起所骑电动自行车接触，造成闻贵起受伤，双方车辆损坏的交通事故。原审法院根据公安交管部门事故认定书，认定杨博承担事故全部责任，闻贵起不承担事故责任，并判决由杨博所驾车辆投保的保险公司即上诉人，在该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受害人闻贵起予以赔偿符合法律规定。对于误工费，原审法院根据闻贵起工作单位与其签订的劳动合同、该单位出具的误工及扣款证明、工资明细表所确认的闻贵起误工费损失并无不当。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成闻贵起肋骨骨折构成十级伤残、左胫骨骨折构成十级伤残，原审法院根据闻贵起伤情及定残情况，酌情确定精神损害抚慰金8000元不违反法律规定。现上诉人未能向本院提供足以推翻原审判决认定的有力证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白玉明
代理审判员 裴 跃
代理审判员 刘美婧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执265号
申请执行人陈克生，市民。
申请执行人徐以石，市民。
申请执行人王井左，市民。
申请执行人孙学台，市民。
申请执行人李长海，市民。
申请执行人王步生，市民。
申请执行人薛为前，市民。
申请执行人邓正宽，市民。
被执行人胡古明，市民。
申请执行人陈克生、徐以石、王进左、孙学台、李长海、王步生、薛为前、邓正宽与被执行人胡古明追索劳动报酬纠纷一案，2015年11月8日本院作出(2015)阜城民初字第00831号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告陈克生劳务报酬48000元；二、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告徐以石劳务报酬96000元；三、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告王井左劳务报酬121416元；四、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告孙学台劳务报酬40560元；五、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告李长海劳务报酬26550元；六、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告王步生劳务报酬51000元；七、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告薛为前劳务报酬18000元；八、被告胡古明于本判决生效后10日内给付原告邓正宽劳务报酬19500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7732元，由被告胡古明负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐掭成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00054号
原告许东。
委托代理人丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被告高研。
原告许东与被告高研房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员潘宇容独任审理。因被告高研下落不明，本院于2015年3月6日依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告许东的委托代理人丁炳新到庭参加诉讼，被告高研经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许东诉称：原、被告于2010年12月24日签订《委托代理包租协议书》一份，原告将位于本市×××巷×××号305室房屋（面积为44.56平方米）委托被告包租用于酒店经营。租期为5年，从2011年1月1日至2015年12月31日止，每年保证租金25301元。协议中关于违约责任7.2条约定：“如乙方单方面终止本协议，向甲方赔偿本协议解除起剩余包租期内的全额保证租金。”被告包租后，陆续将每月租金汇至原告账户。自2014年4月起，被告因经营困难，一直未付租金。2014年11月上旬，原告得知被告已撤离酒店，不再经营。工商登记信息显示被告经营的苏州市平江区金色皇朝大酒店已于2014年7月2日注销。2014年11月下旬，原告一直向被告电话联系，但被告一直未接电话。请求判令被告高研支付租金10325元、电费419元，赔偿损失12648元，合计23392元并并承担本案诉讼费用。
被告高研未作答辩。
经审理查明：
1、×××巷×××号305室房屋（建筑面积44.38平方米）的所有权人为原告许东之妻吴伟娟。2010年12月24日，原告许东（甲方）与苏州市平江区金色皇朝大酒店（乙方，以下简称“皇朝大酒店”）签订《委托代理包租协议书》一份，约定甲方将上述房屋委托乙方包租用于酒店经营，乙方向甲方提供固定的租金回报，期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止；包租期内，乙方应向甲方支付固定净保证租金每年25301元，即每月2108.42元。关于保证租金的支付双方约定：乙方应于每月10日前将上月的保证租金以人民币方式直接汇至甲方指定的国内账户；包租期内，如由于乙方的原因致使甲方在每月的25日前不能按时收到上月的保证租金的，乙方将按拖欠日（即自该月的第26日至实际收到拖欠租金日止）按照银行同期借款利率计算滞纳金；乙方连续拖欠保证金三个月以上时，甲方有权解除本协议，并要求乙方进行赔偿。关于违约责任协议约定：如甲方违约或单方面终止协议，本协议规定的包租期内该房屋使用权仍然归乙方用于酒店经营；如乙方单方面终止本协议，向甲方赔偿本协议解除起剩余包租期内的全额保证租金。
2、协议签订后，涉案房屋实际为被告高研承租用于经营皇朝大酒店（个体工商户，经营者为被告高研）。经营之初，被告高研按合同每月正常向原告许东支付租金。后因经营收到地铁施工等影响，被告高研要求把租金降至每月1475元，自2013年1月至2014年3月期间，被告高研均按每月1475元的标准向原告许东支付租金。2014年7月2日，被告高研经营的皇朝大酒店注销，并于2014年10月份撤出涉诉房屋。此后房屋被原告许东收回。原告许东收回房屋后，结清了租赁期间拖欠的电费419元。
3、皇朝大酒店撤离后，被告高研的父亲高敏强曾向原告许东发出函件一份，确认酒店营业截至2014年10月及结欠原告许东7个月房租共计10325元，并承诺于2015年5月底之前付清。之后，被告高研及其父高敏强均未再向原告许东支付拖欠的租金。
以上事实，由原告许东的当庭陈述及提供的《委托代理包租协议书》、房屋所有产权证、国有土地使用权证、吴伟娟身份证、结婚证复印件、企业直接申请注销资料查询表、被告父亲高敏强发给原告的函件、被告每月租金的付款情况表、农业银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告许东与被告高研签订的《委托代理包租协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，皇朝大酒店现已注销，被告高研系皇朝大酒店的实际经营者，应当由其承担合同的相应权利义务。该协议虽名为“包租协议”，但涉案房屋实际由被告高研用于经营皇朝大酒店，被告高研即涉案房屋的实际承租人，故原、被告双方实为租赁合同关系。按期支付租金是承租人的基本义务，被告高研自2014年4月起直至其搬离涉案房屋，未支付过房租，违反了合同的约定。故原告许东要求被告高研按1475元／月的标准支付该期间7个月租金计10325元的诉讼请求，本院予以支持。被告高研承租涉案房屋期间所欠电费419元由原告许东垫付，故原告要求被告支付419元电费的诉讼请求，本院亦予以支持。双方之间的租赁合同因承租人违约而导致解除，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失。本案中，被告高研于2014年10月份即搬离涉诉房屋，致使租赁合同客观上无法继续履行，现原告许东已收回房屋，双方租赁合同事实上已经解除，原告许东基于被告高研的过错主张按六个月的租金标准赔偿损失，未超出合同约定的违约责任标准，本院予以支持。至于赔偿的具体数额，本院认为应与原告许东的实际损失相当，参照双方调整后的月租金1475元计算为宜，即被告高研应赔偿原告许东房屋闲置损失8850元（1475＊6）。原告许东超出此范围的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高研于本判决生效之日起十日内向原告许东支付租金10325元、电费419元、赔偿损失8850元，共计19594元（如采用转账方式支付，请汇入原告许东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费600元，合计984元，由原告许东负担160元，被告高研负担824元；被告高研负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 王建英
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2366号
原告朱遂平，女，1971年11月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告马芳，女，汉族，住河南省驻马店市。
本院在审理原告朱遂平诉被告胡严、马芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告朱遂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱遂平负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 然
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人：廖凯，行长。
委托代理人：苏志玮，该支行员工。
被执行人：冯识轶，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与冯识轶金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1196号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 张 健
二〇一七年六月七日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人：廖凯，行长。委托代理人：苏志玮，该支行员工。被执行人：冯识轶，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与冯识轶金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1196号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  张 健二〇一七年六月七日书记员  刘 娜