wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第733号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，分别系广东品泓律师事务所律师、实习人员。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）395号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）278号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年4月28日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）395号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执834号
申请执行人黎秀清，女，1949年7月24日出生。
委托代理人黄胜红，法律工作者
被执行人王落山，。
被执行人王日山。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的(2015)资民一初字第612号民事调解书，以及根据当事人的申请，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
资兴市人民法院作出的2015)资民一初字第612号民事调解书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一七年四月五日
书记员 庞显成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2802号
原告：施某。
被告：张某。
委托代理人:张挺号,浙江中欣律师事务所律师。
原告施某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告施某、被告张某及其委托代理人张挺号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张培鸿，××××年××月××日生育次子张培涛。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告有酗酒和家暴等恶习，2015年被告因两次殴打原告，其中一次还用刀将长子砍伤住院，被苍南县公安局行政处罚两次，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子张培鸿由原告抚养，次子张培涛由被告抚养，原、被告依法承担子女抚养费。
原告施某在举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告身份情况；2.被告及子女人口信息，用于证明被告及婚生儿子张培鸿、张培涛的身份情况；3.结婚证明，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；4.行政处罚决定书，用于证明2015年12月26日和2016年1月22日，被告因酗酒后两次殴打原告致伤，被苍南县公安局分别处行政拘留七日和八日的事实。
被告张某答辩称:1.是原告对家庭不负责任，与他人有不正当关系，被告没有殴打原告，但被告同意离婚；2.被告要求抚养长子，次子由原告抚养，抚养各自承担；3.共同财产即位于龙港镇繁荣路的套房一间，购买该房屋的资金主要来源于被告及被告经手的借款，该房屋应该先偿还被告经手的外债23万元，之后再共同分割；原告主张向他人借款卖房的情况不属实。
被告张某在举证期限内没有提供证据材料。
针对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张某对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日生育长子，取名张培鸿，××××年××月××日生育次子，取名张培涛。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，2015年12月和2016年1月被告因两次殴打原告，被苍南县公安局行政处罚两次，现原、被告已分居生活。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对当事人的生活、工作等均是不利的。被告张某曾对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现双方一致同意离婚，本院予以准许。由于长子张培鸿表示随原告生活，从有利于子女成长的角度考虑，长子张培鸿由原告抚养、次子张培涛由被告抚养为宜，但因为张培鸿年长张培涛七岁,故原告应适当承担次子张培涛的抚养费差额。被告要求分割夫妻共同财产，但其没有提供相应的证据，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告张某离婚。
二、婚生长子张培鸿由原告施某抚养成人，次子张培涛由被告张某抚养成人，抚养费由原、被告各自负担之外，原告施某另应负担张培涛抚养费35000元，该款限于本判决生效后十日内支付给被告张某。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴春雪
二〇一六年四月十五日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省迁安市�民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1626号
原告崔焦柱，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人崔艳飞，男，1962年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
被告张志堂，男，1967年3月2日出生，汉族，迁安市城乡规划局市政科科长。
被告迁安市建纬城市规划技术服务中心。
法定代表人曹录，迁安市建纬城市规划技术服务中心主任。
委托代理人张志堂，迁安市城乡规划局市政科科长。
委托代理人杨小利，河北民剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司总经理。
委托代理人马斌彬，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司员工。
原告崔焦柱与被告张志堂、被告迁安市建纬城市规划技术服务中心（以下简称技术服务中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔焦柱委托代理人崔艳飞、庞海英，被告张志堂、被告技术服务中心委托代理人杨小利、保险公司委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日17时40分许，在迁安市兴安大街规划局门口，我驾驶冀B×××××号两轮摩托车由东向西行驶时，与由西向南右转弯行驶的被告张志堂驾驶的被告迁安市建纬城市规划技术服务中心所有的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。迁安市交警队作出道路事故认定书，认定我负事故的主要责任，被告张志堂负次要责任。冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了车辆保险，就赔偿事宜未能达成协议，特向贵院起诉，请求法院判令被告赔偿我造成的各项损失248303.87元。
被告张志堂辩称，同意被告保险公司的意见。
被告技术服务中心辩称，张志堂属于我单位工作人员，其本人不承担责任，我方有些费用要求原告及被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，冀B×××××号小客车在我公司投保了交强险、商业险，我公司在被告张志堂驾驶证及行驶证合法有效的前提下，对于原告有证据证明的合理合法损失，在交强险限额下予以赔偿，超出交强险部分按照30%赔偿，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月17日17时40分许，在迁安市兴安大街规划局门口，原告驾驶冀B×××××号两轮摩托车由东向西行驶时，与由西向南右转弯行驶的被告张志堂驾驶的被告技术服务中心所有的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。迁安市交警队作出道路事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告张志堂负次要责任。原告伤后分别在迁安市人民医院住院治疗1天，唐山市第二医院住院治疗29天，合计住院治疗30天，诊断为左股骨颈骨折，臀部损伤。原告伤情经华北法医鉴定所于2011年10月13日作出唐华（2011）临鉴字第5952号道路交通事故伤残评定书，结论为八级伤残，左股骨头需行置换术。2013年3月6日华北法医鉴定所针对原告左股骨头置换费用及更换周期作出唐华（2013）临鉴字第1161号鉴定书，结论为国产普通型股骨头置换术需要费用约4万元每次，约每10-15年更换一次。本次事故给原告造成的损失有，医疗费33665.82元（包括被告张志堂垫付的急诊费等费用1433.95元），住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金123258元（20543元／年×20年×30%）、误工费55903.33元（3100元／月÷30天×541天）、股骨头置换�用160000元（计算4次置换费用）、残疾辅助器具费280元、护理费3400元（护理人员月工资3400元／月，护理一个月）、被扶养人生活费63908.1元【原告崔焦柱儿子崔宏铭，2007年7月19日出生，发生交通事故时未满三周，女儿崔芸宁，2009年7月30日出生，发生交通事故时未满一周。（12531元／年×16年÷2＋12531元／年×18年÷2）×30%】、鉴定费1600元（800元×2次）、交通费3000元（含张志堂垫付的800元救护车费用），上述费用合计446515.25元。原告主张精神抚慰金15000元。
另查明，被告张志堂系被告技术服务中心的工作人员，被告技术服务中心将其所有的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额为15万元），本次事故发生在保险期间内。
又查明，被告张志堂在交警队交纳的事故押金2万元，原告已实际支取了18000元，且被告张志堂为原告垫付了急�费及在迁安人民医院住院费用1433.95元、救护车费用800元，合计20233.95元。被告技术服务中心的损失有换胎费用360元，施救费170元、配件修理费1450元，合计1980元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费及门诊费票据、误工证明、护理人员证明、法医鉴定费票据、交通费票据、被扶养人户口信息、被告张志堂提交的交强险及商业险保险单、垫付医疗费票据、换胎票据、施救费发票、配件修理费等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书的效力予以认可，本院予以确认。被告保险公司对于与被告技术服务中心签有交强险、商业险保险合同及事故发生在承保期间内的事实均无异议，本院亦予以确认。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告损失中的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被�养人生活费、法医鉴定费等已提交相关证据，本院予以采信，对该部分诉请予以支持。考虑原告实际住院达30天，原告主张的9340元交通费超出了合理范围，故本院不予以支持，结合本案案情酌定支持3000元。原告主张4次左股骨头置换费用16万元，因每次更换周期为10至15年，考虑原告的年龄和目前我国人口的平均寿命，本院对其主张予以支持。原告在本次事故中负主要责任，被告保险公司建议给付4500元精神抚慰金理据充分，本院予以采纳。被告保险公司主张原告医疗费中应剔除20%的非医保用药，理据不足，本院不予支持。综上，原告损失已超出交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失120000元，原告剩余损失按照事故责任比例由被告保险公司按照30%赔偿99304.58元【（451015.25元-120000元）×30%】。被告张志堂已支付原告20233.95元应从被告保险公司�付原告的赔偿款中予以扣除。被告技术服务中心的损失1980元另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告崔焦柱199070.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿被告张志堂垫付的费用20233.95元；
前两项自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费774元，由原告崔焦柱负担200元，被告迁安市建纬城市规划技术服务中心负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院�
代理审判员 马强
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨维
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第460号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：许瑞宽，男，1963年1月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：许瑞刚，男，1971年1月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：许淑莉，女，1973年9月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：张衍堂，男，1957年8月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：王宾，男，1976年8月7日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社诉被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾与我社签订了（茌丁）个高保借字（2011）年第91501180010083A号《个人最高额联合保证借款合同》，被告许瑞宽于2012年4月13日在我社借款10万元，到期日为2013年3月15日，合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，贷款逾期后，经我社多次催收未果。为维护信贷资金安全，特诉至本院，要求被告许瑞宽偿还所欠我社借款本金10万元及利息32000元。被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾对上述款项承担还款连带责任，五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾未进行答辩。
经审理查明：2011年3月20日，被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾与原告签订（茌丁）个高保借字（2011）年第91501180010083A号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月20日起至2013年3月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾捌万叁仟元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告许瑞宽被授信10万元，借款用途为农业。合同生效后，原告于2012年4月13日如约向被告许瑞宽指定的账户中发放了贷款，该笔贷款到期日为2013年3月15日，利率为10.9333‰。该笔借款到期后，被告许瑞宽未履行偿还借款本息的义务，被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾亦未承担担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告许瑞宽未按约定偿还借款本息，被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾亦未按合同的约定承担担保责任，属于违约行为。原告要求被告许瑞宽还款10万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾未约定保证方式，被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾应按照连带责任保证承担保证责任。被告许瑞宽、许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许瑞宽于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2012年4月13日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾承担连带清偿责任后有权向被告许瑞宽追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告许瑞宽负担，被告许瑞刚、许淑莉、张衍堂、王宾承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第280号
原告：乐清市旭华线缆有限公司。
法定代表人：胡志明。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所。
委托代理人：戴莎莎。
被告：乐清市吉盟电气有限公司。
法定代表人：刘金义。
原告乐清市旭华线缆有限公司与被告乐清市吉盟电气有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市旭华线缆有限公司撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告乐清市旭华线缆有限公司负担。
审判员 虞幼平
二〇一五年三月十六日
书记员 周婉倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第367号
原告吴顺利。
被告上海盼盼食品有限公司。
法定代表人张如国。
原告吴顺利诉被告上海盼盼食品有限公司（以下简称“盼盼公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴顺利到庭参加了诉讼。被告盼盼公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴顺利诉称，原告于2010年1月在被告处工作，至2012年12月底辞职，但被告从2011年6月起至2011年12月止未支付原告工资。为维护自身的合法权益，原告诉讼至法院请求判令：被告支付原告2011年6月至2011年12月的工资人民币（以下币种同）25，000元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、欠条，证明被告未支付原告2011年6月至2011年12月的工资25，000元；
2、考勤卡，证明原告于2011年6月至2011年12月在被告处工作；
3、个税报表，证明原告于2011年6月至2011年12月在被告处工作。
被告盼盼公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审查，原告吴顺利提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2010年1月，原告至被告处从事驾驶员工作，工资为每年50，000元左右，支付方式为每年年底发放，平时可预支几百到一千元不等。2012年1月16日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠吴顺利2011年6月份至2011年12月份工资贰万伍仟元整（￥25，000元）”，欠条落款处有被告盖章以及被告法定代表人张如国签名。被告出具该欠条后，未支付过原告工资。2012年8月，被告法定代表人及股东因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被逮捕并判处有期徒刑。被告自2012年8月起停止生产经营。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告作为被告的员工，其于2011年6月至2011年12月期间为被告实际提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。现原告吴顺利持有被告出具的欠条，其要求被告支付工资欠款的请求于法有据，本院予以支持。被告盼盼公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海盼盼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴顺利2011年6月至2011年12月工资人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告上海盼盼食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
书 记 员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第367号
原告吴顺利。
被告上海盼盼食品有限公司。
法定代表人张如国。
原告吴顺利诉被告上海盼盼食品有限公司（以下简称“盼盼公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴顺利到庭参加了诉讼。被告盼盼公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴顺利诉称，原告于2010年1月在被告处工作，至2012年12月底辞职，但被告从2011年6月起至2011年12月止未支付原告工资。为维护自身的合法权益，原告诉讼至法院请求判令：被告支付原告2011年6月至2011年12月的工资人民币（以下币种同）25，000元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、欠条，证明被告未支付原告2011年6月至2011年12月的工资25，000元；
2、考勤卡，证明原告于2011年6月至2011年12月在被告处工作；
3、个税报表，证明原告于2011年6月至2011年12月在被告处工作。
被告盼盼公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审查，原告吴顺利提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2010年1月，原告至被告处从事驾驶员工作，工资为每年50，000元左右，支付方式为每年年底发放，平时可预支几百到一千元不等。2012年1月16日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠吴顺利2011年6月份至2011年12月份工资贰万伍仟元整（￥25，000元）”，欠条落款处有被告盖章以及被告法定代表人张如国签名。被告出具该欠条后，未支付过原告工资。2012年8月，被告法定代表人及股东因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被逮捕并判处有期徒刑。被告自2012年8月起停止生产经营。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告作为被告的员工，其于2011年6月至2011年12月期间为被告实际提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬。现原告吴顺利持有被告出具的欠条，其要求被告支付工资欠款的请求于法有据，本院予以支持。被告盼盼公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海盼盼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴顺利2011年6月至2011年12月工资人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告上海盼盼食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第281号
原告陈某。
委托代理人曹洪生，湖南省耒阳市湘南法律服务所工作者。
被告李某。
委托代理人谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员罗永生适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈及其委托代理人曹洪生、被告李及其委托代理人谢雄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诉称：原告陈与被告李于1997年在广东打工时相识并恋爱，2000年2月18日在广东省怀集县民政局登记结婚，2006年1月17日生育男孩陈安瑞。双方由于性格及生活方式差异较大，常为琐事争吵不休，导致夫妻关系淡漠。被告过于自私，置原告感受于不顾，不负家庭责任，不孝敬父母。原告曾诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩陈安瑞随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李辩称：1、原、被告感情并非像原告所述那样，原告两次起诉离婚，已经严重伤害了夫妻感情；2、如果法院判决准许离婚，被告愿意抚养小孩，由原告每月承担2000元的抚养费；3、同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告陈与被告李于1997年在广东打工时相识并恋爱，2000年2月18日双方自愿在广东省怀集县怀城镇人民政府登记结婚，2006年1月17日生育男孩陈安瑞。现原告在云南万达建筑集团工作，月收入约7000元，被告在湖南省耒阳市经商，有一定收入，夫妻异地分居生活。男孩陈安瑞户籍登记在被告处，即湖南省耒阳市新市镇新城居委会6组，现在耒阳市振兴学校读书。2014年4月，原告以双方感情破裂为由在本院诉请离婚，2014年7月17日本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
另查明：原、被告2003年在耒阳市新市镇花园市场建设1栋3层房屋，面积173平方米，价值约80000元，2009年在耒阳市新市镇体育广场购买意见2层门面，面积37平方米，购买价48000元。双方在耒阳市金南居委会购买了一间门面，2015年被告已将该门面作价200000元转卖，其中转让款偿还了购买时的借款30000元，余款170000元在被告处。2014年到2015年间，原告在其卡号为6227003930030141715的储蓄卡上借给陈东125000元，转入自己另一账户70000元。原告自认其有股票市值40000元。2010年8月双方出资为男孩陈安瑞在耒阳市和谐花园购买住房一套，登记所有人为陈安瑞。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、购房合同及相关证明、银行卡查询单、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，上述证据来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年并育有子女，建立了一定的夫妻感情，但由于近几年双方两地分居，聚少离多，双方缺乏信任沟通，严重影响了夫妻感情。原告2014年诉请离婚，本院判决不予准许后，双方仍不能和好，原告再次诉请离婚，被告亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。婚生小孩陈安瑞现在随被告在耒阳市振兴学校读书，户籍登记亦在被告处，在双方均要求抚养小孩的情况下，本院认定随被告生活更有利于小孩的健康成长，原告应适当支付小孩抚养费，本院酌定每月1000元。夫妻共同财产按照平均分割、适当照顾妇女儿童的原则酌情处理。2010年8月双方出资为男孩陈安瑞在耒阳市和谐花园购买住房一套，登记所有人为陈安瑞，视为已赠与陈安瑞，不属于夫妻共同财产，原告请求分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈与被告李离婚；
二、婚生小孩陈安瑞随被告李生活，原告陈每月支付小孩生活、教育、医疗等抚养费1000元，至小孩独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择；
三、夫妻共同财产：原告名下的存款及股票220000元、耒阳市新市镇体育广场所购买的1间2层门面归原告陈奎所有，价值268000元；被告李运玲出卖的耒阳市金南居委会1间门面价款170000元及耒阳市新市镇花园市场自行建设的1间3层房屋归被告李所有，价值约250000元，原告陈名下的存款由原告陈奎分给被告李运玲15000元，限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产分割费4000元，共计4150元，由原告陈负担2300元，被告李负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗永生
二〇一五年八月三十日
书记员 谢玉洋
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第449号
原告：陈炼雄，住广东省增城市。
原告：罗远新，住广东省增城市。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：湛捷航，住广东省增城市。
被告：宋伟光，住广州市萝岗区。
本院在审理原告陈炼雄、罗远新诉被告湛捷航、宋伟光民间借贷纠纷[（2014）穗增法民二初字第448号]，原告陈炼雄、罗远新诉被告湛捷航、宋伟光、宋某、唐某民间借贷纠纷[（2014）穗增法民二初字第449号]两案中，依职权到增城市公安局调取由增城市公安局作出的增公网立字（2014）02424号《立案决定书》、《受案登记表》及相关证据材料。《受案登记表》载明：报警人陈炼雄声称宋伟光及其妻子湛捷航、宋某及其丈夫唐某持伪造的房产证提供抵押担保向其和罗远新多次借款共人民币820000元。陈炼雄、罗远新以被诈骗为由向公安机关报案，增城市公安局于2014年2月21日决定对陈炼雄等人被诈骗立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，增城市公安局作出的《立案决定书》表明本案涉嫌经济犯罪，根据上述规定应予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈炼雄、罗远新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王燕芳
附法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经
济犯罪嫌疑若干问题的规定》
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1862号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告姜乃东。
被告战丽君。
被告程洪军。
被告李永香。
被告马秀凤。
被告李永满。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告姜乃东、战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员齐曼丽担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告姜乃东、战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告姜乃东、战丽君系夫妻关系，二人于2011年12月29日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款本金190，000.00元，借款期限至2012年12月30日，贷款用途为养鸡，利率为月息10.65‰，逾期利率为15.975‰。被告程洪军、李永香、马秀凤、李永满自愿为该贷款承担连带担保责任。被告姜乃东于2012年12月27日偿还人民币10，000.00元本金及利息，贷款到期后本金余额180，000.00元及利息多次催要无果，不得已诉讼到庭，诚望人民法院判令被告姜乃东、战丽君偿还贷款本金180，000.00元及利息45，000.00元；判令被告姜乃东、战丽君承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼发生的全部费用；判令其他被告承担连带担保责任。
被告姜乃东、战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满未到庭亦未在答辩期限内向法庭提供书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、《借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；证据二、《借款保证合同》一份，证明担保人为其担保的事实；证据三、承诺书一组，证明借款人承诺还款，担保人承担连带责任的事实；证据四、借据一份，证明借款人于2012年12月27日偿还贷款本金10，000.00元及该部分利息31.95元；证据五、身份证明一组，证明借款人及担保人的身份情况。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告姜乃东、战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满在举证期限内未向法庭提供质证意见和证据材料。
经审理查明，被告姜乃东于2011年12月29日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金190，000.00元整，贷款期限自2011年12月29日起至2012年12月30日止，贷款利率为月利率10.65‰，逾期利率为月利率10.65‰上浮50%。被告战丽君在《承诺书》上签字，自愿为被告姜乃东贷款承担担保责任。被告程洪军、李永香、马秀凤、李永满在《借款保证合同》及《承诺书》上签字，自愿为姜乃东的贷款提供担保。被告姜乃东于2012年12月27日偿还贷款本金10，000.00元本金及该部分利息，剩余贷款本金180，000.00元及利息没有偿还，故原告诉讼来院，请求法院判令被告姜乃东、战丽君偿还贷款本金180，000.00元及利息；判令被告姜乃东、战丽君承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼发生的全部费用；判令其他被告承担连带担保责任。
本院认为，被告姜乃东与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告姜乃东没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满自愿为被告姜乃东贷款提供担保，应承担偿还贷款本息的担保责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告姜乃东于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金180，000.00元及利息（利息自2011年12月29日起至2012年12月30日止按照月利率10.65‰计算，自2012年12月31日起至本判决生效之日时止按照月利率10.65‰上浮50%计算）。
二、被告战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，675.00元（原告已垫付）由被告姜乃东负担，被告战丽君、程洪军、李永香、马秀凤、李永满承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1862号
原告：吕某。
委托代理人：杜兴祖。
被告：熊某。
本院在审理原告吕某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年八月八日
代书记员 俞佩菁
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执38号
申请执行人马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥。
委托代理人单汝贵,特别授权。
被执行人肖学磊。
被执行人卢介玲。
关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人肖学磊、卢介玲金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）云2625民初1127号民事调解书，确定由被执行人肖学磊、卢介玲偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息。因被执行人肖学磊、卢介玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人肖学磊、卢介玲送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人肖学磊、卢介玲仍未履行。经查,被执行人卢介玲在中国农业银行文山永通支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人卢介玲在中国农业银行文山永通支行的存款10800元进行划拨。
二、划拨存款后解除对该账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赖世发
二〇一七年三月二十九日
书记员 王茫茫
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保44号
申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。
委托诉讼代理人:郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，该公司法务，住湖南省慈利县杉木桥镇东街居委会4组。
被执行人:宋信伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路215号。
被执行人:贵州中塔机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路8号1层285号。
法定代表人:宋仕忠，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋信伟、贵州中塔机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，要求对被执行人宋信伟、贵州中塔机械设备租赁有限公司的银行存款80.452万元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院于2017年4月7日作出（2017）湘0781民初181号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋信伟、贵州中塔机械设备租赁有限公司的银行存款80.452万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
本裁定立即执行。
审判员 张林
二〇一七年四月十三日
书记员 庞芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6113号
原告刘慧，女，1986年1月8日生，汉族，现住江苏省无锡市新区。
被告无锡灵申印刷包装有限公司，组织机构代码证代码76418272-1，住所地无锡市旺庄工业配套区二期B-15-3号地块。
法定代表人胡荣华，该公司负责人。
本院在审理原告刘慧与被告无锡灵申印刷包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘慧于2016年10月28日向本院提出撤回对无锡灵申印刷包装有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回对无锡灵申印刷包装有限公司的起诉。
审判员 黄思佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 包檬丹
文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第1446号
原告：周月珍。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师
委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员
被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川路南部明珠花园内。
法定代表人：张一明，总经理。
委托代理人：黄川庭。
原告周月珍诉被告北海实业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贵达、黄春贵到庭参加诉讼。被告北海实业开发有限公司经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周月珍诉称：2004年3月5日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装工程施工合同》一份，由原告以包工包料的形式对被告的塑钢平窗制作、安装、配件及5厘浮法白玻璃等进行施工。双方还对工程验收、工程量计算、双方的责任进行约定。合同签订后，原告组织一班民工为被告的上述工程施工。2004年12月20日，上述工程全部完工，被告予以确认。依据双方确认的工程量及工程单价，原告所做的工程总款为819000元。但当原告要其支付工程款时，被告一拖再拖，至今没有支付。当时原告是代表一班农民工与被告签订协议，由于被告一直拖欠工程款，工人到现在仍向原告追要。为此原告向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告支付原告工程欠款819000元及利息20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告北海实业开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
经审理查明：2004年3月5日，原、被告签订一份《塑钢门窗制作安装工程施工合同》，约定被告将北部湾东路SOHO阳光大厦（原名为北海乐都大厦）塑钢门窗工程任务承包给原告施工，承包范围为塑钢平开窗制作、安装�配件及5厘浮法白玻璃，固定部分采用12厘白玻；承包方式为包工包料，工程自2004年2月21日开工，2004年4月10日完成除玻璃以外的窗扇和窗框安装，如原告不按期安装窗框，被告可单方面扣除原告给被告造成的损失，并另选施工队伍安装窗扇；本工程于2004年6月18日竣工；工程量计算方法：按塑钢窗实做面积计算工程量，原告所承包的工程量暂定为2500㎡；按实安装面积每平方米168元人民币结算，总造价暂定为420000元；付款方式：窗框进场安装完成后，支付实际完成工程造价的80%，玻璃安装完成并经被告及监理验收合格后付至工程总价的80%，余款（扣除保修金）竣工验收结算完成后10天付清；工程保修一年，保修金2%，一年内如没有出现质量问题退还保修金；该合同还约定了其他相关内容。2004年8月15日，被告工程部向原告发出通知，内容为：由你承揽的乐都大厦塑钢窗工程，塑钢窗基本安装完成，塑钢窗边框抹灰及防水处理由您方负责施工，暂定抹灰数量为5200米，单价为每米35元，为确保工程进度，请您在11月20日前完成该项目施工工，如影响工程交工时间，由您方负责。2004年9月12日，被告工程部向原告发出一份《工程量变动通知》，内容为：由您方承揽施工的乐都大厦塑钢窗工程，所承包的工程量原定为2500㎡，按现场实际需要需追加1250㎡，暂定为3750㎡，合同单价不变。2005年2月7日，原、被告双方签署工程确认单，确认：1、乐都大厦塑钢窗工程，原合同2500㎡。按现场实际需要追加1250㎡，实际安装3750㎡，该工程已全部安装完工。2、塑钢窗边框抹灰及防水处理数量为5400米，已全部施工完毕。经原告催告，被告至今未支付工程款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《塑钢门窗制作安装工程施工合同》、通知、工程量变动通知、工程确认单、更名通知及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《塑钢门窗制作安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定以及被告的通知完成了工程，被告也已经对工程量进行了确认，现被告未按合同约定支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定的单价及被告确认的工程量，工程款应为819000元，原告要求被告支付所欠工程款819000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告工程款，应赔偿原告的损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北海实业开发有限公司支付工程款819000元及利息（利息计算：以819000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2005年2月8日起计算至还款之日止）给原告周月珍。
案件受理费12190元，减半收取6095元，由被告承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并�递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12190元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦圆圆
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯伟兰
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3119号
原告：郑四军，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住景洪市。
被告：程泽，男，1989年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住景洪市。
原告郑四军与被告程泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月18日，原告郑四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑四军负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十月十九日
书记员 张照永
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2110号
原告王金柱，男，1962年5月10日出生，蒙古族，现工作于王丰拖拉机制造有限公司，现住通辽市科左后旗王金柱家园小区。
被告和其英贵，男，1967年2月2日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇达日吐嘎查。
原告王金柱诉被告和其英贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金柱到庭参加诉讼，被告和其英贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金柱诉称，被告于2015年3月26日从我借款本金37500.00元，约定于2016年3月26日偿还，并约定到期不还支付20%违约金。但是到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金37500.00元并支付20%违约金7500.00元。
被告和其英贵未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告在原告处借款37500.00，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定2016年3月26日还款，李色音巴乙拉为被告担保，但是到期后被告一直未给付，2016年4月，原告诉至法院，要求被告给付借款本金37500.00元并支付20%违约金7500.00元。
上述事实有原告庭审陈述及借据一枚足以证明。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借据，系原被告间自愿约定，且符合法律规定，本院予以采信，原被告间的借贷关系成立，被告有给付欠款的义务，故原告要求被告依法清偿债务款本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张被告应给付自己借款本金20%的违约金7500.00元，但该违约金条款系后增补条款且该条款中没有被告签字或捺印，故本院不能断定该违约金条款系原告与被告的共同约定，原告也没有其他证据证明曾与被告就违约金进行约定，故对原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告和其英贵自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金柱借款本金37500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.50元，由被告负担368.75元，原告负担93.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年六月八日
书记员 秀 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11292号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：蒋立辉。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蒋立辉等信用卡纠纷十二案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。11297号案被告陈敬安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项121761.38元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款121761.38元，欠款暂计至取数日期，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
审 判 员 方媛媛
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 晏成林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25599号
原告：周红香，女，1976年10月22日出生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
被告：葛玉杰，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告周红香诉被告葛玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周红香的委托诉讼代理人钱慧，被告葛玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红香诉称：本市南车站路XXX号房屋权属原由其与前夫李某某按份共有，根据双方离婚时的协议约定，离婚后系争房屋权属归其所有，出租的租金收益归其所有。其于2015年1月9日取得系争房屋的《上海市房地产权证》。根据李某某与被告签订的《房屋租赁合同》，被告应于2017年6月15日前支付2017年下半年度系争房屋2－4层租金人民币199,900元，但届时被告仅支付了人民币155,900元，经交涉，被告仍无理拒付人民币44,000元。被告之行为构成违约，故根据合同之约定，提起诉讼要求解除双方签订的《房屋租赁合同》、支付拖欠的租金人民币44,000元并偿付自2017年6月16日起至合同解除之日止按欠款额日1％计的违约金。
被告葛玉杰辩称：虽合同约定的承租部位为系争房屋的2－4层，但底层部位也一直由其对外出租，李某某知晓该情形，从未提出异议。现原告将底层部位收回另行出租给他人，故其在应付的租金中扣除了底层部位出租的收益，原告以此解除合同缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，证明原告于2015年1月9日取得系争房屋产权证；2、李某某与被告签订的《房屋租赁合同》，证明被告承租的部位是系争房屋2－4层；3、原、被告之间的短信记录，证明因被告未足额支付租金，原告交涉的事实；4、生效的民事判决书，证明原告受让了其前夫李某某与被告签订的《房屋租赁合同》中出租人的全部权利义务。
被告对原告提供的证据1－2无异议；对证据3真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据4真实性无异议。
被告提供的证据如下：1、李某某与杨大鸣签订的《房屋租赁合同》，证明李某某将本市南车站路XXX号1－4层房屋出租给杨大鸣；2、杨大鸣与被告签订的《房屋租赁合同书》，证明杨大鸣将承租的房屋转租给被告；3、被告与案外人签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁协议》，证明被告将系争房屋底层部位出租给案外人从事包子铺经营，年租金为人民币44,000元。
原告对被告提供的证据1因无原件，真实性无法确定；对证据2认为杨大鸣也只是将系争房屋的2－4层转租给被告，并不包含系争房屋底层部位；对证据3认为原告收回底层部位时，该部位并非用于包子铺经营，故被告称该部位出租年租金人民币44,000元无依据。
经审理查明：本市南车站路XXX号1－4层房屋原系原告与其前夫李某某按份共有之财产。双方协议离婚时约定，离婚后系争房屋权属归原告所有，原告于2015年1月9日取得系争房屋的产权证。原告前夫李某某与被告曾于2011年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定将系争房屋2－4层部位出租给被告，租赁期自2011年1月1日起至2021年12月31日止，其中2017年度的年租金为人民币399,800元,年租金每半年一付，下半年租金应于2017年6月15日前支付，如有逾期，即视为违约，需支付违约金额每天1％的违约金，出租方并可即刻收回租赁房屋另租他人，并不退多余租金、押金和保证金。合同履行期间，因被告出租的系争房屋底层部位使用人无合法经营证照，在相关部门监管下，原告于2017年初收回了该场地。2017年6月15日，被告以原告收回了由其出租的系争房屋底层部位为由，仅支付租金人民币155,900元。原告以系争房屋底层部位不属合同约定的被告承租范围，被告无权出租为由，要求被告补齐缺额租金，但遭被告拒绝，原告遂于2017年9月6日起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告表示只主张解除合同，对合同解除后的相关事宜不要求在本案中处理。被告表示在原告将系争房屋底层部位交还其使用前提下，同意支付原告为收回场地而支出的相关费用。
本院认为：原告依据权利人之间签署的协议，取得系争房屋所有权，承继原出租人与被告签订的《房屋租赁合同》中出租人的权利义务。《房屋租赁合同》中对被告承租范围和租金标准、违约责任等事项有明确约定，系争房屋底层部位不属被告承租范围。被告在承租期间，擅自将不属其承租范围的部位用于出租获取收益，已违反合同之约定，即使被告所称，原出租人明知其出租系争房屋底层部位从未提出异议，也不妨碍原告作为承继的出租人依据合同主张权益，不存在原告超越原出租人权利的情形。被告未按约全额支付租金，在经原告催缴后，仍不缴付之行为，构成违约，原告依据合同之约定，要求解除合同、支付拖欠租金及违约金之诉请，依法应予支持。原告收回不属被告承租范围部位之行为，并无不当，被告之抗辩，缺乏依据，本院不予采信。因原告以起诉方式提出解除合同，故应以被告收到起诉状副本之日(2017年9月9日)确定为合同解除之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛玉杰与案外人李某某于2011年3月20日签订的《房屋租赁合同》，于2017年9月9日予以解除；
二、被告葛玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告周红香租金人民币44,000元；
三、被告葛玉杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告周红香逾期支付租金的违约金人民币37,400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元减半收取，退还原告周红香人民币351元，由被告葛玉杰负担人民币351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一八年一月十日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1028号
原告：台州市臻兴水产有限公司。
法定代表人：郭泽臻，该公司董事长。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：林华。
被告：潘云莲。
原告台州市臻兴水产有限公司与被告林华、潘云莲民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2016年2月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告台州市臻兴水产有限公司的特别授权委托代理人梁丹华、胡晶晶到庭参加诉讼，被告林华、潘云莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市臻兴水产有限公司起诉称：被告林华、潘云莲系夫妻关系。被告林华因生产需要向原告借款人民币200000元，为载明借款事实，原、被告双方于2013年11月27日签订抵押借款合同一份，合同约定被告林华向原告借款200000元，月利率0.78%，同时被告林华以其所有的小黄鱼、带鱼段质押在原告处作担保，还款方式被告林华质押在原告处的小黄鱼、带鱼段的价值低于500000元时，被告林华应立即还款。被告林华取得该笔借款后，未按照约定支付利息，且质押的货物价值已远远低于500000元，经原告多次催款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不偿还借款及支付利息。现原告起诉要求：1、判令两被告立即偿还借款人民币200000元，并支付自2013年11月27日起按月利率0.78%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、依法确认原告与被告林华于2013年11月27日签订的抵押借款合同有效，并确认对被告质押在原告处的小黄鱼、带鱼段的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还借款人民币200000元，并支付自2013年11月27日起按月利率0.78%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告台州市臻兴水产有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、两被告主体资格；
2、抵押借款合同一份，用以证明被告林华向原告台州市臻兴水产有限公司借款200000元，约定月利率0.78%，并将其所有的小黄鱼、带鱼段质押给原告的事实。
3、浙江民泰商业银行交易凭证一份，用以证明原告向被告交付借款200000元的事实
4、结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林华、潘云莲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告台州市臻兴水产有限公司提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告林华、潘云莲，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林华、潘云莲系夫妻关系。被告林华因生产需要向原告借款人民币200000元，原、被告双方于2013年11月27日签订抵押借款合同一份，合同约定被告林华向原告借款200000元，月利率为0.78%，原告于同日向被告林华交付借款200000元。嗣后，该款经原告多次催讨无果。
本院认为，原告台州市臻兴水产有限公司与被告林华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限约定不明确，应视为没有约定借款期限，原告可以在合理的期限内向被告要求返还借款及利息。现原告起诉要求被告支付自2013年11月27日起按月利率0.78%的标准计算至实际履行之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告林华、潘云莲夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，故被告潘云莲应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华、潘云莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告台州市臻兴水产有限公司借款200000元，并支付自2013年11月27日起按月利率0.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4908元，由被告林华、潘云莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 郭 靖
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐莉莎
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初508号
原告王福田，男，汉族。
委托代理人蒙刚。
被告中国大地财产保险股份有限公司白水支公司。
负责人杨全红，系该公司经理。
委托代理人徐昊喆，男，汉族。
原告王福田与被告中国大地财产保险股份有限公司白水支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒙刚、被告委托代理人徐昊喆到庭参加了诉讼，原告王福田及被告中国大地财产保险股份有限公司白水支公司法定代表人杨全红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王福田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失7465元、施救费800元及鉴定费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年11月22日17时50分，原告王福田驾驶陕E631**号小型轿车沿京昆高速向西安方向行驶，当行驶至京昆高速西安方向1006KM处时，因操作不当发生交通事故，致原告车辆受损。经蒲城县物价局对原告车辆的损失鉴定，确认原告因本次交通事故产生的车辆维修费用为7465元，因原告驾驶的车辆在被告处购买车辆损失险，经与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2016年12月3日渭南市公安局交警支队渭蒲高交中队作出的第164018号道路交通事故认定书（简易）一份，拟证明原告驾驶陕E631**号丰田牌小轿车发生交通事故及车辆受损的事实；3、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单一份，拟证明原告驾驶的陕E631**号丰田牌小轿车在被告公司投保车辆损失保险及本次事故发生在保险合同期限内的事实；4、2016年12月7日，交通事故车辆损失价格鉴定结论书及维修车辆发票各一份，拟证明原告车辆受损产生的修理费用为7465元的事实；5、车辆施救费发票一张，拟证明原告在发生交通事故后从事故发生地点将车拖至修理厂产生的拖车费800元的事实。
被告中国大地财产保险股份有限公司白水支公司辩称，对原告起诉的事故发生基本事实无异议，对事故认定书无异议，原告驾驶的陕E631**号丰田牌小轿车在被告保险公司投保限额为74518.4元的车辆损失险并不计免赔，且事故发生在保险合同期内，被告保险公司表示在原告驾驶证和行驶证齐全的情况下，同意在保险合同限额内承担保险赔偿责任。
根据上述原告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2016年11月22日17时50分，原告王福田驾驶陕E631**号小型轿车行驶至京昆高速西安方向1006KM处时，发生单方交通事故，致原告车辆受损，2016年12月3日渭南市公安局交警支队渭蒲高交中队做出第164018号道路交通事故认定书（简易），认定原告负本次交通事故的全部责任。2016年12月7日，蒲城县价格认证中心作出蒲价认鉴字（2016）0635号价格鉴定结论书，认定原告因本次交通事故车辆受到的损失为7465元。原告在发生本次交通事故后因拖车产生的车辆施救费用为800元。另原告驾驶的陕E631**号丰田牌轿车在被告保险公司投保保险金额为74518.4元的车辆损失险，且不计免赔，本次交通事故亦发生在保险合同期限内。
本院认为，合法有效的保险合同受法律保护，原告王福田在被告中国大地财产保险股份有限公司白水支公司为陕E631**号丰田牌小轿车投保限额为74518.4元的车辆损失保险，双方之间成立保险合同关系，现原告驾驶投保车辆在保险期限内发生单方交通事故致车辆受损，根据保险合同，应由被告在保险合同限额内赔偿原告的损失，对于原告主张的车辆维修费7465元及车辆施救费800元应予支持。关于原告主张的鉴定费用，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王福田因本次交通事故产生的车辆维修费7465元、施救费800元，合计8265元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白水支公司于本判决书生效后20日内向原告王福田支付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王福田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 飞
二〇一七年五月五日
书记员 牛蓓蕾
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4900号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：苏航，女，1990年2月15日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告苏航物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高国仓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1859号
原告王爱琴。
被告金国良。
原告王爱琴诉被告金国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王爱琴到庭参加诉讼。被告金国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称：2012年5月20日12时许，被告金国良驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区萧杭路由西向东行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告金国良负事故全部责任。事故发生后，经调解，由被告金国良赔偿原告60000元，于2015年4月30日前支付。但被告至今未支付尾款30000元，现起诉要求其支付赔偿款30000元及逾期利息。
被告金国良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的发生交通事故的事实及责任认定与原告诉称一致。另查明，事故发生后，原告将金国良和肇事车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司起诉至本院，经本院民事审判第三庭于2014年1月24日调解达成协议，原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险责任限额范围内赔偿152100元，金国良赔偿1847.05元，并出具民事调解书。2015年2月5日，三方当事人就本案交通事故重新达成调解协议：原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险责任限额范围内赔偿93947.05元（2015年2月15日前支付），被告金国良赔偿60000元（2015年2月15日前支付30000元，2015年4月30日前支付30000元）。其后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司履行了上述赔偿义务，被告金国良尚有30000元赔偿款未予支付。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、民事调解书、调解协议予以证明。
本院认为：原、被告及中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司之间的机动车交通事故责任纠纷在法院主持下达成调解，调解书生效后三方就赔偿款项及履行时间重新签订调解协议，由此形成的合同关系依法有效。被告金国良未按约履行全部还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。原告因此主张上述30000元赔偿款的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述利息损失自2015年4月30日起按照银行同期贷款基准利率计算。被告金国良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金国良支付王爱琴30000元，并赔偿自2015年4月30日起至本判决生效之日止按年利率4.75%计算的利息损失，限在本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由金国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈清清
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初359号
原告吴应妤又名吴应宇。
原告何光群。
被告杨正兵。
委托代理人杨正飞。
被告吴姗。系杨正兵妻子。
原告吴应妤、何光群诉被告杨正兵、吴姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴应妤、何光群到庭参加诉讼，被告杨正兵、吴姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨正兵和吴姗系夫妻关系。2014年12月3日杨正兵以经营凯明汽车修理厂缺少资金为由向原告借款人民币49000元，并由其妻子吴姗承担保证责任。该款2014年12月30日到期，经原告多次催收，被告都以没钱为由不予归还，特起诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款49000元及利息。二、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向法院提交了二份证据：
1、身份证，证明二原告主体资格。
2、借条，证明被告借钱的事实。
原告在开庭时向法院提交了二份证据：
原告吴应妤户口本复印件，证明吴应妤曾用名吴应宇。
收条二份，证明被告各收原告2万元入股分红的事实。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告吴应妤、何光群向本院提交的四份证据经本院审查予以认定。
经审理查明：被告杨正兵和吴姗系夫妻关系。2013年5月11日杨正兵以经营凯明汽车修理厂缺少资金为由向原告借款人民币各20000元，当时双方约定原告资金以入股分红的形式，每年由杨正兵支付原告二人各10000元红利。红正兵支付原告吴应妤11000元后，余款未付清。2014年5月11日双方经协商由杨正兵写一张借条给原告，约定欠款49000元，其中欠吴应妤19000元，欠何光群30000元。约定在2014年12月30日前付清，并由吴姗在借条上签字同意共同承担这49000元债务。此款后经原告催收未果，双方由此引起纠纷，原告于2016年4月14日向本院起诉，请求：一、判令二被告偿还原告借款49000元及利息。二、案件受理费由被告负担。
该案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行调解，庭后杨正兵委托其弟杨正飞到法院与原告协商，双方未能达成调解协议。
本院认为：2013年5月11日杨正兵以经营凯明汽车修理厂缺少资金为由向原告借款人民币各20000元，当时双方约定原告资金以入股分红的形式，每年由杨正兵支付原告二人各10000元红利。红正兵支付原告吴应妤11000元后，余款未付清。
2014年5月11日双方经协商由杨正兵写一张借条给原告，约定欠款49000元，其中欠吴应妤19000元，欠何光群30000元。在2014年12月30日前付清，并由其妻吴姗在借条上签字同意共同承担这49000元债务。借条是双方在协商一致的基础上达成的协议，是双方真实意思的表示，对此本院予以认定，被告应归还原告债务49000元。至于原告要求被告另承担49000元本金的利息问题，因双方结算时原、被告同意由被告支付原告各1000元红利，并未约定逾期利息及利率，如再承担利息显失公平。故对原告要求被告另承担利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告杨正兵、吴姗归还原告吴应妤债务19000元，归还原告何光群债务30000元。此款限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告杨正兵、吴姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 粟志文
二〇一六年七月四日
书记员 徐姗姗
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初510号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人梁红水，男，1975年8月23日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月8日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]481号起诉书指控被告人梁红水犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人梁红水到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年12月6日21时20分许，被告人梁红水饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号铃木牌125型普通两轮摩托车，从汝南县城淮府街吃完饭回家，行驶至该街中段被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁红水血样中乙醇含量为227.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年12月8日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪记录。
上述事实，被告人梁红水在开庭审理过程中没有异议，且有书证被告人的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询表、查获证明、机动车信息查询情况说明、到案证明、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等，（驻）公（刑）鉴（乙醇�字[2016]1831号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁红水在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁红水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人梁红水主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁红水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 辰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5958号
原告：庞明敏，男，1990年1月2日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告庞明敏与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞明敏的委托诉讼代理人陈楠、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞明敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费15300元，鉴定费500元，合计15800元。事实和理由：2016年9月27日，原告庞明敏驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，行驶至南京市××××附近，因疏于观察碰到台阶，车辆损坏。涉案车辆在人保南京分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等，事故发生后原告及时向被告报案，被告对现场进行了勘验，但未对车辆进行定损，原告损失至今未得到赔偿。
被告人保南京分公司辩称：原、被告之间系保险合同关系。本案事故发生时被告对现场进行了勘验，原告应当根据报案提示进行报警。被告无法确定涉案车辆前门是否实际更换，需要对车辆或已更换的旧零件进行复勘，故目前对原告损失无法确认，且修理厂的维修价格应低于原告评估金额，要求原告按实际价格减让。
对于当事人双方没有争议的双方签订保险合同、涉案车辆发生车辆损失的交通事故等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月12日，原告庞明敏向被告人保南京分公司为车牌号苏Ａ×××××小型客车投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2016年8月11日起至2017年8月11日止。二、2016年9月27日，原告庞明敏驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，行驶至南京市××××附近时，碰到台阶，车辆右侧受损，原告通过95518报案。
对于当事人双方有争议的涉案车辆损失，原、被告举证、质证如下：
原告庞明敏主张车辆损失为15300元，提交了道路交通事故车（物）损失鉴定书、鉴定费发票、修理单及维修发票。被告对证据真实性予以认可，但认为鉴定书对前门、后门两项损失项目的认定与事实不符，被告定损时发现上述两项损失可以通过修复方式处理，原告也无法提供更换下来的车门以便被告进行查验，而对已维修好的车门进行检测费用较高，故对该鉴定书结论不予认可。
被告主张涉案车辆定损价值为4070元，提交了定损单一份。原告对定损单的真实性予以认可，认为原告从未收到定损单，且定损单定损的项目价格与实际维修产生的价格差异较大，且涉案车辆已实际维修，应当按鉴定书鉴定价值确定车辆损失。
本院对当事人争议的事实认定如下：被告对原告提交的证据真实性予以认可，且证据之间相互印证，故本院对原告提交的证据予以认定。被告虽然对涉案车辆前门有无实际更换提出质疑，但未提供足以推翻原告的证据，故本院认定涉案车辆维修费损失为15300元及鉴定费500元，合计15800元。
本院认为，原告为涉案车辆投保机动车损失保险及不计免赔险损失险，原、被告之间建立了保险合同关系，被告应当按合同约定承担涉案车辆在保险期间内产生的损失。原告要求被告支付车辆损失15800元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞明敏车辆损失15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取195元，由被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年一月六日
见习书记员 赵婷婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00252号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东北路138号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈斌，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈斌归还原告借款本金135493.53元，支付利息49581.10元，复息10445.09元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈斌偿付原告为实现债权而支付的律师费10776元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年3月6日，原告平安银行与被告陈斌签订编号为平银（甬）个信贷字第RL20130306000296号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告191000元的信用贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；被告按月等额还本付息，每期还本付息以还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约发放贷款。被告陈斌自2014年5月6日起未依照约定支付相关本息，发生违约。至2015年9月22日，被告陈斌共计拖欠原告本金135493.53元，利息49581.10元，复利10445.09元。原告为实现债权支付律师费10776元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈斌偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行本金135493.53元，利息49581.10元，复利10445.09元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈斌偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支付的律师费10776元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4394元，公告费650元，由被告陈斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 任啸雷
人民陪审员 何建军
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民事判决�
（2015）邓民初字第02792号
原告：刘某1，女，生于1988年11月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨玉洁，男，邓州市世纪法律服务所工作人员，执业证号A3770426。
被告：张某1，男，生于1986年11月23日，汉族，住邓州市，（缺席）。
原告刘某1诉被告张某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人杨玉洁到庭参加了诉讼，被告张某1经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：其与被告婚前缺乏了解，造成婚后感情不和，经常生气打架，无奈于2015年2月起诉要求与被告离婚，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第379号判决，不准原、被告离婚，判决书生效后，原、被告仍分居生活，互无来往，无继续生活的可能，感情�彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，互不支付抚养费。
为此，原告向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，用于证明其身份；
2、婚姻登记证明原件1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、邓州市夏集乡王集村委证明1份，证明被告下落不明的事实；
4、（2015）邓法民初字第379号民事判决书1份，证明原告第一次起诉离婚，被判决不准离婚的事实；
5、证人乔某证言1份，证明原告独自生活，没有和被告在一起生活的事实；
6、台州市路桥博拉皮具厂证明1份，用于证明原告独自居住在工厂宿舍，与被告分居的事实；
7、保证书1份，用于证明被告在上次起诉当中向原告认错，保证改过的事实。
以上1、2、3、4、6、7，证据客观真实，本院予以采信；对证据5，因证人未到庭，不符合法定证据规则，本院不予采信。
被告张某1未答辩，亦未到庭参加应诉。
法庭依职权调查被告父亲张中同、证人余某、杨某、刘某2笔录各一份在卷佐证。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年打工期间相识，2008年同居生活，××××年××月××日在民政部门补办结婚手续。××××年××月××日生一男孩取名张某2，现随被告生活，××××年××月××日生女孩取名张某3，现随原告生活。原、被告共同生活期间常为琐事生气打架，原告于2015年2月起诉要求与被告离婚，邓州市人民法院（2015）邓法民初字第379号判决书认为，双方并未达到夫妻感情破裂的程度，判决不准原、被告离婚。判决书生效后，原、被告仍分居生活。期间，被告外出打工下落不�。为此，原告于××××年××月××日再次向人民法院起诉要求与被告离婚并抚养婚生女孩张某3，由被告抚养婚生男孩张某2。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一男一女，但共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年2月向本院提起离婚诉讼，在本院作出不准离婚判决后，经过六个月时间，双方仍未和好，原告再次向本院提起离婚请求，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。小孩抚养问题因被告未到庭，本案不作处理,婚生男孩张某2暂随被告生活，婚生女孩张某3暂随原告生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某1与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 代 炯
人民陪审员 孙培敬
二○二○一六年八月十日
书 记 员 李 吉
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初76号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年12月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住菏泽市郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月3日被汶上县公安局取保候审，2017年2月16日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘克，山东金桥济律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】71号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘克到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人陈某系汶上县苑庄镇辰鑫服装厂工人。2016年8月至10月间，陈某分多次在该服装厂内盗窃羽绒服、羽绒马甲13件、皮衣7件、鸭绒900克，价值共计12683元。陈某将赃物藏匿在郓城县其本人家中及汶上县南门新村其同事董二霞租赁的房屋内，后被追回并发还。
陈某于2016年10月28日在汶上县辰鑫服装厂被汶上县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人陈某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人陈某系初犯，如实供述所犯罪行，自愿认罪，赃物已被追回，已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主王某的陈述，证人韩某的证言，汶上县价格认证中心宁汶上价认定【2016】162号关于汶上县辰鑫服装厂被盗的佳飞悦轻薄羽绒服等物品价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、发还清单以及被告人陈某的供述等证据证实。辩护人提供被害人王某出具的收条、谅解书并经庭审质证。被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人陈某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，被盗财物已被追回，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，赃物已被追回，已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年三月八日
书记员 袁 野
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第417号
原告曾某甲，男，1979年12月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人张世银，湖南昌隆律师事务所一般代理
被告杨某甲，女，1982年4月12日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
本院在审理原告曾某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，因原告曾某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某甲负担。
审 判 员 向 阳
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 吴杨慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初769号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭名祥，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。2008年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2015年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人郭威，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元，2012年5月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）813号起诉书指控被告人彭名祥、郭威犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人彭名祥、郭威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年1月8日23时许，被告人彭名祥、郭威在武汉市江岸区发展大道“红桥脑科医院”门口，以人民币600元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给杨某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.35克。
上述事实，被告人彭名祥、郭威在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某的证言，扣押笔录、扣押清单，物证照片，手机通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD75号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，抓获经过、破案经过，被告人彭名祥、郭威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭名祥、郭威明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人彭名祥、郭威犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭名祥、郭威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。被告人彭名祥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人彭名祥、郭威能自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人彭名祥、郭威犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人彭名祥的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定；对被告人郭威的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭名祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年七月七日
书记员 杜高杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3023号
上诉人（原审原告）：霍玉美，女，汉族，1936年12月14日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：杨永涛,山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜海炎，男，汉族，1951年12月19日出生，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店街道办事处曹家村社区居委会，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：龚士顺，居委会主任。
委托诉讼代理人：刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
上诉人霍玉美因与被上诉人姜海炎、泰安市岱岳区粥店街道办事处曹家村社区居委会（以下简称曹家村居委会）确认合同无效纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2885号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人霍玉美上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被拆迁房产权利属于霍玉美所有。原审法院对于两被上诉人于2014年2月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议是否是“平等主体之间等价补偿的民事行为”认定不当。
被上诉人姜海炎未到庭无答辩。
被上诉人曹家村居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
霍玉美向一审法院诉讼请求：1、依法确认两被告于2014年2月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，根据原告诉请以及庭审查明来看，本案的争议焦点在于就涉案房产的拆迁安置利益由谁享有，而涉案房屋的拆迁以及获得安置，并非是平等主体之间等价补偿的民事行为，带有明显的集体经济组织成员福利性质，对拆迁房屋决定补偿给谁、补偿多少、怎么补偿，以及相应拆迁安置方案的制订实施，均属于集体经济组织内部事务以及村集体的自治范围，人民法院无权依照调整平等主体之间关系的民事法律规范对拆迁安置过程的合理性进行审查干涉，而只能待争议房产权利最终确定以后才能因当事人的诉讼介入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告霍玉美的起诉。
本院经审查认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间的民事权利和义务的合同，拆迁人与被拆迁人的法律地位平等。现霍玉美请求法院对拆迁安置补偿协议效力进行审查，属于人民法院民事案件受案范围，原裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2885号之一民事裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终3023号上诉人（原审原告）：霍玉美，女，汉族，1936年12月14日出生，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：杨永涛,山东泰润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜海炎，男，汉族，1951年12月19日出生，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店街道办事处曹家村社区居委会，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：龚士顺，居委会主任。委托诉讼代理人：刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。上诉人霍玉美因与被上诉人姜海炎、泰安市岱岳区粥店街道办事处曹家村社区居委会（以下简称曹家村居委会）确认合同无效纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2885号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人霍玉美上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被拆迁房产权利属于霍玉美所有。原审法院对于两被上诉人于2014年2月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议是否是“平等主体之间等价补偿的民事行为”认定不当。被上诉人姜海炎未到庭无答辩。被上诉人曹家村居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。霍玉美向一审法院诉讼请求：1、依法确认两被告于2014年2月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，根据原告诉请以及庭审查明来看，本案的争议焦点在于就涉案房产的拆迁安置利益由谁享有，而涉案房屋的拆迁以及获得安置，并非是平等主体之间等价补偿的民事行为，带有明显的集体经济组织成员福利性质，对拆迁房屋决定补偿给谁、补偿多少、怎么补偿，以及相应拆迁安置方案的制订实施，均属于集体经济组织内部事务以及村集体的自治范围，人民法院无权依照调整平等主体之间关系的民事法律规范对拆迁安置过程的合理性进行审查干涉，而只能待争议房产权利最终确定以后才能因当事人的诉讼介入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告霍玉美的起诉。本院经审查认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间的民事权利和义务的合同，拆迁人与被拆迁人的法律地位平等。现霍玉美请求法院对拆迁安置补偿协议效力进行审查，属于人民法院民事案件受案范围，原裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2885号之一民事裁定；二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  陈 新二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马 鑫