广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7517号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水，系该行行长。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告郭亿，男，汉族，住所地：陕西省白河县，身份证号码×××2513。
被告何瑶，女，汉族，住所地：江西省樟树市，身份证号码×××2629。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭亿、何瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月17日进行公开开庭审理。被告郭亿、何瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：
2011年7月22日，被告郭亿向原告申请贷款。2011年8月4日，原告与被告郭亿签订了《个人购房贷款合同》，提供了账号为62×××20（广发行）的存折，作为贷款发放和归还款项的指定帐户，被告向原告申请贷款30万元（人民币，下同），用于被告郭亿、何瑶购买房。贷款期限20年，执行年利率5.145%，等额本金还款，每月的借款日为还款日，并对违约责任进行了约定。约定被告以其房为本借款提供抵押。
二、履约情况
2011年8月19日，原告按被告的申请向被告发放了30万元贷款，同日，原告出具了广发银行借款借据，并经被告同意签收。
三、被告违约情况
原告发放上述贷款后，两被告并未依约按时归还到期本息，自2016年1月19日开始被告产生逾期欠款，暂计至2016年5月6日，两被告已拖欠原告逾期利息5101.24，罚息109.60元，该行为已严重违反合同约定，根据合同的约定，原告有权向两被告宣布所有贷款全部提前到期，要求两被告立即向原告偿还全部欠款本息及相关费用，原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权，且律师费约定由违约方承担，两被告还应向原告支付律师费6735元。原告为维护自身合法权益，依法起诉。
原告认为，被告何瑶与被告郭亿为夫妻关系，上述债务均发生在其婚姻关系存续期间，应对上述所有债务承担连带清偿责任，被告何瑶应当对被告郭亿所欠原告的房屋按揭贷款本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等承担连带支付的责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告郭亿向原告偿还一手普通住房按揭贷款本金人民币264189.24元及暂计至2016年5月6日逾期利息5101.54元，罚息109.60元，本息暂合计269400.38元。（自2016年5月7日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、被告何瑶对上述债务承担连带清偿责任；
3、两被告承担律师费6735元；
4、原告对被告郭亿、何瑶提供抵押的房产处置款在上述第1、3项债务范围内享有优先受偿权；
5、本案诉讼费用由二被告共同承担。
起诉后，原告广发银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2016年8月16日止，被告郭亿尚欠原告贷款本金264189.24元、利息8838.45元、罚息369.03元；至该日止的利息、罚息均按合同期限内的规定正常计息，尚未宣布贷款提前到期。
被告郭亿、何瑶未答辩。
经审理查明：
2011年8月4日，被告郭亿、何瑶与原告广发银行股份有限公司佛山分行签订了《个人购房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。双方约定：贷款人为原告，借款人为郭亿，抵押人为郭亿、何瑶；借款金额为300000元，借款期限为20年，借款期限以借款借据所载明的出款日期和借款到期日为准；借款用途为购买房产；执行贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5％计息；合同期限内，如遇国家基准利率调整，执行利率自基准利率调整后下一个还款日起予以调整；在调整基准利率的同时原告有权调整利率的浮动幅度；还款方式为等额本息还款法，每月借款日为还款日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；本合同项下有关费用，包括但不限于由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等，由被告承担；被告郭亿、何瑶提供房产作为本合同项下借款的抵押担保（已办理抵押登记）；担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
2011年8月19日，原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告郭亿签订了《借款借据》，并依约向郭亿发放了300000元的贷款，该笔贷款每月还款日为19日，贷款到期日为2031年8月19日。
被告郭亿自2016年1月19日起至今未能按期足额偿还该笔贷款本息。本院于2016年8月6日向被告郭亿送达了本案的诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告广发银行股份有限公司佛山分行提供的不良贷款起诉对账单基本信息，截至2016年8月16日，被告郭亿尚欠原告贷款本金264189.24元、利息8838.45元、罚息369.03元。
为实现本案债权，原告广发银行股份有限公司佛山分行委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼。律师费收费标准为固定收费，数额为6735元，代理阶段包括一审、二审及执行阶段，代理权限为一般代理。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告郭亿、何瑶签订的《贷款合同》，与被告郭亿签订的《借款借据》均合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告郭亿自2016年1月19日起至今未能按期足额偿还本息，已构成违约。
根据《贷款合同》的约定，被告郭亿违约的，原告广发银行股份有限公司佛山分行有权宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2016年8月6日日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算逾期利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款利率计算利息。根据原告提供的不良贷款起诉对账单基本信息显示，原告主张的罚息数额2016年8月7日至8月16日止的利息并未按合同项下全部未还贷款本金为基数计算罚息，视为其自愿放弃相应权利。
1、罚息
《贷款合同》中明确约定，若被告郭亿未按约定期限还款，原告广发银行股份有限公司佛山分行有权就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即本合同约定的贷款利率水平上加收50％）按日计收利息，至清偿本息为止。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息本院予以支持。
2、律师费
《贷款合同》中就原告广发银行股份有限公司佛山分行为实现债权所涉及的律师费由被告负担已有明确约定，且原告广发银行股份有限公司佛山分行提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，约定律师费为固定收费，费用数额为6735元，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽原告未能提供充分证据证实该费用已支付，但考虑到该费用必然产生，为避免讼累，可在本案中一并处理。故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、抵押担保
被告郭亿、何瑶提供房产作为《贷款合同》项下全部债务的抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告广发银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告郭亿不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告广发银行股份有限公司佛山分行仅提供了两被告的结婚证复印件，未有相应原件核对，不能证实被告郭亿、何瑶确系夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。对于该二被告是否夫妻关系，现有证据无法查明。原告广发银行股份有限公司佛山分行经本院提示，未能补充相应证据，其应承担相应举证不能的法律后果。因此，原告主张被告何瑶作为被告郭亿配偶身份承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告郭亿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金264189.24元及利息、罚息（至2016年8月16日的利息、罚息合计为9207.48元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮5％后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从基准利率调整日后的下一个还款日（即每月19日）起进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮5％后再上浮50％计算）；
二、被告郭亿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费6735元；
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序已减半收取2721元，财产保全费1901元，合计4622元，由原告负担122元，由二被告共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年八月十九日
书记员 郑云娜