wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第635号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年10月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2009年9月27日被四川省广安市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因本案于2015年6月18日被安溪县公安局取保候审，2015年7月24日被安溪县人民检察院决定取保候审，2015年7月31日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某甲于2015年6月18日0时许，酒后驾驶闽C3B7**号小型轿车，从安溪县凤城镇中山街往魁斗镇方向行驶，途经安溪县凤城镇祥云路灯控路口路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲于2015年6月18日1时2分的血样中检验乙醇含量为90.27mg／100ml。
归案后被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，审理中，被告人陈某甲提供其户籍所在居委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某乙、林某某的证言，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，到案经过，刑事判决书，被告人陈某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲户籍所在居委会出具证明，愿意在被告人陈某甲宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某甲适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04340号
原告毛某某，女，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告肖某某，男，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告毛某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年9月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告毛某某撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某某负担。
代理审判员 孙浩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 牟胜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1301号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1981年9月10日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×于2012年2月申领民生银行信用卡（卡号：×××）1张，后持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金人民币47595.8元，经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还，后被抓获归案。被告人张×退赔人民币15000元，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人彭×的证言，到案经过，中国民生银行股份有限公司信用卡营销中心出具的交易明细，信用卡申领材料，催收记录，退款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述所犯罪行且退赔部分赃款，本院对被告人张×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的钱款一并处理。未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人张×退赔。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、责令被告人张×退赔人民币四万七千五百九十五元八角（含在案之人民币一万五千元），发还被害单位中国民生银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 付想兵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05053号
原告师贵明，男，1967年10月7日出生。
委托代理人何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告徐大庆，男，1969年9月12日出生。
委托代理人贾立敏（徐大庆之妻），女，1968年4月23日出生。
被告贾立敏，女，1968年4月23日出生。
被告陈桂凤，女，1958年10月14日出生。
被告王晓凯，男，1985年5月4日出生。
原告师贵明与被告徐大庆、贾立敏、陈桂凤、王晓凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师贵明及其委托代理人何竹兰，被告徐大庆及其委托代理人贾立敏，被告贾立敏、陈桂凤、王晓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师贵明诉称：2014年6月27日晚7时许，我带着一岁半的女儿到前芮营村村委会院内歌剧厅看广场舞，我女儿出于好奇跟着学，贾立敏大吼是谁家的孩子，认为孩子碍事，言辞很不友善，为此我们发生了争执。正在各自说理时，贾立敏之夫徐大庆带着一伙人不由分说即对我进行殴打。当晚我被送往北京市平谷区医院治疗，被诊断为“全身软组织损伤、上唇系带裂伤、头外伤后反应、左眶内壁凹陷变形、鼻出血。因长期鼻出血7月7日转到航空总医院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、左眼眼眶内壁骨折。7月8日诊断为鼻外伤、右鼻骨骨折。7月31日在航空总医院复查被诊断为：双眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折伴复视、视网膜震荡伤伴视力下降。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费9105.28元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费850元、误工费4500元、交通费286.5元、家属误工费450元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费按实际发生计算，以上共计36591.78元。
被告徐大庆辩称：对打架过程、师贵明伤情及其主张的费用均不认可。
被告贾立敏辩称：我是广场舞负责人，组织大家在跳广场舞，看到有小孩跑到陈桂凤腿边，怕出现危险，就喊小孩家属将其抱走。原告称他女儿的命比我值钱，才吵起来的。对打架过程、师贵明伤情及其主张的费用均不认可。
被告陈桂凤辩称：我没打师贵明，我是去拉架的，其损伤跟我没关系，我不认可，也不同意赔偿。
被告王晓凯辩称：我是围观的，没参与打架，不知为何告我。
经审理查明：2014年6月27日晚7时许，师贵明带领其一岁半的女儿到前芮营村村委会院内影剧厅看广场舞，其女儿跑到跳舞队伍中。贾立敏作为广场舞组织者担心其女儿被踩到，便用话筒喊其家属将孩子抱走。师贵明对此不满并出言不逊，双方发生争吵。贾立敏丈夫在影剧厅外听到妻子跟人争吵，参与其中并与师贵明扭打在一起，最后被众人拉开。当晚师贵明被送往北京市平谷区医院急诊，第二日开始住院，经诊断为头外伤后反应、左眶内壁凹陷变形、多处软组织损伤、上唇系带裂伤、鼻出血。2014年7月3日出院，医生建议其全休一周。2014年7月6日师贵明到航空总医院治疗，经诊断为双眼钝挫伤、左眼眶眶内壁骨折。2014年7月8日航空总医院又诊断其为右鼻骨骨折。此后，师贵明多次到航空总医院复查。2015年3月师贵明又到北京同仁医院就诊。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，具体诉请如前所述，徐大庆、贾立敏、陈桂凤、王晓凯持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：结合师贵明在北京市平谷区医院诊断证明及航空医院诊断证明，北京市平谷区公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其损伤程度属轻微伤。在本次冲突中师贵明将贾立敏手指咬伤，北京市平谷区公安司法鉴定中心认定贾立敏也构成轻微伤。
经本院核实原告的合理损失为医疗费9105.28元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费450元、误工费2310元、交通费286.5元，以上共计12801.78元。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关询问笔录、鉴定文书，照片，北京市平谷区医院住院病案、诊断书及收费票据，航空总医院诊断书及收费票据，北京市顺义区空港医院收费票据，北京同仁医院诊断书及收费票据，救护车收费票据，加油费票据，停车费票据，误工证明，劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。师贵明放任其仅有一岁半的女儿闯入广场舞人群，使其女儿陷入危险境地。贾立敏作为广场舞组织人员，要求其将女儿带离并无不当。原告竟出言不逊，引发争吵，进而与徐大庆扭打在一起，对冲突发生应负主要责任。徐大庆未能理性克制，与师贵明互殴应承担次要责任。现师贵明主张贾立敏、陈桂凤、王晓凯参与打架证据不足，故其要求被告贾立敏、陈桂凤、王晓凯共同承担责任，本院不予支持。师贵明主张的医药费经核实与其伤情具有关联性，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费偏高，本院根据实际予以确定。其主张的误工天数与医院出具的休假建议不符，本院结合其实际住院天数、休假建议及其复查次数综合确定其误工期。误工费标准因师贵明提供的证据不充分，本院予以酌定。交通费虽证据不充分但数额合理，本院予以支持。家属误工费无法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金无证据佐证，本院亦不支持。后续治疗费无证据证明其具体数额，本院暂不支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大庆于本判决生效后七日内赔偿原告师贵明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计五千一百二十元七角一分。
二、驳回原告师贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由原告师贵明负担三百零五元（已交纳），由被告徐大庆负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐春美
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第41号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人吴XX，男，1982年2月1日出生于福建省沙县，公民身份号码3504271982********，汉族，初中文化，住沙县青州镇溪坪村***号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年11月21日被取保候审，现在家。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吴XX犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2012年11月16日19时许，被告人吴XX到中国工商银行沙县金沙支行ATM机上准备取款时，发现被害人刘XX遗忘在ATM机上的银行卡未取出，遂用该银行卡取走人民币5000元。
案发后，被告人吴XX被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将从被告人吴XX处扣押的赃款人民币5000元，发还被害人刘XX。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX陈述，户籍证明，破案经过、到案经过，扣押物品、发还物品清单，中国工商银行牡丹金湖灵通卡卡号为6222021404002586322及账户历史明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取人民币5000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴XX被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴XX能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴XX能退还被害人全部的经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人吴XX的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人吴XX从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一四年三月十一日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第41号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月19日被取保候审，2013年8月22日被逮捕。2013年9月24日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人贾某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2011年12月12日夜至次日凌晨，被害人苗某停放在邯郸市柳林广场西侧便道上的比亚迪F0汽车被盗，马某（已判决）明知该车是被盗车辆，经李某（已判决）介绍以6500元将该车卖给肥乡县一男子（情况不详，在逃），后该男子将车退给李某。被告人贾某明知是被盗车辆，以抵债3000元从李某处购买了该车。经沙河市物价局价格认证中心鉴定：该被盗比亚迪轿车价值27084元。现该车已追还被害人。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法惩处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年12月12日夜至次日凌晨，被害人苗某停放在邯郸市中柳林村广场西侧便道上的比亚迪F0汽车被盗。马某（已判决）明知是被盗车辆，仍经李某（已判决）介绍以6500元的价格将该车卖掉，后买车人将车退给李某，被告人贾某明知是被盗车辆，仍以抵债3000元从李某处购买了该车。经沙河市物价局价格认证中心鉴定：该被盗比亚迪轿车价值27084元。现该车已追还被害人。2013年8月22日被告人贾某在肥乡县中医骨科医院被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人苗某陈述，证明2011年12月12日18时30分左右，其将冀D×××××白色比亚迪F0轿车停放在邯郸市中柳林村广场西侧便道上，到12月13日9时20分，其发现车被盗，就报警的事实。
2、同案犯马某、李某供述，证明马某明知该比亚迪F0轿车是被盗车辆，仍经李某介绍将该车卖掉，后买车人将车退给李某，李某又将该车折价3000元给被告人贾某，抵顶相应债务的相关事实。
3、被盗车辆价值鉴定结论书及鉴定结论通知书、告知笔录，证明经沙河市物价局价格认证中心鉴定：该被盗比亚迪汽车价值27084元，此鉴定意见已告知本案当事人，均无异议。
4、提取证明、沙河市公安局扣押物品清单及被盗车辆照片、中国太平洋财产保险股份有限公司权益转让书、车辆行驶证、车辆登记信息、领取证明，证实该被盗比亚迪F0汽车的相关情况及已追还被害人。
5、抓获证明，证实被告人贾某于2013年8月22日在肥乡县中医骨科医院被公安机关抓获的相关情况。
6、本院（2013）沙刑初字第48号刑事判决书及执行通知书，证明同案犯马某、李某因本案已被刑事处罚。
7、户籍证明信，证实被告人贾某的相关身份情况。
8、被告人贾某的供述，证明其明知该比亚迪F0汽车系被盗车辆，仍以抵债3000元从李某处购买该车的主要犯罪事实，与被害人陈述、同案犯供述等证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人贾某明知是犯罪所得的赃物仍以抵债的方式予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沙河市人民检察院指控被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某如实供述所犯罪行，可从轻处罚。同时结合被告人贾某的审前社会调查报告，被告人贾某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 赵 明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 靳楠楠
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字14号
原告涂翌金，男，1960年12月14日出生，汉族，农民。
被告卢育璋，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。
原告涂翌金与被告卢育璋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告办药厂需要资金，于2012年3月10日向原告借款156800元，约定年利息为15%，被告于当日向原告出具借条，被告口头答应2013年3月10日前归还该借款给原告，后原告多次催讨无果，遂诉诸法院，要求判决：被告向原告归还156800元本金和利息（从2012年3月10日起按年利息15%计算至还清借款日止）
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告分几次向原告借款，共计为12万元，在2012年3月10日，经双方结算，利息36800元，共计156800元，被告重新出具借条给原告予以确认，内容为：“借到，涂翌金现金壹拾伍万陆仟捌佰元整：小写¥156800.00元，按年利率15%计息，借款人：卢育璋，2012年3月10日”，经原告催讨，被告至今未归还欠款，原告诉诸法院，提出上诉请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条等相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2012年3月10日被告向原告出具的借条足以证明原、被告间形成了合法有效的民间借贷关系，原告的债权受法律保护。原告实际借给被告本金12万元，经原、被告双方结算确认利息36800元，被告在结算后向原告出具总计156800元的借据，说明被告对于2012年3月10日之前的利息金额确认认可。现原告要求被告支付本金12万元和利息36800元，合计156800元，本院予以支持。借据上确认原、被告约定年利率15%不违反法律规定，本院予以支持，但将结算利息36800元计入本金重复计算利息违反法律规定本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢育璋在本判决生效后十日内归还原告涂翌金本金120000元和利息36800元。另支付利息（从2012年3月10日起按年利息15%计算至实际还款之日止）
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告卢育璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 夏小梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁林芳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第497号
原告李永祥，男，农民。
被告孙虎林，男，农民。
本院在审理原告李永祥与被告孙虎林追索劳动报酬纠纷一案中，原告李永祥以被告孙虎林现下落不明无法送达，待被告出现后再另行起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李永祥的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告李永祥承担。
审判员 张辉平
二〇一五年七月六日
书记员 王清华
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第886号
原告王洪运，男，1967年6月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告厉成发，男，1972年1月出生。
原告王洪运与被告厉成发合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪运的委托代理人刘乃权与被告厉成发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪运诉称，2011年春上，被告经人介绍与原告相识，欲经营原告的食用菌厂。经多次协商，双方于2011年6月30日签订了《莲塘食用菌厂承包合同》，并就承包期限、金额、付款办法等相关事项作出了明确的约定。因菌厂前期投入较大，原告考虑一次性让被告付清前期投资不利于被告生产，经双方协商，由被告先经营，待秋后食用菌出售后被告再支付价款，且被告以欠条形式给原告出具了一张欠条，并约定2011年11月付清3万元。然而一年承包期届满后，被告不仅未付清3万元，且在承包期内未尽职责，导致原告食用菌厂的多项设备、财务损坏，原告多次与被告联系，被告不配合，甚至不接电话，原告托人找被告，被告也不理不睬，导致《承包合同》无法履行，且被告又不移交菌厂，让原告处于进退两难境地，快到两年时，原告请求灵山调委会和灵山法庭解决此事，被告在电话中说前来协商，之后又说有事，导致调解未能实现，口头承诺未能履行，至今无果，为维护原告的合法权益，保护原告财务免遭进一步损失，依法提起诉讼，要求被告立即支付现金30000元及逾期利息，赔偿原告财物损失43340元，并承担案件受理费。
被告厉成发辩称，原告诉称的3万元属实，是合理的，但原告赔偿清单上所列的财物损失是不合理的，那些东西还在菌厂，并没有损失。另外，2014年8月份其原本想就付款一事和原告商量一下，看能不能少付一部分，或者先付一部分、或者延长一下给付时间，可给原告妻子打电话时，无人接听。
经审理查明，原告王洪运与被告厉成发经人介绍相识后，于2011年6月30日签订了《莲塘食用菌厂承包合同》，合同主要内容为：甲方（原告王洪运）将位于莲塘林场的食用菌厂发包给乙方（被告厉成发）经营，第一条、承包期限为一年；第二条、承包金额和付款方，1、甲方在食用菌厂前期的成本投入费用叁万元，乙方接手经营后应把甲方投入的前期费用付给甲方；2、由于是第一期试种，食用菌加工厂的租赁费甲方暂时不向乙方收取，视乙方收成后的效益甲方适当收取加工厂的租赁费；……；第九条、本合同自承包开始之日起生效；第十条、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲方（签章）：王洪运，乙方（签章）：厉成发。原、被告签订合同后，经协商被告于2011年7月30日给原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠现金三万元整（30000.00）厉成发2011.7.302011年11月付清。被告厉成发承包食用菌厂生产经营5至6个月后，因亏本便没有继续生产。庭审中，被告陈述其生产食用菌5至6个月后，因亏本无力继续生产，导致无力支付原告的合同款30000元，其离开菌厂时让其合伙人况发军转告原告，将菌厂交还给原告，况发军也转告原告了，多年已过，现原告的主张已过诉讼时效，原告陈述被告承包菌厂经营5至6个月后因亏本没有继续生产经营的情况属实，但此后原告多次与被告联系，结果未能联系上，导致菌厂生产设备及相关财物因未能及时办理移交手续而发生受损状况，但原告未能就菌厂生产设备及其他财物是否实际受损情况提供证据证实，被告亦未能就其停产后是否需要继续生产或是否移交菌厂的情况提供证据证实。
另查明，原告自2013年3月份起就本案纠纷向罗山县灵山镇人民调解委员会申请解决，因被告在异地，灵山镇调委会通过电话与被告联系，被告答应于2014年5月1日前后从外地回来调解此纠纷，后来被告未履行诺言，导致调解未能成功，故原告诉至法院。
上述事实，有《莲塘食用菌厂承包合同》、2011年7月30日被告给原告出具的欠条一张、罗山县灵山镇人民调解委员会出具的证明及当事人陈述在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告厉成发于2011年6月30日与原告王洪运签订了《莲塘食用菌厂承包合同》，该合同有双方当事人的签名，且合同签订后原告将其食用菌厂按照合同约定交给了被告生产经营，故该合同是真实有效的，本院予以确认。按照合同约定，被告接手菌厂经营后应付给原告前期对菌厂的投入成本30000元，后经双方协商，被告于2011年7月30日给原告出具了一张30000元的欠条，并约定同年11月份付清。2013年3月份原告曾向罗山县灵山人民调解委员会提出保护其民事权利的请求，后调委会通过电话联系，被告同意于2014年5月1日前后从外地回来解决此纠纷，但被告未履行其承诺，导致调解未能成功，被告未按约定支付原告的欠款，属违约行为，应当承担民事责任，故原告主张被告支付欠款30000元的理由正当，该诉请本院予以支持。被告以其经营亏本，无力支付，且原告的诉请已过诉讼时效为由予以抗辩，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告主张财物损失43340元及欠款30000元的逾期利息，没有事实和法律依据，该诉请本院不予支持。本案纠纷经本院主持调解，未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厉成发于本判决生效后15日内清偿原告王洪运欠款30000元；
二、驳回原告王洪运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，原告王洪运负担965元，被告厉成发负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 连升玉
审判员 刘 鹏
审判员 张 鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 余 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第886号
原告：林干伙，男，1963年出生，汉族，罗源县人。
被告：梁建锋，男，1980年出生，汉族，罗源县人。
原告林干伙与被告梁建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林干伙到庭参加诉讼，被告梁建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林干伙诉称：被告于2014年1月19日因水产养殖需要向原告借款人民币26000元。口头约定月息2分，借款后被告并无还息。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。特具状起诉，请求判令：被告偿还借款26000元及相应利息。
原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条复印件一张，证明被告向原告借款26000元的事实。
被告梁建锋未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年1月19日被告梁建锋因养殖需要向原告林干伙借款26000元，并出具了一张借条给原告，双方未约定还款期限及利息。事后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求合法、有据，应予以支持。原告要求被告返还逾期利息的诉求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。但原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清借款之日止，按银行同类贷款利率计算的利息，合法、有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建锋应于本判决生效之日起10日内偿还原告林干伙借款本金人民币26000元及利息（自2015年4月21日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 丹
山东省威海市环翠区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第380号
原告董在辉。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告董在辉与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董在辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林 波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋振华
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔04行赔终4号
上诉人（原审原告）王小平，男，1977年5月1日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府。
法定代表人陆贤德，镇长。
上诉人王小平因其他行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行赔初11号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年1月5日，被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）六马镇人民政府（以下简称六马镇政府）与镇宁县林业局签订《镇宁自治县2011年度森林植被恢复费建设项目经果林建设施工承包合同》。合同载明：由六马镇政府组织实施其行政辖区植被恢复项目，工程位置位于六马镇打万村、板乐村、板阳村、板腰村和烂田村等,造林面积3590.5亩，造林面积分户丈量到户，项目承包经费为400元/亩，主要为种苗和肥料补助资金，发放到户。2012年3月，原告王小平及同组村民李某1、谭某、李某2、王某1、王某2、王某3、李某3、王某4、柏和秀与王某5、李某4（李某5之子）分别签订土地入股开发合同书，将上述农户的共计200亩土地承包经营权进行流转用于李子树种植，其中原告的承包土地为4.29亩，约定由王某5、李某4承包管理，2012年12月变更由李某5承包管理，李子挂果产生经济效益后原告与李某5平均分配。为获得植被恢复建设项目资金补助，李某5向被告提出申请，被告同意将该200亩李子种植纳入植被恢复建设项目，并告知双方的权利义务，即每亩种植李某660株，存活率达到80%以上，在第三方验收后，被告按400元/亩支付资金补助款。之后，被告按照《六马乡李子种植项目合同书》的约定，指定镇宁县六马镇龙泉果业开发有限公司（以下简称龙泉果业公司）将李子树果苗12000株提供给李某5，果苗款由被告从400元/亩补助款中支付给龙泉果业公司，其余补助款支付给种植户。2014年李子挂果时，原告发现所结果实与当地所栽种的“四月李”有较大差别，遂向被告反映龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，造成经济损失，要求赔偿。被告组织李某5、王某5与龙泉果业公司法定代表人龙开国进行协调。2015年6月30日，李某5、王某5与龙开国达成调解协议，由李某5、王某5全部享受植被恢复项目资金48000元，龙开国补助李某5、王某570000元，该协议已履行。被告基于上述协议将补助款48000元支付给李某5。原告因认为被告指定龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，导致其遭受经济损失，遂提起行政赔偿诉讼。
原判认为：原告王小平作为当地农户，以土地流转的方式与他人共同种植李子树，与该案具有利害关系，为适格诉讼主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为违法，对行政相对人造成实际的、确定的损害，并且该行政行为与损害结果之间存在因果关系。该案中，2012年被告六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。虽然原告所种植的果苗系由被告指定龙泉果业公司提供，但果苗由龙泉果业公司提供系被告与龙泉果业公司签订的合同所约定，仍属于被告提供的资金补助方式，不具有行政行为的属性。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提交相应的证据证明被告实施了加害行政行为，且该行为造成损害的事实。原告对此并未提交相应的证据予以证明。因此，原告单独提起该案行政赔偿诉讼，缺乏相应的事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告王小平的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人王小平不服，上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，强制上诉人只能购买被上诉人指定的果苗商提供的劣质李某6，造成了上诉人的财产损失，应赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定被上诉人指定上诉人购买龙泉果业公司的李某6不具有行政行为的属性和被上诉人没有实施加害行政行政造成上诉人的损害属事实认定错误：1.被上诉人六马镇政府与龙泉果业公司签订合同，上诉人对此并不知情；2.资金补助的方式是给予每亩地400元的现金补助，并未提及李某6补助的方式；3.被上诉人强制上诉人购买高于市场价李某6时未审查果苗的真伪，给上诉人造成损害。综上事实和相关法律规定充分证明，被诉具体行政行为严重违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销一审判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人六马镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，2012年被上诉人六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。且上诉人并未提交相应的证据证明被上诉人实施了加害行政行为，该行为造成损害的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异49号
案外人：肖冬顺，女，1954年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人肖冬顺向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人肖冬顺向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人肖冬顺书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许肖冬顺撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第693号
原告纪圣灶，男，1960年3月26日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告纪有发，男，1985年10月29日出生，汉族，务农，住尤溪县。
被告周微，女，1988年8月2日出生，汉族，务农，住尤溪县。
原告纪圣灶与被告纪有发、周微民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告纪圣灶到庭参加诉讼，被告纪有发、周微经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪圣灶诉称，俩被告系夫妻关系。2013年1月30日，被告纪有发以做生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币32600元，约定借期一年。当日，被告纪有发出具了1份《借条》交给原告。借款期限届满后，被告拒不返还借款本金。现要求法院依法判决：一、俩被告共同返还给原告借款本金人民币32600元；二、由俩被告承担本案的诉讼费用。
被告纪有发、周微均未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告纪有发以做生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币32600元，约定借期一年。当日，被告纪有发出具了1份内容为“本人向纪圣灶借现金叁万贰千陆百元整。并于年底还清。注：2013—2014年。借款人：纪有发。2013年01月30日”的《借条》给原告。借款期限届满后，被告拒不返还借款本金。为此，双方发生纠纷。2014年3月26日，原告诉至本院。
另查明，该笔借款系被告纪有发与被告周微婚姻关系存续期间所借之债，属共同债务。
上述事实，有法庭审理笔录、原告纪圣灶提供的其本人的《居民身份证》复印件1份、被告纪有发于2013年1月30日出具的《借条》1份、以及本院调查的被告纪有发与周微的《婚姻登记记录证明》1份，予以证明，足以认定。
本院分析认证如下，因被告纪有发、周微未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告纪圣灶提供的被告纪有发于2013年1月30日出具1份《借条》，能够证明被告纪有发欠原告借款本金32600元的事实；本院依职权调查的被告纪有发与周微的《婚姻登记记录证明》，能够证明该笔借款系被告纪有发与被告周微婚姻关系存续期间所欠债务。该证据（复印件经与原件核对无误）客观真实，来源合法，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原告纪圣灶与被告纪有发借贷行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的。被告纪有发未按约定返还给原告借款，系属违约行为，其应承担返还借的民事责任。该笔借款虽系被告纪有发以个人名义所借，但系在其与被告周微婚姻关系存续期间所负债务，属于被告纪有发、周微的共同债务，应按夫妻共同债务处理。原告要求俩被告返还借款人民币32600元，符合法律规定，本院予以支持。被告纪有发、周微经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告纪有发、周微应于本判决生效之日起十五日内一次性返还给原告纪圣灶借款本金人民币32600元；
若被告纪有发、周微未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费560元，合计1175元，由被告纪有发、周微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明芳
审 判 员 张忠谋
人民陪审员 林晓莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蔡国胜
附：一、本判决依据的法律、法规、司法解释条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初203号
原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司，住所地：河北省井陉县微水镇岩峰村东。
法定代表人张旺，该公司总经理。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉县兴秀法律服务服务所法律工作者。
委托代理人高秦英，石家庄市井陉县兴秀法律服务服务所法律工作者。
被告江苏杨州建工建设集团有限公司，住所地：江苏杨州市江都区浦江路55号。
法定代表人吴国平，该公司经理。
本院在审理原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司与被告江苏杨州建工建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司的撤诉申请，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费6920元，减半收取3460元。由原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司负担。
审判员 李哲宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 婧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1752号
原告刘长江，男，1979年11月3日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告安建军，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告韩新吉乐吐，男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告刘长江为与被告安建军、韩新吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘长江到庭参加诉讼，被告安建军、韩新吉乐吐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，被告安建军于2013年9月5日从我处赊购价值6600元两轮车斗一台，约定还款时间为2014年2月20日，此款由被告韩新吉乐吐担保，届时经我多次向被告安建军、韩新吉乐吐催要此款，被告安建军、韩新吉乐吐均以种种理由推拖不还，为维护我的合法权益，诉至法院要求被告安建军偿还赊购车斗款6600元，此款由被告韩新吉乐吐承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告安建军、韩新吉乐吐未答辩。
经审理查明，原告安建军于2013年9月5日经被告韩新吉乐吐担保在原告刘长江处赊购价值6600元两轮车斗一台，并由二被告为原告刘长江出具欠据一枚，约定此款于2014年2月20日还清，届时经原告刘长江多次索要此款，二被告未能偿还。
另查明，被告安建军，外出打工，现具体住址不详。
原告刘长江在举证期限内向本院递交证据：1、欠据一枚，证实被告安建军于2013年9月5日经被告韩新吉乐吐担保从原告刘长江处赊购价值6600元的两轮车斗一台的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所和科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会共同出具的证明一份，证实被告安建军，外出打工，具体住址不详的事实。
本院审查认为，原告刘长江递交的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告安建军、韩新吉乐吐在举证期限内均未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告安建军从原告刘长江处赊购两轮车斗一台，并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告安建军应依法履行给付义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告韩新吉乐吐为被告安建军欠款合同担保，系被告安建军欠款合同的保证人，应承担连带保证责任。故原告刘长江要求被告安建军给付赊购车斗款，并由被告韩新吉乐吐承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告安建军、韩新吉乐吐经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安建军于本判决生效后立即偿还欠原告刘长江车斗款6600元；
二、由被告韩新吉乐吐承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告安建军、韩新吉乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 朝鲁门
人民陪审员 李宏雁
二０一四年十月三十一日
书 记 员 王红艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2149号
原告：张超。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
本院受理原告张超与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第00113号
申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住址：邯郸市丛台区滏东北大街245号远大国门。
法定代表人：郑志英，该公司董事长。
被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住址：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：郝保群，该公司董事长。
邯郸银行股份有限公司与亚太房地产开发集团股份有限公司委托代建合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2009年12月31日作出的（2003）邯市民初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2014年10月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年六月二十九日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邯市执字第00113号申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住址：邯郸市丛台区滏东北大街245号远大国门。法定代表人：郑志英，该公司董事长。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住址：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：郝保群，该公司董事长。邯郸银行股份有限公司与亚太房地产开发集团股份有限公司委托代建合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2009年12月31日作出的（2003）邯市民初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2014年10月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年六月二十九日书记员  康全来
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初350号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈某，农村居民。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人陈某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年3月期间，被告人陈某通过非正常渠道购进假冒的“桂山牌”海藻碘盐并用于销售。在此期间，被告人陈某将假冒碘盐分别销售了4件（每件21.5千克、每件100元）给平南县平南镇乌江村XX屯林某代销店的林某，销售了50件（每件21.5千克、每件105元）给藤县宁康乡XX杂货店的李某，销售了1件（每件21.5千克、每件110元）给平南县上渡镇下渡村XX屯姚某杂货店的姚某，销售总金额为5760元。经检验，陈某销售的上述盐品不符合GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》的规定，此批盐不合格。案发后，平南县盐务管理局在被告人陈某处扣押了不合格盐品550.31千克，从林某处扣押了不合格盐品54.18千克、从李某处扣押了不合格盐品946千克、从姚某处扣押了不合格盐品12.9千克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某、姚某、梁某乙、张某的证言、受案登记表、盐业违法案件移送函及材料、户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区疾病预防控制中心出具的证明材料、检验、检测报告、广西壮族自治区盐业产品质量监督检验站出具的检验报告、广西壮族自治区盐务管理局证明、平南盐务管理局行政执法案件材料、工商行政管理局电脑咨询单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知销售的食用盐不符合安全标准而进行销售，足以造成碘缺乏引起严重食源性疾病，其行为其行为已触犯了刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年10月12日止。）
二、对本案所扣押的不符合安全标准的盐品由原扣押单位广西壮族自治区平南县盐务管理局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁长城
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初977号
原告：杨月庆，男，1965年12月13日出生，汉族，住址德清县。
被告：朱伟峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住址德清县。
原告杨月庆（以下简称原告）与被告朱伟峰买卖合同纠纷一案，因被告朱伟峰不适格，原告于2017年4月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨月庆撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告杨月庆负担。
（此页无正文）
代理审判员 严月辉
�〇一七年四月二十日
代书 记员 郑秋萍
?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2523号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：罗展明，男，1992年7月15日出生，汉族，住住广东省海丰县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告罗展明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古勇到庭参加了诉讼，被告罗展明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告罗展明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年11月12日信用卡透支款项本金25986.38元、利息2906.77元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金5926.14元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计34819.29元，及2016年11月13日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。事实与理由：2014年9月17日，被告向原告申请信用额度为20000元的长城环球通IC金卡信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××78，,信用额度为20000元的信用卡，但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2016年11月12日止拖欠本息、滞纳金共计34819.29元。经原告多次催讨无效，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的全部透支款本息、滞纳金。同时，根据被告与原告签署之《长城环球通IC金卡领用合约》，原告因向被告追索债务所产生的费用（即诉讼费）由被告承担。
被告罗展明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××78。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截止至2017年8月12日，尚欠本金25986.38元，利息7098.6元，违约金5926.14元，合计39011.12元。对于滞纳金和违约金的关系，中国银行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为：罗展明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗展明持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且罗展明没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张罗展明自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，原告主张律师费2000元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。罗展明经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗展明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金25986.38元、违约金5926.14元及利息（截止至2017年8月12日尚欠利息7098.6元，从2017年8月13日起至清偿之日止，以25986.38元为基数，利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由被告负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陈春华
审判员 陆招胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚志姬
陈芷云
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初235号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人秦凤鑫，女，1997年8月1日生，白族，中专文化，云南省宾川县人，农民。住址安徽省桐城市双港镇三友村下叶老组**号，捕前住宾川县。因本案2016年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人杨培林，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2016)201号起诉书指控被告人秦凤鑫犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人秦凤鑫及其辩护人杨培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日21时30分许，被告人秦凤鑫在宾川县金牛镇新华书店门口向吸毒人员王佐贩卖毒品后被宾川县公安局民警抓获，当场从王某身上查获毒品可疑物1包，人民币500元；从被告人秦凤鑫身上查获人民币227元，手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物净重0.83克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人秦凤鑫在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场检测报告书、现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押、发还清单；称量笔录及称量照片；吸毒人员王某的供述；证人安某、任某、孙某的证言；被告人秦凤鑫的供述；取样笔录及取样照片；鉴定聘请书；（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]395号毒品检验报告；鉴定结论通知书；辩认笔录、辩认照片；宾川县公安局禁毒大队涉案财物管理入库登记表；微信记录；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦凤鑫无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。扣押在案的物品，依法处理。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人秦凤鑫提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人秦凤鑫的辩护人杨培林提出被告人秦凤鑫归案后能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，建议对被告人秦凤鑫从轻处罚，判处一年有期徒刑的辩护意见和量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦凤鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。）
二、扣押在案的手机一部、人民币727元，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈雨濛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终759号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙松，男，1992年5月1日出生于安徽省肥西县，回族，初中文化，农民，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省肥西县。因吸食毒品于2015年2月28日被合肥市公安局蜀山分局行政罚款五百元；因犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人胡呈，曾用名胡建，男，1987年6月13日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省合肥市高新区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
原审被告人王振，男，1992年10月1日出生于安徽省肥西县，回族，初中文化，农民，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人胡呈、王振、沙松犯非法拘禁罪一案，于2017年9月29日作出（2017）皖0104刑初542号刑事判决：一、被告人胡呈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人王振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人沙松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人沙松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沙松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沙松自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沙松撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏竹梅
审判员 张 恒
审判员 鲍 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2513号
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人：戴光平，男，该公司总经理。
被告许洪，男，汉族，1962年12月18日出生，住址：广东省信宜市。
被告陈伙德，男，汉族，1997年9月出生，住信宜市。
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告许洪、陈伙德追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司分别于2017年12月13日和2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。
案件受理费426.9元由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
审判员 叶全生
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘鹏华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4273号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人喻敏，男，1969年2月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人喻敏信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第6880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年12月22日止欠款1102.39元（其中本金607.43元、利息377.98元、滞纳金116.98元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4273号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1525号
原告：陈恩飞。
被告：奉化市宝源艺术幼儿园。住所地奉化市南大路*****号。
法定代表人：周雅媛，园负责人。
委托代理人：宋国芳，园员工。
被告：戴腾辉。
原告陈恩飞为与被告奉化市宝源艺术幼儿园、戴腾辉买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈恩飞、被告奉化市宝源艺术幼儿园的委托代理人宋国芳到庭参加诉讼，被告戴腾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩飞以俩被告未能履行支付义务为由，诉请判令被告奉化市宝源艺术幼儿园、戴腾辉支付货款61720元，并支付按月利率2%自2013年8月8日计算至款清日止的利息。
被告奉化市宝源艺术幼儿园未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：买卖属实，但其中一台空调未装在奉化市宝源艺术幼儿园，故应扣除该空调款，为此愿意支付货款59420元，但不愿意支付利息。
被告戴腾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告奉化市宝源艺术幼儿园向原告购买空调。2014年7月25日，被告戴腾辉作为被告奉化市宝源艺术幼儿园向原告购买空调的经手人向原告出具一份证明，确认欠原告空调款81020元。2014年2月23日被告奉化市宝源艺术幼儿园员工确认原告安装空调时花费了配件费700元。2014年9月1日，被告戴腾辉承诺空调款于2014年9月20日前结清。2015年6月10日被告戴腾辉在出具时间为2014年7月25日的证明右上方注明“7月份中旬来取1万，8月份中旬来取1万，其余9月份来取”。之后原告收到货款20000元。剩余货款俩被告均未支付。经原告与被告奉化市宝源艺术幼儿园确认有一台价值2300元的空调并未安装在奉化市宝源艺术幼儿园内。
以上事实由原告陈恩飞提供的二份证明、一份承诺、空调维修跟踪单及其陈述以及被告奉化市宝源艺术幼儿园的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告奉化市宝源艺术幼儿园之间的买卖关系合法有效，原告已按被告奉化市宝源艺术幼儿园的要求交付了货物，被告奉化市宝源艺术幼儿园理应支付货款，经双方确认其中一台价值2300元的空调并未安装在奉化市宝源艺术幼儿园，为此该款原告要求被告奉化市宝源艺术幼儿园支付没有事实依据，本院不予支持。被告戴腾辉并不是实际购买空调的相对人，其出具证明是代表奉化市宝源艺术幼儿园，为此原告要求其承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。有关利息部分的诉求，2014年9月21日起按年利率9%计算的利息予以支持，其余部分不予支持。被告戴腾辉，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市宝源艺术幼儿园于本判决生效后十五日内支付原告陈恩飞货款59420元，并支付按年利率9%按本金59420元自2014年9月21日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告陈恩飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1343元，减半收取671.50元，原告陈恩飞负担25元，被告奉化市宝源艺术幼儿园负担646.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1459号
原告：青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园温馨家园小区沿街楼**号网点。
负责人：张晓燕，经理。
被告：王奉飞，男，住莱芜市。
原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司诉被告王奉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年五月三日
书记员 刘延昌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03614号
原告：柴九良。
被告：莫荣富。
原告柴九良（以下简称原告）与被告莫荣富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：被告经营缺少资金，向原告借人民币5000元。2015年3月20日，被告出具借条一份，事后一直尚未归还。原告认为：被告长期拖住欠款不归还，已侵害了原告的权益。故诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告欠原告5000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月20日被告向原告借款5000元整，并出具借条一份，借条载明：莫荣富向九良借伍千元整。现原告以被告未归还借款为由，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告莫荣富未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫荣富于本判决生效后十日内归还原告柴九良借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告莫荣富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱少梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6982号
原告：岳受观，男，汉族，1980年6月24日出生，住址：广西藤县，
被告：杨文雅，男，汉族，1981年2月10日出生，住址：安徽省阜南县，
被告：广东鑫富雅机电工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋2321号，统一社会信用代码：91440605MA4UW1FDOA。
法定代表人：杨文雅。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢伟娟、朱丽珍，分别系广东熊何律师事务所律师及实习律师。
原告岳受观诉被告杨文雅、广东鑫富雅机电工程有限公司（以下简称鑫富公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告岳受观、被告杨文雅鑫富公司的共同委托诉讼代理人谢伟娟、朱丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付工人工资35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于中秋后带人到被告工地承接中央空调总装业务，完工后支付过20000元，但对余下工资迟迟未付，在原告及工友们的一再追讨下，被告于2017年1月19日与原告签订了《协议》约定2017年5月1日前支付35000元工资，但事后又未依法支付，故起诉到贵院请求支持。
两被告辩称：一、被告杨文雅在广西南宁市华杨荣诚制冷设备有限公司（以下简称华杨荣诚公司）承包的工程履行的是职务行为，对该工程处理的一切权利义务均归属于华杨荣诚公司，由该公司承担民事责任；二、工程尚未进行验收，工程价款尚不能进行确定，且华杨荣诚公司预付的工程款已经超过原告主张的数额，华杨荣诚公司保留追究返还的权利。
当事人围绕本案争议焦点提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年1月19日，原告与被告杨文雅签订协议，内容为：现就佛山恒大工地工人工资问题经双方协议订以下内容甲方杨文雅，乙方岳受观，付款方式工程总额350000元在2017年5月1日前甲方必须一次性付清工程款，验收时必须双方在场。案外人朱瑞峰作为见证人签名。
同日，原告作为收款人，出具内容为佛山御湖湾售楼部空调安装我已付5万元由岳受观发给每个人，有周日华、岳锡丰、岳受达、岳锡锦、岳思的收条。
被告杨文雅在诉讼中提交了案外人华杨荣诚公司出具的《项目经理授权书》，内容为本授权委托书神明：我司杨子建系华杨荣诚公司的法定代表人，现认命华杨荣诚公司的杨文雅为我司合法项目负责人，负责佛山恒大御湖湾花苑综合楼9及销售中心小型中央空调安装工程施工项目的合同履行、工程款收取、工程资料文件及签署和处理与之有关的一切事物，我司均与承认，本授权书于工程开工至竣工结算乃至收取工程尾款为止。但因原、被告均确认不申请追加华杨荣诚公司为本案共同被告，因此该证据涉及案外人的责任，本院在本案中不予审查。
本院认为，本案争议焦点为两被告是否本案适格被告以及付款条件是否成就，本院分析如下：
首先，被告杨文雅并未否认《协议》的真实性，对协议的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，在原告与被告杨文雅间合法有效。被告杨文雅为成年人，当事人在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。被告杨文雅未能举证证实在与原告工程关系存续期间、甚至直至签订《协议》之时曾向原告提出合同向对方为案外人，但开庭时才辩称自身并非合同相对方有悖于常理且对原告不公平；即使如被告杨文雅所述其与案外人存在其他关系，被告杨文雅在本案中明确放弃追加其为本案共同被告，亦为当事人选自行处分权利，本院在本案中不予审查及处理。
其次，被告杨文雅作为具有完全民事行为能力主体，对列明己方为合同相对方（甲方）的协议订立采取如此放任草率的态度，亦是其对有关合同条款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映原告在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由被告杨文雅自行承担。原告主张被告杨文雅是协议的付款方，本院予以确认。但原告并未能举证证实被告鑫富公司与案涉款项存在任何关系，仅凭被告杨文雅为被告鑫富公司的法定代表人而要求该公司承担责任，对此，本院不予采纳。
最后，协议虽然注明“验收时必须双方在场”，但没有其他关于验收细节的约定，结合上下文文义解释，尤其双方约定了明确的付款期限，故前述验收条款只是要求原告必须参与验收，而不能据此推定验收成功为付款要件。因此，本院确认案涉款项的付款期限已届满，原告请求被告杨文雅付款本院予以支持。被告杨文雅举出收条证实已支付超过原告诉请金额，结合收条与协议于同一天签订，且协议中约定了明确的付款期限，被告杨文雅于对账并出具协议后立刻支付了超出协议确定金额的款项不符合常理，再者，被告杨文雅在同一天对账、付款却不要求原告交回相当于付款凭证的协议原件，亦不符合日常经验法则，故本院综上推定协议在收条之后出具，原、被告的意思表示应为收到50000元后尚欠35000元，被告杨文雅的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文雅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项35000元予原告岳受观；
二、驳回原告岳受观的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取337.50元（原告已预交），由被告杨文雅负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年七月十日
书记员 李佩珊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2069号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告梁李朱，男，汉族，1954年5月25日出生，住湛江市经济开发区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告梁李朱金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2960号
原告韦杰，女，汉族，1965年11月1日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告韦杰与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资900元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬900元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬900元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告韦杰劳动报酬900元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10081号
原告：祝文光，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄烈萍，女，系绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：祝伟君，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴城建集团有限公司，住所地：绍兴市胜利西路287号。统一社会信用代码：91330302143007533H。
法定代表人：吴国君。
委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
原告祝文光与被告祝伟君、被告绍兴城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告诉称，1.要求被告祝伟君支付原告工资款五万元；2.被告绍兴城建集团有限公司负连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告由被告祝伟君雇佣在被告绍兴城建集团有限公司承建的绍兴滨海新城综合技术交通管理中心新建工程做主体结构木工，总计工资款313738元，被告祝伟君支付5000元，被告绍兴城建集团有限公司支付258738元，尚欠工资50000元，至今未付。原告多次催讨，二被告互相推诿，故起诉来院，请求判如所请。
被告祝伟君在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告绍兴城建集团有限公司在超过提交答辩状期间后对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告在庭审中自认经被告祝伟君介绍在绍兴滨海新城综合技术交通管理中心新建工程承包木工工程，工程款按照面积及固定单价结算，由原告及其他工人共同完成。故本案法律关系性质，实为建设工程分包合同纠纷。经本院释明后，原告同意变更案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案为建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖，且案涉工程位于绍兴市上虞区，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款，第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月八日
书记员 李琼珏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6226号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈剑生，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴芳芳，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈剑生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅，被告陈剑生的委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年11月，陈剑生向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月15日累计欠款本息共计105589.72元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈剑生仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈剑生支付截止2017年12月15日的信用卡透支本金91597.69元、利息12344.97元、分期手续费1647.06元，并支付自2017年12月16日起以信用卡透支本金91597.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈剑生承担。
被告陈剑生辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款本金没有异议。现在经济困难希望减免利息。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。
经审理查明，2015年11月，陈剑生向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈剑生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈剑生发放了信用卡一张。陈剑生以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月15日，陈剑生尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金91597.69元、利息12344.97元、分期手续费1647.06元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，陈剑生与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈剑生发放了信用卡，陈剑生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈剑生应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈剑生在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月15日的信用卡透支本金91597.69元、利息12344.97元、分期手续费1647.06元，并支付自2017年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91597.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1314元，由被告陈剑生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3436号
原告：陈刚，男，汉族，1977年6月30日出生，住霸州市。
被告：崔红雨，男，1974年4月7日出生，汉族，住霸州市。
被告：高树英，女，1975年12月25日出生，汉族，住霸州市，
原告陈刚诉被告崔红雨、高树英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告崔红雨、高树英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告经营期间从原告处购买铝盘，截止到2015年9月15日，被告共欠原告货款42400元。此款经原告多次催要，被告只给付3000元，其余欠款39400元一直未付。特依法对被告提起诉讼，请求判令被告给付货款39400元，诉讼费由被告承担。
被告崔红雨、高树英未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原被告素有经济往来，被告崔红雨、高树英购买原告生产的铝盘，至2015年9月15日被告拖欠原告货款42400元，此货款经原告催要，被告给付3000元，其余货款二被告一直未付。至今被告崔红雨、高树英下欠原告货款39400元。
以上事实有原告提供的被告高树英出具欠条一份、与二被告通话录音各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告崔红雨、高树英向原告陈刚购买铝盘系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款39400元有原告提供的被告高树英出具欠条一份、与二被告通话录音各一份及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告崔红雨、高树英给付货款39400元的诉讼请求予以支持。被告崔红雨、高树英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔红雨、高树英给付原告陈刚货款39400元，该款自本决生效后十日内履行完毕。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元由被告崔红雨、高树英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一六年十一月二日
书记员 李 波
四川省万源市人民法院
民事裁定�
（2014）万源民初字第1165号
原告甘某某，男，汉族，住四川省邻水县城南镇。
被告周某某，女，汉族，住四川省万源市溪口乡。
本院于2014年5月20日受理了原告甘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员庞仁宣适用简易程序进行了公开审理。在审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
审判员 庞仁宣
二〇一四年六月十一日
书记员 李 想
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9203号
原告：罗志林，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告:长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店，营业场所长沙市雨花区韶山南路与湘府路交界处红星国际星城。
负责人：夏彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
第三人：韦少红，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西田东县。
原告罗志林与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店、第三人韦少红劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告罗志林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志林因与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗志林负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭利超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初574号
原告：杨伯岐，男，1938年4月4日生，汉族，住本市。
原告：杨兵，男，1965年8月7日生，汉族，住本市。
原告：杨妤琴，女，1969年2月13日生，汉族，住本市。
原告：杨琴，女，1962年10月26日生，汉族，住本市。
四原告共同委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：周龙，1987年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人：瞿鸣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅健红，该公司员工。
原告杨伯岐、杨兵、杨妤琴、杨琴与被告周龙、天安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人吴斌、被告周龙委托诉讼代理人沈平、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失311975.57元；2、案件受理费由两被告负担。事实理由：2016年11月29日17时25分左右，被告周龙驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车与步行的杨祖芳发生交通事故，致杨祖芳死亡。经交警大队认定，被告周龙负事故全部责任。原告杨伯岐、杨兵、杨妤琴、杨琴与杨祖芳分别系夫妻关系、母子关系、母女关系及母女关系。因被告所驾上述车辆在被告天安财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险及第三者责任商业险，故而将两被告诉至法院。
被告周龙答辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议。其所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险及10万元的第三者责任商业险（不含不计免赔）。保险公司除在交强险范围内赔偿外，第三者责任商业险亦应赔偿10万元（交强险外应赔偿数额超过10万元商业险理赔范围，故免赔20%应从剔除交强险外应赔偿总额中计算），其他不足合理部分，再由被告周龙承担。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司答辩称：对事故发生及责任认定、投保事实无异议，对原告主张的不合理费用不予认可。被告周龙只投保了10万元商业险（未投不计免赔），合同约定其负全部责任时，实行20%的事故责任免赔率。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日17时25分左右，被告周龙驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车与步行的杨祖芳发生交通事故，致杨祖芳受伤，并于当日死亡。事故发生后杨祖芳曾被送至启东市人民医院救治。该事故经启东市公安局交通警察大队认定，被告周龙负事故全部责任。被告周龙所驾上述车辆在被告天安财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险及第三者责任商业险（10万元，未单独投保不计免赔险），且事故发生在保险有效期内。该商业险合同约定：在被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。因受害者已死亡，其近亲属亦有权向被告主张各项损失。原告的各项损失，本院依法核定如下。1、医疗费1277.57元。原告主张金额未超过核定金额，两被告亦认可，本院予以支持。2、误工费1337.1元。按照当事人共同认可的89.14元/天为标准，计5人3天，即（3天*5人*89.14元）。3、交通费600元。原告主张1000元交通费，本院酌定为600元。4、护理费178.28元（原告提出按照89.14元/天计算）、死亡赔偿金223038元，丧葬费33600元，各方均无异议，本院予以确认。5、精神损害赔偿因原告书面表示放弃，本院予以准许。以上两被告应赔偿四原告的损失合计260030.95元，其中医疗费项下损失为1277.57元，死亡伤残赔偿项下的损失为258753.38元。因被告周龙所驾车辆在被告天安财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任商业险（10万元，未投不计免赔险）。故被告天安财产保险股份有限公司应当在交强险限额内先承担赔偿111277.57元责任，超出交强险部分的损失148753.38元按照商业险合同约定处理。因本案中被告周龙负全责，超出交强险部分的损失，原告无需承担责任。被告周龙在被告天安财产保险股份有限公司投保了10万元第三者责任商业险，未投保不计免赔险，且商业险合同约定被保险机动车一方负全部责任时实行20%的事故责任免赔率，两被告对此均无异议。但双方对20%的免赔率是在10万元商业险理赔数额中直接扣除，还是按照交强险外应赔偿总额中扣除20%有争议。庭审中，天安财产保险股份有限公司未能举证证明已尽到提示被告周龙关于免赔20%合同条款的义务，且未有另行书面解释的证据。现两被告发生理解争议，从保护非专业被保险人、投保人的角度，作为格式合同提供方的保险公司，应承担不利解释的后果。故，本案中，被告天安财产保险股份有限公司所主张的20%的事故责任免赔率，应按照交强险赔偿范围外的损失数额进行扣除。因扣除20%后，损失仍超过10万元，故保险公司仍应在商业险赔偿限额内赔偿四原告损失10万元。被告周龙应对被告保险公司理赔交强险及商业险后不足部分承担赔偿责任，即被告周龙应赔偿四原告损失48753.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伯岐、杨兵、杨妤琴、杨琴各项损失211277.57元。
二、被告周龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伯岐、杨兵、杨妤琴、杨琴各项损失48753.38元
三、驳回原告杨伯岐、杨兵、杨妤琴、杨琴的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担664元，被告周龙负担153元，原告杨伯岐、杨兵、杨妤琴、杨琴负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1960元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 明
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初817号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张宏业，男，1970年10月1日出生，汉族，大专文化程度，无业，住杭州市下沙经济开发区。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告人张宏业犯职务侵占罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人张宏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年底至2014年6月期间，被告人张宏业利用在杭州领科电子有限公司担任销售员，经手产品销售及收取货款的职务便利，将从业务单位拿回的货款共计人民币97630元予以侵占。
案发后，被告人张宏业已赔偿被害单位全部损失并获得谅解。
上述事实，被告人张宏业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人王某1、崇殿琴、吕某、王某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、农业银行卡交易明细、接受证据材料清单、账单、企事业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、购销合同、全日制劳动合同、参保职工名单、工资发放单、收条、转账汇款电子回单、订单、和解协议、谅解书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及视频光盘、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏业以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人张宏业自愿认罪且已退赔单位全部损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张宏业的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张宏业犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪