wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初813号
原告李宁，男，1973年6月14日生，布依族，贵州省贵定县人，中专文化，住贵定县南华商住楼。
被告黄平付，男，1968年1月26日生，贵州省福泉�人，住福泉市牛场镇。
原告李宁诉被告黄平付租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告黄平付经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李宁诉称：被告于2014年8月1日至11月15日租赁原告挖掘机在贵定县定南乡鼓坪村开挖石头。原、被告双方于同年10月13日结算，被告欠原告租赁费人民币51000元，被告为此出具了欠条给原告。2015年3月19日，被告又向原告出具了还款承诺书，承诺于2015年6月15日前还清，如未还清，所欠余额按每天1%的违约金支付。此后，原告多次催款，被告支付了13500元，至今仍有37500元未付，原告迫于无奈只好起诉，请求：1、判令被告给付原告挖掘机租赁费37500元及违约金（按1%/天计算，从2015年6月16日起计至付清止）；二、诉讼费由被告承担。
被告黄平付未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告黄平付在贵定县金南街道鼓坪村开挖石头，遂向原告李宁租用挖掘机，租用期限为2014年8月1日至2014年11月15日。2014年10月13日，被告停止租用挖机，经与原告结算，租金共51000元。但被告当时未付租金，遂向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：今欠到李宁挖机费伍万壹仟元整（￥51000元），到11月10日付清（使用挖机从8月1日至11月15日）。后被告未如期给付原告租金。2015年3月19日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明：黄平付租李宁挖机在贵定县定南乡（现已合并为金南街道）鼓坪村开石头，具体施工时�2014年8月1日至2014年11月15日，所欠李宁挖机费为伍万壹仟元整，由于黄平付资金周转上遇到实际困难，双方商定所还款的承诺如下：一、所欠款采用分期付款，每期还款后由李宁出具收条给黄平付，每期还款金额从伍万壹仟元欠条中冲销。二、双方商定在2015年6月15日前还清，如未还清，所欠余额按每天1%的违约金支付给李宁。三、本承诺书经双方协商认可。承诺人黄平付。2015年3月19日。尔后，被告分批次给付原告租金，至今，共给付租金13500元，尚欠租金37500元。原告多次向被告追索未果遂向本院起诉提出如前诉讼请求。审理中，原告表示放弃要求被告支付违约金的请求，要求被告及时支付原告租金37500元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告向原告出具的欠条、还款承诺书等在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为：被告向原告租用挖机开挖石头，经原、被告协商后达成了协议，原告并将挖机出租给被告使用，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，由此，双方的租赁关系成立，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。本案中，原告按照约定向被告交付了租赁物即挖机，被告并使用了挖机进行作业。后经双方结算，被告因无力给付原告租金遂向原告出具了《欠条》及《还款承诺书》，双方对租金的金额及给付时间进行了约定，本院予以确认。被告在出具《还款承诺书》后给付了原告部分租金，但在承诺期限内未足额支付原告租金，应承担违约的民事责任。现原告要求被告给付剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，系其对自己权利的处分，且不损害他人的利益，予以准许。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平付于本判决生效之日起十日内支付原告李宁挖掘机租金人民币三万七千五百元（￥37500.00）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告黄平付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 戢 红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒙艳桃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3611号
原告张某，女，1981年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告王某甲，男，1976年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨梦甜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月27日登记结婚，2005年9月6日生育一女，取名王某乙。因双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，双方性格不和，为此经常发生矛盾。被告婚后对原告漠不关心，对家庭生活及孩子极不负责任，原、被告自2013年开始分居至今，原告在分居期间带孩子回娘家居住，但被告多次骚扰原告，并推打原告母亲，发短信威胁原告。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子成年时止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2004年8月相识，同年10月27日自愿登记结婚，2005年9月6日生育一女，取名王某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交银川市兴庆区前进街街道办事处西塔社区居民委员会证明，证明原告及其女儿王某乙自2013年至今在该辖区居住。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的结婚证佐证，经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后已生育孩子，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，不能妥善解决，影响了家庭生活，但原、被告的夫妻感情并未破裂。同时原告提交的居委会证明不能证实原、被告因感情不和分居满二年以上。只要原、被告各自改正缺点，加强沟通，并在今后的共同生活中互谅互让，珍惜婚姻生活，双方的夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一六年六月八日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4052号
上诉人（原审原告）：陈伟，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正新（曾用名陈正欣），户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：彭绍琴，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：陈正新（曾用名陈正欣），户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人陈伟因与被上诉人陈正新、彭绍琴物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟及委托代理人张树志，被上诉人陈正新，被上诉人彭绍琴的委托代理人陈正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人陈正新、彭绍琴承担。事实和理由：一审法院对本案主要事实没有查清。1995年4月25日在陈福林和王雪云及全部子女参加的家庭会议上明确约定由上诉人陈伟出资购买该房并对老人尽赡养义务，其他子女一律放弃该房的权利，以后房权归上诉人陈伟所有，其他人无权干涉。该房于2009年11月正式更名在上诉人陈伟名下。上诉人陈伟诉求的是物权侵权，一审法院变成确权之诉。一审法院适用法律不当。
陈正新辩称，陈正新是房产共有权人。
陈伟向一审法院起诉请求：1.陈正新、彭绍琴搬出非法侵占陈伟的房屋；2.陈正新、彭绍琴给付非法侵占房屋期间的租金2万元；3.本案诉讼费用由陈正新、彭绍琴负担。
一审法院认定事实：陈正新与陈伟系兄妹关系。陈正新与彭绍琴系夫妻关系。位于哈尔滨市南岗区保健路157号38号楼1单元301号房屋原系哈尔滨医科大学分配给陈正新、陈伟的父亲陈福林的公产房，后经房改政策买断为私产房，登记在陈福林名下。买断时陈伟交给父母25000元，其中15000元用于房屋买断款，1万元用于父母生活费。2009年8月16日，陈正新、陈伟的母亲王云雪死亡。2009年11月1日，陈福林配合陈伟以买卖形式办理了该房屋的更名过户手续，将该房屋登记在陈伟名下，但陈伟实际未支付购房款。2010年，陈伟的丈夫罹患肝癌，陈伟从该房屋搬出回家照顾丈夫，陈正新、彭绍琴夫妻随即搬入该房屋照顾父亲日常生活。2011年6月5日，陈福林立有遗嘱，内容是：立遗嘱人陈福林今年94岁，立遗嘱时精清神清醒清。由于年岁已高并患有各种疾病，考虑怕发生意外，故立遗嘱。内容如下：（1）将我位于哈医大校部38楼131号房产归我女儿陈卫所有，但是我儿陈正欣生活比较困难，我晚年他能够照顾我，能为我养老送终房屋由陈正欣居住，陈正欣去世后交给陈卫。（2）我有部分余钱给陈卫伍万元(房改时陈卫给家里2万五仟元包括在内)，立遗嘱前各种手续均无效。其它子女均不考虑。2015年1月12日，陈福林去世。2015年1月26日。陈伟提起诉讼。一审法院认为，涉案房屋原为哈尔滨医科大学分配给陈福林的公产房，后经房改政策买断为私产房，应为陈福林、王云雪夫妻的共同住房。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”据此，王云雪于2009年8月16日死亡，当时继承开始，由于当时陈福林在世，子女没有具体处理继承事宜，该房屋处于各继承人共有状态。在此情况下，陈福林和陈伟未与其他共有人协商，即擅自以并不存在的买卖形式办理了涉案房屋的更名过户手续，有侵害其他权利人合法权益之嫌。陈福林所立遗嘱，应为其真实意愿，但其立遗嘱时涉案房屋已经更名过户，根据物权登记状况其不再享有处分权，其在遗嘱中主张“陈正新对该房屋有居住权，在陈正新去世后交给陈伟”，是否具备法律效力也值得商榷。该房屋由于涉及继承分割问题，不仅涉及原告陈伟和被告陈正新，还涉及其他继承人的继承权利，而且需要认定遗嘱效力以及房屋更名过户是否合法有效，法律关系与性质错综复杂，不能在本案中合并处理。鉴于陈正新是涉案房屋的共有人毋庸置疑，故陈伟主张陈正新、彭绍琴非法侵占该房屋不能成立，其要求陈正新、彭绍琴迁让并给付租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈伟出示的证据一协议，陈正新对该证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。陈伟出示的证据二遗嘱，陈正新对该份证据真实性持有异议，认为其父陈福林签字不是真实的，但不申请法鉴，由于该证据与本案具有关联性，本院予以采信。陈伟出示的证据三每月记账往来凭据，陈伟雇陈正新照顾陈福林的雇佣费，该证据对本案事实的认定无实质性关联，本院不予采信。陈正新出示的四份证据，证人证言，因证人未到庭，本院对该证据不予采信。另三份证据情况说明、陈正新住院结算单、李兵户口复印件，由于该三份证据，对本案事实的认定无实质性关联，不能证实陈正新所欲证明的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明，1995年5月1日，陈福林召集全部继承人召开家庭会议，对案涉房产继承问题进行了商议并作出书面协议，对案涉房产权属作出决定，协议由全部继承人签字。
2009年10月11日，陈福林为陈伟出具一份遗嘱，并按其妻嘱托将案涉房产全部由陈伟继承。
本院认为，案涉房屋原系哈尔滨医科大学分配给陈福林的公产房，1995年经房改政策买断为私产房，1995年5日1日，全部继承人到场签署了一份协议，约定由陈伟交付全部购房款15472元并支付老人生活医药费一万元，房屋权属归陈伟所有，其它儿女放弃继承权。陈伟按协议约定履行自己的义务。2009年10月11日陈伟父亲陈福林又为陈伟出具了一份遗嘱，自愿将案涉房屋由陈伟全部继承。2009年11月20日陈伟在哈尔滨市房产住宅局办理了哈房权证南字第09010810**号房屋所有权证书，房屋所有权人为陈伟。现陈伟依据该房屋所有权证书做为该房屋的合法所有人要求陈正新、彭绍琴从该房屋中搬出，其请求符合法律规定，本院予以支持。陈正新抗辩其父陈福林于2011年6月5日为其出具一份遗嘱，遗嘱内容确定案涉房屋虽归陈伟所有，但陈正新可以居住至去世。所以陈正新对案涉房屋具有居住权。因陈正新未能向法庭提交合法有效证据证明陈伟所持有的房屋所有权证书系非法取得，故陈伟在已经取得房屋所有权证书的情况下，陈福林已无权对该房产再作出处置。综上，由于二审中陈伟提交了新的证据，使案件事实发生变化，导致原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第541号民事判决。
二、陈正新、彭绍琴于本判决生效之日起十五日内从哈尔滨市南岗区保健路157号38栋1单元3层1号房屋中迁出，将该房屋交付给房屋所有权人陈伟。
一、二审案件受理费600元由陈正新、彭绍琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
审 判 员 王丽敏
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 褚 佳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初412号
原告张森林。
原告张迎春。
被告王丽琴。
被告樊瑞忠。
原告张森林、张迎春诉被告王丽琴、樊瑞忠担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森林、张迎春到庭参加诉讼。被告王丽琴、樊瑞忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张森林、张迎春诉称，被告樊瑞忠、王丽琴系夫妻关系，2013年4月和2014年6月二被告因资金周转请求我为其分别从魏可胜、李怡帆二人处担保贷款。借款到期后，二被告不能偿还借款，我只好替二被告偿还借款535000元。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款535000元。
被告王丽琴、樊瑞忠未进行答辩。
经审理查明，被告樊瑞忠、王丽琴系夫妻关系，原告张森林、张迎春也系夫妻关系。2013年4月和2014年6月二被告因资金周转请求原告张森林为其分别从魏可胜、李怡帆二人处担保贷款。借款到期后，二被告不能偿还借款，原告张森林、张迎春替二被告偿还借款共计535000元。之后，被告王丽琴代表樊瑞忠、王丽琴为二原告出具借到原告张森林、张迎春人民币535000元的借条一支。由于二被告不能归还借款，二原告遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款535000元。
以上事实，有原告的陈述以及二原告提供的借条一支在案佐证。
本院认为，被告樊瑞忠、王丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利。原告提供的借据经审查客观、真实，本院予以确认。可以证实原告张森林、张迎春作为二被告的担保人代二被告偿还借款本息535000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对二原告要求二被告偿还借款535000元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊瑞忠、王丽琴于本判决生效后一个月内给付原告张森林、张迎春人民币535000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4575元，由被告樊瑞忠、王丽琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年六月八日
书记员 王鹏鹂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4480号
原告：杨镇静，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：杨少武，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，住皖涡阳县。
被告：刘志良，男，1979年1月3日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：汪建军，总经理。
委托代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告杨镇静诉被告杨少武、刘志良、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇静及委托代理人陈学振、被告杨少武、刘志良、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）委托代理人沈坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求三被告包赔原告医疗费、误工费、营养费、护理费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计282368.71元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二0一六年二月六日，被告杨少武驾驶苏AU****号雅阁牌小型轿车，由花沟镇驶往义门镇，16时00分许，由南向北行驶至涡阳县义门镇义门卫生院门口路段，因操作不当，刮撞正在路面执勤的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院治疗。经医院医生诊断：一、左足第1—5跖骨基底及舟骨骨折；二、左侧骰骨骨折。二0一六年八月一日，经安徽庄子司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人杨镇静左足部损伤，构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人杨镇静伤后休息期为120日；营养期为30日；护理期为60日。二0一六年二月二十五日，涡阳县公安局交通交通管理大队对该起事故依法作出涡公交认字【2016】第S0004号道路交通事故认定书，认定被告杨少武承担本次事故的全部责任，原告杨镇静不承担本次事故的责任。被告刘志良将其所有的苏AU****号雅阁牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险合同期限内。原告依法向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉请。
被告杨少武、刘志良辩称：对本次事故没有异议，车辆购买了保险，应当由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，对原告的赔偿请求及标准不予认可，对医疗费要求扣除10%的非医保用药，该扣除费用由其他两被告承担，对误工费由于原告没有提供相应的收入证明，因此对原告要求151元每天不予认可；由于原告鉴定报告没有提供影像原件，对鉴定结论被告均不予认可，故误工费天数不予认可；对与护理费标准认可80元每天，天数不认可，营养费认可20元每天，天数不认可；住院伙食补助费认可20元每天，天数无异议；交通费由于原告没有提供相关依据，请法庭酌情予以认定；残疾赔偿金不予认可，另原告所主张标准过高，应当按照安徽省2015年城镇居民标准26936元，鉴定费我公司不承担，精神抚慰金我公司不予认可，原告主张过高，复印病历费不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实本院予以认定，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告杨镇静误工费的请求被告保险公司有异议，认为原告没有提供相应的收入证明，本院认为被告保险公司的异议成立，故对原告的举证目的不予采信；2、对原告举证的正宇司法鉴定所鉴定意见书被告保险公司有异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告保险公司当庭并未提交证据予以反驳，且该鉴定意见书也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，对该司法鉴定意见书对原告因交通事故构成九级伤残、休息期120日，营养期30日、护理期60日的事实予以认定。3、对被告保险公司要求扣除非医保用药的请求因被告保险公司未举出那些系非医保用药，其请求本院不予支持，对原告住院23天，花费医药费13769.39元的诉讼请求予以支持。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告杨镇静主张的医疗费13769.39元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告主张的护理费予以支持，依据鉴定意见书，其护理期为60天，此项获赔6852元(114.2元/天×60天)；
3、对原告主张的营养费予以支持，依据鉴定意见书，其营养期30天，此项获赔900元（30元/天×30天）；
4、对原告主张的残疾赔偿金予以支持，原告因本次事故受伤构成九级伤残，按照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元计算，此项应为107744元（26936元/年×20年×20%）；
5、对原告主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院23天，此项获赔2300元（100元/天×23天）；
6、对原告主张的精神抚慰金予以支持，根据原告的伤残程度、事故责任等因素，本院酌情支持14000元为宜；
7、对原告主张的鉴定费1600元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持；
8、对原告主张的交通费，结合原告伤情、住院的时间、地点及陪护情况，本院酌情支持400元；
综上，原告杨镇静因本次事故造成的损失合计为147565.39元。
原告在本次事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿，因被告的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，其损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。依照保险合同的规定，鉴定费1600元不属于被告保险公司的赔偿范围，应有被告承担，从被告杨少武已垫付的15000元扣除，原告应返还被告王峰垫付款13400元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨镇静各项损失147565.39元。
二、原告杨镇静于本判决生效后十日内返还被告杨少武垫付款13400元。
三、驳回原告杨镇静其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告杨少武负担367元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗珂
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2376号
原告：杨建伟，男,汉族，住天水市秦州区。
被告：梁开明，男，汉族，住天水市秦州区。
原告杨建伟与被告梁开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨建伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建伟的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨建伟撤诉。
审判员 王佳
二〇一七年十月二十日
书记员 马丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1601号
原告叶康。
委托代理人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被告陈聪。
被告方晶晶。
原告叶康为与被告陈聪、方晶晶民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判。后因被告陈聪、方晶晶下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告叶康的委托代理人杨卫明到庭参加诉讼。被告陈聪、方晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶康诉称：第一被告陈聪因资金周转所需，于2014年1月25日向原告借款人民币158000元，并于借款当日签订《借款合同》1份。第二被告方晶晶在担保人处签名，自愿为借款人提供担保。该笔借款已经到期，但经原告多次催讨，两被告至今分文未还。请求判令：1、第一被告归还原告借款本金共计人民币158000元，并支付违约金71100元（违约金按月息2分从2014年2月26日计算至2016年1月13日，之后仍按月息2分计算）；2、依法判令由第二被告对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令两被告承担原告为实现本案债权所产生的律师代理费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告叶康向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、借款合同1份，用以证明第一被告向原告借款158000元、双方对违约金、管辖法院及相关费用的承担进行了约定及第二被告进行担保的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告支出律师费2500元的事实。
被告陈聪未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
被告方晶晶未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
第一被告陈聪因资金周转所需，于2014年1月25日向原告借款人民币158000元。双方在借款合同中约定借期自2014年1月25日始至2014年2月25日止，如未按期还款，除缴付逾期利息外，还需支付每日千分之一的违约金。同时还约定，如逾期归还引起诉讼，被告应承担原告实现债权发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费等）。若发生纠纷协议不成，由原告户籍所在地人民法院管辖。第二被告方晶晶在担保人处签名捺印，自愿为借款人提供担保。嗣后，该款项经原告多次催要，均未果。至今，被告陈聪、方晶晶尚欠原告借款本金158000元及利息未予归还。
另查明，原告叶康为实现本案债权，聘请了浙江婺星律师事务所律师杨卫明为本案代理人，共花费律师费用2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。原告对利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方晶晶在《借款合同》中作为担保人签字捺印，理应承担相应的法律责任。被告陈聪、方晶晶经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效后十日内，归还原告叶康借款本金158000元及利息（利息自2014年2月26日始按月息2分计算至实际履行之日止）。
二、被告方晶晶对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈聪、方晶晶于本判决生效后十日内，支付原告叶康实现债权产生的费用2500元。
如果被告陈聪、方晶晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4736元，由被告陈聪、方晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年七月七日
代书 记员 蔡甪月
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初250号
原告李红卫，男，汉族，生于1980年2月20日。
被告曹高杰，男，汉族，生于1979年3月31日。
原告李红卫与被告曹高杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加诉讼，被告曹高杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告向原告借款45000元，约定分两次还清，到期后，被告一直推诿未还。原告起诉要求判令被告偿还原告借款45000元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告提供被告于2014年1月24日出具的借条一份，证明被告于2014年1月24日向原告借款45000元，并承诺于2014年2月28日还清的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告以工地资金周转困难为由，向原告借款45000元，其后被告于2014年1月24日向原告出具借条借款45000元的借条一张，借条中约定2014年1月28日汇到原告银行账户30000元，剩余15000元于2014年2月28日之前还清。被告未能按照借条约定日期偿还借款，原告诉来本院。
本院认为，被告向原告借款，并在未能还款的情况下，向原告出具借条，且在借条中明确约定还款日期事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，被告应按照借条约定的时间及时偿还借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹高杰于本判决生效之日起七日内偿还原告李红卫借款45000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告曹高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 韩 政
人民陪审员 仝金山
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶杨杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初985号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：牟钇丞，该行职员。
被告：蒋小荷，女，1969年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈普吉，男，1970年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告蒋小荷、沈普吉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。诉称：判令被告蒋小荷偿还原告借款本金74787元及截止2016年12月21日止的利息、罚息、复息5192.42元和自2016年12月22日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率9.740013‰上浮50%计算）；被告沈普吉负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月3日，被告蒋小荷由被告沈普吉提供担保，向原告借款79000元，并签订了《个人保证借款合同》，约定：原告向被告蒋小荷发放贷款79000元，借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止；借款月利率9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告蒋小荷发放了贷款。借款到期后，被告蒋小荷仅归还借款本金4213元，担保人也未履行担保义务。截止2016年12月21日，尚欠原告借款本金74787元，利息、罚息、复息5192.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小荷在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金74787元和截止2016年12月21日止的利息、罚息、复息5192.42元，并支付自2016年12月22日起至判决履行完毕之日止按月利率9.740013‰上浮50%计算的罚息、复息；被告沈普吉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取899.50元，由被告蒋小荷、沈普吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年三月十七日
代书记员 金巧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第555号
原告苏艳华，住哈尔滨市阿城区。
被告代立彬，身份证号×××，男，1971年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区舍利乡平岗村四组
原告苏艳华诉被告代立彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员张静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳华到庭参加诉讼，被告代立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳华诉称：2011年10月13日，被告代立彬因亲属吴秀香做买卖为由向原告苏艳华借款52，000元，由被告提供担保，因被告亲属吴秀香被判刑，不能偿还原告的借款，原告于2012年9月10日对被告提起诉讼。诉讼期间原、被告庭外和解，被告在还款计划书中承诺从2013年开始每年还1万元，直至还清为止。到期后，被告分三次共给付原告5，000元。被告据不按合同履行义务，原告苏艳华诉至法院，要求被告代立彬偿还借款本金47，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一张。意在证明：被告借款事实。
被告对原告证据一真实性无异议，且被告未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，对经被告确认的原告举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年9月10日，原告苏艳华与被告代立彬签订还款计划书，被告代立彬同意偿还原告借款本金47，000元并承诺从2013年开始每年偿还10，000元直至还清为止，被告代立彬在还款计划上签名。还款计划约定时间到期后，被告代立彬未能按照还款计划按时还款。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系依法成立，借款成立、合法、有效，应受法律保护。被告应当按照约定偿还借款。原告关于要求被告还款的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告代立彬于判决生效后立即偿还原告苏艳华借款本金47，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元由被告代立彬负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张静涛
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初175号
起诉人姚爱宏，女，汉族，住盐城市亭湖区。
本院于2017年1月5日收到起诉人姚爱宏以仇金林、王得花为被告的民事起诉书，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人姚爱宏诉称：2014年10月28日，两被告（系夫妻关系）因资金周转需要向原告借款20万元整，并提供位于市区东升新区*区*号房屋作抵押，双方在盐都区华邦国际东厦2幢602室签订《抵押贷款合同书》，合同第十九条约定本合同导致的诉讼由盐城市盐都区人民法院管辖。原告按期汇给被告20万元，被告出具《资金接收保证书》一份确认收到20万元借款。10月24日原被告在盐城市房产交易中心办理上述房产他项权证，原告为权利人。2015年10月19日，借款到期后两被告拒不归还本金只是继续支付利息至2016年4月27日。原告特请求法院判令被告立即给付原告借款本金20万元、一年期利息20600元（按年息15%，从2016年4月26日至2017年1月4日）；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在接到诉状后，向起诉人释明，告知其双方借款合同中已约定管辖法院，且该约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，故应向约定法院提起诉讼，但起诉人坚持向本院起诉。
本院认为：根据法律规定，管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从约定。本案中，当事人在合同中明确约定因本合同导致的诉讼由盐城市盐都区人民法院管辖，该约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，故本案应从该约定确定管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
对姚爱宏的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁亚琴
审 判 员 商干明
代理审判员 吴 飞
二〇一七年一月十日
书 记 员 成育芩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条
根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从约定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初175号起诉人姚爱宏，女，汉族，住盐城市亭湖区。本院于2017年1月5日收到起诉人姚爱宏以仇金林、王得花为被告的民事起诉书，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人姚爱宏诉称：2014年10月28日，两被告（系夫妻关系）因资金周转需要向原告借款20万元整，并提供位于市区东升新区*区*号房屋作抵押，双方在盐都区华邦国际东厦2幢602室签订《抵押贷款合同书》，合同第十九条约定本合同导致的诉讼由盐城市盐都区人民法院管辖。原告按期汇给被告20万元，被告出具《资金接收保证书》一份确认收到20万元借款。10月24日原被告在盐城市房产交易中心办理上述房产他项权证，原告为权利人。2015年10月19日，借款到期后两被告拒不归还本金只是继续支付利息至2016年4月27日。原告特请求法院判令被告立即给付原告借款本金20万元、一年期利息20600元（按年息15%，从2016年4月26日至2017年1月4日）；并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院在接到诉状后，向起诉人释明，告知其双方借款合同中已约定管辖法院，且该约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，故应向约定法院提起诉讼，但起诉人坚持向本院起诉。本院认为：根据法律规定，管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从约定。本案中，当事人在合同中明确约定因本合同导致的诉讼由盐城市盐都区人民法院管辖，该约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，故本案应从该约定确定管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对姚爱宏的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  丁亚琴审 判 员  商干明代理审判员  吴 飞二〇一七年一月十日书 记 员  成育芩附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理2、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从约定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4090号
原告杜建平，男，汉族，1957年3月21日生，住重庆市万州区白岩路*号，公民身份号码5122011957********。
被告冉启忠，男，汉族，1960年8月20日生，住重庆市万州区沙龙路二段***号**楼**房，公民身份号码5122011960********。
原告杜建平诉被告冉启忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪月担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建平到庭参加诉讼，被告冉启忠经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建平诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月14日，被告冉启忠因急需用钱向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限一个月。到期后，被告无力还款，请求延期两个月，并承诺每月按照月利率2%计算利息。现经原告多次催收，被告未返还借款，也不接听电话及回复短信。原告诉至法院，请求判决被告立即返还原告借款本金10000元及利息1600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冉启忠未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告冉启忠向原告杜建平借款10000元，原告杜建平通过重庆三峡银行账号6229450201210159向被告冉启忠中国建设银行账号6217003760028014470转账支付10000元。转款后，被告冉启忠向原告杜建平出具借条，载明：“今借到杜建平人民币10000元正（壹万元正）。冉启忠，2015年7.14”。原告杜建平多次向被告冉启忠催要借款未果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行客户对账单等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉启忠向原告杜建平借款10000元的事实，有原告杜建平提供的借条及银行转账记录证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告杜建平与被告冉启忠未在借条中约定还款时间，原告杜建平可以随时要求被告冉启忠履行还款义务，被告冉启忠也可以随时向原告还款，但经原告催要后，被告冉启忠未返还原告借款本金，其行为已违背诚实信用原则，对原告杜建平要求被告冉启忠返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，对原告杜建平要求被告冉启忠支付借款利息1600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉启忠在本判决生效后三日内返还原告杜建平借款本金10000元。
二、驳回原告杜建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告冉启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 祝顺欣
甫武汉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初356号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人代青建，男，汉族，1994年7月21日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业，住利辛县。2013年9月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人代青建犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人代青建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月4日，被告人代青建至江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新闸路6号“新洲君濠”酒店8009宿舍，窃得被害人陈某的白色中兴牌手机1部、黑色三星牌手机1部（价值均无法鉴定）。
2.2017年1月4日，被告人代青建至宁波市北仑区新碶街道新大路酷歌KTV六楼被害人郭某2暂住房，撬窗进入，窃得足金黄金手镯1只（价值人民币5584元）。
3.2017年1月19日，被告人代青建至宁波市北仑区新碶街道新大路酷歌KTV六楼被害人徐某暂住房，爬窗进入，窃得现金人民币100元。
4.2017年1月22日，被告人代青建至宁波市北仑区新碶街道新大路酷歌KTV六楼被害人徐某暂住房，爬窗进入，窃得咖啡色零钱包1只（价值无法鉴定），内有现金人民币20余元，后至同一楼层被害人刘某暂住房，爬窗进入，窃得白色零钱包1只（价值人民币8元），内有现金人民币70余元。被告人代青建在同一楼层另一暂住房实施盗窃时被群众当场抓获。案发后，涉案90余元现金、白色零钱包已分别发还给各被害人。
上述事实，被告人代青建在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、郭某2、徐某、刘某的陈述，证人杨某、韩国良的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格认定结论书，接受证据清单，上海老庙黄金银楼收据，北仑区金银加工业收购情况登记表，扣押笔录，扣押清单，发还清单，110报警单，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代青建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人代青建在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人代青建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后部分赃款赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人代青建的违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代青建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人代青建退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王莹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初86号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘丹，女，1981年10月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省扬州市江都市。曾因吸毒，于1998年4月被行政拘留十五天、并处罚款人民币2000元、限期戒毒3个月，于1998年5月被行政拘留十天，1998年9月被劳动教养二年，2001年2月被劳动教养三年，于2011年11月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年，于2015年1月被常州市武进区公安局行政拘留十五天、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2005年9月因犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2012年1月因犯贩卖毒品罪被常州市钟楼区法院判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月30日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2018年2月7日由该局执行逮捕，后因常州市看守所以其生活不能自理为由不予收押，本院即于当日对其决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人刘丹犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日、23日，被告人刘丹先后3次在常州市武进区XX新村XX幢X单元XXX室，向吸毒人员傅某贩卖海洛因0.3克，得款共计人民币300元。分述如下：
1.2017年11月22日下午，被告人刘丹在常州市武进区区XX新村XX幢X单元XXX室，向吸毒人员傅某贩卖海洛因0.1克，得款人民币100元。
2.2017年11月23日上午，被告人刘丹在常州市武进区区XX新村XX幢X单元XXX室，向吸毒人员傅某贩卖海洛因0.1克，得款人民币100元。
3.2017年11月23日下午，被告人刘丹在常州市武进区区XX新村XX幢X单元XXX室，向吸毒人员傅某贩卖海洛因0.1克，得款人民币100元。
另查明，2017年11月24日下午，公安机关在常州市武进区区XX新村XX幢X单元XXX室被告人刘丹租住地将其抓获，并从其家中查获海洛因0.98克。
上述事实，被告人刘丹在开庭过程中亦无异议，且有书证手机通话清单、证人傅某、庄某的证言笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、搜查笔录、扣押清单、称重记录、现场检测报告书、检验报告书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人刘丹曾在贩卖毒品被判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘丹归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人刘丹犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 方学才
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1号
原告：宋美珍，女。
被告：谢荣华，男。
原告宋美珍与被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美珍到庭参加诉讼。被告谢荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋美珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告借款40000元及利息（自2016年4月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告为同事关系。2016年4月21日,被告以生意需资金周转为由向原告借款40000元，出具了一张的借条，并口头承诺20天即予归还。到期后经原告催要未果，故诉至本院解决。
被告谢荣华未作答辩。
原告宋美珍围绕诉讼请求依法提交了一张借条，证明双方的借贷关系。被告谢荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同事关系。2016年4月21日,被告谢荣华以生意需资金周转为由向原告宋美珍借款40000元，并出具了一张的借条，载明：“今借宋美珍人民币40000元（大写肆万元整）身份证号3622XXXXXXXXXXXXXX借款人谢荣华借款日期2016.4.21”。此后被告未予偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谢荣华向原告宋美珍出具借条，原告出借相应款项，双方之间存在合法有效的借贷关系。被告应按照约定履行还款义务。双方虽未明确约定还款期限，但被告应尽快偿还借款。被告至今未偿还，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院予以支持。其主张支付利息的诉请，因双方未明确约定借款利息，利息应自原告主张权利之日即2017年1月3日起开始计算为宜。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢荣华应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告宋美珍借款40000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一七年三月一日
书记员 李珂怡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5139号
原告：李德团，男，1972年8月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：陈琦，男，1966年12月3日生，汉族，职工，住丰县。
被告：孙树信，男，1959年11月16日生，汉族，个体工商户，住丰县开发区。
原告李德团与被告陈琦、孙树信民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德团、被告陈琦到庭参加诉讼，被告孙树信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德团向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金200000元及利息（按同期同类银行贷款利率的四倍计算至全部付清本息为止）。事实与理由：2015年6月4日，被告陈琦向我借款200000元，由被告孙树信担保。约定借款期限为30日，借款期满后，被告陈琦不自动履行还款义务，担保人也不履行担保义务，为维护我的合法权益不再受到侵害，请求法院从速裁决。
被告陈琦辩称：原告起诉属实，没操办出来钱，所以没能归还。
被告孙树信未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告陈琦向原告李德团借款200000元，当时，原告李德团就扣除借款利息12000元，实际向被告陈琦支付188000元。借款期限为30天，逾期借款利率为同期银行贷款利率的四倍，被告孙树信为之担保，担保期限从2015年6月4日至借款还清为止。之后被告陈琦向原告李德团支付利息9000元。原告李德团举证由两被告向其书写的借条，被告陈琦认可以上事实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告李德团请求判令被告陈琦归还借款本息的合理诉求部分予以支持。本案中，原告李德团向被告陈琦实际支付借款188000元，本院认定涉案借款本金为188000元。原、被告双方约定逾期借款利率为银行同期贷款利率的四倍，明显高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，高出部分本院不予支持。被告孙树信作为担保人对涉案整笔借款提供连带责任担保，担保期限约定直至主债务本息还清为止，应视为保证期间约定不明，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，涉案债务的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即至2017年6月3日，为此，被告孙树信作为保证人仍未脱离保证期间，仍应向原告李德团承担保证责任。被告孙树信未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上所述，本院对原告李德团主张被告陈琦归还借款本金188000元的诉讼请求予以支持，对其主张被告陈琦按银行同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院不予支持，应按年利率为24‰计算借款利息。对原告李德团主张由被告孙树信承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德团归还借款188000元及利息（以188000为基数，利率按年息24‰，从2015年6月4日起计算至本息付清为止，然后扣除9000元），被告孙树信承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告李德团已预交），由被告陈琦负担，随案款支付给原告李德团，被告孙树信承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5139号原告：李德团，男，1972年8月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：陈琦，男，1966年12月3日生，汉族，职工，住丰县。被告：孙树信，男，1959年11月16日生，汉族，个体工商户，住丰县开发区。原告李德团与被告陈琦、孙树信民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德团、被告陈琦到庭参加诉讼，被告孙树信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德团向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金200000元及利息（按同期同类银行贷款利率的四倍计算至全部付清本息为止）。事实与理由：2015年6月4日，被告陈琦向我借款200000元，由被告孙树信担保。约定借款期限为30日，借款期满后，被告陈琦不自动履行还款义务，担保人也不履行担保义务，为维护我的合法权益不再受到侵害，请求法院从速裁决。被告陈琦辩称：原告起诉属实，没操办出来钱，所以没能归还。被告孙树信未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告陈琦向原告李德团借款200000元，当时，原告李德团就扣除借款利息12000元，实际向被告陈琦支付188000元。借款期限为30天，逾期借款利率为同期银行贷款利率的四倍，被告孙树信为之担保，担保期限从2015年6月4日至借款还清为止。之后被告陈琦向原告李德团支付利息9000元。原告李德团举证由两被告向其书写的借条，被告陈琦认可以上事实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告李德团请求判令被告陈琦归还借款本息的合理诉求部分予以支持。本案中，原告李德团向被告陈琦实际支付借款188000元，本院认定涉案借款本金为188000元。原、被告双方约定逾期借款利率为银行同期贷款利率的四倍，明显高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，高出部分本院不予支持。被告孙树信作为担保人对涉案整笔借款提供连带责任担保，担保期限约定直至主债务本息还清为止，应视为保证期间约定不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，涉案债务的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即至2017年6月3日，为此，被告孙树信作为保证人仍未脱离保证期间，仍应向原告李德团承担保证责任。被告孙树信未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。综上所述，本院对原告李德团主张被告陈琦归还借款本金188000元的诉讼请求予以支持，对其主张被告陈琦按银行同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院不予支持，应按年利率为24‰计算借款利息。对原告李德团主张由被告孙树信承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德团归还借款188000元及利息（以188000为基数，利率按年息24‰，从2015年6月4日起计算至本息付清为止，然后扣除9000元），被告孙树信承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告李德团已预交），由被告陈琦负担，随案款支付给原告李德团，被告孙树信承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一六年十月二十八日书记员  任九鼎
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1302号
原告：广西海棠东亚糖业有限公司，地址广西宁明县海渊镇。
法定代表人:汪东财，董事长。
委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。
被告：赵新海，男，1976年6月8日出�，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告广西海棠东亚糖业有限公司与被告赵新海合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西海棠东亚糖业有限公司的委托诉讼代理人陆春霞及其助理刘建航到庭参加诉讼。原告广西海棠东亚糖业有限公司的法定代表人汪东财、被告赵新海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西海棠东亚糖业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告预付款人民币13598.40元及利息3865.81元（利息按月利率5.467‰计算，计至2016年10月1日为13598.40元×5.467‰×52个月＝3865.81元，往后利息计至还清全部本金和利息之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告广西海棠东亚有限公司与被告于2012年5月31日签订了两份《甘蔗种植预付款合同》，合同约定：原告向被告预付2012/2013年榨季甘蔗款用于甘蔗种植，原告以发放价值9992.40元的复合肥和3606.00元的尿素的形式向被告发放预付款。预付款及利息由被告向原告偿还，被告授权委托代发甘蔗款的银行在2012/2013年榨季被告进厂甘蔗所得的甘蔗款中扣回预付款及利息，并划入原告帐户上，预付款的利息从2012年6月1日起按月利率5.467‰计算。担保人黎建德作为担保人在合同上签字，保证对被告的债务承担连带经济责任。合同成立生效后，原告依合同履行了义务，但是被告迟迟没有向原告偿还预付款及利息，原告多次催促被告还款，并于2014年8月4日向被告发出《催款通知单》，被告于2014年8月4日向原告回复《催款通知回执》并确认截止2014年5月20日尚欠原�（未含利息）13598.40元，计划于2015年1月30日前还清。但被告至今仍然没有向原告偿还预付款及利息，为维护原告合法利益，原告遂向法院起诉，请法院判如诉请。
被告赵新海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。对于原告提交的证据：《甘蔗种植预付款合同》两份、催款通知单及回执，本院认为真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告广西海棠东亚有限公司与被告赵新海于2012年5月31日签订两份《甘蔗种植预付款合同》，合同约定：原告向被告预付2012/2013年榨季甘蔗款用于�蔗种植，原告以发放价值9992.40元的复合肥和3606.00元的尿素的形式向被告发放预付款。预付款及利息由被告向原告偿还，被告授权委托代发甘蔗款的银行在2012/2013年榨季被告进厂甘蔗所得的甘蔗款中扣回预付款及利息，并划入原告帐户上，预付款的利息从2012年6月1日起按月利率5.467‰计算。担保人黎建德作为担保人在合同上签字，保证对被告的债务承担连带经济责任。合同成立生效后，原告依合同向被告发放了价值9992.40元的复合肥和3606.00元的尿素，但被告没有按约定向原告偿还预付款及利息。原告于2014年8月4日向被告发出《催款通知单》，被告于2014年8月4日向原告回复《催款通知回执》并确认截止2014年5月20日尚欠原告（未含利息）13598.40元，计划于2015年1月30日前还清。但被告至今未偿还原告上述款项及利息，原告遂向本院起诉，提出诉请如前。
另查明，黎建德系被告赵新海的担保人，原告放弃要求担保人黎建德承担连带责任。
本院认为，原告广西海棠东亚有限公司与被告赵新海经协商一致签订的《甘蔗种植预付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应严格恪守。原告依照合同约定履行了义务，被告未按期偿还原告预付款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还预付款本金13598.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在合同中对于利息的约定未超过法律规定，原告要求被告按照合同约定（即从2012年6月1日起按月利率5.467‰计算）支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵新海应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西海棠东亚有限公司13598.40元，并支付利息（利息计算方式：以本金13598.40元计算，从2012年6月1日起按月利率5.467‰计至被告赵新海还清全部本金和利息之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元（原告已预交），由被告赵新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初143号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告何某成，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月18日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年12月23日被监视居住。现在家候审。
辩护人王健，湖南宏峰律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人何某成犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员肖秀蓉出庭支持公诉。被告人何某成及辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年11月18日1时许，被告人何某成伙同蒲某某（未满14周岁）来到怀化市鹤城区教师新苑被害人杨子某经营的“索德斯纳汽车一站式服务中心”店，被告人何某成将之前在该店打工时保留的钥匙交由蒲某某将店铺门打开后，被告人何某成及蒲某某进入店内，盗走汽车检测仪一台、电脑主机一台、酷派牌电信手机一台、豪爵牌摩托车一辆、现金人民币130元。经鉴定，被盗物品价值共计6100元。案发后，被告人何某成主动到怀化市公安局鹤城分局投案，且被盗财物均追回，并退还给被害人。
上述事实，被告人何某成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、户籍证明、被害人杨子某的陈述、证人蒲某某证言、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、视频截图、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、被告人何某成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某成犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人何某成主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某成已将被盗财物全部退还，可酌情从轻处罚。结合被告人何某成的犯罪情节、悔罪表现，对被告人何某成适用缓刑有利于被告人改过自新。辩护人提出对被告人何某成从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何某成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年五月五日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
法定代表人：李三明，支行行长。
委托代理人：丁必侠，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘某某，女，汉族，1974年9月9日出生，住常德市鼎城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款本金及相关利息。
执行中，本院依法向申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人刘某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年十月二十日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。法定代表人：李三明，支行行长。委托代理人：丁必侠，该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘某某，女，汉族，1974年9月9日出生，住常德市鼎城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款本金及相关利息。执行中，本院依法向申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人刘某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年十月二十日书记员  吴钟杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢19号
申请执行人龙桂英，女，1939年8月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人叶长胜，男，1946年6月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人龙桂英与被执行人叶长胜民间借贷纠纷一案，依据（2015）鄂宜中民一终字第00623号民事判决，本院作出（2016）鄂0503执179号执行裁定书，冻结、扣划被执行人叶长胜银行存款24869元（含执行费269元），被执行人叶长胜自2014年6月22日起至借款还清之日止以24000元为基数按银行同期贷款利率支付利息，并按日万分之一点七五支付迟延履行金。执行过程中，本院于2016年11月21日强制扣划了被执行人叶长胜银行存款16758元用于清偿申请执行人龙桂英的债务，剩余债务8111元，因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人龙桂英申请恢复执行被执行人叶长胜应付所欠债务本息8111元，并申请追加利息及迟延履行金共计11580元。被执行人叶长胜除已清偿的债务，还应向申请执行人龙桂英偿还借款本息8111元，并以24000元为基数按银行同期贷款利率支付自2014年6月22日起至债务实际清偿之日止（2016年11月21日）的利息3076.76元及以8111元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年11月22日起至债务实际清偿之日止（暂计至2017年4月10日）的利息38.56元，另以24000元为基数按日万分之一点七五的利率支付自2016年1月8日起至2016年11月21日止的迟延履行金1335.6元，以8111元为基数按日万分之一点七五的利率支付自2016年11月22日起至2017年4月10日止的迟延履行金56.78元，以上合计12618.7元。现申请执行人龙桂英自愿申请恢复执行被执行人叶长胜应付所欠债务本息及迟延履行金共计11580元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶长胜的银行存款11580元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十一日
书记员 何丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3107号
原告：郭xx，男，1963年2月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：李xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑xx，江苏xx律师事务所律师。
被告邵xx，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告郭xx与被告邵xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx委托诉讼代理人郑xx、被告邵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款65万元及2016年9月1日前结欠的借款利息20万元；2.判令被告立即向原告支付2016年9月2日至实际支付之日的借款利息（以本金65万元按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年11月14日、2014年3月29日向原告借款共计100万元，约定月息3%。2016年9月1日被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告借款65万元及利息27万元，并承诺自2016年9月开始每月还款2万元，直至还清为止，如有一期未按时归还，原告有权主张全部本息。被告出具《还款承诺书》后仅向原告支付了7万元。原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告邵xx辩称，被告最近还款是在2016年9、10月份。原、被告双方达成一致意见，一共借款是60几万，重新写了一份借条。该《还款承诺书》是以前写给原告公司的一个员工谢x，系原告叫被告交给谢x。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证与质证。对于双方无争议的当事人陈述、《还款承诺书》，本院对此予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2013年11月14日至2014年3月29日，被告邵xx共向原告借款100万元，约定月息3%。2016年9月1日被告邵xx及其妻子陈xx向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人邵xx于2013年11月14日至2014年3月29日向郭xx（“郭xx”为手写）借款壹佰万元整，双方约定月息3%。截止今日，本人尚结欠本金陆拾伍万元，利息贰拾柒万元（其中“贰拾柒万”为手写）。该款本人承诺从2016年9月开始每月还款贰万元，直至2019年5月还清为止。如有任何一期不按时还款，郭xx（“郭xx”为手写）有权对全部欠款本息主张。原告认可被告出具《还款承诺书》后于2016年9月、10月、11月每月归还借款本金2万元，于2016年12月归还借款本金1万元。被告认为其在出具《还款承诺书》后至2017年1月每月归还2万元，2017年2月归还1万元。
本院对原、被告双方争议焦点归纳如下：1.《还款承诺书》中是否约定被告结欠原告2016年9月1日之前的利息27万元？2.被告在出具《还款承诺书》后向原告归还的金额为多少？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院延长举证期限后，仍未向本庭提交任何证据，应当承担由此带来的不利后果。对于第一个争议焦点，被告认为其出具《还款承诺书》时并未约定结欠2016年9月1日前的利息27万元，但被告不能对《还款承诺书》中约定的27万元利息作出合理解释，亦未提供任何相反证据予以反驳，本院对被告的该抗辩意见不予采信，应当认定被告在《还款承诺书》中约定了结欠原告2016年9月1日之前的利息27万元。关于第二个争议焦点，被告认为其在出具《还款承诺书》后向原告归还借款超过7万元，但未提供任何证据予以证明，故本院仅对原告认可被告已归还的7万元予以确认。
综上，关于本案借款本金，原告认可被告在出具《还款承诺书》后向原告支付7万元系归还借款本金，故本案借款剩余本金应为58万元，被告未按照约定按时归还借款本金，故对原告要求被告立即归还借款本金58万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2016年9月1日前的利息27万元，根据被告出具的《还款承诺书》，本案所涉借款的利息系按照年利率36%予以计算。原告称该27万元的计算标准未超过年利率24%，缺乏事实依据。故原告主张的2016年9月1日之前的利息27万元应按年利率24%予以计算，计18万元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的2016年9月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，其计算利息的本金应当扣除被告每期已经实际归还的本金。鉴于双方都不能确认本案被告归还7万元本金的具体日期，本院认定被告于2017年9月15日、10月15日、11月15日每月归还2万元，于2016年12月15日归还1万元。故自2016年9月2日至2016年12月15日，被告结欠原告利息为4.2666万元，本院予以支持。对自2016年12月16日至实际还清之日止以本金58万元按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告辩称《还款承诺书》中载明的月利率3%系对之前利息的确认，在出具《还款承诺书》后不再计算利息，但《还款承诺书》约定如被告任何一期未按时还款，原告有权主张全部借款本金和利息，故原告在被告未能按期归还借款的情况下主张按照年利率24%计算2016年9月2日起的利息，符合《还款承诺书》中的约定。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邵xx于本判决生效之日起十日内向原告郭xx归还借款本金58万元并支付2016年9月1日前的利息18万元；
二、被告邵xx于本判决生效之日起十日内向原告郭xx支付2016年9月2日至2016年12月15日的利息4.2666万元；
三、被告邵xx于本判决生效之日起十日内向原告郭xx支付2016年12月16日起至实际付清之日止的利息（以58万元本金为基数按年利率24%计算）；
四、驳回原告郭xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13395元，本院减半收取6697.5元，由原告郭xx负担718.5元，被告邵xx负担5979元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年九月六日
书 记 员 李淑婷
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第726号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1959年7月6日出生，初中文化，户籍地在南京市秦淮区。2016年4月1日，被告人吴某因涉嫌滥用职权罪经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局秦淮分局执行。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉�2016〕774号起诉书指控被告人吴某犯滥用职权罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年间，被告人吴某在担任南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所秣陵路第二责任区流动人口协管员期间，利用协助社区民警管理外来人口日常登记及负责信息核查的职务之便，在办理暂住证、居住证的过程中，接受王某（另案处理）的请托，为不实际居住在本辖区内的外地人员编造虚假的居住地点，违规办理暂住证和居住证16张，其中15张被用于南京市新机动车上牌和旧机动车过户。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成滥用职权罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2015年间，被告人吴某在担任南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所秣陵路第二责任区流动人口协管员期间，利用协助社区民警管理外来人口日常登记及负责信息核查的职务之便，在办理暂住证、居住证的过程中，接受王某（另案处理）的请托，为不实际居住在本辖区内的外地人员编造虚假的居住地点，违规办理暂住证和居住证16张，其中15张被用于南京市新机动车上牌和旧机动车过户。
2016年4月1日，被告人吴某被检察机关传唤到案，归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实被告人吴某供认不讳。本案事实另有户籍资料、物证江苏省居住证、流动人口居住信息登记表；归案情况说明、劳务派遣劳动合同书、情况说明、机动车注册、转移、注销、登记/转入申请表、《江苏省暂住人口管理条例》等书证；证人高某、何某、张某、秦某等人的证言等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人吴某系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，循私舞弊，滥用职权，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一七年一月十九日
见习书记员 章颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2400号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告任英。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告任英物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8341号
原告：夏建清，女，1954年9月12日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：谢东强，男，1977年12月26日出生，汉族，住桐乡市，系夏建清儿子。
被告：范国明，男，1962年11月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：范盛辉，女，1987年11月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码913300007696203800
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：秦聪，公司员工。
原告夏建清诉被告范国明、范盛辉、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日、12月19日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成损失，请求判令：1、各被告赔偿原告损失43306.82元，其中被告安邦保险在交强险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范国明、范盛辉答辩称，请求法院依法判决。
被告安邦保险答辩称：1、对事故事实无异议；2、原告最后一次就诊时间即医疗终结日为2013年4月30日，故本案已超诉讼时效，保险公司不予赔付；3、医疗费应剔除12%非医保费用，住院伙食补助费、护理费、修理费无异议，营养费标准应为15元/天，原告误工期过长，应自事故发生日至返聘合同期限届满之日为38天，鉴定费、施救费不予认定，交通费过高请法庭酌定。
本院经审理查明：2012年11月22日17时05分许，范国明驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道庆丰南路立交桥地方，不慎与夏建清操作的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及夏建清受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，范国明负事故全部责任，夏建清无责任。夏建清伤后在桐乡市第一人民医院治疗，住院36天，门诊数次，医疗费合计17511.82元。2015年10月18日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，夏建清之伤尚不构成伤残等级，休息期限（包括住院期间）建议6个月，护理期限（包括住院期间）建议2个月、每天按1人计算，营养期限建议2个月，夏建清支付鉴定费840元。夏建清事故后支付电动车修理费850元。另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为范盛辉，投保交强险于安邦保险。范国明事故后支付夏建清15000元。还查明，夏建清事故前在桐乡梧桐涛和工艺品厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、返聘合同、工资发放表及庭审陈述等证实。
本院认为，本案争议焦点为原告起诉是否已过诉讼时效。根据原告与被告范国明在庭审中的陈述，事故发生至起诉前，原告方均持续性与范国明沟通协调赔偿事宜，方式包括打电话、相约至交通事故调解中心、保险公司或者双方单独磋商等，故本院认为诉讼时效发生中断，原告起诉未超过诉讼时效，被告安邦保险就诉讼时效之抗辩本院不予采纳。根据已认定的事实，本院确定原告夏建清损失医疗费17511.82元、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6780元（113元/天×60天）、误工费14400元（2400元/月×6个月）、鉴定费840元、修理费850元、交通费酌定为400元，合计43121.82元。以上损失，由被告安邦保险在交强险内赔偿32430元（医疗费10000元+护理费6780元+误工费14400元+修理费850元+交通费400元），由被告范国明赔偿10691.82元（医疗费7511.82元+住院伙食补助费540元+营养费1800元+鉴定费840元），因被告范国明已付原告15000元，故被告安邦保险尚应赔偿原告28121.82元（32430元+10691.82元-15000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建清28121.82元；
二、驳回原告夏建清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告范国明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱玲芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第415号
原告：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，住所地阿拉山口市天山东街21号。
法定代表人：李山，该公司董事长。
委托代理人：张海军，该公司经理，代理权限为特别代理。
被告：毛德钦，男，1965年2月23日出生，汉族，山东高密市人，现下落不明。
被告：张兆斌，男，1962年8月16日出生，汉族，山东高密市人，现下落不明。
原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司（以下简称鑫合缘贷款公司）与被告毛德钦、张兆斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员付媛媛担任审判长，审判员巴音其其格、人民陪审员刘运龙参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员杨秋菊担任法庭记录。原告鑫合缘贷款公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告毛德钦、张兆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫合缘贷款公司诉称：2015年4月17日，被告毛德钦由被告张兆斌担保，向原告鑫合缘贷款公司借款200000元。约定借款期限为3个月，按25‰计息，逾期加息20%。被告毛德钦应当于2015年7月16日将借款还清。2015年4月17日至2015年7月16日的利息被告已支付给原告，2015年7月17日至今的利息及逾期加息，共计21667元（计算至2015年11月23日）被告未支付。被告借款后至今未还款，现提起诉讼，1、请求法院判令被告毛德钦向原告返还借款200000元、支付利息21667元[200000元×月利率25‰÷30天×140天（从2015年7月17日至2015年11月23日止）]；2、被告张兆斌对上述被告毛德钦的借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、公告费640元由二被告承担。
被告毛德钦、张兆斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月16日，原告鑫合缘贷款公司作为贷款人与被告毛德钦作为借款人、被告张兆斌作为保证人共同签订《个人借款合同》、借据，合同约定被告毛德钦向原告借款200000元，借期三个月（从2015年4月17日至2015年7月16日止），借款期限内利率为25‰。合同第八条、九条载明：“第八条借款担保8.2担保人同意以连带责任提供担保。8.4.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。8.6.1保证方式为连带责任保证。8.6.2保证期间为借款到期日起二年，……第九条、违约责任：9.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息。”合同还约定其他权利义务。2015年4月17日，原告通过网上银行向毛德钦转账200000元。借款期间届满后，毛德钦未能依约返还借款，但借款期间的利息（按月利率25‰计算）已向原告支付。
上述事实，有原告个人借款合同、借据、中国工商银行电子回单、毛德钦收到200000元的收条及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《个人借款合同》、借据、银行电子回单，证明双方对签订合同以及原告已经向被告毛德钦交付借款200000元的事实无异议，故原告与被告毛德钦间关于200000元的借款合同成立并生效。原告作为出借人已经履行了交付借款的合同义务，被告毛德钦理应依约按期返还借款及受法律保护的利息。原告要求被告毛德钦返还借款200000元，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告未按合同约定的期限向原告返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同中约定借款期间月利率为25‰，逾期后的月利率均为30‰。因超过年利率24%部分所计算的逾期利息属自然债务，不具有债权请求力和执行力，不受法律保护，本院支持被告应付逾期利息为16964元[（200000元×年利率24%÷365天×129天（从2015年7月17日至2015年11月23日止）]，对原告主张逾期利息过高部分，本院不予支持。
本案中，被告张兆斌在原告与被告毛德钦的个人借款合同及借据中保证人处签名证明被告张兆斌是对被告毛德钦的借款进行担保，故原告与被告张兆斌间的保证合同成立并生效。根据合同约定：“保证期间为借款到期日起二年”借款到期日是2015年7月16日，自2015年7月17日起至2017年7月16日为本案的保证期间，原告在约定的保证期间内要求张兆斌对毛德钦向原告借款本金、利息、诉讼费范围内承担连带清偿责任，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告毛德钦、张兆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德钦于本判决发生法律效力后五日内向原告鑫合缘小额贷款有限公司返还借款200000元、支付利息16964元（利息已算至2015年11月25日，自2015年11月26日至借款还清之日利息按年利率24%另计）；
二、被告张兆斌对被告毛德钦的上述债务承担连带清偿责任。被告张兆斌承担保证责任后有权向被告毛德钦追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由原告鑫合缘小额贷款有限公司负担98元，由被告毛德钦、张兆斌负担4544元；公告费320元，由被告毛德钦、张兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 付 媛 媛
审 判 员 巴音其其格
人民陪审员 刘 运 龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 秋 菊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01066号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某。因饮酒后驾驶机动车，于2011年10月12日被武汉市公安局江岸区交通大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱某于2015年8月25日1时许，饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区沙湖大桥向汉口方向行驶，当车行至长江隧道沙湖入口时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人朱某送检血液中检测出乙醇浓度为154.61mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至六个月之间量刑。
被告人朱某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡珍珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞彦友，农民。
委托代理人：杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏力王起重机械有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区开放大道***号。
法定代表人：周日有，该公司董事长。
委托代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
申请再审人卞彦友因与被申请人力王公司返还垫付款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卞彦友申请再审称：卞彦友为卞殿强垫付了医疗费，力王公司的法定代表人周日有出具了欠条，确认欠卞彦友28000元，所谓的付款条件是无效的。周日有辩称该欠条是卞殿强的一次性工伤赔偿，不能成立。该欠条已经得到了亭湖区人民法院再审判决的认定。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人力王公司认为：卞彦友并无证据证明为卞殿强垫付了医疗费，周日有出具的欠条就是对卞殿强此次工伤待遇的一次性赔偿。其后，卞殿强又通过诉讼获得了工伤待遇，该欠条已经作废。卞彦友的再审申请应予驳回。
经审查查明：2005年11月20日，卞彦友之子卞殿强在力王公司工作时，不慎将左手1-5指全部切断，后被力王公司工人送往盐城同洲手外科医院抢救治疗，并花去医疗费27380.5元。
2006年8月26日，周日有出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到卞彦友（卞殿强之父）人民币3万元整。已交现金2000元整。实欠币28000元整。28000元于2006年10月26日双方在协议书上签字后结清账目”。
后卞殿强与力王公司就工伤保险待遇纠纷未能协商解决，卞殿强于2008年8月28日诉至盐城市亭湖区人民法院，要求力王公司赔付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计169945元，支付停工留薪期间的工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计21796元，未向力王公司主张支付医疗费。在案件审理过程中，卞殿强的代理人陈述：“医疗费当时是厂里交的，以后有少部分一两千元医疗费是原告自己付的，我们不主张”。该院经审理，判决力王公司于判决生效之日起十日内支付卞殿强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计174953.95元。
卞殿强不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
2010年7月6日，卞彦友以民间借贷为由要求周日有支付28000元。一审法院判决力王公司偿还卞彦友28000元。该判决生效后，周日有向盐城市人民检察院申请抗诉，该院向江苏省盐城市中级人民法院抗诉。该院指令一审法院再审，一审法院再审后判决撤销原一审判决，驳回卞彦友的诉讼请求。
现卞彦友又以力王公司为被告，诉至一审法院。一审法院经审理，判决驳回卞彦友的诉讼请求。
卞彦友不服，提起上诉。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
卞彦友依然不服，向本院申请再审。
本院认为：卞彦友虽主张周日友代表力王公司出具的欠条中的3万元欠款大部分系其垫付的医疗费（27000余元），但未能提供证据证实其垫付了该医疗费，其陈述的医疗费来源亦无证据证实；且在盐城市亭湖区人民法院（2008）亭民一初字第3488号卞殿强与力王公司的工伤保险待遇纠纷一案中，卞殿强的代理人也陈述“医疗费当时是厂里交的，以后有少部分一两千元医疗费是原告自己付的，我们不主张”，该案的生效判决亦确认力王公司为卞殿强支付了医疗费。因此，卞彦友再主张该欠款（医疗费），不予支持。
综上，卞彦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞彦友的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 张敏慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3486号
原告：应雪芬，女，1972年12月23日出生，住临海市。
被告：杨威尉，男，1987年5月27日出生，汉族，住临海市大田街道桥坑村**号，现住临海市。
原告应雪芬与被告杨威尉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告应雪芬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应雪芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应雪芬撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告应雪芬负担。
审判员 何 一
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈宇涛
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3486号原告：应雪芬，女，1972年12月23日出生，住临海市。被告：杨威尉，男，1987年5月27日出生，汉族，住临海市大田街道桥坑村**号，现住临海市。原告应雪芬与被告杨威尉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告应雪芬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应雪芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应雪芬撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告应雪芬负担。审判员 何 一二〇一八年四月二十五日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—