绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3074号
原告：钟糯新。
委托代理人：陶镇锋、金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
被告：方家贵。
被告：巨野县华通物流运输有限公司，住所地山东菏泽市巨野县�年路73号。
法定代表人：苏春华，该公司经理。
委托代理人：徐龙生，该公司员工。
原告钟糯新诉被告方家贵、巨野县华通物流运输有限公司（以下简称华通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟糯新的委托代理人陶镇锋，被告方家贵，被告华通运输公司的委托代理人徐龙生到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告钟糯新诉称：2013年6月5日，方家贵驾驶一辆鲁R×××××重型厢式货车从绍兴市柯桥区王坛镇驶往华舍街道（沿湖东路由南往北方向行驶）方向，05时17分许，途经绍兴市柯桥区柯桥街道云集路与湖东路交叉路口地方，适遇由钟糯新驾驶一辆电动三轮车沿云集路由西往东�向行驶并在左转弯通过该交叉路口过程中，双方发生碰撞，造成钟糯新受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队现场勘察，调查取证，因无法查证双方当事人中哪一方当事人未按照交通信号灯指示通行这一重要事实，出具了道路交通事故证明。方家贵驾驶的鲁R×××××重型厢式货车未投保了交强险和商业第三者责任险。现钟糯新为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求被告方家贵和华通运输公司连带赔偿医疗费22765.70元、住院伙食补助费530.80元、营养费2400元、误工费24252.30元、护理费12093元、残疾赔偿金68668.10元、交通费800元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计138509.90元，扣除被告方家贵已支付的18000元，尚应支付120509.90元。
被告方家贵辩称：方家贵认为本次交通是因为钟糯新闯红灯造成的，其自身应承担70%的主要责任。虽然鲁R×××××重型厢式货车登记在华通运输公司名下，但方家贵才是实际车主，双方签订过买卖协议，只是没有办理变更登记手续，所以方家贵认为华通运输公司在本案中无需承担赔偿责任。鲁R×××××重型厢式货车在事发时没有参加保险是事实。本次事故发生后，方家贵已支付钟糯新180**元。综上，请求法院依法判决。
被告华通运输公司辩称：一、华通运输公司虽是鲁R×××××重型厢式货车的登记车主，但该车辆的实际车主是方家贵，双方签订过买卖合同，只是方家贵长期在外从事车辆运输，未及时办理变更登记手续，故华通运输公司不是本案适格被告；二、因华通运输公司已于2012年5月20日将鲁R×××××重型厢式货车转让给了方家贵，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，出卖人华通运输公司在�案中无需承担赔偿责任；三、钟糯新的诉讼已超过诉讼时限。钟糯新在2013年6月5日受伤，其诉讼的时效截止2014年6月6日；四、钟糯新单方委托的鉴定意见书不能作为赔偿的依据，故其缺乏计算残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的依据；交通费过高；鉴定费应由钟糯新自行承担。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2013年6月5日，方家贵驾驶一辆鲁R×××××重型厢式货车从绍兴市柯桥区王坛镇驶往华舍街道（沿湖东路由南往北方向行驶）方向，05时17分许，途经绍兴市柯桥区柯桥街道云集路与湖东路交叉路口地方，适遇由钟糯新驾驶一辆电动三轮车沿云集路由西往东方向行驶并在左转弯通过该交叉路口过程中，双方发生碰撞，造成钟糯新受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。另，经交警部�调查得到以下事实：1、事故发生在绍兴市柯桥区柯桥街道云集路与湖东路交叉路口地方，该路段呈“十字交叉”路口，云集路呈东西走向，道路设有双黄实线，机非分道。路口南侧设有“禁止重中型货车通行”禁令标志，该交叉路口有交通信号灯控制，路口四周设有人行横道，干燥沥青路面，道路平坦，视线良好。2、驾驶人方家贵驾驶机动车行经人行横道，未按规定减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定。3、驾驶人方家贵驾驶一辆鲁R×××××重型厢式货车载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载�求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。4、驾驶人方家贵驾驶一辆鲁R×××××重型厢式货车行经设有“禁止重中型货车通行”禁令标志的路段上，未按规定通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。5、驾驶人方家贵驾驶一辆鲁R×××××重型厢式货车未按规定定期进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术�验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定。6、驾驶人方家贵驾驶一辆鲁R×××××重型厢式货车未悬挂机动车号牌（后号牌），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”之规定。7、驾驶人钟糯新驾驶一辆未经公安机关交通管理部门依法登记的电动三轮车。其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十二条第一款：“人力三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车和省人民政府规定应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定。8、驾驶人钟糯新驾驶电动三轮车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。9、驾驶人钟糯新经绍兴县中心医院诊断：钟糯新左侧髌骨粉碎性骨折。因交警部门无法查证双方当事人中哪一方当事人未按照交通信号灯指示通行这一重要事实。根据《道路交通事故处理程序规定》，于2013年7月2日出具了道路交通事故证明。
二、关于钟糯新损失的事实
钟糯新系非农业家庭户口，其伤后在绍兴市中心医院住院治疗两次共33天，花去住院及门诊医疗费22305.70元（已扣除住院伙食费460元）。2015年4月29日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，钟糯新构成十级伤残，本次交通事故伤后护理时间为3�月，营养时间为3个月。钟糯新为此花去鉴定费2000元。
经审查，钟糯新因本案交通事故产生的合理损失为：
1、医疗费22305.70元，该损失根据钟糯新提供的医疗费收据、用药清单等予以认定；2、住院伙食补助费530.80元，钟糯新主张该费用合理，本院予以认定；3、营养费1800元（20元／天×90天），根据鉴定意见，钟糯新合理的营养时间可为90天，按20元／天的标准计算该损失；4、护理费11927.70元（132.53元／天×90天），根据鉴定意见，钟糯新合理的护理时间可为90天，本院按2014年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定；5、误工费18000元（100元／天×180天），本院根据钟糯新住院时间33天和出院后医生建议休息147天，合计180天计算误工时间，根据钟糯新受伤时的年龄及从事的行业，本院酌情按照100元／天的标准计算该损失；6、残疾赔偿金60589.50元（40393�／年×15年×10%），该损失根据鉴定意见、钟糯新的年龄及非农户籍情况予以认定；7、交通费500元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；8、鉴定费2000元，该损失根据相应鉴定费的票据予以认定；9、精神损害抚慰金2000元，此损失鉴于交通事故使钟糯新的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计119653.70元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
2012年5月20日，方家贵与华通运输公司签订车辆买卖协议一份，约定：华通运输公司将鲁R×××××重型厢式货车以96000元的价格出卖给方家贵。华通运输公司将车辆交付方家贵之日起，方家贵即取得车辆的经营权、使用权、管理权、所有权。至事故发生时止，该车辆一直由方家贵占有使用，双方未办理肇事车辆变更登记的手续。鲁R×××××重型厢式货车在本次事故发生时未投保交强险�商业第三者责任险。迄今，方家贵已支付钟糯新180**元。
以上事实，由原告钟糯新提供的行驶证复印件、道路交通事故证明、门诊病历、出（入）院记录、医疗诊断证明书、住院及门诊收费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业房租赁合同、居委会证明、收据，被告华通运输公司提交的车辆买卖协议以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中方家贵驾驶的鲁R×××××重型厢式货车与钟糯新发生交通事故并导致钟糯新受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故作出的事故证明载明的事实，本院认为，方家贵作为机动车一方，应承担赔偿责任。钟糯新作为非机动车一方，未按规定通行，且车辆未经登记便上路行驶，对于本次事故发生也存在一定的过错，可酌情减轻方家贵的赔偿责任，具体可减轻的赔偿比例，本院酌情认定为30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，华通运输公司虽为鲁R×××××重型厢式货车的登记车主，但根据车辆转让协议约定，该车的实际所有人已为方家贵，且该车在本次事故发生前早已实际交付方家贵，虽未办理过户登记，但该车的所有人和管理人均为方家贵，故发生交通事故后未投保交强险的责任应当由方家贵承担。
对于钟糯新因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失依法作相应调整。钟糯新认为，华通运输�司作为鲁R×××××重型厢式货车的登记车主，未投保交强险及尽到安全监管义务，故要求华通运输公司承担连带赔偿责任。本院认为，根据上述本院查明的事实，华通运输公司虽为鲁R×××××重型厢式货车登记车主，但根据方家贵与华通运输公司之间的车辆买卖协议约定，该车实际所有人为方家贵，应由方家贵承担相应的赔偿责任，钟糯新并无证据证明两被告存在故意串通伪造买卖协议，以损害钟糯新合理权益的行为，故钟糯新的该诉请，缺乏依据，本院不予支持。方家贵辩称，本次交通是因为钟糯新闯红灯造成的，其自身应承担70%的主要责任，但方家贵未提交相应的证据予以证明，故对于方家贵的辩称，本院不予采信。方家贵和华通运输公司要求对钟糯新的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，但均未在法院指定的期限内提交相应的鉴定申请�故对该两被告辩称钟糯新的伤残评定不符合规范及误工、护理、营养时间过长，本院不予采信。华通运输公司主张扣除用于治疗胃溃疡和消化道出血的费用，依据不足，本院不予采纳。华通运输公司辩称，钟糯新在事发时已年满60周岁，不应支持其误工费。本院认为，钟糯新虽在事发时年满60周岁，但根据其提交的营业房租赁合同、居委会证明、收据等证据，可以证明事发时钟糯新尚在从事劳动，对其误工费的主张，本院酌情予以认定，华通运输公司的辩称意见，依据不足，本院不予采信。华通运输公司另辩称，钟糯新本次诉讼已经超过诉讼时限，因该被告在本案中不承担民事责任，不再对此评判。经本院核算，方家贵应在相当于交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿95017.20元，上述二项合计105017.20元。相当于交强险的赔偿款项不�以赔付钟糯新的损失，不足部分，由方家贵负责赔偿10245.55元［（119653.70元-105017.20元）×70%］。据此，方家贵合计应赔偿钟糯新1152**.75元。
综上，本院对钟糯新诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为115262.75元，扣除方家贵已赔偿的18000元，实际尚可获赔97262.75元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告方家贵应于本判决生效后十日内再赔偿原告钟糯新因本案交通事故产生的经济损失97262.75元；
二、驳回原告钟糯新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告钟糯新负担257元，被告方家贵负担1098元，被告方家贵应负担的案件受理费，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理2710元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十四八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人�有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。‘