wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第264号
原告：谢强。
原告：李霞。
二原告的共同委托代理人：刘宏，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司。
负责人：王伟，该公司经理。
委托代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
原告谢强、李霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强、李霞的共同委托代理人刘宏，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司的委托代理人石巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李霞系BT6739号捷达牌轿车车主。2014年12月，原告李霞、李强依据（2014）旅民初字第2263、2264号两份民事调解书，要被告按照商业第三者保险合同的约定予以理赔财产损失，但被告对（2014）旅民初字第2263号调解书中的财产损失13811元未予理赔，对（2014）旅民初字第2264号调解书中的财产损失5649.60元未予理赔，合计19460.60元。原告申请的理赔事项，经司法鉴定均系合理费用。被告为了自己的商业利益单方对非医保药、鉴定费等不予理赔，没有法律依据。故原告诉至法院，要求被告在商业第三者责任险限额内给付财产损失19460.60元并承担诉讼费用。
被告辩称：首先，原告谢强并非肇事车辆的保险合同相对人，故其作为诉讼主体是错误的。其次，我公司依据商业第三者责任险合同约定对原告李霞确实负有保险理赔义务，但该理赔范围中不包括支非医保用药费用、鉴定费及停车费，且我公司在与原告李霞订立保险合同时，对不予赔偿的免责条款已向原告进行了充分的告知义务。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月24日20时30分许，原告谢强驾驶辽BT67**号轿车，与案外人侯琦荣驾驶的辽B559**号摩托车相撞，致使案外人侯琦荣及辽B559**号摩托车乘车人案外人秦秀杰受伤。2014年11月27日，大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第2263、2264号民事调解书。该调解协议约定：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司在交强险限额内赔偿案外人秦秀杰医疗费5000元、护理费12480元、误工费22678.5元、交通费300元，二原告连带赔偿案外人秦秀杰31925.76元（其中包括医疗费39863.94元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、鉴定费3080元、停车费550元原告谢强、李霞承担连带赔偿责任，合计49893.94元，二原告承担70%赔偿责任，则赔偿34925.76元，扣除二原告已垫付3000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司在交强险限额内赔偿案外人侯荣琦医疗费5000元、护理费12480元、误工费15119元、交通费300元，二原告连带赔偿案外人侯荣琦23315.03元（其中包括：医疗费18177.18元、住院伙食补助费3550元、营养费4500元、后续治疗费4000元、鉴定费3080元，合计33307.18元，二原告承担70%赔偿责任）。2014年12月25日，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司出具《理赔情况说明》一份，载明：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司对案外人秦秀杰医保外用药11270元、鉴定费2156元、停车费385元，合计13811元不予理赔；对案外人侯荣琦医保外用药3493.6元、鉴定费2156元，合计5649.6元不予理赔。庭审中，被告出具案外人秦秀杰、侯荣琦非医保用药明细证实案外人秦秀杰非医保用药11270元、案外人侯荣琦非医保用药3493.6元。
另查明：2011年11月16日，原告李霞就辽BT67**号轿车与被告签订《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，该投保单第二页中载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。”原告李霞在上述投保人声明下方签字确认。庭审中，被告出具《机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第七条规定，下列损失费用保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该保险条款中的上述内容已采用黑体加粗的印刷方式。
上述事实，有交通事故认定书、《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、（2014）旅民初字第2263、2264号民事调解书、《理赔情况说明》、《机动车第三者责任保险条款》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告对二原告财产损失（非医保用药费用、鉴定费及停车费）未予以赔偿。被告提供《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车第三者责任保险条款》证实非医保用药费用、鉴定费及停车费均非系其赔偿范围。二原告认为该合同及条款均系格式条款，故应系无效条款。但被告提供的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中，在投保人声明处原告李霞已签字确认被告已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，且《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款被告亦已采用了黑体加粗的印刷方式，故应认定被告就免责条款已向原告李霞履行了提示义务及明确说明免责事由的义务。因此，被告可依据《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及机动车第三者责任保险条款，免除对非医保用药部分、鉴定费、停车费赔偿义务。被告的该项抗辩理由，证据确实充分，符合法律规定，本院予以采纳。二原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢强、李霞的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取后为143元，其他诉讼费50元，合计193元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一五年三月十八日
书记员 曹娜
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2558号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。
负责人曾益，中国建设银行股份有限公司四川省分行行长。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告蔡宗全。
被告成都高频房地产开发有限公司。
法定代表人周德如，成都高频房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四川省分行与被告蔡宗全、成都高频房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司四川省分行于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四川省分行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司四川省分行负担。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 徐祖琦
二〇一二年七月十三日
书 记 员 刘 茜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00659号
原告宋玉清。
委托代理人张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告王林。
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。委托权限为一般代理、代收法律文书。
原告宋玉清与被告王林离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宋玉清及其委托代理人张文涛，被告王林及其委托代理人熊揽月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉清诉称，××××年××月××日，原、被告在宜城县民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名王某2。双方在婚后生活中因性格不合协议离婚。并于2011年7月13日原、被告双方自愿签订一份《离婚协议书》，协议约定，原、被告双方夫妻共有位于襄阳××路××套住房，一辆马自达牌轿车等财产归被告男方所有；该协议第五条约定：“男方应在2012年12月31日前在襄阳市区为女方购买两居室住房一套”。2011年7月14日，双方办理离婚登记。2013年至今，原告因经济困难无力购买两居室住房，多次催促被告履行购买义务未果，双方引起纠纷。原告认为被告违约行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。故诉请法院，请求人民法院依法判令：1、被告王林履行支付壹套二室二厅购房款400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王林辩称：《离婚协议书》第五条对其没有拘束力，签协议时有买房的意向，但没有实质协商结果，标的物亦不明确，已支付30000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在宜城××××镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日婚后生育一女，取名王某2。原、被告婚姻存续期间购买位于襄阳××路××楼××室住房（××城区××路××单元××室）××套，房屋所有权人系被告王林。原、被告双方因感情破裂无法共同生活，经协商于2011年7月13日在襄城区民政局协议离婚，并签署离婚协议一份。约定：1、王林与宋玉清自愿离婚；2、女儿王某2由男方负责抚养；3、夫妻有座落在襄阳檀溪路213号的11号楼203室一套及房内的家用电器及家俱等，价值人民币20万无；有襄樊五二五泵业的股份2万元(现值16.8万元)；有海马牌家用轿车一辆，价值人民币9万元，现协商归男方所有。4、夫妻的债权及债务由各自承担。5、男方负责在2012年12月31日前在襄阳市区为女方购买两居室住房一套。
原、被告离婚后，被告王林于2011年11月11日，向原告宋玉清转账30000元，但未履行为原告宋玉清购房义务，双方发生争执，原告宋玉清以诉称之理由诉讼来院要求解决。在审理中，原、被告均未提交司法鉴定申请书。原告宋玉清申请调解，被告王林亦同意，但因金额问题未能达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”从原、被告双方在离婚协议的内容分析，是在平等基础上，共同协商的双方真实意思表示，并不存在婚内损害赔偿情形，该协议对双方具有拘束力。原、被告签订《离婚协议书》中：“男方负责在2012年12月31日前在襄阳市区为女方购买两居室住房一套”的内容，是被告王林对原告宋玉清所作出的特别约定，是被告王林在享有房屋所有权时应当履行的义务，被告王林应按协议履行。从公平原则考虑，可以比照原、被告在婚姻存续期间共同购置的位于襄阳××路××楼××室房屋价值较为适宜。故本院酌定被告王林按200000元对原告进行补偿。对原告宋玉清请求被告王林支付400000元补偿款的主张，本院不予支持。关于被告王林支付给原告宋玉清30000元款项问题，原告宋玉清称系被告王林支付的房租，但原告宋玉清并未提交证据予以证明，且双方在离婚协议中并未对该笔款项进行约定，故原告宋玉清的此项诉讼理由证据不足，本院不予采信。因此，该笔30000元款项应作为购房款予以抵冲，抵冲后被告王林尚应向原告宋玉清支付购房款170000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内一次性支付原告宋玉清购房款170000元；
二、驳回原告宋玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告宋玉清负担4197元，被告王林负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 雷清华
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李梦琦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1374号
申请执行人：郝金龙，男，1967年7月8日出生，住庄河市
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郝金龙与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐才年
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第201号
原告谭友星，住广东省佛山市高明区。
委托代理人程明铸、张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告李建华，住广东省佛山市南海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人梁炼，该公司总经理。
委托代理人谭国炽，该公司职员。
原告谭友星与被告李建华、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了�理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔付原告105000元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分由被告李建华承担赔偿责任；二、诉讼费由两被告承担。
被告李建华的答辩意见：原告要求赔偿的费用不合理。
被告保险公司的答辩意见：标的车粤R×××××在答辩人处购买了交强险，答辩人已依据（2014）佛明法荷民一初字第312号民事调解书在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付1300元，故交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余108700元。1、医疗费、伙食费、营养费及后续治疗费，由于交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，答辩人无需再履行赔偿责任。2、护理费，按（2014）佛明法荷民一初字第312号民事调解书的赔偿标准50元／天计算11天为550元。3、××赔偿金，未提供户口本确认户籍性质，暂按农业标准计算。4、××辅助器具费，同意按2800元计算。5、精神抚慰金，标的车主责且原告已年满77岁，应以5000元为宜。6、交通费，未提供有效发票，不予计赔。7、鉴定费，为间接损失，不属保险赔付范围。
案件事实
2014年2月18日8时30分许，被告李建华驾驶粤R×××××号小型轿车从佛山市高明区富湾伟源楼前路巷倒车驶入兴富路过程中，遇原告谭友星未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动不合格的无号牌两轮普通摩托车沿兴富路从富湾旧镇府往富湾大花圃方向行驶，导致粤R×××××号小型轿车车尾与无号牌两轮普通摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2014）第440608B201400057号《道路交通事故认定书》，认定被告李建华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
2014年4月29日，原告就�期发生的费用向本院提起诉讼。本院于2014年6月17日作出（2014）佛明法荷民一初字第312号民事调解书，确认被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿11300元（其中在医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付1300元），被告李建华向原告赔偿23726.62元。后原告继续到佛山市中医院治疗，其中住院治疗11天。2014年10月30日，原告经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残；后续治疗费不低于10000元。
被告李建华驾驶的粤R×××××号小型轿车的所有人是其本人。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年11月20日至2014年11月19日。
双方有争议的事项为下列第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项。损失项目包括：
一、医疗费41256.88元，按单据计算。
二、后续治疗费10000元，根据司法鉴定意见。
三、住院伙食补助�1100元（100元／天×11天）。
四、护理费770元（70元／天×11天）。
五、××辅助器具费2800元，按单据计算。
六、××赔偿金32598.7元（32598.7元／年×5年×20%）。
七、鉴定费2700元，按单据计算。
八、营养费：没有医疗机构的意见，不予确认。
九、交通费酌情确定为300元。
十、精神损害抚慰金酌情确定为10000元。
以上合计101525.58元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2014）第440608B201400057号《道路交通事故认定书》客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告李建华承担事故的主要责任，故被告李建华应对原告在这次事故中受到的损失承担70%的赔偿责任。而被告李建华驾驶的粤R×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告�出赔偿。余下部分再由被告李建华承担70%的赔偿责任。除却（2014）佛明法荷民一初字第312号民事调解书确定的被告保险公司在交强险赔偿限额范围内已赔偿的限额外，余下交强险死亡伤残赔偿限额为108700元（110000元－1300元）。
原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费770元、××辅助器具费2800元、××赔偿金32598.7元、鉴定费2700元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共49168.7元，未超过余下的死亡伤残赔偿限额108700元，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿49168.7元。原告余下的损失为52356.88元（101525.58元－49168.7元），70%即为36649.82元，被告李建华应予赔偿给原告。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告谭友星赔偿49168.7元；
二、被告李建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭友星赔偿36649.82元；
三、驳回原告谭友星的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，适用简易程序减半收取1200元，由原告谭友星承担219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担562元，由被告李建华承担419元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一五年四月十七日
书记员 黎洁仪
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执恢12号
申请执行人武功县游风环保塑料制品厂。
法定代表人朱宝团，系该厂厂长。
地址：武功县游风镇游风村。
被执行人陕西省武功县东方纸业集团造纸九厂（原陕西省武功县东方纸业集团有限公司鑫盛造纸厂）。
法定代表人白永军，系该厂厂长。
地址：武功县大庄镇方寨村。
武功县游风环保塑料制品厂申请执行陕西省武功县东方纸业集团造纸九厂买卖合同纠纷一案，执行标的为7471元。在执行过程中，被执行人陕西省武功县东方纸业集团造纸九厂已停产。法定代表人自动履行4000元，申请执行人表示同意，余款自愿放弃。双方执行和解。案款已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷政敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1107号
原告：夏春保，安徽省芜湖县人。
被告：夏北洪，安徽省芜湖县人。
原告夏春保诉被告夏北洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏春保诉称：原被告系邻居及朋友关系，被告共向原告借款30万元，2014年3月2日，被告向原告出具金额为30万元的借条一张，载明月息1.5%，利息半年一付。后原告向被告催要还款，被告共返还原告3万元，余款及利息至今尚未返还。故诉请法院判令：被告立即返还原告借款30万元及2014年3月2日至2016年5月2日期间尚欠借款利息8.7万元，并自2016年5月3日其按月利率1.5%支付利息直至本金清偿完毕。
原告夏春保为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条复印件，证明原被告之间的债权债务关系；
3、承诺书1份，证明被告曾答应还款却未还款的事实。
被告夏北洪辩称：借款30万元是事实，借款时间应为2011年12月2日，当时约定月利率2%，2013年月利率下调为1.7%，2014年3月2日所出借条是结算据，月利率下调为1.5%，此前被告多次支付原告本金及利息。现本人所经营的小额担保公司已倒闭，无力清偿所有本金及利息，所以请求仅返还原告本金，扣除已支付原告的17.85万元，被告仅能返还原告余款12.15万元。
被告夏北洪未向本院提供证据。
本院对原告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原被告系邻居及朋友关系，因融资经营之需，被告于2011年向原告借款30万元，原告于2011年9月2日通过银行转款23.4万元，现金支付6.6万元，2011年12月2日，被告向原告出具借条1份，约定月利率2%，按季付息。被告分别于2012年3月2日、6月4日、9月7日还、12月18日各还款1.8万元。2013年双方将月利率下调为1.7%，被告分别于2013年3月6日、6月9日、9月4日、12月7日各还款1.53万元，2014年3月5日还款1.53万元。2014年3月2日，双方结算换据，并将月利率下调至1.5%，半年付息，被告重新向原告出具金额为30万元的借条1份。2015年2月17日，被告还款1万元，2015年5月26日，被告还款2万元，截至2016年5月2日，被告尚欠原告本金30万元及利息8.7万元。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告夏春保与被告夏北洪之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，且双方对月利率1.5%的约定不违反法律的规定，本院予以认定。被告未依约还款，引起本案诉讼，应承担全部的法律责任，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏北洪于本判决生效后十日内返还原告夏春保借款本金30万元、支付利息8.7万元，并自2016年5月3日起按月利率1.5%计算支付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元、保全费2455元，由被告夏北洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶静波
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年七月八日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1107号
原告：夏某保，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：夏某洪，男，汉族，住安徽省芜湖县。
原告夏某保诉被告夏某洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某保诉称：原被告系邻居及朋友关系，被告共向原告借款30万元，2014年3月2日，被告向原告出具金额为30万元的借条一张，载明月息1.5%，利息半年一付。后原告向被告催要还款，被告共返还原告3万元，余款及利息至今尚未返还。故诉请法院判令：被告立即返还原告借款30万元及2014年3月2日至2016年5月2日期间尚欠借款利息8.7万元，并自2016年5月3日其按月利率1.5%支付利息直至本金清偿完毕。
原告夏某保为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条复印件，证明原被告之间的债权债务关系；
3、承诺书1份，证明被告曾答应还款却未还款的事实。
被告夏某洪辩称：借款30万元是事实，借款时间应为2011年12月2日，当时约定月利率2%，2013年月利率下调为1.7%，2014年3月2日所出借条是结算据，月利率下调为1.5%，此前被告多次支付原告本金及利息。现本人所经营的小额担保公司已倒闭，无力清偿所有本金及利息，所以请求仅返还原告本金，扣除已支付原告的17.85万元，被告仅能返还原告余款12.15万元。
被告夏某洪未向本院提供证据。
本院对原告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原被告系邻居及朋友关系，因融资经营之需，被告于2011年向原告借款30万元，原告于2011年9月2日通过银行转款23.4万元，现金支付6.6万元，2011年12月2日，被告向原告出具借条1份，约定月利率2%，按季付息。被告分别于2012年3月2日、6月4日、9月7日还、12月18日各还款1.8万元。2013年双方将月利率下调为1.7%，被告分别于2013年3月6日、6月9日、9月4日、12月7日各还款1.53万元，2014年3月5日还款1.53万元。2014年3月2日，双方结算换据，并将月利率下调至1.5%，半年付息，被告重新向原告出具金额为30万元的借条1份。2015年2月17日，被告还款1万元，2015年5月26日，被告还款2万元，截至2016年5月2日，被告尚欠原告本金30万元及利息8.7万元。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告夏某保与被告夏某洪之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，且双方对月利率1.5%的约定不违反法律的规定，本院予以认定。被告未依约还款，引起本案诉讼，应承担全部的法律责任，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏某洪于本判决生效后十日内返还原告夏某保借款本金30万元、支付利息8.7万元，并自2016年5月3日起按月利率1.5%计算支付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元、保全费2455元，由被告夏某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶静波
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年七月八日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1107号
原告：夏某保，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：夏某洪，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院在审理原告夏某保诉被告夏某洪民间借贷纠纷一案中，原告夏某保于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告夏某洪名下价值38.7万元的财产。原告夏某保依法提供了担保。
本院认为，原告夏某保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告夏某洪名下价值38.7万元的财产。
二、查封原告夏某保名下所有位于芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段县某商住楼0幢00室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 陶静波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 范 沁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1107号
原告：夏春保，安徽省芜湖县人。
被告：夏北洪，安徽省芜湖县人。
本院在审理原告夏春保诉被告夏北洪民间借贷纠纷一案中，原告夏春保于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告夏北洪名下价值38.7万元的财产。原告夏春保依法提供了担保。
本院认为，原告夏春保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告夏北洪名下价值38.7万元的财产。
二、查封原告夏春保名下所有位于芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段县供销社商住楼1幢13室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 陶静波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 范 沁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5324号
申请执行人：张家港保税区晶晶亮贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路20号国际金融中心大厦1幢1803C室。
法定代表人：游宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：ＸＸ，男，1978年12月12日生，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人：张彦山，男，1953年11月22日生，汉族，住淮安市楚州区。
申请执行人张家港保税区晶晶亮贸易有限公司与被执行人ＸＸ、张彦山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16作出的（2016）苏0582民初9673号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、张彦山应共同给付张家港保税区晶晶亮贸易有限公司借款1144846.9元及该款自2015年12月17日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15104元、公告费916元，合计16020元，由ＸＸ、张彦山负担，ＸＸ、张彦山负担的部分张家港保税区晶晶亮贸易有限公司已经预交，由ＸＸ、张彦山在履行本判决时一并支付给张家港保税区晶晶亮贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。立案执行标的1160866.90元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸ、张彦山的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人ＸＸ、张彦山纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1160866.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5324号申请执行人：张家港保税区晶晶亮贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路20号国际金融中心大厦1幢1803C室。法定代表人：游宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：ＸＸ，男，1978年12月12日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：张彦山，男，1953年11月22日生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人张家港保税区晶晶亮贸易有限公司与被执行人ＸＸ、张彦山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16作出的（2016）苏0582民初9673号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、张彦山应共同给付张家港保税区晶晶亮贸易有限公司借款1144846.9元及该款自2015年12月17日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15104元、公告费916元，合计16020元，由ＸＸ、张彦山负担，ＸＸ、张彦山负担的部分张家港保税区晶晶亮贸易有限公司已经预交，由ＸＸ、张彦山在履行本判决时一并支付给张家港保税区晶晶亮贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。立案执行标的1160866.90元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人ＸＸ、张彦山的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人ＸＸ、张彦山纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位1160866.90元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  黄彬彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6578号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生汉族，住杭州市江干区。
被告：黄志副，男，1996年2月7日出生壮族，住广西田东县。
本院在审理原告王虹诉被告黄志副民间借贷纠纷一案中，原告以客观情况发生变化为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年十一月二日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6578号原告：王虹，女，1952年12月22日出生汉族，住杭州市江干区。被告：黄志副，男，1996年2月7日出生壮族，住广西田东县。本院在审理原告王虹诉被告黄志副民间借贷纠纷一案中，原告以客观情况发生变化为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙金林二〇一七年十一月二日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执99号
申请执行人朱振萍，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人叶建青，男，1967年12月17日出生，汉族，经理，住富裕县。
被执行人朱振荣，女，1976年4月13日出生，汉族，无职业，住富裕县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初388号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年七月五日
书记员 窦大彪
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第847号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告袁坚。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告袁坚信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁坚银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁坚银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施正星
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第210号
罪犯郭庆，服刑前系单县城乡建设委员会主任，兼单县市政建设工程指挥部办公室主任。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十五日，山东省单县人民法院作出（2008）单刑初字第148号刑事判决，以被告人郭庆犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年八个月。宣判后，被告人郭庆服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派吴金华、李春亮履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、李艳琳出庭履行职务。罪犯郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯郭庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯郭庆在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请假释程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯郭庆予以假释。
经审理查明，罪犯郭庆在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功三次，嘉奖二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、老病残罪犯审核表、奖励情况补充说明、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭庆在服刑期间确有悔改表现，并综合考虑其系老年病犯、犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆予以假释，假释考验期自2015年2月11日起，至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5913号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，该分行行长。
被申请人：衡水市宝源橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区衡枣路西侧。
法定代表人：徐贵祯，该公司经理。
被申请人：衡水衡林生物科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济园区。
法定代表人：王琳洁，该公司经理。
被申请人：王志房，男，1968年8月18日生，汉族，现住衡水市景县。
被申请人：聂桂臻，女，1968年3月24日生，汉族，现住衡水市景县。
被申请人：徐贵祯，男，1957年8月31日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：王印风，女，1957年10月20日生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡水分行诉被申请人衡水市宝源橡胶有限公司、衡水衡林生物科技有限公司、王志房、聂桂臻、徐贵祯、王印风金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人衡水市宝源橡胶有限公司、衡水衡林生物科技有限公司、王志房、聂桂臻、徐贵祯、王印风银行账户存款195万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水市宝源橡胶有限公司、衡水衡林生物科技有限公司、王志房、聂桂臻、徐贵祯、王印风的银行账户存款195万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 郭立志
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7422号
原告魏增洋。委托代理人魏玲，上海新惟律师事务所律师。被告陆丹洁。原告魏增洋诉被告陆丹洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏增洋的委托代理人魏玲到庭参加诉讼。被告陆丹洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏增洋诉称：被告因生意周转急用资金向原告借款，原告分别于2014年3月20日转账30,000元，2014年5月10日支付现金20,000元，2014年6月3日支付现金25,000元给被告。借款同时双方约定三笔借款还款期限分别为2014年4月20日、2014年6月10日、2014年7月2日，逾期还款按逾期还款数额的日百分之五支付违约金。然借款到期，被告并未如约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款75,000元；2、被告按年利率24%支付原告逾期还款违约金(具体计算方式：以30,000元为基数，自2014年4月20日起至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2014年6月10日起至实际清偿之日止；以25,000元为基数，自2014年7月2日起至实际清偿之日止)被告陆丹洁未作答辩。经审理查明：2014年3月20日，被告出具借据一份，载明“兹向出借人魏增洋借到人民币叁万圆(30,000元)(款已收到)，借款人保证在2014年4月20日前还清所有款项。否则，按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金；同时借款人不能以任何要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少违约金的权力。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)”。同日，原告向被告转账30,000元。2014年5月10日，被告又出具借据一份，载明：“兹向出借人魏增洋借到人民币贰万圆整，小写人民币20,000(款已收到)，借款人保证在2014年6月10日前还清所有款项。否则，按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金；同时借款人不能以任何理由要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少违约金的权力。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)”。同日，被告出具收条一份，内容为：“今收到魏增洋现金人民币贰万圆整”。2014年6月3日，被告再次出具借据一份，载明“兹向出借人魏增洋借到人民币贰万伍仟元(25,000元)(款已收到)，借款人保证在2014年7月2日前还清所有款项。否则，按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金；同时借款人不能以任何要求减轻违约金的数额，借款人无条件放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少违约金的权力。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)”。同日，被告出具收条一份，内容为：“今收到魏增洋现金人民币贰万伍仟圆整”。以上事实，有借据、转账凭条、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告持有的借据能与其提供的转账凭条、收条及陈述相印证，可以证明被告分三次合计向原告借款75,000元的事实。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按约支付逾期还款违约金。现借款期限已至，故原告要求被告归还借款75,000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，应当自借款期限届满次日起计算，现原告主动将计算标准从日百分之五调整为年百分之二十四，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆丹洁于本判决生效之日起十日内偿还原告魏增洋借款75,000元；二、被告陆丹洁于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准向原告魏增洋支付借款逾期还款违约金(具体计算方式：以30,000元为基数，自2014年4月21日起至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2014年6月11日起至实际清偿之日止；以25,000元为基数，自2014年7月3日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487元，减半收取1,243.50元，由被告陆丹洁负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年七月十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00291号
申请执行人谭均，农民。
被执行人杜德成，农民。
本院在执行谭均与杜德成财产损害纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00849号民事调解的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘向群
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执182号
申请执行人邓新宇，男，汉族，无职业，住肇州镇。
被执行人姜威，男，汉族，职业干部，住肇州镇。
本院在执行申请执行人邓新宇与被执行人姜威借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，此协议尚在履行中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十八日
书记员 马丽丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第669号
原告陈国飞，男，住莆田市秀屿区。
委托代理人黄金富，男，特别代理。
被告傅闽山，男，住仙游县。
原告陈国飞诉被告傅闽山买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国飞及其委托代理人黄金富到庭参加诉讼，被告傅闽山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月初起，原告多次销售矿山配件给被告，被告一直拖欠货款，2013年1月27日，经结算，被告结欠原告货款63835元（人民币，下同）。之后经原告多次催讨，被告拒不偿付，被告没有及时支付货款造成原告经济损失，故原告请求判令被告傅闽山立即支付货款63835元及利息，利息以货款63835元为基数，自2013年1月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至偿清货款之日止。
被告傅闽山没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.个体工商户营业执照一份，2.送货单一份，送货单内容为“客户：傅闽山面结：2013年27／1退回23套×215=4945合计余额：68780-4945=63835.傅闽山350322197911024334”。欲证明被告于2013年1月27日结欠原告货款63835元未支付的事实。
本院经审查认为，被告傅闽山经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告傅闽山在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月初起，被告向原告购买矿山配件，至2013年1月27日，被告结欠原告货款63835元。经催讨，被告没有支付，致产生诉讼。
本院认为，本案原告主张被告结欠其货款63835元未偿付的事实，有其提供的被告傅闽山出具的一份送货单为据，事实清楚，本院依法予以认定。《中华人民共和国》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此被告傅闽山依法应负支付货款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故原告请求被告自2013年1月27日起承担原告的利息损失，于法有据。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅闽山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告傅闽山应在本判决书生效之日起十日内支付给原告陈国飞货款人民币六万三千八百三十五元及利息，利息以货款本金六万三千八百三十五元为基数，自二0一三年一月二十七日按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的支付货款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币一千四百八十四元，减半后收取人民币七百四十二元，由被告傅闽山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 斌
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异18号
案外人:冯岸，男，1991年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：尹贵平，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省纳溪区。
申请执行人：孙静，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省纳溪区。
被执行人:冯再明，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人:杨义萍，女，1963年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二被执行人的委托代理人:胡云，四川唯理法律服务所法律工作者。
在本院执行尹贵平、孙静与冯再明、杨义萍民间借贷纠纷一案中，案外人冯岸于2016年9月1日对本院查封的国土证号为古国用（2012）第17**号的土地及地上附着物向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯岸称，古蔺县人民法院在执行尹贵平、孙静与冯再明、杨义萍民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日查封的国土证号为古国用（2012）第17**号的土地及地上附着物，该土地的地上附着物为八层的楼屋，该房是2012年冯在先、冯岸、冯在刚、冯在勇、冯阳共同出资向被执行人冯再明、杨义萍购买的国有土地上修建的，2013年冯再明已将该土地的使用权转给了冯在刚、冯岸、冯在先、冯阳、冯在勇等人，案外人（冯岸）享有该房第三层、第七层右边一套房屋的所有权，因冯再明差欠冯强国的债务，已将第三层抵给了冯强国，现案外人冯岸仅有第七层右边一套房屋的所有权，要求人民法院予以解封。
申请执行人尹贵平、孙静称，对案外人提供的国有土地使用证没有异议，但对办理过程有异议，其他证据是伪造的，案外人是为了帮助被执行人逃避债务。
被执行人冯再明、杨义萍称，2012年被执行人的经济条件是比较好的，为了帮助弟兄姊妹及子女共同发展，被执行人将在太平镇农机综合社购买的一块地卖给案外人冯岸和冯在勇、冯在刚、冯在先、冯阳他们共同修这栋八层楼房，并非逃避债务。
本院查明，被执行人冯再明、杨义萍系夫妻关系，冯岸、冯阳系冯再明、杨义萍之子、女，现冯岸随冯再明、杨义萍居住生活，冯阳已出嫁另居。被执行人冯再明、杨义萍于2012年购买了古蔺县太平镇农机综合社的位于太平镇胜利街的一宗国有土地，过户后国土证号为古国用（2012）第17**号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯再明、杨义萍，随后冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳共同出资在该宗土地上修建了一栋八层楼房，案外人（冯岸）享有该房第三层、第七层右边一套房屋的所有权。2013年11月25日冯再明、杨义萍将该土地的使用权转给了冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，过户后国土证号为古国用（2013）第24**号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚。2015年7月经冯再明与冯岸协商，将冯岸享有的第七层和冯岸在古蔺天成名都的住房一套以及冯再明在太平街上的一个门面作抵给冯强国，抵偿冯再明所欠冯强国的借款256.8万元（冯岸在古蔺天成名都的住房一套以及冯再明在太平街上的一个门面已办理房产过户登记手续）。
另行查明，案处人冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳共同出资在古国用（2013）第2494号国有土地上所修建楼房未经相关部门批准。
本院认为，被执行人冯再明、杨义萍获得古国用（2012）第1724号国有土地使用权后，已于2013年11月25日将该土地的使用权转给了冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，而被执行人冯再明、杨义萍向申请执行人尹贵平、孙静的借款是2014年10月1日才发生的，本院于2015年12月23日作出（2015）古蔺民初字3193号民事判决。因此被执行人冯再明、杨义萍将土地的使用权转给冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚的行为在先，而与申请执行人尹贵平、孙静的借款发生在后，申请执行人尹贵平、孙静所持案外人所提异议是为了帮助被执行人逃避债务的理由不能成立，其主张本院不予支持。其次本院（2016）川0525执362号执行裁定书中，查明的事实有误（古国用（2012）第1724号，土地使用证上载明的土地使用权人为冯再明、杨义萍，而在（2016）川0525执362号执行裁定书将土地使用权人错写为冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚），古国用（2012）第1724号国有土地，在冯再明、杨义萍将该土地的使用权转给冯在勇、冯岸、冯在刚、冯在先、冯阳、冯莉莉、李刚，过户后国土证号为古国用（2013）第24**号，虽然古国用（2012）第1724号国有土地使用权证和古国用（2013）第2494号国有土地使用权证，所指的国有土地属同一宗地，但实际上古国用（2012）第1724号国有土地使用权证已被国土部门收回作废，土地使用证上载明的土地使用权人对该宗地已无国有土地使用的权利。因此整体查封该宗地及其地上附属物的证据不充分。本案中因冯再明与冯岸系父子关系，且一直共同居住生活，因此上述房屋中冯岸享有的第三层和第七层右边一套房屋的所有权，应当认定为冯再明与冯岸这一家庭的共有财产，因此己抵偿给冯强国的部分可以解封，剩余第七层右边一套房屋应当继续查封。综上所述：案外人冯岸提出的执行异成立部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，裁定如下:
一、中止对上述房屋中冯岸、冯再明抵偿给冯强国的第三层提出的执行异议标的物的执行；
二、驳回冯岸要求解封上述房屋中第七层右边一套房屋的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其地足以阻上执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百零四条的规定，向人民法院提出执行异议。
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第（三）项案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施、按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2608号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈帅、王敏颖，该分行员工。
被告：陈全法，职业不明。
被告：胡学军，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告陈全法、胡学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告陈全法、胡学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2010年7月19日，原告与被告陈全法签订了编号为0200000073号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告陈全法可以利用原告发行的信用卡在80000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日万分之五计付利息；跨行取现的，应另行支付他行跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年7月19日，原告泰隆银行与被告胡学军签订了编号为融保0200000073号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告胡学军对被告陈全法的前述债务提供连带责任保证，保证担保范围为陈全法使用上述融易通卡在120000元范围内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2013年10月30日，被告陈全法尚欠原告本金79141.98元，利息26473.13元，逾期罚息7019.86元，合计33492.99元。原告多次催讨，被告陈全法拒不还款，被告胡学军亦未代为清偿。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告陈全法偿还原告本金79141.98元；二、被告陈全法偿还到还清日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2014年3月30日利息26473.13元，逾期罚息7019.86元，合计33492.99元）；三、本案诉讼费由被告陈全法负担；四、被告胡学军对被告陈全法的上述款项承担连带清偿责任。
被告陈全法、胡学军未作答辩，亦未提交任何证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.编号0200000073号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约及融易通卡（信用卡）个人申请表各一份，拟证明被告陈全法向原告申请办理金额为80000元的融易通卡的事实；2.编号融保0200000073《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，拟证明被告胡学军对被告陈全法的前述债务提供连带责任保证的事实；3.逾期明细一览表、明细对账单各一份，拟证明截至2014年3月30日，被告陈全法尚欠原告透支本金79141.98元，利息26473.13元，逾期罚息7019.86元的事实。
经质证，被告陈全法、胡学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：截至2014年3月30日，被告陈全法尚欠原告透支本金79141.98元，利息26473.13元，逾期罚息7019.86元。
本院认为：原告泰隆银行与被告陈全法签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、原告与被告胡学军签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均合法有效，各方应当全面履行。被告陈全法利用原告发行的融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告陈全法归还透支本金79141.98元，利息26473.13元，逾期罚息7019.86元，并支付自2014年3月31日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡学军自愿对上述款项提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈全法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈全法归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支款本金79141.98元，利息26473.13元，逾期罚息7019.86元，并支付自2014年3月31日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡学军对上述款项承担连带清偿责任；被告胡学军承担保证责任后，有权向被告陈全法追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2553元，公告费650元，合计3203元，由被陈全法、胡学军连带负担，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 林 意
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初54号
原告梁智勇，男，1981年7月15日出生，侗族，农民，住从江县洛香镇大团村**组。
被告贵州洛贯经济开发区管理委员会
法定代表人：张广渊，男，现任该管委会主任
被告从江县洛香镇人民政府。
法定代表人：袁战华，男，洛香镇人民政府镇长。
原告梁智勇诉被告贵州洛贯经济开发区管理委员会和从江县洛香镇人民政府行政强制行为违法纠纷一案，于2016年5月31日，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中查明，原告提起的行政诉讼，既没有向本院提交被告作出具体行政行为的依据，也没有向本院提交确认是被告强行推平其土地的有关材料，经本院释明后，原告仍没能提交与其主张的相关材料。
本院认为，被告贵州洛贯经济开发区管理委员会不是行政机关，原告以贵州洛贯经济开发区管理委员会作为被告提起行政诉讼，诉讼主体不适格。原告没能提交从江县洛香镇人民政府作为被告的相关依据，诉讼主体不适格。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项的规定裁定如下：
驳回原告梁智勇的起诉。
原告梁智勇预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 石廷林
审判员 石开敏
审判员 董永标
二〇一六年七月十日
书记员 孙 瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更86号
罪犯鹿荣，女，1973年2月21日出生，汉族，出生地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年3月10日作出（2014）丰刑初字第402号刑事判决，认定被告人鹿荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以（2016）京01刑更424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯鹿荣的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯鹿荣能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术学习，因病不能参加正常的生产劳动，能够配合治疗，搞好个人及集体卫生，表现较好。于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据罪犯鹿荣的改造及奖励情况，提出对罪犯鹿荣的减刑建议。
经审理查明，罪犯鹿荣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及鹿荣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯鹿荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿荣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月24日起至2027年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01359号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景北路。组织机构代码：77942192-4。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托代理人：张恰�系该公司员工。
委托代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡传英。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人胡传英、李学民机动车交通事故责任纠纷一案，胡传英于2014年5月14日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平安财险南阳公司、李学民赔偿其各项损失共计111660.01元。原审法院于2014年7月12日作出（2014）邓法民初字第1070号民事判决。平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托代理人李晓强，被上诉人胡传英的委托代理人孙国祥，被上诉人李学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月1日，胡传英驾驶电动三轮车在邓南公路穰东镇派出所门前与李学民驾驶的豫RＤＺ9**号小客车相撞，致使胡传英受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队（2013）第13110101号道路交通事故认定书认定，胡传英负此事故的次要责任，李学民负此事故的主要责任。胡传英受伤后在邓州市中心医院住院治疗76天，共支付医疗费25632.28元（其中李学民垫支17432元）。2014年3月4日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，胡传英左肱骨骨折，术后功能障碍已构成伤残十级；且后期治疗费约需6000元左右。胡传英支付鉴定费1400元。称共花交通费1408元，损坏车辆修理费为1600元。为此，胡传英诉至法院，请求判令平安财险南阳公司、李学民赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等共计111660.01元。另查明，胡传英因于2011年在南阳义和物业管理有限责任公司务工，故一直在城镇居住生活。豫ＲＤＺ9**号小客车在平安财险南阳公司投有交强险，保险期间为2013年7月30日至2014年7月29日。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：胡传英驾驶电动三轮车被李学民驾驶的小客车撞伤致残，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，胡传英负此事故的次要责任，李学民负此事故的主要责任。因豫ＲＤＺ9**号小客车在平安财险南阳公司投有交通事故责任强制保险，故平安财险南阳公司应在交强险范围内承担赔偿责任。经审查，胡传英的损失范围和标准为：
1、医疗费25632.28元；2、护理费3800元，住院76天，1人护理，每天50元；3、住院伙食补助费2280元，住院76天，每天30元；4、营养费1520元，住院76天，每天20元；5、残疾赔偿金44796.06元，按每年22398.03元计算20年的10%；6、精神抚慰金酌定为3000元；7、二次手术费酌定5000元；8、交通费酌定1000元。上述八项总计87028.34元，由平安财险南阳公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；胡传英要求的鉴定费1400元，应由李学民承担。胡传英的其他过高请求理由不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安财险南阳公司于判决生效后二十日内赔付胡传英保险赔偿金共计87028.34元（胡传英收到保险赔偿金后即返还李学民垫支款17432元）。二、驳回胡传英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费2500元，鉴定费1400元，合计3900元，由李学民负担。
平安财险南阳公司上诉称：根据最高人民法院相关司法解释和交强险保险条款的规定，发生交通事故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审判决违反《交强险条例》及相关司法解释规定，未按照交强险分项限额判决加重了保险公司的赔偿责任，从而造成平安财险南阳公司多承担24432.28元是错误的。请求：依法撤销（2014）邓法民初字第1070号民事判决，望二审改判。
胡传英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李学民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点如下：交强险在限额内应否分项赔付。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审�明事实相同。
本院认为：《》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安财险南阳公司投保了交强险，胡传英的损失在交强险限额内，则平安财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险南阳公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险南阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十一月七日
书记员 杨松峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3963号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被执行人：魏加叶，××，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年11月21日被象山县公安局取保候审。
林步汉等38人与魏加叶非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2012）甬象刑初字第859号刑事判决书，已经发生法律效力。义务人魏加叶未按生效法律文书确定的期限履行，权利人林步汉等38人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏加叶且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人林步汉等38人表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3963号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李世进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14030号
原告：陈某某，女，1963年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹济民，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1962年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人严绿臆、曹济民、被告郑某1及其委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经同事介绍认识，后恰逢单位分房，为获得配房资格，双方于1988年8月18日草率登记结婚，因此双方婚前了解不深且没有感情基础。婚后，原告发现被告好逸恶劳，没有正式工作，原告苦口婆心，多方做工作，也改变不了被告好吃懒做的性格。双方一直在争吵中度日直到1992年1月15日，原告产下一女，不久后，被告就经常不回家，2014年5月至今就再也没有回家。原、被告之间的夫妻关系早就名存实亡，夫妻之间早已不存在感情。因此，原告在2016年6月1日起诉要求离婚，后经诉前调解，在被告作出承诺的情况下，原告给予机会。然而经过半年，被告仍不知悔改，双方之间的关系已无法挽救。因此，为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告郑某1辩称，不同意离婚。原告诉状中所陈述的事实和理由并不属实。双方在同事介绍认识五年后才结婚，并非草率结婚，也不是为了分配房屋而结婚，而是经过充分了解彼此愿意共同生活后才登记结婚。婚后夫妻感情很融洽，不存在原告所述被告好吃懒做的情况。虽然面对原告的种种指责，被告仍宽容以待，不希望走到离婚这一步。被告也不存在离家出走的事实，双方并未分居过。2016年6月1日原告第一次起诉离婚后，被告无法回家的原因是原告换掉了家里的钥匙。被告要将工资交给原告，但是被原告拒绝。被告认为夫妻双方之间是一些鸡毛蒜皮的小事，双方夫妻感情并未破裂，希望法院给双方再一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下事实：
原、被告经同事介绍相识，于1988年8月18日登记结婚，1992年1月15日生育一女名郑2。2016年6月1日，原告曾起诉至我院要求与被告离婚，后该案经诉前调解，原告撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方已共同生活近三十年，应在多年的夫妻生活中积累了深厚的感情。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但产生矛盾的根本原因系双方已近退休年龄，生活琐事日渐庞杂，工作和生活的压力渐增，沟通不顺畅和缺乏信任所致。现被告不同意离婚并愿意做出改变，希望原告多念及双方曾经相濡以沫的美好生活，给予被告重修旧好的机会。作为丈夫和父亲，被告也应切实承担起身为丈夫和父亲的责任，努力取得原告的支持和理解。只要原、被告共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年五月八日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29025号
原告：倪子涵，男，2011年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：倪志涛(即原告倪子涵之父及法定代理人)，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
被告：倪永骥，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：杨惠娟，女，1954年7月24日出生，汉族，户籍地址同上。
被告：倪志慧，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地址同上。
原告倪志涛、倪子涵与被告倪永骥、杨惠娟、倪志慧共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告倪志涛、倪子涵在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，后经本院通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪志涛、倪子涵撤诉处理。
审判员 李 彦
二〇一七年八月十四日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初29025号原告：倪子涵，男，2011年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：倪志涛(即原告倪子涵之父及法定代理人)，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被告：倪永骥，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨惠娟，女，1954年7月24日出生，汉族，户籍地址同上。被告：倪志慧，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地址同上。原告倪志涛、倪子涵与被告倪永骥、杨惠娟、倪志慧共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告倪志涛、倪子涵在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，后经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪志涛、倪子涵撤诉处理。审判员 李 彦二〇一七年八月十四日书记员 钟献明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终172号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林，男，1973年10月21日出生，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人李林犯诈骗罪一案，于2017年7月16日作出（2017）内0102刑初173号刑事判决，认定被告人李林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李林撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李林撤回上诉。
呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一七年九月六日
书记员 朱 捷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第354号
原告张全斌，男。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告韩梅英，女。
被告熊光泽，男。
原告张全斌诉被告韩梅英、熊光泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全斌及其委托代理人李继，被告韩梅英、熊光泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩梅英与被告熊光泽系夫妻关系，2011年被告从原告处多次购买“希望”牌饲料，在此期间被告共购买103000余元的饲料，被告支付了部分的饲料款，现尚欠原告饲料款27850元，经原告多次索要，被告一直以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告给付饲料款27850元。
被告韩梅英辩称，我是欠原告饲料款27850元未付，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效。并且我在使用原告的饲料喂养猪的过程中，造成了我喂养的猪大量的死亡，经找人咨询和对死猪解剖才知道是原告的饲料里有黄霉素和郝霉烯酮破坏了猪的免疫力造成了猪的大量死亡，原告给我造成了很大的经济损失，期间我找原告多次协商解决，原告均已种种理由推托，我不应当给付他饲料款，而原告应赔偿我相应的经济损失。
被告熊光泽辩称同被告韩梅英的意见。
经审理查明：2011年被告从原告处多次购买“希望”牌饲料，在此期间被告共购买原告价值约103000余元的饲料，之后被告支付了大部分的饲料款，现尚欠原告饲料款27850元，至今未付。被告韩梅英与被告熊光泽系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告收取原告饲料时出具的收据及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效，但无相应证据佐证；被告还辩解原告出售的饲料在喂猪的过程中导致猪大量的死亡给其造成了很大的损失，但也无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。原、被告双方有业务往来，欠款事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付所欠货款，故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》、第130条之规定，判决如下：
被告韩梅英、熊光泽于本判决生效后十日内给付原告张全斌货款人民币27850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩梅英、熊光泽负担。此款原告已预交，被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 胡子正
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李俊鹏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第355号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖永富，男，1963年4月11日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2011年3月8日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年3月28日被判处有期徒刑十个月，2014年11月29日刑满释放。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人肖永富犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月九日作出（2015）翠屏刑初字第402号刑事判决，判处被告人肖永富有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人肖永富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖永富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人肖永富犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖永富撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第355号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖永富，男，1963年4月11日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2011年3月8日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年3月28日被判处有期徒刑十个月，2014年11月29日刑满释放。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人肖永富犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月九日作出（2015）翠屏刑初字第402号刑事判决，判处被告人肖永富有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人肖永富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖永富申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人肖永富犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖永富撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 云代理审判员 万 燕代理审判员 张 燕二〇一五年九月二十九日书 记 员 匡小玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第458号
原告陈磊。
委托代理人胡岳皋（特别授权），湖南立华律师事务所律师。
被告周磊。
原告陈磊与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人胡岳皋到庭参加了诉讼，被告周磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，被告周磊以其经营生意急需资金周转为由于2013年5月18日从原告手中借现金7万元，并向原告出具借条“借条今借到陈磊人民币柒万元整。（本金于2014年2月18日前归还、利息于2013年12月18日前归还结清）周磊2013.5.18”。被告从原告手中借款后，就以种种理由予以拖延归还，现原告急需资金周转，同被告联系要求其归还本息，被告虽答应归还却屡屡失约，致使原告不能有效利用资金。基于上述事实与理由，遂向法院起诉，请求判令：1、被告周磊立即偿还借款70000元及利息（按口头约定的月息5分自借款之日计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案涉诉费用。
为支持其诉讼请求，原告陈磊向本院提供了借条一张。
被告周磊未予答辩，未到庭参加诉讼，也未在法定举证期限内向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告周磊因做生意办公司需要资金周转，从2013年年初开始向原告借钱，同年5月18日，双方就所发生的借贷往来结算后，被告周磊向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到陈磊人民币柒万元整（￥70000.00）。（本金于2014年2月18日前归还、利息于2013年12月18日前归还结清）周磊2013.5.18”。但到期后虽经原告陈磊多次催要，被告周磊以种种理由拖延至今未还。
以上事实，有原告的提供的借条为证、本院庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周磊以做生意需要资金周转为由自2013年年初开始向原告陈磊借款，2013年5月18日，双方就借贷往来进行结算后，被告周磊向原告出具了借条一张，确认了借款金额和�款期限，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告周磊应及时偿还，其以种种理由拖延不还的行为是错误的。原告陈磊请求判令被告周磊按月息5分自2013年5月18日起计算至实际还清之日止，但未提供双方就利率进行了明确约定的证据证实，原、被告之间的借贷应视为一种定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，定期无息借贷可参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周磊在本判决生效之日起十五日内向原告陈磊偿还借款本�70000元及利息（利息按中国人民银行公布的同类贷款利率自2014年2月18日起计算至实际还清之日止），此款付至湘阴县人民法院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）；
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告周磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 顺
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第444-1号
原告吴立滨，农民。
被告李镇，农民。
被告张磊，成年，农民。
被告徐启富。
本院在审理原告吴立滨诉被告李镇、张磊、徐启富民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李镇、张磊、徐启富银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦
二〇一四年二月十一日
书记员 高芳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初628号
原告：肖阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈冬梅，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：严永恒，男，汉族。
原告肖阳诉被告严永恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员王恩惠担任审判长与审判员陈凯、审判员李玉霞组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告肖阳的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告严永恒经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告以急需资金为由，向原告借款，原告向被告交付现金8000元，被告当即表示尽快还款，并向原告出具借条一张，但经原告催要，被告至今仍未能还款。原告诉至本院，请求依法判决。
被告严永恒未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告肖阳于2015年12月31日，借给被告严永恒现金8000元，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告肖阳向被告严永恒出借现金8000元，被告严永恒向原告出具了借条，明确了借款金额及给付方式，双方的借贷关系至此形成，借条没有明确约定具体的还款时间，被告应在原告主张债权时及时还款，而被告未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永恒偿还原告肖阳借款8000元，限本判决生效后15
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 陈 凯
审判员 李玉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 王秀萍
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初60号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局于2017年7月7日作出的发文编号为TMZC24934277BYSL01的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖玲玲
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一八年一月十七日
法官助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第655号
原告：于桂华，女，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：王鑫，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：孟佳佳，女，无职业，住珲春市。
本院在审理原告于桂华与被告王鑫、孟佳佳买卖合同纠纷一案中，原告于桂华于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂华撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，其他诉讼费100元，合计177元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郎钰姣
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份
核稿：
单位及拟稿人：
第九合议庭
事由：
附件：
发送机关：
打字：
校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5095号
原告王能，男，汉族，1954年4月3日出生，住四川省绵阳市涪城区剑南路西段**号**幢*单元*楼*号。
被告四川中盛新高科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益路*号。
法定代表人王志成。
原告王能与被告四川中盛新高科技有限责任公司（以下简称中盛新公司）股东出资纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告王能到庭参加诉讼，被告中盛新公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王能诉称，原、被告在2011年5月16日签订了《资金注入协议》，双方约定：1.原告向被告一次性注入现金20万元作为被告流动资金；2.被告每年按25%的税后固定红利5万元向原告进行支付；3.每年固定红利支付时间为6月底之前；4.原、被告双方有权随时要求撤资，如原告要求撤资，被告必须在一个月内结清当年的红利并退还本金；5.如果被告不能在规定的时间内支付红利并退还本金，被告自愿将公司法人王志成名下位于绵阳市滨江路世纪银座2-14-01号的房产作为抵押，折旧处理后首先偿付原告的红利和本金。在原告向被告支付现金，双方签订协议并生效后，被告并未将原告列入公司股东名册，也未到工商行政管理局变更注册资本和注入资金登记。王志成也未将抵押房产到房屋管理所登记。2011年6月至2013年6月两年的红利王志成分别以借条的形式进行了结算，该借条与其他借条的借款纠纷经成都市金牛区人民法院立案审查，已下达民事判决书。目前被告已经联系不上，2014年的红利至今未支付，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付本金和红利25万元，并自2014年8月1日起按银行一年期贷款利率支付利息。
被告中盛新公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资金注入协议》，约定内容包括：1.乙方向甲方一次性注入现金20万元作为甲方流动资金；2.甲方每年按25%的税后固定红利5万元向乙方进行支付；3.每年固定红利支付时间为6月底之前；4甲、乙双方都有权随时要求撤资，如乙方要求撤资，甲方必须在一个月内结清当年的红利并退还本金；5.如果甲方不能在规定的时间内支付红利并退还本金，甲方自愿将公司法人王志成名下位于绵阳市滨江路世纪银座2-14-01号的房产作为抵押，折旧处理后首先偿付原告的红利和本金。
2014年7月31日，成都市金牛区人民法院下达（2014）金牛民初字第2269号民事判决书，对王能作为原告起诉中盛新公司法定代表人王志成的民间借贷纠纷一案作出判决。在该案中，王能主张的部分款项系基于《资金注入协议》产生而由王志成自愿以借款形式代为偿还的款项。关于该案中王能主张的因《资金注入协议》所产生的红利，（2014）金牛民初字第2269号民事判决书认为：“对于股金，系基于王能与中盛新公司签订《资金注入协议》后，中盛新公司未按时履行协议而产生的债权债务。根据《资金注入协议》的约定，本院认为10万元股金虽名为股金，实际应为中盛新公司与王能建立的借贷关系而产生的利息……”。该判决现已生效。
以上事实，有《资金注入协议》、（2014）金牛民初字第2269号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告中盛新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告王能所出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原、被告签订的《资金注入协议》的约定及金牛区人民法院生效判决的认定，原、被告之间实为借贷关系。现原告要求被告返还款项，符合双方的协议约定，故本院对原告主张被告归还20万元款项本金的诉讼请求予以支持，对原告主张被告支付2013年7月至2014年6月的5万元利息的诉讼请求予以支持。此外，原告要求被告自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中盛新高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王能归还款项本金20万元；
二、被告四川中盛新高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王能支付2013年7月至2014年6月的利息5万元，并以20万元为本金，自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告四川中盛新高科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年三月九日
书 记 员 周小燕
文书内容四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：第九合议庭事由：附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第5095号原告王能，男，汉族，1954年4月3日出生，住四川省绵阳市涪城区剑南路西段**号**幢*单元*楼*号。被告四川中盛新高科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益路*号。法定代表人王志成。原告王能与被告四川中盛新高科技有限责任公司（以下简称中盛新公司）股东出资纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告王能到庭参加诉讼，被告中盛新公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王能诉称，原、被告在2011年5月16日签订了《资金注入协议》，双方约定：1.原告向被告一次性注入现金20万元作为被告流动资金；2.被告每年按25%的税后固定红利5万元向原告进行支付；3.每年固定红利支付时间为6月底之前；4.原、被告双方有权随时要求撤资，如原告要求撤资，被告必须在一个月内结清当年的红利并退还本金；5.如果被告不能在规定的时间内支付红利并退还本金，被告自愿将公司法人王志成名下位于绵阳市滨江路世纪银座2-14-01号的房产作为抵押，折旧处理后首先偿付原告的红利和本金。在原告向被告支付现金，双方签订协议并生效后，被告并未将原告列入公司股东名册，也未到工商行政管理局变更注册资本和注入资金登记。王志成也未将抵押房产到房屋管理所登记。2011年6月至2013年6月两年的红利王志成分别以借条的形式进行了结算，该借条与其他借条的借款纠纷经成都市金牛区人民法院立案审查，已下达民事判决书。目前被告已经联系不上，2014年的红利至今未支付，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付本金和红利25万元，并自2014年8月1日起按银行一年期贷款利率支付利息。被告中盛新公司未作答辩。经审理查明，2011年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资金注入协议》，约定内容包括：1.乙方向甲方一次性注入现金20万元作为甲方流动资金；2.甲方每年按25%的税后固定红利5万元向乙方进行支付；3.每年固定红利支付时间为6月底之前；4甲、乙双方都有权随时要求撤资，如乙方要求撤资，甲方必须在一个月内结清当年的红利并退还本金；5.如果甲方不能在规定的时间内支付红利并退还本金，甲方自愿将公司法人王志成名下位于绵阳市滨江路世纪银座2-14-01号的房产作为抵押，折旧处理后首先偿付原告的红利和本金。2014年7月31日，成都市金牛区人民法院下达（2014）金牛民初字第2269号民事判决书，对王能作为原告起诉中盛新公司法定代表人王志成的民间借贷纠纷一案作出判决。在该案中，王能主张的部分款项系基于《资金注入协议》产生而由王志成自愿以借款形式代为偿还的款项。关于该案中王能主张的因《资金注入协议》所产生的红利，（2014）金牛民初字第2269号民事判决书认为：“对于股金，系基于王能与中盛新公司签订《资金注入协议》后，中盛新公司未按时履行协议而产生的债权债务。根据《资金注入协议》的约定，本院认为10万元股金虽名为股金，实际应为中盛新公司与王能建立的借贷关系而产生的利息……”。该判决现已生效。以上事实，有《资金注入协议》、（2014）金牛民初字第2269号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告中盛新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告王能所出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原、被告签订的《资金注入协议》的约定及金牛区人民法院生效判决的认定，原、被告之间实为借贷关系。现原告要求被告返还款项，符合双方的协议约定，故本院对原告主张被告归还20万元款项本金的诉讼请求予以支持，对原告主张被告支付2013年7月至2014年6月的5万元利息的诉讼请求予以支持。此外，原告要求被告自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中盛新高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王能归还款项本金20万元；二、被告四川中盛新高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王能支付2013年7月至2014年6月的利息5万元，并以20万元为本金，自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告四川中盛新高科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶人民陪审员  白玉茹人民陪审员  蒋海宜二〇一五年三月九日书 记 员  周小燕