广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2078号
原告：汪娟。
委托代理人：何培林。
被告：尤国强。
委托代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区。
负责人：连友兵，经理。
委托代理人：杨灵云，系中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司职员。
被告：陈森。
被告：广西北方出租汽车有限责任公司，住所地：广西南宁市科德路。
法定代表人：郑迎军，总经理。
被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1809、1811号。
负责人：陈匡非，副总经理。
委托代理人：蒋红波，系华泰财产保险有限责任公司广西分公司职员。
被告：李益权。
被告：广西壮族自治区烟草公司南宁市公司，住所地：广西南宁市城北区。
法定代表人：凌为民，经理。
委托代理人：张璇，系广西壮族自治区烟草公司南宁市公司法规科职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区。
负责人：徐华，经理。
原告汪娟诉被告尤国强、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险南宁分公司”）、陈森、广西北方出租汽车有限责任公司（以下简称“北方出租汽车公司”）、华泰财产保险有限公司广西分公司（以下简称“华泰财保广西分公司”）、李益权、广西壮族自治区烟草公司南宁市公司（以下简称“广西烟草南宁公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告汪娟的委托代理人何培林，被告尤国强的委托代理人杜万平，被告人保财险南宁分公司的委托代理人杨灵云，被告华泰财保广西分公司的委托代理人蒋红波，被告李益权，被告广西烟草南宁公司的委托代理人张璇到庭参加了诉讼。被告陈森、北方出租汽车公司、平安财保广西分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪娟诉称：2012年10月26日16时，原告驾驶小型轿车在民族大道南湖桥上由东往西行驶时，被被告尤国强驾驶的小型轿车和陈森驾驶的小型轿车发生连环碰撞，当时由被告尤国强驾驶的小型轿车撞上陈森驾驶的小型轿车连续又撞上原告驾驶的小型轿车，所以就导致这次连环追尾事故的发生，造成原告小轿车正前部和后部损坏。事后，交警对该事故出具了道路交通事故认定书，认定原告无责任，追尾事故责任由被告尤国强承担。2012年10月27日，被告尤国强联系原告，让其将小型轿车送到路边的维修处维修。原告表示不同意，坚持应该将车辆送往4S店进行维修。之后原告将车送往4S店维修，并致电要求被告尤国强赔偿修车的费用，被告尤国强拒绝。至今被告尤国强仍未偿还原告所垫付的汽车装修费8353元以及修车所花费的交通费300元，共计人民币8653元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告尤国强、陈森、北方出租汽车公司赔偿原告维修费8353元、交通费300元，共计人民币8653元；二、被告人保财险南宁分公司、华泰财保广西分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告损失；三、被告尤国强承担本案所有诉讼费用。
被告尤国强辩称：原告的各项诉请无事实与法律依据。一、南宁市交警作出的事故认定书不应作为本案的赔偿依据。本案事故虽然是我方追尾造成的，但原告的损失是由于被告陈森追尾原告导致，因此我方只应承担主要责任。交警的事故认定书是不客观公正的。二、在双方协商维修过程中，我方提出应至我方投保保险公司的定点维修点进行维修，但原告坚持到4S店维修，由此扩大的维修损失应由原告自行承担。三、原告主张300元交通费过高。
被告人保财险南宁分公司辩称：被告尤国强在我司投保交强险，事发时在保险承保期限内。但在事发后我司已向被告尤国强赔付了交强险财产损失赔偿限额2000元，我司义务已经履行完毕，不再承担赔偿责任。
被告陈森未到庭参加诉讼，但于举证期限内向本院递交书面答辩状辩称：请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。我方在此事故中也是受害者，但我方根据相关法律法规及事故处理流程与被告尤国强及时沟通，合理协商处理善后工作，被告尤国强已赔偿我方。至于原告与被告尤国强之间是因为什么原因未能处理好事故赔偿事宜我方不知情，且原告与被告尤国强之间的民事赔偿问题与我方无关。我方保留对原告的诉讼权利。
被告北方出租汽车公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
被告华泰财保广西分公司辩称：一、对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议。我司承保车辆在本次事故中无责任，被告尤国强驾驶的车负全责，因此我司不负有赔偿义务。二、根据相关法律规定，原告在本次事故中的损失应由被告尤国强承担。三、依法我司不承担诉讼费用。
被告李益权辩称：我在本案中不应承担责任。我驾驶的车辆是第一辆车，是后面的车辆即原告的车辆追尾撞到我的车。我下车后看见是被告尤国强追尾撞上被告陈森，被告陈森又追尾撞上原告，原告才追尾撞上我驾驶的车辆。由于我的车受损较轻微，于是在交警来之前我就已经离开现场了，其他的事故当事人对此均无异议，因此在交警的事故认定书中没有列我为事故当事人。
被告广西烟草南宁公司辩称：我方同意被告李益权的答辩意见。我方不应当在本案中承担赔偿责任。
被告平安财保广西分公司未到庭参加诉讼，但于举证期限内向本院递交书面答辩状辩称：在本案交通事故中，交警部门出具的事故认定书中并未列出我司承保车辆为事故当事人。在本次事故中我司承保车辆不属于法律意义上的事故当事人，与本案没有利害关系。该事故亦不在我司承保险种赔付范围内。
经审理查明：2012年10月26日16时，南宁市民族大道南湖桥上发生一起四车连环追尾相撞的交通事故，其中第一辆是被告李益权驾驶的车，第二辆是原告驾驶的小型轿车，第三辆是被告陈森驾驶的出租车，第四辆是被告尤国强驾驶的小型轿车。被告李益权因车损失轻微，与原告及被告陈森、尤国强沟通后，在交警到达事故现场前自行离开。当日南宁市公安局交通警察支队七大队经现场勘察，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告尤国强追尾，认定被告尤国强承担事故的全部责任，原告及被告陈森不承担责任。后原告自行将小型轿车送至南宁鑫百健汽车贸易有限公司维修，支出维修费8353元。
另查明：被告尤国强系肇事车辆车主，其为该车在被告人保财险南宁分公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。
被告北方出租汽车公司系出租车的车主。被告陈森系被告北方出租汽车公司的出租车司机。该车在被告华泰财保广西分公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。
被告广西烟草南宁公司系桂A×××××号车的车主。被告李益权系被告广西烟草南宁公司的职员。该车在平安财保广西分公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。
再查明：被告人保财险南宁分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿被告陈森2000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北方出租汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。被告陈森、平安财保广西分公司经本院依法传唤，虽于举证期限内提交了书面答辩状，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证及质证的权利。
关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，经交警部门现场勘查，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告尤国强承担全部责任，原告汪娟及被告陈森不承担责任，本院予以确认。被告尤国强辩称原告及被告陈森也应承担部分责任，但仅提交了一份事故现场照片，不能提供其他足以反驳道路交通事故认定书的证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的机动车方承担赔偿责任。本案中，根据被告人保财险南宁分公司提交的银行回单及维修发票，其已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿被告陈森2000元，该限额已赔付完，故在本案中不用再向原告承担赔偿责任。被告华泰财保广西分公司承保出租车在本案中无过错，故应在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告维修费100元。被告平安财保广西分公司承保的车，虽未列入《道路交通事故认定书（简易程序）》中，但根据现有证据，足以认定该车亦为涉案车辆。该车系被追尾车辆，在本案中无过错，故被告平安财保广西分公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告维修费100元。仍有不足的，应由被告尤国强承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿金额如何计算的问题。1、维修费，应根据修理机构出具的收款凭证，结合报价单据等相关证据确定。原告提交了南宁鑫百健汽车贸易有限公司出具的发票及结算单，该些证据相互佐证，足以证实其因本案交通事故支出维修费8353元。被告尤国强辩称维修费过高、部分维修项目不合理，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。2、交通费，属于原告送修车辆必然产生的损失，但原告主张300元过高，本院酌定为100元。
上述维修费8353元，应先由被告华泰财保广西分公司及被告平安财保广西分公司分别在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内各赔偿原告100元。余维修费8153元（8353元-被告华泰财保广西分公司100元-被告平安财保广西分公司100元）、交通费100元，共计8253元，应由被告尤国强赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告汪娟维修费100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告汪娟维修费100元；
三、被告尤国强赔偿原告汪娟维修费8153元、交通费100元，共计8253元；
四、驳回原告汪娟的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告尤国强承担。此款原告已预交，被告尤国强应于履行上述义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋蕴杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。