内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终942号
上诉人（原审被告）:白富红，男，1973年2月12日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:薛彦军，女，1969年3月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:辛尼夫，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）:李华军，男，1973年5月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告:江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市.
法定代表人张敏翔，公司董事长。
上诉人白富红因与被上诉薛彦军、原审被告李华军、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人白富红及其委托代理人吕丽，被上诉人薛彦军的委托代理人辛尼夫，原审被告李华军到庭参加了诉讼，原审被告江苏一建公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
白富红上诉请求，1、依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4064号民事判决；2、依法改判上诉人白富红不承担连带责任或发回重审；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人薛彦军与李华军于2014年6月28日签订的《钢材供应协议》上诉人对该钢材供货协议进行了担保。根据《钢材供应协议》，上诉人白富红的担保期间应当从2014年8月2日起至2015年2月1日止，而本案被上诉人薛彦军是2015年6月12日向人民法院提起诉讼要求上诉人白富红承担保证责任，被上诉人薛彦军并未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人白富红承担保证责任，上诉人白富红的保证责任已免除，故原审判决认定由上诉人承担保证责任是错误的。原审认定双方签订《钢材供应协议》约定的履行期限届满时，开发商巴彦淖尔市联合电力房地产公司未取得该项目商品房预售许可证，李华军未取得该房屋的权属，无法实际履行协议内容是完全错误的。双方签订《钢材供应协议》与李华军是否取得房屋所有权没有任何关系。事实上巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司在2013年8月8日就取得了临河区万丰家园小区（南区）D12号G1号G6号为（2013）房预售证第029号《商品房预售许可证》，2014年9月17日就给李华军办理了网签手续，李华军已取得了SG6－3－901号房屋的所有权。被上诉人薛彦军与李华平之间于2014年12月29日签订的《关于解决李华军拖欠薛彦军钢材款的协议》约定以房抵偿的方式全部履行完毕。该协议改变了原《钢材供应协议》的性质，《关于解决李华军拖欠薛彦军钢材款的协议》成立时上诉人的担保责任自行消灭。
被上诉人薛彦军辩称，2014年6月28日，我同李华军签订《钢材供应协议》一份，由上诉人白富红进行担保，该协议未约定担保方式，也未约定担保期间，应承担连带保证责任。原审判决合理合法，应予维持。
原审被告李华军辩称，欠被上诉人薛彦军钢材款441330元是事实，但本人已用位于临河区万丰家园南区xxxx号楼房一套抵顶该欠款，多付164020元房款，薛彦军承诺用等价的钢材抵顶，但被上诉人薛彦军不履行承诺。原审中我提起反诉，请求判令被上诉人薛彦军给付价值165775元等价钢材，请求二审法院支持我的请求。
一审法院查明事实：2014年6月28日，原告同被告李华军签订一份钢材供应协议，约定由原告供给被告李华军各类型号钢材，付款方式为货到付款50%，剩余50%货款按每天每吨4元加收，一个月付清剩余货款等内容。协议签订后，原告根据被告李华军的需要供给了相应型号的钢材。2014年7月2日，被告李华军同原告结算后，给原告出具了结算清单，该清单载明，原告供给的钢材数量为276.86吨，合计价款841330元，已付400000元，下欠441330未付。双方约定的一个月还款期间届满后，被告李华军未履行还款义务。2014年12月29日，被告李华军的胞兄弟李华平同原告签订了一份“关于解决李华军拖欠薛彦军钢材款的协议”，该协议约定被告李华军用位于临河区万丰家园小区南区编号为xxxx号，面积147.56平米，价格为664020元的楼房一套抵顶原告500000元的钢材欠款本息（其中本金441330元，利息58670元），多余款项164020元，由原告在2015年5月用等价钢材补齐，并注明钢材价格在市场价基础上每吨加收30元，同时约定被告李华军保证在2014年年底前将该房网签过户给原告。被告李华军对李华平同原告签订协议的行为及协议内容认可。2014年年底，被告李华军仍未履行该协议，也未将该房网签过户给原告。2015年1月22日，原告给李华军出具了收条一张，内容为：今收到李华军付钢材款500000元，编号为xxxx室，面积147.56平米房屋一套抵债，多余房款下欠，2015年5月份以当年同期钢材基础上每吨加30元供给钢材收据。
另查明，2015年2月10日，被告江苏省一建公司同原告签订一份房屋认购协议，该协议约定，被告江苏省一建公司作为出卖人将位于临河区万丰家园小区南区编号为xxxx室，面积147.56平米4500元的价格出售给原告薛彦军，房屋总价款为665775元，并约定2016年12月31日前将认购房屋交付原告等内容。根据该协议约定的房屋价款，原告薛彦军给被告李华军出具一份欠条，内容为：今欠到李华军房款差价1755元。以上两份协议约定的均为同一套房屋。江苏省一建公司同原告签订的房屋总价款为665775元，与被告李华军的胞兄弟李华平同原告约定的欠原告钢材款本、息合计500000元之间存在165775元差价。被告李华军就此提出反诉，请求判令原告给付价值165775元等价钢材。临河区万丰家园小区南区的开发商为巴彦淖尔市联合电力房地产开发公司。2014年9月17日，巴彦淖尔市联合电力房地产开发公司有限公司给被告李华军出具了两份该小区编号为xxxx号楼房收款收据，金额分别为1755元、664020元，该两份收据的交款人为被告李华军。2014年12月24日，原告薛彦军就同一事实将被告李华军、白富红诉至本院，并于2015年3月12日撤诉。审理中原告薛彦军申请追加被告江苏省一建公司为本案被告。上述事实有在卷材料及双方当事人陈述予以佐证。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告薛彦军与被告李华军签订钢材供应协议后，已全部履行了协议内容，被告李华军也已支付了原告部分货款，双方订立的买卖合同合法有效。2014年7月2日，被告李华军给原告薛彦军出具的结算清单明确载明下欠原告钢材款为441330元，双方对此均无异议。2014年12月29日，原告薛彦军同李华平签订以房抵债协议，被告李华军对协议内容认可，李华平与被告李华军之间形成表见代理关系。该协议约定的履行期限届满时，开发商巴彦淖尔市联合房地产公司未取得该项目商品房预售许可证，被告李华军未取得该房屋的权属，无法实际履行该协议内容，被告李华军已构成违约。原告虽为被告李华军出具了500000元以房抵债收据，但该收据不能证实被告李华军已履行了同原告薛彦军签订的以房抵债协议。故原告薛彦军请求解除与李华军签订的以房抵债协议并支付钢材款的合理诉求应予支持。原告与被告李华军在双方签订的钢材供应协议中约定了剩余50%的货款每天每吨加收4元钢材款的内容，该内容为逾期付款违约金条款，原告诉求按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍利息，计付违约金，属其对自己权利的处分，应予准许，但截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日，故原告的这一诉求符合法律规定。被告白富红作为担保人在原告薛彦军与被告李华军签订的钢材供应协议上签名，该协议未约定保证责任的方式，也未约定保证期间，按照连带责任保证承担保证责任。因原告薛彦军未提供被告江苏省一建公司与被告李华军之间存在挂靠经营及承包经营的相关证据，其要求江苏省一建公司承担给付钢材欠款的诉求，本院不予支持。虽然被告江苏省一建公司与原告薛彦军签订的以房屋认购协议中约定的房屋总价款665775元与被告李华军与原告约定的以房抵债协议中载明的欠原告500000元钢材欠款本息之间存在165775元差价，但江苏省一建公司同原告签订的房屋认购协议未涉及被告李华军以房抵债的内容，根据合同相对性原则，该协议与被告李华军无关联，被告李华军依据该协议约定的价款，认为超额支付了原告钢材欠款165775元，以此提起的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告薛彦军与被告李华军于2014年12月29日签订的以房抵债协议；二、被告李华军于本判决生效后十日内支付原告薛彦军钢材款441330元，并从2014年7月2日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；三、被告白富红对上述钢材款及违约金承担连带保证责任；四、驳回原告薛彦军要求被告江苏省一建公司承担民事责任的诉讼请求；五、驳回被告李华军要求原告薛彦军给付165775元钢材款的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12284元，由被告李华军负担。
本院二审期间，上诉人白富红围绕上诉请求依法提交了巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司《商品房预销售许可证》复印件，欲证实巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司2013年8月8日就具备了万丰家园小区（南区）商品房预售资格。本院组织当事人进行质证，当事人各方都认可该证据的真实性。
本院认为，上诉人白富红上诉提出“担保期间应当从2014年8月2日起至2015年2月1日止，而本案被上诉人薛彦军是2015年6月12日向人民法院提起诉讼要求上诉人白富红承担保证责任，被上诉人薛彦军并未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人白富红承担保证责任，上诉人白富红的保证责任已免除”的理由不能成立。经查2014年12月24日，被上诉人薛彦军就同一事实将李华军、白富红诉至原审法院，并于2015年3月12日撤诉,故该诉讼时效中断,上诉人该上诉理由不能成立,本院不予支持。上诉人又提出“其担保的债务，原审被告李华军与被上诉人薛彦军用临河区万丰家园小区南区编号为xxxx室一套楼房全部抵清，上诉人免除担保责任”的理由也不能成立。《关于解决李华军拖欠薛彦军钢材款的协议》虽是原审被告李华军的弟弟李华平与被上诉人薛彦军达成的协议，李华军追认，是有效的合同，双方均应严格履行。按照该协议约定“乙方保证在2014年底前将李华军所拥有的上述房屋网签合同过户变更为甲方薛彦军名下。”时至今日李华军也未将该房屋变更到薛彦军名下，原审被告李华军存在违约行为。该协议是合同履行方式的变更，即将以货币履行债务变更为以房抵顶债务。合同债权债务人之间关于履行方式的变更，虽未经担保人白富红同意，但该以房抵债协议并未实际履行，故担保人仍应按原担保约定承担担保责任。原审判决认定“《关于解决李华军拖欠薛彦军钢材款的协议》约定的履行期限届满时，开发商巴彦淖尔市联合电力房地产公司未取得该项目商品房预售许可证，原审被告李华军未取得该房屋的权属，无法实际履行该协议内容。”根据二审中上诉人白富红提供的《商品房预销售许可证》证明巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司于2013年8月8日就取得了预销售开发楼房的资格，《关于解决李华军拖欠薛彦军钢材款的协议》是2014年12月29日签订的。故原审法院认定事实有瑕疵，应予纠正。原审判决事实认定虽有不当之处，裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费7920元，由上诉人白富红负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一六年十一月四日
书记员 王 博
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第三款债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。