wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初62号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人邵正霞（聋哑人），女，1997年1月10日出生，聋哑二年级文化，户籍所在地江苏省洪泽县；因犯盗窃罪于2015年12月被判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。			指定辩护人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。			被告人胡从波（聋哑人），男，1995年7月1日出生，聋哑四年级文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。			指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人邵正霞、胡从波犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠、代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人邵正霞及辩护人赵晓娜，被告人胡从波及辩护人冉国颖，手语翻译北京市第二聋人学校退休教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控，2016年10月25日18时许，被告人邵正霞伙同胡从波在本市地铁4号线列车上（角门西站至新宫站）行窃，当车快行驶到新宫站时，由胡从波在乘客梁某左侧挤挡掩护，邵正霞在梁某左后侧窃取其左臂挎包内的黑色钱包1个（内有人民币100元，梁某身份证1张）。后两名被告人被抓获，被盗物品已起获发还。公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，以盗窃罪追究被告人邵正霞、胡从波的刑事责任。公诉机关认为，被告人胡从波系累犯，应当从重处罚；二被告人均系聋哑人，可以从轻处罚。			庭审中，被告人邵正霞、胡从波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人邵正霞的辩护人认为，邵正霞系又聋又哑的人，涉案赃物已起获并发还被害人，请求法庭对邵正霞从轻处罚。被告人胡从波的辩护人认为，胡从波系聋哑人，赃物已起获并发还，未给被害人造某经济损失，请求法庭对胡从波从轻处罚。			经审理查明，2016年10月25日18时许，被告人邵正霞伙同被告人胡从波在本市地铁4号线列车上（角门西站至新宫站）行窃，由胡从波在乘客梁某左侧挤挡掩护，邵正霞在梁某左后侧窃取梁某左臂挎包内的黑色钱包1个（内有人民币100元、梁某的身份证1张）。二被告人后被抓获，被盗物品已起获并发还被害人。			上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：			1、证人李某、赵某、朱某的证言，证实2016年10月25日18时许，民警李某、赵某、朱某在地铁4号线角门西站开展打扒工作，发现1名男青年和1名女青年不断偷看乘客财物，遂对二人进行跟控。二人上车后，民警看到女青年站在挎粉色挎包的女乘客左后侧，男青年站在女乘客左边进行遮挡。当车辆快要驶入新宫站时，女青年从女乘客的挎包内偷出1个黑色钱包。二人下车后被民警抓获，民警从男青年上衣兜内起获1个黑色钱包（内有人民币100元及身份证1张），经女乘客辨认正是其刚刚被窃的钱包。			2、被害人梁某的陈述，证实2016年10月25日18时40分许，其在角门西站乘坐地铁4号线，当列车行驶到新宫站时，1名女青年问其是否丢了东西并称自己是警察，其发现拎包内的钱包不见了。其和警察回到新官站，看到有2个人被抓住，男警察从被抓男子身上拿出1个钱包，正是其刚丢失的钱包。钱包里有人民币100元和身份证1张。			3、到案经过，证实民警抓获二被告人的情况。			4、受案登记表，证实被害人梁某报案的情况。			5、公安机关出具的涉案物品起获说明、扣押清单、发还清单，证实涉案财物被起获后已发还被害人。			6、照片，证实被盗物品特征及被害人被窃部位的情况。			7、常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，证实二被告人的身份及前科情况。			8、被告人邵正霞的供述，证实2016年10月25日，其和1个男聋哑人一起偷东西。在地铁列车上，其站在女乘客的左后侧偷了女乘客的钱包，其在车厢里把钱包给了男聋哑人，后来其和男聋哑人一起被抓。			9、被告人胡从波的供述，证实2016年10月25日18时许，其和1名女聋哑人在地铁4号线列车上一起偷东西。其站在女乘客左侧帮忙挤挡掩护，那名女聋哑人站在女乘客的左后侧从女乘客的挎包内偷出1个钱包递给其，其把钱包揣进上衣兜里，后来二人就被抓了。			上述证据，经当庭质证，二被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。			本院认为，被告人邵正霞、胡从波以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人邵正霞、胡从波的指控成立。被告人胡从波系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人系又聋又哑的人，且能够如实供述自己的罪行，涉案财物已起获并发还被害人，可对二被告人从轻处罚。各辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人邵正霞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款；对被告人胡从波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：			一、被告人邵正霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。			二、被告人胡从波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。			 			 			审  判  长    林梅梅			代理审判员    白  宇			人民陪审员    傅晓静			 			 			二○一七年三月九日			 			 			书  记  员    贾怡鹃
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第2－3号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人白山市江源区东晟水泥有限公司。住所地：白山市江源区石人镇北山街。
法定代表人张本源，董事长。
被执行人吉林省昂诚担保有限公司。住所地：白山市江源区江源大街。
法定代表人王辅仁，董事长。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人白山市江源区东晟水泥有限公司、吉林省昂诚担保有限公司金融借款合同纠纷（本院（2014）白山民二初字第32号民事调解书）一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社以被执行人白山市江源区东晟水泥有限公司无能力承担本案诉讼费为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白山民二初字第32号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 解 军
二〇一五年五月十一日
代书记员 倪新博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1493号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：王敏颖，该分行员工。
被告：钱文文，职业不明。
被告：毛明忠，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告钱文文、毛明忠金融借款合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱林适用简易程序独任审判。因被告钱文文、毛明忠下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告钱文文、毛明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2010年9月21日，原告与被告钱文文签订了编号为0221000041号的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约，被告钱文文可以利用原告的融易通卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，被告应按每月依未清偿余额的百分之五向原告计付逾期罚息（滞纳金）。同日，原告与被告毛明忠签订了编号为融保0221000041号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告毛明忠对被告钱文文的前述债务提供连带责任担保，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年8月30日，被告钱文文尚欠原告本金38830.61元，利息、逾期罚息（滞纳金）合计10622.50元（其中利息7169.03元、逾期罚息3453.47元）。请求判令：一、被告钱文文偿还本金38830.61元；二、被告钱文文偿还到还款日止的利息、逾期罚息（滞纳金）（暂计算至2014年8月30日为10622.50元）；三、被告毛明忠对被告钱文文的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其罚息计收至2014年3月30日，之后不再计收。第二项诉请中自2014年8月31日起仅按日利率万分之五计收利息。
被告钱文文、毛明忠未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份；3.明细对账单一份；4.信用卡逾期明细一览表一份。
上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院确认其所提供证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实。结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》和《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》为当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，当事人均应按约履行。被告钱文文应当支付所欠透支本金，并支付相应的利息及罚息。被告毛明忠应按约在150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告钱文文追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文文偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金38830.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱文文支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2014年8月30日止的罚息3453.47元、利息7169.03元，并支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息（以上述第一项未还透支本金为基数，按日万分之五计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告毛明忠对被告钱文文的上述第一、二项付款义务在150000元范围内承担连带清偿责任，被告毛明忠承担保证责任后有权向被告钱文文追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1036元，公告费650元，合计1686元，由被告钱文文、毛明忠共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
代理审判员 申 斌
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王沂丞
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓜执字第747号
申请执行人张军，男，生于1965年6月10日。
被执行人王亮春，男，生于1975年3月25日。
申请执行人张军与被执行人王亮春施工合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2015）瓜民二初字第446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王亮春未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人张军于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王亮春在本院有多个执行案件未执结，经本院“四查”，被执行人无可供执行的财产致该案无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瓜执字第747号案件的本次执行程序。待被执行人有能力时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 于生标
审 判 员 王喜明
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡志标
中华人民共和国
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑三初字第14号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人腊扎，男，1988年生，国籍不明，景颇族，缅文八档文化，务农（自报）。2013年4月1日因涉嫌走私、运输毒品被刑事拘留，同年5月2日被执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。
指定辩护人邓翼虎，云南欣艺律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人腊扎犯走私、运输毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、王永国出庭支持公诉。被告人腊扎、指定辩护人邓翼虎及翻译刚攀到庭参加诉讼。现己审理终结。
德宏州人民检察院指控：2013年3月31日21时许，被告人腊扎携带着毒品从缅甸棒赛中缅界河边偷渡入境，在畹町一公里等出租车去陇川拉影时，被瑞丽市公安局民警抓获，当场查获腊扎携带的毒品甲基苯丙胺5025克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了查获经过、物证检验报告、称量记录、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人腊扎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以走私、运输毒品罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人腊扎及指定辩护人邓翼虎对公诉人出示、宣读的证据无异议，也无证据向法庭提交。被告人未作辩解。辩护人邓翼虎提出辩护意见：1、被告人腊扎属从犯，即使毒品老板未被抓获，对被告人腊扎也应认定为从犯，应从轻或减轻处罚。2、毒品才入境即被公安机关及时查获，毒品不可能流入社会，社会危害性较轻。3、被告人认罪态度好，在被抓获后，就如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关的侦破工作。属初犯、偶犯，无任何犯罪前科，主观恶性不大，人身危险性较小，具有酌定从轻的量刑情节。
经审理查明：2013年3月31日22时许，被告人腊扎携带毒品从缅甸棒赛中缅界河边偷渡入境后，在畹町一公里等出租车去陇川拉影时，被瑞丽市公安局民警抓获，当场查获腊扎携带的毒品甲基苯丙胺5025克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、抓获经过及检查笔录。证实抓获被告人的时间、地点及经过。
2、国籍确认证明。证实被告人腊扎为国籍不明。
3、称量记录及提取毒品样品记录。证实查获的毒品经称量净重5025克，并从中提取样品送检。
4、扣押决定书及扣押清单。证实查获的毒品及被告人的物品被依法予以扣押。
5、毒品检验报告书、物证检验报告及鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经送检系甲基苯丙胺，毒品含量为6.43％，已将鉴定结论告知被告人。
6、物证照片。证实被告人腊扎指认了藏匿毒品具体位置、查获毒品及称量毒品的情形。
7、现场辨认笔录及现场平面图。证实被告人腊扎辨认了被抓获的地点位于畹町一公里广场公路边。
8、通话清单。证实被告人腊扎的通话情况。
9、现场检测报告书。证实经提取被告人的尿液用吗啡、冰毒联合检测试剂进行检测，结果吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。
10、不予批准逮捕决定书及释放证明书。证实麻恰因证据不足不予批准逮捕而予以释放。
11、畹町公安分局禁毒中队出具的情况说明。证实被告人腊扎交待的涉案人员情况不详，无法查证。
12、涉案人员麻恰的供述。其供述腊扎约他带毒品，他们从缅甸木姐到了畹町。他跟着腊扎从畹町一公里的界河去到缅甸棒赛。后一个叫老朱的人交给他们一个棕色的购物袋，并跟腊扎说好去中国那边坐什么车，还留了司机的电话给腊扎。老朱还递给他100元人民币，他又把这钱递给腊扎。腊扎先过了中缅界河去中国那边探路，过了10分钟左右，腊扎隔着中缅界河说司机打电话来了，已经在路上了，让他过去，他就提着棕色的购物袋过河到了中国。他们在畹町一公里花园边喝酒边等车，后被抓了。
13、被告人腊扎的供述。其供述一个叫“阿汤”的缅甸女子让他和麻恰一起将毒品从缅甸南岛带到中国陇川县拉影，给他一千多元好处费。他与麻恰在缅甸棒赛跟“老朱”接到毒品，之后两人从中缅界河偷渡入境，在中国畹町一公里广场等待来接他们的出租车时被公安机关抓获。
本院认为，被告人腊扎无视我国法律，为牟取非法利益，将毒品从缅甸走私入境的行为已触犯我国刑律，构成走私毒品罪，应依法予以惩处。辩护人邓翼虎提出被告人腊扎认罪态度好，在其被抓获后，就如实供述了自己的犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且不排除为他人走私毒品，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腊扎犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨云梁
审判员 肖二思
审判员 陈 丽
二〇一四年三月四日
书记员 陈文超
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第151号
原告：方城县农村信用合作联社。
法人代表：王猛职务：理事长。
被告：张宝宝，男，汉族，1993年10月10日生，住方城县。
被告：王运顶，男，汉族，1984年6月4日生，住方城县。在县劳动局工作。
被告：王鸟昌，男，汉族，1960年10月13日生，住方城县。
被告：张琳琳，女，汉族，1986年5月20日生，住方城县。在县土地局工作。
被告：牛雪林，地址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告张宝宝等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，被告张宝宝由被告王运顶、王鸟昌、张琳琳、牛雪林担保，在原告处借款300000元，逾期未付。请求法院判令五被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告牛雪林“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3639元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方民二金初字第151号原告：方城县农村信用合作联社。法人代表：王猛职务：理事长。被告：张宝宝，男，汉族，1993年10月10日生，住方城县。被告：王运顶，男，汉族，1984年6月4日生，住方城县。在县劳动局工作。被告：王鸟昌，男，汉族，1960年10月13日生，住方城县。被告：张琳琳，女，汉族，1986年5月20日生，住方城县。在县土地局工作。被告：牛雪林，地址不详。原告方城县农村信用合作联社与被告张宝宝等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月22日，被告张宝宝由被告王运顶、王鸟昌、张琳琳、牛雪林担保，在原告处借款300000元，逾期未付。请求法院判令五被告连带清偿借款本息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告牛雪林“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3639元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一六年二月二十八日书 记 员  张 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第506号
原告：罗红好。
被告：蒋益。
本院在审理原告罗红好诉被告蒋益机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗红好在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗红好撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年七月一日
代书 记员 丁 罕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初291号
原告袁亚林，女，1986年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师。
被告王静，女，1976年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告叶青，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
两被告共同委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
原告袁亚林与被告王静、叶青因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁亚林的委托代理人孙超，被告王静、叶青的共同委托代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚林诉称，2015年2月3日，两被告因项目投资需要，共同向原告借款十万元整，约定借款期限三个月，后原告依约将款项汇入被告王静的中国工商银行账户，借款到期后，两被告未能按约还款，原告多次催讨，被告王静代表两被告于2016年1月28日向原告出具欠条一张，承诺于2016年2月底还清全部欠款，但到期后两被告再次违约，原告无奈再次向被告催要，被告叶青又于2016年6月8日承诺在该月24日之前还清，并将该承诺书写在欠条尾部，然截止目前，两被告仅于2016年6月22日还款四万元，仍有六万元借款及相关利息尚未偿还，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告袁亚林为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一份欠条原件和一份中国工商银行汇款凭证，证明原告借给被告100000元钱的事实。
被告王静和叶青对原告提交的证据的真实性无异议，但共同答辩称，本案欠款属实，但是双方未约定借款期内利息和逾期利息，故以年利率6%判决占用资金期间的利息为宜。因双方未约定利息，原、被告于2016年1月28日重新结算后，被告重新出具借条并承诺2月底还清，故逾期利息应从2016年3月1日起开始计算。
被告王静和叶青未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年2月3日，原告袁亚林与信阳市浉河区铭鑫资金互助专业合作社签订了借款协议，约定信阳市浉河区铭鑫资金互助专业合作社向原告袁亚林借款10万元，借款期限为3个月，因被告王静是信阳市浉河区铭鑫资金互助专业合作社的法定代表人，原告袁亚林便于2015年2月3日通过中国工商银行将10万元汇至被告王静的中国工商银行账户上，该合作社到期后没有还钱，被告王静便向原告出具了一份欠条，把借款协议收回并作废了，该欠条上半部分记载“今欠袁亚林现金壹拾万元整（100000.00元），于2016年2月底付清”，有被告王静在欠款人处签名捺印，日期为2016年1月28日。被告王静和被告叶青的共同委托代理人当庭陈述，两被告系合伙人关系，两人合伙的项目很多，向原告借的10万元两人共同使用了，因被告王静未按照欠条约定还款，故被告叶青在欠条的下半部分再次做出还款承诺，记载“该笔欠款人民币壹拾万元整（100000.00）本人承诺在2016年6月9日后15日内结清”，落款处有被告叶青签名，日期为2016年6月8日。
另查明，两被告于2016年6月22日向原告偿还了4万元，借款本金剩余6万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告认可原告提交的欠条系真实合法的，故应按照欠条约定履行还款义务。因在本案审理过程中，原告认可两被告于2016年6月22日偿还了4万元，故两被告尚欠原告本金6万元。因原、被告双方在欠条上未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告承担自2015年5月3日起的利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应从欠条第一次承诺还款日期届满即2016年3月1日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王静与被告叶青应当于本判决生效后十日内共同向原告袁亚林偿还借款60000元，并按照年利率6%支付自2016年3月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王静和被告叶青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 崔俊杰
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈亚嫚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24037号
原告：吴宗林，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：沈阳市翎茜美化妆品销售中心，住所地：辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街1号701室，统一社会信用代码：912101035893529724。
投资人：邵香艳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，企业法人营业执照注册号：330184000161683。
法定代表人：陆兆禧。
原告吴宗林与被告沈阳市翎茜美化妆品销售中心、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴宗林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗林以与本案被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宗林撤诉。
案件受理费25元（已由原告吴宗林预交），由原告吴宗林负担。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
第1页共2页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00714号
原告徐某。
被告江某甲。
原告徐某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员万劲担任审判长，与人民陪审员程良军、肖春平参加的合议庭，于2015年9月9日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方分居多年，婚生女江某乙一直由原告负责抚养，被告无收入和生活来源。因双方夫妻关系已经名存实亡，经多次协议离婚未果，故原告诉至法院，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女江某乙由原告负责抚养，被告每月支付江某乙生活费600元，教育费、医疗费凭票据双方各承担一半。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告、被告、江某乙的户籍卡，拟证明原告、被告的诉讼主体资格，江某乙的身份；
证据二、原、被告结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、房屋所有权证书，拟证明月亮山271-50号房屋系原告婚前财产。
被告江某甲答辩称：1、被告不同意与原告离婚。2、如果法院判决原、被告离婚，则婚生女江某乙由被告抚养，原告每月支付江某乙生活费300元；如果法院判决婚生女江某乙归原告抚养，被告不给付婚生女江某乙的生活费。3、家具、电器（包括电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台）归被告所有，夫妻共同债务5000元，由原、被告各承担2500元。
被告江某甲为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、病历资料，拟证明被告患有鼻炎、肛裂等疾病，且未治愈。
以上证据经庭审质证，原告提交证据，被告质证后认为，证据一、二、三无异议。原告对被告提交的证据一经质证无异议。
本院对原、被告提交的，且对方均无异议的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女江某乙。由于婚前了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，从2014年7月原、被告因感情不和分居至今，在分居期间婚生女江某乙由原告抚养、照顾。因双方多次协议离婚未果，故原告诉至法院。
另查明：1、位于西塞山区月亮山271-50号房屋系原告于1998年购买并办理了房屋所有权证，属原告婚前财产；被告居住的位于西塞山区联合村101-5号房屋，系黄石市煤炭矿务局医院分配给被告江某甲之父江厚枝的公租房。2、原、被告在婚前购买了床、座椅、电视机、空调、冰箱、洗衣机各一台等物品。3、原、被告均无固定的工作及收入。
本院认为：一、夫妻关系是以双方夫妻感情为基础，原、被告由于夫妻感情不合，分居已经长达1年多时间，互不履行夫妻义务，期间双方曾多次协议离婚未果，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院应予准许。二、关于双方离婚后婚生女江某乙的抚养权，本院认为江某乙一直由原告负责抚养，根据双方的生活及居住条件，婚生女江某乙由原告负责抚养，更有利于江某乙的成长，故江某乙应当由原告负责抚养。三、原告均同意被告每月负担江某乙生活费、教育费、医疗费共计400元，本院予以支持。四、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，被告江某甲有探视江某乙的权利。五、被告称“夫妻共同债务5000元，由原、被告各承担2500元”，因被告未举出证据证实该债务存在，原告予否认，故被告该主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告江某甲离婚。
二、婚生女江某乙归原告徐某负责抚养，被告江某甲从2015年11月份起每月给付江某乙抚养费400元，直至江某乙独立生活为止；离婚后，被告江某甲有探视江某乙的权利。
三、原告婚前财产：位于黄石市西塞山区王家湾水库271-50号房屋，归原告徐某所有；夫妻共同财产：空调、冰箱、洗衣机各一台归原告徐某所有；床、桌子、椅子、熊猫电视机一台归被告江某甲所有。
案件受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 双
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执79号
申请执行人：程雄兵，男，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
委托代理人：王福国。
被执行人：王望国，男，汉族，住湖北省云梦县吴铺镇。
被执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区。
被执行人：祝文生，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：李彦国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行程雄兵与被执行人王望国、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、祝文生、李彦国劳务合同纠纷一案中，因被执行人李彦国已自动履行了给付义务，申请执行人程雄兵面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民终3145号案件的执行。
执行费273元由被执行人李彦国担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年二月十四日
代理书记员 肖丽媛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初182号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈峰,男,1992年1月24日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市亭湖区。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,2017年3月22日因违反取保候审规定被抓获，3月27日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月28日21时许，被告人陈峰在苏州工业园区娄葑街道室内，窃得被害人潘某价值人民币2278元的vivoX6手机1部。
另查明，被告人陈峰被抓获后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人陈峰在庭审中不持异议，并有被害人潘某的陈述笔录、证人祁某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格认定结论书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈峰归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈峰违反取保候审规定脱逃的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日至2017年6月21日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人陈峰退赔被害人潘某人民币二千二百七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月九日
书记员 顾丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3249号
上诉人（原审原告）：许共夫，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道河西村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道河西村西张自然村。
主要负责人：夏正申，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道河西村应家第四生产队。住所地：奉化市江口街道河西村应家。
主要负责人：应金勇，该生产队队长。
上诉人许共夫因与被上诉人奉化市江口街道河西村股份经济合作社（以下简称河西村经济合作社）、奉化市江口街道河西村应家第四生产队（以下简称应家四队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年9月18日作出的（2015）甬奉江民三初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人许共夫、被上诉人河西村经济合作社主要负责人夏正申及其委托代理人都群法到庭参加诉讼，被上诉人应家四队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
上诉人许共夫上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人主张的青苗补偿费应予以支持。根据相关法律规定，青苗补偿费并不属于土地补偿款，不受分配方案调整。被上诉人将属于上诉人所有的青苗补偿款按人口分配给其他村民，侵犯上诉人的合法权利。2.上诉人主张的补发土地承包款、自由地款、按承包证常住人口款应予以支持。被上诉人应家四队的征地分配方案没有证据显示经过了民主议定程序，不具有法律效力。另外，该分配方案严重不公。上诉人与其他村民均系该生产队集体组织成员，上诉人取得的承包地补偿比其他村民每人少分9020元，被上诉人同时剥夺上诉人的自由地款和村多余地款。
被上诉人河西村经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.关于上诉人青苗补偿费的上诉请求。因上诉人在原审起诉时并未提出该诉请，二审不应对该诉请进行审理。2.本案涉及的征地分配方案合法有效，上诉人应按该分配方案执行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人应家四队未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
上诉人许共夫向一审诉讼起诉请求：请求判令原告应享受本村村民同等待遇，两被告补发按土地承包款18040元，自由地款7000元，村多余土地款4000元，合计29040元，诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定事实：原告许共夫原系奉化市溪口镇明溪村（大鸟）村民，1992年到奉化市江口街道河西村承包耕地，1995年将粮户关系迁入奉化市江口街道河西村应家。2000年1月17日，原告户与当时应家村村长应志飞、被告应家四队的队长应永太等人签订入社协议一份，其上有奉化市方桥镇应家村村委会的盖章。同日，原告户缴纳了1600元入社基金，并由当时应家村村长应志飞等人出具收条一份，其上有奉化市方桥镇应家村村委会的盖章。同年4月，原告户承包了河西村应家土地2.62亩，并领取了农村集体土地承包权证。2014年，宁南贸易物流区指挥部征用了河西村土地。河西村应家村召开社员代表大会通过了外来种田户征田款分配规定，规定确定：外来种田户分配征田款按照各生产队在二轮承包田的总面积和二轮分田总人口的平均每人可分面积计算的分田资金，参加分配；各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配。同年11月27日，被告应家四队召开户主大会，确定了分配方案：全队总承包面积63.15亩，人口56人，每人1.128亩×32000元，计36100元。外来户7人，每人36100元，计252700元；农户42人（除永太5人）每人36100元，计1516200元；尚余256700元+达义金勇扣75000元+2000元-文义女补16000元，尚余317700元÷47人，每人6760元，合计本队农户每人36100元+6760元，共42860元。被告河西村经济合作社讨论决定由河西村各生产队各自讨论安排分配，并根据应家四队上报的分配方案进行了分配。据此，原告许共夫户按承包证分配了67680元，其对此有异议，多次与被告交涉要求享受村民同等待遇未果，为此向法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。被告河西村经济合作社或者生产队（村民小组）有权决定内部的分配方法，被告河西村经济合作社讨论决定由河西村各生产队各自讨论安排征地补偿的分配方案，并根据各生产队依照民主议定程序讨论确定的分配方案进行了征用补偿费的分配，不违反法律、司法解释规定。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告许共夫的诉讼请求。案件受理费526元，由原告许共夫负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，河西村应家村经社员代表大会通过了外来种田户征田款分配规定，明确各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配。被上诉人河西村经济合作社并决定由河西村各生产队各自讨论安排分配，被上诉人应家四队召开户主大会，确定了分配方案，并按该分配方案向村民发放了相应补偿款，其中上诉人许共夫按外来户进行发放。现上诉人提出其主张的补发土地承包款、自由地款、按承包证常住人口款应予以支持。对此，因农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被上诉人河西村经济合作社依据被上诉人应家四队确定的分配方案对涉案征用补偿费进行分配，符合相关法律规定。上诉人又称其主张的青苗补偿费应予支持。对此，因上诉人在原审并未提出青苗补偿费的相关诉请，上诉人的该项上诉请求不属于二审审查范围。
综上所述，许共夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人许共夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 薛 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01990号
原告倪成浩，居民。
原告倪成文，居民。
原告倪书玲，居民。
原告倪华玲，居民。
委托代理人李朝飞、牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告许志强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲与被告许志强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李朝飞、牛跃辉及被告许志强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲向本院起诉，请求判令被告给付因其近亲属死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失196121元，本案诉讼费用由被告负担。
被告许志强辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆仅被告保险公司投保了交强险。事故发生后，已给付四原告27000元。
被告保险公司提供书面答辩状称，苏N×××××号车仅在我司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我司在交强险责任限额内承担原告合理损失。死亡赔偿金应按照农村标准计算。丧葬费请法院依法核算。精神抚慰金要求我司承担不合理，应由侵权人承担。近亲属办理丧葬事宜误工费按农村标准按照3人计算3天。交通费，因原告未提供交通费发票，我司不认可。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年6月26日14时25分，在宿迁市宿泗线与大卢交叉口东50米处，许志强驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿宿泗线从西向东行驶时，与从北向南横过道路的倪夫瑞驾驶的自行车相撞，致倪夫瑞当场死亡及两车损坏。本次事故经交警部门认定，许志强和倪夫瑞均承担本次事故同等责任。受害人倪夫瑞生于1941年11月12日，其生前系宿迁市宿豫区大兴中心小学的退休职工。原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲为受害人倪夫瑞的近亲属。
另查明，苏N×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许志强给付四原告27000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于四原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任认定及加重机动车一方责任的规定，由被告许志强承担60%的赔偿责任。
原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金，因受害人倪夫瑞系退休职工，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准34346元／年计算，故死亡赔偿金为206076元（34346元／年×6年】；
2.丧葬费30892元；
3.近亲属办理丧葬事宜交通、误工等费用，本院酌定支持2000元；
4.精神抚慰金，本院酌定由被告保险公司在交强险限额内承担24000元。
（1-3）合计为238968元。故被告保险公司在交强险内应承担110000元（含精神抚慰金24000元）。超出交强险部分，被告许志强应承担91780元【（238968－86000）×60%】，因其诉前已给付四原告27000元，故还需给付四原告64780元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后三日内赔付原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲因其近亲属死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失合计110000元；
二、许志强于本判决生效后三日内赔偿原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲64780元；
三、驳回原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取740元、保全费220元，合计960元，由被告许志强负担570元，由原告倪成浩、倪成文、倪书玲、倪华玲负担390元（四原告已预缴，被告许志强于履行义务时给付四原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1480元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8583号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司。
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪清英。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人纪清英劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人纪清英的委托诉讼代理人孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人衣东公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判衣东公司不支付纪清英一次性养老补助3427.8元；2、上诉费用由纪清英负担。事实与理由：1、纪清英提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的独生子女优待证等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认。因此，纪清英提交的证据不能证实其有权享受一次性养老补助；2、从纪清英提供的退休证复印件可以看出，其在2002年12月已退休，其在2016年才提起诉讼，已超过法律规定的1年的仲裁时效，其请求不应支持；3、一次性独生子女养老补助不应转嫁给衣东公司，衣东公司已不堪重负。
被上诉人纪清英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
衣东公司向一审法院起诉请求：1、判决衣东公司不支付纪清英一次性独生子女养老补助3427.8元；2、本案的诉讼费用由纪清英承担。
一审法院认定的事实：
衣东公司未提交证据。
纪清英向一审法院提交了如下证据材料：1、独生子女优待证复印件一份，欲证明纪清英与其丈夫胡本忠只生育了胡玉琦，系独生子女父母。2、青岛市企业职工退休证复印件一份，欲证明纪清英2002年12月从衣东公司退休。
衣东公司对纪清英提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，对证明事项有异议，称盖章单位不存在。对证据2的真实性及证明内容均无异议。
2001年度青岛市在岗职工年平均工资为11426元。
另查明，2017年4月20日，纪清英以衣东公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“衣东公司支付纪清英独生子女一次性养老补助3427.8元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对纪清英的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第1152号仲裁裁决书，裁决：“青岛衣东实业有限公司自裁决生效之日起十日内支付纪清英一次性养老补助3427.8元”。该裁决下发后，衣东公司对此不服起诉至一审法院，即本案，纪清英未起诉。
一审法院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，衣东公司对纪清英提交的证据2的真实性及证明事项均无异议，一审法院确认该证据为本案的有效证据，确认纪清英于2002年12月从衣东公司退休。衣东公司对纪清英提交的证据1的真实性庭后五日内核实，未在一审法院规定的时间内提交核实意见，亦未申请对其上公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，一审法院确认该证据为本案的有效证据，确认纪清英仅生育一个子女。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间未一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知纪清英不支付独生子女父母一次性养老补助的事实，纪清英不知道其权利受到侵害，纪清英的仲裁时效并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因纪清英于2002年12月在衣东公司正常退休，故衣东公司应支付纪清英一次性养老补助3427.8（11426元×30%）。故对衣东公司不支付纪清英一次性养老补助的主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、青岛衣东实业有限公司自判决生效之日起十日内支付纪清英一次性养老补助3427.8元；二、驳回青岛衣东实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛衣东实业有限公司负担。
二审经审理查明，仲裁中，纪清英提交其独生子女优待证及青岛市企业职工退休证均为原件。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，衣东公司应在纪清英退休时支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司并未提交有效证据证明其在为纪清英办理退休手续时拒绝支付一次性养老补助或纪清英明确放弃该待遇，故本院对衣东公司关于纪清英的请求已过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审法院依法判令衣东公司给付纪清英一次性养老补助3427.8元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人衣东公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2415号
上诉人(原审被告)山东鸿联信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘士林，董事长。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘雪莲，女，1982年9月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东鸿联信息技术有限公司(以下简称鸿联公司)因与被上诉人刘雪莲劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：刘雪莲于2003年到鸿联公司从事客服工作，双方签订了书面劳动合同。鸿联公司自2003年10月开始为刘雪莲缴纳社会保险费。刘雪莲的月工资为2500元。2014年刘雪莲怀孕生育二胎，2015年1月24日生产。刘雪莲怀孕后，鸿联公司以刘雪莲不自行提出辞职就将其辞退为由，要求刘雪莲提出辞职。2015年1月22日，刘雪莲向鸿联公司提交了辞职申请书，并与鸿联公司签订了解除劳动合同协议书，在协议书中刘雪莲放弃了要求鸿联公司支付解除劳动合同补偿的权利。2015年10月12日，刘雪莲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿联公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。该委作出济历下劳人仲案（2015）386号裁决书，裁决驳回刘雪莲的仲裁请求。刘雪莲不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。鸿联公司未向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：虽然刘雪莲于2015年1月22日向鸿联公司提交了辞职申请书，并与鸿联公司签订了解除劳动合同协议书，但从刘雪莲提交的证据综合分析来看，刘雪莲向鸿联公司提出辞职，并非其真实意思表示，刘雪莲向鸿联公司提出辞职时即将生产，生产后无法工作，辞职将导致其没有收入来源，且在双方签订的解除劳动合同协议书中刘雪莲放弃了要求鸿联公司支付解除劳动合同补偿的权利，显然不符合常理，因此，双方解除劳动合同系刘雪莲在违背其真实意思表示的情形下提出的，实际系鸿联公司违法解除与刘雪莲的劳动合同。此外，虽然刘雪莲生育二胎违反了当时的计划生育政策，但这属于公法义务上的违反，与私法上的权利义务并无直接关系，刘雪莲违法生育二胎应承担行政法上的法律责任，但对劳动法下的权利义务并不必然产生影响，鸿联公司亦不能以此为由与刘雪莲解除劳动合同。因此，鸿联公司应按照经济补偿金标准的两倍向刘雪莲支付违法解除劳动合同赔偿金，计60000元（2500元/月×12个月×2），故对刘雪莲的此项诉讼请求，�审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及国家有关民事政策之规定，判决：被告山东鸿联信息技术有限公司于判决生效之日起10日内支付原告刘雪莲违法解除劳动合同赔偿金60000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东鸿联信息技术有限公司负担。
上诉人鸿联公司不服原审判决上诉称：一、原审事实不清、证据不足，适用法律错误。《辞职申请书》及《解除劳动协议书》系被上诉人亲笔所签，不存在协迫、诱使，确系双方真实意思表示。原审依靠主观推论，脱离客观证据，断章取义，事实不清，结论错误。被上诉人对通话录音文字材料及QQ聊天截图未证实其真实性、合法性，原审就偏听偏信。且通话录音也可证实被上诉人是充分考虑、综合衡量、深思熟虑后签署的《辞职申请》和《解除劳动合同协议书》。即使上诉人对被上诉人讲过不辞职即辞退，也不能认定解除劳动关系并非其真实意思表示。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。被上诉人属于违法二胎，不想让更多的人很快知道这件事，而且如果选择被辞退，将无法回到上诉人处继续上班，将面临重新找工作的困境，经济损失更大。所以被上诉人的行为符合常理，原审推理判断错误。违法生育二胎也只是解除劳动合同一个诱因，根本原因还是被上诉人以个人理由提出辞职，原审偏袒被上诉人，有失公平。二、原审程序违法。被上诉人仲裁时并未要求确认《辞职申请书》及《解除劳动合同协议书》无效，原审提出上述请求未经过劳动争议仲裁前置程序。综上，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘雪莲辩称，一、原审认定上诉人系违法解除劳动合同正确。原审正是正确适用法律作出了正确的判断，事实清楚，证据确凿，只是不符合上诉人的利益，就被说成是断章取义、主观、偏袒。在通话记录、聊天记录中，上诉人共有36处欺诈、胁迫言语，作为马上要生产的被上诉人只得违背自己真实意思签字。违反计划生育，应承担行政法律相关责任，不影响劳动法下的权利义务，这是原审法院回应上诉人，而非偏袒被上诉人。二、原审开庭时，被上诉人已经撤回了诉状中第一项请求，原审法院予以准许，原审程序合法。综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。
�审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
原审期间，被上诉人刘雪莲提交其与上诉人单位人事主管兼出纳张某及单位总经理张某的通话录音。在该部分录音资料中，张某反复告知、劝慰刘雪莲，如刘雪莲不自动离职，就按辞退办。并承诺刘雪莲生孩子后两个月再回公司上班，岗位给刘雪莲留着。张某认可张某是代表公司的意见。
二审期间，上诉人鸿联公司认可张某与张某与刘雪莲通话的事实。
本院认为：被上诉人刘雪莲在怀孕即将生产期间，上诉人鸿联公司违反劳动法律对女职工在孕期、产期、哺乳期的特别保护规定，以被上诉人刘雪莲不自行提出辞职就将其辞退为由，要求刘雪莲主动辞职，并承诺刘雪莲在生产后再回单位工作。刘雪莲在鸿联公司的诱导下，作出了自动离职的意思表示，向鸿联公司递交了辞职申请书，�签署了解除劳动合同协议书。刘雪莲自动离职，显然不是其真实意思表示，且鸿联公司亦未按其承诺在刘雪莲产后两个月将刘雪莲召回单位工作，实际上真正解除了与刘雪莲的劳动关系。上诉人鸿联公司的行为，违反了诚实信用原则，利用刘雪莲法律知识的不足，违法解除了与刘雪莲的劳动合同，应承担相应的法律责任。被上诉人刘莲要求上诉人鸿联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于上诉人的第二项上诉理由，原审并未对《辞职申请书》、《解除劳动合同协议书》效力作出具体判项，本院对上诉人的该项上诉理由不予审理。原审程序并无不当。综上，原审判决事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东鸿联信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初301号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁辽，男。2007年11月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑6个月。2009年12月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2012年6月8日被释放。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人梁辽犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人梁辽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2015年3月9日中午，被告人梁辽在咸阳市秦都区马庄街道办事处，翻墙进入何某某家中，盗走何某某的真爱牌电动自行车1辆（2014年11月以3000元购买）。
2、2015年6月5日中午，被告人梁辽在咸阳市秦都区人民西路工行南家属院，钻窗进入张某某家中，盗走张某某的三星牌T211型手机（价值1040.67元）、三星牌3812型手机（价值786.24元）、酷派牌7295型手机（价值615.48元）各1部。又爬窗进入该楼孟某家中翻盗物品时，被孟某发现，遂跳楼逃离。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人梁辽以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物2442.39元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人梁辽对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2015年3月9日中午，被告人梁辽在咸阳市秦都区马庄街道办事处，翻墙进入何某某家中，盗走何某某的真爱牌电动自行车1辆。
2、2015年6月5日中午，被告人梁辽在咸阳市秦都区人民西路工行南家属院，钻窗张某某家中，盗走张某某的三星牌T211型手机（价值1040.67元）、三星牌3812型手机（价值786.24元）、酷派牌7295型手机（价值615.48元）各1部。又爬窗进入孟某家中翻盗物品时，被孟某发现，遂跳楼逃离。
上述事实，被告人梁辽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《到案经过》、《刑事判决书》、《释放证明》、被害人何某某、张某某的陈述、证人孟某的证言、《涉案财物价格认定结论书》、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁辽以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物2442.39元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人梁辽曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，应当从重处罚；被告人梁辽在2016年6月5日中午，被告人梁辽在孟某家中盗窃时，被孟某发现，遂跳楼逃离，犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁辽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人梁辽退赔被害人张某某经济损失2442.39元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月三日
书记 员代 少 锋
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初909号
原告：张杰，男，1973年10月9日生，汉族，沁水县龙港镇杏峪村人。
被告：原国庆，男，1991年2月7日生，汉族，沁水县龙港镇里必村人。
原告张杰与被告原国庆建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付农民工工资和工程款44260元及利息（利息自2015年9月1日起按银行贷款利息计算至还清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年沁高线总包二标段赵山村机耕路需要防护，经人介绍，原告给被告干活，并协商好单价、付款方式，完工一年多，被告只给了一小部分钱后，至今未付余款，原告多次找被告和劳动局都未解决，故原告提起诉讼。
被告辩称，该笔欠款不是其个人所欠，是工程欠条，其是工程的收料员，该欠条是原告找其打的，是工程完工后算账的依据，不是直接当欠条用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月原告经宋聚宝介绍，与被告方约定给赵山高速路打护坡，价格每方3米以下65元，3米以上85元。工程结束后，原告的一个工人与被告一起量了工程的方数，2016年2月3日，被告给原告出具了欠条一支，内容为：“今欠到张杰工程款陆万肆仟贰佰陆拾元，小写：64260元，赵山高速路工程款。2016.2.3原国庆”，同年7月被告方支付原告20000元。
本院认为，原告依约完成了施工义务，被告在量工程方数后给原告出具了欠条，确定了工程款的金额，故被告应按欠条数额支付原告工程款，现被告尚欠原告工程款44260元，原告持据主张权利，依法应予以支持。关于原告主张的利息，应从应付工程价款之日即2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告原国庆于本判决生效后立即支付原告张杰工程款44260元及利息（利息自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告原国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04595号
原告：谢晓林，男，汉族，1962年3月9日出生，住重庆市江津区。
原告：郑义成，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：龚健，男，汉族，1983年12月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告郑义成、谢晓林诉被告龚健买卖合同纠纷一案中，原告郑义成、谢晓林于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义成、谢晓林自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑义成、谢晓林撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑义成、谢晓林负担。
审判员 樊小平
二〇一六年三月二十四日
书记员 李本豪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执650号
申请执行人郑双凤。
被执行人广西铭泽商贸有限公司。
申请执行人郑双凤依据已发生法律效力的桂林市劳人仲字（2017）24号仲裁裁决书，申请执行广西铭泽商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月23日依法受理，在执行过程中双方达成和解协议并履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
桂林市劳人仲字（2017）24号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄日新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾文燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5087号
原告：武家芹，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：焦云社，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告武家芹诉被告焦云社为民间借贷纠纷一案,原告武家芹于2016年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告武家芹及其委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告焦云社经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
武家芹向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款60000元及利息（47900元），合计107900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月25日，被告因经营生意，急需资金周转，向原告借款40000元，2013年2月14日被告又说买车钱不够，向原告借款20000元，后来原告找到被告向其索要，被告以种种理由推脱，不愿意归还。原告为维护自己的合法�利，更快追回借款，特具状诉求法院依法判决被告归还原告所借款项，请贵院能够支持原告的诉求。
焦云社未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据经当庭举证、认证，审理查明的事实为：2013年元月25号，被告做生意，需资金周转，向原告借款40000元，被告给原告出具的有借条，借据载明：“今借武家芹现金40000元正（肆万元整），借款人：焦云社，2013年元月25日。”借条未约定利息和还款期间，2013年2月14日，原告通过银行又给被告转款20000元，有银行转款回单，收款人：焦云社，借款经原告催要未付，原告诉讼到院。。
本院认为：本案被告焦云社向原告借款事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经催要仍未偿还，被告焦云社应当偿还借款。原告诉请被告支付利息2分，未有证据证实，本院不予支持。借款未约定利息及�款期限，应自起诉之日按年利率6%支付利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦云社于判决生效后10日内偿还原告武家芹借款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月4日起至还款之日止）；
二、驳回原告武家芹的其他诉讼请求。
案件受理费2458元，减半收取1229元，财产保全费620元，由被告焦云社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳�市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年十二月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初198号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人白广亮，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被隆尧县公安局取保候审，2017年10月24日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年11月2日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人白广亮犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人白广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年4月4日晚，在隆尧县大唐国际灯饰城西侧十字路口北，被告人白广亮与被害人刘某因琐事发生争执，白广亮将刘某打伤。经隆尧县公安局法医鉴定，刘某的损伤系轻伤二级。2016年4月26日白广亮与刘某达成和解。公诉机关认为，被告人白广亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议书建议以故意伤害罪对被告人白广亮在六个月至一年有期徒刑内判处刑罚，并可以适用缓刑。
被告人白广亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月4日晚饭后李某驾车载被告人白广亮与被害人刘某及刘某的同事回程途中，行至隆尧县大唐国际灯饰城十字路口西侧时白广亮与刘某发生口角，下车后在路旁被告人白广亮将刘某打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某的损伤系轻伤二级。2016年4月26日被告人白广亮与刘某达成和解，白广亮赔偿了刘某的，刘某自愿谅解白广亮。2016年8月8日白广亮主动到隆尧县公安局城关派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人李某的证言证明：2016年4月4日18时左右其与白广亮、刘某、还有一个女的四个人一起吃饭后其开面包车拉着他们三人往县城方向走，至大唐灯饰那个十字路口偏北的公路边时白广亮让其停车让那个女的从车上下去，那个女的下车后其见刘某、白广亮先后也下了车，其往前开了一段把车停在路边。当其返回看见刘某与白广亮相距两三米站着，刘某嘴上有伤流血了。打架时其没有见到。
2、被害人刘某的陈述证明：2016年4月4日晚上其与朋友白广亮、小亮及其女同事一起吃饭后小亮开车往回走，到大唐国际灯饰城不知道怎么回事白广亮让停车，然后白广亮让其女问事下车，其也要下车想和同事一起回单位，白广亮挡在车门旁边不让，其对白广亮说别闹了，说着话白广亮用拳头朝其身上打了一拳，然后把其拉下车用巴掌、拳头的朝其脸上和身上乱打，又抽下皮带抽打其。白广亮停手后其打电话报警了。2016年4月26日其与白广亮在城关派出所自愿达成和解协议，白广亮赔偿了其9,600元。谅解书是其自愿出具的。
3、被告人白广亮的供述证明：2016年4月4日18时左右李某开车拉着其与刘某及一名女歌手在饭店吃饭喝酒后行至大唐灯饰城十字路口西侧路北时，因其在车上打电话，女歌手刘某说话其嫌麻烦就让女歌手从车上下去，为此与刘某发生纠纷，其与刘某下车后在公路北侧其用左拳殴打刘某的嘴部，刘某没有还手。
4、隆尧县公安局物证鉴定室隆公（冀隆）鉴（活）字［2016］0417号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。证明：刘某下唇贯通创伤系轻伤二级。
5、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、谅解书及收条。证明：经调解，被告人白广亮赔偿被害人刘某9,600元，刘某自愿谅解白广亮，不再追究白广亮的法律责任。
6、隆尧县公安局城关派出所出具的到案经过。证明：2016年8月8日白广亮主动到隆尧县公安局城关派出所投案自首，供述了犯罪事实。
被告人白广亮在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白广亮因琐事故意非法伤害被害人刘某致刘某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人白广亮犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人白广亮的刑事责任。被告人白广亮有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院依法予以采纳。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白广亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹桂法
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 玫
书 记 员 姬小宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初336号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
被告：易某某，男。
被告：柏某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告易某某、柏某某借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告仍未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 滕文峰
人民陪审员 张佳德
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾 婷
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初336号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。被告：易某某，男。被告：柏某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告易某某、柏某某借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告仍未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖雪峰人民陪审员  滕文峰人民陪审员  张佳德二〇一六年九月六日书 记 员  曾 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9326号
原告：熊灿，女，1956年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：任志，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
原告熊灿（以下简称原告）与被告任志（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款55000元，并偿付从2008年10月1日起至起诉日2016年12月10日70000元欠款期间利息27399元；起诉日至实际清偿日的利息以55000元为基数计算，以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年9月27日，被告收取原告70000元有偿为原告办理一毕业生2007年度留校事宜，并出具收条承诺事未办成如数退还钱款。2007年，被告事未办成，拖至2008年，期间未提供过任何有关资料给原告。2008年8月，被告退信给原告说事办不成，答应退还70000元，但被告实际不履行承诺，以搞项目资金被压为由一再拖欠。2015年12月12日，被告再次承诺2016年5月还款，要求原告录音。2016年2月3日，证明人李铁古给原告15000元，原告向被告出具了还欠款15000元的收条。2016年5月至6月期间，原告多次致电被告，被告拒不接听，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭，但在接受本院电话询问时辩称其向原告出具收条及尚欠原告55000元属实，但双方未约定利息，要求法院依法判决。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2007年9月27日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到熊灿同志人民币柒万元，如事未办成，本人如数退还”。原告陈述《收条》中的金额通过现金支付，其中从银行取款了部分，系由于原告委托被告办理认识的学生留任中南大学湘雅二医院工作时支付的费用，被告对此无异议。原告陈述2016年2月3日，被告通过原告同事退还了15000元，剩余欠款55000元未付，被告亦无异议。因被告未及时退还剩余欠款，原告诉至本院，要求被告退还欠款55000元，并按银行贷款利率标准分别以70000元为基数支付自2008年10月1日至2016年12月10日的利息，同时以55000元为基数支付自2016年12月11日起至实际付清之日止的利息。
上述事实，有《收条》、通话录音、短信、电话询问记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告双方约定，由被告解决原告认识的学生留任中南大学湘雅二医院工作，原告向被告支付费用70000元，其行为违反了国家机关及用人单位的人事管理制度，损害了社会公共利益，应认定无效，被告收到的70000元应予以返还。现被告已于2016年2月3日返还了15000元，原告要求被告返还剩余的欠款55000元，本院予以支持。
原、被告的上述行为损害了社会公共利益，双方均存在过错，原告要求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志应于本判决生效之日起10日内返还原告熊灿55000元；
二、驳回原告熊灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，公告费560元，合计2420元，由原告熊灿负担618元，被告任志负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月二日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2034号
原告：深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山西路19号C02-3001室。
负责人：陆兵，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙学威、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江平路262号。
法定代表人：陆剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂松，该公司员工。
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司（以下简称深圳大众物业镇江公司）诉被告靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称润元公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙学威、被告的委托诉讼代理人王桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳大众物业镇江公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费27177.48元。事实和理由：2011年1月，被告与镇江万达广场物业管理有限公司（以下简称镇江万达物业）签订前期物业服务协议，合同约定，物业费为每月每平方米6元，建筑面积为274.52平方米。2014年9月1日，镇江万达物业将镇江万达物业服务管理全面移交给原告，并将物业费历史欠费债权全部转让给原告。经结算，截止2015年12月31日，被告共欠物业费27177.48元。故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、镇江万达物业与被告签订的前期物业服务协议书一份；
2、镇江万达物业出具的物业费历史欠费的债权转让说明一份；
3、物业管理合同备案表一份；
4、深圳市大众物业管理有限公司（以下简称：深圳大众物业）出具的情况说明一份；
5、镇江万达广场投资有限公司与深圳大众物业签订的前期物业服务合同一份。
被告辩称：被告对于涉案房屋系继受取得，是于2014年8月14日基于泰州市中级法院裁定取得，后于9月10日办理房屋产权证。涉案房屋存在漏水的问题，经过报修也未能完全修复，故被告认为原告未能全面履行物业服务合同的义务。
被告就其辩称提供如下证据材料：
房屋现状照片一组；
泰州市中级法院裁定一份；
本院经审理认定以下事实：被告是位于本市万达广场×幢×室的业主，该房屋建筑面积为274.52平方米，规划用途为商业。涉案房屋的原产权人系案外人潘冬英，2011年1月5日，潘冬英与镇江万达物业签订前期物业服务合同。合同约定，被告的上述房产由镇江万达物业为其提供物业服务，物业管理服务费按照每月每平方米6元收取，每12个月为一个结算周期。2014年8月14日，被告基于法院裁定取得涉案房屋所有权。2014年9月1日，镇江万达广场投资有限公司（以下简称：镇江万达投资公司）与深圳大众物业签订镇江万达广场[SOHO/公寓、写字楼和室外步行街]区前期物业服务合同。镇江万达投资公司将其开发的镇江万达广场项目委托深圳大众物业实施前期物业服务，期限从2014年9月1日至该物业管理区域业主委员会成立且与其他物业服务企业签订物业服务合同为止。物业费收取的标准，其中室外步行街、底商和独立酒楼为每月每平方米6元。同年12月16日，镇江万达物业出具物业费历史欠费的债权转让说明，注明该公司已于2014年8月31日退出了上述区域的物业管理，由深圳大众物业镇江公司全面接手，此前业主的物业费历史欠费债权归深圳大众物业镇江公司所有。2015年9月5日，原告的物业管理合同同时在镇江市润州区物业管理中心备案。
庭审中，被告对上述所欠物业费的事实予以认可，但提出其计算物业费的起始时间应当为其取得房屋产权证即2014年9月10日；同时原告物业服务存在质量瑕疵，对于涉案房屋的垃圾清运、公共烟道的维护、楼顶维护等均不符合合同约定。庭审中，原告承认万达广场项目有漏水的问题存在，原告在接手该区域的物业管理后，就漏水问题多次与开发商交涉，要求其及时整改，但房屋漏水与原告的物业服务无关，不能作为被告拒付物业费的理由。
本院认为：被告是本市万达广场×幢×室的业主，2011年涉案房屋的原产权人与镇江万达物业签订了前期物业服务合同。2014年9月1日镇江万达投资公司将该区域的前期物业服务委托给了深圳大众物业，同时镇江万达物业向深圳大众物业镇江公司出具了此前业主的物业费历史欠费债权转让说明；被告系继受取得房屋，虽然没有和原告签订物业服务合同，但是其实际已经享受物业服务，故应当参照原合同的约定给付原告物业服务费用。
对于物业服务费的计算开始时间，被告于2014年8月14日从泰州市中级法院裁定取得房屋，法院裁定已经产生物权效力，故应当从2014年8月15日起计算至2015年12月31日(共计16.5个月)。对于被告提出的房屋漏水问题，原告作为物业公司应积极协调有关的责任主体及时的为被告修复,并对于原告房屋楼上平台产生的漏水负有一定的管理服务不到位的情况。同时结合原告的具体物业服务情况，本院酌情对于原告主张的物业费本院酌情支持80%，即21742元。该物业费被告应该及时支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖江市润元农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司物业费21742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司负担130元，由被告靖江市润元农村小额贷款有限公司负担522元。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 顾荷凤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终52号
上诉人（原审被告）：吴国义，男，1960年4月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：肖鹤，男，1988年4月13日出生，汉族，住新泰市。
上诉人吴国义因与被上诉人肖鹤承揽合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初7534号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴国义上诉称，本案系承揽合同纠纷，合同的签订地、履行地均在荥阳市，依据民诉法规定，合同纠纷应由合同签订地、合同履行地人民法院管辖，因此本案依法应由荥阳市人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，改判由河南省荥阳市人民法院审理。
肖鹤未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人肖鹤主张，2015年其为吴国义打井三眼，后经多次催要，吴国义仍欠打井款288500元，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系承揽合同纠纷，涉案合同的第四条第10款约定“合同执行中，如发生争议，双方协商解决，若发生诉讼，由原告方人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述管辖约定有效。按照协议管辖优于法定管辖的原则，肖鹤作为原告方，向其住所地的新泰市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人吴国义的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年三月十七日
书 记 员 闫 敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更450号
罪犯肖伟，男，生于1987年1月28日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2010年10月14日作出（2010）金刑初字第54号刑事判决，以被告人肖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2013年1月、2014年8月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯肖伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯肖伟悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯肖伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次,被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”，并于2016年8月8日主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯肖伟悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年9月25日起至2017年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4933号
原告：钱华明，男，汉族，1970年1月30日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：王全坤，男，汉族，1965年8月12日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告钱华明与被告王全坤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱华明撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱华明负担。
审 判 员 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年十月二十五
书 记 员 龚 彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6284号
原告：陈抱瑜，女，1978年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被告：钟剑文，男，1984年2月24日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
被告：钟奕南，男，1962年11月23日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
两被告共同委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈抱瑜与被告钟剑文、被告钟奕南装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告陈抱瑜于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈抱瑜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈抱瑜负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年十月二十八日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执154号
申请执行人谷某。
被执行人陈某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03571号民事判决书，确定由被执行人陈某某给付申请执行人借款82000元及利息，并承担案件受理费930元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人陈某某给付申请执行人谷有强5000元整，下欠77000元及利息没有履行，现因被执行人陈某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人自愿向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03571号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人谷有强发现被执行人陈某某下落或查明其有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄永波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第348号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县大通粮食管理所清算组，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告浙江省嘉善县粮油储运公司，住所地嘉善县火车站货场进站公路北侧。
法定代表人李辉定，所长。
原告中国农业银行嘉善县支行（下简称嘉善农行）为与被告嘉善县大通粮食管理所清算组（下简称大通粮管所清算组）、被告浙江省嘉善县粮油储运公司（下简称嘉善粮油储运公司）借款合同纠纷一案，于2001年3月10日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月12日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告大通粮管所清算组委托代理人周冲、被告嘉善粮油储运公司法定代表人李辉定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1999年4月28日原嘉善县大通粮食管理所（下简称原大通粮管所）与原告嘉善农行及被告嘉善粮油储运公司签订保证借款合同一份，约定：由原告嘉善农行出借给原大通粮管所借款33万元，借款期限为1999年4月28日至1999年11月25日，借款利率为月息6.39‰，被告嘉善粮油储运公司为借款保证人对主债权及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任。后原告嘉善农行按合同约定将借款33万元转至原大通粮管所帐户�但原大通粮管所及被告嘉善粮油储运公司均未按约归还借款本息。原大通粮管所已于2000年9月被嘉善县工商管理局依法吊销营业执照，现其主管部门依法成立了清算组即被告大通粮管所清算组，故要求判令被告大通粮管所清算组及时对原大通粮管所进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款33万元及利息19071.36元；判令被告大通粮管所清算组以清算所得资产承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费2000元；判令被告嘉善粮油储运公司对原大通粮管所所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告大通粮管所清算组辩称，借款属实，目前被告正在对原大通粮管所进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告嘉善粮油储运公司辩称，担保属实，发生借款也是事实。
在法庭审理中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一�1999年4月28日保证借款合同（99农银保借字第04154号）及借款契约各一份，证明原大通粮管所在1999年4月28日向原告借款33万元，利率为月息6.39‰，被告嘉善粮油储运公司为借款保证人，且合同成立依法有效；
二、2001年4月12日中国农业银行特种转帐借方传票一份，证明依据合同约定，原大通粮管所自借款发生日起至2001年4月12日所欠利息为19071.36元；
三、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原大通粮管所已被吊销营业执照，被告大通粮管所清算组系依法成立并负责清算；
四、2000年1月27日担保人履行责任通知书一份，证明原告曾向被告嘉善粮油储运公司主张权利；
五、2001年3月9日委托协议和代理费发票各一份，证明原告为�现本债权而支付代理费2000元。
被告大通粮管所清算组对原告嘉善农行所提交的上述五项证据表示没有异议。
被告嘉善粮油储运公司对原告嘉善农行所提交的上述五项证据亦表示没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的五项证据是客观真实的，均应予以认定。因此，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告嘉善农行与原大通粮管所及被告嘉善粮油储运公司之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。原大通粮管所被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告大通粮管所清算组，该清算组理应及时对原大通粮管所所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原大通粮管所所负的债务。被告嘉善粮油储运公司作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原大通粮管所未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。现原告嘉善农行起诉要求被告大通粮管所清算组偿付借款本息及被告嘉善粮油储运公司承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县大通粮食管理所清算组欠原告中国农业银行嘉善县支行借款330000元、利息19071.36元，合计349071.36元，被告应于判决生效后一个月内偿付原告；
二、被告大通粮食管理清算组偿付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元，亦在上项规定期限内付清；
三、被告浙江省嘉善县粮油储运公司应对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费7460元，由被告大通粮管所清算组�担，被告嘉善粮油储运公司负承担连带清偿责任（于判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 徐 本 一
代理审判员 朱�锋
二〇〇一年四月十九日
书 记 员 郑 斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5916号
原告：无锡市玉邦树脂涂料有限公司，统一社会信用代码91320281750047908U，住所地江阴市徐霞客镇马镇。
法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。
被告：无锡朗金重工机械有限公司，统一社会信用代码91320211578192459F，住所地无锡市新吴区。
法定代表人：邓林，该公司负责人。
原告无锡市玉邦树脂涂料有限公司（以下简称玉邦公司）与被告无锡朗金重工机械有限公司（以下简称朗金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告玉邦公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼，被告朗金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令朗金公司立即支付涂料价款21652元及相应的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由朗金公司承担。事实和理由：朗金公司多次向他公司采购不同规格型号的涂料，尚欠货款21652元未付。他公司多次催讨，朗金公司拒不支付。
被告朗金公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：玉邦公司与朗金公司之间存在业务往来，由玉邦公司向朗金公司供应涂料。截至2015年6月24日，玉邦公司向朗金公司供货合计61652元，并向朗金公司开具了相应的增值税专用发票。朗金公司支付了货款40000元，余款21652元未予支付。2017年5月3日，玉邦公司具状起诉来院。审理中，玉邦公司放弃逾期付款违约金的诉讼请求。
审理中，玉邦公司提供了提货结算单（暨定作合同）8份，均载明付款方式为送货收款。
上述事实，有提货结算单（暨定作合同）、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，玉邦公司与朗金公司之间的买卖合同关系合法有效。朗金公司未付清货款是纠纷产生的原因。关于供货金额，提货结算单载明的货物名称、规格型号、数量、金额均与增值税发票及销售货物清单的记载相互对应，且朗金公司对收货数量及货款金额亦未提出抗辩，故本院对玉邦公司供货61652元的事实依法予以确认。提货结算单约定送货付款，朗金公司的最后提货时间为2015年6月24日，故付款期限已届满。玉邦公司自认朗金公司支付了货款40000元，故朗金公司对剩余货款21652元应负偿付之责。朗金公司未提供支付货款金额多于40000元的证据，应承担举证不能的法律后果。玉邦公司放弃逾期付款违约金的诉讼请求，系处分自身的权利，本院予以准许。朗金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡朗金重工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付无锡市玉邦树脂涂料有限公司货款21652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取171元（无锡市玉邦树脂涂料有限公司已预交），由无锡朗金重工机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市玉邦树脂涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1098号
申请执行人：莆田电视台广告公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路96号，统一社会信用代码91350300155348095R。
法定代表人：董荔钦，经理。
被执行人：李燕玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，
申请执行人莆田电视台广告公司与被执行人李燕玉广告合同纠纷一案，申请执行人莆田电视台广告公司依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初1092号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月二十九日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1098号
本院在执行申请执行人莆田电视台广告公司与被执行人李燕玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李燕玉违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将李燕玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年六月十六日
书记员林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1098号申请执行人：莆田电视台广告公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路96号，统一社会信用代码91350300155348095R。法定代表人：董荔钦，经理。被执行人：李燕玉，女，1970年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，申请执行人莆田电视台广告公司与被执行人李燕玉广告合同纠纷一案，申请执行人莆田电视台广告公司依据已发生法律效力的（2016）闽0304民初1092号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年十月二十九日执行员  翁智伟书记员  林仙芳