江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1282号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市南门路延伸段北侧，社会信用代码91361000767041334T。
负责人：杨学荣，该支公司总经理。
委托代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李新善，男，1952年8月20日生，汉族，小学文化，江西省万年县人，住江西省万年县，
委托代理人：邱昌林，江西申明律师事务所律师，特别授权。
原审被告：黄付龙，男，1976年11月4日生，驾驶员，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原审被告：聂敏晗，男，1980年10月25日生，车主，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原审被告：余江县利威物流有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇政府内，社会信用代码91360622314702910W。
法定代表人：李伙女，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司因与被上诉人李新善，原审被告黄付龙、聂敏晗及余江县利威物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人少承担185,364元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决按照江西省城镇标准认定被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费错误，且被抚养人生活费应当按照0.8的系数计算。1、李新善的户籍性质为农村户口，其在一审中的举证并不能充分证明其在万年县城工作并居住满一年的事实，应按农村标准计算残疾赔偿金。2、原审判决支持李新善请求的被抚养人生活费16,732元明显不符合法律规定。被抚养人潘凤娇为农业户口，李新善在一审中并没有提供任何关于潘凤娇在城镇居住生活的证据，故潘凤娇的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，即被抚养人生活费为6,788.8元（8,486元/年×5年÷5人×0.8=6,788.8元）。综上，本案残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应当为149,368元（142,579.2元+6,788.8元），请二审依法改判。
被上诉人李新善答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。李新善确实在万年县城的保安公司务工，有聘用合同和工资单为证，其在务工期间居住在女儿李小平家中也是事实。
原审被告聂敏晗口头答辩称，没有意见。
原审被告黄付龙未予答辩。
原审被告余江县利威物流有限公司未予答辩。
李新善向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币773,822.72元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月14日16时30分许，被告黄付龙驾驶赣Ｌ×××××重型货车沿迎宾大道自南往北行驶，途径万年县迎宾大道百源坞时，挂碰到前方同向行驶的由原告驾驶的电动三轮车，导致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年11月9日万年县交警大队作出万公交认字〔2016〕第1102号道路交通事故认定书，认定被告黄付龙负事故的全部责任，原告李新善不负事故责任。原告受伤后在南昌大学第二附属医院住院治疗27天，入院诊断：肱骨开放性骨折（右）、上肢碾挫伤（右）、上肢挤压伤（右）、下肢多处挤压伤（左）、下肢皮肤撕脱伤（左）、趾骨开放性骨折（左）、跗骨和跖骨开放性骨折（左）、腓骨开放性骨折（左）、跖骨脱位（左），出院医嘱：加强营养、3个月内休息，花费医疗费117,564.32元（由被告聂敏晗垫付），2016年9月29日经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定（赣残辅具司鉴〔2016〕辅鉴字第115号），原告残疾辅助器具费用为263,480元，鉴定费3,300元，2016年12月8日经江西建诚司法鉴定中心鉴定（赣建诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第1161号），原告损伤构成3级伤残，后续假肢安装费用263,480元，鉴定费3,000元。另查明，1、被告黄付龙是肇事车辆赣Ｌ×××××重型货车驾驶员（系被告聂敏晗雇用），被告聂敏晗是车主，被告余江县利威物流有限公司是肇事车辆挂靠公司（挂靠经营期间从2015年4月30日至2030年4月30日），肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司处投保了交强险和100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间；2、被告聂敏晗与被告保险公司协商一致，被告聂敏晗同意在垫付的医疗费中扣除13%的非医保用药，由被告聂敏晗负担；3、潘凤娇，女，身份证号，生育5子，李新善、李海善、李日善、李冬善、李止善；4、原告李新善自2015年6月至受伤之日，在万年县民安保安服务有限公司务工，每月工资1,500元；务工期间，原告李新善居住在万年县城其女儿李小平家，即居住在万年县上海印象小区6号楼107室；5、2017年4月17日被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司提出重新鉴定申请，要求对李新善的伤残辅助器具进行重新鉴定，经双方协商，原告同意残疾辅助器具费为232,000元，被告保险公司撤回重新鉴定申请。
一审法院认为，被告黄付龙未能谨慎驾驶车辆，违反交通法规，造成原告李新善受伤致残，应当承担民事侵权责任。交通事故认定书认为被告黄付龙负事故的全部责任，原告李新善不负事故责任，因此，被告黄付龙应当承担全部的民事赔偿责任。但是，被告黄付龙是属被告聂敏晗雇用的驾驶员，其驾驶机动车系职务行为，因此，原告诉求的赔偿应当由被告聂敏晗负担。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及三者险，被告保险公司应当在保险责任限额范围内先行赔偿原告，超出部分，由被告聂敏晗负担，被告余江县利威物流有限公司系本案事故车辆的挂靠公司，应当与被告聂敏晗承担连带赔偿责任。鉴定费属查明伤情必需的费用，保险公司应当予以赔偿。原告李新善虽是农业家庭户口，但其在城镇务工一年以上，且居住在城镇，应当按城镇居民标准计算各项赔偿。原告未提供有效的交通费票据，该院酌情处理。原告提出的残疾赔偿334,732元（含被扶养人生活费）不违反法律规定，该院予以确认。原告提出的各项损失及金额，该院依法核定如下：医疗费117,564.32元、营养费810元、住院伙食补助费810元、护理费3,319.11元、误工费2,700元、残疾赔偿金334,732元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金24,000元、残疾辅助器具费为232,000元、交通费1,500元、鉴定费6,300元，合计人民币723,735.43元，其中除医疗费以外的部分为606,171.11元，由被告保险公司赔偿原告708,452,07元（医疗费102,280.96元[117,564.32元-117,564.32元]×13%十606,171.11元），原告返还被告聂敏晗91,918.96元(102,280.96元-原告预交的诉讼费10,362元)，被告聂敏晗补交本案受理费1,176元（11,538元-10,362元）。综上，原告诉求以该院依法核定的金额为准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在判决生效后3日内赔偿原告李新善708,452,07元，原告返还被告聂敏晗91,918.96元，原告李新善实际所得616,533.11元；二、驳回原告李新善其他诉讼请求。本案受理费11,538元，由被告聂敏晗负担。
二审经审理查明，被抚养人潘凤娇户籍为农村户口，李新善同意对潘凤娇的被抚养人生活费按照江西省农村标准进行计算。
二审认定的其他事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人李新善的残疾赔偿金应适用何种标准的问题。上诉人认为应当适用江西省农村居民标准，而被上诉人主张其虽为农业户籍，但在事发前已在万年县城工作并居住满一年，故应当适用相关城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人在一审中提供了万年县民安保安服务有限公司员工聘工合同，13份工资单，万年县广富物业管理有限公司、万年县陈营镇神农社区居民委员会和万年县公安局城区派出所联合出具的居住证明，拟证实其在万年县民安保安公司任职并居住在其女儿李小平家中的事实。上诉人对此虽提出异议，但无任何相反证据足以否定该事实。故本院认为原判根据上述证据材料对被上诉人的残疾赔偿金适用江西省城镇居民标准并无明显不当。关于被上诉人的母亲潘凤娇被抚养人生活费的计算标准问题，经二审核实，潘凤娇户籍为农村户口，且被上诉人在一审中也未就潘凤娇的居住生活地进行举证，故其被抚养人生活费依法应适用相关农村标准。二审中被上诉人李新善也同意对潘凤娇的被抚养人生活费按照江西省农村标准进行计算。本院认定潘凤娇的被抚养人生活费为6,788.8元（8,486元/年×5年÷5人×0.8=6,788.8元），原判认定的其他赔偿项目及金额正确，故被上诉人各项损失及金额合计应为人民币713,792.23元，其中除医疗费以外的部分为596,227.91元，由上诉人赔偿被上诉人698,508.87元（医疗费102,280.96元[117,564.32元-117,564.32元×13%]十596,227.91元），被上诉人返还原审被告聂敏晗91,918.96元(102,280.96元-被上诉人预交的一审诉讼费10,362元)，原审被告聂敏晗向一审法院补交一审案件受理费1,176元（11,538元-10,362元）。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初246号民事判决第二项，即“二、驳回原告李新善其他诉讼请求”；
二、撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初246号民事判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在判决生效后3日内赔偿原告李新善708,452.07元，原告返还被告聂敏晗91,918.96元，原告李新善实际所得616,533.11元”；
三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后三日内向被上诉人李新善赔偿各项经济损失总计698,508.87元；
四、由被上诉人李新善于本判决生效后三日内向原审被告聂敏晗返还垫付款91,918.96元;
五、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费11,538元，由原审被告聂敏晗负担；二审案件受理费4,007.28元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担3,792.28元，由被上诉人李新善负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年十月十八日
书记员 戴诗宁