wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第98号
上诉人（原审起诉人）陆某，女，汉族，1973年12月25日生。
上诉人陆某因诉郑白蒂、郑登理、郑凯蒂继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民诉初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陆某向原审法院起诉称：被起诉人郑白蒂、郑登理、郑凯蒂虽与被继承人郑集系亲生子女关系，但十几年来未尽到子女应尽的法定赡养义务；起诉人于1998年以外孙女的名义入户到被继承人家中，十几年来承担了两位高龄老人的赡养义务，直至送终、布置灵堂及管理墓地等。为维护上诉人的合法权益，上诉人陆某诉至法院，请求判令被起诉人郑白蒂、郑登理、郑凯蒂返还上诉人应继承的10万元（发票85229.98元＋现金125296.78元＋利息28703.22元＋丧葬费104000元=343229.98元）。
原审法院审查认为：根据起诉人提供的材料，本案所涉发票85229.98元、现金125296.78元均已经生效判决作出认定，起诉人就上述事项提出的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故本案系重复起诉，不符合受理条件。另，起诉人所主张的丧葬费不属于遗产继承的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定对陆某的起诉不予受理。
上诉人陆某不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，本案所涉发票及现金系被继承人郑集的遗产，依据《继承法》第十四条，上诉人完全拥有继承权，而（2012）宁民终字第1245号判决并未对此遗产进行分割。且财物返还和遗产继承是两个不同性质的法律关系。上诉人另行主张权利合情合理合法。第二，南京市中级人民法院将上诉人的身份改为被继�人的外孙女。上诉人才知道其有继承权。并多次向被起诉人要求继承郑集遗产，协商无果才起诉的。第三，丧葬抚恤金是公民所在单位在公民死亡之后按照有关规定发放给死者近亲属或扶养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或扶养人。丧葬抚恤金虽不是遗产，对于丧葬抚恤金的处理可参照遗产法中的遗产原则予以合理分割。综上，上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院裁定准予立案审理。
本院认为，根据上诉人陆某诉请，其要求继承的发票85229.98元、现金125296.78元已经本院生效的（1012）宁民终字第1245号判决作出了认定。上诉人陆某就上述事项再次起诉实质上是否定前诉的裁判结果，违反了一事不再理的原则，构成了重复起诉。另，上诉人陆某所主张的丧葬费也不属于遗产继承的范围，故原审法院裁定不予受理�诉人陆某的起诉并无不当，依法应予维持。综上，对于上诉人陆某的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?郑彦鹏
审 判 员 ? 张 宏
代理审判员 ?施海兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ?修海南
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恒法执字第281号
申请执行人王亮，男。
被执行人董玉平，男。
本院在执行王亮申请执行董玉平房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向双方当事人送达相关法律文书，被执行人自动履行了给付义务，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2012）恒民初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 张立军
二〇一四年一月十四日
书记员 张露露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23353号
原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族。
被告河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人蒋晓飞。
本院在审理原告杨青会诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨青会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月十九日
书记员 孙艺萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初23353号原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族。被告河南世纪联华超市有限公司。法定代表人蒋晓飞。本院在审理原告杨青会诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨青会经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一六年九月十九日书记员  孙艺萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7961号
罪犯方勤，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出（2008）富刑初字第712号刑事判决，以罪犯方勤犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十五年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，综上事实，本监认为罪犯方勤在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方勤提请减刑的事实清楚，证据充分。因罪犯方勤尚有部分赃款未退清，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勤准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0875号
原告宜兴市张渚人民医院，住所地宜兴市张渚镇桃溪路，组织机构代码46645517-0。
法定代表人王益强，该院院长。
委托代理人陈明。
被告董法君，男，1952年8月16日生，汉族。
本院在审理原告宜兴市张渚人民医院与被告董法君医疗服务合同纠纷一案中，宜兴市张渚人民医院于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，宜兴市张渚人民医院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兴市张渚人民医院撤回对董法君的起诉。
本案案件受理费395元（已减半收取），由宜兴市张渚人民医院负担。
审判员 戴华春
二〇一四年五月十九日
书记员 许文珏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第24号
原告杨兰芳。
委托代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。
被告杨力铭。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院书面申请，请求对被告杨力铭享有所有权的、位于阆中市七里大道“阆南明珠”6幢13-3号的住宅房一套予以查封。原告以其享有所有权的、位于阆中市阆水东路“金沙半岛”二期5幢1单元4层1-4-4号的住宅房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告杨力铭享有所有权的、位于阆中市七里大道“阆南明珠”6幢13-3号的住宅房一套（网上签约合同编号：2011003993）予以查封；
二、对原告杨兰芳享有所有权的、位于阆中市阆水东路“金沙半岛”二期5幢1单元4层1-4-4号的住宅房一套（网上签约合同编号：2013009092）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。但复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓鹏二0一四年一月二十七日
书记员 周 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4677号
上诉人（原审被告）：汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会。
法定代表人：李涛，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉平。
上诉人汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会（以下简称大寺台村委会）因与被上诉人王玉平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院2017年8月11日作出的（2017）豫0523民初2061号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
大寺台村委会上诉请求：改判汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2061号民事判决为驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案中，王仁家利用加盖有村委会公章的空白票据所进行的行为，构成诈骗犯罪，应移送公安机关进行处理，并且上诉人也已经向公安机关进行了报案，村支书王仁家签订合同和收取村务款项的行为并不能视为是代表村委会。一审判决也未查明被上诉人交纳保证金的来源、给付方式、途径，是否交付等。综上，一审判决事实不清，证据不足，程序违法，判决错误。
王玉平未到庭答辩。
王玉平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金40万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月23日，原、被告双方签订了一份《河南万庄安阳公铁物流李朱沟改道协议书》，约定由原告王玉平承包宜沟镇大寺台村委会发包的刘大线桥北至中南铁路护网，东至中南铁路车站大桥的改道工程，总工期为34天，自2016年3月27日开工至2016年4月30日竣工。并约定在合同未签订之前，乙方必须交纳信誉质量保证金40万元整，工程验收合格后退还。同日，原告王玉平向被告交纳了40万元的保证金，被告大寺台村委会向原告出具了收款单，收款单显示：收款单位为大寺台村，付款单位王玉平，摘要为“收李朱沟改造保证金”，金额为40万元，并加盖有被告大寺台村委会印章及汤阴县农经站统一制式票据监制章。收款人处有大寺台村委会会计靳某某的签字。庭审中原告陈述，协议签订后，原告按照协议的约定开始施工并于约定的竣工日期前完工，工程完工后原告将工程交于被告使用，并向被告主张返还保证金，被告以各种理由未能还款，双方形成纠纷。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告大寺台村委会向原告王玉平出具的收款单据证明了原告王玉平已经按照协议约定向被告交纳了保证金40万元，现原告持收款单据和协议书要求被告返还收取的保证金，符合协议约定和法律规定，予以支持。被告大寺台村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告返还保证金40万元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告王玉平保证金40万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告汤阴县大寺台村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人大寺台村委会没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，大寺台村委会对王玉平所持2016年3月23日的《河南万庄安阳公铁物流李朱沟改道协议书》、《收款单》上公章的真实性不持异议，认可是村支书王仁家与王玉平之间的行为。大寺台村委会主张村支书王仁家的上述行为不能代表大寺台村委会，大寺台村委会已就王仁家的上述行为向公安机关报案，上诉请求驳回被上诉人的起诉的理由不能成立，与其认可加盖公章真实的事实不符，大寺台村委会并未提交公安机关已就其所主张的对王仁家进行立案处理的相应材料，也未提交其与涉案建设工程无关的有效证据，且大寺台村委会在一审期间，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审中其也未对此作出合理解释，故大寺台村委会上诉请求驳回被上诉人起诉或移送公安机关进行处理的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，大寺台村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王小璐
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初1号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年11月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检未刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁紫莹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日21时许，被告人杨某某酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇黄山路由南向北行驶至与濉河路交叉路口以北200米处时,被泗洪县公安局交警大队交警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇，含量为172.9mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某的证言，鉴定书，驾驶证、行驶�查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，受案登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年一月十七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第183号
罪犯秦春平，男，1990年1月2日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2006年12月6日作出（2006）蓬刑初字第82号刑事判决，以被告人秦春平犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金1000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金1000元。刑期自2006年6月28日至2016年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年9月20日作出（2010）成刑执字第4415号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月。减刑后刑期至2014年10月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦春平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。另查明，罪犯秦春平被并处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦春平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦春平减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一三年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保72号
申请人：王振彬。
委托诉讼代理人：王艳菲。
被申请人：张志远。
被申请人：张春慧。
申请人王振彬于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志远驾驶的被申请人张春慧所有的冀XX号小型轿车予以扣押。申请人在某某保险股份有限公司承德县支公司投保诉讼财产保全责任保险的保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人王振彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张志远驾驶的被申请人张春慧所有的冀XX号小型轿车一辆，期限为自2017年9月8日起至2018年9月7日止。
案件申请费320.00元，由申请人王振彬负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丛培利
二〇一七年九月八日
书记员 王海波
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1049号
原告史某。
被告赵某甲。
原告史某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于�×××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙。原被告自结婚后，一直感情不和，经常打仗吵架。被告性格脾气暴躁，双方曾协商离婚未成。因原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告按法律规定承担抚养费。共同财产有赵龙岗社区的楼房一套，请求依法分割，带回个人陪嫁。
被告辩称，同意离婚，要求抚养小孩，抚养费自理。原告所述的楼房是婚前父母的，不是共同财产。同意其带回个人陪嫁。
经审理查明，原被告2009年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚前见面不多，婚后感情一般。2014年8月份开始，双方分居至今。双方2012年12月20日生一男孩，取名赵某乙，现随原告生活。婚后双方未与老人分家。其家庭所有的院落一座置换拆迁安�房两套。原告有个人陪嫁一宗（组合家具一套、沙发一张、一张餐桌、六把椅子、格力空调一台、联想电脑一台、小天鹅洗衣机一台）在被告处。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，双方均同意离婚，依法予以准许；双方婚生男孩久随原告生活，为孩子健康成长考虑，应尽量不改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜，被告作为不直接抚养孩子的一方，应依法承担抚养费；原告所述的楼房因其系原告家中院落所置换的拆迁安置房，不属于双方婚后共同财产，其分割请求，依法不予支持；原告的个人陪嫁系其个人财产，应由其带回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条判决如下：
准许原告史某与被告赵某甲离婚；
双方婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费3696.5元／年（该费用于每年12月20日前支付）至孩子年满十八周岁。被告有探望孩子的权利，探望时，原告应提供便利；
原告的陪嫁物品（组合家具一套、沙发一张、一张餐桌、六把椅子、格力空调一台、联想电脑一台、小天鹅洗衣机一台）由其带回；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 夏培良
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李金秋
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初847号
原告杨月清，男，1936年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人陈友兰，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告姜雪琴，女，1973年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告杨月清诉被告姜雪琴抚养费纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨月清的委托代理人骆盛智、陈友兰到庭参加诉讼，被告姜雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨月清因被告姜雪琴未给付杨姜成抚养费，特向本院提起诉讼，请求本院判决：1、确认杨姜成由被告姜雪琴抚养，解除原告和杨姜成的祖孙法律关系；2、请求判令被告一次性支付给原告抚养费、精神损失费41000元；3、诉讼费由被告承担。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告杨月清的儿子杨中平与被告姜雪琴于1995年登记结婚，2001年10月被告生育儿子杨姜成。杨姜成从3岁开始就跟随原告生活。2007年被告与原告的儿子杨中平离婚，离婚时被告与杨中平约定：小孩杨姜成由杨中平抚养成年，由被告每月给付小孩抚养费200元。被告与杨中平离婚后，一直未给付小孩的抚养费。2014年2月原告的儿子杨中平因病去世。在日常生活中，原告感觉了杨姜成可能与自己没有亲缘关系，于是委托株洲市湘江司法鉴定中心对杨姜成与杨月清是否具有祖孙亲缘关系进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月12日作出鉴定意见，认为杨月清和杨姜成不符合父系遗传关系。鉴定意见出来后，杨姜成离开原告，跟随被告生活。2016年5月4日原告向本院提起诉讼，请求解除原告和杨姜成的祖孙法律关系；由被告一次性支付给原告抚养费、精神损失费41000元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。本案中，被告生育的小孩杨姜成通过技术鉴定与原告没有祖孙亲缘关系，在没有其他证据的情况下，可以推定杨姜成与杨中平没有血缘关系。本案中，杨姜成并不是杨中平的亲生儿子，杨中平与杨姜成之间，既非生父子也非养父子和继父子的关系，杨中平不需要支付杨姜成抚养费，杨中平可以要求被告赔偿抚养杨姜成的费用，但杨中平现已经死亡，而这种财产请求权并不属于专属于被继承人本人的财产权利，这种财产请求权是可以继承的，因此本案原告要求被告给付15年（包含原告帮助抚养的时间）的抚养费是有法律依据的。现原告要求被告每月支付200元的抚养费符合实际，因此本院予以支持，即15年×2400元/年=36000元。另外，原告在诉请时还主张了精神损失费，如果原告的儿子未死亡，他主张精神损失是有法律依据，但精神损失费属于原告的儿子本人的财产权利，此种权利不得被继承，因此，原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。原告还请求法院解除原告与杨姜成的祖孙法律关系。从原告提供的证据来看，原告与杨姜成没有祖孙亲缘关系，杨姜成与杨中平也非养父子和继父子关系，因此原告与杨姜成之间未形成任何法律上的权利义务关系，因此原告要求解除祖孙法律关系没有法律基础，不存在解除问题，因此对该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜雪琴在本判决生效后10日内给付原告杨月清抚养费人民币36000元。
二、驳回原告杨月清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜雪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条??父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05568号
原告黎培林，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人汤海洋、曾果，该公司职员。
原告黎培林诉被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“垫江碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎培林，被告垫江碧桂园公司的委托代理人汤海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎培林诉称，2013年4月9日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于重庆市垫江县的商品房出售于我，建筑面积92.47平方米，房屋总价款为476277元。合同约定：交房期限为2015年6月20日前。合同签订后，我依约向被告支付了首付款、代办房产证费和银行按揭贷款等。被告的精装房屋直至2015年11月15日仍未安装木地板，达不到接房标准，我就拒绝接房。2015年12月4日，被告才将该商品房交付给我占有使用，被告应承担由此产生的延期交房的责任。我特诉至人民法院，请求判令被告向我支付违约金23575元（从2015年6月20日起按日万分之三计算至2015年12月4日止）。
被告垫江碧桂园公司辩称，原告诉称的合同签订时间、房屋位置、房屋价款以及房屋交付时间等事实属实。我公司与原告签订的合同中约定的商品房交付期限到来前该商品房已达到法律规定的交付条件，我公司亦向原告发出收楼通知书，通知其购买的商品房已达到法定和合同约定的交付条件，并通知其接房的时间。故原告起诉要求我公司支付违约金的请求无事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于2013年4月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书及附件，合同约定原告黎培林购买被告垫江碧桂园公司开发的位于重庆市垫江县的商品房，该房屋为碧桂园一期装修房，总成交金额476277元。该合同第七条约定：“……属预售商品房的，甲方（指被告，下同）应当在2015年6月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指原告，下同）使用……本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的具体约定（具体约定见附件四）”。第九条约定：“……逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之十五向乙方支付违约金。一方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。补充协议书第四条约定：“……该商品房由甲方统一装饰，设备数量及装饰标准等按《商品房买卖合同》附件三、四的约定……除该商品房的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件三、附件四约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，乙方在该商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，乙方以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由乙方自行承担。乙方对该商品房的装饰和设备的异议由甲方按实情予以修补、保修或给予合理解决”。合同签订后，原告黎培林已向被告垫江碧桂园公司付清购房款，并于2015年12月4日接收房屋。
另查明，2014年6月13日，被告垫江碧桂园公司就垫江碧桂园一期取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2015年6月14日，被告垫江碧桂园公司通过挂号信的方式向原告黎培林邮寄了收楼通知书，通知原告黎培林涉案商品房可按《商品房买卖合同》于2015年6月20日交付，并请原告黎培林带齐有关资料和款项前来销售中心办理相关手续。诉讼中，原告黎培林提供了证据房屋验收记录表和照片，拟证明涉案商品房未安装木地板。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书及附件系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在原、被告签订的合同中第七条约定了商品房交付应符合的条件，根据合同第七条约定涉案商品房交付时应通过竣工验收备案登记取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，且该商品房装修质量应符合本合同关于装修方面的具体约定。原告主张涉案商品房未安装木地板，认为在合同约定的交房期限时涉案房屋未达合同约定的交付条件，而拒绝接房。但其提供的证据房屋验收记录表系复印件，且项目记录人李宇哲是否系被告的职员亦无法核实，其提供的证据照片无法证明就是拍摄的涉案商品房，该两份证据均不能证明被告提供的商品房在房屋交付时未安装木地板，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定涉案商品房在合同约定的房屋交付时间符合合同及附件约定的交付条件及交付标准，且被告已于2014年6月13日取得了该商品房的《重庆市建设工程竣工要收备案登记证》，并于2015年6月14日向原告发出收楼通知书，故被告不存在逾期交房的违约行为。因此原告主张判令被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎培林的诉讼请求。
案件受理费389元，依法减半收取194.50元，由原告黎培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 川
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第167号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈龙强，男，汉族，1977年5月4日出生。
被执行人许阿妹，女，汉族，1981年10月4日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月31日作出集计生征决（2014）第90（集美4）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈龙强、许阿妹征收社会抚养费195802.2元，但陈龙强、许阿妹未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第90（集美4）号征收社会抚养费决定，已于2014年4月3日送达被执行人陈龙强、许阿妹，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计生征决（2014）第90（集美4）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计生征决（2014）第90（集美4）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人陈龙强、许阿妹承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄永钦
湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1076号
上诉人谢永增、苏定光、谢永增、苏定光
被上诉人谢庆连、苏胜三
第三人
上诉人谢永增、苏定光因民间借贷纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为
，依照的规定，判决如下：
第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的：写
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第319号民事判决；
第三、部分改判的，写：
一、维持湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第319号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)
二、撤销湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第319号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)
三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
一、湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第319号民事判决；
二、……(写明加判的内容)
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 郑玉莲
审判员 王 瑾
二〇一六年十二月三十日
()
书记员 陈禹豪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人张居为，王小丽，戴东升，姜建雄金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢46号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8334号
原告：马卡丹，男，1954年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告马卡丹诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告马卡丹于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卡丹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马卡丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马卡丹负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2717-1号
申请执行人杨子奎，个体户。
被执行人葛鹏（又名葛志荣），个体户。
被执行人吕凤芩，个体户，系被执行人葛鹏的妻子。
被执行人李栓巧，汉子，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第4372号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李栓巧所有的位于巴彦淖尔市临河区锦秀园c1栋楼3单元202室（房权证号：）住房一套。
二、被执行人李栓巧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本
院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2717-1号
申请执行人杨子奎，个体户。
被执行人葛鹏（又名葛志荣），个体户。
被执行人吕凤芩（系被告葛鹏妻子），个体户。
被执行人巴彦淖尔市雅欣食品有限公司，住所地：巴彦淖尔市临河区狼山镇巴音村六组。
被执行人李拴巧，系中国人寿保险公司巴彦淖尔市分公司职工。
本院在执行杨子奎申请执行葛鹏、吕凤芩、巴彦淖尔市雅欣食品有限公司、李拴巧民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第4372号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨永强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1861号
原告现代某某塑胶模具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区***，统一社会信用代码91440300618861***。
法定代表人范某明。
被告某某会计师事务所，住所地北京市海淀区首体南路****，统一社会信用代码9111010808288***。
执行事务合伙人田某。
本院受理原告现代某某塑胶模具（深圳）有限公司诉被告某某会计师事务所财会服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告现代某某塑胶模具（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4900元，由原告承担。
审判员 阳云其
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第02042号
原告：余春雷，男。
被告：桑卫卫，男。
被告：吴怀军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
本院在审理原告余春雷诉被告桑卫卫、被告吴怀军、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余春雷于2013年5月28日向本院提出撤回对被告桑卫卫、吴怀军起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余春雷撤回对被告桑卫卫、吴怀军的起诉。
审判员 张海波
二〇一三年五月二十八日
书记员 袁玮涓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3942号
原告：王林，男，汉族，1977年4月5日出生，农民，住蒙城县，
被告：岳强，男，汉族，1982年8月9日出生，农民，住濉溪县，
本院在审理原告王林与被告岳强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3942号
原告：王林，男，汉族，1977年4月5日出生，农民，住蒙城县王集乡。
被告：岳强，男，汉族，1982年8月9日出生，农民，住濉溪县铁佛镇。
本院在审理原告王林与被告岳强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第772号
原告周某。
委托代理人舒静。
被告张某甲。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。因被告张某甲下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周某及其委托代理人舒静到庭参加诉讼，被告张某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，原、被告一直居住在黑龙江省萝北县名山农垦社区B区＊＊＊＊＊＊＊＊号。2003年1月，被告离家出走后不知去向，其未主动联系原告，儿子张某乙由原告单独抚养至今。2012年开始，原告在佛山市顺德区均安�工作生活。原、被告的感情已经彻底破裂，婚姻关系没有继续维系下去的可能。据此，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子张某乙由原告抚养，被告从本案立案时起每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2014年12月13日向被告张某甲送达起诉状副本和开庭传票，但被告张某甲在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告周某提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，户籍所在地及生育了儿子张某乙；
2.黑龙江省农垦名山民政局出具的证明、佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会和佛山市顺德区公安局均安分局西区社区民警中队出具的证明、黑龙江省名山农场社区居民委员会和黑龙江省宝泉岭农垦公安局名山公安分局出具的证明原件各一份，证明原、被告�记结婚的时间，原告的经常居住地在佛山市顺德区均安镇，被告于2003年1月离家至今未归。
经本院合法传唤，被告张某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识相恋，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2003年1月，被告离开原、被告原居住的黑龙江省萝北县名山农垦社区B区＊＊＊＊＊＊＊＊号的住所至今未归，张某乙一直由原告单独抚养，被告既未主动与原告联系，也未负担家庭开支。为此，原告于2014年9月9日诉至本院。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，被告张某甲自2003年1月离家出走后，既未�动与原告联系，也未负担家庭开支，该行为已经严重影响了夫妻感情，原告周某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，该项主张有事实根据，本院予以支持。被告张某甲已离家出走多年，张某乙由其携带抚养并不现实，张某乙应由原告携带抚养，被告张某甲从2014年9月起每月向原告周某支付抚养费600元，2014年9月至2015年2月的抚养费3600元，被告张某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付，2015年3月起至张某乙年满十八周岁止的抚养费，被告张某甲应于每月28日前支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告周某与被告张某甲解除婚姻关系；
二、婚生儿子张某乙由原告周某携带抚养，被告张某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付张某乙2014年9月至2015年2月的抚养费3600元，被告张某甲应从2015年3月起于每月28日前向原告周某支付张某乙的抚养费600元，至张某乙年满十八周岁止。张某乙年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告周某已预交），由被告张某甲负担。上述案件受理费，被告张某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告周某，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李海昌
审判员 蒋竞雄
人民陪�员欧阳玉燕
二〇一五年三月三日
书记员 李素婷
第1页，共4页
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督17号
申请人祁阳县农商银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人陈卫国，居民。
申请人祁阳县农商银行于2016年6月12日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，该支付令不能送达被申请人陈卫国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回祁阳县农商银行的支付令申请。
本案受理费用50元，由申请人祁阳县农商银行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐铁球
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 杨 柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初367号
原告赵会明,男,1976年6月25日出生,汉族,住河南省孟州市。
被告王俊伟，男，1976年6月22日出生，汉族，住。
被告赵恒军，女，1982年4月10日出生，汉族，住。
被告刘书榜，男，1973年7月16日出生，汉族，住。
被告何知润，女，1976年8月10日出生，汉族，住。
本院受理原告赵会明诉被告王俊伟、赵恒军、刘书榜、何知润民间借贷纠纷一案，经本院主持调解,原告于2017年1月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵会明撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月九日
书记员 镐朝丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08221号
原告：周志宇，女，1987年12月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号******室，身份证号：21010319871221004X
原告：邱继，男，1987年2月11日生，满族，现住沈阳市于洪区细河南路**号******室，身份证号：211223198702113416
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告周志宇、邱继诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周志宇、邱继、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-16-6室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3088元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-16-6室房屋，建筑面积为70.12平方米，金额为308914元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告周志宇、邱继逾期办证违约金3088元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告周志宇、邱继1544元；剩余1544元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0053号
原告蒋志兴，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告刘亮，居民。
原告蒋志兴与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋志兴的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志兴诉称，2012年5月12日，被告刘亮的哥哥刘永宝因承包建筑工地缺乏资金，向原告借款20000元，并约定月息按3%计算，还款期限至2012年8月12日。被告刘亮与担保人王京楼签名担保。借款到期后，原告多次追要，借款人刘永宝拒不归还，后原告与刘永宝联系不上，被告也推委不还。原告现诉至法院，请求依法判令被告归还担保借款20000元及利息。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，2012年5月12日，借款人刘永宝向原告蒋志兴借款20000元，被告刘亮及担保人王京楼提供担保，双方向原告出具借条一份，借条载明：“今借到蒋志兴现金贰万元正，20000元，2012年5月12日到2012年8月12日还清，借款人刘永宝，担保人王京楼、刘亮”。借条对借款利息未作明确约定。因被告到期未能还款，原告诉至法院，要求被告刘亮承担担保责任偿还借款20000元及利息。庭审中，原告要求被告自立案之日起按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算逾期利息。
另，本案立案前经原告申请，于2012年12月18日向被告送达诉前调解传票，通知被告于2012年12月24日到庭进行诉前调解，但到期被告未到庭。
以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷证实，上述证据经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告刘亮与担保人王京楼共同为借款人刘永宝向原告蒋志兴的20000元借款提供保证担保，因二人与债权人未明确约定保证份额及保证方式，故依法应认定二人为连带共同保证，在连带共同保证的情况下，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借条中对被告的担保期限未作明确约定，保证期限应自借款期限届满后六个月，鉴于原告在保证期限届满前，申请本院进行诉前调解，本院于2012年12月18日向被告送达诉前调解传票，因被告按期未到庭，致使调解不成。依据“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的”、“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”等规定，可以确定自向被告送达调解传票之日起，保证合同保证诉讼时效中断，中断后时效期间重新计算。因此原告要求被告承担保证责任未超过保证时效，被告仍应承担保证责任。借款合同中未明确约定利息，应视为借款不支付利息，但原告可就主张权利之日要求被告支付逾期利息。因此原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。综上，原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋志兴借款20000元及利息（利息自2013年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年四月十七日
书记员 李胜顺
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02230号
原告何甲，男，1963年11月23日出生，汉族。
委托代理人冷利，重庆铜梁巴川法律服务所法律工作者，执业证号32222071100570。
被告刘某，女，1964年4月15日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师，执业证号15002200910643394
原告何甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告何甲及其委托代理人冷利、被告刘某及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告对原告父母不尊重，对原告也是恶语相加，使原告没有得到关爱和家庭的温暖。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，在生活中有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱。并于1986年3
月在铜梁县民政局登记结婚，1986年9月19日生育一子名何乙，
婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，有时为家庭琐
事发生纠纷。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供的常住人口登记表、结婚证、房屋产权证、证人杨某、冷某的调查笔录等证据材料，被告向法庭提供的重庆市精神卫生中心门诊病历、重庆市住房公积金管理中心个人明细查询表等证据材料在案。经庭审质证，被告对原告提供证人证言提出异议，本院对此证据材料不予采纳。对原告提供的其余证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中相互理解、正确处理好家庭矛盾，其夫妻关系是能够搞好的。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年七月十日
书记员 陈玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2726号
罪犯胡体强，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2008年9月11日，该犯因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑五年零八个月（刑期自2008年4月7日至2013年12月6日止），2011年8月23日假释。2013年7月25日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2013）黔钟刑初字第400号刑事判决，认定胡体强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元；撤销原盗窃罪被宣告的假释，加上没有执行的刑罚一年零三个月十四天；总和刑期有期徒刑四年零一个月十四天，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行（刑期自2012年9月28日起至2016年3月27日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯胡体强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡体强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年5月考评积分周期内获得综合记功，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡体强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡体强减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡体强减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1269号
原告黄某，女，1986年10月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李某，男，1985年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费130元，由黄某承担。
审判员 高文新
二〇一六年六月二十一日
书记员 张国标
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第64号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李文东，男，1963年10月25日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，瓦工。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月9日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2013年12月23日经天津市滨海新区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人王某某，天津行通律师事务所律师。
辩护人刘某某，天津行通律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李文东犯过失致人死亡罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起了附带民事诉讼。本院于2014年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检�院指派检察员李楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人张猛，被告人李文东及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月8日21时许，被害人李某某酒后在天津滨海高新技术产业开发区海泰创新六路宇昊工地民工宿舍内，因琐事与酒后的被告人李文东发生口角，继而双方发生厮打、推搡，后李文东将李某某摔倒在地，并压制于身下，导致李某某死亡。经法医学尸体检验鉴定，李某某系胃内容返流呼吸道致吸入性窒息死亡。胸腹部受压、酒后等可引起胃内容返流呼吸道。经检验，从李某某的心血中检出乙醇成分，116.48毫克／100毫升。经司法精神病鉴定，李文东案发期间的精神状态诊断为无精神病；李文东在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全责任能力。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭�理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人李文东过失致被害人李某某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时认为，李文东具有以下量刑情节：1.具备坦白情节；2.被害人有过错，对矛盾激化负有责任；3.李文东犯罪后积极抢救被害人。综上，建议本院判处李文东三年以上四年以下有期徒刑。
被告人李文东当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，同意对被害人近亲属进行赔偿，请求法庭从轻处罚；辩护人当庭提出的辩护意见是：1.李文东案发后未逃跑，并请求工长报警，可视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，具备自首情节；即使不能认定自首情节，考虑到�文东到案后能如实供述，也构成坦白情节；2.李文东系初犯、偶犯；3.李文东犯罪后积极抢救被害人；4.被害人有一定过错，对矛盾激化负有责任；5.李文东愿意赔偿被害人近亲属的经济损失；6.被害人案发当天自身的饮酒行为也是导致其死亡的原因之一。综上，建议对李文东从宽处罚。李文东及其辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明，案发前，被害人李某某与被告人李文东均系位于天津滨海高新技术产业开发区海泰创新六路的天津宇昊集团公司项目工地上的农民工。2013年12月8日21时许，李某某酒后到该工地宿舍111号房间串门，与居住在该宿舍的李文东发生争吵，继而相互撕扯、推搡，后李文东将李某某摔倒在地，并压制于身下，导致李某某死亡。经法医学尸体检验鉴定，李某某系胃内容返流呼吸道致吸入性窒息死亡，胸腹部受压、酒后等可引起胃内容返流呼吸道。经检验，从李某某的心血中检出乙醇成分为116.48毫克／100毫升。经司法精神病鉴定，李文东案发期间的精神状态诊断为无精神病；其在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全责任能力。案发后，李文东让他人拨打“120”救援电话，并协助将李某某送往医院抢救。被害人之弟李某宪于次日7时许拨打“110”电话报警，公安机关接警后在项目工地上将李文东传唤归案。
上述事实，被告人李文东在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、李某宪、李某胜、郭某某、李某永、李某文、徐某某、李某义、李某存、信某某的证言；山东省商河县公安局怀仁派出所出具的被告人李文东的户籍证明信及无犯罪记录证明，天津市滨海新区公安局高新分局出具的案件来源、抓获经过、接警单、被害人李某某的户籍证明材料、被害人亲属出具的解剖尸体申请等书证；天津市滨海新区公安局高新分局制作的现场勘验笔录、现场方位图及平面示意图、现场照片等勘验、检查笔录以及天津市公安局物证鉴定中心分别出具的津公技鉴字（2013）第09018号检验报告、（2013）第28909号法庭科学DNA鉴定书、（2013）第09030号法医学尸体检验鉴定书和天津市司法精神病鉴定委员会出具的津司精鉴委（2014）精鉴字第023号司法精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案一审判决前，因附带民事诉讼双方当事人就赔偿数额未能达成一致意见，被害人近亲属以另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤回了本案附带民事诉讼。
本院认为，被告人李文东因琐事与被害人发生厮打后，将被害人压制于身下，应当预见到自己的行为可能导致被害人窒息死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法予以惩处�公诉机关指控被告人李文东犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
关于辩护人所持被告人李文东具备自首情节的辩护意见，经查，本案系因被害人亲属向公安机关报警而成案，被告人李文东虽辩称曾请求工长代为报警，但其在明知工长不予报警的情况下，未实施任何主动投案的行为，而是从殡仪馆自行返回其所在工地，后民警于案发次日接警后从工地上将被告人李文东传唤到案，故被告人李文东显然是被动归案，不是主动投案，不能认定其具备自首情节。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人李文东到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人对于激化矛盾、引发犯罪负有责任，被告人李文东案发后积极抢救被害人，又系初犯，均可酌情从轻处罚。除被告人李文东实施的犯罪�为外，不排除饮酒亦是导致被害人死亡的原因之一，故在量刑时一并考虑。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所持以被告人李文东具备上述情节等为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人李文东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李文东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李文东的刑期自2013年12月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第843号
原告：金华市婺城区金固脚手架出租服务部。
负责人：项文姣。
被告：徐进。
原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部为与被告徐进建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月30日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达�本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告负责人项文姣到庭参加诉讼，被告徐进经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年8月20日至11月28日，被告徐进向原告所开办的金华市婺城区金固脚手架出租服务部共租用门架式脚手架1.7M高27副；1M高的门架脚手架6副，另外踏板8块，轮子24只。双方约定每天每副租金2元，轮子每天每只1元，另外板每天每块1元。来回运费由被告支付，由原告租车将脚手架送至工地，并签定了租赁合同。以上脚手架于2012年1月10日最后归还，但还剩1.7M和1M规格的门架式脚手架4副、轮子4只（其中踏板1块）至今没还。双方结算后确认尚欠租金等共计1万元。但事后被告仍未付款。未还脚手架每天产生租金12元。现请求判令：1.被告支付原告脚手架租金21847元，截�到2015年3月30日止，以后未还脚手架每天12元租金，从2015年3月31日开始算至本案实际履行完毕之日止；2.被告归还脚手架4付（其中板一块）轮子4只，接头3只或赔偿价值人民币2485元（以上未还每天产生12元租金）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.租赁合同7张、结算清单1份，证明被告尚欠的租金、运费及未归还的材料。
被告徐进未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年8月20日至2011年11月15日期间，被告徐进多次向金华市婺城区金固脚手架出租服务部租用脚手架、滑轮、踏板等建筑设备，未�时结清租金。2012年1月11日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告租金7256元、运费180元、模具城费用311元、未能归还的设备赔偿2485元，共计10232元，除去零头，被告确认欠脚手架租金各项费用共计壹万元，被告徐进在结算清单上签名确认，但未明确付款日期。事后，经原告多次催取，被告至今未付款。
本院认为：被告租用原告的建筑设备未能付清租金和运费属实，原告要求其支付尚欠租金和运费的请求，本院依法予以支持；原、被告双方在结算时已明确被告不能归还部分建筑设备，由被告予以折价赔偿，原告要求被告继续支付该部分设备的租金，本院不予支持，但原告要求被告支付赔偿款的请求，本院依法予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐进支付原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部租金及赔偿款等共计1万元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费204元（原告已预交），由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年七月十四日
代书 记员 褚海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00312号
申请执行人：夏雨生，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张明军。
被执行人：安徽日源环保能源科技有限公司。
法定代表人：张明军，董事长。
上列申请执行人夏雨生与被执行人张明军、安徽日源环保能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庐民一初字第02974号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽日源环保能源科技有限公司名下位于长丰县房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一四年二月二十四日
书记员 张家新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17017号
原告王云芳，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告黎梅琴，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
本院在审理原告王云芳与被告黎梅琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已经达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 珺
二〇一五年十月二十六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第15237号
申请人（仲裁被申请人）中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼三层3020室。
法定代表人谭丰秋，执行董事。
委托代理人李云平，男，1973年2月6日出生，中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司经理。
申请人（仲裁被申请人）北京金丰盛安投资中心（有限合伙），住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园1区***号。
执行事务合伙人中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司（委托姜光伟作为代表）。
委托代理人李云平，男，1973年2月6日出生，中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司经理。
被申请人（仲裁申请人）崔淑艳，女，1972年3月3日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
申请人中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中金嘉实公司）、北京金丰盛安投资中心（有限合伙）（以下简称金丰盛安中心）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0885号裁决一案，本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2015年11月18日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
中金嘉实公司、金丰盛安中心申请称：一、仲裁员在仲裁该案时枉法裁决。1.仲裁员在认定中金嘉实公司、金丰盛安中心与崔淑艳的法律关系时前后矛盾，没有查清本案的基本事实。从裁决书上可以看出，仲裁员既认定本案中的《合伙协议》有效，又不认定崔淑艳是有限合伙企业的有限合伙人，也不认定中金嘉实公司、金丰盛安中心与崔淑艳之间存在合伙协议的法律关系，显然自相矛盾。且没有明确认定中金嘉实公司、金丰盛安中心与崔淑艳之间到底是什么法律关系。2.仲裁员没有正确适用《中华人民共和国合伙企业法》和《合伙协议》的相关约定，错误地支持了崔淑艳，没有事实和法律依据。既然仲裁委认定了《合伙协议》有效，中金嘉实公司、金丰盛安中心与崔淑艳就应当受到《合伙协议》的约束，仲裁员应当根据《中华人民共和国合伙企业法》和《合伙协议》的相关约定来审理本案。根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙人一旦履行了出资义务，其出资即转变为合伙企业的财产。在合伙企业存续期间，没有法定事由，合伙人不得请求分割合伙企业财产，也不得提出退伙。即便退伙请求成立，也应当“按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”，而不是退还退伙人的出资及其预期收益。本案中，崔淑艳支付给合伙企业的50万元是崔淑艳履行《合伙协议》约定的出资义务，且《合伙协议》第5.4.1条对退伙进行了明确约定，即退伙人“必须提前在一年期满前一个月向执行事务合伙人提出书面退伙申请”。可见，崔淑艳在出资一年期满后才提出退伙请求不符合《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定和《合伙协议》第5.4.1条的约定，其退伙请求不应得到支持。因此，崔淑艳提出的返还借款本金和支付借款利息的主张没有事实和法律依据，仲裁委支持崔淑艳的仲裁请求是错误的。二、仲裁裁决错误地适用证据规则，加重了中金嘉实公司、金丰盛安中心的举证责任。中金嘉实公司、金丰盛安中心与崔淑艳签订的《合伙协议》是一种格式合同，但该格式合同的签字页内容主要是手写而成。然而，崔淑艳提供的《合伙协议》签字页载有“期限一年2015年4月19日到期”的手写内容，而中金嘉实公司、金丰盛安中心提供的《合伙协议》的签字页没有载明该手写内容。在仲裁审理中，中金嘉实公司、金丰盛安中心一直主张该“期限一年2015年4月19日到期”的手写内容是崔淑艳为达到其仲裁目的而伪造的，不应成为仲裁的依据。根据证据规则，崔淑艳应当对其提供的《合伙协议》签字页载有“期限一年2015年4月19日到期”的手写内容的真实性和合法性予以证明，但是仲裁员在审理过程中却要求中金嘉实公司、金丰盛安中心对该手写内容属于伪造的事实进行证明，明显加重了中金嘉实公司、金丰盛安中心的举证责任。综上，中金嘉实公司、金丰盛安中心认为崔淑艳的仲裁请求没有事实和法律依据，仲裁员没有查清本案的基本事实，且适用法律错误，涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第（四）、（六）项规定的情形，故请求法院撤销（2015）京仲裁字第0885号裁决书，并由崔淑艳承担本案诉讼费用。
崔淑艳答辩称：中金嘉实公司、金丰盛安中心的撤销申请，没有法律依据，请求法院驳其申请请求。
本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，就中金嘉实公司、金丰盛安中心提出的撤销理由，本院具体分析如下：
一、关于中金嘉实公司、金丰盛安中心主张的“裁决所根据的证据是伪造的”的撤销理由。
中金嘉实公司、金丰盛安中心主张崔淑艳提供的《合伙协议》签字页载有“期限一年2015年4月19日到期”的手写内容是伪造的。对此，本院认为，崔淑艳仲裁时提交的《合伙协议》中手写的投资期限部分即“期限一年2015年4月19日到期”的内容系涉案项目的业务代办人、推介人张尧所填写，且崔淑艳在仲裁中提供了其与张尧、李云平的录音记录和张尧的证言用以证明涉案项目的投资期限为一年。故中金嘉实公司、金丰盛安中心主张崔淑艳提供的《合伙协议》中“期限一年2015年4月19日到期”的内容系伪造，其对此应提供证据予以证明，在其未能提供证据的情况下，本院对其该项主张不予采信。因此，中金嘉实公司、金丰盛安中心的该项撤销理由不能成立，本院不予支持。
二、关于中金嘉实公司、金丰盛安中心主张的“仲裁庭枉法裁判”的撤销理由。
根据《北京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，仲裁庭有权对双方当事人提交的证据进行认定。中金嘉实公司、金丰盛安中心主张，仲裁庭在认定其与崔淑艳之间的法律关系时前后矛盾，没有查清本案基本事实，且没有正确适用《中华人民共和国合伙企业法》和《合伙协议》的相关约定，错误地支持了崔淑艳的仲裁请求，故仲裁庭属于枉法裁判。对此，本院认为，涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，中金嘉实公司、金丰盛安中心提出的该项撤销理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，中金嘉实公司、金丰盛安中心的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信；对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、北京金丰盛安投资中心（有限合伙）提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0885号裁决的申请。
案件受理费400元，由中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、北京金丰盛安投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王天冕书记员郭莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
法定代表人：李世荣。
委托代理人：洪文。
被告：童朝勇。
被告：徐国富。
被告：童朝峰。
被告：毛云云。
被告：祝信峰。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农
行柯城支行）与被告童朝勇、徐国富、童朝峰、毛云云、祝信峰
借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用
简易程序，由审判员江建扬独任审理，于2013年5月10日公开开庭
进行审理。原告农行柯城支行的委托代理人洪文，被告童朝勇、
徐国富、祝信峰到庭参加诉讼。被告童朝峰、毛云云经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行诉称：2009年7月25日，原、被告签订了合
同编号为33119200900117275的《中国农业银行农户贷款借款合同
》，合同约定原告向被告发放小额农户50000元，贷款额度有效期
自2009年8月20日起至2011年8月19日止，在贷款额度有效期内单
笔借款期限最长不超过一年，执行定期结息，到期一次性归还借
款本息，执行年利率5.841%，逾期利率7.965%。由被告徐国富、
童朝峰、毛云云、祝信峰承担连带担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、
仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和
担保权的费用。2009年8月20日，原告依约向被告童朝勇发放贷款
50000元。至起诉之日，被告尚欠贷款本金24966.69元及利息、逾
期利息、复利7630.97元。故原告诉至法院，要求判令：一、被告
童朝勇清偿所欠贷款本金24966.69元，并以年利率7.965%偿付自2
010年8月20日至清偿日止的逾期利息及复利（截止2012年12月18
日，利息、逾期利息、复利为7630.97元）；二、被告徐国富、童
朝峰、毛云云、祝信峰承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被
告承担。
原告农行柯城支行为证明其主张事实，向本院提交了以下证
据：
一、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告童朝勇、
徐国富、童朝峰、毛云云、祝信峰于2009年7月25日组成联保小组
，由被告童朝勇到原告处借款50000元的事实。
二、欠款客户信息表1份，证明被告童朝勇至2012年12月18日
欠原告借款本金24966.69元及利息2961.06元、逾期利息4353.97
元、复利利息315.94元的事实。
被告童朝勇答辩称：借款属实，但现在没有偿还能力。
被告徐国富、祝信峰答辩称：对于组成联保小组及为被告童
朝勇的借款提供担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告童朝勇、徐国富、祝信峰没有向本院提供证据。
被告童朝峰、毛云云未提供答辩，未提供证据，也未到庭应
诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据真实性没有异议，经审查，原告农业银行柯城支行出示的上述证据来源
合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力
予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原告系经营金融业务的机构。2009年7月25日，被告童朝勇、
徐国富、童朝峰、毛云云、祝信峰组成联保小组。同日，被告童
朝勇与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合
同约定：借款金额50000元；借款用途为生猪养殖；放款途径按合
同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1914）；额度有
效期自2009年8月20日至2011年8月19日，单笔借款期限最长不超
过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用利随
本清方式还款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同
期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款人未按约
定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款
执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；
对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告
徐国富、童朝峰、毛云云、祝信峰作为联保小组成员，为被告童
朝勇的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息
、实现债权的其他费用等。2010年8月20日，原告向被告童朝勇发
放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告童朝勇未能
归还贷款及利息，被告徐国富、童朝峰、毛云云、祝信峰亦未承
担连带责任。截至2012年12月18日，被告童朝勇尚欠的贷款本息
为32597.46元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童朝勇向原告借款，双方为此签订了农户贷款借款合同，原告依约向被告童朝
勇出借了合同约定的款项，被告童朝勇应当按照借款协议的约定
及时归还借款本金及支付利息。但被告童朝勇至今未按约定期限
归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责
任并按合同约定方式支付利息和罚息。被告童朝勇、徐国富、童
朝峰、毛云云、祝信峰自愿成立联保小组，为联保小组其他成员
发放的贷款提供连带责任保证，故被告徐国富、童朝峰、毛云云
、祝信峰应为被告童朝勇的债务承担连带保证责任。保证人在承
担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。本院对原告上述诉讼
请求予以支持。被告童朝峰、毛云云经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己
的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告童朝勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行股份有限公司衢州柯城支行借款本金24966.49元及相应利息（
截止2012年12月18日的利息损失7630.97元，自2012年12月19日起
计算至判决确定履行之日止的利息按照合同的约定据实结算）；
二、被告徐国富、童朝峰、毛云云、祝信峰为上述所应支付
的款项承担连带清偿责任；被告徐国富、童朝峰、毛云云、祝信
峰承担责任后有权向被告童朝勇追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告童朝勇、徐国富
、童朝峰、毛云云、祝信峰负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月十四日
书记员 吴 潇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1226号
申请人：德州市德城区卫生局。
法定代表人：张艳霞，局长。
被执行人：张旭卿。
本院在执行申请执行人德州市德城区卫生局与被执行人张旭卿行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行了该笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区（2014）德城行非执字第4号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年十月九日
书记员 王会雨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执189号
申请执行人尹红岩，女。
被执行人刘山山，男。
被执行人李庆明，男。
被执行人王秀兰，女。
尹红岩与刘山山、李庆明、王秀兰民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）虎商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘山山、李庆明、王秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹红岩于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金8元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘山山、李庆明、王秀兰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前刘山山、李庆明、王秀兰确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘山山、李庆明、王秀兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹红岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘山山、李庆明、王秀兰新的财产线索，申请执行人尹红岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘正隆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3617号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈朱文，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告余莹莹与被告陈朱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陈朱文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陈朱文向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2017年2月11日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陈朱文均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月10日，被告陈朱文在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月10日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈朱文：金额500元，借款时间为2017年2月10日至2017年2月15日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陈朱文的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陈朱文逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陈朱文未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陈朱文的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陈朱文未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陈朱文均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月10日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陈朱文（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：696306300765729040），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为5天，自2017年2月10日至2017年2月15日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陈朱文的账户转出借款500元。被告陈朱文逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陈朱文在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陈朱文支付借款500元，被告陈朱文应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陈朱文逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈朱文于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2017年2月11日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈朱文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00251号
上诉人（原审原告）东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）。住所地：武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人朱福寿，东风财务公司董事长。
委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）王天东，男，汉族。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人丁峰，男，汉族。
原审第三人襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。
法定代表人李立元，董事长职务。
委托代理人曾杰，青林顺达公司法律顾问。代理权限：参加上诉审理，代收法律文书。
上诉人东风财务公司因与被上诉人王天东、原审第三人丁峰及青林顺达公司行使抵押权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人东风财务公司的委托代理人刘辉，被上诉人王天东的委托代理人郑鹏，原审第三人丁峰，原审第三人青林顺达公司的委托代理人曾杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00031号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨文静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初179号
原告李秀峰，男，1972年10月25日出生，居民身份证号2323211972********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡共兴村*组。
被告牛桂荣，女，1952年2月10日出生，居民身份证号2323211952********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡共兴村*组。
被告李秀丽，女，1973年3月4日出生，居民身份证号2323211973********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住辽宁省东港市前阳镇前阳村*组。
被告李秀娟，女，1974年2月28日出生，居民身份证号2323211974********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇永耕村*组。
本院于2017年1月12日立案受理了原告与三被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告牛桂清系母子关系，与被告李秀丽、李秀娟系兄妹关系。原告父亲李兆清因病于2015年3月8日死亡，遗有房屋一座（坐落于海伦市共荣政府西开发楼东往西数第十二门一层，面积75.16玉米），经原告与三被告协商，三被告均同意此房屋由原告张秀峰继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，三被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
房屋所有权人李兆清（已死亡）所遗房屋（坐落于海伦市共荣政府西开发楼东往西数第十二门一层，面积75.16玉米）由原告李秀峰继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2,300.00元减半收取，由原告李秀峰负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年一月十三日
书记员 王瑞丰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2809号
原告王岩，女，1970年11月10日生，汉族，现住延吉市河南街怡园小区。
委托代理人徐世坤，男，1965年5月23日生，汉族，现住延吉市河南街怡园小区。
委托代理人李成峰，吉林李成峰律师事务所律师。
被告冯宪民，男，1962年11月7日生，汉族，现住延吉市公园街园月小区。
委托代理人倪欣，女，1963年4月12日生，汉族，现住延吉市公园街园月委。
原告王岩诉被告冯宪民之间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐世坤、李成峰，被告冯宪民及其委托代理人倪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年9月1日至2013年5月28日期间，在未与原告签订房屋租赁合同的情况下，使用原告所有的位于延吉市局子街126号商业用房，但一直未支付房屋使用费。故诉至法院，请求法院判决被告立即支付房屋使用费40685元及利息（从2012年9月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年9月1日，被告与案外人延边名优糖酒有限公司（原房屋所有权人）签定租赁合同，租赁期限至2012年9月1日止。在租赁期间内案外人延边名优糖酒有限公司将诉争房屋出售给原告，原告于2012年8月末通知被告上述事实并要求提高房屋租赁费。因双方对房屋租赁费未达成协议，原、被告未签订租赁合同。在此期间，被告因诉争房屋的优先购买权纠纷进行诉讼，于2013年5月28日将诉争房屋返还给原告。现被告对未支付房屋使用费的事实无异议，但认为原告主张的使用费数额过高。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2、被告出具的字条复印件一份，证明2013年5月28日，被告将位于延吉市局子街126号门市房还给原告，被告尚欠原告9个月房屋使用费的事实。
证据3、房屋租赁合同书复印件一份，证明与诉争房屋相邻的面积相似的房屋租赁费为一年60000元。
证据4、房屋产权证复印件一份，证明位于延吉市局子街xx号xx，产权证号为延房权证字第**号房屋所有权人为原告的事实。
证据5、延吉市价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明位于延吉市局子街xx号xx，产权证号为延房权证字第5247**号房屋在2012年9月1日至2013年5月28日期间的房屋使用费为40685元。
被告向本院提交证据有：
房屋租赁合同书复印件一份，证明2011年9月1日，被告与原房主延边名优糖酒有限公司签订诉争房屋租赁协议，租赁期限为1年即2011年9月1日至2012年8月31日，每年租金为36000元，协议约定，如延长租赁期需经双方重新签订租赁合同。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5，真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2、4、5，均予以采信。被告对原告提供的证据3真实性无异议，对证明内容有异议，提出签订租赁合同的条件及时间不同，不能作为参考的依据。本院认为，原告提供的证据3，与本案无关，没有关联性，对该证据不予采信。原告对被告提供的证据无异议，本院对被告提供的证据，予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年9月1日，被告与案外人延边名优糖酒有限公司签订房屋租赁合同。约定：案外人延边名优糖酒有限公司将位于延吉市局子街xx号xx、面积为60.75平方米的商业用房租赁给被告，租赁期限为2011年9月1日至2012年8月31日止，如延长租赁期，需经双方重新签订租赁合同，一年租赁费为36000元。签订合同当日，案外人延边名优糖酒有限公司将诉争房屋交付给被告使用。2012年5月，案外人延边名优糖酒有限公司将诉争房屋出售给原告，并于2012年5月29日将诉争房屋的产权人变更为原告。租赁期限到期后，因原、被告对房屋租赁费未达成协议，被告在未与原告签订租赁合同的情况下一直使用诉争房屋。2013年5月28日，被告将诉争房屋返还给原告，但未支付从2012年9月1日至2013年5月28日期间的房屋使用费。在此期间，被告因诉争房屋租赁纠纷，与案外人名优糖酒有限公司和原告进行诉讼。
本案在诉讼过程中，依原告申请本院委托延吉市价格认证中心对被告使用诉争房屋期间的房屋使用费进行鉴定。2014年4月4日，延吉市价格认证中心作出延市价鉴字2014［015］号价格鉴定结论书：位于延吉市局子街xx号xx、面积为60.75平方米的商业用房在2012年9月1日至2013年5月28日期间的房屋使用费为40685元。
本院认为，原告已合法取得诉争房屋的所有权，对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在与案外人签订的房屋租赁合同到期后，未与原告签订租赁合同的情况下占有、使用诉争房屋且未支付房屋使用费，侵害了原告的财产权，应承担纠纷的全部责任。故原告要求被告支付房屋使用费40685元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息计算问题，原告主张从被告开始使用房屋的2012年9月1日开始计算。本院认为，因原、被告之间对房屋使用费及使用期限等未进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；…”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中被告使用原告房屋时间为9个月，故参照法律规定及交易习惯，被告最迟应在返还诉争房屋时即2013年5月28日向原告支付房屋使用费，利息亦从返还之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告冯宪民于本判决生效后立即向原告王岩支付房屋使用费40685元及利息（从2013年5月28日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，其他诉讼费用80元，共计1005元（原告已预交），由被告冯宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2809号
原告：王岩，女，1970年11月10日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：徐世坤，男，1965年5月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李成峰，吉林李成峰律师事务所律师。
被告：冯宪民，男，1962年11月7日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：倪欣，女，1963年4月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
原告王岩诉被告冯宪民之间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人徐世坤、李成峰，被告冯宪民及其委托代理人倪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，被告冯宪民从2012年9月1日至2013年5月28日期间，在未与原告王岩签订房屋租赁合同的情况下，使用原告王岩所有的位于延吉市局子街126号商业用房，但一直未支付房屋使用费。故诉至法院，请求法院判决被告冯宪民立即支付房屋使用费40685元及利息（从2012年9月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
被告冯宪民辩称，2011年9月1日，被告冯宪民与案外人延边某某糖酒有限公司（原房屋所有权人）签定租赁合同，租赁期限至2012年9月1日止。在租赁期间内案外人延边某某糖酒有限公司将诉争房屋出售给原告王岩，原告王岩于2012年8月末通知被告冯宪民上述事实并要求提高房屋租赁费。因双方对房屋租赁费未达成协议，原、被告未签订租赁合同。在此期间，被告冯宪民因诉争房屋的优先购买权纠纷进行诉讼，于2013年5月28日将诉争房屋返还给原告王岩。现被告冯宪民对未支付房屋使用费的事实无异议，但认为原告王岩主张的使用费数额过高。
原告王岩向本院提交的证据有：
1、原告王岩身份证复印件一份，证明原告王岩身份。
2、被告冯宪民出具的字条复印件一份，证明2013年5月28日，被告冯宪民将位于延吉市局子街126号门市房还给原告王岩，被告冯宪民尚欠原告王岩9个月房屋使用费的事实。
3、房屋租赁合同书复印件一份，证明与诉争房屋相邻的面积相似的房屋租赁费为一年60000元。
4、房屋产权证复印件一份，证明位于延吉市局子街126号1007，产权证号为延房权证字第5＊＊＊**号房屋所有权人为原告王岩的事实。
5、延吉市价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明位于延吉市局子街，产权证号为延房权证字第5＊＊＊**号房屋在2012年9月1日至2013年5月28日期间的房屋使用费为40685元。
被告冯宪民向本院提交证据有：
房屋租赁合同书复印件一份，证明2011年9月1日，被告冯宪民与原房主延边某某糖酒有限公司签订诉争房屋租赁协议，租赁期限为1年即2011年9月1日至2012年8月31日，每年租金为36000元，协议约定，如延长租赁期需经双方重新签订租赁合同。
经庭审质证，本院认证如下：被告冯宪民对原告王岩提供的证据1、2、4、5，真实性无异议，本院对原告王岩提供的证据1、2、4、5，均予以采信。被告冯宪民对原告王岩提供的证据3真实性无异议，对证明内容有异议，提出签订租赁合同的条件及时间不同，不能作为参考的依据。本院认为，原告王岩提供的证据3，与本案无关，没有关联性，对该证据不予采信。原告王岩对被告冯宪民提供的证据无异议，本院对被告冯宪民提供的证据，予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年9月1日，被告冯宪民与案外人延边某某糖酒有限公司签订房屋租赁合同。约定：案外人延边某某糖酒有限公司将位于延吉市局子街、面积为60.75平方米的商业用房租赁给被告冯宪民，租赁期限为2011年9月1日至2012年8月31日止，如延长租赁期，需经双方重新签订租赁合同，一年租赁费为36000元。签订合同当日，案外人延边某某糖酒有限公司将诉争房屋交付给被告冯宪民使用。2012年5月，案外人延边某某糖酒有限公司将诉争房屋出售给原告王岩，并于2012年5月29日将诉争房屋的产权人变更为原告王岩。租赁期限到期后，因原、被告对房屋租赁费未达成协议，被告冯宪民在未与原告王岩签订租赁合同的情况下一直使用诉争房屋。2013年5月28日，被告冯宪民将诉争房屋返还给原告王岩，但未支付从2012年9月1日至2013年5月28日期间的房屋使用费。在此期间，被告冯宪民因诉争房屋租赁纠纷，与案外人某某糖酒有限公司和原告王岩进行诉讼。
本案在诉讼过程中，依原告王岩申请本院委托延吉市价格认证中心对被告冯宪民使用诉争房屋期间的房屋使用费进行鉴定。2014年4月4日，延吉市价格认证中心作出延市价鉴字2014［015］号价格鉴定结论书：位于延吉市局子街、面积为60.75平方米的商业用房在2012年9月1日至2013年5月28日期间的房屋使用费为40685元。
本院认为，原告王岩已合法取得诉争房屋的所有权，对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告冯宪民在与案外人签订的房屋租赁合同到期后，未与原告王岩签订租赁合同的情况下占有、使用诉争房屋且未支付房屋使用费，侵害了原告王岩的财产权，应承担纠纷的全部责任。故原告王岩要求被告冯宪民支付房屋使用费40685元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息计算问题，原告王岩主张从被告冯宪民开始使用房屋的2012年9月1日开始计算。本院认为，因原、被告之间对房屋使用费及使用期限等未进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；…”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中被告冯宪民使用原告王岩房屋时间为9个月，故参照法律规定及交易习惯，被告冯宪民最迟应在返还诉争房屋时即2013年5月28日向原告王岩支付房屋使用费，利息亦从返还之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告冯宪民于本判决生效后立即向原告王岩支付房屋使用费40685元及利息（从2013年5月28日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告冯宪民未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，其他费用80元，共计1005元（原告王岩已预交），由被告冯宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 丹