wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第629号
原告：张晓帆。
被告：单冠阳。
被告：李娜。
原告张晓帆诉被告单冠阳、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张晓帆，被告单冠阳、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓帆起诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，原告与二被告签订《借款还款协议书》，约定：本人（单冠阳、李娜）于2012年7月17日向张晓帆借款200000元，用于投资江苏江阴香山路嘉年华广场开设动漫城，先前已归还90000元，还剩本金110000元加违约金20000元，还款期限至2015年6月30日止，其中需另付银行利息，本金加违约金共计130000元。现还款期限已经届满，二被告拒不还款，故原告诉至法院请求判令：1.二被告返还借款110000元；2.二被告支付违约金20000元；3.二被告支付利息10000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。
原告张晓帆为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《借款协议书》《借款还款协议书》，用以证明本案借款事实。
2.结婚登记信息，用以证明二被告系夫妻关系。
被告单冠阳、李娜答辩称：对借款事实没有异议，同意返还借款本金110000元及利息10000元，但现在无力偿还。二被告确实将借款用于投资江苏江阴香山路嘉年华广场开设动漫城，希望与原告协商违约金。
被告单冠阳、李娜为支持其答辩主张，提供了《解约协议》，用以证明二被告投资失败，现在无力偿还借款的事实。
对原告提供的证据材料，被告单冠阳、李娜均无异议。对被告单冠阳、李娜提供的证据材料，原告认为与本案无关联。本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告单冠阳、李娜提供的证据材料与本案不具关联性，本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的《借款协议书》《借款还款协议书》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。现《借款还款协议书》约定的还款期限已经届满，二被告未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告返还借款及支付违约金、利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告单冠阳、李娜于本判决生效之日起十日内返还原告张晓帆借款110000元；
二、被告单冠阳、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告张晓帆违约金20000元；
三、被告单冠阳、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告张晓帆利息10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告单冠阳、李娜负担。原告张晓帆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告单冠阳、李娜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱世超
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1577号
原告：永靖县顺隆磨料有限责任公司。
法定代表人：豆衍林，职务：经理。
委托诉讼代理人：豆旭东。
被告：滕州市亚泰研磨有限公司。
法定代表人：董洪建，职务：执行董事兼总经理。
原告永靖县顺隆磨料有限责任公司（以下简称顺隆公司）与被告滕州市研磨亚泰有限公司（以下简称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆旭东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告亚泰公司支付原告顺隆公司货款675118.48元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年至2014年，原告顺隆公司向被告亚泰公司出售碳化硅，被告陆续支付了部分货款。2014年12月19日，经原、被告对账，被告共计欠原告货款904485.48元。之后，被告以顶账方式支付部分货款，剩余675118.48元经原告多次催要，被告至今未付。
被告亚泰公司未答辩。
经审理查明，2010年至2015年，原告顺隆公司与被告亚泰公司签订购销合同，原告向被告出售碳化硅，被告陆续支付货款。2014年12月19日，原、被告确认被告欠货款904485.48元。2015年4月5日，原告向被告出售碳化硅。之后，被告以顶账方式支付部分货款，剩余675118.48元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有合同、对账单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同，合法、有效。原告已依约履行其合同义务，被告应支付相应货款，故对原告要求被告支付675118.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市亚泰研磨有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县顺隆磨料有限责任公司货款675118.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10551元，由被告滕州市亚泰研磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年二月十六日
书记员 张彦玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2401号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：郭志侠，女，1971年5月7日生，汉族，现住唐山市迁西县。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告郭志侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼，被告郭志侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告�还原告借款本金65096元；2.判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以65096元为基数，自2014年3月24日起至清偿本息之日止按年利率24%计算，截止至2016年8月31日共计22827元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：被告向夏靖借款78115.2元，月偿还数额为4035.95元。还本付息方式为每月等额本息。还款分期月数为24个月，还款日为2014年12月23日至2016年11月23日。并约定了利息、罚息、逾期违约金和调查费、律师费等情况。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计18115.2元。2014年12月1日，夏靖在扣除上述费用和实地考察费200元后通过银行转账方式将59800元支付至被告账户。2016年3月1日，原告与夏靖签订了债权转让协议，约定夏靖将对被告的债权转让给原告，并在债权转让协议签订后向被告发出了债权转让通知。
郭志侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日经信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询、信合汇诚信用管理（北京）有限公司审核、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，夏靖与被告签订《借款协议》，被告向夏靖借款78115.2元，借款期限自2014年12月23日起至2016年11月23日止。还款付息方式为等额本息，被告每月23日前月偿还4035.95元。夏靖代被告支付咨询费、信访咨询费、审核费、服务费18315.2元。2014年12月1日，原告通过银行转给被告借款59800元。原告诉称被告在向原告偿还4期借款后，再未向原告偿还过任何款项。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，将夏靖对被告的剩余债权转给原告。该债权转让通知书已送达被告。
另查，夏靖与被告签订的《借款协议》第六条第（4）项约定因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。原告因此案诉讼支付律师代理费4632元。
本院认为，夏靖与被告间借款的事实存在，被告应承担还款的民事责任。夏靖将诉争债权转让给原告后，原告可以基于夏靖原有的权利向被告主张债权。原告庭审期间未向本院提交信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司相关营业信息，且提交的上述三公司收费单据均为收据，不是国家税务机关允许收费的票据，故本院对原告提交的上述三公司收取费用的票据不予采信。原告出借款的数额应以被告实际收到的59800元认定。原告诉称被告�偿还4期借款本息，被告每月还本息4035.95元中，借款本金为2491.67元，利息为1544.28元，故被告尚欠原告本金49833.33元。原被告签订的《借款协议》第六条第（3）项约定被告逾期还款达到15天以上原告有权提前终止本协议。被告自2015年4月至今未再向原告履行还款义务，故对原告诉请解除与被告的借款协议，本院予以支持。对原告因此支出的律师费本院予以支持。原被告的借款属于民间借贷行为，其利息、罚息、违约金给付的总额不得超过年利率24%。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，之规定，判决如下：
一、解除原告北京中和东方资产管理有限公司与被告郭志侠基于2014年11月28日《借款协议》确立的债权债务关系；
二、被告郭志侠偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金49833.33元，并自2015年4月24日起至付清之日止按年利率24%支付利息、违约金及罚息。
三、被告郭志侠给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费4632元。
上述给付事项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告郭志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
代理审判员 赵 焱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 玥
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保326号
本院在执行被申请人WONGCHOONKEIT追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划WONGCHOONKEIT在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2961号
原告：楼爱国，农民。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：仇建振，农民。
被告：林红亚，农民。
二被告共同委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告楼爱国与被告仇建振、林红亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告楼爱国及其委托代理人马淑清，被告仇建振及其与被告林红亚的共同委托代理人杨友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼爱国以两被告未履行还款付息为由，诉请判令：两被告共同归还原告借款21000元，并支付利息（按月利率20‰计，自2015年1月1日起算至被告实际履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条一份，用以证明被告仇建振、林红亚向原告借款21000元以及约定月利率为20‰的事实；
2.借款25000元的借条复印件以及被告仇建振所写情况说明、证人楼某和张锡良作证的情况说明各一份，用以证明原借条被被告仇建振损毁的事实。
被告仇建振、林红亚未在法定期限内作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：两被告所欠原告的21000元系房租款而非借款，亦无利息约定，所欠款项于2014年7月30日之前已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仇建振、林红亚均未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，经质证，被告仇建振、林红亚对其真实性无异议，但认为该笔借款并无利息约定，且该借条所涉款项已经还清。该证据最末一行的内容非原告所称“利息按1.5%2分付”而是“利息不按2分付”。本院对该证据的表面真实性予以确认，对于该借条最末一行的文字内容，本院经比对后认为原告所称内容与实际文字更接近，且更符合民间借贷的交易习惯，故本院确认该证据最末一行内容为“利息按1.5%2分付”。
对原告提供的证据2，经质证，被告仇建振、林红亚均不予认可，认为借条复印件的原件虽曾经有过，但该借条所涉及的借款25000元已经还清，借条原件已被其收回，且依据法律复印件不能单独认定案件事实；案外人楼某和张锡良作为证人签名的情况说明应当认定为证人证言，证人应某出庭作证而未到庭，该证人证言真伪难辨，且证人之一的楼某系原告兄弟，故该二人签名的情况说明不应采信；该组证据中另外一份情况说明系原告伪造，被告仇建振在空白纸张上书写了“133××××9278仇”之后，原告后加的主文，该证据无论从内容上或是形式上都不符合证明材料书写习惯，故不应得到采信。本院认为两被告的质证意见合理，对原告提供的该组证据不予认定。
本院经审理认定以下事实：2014年5月1日，被告仇建振向原告出具了由其书写的内容为“今借楼爱国人民币贰万壹仟元（21000）元具借人：仇建振（林红亚）2014年5月1日利息按1.5%2分付”的借条一份。借条出具之后，被告未履行还款付息义务。
另查明，被告仇建振、林红亚系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告楼爱国持借条原件要求被告仇建振归还借款21000元并按月利率20‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求本案讼争借款的利息起算于2005年1月1日，但未能就其该项主张提供证据，本院不予支持，但可支持自借条出具之日（2014年5月1日）起算的利息。由于本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林红亚亦未能举证证明本案讼争借款系被告仇建振的个人债务，故被告林红亚依法应当承担共同还款责任。两被告主张借款已经还清，但未能就其主张进行举证，本院实难采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告仇建振、林红亚在本判决生效后十日内归还原告楼爱国借款21000元，并支付利息（按月利率20‰计，自2014年5月1日起算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告楼爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告楼爱国负担868元，由被告仇建振、林红亚负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年七月七日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2961号原告：楼爱国，农民。委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。被告：仇建振，农民。被告：林红亚，农民。二被告共同委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告楼爱国与被告仇建振、林红亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告楼爱国及其委托代理人马淑清，被告仇建振及其与被告林红亚的共同委托代理人杨友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼爱国以两被告未履行还款付息为由，诉请判令：两被告共同归还原告借款21000元，并支付利息（按月利率20‰计，自2015年1月1日起算至被告实际履行之日止）。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.借条一份，用以证明被告仇建振、林红亚向原告借款21000元以及约定月利率为20‰的事实；2.借款25000元的借条复印件以及被告仇建振所写情况说明、证人楼某和张锡良作证的情况说明各一份，用以证明原借条被被告仇建振损毁的事实。被告仇建振、林红亚未在法定期限内作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：两被告所欠原告的21000元系房租款而非借款，亦无利息约定，所欠款项于2014年7月30日之前已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告仇建振、林红亚均未向本院提供证据。对原告提供的证据1，经质证，被告仇建振、林红亚对其真实性无异议，但认为该笔借款并无利息约定，且该借条所涉款项已经还清。该证据最末一行的内容非原告所称“利息按1.5%2分付”而是“利息不按2分付”。本院对该证据的表面真实性予以确认，对于该借条最末一行的文字内容，本院经比对后认为原告所称内容与实际文字更接近，且更符合民间借贷的交易习惯，故本院确认该证据最末一行内容为“利息按1.5%2分付”。对原告提供的证据2，经质证，被告仇建振、林红亚均不予认可，认为借条复印件的原件虽曾经有过，但该借条所涉及的借款25000元已经还清，借条原件已被其收回，且依据法律复印件不能单独认定案件事实；案外人楼某和张锡良作为证人签名的情况说明应当认定为证人证言，证人应某出庭作证而未到庭，该证人证言真伪难辨，且证人之一的楼某系原告兄弟，故该二人签名的情况说明不应采信；该组证据中另外一份情况说明系原告伪造，被告仇建振在空白纸张上书写了“133××××9278仇”之后，原告后加的主文，该证据无论从内容上或是形式上都不符合证明材料书写习惯，故不应得到采信。本院认为两被告的质证意见合理，对原告提供的该组证据不予认定。本院经审理认定以下事实：2014年5月1日，被告仇建振向原告出具了由其书写的内容为“今借楼爱国人民币贰万壹仟元（21000）元具借人：仇建振（林红亚）2014年5月1日利息按1.5%2分付”的借条一份。借条出具之后，被告未履行还款付息义务。另查明，被告仇建振、林红亚系夫妻关系，本案讼争借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告楼爱国持借条原件要求被告仇建振归还借款21000元并按月利率20‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求本案讼争借款的利息起算于2005年1月1日，但未能就其该项主张提供证据，本院不予支持，但可支持自借条出具之日（2014年5月1日）起算的利息。由于本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林红亚亦未能举证证明本案讼争借款系被告仇建振的个人债务，故被告林红亚依法应当承担共同还款责任。两被告主张借款已经还清，但未能就其主张进行举证，本院实难采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告仇建振、林红亚在本判决生效后十日内归还原告楼爱国借款21000元，并支付利息（按月利率20‰计，自2014年5月1日起算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告楼爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告楼爱国负担868元，由被告仇建振、林红亚负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 波二〇一六年七月七日代书记员  沈文军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4851-1号
原告：安茂盛，男，汉族，无职业，现住图们市。
被告：李军，男，汉族，无职业。
被告：赵福先，女，汉族，无职业。
本院受理原告安茂盛诉被告李军、赵福先之间追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求被告赵福先名下的位于延吉市朝阳川镇胜利街光明胡同1单元702，原房屋所有权证号为2009240，产籍号为102-16-1，建筑面积63.66平米，套内建筑面积54.93平米房屋的产籍手续，并由案外人刘艳晶已提供房屋担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵福先名下的位于延吉市朝阳川镇胜利街光明胡同1单元702，原房屋所有权证号为2009240，产籍号为102-16-1，建筑面积63.66平米，套内建筑面积54.93平米房屋的产籍手续。
二、查封案外人刘艳晶名下的位于图们市明星路235-3-14号，产权证号为图们房权证市区字第集私806号，总层数为7层，建筑面积104.90平米房屋的产籍手续。
查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴龙贺
二〇一五年九月九日
书记员 宋载奎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2247号
罪犯赵男男，男，1991年4月5日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年11月27日作出（2012）江刑初字第208号刑事判决，以被告人赵男男犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年7月8日起至2018年7月7日止。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵男男在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵男男在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵男男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵男男减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第577号
原告周昭志，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告杨学斌，男，1978年10月10日出生，汉族。
被告谭乐祥，男，1963年2月1日出生，汉族。
被告刘齐洋，男，1975年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告周昭志与被告杨学斌、谭乐祥、刘齐洋民间借贷纠纷一案中，原告周昭志以其与被告杨学斌、谭乐祥、刘齐洋自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昭志以其与被告杨学斌、谭乐祥、刘齐洋自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昭志撤回起诉。
案件受理费1580.5元（已减半），由原告周昭志负担。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 邝德意
人民陪审员 彭华珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00297号
原告陈某
被告陈某
本院在审理原告陈某诉被告陈某赡养纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
审判员 王 驰
二０一三年一月二十八日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第00297号原告陈某被告陈某本院在审理原告陈某诉被告陈某赡养纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。审判员 王 驰二０一三年一月二十八日书记员 石婧东-2---1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5477号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：吴玉洪，男，1984年7月24日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴玉洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，吴玉洪系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，吴玉洪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77,578.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴玉洪催款，但吴玉洪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴玉洪归还透支款77,578.76元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴玉洪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴玉洪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴玉洪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴玉洪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5477号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：吴玉洪，男，1984年7月24日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴玉洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，吴玉洪系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，吴玉洪利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77,578.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴玉洪催款，但吴玉洪至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴玉洪归还透支款77,578.76元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴玉洪住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴玉洪，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴玉洪其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴玉洪身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第716号
原告王波，男，1961年6月9日出生，汉族，西安航空发动机公司海南分公司职工，住西安市。
委托代理人姚小松，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安市新城区新民街1号。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人孙蓉，陕西权诚律师事务所律师。
原告王波与被告西安旅商旅游汽车有限责任公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟创奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人姚小松、被告委托代理人孙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原、被告于2003年8月15日签订了陕A－LXX**号客运车的营运权转让合同，2004年10月25日经被告同意将该营运权转让他人，原、被告之间的合同自愿解除，故提起诉讼要求被告返还签订合同时所收取的事故共担费6000元、保证金5000元、过户费4000元、所得税押金1000元。
被告西安旅商旅游汽车有限责任公司辩称，原告所主张各项费用，被告确曾收取过，但事故共担费一项因原告在营运期间，车队有车辆发生交通事故致他人损害，现该案尚在处理之中，可待该案处理完毕之后按原告应承担份额结算，至于原告所主张保证金已退还原告。原告所主张过户费实际上开了一张7000元的票，其中过户费用2000元，另外5000元属事故押金，在合同解除后已返还原告，不应重复要求，原告所主张所得税押款，因按原、被告之间所签协议，被告负有监督原告纳税的义务，故被告可待审核完原告的纳税情况后再作处理，综上理由，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年3月15日签订承包合同一份，约定被告将其名下登记的陕A－LXX**号客运车交由原告经营，合同期四年，为确保合同顺利履行，乙方（原告）在签订本合同时需向甲方（被告）交纳事故押金伍仟元整，合同保证金5000元整。2003年3月16日，原、被告签订委托经营协议书一份，其中约定统管后全部营运车辆实行事故风险共担。超过两万元的事故，以两万元为基数，由全体车主按比例共担。2003年10月28日，原告将陕A－LXX**号客运车营运权转让给他人，并与被告办理了解除合同手续，原告交还被告合同保证金5000元的收据一张及过户费7000元的收据一张。对于原告所持有的事故共担费6000元收据一张，所得税押金1000元收据一张，被告没有收回。2003年3月15日，统管的另一辆陕A－LXX**号客运车发生交通事故，致他人损害，现事件仍在处理中。
以上事实有原、被告所签承包合同一份、委托经营合同一份、原告提供事故共担费票据一份、所得税押金收据一张、被告提供保证金收据一张、过户费收据一张附卷佐证。
本院认为，合法有效的合同对合同双方当事人均具有约束力。原、被告所签承包合同、委托经营合同均系双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应遵照履行。虽然原、被告在合同履行过程中解除了合同，但对于此种持续性履行合同而言，解除的效力不溯及既往，被告仍可以解除前发生的抗辩事由对抗原告的诉讼请求，换句话说，原告仍应对合同解除之前对被告所负的合同义务负责。综前理由，原告在对其应负担的事故责任份额未清结之前不得主张要求被告返还事故共担费。至于原告要求返还保证金及过户费一节，被告在庭审中已提供了其已退还原告的证据，从收据的效力而言，此种收据应属有价证券，行使其上所附载的权利应以提示为要件，该收据占有的转移即意味着其上所附载权利的转移，原告将其交付被告，也即意味着其将其上的权利一并转移给了被告，除非原告能够提供足以推翻上述论断的证据，但在庭审过程中原告所提供的证据显然不足以证明其向被告交还收据非以转移收据上权利为目的，也没有证据显示被告从原告处取得收据违背原告的真实意思，被告辩称上述两张收据上的款项已返还原告，是可以采信的。至于原告要求所得税押金，被告没有提供合法占有的证据，其口头陈述也是缺乏说服力的，应予返还。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告王波要求被告西安旅商旅游汽车有限公司返还事故共担费6000元的诉讼请求。二、驳回原告王波要求被告西安旅商旅游汽车有限公司返还合同保证金5000元及过户费4000元的诉讼请求。三、本判决生效之日起十日内被告西安旅商旅游汽车有限公司一次性返还原告王波所得税押金人民币1000元整。
案件受理费650元由原告王波负担610元，被告西安旅商旅游汽车有限公司负担40元（原告已预交，被告随同所得税押金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇五年四月二十八日
书 记 员 熊 能
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初46号
原告：许建华，男，1977年5月3日出生，汉族，浙江省南湖区人，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人钱青，浙江信远律师事务所律师，特别�权。
委托诉讼代理人陈超，浙江信远律师事务所律师，特别授权。
被告：鲁平，男，1992年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告许建华诉被告鲁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建华委托代理人钱青到庭参加诉讼，被告鲁平经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告支付所欠原告款项70，000.00元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起岸银行同期贷款利率6%计算至判决生效之日止）。
事实和理由：被告于2014年5月6日尚欠原告人民币70，000.00元，双方约定2014年12月之前还清，有被告亲笔借条为凭。借款期满后，经原告多次催收，被告仍不偿还原告欠�。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、人口信息登记表二份，证明原被告合法主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告人民币70，000.00元。
被告鲁平未进行答辩亦未提交证据。
鉴于被告鲁平未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：被告于2014年5月6日借原告人民币70，000.00元，双方约定2014年12月一次性付清。借款期满后，经原告多次催收，被告至今没有归还借款。
本院认为:被告向原告借款人民币70，000.00元，并出具了一张借条，这是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，且合法有效。被告在原告催收后至今仍不归还借款是违约行为，应承担违约责任，故�告要求被告偿还借款70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款年利率6%支付利息的请求，没有违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十久条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲁平于本判决生效后10日之内归还原告许建华借款人民币70,000.00元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按照同期银行贷款年利率6%计算）。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐金敏
人民陪审员 陈春英
人民陪审员 汪美凤
二〇一七年六月十二日
代书 记员 吴新泽
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初101号
原告：谢灵，男，1980年7月15日出生，汉族，无业，住徐闻县。
被告:杨兆斌，男，1990年4月13日出生，汉族，打工，住徐闻县。
委托代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。
原告谢灵诉被告杨兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢灵撤回起诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告谢灵负担（原告谢灵已付）。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年五月五日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，该公司总经理。
委托代理人钟新，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴刚强，男，1966年4月26日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司因与被上诉人吴刚强保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2014）大民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月11日立案后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托代理人钟新，被上诉人吴刚强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月4日21时左右，吴刚强驾驶湘EB99**号轿车沿邵阳市大祥区敏洲西路自东往西行驶至邵阳市大祥区人民法院门口左转弯往汉都大酒店方向行驶时，与沿敏洲西路自西往东行驶的曾浩驾驶的湘EH06**号普通两轮摩托车（车上搭乘戚彪）相撞，造成戚彪、曾浩严重受伤，车辆受损的交通事故。2012年11月16日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出邵公交大认字（2012）第082号《道路交通事故认定书》，吴刚强承担此次事故全部责任，戚彪、曾浩不承担此次事故责任。湘EB99**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔率。吴刚强先行垫付了戚彪、曾浩的损失47292元及湘EB99**号小轿车损失11485元和施救费500元。吴刚强多次向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司理赔未果，为此成讼。
原审法院认为，本案系保险合同纠纷。吴刚强与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司签订的交强险、商业三者险保险单，是双方真实意思表示，合法有效。吴刚强投保的湘EB99**号小轿车发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未按保单的规定理赔，应负本案的全部责任。吴刚强诉请的财产损失险过高，高出部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起10日内支付吴刚强交通事故垫付款47292元和财产损失11985元。如未按期履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告吴刚强的其他诉讼请求。本案受理费1327元，由被告负担（原告已垫付，被告在本判决书生效后10日内支付给原告）。
中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司不服上述判决，上诉称：1、根据交强险保险条款第21条和机动车第三者责任保险条款第27条的规定，保险公司有权根据国家基本医疗保险的标准审核交通事故伤者所产生的医疗费用，属于医保自负部分的医疗费用不属于保险公司的保险赔偿范围。应依法认定本次交通事故的伤者戚彪、曾浩的医保自负费用9706.84元，不属于上诉人的保险赔偿范围。2、被上诉人吴刚强在一审期间向法院提交的施救费，是一张500元的收据，该收据不具备合法性，应不予以认定。故请求二审法院依法改判。
被上诉人吴刚强答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
鉴于二审期间双方当事人均未能提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、吴刚强垫付的医疗费中医保自负部分9706.84元应否属于保险理赔范围？二、施救费500元的收据是否具有证明效力？关于第一个焦点问题，由于医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，并根据医疗需要而确定。本案中吴刚强无法控制伤者戚彪、曾浩用药的范围，并且中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司也无法证明其就医疗费用的核定标准向吴刚强尽到提示说明义务，该免责条款依法对投保人不产生效力。因此，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提出“吴刚强垫付的医疗费中医保自负部分9706.84元不属于保险理赔范围”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，当施救部门的财务人员开具盖有公章的500元施救费用的收款收据后，没有提供正式财务发票给吴刚强，但施救部门开具的收据已能证明这是实际发生的损失，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对其真实性并没有异议。因此，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提出收款收据施救费用500元不予以认定的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300.04元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾海利
审判员 汤松柏
审判员 马代亮
二〇一四年九月十五日
书记员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第519-1号
申请执行人张某
被执行人于某某甲
被执行人于某某乙
本院在执行申请执行人张某与被执行人于某某甲、于某某乙法定继承纠纷一案中，经本院送达协助执行通知书后，本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年3月14日作出的（2012）乳城民初字第1409号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年三月三十日
书记员 蔡明强
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民辖初字第0007号
原告刘万海，男，汉族，居民。
被告兰又忠，男，汉族，居民。
本院于2013年5月10日立案受理原告刘万海与被告兰又忠房屋买卖合同纠纷一案，被告兰又忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现经常居住地为苏州市工业园区朗琴湾12幢204室，本案应当由被告经常居住法院管辖；本案中无书面合同，不属于《民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的情形，请求将该案移送有管辖权的苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告约定买卖的房屋位于建湖县境内，合同履行地在建湖县。原告向本院提起诉讼，本院依法具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告兰又忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈 浩
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第136号
原告蔡含涛，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告徐向阳，男，35岁，汉族，农民，住所地睢县。
原告蔡含涛为与被告徐向阳劳务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年2月18日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月22日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告蔡含涛到庭参加诉讼，被告徐向阳经本院的合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告蔡含涛诉称：2012年春天，原告受雇于被告在其承包的睢县城北丰太六合食品厂宰杀车间工地干贴瓷砖的活。工程结束后被告尚欠原告工资款4600元，被告于2013年6月5日给原告出具了欠条。原告要求被告偿付工资款4600元。
被告徐向阳未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：被告于2013年6月5日出具的欠条1张，据此证明被告应偿付原告工资款4600元。
被告未向本院举出证据。
被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查认为，原告所举欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述所确认的本案事实同原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。2012年春天，原告受雇于被告在其承包的工地上干活，工程结束后被告尚欠原告工资款4600元，被告于2013年6月5日给原告出具了欠条，双方之间就形成了事实上的劳务合同关系：原告为提供劳务者，被告为接受劳务者。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告给被告提供了劳务，被告应及时偿付原告工资款4600元。被告拖欠不付，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向阳于本判决生效之日起10日内，偿付原告蔡含涛工资款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 刘丰波
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁兴魁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终272号
上诉人（原审原告）赵计忠。
委托代理人程学锦，辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人赵计忠与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵计忠及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年11月16日锦西县钢屯乡人民政府与锦西县钢屯人民公社水泥厂、锦西县钢屯人民公社赵屯生产大队签定了协议书，协议书中第二项约定：由于落实生产责任制以后，根据双方协议报乡政府批准，占用土地每户1.5亩以下安排一人，1.51亩以上安排两人到水泥厂工作。如果水泥厂下马，由乡再做统一安排。赵计忠1983年因占地被安排到钢屯乡水泥厂工作。主要负责采石车间分泵工工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知赵计忠放假回家。从2000年开始至今，赵计忠一直没有上班，亦没有领取过工资，赵计忠至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，赵计忠向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除赵计忠与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金26400元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资1100元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，赵计忠提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时赵计忠服从该企业的管理，故赵计忠与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回赵计忠的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由赵计忠承担。
原审宣判后赵计忠提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原�裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥�时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最该人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案�，赵计忠提供劳动，锦西县钢屯乡人民公社水泥厂支付报酬，赵计忠与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题须由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
�裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第462号
原告董佳卓，学生。
法定代理人董永成（原告父亲），男，农民。
法定代理人王树英（原告母亲），女，农民。
被告赤城县后城镇九年一贯制学校。住所地赤城县后城镇后城村。
法定代表人赵树军，该学校校长。
本院于2014年6月25日立案受理了原告董佳卓与被告赤城县后城镇九年一贯制学校教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董佳卓于2014年11月26日向本院�出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董佳卓撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担。
审判长 汤 俊
审判员 徐 广
审判员 吴文利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终460号
上诉人（原审原告）马磊，男，回族，1987年3月9日出生。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆房建恒信置业有限公司，住所地：焉耆县。
法定代表人樊建荣，该公司经理。
委托代理人樊建军，该公司经理。
第三人巴州住房公积金管理中心尉犁县管理分部，住所地：新疆尉犁县。
负责人赵革伟，该管理部主任。
委托代理人崔新山，系该单位稽查科科长。
第三人封会敏，女，汉族，1984年8月23日出生。
上诉人马磊因与被上诉人新疆房建恒信置业有限公司、第三人巴州住房公积金管理中心尉犁县管理分部、第三人封会敏商品房销售合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马磊及其委托代理人马全海、被上诉人新疆房建恒信置业有限公司的委托代理人樊建军、第三人巴州住房公积金管理中心尉犁县管理分部的委托代理人崔新山、第三人封会敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月25日，原、被告之间签订了《焉耆县商品房预售合同》，合同主要约定了原告购买被告开发建设的位于焉耆县建设路阳光佳苑1幢1单元902号房，房屋建筑面积141.61平方米、每平方米单价2300元（总房价325703元），付款方式为首付31%即100703元，余款225000元申请贷款；被告应当在2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告等内容。2012年12月24日合同签订前，原告向被告支付了房款100000元，合同签订当日又支付了703元，上述两笔房款被告均向原告出具了收据。2013年5月9日，原告在第三人封会敏的担保下，将所购房屋做抵押与第三人住房公积金尉犁县分部签订了《个人购房借款/担保合同》，申请住房公积金贷款225000元，同年7月该款由住房公积金尉犁县分部委托中国工商银行尉犁县支行转付给被告房建恒信公司。被告于2012年11月3日取得其开发建设的位于焉耆县建设路阳光佳苑住宅楼的《商品房预售许可证》，在该工程承建过程中，原公司法定代表人因涉嫌犯罪被查，致工程未能按期交工，未能在2013年9月30日将房屋交付给原告使用。因被告未能按期交工，导致已经签订合同的部分住户不满，经相关部门协调，被告房建恒信公司承诺工程近期竣工并交付使用。
另查明：中国人民银行同期贷款利率为6%/年，原告申请住房公积金贷款利率为4.5%/年，截止2015年8月3日原告向住房公积金管理中心已经支付了19034.33元的利息，其中截止到2013年9月30日之前原告向住房公积金管理中心支付了969.29元利息。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告马磊与被告房建恒信公司签订的《焉耆县商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务，一方违反合同约定，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了支付房款的义务，但被告未能在约定的期限交付房屋，属于履行合同义务不符合约定，应当承担相应的违约责任。因近期房地产市场低迷，房价骤降，轻易将合同解除，将引起多数人效仿，势必造成房地产交易市场混乱，使正常房产交易行为受挫，不利于社会稳定。解除房屋预售合同将会导致住房公积金尉犁县分部无法实现抵押权从而增加收回贷款的风险，直接影响第三人住房公积金尉犁县分部与原告之间的贷款合同能否全部履行。另外，被告房建恒信公司未按期交房系事出有因，现经多方协调，该公司已承诺近期将工程竣工验收并交付使用。为避免当事人的权利义务处于不确定状态，维护房地产交易市场稳定，不宜解除原、被告双方签订的《焉耆县商品房预售合同》，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未能按期交付房屋给原告造成损失，应按照法律规定给予赔偿。原告主张首付款部分的利息损失按照中国人民银行贷款利率6%/年计算，符合法律规定，但主张按照2倍计算并无法律依据，另外利息计算时间应当自被告迟延交付房屋时起开始计算至诉讼时（即2013年10月1日至2015年8月25日，合计693天）。对原告要求的住房公积金贷款部分利息，应当以原告提供的利息清单为依据，但对约定的交付房屋期限2013年9月30日之前的利息969.29元属于原告应当负担的部分，应当从原告主张的公积金贷款利息19034.33元中扣除。经本院核对，原告的利息损失应为29536.9元【（100703元×6%÷365天×693天）+（19034.33元-969.29元）】。综上，对原告主张的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，遂判决：
一、被告新疆房建恒信置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马磊赔偿经济损失29536.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，马磊不服判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，导致该判决内容完全错误，请求二审法院撤销原判，改判解除双方签订的商品房预售合同。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人马磊与被上诉人新疆房建恒信置业有限公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被上诉人未按约定的期限履行交付房屋义务，显属违约，应承担违约责任。由于被上诉人房建公司未按期交房事出有因，现经多方协调该工程已竣工交付使用，为保证房地产市场的稳定发展，双方签订的《商品房预售合同》应当继续履行，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6966元，由上诉人马磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 杨奇志
审判员 刘 媛
二〇一六年七月七日
书记员 唐梦婕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4267号
原告：黄成叶，男，汉族，住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘志海，男，汉族，住马鞍山市花山区。
原告黄成叶与被告刘志海渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成叶到庭参加诉讼，被告刘志海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄成叶向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间签订的《农村水塘承包合同书》解除；2、判令被告向原告返还“大李塘”鱼塘经营权并将“大李塘”鱼塘恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订《农村水塘承包合同书》，合同约定原告将“大李塘”鱼塘承包权发给被告，被告承包期限为9年，自2015年5月1日起至2024年5月1日止，承包费分三次给付原告。2017年6月被告应按上述合同约定向原告支付第二次承包费30000元，但被告却以各种理由拖延支付。另，根据上述合同第六条第5款约定，被告因按合同约定及时支付承包费，否则原告有权终止合同，收回鱼塘的承包权，所产生的后果和费用由被告承担。截止原告起诉之日，被告仍未将承包费支付给原告。故原告具状法院请求判如所请。
刘志海未提出答辩，亦未提供证据。
黄成叶围绕诉讼请求依法递交下列证据并予以说明：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原、被告签订的《农村水塘承包合同书》，证明：⑴被告的身份信息及诉讼主体资格，⑵合同系双方真实意思表示，⑶被告应支付承包费的具体时间及数额，⑷原告解除合同、收回鱼塘经营权的依据；3、原告与蜈庙村村民组签订的《农村水塘承包合同书》，证明原告对“大李塘”鱼塘拥有合法、有效的承包权、经营权；4、照片两张，证明被告未经原告同意私自破坏鱼塘路口的事实。本院经查证认为，上述证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；证据4仅能反映“大李塘”鱼塘目前的现状，但黄成叶并未递交证据证明其将“大李塘”鱼塘交付给刘志海时的状况。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月23日，马鞍山市花山区霍里镇黄里村民委员会蜈庙村民组（以下简称蜈庙村民组）与黄成叶签订一份《农村水塘承包合同书》，约定：蜈庙村民组将该村民组集体所有的水塘“大李塘”交由黄成叶承包，承包期限12年（自2013年5月1日至2025年4月30日止），承包费每年1500元。黄成叶取得“大李塘”承包经营权后，于2015年与刘志海签订一份《农村水塘承包合同书》，双方约定：黄成叶将其承包的“大李塘”转包给刘志海，承包期限9年（自2015年5月1日至2024年5月1日止），承包费前三年32000元，余下每年10000元，承包费分三次支付，每三年支付一次，付第二个三年租金应提前一年支付，以此类推，合同生效时刘志海向黄成叶以现金方式缴纳第一次承包费32000元，于2017年6月交纳第二次承包费30000元，2020年6月前支付第三次承包费。双方在合同中特别约定：刘志海在承包期间内，按照合同约定及时支付承包费，否则，黄成叶有权终止合同，收回鱼塘的承包权，黄成叶将按第四款所提前支付的一年费用不予退还，作为违约补偿金。合同签订后，黄成叶依约将“大李塘”交付给刘志海，刘志海支付了承包费32000元。2017年6月，刘志海未按合同约定向黄成叶交纳第二次承包费。黄成叶催要未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律�力。黄成叶依法从蜈庙村民组取得案涉的“大李塘”承包经营权后，与刘志海签订一份《农村水塘承包合同书》，将“大李塘”的承包经营权流转给刘志海，发包方蜈庙村民组对此并未提出异议，故黄成叶与刘志海签订的《农村水塘承包合同书》合法有效，对双方具有法律约束力。黄成叶依约将“大李塘”交付给刘志海后，刘志海在第二次承包费缴纳期限届满后一直未按合同约定缴纳承包费，已构成违约。根据双方签订的合同约定，解除合同的条件已成就，故黄成叶依诉请解除双方签订的《农村水塘承包合同书》，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，刘志海应将“大李塘”返还给黄成叶。黄成叶诉请刘志海将“大李塘”恢复原状，但黄成叶并未举证证明其将“大李塘”交付给刘志海时的状况，故本院对黄成叶的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、解除原告黄成叶与被告刘志海签订的《农村水塘承包合同书》；
二、被告刘志海于双方签订的《农村水塘承包合同书》解除之日起十日内将“大李塘”交还原告黄成叶；
三、驳回原告黄成叶的其他诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由被告刘志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁晓宇
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1193号
申请执行人傅世广，居民。
被执行人安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会。住所地安丘市大汶河旅游开发区友戈村。
法定代表人郭步军，该村村主任。
本院（2016）鲁0784民初242号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会银行存款10000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年六月二日
书记员 李 强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第6号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报XXX。
被告人自报XXX。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1965号起诉书指控被告人XXX、XXX、XXX犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员诸某某出庭支持公诉，被告人XXX、XXX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年6月至2014年9月16日，被告人XXX、XXX、XXX三人为牟取非法利益，共同出资购买3台“晃晃麻将”机，在嘉定区马陆镇陈村村XXX号XXX室开设棋牌室，以“晃晃麻将”的形式招揽客人赌博，并以每桌每副抽头2元作为盈利，非法所得三人均分。
2014年9月16日14时，公安机关至上址检查，当场抓获参与“晃晃麻将”赌博人员12人及被告人XXX、XXX，缴获“晃晃麻将”机3台、赌资人民币3300余元、非法获利人民币208元。次日，公安机关将被告人XXX抓获。被告人XXX、XXX到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人XXX在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人师某某、张某某、李某某、龚某某等人的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押清单、工作情况，有关现场照片，被告人XXX、XXX、XXX的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人XXX、XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。）
三、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年1月16日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年一月八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第6号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人田某，男，1993年1月10日出生于嘉荫县，汉族，初中文化，无职业。2014年8月6日因本案被嘉荫县公安局取保候审，现取保候审于黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
被告人张某，男，1992年9月11日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无职业。2014年8月6日因本案被嘉荫县公安局取保候审，现取保候审于黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人田某、张某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人田某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日22时许，被告人张某、田某等六人在嘉荫县朝阳镇再回首歌厅唱歌时，因琐事与同在歌厅唱歌的黑龙江省嘉荫农场居民被害人代某龙（男，1995年4月5日出生）、黑龙江省嘉荫县朝阳镇居民被害人石某磊（男，1994年4月14日出生）等九人发生争执，进而双方多人相互厮打在一起。在厮打过程中，被告人田某用拳将代某龙右侧上颌骨处打伤，被告人张某用拳将石某磊鼻骨和上颌骨处打伤。经鉴定，被害人代某龙右侧上颌窦前壁合并右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级、颜面部软组织挫伤属轻微伤，被害人石某磊双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。
2015年1月21日，被告人田某与被害人代某龙达成调解协议，由被告人田某一次性支付被害人代某龙医药费、营养费、护理费、等赔偿金共计20000.00元人民币，并全额支付完毕。被害人代某龙表示对被告人田某的伤害行为予以谅解。同年1月23日，被告人张某与被害人石某磊达成调解协议，由被告人张某一次性支付被害人石某磊医药费、营养费、护理费、等赔偿金共计28000.00元人民币，并全额支付完毕。被害人石某磊表示对被告人张某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人田某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证嘉荫县公安局朝阳派出所出具的公民户籍信息、嘉荫县公安局刑警大队出具的到案经过；证人王某伟、刘某强、张某磊、王某鑫、罗某、何某龙、高某鹏、邹某宾、王某兴、苏某达、尹某禄、潘某的证言；被害人代某龙、石某磊的陈述；鉴定意见；调解笔录及收据；被告人田某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、张某故意伤害他人，分别造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人田某、张某犯罪后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人原谅等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；
二、被告人张某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐鹏轩
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第6号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人李某甲与李某乙、刘某夫妇同在嘉祥县嘉祥街道东关社区租房居住时相识。2014年8月间，被告人李某甲以帮助李某乙、刘某女儿变更户籍年龄、办理拆迁安置、低价购买住房为名，先后4次骗取李某乙、刘某共计人民币9万元。案发后，追回赃款2.3万元发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，亦有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押返还手续、银行交易明细、证人岳某的证言、被害人李某乙、刘某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人李某甲退赔被害人李某乙、刘某人民币6.7万元，并取得二被害人的谅解。此事实，有经庭审质证的收据、被害人出具的谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人李某甲多次诈骗，可酌情从重处罚。但被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，且已退还全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 岳跃会
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任倩倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2549号
原告：葛××。
委托代理人：邵××。
被告：周××。
本院在审理原告葛××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以与被告在案外达成和解
为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的处分，符合法律规定
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3695
元，合计8695元，由原告葛××负担。
审 判 员 张光胜
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 胡海燕
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第216号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人代某某，云南省马关县人。
辩护人罗绍兵，云南圆合圆律师事务所律师。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人罗绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2015年5月23日，被告人代某某驾驶云HG＊＊**号小型轿车由马关驶往都龙方向。16时20分许，车行至文都线k4＋900m处，与对向驶来的杨某某驾驶的云HH＊＊**号普通二轮摩托车相撞肇事，造成杨某某受伤抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经调查认定，代某某承担此事故的全部责任。
为证明指控事实，公诉机关列举了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为：被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人代某某具有自首情节，积极赔偿被害人家属部分经济损失，建议对代某某在七个月至一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人代某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人罗绍兵对公诉机关指控被告人代某某犯交通肇事罪无异议，但认为代某某具有以下法定从轻、减轻处罚情节；1、被告人代某某具有自首情节；2、被害人杨某某对其死亡后果具有一定过错；3、被告人代某某积极赔偿被害人家属的经济损失，具有悔罪表现；4、代某某属初犯、偶犯。建议对被告人代某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年5月23日，被告人代某某驾驶云HG＊＊**号小型轿车由马关驶往都龙方向。16时20分许，车行至文都线k4＋900m处，与对向驶来的杨某某驾驶的云HH＊＊**号普通二轮摩托车相撞肇事，造成杨某某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经调查认定，代某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人代某某主动报案，并支付被害人医疗费5477.17元，支付被害人家属人民币51666元。
上述事实：被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，交通事故责任认定书，证人蒋某某的证言，被告人代某某的供述和辩解，到案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，两车损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人代某某主动报案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节。在对被害人抢救过程中，被告人代某某主动支付医疗费5477.17元，并赔偿被害人家属人民币51666元，庭审中又积极与被害人家属达成赔偿协议，除保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内的赔偿外，再赔偿被害人家属各项经济损失10000元（不含先前支付的部分），取得被害人家属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人提出本案被害人具有过错的理由无事实依据，本院不予支持，其余辩护理由成立，本院予以支持。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确守之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 杨富奖
人民陪审员 陈 波
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄志顺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7442号
申请执行人曾建学，男，汉族，1971年12月10日生，居民身份证号码3205251971********，住所地苏州市吴江区平望镇群星村（3）河西港**号。
被执行人吴叙明，男，汉族，1957年8月13日生，住所地苏州市吴江区。
原告曾建学与被告吴叙明民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3716号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴叙明实际结欠原告曾建学借款235000元，被告自2016年5月至2018年9月止，于每月28日前各支付原告8000元，于2018年10月28日前支付原告3000元。二、如被告逾期未履行，原告可就235000元未履行部分一并申请执行。三、原告放弃其它诉讼请求。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为3928元，由原告承担。”至期，因被告吴叙明未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾建学于2016年9月8日向本院申请强制执行，执行标的为227000元，执行费用3305元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人吴叙明名下有登记于2003年4月23日的车牌号为苏Ｅ×××××的上海别克牌小型汽车一辆，因上述汽车使用年限长达十三年，快达到报废标准，本院不予处置。除此之外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、银行查询回单等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽了所有执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本院向申请人告知了执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3716号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍永明
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 华 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5137号之二
申请执行人：宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区12号楼3号营业房。
法定代表人：邹国平，系公司董事长。
被执行人：董延红，男，1968年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：郝寒芳，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行宁夏川工工程机械有限公司与董延红、郝寒芳担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6016号民事调解书，确定二被执行人支付申请执行人为其垫付的租赁费413515.77元，利息143399.80元，承担案件受理费4685元，依法向本院缴纳执行费8016元，以上共计569616.57元。因二被执行人一直未履行支付义务，本院依照申请执行人的申请依法对被执行人郝寒芳、董延红名下位于平罗县两套商业房通过淘宝网司法拍卖平台合并进行整体拍卖，经第一次拍卖，因无人报名竞买而流拍，流拍价为169000元。现申请执行人书面申请对上述两套商业房以第一次流拍价169000元接受以物抵债，以抵顶本案部分债务。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除以（2016）宁0104财保282号民事裁定对被执行人郝寒芳、董延红名下位于平罗县前进东路阳光商城107号、108号商业房的保全措施；
二、将被执行人郝寒芳、董延红名下位于平罗县某号（产权证号：平房权证平罗县字第××号）、某号商业房（产权证号：平房权证平罗县字第××号）作价169000元，交付申请执行人宁夏川工工程机械有限公司抵偿债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人宁夏川工工程机械有限公司时起转移；
三、申请执行人宁夏川工工程机械有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
……
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付抵债的，应当在六十日之内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自改动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5137号之一
申请执行人：宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区12号楼3号营业房，组织机构代码：684230930。
法定代表人：邹国平，系公司董事长。
被执行人：董延红，男，1968年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：郝寒芳，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行宁夏川工工程机械有限公司与董延红、郝寒芳担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6016号民事调解书，确定二被执行人支付申请执行人为其垫付的租赁费413515.77元，利息143399.80元，承担案件受理费4685元，依法向本院缴纳执行费8016元，以上共计569616.57元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2016年6月23日以（2016）宁0104财保282号民事裁定诉前保全了被执行人郝寒芳、董延红名下位于平罗县两套商业房房屋产权。现申请执行人申请评估拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郝寒芳、董延红名下位于平罗县两套商业房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月九日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5137号
申请执行人：宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区12号楼3号营业房。
法定代表人：邹国平，系公司董事长。
被执行人：董延红，男，1968年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：郝寒芳，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行宁夏川工工程机械有限公司与董延红、郝寒芳担保追偿权纠纷一案中，依据（2016）宁0104民初6016号民事调解书，确定二被执行人支付申请执行人为其垫付租赁费413515.77元，利息143399.80元，承担案件受理费4685元，依法向本院缴纳执行费8016元，以上共计569616.57元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押董延红、郝寒芳名下价值569616.57元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年三月二日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第105号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人邓某某，女，1971年1月11日出生，瑶族，小学文化，农民。因本案于2014年6月12日被麻栗坡县森林公安局取保候审。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2014年9月18日，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、代理检察员吴雨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2012年下半年至2013年5月上旬，被告人邓某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐了其向杨万乡铜厂村委会梅汤村蒋某发、代某斌、代某能和蒋某昌4户人家购买的，分别位于该村“大谷地”和“房脚路边”的4片林木。经鉴定：其采伐的林木全部为杉木，共计杉木立木蓄积为62.923立方米。其中向蒋某发家购买采伐的杉木蓄积为14.576立方米，向代某斌家购买采伐的杉木蓄积为16.458立方米，向代某能家购买采伐的杉木蓄积为20.621立方米，向蒋某昌家购买采伐的杉木蓄积为11.268立方米。
为证明指控事实，公诉机关列举了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及现场指认照片、鉴定意见、被告人邓某某的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓某某违反森林法的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证，滥伐林木的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。
经审理查明，2012年下半年至2013年5月上旬，被告人邓某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐了其向杨万乡铜厂村委会梅汤村蒋某发、代某斌、代某能和蒋某昌4户人家购买的，分别位于该村“大谷地”和“房脚路边”的4片林木。经鉴定：其采伐的林木全部为杉木，共计杉木立木蓄积为62.923立方米。其中向蒋某发家购买采伐的杉木蓄积为14.576立方米，向代某斌家购买采伐的杉木蓄积为16.458立方米，向代某能家购买采伐的杉木蓄积为20.621立方米，向蒋某昌家购买采伐的杉木蓄积为11.268立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源和立案的时间。
（2）户口证明，证实被告人邓某某的自然人身份情况，符合滥伐林木罪的犯罪主体。
（3）前科查询记录，证实被告人邓某某无违法犯罪记录。
（4）网上在逃人员比对查询记录，证实被告人邓某某不是网上在逃人员。
（5）到案说明，证实被告人邓某某于2013年7月29日主动到麻栗坡县森林公安局投案自首，如实供述了犯罪事实。
（6）取保候审决定书，证实被告人邓某某于2014年6月12日被麻栗坡县森林公安局采取取保候审强制措施。并由韦济焕担任保证人。
（7）韦济焕身份证复印件一份及证明一份，证实被告人邓某某的保证人韦济焕系麻栗坡县工商局工作人员，月工资3700.00元的事实。
（8）麻栗坡县林业局林权登记证明，证实被告人邓某某在麻栗坡县杨万乡铜厂村委会向蒋某发、代某斌、代某能、蒋某昌购买的杉树，林地四至界限清楚，权属无争议。
（9）采伐许可证明，证实被告人邓某某采伐向本村村民蒋某发、代某斌、代某能、蒋某昌家分别位于“大谷地”和“房脚路边”的四片杉活立木，未到林业部门申请办理林木采伐许可证。
（10）情况说明一份，证实被告人邓某某滥伐林木案中，代某能（砍工），蒋某发（林农）等证人在侦查机关侦查过程中外出务工一直未归，所以未联系到相关证人取证的事实。
2、证人证言
（1）冉某仙的证言，证实2012年其将“大谷地”一片杉树卖给邓某某的事实。
（2）代某斌的证言，证实2012年2月其将“大谷地”一片杉树卖给邓某某的事实。
（3）陈某山的证言，证实其与代某能帮邓某某砍伐杉树的事实。
（4）蒋某昌的证言，证实2012年其将“哪努梁子”一片杉树卖给邓某某的事实。
（5）邓某合的证言，证实2013年7月29日，其带邓某某到麻栗坡县森林公安局投案自首。其未参与邓某某买树、砍树的事情。
（6）邓某兴的证言，证实其与赵某成等人帮邓某某断木料的事实。
（7）李某香的证言，证实其与周某国、代某能等人帮邓某某搬运木料的事实。
（8）李某兰的证言，证实其帮邓某某搬运木料的事实。
（9）韦某焕的证言，证实其自愿为邓某某做取保候审保证人。
3、被告人邓某某的供述和辩解，证实其于2013年年底，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了其与蒋某发、代某斌、代某能、蒋某昌购买位于该村“大谷地”和“房脚路边”的4片林木。
4、鉴定意见，证实被告人邓某某采伐杨万乡铜厂村委会梅汤村蒋某发、代某斌、代某能、蒋某昌家分别位于该村“大谷地”和“房脚路边”的4片林木。经鉴定：其采伐的林木全部为杉木，共计杉木立木蓄积为62.923立方米
5、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实被告人邓某某采伐林木的现场位于麻栗坡县杨万乡铜厂村委会梅汤村“大谷地”和“房脚路边”的4片林木。辨认笔录及照片，证实被告人邓某某在对滥伐林木现场进行指认时，侦查人员以笔录和照片的形式进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，滥伐活立木蓄积数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某犯罪后，主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。为保护国家林业资源不受侵犯。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币4000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谌素荣
审 判 员 李有林
代理审判员 高忠明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 肖光跃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2320号
上诉人（原审被告）：朱建祥，住齐齐哈尔市。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安庆，住齐齐哈尔市。
上诉人朱建祥因与被上诉人王案庆租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初485号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重审。
上诉人朱建祥预交的二审案件受理费1，250.00元予以退回。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2797号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：金灯生。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告金灯生信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告金灯生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月18日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。原告经审核后向被告发放卡号为6222883220032674的丰收贷记卡一张。被告于2014年4月18日开始使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截至2015年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金4984.35元、利息574.81元、费用734.30元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金4984.35元、透支利息574.81元、费用734.30元（透支利息暂计至2015年2月13日，其后透支利息自2015年2月14日起以透支本金4984.35元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金暂计至2015年2月，其后滞纳金从2015年3月起按丰收贷记卡收费标准计算）；二、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的费用是指滞纳金，第二项诉请中的实现债权费用就是诉讼费和公告费200元。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记信息、被告户籍证明，证明原告、被告诉讼主体资格。
2、丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户基本信息、交易明细，证明被告向原告申请办理丰收贷记卡、同意相关计费标准及欠款的事实。
被告金灯生未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审核后认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，被告金灯生向原告申请办理丰收贷记卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审查后向被告金灯生发放了卡号为6222883220032674的信用卡，信用额度为人民币5000元。根据丰收卡领用合约约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照利应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款，透支消费的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款，透支消费款，各项费用、应收利息的顺序进行冲还。如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。发卡后，被告金灯生于2014年4月18日起开始使用该信用卡。期间，被告金灯生未按约足额还款。截至2015年2月13日，被告尚欠原告透支本金4984.35元、利息574.81元、费用734.30元。
本院认为，被告金灯生向原告申请办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议和章程的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。现原告要求被告偿还所欠透支本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则超过了中国人民银行规定的贷款利率上限，故本院不予支持。被告金灯生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金灯生应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4984.35元、透支利息（截至2015年2月13日的透支利息574.81元，之后利息以本金4984.35元为基数从2015年2月14日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告金灯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 高 雷
二〇一六年一月十五日
代书 记员 管露丝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00221号
原告满祥峰。
被告乔汉林。
原告满祥峰与被告乔汉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告满祥峰到庭参加诉讼，被告乔汉林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满祥峰诉称：我和被告都是杜湖大队的人，2008年左右我搬到唐店街，与被告成了门对门的邻居，两家关系比较好。2010年，我在新疆打工赚了5万元，由于我妻子不认识字，我就打电话给被告，让他帮我妻子办一张信用社的银行卡，方便我打钱，被告说不要那么麻烦，直接把钱打到他卡上，如果用钱他就取给我，不用的话他按照银行利率给我付利息，我就同意了，就向被告卡上打了5万元。过了几天，我从新疆回来，被告就给我写了一张5万元的借条；一年以后，我买家具需要用钱，陆续跟被告要了2万元，被告又重新给我换了这张3万元的借条，并收回了原来的5万元借条。2011年年底，我向被告要钱，被告以别人欠他钱经济紧张为由，多次拖延还款，由于我与被告是门对门的邻居并且平时关系较好，所以我也不好一直催他要，直到去年被告仍然不还钱，我才决定起诉。现诉至法院，要求被告偿还我借款本金3万元及逾期利息（自2015年1月15日起至本金还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告乔汉林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告乔汉林因未偿还原告满祥峰借款3万元，而于2011年5月27日向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告乔汉林收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告的陈述及其提供的证据，可以确定被告乔汉林欠原告满祥峰借款3万元。双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告偿还借款。被告向原告出具的借条上未约定利息及还款期限，原告未提供证据证明双方实际约定了利息，故本案借款应视为不定期无息民间借贷，经原告催要，被告未及时清偿借款，应当偿还借款并依法支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔汉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满祥峰偿还借款本金3万元及逾期利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔汉林负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 王樱诺