wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00004号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被取保候审，2014年10月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月18日被取保候审，2014年10月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
原审被告人李某甲，无业。2014年4月30日因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人万某、王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月1日作出（2014）鄂汉川刑初字第00414号刑事判决。原审被告人万某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、非法拘禁罪
2013年9月9日17时许，被告人李某甲邀约他人，将与自己有债务纠纷的魏菊芳，挟持到汉川市刘隔镇的一河堤边，被告人李某甲用皮带捆绑魏菊芳，之后又将魏菊芳转移到汉川市城区天和宾馆8203房间拘禁，直至次日凌晨2时许被公安民警解救。
二、寻衅滋事罪
2013年10月25日凌晨2时许，被告人万某、王某甲伙同涂某、吴某（均另案处理）等人在汉川市城区天恒商务会馆消费，结账时与酒店保安发生争执，吴某持板凳将酒店保安黄某打伤后逃离现场。涂某准备离开时，发现自己驾驶的轿车后挡风玻璃被砸破，遂电话邀约被告人李某甲、万某、王某甲等人返回天恒商务会馆，用钢管将天恒商务会馆岗亭及保安室内物品砸毁，并追打酒店保安蒋某、熊某。经湖北省三真司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。经湖北省汉川市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某、熊某损伤程度均为轻微伤。经汉川市物价局价格认证中心鉴定，被砸物品价值人民币5310元。
另认定，案发后，被告人王某甲、万某分别于2014年6月18日、6月19日到汉川市公安局城北派出所投案。三被告人及其他同案犯赔偿了天恒商务会馆的财物损失人民币6000元。被告人王某甲、万某赔偿了三被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被害人黄某、蒋某、熊某的陈述，被告人李某甲、万某、王某甲的供述，证人张某甲、朱某、严某、吴某、祁某、涂某、徐某、李某乙、王某乙、张某乙、马某的证言，辨认笔录及照片，法医学检验鉴定意见书，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，现场勘查、检查笔录及相片，办案说明，抓获经过，户籍证明，到案经过，视听资料，收款收条，行政处罚决定书，谅解书等。
原判认为，被告人李某甲非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；被告人李某甲、万某、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李某甲、万某、王某甲均受他人邀约参与，且在犯罪作案中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人万某、王某甲主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人万某、王某甲赔偿了三被害人经济损失并取得谅解，被告人李某甲及其同伙赔偿了天恒商务会馆经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项、第四条第一款第（一）项、第七条、第八条之规定，原判判决：一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑二年；二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
被告人万某、王某甲上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人万某、王某甲提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其二人量刑且在法定刑幅度以内已从轻处罚，原判对其二人量刑并无过重情形，故其二人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年一月六日
书记员 许 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00004号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琪。2013年4月28日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，5月27日被批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
上诉人（原审被告人）卢恒。2013年4月28日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，5月27日被批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
原审被告人熊某。2013年4月28日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，5月27日被批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2013年8月5日经应城市人民检察院决定取保候审。2013年8月14日经应城市人民法院决定取保候审。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人王琪、卢恒、熊某犯抢劫罪一案，于2013年10月25日作出（2013）鄂应城刑初字第00167号刑事判决。宣判后，被告人王琪、卢恒、不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月25日晚，被告人王琪、卢恒预谋抢劫，并邀约被告人熊某参与，随即被告人王琪准备了作案用菜刀、匕首。25日凌晨2时许，被告人王琪、卢恒、熊某在应城市汉宜大道光明大市场路口搭乘鄂K×××××的士至应城市四里棚街道办事处刘杨菜场后，即持菜刀、匕首对的士司机卢某实施抢劫，当场劫取人民币260元及价值人民币624元黑色酷派手机一部。所获赃款被被告人王琪、卢恒挥霍，手机由被告人王琪使用。案发后，手机已由公安机关发还给被害人。
2013年4月27日，被告人王琪、卢恒相约抢劫。凌晨3时许，被告人王琪、卢恒窜至应城市东马坊街道办事处搭乘鄂K×××××的士至应城市四里棚街道办事处刘杨菜场路口后，即持菜刀对的士司机刘某实施抢劫，当场劫取人民币180元。所获赃款被被告人王琪、卢恒挥霍。
原判认为，被告人王琪、卢恒、熊某纠合一起，以胁迫手段持刀劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王琪、卢恒、熊某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人王琪、卢恒预谋犯意并积极实施犯罪行为，被告人王琪还提供作案工具，均起主要作用，属主犯。被告人熊某受人邀约作案，起次要作用，属从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人熊某系在校学生，可酌情从轻处罚。被告人王琪、卢恒、熊某归案后及庭审中，认罪态度较好，被告人王琪、卢恒、熊某还缴纳了数额不等的罚金，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人熊某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，原审法院依法予以采纳。综上，以被告人王琪、卢恒、熊某的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人王琪、卢恒、熊某具有的量刑情节为调节幅度，依法对三被告人予以科刑，并对被告人熊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人王琪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人卢恒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，被告人王琪、卢恒不服，提出上诉。王琪的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻量刑。卢恒的上诉理由是：我是从犯，原判量刑过重，请求从轻量刑。
经审理查明，原判认定的事实有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、物证、到案经过和有关书证等证据，三被告人的供述等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以采纳。
关于上诉人王琪的“原判量刑过重，请求从轻量刑”的上诉理由，经查，原判对王琪已考虑当庭自愿认罪、退还赃物从轻量刑，原判量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人卢恒的“我是从犯，原判量刑过重，请求从轻量刑”上诉理由，经查，卢恒参与了二次抢劫，坐副驾驶室位置，持菜刀对被害人卢某、刘某（的士司机）进行威胁，属共同犯罪中起主要作用的实行犯，不属从犯，原判对卢恒已考虑当庭自愿认罪从轻量刑，原判量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王琪、卢恒、熊某纠合一起，以持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。上诉人王琪、卢恒的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年一月二十二日
书记员 许 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4017号
罪犯林毓群，男，1989年11月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）宁刑初字第49号刑事判决，以被告人林毓群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）闽刑终字第159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林毓群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林毓群已缴纳罚金人民币4000元及非法所得人民币1418元。
本院认为，罪犯林毓群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林毓群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林毓群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林毓群减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币4000元及非法所得人民币1418元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月11日起至2020年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 舟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00770号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：本市东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女，汉族，公司员工。
被告：王爱香，女，1957年8月27日出生，汉族。
被告：陈建民，男，1955年5月16日出生，汉族。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地：本市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被告王爱香、陈建民、陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费8286元予以退回。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十月二十九日
书记员 卢 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1342号
原告：周吉超，男，1977年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：天津市云海晟物流有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯交警队西800米。
法定代表人：姜宏波，公司经理。
被告：牙克石市周大全空车配货站，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安运达物流园区-9号门市。
经营者：周井全，男，1969年3月31日出生，汉族，业主，现住内蒙古自治区牙克石市
原告周吉超与被告天津市云海晟物流有限公司（以下简称云海晟公司）、被告牙克石市周大全空车配货站（以下简称周大全配货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周吉超及其委托诉讼代理人谢玉娟、王晓贤，被告周大全配货站到庭参加诉讼，被告云海晟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周吉超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物油菜籽15万元；2、赔偿因被告迟延交货造成原告向买方承担的违约损失5万元；3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，在被告周大全配货站内，原告将31.84吨的油菜籽交付给了第一被告进行运输，目的地为湖北省枝江市。双方签订了呼伦贝尔牙克石市周大全空车配货站货物运输协议书，约定按每运1吨货物按照480元的标准计算运费，货到付款，即第一被告将货物运输到目的地后，由收货人支付运输费用和货款。协议还约定，被告应确保货物的安全，保证数量和时间，如果有丢失或者其他原因造成损失均由被告方按保价赔偿。2017年6月2日，原告接到被告的通知，原告托运的油菜籽被第一被告卸到了天津市静海区大邱庄进行扣押。第一被告以此货物为要挟向原告提出无理的要求，经多次协商未果。至今原告托运的油菜籽仍在第一被告处非法扣押。
被告云海晟公司未答辩。
被告周大全配货站辩称，我在本案当中是中介的作用，司机将货物扣押运到天津后云海晟公司通知的我，理由是之前原告欠运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1、周大全配货站货物运输协议书，欲证明原被告之间存在货物运输合同关系，运输的货物是油菜籽，保价15万元，运输的目的地是湖北省宜昌市枝江市，运费支付方式是货到付款等。2、被告周大全配货站出具的证明，欲证明按照货物运输行业惯例，凡是买卖双方约定货到付款均是由买方承担运输费用，即货物运到买方指定收货地点后，由买方一次性将运费支付给承运人。3、管合军给原告出具的催告书，欲证明由于第一被告未将原告托运的油菜籽运到买方指定的卸货地点湖北省宜昌市枝江，买方要求原告承担5万元损失。4、原告申请本院调取的证据：云海晟公司市场主体基本信息及2017年7月25日本院工作人员对云海晟公司的出资人高嗣明所做的询问笔录和当时的录像、询问笔录，内容为被询问人认可公司将原告所托运的货物扣押的事实，其理由为原告在上次的运输合同中欠付云海晟公司运费。被告周大全配货站对上述证据均无异议。
本院对上述证据进行审查认为，证据1、2、4客观真实，与本案具有关联性且能够相互印证，能够证实原告的事实主张，本院予以采信；证据3无法核实其来源且从内容看尚未发生，故本院不予采信。
被告云海晟公司、周大全配货站未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月31日，在周大全配货站内，原告与被告云海晟公司的司机潘永贵签订了1份货物运输协议书，约定原告将31.84吨的油菜籽交付潘永贵进行运输，目的地为湖北省枝江市，运费为每吨480元，货到付款，保价金额为15万元。协议还约定，承运人应确保货物的安全，保证数量和时间，如果有丢失或者其他原因造成损失均应按保价赔偿。协议签订后，原告将上述货物交由潘永贵运输。时隔几日，原告接到被告云海晟公司的通知，称因原告原来欠其公司运费，故将原告托运的油菜籽运到了天津市。原告与被告云海晟公司多次交涉，云海晟公司均拒绝交付货物，遂成本诉。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条的规定，原告将货物交由被告云海晟公司运输，双方建立有运输合同关系，原告系托运人、被告云海晟公司系承运人；被告云海晟公司负有在合理期间内将货物运送到约定地点的义务。现本案的争议焦点为被告以原告原来欠付运费为由拒绝交付货物的行为是否符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条的规定，”托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”这就是所谓的承运人行使的留置权。留置权行使的条件为托运人或者收货人未支付的运费、保管费以及其他运输费用必须是所要留置的货物产生的，即承运人不能以托运人或者收货人拖欠本次运输合同标的物以外的货物的运输费用而对本次运输货物行使留置权。由此可确定，本案云海晟公司以原告曾经拖欠运费为由留置全部运输标的物于法无据。本案运输标的物为油菜籽，对储存条件等有一定要求，被告云海晟公司长期留置标的物，在原告提起诉讼后亦明确表示拒绝交付，故原告请求云海晟公司按照货物运输协议书约定的保价金额15万元赔偿货物损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求云海晟公司赔偿因被告迟延交货造成原告向买方承担的违约损失5万元的请求，其提供的证据不足以支持其主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，周大全配货站为原告与云海晟公司提供订立合同的机会，为居间人，在本案中不应承担民事责任。被告云海晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市云海晟物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告周吉超货物损失15万元；
二、被告牙克石市周大全空车配货站在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告周吉超的其他诉讼请求。
案件受理费4300元,由被告天津市云海晟物流有限公司负担3268元，原告周吉超自行负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 蔡春莲
二〇一七年十一月四日
书 记 员 付 亮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第408号
原告任某某，女，汉族，1988年7月24日生。
委托代理人王耀忠，陇西县城区法律服务所律师。
被告牛某，男，汉族，1983年12月12日生。
原告任某某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是自由恋爱，于2009年11月17日登记结婚，婚后夫妻感情一直一般，因被告没有生育能力，治疗没有效果，没有生育子女，导致我们经常吵架，致使夫妻感情进一步冷淡，2015年8月16日晚，被告将我打了一顿，并冻结了我的存款，使我对其彻底失去信心，现我起诉请求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱、于2009年11月17日在陇西县民政局登记结婚，因被告患有尿毒症、糖尿病等多种疾病，双方没有生育子女。2015年9月原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证，身份证明、疾病诊断书、病历等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱成婚。婚姻基础较好，原告以被告患有疾病而不能生育为由要求离婚，未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，且被告正在患病治疗期间，夫妻有相互扶养的法定义务，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本案的依法审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告牛某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判长 张功铭
二〇一五年十一月十九日
书记员 王爱军
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第636号
申请执行人余晓静。
被执行人邱田永。
本院在执行申请执行人余晓静与被执行人邱田永民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人邱田永有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1216号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1203号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1982年1月6日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，经商。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人谢章扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份以来，在明知林江南、叶海军（均已判刑）未取得《医疗机构经营许可证》和《医师执业资格证》的情况下，被告人吴某介绍并开车载林江南、叶海军两人到约定地点为黄某、刘某、叶某、薛某、蒲某五名孕妇进行胎儿性别鉴定。被告人吴某介绍上述五名孕妇非法获利人民币一千元。
2014年2月份和4月份，被告人吴某介绍并开车载B超医生（另案处理）两次到安溪县剑斗镇剑斗新村为孕妇余某非法进行B超以鉴定胎儿性别，两次共收取人民币一千一百元。
本案在审理过程中，被告人吴某的亲属自愿代其向本院退出违法所得赃款人民币二千一百元，预缴罚金人民币七千元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、刘某、叶某、薛某、蒲某、余某的证言，同案人林江南、叶海军的供述，辨认笔录及照片，计划生育信息卡，通话清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某未取得医生执业资格，伙同他人非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在庭审过程中能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某的亲属积极协助其缴纳罚金、退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止。）
二、被告人吴某退出的违法所得赃款人民币二千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执467号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
被执行人王新来，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与王新来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王新来在土地、房产、车辆、工商股权管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人王新来属无财产可供执行。应依法中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第2672号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：邱贺宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00080号
原告襄阳华新建山新材料有限公司。
法定代表人刘效峰，该公司总经理。
被告江西昌厦建设工程集团公司。
被告江西昌厦建设工程集团公司襄樊分公司。
本院在审理原告襄阳华新建山新材料有限公司与被告江西昌厦建设工程集团公司、江西昌厦建设工程集团公司襄樊分公司承揽合同纠纷一案中，原告襄阳华新建山新材料有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳华新建山新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2504元、财产保全费2520元，合计5024元，由原告襄阳华新建山新材料有限公司负担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 何传礼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴香兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4888号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，公司法务。
被告马建彬。
本院在审理天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告马建彬物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年七月十日
书记员 李可薇
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1037号
申请执行人：冯艳娥，农民，现住遵化市。
被执行人：刘淑云，农民，现住遵化市。
申请执行人冯艳娥与被执行人刘淑云民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月23日作出的（2008）遵民初字第1934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10000元，案件受理费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）遵民初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 杨 存
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第855号
申请执行人罗建军，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌，身份证号码：×××5017。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏，广东共明律师事务所律师。
被执行人区汝举，男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区，身份证号码：×××0019。
被执行人彭满影，女，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0026。
关于申请执行人罗建军与被执行人区汝举、彭满影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第931号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人区汝举、彭满影应于判决发生法律效力之日起十日内支付1045000元及利息（以1045000元为本金，从2014年4月2日起计至被执行人实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给申请人罗建军。案件受理费10207.5元，保全费5000元，共计15207.5元，由申请人罗建军负担4059.47元，被执行人区汝举、彭满影负担11148.03元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗建军向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，发现了被执行人区汝举名下位于文华路镇房产开发公司楼六座302房（权利证号：2923737）、被执行人彭满影名下位于佛山市高明区荷城街道大德路16号43座（权利证号：6641261）的房产，本院已予以查封、评估，现正处于拍卖中。未发现被执行人在本院辖区内有存款、土地、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人罗建军亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其它可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第855号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 冯华品
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔绮云
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第855号申请执行人罗建军，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌，身份证号码：×××5017。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人陈雄柏，广东共明律师事务所律师。被执行人区汝举，男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区，身份证号码：×××0019。被执行人彭满影，女，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0026。关于申请执行人罗建军与被执行人区汝举、彭满影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第931号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人区汝举、彭满影应于判决发生法律效力之日起十日内支付1045000元及利息（以1045000元为本金，从2014年4月2日起计至被执行人实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给申请人罗建军。案件受理费10207.5元，保全费5000元，共计15207.5元，由申请人罗建军负担4059.47元，被执行人区汝举、彭满影负担11148.03元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗建军向本院申请强制执行。在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，发现了被执行人区汝举名下位于文华路镇房产开发公司楼六座302房（权利证号：2923737）、被执行人彭满影名下位于佛山市高明区荷城街道大德路16号43座（权利证号：6641261）的房产，本院已予以查封、评估，现正处于拍卖中。未发现被执行人在本院辖区内有存款、土地、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人罗建军亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其它可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第855号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  冯华品二〇一五年十二月十四日书 记 员  崔绮云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白X，女，1989年12月22日出生。
法定代理人：杨XX（白X之母），1966年4月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白XX，男，1966年3月26日出生。
委托代理人：闫X（白XX之妻），1966年6月16日出生。
再审申请人白X因与被申请人白XX抚养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中少民终字第15364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白X申请再审称：（一）申请人在2012年2月份之后被诊断出患有精神忧郁症、精神发育迟滞伴精神障碍。（二）申请人由于病情加重，于2013年春节后在安定门医院就诊。如今，申请人的病情更加严重，出现幻视幻听现象，无法控制自己的情绪，经常走失，家人四处寻找，更谈不上能独立生活。申请人的病情日渐严重，不能离人，申请人的身体状况发生了重大变化。申请人的母亲长期照顾申请人和其上学的妹妹，无法工作，没有经济来源。被申请人抚养孩子是他的职责，况且申请人系精神重残，更需要父亲的关心、照顾，被申请人不应因申请人已过18周岁，以各种理由推卸责任，对申请人不管不顾。被申请人应主动与申请人的母亲共同承担照顾孩子的责任。
白XX提交意见称：申请人现已成年，且享受国家重残金、低保金，能维持正常生活。至今申请人的身体及生活并无明显变化，没有新事实、新理由证明其要求的合法性和合理性。
本院认为：申请人已年满18周岁，且其与被申请人已经达成确定被申请人终止给付抚养费的协议。现申请人未提交充分的证据证明，在被申请人终止给付抚养费之后，申请人的身体及经济状况等方面发生了重大、明显的变化。故一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，白X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白X的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2970号
原告成都宜家物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万寿村*组。
法定代表人青洪，总经理。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被告廖小飞。
被告王鲁。
本院于2013年6月26日立案受理了原告成都宜家物业管理有限公司（以下简称“宜家公司”）诉被告廖小飞物业服务合同纠纷一案，依据原告宜家公司的申请追加王鲁为本案被告，并由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人肖忠平到庭参加诉讼，被告廖小飞、王鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称，被告系西航港街道九龙湖社区原山别墅品月6号房的产权人。原告从2008年1月1日起受聘为被告所在的原山别墅小区提物业管理服务。服务期间的收费标准为：物业管理按建筑面积计算，每平方米每月2元；生活垃圾储运费15元／月／户；水、电、气费按照相关部门规定代收代缴。截止2012年2月25日，被告拖欠原告物业管理费50个月共计30750元，拖欠垃圾储运费750元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付物业管理费30750元、生活垃圾储运费750元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告廖小飞、王鲁未作答辩。
经审理查明，2007年11月21日，成都双流原山别墅业主委员会与原告签订《物业管理委托服务合同》约定，原告为双流文星镇原山别墅提供物业管理服务，服务期限为从2008年1月1日起至2010年12月31日止。物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，按半年交，每平方米2元／月。双流县原山物业管理处发出《双流县物业管理小区收费项目、收费标准公示牌》，告知物业管理、水电气费、光纤、电视、生活垃圾储运费的收费标准，其中生活垃圾储运费的收费标准为每户每月15元。2012年2月26日，成都双流原山别墅业主委员会与原告签订《关于原山别墅物业服务公司撤场协议书》，确认原告宜家公司提供物业服务的起始时间为2008年1月1日起至2012年2月25日止。
另查明，被告廖小飞和被告王鲁共同购买了位于双流县西航港街道九龙湖原山别墅品月＊层＊号房屋（建筑面积307.5平方米）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的物业管理委托服务合同、双流县物业管理小区收费项目、收费标准公示牌、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，成都双流原山别墅业主委员会与原告签订《物业管理委托服务合同》对二被告具有约束力。根据《物业管理委托服务合同》的约定，二被告应当按照每平方米2元／月的标准支付相应的物业服务费，二被告未按合同约定向原告支付物业服务费的行为违约，应支付拖欠的物业服务费并赔偿损失。故，本院对原告要求二被告支付从2008年1月1起至2012年2月25日止的物业服务费并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求予以支持；关于原告提出要求二被告支付生活垃圾储运费的主张，本院认为生活垃圾储运费虽然并不包含在《物业管理委托服务合同》约定的服务范围内。但根据日常生活经验，二被告在日常的生活过程中必然会产生一定数量的生活垃圾，而这些垃圾必然需要经过清扫、收集、运输等工作，这些工作的完成都离不开原告的协助。原、被告双方事实上已就垃圾清扫、收集、运输达成了环境卫生服务合同，原告在经过双流县物价局核准后，按照每户每月15元的标准征收生活垃圾储运费并无不当，故本院对原告要求二被告支付2008年1月1日起至2012年2月25日期间的生活垃圾储运费并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小飞、被告王鲁于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都宜家物业管理有限公司支付物业服务费30750元、生活垃圾储运费750元并支付相关利息（以31500元为基数，从2012年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告廖小飞、被告王鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第74号
原告李九民，女，汉族。
被告王光明，男，汉族。
原告李九民因与被告王光明饲养动物损害责任纠纷一案，于2012年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。后依法组成合议庭，分别于2012年9月4日、10月10日公开开庭进行了审理。原告李九民、被告王光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九民诉称，2011年10月23日晚11时左右，原告出门买手电筒，被告家养的狗忽然从楼下跑上来，看见原告后，朝原告腿部就是撕咬，原告低头一看裤子已被狗咬烂，腿部肌肉鲜血直流，原告疼痛难忍，被告随后上楼见状后，不仅不予道歉，反而态度恶劣，无奈，原告去派出所报了警。为防止咬伤部位不进一步恶化，10月24日原告到疾病预防控制中心进行了治疗。2012年农历正月初九下午1点多，原告出门时，被告的妻子徐国玲放狗回来见原告又骂。自被告家养狗后，原告及家人因此不堪其扰，原告儿子被咬，女儿因狗被打伤，被告不但不予收敛，仍我行我素。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告复印费、诉状费、诉讼费、交通费、医疗费、鉴定费、误工费、精神抚慰金等共计37532.5元；要求将被告家的狗处理掉。
被告王光明辩称，被告的主体不适格。原告是否是被告家的狗咬伤的，原告应举出相应证据，原告称其被被告家的狗咬伤一事，纯属子虚乌有、栽赃、敲诈。被告家的狗养在屋里，每天出外遛狗均用链子牵着，且每天九点前遛毕回家，被告就开始看书写作。2011年10月24日上午，原告敲开被告家门说被告家的狗23日晚11点左右咬伤她了，被告顿觉莫名其妙，那时被告已经入睡，被告家的狗根本连门都没出，怎么可能咬到原告若是被告家的狗咬到原告，怎么当时当场不说？原告称2011年10月23日晚被被告家的狗咬伤，但其起诉状落款日期为2011年10月23日，证明原告是先写好诉状，后被被告家的狗咬伤，明显与事实不符。原告早在2011年2月份，就以被告家的狗将其咬伤为由讹诈被告1500元。原告的为人在北辰派出所、向阳社区及原、被告所住楼院几乎无人不知，左邻右舍都与原告吵过；原告不交公共卫生费、清污费、水费，还独占公共停车处。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系对门邻居，均住在顶楼。2011年10月23日晚上11时5分，原告到北辰派出所报警，称其被被告王光明家的狗咬伤。2011年10月24日，原、被告双方均到北辰派出所，原告称是被告家的狗咬伤原告，被告称被告家的狗没有咬原告，双方无法调解。同日，原告至安阳市人民医院治疗，经诊断为右小腿犬咬伤。原告因治疗花费医疗费2570元。原告提供照片2张，证明原告伤情。经原告申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度、护理期限鉴定及误工期限、后续治疗费用评估。2012年7月26日，该所作出安威校司鉴所（2012）临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）李九民右小腿受伤不构成伤残；（二）无需他人护理。同日，该所作出安威校司鉴所（2012）临评字第293号评估意见书，评估意见为：（一）误工期限为受伤后2个月；（二）后续治疗费用约1900元。原告支付鉴定费、评估费2520元。原告提供出租车票53张，火车票15张，金额为1019元，证明原告去省里、北京反映情况所产生的交通费。原告提供复印费票12张、打印费票1张、邮寄费2张、就餐费票1张、摄影票1张、收到条一张，合计金额为1306元。原告无固定工作，要求误工费20000元。被告提供照片3张，证明原告裤子上的洞是自己挖的。
另查明，原告李九民因手被被告家的狗咬伤，于2011年3月15日向本院提起诉讼，本院于2011年5月14日作出（2011）北民一初字第404号民事调解书，调解内容为：被告王光明支付原告李九民赔偿款1500元。
上述事实，有原告李九民提供的接处警登记表、病例手册、门诊收费票据27张、鉴定费票2张、出租车票53张、火车票15张、复印费票12张、打印费票1张、邮寄费2张、就餐费票1张、摄影票1张、收到条1张、被告王光明提供的照片3张，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告李九民诉称其被被告家的狗咬伤，虽然未能提供直接的证据，但是原告曾被被告家的狗咬伤、原告被狗咬伤后立即向派出所报案、且在报案时直接指明系被告家的狗咬伤、原告于第二日去了安阳市疾病预防控制中心并连续注射了五针狂犬免疫球蛋白。以上事实，基本上形成证据链条，原告提出证据的证明力明显大于被告提出证据的证明力，故原告主张的“原告出家门时被被告所养的狗咬伤”的事实，本院予以确认。被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告医疗费为2432.7元。根据鉴定机构出具的评估意见，原告的后续治疗费为1900元。根据原告提供的医疗票据上显示的就诊时间及鉴定机构作出的评估意见，本院确定原告的误工期限为60天，原告要求误工费按2000元／月计算，故本院确定原告的误工费为4000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为400元。原告要求的去北京、郑州等地的交通费用，与本案无关，本院不予支持。原告要求的鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以支持。原告的伤情虽未构成伤残，但被告的狗在第一次咬伤原告后，被告未及时将所养的狗处理掉，造成原告第二次被被告养的狗咬伤，给原告的精神造成一定的损害，本院确定原告的精神损害抚慰金为2000元。综上，原告的各项损失合计13252.7元，被告应予赔偿。原告要求将被告家的狗处理掉的主张，不属于法院受理范围，原告可向相关部门反映解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告王光明于本判决生效后十日内赔偿原告李九民医疗费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失13252.7元；
二、驳回原告李九民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年六月七日
书 记 员 晁红广
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二（商）初字第71号
原告泾县超海贸易有限公司，住所地安徽省。
法定代理人鞠顺庆。
委托代理人韩惠忠，男。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告黄顺明，男，1954年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人郑光玉，董事长。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人诸铭，男。
本院在审理原告泾县超海贸易有限公司诉被告黄顺明、安徽金泰精密机床配件股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告泾县超海贸易有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泾县超海贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，由原告负担40元。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 顾凤华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1659号
罪犯蒙杰，男，1976年3月20日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2011年1月30日作出的（2011）信刑重初字第177号刑事判决，以被告人蒙杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1585号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次,监狱积极分子2次，新表扬1次。
本院认为，罪犯蒙杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是主犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第146号
申请执行人青海海湖水泥制品有限公司商品混凝土分公司。
负责人任俊邦，该公司经理。
被执行人重庆一建建设集团有限公司。
法定代表人郭向英，该公司董事长。
青海海湖水泥制品有限公司商品混凝土分公司与重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2014年3月17日作出的（2014）青民二终字第4号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定：重庆一建建设集团有限公司于本调解书生效后十五日内向青海海湖水泥制品有限公司商品混凝土分公司支付货款120万元（包括货款本金、违约金、利息及一审案件受理费）。由于被执行人重庆一建建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海海湖水泥制品有限公司商品混凝土分公司向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人重庆一建建设集团有限公司仍未履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人重庆一建建设集团有限公司银行存款1225620元（其中货款120万元、逾期加倍利息11220元、执行费14400元）至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2014）青民二终字第4号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年六月十一日
书记员 马青华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第994号
原告孙玉芳。
委托代理人孙志刚。
被告徐俊。
委托代理人徐敏明。
原告孙玉芳与被告徐俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳及其委托代理人孙志刚、被告徐俊及其委托代理人徐敏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芳诉称：2013年1月23日，原告在本市淮海路的麦歌KTV包房唱歌，被告在隔壁包房，强行进入我们包房，坐在原告身边，被告用洋酒酒瓶砸自己额头，酒瓶碎片反弹四溅，导致原告右眉处及额头被酒瓶碎片划伤，原告手机也被被告砸坏。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、交通费、后续整形治疗费、法律服务费人民币17，000元、物损费3，000元。
被告徐俊辩称：对事实经过没有异议，对自己的酒后行为表示歉意。但对手机修理费、整形美容费等有异议。
经审理查明：2013年1月24日，原、被告在淮海路金钟广场麦歌KTV包房唱歌时，被告酒后用酒瓶砸自己，飞溅的酒瓶碎片将原告右眉角划伤，行缝合术，并致原告手机砸坏。
以上事实，有病历、医疗费单据、交通费发票、公安卷宗等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中被告的酒后行为造成原告人身财产损失，理应全额赔偿。具体赔偿项目和数额依据相关证据及案情伤情由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告徐俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉芳医疗费人民币2，625.70元、交通费人民币44元、后续整形费人民币2，000元、法律服务费400元、物损费2，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），由原告孙玉芳负担人民币250元、被告徐俊负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 孙韵清
代理审判员 张肖泉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县。
被告:唐桂荣，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:李秀海，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:刘春香，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告:孔祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：于立伍，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂艳，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告唐桂荣与被告李秀海系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告唐桂荣签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告唐桂荣付款时，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣的借款签订连带责任保证合同。此后，被告唐桂荣偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告唐桂荣、李秀海共同偿还借款本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款13,285.07元，本息共计33,586.88元。并以20,301.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣、李秀海上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月14日编号为231121112016794868中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为23112121201451792中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号23112111201679486801中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡桦木村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现均下落不明。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均无质证意见。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告唐桂荣与被告李秀海系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告唐桂荣签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告唐桂荣付款时，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣的借款签订连带责任保证合同。此后，被告唐桂荣偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。
本院认为，被告唐桂荣在原告处借款用于承包土地，有被告唐桂荣与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告唐桂荣应承担还款责任。被告唐桂荣、李秀海系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李秀海应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金20,301.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂荣、李秀海于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20,301.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款13,285.07元，以上本息合计33,586.88元；
二、被告唐桂荣、李秀海从2016年3月10日起以本金20,301.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣、李秀海的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、公告费750.00元，共计1,390.00元由被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告:唐桂荣，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:李秀海，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:刘春香，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告:孔祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：于立伍，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂艳，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告唐桂荣与被告李秀海系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告唐桂荣签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告唐桂荣付款时，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣的借款签订连带责任保证合同。此后，被告唐桂荣偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告唐桂荣、李秀海共同偿还借款本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款13,285.07元，本息共计33,586.88元。并以20,301.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣、李秀海上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月14日编号为231121112016794868中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为23112121201451792中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号23112111201679486801中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现均下落不明。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均无质证意见。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告唐桂荣与被告李秀海系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告唐桂荣签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告唐桂荣付款时，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣的借款签订连带责任保证合同。此后，被告唐桂荣偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。
本院认为，被告唐桂荣在原告处借款用于承包土地，有被告唐桂荣与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告唐桂荣应承担还款责任。被告唐桂荣、李秀海系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李秀海应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金20,301.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂荣、李秀海于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20,301.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款13,285.07元，以上本息合计33,586.88元；
二、被告唐桂荣、李秀海从2016年3月10日起以本金20,301.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣、李秀海的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、公告费750.00元，共计1,390.00元由被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告:唐桂荣，男，1958年3月4日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:李秀海，女，1955年5月20日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:刘春香，女，1978年10月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告:孔祥友，男，1973年3月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：于立伍，男，1970年1月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂艳，女，1969年12月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告唐桂荣与被告李秀海系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告唐桂荣签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告唐桂荣付款时，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣的借款签订连带责任保证合同。此后，被告唐桂荣偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。故诉至法院要求一、要求被告唐桂荣、李秀海共同偿还借款本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款13,285.07元，本息共计33,586.88元。并以20,301.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣、李秀海上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月14日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡桦木村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现均下落不明。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均无质证意见。
被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告唐桂荣与被告李秀海系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告唐桂荣签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告唐桂荣付款时，被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣的借款签订连带责任保证合同。此后，被告唐桂荣偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。
本院认为，被告唐桂荣在原告处借款用于承包土地，有被告唐桂荣与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告唐桂荣应承担还款责任。被告唐桂荣、李秀海系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李秀海应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金20,301.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂荣、李秀海于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20,301.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款13,285.07元，以上本息合计33,586.88元；
二、被告唐桂荣、李秀海从2016年3月10日起以本金20,301.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳对被告唐桂荣、李秀海的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、公告费750.00元，共计1,390.00元由被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友、于立伍、唐桂艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林玮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被告：张神久，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈少玲，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林松锚，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告张神久、陈少玲、林松锚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。
案件受理费993元，减半收取计496.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。
审判员 陈丽平
二〇一六年十月八日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行执审字第32号
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路20号。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
被执行人欧春华。
被执行人李亚娟。
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行对被执行人欧春华、李亚娟作出的（2015年）第214017号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人欧春华、李亚娟于2014年3月违法生育1个子女。据此，申请执行人宜章县人口和计划生育委员会依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条、《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条之规定，于2015年4月6日作出宜人口计生征字（2015年）第214017号征收社会抚养费决定：对欧春华征收社会抚养费11734元，对李亚娟征收社会抚养费11734元，合计征收23468元。决定书送达后，被执行人欧春华、李亚娟在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜章县人口和计划生育委员对被执行人欧春华、李亚娟作出的宜人口计生征字（2015年）第214017号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜章县人口和计划生育委员作出的宜人口计生征字（2015年）第214017号征收社会扶养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 谢启斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李国树
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1231号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区余宜奎百货店，经营场所江苏省南京市雨花台区。
经营者：余宜奎。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市雨花台区余宜奎百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第590号
上诉人吴萍，女，汉族，1971年6月8日生，住雅安市雨城区。
上诉人吴萍不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1427号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴萍称，在2011年吴萍起诉裴珂确认股权转让协议无效的案件中，裴珂在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。吴萍到雅安市税务局查实，税务部门提供了裴珂已交税的书面回复，吴萍要求裴珂还回税票，裴珂一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得�单位或者个人为扣缴义务人。据此，吴萍请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，吴萍在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故吴萍以自己为纳税义务人要求裴珂还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钟忱忱
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第848号
原告余运洋，男，汉族，1963年6月10日生。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告舒明安，男，汉族，成年。
本院在审理原告余运洋与被告舒明安人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以变更诉讼请求为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余运洋撤回起诉。
本案案件受理费1355元，减半收取678元，由原告余运洋负担。
审判长 张建霞
审判员 高海波
审判员 范庆龄
二〇一四年八月一日
书记员 万 欣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00342号
原告邵细珍，原系武汉卓越大酒店有限责任公司职工。
委托代理人夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人杨中元，该公司董事长。
委托代理人张仁清，湖北京佑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人周将卫，湖北京佑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邵细珍诉被告武汉卓越大酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告邵细珍及其委托代理人夏爱华、被告武汉卓越大酒店有限责任公司的委托代理人张仁清、周将卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵细珍诉称：原告与被告之间签订有《劳动合同》，因被告单位土地被征收，双方解除劳动关系。被告承诺为原告缴纳住房公积金，但拖欠至今不补缴。原告于2015年3月31日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对该仲裁委作出的不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴住房公积金或者赔偿原告住房公积金损失11，650元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉卓越大酒店有限责任公司辩称：原告提出的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于劳动争议案件受理范围的规定，且原告的诉请已超过仲裁时效与诉讼时效，2012年3月，原、被告劳动关系解除时，双方达成支付经济补偿金的协议，在该协议中，双方约定原告在领取经济补偿后，原、被告不存在劳动争议，原告不得再向被告主张权益，该协议原、被告已经履行完毕，在原、被告劳动关系解除的情况下，被告没有再为原告办理住房公积金的义务。因此，被告没有约定也没有法定为原告办理住房公积金的义务。原告于2014年7月10日起诉被告要求返还代收的公积金个人缴纳部分，双方达成调解，被告返还了该笔费用并支付了相关利息，原告的诉讼行为已经表明其不再要求被告为其办理住房公积金，视为原告放弃被告为其办理住房公积金的意思表示。综上，原告的诉请违反了一事不再理的原则，也不属于法院应受理劳动争议的范围，原告的诉请没有事实与法律依据，且超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告原系被告单位职工。因被告经营场所土地被征收，被告决定企业转型，2012年3月1日，被告与原告签订了《解除劳动关系、经济补偿等事项协议书》，双方协议解除了劳动关系。当日，被告从经济补偿金中收取了原告5，825元，收款事由为代扣住房公积金个人部分，但此后被告一直没有为原告办理住房公积金缴纳手续。原告于2014年7月10日向武汉市青山区人民法院提起民事诉讼，要求被告返还代扣的住房公积金（个人部分）5，825元及利息，该案在审理中，原、被告自愿达成调解协议，被告返还代扣的住房公积金（个人部分）5，825元并支付利息512.60元，现该调解协议已实际履行完毕。原告于2015年3月31日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于其受理范围为由作出了青劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书，原告不服，诉来本院，要求判如所请，经调解无效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《解除劳动关系、经济补偿等事项协议书》、《申请书》、（2014）鄂青山民一初字第00569号《民事调解书》，《收据》、青劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书及送达回证等，经本院当庭核实，予以采信。
本院认为，关于原告要求被告为其补缴住房公积金，或者赔偿其住房公积金损失11，650元的诉请，根据国务院《住房公积金管理条例》规定，征缴和管理住房公积金，是政府设立的住房公积金管理中心的行政职能，住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》的规定行使行政处罚权。因住房公积金的补办、补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，且原告也未向法院提交因补缴住房公积金不成而造成其实际损失的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告邵细珍的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告邵细珍负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜
二〇一五年十月十五日
书记员 孙龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第988号
上诉人（原审被告）新乡市公共交通总公司
法定代表人王晓昌，总经理。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人陈跃军，男。该公司职工。
被上诉人（原审原告）王玉珍，女。
委托代理人孔丽，女。系王玉珍之女。
上诉人新乡市公共交通总公司因与被上诉人王玉珍健康权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月27日下午4时许，王玉珍乘坐15路公交车行驶到牧野公园东干道与平原路交叉路口时，公交车避让前面的小车，因刹车过猛，致使王玉珍摔倒受伤。事故发生后，王玉珍于2013年8月28日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，临床诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、糖尿病。王玉珍经治疗于2013年9月12日出院，实际住院15天，花费住院费用13116.76元，支出门诊费用348.82元，王玉珍所支出的医疗费共计13465.58元。根据王玉珍的申请，委托河南国信司鉴定中心对其人体损伤后伤残等级进行法医学评定。该机构于2014年4月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王玉珍乘坐公交车时受伤致腰1椎体压缩性骨折，经住院积极治疗，现遗留腰部不适、活动受限的后遗症状，该损伤后果构成道路交通事故十级伤残；构成劳动能力鉴定职工工伤的九级伤残。王玉珍为此支出鉴定费800元、检查费1280元。另查明，新乡市公共交通总公司为王玉珍垫付住院费用12000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”及第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”。本案中，王玉珍乘坐新乡市公共交通总公司司机驾驶的15路公交汽车，自上车之时起，王玉珍即与新乡市公共交通总公司成立了城市公交汽车客运合同，该合同自成立之时起具有法律效力，新乡市公共交通总公司作为客运业的经营者，应当按照合同的约定，履行向作为乘客的王玉珍提供公交运输服务并保障王玉珍的人身安全、财产安全的义务。本案中，因新乡市公共交通总公司的公交车急刹车致使王玉珍受伤致残，违反该合同约定，应当承担违约损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，本案系公交车急刹车致乘车人受伤的单方交通事故，应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定的伤残等级十级计算王玉珍的相应损失。王玉珍的各项合理损失为：医疗费为13465.58元；住院伙食补助费及营养费以王玉珍实际住院15天每天15元计算各为225元；护理费以护理人员孔丽月平均工资2841.82元及扣除绩效工资9061元计算，王玉珍住院15天，护理费为2841.82÷30×15＋9061=10481.91元；王玉珍伤残等级为十级，以2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元为标准，残疾赔偿金为22398.03×14×10%=31357.24元；根据王玉珍的伤情及住院情况，精神损害抚慰金以5000元为宜，交通费以300元为宜；鉴定费800元、检查费1280元；以上费用共计63134.73元，因新乡市公共交通总公司已为王玉珍垫付12000元，故新乡市公共交通总公司应赔偿王玉珍51134.73元。王玉珍请求的其他赔偿内容，证据不足，不予支持。原审判决：一、新乡市公共交通总公司于判决生效后十日内赔付王玉珍各项损失51134.73元；二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。如果新乡市公共交通总公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由新乡市公共交通总公司负担。为简便手续，王玉珍预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
新乡市公共交通总公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费计算有误；诉讼费不应全部承担。请求撤销原判，依法改判赔付王玉珍30433.93元。
王玉珍辩称：孔丽护理其母亲王玉珍共64天，单位扣发工资17586.46元，其中2013年9月至11月工资8525.46元，年终绩效工资9061元，该事实有单位证明为证；关于残疾赔偿金应按职工工伤九级伤残标准计算，一审按照道路交通事故十级伤残标准计算不妥，但为了减轻诉累未上诉；交通费300元属合理损失；本次事故给王玉珍带来很大痛苦，精神抚慰金5000元并不高；诉讼费用由败诉方负担，一审判决新乡市公共交通总公司负担诉讼费正确。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于损失数额的计算问题。王玉珍住院15天，护理人员孔丽月平均工资2841.82元，孔丽因护理其母亲王玉珍被扣发绩效工资9061元，王玉珍的护理费应为10481.91元（2841.82÷30×15＋9061元）。王玉珍在事发时已66岁，其伤残等级为十级，以2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元为标准计算，残疾赔偿金应为31357.24元（22398.03×14×10%）。原审根据王玉珍的伤情及住院情况支持精神损害抚慰金5000元、交通费300元并无不当。原审对医疗费13465.58元、住院伙食补助费225元、营养费225元、鉴定费800元、检查费1280元的计算合法有据，本院予以确认。以上费用共计63134.73元，扣除新乡市公共交通总公司已垫付的12000元住院费，新乡市公共交通总公司还应赔偿王玉珍51134.73元。关于诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”王玉珍在一审主张损失95126.52元，而一审判决支持51134.73元，王玉珍应承担部分诉讼费，原审判决新乡市公共交通总公司全部承担诉讼费有误，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，判决实体适用法律正确，但诉讼费负担部分欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费684元，由王玉珍负担316元，新乡市公共交通总公司负担368元；二审案件受理费320元由新乡市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王俊杰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第562号
申请执行人杨金华，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人吴运燕，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人赖忠年，男，1971年1月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张东梅，女，1977年6月13日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人杨金华、吴运燕与被告赖忠年、张东梅民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）元民初字第1023号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赖忠年、张东梅对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款300000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人赖忠年、张东梅有多个债务案件在本院执行中，其名下无银行存款，被执行人张东梅所有位于三明市三元区的房产，属生活居住用房短期内无法处置变现。被执行人赖忠年、张东梅所有位于福建省宁化县的房产，评估、拍卖、腾房需较长时间，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2014）元民初字第1023号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年一月十四日
书记员 郭立梅
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00694号
原告刘富双，男，1957年9月19日，汉族，山西省盂县人。
被告刘一泽，男，30岁，汉族，山西省盂县人。
被告崔利军，男，32岁，汉族，山西省盂县人。
被告张金海，男，62岁，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
原告刘富双诉被告刘一泽、崔利军、张金海退伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年期间，原告与崔利军等人共同出资经营X村耐火厂，后经协商原告退出经营。2009年10月31日，原告与三被告达成转让股份协议，协议约定由三被告退还原告30万元。被告张金海、刘一泽退还20万元。2011年12月12日，被告崔利军、刘一泽出具了“今欠到刘富双退股款壹拾万元整，2012年3月30日前还清”的欠据。2012年8月归还10000元，余欠90000元多次催要未果，原告起诉崔利军归还欠款。开庭后法院告知原告起诉的主体有误，2015年1月29日撤回起诉。但撤回起诉至今，被告仍然不归还欠款，遂原告再次诉至本院，要求解决。
本院认为，原告刘富双无法提供被告张金海的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘富双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年二月一日
书记员 王 华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第469号
原告：梁某，农民。
被告：赵某，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘起莲于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法．》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵 立
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第496号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闻某，农民，住余姚市。因犯赌博罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元，缓刑考验期间自同月20日起至2014年8月19日止。现因涉嫌犯赌博罪于2015年1月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人闻某犯赌博罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年1月6日期间，被告人闻某以非法营利为目的，在本市梨洲街道苏家园村南童某号自己家中，先后摆放3张自动麻将桌，为徐某甲、施某、徐某乙、褚某、魏某、诸某、邵某、毛某、庞某、朱某、潘某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2015年1月6日，被告人闻某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了自动麻将桌3张。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、刑事判决书、执行通知书、人口信息、“抓获经过”，证人徐某甲、施某、徐某乙、褚某、魏某、诸某、邵某、毛某、庞某、朱某、潘某证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人闻某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人闻某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1086号刑事判决中对罪犯闻某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人闻某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵十五日，即自2015年4月7日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，原已缴纳的可以折抵）。
三、自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年四月七日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第496号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人闻琴娣，女，1968年5月28日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市梨洲街道苏家园村南童***号。因犯赌博罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元，缓刑考验期间自同月20日起至2014年8月19日止。现因涉嫌犯赌博罪于2015年1月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人闻琴娣犯赌博罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人闻琴娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年1月6日期间，被告人闻琴娣以非法营利为目的，在本市梨洲街道苏家园村南童153号自己家中，先后摆放3张自动麻将桌，为徐雅丽、施海坤、徐坤祥、褚巧红、魏长苗、诸松根、邵松祥、毛玉珍、庞杰丰、朱华玲、潘雅丽等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2015年1月6日，被告人闻琴娣被本市公安民警抓获。民警当场扣押了自动麻将桌3张。
上述事实，被告人闻琴娣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、刑事判决书、执行通知书、人口信息、“抓获经过”，证人徐雅丽、施海坤、徐坤祥、褚巧红、魏长苗、诸松根、邵松祥、毛玉珍、庞杰丰、朱华玲、潘雅丽证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻琴娣以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻琴娣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人闻琴娣归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人闻琴娣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1086号刑事判决中对罪犯闻琴娣宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人闻琴娣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵十五日，即自2015年4月7日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，原已缴纳的可以折抵）。
三、自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年四月七日
代书记员 施佳丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1137号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省南充市西充县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人李某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初456号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初456号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第371-1号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该理事长。
被执行人杜民生。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行杜民生借款合同纠纷一案中
，已按（2015）西民金初字第1号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）西民金初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月三日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第371-1号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜家连，该单位理事长。
被执行人杜民生。
本院在执行西华县农村信用合作联社申请执行杜民生借款合同纠纷一案中，已按（2015）西民金初字第1号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）西民金初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月三日
书记员 许 方
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初560号
原告：贾美兰。
被告：天津世纪领秀文化传播有限公司。
法定代表人：顾积宁，总经理。
委托诉讼代理人：李裕媛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于伶，女，该公司员工。
原告贾美兰与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美兰，被告天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人李裕媛、于伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾美兰诉称，原告自有商铺位于天津市河西区XX号，建筑面积17.22平方米，自2014年1月1日至2017年12月31日租给被告。被告保证向原告每年支付租金12312元。租金按月支付，被告应于每月10日前支付给原告租金1026元。2017年5月至12月租金8028元未给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.要求被告立即付清所欠2017年5月至12月31日租金8028元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.产权证，证明诉争商铺为原告所有；
2.商铺租赁合同，证明原、被告是租赁合同关系。
被告天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，原告起诉的金额正确，2016年5月至2017年9月份该商铺一直处于空置的状态，无力给付。被告同意分期给付，争取在2018年年内还清。
被告未向本院提供证据。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年5月至2017年9月该商铺一直处于空置状态，因此，无力给付原告房屋租金，并非恶意拖欠。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的被告拖欠2017年5月至2017年12月31日租金8028元的事实予以确认。现原告要求被告向其支付上述期间的租金8028元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告天津世纪领秀文化传播有限公司向原告贾美兰支付2017年5月至2017年12月31日租金8028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一八年一月三十日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初72号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人陆某，男，1988年6月26日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月24日被栾川县公安局行政拘留。同年11月6日转刑事拘留，同年11月9日延长拘留期限至11月13日，同年11月20日被依法逮捕。
辩护人尤小玲，系河南××都律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人尤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年10月21日晚，在栾川县中医院实习的河南中医学院大三学生陆某甲和陈某因琐事发生纠纷，陆某甲面部被抓伤。同年10月23日晚21时许，陆某甲同被告人陆某（系陆某甲哥哥）到自己在栾川县中医院的实习生宿舍，陆某甲因面部被抓伤一事又与陈某发生冲突，后被室友劝阻分开。陈某男友郭某（系河南中医院大三学生）得知此事后，先到医院保安室喊保安，后冲回实习生宿舍，朝陆某肩膀推了一下后进入陈某住室内查看，出来后与陆某发生厮打，陆某在厮打过程中持刀刺伤郭某面部、颈部和胸部，陈某上前拉架时亦被陆某刺伤右臂。案发后陆某用自己手机报警且在现场等候。经鉴定：陈某右上肢损伤评定为重伤二级；郭某面部、颈部、胸部伤情均评定为轻伤二级。
本院在审理过程中，被告人陆某及其亲属与受害人陈某、郭某达成民事调解协议，赔偿受害人陈某各项费用共计60000元；赔偿受害人郭某各项费用共计40000元。并取得了受害人陈某、郭某的谅解。
上述事实，被告人陆某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场及作案工具照片，鉴定意见，受害人伤情照片，行政处罚决定书，谅解书，收到条等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人陆某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陆某在案发后报警，且到案后如实供述案情，系自首，可从轻处罚。被告人及其亲属与二受害人达成和解协议并履行，得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人郭某的行为对引发本案的发生存在一定程度的过错，可酌情减轻被告人的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 武淑娟
人民陪审员 李延武
二〇一六年七月十四日
书 记 员 金桂娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初330号
原告刘静。
被告马龙。
被告李美琼。
被告冉孟培。
被告向建华，、51门市部。
被告湖北鸿盛农业科技开发有限公司（下称鸿盛公司），住所地荆州区李埠镇纸篓路北侧。
法定代表人李美琼，该公司经理。
原告刘静诉被告马龙、李美琼、冉孟培、向建华、鸿盛公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘静，被告马龙、冉孟培到庭参加诉讼，被告李美琼、向建华、鸿盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告马龙、李美琼因经营需要资金，向原告借款500000元，自愿用房产证原件交与原告作抵押，并于2015年1月9日签订《个人借款合同书》，约定：借款500000元；借款期限自2015年1月9日至2015年7月8日止；逾期还款利息按日息5‰计算。被告冉孟培、向建华、鸿盛公司作为保证人，在该合同书上签字盖章。2015年7月8日借款到期后，经原告多次催促，截止2016年1月9日，被告马龙、李美琼仅还款350000元，仍欠本金150000元及利息40000元未偿还。原告为此诉至本院请求：判令被告马龙、李美琼立即偿还原告借款本金150000元及利息40000元；被告冉孟培、向建华、鸿盛公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告马龙在庭审时口头辩称：对借款事实无异议，已经偿还部分借款，尚欠150000元未还，尽快想办法偿还。
被告冉孟培在庭审时未发表答辩意见。
被告李美琼、向建华、鸿盛公司在答辩期未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月9日，被告马龙、李美琼因公司进货急需资金周转向原告借款500000元，双方于当日签订《个人借款合同书》，合同约定借款期限自2015年1月9日至同年7月8日止，被告用位于李埠镇字纸篓路房屋作抵押，逾期不还按日息5‰计付利息，被告冉孟培、向建华、鸿盛公司作为保证人在该合同书上签名。借款后，截止2016年1月9日，被告马龙共计还款350000元，尚欠本金150000元及利息未还，原告多次索要无果诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行交易凭证，《个人借款合同书》、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告马龙、李美琼之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。被告马龙、李美琼应当按约定期限偿还借款本金。双方约定逾期利息为日息5‰，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院依法予以调整，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应从2016年1月9日按月利率2%计算直至清偿止。被告冉孟培、向建华、鸿盛公司作为保证人在《个人借款合同》上签名，未约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马龙、李美琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘静借款本金150000元及利息（从2016年1月9日按月利率2%计付直至清偿之日止）。
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1650元，财产保全费1520，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一六年五月十一日
书记员 桑大芳