wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄 某 某 故 意 伤 害 一 审 刑 事 判 决 书
江西省乐平市人民法院
刑事判决书
（2014）乐刑初字第118号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年9月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2013年5月7日晚，在宝马会666包厢马某敏打了叶某某（另案处理）。叶某某纠集黄某某等人赶到宝马会，黄某某用匕首将马某虎刺伤。经鉴定，马某虎的伤情为重伤乙级。为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某某的行为构成了故意伤害罪，提请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月7日晚，叶某某（另案处理）与马某敏在乐平市步行街宝马会666包厢发生矛盾，被马某敏打了。后叶某某与被告人黄某某等人赶到宝马会666包厢报复马某敏。马某虎拿了酒瓶在桌子上敲碎让黄某某退出包厢时，被黄某某用匕首刺伤。经鉴定，被害人马某虎的伤情为重伤乙级。
案发后，证人叶某某的亲属赔偿了被害人经济损失2万元；被告人黄某某的亲属积极赔偿了被害人经济损失8.5万元，被告人的行为取得了被害人的谅解，被害人表示不追究被告人任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人马某虎的陈述，2013年5月7日晚上9时许，我到步行街宝马会包厢玩，我堂弟马某敏叫了二个女孩来玩，期间，堂弟与其中一个女孩发生争吵后二个女孩走了。到了9时50分许，有6、7个男的到我包厢来找马某敏打架，我就在桌子上拿了一个酒瓶在桌子上敲碎，拿着酒瓶让他们退出包厢，被一男的手中匕首刺到了我肚子上。之后他们都跑了，我被送医院。
经辨认照片，马某虎指认了在包厢内用匕首捅伤他的人是黄某某。
2、证人叶某某的证言，2013年5月7日晚8时许，谢某某男的与我联系，叫我到步行街宝马会玩，我联系了许某某和陈某某到宝马会，许某某没有玩就走了。我与陈某某玩了半个小时左右打算走，但谢某某不同意并打了我一个耳光和二下头，还踢了我。我出来走到路上碰到许某某的男朋友黄某某，黄某某得知我被打后打电话叫来了7、8个人并商量到包厢打人。到了包厢我指了一下打我的谢某某，黄某某去打谢某某，被一男的拿碎酒瓶顶到黄某某的脖子，黄某某从身上拿出一把弹簧刀向那男的捅了二刀，之后我们一起走了。
经辨认照片，叶某某指认了黄某某是捅伤马某虎的人。
3、证人马某敏的证言，今天晚上，我与堂哥马某虎在步行街宝马会包厢唱歌，我叫了叶某某，叶某某带了几个女孩来。到了9时30分许，叶某某打算走，我生气用手打了叶某某头部二下。叶某某生气走了。后来，她叫人来把马某虎刺伤了。
4、案发现场示意图、视频截图、弹簧刀照片，证明案发地点、有关人员和凶器。
5、乐平市人民医院疾病诊断证明书、手术记录单、入院记录、乐平市公安司法鉴定中心鉴定文书，证明伤者马某虎腹壁穿透伤、开放性腹部损伤致肠破裂，损伤程度评定为重伤乙级。
6、另案处理说明，涉案人员陈某某、许某某、王某某待抓获后另案处理。
7、常住人口信息、前科证明，证明被告人的身份及无犯罪前科。
8、调解协议书、收条，证明被害人的经济损失已获得赔偿。
9、被告人黄某某的供述，2013年5月7日晚上9点多钟，我到步行街见一个叫许某某女的，许某某让我等茜茜。后来我看见茜茜带一个女的从宝马会KTV下来，茜茜被一男的追下来打了一巴掌。茜茜看到我后不停的哭，叫我带刀找几个人帮她打架。我打电话给泉松叫了几个人到宝马会三楼一包厢，茜茜指认了一男的。包厢有很多人都围了过来，其中一男的用碎酒瓶顶住我的脖子并刺破皮，我就拿出腰上的弹簧刀向他的肚子上刺了一刀。后我就拿着弹簧刀和大家一起走了。
本院认为，被告人黄某某得知叶某某被打后，纠集他人与叶某某赶到宝马会，被告人黄某某用匕首将马某虎刺伤，造成被害人马某虎重伤乙级的后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人黄某某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人黄某某当庭认罪，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
黄某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长银
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 万幼亭
二〇一四年四月十七日
代书 记员 薛 超
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第118号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1989年2月6日出生于山东省乐陵市，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于乐陵市看守所。
辩护人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，1987年2月28日出生于山东省乐陵市，初中文化，农民工，中共党员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人吴某、王某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，2014年12月9日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察院韩寿枝、刘岩出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王丽云、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某因借道吴ZR负责的乐陵市××集团有机蔬菜基地砖路未成而对吴ZR不满，又因其母亲与吴ZR在工作中有摩擦，遂产生教训吴ZR一顿的想法，后被告人吴某找到焦LL（另案处理）谋划殴打吴ZR。吴某事先观察摸清吴ZR的活动规律，并带领焦LL对吴ZR工作的××集团有机蔬菜基地东门进行踩点。2014年1月23日20日许，吴某提前藏在东门对面的枣林里，焦LL按照吴某的指使，由被告人王某驾车并载焦LL、杨HW（另案处理）行至蔬菜基地东北角等候。吴ZR出现后，吴某遂立即联系并指使焦LL前去殴打吴ZR。王某驾车追上吴ZR后，焦LL与杨HW持棍棒下车对吴ZR进行殴打，后王某驾车载焦LL与杨HW迅速逃离现场。经法医鉴定，吴ZR的伤情系轻伤二级。
本案审理期间，被害人吴ZR提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费等损失62865元。经本院调解，被害人与被告人达成调解协议，二被告人共同赔偿吴ZR损失共计人民币五万五千元，吴ZR对被告人表示谅解。
以上事实有被害人吴ZR陈述；证人王TF、吴JK、赵SF证言；现场勘验检查笔录、现场照片及现场指认笔录、照片；乐陵市公安局司法鉴定中心（乐）公（法）鉴（临床）字（2014）28号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的通话清单记录、户籍信息；被告人吴某、王某的供述与辩解；发破案经过、办案说明；附带民事诉讼调解协议、谅解书等证据证实，并经当庭质证，被告人吴某、被告人王某没有异议且认罪悔罪。辩护人建议对吴某从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人吴某纠集指使他人故意殴打被害人并致轻伤，王某驾车追赶被害人并帮助打人者逃跑，二被告人之行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。王某在共同犯罪中其次要辅助作用，应属从犯。综合二被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，并经委托司法行政机关进行社会调查评估，对吴某依法从轻处罚并适用缓刑，对王某免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 杨占忠
人民陪审员 高 晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王文芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2391号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告齐海峰。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告齐海峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司负担。
二〇一五年六月十二日
审判员 张慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2576号
罪犯杜强，男，1986年10月13日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十五日作出（2009）昆刑三初字第368号刑事判决，以被告人杜强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度，二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜强减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月9日至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2576号罪犯杜强,男,1986年10月13日出生,汉族,云南省丘北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年七月二十五日作出(2009)昆刑三初字第368号刑事判决,以被告人杜强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杜强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬二次，被评为二○一三年度，二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杜强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杜强减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月9日至2019年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00327号
申请人奥文华。
被申请人刘光荣。
被申请人白稀罕。
申请人奥文华与被申请人刘光荣、白稀罕诉前财产保全一案，申请人奥文华于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人位于神木县神木镇滨河南路东侧紫玉园小区29号（产权证号：091311**）、30号（产权证号：091311**）房产予以保全，并向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘光荣、白稀罕位于神木县神木镇滨河南路东侧紫玉园小区29号（产权证号：091311**）、30号（产权证号：091311**）房产予以查封。
二、在查封期间内，因被申请人刘光荣、白稀罕的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人刘光荣、白稀罕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 单慧芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第519号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄汉鸿，男，1989年2月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，2013年6月3日刑满释放。因本案于2014年10月31日被中山市公安局处以行政拘留十五日及责令社区戒毒三年，同年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）612号起诉书指控被告人黄汉鸿犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，黄汉鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月30日晚上11时许，被告人黄汉鸿以号码为1341600****的手机为贩毒联络工具，在中山市南朗镇南朗正街鸿来登对面马路宵夜档附近以人民币200元的价格贩卖了2包毒品给梁某某，交易完毕后被公安人员当场人赃并获。公安人员从黄汉鸿处缴获毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重1.03克）、毒资人民币200元及三星牌手机一部（号码为1341600****）；从梁某某处缴获其向黄汉鸿购买的毒品2包（经检验检出氯胺酮成分，净重1.87克）。归案后，黄汉鸿如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人黄汉鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，扣押物品笔录、扣押决定书、扣押、移交物品、文件清单，现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片，现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，手机通话记录，常住人口个人信息表，本院（2011）中一法刑二初字第102号刑事判决书，释放证明书，证人梁某某、杨某某、李某的证言及辨认笔录，黄汉鸿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉鸿无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品、毒资及作案工具，应予没收。黄汉鸿曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄汉鸿归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄汉鸿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持；建议判处黄汉鸿有期徒刑八个月至一年八个月并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄汉鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.9克、毒资人民币200元及作案工具三星牌手机一部（号码为1341600****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一五年四月三日
书记员 缪慧莹
张燕清
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第114号
再审申请人（一审被告）：林明华，男，汉族，1971年8月9日出生，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告）：苏育相，男，汉族，1953年7月28日出生，住福建省安溪县。
再审申请人林明华因与被申请人苏育相民间借贷纠纷一案，不服安溪县人民法院（2015）安民初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林明华申请再审称：（一）一审庭审结束后，林明华新发现一份《收条》，该份《收条》载明：“2011年收到林明华欠款叁万肆仟元整”，并有收款人苏育相的亲笔签名。林明华新发现的上述证据足以推翻一审判决，2010年、2011年及之后的各年份，林明华并无违约，林明华无需向苏育相支付任何利息。（二）苏育相主张的违约利息中的“自2008年2月18日起至2009年1月30日止的利息”属重复计算利息，依法不应予以支持。（三）《借条》约定“利息将从2008年2月18日累计到还款之日”，其中“还款之日”应理解为偿还约定的到期应还的款项之日，而非偿还全部欠款之日。计算违约利息的基数应确定为约定的到期应还而未还的款项，而非未还的全部款项。故即使认定林明华违约，违约利息只能以到期应还而未还的款项12000元为基数，从2009年1月30日起计算至还清12000元之日止即2012年1月30日。（四）苏育相诉讼请求中对2012年12月28日之前的利息款的主张已经超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权。综上所述，林明华新发现的证据足以推翻一审判决，且一审判决认定事实、适用法律存在诸多错误，请求撤销（2015）安民初字第668号民事判决书，改判驳回苏育相的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。
苏育相提交意见称：（一）林明华提交的《收条》所载明的还款34000元是计算在林明华偿还苏育相借款127000元在内，故不是新证据。若按林明华所称在2011年另外偿还34000元，则借款早已还清，则不可能在2011年后再偿还借款。且还款数额将超过林明华在一审中自认的127000元。（二）林明华主张约定利息存在重复计算是不成立的。双方在2009年1月30日结算，截至2008年2月18日止，林明华尚欠本金90000元、利息36445元。说明以前利息是计算至2008年2月18日止。若林明华没有按时偿还，则利息应从2008年2月18日起计算。（三）《借条》约定“利息将从2008年2月18日累计到还款之日”，即若林明华没有按约定的期限还款，利息按借款本金9万元计算，扣除每次偿还本金，以尚欠本金计算利息。林明华认为利息只能以约定的到期应偿还而未偿还的款项为基数的理解不符合公平原则，因为若其按期还款，是不用支付利息的。（四）根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第五条即“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案约定期限分期分批至还清款项止，且林明华持续还款至2014年10月17日，故不存在超过诉讼时效的问题。（五）林明华在认为有新证据并提出上诉的情况下，不缴纳二审诉讼费并被二审裁定按自动撤诉处理。说明林明华拖延时间，浪费司法资源。综上，请求驳回林明华的再审申请。
本院认为：（一）根据双方在一审庭审中共同确认的还款时间及还款数额，林明华于2009年1月30日至2010年1月29日、2010年1月30日至2011年1月29日、2012年1月30日至2013年1月29日、2013年1月30日至2014年1月29日先后偿还苏育相借款本金人民币8000元、15000元、37000元、20000元。林明华又于2014年5月至一审时偿还苏育相借款本金和利息人民币47000元（以上林明华累计偿还苏育相借款本金人民币90000元、利息37000元，合计人民币127000元），一审作出上述认定并无不当。林明华现主张2011年另偿还苏育相34000元。若其主张属实，则借款早已还清，林明华不可能在2011年后再多次偿还借款。且林明华的还款数额将超过其在一审中自认的127000元。故林明华申请再审提交的《收条》所载明的还款34000元是计算在林明华偿还苏育相借款127000元在内的，该证据不足以推翻一审判决。（二）2009年1月30日，苏育相与林明华进行结算，双方对还款期限、还款方式以及未按期还款应怎样计算利息约定为“按期先偿还本金90000元，从2009年开始每半年至少偿还10000元，直至偿还完本金90000元，接下去继续偿还利息36445元，偿还方式与本金偿还方式一样。如林明华没有按上述约定的时间进行还款，利息将从2008年2月18日自动累计到还款之日”。林明华未能在还款期限内按约定足额偿还苏育相借款本金人民币90000元，应当承担违约责任。故本院对林明华认为“自2008年2月18日起至2009年1月30日止的利息属重复计算利息”的主张不予采纳。（三）林明华认为“还款之日应理解为偿还约定的到期应还的款项之日，而非偿还全部欠款之日。计算违约利息的基数应确定为约定的到期应还而未还的款项，而非未还的全部款项”与双方约定不符且缺乏依据，本院不予采纳。（四）林明华自借款之日起至2014年5月止均持续履行还款义务，其诉讼时效适用有关诉讼时效中断的规定，故本院对其认为“2012年12月28日之前的利息款的主张已经超过诉讼时效”的主张不予采纳。
综上，林明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林明华的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1317号
原告：王建英，女，1964年1月27日出生，汉族，住济宁市兖州区新驿镇鼓楼村***号，身份证号码：3708221964********。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：吴振法，男，1970年4月10日出生，汉族，住济宁市兖州区红花西街**号***室，身份证号码：3708221970********。
委托代理人：杨猛，男，1982年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区新兖镇楚家洼村***号，身份证号码：3708821982********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。
负责人：李成华，经理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵峰，总经理。
委托代理人：寇伟龙，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告王建英与被告吴振法、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托代理人梁子礼、被告吴振法的委托代理人杨猛、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司的委托代理人李文章、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人寇伟龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王建英诉称，2014年6月2日18时20分，被告吴振法驾驶鲁H×××××轿车顺济宁市兖州区兖谷路由南向北行驶至大禹治水像时与原告王建英驾驶的电动车自行车发生事故，致原告王建英受伤。为此，原告王建英诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等共计133828.76元。
被告吴振法辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司辩称，依据交强险条例和合同约定依法赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险。我公司将核实事故发生的驾驶证、行驶证，核实是否有免责。对于鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月2日18时20分，被告吴振法驾驶鲁H×××××轿车顺济宁市兖州区兖谷路由南向北行驶至大禹治水像时与原告王建英驾驶的电动车自行车发生事故，致原告王建英受伤。济宁市兖州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告吴振法负事故全部责任。原告王建英受伤后先后在济宁市兖州区中医院、济宁市兖州区人民医院住院治疗。原告王建英治疗期间支付医疗费用22750.38元、交通费300元。2014年9月3日，原告王建英损伤经山东金盾司法鉴定所鉴定为：十级伤残、后续治疗费8000元。支付鉴定费2900元。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费22750.38元、住院伙食补助费1100元（住院37天×30元）、护理费4600元、误工费、残疾赔偿金56528元（20年×28264元×10%）、交通费500元、鉴定费2900元、保全费800元、复印费108元、施救费100元、后续治疗费8000元。
另查明，被告吴振法驾驶的鲁H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业三者险，商业三者险限额20万元，不计免赔。事故发生时，保险在期。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医院证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、交通费发票、保险销售从业人员执业证等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告吴振法驾驶的鲁H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。原告王建英因交通事故造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例分担。因此，原告王建英的医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费11049.22元（121.42元×91天，原告为平安保险公司业务员，按居民服务和其他服务业44318元）、护理费3800元（50元×住院38天×2人）、交通费根据原告王建英伤情按300元计算较为适当、精神损害抚慰金根据原告王建英伤情按1000元计算较为适当、合计47389.22元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。不足部分，应由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险限额内按事故责任赔偿。因此，原告剩余医疗费12750.38元（医疗费用22750.38元－交强险医疗费10000元）、住院伙食补助费1100元（住院37天×30元）、后续治疗费8000元，合计21850.38元，应由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险限额范围内按事故责任承担全部赔偿责任，赔偿原告王建英。鉴定费2900元、保全费800元、复印费108元、施救费100元、应由被告吴振法按事故责任赔偿原告王建英，合计3908元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计47389.22元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计21850.38元。
三、被告吴振法赔偿原告其他经济损失3908元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告吴振法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王修生
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 赛
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00002号
原告李正明。
原告汪秀清。
被告襄阳市樊城区牛首镇人民政府。
法定代表人刘清平，该镇镇长。
委托代理人胥万持，该镇干部。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
原告李正明、汪秀清诉被告襄阳市樊城区牛首镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告李正明、汪秀清于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正明、汪秀清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李正明、汪秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正明、汪秀清负担。
审判长 张 辉
审判员 罗少伟
审判员 崔 静
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑 娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2534号
罪犯顾邢峰，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年3月13日作出了（2013）嘉盐刑初字第122号刑事判决，以被告人顾邢峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。2013年3月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯顾邢峰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯顾邢峰在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾邢峰减去有期徒刑五个月（刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00191号
原告刘兴旺，男，汉族，公司职工，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告刘兴旺与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴旺、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴旺诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年10月25日签订了购房合同，并向被告支付首付款166966元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2012年7月份，被告以打电话的形式第一次正式通知原告办理交房的按揭材料。2012年10月，被告再次打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告又把要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却迟迟没有办理下来，被告五证不全欺骗消费者的情况被消费者协会在广播电视上曝光。后来被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），而且媒体通知只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式，因此被告有义务电话通知当事人。2013年1月被告再次通知原告准备办理交房的按揭，但是只能换合同才能办理交房，为了早日住进新房，迫于无奈只能按被告的要求重新换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年1月29日，才办理完毕房屋交接手续。从2011年6月30日至2013年1月29日共计450天（根据合同补充协议的第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），造成的逾期违约金为人民币7513元。请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房450天的违约金7513元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，那么违约金的计算方式应按照双方签订的合同第九条约定：合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%，否则显失公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2010年10月25日）、收据，拟证明原告购买了被告的房屋，被告没有按期交房，应支付违约金。被告对合同及房款收据的真实性认可，但是证明问题不认可，故被告不应承担违约责任。
二、预售许可信息，拟证明被告五证不全导致逾期交房，应承担违约责任。被告对其真实性不认可，关联性及证明问题不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2015年2月5日），拟证明根据合同第九条及补充协议的约定，若逾期交房，合同继续履行，应按照已付房款的0.1%支付违约金。原告对其的真实性认可、合法性、关联性及证明问题均不认可。
二、《北方新报》，拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对其真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可。
经审理查明，2010年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，由原告购买被告开发的金桥左岸阳光小区第11号楼1单元401号房屋。合同约定房屋建筑面积共86.90平方米，单价为每平方米3790元，房屋总价款329351元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的50%，合计人民币167351元，贷款额度为房屋总价款的50%，合计人民币162000元。被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。原告2010年10月25日向被告支付购房款166966元。2013年1月29日，被告向原告交付了房屋。2015年2月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》，该合同对原合同的部分条款进行了变更，其中包括“出卖人逾期交房的违约责任”。该合同约定被告如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，被告支付原告已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告刘兴旺（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）于2010年10月25日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此双方于2015年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的合同义务。该合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，因此被告逾期交房的违约责任应该以《商品房买卖合同》为依据。由于原告所购房屋按揭贷款已经办理完毕，视为原告已经全额支付了购房款329351元。按照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金329元，超出部分本院不予支持。根据原、被告双方在《合同补充协议》中约定，如被告未按期交房，原告同意合同继续履行，但双方就合同的履行日期未作明确约定，履行时间应以被告的实际交房日期而确定，原告主张被告承担延期交房违约责任的诉讼时效应从被告实际交房日期的次日起计算，被告于2013年1月29日交付房屋，迟延履行时间到2013年1月29日确定，原告自此两年内应向被告主张权利，被告关于时效的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘兴旺支付违约金329元。
二、驳回原告刘兴旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 卜吉娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟恩林。
委托代理人：赵义山。
委托代理人：张淑芬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江医学院红旗医院。
法定代表人：赵启超。
委托代理人：杨鹤。
委托代理人：马凤军。
再审申请人佟恩林因与被申请人牡丹江医学院红旗医院（以下简称红旗医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人佟恩林申请再审称：1.原判决认定安装义眼后每年维护费3000元及参照我国人口平均寿命74岁认定护理费赔偿年限属适用法律错误。护理费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，依法应按最长20年确认赔偿年限。2、护理费酌情按50%的70%计算属适用法律错误。红旗医院在本案中负有全部侵权责任，应全额赔偿。3.原判决认定伙食补助费每天15元适用法律错误。应参照当地机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案系佟恩林因右眼疾病到红旗医院诊治后发生医疗纠纷，该纠纷业经本院（2008）黑民一终字第235号民事判决认定红旗医院对于佟恩林右眼损害后果承担全部赔偿责任，并判令红旗医院赔偿佟恩林各项费用人民币290487.25元，在该判决书中亦交代后期治疗费用佟恩林可另行解决。该判决还认定佟恩林的左眼底病变与红旗医院的诊治行为之间存在部分因果关系，原判决依据该判决认定结果确认了双方应承担责任比例。关于佟恩林申请再审主张护理费应给付20年的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”该条确定护理费上限最长不超过20年，而非必须按20年计算，原判决已依据该处理原则结合我国公民平均寿命确认佟恩林护理年限为14年并无不当。佟恩林所主张的20年护理费余下6年，在原判决认定的护理期限14年到期后，其可另行向红旗医院主张。关于护理级别及赔偿比例问题。牡回民司鉴（2012）临鉴字第62号鉴定书中认定佟恩林护理级别为“部分护理”，根据中华人民共和国公安部《人身损害护理依赖程度评定》中规定，部分护理依赖的赔付比例为50%。原判决根据以上证据及相关法律规定，认定佟恩林护理级别为“部分护理”，护理期限为14年，赔偿比例为50%，并按照本院（2008）黑民一终字第235号民事判决所认定红旗医院为佟恩林眼病诊治行为之间因果关系确认双方承担责任比例，判令红旗医院赔偿佟恩林各项费用人民币246342.87元，驳回佟恩林其他诉讼请求亦无不当。
综上，佟恩林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟恩林的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟恩林。委托代理人：赵义山。委托代理人：张淑芬。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江医学院红旗医院。法定代表人：赵启超。委托代理人：杨鹤。委托代理人：马凤军。再审申请人佟恩林因与被申请人牡丹江医学院红旗医院（以下简称红旗医院）医疗损害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人佟恩林申请再审称：1.原判决认定安装义眼后每年维护费3000元及参照我国人口平均寿命74岁认定护理费赔偿年限属适用法律错误。护理费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，依法应按最长20年确认赔偿年限。2、护理费酌情按50%的70%计算属适用法律错误。红旗医院在本案中负有全部侵权责任，应全额赔偿。3.原判决认定伙食补助费每天15元适用法律错误。应参照当地机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案系佟恩林因右眼疾病到红旗医院诊治后发生医疗纠纷，该纠纷业经本院（2008）黑民一终字第235号民事判决认定红旗医院对于佟恩林右眼损害后果承担全部赔偿责任，并判令红旗医院赔偿佟恩林各项费用人民币290487.25元，在该判决书中亦交代后期治疗费用佟恩林可另行解决。该判决还认定佟恩林的左眼底病变与红旗医院的诊治行为之间存在部分因果关系，原判决依据该判决认定结果确认了双方应承担责任比例。关于佟恩林申请再审主张护理费应给付20年的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定："受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。"该条确定护理费上限最长不超过20年，而非必须按20年计算，原判决已依据该处理原则结合我国公民平均寿命确认佟恩林护理年限为14年并无不当。佟恩林所主张的20年护理费余下6年，在原判决认定的护理期限14年到期后，其可另行向红旗医院主张。关于护理级别及赔偿比例问题。牡回民司鉴（2012）临鉴字第62号鉴定书中认定佟恩林护理级别为"部分护理"，根据中华人民共和国公安部《人身损害护理依赖程度评定》中规定，部分护理依赖的赔付比例为50%。原判决根据以上证据及相关法律规定，认定佟恩林护理级别为"部分护理"，护理期限为14年，赔偿比例为50%，并按照本院（2008）黑民一终字第235号民事判决所认定红旗医院为佟恩林眼病诊治行为之间因果关系确认双方承担责任比例，判令红旗医院赔偿佟恩林各项费用人民币246342.87元，驳回佟恩林其他诉讼请求亦无不当。综上，佟恩林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佟恩林的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年四月九日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共2页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1405号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行
被执行人甘紫，女，生于1960年3月8日。
被执行人董新民，男，生于1959年4月29日。
被执行人甘德剑，男，生于1965年7月3日。
被执行人马梨榕，女，生于1937年5月8日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2097号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人甘紫、董新民、甘德剑、马梨榕的银行存款3000000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费32400元从被执行人甘紫、董新民、甘德剑、马梨榕处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 杨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第1405号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行被执行人甘紫，女，生于1960年3月8日。被执行人董新民，男，生于1959年4月29日。被执行人甘德剑，男，生于1965年7月3日。被执行人马梨榕，女，生于1937年5月8日。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2097号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人甘紫、董新民、甘德剑、马梨榕的银行存款3000000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费32400元从被执行人甘紫、董新民、甘德剑、马梨榕处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年八月十八日书 记 员  张 杨
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第177号
申请执行人古开荣，男，汉族，生于1961年7月16日。
被执行人镇雄供电有限公司（以下简称供电公司）。
法定代表人龙玉鸿，该公司执行董事。
关于申请执行人古开荣与被执行人供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，昭通市中级人民法院于2014年7月14日作出的（2014）昭中民二终字第352号民事判决书已发生法律效力，古开荣于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经依法向被执行人供电公司送达执行通知书后，被执行人供电公司于2014年12月8日已按生效判决确定的义务内容将所有费用通过银行转账的方式转款461884.90元至本院执行专户（款项分别为：赔偿款446013.90元、一审案件受理费7190元、二审案件受理费2090元、执行费6591元），即本案据以执行的生效法律文书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第352号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一四年十二月八日
书记员 宋邦雄
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第177号
申请执行人：梁全果，男。
被执行人：郭丰军，男。
申请执行人梁全果与被执行人郭丰军为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）镇民初字第599号民事调解书，郭丰军偿还梁全果191000元及利息。因被执行人郭丰军未自觉履行偿还义务。申请执行人梁全果于2014年6月4日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封郭丰军所开发的位于镇平县雪枫路中段路北第二排商品房北边第二层一套和贮藏室北头一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
二〇一四年八月十二日
书记员 王书正
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第234号
原告韩朝阳。
被告连国平。
被告殷夕党。
原告韩朝阳与被告连国平、殷夕党买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一六年三月二十三日
书记员 许帅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1236号
罪犯孙晓东，男，1965年3月3日出生，汉族，河北省保定市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市人民法院于一九九四年四月二十九日作出（1994）郴市刑初字第60号刑事判决，认定被告人孙晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，该犯于1994年8月30日利用在外治病机会脱逃，2008年6月30日被郴州监狱警察在海南省海口市抓获。湖南省郴州市北湖区人民法院于二○○九年九月二日作出（2008）郴北刑初字第276号刑事判决，认定罪犯孙晓东犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉，本院于二○○九年十二月三十日作出（2009）郴刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，该犯向本院申诉申请再审，本院于二○一一年四月二十一日作出（2010）郴刑再终字第4号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第584号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯孙晓东减刑一年四个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯孙晓东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙晓东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年9月2日起至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第475号
原告耿祝武，男，汉族。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
本院在审理原告耿祝武与被告山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2015年12月8日原告耿祝武以双方庭下达成和解协议被告继续履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿祝武撤回起诉。
案件受理费30470元，减半收取15235元，由原告耿祝武负担。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审�宋绍青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王俞涵
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第404号
原告张军，农民。
委托代理人刘二娥，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告张志强，农民。
委托代理人代红英，成年，农民。
被告张跃强，农民。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
第三人李忠贵，农民。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
原告张军、张志强与被告张跃强、第三人李忠贵所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军代理人、被告及代理人、第三人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军、张志强诉称，二原告与被告系同胞兄弟。原被告之父张庆文1984年1月27日将自己所有的北房五间以分家的形式赠与被告北房三间，赠与二原告北房二间。1997年9月4日原被告父亲去世。原告近期获知2000年9月21日被告将其获赠的北房三间及二原告获赠的北房两间一同卖给非北沙窝村民的第三人李忠贵。被告未经原告同意，将原告的财产卖给第三人，严重侵害了原告的合法权益，且将原告集体经济所有的土地使用权卖给了非原告集体经济组织成员使用，违反国家土地政策，被告的行为应属无效。综上，请求人民法院判决被告与第三人的房屋买卖协议无效。
被告张跃强辩称，一、根据原告现有的证据，原告不具备主体资格，因提交土地合法使用的证据，且未能证明原告自己就是该土地合法的使用权人。二、对双方争议的房产，原告未提交证据证明自己对房产有相应的使用权。三、本案原告起诉已经超过诉讼时效。针对第三点意见，即使张军对房拥有部分所有权，在被告与第三人进行房产买卖时，张军、张志强在当年在李忠贵家喝酒，已明知该房产已由被告处分，诉讼时效应从原告明知之日起计算两年内，至今早已超过诉讼时效，违背法律规定。
第三人李忠贵辩称，答辩人与张跃强于2000年9月21日签订的房屋买卖协议合法、有效。李忠贵原籍吉林省吉安市清河镇三道村人，但早在1994年就带领全家来到高阳县打工，高阳县虽不是家乡但已是我的第二故乡。2000年北沙窝村张跃强有五间旧房欲转让，经了解张跃强在此居住多年，欲转让房屋无任何争议。在此前提下我与张跃强于9月21日签订了《房屋买卖协议书》，我将购房款27500元一次性交付给了张跃强。当时房屋的状况是矮小破旧，门前伙巷狭窄，我入住后对房屋进行修缮，更换门窗、房梁，加盖小屋、围墙、大门，同周围邻居和睦相处，我儿子的婚事也是在此操办的，我们居住十多年来没有任何人提出过异议。近段时间以来，随着高阳县城市建设，我的住房西侧被拆迁，原有的住房获得较高的补偿，我所住的房屋也纳入拆迁之列，原打算可以改善居住条件了，但此时却接到一张要求确认房屋买卖无效的诉状。我认为1、原被告之父分家之事我不知情，在2011年以前没有人提起过房屋还有其他人的份额，我购房时张跃强一家人单独在此居住，并无兄弟共居现象，出售人及证人均讲此房无任何争议，因此我购买上述房屋是善意的。2、我支付的购房款符合当时的市场交易价格。3、我实际入住多年，对此房屋进行修缮，虽然未办理过户手续，是因为该房屋并没有宅基证和房产证，不需要登记。依据《物权法》第一百零六条之规定，我对该房屋取得的所有权是善意取得的，完全合法。
关于原告诉状中说近期获知的说法，我认为不符合事实。张军、张志强均是北沙窝村民，又与张跃强是亲兄弟，大哥何时搬家，在哪居住，如果连亲弟弟都不知道，要不就是毫无兄弟之情，要不就是说谎，特别是张军过年时到我家喝酒，我儿子结婚请客就在张军开办的饭店举行的，怎能说近期获知呢？关于房屋转让是否违法的问题，首先本案买卖的标的是房屋，不是单纯的宅基地；其次根据《土地管理法》第六十二条规定：出卖住房的村民再申请宅基地的不予批准。言下之意，如果因出售农村房屋而失去宅基地的，再申请宅基地是无法获得批准的，从此规定上看法律并未禁止农村村民出售住宅；再次，我虽不是北沙窝村村民，但我是农村户口，在北沙窝村实际居住十多年，我购买张跃强的房屋，并不影响他们兄弟从村里获得宅基；最后，诚实信用原则是民事行为的基石，违背此原则的行为均属无效。本案中形成诉讼的原因是房屋拆迁造成房屋升值，如果机械的采用农村宅基地不得转让这一规定去认定买卖无效，其结果必定破坏整个社会的交易关系，会让不诚信者得利，损害社会的公平、诚实。
经审理查明，2000年9月21日被告张跃强将自己居住的位于高阳县北沙村北头旧房五间（前邻张长发、后邻张金贵、东邻田歪、）以27500元的价格卖与第三人李忠贵，双方签有协议书一份。该旧房未办理宅基地使用权手续。原告张军、张志强主张该房屋被告张跃强只享有三间房的所有权，其余两间应是二原告获赠的，被告未经原告同意，将原告的财产卖给第三人，严重侵害了原告的合法权益，被告与第三人的房屋买卖协议无效。原告提交分家单一份，载明：北院旧居北房五间之东侧三间归张跃强所有张庆文张跃强证人徐生堂苏全乐张银海张海良公元一九八四年元月二十七日。被告张跃强经质证认为对此事并不知情，签名和按手印都不是自己的，并当庭提出申请鉴定。被告代理人经质证认为：一、对证据来源有异议，无法查证。二、证人未到庭，无法查实证据客观真实性。三、房屋占有范围内的土地未办理使用手续，原告这份证据根本无法证明其对房屋享有所有权，且分家单我们是第一次见到。
上述事实有庭审笔录、分家单、协议书为证。
本院认为，原告张军、张志强依据自己提交的分家单来主张权利，被告张跃强对分家单不予认可。从分家单记载的内容来看原被告的父亲张庆文将北房五间的东侧三间赠与张跃强所有，对其余两间房屋并未做出处理，该两间房屋并不必然就是归二原告所有。况且作为分家单来看签名的只有张庆文和张跃强，并没有二原告及其他家庭成员的签名，于情理不通。本院认为，原告提交的证据不能证实二原告对该房产中的两间享有所有权。原告起诉事实不清、证据不足，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张军、张志强的诉讼请求。
案件受理费487元，由原告张军、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐春芳
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一三年四月二十日
书 记 员 ＸＸ青
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民申字第00012号
再审申请人（一审原告）五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地：五家渠市长征西街288号。
法定代表人夏位林，公司董事长。
被申请人（一审被告）新疆福斯特房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区五星路59号。
法定代表人李振江，公司董事长。
被申请人（一审被告）新疆福斯特房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司，住所地：吉木萨尔县三台镇人民政府三楼5号。
负责人李振江，分公司负责人。
被申请人（一审被告）新疆海内房地产开发有限公司（原新疆古庭美园房地产开发有限公司），住所地：吉木萨尔县乌奇公路南侧（亿隆大酒店办公楼三楼）。
法定代表人雷咏旭，公司董事长。
被申请人（一审被告）李荣，男，汉族，1964年5月25日出生，汉族，新疆海内房地产开发有限公司经理，住五家渠市103团。
再审申请人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司因与被申请人新疆福斯特房地产开发有限公司、新疆福斯特房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司、新疆海内房地产开发有限公司、李荣金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）兵六民二初字第023号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司于2015年7月10日以“申请再审理由不充分，不符合相关规定”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司撤回再审申请。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 陈 丽
二〇一五年七月十日
书记员 李志芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2302号
原告：王海全，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：赵文凤，女，53岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李国富，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王海全诉被告赵文凤、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法由代理审判员刘忠强独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王海全、被告赵文凤、李国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海全诉称：2013年9月16日赵文凤与李国富向我借款人民币3万元，约定借款期限为一年，利息为月利1.5分。借款到期后，二人于2014年10月6日偿还我利息5400元，因未偿还本金，二人与我口头约定两个月内将借款本金及利息还清，因二人至今未履行还款义务，故诉至人民法院，要求二被告立即偿还我借款本金人民币3万元及利息。
赵文凤辩称：我不同意偿还借款，因为钱不是我花的，钱是李国军花的，我没有用钱，所以我不同意偿还。
李国富辩称：不同意偿还，因为借款时我没在屋里，借款经过我都没有参与，就是签字的时候我进屋看也没看就直接签了。所以我不同意偿还。
经审理查明：被告赵文凤、李国富与李国军于2013年9月16日向原告王海全借款人民币3万元，约定借款期限为一年，利息为月利1.5分。借款到期后，原告于2014年10月6日收到利息5400元，因未能偿还本金，二被告及李国军向原告重新出具借据，借款本金为3万元，借款期限1年，利息为月利1.5分。被告赵文凤于2015年2月21日给付原告王海全2014年9月至2015年2月期间的利息共计2200元，余欠借款本金及利息在借款到期后至今未偿还。
上述事实有原告王海全提供的欠条1张及原、被告当庭有效陈述为证。
本院认为：原告王海全向被告赵文凤、李国富提供借款，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告赵文凤、李国富应当按照约定履行偿还借款的义务。被告赵文凤、李国富主张二人并没有实际使用该笔借款，不应承担偿还责任，但二人并未就其主张提供相关证据，且被告赵文凤于庭审中自认知道该笔借款事实并向原告王海全支付过利息，二被告对借据上的签字均承认是其本人书写，故本院对二被告不承担偿还责任之主张不予支持。二被告应偿还原告王海全借款本金3万元。借款合同中约定利息为月利1.5分，借款期限为一年即12个月，二被告应支付原告王海全利息为5400元，因被告赵文凤已支付利息2200元，故二被告还应支付原告王海全借款期限内利息共计3200元。因二被告未按照约定履行还款义务，原告王海全主张被告按照借款期限内约定的利率支付逾期利息，因双方约定的利率为月利率1.5分，未超过年利率24%，故本院对原告王海全的主张予以支持，即二被告自2015年9月17日开始，按月利1.5分向原告王海全支付对借款3万元的占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
被告赵文凤、李国富于本判决生效后立即偿还原告王海全借款本金3万元及利息3200元，并自2015年9月17日开始，以3万元为本金，按月利1.5分向原告王海全支付利息至借款清偿之日时止。
如果被告赵文凤、李国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半），由被告赵文凤、李国富负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告赵文凤、李国富到期不履行本判决确定的给付义务，原告王海全向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张靓媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第310号
原告：郑敏，女，汉族，1971年1月25日出生，住浙江省平阳县，系个体工商户东莞市厚街鑫凤皮料店的经营者。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：蓝贤飞，男，汉族，1968年6月8日出生，住江西省萍乡市上栗县，系个体工商户东莞市厚街飞沃鞋类加工厂的经营者。
原告郑敏诉被告蓝贤飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑敏委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告蓝贤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑敏诉称：原、被告有生意来往，原告送猪皮皮料给被告，被告收货后签收送货单，后经双方结算，从2012年7月至9月，被告共欠原告货款67，400元，此款被告至今仍未支付，原告多次催讨，2013年6月1日，被告立下还款计划书，承诺分批支付此货款给原告，但被告仍不守信用，此款被告一直未有履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠原告的货款67，400元及利息（以银行同期同类贷款利率计，从2012年10月1日起计至付清货款日止，暂计至2013年8月1日为3，370元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告蓝贤飞未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原告系东莞市厚街鑫凤皮料店（个体工商户）的经营者，经营范围为零售皮料。被告系东莞市厚街飞沃鞋类加工厂（个体工商户）的经营者。原告主张其送猪皮皮料给被告，后经双方结算，从2012年7月至9月，被告共欠原告货款67，400元。原告提交了一份《还款计划书》为证。该《还款计划书》内容为：今有飞沃鞋厂欠鑫凤公司总货款67，400元，现飞沃鞋厂分批付款：7月2万元，8月2万，9月27400元。该《还款计划书》上有飞沃鞋厂的公章和被告的签名，日期为2013年6月1日。原告称前述还款计划是双方经协商在2013年6月1日达成的。另原告还提交了送货单、报价单、请款单等证据。原告在庭审中称，至庭审之日，被告尚未支付任何款项。原告还在庭审中明确利息起算日期为2012年11月4日。
以上事实，有送货单、报价单、请款单、《还款计划书》以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告的陈述及所举证据，被告未提出答辩及提出相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规的情况，故本院对原告所举证据予以确认，并据此对被告尚欠原告货款67，400元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告立即支付货款67，400元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，双方约定被告须于2013年9月前付清货款，故利息起算日从2013年10月1日起计为宜，原告要求从2012年11月4日起计，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝贤飞于本判决生效之日起三日内向原告郑敏支付货款67，400元及利息（以67，400元为本金，自2013年10月1日起按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，计至货款67，400元付清之日止）；
二、驳回原告郑敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一三年十月十七日
书记员 陈翠环
第2页共3页
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执281号
申请执行人：朱成兰，女，1967年6月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-42号仲裁裁决书，于2016年1月30日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币18056元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币271元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币18327元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初267号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1984年3月24日生，户籍地甘肃省。
公诉机关于2016年1月19日以沪浦检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日20时许，被告人曹某某至上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号门口，窃得被害人陈博宇停放于该处的雅迪TDR897Z型电动自行车1辆，价值人民币2，250元，后被人赃俱获。
被告人曹某某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
公诉机关认为被告人曹某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4045号
原告刘亚杰，男，1987年9月24日出生，汉族。
被告王立国，男，1974年1月19日出生，汉族。
原告刘亚杰与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚杰到庭参加了诉讼，被告王立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告及案外人孙小兵在原告处借款6770元，约定几日内偿还，逾期按20‰计算利息，此款经原告多次催要，被告未予偿还，现要求被告偿还借款6770元，支付利息758元（2014年1月23日计算至2014年6月23日，共计5个月18天），合计7620元。
被告王立国未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，被告王立国及案外人孙小兵共同向原告借款6000元、770元，合计6770元，并为原告出具借据两枚。借据中未约定还款期限，但借据中书写了“如不能按时结清借款按月息2分加收利息，计息时间从借款之日计算”。被告及案外人孙小兵至今未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应按约定履行还款及支付利息的义务，原告主张的利息未超过法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立国于本判决生效后10日内偿还原告刘亚杰借款6770元，给付利息758元，合计人民币7528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一四年八月二十六日
书记员 乔慕实
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1468号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李克新。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李克新土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
枣庄市台儿庄区人民法院
民事裁定�
（2014）台民初字第1468号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李克新。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李克新土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李娜存在
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05852号
原告潘仁乾，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号817室，组织机构代码20850470-X。
法定代表人杨龙江，该公司总经理。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告潘仁乾与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司（以下简称涪陵展一建筑公司）、刘润东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员梁庶民、许杰组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了缺席审理。原告潘仁乾及其委托代理人刘家华，被告涪陵展一建筑公司的委托代理人周夏志到庭参加了诉讼，被告刘润东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁乾诉称，2011年11月15日至2012年1月17日期间，被告刘润东租用向我的245W型挖掘机做涪陵江东廉租房工程，我按约定履行了相应义务。2012年5月16日，经双方结算，被告刘润东应支付租金81333元，扣除我损坏青石栏杆损失3500元，被告刘润东欠我租金77833元。事后，被告支付租金47833元，尚欠租金30000元。我多次向被告催收租金无果。由于“江东新村”廉租房项目系被告涪陵展一建筑公司承建，被告涪陵展一建筑公司将该项目内部承包给被告刘润东，被告涪陵展一建筑公司应承担连带清偿责任。特诉请法院依法判决被告被告刘润东给付租金30000元，并支付从2012年5月17日至付清时止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息损失，被告涪陵展一建筑公司负连带清偿责任。
被告涪陵展一建筑公司辩称，2009年11月，我司将承建的“江东新村”廉租住房工程项目内部承包给被告刘润东。因该工程项目由被告刘润东自负盈亏，我司不应承担责任，请求法院依法判决。
被告刘润东未作答辩。
经审理查明，2009年11月，被告涪陵展一建筑公司将其承建的涪陵“江东新村”廉租住房工程项目内部承包给被告刘润东。在该项目工程施工期间，2011年11月15日至2012年1月17日，被告刘润东租用原告的245W型挖掘机为该工程施工，2012年5月16日，经双方结算，被告刘润东应支付租金81333元，扣除原告损坏青石栏杆的损失3500元，被告刘润东欠原告租金77833元。事后，被告刘润东支付原告租金47833元，尚欠30000元。原告多次向被告催收租金无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的协议书、项目承包责任书租赁费用结算单、涪陵江东新村廉租房工程（A区）欠款明细表等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘润东所形成的建筑设备租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该租赁合同关系依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁关系结束后，被告刘润东未按双方结算的金额支付原告租金，构成违约，应承担按其结算的金额给付原告租金及利息损失的民事责任。被告涪陵展一建筑公司与被告刘润东系内部承包关系，被告涪陵展一建筑公司对被告刘润东应承担的民事责任负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告涪陵展一建筑公司以该工程项目系内部承包关系为由抗辩该工程的亏损由被告刘润东承担，其不承担连带清偿责任的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘润东在本判决生效后10日内支付原告潘仁乾租金30000元，并支付从2012年5月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘润东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李亚灵
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审88号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李文朝，男，1983年1月22日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月10日作出的平国土资罚字（2015）8106号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8106号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5754号
原告孟繁香。
被告汪竹芹。
原告孟繁香诉被告汪竹芹所有权确认纠纷一案，原告孟繁香于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟繁香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁香撤回起诉。
案件受理费减半收取350元,由原告孟繁香负担。
审判员 焦林生
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 宇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（原中国农业银行股份有限公司常州城区支行），住所地常州市广化街275号。
负责人蒋伟，该支行行长。
委托代理人张少青，该支行员工。
委托代理人王新立，该支行员工。
被告宗斌。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告宗斌信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加了诉讼，被告宗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡账号为00×××76，卡授信额度为人民币20000元。被告宗斌成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金19984.91元、利息2671.06元、滞纳金1156.51元、服务费等费用325.20元。虽经原告多次催缴，被告仍未还清欠款本息。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，经原告多次催缴，被告始终未能还款，已形成违约，要求被告承担违约责任。为切实维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决被告立即归还本金19984.91元、利息2671.06元、滞纳金1156.51元、服务费等费用325.20元（利息暂算至2015年4月9日），合计24137.68元，以及2015年4月10日起至还清日止的利息、罚息、复息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明2012年6月1日被告向原告申请办理信用卡，信用卡初始额度20000元；2，宗斌交易明细1份，证明被告宗斌持卡消费，截止到2015年4月9日，被告尚欠原告本金19984.91元、利息2671.06元、滞纳金1156.51元、服务费325.2元，合计24137.68元；3，账户信息明细1份，证明截止到2015年4月9日，被告尚欠原告本金19984.91元、利息2671.06元、滞纳金1156.51元、服务费325.2元，合计24137.68元；4，江苏省常州工商行政管理局分公司准予变更登记通知书1份，证明2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司常州城区支行更名为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行；5，金穗贷记卡透支催收通知书存根联及EMS快递面单1份，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告未作答辩，也未提交相应的证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2012年6月1日，被告向中国农业银行股份有限公司常州城区支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号00×××76，卡授信额度为人民币20000元，双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金19984.91元，利息2671.06元，滞纳金1156.51元，其他费用325.2元，合计24137.68元。
2015年5月11日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司常州城区支行更名为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，中国农业银行股份有限公司常州城区支行与被告宗斌签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告宗斌未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告宗斌应返还借款并应按合同约定支付逾期利息。现中国农业银行股份有限公司常州城区支行更名为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，故应由中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行主张权利。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行要求被告宗斌返还借款本金19984.91元、支付截止到2015年4月9日止的逾期付款利息2671.06元、滞纳金1156.51元、其他费用325.2元，合计24137.68元及2015年4月10日起至还清之日止按双方合同约定的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告宗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金19984.91元、支付计算至2015年4月9日的利息2671.06元、滞纳金1156.51元、其他费用325.2元，并向原告支付自2015年4月10日起至全部借款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，公告费600元，合计1004元（原告已预交），由被告宗斌负担（原告同意其预交诉讼费由被告宗斌向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 谷岑茜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1043号
原告：马某。
委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人：周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：杨某。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，2014年3月20日本院受理后，依法由审判员刘力中适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人丁磊、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月在高坪区青居镇人民政府办理了结婚登记，后因结婚证遗失于2010年2月4日在高坪区青居镇人民政府补办了结婚证。双方于1999年10月20日生于一子，取名马某甲。原、被告婚前感情基础较差，加之婚后原告长年在外工作，夫妻间聚少离多，偶尔在共同生活时，也常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求判令一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子马某由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：一、原、被告结婚前经过两年恋爱，相互之间有较深的了解，婚前感情基础好；二、婚后夫妻感情很好并生育了一子，虽原告长期在外地工作，但被告也时常到原告工作所在地与原告共同生活，照顾原告的饮食起居；三、原告曾做出一些对婚姻不忠诚的行为，但是原告悔改后，被告已经原谅了原告，离婚的原因，完全属原告自身过错造成；四、原、被告双方的感情并没有彻底破裂，完全有和好的可能，为了孩子的健康成长，为了维护家庭和谐稳定，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告杨某于1998年12月在高坪区青居镇人民政府办理了结婚登记，后因结婚证遗失于2010年2月4日在高坪区青居镇人民政府补办了结婚证。双方于1999年10月20日生于一子，取名马某。婚初夫妻感情较好，后由于生活习惯和性格的差异，致使夫妻感情失和，原告起诉至本院请求判令解除原、被告婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。故原告诉至法院请求判令一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子马侨由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚初感情较好，在婚后一定的时期内夫妻关系融洽，后因性格、爱好、生活习惯的差异，致使夫妻关系失和。夫妻相处，产生矛盾本属正常，关键在于正确对待和处理家庭存在的问题，加强沟通，相互包容、理解，原、被告还有和好夫妻关系的可能；且原、被告共同生活多年，生育有一子；同时，原告提交的证据亦不充分，故其解除原、被告婚姻关系的诉请，本院不予支持。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某离婚。
本案受理费130元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘力中
二〇一四年五月二十三日
书记员 田 苗
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第567号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，男，局长。
被执行人陈华娣，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年11月2日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）175号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年6月19日认定被执行人陈华娣户未经批准，于2014年8月起，擅自占用上杭县太拔镇彩霞村“塘下田”地段95.5平方米土地建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人陈华娣作出了杭国土资行罚（2015）175号行政处罚决定：责令退还非法占用的95.5平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的95.5平方米土地上新建的房屋。2015年6月19日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人陈华娣在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年10月12日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）175号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）175号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县太拔镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 郭邱耀
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第691号
原告蒙某。
被告潘某。
原告蒙某诉被告潘某离婚纠纷一案。原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回对被告潘某的起诉。
本案受理费300元，原告撤回起诉，减半收取150元，由原告蒙某负担。
审判员 段志海
二一五年九月二十九日
书记员 陆永生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2063号
罪犯张波建，男，1979年9月7日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，原住云南省陆良县马街镇小龙潭村***号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）西法刑初字第602号刑事判决，以被告人张波建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张波建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张波建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波建在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张波建予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1836号
原告符庆聪。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告陈巧文。
被告陈巧兵。
被告黄晨雄。
被告广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司，住所地广西玉林市金吉路113号一楼。
负责人梁海华，经理。
原告符庆聪与被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司（仁杰建筑装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员覃铭、何鹏飞组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告符庆聪的委托代理人黄益初到庭参加诉讼；被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、仁杰建筑装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符庆聪诉称，原告与被告是朋友关系。2013年12月23日，被告因急需周转资金，向原告提出借款110万元，原告于当日借给被告现金110万元，被告立写《借据》及《收条》各一份交给原告收执，同时仁杰建筑装饰公司作为借款人在《借据》上盖章。《借据》写明借款期限为一个月。2014年1月23日，被告在原《借据》上签字同意从2014年1月23日起按未还款金额的3%计付利息给原告，被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄用其各自的坐落于贵港市江北大道中段金凤花园房屋、金港大道西段南侧（石贮小区）房屋、贵港市贵城南梧公路北环路房屋作抵押。到期后，原告经多次追索未果，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、四被告共同偿还原告借款本金110万元及利息（利息计算：从2014年1月23日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、仁杰建筑装饰公司均未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告陈巧文是被告仁杰建筑装饰公司的股东。2013年12月23日，被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、仁杰建筑装饰公司因需资金周转向原告符庆聪借款110万元，由四被告共同出具《借据》一份交给原告收执，约定借款期限为1个月，即从2013年12月23日至2014年1月22日。原告符庆聪将110万元现金交付给被告陈巧文后，由被告陈巧文立写一份《收条》交给原告收执，被告仁杰建筑装饰公司亦在收款人一栏上方加盖公章。借贷发生时，双方未约定利息。借款期限届满后，四被告未能依约还款。2014年1月23日，被告黄晨雄独自在《借据》尾部手写载明：“同意自2014年1月23日起至还清之日止，按未还金额的3%支付月息。”但至今，四被告仍未向原告偿还本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借据、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告共同向原告借款110万元，有四被告共同出具给原告收执的《借据》及被告陈巧文立写给原告收执的《收条》为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。双方约定的借款期限为1个月，现还款期限已届满，原告诉请四被告偿还借款本金，本院予以支持。至于利息问题。四被告共同向原告出具《借据》时，借贷双方并未对利息进行约定，借款期限届满后，被告黄晨雄独自在原来的《借据》上书面承诺自2014年1月23日起至还清之日止按未还金额的3%向原告支付月息。因无证据证实被告黄晨雄作出的上述利息约定是其他三被告的真实意思表示，亦无证据证实被告黄晨雄具有代理其他三被告作出上述承诺的权限，故被告黄晨雄独自向原告作出支付利息的承诺，对其他三被告没有约束力，应视为其个人债务。但被告黄晨雄与原告约定的利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分的利息不予保护，被告黄晨雄应支付利息的计算方法为：以借款本金110万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月23日起计付至四被告共同清偿借款之日止。
被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、仁杰建筑装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其所享有的质证和抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司共同向原告符庆聪偿还借款本金110万元；
二、被告黄晨雄向原告符庆聪支付利息（利息计算：以借款本金110万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年1月23日起计付至四被告共同清偿借款之日止）；
三、驳回原告符庆聪的其他诉讼请求。
本案受理费14997元，财产保全费5000元，合计194997元，由被告陈巧文、陈巧兵、黄晨雄、广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费14997元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 何鹏飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 开
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第771号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年3月10日10时许，被告人杨某入住深圳市南山区常兴路33号海雅宾馆232房。次日10时许，杨某沿232房卫生间天花板顶棚隔层通道通过233房间的卫生间进入233房室内，趁被害人磨某甲、王某在床上熟睡之机，将磨某甲放在桌子上的三星i9100手机和苹果ipadmini216Gwifi版平板电脑各一部盗走；从放在电视机旁的手提包内翻出磨某甲的钱包，将人民币2700元盗走；将王某放在枕头旁的三星i9300手机一部盗走；从床尾的裤子口袋内将王某装有人民币1100元的钱包盗走。后携带赃款赃物从原路返回232房间，并退房离开宾馆。经深圳市南山区公安司法鉴定中心鉴定，民警从上述233房间卫生间天花板表面提取的指纹与杨某左手食指样本指印同一；经深圳市价格认证中心鉴定，被盗的ipadmini216Gwifi版平板电脑价值人民币2509元，三星i9300手机价值人民币1700元，三星i9100手机价值人民币738元。上述被盗物品价值及现金共计人民币8747元。
2014年3月21日，杨某在深圳市被民警抓获，其所盗的苹果ipadmini216Gwifi版平板电脑和三星i9300手机亦被缴获。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）872号量刑建议书，建议对被告人杨某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗平板电脑和手机的照片，调取证据通知书及调取证据清单，海雅旅馆国内住宿登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，苏创电讯康乐店出具的情况说明，风驰电讯学府路店出具的情况证明，抓获经过，缴赃经过，证人吕某甲的证言，被害人磨某甲、王某的陈述，公（南）鉴（痕检）字（2014）1042号鉴定文书，深价鉴（2014）10890号价格鉴定结论书，深公（南）刑勘（2014）0311099号现场勘验检查工作记录，案发现场周边监控录像及视频截图，被告人杨某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。部分被盗财物已被缴回，量刑时予以考虑。被告人在宾馆内潜入他人房间盗窃，其社会危害性大于在一般公共场所盗窃。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、涉案财物价值及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起执行至2014年12月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年七月二日
书记员 苏淦德
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00137号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人郎某某，男，1979年7月6日出生，汉族，河南省虞城县人，初中毕业，个体，现住河南省虞城县。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2013年6月6日被商丘市公安局古宋分局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人郎某某持有伪造的发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市人民检察院指控，2012年10月的一天，被告人郎某某因销售砂石料给虞城县恒通路桥公司需用发票，便通过街头小广告联系张某某（另案处理）购买七张伪造的安徽省国家税务局通用机打发票，票面金额共计2，059，216元，该发票郎某某已交给虞城县恒通路桥公司的会计吴某某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人郎某某的供述与辩解；2、证人张某某的证言；3、书证等证据材料。认为被告人郎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款的规定，构成持有伪造的发票罪，请依法判处。
被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月的一天，被告人郎某某因销售砂石料给虞城县恒通路桥公司需用发票，便通过街头小广告联系张某某（另案处理）购买七张伪造的安徽省国家税务局通用机打发票，票面金额共计2，059，216元，该发票郎某某已交给虞城县恒通路桥公司的会计吴某某。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口基本信息证实，郎某某出生于1979年7月6日。
2、破案报告证实，2013年5月9日民警接到举报称，有人在商丘市睢阳区南京路应天花园北门附近出售假发票。民警赶到现场将犯罪嫌疑人张某某抓获，后又将涉嫌持有张某某等人伪造的发票的犯罪嫌疑人郎某某传唤到案。经询问，被告人郎某某对自己的罪行供认不讳，此案告破。
3、供料合同证实，郎某某给通达公路工程有限公司供应砂石料。
4、发票证实，张某某给郎某某开的7张安徽省国税局通用机打发票在卷。
5、安徽省濉溪县国家税务局证实，郎某某持有的发票为伪造的发票。
6、中华人民共和国税收通用完税证证实，郎某某缴税61，776.48元。
7、证人张某某证言证实，我给郎某某开了安徽省国税局通用机打发票2012年10月11日的日期5张，2013年2月17日的日期1张，2013年3月15日的日期1张，共开了7张发票，发票数额2，059，216元。
8、被告人郎某某的供述与辩解证实，2012年10月份的一天，我在车玻璃上发现一个代开各种税务的卡片，过了几天，我给虞城县恒通路桥公司送的砂石料没有发票，就按照卡片上的联系电话进行联系，对方按开票数额的1%收费，共让张某某开了7张伪造的安徽省国家税务局通用机打发票，票面金额共计2，059，216元，后将该发票交给虞城县恒通路桥公司的会计吴某某。
以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郎某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，被告人郎某某犯罪后能如实供述自己的罪行，并积极补缴了应缴纳的税款，可从轻处罚，且当庭能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决执行之日起三十日缴纳现已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 朱凤菊
二〇一四年七月十七日
书记员 吴 颖