北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9627号
上诉人（原审被告）国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼106室。
法定代表�徐亚非，总裁。
委托代理人曲明，男，1970年10月15日出生。
委托代理人张建伟，男，1962年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）李光，男，1975年9月28日出生。
委托代理人肖茹，女，1993年8月1日出生。
委托代理人杜博伟，男，1993年6月7日出生。
上诉人国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司（以下简称国都兴业公司）因与被上诉人李光劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人国都兴业公司之委托代理人曲明、张建伟，被上诉人李光及其委托代理人肖茹、杜博伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光在一审法院起诉称：2014年1月2日，其入职国都兴业公司，担任区域销售经理。2014年12月22�，其从公司离职。2014年5月1日至2014年12月22日期间，其前往内蒙古乌兰察布、河北保定等地出差，出差期间的差旅费及招待费均未报销。其不服仲裁裁决，诉至法院，要求国都兴业公司报销差旅费、招待费共计36805.6元。本案的诉讼费由国都兴业公司负担。
国都兴业公司在一审法院答辩称：李光提供的报销票据的金额与其所主张的金额不符，且其提供的手续不符合其公司的报销规定。其公司不同意李光的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李光于2014年1月2日入职国都兴业公司，担任区域销售经理职务。双方签订有期限自2014年1月2日起至2016年12月31日止的劳动合同。李光正常出勤至2014年12月22日。
李光提供了报销票据及手续，国都兴业公司亦提供了李光已提交给其公司的报销票据手续。上述报销手续的总计金额为24587.1元；相关手续均显示有邹＊的签字。
国都兴业公司表示李光的报销票据存在以下问题：1、李光支付费用的两张银行卡均未在其公司备案，且其中一张是李光爱人高＊的，高＊并非其公司员工，故该卡的刷卡记录无法体现是其公司的业务。2、李光提供的报销审批单部分有部门经理的批准，部分没有任何的批准手续。其公司规定的报销流程，第一步，由经办人按公司财务报销规定的科目整理粘贴符合要求的票据，填写报销申请单，要求数字准确，内容清晰完整，交财务部总监进行财会审核；第二步，由经办人持财会审核后单据交由部门负责人进行业务审核签字，并由主管副总裁签字批准后交财务部，由财务部总监报财务副总裁审批签字，超过1.5万元以上的报销还须经总裁审批签字；第三步，经办人将经过流程审核批准办理后的单据交财务部总监办理付款。李光未按照公司流程进行报销，未经财务审核通过，且报销票据凌乱，业务归属不清，费用形成未经批准，如报销礼品费用未向行政部申请和未经行政部批准私自采购馈赠客户，报销票据未按照公司规定刷卡并提供POS机小票。3、李光跨年度申请报销，违反公司报销规定，财务部不予接受审核。
李光表示：1、其出差属于销售一部邹＊总经理负责，报销流程是每月20日前将票据整理好，按公司要求填写《现金用款报销申请审批单》、《费用报销备案表》、《呈批件》、《差旅费报销单》，将上述手续快递给公司销售管理部销售助理周＊，销售助理周＊检查票据、整理票据、判断票据真假、统计票据费用，后交予销售管理部刘＊，刘＊在系统里审核《费用报销备案表》与系统是否日期、项目名称、吃饭地点、客户姓名、人数、饭费金额等一致，由刘＊签字。如无法提供POS机小票和所买�西清单的，需要填写《呈批件》说明情况，报送销售一部总经理邹＊签字即可。后销售助理报送财务部批阅打款。2、因公司几个月都不报销费用，其信用卡额度有限，所以使用了其爱人高＊的信用卡，该行为已经过邹＊的同意。3、其已将报销的全部手续提交国都兴业公司，并经邹＊签字。由于迟迟未报销，其找公司询问时，才发现公司将其部分票据丢失，故其只找回部分票据。
李光为证明其主张，提供人员调整的通知。该通知中显示：销售管理部负责人刘＊，成员张＊、周＊；销售一部（渠道销售部）总经理邹＊，销售经理李光。国都兴业公司认可该证据的真实性。
国都兴业公司为证明其主张，提供《费用及差旅费报销补充规定》。该规定载明：1、即日起取消借款制度，公务活动一律使用银行卡（信用卡）消费，报销以银行卡（信用卡）刷�小票及发票为依据，不能同时提供银行卡消费交易凭条（POS机小票）和税务局正规发票的不予报销，不得使用与实际公务活动情况不符的银行卡消费交易凭条（POS机小票）和税务局正规发票报销；2、即日起各部门商务礼物的购买由行政部统一采购，其他部门和人员不得另行购买。各部门可填写需求单，经批准后向行政部门领取商务礼品。如确需另行单独购买商务礼品的，上报呈批件，列明原因及需要的具体物品，单位价值2000元以内的经主管副总裁及财务副总裁审批，单位价值2000元以上的还需经总裁审批，经批准后，由行政部门采购，进行领取。3、差旅费报销住宿费在提供住宿用税务局正规发票的同时必须同时提供所住酒店打印的消费明细单据及银行卡消费交易凭条（POS机小票）。4、出租加班费报销需同时提供报销说明，说明乘坐出租车的原因，起止地点，时间等。本补充规定自2014年6月1日起执行。国都兴业公司，2014年5月5日。李光不认可该证据的真实性，表示从未见到过。国都兴业公司提供《银行卡结算管理办法》。该办法载明自2014年6月1日起生效。李光不认可该证据的真实性，表示从未见到过。国都兴业公司就上述制度经过民主程序制定，且已进行公示未提供相应的证据。
李光以要求国都兴业公司报销差旅费、招待费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回李光的其他诉讼请求。李光不服裁决，提起本案诉讼。
一审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述及票据、报销手续、京海劳人仲字（2015）第3409号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：国都兴业公司拒绝为李光报销差旅费、招待费的主要原因是李光所提供的票据不符合其公司制定的《费用�差旅费报销补充规定》、《银行卡结算管理办法》，但上述制度是在李光入职后颁布的，国都兴业公司针对上述制度经过民主程序制定，且已进行公示，并未提供相应的证据证明，故上述证据不能作为审核报销票据的依据。该院根据双方所提供的票据及报销手续判定国都兴业公司应报销的差旅费、招待费的金额。另外，李光及国都兴业公司所提供的票据金额与李光所主张的金额不符，而李光对此未提供其他证据予以佐证，故该院对于李光超出票据金额部分的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：一、国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付李光二○一四年五月一日至二○一四年十二月二十二日期间差旅费、招待费二万四千二百一十六元一角。二、驳回李光的其他诉讼请求。
国都兴业公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求判令其公司无需支付李光2014年5月1日至2014年12月22日期间的差旅费、招待费24216.1元。上诉理由为：1、李光的报销手续存在瑕疵。一是欠缺公司领导签字，二是未按公司规定的报销制度要求提供刷卡小票和机打发票，三是采购礼品报销行为不符合公司规定也没有对应发票。2、李光提供的发票存在瑕疵。一是李光提供的票据中有其入职前发生的费用，二是李光提供的所谓客户培训火车票实为其妻子高＊的火车票。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审其间的陈述在案佐证。
本院认为：国都兴业公司主张李光的报销手续等不符合公司相关制度规定，但上述制度系李光入职后制定颁布，国都兴业公司未能提交证据证明相关制度经过民主�序制定，亦未能证明将相关制度予以公示或告知李光，因此国都兴业公司主张的相关制度规定不能作为审核报销的依据。因此，本院采信李光关于报销流程的主张，国都兴业公司关于李光报销手续存在瑕疵的上诉理由均不能成立。现双方提交的票据均有李光所在部门领导签字以及完善的呈批手续，国都兴业公司应当为李光报销相应费用。经本院核算，一审关于报销费用计算不高于国都兴业公司应当为李光报销的数额，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李雅姣