广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市。
负责人：任柳，经理。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜金堂，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1218。
被上诉人（原审被告）：周龙仔，男，汉族，身份证住址：江西省樟树市，公民身份号码：×××1815。
被上诉人（原审被告）：丰城市龙翔汽车服务有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：邹保清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中保丰城支公司）因与被上诉人杜金堂、周龙仔、丰城市龙翔汽车服务有限公司（以下简称龙翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法湾民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月16日，周龙仔驾驶赣C×××××号货车在屏北三路交屏西七路十字路口与驾驶二轮摩托车的杜金堂发生碰撞，造成杜金堂受伤、车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定周龙仔承担事故次要责任，杜金堂承担事故主要责任。
事故发生后，杜金堂被送往珠海市第二人民医院住院治疗，该院诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折、弥漫性轴索损伤、外伤性动眼神经损伤、肺挫伤等伤势。杜金堂经治疗后于2015年7月16日出院，住院61天，住院期间留陪护2人，医嘱：全休1个月，加强营养。在珠海市第二人民医院治疗过程中，杜金堂自行支付了医疗费126409.24元、120费用300元，周龙仔垫付医疗费2030元，中保丰城支公司垫付医疗费10000元。杜金堂主张住院期间主要由家属护理，请过短暂时间的护工，但是没有支付护理费的票据，杜金堂没有提交家属相关收入情况的证据。
在治疗结束后，杜金堂委托广东正光法医临床司法鉴定所对杜金堂的伤情进行鉴定，2015年9月1日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是杜金堂的伤残等级评定为九级、十级，杜金堂支付了鉴定费1500元。
杜金堂提供的证明显示，杜金堂为非农业户口，杜金堂的母亲郭好出生于1935年2月15日，郭好养育了七个子女。
赣C×××××号车辆登记在龙翔公司名下，周龙仔主张赣C×××××号车辆是其出资购买，挂靠在龙翔公司名下。赣C×××××号车辆在中保丰城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和50万限额的第三者责任保险（下称商业三者险）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即周龙仔承担次要责任，杜金堂承担主要责任，故周龙仔应向杜金堂承担30%的赔偿责任。周龙仔主张赣C×××××号车辆是其出资购买，挂靠在龙翔公司名下，但其没有提交证据予以证明，原审法院不予采信。杜金堂要求龙翔公司承担赔偿责任，但其没有提交有关龙翔公司的任何证据，杜金堂的该主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。涉案事故车辆赣C×××××号车在中保丰城支公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险和商业三者险，中保丰城支公司应在其承保的交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
其次，关于杜金堂主张的具体赔偿项目及数额问题。
一、医疗费。在珠海市第二人民医院治疗过程中，杜金堂自行支付了医疗费126409.24元、120费用300元，周龙仔垫付医疗费2030元，中保丰城支公司垫付医疗费10000元，上述费用系因伤情治疗所支出的合理费用，原审法院予以采信，原审法院认定医疗费为138739.24元（126409.24元＋300元＋2030元＋10000元）。
二、住院伙食补助费。参照珠海当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，杜金堂主张住院期间的伙食补助费6100元（100元／天×61天），原审法院予以支持。
三、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”杜金堂提供了需要加强营养的医嘱，根据其伤残程度、住院时间、休息时间等状况，杜金堂主张营养费1000元，原审法院予以支持。
四、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。杜金堂住院61天，医嘱住院期间留陪护2人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，杜金堂主张住院期间护理费14640元（120元／天／人×61天×2人），原审法院予以支持。
五、残疾赔偿金。杜金堂委托广东正光法医临床司法鉴定所对杜金堂的伤情进行鉴定，该所评定杜金堂的伤残等级为九级、十级，中保丰城支公司予以认可，原审法院对上述鉴定意见予以采信。杜金堂为非农业户籍，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。根据上一年度珠海城镇居民人均可支配收入35287.3元／年计算，杜金堂的伤残等级评定为九级、十级，至其定残日不满60周岁，故残疾赔偿金为35287.3元／年×20年×22%=155264.12元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。至杜金堂伤残鉴定日，杜金堂需要扶养的母亲郭好已经年满75周岁，应当按照5年计算被扶养人生活费，其母亲的生活费应由七个子女共同承担。为此，杜金堂对其母亲承担的被扶养人生活费为4106.24元（26130.6元／年×5年×22%÷7］。
因此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为159370.36元（155264.12元＋4106.24元）。
六、精神损害抚慰金。根据杜金堂的受伤程度、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，杜金堂主张精神损害抚慰金11000元过高，原审法院酌情支持精神损害抚慰金3600元。
七、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杜金堂未提交交通票据，但根据杜金堂住院时间、就医情况、陪护情况，杜金堂主张的交通费1220元，原审法院予以支持。
八、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。杜金堂支出的伤残鉴定费1500元属于杜金堂为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院认定鉴定费为1500元，由中保丰城支公司承担，在商业三者险中赔付。
上述医疗费138739.24元、住院伙食补助费6100元、营养费1000元，合计145839.24元，属于交强险医疗费用限额10000元赔偿范围，中保丰城支公司已经在交强险医疗费限额内向杜金堂赔付了10000元，剩余135839.24元（145839.24元-10000元）应当由中保丰城支公司在商业三者险内赔付。因周龙仔应向杜金堂承担30%的赔偿责任，故中保丰城支公司在商业三者险内向杜金堂赔付40751.77元（135839.24元×30%）。
上述护理费14640元、残疾赔偿金159370.36元、精神损害抚慰金3600元、交通费1220元，合计178830.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围，故中保丰城支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向杜金堂赔付11万元，剩余68830.36元（178830.36元-110000元）应当由中保丰城支公司在商业三者险内赔付。因周龙仔应向杜金堂承担30%的赔偿责任，故中保丰城支公司在商业三者险内向杜金堂赔付20649.11元（68830.36元×30%）。
上述鉴定费1500元，应当由中保丰城支公司在商业三者险内赔付。因周龙仔应向杜金堂承担30%的赔偿责任，故中保丰城支公司在商业三者险内向杜金堂赔付450元（1500元×30%）。
综上，中保丰城支公司在交强险限额内应当向杜金堂赔付110000元，依据商业三者险应当向杜金堂赔付61850.88元（40751.77元＋20649.11元＋450元）。其中周龙仔为杜金堂垫付医疗费2030元应当予以扣除，扣除上述2030元，中保丰城支公司在交强险和商业三者险内应向杜金堂赔付169820.88元（110000元＋61850.88元-2030元）。至于周龙仔垫付的2030元，由其与中保丰城支公司自行结算。
本案受理费不属于保险理赔范围，由周龙仔自行承担其应负担的部分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审法院判决：一、中保丰城支公司于判决发生法律效力之日起十日内，依据交强险和商业三者险向杜金堂赔偿人民币169820.88元；二、驳回杜金堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1902元，由杜金堂负担人民币58元，周龙仔负担人民币1844元。
一审判决后，中保丰城支公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、杜金堂的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按伤残系数21%计算；三、中保丰城支公司不承担伤残鉴定费；四、一、二审诉讼费由杜金堂承担。事实与理由：中保丰城支公司委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定评定杜金堂的伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残，但一审判决全凭主观臆断，认定其残疾赔偿金及被扶养人生活费按照22%计算，该算法是错误的，伤残系数参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B多等级伤残的综合计算方法，九级伤残赔偿系数为20%，另一个附加十级伤残应为附加1%，伤残综合赔偿系数应为21%。被扶养人生活费按照22%计算同样错误，都应按21%计算。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。因此鉴定费也不应由中保丰城支公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法查明事实，正确适用法律，依法改判，支持中保丰城支公司的上诉请求。
被上诉人杜金堂答辩称：中保丰城支公司的上诉请求无事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求二审予以维持。
被上诉人周龙仔、龙翔公司没有发表答辩意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于伤残赔偿指数问题。根据公安部2002年发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，多等级伤残的综合计算方法应根据伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数等计算。杜金堂有二处伤残，其最高的伤残等级为九级，故伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%；至于伤残赔偿附加指数，在上述规定中，伤残赔偿附加指数只给出了一个范围（百分比），即0≤伤残赔偿附加指数≤10%，故在具体案件中确定伤残赔偿附加指数的百分比理论上属于自由裁量的范围。据此，原审法院酌情确定杜金堂的伤残赔偿附加指数为2%，符合上述规定，并无不当，本院予以维持。中保丰城支公司的主张，缺乏法律依据，本院予以驳回。
二、关于鉴定费。本院认为，鉴定费是杜金堂为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审认定由中保丰城支公司在商业三者险内赔偿30%，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中保丰城支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（中保丰城支公司已预交3696元），由中保丰城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁煜平