海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2475号
上诉人（原审原告）：许声宇。
被上诉人（原审被告）：林海龙。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：项勇，该司总经理。
委托代理人：吴秀丽、陈龙，该司职员。
上诉人许声宇因与被上诉人林海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月2日下午，林海龙驾驶琼AX**号小轿车由南向北方向行驶至白水塘路与金福路交叉路口时，适遇许声宇驾驶琼AX**号小轿车由东向西方向行驶，两车未能确保行车安全，发生相撞，导致两车损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出编号0002751的《道路交通事故认定书》，认定林海龙负事故的全部责任，许声宇无责任。因林海龙不服该认定书，经复核后，海口市公安局交通警察支队重新作出编号0052984的《道路交通事故认定书》，认定林海龙、许声宇负事故的同等责任。琼AX**号车经太平洋保险海南分公司定损后进行维修，花费维修费28783.51元，由许声宇自行支付。琼AX**号车的驾驶人为林海龙，该车在太平洋保险海南分公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
许声宇原审诉讼请求为：1、判令林海龙、太平洋保险海南分公司承担本次事故的全部责任；2、判令林海龙、太平洋保险海南分公司向许声宇支付汽车修理费29000元；3、判令林海龙、太平洋保险海南分公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队重新作出编号0052984的《道路交通事故认定书》，认定林海龙、许声宇负事故的同等责任；该认定书对本次事故的事实认定清楚，责任认定准确，原审法院予以采信。对许声宇因本次事故造成的损失，应由林海龙承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”许声宇因维修车辆花费维修费28783.51元，且有正式发票为凭，原审法院予以认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”琼AX**号车在太平洋保险海南分公司投保了交强险和商业三者险，故应由太平洋保险海南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付许声宇2000元，超出交强险的数额26783.51元（28783.51元-2000元），由林海龙按照50%的比例承担，即由太平洋保险海南分公司赔付许声宇13391.8元（26783.51元×50%），合计为15391.8元（2000元＋13391.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限太平洋保险海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔付许声宇15391.8元；二、驳回许声宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费262.5元（已由许声宇全额预缴），由许声宇负担170.5元，太平洋保险海南分公司负担90元。
许声宇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。从双方当事人提交的照片可知，本案发生地为海口市白水塘路和金福路交叉路口。事故发生时，许声宇的车辆在林海龙车辆的右边。该事实，有海口市公安局交通警察支队在事故现场作出0002751号《道路交通事故认定书》为证。这个事实，是区别本案责任的关键。但是，一审判决没有对该关键的事实进行认定，属认定事实不清。
二、林海龙应当承担本次交通事故的全部责任，一审判决许声宇和林海龙承担同等责任属适用法律不当。如上所述，本案发生地为海口市白水塘路和金福路交叉路口。由于许声宇驾驶的琼AX**号小汽车在林海龙驾驶的琼AX**号小汽车的右边，依《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第2项规定，林海龙应当让许声宇的车辆先行。林海龙没有让许声宇的车辆先行，导致两车相撞，发生了本次交通事故，事故责任依法应由林海龙全部承担。一审判决许声宇和林海龙承担同等责任，适用法律不当。
三、海口市公安局交通警察支队作出的0052984的《道路交通事故认定书》属违法证据，不具有证明效力。一审判决采信违法证据，并据此划分事故责任，违反法律规定。对于本案，海口市公安局交通警察支队共作出两份事故认定，一是案发当日，海口市公安局交通警察支队在事故现场按简易程序作出的0002751号《道路交通事故认定书》，该认定书认定林海龙负本次事故的全部负责。另一份是海口市公安局交通警察支队于2015年6月5日作出0052984《道路交通事故认定书》，该认定书认定双方当事人负同等责任。对此，许声宇认为，海口市公安局交通警察支队的0002751号《道路交通事故认定书》是在事故现场按简易程序作出的，内容客观真实，且经双方当事人确认无误，具备法律效力。而0052984的《道路交通事故认定书》是海口市公安局交通警察支队违法暗箱操作产生的，不具备任何法律效力。理由是：（一）对交通事故进行复核是上一级公安机关职权，海口市公安局交通警察支队无权一边作出《道路交通事故认定书》，一边对自己作出的《道路交通事故认定书》进行复核。公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》第五十—条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中，作出0002751号《道路交通事故认定书》的单位是海口市公安局交通警察支队，作出复核的0052984《道路交通事故认定书》的单位也是海口市公安局交通警察支队，程序明显违反上述法律规定。（二）0002751号《道路交通事故认定书》是按简易程序作出的，海口市公安局交通警察支队无权受理林海龙的复核申请，更无权根据林海龙的复核申请，作出0052984的《道路交通事故认定书》。公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，适用简易程序处理的道路交通事故，当事人的复核申请不予受理。本案中，海口市公安局交通警察支队违法受理林海龙的复核申请，并作出0052984的《道路交通事故认定书》，违反公安部的上述规定。（三）海口市公安局交通警察支队作出0002751号《道路交通事故认定书》至今未被撤销。在该份认定书未撤销的情况下，海口市公安局交通警察支队作出0052984的《道路交通事故认定书》，属重复认定，程序明显错误。
综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律不当，其采信的违法证据侵害了许声宇的合法权益。特此提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决林海龙、太平洋保险海南分公司承担本次交通事故全部责任；3、判决林海龙、太平洋保险海南分公司向许声宇支付汽车修理费29000元；4、判决林海龙、太平洋保险海南分公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人林海龙答辩称：2015年4月2日下午，林海龙驾驶的琼AX**车牌号车由南向北方向跟在一辆小车后减速缓慢行驶通过金福路与白水塘路交叉路口时，车辆已过路口的三分之二，前轮已压在北面公路的斑马线上时，突然许声宇驾驶的一辆琼AX**号牌的小汽车由东往西方向加速度撞向林海龙的车右后门，才导致交通事故的发生，造成林海龙车辆严重受损。当时的琼AX**车辆的驾驶员是非正常驾驶，是接打电话或把油门当刹车了，不然不会出现这样低级的失误。事故发生后，林海龙报警，后来交警部门的一位协警拿了民警林实丰的0002751号《道路交通事故认定书》来处理，该协警业务不熟只分左右不分前后，不顾右边的车前脸正面撞击左边的车右后门的事实，左边的车己行驶过路面的三分之二还多，且左边的车前轮已压在北面公路的斑马线上的事实，只分左边的车要让右边的车来认定责任。林海龙认为只有双方同时到达路口时左边的车辆才能让右边的车辆先行，而不能左边的车辆己过路面的三分之二了以后右边的车辆还要求左边的车辆退回让右边车辆先行，且在十字路口没有红绿灯的情况下要缓慢通行的原则，许声宇以加速的方式撞向左边的车辆，此时，协警是没有执法能力的，也没有权力开出《道路交通事故认定书》，该协警当时所下的结论是错误的。后林海龙启动复核程序，总队及支队的有经验的执法民警重新到现场做了现场图及分析后，经过总队事故讨论会上认真讨论后重新作出《道路交通事故认定书》，推翻了原来的0002751号《道路交通事故认定书》后再经过秀英大队事故中队会上重新讨论认定后由中级事故处理员王云开出的0052984号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任，其实林海龙认为是许声宇的全部责任。综上，海口市公安局交通警察支队的0002751号《道路交通事故认定书》是协警不熟业务及不具备执法条件下作出的，而且协警以林实丰民警的名义出具《道路交通事故认定书》不符合执法程序，有错就应纠正。
被上诉人太平洋保险海南分公司答辩称：一、一审法院采信交警队重新作出交警事故认定书对本案进行判决，属于认定事实清楚，采信证据正确，责任划分正确，未违反法律规定，应予维持。二、关于诉讼费问题，根据《保险法》第六十六条及保险条款的规定，太平洋保险海南分公司不承担因交通事故产生的诉讼费用。
二审期间，各方当事人均未有新证据提交。
二审期间，本院依职权向海口市交警支队秀英大队了解情况，海口市交警支队秀英大队于2015年12月11日出具一份《情况说明》，内容为：2015年4月2日，林海龙驾驶琼AX**号小轿车与许声宇驾驶琼AX**号小轿车在白水塘路段发生交通事故，接到报警后，海口市交警支队秀英大队赶赴现场作出编号为0002751号《道路交通事故认定书》。后因林海龙不服该《道路交通事故认定书》，向交警总队申请复议，交警总队作出撤销海口市交警支队秀英大队的责任认定，要求重新调查取证。海口市交警支队秀英大队接到总队指令后，重新调查取证，决定作出编号为0052984号的《道路交通事故认定书》，并撤销编号为0002751号的《道路交通事故认定书》。双方责任认定以编号为0052984号的《道路交通事故认定书》为依据。经质证，许声宇认为海口市交警支队秀英大队撤销第一份事故认定书行为违法，不符合《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定。林海龙认为，海口市交警支队秀英大队作出的第一份《事故认定书》程序违法，应采用第二份《事故认定书》。太平洋保险海南分公司对该情况说明予以认可，可以证明第二份《事故认定书》程序合法，认定事实清楚，应作为本案定案的依据。本院认为，海口市交警大队秀英支队出具的《情况说明》系原件，本院予以采信。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：许声宇驾驶的车辆与林海龙驾驶的车辆发生相撞的交通事故后，海口市公安局交通警察支队作出编号0002751的《道路交通事故认定书》，认定林海龙负事故的全部责任，许声宇无责任。林海龙不服提出复议后，海口市公安局交通警察支队重新作出编号0052984的《道路交通事故认定书》，认定林海龙、许声宇负事故的同等责任。现海口市公安局交通警察支队已经做出《情况说明》，确认编号0002751的《道路交通事故认定书》已经被撤销，双方的责任认定以编号0052984的《道路交通事故认定书》为准。许声宇虽对编号0052984的《道路交通事故认定书》提出异议，但并未有相反证据推翻该份《道路交通事故认定书》，故原审法院采信该份《道路交通事故认定书》认定林海龙、许声宇负事故的同等责任并无不当。许声宇因此次交通事故花费车辆维修费28783.51元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，太平洋保险海南分公司应在交强险责任范围内承担2000元的赔偿责任，剩余28783.51元-2000元=26783.51元，应由许声宇、林海龙各承担一半的责任，因林海龙的车辆在太平洋保险海南分公司投保了商业第三者责任险，因此，太平洋保险海南分公司还应在商业第三者责任险的范围内向许声宇赔偿26783.51元×50%=13391.8元。据此，原审判决太平洋保险海南分公司合计应向许声宇支付2000元＋13391.8元=15391.8元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由上诉人许声宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玲
审判员 李家林
审判员 王春芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑珊珊