山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第640号
原告杨建新，男，1961年11月15日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
委托代理人任建强，山西维德律师事务所律师。
被告曹俊娥，女，1960年11月11日生，汉族。
被告冯泽盛，男，1960年10月6日生，汉族。
被告冯宇，女，1985年8月27日生，汉族。
原告杨建新诉被告曹俊娥、冯泽盛、冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建强到庭参加诉讼，被告曹俊娥、冯泽盛、冯宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建新诉称，2012年4月30日，被告曹俊娥向原告借款180万元，期限至2013年4月30日，约定月息2分，两个月结息一次，并由其女儿冯宇担保。被告支付利息至2012年6月30日，再未支付利息。被告冯泽盛与曹俊娥通过虚假离婚诉讼后，仍以夫妻名义生活同居、共同投资合伙经营、共同购置资产，依法应认定为事实婚姻，共同合伙经营人，对此期间形成的债务属于共同债务，应当共同偿还。请求判令曹俊娥、冯泽盛（共同合伙人）共同偿还借款180万元及所欠的利息，被告冯宇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：（一）1、借据；2、高某证明材料；拟证明2012年4月30日曹俊娥经高某手向原告借款180万元，冯宇为连带责任保证人。（二）1、证人薛某、刘某、高某、侯某、乔某、杨某的证明；2、图片七张；3、高某的证明；4、请柬；从以上证据可以看出曹俊娥、冯泽盛的女儿、儿子结婚时，证人接曹冯二人的请柬参加过婚礼，在婚礼上，曹俊娥与冯泽盛手拉手出现在婚礼舞台。拟证明曹俊娥和冯泽盛是因为逃避计划生育政策免受处罚而假离婚，假离婚后仍以夫妻名义一直共同生活、同居、共同参加社交活动。（三）1、冯泽盛、曹俊娥的身份证；2、离石区人民法院与曹俊娥的谈话笔录；3、冯泽盛的“和解协议”及“承诺”；4、已经履行的“借据”；拟证明曹俊娥的借款都交给冯泽盛投资在内蒙葛明德的矿上了，冯泽盛给离石区人民法院邮寄和解协议愿作担保人，愿意以葛明德给其的收款收据里的钱作担保。（四）1、工商银行提供的高保生、冯泽盛、曹俊娥银行卡的资金往来明细；2、民生银行提供的曹俊娥、冯泽盛、冯宇的资金往来明细；从资金往来明细看出冯泽盛工行卡（622208050900013XXXX）与曹俊娥工行卡（622208050900006XXXX）从2010年7月30日至2012年6月25日发生57笔，金额为745.6605万元，冯泽盛工行卡与曹俊娥民生银行卡（472068391777XXXX）发生11笔，金额为363.911万元；曹俊娥工行卡2012年9月25日至2012年11月25日归还冯泽盛工行贷款3笔，还款金额75000元；因民生银行系统升级，无法看到2013年3月1日之前的明细，仅从2013年3月2日至2013年11月30日止，曹俊娥和冯宇发生资金往来26笔，金额208334元；与冯泽盛发生25笔，金额220384元，与自己的他行卡发生16笔，金额为49173元。原告认为，3人共有银行卡15张，从上述资金往来可以明显看出，3人资金往来频繁，虽然借款凭据是曹俊娥向原告出具的，但冯泽盛是主要参与人，曹俊娥借款后大部分资金打入冯泽盛银行卡，由冯泽盛支配，借款到期后主要由冯泽盛归还，这能够充分说明冯泽盛、曹俊娥夫妻及女儿一家三口的经营活动和债权债务在一起交织，不分彼此，系经济共同体，二人确属共同借款人，应共同偿还债务。（五）山西路华汽车销售有限公司出具的关于车款进账情况说明；拟证明2012年2月至3月期间，冯泽盛与曹俊娥共同出资购买价值219.8万元的路虎揽胜车。（六）1、葛明德借据照片；2、商业计划书；3、营业执照；4、葛明德身份证复印件；5、证人高某、薛某的证明材料；拟证明高某、薛某于2013年9月4日去找曹俊娥商量还款事宜，冯泽盛也在家，曹俊娥说把向高某等人的钱还有她姊妹们的钱投资到葛明德那里了。之前关于葛明德内蒙开办公司的商业计划书、营业执照、身份信息已经提供给了高某。冯泽盛说葛明德借款的收据在他们柳林的家里，等回去寻得了给复印件。高某拿出拟好的协议书让曹俊娥夫妻看，想让他们联系葛明德在协议上签字认可，冯泽盛答应将协议给葛明德传真过去，尽快联系葛明德。（七）高某与冯泽盛、曹俊娥的手机信息文字资料和通话记录，冯泽盛用曹俊娥手机给高某手机发送的由葛明德签名、公司加盖印章的收据。拟证明2013年9月12日，高某给冯泽盛打电话，内容是如果葛明德不愿意签三方协议，由冯泽盛将葛明德的借款收据交给高某。同月25日，高又给冯打电话要复印件，冯说拍个借款收据照片传过去，然后冯泽盛用曹俊娥的手机给高发了两张葛明德收款收据，高某发现收据上“曹俊娥交来”几个字是经过粘贴后拍照的，就给曹打电话，冯泽盛用曹的手机回电话解释说，收据是葛明德给他写的，他不愿意参与诉讼才将他的名字贴住写成“曹俊娥”。半小时后冯泽盛发来短信，称“我的配合就是等葛回来把借款收据分开提供给你，因为原收据里涉及的其它人不愿卷入诉讼”。10月8日，曹俊娥在与高某的信息中称：“对于我老公的态度我对你表示深深的欠意真对不起，我也真没法说……”。原告认为，曹俊娥将从原告等人处借来的款又转借给葛明德，由葛明德给冯泽盛出具收据凭条，曹俊娥自认冯泽盛为老公，原告等人的借款应由二被告共同偿还。（八）离石区人民法院（2013）离民二初字第693号民事判决书，拟证明法院生效法律文书证明曹俊娥与冯泽盛是合伙关系，属于共同债务人。
三被告均未举证、未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2009年至2012年期间，原告杨建新等人通过与曹俊娥同在典当行工作的高某介绍，与高某陆续多次将款借给被告曹俊娥使用，期间曹俊娥支付给出借人利息。2012年2月至3月间，曹俊娥与冯泽盛分数次付款在山西路华汽车销售有限公司以219.8万元购买一辆路虎揽胜，将该车登记在冯泽盛名下。2011年8月至2012年2月期间，曹俊娥、冯泽盛将从原告杨建新及高某等人处所借的款约1200万元出借给葛明德，葛明德给冯泽盛开具了收条，并加盖了内蒙古轩宇矿业开发有限责任公司的印章。2012年4月30日，被告曹俊娥将原先一直使用的、并已结清利息的原告杨建新的款180万元给原告出具借据一支，载明借款金额180万元，期限至2013年4月30日，月息2分，2个月结息一次。该借据的下方有打印的内容“借款保证人：我愿意作为上述借款保证人，并愿意代借款人归还借款、利息及违约金等借款人应该履行的一切还款义务承担连带保证责任。”被告冯宇在该内容下签写了姓名。被告曹俊娥借款后支付了原告两个月的利息至2012年6月30日。2013年9月，高某与薛某在太原找冯泽盛与曹俊娥商量还款事宜，要到内蒙了解葛明德的经营状况并查看葛明德的借款凭证。同月25日，高某打电话向冯泽盛催要葛明德的借款凭证，冯泽盛用手机拍了两张收据发给高某，高发现照片上的“曹俊娥交来”几个字是经过粘贴后拍照的，打电话问曹俊娥，冯泽盛回电话解释收款凭据是葛明德给他出具的，因不想参与诉讼就将名字贴住写成曹俊娥，并答应让葛明德把收据上的名字改成曹俊娥后将复印件给高某等人。后经多次交涉无果引起讼争。
上述事实，经原告举证、当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹俊娥向原告借款180万元，出具了借据，约定了借款利率及借款期限，应依法偿还原告借款、支付利息。被告冯宇为该借款提供连带保证，应依法承担连带保证责任。三被告均未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对其不利的法律后果由其自行承担。虽然原告提供的证据能够证实曹俊娥与冯泽盛以夫妻名义出席婚宴及共同购置车辆的事实，但均不足以证明二人在解除婚姻关系之后尤其是在与原告等人发生借贷业务期间长期、固定地以夫妻名义共同生活。但从原告提供的证据中可以确认曹俊娥和冯泽盛将借款出借给葛明德后，葛明德将二人的借款收据出具给冯泽盛名下。曹俊娥和冯泽盛共同参加社交活动、资金往来频繁、不分彼此，结合冯泽盛2014年4月3日出具的“和解协议”和“承诺”及手机信息等文字资料综合分析，可以认定被告曹俊娥与冯泽盛共同经营曹俊娥从原告杨建新等人所借的款项，二被告具备合伙经营谋利的法律特征，系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带责任，且曹俊娥将借款借出后由债务人出具收据给已经与其解除婚姻关系的冯泽盛将明显损害债权人的追索权，故由二被告共同偿还原告借款符合本案事实认定及公平原则。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹俊娥、冯泽盛于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨建新借款本金人民币180万元，并按月利率20‰支付从2012年7月1日起至偿还之日止的利息。二被告相互承担连带责任。
二、被告冯宇对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
案件受理费21000元由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 连
审 判 员 李永锋
人民陪审员 杨志丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 秦 丽