wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1249号
原告潘亚娟。
被告郜晓云。
被告陈刚。
原告潘亚娟诉被告郜晓云、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘亚娟到庭参加诉讼。被告郜晓云、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘亚娟诉称，被告郜晓云分别于2013年1月4日、1月28日、4月6日、5月29日、9月6日、11月18日、11月20日、11月27日向原告借款30万元、80万元、70万元、20万元、20万元、30万元、20万元、70万元，共计340万元，并向原告分别出具了借条。原告及其丈夫顾永和分别从自己名下账户将上述款项汇入郜晓云名下的两张账户。因借款到期等原因，郜晓云于2014年2月20日重新向原告出具数额为10万元的借条共34张，并收回原借条，后郜晓云归还28.6万元。2014年6月13日、同年7月14日郜晓云再次向原告借款共计40万元，其后郜晓云归还14.4万元。郜晓云与陈刚系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务。原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款337万元，并承担本案的诉讼费。
被告郜晓云、陈刚未作答辩。
经审理查明，郜晓云于2014年2月20日向潘亚娟出具内容一致的借条32张，借条内容均为：“今借到潘亚娟人民币壹拾万元整，借期一年。借款人：郜晓云，2014年2月20日。”
2014年6月13日，郜晓云向潘亚娟出具借条1张，载明：“今借潘亚娟人民币壹拾万元整。借款人：郜晓云，2014年6月13日。”
同年7月14日，郜晓云向潘亚娟出具内容一致的借条2张，载明：“今借潘亚娟人民币壹拾万元正。借款人：郜晓云，2014年7月14日。”
2013年1月1日、1月4日、1月28日、2013年4月9日、4月12日、4月24日、4月27日、2013年5月29日、2013年8月22日、2013年9月6日、2013年11月18日、11月27日，潘亚娟及顾永和（系潘亚娟之夫）通过中国工商银行、华夏银行、中国农业银行、中国建设银行向郜晓云名下账户分别汇款30万元、76万元、4万元、20万元、10万元、30万元、10万元、20万元、30万元、20万元、20万元、70万，合计340万元。
诉讼中，原告陈述因前面的借条到期等原因，被告将前面的借条收回，并向原告出具了金额为10万元的借条34张。被告当时打算还款，其每归还10万元，原告将借条归还给被告1张。上述借款原告共计还款28.6万元。后来被告以继续做业务为由，向原告分两次借现金40万元，后归还了14.4万元。被告共计向原告借款380万元，共计归还了43万元，尚余337万元。后潘亚娟催要余款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，郜晓云、陈刚系夫妻关系，二人于2011年10月12日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、进账单、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人账户明细、华夏银行个人账户明细、婚姻登记信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郜晓云向潘亚娟借款共计380万元的事实，有其向原告出具的借条、银行交易凭证及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，现郜晓云已归还43万元，尚余337万元应予归还。郜晓云、陈刚系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，依法应当承担共同还款责任。郜晓云、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郜晓云、陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向潘亚娟归还借款337万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33760元、公告费560元，合计34320元，由郜晓云、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年七月八日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1249号原告潘亚娟。被告郜晓云。被告陈刚。原告潘亚娟诉被告郜晓云、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘亚娟到庭参加诉讼。被告郜晓云、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘亚娟诉称，被告郜晓云分别于2013年1月4日、1月28日、4月6日、5月29日、9月6日、11月18日、11月20日、11月27日向原告借款30万元、80万元、70万元、20万元、20万元、30万元、20万元、70万元，共计340万元，并向原告分别出具了借条。原告及其丈夫顾永和分别从自己名下账户将上述款项汇入郜晓云名下的两张账户。因借款到期等原因，郜晓云于2014年2月20日重新向原告出具数额为10万元的借条共34张，并收回原借条，后郜晓云归还28.6万元。2014年6月13日、同年7月14日郜晓云再次向原告借款共计40万元，其后郜晓云归还14.4万元。郜晓云与陈刚系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务。原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款337万元，并承担本案的诉讼费。被告郜晓云、陈刚未作答辩。经审理查明，郜晓云于2014年2月20日向潘亚娟出具内容一致的借条32张，借条内容均为：“今借到潘亚娟人民币壹拾万元整，借期一年。借款人：郜晓云，2014年2月20日。”2014年6月13日，郜晓云向潘亚娟出具借条1张，载明：“今借潘亚娟人民币壹拾万元整。借款人：郜晓云，2014年6月13日。”同年7月14日，郜晓云向潘亚娟出具内容一致的借条2张，载明：“今借潘亚娟人民币壹拾万元正。借款人：郜晓云，2014年7月14日。”2013年1月1日、1月4日、1月28日、2013年4月9日、4月12日、4月24日、4月27日、2013年5月29日、2013年8月22日、2013年9月6日、2013年11月18日、11月27日，潘亚娟及顾永和（系潘亚娟之夫）通过中国工商银行、华夏银行、中国农业银行、中国建设银行向郜晓云名下账户分别汇款30万元、76万元、4万元、20万元、10万元、30万元、10万元、20万元、30万元、20万元、20万元、70万，合计340万元。诉讼中，原告陈述因前面的借条到期等原因，被告将前面的借条收回，并向原告出具了金额为10万元的借条34张。被告当时打算还款，其每归还10万元，原告将借条归还给被告1张。上述借款原告共计还款28.6万元。后来被告以继续做业务为由，向原告分两次借现金40万元，后归还了14.4万元。被告共计向原告借款380万元，共计归还了43万元，尚余337万元。后潘亚娟催要余款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，郜晓云、陈刚系夫妻关系，二人于2011年10月12日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、借条、进账单、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人账户明细、华夏银行个人账户明细、婚姻登记信息等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郜晓云向潘亚娟借款共计380万元的事实，有其向原告出具的借条、银行交易凭证及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，现郜晓云已归还43万元，尚余337万元应予归还。郜晓云、陈刚系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，依法应当承担共同还款责任。郜晓云、陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郜晓云、陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向潘亚娟归还借款337万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33760元、公告费560元，合计34320元，由郜晓云、陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年七月八日书 记 员  贺 娴
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：年付香，女，1980年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王刘应，男，1973年5月22日出生，汉族，个体司机，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市路通物流有限责任公司，组织机构代码：68274271-3。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：尚翠花，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，组织机构代码：77899140-7。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：李和平，该公司副总经理。
再审申请人年付香因与被申请人王刘应、石河子市路通物流有限责任公司（以下简称路通公司）、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
年付香申请再审称，年付香向法院提供了假肢配置机构的假肢安装诊断证明，相应的发票及法医鉴定，证明年付香安装假肢的更换周期及维修费用，一、二审法院未予支持年付香的一次性赔偿残疾辅助器具费用请求错误。年付香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据该规定，关于辅助器具的更换周期和赔偿期限，人民法院可以参照鉴定机构的意见确定。结合本案，年付香在一审时主张一次性赔偿残疾辅助器具费，但其在一审提供的配置机构出具的《假肢安装诊断证明》中，建议选配的假肢与实际安装的假肢并非同一型号，故二审法院未予采信该《假肢安装诊断证明》及《安装证明》的相关意见作为确定残疾辅助器具费的依据，并无不当。而新疆中信司法鉴定中心出具的关于残疾辅助器具鉴定的结论，是根据假肢配置机构出具的《安装证明》，因此二审法院对鉴定机构关于残疾辅助器具鉴定结论未予采信亦无不当。二审法院认定年付香对于今后的残疾辅助器具费可待损失实际发生后另行主张正确。年付香在申请再审期间并未提供证据证实本案存在伪造证据的情形，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回年付香的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十月一日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：年付香，女，1980年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王刘应，男，1973年5月22日出生，汉族，个体司机，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市路通物流有限责任公司，组织机构代码：68274271-3。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：尚翠花，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，组织机构代码：77899140-7。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：李和平，该公司副总经理。再审申请人年付香因与被申请人王刘应、石河子市路通物流有限责任公司（以下简称路通公司）、天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。年付香申请再审称，年付香向法院提供了假肢配置机构的假肢安装诊断证明，相应的发票及法医鉴定，证明年付香安装假肢的更换周期及维修费用，一、二审法院未予支持年付香的一次性赔偿残疾辅助器具费用请求错误。年付香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据该规定，关于辅助器具的更换周期和赔偿期限，人民法院可以参照鉴定机构的意见确定。结合本案，年付香在一审时主张一次性赔偿残疾辅助器具费，但其在一审提供的配置机构出具的《假肢安装诊断证明》中，建议选配的假肢与实际安装的假肢并非同一型号，故二审法院未予采信该《假肢安装诊断证明》及《安装证明》的相关意见作为确定残疾辅助器具费的依据，并无不当。而新疆中信司法鉴定中心出具的关于残疾辅助器具鉴定的结论，是根据假肢配置机构出具的《安装证明》，因此二审法院对鉴定机构关于残疾辅助器具鉴定结论未予采信亦无不当。二审法院认定年付香对于今后的残疾辅助器具费可待损失实际发生后另行主张正确。年付香在申请再审期间并未提供证据证实本案存在伪造证据的情形，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回年付香的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十月一日书记员马婷1
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第05038号
原告：于福辉，男，1973年2月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：李长宝，男，1982年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
原告于福辉诉被告李长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福辉及其委托代理人宋兆巍到庭参加诉讼。被告李长宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于福辉诉称：2013年9月27日，被告向原告借款770000元用于经营，当时约定用其车辆手续进行质押，后来被告将质押的车辆手续取走。现被告未能依约偿还借款，经原告多次催要未果。请求判决：被告偿还欠款770000元，并自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率24%给付利息；案件受理费由被告承担。
被告李长宝未予答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今李长宝借于福辉人民币七十七万元整（770000），借款日期2013年9月27日至2013年11月27日，其中李长宝有一台辽BFXX**奔驰500轿车手续抵押给于福辉，在借款期满李长宝没有按时归还所借款项的情况下，于福辉有权对该车进行处理，冲抵所借款，李长宝要无条件配合办理车辆过户转移的一切手续，截止还款日李长宝把所有款项结算完毕，于福辉将抵押手续返还李长宝。”庭审中，原告诉称案涉借款是其从朋友朱某某手中借得并提供了朱某某于2013年9月27日从两个银行卡中提取750000元的证据，借款于当日以现金交付被告，当日被告将约定的行车执照给原告，后被告以用该车辆抵押贷款偿还原告的借款为由将执照取走。
原告于2015年9月24日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、银行卡交易明细清单一份、账户历史明细清单一份、证人朱某某的证人证言及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凭被告签字确认的《借条》向被告主张债权权利，在无相反证据的情况下，案涉证据可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告应当偿还借款本金770000元并依法承担逾期付款的利息。结合原告的诉讼请求，原告主张自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率24%给付利息于法无据，该利息应当自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长宝于本判决生效之日起十日内偿还原告于福辉借款770000元及其利息（自2015年9月24日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告于福辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，保全费4520元，公告费600元，由被告李长宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 李 挺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更165号
罪犯刘辉辉，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，山西省介休市张兰镇史村南马道街**号人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）晋中中法刑初字第102号刑事判决，以被告人刘辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金15000元(交15000元），刑期自2012年1月8日起至2026年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第455号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘辉辉在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达90.6%,出勤率达86.6%；各项考试成绩均合格。2013年1月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余209分。上述事实，有罪犯刘辉辉的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘辉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉辉予以减刑九个月，刑期至2025年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初743号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告王树华，男，1969年2月10日生，汉族，住济阳县。
被告王树相，男，1966年10月2日生，汉族，住济阳县。
被告付延义，男，1980年3月13日生，汉族，住济阳县。
被告翟庆海，男，1972年11月29日生，汉族，住济阳县。
被告翟生华，男，1983年7月5日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王树华、王树相、付延义、翟庆海、翟生华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告王树华、翟庆海、翟生华到庭参加了诉讼，被告王树相、付延义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月29日，原告与被告王树华在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年4月20日，原告向被告王树华发放贷款50000元，约定到期日为2014年3月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王树华偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4960元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王树华辩称：借款事实无异议，我现在没法一次还清，请求慢慢还款。
被告翟庆海辩称：担保事实无异议。先由借款人王树华还款，他还不上我们保人再想办法。
被告翟生华辩称：担保合同上的手印及签字无异议，都是我签的。我承认这五万块钱我养猪用了，养猪赔了，这几年一直没翻过身来。借款人王树华是我亲舅，他养羊也赔了。这笔钱我们都认可，我们请求慢慢还。
被告王树相、付延义未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月29日，原济阳县农村信用合作联社与被告王树华签订借款合同，约定被告王树华可自2012年3月29日起至2014年3月28日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为进仔猪。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告王树相、付延义、翟庆海、翟生华签订最高额保证合同，约定被告王树相、付延义、翟庆海、翟生华自愿为被告王树华自2012年3月29日起至2014年3月28日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月20日原告向被告王树华发放贷款50000元,约定还款日期为2014年3月9日。被告仅偿还借款利息4090.7元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4960元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准[2012]837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告王树华、王树相、付延义、翟庆海、翟生华签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告王树华发放贷款后，被告王树华作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告王树相、付延义、翟庆海、翟生华作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告王树华、王树相、付延义、翟庆海、翟生华均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告王树华、王树相、付延义、翟庆海、翟生华偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告王树华、王树相、付延义、翟庆海、翟生华支付律师费4960元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年4月20日起至2014年3月9日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年3月10日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息4090.7元）；
二、被告王树华于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4960元；
三、被告王树相、付延义、翟庆海、翟生华对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告王树华、王树相、付延义、翟庆海、翟生华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 华
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2318号
原告：张建超，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈章房，男，1973年5月20日出生，汉族。
原告张建超诉被告陈章房买卖合同纠纷一案，原告张建超于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张建超于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建超的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告张建超负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王会锦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7213号
原告北京千佳物业管理有限公司与被告杨芝、彭先物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京千佳物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京千佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 欣
吉林省长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初217号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人邹成刚，男，1972年10月21日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市绿园区，捕前住长春市绿园区。曾因犯抢劫罪于2008年12月17日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，于2016年12月31日刑满释放。因本案于2017年3月17日被刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现押于长春市第一看守所。
被告人王洪军，男，1977年3月11日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，捕前住长春市绿园区。曾因犯抢劫罪于2008年12月17日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，于2017年1月31日刑满释放。因本案于2017年3月17日被刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现押于长春市第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人邹成刚、王洪军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、邵心语出庭支持公诉。被告人邹成刚、王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：[一]2017年3月17日上午7时许，被告人邹成刚伙同王洪军至长春市绿园区新竹路早市，使用扒窃手段盗得被害人张某某的为牌G9型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币700元。
[二]2017年3月17日上午8时许，被告人邹成刚伙同王洪军窜至长春市绿园区青林路早市，使用扒窃手段盗得王某1的VIVO牌X7型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1400元。
[三]2017年3月17日上午10时许，被告人邹成刚伙同王洪军窜至长春市绿园区升阳街早市，使用扒窃手段盗得被害人王某2的VIVO牌X6S型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币850元。
上述事实，被告人邹成刚、王洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表、受案回执、接处警登记表、立案决定书、归案经过、常住人口基本信息、指认现场笔录及照片、刑事判决书及证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、照片、价格鉴定结论书、被害人张某某、王某1、王某2陈述、被告人邹成刚、王洪军供述证实，足以认定。
本庭认为，被告人邹成刚、王洪军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计人民币2950元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人邹成刚、王洪军系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹成刚、王洪军如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邹成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢子男
二〇一七年七月二十八日
书记员 解昊轩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2698号
原告徐某某，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住滕州市，娘门系安徽省宿州市。
委托代理人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
被告杨某某，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员王诺适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人侯贺峰、被告杨某某及委托代理人翟德涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1992年，原、被告通过他人介绍认识，同年8月1日举行婚礼，1993年，在滕州市级索镇人民政府补办结婚登记手续，1993年10月18日生一男孩，取名杨某甲，2003年7月6日生一女孩，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告没有感情基础，婚后被告脾气暴躁、经常殴打原告，没有建立起真正的夫妻感情。在生完儿子后，我们的婚姻就是一个死亡的婚姻，被告每天酗酒，打骂我。2012年左右，我曾喝药自杀过。2014年春节后，原告因受到被告的家庭暴力求助警方，被滕州警方解救，后离家出走至今。现原、被告矛盾加剧，感情已破裂，无任何和好可能，原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；3、婚后财产平均分割。
被告杨某某辩称，原告所述婚姻构成及孩子情况均属实，我并未殴打及辱骂过原告，2012年原告喝药自杀是因为我经常加班，原告怀疑我。对其陈述的2014年春节后，遭受到我的家庭暴力并非事实。我和原告婚后夫妻感情很好，原告也是持家有道，我不同意离婚。婚后矛盾都是从原告去留庄村跳广场舞引发的，我亦经常听到风言风语，我曾多次劝说原告不要再去，原告不听。后原告离家出走，20天后原告提出离婚，我和家人、村书记等去了滕州市民政局，期间看到原告从一辆由李海泉开着的未挂牌的商务车上下来，我和家人都想拉原告上车，李海泉看此便报了警，我和原告等都被带到滕州市荆河派出所，我并未殴打原告。希望原告为了之前的夫妻感情和孩子及家庭，能够回家继续共同生活。
经审理查明，1992年，原、被告经他人介绍认识，同年8月1日举行婚礼，1993年，在滕州市级索镇人民政府补办结婚登记手续，原告于1993年10月18日生一男孩，取名杨某甲，于2003年7月6日生一女孩，取名杨某乙。原告所述经常遭受被告辱骂及殴打，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。被告认为家庭中虽有琐事引发矛盾，但夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述、常住人口登记卡等在卷为凭。
本院认为，原告徐某某与被告杨某某在依法办理结婚登记手续后即确立了合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，对原告提出的遭受被告殴打，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。被告所称的原告与异性跳广场舞，并传出关于原告的风言风语，被告无法忍受，对此，被告应该放平心态，信任原告，信任原、被告的夫妻感情，不要妄加猜测，应该互相关心，互相照顾，共同维持良好的家庭关系。考虑到原、被告双方结婚时间较长，并无大的矛盾冲突，原告所称的夫妻感情破裂，无事实依据，亦不符合法定离婚的理由。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王诺
二〇一六年六月十四日
书记员 龙敏
-2-
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第323号
原告沈开赞，农民。
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
被告德保县鹏行水电开发有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇那温村那翁水电站。
法定代表人黄少伍，总经理。
被告郁建业，农民。
原告沈开赞诉被告德保县鹏行水电开发有限公司、郁建业民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员黄天德、梁光胜组成合议庭，书记员黄贵越担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告德保县鹏行水电开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告郁建业经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈开赞诉称，2013年3月5日被告德保县鹏行水电开发有限公司向原告借款20万元，约定月利率为6%，借款期限为4个月，即至2013年7月4日止。原告当天将18.8万元（扣除第一个月的利息1.2万元）转入被告郁建业的个人帐号，借款到期后，被告仍欠原告本金20万元及利息3.6万元，共计23.6万元。2013年7月3日，被告德保县鹏行水电开发有限公司再次向原告提出借款要求，并要求将第一次借款本息共23.6万元加在一起共100万元，当日原告与被告德保县鹏行水电开发有限公司签订《借款合同》，被告郁建业作为连带责任保证人在合同上签字，合同约定，借款金额为100万元，借款期限为3个月，月利率为6%，并约定了违约责任。合同签订后原告将60万元（已扣除第一个月的利息6万元）转入被告所指定的帐号，再给付现金10.4万元，因此原告共借给被告100万元（23.6万元＋60万元＋6万元＋10.4万元）。还款期限届满后，被告未偿还借款，为此向法院提起诉讼，要求法院判令被告德保县鹏行水电开发有限公司偿还借款本金100万元及违约金30万元，并按银行同期贷款利率4倍计算利息共30万元，被告郁建业承担连带清偿责任。
被告德保县鹏行水电开发有限公司辩称，原告诉称是事实，被告同意偿还，并同意按原告的要求支付违约金30万元和利息30万元。
被告郁建业未答辩。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、借条合同复印件，拟证明被告向原告借款100万元的事实；3、转帐记录，拟证明原告通过银行转帐支付给被告两笔款的事实；4、营业执照、代码证及身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
原告提交的证据经庭审质证，被告德保县鹏行水电开发有限公司对原告的证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告德保县鹏行水电开发有限公司没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方提交的证据进行质证的权利，被告郁建业经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月5日被告德保县鹏行水电开发有限公司向原告借款20万元，双方口头约定月利率为6%，期限为4个月，即2013年3月5日至2013年7月4日止。原告当天将18.8万元（预先扣除第一个月的利息1.2万元）转入被告郁建业的个人帐户，借款到期后，被告未还清借款。2013年7月3日，被告德保县鹏行水电开发有限公司因资金困难再次向原告提出借款，并同意将第一次借款本息共23.6万元加在一起，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为100万元，即第一次借款本息共23.6万元，第二次本息共76.4万元。借款期限为3个月即2013年7月3日至2013年10月3日，利息为每月6%，违约金为30%。被告德保县鹏行水电开发有限公司将其所有的位于德保县城关镇那温村那翁水电站作为抵押，被告郁建业作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告以银行转帐的方式将60万元（约定66万元，预先扣除第一个月的利息6万元）转入被告所指定的帐号，现金给付10.4万元。因此，原告实际借给被告的金额为89.2万元。还款期限届满，被告均未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务，原告应按合同约定给付被告100万元借款本金，不应直接扣除利息，而只给付被告借款本金89.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告向原告借款本金应为89.2万元，并且按89.2万元计算利息，现原告要求被告偿还借款本金100万，并按本金100万计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张按银行同期贷款利率4倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金，本院认为，应当以当事人的实际损失为基础来衡量是否支持违约金，对于原告而言，被告逾期还款给原告所造成的损失是借款利息，现在逾期利息已按国家规定的最高利率即银行同期贷款利率4倍计算，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失，因此原告对违约金的请求明显超过了原告的损失，故本院不予支持。被告郁建业作为连带责任保证的保证人依法应对借款及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告德保县鹏行水电开发有限公司向原告沈开赞偿还借款本金89.2万元及支付利息（利息计算方法：从2013年3月5日至2013年7月3日以本金18.8万元按银行同期同类贷款利率的4倍计算，2013年7月4日起至本判决生效之日止，以本金89.2万元按银行同期同类贷款利率的4倍计算），被告郁建业承担连带保证责任。
本案受理费19200元，由被告德保县鹏行水电开发有限公司负担，被告郁建业承担连带保证责任。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 梁光胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄贵越
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初313号
原告：奎屯洁诚物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市环卫处车房院内北侧（乌孙小区44号楼南侧），统一社会信用代码91654003742214219K。
法定代表人：张星，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，业务员。
被告：冯夫宽，男，1965年3月24日出生，汉族，住新疆奎屯市。
本院在审理原告奎屯洁诚物业服务有限公司与被告冯夫宽物业服务合同纠纷一案过程中，原告奎屯洁诚物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告冯夫宽已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯洁诚物业服务有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年三月十三日
书记员 李光辉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3635号
申请执行人刘鹏
被执行人张典
申请执行人刘鹏与被执行人张典交通事故纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张典存款人民币0.24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3391号
罪犯蔡天明，男，1957年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年11月10日作出(2012)涵刑初字第279号刑事判决，以被告人蔡天明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）莆刑终字第638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月16日作出(2015)榕刑执字第7071号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡天明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡天明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡天明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡天明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2019年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初56号
起诉人：陈丽国，男，汉族，1978年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人陈丽国提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈丽国诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月10日，起诉人陈丽国与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈丽国认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈丽国及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈丽国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初56号起诉人：陈丽国，男，汉族，1978年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人陈丽国提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈丽国诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年5月10日，起诉人陈丽国与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈丽国认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈丽国及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对陈丽国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初570号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人邱贵斌，男，1983年10月12日出生,恒美美业科技有限公司职员，住北京市丰台区，户籍所在地黑龙江省富锦市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人邱贵斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月1日2时许，被告人邱贵斌酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人邱贵斌血液中酒精含量为201.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邱贵斌的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人邱贵斌拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邱贵斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邱贵斌的辩护人的辩护意见为，被告人邱贵斌的犯罪行为社会危害性较小，认罪态度积极诚恳，系初犯，请法庭对被告人适用缓刑或较轻的刑罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邱贵斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱贵斌的辩护人关于被告人邱贵斌的犯罪行为社会危害性较小及请求对被告人邱贵斌适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邱贵斌到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱贵斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年10月31日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨雪霖
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初4号
原告：张书高，女，1969年11月18日生，汉族，安徽淮南农场农业三分场工人。
被告：邓祖祥，男，1944年5月26日生，汉族，安徽淮南农场农业三分场退休工人。
原告张书高与被告邓祖祥物权保护纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，因本案案情复杂，于2016年1�18日将本案转为普通程序审理。于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张书高，被告邓祖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书高诉称：2015年12月14日下午14时许，邓祖祥带着十几人到我蘑菇大棚处强行填我家生产蘑菇所用的水井，将部分空心墙砖填入水井，我在无奈的情况下，只好打“110”报警，淮南市公安局宫集派出所出警到现场，制止了邓祖祥的侵权行为。后在淮南市公安局宫集派出所调解期间，邓祖祥又于2015年12月20日再次强行填井，将水井填实，同时将水泵也填在水井内。后经淮南经济技术开发区农场社区人民调解委员会进行调解，最终未达成调解协议。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复水井原状，并赔偿水泵损失600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
邓祖祥在庭审中辩称：张书高把蘑菇大棚建在我的鱼塘附近，并在这几年里多次侵占我的地点，多次侵害我的经济利益，造成我无法生产经营。我养鱼用两个坑盛鸡粪，张书高乘我不在家，将两个粪坑填平，并在第二个坑上打了一口井。我不在的情况下，张书高把水泥打在我的塘梗上树底下，并且不让我的树叶落在她的水泥地上。2013年张书高擅自把共用水沟填平堵死，造成我十四亩藕全部淹死。2015年她又把大棚生产的垃圾全部推到我的塘里，其中有巨毒农药瓶数十个，致使我塘里藕不敢食用。在多次协商未果和队领导劝说无效的情况下，我才把她打在我地点的井给填平了。虽然农场的地是公有的，但是都是谁先开发耕种就是谁的，不存在私自占用。张书高要把占有我的地还给我，并且要赔偿我的损失。这个水井张书高现在还在继续使用，诉状所述不属实�
张书高针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
视频资料，证明2015年12月14日，邓祖祥带人去填我家的井。
邓祖祥的质证意见为，是事实，但张书高讲她就要把垃圾扔到我家鱼塘里，我生气才去填的井。
邓祖祥提交的证据为：
证据1、淮南农场三分场场长宗勇的证明，证明张书高的井是打在我的沟边的。
张书高的质证意见为，这份证明没有讲到井的事。
证据2、照片四张，证明张书高把药瓶和垃圾扔到我的藕塘里。
张书高的质证意见为，没有扔到藕塘，是扔到粪池里的，是崔海好让我把粪池填平的。
经庭审举证、质证，（一）对张书高所举证据认证如下：
邓祖祥在庭审中认可其带人去填张书高井的事实，对该证据的证明效力予以认定。
（二）对邓祖祥所举证据认证如下：
证据1，经本院对淮南农场农业三分场场长宗勇调查核实，邓祖祥在淮南农场农业三分场有一个藕塘和一个水茭白塘，已经经营二三十年。邓祖祥开发的鱼塘和张书高打的井均系淮南农场的土地，两人均未经淮南农场同意。故该证据不能证明邓祖祥的观点，对其证明效力不予认定。
证据2，该组证据没有拍摄的时间和地点，不能证明与本案具有关联性，对其证明效力不予认定。
经审理查明：张书高和邓祖祥均系淮南农场农业三分场的职工，邓祖祥在淮南农场农业三分场开发了一个藕塘和一个水茭白塘，张书高在塘边打一口井，用于种植蘑菇。邓祖祥称张书高把种植蘑菇用的药瓶及垃圾扔到其开发的藕塘，造成其无法生产经营，与张书高发生争执。2015年12月14日下午14时许，邓祖祥带着家人把张书高打的井填上。
另查明：张书高打的井和邓祖祥开发的鱼塘及藕塘均系淮南农场管理的国有土地，两人均未取得土地使用证。在案件审理过程中，邓祖祥方已将填井的东西部分清理，现张书高的井和水泵还在使用。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：邓祖祥将张书高打的井填实是否有法律依据。
本院针对上述争议焦点评析如下：
本院认为：张书高把井打在淮南农场管理的国有土地上，用于种植蘑菇，虽然其未取得土地使用证，但淮南农场并未提出异议。邓祖祥认为张书高的井打在其开发的土地上，侵犯其合法权益，应采取合法途径解决，不应擅自把井填上，影响张书高蘑菇生产。
综上所述，张书高要求邓祖祥停止侵害，理由充分，应予支持。本案在审理过程中，邓祖祥方已对水井进行清理，现水井还在继续使用，侵权行为已经停止。张书高要求把水井恢复原状，因其对水井的原状未作具体表述，也未提供相关证据证明，故该请求本院不予支持。张书高要求邓祖祥赔偿水泵损失600元，因其未提供证据证明水泵的价值，且水泵尚在使用，故该诉讼请求，本院不予支持。根据双方争议的事实，本案案由定为侵权责任纠纷，不应当是物权保护纠纷。依照《中华人民共�国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张书高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张书高负担25元，由被告邓祖祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 朱国爱
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：《中华人民共和国�权责任法》
第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款第（一）项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2253号
原告：鱼台舜天运输有限公司，住所地：鱼台县王鲁镇陈堂村南首，统一社会信用代码：91370827053418224L。
法定代表人：杨知朋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马浩，该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，营业场所：济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。
负责人：任玉宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李如航、康振军，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告鱼台舜天运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马浩、被告的委托诉讼代理人康振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计221000元，2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原告为鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂号车辆在被告处投保机动车商业三者险、车辆损失险，其中机动车损失保险232624元，保险期间为2016年9月23日起至2017年9月22日止。
2017年3月28日，孙克林驾驶超载的鲁Ｖ×××××-鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶至G216线吉木萨尔县辖区527公里+180米处时，因孙克林未按规定超车，与迎面超载来的安小刚驾驶的新Ｂ×××××/新Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后又与马飞驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂相撞，造成马飞、安小刚受伤、三车损坏的交通事故。经交警大队认定，孙克林负事故的主要责任，马飞、安小刚同负事故的次要责任。原告向被告请求保险理赔未果，故诉至本院。
被告辩称：1、对事故的发生及责任划分没有异议，在依法核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证、事故认定书、保单原件等真实有效后，且不存在保险条款约定的免赔情形，同意对原告合理合法的损失在扣除另外两车交强险财产限额后按照责任比例15%进行赔偿。2、事故认定书记载我公司承保车辆超载属保险条款约定的免赔情形。3、本车保单约定对每次事故有车辆损失2000元的绝对免赔额，应予以扣除。4、条款约定第一、第二受益人分别为中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行、济宁金润通汽车销售服务有限公司，原告不具有诉讼主体资格。5、评估费、鉴定费等属于间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，鱼台舜天运输有限公司为鲁Ｈ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了商业保险，承保险种为机动车损失保险232624元，并且机动车损失险约定每次事故实行2000元的绝对免赔额、第三者责任险1000000元；保险期间为2016年9月23日起至2017年9月22日止，被保险人为鱼台舜天运输有限公司，并约定第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行、第二受益人为济宁金润通汽车销售服务有限公司，现第一、第二受益人已将上述保险索赔权益转让给鱼台舜天运输有限公司。
2017年3月28日，孙克林驾驶超载的鲁Ｖ×××××-鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶至G216线吉木萨尔县辖区527公里+180米处时，因孙克林未按规定超车，与迎面超载来的安小刚驾驶的新Ｂ×××××/新Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后又与马飞驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂相撞，造成马飞、安小刚受伤、三车损坏的交通事故。经交警大队认定，孙克林负事故的主要责任，马飞、安小刚同负事故的次要责任。事故发生时，车辆及驾驶员相关证件真实、有效且在保险期间。
事故发生后，鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂产生施救费用8000元。
经原告申请，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司，对鲁Ｈ×××××/鲁HXX**挂因涉案事故造成的损失价值作出损失价值鉴定结论书：鲁Ｈ×××××牵引车的车辆损失价值为209000元，为此，原告支付评估费6000元。
上述事实，由交通事故认定书、保单、车辆驾驶证、行驶证、权益转让证明书、施救费发票、损失价值鉴定结论书、鉴定票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告鱼台舜天运输有限公司与被告保险公司之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，上述保险合同有被告保险公司出具的保险单为凭，且被告在庭审中予以认可这一事实，本院确认双方之间签订的合同为有效合同；现第一、第二受益人同意将涉案车辆的保险权益转让给原告鱼台舜天运输有限公司享有，故原告向被告主张保险金主体适格。
对被告辩称按事故责任比例赔偿的观点，本院经审理确认：道路事故认定书认定孙克林负事故的主要责任，应承担70%的赔偿比例，安小刚、马飞同负事故的次要责任，安小刚应承担15%的赔偿比例，马飞应承担15%的赔偿比例。因本案系保险合同纠纷，被告应按照保险合同的约定进行履行，并可在赔偿原告损失后，可按事故责任比例行使代位追偿，对被告辩称按照事故责任比例赔偿的观点，本院不予采纳。
对原告因涉案事故主张的损失：1、车辆损失费209000元。涉案鉴定结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、结论公正，本院对该证据予以确认。被告保险公司辩称涉案车辆超载属免赔情形，但提交的投保单、投保人声明等证据，不足以证明其针对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，且《机动车损失保险》免赔率与免赔额条款第十一条第三款的规定：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%绝对免赔率”，故对被告免除其在机动车损失责任险赔偿责任的观点不成立，本院不予支持。被告辩称根据保险合同的约定，扣除2000元的绝对免赔额，本院对该辩称予以采信，故原告的车辆损失为209000元×90%-2000元=186100元。2、施救费8000元、评估费6000元。被告辩称系间接损失，本院认为拖车是为了避免损失的扩大化而采取的必要措施，鉴定费是为了查明损失数额而产生的必要支出，属于合理支出。但因原告车辆违反安全装载，根据该费用的支出项目，属于机动车损失责任险赔付的范围，并且《机动车损失保险》免赔率与免赔额条款第二十七条第二款规定：“违反安全装载，实行10%的绝对免赔率”。故原告支付的合理费用为（8000元+6000元）×90%=12600元。综上原告的各项损失确认为车辆损失186100元、施救费7200元、鉴定费5400元，共计198700元。原告向被告要求保险金，有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告应当支付原告保险金198700元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鱼台舜天运输有限公司保险金198700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告鱼台舜天运输有限公司负担113元,被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5837号
罪犯简佳俊，男，1990年2月2日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年11月28日作出(2014)九刑二初字第41号刑事判决，认定简佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯简佳俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯简佳俊的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯简佳俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简佳俊减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2016年10月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初292号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林一鸣，男，1995年7月5日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人林一鸣犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人林一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年4月28日下午，被告人林一鸣酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从上杭县旧县镇迳美村往国道205线方向行驶，途经迳美村村道一转弯路段时，在未确保安全的情况下超越前方同向车辆，与对向由罗某驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞�造成被告人林一鸣和摩托车上乘员胡某受伤及两车损坏的交通事故，被告人林一鸣负事故的主要责任。经检验，送检的被告人林一鸣的血样中乙醇含量为105.12mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人林一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、当事人血样提取登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人林一鸣的驾驶证等书证；证人罗某、马某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林一鸣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林一鸣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林一鸣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款规定，应予从重处罚。被告人林一鸣归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人林一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一七年九月四日
书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定�域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初292号公诉机关上杭县人民检察院。被告人林一鸣，男，1995年7月5日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人林一鸣犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人林一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年4月28日下午，被告人林一鸣酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从上杭县旧县镇迳美村往国道205线方向行驶，途经迳美村村道一转弯路段时，在未确保安全的情况下超越前方同向车辆，与对向由罗某驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞�造成被告人林一鸣和摩托车上乘员胡某受伤及两车损坏的交通事故，被告人林一鸣负事故的主要责任。经检验，送检的被告人林一鸣的血样中乙醇含量为105.12mg/100ml。上述事实，经查属实。被告人林一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、当事人血样提取登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人林一鸣的驾驶证等书证；证人罗某、马某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林一鸣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林一鸣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林一鸣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款规定，应予从重处罚。被告人林一鸣归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人林一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴胜佳二〇一七年九月四日书记员  蓝丽娜附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定�域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1313号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：卢桥林，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月8日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］68号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年4月11日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］68号行政处罚决定，认为卢桥林于2014年5月始，占用位于东升镇高沙村源丰小组地段处面积为171.6平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的171.6平方米土地。2.对非法占用171.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1716元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村源丰小组地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区两名工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映该行政处罚决定书张贴在墙壁上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令卢桥林履行上述行政处罚决定书中的第1项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是违法用地现场，且无证据证明卢桥林在现场，也无证据证明违法用地现场是卢桥林的住所，故并不能证明市国土资源局依法向卢桥林华送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了卢桥林的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］68号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］68号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐淑榆
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第999号
申请执行人牛凤芹，女，汉族。
申请执行人牛凤英，女，汉族。
申请执行人牛凤荣，男，汉族。
被执行人刘玉梅，女，汉族。
被执行人牛建林，男，汉族。
本院在执行牛凤芹、牛凤英、牛凤荣申请执行刘玉梅、牛建林侵权责任纠纷一案中，双方当事人自行协商达成一致意见，并已自行履行完毕，申请执行人杜文生向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）文民一初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十一月八日
书记员 郭浩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1468号
原告：侯国超，男，汉族，1970年4月16日出生，住所地河南省民权县。
被告：郑会英，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告侯国超与被告郑会英买卖合同纠纷一案中，因原告侯国超无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告侯国超负担。
审判员 庞全国
二〇一八年四月十七日
书记员 张腾达
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0574号
原告施超翔。
被告欧俊。
原告施超翔诉被告欧俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告施超翔到庭参加诉讼，被告欧俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施超翔诉称，被告经人介绍与原告相识。被告因经营水电工程需要，分别于2013年8月16日、9月23日向原告借款合计人民币60000元整，并于借款当日向原告出具借条二份。被告至今未能返还借款。现要求被告返还借款人民币60000元以及银行同期贷款利息；被告负担本案诉讼费用。
被告欧俊未答辩。
经审理查明，被告欧俊分别于2013年8月16日、9月23日向原告各借款30000元，并分别于借款当日各出具借条一份交由原告收执，两笔借款合计人民币60000元，被告至今未还，原告遂诉至本院要求处理。
原告当庭表示放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系且合法有效，被告应及时履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧俊于本判决生效之日起10日内返还原告施超翔借款人民币60000元。
案件受理费人民币1300元，由被告欧俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗辑
代理审判员 郭影
人民陪审员 华芸
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1319号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张宽，男，汉族，1985年1月18日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1335号起诉书指控被告人张宽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月6日18时许，被告人张宽在本市江汉区前进五路“城市快捷酒店”门口，趁无人之机，盗得被害人金某停放在此价值人民币2600元的正步牌电动自行车1辆及车篓内价值人民币1400元的小辣椒牌手机1部、现金人民币100元等物品。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年8月23日将被告人张宽抓获。被盗电动自行车已追回发还被害人，其它赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人张宽具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张宽拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张宽具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张宽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月23日起至2018年1月22日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一�年十月十日
书记员 黄旭慧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2063号
原告刘李月，女，1984年9月9日生。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县柿园乡柿园村第*组，代理权限为特别授权。
被告高金玲，女，1962年9月2日生。
原告刘李月诉被告高金玲健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘李月及其委托代理人李玉民、被告高金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日下午5时许，被告高金玲和其丈夫刘金强、儿媳马孟亚轻信别人言，说原告刘李月骂被告，就到原告娘家门口不分青红皂白大骂原告，并动手将住在娘家的原告打伤。原告受伤随即到杞县人民医院治疗7天，花去医疗费3305.64元。杞县公安局高阳派出所于2015年3月5日对被告的违法行为作出行政拘留5日的处罚决定。现被告未对原告的经济损失作出任何赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费3305.64元、护理费180.58元、误工费180.23元、伙食补助费420元、营养费70元、交通费100元、鉴定费80元，共计4336.8元。
被告辩称：被告跟原告打架属实，但是被告也受伤了，也有医疗费用，被告不同意赔偿原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告娘家与被告系同村邻居。2014年12月24日下午17时许，在高阳镇史寨村，原、被告因生活琐事发生纠纷，双方发生争吵，继而相互厮打，在打架的过程中，原、被告用拳头互朝对方身上乱打，致使原告受伤，原告受伤后于2015年12月24日至12月30日在杞县人民医院住院治疗6天，诊断为头部外伤，原告支付医疗费3305.64元。原告的身体损伤经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。杞县公安局高阳派出所于2015年3月5日作出杞公（高）行罚决字（2015）第0048号、第0049号行政处罚决定书，分别对原告罚款300元和被告行政拘留5日的处罚决定。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元（25.78元／天），按照人身损害赔偿标准，原告的医疗费为3305.64元，误工费为154.68元（6天，25.78元／天），护理费为154.68元（6天，25.78元／天），住院伙食补助费为180元（6天，30元／天），营养费为60元（6天，10元／天），交通费酌定为100元。
上述事实有原、被告告陈述，杞县公安局高阳派出所行政处罚决定书，杞县公安局物证鉴定室鉴定书，杞县人民医院住院病历、住院病人日费用清单、出院证、住院收费票据等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。原告娘家与被告系同村邻居，原、被告双方因生活琐事发生争吵后，双方应采取和平协商的方式或到有关部门进行解决，而原、被告却采取极不冷静方式，双方互相进行厮打，在厮打过程中被告用拳头将原告致伤，因此给原告造成的经济损失，原告和被告均应负一定的责任，根据本案案情，原告应承担次要责任以20%为宜；被告应承担主要责任以80%为宜。原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费在法律规定范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的鉴定费80元，仅提供杞县电脑技术服务站的收据一份，非鉴定费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高金玲于本判决书生效之日起五日内赔偿原告刘李月医疗费疗费3305.64元、误工费154.68元、护理费154.68元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费100元，共计3955元的80%即3164元。
二、驳回原告刘李月的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年十一月五日
书记员 许胜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终776号
上诉人（一审被告）庄艳玲，女，1964年10月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）樊聪，女，1969年6月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）付龙，男，基本情况不详。
上诉人庄艳玲因与被上诉人樊聪、付龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人樊聪，被上诉人庄艳玲到庭参加诉讼，被上诉人付龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月8日庄艳玲经付龙担保向樊聪借款20000元，出具了借条，约定借款期限3个月，月息4分，付龙在借条担保人处签名。借款到期后，庄艳玲未还本息。2015年8月21日，樊聪诉至法院，请求判令：庄艳玲返还借款20000元并从借款之日起至还清款之日止按月息四分计付利息；付龙承担连带担保责任。
一审法院审理认为，樊聪要求庄艳玲还款的诉讼请求，该院予以支持。根据相关法律规定，利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2012年12月8日起至还清款之日止。该案未约定保证期间，付龙的保证期间应为借款期限届满后的6个月，樊聪未在保证期间内向付龙主张权利，付龙的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、庄艳玲于该判决生效后三日内返还樊聪借款20000元，并从2012年12月8日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。二、驳回樊聪对付龙的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，樊聪预交150元，由庄艳玲负担，其余部分不再收取。
上诉人庄艳玲不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人在原审诉状中陈述上诉人已支付被上诉人6800元，上诉人也确实支付给被上诉人6800元，一审仍判决返还20000元并承担利息属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。被上诉人虽有上诉人出具的借条，但该借条并不能证明双方之间有合法的借贷关系，被上诉人明知上诉人借款是为赌博，仍借款给上诉人，违反法律禁止性规定。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人樊聪答辩称，认可上诉人给我支付过6800元的利息，一审判决的利息是在法律规定的范围之内。上诉人向我借款的原因并不是用于赌博。请求维持原判。
本院二审查明，被上诉人樊聪在起诉状中称“庄艳玲先后陆续给付我6800元利息”，对该事实，其在一审庭审中以笔误为由予以否认，但在二审庭审期间，其又认可上诉人按四分的计算标准给付了6800元利息，对给付时间被上诉人的陈述为“从2013年5月开始支付至8月，分好几笔共支付6800元利息，利息按4分钱计算的”，上诉人对给付6800元利息的陈述为“从2013年3月至5月给付被上诉人5800元利息，8月份给付被上诉人1000元利息”。另，金融机构人民币贷款基准利率（单位：年利率%）六个月以内（含六个月）：2012年12月8日至2013年8月15日期间的年利率5.6%、月利率4.67‰、4倍月利率1.87%。其余查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否合法及应还借款数额两个问题。上诉人主张，被上诉人给其借款时明知其用于赌博仍出借款项的行为不合法，但对所借款项用于赌博且被上诉人对此明知的上诉主张并未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应就该事实承担举证不能的法律责任，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
对上诉人应返还被上诉人借款数额问题，因在被上诉人的起诉状及二审庭审中，被上诉人均认可其收到上诉人归还的按四分计算的利息款6800元，因该约定利息计算标准违反法律规定，故对已经支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息应核减后冲抵本金。现双方对支付利息的时间陈述不一致且均未提供支付6800元利息的具体日期，故根据双方对归还利息时间的陈述，本院综合认定上诉人于2013年5月15日归还被上诉人利息5800元，2013年8月15日归还被上诉人利息1000元，共计归还了6800元利息。按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率四倍计算，被上诉人从2012年12月8日至2013年5月15日期间产生的利息应为1970元（20000元×4倍月利率1.87%÷30天×158天）,而2013年5月15日上诉人归还被上诉人利息数额为5800元，故多归还的3830元应冲抵本金，本金数额为16170元。2013年5月16日至2013年8月15日期间产生的利息应为917元（16170元×4倍月利率1.87%÷30天×91天），而2013年8月15日上诉人归还被上诉人利息数额为1000元，故多归还的83元应冲抵本金，本金数额为16087元。经核算，截止2013年8月16日，上诉人尚欠被上诉人借款本金16087元，上诉人应承担上述借款本息的清偿责任并承担利息至清款之日止。综上，一审判决认定事实错误，应予变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第5821号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第5821号民事判决第一项为“庄艳玲于本判决生效后三日内返还樊聪借款16087元，并从2013年8月16日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息”；
三、驳回樊聪的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费450元，由上诉人庄艳玲负担362元，由被上诉人樊聪负担88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年七月七日
书 记 员 汪 乾 总
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民督字第33号
申请人某社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，男，1983年3月8日出生，汉族，系该社职员。代理权限为一般授权代理。
被申请人刘某，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇西溪街***号。
申请人某社于2015年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人支付所欠借款本金及利息共计134807元，并向本院提供贷款凭证为证据。
本院受理申请人某社的支付令申请后，因无法向刘某送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 朱丹丹
二〇一五年七月六日
书记员 文 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第858号
原告张德武。
委托代理人沈胜。
被告刘乃荣。
委托代理人杨宝敏。
原告张德武与被告刘乃荣民间借贷纠纷一案，2014年3月21日，本院受理后，依法组成合议庭，2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈胜，被告刘乃荣的委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德武诉称，2012年10月15日，被告刘乃荣向原告借款25万元，事后被告刘乃荣仅偿还14.5万元，余款至今未偿还。请求判令被告立即偿还所借原告现金10.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘乃荣辩称，原告所诉与事实不符，刘乃荣为原告出具借条后，原告未实际支付借款，应驳回原告起诉。
经审理查明，2012年10月15日，被告刘乃荣给原告出具“借条今借张德武250000元，（大写贰拾伍万圆）借款人：刘乃荣2012.10.15”的借条一支，被告刘乃荣向原告张德武借款25万元。被告刘乃荣对原告提供的借条的真实性无异议。
原告的证人冯安海出庭提供证人证言，证明原告向被告刘乃荣交付出借款及书写借条的过程。
庭审中原告陈述，原告于该日上午10时左右在临朐县奇石宾馆与餐厅相邻的房间内将现金25万元交付被告刘乃荣，该日晚上在临朐县龙泉小区北门西侧路南一饭店内书写借条，在场人有原、被告及冯安海，被告借款用途投资沙场。2013年6月被告刘乃荣用别克君越轿车抵顶借款14.5万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、证人冯安海的证言，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘乃荣借原告张德武现金25万元的事实，有被告刘乃荣给原告出具的借条、证人冯安海的证言为证，足以认定原告张德武与被告刘乃荣之间的借贷关系。扣除用轿车抵顶的借款14.5万元，原告要求被告刘乃荣返还剩余借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘乃荣于本判决生效之日起十日内返还原告张德武借款10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1020元，共计3420元由被告刘乃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 孙洪魁
审判员 谷长江
二〇一四年九月十六日
书记员 孙文波
=
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）临民初字第858号
原告：临漳县农村信用合作联社。住所地：临漳县建安路中段路南。
法定代表人：刘玉忠，任理事长。
委托代理人：李东平，任清收二队队长。
被告：王延伟，男，1979年6月1日生，汉族，临漳县电力局职工。住临漳县。
被告：王利芳，女，1982年6月20日生，汉族，教师，住址同上。系被告王延伟妻子。
案由：金融借款合同纠纷
2011年8月12日被告王延伟从临漳县农村�用合作联社张村信用社贷款98000元，王延伟以自己名下位于临漳县邺都南大街东侧建委家属院的一套房产作抵押，该借款于2012年8月7日到期，到2014年9月25日截止利息为36300元，当时抵押的房产价值不足以偿还该贷款，现原告要求被告偿还贷款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王延伟于2014年9月30日前一次性给付原告临漳县农村信用合作联社贷款本金98000元，利息12000元，共计110000元。
二、解除对被告王延伟所有的位于建委家属院房产的抵押登记。
三、其他互不追究。
案件受理费2250元减半收取1125元，由被告王延伟负担，诉讼担保费1000元由被告王延伟负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王燕波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贺 倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初364号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人田天相，男，1964年08月07日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无有效机动车驾驶证，2017年5月11日被上蔡县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月13日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人田天相犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人田天相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年5月10日23时30分许，被告人田天相酒后无证驾驶一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿上蔡县原芦岗乡刘楼村至田庄村公路由北向南行驶至刘楼村南边时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人田天相血样中乙醇含量为164.83mg/100ml。
上述事实，被告人田天相在庭审过程中亦无异议，并有证人田某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1003号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人田天相户籍证明、辖区无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田天相违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人田天相犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田天相酒后无驾驶资格证在道路上驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人田天相系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人田天相犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人田天相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月二十七日
书记员 付茫茫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡商初字第30号
原告魏文志，男，1980年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
委托代理人于莉丽，鸡西市博大法律服务所法律工作者。
被告刘丙利，男，1970年11月20日出生，汉族，个体业主，住江苏省泗洪县。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
原告魏文志与被告刘丙利买卖合同纠纷一案，刘丙利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告刘丙利认为，本案中双方口头约定交货方式为原告自提货物，合同履行地为江苏无锡市，合同履行地及被告所在地均不在虎林市，故应将本案移送由刘丙利住所地宿仟市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告住所地在宿仟市，但原、被告签订合同中明确约定，货物交货地为黑龙江省虎林市，本案买卖合同履行地点应为黑龙江省虎林市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，向本院提起诉讼，本院应予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘丙利对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 都 晶
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1304号
申请执行人：丁淑敏，女，汉族，1961年11月20日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语。
本院受理申请人丁淑敏与被执行人天津市星耀投资有限公司经济补偿仲裁纠纷一案，执行依据为津劳人仲裁字[2016]第333号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
执行员 董世龙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01760号
原告王正。
被告镇江安城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人黄敬凡，该公司总经理。
原告王正与被告镇江安城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邰利明独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王正到庭参加诉讼。被告镇江安城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正诉称，原告于2010年5月到被告镇江安城房地产开发有限公司从事工程管理工作，月工资7778元。自2013年10月起，被告公司开始拖欠原告工资，至2015年12月共计拖欠工资221400元。现原告诉至法院，要求判令原告支付被告工资221400元。
被告镇江安城房地产开发有限公司经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原告王正系被告镇江安城房地产开发有限公司员工，具体从事工程管理工作，月工资7778元。自2013年5月起，被告公司开始拖欠原告工资，2014年6月，被告镇江安城房地产开发有限公司补发了原告2013年5月至9月的工资，此后被告镇江安城房地产开发有限公司未再发放原告工资。2014年9月被告镇江安城房地产开发有限公司停业，原告王正回到上海，仍为被告做房屋修缮等工作，该公司亦未解除双方的劳动合同。
另查明，2015年12月17日，王正向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，同日，该仲裁委员会以事实材料不全为由，不予受理。本案审理过程中，本院依法对被告公司法定代表人黄敬凡询问，其陈述对原告提供的工资表的真实性无异议，被告公司在2014年6月补发员工工资后就未再向员工发放过工资，被告公司停业后，原告王正仍每月为被告做房屋修缮等工作。现原告诉至法院，要求判令被告镇江安城房地产开发有限公司支付工资221400元。
上述事实，有仲裁决定书、工资表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告王正2013年10月至2014年8月为被告提供正常劳动，被告应支付原告工资85558元（7778元/月11个月）；2014年9月被告公司停业后，原告未提供正常劳动，考虑到原告仍为被告做房屋修缮等工作，本院根据原告的工作量酌定其月工资按照当时镇江市月最低工资标准计算，故认定原告2014年9月至2015年12月的工资为25720元（1450元/月2个月+1630元/月14个月），上述工资合计111278元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江安城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正2013年10月至2015年12月的工资共计111278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元，由被告镇江安城房地产开发有限公司负担。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一六年六月十四日
附上诉须知壹份书记员唐韡
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初567号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭晋军，男，1973年1月6日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省常德市安乡县。2014年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人彭晋军犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人彭晋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日凌晨2时许，被告人彭晋军在本市硚口区利济东街航发大厦内，采取拉门入室的方式进入该大厦708室刘某家中，从客厅内盗得苹果平板电脑一台。赃物已销毁，赃款已挥霍。经鉴定，上述物品价值人民币1233元。
同年5月3日，公安民警在本市硚口区利济东街火影网吧将被告人彭晋军抓获。
上述事实，被告人彭晋军在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、监控视频截图、搜查证、搜查笔录、指认现场笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、案发现场录像光盘、刑事判决书、身份信息、办案情况说明、被告人彭晋军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晋军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭晋军在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭晋军在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人彭晋军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人彭晋军犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人彭晋军有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭晋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年八月十四日
书记员 孙思思