福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8945号
原告：刘友菊，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
被告：陈思博，男，1988年5月25日出生，汉族，住南安市。
被告：吕翠玲，女，1988年6月12日出生，汉族，住南安市。
原告刘友菊与被告陈思博、吕翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友菊的委托诉讼代理人刘福来到庭参加诉讼，被告陈思博、吕翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币21万元及利息；2.判令二被告立即按年利率24%的标准向原告支付本金人民币6万元的利息（自2014年9月7日期至实际清偿之日的利息，暂计至2016年10月25日为人民币31160元）及本金15万元的利息（自2014年10月10日期至实际清偿之日的利息，暂计至2016年10月25日为人民币74600元；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币6万元，双方口头约定月利率3%，利息按月支付。同时二被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年11月7日。当日，原告扣除第一个月利息后将借款通过支付宝转账的方式向被告二的支付宝转账人民币58200元。之后，二被告又于2014年9月10日向原告借款人民币15万元，口头约定借款的月利率为3%，利息按月支付。同时二被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年12月10日。当日，原告的丈夫黄伟明在扣除第一个月利息后将借款通过银行转账（银行账户：6217003230002808297）的方式向二被告指定的收款人陈博嘉（银行账户：6226220310050454）转账人民币145500元。经原告多次催讨，被告一再推托，以资金周转困难为由，未能归还借款本金及相应的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈思博、吕翠玲未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告陈思博、吕翠玲系夫妻关系，二被告因经商需要资金周转于2014年8月7日向原告刘友菊借款60000元，当日原告通过支付宝向被告吕翠玲转账58200元，双方书面约定借款期限至2014年11月7日，未书面约定借款利息。二被告于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名后交原告收执。二被告又于2014年9月10日向原告借款150000元，当日，原告的丈夫黄伟明受原告的委托通过银行转账（银行账户：6217003230002808297）的方式向二被告指定的收款人陈博嘉（银行账户：6226220310050454）转账人民币145500元，该笔借款双方书面约定借款期限至2014年12月10日，未书面约定借款利息。2016年7月27日原告委托福建旭丰律师事务所律师刘福来向二被告邮寄律师函催讨本案借款。经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》二份、黄伟明声明书、支付宝转账记录、邮政EMS回执二份、福建旭丰律师事务所律师函及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈思博、吕翠玲共同向原告刘友菊借款，有其出具给原告收执的二份《借条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。二被告向原告出具的二份《借条》分别写明借款本金60000元及150000元，但两笔借款原告实际向二被告交付金额为58200元及145500元，故二被告向原告借款的金额以实际交付为准，即本案二被告实际向原告借款203700元，二份《借条》上约定的借款期限均已届满，故二被告应偿还原告借款本金203700元。关于本案借款利息，原告主张两笔借款双方均口头约定借款利息为月利率3%，且两笔借款交付时均是扣除第一个月利息后交付给二被告亦可证明借款有约定利息。本院认为，根据双方的借条及借款交付情况可以看出双方系有约定借款利息，但被告并未到庭承认双方对利息的约定情况，原告在交付借款时提前扣除的利息到底是一个月的利息还是几个月的利息，无法确认，原告亦未能提供任何证据进一步证明，借款后至今被告也未在交付任何借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”的规定，本案双方对借款利息约定不明，视为未约定利息。故原告要求被告按年利率24%支付借款利息，依法无据，但被告经原告催讨未能及时偿还借款给原告造成损失，原告要求的利息可按法律规定的年利率6%计付，利息的起算时间自两笔借款约定的借款期限到期后第二日起至还清款项之日止。被告陈思博、吕翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思博、吕翠玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘友菊借款人民币203700元及利息（其中借款本金为58200元的利息自2014年11月8日起至还清款项之日止，借款本金为145500元的利息自2014年12月11日起至还清款项之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6036元，减半收取为3018元，由原告负担840元，由被告陈思博、吕翠玲负担2178元，被告陈思博、吕翠玲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽清
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪建辉
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--