天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第7971号
原告天津市正威燃气有限公司，住所地，天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人刘至，董事长。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人陈承美，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉芹、被告委托代理人陈承美到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，案外人云清林驾驶津AR30**重型半挂车（后挂津BM6**重型罐式半挂车）沿207国道由公安驶往沙市方向，13时30分许行驶至公安县207国道2112KM＋850M处，遇到案外人刘爱国驾驶两轮助力车在其前方与其对向行驶，两轮助力车滑倒后被津AR30**重型半挂牵引车碾压，造成刘爱国当场死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交警大队认定：云清林与刘爱国承担此次事故的同等责任。
原告所有的津AR30**重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业险，交强险的保险期间自2013年5月30日至2014年5月29日，商业险的保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日，商业险的承保险别包括车辆损失险、第三者商业责任险等，并均附加了不计免赔；津BM6**挂车在被告处投保了机动车商业险，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日。
经湖北省公安县公安局交警大队调解，事故双方达成调解协议，协议内容为：云清林方给付刘爱国方经济赔偿金（含丧葬费、车损、精神损害等费用）共计428000元，现场施救费由云清林方承担，凭据支付。依据责任认定及事故双方的调解协议，原告方赔偿刘爱国方共计428000元，适用交强险被告应赔付原告110000元，其余款项应当由被告所承保的商业险按责进行理赔，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险理赔款428000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，因涉案交通事故导致原告支付吊车费2000元、停车费1000元、拖、抬尸费800元及交通费和误工费计3000元，以上共计6800元，故请求判令被告依事故责任比例在原告所投保的车辆损失险限额内赔付原告3400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、保险单三份，意图证明原、被告之间存在保险合同关系及被告承保的险别、赔偿限额及保险期间；
2、云清林的驾驶证、从业资格证、身份证及津AR30**重型半挂牵引车和津BM6**挂车行驶证，意图证明云清林具备合法的驾驶资格和从业资格及涉案机动车亦在合法的使用年限内；
3、道路交通事故认定书，意图证明涉案交通事故的发生情况及交通事故的过错和责任比例；
4、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，意图证明依云清林方与刘爱国方达成的调解书，原告方已向刘爱国方实际支付赔偿金428000元；
5、刘爱国户口页，意图证明刘爱国系非农业家庭户口及全户人员基本情况；
6、尸检意见书、火化证明及死亡户口注销单，意图证明刘爱国因涉案交通事故已死亡；
7、领条，意图证明因涉案保险事故原告支付拖、抬尸费800元；
8、收据，意图证明因涉案保险事故原告支付停车费1000元；
9、发票，意图证明因涉案保险事故原告支付吊车费2000元。
被告辩称，对原告陈述的保险事故发生情况及责任比例均没有异议，被告同意依据法律规定和原告递交的交通事故损害赔偿调解书内容，在合法、合理范围内予以赔偿。调解书中明确以下几点：一、安葬费和死亡赔偿金数额均是依据2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，即2012年湖北省在岗职工年平均工资为35179元，以六个月总额计算丧葬费为17590元；2012年湖北省城镇居民人均可支配收入20840元／年，按20年计算，死亡赔偿金为416800元，该两项标准明显作为调解书双方当事人的赔偿标准，而并非依据天津市损害赔偿数额标准计算；二、调解书中明确写出“以上①-
③项合计437390元”，该三项即为安葬费、死亡赔偿金、事故处理人员交通误工费之和并未包含精神损害赔偿金和财产损失，故该调解书明显以以上三项为调解标准，不能任意扩大调解项目，更不能改变调解赔偿标准。
对原告主张因涉案交通事故所支出的吊车费2000元、停车费1000元、拖、抬尸费800元、原告处理此次交通事故的交通费和误工费3000元按责任比例予以赔付，被告不予认可。拖、抬尸费属于丧葬费范畴，其余三项均不在保险理赔范围内，故不予赔付。
被告为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
1、2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（网上打印件），意图证明原告递交的交通事故损害赔偿调解书中确定的丧葬费和死亡赔偿金数额均是依据该标准计算得来；
2、机动车交通事故责任强制保险条款，意图证明依据保险条款第八条第二款约定，只有被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，被告才予赔付，而原告提供的调解书并非在法院主持下达成，故精神损害抚慰金不予赔偿。退一步讲，交警部门出具的调解基数并未包含精神抚慰金，故被告不同意赔付原告主张的精神损失费；
3、机动车损失保险条款，意图证明依据保险条款第五条、第六条约定，停车费、吊车费不属于必要合理费用。
庭审中，被告对原告递交的证据1至9的真实性均没有异议，但被告坚持对刘爱国的死亡赔偿金、丧葬费应依据湖北省损害赔偿标准计算，这是与调解书的赔偿标准完全相符的，至于原告与刘爱国方达成的最终赔偿数额不能左右赔偿标准，也不能单纯以赔偿数额来计算保险公司对被保险人的赔付数额，至于当时调解情况因当事人未出庭，为什么未按照调解书中①-
③项合计437390元的50%（云清林与刘爱国承担此次事故的同等责任）进行赔偿，原告有其自身利益所在，并不能因原告的妥协多赔，保险公司就没有标准的赔付；其中，被告对证据7认为拖、抬尸费应包含在丧葬费内，故不应另行赔付；对证据8、9认为停车费、吊车费非必要合理费用，不属于保险理赔范围。
原告对被告递交的证据1真实性没有异议，但认为与本案无关，原告主张刘爱国的死亡赔偿金、丧葬费均是参照天津市损害赔偿标准计算；对证据2真实性没有异议，但认为该保险条款属于被告方出具的格式条款，且该条款的字号小于正常字号也未加黑，被告未尽到明示并告知的义务；对证据3的真实性没有异议，但认为停车费、吊车费应属原告因涉案保险事故产生的必要合理费用，被告理应赔付。
经庭审质证，本院对原、被告递交的证据认证如下：
鉴于原、被告均对对方提供的证据真实性予以认可，故本院对双方递交的证据真实性均予以确认。关于原告递交的证据4交通事故损害赔偿调解书，被告认为依该调解书内容载明：“该事故造成刘爱国死亡，经济赔偿项目如下：①安葬费：17590元②死亡赔偿金：416800元......”，可以证明刘爱国的死亡赔偿金、丧葬费均依据2013年度湖北省损害赔偿标准计算而来，故原告主张刘爱国的死亡赔偿金及丧葬费均是参考2013年度天津市损害赔偿标准计算不能成立。对此，经本院核算，原告所递交的上述调解书所载明的安葬费及死亡赔偿金数额均是依据2013年度湖北省损害赔偿标准计算，故本院对被告的抗辩主张及被告提供的证据1，即2013年度湖北省损害赔偿标准予以采信，该标准可以作为定案的依据；被告对原告提供的证据8、9认为停车费、吊车费非必要合理费用，不属于保险理赔范围，同时提供了证据3机动车损失保险条款作为相反证据，但该条款不足以证明其证明目的，亦不足以反驳原告提供的证据8、9，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，确认原告提供的证据8、9具有证明力，可以作为定案依据；原告对于被告提供的证据2机动车交通事故责任强制保险条款的证明目的不予认可，本院认为，该保险条款属于被告方预先拟定为重复使用，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，且被告在庭审中明确表示就该条款未尽到明示并告知的义务，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
依据双方当事人陈述和所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2013年5月29日、5月31日、6月14日原告为其所有的津AR30**重型半挂牵引车、津BM6**挂重型罐式半挂车向被告投保了交强险及商业险。其中，津AR30**重型半挂牵引车交强险的保险期间自2013年5月30日至2014年5月29日，商业险的保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日，商业险所承保的车辆损失险赔偿限额为305000元，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元，并均附加了不计免赔；津BM6**挂重型罐式半挂车商业险的保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日，车辆损失险赔偿限额为610000元，第三者商业责任险的赔偿限额为200000元，亦附加了不计免赔。
2013年10月2日，原告允许的合法驾驶人云清林驾驶津AR30**重型半挂牵引车（后挂津BM6**重型罐式半挂车）沿207国道由公安驶往沙市方向，13时30分许行至公安县207国道2112KM＋850M处，遇刘爱国驾驶两轮助力车在其前方与其对向行驶；因云清林驾车遇前方障碍时未注意让行，未确保安全的行车速度，加之刘爱国无驾驶证，驾驶技术生疏，临危采取措施不当，导致两轮助力车滑倒后被津AR30**重型半挂牵引车碾压，造成刘爱国当场死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交警大队（下称交警大队）认定：云清林与刘爱国承担此次事故的同等责任。后经交警大队主持调解，事故双方达成调解协议，协议内容为：“该事故造成刘爱国死亡，经济赔偿项目如下：①安葬费：17590元②死亡赔偿金：416800元③事故处理人员交通、误工3000元④财产损失：二轮摩托车，以定损为据，以上①-
③项合计：437390元......双方自愿达成如下协议：1、云清林方给付刘爱国方经济赔偿金（含丧葬费、车损、精神损害等费用）共计428000元；2、现场施救费由云清林方承担，凭据支付......”。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明，第三者刘爱国于1957年3月1日出生，系非农业家庭户口。
本院认为，原告与被告之间关于津AR30**重型半挂牵引车、津BM6**挂重型罐式半挂车交强险和商业险的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者刘爱国死亡及车辆受损，交警部门已作出道路交通事故认定书，认定事故双方负同等责任。事故发生后，原告方与死者家属方经交警部门调解达成调解协议，原告方自动履行了赔偿义务，被告应在被保险车辆的交强险责任限额内及商业险责任限额内依法定和约定予以理赔。鉴于该事故双方达成的调解协议，属自愿性质，故对有关保险赔偿及原告主张的诉讼请求，应在本院根据相关法律规定及调解协议内容核准的损失范围内予以支持。
经本院核准涉案交通事故的损失为：一、刘爱国丧葬费【参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，2012年度湖北省在岗职工平均工资（年）为35179元，以六个月总额计算，即35179元÷2】计17590元；死亡赔偿金【参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，2012年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）为20840元，按二十年计算，即20840元×20年】计416800元；事故处理人员的交通、误工费计3000元；现场拖、抬尸费800元；精神损害抚慰金50000元，以上合计488190元。二、被保险车辆停车费1000元、吊车费2000元。上述损失共计491190元。应由被告在津AR30**重型半挂牵引车交强险责任限额内赔付的数额为110000元（死亡赔偿金60000元和精神损害抚慰金50000元），在商业险责任限额内赔付的数额为（491190元－110000元）×50%（云清林与刘爱国承担此次事故的同等责任）=190595元。交强险和商业险合计赔付数额为300595元。
庭审中，被告抗辩称，依据其提供的机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款约定，只有被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，被告才予赔付，而原告提供的调解书并非在法院主持下达成，故精神损害抚慰金不予赔付；退一步讲，交警部门出具的调解基数亦并未包含精神抚慰金，故不同意赔付原告主张的精神损失费。对此，本院认为，一、虽然在调解书经济赔偿项目中未包含精神损失费，但在双方自愿达成的调解协议内容中明确载明云清林方付给刘爱国方的经济赔偿金含有精神损失费，且原告方亦实际向刘爱国方支付了约定的经济赔偿金；二、被告提供的保险条款属于被告方预先拟定为重复使用，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，同时该条款实际上是对法院判决或调解情形之外的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告对该免责条款内容负有向原告明确告知义务，但被告在庭审中明确表示就该条款未尽到明示并告知的义务，故该条款对原告不产生效力，被告的抗辩理由，不能成立，对于精神损害抚慰金的数额，本院综合考虑酌定为50000元。
被告另抗辩称，原告主张的拖、抬尸费800元应属丧葬费范畴，故不应另行赔付。对此，本院认为，拖、抬尸费系因对死者刘爱国现场施救所产生的费用，该费用应属为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，且被告亦未提供证据证明拖、抬尸费属于丧葬费的范畴，故对其抗辩理由，本院不予采信。
对于原告主张因涉案保险事故所支出的停车费、吊车费，亦系为查明和确定保险事故性质、原因所支付的必要、合理费用，本院予以支持；
对于原告主张的交通费和误工费共计3000元，因未能提供任何证据加以证明，且被告不予认可，故本院不予支持；
此案因被告不同意调解，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内赔付原告保险金300595元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3886元，原告承担982元，被告承担2904元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 赵 琨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。