湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第562号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋保险咸宁支公司）。住所地湖北省咸宁市银泉大道***号劲风大厦*楼。组织机构代码68845337-3。
代表人沈怡良，该公司总经理。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张何日，男，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金汉兵，男，汉族，湖北省通山县人。被上诉人（原审被告）许玉方，男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人太平洋保险咸宁支公司因与被上诉人张何日、许玉方、金汉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年10月11日10时25分，原告驾驶鄂L3Q0**二轮摩托车从通山县城往大路乡吴田村方向行驶，行至大路乡吴田村委会门前横过公路调头时，与从咸宁方向往通山县城方向行驶的被告许玉方驾驶的鄂L316**重型自卸货车发生侧撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告许玉方负次要责任。原告受伤后，分别在咸宁市中心医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗27天，共花费医疗费94810.34元。2014年11月18日，原告伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，鉴定意见为：原告损伤程度为六级伤残；原告终结治疗时间为伤后第一日至假肢配置之日止；原告护理时间为伤后第一日至假肢配置之日止；原告后期医疗费用2000元（不含及后期假肢配置费用）。2014年12月18日，原告残疾辅助器具费用经湖北省康复辅具技术中心司法鉴定，意见为：国产普通适用型小腿假肢，目前售价是17000元。带锁硅胶衬套，目前售价是5200元；假肢的使用年限是3年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是1年一个更换周期；每个更换周期内，假肢的维修费是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需维修；初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右；假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。2015年4月15日，原告驾驶的鄂L3Q0**二轮摩托车损失价格，经通山县物价局价格认证中心价格认证为2932元。原告因三被告未足额赔偿其各项经济损失，故诉至原审法院，要求三被告依法赔偿各项经济损失387774.33元。
原审同时查明：1、原告受伤住院期间均由其妻子庞启桂护理；2、原告自2008年5月以来，一直居住在通山县通羊镇双泉社区莲花小区，并在通山县通羊镇井湾村原告及其妻子以出售豆腐收入为主要生活来源；3、原告岳父庞希昌，1947年5月30日出生，系农业户口。原告岳母陈书云19**年1月1日出生，系农业户口。庞希昌、陈书云生育女儿庞启桂一人。庞希昌、陈书云长期和原告及女儿共同生活，无经济收入来源，靠原告及女儿赡养；4、原告伤后，被告金汉兵垫付医疗费47000元、垫付交通费770元；5、被告许玉方为被告金汉兵雇佣的司机；6、被告许玉方驾驶的鄂L316**重型自卸货车于2014年4月14日在被告太平洋保险咸宁支公司投保了交强险及商业不计免赔第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元；7、被告对原告主张精神损害抚慰金12000元无异议，对营养费认为只能按住院的天数计算。对原告提出的住宿费300元认为无证据证明，不予认可。
原审归纳本案争议的焦点为：1、本起交通事故责任如何划分；2、被告许玉方是否承担事故赔偿责任；3、原告请求被告赔偿被扶养人生活费应否支持；4、被告太平洋保险咸宁支公司认为被保险车辆超载，应扣减10%的不计免赔应否支持。
（一）关于本起交通事故责任划分。
本次交通事故发生后，通山县公安局交通警察大队对事故的过错及责任进行了认定：原告张何日的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口……或者容易发生危险的路段，不得掉头。”之规定，是导致本次事故的主要过错；被告许玉方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，……。”之规定，是导致此次事故的次要过错。依据上述过错行为，认定原告负本次事故主要责任，被告许玉方负次要责任。原审认为，通山县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，原、被告无异议，原审予以确认。即原告负本次事故的主要责任，原审酌定原告自负60%责任。被告许玉方驾驶的重型自卸货车超载，是相关法律禁止的。由于超载，降低了制动性能，增长了非安全区距离。汽车载荷的变化会直接影响到制动距离的长短，超载汽车由于惯性加大，制动距离会更长一些。非安全区距离的延长，往往给驾驶员造成始料不及的心理压力，容易导致交通事故的发生。由于被告许玉方有超载的严重违法行为，因此，原审酌定被告许玉方承担40%的责任较为适当。
（二）关于被告许玉方应否承担事故的赔偿责任。
原审认为，被告许玉方是被告金汉兵雇佣的司机，二被告是雇主和雇员的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，该次交通事故赔偿责任依法由被告金汉兵承担，被告许玉方不承担赔偿责任。被告许玉方在本次交通事故中仅负次要责任，无故意或重大过失行为，因此，其亦不承担连带赔偿责任。
（三）关于原告请求被告赔偿被扶养人生活费应否支持。
原审认为，原告岳父母庞希昌、陈书云只生育女儿庞启桂，因此招原告为上门女婿。庞希昌、陈书云已60多岁，无劳动能力，无经济收入来源。因此，跟随原告夫妇在城区共同生活多年，靠原告夫妇赡养。因此，原告和庞希昌、陈书云形成了事实上的扶养关系。因此，原告请求赔偿被扶养人生活费，原审予以支持。因原告岳父母在城镇居住生活，故按城镇居民人均消费性支出标准计算生活费。
（四）关于被告太平洋保险咸宁支公司要求扣减10%的不计免赔款应否支持。
被告太平洋保险咸宁支公司认为，因被告许玉方驾驶的被保险车辆超载，依照《机动车损失保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的规定，应扣减被保险车辆10%的不计免赔款。原审认为，机动车损失保险条款第二十条中“增加10%的绝对免赔率”，应适用被保险车辆未投保不计免赔险的情形。而本案发生交通事故的被保险车辆已投保了不计免赔险，故不应适用该条款。因此，原审对被告太平洋保险咸宁支公司要求扣减10%的免赔款的请求不予支持。
综上所述，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告各项损失为：1、医疗费为96810.34元（含后期医疗费2000元）；2、误工费为3101.82元（30599元／年÷365天×37天，按批发和零售业标准计算）；3、护理费为4774.07元（26008元／年÷365天×67天，按居民服务和其他服务业标准计算）；4、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；5、残疾赔偿金229060元（22906元／年×20年×50%，按城镇居民人均可支配收入标准计算）；6、交通费2770元；7、被扶养人生活费：原告岳父庞希昌为49385.96元（15750元／年×4578天×50%÷2）；原告岳母陈书云为51651.37元（15750元／年×4788天×50%÷2），合计为101037.33元；8、营养费405元（15元／天×27天）；9、精神损害抚慰金12000元；10、残疾辅助器具费用为277685元（①假肢费用17000元／3年×7.9=134300元；②硅胶衬套费用5200元／年×23.7年=123240元；③假肢维修费用134300元×15%=20145元。已计算至原告72.38岁）；11、鉴定费3225元；12、车辆损失2932元。原告损失共计735150.56元。
原审认为，原告因本次交通事故所受经济损失，依法由被告太平洋保险咸宁支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等122000元。原告余下损失613150.56元按责任分担，即原告自负367890.34元，由被告金汉兵赔偿245260.22元。因事故车辆在被告太平洋保险咸宁支公司投保了商业不计免赔第三者责任险，故被告金汉兵应承担的赔偿责任，由被告太平洋保险咸宁支公司承担。即由被告太平洋保险咸宁支公司赔偿原告损失245260.22元。本案中，被告金汉兵已垫付原告医疗费、交通费47770元。为节约诉讼资源，减少当事人诉累，该款由被告太平洋保险咸宁支公司在应赔付给原告的款额中直接扣减给付被告金汉兵。经计算，被告太平洋保险咸宁支公司应赔偿原告的款额为319490.22元，应给付被告金汉兵的款额为47770元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿原告张何日各项经济损失319490.22元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司给付被告金汉兵垫付款47770元。三、以上一、二项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在本判决生效后七日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7117元，由原告负担4000元，被告金汉兵负担3117元。
判决书送达后，太平洋保险咸宁支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人张何日的岳父母不能作为被扶养人得到相关赔偿。张何日的岳父母不属于民法通则规定的近亲属之列，即使张何日为入赘女婿，但并没有改变其与岳父母之间的姻亲关系，不存在法定扶养关系。2、原审划分事故责任比例显失公平。被上诉人许玉方虽有超载的违法行为，但其是正常行驶，负事故的次要责任，只应承担10%的事故责任。3、被上诉人许玉方超载驾车，在商业险限额范围内应加扣10%的绝对免赔率。保险人投保的第三者责任险保险条款第二十条规定“机动车违反安全装载规定的加扣10%的绝对免赔率”，同时根据不计免赔险条款规定，车辆违反安全装载规定属于不计免赔险的除外责任。综上，请求二审作出公正判决。
被上诉人张何日答辩称，答辩人的岳父母应作为被扶养人得到相关赔偿。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，近亲属包括其他具有扶养、赡养关系的亲属。答辩人作为上门女婿，岳父母无生活来源，一直依靠答辩人的劳动收入作为生活来源，其与岳父母之间形成扶养关系。原审判决认定事故责任比例并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人许玉方、金汉兵未提出答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为：一、被上诉人张何日的岳父母能否作为被扶养人获得被扶养人生活费的赔偿。二、上诉人太平洋保险咸宁支公司对于被上诉人金汉兵所投保商业险加扣10%绝对免赔率是否应予支持。
一、关于被上诉人张何日的岳父母能否作为被扶养人获得被扶养人生活费赔偿的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”以上法律规定对近亲属的范围已作出明确界定，岳父母并不在近亲属范围之列。本案系人身损害赔偿的民事纠纷，属于民法调整平等主体的公民与法人之间财产关系和人身关系的范围，应当适用民事法律的相关规定。被上诉人张何日提出近亲属的范围应当适用《行政诉讼法》相关法律规定的抗辩意见，本院不予支持。张何日的岳父母不属于民法通则中规定的近亲属范围，不属于本案被扶养人，因此张何日主张被扶养人生活费的赔偿于法无据，本院不予支持。
二、关于上诉人太平洋保险咸宁支公司对于被上诉人金汉兵所投保商业险加扣10%绝对免赔率是否应予支持的问题。太平洋保险咸宁支公司《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”《基本险不计免赔特约条款》约定：“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……5、发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额；……”以上条款表明，不计免赔险是对基本险规定的按责免赔金额的补充，保险人将负责赔偿被保险人应当自行承担的赔偿部分。虽然金汉兵投保了不计免赔险，但金汉兵的车辆超载行为既违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载量，严禁超载”的法律规定，属于法律禁止性行为，也是保险条款中明确约定的增加10%绝对免赔率及不属于不计免赔范围的免责情形。因此上诉人太平洋保险咸宁支公司提出车辆违反安全装载规定属于不计免赔险除外责任而应免除10%赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。该部分损失为20484.50元由车主金汉兵承担。
综上，原审根据交警部门出具的交通责任认定书划分责任比例并无不当，本院继续予以确认。被上诉人张何日因本案交通事故造成的损失除被扶养人生活费本院不予支持外，对原审确定的其他各项损失本院继续予以确认。即被上诉人张何日经济损失总计为634113.3元，损失明细为：1、医疗费96810.34元（含后期医疗费2000元）；2、误工费3101.82元；3、护理费4774.07元；4、住院伙食补助费1350元；5、残疾赔偿金229060元；6、交通费2770元；7、营养费405元；8、精神损害抚慰金12000元；9、残疾辅助器具费用为277685元；10、鉴定费3225元；11、车辆损失2932元。该损失由上诉人太平洋保险咸宁支公司在交强险范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等122000元，余下损失512113.30元，由张何日自行承担307268元。因此，张何日应得到赔偿款额为326845.3元（634113.30元-307268元）。该款由太平洋保险咸宁支公司承担122000元，金汉兵应承担的184360.80元由太平洋保险咸宁支公司赔付，金汉兵自行承担20484.50元。因金汉兵已垫付医疗费、交通费47770元，张何日实际应得到赔偿款279075.3元（512113.3元＋122000元-307268元-47770元），由太平洋保险咸宁支公司赔付，并给付金汉兵款额27285.5元（47770元-20484.50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第81号民事判决第一、二、三项，维持第四项；
二、张何日因交通事故所造成的各项损失为326845.30元，扣减金汉兵已支付的47770元后，由太平洋保险咸宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿157075.30元。
三、由太平洋保险咸宁支公司向金汉兵给付垫付款27285.5元。
以上款项限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审确定的标准负担，二审案件受理费4283元，由上诉人太平洋保险咸宁支公司承担3283元，由被上诉人张何日承担500元，由被上诉人金汉兵承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；