湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02145号
原告：陈小勇。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉友德汽车电器有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路128号。
法定代表人：TANGQINGFENG，该公司总经理。
委托代理人：李艳霞，该公司员工。
委托代理人：何大明，该公司法务。
原告陈小勇与被告武汉友德汽车电器有限公司（以下简称友德公司）劳动争议纠纷一案，不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2015）第96号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小勇及其委托代理人魏莹，被告友德公司委托代理人李艳霞、何大明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小勇诉称：原告陈小勇于1997年9月入职被告友德公司，双方签订数份劳动合同，目前处于无固定期限劳动合同履行期间。原告陈小勇至进入被告友德公司，工作一直兢兢业业，但自2015年开始，被告友德公司以效益不好，采用多种方式与借口解除与员工的劳动合同。2015年6月24日，被告友德公司突然以“在工作时间睡觉”为由解除与原告陈小勇的劳动合同，并送达了《解除劳动合同通知书》。原告陈小勇不知道被告友德公司制定了《员工手册》，也从未接受过《员工手册》的培训，更没有被告友德公司所述的严重违纪行为，被告友德公司系违法解除劳动合同。原告陈小勇为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告友德公司支付原告陈小勇违法解除劳动关系经济赔偿金人民币139，448.88元（3，873.58元／月×18个月×2倍）。
被告友德公司辩称：原告陈小勇系因工作时间内睡觉，严重违反公司制度，被告友德公司方才解除劳动合同，故无需支付经济赔偿金。
经审理查明：被告友德公司是一家登记设立于武汉经济技术开发区的从事汽车零部件研究、试验、生产、销售的有限责任公司。原告陈小勇于1997年9月16日入职被告友德公司，双方签订数次书面劳动合同，最近一份合同期限为无固定期。2015年6月18日，被告友德公司管理人员在车间巡视期间，发现原告陈小勇在办公桌上趴着睡觉。2105年6月24日，被告友德公司以原告陈小勇严重违纪为由，作出解除劳动关系决定，并报公司工会批准，当日，被告友德公司向原告陈小勇送达《解除劳动合同通知书》，原告陈小勇拒签。2015年7月2日，原告陈小勇向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告友德公司支付原告陈小勇违法解除劳动关系经济赔偿金人民币139，448.88元，该委员会经审查于2015年9月9日作出武劳人仲裁经（2015）第96号仲裁裁决书，驳回原告陈小勇的仲裁申请，原告陈小勇不服该裁决，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告陈小勇工作内容为向生产车间搬送原材料并从车间取出成品。被告友德公司实行按周倒班工时制度，上一周白班上一周夜班。本案被告友德公司据以解除劳动关系的睡觉事实发生在夜班工作周，原告陈小勇自述其在工作间隙手托下巴短暂撑立于车间办公桌上，并非睡觉。2014年7月至2015年6月，被告友德公司向原告陈小勇发放工资人民币43，659.3元，发放2014年上半年奖人民币1，583.7元、2015年开门红将人民币281.57元、2014年年终奖人民币1，040元、介绍新员工入职奖人民币200元。
再查明：被告友德公司2008年4月30日通过职工代表大会制定员工手册，该手册第十一章劳动纪律第二条违纪处分第1项规定“员工违纪，公司可以根据其轻重程度，给予以下一种或者几种处罚：（1）部门书面警告，适用于轻微违纪行为：（2）公司书面警告，不加薪、扣减工资和奖金、停薪调查或降职、适用于较为严重违纪行为；（3）解除劳动合同，适用于严重违纪行为。”该员工手册将“在上班时间睡觉”规定为严重违反公司劳动纪律的行为。庭审过程中，被告友德公司提交证据《回执》载明“本人收到武汉友德汽车电器有限公司之《员工手册》（二〇〇八年五月修订版），已进行了认真的阅读，并已明白了解其中的全部内容，没有任何异议。本人承诺将严格遵守《员工手册》中各项规定”，该回执有原告陈小勇签名，落款时间为“1997年9月16日”，被告友德公司陈述当时原告陈小勇系因为害怕签订该协议导致工龄丢失故签至入职时间。
以上事实，有本院庭审笔录，原告陈小勇提供的证据仲裁裁决书、送达证明、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、个人账户交易明细清单、解除劳动合同通知书、终止（解除）劳动合同证明书，被告友德公司提供的《员工手册》、《解雇申请》、《解雇审批表》、解除劳动合同通知书、《员工手册》签收回执、违纪调查谈话视频、仲裁裁决书，经庭审质证予以证实，
本院认为：本案中原被告争议的核定问题包含两个方面，一是被告友德公司解除劳动关系所依据的《员工手册》是否可适用；二是被告友德公司根据该员工手册解除劳动关系是否合法。对上述两个问题，本院评述认为，被告友德公司所提交的《员工手册》经公司职工代表大会依法制定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条关于民主制定之规定，关于是否向原告陈小勇告知的问题，原告陈小勇虽根据回执签字时间抗辩未送达，但并未就签名是否属于其本人签写举证或申请鉴定，故本院视为该回执是其本人签署，该《回执》内容中已经明确了所送达的材料即为二〇〇八年五月修订版《员工手册》，故本院认为该《员工手册》已经向原告陈小勇送达。综上，本院认为，被告友德公司据以解除劳动关系的《员工手册》符合“民主制定”和“公示送达”两个法定条件，可以成为其对员工实施管理的依据。但本院认为，被告友德公司在引用该《员工手册》解除与原告陈小勇劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定。首先，在事实层面，被告友德公司解除劳动关系的理由是原告陈小勇在上班时间睡觉，睡觉地点发生在工作厂区，而被告友德公司并未提交事发地点监控录像，虽原告陈小勇在公司谈话过程中有对睡觉的陈述，但原告陈小勇庭审主张对睡觉概念理解不一致是其在公司调查过程中作了陈述，事实上只有打一会儿盹，故本院认为需要以现场监控录像进一步佐证双方当事人对睡觉状态的确定，被告友德公司作为生产型企业并且在庭审中强调了安全生产的重要性，在其与原告陈小勇谈话办公区域都安装了监控视频的情况下，陈述原告陈小勇当日睡觉的上班地点无监控，严重不符合情理，因此本院认为被告友德公司应承担举证不能责任，本院采信原告陈小勇关于睡觉过程的陈述。其次，在法律适用层面，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所列用人单位可单方无条件解除劳动合同的情形，均是以劳动者之行为达到严重之程度，且从该条未附兜底条款可见，对用人单位据此解除劳动关系是进行严格限制的，本案中，被告友德公司并未举证证实原告陈小勇的睡觉行为足以达到严重之程度，而根据其所制定的制度，在严重违纪情况下，并不必然解除劳动关系，而是“根据其轻重程度，给予以下一种或者几种处罚”，因此，本院认为被告友德公司所解除合同行为事实依据不足。最后，本案中，被告友德公司实行以周为单位的倒班制，2015年6月18日（周四），原告陈小勇已属连续第四天从事夜班工作，其在工作闲隙偶有小憩，是人体生理所必然，对此不应过于严苛处罚，当然被告友德公司所阐释的安全生产的理由也不无道理，而本院以为正是基于安全生产的需要，被告友德公司应当在考虑安全生产所必须依赖的人体生理承受度，且本案中被告友德公司也未举证证实原告陈小勇睡觉与其具体从事工作的安全需求关联性。综上，本院认为，本案中被告友德公司据以上班时间睡觉解除与原告陈小勇劳动关系的行为，事实不足，于情不符，于法无据；原告陈小勇据以主张解除劳动关系赔偿金之请求，本院予以支持。
关于赔偿金计算的具体标准，原告陈小勇举证的工资单中人民币1，583.7元系上半年奖，不应纳入统计时段工资计算，人民币1，040元系年终奖，应分摊到具体月份，故本院认为原告陈小勇离职前工资总额为人民币44，660.77元（43，659.2＋281.57＋200＋1，040／12个月×6个月），折合月均工资人民币3，721.74元。因赔偿金计算需以经济补偿金为基础，而本案中双方劳动关系存续时间跨越2008年1月1日劳动合同法实施前后，故根据劳动合同法实施前的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》确定1997年9月16日至2007年12月31日期间应支付经济补偿金为40，939.14元（3，721.74元／月×11个月），2008年1月1日至2015年6月24日为27，913.05元（3，721.74元／月×7.5个月），经济补偿金总额为人民币68，852.19，故被告友德公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定支付原告陈小勇违法解除劳动关系经济赔偿金人民币137，704.38元。对原告陈小勇主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉友德汽车电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈小勇违法解除劳动关经济赔偿金人民币137，704.38元。
二、驳回原告陈小勇的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉友德汽车电器有限公司负担，并于本判决生效之日起3日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币10元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何诚