wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第90号
中山市今飞包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟，职务总经理。
被告：广东三山电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江振鹏。
原告中山市今飞包装材料有限公司（以下简称今飞公司）诉被告广东三山电器有限公司（以下简称三山公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人吴伟，被告法定代表人江振鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年8月至12月期间向原告多次购进胶黏带等货物共计价值30666.78元。后经原告多次催促，被告一直拒绝支付货款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款30666.78元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一2012年8月份货款的增值税发票、对账单、送货单及进仓单，证明被告欠原告2012年8月份货款10066.75元；
证据二2012年10月份货款的增值税发票、对账单、送货单及进仓单，证明被告欠原告2012年10月份货款12086.01元；
证据三2012年11月份货款的增值税发票、对账单、送货单及进仓单，证明被告欠原告2012年11月份货款5119.91元；
证据四2012年12月份货款的增值税发票、对账单、送货单及进仓单，证明被告欠原告2012年12月份货款3394.11元。
被告三山公司答辩称：被告三山公司的法定代表人已由王荷芬变更为江振鹏，故被告现对原告诉称的货款金额不能确认。被告另认为，根据三山公司前股东王荷芬、承泽与三山公司现任股东江振鹏之间签订的承诺书，三山公司所欠原告的货款已转由王荷芬、承泽向原告负担，三山公司无须承担所欠原告的债务。
被告为支持其答辩意见，向本院提交2013年11月25日的承诺书一份，证明根据王荷芬、承泽与江振鹏之间的约定，被告三山公司所欠原告货款已转由王荷芬、承泽负担。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据不确认；原告对被告所提交的证据亦不予确认。
经审理查明：原告诉称被告自2012年8月至12月期间多次向原告购进胶粘带等货物，总价值为30666.78元。庭审中，原告向本院提交原、被告双方交易往来的2012年8月份、10月份、11月份、12月份货款的增值税发票、对账单、送货单及进仓单共四组，拟证明被告欠款30666.78元的事实。经查，2012年8月份货款的增值税发票及对帐单载明货物含税金额为10066.75元，2012年10月份货款的增值税发票及对帐单载明货物含税金额为12086.01元，2012年11月份货款的增值税发票及对帐单载明货物含税金额为5119.91元，2012年12月份货款的增值税发票及对帐单载明货物含税金额为3394.11元，合共30666.78元。上述增值税发票及对帐单均附有相应的送货单及进仓单，而四份对帐单上则有黄玉欢的签名确认。原告诉称被告至今未支付上述货款。
被告三山公司辩称不确认欠原告货款的事实，并辩称根据三山公司前股东王荷芬、承泽与现任股东江振鹏之间签订的承诺书，三山公司所欠原告的30666.78元的货款应由王荷芬、承泽承担，三山公司、江振鹏均无须向原告承担付款义务。被告在庭审中向本院提交王荷芬、承泽、江振鹏于2013年11月25日签订的承诺书一份，以证明上述事实。经查，该承诺书载明被告三山公司由王荷芬、承泽出售给江振鹏之前，对外负有1609780.13元的债务而未与供应商签订三方协议，其中包含所欠原告今飞公司的货款30666.78元，王荷芬、承泽、江振鹏之间内部约定由王荷芬、承泽承担上述债务，但该承诺书并未经原告确认。
被告另在庭审中确认黄玉欢为其公司员工，并另辩称王荷芬已将货款支付给原告，但并未就此向本院提交相应的付款证据。
本院认为：庭审中，被告所提交作为证据的承诺书中已明确载明被告三山公司欠原告今飞公司的货款30666.78元，该证据与原告所提交的2012年8月份、10月份、11月份、12月份货款的增值税发票、对账单、送货单及进仓单能够相互印证，直接证明了被告三山公司欠原告货款30666.78元的事实，本院对该欠款金额予以认可。对于被告辩称根据承诺书的约定上述货款应由王荷芬、承泽承担的抗辩意见，本院认为，该承诺书属王荷芬、承泽、江振鹏对于被告三山公司对外债务承担的内部协议，而当中所载明的债务为被告三山公司的对外债务，在未经原告今飞公司确认的情况下，该承诺书对原告并无约束力，本案所涉债务的相对方仍然为原告今飞公司与被告三山公司，原告诉讼请求被告三山公司支付货款30666.78元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称王荷芬已支付原告货款的答辩意见，本院认为，被告并未就此提交相应的证据，本院对此不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广东三山电器有限公司于本判决生效之日向原告中山市今飞包装材料有限公司支付货款30666.78元及逾期付款违约金（以30666.78元为计算基数，自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取为283元，由被告广东三山电器有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年四月十七日
书记员 李锐能
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第0113号
原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇里泽村**组。
投资人沈小春。
委托代理人郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告傅文彬。
原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂与被告傅文彬定作合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼，被告傅文彬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂诉称：2012年6月5日，被告因工程施工需要向原告订购活动房，双方签订了《彩钢板活动房加工订货合同》。合同约定，二手轻钢房单价为190元／㎡；活动房搭建完成进度50%时，被告支付50000元，完工后被告再支付50000元，余款在2013年春节前一次性付清；如果被告未按期支付工程款，每迟延一天，被告应向原告支付价款总额1‰的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，双方于2012年7月17日结算确认被告应给付原告加工款260044元（不含税金），此后被告仅支付了20000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付加工款240044元，并支付违约金48008元，合计288052元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅文彬未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂（乙方）和被告傅文彬（甲方）签订《彩钢板活动房加工订货合同》1份。合同约定，原告向被告提供并安装彩钢板活动房，总价为266000元，具体金额以实结算；付款时间和方式为：活动房搭建进度完成50%时甲方支付50000元，搭建完工后甲方支付50000元，余款2013年春节前甲方一次性付清。合同同时约定，甲方未按约定时间付款，每推迟一天，甲方应向乙方支付价款总额的1‰违约金，违约金总额不超过价款总额的20%。
2012年7月17日，就搭建的彩活动房原、被告进行结算，被告确认价款总额为260044元。结算后，被告向原告支付了20000元。
以上事实，有原告提供的订货合同、结算清单以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告傅文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间的定作合同依法成立并有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告理应按照结算的金额和合同约定的时间向原告支付价款，拖欠不付应承担违约责任，原告要求被告支付余款240044元，本院予以支持；原告主张的违约金48008元，不违反法律的强制性规定，也在双方合同约定的范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅文彬给付原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂价款240044元，并支付违约金48008元，合计288052元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元、公告费560元，合计6181元，由被告傅文彬负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 万 珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第346号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张钦玉，男，1972年6月生，汉族。
被执行人：林琦，女，1973年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401133号征收社会抚养费决定。
本案执行费1052元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第998号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉，系该联社理事长。
委托代理人孙新忠，男，汉族。
委托代理人刘振湘，男，汉族。
被告谢普，男，汉族。
原告永州市零陵区农村信用合作联社诉被告谢普金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员卿淑君适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年3月22日被告以工资担保与原告所属何仙观信用社签订《最高额借款合同》，贷款50，000元用于房屋装修工程，期限为一年，月息为9‰，按季还息，到期还本。合同到期后，被告至今未还本息，利息已积欠6，000元。原告多次催收未果，因此请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金50，000元及利息（至还清时止）。
被告未答辩、未应诉。
经审理查明，被告因急需资金装修房屋，便以工资作为担保，在原告所属的何仙观信用社申请办理一张最高贷款金额为50，000元的福祥便民卡。2014年3月22日双方签订了一份最高金额为50，000元、月息为9‰、按季还息，利随本清，期限为三年的《最高额借款合同》。同年3月28日原告向被告发放福祥卡及贷款50，000元，同时约定借款期限为一年，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日，年利率为10.5366%，其他事项未变。期限届满后，被告对借款本息未还分文。原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，2014年3月22日的《最高额借款合同》、《保证合同》、贷款发放卡等证据予以证实。足认证定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，已成立并生效。被告向原告所属的何仙观信用分社贷款后，未按约定还款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告谢普在本判决生效后十日内向原告永州市零陵区农村信用合作联社偿还借款本金50，000元及利息（从2014年3月28日起计算至还清时止按10.5366%的年利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，200元，减半收取600元，由被告谢普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2539号
原告：吴学涛，住延寿县延寿镇。
被告：延寿县联营建筑工程公司。
法定代表人：崔永禄，经理。
委托诉讼代理人：崔刚，住延寿县。
本院在审理原告吴学涛与被告延寿县联营建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴学涛于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴学涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴学涛负担。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任雪微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1006号
上诉人（原审被告）：绍兴市佳宁服饰辅料有限公司。
法定代表人：钱国兴。
被上诉人（原审原告）：绍兴市涂冠化工有限公司。
法定代表人：黄丽明。
上诉人绍兴市佳宁服饰辅料有限公司为与被上诉人绍兴市涂冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴市佳宁服饰辅料有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 娟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第133-2号
申请执行人：江西春红实业有限公司，住址，新建县长堎工业园区横溪大道。组织机构代码：799848046-2。
法定代表人：陈胜魁，系该公司总经理。
被执行人：魏雪刚，男，1981年11月4日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南执字第133-1号执行裁定书，2015年3月10日依法冻结了被执行人冻结了魏雪刚在中国农业银行南昌城北支行存款22000元。现因被执行人魏雪刚已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏雪刚在中国农业银行南昌城北支行存款22000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 肖翠云
代理审判员 张昌武
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第15号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人孟孝建，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人孟孝建劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00240号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人孟孝建的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，孟孝建到该工地务工。2014年9月17日，孟孝建仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明孟孝建工资已结清。
孟孝建工资由王隆发发放，还欠孟孝建工资8400元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对孟孝建仲裁请求震新公司支付工资8400元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付孟孝建工资8400元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人孟孝建答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
孟孝建向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，孟孝建由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00240号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 费思思
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第244号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年11月7日出生，汉族，迁安市人。因涉嫌犯抢夺罪于2012年8月29日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人王某某，女，1989年11月19日出生，汉族，工人，迁安市人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月4日被迁安市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）604号起诉书和迁检刑追诉（2013）2号追加起诉决定书指控被告人杨某某犯抢夺罪，指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2012年12月7日和2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：
1、2012年8月17日12时许，被告人杨某某驾驶摩托车来到迁安市冀东汽贸门前，尾随骑电动自行车的刘某某行驶至迁安市迁安镇卢沟堡村东时，趁其不备，将刘某某脖子上戴的一条重25克的千足金黄金项链抢走后逃走。后被告人杨某某将该项链交给被告人王某某，王某某在明知该项链为抢夺所得的情况下，仍将该项链卖至迁安市马兰庄镇张记首饰店，获赃款人民币8000元。经鉴定，被抢项链价值人民币9200元。
2、2012年8月26日17时许，被告人杨某某驾驶摩托车来到迁安市燕鑫公园门前，尾随骑电动自行车的程某某行驶至迁安市迁安镇谢庄村附近时，趁其不备，将程某某脖子上戴的一条重21.67克的千足金黄金项链抢走后逃走。被告人杨某某携带该项链与被告人王某某来到迁安市马兰庄镇小宋首饰店将该项链卖掉，获账款人民币6740元。经鉴定，被抢项链价值人民币7975元。
盗窃罪：
2012年10月14日下午，被告人王某某在迁安市档案局宿舍内趁无人之机，将康某某一张农业银行卡盗走，后从该卡内支取现金、用该卡消费共计人民币3364.7元。其中先后分六次从该卡内支取现金人民币3200元，用该卡在超市内消费一次人民币164.7元。
综上，被告人杨某某实施抢夺作案2起，涉案价值人民币17175元。被告人王某某实施掩饰、隐瞒犯罪所得作案2起，涉案价值人民币17175元；实施盗窃作案1起，涉案价值人民币3364.7元。
另查明：1、被告人杨某某案发后退赔赃款人民币17175元；被告人王某某案发后退赔赃款人民币3364.7元。
2、被告人王某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月4日主动到迁安市公安局投案；被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日主动到迁安市公安局城关公安分局投案。
上述事实，被告人杨某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、康某某等人的陈述、证人证言、辨认笔录、作案工具照片、项链购买凭证、借记卡账户明细查询等相关书证、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、迁安市公安局扣押发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以代为销售；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯抢夺罪、指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪的事实及罪名成立。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某属一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某某、王某某犯罪后均能够主动退赃，均可以酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2015年8月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年八月二十日
书记员 张 强
第2页
第1页
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第387号
申请执行人陈展强，男，汉族，1970年1月14日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人林硕，男，汉族，1968年6月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈展强与被执行人林硕民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4739号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，申请执行事项：强制执行被执行人林硕偿还借款256724元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日依法立案执行。
本院在执行中，于2014年3月7日向被执行人林硕发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；向福州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。本院还依法冻结了被执行人林硕的工资收入及住房公积金，但因被执行人林硕在本院13个案件中作为被执行人，所涉的债务金额较大，其工资收入及住房公积金金额较小，现暂时不宜处置。因被执行人林硕现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月25日作出的（2012）鼓民初字第4739号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
二〇一四年四月十八日
书记员 许诺婧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第25号
申请执行人四平市富邦小额贷款有限责任公司。
法定代表人苏宝和，总经理。
被执行人刘绍伟，男，现住梨树县。
被执行人李敬木，女，现住梨树县。
申请执行人四平市富邦小额贷款责任公司与被执行人刘绍伟、李敬木借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案的（2014）四西民二初字第6号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一五年十一月九日
书记员 张媛媛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00798号
原告李相娟，农民。
被告魏龙飞，农民。
被告闫志杰，农民。
原告李相娟与被告魏龙飞、闫志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2015年5月15日向被告魏龙飞送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在向被告闫志杰送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时由于被告闫志杰下落不明，依法组成合议庭将本案转入普通程序审理，向被告闫志杰公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年9月3日前。本院于2015年9月6日依法公开开庭进行了审理，原告李相娟、被告魏龙飞到庭参加了诉讼，被告闫志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李相娟诉称，被告魏龙飞、闫志杰于2015年2月16日向原告借款100000元，约定借款期限一个月。原告依约将借款给付了被告，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元。
被告魏龙飞辩称，借款属实，但目前没有偿还能力，具备偿还能力后及时偿还。
被告闫志杰未答辩。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原被告之间的借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告李相娟的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。
3、借条一份，证明二被告于2015年2月16日向原告借款100000元的事实。
经质证，被告魏龙飞对证据1、2、3均无异议。
被告魏龙飞未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
被告魏龙飞、闫志杰于2015年2月16日向原告借款100000元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告魏龙飞、闫志杰向原告李相娟借款100000元并向原告出具借条，原告李相娟依照约定将该借款以现金方式支付给了被告，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后二被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告魏龙飞、闫志杰偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫志杰经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定判决如下：
被告魏龙飞、闫志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李相娟借款本金100000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏龙飞、闫志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 申才勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15110号
原告：张来琦，男，1973年6月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王洋，北京市xx律师事务所律师。
被告：中远（北京）实业有限公司物流中心，住所北京市通州区马驹桥镇东店村。
负责人：李天顺。
委托诉讼代理人：王晓玲，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫部伟，北京xx律师事务所实习律师。
被告：中远（北京）实业有限公司，住所北京市东城区东长安街x号。
法定代表人：刘小夫，董事长。
委托诉讼代理人：王晓玲，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫部伟，北京xx律师事务所实习律师。
被告：北京信泓恒大物业管理中心，住所地北京市丰台区分钟寺**号。
法定代表人：李利民，总经理。
委托诉讼代理人：冯桂彬，男，1974年3月14日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
原告张来琦诉被告中远（北京）实业有限公司物流中心（以下简称物流中心）、中远（北京）实业有限公司（以下简称中远公司）、北京信泓恒大物业管理中心（以下简称信泓中心）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张来琦及其委托诉讼代理人王洋，被告物流中心、中远公司委托诉讼代理人闫部伟、王晓玲，信泓中心委托诉讼代理人冯桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来琦向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告物流中心自2005年4月20日至2017年3月31日之间签订的租赁合同无效；2、判令被告向原告支付房屋建筑损失280000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告物流中心系被告中远公司设立的分公司，原告于2005年与被告物流中心签订租赁合同，承租被告物流中心位于通州区马驹桥镇物流中心院内东北角场地用于建房并经营业务。合同签订后原告在被告物流中心的授意于承租场地上建房xx间约xx平方米、棚子约xx平方米。此后原告每年都向被告物流中心交租金，一直交至2017年3月份。2017年4月18日原告得知被告物流中心将原告建的房屋转租给信泓中心。原告到被告物流中心处讨说法，被告物流中心告知原告去找信泓中心主张权利。原告并不知晓在该场地建房并未经过相关部门的规划审批，所建房屋为违法建筑。因此原告认为与被告物流中心签订的房屋租赁合同应属于无效合同，原告建房所投入的资金由被告进行赔偿，故起诉。
被告物流中心、中远公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，双方之间的租赁合同名为房屋租赁合同，实为场地租赁合同，原告诉状中称双方租赁关系始于2005年，从当时原始的租赁合同可以看出我方出租给原告的是一个空地，面积1186平方米，原告租赁之后用来堆放设备，后原告自行修建房屋，并没有经过我方同意以及授权。第二，双方签订的是场地租赁合同，我方对该场地享有合法的使用权和转租权，双方合同不存在合同法第52条规定的无效情形，所以原告认为合同无效的诉讼请求不成立。第三，涉案房屋为原告自行修建，没有取得规划许可证及房屋产权证，根据我国《城乡规划法》第69规定，该房屋为违章建筑，且该房屋一直为原告使用占有，与我方无关，因此我方没有赔偿义务，原告私自违章，其应该承担后果，现双方租赁合同到期，原告应该将其私自修建的建筑拆除并将场地恢复原状之后归还我方。第四，在双方的租赁合同到期之后，我方已经将涉案场地使用权转让给被告信泓中心，涉案房屋拆除非我方所为，我方也不应该承担相应赔偿责任。
被告信泓中心辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付房屋建筑损失，原告与被告物流中心签订的合同已经到期了。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年始，原告张来琦租赁被告物流中心位于北京市通州区马驹桥镇中远物流中心院内空地并于此后修建部分房屋、棚子等建筑物。2011年10月1日，原告张来琦与被告物流中心签订《租赁合同》，约定被告物流中心将上述院内东北角1186平方米土地出租给原告张来琦作为场地使用，期限为一年。2016年10月17日，原告张来琦与被告物流中心再次签订《房屋租赁合同》，约定被告物流中心将上述场地出租给原告张来琦，期限为半年。2016年10月10日，原告张来琦交纳2016年10月1日至2017年3月31日租金14088元。2017年4月15日，被告中远公司与被告信泓中心签订《北京市通州区马驹桥镇工业区内租赁土地使用权转让三方协议》，将包括涉案租赁土地在内院落的租赁合同项下的权利义务全部转让给被告信泓中心。2017年4月19日，信泓中心张贴公告，要求原告张来琦在内的院内合同已到期的租户10日内腾退，自行搭建的建筑自行拆除，不拆除视为自动放弃。2017年5月20日，被告信泓中心将涉案建筑物拆除。
本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。根据查明的事实，被告物流中心于2005年开始将涉案场地出租给原告张来琦，此后原告张来琦在此修建房屋、棚子等建筑物，被告物流中心对此并未提出异议，并在此后继续延续租赁关系，因此可以认定原告张来琦于2005年在涉案场地上兴建建筑物系经出租人物流中心同意，现租期已满，被告中远公司在未与原告张来琦协商如何处理涉案建筑物的情况下，又与被告信泓中心签订合同，导致涉诉建筑物被信泓中心拆除，故被告中远公司、物流中心对于原告张来琦的损失存在一定过错。鉴于原告张来琦在兴建建筑物时未办理合法建设手续，其本身亦存在一定过错，本院根据双方过错程度酌定被告中远公司、物流中心承担50%的赔偿责任。关于合同效力，被告物流中心系将场地出租给原告张来琦使用，并未涉及房屋出租，建筑物是否具有合法建设手续，并不影响合同效力，故对于原告张来琦要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。经查国家企业信用信息公示系统，被告物流中心系被告中远公司的分公司，故被告中远公司应当承担赔偿责任。关于被告信泓中心的责任问题，因本案系租赁合同纠纷，被告信泓中心并非合同当事人，故对于原告张来崎要求信泓中心承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，由于涉案建筑已经拆除，无法进行评估，本院结合租赁场地面积、双方对于建筑物面积的意见、同院区内其他建筑评估价值等，酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中远（北京）实业有限公司物流中心、中远（北京）实业有限公司赔偿原告张来琦房屋损失40000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张来琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告张来琦负担4700元（已交纳），由被告中远（北京）实业有限公司物流中心、中远（北京）实业有限公司负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王长林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汤 硕
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第114号
罪犯金磊磊，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2012年5月10日作出（2012）东刑初字第74号刑事判决书，以被告人金磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年2月9日起至2016年2月8日止。判决生效后，罪犯金磊磊于2012年8月16日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯金磊磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯金磊磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分110分，其中当年获有效奖分58分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金人民币1000元已在原审法院缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯金磊磊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯金磊磊减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月9日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第204号
申请执行人富某，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人富某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人请执被执行人赡养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第293号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永泉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第204号
申请执行人富宝库，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人富越，男，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人申请执行被执行人赡养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完判决书上全部义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第293号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年四月十四日
书记员 祁永泉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00522号
申请执行人张自留，男，汉族。
被申请执行人王会平，女，汉族。
被申请执行人兰忠仙，女，汉族。
被申请执行人兰忠花，女，汉族。
关于申请执行人张自留与被执行人王会平、兰忠仙、兰忠花被继承人债务清偿纠纷一案，保山市中级人民法院作出的（2014）保中民一终字第28号民事调解书，已经发生法律效力。生效调解书确定：上诉人王会平、兰忠仙、兰忠花自愿赔偿张自留借款本金250000元，于2014年3月10日前付150000元，2014年4月30日前付100000元。申请人张自留于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理执行本案后，于2014年6月10日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人支付给张自留借款250000元，并交纳本案执行费3650元。
本案在执行过程，被执行人王会平、兰忠仙、兰忠花无财产可供执行，虽已订立履行计划，但短期内不能履行清，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民执字第522号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 王丽华
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。
法定代表人曹开洪，行长。
委托代理人林宇，该行副行长，特别授权。
委托代理人李光福，该行个人金融部客户经理，特别授权。
被执行人梁久庆，男，壮族，初中文化，麻栗坡县人，居民。
被执行人国营天保农场。
法定代表人李方贵，厂长。
关于中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与梁久庆、国营天保农场金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻天民初字第59号民事调解书，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人梁久庆、国营天保农场支付借款本息共计人民币15877.05元及承担诉讼费人民币100.00元。
本院立案受理后，在本案执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，又无经济来源，生活困难，无力赔偿借款，国营天保农场改制，划归地方属事业单位，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻执字第58号案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈文志
二〇一五年四月二十日
书记员 张学智
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第58号
申请人蔡光甫。
被执行人张祥禄。
被执行人李光涛。
本院在执行申请人蔡光甫申请执行被申请人张祥禄、李光涛公路货物运输合同纠纷一案中，在人民法院的“点对点”网络执行查控系统中，查明被申请人张祥禄、李光涛无存款可供执行。经申请人同意，终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院（2015）麻执字第58号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权8220.00元，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年九月十日
书记员 王建平
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00081号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年11月26日上午，被害人陈某某因购买水果与被告人苏某发生纠纷，后被告人苏某用手掌击打被害人陈某某左耳部位，造成被害人陈某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人陈某某的损伤属轻伤。公诉机关据此认为被告人苏某的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人苏某定罪处罚。
被告人苏某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本案审理过程中，在本院主持下，被告人苏某赔偿被害人陈某某各项经济损失计18000元，取得了被害人陈某某的谅解，并与被害人达成了刑事和解协议。被害人陈玉婷请求法院对被告人苏某免予刑事处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人苏某的供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人孔某某、夏某某等人的证言，公安机关的案发及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，刑事和解协议书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名成立。被告人苏某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，积极悔过，取得被害人陈玉婷的谅解，并与被害人达成刑事和解协议。被告人苏某犯罪情节轻微，对其依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年六月六日
书记员 刘萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第892号
申请执行人杜英瑞。
被执行人刘兵。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院二O一五年五月七日制作的（2015）郴苏民初字第484号民事判决书于2015年9月23日立案执行，于2015年9月30日向被执行人刘兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书确定的交款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兵的银行存款184550元（含执行费2600元），或者扣留、提取其184550元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一五年十一月五日
书记员 陈奇伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0097-2号
申请执行人徐志和，男，1965年5月8日生，汉族。
被执行人孙良进，男，1959年12月29日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人徐志和与被执行人孙良进民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月9日作出（2009）亭民一初字第0255
号民事判决书，载明：被告孙良进于本判决生效后十日内归还原告徐志和借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙良进负担。
本院立案执行后，向被执行人孙良进发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人孙良进至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人孙良进的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，现查明，被执行人孙良进的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人孙良进可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0097号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐陕西发电有限公司户县热电厂。
法定代表人：陈吉荣，该厂厂长。
委托代理人：肖海威，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族。
再审申请人大唐陕西发电有限公司户县热电厂（以下简称大唐热电厂）因与被申请人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
大唐热电厂申请�审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、ＸＸ对此次火灾事故存在过错，我厂无过错，原审适用公平原则判决我厂补偿ＸＸ损失错误。1.涉案火灾起火部位的排水沟口处的使用人和受益人为ＸＸ，由于其疏于管理导致起火。2.着火时间是下午17点，ＸＸ在其经营场所未设专人值班，未及时发现着火并采取消防措施，导致火势蔓延造成损失。3.ＸＸ的经营场地，未配备消防器材，未取得消防安全许可证。二、ＸＸ所诉的财产损失没有被《火灾事故重新认定书》认定，故其无权主张火灾财产损失赔偿。三、火灾损失评估程序违法、认定事实有误。此次财产损失评估是在火灾发生八个月之后进行，《评估报告》称评估单位和我厂一起确认评估范围是捏造事实。火灾评估的财产没有原始购货发票、品牌，也未进行折旧，物品计价清单未经质证，故评估报告的结论不能作为财产损失的依据。四、ＸＸ无照经营，其经营资产不受法律保护，故不能评估认定其资产损失；同时，在我厂举债经营、财务状况恶化的情况下，原审判决我厂补偿ＸＸ火灾损失也造成了国有资产流失。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回ＸＸ的诉讼请求。
ＸＸ提交意见称：原一、二审判决正确。大唐热电厂申请再审的理由缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2013年1月25日下午17时13分许，西安市户县余下镇仪表厂十字西南角坐南向北由东向西共10间门面房（其中1-3间赵美丽租赁装修后转租给ＸＸ使用、4-7间赵美丽租赁后经营舞蹈培训班、8-10间使用人为徐金华）发生火灾，房内的装修及财产被烧损。2013年1月29日，户县公安消防大队《火灾现场勘验笔录》载明“仪表厂十字西南马路道沿上树叶发生过燃烧。马营村综合厂门面房建筑火灾，东边第一间房屋屋顶烧损严重，墙体尚在，门面房屋顶从东至西被烧程度，东重西轻。东边第一间房屋屋顶烧毁比其它门面房屋顶烧毁严重……房屋内部分物品、家具烧毁”。经查，仪表厂十字西南马路道沿上的树是大唐热电厂所栽。2013年2月5日，户县公安消防大队作出户公消火认字（2013）第00l号《火灾事故认定书》，认定起火原因为“电厂路西边管道下树叶引燃马营村综合厂门面房东边第一间，导致十间门面房及四间库房不同程度的烧毁”，大唐热电厂对此认定提出异议，申请复核。2013年6月28日，西安市公安消防支队作出《火灾事故认定复核决定书》：撤销户公消火认字（2013）第00l号《火灾事故认定书》认定的结论，要求重新作出火灾事故认定。2013年7月17日，户县公安消防大队作出户公消火重认字（2013）第00l号《火灾事故重新认定书》，认定“起�部位位于电厂路西边北段综合厂后部夹道围墙下排水沟口处。起火原因：排除后院杂物棚电器起火，不排除外来火源或烟头引燃树叶”，大唐热电厂提出异议，申请复核。2013年9月22日，西安市公安消防支队作出西公消火复字（2013）第l004号《火灾事故认定复核决定书》，维持户县公安消防大队作出的户公消火重认字（2013）第001号《火灾事故重新认定书》认定的结论。2013年4月28日，ＸＸ提起诉讼，请求判令大唐热电厂赔偿其损失30520元。一审审理期间，经ＸＸ申请，一审法院委托西安市中级人民法院司法技术室对涉案火灾造成ＸＸ租赁房屋的装修及财产损失进行评估，西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司进行评估，评估结论为ＸＸ租赁的l一3三间门面房屋后期装修损失为3267元，家具损失为27253元。2013年5月27日，一审庭审对ＸＸ提交的损失清单进�了质证。2013年11月29日，一审庭审组织当事人对评估报告进行了质证，鉴定人出庭接受了当事人质询。
本院认为：本案火灾事故，经户县公安消防大队重新认定起火部位位于电厂路西边北段综合厂后部夹道围墙下排水沟口处，起火原因不排除外来火源或烟头引燃树叶。该火灾事故起火原因未认定本案双方或一方当事人存在过错，但未排除外来火源或烟头引燃树叶导致火灾事故发生，涉案电厂路路边树木是大唐热电厂所栽，且原一、二审庭审已经查明涉案火灾给ＸＸ造成了财产损失，故ＸＸ有权主张火灾财产损失赔偿，在此情况下，原一、二审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，判决由大唐热电厂对ＸＸ的财产损失分担20%（6104元），其余80%由ＸＸ自行负担，并�不当。关于大唐热电厂提出评估程序违法、认定事实有误，其无充分证据及法律依据证明其主张。关于ＸＸ是否非法经营非本案审查范围，本案不予涉及。
综上，大唐热电厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大唐陕西发电有限公司户县热电厂的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年十一月五日
书记员 杜 欣
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第729号
原告李雪奇，男，汉族，居民，住厦门市湖里区。
委托代理人蒋进、林善彬，福建信得律师事务所律师。
被告苏炳华，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人林惠玲、郭升能，福建津都律师事务所律师。
第三人张锦秋，男，汉族，居民，住泉州市惠安县。
本院在审理原告李雪奇与被告苏炳华、第三人张锦秋侵权责任纠纷一案中，原告李雪奇于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪奇以原、被告已达成和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪奇撤回起诉。
本案受理费7460元，因原告撤回起诉减半收取3730元，由原告李雪奇负担。
审 判 长 孔 祥 村
人民陪审员 简 盛 明
人民陪审员 马 燕 玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李莎（代）
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第729号
原告章崇林，居民。
被告秦付荣，农民。
本院在审理原告章崇林与被告秦付荣买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月5日因被告已支付清原告货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章崇林撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，财产保全费129
元，合计165元，由原告章崇林负担。
审判员 韦海国
二〇一三年十一月五日
书记员 徐全兴
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03535号
原告刘某，女，1973年2月13日出生。
委托代理人沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1972年4月15日出生。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈凤鸽到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1996年10月24日到丰都县龙河镇人民政府登记结婚，1997年农历六月初九生育长子朱某乙（现在外打工），2002年农历八月初四生育二女朱某丙（现就读于XX中学初中二年级）。原、被告婚前无感情，婚后也未建立真挚的夫妻感情，双方常为家庭琐事大吵大闹，原告与被告吵架后外出打工至今。双方夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告朱某甲书面辩称，2008年，被告在福建上班，7月中旬请假回到原告住所，一天早晨7：40左右，一名陌生男子打来电话约原告到该男子处吃早饭。为此，原、被告大吵一架，自此原、被告关系发生了质的变化。几日后，被告在枕头里发现存于原告名下的9万元定期存单一张，该笔存款系原告背着被告私存，被告心中产生一种被蒙骗的感觉。双方感情日渐僵化，后来就分居了。被告在福建无颜再待下去，只好去了浙江，后被告多次给在浙江湖州的原告打电话，要求原告到被告处一起创业，原告不肯。2010年长子朱某乙去他外婆家拜年，被告的岳父告知朱某乙称原告生小孩了，朱某乙将此事告知被告后，被告的心情如电击一般。尊请人民法院予被告公道。
经审理查明，刘某与朱某甲于1996年10月24日到重庆市丰都县龙河镇人民政府登记结婚，1999年6月26日生育子朱某乙，2002年8月4日生育女朱某丙。婚后，双方偶为生活琐事发生纠纷。现双方分居生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、结婚登记档案等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘某对其诉称的夫妻感情状况未提供任何证据加以证明，且不属法律另有规定的情况，同时，被告朱某甲未明确表示愿意离婚，故原告刘某以夫妻感情确已破裂为由，请求判决其与被告朱某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一五年十月二十九日
书记 员代 艳
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执190号
申请执行人：师宗县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉平。职务：理事长。
地址：云南省师宗县漾月街道丹凤东路231号。
被执行人：陈长友，男，1977年2月4日生，汉族，居民，云南省师宗县人，住师宗县城建新路84号。
本院在执行师宗县农村信用合作联社与陈长友金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云0323民初1142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金600000元、借款利息及案件受理费11337元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月22日决定将被执行人陈长友纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人陈长友的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金600000元、借款利息及案件受理费11337元。
本院认为，被执行人陈长友未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈长友仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人陈长友有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十月二十六日
书记员 殷坤伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第0352号
原告王凤玲，女，1975年2月17日生，汉族，住址沈阳市铁西区熊家岗路**号4-2-3。
委托代理人关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路35号。
法定代表人车建兴，系该公司董事长。
委托代理人于劼、马洪生，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
原告王凤玲与被告沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤玲及委托代理人关海丰及被告委托代理人于劼、马洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原告购买被告一处门市，依据当时被告的承诺以及房屋平面图纸，原告门前为商业步行街，商场内部为大型超市、人员流动大，商业投资回报高，原告与被告签订了房屋买卖合同，并于2013年10月12日取得了房屋产权证。房屋交付后，被告将原告的步行街私自更改为停车场，取消了原来的超市，同时以施工为由，擅自将原告门前道路围挡，致使原告所租客户无法正常营业，涉案房屋一直闲置到2014年7月，造成了原告8万元的经济损失。请求法院判令1、被告赔偿原告自2013年11月20日至2014年7月1日间的租金损失80，000元；2、被告赔偿经营损失费200，000元；3、判令被告取消停车场、恢复步行街；4、被告将墙体变更为玻璃幕墙；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤销第一项及第二项诉讼请求。
被告辩称，我方在房屋交付后仅承担房屋质量的保修责任，而不承担其他非合同义务，原告所称的被告在销售时承诺房屋门前为步行街且商场内部为大型超市严重不符合本案的实际情况，原告提供的相关依据不是双方合同组成部分，没有任何事实依据和合同依据。另外，原告诉求中要求被告将墙体变更为玻璃幕墙没有合同依据。
经审理查明，2013年6月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北二东路33甲号8门房屋。同年涉案房屋交付给原告使用，原告于2014年7月20日向物业服务中心提出装修申请，要求墙体拆除变更为玻璃幕墙。涉案房屋门前现为停车场，房屋的内墙与被告内部商场连接的墙体系砖混墙体。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》及附件、照片、装修申请表等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告承诺涉案房屋门前为商业步行街，但根据原告提供的图纸复印件、邀请函等证据均无法证明被告对此作出过承诺并作为商品房买卖合同的内容，且被告提供的图纸中也未注明涉案房屋门前的道路系商业步行街，故原告的证据不足以证明被告违反了合同义务，其要求被告取消停车场恢复步行街的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告将墙体变更为玻璃幕墙的诉讼请求，本院认为，被告已经按合同约定将符合交付条件的房屋交付给原告使用，房屋交付后墙体是否变更为玻璃幕墙属于房屋的装饰装修，非被告的合同义务，故原告要求被告将墙体变更为玻璃幕墙的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王凤玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告王凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初912号
原告：赵玉钢，男，汉族，住通化县。
委托代理人：张斌斌、于洋，吉林昱诚律师事务所律师。代理事项为代为起诉、应诉，参与庭审，代收法律文书，即一般代理。
被告：通化县大安镇大安村村民委员会，住所地通化县大安镇大安村。
法定代表人：李贵清，主任。
被告：通化县大安镇大安村八组。
原告赵玉钢与被告通化县大安镇大安村村民委员会、通化县大安镇大安村八组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉钢及委托代理人张斌斌、于洋与被告通化县大安村村民委员会法定代表人李贵清到庭参加诉讼，由于被告通化县大安镇大安村八组无负责人，由村委会统一管理，李贵清亦作为大安村八组的负责人出庭。本案现已审理终结。
赵玉钢向本院提出诉讼请求：二被告给付吉林天然气管道占林地补偿费用9292元。事实与理由：2014年吉林天然气管道占用大安村八组林地11亩，给付补偿款119053.75元。大安村村民委员会制定了分配方案，80%用于农户分配，金额为95243元，按人口分配，原告家四口人应得9292元。但二被告拒绝给付。
二被告辩称，原告陈述的事实都对。没有给原告分配补偿款的原因是林改时原告将其林地转让，依据林改合同约定，原告应当向八组交纳30%的转让费用。原告没有交纳，所以八组集体讨论决定不给其占林地补偿款。
本院认为，原告未按约定比例交纳林地转让费用与此次分配占林地补偿款是二个不同法律关系，大安村八组以此为由不分配原告补偿款没有事实和法律依据。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告通化县大安镇大安村八组于本判决生效后立即给付原告赵玉钢占用林地补偿款9292元；
二、驳回原告赵玉钢其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告通化县大安镇大安村八组负担。
本判决为终审判决。
审判员 迟晓海
二〇一六年八月十八日
书记员 马希艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5182号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京（）律师事务所律师。
被执行人吴江鹭翔金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴玉妹，该总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人吴玉妹。
被执行人陈妙宝。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶启蒙，该总经理。
以上九被执行人共同委托代理人林建国，系江苏省钢材现货交易市场有限公司职员。
交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江鹭翔金属材料有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、吴玉妹、陈妙宝、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1930号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江鹭翔金属材料有限公司于2015年5月7日前归还原告银票垫款本金833924.67元、利息297182.85元（利息暂计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至实际履行之日止按合同约定计算）；二、被告吴江鹭翔金属材料有限公司于2015年5月7日前归还原告贷款本金人民币1691669.74元及利息373532.49元（利息暂计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至实际履行之日止按合同约定计算）；三、被告吴江鹭翔金属材料有限公司于2015年5月7日前赔偿原告为诉讼而支付的律师费人民币40000元；四、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、吴玉妹、陈妙宝、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江鹭翔金属材料有限公司给付上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告郑自平对被告刘方尖的上述保证债务承担连带清偿责任；六、若被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权［吴国用（xxx）字第xxx号］及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权的比例予以优先受偿。不足清偿部分，继续由苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任；七、若被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（他项权证号为：吴房他证字第xx**、吴房他证字第xx**）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权占被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司担保总债权的比例予以优先受偿。不足清偿部分，继续由江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司承担保证责任；八、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。九、案件受理费减半收取40045元，诉讼保全费5000元，合计45045元，由被告吴江鹭翔金属材料有限公司负担，于2015年5月7日前直接给付原告。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、吴玉妹、陈妙宝、苏州华天国际服装城发展有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3275912.86元，执行费35159元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E、苏E、苏E的机动车辆，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证1685、16**）。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在的实际租赁情况以及拍卖、变卖的周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，考虑到相关房地产的实际情况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)吴江商初字第1930号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 庾勤泉
二〇一六年四月九日
书记员 杜 超
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5182号申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人曹峰，该行行长。委托代理人乔鹏，北京（）律师事务所律师。被执行人吴江鹭翔金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人吴玉妹，该总经理。被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人刘方尖，该总经理。被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人肖国宾，该总经理。被执行人肖国宾。被执行人刘方尖。被执行人郑自平。被执行人吴玉妹。被执行人陈妙宝。被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人叶启蒙，该总经理。以上九被执行人共同委托代理人林建国，系江苏省钢材现货交易市场有限公司职员。交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江鹭翔金属材料有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、吴玉妹、陈妙宝、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1930号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江鹭翔金属材料有限公司于2015年5月7日前归还原告银票垫款本金833924.67元、利息297182.85元（利息暂计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至实际履行之日止按合同约定计算）；二、被告吴江鹭翔金属材料有限公司于2015年5月7日前归还原告贷款本金人民币1691669.74元及利息373532.49元（利息暂计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至实际履行之日止按合同约定计算）；三、被告吴江鹭翔金属材料有限公司于2015年5月7日前赔偿原告为诉讼而支付的律师费人民币40000元；四、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、吴玉妹、陈妙宝、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江鹭翔金属材料有限公司给付上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告郑自平对被告刘方尖的上述保证债务承担连带清偿责任；六、若被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权［吴国用（xxx）字第xxx号］及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权的比例予以优先受偿。不足清偿部分，继续由苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任；七、若被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（他项权证号为：吴房他证字第xx**、吴房他证字第xx**）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权占被告江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司担保总债权的比例予以优先受偿。不足清偿部分，继续由江苏省桃源镇钢材现货交易市场有限公司承担保证责任；八、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。九、案件受理费减半收取40045元，诉讼保全费5000元，合计45045元，由被告吴江鹭翔金属材料有限公司负担，于2015年5月7日前直接给付原告。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、吴玉妹、陈妙宝、苏州华天国际服装城发展有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3275912.86元，执行费35159元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E、苏E、苏E的机动车辆，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证1685、16**）。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在的实际租赁情况以及拍卖、变卖的周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配，考虑到相关房地产的实际情况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2014)吴江商初字第1930号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  唐 韧审判员  庾勤泉二〇一六年四月九日书记员  杜 超
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄发斌，宜昌市夷陵区龙泉镇车站水产苗种繁育场法定代表人。
委托代理人黄朝邦，宜昌市机电工程学校教师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
委托代理人陈胜勇，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人李海安，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人黄发斌诉被申请人宜昌市夷陵区国土资源局土地行政确认一案，湖北省宜昌市夷陵区人民法院作出（2013）鄂夷陵行初字第00008号行政判决。黄发斌不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院作出（2013）鄂宜昌中行终字第00087号行政判决，驳回上诉，维持原判。黄发斌仍不服，向该院申请再审，该院作出（2014）鄂宜昌中行申字第43号行政裁定，驳回黄发斌的再审申请。黄发斌不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄发斌再审申请称：1、一、二审法院判决及复查认定事实严重错误，两级法院未查清《个人建房用地清理登记卡》及土地使用权的关键事实，二审法院认为现有证据不足以证明涉案土地完成了国家建设征用土地的全部程序系认定错误；2、一、二审法院判决及复查适用法律严重错误，曲解“征用”一词的含义，未正确适用《国家建设征用土地条例》第5条的规定。请求本院撤销一、二审判决及驳回再审申请裁定书，改判责令被申请人确认申请人黄发斌水产苗种繁育场使用的396平方米土地为国有土地。
被申请人宜昌市夷陵区国土资源局辩称：再审申请人使用的土地属于农村集体建设用地，被申请人作出的《复函》有充分、确凿的事实根据和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据本案有效证据查明，1984年12月26日再审申请人与原宜昌县土门乡车站村一组签订了《关于宜昌县土门乡车站村一组黄发斌兴办家鱼人工繁殖场征拨用地协议书》，1985年1月3日，原宜昌县人民政府在再审申请人提交的《国家集体基本建设征拨用地申请书》上作出“同意征地396㎡”的批准意见。该申请书上载明“征用集体土地0.6亩”，实为批准再审申请人申请使用农村集体建设用地用于开办家鱼人工繁殖场并进行经营，不能改变该宗土地属集体所有的土地性质。原宜昌县人民政府审批同意再审申请人使用该宗土地，并非依据《国家建设征用土地条例》第二条“国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业”的规定将土地征为国有。据此，再审申请人认为该宗土地已被征收为国有以及本案应适用《国家建设征用土地条例》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》等相关法规的主张及理由均不能成立。被申请人向再审申请人作出的《复函》事实清楚，定性准确，原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄发斌的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第365号
原告：郭建威。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
地址：衡水市桃城区自强街南段路西。
本院在审理原告郭建威诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王春雷
二０一五年十一月十六日
书记员 赵 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8869号
原告李卉。
委�代理人蔡葵，上海英恒律师事务所律师。
被告王之胤。
被告赵志炜。
原告李卉与被告王之胤、赵志炜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卉及其委托代理人蔡葵，被告王之胤、赵志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卉诉称：原告需要上海二手牌照私车额度，通过朋友认识了被告王之胤。通过协商，原告以人民币106000元向被告王之胤购买上海二手车牌私车额度，双方签订了《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》，价款为人民币106000元。协议签订后，被告王之胤将印有被告赵志炜身份证复印件、银行卡复印件，并写有“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX黄浦区金陵东路支行T：XXXXXXXXXXX赵志炜”字样的纸交付给原告，要求原告将购车款汇至赵志炜的银行卡里。2014年10月19日，原告通过银行转帐，将人民币106000元汇至赵志炜账户内。另，根据《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》，从2014年11月1日起至2016年10月30日，上海市将试行二手车牌统一纳入拍卖平台进行统一管理，在用客车额度不得擅自转让，持有人确需转让的，应当纳入统一的拍卖平台进行拍卖。综上，原告与被告王之胤签订协议的合同目的根本无法实现，被告王之胤应当全额归还原告钱款，被告赵志炜作为实际收款人，应当对被告王之胤的返还义务承担连带责任。故原告起诉至法院要求：1、判令解除原告与被告王之胤于2014年10月19日签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；2、判令被告王之胤返还原告人民币106000元；3、判令被告赵志炜对被告王之胤返还钱款的义务承担连带责任。
被告王之胤辩称：本来合同应该是赵志炜和原告签的，当时赵志炜虽然在4S店内，但由于正在和其他客户商谈事情，所以由被告替赵志炜签订合同，但合同实际履行包括收款都是赵志炜经办，被告没有收取原告任何钱款。被告现在愿意退还原告钱款，前提是赵志炜把钱从案外人包晨处要回来。
被告赵志炜辩称：被告与王之胤都是合同的参与者，106000元钱款原告也的确汇入了被告的银行账户。被告手头有60多位这样的客户，被告把收来的这些钱都交给了公司的同事包晨，但包晨卷走了这笔钱款且未被刑事立案，因此被告要找包晨拿回钱款后再归还原告李卉。
经审理查明：2014年10月19日原告李卉与被告王之胤签订《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》，合同内容为：“经办人：王之胤购买人：李卉第一条经协商一致，购买人同意以人民币106000元购买上海牌照私车额度。第二条牌照办理周期为2个月－2个半月。……第六条满足下列任一事项，则视为中止该协议：1、经办人�购买人完成所有上海二手车牌额度过户手续；2、因国家政策或其他不可抗力原因导致无法继续上牌，退还购买人全额款项并且无任何费用；……”。协议签订后，被告王之胤将写有被告赵志炜银行帐号的赵志炜身份证复印件交给原告，要求其按照此帐号姓名汇款。同日，原告将人民币106000元汇入被告赵志炜的银行账户。
审理中，被告赵志炜表述本案合同关系中，两被告都是参与者即合同的相对方，两被告以这种方式和许多客户签订合同。本案合同的钱款汇到被告账户后，由被告全部交给了包晨。被告还表述2014年11月1日，上海二手车牌照政策变更，二手牌照不得私下交易，统一纳入拍卖平台。不清楚是否还能履行合同。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》、汇款凭证等证据为证。
本院认为：从原告李卉与被告王�胤签订协议书内容看，该合同实质为委托合同。由被告为原告寻找私车额度并为其办理过户手续，而被告则收取钱款。目前上海市私车额度新政策，禁止私下买卖私车额度，因此双方签订的合同已经无法继续履行，原告要求解除合同、退还钱款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志炜在庭审中自认其为合同的参与者且为钱款的收取者，故应与被告王之胤共同承担退款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、立即解除原告李卉与被告王之胤于2014年10月19日签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；
二、被告王之胤、赵志炜应于本判决生效后十日内返还原告李卉人民币106000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取计人民币1210元，由被告王之胤、赵志炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
一、因不可抗力致使不能实现合同目的；
二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
三、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
四、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
五、法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1164号
永兴县油市镇二煤矿、刘周平:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初939号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××,公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：珠仁木图，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：孙建明，公民身份号码×××，男，1981年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝宝才，公民身份号码×××，男，1989年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：邬振国，公民身份号码×××，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：彭庆丽，公民身份号码×××，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告孙建明、郝宝才、邬振国、彭庆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社自愿申请撤回对被告孙建明、郝宝才、邬振国、彭庆丽的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3202元，减半收取计1601元，由原告杭锦旗村信用合作联社负担。
审 判 长 乔宏刚
审 判 员 刘浩娟
人民陪审员 张云霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李珂欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5805号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告罗文，男，汉族，1986年09月21日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告罗文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7293号
原告蓝娟，女，1990年5月5日出生，汉族，现住即墨市通济街道办事处蓝家村**号。身份证号码：3702821990********。
委托代理人于周波、周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告刘述军，男，1966年5月17日出生，汉族，住即墨市嵩山二路***号。身份证号码：2224041966********。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港西路66号人保大厦。
负责人武长奎，公司经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告蓝娟与被告刘述军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学敬与被告刘述军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝娟诉称，2015年2月6日18时10分许，被告刘述军驾驶鲁U×××××号轿车沿岙兰路由东向西行驶至嵩山二路右转时，与顺行的原告蓝娟驾驶的电动车相撞，致两车损坏，原告受伤住院的道路交通事故，经交警部门责任认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任，现双方赔偿未达成一致，特具状法院，判如所诉。
被告刘述军辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险1000000元及不计免赔，医保外用药、诉讼费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2015年2月6日18时10分许，被告刘述军驾驶鲁U×××××号轿车沿即墨市岙兰路由东向西行驶至嵩山二路右转时，与顺行的原告蓝娟驾驶的电动车发生相撞，致两车损坏，原告蓝娟受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，原告蓝娟不负事故责任，被告刘述军负事故全部责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体诉讼请求为：1、医疗费7629元；2、住院生活补助费26天×20元／天=520元；3、误工费90天×132.75元／天=11947.5元；4、交通费500元；5、护理费26天×132.75元／天=3451.5元；6、车损500元；共计24548元。被告刘述军垫付款项2000元。
事故发生后，原告被送至即墨市中医医院医院治疗，诊断为：多发软组织挫伤、胃肠道创伤性反应、L3椎体骨折？住院治疗26天，花去医疗费7629元，被告刘述军垫付2000元。出院医嘱：1、注意休息，避风寒、节饮食、畅情志；2、继续活血化瘀治疗，适度功能锻炼；3、二周后复查；4、不适随诊。原告住院期间由其亲属蓝彩玲护理，系失地农民。原告提交医院病假条3张计42天。
原告蓝娟系失地农民。
原告的车损未经相关部门鉴定，保险公司对其主张的车损不予认可。
原告提交交通费单据一宗，主张交通费500元。
被告刘述军驾驶的肇事车辆鲁U×××××号轿车，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告刘述军负事故全部责任，原告蓝娟不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的误工费计算天数过高，本院酌情支持68天；交通费过高，本院酌情支持200元；车损无证据证明，不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告蓝娟的损失经核定为：1、医疗费7629元；2、住院生活补助费26天×20元／天=520元；3、误工费68天×132.75元／天=9027元；4、交通费200元；5、护理费26天×132.75元／天=3451.5元；共计20827.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险，限额范围内赔偿原告蓝娟20827.5元。由于被告刘述军承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持，其垫付的款项应予退还。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告刘述军辩称，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蓝娟经济损失共计20827.5元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司分别将案款18827.5元汇至蓝娟在中国建设银行即墨支行开户卡号为6227002394580096269中、将案款2000元汇至刘述军在青岛银行即墨支行开户卡号为6212520114511064中）。
二、驳回原告蓝娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由原告蓝娟承担94元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担320元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接将该款项汇至蓝娟在中国建设银行即墨支行开户卡号为6227002394580096269中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王承喜
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2818号
原告任某某，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人曹惠民，永城市惠民法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告任某某于2015年6月17日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由代理审判员徐英峰独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了此案。原告任某某及其委托代理人李顺，被告委托代理人曹惠民到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月份原、被告经人介绍相识，2003年9月24日办理结婚登记，2004年5月1日举行结婚仪式同居生活。2005年12月27日生育长女王某甲，2013年11月16日生育长子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原、被告经常因生活琐事生气吵架，现经常分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生长女王某甲由原告抚养，婚生长子王某乙由被告抚养，互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告任某某离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如判决原、被告离婚，婚生长子王某乙，长女王某甲由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告有何夫妻共同财产，应如何分割；原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告任某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
针对本案的争议焦点，被告王某某向本院提供证据材料有：1、原、被告户口本复印件一份，证明原、被告婚后生育一子一女，原、被告夫妻感情基础较好；2、2015年农历4月1日原、被告在永城市老城区拍摄的全家福照片一张，证明原、被告已建立一个儿女双全的四口之家，夫妻感情较好，不存在法定离婚情形。
庭审中，被告对原告提供的证1、2均没有异议，本院予以确认。
庭审中，原告对被告提供的证1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明原、被告夫妻感情较好，而且被告至今没有向原告支付儿子的抚养费，且儿子一直由原告抚养。对证2的真实性无异议，但对证明目的有异议，在原、被告拍摄全家福时双方感情已彻底破裂并口头通知被告准备起诉离婚，拍摄全家福的目的是想给双方留个纪念，不能证明原、被告双方夫妻感情较好。
经原、被告分别举证及质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：被告对原告提供的证1、2均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证1、2的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：2002年10月份原、被告经人介绍相识，2003年9月24日办理结婚登记，2004年5月1日举行结婚仪式。2005年12月27日生育长女王某甲，2013年11月16日生育长子王某乙。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有一子一女，夫妻关系较为稳定。夫妻之间在日常生活中为琐事生气、吵架在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 徐英峰
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 侯春跃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3073号
原告王某某，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年，我与被告经人介绍依法登记结婚，均系再婚，婚后无子女，无债务。婚姻基础不好，婚后未建立起真挚的夫妻感情，导致感情破裂。2014年9月，我与被告开始分居。2015年1月20日，我曾起诉离婚，后撤诉，一直与被告分居至今。要求与被告离婚。
被告张某辩称，2008年，我与原告经人介绍依法登记结婚，均系再婚，婚后无子女，无债务。2015年1月20日，原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年11月，我与原告开始分居至今。我和原告夫妻感情很好，没有达到离婚的程度，不同意离婚。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍依法登记结婚，均系再婚，婚后无子女，无债务。2014年11月，原、被告开始分居。2015年1月20日，原告曾起诉离婚，2015年2月21日本院作出（2015）开民初字第445号民事裁定书，裁定准予原告王玉芝撤回起诉。原告撤诉后，原、被告并未和好，继续分居至今。原告患有脑梗，原、被告在治疗方法上产生了分歧，原告认为被告不给治疗，是原告起诉离婚的主要原因。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及开鲁县民政局婚姻登记处婚姻证明、开鲁县人民法院（2015）开民初字第445号民事裁定书为证。
本院认为，原告两次起诉离婚，在诉讼期间，被告不同意离婚，但原告离婚态度坚决，没有和好可能，确认原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
决 定 书
（2017）湘0503司惩12号
被罚款人：涟源市枫坪镇人民政府，住所地：涟源市枫坪镇人民政府机关。
法定代表人卢正广，该镇镇长。
申请执行人朱华庄与被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、周海洋合同纠纷一案，涟源市人民法院于2013年8月28日立案执行。由于该案长期未能执行，湖南省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）湘执监121号执行裁定，指定本院执行涟源市人民法院（2012）涟民二初字第2736号合同纠纷一案，本院于2017年1月10日，立案执行。经查明，2015年2月9日涟源市人民法院冻结了涟源市枫坪镇人民政府应付给被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿的关停奖补资金1700500元。
2017年2月16日，本院依法�涟源市枫坪镇人民政府送达了（2017）湘0503执19-2号执行裁定书及协助执行通知书（签收人李合荣），要求涟源市枫坪镇人民政府在2017年2月19日前，协助提取被执行人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿奖补资金1044437万元。但是，涟源市枫坪镇人民政府未按法律规定履行协助义务。
综上，涟源市枫坪镇人民政府作为协助执行单位，其拒绝履行协助义务，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对涟源市枫坪镇人民政府罚款100000元，限于2017年4月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十一日