wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异10号
异议人杨彩顺，男，汉族，长白山保护开发区管理委员会池北区财政局退休职员，住长白山保护开发区池北区。
申请执行人张德，男，汉族，住抚松县。
申请执行人郭长英，女，汉族，住抚松县。
被执行人杨彩顺，男，汉族，长白山保护开发区管理委员会池北区财政局退休职员，住长白山保护开发区池北区。
本院在审查（2017）吉0621执异10号白山市亚龙浮石制品厂提出异议一案中，2017年3月27日异议人向本院提出撤回异议申请，异议人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予杨彩顺撤回异议，终结（2017）吉0621执异10号案件的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘维胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李凤娟
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初968号
原告：梅县客家村镇银行股份公司，住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。
法定代表人：李东强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志华，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ泰，系广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告：杨海，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：黎碧文，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：黄文晓，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：谢秀娟，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：黄开淦，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：梁珠君，女，汉族，现住梅州市梅县区。
原告梅县客家村镇银行股份公司与被告杨海、被告黎碧文、被告黄文晓、被告谢秀娟、被告黄开淦、被告梁珠君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告梅县客家村镇银行股份公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅县客家村镇银行股份公司的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅县客家村镇银行股份公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由梅县客家村镇银行股份公司负担。
审 判 长 黄淑玲
审 判 员 张 威
人民陪审员 叶强粦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶 晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8240号
原告：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路世纪景园6-3-201室。
法定代表人：王先超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺维永、袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：徐州矗立置业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集街。
法定代表人：陈昌森，该公司总经理。
原告徐州市淮海建筑工程有限公司（以下简称“淮海建筑公司”）诉被告徐州矗立置业有限公司（以下简称“矗立公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告淮海建筑公司的委托诉讼代理人袁洪艳到庭参加诉讼，被告矗立公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款339100元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承揽被告开发建设的郑集亚东大厦工程，经结算协议，被告欠原告钢材款120000元，搅拌机、办公桌椅、床等折价33400元，管理费185700元，合计339100元。经协商，被告以其建设的郑集亚东大厦8层B3抵给原告；原告协助被告办理工程验收、竣工备案手续。协议签订后，原告协助被告办理了工程验收、竣工备案手续，但被告没有履行以房抵款义务，原告多次与被告协商无果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告矗立公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：原告建设了徐州市铜山区郑集亚东大厦工程。后原被告双方进行结算，矗立公司作为甲方、淮海建筑公司作为乙方，双方签订抵房协议书，载明：“甲方欠乙方郑集亚东大厦项目钢材款12万元，搅拌机、办公桌椅、床等计3.34万元，管理费18.57万元，合计33.91万元。经双方协商，甲方同意将郑集亚东大厦8层B3抵给乙方。另外，甲方工程验收，竣工备案需乙方盖章办手续，乙方应负责办理。”等内容。现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
以上事实，有原告提交的抵房协议书以及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原告承建被告工程，后双方进行结算并签订抵房协议书，该协议书系双方对工程款的结算，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现经原告催要，被告未履行抵房义务，为此原告要求被告给付工程费用339100元于法有据，本院予以支持。被告矗立公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州矗立置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市淮海建筑工程有限公司欠款339100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告徐州矗立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 珂
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保81号
申请人：邵小松，男，1979年1月28日生，汉族，第四师六十二团锦业建筑公司职工，住。
被申请人：高勇，男，1975年11月15日生，汉族，第四师六十二团十一连职工，住。
申请人邵小松与被申请人高勇因诉前财产保全纠纷，于2016年11月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人高勇在六十二团十一连兑现款3000元。申请人邵小松以现金提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邵小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人高勇的兑现款3000元。
本案保全费用50元，由被申请人高勇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢文涛
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执33号
申请执行人：张碧宇，男，1949年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：张勤军，男，1957年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：张新湘，女，1962年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
三申请执行人委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
被执行人：韩业元，女，1955年11月4日出生，汉族，住津市市。
本院于2017年3月9日立案的申请执行人张碧宇、张勤军、张新湘与韩业元共有纠纷执行一案，韩业元应分别返还张碧宇、张勤军、张新湘抚恤金、丧葬补助金39447.5元，本案在执行过程中，已执行被执行人韩业元的部分财产，张碧宇、张勤军、张新湘已实现债权66233.80元，现双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周勇
二〇一七年八月十八日
书记员 李厉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4845号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告：某某科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑某某。
本院在审理原告钱某某诉被告某某科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年三月二十日
书记员 李婉婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第208号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年12月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月27日13时许，被告人王某甲与被害人鄢某乙因债务纠纷在丽水市莲都区碧湖镇大众街“丽洲投资公司”内发生扭打，被告人王某甲用脚踢被害人鄢某乙，致被害人鄢某乙左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人鄢某乙的人体损伤程度为轻伤。被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，并提供线索，协助公安机关侦获其他案件。在审理过程中，被告人王某甲与被害人鄢某乙就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某甲的供述；3、被害人鄢某乙的陈述；4、证人叶某、徐某、李某、艾某的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录及照片；7、现场调解记录、调解笔录；8、归案经过；9、情况说明、王某甲的询问笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证、童长云的讯问笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品物照片；10、撤诉申请书、谅解书、执行和解协议等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且归案后提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现；被告人王某甲与被害人鄢某乙就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。综上情节，对被告人王某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年三月十七日
书记员 魏小云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3510号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（组织机构代码：34569496-8）。住所地：宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼。
负责人：柯宁，总经理。
被告:周介彬，男，1979年4月9日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡中心宜宾分中心）诉被告周介彬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的川Q某号小型汽车、川Q某1号普通摩托车、川Q某2号普通摩托车价值154386.95元的财产采取保全措施。并已提供中信银行信用卡中心宜宾分中心出具的保证函作为担保。
本院认为，原告中信银行信用卡中心宜宾分中心的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告周介彬所有的川Q某号小型汽车、川Q某1号普通摩托车、川Q某2号普通摩托车价值154386.95元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹静
二〇一六年八月二日
书记员 杨薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保401号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
负责人：张继刚，行长。
被申请人：山东昊玺经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区。统一社会信用代码：9137030573369461XK。
法定代表人：李文华，经理。
被申请人：淄博正东化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。统一社会信用代码：913703050779827354。
法定代表人：孙辉，经理。
被申请人：李峰，男，1978年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：吴玉梅，女，1977年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李文华，男，1952年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王翠云，女，1954年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
第三人：河南聚隆纸业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区马林东路1号。统一社会信用代码：91410105584367665J。
法定代表人：刘志慧，总经理。
第三人：诸城市贝斯特工贸有限公司，住所地：潍坊市诸城市兴镇徐家芦水村。统一社会信用代码：913707782763681481N。
法定代表人：王松海，总经理。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博正东化工有限公司、李峰、吴玉梅、李文华、王翠云、河南聚隆纸业有限公司、诸城市贝斯特工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博正东化工有限公司、李峰、吴玉梅、李文华、王翠云、河南聚隆纸业有限公司、诸城市贝斯特工贸有限公司的银行存款4954818.07元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博正东化工有限公司、李峰、吴玉梅、李文华、王翠云、河南聚隆纸业有限公司、诸城市贝斯特工贸有限公司的银行存款4954818.07元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈 磊
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1121民初1824号
原告：黄祖盛，男，1961年10月15日出生，汉族，务农，住江西省上饶县，
被告：林桃仙，女，1962年5月11日出生，汉族，务农，住江西省上饶县，
原告黄祖盛与被告林桃仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄祖盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款57,000元及利息19,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林桃仙于2013年因资金需求向原告借款计人民币137,000元整，并于当日出具借条一份给原告收执。后被告总计还款80,000元整，尚结欠原告本金57,000元及利息19,000元。原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告林桃仙于2018年1月31日前偿还原告黄祖盛借款本金及利息共计人民币67,000元整；
二、原告黄祖盛自愿放弃其它诉讼请求；
三、案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告林桃仙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 占昊鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 张 露
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执53号
申请执行人：刘某。
被执行人：谷城县冷集镇马家沟村村民委员会。
被执行人：湖北利拓投资有限公司。
本院在执行刘某与谷城县冷集镇马家沟村村民委员会、湖北利拓投资有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力（2016）鄂0625民初1534号民事调解书向本院申请执行，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人拆迁款132549元；本案在执行中，本院已将冷集镇马家沟村村民委员会、湖北利拓投资有限公司纳入失信被执行人；二被执行人已履行72549元，并交付申请执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执233号
申请执行人彭某1，住荣成市。
被执行人彭某2，住荣成市。
被执行人董某，住荣成市。
申请执行人彭某1与被执行人彭某2、董某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5959号民事调解书确认：诉争房产归申请执行人所有。
在执行中，由于被执行人未履行协助过户义务，本院向荣成市不动产登记局送达协助执行通知书，要求协助办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5959号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年二月二十四日
书记员 李媛媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终111号
上诉人（原审原告）闫恩友，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区民政局婚姻登记处，住所地抚顺市顺城区河东街9号楼。
法定代表人陈明，该登记处主任。
原审第三人解凤春，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人闫恩友诉被告抚顺市顺城区民政局婚姻登记处撤销离婚登记一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人闫恩友，被上诉人抚顺市顺城区民政局婚姻登记处法定代表人陈明，原审被告解凤春委托代理人高洪勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告妻子解凤兰出国到意大利。原告称：2004年12月15日，原告和解凤兰的妹妹解凤春一起去民政局补办了结婚证（因为原告与解凤兰的结婚证丢失了），并在当天办理了离婚登记，取得离婚证。解凤兰回国后双方没有复婚。被告解凤春经合法传唤未到庭应诉，但庭后对其询问，其称：没有与原告去民政局补办结婚证，及在当天办理离婚登记。本庭又对解凤兰进行询问，其称：是自己与原告去的民政局办理的离婚手续，且自己最近已再婚，原告起诉完全是为了第三人的财产。
原审法院认为，被告具有办理婚姻登记的职权。《婚姻登记工作规范》第五十三条规定，“除受胁迫的婚姻之外，以任何理由请求宣告婚姻无效者撤销婚姻登记的，婚姻登记机关不予受理”。本案中，无论原告是与其妻解凤兰办理离婚登记，还是与解凤春顶替解凤兰办理的离婚登记，可以认定解凤兰已同意离婚的事实，原告与解凤兰离婚事实已经存在。如果原告是与解凤春顶替解凤兰办理的离婚登记手续，则被告作出的离婚登记行为存在瑕疵。但被告的离婚登记行为，涉及当事人的身份等关系，考虑到解凤兰现已结婚登记，现原告撤销被告离婚登记的诉讼请求，已没有了事实根据，理由亦已不能成立，故本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫恩友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人闫恩友不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，重新审理此案。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对此案认定事实不清楚，程序不合法。一审法院对上诉人提供的证据己确认，证明上诉人提供的证据是属实的，是与解凤春冒充解凤兰办理的假离婚，这是无可非议的。事实上是解凤春顶替解凤兰离婚的，当时上诉人同意离婚，上诉人知道这个行为属于欺骗行政机关的行为是错误的，请求撤销离婚登记。
被上诉人抚顺市顺城区民政局婚姻登记处答辩称，为上诉人办理手续均是正常的程序办理，在一审开庭的时候上诉人承认姐妹两个长相相似，并为自己的欺骗行为当场进行了道歉，被上诉人认为一审判决合情合理，上诉人亲自到场办理了离婚登记，现在上诉人提出上诉，但是诉讼时效已经过了，离婚的事实也一直存在，解凤兰也已经结婚，所以应该驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人解凤春称，按照行政诉讼法第46条规定，2004年12月15日婚姻登记机关作出的婚姻登记行为，上诉人早已超过了向人民法院起诉期限，应该驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人于2004年12月15日到被上诉人抚顺市顺城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。上诉人如认为登记机关登记错误，应当在法定期间内提起诉讼。上诉人提起诉讼的时间为2016年3月9日，超过了法定起诉期限且无正当理由。原审法院对此节未予审查不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初26号行政判决；
二、驳回上诉人闫恩友的起诉。
一、二审案件受理费各50元，返还给闫恩友。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 刘 岩
审判员 宁 伯
二〇一六年九月十四日
书记员 段学飞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第198号
申请执行人尹秋华，女，1974年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第198号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更224号
罪犯芦小平，男，1960年4月3日出生，湖北省红安县人，大学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2013年7月18日作出了（2012）鄂南漳刑初字第00141号刑事判决，认定被告人芦小平犯受贿、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯芦小平在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯芦小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯芦小平减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更224号罪犯芦小平，男，1960年4月3日出生，湖北省红安县人，大学文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2013年7月18日作出了（2012）鄂南漳刑初字第00141号刑事判决，认定被告人芦小平犯受贿、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯芦小平在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯芦小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯芦小平减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执534号
被执行人：李金玉。
被执行人李金玉诈骗罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121刑初180号刑事判决书已发生效力，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的为3350000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人现在鲁南监狱服刑，未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人李金玉无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月十四日
书记员 丁兆金
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终173号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨智宁，男，汉族。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨坤，男，汉族。
上诉人原告杨培红，男，汉族。
上诉人原告杨永钢，男，汉族。
上诉人原告韩逢全，男，汉族。
上诉人原告杨便利，女，汉族。
上诉人原告杨洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市城乡建设委员会，住所地西安市雁塔南路300-9号A座西安建设大厦。
法定代表人苗宝明，主任。
委托代理人柳飞伦，该委工作人员。
委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
上诉人杨智宁、杨坤等7人因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1847号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断取决于以下方面：第一、法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》均未规定投诉举报请求权，且举报的作用并非直接保障投诉人的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于举报所做的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。其次，《中华人民共和国建筑法》第六十四条规定“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”也就是说，对于未取得施工许可证擅自开工的情况，行政机关的首要考量是责令改正，而非责令停止建设或恢复原状。由此可以看出，原告杨智宁等人的诉讼请求亦不具备法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告杨智宁等7人的起诉。本案受理费50元，退还原告杨智宁等7人。
上诉人杨智宁、杨坤等7人上诉称，《中华人民共和国建筑法》第六十三条、《建设工程质量管理条例》第五十三条、《陕西省建设工程质量管理条例》第七条均规定了投诉举报权，一审适用法律错误。本案所涉违法建设的六合家园是上诉人的拆迁安置房，其施工质量及缺陷与上诉人有直接利害关系，故上诉人具备原告主体资格。六合家园项目没有取得施工许可证就开工建设并交付部分村民居住，违法情节显而易见。上诉人向市城乡建设委提起书面申请后，被上诉人既未查处六合家园违法建设问题，也未书面通知上诉人，应对其不作为行为确认违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1847号行政裁定；2、改判确认被上诉人未依法立案查处违法建设行为，责令被上诉人依法立案查处并将结果书面告知上诉人或者发回重审；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人西安市城乡建设委员会答辩称，其并非本案诉请事项的主管机关，其依法及时函告涉案事项的主管机关，并告知了上诉人，其已全面履行了所有法定义务，不存在不作为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，上诉人并未向其提出过申请，法律、法规亦未规定与检举、投诉监督方式相关的请求权，上诉人诉称的要求履职的行为与其并不具有利害关系，上诉人不具备提起履职之诉的原告主体资格。且六合家园项目已经取得了《建筑工程施工许可证》，上诉人的诉讼请求既无事实依据，亦无法律支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，举报的作用并非直接保障投诉人自身的合法权益，主要是为行政机关查处相关违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，而这种违法违规行为未必对其自身权益造成了直接侵害，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益，行政机关对于举报所作的处理，包括如何答复、答复或者不答复等，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人举报的内容为六合家园小区作为聚驾庄村综合改造安置小区没有建设施工许可证违法建设，上诉人杨智宁、杨坤等7人虽为聚驾庄村村民，但均未签订拆迁安置协议，亦未安置于六合家园小区中，其与六合家园小区并没有发生法律上的权利义务关系，故上诉人举报事项处理结果与其不具有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉意见不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昆
审判员 张丽华
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终173号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨智宁，男，汉族。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨坤，男，汉族。上诉人原告杨培红，男，汉族。上诉人原告杨永钢，男，汉族。上诉人原告韩逢全，男，汉族。上诉人原告杨便利，女，汉族。上诉人原告杨洲，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市城乡建设委员会，住所地西安市雁塔南路300-9号A座西安建设大厦。法定代表人苗宝明，主任。委托代理人柳飞伦，该委工作人员。委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人杨智宁、杨坤等7人因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1847号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断取决于以下方面：第一、法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》均未规定投诉举报请求权，且举报的作用并非直接保障投诉人的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于举报所做的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。其次，《中华人民共和国建筑法》第六十四条规定“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”也就是说，对于未取得施工许可证擅自开工的情况，行政机关的首要考量是责令改正，而非责令停止建设或恢复原状。由此可以看出，原告杨智宁等人的诉讼请求亦不具备法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告杨智宁等7人的起诉。本案受理费50元，退还原告杨智宁等7人。上诉人杨智宁、杨坤等7人上诉称，《中华人民共和国建筑法》第六十三条、《建设工程质量管理条例》第五十三条、《陕西省建设工程质量管理条例》第七条均规定了投诉举报权，一审适用法律错误。本案所涉违法建设的六合家园是上诉人的拆迁安置房，其施工质量及缺陷与上诉人有直接利害关系，故上诉人具备原告主体资格。六合家园项目没有取得施工许可证就开工建设并交付部分村民居住，违法情节显而易见。上诉人向市城乡建设委提起书面申请后，被上诉人既未查处六合家园违法建设问题，也未书面通知上诉人，应对其不作为行为确认违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1847号行政裁定；2、改判确认被上诉人未依法立案查处违法建设行为，责令被上诉人依法立案查处并将结果书面告知上诉人或者发回重审；3、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人西安市城乡建设委员会答辩称，其并非本案诉请事项的主管机关，其依法及时函告涉案事项的主管机关，并告知了上诉人，其已全面履行了所有法定义务，不存在不作为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，上诉人并未向其提出过申请，法律、法规亦未规定与检举、投诉监督方式相关的请求权，上诉人诉称的要求履职的行为与其并不具有利害关系，上诉人不具备提起履职之诉的原告主体资格。且六合家园项目已经取得了《建筑工程施工许可证》，上诉人的诉讼请求既无事实依据，亦无法律支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，举报的作用并非直接保障投诉人自身的合法权益，主要是为行政机关查处相关违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，而这种违法违规行为未必对其自身权益造成了直接侵害，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益，行政机关对于举报所作的处理，包括如何答复、答复或者不答复等，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人举报的内容为六合家园小区作为聚驾庄村综合改造安置小区没有建设施工许可证违法建设，上诉人杨智宁、杨坤等7人虽为聚驾庄村村民，但均未签订拆迁安置协议，亦未安置于六合家园小区中，其与六合家园小区并没有发生法律上的权利义务关系，故上诉人举报事项处理结果与其不具有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉意见不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昆审判员 张丽华审判员 高 洁二〇一八年三月二十九日书记员 李冬航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2460号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杜超，男，汉族，1973年8月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杜超金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月27日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：盛伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵亚芳，女，1948年2月11日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：王彬彬，男，1979年6月25日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邵亚芳、王彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：保险公司在一审中对于邵亚芳的伤残鉴定等级提出异议，邵亚芳的伤情实际不构成伤残。一审中的伤残鉴定程序不合法，时机选择不当，结论明显偏向邵亚芳。
被上诉人邵亚芳、王彬彬二审中未作答辩。
邵亚芳向一审法院起诉请求：判令王彬彬、保险公司赔偿各项损失123651.5元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2015年11月12日16时10分许，王彬彬驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与邵亚芳所驾的电动自行车发生碰撞，致邵亚芳受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由王彬彬承担全部责任，邵亚芳无责任。二、肇事车辆投保情况：王彬彬驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。三、邵亚芳受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，邵亚芳被送至启东市中医院门诊治疗，花去医药费123元，后入住启东市人民医院治疗，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、左小腿外伤，行骨折切开复位内固定术，住院11天，花去医药费28406.55元。2016年5月28日，南通三院司法鉴定所出具关于邵亚芳司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告邵亚芳因交通事故致右外踝骨折、右胫骨下端骨折、左小腿皮肤擦伤，其右踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2.邵亚芳取内固定费用约需9000元；3.邵亚芳误工期限为180日，护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为45日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。四、邵亚芳赔偿费用主张情况：医药费28406.55元、二次手术费9000元、住院伙补费198元（18元/天×11天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费19156.5元（85.14元/天×225天）、护理费6385.5元[85.14元/天×（15×2+30+15）天]、残疾赔偿金48324.9元（37173元/年×13年×10%）、精神抚慰金8000元、交通费800元、电动车维修费500元、鉴定费2280元。王彬彬、保险公司对第一、二、第四项中的住院伙补费、电动车维修费无异议，法院予以确认。其余有争议部分，法院将根据双方提供的证据予以裁决。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。邵亚芳因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为内固定在位，医疗尚未终结，评残时间选择不当；内固定在位，可能对关节功能的影响；邵亚芳右踝关节活动度丧失9.85％，未达10％以上，要求重新鉴定。法院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对邵亚芳的伤情的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，法院经向相关专业人员咨询后认为，从邵亚芳的病史资料及案情材料看，邵亚芳右踝关节损伤，有引起右踝关节功能障碍的损伤基础，司法鉴定结论基本合理，故邵亚芳的残疾赔偿予以支持。保险公司要求重新鉴定的依据不足，法院不予支持。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定邵亚芳的损失如下：1.主张医药费28406.55元，二次手术费9000元。法院认为，用药经咨询专业人士认为基本合理。二次手术必然发生，为减少诉累，一并处理；2.主张的住院伙补费198元、营养费600元，符合规定，予以认可。综上，医疗费用损失为38204.55元。3.主张误工费19156.5元，法院认为，邵亚芳至定残之日已达68周岁，已远远超过法定的退休年龄，故该诉请不予支持；4.主张的护理费6385.5元，符合规定，予以认可；5.主张的伤残赔偿金48324.9元（37173元/年×13年×10%），法院认为，邵亚芳已年满68周岁，故其伤残赔偿金应为44607.6元（37173元/年×12年×10％）；6.主张的精神抚慰金8000元，根据伤残程度及责任比例，酌情支持4500元；7.交通费，依据其住址及治疗、鉴定情况，酌情支持250元。3-7项合计55743.1元。9.车辆修理费500元。鉴定费2280元列入诉讼费用处理。王彬彬负全部责任，其在保险公司投保了交强险和商业险，故上述经济损失94447.65元由保险公司赔偿。王彬彬在在本案中不承担给付义务，其经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、保险公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在保险责任限额内赔偿邵亚芳因交通事故造成各项经济损失94447.65元（汇入邵亚芳中国银行银行卡，卡号54×××18）；二、驳回邵亚芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案认定损失的依据。本案中，邵亚芳因交通事故受伤后即被送往医院治疗，经启东市人民医院诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、左小腿外伤，行骨折切开复位内固定术，住院治疗11天。在其受伤治疗半年以后，南通三院司法鉴定所2016年5月28日出具关于邵亚芳伤情的司法鉴定意见书，认定邵亚芳因交通事故致右外踝骨折、右胫骨下端骨折、左小腿皮肤擦伤，其右踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构作出，整个鉴定过程符合司法鉴定的相关规定，鉴定意见与启东市人民医院诊断的病历记载内容及案情材料相吻合，一审法院就鉴定意见向医学专业人员咨询后认为鉴定意见基本合理，本院予以确认。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陆媛霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2418号
申请人：解培顺，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，董事长。
本院在审理申请人解培顺诉被申请人梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人解培顺于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款300000元或查封价值相应的财产,并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人解培顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款300000元或查封价值相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一七年四月二十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2418号申请人：解培顺，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山县文化路东首。法定代表人：董辉，董事长。本院在审理申请人解培顺诉被申请人梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人解培顺于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款300000元或查封价值相应的财产,并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人解培顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：被申请人梁山银都房地产开发有限公司银行存款300000元或查封价值相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一七年四月二十日书记员  曹务豪
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执129号
申请执行人封显权，男，汉族，1955年11月19日生，住湖北省竹溪县，
被执行人陈明凤，女，1952年4月23日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行封显权申请任永荣、陈明凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈明凤无固定住所，下落不明，文书进行了公告送达。且经网络查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年九月十二日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执129号申请执行人封显权，男，汉族，1955年11月19日生，住湖北省竹溪县，被执行人陈明凤，女，1952年4月23日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行封显权申请任永荣、陈明凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈明凤无固定住所，下落不明，文书进行了公告送达。且经网络查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。经我院与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年九月十二日书记员  刘子赫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执407号
被执行人俄某某某。
本院在执行被执行人俄某某某罚金执行一案中，被执行人俄某某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俄某某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执939号
被执行人陈波，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人陈波组织卖淫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1762号刑事判决书，对被执行人陈波判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈波有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执939号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3769号
申请执行人：厦门圣牧贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路217号702室，统一社会信用代码91350203303270833U。
法定代表人：万明杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈珊珊、汪洵，福建衡兴明业律师事务所。
被执行人：厦门蒙源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路4号1702室，统一社会信用代码91350203693018018N。
法定代表人：韩晓峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11414民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门蒙源贸易有限公司的银行存款人民币325665.7元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 谢丽明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06723-1号
原告齐某。
原告王某甲。
共同委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告陈某。
被告王某甲。
被告王某乙。
共同委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告齐某、王某甲与被告陈某、王某甲、王某乙、李某分家析产纠纷一案中，原告齐某、王某甲于2016年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某、王某甲撤回起诉。
本案案件受理费3500元减半收取，由原告齐某、王某甲负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 史洪锡
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1019号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邢长权，男，1958年3月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:于志刚，男，1980年8月2日出生，汉族。
再审申请人邢长权因与被申请人于志刚民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢长权申请再审称：(一)原审认定的基本事实缺乏证据证明。2010年12月27日的欠条中，“3月1日前还款，注2011年，利息5千元整”的文字，系邢长权自行书写，不是双方约定的内容，对双方没有约束力，应视为双方对还款期限没有约定。原审认定该欠条还款期限为2011年3月1日，没有证据。(二)原审适用法律错误。于志刚以其车辆提供抵押担保的承诺，属于同意延期履行债务的承诺。该借款自2013年5月4日发生诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，邢长权向于志刚主张债权，并提交日期为2010年12月27日的欠条，欠条内容为“今欠邢长权叁万元整，此款3月1日前还款，注2011年，利息伍仟元整”。邢长权称欠条中的利息及还款期限是由其单方添加后告知于志刚，对双方当事人不产生约束力。由于欠条由邢长权书写，其虽主张还款期限是其后添加的，但于志刚对欠条内容及还款期限的真实性均未提异议，且欠条中有于志刚的签名，欠条中还款期限的内容对双方当事人产生约束力，原审依据该欠条内容认定还款期限为2011年3月1日，并无不当。邢长权提交2013年4月4日其与于志刚签订的借款协议书，内容为“乙方（于志刚）在甲方（邢长权）处三次欠款壹拾万元整，经双方协商，自签订之日起乙方在一个月内把款还清”。原审根据该借款协议书，认定还款期限为2013年5月4日，证据充分。邢长权主张于志刚在该借款协议中约定以其所有的汽车为该笔借款提供担保，构成诉讼时效中断。诉讼时效中断是指欠款到期后诉讼时效期间进行中，债务人偿还欠款或承认欠款的行为，或债权人向债务人主张偿还欠款的行为，构成诉讼时效的中断。抵押是对债权实现的担保形式，抵押行为不是法律规定构成诉讼时效中断的事由。综上，邢长权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢长权的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年五月十二日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第224号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
诉讼委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，家住方城县。系原告单位工作人员。
诉讼委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：杨付强，男，汉族，1969年9月12日生，住方城县。
被告：张青合，男，汉族，1975年2月9日生，住方城县。
被告：刘金龙，男，汉族，1988年1月28日生，住方城县。
以上三被告的共同诉讼委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：贺宝章，男，汉族，1973年7月6日生，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告杨付强、张青合、刘金龙、贺宝章为借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，鉴定费4000元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一七年九月十五日
书记员 张苗苗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1565号
申请执行人邱建松，男，1971年5月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王海松，男，1962年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邱建松与王海松买卖合同纠纷一案中，对被执行人王海松银行存款、车辆、房地产等财产信息及王海松下落进行调查，查明本院（2016）浙0122执659号案已查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人王海松有其他可供执行的财产和王海松的去向。根据本院（2016）浙0122民初2947号民事判决，本案执行标的为木材款255413元及自2014年5月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费5634元、执行费3731元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王海松下落。经回告，现申请执行人邱建松亦查找不到被执行人王海松有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执222号之一
申请执行人郭军，男，1960年8月22日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人颜隆宝，男，1970年7月20日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人徐长嵘，女，1973年5月29日出生，汉族，住吉安市吉州区，
本院在执行过程中依法冻结了被执行人徐长嵘在银行的存款，现因申请执行人提出自愿放弃执行标的金额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐长嵘在银行的存款共计人民币1538.99元整的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢宝飞
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执222号
申请执行人郭军，男，1960年8月22日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人颜隆宝，男，1970年7月20日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人徐长嵘，女，1973年5月29日出生，汉族，住吉安市吉州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0881民初219号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长嵘在银行的存款共计人民币1538.99元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢宝飞
二〇一七年九月七日
书记员 陈 韬
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初990号
原告李凤林，男，汉族，1952年12月2日生，现住青冈县青冈镇民主街房产*号楼。身份证号：×××。
被告迎春乡政府。
法定代表人王洪伟，职务乡长。
原告李凤林与被告迎春乡政府自来水工程建设管理合同纠纷一案过程，本院依法进行了审查。
本院认为，本案涉及乡镇领导是否滥用职权问题，不属民事诉讼范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凤林的起诉。
案件受理费150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一七年一月十六日
书记员 孟 婷
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初772号
原告：翼城县农村信用合作联社。
被告：于宝林，男，汉族，住翼城县南唐乡。
被告：刁艮平，女，汉族，住翼城县南唐乡。
被告：崔栋华，男，汉族，住翼城县唐兴镇。
被告：鹿华丽，女，汉族，住翼城县唐兴镇。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告于宝林、刁艮平、崔栋华、鹿华丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史帅、被告于宝林、刁艮平到庭参加了诉讼，被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于宝林、刁艮平偿还原告翼城联社借款198601.2元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息90709.46元，本息合计289310.66元，并按合同约定利率承担自2017年4月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、依法判令被告崔栋华、鹿华丽对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月被告于宝林、刁艮平向原告翼城联社下属南唐信用社递交了借款申请书，申请借款200000元。同时，被告崔栋华、鹿华丽为被告于宝林借款向原告翼城联社下属南唐信用社出具了保证担保承诺书和共有人承诺函。2013年12月16日，原告翼城联社下属南唐信用社与被告于宝林签订了贷款合同，合同约定：贷款本金200000元，月利率为10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年12月16日至2014年12月15日止，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告崔栋华为被告于宝林贷款与原告翼城联社下属南唐信用社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，原告翼城联社下属南唐信用社依约向被告于宝林发放了20万元贷款。后被告于宝林、刁艮平未按约定全面履行义务，被告崔栋华、鹿华丽未按约履行保证义务。截止到2017年4月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金198601.20元，利息及罚息90709.46元。
被告于宝林辩称：原告翼城联社所诉借款经过和利息约定以及所欠本金金额均无异议。但该笔借款打到被告于宝林的卡上之后，被告崔栋华、鹿华丽以经营汽车需要为由，让被告于宝林告诉了其密码，把卡拿走后取了卡上的钱。该笔借款的实际使用人是被告崔栋华、鹿华丽，被告于宝林根本没有用过这笔钱。
被告刁艮平辩称：原告翼城联社所诉借款经过和利息约定以及所欠本金金额均无异议，但该笔借款打到被告于宝林的卡上之后，被告崔栋华、鹿华丽以经营汽车需要为由，借走了这笔钱，被告刁艮平根本一分钱都没有见过，贷款也是被告崔栋华、鹿华丽和信用社的人联系好后，给被告于宝林、刁艮平说只是用一下我们的身份证，钱由他们来偿还。
被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年12月被告于宝林、刁艮平向原告翼城联社下属南唐信用社递交了借款申请书，申请借款200000元。同时，被告崔栋华、鹿华丽为该笔借款向原告翼城联社下属南唐信用社出具了保证担保承诺书和共有人承诺函。2013年12月16日，原告翼城联社下属南唐信用社与被告于宝林签订了贷款合同，合同约定：贷款本金200000元，月利率为10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年12月16日至2014年12月15日止，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告崔栋华为被告于宝林贷款与原告翼城联社下属南唐信用社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，原告翼城联社下属南唐信用社向被告于宝林发放了200000元贷款。截止到2017年4月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金198601.20元，利息及罚息90709.46元。另查明，被告于宝林、刁艮平系夫妻关系。
本院认为，原告翼城联社与被告于宝林签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告于宝林签订的贷款合同约定的月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10.92‰+10.92‰×50%=16.38‰），该利息符合法律规定，本院予以确认。对原告翼城联社要求被告于宝林偿还借款本金198601.2元及截止到2017年4月21日前未清偿的利息、罚息90709.46元，共计289310.66元。并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告于宝林、刁艮平婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告刁艮平应当对此笔债务承担共同偿还的责任。被告崔栋华、鹿华丽作为担保人对该借款合同承担保证责任，故被告崔栋华、鹿华丽应当对此笔借款承担连带保证责任。被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宝林、刁艮平于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金198601.2元及利息90709.46元，共计289310.66元。并自2017年4月22日起以198601.2元为本金按月利率16.38‰承担利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告崔栋华、鹿华丽对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告于宝林、刁艮平、崔栋华、鹿华丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李学华
二〇一七年九月二十八日
书记员 高慧慧
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初772号原告：翼城县农村信用合作联社。被告：于宝林，男，汉族，住翼城县南唐乡。被告：刁艮平，女，汉族，住翼城县南唐乡。被告：崔栋华，男，汉族，住翼城县唐兴镇。被告：鹿华丽，女，汉族，住翼城县唐兴镇。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告于宝林、刁艮平、崔栋华、鹿华丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史帅、被告于宝林、刁艮平到庭参加了诉讼，被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于宝林、刁艮平偿还原告翼城联社借款198601.2元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息90709.46元，本息合计289310.66元，并按合同约定利率承担自2017年4月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；二、依法判令被告崔栋华、鹿华丽对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月被告于宝林、刁艮平向原告翼城联社下属南唐信用社递交了借款申请书，申请借款200000元。同时，被告崔栋华、鹿华丽为被告于宝林借款向原告翼城联社下属南唐信用社出具了保证担保承诺书和共有人承诺函。2013年12月16日，原告翼城联社下属南唐信用社与被告于宝林签订了贷款合同，合同约定：贷款本金200000元，月利率为10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年12月16日至2014年12月15日止，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告崔栋华为被告于宝林贷款与原告翼城联社下属南唐信用社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，原告翼城联社下属南唐信用社依约向被告于宝林发放了20万元贷款。后被告于宝林、刁艮平未按约定全面履行义务，被告崔栋华、鹿华丽未按约履行保证义务。截止到2017年4月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金198601.20元，利息及罚息90709.46元。被告于宝林辩称：原告翼城联社所诉借款经过和利息约定以及所欠本金金额均无异议。但该笔借款打到被告于宝林的卡上之后，被告崔栋华、鹿华丽以经营汽车需要为由，让被告于宝林告诉了其密码，把卡拿走后取了卡上的钱。该笔借款的实际使用人是被告崔栋华、鹿华丽，被告于宝林根本没有用过这笔钱。被告刁艮平辩称：原告翼城联社所诉借款经过和利息约定以及所欠本金金额均无异议，但该笔借款打到被告于宝林的卡上之后，被告崔栋华、鹿华丽以经营汽车需要为由，借走了这笔钱，被告刁艮平根本一分钱都没有见过，贷款也是被告崔栋华、鹿华丽和信用社的人联系好后，给被告于宝林、刁艮平说只是用一下我们的身份证，钱由他们来偿还。被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年12月被告于宝林、刁艮平向原告翼城联社下属南唐信用社递交了借款申请书，申请借款200000元。同时，被告崔栋华、鹿华丽为该笔借款向原告翼城联社下属南唐信用社出具了保证担保承诺书和共有人承诺函。2013年12月16日，原告翼城联社下属南唐信用社与被告于宝林签订了贷款合同，合同约定：贷款本金200000元，月利率为10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年12月16日至2014年12月15日止，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告崔栋华为被告于宝林贷款与原告翼城联社下属南唐信用社签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为主合同履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。签订合同当日，原告翼城联社下属南唐信用社向被告于宝林发放了200000元贷款。截止到2017年4月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金198601.20元，利息及罚息90709.46元。另查明，被告于宝林、刁艮平系夫妻关系。本院认为，原告翼城联社与被告于宝林签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告于宝林签订的贷款合同约定的月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10.92‰+10.92‰×50%=16.38‰），该利息符合法律规定，本院予以确认。对原告翼城联社要求被告于宝林偿还借款本金198601.2元及截止到2017年4月21日前未清偿的利息、罚息90709.46元，共计289310.66元。并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告于宝林、刁艮平婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告刁艮平应当对此笔债务承担共同偿还的责任。被告崔栋华、鹿华丽作为担保人对该借款合同承担保证责任，故被告崔栋华、鹿华丽应当对此笔借款承担连带保证责任。被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宝林、刁艮平于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金198601.2元及利息90709.46元，共计289310.66元。并自2017年4月22日起以198601.2元为本金按月利率16.38‰承担利息至本判决确定的还款之日止。二、被告崔栋华、鹿华丽对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告于宝林、刁艮平、崔栋华、鹿华丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一七年九月二十八日书记员  高慧慧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1654号
原告：黄孟暖，男，1962年10月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：罗维谢，男，1980年10月20日出生，汉族，住闽清县。
被告：聂淑金，女，31岁，汉族，住闽清县下祝乡三洋村。
本院在审理原告黄孟暖与被告罗维谢、聂淑金民间借贷纠纷一案中，原告黄孟暖司于2015年12月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孟暖在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄孟暖撤回起诉。
本案受理费人民币4510元，减半收取2255元，由原告黄孟暖负担。
审判员 吴文建
二〇一五年十二月七日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1654号原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。法定代表人：刘伟，行长。委托代理人：张士明，客户经理。代理权限：一般代理。被告：叶春付，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：付金凯，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：张宝财，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告叶春付、付金凯、张宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士明到庭参加了诉讼，被告叶春付、付金凯、张宝财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告叶春付、付金凯、张宝财组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告叶春付于2012年12月10日在我处贷款3万元，还款日期为2013年12月9日，并由被告张宝财、付金凯承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告叶春付偿还借款本息。并由被告张宝财、付金凯承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。叶春付、付金凯、张宝财未答辩。在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，以证明被告联保及被告叶春付在原告处借款的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告叶春付、付金凯、张宝财于2012年12月10日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，由被告叶春付在原告处贷款3万元，被告张宝财、付金凯提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告叶春付于2012年12月10日支取借款3万元，借款到期后未予偿还。现原告要求被告叶春付偿还借款本金3万元及利息9237.75元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告张宝财、付金凯承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决的规定，本院判决如下：被告叶春付在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及2015年7月13日以前的利息9237.75元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算，利随本清。被告张宝财、付金凯承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由三被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  赵贵臣审判员  高维洋审判员  王乃馥二〇一五年九月一日书记员  李 薇
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1654号原告：黄孟暖，男，1962年10月17日出生，汉族，住闽清县。被告：罗维谢，男，1980年10月20日出生，汉族，住闽清县。被告：聂淑金，女，31岁，汉族，住闽清县下祝乡三洋村。本院在审理原告黄孟暖与被告罗维谢、聂淑金民间借贷纠纷一案中，原告黄孟暖司于2015年12月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告黄孟暖在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄孟暖撤回起诉。本案受理费人民币4510元，减半收取2255元，由原告黄孟暖负担。审判员  吴文建二〇一五年十二月七日书记员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1985号
原告：姜中文，男，彝族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，贵州心典律师事务所律师。
被告：中科华睿建设工程有限公司，住所地：珠海市湾仔南联一街东1号206房，统一社会信用代码：91440400079507399Ｆ。
法定代表人：何华昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银红，男，贵州麒翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江沙，女，贵州麒翔律师事务所律师。
原告姜中文与被告中科华睿建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告姜中文于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜中文撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜中文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜中文负担。
审判员 李淞
二〇一八年七月十二日
书记员 鲁宇
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执126号之三
申请执行人刘某某，男，1987年12月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人邱某某，男，1986年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院曾于2015年8月21日以（2015）遂巡民初字第204号民事裁定书裁定对被执行人邱某某在遂川县某某国际X号楼22层1-2204商品房及在赣州市阳明国际中心X#楼22-11#写字楼的产权异动事项予以冻结。现因冻结期限即将届满，而该两处房产仍在处置阶段。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱某某在赣州市阳明国际中心X#楼22-11#写字楼（备案合同编号：2015040XXXX号）；
二、查封被执行人邱某某在遂川县某某国际某号楼22层1-2204商品房（备案合同编号：2014030XXXX）；
三、查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押等，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执126号之一
申请执行人刘某1，男，1987年12月7日生，汉族，住遂川县。
被执行人邱某某，男，1986年11月11日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人邱某某、刘某2民间借贷纠纷一案中，于2016年5月9日委托吉安诚信拍卖有限公司拍卖被执行人邱某某所有的位于赣州市章贡区水游城X号楼15层1502商品房，备案登记合同编号为22015040XXXX号。2016年6月30日，买受人罗某某（公民身份号码）以63.5万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、赣州市章贡区水游城X号楼15层1502商品房的所有权归买受人罗某某所有。
二、买受人罗某某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年七月十四日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执126号之五
申请执行人刘某1，男，1987年12月7日生，汉族，住遂川县。
被执行人邱某某，男，1986年11月11日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘某2，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明江西某某置业有限公司应退还购房款给被执行人邱某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人邱某某在江西某某置业有限公司退还的购房款收入228321.65元，至遂川县人民法院账户（开户行：中国农业银行遂川支行营业部，账号：14×××38）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月十一日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执126号之四
申请执行人刘某某，男，1987年12月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人邱某某，男，1986年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院曾于2017年7月24日以（2016）赣0827执126号之三执行裁定书裁定查封被执行人邱某某在赣州市阳明国际中心X#楼22-11#写字楼（备案合同编号：2015040XXXX号）。2017年5月19日经江西省赣州市章贡区人民法院作出判决，该房产归江西某某置业有限公司所有，故应解除对该房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邱某某在赣州市阳明国际中心X#楼22-11#写字楼（备案合同编号：2015040XXXX号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月十一日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执126号
申请执行人刘某1，男，1987年12月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人邱某某，男，1986年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人刘某2，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上。系被执行人邱某某之妻。
本院在执行申请人执行人刘某1与被执行人邱某某、刘某2民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邱某某、刘某2归还申请执行人刘某1借款200万元及利息，但被执行人邱某某、刘某2至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月21日以（2015）遂巡民初字第204号民事裁定书冻结了被告邱某某在遂川县某某国际X号楼22层1-2204房有建筑面积为138.94㎡的商品房的产权异动事项、在赣州市阳明国际中心X#楼22-11#房有建筑面积为48.41㎡的写字楼的产权异动事项以及在赣州市水游城X号楼15层1502房有建筑面积为87.11㎡的商品房的产权异动事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱某某在遂川县某某国际X号楼22层1-2204商品房、在赣州市阳明国际中心X#楼22-11#写字楼及在赣州市水游城X号楼15层1502商品房。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢发亮
二〇一七年三月八日
书记员 李 伟
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初69号
原告王文娟，女，1987年10月8日出生，汉族，住址天津市静海区。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。
法定代表人陈继江，该局局长。
原告王文娟不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告对公司登记事项并不知情，且未授权任何人、组织利用本人名义或信息进行企业注册登记。原告于2017年12月到静海区办理其他公司登记注册事宜时，偶然发现原告本人为注销企业天津市安赛米尔金属材料有限公司的股东。被告违法登记行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告不能办理其他公司注册、个人信誉受损。故原告要求被告撤销对上述企业的注册登记，被告拒绝办理。且，原告于2018年2月提出第一次行政诉讼请求，贵院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定认为此诉讼超期，劝解原告主动撤诉。原告于2018年3月份撤诉。而原告撤诉后得知《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2017年12月偶然发现原告本人为上述注销企业的股东，满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的行政时效规定。原告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求如下：1.请求撤销被告对天津市安赛米尔金属材料有限公司关于原告的公司股东的注册登记；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为被告于2012年1月18日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。原告主张依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”其起诉符合行政诉讼的起诉期限，原告主张于法无据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因原告向本院提起诉讼之日已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的该类案件最长起诉期限，已经立案的应当裁定驳回起诉。此外，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文娟的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王春英
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初69号原告王文娟，女，1987年10月8日出生，汉族，住址天津市静海区。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。法定代表人陈继江，该局局长。原告王文娟不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告对公司登记事项并不知情，且未授权任何人、组织利用本人名义或信息进行企业注册登记。原告于2017年12月到静海区办理其他公司登记注册事宜时，偶然发现原告本人为注销企业天津市安赛米尔金属材料有限公司的股东。被告违法登记行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告不能办理其他公司注册、个人信誉受损。故原告要求被告撤销对上述企业的注册登记，被告拒绝办理。且，原告于2018年2月提出第一次行政诉讼请求，贵院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定认为此诉讼超期，劝解原告主动撤诉。原告于2018年3月份撤诉。而原告撤诉后得知《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2017年12月偶然发现原告本人为上述注销企业的股东，满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的行政时效规定。原告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求如下：1.请求撤销被告对天津市安赛米尔金属材料有限公司关于原告的公司股东的注册登记；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为被告于2012年1月18日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。原告主张依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”其起诉符合行政诉讼的起诉期限，原告主张于法无据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因原告向本院提起诉讼之日已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的该类案件最长起诉期限，已经立案的应当裁定驳回起诉。此外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王文娟的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明琴人民陪审员  王春英二〇一八年八月三日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…………（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6875号
原告马某某。
法定代理人赵某。
委托代理人文某某，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会
法定代表人赵某某，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组
诉讼代表人郭某某，系该小组组长。
原告马某某诉被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）、西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组(以下简称曹坊村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹坊村村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之母赵田系曹坊村六组村民，2008年9月赵田与西安市未央区方新村马国庆结婚，2011年1月26日生育一子马某某。原告马某某出生后，户籍随其母登记在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告所在村组土地被国家征用，2016年2月，二被告给曹坊村六组村民每人分配征地补偿款53894.45元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款53894.45元，并承担该案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告之母赵田系曹坊村六组村民，户籍登记在被告村。2008年9月18日赵田与西安市未央区方新村村民马国庆登记结婚，赵田婚后未将户籍迁入夫家所在地。2011年1月26日赵田与马国庆生育一子马某某。原告马某某出生后，户籍随其母登记在被告村，并在被告村组享有农村合疗等村民待遇，未在其父所在地享受村民待遇。2016年11月10日，原告之母赵田与马国庆因感情不和在民政部门协议离婚，约定原告马某某由其母赵田抚养。因被告村组土地被国家征用，2016年2月，被告曹坊村六组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款53894.45元，未给原告分配。原告遂于2016年11月诉至本院，要求二被告给付征地补偿款53894.45元，并承担本案诉讼费。被告曹坊村村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告出生证、家庭户口本、父母结婚证、离婚证、离婚协议、合疗登记本、方新社区居委会证明、民事判决书等在卷为证。
本院认为：原告户籍在被告村，在被告村组享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，故原告诉请理由正当，应予支持。被告曹坊村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告曹坊村六组给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组在本判决生效后10日内给付原告马某某征地补偿款53894.45元；被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组承担573.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一六年十二月十七日
书记员 高 晗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4245号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：易生发。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）诉被告易生发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员李红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、被告易生发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告利息（截至2017年4月11日前的利息加复利）11060.39元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币28385.79元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月20日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款116000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款利息加收50%复利。2014年8月20日，原告依合同约定将116000元转入被告指定账户中。然而，自2016年3月20日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告易生发辩称,向平安银行贷款后，前18个月都在正常还款。后因生意失败，导致经济困难，无力还款。对于原告主张的借款本金28385.79元有异议，被告向原告的贷款金额为116000元，我已经偿还本息接近13万元，原告主张的利息过高，我希望剩余未还款金额的利息按照之前给我贷款时承诺的利息来还款，不要再计算复利且上浮50%，希望法院对利息部分作出适当调减。
经庭审举证、质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年8月20日，平安银行武汉分行与易生发签订《个人信用贷款合同》，约定易生发向原告贷款116000元，贷款期限为24个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款付息。易生发拖欠本金或利息、费用，则构成违约，平安银行武汉分行有权要求易生发提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；易生发任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由易生发承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2014年8月20日向易生发发放贷款116000元，但易生发自2016年3月21日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金28385.79元、2017年4月11日前的利息（含复利）11060.39元及2017年4月11日后的利息未还。故平安银行武汉分行诉至法院，请求判如所请。
2016年12月1日平安银行武汉分行与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理逾期个贷清收案件，为易生发案平安银行武汉分行支付了律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行、易生发签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向易生发发放贷款后，易生发自2016年3月21日起未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与易生发签订的《个人信用贷款合同》，但该合同的贷款期限为两年，即起贷日2014年8月20日，到期日为2016年8月20日，约定的履行期限已届满，平安银行武汉分行无须再行主张解除《个人信用贷款合同》。合同终止后，易生发至今未偿还贷款本息，已构成违约，平安银行武汉分行有权要求易生发偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。易生发自2014年9月20日至2016年3月20日每月足额偿还本息，共计19期，2016年3月20日后仅在2016年4月20日偿还本金254.51元，至2017年4月11日共计拖欠本金28385.79元，此拖欠的金额与平安银行武汉分行的主张一致，故对平安银行武汉分行要求易生发支付尚欠贷款本金28385.79元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行还要求易生发按合同约定的标准支付借款利息、复利、罚息三项损失，该三项之和已超过年利率24%，易生发认为已还款近13万元，银行主张的费用过高，请求对此予以调减，考虑易生发逾期还款后，平安银行武汉分行主张的费用背离实际损失，故本院对其主张的利息、复利、罚息的总计调整为以年利率24%为限。另，依据合同约定，易生发构成违约后，平安银行武汉分行有权请求易生发负担平安银行武汉分行实现债权支付的律师费损失，同时该行主张的公告费、公证费、调查取证费、差旅费未实际发生，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告易生发应于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金28385.79元；
二、被告易生发向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年3月21日起至借款全部清偿之日止的借款逾期利息（以28385.79元为基数，按照24%的年利率计付）；
三、被告易生发于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告易生发负担（上述款项已由原告平安银行武汉分行垫付，被告易生发应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告平安银行武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李红
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2083号
申请执行人：丁彬，女，1974年1月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：石延伟，女，1987年8月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
申请执行人丁彬与被执行人石延伟生命权纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5472号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月20日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付17042元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）黄民初字第5472号民事判决书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜茂喜