wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第615号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月23日以被执行人张鑫未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0065号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0065号社会抚养费征收决定书已于2014年2月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0065号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0065号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特487号
申请人王萃武。
申请人牛群。
本院于2016年4月8日受理了申请人王萃武与申请人牛群关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员楼卿审查此案，现已审查完毕。
申请人王萃武与申请人牛群因交通事故损害赔偿纠纷，于2016年4月7日经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人牛群的医药费396元（申请人王萃武已垫付），误工费15天1665元，车损300元，综上共计1965元（已减去垫付部分），由申请人王萃武负担，于2016年4月15日前付清。本次交通事故解决完毕，以后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月八日
书 记 员 贾惠青
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1725号
原告赵伟臣，男，1990年7月21日出生，汉族，中国人民银行惠农区支行职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告许超，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告赵伟臣与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟臣及其委托代理人赵军辉到庭参加了诉讼，被告许超经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理中，因被告许超无法找到，本院依法将此案由简易程序转为普通程序。
原告赵伟臣诉称，2013年10月2日，被告因资金周转向原告借款70000元，由被告给原告出具借条一张，并承诺于2013年10月9日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口推拖至今未清偿借款。现原告要求被告许超偿还借款70000元，利息8400元（70000元6%÷12个月24个月），合计78400元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.借条一张，证明被告许超于2013年10月2日向原告借款70000元，并约定2013年10月9日前偿还借款的事实；
2.被告许超身份证复印件一份，证实被告许超自然情况的事实。
被告许超未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，由被告给原告出具借条一张，被告承诺于2013年10月9日前偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述及提供的借条予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵伟臣要求被告许超偿还借款70000元，利息8400元（70000元6%÷12个月24个月），合计78400元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告许超经本院合法传唤（公告）未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超偿还原告赵伟臣借款70000元，利息8400元，合计78400元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨连成
审 判 员 王中强
人民陪审员 郭 茹
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年息率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）......。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1108号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人鞠某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人鞠某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第935号支付令，支付令如下：被申请人鞠某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金8500元。申请费17元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督�第935号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第1108号申请执行人某联社被执行人鞠某申请执行人某联社与被执行人鞠某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第935号支付令，支付令如下：被申请人鞠某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社贷款本金8500元。申请费17元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第935号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年十一月十五日书记员  于昊沅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1772号
原告刘元树，男，汉族。
委托代理人廖菊全，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告熊后发，男，汉族。
被告刘菊容，女，汉族。
原告刘元树与被告熊后发、刘菊容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘元树到庭参加诉讼，被告熊后发、刘菊容经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告熊后发于2014年10月14日向原告借款7万元并出具借条一张，借条注明于2015年3月11日还清。然到期后被告一直未归还。现请求二被告归还原告借款7万元并按中国人民银行贷款利率的4倍计息。
被告熊后发、刘菊容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告熊后发、刘菊容系夫妻关系。2014年10月14日，被告熊后发向原告刘元树借款7万元现金后，于当日出具借条一张，载明“今借到刘元树现金70000元，大写柒万元正。限于2015年3月11日还清，并拿丰禾房屋作抵押。如到期不还，将此户以此价过户给刘元树所有。”案外人冯仁安作为在场人在此借条上签字。后原告刘元树向被告催收，二被告一直未归还。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、二被告申请补领婚姻登记声明书复印件、邻水县民政局补发婚姻登记证审查处理表、借条一张以及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，因此对于原告要求二被告共同偿还借款7万云的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张按中国人民银行贷款利率的4倍计算还款利息的请求，于法无据，不予支持，但其主张逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院酌定利息从原告主张权利之日即2015年7月23日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊后发、刘菊容于本判决生效之日起十日内归还原告刘元树借款7万元及支付利息（利息从2015年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘元树的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告熊后发、刘菊容共同负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余 洪
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第892号
原告陈xx，女，1991年10月21日出生。
被告杨xx，男，1990年10月20日出生。
本院在审理原告陈xx与被告杨xx离婚纠纷一案中，原告陈xx于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告陈xx负担。
审判员 王秀军
二〇一四年六月二十六日
书记员 田修铸
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第149号
原告娄少平。
被告吴小芳。
被告叶月珍。
原告娄少平诉被告吴小芳、叶月珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告娄少平到庭参加诉讼，被告吴小芳、叶月珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄少平诉称：2013年6月18日，两被告向原告借款100000元，借条约定到2013年7月17日归还。现借款已到期，经原告多次催讨，两被告拒不归还，故原告诉至法院请求判决两被告立即归还原告借款100000元，并支付自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告吴小芳、叶月珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告吴小芳、叶月珍于2013年6月18日向原告娄少平借款100000元，并出具借条一份，约定借款至2013年7月17日归还。现借款已逾期，经原告多次催讨，两被告至今未还，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告吴小芳、叶月珍作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。原告要求两被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求两被告支付自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告吴小芳、叶月珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小芳、叶月珍应返还原告娄少平借款本金人民币100000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告吴小芳、叶月珍应支付原告娄少平以借款人民币100000元为本、自2013年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴小芳、叶月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞丰商初字第149号原告娄少平。被告吴小芳。被告叶月珍。原告娄少平诉被告吴小芳、叶月珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告娄少平到庭参加诉讼，被告吴小芳、叶月珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄少平诉称：2013年6月18日，两被告向原告借款100000元，借条约定到2013年7月17日归还。现借款已到期，经原告多次催讨，两被告拒不归还，故原告诉至法院请求判决两被告立即归还原告借款100000元，并支付自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告吴小芳、叶月珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院对本案事实作如下认定：被告吴小芳、叶月珍于2013年6月18日向原告娄少平借款100000元，并出具借条一份，约定借款至2013年7月17日归还。现借款已逾期，经原告多次催讨，两被告至今未还，遂酿成讼争。上述事实，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告吴小芳、叶月珍作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。原告要求两被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求两被告支付自2013年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告吴小芳、叶月珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小芳、叶月珍应返还原告娄少平借款本金人民币100000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告吴小芳、叶月珍应支付原告娄少平以借款人民币100000元为本、自2013年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告吴小芳、叶月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一五年九月十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告丁大红，男，1973年1月出生，汉族。
被告丁广海，男，1963年9月出生，汉族。
被告顾德刚，男，1954年1月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告丁大红、丁广海、顾德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼，被告丁大红、丁广海、顾德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2012年1月13日，被告丁大红由被告丁广海、顾德刚担保，在原告处借款50000元，月利率为7.965‰，此款应于2013年1月12日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告丁大红、丁广海、顾德刚以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年12月22日，原、被告签订了一份《最高额保证个人可循环借款合同》，借款人丁大红，保证人丁广海、顾德刚。该合同约定：借款额度为人民币（大写）伍万元，额度有效期为2009年12月22日至2012年12月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年6月21日。首笔借款到期日是2011年1月3日，约定月利率为7.965‰，被告丁大红于2010年12月28日还款50000元，2010年12月29日又借款50000元，该笔借款到期日为2011年12月29日，被告丁大红结息至2013年3月21日。同时约定担保期限：分期偿还借款的，保证期间为每期还款日起二年。此款后经原告多处催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款凭证、借款合同、结息单等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告丁大红借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告丁广海、顾德刚承担保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，从证据显示保证至2013年12月29日到期，已超过保证期限，原告在保证期限内未要二被告承担保证责任，保证人（二被告）免除保证责任，即被告丁广海、顾德刚不承担保证责任。故原告的该项请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款之规定，判决如下：
被告丁大红于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币50000元及利息（利息自2013年3月22日起至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 张 毅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李玉娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第737号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告杨艳华，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告杨艳华劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金17500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金10856元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金10856元。
4.入职时间：2010年4月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2714元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2714元，双方确认被告在原告处工作年限为4年，故原告应支付经济补偿金10856元（2714元×4个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金10856元予被告杨艳华。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第737号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告杨艳华，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告杨艳华劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金17500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金10856元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金10856元。
4.入职时间：2010年4月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2714元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2714元，双方确认被告在原告处工作年限为4年，故原告应支付经济补偿金10856元（2714元×4个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金10856元予被告杨艳华。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第726号
申请执行人刘长春，男。
被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会。
法定代表人，王敬波，村主任。
本院在执行申请执行人刘长春与被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1257号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 马笑耕
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初336号
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
委托代理人冯彦军，男，汉族。
被告孟小琴，女，汉族。
被告陕西宏丰房地产开发有限公司。
被告李宏斌，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告孟小琴、陕西宏丰房地产开发有限公司、李宏斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费24141元，减半收取12071元，由原告承担。
审判员 张永智
二〇一六年六月十三日
书记员 张 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05820号
原告西安市未央区东生建筑物资租赁站。注册地：西安市未央区石化大道施家寨村。注册号610140600025563。
经营者杨万富。
委托代理人房建龙，陕西林麓律师事务所律师。
被告西安山河建筑有限公司。住所地：西安市南二环朱雀路中段光大巷*号楼*层。注册号610100100006320。
法定代表人张西茂，总经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
本院在审理原告西安市未央区东生建筑物资租赁站与被告西安山河建筑有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区东生建筑物资租赁站申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区东生建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费4484元（原告已预交），由原告负担2242元，
剩余2242元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛艳梅
辽宁省锦州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）辽07刑申9号
原审被告人陈卫东犯故意伤害罪一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年3月21日作出（2015）古刑初字第00112号刑事附带民事判决，被告人陈卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人陈卫东于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币434886.5元。宣判后，原审被告人陈卫东和附带民事诉讼原告人孙某均不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月29日作出（2016）辽07刑终91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。原审被告人陈卫东妻子郝义新不服二审裁定，向本院提出申诉，本案现已审查完毕。
经审查，本案原审被告人陈卫东在被害人孙某住院治疗期间，为其垫付医疗费56550元，应该在判决赔偿总额中予以扣除。针对此节事实申诉人郝义新（陈卫东妻子）提供了2014年12月3日王秋菊（孙某妻子）出具的收到陈卫东给孙某垫付医疗费56550元的收条一张，予以佐证。一、二审裁判对该节事实均未作出审查处理，确系认定事实错误。故申诉人郝义新的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项规定的再审条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年八月三十一日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第451号
原告范海兵，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告付彦杰，职工。
原告范海兵与被告付彦杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海兵委托代理人张建平到庭参加诉讼，原告范海兵、被告付彦杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范海兵诉称，2014年10月12日杨洪奎及其妻子张唯娜因经济紧张，向原告借款40000元。杨洪奎于当日收到原告所借的40000元现金，为原告书写借条一张，口头约定借款期限一个月，月息3﹪。被告付彦杰自愿为杨洪奎、张唯娜借款担保，并在借条上以担保人名义亲笔签字盖手印。现约定的借款期限已过，经原告多次向杨洪奎、张唯娜和被告付彦杰催要，二人至今未还。现提起诉讼，请求：依法判决杨洪奎、张唯娜偿还所借原告现金40000元及利息（自2014年10月12日起至还清本金之日止按月利息3﹪元计算）；被告付彦杰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条1份，用以证明杨洪奎向原告借款40000元，并由被告付彦杰承担连带保证责任的相关事实。
被告付彦杰未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2014年10月12日，杨洪奎、张唯娜向原告范海兵借款现金40000元，并向原告范海兵出具了借条一份，内容为：“今借到范海兵现金肆万元。借款人杨洪奎、张唯娜，担保人付彦杰，2014年10月12日”，杨洪奎及其妻子张唯娜、被告付彦杰在该借条上签字并摁手印。2015年3月9日，原告范海兵以借款人杨洪奎、张唯娜，担保人付彦杰为被告诉至本院；2015年3月13日，原告范海兵向本院提出申请，自愿撤回对借款人杨洪奎、张唯娜的起诉。
本院认为，借款人杨洪奎、张唯娜向原告范海兵借款现金40000元，并由被告付彦杰进行担保的事实，有杨洪奎、张唯娜和被告付彦杰出具的借条作证，该事实应予认定。借款人杨洪奎、张唯娜与原告范海兵约定的借款利率为月息3﹪元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，原告请求按约定利率给付利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告付彦杰在借款条的担保人处签名并摁手印，自愿承担担保义务，虽未约定保证方式，但依法应对该借款承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告范海兵有权要求被告付彦杰在其保证范围内承担保证责任，故被告付彦杰应向原告范海兵给付借款本金40000元及利息，其在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告付彦杰于本判决生效后十日内一次性给付原告范海兵借款本金40000元及利息（自2014年10月12日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计息）；
二、驳回原告范海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第451号
原告范海兵，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告付彦杰，职工。
原告范海兵与被告付彦杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海兵委托代理人张建平到庭参加诉讼，原告范海兵、被告付彦杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范海兵诉称，2014年10月12日杨洪奎及其妻子张唯娜因经济紧张，向原告借款40000元。杨洪奎于当日收到原告所借的40000元现金，为原告书写借条一张，口头约定借款期限一个月，月息3﹪。被告付彦杰自愿为杨洪奎、张唯娜借款担保，并在借条上以担保人名义亲笔签字盖手印。现约定的借款期限已过，经原告多次向杨洪奎、张唯娜和被告付彦杰催要，二人至今未还。现提起诉讼，请求：依法判决杨洪奎、张唯娜偿还所借原告现金40000元及利息（自2014年10月12日起至还清本金之日止按月利息3﹪元计算）；被告付彦杰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条1份，用以证明杨洪奎向原告借款40000元，并由被告付彦杰承担连带保证责任的相关事实。
被告付彦杰未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2014年10月12日，杨洪奎、张唯娜向原告范海兵借款现金40000元，并向原告范海兵出具了借条一份，内容为：“今借到范海兵现金肆万元。借款人杨洪奎、张唯娜，担保人付彦杰，2014年10月12日”，杨洪奎及其妻子张唯娜、被告付彦杰在该借条上签字并摁手印。2015年3月9日，原告范海兵以借款人杨洪奎、张唯娜，担保人付彦杰为被告诉至本院；2015年3月13日，原告范海兵向本院提出申请，自愿撤回对借款人杨洪奎、张唯娜的起诉。
本院认为，借款人杨洪奎、张唯娜向原告范海兵借款现金40000元，并由被告付彦杰进行担保的事实，有杨洪奎、张唯娜和被告付彦杰出具的借条作证，该事实应予认定。借款人杨洪奎、张唯娜与原告范海兵约定的借款利率为月息3﹪元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，原告请求按约定利率给付利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告付彦杰在借款条的担保人处签名并摁手印，自愿承担担保义务，虽未约定保证方式，但依法应对该借款承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告范海兵有权要求被告付彦杰在其保证范围内承担保证责任，故被告付彦杰应向原告范海兵给付借款本金40000元及利息，其在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民�和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告付彦杰于本判决生效后十日内一次性给付原告范海兵借款本金40000元及利息（自2014年10月12日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计息）；
二、驳回原告范海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李东彦
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第675号
原告：娄某，男，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平县新政法律服务法律工作者。
被告：刘某，女，农民。
委托代理人：高廷林，茌平县如意法律服务所法律工作者。
原告娄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟适用简易程序公开进行了审理，原告娄某及其委托代理人贾桂红，被告刘某及其委托代理人高廷林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某诉称：经人介绍与被告相识不久，在相互不了解的情况下登记结婚。婚后由于性格不合，经常吵架生气，2015年3月双方再次发生争吵，被告回娘家居住。请求判令双方离婚，财产依法分割。
被告刘某辩称：同意离婚，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同财产约100000元左右。
经审理查明：原告娄某与被告刘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，婚后无子女。2014年5月双方因琐事发生争执，双方遂分居至今。2013年双方共同新建了四间北房及一间大门。婚后共同购置了空调一台、太阳能热水器一台、电脑一台（现在被告处）。原告诉来本院要求离婚。经原告申请本院依法对被告的银行存款予以保全。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原被告均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚后新建的房屋被告称价值为80000元，原告称房屋及电脑、空调、太阳能热水器在内价值为80000元，被告未提供替他证据予以反驳被告，应以原告的认可的价格为准。原告在合理的期限内未提供证据证明，其称房屋全部系自己婚前打工收入所建的主张于法无据，本院不予支持，应按夫妻共同财产处理。另外对于双方耕种土地上栽种的树木，原告称价值2200元，被告称价值4000元，双方均未提供有效证据予以证明，可按2200元计算。结合本案实际,房屋、空调、太阳能热水器、树木可归原告所有为宜，原告应给付被告共同财产折款36000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告刘某离婚；
二、婚后所建的房屋（4间北屋，1间大门）归原告娄某所有，空调、太阳能热水器、栽种的树木归原告娄某所有，电脑归被告刘某所有；
三、原告娄某于本判决生效后十日内通过本院给付被告刘某共同财产折款36000元；
案件受理费150元，保全费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年六月十二日
书记员 高颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第675号
原告：娄某。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：高廷林，茌平如意法律服务所法律工作者。
本院在审理原告娄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告娄某于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某名下的银行存款30000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院认为，原告娄某提出财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告刘某名下的银行存款30000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟
二〇一五年四月十七日
书记员 高颖
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00352号
原告涂×，女，1959年12月12日生，汉族。
委托代理人黄帅，新安店法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告宋×，男，1951年7月15日生，汉族。
委托代理人张军洪，1976年1月8日生，汉族，职工。系被告外甥。代理权限：特别授权。
原告涂×与被告宋×离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告涂×及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告宋×及其委托代理人张军洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂×诉称：原、被告于1983年登记结婚，婚后生育一个儿子宋某某，现已成年。婚后原、被告因脾气及性格不合，经常吵架、打架。被告宋×脾气暴躁，常因琐事对原告事实家庭暴力。原告迫于无奈于2004年外出打工至今，不敢回家。原、被告已分居达十年之久，夫妻感情彻底破裂，没有和好的余地。请求判令原、被告离婚。
被告宋×辩称：原、被告夫妻感情较好，被告没有经常对原告事实家庭暴力。原、被告分居生活，是因为原告因生活之需外出打工，而不是因夫妻感情不和。原、被告夫妻感情仍未破裂，被告有信心感化原告，不同意和原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于1983年登记结婚，婚后生育一子宋某某（1986年6月21日生），现已成年。原告于2004年因生活之需外出务工，长年在外不经常回家。原告在几月前还回到李新店镇给被告缴纳社会养老保险金。原告诉至本院请求与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有证明、居民户口本复印件、询问笔录、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情尚可。原、被告应本着互敬互爱，互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。双方在日常生活中虽因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。本院认为原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂×的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 王华丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳民初字第99号
原告：黄龙钏。
委托代理人：陈星兴、黄美特。
被告：黄尚夏。
被告：浙江永安汽车部件有限公司。
法定代表人：黄方权。
委托代理人：冯健。
本院在审理原告黄龙钏诉被告黄尚夏、浙江永安汽车部件有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄龙钏撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告黄龙钏负担。
代理审判员 高文丹
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈茂芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第138号
申请人：翁财富，个体工商户。
被申请人：孙建斌。
申请人翁财富与被申请人孙建斌因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2010年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙建斌所有的车牌号为浙B×××××号雅阁牌小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币70000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙建斌所有的车牌号为浙B×××××号雅阁牌小型轿车一辆，保全价值为人民币70000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十一月二十四日
代书记员 黄烨
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第152号
原告张雪英，无业。未到庭。
委托代理人吴小萍，个体户。
被告周红芳，常钢厂退休工人。
原告张雪英与被告周红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员高立群适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张雪英的委托代理人吴小萍、被告周红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英诉称，2013年4月10日，被告以孩子成家需要资金为由向原告借款10000元，向原告出具借条一张，并约定了还款期限。借款到期后，被告怠于履行还款义务，现请求法院判令：被告周红芳归还借款本金10000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
原告张雪英为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年4月10日的借条1份，以证明双方之间的借款关系。
被告周红芳未提交书面答辩状，庭审中辩称，认可原告所有诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，被告周红芳以生活需要为由向原告借款10000元，并出具借条１张，承诺于明年春节归还。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告所提交的证据及被告庭审中对原告诉讼请求的认可能证明双方之间存在借贷法律关系。被告主张上述款项用于从事赌博活动，但未能提供证据证明其抗辩意见，本院不予采信。被告未能及时还款致纠纷的产生，应承担全部法律责任。原告主张被告归还借款本金10000元及利息1000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周红芳于本判决生效之日起十日内归还原告张雪英借款10000元及利息1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担，该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年六月十五日
见习书记员 李宵宵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3804号
原告刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人魏中山。
被告张学江，男，其他自然情况不详。
被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张学江，职务不详。
原告刘桂锁与被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂锁及其委托代理人魏中山到庭参加诉讼。被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂锁诉称，2014年12月8日以前，被告张学江向原告借款，到期均未给付。经双方协商，其于2014年12月8日为原告出具金额为7039132元及877995元的借据各1枚，并由被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司提供保证担保。张学江承诺上述借款在2014年12月31日还清，逾期按月息3分计息。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款7917127元；自2015年1月1日起按月息3分计付逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司未出庭亦未答辩。
原告刘桂锁为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据原件2枚，证明借款总金额为7039132元，借款时间为2013年1月28日。借款本金金额为4000000元，2013年1月28日至2014年12月31日按月息3分计算借款本息合计7039132元；借款总金额为877995元，借款时间为2013年1月31日。借款本金金额为500000元，2013年1月31日至2014年12月31日按月息3分计算借款本息合计877995元。2、中国农业银行网银交易查询明细复印件3份，证明原告已按约定向被告张学江汇款4500000元。
被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司未向本院提供证据。
原告刘桂锁所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2013年1月28日，被告张学江向原告借款4000000元，原告通过银行转账的方式分2笔向被告张学江支付借款4000000元。2013年1月31日，被告张学江向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式向被告张学江支付借款500000元。2014年12月8日，双方对借款进行了结算，并出具借据2枚，由被告张学江签字并加盖赤峰龙江房地产开发有限责任公司公章，金额分别为7039132元及877995元。其中7039132元包括本金4000000元及2013年1月28日至2014年12月31日以本金4000000元为基数按月息3分计算的利息；877995元包括本金500000元及2013年1月31日至2014年12月31日以本金500000元为基数按月息3分计算的利息。原告主张约定由赤峰龙江房地产开发有限责任公司进行保证担保，并未约定保证方式、范围及期限。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告张学江欠原告刘桂锁借款4500000元属实，有原告提供的相关借款凭证在卷佐证，被告理应及时予以偿还。上述借款系将借款利息累计计算至借款本金中，已超过法律关于限制利率的规定，在计算借款利息时，应以实际发生的借款本金为基数。双方约定的借款利率为月息3分，违反了法律关于限制利率的规定，对于高出部分本院不予支持。被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司在借据中以保证人的身份盖章确认，保证合同关系成立，其应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学江于本判决生效后十日内偿还原告刘桂锁借款4500000元，并支付利息（自2013年1月28日起至本判决确定的给付之日止以借款本金4000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；自2013年1月31日起至本判决确定的给付之日止以借款本金500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘桂锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67220元，公告费200元，邮寄送达费60元，合计67480元（原告已预交），由原告刘桂锁负担24420元，被告张学江、赤峰龙江房地产开发有限责任公司负担43060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3804号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告董浩。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告董浩物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1513号
原告馆陶县金展饲料科技开发有限公司。
法定代表人刘秀英，该公司董事长。
被告宗学利，干部。
本院在审理原告馆陶县金展饲料科技开发有限公司与被告宗学利保证合同纠纷一案中，原告于2013年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县金展饲料科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 张继稳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6076号
原告：王玉刚，男，1968年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1972年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2016年12月1日立案受理原告王玉刚诉被告张国祥民间借贷纠纷一案后，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼保全申请，要求对被告在周恩志处享有的3万元债权进行保全，并提供原告名下银行存款1万元作为担保。本院依职权对涉案财产采取保全措施。后本院于2016年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉刚及其委托代理人王廷军到庭参加诉讼，被告张国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉刚向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告原在百禄头庄经营一窑厂，原告原在百禄派出所工作时与被告相熟。2016年1月10日，被告称做生意急需用钱从原告处借款3万元，承诺在2016年4月10日前还款。原告现金交付借款后因被告至今未能还款遂诉至本院。
被告张国祥未作答辩。
经审理本院对以下事实予以认定：2016年1月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺三个月后还款。借款到期后被告未能还款遂引发本起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有借据为凭,本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。双方对借期内利息未作书面约定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉刚借款本金30000元及逾期利息（自2016年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告张国祥负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0350号
申请执行人：周平。
被执行人：泰州市希尔达特钢有限公司，住所地兴化市陶庄镇工业园区，法定代表人王兆根，总经理。
申请执行人周平与被执行人泰州市希尔达特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第0393号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人泰州市希尔达特钢有限公司于2014年12月31日前一次性支付周平工资35971元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人泰州市希尔达特钢有限公司在兴化市陶庄镇工业园区的厂房已予以查封。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费440元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封送达证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执4号
申请执行人吕某某，男，汉族。
被执行人褚某，男，汉族。
本院在执行(2016)陕0632民初48号民事判决书所确认的吕某某与褚某房屋租赁合同一案中，申请执行人吕某某于2017年1月9日申请执行。本院于2017年1月9日依法立案。2017年1月9日向被执行人褚某送达（2017）陕0632执4号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期将所租房屋交还申请人吕某某并承担申请执行费300元。经多次告知被执行人褚某将所租房屋交还申请人吕某某无果后，2017年1月17日本院依法强制执行。在执行过程中，被执行人褚某与申请人吕某某达成和解协议：一、被执行人褚某与2017年1月20日之前对室内课移动物品及未形成附合的装饰装修物搬离，但必须保持现有门、窗、墙面、屋顶、地面、灯具等现状完整无损，如有损害造成损失由褚某承担，并承担相应法律后果。二、吕某某对褚某所承租房屋2016年的房费自愿放弃。三、执行费由褚某承担。2017年1月20日被执行人褚某搬离房屋并交纳执行费300元。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贾 鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2471号
申请人杨海山，男，1965年1月8日生，住林州市。
被执行人王栋，男，1982年5月15日生，住林州市
被执行人逯荣礼，女，1981年10月3日生，住。
本院在执行杨海山诉王栋、逯荣礼买卖合同纠纷一案中，应被执行人王栋、逯荣礼长期下落不明，申请人撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年四月二十日
书记员 张志军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00980号
原告：吕金贵，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郭廷顺，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：徐淑香，女，成年，汉族，住址同上。
原告吕金贵诉被告郭廷顺、徐淑香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕金贵及其委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告郭廷顺、徐淑香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕金贵诉称：原、被告原系朋友关系。被告郭廷顺因做工程需要于2012年12月22日向原告借款100000元人民币，约定月利息为1.2%，借期一年，用某某小区1幢3单元501室房产权做抵押。被告徐淑香系郭廷顺的妻子，在借据上签字认可。借款到期后，原告多次讨要该借款，两被告均以种种理由拖延不还。综上，原告认为两被告对夫妻共同债务应当承担连带归还责任，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金计100000元；2、两被告向原告支付利息暂计21600元，以后利息计算至付清之日；（起算时间：2012年12月22日，标准为月息1.2%，暂计算至起诉时）；3、两被告承担连带支付责任；4、如两被告不能按期还款，原告可就位于郎溪县经济开发区的某某小区1幢501室房屋实现抵押权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
郭廷顺、徐淑香未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
吕金贵为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格情况。
2、借条一份，证明郭廷顺于2012年12月22日向原告借款100000元，约定月利息为1.2%，借期一年，用某某小区1幢3单元501室房产权做抵押。徐淑香在借据上签字认可。
郭廷顺、徐淑香未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为吕金贵提交的证据内容真实、来源合法，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。
根据吕金贵的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：原告吕金贵经人介绍与被告郭廷顺相识。2011年12月，郭廷顺、徐淑香以开发房产为由，向吕金贵借款人民币100000元，双方约定月息为1.2%，一年付一次利息，吕金贵以现金方式将借款交付给郭廷顺、徐淑香，两被告向吕金贵出具借条一张。2012年12月，借款到期后，郭廷顺、徐淑香支付吕金贵利息14400元，将原借据作废，并于同月22日向吕金贵重新出具借条一份。借条载明：“今借到吕金贵人民币壹拾万元整，￥100000元，利息1.2%，借期壹年，借款人郭廷顺、徐淑香，（用某某小区1幢3单元501室房产权做抵押），2012年12月22日”。后经吕金贵催要，郭廷顺、徐淑香至今未能偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吕金贵与被告郭廷顺、徐淑香就借款一事达成合意，吕金贵将借款交付给郭廷顺、徐淑香，双方之间的借款合同合法有效。郭廷顺、徐淑香在借款合同到期后重新向吕金贵出具借条，不违反法律规定，郭廷顺、徐淑香应当按照新的合同约定履行还款义务。吕金贵以两被告系夫妻关系为由主张两被告承担连带付款义务，但未能提交证据证明两被告系夫妻关系，故对吕金贵主张由郭廷顺、徐淑香连带偿还借款的诉请，依法不予支持。本院综合分析认为郭廷顺、徐淑香均在借据上签字，可以认定系两被告的共同借款行为，故两被告应当承担共同归借款本金及支付利息的义务。双方当事人约定月息为1.2%，该约定利息未超出中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍，本院予以支持。现郭廷顺、徐淑香未能按照约定的期限归还借款并支付利息，故吕金贵主张两被告归还借款本金100000元，并自2012年12月22日起按照月息1.2%的标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。郭廷顺、徐淑香虽然在借据上载明“用某某小区1幢3单元501室房产权做抵押”，但吕金贵未提交证据证明该房屋产权系郭廷顺、徐淑香所有，亦未提交证据证明该抵押权已办理抵押登记手续，故抵押权并未设立，吕金贵主张就某某小区1幢3单元501室房产实现抵押权，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭廷顺、徐淑香于本判决生效之日起十五日内归还原告吕金贵借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2012年12月22日起，以本金100000元为基数，按照月息1.2%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告吕金贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，公告费650元，合计3500元，由被告郭廷顺、徐淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 陈 黎
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪 诚
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第324号
原告潘艳丽。
被告王玉红。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊市中心支公司。
原告潘艳丽诉被告王玉红、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告潘艳丽申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月八日
书记员 赵曙光
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第268号
原告孙丽艳，女，汉族。
被告林甸县工业和信息化局。
法定代表人田宝库。
委托代理人白灵艳。
委托代理人赵凯。
原告孙丽艳与被告林甸县工业和信息化局买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙丽艳、被告林甸县工业和信息化局委托代理人白灵艳、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日原林甸县商务局在原告处购买芦苇画，当时没有现金，所以没有及时付款，后来原告多次找到商务局，商务局以无钱为由拒不给付，2010年原商务局合并到林甸县工业信息化局，合并后原告再次找到该局，但是该局仍以无钱为由拖欠至今，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款5940.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于原告起诉的事实我们不清楚。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
2010年4月18日原林甸县商务局出具的未结算办公费用凭证一张，证明原林甸县商务局拖欠原告芦苇画款5940.00元未结算。被告质证称，对该证据的真实性无法确认，另外该欠据是以未结算办公费用凭证的名头出具的，我认为办公费用应局限于因办公而产生的费用，不能包括芦苇画，另外我们也不知道商务局买芦苇画干什么用了。本院认为原告提供的系原件，对本案有证明作用，被告质证意见与欠款事实本身无关联，故本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙丽艳个人开办了林甸县绿荫芦苇工艺品厂，林甸县商务局以展销会及走访省、市为由在原告处购买芦苇工艺品多次，并已经结算部分款项，剩余5940.00元一直未付。后林甸县商务局合并到林甸县工业和信息化局，经原告多次索要，原商务局及林甸县工业和信息化局一直未付余款，故原告起诉至法院，要求被告给付剩余画款5940.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孙丽艳开办的绿荫芦苇画工艺品厂（系个体工商户），与原林甸县商务局之间买卖芦苇画的行为系合法有效的合同行为。原告按约交付了芦苇画，林甸县商务局亦应给付相应的价款。林甸县商务局于2010年并入到林甸县工业和信息化局，因此本案被告林甸县工业和信息化局承担了原林甸商务局的债权债务，故对原告请求被告林甸县工业和信息化局给付芦苇画款5940.00元的诉讼请求，本院予以支持。另外关于被告提出的原告主体资格问题，法律规定“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案被告给原告出具的欠据并未注明所欠款项为个人或是个体工商户，原告实际经营芦苇工艺品买卖，其以个人身份起诉被告，并无不当，本院予以确认。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
被告林甸县工业和信息化局于本判决生效后给付原告孙丽艳5940.00元。
案件受理费50.00元，由被告林甸县工业和信息化局负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李江丽
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 丛 众
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终110号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县朝歌路64号。
代表人马魁林，行长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）武云青，男，1968年3月11日出生。
委托代理人宋纪荣，女，1969年7月5日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南邵氏牧业发展有限公司，住所地淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）因与被上诉人武云青、河南邵氏牧业发展有限公司（以下简称邵氏牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇法民二金初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人农行淇县支行的委托代理人李海祯、蔺琰晰，被上诉人武云青的代理人宋纪荣、邵氏牧业公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2012年12月6日，农行淇县支行与武云青签订借款合同，双方约定：农行淇县支行向武云青贷款230000元，期限一年。同日，农行淇县支行与邵氏牧业公司签订保证合同，约定由邵氏牧业公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，农行淇县支行与武云青、邵氏牧业公司签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏牧业公司指定账户，授权书由借款人单独向贷款人出具。合同签订后，农行淇县支行将贷款230000元直接划入邵氏牧业公司银行账户。之后，武云青与邵氏牧业公司之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏牧业公司实际使用该款。
淇县人民法院一审认为：农行淇县支行和武云青、邵氏牧业公司签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏牧业公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏牧业公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏牧业公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏牧业公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽农行淇县支行诉请武云青、邵氏牧业公司承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏牧业公司承担借款人全部还款责任为宜。
淇县人民法院一审判决：一、邵氏牧业公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。
农行淇县支行上诉称：1、一审法院判决认定事实部分错误。本案贷款是以受托支付的方式发放的，受托支付是银监局出台的一种防范借款资金被借款人挪用的支付方式，并非一审法院认定的邵氏牧业公司与农户之间为委托关系。2、一审法院判决适用法律错误，违反合同相对性原则。本案是农户与农行淇县支行之间借贷关系，农户与邵氏牧业公司为担保合同和商品销售关系，非委托关系。农户为借款人，本案应适用合同法第八条的原则进行判决。3、一审判决已认定借款合同的真实性，借款人为农户，农户作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为所产生的法律后果予以预见，并承担由此产生的责任。另外一审法院漏判诉讼请求，未将农行淇县支行对于借款罚息的诉讼请求进行判决。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判由武云青承担支付借款本金及利息、罚息的责任，由邵氏牧业公司承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
武云青答辩称：武云青并未委托将向农行淇县支行借款的款项直接支付给邵氏牧业公司，由于农行淇县支行没有将借款发放给武云青，武云青不承担还款责任。所以，请求驳回上诉，维持原判。
邵氏牧业公司答辩称：邵氏牧业公司因民间集资问题已在公安机关立案，目前公司的所有财务账均在公安机关，所以对于农行淇县支行发放贷款的情况不太清楚，应当是支付给了邵氏牧业公司，但农户也有从邵氏牧业公司取钱的情况，农户对款项的用途也是明知的。将所有还款责任全部判决由邵氏牧业公司承担是不公平的。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明：2012年12月6日，甲方邵氏牧业公司、乙方武云青，丙方农行淇县支行三方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416716018）。该卡号为武云青惠农卡号。同日签订三方协议，协议第六条约定，收购资金封闭运行及贷款归还，根据农户贷款品种，选择以下第2种方式：乙方在丙方办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，乙方同意根据双方协议购买甲方提供的生产资料，并授权丙方将丙方发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户。其他事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：农行淇县支行与武云青虽然签订了借款合同，但从合同内容及涉案借款的转款情况，并不能证实农行淇县支行向武云青实际履行了出借义务。同时从实际用款情况看，武云青从未实际控制、支配该款项，也未从中获得任何利益。根据公平原则和诚实信用原则，武云青不应承担返还借款的义务。
农行淇县支行上诉称本案借款的发放方式为受托支付，并经武云青认可将借款发放完毕的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由不成立。首先，双方签订的借款合同并未约定以受托支付的方式支付合同的借款款项。同时根据2012年12月6日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合同1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416716018）；同时三方协议亦约定，“贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户”。本案农行淇县支行直接将贷款划入邵氏牧业公司的账号，并未划入武云青的金穗惠农卡，所以农行淇县支行未向武云青履行合同约定的支付借款的义务。其次，银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案，农行淇县支行并未提供武云青的提款申请和支付委托，也未将贷款打入武云青的账户，不符合双方合同的约定。第三，农行淇县支行提出武云青在个人借款凭证上签字，能够证明武云青对于受托支付认可的理由。本院认为，农行淇县支行提供的个人借款凭证是借款合同的最后一个环节，即发放贷款凭证，对于武云青在该个人借款凭证上签字，并不能当然认为是武云青对于农行淇县支行先前采用受托支付方式的认可。农行淇县支行以此要求武云青承担还款责任，本院不予支持。对于农行淇县支行要求支付借款罚息的上诉请求，由于一审法院判决，利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止，该利息的计算系按借款合同的约定，应包含罚息。所以，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高民初字第199号
原告张国强，男，成年。
委托代理人梁培艳，女，1987年2月28日出生。
被告王波（户籍名王永濮），男，1981年5月30日出生。
被告王丽娟，女，1980年5月10出生。
本院在审理原告张国强诉被告王波、王丽娟劳务合同纠纷一案中，原告张国强未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年六月十六日
代理书记员代 云 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4165号
罪犯三保，曾用名谢多，男，1963年6月15日生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2012年5月25日作出（2012）阿刑初字第07号刑事判决，以被告人三保犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑6年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑6年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币70000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币30000元；合并原犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，总和刑期25年，决定执行有期徒刑17年，并处罚金人民币100000元（已全部缴纳）。宣判后，被告人及其同案不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）阿中刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2028年8月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯三保的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯三保能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯三保予以减刑。
经审理查明，罪犯三保在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯三保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯三保减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二七年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第473号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司。
被告陈刚，男。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 赵丽莎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01506号
上诉人（原审被告）：孟庆臣
上诉人（原审被告）：孟建华
被上诉人（原审原告）：孟晓梅
被上诉人（原审原告）：孟晓兰
被上诉人（原审原告）：孟晓凤
被上诉人（原审原告）：孟小容
被上诉人（原审原告）：孟庆军
被上诉人（原审原告）：孟小萍
上诉人孟庆臣、孟建华与被上诉人孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍因抚恤金纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆臣、孟建华，被上诉人孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍与孟庆臣、孟建华系同胞兄弟姐妹关系。父亲孟宪清于2014年12月29日病故，生前共生育10名子女，已经过世2人。孟宪清生前系退休人员，葫芦岛市社会保障局为此给付抚恤金137611.93元，经大家商议，此款已经支取了6000.00元用于给其他人分配，余款由孟建华保管。现孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍起诉，要求平均分割此笔抚恤金。
原审法院认为：抚恤金是按规定给予死者家属的补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，抚慰金不是遗产，但可参照遗产的分配方式进行分配，双方对已支出数额6000.00元均无异议，应予剔除。故孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决：孟建华于该判决生效后十日内给付孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍及孟庆臣抚恤金分割款各16451.49元【（137611.93元-6000.00元）／8人】。
孟庆臣不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，没有将父亲欠我的房租扣除就分割抚恤金是错误的，我们8个子女从来没有就抚恤金一事进行协商，我和孟建华也不存在拒不同意分割的情况，父亲生前同意欠我的2007年以后的房费从抚恤金和丧葬费里出，故应先给付我7年的房租金70000元后，剩余的钱再由8个子女分割；原审判决审判程序严重违法，在本案之前，孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍曾以相同案由起诉，案号为184号，以普通程序进行审理，后撤诉。在184号案件没有审结时，本案又起诉，立案，违法适用简易程序审理。综上，请求二审法院依法改判。
孟建华不服，向本院提起上诉称：应从抚恤金（含丧葬费）中扣除先期支付给父亲孙辈的6000元和父亲所欠房租费，余款由父亲生育的10个子女平均分割。一、一审判决违反《民事诉讼法》有关规定，造成实体判决结果错误。一审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定之要件，当事人一方人数众多的不适用简易程序；二、判决实体有利于孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍部分没有庭审或认定，有悖于法律公平、公正之要义，我方“多次协商，拒不同意分割”这个主要起诉理由没有认定，孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍庭审中要求分割给已故子女的抚恤金份额，法庭没有认定，孟庆臣请求从抚恤金中支付已故父亲尚欠房租余款没有认定；三、抚恤金扣除房租后，父亲生育的10个子女应平均分割。综上，请求二审法院依法改判。
孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍答辩称：孟庆臣主张的房租与本案无关；给已故的哥姐子女份额一事是孟庆臣提出来的；抚恤金应平均分成10份予以分配。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定，在职工死亡后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。如职工所属单位对给付对象无明确规定，则应当由死亡职工的近亲属和被抚养人共有。抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产继承，但可参照遗产的分配原则来处理。原审法院将抚恤金平均分给被上诉人孟晓梅、孟晓兰、孟晓凤、孟小容、孟庆军、孟小萍及上诉人孟庆臣、孟建华8名子女，并无不当。上诉人孟庆臣主张其父亲生前拖欠的房租应在抚恤金中先行扣除，但未提供充分证据证明拖欠房租费的事实存在，即便该事实成立，但因属于债权债务纠纷，与本案的抚恤金分割不属于同一法律关系，其可另诉，主张从其父亲遗产中偿还，上诉人孟庆臣主张应当在抚恤金中扣除，没有法律依据，不予支持。上诉人孟建华、孟庆臣主张先于其父亲故去的两名子女的继承人应予以分割抚恤金，本院认为，因抚恤金在性质上不属于遗产范畴，不能按照法定继承的方式继承，因代位继承权仅适用于法定继承，而继承只是针对遗产的特定概念，所以代位继承不适用于抚恤金，且虽然先故去的两名子女的继承人系死者的直系亲属，但二上诉人未提供证据证明这些亲属主要依靠其父亲生前供养，故亦无权分得抚恤金。综上，本院对上诉人孟庆臣、孟建华的上诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人孟庆臣负担1526元，由上诉人孟建华负担1526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 红 梅
代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终481号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路2999号。
诉讼代表人袁庆军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王洪菊，农民。
被上诉人（原审被告）李国春，驾驶员。
被上诉人（原审被告）鄄城孙膑旅游客运有限公司，住所地鄄城县青年路中段。
法定代表人郭占起，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人王胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼。
诉讼代表人孟洪祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃坞路26号。
诉讼代表人刘建平，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年一月十九日
书记员 汪 惠
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第17号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。
委托代理人：李中原，男，该行三农部客户经理。
被告：张红卫，男，1974年4月25日出生，汉族。
被告：张新平，女，1982年9月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告张红卫、张新平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建、李中原，被告张红卫、张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告张红卫于2012年1月10日由被告张新平担保从我行贷款3万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2013年12月31日被告欠我行贷款本金3万元，利息5899.68元，请求法院依法判令：1、要求被告张红卫按合同约定支付贷款本金及利息共计35899.68元。2、依法判令被告自2013年12月31日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告张新平承担归还该案借款的连带责任。
被告张红卫、张新平辩称该笔贷款原告在放贷过程中存在严重违规：该笔借款属惠农贷款，但据本人调查原告在放贷时采取的是贷新偿旧，依据《担保法》规定担保人不应承担民事担保责任。另原告起诉状对连带担保部分并没有担保人张新平的名字。因此被告张新平不应当承担连带担保责任。
经审理查明：2012年1月10日由被告张新平担保，被告张红卫从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款3万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.184%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止2013年12月31日原告起诉前被告共欠原告本息35899.68元。另查明：原告起诉时向法院所具个别诉状中，要求判令被告张新平负连带责任部分中个别诉状书写有误。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告张红卫从原告处贷款3万元，由被告张新平连带担保，至2013年12月31日，被告扔下欠原告贷款本金3万元，利息5899.68元，本息共计35899.68元，事实清楚，证据充分。被告张红卫及张新平应承担还款责任和连带清偿责任。被告张红卫及张新平辩称原告的借款属贷新偿旧，张新平不承担连带民事责任的理由，因无有力证据予以印证，本院不予支持，被告张新平其辩称原告在诉状中对担保人承担连带责任部分并未书写本人名字，但在庭审过程中被告张新平并未对原、被告双方贷款时所签借款担保合同的真实性提出异议，且认可自己的担保行为，因此被告张新平辩称其不承担连带担保责任的理由不足，本院不予支持。被告张红卫应当承担还款责任，被告张新平应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年12月31日，被告张红卫自2013年12月31日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张新平负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张红卫于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金3万元，利息5899.68元，本息共计35899.68元，被告张新平负连带清偿责任。
二、被告张红卫自2013年12月31日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张新平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告张红卫负担，被告张新平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年三月四日
书记员 郭 辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第126号
原告：乔某某，男，1963年2月26日生。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1963年6月10日生。
委托代理人：王范，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
原告乔某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，原告乔某某于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人韩梦霞，被告刘某某及其委托代理人王范均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1983年登记结婚，婚后二人因性格不合，经常为琐事生气吵架。1984年5月10日生育长子乔永朝，1985年6月20日生育长女乔会娟，两个孩子现均已成年。在二人共同生活期间，经常吵架生气，原告与被告大半生都在争吵中度过。综上，原、被告感情已破裂，现原告诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、户口本；
3、原、被告及子女户口本复印件；
4、村委证明。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。原被告感情没有破裂，原告诉状所述不实。婚后建立了牢固的夫妻感情，且生育子女现均已成人。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原、被告于1983年3月按照民俗结婚，未办理结婚登记。1984年5月10日生育长子乔永朝，1985年6月20日生育长女乔会娟。现原告以双方夫妻感情彻底破裂诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
综上事实，本院认为：原、被告于1983年3月按照民俗结婚，构成事实婚姻，婚后生育有两个子女，且均已成年。原告请求离婚，未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许冬梅
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）樊城牛执字第00010-2号<\\\/div>
申请执行人某甲公司。<\\\/div>
法定代表人刘某某，该公司总经理。<\\\/div>
被执行人某乙公司。<\\\/div>
法定代表人陈某某，该公司董事长。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00020号民事调解书，在执行某甲公司与某乙公司加工合同纠纷一案中，本院于2015年2月12日冻结了某乙公司的银行存款，后被执行人某乙公司已将债务清偿，此案目前已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：<\\\/div>
解除对某乙公司银行存款8万元的冻结。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一五年三月二日
书记员 刘勇”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2015）樊城牛执字第00010-2号申请执行人某甲公司。法定代表人刘某某，该公司总经理。被执行人某乙公司。法定代表人陈某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00020号民事调解书，在执行某甲公司与某乙公司加工合同纠纷一案中，本院于2015年2月12日冻结了某乙公司的银行存款，后被执行人某乙公司已将债务清偿，此案目前已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对某乙公司银行存款8万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨全胜审判员  肖 军审判员  贵德安二〇一五年三月二日书记员  刘勇”
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第872号
上诉人（原审被告）：孙小云，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司。
法定代表人詹美清。
原审被告：肖伟军，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原审被告：刘丽红，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原审被告：陈佳文，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司。
法定代表人肖伟军。
原审被告：深圳市鑫永恒文化传播有限公司。
法定代表人肖伟军。
原审被告：深圳市和润达实业发展有限公司。
法定代表人陈佳文。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5492号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人（原审被告）孙小云和原审被告陈佳文、深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司、深圳市和润达实业发展有限公司的住所地均属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张庆臣
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第73号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年7月21日出生于辽宁省沈阳市，，汉族，高中文化，无职业。2012年12月因犯容留他人吸毒被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，于2015年1月14日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年3月的一天，被告人刘某某在沈阳市大东区幸福路7-2号其家楼下，以人民币400元的价格向赵某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.4克）。
2.2014年3、4月的一天，被告人刘某某在沈阳市大东区望花北街文官新楼3号周某家楼下，收取周某的金项链及戒指抵值人民币300元，向周某出售毒品甲基苯丙胺1袋（重约0.4克）。
被告人刘某某于2014年4月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、周某、张某某、刘某、冯某某、任某证言；书证常住人口基本信息、电话查询记录、调取证据清单、物证照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一五年一月二十六日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。