wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保75号
申请人：侯庆梅，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：韦玉龙，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
身份证号：。
申请人侯庆梅于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人韦玉龙名下的汽车（鲁Ｑ×××××）一辆予以查封。申请人侯庆梅已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯庆梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韦玉龙名下的汽车（鲁Ｑ×××××）一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 张李森
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第190号
申请执行人王雅君，男，汉族，44岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人高光友，男，汉族，43岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人王永，男，汉族，36岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人张新飞，男，汉族，35岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人乌兰察布市万基房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区工农路21号。
法定代表人：任振栋。职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2014）集民初字第1496号民事判决书，于2014年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高光友、王永、张新飞、乌兰察布市万基房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：
一、被执行人乌兰察布市万基房地产开发有限公司将内蒙古乌兰察布市集宁区工农路以东、新体大街以南，集土国用（2013）第D-0052号土地使用权中的2149平米土地一宗交付申请执行人王雅君。
二、申请执行人王雅君可持本裁定到有关机构办理相关土地产权过户及相关建设用地手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海军
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一五年四月十六日
书记员 王建国
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第190号
申请执行人李晓春，男，45岁。
被执行人李滨生，男，73岁。
申请执行人李晓春申请执行李滨生劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2012年9月24日作出（2012）集民初字第628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晓春于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李滨生住所地及财产所在地均在黑龙江省哈尔滨市道里区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
因被执行人李滨生住所地及财产所在地均在黑龙江省哈尔滨市道里区辖区，特委托黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院代为执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 纪兴龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第224号
申请执行人王科。
被执行人尹会波。
本院在执行申请人王科与被执行尹会波民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年7月10日做出的2014建商初字第287号判决书已发生法律效力。本院于2015年6月2日依法立案执行，本案申请执行标的为133550，执行费2151元（本案应执行标的135701元，已执行0元，未执行135701元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第224号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，�经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋丽峰，男，1986年5月16日生，住所地湖北武汉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,851.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,851.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更94号
罪犯王飞，男，1987年11月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年12月23日作出（2012）武刑初字第1039号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月23日起至2020年7月22日止，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。2011年3月24日本院作出（2011）常刑二终字第14号裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月20日本院作出（2013）常刑执字第4985号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年6月18日本院作出（2015）常刑执字第2129号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年9月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬四个，2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王飞减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月22日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18385号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姚文青，男，1983年12月19日出生，职业不详。
原告易源俏与被告姚文青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加诉讼。被告姚文青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：易源俏与姚文青于2012年11月6日签订《借款协议》，约定易源俏为出借人，向姚文青即借款人出借34726.99元，还款起止日期从2012年11月25日至2014年10月25日止。《借款协议》签署后，易源俏依约将在扣除代替姚文青应缴纳给友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）的服务费后的剩余款项支付到了姚文青的账户中，此笔剩余款项由友众公司代为支付。但姚文青在还款期届满之日尚欠易源俏本金15493.09元。此后，易源俏多次催收均被拒绝。故易源俏诉至本院，要求姚文青偿还逾期本金、利息、逾期罚息、逾期违约金共计20532.05元（暂计算至2015年4月15日）。
被告姚文青未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告易源俏向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明易源俏与姚文青之间的借款关系；
2、信用咨询及管理服务协议，证明姚文青同意友众公司在易源俏借给姚文青的款项中扣除服务费；
3、代支付证明，证明易源俏将借给姚文青的借款交到了友众公司，该公司向姚文青支付了借款；
4、客户电子回单，证明易源俏已委托友众公司将借款支付给了姚文青；
5、还款管理服务说明书，证明姚文青分期还款的数额。
经审查，原告易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月6日，姚文青（甲方、借款人）与易源俏（乙方、出借人）签订编号7832的《借款协议》一份。该协议约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款本金为34726.99元，月偿还本息数额为1636.67元；还款分期月数为24个月，还款起止日期为2012年11月25日起至2014年10月25日止，每月25日为还款日；借款本金支付方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中（户名：姚文青；开户行：中国工商银行廊坊胜芳支行前进分理处；账号：×××）；甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给友众公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，姚文青（甲方、借款人）与友众公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年11月6日签署《借款协议》，借款金额为34726.99元，借款协议编号为7832；乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，甲方应按照本协议约定向乙方支付服务费9726.99元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向友众公司支付服务费，由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。
同日，友众公司将易源俏出借的34726.99元在扣除服务费9726.99元后剩余的25000元转账支付给姚文青。
按照姚文青签字确认的还款服务说明书，姚文青每月应偿还易源俏借款本息为1636.67元。
姚文青偿还了前14期本息共计22913.38元，其中包括本金19233.9元、利息3679.48元。自2014年1月25日起，姚文青停止还款，至今尚有借款本金15493.09元未还。
经核算，以借款本金15493.09元为基数，自姚文青违约之日（即2014年1月26日）起算至2015年4月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得为4653.96元。
上述事实，有原告易源俏提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：易源俏与姚文青签订的《借款协议》及姚文青与友众公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议各方应严格遵守并履行协议约定的义务。易源俏作为出借人已依约履行了出借义务，姚文青作为借款人亦应按照协议约定的期限履行还本付息义务。现姚文青未能依据借款协议、信用咨询及管理服务协议的约定完全履行偿还借款本息义务，至今尚有借款本金15493.09元未予偿还，其行为构成违约，应立即偿还所欠借款本金15493.09元，并支付约定的利息、罚息及逾期违约金，故本院对易源俏要求姚文青偿还借款本金15493.09元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求姚文青支付至2015年4月15日的利息、罚息、违约金共计5038.96元一节，易源俏主张计算至2015年4月15日止的利息、罚息、违约金的数额，经计算，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对易源俏该项诉讼请求中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分即4653.96元予以支持，超出部分，本院不予支持。被告姚文青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文青偿还原告易源俏借款本金一万五千四百九十三元零九分，并支付截至二Ｏ一五年四月十五日的利息、罚息、违约金共计四千六百五十三元九角六分，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告姚文青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元（原告易源俏已预交一百五十七元），由原告易源俏负担十元（已交纳），由被告姚文青负担三百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐 钰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终544号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石永保，男，1998年7月3日出生，汉族，初中毕业，住河南省偃师市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人刘新旺、秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕俊阳，男，1996年8月19日出生，汉族，初中毕业，住河南省汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审；2017年11月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
原审被告人贠宗涛，男，1984年12月17日出生，汉族，大专毕业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审；2017年11月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
原审被告人郑彤军，男，1976年2月27日出生，汉族，高中毕业，住河南省郑州市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审；2017年11月21日被刑事拘留，次日被取保候审。
原审被告人姬文举，男，1997年10月11日出生，汉族，中专毕业，住河南省汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
原审被告人员浪涛，男，1995年4月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6被取保候审。
原审被告人张飞洋，男，1998年12月26日出生，汉族，初中毕业，住河南省汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
原审被告人张浩龙，男，1998年8月7日出生，汉族，初中肄业，住河南省偃师市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月26日刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人贠宗涛、郑彤军、姬文举、石永保、吕俊阳、员浪涛、张飞洋、张浩龙犯诈骗罪一案，于2018年4月11日作出（2018）豫1302刑初1545号刑事判决，认定被告人贠宗涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；被告人郑彤军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元；被告人姬文举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；被告人石永保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；被告人吕俊阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金4000元；被告人员浪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人张飞洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人张浩龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人石永保、吕俊阳不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石永保、吕俊阳以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）石永保、吕俊阳撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石永保、吕俊阳撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初1545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 著
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第685号
原告张守芹。
被告王心树。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张守芹与被告王心树、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张守芹于2015年12月10日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张守芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王心树所有的鲁G×××××号牌神龙-
富康牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年12月10日起至2017年12月9日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月十日
书记员 于峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01260号
原告汪清华。
委托代理人胡世甫，孝感市孝南区法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告孝感市宏安保安服务有限公司。住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人江福明，该公司总经理。
委托代理人高建国，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告汪清华诉被告孝感市宏安保安服务有限公司（以下简称宏安保安公司）劳动争议一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪清华及其委托代理人胡世甫、被告宏安保安公司的委托代理人高建国及余立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清华诉称，原告于1996年1月与被告建立劳动关系，1998年12月被派往珠海那洲玩具厂工作。2013年7月，原告休假回孝感治疗脚伤，顺便到被告处询问2007年前的社会保险缴纳情况，被告知公司已改制，被告没有义务为原告缴纳社会保险。为此，原告每月到被告处要求解决问题，并到劳动部门反映情况。另外，原告在被告处工作期间，没有休过年休假，被告也没有向原告支付过加班工资。原告认为，原告自2013年8月以来，一直在要求被告解决岗位及社会保险待遇问题，本案并不存在时效问题。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告为原告缴纳1996年至2007年期间的社会保险，向原告支付2008年未休年休假的补贴1675元、加班费35757元，并承担本案的诉讼费用。
原告汪清华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、公司变更信息一份。证明被告变更公司信息后仍然应当承担公司信息变更前的民事责任的事实。
证据三、社会保险缴费明细一份。证明被告在公司信息变更后为原告缴纳社会保险的相关情况。
证据四、工资明细表、厂牌、工作证、暂住证各一份。证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
证据五、证明一份。证明被告在2008年度未允许原告休年休假的事实。
证据六、值班表三份。证明原告加班的事实。
被告宏安保安公司辩称，被告已为原告缴纳了2008年至2013年6月期间的社会保险；在2008年之前，缴纳社会保险并非法律的强制性规定；原告没有证据证明其加班的事实，如有加班的情况，被告也已给予货币补偿；原告于2013年7月离开公司后就未回公司工作过，2014年2月又自行将其档案领走，双方之间的劳动关系已经解除；原告申请仲裁的时间已超过法律规定的仲裁时效期间。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏安保安公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明被告的身份情况。
证据二、收条一份。证明原告于2014年2月8日将其档案从被告处领走，双方不再存在劳动关系的事实。
经庭审质证，被告宏安保安公司对原告汪清华提交的证据证据一、二、三及证据四中厂牌、工作证、暂住证无异议，原告汪清华对被告宏安保安公司提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告宏安保安公司对原告汪清华提交的证据四中工资明细表有异议，认为未提供原件，不予认可；对证据五有异议，认为其来源不明，证人未到庭接受当事人的质询，不应作为证据使用；对证据六有异议，认为无公司盖章确认，不具有真实性。原告汪清华对被告宏安保安公司提交的证据二的真实性无异议，但认为原告领走的只是在部队时的档案，并非工作期间的档案，双方之间的劳动关系并未解除。
对上述有争议的证据，本院认为，原告汪清华提交的证据四中的工资明细表无被告方盖章确认，本院依法不予采信；证据五，证人未到庭接受当事人的质询，无法核实其真实性，本院依法不予采信；证据六，为原告自行制作，且被告不予认可，本院依法不予采信。被告宏安保安公司提交的证据二，为原告所出具，本院依法予以采信。
经审理查明，原告汪清华于1996年与被告宏安保安公司（原孝感市开发区保安服务公司）建立劳动关系，1998年12月被派遣到广东省×××镇那洲玩具厂工作，2013年7月24日自行离开该厂回到孝感，此后既未到该厂也未到被告宏安保安公司处工作，被告宏安保安公司其后亦未向其支付工资及缴纳社会保险。2014年2月8日，原告汪清华自行到被告宏安保安公司处将其在部队时的档案提走。2015年3月9日，原告汪清华向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、公司改制后应当解决的社会保险问题；2、依法解除劳动关系后应当支付的经济补偿。2015年5月22日，该仲裁委员会作出孝劳人裁（2015）33号裁决，以其仲裁申请超过了仲裁时效期间为由，驳回了其仲裁请求。原告汪清华遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告汪清华于2013年7月24日自行离开被告宏安保安公司派遣的用工单位广东省×××镇那洲玩具厂，被告宏安保安公司其后并未向其支付工资，亦未为其缴纳社会保险，其在2014年2月8日自行到被告宏安保安公司处将自己的部分档案提走时亦未提出异议，此时，其知道或者应当知道自己的权利已被侵害，但其至2015年3月9日才申请仲裁，已超过法律规定的一年的仲裁时效期间。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪清华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告汪清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2747号
原告：赵全琳，男，33岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，33岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。
原告赵全琳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵全琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵全琳撤回起诉处理。
审判员 李华武
二〇一七年十二月五日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2747号原告：赵全琳，男，33岁，汉族，麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，33岁，汉族，住麻城市，其他情况不祥。原告赵全琳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵全琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵全琳撤回起诉处理。审判员  李华武二〇一七年十二月五日书记员  万春艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执279号
申请人张世乐
被执行人郭龙鑫
被执行人河南太彤照明电器有限公司
关于张世乐申请执行郭龙鑫、河南太彤照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初683号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月七日
书记员 浮立平
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执279号
申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司
被执行人河南青岭实业有限公司
被执行人河南宏耐高新能源科技有限公司
关于中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南青岭实业有限公司、河南宏耐高新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第125号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第125号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月七日
书记员 浮立平
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初822号
原告：王文生，男，1956年2月10日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。
被告：孟家岭镇潘家沟村村民委员会。
法定代表人：刘向平，村民委员会主任。
原告王文生与被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文生、被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王文生向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还欠款本金13989元，利息按照银行同期利率计算至判决生效时止；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月30日起至2015年12月8日期间，因被告钱款不足，还要治理村屯，正常办公，故被告方的开销大部分都由原告进行垫付。期间，原告垫付的款项曾被审核，但一直未报销。经核算，由被告孟家岭镇潘家沟村委会于2015年12月8日给原告出具了借据。上述款项经原告多次讨要，但被告拖欠至今，仍未给付。根据相关法律规定，原告的合法权益应当受到法律保护，现原告依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平辩称，对原告所诉事情不清楚，所产生债务是我换届之前产生的债务，由法院判决。
本院经审理认定如下事实：2016年3月份以前，王文生在孟家岭镇潘家沟村村民委员会担任村民委员会主任职务，2016年3月份以后，由刘向平担任，刘向平在担任村民委员会主任职务之前，担任委员职务。王文生在任职期间，为村民委员会的支出垫付资金，庭审中提供18张支出收据，总金额13989元。18张收据中，分别有时任村委会委员的金洪伟、付淑华、李俊、范国忠、刘向平的签字及领取人的签字。2016年3月，村民委员会换届选举后，王文生曾向新一届孟家岭镇潘家沟村村民委员会主张权利。王文生要求自2016年3月份起按照银行同期利率给付利息至判决生效的请求，孟家岭镇潘家沟村村民委员会未提出异议。
本院认为：王文生为村民委员会垫付资金并提供资金去向，事实存在，孟家岭镇潘家沟村村民委员会应予以给付。至于是否入账，系村民委员会内部财务管理问题，与所欠债务应否偿还无关。
综上所述，对王文生的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
孟家岭镇潘家沟村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付王文生借款13989元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月份起至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由孟家岭镇潘家沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初822号原告：王文生，男，1956年2月10日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。被告：孟家岭镇潘家沟村村民委员会。法定代表人：刘向平，村民委员会主任。原告王文生与被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文生、被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文生向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还欠款本金13989元，利息按照银行同期利率计算至判决生效时止；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月30日起至2015年12月8日期间，因被告钱款不足，还要治理村屯，正常办公，故被告方的开销大部分都由原告进行垫付。期间，原告垫付的款项曾被审核，但一直未报销。经核算，由被告孟家岭镇潘家沟村委会于2015年12月8日给原告出具了借据。上述款项经原告多次讨要，但被告拖欠至今，仍未给付。根据相关法律规定，原告的合法权益应当受到法律保护，现原告依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平辩称，对原告所诉事情不清楚，所产生债务是我换届之前产生的债务，由法院判决。本院经审理认定如下事实：2016年3月份以前，王文生在孟家岭镇潘家沟村村民委员会担任村民委员会主任职务，2016年3月份以后，由刘向平担任，刘向平在担任村民委员会主任职务之前，担任委员职务。王文生在任职期间，为村民委员会的支出垫付资金，庭审中提供18张支出收据，总金额13989元。18张收据中，分别有时任村委会委员的金洪伟、付淑华、李俊、范国忠、刘向平的签字及领取人的签字。2016年3月，村民委员会换届选举后，王文生曾向新一届孟家岭镇潘家沟村村民委员会主张权利。王文生要求自2016年3月份起按照银行同期利率给付利息至判决生效的请求，孟家岭镇潘家沟村村民委员会未提出异议。本院认为：王文生为村民委员会垫付资金并提供资金去向，事实存在，孟家岭镇潘家沟村村民委员会应予以给付。至于是否入账，系村民委员会内部财务管理问题，与所欠债务应否偿还无关。综上所述，对王文生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：孟家岭镇潘家沟村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付王文生借款13989元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月份起至本判决发生法律效力之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由孟家岭镇潘家沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫国辉二〇一八年六月四日书 记 员  刘东研—2—
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异1670号
异议人（利害关系人）：华夏银行股份有限公司昆明圆通支行。住所地：云南省昆明市圆通街**号。
组织机构代码：719407784。
法定代表人：杨金华。
委托代理人：周燕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
保全申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
组织机构代码：725289200。
法定代表人：高存宏，公司总经理。
被保全人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市滇池路四公里处。
组织机构代码：77553960X。
法定代表人陈春蕊，公司经理。
被保全人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市滇池路四公里处。
组织机构代码：770484136。
法定代表人陈春蕊，公司经理。
被保全人：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市广福路湖畔之梦小区**幢*单元***室。身份证号码：。
被保全人：陈春蕊。女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市广福路湖畔之梦小区**幢*单元***室。身份证号码：。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请保全一案中，异议人华夏银行股份有限公司昆明圆通支行于2016年10月18日对我院查封云南海运房地产开发经营有限公司在华夏银行股份有限公司昆明圆通支行的账户（账号：10×××76）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华夏银行股份有限公司昆明圆通支行称，云南海运房地产开发经营有限公司的账户（账号：10×××76）系保证金账户，该账户内的资金仅用于云南海运房地产开发经营有限公司在履行连带责任保证担保义务时偿还保证范围内的费用及款项，异议人对该账户内资金享有优先受偿权。故，申请对上述银行账户解除查封。
华夏银行股份有限公司昆明圆通支行同时向本院提交了《楼宇销售按揭贷款合作协议书》复印件一份、《公证书》（编号：（2012）云昆国信证字第18028号）复印件一份、借款凭证复印件一份、律师函复印件一份、提前到期通知书复印件一份、催收逾期贷款/欠息通知书复印件一份，用以证明其主张。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司、陈为民、陈春蕊合同纠纷一案，因中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司提出财产保全申请，本院于2015年1月14日作出（2015）云高民二初字第4－1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司、陈为民、陈春蕊的财产，保全价值以人民币32000万元的范围为限。本院随后作出（2015）云高执保字第3号、第3号附1号协助执行通知书，查封、冻结了云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司、陈为民、陈春蕊名下的部分土地使用权、房屋、车辆、股权及银行帐户。
本院认为，本案的争议焦点是人民法院在执行程序中能否对被执行人所有的他人享有优先受偿权的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，我院依据生效保全裁定书，对被保全人云南海运房地产开发经营有限公司的银行账户进行冻结的执行行为并无不当。华夏银行股份有限公司昆明圆通支行认为该账户属于保证金账户，其对账户内的资金享有优先受偿权，可以通过其他途径主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回华夏银行股份有限公司昆明圆通支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 冯 华 
代理审判员 邹 游 
代理审判员 马宝伦
]二O一六年十一月二日
书 记 员 张 岚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终25号
上诉人（原审被告）梁胜忠，男，汉族，1973年10月16日出生，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号。
负责人张雪芳，该支行行长。
原审被告兰州润辰物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号西区2号。
法定代表人梁平忠，该公司经理。
原审被告靖远润辰机电设备有限公司，住所地甘肃省靖远县东湾镇东湾村。
法定代表人梁平忠，该公司经理。
原审被告甘肃中辰机电设备有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环园区新城大道12号。
法定代表人王海霞，该公司经理。
原审被告梁平忠，男，汉族，1965年4月7日出生，住甘肃省兰州市。
原审被告张燕，女，汉族，1966年4月20日出生，住甘肃省兰州市。
原审被告冯兴昭，女，汉族，1975年8月3日出生，住甘肃省靖远县。
上诉人梁胜忠因与被上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行（以下简称中行高新区支行）借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初83—2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁胜忠向本院提出上诉称，本案保证合同中的签名并非本人所签，故上诉人与被上诉人之间不存在约定管辖，本案应移送上诉人住所地甘肃省白银市人民中级法院审理。
被上诉人中行高新区支行未提供答辩意见。
本院认为：在本�同一份最高额保证合同上签名捺印的上诉人配偶冯兴昭并未就该保证合同的真实性提出异议，即使上诉人并无对主合同进行担保的意思表示，也可在本案审理过程中申请人民法院对其签名、指纹进行鉴定，由人民法院对其是否承担保证责任进行认定。因此，依据本案主合同及保证合同的约定确定管辖法院并不会加重上诉人的诉讼负担或损害其诉讼利益。且上诉人提出的上诉理由与其在一审答辩期间提出的管辖权异议理由并不一致，亦不能提供确有证明力的证据以证明自己的主张，应承担举证不能的责任。
综上，上诉人梁胜忠提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07214号
原告叶洪先，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号第15层，组织机构代码78748817-6。
法定代表人侯荣光，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
原告叶洪先与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶洪先及其委托代理人张鸿鸣、被告原驰公司委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪先诉称，原告于2011年1月到被告公司的煤矿工作，被告因经营不善自2012年至2013年3月逐月拖欠部分工资，被告法定代表人于2014年9月11日出具拖欠工资的具体金额并承诺优先支付拖欠工资，现被告仍未履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告工资50000元，并从2014年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告原驰公司辩称，原告为被告职工是事实。2014年9月11日，原、被告双方就工资金额及支付时间方式进行了约定，被告法定代表人侯荣光签字认可，但是当时由于具体经办的相关工作人员材料未准备好，只是对原告的工资金额进行初步认定，双方也是达成了一致意见，所有工资等公司恢复生产后进行核实，核实后一次性付清。所以，该工资确认单的金额不是最后确定金额，需要再次确认。支付时间是恢复生产核实后，现未到给付时间，支付条件未成就。并且本案是劳动报酬争议纠纷，根据法律规定，应先经过仲裁程序，原告直接起诉，人民法院无管辖权，请驳回原告请求。
经审理查明，原告叶洪先是被告原驰公司职工。2014年9月11日，原驰公司给叶洪先等人出具了工资确认单，载明“原驰公司新乡分公司2012年至2013年3月欠职工工资款如下：叶洪先50000，付绍荣42600，袁烈28270，向丽22000，陈四会1000，陶文贵189**.5，曾邦群733，王万义8610，，向荣珍24547，崔坤权400，彭家宽42370，吴勤俭23810，谭治安36985，彭家会12311，付绍荣26247，徐龙寿9334，合计348134.5，大写叁拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元伍角正。原驰公司所欠以上员工工资在恢复正常生产后，由公司对以上所欠工资进行核实，核实完毕后一次性付清。如果原驰公司不能恢复生产，被人民法院拍卖，拍卖款优先支付以上所欠工人工资。承诺人侯荣光”。事后原告等人多次催要所欠工资无效，诉至本院。在本院给予的核实期限内，被告原驰公司未对原告叶洪先工资核实答复。
以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告本案中仅要求被告支付拖欠工资，也有被告为原告出具的工资确认单为证，原告可以就追索劳动报酬直接向人民法院提起诉讼。被告原驰公司拖欠原告叶洪先工资，应及时给付，被告辩称工资金额未经核实，需等被告恢复生产核实清楚后再行支付。但是，用人单位及时支付劳动者报酬本是法定义务。被告拖欠工资多年，久未恢复生产，以恢复生产作为支付劳动者报酬的约定无效。此外，在本院给予的期限内被告仍不能核实原告工资，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付工资50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告要求被告从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按约及时支付工资，应承担相应的资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
由被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后三天内支付原告叶洪先工资50000元，并从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付艳绢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8019号
原告：张绍国，男，1984年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：高爱芹，男，1976年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张琪，男，1966年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张绍国诉被告高爱芹、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍国撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张绍国负担。
审判员 王 振
二〇一八年六月一日
书记员 章啸勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1643号
原告：广西国泰饲料有限公司。
法定代表人：覃良。
委托代理人：周巧院。
委托代理人：林静霞。
被告：吴金全。
原告广西国泰饲料有限公司（以下简称国泰公司）诉被告吴金全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托代理人周巧院、林静霞、被告吴金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西国泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清饲料款47350元，并判令被告从2017年6月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按年6%计付资金占用费给原告。
事实与理由：2012年，被告分四次从原告处余购鱼饲料，佘购款额达万多元，被告边佘边还，边还边佘，到2016年2月27日经双方对帐，被告尚欠47350元未结。核对无异后，被告即在2016年2月27日的对帐单上予以签名确认。但在确认后，被告以养鱼亏本，无钱为由，对所欠款项仍一直未付，已损害原告的利益，为此，特诉于人民法院，请人民法院依法裁决，支持原告的以上诉讼请求。
被告吴金全辩称，对欠款数额没有异议。但原告存在欺诈销售，原告没有按照其承诺供应足够的饲料给我，中途中断供应鱼饲料，导致我的鱼塘破产。所以这个损失应当按照我拖欠原告货款的30%计算，我要求将这部分赔款抵消部分欠款，我只同意向原告支付拖欠货款的70%。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日至2012年9月12日，被告向原告购买鱼饲料五次，每次原告均出具了发货单，被告向原告出具了欠款条。2016年2月27日，吴金全在《对账单》上签字确认截止2016年2月27日，尚欠原告饲料款47350元。该款至今未予支付。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方均认可双方之间存在买卖鱼饲料的合同关系。本院确认双方买卖合同成立。被告吴金全因拖欠鱼饲料款向原告出具了欠款条并在《对账单》上签字确认了债务，但至今未予偿还，其行为已构成违约，原告诉请要求被告吴金全支付尚欠的货款47350元于法有据，本院予以支持。被告吴金全的辩解没有提供任何证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付的资金占用费即为逾期付款违约金，于法有据，本院已予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴金全向原告广西国泰饲料有限公司支付饲料款47350元，并支付逾期付款违约金（以47350元为基数，从2017年6月12日起，按照6%的年利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告广西国泰饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费984元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取492元，由被告吴金全负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年八月九日
书记员 杨雪莹
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8457号
原告：曾利霞，女，1962年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告：王新峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告曾利霞与被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾利霞的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼，被告王新峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾利霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息（自2014年8月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付违约金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王新峰于2013年11月向曾利霞借款25万元，用于水泥罐车周转金，当时称借款期限为3个月。后王新峰未偿还借款，双方当事人于2014年3月15日重新签订25万元借款协议，双方又约定借款期限为5个月，还款时间为2014年8月15日，还约定如有违约赔偿金5万元。借款到期至今，虽经曾利霞多次向王新峰催要，王新峰总以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故曾利霞起诉至法院。
被告王新峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：曾利霞与王新峰系同村邻居关系。2014年3月15日，曾利霞与王新峰签订《借款协议书》，双方当事人约定：1、经王新峰请求，曾利霞同意借款25万元人民币给王新峰，王新峰用于水泥罐车周转金；2、借款期限为5个月，自本协议签订之日计算；3、付款方式为曾利霞以现金的方式在本协议签订的当日将借款支付给王新峰，由王新峰为曾利霞出具收款凭证；4、还款时间为2014年8月15日；5、本协议自双方签订之日起发生法律效力，双方任何一方都不能违反，如违约，应当向守约方赔偿违约金5万元整，到期不偿还借款，视为王新峰违约。同日，王新峰向曾利霞出具《收条》，该《收条》记载：“今收到曾利霞现金人民币贰拾伍万元整。”
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借款协议书》、《收条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曾利霞与王新峰之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，曾利霞作为出借人已履行了出借义务，王新峰应在约定的期限内履行还款义务。而王新峰未按约履行还款义务，应当承担违约责任。双方当事人在《借款协议书》中明确约定了违约责任，王新峰应当按照约定向曾利霞赔偿违约金5万元。曾利霞提交的《借款协议书》、《收条》既未记载借款内的利率，也未记载逾期利率。曾利霞既主张逾期还款的违约金，也主张按中国人民银行同期贷款利率计算25万元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息和逾期还款的违约金两者之和不应超过年利率24%。
王新峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新峰于本判决生效之日起十日内向曾利霞偿还借款二十五万元；
二、王新峰于本判决生效之日起十日内向曾利霞给付违约金五万元和逾期利息（以二十五万元为基数，自二○一四年八月十六日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），违约金和逾期利息总计不超过按照年利率百分之二十四计算所得利息数额（以二十五万元为基数，自二○一四年八月十六日起至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由王新峰负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由王新峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚杨超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5092号
原告：张**，身份证住址：广州市海珠区。
被告：**财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市。
负责人：朱**，该支公司总经理。
委托代理人：杨*，该支公司员工，联系地址。
委托代理人：宋**，该支公司员工，联系地址。
被告：盐城市亭湖区****食品商行，地址：江苏省盐城市海龙路8号丽阳7号楼130号门市。
被告：王**，住江苏省常州市新北区。
原告张**诉被告**财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称被告一）、盐城市亭湖区****食品商行（以下简称被告二）、王**（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告、被告一到庭参加诉讼。被告二、三下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告二、三仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日下午16：00左右，原告的朋友林某驾驶原告的粤A×××××小轿车，途经广州市广园西路美博城路段，因被告三驾驶苏J×××××轿车溜后行驶，致原告的粤A×××××轿车前部与苏J×××××轿车后部相撞，后双方签署了交通事故协议书，被告负全部责任。后经**保险公司定损，粤A×××××在广州华某意菲汽车销售服务有限公司维修车辆，原告为此支付维修费2100元，由于双方不能就赔偿问题达成共识，故请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费2100元；2、本案受理费由被告承担；3、被告支付原告交通费补偿（汽车加油费683.99元）。
被告一辩称：事故车辆苏J×××××向我司投保了交强险和商业三者险（30万不计免赔），本案事故发生在保险期间内。对于车辆维修费，根据原告提供的车辆维修发票，我司认可其2100元的维修费用。对于交通费补偿，原告未提供任何证据证明其汽车加油费与本次事故有关，且该项费用属于间接费用，不属于我司保险赔偿责任，我司不予认可。对于诉讼费，我司不是侵权人，诉讼费用也不属我司的保险赔偿范围，不应由我司承担。
被告二、三无答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告三驾驶被告二所有的苏J×××××号车辆在广州市白云区广园西路，因苏J×××××号车辆溜后，与原告驾驶的粤A×××××号车辆碰撞，致使原告车辆受损。当日，原告与被告三签订《交通事故协议书》，确认被告三承担此事故全部责任，原告无责任。之后，原告为维修其涉案车辆支付费用2100元。
诉讼中，原告为证明交通费683.99元，提交了顾客名称为广州市白云区都利鞋厂的汽油费发票两张，金额合计683.99元，项目包括汽油、雪糕等。另原告提交广州市白云区都利鞋厂的营业执照，显示该厂投资人为原告。
诉讼中，原、被告达成调解，各自向本院邮寄书面材料称原告已于2016年3月4日收到被告一支付的车辆维修费2100元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案中，原告主张车辆实际维修费2100元，有理有据，本院予以采纳。原告主张因本次交通事故产生交通费，合法合理，但其所诉金额683.99元过高，本院酌定为50元。据此，原告因涉案交通事故发生的实际损失为2150元，已超出被告一承保交强险保险的责任限额，因此被告一应在机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，超出交强险财产损失赔偿限额的150元未超过肇事车辆商业第三者保险限额300000元，应由被告一在商业第三者保险限额内予以赔付。因被告一已经赔付2100元，为避免诉累，视为被告一在机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失赔偿限额内赔付了2000元、商业第三者保险限额内赔付了150元，故被告一还需在商业第三者保险限额赔偿原告50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告**财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿50元给原告张**。
二、驳回原告张**的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告**财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年四月八日
书 记 员 张嘉惠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00159-1号
申请执行人单荣勤，女，1970年7月8日生，汉族。
被执行人郑小峰，男，1966年9月14日生，汉族。
本院在执行单荣勤与郑小峰民间借贷纠纷一案，权利人单荣勤依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03686号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行。执行标的为127800元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00159号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初31号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王吉成，男，1963年3月16日生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月28日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王吉成犯非法占用农地罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人王吉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2012年10月，王吉成未经批准擅自占用沧县某乡某村集体土地51.2581亩（其中农用地48.96亩，其他用地2.2981亩）建设沧县某某管业有限公司，将其中的11.116亩土地（其中农用地10.7512亩，其他用地0.3648亩）地面进行硬化，致使耕种条件严重毁坏。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、勘验笔录等证据，认为被告人之行为，构成非法占用农地罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人王吉成对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2012年10月，王吉成未经批准擅自占用沧县某乡某村集体土地51.2581亩（其中农用地48.96亩，其他用地2.2981亩）建设沧县某某管业有限公司，将其中的11.116亩土地（其中农用地10.7512亩，其他用地0.3648亩）地面进行硬化，致使耕种条件严重毁坏。
上述事实，有户籍证明信、证明、建设项目用地地籍审查意见、建设项目用地规划审查意见、行政处罚决定书、违法占地平面图、土地承包协议、一般缴款书等书证；证人王某1、王某2、王某3、李某的证言；被告人王吉成的供述和辩解；勘验笔录、现场平面示意图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人王吉成违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，并对土地地面进行硬化，造成农用地大量毁坏，构成非法占用农用地罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王吉成自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王吉成判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年六月一日
书 记 员 高丽英
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初208号
原告：辛集市宏四海皮革有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：陈茂海，该公司董事长。
委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：韩增辉，男，汉族，1970年4月29日出生，住辛集市。
被告：杨丽英，女，1969年12月25日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市宏四海皮革有限公司（宏四海皮革公司）与被告韩增辉、杨丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩增辉、杨丽英经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
宏四海皮革公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款393220元及利息，利息自2015年5月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月15日至2014年5月5日期间，被告韩增辉从原告处购绵羊服装革共106903.10平方尺，价款合计2013218元。截止2014年5月4日，韩增辉尚欠393220元货款未付。2014年年底，原告与韩增辉协商还款事宜，其承诺于2015年5月1日前将剩余货款全部还清，但时至今日，仍迟迟不给付。被告韩增辉与杨丽英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，上述债务应由韩增辉、杨丽英二人按夫妻债务承担。
韩增辉未到庭，未提交书面答辩意见。
杨丽英未到庭，庭后提交了书面答辩意见。内容为，此案与本人无关，不应列为被告。理由为：1、本人有自己的工作，从未参与韩增辉公司的经营活动，在与韩增辉婚姻存续期间，韩增辉所从事的任何买卖经营活动均未经我同意，且收入未用于家庭。2、我与韩增辉已于2015年8月12日经辛集市民政局协议离婚，双方协定在婚姻存续期间所发生的所有债务归男方所有，所有债务由男方偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、自2013年5月16日至2014年5月5日期间总计共13笔提货单，证实被告从原告处进购绵羊服装革共106903.1平方尺，价款2013218元；2、原被告货款明细账单，证实截止到2014年5月4日尚欠393220元货款。
韩增辉未提交证据。
韩增辉不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃。根据查明的证据，本院认定事实如下：
自2013年5月16日至2014年5月5日期间，韩增辉作为客户盛博的经手人从宏四海公司提货13次，共计购进绵羊服装革106903.1平方尺，合款2013218元。给付了部分货款后，尚欠货款393220元。
杨丽英于庭后提交了以下证据的复印件：1、本人身份证复印件；2、2015年8月12日杨丽英与韩增辉离婚证；3、同日二人离婚协议书一份，第四条约定，双方共同生活期间所有的债务由男方一人偿还，所有的债权归男方所有；4、2015年8月26日韩增辉债权债务情况说明，在经营中形成的债权债务全部由个人承担，与家庭无关；5、2015年11月24日河北辛集化工集团有限责任公司证明，杨丽英一直在本单位工作，为全勤。
本院认为，韩增辉与宏四海皮革公司签署了提货单，在合同履行中欠下货款393220元事实清楚，韩增辉理应偿还。原告主张从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类基准利率计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。
杨丽英所提交的证据均为复印件，且未经庭审质证，对其真实性本院无法认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨丽英要想证明不是夫妻共同债务，需提供如下的证据证实：宏四海皮革公司与韩增辉明确约定所诉货款为韩增辉个人债务，或宏四海皮革公司明确知道杨丽英和韩增辉约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，而诉讼中杨丽英未提供证据证实本案存在这样的任何一个情形，因此本案的债务应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故被告韩增辉在婚姻存续期间的债务应由韩增辉和杨丽英共同偿还，杨丽英关于该笔货款与本人无关的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩增辉、杨丽英于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市宏四海皮革有限公司货款393220元及利息（利息从起诉之日即2016年1月21日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期商业类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7198元，由被告韩增辉、杨丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
审 判 员 李 满
人民陪审员 齐玉会
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张琦云
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初208号原告：辛集市宏四海皮革有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：陈茂海，该公司董事长。委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：韩增辉，男，汉族，1970年4月29日出生，住辛集市。被告：杨丽英，女，1969年12月25日出生，汉族，住辛集市。原告辛集市宏四海皮革有限公司（宏四海皮革公司）与被告韩增辉、杨丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩增辉、杨丽英经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。宏四海皮革公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款393220元及利息，利息自2015年5月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月15日至2014年5月5日期间，被告韩增辉从原告处购绵羊服装革共106903.10平方尺，价款合计2013218元。截止2014年5月4日，韩增辉尚欠393220元货款未付。2014年年底，原告与韩增辉协商还款事宜，其承诺于2015年5月1日前将剩余货款全部还清，但时至今日，仍迟迟不给付。被告韩增辉与杨丽英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，上述债务应由韩增辉、杨丽英二人按夫妻债务承担。韩增辉未到庭，未提交书面答辩意见。杨丽英未到庭，庭后提交了书面答辩意见。内容为，此案与本人无关，不应列为被告。理由为：1、本人有自己的工作，从未参与韩增辉公司的经营活动，在与韩增辉婚姻存续期间，韩增辉所从事的任何买卖经营活动均未经我同意，且收入未用于家庭。2、我与韩增辉已于2015年8月12日经辛集市民政局协议离婚，双方协定在婚姻存续期间所发生的所有债务归男方所有，所有债务由男方偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、自2013年5月16日至2014年5月5日期间总计共13笔提货单，证实被告从原告处进购绵羊服装革共106903.1平方尺，价款2013218元；2、原被告货款明细账单，证实截止到2014年5月4日尚欠393220元货款。韩增辉未提交证据。韩增辉不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃。根据查明的证据，本院认定事实如下：自2013年5月16日至2014年5月5日期间，韩增辉作为客户盛博的经手人从宏四海公司提货13次，共计购进绵羊服装革106903.1平方尺，合款2013218元。给付了部分货款后，尚欠货款393220元。杨丽英于庭后提交了以下证据的复印件：1、本人身份证复印件；2、2015年8月12日杨丽英与韩增辉离婚证；3、同日二人离婚协议书一份，第四条约定，双方共同生活期间所有的债务由男方一人偿还，所有的债权归男方所有；4、2015年8月26日韩增辉债权债务情况说明，在经营中形成的债权债务全部由个人承担，与家庭无关；5、2015年11月24日河北辛集化工集团有限责任公司证明，杨丽英一直在本单位工作，为全勤。本院认为，韩增辉与宏四海皮革公司签署了提货单，在合同履行中欠下货款393220元事实清楚，韩增辉理应偿还。原告主张从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类基准利率计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。杨丽英所提交的证据均为复印件，且未经庭审质证，对其真实性本院无法认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨丽英要想证明不是夫妻共同债务，需提供如下的证据证实：宏四海皮革公司与韩增辉明确约定所诉货款为韩增辉个人债务，或宏四海皮革公司明确知道杨丽英和韩增辉约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，而诉讼中杨丽英未提供证据证实本案存在这样的任何一个情形，因此本案的债务应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故被告韩增辉在婚姻存续期间的债务应由韩增辉和杨丽英共同偿还，杨丽英关于该笔货款与本人无关的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩增辉、杨丽英于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市宏四海皮革有限公司货款393220元及利息（利息从起诉之日即2016年1月21日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期商业类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，由被告韩增辉、杨丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈审 判 员  李 满人民陪审员  齐玉会二〇一六年十月二十八日书 记 员  张琦云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00455号
原告鄢胜平，男，1968年7月14日生。
委托代理人丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告陈长国，男，1968年8月9日生。
被告彭琳娟，女，1969年6月5日生。
原告鄢胜平诉被告陈长国、彭琳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、审判员李进春、刘僖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2015年7月3日第一次开庭时，被告陈长国、彭琳娟开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2015年7月28日本院依法在《人民日报》上对被告陈长国、彭琳娟进行公告送达。原告鄢胜平及委托代理人丁嫣、被告陈长国到庭参加诉讼；被告彭琳娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，上述公告期间依未予不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告鄢胜平诉称，从2011年8月2日至2014年8月23日是被告因开公司分12次向原告借款共计人民币3900000元，被告出具相应借条，并约定每月利息2%。但事后经原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求1、判令两被告共同偿还原告借款人民币3900000元；2、判令被告偿还借款利息人民币524000元（暂计算至2015年5月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告鄢胜平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条12张及迟延证明。此组证明原、被告之间债权债务关系明确及借款金额为人民币3900000元的事实。
经庭审质证，被告陈长国对原告鄢胜平提交的上述证据真实性无异议，对借款金额有异议，不予认可，对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告陈长国辩称，原告鄢胜平所述借款属实，但从2011年开始被告陈长国已归还原告1104000元，现案外人欠我的钱未归还，我也没有经济能力将欠款偿还给原告，请求法院查明事实，依法裁决。
被告陈长国为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
还款账目本。此证据证明被告陈长国已归还原告借款人民币100000元。
经庭审质证，原告认为上述还款为利息，与本案无关，不予认可，对该证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告彭琳娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及其他证据，且未对上述证据进行质证。
经审理查明，原告鄢胜平与被告陈长国系朋友关系，被告因经营需要资金周转，从2011年8月2日至2014年8月23日分12次向原告借款人民币3900000元整，且于2015年5月7日写下延迟证明“本人从2011年8月2日—2014年8月23日共向鄢胜平借款人民币共计390万（叁佰玫拾万元）因本人现在无力偿还，故延迟以后偿还。特此证明”但被告陈长国认为从2011年开始已归还原告1104000元，现外债没有收回，无经济能力偿还原告债务，且原告对上述归还款予以否认。今借款到期后，经原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈长国与被告彭琳娟系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的书面借条系双方真实意思表示，且被告未有证据表明其存在免责事由，对原告鄢胜平要求被告陈长国偿还人民币3900000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告陈长国陈述已还部分款项的事实，缺乏相关证据材予以佐证，不予认可。此外，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应由两被告共同偿还。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于原告主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈长国、彭琳娟自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告鄢胜平人民币3900000元整。
二、被告陈长国、彭琳娟自本判决生效之日起五日内一次性支付原告鄢胜平利息损失（分别以300000元为基数，自2011年8月2日起至2015年5月25日止；以200000元为基数，自2012年5月8日起至2015年5月25日止；以400000元为基数，自2012年5月27日起至2015年5月25日止；以200000元为基数，自2013年2月13日起至2015年5月25日止；以300000元为基数，自2013年7月23日起至2015年5月25日止；以200000元为基数，自2014年1月22日起至2015年5月25日止；以200000元为基数，自2014年3月6日起至2015年5月25日止；以500000元为基数，自2014年4月29日起至2015年5月25日止；以200000元为基数，自2014年6月8日起至2015年5月25日止；以900000元为基数，自2014年6月21日起至2015年5月25日止；以300000元为基数，自2014年8月22日起至2015年5月25日止；以200000元为基数，自2014年8月23日起至2015年5月25日止，上述12笔金额均按中国人民银行同期贷款年利率24%计息）。
三、驳回原告鄢胜平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21096元、公告费700元，诉讼保全费5000元，共计32196元，由被告陈长国、彭琳娟负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 严 俊
审判员 刘 僖
审判员 李进春
二〇一五年十二月十四日
书记员 方 纯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申33号
再审申请人（原审原告）尹礼源，男，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人（原审被告）唐屹，男，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人尹礼源因与被申请人唐屹返还原物纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8985号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹礼源申请再审称：一审调解生效后，申请人前往厦门市公安局交通警察大队车辆管理所为被申请人唐屹的车辆补办牌证，得知闽D72G**号长安牌轻型普通货车已经因违法未处理、逾期未检验，达到报废标准，在2014年已经被公告牌证作废，现已无法办证。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定达到报废标准的机动车必须办理注销登记且不得上路行驶，原审法院作出的民事调解书却确立了达到报废标准的车辆补办牌证的条款，明显与法律相悖，且无法实际履行，应当予以撤销。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案进行再审。
复查期间，申请人向本院以下提交两份证据；1、厦门市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，证明闽D72G**号长安牌轻型普通货车已报废，无法补牌；2、机动车行驶证，证明闽D72G**号长安牌轻型普通货车逾期未年检。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，在原审诉讼期间及调解过程中，申请人尹礼源并没有向原审法官说明涉案的闽DXXX**号长安牌轻型普通货车已经被公告报废，被申请人唐屹提交的机动车行驶证体现闽DXXX**号长安牌轻型普通货车的强制报废期为2019年11月8日。在此基础上，原审法院根据双方当事人达成的调解协议，作出了（2015）龙新民初字第8985号民事调解书，该调解书系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律规定，合法有效。现申请人在调解书生效后提交证据说明闽DXXX**号长安牌轻型普通货车已经被公告报废，并以此为由主张当初的民事调解书违反法律规定，要求撤销原审民事调解书，该理由不能否定此前生效调解书内容的合法性，本院不予采纳。至于申请人提出民事调解书内容的履行问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条的规定，双方当事人可以在执行调解书过程中协商解决，协商不成，权利人可以另行起诉。
综上所述，尹礼源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹礼源的再审申请。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 林诗菁（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢161号
申请执行人：赵桂芬，女，1957年8月1日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
被执行人：张浩，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。
本院在执行赵桂芬与张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，赵桂芬申请执行的内容是经济损失5007.14元及迟延履行利息、案件受理费37元。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无工商登记信息、无房产，本院将财产查询结果已告知申请执行人赵桂芬，赵桂芬同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序。另，因被执行人张浩拒不申报财产，本院依赵桂芬的申请，已经将被执行人张浩列入失信被执行人名单，以上有查询回执、询问笔录、执行决定书等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于翠彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢161号申请执行人：赵桂芬，女，1957年8月1日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。被执行人：张浩，女，1967年1月9日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。本院在执行赵桂芬与张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，赵桂芬申请执行的内容是经济损失5007.14元及迟延履行利息、案件受理费37元。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无工商登记信息、无房产，本院将财产查询结果已告知申请执行人赵桂芬，赵桂芬同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序。另，因被执行人张浩拒不申报财产，本院依赵桂芬的申请，已经将被执行人张浩列入失信被执行人名单，以上有查询回执、询问笔录、执行决定书等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。代理审判员  于翠彬二〇一七年五月二日书 记 员  田 琳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初181号
原告陈泽漫，女，1989年2月18日生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告汕尾逸挥基金医院。住所地：广东省汕尾市城区康平路。统一社会信用代码1244150245691058XH。
法定代表人余健儿，该院院长。
委托代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。
本院在审理原告陈泽漫诉被告汕尾逸挥基金医院辞职争议纠纷一案中，原告于2017年7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成调解意愿为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈泽漫撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因原告撤诉减半收取人民币5元由原告陈泽漫负担。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈文君
人民陪审员 邓帼梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 颜卫东
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第00303号
申请执行人袁玉南。
被执行人张典文（曾用名张铁文）。
被执行人李从英。
荆州市中级人民法院审理的申请执行人袁玉南与被执行人张典文、李从英民间借贷纠纷一案，（2013）鄂荆州中民四终字第50号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁玉南于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划张典文、李从英在金融机构的存款或提取在其他部门的收入174255元（含借款本金97500元，2012年1月10日-2014年11月26日期间利息75355元，执行费1400元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产抵偿债务。
二、冻结、扣划张典文在金融机构的存款或提取在其他部门的收入59621元（其中判决中认定借款本金55000元，利息16000元，张典文于2013年7月22日还款10000元、2013年12月30日还款30000元，现按本息并还原则张典文还欠本金29800元及2012年4月11日-2014年11月26日期间利息22808元，本案诉讼费4393元、财产保全费1620元，执行费1000元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周海燕
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第388号
申请执行人林贻銮，男，1975年8月29日生，汉族，农民，住福清市。
被执行人张晓彬，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人林贻銮与被执行人张晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）光民初字第562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行借款本金7000元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第562号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2291-1号
原告廖雄明，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告王治，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人廖金良，男，1951年3月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告廖雄明与被告王治民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月30日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封价值12万元范围内的被告名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）9幢18层1802室房产（南房权证字第××号），被告于2015年5月5日向本院提供财产担保，要求冻结被告在中国邮政储蓄银行南平市八一路支行的账户金额12万元，并解除被告名下位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）9幢18层1802室房产（南房权证字第××号）的查封。
本院认为，被告提供担保的申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
冻结被告王治名下的中国邮政储蓄银行南平市八一路支行账户中的资金120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 游春晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00600号
申请执行人贺军军，男，1977年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高海权，男，1978年12月11日出生，陕西省神木县人。
被执行人李保华，又名李宝华，男，1978年3月6日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼天斌，男，1979年8月20日，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07409号民事判决书，向被执行人高海权、李保华、呼天斌发出执行通知书，申请执行人贺军军与被执行人高海权、李保华、呼天斌私下协商处理完毕，故撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8494号
上诉人（原审原告）：孙明海。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：任溢杨。
被上诉人（原审被告）：曹坤杰。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人段玉球，总经理。
上诉人孙明海与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明海的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙明海上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初907号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、孙明海提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了孙明海的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认，是错误的。并且，孙明海提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、孙明海在一审提交的证据证实孙明海的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向孙明海支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。
城建集团、曹坤杰、东盛居公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
孙明海在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付孙明海劳务费6000元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。
一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是我方与东盛居装公司签订，不涉及青岛城建集团有限公司，我方没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，我方以为曹坤杰得到了城建集团授权才与之签订拆除合同，纠纷发生后我方曾与城建集团联系，均无结果。
第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。孙明海主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。孙明海为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与孙明海之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，孙明海所提交证据中的2页不是其书写。孙明海对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚孙明海与曹坤杰之间的费用结算。
第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。
一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故孙明海向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，孙明海主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。孙明海提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外孙明海未提交其他有效证据证明其主张，故孙明海要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回孙明海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙明海负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。孙明海主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，孙明海所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。一审法院认定孙明海要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，孙明海的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8494号上诉人（原审原告）：孙明海。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：任溢杨。被上诉人（原审被告）：曹坤杰。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。法定代表人段玉球，总经理。上诉人孙明海与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明海的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙明海上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初907号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、孙明海提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了孙明海的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认，是错误的。并且，孙明海提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、孙明海在一审提交的证据证实孙明海的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向孙明海支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。城建集团、曹坤杰、东盛居公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孙明海在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付孙明海劳务费6000元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是我方与东盛居装公司签订，不涉及青岛城建集团有限公司，我方没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，我方以为曹坤杰得到了城建集团授权才与之签订拆除合同，纠纷发生后我方曾与城建集团联系，均无结果。第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。孙明海主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。孙明海为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与孙明海之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，孙明海所提交证据中的2页不是其书写。孙明海对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚孙明海与曹坤杰之间的费用结算。第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故孙明海向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，孙明海主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。孙明海提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外孙明海未提交其他有效证据证明其主张，故孙明海要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回孙明海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙明海负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。孙明海主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，孙明海所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。一审法院认定孙明海要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，孙明海的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙明海负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第132号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人高某，男，1990年1月5日出生于四川省眉山市青神县，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日，被告人高某驾驶粤M056**号中型厢式货车由大埔县茶阳镇往梅州市梅县区松口镇方向行驶，15时50分左右行驶至S332线松口镇松东中江地段时，被告人高某越过中心线超车，与相对方向由温某生驾驶的粤MRM7**号二轮摩托车发生碰撞，造成温某生当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某拨打“110”电话报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，高某负事故的主要责任，温某生负事故的次要责任。
另查，粤M056**号中型厢式货车车辆所有人是广东海航乐万家连锁超市有限公司，该车在太平财产保险有限公司梅州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司购买了保险。事故发生后，车辆所有人及保险公司与被害人温某生的家属达成了赔偿协议，并已履行完毕。被告人高某取得被害人温某生家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验示意图、证人艾某艳证言、交通事故尸体检验报告书、交通事故认定书、归案经过证明、协议书及谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某交通安全意识淡薄，未按操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某的罪名成立。被告人高某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年七月九日
书 记 员 张旭辉
-2-
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第212号
申请执行人甘珠清，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌，总经理。
申请执行人甘珠清与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）260号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人甘珠清于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州西华工业有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）266号仲裁调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴全华
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第739号
罪犯黎发明，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于二〇〇八年五月十八日作出（2008）清中法刑初字第23号刑事判决，以被告人黎发明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一〇年十月二十八日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎发明在服刑期间虽然身体患有××，但能认罪服法，服从管教，参加力所能及的劳动，接受教育，参加“三课”学习，努力完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计207.279分，名列二分监区第107名。
本院认为，罪犯黎发明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎发明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民四终字第95号
上诉人（原审被告）：陈宪彬，男，1974年4月18日出生，台湾地区居民。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：毛爱珍，女，1978年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。
原审第三人：蒋小利，女，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
上诉人陈宪彬因与被上诉人毛爱珍、原审第三人蒋小利股权转让纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民四初字第24号民事判决，向本院提起上诉，在案件审理过程中，上诉人陈宪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本案受理费人民币128元，减半收取为64元，由上诉人陈宪彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 文
麦蔼平