上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12861号
上诉人（原审原告）：上海巨容精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村卫家宅156号5幢A区。
法定代表人：刘鹏。
被上诉人（原审被告）：上海新光显示仪厂有限公司，住所地上海市黄浦区黄河路231弄12号。
法定代表人：郑海荣，董事长。
委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。
上诉人上海巨容精密机械有限公司（以下简称为巨容公司）因与被上诉人上海新光显示仪厂有限公司（以下简称为新光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨容公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（1）巨容公司自2007年开始租赁系争厂房。双方签订最后一份租赁合同时，巨容公司对1年的租赁期限提出异议，新光公司当时表示，合同到期后可以续签，至多就是对租金进行调整。巨容公司根据新光公司的上述承诺投入大量资金进行了装修，并在新光公司同意的情况下，自建了部分房屋。合同到期前，新光公司对系争厂房采取断水、断电的措施，巨容公司无奈于2017年2月28日搬离，并于2017年5月2日收到水电费及管理费发票后马上将相应金额支付新光公司。（2）巨容公司搬离系争厂房后，多次与新光公司交涉装修补偿事宜，对于巨容公司目前的经营地及其法定代表人的住所，新光公司亦为明知。新光公司向一审法院提供虚假地址导致一审法院未能向巨容公司有效送达开庭传票等诉讼材料，一审法院进行缺席审理，程序违法。
新光公司辩称：未有证据显示新光公司同意巨容公司续租系争厂房。双方租赁合同到期后，新光公司多次要求巨容公司搬离，但巨容公司拒不交接房屋。本案一审法院系通过公告方式向巨容公司送达开庭传票等诉讼材料，并不存在未送达违法的问题。不同意巨容公司的上诉请求，请求维持原判。
巨容公司向一审法院起诉请求判令：1、巨容公司迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋，并将该房屋返还给新光公司；2、判令巨容公司支付租金人民币51,494元（已扣押金8,000元）；3、判令巨容公司参照租金标准支付房屋使用费（自2017年4月1日起至实际返还房屋之日止）；
一审法院认定事实：新光公司与巨容公司自2011年起签订租赁合同，约定巨容公司承租新光公司名下上海市浦东新区XX路XX号房屋。2016年4月1日，新光公司作为甲方与作为乙方的巨容公司签订《厂房出租合同》一份，约定新光公司将位于上海市浦东新区XX路XX号厂房内的原车间出租给巨容公司使用，建筑面积约363平方米，租赁期限为一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止，年租金99,368元。合同第六条约定：“签订本合同时，乙方向甲方支付8,000元，作为厂房租赁押金。乙方按照先付后用的原则向甲方支付租金：以每3个月为单位支付一次，每次支付租金为24,842元；首次支付租金时间：乙方在2015（应为2016）年4月1日前向甲方支付租赁起始之日起3个月的租金；合同履行期间，每3个月到期之10天前支付下3个月租金，依次类推”。合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，巨容公司向新光公司支付押金8,000元及部分租金。合同期满后，巨容公司仍使用系争房屋至今。
一审审理中，新光公司明确系争房屋的位置为权利人登记为新光公司的《上海市房地产权证》中所列明的第1幢内。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《厂房出租合同》系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的租赁合同期限已届满，新光公司诉请要求巨容公司返还系争房屋，并支付所欠租金，具有事实和法律依据，予以支持。因巨容公司未按约履行返还房屋的义务，故理应向新光公司承担至实际返还房屋之日止的房屋使用费。新光公司主张使用费的标准参照合同约定的租金计算，与法并无不合。新光公司同意返还收取巨容公司的押金8,000元，予以照准。巨容公司经一审法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，一审法院依法作出缺席判决。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一七年八月十四日作出判决：一、上海巨容精密机械有限公司应于判决生效之日起十五日内迁出位于上海市浦东新区XX路XX号XX房XX幢中建筑面积约363平方米的原车间，并将上述房屋移交给上海新光显示仪厂有限公司；二、上海巨容精密机械有限公司应于判决生效之日起十五日内支付上海新光显示仪厂有限公司租金59,494元；三、上海巨容精密机械有限公司应于判决生效之日起十五日内支付上海新光显示仪厂有限公司房屋使用费（自2017年4月1日起至上海巨容精密机械有限公司实际履行判决第一项内容之日止，按每日272元计算）；四、上海新光显示仪厂有限公司于上海巨容精密机械有限公司实际履行判决第一至三项内容之日返还上海巨容精密机械有限公司押金8,000元。案件受理费1,271元，由上海巨容精密机械有限公司负担。
二审中，巨容公司主张新光公司已于2017年8、9月开始对系争厂房重新进行装修，新光公司对此不予确认。本院于2017年11月27日至系争厂房现场查看，发现新光公司确实已开始对系争厂房重新进行装修。本院依法对新光公司员工萧某进行询问，并制作询问笔录。萧某确认其系新光公司财务，系争厂房所在园区新光公司实际管理人，并称：本案系争租赁合同到期之前通知过巨容公司要求其租期届满时搬走，巨容公司法定代表人刘鹏表示，搬走之前除租金外，其他水电煤等费用会结清；巨容公司实际于2017年3月28日开始搬离，大设备于同年3月30日搬走，之后就没有剩下有用的东西；巨容公司搬离之前未通知萧某，但和新光公司在园区的门卫说过；系争厂房巨容公司搬离时有门有锁，但门一推即开，萧某于2017年4月与刘鹏联系时，刘鹏亦明确表示门一推即开；新光公司于2017年8、9月开始装修时，也是直接推门进去。双方当事人对本院制作的询问笔录予以确认，但新光公司另行表示，萧某对现场情况并不清楚。
经审理查明，一审法院认定巨容公司、新光公司自2011年起签订租赁合同，约定巨容公司向新光公司承租系争厂房，依据不足。一审法院认定其他事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，系争《厂房租赁合同》新光公司一方由萧某签字。
二审中，巨容公司、新光公司经过对账一致确认就系争厂房巨容公司尚欠租金46,526元（已扣除新光公司应当返还的押金8,000元）未付。
本院认为，新光公司提起本案诉讼后，一审法院先后向巨容公司的注册地及系争房屋所在地送达开庭传票等有关诉讼材料，在无法有效送达的情况下适用公告送达方式，于法有据，不存在程序违法的问题。至于新光公司是否存在知悉巨容公司目前经营地或者巨容公司法定代表人居住地而不向一审法院提供的行为，与一审法院送达程序是否合法无关。
巨容公司与新光公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方应当全面履行各自义务。双方于二审中一致确认扣除新光公司应当返还巨容公司的押金8,000元后，巨容公司尚欠租金46,526元。对于支付欠付租金，巨容公司实际并无异议，本院予以确认。该合同依双方约定于2017年3月31日到期，双方二审中最大的争议在于合同到期后，巨容公司是否已经搬离并返还系争房屋。萧某作为代表新光公司与巨容公司签订系争租赁合同的代表，其陈述巨容公司予以确认，可以作为认定本案事实的依据。按萧某所述，系争租赁合同到期前，新光公司已要求巨容公司到期迁出系争房屋，而巨容公司在事先通知新光公司的情况下，实际于2017年3月30搬离，巨容公司搬离后，系争房屋并未上锁，一推即开。虽然双方未办理正式交接手续，结合新光公司实际已经开始对系争房屋重新进行装修的事实，可以认定新光公司从2017年3月30日开始实际掌控系争房屋，因此，不存在巨容公司另行返还并支付2017年4月1日后的使用费的问题，新光公司一审相应诉讼请求，应予驳回。巨容公司所述的装修问题，超出一审审理范围，本院不再予以审查。
综上，一审判决处理结果确有不当，应予纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26803号民事判决；
二、上海巨容精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海新光显示仪厂有限公司拖欠租金46,526元（已抵扣上海新光显示仪厂有限公司应当返还上海巨容精密机械有限公司的押金8,000元）;
三、驳回上海新光显示仪厂有限公司一审其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,271元，由上海巨容精密机械有限公司负担308元，上海新光显示仪厂有限公司负担903元；二审案件受理费1,271元，由上海巨容精密机械有限公司负担308元，上海新光显示仪厂有限公司负担903元；。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年一月十六日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……