天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第609号
原告天津市西青区吉元日盛装饰材料商行，经营者吴桂成，男，1963年12月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区精武镇鑫谷路*号****室。公民身份号码1202251963********。
委托代理人苏越，天津佳怡律师事务所律师。
委托代理人杜永萍，女，该单位员工。
被告河北大无缝铜业有限公司，住所地河北省安新县保新公路南侧。
法定代表人刘卫平，总经理。
委托代理人王伟，男，该公司干部。
委托代理人桂学刚，男，该公司干部。
原告天津市西青区吉元日盛装饰材料商行与被告河北大无缝铜业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依原告天津市西青区吉元日盛装饰材料商行的申请，作出（2015）二中民二诉保字第24号民事裁定书，对被告河北大无缝铜业有限公司的财产进行了保全。后依法组成合议庭，并分别于2014年12月30日、2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市西青区吉元日盛装饰材料商行的委托代理人苏越、杜永萍，被告河北大无缝铜业有限公司的委托代理人王伟、桂学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区吉元日盛装饰材料商行诉称，被告于2013年11月28日给案外人出具商业承兑汇票一张，期限为6个月，承兑金额为2000万元，作为案外人向原告债务的保证，原告于约定承兑日承兑该汇票时，发现该汇票因账户余额不足而被拒付，故诉请：1、判令被告支付汇票金额2000万元及该款自到期日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告河北大无缝铜业有限公司答辩认为，一、吴桂成已就涉诉票据向公安部门报案，公安部门于2014年10月19日向被告出具了立案通知及调取证据通知书，因本案所涉法律关系与刑事案件为同一法律事实及法律关系所引起的，故本案应当中止审理。二、本案遗漏当事人，应当追加天津引航国际贸易有限公司（以下简称引航公司）作为案件当事人。引航公司系汇票的背书人，追加引航公司作为案件当事人，能够查清引航公司是否将涉诉汇票出具给原告，以及是否将汇票用于为原告提供保证。综上，请求驳回原告的诉讼请求；并申请追加引航公司为本案被告参加诉讼，申请中止审理。
原告为支持其诉讼主张及事实，向本院提交了以下证据：1、编号为21176085的商业承兑汇票，付款人为河北大无缝铜业有限公司，出票金额2000万元，收款人为引航公司，汇票到期日为2014年5月28日，金额2000万元，该票据记载案外人引航公司背书给本案原告，原告委托天津农商银行西青精武支行收款；2、未付票款通知书，涉案票据因账户余额不足，被浙商银行天津分行拒付；3、网银业务回单，证实原告与引航公司系债务关系，原告向引航公司出借款项2000万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均予以认可。
本院对原告提供的以上证据分析认定如下：对于原告提供的证据1，被告对其真实性予以认可，本院予以确认；证据2能够证实涉案票据被银行拒绝兑付的事实，证据3能够证明原告取得汇票的基础关系，本院对原告提供的证据予以认定。
被告河北大无缝铜业有限公司提交以下证据：天津市公安局西青分局出具的调取证据通知书，证实本案涉及刑事犯罪，已经立案。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对其关联性不予认可。
本院对被告河北大无缝铜业有限公司提供的证据分析认定如下：被告提供的证据，原告认可其真实性，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年11月28日，被告开出编号为0010006121176085的商业承兑汇票一张，汇票付款人为被告，收款人为案外人引航公司，汇票到期日为2014年5月28日，金额20000000元。上述商业承兑汇票经案外人引航公司背书给本案原告。票据到期日前，原告通过背书委托天津农商银行西青精武支行收取汇票款项，天津农商银行精武支行向浙商银行天津分行营业部提示付款后，浙商银行天津分行营业部于2014年8月11日向天津农商银行精武支行出具付款人未付票款通知书，载明：“天津农商银行精武支行：收到贵行商业承兑汇票一张，票面要素如下：票号0010006121176085，出票日期20131128，到期日期20140528，出票人全称河北大无缝铜业有限公司，收款人全称天津引航国际贸易有限公司，金额贰仟万元整，由于付款人账户余额不足，故退回该张票据”。
2014年1月8日、1月9日原告通过网银向案外人引航公司支付了2000万元。
2014年10月29日，天津市公安局西青分局向被告出具青公（济）调证字（2014）541号调取证据通知书，载明：我局侦办的孙经伦票据诈骗案需调取你处下列有关证据，票号为00100061／24476085商业承兑汇票的相关材料。经被告申请，本院到天津市公安分局西青分局进行调查，公安部门表示涉案票据真实，且已告知原告可通过诉讼主张权利。
本院认为，原告在汇票到期日前已通过背书委托天津农商银行精武支行向被告的开户行浙商银行天津分行营业部收取汇票款项，而浙商银行天津分行营业部并未向原告支付汇票款项，并出具了“付款人未付票款通知书”，对于原告，是其付款请求权被拒绝。原告再行向出票人主张权利，即为行使追索权，符合法律规定。
《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以﹤票据法﹥第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告在向案外人引航公司交付涉案汇票后，该汇票经背书依次前后衔接，至原告成为该汇票最后的持有人；原告亦提供了其向前手即案外人引航公司支付对价的单据，证实其取得票据的原因关系。因此，原告作为持票人，能够以背书的连续，证明其汇票权利。被告辩称原告取得票据权利不合法，事实及法律依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”。第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。原告在要求付款时被拒，其根据法律规定行使追索权，被告应当按照票面记载的金额和日期承担相应的付款责任。被告未按期支付票款，原告主张以银行同期贷款利率为标准，给付从汇票到期日至清偿日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告抗辩涉案票据涉嫌刑事案件的问题，《中华人民共和国票据法》第三十二条规定：“以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责”，因此原告只需对其前手即案外人引航公司的签章真实性负责，本案中被告虽对票据的真实性提出异议，但未能提供相反证据，且被告的抗辩理由系主张原告取得票据未支付对价，及引航公司向原告背书转让票据并非基于真实意思表示，对此被告未能提供证据予以证实。同时应当指出，票据应为无因证券，票据关系是基于票据行为而发生在当事人相互之间的债权债务关系，亦即票据上的权利义务关系。票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离，只要票据本身符合《中华人民共和国票据法》规定的要件，票据关系可以有效。原告经背书取得涉案汇票后，依据法律规定，向被告主张权利，并无不当。被告要求中止本案审理及追加被告的申请，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十一条、第六十一条、第六十八条的规定，判决如下：
被告河北大无缝铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市西青区吉元日盛装饰材料商行票款20000000元；并以20000000元为基数给付自2014年5月28日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143340元，保全费5000元，共计148340元，由被告河北大无缝铜业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 振 英
代理审判员 常静人民陪审员周义宽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹 丽 霞
速 录 员 姬 诚 心