辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异906号
案外人：邓保国，男，1975年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
申请执行人：许文松，男，1973年12月27日出生，汉族，住址：河北省泊头市营子镇。
委托代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：侯云生，该公司总经理。
被执行人：辽宁国际建设工程集团公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李宝国，该公司经理。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，案外人邓保国对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人租赁合同纠纷一案，依据本院的[2014]沈中民三初字第12号民事判决书，本院于2014年8月20日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第390号，本院于2016年10月14日向辽阳万嘉房地产开发有限公司下达《协助执行通知书》，冻结辽阳万嘉房地产开发有限公司应向辽宁国际建设工程集团有限公司支付的项目工程款人民币1800万元整。
案外人邓保国请求对解除对辽阳万嘉房地产开发有限公司1800万工程款的冻结。主要理由：一、案外人是挂靠在辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称建设工程公司）名下，对外以建设工程公司的名义承包建设施工工程。建设工程公司每年只收取一定管理费，开发商将工程款打入建设工程公司账户内。二、万嘉公司将案涉工程对外招标，案外人以建设工程公司名义中标，中标后建设工程公司与万嘉房地产公司签订《建设工程施工合同书》，后案外人与建设工程公司签订《建设工程施工协议书》，该协议能证明万嘉国际生活广场一期工程由案外人组织人员进行施工，建设工程公司负责提供完整的企业资质、岗位证书和技术人员管理班子人员资料，协助完成技术和管理工作，负责签订合同、协议，由案外人向建设工程公司提交经营风险自负承诺书，如造成损失，全部由案外人负责。三、由建设工程公司向案外人出具《情况说明》，说明万嘉国际生活广场一期工程从承揽、组织施工及资金投入支配都由案外人负责完成，案外人作为该工程的实际施工人全面履行合同义务，在该过程中产生的全部债务由案外人负责承担，所有债权归案外人享有，建设工程公司对万嘉房地产不享有债权。
申请执行人许文松答辩称：第一、合同相对性是合同之债的基础。发包人支付的工程款对应的权利人是承包人，而不是实际施工人。2015年6月20日辽国际公司与万嘉公司签订《建筑工程施工合同书》，并于2015年6月25日进行了备案。合同约定辽国建公司承包建设万嘉公司开发的万嘉国际生活广场一期工程。该合同缔约主体分别为辽宁国际建设工程集团有限公司与辽阳万嘉房地产开发有限公司。依据合同相对性，在合同履行过程中承担权利、履行义务的合同主体分别为辽国际公司和万嘉公司。第二、案外人邓保国挂靠辽国建公司名下的合法性存在疑问。案外人邓保国是否具有国家许可、承认承揽工程施工的资格、资质，答辩人存疑。第三，辽国建公司涉嫌违法转包承揽的工程。辽国建公司与案外人均违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，该协议应属无效。人民法院冻结辽国建公司在万嘉公司的工程款中是存在辽国建公司自己施工的工程款。第四、内部挂靠协议的效力只对协议双方产生约束力。案外人邓保国与辽国建公司签订的《建设工程施工协议书》其法律效力只对协议双方产生约束力，并不能对抗法律、法规确定的债权债务关系。
经审查，原告许文松与被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团公司万宝分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出[2014]沈中民三初字第12号民事判决书，判令：一、确认原告许文松与被告辽宁国际建设工程集团公司万宝分公司之间租赁合同解除；二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告许文松拖欠的租金6,237,008.58元；三、被告辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告许文松迟延给付租金违约金1,871,102.5元；四、被告辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告许文松租赁物丢失赔偿金2,675,000.8元。该判决生效后，本院于2014年8月20日立案执行，在执行期间，2016年10月14日，本院向辽阳万嘉房地产开发有限公司发出《协助执行通知书》一份，内容为：辽阳万嘉房地产开发有限公司，因被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，请协助执行以下事项：一、依法冻结你公司给付辽宁国际建设工程集团有限公司的项目工程款，人民币1800万元整。
2015年6月19日，万嘉公司、辽阳市规划局白塔分局、辽宁诚信招标代理有限公司向辽国建集团公司发出《中标通知书》一份，内容为：辽宁国际建设工程集团有限公司：你方于2015年6月15日提交的万家国际生活广场一期工程一标段的投标文件已被我方接受，被确定为中标人，请你单位于2015年6月22日，派代表此本通知书及相关材料与辽阳万嘉房地产开发有限公司签订承包合同。
2015年6月25日，辽阳万嘉房地产开发有限公司（作为发包人，以下简称万嘉公司），辽宁国际建设工程集团有限公司（承包人，以下简称辽国建集团公司）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定万嘉公司将“万嘉国际生活广场一期工程”（以下简称案涉工程）发包给辽国建集团公司进行施工，合同约定的工程承包范围为：民用建筑及水电安装。合同价款为：92,700,640.17元。合同工期为：计划开工时间为2015年6月30日，计划竣工时间为2016年11月30日。
2015年6月25日，辽阳市规划局白塔分局就上述施工合同出具《备案意见》一份。
2015年6月25日，辽国建集团公司为邓保国出具《法人授权委托书》一份，授权内容为：现委托邓保国负责承揽辽阳万嘉国际生活广场项目，为我方代理负责工程施工、管理、结算、后期保障等相关事宜。邓保国对所承揽的辽阳万嘉国际生活广场项目不得转包，无转委托权。授权期限：自2015年6月25日至2016年11月30日。
2015年6月25日，辽国建集团公司（甲方）与邓保国（乙方）签订《建设工程施工协议书》一份，约定辽国建集团公司将其中标承建的万嘉国际生活广场一期工程转包给邓保国，由邓保国组织施工队进行施工，协议书第四条结算方式约定：甲方收取税后1%的管理费。
2015年6月26日，辽阳万嘉房地产开发有限公司（甲方）与辽宁国际建设工程集团有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》一份，该《补充协议》就万嘉国际生活广场工程的工程规模、资金来源、承包内容及范围、工程工期、质量标准、工程造价、工程款拨付、竣工结算等条款另行作出约定。在乙方盖章处委托代理人有案外人邓保国的签字，另行加盖了辽阳辽国建鸿亿建设工程有限公司的公章。
2015年10月20日，辽国建集团公司出具《情况说明》一份，内容为：2015年6月20日，我集团公司与万嘉公司签订了万嘉国际生活广场一期工程,之后我公司将合同项下的工程委托了实际施工人邓保国。工程开工日期为2015年6月30日，竣工日期为2016年11月30日、该工程从承揽、施工组织及资金投入支配都由邓保国负责完成，作为本项目工程的实际施工人全面履行合同约定的各项义务。所以因合同履行过程中产生的全部债务由邓保国负责承担，所有的债权归邓保国享有，辽宁国际建设工程集团有限公司对辽阳万嘉房地产开发有限公司不享有债权。
在本院听证中，案外人邓保国陈述：案外人挂靠被执行人辽国建集团公司施工了案涉工程，案外人案涉工程的实际施工人，依照协议案外人向被执行人辽国建集团公司交纳1%的管理费。案外人主张其承包的案涉工程未施工完毕，预计2017年5月1日前完工，案外人主张案涉工程总造价预计为5000万元，发包方已向其支付工程款1200万元，还有3000万元的甲供材，500万元的税款，案外人与发包人万嘉公司就案涉工程造价未进行结算。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”上述规定系对案外人执行异议审查内容及审查标准的规定。依照上述规定并结合本案事实，万嘉公司与辽国建集团公司就案涉工程施工签订了《建筑工程施工合同书》，案涉工程施工合同缔约主体为辽国建集团公司和万嘉公司，依据合同的相对性原则，作为施工方的辽国建集团公司有权就案涉工程的工程款向万嘉公司主张权利，故本院向万嘉公司下达《协助执行通知书》并无不当。且在执行异议程序中，无法确认邓保国是否为案涉工程的实际施工人，且即使邓保国为案涉工程的实际施工人，也不能排除作为合同相对方辽国建公司对案涉工程所享有主张工程款的权利，故案外人对执行标的所享有的权利不能排除人民法院的强制执行，对案外人邓保国以其为实际施工人为由请求排除执行的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓保国的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一七年二月六日
书 记 员 张晶石