山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4018号
上诉人（原审原告）：陈卫光，城镇居民。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈维东，农民。
委托代理人：遇鹏，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区古现街道陈家居民委员会。住所地：烟台经济技术开发区古现街道陈家村。
法定代表人：王永刚，主任。
上诉人陈卫光因与被上诉人陈维东所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2016)鲁0691民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈卫光诉称，原告在烟台经济技术开发区古现街道陈家居民委员会有房屋一套，房产证号为：13××15。2016年6月份，烟台经济技术开发区古现街道陈家村整体搬迁，拆迁人为第二被告。原告的上述房屋第二被告作为拆迁人在原告不知情的情况下擅自与第一被告签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿方式为货币补偿，补偿款总计应为483012.90元。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次主张权利未果。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法确认原告房屋（房产证号为：13××15）的所有拆迁补偿归原告所有；二、两被告共同给付原告房屋拆迁的所有补偿款483012.90元；三、被告承担本案的诉讼费和保全费等费用。
原审被告陈维东辩称，涉案房产的产权人应是被告陈维东，陈维东于1992年购买了原告陈卫光出售的涉案房产，有原被告父亲陈行福、母亲王某作为中间人见证了涉案房产的买卖交易过程，被告陈维东于2001年左右加盖了东厢房，2003年陈家村村委和古现街道办事处对涉案房屋进行了测量，对被告陈维东的房屋产权进行了登记，2014年陈维东又对北屋进行了修缮，因此所有拆迁补偿归被告陈维东所有，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
原审被告烟台××技术开发区古现街道陈家居民委员会未答辩。
原审法院审理查明，原告陈卫光与被告陈维东系兄弟关系，二人的父亲陈行福和母亲王某生有子女八人，长子陈卫国，次子陈卫家，三子陈卫光，四子陈维东，长女陈某甲，次女陈某乙，三女陈红玲，四女陈某丙。
涉案房屋原位于烟台经济技术开发区古现街道陈家居民委员会（原烟台市福山区古现镇陈家村），编号为13××15，建筑时间1974年，有北屋四间。该房屋原系原告陈卫光的父母所盖，1985年原告陈卫光结婚，其父母将该房屋分给了原告陈卫光。1989年3月9日政府发放了登记产权人为陈卫光的房屋所有权证。2002年烟台市福山区古现镇划归烟台经济技术开发区后，进行了房屋普查，房屋产权登记申请表载明业主为陈维东，有北屋四间、南屋4间、东厢2间。2016年5月29日，被告陈维东与烟台经济技术开发区古现街道陈家居民委员会签订了《住宅房屋货币补偿协议》，约定对涉案房屋进行拆迁，其中转给航拍号71王某（陈行福）35平方米，其余的补偿包括有证房199234元、附属房11996元、附属物补偿款17160元、临时安置费1572.90元、搬迁费1000元、搬迁奖励费118000元等。协议签订后，涉案房屋已拆除，拆迁补偿款348962.90元现放在烟台经济技术开发区古现街道办事处。
关于原涉案房屋，原告陈卫光主张归自己所有；被告陈维东主张其于1992年向原告购买了该房屋、该房屋现归被告陈维东所有。
原告为证明自己的主张，提交了涉案房屋所有权证存根一份，并提交了拆迁补偿协议档案中房产转让证明一份。该房产转让证明载明：我村村民陈行福、陈卫光有北屋四间、南屋四间、西厢三间，坐落于村北，因儿子结婚需要，现自愿将该房屋产权转为儿子名下，归其所有，立字为据。转让人：陈行福、陈卫光。接收人：陈维东。家庭成员：陈行福、王某。下有烟台经济技术开发区古现街道办事处陈家村村民委员会的盖章。下面没有出具时间，被告陈维东主张系2003年春天出具的。原告主张该证明上的陈卫光的签字指纹不是原告的，被告陈维东表示陈卫光的签字不知道是谁签的，其指纹是陈行福盖的。原告主张该转让证明与涉案房屋不是同一处房屋。被告陈维东主张该房产转让证明证实了陈卫光将涉案房屋转让给被告陈维东的事实。
被告陈维东为证明自己的主张，提交了房屋产权登记申请表，并提交了烟台市国土资源局经济技术开发区分局于2016年7月25日出具的证明一份，该证明载明：根据分包人员兰吉文、张德刚、吴钟钏讲述，古现街道办事处陈家村航拍203号房屋（房产证号：13××15）拆除前，是由陈维东开门引领分包人员入户查看，当时正房呈新修缮状，铝合金门窗，新粉刷的白墙，还有简易吊顶。庭审中，被告陈维东提交了于爱红出具的收据以及陈广积、王成福、王成龙、王成海出具的证明，拟证明陈维东于2014年翻修了北屋，在2002年、2003年期间加盖了东厢房。
在庭审过程中，被告陈维东申请了证人王某、陈某丙、陈某乙、陈某甲、陈某丁出庭作证。
证人王某出庭作证称：我是原、被告的母亲。我三儿子把房卖给了我小儿子，是1992年阴历九月份卖的，我当时在场，我老头也在场。当时卖房卖了3500元，没有签协议，当时给了3000元，过了几天又给了500元。当时房子想卖给一户姓衣的，但是他不要，觉得贵，就卖给了我小儿子。当时小儿子的钱在我手里，是我给的，我给了陈卫光了。陈维东买房之后，我找人盖的平房，盖了四天，并翻新了，把原来的梁重新换了。当时盖房和翻修的钱是陈维东付的。陈维东还没有结婚，他自己有房，是买房后十年左右盖的房，盖的房屋在村北，盖的房屋在陈维东名下，陈维东自己盖的房屋北屋4间、南屋4间，没有东西厢房。陈卫光当时卖房是因为他当初买的马家的房屋，他回家说翻新了，找了四合村的瓦匠，没给瓦匠工钱，后来卖房给工钱。陈卫光现住在北于家小区，以前住在马家，以前住在陈家村，后来跟老二打架，就离开了，去了马家，买的房子。陈卫光的房子原来盖的给老大、老二的，老二去当兵了，老大被他舅舅叫去了，老二的房子老二住的，老大走了在外面干活，没有分家，我没有给陈卫光，我让他在那住。房产证办在陈卫光名下，他怎么办的我不知道。我当时不在家，在大连。从1992年，我老头自己在那住，我在老房住。老房在这个房子的北边，我买给小儿子的房子的东边。陈卫光卖房之后早走了，去了马家，这个房子我老头在那里面住。当时是北屋4间，南屋4间，没有厢房，后来盖的东厢房，一划开发区就盖了，没有盖西厢房。
证人陈某丙出庭作证称：原告是我的哥哥，被告是我的弟弟。陈维东买了陈卫光的房子，买房子的时候我父母付了3500元，一开始付了3000元，后来我帮忙付了500元，陈维东跟我借了500元，我就借给他了，他就把钱给了陈卫光的对象闫妍了。当时是1992年买的房子，当时给3000元我没有在场，给500元的时候我在场。买房子时没有收据，我爸和我哥写的字据。我听说2014年陈维东翻修房子，跟我借钱我没有借给他，他自己借钱翻修的。
证人陈某乙出庭作证称：我是原被告的亲姐姐。1992年陈卫光把房子以3500元的价格卖给了陈维东了，我父母是中间人和见证人，当时给了3000元，剩余500元是以后给的。2001年陈维东盖的东平房，2014年翻修了北屋，房架、瓦等都换了，门窗也换成铝合金的，抹了水泥地。
证人陈某甲出庭作证称：我是陈卫光和陈维东的姐姐。我1992年回家看我的父母，陈维东买了陈卫光的房子，是我父母告诉我的，花了3500元买的，2001年我母亲不在家，陈维东在买的房子内盖了东厢，2014年翻新了北屋。
证人陈某丁出庭作证称：我和原被告没有什么关系，我1997年开始在陈家居委会干主任，到2007年年底。房子统计表的事是2002年11月份开始统计，备案，开始量房。2002年对房屋进行产权统计时涉案房产是陈维东的，当时落实时，房产证归属，都是到本人那里去量，问房子的归属，到村里盖印。统计时陈维东说是他盖的东厢。统计表上写的陈维东的名字是通过落实陈维东本人他说是他买的，房子是他的。当时没有问过陈卫光是因为陈卫光的房产证在陈维东那儿。当时统计时调查过陈行福，核实过房子的归属。
涉案房屋的房产证和土地证在被告陈维东处，由陈维东交给了烟台××技术开发区古现街道拆迁办。原告主张原告把房产证、土地证和钥匙给了原告母亲王某，不清楚王某怎么把房产证和土地证给了被告。被告陈维东称其买房后陈卫光将房产证、土地证和钥匙交给了陈维东。庭审中，被告陈维东表示经常回村探视父母，但原告父亲没有在涉案房屋中居住。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的房产证和土地证原件以及钥匙由被告陈维东持有，根据原、被告直系亲属及陈某丁的证言、根据烟台市国土资源局经济技术开发区分局的证明和其他证据，可以证实被告陈维东对涉案房屋进行了加盖和翻修，在此期间，根据原告在庭审中的表述，原告经常回村探视父母，因此原告不可能不知道十几年来被告对涉案房屋进行的一系列行为，但原告并没有制止被告的行为也没有合理的解释。综合以上，可以认定，原告陈卫光和被告陈维东之间达成了房屋买卖口头协议，系双方真实意思表示，原、被告之间的房屋买卖协议依法成立并生效。综上，应认定涉案房屋已经由原告陈卫光出售给被告陈维东，现原告要求确认涉案房屋的所有拆迁补偿归原告所有、要求二被告共同支付原告房屋拆迁的所有补偿款483012.90元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决：驳回原告陈卫光的各项诉讼请求。案件受理费8546元减半收取4273元，案件保全费2265元，由原告负担。
宣判后，上诉人陈卫光不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认上诉人房屋拆迁的所有补偿归上诉人所有，被上诉人给付上诉人房屋拆迁补偿款483012.9元或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：一、上诉人系涉案房屋产权所有人，该房屋拆迁前一直由上诉人占有和管理，房屋的有关建设均为上诉人所建。二、原审认定上诉人与被上诉人之间达成涉案房屋买卖口头协议，系主观臆断，属认定事实错误。1、涉案房屋拆迁补偿档案中被上诉人提供的房产证明与本案的房屋没有任何关系，是被上诉人提供虚假的房产转让证明骗取拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议，被上诉人主张该房产证明证实上诉人将诉争房屋转让给被上诉人与事实不符，故意说假话。2、原审证人王某的证言不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。证人王某是上诉人与被上诉人母亲，被上诉人至今没有结婚一直与王某一起居住，被上诉人在签订房屋拆迁补偿协议时把上诉人房屋中的35平方米的补偿款转在王某名下，明显是被上诉人与王某恶意串通，王某与被上诉人有利害关系，其证言依法不能作为认定案件事实的依据。另外，上诉人的母亲王某与上诉人的兄弟姐妹因上诉人患有癌症，与上诉人不来往。上诉人患病也无力看望照顾母亲，可能是上诉人的母亲及兄弟姐妹认为上诉人患病活不多长时间，怕上诉人不在后，房子归其妻子才恶意串通作伪证的。被上诉人与母亲及兄弟姐妹还为分房屋补偿款吵架，在村里引起恶劣影响。3、证人陈某丙、陈某乙、陈某甲，开庭前是被上诉人带到法院的，证人均证实不在现场，是听母亲说上诉人的房子卖给被上诉人，证人不在场且与被上诉人有利害关系，故证人证言法院不能采信。4、证人陈某丁的证言更不具有法律效力，陈某丁作为工作人员在没有任何证据的情况下，仅是听被上诉人说房子是被上诉人就统计在被上诉人名下，其本身明显失职，其证言也不具有法律效力，法院不能采信。5、被上诉人提供的烟台市国土资源局经济开发区分局的证明不具有法律效力，该证明不能证实上诉人将涉案房屋卖给被上诉人，只是证明其工作人员在被上诉人带领下入户查看房屋。证据形式也不合法，单位不能把其工作人员的证明统一由单位出具，其工作人员作为证人应该出庭作证。另外，涉案房屋拆迁前，是上诉人妻子带领查看测量的，而且还跟工作人员说房屋是上诉人的。6、被上诉人提供的于爱红的收据、王成福、陈广积、王成龙、王成海的证明也不具有证明力，证人没有出庭，证人证言法院不能采信。三、被上诉人法律意识比较强，就连父母分给他的房屋都通过村委签订房产转让证明，让父母签字，其证明上还伪造上诉人签名和手印，如果上诉人真的把涉案房屋卖给被上诉人，被上诉人不可能不让上诉人签订协议和出具房款收据。
被上诉人陈维东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人属于恶意诉讼，法院应当驳回上诉。
被上诉人烟台××技术开发区古现街道陈家居民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理期间，上诉人提供了书面证人证言两份，证实涉案房屋的南屋四间、东厢房两间是上诉人于1993年5月出资建设；上诉人于1994年10月从陈家村搬到马家村，不可能在1992年将房屋卖给被上诉人。提供上诉人住院病历一份，证实上诉人患有肾癌以后上诉人的母亲和兄弟姐妹认为上诉人活不多长时间，怕房屋被儿媳占有，所以上诉人母亲和兄弟姐妹不与上诉人往来。经质证，被上诉人称前两份证据是证人证言，证人需要出庭作证，被上诉人不予质证；对第三份证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，无法证明上诉人所说的证明内容，且事实是上诉人的母亲及兄弟姐妹和上诉人一直有来往，得知上诉人患病，也是多次探望他，而且还给过钱。
被上诉人提供了烟台供电公司出具的证明一份以及古现供电所指派的管理陈家居委会的电工王敬安出具的书面证明材料一份，证实涉案房屋是归被上诉人所有，是被上诉人使用和管理。经质证，上诉人对被上诉人提供的供电公司的证明有异议，称涉案房屋的电表用户名为上诉人，该证明中所称的电表用户名为被上诉人也未特别指明就是涉案的房屋中的电表，该证明与本案没有任何关系，无法证明上诉人将房屋卖给了被上诉人，也不能证明上诉人房屋由被上诉人管理；对被上诉人提供的王敬安的书面证明材料有异议，称该证人未出庭作证，对该证据不予认可。被上诉人认可涉案南屋四间系上诉人1988年所建。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人给付涉案房屋拆迁补偿款，理由是否正当，法院应否支持。本案中，涉案的房屋北屋四间系双方当事人父母于1974年建设。1985年上诉人结婚其父母将该房屋分给上诉人，1989年房屋登记在上诉人名下。2002年烟台市福山区古现镇划归烟台经济技术开发区后，进行了房屋普查，房屋产权登记申请表载明业主为被上诉人，有北屋四间、南屋4间、东厢2间。涉案房屋的房产证和土地证原件均由被上诉人持有。上述事实清楚，本院予以确认。上诉人上诉主张涉案房屋归其所有，没有卖给被上诉人。但上诉人对涉案房屋的房产证及土地证为何由被上诉人持有未能作出合理解释。原审法院结合双方当事人母亲、姐妹等证人证言及被上诉人持有涉案房屋房产证、土地证以及上诉人自述从房屋所在地陈家村搬到马家村居住的事实，认定涉案房屋已卖给被上诉人，并无不当。上诉人提供的证据不足以证实涉案房屋拆迁时归其所有，上诉人要求被上诉人给付涉案房屋拆迁补偿款，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8546元，由上诉人陈卫光负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十一月二日
书记员 田欣琦