wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第824号
原告陈幼梅，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人苏金菊，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈幼梅诉被告施仁淼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈幼梅的委托代理人苏金菊到庭加诉讼，被告施仁淼经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼梅诉称，原告于2009年3月6日与被告签订《房屋租赁合同》，原告将古田县城西街道康城世家3号楼2号店面面租给被告施仁淼，并由福建省康庄房地产开发有限公司为被告提供担保。合同约定：房屋租赁期间自2009年12月30日至2019年12月29日止；2009年12月30日至2014年12月29日的租期内，每年租金为16000元；2014年12月30日至2019年12月29日的租期内，每年租金为20000元；被告应于每年的元月十五日之前支付当年度租金。违约金以10年租金额总额的35%计算，被告如拖欠租金达15天以上，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。在合同履行过程中，被告从2014年1月起至今均未付租金。原告认为，被告侵犯其合法权益，故起诉请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告施仁淼签订的《房屋租赁合同》；2、被告向施仁淼向原告支付租金26000元（2014年度租金16000元及2015年1月至6月份租金10000元。）。
被告施仁淼在法定期间未作答辩。
经审理查明，2009年3月6日原告与被告施仁淼签订《房屋租赁合同》，原告将其座落于古田县城西街道西路137号康城世家3幢3元02号店面租赁给被告施仁淼使用，合同约定：房屋租赁期间自2009年12月30日至2019年12月29日止；2009年12月30日至2014年12月29日的租期内，每年租金为16000元；2014年12月30日至2019年12月29日的租期内，每年租金为20000元；租金支付：除第一年度外，其他年度的租金，乙方（被告）应于每年的元月十五日之前支付当年度租金。乙方（被告）如拖欠租金达15天以上，甲方（原告）有权解除本合同，并追究乙方（被告）的违约责任。
上述事实有原告的陈述及其提交下列证据予以证实：1、古房权证古田字第××号《房屋所有权证》、古西国用（2015）第××号土地证，证明座落于古田县城西街道城西路137号康城世家3幢3单元02号店房屋所有权人是原告陈幼梅；2、《房屋租赁合同》，证明2009年3月6日原告与被告施仁淼签订租赁合同，被告康庄公司为担保人，被告施仁淼向原告承租店面；3、欠条二份，证明被告尚欠原告两年度租金未支付。以上证据来源合法、真实有效，可作为认定事实的根据，依法予以采信。被告施仁淼未到庭参加诉讼，对原告的证据未书面提出异议亦未提交证据，视为放举证质证权利。被告施仁淼未能提供其依约履行支付租金的义务，且对原告关于其未支付租金26000元的主张亦未提出异议，被告应承担不利的法律后果，故原告主张被告未付租金26000元的主张，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2009年3月6日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未依约向原告支付租金，已构成违约，原告要求被告施仁淼支付该租金并依约解除合同，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈幼梅与被告施仁淼于2009年3月6日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告施仁淼于判决生效后十日内支付原告陈幼梅租金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告施仁淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 廖理飞
审判员 张宁国
代理审理员黄达
二〇一五年十月十六日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1533号
上诉人（原审原告）：杨志学，男，1970年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住额敏县。
委托代理人（特别授权）：谢立新，系额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张志安，男，1973年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住额敏县。
被上诉人（原审被告）：王玲（系被告张志安的妻子），女，1974年1月31日出生，汉族，无固定职业，现住额敏县。
上诉人杨志学与被上诉人张志安、王玲民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初980号民事判决；
二、本案发回额敏县人民法院重审。
上诉人杨志学预交的二审案件受理费4310元予以退回。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 古力孜亚
代理审判员 拉 扎 提
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 福 强
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1513号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王保明、孙荣兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王保明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王保明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第575号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谢海斌。2006年2月因犯盗窃罪被处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2006年10月13日因犯诈骗罪被处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2010年4月15日刑满释放。2014年6月5日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年6月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以�黄检刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人谢海斌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人谢海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日凌晨，被告人谢海斌在其登记入住的台州市黄岩区西城街道玉兰新村小康宾馆301房间内，容留谢某、赵某、李卫兵吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，2014年6月5日上午，被告人谢海斌被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、赵某、李某的证言及辨认笔录，被告人谢海斌的辨认笔录，检查证及检查笔录，扣押决定书，毒品上交清单，旅客住宿登记表，现场检测报告书，物证检验报告，公安行政处罚决定书，本�（2010）黄刑初字第584号刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海斌违反国家毒品管制法规，一次为三人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谢海斌在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人谢海斌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢海斌�容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月10日起至2015年3月9日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 王小洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22950号
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行王志军与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市人人乐商业有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人天津市人人乐商业有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵大勇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法知刑初字第15号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年12月8日出生，汉族，出生地四川省马边彝族自治县，文化程度初中。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被告人刘某，女，1990年6月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度中专。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人赵某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年2月始，被告人赵某雇佣被告人刘某，在广州市越秀区站西路金宝服装1C069边档及广州市越秀区站西路桃花江国际服装城2091-2092档经营“俊雅休闲服饰”期间，从事销售假冒“LACOSTE”注册商标的服装。2013年10月21日，公安人员在广州市越秀区站西路桃花江国际服装城2091-2092档抓获被告人刘某，在位于广东省佛山市里水镇沙涌下亨田村大街五巷15号地下的仓库抓获被告人赵某，当场从上述二个地点缴获假冒“LACOSTE”注册商标的服装5758件（经鉴定，货值金额人民币174180元）。公安人员另从被告人赵某位于广东省佛山市南海区里广路时代糖果花园时代悦园17座906房的住所缴获销售单据7本，经广东大同司法会计鉴定所鉴定，被告人赵某、刘某销售假冒“LACOSTE”注册商标的服装共计2196件，销售金额共计人民币74077元。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人赵某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘某是从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人赵某构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，认为被告人赵某具有自首情节，本案社会危害性较小，被告人是初犯，能认罪悔罪，请求法庭对被告人赵某从轻处理。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：被告人刘某是从犯、初犯，能自愿认罪，其犯罪情节轻微，请求法庭对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，2013年2月至同年10月期间，被告人赵某雇佣被告人刘某，在本市越秀区站西路金宝服装1C069边档及本市越秀区站西路桃花江国际服装城2091-2092档经营“俊雅休闲服饰”期间，从事销售假冒“LACOSTE”注册商标的服装。2013年10月21日，公安人员在本市越秀区站西路桃花江国际服装城2091-2092档抓获被告人刘某，在位于广东省佛山市里水镇沙涌下亨田村大街五巷15号地下的仓库抓获被告人赵某，当场从上述二个地点缴获假冒“LACOSTE”注册商标的服装5758件（经鉴定，货值金额174180元）。公安人员另从被告人赵某位于广东省佛山市南海区里广路时代糖果花园时代悦园17座906房的住所缴获销售单据7本，经广东大同司法会计鉴定所鉴定，被告人赵某、刘某销售假冒“LACOSTE”注册商标的服装共计2196件，销售金额共计74077元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.缴获的销售单据，证明各被告人销售数额的具体情况。
2.缴获的涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
3.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
4.搜查笔录及扣押清单，证明公安机关对涉案地点进行搜查，并对搜获的涉案物品依法进行扣押的情况。
5.租赁协议，证明被告人赵某承租涉案经营场地的情况。
6.拉科斯特股份有限公司的商标注册材料，以及北京万慧达知识产权代理有限公司的情况说明、企业法人营业执照、委托书，证明涉案商标的注册登记情况，以及该公司受拉科斯特股份有限公司委托，维护其知识产权利益的情况。
7.北京万慧达知识产权代理有限公司出具的鉴定书，证明缴获的涉案产品经鉴定均为假冒注册商标的商品。
8.广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2013）103号检验报告书，证明经检验，2013年2月25日至10月16日期间，被告人赵某、刘某的销售金额共计74077元。
9.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3378号价格鉴定结论书，证明涉案假冒注册商标的衣服价值174180元。
10.广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，证明被告人赵某、刘某归案的具体经过。
11.被告人赵某、刘某的供述，两被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
12.被告人赵某、刘某的户籍材料，证明两被告人的身份情况。
本院认为，被告人赵某、刘某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，查获的假冒产品属于犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。两被告人均能自愿认罪，可予从轻处罚。对于各辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的假冒注册商标的服装一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年四月三日
书 记 员 唐晓晖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终872号
上诉人（原审被告）：叶呈敏。
委托代理人：张海国。
被上诉人（原审原告）：徐根土。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原审被告：陈燕。
上诉人叶呈敏为与被上诉人徐根土及原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年8月24日，被告叶呈敏向原告徐根土借款105000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还该款。另被告叶呈敏、陈燕系夫妻，两人于2010年1月20日办理结婚登记手续。
原告徐根土以被告叶呈敏在与被告陈燕夫妻关系存续期间，向其借款尚欠105000元未予偿还为由，于2016年3月16日向原审法院提起诉讼，请求判令被告叶呈敏、陈燕共同归还借款本金105000元，并赔偿自起诉之日开始按年利率6%计算到实际付款日的利息损失。
被告叶呈敏、陈燕在原审中均未作答辩。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月22日作出如下判决：被告叶呈敏、陈燕于判决生效之日起十日内归还原告徐根土借款本金105000元，并支付按年利率6%自2016年3月16日起计算至判决履行完毕之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告叶呈敏、陈燕负担。
上诉人叶呈敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。2010年7月至8月期间，上诉人先后向被上诉人借款70000元，向被上诉人女儿借款40000元，双方约定月利率1.5%，并由上诉人出具借款金额为70000元的借条一份。此后，上诉人于2011年11月份归还被上诉人15000元，并于2015年下半年与被上诉人进行结算，重新出具借款金额为105000元的借条一份，但因之前的70000元借条并未收回，由上诉人在借条上涂画作废，约定待借款还清后收回70000元的借条。事后，上诉人于2015年底，分别归还被上诉人50000元和55000元，并收回70000元借条当场撕毁，双方借款已经结清。对于涉讼借条，被上诉人认为已经涂画作废且无法找回，故上诉人并未收回。现被上诉人据此提起诉讼，缺乏依据。二、原审程序违法。上诉人于2016年3月30日接到被诉通知，因事忙无法参加庭审，故于2016年4月1日委托代理人准备参加庭审，但原审法院已于2016年3与22日作出判决，并于2016年4月9日向上诉人送达原审判决书。在原审过程中，原审法院并未向上诉人送达传票等法律文书，相应送达回证并无上诉人签收，送达程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。审理过程中，上诉人撤回程序违法部分的上诉。
被上诉人徐根土答辩称：上诉人在2010年7月至8月期间先后向被上诉人借款70000元和45000元，并于2010年11月份向被上诉人还款10000元，尚欠105000元。2015年8月24日，经被上诉人催讨，上诉人出具借款金额为105000元的借条一份，但此后并未归还任何借款，上诉人应承担还款责任。
原审被告陈燕未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人认可涉讼借条系对前期借款结算而出具，但主张因被上诉人未归还前期借条，而涂改作废，但借条上的涂改笔迹较轻且缺乏规律，并不符合日常涂画作废的情形，且对于前期借条的处理完全可以在涉讼借条中进行备注，而无须涂画作废结算借条，故上诉人的主张缺乏依据且与常理不合，不能成立。涉讼借条仍然合法有效，能够证明上诉人尚欠被上诉人借款105000元，现上诉人主张借款已经清偿，但未能提供证据证明，故其主张不能成立，应当承担向被上诉人归还借款的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人叶呈敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 项海英
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初750号
原告刘某。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被告柳某。
原告刘某与被告柳某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序，于2016年X月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李宏程、被告柳某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系被告的伯父，双方于2013年1月18日在扬中市公证处签订一份《遗赠扶养协议》，约定由被告负责原告的生活起居、××治疗等一切费用，原告去世后，将安置房遗赠给被告。但被告并未履行照顾原告的义务，原告所有的生活、医疗等费用均是自己承担。2013年1月31日，被告以为原告办理安置房相关手续为由，骗原告签署了由被告打印好的承诺书，原告当时以为被告是将房屋办理至自己名下，殊不知被告是将位于浮玉花苑X幢XXX室的安置房办理至自己名下。另外，2013年底被告因犯诈骗罪入狱。现原告无任何收入来源，也无住房，讼争安置房系原告唯一住房，被告未履行相关义务反而欺骗原告，原告所签承诺书应无效。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原告2013年1月31日签订的承诺书无效；2、判令被告将位于扬中市新坝镇浮玉花苑X幢XXX室的安置房归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳某辩称，当时原、被告的安置房都是被告办理的，这个房子没有产权证，只有发票。原告无儿无女，将房子给了被告，被告也签了《遗赠扶养协议》保证以后赡养原告，并办理了公证。对于承诺书，是宏达公司要求，原告签字确认的。原、被告的安置房均是在被告名下，发票上也均是被告的名字。后来被告将房子都卖掉了，原告的房屋是卖给孙银宝，当时他为了帮助我给我资金才买房子的，孙银宝并不知道房子是原告的安置房，本来约定的是卖16.8万元，当时孙银宝就给付了13万元，剩余款项5至6年后给清。现在该房屋孙银宝已经装修住进去，被告希望能和平解决此事。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，原告系被告的大伯。2011年X月21日，扬中市新坝镇新宁村民委员会与原告签订《拆旧复垦补偿协议书》一份，确认原告拥有正房1.5间，建筑面积33.6㎡，性质属于拆旧安置，补偿金额为5100元。2011年X月26日，因拆迁需要，原告放弃划地建房，自愿接受商品房安置。2013年1月18日，原、被告签订《遗赠抚养协议》一份，约定由被告负责原告的生活起居、医疗照顾等一切事宜，履行扶养义务，原告自愿在去世后将安置房（浮玉花苑X幢XXX室）遗赠给被告。且该协议于2013年1月29日经扬中市公证处公证。2013年1月31日，原告签署《承诺书》一份，载明：“本人刘某和柳某是叔侄关系，都是新宁村南片12组村民。2011年本户接受了拆旧复垦工作，自愿接受商品房安置方法，而且本人作为户主填写了安置房审批手续。现在，由于本人不能够独自办理安置房的相关手续，本人自愿将户主变更为柳某，由他办理安置房的相关手续。特此承诺。承诺人：刘某2013年1月31日星期四”。因此，原、被告二人共两套安置房均办理在被告名下。后被告因资金需要将浮玉花苑X幢XXX室卖予孙银宝，约定价格为16.8万元，孙银宝已向其支付13万元，剩余价款约定5至6年内付清，现该房屋孙银宝已装修完毕并入住。201X年6月20日，被告因犯合同诈骗罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑六年六个月、罚金15万元，现被告服刑于宜兴丁山监狱。原告认为承诺书系被告诱骗所签，要求确认该承诺书无效，并返还位于浮玉花苑X幢XXX室的安置房，引起本案诉讼。
以上事实有法院调取的《拆旧复垦补偿协议书》、《遗赠抚养协议》及公证书、承诺书、（201X）扬刑初字第125号刑事判决书，原告提供的常住人口登记卡、商品房安置审批表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间已签订《遗赠抚养协议》且经公证，承诺书是双方真实意思的表示，原告无据证明在签订该两份书证时受欺诈，故该两份书证合法有效。但遗赠抚养协议系附义务的，受赠人应当履行义务，无正当理由不履行义务的，人民法院可以取消受赠人接受财产的权利。目前被告因犯罪服刑，客观上已不能履行协议义务，属无正当理由不履行协议义务；该协议载明了待原告去世后，被告在履行义务的基础上，方可享受协议的权利。现两条件均未成就，即使承诺书中房屋户主变更，被告并不能享有对本案争议房产的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
位于扬中市新坝镇浮玉花苑X幢XXX室的安置房归原告所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 晨
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1717号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人胡艳华犯组织领导传销活动罪，本院于2018年3月20日作出（2017）吉0702刑初字第488号刑事判决，内容如下：被告人胡艳华犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。该案发生法律效力后，于2018年7月26日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人主动交付罚金，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2018）吉0702执1717号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹世鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第282号
原告赵秀芳。
被告山东汉唐酒店管理有限公司。
被告山东汉唐酒店管理有限公司诸城分公司。
原告赵秀芳与被告山东汉唐酒店管理有限公司（以下称汉唐公司）、山东汉唐酒店管理有限公司诸城分公司（以下称汉唐诸城公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀芳到庭参加了诉讼，被告汉唐公司、汉唐诸城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告房屋用于酒店经营，至2015年2月共计欠原告租赁费22000元，此款原告催付被告拒付。请求法院依法判决解除原、被告间的房屋租赁合同，支付租赁费22000元，承担违约金15000元，诉讼费由被告承担。
被告汉唐公司、汉唐诸城公司未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原告拥有某房屋，产权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号（以下称涉案房屋）。2009年9月7日，原告与被告汉唐公司签订房屋租赁合同，约定：原告将涉案房屋租赁给被告汉唐公司经营酒店，每间月租金550元，每月支付一次，于每月30日支付下月租赁费，自2009年11月1起租期120月；若被告汉唐公司长期拖欠租赁费，原告有权终止合同收回涉案房屋，被告汉唐公司应支付违约金15000元；原告每间房屋一次性投资8000元用于统一装修及购买设备物品，设备物品包括电视、空调、热水器、床、柜等各两件，设备物品的所有权归原告，原告为履行该约定向被告汉唐公司支付16000元。合同签订后原告履行了合同义务，被告汉唐公司将涉案房屋交付汉唐诸城公司经营酒店。合同履行期间存在拖欠租赁费的行为，2015年1月29日，被告汉唐诸城公司为原告出具欠条，确认2013年1月至2014年12月31日涉案房屋租赁费拖欠19800（该期间的租赁费已付6600元），双方未另行约定付款期限；2015年1至2月租赁费2200元至今未付。
被告汉唐诸城公司注册于2011年5月6日，为被告汉唐公司的分支机构，无独立法人资格。
以上事实，有房产证、土地证、房屋租赁合同、收款收据、欠条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告汉唐公司租赁涉案房屋交被告汉唐诸城公司经营酒店，与原告依法成立租赁合同关系。被告汉唐诸城公司是被告汉唐公司的分支机构，不具有独立法人地位，其民事责任应由被告汉唐公司承受。合法的租赁合同受法律保护，被告汉唐公司租赁涉案房屋，应依约履行支付租赁费的义务，至2015年2月，被告汉唐公司拖欠原告租赁费共计22000，有合同、欠条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。欠条未另行约定支付期限，但依合同，被告旱应支付，现原告主张支付本院予以支持。根据欠条内容，被告汉唐公司至少自2013年7月拖欠租赁费，与合同约定的先付费后租赁明显不符，本院据此认定符合合同约定的“长期拖欠租赁费”，构成严重违约，原告主张解除合同符合约定，予以支持。涉案房屋及房屋内的物品包括电视、空调、热水器、床、柜各2件，被告汉唐公司应予返还。根据合同关于违约责任的约定，被告汉唐公司应支付违约金，但双方约定的违约金数额过高致双方利益失衡，应予调整，本院酌定违约金5000元，该违约金被告汉唐公司应当承担。因被告汉唐公司租赁涉案房屋交被告汉唐诸城公司经营使用，被告汉唐公司在承担本案责任时可优先用被告汉唐诸城公司的财产支付。
本案开庭审理时，被告汉唐公司、汉唐诸城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告赵秀芳与被告山东汉唐酒店管理有限公司间的房屋租赁合同；
二、被告山东汉唐酒店管理有限公司向原告赵秀芳返还鲁潍房权证诸城市字第××号房屋及房屋内的电视、空调、热水器、床、柜各两件；
三、被告山东汉唐酒店管理有限公司向原告赵秀芳支付租赁费22000元，承担违约金5000元，两项共计27000元；
四、驳回原告赵秀芳的其他诉讼请求。
上述判决第二、三项于本判决生效之日内十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，原告赵秀芳负担98.5元，被告山东汉唐酒店管理有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年一月二十日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸城商初字第282号原告刘宗荣。委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。被告李秀平。本院在审理原告刘宗荣与被告李秀平其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘宗荣撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担。审判员  郭海龙二〇一五年九月三十日书记员  张志莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18914号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：刘阳，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘阳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 妍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更977号
罪犯江仁健，男，1959年7月1日出生，汉族，大专文化，原任福建省永安市公安局森林分局刑警队队长，住福建省永安市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2010年5月21日作出（2010）永刑初字第140号刑事判决，以被告人江仁健犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年1月25日起至2020年7月24日止），并处没收财产人民币50000元，继续追缴被告人江仁健赃款人民币159000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第890号刑事裁定，减去罪犯江仁健有期徒刑一年八个月；于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第765号刑事裁定，减去罪犯江仁健有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯江仁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江仁健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年4月至2017年2月累积考核分2620分，表扬4次。本次申请减刑前已上缴没收财产人民币50000元，本次申请减刑退出赃款人民币30000元。
另查明，罪犯江仁健住所地街道民政办公室及居民委员会出具了罪犯江仁健家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯江仁健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯江仁健减去有期徒刑五个月，刑期自2010年1月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第335号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李旭秀。
委托代理人陈亚彬，女，1982年10月14日出生。
被告袁文强，男，1982年10月28日出生，住庆阳市西峰区。
被告郑吉成，男，1982年1月20日出生，住庆阳市西峰区。
被告齐社红，男，1983年11月10日出生，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）与被告袁文强、郑吉成、齐社红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁文强经公告传唤未到庭，被告郑吉成、齐社红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告袁文强向我行申请贷款五万元，期限12个月。同月7日，我行与被告签订了《保证担保借款合同》，向其发放贷款五万元，期限为12个月，还款方式为按月清息，到期还本，并由被告郑吉成，齐社红提供第三方连带责任保证。被告袁文强在取得该笔贷款后，利息清至2012年11月30日，借款到期后，经我行多次催收，但被告以无力偿还贷款为由，拖欠至今未归。据上，我行认为，被告在贷款到期的情况下，不偿还贷款本金，恶意逃避债务，其行为已构成严重违约行为，为了维护我行的合法权益不受损害，现请求法院判令被告袁文强归还借款本金50000元及逾期利息，被告郑吉成、齐社红负连带责任。
被告袁文强、郑吉成、齐社红未答辩。
审理查明：2011年9月2日，被告袁文强向原告瑞信银行申请贷款5万元，同月7日，原告瑞信银行作为贷款人，被告袁文强作为借款人，被告郑吉成、齐社红作为保证人三方共同签订了《保证担保借款合同》，约定：原告瑞信银行向被告袁文强提供贷款5万元，贷款月利率为9.7175‰，贷款期限为2011年9月7日至2012年9月6日，逾期月利率为14.5762‰。还款方式为按月清息，到期还本；由保证人对借款人的债务承担连带保证责任，二个以上保证的保证人之间对借款人的债务承担连带责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债权的费用。同时，被告郑吉成、齐社红还在担保承诺书上予以签字。当日原告瑞信银行向被告袁文强发放贷款5万元，被告袁文强在贷款借据上予以签字认可，并依约按月向原告清息至2012年9月6日，清偿利息5911.48元。借款到期后，被告袁文强未能还本，但支付逾期利息至2012年11月30日，支付利息2056.57元，共计支付利息7968.05元，2012年12月1日以后，被告袁文强再未清息，亦未还本。
上述事实，由原告陈述、贷款申请、《保证担保借款合同》、贷款借据、贷款发出凭证、保证担保承诺书、贷款到期通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告瑞信银行作为贷款人、被告袁文强为借款人、被告郑吉成、齐社红作为保证人达成的书面《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该协议合法有效，双方均应依约履行。双方关于借款利率及逾期利率的约定未违反法律规定，予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁文强在原告瑞信银行向其提供贷款后，虽履行了按月清息的合同义务，但在借款到期后未履行到期还本的合同义务，亦未签订展期协议，延长还款期限，仅支付了2012年11月30日之前的逾期利息，故被告袁文强应当承担继续履行的违约责任，故原告瑞信银行要求被告袁文强归还借款本金、承担从2012年12月1日起至归款之日止的逾期利息的请求应予支持；被告郑吉成、齐社红在保证担保借款合同书和保证担保合同承诺书上签名担保，且约定了保证期间、保证范围和保证方式，故原告瑞信银行在保证期间内要求被告郑吉成、齐社红对借款本金和逾期利息承担连带共同保证责任的请求应予支持；三被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁文强于判决生效后十日内向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款本金人民币50000元，并支付从2012年12月1日按月利率14.5762‰计至归款之日止的逾期利息，被告郑吉成、齐社红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 袁秀科
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 党启元
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第226号
原告马某，陵县郑寨镇××村。
被告苏某甲，临邑县临盘街道办事处××村。
委托代理人乔从胜，男，1960年3月21日出生，汉族，临邑县临盘街道办事处后乔村。
原告马某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告苏某甲及其委托代理人乔从胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍于2010年3月12日定亲，于××××年××月初六举行结婚仪式，由于婚前双方互不了解，导致婚后感情一直不好，为早日解除我们名存实亡的婚姻特诉到法院，请求与被告离婚，请求抚养小孩，被告承担抚养费，并拉回陪嫁。
被告苏某甲辩称，我与原告经过长时间了解，相互产生很深的感情，虽因琐事两人产生纠纷，但没有达到婚姻破裂的情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在临邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名苏某乙，现跟随原告生活。
庭审中，原告主张被告干活不认头，并经常因家庭琐事大骂原告，致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚，请求抚养小孩，被告承担抚养费，婚前个人财产自愿放弃。被告则主张双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不照顾家庭，并经常因家庭琐事对原告大骂，导致夫妻感情破裂，但未向法庭提供证据证明，本院不予认可。为维护家庭和谐稳定，给孩子一个有利的成长环境，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
代理审判员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨玉亭
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第226号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙因公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年农历十一月份按农村习俗典礼同居，后于××××年××月××日补办了结婚登记，于2011年农历七月十六日生女孩刘晴晴，现随我生活；于2012年农历七月二十六日生儿子刘畅，现随被告刘某乙生活。我与被告由于双方性格不合，导致婚后不断生气吵架，在女儿出生后，两人的吵架更加激化，2013年4月份我与被告生气，被告从此一次也没有回来，我一直在我娘家居住生活，两人分居至今；中间我与被告打过电话，被告与我在电话中吵架，并说要离婚。现我与被告的感情确已破裂，我要求离婚。
被告刘某乙未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2009年农历十一月份按农村习俗典礼同居，后于××××年××月××日补办了结婚登记，于2011年农历七月十六日生女孩刘晴晴，现随我生活；于2012年农历七月二十六日生儿子刘畅，现随被告刘某乙生活。由于婚前了解少，婚后常因家庭琐事生气、吵架，2013年4月份原、被告又因家庭琐事生气、吵架，分居至今。现原告要求离婚，抚养女儿、被告抚养儿子，抚养费各自负担，放弃陪送物品及婚后共同所有财产的分割。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽因缺乏沟通，导致生气吵架而分居，但尚未达到感情破裂的程度，双方应互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦营造自己美好的未来，不能动辄就提起离婚。原告要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯利霞
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第226号原告王XX，女，汉族，临县人，农民。被告樊XX,男，汉族，临县人，市民。原告王XX与被告樊XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告樊XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，1996年春季原告与被告在太原打工时相识，1997年后半年确立恋爱关系，双方举行婚礼同居，生育儿子樊伟杰，补办结婚登记手续。2008年被告赌博输钱后心理开始畸变，对原告不是打就是骂，侮辱原告与别的男人有染。2010年后半年开始原告实在忍受不了被告的折磨，尽量躲避被告，2011年初至今双方分居，儿子一直随原告生活。2013年10月被告跟踪儿子找到原告后在大街上痛打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故要求：1.解除婚姻关系。2.儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。3.财产、债权、债务在谁处、谁名下归谁享有或负担。4.诉讼费由原告负担。被告樊XX辩称，原告诉状所说不实，原告对家庭和孩子不负责任，被告希望原告等孩子再大一点后协商离婚，有什么要求原告可以提出来。经审理查明，原告与被告于1997年打工时认识，1998年双方举行婚礼同居生活，生育儿子樊伟杰，现在太原市成成中学上学，双方补办结婚登记手续。共同生活初期双方感情尚可，2011年起双方发生争执后分居，现原告要求离婚。上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。本院认为，原、被告打工相识后结婚，共同生活十几年，说明双方感情较好，在家庭生活中有争执和矛盾是很正常的事，双方应互敬互爱、互谅互让，珍惜夫妻情谊，共同努力建设美好家庭，现在原告提出离婚，从保护家庭稳定、有益于孩子的成长生活考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 渠    永    祥审判员 刘拖连人民陪审员李淑丽二0一四年书记员 刘    芳    莉
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第226号原告刘某，女，汉族，1985年11月21日出生，农民，湖北省赤壁市人。被告陈某某，男，汉族，1984年10月18日出生，农民工，湖南省临湘市人。本院在审理原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某以原、被告已经到民政局离婚为由，于2014年3月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。（此页无正文）代理审判员  黄文龙二〇一四年三月二十日书 记 员  黄 辉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00434-1号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告肖江平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人肖江平支付欠款3167元，执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本院于2015年10月12日将被执行人已纳入失信被执行人名单。本案执行标的款3167元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘贵星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2984号
原告：马德俊，男，1962年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡志楼，男，1963年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱兆涛，男，1978年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马德俊诉被告胡志楼、朱兆涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告马德俊、被告胡志楼、朱兆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德俊向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年5月3日，二被告向原告出具欠条，注明欠原告租金20000元。后经原告多次索款，二被告均拖延拒付。
被告胡志楼辩称，被告胡志楼系受案外人朱兆军委托与原告签订租赁合同并结算租金。被告胡志楼不是涉案债务的相对方，不应承担付款责任。
被告朱兆涛辩称，被告朱兆涛系受案外人朱兆军委托与原告进行结算，被告朱兆涛不应向原告承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：
被告胡志楼曾与原告签订租赁合同，约定租赁原告钢管等事宜。2013年5月3日，经原告与二被告结算，被告胡志楼、朱兆涛向原告签字确认欠原告租金35327元。结算后，被告胡志楼给付原告10000元，被告朱兆涛给付原告5000元。现原告索要剩余款项未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、结算单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于<民事诉讼法>证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告胡志楼、朱兆涛主张其与原告商谈钢管租赁事宜、结算租金均系受案外人委托，属于履行职务行为，则二被告有责任对其该项主张举证证明，但均未提供证据予以证实，故二被告应承担举证不能的责任，本院对被告胡志楼、朱兆涛的上述主张不予采纳。
综上，根据原告与被告胡志楼、朱兆涛商谈租赁事宜、结算并支付租金能够认定原告马德俊与被告胡志楼、朱兆涛之间成立钢管租赁合同，该合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。二被告尚欠原告租金20000元，由其签字确认的结算单据为凭，且二被告对租金数额不持异议，故原告要求二被告给付租金20000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于<民事诉讼法>证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡志楼、朱兆涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马德俊支付租金20000元及损失（自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月六日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 周艳丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<民事诉讼法>证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2984号原告：马德俊，男，1962年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡志楼，男，1963年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱兆涛，男，1978年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告马德俊诉被告胡志楼、朱兆涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告马德俊、被告胡志楼、朱兆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德俊向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年5月3日，二被告向原告出具欠条，注明欠原告租金20000元。后经原告多次索款，二被告均拖延拒付。被告胡志楼辩称，被告胡志楼系受案外人朱兆军委托与原告签订租赁合同并结算租金。被告胡志楼不是涉案债务的相对方，不应承担付款责任。被告朱兆涛辩称，被告朱兆涛系受案外人朱兆军委托与原告进行结算，被告朱兆涛不应向原告承担付款责任。本院经审理认定事实如下：被告胡志楼曾与原告签订租赁合同，约定租赁原告钢管等事宜。2013年5月3日，经原告与二被告结算，被告胡志楼、朱兆涛向原告签字确认欠原告租金35327元。结算后，被告胡志楼给付原告10000元，被告朱兆涛给付原告5000元。现原告索要剩余款项未果，诉至本院要求处理。以上事实，由当事人陈述、结算单据等证据予以证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告胡志楼、朱兆涛主张其与原告商谈钢管租赁事宜、结算租金均系受案外人委托，属于履行职务行为，则二被告有责任对其该项主张举证证明，但均未提供证据予以证实，故二被告应承担举证不能的责任，本院对被告胡志楼、朱兆涛的上述主张不予采纳。综上，根据原告与被告胡志楼、朱兆涛商谈租赁事宜、结算并支付租金能够认定原告马德俊与被告胡志楼、朱兆涛之间成立钢管租赁合同，该合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。二被告尚欠原告租金20000元，由其签字确认的结算单据为凭，且二被告对租金数额不持异议，故原告要求二被告给付租金20000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡志楼、朱兆涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马德俊支付租金20000元及损失（自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闫欢欢二〇一八年五月六日书 记 员  王玮玮书 记 员  周艳丽附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2295-1号
原告钟建民。
被告吴焕梅，个体业户。
被告禚伯君，个体业户。
被告张剑英，个体业主。
本院在审理上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于安丘市景芝镇鹿村安丘焕梅工艺品有限公司内的房产及设备（详见查封清单）。
上述查封不动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封动产的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限，逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一二年七月四日
书记员 刘 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2599号
原告厦门市金浦工贸有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路26#西南。
法定代表人黄志祥，总经理。
委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
被告厦门精细细工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭社。
法定代表人黄聪聪，总经理。
原告厦门市金浦工贸有限公司于2015年9月16日向本院起诉与被告厦门精细细工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年10月27日上午在本院第八法庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴树满到庭参加诉讼，被告厦门精细细工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市金浦工贸有限公司诉称，2014年至2015年3月期间，被告厦门精细细工贸有限公司通过QQ、电话、传真联系方式，多次向原告厦门市金浦工贸有限公司购买各类型号的钢材，原告将被告所需货物送至被告经营场所内交由被告的员工黄伟景、刘海龙、黄景波签收，有送货单为据。截止至2015年9月16日，被告拖欠原告的货款共计人民币37558.90元（币种下同），原告已开具厦门增值税专用发票给被告。原告多次向被告催讨货款未果，故诉求法院判决：1、被告厦门精细细工贸有限公司向原告支付货款37558.90元；2、本案诉讼费由被告厦门精细细工贸有限公司承担。
被告厦门精细细工贸有限公司未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，自2014年3月3日至2015年2月11日，被告厦门精细细工贸有限公司向原告厦门市金浦工贸有限公司购买各种品名规格的钢材，共计货款37508.90元，有原告举证的厦门市金浦工贸有限公司送货单82份为据，这82份送货单的内容载明“客户名称：精细细，货单编号、品名规格、单位、数量、单价、金额、合计、备注”等事项，送货单的客户签名栏有黄伟景、刘海龙、黄景波签名。在交易过程中，原告开具了12份厦门增值税专用发票给被告，共计价税金额37558.90元，有原告举证的厦门增值税专用发票12份为据，这12份厦门增值税专用发票的内容载明“购货单位厦门精细细工贸有限公司，销货单位厦门市金浦工贸有限公司，货物名称钢材、数量、单价、金额、税率、税额，价税合计、开票日期”等事项。原告向被告催讨货款未果，向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有上述原告举证的送货单、厦门增值税专用发票，以及本案的庭审笔录1份，予以证明。上述送货单、厦门增值税专用发票，已经开庭质证并经本院审核，被告厦门精细细工贸有限公司没有提供相反证据否定原告的主张及原告提供的上述书证内容，其无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。因82份送货单的货款金额共计37508.90元，12份厦门增值税专用发票的价税金额共计37558.90元，送货单系交货的凭证，故本院认定货款金额应以送货单计算为准，不予采纳原告主张以厦门增值税专用发票计算为准的意见。根据原、被告的诉辩意见及双方的举证和质证情况进行综合认定，本院确认被告厦门精细细工贸有限公司欠下原告厦门市金浦工贸有限公司的货款金额为37508.90元。
本院认为，被告厦门精细细工贸有限公司向原告厦门市金浦工贸有限公司购买钢材，双方由此构成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门精细细工贸有限公司作为买受人有义务偿还所欠的货款37508.90元。被告厦门精细细工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门精细细工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市金浦工贸有限公司支付货款人民币37508.90元。
二、驳回原告厦门市金浦工贸有限公司的其余诉讼请求。
被告厦门精细细工贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币738元，因适用简易程序审理，减半收取人民币369元，由原告厦门市金浦工贸有限公司负担人民币1元，由被告厦门精细细工贸有限公司负担人民币368元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 纪文雅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1476号
原告朱锋。
委托代理人顾实力、王潮，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告程乾。
原告朱锋诉被告程乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员梁爽适应简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告朱锋及其委托代理人顾实力、王潮到庭参加诉讼，被告程乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月5日，原告与张廷伟等人在一起聚会，原告驾驶其所有的苏C×××××小型客车前往聚会地点。后被告过来找张廷伟，中途被告有事出去，将原告车开走，发生了交通事故。因被告无证驾驶，经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告负事故的全部责任，被告在发生交通事故后未主动配合交警部门和原告处理赔偿事宜，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付原告修车费、救援拖车费共计10120元，并由被告负担诉讼费、评估费等。
被告程乾未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告朱锋系苏C×××××号车辆的所有人，2015年10月5日，被告程乾驾驶该车行驶至中山路威尼斯西门时，发生一起交通事故，造成苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号三车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，程乾无证驾驶且逃逸，负事故的全部责任。原告的车辆经睢宁价格认证中心鉴定，估定该车所需的修理费用为8250元，原告为此支出评估费410元。后因被告未能支付汽车修理费及施救费，原告在睢宁小拇指汽车维修中心对车辆进行维修，花去维修费9520元。现原告诉讼来院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，被告程乾无证驾驶原告朱锋所有的苏C×××××号车辆发生交通事故，负事故的全部责任，理应对原告的损失进行赔偿，但是原告在车辆出借时应当审核借车人有无驾驶资质，其未尽到审慎义务，应当自负20%的责任，故因该事故而产生的施救费600元、汽车维修费9520元、评估费410元等损失合计10530元，由被告承担8424元，由原告自行承担2106元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程乾于本判决生效后十日内支付原告朱锋施救费、汽车修理费合计8424元；
驳回原告朱锋的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告程乾负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年五月二十日
书记员 苏永浩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00343号
原告刘某甲。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权。
被告刘某乙。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。一般授权。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2015年7月29日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗仲欣、被告刘某乙及其委托代理人肖文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与刘某乙2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年12月24日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丙。因我们婚前了解不够，婚后未能建立夫妻感情，结婚才一个月就扯皮吵架，双方无法交流，结婚以来夫妻长期分居，现起诉请求离婚；女儿刘某丙由我抚养至独立生活，不要求刘某乙负担抚养费；武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流人和天地小区333栋401号房屋的按揭款70000元平均分割；刘某乙给予我经济帮助50000元。
被告刘某乙辩称：我不同意离婚，离婚不利于孩子的成长。如果原告刘某甲坚持要离婚，女儿刘某丙应由我抚养，我抚养孩子的条件比原告刘某甲好，我也不要刘某甲负担孩子的抚养费。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年12月24日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丙。由于夫妻性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情长期不和，基本处于分居状态，故原告刘某甲以夫妻感情确已�裂为由，起诉请求离婚。
刘某甲与刘某乙婚后没有共同财产。
本院认为：本案原告刘某甲与被告刘某乙因性格不合，婚后因夫妻感情长期不和而基本处于分居状态，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告刘某甲请求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘某甲要求对武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流人和天地小区333栋401号房屋的按揭款70000元平均分割的诉求，证据不足，本院依法不予支持；其要求被告刘某乙给予经济帮助50000元，于法无据，故该诉求本院亦依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条﹑第三十六条﹑第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一﹑准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚﹔
二﹑婚生女刘某丙由原告刘某�抚养至独立生活，原告刘某甲负担刘某丙的全部抚养费﹔
三﹑其他无纠纷。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年十月十四日
书记员 李 希
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00327号
上诉人（原审被告）胡光明，男，1964年10月15日生，居民身份证号码3211241964********，汉族，扬中市人，住扬中市新坝社区**组，现租住在在扬中市新坝镇新坝村四区*号。
被上诉人（原审原告）胡山荣，男，1941年11月20日生，居民身份证号码3211241941********，汉族，扬中市人，住扬中市新坝镇新坝村***号。
被上诉人（原审被告）胡光宏，男，1971年11月11日生，居民身份证号码3211241971********，汉族，扬中市人，住扬中市明珠大道****号。
上诉人胡光明因赡养纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡光明、胡光宏系胡山荣之子，胡山荣与其母亲共同生活。自建房后，胡山荣与其母亲一直在新建房屋中居住，胡光明亦同意胡山荣在该房中居住生活。后胡光明将所建房屋的客厅隔开，将楼下一部分及楼上房屋租赁给他人使用，胡山荣及其母亲居住在楼下，但只能自后门进出，不能从大门进出，致其无法到大门口晾晒衣服、被褥等生活物品。现胡山荣要求胡光明改善其居住环境，即要求胡光明在楼下客厅所隔墙上开一小门，使其能自大门进出晾晒衣物等物品。胡光明、胡光宏均同意自2014年8月起每人每月支付胡山荣生活费500元，对此后胡山荣发生的医疗费用由胡光明、胡光宏平均分担。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中胡山荣已年逾七十，且尚有老母亲需要赡养，胡光明、胡光宏作为胡山荣的儿子，对胡山荣有赡养的义务，现胡山荣要求胡光明、胡光宏自2014年8月起每人每月支付其生活费500元，且平均分担胡山荣的医疗费用，胡光明、胡光宏对此均予以认可，且胡山荣的请求并未违反法律规定，予以确认。胡山荣要求其在胡光明家中享有居住权，胡光明对胡山荣在其家中居住并无异议，予以确认。从胡山荣的居住现状来看，因房屋的客厅被隔开致胡山荣无法自大门进出晾晒物品，对胡山荣日常的正常生活造成了妨碍，胡光明有义务保证胡山荣的正常生活，现胡山荣提出要求胡光明在楼下客厅所隔的墙上开一小门，使胡山荣能自房屋大门进出晾晒物品，并不违反法律规定和正常生活要求，予以支持。
原审法院判决：一、胡光明、胡光宏自2014年8月起每人每月支付胡山荣生活费500元，此款于每月的十日前付清；2014年8月、9月的生活费2000元，由胡光明、胡光宏于判决生效后十日内每人支付1000元给胡山荣；今后胡山荣的医疗费用凭发票由胡光明、胡光宏各半负担；二、胡光明于判决书生效后十日内在其房屋楼下客厅所隔的墙上开一小门，保证胡山荣能自房屋大门进出晾晒物品。
上诉人胡光明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，胡山荣晾晒物品可通过后门进出，原审判决认定客厅隔墙妨碍其生活依据不足，在隔墙上开门加重了胡光明的经济负担。请求依法改判。
被上诉人胡山荣辩称原判正确，要求维持。
胡光宏未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，胡山荣老宅因道路建设被拆迁后，根据统一安排由胡光明申请建造了涉案房屋。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。虽然胡山荣晾晒物品可通过后门进出，但此种通行方式，相对于在隔墙上开一小门自房屋大门进出而言，是明显不便的：胡山荣不仅年事已高，而且又需赡养、照料其老母亲，晾晒物品（被褥等）是其日常生活所必需的。综合上述实际情况，原审法院对本案所作判决并无不当。上诉人胡光明的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡光明负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张建华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初613号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉�代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，系该行员工。
被告：章赞美。
被告：蔡春微。
被告：雷波。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告章赞美、蔡春微、雷波金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告章赞美归还原告借款本金人民币100000元，利息20865.09元（利息计算至2015年12月21日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、判令被告蔡春微、雷波对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告章赞美、蔡春微、雷波经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年12月16日，原告与被告章赞美、蔡春微、雷波签订《保证借款合同》，根据该合同，被告章赞美向原告借款人民币150000元，约定月利率为8.64‰，合同起止期限自2014年12月15日至2015年6月15日止；被告蔡春微、雷波对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同期满，被告章赞美归还本金50000元，其余本息未付，被告蔡春微、雷波也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章赞美于本判�生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息（截至2015年12月21日止的利息为20865.09元，此后利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蔡春微、雷波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由被告章赞美、蔡春微、雷波负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 许潇蓉
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳新民初字第03号
原告晋某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇大柳树村。
被告焦某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。
原告晋某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告晋某某，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某某诉称：我与被告于2008年农历11月8日举行婚礼，后补办结婚证，婚后夫妻感情一般，被告性格孤僻经常为琐事发生吵架。2009年农历9月13日生长女焦韵涵，2012年农历8月14日生次女焦韵捷，之后我做了绝育手术。2013年农历9月因琐事被告殴打我，我便赌气回到娘家居住生活。2014年农历2月我独自外出打工，自此我二人彻底分居生活。现要求与被告离婚，长女焦韵涵由我抚养，二女儿焦韵捷由被告抚养，抚养费自负，另外要求分割夫妻共同财产60000元，由被告承担诉讼费。
被告焦某某辩称：原告所述我们结婚时间、孩子出生时间均属实，但我绝对不同意离婚。我现在脚部骨折受伤行动不便，等我脚伤完全好了，我保证好好挣钱养家。至于原告所述我性格孤僻，脾气不好我都承认，但是现在为了孩子有个完整的家，经我们双方努力，坚信可以改变现状。
经审理查明：2008年农历11月8日原、被告举行婚礼，后补办结婚证，婚后夫妻感情一般。2009年农历9月13日生长女焦韵涵，2012年农历8月14日生次女焦韵捷，生活中，双方当事人因琐事产生矛盾，时有吵嘴打架现象。2014年农历2月原告独自外出打工，自此二人开始分居生活。
上述事实经原、被告当庭陈述，有原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表等证据在卷证实，经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢固，且生有两个女二。在生活中虽因琐事产生了矛盾，但不足以致夫妻感情破裂。夫妻应当相互包容，相互扶助，尤其当一方患有疾病时，另一方应当积极配合治疗以及给予必要的生活帮助。若双方能够正确处理生活矛盾，积极维护家庭和睦稳定，共同肩负抚养子女的责任，珍惜已经建立的夫妻感情，二人是完全可以和好的。故对原告提出离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告晋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 何 虎
二〇一五年一月十九日
书记员 王小芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢5号
申请执行人王成虎。
被执行人姜雪涛。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨法执字第328民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款2万元。
本案在执行过程中，申请人于2018年2月8日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨法执字第328民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一八年二月二十七日
书记员 李化生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13295号
原告郭尚明，男，1956年1月26日出生。
被告赵富建，男，1982年8月17日出生。
被告韩世成，男，1951年7月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告郭尚明与被告赵富建、韩世成、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭尚明到庭参加诉讼、被告赵富建、韩世成、人保天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭尚明诉称：2015年2月7日10时许，原告步行至北京市丰台区东高地万源路时，适遇被告赵富建驾驶车号为津XX小客车由北向南行驶至此，与骑电动自行车的韩世成相撞，两车相撞后将原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定二被告负事故的同等责任。原告被送至北京市航天总医院救治，经诊断为左踝骨折。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3054.11元，器具费410元，营养费2000元，交通费340元，误工费4400元，精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告赵富建、韩世成无书面答辩意见。
被告人保天津分公司书面辩称：津XX小客车在本公司投保了交强险。对原告的主张同意在交强险限额内赔偿原告有证据支持的合理损失。不同意赔偿精神损害抚慰金和误工费。
经审理查明：2015年2月7日10时许，原告步行至北京市丰台区东高地万源路时，适遇被告赵富建驾驶车号为津XX小客车由北向南行驶至此，与骑电动自行车的韩世成相撞，两车相撞后将原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定二被告负事故的同等责任。原告被送至北京市航天总医院救治，经诊断为左踝骨折。原告支付医疗费3054.11元，器具费410元，交通费340元。原告提供北京XX管理服务有限公司出具的证明，证明郭尚明系该单位绿化员工，月工资2200元。自2015年2月7日发生交通事故休假二个月，被扣发工资4400元。诉讼期间，经本院合法传唤，被告赵富建、韩世成未到庭应诉。
另查，津XX小客车在人保天津分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有原告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据，误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：赵富建驾驶机动车、韩世成驾驶电动自行车均未做到安全驾驶，造成事故的发生，将原告撞伤，被告赵富建、韩世成应承担事故的同等责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于津XX小客车在人保天津分公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿。对原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告的伤势虽未到伤残程度，鉴于原告的年岁较大，被告的行为确给原告身体及精神上造成一定伤害，对此本院酌定1000元。赵富建、韩世成在本院审理期间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告郭尚明医疗费三千零五十四元一角一分，误工费四千四百元，辅助器具费四百一十元，交通费三百四十元，营养费二千元，精神损害抚慰金一千元。
二、驳回原告郭尚明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由赵富建负担二十七元，由韩世成负担二十六元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年九月十六日
书记员 沈双双
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3080号
罪犯刘元兵，男，汉族，1985年6月4日出生，四川省绵竹市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2010年12月23日作出（2011）绵竹刑初字第13号刑事判决，以被告人刘元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳），刑期起于2010年10月15日止于2014年1月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘元兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘元兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月十日
书 记 员 汪云川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第282号
原告：梁XX，女，汉族，1991年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所实习律师。
被告：潘YY，男，汉族，1990年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，同月24日原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年八月五日
书记员 陈宇琼
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第441号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某卫，绰号：日本仔，男，1967年1月22日出生于广东省江门市，2014年4月1日因本案被羁押，同月2日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月25日以江蓬检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人黄某卫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年8月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人黄某卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月28日22时许，被告人黄某卫在本区某1幢912房，贩卖0.05克毒品“冰毒”给区某焜，得款人民币50元，并容留区某吸毒。
同日23�许，被告人黄某卫在上述地点，贩卖0.05克毒品海洛因给区某兴，得款人民币50元，并容留区某兴吸毒。
同年4月1日21时许，被告人黄某卫在上述地点，贩卖0.05克毒品海洛因给区某兴，得款人民币50元，并容留区某兴吸毒。
同日21时许，被告人黄某卫在上述地点，贩卖0.05克毒品“冰毒”给陈某和，陈某和拟支付人民币50元，并容留陈某和吸毒。
同日22时许，被告人黄某卫在上述地点，贩卖0.05克的毒品“冰毒”给区某焜，区某焜拟支付人民币50元，并容留区某焜吸毒。
同日22时许，被告人黄某卫在上述地点，被民警抓获时，被缴获重0.4克毒品海洛因。
上述事实，被告人黄某卫在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人区某焜、陈某和、区某兴、周某香的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《检查笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》、《尿液检验结果报告书》、《通话记录》等书证、被告人黄某卫的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某卫无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因约0.5克，俗称“冰毒”的毒品约0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某卫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某卫判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某卫犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并�罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄某卫的锡纸一张、玻璃自制壶一个、塑料自制壶一个、注射针筒五支和诺基亚牌2060型手机一台，属作案工具，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年八月十四日
书记员 李艳斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）初字第10856号
原告重庆百笑医疗设备有限公司，住所地重庆市经开区花园村街道兰花路68号融侨·苹果城2、3、4号4幢1单元11层8号。
法定代表人赵炜华，总经理。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人刘兆年。
本院在审理原告重庆百笑医疗设备有限公司诉被告北京好药师大药房连锁有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告重庆百笑医疗设备有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告重庆百笑医疗设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆百笑医疗设备有限公司撤回本案起诉。
案件受理费1031元，减半收取人民币515.5元，由重庆百笑医疗设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
代理审判员 崔 宁
代理审判员 马云鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何 昊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0038号
上诉人（原审原告）冯宝海。
被上诉人（原审被告）天津市海运股份有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦803。组织机构代码：10306217-5。
法定代表人黄玕，董事长。
委托代理人单××，该公司员工。
委托代理人马××，该公司员工。
上诉人冯宝海因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年9月29日受理，2014年11月27日作出的（2014）滨民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯宝海，被上诉人天津市海运股份有限公司的委托代理人单××、马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方因办理退休手续、工资、福利待遇等事宜发生劳动争议，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告按国家有关规定为原告办理退休手续；2.支付2006年10月至2014年8月5日的工资180274元（按照同期天津市最低工资标准支付）；3.支付2006年10月至2014年8月5日的冬季取暖补贴15000元。4.支付2006年10月至2014年8月5日的防暑降温补助10000元。5.被告为原告补办医疗保险。该仲裁委员会于2014年9月22日作出津滨劳人仲裁字（2014）第50542号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。裁决作出后，原告对仲裁裁决不服，向原审法院提起劳动争议诉讼，请求判令：1、被告按国家有关规定依法为原告办理退休手续。2、被告支付2000年3月至2014年8月5日的工资218998元（2014年8月5日至被告办理退休手续止，按照天津市最低工资标准支付工资）。3、被告支付原告2006年10月至2014年8月5日的冬季取暖补贴15000元。4、被告支付原告2006年10月至2014年8月5日的防暑降温补助10000元。5、被告补办原告的医疗保险。6、本案诉讼费用由被告承担。被告未提起劳动争议诉讼。
另查，原告称其自1985年3月在被告处工作，1994年5月与被告签订无固定期限的劳动合同，2006年9月以后一直在家待派至今。但是原告并未提交劳动合同而是提交的其与被告于1994年5月21日签订的外派协议书，原告认为该协议书就是劳动合同。原、被告均认可原告提供的三名证人系被告的正式职工，被告向法庭提交了原告方三位证人的劳动合同三份，与原告提交的协议书不同。该协议中第四项第1条约定：外派时享受与被告方同工种船员的船上待遇。被告称原告1996年至2001年原告在被告船上服务，但是此后就不存在关系。原告提交的船员服务簿记载，原告自1996年8月26日至1997年8月15日在天神轮、1997年11月10日至1999年4月13日在SKYFORTUNE轮、1999年6月10日至2001年6月19日在ASIANGLORY轮、2001年10月18日至2001年11月16日在STARLIGHT轮担任机工职务，2003年3月14日至2006年6月13日期间曾先后在利业船务有限公司、天津福盛船务有限公司及天津福盛海运集团有限公司等中外公司所属的船舶上担任机工职务。
再查，原告提交的海员证编号是DA-A05BC03120005，发证日期是2003年12月1日，有效期至2006年12月1日，发证机关是中华人民共和国天津海事局，申办单位是中国海事服务中心。原告认可现在已经开始享受征地农民养老保险待遇。
原审法院认为，本案争议焦点是原、被告是否存在劳动合同。原告主张与被告存在劳动关系并提出本案诉讼请求，其依据主要是海员证、船员服务簿以及外派协议书。根据《中华人民共和国海员证管理办法》第八条的规定，海员证由海员所在单位或派出单位向中华人民共和国港务监督局指定的颁发机关申请办理。原告提交的海员证系中国海事服务中心所申办，并非被告申办。根据《中华人民共和国船员注册管理办法》第四章第十三条至第十五条的规定，船员服务簿是船员的职业身份证件，是在船提供服务期间任职、解职、接受行政处罚等情况的记载和记录，并不是认定劳动关系的直接依据。原告称外派协议书就是劳动合同书的主张，缺乏依据，难以支持。原告方证人证言只能证明证人与原告曾经同船工作，不能证明原告与被告存在劳动关系。证人陈述曾经为原告办理入职手续，但是亦未能提交证据予以证实，只是口头陈述，对此难以确认。原、被告之间存在劳动关系是原告主张的诉讼请求的基础和前提条件，是否存在劳动关系的举证责任在劳动者，原告在没有充分证据证明其与被告存在劳动关系的情况下，对于原告的诉讼请求不予支持。
同时，原告认可已经享受被征地农民养老保险待遇，根据《天津关于被征地农民养老保险与城镇企业职工养老保险等制度衔接问题的通知》中的规定表明被征地农民养老保险与城镇企业职工养老保险不能同时享受，因此在原告已经享受被征地农民养老保险待遇的情况下，原告再行主张被告为其办理退休和补办医疗保险的主张，缺乏事实和法律依据，原告主张的全部诉讼请求缺失劳动关系的基础要件，不予支持。
原审法院判决：驳回原告冯宝海全部诉讼请求。
判决后，上诉人冯宝海不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人签订的外派协议，足以证明上诉人是被上诉人的员工；原审法院认为上诉人已经享受了被征地农民养老保险待遇，就不能再主张由被上诉人办理退休手续以及医疗保险。上诉人认为这一结果是被上诉人造成的，应当由被上诉人承担该后果。
被上诉人辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方均未就本案的事实提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议点为双方是否存在劳动关系。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人在原审法院审理期间以及本院审理期间，均未能提供出能够证明双方已经建立了劳动合同关系的证据。其所依据的证据仅能证明其曾经在被上诉人处工作过，且上诉人已经实际享受失地养老保险。因此上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯宝海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年三月四日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0038号
上诉人（原审原告）冯宝海，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市海运股份有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦803。
法定代表人黄玕，董事长。
委托代理人单立辉，该公司员工。
委托代理人马冉，该公司员工。
上诉人冯宝海因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年9月29日受理，2014年11月27日作出的（2014）滨民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯宝海，被上诉人天津市海运股份有限公司的委托代理人单立辉、马冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方因办理退休手续、工资、福利待遇等事宜发生劳动争议，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告按国家有关规定为原告办理退休手续；2.支付2006年10月至2014年8月5日的工资180274元（按照同期天津市最低工资标准支付）；3.支付2006年10月至2014年8月5日的冬季取暖补贴15000元。4.支付2006年10月至2014年8月5日的防暑降温补助10000元。5.被告为原告补办医疗保险。该仲裁委员会于2014年9月22日作出津滨劳人仲裁字（2014）第50542号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。裁决作出后，原告对仲裁裁决不服，向原审法院提起劳动争议诉讼，请求判令：1、被告按国家有关规定依法为原告办理退休手续。2、被告支付2000年3月至2014年8月5日的工资218998元（2014年8月5日至被告办理退休手续止，按照天津市最低工资标准支付工资）。3、被告支付原告2006年10月至2014年8月5日的冬季取暖补贴15000元。4、被告支付原告2006年10月至2014年8月5日的防暑降温补助10000元。5、被告补办原告的医疗保险。6、本案诉讼费用由被告承担。被告未提起劳动争议诉讼。另查，原告称其自1985年3月在被告处工作，1994年5月与被告签订无固定期限的劳动合同，2006年9月以后一直在家待派至今。但是原告并未提交劳动合同而是提交的其与被告于1994年5月21日签订的外派协议书，原告认为该协议书就是劳动合同。原、被告均认可原告提供的三名证人系被告的正式职工，被告向法庭提交了原告方三位证人的劳动合同三份，与原告提交的协议书不同。该协议中第四项第1条约定：外派时享受与被告方同工种船员的船上待遇。被告称原告1996年至2001年原告在被告船上服务，但是此后就不存在关系。原告提交的船员服务簿记载，原告自1996年8月26日至1997年8月15日在天神轮、1997年11月10日至1999年4月13日在SKYFORTUNE轮、1999年6月10日至2001年6月19日在ASIANGLORY轮、2001年10月18日至2001年11月16日在STARLIGHT轮担任机工职务，2003年3月14日至2006年6月13日期间曾先后在利业船务有限公司、天津福盛船务有限公司及天津福盛海运集团有限公司等中外公司所属的船舶上担任机工职务。再查，原告提交的海员证编号是DA-A05BC03120005，发证日期是2003年12月1日，有效期至2006年12月1日，发证机关是中华人民共和国天津海事局，申办单位是中国海事服务中心。原告认可现在已经开始享受征地农民养老保险待遇。
原审法院认为，本案争议焦点是原、被告是否存在劳动合同。原告主张与被告存在劳动关系并提出本案诉讼请求，其依据主要是海员证、船员服务簿以及外派协议书。根据《中华人民共和国海员证管理办法》第八条的规定，海员证由海员所在单位或派出单位向中华人民共和国港务监督局指定的颁发机关申请办理。原告提交的海员证系中国海事服务中心所申办，并非被告申办。根据《中华人民共和国船员注册管理办法》第四章第十三条至第十五条的规定，船员服务簿是船员的职业身份证件，是在船提供服务期间任职、解职、接受行政处罚等情况的记载和记录，并不是认定劳动关系的直接依据。原告称外派协议书就是劳动合同书的主张，缺乏依据，难以支持。原告方证人证言只能证明证人与原告曾经同船工作，不能证明原告与被告存在劳动关系。证人陈述曾经为原告办理入职手续，但是亦未能提交证据予以证实，只是口头陈述，对此难以确认。原、被告之间存在劳动关系是原告主张的诉讼请求的基础和前提条件，是否存在劳动关系的举证责任在劳动者，原告在没有充分证据证明其与被告存在劳动关系的情况下，对于原告的诉讼请求不予支持。同时，原告认可已经享受被征地农民养老保险待遇，根据《天津关于被征地农民养老保险与城镇企业职工养老保险等制度衔接问题的通知》中的规定表明被征地农民养老保险与城镇企业职工养老保险不能同时享受，因此在原告已经享受被征地农民养老保险待遇的情况下，原告再行主张被告为其办理退休和补办医疗保险的主张，缺乏事实和法律依据，原告主张的全部诉讼请求缺失劳动关系的基础要件，不予支持。
原审法院判决：驳回原告冯宝海全部诉讼请求。
判决后，上诉人冯宝海不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人签订的外派协议，足以证明上诉人是被上诉人的员工；原审法院认为上诉人已经享受了被征地农民养老保险待遇，就不能再主张由被上诉人办理退休手续以及医疗保险。上诉人认为这一结果是被上诉人造成的，应当由被上诉人承担该后果。
被上诉人辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方均未就本案的事实提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议点为双方是否存在劳动关系。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人在原审法院审理期间以及本院审理期间，均未能提供出能够证明双方已经建立了劳动合同关系的证据。其所依据的证据仅能证明其曾经在被上诉人处工作过，且上诉人已经实际享受失地养老保险。因此上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯宝海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年三月四日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00916号
原告王立星，个体运输业。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路9号。
诉讼代表人杨军章。
第三人徐华，农民。
本院在审理原告王立星诉被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司、第三人徐华保险合同纠纷一案中，原告王立星于2014年08月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立星的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立星撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告王立星负担。
审判员 高发清
二〇一四年八月十九日
书记员 董凤舞
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1075号
原告李永红，男，1977年4月26日生，汉族，住唐县。
原告韩淑秀，女，1952年9月9日生，汉族，住唐县。
二原告委托代理人田立平，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告姚宝亮，男，1983年8月22日生，汉族，唐县。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司，冀F795**轿车车主。
法定代表人邸占尧。
地址：河北省唐县葛堡村北。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
法定代表人张志忠，该公司经理。
委托代理人窦红岳，该公司员工。
原告李永红、韩淑秀诉被告姚宝亮、河北国富唐尧肉食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永红及二原告的委托代理人田立平、被告姚宝亮、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司的委托代理代理人窦红岳到庭参加诉讼，被告河北国富唐尧肉食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月9日10时50分，被告姚玉亮驾驶冀F795**轿车由东向西行驶至唐县国防路交通局路口时因躲避一辆电动车驶入逆行，与由西向东行驶的原告李永红驾驶的电动三轮车相撞，造成乘车的原告韩淑秀受伤，三轮车、手机受损的交通事故。原告受伤后被送到唐县人民医院救治。该事故经唐县公安交警大队认定被告姚宝亮负事故的全部责任，原告无责任，请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪床费、车损等经济损失5万元，其中韩淑秀4万元，李永红1万元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司的委托代理人在庭审中辩称，第一、交通事故发生时，驾驶人必须有经过年检的驾驶证、车辆行驶证，否则不予给付。第二、原告所花医疗费用应符合医保标准，超出部分不属保险责任，保险公司不予赔偿。第三、事故车辆在我公司只投有交强险，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。第四、鉴定费、诉讼费不属保险责任，不予赔偿。
被告姚宝亮在庭审时辩称，除保险公司赔偿部分，剩余部分原告要求部分合理的我可以赔偿，不合理部分不赔。并且我给原告垫付的1134元检查费、交押金3000元，应保险公司返还给我。
经审理查明，原告韩淑秀系原告李永红的母亲，2013年9月9日10时50分，被告姚宝亮驾驶冀Ｆ795**轿车由东向西行驶至唐县国防路交通局路口时，因躲避一辆电动自行车驶入逆行，与由西向东行驶的原告李永红骑行的人力三轮车相撞，造成两车受损，人力三轮车乘车人原告韩淑秀受伤的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告姚宝亮负事故的全部责任，原告李永红、韩淑秀无责任。原告韩淑秀受伤后被送到唐县人民医院住院33天，花医疗费6858.07元，原告在住院期间由其丈夫李进国护理，月工资4500元，在唐县建华塑料彩印厂上班，因此原告韩淑秀在住院期间伙食补助为1650元（50元×33天）、护理费4950元（4500元÷30天×33天）、误工费为1235.83元（13669元÷365天×33天），原告李永红因该事故造成的财产损失经唐县物价局价格认定中心鉴定结论书评估为3980元、支付估价费300元。二原告在该事故中发生交通费500元。
另查明，被告姚宝亮驾驶的冀Ｆ795**轿车的车主是被告河北国富唐尧肉食品有限公司，并在被告中国人民财产保险股份限公司唐县支公司投有交强险，被告姚宝亮有经过年检的驾驶证，车辆所有人被告河北国富唐尧肉食品有限公司有合法的行驶证。在该事故发生后被告姚宝亮为原告韩淑秀垫付医药费3567元（包括检查费567元、押金3000元）。
认定上述事实的证据如下：事故认定书、原告韩淑秀的诊断证明、病历、药费单据及用药清单、护理人员工资证明、原告李永红提交的唐县物价局价格认证中心作出的鉴定结论书、估价费票据、交通费票据、被告方提交的押金收据、药费单据、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，唐县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书客观公正，且双方当事人认可，本院予以确认。因在该事故中二原告无责任，被告姚宝亮负事故的全部责任，因此对二原告因该事故而造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及财产损失应予以全部赔偿。原告韩淑秀、李永红因该交通事故而造成的损失有医疗费6858.07元、住院期间伙食补助费1650元、护理费4950元、误工费1235.83元、财产损失3980元、估价费300元、交通费500元共计19473.9元。被告中国人民财产保险股份有公司唐县支公司在交强险范围内赔偿原告韩淑秀医疗费6858.07元、住院伙食补助费1650元、护理费4950元、误工费1235.83元、交通费500元，共计15193.9元。赔偿原告李永红车辆损失费2000元，剩余的李永红的财产损失1980元、估价费300元、共计2280元，被告姚宝亮、河北国富唐尧肉食品有限公司承担。原告主张的住宿费、精神损失费未提供合法有效的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在交强险范围内赔偿原告韩淑秀医疗费6858.07元、住院伙食补助费1650元、护理费4950元、误工费1235.83元、交通费500元，共计15193.9元。赔偿原告李永红车辆损失费2000元，判决生效后十日内给付。
二、被告姚宝亮、河北车富唐尧肉食品有限公司赔偿原告李永红的财产损失1980元、估价费300元、共计2280元，判决生效后十日内给付。
三、在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告韩淑秀、李永红的同时，二原告返还被告姚宝亮垫付款3567元，判决生效后七日内给付。
案件受理费1050元，原告韩淑秀、李永红负担468元，被告姚宝亮、河北国富唐尧肉食品有限公司负担582元，判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 王永锁
审判员 刘二喜
二〇一三年十二月二十一日
书记员 和丽娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6253号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，1977年10月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：蔡过，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告蔡过物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年8月30日以被告蔡过已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年八月三十日
书 记 员 喻 琳