河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第311号
原告（反诉被告）苗秀玲，女，1973年9月7日生，汉族，个体经营者，住唐山市。
被告（反诉原告）刘小娟，女，1967年4月29日生，汉族，个体经营者，住唐山市。
委托代理人陈静莲，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
原告苗秀玲诉被告刘小娟健康权纠纷一案，本院受理后，被告刘小娟提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗秀玲，被告刘小娟及其委托代理人陈静莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗秀玲诉称，原告系赶集零售布头经营者。2012年9月25日中午，原告卖完“布头”准备收摊，被告走过来称原告霸占了她的摊位，对原告进行辱骂，后被告採住原告头发对原告头部及身体进行拳打脚踢，致原告受伤住院治疗。共造成原告如下经济损失：医疗费2922.04元、住院伙食补助费140元、误工费475元、护理费475元、交通费500元，合计4512.05元。对于原告的损失古冶区卑家店派出所调解未果，为维护原告合法权益，特请求法院依法调判被告赔偿原告经济损失4512.05元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘小娟辩称，原告诉状所述与事实不符，被告不同意赔偿原告经济损失。
反诉原告刘小娟反诉称，2012年9月25日上午卑家店集市开集，反诉原告在集市东北角铺摊卖布。多年来反诉原告一直在此位置卖布，右侧是解某某的摊位。由于是多年来形成的习惯，大家都有固定的摊位位置并且互相遵守，相互照应，没有随便乱占摊位的。反诉原告先于反诉被告到场，将自己的摊位铺好后又将解某某的摊位用自己的大布铺上，等待解某某。但反诉被告来后，见解某某还没来，非要占她的摊位，反诉原告告诉她“这儿已经有人，你最好别占，你要是占了，人家来了，你再走”。反诉被告不但不听，反而一再说“我就是占这儿，下集还来，你还咋的了”。并强行将自己的布头码放在上面，反诉原告一忍再忍，未再和她争吵。好在那天解某某没来卖货，反诉被告在那占着摊卖了半天货。本已相安无事，但中午收摊时，反诉被告边收边骂，她将自己的货收好装上车后，变本加厉。而此时反诉原告尚未收摊，布仍在摊上放着，反诉原告忍无可忍只还了几句，反诉被告首先扑向反诉原告殴打，抓挠面部，反诉原告的眼镜被打掉在地，脸被抓破，反诉原告高度近视，眼镜一掉什么也看不见，疼痛中反诉原告迫不得已才还的手，两人互相厮打在一起，后被人劝开。反诉被告无理强行占别人摊位，还故意挑起事端，首先动手殴打反诉原告，造成反诉原告受伤。到唐山市第三医院治疗，支付医疗费401.66元，休息15天，误工费1004.70元，新配的眼镜花980元也被反诉被告打坏，造成直接经济损失2386.36元。综上，反诉被告首先无故挑起事端，殴打反诉原告，造成互殴，因此反诉原告所造成的经济损失反诉被告亦应承担赔偿责任。故反诉原告提起反诉，请求法院依法作出公正判决。
反诉被告苗秀玲辩称，反诉状所述与事实不符，刘小娟的眼镜不是我打下来的，刘小娟的反诉没有证据和理由，我不同意赔偿刘小娟的经济损失。
庭审中，根据原告起诉，被告答辩，反诉原告反诉，反诉被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例。2.原告苗秀玲要求被告刘小娟赔偿各项经济损失4512.05元的事实依据和法律依据。3.反诉原告刘小娟要求反诉被告苗秀玲赔偿各项经济损失2386.36元的事实依据和法律依据。
就第一个焦点，原告苗秀玲（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.唐山市公安局古冶区分局卑家店派出所的证明1份，用以证明2012年9月25日在古冶区卑家店集市布头市场处，刘小娟和苗秀玲因占用摊位发生打架纠纷。经质证，被告刘小娟对证明的真实性无异议，本院予以确认。
2.毛某某、杜桂珍、郑某某的书面证人证言各1份，用以证明刘小娟将苗秀玲打伤住院。经质证，被告刘小娟认为这三份证据属于证人证言，原告在规定的期限内未申请证人出庭作证。没有接受质询的证人证言不能作为证据使用。经审查，以上三份证明内容均不是证人本某某，因证人未出庭作证，本院不能核实证明材料的真实性，故不予确认。
3.依原告苗秀玲申请，本院调取了唐山市公安局古冶区分局卑家店派出所的公安卷宗材料（当庭宣读公安人员询问证人郑某某、毛某某、张某某、李某某的询问笔录）。
郑某某证言：“那天上午11点钟左右，我出我家南门口看见刘小娟和苗秀玲互相骂对方，边骂刘小娟边往苗秀玲跟前走。到跟前刘小娟先动手打苗秀玲，具体打哪我没看清，紧接着用两手採着苗秀玲的头发，把苗秀玲採的一直弯着腰，我拉架没拉开，后来又来人才拉开的”。
毛某某证言：“那天上午11点钟左右，我家停电了，去看看整电的，听整电的人说有打架的，我就去了卑家店集市布头市场处，看见刘小娟先动手採住苗秀玲的头发，把苗秀玲採的一直弯着腰，我过去拉着，拉不开，后来的人多了才拉开了”。
张某某证言：“那天上午7点钟左右，在卑家店集市布头市场处，刘小娟和苗秀玲因占摊位地方互相骂了一会就拉倒了，到了上午11点左右，她俩又够到一起骂起来了，刘小娟用手指苗秀玲，苗秀玲就先动手採住刘小娟，这样她俩就互相採在一起，后来被人拉开了”。
李某某证言：“赶我到集市布头市场处时，看见刘小娟和苗秀玲正互相骂呢，刘小娟用手指苗秀玲，苗秀玲就先动手採住刘小娟，她俩就胡拉在一起了，互相乱打，具体谁咋打的对方我不清楚，到后来被人拉开后，刘小娟的眼镜掉地上了，苗秀玲打电话，打完电话就躺地上了”。
以上证人证言经质证，原告对郑某某、毛某某证言没有异议，对张某某、李某某的证言有异议，认为不是苗秀玲先动手打架，而是刘小娟先动手採其头发。证人李某某当时没在现场。被告对张某某、李某某的证言没有异议，对郑某某、毛某某的证言有异议，认为郑某某所说的话前后矛盾。毛某某在双方打起来后到现场，毛某某怎能看到刘小娟先动手？经审查，以上证人证言其中就原、被告谁先动手的事实证明不一致，故本院对此不予确认。对其他证言的效力予以确认。
被告刘小娟（反诉原告）为证明自己的主张，申请证人李某某、解某某出庭作证。
证人李某某证言：“我没有看见打架的全过程，只是路过，我只看见苗秀玲把刘小娟的眼镜胡拉地上了”。
证人解某某证言：“我卖货很多年了，我与刘小娟平时卖货相互占摊位，有时我上班不卖货时刘小娟给我占摊位，他们打架那天我上班着，没有去卖货”。
以上证人证言经质证，原告苗秀玲认为，证人李某某属于路过，对整个事件不了解，被告的眼镜不是其胡拉的。苗秀玲没有占证人解某某的摊位。被告刘小娟对以上证人证言没有异议。本院综合原、被告陈述，对以上证人证言的证明效力予以确认。
就第二个焦点，原告苗秀玲（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.唐山市第三医院住院医疗费票据1张、门诊收费收据35张、挂号收费收据1张、诊断证明书2份，住院明细单2张，用以证明苗秀玲支付医疗费2922.04元。经质证，被告认为原告于2012年9月28日至2012年10月1日住院治疗的是心率失常、窦性心动过速和二型糖尿病，此与被告的行为没有直接因果关系。被告刘小娟只对原告苗秀玲在2012年9月25日所发生的医疗费承担赔偿责任，对其他医疗费不予赔偿。经审查，苗秀玲于2012年9月25日在唐山市第三医院门诊就诊，诊断为：①头皮挫伤。②颈部软组织挫伤。③腹壁挫伤。该院出具的门诊收费收据证明苗秀玲门诊治疗4天，支付医疗费1238.35元（包括救护车费40元）。2012年9月28日，苗秀玲住院治疗，诊断为：①心率失常、窦性心动过速。②二型糖尿病。住院3天，支付医疗费1688.69元。鉴于被告对原告住院治疗上述疾病提出异议，原告亦未提交上述疾病与外伤有因果关系的证明，故本院不予确认。确认原告在门诊治疗发生医疗费1238.35元。
2.原告苗秀玲主张没有治疗二型糖尿病，当庭提交门诊病历1份。被告认为原告当庭提交门诊病历已超过举证期限，故不予质证。经审查，门诊病历不能证实原告的上述主张，且未在举证期限内提交，故本院不予确认。
3.原告苗秀玲主张住院7天，每天按20元计算，要求被告刘小娟赔偿住院伙食补助费140元。被告不同意赔偿。因原告未提供其住院系外伤所致的证明，门诊治疗依规定没有伙食补助费，故本院对原告的该项请求不予支持。
4.原告苗秀玲主张其从事个体零售经营，误工7天，按河北省2012年度人身损害赔偿标准中批发零售业每月2037元的标准计算，误工费为475元。被告认为原告没有证据证明从事零售业，按此标准计算误工费没有法律依据。门诊收费收据不能证实原告误工7天，故不同意赔偿。本院根据原告在集市场摆摊卖货的事实和医院的诊断证明、收据，确认原告误工4天，按河北省2012年度人身损害赔偿标准中批发、零售业24448元的标准计算，原告的误工费为267.92元（24448元÷365天×4天）。
5.原告苗秀玲主张住院7天由其丈夫韩国军护理，要求被告赔偿护理费475元。被告认为原告的诉请没有法律依据，亦没有证据证明，故不同意赔偿。本院采信被告的意见，对原告的该项请求不予支持。
6.原告苗秀玲要求被告赔偿交通费500元，用于住院、出院和去医院检查发生的油费。因用的是自家车，所以没有提交通费票据。被告认为原告主张的交通费没有票据证明，原告所说去医院的费用已在门诊收费收据中主张，即救护车费40元、出诊费20元。原告不能重复计算。因原告未提供证据证实自己的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。
就第三个焦点，反诉原告刘小娟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.唐山市第三医院门诊病历1份、门诊收费收据6张、挂号收费收据1张、住院通知单1份、X射线照片造影申请单1份。要求反诉被告苗秀玲赔偿医疗费401.66元。经质证，反诉被告苗秀玲认为门诊病历中没有盖公章，刘小娟的检查时间与案发时间不相符，故不同意赔偿。经审查，刘小娟提交的以上证据均为唐山市第三医院于2012年9月25日出具该证据来源合法，本院予以认定，确认反诉原告刘小娟发生医疗费401.66元。
2.照片2张，用以证明反诉原告刘小娟颌面部皮肤裂伤，依据人身损害受伤人员误工日评定准则GAT／521-2004号文件，颌面部皮肤裂伤误工日为15天至30天，按其误工15天计算，刘小娟从事个体经营，依据2012年度人身损害赔偿标准中批发和零售业24448元计算，要求反诉被告苗秀玲赔偿误工费1004.70元。经质证，反诉被告苗秀玲认为刘小娟的主张没有法律依据，不同意赔偿。经审查，照片为刘小娟的头面部像，本院予以确认。关于反诉原告刘小娟的休治时间，应以医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定意见为准。唐山市第三医院的病历，门诊收费收据显示刘小娟伤后治疗1天，此外无其他证据证明其误工15天，故本院确认刘小娟误工1天，其从事个体零售经营业，按河北省2012年度人身损害赔偿标准中批发、零售业24448元的标准计算，反诉原告刘小娟的误工费为66.98元。
3.北范新华眼镜店的收据1张，用以证明反诉原告刘小娟于2012年8月10日定配的眼镜价值980元，要求反诉被告苗秀玲赔偿。经质证，反诉被告苗秀玲对收据不予认可，认为眼镜不是其打下来的。经审查，该收据为非正规发票，且未注明客户姓名及眼镜的类型，故对该收据的证明效力不予确认。因反诉原告刘小娟未举出其眼镜是在打架中损坏的确凿证据，故本院对反诉原告刘小娟的该项请求不予支持。
综合以上有效证据及原、被告陈述，本院查明如下事实：
原、被告均为零售布头，布匹的个体经营者。2012年9月25日早晨在唐山市古冶区卑家店集市上。双方因占用摊位发生口角，苗秀玲欲占的摊位由刘小娟用三码子车占上后，双方停止了口角各自做生意。到中午11时许，原、被告又因早晨占摊位的事争执，随后双方互骂并採抓到一起，当时被人拉开。苗秀玲于2012年9月25日至9月28日在唐山市第三医院门诊治疗4天，诊断为：1.头皮挫伤。2.颈部软组织挫伤。3.腹壁挫伤。苗秀玲的经济损失有医疗费1238.35元、误工费367.92元，合计1506.27元。刘小娟在唐山市第三医院门诊治疗1天，诊断为：颊面、胸部外伤。刘小娟的经济损失有医疗费401.66元、误工费66.98元，合计468.64元。原、被告主张的其他损失因证据不足不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案的原、被告同为集市场的生意人，本应相互包容，和谐共处，双方因占摊位引起打架实属不当，此行为不仅伤害了对方，也扰乱集市场的秩序，故原、被告均有过错，对损害的后果各应承担50%的责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告苗秀玲（反诉被告）的经济损失医疗费人民币1238.35元、误工费人民币267.92元，合计人民币1506.27元，由被告刘小娟（反诉原告）赔偿50%，即人民币753.14元。
二、被告刘小娟（反诉原告）的经济损失医疗费人民币401.66元、误工费人民币66.98元，合计人民币468.64元，由原告苗秀玲（反诉被告）赔偿50%，即人民币234.32元。
三、驳回原告苗秀玲和反诉原告刘小娟的其他诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款抵顶后，被告刘小娟（反诉原告）给付原告苗秀玲（反诉被告）人民币518.82元，此款于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，原告苗秀玲和被告刘小娟各负担人民币150元。
反诉案件受理费人民币150元，反诉原告刘小娟和反诉被告苗秀玲各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年四月七日
书记员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。