湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第269号
原告宁远县宏扬林业开发有限公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路冷江商业城三巷*号。
法定代表人李秋婷，该公司董事长。
委托代理人欧阳宁武（李秋婷之夫），男，1957年生，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人刘国江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告嘉汉板业（ＸＸ）有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路***号。
法定代表人PaulJeremyBrough，男，该公司董事长。
委托代理人刘军，男，北京市金杜（广州）律师事务所专职律师。
委托代理人张浩淼，男，北京市金杜（广州）律师事务所专职律师。
原告宁远县宏扬林业开发有限公司（以下简称宏扬林业公司）与被告嘉汉板业（ＸＸ）有限公司（以下简称嘉汉板业公司）林业承包合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年8月27日依法由审判员何智勇担任审判长，审判员胡艳琼、人民陪审员刘岗山组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳宁武、刘国江，被告委托代理人嘉汉板业（ＸＸ）有限公司的委托代理人刘军、张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏扬林业公司诉称：原告在江永县潇浦镇江河村为被告造林322.6亩，被告尚欠原告造林款175171.8元；2009年，被告要求原告通过永州市茂祥林业开发公司在江永县松柏乡素富村和潇浦镇江河村两地租给被告林地634亩，租期30年，租金11元／亩，被告尚欠原告租金209220元；2011年原告为被告林地桉树秸秆除萌269亩和松树抚育365亩，被告尚欠原告桉树秸秆除萌劳务工资43040元，松树抚育工资34675元，共计77715元。被告共欠原告上述款项462106.8元，原告多次追讨此款，被告以各种理由拒付，现诉请人民法院判令：一、被告给付原告造林工程款及劳务工资款252886元；二、被告支付原告林地租金209220元。
为支持自己的主张，原告宏扬林业公司提出了如下证据：
1、《造林施工合同》、《2009年桉树造林工程工序造价表》、江河村和素富村造林面积测绘图。拟证明：2009年，原告宏扬林业公司与被告嘉汉板业公司签订了《造林施工合同》，约定：一、原告宏扬林业公司为嘉汉板业公司在江永县松柏乡素富村滑地岗（以下简称素富村）滑地岗山场、潇浦镇江河村（以下简称江河村）杨家山山场种植桉树1472亩，自2009年12月31日至2010年5月31日完成种植；二、造林施工费为543元／亩，该单价客观苗木款、肥料款、林地征租工作费、税费；三、合同双方定于2010年12月31日前进行造林验收，主要验收林木保存率、林木生长高度、核实造林面积，验收结束后在18个工作日内按实际验收结果进行结算。
2、《嘉汉板业公司2009年造林施工合同书》、《2009年松树造林工程工序单价表》、《素富村造林面积测绘图》。拟证明：2009，嘉汉板业公司与宏扬林业公司签订了《嘉汉板业公司2009年造林施工合同书》，约定：一、宏扬林业公司为被告嘉汉板业公司在素富村滑地岗种植松树365亩，在2009年12月30日至2010年2月28日完成种植；二、造林单价为528元／亩，该单价为苗木款、肥料款、林地征租工作费、税费；三、2010年12月份对工程进行总验收，主要验收保存率。
3、《造林作业工序验收单》。拟证明：2011年6月2日，嘉汉板业公司对宏扬林业公司在江河村杨家山山场所种植的桉树和在素富村滑地岗所种植的桉树、松树进行了验收，验收结果为：在江河村杨家山山场的桉树造林面积为322.6亩，成活率、高生长、密度三项合格；在素富村滑地岗山场种植桉树面积为269亩，种植松树面积为365亩，桉树、松树的保存率、树高、密度全部合格。
4、《嘉汉板业公司有效公司历年造林情况表》。拟证明：2010年度，宏扬林业公司为嘉汉板业公司在江河村杨家山山场种植桉树322.6亩，应付造林款175171.8元，在素富村滑地岗种植桉树269亩，应付造林款146067元，在素富村滑地岗种植松树365亩，应付造林款192720元。
5、《关于再次请求协调结汇支付民工工资的紧急报告》。拟证明：嘉汉板业公司为造林拖欠巨额民工工资，引起民工进驻进驻嘉汉板业公司和在嘉汉板业公司门前静坐，为缓和矛盾，嘉汉板业公司要求永州市人民政府协调从嘉汉板业公司结汇直接支付民工工资。
6、《宏扬林业公司于（茂祥、嘉汉板业公司）林地、造林二项合同说明》。拟证明：宏扬林业公司与永州市茂祥林业开发公司签订了林地使用权转让合同，实际验收面积为634亩，租金209220元；宏扬林业公司与嘉汉板业公司的造林合同实际是幼林收购合同，按实际面积结算，结算面积为591.6亩，其中还有322.6亩没有按合同价款给付造林工程款175171.8元；嘉汉板业公司尚欠宏扬林业公司桉树秸秆、除萌施工费43040元，尚欠宏扬林业公司松树除草抚养施工费34675元。2014年7月8日，原嘉汉板业公司的主管工作人员孙坚、徐星闪和刘树军对上述款项予以确认。
7、《林地使用权转让合同》、《交地确认表》及杨家山山场、素富村造林滑地岗测绘图。拟证明：宏扬林业公司将素富村滑地岗、江河村杨家山的1472亩林地转让给永州市茂祥林业开发有限公司。该合同已注明作废。
8、刘树军证明。拟证明：永州市茂祥林业开发有限公司在宏扬林业公司没有同意的情况下，强行在《林地使用权转让合同》、《交地确认表》及杨家山山场、素富村造林测绘图上加盖作废章。
9、《嘉汉板业公司历年租地情况表》。拟证明：嘉汉板业公司承租永州市茂祥林业开发有限公司江河村杨家山林地350亩，素富村滑地岗林地1122亩。
10、永州市林业局证明及附件1、2。拟证明：嘉汉板业公司林权证办理情况，其中包括宏扬林业公司转让的1472亩林地。
对原告宏扬林业公司提出的证据，被告嘉汉板业公司提出如下质证意见：
对证据1、2的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该合同没有最终审批，所盖公章虚假；对证据3，认为不是原件，无公司公章；对证据4，认为银行资料不会外泄；对证据5，认为与本案无关联；对证据6，认为是原告单方面所作说明，孙坚元系嘉汉板业公司工作人员，现已辞职，其证言不可采信；对证据7，认为与嘉汉板业公司无关联，该合同明确作废；对证据8，认为证人没有出庭作证；对证据9、10，认为不是原件，实际上并未造林。
被告嘉汉板业公司辩称：一、宏扬林业公司从未在江河村实际造林，涉案合同已经自行解除涉案法律关系实为林木买卖合同。在宏扬林业公司未取得江河村322.6亩林权的情况下，宏扬林业公司无权转让相关林权，因此，宏扬林业公司所诉造林款175171元无事实和法律依据。二、宏扬林业公司从未在素富村为嘉汉板业公司进行269亩桉树除萌及365亩松树抚育工作，嘉汉板业公司在该地根本不拥有林木。且该地根本没有林木，故其诉请劳务费77715元无事实和法律依据。三、宏扬林业公司与嘉汉板业公司从未签订林地使用权转让合同，其与案外人永州市茂祥林业开发公司所签订的租地协议，确向嘉汉板业公司主张209229元转让款，违反了合同相对性原则，无事实和法律依据。据此，请求人民法院驳回原告宏扬林业公司全部诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，被告嘉汉板业公司提出如下证据：
1、《关于林地退租的函》。拟证明：2012年11月14日，永州市茂祥林业开发有限责任公司向宏扬林业公司发送《关于林地退租的函》，以宏扬林业公司“一物二卖”、存在欺诈行为为由，将宏扬林业公司转租给永州市茂祥林业开发有限责任公司的素富村1122亩和江河村350亩林地退回给宏扬林业公司。
2、《回林地退租的函》。拟证明：2012年11月18日，宏扬林业公司在回复永州市茂祥林业开发有限责任公司的《关于林地退租的函》时，承认江河村350亩林地未转让给永州市茂祥林业开发有限责任公司。
3、嘉汉板业公司的《复函》。拟证明：2012年10月10日，嘉汉板业公司函复宏扬林业公司，江河村350亩林地属其他公司，与嘉汉板业公司无关。
4、《回复函》。拟证明：2012年10月18日，宏扬林业公司回复嘉汉板业公司，承认江河村350亩林地存在权属问题。
5、6、江河村支书何华泽证明和江河村林地现场照片。拟证明：宏扬林业公司未在江河村造林，322.6亩林地系其他公司所造。
7、8、解除劳动关系证明和南宁市劳动人事仲裁委员会通知。拟证明：徐星闪、孙坚在嘉汉板业公司任职其间，分别担任营林项目经理和营林处高级经理，2013年1月10日和2013年7月15日，嘉汉板业公司分别解除了徐星闪、孙坚的劳动合同关系，2014年4月，孙坚就解除劳动合同争议案向南宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。
9、素富村林地现场照片。宏扬林业公司没有在素富村实际造林。
10、《林地使用权转让合同》及测绘图。拟证明：2011年5月25日，永州市茂祥林业开发有限责任公司将素富村滑地岗1122亩林地和江河村杨家山350目林地转让给嘉汉板业公司。
11、转账凭证。拟证明：嘉汉板业公司按《林地使用权转让合同》足额给付了永州市茂祥林业开发有限责任公司租金。
12、13、嘉汉板业公司和永州市茂祥林业开发有限责任公司企业信用信息。拟证明：嘉汉板业公司和永州市茂祥林业开发有限责任公司没有隶属关系，系各自独立的公司。
14、造林付款凭证及发票。拟证明：2013年3月26日，宏扬林业公司依据《造林施工合同》和《嘉汉板业（ＸＸ）有限公司》向嘉汉板业公司分别申请造林工程款、苗木款和肥料款145260元、192720元；2013年4月24日，嘉汉板业公司通过银行转账付给宏扬林业公司337980元。
对被告嘉汉板业公司提出的证据，原告宏扬林业公司提出如下质证意见：
对被告嘉汉板业公司提出的证据11、12，对其合法性、关联性、真实性没有异议；证据1，认为证据内容不真实；对证据2，认为证据来源不合法，内容不真实；对证据3，证据来源不合法，与本案无关联；对证据4，认为证据内容不真实；对证据5，证据内容与本案事实不相符；对证据6，认为不能证明造林地点；对证据7，、8，认为与本案无关联；对证据9，认为不能反映造林的真实地点；对证据10，认为证据内容不真实；对证据11，认为与本案无关联。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提出的证据认定如下：
对原告宏扬林业公司提出的证据1、2、3、4，该四份证据系原件，宏扬林业公司和嘉汉板业公司均盖章确认，与本案相关联，内容真实，予以采信；对证据5，与本案无关联，不予确认；对证据6，系宏扬林业公司单方的说明，虽有原嘉汉板业公司的主管人员孙坚、徐星闪的签字确认，但签字确认的时，孙坚、徐星闪已与嘉汉板业公司解除合同，且发生劳动争议，该证据证明力低，不予采信；对证据7、8，该合同已经加盖作废章，且该证据与本案被告嘉汉板业公司无关联，不予采信；对证据9、10，与本案原告宏扬林业公司无关联，不予采信。
对被告嘉汉板业公司提出的证据14，原告宏扬林业公司没有提出异议，予以采信；1、2、3、4，与本案无关联，不予采信；对证据5、6、9，与原告宏扬林业公司在庭审陈述的事实一致，予以采信；对证据7、8，内容真实，予以采信；对证据10、11、12、13，与本案无关联，不予采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告宏扬林业公司欲将江河村杨家山林地的桉树幼林和素富村滑地岗林地的桉树、松树幼林出售给被告嘉汉板业公司，并约定以造林施工合同的形式对出售的桉树、松树幼林进行验收和结算。于是，原告宏扬林业公司与嘉汉板业公司于2009年分别签订了《造林施工合同》和《嘉汉板业公司2009年造林施工合同书》。其中，《造林施工合同》约定：一、原告宏扬林业公司为嘉汉板业公司在江永县松柏乡素富村滑地岗林地、潇浦镇江河村杨家山林地种植桉树1472亩，自2009年12月31日至2010年5月31日完成种植；二、造林施工费为543元／亩，该单价客观苗木款、肥料款、林地征租工作费、税费；三、合同双方定于2010年12月31日前进行造林验收，主要验收林木保存率、林木生长高度、核实造林面积，验收结束后在18个工作日内按实际验收结果进行结算。《嘉汉板业公司2009年造林施工合同书》约定：一、宏扬林业公司为被告嘉汉板业公司在素富村滑地岗种植松树365亩，在2009年12月30日至2010年2月28日完成种植；二、造林单价为528元／亩，该单价为苗木款、肥料款、林地征租工作费、税费；三、2010年12月份对工程进行总验收，主要验收保存率，并于验收后的18个工作日内按实际验收结果给付全部施工费。合同签订后，原告宏扬林业公司将江河村杨家山林地的桉树和素富村滑地岗林地的桉树、松树幼林出售给了被告嘉汉板业公司。2011年6月2日，嘉汉板业公司对宏扬林业公司在江河村杨家山林地所出售的桉树幼林和在素富村滑地岗林地所出售的桉树、松树幼林进行了验收，经双方确认：宏扬林业公司在江河村杨家山林地出售给嘉汉板业公司的桉树幼林面积为322.6亩，成活率、高生长、密度三项合格；在素富村滑地岗林地出售给嘉汉板业公司的桉树幼林面积为269亩、松树幼林面积为365亩，桉树、松树的保存率、树高、密度全部合格。验收后，嘉汉板业公司依双方合同结算，确认应当付给宏扬林业公司在江河村杨家山林地的桉树幼林价款175171.8元，在素富村滑地岗的桉树幼林价款146067元，在素富村滑地岗的松树幼林价款192720元。合计应付宏扬林业公司桉树、松树幼林价款513958.8元。2013年3月26日，宏扬林业公司依据《造林施工合同》和《嘉汉板业（ＸＸ）有限公司》向嘉汉板业公司分别申请造林工程款、苗木款和肥料款145260元、192720元；2013年4月24日，嘉汉板业公司通过银行转账付给宏扬林业公司337980元。至今被告嘉汉板业公司尚欠原告宏扬林业公司桉树、松树幼林价款175978.8元。原告宏扬林业公司多次向被告嘉汉板业公司桉树、松树幼林欠款和林地租金未果，遂于2014年6月27日诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宏扬林业公司将桉树、松树幼林出售给被告嘉汉板业公司，双方约定以造林施工合同的形式进行验收和结算并支付价款。原告宏扬林业公司与被告嘉汉板业公司的民事法律关系，符合买卖合同的法律特征，本案应定性为买卖合同纠纷。本案立案时，将本案定性为林业承包合同纠纷，与本案查明的事实不符，约定予以变更。本案中，原告宏扬林业公司与被告嘉汉板业公司就出售的桉树、松树幼林的验收方式、结算付款方式约定以造林施工合同的形式进行验收、结算、付款，该约定条款系双方自愿，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、社会公共利益和合同以外的第三人利益，应当认定有效，双方应当按照约定条款享有权利，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告嘉汉板业公司在合同中约定，应当在验收合格后的18个工作日内进行结算并支付原告宏扬林业公司全部价款，但被告嘉汉板业公司在2013年4月24日付给宏扬林业公司价款337980元后，至今未给付原告宏扬林业公司剩余价款175978.8元，违反了合同约定，被告嘉汉板业公司应当承担继续履行的违约责任。现原告宏扬林业公司要求被告嘉汉板业公司给付价款175978.8元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；但原告宏扬林业公司要求被告嘉汉板业公司给付价款252886元的诉讼请求，与本案查明的事实不符，原告宏扬林业公司亦未提出相关证据予以佐证，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉汉板业公司以原告宏扬林业公司没有造林为由，提出驳回原告宏扬林业公司要求给付桉树、松树幼林价款的辩称意见，经查，虽然原告宏扬林业公司未实际造林，但嘉汉板业公司接受了原告宏扬林业公司出售的桉树、松树幼林，双方进行了验收结算，并给付了宏扬林业公司部分价款，因此，该辩称意见与本案查明的事实部分，本院不予采纳。关于原告宏扬林业公司要求被告嘉汉板业公司给付林地租金209220元的诉讼主张，经查明，原告宏扬林业公司为支持该诉讼主张，仅提供了宏扬林业公司与案外人永州市茂祥林业开发有限公司签订的已经加盖了作废章的《林地使用权转让合同》和嘉汉板业公司承租案外人永州市茂祥林业开发有限公司林地的《嘉汉板业公司历年租地情况表》，宏扬林业公司要求嘉汉板业公司给付租金的证据不足，且宏扬林业公司与案外人永州市茂祥林业开发有限公司的租赁合同争议，宏扬林业公司应当通过其他合法途径解决，本院在本案中不宜处理，因此，对原告宏扬林业公司要求被告嘉汉板业公司支付租金209220元的诉讼主张，证据不足，于法无据，本院不予支持；被告嘉汉板业公司提出驳回原告宏扬林业公司要求被告嘉汉板业公司支付租金209220元的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告嘉汉板业（ＸＸ）有限公司于判决生效之日起三日内一次性给付原告宁远县宏扬林业开发有限公司价款175978.8元；
二、驳回原告宁远县宏扬林业开发有限公司要求被告嘉汉板业（ＸＸ）有限公司给付租金209220元的诉讼请求；
三、驳回原告宁远县宏扬林业开发有限公司的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8231.59元，由原告宁远县宏扬林业开发有限公司负担5096.84元，被告嘉汉板业（ＸＸ）有限公司负担3134.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何智勇
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 吴 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。