重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人蔡知平，职务行长。
委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱小波。
被告何春燕。
二被告共同委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）诉被告朱小波、何春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托代理人李峰、二被告的共同委托代理人朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，被告朱小波与原告于2014年8月29日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告朱小波向汽车经销商购车，车辆总价750000元，被告朱小波支付首付款225000元，剩余购车款以其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支的金额为525000元，被告朱小波授权原告将资金划入被告朱小波指定的重庆康程达汽车销售服务有限公司的账户，被告朱小波以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款为16467.5元，以后每期还款为16442元，被告朱小波每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，若被告朱小波未按时足额存入资金，则应承担透支利息、滞纳金、复利、超限费等费用和计算逾期次数，当被告朱小波出现违约时，原告有权要求被告朱小波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等全部债务。原告与被告朱小波还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将被告朱小波所购车辆抵押给原告，作为被告朱小波还款的担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记。被告何春燕自愿作为共同债务人，对被告朱小波与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告如约将透支资金划入被告朱小波指定账户，已经完成了合同义务，但被告朱小波已累计多期未按约偿还透支款项，已严重违反其合同义务。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告朱小波、何春燕立即偿还原告未还透支款408324元、手续费7436元、利息3220.8元、滞纳金1231.13元，共计420211.93元（手续费已计算至2015年8月，从2015年9月起的手续费按月以1859元计算，至分期期数36期付清月止，最长不超过2017年8月，利息、滞纳金已计算至2015年8月21日，以后的利息以未还透支款408324元为基数按每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，以后的滞纳金按该期最低还款额应还未还部分的百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；2.被告朱小波、何春燕支付原告为实现债权产生的律师费8400元；3.原告对被告朱小波所有的渝AWB3**号红杉牌小型越野客车的折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告朱小波、何春燕承担。
被告朱小波、何春燕辩称，1.本案是信用卡纠纷，原告诉状上提到的信用卡，被告并未收到；2.信用卡上款项流动，被告不知情；3.诉状所称的车辆被告也从未收到；4.该案的实质是被告朱小波所在单位重庆建豪实业发展有限公司的法定代表人朱武斌将其所有的一辆车，以合同的形式过户到朱小波名下，又以朱小波的名义向原告申请贷款，所有的借款款项、首付款均不是朱小波支付的，朱小波也没有收到原告诉称的透支款，而且朱小波连车辆在哪里都不知道，二被告不应当对原告诉称的本金、透支款以及利息承担责任。
经审理查明，2014年8月1日，被告朱小波（甲方）与重庆康程达汽车销售服务有限公司（乙方）签订《委托购车暨服务合同》，主要约定甲方因个人消费需要，拟购买壹辆汽车，委托乙方代为购买和提供相应的服务，甲方委托乙方购买汽车的品牌为红杉，车型5TDDY5G1，发动机号3UR5512930，车架号5TDDY5G18BS049386，车身颜色白色，交易价格750000元，委托乙方联系能够提供个人汽车消费贷款（或信用卡分期还款）的银行，并代理甲方向贷款银行申请按揭贷款，委托乙方收取贷款银行发放的贷款，委托乙方办理贷款车辆的注册登记和抵押登记手续，委托乙方代为缴纳购置税、路桥费、车船使用税、注册登记费、抵押登记等相关费用，甲方提供相当于购车发票金额30%的首付款，直接支付给实际的汽车销售商，也可以支付给乙方，由乙方支付给实际销售商，甲方购买上述车辆，需向银行借款52.5万元，委托乙方联系贷款银行并协调取得按揭贷款，该贷款的利率按贷款银行实际执行的同类贷款利率确定，办理车辆注册登记过程中所需费用，甲方在本合同签订当日支付给乙方，甲方应按照乙方与贷款银行的约定，与贷款银行签订相关借款合同，完全缴纳相关费用后，乙方组织汽车销售商与甲方进行车辆交接，甲方购车向银行申请的贷款，贷款银行根据甲方的授权将支付乙方，乙方收到此款后，应及时转付给甲方指定的其他单位或个人，具体转付对象，由甲方在本合同生效后另行向甲方出具《授权委托书》确认，乙方逾期转付的，应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付资金占用费。
2014年8月29日，原告（甲方）、被告朱小波（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：201400204002062），该合同主要约定：1、乙方购买汽车（具体品牌型号红杉5TDDY5G1），车辆总价750000元，乙方自行支付首付款225000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为525000元。2、乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆康程达汽车销售服务有限公司，账号3100020409200505337，开户行工行高科技支行。3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为16467.5元，以后每期偿还的金额为16442元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。4、乙方应按分期的方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费66917.5元。5、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。6、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金；（2）乙方违反合同第八条的有关约定；（3）乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；（4）乙方未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额；（5）乙方资信或财务状况发生恶化；（6）乙方丧失或部分丧失民事行为能力；（7）本合同项下之担保发生了不利甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方满意的担保；（8）乙方交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况；（9）发生其他可能影响甲方实现债权的事件。6、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。
同日，被告何春燕向原告出具《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对被告朱小波签订的编号为201400204002062的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
原告提交了2014年8月29日由原告（甲方、抵押权人）与被告朱小波（乙方、抵押人）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（合同编号：201400204002062），合同主要约定，乙方所担保的主债权为甲方与乙方（债务人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：201400204002062，下称主合同）而形成的债权，主债权的金额和期限依主合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权，甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告对《信用卡购车专项分期付款抵押合同》上的签名提出异议，但双方均未申请鉴定。原告另外提交了《抵押物清单》，载明“抵押物名称汽车，评估价值750000，车辆类型越野车，车架号5TDDY5G18BS049386，发动机型号3UR5512930”，二被告对《抵押物清单》上的签名均无异议。
本案所涉车辆渝AWB3132011年7月14日登记在朱武斌名下，2011年7月27日抵押登记给本案原告，2013年8月1日解除抵押；2014年8月15日办理重新打刻车辆识别代号（车架号）变更备案；2014年8月19日因购买转移登记到被告朱小波名下，2014年9月10日办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。
2014年8月29日，原告按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定向重庆康程达汽车销售服务有限公司的银行账号发放了贷款525000元。
庭审中，原告举示了被告朱小波卡号为6222340045705109的还款记录明细，显示被告朱小波从2015年5月至2015年9月均未还款，每月均产生滞纳金及透支利息，截止2015年8月，已产生滞纳金1231.13元，截止2015年9月1日已产生透支利息3220.8元；2015年10月10日被告朱小波还款1745.36元，原告陈述该款项是偿还2015年8月21日之前的透支利息。
2015年8月24日，原告与重庆智韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆智韵律师事务所为原告与朱小波、何春燕信用卡纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师服务费8400元。2015年9月9日，重庆智韵律师事务所向原告开具了8400元的法律服务费增值税普通发票，发票备注“与朱小波、何春燕信用卡纠纷案”。
庭审中，原告陈述，被告未还本金为408324元，手续费从2015年5月起未偿还。被告朱小波每月偿还的16442元中有14583元系贷款本金，1859元系手续费，原告当庭放弃了2015年8月21日以后的滞纳金和复利。
上述事实，有《委托购车暨服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、抵押物清单、签购单、注册登记机动车信息栏、流水明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告朱小波之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。因原告发放贷款是按照《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，将贷款发放至合同指定的收款人，原告已经按照《信用卡购车专项分期付款合同》之约定履行了义务，故本院被告辩称被告并未收到信用卡，对信用卡上的款项流动不知情的抗辩意见不予采纳。被告辩称从未收到本案所涉车辆，因本案系原告与被告朱小波之间的信用卡纠纷，原告并无向被告朱小波交付本案所涉车辆的义务，被告朱小波关于接收车辆的纠纷可另案处理，与本案并非同一法律关系，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告朱小波应按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定归还分期资金及分期手续费。
根据《信用卡购车专项分期付款合同》之规定，“按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金”，原告要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。根据被告的还款记录，被告并未严格按照约定按时足额支付分期资金、手续费等，被告的行为已经构成违约，根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告支付由此产生的利息、分期手续费等。
对于未还贷款本金，因被告未举示证据证明其还款情况，因此以原告提交的证据和陈述为准，根据原告提交的证据，被告朱小波未还贷款本金金额为408324元，故本院对原告请求被告朱小波偿还贷款本金408324元的诉讼请求予以支持。
对于分期手续费，被告朱小波从2015年5月起手续费未支付，因原告提前收回全部贷款，故对手续费本院主张为从2015年5月起按每月1859元计算至付清贷款本金为止，最长不超过2017年8月。
对于利息，有证据显示被告朱小波至2015年9月1日利息已经实际产生3220.8元，被告朱小波于2015年10月10日偿还了1745.36元，原告陈述系偿还之前的利息，关于原告陈述的还款并不违反双方约定的还款顺序，本院予以尊重，则截止2015年9月1日被告仍欠付利息1475.44元；关于之后的利息，原告主张按每日万分之五的标准计算，该标准并未超过合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以确认，故对2015年9月1日之后的利息以408324元为基数，按每日万分之五计算至付清时止。关于复利，原告当庭自愿放弃，本院予以尊重。
关于滞纳金，有证据显示被告朱小波截止2015年8月滞纳金已经实际产生1231.13元，故本院予以支持，之后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以尊重。
关于律师费，该费用属于原告实现债权的费用，合同明确约定由被告承担，该费用实际产生且有相应证据证明，故本院对原告请求的律师费8400元予以支持。
被告何春燕向原告出具《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，对被告朱小波签订的编号为201400204002062的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，故被告何春燕应对被告朱小波的上述债务共同偿还。
关于本案所涉车辆办理的抵押问题，虽然被告朱小波否认《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的签名，双方均未申请鉴定，但对《抵押物清单》上的签名均无异议，《抵押物清单》清楚载明了本案所涉车辆的信息，可以反映出原告与二被告对贷款所购车辆进行抵押达成合意，且被告朱小波购买的渝AWB3**车辆也实际办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小波、何春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行贷款本金408324元；
二、被告朱小波、何春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费（手续费从2015年5月起按每月1859元计算至付清贷款本金为止，最长不超过2017年8月）；
三、被告朱小波、何春燕于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金1231.13元及利息（截止2015年9月1日的利息为1475.44元，从2015年9月2日起的利息以408324元为基数，按每日万分之五计算至付清时止）；
四、被告朱小波、何春燕于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师费8400元；
五、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告朱小波名下的渝AWB3**车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3864元，由被告朱小波、何春燕共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 潇