江苏省苏州市中级人民法院
民事�决书
（2016）苏05民终9993号
上诉人（原审原告）：钱仁教，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594788376010T，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢8楼。
负责人：王卫东，管理合伙人。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
上诉人钱仁教与上诉人江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司苏州分公司（以下简称苏亚金诚苏州分公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016）苏0591民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
钱仁教上诉称：1、上诉人为被上诉人负责吴中人民医院综合大楼改造土建工程项目的主要协审工作，而非辅助性工作，直至2014年10月。2、上诉人的薪酬计算方式适用公司制定的薪酬体系中相关规定。3、上诉人签署的“与公司不存在任何关系”是无效的。上诉人一直为项目提成事情沟通，且申请仲裁，《合同法》对此也有规定。请求二审撤销原判后依法改判被上诉人支付上诉人未发的劳动报酬158601元（按实际项目收费的20%发放项目奖金），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
苏亚金诚苏州分公司请求驳回上诉，维持原判。
钱仁教向一审法院起诉请求:1、判令苏亚金诚苏州分公司支付劳动报酬158601元；2、本案诉讼费由苏亚金诚苏州分公司承担。事实和理由：钱仁教2013年2月14日到苏亚金诚苏州分公司工作，从事审计工作，工资分�方法为基本工资加绩效工资，工作期间钱仁教负责苏亚金诚苏州分公司承办的吴中人民医院建设项目的造价业务，按照绩效计算方式，钱仁教可以拿到该工程造价20%的提成，2014年5月钱仁教辞职，2014年6月办理离职手续，但苏亚金诚苏州分公司以薪酬分配制度中未完成报告及归档的项目不予分配结算为由未支付钱仁教相应的报酬。
一审法院认定事实：钱仁教与苏亚金诚苏州分公司于2013年2月签订劳动合同，约定期限自2013年2月16日至2016年2与15日，从事审计工作，实行标准工时制度，月薪制，每月工资3000元。2013年2月至2013年9月期间，苏亚金诚苏州分公司为钱仁教缴纳社会保险及公积金。2014年5月，钱仁教因个人原因提出辞职。2014年6月9日，钱仁教出具声明书，载明“本人因个人原因于2014年6月9日从苏亚金诚苏州分公司离职，工作已交结完毕，工资均已结�，自该日起，本人与苏亚金诚苏州分公司不存在任何关系。”2014年8月26日，苏州市吴中区审计局出具证明，载明“苏亚金诚苏州分公司负责协审的吴中人民医院综合改造工程土建结算审核项目，该项目负责人为李大明，协审人员为曹燕华、陈志艳。目前该项目处于对账阶段，尚未结束定案。”2014年11月30日，苏亚金诚苏州分公司出具吴中人民医院综合改造项目工程（土建）结算的审核报告，该报告上显示项目负责人为李大明。
诉讼中，钱仁教提交聊天记录、邮件记录，以证实土建项目提成比例为20%、其负责吴中医院的土建工程审计造价，苏亚金诚苏州分公司质证不予认可，钱仁教从事协助工作，并非该项目的负责人及协审人员；提供2012年3月的薪酬分配制度，其中规定造价人员的年度收入包括基本工资、预付工资及年度考核工资，年度考核工资按当年各项目收费额乘以分配比例，加上基本工资，减去预付工资，减去月度考核处罚金额，其中土建工程按20%分配，已离职人员按其所完成项目具体情况考虑分配比例、最多按5折计算，苏亚金诚苏州分公司质证真实性无异议，钱仁教不适用该薪酬方案。钱仁教陈述，其出具声明书是对当时工资结算情况的声明，不代表未到期的提成部分，因当时工程尚未达到结算条件；入职时口头约定基本工资加上提成。苏亚金诚苏州分公司陈述，钱仁教实际工作到2013年6月29日，后期因门禁卡在钱仁教处，钱仁教到公司拿物品存在刷卡记录；工资约定3000元每月，因工程造价需要造价员自己带项目，钱仁教刚入职没有项目，就从事吴中医院的部分协助工作，发放部分补助。
一审法院又查明:钱仁教于2014年申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2014年9月26日以工程尚未完成结算为由，裁决不予支持钱仁教的仲裁请求。后，钱仁教于2016年再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2016年5月25日以超过仲裁时效为由决定撤销案件。钱仁教对仲裁决定不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同、辞职报告、声明书、证明、审核报告、聊天记录、邮件记录、薪酬分配制度、苏园劳仲案字[2014]第1128号仲裁裁决书、苏园劳仲案字[2016]第774号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否应当支付提成部分的劳动报酬。首先，就钱仁教的工资构成，钱仁教陈述其工资由基本工资和项目提成构成，双方签订的劳动合同中明确约定钱仁教实行月薪制、具体办法按照公司制定的相关规定执行，而依据双方确认的薪酬分配制度，钱仁教作为造价人员应当享有年度考核工资，苏亚金诚苏州分公司虽主张钱仁教不应适用该薪酬分配制度，但未提供证据证实其主张，且苏亚金诚苏州分公司确认该制度系苏亚金诚苏州分公司的薪酬方案，故苏亚金诚苏州分公司的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其次，钱仁教虽主张其从事吴中人民医院的协审项目工作，但该项目审核报告及审计局出具的证明均未显示钱仁教是该项目组成人员，且钱仁教未提供充分证据证实其主张，故钱仁教的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；再次，钱仁教离职时已向苏亚金诚苏州分公司出具声明书，该声明中明确载明工资已结清，钱仁教虽提出该声明仅针对当时工资并未针对未到期的提成，但依据双方确认的薪酬分配制度，钱仁教主张的提成报酬，亦属于年度收入的范畴，应属工资范畴，故钱仁教的该项意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。综上，钱仁教主张的劳动报酬，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钱仁教的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由钱仁教负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，钱仁教与苏亚金诚苏州分公司签订的《劳动合同书》约定了钱仁教从事审计工作，每月工资3000元，具体办法按苏�金诚苏州分公司依法制定的相关规定执行等内容。该《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人苏亚金诚苏州分公司的薪酬分配制度虽规定了作为造价人员的钱仁教应当享有年度考核工资。但钱仁教申请辞职后的《声明书》载明其离职时工作已交结完毕，工资均已结清，本人与苏亚金诚苏州分公司不存在任何关系。故钱仁教与苏亚金诚苏州分公司不存在任何关系中不仅包括前述的工资，亦应涵盖提成关系。且从吴中人民医院综合改造工程土建项目审核报告及苏州市吴中区审计局出具的证明中均未显示钱仁教系该项目成员。一审法院对钱仁教主张的提成报酬不予支持，于法有据。综上，上诉人钱仁教的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱仁教负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨乐婷