安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00412号
原告：王小冬，男，住河南省许昌市魏都区。
原告：尚青华，女，住址同上，系王小冬妻子。
委托代理人：王小冬，男，住址同上。
原告：朱莉敏，女，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王小冬，男，住河南省许昌市魏都区。
原告：王首元（王乐权），住河南省许昌市魏都区。
法定代理人：朱莉敏，女，住址同上，系王首元母亲。
上述四位原告共同的委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：张剑，男，住安徽省明光市。
被告：滁州市陆源运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路229号。
法定代表人：徐聪，经理。
委托代理人：管经虎，滁州市陆源运输有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：马长斌，男，住安徽省来安县。
被告：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区。
法定代表人：潘雨村，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段40号。
法定代表人：陈立友，董事长。
委托代理人：郑鹏，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，总经理。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：李卫国，男，住安徽省明光市。
原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元与被告张剑、滁州市陆源运输有限公司（以下简称陆源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保滁州市分公司）、马长斌、滁州友好建材科技有限公司（以下简称友好建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财保许昌市分公司）、李卫国为被告参加诉讼。在审理过程中，本院因本案须等待张剑涉嫌交通肇事一案的处理结果，于2013年6月19日裁定本案中止诉讼，于2014年4月2日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告王小冬及原告尚青华、朱莉敏共同的委托代理人王小冬，原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元共同的委托代理人李海防，被告张剑，被告陆源运输公司的委托代理人管经虎，被告财保滁州市分公司的委托代理人李秋菊，被告ＸＸ运输公司的委托代理人郑鹏，被告财保许昌市分公司的委托代理人郭世雨，被告李卫国到庭参加了诉讼，被告马长斌、友好建材公司、财保合肥市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元诉称：2012年12月24日，在滁州市G104-1048KM处，王家旭与张剑、马长斌发生交通事故。2013年2月4日，滁州市公安局交警支队三大队作出事故认定书，认定张剑负事故的主要责任，王家旭负事故的次要责任，马长斌无责任。肇事车辆系皖M186**（皖MC7**）号汽车，在财保滁州市分公司投保有双交强险、双三责险，肇事车辆皖M196**号货车在财保合肥市分公司投保有交强险。事故发生后，因就赔偿问题各方无法达成一致意见，特向法院提起诉讼。请求一、判令张剑、陆源运输公司、财保滁州市分公司、马长斌、友好建材公司、财保合肥市分公司、ＸＸ运输公司、财保许昌市分公司、李卫国赔偿王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚（扶）养人生活费、车损费、交通费等共计580000元；二、本案的诉讼费用由张剑、陆源运输公司、财保滁州市分公司、马长斌、友好建材公司、财保合肥市分公司、ＸＸ运输公司、财保许昌市分公司、李卫国承担。本案在审理过程中，王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元变更增加诉讼请求为一、死亡赔偿金420480元；二、精神抚慰金100000元；三、丧葬费20320元；四、被抚养人生活费子女两人135108元、父母150120元；五、车损69655元；六、鉴定费3000元；七、交通、住宿等费用10000元；八、拖车、施救、停车费计6000元。合计914683元。其只要求赔偿910000元。
王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、滁州市公安局交警支队三大队《道路交通事故认定书》一份，证明张剑负事故主要责任、马长斌无责任、王家旭负事故次要责任；
证据二、道路交通事故尸体检验报告、火化证、许昌市公安局高桥营派出所注销证明各一份，证明王家旭为非农业户口，因交通事故死亡，户口已注销的事实；
证据三、王小冬、朱莉敏、尚青华身份证各一份，王家旭、朱莉敏结婚证一份，王小冬户户口本一份，许昌市魏都区高桥营乡金湾社区居民委员会、许昌市公安局高桥营派出所证明一份，证明1、王家旭母亲尚青华、儿子王首元（曾用名王乐权）属非农业户口。2、王家旭生前与朱莉敏系夫妻关系。3、王小冬、尚青华有一子王家旭、一女王仪蓉，共两个子女；
证据四、残疾人证一份，证明王家旭母亲尚青华因视力盲构成残疾二级，无劳动能力；
证据五、交通费、住宿费票据135张，证明王小冬、朱莉敏在处理该事故时用去的相关费用；
证据六、豫K307**柳特牌重型货车损失价值评估报告及鉴定费发票各一份，证明受损车辆豫K307**号货车车损价值及鉴定费用；
证据七、张剑的机动车驾驶证、陆源运输公司的机动车行驶证、马长斌的机动车驾驶证、友好建材公司的机动车行驶证各一份，证明皖M186**／皖MC7**挂车辆的登记车主为陆源运输公司，皖M196**号车辆的登记车主为友好建材公司；
证据八、汽车服务费发票一份，证明施救、停车支付的费用；
证据九、豫K307**号货车的机动车行驶证、ＸＸ运输公司车辆安全互助凭证、豫K307**号货车交强险保险单各一份，证明豫K307**号货车登记车主为ＸＸ运输公司，该车在财保许昌市分公司投保了交强险，在ＸＸ运输公司有车辆安全互助险；
证据十、（2013）琅民一初字第01598号民事判决书一份，证明在琅琊区人民法院民事判决书上事实认定部分认定皖M186**／皖MC7**挂车投保主、挂车交强险及主车限额500000元、挂车限额50000元的不计免赔第三者责任险。
张剑、陆源运输公司在庭审中无辩称意见也未举证。
财保滁州市分公司在庭审中辩称：一、财保滁州市分公司对本起交通事故发生的事实无异议，但王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元或被保险人应提供被保险车辆的相关有效证件，否则财保滁州市分公司不承担赔偿责任；二、本起交通事故是多车相撞致多人受伤，其中张朝家已向法院提起诉讼赔偿，请法庭合理分配保险限额，应当扣除无责车辆交强险应当赔偿的部分后，再由财保滁州市分公司按责赔付；三、根据交强险及商业三责险条款的规定，财保滁州市分公司不承担因本起交通事故产生的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失；四、因受害人王家旭在本起交通事故中负次要责任，故财保滁州市分公司认为诉请中精神抚慰金过高，应当予以降低；五、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元诉请各项赔偿应当提供相应的证据证明，且其各项诉请过高。
财保滁州市分公司针对其辩称意见，向本院提交了交强险条款及商业三责险条款各一份，证明1、财保滁州市分公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。2、如果被保险车辆在交通事故发生时未检验合格，财保滁州市分公司商业三责险不承担赔偿责任。3、商业三责险赔偿项目不包含精神抚慰金。
马长斌、友好建材公司、财保合肥市分公司未答辩和举证。
ＸＸ运输公司在庭审中辩称：一、ＸＸ运输公司不是本案交通事故的侵权人，依法不应承担本案的赔偿责任。本案的肇事车辆豫K307**号货车是王小冬以分期付款的方式从ＸＸ运输公司购买，分期付款后没有办理过户手续，该车辆自交付给王小冬后，运行支配和运行利益获得者均为王小冬，因此ＸＸ运输公司作为豫K307**号货车的登记车主与本起交通事故的发生没有任何因果关系，故不应承担赔偿责任；二、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元的各项诉讼请求过高，其超出法律规定的部分不应得到支持；三、本起交通事故中王家旭既是受害人也是承担次要责任的侵权人，同时也是豫K307**号货车的驾驶员，其损失首先应该由保险公司在交强险和无责赔偿的范围内先予赔偿，超出交强险之外的损失，按照其承担的责任在其限额内由各方当事人合理承担。王小冬作为豫K307**号货车的实际车主和王家旭的雇主，在其承担相应的赔偿责任后，可以到ＸＸ运输公司在安全互助的13万元限额内获取赔付；四、ＸＸ运输公司与豫K307**号货车的安全互助行为与本案不属于同一法律关系，王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元可以另行主张，或者到ＸＸ运输公司理赔。
ＸＸ运输公司未举证。
财保许昌市分公司在庭审中辩称：本案豫K307**号货车在财保许昌市分公司投保有交强险，本案受害人王家旭系该车的司机，也是该交强险的被保险人，按照相关法律规定，不属于财保许昌市分公司交强险赔偿的范围，应当驳回王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元对财保许昌市分公司的起诉。
财保许昌市分公司未举证。
李卫国在庭审中辩称：同意财保滁州市分公司的答辩意见。
李卫国针对其辩称意见，向本院提交王小冬写的收条一份，证明李卫国支付给王小冬丧葬费20000元。
经庭审质证，一、1、张剑对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所举证据无异议。2、陆源运输公司对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所举证据质证意见同财保滁州市分公司。3、财保滁州市分公司对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所举证据一、二、八、九无异议；对证据三中许昌市公安局高桥营派出所证明真实性无异议，但并不能证明王小冬与尚青华只有两个扶养人；对证据四真实性无异议，但不能证明尚青华丧失劳动能力并无其他生活来源；对证据五中的收据的真实性、合法性不予认可，对其他票据真实性无异议，但不认可关联性，财保滁州市分公司认为该项费用应当按照三人三天每人每天一百元进行计算；对证据六真实性无异议，但评估费用属于间接损失，不属于财保滁州市分公司赔偿范围，且从该评估意见来看，该车辆并非属王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所有，所以无权在本次诉讼中主张车损，另从该评估清单中，该车辆驾驶室总成及大梁已经进行了更换，说明该车辆已经没有实际修复价值，而且财保滁州市分公司要求收回残值；对证据七认为从被保险车辆行驶证来看，其在事故发生时并未检验合格；对证据十真实性无异议，但从该民事判决书上来看，财保滁州市分公司已经赔付张朝家车辆损失21562.50元。4、ＸＸ运输公司对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所举证据八施救费认为不在安全互助赔偿限额内；对证据九认为车辆安全互助凭证只是单位与车辆之间的一种互助行为，内部风险防范，与机动车三责险并非同一性质，与本案非同一法律关系；对其余证据无异议。5、财保许昌市分公司对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所举证据二、三、十无异议；对证据一真实性无异议，该事故认定书认定张剑承担主要责任，王家旭承担次要责任，张剑驾驶行为应当承担的赔偿损失应该由张剑及相关保险公司承担，王家旭驾驶行为承担的赔偿损失应该由王家旭自己承担；对证据四认为不能证明尚青华达到合法被扶养人条件；对证据五认为该票据多出自同一公司，对真实性有异议，请法院酌定；对证据六、七、八不发表质证意见，财保许昌市分公司不承担这些费用；对证据九认为因驾驶人过错导致被保险人车上人员以及被保险人以外的损失，不属于财保许昌市分公司承保交强险赔偿范围。6、李卫国对王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元所举证据质证意见同财保滁州市分公司。
二、1、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元对财保滁州市分公司所举证据认为不能因这两份规定免除保险公司商业险赔偿责任。即使车辆没有正常车检，根据合同相对性，对内约定不能对第三人产生义务。2、张剑、陆源运输公司、财保许昌市分公司对财保滁州市分公司所举证据无异议。3、ＸＸ运输公司、李卫国对财保滁州市分公司所举证据不发表质证意见。
三、1、王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元对李卫国所举证据认为张剑涉嫌交通肇事罪被滁州市琅琊区人民法院宣判缓刑，当时王家旭家属出具了谅解书，该20000元是一种赠与行为。2、张剑、陆源运输公司、财保滁州市分公司、ＸＸ运输公司、财保许昌市分公司对李卫国所举证据无异议。
本院认为，王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元及财保滁州市分公司、李卫国所举证据具有客观性、合法性，且与本案有关联，予以认证。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定如下事实：
2012年12月24日13时35分，张剑驾驶皖M186**（皖MC7**挂）号重型半挂牵引车沿滁州市104国道由北向南行驶至滁州市G104-1048KM路段超越前方同向行驶马长斌驾驶的皖M196**号货车时遇对向来车，张剑在避让对向车辆过程中，其所驾车辆碰撞皖M196**号货车，造成皖M196**号货车失控，与同向因故障停在路边王家旭驾驶的豫K307**号货车及站在路边维修车辆的王家旭刮碰后侧翻下路面，皖M186**（皖MC7**挂）号重型半挂牵引车又先后与对向行驶钮维建驾驶的皖C103**号货车、张朝家驾驶的皖12／754**号变形拖拉机相碰，后皖12／754**号变形拖拉机又与同向行驶李春宏驾驶的皖MA72**号客车相碰。该事故造成王家旭当场死亡、张朝家受伤、六车及路边树木损坏的重大交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，张剑负该事故的主要责任，王家旭负该事故的次要责任，马长斌、张朝家、钮维建、李春宏无事故责任。事故发生后，张朝家与李春宏就在该事故中造成的财产损失，分别向本院提起了诉讼（已另案处理）。2013年2月23日安徽汇嘉保险公估有限公司作出汇嘉（2013）113400029号豫K307**柳特牌重型货车损失价值评估报告，结论为该车辆损失69655元（已扣除残值800元），评估费3000元。在处理该事故中，王小冬、朱莉敏支付汽车服务费6000元，用去交通、住宿费8060元。李卫国支付给王小冬丧葬费20000元。
另查：张剑驾驶的皖M186**（皖MC7**挂）号重型半挂牵引车登记车主为陆源运输公司，实际车主是李卫国，该车辆在财保滁州市分公司投保交强险和第三者责任险（主、挂车交强险，主车限额500000元、挂车限额50000元不计免赔第三者责任险）。王家旭驾驶的豫K307**号货车登记车主为ＸＸ运输公司，该车辆在财保许昌市分公司投保了交强险，在ＸＸ运输公司参加了车辆安全互助险。许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。王小冬、尚青华有一子王家旭、一女王仪蓉。王家旭生前与朱莉敏系夫妻关系，其生育一子王首元。王家旭母亲尚青华因视力盲构成残疾二级。王乐权姓名于2013年4月2日变更为王首元。
再查：2012年城镇居民家庭人均可支配收入21024元。2012年城镇居民家庭人均消费性支出15012元。2011年国有经济单位在岗职工平均工资40640元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案张剑、王家旭违反道路交通法律、法规的规定，造成本案交通事故的发生，致使王家旭死亡、张朝家受伤、六车及路边树木损坏。经滁州市公安局交警支队三大队事故责任认定，张剑负该事故的主要责任，王家旭负该事故的次要责任，马长斌、张朝家、钮维建、李春宏无事故责任。本案王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元的合理损失为：死亡赔偿金420480元（21024元×20年）、丧葬费20320元（40640元／年÷12月／年×6月）、被抚养人生活费277722元［其中王首元被抚养人生活费127602元（15012元／年×17年÷2，尚青华被抚养人生活费150120（15012元／年×20年÷2）］、车损69655元、交通、住宿费本院酌定为4000元、汽车服务费6000元，精神抚慰金80000元，以上合计878177元。因王家旭在豫K307**号车辆外发生交通事故，应当属于豫K307**号车辆的第三者，财保许昌市分公司应当在交强险范围内承担责任。因本案尚有其他财产损失，本院酌定交强险财产限额预留份额。王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元的上述损失，应当由财保滁州市分公司在皖M186**（皖MC7**挂）号主、挂车辆交强险限额内赔偿221000元（死亡伤残限额内赔偿220000元，财产损失限额内赔偿1000元），由财保许昌市分公司在交强险限额内赔偿110500元（死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿500元），财保合肥市分公司在交强险限额内赔偿10025元（无责死亡伤残限额内赔偿10000元，无责财产损失限额内赔偿25元），另本案其他无责方皖MA72**号、皖C103**号、皖12／754**号车辆均应在交强险限额内各赔偿10025元（无责死亡伤残限额内赔偿10000元，无责财产损失限额内赔偿25元），因王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元未向皖MA72**号、皖C103**号、皖12／754**号车辆主张赔偿，本院对此不作处理。超过交强险的损失506577元（878177元-221000元-110500元-10025元-10025元×3），应当由财保滁州市分公司承担354603.90元（506577元×70%），因李卫国已经向王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元支付了丧葬费20000元，财保滁州市分公司实际应支付334603.90元（354603.90元-20000元），由许昌ＸＸ运输公司在其第三者责任互助范围内赔偿151973.10元（506577元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元555603.90元（其中交强险限额内赔偿221000元，商业第三者责任限额内赔偿334603.90元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元110500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元10025元；
四、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元151973.10元；
五、驳回原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元、鉴定费3000元，计15900元，由原告王小冬、尚青华、朱莉敏、王首元负担1431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担9708元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1930元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担175元，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪 洁