wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8559号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人任小虎，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与任小虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7373号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人任小虎归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年6月15日的信用卡透支款18080.41元、分期付款授权64409元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由被执行人任小虎负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人任小虎下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记等信息；发现被执行人任小虎名下有位于昆山市周庄镇假日半岛花园72楼211室房产，该房产设定了抵押且被其他法院先予查封，本院对该房产进行了轮候查封。至此，本案未执行到位83420.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3144号
原告徐州泰荣煤矿设备有限公司，住所地徐州高新区第三工业园黄河路7号。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人王振，男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。公司员工。
委托代理人孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。
被告郏县大兴煤业有限公司，住所地郏县黄道镇老庄村。
法定代表人刘德明，董事长。
被告平顶山大庄矿实业有限公司，住所地平顶山市石龙区大庄。
法定代表人尹保民，董事长。
委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师。
原告徐州泰荣煤矿设备有限公司(以下简称泰荣公司)与被告郏县大兴煤业有限公司（以下简称大兴公司）、被告平顶山大庄矿实业有限公司（以下简称大庄矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告泰荣公司的委托代理人孙晓敏、王振，被告大兴公司的法定代表人刘德明，被告大庄矿的委托代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰荣公司诉称，泰荣公司与大兴公司之间素有供货业务关系，由泰荣公司向大兴公司供给煤矿设备，大兴公司收到泰荣公司供给设备后，货款陆续归还，截止2016年3月1日双方经过财务账款核对，大兴公司尚欠泰荣公司货款216000元未予支付。大兴公司现在处于停业、维护状态。大庄矿系大兴公司唯一的股东，应为大兴公司的债务承担连带清偿责任。请求：1、判令大兴公司立即偿付所欠泰荣公司货款216000元及利息14000；2、判令大庄矿为上述第一项货款承担连带偿付责任；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告大兴公司辩称，大兴公司经财务核对，对欠款数额无异议，大兴公司目前已关闭，2016年9月28日已经关闭，10月25日经河南省验收已经关闭到位，账户没有资金偿还泰荣公司，在矿关闭前泰荣公司确实到矿上要账，当时大兴公司提出把设备拆除抵偿一部分债务，但是泰荣公司不同意，大兴公司目前没有资金偿还。
被告大庄矿辩称，大兴公司与大庄矿分别为独立法人，根据民法通则和公司法的规定，法人及财产独立承担民事责任，大庄矿没有义务对大兴公司的债务承担责任。
经审理查明，泰荣公司向大兴公司供给煤矿设备，大兴公司收到泰荣公司供给设备后，货款陆续归还，截止2016年3月1日双方经过财务账款核对，大兴公司尚欠泰荣公司货款216000元未支付。泰荣公司未提供约定利率的证据。泰荣公司请求大兴公司的股东大庄矿承担连带清偿责任。大庄矿认为大兴公司系独立法人，应由其独立承担责任。
另查明，郏县大兴煤业有限公司、平顶山大庄矿实业有限公司均系独立法人的有限公司，公司均未注销。
上述事实，有泰荣公司提供的企业对账单等证据，以及当事人的陈述笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，泰荣公司向大兴公司供给煤矿设备，大兴公司收到泰荣公司供给设备后，货款陆续归还，截止2016年3月1日双方经过财务账款核对，大兴公司尚欠泰荣公司货款216000元未予支付。大兴公司也认可该欠款的事实。故大兴公司应承担偿还责任。因大兴公司至今未支付货款，存在违约，故大兴公司应从企业对账确认欠款之日起即2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于泰荣公司请求大兴公司的股东大庄矿承担连带清偿责任，因大兴公司系独立法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故对泰荣公司请求大兴公司的股东大庄矿承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县大兴煤业有限公司于本判决生效后十日内支付徐州泰荣煤矿设备有限公司货款216000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月1日起计算至判决确定的履行期间的实际履行之日止）；
二、驳回徐州泰荣煤矿设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告徐州泰荣煤矿设备有限公司负担210元，被告郏县大兴煤业有限公司负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵晨博
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第284号
原告：温州金鹿物业管理有限公司。
法定代表人：夏猛。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张骏。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
原告温州金鹿物业管理有限公司与被告张骏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱浙宁，被告张骏及其委托代理人陈治美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金鹿物业管理有限公司诉称：2004年6月28日，原告与温州市滨江美景园业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业管理委托合同》一份，约定：原告为滨江美景园住宅的物业管理公司，向滨江美景园住宅业主、非业主使用人提供物业管理服务，并向业主、非业主使用人收取物业管理费及代收公用部分的电梯费用等。被告作为美景花园××幢××室房屋产权人，其房产面积143.73平方米，物业管理费的收费标准为1.1元/平方米。被告在实际享受原告提供的物业管理服务时，其在2011年1月1日至2014年6月30日间拖欠物业管理综合服务费5261元；2013年1月1日至2014年6月30日间公用电梯费648元，合计5909元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿付物业管理综合服务费、公用电梯费5909元及违约金（自违约之日起至实际付款之日止，按每日应缴金额的千分之一计算，暂计违约金1084元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张骏辩称：1、原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系。2004年6月28日，业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，到期时间为2007年6月30日。2007年6月30日之后，因业主不满原告的物业管理，不再接受其服务，故业主与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，原告无权代收公用电梯费、公用水电费。同时，业主要求原告公开相关账册，原告予以拒绝；2、因原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系，故被告也不需要向原告缴纳物业管理费用。原告继续向被告收取的物业管理费是不合法的。原告在2004年至2007年间的物业管理服务不到位引起业主不满，业主向业主委员会反映，于是，业主委员会在2007年之后未与原告签订《物业管理委托合同》。直至2013年，原告向温州市仲裁委员会提出仲裁，被告才知道于2007年已与原告解除了《物业管理委托合同》关系；3、2004年至2007年间，因原告知道其物业管理服务不到位，故其与业主委员会协商，原告只收取物业管理费0.7元,另外0.4元交给业主委员会，可以证实原告的物业管理服务系不合格的。如原告在绿化建设、服务方面、停车库、广告牌的广告费用收取及原告在搬离时将消防设施破坏等行为，业主极为不满；4、物业管理费的收费标准为0.7元/平方米，并不是原告起诉称的1.1元/平方米。原告对部分业主按0.387元至0.5元不等的标准收费。因此，被告拖欠的物业管理费在2013年4月1日至2014年6月30日间为834元，公用电梯费、公用水电费要原告出具代收代缴的明细账，原告起诉要求支付违约金没有依据。
经审理本院认定的事实：2004年6月28日，原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：业主委员会将滨江美景园住宅委托原告实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为三年，从2004年7月1日起至2007年6月30日止；对委托管理事项、双方的权利义务、原告向业主和非业主使用人收取费用及违约责任等内容进行约定。《物业管理委托合同》签订后，原告对滨江美景园住宅进行物业管理。2007年6月30日《物业管理委托合同》届期，之后，业主委员会以原告在物业管理方面存在问题，没有与原告续签《物业管理委托合同》，因此，原告于2014年6月30日退出对滨江美景园住宅的物业管理。
被告系滨江美景园住宅××幢××室业主，其在2011年1月1日至2014年6月30日间尚未缴纳物业管理综合服务费5261元、2013年1月1日至2014年6月30日间公用电梯费648元，合计5909元。
另查明，原告对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取。
以上事实由《房屋权属证明》、《物业管理委托合同》、《收款收据》及当事人的陈述为证。
本院认为：物业管理系指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的活动。2007年6月30日之后，原告虽没有与业主委员会继续签订《物业管理委托合同》，但业主委员会亦没有解聘原告，原告于2014年6月30日才退出并结束对滨江美景园住宅的物业管理，双方对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。2007年6月30日至2014年6月30日间，原告应根据2004年6月28日签订《物业管理委托合同》的约定向被告提供相应的服务。且物业服务收费应当遵守合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告未能提供证据证明其已按2004年6月28日《物业管理委托合同》约定内容向业主即被告提供相应的物业服务，且结合其对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取的实际情况，故被告抗辩原告没有按2004年6月28日的《物业管理委托合同》约定提供物业服务的理由部分成立，本院酌情认定被告应按70%偿付未缴纳的物业管理综合服务费。被告辩称其与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，实际没有享有到原告的物业管理服务，无需缴纳物业管理综合服务费，与事实不符，本院不予采信。被告的公用电梯费系原告代收代缴的，因原告未提供其实际代收代缴的证据加以证明，故本院酌情调整被告按80%偿付尚未缴纳的公用电梯费。原告要求被告偿付物业管理综合服务费3682.70元、公共电梯费518.40元及逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原告在本案物业管理服务方面存在瑕疵，故其要求被告从违约之日起按千分之一计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案逾期付款期间的违约金从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张骏于本判决书生效之日起三日内偿付原告温州金鹿物业管理有限公司物业管理综合服务费、公用电梯费4201.10元及逾期付款期间的违约金（从2015年5月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州金鹿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州金鹿物业管理有限公司负担8元，被告张骏负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月五日
代书记员 刘蕴墨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第313号
原告新疆普利特控制设备有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人李某。
委托代理人杜某某。
被告殊湃流体设备（上海）有限公司。
法定代表人袁某某。
原告新疆普利特控制设备有限公司与被告殊湃流体设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告新疆普利特控制设备有限公司委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告殊湃流体设备（上海）有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，原告向被告购买2台球阀，合同总价人民币（以下币种同）54605元，原告已将货款全部支付给被告。原告收到被告货后经验收，发现被告提供的两台球阀有非常明显的磨损，属于已使用过的二手产品，且两台球阀中一台球阀的压力参数为Class1500，材质为A182：F316／316L，另一台压力参数为Class900，材质为A182：F316，两台球阀的压力参数和材质与合同不符，原告遂于2013年9月11日发函要求退货，同年9月22日被告回函表示同意退货。但原告将货物发送到上海后被告拒收。被告出尔反尔，拒绝收货，责任在被告方。为此，请求判令：1、退还被告压力参数为Class1500，材质为A182：F316／316L及压力参数为Class900，材质为A182：F316的DBB球阀各一台，并要求被告退还货款54605元；2、被告支付原告退货邮费187元及公证费1000元；
原告为证明自己的主张提供下列证据材料：1、《工矿产品购销合同》；2、工商银行电子回单；3、2013年9月11日原告发给被告的法务函；4、2013年9月22日被告发给原告的回复函；5、2013年9月24日原告发给被告的法务函；6、公证书；7、邮费发票及公证费发票；8、被告拒收退货的照片。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审核原告证据及陈述，确认如下法律事实：2013年7月26日原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，原告为需方，被告为供方，产品品名为DBB球阀，规格型号为Inlet：Class900#1／2〞RFflange，Outlet：1／2〞NPT（F），Vent：1／4〞NPT（F），材质为SS316的球阀一台，单价为15200元，以及规格型号为Inlet：Class900#1-1／2〞RFflange，Outlet：1／2〞NPT（M），Vent：1／2〞NPT（F），材质为SS316的球阀一台，单价为31300元；合同总货款为54605元（包括17%增值税7905元，运费200元）；验收标准、方法及提出异议期限为收到货物后2天内；付款方式为100%付款合同生效。签约后，原告于同年7月29日支付被告货款54605元。2013年9月11日原告向被告发出法务函，称：原告方客户于2013年8月8日收到货后经验收发现该两台产品已有较大且非常明显的磨损，属于已使用过的二手产品；况且提供的产品压力参数为Class1500，材质为A182IF316／316L，……因此，要求退货，并要求退还货款及承担退货的运费。同年9月22日，被告通过邮件发函给原告，称：贵公司法务函收到，鉴于贵公司牛头不对马嘴的函件内容，我公司认为贵公司的销售是对我们产品的侮辱，……对于此合同，请把全部货物在7日内全部退还我公司（原包装），请在发货前拍照。在收到货物之后，我公司会将货款退还贵公司（扣除已经交给国家的税款）。9月24日原告发函给被告，要求被告将同意退货的回复函原件寄至原告公司总部。被告收函后未予回复。2013年9月27日原告将两台球阀（其中一台压力参数为Class1500，材质为A182：F316／316L，另一台压力参数为Class900，材质为A182：F316）通过邮政特快专递寄至被告公司地址：上海顺义路科创大厦，并支付邮费187元。整个邮寄过程原告委托四川省成都市成都公证处做了公证，为此支付公证费1000元。后两台球阀被退回原告处，改退批条上记载退回原因为“拒收”。嗣后原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告称因为没有仔细看产品照片，故误将“：”看成“I”了，所以原告的法务函上错写了材质“A182IF316／316L”，应该是A182：F316／316L。
本院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。原告在签约后已依约支付货款，被告理应按约交付原告合同约定的货物。现原告收货后因货物与合同约定不符而向被告提出退货要求，被告亦予以同意，因此，双方已经合意解除了《工矿产品购销合同》，且就货物的全部退还不存争议。原告按被告要求将货物退回被告，被告理应接受所退的货物，并退还原告支付的货款。现被告无理拒收，有违诚实信用原则，原告为此要求退回货物、返还货款的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付的邮费及公证费的请求，因本案系被告提供的货物与合同约定不符，责任在被告方，原告因退货而造成的费用损失应当由被告承担，故原告的该诉讼请求亦为合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殊湃流体设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内自行至原告新疆普利特控制设备有限公司提取压力参数为Class1500，材质为A182：F316／316L及压力参数为Class900，材质为A182：F316的DBB球阀各一台；
二、被告殊湃流体设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告新疆普利特控制设备有限公司货款人民币54605元；
三、被告殊湃流体设备（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告新疆普利特控制设备有限公司邮费人民币187元及公证费人民币1000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1194.80元，由被告负担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 邵美华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0106号
申请人东台市环境保护局。住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男，该局法制宣传科科员。
被申请人东台市创一颜料厂，住所地在东台市头灶镇建设村（高新技术工业园区内）。
负责人陆建清，男，该厂厂长。
东台市环境保护局于2014年6月4日依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款的规定，作出东环罚字〔2014〕第69号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年11月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字〔2014〕第69号《行政处罚决定书》，认定被申请人2014年4月8日夜间排放的废水经监测超过国家规定的排放标准的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字〔2014〕第69号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 张 敏
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0106号
申请人东台市环境保护局。住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男，该局法制宣传科科员。
被申请人东台市创一颜料厂，住所地在东台市头灶镇建设村（高新技术工业园区内）。
负责人陆建清，男，该厂厂长。
东台市环境保护局于2014年6月4日依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款的规定，作出东环罚字（2014）第69号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年11月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第69号《行政处罚决定书》，认定被申请人2014年4月8日夜间排放的废水经监测超过国家规定的排放标准的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第69号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 张 敏
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第000119号
申请执行人徐某甲
委托代理人徐某乙
被执行人徐某丙
徐某甲申请执行徐某丙离婚纠纷一案，执行标的11000元，及执行费。在执行过程中，被执行人徐某丙履行了全部案款，现案款已发还给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第00884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金星
审判员 张 平
审判员 李光熠
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡科军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初407号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2016）沪0114民初407号
原告诸炳文，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海占石机械刀片有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇伏虎村228号。
法定代表人杨丽琼。
原告诸炳文与被告上海占石机械刀片有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告上海占石机械刀片有限公司支付2014年度的工资6000元及2015年1月1日至同年3月31日的工资8334.96元合计人民币（以下币种同）14334.96元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告诸炳文到庭参加诉讼。被告上海占石机械刀片有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告上海占石机械刀片有限公司未作答辩。
本院经审理后查明，原告于2003年左右进入被告单位工作，担任操作工，后，原告与被告签订期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳务合同。2015年9月14日，被告向原告出具员工欠薪表，确认尚欠原告2014年度的工资6000元，2015年1月1日至同年3月31日的工资人民币8334.96元。
本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告间存在劳务合同关系，被告向原告出具员工欠薪表之后，理应在合理期限内偿还原告相应欠款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告上海占石机械刀片有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海占石机械刀片有限公司应于本判决�效之日起十日内支付原告诸炳文2014年度的劳务费人民币6000元、2015年1月1日至同年3月31日的劳务费8334.96元，合计人民币14334.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海占石机械刀片有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0837号
原告王某，汉族号码320825196906035166。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告周某，汉族号码320825196601065110。
本院立案受理的原告王某诉被周某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 徐学松
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡婉姝
第2页／共2页
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第158号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人殷建设，该公司经理。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付桂辉，女。
被上诉人（原审被告）李卫国，男。
被上诉人（原审被告）翁杰，男。
上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人付桂辉、李卫国、翁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1268号民事判决书，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司于2014年8月13日，以与被上诉人付桂辉达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费128，减半收取64元，由上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年八月十七日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2445号
申请执行人李克锋，男，汉族，1967年10月2日生。
被执行人张志强，男，汉族，1978年10月18日生。
被执行人李群营，男，汉族，1978年5月22日生。
关于申请执行人李克锋申请执行被执行人张志强、李群营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志强、李群营的银行存款人民币357210元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第78号
上诉人（原审被告）岳阳市野源蜂业有限公司。
法定代表人刘曦，董事长。
被上诉人（原审原告）黄小红，女，出生于1969年12月5日。
原审被告王珍，女，1982年11月17日出生，汉族。
原审被告刘玉，女，1971年6月28日出生，汉族。
原审被告刘曦，男，1973年3月5日出生，汉族，系岳阳市野源蜂业有限公司董事长。
上诉人岳阳市野源蜂业有限公司因与被上诉人黄小红，原审被告王珍、刘玉、刘曦民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘其盛担任审判长，审判员姚孟君、陈值参加评议的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，岳阳市野源蜂业有限公司以公司已进入内部清算程序为由，于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，岳阳市野源蜂业有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许岳阳市野源蜂业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由岳阳市野源蜂业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其盛
审判员 姚孟君
审判员 陈 值
二〇一四年六月十六日
书记员 周闻丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00435号
原告江苏海建股份有限公司，住所地海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人顾正义，该公司董事长。
委托代理人吉清海，该公司法律顾问。
被告准格尔旗铸城水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗龙口镇。
法定代表人刘玺。
原告江苏海建股份有限公司与被告准格尔旗铸城水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由组成合议庭审理，原告江苏海建股份有限公司于2014年11月27日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海建股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海建股份有限公司负担。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 王 莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6019号
原告蒋宏福，男，1980年3月4日出生。
委托代理人戈和平，北京成竺律师事务所律师。
被告北京金诚悦轩餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街20号院1号楼01层101。
法定代理人刘艳，总经理。
委托代理人刘益民，男，1968年12月23日出生，北京金诚悦轩餐饮管理有限责任公司职员。
原告蒋宏福与被告北京金诚悦轩餐饮管理有限责任公司（以下简称金诚悦轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋宏福的委托代理人戈和平、被告金诚悦轩公司的委托代理人刘益民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋宏福诉称：自2013年4月起，蒋宏福向金诚悦轩公司供应调料类商品，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等，蒋宏福实际供货至2013年10月。2013年7月25日，蒋宏福与金诚悦轩公司签署《补充协议书》确认截至2013年7月24日蒋宏福供货款共计126325元，金诚悦轩公司承诺至迟付款时间为2013年9月30日。2013年8月至10月发生货款46091元。至今，金诚悦轩公司仅付款26175元，尚有146241元未支付。现蒋宏福诉至法院，请求判令金诚悦轩公司支付货款146241元；并承担案件受理费。
被告金诚悦轩公司辩称：认可蒋宏福所述事实，同意支付货款146241元但经营困难无给付能力。
经审理查明：2013年4月起，蒋宏福向金诚悦轩公司供应调料类商品，双方未订立书面合同。
2013年7月25日，蒋宏福与金诚悦轩公司签订《补充协议书》，载明：截至2013年7月24日，蒋宏福供货款共计126325元，金诚悦轩公司付款计划如下：第一期付款时间为2013年7月25日至2013年8月31日，支付66325元，第二期付款时间为2013年9月1日至2013年9月30日，支付60000元，金诚悦轩公司保证严格按照计划履行义务。
蒋宏福实际供货至2013年10月，2013年8月至10月期间发生货款46091元。
审理中，双方确认金诚悦轩公司应付款总额为172416元，已付款26175元，余款146241元至今未支付。
上述事实，有蒋宏福提交的补充协议书、支出凭证、收货记录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定蒋宏福与金诚悦轩公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。蒋宏福依约履行了出卖人的供货义务，金诚悦轩公司作为买受人理应按照《补充协议书》的约定及法律规定向蒋宏福支付货款。双方确认应付款金额共计172416元，蒋宏福自认已付款26175元并要求金诚悦轩公司支付余款146241元，金诚悦轩公司表示同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京金诚悦轩餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告蒋宏福支付货款十四万六千二百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十二元，由被告北京金诚悦轩餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 曈
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1975号
罪犯邓斗来，男，1967年6月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年10月25日作出（2013）湛雷法刑初字第405号刑事判决，以被告人邓斗来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日作出（2013）湛中法刑一终字第190号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓斗来在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓斗来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓斗来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓斗来予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1202号
罪犯李永达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）深中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人李永达犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收CYMA牌手表一块、港币150元、金戒指一枚。宣判后，被告人李永达不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年6月3日作出（2000）粤高法刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李永达死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年8月20日作出（2002）粤高法刑执字第1295号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯李永达在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日作出（2005）粤高法刑执字第48号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2007年2月12日、2009年2月27日、2010年11月10日、2012年4月16日、2013年12月20日分别以（2007）东中法刑执字第381号、（2009）东中法刑执字第406号、（2010）东中法刑执字第2151号、（2012）东中法刑执字第671号、（2013）东中法刑执字第2520号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年二个月、一年、一年三个月。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯李永达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永达服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年11月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李永达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永达减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法少民初字第00010号
原告卢某甲，女，2011年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人卢某乙，男，系卢某甲之父，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告苏从正，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人彭建，男，1979年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告卢某甲与被告苏从正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，由代理审判员赵振国适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢某甲的法定代理人卢某乙及其委托代理人廖成学，被告苏从正及其委托代理人彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2014年2月1日，苏从正驾驶逾期未检验的渝BXX**号普通二轮摩托车从北碚区柳荫方向往北碚区静观方向行驶。12时20分，当车行驶至北碚区柳荫团堡二社路段时，与从车行方向右侧独自跑上道路的卢某甲相挂，造成卢某甲受伤的交通事故。公安机关认定苏从正承担交通事故的主要责任，卢某甲承担次要责任。卢某甲受伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗10天，被诊断为左侧颜面皮肤软组织挫裂伤等病症。经重庆市法医学会鉴定所鉴定，卢某甲构成10级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费800元、住院伙食补助费320元、护理费1000元、残疾赔偿金50432元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元。以上损失先由苏从正在交强险范围内全额赔偿，不足部分由苏从正赔偿90%。
被告苏从正辩称：交通事故无异议，苏从正同意承担70%的赔偿责任。卢某甲住院期间产生医疗费11781元已由苏从正垫付，根据责任比例，多垫付的部分要求从应当支付给卢某甲的其他赔偿金额中抵扣。医疗费800元、住院伙食补助费320元、鉴定费1300元无异议。护理费同意800元，交通费不同意，残疾赔偿金应按照农村人口标准计算，精神抚慰金认可2000元。
经审理查明：2014年2月1日，苏从正驾驶逾期未检验的渝BXX**号普通二轮摩托车从北碚区柳荫方向往北碚区静观方向行驶。12时20分，当车行驶至北碚区柳荫团堡二社路段时，与从车行方向右侧独自跑上道路的卢某甲相挂，造成卢某甲受伤的交通事故。2014年2月27日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定苏从正承担事故的主要责任，卢某甲承担事故的次要责任。卢某甲受伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗10天，被诊断为左侧颜面皮肤软组织挫裂伤等病症。2014年10月10日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定卢某甲左面部损伤皮肤遗留疤痕属10级伤残，卢某甲伤后部分护理60日，卢某甲伤后60日需营养费，费用按相关文件规定计算。
另查明：渝BXX**号普通二轮摩托车的所有人系苏从正，该车未投保交强险。卢某甲系农村人口，但从出生时起即与其父母共同居住在重庆市渝中区XX路XX号X-
X号房屋。卢某甲住院期间产生医疗费11781元已由苏从正垫付，双方一致同意垫付超额部分从卢某甲应获得的其他赔偿款中抵扣。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、照片、医疗费收据、居住证明、常住人口登记卡、出生医学证明、收条及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：苏从正作为渝BXX**号普通二轮摩托车的所有人，未对车辆投保交强险，应在交强险限额内对卢某甲承担全部赔偿责任。公安机关对交通事故认定的责任比例恰当，应作为本案赔偿比例的参考依据，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项规定：“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”，本次交通事故中，卢某甲作为学龄前儿童，属于无民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责导致卢某甲受伤，也有一定的过错，本院酌情认定苏从正的赔偿比例为80%。
关于卢某甲的损失，医疗费800元、住院伙食补助费320元、鉴定费1300元双方无异议，本院予以确认。双方有争议的项目认定如下：1、残疾赔偿金。卢某甲虽系农村人口，但受伤前已在城镇连续居住满1年以上，应参照城镇人口标准计算残疾赔偿金。卢某甲构成伤残10级，计算为25216元×20年×10%=50432元；2、交通费。酌情认可400元；3、护理费。卢某甲未举示护理费相关证据，酌情按80元／天计算为800元；4、精神抚慰金。卢某甲受伤的部位为颜面，遗留有疤痕，构成伤残10级，精神受到了严重损害，本院酌情认可4000元。
以上损失中，医疗费800元、住院伙食补助费320元合计1120元属于交强险医疗费用项目，因卢某甲住院期间产生医疗费11781元，超出了10000元的限额，故1120元由苏从正赔偿896元（1120元×80%）。鉴定费1300元由苏从正赔偿1040元（1300元×80%）。其余损失合计55632元属于交强险死亡伤残费用项目，不超过110000元的限额，由苏从正赔偿。苏从正垫付医疗费11781元，扣除10000元的交强险限额，不足部分按比例划分卢某甲应自负（11781元-10000元）×20%=356.2元，该款应抵扣苏从正应赔偿的数额。综上所述，抵扣后苏从正还应赔偿卢某甲896元＋1040元＋55632元-356.2元=57211.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告苏从正于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢某甲医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、护理费、残疾赔偿金共计57211.8元。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告卢某甲负担131元，由被告苏从正负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵振国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第317号
原告李格格，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告邓小龙，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告李格格诉被告邓小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高阳到庭参加了诉讼。被告邓小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款80万元，期限为2013年11月5日至2013年11月11日，利息每月按3%计算，如果被告未能按期还款，每逾期一天，每日应按借款金额的千分之二支付违约金，并应承担原告向被告追索本案借款产生的所有费用，包括公告费、送达费、登记费、鉴定费、律师费、诉讼费、保全费等费用。协议签订后，原告在扣除咨询合同服务费后将款项汇至被告指定账户，被告亦确认收到上述款项。但被告未能依约还本付息，仅在2013年12月5日、2013年12月27日分两次共计偿还借款本金40万元。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金400000元；2、被告向原告支付利息（利息计算标准均月利率3%计算；其中以80万元为基数自2013年11月5日起计算至2013年12月5日；以50万元为基数自2013年12月6日起计算至2013年12月27日；以40万元为计算自2013年12月18日起计算至款项还清之日止，按上述方式暂计至起诉之日，利息为117000元）；3、被告承担本案诉讼费、公告费260元。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提交了一份《借款协议》，贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告，落款时间为2013年11月5日，约定：被告向原告借款80万元；借款期限为7天，即2013年11月5日至2013年11月11日；借款利息按月利率3%计算；借款用途为借款给李宇亭；如被告不按期还款，自借款期限届满之日起，每逾期一天，应每日向原告按借款金额的千分之二支付违约金，因此引起的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费）亦概由被告负责，等等。
原告提交了一份《经济信息咨询服务协议书》，委托方（甲方）为被告，受托方（乙方）为原告，落款时间为2013年11月5日，约定：被告因办理融资手续以及相关咨询服务的原因有偿委托原告全权办理，咨询服务费每日按1600元计收，咨询服务期间自2013年11月5日起至完成咨询服务之日止，被告先按7天向原告预付咨询服务费11200元，但服务结束后多退少补，因被告原因解除委托或不能履行合约时，原告有权收取为被告委托事项已支付的交通费、通讯费、员工工资等费用，该等费用为7天的咨询服务费，等等。原告陈述：该协议项下的咨询服务费系原告介绍其朋友李红梅向被告提供借款所产生，实际与本案借款无关，对此原告未提交相关证据。
原告提交了一份付款委托书，委托人为被告，落款时间为2013年11月5日，上书：“请将本人向李格格的借款80万元（扣除咨询服务费11200元）打入以下账号，户名：赖咏鹏，账号：62×××76，开户行：招商银行深圳分行”。
原告提交了一份兴业银行网上转账受理回单，显示：2013年11月5日，原告通过其名下兴业银行账号尾数为1316的账户向赖咏鹏名下招商银行账号为62×××76的账户转账788800元。
原告提交了一份借据，借款人为被告，落款时间为2013年11月5日，上书：“本人因临时资金周转困难，兹借到李格格人民币80万元，借款期限自2013年11月5日起至2013年11月11日止，借款期限为7天”。
庭审中，原告陈述：被告分别于2013年12月5日、2013年12月27日通过邓力峰名下招商银行账户向原告名下兴业银行账号尾数为0222的账户转账偿还借款本金30万元、10万元，合计40万元。
另查，因本案被告须公告送达，原告为此支付了公告费260元。
以上事实，有《借款协议》、《经济信息咨询服务协议书》、付款委托书、兴业银行网上转账受理回单、借据等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的自由处分。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的《借款协议》、《经济信息咨询服务协议书》、付款委托书、兴业银行网上转账受理回单、借据等证据可以相互印证，证实原、被告之间建立了借贷关系。关于借款本金。原告在扣除咨询服务费11200元后，实际向被告支付了788800元，根据原告陈述，该咨询服务费实际与本案借款无关，且原告亦未提供证据证明其所述的咨询服务事项，故本院认定实际借款本金应为788800元。现借款期限已届满，被告应当还本付息并赔偿原告由此产生的利息损失。原告确认被告分别于2013年12月5日、2013年12月27日偿还了借款本金30万元、10万元，故被告还应向原告偿还借款本金388800元，其中，以788800元为本金的利息，应自借款之次日即自2013年11月6日起计算至2013年12月5日止；以488800元为本金的利息，应自2013年12月6日起计算至2013年12月27日止；以388800元为本金的利息，应自2013年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止。关于利息的计算标准，原告主张按《借款协议》约定的月利率3%计算，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小龙于本判决生效之日起十日内向原告李格格偿还借款本金388800元及利息（利息计算标准均为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍；其中：以788800元为本金的利息，自2013年11月6日起计算至2013年12月5日止；以488800元为本金的利息，自2013年12月6日起计算至2013年12月27日止；以388800元为本金的利息，自2013年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李格格的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，公告费260元，合计9230元（原告已预交），由原告负担896元，被告负担8334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 邹东玲
人民陪审员 金 连
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁淑芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行诉初字第00001号
起诉人：高萍，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
起诉人：王西春，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
高萍、王西春以合肥市民族宗教事务局为被告向本院提起行政诉讼，诉称：其于2014年10月28日通过邮寄向合肥市民族宗教事务局递交《关于要求合肥市宗教局责令薛连喜、黄保俊、姚传菊退还合肥市基督教会各项补助费用的申请书》，但合肥市民族宗教事务局未作出任何行政行为，也未作出任何书面答复。现根据《安徽省宗教事务条例》第四十四条和《宗教活动场所财物监督管理办法》第七条的规定，诉请要求合肥市民族宗教事务局履行法定职责。
经审查本院认为：起诉人所诉事项对其权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对高萍、王西春的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 汤炳华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第74号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：吴勇文，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：梁勇，男，汉族，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：陈兵，男，汉族，住高州市。
被告：叶立珍，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告陈兵、叶立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告陈兵、叶立珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告陈兵于2009年10月10日向我社借款20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2012年12月9日。借款期限届满后，被告只支付了2010年1月31日前的利息给我社，尚欠我社借款本金20000元及从2010年2月1日起至今的利息未偿还。对尚欠的借款本息经我社催收后，被告拒不偿还。按双方签订的借款合同规定，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告不按约定归还借款，其行为已构成违约。两被告是夫妻关系，被告叶立珍应对其丈夫陈兵的该笔借款承担共同偿还的责任。为此，请求判令被告陈兵、叶立珍共同偿还借款本金20000元及利息6080.56元（该息本金20000元，从2010年2月1日起计至2012年10月9日止，按月利率7.89‰计算；2012年10月10日起已计至2013年3月5日，按月利率11.046‰计算），并按合同约定的月利率支付2013年3月6日起计至还清主债时止的利息给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《信用借款合同》1份。证明被告陈兵于2009年10月10日向原告借款本金20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2012年10月9日。双方在签订的借款合同上并约定：被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》1份。证明原告于2009年10月10日已履行借款20000元给被告陈兵。
3、《身份证》、《结婚证》各1份。证明陈兵、叶立珍的身份和证明陈兵、叶立珍是夫妻关系。
4、《计息说明》1份，证明被告尚欠借款利息的计算过程。
被告陈兵、叶立珍不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告陈兵、叶立珍经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告陈兵、叶立珍是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陈兵与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2009年10月10日签订《信用借款合同》1份，该合同约定“被告陈兵向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，期限至2012年10月9日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈兵只支付清2010年1月31日前的利息给原告，尚欠原告借款本金20000元及利息6080.56元（该息本金20000元，从2010年2月1日起计至2012年10月9日止，按月利率7.89‰计算；2012年10月10日起已计至2013年3月5日，按月利率11.046‰计算，以后另计）。经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告陈兵尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证明，借款事实清楚，证据充分，可作认定。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，按原、被告签订的《信用借款合同》约定，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。该债务是被告陈兵与被告叶立珍在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陈兵在其与被告叶立珍婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告陈兵、叶立珍共同偿还借款本息符合国家有关法律规定，该诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈兵、叶立珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵、叶立珍共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，限于本判决生效后十日内付清给原告。
二、被告陈兵、叶立珍于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息6080.56元（该息本金20000元，从2010年2月1日起计至2012年10月9日止，按月利率7.89‰计算；2012年10月10日起已计至2013年3月5日，按月利率11.046‰计算；2013年3月6日至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的利率另计算］给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮递费120元，共720元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一三年八月二十日
书 记 员 ： 陀 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初644号
原告深圳市天厚金属材料有限公司。
法定代表人李奔鹏。
委托代理人孙小燕，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人吴宜渊，广东格衡律师事务所实习律师。
被告深圳华阳宇光汽车配件有限公司。
法定代表人尹显阳。
委托代理人吕篷勃，系被告员工。
原告深圳市天厚金属材料有限公司与被告深圳华阳宇光汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告向原告支付货款人民币257063.51元并从应付之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。暂计至2016年1月5日为1472.70元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙小燕、吴宜渊和被告委托代理人吕篷勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年2月起向被告供应铝板，截至2015年12月31日累计送货金额为530668.26元。双方约定付款方式为月结，但被告一直拖欠货款。经原告多次催收，被告断断续续支付了部分货款，累计至案发前共支付货款273604.11元，欠款总额为257063.51元。由于被告拒不履行付款义务，为了维护自己的合法权益，原告只得向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告辩称，一、原告所主张的总货款金额与事实不符。原告所提供的货款明细中，对于2月至7月、9月及10月份的货款金额，我方不持异议。8月份原告所主张的金额为18559.53元，实际金额应为18533.79元。有交涉记录和对方所提供的发票为证。因铝材市场价格调整，我方要求自2016年11月1日起，单价调整为16元每公斤，原告方仍旧按照前半年阶段19.8元每公斤的价格销售。对于原告单方面以此价格所计算出来的金额，我方不予接受。原告方所提供的送货单，只能证明我方收到对方的货品的事实，对此我方不持异议，但并不能证明我主对于原告方的货品价格和品质的认可。二、原告所说的付款方式与事实不符。我方与原告方在于付款方式上从来就没有约定过“月结”。这一点从原告方所提供的货款明细表中就可以证明。三、原告所说“被告一直拖欠货款”与事实不符。从原告所提供的货款明细表中可以看出，我方在5月、6月，8月至12月中均有付款，从未有连续两个月没有付款的情况。而原告在2015年12月29日已收到我方50000元货款的情况下，在不到一周的时间内，在2016年1月5日就以此不合理诉求起诉我司。四、补充说明，依据订单合同第3条：“若因供方货品出现（包含但不限于）原材料不符合国家标准、零部件性能不能达到技术承诺、加工件的精度超差、假货、仿制品等情况问题造成需方客人（包含但不限于）退货、索赔、罚款等经济处罚，供应商必须无条件地赔偿华阳宇光公司因需方客人退货（或处罚）造成的（包括但不限于）加工费、检测费、差旅费、招待费等相关全部损失。”之约定，我司客户对于我方所生产的由原告提供的原材料制作的产品材质提出异议，因为我方现在仍然在与我方客户协商之中，对于有可能因原告原材料品质不合格对我司造成的损失，暂时无法计算。
经审理查明，原、被告素有业务往来，2015年2月至12月期间，原告向被告供应铝板，具体供货金额如下：2015年2月25759.94元、3月48359.66元、4月49485.15元、5月71458.58元、6月102710.79元、7月92184.84元、8月份货款双方存在争议，9月37423.98元、10月35528.43元、11月和12月的货款双方存在争议。原告经催收货款未果，遂诉至本院。
另查，庭审后，被告向法庭补交2015年10月28日至2015年12月29日期间的聊天记录，用以证实被告时有通过QQ方式向下单。该聊天记录显示，2015年10月28日至2015年12月29日期间“华宇光电”方确曾向“天厚金属”方下订单，并未见涉及单价调整内容。此外该记录还显示“华宇光电”方于2015年12月3日通过QQ收到了“天厚金属”发送的2015年11月份的《对帐单》，亦未见涉及对单价有异议的相关内容。
以上事实，有原告提供的对帐单、送货单、增值税发票、银行交易回执、QQ聊天记录及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告订单向被告供应货物，双方已形成事实买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。本案关键在于2015年8月、11月及12月货款金额的认定。被告抗辩称2015年8月份实际货款应为18533.79元。由于原告当庭明确表示认可，故本院予以确认。对于2015年11月、12月的货款金额，被告认可原告主张的该两个月的送货数量，仅对单价有异议，认为单价已从2015年11月开始从原来的19.8元/公斤调整为16元/公斤，并提供采购订单予以证实，该订单上手写部分载明“从11月1日起要降价到￥16/KG”。原告对采购订单不予认可，理由是上面没有原告的签章，系被告单方制作。本院认为，首先，被告未能提供证据证实其单价调整的要求已得到原告的书面认可。其次，被告也未能举证证实该采购订单已送达原告。最后，由于被告的下单方式除了传真形式外还时有QQ方式，故也无法从原告实际送货与该订单一致而必然推定该订单已送达原告。因此，本院对被告的抗辩不予采信，确认该两个月的单价调整仍为19.8元/公斤。据此，原告所主张该两月的货款金额本院予以采纳。经核算，被告尚欠原告货款金额共计257037.77元。另，对于被告以质量问题提出的抗辩，由于其在庭审中明确表示其提出的质量问题有待进一步核实，即尚处于待定状态，因此，被告该抗辩理由本院不予采纳。原告向被告供货，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠货款的诉求有理，本院按上述认定金额予以支持。至于利息损失，由于双方未对付款时间作出明确约定，可按中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日计付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳华阳宇光汽车配件有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市天厚金属材料有限公司支付货款257037.77元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日，即2016年1月2日起计至本院指定的清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2589元，由原告承担11元，被告承担2578元。该费用原告已预交，被告向原告履行上述给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年四月七日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共6页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00073号
起诉人彭某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人彭某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人彭某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人彭某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二�二日
代书记员 赵金璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0008号
原告何某某，女。
原告蒋某某，男。
共同委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告翟某某，女。
被告花某某，男。
原告何某某、蒋某某与被告翟某某、花某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐开勇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人张小泉到庭参加诉讼，被告翟某某、花某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、蒋某某诉称，被告因购车需要，于2011年10月12日与中国银行股份有限公司泰州海陵支行签订信用卡分期付款汽车贷款合同，向海陵支行贷款10万元，并以所购轿车办理抵押登记，两原告为其提供担保，并签订还款保证合同。后因被告未能及时履行约定还款义务，海陵支行将两原告诉至海陵区法院。后经法院主持调解，两原告为被告代偿贷款本息、律师代理费和诉讼费34175元。但被告一直未能偿还原告代偿款。故诉请法院判令两被告共同偿还两原告担保代付款34175元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告翟某某、花某某未答辩。
经审理查明，被告翟某某因购置“高尔夫”轿车需要，于2011年10月12日与中国银行股份有限公司泰州海陵支行签订信用卡分期付款合同及抵押合同，向海陵支行贷款10万元，并以所购轿车办理抵押登记，合同约定因该合同有关的一切费用（包括实现债权的费用：律师代理费、诉讼费、保全费等）由被告翟某某承担。原告何某某、蒋某某为该笔贷款提供担保，并签订还款保证合同，保证范围包括主合同项下所有费用。后在合同履行过程中，因被告翟某某未能按约定全面履行还款义务，中国银行股份有限公司泰州海陵支行将被告翟某某及两原告一并诉至泰州市海陵区人民法院。诉讼中，2013年8月12日经海陵区人民法院主持调解，两原告代被告翟某某向中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本息31600元、律师代理费2200元、诉讼费375元，合计34175元。同日，两原告已当庭履行完毕。后因被告翟某某一直未能偿还原告上述代偿款，两原告诉至本院。
另查明，被告翟某某、花某某于2004年3月1日登记结婚。
本案在起诉前，根据原告申请，本院依法对被告翟某某的轿车一辆进行了诉讼保全。
上述事实，有原告提供的分期付款合同、分期付款抵押合同、分期付款保证合同、泰州市海陵区人民法院调解笔录、调解通知书、应诉通知书、起诉状、收条、婚姻登记审查处理表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告翟某某向中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款10万元，并由原告何某某、蒋某某提供担保，借款到期后，因被告翟某某未及时履行偿还义务，后两原告经过法院主持调解履行保证义务，代被告翟某某向中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本息、律师代理费、诉讼费合计34175元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。两原告履行保证责任后，被告翟某某至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告花某某与翟某某是夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故原告要求被告翟某某与被告花某某共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某某、花某某于判决生效后十日内共同偿还原告何某某、蒋某某担保款借款本息、律师代理费、诉讼费等合计34175元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费370元，合计695元，由被告翟某某、花某某共同负担。此款两原告已垫交，故由两被告在履行上述判决给付义务时一并付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一四年二月十九日
书记员 叶 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第36号
原告郑庆美，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐益辉，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐娟金，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告徐益辉的妻子。
本院在审理原告郑庆美诉被告徐益辉、徐娟金民间借贷纠纷一案中，原告郑庆美于2015年2月11向本院提出撤回对被告陈伟起诉的申请。
本院认为，原告郑庆美自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆美撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由原告郑庆美负担。
代理审判员 林梅金
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张慧真
南京市浦口区人民法院
刑事判决书
（2013）浦刑初字第258号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人华某某，男，1979年2月5日出生。2012年6月8日因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审，2013年5月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）292号起诉书指控被告人华某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年8月起，被告人华某某和孙某某、孙甲（二人均另案处理）等人合伙经营车牌号为苏A911**和苏A893**由南京南站至安徽泗县的长途客运车，行车路线为南京南站－长江隧道－安徽泗县，被告人华某某等人在未经相关部门允许的情况下改道至泰山新村桥北客运站拉客。
2012年3月18日至22日间，被告人华某某和孙某某、孙甲为争抢客源，多次在南京市浦口区拦截他人经营的大客车，并将车上的乘客打伤。具体分述如下：
2012年3月18日7时许，被告人华某某伙同孙某某、孙甲等人驾车来到南京市浦口区弘阳广场附近，采用前后拦截的方式拦截刘某某经营的从南京桥北站至安徽灵璧的苏A524**客车，阻止其载客。
2012年3月19日7时许，被告人华某某等人驾车来到南京市浦口区弘阳广场附近，采用前后拦截的方式拦截刘某某经营的从南京桥北站至安徽灵璧的苏AB72**客车，阻止其载客。
2012年3月20日7时许，被告人华某某等人驾车来到南京市浦口区南京信息工程大学附近，采用前后拦截的方式拦截刘某某经营的从南京桥北站至安徽灵璧的苏AB72**客车，阻止其载客。
2012年3月21日8时许，被告人华某某等人驾车来到南京市浦口区弘阳广场附近，采用前后拦截的方式拦截刘某某经营的从南京桥北站至安徽灵璧的苏A524**客车，后苏A524**客车司机将自己的手机给乘客周某某，让其下车拍照固定证据，孙甲为了阻止周某某拍照，对周某某进行殴打，华某某和孙某某也上前对其拳打脚踢，致其受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，周某某的损伤程度为轻伤。
2012年3月22日7时许，被告人华某某等人驾车来到南京市浦口区桥北红太阳附近，拦截刘某某经营的苏AB72**客车，阻止其载客。
案发后，被告人华某某于2013年5月11日主动到公安机关投案。本案审理期间，经本院主持调解，被告人华某某已赔偿被害人周某某经济损失人民币15000元，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人华某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人华某某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述，证人刘某某、王某、赵某、孙某某、孙甲、张某某的证言，中国人民解放军七三六八〇部队出具的（函）、军区通信团探亲（休）假卡片，南京市公安局浦口分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，接处警详细信息、发破案经过、到案经过，辨认笔录、刑事摄影照片，刑事判决书、江苏省旅客运输专用发票、道路客运班线经营许可证明、道路旅客运输及客运站管理规定，视听资料、情况说明，调解笔录、收条、谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人华某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人华某某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人华某某案发后能积极赔偿被害人周某某的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人华某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年六月二十日
书记员杨莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0470号
罪犯李金钢，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年8月5日作出（2009）昆刑初字第0728号刑事判决，认定罪犯李金钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2478号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李金钢服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李金钢在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金钢减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年4月9日起至2016年9月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第142号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被湘乡市公安局刑事拘留，2月18日被执行逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉字（2014）73号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人曾小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2012年6月16日，被告人曹某因其朋友与虞塘镇高维村村民曹某华发生了矛盾，遂电话邀集了朋友谭某、刘某某（均另案处理），又请傅某武（已判刑）帮忙，傅某武又电话联系其堂哥傅某文（已判刑）并要求他纠集人员帮被告人曹某打架。傅某文通过电话和口头通知的方式纠集了张某、陈某、肖某某（均另案处理）和李某（已判刑）等人携带砍刀、钢管等器械窜至曹某华家，将曹某华、曹某某、成某某打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人曹某华、曹某某、成某某所受损伤均属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、辨认笔录、同案人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同故意犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人曹某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月15日，被告人曹某受朋友之托，答应帮忙教训虞塘镇高维村村民曹某华。次日，曹某电话联系其初中同学傅某武（已判刑），请求帮忙打架。傅某武当时人在外地，遂电话联系其堂哥傅某文（已判刑），说明打架一事，并介绍曹某与傅某文电话联系自行商议。当晚8时许，曹某邀集了谭某等人（均另案处理），与傅某文及其纠集的张某（另案处理）和李某（已判刑）等人会合，携带砍刀、钢管等器械窜至曹某华家，将曹某华、曹某某、成某某打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人曹某华、曹某某、成某某所受损伤均属轻微伤。2014年1月16日，曹某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人曹某华、曹某某、成某某的陈述，证明案发当晚，他们被曹某等人持械打伤的事实。
2、证人王某、曹某芳、曹某高的证言，与上述被害人陈述基本一致。
3、同案人傅某文、傅某武、李某、谭某、张某的供述，证明他们受曹某的邀集，帮忙打架的事实，其中谭某的证言还证明是王某某委托曹某帮忙打架。
4、现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录。
同案人傅某武辨认出曹某是打电话要其帮忙打架的人；同案人傅某文辨认出曹某是邀集其在虞塘镇高维村帮忙打架的人；曹某辨认出王某某。
6、鉴定意见书三份，证明被害人曹某华、曹某某、成某某所受损伤均属轻微伤。
7、同案犯刑事判决书，证明案件的基本事实。
8、被告人曹某的供述，对上述犯罪事实供认不讳。
9、户籍资料，证实被告人曹某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人曹某违反社会管理秩序，纠集并带领多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某在共同犯罪中系邀集者和积极行为者，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。曹某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一�，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 王君斌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑�期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3746号
原告：吉林省汇富投资管理有限公司，地址长春市南关区。
法定代表人：李野，该公司董事长。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：王英民，男，1967年4月26日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吴世春，男，1974年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告吉林省汇富投资管理有限公司（以下简称汇富投资）与被告王英民、吴世春借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省汇富投资管理有限公司的委托代理人曲海君、被告王英民及其委托代理人刘宏威到庭参加诉讼，被告吴世春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇富投资起诉称：王英民、吴世春于2013年4月23日与汇富投资签订《房地产抵押借款合同》，借款330万元。后因二被告无力清偿，王英民与汇富投资于2015年6月18日签订《抵债协议》，再次确认双方债权关系的真实存在，且吴世春对本金及利息承担连带清偿责任。现汇富投资诉至本院，请求判令：一、确认原告与二被告于2013年4月23日已签订的借款合同有效；二、被告立即向原告清偿借款本金330万元及利息（利息自2013年12月28日一直计算到法院判决生效时止，按月利2%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。
王英民辩称，《房地产抵押借款合同》有效，确实收到了借款。但王英民认为不应当偿还330万元本金及利息。首先，合同约定的利息超出年利率24%，不符合法律规定。其次，根据合同中约定的按月支付利息的条款，首次利息应于2013年5月22日支付，截止汇富投资起诉时，关于利息的请求已经超过诉讼时效。第三，原告认定《抵债协议》室对借款事实以及合同当事人责任的认定，而非与债务人达成的新的还款计划。基于原告此种主张和理解，《房地产抵押借款合同》中的债权在汇富投资起诉时也已经超过诉讼时效。所以汇富投资无权要求王英民支付330万元及利息。汇富投资债权已过诉讼时效，并且自认《抵债协议》不是新的债务清偿计划，自行造成诉累，所以本案全部费用由汇富投资承担。
吴世春未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月23日，吉林省汇通典当有限责任公司（本合同中简称乙方）、吉林省汇富投资咨询有限公司（本合同中简称丙方）与王英民、吴世春（本合同中简称甲方）签订房地产抵押借款合同。约定：“一、甲方向乙方借款玖佰万元整；向丙方借款叁佰叁拾万元整。二、借款利率为固定利率，按月利率2.8%计算。三、借款期限自2013年4月23日至2013年7月22日止。借款期限为3个月……八、（2）甲方如果未按合同规定还款，甲方应向乙方、丙方承担逾期的利息，逾期利息按本合同第二条约定折算按日计算……”当日，二被告收到借款，王英民出具收条一份。
2013年6月8日吉林省汇富投资咨询有限公司更名为吉林省汇富投资管理有限公司，即本案原告。
二被告共计向汇富投资给付2013年4月23日至2013年12月27日按月利率2.8%计算的利息77万元。
2015年6月18日，吉林省汇富投资管理有限公司（本协议中简称甲方）、吉林省汇通典当有限责任公司（本协议中简称乙方）与王英民（本协议中简称丙方）、吴世春（本协议中简称丁方）签订抵债协议，约定：“第一条、本合同项下借款（人民币壹仟贰佰叁拾万元整）已于2013年4月23日汇至丙、丁两方指定账户。甲方出借人民币叁佰叁拾万元整，乙方出借人民币玖佰万元整……《房地产抵押借款合同》中约定，借款期限自2013年4月23日至2013年7月22日止，按月利率2.8%计算，现该笔借款已经逾期。第二条、经四方自愿协商一致，丙方同意以位于德惠市西信和街红旗四区盛世名家6幢1-7层6-1号房房屋抵顶给甲、乙两方，用以清偿本合同第一条约定的全部借款本金及利息。丙方有权向丁方追偿应由丁方清偿的本金及利息……”该份协议并未实际履行。
认定上述事实的主要证据有房地产抵押借款合同、汇款凭证、王英民出具的收条、汇富投资自述、抵债协议在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，王英民、吴世春向汇富投资借款事实清楚，证据充分，故王英民、吴世春应当承担给付借款本金330万元及利息的清偿义务。关于王英民主张借款本金及利息超过诉讼时效一节，因二被告与汇富投资于2015年6月18日签订抵债协议，发生了诉讼时效的中断，故其主张并不成立。关于王英民主张月利率超出年利率24%一节，按照法律规定，约定利息超过24%未超过36%的，已经履行部分不予返还。现汇富投资主张未给付的利息按照月利率2%计算并不超过法律规定，故应当支持汇富投资的请求。关于利息的起算时间，汇富投资自认二被告已经给付了2013年12月27日之前的利息，且主张到判决生效时止的利息，故应当按照此期间保护利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英民、吴世春于本判决生效后立即给付吉林省汇富投资管理有限公司借款本金330万元及利息（利息自2013年12月28日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 于卓识
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3746号
原告李勇，男，生于1965年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告敬晓秦，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省南部县。
原告李勇诉被告敬晓秦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人马泓到庭参加诉讼，被告敬晓秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告因资金周转所需陆续向原告借款人民币60000元，并亲笔书立了借条。之后，原告多次催收被告均无故拖延，故请求判决被告偿还原告借款人民币60000元及利息，承担本案诉讼费、公告费。
原告李勇为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件及被告人口基本信息查询表各一份，拟证明原、被告双方身份信息情况；
《借条》六份，拟证明被告向原告借款共计60000元的事实。
被告敬晓秦未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告李勇与被告敬晓秦系朋友关系。2010年期间，被告敬晓秦因需资金周转，分六次向原告借款人民币共计60000元，并分别出具《借条》各一份。借款后，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告敬晓秦向原告李勇借款人民币60000元的事实，有原告持有的被告敬晓秦亲笔出具的六张《借条》所证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，按照相关法律规定，此类借款经出借人催收后，借款人仍不返还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。因此，对原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的请�，本院依法予以支持。但逾期利息宜从原告起诉之日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告敬晓秦在本判决生效后十日内向原告李勇返还借款人民币60000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金60000元为基数，从2015年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告敬晓秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 周如斯
人民陪审员 任文烈
二O一五年十一月十三日书记员杨君
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3746号原告李一×。被告张××。委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。原告李一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×，被告张××及其委托代理人曲骆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李一×诉称，由于原告无意中发现被告曾使用过的手机中有与他人暧昧微信及语音内容，严重伤害了夫妻感情，加之被告对家庭和亲人极度不负责任，双方价值观和性格不合，致使夫妻关系名存实亡，现夫妻感情也已完全破裂，故起诉请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子李二×由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由双方承担。被告张××辩称，婚后生活中双方一直相互体贴、关心、理解，感情和睦，虽偶有矛盾但感情尚好。被告虽与他人有微信往来，但并非是原告所述的内容。在今后的生活中被告会控制自己的情绪，尽量避免夫妻吵架，使夫妻关系和睦。现双方感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名李二×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，原告主张因被告曾与他人有暧昧聊天行为，且双方性格不合，导致夫妻感情破裂，坚持要求与被告离婚。被告则表示，双方虽有矛盾，但尚有感情存在，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，双方对此均应倍加珍惜和爱护。婚后产生矛盾，均应妥善对待，冷静处理，生活中亦应相互尊重、互敬互爱，遇有矛盾和分歧要加强沟通和交流，积极不断的培养夫妻感情，共同搞好夫妻关系。现婚生女尚年幼，且被告表示双方尚有感情，不同意离婚，对此原告应予以充分考虑，坚持离婚欠妥，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李一×离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一五年六月××日书记员  于 权本案所引用的相关法律规定内容摘要《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第106号
申请执行人李顺，居民。
被执行人郝福龙，居民。
被执行人胡永林，居民。
被执行人胡美亮，居民。
本院在执行申请人李顺与被执行人郝福龙、胡永林、胡美亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月19日向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第2118号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年十二月十日
书记员 苗卫东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2104号
罪犯肖长远，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年6月20日作出（2014）静刑初字第137号刑事判决，以被告人肖长远犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）一中刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯肖长远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯肖长远符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖长远在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖长远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖长远减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年10月7日起至2020年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第243号
原告：邱某，住广东省增城市。
被告：温某甲，住广东省增城市。
原告邱某、被告温某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李旷怡适用简易程序独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告邱某、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告与被告于1998年结为夫妻，婚后有夫妻共同财产房屋一套，位于增城市荔城街×××××813房，面积83M2。因性格不和，原、被告于2004年2月2日到增城市人民政府协议登记离婚。离婚协议书约定：“位于增城市荔城街×××××813房由乙方所有。”因该房屋为集资楼，无法办理房屋产权证明。因此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、确认增城市荔城街×××××813房房屋所有权归原告个人所有；2、诉讼费用由原告承担。
经本院释明，原告申请变更诉讼请求为确认增城市荔城街×××××813房房屋归原告使用。
被告温某甲答辩称：如果按照协议书的约定，女儿应归我抚养，但现在事实上女儿没有归我抚养，我现在既没有抚养女儿，也没有见过女儿，所以我不同意涉案房屋归原告使用。如果女儿归原告抚养，房屋就归我；如果女儿归我抚养，我同意房屋归原告。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿温某乙。2004年2月12日，原、被告双方签订了《离婚协议》，约定：“……2、婚生一女儿温某乙，由甲方（温某甲）抚养，甲方不得交给他人抚养，不得辍学。否则乙方（邱某）有权拿回抚养权。……4、位于增城市荔城镇×××××813房由乙方（邱某）所有，甲方（温某甲）一概不负责。……”当日，原、被告双方在增城市荔城镇人民政府办理了离婚登记手续（离婚证字号：粤荔离字第023号）。协议签订后，双方未对涉案房屋进行交接。庭审中，原、被告均陈述近年来自己未使用涉案房屋。
1995年8月23日，温某甲与增城县华侨房地产开发公司签订了《商品房买卖合约》，约定了温某甲以总价59760元购买增城县荔城镇×××××813房，建筑面积83M2；交款办法为按建筑分期付款，交房日期为1995年10月31日前；地产权属国家所有，由购房单位每月按有关单位向房管部门交纳地租；房产权属购房单位所有，今后维修保养由购房单位负责；付款办法：在订购房合约时，先预收订金壹万元，余下款项可分期付款，第一期在1993年12月10日前付房款30%（含定金）；在1994年3月底前付房款10%；1994年6月底前付房款10%；在商品房交付使用前付房款10%；余下40%房款，在1995年底前付20%，1996年底付20%；备注：每住户要按中旅集团1993年10月27日由集团董事局决定的关于向中旅集团职员内售商品房的方案执行有关条款等内容。其后，涉案房屋已交楼。迄今为止，涉案房屋已分三次付款共计25414元，仍有余款34356元未付，且至今仍未办理产权登记。庭审中，原告主张已支付的房款中有部分系双方婚后由被告工资支付，但原告未在法定期限内提供证据予以证实。而被告主张已支付的房款均是在婚前用自己的工资支付，对此被告亦未提供证据予以证实。
为查明涉案房产的权属情况，本院去函至增城市国土资源和房屋管理局查询。其后，该局复函我院称“位于荔城街×××××由增城市华侨房地产开发公司开发建设并于1996年4月办理了初始登记，813房至今未办理合同备案登记，亦未办理权属转移登记。经核查我局房地产交易登记系统，目前813房及其所在宗地无抵押、查封的信息记录。”
本院认为：被告虽是在婚前与增城县华侨房地产开发公司签订了《商品房买卖合约》，但涉案房屋房款为分期交付，而其后分期交付的房款是被告在婚前用个人财产交付还是在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产交付，原、被告均未提供证据予以证实。但被告作为《商品房买卖合约》的签订方以及个人婚前财产的主张者，应当就房屋分期付款的情况以及是否使用个人财产支付房款的情况承担先行举证责任，现被告未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。因此，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）﹥》第十条第一款“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理”的规定，原、被告在离婚时可就涉案房产进行协议处理。
其次，原、被告双方在《离婚协议书》中关于位于增城市荔城街×××××813房的约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，该财产分割约定对原、被告均具有约束力，双方仍应在诚实信用的原则下履行相应的义务。虽然涉案房屋依法可以办理房屋所有权证，但是就目前而言，鉴于涉案房屋尚未确权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，原告主张涉案房屋归其使用，合理合法，本院予以支持。关于被告主张因原告先行违反协议约定未将婚生女儿温某乙交由其抚养，故涉案房屋亦不应按约定由原告使用的抗辩。本院认为，双方对于子女抚养的约定属于人身关系性质，而对于涉案房屋的约定属于财产关系性质，且双方并未约定涉案房屋占有、使用的约定系以子女抚养权的归属为前提。如被告对于子女抚养问题有异议可就此另行主张，但以此为由拒不履行离婚协议中关于财产分割的约定，理据不充分，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：
位于增城市荔城街×××××813房归原告邱某使用。
案件受理费2900元，由被告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年四月十六日
书记员 徐小卓
附本判决相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1148号
原告张某。
委托代理人张培新。
被告刘某。
委托代理人刘宪峰，农民。
案由：婚约财产纠纷
原、被告经人介绍于2015年正月28日按照民间习俗定亲。经媒人刘会英手原告给付被告80000元彩礼款，后双方相处期间发生矛盾，双方解除婚约，但被告拒绝返还原告彩礼款。原告于2015年6月10日起诉来院，要求被告返还原告彩礼款80000元并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某一次性返还原告张某彩礼款70000元（已履行完毕）。
其他无争执。
案件受理费减半收取即900元，保全费820元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵雅迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢183号
执行裁定书
申请执行人李淑琴，女，1939年4月22日生，汉族，哈尔滨市变速箱厂服务公司退休工人，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人崔秀红，女，1972年4月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王文革，男，1968年5月31日生，汉族，普工，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李淑琴依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第621号民事判决书，申请执行崔秀红、王文革欠款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金63000元及利息、案件受理费1375元。执行中，被执行人已给付申请执行人借款57000元，申请执行人自愿放弃余款，并向本院申请终结本案执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民二初字第621号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷