广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初355号
原告万继贵。
原告万其良。
二原告共同委托代理人陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告黄国政。
委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
原告万继贵、万其良与被告黄国政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2016年5月26日公开开庭审理了本案。代书记员侯开宇担任记录。原告万继贵、万其良及其委托代理人陈举、被告黄国政的委托代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原告万继贵驾驶原告万其良（二原告系父子）所有的机动车，遇被告黄国政在永福县永安乡军屯至铜矿沟公路0公里＋200米处发生道路交通事故，事故造成两车不同程度受损，并损坏韦扬胜家的民房。2015年11月13日，经永福县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告万继贵在事故中承担主要责任，被告在事故中承担次要责任。
事发后，受损房屋主人韦扬胜催告赔偿事项，原告万继贵多次向被告打电话，希望被告一同去和韦扬胜商量赔偿事宜，但是均遭到拒绝。2015年11月12日，原告万继贵通过车主万其良先行向韦扬胜支付了26000元的房屋赔偿款，其中包括评估的损失费用，以及原告万继贵向韦扬胜支付的抚慰金。此外，原告万继贵另支付拖车费2000元、检测费729元、修理费18000元、停放费900元等事故处理直接费用，计21629元。上述两类费用共计47629元。根据前述《道路交通事故认定书》，原被告承担相关损失的连带责任，原告认为被告应在其责任范围内承担其中的40%，共计19051.6元。对于上述费用，原告多次与被告协商补偿，一直没有结果。现向人民法院提出诉讼，请求判令被告向原告偿还19051.6元，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点等事实情况，被告负事故的次要责任。
2、2015年11月12日韦扬胜出具的收条，证明原告支付给韦扬胜的房屋赔偿款为26000元。
3、2015年10月29日的拖车费收条，证明拖车费用为2000元。
4、2015年11月31日的车辆检测费，证明支付检测费729元。
5、2015年11月28日万顺汽车修理厂出具的收据及两份清单，证明原告支付修理费18000元。
6、2015年11月8日的一份收据，证明原告支付停车费900元。
7、民太安财产保险公估股份有限公司出具的核损报告，证明保险公司核损韦扬胜房屋损失为21457.77元。
被告黄国政辩称，原告要求被告对本案交通事故承担40%的责任完全没有依据，因被告的交通违章行为与本案交通事故的发生没有因果关系，被告不应当负事故责任；原告所诉经济损失完全是原告万继贵的行为造成的，其要求被告承担40%不能成立，因为韦扬胜的房屋是被原告万继贵驾驶的机动车损坏的，原告的车辆损坏是原告万继贵自己的行为所致，原告要求被告赔偿拖车费2000元、检测费729元、停车费900元同样没有法律依据，请法院不予支持。
被告黄国政在举证期限内提供的证据有：车辆技术检测报告2份，证明原告的车辆制动系统是不符合机动车安全技术条件的要求的，被告的车辆是符合机动车安全技术条件的要求的。
经开庭质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但交警部门认定被告违法会车，并负事故次要责任没有依据；对证据2收据的真实性、原告付款金额由法院核实；对证据3的真实性不认可；对证据4、5、6认为不是合法的票据，对其合法性、真实性不认可；对证据7无异议。原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为交通事故认定书对事故责任的划分已经很清楚了，是行政机关综合了所有因素做出的认定。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对有异议的，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年10月25日18时，原告万继贵驾驶原告万其良（二原告系父子）所有的桂Ｃ×××××号中型自卸货车，沿军屯至铜矿沟公路由北往南行驶，行驶至永福县永安乡军屯至铜矿沟公路0公里＋200米下坡路段，遇被告黄国政驾驶无号牌四轮方向盘式拖拉机行驶至坡中，两车会车相撞，桂Ｃ×××××号中型自卸货车侧翻压坏韦扬胜家的民房，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经永福县公安局交通警察大队认定：原告万继贵驾驶载物超过核定质量且机件不符合技术标准的货车，在狭长破路下坡时未让上坡一方先行，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告黄国政未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上路，违反会车规定，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。被压坏的韦扬胜家民房经民太安财产保险公估股份有限公司评估，损失额为21457.77元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的合法损失，被告是否负赔偿责任。
本院认为，根据永公交认字（2015）第801号道路交通事故认定书，被告承担事故的次要责任，原告万继贵承担事故的主要责任。双方当事人在法定的期限内没有申请上级交警部门复核事故认定书，也无相反的证据证实永福县交警大队出具的事故责任认定书存在认定事实不清，程序不合法，故对永福县交警大队出具的事故责任认定书予以采信。本院根据当事人对导致事故发生的过错程度综合考量，认为原告万继贵自负70%的责任，被告负30%的责任为宜。
关于原告的损失：1、原告主张的车辆检测费、停车费无法律依据，本院不予支持；2、对于原告主张的拖车费2000元，虽然没有正式的发票，但根据原告装载货物的车辆侧翻的实际情况，需请车重新装载货物及吊车，其支付拖车和装车费用2000元是合适的，本院予以支持；3、对于车辆维修费18000元，原告提供有维修厂家出具的修理清单和修理费票据，被告无相反证据证明该修理费支出的不必要性和合法性，故对原告主张的车辆维修费18000元，本院予以确认；4、对于原告已支付给韦扬胜的房屋赔偿款26000元，因韦扬胜的房屋损失经民太安财产保险公估股份有限公司评估，损失额为21457.77元，本院予以确认，至于原告多给付部分，视为其自愿给付，不属于本案交通事故造成的损失。原告上述损失合计为41457.77元。对于原告该损失，因被告黄国政驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告黄国政应在交强险财产限额内先承担2000元，余下的39457.77元，按上述责任比例，被告黄国政承担30%的责任，即承担39457.77元×30%=11837.3元，原告自负39457.77元×70%=27620.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄国政赔偿原告万继贵、万其良经济损失13837.3元。
二、驳回原告万继贵、万其良的其他诉讼请求。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告黄国政负担100元，原告负担38元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费276元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张德连
二〇一六年七月七日
代书记员 侯开宇