江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01885号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人赵金秀，该公司员工。
委托代理人康小虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周昌华。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所工作者。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
原审被告臧勤书。
原审被告臧守模。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安保险宿迁支公司”）因与被上诉人周昌华、原审被告臧勤书、臧守模机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00426号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开听证审理了本案。上诉人平安保险宿迁支公司的委托代理人赵金秀，被上诉人周昌华及其委托代理人梁晓兵到庭参加听证。原审被告臧勤书、臧守模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌华一审诉称：2014年5月9日，臧勤书驾驶苏N×××××小型轿车，与同方向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，周昌华受伤。公安机关经过处理，认定臧勤书负此次事故全部责任，周昌华无责任。苏N×××××小型轿车所有人为臧守模，该车在平安保险宿迁支公司处投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险。现请求法院判令臧勤书、臧守模、平安保险宿迁支公司赔偿原告医疗费31922.58元、住院伙食补助费396元、营养费220元、误工费7034.8元、护理费16183.48元、车损360元、停车费200元、轮椅费用1400元、交通费220元、二次手术费6000元，并承担本案诉讼费用。
臧勤书一审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议，臧勤书驾驶的车辆在平安保险宿迁支公司处投保了交强险及限额为500000元不计免赔商业第三者责任险。肇事车辆实际车主为臧守模，臧勤书系借用该车辆期间发生事故。事故发生后，臧勤书已给付原告6000元医药费用，请求扣除。
平安保险宿迁支公司一审辩称：对交通事故的事实经过及责任认定无异议。臧勤书驾驶的车辆在平安保险宿迁支公司处投保了交强险及限额为500000元不计免赔商业第三者责任险。医疗费应扣除非医保用药费用。周昌华主张的停车费、车辆损失费、轮椅费用依据不足，且周昌华年龄较大，不应主张误工费。
臧守模一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年5月9日，臧勤书驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇重庆路由北向南行驶至南湖路交叉口南100米处掉头时，与同方向行驶周昌华驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，周昌华受伤。公安机关经过处理，认定臧勤书负此次事故全部责任，周昌华无责任。苏N×××××小型轿车所有人为臧守模，该车在平安保险宿迁支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，周昌华入住沭阳县中心医院住院治疗计22天，支出医疗费31757.58元。出院医嘱建议：卧床休息3个月、如有不适情况随时就诊等。出院后，周昌华在沭阳县中心医院门诊支出检查费用165元，医院诊断证明书载明：建议继续休息二个月等。周昌华的车辆维修费用为360元、停车费为200元。臧勤书已支付原告医疗费6000元。
原审法院另查明：周昌华系农村居民，周昌华受伤后由其女儿韦海燕护理，韦海燕系城镇居民。2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。2014年江苏省农村居民人均纯收入为14958元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保单复印件、医院证明、医疗费清单、沭阳县北丁集乡周王村村民委员会证明、收据等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。双方当事人对本起事故的事实经过和责任认定无异议，原审法院予以确认。周昌华因交通事故造成身体受伤，其主张的医疗费31922.58元、误工费7034.8元、住院伙食补助费396元、营养费220元、交通费220元，并无不当，原审法院依法予以支持。关于周昌华主张的护理费，周昌华并未提供证据证明所需护理期限，鉴于周昌华伤情、年龄的客观需要及出院医嘱，原审法院酌定原告的护理期限共计90日，护理费用为8468.87元。关于周昌华主张的车辆维修费用为360元、停车费为200元，周昌华提供收据一份、发票一份，符合常理与交易习惯，平安保险宿迁支公司对此不予认可，但未提供相反证据证明，故对周昌华主张的维修费用、停车费用，原审法院依法予以支持。关于周昌华主张的轮椅费用1400元，周昌华未提供充分证据证实其必要性，原审法院依法不予支持。周昌华主张的二次医疗费6000元并未发生，本案不作处理。因臧守模为其所有的苏N×××××车辆在平安保险宿迁支公司处投保了交强险及限额为500000元且不计免赔商业第三者责任险，平安保险宿迁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由平安保险宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿，不足部分由臧勤书按责赔偿。平安保险宿迁支公司辩称周昌华不应主张误工费且周昌华的医疗费用应扣除非医保用药费用，未提供证据予以证实，原审法院依法不予采信。臧守模经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周昌华的医疗费31922.58元、住院伙食补助费396元、营养费220元、误工费7034.8元、护理费8468.87元、车损360元、停车费200元、交通费220元，合计48822.25元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿周昌华26283.67元；由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险范围内赔偿周昌华22538.58元；周昌华在获得中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿后退还臧勤书垫付的医疗费6000元；二、驳回周昌华的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由臧勤书负担。
平安保险宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、因保险合同约定伤者医疗费用需扣除非医保用药，故周昌华医疗费用中商业三者险部分应扣除10%非医保用药，即平安保险宿迁支公司在医疗费部分只认可29730.32元；2、周昌华已超过法定退休年龄，未能提供确凿证据证实其从事某种工作且因伤导致收入减少，因此不应支持周昌华的误工费主张；3、一审判决确定的护理期限过长；4、一审判决认定车损360元证据不足；5、一审判决判令平安保险宿迁支公司承担停车费200元无法律依据。综上，一审判决有失公平，请二审法院支持上诉请求。
周昌华二审辩称：1、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据该规定，只要是治疗此次交通事故所受伤害的医疗费，平安保险宿迁支公司都应当承担赔偿责任，该规定没有将医疗费限定在医保用药范围内。用药是医院对受害人的治疗行为，医院根据受害人的情况进行用药治疗，受害人不是专业人士，根本不能判断医保用药的具体内容和范围。一审判决的医疗费赔偿金额没有超过保险责任赔偿范围，因此，周昌华不同意扣除非医保用药；2、关于误工费，周昌华虽然是农民，但是一直从事劳动，其生活主要靠自己劳动收入来维持，此次事故势必造成周昌华不能正常劳动，无法获得收入维持生活，因此，平安保险宿迁支公司应当赔偿周昌华的误工费；3、关于护理期限，护理期限在相关的病历资料中均有载明，由法院酌情确定护理期限；4、车损、停车费的主张均有票据为证。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
周昌华为支持其抗辩主张，二审中提供了北丁集乡周王村村民委员会证明一份，证明周昌华家中有四亩地，长年以种蔬菜为生，月收入2500元左右。
平安保险宿迁支公司对该证据发表以下质证意见：对该证明上的北丁集乡周王村村民委员会印章的真实性没有异议，但对该证明的内容有异议。北丁集乡周王村村民委员会只能证明周昌华是该村村民，家有几亩地，以种蔬菜为生，这些证明事项属于村委会职权范围内的事情。但月收入2500元村委会无法证明，周昌华没有从村委会领过工资，月收入的证明没有依据。该证据只能证明周昌华的身份是粮农，以种蔬菜为生。按照法律规定，没有明确证据证明其收入金额的，应以农村居民标准计算其收入。
本院质证意见：北丁集乡周王村村民委员会可以证明周昌华是该村村民，以种蔬菜为生，家有耕地面积，但月收入2500元可信性不足。因此，除月收入2500元内容以外，本院对该证据其他内容的真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、周昌华医疗费中商业三者险部分是否应扣除非医保用药费用；2、原审判决支持误工费是否合理，以及原审判决酌定的护理期限是否过长；3、原审判决支持车损360元、停车费200元是否合理。
关于争议焦点1，即周昌华医疗费中商业险部分是否应扣除非医保用药费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，平安保险宿迁支公司主张应从周昌华花费的医疗费中扣除10%比例的非医保用药，应对此承担举证责任，包括举证证明商业三者险合同存在此类约定、非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等。但平安保险宿迁支公司在一审中未就此进行充分举证证明，二审中也未提供充分证据证明周昌华的医疗费中哪些药品或治疗的费用超出了国家基本医疗保险的范围以及上述药品或治疗的具体明细、所用药品的具体对应替代用药的明细等，故平安保险宿迁支公司提供的证据不足以证明其该项上诉主张，对其要求扣除10%比例非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，即原审判决支持误工费是否合理，以及原审判决酌定的护理期限是否过长。周昌华在本案二审中提供北丁集乡周王村村民委员会证明一份，可以证明周昌华家中有四亩地，长年以种蔬菜为生。本次机动车交通事故必然会造成周昌华一定时期不能从事农业劳动，从而影响周昌华获得农业收入。因此，原审法院判决支持周昌华误工费7034.8元并无不当，本院予以支持。关于护理期限，沭阳县中心医院在周昌华的出院医嘱中建议卧床休息三个月，结合周昌华伤情、年龄等情况，原审法院酌定周昌华的护理期限90日并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点3，即原审判决支持车损360元、停车费200元是否合理。关于车损，周昌华提供了360元的配件维修发票一份，平安保险宿迁支公司认为车损仅为200元，但平安保险宿迁支公司并未提供证据支持其该主张。关于停车费，周昌华提供了200元收据一份，平安保险宿迁支公司虽对此不予认可，但亦未提供相反证据支持其主张。因此，原审法院判决支持车损360元、停车费200元并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。平安保险宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页／共10页