北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第370号
原告程相东，男，1968年2月16日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。
原告程相东因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。�院于2015年5月4日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告程相东，被告委托代理人陈慧雅、闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程相东诉称，原告于2015年2月26日向被告东城公安分局申请政府信息公开，在《北京市政府信息公开申请表》中“所需信息的内容描述”栏目填写“本人夫妻户口在北京市东城区，已办理收养妻子侄女的收养手续，女儿现户籍海南，为解决生活、上学、社保等事宜欲将孩子户口迁入北京本人户口本上，请公开办理方式、所需资料和相关办事依据（相关法规和规范性文件）”，“答复方式“要求为“书面方式”。被告向原告出具了登记回执，告知原告将于2015年3月17日前作出书面答复。期间，被告人口支队的工作人员两次向原告询问，了解原告申请政府信息公开的原因、家庭基本情况等，原告均据实告知。在答复到期最后一天，2015年3月17日被告向原告邮寄送达《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2015年4月8日前作出答复。期间，被告人口支队的工作人员再次向原告询问、了解原告申请政府信息公开的原因，家庭基本情况等，在延长答复期到期前一天，2015年4月7日被告向原告出具《补正申请告知书》，告知原告“经查您所申请公开的政府信息‘办理方式’描述不明确，且不符合‘一事一申请’的原则，……请您30日内给予补正，逾期不补正视为撤回申请”。原告当即要求被告依法按期答复，被告到期未答复。原告认为，原告的申请清晰、确定、明了，被告完全清楚原告申请的目的和内容。按照法律法规和各级政府关于行政机关对行政审批事项的政务公开的规定，被告对原告申请的内容既不会产生理�上的歧义，也不需要重新整理或收集。而且，被告对原告申请的第二、三项内容未提供任何合法理由和法律依据，在法定的期限内未答复原告的政府信息公开申请。在《补正申请告知书》中，被告对原告政府信息公开申请的第一项“办理方式”谎称“‘描述不明确’且不符合‘一事一申请’原则”，要求原告30日内给予补正，逾期不补正视为撤回申请。该行为是在明显规避法律，设置障碍，逃避政府信息公开义务。被告滥用补正程序变相达到终结行政程序的结果，影响到了行政行为的“实体决定”。原告申请的政府信息既不存在分属多个行政机关制作或保存的政府信息，也不存在申请公开的信息类别和项目繁多的情形，被告完全可以如需提供。被告的行为违背了合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则和诚实信用原则，利用一系列貌似合法的手段掩饰非法的目的，企图达到规避法定的政府信息公开义务，现诉请法院判决被告依法向原告作出政府信息公开答复，并依法确认被告利用《补正申请告知书》的形式变相终结行政程序，规避依法应承担的政府信息公开义务的行为违法。
原告程相东在庭审中出示了以下证据和依据：
1、政府信息公开申请表；
2、东公信息公开字（2015）第24号-回《登记回执》；
3、东公信息公开字（2015）第24号-延《政府信息延长答复期告知书》；
4、东公信息公开字（2015）第24号-补告《补正申请告知书》；
原告以证据1-4证明其申请政府信息公开及被告进行受理登记、延长答复及补正告知的基本事实。
5、《北京市公安局关于印发户政管理工作便民利民服务措施的通知》（京公人管字（2007）311号）第五条，证明被告具有办理户口审批的法定职责，原告所申请的政府信息是客观存在的，被告不需要进行加工就可以直接提供。
6、《北京市公安局政风行风建设承诺》第四、五项，证明原告申请的政府信息客观存在，被告不需要汇总加工。
7、北京市公安局行政执法主体清理结果及北京市公安局东城分局行政执法主体清理结果，证明被告是法定行政机关，原告申请的政府信息属于行政确认事项，应当有现成明确的规定，被告对该信息内容不应存在歧义。
被告东城公安分局辩称，我局作出的补正申请告知书只是程序性文件，对原告的权利义务不产生影响，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告东城公安分局在法定期限内向本院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出了政府信息公开申请及申请公开的内容；
2、原告身份证复印件，证明原告向被告提出政府信息公开申请时提交的身份证明；
3、东公信息公开字（2015）第24号-�《登记回执》，证明被告于2015年2月26日对原告的申请进行登记，告知原告将于2015年3月17日前作出书面答复，原告于当日领取登记回执；
4、东公信息公开字（2015）第24号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告于2015年3月17日依法对原告的申请进行了延期，并告知了原告。
5、国内挂号信函收据，证明被告以邮寄方式向原告送达了《政府信息延长答复期的告知书》。
6、东公信息公开字（2015）第24号-补告《补正申请告知书》，证明被告于2015年4月7日告知原告应就其申请进行补正及要求补正的原因，同时告知原告补正的期限，并给予原告对政府信息公开程序是否终结进行选择权利。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，真实、合法，与本案具有关联�，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月26日，程相东向东城公安分局提出政府信息公开申请，要求公开的信息为：“本人夫妻户口在北京市东城区，已办理收养妻子侄女的收养手续，女儿现户籍海南，为解决生活、上学、社保等事宜欲将孩子户口迁入北京本人户口本上，请公开办理方式、所需资料和相关办事依据（相关法规和规范性文件）。”答复方式要求为纸质方式。东城公安分局于当日向程相东出具东公信息公开字（2015）第24号-回《登记回执》，告知程相东将于2015年3月17日作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。程相东于当日领取该登记回执。2015年3月17日，东城公安分局作出东公信息公开字（2015）第24号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知程相东现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年4月8日前作出答�，并以邮寄方式送达程相东。2015年4月7日，东城公安分局作出东公信息公开字（2015）第24号-补告《补正申请告知书》，告知程相东：经查，您所申请公开的政府信息“办理方式”描述不明确，且不符合“一事一申请”原则。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三项“明确一事一申请”原则的规定，请您于30日内给予补正，逾期不补正视为撤回申请。程相东于当日领取了该补正申请告知书。直至程相东提起本案诉讼之前，其未对申请事项作出补正，东城公安分局亦未对其申请公开的政府信息进行答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：�一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
根据上述规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当于法定的期限内作出告知决定，如果不予公开或者要求申请人进行补正的应当具有法定的理由并向申请人进行说明。《政府信息公开条例》规定了行政机关告知申请人作出更改和补充的法定情形为“申请内容不明确”。本案中，程相东申请的信息为收养子女户口迁入北京的“办理方式”、“所需资料”及“相关办事依据（相关法规和规范性文件）”三项，东城公安分局于答复期限届满之前，以“办理方式”描述不明确以及三项申请事项不符合“一事一申请”的原则为由，对程相东的申请作出补正申请告知，要求程相东进行补正。然而，东城公安分局既未举证说明程相东所提的“办理方式”如何不明确，也未提供法律法规依据说明不符合“一事一申请”原则构成应当补正的法定情形，因此，该补正申请告知缺乏相应的事实和法律依据。东城公安分局在要求程相东进行补正的同时，告知其未按时补正将视为撤回申请的做法，缺乏相应的法律依据，已构成违法拒绝履行答复职责。此外，�城公安分局亦未就程相东同时申请的其他两项信息“所需资料”及“相关办事依据（相关法规和规范性文件）”作出相应的告知决定，已经构成未全面、充分履行政府信息公开的职责。因此，本院应当认定政府信息公开程序尚未终结，东城公安分局应当就程相东所提政府信息公开申请履行相应的答复职责。程相东关于确认东城公安分局利用《补正申请告知书》的形式变相终结行政程序，规避依法应承担的政府信息公开义务的行为违法的诉讼请求，因对该事项的审查已经纳入本案不履责之诉的审查范围，本院不再予以单独审查和确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告程相东于二○一五年二月二十六日提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局东城分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马媛婧