浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1356号
原告：义乌市大地线业有限公司。
法定代表人：杨晓龙。
被告：杨芳芳。
被告：刘杨晓。
被告：刘彬。
三被告共同委托代理人：韩世聪。
三被告共同委托代理人：邵倩茹。
原告义乌市大地线业有限公司诉被告杨芳芳、刘杨晓、刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，根据原告的申请，本院于6月13日作出（2012）金义商初字第1356号民事裁定书，查封了被告杨芳芳名下的位于江苏省常熟市服装城小商品市场一区258号商位的使用权。三被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院在审查后作出裁定，驳回了三被告对本案管辖权提出的异议，三被告不服该裁定，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2012）浙金辖终字第217号民事裁定书，驳回三被告的上诉。本案由代理审判员穆文好适用简易程序，于2012年11月15日、11月22日进行了公开开庭审理。后因本案的实际情况，本院将其转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月28日进行了第三次公开开庭审理。原告义乌市大地线业有限公司的法定代表人杨晓龙、三被告共同委托代理人韩世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市大地线业有限公司诉称：第二、三被告系第一被告的子女，三被告共同在常熟经营缝纫线生意。三被告共同向原告购进各种缝纫线，截至2010年9月30日，三被告共欠原告货款人民币683000元未付，被告刘杨晓出具结算单一份给原告。2010年10月、11月三被告又向原告共购进了价值200169.46元的缝纫线，上述两项合计三被告共欠原告货款883169.46元未付。为此，请求法院判令三被告共同支付原告货款883169.46元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨芳芳答辩称其不应承担向原告支付货款的法律责任。
被告刘杨晓答辩称，其欠原告货款349544.8元，对于所欠的货款不论法院最终确认多少，要求法院判令原告向被告开具增值税发票。
被告刘彬答辩称其对发货数量进行对账确认是受第二被告刘杨晓指令的，不存在与刘杨晓共同出资、共同经营的事实，其不应承担支付货款的责任，要求法院驳回原告对刘彬的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及三被告质证如下：
证据一、结算单一份，证明三被告欠原告货款的事实。
证据二、对帐单一份，证明三被告欠原告货款的事实。
证据三、托运单二十六份，证明三被告欠原告货款的金额。
证据四、清单一份，证明被告欠原告货款的事实。
三被告共同质证意见：对证据一中欠款金额无异议。对证据二，第三被告仅仅确认了发货数量，对单价不认可。对证据三有异议，需要原告补充证据来证明对应的货物是由第二被告收取以及提供第二被告确认单价的证据。对证据四的数量无异议。
三被告就其辩解主张当庭提供证据及原告质证如下：
证据一、劳动合同书二份及个人社保信息查询单（复印件）一份，证明刘彬就职于江苏陈老六有限公司，有正规职业，而不是和第二被告共同经营的事实。
证据二、结算业务申请书（盖章复印件）一份，是从盛天针织服饰有限公司复印出来的，证明结算业务申请书上的5万元是由第二被告向盛天公司供货之后是由盛天公司向原告直接支付货款，该款应在原告主张的货款中予以扣除。
证据三、送货单2份、货运单2份、收款收据1份，证明2010年11月25日、2012年4月18日第二被告向原告分别退货122673.6元和260781.6元，该部分货值应当在原告主张的货款中扣除。
证据四，退货签收单，证明2012年的退货由原告方签收的事实。
原告质证意见：对证据一中劳动合同的真实性有异议，该份合同缺乏真实履行凭证，合同签订并不一定履行，因此不能凭该份证据推翻三被告存在共同经营的事实。对社保信息的真实性有异议，因该份证据是复印件，且该份证据中累计缴纳月数为22个月，并不影响第三被告与原告发生买卖合同关系的事实；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，该款是原告与盛天针织有限公司之间的业务往来，与三被告无关；对证据三的形式上的真实性无异议，但原告没有收到这些退货。对证据四的真实性有异议，原告没有“丁建贵”这个员工，也没有收到货运单、送货单上退回的货物。
针对被告提供的证据二，原告补充提供增值税专用发票复印件一份，证明被告提供的结算业务申请书中该款是原告与盛天针织有限公司之间的业务往来，与三被告无关。
三被告质证意见，对真实性无异议，但增值税发票并不能证明原告与常熟市盛天针织有限公司存在业务往来。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：
三被告对原告提供的证据一、证据二、四及补充提供的增值税发票的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；三被告对原告提供的证据三的真实性未予质证，但其并未举证证明其不真实，故本院对其真实性予以认定。
原告对三被告提供的证据一中劳动合同的真实性有异议，但其并未举证证明其不真实，故对其真实性本院予以认定；原告对社保信息的真实性有异议，因该证据系复印件，故本院对其真实性不予认定。原告对三被告提供的证据二、三的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对三被告提供的证据四有异议，但其并未证明其不真实，本院对其真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告杨芳芳是被告刘杨晓、刘彬的母亲。被告杨芳芳在江苏省常熟服装城小商品市场经营辅料批零兼营。刘杨晓在常熟经营缝纫线生意。2010年9月30日，刘杨晓出具给原告结算单一份，载明“截至2010年9月30日，经结算共欠义乌市大地线业有限公司货款人民币陆拾捌万叁仟元正（683000元）”。2010年10月7日至2010年10月31日，原告陆续向刘杨晓发货。2010年11月9日，常熟市盛天针织服饰有限公司向常熟农村商业银行提出结算业务申请书一份，申请汇入原告账户5万元现金，该款进入原告账户后，原告对此开具了相应金额的增值税发票。本案成讼后，在该结算业务申请书复印件上有“此款由我公司代刘杨晓支付”的字样添加及加盖了“常熟市盛天针织服饰有限公司”公章。2010年11月11日，被告刘彬在刘杨晓的授权下对原告传真给刘杨晓的、记载了发货数量、单价和总金额为115162.66元的《2010年10月销售明细》上写下“发货数量已核对刘彬”、该销售明细上还有“已对账”三个字。至成讼之日止，刘杨晓未向原告提出过单价异议。在日期为11月1日、4日、5日、6日、8日、15日、16日、20日、21日、25日、付款单位为“刘杨晓”的义乌市小丹托运处运费单（客户联）上分别载明了货物数量和运费数目，货物总计169件，运费总计339元。在2010年11月25日收货单位为“退义乌大地线业（杨晓龙）”的送货单上，载明了数额为“133箱”、“77”箱、“二箱”，金额为“122673.6”、送货单位经办人为“刘杨晓”，收货单位盖章处为空白。在同日正通物流的货物运单（收费联）上，收货地址为“义乌”、联系人为“杨晓龙”，货物名称为“退货线212件”、运费合计“1060”元。2012年4月18日送货单上收货单位空白、送货单位经办人空白、金额为260781.6元；同日的收款收据载明“574线送到托运部，送货费500元”、同日的正通物流货物运单（收费联）上收货地址为义乌，货物名称“线”，“574件”，运费“5740元”。888便签上载明“今退义乌大地线业有限公司……全部共退574件退货方：常熟刘杨晓签收方：退回574件丁建贵义乌大地线业2012年4月18日”。
另查明，刘彬曾于2010年1月1日、2010年12月31日与江苏陈老六服饰有限公司签订过劳动合同，分别约定劳动期限为一年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、原告诉请三被告共同支付货款，因被告杨芳芳与刘杨晓系母女关系，杨芳芳在常熟市服装城小商品市场经营辅料批零，被告刘杨晓从原告处购买、在常熟市销售的缝纫线也系服装辅料，根据常理推断，刘杨晓与杨芳芳应为共同经营，故原告要求被告杨芳芳、刘杨晓支付货款有理，本院予以支持。对被告杨芳芳不承担付款责任的辩解意见，本院不予采信。刘彬辩称其在销售清单上签字系受刘杨晓委托、刘杨晓对该情况已予以认可，故刘彬的行为应由刘杨晓负责，故原告要求刘彬支付货款于法无据，本院不予支持。二、买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告要求被告支付货款883169.46元，包括结算单上载明的683000元、2010年10月、11月货款200169.46元，但原告并未举证证明其11月发送的货物的价值及该货已由被告收取，故对原告要求被告支付11月货款的诉讼请求本院不予支持。被告辩称2010年10月货款不是销售明细上载明的115162.66元，而是10万元，但其在收取相应货物并进行核对后至本案成讼之日止长达一年多时间里，均未向原告提出价格异议，按照常理，应视为对货款金额115162.66元的认可。被告辩称其于2010年11月9日由常熟市盛天针织服饰有限公司代其向原告支付货款5万元，原告称该款项系原告与常熟市盛天针织服饰有限公司之间的买卖关系，与被告无关，但其并未提供充分的证据予以证明，故对被告的该辩解主张，本院予以采信。被告辩称其于2010年11月25日向原告退回122673.6元的货物，但其未能举证证明该货物由原告收取，故对此辩解意见，本院不予采信。被告辩称其于2012年4月18日向原告退回价值260781.6元的货物，因该退货已由原告员工签字确认，故本院予以采信。综上，对原告要求被告刘杨晓支付货款883169.46元的诉讼请求，本院予以支持683000＋115162.66-50000-260781.6=487381.06元。三、被告未按期付款，给原告造成了损失，依法应当赔偿，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨芳芳、刘杨晓于本判决生效后十日内支付原告义乌市大地线业有限公司货款487381.06元并赔偿原告利息损失（自2012年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市大地线业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12632元，由原告义乌市大地线业有限公司负担5660元、被告刘杨晓负担6971元；保全费4920元，由被告杨芳芳、刘杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12632元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 何苗苗