广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1064号
原告：唐文勇。
被告：吴明芳。
原告唐文勇与被告吴明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐文勇及被告吴明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，被告于2014年12月14日向原告借款46200元，有借条为凭。到期后，原告多次追偿未果，故请求依法判令被告偿还原告46200元并支付利息（利息以46200元为基数，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，从借款日计算至债务偿清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.《借条》，证明被告于2014年12月14日向原告出具借款46200元的借条。
被告辩称，原、被告之间已不存在民间借贷关系，被告已足额向原告归还借款，原告以胁迫手段得到《借条》并提起诉求不合法，应予以驳回。理由：1.此《借条》是在胁迫情形下把3万元高利贷利滚利的欠息写成《借条》的；2.此《借条》追溯到2011年8月17日，被告向原告借款3万元，月利息6%。至2015年1月30日，被告已经向原告偿还72200元，若按不超过同期银行月利息0.0083的4倍计算，被告已经足额归还欠款；3.被告于2011年8月17日向原告所借的3万元，其中2万是帮覃某某借的，月利息6%，覃某某也同意了。被告自己借1万元，在2014年1月30日前已经还清。至于如何计算《借条》的数额，是原告安排黑社会人员多次到被告家里恐吓被告家人及到被告单位威胁，被告才不得不多次把欠条写成《借条》的。2015年5月10日21时，原告到被告家门口用红漆喷写“还钱”等大字，造成被告家人提心吊胆不得安宁，被告保留追究原告的法律责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：
1.《收条》，证明被告于2015年1月30日向原告偿还1万元；
2.清单，证明原告就被告于2011年至2013年期间偿还款项进行统计，共计22200元，以及被告自行在清单下方写上“2014.1.30还2万元（向覃借3万）3万元本金已还共计已还42200元”；
3.照片，证明大门上写有“还钱”两个大字；
4.苏某某的《证明》，证明其于2014年12月14日看见有人到吴明芳家威胁其写借条。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为《借条》是受原告胁迫写的，双方的借贷关系不真实不合法。原告对被告提供的证据1有异议，认为是真实的，但与本案无关联；对证据2有异议，认为不真实也与本案无关联；对证据3有异议，认为不真实，大门上的字不是其写的；对证据4有异议，认为其小孩去找被告时并没有胁迫行为。本院认为：（1）对原告的证据2，被告认为是受原告胁迫写的，但未能提供相关证据证明，本院不予采信，对《借条》是其写的予以确认。（2）对被告的证据1，因原告在法庭调查中其又认可被告出具《借条》后已偿还其1万元，仍欠36200元，故本院对此证据予以采信。（3）对被告的证据2，因原告在法庭调查中认可清单是其对被告过去偿还其借款所做的统计，共计22200元，故本院对其书写的部分予以认可。对被告自行添加的部分，因原告未予认可，被告也无其他证据佐证，本院不予确认。另外，被告辩称在出具《借条》前，除清单所计22200元外，其还通过其他方式偿还了原告4万元，原告予以认可，故本院对被告在出具《借条》前累计偿还原告62200元的事实予以确认。（4）对被告的证据3，该照片不能体现出是原告至被告家门口书写的，原告亦不予认可，本院不予采信。（5）对被告的证据4，因证人未能出庭接受当事人的质询，对其书面证言不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告过去即存在借贷关系。2011年8月17日，被告向原告借款3万元，双方约定了利息，后被告陆陆续续向原告偿还借款。之后，原告就被告过去向其偿还的借款罗列了清单，统计被告于2011年至2013年期间累计偿还的款项为22200元。此外，被告还通过其他方式偿还了原告4万元。2014年12月14日，原告认为被告于2011年8月17日向其借的3万元及其他次借款未能还清本息，便找到原告，双方将本息重新计算后，被告向原告出具了《借条》：“本人吴明芳（身份证号××）今借到唐文勇现金人民币肆万陆仟贰佰元（￥46200）正。特立此据。”原告在《借条》下方注明：“附注：超过一个月后按贷款利息四倍罚款”，被告对此无异议。2015年1月30日，被告偿还了原告1万元，原告给被告出具了《收条》，并在下方注明“限于3月30日前还清”，被告对此无异议。之后，被告不再还款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本案的争议焦点是：1.被告是否向原告借款46200元，双方的借贷关系是否成立；2.原告请求被告偿还46200元及相应利息是否有事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。一、关于被告是否向原告借款46200元，双方的借贷关系是否成立的问题。原告主张被告偿还46200元借款及相应利息，其提供了被告书写的《借条》进行佐证。首先，被告辩称此《借条》是受原告胁迫出具的，但未能提供证据佐证，本院不予采信。况且，被告如果是受胁迫才出具《借条》，其为何仅相隔月余即2015年1月30日又主动向原告偿还1万元，与常理不符。其次，原告认为此《借条》是被告于2011年8月17日向其借的3万元及其他次借款未能还清才重新计算产生的，被告辨称仅因2011年8月17日的借款3万元未能清偿而利滚利计算后出具的。虽然原告未能提供其他次借款的依据，被告也不予认可，但从常理而言，债权人与债务在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期的债权凭证原件应当从债权人持有转为债务人持有，举证责任在于债务人而非债权人。即使依据被告的辩称，以3万元本金为基数，从2011年8月17日按月息六分计至2014年12月14日，应当偿还的本息数额减去其过去累计偿还的62200元也不等于46200元。作为出具《借条》的人，被告应当知晓具体的计算过程，但其无法说明清楚，其辩称意见本院不予采信。最后，作为债权人，原告提供了被告书写的《借条》已经完成了初步举证责任。原、被告都未能清晰地陈述《借条》的具体来由，本院对此无法查明。被告作为完全民事行为能力人，其未能提供证据证明《借条》是受原告胁迫而出具的，也没有其他证据证明《借条》存在不合法的借贷关系的情形，本院只能将其书写的《借条》视为其真实意思表示，即双方对过去的借贷关系重新统计后出具的债权凭证。由上，虽然被告于2014年12月14日并没有向原告借款46200元，但《借条》系双方对前期的借款本息结算后重新出具的，具有法律效力，因此双方存在借贷关系。
二、关于原告请求被告偿还46200元是否有事实和法律依据的问题。如前所述，原、被告之间存在借贷关系，被告应当依照双方的约定返还借款及利息。首先，庭审中原告对被告于2015年1月30日向其偿还1万元，尚欠36200元的事实予认可，因此，其仍主张被告偿还46200元无事实及法律依据，本院不予支持，被告应偿还原告36200元。其次，被告出具《借条》后，原告在下方写上“附注：超过一个月后按借款利息四倍罚款”，被告当时无异议。现双方对“附注”的理解不一，原告认为“附注”的意思为被告应于一个月内偿还46200元，否则按银行贷款利息的四倍支付利息，而被告认为“附注”的意思为双方没有约定借款期限，待被告出售房子后一个月内再偿还原告46200元，因被告至今没有出售房子，故借款期限未到。对此，结合“附注”的书面意思和常理，以及《借条》并未体现出双方有约定待被告出售房子的的内容，故对“附注”应理解为双方约定“超过一个月后不偿还46200元即按贷款利息四倍罚款”，即还款期限为一个月，至2015年1月14日。另外，被告于2015年1月30日向原告偿还1万元后，原告在《收条》下方写上“限于3月30日前还清”，现双方对此理解不一，原告认为被告应于2015年3月30日前还清36200元，而被告认为没有约定还款期限。对此，结合《借条》、《收条》的内容、书面意思及常理，该句话应理解为双方约定将还款期限2015年1月14日变更为2015年3月30日。因此，原告现又主张从借款日计算利息无事实依据，本院不予支持，利息应当从2015年3月31日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”中国人民银行基准贷款利率的四倍（半年至一年期）从2015年3月1日至2015年5月10日为21.4%，从2015年5月11日至15年6月27日为为20.4%，从2015年6月28日至2015年8月25日为19.4%，从2015年8月26日至2015年10月23日为18.4%，从2015年10月24日至今为17.4%，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。利息应当以36200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月31日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴明芳偿还原告唐文勇36200元及相应利息（以36200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年3月31日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告唐文勇负担50元，被告吴明芳负担420.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费955元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。