广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第231号
原告：邓存强，男，汉族，身份证住址四川省南部县。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：陈宗胜。
被告：梁金海，男，住广东省肇庆市四会市贞山区.
被告：丁伙青，女，汉族，身份证住址广东省四会市。
被告：胡明英，女，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
被告：陈开贵，男，汉族，住址四川省仪陇县。
被告：陈国林，男，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
被告：陈国英，女，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：陈美婷，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区，负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：余水荣、杨砚，均是广东颐和律师事务所律师。
原告邓存强诉被告梁金海、丁伙青、胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓存强，原告邓存强的委托代理人欧琅，被告梁金海，被告人保广州分公司的委托代理人余水荣到庭参加了诉讼。被告丁伙青、胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英、太平洋财险佛山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓存强诉称：2015年6月22日清晨6时许，原告搭乘陈志保所驾驶的三轮车在肇庆市端州区端州一路由西往东行驶与被告梁金海驾驶的粤H号重型货车发生碰撞，造成乘客蒲金川及原告受伤，司机陈志保重伤经送医抢救无效后于同日死亡。原告也被送往肇庆市第一人民医院进行救治，经诊断，腹部闭合性损伤、双下肺肺挫伤、右桡骨远端粉碎性骨折等。原告因此花费医疗费12180.4元。肇庆市公安局交警支队第一大队出具《道路事故认定书》，认定被告梁金海承担此事故的主要责任，陈志保承担此事故的次要责任。原告和另一伤者蒲金川不承担此事故的任何责任。被告梁金海明知其所驾驶的车辆存在安全隐患，仍执意上路行驶，在驾驶过程中不遵守交通法规，造成一死两伤的惨剧。陈志保虽已离世，但其仍应承担本次事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费12180.14元、住院伙食补助费2900元、司法鉴定费1500元、误工费6400元、残疾赔偿金57366.51元、后续治疗费5000元、交通费580元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，合共100926.65元。请求判令：1.被告梁金海、丁伙青支付原告因此事故造成的各项损失合共100926.65元的70%即70648.655元；2.被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英共同赔偿原告因此事故造成的损失合计100926.65元的30%即30277.995元；3.被告太平洋财险佛山分公司、人保广州分公司在交强险限额先予赔偿给原告，对原告的损失在商业险限额内承担连带赔偿责任；4.被告梁金海、丁伙青、胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英、、太平洋财险佛山分公司、人保广州分公司对原告因此事故的损失承担连带赔偿责任；5.八被告承担本案的诉讼费用。
被告梁金海辩称：对原告的诉求无意见。
被告丁伙青没有答辩。
被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英没有答辩。
被告太平洋财险佛山分公司书面辩称：一、事故车辆粤H号在我司投保交强险。二、我司已在交强险医疗费用限额下垫付原告医疗费5000元，垫付了蒲金川医疗费5000元。本事故有一死者两伤者，请法院在交强限额内合理分配赔偿限额。三、医疗费，原告提供7张医疗发票总计12180.14元，其中我司垫付了5000元，请法院核实双方当事人的垫付情况，对垫付的费用予以剔除，且除2015年7月29日、2015年8月18日医疗发票有病历佐证，其他医疗发票无病历佐证，请法院核实该治疗是否与事故有关；对其诉求金额不予认可，该诉求金额应最低扣除10%的非医保用药费用。住院伙食费，请法院按原告的实际住院天数计算其住院伙食费。鉴定费，按保险条款约定，我司不承担鉴定费用。误工费，原告提供端州区帝豪大酒店出具的证明及营业执照，无工资银行流水、劳动合同等佐证，三性无法确认；原告诉请误工时间过长，应按实际医嘱误工天数计算误工费或按工资银行流水清单显示实际误工损失计算。残疾赔偿金，原告仅提供一份收入证明和营业执照，未提供任何专门户籍机构出具的居住证明或居住证、银行流水清单，仅凭一份证明无法证明原告在端州区居住满一年且有固定收入来源，故残疾赔偿金应按农村标准计算。后续治疗费，原告提供的鉴定报告未显示其需要后续治疗费，应待实际产生后再主张。交通费，未提供交通凭证，且原告受伤后一直住院，住院后也仅复诊两次，其主张依据不足，不予认可。营养费，未有医嘱证明，不予认可。精神损害抚慰金，残疾赔偿金已含有精神损害抚慰金性质，已于残疾赔偿金项目下做出赔付，不应再另行主张。诉讼费，根据保险条款，我司不承担诉讼费用。
被告人保广州分公司辩称：涉案车辆在我司投保了100万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告的合理诉求应在交强险赔偿限额内予以赔付，超出交强险部分应按70%比例在商业险限额内赔付。《交通事故认定书》显示被告梁金海驾驶的车辆机件不符合技术标准，按保险合同约定，商业险不承担赔偿责任。请法庭核查其他被告垫付费用情况，并审查被告梁金海的驾驶证以及其所驾驶车辆的行驶证是否处于有效期限内。我方不承担非医保用药产生的医疗费。误工费有异议，原告提供的收入证明不予认可，且出具证明的单位的经营人也是四川人，不排除原告利用熟人关系开具证明，原告应提供劳动合同、银行流水账等佐证；误工时间最长计算至定残前一天。残疾赔偿金应按农村标准计算，原告未提供充分证据证明其在事故发生前已经在城镇工作和生活满一年。后续治疗费没有实际发生，不予支持。营养费、交通费，考虑原告年纪较大，请法院酌情支持，但金额分别不应超过300元。精神损害抚慰金应5000元为宜。
经审理查明：2015年6月22日6时15分，被告梁金海驾驶粤H号重型自卸货车在肇庆市端州区端州一路由西往东行驶至端州一路时，遇前方由陈志保驾驶加装动力装置三轮车乘搭蒲金川、原告邓存强同方向行驶，致使两车发生碰撞造成陈志保、蒲金川、原告邓存强受伤，陈志保经送医抢救无效于事故当日死亡的交通事故。2015年7月15日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，证实造成此事故的主要过错是被告梁金海驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定；造成此事故的次要过错是陈志保驾驶加装动力装置的三轮车在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第1款第（九）项的规定；依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定被告梁金海承担此事故主要责任，陈志保承担此事故的次要责任，蒲金川、原告邓存强不承担此事故责任。粤H×××××号重型自卸货车的登记车主是被告丁伙青，该车在被告太平洋财险佛山分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保广州分公司投保了保险限额为100万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告邓存强被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年7月21日出院，共住院29天。出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，左侧髋臼骨折，第1-3腰椎右侧横突骨折，右侧第8-11肋骨骨折，左侧第2、4肋骨骨折，第8胸椎轻度压缩性骨折，双下肺肺挫伤，腹部闭合性损伤（胰尾损伤），脑震荡，头皮挫裂伤，全身多处软组织擦伤，肝挫伤、脾挫伤。建议：留陪人壹名。该次住院分别产生医疗费225.03元、404.75元、25.24元、11100元和31076.3元，其中被告梁金海支付了26076.3元，被告太平洋财险佛山分公司支付了5000元。2015年7月29日，2015年8月18日，2015年9月9日在肇庆市第一人民医院门诊治疗，分别产生医疗费107.6元、196.92元、107.6元和挂号费4元、9元。
2015年7月7日，粤H号重型自卸货车经肇庆市易通检测有限公司黄岗汽车检测站检验，检验结果：前照灯右外灯远光发光强度不合格，前照灯右外灯近光垂直偏移不合格，充分发出的平均减速度不合格，制动稳定性不合格。2015年7月7日，陈志保驾驶加装动力装置三轮车经肇庆市端州区宏俊摩托车维修行检验，检验结果：1.该车加装动力启动装置和液压刹车系统，但不符合机动车安全运行安全技术条件；2.由于该车右后轮、前轮轮框变形，不能检验刹车制动性能。
2015年8月15日，广东谨正法医临床司法鉴定所对原告邓存强的伤残程度作出谨正司鉴所（2015）临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人邓存强因此次车祸致右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后构成X（十）级伤残；被鉴定人邓存强因此次车祸致六根肋骨骨折，构成X（十）级伤残。原告邓存强为此支出法医收费1500元。
另查明：原告邓存强是农业家庭户口。2013年2月至事故发生时，原告邓存强在端州区帝豪大酒店从事保安以及搬运工作，食宿均在该酒店。
死者陈志保的父亲是被告陈开贵，妻子是被告胡明英，子女是被告陈国林和被告陈国英。
再查明：被告太平洋财险佛山分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次事故另一个伤者蒲金川50**元。
本次事故的死者陈志保亲属胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英此前因本次交通事故提起诉讼，本院于2015年11月5日作出（2015）肇端法交初字第200号《民事判决书》，该判决书判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英77000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英472138.72元。三、驳回原告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英的其他诉讼请求。粤H×××××号重型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额余下10000元、死亡伤残赔偿限额余下33000元、财产损失赔偿限额余下2000元，粤H×××××号重型自卸货车投保的商业险限额余下有527861.28元。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告梁金海承担主要责任，死者陈志保承担次要责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。
本院对原告邓存强的损失作如下认定：（一）医疗费。原告邓存强的医疗费为43256.44元，其中原告邓存强支付医疗费12180.14元，被告梁金海支付医疗费26076.3元，被告太平洋财险佛山分公司支付了5000元，有医疗费收据、疾病诊断证明书、检查报告、病历、强制保险损失计算书等证实，本院予以确认。被告太平洋财保佛山分公司及人保广州分公司均提出，应扣除非医保用药的医疗费，但其均未提供原告邓存强医疗费中非医保部分费用的有关证据，故该主张不予采纳。（二）交通费。交通费应是原告邓存强及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，原告邓存强没有提供交通费的票据，但本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费300元。（三）住院伙食补助费。原告邓存强主张住院伙食补助费为2900元（100元／天×29天），予以确认。（四）营养费。尽管原告邓存强请求营养费没有医嘱，但考虑其年事已高和伤残情况，加强营养符合其伤情所需，营养费酌定为600元。（五）残疾赔偿金。原告邓存强经司法评定两个十级伤残，予以确认。尽管原告邓存强的户别是农业家庭户口，但其从2013年2月至事故发生时在端州区帝豪大酒店工作和食宿，可以认定原告邓存强的主要收入来源于城镇，对其主张按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算残疾赔偿金，予以认可。原告邓存强主张残疾赔偿金为57366.51元，未超出法律规定的范围，予以支持。（六）鉴定费。原告邓存强进行伤残鉴定支出法医收费1500元，有发票证实，予以确认。（七）精神损害抚慰金。综合被告梁金海和死者陈志保的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成原告邓存强两个十级伤残的后果，本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定7700元。（八）误工费。原告邓存强主张按3200元／月的标准计算误工费，其提供的证据没有其他客观的证据佐证，对其主张不予认可。原告邓存强的误工标准参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算。原告邓存强主张误工天数为两个月，但没有提供持续误工的依据，对其主张不予认可。原告邓存强的误工天数计算至定残前一天为54天，误工费为4466.89元（30192.9元／年÷365天×54天）。（九）后续治疗费。原告邓存强主张后续治疗费5000元，但没有提供任何依据，不予认可。后续治疗费尚未发生，原告邓存强可待实际发生后再主张。原告邓存强上述损失合共118089.84元。
被告梁金海驾驶的粤H号重型自卸货车的登记车主是被告丁伙青，该车在被告太平洋财险佛山分公司投保了交强险，在被告人保广州分公司投保了保险限额为100万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告人保广州分公司辩称被告梁金海驾驶的粤H号重型自卸货车机件不符合技术标准，根据保险合同约定，属于责任免除范围。粤H号重型自卸货车虽经交警部门认定不符合安全技术标准，但该车已依法参加了年检并且合格，因此，该车机件不符合技术标准在商业险并不属于保险免赔范围，故本院不予采纳被告人保广州分公司的抗辩意见。被告梁金海在庭审中陈述其为丁伙青的雇员，而该事实也得到被告丁伙青的书面确认。且被告梁金海驾驶的粤H号重型自卸货车存在充分发出的平均减速度不合格、制动稳定性不合格等机件不符合技术标准的安全隐患，而该安全隐患是本次交通事故发生的原因之一，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告丁伙青应承担赔偿责任。被告梁金海在交通事故中致人死亡，且承担事故的主要责任，应认定其对交通事故的损害存在重大过失，理应对被告丁伙青的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告陈开贵、胡明英、陈国林、陈国英是死者陈志保的合法继承人，应对死者陈志保在本次事故中造成原告邓存强的损失在继承死者陈志保遗产范围内承担赔偿责任。故原告邓存强的损失，依法应由被告太平洋财险佛山分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保广州分公司在商业险赔偿限额内根据保险合同和被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英按责赔偿；若人保广州分公司在商业险赔偿限额内仍有赔付不足的，由被告丁伙青按责赔偿；被告梁金海对被告丁伙青的赔偿责任承担连带赔偿责任。
粤H号重型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额余下10000元、死亡伤残赔偿限额余下33000元、财产损失赔偿限额余下2000元，粤H号重型自卸货车投保的商业险限额余下有527861.28元。本次事故造成一死两伤的后果，本院酌定原告和另一伤者蒲金川在交强险剩余死亡伤残赔偿限额的分配比例为50%和50%。被告太平洋财险佛山分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓存强5000元，余下医疗费38256.44元。被告太平洋财险佛山分公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内以50%的比例赔偿给原告邓存强精神损害抚慰金7700元、鉴定费1500元、残疾赔偿金7300元，合共16500元。交强险赔偿不足部分的残疾赔偿金50066.51元、医疗费38256.44元、交通费300元、住院伙食补助费2900元、营养费600元、误工费4466.89元，合共96589.84元，由被告人保广州分公司和被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英按主次责任承担。因死者陈志保是非机动车一方，故被告人保广州分公司应按80%的比例在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，即被告人保广州分公司需在商业险赔偿限额内赔偿原告邓存强77271.87元（96589.84元×80%），被告丁伙青垫付的费用26076.3元应予扣减，故被告人保广州分公司还需在商业险赔偿限额内赔偿原告邓存强51195.57元（77271.87元-26076.3元）；被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英应按20%的比例在继承死者陈志保遗产范围内承担赔偿责任，即胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英需赔偿原告邓存强19317.97元（96589.84元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邓存强16500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告邓存强51195.57元。
三、被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英自本判决发生法律效力之日起七日内在继承陈志保的遗产范围内赔偿原告邓存强19317.97元。
四、驳回原告邓存强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1159元（原告邓存强已向本院交纳），由原告邓存强承担159元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担200元，被告丁伙青承担550元，被告胡明英、陈开贵、陈国林、陈国英承担250元。被告应承担的案件受理费，限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告邓存强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林舒婷
第12页共12页