广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第217号
原告石华春，身份证住址湖南省涟源市。
委托代理人陈耿、张刚桥，均系广东众群律师事务所律师。
被告马国山，身份证住址河南省西华县。
被告广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人翁国基，董事长。
委托代理人林树棠，该司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人杨砚、梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师、实习人员。
原告石华春诉被告马国山、广州蚬富出租汽车有限公司（下简称蚬富公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告石华春及其委托代理人张刚桥，被告马国山、蚬富公司的委托代理人林树棠、保险公司的委托代理人杨砚、梁蕴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告保险公司在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告55933.62元，被告马国山、蚬富公司承担连带赔偿责任；（上述包括医疗费26650.34元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元、护理费1680元、误工费12220元、伤残鉴定费850元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活费113288.21元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元）3、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月16日3时20分，原告驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车搭载谢某、罗某，沿天河区天源路南侧路面由东往西逆向行驶至华南植物园路段时，遇被告马国山驾驶粤A×××××号小型轿车沿南侧路面由西往东行驶至，结果粤J×××××号车车头与粤A×××××号车车头发生碰撞，造成原告、谢某和罗某受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队2013年6月21日作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，被告马国山承担次要责任，谢某、罗某均无责任。
三、原告治疗情况：原告受伤当日往天河区龙洞人民医院急诊及住院治疗，在麻醉下行右股骨切开复位术+右胫骨切开复位术。2013年6月5日，原告出院，共住院21天，出院诊断：1、右股骨骨折；2、右胫骨开放性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。医嘱：1、休息3-4个月；2、适当带药，加强营养；3、定期复查，后续医疗费约20000元。
四、原告的伤残情况：原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心2013年11月18日出具[2013]临鉴字第2945号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为原告右股骨骨折并右胫骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。
五、其他赔偿权利人情况：原告母亲刘某，1956年2月27日出生；长女石某甲，2001年5月22日出生；二女石某乙，2007年11月9日出生；儿子石某丙，2008年12月28日出生。
原告还提交了涟源市三甲乡田井村民委员会出具的证明，并加盖公安机关公章，证明其父亲石某丁已去世，原告父母共生育包括原告在内子女2人。经质证，三被告对此均不确认。
本院认为：原告提交的证据足以证实其父母生育情况，被告持异议，但无举证反驳，本院对其异议不采纳。
六、医疗费：原告急诊发生医疗费3574.83元，住院及复诊发生医疗费26650.34元，共30225.17元（3574.83元+26650.34元），有单据证实，本院予以确认。
七、垫付情况：被告马国山垫付了原告急诊发生的3574.83元及原告住院费用中的3500元。
八、后续治疗费：20000元，原告提供了医院意见证实，本院予以确认。
九、住院伙食补助费：按每天50元计算，为1050元（50元×住院21天）。
十、营养费：原告提供了医院意见证实确需发生该费用，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
十一、护理费：原告无提供医院意见证实需陪护，但考虑到原告伤及腿部，必然影响日常起居，本院酌情支持住院期间的护理费，护理费可参照本地一般护工报酬80元/天/人计算，为1680元（80元×21天）。
十一、误工费：原告提交了广州利海酒店物业管理有限公司营业执照及该司君林天下金钥匙酒店式服务中心出具的工作证明，证明原告自2012年5月17日起在该中心从事礼宾工作，月均收入2600元。经质证，被告对上述证据不确认。
本院认为：原告提交的证据足以证实其月工资2600元，且该金额无超法律规定，本院予以确认。被告对此有异议，但无举证反驳，本院对其异议不采纳。事故发生之日至原告定残前一天即2013年11月17日，原告共误工186天，故误工费为16120元（2600元÷30天×186天），原告主张12220元符合民事诉讼的处分原则，本院予以支持。
十二、残疾赔偿金：1、根据本院确认原告在广州的工作情况，可以认定其在本市居住一年以上，故应适用城镇标准；原告构成九级伤残，则残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元×20年×20%）。2、被扶养人生活费。事故发生时，原告母亲刘某57岁，其共生育包括原告在内子女二人，故刘某的生活费为44792.7元（本地上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元×20年×20%÷2人）。事故发生时，原告长女石某甲11岁11个月，二女石某乙5岁6个月，儿子石某丙4岁4个月，故石某甲的生活费为13616.98元（22396.35元×6.08年×20%÷2人），石某乙的生活费为27995.44元（22396.35元×12.5年×20%÷2人），石某丙的生活费为30615.81元（22396.35元×13.67年×20%÷2人）。综上，被扶养人生活费共117020.93元（44792.7元+13616.98元+27995.44元+30615.81元），原告主张113288.21元符合民事诉讼的处分原则，本院予以支持。因此，残疾赔偿金共234195.05元（120906.84元+113288.21元）。
十三、伤残鉴定费：850元，原告提供了单据证实，且该费用确因本次事故产生，本院予以支持。
十四、交通费：本次事故必然导致交通费发生，结合原告的治疗情况，本院酌情支持500元。
十五、精神损害抚慰金：本次事故致原告身体受到伤害，的确令原告遭受一定精神痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌情支持20000元。
十六、机动车情况：粤A×××××号车是出租车，车主系被告蚬富公司，该司主张与被告马国山是承包关系，故该司不承担本案赔偿责任。
本院认为：不论出租车司机与出租车公司之间内部关系如何约定，考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配等因素，均应当认定出租车公司为赔偿责任主体，故对被告蚬富公司上述主张，本院不予采纳。
十七、保险合同情况：粤A×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险，无购买不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任商业保险限额500000元，本次事故发生在保险期限内。原、被告均确认被告保险公司享有5%的免赔率。
十八、其他需要说明的情况：本次事故另两名伤者谢某、罗某伤势较轻，均无住院，被告蚬富公司已为二人支付医疗费。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目如下：1、医疗费30225.17元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费1050元；4、营养费500元；5、护理费1680元；6、误工费12220元；7、残疾赔偿金234195.05元；8、伤残鉴定费850元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金20000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由被告马国山、蚬富公司连带赔偿给原告。
上述赔偿项目中，医疗费30225.17元，其他费用共290995.05元，均已超交强险医疗费用、死亡伤残费用赔偿的限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超出201220.22元（30225.17元+290995.05-120000元）由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿30%即60366.07元承担赔偿责任，扣除该司享有5%的免赔，该司须赔偿原告57347.76元（60366.07元×95%）。保险公司免赔的3018.31元（60366.07元-57347.76元）由被告马国山、蚬富公司赔偿给原告。
人身损害以赔偿受害人实际损失为原则。被告马国山垫付原告共7074.83元（3574.83元+3500元），超出其应负担部分4056.52元（7074.83元-3018.31元），故其在本案中无须再作出赔偿，被告保险公司在第三章责任商业保险限额内实际还须赔偿原告53291.24元（57347.76元-4056.52元）。至于被告马国山多垫付的部分，其可依照保险合同的约定与被告保险公司结算。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石华春120000元（含精神损害抚慰金）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石华春53291.24元。
三、驳回原告石华春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3819元，由原告石华春负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3769元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 关东英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄金馨