沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第02258号
原告重庆奇谐建筑劳务有限公司。
委托代理人陈红，系该公司工作人员。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。
委托代理人崔正忠，系该公司工作人员。
委托代理人魏鹏，系该公司工作人员。
原告重庆奇谐建筑劳务有限公司（以下简称奇谐劳务公司）与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）北新民初字第4292号民事判决，被告沈飞公司不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）沈中民二终字第499号民事裁定，撤销本院（2014）北新民初字第4292号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成由审判员徐守东（主审）担任审判长，审判员马靖浩、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告奇谐劳务公司的委托代理人陈红，被告沈飞公司的委托代理人崔正忠、魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奇谐劳务公司诉称，原、被告于2013年1月21日签订了一份建筑外装修劳务合同，工程完工后，原、被告按实际工程量做出结算，签订了结算说明，确认总劳务费1448500元，并约定了付款期限，被告至今未履行全部义务，尚欠374100元未付，要求被告立即给付。
被告沈飞公司辩称，1、原告所诉没有事实根据。原告收到全部安装费后，没有完成全部工程和维修整改工作，中途撤离现场，双方未能结算。原告施工的工程存在质量问题，我公司另行委托他人进行维修及甲方监理扣款，我方多支付120多万元；2、原告持有的结算说明是无效的。结算主体与合同主体不符，结算说明加盖的是项目部公章，项目部公章上刻有“签订人事、经济合同无效”，而且代甲方签字的曾士超非我方人员。3、原告自制的结算说明书，项目章是原告私自盖上的，代替法人章作为结算依据是无效的。
经审理查明，2012年8月，被告沈飞公司承建了由唐山美盛房地产公司开发的世博广场外墙装饰工程。同年，被告将该工程中的世博二期项目B1区外墙装饰工程以劳务分包的方式发包给原告施工。双方签订《建筑外装修劳务作业面合同》（以下简称劳务合同）1份，约定劳务单价为固定单价（玻璃幕墙每平方米90元，铝板幕墙每平方米85元、钢结构每吨1200元等等），施工面积按照实际发生工程量结算。劳务合同第六条付款方式约定工程款按进度拨款，质保金5%，质保期为工程竣工验收后一年。合同签订后，原告进场施工，并于2013年12月25日施工结束撤场。施工期间，甲方监理单位河北三元建设监理有限责任公司向被告沈飞公司发出多份整改通知，要求沈飞公司对工程存在的质量问题、施工进度、安全生产等问题进行整改。被告随即向原告发出内部联系单，要求原告施工队负责人杨官俊、张胜等人对上述质量问题进行整改，增派施工人员，保障进度。2013年12月30日，被告沈飞公司在向甲方唐山美盛房地产开发有限公司、监理单位河北三元建设监理有限责任公司发出函告，通知甲方及监理单位其已支付原告奇谐公司工程款1080000元并要求奇谐公司撤场。在被告沈飞公司发出的上述内部联系单及函告中，尾部均加盖有项目部公章一枚，公章上刻有“沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司签订人事、经济合同无效世博二期项目B区第三标段外装饰施工工程项目部”字样。
2013年11月20日双方签订关于唐山世博二期工程安装费结算说明1份，该份结算说明的甲方注明为本案被告，乙方名称为本案原告，内容是：甲、乙双方就唐山世博二期幕墙外装工程安装费相关事宜按照双方合同为基准、事实发生为依据，达成如下结算说明：乙方未完成工程的全部安装工作，此次达成内容为实际发生工程量。乙方有义务协助甲方完成工程质量验收等工作，并就已安装部分的工程继续履行整改、维修义务，工程质保期为质量验收合格后一年。甲方截止2013年11月8日，按照合同要求和工程进度实际情况，已经支付乙方安装费994400元。经双方沟通，最终确认安装费金额为1448500元，具体见工程量清单（原告施工总量1521309.50元，未完工部分应扣72900元，剩余安装费1448409.5元）。经双方协商，剩余安装费用按照合同约定达成如下付款条件：第一笔：2013年11月25日前支付50000元。现场工人完成维修工作并全部撤离现场。第二笔：2013年12月25日前支付200000元。第三笔2014年1月20日前支付154100元。第四笔：尾款50000元为质量保证金，按照合同约定于工程验收合格质保期结束支付。质保期为一年，在工程验收一年内乙方负责质量问题维修。在该份结算说明尾部甲方代表签字人为曾士超，附“此文件内容经项目部审核确认”同时加盖有被告项目部公章。被告称，双方没有结算，不存在结算说明。对于该份结算说明，被告认为是原告自制的，私自加盖的项目章，因项目部公章上已注明签订人事、经济合同无效，不能用项目章代替法人章来进行结算，所以结算说明无效。且签字的曾士超非我方人员，没有我们的授权，他签字无效，我方不予认可。
另查明，原告奇谐劳务公司具备劳务施工资质。现争议工程尚未通过竣工验收。被告虽对工程量有异议，但不申请工程量鉴定。庭审中，双方确认，被告合计支付原告安装费1080000元（含原告方工人卖材料款）。
上述事实，有劳务合同1份、结算说明1份、监理工作联系单108份、被告沈飞公司函告1份、内部联系单3份、户籍信息3份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告奇谐劳务公司有劳务施工资质。其与被告签订的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，劳务合同有效。合同签订后，原告依据合同规定进行了施工，原告撤离施工现场前，双方对原告实际完成的工程量进行了结算，签订了结算说明，确认了安装费总额、已付款数额、余款付款期限、工程质保期及保证金数额。该结算说明系双方真实意思表示，双方应严格执行。
关于被告提出结算说明是原告自制的，私自加盖的项目章问题，因被告未能提供证据加以证明，本院不予认定。关于被告提出项目部公章上已注明签订人事、经济合同无效，不能用项目章代替法人章来进行结算，所以结算说明无效问题。因结算说明只是对原告完成的工程量确认，并依据工程量计算安装费及确定欠付安装费的给付时间，这不能等同于重新签订经济合同。而且在施工过程中，被告向甲方唐山美盛房地产开发有限公司、监理单位河北三元建设监理有限责任公司发出函告及向原告发出的内部联系单中均使用该项目部公章，故对被告结算说明无效的辩解不予采信。关于被告主张结算说明上甲方签字的曾士超非被告方人员，没有经过授权，他签字无效，不予认可问题。曾士超是否经过授权属于被告内部管理的问题，结算说明已经盖有项目部公章，证明是经过被告同意的，故对被告该主张不予支持。
现被告尚欠原告安装费368500元（总安装费1448500元-已付安装费1080000元），扣除未到期质保金50000元，尚有318500元安装费已过支付期限，被告应立即给付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告重庆奇谐建筑劳务有限公司安装费318500元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司承担1027元，被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司承担5885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐守东
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 欢