河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1339号
原告：刘春玉，男，生于1997年1月2日，汉族，住邓州市。
法定代理人：刘同有，男，生于1972年3月24日，汉族，住址同上（系刘春玉父亲）。
委托代理人：王磊。
被告：邓州市运通汽车运输公司（邓州运通公司）。
法定代表人：王君奇，男，该公司经理。
委托代理人：李春，男，生于1990年4月10日，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称财险邓州支公司）。
法定代表人：肖东晓，男，该公司经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）。
原告刘春玉与被告邓州运通公司、被告财险邓州支公司为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春玉法定代表人刘同有及委托代理人王磊、被告邓州运通公司委托代理人李春、被告财险邓州支公司委托代理人贺玉平、吴付才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原告乘坐由彭桥镇一初中组织的由李先驾驶的豫R200**号大客车到邓州市参加2013年中招考试，行至邓州市高集乡大吴营路口处时发生交通事故，致使原�受伤，事故车辆豫R200**号大客车行驶证登记为被告邓州运通公司所有，该车辆在被告财险邓州支公司投保了商业险，现请求依法判令二被告赔偿医疗费等经济损失共计55719.68元。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原告刘春玉身份证。
2、邓州市人民医院住院证、住院病历、诊断证明、医疗费用清单，出院记录，2014年8月1日住院医疗费用19007.00元证明。
3、邓州市公安交警大队2013年7月2日出具的邓公交认字（2013）第130377号道路交通事故认定书及中国人民财产保险股份有限公司2012年8月25日、9月15日分别出具的交强险、道路客运承运人责任保险机动车保险单两份。
4、2014年7月31日南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用票据。
被告邓州运通公司辩称：原告所诉属实，但我公司为事故车辆豫R200**号大客车在被告�险邓州支公司投保了商业险，应当由被告财险邓州支公司负责赔偿。
被告邓州运通公司对其辩称的事实理由未向法庭提交证据。
被告财险邓州支公司辩称：原告受伤属实，我公司可以在保险单的理赔范围内给予合理赔偿，但原告方请求赔偿数额过高部分我公司不予承担，我公司不承担赔偿精神抚慰金、鉴定费及诉讼费用。
被告中国人民财产保险公司邓州支公司对其辩称的事实理由向法庭提交证据是：中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款。
经当庭举证、质证，本院对原告方所举的证据认定意见如下：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系邓州市人民医院住院医疗费用总清单及证明、诊断证明、住院证、出院证、病历，证实了原告住院治疗情况及所花费的医疗费用情况，被告财险邓州支公司认为原告未提交医疗费用票据，但原告�交的医院证明，同样证实了原告受伤治疗花费医疗费用情况；证据3系交通事故责任认定书及保险单两份，证实了原告乘坐被告邓州市运通公司所有的豫R200**号大客车发生交通事故及该事故车辆在被告财险邓州支公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险及其他商业险的事实；证据4系原告的伤残鉴定书及鉴定费票据，证实了原告的伤情构成伤残十级及原告需对其内固物进行拆除的医疗费用应当在7500元左右及花费鉴定费1300元，被告财险公司邓州支公司虽对该鉴定结论有异议，但被告在本院指定的期间内未申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信。原告方提交的上述证据均客观真实，证明了本案相关事实，属有效证据，本院均予以采信认定。
本院对被告财险邓州支公司提交的中国人民财产保险公司道路客运承运人责任保险条款认定意见如下：因该条款系被告公司�部规定，对该条款中符合法律规定部分，本院予以采信，不符合法律规定部分本院不予采信。因该保险条款中第六条第（四）项规定对被保险人的精神损害赔偿及间接损失不承担赔偿责任，这与相关法律规定及最高人民法院司法解释相抵触，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明：2013年6月24日，原告刘春玉乘坐由邓州市彭桥镇一初中组织的由李先驾驶的豫R200**号大客车到邓州市参加2013年中招考试，由于李先未按照操作规定安全驾驶，行至邓彭路高集乡大吴营路口处，车辆滑入路边沟内，致使乘坐人原告刘春玉等人受伤。事故发生后，原告被送往邓州市人民医院住院治疗，据原告方提交的出院证及邓州市人民医院证明显示，从2013年6月25日至8月24日，原告共计住院60天，花费医疗费用19007元，该医疗费用由邓州市彭桥镇一初中垫付，医疗费用票据亦在邓州市彭桥镇一初中处存放。该事故经邓州市公安交通警察大队处理，该大队于2013年7月21日作出邓公交认字（2013）第130377号道路交通事故认定书，认定驾驶员李先负此事故全部责任，原告作为乘车人无责任。2014年7月31日，原告刘春玉所受伤害经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为：“1、刘春玉右上肢损伤程度参照‘道标’条文第4、10、10条i文规定构成伤残十级。2、刘春玉需对其内固物进行拆除的医疗费用应当在柒仟伍佰元左右”。李先驾驶的事故车辆豫R200**号大客车系被告邓州市运通公司所有，该车在2012年9月15日在被告财险邓州支公司处投保有道路客运承运人责任保险。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。现原告请求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费等经济损失共计65757.68元。庭审中，经调解未获成立。
上述事实有原告提交的身份证、邓州市人民医院证明、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费总清单、交通事故责任认定书、道路客运承运人责任保险单、伤残鉴定、鉴定费用票据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘春玉乘坐被告邓州市运通公司所有的豫R200**号大客车行至邓州市高集乡大吴营路口处时发生交通事故，致使原告受伤，该车辆在被告财险邓州支公司处投保有道路客运承运人责任保险，事实清楚，原告与被告邓州市运通公司之间已形成公路旅客运输合同关系，二被告之间形成保险合同关系，上述公路旅客运输合同及保险合同均合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护。该事故经邓州市公安交通警察大队处理，认定驾驶人李先负此交通事故全部责任，乘车人刘春玉无责任。事故发生后，原告在邓州市人民医院救治，该事故给原告造成身体伤害和经济损失。所以，原告持医疗费证明、交通事故责任认定书、保险单向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。但本案中原告选择按公路旅客运输合同纠纷起诉，按照法律规定及保险合同约定，对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。对前期邓州市彭桥镇一初中所垫付的医疗费，因该初中未参加诉讼，本院不予处理，由相关当事人另行解决。原告在乘坐被告邓州市运通公司所有的客车行驶途中受到伤害，被告邓州市运通运输公司应当对原告方因此造成的各项损失承担赔偿责任，但因被告邓州市运通公司为事故车辆豫R200**号大客车在被告财险邓州支公司投保了道路客运承运人责任险，依据有关法律规定及保险合同约定，被告财险邓州支公司应承担赔偿原告刘春玉后续治疗费、残疾赔偿金、护理�、住院伙食补助费、交通费等经济损失的民事责任。被告邓州市运通公司作为承运人，有义务将原告安全送达目的地，因其驾驶人李先操作不当，造成交通事故，应承担相应民事责任，对其辩称肇事车辆在被告财险邓州支公司处购买有道路客运承运人责任保险，赔偿责任应由被告财险邓州支公司承担的理由符合法律规定，本院予以采纳，但被告应承担本案的鉴定费、诉讼费等相关费用。被告财险邓州支公司辩称不应承担原告精神损害赔偿及鉴定费、诉讼费等间接损失的理由，符合相关法律规定及道路客运承运人责任保险合同约定，本院予以采纳。二被告在事故发生后，理应积极支付医疗费用，履行赔偿义务，长期拖延不愿履行赔偿责任，实属错误，应承担赔偿原告经济损失的民事责任。
现依据本案有效证据及河南省农村居民人均纯收入等标准，原告刘春玉的经济损失包括以下各项费用：
一、后续治疗费7500元，系原告对其内固物进行拆除的医疗费用。
二、残疾赔偿金16950.68元，原告刘春玉生于1997年1月2日，原告刘春玉的伤残程度为十级，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年（8475.34元／年×20年×10%=16950.68元）。
三、护理费3000元，原告在邓州市人民医院住院治疗60天，以1人护理每天50元计算（60天×1人×50元／天=3000元）。
四、营养费1200元，原告共计住院60天，以每天20元计算（60天×20元／天=1200元）。
五、住院伙食补助费1800元，原告共计住院60天，以每天30元计算（60天×30元／天=1800元）。
六、交通费本院依据本案实际情况酌定为500元为宜。
七、鉴定费1300元。
上述各项费用合计为30950.68元，被告财险邓州支公司应当予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春玉保险金30950.68元；被告邓州市运通汽车运输公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1300元，上述费用合计2300元，由被告邓州市运通汽车运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
代理审判员 陈晓亮
人民陪审员 杨 训
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 克