wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第838号
原告杨贞海。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所实习律师。
被告王雄。
被告廖雪艳。
原告杨贞海诉被告王雄、廖雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告杨贞海的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告王雄、廖雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贞海诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年期间两被告先后多次找到原告，以资金周转困难为由向原告借款。截止2012年9月10日，两被告共向原告借款人民币23万元。经原告多次催促，被告王雄向原告出具《借条》一份，约定每月利息按6000元计付，一年内偿还借款本金。但两被告不仅不按期偿付利息，且借款期限届满后，经原告多次催促，两被告均以经济困难为由拒还本金。原告认为，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担清偿责任。特向法院起诉，请求判令：一、被告王雄偿还原告借款本金23万元并支付利息（自2012年9月10日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告廖雪艳在被告王雄的清偿范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2012年期间，两被告多次向原告借款人民币共计23万元。因原告多次催促，故被告王雄、廖雪艳于2012年9月10日至原告家中，由被告王雄向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款本金23万元，一年内还清，并且每月支付利息6000元整。后因两被告未按期支付利息且借款期限届满未偿还借款本金，故原告诉至法院，请求如前所述。
另查明，被告王雄与被告廖雪艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告多次向原告借款累计23万元事实清楚、证据充分，有借条、庭审笔录为凭，足以认定。双方约定的借款期限于2013年9月10日已到期，两被告分文未还，显属违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方在借款时约定有利息，但因约定的利息过高，现原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计付借款期限利息及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。故借款期限利息及逾期利息的计算过方式为：以23万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍从2012年9月10日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄、廖雪艳连带偿还原告杨贞海借款本金23万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金23万元为基数，自2012年9月10日起按照银行同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
案件受理费6448元，减半收取计3224元，由两被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。两被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费6448元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌枝
二〇一四年十月十三日
书记员 黄馨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初5号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某军，农民，家住惠水县。2015年6月因抢夺被浙江省义乌市公安局行政拘留十日（不执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2150号起诉书指控被告人卢某军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人卢某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年10月12日凌晨，被告人卢某军伙同他人至浙江省余姚市低塘街道贝壳宾馆门口，采用弹弓弹、手肘砸的方式砸破车窗玻璃，窃得被害人艾某2停放于此处的苏Ｄ×××××轿车内的人民币65元及华为牌手机1部（价值人民币1280元）。随后，被告人卢某军等人又至低塘街道镇北路83号附近，采用同样手段砸破车窗玻璃，窃得被害人袁某停放于此处的浙Ｂ×××××轿车内的人民币5元及黄金叶香烟半包（无法鉴定）。上述两辆轿车被损共计人民币474元。
2.同月14日凌晨，被告人卢某军伙同他人至慈溪市南二环路柠檬主题酒店对面，采用弹弓弹、手肘砸的方式砸破车窗玻璃，窃得被害人周某1停放于此处的浙Ｂ×××××轿车内的电脑包一只，内有联想牌笔记本电脑1台(价值人民币2100元)、天敏牌视频采集棒1只（价值人民币108元）、蓝硕牌移动硬盘1个（价值人民币153元）。随后，被告人卢某军等人又至慈溪市浒山街道朱家桥路云天五金店门口，采用同样手段，窃得被害人王某停放在此处的浙Ｂ×××××轿车内的人民币50元。随后，被告人卢某军等人又至慈溪市浒山街道一品大厦附近，采用同样手段，窃得被害人周某2停放于此处的浙Ｂ×××××轿车内的人民币约30元。随后，被告人卢某军等人又至慈溪市浒山街道西二环路巡特警大队附近，采用同样手段，窃得被害人应某停放于此处的浙Ｂ×××××轿车内的爱国者牌充电宝1个（购买价人民币70元），窃得被害人陈某停放于此处的浙Ｂ×××××轿车内的人民币20余元及雨伞1把（无法鉴定）。上述五辆轿车被损共计人民币1258元。
3.同月22日凌晨前后，被告人卢某军伙同刘某（已被行政处罚）至慈溪市教场山南路9弄附近，采用弹弓弹、手肘砸的手段，砸破被害人赵某停放在此处的豫Ｃ×××××轿车车窗玻璃实施盗窃，但未窃得财物。随后，被告人卢某军和刘小帅又至慈溪市新市路233号附近，采用同样手段砸破车窗玻璃，窃得被害人方某停放在此处的浙Ｂ×××××轿车内的软盒阳光利群香烟5包（价值人民币175元）、玉溪香烟1包（价值人民币40元）、人民币40元。上述两辆轿车被损共计人民币907元。
被告人卢某军到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案华为牌手机、联想牌笔记本电脑、天敏牌视频采集棒、蓝硕牌移动硬盘已追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人卢某军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某1、袁某、周某1、王某、周某2、应某、陈某、赵某、方某的陈述、证人鲁某、刘某的证言、辨认笔录及照片、汽车维修结算单、车辆维修发票、收款收据、搜查笔录、扣押决定书、接受证据清单、发还清单及照片、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、抓获经过及被告人卢某军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卢某军的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人卢某军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具，依法予以没收；被告人卢某军尚未退赔的违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的手电筒一把、弹子四粒、弹弓一把，予以没收；被告人卢某军的共同违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年一月十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4024号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州运动前线商贸有限公司。
法定代表人：应祥英。
被告：金碧英，经营者。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州运动前线商贸有限公司、金碧英侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华强方特（深圳）动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年九月十三日
书记员 曹露元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30313号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝亚霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝亚霞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,648.72元。原告诉称,被告蓝亚霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,648.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1225号
原告李某某，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘某甲，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告因婚前缺乏了解，生活习惯及环境不同，感情基础薄弱，致婚后因生活琐事经常发生争吵，被告经常动手打人，实施家庭暴力，期间多次回娘家居住。2014年7月，我无法忍受与被告共同生活，随搬至长女家居住，最后被告追至长女家中对我实施家庭暴力，最后报警处理。原告认为，双方夫妻感情却已破裂，确已无法共同生活。故向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产，婚生女刘某乙有我抚养，快被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实，双方感情很好，我们的大女儿工作后，原告经常外出，夫妻间因生活琐事产生矛盾也属正常，没有向原告讲的那样严重，我没打过原告。去年原告离家出走三次，出走的原因我不清楚，若原告坚持离婚，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年阴历十一月二十举行结婚仪式，即在一起同居生活，双方于1993年8月31日领取结婚证。双方均为初婚，婚后感情一般。1990年10月25日（阴历），双方生育长女刘璐，现已成年；××××年××月××日，双方生育次女刘某乙，现随原告生活。近年来，双方因生活琐事和经济问题经常发生矛盾，2014年7月，双方开始分居。2014年，被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后被告撤诉。此后，双方未能和好。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
原告婚前无财产，被告婚前有房宅一处，位于泰安市泰山区邱家店镇南王庄村178号，内有北平房五间；2008年，双方共同将北屋屋顶翻新，在院内新建南屋两间、西屋一间、东屋一间、大门一间，现该房由被告使用；双方婚后共同财产有冰箱一台、彩电一台、台式电脑一台、洗衣机一台、水冷空调一台、太阳能一个、土暖气一套，上述财产均在南王庄村的住房中；双方有共同存款20000元，该款在原告手中。原告陈述其中10000元用于给次女刘某乙转学，剩余10000元用于母女的生活，现已花费完毕；被告主张有夫妻共同债务70000元，原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提供证据证明；被告陈述月平均收入约为2500元。
以上事实有双方结婚证、被告的户籍证明等书证和当事人的陈述在卷佐证。
案经调解，双方均同意离婚，原告同意放弃婚后共同财产；婚生次女刘某乙由原告抚养，双方就子女抚养费支付问题未达成一致的意见，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告结婚多年，理应相互谅解，珍惜双方之间的夫妻感情。近几年来，双方因生活琐事和经济问题经常发生矛盾，致使夫妻感破裂，现双方均同意离婚，本院依法照准；婚生次女刘某乙表示愿随其母生活，应由原告抚养为宜，被告应按照其收入依法支付抚育费；双方婚后共同财产原告放弃分割，本院依法准许；双方有共同存款20000元，该款在原告手中。原告主张其中10000元用于给次女刘某乙转学，剩余10000元用于母女的生活，现已花费完毕。原告主张符合日常生活经验，对原告该主张本院予以采信；被告主张有夫妻共同债务70000元，原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提供证据证明。故本院对被告该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定和相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告李某某抚养，被告刘某甲每月支付抚养费600元，每月10日前给付；自2015年7月份开始，至子女独立生活为止；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一五年九月十二日
书记员 孙 芹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1084号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）徐斌，联社新城信用社信贷专管员。
被告赵玉福，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵玉祥，男，1961年1月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵玉福、赵玉祥借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人徐斌、被告赵玉福到庭参加了诉讼，被告赵玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉福于2013年11月1日由被告赵玉祥以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定借款人民币6万元，月利率10.75‰，借款期限自2013年11月2日起至2014年11月1日止，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。借款逾期后，被告赵玉福没有偿还借款及利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，诉请法院判令被告偿还借款6万元及合同约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵玉福辩称，从原告处借款6万元是事实，因我身体不好，现在一时无法偿还原告借款。
被告赵玉祥未提出答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告赵玉祥以保证人的名义与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告赵玉福）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6万元；保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式，为连带责任保证；保证期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年11月1日，原告与被告赵玉福签订个人借款合同一份，原告为贷款人，被告赵玉福为借款人，合同约定：借款用途为运输，金额为6万元，期限自2013年11月1日至2015年10月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同和个人借款合同签订后，2013年11月2日，原告向被告赵玉福账户转入借款6万元，到期日为2014年11月1日，月利率10.75‰，借款逾期后，截止到2014年7月20日，被告赵玉福累计支付原告利息4199.80元。经原告催要，被告赵玉福没有偿还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告和被告赵玉福的陈述笔录，有原告向本院提交的借款申请书、保证合同、个人借款合同、二被告及其配偶的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、收取利息清单等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告赵玉福与原告签订的个人借款合同及被告赵玉祥与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按合同约定及时向被告赵玉福履行了支付借款的义务，被告赵玉福也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，原告要求被告赵玉福偿还借款6万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告赵玉祥自愿为被告赵玉福从原告处的借款提供担保，承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。在原告向被告赵玉福支付借款后，被告赵玉祥即成为被告赵玉福的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告赵玉福不能按照合同约定向原告偿还借款及支付利息时，被告赵玉祥应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告赵玉祥承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予以支持，被告赵玉祥承担责任后，有权向被告赵玉福追偿。被告赵玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵玉福偿还原告巨野县农村信用合作联社借款6万元及利息（借款期内的利息和逾期以后的利息均按合同约定计付，计算至还清之日止，履行时扣除已付利息4199.80元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告赵玉祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵玉祥承担责任后，有权向被告赵玉福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚苗苗
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3911号
申请执行人许宁，女，1987年11月5日生，汉族，住河南省。被执行人缪兴荣，男，1957年12月13日生，汉族，住上海市金山区。原告许宁诉被告缪兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的(2015)金民四(民)初字第537号民事判决书已经发生法律效力。因被告缪兴荣未履行判决书确定的支付义务，故权利人许宁向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人在上海银行浦西支行的银行账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第537号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初522号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日9时许，被告人叶某在本区新松江路1292弄内的畅游网咖内趁被害人雷某某熟睡之机，窃得其放在网吧电脑桌旁的电动自行车钥匙，随后至网吧门口窃得被害人的斯米特牌电动自行车1辆，后将该车以人民币600元的价格销赃。经估价，该辆电动自行车价值人民币1,525元。
2016年11月28日，被告人叶某被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，证人苏某某的证言，出让手续，涉案地点照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及涉案物品照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人叶某当庭认罪态度较好，向本院退缴违法所得并预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、调取的涉案电动自行车一辆，发还被害人雷某某(已发还)。
三、退缴在案的违法所得人民币六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1521号
上诉人（原审原告）：原告罗铭，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：株洲市联谊房地产开发有限责任公司，住所地为株洲市天元区长江北路联谊新村亲亲家园会所。
法定代表人：袁毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立东，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：言格，湖南添力律师事务所律师。
上诉人罗铭因与被上诉人株洲市联谊房地产开发有限责任公司（以下简称联谊公司）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1340号民事判决，向本�提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗铭、被上诉人联谊公司委托诉讼代理人言格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗铭上诉请求：1、变更一审判决第二项为支付罗铭赔偿款8万元及制止侵权的合理开支1140元；2、判令联谊公司在新闻媒体上登载道歉声明，消除影响。事实和理由：一幅摄影作品许可使用费为1万元，8幅应为8万元；联谊公司侵害了作者的署名权，应承担公开道歉、消除影响的民事责任。
联谊公司辩称，摄影宣传作品的稿酬支付标准为每幅50-150元，案涉作品只在公司微信公众号上发布，影响小。请求驳回上诉，维持原判。
罗铭向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权；2、被告在新闻媒体上公开道歉，消除影响；3、被告赔偿原告人民币8万元；4、被告赔偿原告制止侵权的合理开支1140元。
一审法院认定事实：2016年3月9日微信公众号“微株洲”发表文章《想看一个从没有见过的株洲？！那你得上天!》，2016年3月17日微信公众号“株洲旅游官方平台”发表文章《飞到天上看株洲，那才叫真正的高大上！这些地方你都认识吗？》，其中的照片均系原告罗铭的摄影作品，且均已署名。2016年4月16日，被告联谊公司在其公司微信公众号“联谊丽景湾”发表文章《航拍：从空中看株洲，她长什么样？》，使用原告罗铭的上述摄影作品8张，未署名，亦未向原告支付报酬。原告罗铭为该案已支付公证费1100元、企业工商信息查询费40元，合计1140元。一审法院认为，该案系著作权侵权纠纷，争议焦点为：被告行为是否构成侵权；民事责任应如何确定。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人对其作品享有署名权�修改权、复制权、保护作品完整权及获得报酬权。被告将案涉8幅摄影作品刊载在其公司微信公众号里，未署名，未支付报酬，侵犯了著作权人即原告罗铭作品的署名权、获得报酬权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，应承担相应的民事责任。被告主张“原告是照片的著作权人证据不足”等抗辩意见不能成立。关于争议焦点二，被告系建筑开发企业，在其公司微信公众号刊载使用原告摄影作品，具有商业使用目的。但被告仅在其公司微信公众号刊载使用，影响面较小，可酌情减轻被告的赔偿责任。因原告未提供证据证明权利人的实际损失，根据作品类型、侵权行为的性质、后果等情节酌定侵权损害赔偿金额。原告主张的赔偿数额过高，不予全额支持。关于原告罗铭要求被告停止侵权，符合法律规定，予以支持。关于原告罗铭要求被告在新闻媒体�开道歉，消除影响的诉讼请求，因被告仅在其单位网站刊头刊载侵权作品，影响面较小。故，对原告罗铭该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）、（十七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款规定，判决：一、被告联谊公司在本判决生效之日起十日内，撤除在其公司微信公众号“联谊丽景湾”刊载的侵害原告罗铭著作权的涉案作品；二、被告联谊公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗铭赔偿款21140元（包含维权合理开支）；三、驳回原告罗铭的其他诉讼请求。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告罗铭负担214元，被告联谊公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。争议焦点为：赔偿数额�定为21140元是否妥当；罗铭要求公开道歉、消除影响的诉讼请求应否得到支持。关于赔偿数额的问题，罗铭提交了《摄影作品著作权许可协议》一份，要求按该许可协议标准确定案涉作品的赔偿数额。本院认为，《摄影作品著作权许可协议》并不涉及案涉8幅摄影作品，不同的作品商业价值存在差异，故该许可协议与本案无关联性，所涉许可使用费标准不能在本案中参照适用。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。因罗铭未能提供证据证明权利人的实际损失，一审判决根据作品类型、侵权行为的性质、后果等情节酌定赔偿数额符合法律规定。关于公开道歉、消除影响的问题，本案并无证据显示联谊公司的使用行为对作品声誉造成不良影响，故对罗铭要求公开道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，罗铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人罗铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪礼平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第761号
原告郁某，男，1963年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被告袁某，男，1984年生，汉族，户籍所在地上海市金山区朱泾镇，住上海市金山区朱泾镇罗星南路。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
法定代表人吴某。
原告郁某诉被告袁某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请第一被告赔偿原告各类损失费用合计5，969.50元，第二被告在保险范围内先行承担赔付责任。本院于2015年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告郁某、第一被告袁某到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2012年12月15日13时20分许，原告驾驶某牌号轻便摩托车由金山区朱泾镇秀州街由西向北转弯进前进路口时，与途经此处由第一被告驾驶的某牌号小型轿车发生碰撞的交通事故，致原告和第一被告轻微受伤，两车损坏。同月17日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。肇事车辆向第二被告投保了交强险和不计免陪的500，000元商业三者险，保险期间为2012年7月27日零时起至2013年7月26日二十四时止。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认1，443.40元，原告诉请1，419.50元，属合理范畴，本院予以准许，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付。误工费，本院根据原告提供的病假单、教职工聘用合同、个人工资单和工资停发证明，确认原告因交通事故造成的误工损失计2250元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔付。修理费凭据确认2500元，由第二被告在交强险范围内赔付2000元，超出部分500元按责任认定由第二被告在商业三者险中承担30%的赔付责任计150元。施救费110元，由第二被告按责任认定在商业三者险中承担30%的赔付责任计33元。停车费凭据确认40元，不属于保险理赔范围，由第一被告按责任认定承担30%的赔付责任计12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判�生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计5，852.50元；
二、被告袁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担（当庭履行）。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一五年二月十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5669号
上诉人（原审原告）：王连香，男，1954年8月6日出生，满族，北京铁路局天津建筑段退休职工，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局天津建筑段，住所地天津市河北区。
主要负责人：许玉明，该段段长。
委托诉讼代理人：孙晓峰，男，该建筑段科长。
委托诉讼代理人：程茹，女，该建筑段法律顾问。
上诉人王连香因与被上诉人北京铁路局天津建筑段劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王连香上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年8月上诉人退休，被上诉人尚未给付上诉人1万元大病病种补助。2.虽然支付单上有王连香签名，但上诉人并不认可，并提出鉴定申请，因无同期样本未能鉴定。
北京铁路局天津建筑段辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人已经提交支付单。2.无同期比对样本不能鉴定，与被上诉人无关。
王连香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告2009年7月3日补助大病病种救助金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系劳动合同关系，双方于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同，同年8月双方终止劳动关系，原告自2014年9月起开始享受基本养老保险待遇。另查，原告退休前，从被告处以现金形式领取了“路局大病住院救助”两笔，分别为600元和780元，“路局大病救助金”一笔为5000元及“路局大病病种救助金”一笔为10000元，并由原告对上述四笔费用在《支付单》上的连续编号10-13四行中竖向签名确认领取。2017年3月16日，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京铁路局天津建筑段提供大病保险档案材料，并支付大病保险金10000元。2017年3月17日，该仲裁委员会作出津河北劳人仲不字（2017）第0021号不予受理通知书，未予受理。原告遂向一审法院提起诉讼，要求被告支付大病病种救助金10000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示其确已领取“路局大病住院救助”600元和780元，以及“路局大病救助金”5000元，而且也在与被告提交的相同格式的《支付单》上签字领取，但并未领取本案中涉及的“路局大病病种救助金”10000元，同时表示现被告提交的《支付单》上的签名“王连香”并非其本人书写，故进行笔迹鉴定。诉讼过程中，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2017年4月24日出具津鼎发（2017）197号《终止鉴定告知书》，以“缺少同期比对样本材料，致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止此次鉴定。此后，因原告要求重新选取比对样本，故一审法院再次委托天津市天意物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2017年5月16日出具编号为016《终止鉴定告知书》，以“样本材料不能满足鉴定需要，致使鉴定工作无法继续进行”为由，再次终止了司法鉴定。现原告仍要求进行笔迹鉴定，被告亦同意配合，但双方均不能提供同期比对样本。被告则表示，其单位发放救助款只有此一种形式的《支付单》以证实职工领取情况并记入会计凭证档案，同时以辩称意见不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告表示其确已签字领取了“路局大病住院救助”两笔，分别为600元和780元及“路局大病救助金”一笔5000元，共三笔费用，但否认领取了《支付单》上记载的第四笔款项，即“路局大病病种救助金”10000元，因上述四笔费用在《支付单》上的记载形式为连续编号的四行记录，而原告的签名已竖向覆盖了此四行记录，同时原告表示其签字的《支付单》与被告现提交的《支付单》形式完全相同，而又不能提供存在其签字确认的其他《支付单》的依据且现双方均无法提供司法鉴定所需的同期比对样本，故原告仅认可领取了前三笔救助款，否认已领取第四笔救助款10000元的主张，证据不足，一审法院不予采信。判决：驳回原告王连香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王连香承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人表示其确已签字领取了“路局大病住院救助”两笔，分别为600元和780元及“路局大病救助金”一笔5000元，共三笔费用，但否认领取了《支付单》上记载的第四笔款项，即“路局大病病种救助金”10000元，因上述四笔费用在《支付单》上的记载形式为连续编号的四行记录，而上诉人的签名已竖向覆盖了此四行记录，同时上诉人表示其签字的《支付单》与被上诉人提交的《支付单》形式完全相同，而又不能提供存在其签字确认的其他《支付单》的依据且双方均无法提供司法鉴定所需的同期比对样本。故上诉人仅认可领取了前三笔救助款，否认已领取第四笔救助款10000元的主张不能成立，一审法院未予支持其一审诉讼请求并无不妥。
综上所述，王连香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王连香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1574号
上诉人（原审被告）正定县恒翼汽车运输有限公司。住所地正定县西平乐乡西安丰村平乐面粉机厂对面。组织机构代码:07205217-6。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
委托代理人王小敏，该公司员工，系刘建平之妻。
被上诉人（原审原告）赵俊彦，女，1962年11月5日生，汉族，住藁城市。
委托代理人赵玉锋，男，1982年6月23日生，汉族，住藁城市。系赵俊彦侄子。
被上诉人（原审原告）路翠娟，女，1988年10月4日生，汉族，住藁城市。
被上诉人（原审原告）田玉花，女，1943年3月16日生，汉族，住藁城市。
上诉人正定县恒翼汽车运输有限公司与被上诉人赵俊彦、路翠娟、田玉花因劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民三初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，路全分系被告单位职工，2014年12月16日20时40分左右，其受公司指派驾驶重型半挂牵引车去山西拉煤，返回途中行至345线24KM+600M路段时，发生交通事故，后经盂县人民医院抢救无效死亡。2015年1月14日，正定县人力资源和社会保障局受理被告申请确认路全分认定工亡案件，2015年3月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出了石人社伤险认决字（2015）1558号《认定工伤决定书》，认定此次事故为工亡事故。另查，正定县恒翼汽车运输有限公司为路全分缴纳工伤保险费，缴纳时间为2014年3月至2015年2月。赵俊彦系路全分之妻，路翠娟系其女儿，田玉花为其母亲。路全分工亡后，被告给付原告方4万元，双方无异议。经本院调查核实，正定县社会保险事业管理局已支付路全分2015年8月工亡职工待遇，其中丧葬补助金21828元、一次性工亡补助金539100元、按月供养抚恤金654.84元（将按市局政策适时调整）、补发田玉花2015年1月至2015年7月份7个月的抚恤金4583.88元，共计566166.72元（其中含田玉花抚恤金5238.72元）。上述款项正定县社会保险事业管理局已于2015年9月份拨付被告单位帐户。
原审认为，路全分系被告单位职工，被告已为路全分缴纳工伤保险费，工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得救治或工亡职工的近亲属获得赔偿而设立的，最终受益人为职工和职工的亲属，社会保险事业管理局已将工亡待遇拨付到被告帐户，被告应将上述待遇给付给原告。扣除被告已付4万元，被告应给付原告526166.72元依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、被告正定县恒翼汽车运输有限公司给付给原告赵俊彦、原告路翠娟、田玉花526166.72元。二、自2015年9月开始，被告每月给付原告田玉花抚恤金654.84元（按市局政策适时调整，以正定县社会保险事业管理局拨付的款项为准）。
正定县恒翼汽车运输有限公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定的事实欠妥,司机路全分因违规停车才导致其死亡交通事故,给公司造成了巨大的损失,路全分也应当承担一定的责任,而原审法院没有追究司机路全分给公司造成巨大损失的责任,将全部的赔偿金给被上诉人(原审原告)是不公平的。2、肇事方已给了田玉花抚恤金和丧葬补助金,所以,保险公司给的抚恤金和丧葬补助金,按法律规定田玉花不能得双份。3、上诉人要求撤销原判，重审改判。
经审理本院查明事实与一审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，路全分系上诉人单位职工，上诉人为路全分缴纳工伤保险，上诉人工作中发生交通事故，抢救无效死亡。石家庄市人力资源和社会保障局工伤决定认定为工亡。社会保险事业管理局已将工亡待遇拨付到上诉人账户，上诉人未将该笔款项给付被上诉人。上诉人主张原审法院没有追究司机路全分给公司造成巨大损失的责任,将全部的赔偿金给付被上诉人，原审判决不公，要求撤销原判，重审改判的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正定县恒翼汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年五月十一日
书记员 辛天赐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3754号
原告：王祚，男，1993年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈利，女，1974年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋行彬，男，1971年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈传义，男，1973年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王祚为与被告陈利、蒋行彬、沈传义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王祚负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 娴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02930号
原告ＸＸ德，男，1949年8月5日生，汉族，农民。
被告贺福中，男，53岁，汉族，农民。
被告王辉，男，54岁，汉族，农民。
被告王永生，男，35岁，汉族，农民。
被告陕西明泰工程建设有限公司。
法定代表人王英涛，系该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ德与被告贺福中、王辉、王永生、陕西明泰工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ德于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ德自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ德撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告ＸＸ德负担。
代理审判员 王志文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜 娟
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执1008号
申请执行人：郭振新，男，1974年9月6日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：利津县陈庄镇后郭村村民委员会。
法定代表人：刘长安，任村委会主任
申请执行人郭振新与被执行人利津县陈庄镇后郭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1019号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等二十六家金融部门、市场监督管理局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年四月二十日
书记员 李 洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1494号
原告刘长江，个体户。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告徐加美，居民。
被告胡家明，居民。
原告刘长江与被告徐加美、胡家明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长江委托代理人赵应蒙、被告徐加美庭参加诉讼，被告胡家明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，二被告系夫妻，我为二被告从事加工承揽业务，二被告至今欠我承揽报酬6665元。后我多次要求被告支付所欠的承揽报酬，但被告至今仍未支付。为此，诉至法院，要求被告向我支付承揽报酬6665元及损失。诉讼费由被告承担。
被告徐加美辩称，年前原告找我要账，我已经和原告清账了，原告给我打井属实，2015年6月份给我打的井，我和胡家明是夫妻关系。打井的时候说的是打出水是40块钱/米，打不出来水付一半的钱。总共打了110来米，打完井后我不同意下井套，原告非要给我下井套，因为原告说不下井套就塌了。下井套的钱与我没有关系，应由原告承担。
被告胡家明未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月份，二被告雇佣原告在自家院子里打井，双方约定每打井一米价格为40元，原告为二被告打井到130米时，双方因打的井未出水发生争议，原告为了防止打的井塌陷，在井里放置了套管40根、开口管6米，双方不再继续履行约定。后原告多次找二被告催要承揽报酬未果。为此，原告诉至本院，要求二被告立即支付承揽报酬6665元及损失。诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、录音材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，二被告雇佣原告在自家院子里打井，双方约定了价款，原、被告之间形成了承揽关系。原告为二被告打井130米，每米40元，共计5200元，事实清楚，二被告负有支付该报酬的义务。故对于原告要求二被告支付5200元承揽报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的套管、开口管价款，因原告未提供充分证据证实，被告徐加美在录音材料中同意支付400元，故支持原告该项请求价款为400元。对原告主张的损失，因原、被告未约定违约损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告徐加美辩称的双方约定打井打不出水，可支付一半的报酬，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加美、胡家明于本判决生效后五日内支付原告刘长江打井报酬及材料款共计5600元。
二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐加美、胡家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年七月十三日
书记员 公 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特81号
申请人：王传文，男，1989年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吉平，鸿图衡立律师事务所律师。
被申请人：谢健超，男，1995年5月13日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月24日立案受理了申请人王传文与被申请人谢健超申请实现担保物权纠纷一案，因原告王传文逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特81号申请人：王传文，男，1989年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吉平，鸿图衡立律师事务所律师。被申请人：谢健超，男，1995年5月13日生，汉族，住宜兴市。本院于2017年11月24日立案受理了申请人王传文与被申请人谢健超申请实现担保物权纠纷一案，因原告王传文逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇一七年十二月四日书记员  刘 兰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第179号
原告马某某，女，回族，村民。
被告冶某某，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“我给被告一次改正的机会，先暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 马玉清
二〇一五年四月九日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5891号
原告：河南山推科技重工有限公司，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。
法定代表人：刘占民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结、朱可，系河南律泰律师事务所律师。
被告：李艳伟，男，1978年8月6日生，汉族，住河南省叶县。
被告：王俊丽，女，汉族，1977年7月9日生，住河南省叶县。
被告：康宗培，女，汉族，1986年3月26日生，住河南省叶县。
原告河南山推科技重工有限公司与被告李艳伟、王俊丽康宗培买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山推科技重工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙先兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 玉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第123-1号
申请人杨开�，男，1973年4月1日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1978年1月14日生，汉族。
申请执行人杨开科与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第1351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨开科于2015年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款23188元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李创红
二〇一五年五月六日
书记员 刘 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3128号
原告蔡文选，男，1972年12月23日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所实习律师。
被告林远棉，女，1971年11月3日出生，汉族，住石狮市。
被告黄文耕，男，1971年11月3日出生，汉族，住石狮市。
本院于2014年10月9日立案受理原告蔡文选与被告林远棉、黄文耕民间借贷纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康志强
二〇一四年十月十七日
书记员 张淑惠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1825号
原告阎某甲，女，1986年8月17日出生，汉族。
法定代理人阎某乙，男，1962年9月14日出生，汉族。
被告周某甲，男，1984年11月9日出生，汉族。
原告阎某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员孙浩滨适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人阎某乙与被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称，原、被告于2009年3月登记结婚，婚后生育女儿周某乙。原告婚后一直居住在娘家，期间的住院治疗费、生活费一直由原告娘家亲属负担，被告没有尽到丈夫的义务和责任。现双方实际分居已三年多，夫妻感情已彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生小孩周某乙由被告抚养，所有抚养费用由被告负担。
被告周某甲辩称，由于双方婚前了解不够，原告脾气暴躁，夫妻之间为小事经常发生争吵。双方已实际分居三年，夫妻感情已破裂。被告同意与原告离婚，因原告无抚养能力，小孩周某乙应由被告直接抚养，被告自愿不要求原告负担抚养费。
经审理查明，原告阎某甲与被告周某甲于2007年下半年相识自由恋爱，双方后于2009年3月3日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后生育一女孩，取名周某乙。原、被告结婚后一直在原告娘家居住生活，被告阎某甲目前无工作。小孩周某乙出生后至2013年9月由原、被告双方父母轮流照看抚养，2013年9月后至今一直跟随被告周某甲共同生活。2013年3月被告周某甲离开原告娘家回家居住生活，双方已实际分开居住达三年。2013年8月12日被告周某甲诉至本院，请求判令双方解除婚姻关系，本院作出（2013）望民初字第1382号民事判决书，不准许双方离婚。后双方关系未见缓和，原告于2013年11月26日诉至本院，由此引发纠纷。
再查，原、被告婚后共同财产有登记在被告周某甲名下的力帆牌小轿车一辆，双方无共同债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、病案单、疾病诊断书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情尚可，但2010年原告患病后一直未见治愈，直接导致双方夫妻感情受到影响，在本院判决不准许离婚后双方关系未见缓解。现原告阎某甲起诉要求离婚，被告周某甲亦同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，且本案经本院调解无效，因此对于原告要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因原告患病，没有抚养能力，加之小孩周某乙目前跟随被告生活，因此周某乙由被告直接抚养更为妥当。被告自愿不要求原告负担抚养费，本院予以确认。原告对小孩周某乙享有探望权，原告行使探望权时，被告应当给予必要的配合和协助。共同财产分割方面，经本院释明，原告自愿放弃对力帆牌小轿车的分割要求，本院予以确认。因原告患病后至今相关治疗费、生活费被告均未负担，被告同意一次性支付原告生活帮助费18000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告阎某甲要求与被告周某甲离婚，予以准许；
二、小孩周某乙由被告周某甲直接抚养至独立生活，原告阎某甲不负担抚养费；原告阎某甲享有探望的权利，被告周某甲应予协助；
三、力帆牌小轿车归被告周某甲所有，原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务归各自享有和偿还；
四、被告周某甲于2013年12月15日前支付原告阎某甲生活帮助费18000元。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告阎某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙浩滨
二〇一三年十二月九日
书记员 刘星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1122号
上诉人（原审原告）：聂友国，男，汉族，1946年1月25日出生，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：唐书琴，女，汉族，1973年12月17日出生，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：康进，男，汉族，1995年8月8日出生，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：康毛，男，汉族，1996年9月19日出生，住贵州省湄潭县。
上诉人聂友国因与被上诉人唐书琴、康进、康毛共有物分割纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为,本案基本事实不清，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2904号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
二审案件受理费3200元本院已退还聂友国。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1237号
原告：周士湛,男,1972年1月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：王丽君,女,1967年11月17日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：林毓,男,1962年1月26日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江欧波朗洁具有限公司,住所地温州市鹿城区新城大道中兴大厦A幢801室。
法定代表人：林毓，经理。
原告周士湛与被告王丽君、林毓、浙江欧波朗洁具有限公司（以下简称：欧波朗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告周士湛到庭参加诉讼，被告王丽君、林毓、欧波朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士湛诉称：被告王丽君与被告林毓系夫妻关系。2011年2月11日，由被告欧波朗公司提供担保，被告王丽君以家庭经营需要向原告借款100万元，并出具借条给原告，借条上有被告方的签字和盖章。此后，原告多次向三被告催讨而被拒，故请求判令被告王丽君、林毓立即偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；判令被告欧波朗公司对上述款项承担连带偿还责任），本案的诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告王丽君向原告借款100万元以及被告欧波朗公司为该笔借款提供担保的事实；2、婚姻登记证明、户籍证明各一份，证明被告王丽君、林毓系夫妻关系的事实；3、工商登记资料二份，证明被告欧波朗公司工商登记情况以及被告王丽君系温州市鹿城区黎明南州建材店业主（个体工商户）的事实；4、银行转账凭证一份，证明原告将借款汇至温州市鹿城区黎明南州建材店账户上100万元的事实。
被告王丽君、林毓、欧波朗公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；三被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定，原告周士湛与被告林毓系朋友关系。被告王丽君系温州市鹿城区黎明南州建材店业主（个体工商户）。2011年2月11日，被告王丽君向原告周士湛借款100万元，由被告欧波朗公司作担保，并出具一份借条给原告收执，该借条未约定借款利率及还款期限，但原、被告口头约定借款月利率为3%。次日，原告通过温州银行城西支行汇至温州市鹿城区黎明南州建材店账户100万元。尔后，被告王丽君支付利息至2011年9月16日止，共计利息为152406元。此后就再也没有还本付息，被告欧波朗公司亦未尽担保义务。另认定，被告王丽君、林毓于2004年12月6日在浙江省文成大峃镇人民政府登记结婚。被告欧波朗公司系俩被告于2001年9月26日成立的有限责任公司，被告林毓为法定代表人（占公司投资比例为90%），被告王丽君为股东（占公司投资比例为10%）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王丽君向原告周士湛借款100万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。对原告要求被告王丽君偿还借款100万元的诉讼请求，因原告从借款之日起依月利率3%收取被告王丽君至2011年9月16日止的利息共计152406元，上述月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付利息为129000元，转为偿还本金23406元，故截止2011年9月16日被告王丽君结欠原告借款976594元（1000000元-23406元）。至于原告要求被告王丽君从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告林毓系被告王丽君之夫，并共同参与借款，被告王丽君的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告林毓承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告欧波朗公司自愿为被告王丽君借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽君、林毓于本判决生效之日起十日内偿付原告周士湛借款976594元及利息（从2013年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告浙江欧波朗洁具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
若被告王丽君、林毓、浙江欧波朗洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王丽君、林毓、浙江欧波朗洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 虞伟国
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第1237号原告：周士湛,男,1972年1月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：王丽君,女,1967年11月17日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：林毓,男,1962年1月26日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江欧波朗洁具有限公司,住所地温州市鹿城区新城大道中兴大厦A幢801室。法定代表人：林毓，经理。原告周士湛与被告王丽君、林毓、浙江欧波朗洁具有限公司（以下简称：欧波朗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告周士湛到庭参加诉讼，被告王丽君、林毓、欧波朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士湛诉称：被告王丽君与被告林毓系夫妻关系。2011年2月11日，由被告欧波朗公司提供担保，被告王丽君以家庭经营需要向原告借款100万元，并出具借条给原告，借条上有被告方的签字和盖章。此后，原告多次向三被告催讨而被拒，故请求判令被告王丽君、林毓立即偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；判令被告欧波朗公司对上述款项承担连带偿还责任），本案的诉讼费用由被告方承担。原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告王丽君向原告借款100万元以及被告欧波朗公司为该笔借款提供担保的事实；2、婚姻登记证明、户籍证明各一份，证明被告王丽君、林毓系夫妻关系的事实；3、工商登记资料二份，证明被告欧波朗公司工商登记情况以及被告王丽君系温州市鹿城区黎明南州建材店业主（个体工商户）的事实；4、银行转账凭证一份，证明原告将借款汇至温州市鹿城区黎明南州建材店账户上100万元的事实。被告王丽君、林毓、欧波朗公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；三被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审理本院认定，原告周士湛与被告林毓系朋友关系。被告王丽君系温州市鹿城区黎明南州建材店业主（个体工商户）。2011年2月11日，被告王丽君向原告周士湛借款100万元，由被告欧波朗公司作担保，并出具一份借条给原告收执，该借条未约定借款利率及还款期限，但原、被告口头约定借款月利率为3%。次日，原告通过温州银行城西支行汇至温州市鹿城区黎明南州建材店账户100万元。尔后，被告王丽君支付利息至2011年9月16日止，共计利息为152406元。此后就再也没有还本付息，被告欧波朗公司亦未尽担保义务。另认定，被告王丽君、林毓于2004年12月6日在浙江省文成大峃镇人民政府登记结婚。被告欧波朗公司系俩被告于2001年9月26日成立的有限责任公司，被告林毓为法定代表人（占公司投资比例为90%），被告王丽君为股东（占公司投资比例为10%）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王丽君向原告周士湛借款100万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。对原告要求被告王丽君偿还借款100万元的诉讼请求，因原告从借款之日起依月利率3%收取被告王丽君至2011年9月16日止的利息共计152406元，上述月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付利息为129000元，转为偿还本金23406元，故截止2011年9月16日被告王丽君结欠原告借款976594元（1000000元-23406元）。至于原告要求被告王丽君从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告林毓系被告王丽君之夫，并共同参与借款，被告王丽君的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告林毓承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告欧波朗公司自愿为被告王丽君借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王丽君、林毓于本判决生效之日起十日内偿付原告周士湛借款976594元及利息（从2013年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告浙江欧波朗洁具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。若被告王丽君、林毓、浙江欧波朗洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王丽君、林毓、浙江欧波朗洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  夏晓峰二〇一四年二月二十四日书记员  虞伟国
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1092号
原告：高小建，男，1984年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董莹莹，女，1998年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告高小建与被告董莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德隆到庭参加了诉讼，被告董莹莹外出下落不明，2017年7月26日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告董莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董莹莹偿还其借款本金2万元及催要借款所花交通费2000元；2、被告承担本案受理费350元，公告费400元。事实和理由：2017年4月22日，被告董莹莹以急用资金为由，向原告借款15000元，约定一周后偿还借款。原告以支付宝向被告转账15000元，被告向原告出具借条一份。一周后被告还款1万元，剩余5000元未还。2017年5月22日，被告又向原告借现金15000元，约定于2017年6月22日前还清，又重新出具一份2万元的借条并撕毁之前借条。借款到期后，经原告多次索要，被告借故未付。
原告为证明其主张提供借条原件一份，证明被告董莹莹向其借款2万元的事实。
被告董莹莹下落不明。
本院依职权向被告董莹莹父亲董林调取询问笔录一份，证明被告董莹莹于2017年2月份后，下落不明、杳无音讯的事实。
原告提供的借条一份、本院依职权调取的询问笔录一份，能够分别证明被告董莹莹向原告借款2万元和被告董莹莹于2017年2月份后下落不明、杳无音讯的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述、提供的借条原件及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告以急需资金为由，向原告借款15000元，约定一周后偿还借款。原告以支付宝向被告转账15000元，被告向原告出具借条一份。一周后被告偿还1万元，剩余5000元未还。2017年5月22日，被告又向原告借款15000元，约定于2017年6月22日前偿还，又重新出具一份2万元借条并销毁之前借条。借款到期后，经原告多次索要，被告借故未付。
本院认为，原告高小建给被告董莹莹借款2万元，上述事实有原告提供的借条予以证明。原告与被告之间借贷关系成立，依法受法律保护，被告应向原告偿还借款。原告主张因催要借款所花交通费2000元，因其未提供证据，本院不予支持。被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告高小建主张被告董莹莹清偿其借款2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董莹莹偿还原告高小建借款本金2万元，于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告高小建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费400元，由被告董莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
人民陪审员张荣珠
人民陪审员杨彦君
二〇一七年十月二十六日
书记员李明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1092号原告：高小建，男，1984年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董莹莹，女，1998年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。原告高小建与被告董莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德隆到庭参加了诉讼，被告董莹莹外出下落不明，2017年7月26日，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后被告董莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董莹莹偿还其借款本金2万元及催要借款所花交通费2000元；2、被告承担本案受理费350元，公告费400元。事实和理由：2017年4月22日，被告董莹莹以急用资金为由，向原告借款15000元，约定一周后偿还借款。原告以支付宝向被告转账15000元，被告向原告出具借条一份。一周后被告还款1万元，剩余5000元未还。2017年5月22日，被告又向原告借现金15000元，约定于2017年6月22日前还清，又重新出具一份2万元的借条并撕毁之前借条。借款到期后，经原告多次索要，被告借故未付。原告为证明其主张提供借条原件一份，证明被告董莹莹向其借款2万元的事实。被告董莹莹下落不明。本院依职权向被告董莹莹父亲董林调取询问笔录一份，证明被告董莹莹于2017年2月份后，下落不明、杳无音讯的事实。原告提供的借条一份、本院依职权调取的询问笔录一份，能够分别证明被告董莹莹向原告借款2万元和被告董莹莹于2017年2月份后下落不明、杳无音讯的事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据原告陈述、提供的借条原件及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告以急需资金为由，向原告借款15000元，约定一周后偿还借款。原告以支付宝向被告转账15000元，被告向原告出具借条一份。一周后被告偿还1万元，剩余5000元未还。2017年5月22日，被告又向原告借款15000元，约定于2017年6月22日前偿还，又重新出具一份2万元借条并销毁之前借条。借款到期后，经原告多次索要，被告借故未付。本院认为，原告高小建给被告董莹莹借款2万元，上述事实有原告提供的借条予以证明。原告与被告之间借贷关系成立，依法受法律保护，被告应向原告偿还借款。原告主张因催要借款所花交通费2000元，因其未提供证据，本院不予支持。被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告高小建主张被告董莹莹清偿其借款2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董莹莹偿还原告高小建借款本金2万元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告高小建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，公告费400元，由被告董莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长于永勤人民陪审员张荣珠人民陪审员杨彦君二〇一七年十月二十六日书记员李明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保117号
申请人：盖丙文，男。
被申请人：胡小军，男。
被申请人：丁晓敏，女。
被申请人：李永生，男。
申请人盖丙文与被申请人胡小军、丁晓敏、李永生民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人李永生在中国农业银行建平黑水支行账户工资20万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李永生在中国农业银行建平黑水支行工资20万元，冻结期间不得转帐，支取，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人宋丙茹辽XX号大众迈腾轿车一辆。查封期间不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任
上述冻结、查封财产期限均为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 璐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322财保117号申请人：盖丙文，男。被申请人：胡小军，男。被申请人：丁晓敏，女。被申请人：李永生，男。申请人盖丙文与被申请人胡小军、丁晓敏、李永生民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人李永生在中国农业银行建平黑水支行账户工资20万元。申请人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李永生在中国农业银行建平黑水支行工资20万元，冻结期间不得转帐，支取，否则追究相应的法律责任。二、查封担保人宋丙茹辽XX号大众迈腾轿车一辆。查封期间不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任上述冻结、查封财产期限均为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一六年十二月二十日书记员  周 璐
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第246-1号
申请执行人李晓阳
被执行人姜春华
本院于2013年3月8日作出的（2013）海执字第246号的裁定，查封了被执行人姜春华所有的位于海阳市俪水花园小区4号楼东二单元404室楼房一栋，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜春华所有的位于海阳市俪水花园小区4号楼东二单元404室楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 王天池
审判员 杨东学
二〇一四年七月二十八日
书记员 高明俊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2021号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系行工作人员。
被告：王传友，男，1969年9月18日出生，�族，住浙江省平阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告王传友信用卡纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢思一独任审判，后因被告王传友需公告送达，转为适用普通程序审理。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告王传友经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金49541.66元，以及截至2016年2月29日所产生利息11556.94元、滞纳金2487.46元、其他费用256.96元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。庭审中，原告申请放弃要求被告支付第1项诉讼请求中关于其他费用256.96元及2016年2月29日后至判决确定履行之日止的利息及第2项诉讼请求中关于公告费的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、合同签订情况：2013年3月7日，被告向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（申请编号:20130318000320），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付费现金交易透支利息，否则，持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款�待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元；（3）原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
4、欠款情况：尚欠透支本金49541.66元、利息11556.94元、滞纳金2487.46元（计算至2016年2月29日）。
本院认为：被告向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。庭审中，原告申请放弃其他费用256.96元、2016年2月29日后至判决确定履行之日止的利息及公告费的主张，本院予以准许。被告经本�合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传友于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49541.66元、利息11556.94元、滞纳金2487.46元。
如被告王传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1396元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，实际收取1390元，由被告王传友负担，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞爱芳
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行他字第17号
申请执行人太石河乡人民政府。
法定代表人蔺东旭。
被执行人王某，男，现年32岁，汉族，农民。
被执行人李某某，女，现年28岁，汉族，农民。
申请执行人太石河乡政府因被执行人王某、李某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会抚养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2014年4月29日作出太石河乡社抚养费征字（2014）第04号社会抚养费缴纳决定书，被执行人王某、李某某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，太石河乡政府于2014年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为太石河乡政府作出的太石河乡社抚养费征字（2014）第04号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人王某、李某某在收到本裁定书之日起十日内履行太石河乡社会抚养费征字（2014）第04号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
案件受理费50元由被执行人王某、李某某各承担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李新和
审判员 ： 王 源
审判员 ：庞伟宏
二〇一四年十月十四日
书记员 ：强晓红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2854号
原告西安汉灞凌休闲山庄，住所地：西安市灞桥区席王街办杨疙瘩村。
法定代表人董瑞哲。
原告董瑞哲，男，1952年10月5日出生，汉族，住西安市高新区科技一路华立苑小区。
被告文广平，男，1951年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街办杨疙瘩村大阿弥陀寺。系西安汉灞凌休闲山庄股东。
委托代理人吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人左志桥，陕西汉典律师事务所律师。
原告西安汉灞凌休闲山庄（以下简称休闲山庄）、董瑞哲与被告文广平返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行审理。原告董瑞哲，被告委托代理人吴迎斌、左志桥到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告董瑞哲于2000年6月经休闲山庄股东大会选举，担任该单位董事长及法定代表人身份，并在西安市灞桥区工商局进行登记备案。原告董瑞哲任职期间，休闲山庄公章及董瑞哲私章一直由原告董瑞哲保管，供休闲山庄办公使用。2007年5月14日，因休闲山庄营业执照即将进行工商年检，原告遂委托被告办理，并将休闲山庄的公章和董瑞哲私章交予被告。但被告在办完休闲山庄执照年检事宜后，一直未归还该两枚章子，经原告近10年的催要，至今未果。导致休闲山庄的日常事务不能正常进行，严重影响了休闲山庄的经营管理并造成重大损失。故起诉要求被告返还“西安汉灞凌休闲山庄”公章一枚及“董瑞哲”私章一枚，并承担本案诉讼费。
被告文广平辩称，休闲山庄于2014年已经吊销了工商执照，因休闲山庄没有结算，其是合法保管，不同意返还。
经审理查明，原告董瑞哲系休闲山庄法定代表人，被告文广平系该山庄股东，并在西安市灞桥区工商行政管理局灞桥分局登记备案。2007年5月14日，因休闲山庄营业执照需要进行工商年检，原告即将休闲山庄的公章和董瑞哲私章交予被告。2014年1月23日因休闲山庄不依照规定接受年度检验，营业执照被吊销。因被告自2007年收到休闲山庄的公章和董瑞哲私章后一直未归还该两枚印章。原告起诉后，被告只同意将公章交回原登记机关，不同意返还私章。经调解无效。
上述事实有工商登记情况、印章收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告休闲山庄因不依照规定接受年度检验，其营业执照已被依法吊销，应将营业执照公章交回原登记机关，现被告一直占有原告休闲山庄公章且未缴回原登记机关，违法了相关规定，依法应将休闲山庄的公章返还原告休闲山庄，并依法由原告休闲山庄缴回原登记机关。被告以原告董瑞哲为休闲山庄法定代表人为由，自2007年一直占有原告“董瑞哲”私章一枚，显然侵犯了原告董瑞哲的合法权益，对原告“董瑞哲”私章一枚应予以返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（四）项的规定，判决如下：
被告文广平在本判决生效后5日内返还原告西安汉灞凌休闲山庄公章一枚，返还原告董瑞哲私章一枚。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取后，剩余50元由被告负担（判决生效后5日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年十一月十日
书记员 侯 捷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3号
原告黄某，男。
被告尹某某，男。
被告周某某，女。
委托诉讼代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原告黄某诉被告尹某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某和被告尹某某、周某某及其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款55380元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告是个体工商户，二被告是养殖户，双方于2012年起建立起饲料购销业务，其中原告于2012年2月19日、6月13日、8月31日、9月27日、11月29日和2013年1月15日、3月2日七次为二被告送去饲料6414千克，总货款55380元，双方口头约定二次货达时付清一次货款，可被告一拖再拖，经原告多次催收无果。原告基于以上事实和理由向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹某某、周某某辩称：1.原告之前起诉的事实，足以证明被告未欠原告2013年4月18日前的货款。原告曾经起诉过被告，要求支付被告2013年4月18日之后的货款36970元，后由于被告举证原因，原告撤回了起诉。说明原告上次起诉即否认了了2013年4月18日前被告仍欠原告货款；2.2016年度的结算，足以说明双方之前的货款已经结清。被告通过拍摄原告的账本，说明截至至2014年3月26日，被告尚欠货款为13765元，减去原告伪造被告尹某某2014年3月26日的送货单6400元，被告实际尚欠货款为7365元，而被告实际支付了7400元（据原告的收条显示），被告还多支付了35元。由此说明双方的货款已经结清。3.即便未结清货款，原告主张的权益已经过了诉讼时效。原告此次起诉主张的2013年4月18日之前的7次买卖合同关系的发生，最后一次是2013年3月2日，到原告本次起诉已经过了3年有余，已经超过诉讼时效。所以，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，原、被告之间的货款已经全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提出的证据1，民事起诉状，原告质证表示此份诉状是原告在2016年3月15日向道县人民法院起诉的诉状。此诉状在事实和理由中的部分表述“原告分别于2013年4月18日、5月29日、7月5日、8月20日、11月1日和2014年1月18日、3月26日七次为被告送去饲料5184千克”。结合原告本次起诉诉状中事实和理由中的部分表述“原告于2012年2月19日、6月13日、8月31日、9月27日、11月29日和2013年1月15日、3月2日七次为二被告送去饲料6414千克，总货款55380元，双方口头约定二次货达时付清一次货款”。原告诉状中表述是第二次送货结清一次货款，本院基于以上事实确定，原告本次起诉的7笔货款，被告方应当结清的最后期限是2013年4月18日（第8次送货）。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告方在庭审中提出时效抗辩，基于现有证据，本院确定本案原告所诉的7笔货款被告方应当结清的最后期限是2013年4月18日，至本次起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效，且原告方并未提交导致诉讼时效中断、中止的证据，因此本院对于原告的诉讼请求不予支持。值得指出的是，双方约定每二次送货，第二次货达时结清之前的货款，假如被告到了约定结清货款的时候都不付款，那原告为什么还要多次为被告继续送货、继续让被告赊欠货款？原告的说法明显不符合民间交易习惯。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费1185元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何政波
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第402号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人吴健，男，住长春市绿园区。
被执行人岳勇，男，住长春市绿园区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请执行吴健，岳勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1510号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月十二日
书记员 李佳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2138号
原告：徐宜保，男，1951年1月17日生，汉族。
原告：徐宜祥，男，1952年12月13日生，汉族。
原告：徐宜龙，男，1965年12月14日生，汉族。
原告：徐宜香，女，1963年6月26日生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告：南京安润建材贸易有限公司（统一社会信用代码91320115093930601M），住所地南京市江宁区湖熟街道万安社区。
法定代表人：夏长海，该公司总经理。
被告：南京紫侯弘新型建材有限公司（统一社会信用代码91320115302727133H），住所地南京市江宁区湖熟街道万安社区。
法定代表人：侯光红，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师实习律师。
原告徐宜保、徐宜祥、徐宜龙、徐宜香与被告南京安润建材贸易有限公司（以下简安润公司）、南京紫侯弘新型建材有限公司（以下简称紫侯弘公司）劳动争议一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宜保、徐宜祥、徐宜龙、徐宜香共同委托诉讼代理人王晓鹏，被告安润公司、紫侯弘公司共同委托诉讼代理人滕尚丽、吴知然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宜保、徐宜祥、徐宜龙、徐宜香向本院提出诉讼请求：1、判令被告安润公司支付其工伤待遇丧葬费28992.50元、一次性工亡补助金576877元，合计605869.50元；2、判令被告紫侯弘公司对安润公司的上述责任承担连带责任。事实和理由：死者徐宜广系安润公司员工，但在紫侯弘公司上班，期间安润公司和紫侯弘公司未依法为徐宜广办理社保手续，缴纳社保费用。2015年4月25日18时45分，徐宜广下班途中发生交通事故。因受伤经抢救无效，徐宜广于当日23时35分死亡。徐宜广父母早年病故，生前无配偶、无子女；四原告与徐宜广系兄妹关系。2015年7月23日，南京市江宁区人民法院就本次交通事故赔偿纠纷作出（2015）江宁淳民初字第1122号民事判决。另外，经四原告申请，南京市江宁区人力资源和社会保障局于2015年9月24日作出宁人社工认字（2015）JN1318号认定工伤决定书，认定徐宜广死亡为工伤。2016年2月19日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了宁宁劳人仲定字（2016）第346号仲裁决定书。四原告认为，徐宜广工伤死亡，原告依法享有主张工伤赔偿的权利，基于徐宜广系安润公司的员工，但实际在紫侯弘公司上班的事实，紫侯弘公司与安润公司在本案中应当承担连带责任。
被告安润公司辩称，其认可与死者徐宜广之间的劳动关系，但是徐宜广违反工厂管理制度并发生了交通事故，应当对工伤赔偿承担责任，四原告已经在机动车交通事故责任纠纷中获得丧葬费的赔偿，不应当在劳动争议诉讼中重复请求。请求法院本着公平合理的原则处理本案。
被告紫侯弘公司辩称，其与死者徐宜广之间不存在劳动关系，不应当被列为劳动关系纠纷中的被告。原告已经认可申请工伤主体错误，撤回对其的工伤认定申请，应当认为原告对徐宜广与其没有劳动关系的认定，其不应承担连带赔偿责任。原告提供的证据不能证明徐宜广与其之间的劳动关系并且原告已经在机动车交通事故责任纠纷中获得丧葬费的赔偿，不应当在劳动争议中重复请求，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：四原告亲属徐宜广于2014年6月进入被告安润公司工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，安润公司未给徐宜广缴纳社会保险。2015年4月25日18时45分许，案外人孙永付驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，沿江宁区湖熟街道龙秦路由东向西行驶至双龙路丁字路口处，遇徐宜广在下班途中骑电动自行车沿双龙路由北向南行驶至此路口左转弯，两车相撞，造成徐宜广受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。交警部门认定孙永付、徐宜广负事故同等责任。徐宜广生于1955年8月2日，原告徐宜保、徐宜祥是徐宜广哥哥，原告徐宜香是徐宜广妹妹，原告徐宜龙是徐宜广弟弟。2015年9月4日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具宁人社工认字〔2015〕JN318号认定工伤决定书，认定徐宜广构成工伤。安润公司不服，于2015年10月27日向南京市江宁区人民政府申请行政复议，南京市江宁区人民政府出具〔2015〕江宁行复第39号行政复议决定书，决定维持南京市江宁区人力资源和社会保障局作出的宁人社工认字〔2015〕JN318号认定工伤决定。事发后，四原告曾向本院提起诉讼，要求孙永付及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿其因徐宜广死亡造成的各项损失合计782986.10元。本院认定四原告因徐宜广死亡损失为756178.60元（含丧葬费28992.50元），并于2015年7月23日作出（2015）江宁淳民初字第1122号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿四原告各项损失500613.60元。四原告因徐宜广死亡所应享受的一次性工亡补助金为576880元（28844元×20倍）。
另查明，四原告于2015年12月19日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求安润公司支付工伤待遇612877元，紫侯弘公司对安润公司上述责任承担连带赔偿责任。后因自仲裁申请受理之日起45日内未结束，四原告提出向人民法院起诉，江宁区劳动仲裁委于2016年2月29日出具宁宁劳人仲定字（2016）第346号仲裁决定书，终结审理四原告与安润公司、紫侯弘公司工伤保险待遇争议一案。后四原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者因工负伤，依法享受工伤待遇。用人单位应当按时为劳动者缴纳工伤保险费。用人单位未按照法律规定为劳动者缴纳工伤保险，劳动者发生工伤的，由用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告安润公司没有为徐宜广缴纳工伤保险，徐宜广因工伤所应当享有的待遇，依法应由安润公司负担，故对四原告主张安润公司支付一次性工亡补助金576877元的诉讼请求，本院予以支持。关于四原告主张的丧葬费，因四原告已在（2015）江宁淳民初字第1122号交通事故一案中获得赔偿，四原告再行主张该项费用缺乏法律依据，本院不予支持。四原告主张紫侯弘公司对安润公司应承担的责任承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京安润建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐宜保、徐宜祥、徐宜龙、徐宜香一次性工亡补助金576877元。
二、驳回原告徐宜保、徐宜祥、徐宜龙、徐宜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 岩