wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第723号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月8日出生，福建省莆田市荔城区人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）673号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林丽丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年9月16日21时许，被告人李某某酒后驾驶未检验的车牌号闽BM＊＊**号二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇码头村红绿灯附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人李某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为115.28mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1044号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人居住地司法行政机关即莆田市荔城区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人李某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01081号
原告张成华，男，汉族，1962年7月26日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被告潘远华，男，汉族，1968年12月3日出生，住重庆市渝中区。
原告张成华与被告潘远华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告张成华及其委托代理人张经柱到庭参加了诉讼。被告潘远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张成华诉称，张成华与潘远华系朋友关系，潘远华向张成华借款。张成华先后于2012年11月10日、2012年12月6日分2次向潘远华出借现金40000元、6000元，共计46000元。潘远华在借款当日向张成华出具《借条》。借条载明的还款期限届满后，经张成华多次催收，潘远华才于2014年6月3日向张成华出具《承诺》，但潘远华依然未能按约付款。故张成华向本院起诉，请求判令：潘远华立即偿还张成华借款46000元，并支付相应利息（分两部分计算：以40000元为基数，自2012年11月11日起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以6000元为基数，自2012年12月7日起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告潘远华未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，潘远华向张成华借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到张成华现金肆万元正（40000.00元），用于办事，时间10-15天。潘远华2012.11.10说明：若超时未付，按月息3份计算。”
2012年12月6日，潘远华再次向张成华借款6000元，并再次出具借条一张，载明“今借到张成华现金陆仟元正（6000.00元）潘远华2012.12.6身份证号50010719681203××××。”
2014年6月3日，潘远华向张成华出具承诺书一份，载明“我承诺2014年6月15日至20日期间，为体现诚意，归还张成华一部欠款，若到期不还，愿以房屋等资产作为抵押。（大坪长城小区A栋16-7号）潘远华2014.6.3。”
嗣后，潘远华未向张成华偿还借款及利息，张成华遂向本院提起诉讼。
庭审中，张成华陈述称，对于2012年11月10日的该笔40000元借款，双方约定借款期限内为免息，逾期利息按月息3分计算；2012年12月6日的该笔6000元借款，双方约定借款期限内为免息，逾期利息按照月息3分计算。
上述事实，有《借条》2份、《承诺》作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张成华持有被告潘远华出具的《借条》2份及承诺书1份，上面清楚记载了借款人信息、借款金额、借款事由等内容，足以证明双方已形成合法的借款合同关系，双方均应按约履行各自的义务。本案中，张成华已向潘远华履行出借义务，现潘远华一直未向张成华偿还借款，其行为已属违约。对于张成华要求潘远华偿还借款本金46000元的请求，本院予以支持。
关于张成华向潘远华出借的40000元的利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，对于该笔40000元借款，双方约定借款期限内不计算利息，逾期利息按月息3分计算。因此，对于张成华要求潘远华向其支付借款期限内的利息即2012年11月25日之前的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，双方约定逾期利息按月息3分计算，但该约定的逾期利息计算标准明显高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，现张成华主动要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，应当从借条载明的还款期限届满之次日起计算，即从2012年11月26日起计算逾期利息。综上，潘远华应向张成华支付以40000元为基数，从2012年11月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。
关于张成华向潘远华出借的6000元的利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，对于张成华向潘远华出借的上述6000元，由于双方约定借款期限内免息，因此，对于张成华主张的借款期限内的利息，本院依法不予支持。同时，张成华没有举证证明双方就上述借款约定了逾期利息的计算标准。逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，张成华主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，缺乏法律依据，本院酌情主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于逾期利息的起算时间，应当从潘远华承诺的还款期限届满的次日起计算，由于潘远华在2014年6月3日的承诺书中承诺于2014年6月15日至20日期间偿还部分借款，因此，该逾期利息应从2014年6月21日起计算。综上，本院依法支持潘远华应向张成华支付以该笔6000元为基数，从2014年6月21日起至付清止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
潘远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘远华在本判决生效之日起十日内向原告张成华偿还借款46000元；
二、被告潘远华在本判决生效之日起十日内向原告张成华支付以40000元为基数从2012年11月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，以及以6000元为基数，从2014年6月21日起至付清止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回原告张成华的其他诉讼请求。
如果被告潘远华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，公告费300元，共计1388元，由被告潘远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2245号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告韩鹏，男，汉族，住陕西省彬县，身份证号码：×××4512。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金28832.96元，暂计至2014年8月26日的利息4114.75元，合计32947.71元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月14日；
二、卡号：43×××19；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金28832.96元，利息6671.99元、滞纳金1241.05元、账单分期手续费1743.02元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金28832.96元、账单分期手续费1743.02元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息6671.99元、滞纳金1241.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623.69元（原告已预交），由被告韩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第656号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人ＸＸ。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日13时许，被告人ＸＸ在成都市金牛区九里堤中路＊号＊栋＊单元＊号门外，趁房内无人之际，进入房内实施盗窃，将卧室书柜内九本集邮册年册盗走，又将卧室衣柜中的203张90版壹元面值人民币、16张90版壹元面值人民币、16张90版拾元面值人民币、一个TOKINA牌80-200mm型的相机镜头盗走，于当日将九本集邮册年册和16张90版拾元面值人民币变卖，得赃款1520元人民币。被告人ＸＸ于2013年3月13日被抓获归案。经鉴定，被盗相机镜头价值人民币800元。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚，并建议在九个月至一年二个月有期徒刑之间量刑。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，203张90版壹元面值人民币及TOKINA牌80-200mm型相机镜头已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人卢某某的陈述，证人秦某某的证言，辨认笔录，公安局调取证据清单，公安局扣押、发还清单，价格鉴定结论书，（2010）金牛刑初字第313号刑事判决书，（2011）金牛刑初字第323号刑事判决书及释放证明，到案经过，情况说明，被告人ＸＸ的供述及身份材料。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月十四日起至二〇一四年一月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、未追回的赃物应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雪
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 罗莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02603号
原告王国祥。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告江苏省江建集团有限公司六分公司，住所地在扬州市江都区引江路11号。
被告江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路11号。
上述两被告的共同委托代理人周锴、蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告王国祥诉被告江苏省江建集团有限公司六分公司、江苏省江建集团有限公司民间借贷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人张宗辉、被告江苏省江建集团有限公司六分公司、江苏省江建集团有限公司的共同委托代理人周锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：案外人徐顺青系被告承建的新都华庭商品房项目2标段工程项目及扬州宝岛花园住宅小区工程项目负责人。因工程资金周转困难，徐顺青分两次向原告借款合计158万元，且用于支出工程费用，两被告应对徐顺青的借贷行为承担责任，故原告起诉至法院，要求判令两被告偿还借款158万元及利息，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原、被告之间既无借贷协议，也无直接的权利义务关系，原告以江苏省江建集团有限公司六分公司、江苏省江建集团有限公司为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙国悦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2163号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某，男，1995年8月11日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月28日被羁押，2015年4月29日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李平，广东桂顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2007号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月3日，被告人肖某利用名为“恒波数码”的QQ号与被害人单某某联系后，假称有苹果6手机出售，价格为人民币3000元。被害人单某某信以为真。2015年1月7日晚，被害人单某某在佛山市顺德区勒流街道东泰公司附近的中国农业银行ATM转帐人民币3000元给被告人肖某。2015年1月10日，被告人肖某冒充物流公司员工又致电被害人单某某，要求单某某交纳购买手机物流保证金。被害人单某某随即又通过网银分两次将人民币3500元转帐给被告人肖某。后被害人单某某感觉被骗于是报警。
综上，被告人肖某诈骗的涉案金额为人民币6500元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人肖某的供述及对作案所使用的电脑的指认笔录；2.被害人单某某的报案陈述；3.现场勘查记录；4.抓获被告人肖某的经过；5.被告人肖某的户籍证明；6.搜查笔录；7.扣押、处理物品清单；8.银行卡交易明细；9.手机通讯记录。
公诉机关据此认为被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人肖某的辩护人辩护称：1.被告人是初犯，归案后坦白交代、有悔罪表现；2.案发后，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人肖某的家属积极与被害人进行协商并将被被告人肖某骗走的6500元全部赔偿，被害人表示不再追究被告人的刑事责任。有刑事谅解书、收条及本案被害人身份证复印件证实。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某犯诈骗罪，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于案发后被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年七月二十六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初648号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
被告：张伟明，男，1974年7月16日出生，汉族，现住磐安县。
被告：王伟玲，女，1972年9月10日出生，汉族，现住仙居县。
徐子伟与张伟明、王伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐子伟于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告徐子伟撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告徐子伟负担。
审判员 徐妙芳
二〇一八年二月二日
书记员 郭潇奕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1522号
原告于小涵，城镇居民。
委托代理人于秀萍，城镇居民。
被告文登市天誉房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人方爱卿，经理。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告文登长吉置业有限公司。住所地威海市文登区天祥路**号。
法定代表人姜俊岭，总经理。
委托代理人王学信，该公司职员。
于小涵与文登市天誉房地产开发有限公司、文登长吉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于小涵的委托代理人于秀萍、被告文登市天誉房地产开发有限公司（以下简称天誉房地产公司）的委托代理人李秀花、被告文登长吉置业有限公司（以下简称长吉置业公司）的委托代理人王学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小涵诉称，原告于2012年7月25日与被告天誉房地产公司签订商品房买卖合同，购买位于威海市文登区世纪大道87号××室房屋，合同约定2013年11月30日交房，但被告违约至今未交付房产，要求被告支付违约金20602.8元。
被告天誉房地产公司辩称，我公司已于2012年10月21日将中顺国际商务大厦（包含涉案房屋）的全部资产及相应的权利义务（包括原告起诉涉案房屋的房款）都一并转让给了被告长吉置业公司，各种证件名称均变更为长吉置业公司，该项目的实际经营人、投资人并非我公司，故合同中约定逾期交房违约金及交付房屋的义务无需由我公司承担，应驳回原告对我公司的起诉。
被告长吉置业公司辩称，被告天誉房地产公司所述属实，认可上述权利义务的转让，同意按合同约定及法律规定支付原告违约金。
经审理查明，原告于2012年7月25日与被告天誉房地产公司签订购房合同，购买位于威海市文登区世纪大道87号××室房屋，总价款236000元。双方合同约定于2013年11月30日前该商品房经验收合格交付原告使用，如逾期交房超过180天，原告可以要求被告自2013年12月1日起至房屋实际交付日止，按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部房款。被告至今未交付房屋，原告诉至本院要求被告支付自2013年12月1日起计算至2016年4月22日立案之日应承担的违约金20602.8元（236000元×1/10000×873天）。
诉讼中，根据原告申请，本院依法追加长吉置业公司作为本案被告参加诉讼。
另查，被告天誉房地产公司系涉案在建工程中顺国际商务大厦土地及地上建筑物产权名义开发商，实际经营人为上海东亭企业投资咨询有限公司（法定代表人李百生，同时也系天誉房地产公司第一分公司的负责人）或自然人李百生（投资比例50%），方爱卿（被告天誉房地产公司法定代表人）、王谦敏、刘祖延的投资比例分别25%、15%、10%。2012年9月3日，经原文登市人民政府协调，决定将涉案开发项目的建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证件的建设单位名称由天誉房地产公司变更为长吉置业公司。上述事项，已履行完毕。2012年10月21日，上列各投资人及文登区城乡建设局签订了中顺国际商务大厦资产转让协议书，方爱卿、王谦敏、刘祖延将三人共持有的50%的股份转让给上海东亭企业投资咨询有限公司，该协议就资产转让及相应的权利义务进行了约定，协议的履行情况由文登区建设局负责监督。目前，原买受人与天誉房地产公司签订的房屋买卖合同因涉及税务及银行按揭贷款等事宜暂时未予变更。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房款收据文登市人民政府会议纪要[2012]第43号、资产转让协议书、房管局档案材料、本院调查笔录等证据�实。
本院认为，原告与被告天誉房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。而本案现有证据表明，被告天誉房地产公司原系涉案在建项目的名义开发商，且在合同实际履行过程中已由政府牵头将建设单位变更为被告长吉置业公司，并完成了项目变更、资产转让等，天誉房地产公司关于涉案工程的相关权利义务完全由被告长吉置业公司承继。
法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案被告天誉房地产公司在未经买受人原告同意的情况下已经将涉案合同的权利和义务一并转让给被告长吉置业公司，并且办理了相关的变更登记手续，被告天誉房地产公司的转让行为对原告是否有约束力，取决于原告是否同意其转让行为。�据原告的诉讼请求可以看出原告是要求继续履行涉案的商品房买卖合同、要求出卖人继续完成交付房产的义务，应视为原告同意天誉房地产公司转让涉案合同的权利义务的行为，同意由长吉置业公司继续履行商品房买卖合同。原告与被告天誉房地产公司在合同中约定交付房屋期限为2013年11月30日前，被告长吉置业公司认可该约定，而至今未交付房屋，被告长吉置业公司应当按合同约定承担违约责任。原告该部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告天誉房地产公司在将涉案合同的权利义务转移至被告长吉置业公司后，已不再是该合同的实际履行人，原告仍请求被告天誉房地产公司承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告文登长吉置业有限公司给付原告于小涵违约金20602.8元（自2013年12月1日起计算至2016年4月22日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告于小涵要求被告文登市天誉房地产开发有限公司承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告文登长吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 �王秀琴
二〇一六年八月十日
书记员 王 雅 梅
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1889号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范伟，男，汉族，1973年2月2日出生，户籍地为云南省昆明市呈贡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告范伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告范伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金29431.24元、利息9019.66元、逾期还款违约金1738.71元，共计40189.61元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告范伟未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金29431.24元、利息9019.66元、逾期还款违约金1738.71元，共计40189.61元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金29431.24元、利息9019.66元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1738.71元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为621.19元，被告应当向原告偿还。针对2017年1月1日之后的逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金29431.24元、利息9019.66元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告范伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金621.19元；
三、被告范伟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元由被告范伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1287号
原告：李艳阳，男。
委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
原告：李艳秋（依法追加），女。
委托诉讼代理人：贾文辉，男。
原告：李艳萍（依法追加），女。
委托诉讼代理人：李文林（系李艳萍儿子），男。
原告：李艳红（依法追加），女。
被告：李艳明，男。
本院在审理原告李艳阳、李艳秋、李艳萍、李艳红诉被告李艳明法定继承纠纷一案中，本院依法通知原告方七日补交案件受理费650元，但原告方无正当理由拒不交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，原告已交纳650元，退还原告一半。
审判长 王彦萍
审判员 王小坚
审判员 黄 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘一民
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00974号
申请执行人：徐某，
被执行人：孟某，
案由：离婚后财产纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0466号民事民事判决书
申请执行人徐某与被执行人孟某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0466号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3745号
原告：姜洪君，男，1953年6月3日出生，汉族，住炮台街道。
委托诉讼代理人：吕倩、齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：刘相增，男，1961年11月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会，住所地：大连金普新区。
法定代表人：谢淑敏，系该村委会主任。
原告姜洪君与被告刘相增、大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姜洪君于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜洪君撤诉。
案件受理费220元（原告已预交），由原告姜洪君负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年八月三十日
书记员 张 金
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2770号
申请执行人嘉善福泽木制品厂(普通合伙)，住所地浙江省。执行事务合伙人潘福来，该厂厂长。被执行人上海磊木木业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人汤妙平，该公司执行董事。原告嘉善福泽木制品厂(普通合伙)与被告上海磊木木业有限公�买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的(2014)闵民二(商)初字第2265号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海磊木木业有限公司结欠原告嘉善福泽木制品厂货款520,345元，此款由被告上海磊木木业有限公司于2015年2月10日前支付100,000元、3月20日前支付50,000元、4月20日前支付50,000元、5月20日前支付50,000元、6月20日前支付50,000元、7月20日前支付220,345元；二、上述第一项中，若被告上海磊木木业有限公司有一期未按时足额支付，则需另行支付原告嘉善福泽木制品厂违约金70,000元，并且原告嘉善福泽木制品厂有权就剩余未付款项及违约金一并向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计4,501.73元，由原告嘉善福泽木制品厂负担1,001.73元，被告上海磊木木业有限公司负担3,500元，由被告上海磊木木业有限公司负担之款项�2015年2月10日前直接支付给原告嘉善福泽木制品厂。义务人上海磊木木业有限公司于2015年2月17日向权利人嘉善福泽木制品厂(普通合伙)支付人民币150,000元。因义务人上海磊木木业有限公司未按时履行义务，权利人嘉善福泽木制品厂(普通合伙)于2015年3月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海磊木木业有限公司发出执行通知书，但被执行人上海磊木木业有限公司未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人嘉善福泽木制品厂(普通合伙)与被执行人上海磊木木业有限公司达成和解协议。被执行人上海磊木木业有限公司已按照和解协议的约定向申请执行人嘉善福泽木制品厂(普通合伙)支付人民币50,000元。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。�被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第2265号民事调解书除已执行到人民币200,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1058号
原告：青岛同辉包装印刷有限公司，住所地平度市经济开发区半岛路7号。统一社会信用代码91370283766724678P。
法定代表人：孙书山，职务经理。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛三和电子有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处三和路3号。统一社会信用代码913702837240458029。
法定代表人：宋正权，职务总经理。
委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
原告青岛同辉包装印刷有限公司与被告青岛三和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。
原告青岛同辉包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款96546.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年起多次购买原告的纸制品，截止到2017年10月，经双方对账，被告共计欠货款96546.29元。虽经原告多次前去索要，但是被告均以无款为由拒付。
被告青岛三和电子有限公司辩称，原告起诉后，被告又向原告支付了18954元货款，截止到目前，我们欠原告包装箱款77592.29元。原告同意还款，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛三和电子有限公司欠原告青岛同辉包装印刷有限公司包装箱款77592.29元，原告青岛同辉包装印刷有限公司自愿放弃2000元，余款75592.29元被告于2018年3月5日前支付给原告。如果被告到期未付清该款75592.29元，被告青岛三和电子有限公司加付原告放弃的2000元。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告青岛同辉包装印刷有限公司负担。如果被告于2018年3月5日前未付清应付原告的欠款75592.29元，则本案的案件受理费1107元由被告青岛三和电子有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一八年三月一日
书记员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7704号
原告：金丽明，男，1953年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：彭伟丽，女，1970年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告金丽明与被告彭伟丽夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丽明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金丽明撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告金丽明负担。
审判员 蓝小春
二O一八年一月八无
书记员 纪伟琴
?PAGE?
?
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7704号原告：金丽明，男，1953年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：彭伟丽，女，1970年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告金丽明与被告彭伟丽夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金丽明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金丽明撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告金丽明负担。审判员  蓝小春二O一八年一月八无书记员  纪伟琴???
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初799号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘云，男，1988年4月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2009年11月4日因犯抢劫罪被福建省南安市人民法院判处有其期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月18日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被抓获，同月29日被奉化市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人刘云犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日16时30分许，被告人刘云进入奉化市尚田镇龙行天下网吧上网，次日7时13分许，被告人刘云趁被害人高某在旁边沙发上熟睡之际，窃得被害人放在裤兜边的金色乐视手机1部。经鉴定该手机价值人民币735元。
2016年8月28日，被告人刘云被抓获归案后如实供述犯罪事实。案发后，被盗手机已被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人刘云在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人高某的陈述、视频资料、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人刘云有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘云自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚；本案的赃物已追回，对被告人刘云可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执880号
申请执行人任正仕，汉族号码320723195307184618。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永�。
申请执行人任正仕与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1385号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任正仕粮食款10000元并支付利息（利息以本金10000元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前向原告一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1385号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执恢98号
申请执行人：刘建明，男，1947年11月28日生，汉族，无业，住本市新浦区。
申请执行人：刘爱兵，男，1971年7月21日生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人：刘爱勇，男，1975年2月8日生，汉族，无业，住址同上。
被执行人：杨成佐，男，1971年11月12日生，汉族，汉族，无业，住本市本市新浦区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01390号民事调解书
申请执行人刘建明、刘爱兵刘、爱勇与被执行人杨成佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第01390号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨成佐经本院采取拘留措施后仍不履行支付执行款义务，本院以其涉嫌拒执罪移送公安机关于2018年5月18日立案侦查，被执行人杨成佐家人代其向本院交纳执行款290000元，申请人同意从中扣除执行费余款支付申请人后本案实体终结，余款放弃不再向被执行人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年六月一日
书记员 刘一龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4363号
原告：刘金凤,女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：李如旺,男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所实习律师。
被告：王杰,男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘金凤、李如旺与被告王杰委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
刘金凤、李如旺向本院提出诉讼请求：1.判令王杰支付二原告代理费17703.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年案外人谢修妃因非法吸收公众存款判刑，王杰为该案件受害人，其所投入的15.93万元无法追回。王杰委托刘金凤、李如旺代理去市金融局、执行局、河西处置组等多部门协商处置后续工作。经过刘金凤、李如旺的不懈努力，现王杰所投入的款项已大部分追回。按照双方约定，王杰应向刘金凤、李如旺支付代理费用，现王杰拒绝支付代理费用，故起诉。
本院经审查认为,2014年5月20日，天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第166号刑事判决书判决，案外人谢修妃犯非法吸收公众存款罪。天津市人民检察院第二分院就该判决提出抗诉，2014年11月10日，天津市高级人民法院作出（2014）经高刑二终字第0022号刑事裁定书，裁定维持二中院判决。根据生效判决，谢修妃犯非法吸收公众存款罪，相关涉案资产处置，由政府部门成立的专案组处理。本案原告刘金凤、李如旺主张其与王杰之间存在委托代理协议，代理事项为协调追款，王杰应根据追回款项比例向刘金凤、李如旺支付代理费用。因生效判决已经明确涉案资产处置有政府部门专案组处理，刘金凤、李如旺在代理谢修妃犯非法吸收公众存款罪所涉及的资产处置过程中与受害人王杰所产生的争议，不属于法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘金凤、李如旺的起诉。
案件受理费减半收取121元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一八年五月三十一日
书记员 傅 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4363号原告：刘金凤,女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李如旺,男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所实习律师。被告：王杰,男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘金凤、李如旺与被告王杰委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。刘金凤、李如旺向本院提出诉讼请求：1.判令王杰支付二原告代理费17703.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年案外人谢修妃因非法吸收公众存款判刑，王杰为该案件受害人，其所投入的15.93万元无法追回。王杰委托刘金凤、李如旺代理去市金融局、执行局、河西处置组等多部门协商处置后续工作。经过刘金凤、李如旺的不懈努力，现王杰所投入的款项已大部分追回。按照双方约定，王杰应向刘金凤、李如旺支付代理费用，现王杰拒绝支付代理费用，故起诉。本院经审查认为,2014年5月20日，天津市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第166号刑事判决书判决，案外人谢修妃犯非法吸收公众存款罪。天津市人民检察院第二分院就该判决提出抗诉，2014年11月10日，天津市高级人民法院作出（2014）经高刑二终字第0022号刑事裁定书，裁定维持二中院判决。根据生效判决，谢修妃犯非法吸收公众存款罪，相关涉案资产处置，由政府部门成立的专案组处理。本案原告刘金凤、李如旺主张其与王杰之间存在委托代理协议，代理事项为协调追款，王杰应根据追回款项比例向刘金凤、李如旺支付代理费用。因生效判决已经明确涉案资产处置有政府部门专案组处理，刘金凤、李如旺在代理谢修妃犯非法吸收公众存款罪所涉及的资产处置过程中与受害人王杰所产生的争议，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘金凤、李如旺的起诉。案件受理费减半收取121元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹绪章二〇一八年五月三十一日书记员  傅 倩本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第553-1号
申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。
法定代表人毕国亮，行长。
被申请人胡传贵。
被申请人李铭。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行诉被告胡传贵、黄国琼、李铭金融借款合同纠纷一案。申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，并以其资产作为担保，要求保全被申请人名下的汽车。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡传贵名下车牌号为桂A×××××的别克牌小型轿车。查封期限二年，查封至2017年7月15日止；
二、查封被申请人李铭下车牌号为桂A×××××的飞度牌小型轿车。查封期限二年，查封至2017年7月15日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年七月十六日
书记员 唐上鸿
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00242号
原告：管仕立，男，1972年生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：钱纯利，，男，1969年生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。
被告：钱纯祥，男，1965年生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。
两被告共同委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
本院在审理原告管仕立与被告钱纯利、钱纯祥合同纠纷一案中，于2014年5月26日作出（2014）定民二初字第00157号财产保全的裁定，现因原告管仕立撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告钱纯利在安徽省滁州市中级人民法院执行标的款25万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 马春海
人民陪审员 王怀景
人民陪审员 陈玲俐
二〇一五年九月八日
书 记 员 张德勤
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民二初字第00242号原告：管仕立，男，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。被告：钱纯利，个体户。被告：钱纯祥，个体户。两被告共同委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。本院在审理原告管仕立与被告钱纯利、钱纯祥合同纠纷一案中，原告管仕立于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告管仕立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告管仕立撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告管仕立负担。审 判 长  马春海人民陪审员  王怀景人民陪审员  陈玲俐二〇一五年八月二十六日书 记 员  张德勤附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第194号
申请执行人河南金水电缆集团有限公司。
被执行人鹤壁市鹤企联置业有限公司。
本院在执行河南金水电缆集团有限公司申请执行鹤壁市鹤企联置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2014）淇滨民初字第1981号民事判决书，于2015年4月8日，向被执行人鹤壁市鹤企联置业有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市鹤企联置业有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市鹤企联置业有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第1981号民事判决书确定的义务被执行人鹤壁市鹤企联置业有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十六日
书记员 陈博（兼）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3824号
原告：献县大兵建材租赁站，住所地献县小平王乡文都村。
经营者：张兵，男，汉族，1967年1月出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告：浙江广丰建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：张海高，职务董事长。
原告献县大兵建材租赁站诉被告浙江广丰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告献县大兵建材租赁站于2016年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告献县大兵建材租赁站撤诉。
案件受理费2453元，减半收取计1226.5元，由原告负担。
审 判 长 常玉炼
代理审判员 甄建芝
代理审判员 张 欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 浩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保85号
申请执行人：夏莹
被执行人：田乐
夏莹与田乐民间借贷纠纷一案,申请执行人夏莹于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封田乐名下的银行存款120000元或查封、扣押其他等值财产。申请执行人夏莹以何欣名下长春市绿园区西郊路禹实锦华庄3号、丘（地）号为4-100/133-2-152209、建筑面积为166.72平方米、产权证号为长房权字第50602425**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人何欣名下长春市绿园区西郊路禹实锦华庄3号、丘（地）号为4-100/133-2-152209、建筑面积为166.72平方米、产权证号为长房权字第50602425**号房屋的房籍；
二、查封被执行人田乐名下的银行存款120000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 岳威
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初615号
原告：刘飞飞，男，1983年10月11日出生，汉族，无固定职业。
被告：孟克乌力吉，男，1984年11月12日出生，满族。
原告刘飞飞诉被告孟克乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告刘飞飞于2017年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞飞的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞飞撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元（原告已预交）由原告刘飞飞承担。
审判员 李 军
二〇一七年五月二日
书记员 通嘎拉嘎
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第314号
原告张某某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1973年6月12日出生，汉族，养殖业，广灵县人。
被告李某某，男，1963年6月27日出生，汉族，养殖业，山西省和顺县人。
被告广灵县广顺养殖专业合作社，住所地：广灵县梁庄乡曹庄村。
法定代表人李某某，职务：经理。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
原告张某某与被告蔡某某、李某某、广灵县广顺养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人邢晓明、被告蔡某某、李某某、广灵县广顺专业合作社的委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年3月20日，被告蔡某某因被告广灵县广顺专业合作社资金周转困难，向原告借款50万元，约定按月支付利息，并签订借款合同。被告蔡某某将此款投入到其与李某某合伙开办的广灵县广顺专业合作社猪场。到2013年初，被告蔡某某就借故不付利息。原告多次向被告催要借款本息，被告李某某和被告广灵县广顺养殖专业合作社出面协调，原意与蔡某某承担借款本息，并于2015年签订了《还款协议书》，被告承诺以猪场的生猪作为担保，如在约定的时间不能归还借款，原告有权变卖被告的生猪。可是到了约定的还款时间，被告未能依约归还借款。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本息（利息暂计算至2015年9月24日）1007500元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2015年8月24日原告与三被告签订的《归还借款协议书》，该协议约定：截止2015年8月31日，被告拖欠原告借款本金500000元，利息507500元，共计1007500元。2015年9月15日至12月31日逐月归还本金。在此期间，剩余借款本金按月利率2%计息，并于每月15日前支付利息。该协议书有原告及三被告签字盖章。
2、2015年5月24日原告与三被告签订的《归还借款协议书》，该协议约定：三被告愿意以猪场的生猪做还款担保，如不能按期归还借款本息，原告有权变卖生猪。被告在大批（50头以上）出售生猪时，需提前征得原告同意。
3、2015年2月4日原告与三被告签订的《归还借款协议书》，该协议的内容与5月24日协议书的内容基本相同。
被告蔡某某辩称，与原告借款时约定的月利率是3.5%，期限一年，自己实际拿到的本金是482500元。截止2013年2月，每月支付利息17500元。另外，2013年12月19日归还原告本金35000元，2015年8月15日归还本金30000元，2015年10月15日归还本金20000元。截止现在已经归还原告借款本息697500元。由于生猪价格下跌，所以无法按期归还原告借款。现在原告派人堵了猪场的大门，影响了原告的正常生产。此外，借款利息偏高。
被告蔡某某未提供证据。
被告李某某辩称，钱是蔡某某向原告借贷的，其中有一部分作为蔡某某的股金投入到合作社。2015年2月4日以后，因为原告派人到合作社找麻烦，所以我才替蔡某某承担了还款责任。2015年8月3日至13日，原告派人堵了猪场的门，严重影响了猪场的正常生产，故此不愿意再替蔡某某承担还款责任。
被告李某某未提供证据。
被告广灵县广顺养殖专业合作社辩称，本案借款人是蔡某某，不是合作社，合作社不是本案适格被告。合作社与原告签订的归还借款协议书，是在蔡某某受到原告威胁的情况下，为防止出现意外事件而被迫签订的，不是合作社的真实意思表示。借款金额实际是482500元，当时约定的月利率是3.5%，截止2015年10月15日，已经归还原告697500元，其中包括40000元的本金，所以原告按500000元与被告计算本金及利息没有事实和法律依据。原告派人扰乱猪场的正常生产经营，应当赔偿损失。综上，请求驳回原告对合作社的起诉。
被告广灵县广顺养殖专业合作社未提供证据。
经审理查明，2010年3月20日，被告蔡某某因被告广灵县广顺专业合作社资金周转困难，向原告借款500000元，原告预先扣除了利息，实际借款金额为482500，月利率3.5%，期限一年，约定按月支付利息，并签订了借款合同。被告蔡某某将此款投入到其与李某某合伙开办的广灵县广顺专业合作社猪场。到2013年1月20前，被告蔡某某均能按期支付利息，之后由于生猪价格下跌等原因，被告蔡某某未能按约定支付利息，为此双方发生争议。之后被告蔡某某在2013年12月19日归还原告借款35000元，2015年8月15日归还借款30000元，2015年10月15日归还借款20000元。被告蔡某某、李某某和被告广灵县广顺养殖专业合作社以借款人的身份与原告张某某分别于2015年2月4日、5月24日、8月24日三次签订了《归还借款协议书》，协议签订后，三被告未能依约归还借款。
上述事实，有双方当事人一致的陈述和原告提供的三份证据予以证实，本院予以确认。被告蔡某某、李某某对2015年2月4日、5月24日签订的《归还借款协议书》没有异议，本院予以认定。三被告均辩称2015年8月24日的《归还借款协议书》是在原告胁迫下签订的，而被告蔡某某在法庭陈述：“协议是在原告办公场所签的，签订协议的时候没有存在胁迫的情况”，被告也未提供受原告胁迫的证据，故此三被告该主张本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蔡某某向原告张某某借款500000元，原告预先扣除了17500元的利息，因此实际借款本金应当以482500元确定。2013年1月20日前，被告蔡某某按约定支付利息，双方没有争议，被告亦没有主张返还超过年利率36%部分的利息，故此本院仅就2013年1月20日之后的本息进行处理。从2013年1月20日始，月利率按照2%确定，双方原来约定的3.5%的月利率超出相关司法解释的规定，超出部分无效。2013年1月20日至2015年11月月5日期间，482500元借款累计产生利息为323275元，在此期间被告已经支付给原告利息85000元，故截止2015年11月5日，被告仍然欠原告本金482500元，利息238275元，合计720775元。被告辩称后期给付的85000元包括本金40000元，因后期三次给付时给付的数额不足当期利息，所以其主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告蔡某某、李某某、广灵县广顺养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金482500元，截止2015年11月5日的利息238275元，合计720775元，其后利息按年利率24%计算，直至利随本清。
被告蔡某某、李某某、广灵县广顺养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13867元，由被告蔡某某、李某某、广灵县广顺养殖专业合作社共同负担11007元，由原告张某某负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 王香莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王永丽
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第750-3号
申请执行人颜江平，男汉族，住四川万源市太平镇。
被执行人陈玉安，男，汉族，住四川省万源市皮窝乡。
本院在执行申请执行人颜江平与被执行人陈玉安民间借贷一案中，本案执行标的227000元及利息，已执行到位60189.00元。余款166811.00元及利息现已冻结被执行人陈玉安的工资账户，并将被执行人陈玉安纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第750号未执行标的166811.00元及利息的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 周康勇
执行员 陈武雄
执行员 王永升
二〇一四年十一月五日
书记员 陈永强
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00218号
原告中国某某银行长武支行。
委托代理人李某某，男，系该行客户经理。
被告鱼某，男。
被告焦某某，男。
中国某某银行长武支行与鱼某、焦某某借款合同纠纷一案，2013年3月20日本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国某某银行长武支行的委托代理人李某某，被告焦某某均到庭参加了诉讼，被告鱼某经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等后仍未到庭，本案现已审理终结。
原告中国某某银行长武支行诉称，被告鱼某于2010年3月4日在中国某某银行长武支行办理农户小额贷款50000元，由被告焦保宁承担连带保证责任，并出具本人身份证明、收入证明及贷款担保承诺。该笔贷款于2011年3月4日到期，经多方催收，被告焦保宁于2011年归还本息11200元（并承担了100元执行费），借款人及担保人至今未归还剩余借款本金38800元。故诉至法院，要求1、被告归还剩余借款本金38800元及至还款之日的利息，并承担违约责任；2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告鱼某未答辩。
被告焦保宁辩称，鱼某贷款50000元，并由焦某某担保属实。2011年焦某某分多次归还11300元，焦某某无力归还剩余本金及利息，故不同意归还剩余本息。
本案争议的焦点是：二被告应否归还原告剩余借款本息及应否承担违约责任？
针对本案争议焦点，原告提供的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及调查审查审批表各一份；2、焦保宁身份证复印件一份；3、长武县丁家乡陈河村初级小学出具的焦保宁月收入证明复印件一份；4、焦保宁承诺书复印件一份；5、鱼某及焦保宁个人信用报告各一份；6、鱼某身份证、户口本复印件各一份；7、给鱼某转款50000元的转款记录凭证一份；8、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同一份；9、扣收记录一份。证明鱼某借款50000元由焦保宁担保的事实，及还款情况。
被告鱼某未质证。
被告焦保宁质证认为：对证据3认为系虚假证据；对证据4及证据8认为，合同落款处担保人签名是自己签的，合同中的其他签名不是自己写的，印章不是自己盖的；对其他证据均无异议。
本院认为对原告提供的证据1-9中：对于证据3，因被告焦某某不认可，且该证据不符合有效证据的形式要件，故不予认定为有效证据；对于证据4及证据8，虽然被告焦保宁认为证据4及证据8中合同最后面担保人签名是本人签名外，其他合同中的签名不是自己写的，但本院认为合同中内容表述部分是否为本人签名，并不影响当事人在合同落款处签名后，与合同相对方达成一致协议的意思表示，且被告焦保宁亦未提供证据证明其辩解理由，故对证据4及证据8应予认定为有效证据；对于原告提供的其他证据，因被告焦某某无异议，且证据均来源合法，能相互印证，故应予认定为有效证据。
综合原告中国某某银行长武支行与被告焦某某一致的陈述以及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2010年3月4日被告鱼某在中国某某银行长武支行办理了农户小额贷款50000元，贷款期限2010年3月4日至2011年3月4日。约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，焦保宁负连带保证责任。2011年焦保宁归还本金11200元。该笔贷款剩余本金38800元及本金50000元贷款利息至今未归还。
本院认为，中国某某银行长武支行和被告鱼某签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，并与焦保宁签订“借款担保承诺书”，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该借款合同及担保合同均有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告鱼某在中国某某银行长武支行贷款剩余本金38800元，理应按期还本付息，并根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，由焦保宁承担连带保证责任，故对中国某某银行长武支行要求被告鱼某归还贷款本金38800万元及本金50000元至还款之日的利息并由被告焦保宁负连带保证责任的诉请本院应予支持。对原告要求被告承担违约责任一节，因借款合同中明确约定了违约责任的承担方式，故本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、中国某某银行长武支行与鱼某签订的借款合同及中国某某银行长武支行与焦保宁签订的担保合同有效。
二、鱼某于本判决生效之日起三日内偿还中国某某银行长武支行借款本金38800元及利息（利息按本金50000元从2010年3月4日起至还款之日止，按照借款合同约定利率计算）。
三、鱼某于本判决生效之日起三日内向中国某某银行长武支行支付违约金（违约金从2011年3月5日起按照借款合同约定计算）。
四、由焦保宁对上述第二、三项金钱给付义务承担连带责任。
本案诉讼费770元，由被告鱼某、焦保宁全部负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年七月五日
书 记 员 李 强
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙巡民初字第141号
原告（反诉被告）：叶晓庆，农民。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：汪加有，农民。
被告（反诉原告）：瞿云辉，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：董悦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴珏，系该公司员工。
原告（反诉被告）叶晓庆与被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求三被告赔偿交通事故损失76149.88元，被告安邦财险浙江分公司在交强险限额范围先行赔付，不足部分由被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，被告（反诉原告）瞿云辉向本院提起反诉，要求原告（反诉被告）叶晓庆赔偿交通事故损失1200元，反诉费由原告（反诉被告）叶晓庆。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告叶晓庆（反诉被告）及其委托代理人阮雪标、被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）、安邦财险浙江分公司委托代理人吴珏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月29日12时18分，叶晓庆驾驶乘坐华卸连驾驶的电动自行车沿龙游县东华街线行驶至龙游县东华街299号路段时，与汪加有驾驶的车牌号为浙G×××××的轻型货车发生追尾碰撞，造成叶晓庆、华卸连受伤，两车损坏的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，叶晓庆负事故主要责任、汪加有负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：汪加有驾驶浙G×××××的轻型货车在安邦财险浙江分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。因被告汪加有驾驶的车牌号为浙G×××××的轻型货车超过年检期限未年检，故被告安邦财险浙江分公司提出商业第三者责任险拒赔。本院认为被告安邦财险浙江分公司的抗辩理由成立。
四、机动车所有人和使用人情况：浙G×××××的轻型货车的登记车主瞿云辉。汪加有受瞿云辉雇佣驾驶该车辆时发生本次交通事故。
五、原告（反诉被告）叶晓庆因本次交通事故造成合理的损失为65389.88元，具体如下：
1、医疗费：7303.88元（含非医保881.38元）。
被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）没有异议，被告安邦财险浙江分公司提出医疗费中有非医保费用为881.38元，对其他没有异议。本院经审核认定非医保费用为881.38元。
2、护理费：3360元。
被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）没有异议，被告安邦财险浙江分公司认为护理费过高。本院酌情认定为120元／天为宜，故护理费应为3360元。
3.住院伙食补助费840元。
4、营养费1800元。
5、误工费8215元。
被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）没有异议，被告安邦财险浙江分公司认为误工费期限过长，应计算至定残前一日为62天，而且标准也过高；经审查本院认为因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，据此本院确定原告的误工时间为62天。被告安邦财险浙江分公司对误工费标准过高未提出实质性的抗辩理由，故本院不予采信。
6、交通费280元。
被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）没有异议，被告安邦财险浙江分公司认为交通费过高，本院酌情认定为10元／天为宜，故交通费应为280元。
7、残疾赔偿金38746元。
8、精神抚慰金2000元。
被告汪加有、瞿云辉（反诉原告）没有异议，被告安邦财险浙江分公司认为应按事故责任确定为2000元比较合理，对在交强险优先主张没有异议；本院根据本案的事实酌情确定为2000元。
9、车辆损失675元。
10、鉴定费、评估费2170元。
六、被告（反诉原告）瞿云辉因本次交通事故造成合理的损失为1200元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，原告（反诉被告）叶晓庆因本次道路交通事故造成的损失，应先由安邦财险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿57828.22元（其中医疗费4552.22元），剩余损失按责任比例由被告（反诉原告）瞿云辉承担40%，即3024.66元。被告（反诉原告）瞿云辉因本次道路交通事故造成的损失按责任比例由原告（反诉被告）叶晓庆承担60%，即720元。汪加有在履行职务行为过程中发生了本次交通事故，故在本案中依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）叶晓庆道路交通事故损失57828.22元；
二、被告（反诉原告）瞿云辉赔偿原告（反诉被告）叶晓庆道路交通事故损失3024.66元；
三、原告（反诉被告）叶晓庆赔偿被告（反诉原告）瞿云辉道路交通事故损失720元；
四、驳回原告（反诉被告）叶晓庆及被告（反诉原告）瞿云辉的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，反诉案件受理费50元减半收取25元，合计1665元，由原告（反诉被告）叶晓庆负担345元，被告（反诉原告）瞿云辉负担1320元，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1665元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王德正
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 苏为珠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈倩云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第683号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人：郝鹏祥。
被告：刘涛。
原告新疆青建热力有限公司（以下简称青建热力公司）与被告刘涛供用热力合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娟独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托代理人郝鹏祥到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青建热力公司诉称，原告给被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路四区15号楼2单元601室供暖，被告拖欠原告2012年度的热力费1736.46元。经原告多次催讨，被告至今未交付，产生滞纳金937.68元。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的热力费1736.46元，滞纳金937.68元，合计2674.14元，并承担本案诉讼费用。
被告刘涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘涛系乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路四区15号楼2单元601室住户，该房屋属于原告青建热力公司的供暖范围内，原告在�行了供热义务后，被告拖欠原告2012年度的热力费1736.46元。此款至今未付。
以上事实，有当事人的陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，被告拖欠原告2012年度的热力费1736.46元拒不缴纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热力费1736.46元的诉讼请求予以支持。被告未按时支付热力费，理应支付相应滞纳金。但原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整，即本院参照银行同期贷款利率予以计算，滞纳金为160.19元（1736.46×5.125‰×18个月（2012年4月16日至2013年10月16日）】。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛给付原告新疆青建热力有限公司热力费1736.46元；
二、被告刘涛偿付原告新疆青建热力有限公司滞纳金160.19元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2674.14元，判定给付标的1896.65元，占争议标的70.93%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担17.73元，原告负担7.27元（余款退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年七月三十日
书记员 相里梦瑶
-1-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03757号
原告苗某某。
被告郝某某。
本院在审理原告苗某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告苗某某负担。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十月十八日
书 记 员 梁亚妮
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第98号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人代某某，男，1971年1月23日出生。被告人代某某因犯故意伤害罪于2010年7月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑两年；因犯故意伤害罪于2013年9月13日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2014年7月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月31日由广汉市公安局决定监视居住，2015年2月1日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人代某某于2014年10月22日在一公司内盗窃40米电缆线，经鉴定被盗物品价值2280元。其行为已构成盗窃罪，且系累犯，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书和强制措施文书，挡获经过，对被害单位工作人员向某的询问笔录，现场勘验笔录、照片及方位图，涉案物品照片，被告人代某某辨认现场照片，证人王娟的证言，价格鉴定意见书，鉴定意见告知书，发还清单，被告人代某某的前科材料，被告人代某某的供述及人口信息表。
被告人代某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，并当庭认罪，亦无证据向法庭提交。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人代某某盗窃公司内40米电缆线，经鉴定被盗物品价值2280元，属价值数额较大的事实以及被告人代某某有归案后如实供述了盗窃行为的情节。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人代某某于2014年10月22日凌晨翻墙进入位于广汉市新丰镇的某某钻采设备制造有限公司院内，用随身携带的水果刀将一机械上的电缆线割下40米，装入蛇皮口袋内用自行车运至新丰镇高雄路与成都大道交汇处时，被巡逻的公安民警挡获并当场查获被盗物品及被告人代某某用于作案的自行车一辆、水果刀一把、蛇皮口袋一个。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值2280元。被盗的电缆线已经发还被害单位。
被告人代某某被抓获归案后，如实供述了以上盗窃事实。
另查明，被告人代某某因犯故意伤害罪于2010年7月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑两年；因犯故意伤害罪于2013年9月13日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2014年7月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月31日由广汉市公安局决定监视居住，2015年2月1日被执行逮捕，期间实际被羁押10天。
本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人代某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人代某某被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人代某某此次盗窃的电缆线也已经追回并发还被害单位，其行为的社会危害性相对减小，可酌情对其从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人代某某此次盗窃财物的数额接近入罪起点数额，犯罪情节较轻，对其量刑可不至有期徒刑，故对公诉机关指控的累犯意见，不予采纳。
被告人代某某有两次犯罪前科，此次又犯盗窃罪，说明其主观恶性较大，对其应适当严惩。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日折抵刑期十日，即自2015年2月1日起至2015年5月21日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 唐 伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1562号
原告：吉林亚泰集团水泥销售有限公司，住所长春市经济技术开发区东环城路与岭东路交汇处松苑名邸9号楼。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托诉讼代理人：高艳红，该公司职员。
被告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司，住所长春市二道区和平村（吉林省中大建材市场有限公司院内）。
法定代表人：张树杰，总经理。
被告：付清阁，住长春市绿园区。
被告：张树杰，住长春市绿园区。
原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司（以下简称亚泰公司）诉被告吉林省裕晟商品混凝土有限公司（以下简称裕晟公司）、付清阁、张树杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳红到庭参加诉讼，被告裕晟公司、付清阁、张树杰经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林亚泰集团水泥销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令裕晟公司立即支付拖欠的水泥款1323301.4元并支付违约金至全部欠款还清为止（暂算至起诉前223006.28元）；二、付清阁、张树杰对上述债务及违约金承担连带保证担保责任。三、请求法院拍卖、变卖裕晟公司的抵押财产，使亚泰公司在抵押财产范围内优先受偿。事实及理由：亚泰公司与裕晟公司签订《水泥买卖合同》进行水泥交易，裕晟公司共提货5520.12吨，发生货款1503375.8元，支付货款173918.4元，剩余货款1323301.4元一直未支付。根据合同约定，拖欠货款需按照日5‰支付违约金。裕晟公司用其混凝土搅拌站（单180）向原告提供抵押担保并签订了抵押合同。2016年4月6日，裕晟公司出《还款承诺书》，确认拖欠亚泰公司水泥货款1323301.4元，张树杰、付清阁在承诺书上签字，自愿承担保证担保责任。
裕晟公司、付清阁、张树杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2015年7月27日，亚泰公司与裕晟公司签订《水泥买卖合同》一份，约定由亚泰公司向裕晟公司供应水泥，提货时间自2015年7月27日至2015年10月30日，价格为270元/吨，付款时间为2015年11月25日前结清全部货款；违约责任：如裕晟公司迟延付款应当按照每迟延支付一日应向亚泰公司支付欠款额5‰的违约金。
同日，裕晟公司与亚泰公司签订《抵押担保合同》，约定针对以上买卖合同可能产生的欠款，以裕晟公司的混凝土搅拌站（单180）（购进价1400万）进行抵押担保，抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等全部债务和费用。
合同签订后至2015年9月份，亚泰公司开始按照约定向裕晟公司提供水泥共计价值1503375.8元。裕晟公司给付部分款项后，2016年4月6日向亚泰公司出具《还款承诺书》一份，载明：截止2016年3月31日，裕晟公司欠亚泰公司水泥款共计1323301.4元，并承诺于2016年6月25日前支付上述款项；并支付因本承诺日前未能按照合同约定还款按日5‰支付违约金，从违反本承诺之日起，按照欠款金额和违约金合计的日万分之五向贵公司支付滞纳金；并由裕晟公司法定代表人张树杰对以上债务及违约金、滞纳金承担连带保证担保责任。落款处“承诺人”处显示“张树杰”签名并盖有“吉林省裕晟商品混凝土有限公司”公章，“担保人”处显示“付清阁”签名。
本院认为：2015年7月27日，亚泰公司与裕晟公司签订《水泥买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚泰公司依照约定向裕晟公司供应水泥，裕晟公司未按期足额支付货款构成违约。故本院对亚泰公司要求裕晟公司给付货款1323301.4元并支付违约金的诉请予以支持。
本案的争议焦点为：1、亚泰公司要求的违约金应当如何计算；2、付清阁、张树杰是否应当对裕晟公司所欠款项承担连带保证责任。3、亚泰公司对裕晟公司抵押担保的混凝土搅拌站的抵押权是否设立。
1、关于违约金部分，双方在《水泥买卖合同》及《还款承诺书》中约定逾期给付，裕晟公司按照欠款总额的日5‰支付违约金，庭审中亚泰公司自行酌减为年利率24%，符合法律规定，本院对自2015年11月26日至欠款还清之日止以尚未给付数额为计算基数按年利率24%计算的违约金予以支持。关于2016年6月26日起至今的违约金，亚泰公司要求按照《还款承诺书》约定以尚欠货款数额及违约金数额为计算基数重新计算，庭审中亚泰公司未提交其他证据证明因裕晟公司的违约行为给亚泰公司造成实际损失的事实及数额，该部分诉请于法无据，故本院不予保护。
2、付清阁、张树杰是否应当对裕晟公司所欠款项承担连带保证责任。付清阁及张树杰以担保人的身份在《还款承诺书》签字，应认定二人愿意对裕晟公司所欠货款1323301.4元及违约金、滞纳金承担连带保证责任，该担保内容不违反法律、行政法律的强制性规定，故付清阁、张树杰应当对裕晟公司的欠款及违约金承担连带保证责任。
3、亚泰公司对裕晟公司抵押担保的混凝土搅拌站是否享有优先受偿权。裕晟公司与亚泰公司就混凝土搅拌站抵押签订《抵押担保合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，抵押权自合同生效时设立。现裕晟公司逾期支付货款构成违约，故本院对亚泰公司要求针对裕晟公司抵押物优先受偿的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条、《中华人民共和国担》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、吉林省裕晟商品混凝土有限公司于本判决生效之日立即给付吉林亚泰集团水泥销售有限公司货款1323301.4元及违约金（自2015年11月6月26日起至欠款还清之日止，以尚欠货款数额为计算基数，按照年利率24%计算）。
二、付清阁、张树杰对以上吉林省裕晟商品混凝土有限公司应给付款项承担连带保证责任，付清阁、张树杰向吉林亚泰集团水泥销售有限公司承担责任后，在承担范围内可向吉林省裕晟商品混凝土有限公司追偿。
三、吉林亚泰集团水泥销售有限公司对吉林省裕晟商品混凝土有限公司抵押的1套混凝土搅拌站（单180）在债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18717元、保全费5000元由吉林省裕晟商品混凝土有限公司、付清阁、张树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董 塔
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1287-1号
原告崔凯旋
被告高生利
被告王元双
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告崔凯旋诉被告高生利、王元双、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高生利驾驶的鲁GUV3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高生利驾驶的鲁GUV3**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年八月十六日
书 记 员 侯广军
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第877号
申请执行人郜习杰，男，1950年9月20日出生。
被执行人许保富，男，1958年6月18日出生。
申请执行人黄中华与许保富追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的由焦作市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2015）焦民劳终字第303号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许保富的存款3600元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 葛琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1325号
原告孙某，农民。
被告齐某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告齐某离婚纠纷一案中，现因双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 王 波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1317号
原告陈建华，女，汉族，1958年3月28日出生，住址沈阳市和平区宁波路。
委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。
被告罗振宇，男，汉族，1989年9月23日出生，住址黑龙江省肇东市安民乡胜安村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层
负责人郑影华，系公司总经理。
委托代理人吴寅，系公司员工。
原告陈建华诉被告罗振宇、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康跃起，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人吴寅均到庭参加了诉讼，被告罗振宇经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2014年10月19日，被告罗振宇驾驶车辆至沈阳市铁西区沈辽路与原告陈建华发生交通事故，造成原告陈建华受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告罗振宇负本次事故全部责任，原告陈建华无责任。原告受伤后被送至医院救治，现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费86178.59元，护理费21960元，住院伙食补助35200元，交通费3177元，误工费21600元，复印费846.8元、辅助器具费722.5元；二、要求被告承担后续治疗费用；三、诉讼费被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告诉讼请求在交强险限额内合理合法的费用同意赔偿�复印费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿，误工费、护理费数额过高，其他见质证意见。
经审理查明，2014年10月19日，被告罗振宇驾驶车辆至沈阳市铁西区沈辽路与原告陈建华发生交通事故，造成原告陈建华受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告罗振宇负本次事故全部责任，原告陈建华无责任。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、复印费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告罗振宇驾驶车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业险范围内向原告进行赔偿。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，被告保险公司虽对部分医疗费的支出用途提出异议，但并未在合理期限内提供书面证据证明，经统计，本次医疗费金额为76745.51元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，原告先后两次住院，住院天数共计352天，共计35200元，故由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院期间二级护理233天，一级护理4天，原告提供的证据证明护理人员实际收入的减少情况，因此原告护理费为21690元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告已达到法定退休年龄，其提供的证据不足以证明因本次事故收入减少的情况，故对该项请求本院不予支持。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持800元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的辅助器具费用的请求，原告提供的证据证明治疗期间购买辅助器具支出722.5元用于购买尿不湿，无法证明与本次事故受伤关联性，对该项请求本院不予支持。
关于原告主张的复印费的请求，因复印费属于间接损失，不在保险赔偿限额内，经核实，病历复印费金额为70元，由被告罗振宇承担。
综上所述，根据�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈建华医疗费76745.51元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈建华住院伙食补助费35200元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈建华护理费21690元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈建华交通费800元；
五、被告罗振宇赔偿原告陈建华复印费70元；
上列一至五项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告王东春承担294元，由被告罗振宇承担1496元。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年四月十三日
书记员 臧敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第05669号
原告姜某某，女。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告柳某某，男。
原告姜某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1994年12月15日登记结婚，婚后于1995年9月5日生育一女柳红霞，现已成年，近年来由于双方感情不和，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告柳某某无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），返还给原告姜某某300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年四月二日
书记员 王亚楠