云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2076号
原告尹朝美，女，1971年1月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民。
诉讼代理人易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告姜兴万，男，1953年5月21日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民。
诉讼代理人杨佳孟，云南义达律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告尹朝美与被告姜兴万共有纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。经批准，延长审限3个月。原告尹朝美及其诉讼代理人易德芬，被告姜兴万及其诉讼代理人杨佳孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹朝美向本院提出诉讼请求：1、判令由原、被告平均分割婚生子尹光君死亡后的死亡补偿金81万元（已扣除给付原告的母亲徐朝珍的5万元）；2、本案诉讼费由原、被告按分割金额来承担。事实和理由：原告与被告与1993年1月4日在人民政府办理结婚登记，婚后被告入赘原告家生活。1993年10月8日生育女儿尹光程，1998年生育次子尹光君。婚姻关系存续期间，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，原告为躲避被告的毒打，于2014年1月2日以夫妻共有财产归双方的婚生子女为条件，与被告协议离婚，离婚后婚生子女归被告抚养。婚生子尹光君2016年初随被告的兄弟姜兴兵到水工地务工，2016年5月10日，在拆除工地外架过程中不幸坠楼死亡。尹光君死亡后，用工方立即通知了原、被告，同时先行预付了1万元给被告，用于家属到山西处理丧葬事宜的差旅费。随后原、被告到山西处理，经过双方协商，于2016年5月20日达成赔偿协议，由用工方一次性补偿原、被告抚恤金、赡养费、丧葬费、差旅费及其他费用共计86万元，达成协议后，用工方即刻通过转账方式存入被告账户80万元，当时银行卡由原、被告的婚生女儿尹光程保管，账户密码由被告保管。尹光君的尸体火化后，用人单位在扣除先行支付的1万元后又支付给了被告5万元。在获得补偿款的同时，被告仰仗其弟弟姜兴兵在山西的势力，逼迫原告签下家庭协议，给付原告10万元的赡养费，给付原告的母亲徐朝珍抚育尹光君的抚育费5万元，其余的扣除前往山西处理尹光君后事的差旅费、误工费以及支砌墓碑、丧葬请客吃饭的费用后再进行分配，但被告至今一份钱也不给原告。
被告姜兴万承认原告在本案中所主张的原、被告离婚、尹光君死亡、用工单位支付赔偿金、签订家庭协议等事实，但认为：1、尹朝美遗弃家庭成员，依法已经丧失了家庭成员的共有关系和继承权利，尹朝美主张分割其遗弃子尹光君的死亡补偿金无法律事实；2、尹朝美遗弃家中父母、丈夫、儿女，不尽对三代人的义务，在2008年7月1日，遗下父母、丈夫、儿女不告而别，非法与四川一男子重婚，后又回鹿城镇与被告办理了离婚手续，解除了家庭成员之间的关系，尹朝美遗弃家庭成员的行为已经彻底脱离了家庭成员之间的共有关系；3、2008年7月1日，在尹朝美离开家与四川遂宁第三者生活的时候，尹光君才有九岁，尚未成年，全靠父亲奶奶叔叔哥哥姐姐照顾，尹朝美的行为已经违反了道德和法律，依照法律规定，遗弃儿子的母亲已经丧失了对儿子的一切权利；4、尹朝美首先在事实上遗弃了尹光君，不负抚养责任，而且重婚，违反了婚姻法的规定，其行为后果是严重的，有严重的过错，无权分配尹光君工伤死亡的补偿费；5、尹朝美已经在离婚协议中明确确定了其对尹光君不负抚养责任，也不承担家庭债务10万元，其自然也不能享受相关的权利，无权分割尹光君的补偿金；6、在尹光君发生事故后，答辩人的家属已经告诉了尹朝美，但是尹朝美说尹光君由答辩人抚养，已经离婚，和她没有关系，在尹光君死亡后并不关心，事实上已经表明尹朝美与尹光君之间的权利义务已经彻底解除和终止，尹朝美对尹光君也丧失了继承的权利；7、尹光君工伤亡后的补偿金不属于共有财产，尹朝美和第三人结婚以后，户口已经转出，依照民法通则第78条的规定，不分担家庭共同义务，就不享有家庭共同权利，尹朝美应该明白这种权利义务关系，而被告方对家庭尽了全部的责任，完全有权利领取尹光君的补偿金，该笔补偿金不属于尹朝美；8、尹光君的补偿金，在处理后事的时候支出6万元，偿还家庭债务支出10万元，还要给付尹光君的奶奶、姐姐一部分，用于家庭装修一部分，剩下的要作为姜兴万的养老金，被答辩人无权分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告姜兴万承认原告尹朝美在本案中主张的事实，即：原、被告原系夫妻关系，婚后于1993年10月8日生育长女尹光程，1998年8月4日生育次子尹光君。2014年1月2日，双方以感情不和协议离婚，约定两个子女由被告姜兴万抚养教育，原告尹朝美不承担抚育费；位于鹿城镇福塔社区尹家居民小组的住房三层（未办理房权证和土地证）归女儿尹光程、儿子尹光君二人所有；建房时所欠债务由被告姜兴万偿还。2016年5月10日，尹光君在山西省阳泉市盂县东北水工地务工时不慎从5楼摔下死亡。2016年5月20日，原、被告与甲方达成协议，由甲方赔偿死亡抚恤金、赡养费、丧葬费、车旅费及其他所有费用总计86万人民币。协议签订后，甲方在扣除预先支付的1万元后，再支付了85万元，款项存于被告姜兴万的银行账户。故对原告尹朝美主张的事实，本院予以确认。
双方争议的事实：1、原告对尹光君是否尽到抚养教育的义务？现在赔偿款还有多少？
针对争议的事实，原告尹朝美没有提供证据，但认为自己自2008年后外出打工，2013年回到楚雄后，虽然没有与两个子女居住生活，但尹光君读书期间，自己还是给他钱，经常看望他，对他还是关心照顾的。
被告姜兴万针对争议的事实，提供如下证据：1、离婚证、离婚协议，欲证明原被告之间已离婚，不是一个共有家庭，尹朝美不承担子女抚养义务；2、户口登记卡，欲证明尹朝美的户口已迁出，不是同户，不是共同生活单位，互相无共有关系；3、村委会、村小组出具的证明，欲证明尹朝美从2008年7月就遗弃子女外出，到四川并重新组合家庭；4、尹光程的说明1份，欲证明尹光程、尹光君姐弟才16岁、9岁就被母亲尹朝美遗弃，从2008年就不管了，尹朝美在2008年与他人外遇，不与家人联系；5、对姜兴万的询问笔录，欲证明尹朝美在2008年7月1日起遗弃家庭和子女尹光程、尹光君；6、对尹朝秀（尹朝美的妹妹）的询问笔录，欲证明尹光君才8岁就被尹朝美遗弃，尹朝美与姜兴万、尹光君、尹光程已经分户；7、对尹光云的询问笔录，欲证明尹朝美2008年就弃家外出，与他人居住生活并生育儿子，遗弃儿女，不管儿女的生活。
经质证，原告尹朝美对被告姜兴万提供的证据1的真实性无异议，但对被告所欲证明的对象不予认可；对证据2的三性无异议；对证据3中尹朝美外出的原因是由于姜兴万有家庭暴力，对被告所欲证明的内容不予认可；对证据4的真实性予以认可，对被告所欲证明的对象不予认可；对证据5、7不予认可，律所对当事人作出的询问不符合法律规定；对证据6不予认可，因为当事人和尹朝秀之间也有家庭矛盾，尹朝秀所作的很多陈述也不符合客观事实，且不符合民事诉讼证据规则。
本院认为，被告姜兴万提供的证据，证据之间相互印证的部分本院予以采信，没有其他证据印证的，本院不予采信，上述证据证实2008年原告尹朝美离家外出，针对尹光君死亡赔偿一事，原告尹朝美、被告姜兴万及尹光程在见证人的参与下，签订家庭协议的事实，本院予以采信。
对赔偿款现在还剩余多少的问题，因双方均未提供证据证实，庭审中，被告姜兴万确认，扣除办理尹光君安埋事宜支出6万元，和甲方协商赔偿事宜支出3万元（含甲方先行支付的1万元），其将赔偿款项中的10元拿出用于偿还建房所欠债务10万元，现还剩余67万元。
双方争议的焦点：原告尹朝美是否享有尹光君死亡后甲方支付的赔偿金（含抚恤费、赡养费、丧葬费等）的权利？如果享有，享有的份额是多少？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告离婚时对子女抚养教育进行了约定，但不影响父母子女关系，现原、被告双方的儿子尹光君因故死亡，甲方给予的赔偿款，原、被告均有权享有。被告提出原告在离婚前的2008年就抛弃老人和孩子，但被告提供的证据不能证实原告的行为构成犯罪；同时，本案的证据证实2008年原告就离家外出，相对于被告，原告对子女的照顾确实较少，但不影响其享有尹光君死亡后的相关赔偿金。对被告提出要求按照双方签订的“家庭协议书”履行，原告认为该协议书显失公平，不同意按照协议书履行。对双方签订的“家庭协议书”，原告提供的证据不能证实该协议书显失公平，故对原告的陈述，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告姜兴万在本判决生效后10日内给付原告尹朝美赔偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5950元，由原告尹朝美负担5215元（已交），由被告姜兴万负担735元（未交）。
以上应由被告姜兴万交纳的执行款项，限本判决生效后10日内一次付清，款均交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 浩