黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第606号
原告张敬龙，住通河县。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
被告孙连放，住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者，方正县方正镇物华街112号。
原告张敬龙与被告孙连放合同纠纷一案，本院受案后依法由审判员刘威独任审判，分别于2015年09月15日、10月19日、12月15日依法进行了公开开庭审理，原告张敬龙及委托代理人吕世龙、被告孙连放及委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年05月30日，被告将黑B742**号货车及该车快递运输专线出售给我（途径高楞、方正、通河、木兰、巴彦、哈尔滨），议定价格为182，800.00元，并承诺给我签订一年运输合同，如做不到原价收回。其中车辆价款为2万元，线路运输合同16.28万元。双方签订此买卖协议后，我支付了约定的全部买卖价款，并将交付的车辆进行了维修、更换轮胎等。但在合同履行已近三个月了，被告依然没按照合同约定签订一年运输合同，致使被告所谓的快递运输专线无法正常营运。被告并未获得该线路的经营权，并且依据道路运输相关法律规定，营运线路不得买卖。根据合同法第八十八条规定，一方转让合同权利义务给第三人的，须经合同对方同意，而被告并没有取得该运输合同的权利义务，也没有经合同相对方同意，至今被告未能拿出任何运输合同，可见承诺给我签订一年运输合同完全是一种欺诈行为，所以按照合同约定和法律规定，被告都应退还买卖协议中关于线路购买款。其次，原告从事快递的网点有的已经以原告没合同为由拒不和原告结算，致使我签订此合同的目的无法实现，故原告要求解除合同。第三，合同中约定被告转让运输专线，并承诺一年运输合同，如做不到原价收回，现被告违约，理应退还相关款项。因此，原告被告返还快递运输专线购买款162，800.00元及利息9，768.00元，合计172，568.00元。
原告张敬龙为其主张事实的成立，在本案开庭审理时举示以下证据：
证据一、买卖协议。卖方自愿将自己的重型厢式货车，牌号B74231，带线出售（高楞至哈尔滨快递运输专线）途径高楞、方正、通河、木兰、巴彦、哈尔滨，协议价格182，800.00元。卖方承诺一年运输合同，如做不到原价收回。卖方孙连放，买方张敬龙，2015年05月30日；
证据二、二手车买卖协议书各一份。主要内容，卖方孙连放将牌号B74231重型厢式货车以20，000.00元价格卖予买方张敬龙，双方车款一次付清，2015年05月30日；
证据三、原告与被告的电话录音及原告在被告家里就退还线路款事宜的谈话录音4份、原告与巴彦网点电话录音一份，以证实、原告找被告要求解除线路款这部分合同，当时被告表示现在没钱，被告答应给原告找人运作签运输合同；巴彦网点谷姓人员与原告张敬龙电话称：我没和你签合同，我只能和签合同的刘世阔结算，刘世阔将车和线卖给孙连放的，你将刘世阔和孙连放整明白了，将合同变更到你名下我就将钱给你，没合同不能给你。
被告对以上证据进行了质证，被告对证据一、二实质内容有异议，认为不是当事人的真实意思表示，当时双方以20，000.00元的购车款签订协议是为了逃避相关税费，并非车辆实际价格；认为证据三取得方式不合法，但其也证实原告曾告知过被告不能停运线路，所以停运造成的后果和责任在于原告。
被告辩称：一、双方签订的买卖协议正在履行过程中，该协议是2015年05月30日签订的，到现在未满一年，涉案车辆正在营运当中。二、原告在经营过程中与相关网点发生过矛盾，由于原告服务质量不达标，致使部分快递中止其业务往来或不予结算，是原告的过错造成的，和我方没有关系，原告理应继续履行合同并通过法律途径解决结算问题。三、原告诉讼请求要求被告返还快递运输专线购买款182，800.00元的理由是被告未履行合同，这与事实不符，原、被告是签订了协议，但该专线不是法律规定的需要交通部门审批的运输专线的性质，这个带线出售，当时双方理解的真实意思是这些和被告有业务往来的运输快递业务，被告承诺一年合同，实际情况是原告已经从事经营，因此被告不存在违约，而是原告自行放弃经营。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，如果解除合同，原告能将营运线路返给被告，被告同意双返。
被告孙连放为其主张事实的成立，在本案开庭审理时举示以下证据：
证据1，被告购买涉案车辆的协议书，以证实2015年04月24日原告以83，000.00元价格购买了黑B742**号重型厢式货车；
证据2，欲购车人与原告的电话录音，以证实诉讼中原告欲以85，000.00元价格出让涉案车辆。
根据被告申请，法院依法调取了方正县公安局关于孙淑艳等人行治安案件卷宗中的结案报告一份，以原告雇佣的原告雇佣司机杨成良与运输网点发生纠纷，才导致被告无法履行合同中承诺的事宜。
原告对被告证据1真实性有异议，不认可该协议的内容，并认为该证据与本案没有关联性，原告对证据2真实性无异议，但认为车辆价格的提高在于原告所为，无法证实车辆在原告买车时和现在是同一状况。原告认为本院调取的结案报告与被告不履行协议签订合同无因果关系，发生纠纷的网点不是买卖协议中被告承诺的快递运输网点，被告对本院调取的结案报告无异议。
本院认为，被告虽对原告的证据提出异议，但是证据一、二系原、被告双方自愿达成的协议，被告关于车辆款的协议是为避税，车的实际价格不止20，000.00元的主张，因无确凿证据支持，本院不予采纳，被告虽对证据三来源的合法性持有异议，但是并未提出具体理由及其证据，亦未否认该证据的真实性，故本院对原告的证据一、二、三确认有效。原告对被告的证据及本院调取的证据均提出异议，因为被告的证据1无法确切证实原告购买被告的车时，车的具体状况和应有价值，证据2并不能车的现状与被告购买车时相差无几，本院调取的证据不能证实原告雇佣的司机的行为与原、被告无法履行合同有关，以上证据均与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明：2015年05月30日，原、被告签订了买卖协议及二手车买卖协议，买卖协议中约定被告将一辆车牌号为黑742**货车卖给原告，并提供运输网点线路，承诺为原告签订一年运输合同，如做不到原价收回，该协议价格为182，800.00元，其中车辆价格为20，000.00元，后因被告未成就原告与营业网点签订运输合同，导致原告无法正常运营，该车辆的营业个别网点不予原告结算运费款，原告购置的车辆从2015年09月08日开始停运，故原告诉至法院，要求解除合同，被告返还合同中的快递运输专线购买款及购车款182，800.00元。
本院认为，原、被告达成的买卖合同及二手车买卖协议，系双方真实意思表示，签订后即对双方具有约束力，在原告多次催促下，被告仍未能在合理期限内履行关于“一年运输合同”的承诺，被告的违约行为严重影响了原告经营所购置的线路和车辆，致使原告无法实现合同的目的，原告关于解除合同的主张符合法律规定，故原告要求被告返还快递运输专线购买款及购车款的请求，应予支持，因为原告并未取得被告承诺的合同，故没有返还被告所主张营运线路的义务，因合同取得的车辆应返还被告。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告孙连放返还原告张敬龙购买快递运输专线及车辆合同款人民币182，800.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告张敬龙于前款履行之日返还所购车辆给被告孙连放。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，751.00元，减半收取1，875.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月十七日
书记员 王春男