wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更613号
罪犯张葳，男，1989年7月12日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年7月23日以（2013）豫法刑四终字第57号刑事附带民事判决书，认定上诉人张葳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿民事诉讼原告人经济损失18091.35元。刑期自二〇一一年十二月十八日起至二〇一六年十二月十七日止。宣判后，2013年12月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张葳自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年12月17日21时许，被告人张葳伙同他人追打在驿城区板桥镇伊斯兰饭庄发生口角的被害人马某，致被害人死亡。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张葳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张葳减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年十二月十八日起至二〇一六年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第622号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站。
法定代表人：戴发明。
委托代理人：王浩然。
被告：嵇学方。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站与被告嵇学方物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 博
二〇一三年八月三十日
书 记 员 戴建美
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督153号
申请人：陇南武都农村合作银行，住所地：陇南市武都区城关中山街天润家园六楼，统一社会信用代码：916212022256915940。
法定代表人：张锋，陇南武都农村合作银行董事长。
被申请人：杜富桂，男，汉族，生于1992年2月10日，住陇南市武都区。
申请人陇南武都农村合作银行于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人陇南武都农村合作银行称：被申请人杜富桂与姚杜红瑞为夫妻关系，两人为杜富桂贷款承担共同债务。被申请人杜富桂于2015年8月17日向申请人陇南武都农村合作银行申请“椒红宝”贷款，经申请人审查，申请人与被申请人于2015年8月19日签订了农户联保借款合同。借款合同约定：申请人向被申请人贷款300000元，借款期限为12个月，按季度结息，年利率未8.16%，逾期还款的罚息未12.24%。2015年8月17日，申请人以转账方式将300000元贷款转存在被申请人杜富桂6215201005700942544的账户。借款到期后，被申请人杜富桂并未依照约定向申请人陇南武都合作银行偿还借款本金及利息，现申请人陇南武都农村合作银行申请本院发出支付令，请求督促被申请人杜富桂偿还本金300000元，以及支付截至2017年7月20日利息63749.58元，2017年7月21日以后的逾期利息以12.24%的利率据实计算。
本院经审查认为，申请人陇南武都农村合作银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜富桂当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南武都农村合作银行借款本金300000元以及截至2017年7月20日利息63749.58元，并按逾期利息12.24%支付2017年7月21日至借款归还之日逾期利息。
申请费2250元，由被申请人杜富桂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马登轩
二〇一七年八月十六日
书记员 苏海平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4078号
原告吕某。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托代理人纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所实习律师。
被告方某。
被告李某。
本院在审理原告吕某与被告方某、李某继承纠纷一案中，原告吕某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕某承担。
代理审判员 于 源
二〇�六年七月二十日
书 记 员 刘颖陶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0001号
原告苏州苏盛化纤有限公司。
法定代表人夏仁元，该公司董事长。
委托代理人夏惠泉，苏州苏盛化纤有限公司职工。
被告盐城市巨成纺织有限公司。
法定代表人刘兴虎，该公司董事长。
委托代理人李森，江苏元齐律师事务所律师。
被告刘兴虎，男，盐城市巨成纺织有限公司董事长。
原告苏州苏盛化纤有限公司（下称苏盛公司）与被告盐城市巨成纺织有限公司（下称巨成公司）、刘兴虎买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周清郁独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告苏盛公司的法定代表人夏仁元及委托代理人夏惠泉、被告巨成公司的委托代理人李森到庭参加诉讼。被告刘兴虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏盛公司诉称：原告与被告生意合作多年，双方合作愉快，被告一直按时将货款主动汇至原告指定银行账户，然近年来被告总是一再推脱不肯付款。无奈原告为维护合法权益诉至人民法院请求判令：被告立即给付货款人民币252951元及支付自2013年2月8日至被告实际还款之日按月利率6%计算的利息。
被告巨成公司辩称：1、被告欠款事实和数额无异议，但被告现在面临着破产倒闭的情况，事实上无能力立即还清货款；2、原告主张的利率，被告认为没有依据，因为对账单和结账单，没有谈到具体还款时间，所以在此之前不应当算利息；因与原告发生业务关系的是被告巨成公司，并非刘兴虎，刘兴虎不应承担还款责任。
被告刘兴虎未答辩。
经审理查明：被告刘兴虎系盐城市巨成纺织有限公司法定代表人。巨成公司企业性质为自然人控股的有限责任公司。2009年，原告与被告巨成公司之间从事棉纺原材料业务，未签订书面合同。双方货款结算以现金或转账方式。2012年7月6日，被告刘兴虎向原告出具结账清单一份，载明：“由盐城市巨成纺织有限公司与苏州苏盛化纤有限公司自发生业务至今结欠苏州苏盛化纤有限公司人民币335200元正（叁拾叁万伍仟贰佰元整），盐城市巨成纺织有限公司刘兴虎，2012年7月6日。”后被告巨成公司给付部分货款。截止2013年2月8日，经结算被告巨成公司共差欠原告货款人民币252951元。后该款经原告索要被告未能还款，原告于2013年11月4日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院盐东人民法庭调解工作室申请调解未果，遂诉至本院。
另查明，被告还款时，均以被告巨成公司的名义向原告给付货款。
上述事实，有对账单、结账单及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于买卖合同关系问题。被告巨成公司法定代表人刘兴虎向原告出具结账清单，且被告巨成公司对此不持有异议，该清单可以证明原告与被告巨成公司之间存在买卖合同关系。经原告催要后，被告巨成公司未能偿还货款。故原告要求被告巨成公司给付货款的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于被告巨成公司应还款数额问题。因被告巨成公司对原告所诉请的数额无异议，故被告巨成公司应给付原告货款金额为252951元。（三）关于被告是否应当赔偿原告利息损失的问题。被告接收货物并出具欠条后，未及时给付货款，应承担违约责任。因原、被告双方并未对货款的给付时间及违约金计算方式进行约定，且原告未能举证证实其经济损失的具体数额，故被告应承担向原告从主张权利之日起至本判决生效确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。（四）关于被告刘兴虎是否应当承担还款责任问题。被告刘兴虎作为被告巨成公司的法定代表人，其向原告出具结账清单及原告认可被告还款均以巨成公司的名义，故刘兴虎的行为应系代表公司职务行为，并非其个人行为，因此被告刘兴虎对于巨成公司的欠款不负有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市巨成纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州苏盛化纤有限公司货款人民币252951元，并支付逾期付款的利息（利息计算期间及标准，自2013年11月4日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，依法减半收取2645元，由被告盐城市巨成纺织有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5290元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 周清郁
二〇一四年三月十日
书 记 员 陶鹰峰
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第445号
原告浙江新大新暖通设备有限公司。
法定代表人金禄明。
委托代理人黄亮亮。
被告陈先芬。
被告刘才华。
委托代理人吴伟强。
原告浙江新大新暖通设备有限公司为与被告陈先芬、刘才华买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江新大新暖通设备有限公司的委托代理人黄亮亮、被告刘才华的委托代理人吴伟强到庭参加了诉讼。被告陈先芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈先芬、刘才华是义乌市龙湖餐厅的共同经营者。2012年4月15日，被告方与原告签订了一份《空调买卖合同》，该合同约定由原告向被告方筹建的义乌市龙湖餐厅提供珠海格力空调，总款为68万元；成套设备的安装与调试由被告方负责；货款结算时间为合同签订时付30万元整，余款货到付清。现原告已经全面履行了自己的供货义务，将全部货物交付给了被告方（由义乌市龙湖餐厅仓库管理员匡磊签收）。至今止，虽经原告多次催讨，被告方向原告支付了60万元，尚欠8万元未支付。现诉至本院，请求判令被告方向原告支付拖欠的空调款8万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类款利率计算至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、空调买卖合同一份，用于证明原告与被告方存在空调买卖关系的事实。
2、个体工商户登记情况一份，证明被告陈先芬是系义乌市龙湖餐厅业主的事实。
3、物品入库单复印件一份及收条7份，手机短信，证明原告已向被告提供了总价值为68万元的空调及被告尚欠8万元货款的事实。
4、格力空调工程机竣工验收审核表复印件一份，证明被告方已将原告提供的空调安装完毕，并正常使用的事实。
5、原告工商变更登记情况一份，证明原告于2012年8月24日把名称浙江新大新暖通设备工程有限公司变更为浙江新大新暖通设备有限公司的事实。
6、被告陈先芬、刘才华的常住人口信息复印件各一份，（庭后提供原件），证明两被告系夫妻关系。
被告刘才华质证认为，对证据1，真实性无异议，被告是按照原告的设计方案才达成买卖。对证据2、没有异议，对证据3、真实性有异议，手机短信不符合证据形式不予质证，对证据4、真实性无法确认，对证据5、无异议，对证据6、复印件不予质证。
本院对原告提供的上述证据，对证据1、2，予以认定，对证据3、对收条真实性予以认定，物品入库单系复印件，对其证明目的，需结合全案证据予以综合评定，手机短信仅能证明原告方催讨货款的事实。对证据4、对其证明目的，需结合全案证据予以综合评定，对证据5、予以认定，对证据6、对其证明目的，需结合全案证据予以综合评定。
被告陈先芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘才华辩称，被告是经过原告设计方案来购买原告的空调，但是原告的设计方案致使被告在使用空调过程中达不到理想状态，安装在40个包厢中的空调其中有5、6个包厢制冷制热效果都不好，因为原告的错误导致被告损失，被告有权克扣尾款或者要求原告解决后支付货款。
被告刘才华没有向本院提供证据材料。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：原告方提供空调设计方案，但购买最终是由被告方自己决定的。
经审理查明，原告浙江新大新暖通设备有限公司原名浙江新大新暖通设备工程有限公司。被告陈先芬、刘才华系夫妻关系，被告陈先芬系义乌市龙湖餐厅业主。2012年4月12日，被告刘才华与原告签订空调买卖合同，向原告购买格力空调，价款680680元，后实际价款为68万元，安装在义乌市龙湖餐厅。被告支付空调款60万元，余款8万元未付。
上述事实，有原告、被告刘才华在庭审中的陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款8万元，有空调买卖合同为凭，本院予以认定，原告诉请从起诉之日起按银行贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告陈先芬、刘才华夫妻关系存续期间，依法应由被告陈先芬、刘才华共同承担还款责任。被告刘才华辩解空调设计方案不好，要求克扣尾款或者要求原告解决后再支付货款，依据不足。被告陈先芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈先芬、刘才华于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江新大新暖通设备有限公司货款人民币8万元并赔偿利息损失，（利息损失以所欠货款8万元计，从2013年1月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈先芬、刘才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一三年三月二十九日
书记员 俞霞珍
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初4号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘天佑，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年8月4日被武强县公安�刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
辩护人赵月强、李奇娜，河北林风律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘天佑犯放火罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某甲、张某甲、张某乙、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。因本案提起附带民事诉讼，经报请衡水市中级人民法院批准延长审限三个月。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某甲、张某甲、张某乙、刘某，被告人刘天佑及其辩护人赵月强、李奇娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日凌晨2时许，被告人刘天佑因与被害人张某乙不合，酒后窜至武强县武�镇某村张某乙开设的童车店门前，用脚将该店卷帘门踹坏进入该店。后其用打火机将事先准备好的布料点燃扔在店内引发火灾。火灾殃及张某乙的童车店及相邻的张某甲牙科诊所、某百货商店，烧毁三家店铺的房屋及屋内物品。经武强县发展改革创新局价格认定中心认定：房东吕某甲房屋彩钢房顶、顶棚等被烧毁的物品价值为68815.00元；张某乙童车店被烧毁物品价值为24668元；张某甲牙科诊所烧毁的物品价值为61227.90元；某商店被烧毁物品价值为7221.2元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘天佑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。要求依法惩处。
被告人刘天佑对起诉书指控的犯罪事实供认。
被告人刘天佑的辩护人主要提出，1、武强县发展改革创新局价格认证中�出具的武价认鉴字（2015）第43号、第45号价格鉴定结论书认定的价格过高。2、被告人刘天佑系初犯、偶犯，主观恶性小，事出有因，实施行为后积极救火，与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人刘天佑因琐事与被害人张某乙不合。2015年8月4日凌晨2时许，为发泄私愤，刘天佑酒后窜至武强县武强镇某村张某乙开设的童车店门前，用脚将该店卷帘门踹坏进入该店。后其用打火机将事先准备好的布料点燃扔在店内引起火灾。火灾殃及张某乙的童车店及相邻的张某甲牙科诊所、某百货商店，烧毁三家店铺的房屋及屋内物品。经武强县发展改革创新局价格认定中心认定：房东吕某甲房屋彩钢房顶、顶棚等被烧毁的物品价值为68815.00元；张某乙童车店被烧毁物品价值为24668.00元；张某甲牙科诊所烧毁的物品价值为61227.90元；刘某某商店被烧毁物品价值为7221.2元。
在本院审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人刘天佑的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，四位被害人对被告人刘天佑的行为表示谅解。
以上事实，被告人刘天佑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘天佑的供述，被害人吕某甲、张某甲、张某乙、刘某的陈述，证人吕某乙、张某丙、张某丁的证言，书证烧毁物品清单、调查记录、火灾现场勘验笔录、草图及照片、武强县发展改革创新局价格认定中心出具的价格鉴定结论书、更正说明、情况说明、刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天佑故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，致使他人的财产损失达16万元，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘天佑犯放火罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘天佑归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。关于辩护人所提价格鉴定结论过高的辩护意见，经查，被烧毁、烧坏物品均由法定鉴定机构依法作出，对辩护人的辩护意见不予支持；关于辩护人所提被告人刘天佑系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人刘天佑要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人刘天佑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人刘天佑犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月�剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2020年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严少芳
审 判 员 孙全全
人民陪审员 李 硕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙少博
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0127民初451号
原告：徐昌有，住木兰县。
被告：王庆，出生日期不详细，住木兰县。
本院在审理原告徐昌有与被告王庆追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昌有申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌有撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐昌有负担。
审判员 马云飞
二〇一七年二月二十日
书记员 史嘉欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第428号
申请执行人吴兰军。
被执行人张大海。
本院在执行申请执行人吴兰军与被执行人张大海债权纠纷一案中，因被执行人已上诉，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6828号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月二日
书记员 梁修团
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第197-1号
申请执行人叶帮琴，女，1953年12月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人王安全，男，1953年2月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人刘代成，男，1969年12月29日出生，汉族，隆昌县人，个体户，住隆昌县。
申请执行人叶邦琴依据已经发生法律效力的本院（2003）隆昌民再字第2号民事判决书，于2014年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘代成支付欠款本息共计477414.16元。
本案在执行过程中，本院已于2013年6月24日对被执行人刘代成所有的贵阳白云长林页岩砖厂的赔偿款482414.16元予以扣留，此款现暂不具备提取条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2003）隆昌民再字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨远学
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00323号
原告：李春玲，女，住安徽省芜湖县。
被告：李林，男，住安徽省芜湖县。
被告：安徽金贵投资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢。
法定代表人：周明，总经理。
本院在审理原告李春玲诉被告李林、安徽金贵投资担保有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告已另行提起诉讼，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回起诉。
本案受理费80元，由原告李春玲负担。
审判员 周玉道
二〇一三年十一月六日
书记员 许华雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11869号
原告上海征驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人廖承万。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告周广军。
原告上海征驰汽车销售服务有限公司（以下简称征驰公司）与被告周广军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理，原告征驰公司法定代表人廖承万及委托代理人李继生，被告周广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征驰公司诉称，2011年7月18日，原被告签订买卖合同，被告从原告处购买TP3362WW自卸汽车1台，总价款407，000元，首付10万元，余款307，000元。2011年7月20日，原告向被告交付了该合同项下的1台车辆，并约定被告分17个月，即2011年8月20日至2012年12月20日付清余款本金307，000元、利息20，040元。后被告仅支付原告1，550元，该款系原告在车辆出险后从保险公司赔款中扣下抵作还款，现被告尚欠原告购车款本金307，000元、利息18，490元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付尚欠原告购车款本息合计325，490元。
被告周广军辩称，被告只是在案外人王某某的安排下和原告签了《工业品买卖合同》，但被告未参与之前的合同洽谈，之后其未参与提车，该车也由王某某实际经营控制，其对车辆情况无从知晓，也无法找到王某某。现被告经济状况不好，无力履行付款责任。
经审理查明，2011年7月18日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《工业品买卖合同》，约定：原告根据被告的要求提供东风柳汽TP3362WW自卸车1辆，价款合计40.70万元，供方收到需方支付的预付款6.5万元后进行排产，余额3.5万元，现款车在提车当日全部入到供方账户后需方才能提车；贷款车辆在余款全部入供方账户后10天，并提供全部资料后需方才能提车；合同自双方签字或者盖章且供方收到预付款之日起生效；车辆挂靠上海绿越环卫清洁有限公司。原告在合同下方“供方”处盖章，被告周广军在“需方”处签字，并依约支付合同首付款10万元。
另查明，《上海征驰汽车销售服务有限公司还本付息明细表》上载明了交车日期为2011年7月20日，并分期列明了约定还款日期、还款本金、利息数额，本金合计307，000元、利息合计20，040元。周广军在该表“贷款人”处签字。
再查明，上海绿越环卫清洁有限公司出具车辆挂靠证明，证明周广军从原告处购买的TP3362WW自卸汽车1台，于2011年7月20日在其处办理挂靠手续，牌照号码为沪BQXX**。
原告自认除收到10万元首付款外，还收到过被告支付的利息1，550元。
以上事实由原告提供的工业品买卖合同、上海征驰汽车销售服务有限公司还本付息明细表、车辆挂靠证明、行驶证、营业执照及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，内容真实有效，对双方均具有约束力。原告根据约定履行了交付车辆的义务，被告作为买受人理应按照约定的时间支付价款，现被告拖延支付货款显属不当，对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周广军于本判决生效之日起十日内支付原告上海征驰汽车销售服务有限公司购车款本金307，000元、利息18，490元，合计325，490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，091.17元，由被告周广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第456号
申请人：苏玲玲，女，1983年1月14日出生，住沂南县。
被申请人：王文武，男，1956年4月3日出生，住沂南县大庄镇。
被申请人：刘彦山，男，1973年2月19日出生，住沂南县。
申请人苏玲玲与被申请人王文武、刘彦山申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王文武驾驶的电动三轮车一辆（保全价值8000元）、刘彦山驾驶的鲁QWXX**号长安牌小型轿车一辆（保全价值30000元），并以陈晓东所有的鲁QSXX**号思威牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人王文武驾驶的电动三轮车一辆、刘彦山驾驶的鲁QWXX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年七月十六日
书记员 徐道印
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7548号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，员工。
被告余孝铁。
本院于2014年11月21日受理原告天津市屹泰物业服务有限公司诉被告连文斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市屹泰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢思宇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第267号
原告郭某，女。
被告刘某，男。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡佳伟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告自由相识恋爱，于2013年3月5日登记结婚，婚后因被告吸毒于2013年5月被强制戒毒两年。原告现认为夫妻感情已完全破裂，特请求判决原、被告离婚。
被告刘某未到庭进行答辩，但向本庭提交了书面答辩状，辩称：1、被告同意离婚；2、原、被告婚姻存续期间没有共同财产，无债权、债务。
诉讼中，原告郭某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘某的常住人口登记卡，证明被告的身份信息；
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
4、孕检证明一份，证明原告现未怀孕；
5、南县公安局强制隔离戒毒执行通知书，证明被告刘某曾在2013年6月29日强制戒毒两年；
6、被告刘某的母亲何某的证明，证明被告刘某因吸毒被强制戒毒两年，导致夫妻感情不和。
被告刘某未到庭进行质证，亦未向本庭提交证据。
本院对原告提交的1-6份证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，以上证据符合证据“三性”，依法予以认定。对证据6，证人何某虽未出庭作证，但其证实的内容与原告提供的其他证据能相互印证被告因吸毒被强制戒毒两年的事实，故本院这一事实予以确认。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年1月确立恋爱关系，同年3月5日办理了结婚登记，未生育小孩。婚后原告发现被告吸毒，被告曾向原告承诺戒毒，但未果，双方为此经常争吵，导致夫妻感情不和睦。2013年6月29日被告被南县公安局送去益阳市公安局强制隔离戒毒所戒毒两年，双方为此分居至今。现原告认为夫妻感情早已破裂，故请求判决原、被告离婚。另查明，婚姻关系存续期间，双方无共同财产、债权分割，无共同债务承担。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后亦未能建立起牢固的夫妻感情，加上被告吸毒，不听原告劝改，在益阳市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒两年，双方为此分居生活至今。被告虽未到庭，但书面向本庭提交了答辩状，亦表示同意离婚，故对原告郭某与被告刘某离婚的诉讼请求，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某要求与被告刘某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡佳伟
二〇一五年五月五日
书记员 刘 珺
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第267号
原告段某某，女，1978年12月25日，汉族，衡南县人，务工。
被告周某某，南，1974年3月26日，汉族，衡南县人，务工。
本院在审理原告段某某诉被告周某某同居关系纠纷一案中，原告段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 李思圆
二〇一五年八月二十四日
书记员 覃云云
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00974号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张永洪。
被告杨广东。
被告承德大正筑业有限公司
组织机构代码10642434-6。
法定代表人段裕临，董事长。
原告承德县农村信用合作联社诉被告杨广东、承德大正筑业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告承德县农村信用合作联社法定代表人及被告杨广东、承德大正筑业有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人张永洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨广东于2013年12月31日在承德县农村信用合作联社西大面信用社借款人民币500000.00元，2014年12月30日到期，由承德大正筑业有限公司担保。现在借款人无法联系，贷款到期后我社多次催收贷款无果，特诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还借款本金及相应利息。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
证据1、个人借款合同一份（复印件），拟证明被告杨广东向原告借款本金人民币500000.00元的事实。
证据2.保证合同一份（复印件），拟证明被告承德大正筑业有限公司为杨广东的借款提供连带保证责任，保证期间为二年，被告承德大正筑业有限公司应对上述款项承担连带责任。
证据3、借款借据一份（复印件），拟证明被告杨广东从原告处借款人民币500000.00元的事实。
证据4、承德高新区上板城镇松树沟村委会开具的证明一份，拟证明杨广东已离婚多年下落不明。
被告杨广东、承德大正筑业有限公司未出庭质证，亦未提供书面证据。
经合议庭审查，原告提供的1-4号证据客观、真实，能够形成完整的证据链条，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告杨广东于2013年12月31日在承德县农村信用合作联社西大面信用社借款人民币500000.00元，2014年12月30日到期，由承德大正筑业有限公司担保，保证方式为连带保证，保证期限为2年。原、被告于借款当日分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款本金及相应利息。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社与被告杨广东、承德大正筑业有限公司所签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。在合同履行过程中，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告承德县农村信用合作联社依约向被告杨广东发放了贷款人民币500，000.00元，被告杨广东亦应按合同约定按期偿还贷款，被告杨广东未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任，被告承德大正筑业有限公司作为连带保证人，对上述款项的给付应承担连带给付责任。原告要求二被告承担借款给付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨广东于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币500，000.00元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告承德大正筑业有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800.00元，公告费人民币600.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭良军
代理审判员 姜 尚
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高杨微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3062号
罪犯梁正恒，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2012年10月25日作出�2012）江刑初字第200号刑事判决，以被告人梁正恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币20000元。被告人梁正恒不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）崇刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月1日起至2024年6月30日止。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第96号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁正恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁正恒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁正恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁正恒在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁正恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正恒减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月30日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16871号
原告沈婷，女，1990年7月8日生，户籍地江苏省邳州市。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被告祝丰江，男，1977年1月15日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告沈婷与被告祝丰江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告沈婷的委托代理人唐庆到庭参加诉讼，被告祝丰江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈婷诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月29日，被告以需要流动资金为由向其借款人民币3万元，承诺于2014年10月1日归还；2014年11月1日，被告再次向其借款6万元，借期为两年。然被告至今仍无归还之意，故请求判令被告归还借款9万元，并支付自2014年10月2日起至判决生效日止以3万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
原告沈婷就其主张向本院提供了借条、银行明细等证据。
被告祝丰江未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告祝丰江未到庭应诉，本院对原告沈婷的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告沈婷所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。且被告逾期不还，除归还借款外，还应支付逾期利息，但因双方对此未作约定，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算缺乏依据，本院不予支持。另外，被告未如期还款，原告因此质疑被告的履约能力及诚意，进而要求被告归还未到期债务，亦合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝丰江于本判决生效之日起十日内归还原告沈婷借款9万元，并支付自2014年10月2日起至判决生效日止以3万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元、公告费560元，计3，300元（原告沈婷已预交），由被告祝丰江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第972号
原告：王占英，栾城县栾城镇榆林道村龙岗七巷9号。
委托代理人：孙军凯。
被告：王永飞，石家庄市裕华区东京北村中京六巷。
被告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区西京北村东。
法定代表人：杜连文，该公司经理。
二被告委托代理人：高云飞，该公司法律顾问。
二被告委托代理人：李小明，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司经理。身份证号：
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告王占英与被告王永飞、河北军存预拌混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员李明春独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军凯、被告王永飞、混凝土公司的委托代理人高云飞、李小明、被告保险公司委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占英诉称：2013年9月19日14时50分许，被告王永飞驾驶的冀A×××××重型特殊结构货车沿308国道由南向北行驶至栾城段东许营口向东转弯时，与我驾驶的电动自行车（由南向北行驶）相撞，造成我严重受伤的交通事故。经栾城县公安交警大队处理，认定：被告王永飞负全部责任，我无责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险，依法保险公司应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿后续的医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失142514元。诉讼费依法由被告承担。
被告王永飞、混凝土公司辩称：发生交通事故属实；对责任认定书无异议；我方车辆在保险公司投有保险，原告合理损失应先由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定书无异议；被告只在我司投有交强险一份没有商业险，对本次原告主张的损失，经庭审确认属于保险责任范围的，我公司在交强险各分项限额内扣除第一次诉讼所确定的我公司承担的赔偿额度36507元后，在余下的各项险种限额内承担赔偿责任；我公司不承担鉴定、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年9月19日14时50分许，被告王永飞驾驶的冀A×××××重型特殊结构货车沿308国道由南向北行驶至栾城段东许营口向东转弯时，与原告王占英驾驶的电动自行车由南向北行驶相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经栾城县公安交警大队处理，认定：被告王永飞负全部责任，原告王占英无责任。原告前期住院治疗费等相关损失，被告保险公司在第一次诉讼中已赔偿36507元。原告王占英2014年8月31日至9月19日又住院治疗19天，医疗费票据6张共计15430元。经原告申请，本院委托河北盛唐司法医学鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定，2014年12月9日该中心作出法医鉴定意见书，鉴定原告王占英之××属十级××；鉴定费1700元、鉴定检查费720元，有票据为证；电动车损失1000元，保险公司认可。另查明，根据栾城县公安局2004年关于城镇居民和农村居民划分的规定，栾城镇26个村庄为城镇居民，其中包括原告居住的村庄榆林道，因此，原告系城镇居民；还查明，被告的车辆在保险公司投保了交强险一份。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院票据、费用清单、病历材料、本院（2013）栾民初字第01027号调解书、司法鉴定报告、庭审笔录等为证。
本院认为：原告王占英在交通侵权事故中人身权受到侵害，侵权人应当承担民事责任。栾城县公安交通警察大队作出的王永飞负此事故的全部责任，王占英无责任的认定书，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。因被告王永飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告因事故产生的损失，应先由被告保险公司在其承保交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失有：1、医疗费计15430元票据6张，有住院票据、病例、诊断证明和用药清单，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院19天，参照河北省机关工作人员出差伙食补助费每天50元计算为950元；3、营养费，根据病情、参照医嘱，本院认可住院期间加出院后1个月为49天，每天20元为980元；4、误工费问题，根据原告伤情，原告治疗及休息情况，结合医嘱，误工时间可以自事故发生日计算至评残的前一日（2013.9.19-2014.12.9日为445天，扣除第一次诉讼90天，为355天），按照本院（2013）栾民初字第01027号调解书和庭审查明的事实，认定原告的工作属于制造业，按河北省制造业上年度年平均工资40065元／年计算，为40065／年（365天）×355天=38967元；5、护理费问题，原告住院期间认定原告女儿王军文护理，月工资3150元，为3150元／月÷30天×19天=1995元；6、残疾赔偿金，原告被鉴定为十级伤残，根据栾城县公安局2004年关于城镇居民和农村居民划分的规定，原告系城镇居民，按河北省上年度城镇居民人均年纯收入计算为22580元／年×20年×10%=45160元；7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，考虑原告在事故中无过错和本院所在地生活水平及造成的伤残等级程度，原告请求6000元，数额偏高不予支持，本院酌定4000元为宜。8、鉴定费1700元、鉴定检查费720元，有票据为证，本院予以认定；9、交通费1000元，保险公司提出异议，并请求法院酌情认定，本院认定600元；10、被抚养人生活费，原告妻子张艳云59岁，已丧失劳动能力，且无其他生活来源，应抚养20年（原告和其两个子女应各负担三分之一），按河北省上一年度城镇居民年生活消费性支出13641元计算，根据原告残疾的程度，被抚养人生活费总额为13641元／年×20年÷3人×10%=9094元；11、电动自行车损失1000元，保险公司认可，本院予以认定；综上，原告损失计120596元。对原告的损失，被告保险公司在第一次诉讼中，已在交强险医疗费分项限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残项下赔偿26507元；故对原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费损失计99816元，由被告保险公司在交强险死亡伤残剩余83493元限额内赔偿；对原告方电动车损失1000元，在交强险财产损失限额内赔偿1000元；合计84493元。交强险赔偿之外的各项损失计36103元，因被告王永飞系混凝土公司的雇佣司机，且王永飞系全部责任，应由其公司全部赔偿；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占英84493元；
二、被告河北军存预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占英交强险赔偿之外的损失计36103元；
三、驳回原告王占英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李明春
二〇一五年一月二十二日
书记员 李玉玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00265号
原告崔彩霞，女，1963年12月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人张哲榕，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人谢加民，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
原告崔彩霞诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宇到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔彩霞诉称：2009年12月21日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积40.24平米的现房，总价款656717元。同时约定商品房交付后18个月内办理房地产权属证书。但2009年10月1日房屋交付至今，被告未按照约定办理。被告二、被告三与被告一均为关联公司，互相持股的公司，被告二收取房款出具收据，2011年10月29日出具承诺书，承诺在2012年3月31日前为原告等业主办理产权分户。被告三于2013年7月3日出具承诺书，承诺在8月30日前为原告等业主办理完毕产权证书，但现在仍然未给原告办理产权证书。原告诉至法院，一、请求判决被告在一个月内为原告办理房地产权属证书；二、请求判决被告承担至今未办理产权证书的违约金211480元；三、请求判决被告承担诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司提出书面答辩意见称：原告与我公司签订合同购买我公司开发的蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积40.24平米的现房，总价款656717元。该商铺产权单位为呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司，现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。我公司不具有所有权，其行为的实质是委托开发与销售，其行为产生的后果应由委托方承担，我公司不具有为原告办理产权的资格，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司提出书面答辩意见称：原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积40.24平米的现房，总价款656717元。约定商品房交付后18个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房地产权属证书。双方同时约定：逾期出卖人不能办理产权的处理方式为“买受人退房，出卖人退还买受人购房款并承担购房款3%的违约金”。我公司认为该条约定了出卖人逾期办理产权的违约处理办法及违约责任，是双方真实的意思表示，应当予以保护，在争议中应优先适用。而原告无视合同约定，重设合同争议解决约定是是无效的也不应支持。我公司现因欠税款无法开具发票致使无法办理产权，对此，我公司认可合同约定中的违约处理约定，同意解除合同，退还购房款并支付3%的违约金，而内蒙古蒙苑房地产开发有限公司只是受我公司委托进行开发销售，其产生的法律后果应由我公司承担，故请求驳回原告要求承担违约金的诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司提出书面答辩意见称：我公司不是当事方，不应承担由合同当事方承担的责任。法律并没有规定只要是关联公司就承担责任的规定，故请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月21日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积40.24平米的现房，总价款656717元。合同第十五条关于产权登记的约定：商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2009年10月31日，被告将商铺交付原告至今，被告未按照约定办理权属证书。2011年10月29日，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司出具承诺书：承诺在2012年3月31日前为原告等各业主办理产权分户。2013年7月3日，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司出具承诺书，承诺在8月30日前为原告等业主办理完毕产权证书，但至今未给原告办理产权证书。原告认为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司均为关联公司，互相持股的公司，且承诺要为原告办理产权证书，故原告诉至法院，一、请求判决被告在一个月内为原告办理房地产权属证书；二、请求判决被告承担至今未办理产权证书的违约金211480元；三、请求判决被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。由于双方在合同中约定被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司为原告办理产权证书，故被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应当在约定的期限内为原告办理。由于双方合同约定买受人即原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人退房处理，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。根据上述约定，被告已经构成违约，但承担违约责任的方式是为原告退房并赔偿约定款项，而不是继续履行合同并承担违约金。对于合同当事人的上述约定，本院予以尊重。因此原告要求被告办理房本的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，违反当事人的约定，本院不予支持。三被告之间存在关联关系，而且根据合同约定和单方承诺均负有为原告办理房本的义务，因此三被告应共同为原告办理房本。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后30日内为原告崔彩霞办理蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号的产权证书。
案件受理费2336元（原告已预交），原告承担2236元，三被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 莉
二〇一五年七月三十日
书记员 布乃文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3371号
申请执行人：陈学林
被执行人：江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司
关于陈学林与江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的泰兴劳人仲案字（2015）第360号仲裁裁定书已发生法律效力。被执行人江苏江阴经济开发区靖江园区宏瑞钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的泰兴劳人仲案字（2015）第360号仲裁裁定书，本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年六月七日
书记员 何 云
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00187号
上诉人（原审被告）付健，男，1975年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县。
委托代理人刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱宝良，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
委托代理人易希凤，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
上诉人付健因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付健及其代理人刘绍仁和被上诉人朱宝良的委托代理人易希凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告通过朋友易晓东与被告付健相识。2012年12月15日，被告以经营水稻育苗大棚缺少资金为由，向原告借款人民币62000元，借款期限为一年，并向原告出具了借据一份，由易晓东为其提供担保。借款到期后，被告一直以资金周转不开为由推托，故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币62000元。
原审被告未出庭答辩。
原审法院查明：2012年12月15日，被告以经营水稻育苗大棚缺少资金为由，向原告借款人民币62000元，借款期限为一年，并向原告出具了借据一份。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直推托。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币62000元。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付健经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告付健向原告朱宝良借款人民币62000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告付健于本判决生效后十日内偿还原告朱宝良借款人民币62000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已预交），减半收取675元，由被告付健承担。
宣判后，原审被告付健不服，提起上诉称：钱是易晓东借的，因为易晓东是村书记不方便借款，所以让上诉人在借款人处签字，由易晓东担保，现易晓东已经将钱全部还清，不欠被上诉人钱。都还了，现在已经不欠钱。请求二审法院驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人朱宝良辩称：借款时是上诉人付健和易晓东两个人一起打的欠条，付健是借款人，易晓东是担保人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。
围绕本案的争议焦点，上诉人提供的证据有：
易晓东的情况说明，证明易晓东借款经过以及是实际借款人的事实。被上诉人认为证人应该出庭作证，由于证人没有出庭，对该证言不应采信。
对证据的分析与认定：根据法律的规定，证人应当出庭，庭审中本院向上诉人释明可申请易晓东出庭作证，但上诉人未申请，且不能提供易晓东的联系方式，因证人易晓东未出庭对该证据的真实性无法确认，故不能采信。
围绕本案的争议焦点，被上诉人提供的证据有：
原审提供的借据一张，证明上诉人向被上诉人借款62000元的事实。上诉人对欠条的真实性没有异议，但认为除了付健的签名是自己所写外，其余的字迹都是易晓东书写的。
对证据的分析与认定：因上诉人付健对该借据的真实性没有异议，其在借款人处签名，故可认定上诉人为借款人。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，上诉人在借据中的借款人处签字，可认定其为借款人，上诉人虽称该借款实际是易晓东，但因其未提供相关证据，在释明后未申请易晓东出庭作证。故对其上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人付健承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一五年十二月三日
书记员 王立冬
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01035号
原告王某某，女。
被告黄某某，男。
被告乔某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月12日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元（实收2150元，缓交2150元）元，退回原告王某某2150元。
审 判 长 李 金 芳
人民陪审员 王 丽 荣
人民陪审员 董 亚 妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叱干亚�
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第870号
原告张某祥。
委托代理人凌春。
被告周某章。
原告张某祥诉被告周某章民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，代书记员廖德英担任记录。原告张某祥的特别授权委托代理人凌春到庭参加了诉讼，被告周某章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张某祥诉称，被告因资金周转困难于2013年3月26日向原告借款124000元，双方约定借款期限为一个月。被告借款时写下借条给原告，现借款期限已过，原告多次向被告追偿，被告无还款诚意。为维护原告的合法权益，原告特具状，请求依法判决被告偿还原告借款124000元及支付逾期还款违约金。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条一张，证实被告周某章于2013年3月26日向原告借款124000元。
被告周某章未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某章无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某祥提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张某祥陈述的案件事实予以确认。
本院另查明，2013年3月26日的被告立给原告的借条为格式合同，借条上对逾期还款支付违约金的内容没有填写。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告周某章向原告借款124000元，有被告周某章立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款124000元，其诉请合法有据，本院予以支持。被告立给原告的借条为格式合同，对逾期还款违约金的内容没有填写，视为没有约定，原告诉请被告支付逾期还款违约金，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某章偿还借款124000元给原告张某祥；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告周某章承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2780元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘 杨
二〇一三年六月二十五日
代书记员 廖德英
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责�孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告程德民。
被告程坤。
被告郭鹏海。
被告井绪清。
被告刘宝刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告程德民、程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼，被告程德民、程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2011年12月5日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协�书约定2011年12月5日起至2013年12月5日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月8日，被告程德民与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告程德民偿还部分借款本息，余欠款及利息未按期偿还，原告诉至法院，要求被告程德民偿还借款本金60000元、利息罚息10542.34元，合计70542.34元，承担案件受理费，被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告程德民2013年3月8日在原告处借款80000元，由被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带保证责任。
被告程德民、程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明程德民2013年3月8日在原告处借款80000元，由被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年8月18日被告程德民欠借款本金60000元、利息罚息10542.34元，合计70542.34元。
被告程德民、程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年8月18日被告程德民欠借款本金60000元、利息罚息10542.34元，合计70542.34元的事实，本院对该证据予以采信。
被告程德民、程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月8�，被告程德民在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，2014年3月8日偿还借款本息，由被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告程德民偿还部分借款本息，余欠款及利息未按期偿还。
本院认为：被告程德民在原告处贷款并由被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带保证责任的事实清楚，被告程德民未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告程德民于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金60000元、利息罚息10542.34元，合计70542.34元。被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1564元由被告程德民负担。被告程坤、郭鹏海、井绪清、刘宝刚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年八月二十日
书记员 付杰瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8768号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告张宝忠。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张宝忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2067号
罪犯郭付昌，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月13日作出（2012）滨港刑初字第376号刑事判决，以被告人郭付昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年8月7日起至2016年2月6日止。
天津市西青监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭付昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭付昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯郭付昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭付昌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月7日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉城行初字第11号
原告马玉山。
委托代理人王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
被告嘉峪关市工商行政管理局。
法定代表人许万勤，该局局长。
委托代理人王积燕，该局工作人员。
委托代理人郑浩，嘉峪关市新城镇法律服务所法律工作者。
原告马玉山诉被告嘉峪关市工商行政管理局（以下简称嘉峪关市工商局）工商行政受理一案，于2014年6月25日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告马玉山及其委托代理人王灵平，被告嘉峪关市工商局的委托代理人王积燕、郑浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉峪关市工商局于2014年4月14日作出（嘉）登记内不予受理字（2014）第62020014000243号不予受理通知书称，经审查，原告于2014年4月11日提交的“嘉峪关恒丰养殖农民专业合作社”登记申请及材料，被告于2014年4月14日决定不予受理。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条和《农民专业合作社登记管理条例》第十五条的规定，因原告不能提交相关的农业人口户籍簿、土地经营权证或者村民委员会（居民委员会）出具的身份证明，不具备农民专业合作社设立条件，不予登记。
被告在举证期限内向法庭提供了以下证据，证明作出不予受理决定的合法性：
1、《甘肃省工商行政管理局关于企业登记管理事权调整的通知》及《嘉峪关市工商行政管理局关于印发﹤全面落实“增量提质”工程实行注册登记“一局多点远程核审”工作方案﹥的通知》，证实嘉峪关市工商行政管理局雄关分局具备受理登记农民专业合作社的主体资格。
2、不予受理通知书，证实嘉峪关市工商局雄关分局作出了不予受理决定。
3、嘉峪关市工商局送达回证，证实被告的送达程序合法。
4、嘉峪关市信访局关于对海沣养殖户马玉山等人申请设立恒丰养殖农民专业合作社上访事件的调查汇报，证实原告申请登记的农民专业合作社的经营场所的性质。
5、所依据的规范性文件：《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条：农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。《农民专业合作社登记管理条例》第十五条：农民专业合作社的成员为农民的，成员身份证明为农业人口户口簿；无农业人口户口簿的，成员身份证明为居民身份证和土地承包经营权证或者村民委员会（居民委员会）出具的身份证明。
原告马玉山诉称：2007年8月31日，原告等十九人与嘉峪关市海沣生态养殖有限公司签订入园协议，入驻位于嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村四组的嘉峪关市海沣生态养殖示范小区进行牛羊养殖至今。2013年12月23日，原告取得了嘉峪关恒丰养殖农民专业合作社的企业名称预先核准通知书。2014年3月11日，原告向被告提出了设立农民专业合作社的设立登记申请并按被告要求提交了材料，材料当场审查通过，并被告知过两天领取营业执照。2014年6月19日，被告向原告送达了不予受理决定书。原告按法律规定和被告要求提供了所需材料，被告应当依法予以登记。综上，被告决定不予受理没有法律依据，请求法院撤销（嘉）登记内不予受理字（2014）第62020014000243号不予受理决定并判令被告重新作出具体行政行为，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉峪关市工商局辩称：首先，原告于2014年3月12日到雄关分局提交材料申请农民专业合作社登记，因其不能提供农业人口户籍簿、场地证明等资料，要求原告补充相关资料。3月31日原告到嘉峪关市信访局上访，要求被告受理登记申请。4月11日原告到雄关分局重新提供材料，但仍不符合法律规定，故于4月14日作出不予受理决定。其次，嘉峪关市工商局授权雄关分局对农民专业合作社进行受理登记合法。第三，雄关分局严格按照法定程序进行受理登记。第四，嘉峪关市工商局雄关分局作出的不予受理决定合法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：《甘肃省工商行政管理局关于企业登记管理事权调整的通知》、《嘉峪关市工商行政管理局关于印发﹤全面落实“增量提质”工程实行注册登记“一局多点远程核审”工作方案﹥的通知》、不予受理通知书、送达回证、当事人陈述等。
经审理查明：嘉峪关市工商局根据甘肃省工商局文件授权嘉峪关市工商局雄关分局负责其辖区内农民专业合作社的名称核准及注册登记工作。2014年3月11日原告向嘉峪关市工商局雄关分局提交材料，申请农民专业合作社登记。2014年4月14日，雄关分局作出（嘉）登记内不予受理字（2014）第62020014000243号不予受理通知书，于当日通知原告领取，原告于2014年6月19日到雄关分局领取该通知书。
以上事实，有《甘肃省工商行政管理局关于企业登记管理事权调整的通知》、《嘉峪关市工商行政管理局关于印发﹤全面落实“增量提质”工程实行注册登记“一局多点远程核审”工作方案﹥的通知》、不予受理通知书、送达回证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，根据行政法解释规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。嘉峪关市工商局授权雄关分局负责其辖区内农民专业合作社的注册登记工作，视为其对雄关分局的委托，嘉峪关市工商局作为本案的被告主体适格。其次，行政机关应当依法行政。《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）规定，经对申请人提交的登记申请审查，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人要补正的全部内容，告知时将申请材料退回申请人并决定不予受理。被告在答辩状中自认原告于2014年3月12日到雄关分局提交材料申请登记农民专业合作社，且未提交证据证明原告于2014年4月11日提交登记申请及材料，但2014年4月14日才作出不予受理决定。综上，被告作出的不予受理通知书违反法定程序，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（嘉）登记内不予受理字（2014）第62020014000243号不予受理通知书；
二、被告于法定期限内重新对原告的登记申请进行审查。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 王丹丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04973号
原告：杨家林，男，生于1982年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告杨家林与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告杨家林已履行了支付义务，原告杨家林于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨家林撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1876号
原告湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人张秋红。
委托代理人蒲小明，四川金领律师事务所律师。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。
被告都江堰新城建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇观景路宝瓶花园内。
法定代表人冯剑。
原告湖南星大建设集团有限公司与被告都江堰新城建设投资有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告湖南星大建设集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南星大建设集团有限公司撤回起诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告湖南星大建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费75846元减半收取37923元，由原告湖南星大建设集团有限公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终103号
上诉人（原审原告）：贵州顶呱呱装饰工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县工业园区内，组织机构代码55194182-7。
法定代表人：熊国根，该公司经理。
委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊福根，男，1953年10月20日生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住贵州省贵阳市南明区，装修工人，
上诉人贵州顶呱呱装饰工程有限公司因与被上诉人熊福根确认劳动关系纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州顶呱呱装饰工程有限公司上诉请求：查明事实后，改判或发回重审。事实和理由：1、一审适用法律错误，被上诉人超过法定退休年龄，与上诉人之间不存在劳动关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条对《劳动合同法》相关条文中的年龄上限作了补充规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《社会保险法》实施后，对达到法定退休年龄时缴纳不足15年的作了延期缴费的规定，但在延期缴费期间没有规定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，因此，劳动者与用人单位之间的劳动关系还应遵循《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定，即达到法定退休年龄，劳动合同终止。被上诉人于2012年7月到上诉人处工作，于2013年10月21日年满60周岁。即便被上诉人从2012年7月起工作至今，其与上诉人之间的劳动合同关系也在其年满60周岁时终止了，因此，不应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人受伤前，上诉人与其解除了合同关系。上诉人所提交的用电证明可以证实在被上诉人受伤前，上诉人的变压器已经停用，且停用时间两月余，能够印证上诉人停产的事实；而在劳动仲裁阶段出庭的证人黄某、陈某的证言证实上诉人在停产前召开的职工大会上宣布工厂停产，与全厂职工解除合同关系。3、被上诉人受伤时，双方并无合同关系。被上诉人住院的时问是2015年10月7日19时39分，尚处于法定节假日内，被上诉人无证据证明其受伤系因工所致。4、本案并无证据证实上诉人从2015年10月起至2016年3月期间按照被上诉人原工资50%向被上诉人发放工资。
熊福根辩称，1、答辩人于2012年7月开始在被申请人公司上班并从事管理工作。法律关于60岁可以退休的规定，并不是强制性的规定，被答辩人以答辩人超过60岁为由，认为双方不存在劳动关系，显然是没有任何法律依据。2、被答辩人2015年8月召开过职工会议，但会议仅要求绝大部分工人到另一工厂工作，答辩人继续留在被答辩人公司里，维护设备，随时准备恢复生产。2015年10月7日，答辩人与被答辩人的工人一起搬玻璃时，发生事故受伤，被他人送往医院。3、被答辩人当时确实在用电方面是为了节约24000元的座机费而报停，但搭接家具厂的电在一部分车间工作。综上，双方存在劳动关系。
贵州顶呱呱装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2016）龙劳人仲裁字第17号裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告熊福根与原告法定代表人熊国根系兄弟关系。被告于2012年7月到原告处上班并任厂长职务。2015年8月，原告因故停产，现已恢复生产。2015年10月7日，被告在原告厂内受伤。原告从2015年10月起至2016年3月期间按照被告原工资50%向被告发放工资。2016年8月5日，被告向龙里县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。2016年9月7日，龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）龙劳人仲裁字第17号裁决书，裁决：被告与原告自2012年7月起建立的劳动关系成立。原告不服该裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，被告从2012年7月起到原告处上班，双方已建立劳动关系。原告提出被告已年满六十周岁，双方劳动关系已经依法终止的诉讼主张，因根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，被告年满六十周岁时，原告未书面告知被告解除劳动关系或终止劳动关系，未为被告办理相关退休手续，双方的劳动关系依然存在，故对原告提出的该项诉讼主张，不予支持。对原告提出通过召开职工大会，双方对解除劳动关系已经协商一致的诉讼主张，因被告方不予认可，原告也未提供确实充分的证据证明双方已就解除劳动关系协商一致，故不予支持。综上，原、被告之间的劳动关系依然存在。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵州顶呱呱装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州顶呱呱装饰工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人贵州顶呱呱装饰工程有限公司与被上诉人熊福根劳动关系是否在熊福根达到60周岁时终止的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，劳动关系终止两个条件为，一是劳动者达到退休年龄；二是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应按劳务关系处理。此条款明确表明只有劳动者已经依法享受养老保险待或领取退休金，用人单位与劳动者之间发生的纠纷才能按劳务关系处理。本案中，被上诉人熊福根于2012年7月到上诉人贵州顶呱呱装饰工程有限公司处工作，被上诉人于2013年10月20日年满60周岁，达到退休年龄，未享受基本养老保险待遇。上诉人明知被上诉人达到退休年龄，但未提出终止与被上诉人的劳动关系，之后，双方继续履行事实劳动关系。因此，双方仍系劳动法律关系，一审法院认定双方仍存在劳动关系正确。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议裁决不发生法律效力”规定，一审法院对双方劳动关系在判项中未予明确不当，应予纠正。另外，上诉人主张2015年8月召开全体职工大会宣布停产并解除了包括被上诉人在内全体职工的劳动合同关系，没有充分证据证实，对上诉人该项主张，不予支持。
综上所述，贵州顶呱呱装饰工程有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但一审法院对双方劳动关系在判项中未予明确不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初1268号民事判决；
二、贵州顶呱呱装饰工程有限公司与熊福根自2012年7月起到至今存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州顶呱呱装饰工程有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由贵州顶呱呱装饰工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年三月二日
书记员 杨 墨
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第602号
罪犯贾学明，男，1962年5月20日出生，汉族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县人民法院于2011年7月12日作出了（2011）玛刑初字第99号刑事判决书，认定被告人贾学明犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉州中级人民法院（2013）昌中刑执字第608号裁定减刑11个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯贾学明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾学明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯贾学明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾学明减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初字1362-2号
原告李忠成。
被告阿布都合力力·吾普尔。
本院在审理原告李忠成与被告阿布都合力力·吾普尔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠成的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费40元，共计440元，由原告承担。
审判员 刘淑芹
二〇一六年六月十二日
书记员 张 欣
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00869号
申请执行人罗荣章，居民。
被执行人李玉成，居民。
申请执行人罗荣章与被执行人李玉成不当得利纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2131号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李玉成于判决生效后十日内返还原告罗荣章购房款160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆一部，并调查了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及工商股权，均无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月七日
书记员 姜宇轩
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00869号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人郭靖，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人郭靖民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第578号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告郭靖欠原告ＸＸ借款48000元，由被告自2015年4月起每月15日前给付原告10000元，直至付清为止（最后一期为8000元，由被告于2015年8月15日前付清）。如有一期未按期履行，原告可就全部剩余款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及工商股权，均无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月七日
书记员 姜宇轩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01667号
原告：郁道芳。
被告：姜志永。
被告：陈长珍。
原告郁道芳诉被告姜志永、陈长珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郁道芳及被告陈长珍到庭参加了诉讼，被告姜志永经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁道芳诉称：2014年7月15日，姜志永、陈长珍因资金短缺向郁道芳借款人民币60000元，约定月利率2.5%。借款时姜志永、陈长珍向郁道芳出具借条一张。该借款经郁道芳多次催要未果。现请求人民法院依法判令姜志永、陈长珍偿还郁道芳借款60000元及利息。
被告陈长珍辩称：借款属实，借条也是我打的。
被告姜志永未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，姜志永、陈长珍向郁道芳借款60000元借款时姜志永、陈长珍向郁道芳出具借条一张。借条上载明“今借到郁道芳人民币陆万元正，月利2分5”，姜志永、陈长珍均在借条上签字确认。2014年9月3日，姜志永又向郁道芳出具便条一份，载明“现欠郁道芳陆万元整，暂时把付裕俊隔壁房子一套抵押给郁道芳，等钱还清时房子归还给姜志永”，但该房屋既没有土地使用权证及房屋所有权证，亦未能办理抵押登记手续。后郁道芳多次催要，姜志永、陈长珍未能偿还该笔借款，故郁道芳向本院提起诉讼，请求法院判令姜志永、陈长珍偿还郁道芳借款60000元及利息。
上述事实，有郁道芳提供的姜志永、陈长珍出具的借条一张、姜志永出具的便条一份及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。姜志永、陈长珍出具的借条足以证明姜志永、陈长珍欠郁道芳的借款本金60000元的事实，故对郁道芳要求姜志永、陈长珍偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月利率2.5%超出了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志永、陈长珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郁道芳借款本金60000元及利息（利息参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜志永、陈长珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一五年七月十五日
书记员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2339号
原告：叶云珍。
被告：张锦华。
被告：蔡海宏。
原告叶云珍与被告张锦华、蔡海宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，于2014年9月16日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云珍、被告张锦华到庭参加诉讼，被告蔡海宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶云珍诉称，被告张锦华、蔡海宏系夫妻关系。俩被告因买房、办厂需要自2000年9月起至2010年11月12日止分别向原告借款四次：90000元、50000元、30000元、10000元，共计借款人民币180000元，约定月利率1.5%，一个季度付清一次。并由被告张锦华出具的借条四张为凭。尔后，原告经多次催讨无果，故诉请判令俩被告共同偿还原告借款本金180000元及利息，利息结算到2013年12月份止，按照月利率1.5%计算至实际偿付本金为止。
被告张锦华辩称，借款属实，但其中有两笔借款未约定利息，不同意支付利息。
被告蔡海宏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告张锦华、蔡海宏系夫妻关系。被告蔡海宏因需于2000年9月10日向原告借款10000元，书面约定月利率1.5%；于2008年12月16日向原告借款50000元，书面约定月利率1.7%；于2009年6月11日向原告借款90000元，书面未约定利息；于2010年11月12日向原告借款30000元，书面未约定月利息；上述四次借款共计人民币180000元，并由被告蔡海宏出具借条四份为凭。尔后，被告蔡海宏仅支付利息至2012年12月止，余欠借款本金及利息至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示原告户口本、由被告蔡海宏出具的借条原件四份、俩被告户籍查询函二份、婚姻登记情况证明、取款凭证及原告叶云珍与被告张锦华的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告蔡海宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告叶云珍与被告蔡海宏之间的借贷关系事实清楚，证据充分，债务应当及时偿还。俩被告系夫妻关系，本案借款及利息均发生在婚姻关系存续期间，且被告张锦华未提出系被告蔡海宏的个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。原告要求被告偿还借款本金180000元及有约定利率的借款60000元按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付其中借款120000元的利息，由于双方没有书面约定利息，且原告没有提供证据予以证实双方有约定利息，根据我国《合同法》有关规定，视为不支付利息。但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张锦华、蔡海宏于本判决生效后五日内共同偿还原告叶云珍借款本金人民币180000元，并自2013年1月1日起按月利率1.5%支付借款本金60000元的利息至本判决确定给付之日止，并自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付借款本金120000元的利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计人民币1950元，由被告张锦华、蔡海宏负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年九月十六日
代理书记员 林 玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8724号
罪犯赵庆文，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年10月19日作出了（2012）沂刑初字第219号刑事判决，以被告人赵庆文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵庆文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵庆文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆文减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00626号
原告陈莉，女，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告陈莉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2009年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年5月8日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4226.05元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月30日，原告陈莉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积94.28平方米，单价为每平方米4482.45元，房屋总售价为422605元。付款方式：买受人于2009年06月30日付清首付款玖万贰仟陆佰零伍元整（小写92605元整），余款叁拾叁万元整（小写330000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款92605元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月8日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告陈莉办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陈莉逾期办证违约金4226.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖