wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2543号
原告杨青林，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告杨青林与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨青林到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青林诉称：2006年9月16日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年3月取得购房收据。并于2007年3月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金9000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨青林与被告富兴公司于2006年9月16日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30411），约定杨青林购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为339944元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，杨青林向富兴公司付清了合同约定的购房款339944元，富兴公司亦向杨青林交付了房屋，杨青林收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《个人住房公积金（组合）贷款合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨青林与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告杨青林关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为339944元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1360元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金9000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨青林办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：30411）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨青林支付逾期办理产权证的违约金1360元；
三、驳回原告杨青林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1287号
申请执行人李洪波,男,1987年12月16日出生,现住东胜区。
被执行人内蒙古蓝光中煤设备有限公司,现住鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李威，总经理。
本院在执行李洪波与内蒙古蓝光中煤设备有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 阿拉腾萨日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1825号
原告：程千余，男，1967年2月22日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：汪维德，男，1952年8月4日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：杨龙雨，男，1959年10月10日生，汉族，舒城县人，居民，�舒城县。
委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
原告程千余诉被告汪维德、杨龙雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程千余、被告杨龙雨委托诉讼代理人程善军到庭参加诉讼。被告汪维德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程千余向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪维德返还原告借款50万元并自2015年6月25日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、被告杨龙雨承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月27日，被告汪维德因承包工程缺少资金向原告借款人民币50万元，约定月利率2%，被告杨龙雨在借条上签名为借款提供担保,原告当日将借款打入被告汪维德账户。后被告一直未予返还借款，2015年6月25日被告续借此款，至今未履行还款义务。
原告程千余为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、人口信息查询单，证明原、被告身份信息；2、借条一张，证明汪维德借款及杨龙雨担保的事实；3、建设银行个人账户明细表，证明原告履行了出借义务。
被告汪维德未出庭答辩，也未向本院提交书面证据。
被告杨龙雨承认为汪维德借款提供担保，但认为不应承担担保责任。
原告程千余提交证据经本院庭审核查属实，本院对原告提交的证据予以认定，对汪维德向原告借款50万元并由杨龙雨签名担保的事实予以认定。
本院认为：原告程千余与被告汪维德之间的借贷关系明确。被告汪维德向原告借款50万元的事实清楚，有汪维德出具的借条在案证实，本院予以认定。原告要求被告汪维德返还借款50万元，符合法律规定，本�依法予以支持。被告杨龙雨在借条上签名担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告汪维德于本判决生效之日返还原告程千余借款50万元，并自2015年6月25日起按月利率2%支付利息至还清时止；
二、被告杨龙雨对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元减半收取5500元，由被告汪维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦 唯
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初602号
原告岚县农村信用合作联社北村信用社，住所地，岚县东村镇北村。
负责人刘文华，职务，主任。
委托代理人索新平，岚县农村信用合作联社北村信用社职工。
被告郭会琪，市民。
被告程志勇，市民。
原告岚县农村信用合作联社北村信用社诉被告郭会琪、程志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚县农村信用合作联社北村信用社委托代理人索新平到庭参加了诉讼，被告郭会琪、程志勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，被告郭会琪与原告签订一份借款合同，合同内容为：“被告郭会琪向原告贷款5万元，贷款用途为农业，贷款月利率8.85‰，贷款按月结息，逾期按国家规定计收复利，贷款期限从2010年8月17日起至2010年12月16日止。同日被告程志勇与原告签订了保证合同，其自愿为被告郭会琪的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了约定数额的贷款，被告郭会琪经原告多次催要，本金及利息至今未还，被告程志勇也未尽担保责任。现请求：1、要求被告郭会琪归还借款本金5万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息；2、被告程志勇（担保人）在上述归还借款本息数额内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件1份。
2、二被告身份证复印件各1份，拟证明二被告的身份。
3、《贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，拟证明被告郭会琪贷款的事实。
4、《保证合同》、《贷款补充协议》复印件各1份，拟证明被告程志勇为被告郭会琪的贷款提供连带责任保证的事实。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年8月17日，被告郭会琪与原告签订一份借款合同，合同内容为：“被告郭会琪向原告贷款5万元，贷款用途为农业，贷款月利率8.85‰，贷款按月结息，逾期按国家规定计收复利，贷款期限从2010年8月17日起至2010年12月16日止。同日被告程志勇与原告签订了保证合同，其自愿为被告郭会琪的贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向被告郭会琪发放了贷款，贷款使用期限届满后，被告郭会琪经原告多次催要，至今本息未付，被告程志勇也未尽担保责任。
上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据等及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告郭会琪向原告借款这一事实，有原告陈述及原告提供的相关证据证实，双方签订的《贷款合同》合法有效，原告按约向被告郭会琪发放了贷款，被告郭会琪应依约履行还款义务，现原告要求被告郭会琪归还贷款本金5万元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。原告与被告程志勇签订的《保证合同》也系双方真实意思表示，合法有效，且被告程志勇的保证责任尚在保证期间内，因此被告程志勇依约对被告郭会琪的贷款本金及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告郭会琪在判决生效后十五日内归还原告岚县农村信用合作联社北村信用社借款本金5万元及从2010年8月17日起至2010年12月16日止按月利率8.85‰计算的利息；并给付从2010年12月17日起至归还全部借款本金之日止按月利率8.85‰计算的利息和在该利率的基础上加收50%计算的罚息。
二、被告程志勇对上述贷款及利息承担连带归还责任；
案件受理费1050元，减半收取525元（原告预交），由被告郭会琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 袁玉明
二〇一六年十一月二日
书记员 朱峰利
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2811-2号
原告：卢立新。
被告：玉环县一鼎机动车驾驶员培训有限公司，住所地玉环县干江镇盐盘村。
法定代表人：陈其平。
本院在审理原告卢立新诉被告玉环县一鼎机动车驾驶员培训有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告卢立新于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢立新撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，财产保全费2520元，合计人民币6170元，由原告卢立新负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十二月十七日
代书记员 蔡梦婕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3794号
原告：柏卫兵，男，汉族，1966年9月26日出生，无职业，住长春市净月开发区。
被告：郭继鸿，女，汉族，1972年2月29日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告柏卫兵与被告郭继鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏卫兵、被告郭继鸿的委托代理人郭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏卫兵诉称：被告为扩大公司经营，于2013年10月15日在原告处借款人民币250万元，借款期限约定每延期还款一个月偿付违约金人民币10万元，借款期限一年，即到2014年10月15日一次还款汇入原告民生银行账户。原告履行合同约定，于双方签订借款日2013年10月15日将出借款金额汇入被告建设银行账号，但被告违约未按借款合同约定期限还款，经原告多次催要未果，被告违约行为给原告造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金人民币2500000元及违约金2400000元；诉讼费由被告承担。
郭继鸿辩称：对借款协议书的真实性没有异议，但实际上被告只收到2380000元借款本金，剩余部分算作利息先行扣除了。
经本院审理查明：2013年10月15日，原告柏卫兵与被告郭继鸿签订《借款协议》一份，约定柏卫兵借给郭继鸿人民币2500000元，借款期限一年，自2013年10月15日起至2014年10月15日止，月利率4%，每月利息10万元，利息每月15日前汇入柏卫兵民生银行长春分行卡内。协议同时约定，柏卫兵于2013年10月15日将该款项汇入郭继鸿中国建设银行账户，汇入金额250万元。另约定若柏卫兵在合同到期后，双方无意续签本合同，郭继鸿应在借款期限到期日一次性归还全部借款金额，可提前还款，利息按月支付。同日，被告郭继鸿为原告柏卫兵出具《收据》一份，内容为：“人民币贰佰伍拾万元整，￥2500000.00元，收款人：郭继鸿。”庭审中，原告柏卫兵自愿将主张违约金2400000元诉讼请求变更为主张自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
另查，经庭审原、被告双方确认，原告柏卫兵实际向被告出借本金人民币2380000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柏卫兵主张原、被告间存在借贷关系，并提供《借款协议》、《收据》予以佐证，被告郭继鸿对借款的事实予以认可，故可以认定原、被告双方存在真实的借贷关系。对于借款的数额，借款协议及收据虽显示金额为2500000元，但原、被告双方对实际借款金额为2380000元均予认可，故应以实际转款2380000元为准。现合同约定还款日期已过，原告按合同约定主张返还借款，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。因协议约定的违约金过高，原告自愿变更该项请求为给付自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，该项变更后的请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭继鸿于本判决生效后立即偿还原告柏卫兵借款人民币2380000元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3794号
原告杨思兴。
委托代理人刘苏华（朋友关系）。
被告邢树声。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
第三人韩孝峰，农民。
本院在审理原告杨思兴与被告邢树声、第三人韩孝峰劳务合同纠纷一案中，原告杨思兴于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨思兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨思兴负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年八月六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3794号
原告唐山市冀东建工机械销售有限公司，住所地河北省唐山市开平区西八里村北。
法定代表人田永军，经理。
委托代理人宋志勇，唐山市冀东建工机械销售有限公司职工。
被告刘红胜。
被告刘伟。
本院在审理原告唐山市冀东建工机械销售有限公司诉被告刘红胜、刘伟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市冀东建工机械销售有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市冀东建工机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4373元，减半收取2186元，财产保全申请费1544元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年一月五日
书记员 邢 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付捷，男，1988年8月27日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付捷信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,907.29元。原告诉称,被告付捷系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,907.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保12号
申请人：高青县广播电视局。住所地：高青县青城路。统一社会信用代码：12XXXXXXXX9。
法定代表人：刘恒波,局长。
被申请人：淄博高富林置业有限公司。住所地：高青县芦湖路东侧。统一社会信用代码：91xxxxxxxx4。
法定代表人：孔令梅，董事长。
申请人高青县广播电视局于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博高富林置业有限公司价值11万元的银行存款予以冻结。申请人高青县广播电视局以车号为鲁Ｃ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人高青县广播电视局的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人高青县广播电视局提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××小型轿车），查封期限为一年；
二、对被申请人淄博高富林置业有限公司银行存款予以冻结，冻结期限为一年；保全价值在11万元以内。
案件申请费1070.00元，由申请人高青县广播电视局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保12号申请人：高青县广播电视局。住所地：高青县青城路。统一社会信用代码：12XXXXXXXX9。法定代表人：刘恒波,局长。被申请人：淄博高富林置业有限公司。住所地：高青县芦湖路东侧。统一社会信用代码：91xxxxxxxx4。法定代表人：孔令梅，董事长。申请人高青县广播电视局于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博高富林置业有限公司价值11万元的银行存款予以冻结。申请人高青县广播电视局以车号为鲁Ｃ×××××轿车提供担保。本院经审查认为，申请人高青县广播电视局的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人高青县广播电视局提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××小型轿车），查封期限为一年；二、对被申请人淄博高富林置业有限公司银行存款予以冻结，冻结期限为一年；保全价值在11万元以内。案件申请费1070.00元，由申请人高青县广播电视局预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年一月二十五日书记员  韩风芹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初486号
原告许义保，男，汉族，1969年2月23日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告熊三新，男，汉族，1969年8月19日出生，户籍地湖南省岳阳县。
本院在审理原告许义保与被告熊三新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许义保于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许义保撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告许义保承担。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 卢 中 秋
人民陪审员 吴 岳 忠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓 婉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5151号
原告：谢钰昕，身份证地址广州市越秀区。
委托代理人：雷志容、陈希，广东格林律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍，总经理。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，住所地广州市越秀区。
法定代表人：余秀萍，总经理。
两被告的共同委托代理人：周晓琳、顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
原告谢钰昕诉被告广州粤点越靓饮食有限公司（以下简称粤点越靓公司）、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店（以下简称恒福分店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷志容、陈希及两被告的共同委托代理人顾文琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告恒福分店签订了《借款合同》，约定原告借出50万元给被告恒福分店，年利率24%，借款期限为1年。签署合同后，原告将上述借款转账给被告恒福分店的银行账户。但截至起诉之日，被告仍未向原告偿还全部本息，原告多次催促还款，被告未予任何答复，未履行还款义务。故原告请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款500000元，并按照双方约定的年利率24%支付利息直至付清全部欠款时止（自2014年9月23日起计算，暂计至2015年12月4日为144000元）,合共644000元；2、两被告承担原告为实现债权所支出的律师费12000元;3、本案诉讼费由两被告承担。
被告粤点越靓公司、被告恒福分店辩称：不同意原告的诉讼请求。被告粤点越靓公司实际并未获得涉案款项，涉案借款实际是黄某的个人借款。
经审理查明：2014年9月22日，原告（贷款方）与被告恒福分店（借款方）签订《借款合同》，约定借款50万元，期限1年，自2014年9月22日至2015年9月22日，借款利率为年利率24%；借款人自2014年9月22日起，每月15日需向贷款人支付2%的利息，并在2015年9月22日前将最后一期利息与借款本金还清；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。该借款合同末页落款借款方处有被告恒福分店盖章、余秀萍盖章确认。
原告提交银行转账凭证显示原告于2014年9月23日向被告恒福分店的账户（银行账号44×××46）转入50万元。
两被告确认借款合同落款处被告恒福分店公章及余秀萍私章的真实性。但主张当时被告恒福分店实际由案外人黄某控制，公章及法定代表人私章均由黄某持有。涉案50万元借款是黄某利用案外人马永平的工程款转出给黄某个人使用。并提交了被告恒福分店的银行流水（银行账号44×××46）。该流水显示2014年9月23日，原告向被告恒福分店转入50万元，之后被告恒福分店向案外人马永平陆续转出工程款若干。
原告另提交民事委托代理合同及发票，拟证明因本案产生律师费12000元。
本院认为：《借款合同》是原告与被告恒福分店双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告恒福分店支付借款，被告恒福分店到期未依约还款，构成违约，应承担违约责任。借款人应向原告偿还借款本息。现原告主张2014年9月23日起按年利率24%至款项还清之日止的利息。不违反合同及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
两被告主张案涉借款为案外人黄某实际使用，但并未提交相应证据予以证明。且案涉合同为原告与被告恒福分店签署，且有两被告的法定代表人余秀萍加盖私章，案涉借款实际转账至被告恒福分店的银行账户。据此，本院对两被告的抗辩主张不予采信。
原告主张律师费12000元，并提交了《委托代理合同》及律师费发票，符合合同约定，本院予以支持。
被告粤点越靓公司作为被告恒福分店的总公司，应对被告恒福分店的借款承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店向原告谢钰昕偿还借款本金500000元，并支付利息（自2014年9月23日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店向原告谢钰昕支付律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10260元，由被告广州粤点越靓饮食有限公司、广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 樊文韬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初403号
原告：谢云华，男，1962年4月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡宜村**号*单元***户。
被告：杨桃春，女，1937年4月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区湘中巷**号。
被告：刘覃，女，1995年5月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区湘中巷**号。
原告谢云华与被告杨桃春、刘覃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告谢云华，被告杨桃春到庭参加诉讼，被告刘覃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金82724元；二、被告按月息2%支付从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息；三、被告支付本案的律师费、差旅费、误工费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，刘杨（已故，系被告杨桃春之子，被告刘覃之父）以装修衡阳市中级人民法院集资分配住房及公务员开编需要费用，向原告借款共计57800元。双方签订了借款协议，原告当天支付给刘杨57800元。借款协议约定每30天付息一次，超过未付息，原告有权提前收回借款本金及利息。此后，刘杨仅通过中国邮政储蓄银行还款2487.5元。虽经原告多次催收，刘杨总是推诿搪塞。2017年3月份，刘杨告诉原告其重病在身，打算卖房偿还银行及原告借款，余下的看病。原告到医院看望刘杨。刘杨当着原告和其母亲杨春桃及其姐姐、女儿刘覃的面请原告代其出售房产偿还借款，并表示多余的用于其治病使用。但2017年3月24日，刘杨去世。二被告作为刘杨法定继承人，应在继承刘杨财产份额内承担偿还债务的义务，故原告向法院起诉。
被告杨春桃辩称，欠债还钱天经地义，但要弄清楚欠了多少钱；刘杨已经去世，不能计算利息。
被告刘覃未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告杨春桃系刘杨母亲，被告刘覃系刘杨女儿。原告谢云华与刘杨系朋友关系。刘杨称因房屋装修等需要，提出向原告借款。2015年6月21日，原告与刘杨签订《借款协议》，约定刘杨向原告借款57800元，借款期限38个月，从2015年6月21日起至2018年8月6日止；月息2%，每月付息一次。当日，原告通过中国建设银行账户向刘杨转账57800元。刘杨向原告出具借条一份。此后，刘杨共向原告支付了2500元利息。2017年3月23日，刘杨因病去世。
另查明，刘杨于2004年6月28日与其前妻离婚。刘杨父亲于2015年3月1日去世。刘杨仅生育被告刘覃。
还查明，刘杨去世时其名下有坐落在蒸湘区衡祁路74号12栋201室（建筑面积80.69平方米）及坐落于蒸湘区立新二小区9号2单元602室（建筑面积64.11平方米）住房两套。
本院认为，刘杨与原告签订借款协议向原告借款，原告向刘杨提供了借款，刘杨又向原告出具了借条，双方民间借贷关系成立并有效。但刘杨因病于2017年3月23日去世，不再具有民事权利能力，两被告亦未表示愿意继续履行借款协议，故原告与刘杨的借款协议理应终止。但对刘杨去世前其对原告已经形成的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，应由刘杨的遗产价值为限进行清偿。至刘杨去世时其已向原告偿还利息2500元，尚欠原告借款本金57800元及利息21891.6元（57800元×2％×21.1月-2500元）。刘杨去世后，原告与其借款协议终止，故对原告诉请要求之后仍按约定2%月利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但至今原告的借款仍未被偿还，其资金仍被占用，占用期间的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%支付。被告杨春桃、刘覃作为刘杨遗产法定继承人，未作出放弃继承的表示，应当以继承刘杨遗产实际价值为限，对刘杨上述债务承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨桃春、刘覃在本判决生效后十日内以继承刘杨的遗产实际价值为限偿还原告谢云华借款本金57800元及利息21891.6元，并自2017年3月24起按年利率6%支付利息至借款本金57800元全部清偿之日止。
二、驳回原告谢云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由原告谢云华负担76元，由被告杨桃春负担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 宵
二〇一七年十月十五日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》
第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终112号
上诉人（原审原告）沈立，男，1949年10月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局,住所地：桐乡市梧桐街道中山东路818号。
法定代表人张富强，该局局长。
委托代理人曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府。住所地：桐乡市振兴东路600号。
法定代表人盛勇军，该市市长。
委托代理人沈斌飞，法制办工作人员。
上诉人沈立因与被上诉人桐乡市住房和城乡规划建设局、桐乡市人民政府履行政府信息公开法定职责及行政复议纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）浙0483行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭并于同年10月21日公开开庭进行了审理。沈立、桐乡市住房和城乡规划建设局副局长高明荣及委托代理人曹梦逸、桐乡市人民政府委托代理人沈斌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月15日，沈立向桐乡市住房和城乡规划建设局（下称住建局）提出政府信息公开申请，要求公开沈福生房产：1、在土改开始时实有房屋清册；2、在土改中被没收的房屋清册；3、土改结束后实有房屋纳税清册。同年10月9日，住建局向沈立发送政府信息公开申请补正通知书，要求补充所申请公开信息与生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。住建局收到补正材料后，于同年10月21日，作出桐建信公（2015）30号政府信息公开申请答复告知书，告知沈立申请公开信息具有极强政策性、时效性和历史发展特性，牵涉面较广，该类信息如公开将对社会稳定产生影响，依法不属于政府信息公开范围，故对所申请公开的信息不予提供。沈立对住建局信息公开申请答复不服，于11月3日向桐乡市人民政府（以下简称市政府）提出复议申请，2016年1月3日，市政府作出桐政复字[2015]41号行政复议决定书，决定维持桐建信公（2015）30号政府信息公开申请答复。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。沈立所申请公开的政府信息虽系与其个人相关的房产信息，但由于该信息涉及社会主义改造过程中“土改”这一特殊政策。该政策执行过程中所涉及的对个人财产的处理及历史遗留问题，系按相关政策规定解决。由于类似情况较多，牵涉面广，一旦公开必然会对社会产生影响。住建局在收到沈立政府信息公开申请后，以会对社会稳定产生影响为由，作出不予公开相关信息的答复，符合法律规定。沈立认为住建局答复中的对社会稳定产生影响与法条中的危及社会稳定系不同概念，故住建局答复不合法。原审认为，影响既包括有利影响，也包括不利影响，危及是不利影响中的一种，故住建局答复并无不当。市政府所作复议决定程序合法、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈立的诉讼请求。案件受理费50元，由沈立负担。
上诉人沈立上诉称：上诉人申请的政府信息只是六十余年前和上诉人有关的房产信息，住建局称以上信息具有极强政策性、时效性和历史发展特性，牵涉面较广，该类信息如公开将对社会稳定产生影响，依法不属于政府信息公开范围，故对所申请公开的信息不予提供。上诉人认为，住建局没有对以上信息做深入的调查就做出以上决定是错误的，住建局的以上决定极大的影响了上诉人的正当权利。请求撤销原审判决，改判为支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人住建局答辩称：土地改革是中华人民共和国建国后特定历史时期内针对特定的社会情况，采取的特定政策和措施，与当时的政治历史和社会条件密不可分，具有极强的政策性、时效性和历史发展特性，且牵涉面较广，该类信息如公开将对社会稳定产生影响，依法不属于政府信息公开范围，住建局所作不予提供的答复于法有据。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：住建局所作政府信息公开答复书合法有效。上诉人申请的政府信息涉及土改的相关档案，土地改革是特殊时期政策，有较强的时效性，涉及面较广，公开会影响社会稳定，依法不属于政府信息公开的范围。市政府复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供桐乡市人民政府办公司政府信息公开告知书（桐政信公复（2015）37号），证明本案的信息已经移交档案馆了，故该信息的内容是可以公开的。住建局、市政府对该证据质证认为对该证据的真实性没有异议，但和本案没有关联。本院认为，本案审查的是桐建信公（2015）30号政府信息公开决定和桐政复字（2015）41号行政复议决定的合法性，故该证据和本案没有关联。
各方对原审判决认定的事实均未提异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”，本案上诉人申请公开的政府信息为沈福生在土改开始时的实有房屋清册、被没收的房屋清册等，我国在解放初期实施的土地改革是特定历史时期内针对特定的社会情况，采取的特定政策和措施，与当时的政治历史和社会条件密不可分，具有极强的政策性、时效性，该时期的相关资料不宜对外公布，故上诉人申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定的情形，住建局对该信息不予公开，符合以上规定。同时，市政府作出桐政复字（2015）41号行政复议决定的程序亦符合法律规定。原审对上诉人的诉讼请求予以驳回，符合法律规定，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈立负担。
本判决为终审判决。
审判长 许艳华
审判员 李 平
审判员 吴 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张琳嫣
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初341号
原告：刘欢欢，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏倩、魏醒，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：夏传海，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘欢欢与被告夏传海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢欢的委托诉讼代理人魏倩、魏醒到庭参加诉讼，被告夏传海经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘欢欢请求判令：被告偿还原告借款5000元及利息。
被告夏传海未答辩。
经审理查明：2016年12月17日，被告夏传海从原告刘欢欢处借款5000元，约定两个月利息700元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能偿还借款。
以上事实有被告夏传海出具的借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告夏传海从原告刘欢欢处借款5000元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。双方约定两个月利息700元，折合月息7%，约定利息过高，本院调整为月息2%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏传海于判决生效后五日内偿还原告刘欢欢借款5000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年12月17日起，至还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告夏传海负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏振亚
二〇一八年一月三十日
书记员 刘予永
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4240号
上诉人（原审原告）史忠贵，男，1952年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省顺美环境卫生管理有限责任公司。住所地：四川省双流县西航港街道黄河路。
法定代表人肖仕勇，总经理。
委托代理人马小蓉，四川广都律师事务所律师。
上诉人史忠贵因与被上诉人四川省顺美环境卫生管理有限责任公司（以下简称顺美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月3日7时45分许，案外人叶兵驾驶无号牌摩托车沿华阳镇富民路二段往滨河路方向行驶，行驶至富民路一段61号金城小区外路段时，与前方同向行使由史忠贵驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，导致史忠贵从人力三轮车上跌落受伤。事故发生后，史忠贵即被送往成都现代医院住院治疗，于2014年12月25日出院。出院医嘱载明“……DR示：左侧股骨胫骨质断裂，移位……择期行“左侧人工全髋关节置换术”……1、出院三月内严禁坐矮板凳、屈髋>90°、内收内旋左髋关节，以防止假体脱位。2、出院后每3、6、9、12月按时来院复查，以后至少每年一次复诊，了解情况。3、避免重体力及剧烈运动，尽量减少磨损关节的活动，延长假体使用寿命。4、拄双拐下地行走，1-3月后逐步弃拐行走。5、切口处若出现红肿，疼痛则需及时入院治疗。6、若有不适，门诊随访”。2015年2月6日，史忠贵与案外人叶兵签订《人民调解协议书》，内容为：1、叶兵承担史忠贵的全部医疗费（已全部垫付）；2、叶兵另一次性补偿史忠贵的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币10000元；3、本协议签订后作一次性了结，史忠贵不再主张任何诉讼权利；签订协议时一次性全部履行”。2015年7月16日，经四川求实司法鉴定所鉴定，史忠贵的伤残等级为九级。事故发生时，史忠贵在顺美公司工作。
原审判决认定上述事实，主要采信了各方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、人民调解协议、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书等证据。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。史忠贵与案外人叶兵签订的《人民调解协议书》合法有效，并约束双方当事人。订立该协议时，史忠贵对医瞩载明的受伤情况是清楚的，不存在重大误解。协议双方约定做一次性了结系史忠贵真实意思表示。史忠贵与案外人叶兵已就赔偿事宜进行了约定，现史忠贵又向顺美公司主张权利于法无据，原审不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回史忠贵的诉讼请求。案件受理费1024元，由史忠贵负担。
宣判后，原审原告史忠贵不服，向本院提起上诉称，1、原判认定人民调解协议书有效不当。上诉人与案外人叶兵签订的《人民调解协议书》是由人民调解委员会主持的，调解时未就双方权利义务进行明确告知，对上诉人的伤情是否构成伤残等级应享有的赔偿权利没有说明；达成的协议只列举式地举出了肇事方要赔付的款项，最后用了兜底条款，且用语模糊，回避顺美公司应该承担的法定赔偿责任。故该协议违反人民调解法的相关规定，不是上诉人的真实意思，应属无效。2、原判认定调解是在上诉人出院一个月后，对病情上诉人是知晓的，不存在重大误解不当。依据上诉人的伤情，要进行鉴定也是在出院三至六个月后，故上诉人无法在出院后一个月就清楚知道自己的伤残情况。综上，原判认定事实错误，请求改判顺美公司赔偿史忠贵损失89895.4元；
被上诉人顺美公司答辩称，1、史忠贵与案外人叶兵签订的《人民调解协议书》系在双方自愿基础上，由人民调解员组织双方达成，并加盖“交通事故处理专用章”依法确认，且已履行完毕。2、该协议系史忠贵出院后40天签订，不存在其对自己病情存在重大误解的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，应当依法予以维持。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明事实与原审查明事实一致。
本院经审查认为，史忠贵作为顺美公司的雇佣人员，在从事雇佣活动中，因第三人叶兵过错造成其人身伤害的，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”的规定主张权利。雇主和侵权第三人均是民事赔偿的责任主体，对受害人承担不真正连带责任，以最大限度保证受害人能够获得赔偿。此规定赋予了受害人可以选择对其赔偿最为有利的责任主体来主张权利，即史忠贵可以要求顺美公司承担雇主责任，也可以要求第三人叶兵承担侵权赔偿责任。因史忠贵提起本案诉讼时，其与第三人叶兵达成的调解协议书已全部履行完毕，史忠贵依据该调解协议已从叶兵处获得赔偿,应视为史忠贵对责任主体的选择权已行使完毕。在史忠贵与叶兵所签调解协议未被确认无效或撤销之前，其已丧失向雇主请求赔偿的权利，故对于史忠贵提起本案诉讼，要求顺美公司承担雇主责任不符合上述司法解释的规定，法院不再审理。
对于史忠贵上诉所称其与案外人叶兵签订《人民调解协议书》时对自己的伤残情况存在重大误解，调解协议违反人民调解法的相关规定，应属无效的上诉理由，因与提起本案诉讼主张系不同的法律关系，不属本案审理的范围。
综上，原审判决驳回史忠贵的诉讼请求属适用法律不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
撤销四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9087号民事判决；
驳回史忠贵的起诉。
原审案件受理费和二审案件受理费均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 邓凌志
代理审判员 于 洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何琼琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第532号
原告广西嘉亿纸业有限公司，住所地百色市右江区东笋路18号。
法定代表人陈万见，董事长。
委托代理人李晓光，男，1976年2月23日出生，汉族，系广西嘉亿纸业有限公司副董事长，住百色市右江区。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告广西正大房地产开发有限公司，住所地百色市右江区城东路18号百通广场。
法定代表人陈明兴，董事长。
委托代理人梁永杰，男，1953年10月17日出生，汉族，系正大房地产开发有限公司办公室主任，住百色市右江区。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
原告广西嘉亿纸业有限公司（简称“嘉亿纸业公司”）诉被告广西正大房地产开发有限公司（简称“正大房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的委托代理人李晓光、齐冠霖，被告的委托代理人梁永杰、黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉亿纸业公司诉称，被告在开发“中城丽景”楼盘过程中，因平整土地而挤跨原告的围墙，并向原告地块倾倒建筑垃圾，导致原告的排水系统受阻，遇到雨季大量雨水无法及时排出，严重地影响原告职工的生活环境。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿原告经济损失1514397.59元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体合法；2、关于请协助江滨三期项目桩基施工的函，证明被告占用原告地块，拆除围墙进行施工的请求承诺；3、关于马鞍坡周围居民与中城.丽景花园之间雨水排放及新建排水管的说明，证明被告修临时排水管及遇到降雨原告处大量积水的事实；4、公函，证明原告要求被告赔偿部分损失的事实；5、正大房地产公司关于嘉亿纸业公司员工宿舍排水系统处理的复函，证明原告与被告就恢复及补偿事宜未达成协议；6、建筑工程预算书，证明被告给原告所造成的经济损失为1514397.59元；7、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；8、照片，证明被告侵权的事实。
被告正大房地产公司辩称，2009年6月，被告为施工所需临时拆除原告的围墙15-25米并占用少量空地，当时是得到原告同意的。施工完毕后，被告依约修复围墙和恢复土地原状，并给予2000元补偿。对于临时拆除的围墙、用地和补偿问题，当时双方均无异议。至2011年9月原告突然来函称2009年6月被告施工造成原告围墙损毁126米，毁坏部分树木、青苗，要求被告赔偿38516元，显然超过诉讼时效。被告在施工过程中来不及运走的垃圾都是堆放在被告地块红线范围内，并根据工程进度及时清除，不存在向原告地块倾倒垃圾的现象。造成排水堵塞的原因一是附近居民的废弃物，二是市政部门没有及时安装永久性排水管而造成的，责任不应由被告承担。原告没有自行恢复原状因而没有产生1514397.59元的经济损失，该请求没有事实和法律依据。根据百色市城市道路规划，争议地已纳入政府修建金马路范围，恢复原状已没有实际意义。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、现场照片，证明2009年6月被告施工前原告方部分围墙原样的事实，被告的施工路线没有损害原告129米围墙；2、围墙维修补差款收据，证明2009年6月被告临时拆除原告的围墙，依约对原告补偿完毕的事实；3、收据，证明被告已缴纳配套设施费，市政府工程未及时改造排水系统，造成隐患与被告无关；4、新拍现场照片，证明被告施工和建筑垃圾的堆放都控制在红线内，附近居民在水沟边种植作物并围栏的事实；5、竣工验收备案表，证明被告的基础设施符合市政工程要求；6、金马路规划道路红线图、现场照片、征收土地预告，证明争议围墙已规划为金马路，如恢复原状已没有实际意义。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；原告对被告提供的证据1、证据2、证据3没有异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据6有异议，认为原告并没有实际恢复原状。本院认为，原告并没有投资恢复原状而产生经济损失，对该证据的真实性不予确认。
原告对被告提供的证据4有异议，认为所拍照片不是争议现场。本院认为，被告所拍现场照片属争议现场，对其证明力予以确认。原告对被告提供的证据5、证据6有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提供的金马路规划道路红线图、征收土地预告符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月，被告在开发中城.丽景花园9＃、10＃楼盘过程中，因平整土地而挤跨原告的围墙，并向原告地块倾倒建筑垃圾，导致原告的排水系统受阻，遇到雨季大量雨水无法及时排出，严重地影响原告职工的生活环境。
另查明，2011年5月，百色市国土资源局向原告发出征收土地预公告，市政府决定征收原告部分土地作为金马路建设用地，原、被告争议的围墙及土地已纳入市政府建设金马路规划红线范围内。
本院认为，被告在开发楼盘过程中平整土地而挤跨原告的围墙，并向原告地块倾倒建筑垃圾的事实存在。但鉴于原、被告双方争议的围墙及土地已纳入市政府建设金马路规划红线范围内，判令被告恢复原状已没有实际意义，本着公平合理原则，考虑到原告的切身利益，由被告适当补偿原告经济损失30000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告广西正大房地产开发有限公司赔偿原告广西嘉亿纸业有限公司经济损失30000元。
案件受理费18430元，减半收取9215元（原告已预交），由被告广西正大房地产开发有限公司负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年七月二十七日
书记员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2012）右民一初字第532号原告广西嘉亿纸业有限公司，住所地百色市右江区东笋路18号。法定代表人陈万见，董事长。委托代理人李晓光，男，1976年2月23日出生，汉族，系广西嘉亿纸业有限公司副董事长，住百色市右江区。委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。被告广西正大房地产开发有限公司，住所地百色市右江区城东路18号百通广场。法定代表人陈明兴，董事长。委托代理人梁永杰，男，1953年10月17日出生，汉族，系正大房地产开发有限公司办公室主任，住百色市右江区。委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。原告广西嘉亿纸业有限公司（简称“嘉亿纸业公司”）诉被告广西正大房地产开发有限公司（简称“正大房地产公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的委托代理人李晓光、齐冠霖，被告的委托代理人梁永杰、黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉亿纸业公司诉称，被告在开发“中城丽景”楼盘过程中，因平整土地而挤跨原告的围墙，并向原告地块倾倒建筑垃圾，导致原告的排水系统受阻，遇到雨季大量雨水无法及时排出，严重地影响原告职工的生活环境。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿原告经济损失1514397.59元。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体合法；2、关于请协助江滨三期项目桩基施工的函，证明被告占用原告地块，拆除围墙进行施工的请求承诺；3、关于马鞍坡周围居民与中城.丽景花园之间雨水排放及新建排水管的说明，证明被告修临时排水管及遇到降雨原告处大量积水的事实；4、公函，证明原告要求被告赔偿部分损失的事实；5、正大房地产公司关于嘉亿纸业公司员工宿舍排水系统处理的复函，证明原告与被告就恢复及补偿事宜未达成协议；6、建筑工程预算书，证明被告给原告所造成的经济损失为1514397.59元；7、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；8、照片，证明被告侵权的事实。被告正大房地产公司辩称，2009年6月，被告为施工所需临时拆除原告的围墙15-25米并占用少量空地，当时是得到原告同意的。施工完毕后，被告依约修复围墙和恢复土地原状，并给予2000元补偿。对于临时拆除的围墙、用地和补偿问题，当时双方均无异议。至2011年9月原告突然来函称2009年6月被告施工造成原告围墙损毁126米，毁坏部分树木、青苗，要求被告赔偿38516元，显然超过诉讼时效。被告在施工过程中来不及运走的垃圾都是堆放在被告地块红线范围内，并根据工程进度及时清除，不存在向原告地块倾倒垃圾的现象。造成排水堵塞的原因一是附近居民的废弃物，二是市政部门没有及时安装永久性排水管而造成的，责任不应由被告承担。原告没有自行恢复原状因而没有产生1514397.59元的经济损失，该请求没有事实和法律依据。根据百色市城市道路规划，争议地已纳入政府修建金马路范围，恢复原状已没有实际意义。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、现场照片，证明2009年6月被告施工前原告方部分围墙原样的事实，被告的施工路线没有损害原告129米围墙；2、围墙维修补差款收据，证明2009年6月被告临时拆除原告的围墙，依约对原告补偿完毕的事实；3、收据，证明被告已缴纳配套设施费，市政府工程未及时改造排水系统，造成隐患与被告无关；4、新拍现场照片，证明被告施工和建筑垃圾的堆放都控制在红线内，附近居民在水沟边种植作物并围栏的事实；5、竣工验收备案表，证明被告的基础设施符合市政工程要求；6、金马路规划道路红线图、现场照片、征收土地预告，证明争议围墙已规划为金马路，如恢复原状已没有实际意义。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；原告对被告提供的证据1、证据2、证据3没有异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据6有异议，认为原告并没有实际恢复原状。本院认为，原告并没有投资恢复原状而产生经济损失，对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据4有异议，认为所拍照片不是争议现场。本院认为，被告所拍现场照片属争议现场，对其证明力予以确认。原告对被告提供的证据5、证据6有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提供的金马路规划道路红线图、征收土地预告符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月，被告在开发中城.丽景花园9＃、10＃楼盘过程中，因平整土地而挤跨原告的围墙，并向原告地块倾倒建筑垃圾，导致原告的排水系统受阻，遇到雨季大量雨水无法及时排出，严重地影响原告职工的生活环境。另查明，2011年5月，百色市国土资源局向原告发出征收土地预公告，市政府决定征收原告部分土地作为金马路建设用地，原、被告争议的围墙及土地已纳入市政府建设金马路规划红线范围内。本院认为，被告在开发楼盘过程中平整土地而挤跨原告的围墙，并向原告地块倾倒建筑垃圾的事实存在。但鉴于原、被告双方争议的围墙及土地已纳入市政府建设金马路规划红线范围内，判令被告恢复原状已没有实际意义，本着公平合理原则，考虑到原告的切身利益，由被告适当补偿原告经济损失30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：由被告广西正大房地产开发有限公司赔偿原告广西嘉亿纸业有限公司经济损失30000元。案件受理费18430元，减半收取9215元（原告已预交），由被告广西正大房地产开发有限公司负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一二年七月二十七日书记员  王绍庄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10552号
原告：张炳乐，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王为贤，男，1942年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王为贤诉被告张炳乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王为贤于2016年10月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月十七日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10552号原告：张炳乐，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王为贤，男，1942年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王为贤诉被告张炳乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王为贤于2016年10月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十月十七日代书 记员 沈佳瑜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初117-2号
原告沈承利，男，住章丘市。
被告邹平县长山粮油购销有限公司。住所地邹平县长山镇北关。
原告沈承利与被告邹平县长山粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告需公告送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵海霞
代理审�员王谦
人民陪审员 张 科
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 芳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2210号
原告：马庆生，男，1977年6月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：张玉武，男，1965年4月11日生，汉族，农民，户籍所在地：秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
原告马庆生与被告张玉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆生及其委托诉讼代理人陈冬梅与被告张玉武的委托诉讼代理人王君娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆生向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付欠款35000元及利息。事实与理由：因被告拖欠我欠款，我向其多次催要后，被告于2016年6月27日出具了欠条一份，证明被告欠我30000元，实际欠款35000元。此款被告没有及时偿还。故起诉至人民法院起诉，请依法支持我的诉讼请求。
被告张玉武辩称，原告诉求的欠款内容不是事实，实际上我不欠原告欠款。我与原告是朋友，曾经合伙开办纤维厂，原告累计投入股金82990元。因效益不好，原告提出退股，其先后退回了股金，但具体数额我不清楚。2016年6月27日，原告找我要钱，因为双方是朋友关系，我相信了原告，给其出具了欠30000元的欠条。收到原告的起诉状后，经过我妻子拢账，我才知道被告已经退回股金82880元。以上事实，有原告入股记录及其领钱凭条为证。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。被告对该证据的真实性未提出异议，但认为不欠原告该笔欠款，并提交原告入股记录及原告退回股金的支领凭证予以证明。原告认为被告提交的证据与本案无关联性，与其索要的欠款无关，且部分证据的真实性存疑。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：因被告对原告提交的证据真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因原告认为被告提交的证据与本案无关联性，部分证据的真实性存疑，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告马庆生与被告张玉武在2004年曾经合伙开办过纤维厂，后马庆生退股。2016年6月27日，被告张玉武出具内容为欠马庆生30000元的欠条一张。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告张玉武作为完全民事行为能力人，应该知道其出具欠条所产生的法律后果。被告不欠原告欠款的辩解原告不认可，且被告未提交其他证据予以佐证，故其该辩解不成立。被告出具欠条后，原告马庆生向其索要该笔欠款，被告应予以偿还，未偿还应承担民事责任。原告未提交证据证明被告另欠其欠款5000元，也未提交证据证明被告应支付利息，故其该项诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉武于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告马庆生欠款30000元。
二、驳回原告马庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，原告马庆生负担62.50元，被告张玉武负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年十二月九日
代书记员 郭偲佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初53号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴祖兵，男，出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。2006年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2010年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日从浙江省宁波市黄湖监狱被解回再审。现羁押于慈溪市看守所。
被告人唐某，女，1992年4月3日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2149号起诉书指控被告人吴祖兵、唐某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人吴祖兵、唐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人吴祖兵、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月25日下午，�告人吴祖兵、唐某伙同“德银”（另案处理）至慈溪市宗汉街道潮塘村，由唐某、“德银”望风，吴祖兵进入被害人陈某家中盗窃，窃得二楼卧室内的白金项链1条（无法估价），后销赃获利人民币400元。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴祖兵、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人胡某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、解回再审请示、解回再审函、情况说明、前科刑事判决书、到案经过及被告人吴祖兵、唐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴祖兵的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚；对被告人唐某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚�。
本院认为，被告人吴祖兵、唐某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祖兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴祖兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人吴祖兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人唐某、吴祖兵的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，对被告人吴祖兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六�四条；对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2020年12月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决�效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人吴祖兵、唐某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 胜 男
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前�发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07355号
原告巩优曼，女。
委托代理人王洪池，陕西标典律师事务所律师。
被告刘苏，男。
本院在审理原告巩优曼与被告刘苏民间借贷一案中，原告于2015年7月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告刘苏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巩优曼撤回起诉。
本案受理费5800元，公告费500元，原告已预交，由原告自行承担受理费2900元、公告费500元，下余受理费2900元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 滢
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初321号
原告：关某。
被告：于某，住崇信县。（未出庭）
原告关某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月11日被告以资金周转为由，以其轿车（牌号：比亚迪×××,发动机215301600）作为抵押，行驶证交由原告保管，向原告借款35000.00元，期限一个月（2017年10月11日至2017年11月12日），并出具借条一张。2017年12月5日原告还款5000.00元，下剩30000.00元至今未还。
被告于某未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院组织到庭的当事人进行了举证，被告于某未到庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交的借条，形式合法，且与原告当庭陈述相互印证，证明了借款事实，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日，被告于某向原告关某出具借条，载明借取原告现金35000.00元。当日原告预先扣除利息4000.00元，实际向被告出借31000.00元。2017年12月5日被告向原告偿还借款5000.00元。
本院认为，原、被告之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款人未依约足额归还借款构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉请应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案应认定原告的实际出借金额为31000.00元。被告经本院合法传唤未到庭答辩视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起10日内偿还原告关某借款26000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张永
二〇一八年四月十九日
书记员王惠霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初321号原告：关某。被告：于某，住崇信县。（未出庭）原告关某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月11日被告以资金周转为由，以其轿车（牌号：比亚迪×××,发动机215301600）作为抵押，行驶证交由原告保管，向原告借款35000.00元，期限一个月（2017年10月11日至2017年11月12日），并出具借条一张。2017年12月5日原告还款5000.00元，下剩30000.00元至今未还。被告于某未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。本院组织到庭的当事人进行了举证，被告于某未到庭，未发表质证意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交的借条，形式合法，且与原告当庭陈述相互印证，证明了借款事实，本院予以采信并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告于某向原告关某出具借条，载明借取原告现金35000.00元。当日原告预先扣除利息4000.00元，实际向被告出借31000.00元。2017年12月5日被告向原告偿还借款5000.00元。本院认为，原、被告之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效，借款人未依约足额归还借款构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉请应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案应认定原告的实际出借金额为31000.00元。被告经本院合法传唤未到庭答辩视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起10日内偿还原告关某借款26000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张永二〇一八年四月十九日书记员王惠霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18896号
原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间六）之A209房，统一社会信用代码：91440605663386012H。
法定代表人:岑兆雄。
委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：叶青，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：王少玲，女，被告母亲。
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被告叶青商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理游镇涛与被告委托诉讼代理人王少玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付第四期、第五期购房款172000元及逾期付款违约金（其中以86000元为本金从2014年12月31日起计算至实际清偿日止，以86000元本金从2015年12月31日起计算于实际清偿日止，均按日万分三计，暂计至2016年11月9日止为25671元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居8栋一单元301号房屋。该物业总价617996元。后双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》。上述协议约定，被告采用分期付款方式向原告支付房款，被告应于2011年9月30日前支付首期房款187996元，剩余房款须于2015年12月30日前分五期全部支付完毕，逾期付款超过180天，自合同约定的应付款期限第二日起至实际支付日止，被告须按日向原告支付逾期应付未付款金额万分之三的违约金。合同签订以后，被告已支付首期房款以及第一期房款，由于被告拖欠第二期、第三期购房款，原告已向法院提起诉讼并申请强制执行。现第四期、第五期购房款支付期限已届满，故提起本案诉讼。
被告辩称，被告本人根本无资格购房，在2010年签订了不能居住也不能出租的一墅四证的毛坯房销售合同，银行不批准贷款，被告因中介和销售人员误导签订了分期付款协议。被告并非恶意拖欠购房款，现正准备出售房屋付款给原告，请求原告给予和解。
原告围绕其请求及主张的事实依法提供证据材料，被告对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2011年3月18日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居8栋一单元301房；总价款617996元；被告如未按约定付款应承担违约责任；逾期在180日之内，自约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付未付款金额万分之二的违约金；逾期超过180天后，原告有权解除合同，原告解除合同，被告受累计应付款的10%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同，经原告同意，合同继续履行，自合同约定应付款之第二天起至实际付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款金额万分之三的违约金。该《广东省商品房买卖合同》于2011年4月2日在佛山市南海区房产交易所备案。
2011年9月19日，原、被告签订《补充协议》，约定：上述房屋总金额617996元，被告确定原合同的价格不作变更，付款方式按本协议执行:首期187996元须于2011年9月30日前付清；第一期86000元须于2011年12月30日前付清；第二期86000元须于2012年12月30日前付清；第三期86000元须于2013年12月30日前付清；第四期86000元须于2014年12月30日前付清；第五期86000元须于2015年12月30日前付清；合同中的付款方式约定将服从本协议，其他条款仍按双方已签署的合同执行。
2016年11月23日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及两份《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对原、被告均具有法律约束力。按《补充协议》约定，被告应于2014年12月30日前付清第四期购房款86000元、于2015年12月30日前付清第五期购房款86000元，现被告并未举证证明已支付该二笔购房款给原告，应承担举证不能法律后果。至原告提起本案诉讼之日止，被告逾期付款已超过180天，原告主张被告支付上述二笔购房款及按日万分三计算的逾期付款违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案判决如下：
一、被告叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第四期购房款86000元及以此为本金从2014年12月31日起至实际付清款项之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司；
二、被告叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第五期购房款86000元及以此为本金从2015年12月31日起至实际付清款项之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253.42元（原告已预交），由被告负担。被告应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄晓璇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第86号
罪犯覃代超，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年10月22日作出了（2012）融刑初字第164号刑事判决，以被告人覃代超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月1日起至2015年7月31日止。于2012年11月27日交付广西壮族自治区宜州监狱执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第88号提请减刑建议书提出，罪犯覃代超在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃代超减刑五个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯覃代超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月至2014年9月，奖励分累计36.14分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃代超已被执行机关执行二年五个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃代超减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月1日至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初631号
原告：郑天成，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：张双喜，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郑天成与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郑天成于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑天成以双方当事人准备庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑天成撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑天成负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林志杰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第32号
原告郑×1，男，1989年8月20日出生。
委托代理人郑×2（原告郑×1之父），男，1965年3月8日出生。
被告闫×，女，1993年1月20日出生。
原告郑×1与被告闫×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郑×1及其委托代理人郑×2到庭参加诉讼。被告闫×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称：我与被告于2008年相识并同居，于2010年生育一女郑×3。后双方因生活琐事产生矛盾，同居关系终止。就郑×3抚养事情，我们不能自行协商，故诉至法院，要求判令我们同居期间所生之女郑×3由我自行抚养。
被告闫×未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑×1与被告闫×于2008年开始同居生活，2010年3月15日生育一女郑×3，2011年2月双方终止同居关系。后被告出走，至今未归。同居关系终止后，双方之女郑×3一直跟随原告郑×1共同生活。
上述事实，有原告陈述、出生医学证明、法医物证鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原、被告终止同居关系之后，双方之女郑×3一直跟随原告郑×1生活，因此郑×3仍由原告郑×1抚养为宜。故原告起诉要求自行抚养郑×3之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑×1与被告闫×之女郑×3归原告郑×1自行抚养。
案件受理费七十元，由原告郑×1自愿负担（已交纳）。
公告费六百五十元，由原告郑×1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘永连
人民陪审员 崔长林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 学
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4501号
原告：尹德毅，系大连鸿盛网络科技有限公司经理。
委托代理人：李金梁，系大连鸿盛网络科技有限公司经理，
被告：王文亮。
原告尹德毅诉被告王文亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹德毅的委托代理人李金梁到庭参加了诉讼，被告王文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告因做药品生意向原告�款187500元，约定借款月息3%，并约定发生纠纷由普兰店区人民法院管辖，出具借条。现原告向被告索要借款，被告推拖。要求被告立即给付借款，并从2015年8月24日起按月息2%支付利息。
被告没有提出答辩。
原告提供的证据为被告出具的借条一份，借条的内容为“借条今因药品生意资金不足，向尹德毅借款人民币拾捌万柒仟伍佰圆整，187500元，从借款之日起承担利息之款付清为止，利息按月息3%支付，发生纠纷由普兰店市人民法院皮口法庭解决。借款人：王文亮××2015.8.24”。
本院认为，原告提供的欠条证明了被告借原告187500元，完成了举证责任。被告不提出答辩，亦没有出庭应诉，表明被告对原告诉讼事实的认可。对于原告的证据，本院予以认定。原被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应履行合同义务。双方对借款的使用期限没有约定，出借人可以在合理的时间向借款人索要。借款利息约定为月息3%，过高，原告要求按2%计算，合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文亮欠原告尹德毅借款187500元及利息于本判决生效后五日内支付，计息时间从2015年8月24日起至款付清时止，按照月息2%计息。
案件受理费4050元减半收取2025元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 邴玉珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2061号
原告郑伟。
被告李淑超。
原告郑伟与被告李淑超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李淑超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告李淑超向原告郑伟借款10000元，并出具借条一份，到期后经多次催要未果，请求判令被告偿还欠款10000元并支付利息损失。
被告李淑超未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告李淑超为原告出具借条一份，内容为：“今借郑伟现金10000元，大写壹万元正，李淑超2012.7.12”。原告于2013年5月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条等证据予以证实。
本院认为，被告李淑超欠原告10000元，有出具的借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑超于判决生效后五日内偿还原告郑伟借款10000元并支付利息损失（本金10000元自2013年5月3日起计算至本判决生效确定的还款日为止，按同期银行贷款利率支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年六月十四日
书记员 徐蕾
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2061号
原告封某某，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
被告高某甲（曾用名高某乙），男，1970年7月11日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省邢台市。
本院在审理原告封某某诉被告高某甲（曾用名高某乙）道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告封某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某以被告高某甲（曾用名高某乙）不予配合为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告封某某负担150元。
代理审判员 侯建伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 娟
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第144号
原告宋某1，男，1978年3月18日出生，汉族，山西省绛县。
被告张某，女，1988年10月26日出生，汉族，山西省绛县。
原告宋某1与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告宋某1诉称，原、被告经人介绍于2003年8月28日举行婚礼，2009年4月20日在绛县民政局登记结婚，婚后生育一女，现年10岁。被告于2011年以外出打工为由，至今下落不明，村委会予以证明。现诉至本院，请求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩未答辩，亦未提供证据。
原告宋某1在举证期限内向本院提交证据如下：1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、原、被告户口本一份，证明原、被主体身份。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年8月28日按当地民俗举行婚礼，于2009年4月20日在绛县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名宋某2，于2005年7月17日出生，现就读于绛县某小学。被告张某于2011年外出回老家打工至今无法联系。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，本案中原、被告经人介绍相识，婚后被告于2011年外出打工后长期不与家人联系至今未归，导致原、被告分居互不履行夫妻义务，双方夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿抚养问题，因被告长期外出打工至今无法联系，婚生女儿一直随原告共同生活，故由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养费，抚养费的数额本院根据当地的生活水平及婚生女儿的实际需要依法酌定。关于原、被告夫妻存续期间的共同财产，因被告未到庭，本院无法查清，原、被告可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告宋某1与被告张某离婚；
婚生女宋某2由原告宋某1抚养，被告张某每月承担抚养费200元，自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止。（被告每年12月底之前付清孩子当年的抚养费）
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宁怡惠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1373号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人项某某，女，1970年11月7日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人金西艇，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1461号起诉书指控被告人项某某犯销售伪劣产品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人金西艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月4日左右到2016年2月26日，王士海雇佣周某某、周某当（均已判）等人在温岭市泽国镇夹屿村后岸20号家中进行活牛宰杀，并进行注水，后在温岭市泽国镇老菜场、温岭市太平街道二菜场予以销售。其中被告人项某某与徐某云（已判）帮助王某海在温岭市太平街道二菜场负责销售，期间销售金额达人民币200余万元。
2017年3月21日晚，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市城东街道佳园西区9幢2单元504室抓获被告人项某某。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某海、徐某云、周某某、周某当的供述，证人吴某、姜某、管某、程某的证言，采购协议书，营业执照、同案犯刑事判决书，被告人人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某明知是注水的牛肉而帮助销售，销售金额达200余万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人项某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。被告人项某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人项某某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人项某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四十一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2024年5月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 张妙花
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终1211号密级：内网公开份数：12缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1211号
上诉人（原审被告）：陈合明，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：郑代凤，女，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：孙永平，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人陈合明因与被上诉人郑代凤、原审被告孙永平民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈合明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判不支持郑代凤在原审的诉讼请求；2、郑代凤承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：陈合明与郑代凤的丈夫胡家友是合伙做生意的关系，2015年3月，因合伙生意资金短缺，由胡家友出资32000元，从郑代凤的账户转到陈合明的账户，在胡家友的要求下，陈合明出具了一张欠条。陈合明认为，这32000元是郑代凤的丈夫胡家友的合伙出资，出具欠条只表明收到合伙出资款，并非民间借贷关系。且在二人合伙期间，陈合明多次替胡家友支付各项合伙开支，且胡家友私自将合伙购买的车辆出售，给陈合明造成了严重的经济损失远超过32000元。
郑代凤辩称,当时其从妹妹家拿了5万元，交给了陈合明32000元，陈合明之前和其丈夫胡家友合伙做生意的。
郑代凤向一审法院起诉请求：1、判令陈合明、孙永平共同偿还郑代凤借款本金32000元，并支付自2015年4月1日起按照月利率1%支付利息至本金付清之日止；2、本案的诉讼费由陈合明、孙永平承担。
一审法院认定事实：郑代凤与陈合明系朋友关系，陈合明与孙永平系夫妻关系。2015年3月，陈合明以做生意需要资金周转为由向郑代凤借款32000元，郑代凤将32000元交付于陈合明。2015年4月1日，陈合明出具一张欠条交郑代凤收执，欠条内容为：“欠到郑代凤人民币叁万贰仟元整，利息1分，据：陈合明，2015年4月1日。”欠条出具后，郑代凤多次向陈合明、孙永平催要上述借款本息，陈合明、孙永平均拖延拒付，故郑代凤提起诉讼。
一审法院认为，陈合明向郑代凤借款32000元的事实，有其出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，陈合明理应及时偿还郑代凤借款32000元。本案中，双方在借款时约定月利率1%，郑代凤要求陈合明按照月利率1%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求并不违反法律规定，故予以支持。陈合明与孙永平系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故对郑代凤要求两人共同偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。陈合明要求胡家友返还其支付的购车款20000元，要求胡家友偿还其替胡家友支付的加油款及鸡粪款，上述请求与本案不属于同一法律关系，陈合明可以另行诉讼。孙永平经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决：被告陈合明、孙永平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑代凤借款人民币32000元，并自2015年4月1日起按月利率1%支付利息至付清借款之日，利随本清。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告陈合明、孙永平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈合明与郑代凤之间是否发生32000元借贷，陈合明是否应当承担还款责任。
陈合明上诉主张其向郑代凤出具的欠条，系因其合伙人郑代凤的丈夫胡家友要求所为，并非向郑代凤借款，而是胡家友出资款，但未能提供有效证据加以证明，如陈合明所说系事实，其收到胡家友32000元出资款，其应向胡家友出具收条，而非向胡家友的妻子郑代凤出具欠条，且从欠条内容看，对所欠款项，双方约定了利息，因此，郑代凤主张案涉32000元为借款，更符合欠条所反映的内容，陈合明上诉主张案涉32000元为胡家友出资款，证据不足，对其该上诉主张，本院不予支持。关于陈合明提出与胡家友合伙期间给其造成损失问题，因与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，其可另案主张。
综上所述，陈合明欠款事实清楚，应当承担还款责任，其上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈合明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年六月十九日
书记员 禹茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3664号
原告：吴荣芬，女，1972年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告：古意良，男，1971年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区太白社区贺州大道236号。
负责人：张福乾。
原告吴荣芬与被告古意良、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，并于同日根据原告申请对其伤残等级、××关系及营养、护理期限等进行司法鉴定。2016年12月26日，原告申请撤回鉴定，本院依法终结鉴定。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方当事人达成协议为由申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费520元，合计545元（原告已预交545元），由原告吴荣芬负担。
代理审判员 全守盛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 白 羽