四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1901号
原告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区上江北丹山路148号，统一社会信用代码91511500720801260G。
法定代表人李正德，该公司总经理。
委托代理人代涛，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人厦欣平，四川丰宜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码73833554-4。
负责人王承灿，该公司总经理。
委托代理人李悍东，四川翠屏律师事务所律师。
原告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司（以下简称兴安公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司）以中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司是其分支机构，不能参加诉讼和对外承担责任为由，申请代替中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司作为本案被告参加诉讼并承担责任。经本院审查，依法变更本案被告主体为中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托代理人代涛、夏欣平，被告太平洋公司的委托代理人李悍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付18000元车辆损失保险赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告为自己所有的宝马轿车在被告处投保车辆损失险、车损险不计免赔条款等保险，并与被告签订保险合同。其中，被告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）中的机动车损失保险条款第五条第（五）项明确约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风…造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。”2015年6月23日晚10点左右，宜宾境内突发暴雨，驾驶员李波驾驶川Q556**号轿车准备送公司客户到新村，行至翠柏大道金帝庄园小区门口，见路面上有较多积水，经停车观察确定其他车辆均能正常驶过积水路面的情况下，驾驶员李波驾驶车辆准备通过，在行驶过程中，车辆发动机突然熄火，驾驶员立即取下车钥匙并打电话叫来拖车，将车拖至路边。事故发生后，原告立即拨打电话通知了被告并向交警部门报案。经检查发现，车辆车身进水，车辆发动机受损，原告因此花费18000元修理费。本次事故系因暴雨致车辆受损，根据双方签订的保险合同约定，被告应当对事故造成车辆的全部损失承担赔偿责任，原告多次找被告协商，要求其处理车辆受损理赔事宜，被告均拒绝赔付。
被告太平洋公司辩称，本次事故不是暴雨引发，是因暴雨造成了金帝庄园附近道路积水，是驾驶员主观上有行驶积水路面行为，因其自身涉水原因造成发动机损坏的原因。保险公司有专门的涉水险，专门针对积水时驾驶员开车行驶积水造成发动机损害进行赔偿，原告并没有购买该险种。保险公司按照双方签订的合同对投保人的损失已按约定履行了完全赔付义务。双方对保险合同签订了免责条款，保险公司就免责条款告知了原告，发动机损失是免责条款内容之一，双方应当按照保险条款约定为准，商业险中机动车损失险是免赔的。
原告兴安公司向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.机动车行驶证和李波的驾驶证，证明原告系车辆登记所有人及该车系合法驾驶；3.神行车保系列产品保险单及神行车保机动车综合险机动车损失保险条款，证明原告在被告处投保了保险金额为861900元的车辆损失险及不计免赔，事故发时是在保险期内；4.天气实况证明、出险车辆信息表和机动车辆保险案件估损书，证明发生事故时处于暴雨天气及车辆具体情况和损失情况；5.车辆维修费发票和泸州宝源汽车销售服务有限公司估价单，证明原告因此次事故支付维修费18000元；6.宜宾县人民法院的（2015）宜宾民初字第3664号民事判决书，证明本案与另案审理的案件事实基本一致，人民法院支持了另案诉求。被告兴安公司对神行车保机动车综合险机动车损失保险条款的证明目的有异议，认为事故不是因暴雨造成的，是原告的驾驶员在积水行驶过程中造成的损失；对天气实况证明的关联性有异议，认为该证明只能证明当天发了暴雨，不能证明是因暴雨造成的损失；对车辆维修费发票和泸州宝源汽车销售服务有限公司估价单关联性有异议；对（2015）宜宾民初字第3664号民事判决书的证明目的有异议，认为我国法律不是判例法国家，应当以查明的事实作为判决依据，不应以另案的判决作为依据。经本院审查，宜宾县人民法院的（2015）宜宾民初字第3664号民事判决书属于另案判决，与本案无关，且不能实现其证明目，本院依法不予采信。其余证据均符合证明三性即来源合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。
被告太平洋公司向本院提交了以下证据：1.《机动车损失保险条款》，证明原、被告双方在商业险中特别约定，在涉水过程中因发动机进水导致发动机损坏的，属于免责范围；2.《神行车保系列产品投保单》，证明被告已履行保险免责条款告知义务，本次事故中发动机损坏属于免责范围，双方应当按保险合同约定，被告不应当承担赔偿责任；3.机动车保险损失计算书，证明被告已按保险条款约定，已对本次事故中损失应赔事项完全履行了赔偿义务。原告对第一组证据关联性有异议，认为其诉求的是暴雨造成的车辆损失，被告的证明目的系发动机进水属于免责范围，与本案无关；对第二组证据关联性有异议，不能实现本次事故因属于免责范围而不予承担赔偿责任的证明目的，且与本案无关；对第三组机动车保险损失计算书无异议，但其证明的是其他损失，不属于本案诉求的损失。经本院审查，原告兴安公司的质证意见较为客观、合理，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日10时许，宜宾市翠屏区金帝庄园小区门口因暴雨致路面淌水，驾驶员李波驾驶川Q556**号车驶过该路段时发动机熄火，车辆受损。事故发生后，原告电话通知被告后并向交警部门报案。该车被送至泸州宝源汽车销售服务有限公司进行处理，经检查发现，该车车身进水，发动机受损，共产生修理费41000元。其中修理发动机产生费用18000元，原告已自行支付。其余部分产生修理费23000元，被告已予以赔付。
另查明，原告兴安公司系车登记所有人。2015年9月9日，原告为该车向被告太平洋公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额861900元，保险期间自2015年9月30日零时起至2016年9月29日24时止。《机动车损失保险条款》第五条第五项约定“因暴雨、洪水造成保险机动车全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿”，第九条第五项约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。事故发生在保险期内。宜宾市气象信息中心出具《天气实况证明》，内容载明：“据查四川宜宾市翠屏区2016年6月23日20时-2016年6月24日08时累计降雨量为65.9毫米（属暴雨）”。
本院认为，原告兴安公司与被告太平洋公司经协商一致，签订神行车保系列产品保险单，由被告为原告所有的车提供机动损失险及不计免赔等，是其真实意思表示，双方的保险合同关系依法成立。双方应根据合同约定全面履行义务。《中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险条款》属于本案保险合同的一部分，该条款第五条第五项约定“因暴雨、洪水造成保险机动车全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿”。而被告主张适用该条款第九条第五项约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机损坏是否属于保险公司免责范围，是双方争议的焦点。本院认为，发动机属于保险车辆的一部分，其受损亦属于保险车辆部分损失。《中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险条款》第五条与第九条相矛盾，且该保险条款是被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”和《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，被告太平洋公司作为格式条款提供方，当对《中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险条款》第五条与第九条有争议时，应当按照通常理解予以解释，对该格式条款有两种以上解释时，应当作出有利于原告兴安公司的解释。本案保险条款第九条第五项“发动机进水后导致的发动机损坏”概念模糊，容易产生歧义和不同理解。且暴雨必然导致路面积水，正常行驶车辆淌水及涉水行驶是无法避免的，在此情况下，要求投保车辆停止行驶或选择没有积水的道路行驶不仅不符合客观实际，还加重了投保人一方的义务，甚至还会在暴雨天气中产生更严重的后果。事发时降水量已达暴雨标准，本案保险车辆在行驶过程中因路面积水导致发动机受损，应当认定该损失系暴雨所致，属于保险理赔范围，故被告应当对原告因此次事故造成的发动机损失在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾市兴安建筑工程有限责任公司保险金18000元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 印明川