wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第506号
原告韩淑梅，女，1938年9月18日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
委托代理人富宝红，女，1969年9月17日出生，汉族，阳光家政公司职工，住顺城区。（系原告女儿）
被告张柏，女，1965年8月5日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
原告韩淑梅诉被告张柏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员金铃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑梅委托代理人高洋、富宝红，被告张柏及委托代理人唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑梅诉称，2014年1月6日16时我在顺城区北山广场遛狗，遇到邻居闲谈时，被告饲养的棕色大金毛狗因没有拴上绳子突然扑向我邻居，邻居躲开后被告没有采取防范措施，狗又扑向我，将我扑倒在地。事发后我被送往抚顺市中医院，经诊断为右侧股骨颈骨折。因我与被告就赔偿事宜无法达成共识，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费4997.8元、辅助器材费210元、住院伙食补助费350元，护理费10079.64元，交通费344元、伤残赔偿金23229元，精神损害抚慰金13933元，营养费2000元，鉴定费900元，共计56071.94元。诉讼费由被告承担。
被告张柏辩称，事发当日，我和原告都在楼下遛狗，原告看到我的狗之后就喊狗的名字，因为我的狗认识原告，所以扑向原告与其亲近，由于原告没有站稳摔倒在地。事发后我将原告送往医院，当天的医药费也是我支付的。我又在诊所给原告拿药，我对她已尽到了救治义务。关于原告主张伤残赔偿一节，因为第一次选定的鉴定机构已明确原告不构成伤残，所以我对第二次的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原告自己没有站稳以致摔倒，其自身也有一定的原因。综上，原告所述不属实，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月6日16时，原、被告均在顺城区北山广场遛狗，被告饲养的金毛狗没有用绳子拴上，该狗跑向原告并将其扑倒。事发后，原告被送往抚顺中医院进行救治，经诊断为右侧股骨颈骨折，被告为其支付医疗费394.1元。同月21日至28日原告住院治疗，支出医疗费4038.2元。出院后，原告分别于2月19日、4月16日到抚顺中医院复查，支出医疗费564.9元。原告住院期间购置器具支出210元。被告为原告到私人诊所购药治疗，另给付原告500元。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院对原告的伤残等级进行鉴定，双方于2014年4月30日选定鉴定机构为沈阳医学院法医司法鉴定所，该所于5月8日出具不予受理回复，写明因该所鉴定人员技术水平有限，无法认定原告的伤残等级，故该案不予受理。经原告再次申请，法院重新委托辽宁大学司法鉴定中心，对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2014年6月5出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右股骨颈骨折评定为九级伤残。因原告不同意调解，故未能达成调解意见。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、病志、住院病案、医疗费收据、收据，不予受理回复、司法鉴定意见书及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告作为饲养人，在遛狗时未采取安全措施，造成其饲养的狗将原告扑倒后原告摔伤的后果，其应当承担侵权责任。关于被告辩称原告没有站稳摔倒，其自己有一定原因一节，被告并没有提供证据证明原告自身存在故意或重大过失，故本院不予采信。关于被告申请重新鉴定一节，沈阳医学院法医司法鉴定所不予受理回复写明原因为鉴定人员技术水平有限，而非被告主张原告不构成伤残等级，被告以此为由申请重新鉴定不符合重新鉴定的法定条件，故本院不予支持。关于原告主张的医疗费一节，按其提供的医疗费收据予以确认。关于辅助器具费一节，原告提供相关证据虽然不是正规发票，但考虑原告受伤及住院治疗的实际情况，本院予以确认。关于住院伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于护理费一节，原告住院为期为Ⅱ级护理，本院据此确定护理人数，并依据相关行业标准及住院时间予以确定。关于交通费一节，根据原告就医、鉴定次数等予以确定。关于营养费一节，因原告未提供医疗机构的相关意见，故本院不予支持。关于残疾赔偿金一节，原告伤残等级为九级，其在事发时年龄已超过75周岁，应按5年计算，同时原告虽因伤致残但实际收入没有减少，因此可对其伤残赔偿金做出相应调整，可按总数的80%
予以赔付。关于精神损害抚慰金一节，本院考虑被告的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平予以确定。关于鉴定费，根据原告提供收据予以确定。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，即医疗费4997.2元，护理费9771元，交通费234元，住院伙食补助费350元，残疾赔偿金18578元，精神损害抚慰金3500元，鉴定费900元，辅助器具费210元，合计38540.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张柏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩淑梅医疗费4997.2元，护理费9771元，交通费234元，住院伙食补助费350元，残疾赔偿金18578元，精神损害抚慰金3500元，鉴定费900元，辅助器具费210元，合计38540.2元，扣除被告已支付894.1元，实际给付37646.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，原告韩淑梅负担397元，被告张柏负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一四年六月二十七日
书记员 张思敏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初138号
被告人王某，男，1996年8月12日出生，汉族，无业。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2015年5、6月份间，被告人王某与李某某、李某、潘某某等人（均另案处理）商定，由李某某、李某、潘某某等人负责盗窃雅马哈摩托车，王某负责对盗窃的雅马哈摩托车予以收赃。2015年6月28日，李某某、李某、潘某某等人至本区大厂街道凤凰南路375号“暴雷”网吧门口，采取抬车方式将朱某停放在该处的雅马哈牌摩托车盗走，后王某将该车予以收购并转卖给他人。经鉴定，该摩托车价值人民币5904元。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应依法追究其刑事责任。为证实上述指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了被告人王某的供述和辩解，同案犯李某某、李某、潘某某的供述，被害人朱某的陈述，价格鉴证结论书等证据。
被告人王某对公诉机关指控的基本事实不持异议。
经审理查明：2015年5月底、6月初左右的一天，被告人王某向李某某、李某、潘某某（均另案处理）提出其可以负责对潘某某等三人盗窃的雅马哈摩托车予以收赃。同年6月28日，李某某、李某、潘某某等人至本区大厂街道凤凰南路375号“暴雷”网吧门口，采取抬车方式将被害人朱某停放在该处的雅马哈牌摩托车盗走，后王某将该车予以收购并转卖给他人。经鉴定，该摩托车价值人民币5904元。
2015年6月28日，经被害人报警，公安机关通过工作将涉嫌盗车的潘某某、李某某抓获归案，并通过审查明确李某与被告人王某涉嫌盗车。同年7月28日，被告人王某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，同案犯李某某、潘某某、李某的供述，价格鉴证结论书、辨认笔录、接受证据材料清单、机动车行驶证、发票、机动车注册登记信息、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与盗窃犯罪分子事前通谋，事后对犯罪分子盗窃所得赃物予以收买、销售，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某和他人共同实施盗窃的犯罪行为，构成共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起，至2016年4月11日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 佳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执224号
申请执行人：阿不都热依木·热合曼，男，1981年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行阿不都热依木·热合曼申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月14日，依法裁定将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑2-W10号、2-W11号商铺，作价157342.40元交付申请执行人阿不都热依木·热合曼抵偿债务。经查，被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司暂无财产可供执行，且申请执行人阿不都热依木·热合曼同意将该案终结本次执行程序。本案执行标的191222元，执行到位157342.40元，未执行到位33879.60元及迟延履行利息，待被执行人有财产时继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执224号申请执行人：阿不都热依木·热合曼，男，1981年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。法定代表人：范成明，经理。本院在执行阿不都热依木·热合曼申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月14日，依法裁定将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑2-W10号、2-W11号商铺，作价157342.40元交付申请执行人阿不都热依木·热合曼抵偿债务。经查，被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司暂无财产可供执行，且申请执行人阿不都热依木·热合曼同意将该案终结本次执行程序。本案执行标的191222元，执行到位157342.40元，未执行到位33879.60元及迟延履行利息，待被执行人有财产时继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十一月十九日书 记 员  范盼盼
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执38号之一
申请执行人:黄霞香，女，汉族，1971年1月6日出生，住厦门市海沧区。
被执行人:柯素丽，女，汉族，1978年2月24日出生，住厦门市集美区。
被执行人:连志勇，男，汉族，1975年1月5日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人黄霞香与被执行人柯素丽、连志勇民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄霞香于2016年12月30日申请强制执行，要求被执行人连志勇、柯素丽支付欠款310000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月12日向被执行人柯素丽、连志勇送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人柯素丽、连志勇未实际履行。
2.本院自2017年1月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人柯素丽、连志勇名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人柯素丽、连志勇名下有少量银行存款及被执行人连志勇名下车牌为闽Ｄ×××××号的小轿车一辆，该车有抵押，下落不明。
3.本院于2017年1月4日对被执行人柯素丽、连志勇名下银行账户进行冻结。
4.本院于2017年1月9日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号小轿车办理过户及抵押手续。
5.本院于2017年1月19日作出对被执行人柯素丽、连志勇司法拘留决定，之后因双方当事人达成和解协议，未实际采取拘留措施。
6.申请执行人黄霞香与被执行人柯素丽、连志勇于2017年3月22日达成和解协议，被执行人提供执行担保。
综上所述，因申请执行人黄霞香与被执行人柯素丽、连志勇于2017年3月22日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月十七日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执38号
申请执行人:黄霞香，女，汉族，1971年1月6日出生，住厦门市海沧区。
被执行人:柯素丽，女，汉族，1978年2月24日出生，住厦门市集美区。
被执行人:连志勇，男，汉族，1975年1月5日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人黄霞香与被执行人柯素丽、连志勇民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初2927号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄霞香向本院申请执行，请求强制被执行人柯素丽、连志勇履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人柯素丽、连志勇的财产共计人民币317525元（包括应支付申请款项310000元、案件受理费2975元及执行费4550元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年一月九日
代书记员 俞鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村**号***室。
法定代表人：池荣茹，该公司董事长。
一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，该公司总经理。
再审申请人张胜因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张胜申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。张胜在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，张胜的诉请没有超过诉讼时效。综上，张胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：张胜与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，张胜未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对张胜的主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张胜的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜，男，1971年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村**号***室。法定代表人：池荣茹，该公司董事长。一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。法定代表人：李小城，该公司总经理。再审申请人张胜因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张胜申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。张胜在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，张胜的诉请没有超过诉讼时效。综上，张胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：张胜与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，张胜未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对张胜的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张胜的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f326de5b-70e5-43f5-b0cc-5ef3bf2ed27a&imgId=ZjMyNmRlNWItNzBlNS00M2Y1LWIwY2MtNWVmM2JmMmVkMjdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初584号
原告张某，女，汉族，1982年10月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告乔某某，男，汉族，1977年7月1日出生，住址同上。（未到庭）
原告张某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英、人民陪审员康海云、人民陪审员罗铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经合法传唤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2005年2月份登记结婚，婚后生育长女乔某甲现年12岁，长子乔某乙现年8岁，婚后夫妻双方缺乏了解，经常发生争吵，并且被告还嗜好赌博，常年在外对原告及孩子不管不顾，对于被告的行为原告一忍再忍，无奈于2015年8月向法院提起离婚诉讼，（2015）兴民初字第845号判决书驳回原告的离婚诉讼请求。之后夫妻双方感情仍然没有任何改善，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故又诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与被告于2005年2月份登记结婚，婚后生育有两个孩子，长女乔某甲2004年12月23日出生，长子乔某乙2008年7月4日出生。2015年原告在法院起诉离婚，法院以（2015）兴民初字第845号判决书驳回原告的诉讼请求，但是夫妻双方仍分居生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告张某的陈述、（2015）兴民初字第845号判决书一份予以佐证。
本院认为，关于审理离婚案件是否准予离婚，应当以当事人夫妻感情是否破裂为标准，2015年法院以（2015）兴民初字第845号判决书驳回原告的诉讼请求后原被告夫妻关系仍未改善，且一直处于分居状态。因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，所以应依法支持原告的离婚诉讼请求，关于子女抚养，由原被告各抚养一个孩子。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告乔某某离婚。
二、婚生长女乔某甲，现年12周岁由被告乔某某自行抚养；婚生长子乔某乙，现年8周岁由原告张某自行抚养，两个孩子待成年后随父随母自择。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ： 张 英
陪审员 ： 罗 铎
陪审员 ：康海云
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：王艳伟
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初584号原告张某，女，汉族，1982年10月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告乔某某，男，汉族，1977年7月1日出生，住址同上。（未到庭）原告张某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英、人民陪审员康海云、人民陪审员罗铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经合法传唤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍于2005年2月份登记结婚，婚后生育长女乔某甲现年12岁，长子乔某乙现年8岁，婚后夫妻双方缺乏了解，经常发生争吵，并且被告还嗜好赌博，常年在外对原告及孩子不管不顾，对于被告的行为原告一忍再忍，无奈于2015年8月向法院提起离婚诉讼，（2015）兴民初字第845号判决书驳回原告的离婚诉讼请求。之后夫妻双方感情仍然没有任何改善，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故又诉至法院要求与被告离婚。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：原告与被告于2005年2月份登记结婚，婚后生育有两个孩子，长女乔某甲2004年12月23日出生，长子乔某乙2008年7月4日出生。2015年原告在法院起诉离婚，法院以（2015）兴民初字第845号判决书驳回原告的诉讼请求，但是夫妻双方仍分居生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实有原告张某的陈述、（2015）兴民初字第845号判决书一份予以佐证。本院认为，关于审理离婚案件是否准予离婚，应当以当事人夫妻感情是否破裂为标准，2015年法院以（2015）兴民初字第845号判决书驳回原告的诉讼请求后原被告夫妻关系仍未改善，且一直处于分居状态。因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，所以应依法支持原告的离婚诉讼请求，关于子女抚养，由原被告各抚养一个孩子。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告乔某某离婚。二、婚生长女乔某甲，现年12周岁由被告乔某某自行抚养；婚生长子乔某乙，现年8周岁由原告张某自行抚养，两个孩子待成年后随父随母自择。案件受理费100元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ： 张 英陪审员 ： 罗 铎陪审员 ：康海云二〇一六年八月二十三日书记员 ：王艳伟附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1177号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：杜楠，男，住长春市绿园区安庆北路**号。
原告夏靖与被告杜楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年7月23日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金210453.20元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2014年8月15日－2014年9月14日利息2228.33元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币16592.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款222832.80元，甲方月还款金额人民币14607.93元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为18个月，还款日为每月15日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100.00元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同签属地的人民法院进行诉讼。
上述借款协议签订后，原告于2014年7月23日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计42832.80元和被告另行同意负担的200.00元信访咨询费后余款人民币180000.00元支付至被告账户。被告仅归还1期后，共计偿还本金12379.60元，利息2228.33元，其余借款本金210453.20元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费16592.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1177号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：杜楠，男，住长春市绿园区安庆北路**号。原告夏靖与被告杜楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年7月23日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金210453.20元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2014年8月15日－2014年9月14日利息2228.33元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币16592.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款222832.80元，甲方月还款金额人民币14607.93元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为18个月，还款日为每月15日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100.00元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同签属地的人民法院进行诉讼。上述借款协议签订后，原告于2014年7月23日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计42832.80元和被告另行同意负担的200.00元信访咨询费后余款人民币180000.00元支付至被告账户。被告仅归还1期后，共计偿还本金12379.60元，利息2228.33元，其余借款本金210453.20元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费16592.00元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初200号
原告：彭新光，男，1963年10月1日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹敏辉，男，1983年3月28日生，汉族，住全南县。
原告彭新光与被告曹敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭新光及其委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告曹敏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及至还清日止按月息2分计算的利息（庭审时，原告明确利息从借款日即2013年12月10日起按月利率1分计算至还清借款日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月10日，被告因需要资金向原告借款6万元，（向）原告写具借条，月息1分，担保人江海强，现原告只先起诉被告。借款之后，原告多次要求被告归还，被告均没有归还，原告诉至法院。
被告曹敏辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条原件、被告身份证复印件、行驶证复印件、还款计划原件，因被告曹敏辉未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告支付现金60000元给被告，被告出具借条一张给原告，该借条的内容：“今借到彭新光现金人民币陆万元￥60000.00元正，每月分得红利陆佰元￥600.00元”，被告在借款人处签名并捺印。被告自借款后支付了利息共计2600元给原告。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本金及支付其余利息，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有庭审记录和借条等证据予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告本应积极归还该借款，但其违反了双方的约定和诚实信用原则。故原告主张被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。
对于原告主张从2013年12月10日起按月利率1%计算利息至还清借款之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告的该诉求符合法律规定，本院对此予以支持，对被告已支付给原告的利息2600元，应予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏辉应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告彭新光的借款60000元及其利息（利息从2013年12月10日起按月利率1%计算至款项还清之日止，已支付的利息2600元应予扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曹敏辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 龚丽丽
二〇一七年五月四日
书记员 温博文
书记员 高国华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初230号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人罗爱军，男，1972年11月13日出生于鄂州市，汉族，初中文化，务农，住鄂州市梁子湖区。
被告人杨桃平，男，1968年8月4日出生于鄂州市，汉族，初中肄业，务农，住鄂州市梁子湖区。
二被告人均因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月10日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人罗爱军、杨桃平犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人罗爱军、杨桃平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日13时许，被告人罗爱军、杨桃平乘坐被害人熊某驾驶的出租车前往本市鄂城区星迪KTV，到达上述地点后，杨桃平因车费问题与熊某发生口角，后罗爱军便动手殴打熊某，杨桃平见状也参与殴打熊某，造成熊某腰部受伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：熊某所受损伤为轻伤二级。
被告人罗爱军、杨桃平于2017年4月7日赔偿被害人熊某经济损失人民币1.27万元，取得熊某的谅解。二被告人于同月10日向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗爱军、杨桃平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、谅解书及人民调解协议书、鄂州市中心医院CT检查报告单；证人方某、陈某的证言；被害人熊某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；讯问被告人罗爱军、杨桃平的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗爱军、杨桃平随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗爱军、杨桃平的罪名成立。被告人罗爱军、杨桃平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市梁子湖区司法局出具《调查评估意见书》，被告人罗爱军、杨桃平适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据被告人罗爱军、杨桃平的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月。
二、被告人杨桃平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 胡 晴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1684号
原告:镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司,住所地在仪征市真州镇泗大公路东侧。
负责人：何风，总经理。
委托代理人：胡春宏，系该公司员工。
被告:孔春霞,女,1984年4月4日出生,汉族，住仪征市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告孔春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司负担。
审 判 员 周成晨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执514号
申请执行人:苏广贺，男，1970年9月23日，汉族，梧州市龙圩区
被执行人:梧州毅德商贸物流城开发有限公司，民族汉族，住所地梧州新兴二路139号四楼408房
本院在执行（2017）桂0405执514号，苏广贺申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
撤销执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第679号
罪犯龚长松，于湖南省永顺县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬慈刑初字第1004号刑事判决，以罪犯龚长松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚长松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚长松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龚长松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龚长松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚长松减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月五日
代书 记员 张文雯
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3820号
原告肖益，女，汉族，1978年8月10日出生。
被告李建林，男，汉族，1960年3月4日生。
被告ＸＸ，女，汉族，1972年5月2日生。
本院在审理上列原告肖益诉被告李建林、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖益撤回起诉。
本案案件受理费57837元（已由原告预交），按规定收取14459.25元，由原告负担。
（此页无正文。）
审判员 刘伟英
二〇一三年十二月十一日
书记员 王若云
第2页，共2页
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢150-1号
申请执行人常某
被执行人赵某
本院在执行常某与赵某民间借贷纠纷一案中，通过划拨被执行人赵某在米脂县森林病虫害防治检疫站领取的绩效工资兑现了申请执行人3152元，现申请执行人申请的标的（部分申请）已兑现完毕，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年八月十日
书记员 赵 芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初733号
原告：蔡盟，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：彭顺芳，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
第三人：北海市康海房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路168号海尚一品2单元703号。
法定代表人：康建海，总经理。
原告蔡盟与被告彭顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳祺臻、被告的委托诉讼代理人杨卿到庭参加诉讼，第三人北海市康海房地产开发有限公司经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金125376元，逾期利息59134元（利息暂计至2017年6月6日，此后的利息另计，直至还清借款时止）。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告购买第三人开发的位于北海市“海尚一品”1单元2505号商品房。而向原告借款125376元用于支付购买该房的首期付款。借款期限为2013年12月25日至2015年12月25日。分两期偿还借款：2014年12月25日前偿还65376元，2015年12月25日偿还60000元；被告逾期还款的，则按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息给原告。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，但被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催促被告偿还借款本息未果。原告认为，被告未依约偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告辩称：对于原告主张的事实及证据无异议。但实际上是他人借用彭顺芳的名义借款购房，原告对此是知情的。且被告还过款，但目前资金周转困难，希望与原告蔡盟协商解决。
被告在举证期限内没有提供证据。
第三人未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：2013年12月25日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告购买第三人开发的位于北海市广东南路168号（与浙江路交汇处）“海尚一品”1单元2505号商品房；原告同意借款125376元给被告用于支付上述2505号房的购房首付款；借款期限为2013年12月25日至2015年12月25日；被告保证分两期偿还借款：2014年12月25日前偿还65376元，2015年12月25日偿还60000元；在上述约定的借款期限内按约定还款方式还款的不计算利息，被告如逾期还款按违约处理；如逾期按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息，逾期十天后，原告有权要求第三人代偿；被告逾期还款时间超过一个月的，视为被告根本性违约，原告有权要求被告一次性将未到期的全部借款及按上述利率计算的利息还清给原告，有权一次性向被告收取125376元的违约金；第三人向原告所借款项提供连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起一年内，保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现其对被告的债权所产生的各项费用（含诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费等）等。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转账，履行了支付借款义务，但被告未在约定的期限内向原告偿还借款，原告多次催促，被告仍拒不偿还。原告于2016年3月22日向被告发出《律师函》，内容：希望被告在收到本函之日起五日内将尚欠的借款本息还清给原告。但被告仍然没有履行。
上述事实有《借款协议》、《委托书》、《银行进账单》、《律师函》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已履行给付借款义务，被告未按约定偿还原告借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告主张被告偿还借款本金125376元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定被告如逾期还款则按中国人民银行一年期同类贷款基准利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告支付逾期利息本院予以准许，但不能超过年利率24%。在审理过程中原告放弃对第三人承担担保责任的请求，本院予以准许。被告主张是他人借用彭顺芳的名义借款购房及曾还过款，但没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭顺芳应归还给原告蔡盟借款本金125376元及利息（按本金125376元分两期，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分按年利率24%计算，其中第一期65376元从2014年12月26日开始，第二期60000元从2015年12月26日开始，计至实际履行之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费减半收取1995元，由被告彭顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3990元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年八月十八日
书记员 陈秋凤
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初33号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年8月12日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月12日被大埔县公安局刑事拘留，2015年12月14日被大埔县公安局取保候审，同年12月25日被逮捕，同日转监视居住在家。
被告人叶某甲，女，1966年7月11日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月24日被大埔县公安局刑事拘留，2015年12月14日被大埔县公安局取保候审，同年12月25日被逮捕，同日转监视居住在家。
被告人叶某乙，男，1974年1月12日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省大埔县，现住广东省梅县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月26日被大埔县公安局刑事拘留，同日被大埔县公安局监视居住，同年12月25日被逮捕，同日转取保侯审在家。
被告人叶某丙，男，1952年8月13日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月18日被大埔县公安局取保候审，2015年12月25日被大埔县公安局逮捕，同日转监视居住在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人吴某甲、叶某甲、叶某乙、叶某丙犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人吴某甲、叶某甲、叶某乙、叶某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份至11月11日期间，被告人吴某甲、叶某甲、叶某乙、叶某丙以合股做庄形式在大埔县大麻镇街道市场猪肉档以“划豆子”方式聚众赌博，先后多次聚集了刘某甲、姚某某、肖某某、何某甲、刘某乙、刘某丙、孙某某等二十多人参赌。2015年11月11日下午，大埔县公安局接群众举报将该赌博窝点查封，当场抓获被告人吴某甲及肖某某、孙某某、刘某甲等参赌人员，扣押赌资共计人民币9100元，其中被告人吴某甲当场被扣押赌资人民币3290元。
2015年11月11日，被告人吴某甲被大埔县公安局传唤到案，2015年11月23日，被告人叶某甲被大埔县公安局传唤到案，2015年11月25日、2015年12月16日，被告人叶某乙、叶某丙分别到大埔县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人吴某甲、叶某甲、叶某乙、叶某丙的行为已构成赌博罪，被告人叶某乙、叶某丙系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出了量刑建议，建议对被告人吴某甲、叶某甲判处拘役三个月至六个月，并处罚金，依法适用缓刑，对被告人叶某乙、叶某丙判处拘役二个月至五个月，并处罚金，依法适用缓刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌资和赌具照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录、查询证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全物品照片、随案移送清单，证人杨某某、张某某、叶某丁、陈某某、姚某某、孙某某、刘某丙、何某甲、刘某乙、刘某甲、肖某某、郭某甲、郭某乙、曾某某、吴某乙、叶某戊、郭某丙、何某乙、苏某某、何某丙等人的证言；四被告人的供述；大埔县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、叶某甲、叶某乙、叶某丙无视国家法律，以营利为目的，以“划豆子”形式聚众赌博，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于四被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人叶某乙、叶某丙且系自首，据此，依法均可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人叶某丙犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德才
审 判 员 杨善松
人民陪审员 钟雪强
二〇一六年六月七日
书 记 员 钟 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初615号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈凤英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈凤英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈凤英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,033.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,033.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1621号
原告：纳进欢，男，土族，1975年4月1日出生，住青海省格尔木市，个体工商户，身份证号:。
委托诉讼代理人：寻丙沂、李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦，统一社会信用代码：。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。
原告纳进欢诉被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称”海宏房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寻丙沂、李西京，被告海宏房地产公司的委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年12月31日至2016年1月30日止迟延交房违约金41988元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订合同编号为YS0186092号的《商品房预售合同》，约定:原告购买被告开发的位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”12号楼1单元1051室，建筑面积142.10㎡，总价款505876元，被告应当于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房被告按日支付已付房款万分之一的违约金。合同第十一条约定交接方式:在出卖人通知交付之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房......合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款。被告未能按合同约定时间交付房屋。2015年7月15日，被告与原告签订了银泰九号公馆《商品房预售合同》补充协议一份，约定:一、根据交房时间表的安排，被告应于2015年10月10日前向原告交付所购买的12号楼房屋；二、延期交房违约金的赔付方面，1、从《商品房预售合同》中规定的交付日期到2015年6月30日，由被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；2、2015年7月1日至交房时间安排表承诺的交房时间由被告按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；3、根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成的新的违约，由被告按日向乙方支付总房款万分之四的违约金。补充协议签订后，被告却未能如期按照交房时间安排表约定的时间向原告交付房屋。2015年10月31日，被告在《西海都市报》第09版面刊登公告，原告的12号楼于2015年12月1日前交房，当原告等人前往楼中查看时，该房屋存在水、电、暖没有正常运行或接通，消防设施缺失等大量问题，根本未达到合同约定的交房和入住使用条件。有鉴于此，12号楼部分业主于2016年1月向人民法院提起诉讼，诉请被告承担延期交房等违约责任。2016年5月25日，西宁市城北区人民法院作出(2016)青0105民初80号民事判决书，该判决确定:原告所购买的12号楼视为交付的时间为2016年1月30日，故原告诉求的违约金按照已生效的法律判决确定的时间段予以计算和主张。恳请人民法院判如所请，依法维护原告的合法权益。
被告海宏房地产公司辩称，1、对原告主张的延期交房违约金的计算截止点不认可，应当按被告的公告和验收报告的截止点为依据；2、对与原告签订的补充协议，不管当时是迫于什么形势，但也是双方自愿签订的，故对原告诉求内容无异议，对违约事实无意见。原告所在12号楼在2015年10月21日已经验收合格，公司于2015年10月31日在《西海都市报》第09版面刊登的公告交房日期为准。原告根据法院判例主张公告期间60日的延期交房违约金，公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日原告与被告海宏房地产公司签订《商品房预售合同》约定：原告购买位于西宁市城北区海西路61号12号楼1单元1051室，预测建筑面积142.10平方米，总价款505876元；被告于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告；同时约定在出售方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房。后被告未按合同约定时间交付房屋。2015年7月15日，被告海宏房地产公司作为甲方与原告（乙方）对被告延期交房违约金赔付分别签订《补充协议》约定：一、12号楼交房日期为2015年10月10日；二、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2015年7月1日之交房时间由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成的新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金；《补充协议》签订后，被告亦未按约定的时间交付房屋。2015年10月21日经相关部门对12号楼盘工程质量竣工验收，结论为：符合设计及施工质量验收规范要求。2015年10月31日被告在《西海都市报》刊登公告，公告银泰九号公馆1、2、3、4、9、10、11、12号楼盘的交验时间。原告所购买的12号楼的交验时间为2015年11月27-12月1日。原告以该房未达入住条件为由，拒绝入住。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，合法有效。双方应自觉履行。原告按合同约定主张2014年12月31日至2015年6月30日的违约金9207元；2015年7月1日至2015年10月10日的违约金10320元,被告不持异议，对原告上述诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求的自2015年10月11日至2016年1月30日计违约金22461元的诉讼请求，被告对违约金计算的时间段有异议，本案涉案房屋于2015年10月21日竣工验收，被告通过公告的方式，通知原告于2015年11月27日至12月1日办理交验房屋手续，原告未按被告通知的时间接收房屋。依据双方合同约定的”在出售方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房”条款内容，原告接收12号楼房屋的时间应为2016年1月30日，被告支付违约金的起至日期应为2015年10月11日至2016年1月30日，即505876元×0.0004×111天﹦22461元。上述违约金合计41988元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告纳进欢迟延交房违约金41988元；
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年八月九日
书记员 袁文娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411执异43号
异议人蒋维英，女，1968年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。
申请执行人常州市新北中成村镇银行股份有限公司，住所地常州市新北区珠江路128号。
法定代表人江绪庚，该公司董事长。
委托代理人柳春福，男，该公司员工。
委托代理人范英婷，女，该公司员工。
被执行人江苏宝玺贸易有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号1607、1608室。
法定代表人许大虎，该公司总经理。
被执行人林曜，男，1981年2月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人常州市新北中成村镇银行股份有限公司与被执行人江苏宝玺贸易有限公司、林曜借款合同纠纷一案中,根据申请执行人的申请，本院依法作出裁定，对被执行人林曜名下的本市蔷薇家园15-108、109号的房产予以查封，并依法进行评估拍卖。异议人蒋维英于2015年8月6日向本院书面提出执行异议，并申报租赁权。本院于2015年10月13日立案受理。2016年5月25日，异议人蒋维英向本院递交书面撤销执行异议申请书，本院在2016年5月30日依法作出（2015）新执异字第00016号裁定笔录，准予异议人蒋维英撤回执行异议。2015年5月31日，本院依法作出（2015）新执字第1495号之一执行裁定书，除去异议人蒋维英在常州市蔷薇家园15-109号房地产上的租赁权。异议人于2016年6月17日再次提出书面执行异议申请书。经审查，本院于2016年9月13日立案受理，并依法组成合议庭于2016年10月12日举行公开听证进行了审查。异议人蒋维英的委托代理人陆文彬、申请执行人的委托代理人柳春福、范英婷到庭参加听证。被执行人江苏宝玺贸易有限公司、林曜经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人蒋维英在执行期间，就其对涉案房屋主张享有租赁权并依法在2015年5月25日向本院提出书面执行异议申请书，本院立案受理，并组成合议庭进行审查。异议人蒋维英在2016年5月25日向本院递交书面撤销执行异议申请，本院依法进行裁定准予其撤回执行异议。异议人蒋维英在2016年6月17日就本案涉案房屋享有租赁权再次提出执行异议，其不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋维英的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 蒋沁君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初365号
原告李军安，1971年12月26日出生，汉族。
被告张栓柱，1969年3月20日出生，汉族。
被告李国玉，1961年6月21日出生，汉族。
被告李松文，1962年12月24日出生，汉族。
原告李军安与被告张栓柱、李国玉、李松文合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告李军安、被告张栓柱、李国玉、李松文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，张栓柱电话联系李军安的水泥瓦场，让原告找人去给李国玉、李松文等一排房子房顶搁水泥瓦，完工后付钱，随后，李军安安排宋国亮开着车带着宋喜亮、李书勤、刘满囤到李军安家的水泥瓦场先后四天共计拉了780块水泥瓦并且施工完毕。完工后李军安多次催促张栓柱等三人支付瓦钱，三人均以各种理由相互推诿，拒不支付原告瓦钱，原告无奈诉至法院，诉求：1、请求判令三被告立即支付原告盖房工程款共计14040元及拖欠履行的利息1123元（按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张栓柱辩称，李国玉、李松文的建房工程由我承包承建，工程包工包料，购买李军安的水泥瓦也是由我联系的，但因李军安的水泥瓦质量不好，李国玉曾要求不用了，但后来又用了。
被告李国玉辩称，原告的水泥瓦质量不好，但是原告又托人说情，最后还是用了；我和原告没有合同关系，建房工程是包给了张栓柱，包工包料。
被告李松文辩称，李松文与原告不存在合同关系，张栓柱承包了建房的工程，李松文是建房工程的中间介绍人。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：录音一份，用于证明张栓柱和李国玉未付水泥瓦钱。被告张栓柱、李松文对该证据的真实性无异议，被告李国玉认为该证据无法核实真实性。
被告李松文提供肖某证言一份，用于证明原告要求李松文承担瓦钱没有依据。
原告李军安、被告张栓柱、李国玉对证人证言无异议。
被告张栓柱、李国玉未提供证据。
经审理查明，张栓柱经李松文介绍，以包工包料的形式承包了李国玉等人的房屋建设工程。2015年9月18日，因建房需要，张栓柱联系李军安购买水泥瓦，并由李军安负责搁瓦，水泥瓦款共计14040元。后李军安如约安排人员将水泥瓦送至工程现场并搁瓦完毕。双方因水泥瓦款引起纠纷，诉至法院。
本院认为，被告张栓柱以包工包料的形式承包被告李国玉等人的房屋建设工程，施工过程中，因建房需要向原告李军安购买水泥瓦并由李军安负责搁瓦施工，原告李军安按照约定进行了施工并完成了约定的工程，被告张栓柱理应支付工程价款。原、被告双方对水泥瓦款为14040元均无异议，故原告李军安主张被告张栓柱支付搁瓦施工工程款共计14040元，于法有据，应予支持。原告主张的利息问题，因原、被告双方无约定，应自起诉之日（2016年3月14日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告李军安主张被告李国玉、李松文承担连带还款责任的问题，根据本案已查明的事实，被告李国玉、李松文与原告没有合同关系，故其请求被告李国玉、李松文承担连带还款责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张栓柱自本判决生效之日起十日内支付原告李军安工程款14040元及利息（自2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李军安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89元，由被告张栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年六月七日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终753号
上诉人(原审被告)：安徽贝龙美发饰品有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区B区。
法定代表人：吕从才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨标先，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
原审被告：徐洪亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽贝龙美发饰品有限公司（以下简称贝龙公司）因与被上诉人杨标先、原审被告徐洪亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贝龙公司的委托诉讼代理人许永武、被上诉人杨标先及其委托诉讼代理人王汉军、原审被告徐洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人提供了被上诉人出具的22张领款条据，一审法院只认定了十张条据（计款66529元），另有五张条据计34071元也应当扣除。被上诉人起诉的金额为185724元，扣除后应为85124元。不是从一审查明的205774元中扣除后认定的139245元。
杨标先辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐洪亮述称：同意上诉人观点。
杨标先向一审法院起诉请求：两被告支付货款185724元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告贝龙公司因厂房建设需要从原告杨标先处购买沙子、砖头。2013年3月至同年6月，被告共拖欠原告沙子款59224元、砖款146550元，合计205774元。此后从2014年1月12号至2015年9月7号原告为被告出具“领款条”、“收款条”、“领条”等从被告处领取沙子款、水泥款合计66529元，被告尚欠原告139245元没有给付。另查明：被告徐洪亮系贝龙公司员工。一审法院认为，原、被告之间为买卖合同关�。在履行合同过程中，被告拖欠原告沙子、砖头款为原告出具的证明，即为原、被告之间的债权债务凭证。根据被告举证，可以认定双方结算欠款的交易习惯为原告从被告处领取货款，为被告出具领款条、收款条或者领条。根据查明的事实，被告尚欠原告沙子款、砖款139245元事实清楚，应当承担该笔合同之债。徐洪亮系贝龙公司员工，结算签字系职务行为，徐洪亮不应承担还款责任。综上所述，杨标先要求贝龙公司偿还货款139245元的诉讼请求，予以支持。原告其余诉讼请求，没有提供充分证据予以证实，不予支持。案经审判委员会研究决定，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安徽贝龙美发饰品有限公司于本判决生效之日起十日内�付杨标先货款139245元；二、驳回杨标先其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由杨标先负担1000元、安徽贝龙美发饰品有限公司负担3010元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、贝龙公司主张的五张领条中的金额应不应从本案起诉金额中扣除；二、一审判决贝龙公司给付杨标先货款139245元是否正确。
关于争议焦点一。贝龙公司因厂房建设需要从杨标先处购买沙子、砖头。2013年3月至同年6月，贝龙公司共拖欠杨标先沙子款59224元、砖款146550元，合计205774元。杨标先提供的欠�上清楚写明了每一笔欠款的项目、时间和数额。贝龙公司提供了22张还款条据，其中2014年1月12号的“领款条”金额3682元、2014年1月20日的“领款条”金额1677元、2014年1月25号“收条”数额10000元、2014年3月25日“领条”金额1820元、2014年4月23日的“收条”金额10000元、2014年9月23日的“领款条”金额1127元、2014年10月18日“领款条”金额2490元、2015年3月29日的“领条”数额23501元、2015年7月15日“收款条”中的砖款2232元、2015年9月7号“收款条”金额10000元的证据，合计金额为66529元，与欠条能够对应，一审据以认定并进行了扣减。贝龙公司举证的其余证据，与本案不具关联性，一审对其证明效力不予认定并无不当。
关于争议焦点二。杨标先向一审法院起诉请求两被告支付货款185724元，一审判决贝龙公司给付杨标先货款139245元，未超出杨标先的诉讼请求进行判决。贝�公司拖欠杨标先沙子款59224元、砖款146550元，合计205774元，扣除已经偿还的66529元，尚欠139245元，一审判决贝龙公司给付杨标先货款139245元正确。
综上所述，贝龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由安徽贝龙美发饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初309号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人蔡武田，男，汉族。
被告李艳军，男，汉族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告李艳军经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉称，于2013年8月16日被告李艳军向我处赊购摩托车一台，价款6500.00元，约定2013年12月30日前付款，如到期未还从赊销之日起按5％计息。被告于2014年3月份偿还本金2500.00元。后多次找被告催要剩余款，但被告以种种理由拖延至今，现请求法院判令被告偿还货款4000.00元及其利息（自2013年8月16日至给付之日止按20‰计算）。
被告李艳军未作答辩。
经审理查明，于2013年8月16日被告李艳军向原告处赊购摩托车一台，价款6500.00元，约定2013年12月30日前付款，如到期未还从赊销之日起按年利率5％计息。被告于2014年3月份偿还本金2500.00元。以上事实由原告陈述及原告提交的合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告李艳军之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款4000.00元的诉讼请求。双方签订的赊销合同书上约定的“按5％计息”按照民间借贷交易习惯，应视为年利率5％，此约定超出法律法规的最高限额，本院按月利率20‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款本金4000.00元及利息（自2013年8月16日至实际清偿之日止按月利率20‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告李艳军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年四月二十九日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初931号
原告：程世壮，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶兆友，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告程世壮诉被告叶兆友买卖合同纠纷一案中，原告程世壮于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程世壮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程世壮负担。
审判员 朱翠英
二〇一六年三月二十四日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初931号
原告：江伟明，男，1961年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：施斌，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告江伟明诉被告施斌民间借贷纠纷一案中，原告江伟明于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江伟明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江伟明负担。
审判员 朱翠英
二〇一七年三月二十三日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83610号
原告：柏采沅，女，1990年8月21日出生，汉族，住天津滨海新区。
委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被告：吴翠萍，女，1986年6月14日出生，汉族，住天津滨海新区北塘经济区君澜名邸171702.
本院在审理原告柏采沅诉被告吴翠萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏采沅撤回起诉。
案件受理费减半收取为7229元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 班丽丽
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1070号
申请执行人钟小芳
被执行人彭菊香
被执行人黄小春
本院于2016年9月6日立案执行钟小芳申请彭菊香、黄小春一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人彭菊香；黄小春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1070号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月六日
书记员 王忠东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督532号
申请人：肖德勤，女，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人崔莉于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑（骏苑广场）第负一层xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款58995元及截至2017年10月30日的违约金2163.93元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖德勤2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款58995元及截至2017年10月30日的违约金2163.93元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费443元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特256号
申请人：胡某某。
申请人：罗某某。
本院于2016年2月19日受理了申请人胡某某与申请人罗某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某与申请人罗某某因交通事故纠纷，于2016年2月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡某某损失：车损详见定损单、施救费300元；
二、经双方确认罗某某损失：医药费2107.52元、车损1000元、施救费100元、误工费、后续治疗费、车费等1000元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由胡某某承担100%，经双方协商由胡某某一次性赔偿罗某某4205元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈瑜
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1081号
申请执行人谢志明
被执行人易建民
被执行人吴小燕
本院于2016年9月6日立案执行谢志明申请易建民、吴小燕一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人易建民；吴小燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1081号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月六日
书记员 王忠东
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2198号
原告王某，男，汉族，1987年1月30日生，住郸城县。
被告张某，女，汉族，1990年9月15日生，住郸城县。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年10月29日来院起诉，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告张某自愿离婚；
二、女儿王林鑫由原告王某抚养；
三、原告王某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取）原告王某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或摁印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘文博
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初294号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年6月26日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年12月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年4月19日经任丘市人民检察院决定被取保候审。
被告人杨某乙，男，1977年2月26日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年3月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2017年4月19日经任丘市人民检察院决定被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】258号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意毁坏财物罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日17时许，在任丘市北环客运站对面的名扬车行，被告人杨某甲、杨某乙因车辆归属问题，与被害人赵某、刘某、卢某等人发生争执，并对被害人进行殴打，致三人轻微伤。在此过程中，二被告人又将赵某公司的东风日产轿车砸坏，经鉴定，轿车被毁损部分价值人民币5811元。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某、卢某的陈述，证人周喜辉、王某、张某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场勘查图、辨认笔录，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，借款合同、收款条、订购协议、购车协议、机动车注册登记信息、行驶证，任丘市公安局中华路派出所出具的说明、抓获经过、行政处罚决定书，调解协议，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙故意毁坏他人财物，涉案金额5811元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人杨某甲在公安机关侦查期间如实供述，且二被告人在庭审中自愿认罪，并已经赔偿被害人的经济损失，得到谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人杨某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 边素体
二〇一七年五月二十二日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12713号
原告：上海振侨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖忠波，总经理。
委托诉讼代理人：吴欣楠，女。
被告：余先腾，男，1984年6月9日生，汉族，住福建省。
原告上海振侨投资管理有限公司诉被告余先腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海振侨投资管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海振侨投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海振侨投资管理有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年三月二十三日
书记员 张明明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第169号
原告邹春彦，女，1959年2月28日生，汉族，现住洮南。
委托代理人董淑平，女，1958年3月29日生，汉族，现住洮南。
被告洮南市三合农产品有限公司。
法定代表人佟森建，男，1981年5月20日生，汉族，现住洮南市。
委托代理人杨丽丽，女，1977年8月28日生，汉族，现住洮南。
委托代理人马会，女，1984年5月6日出生，汉族，现住洮南市。
原告邹春彦诉被告洮南市三合农产品有限公司（以下简称三合公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董淑平、被告法定代表人佟森建、委托代理人杨丽丽、马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告雇原告为其打地面、建锅炉房、烘干塔底座及地沟等，当时口头约定完工一次性给付原告工资，上述工程于2014年10月16日完工，应当给付原告工资款67029元，被告至今未给原告结算。请求法院判令被告给付原告工资款67029元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司不意支付这笔工资款。原告给我公司干活的事情况属实，但是欠原告工程款67029元这件事不清楚，因为当时原告给我公司干活是通过陆春明（三合公司股东）联系的。我公司合伙补充协议里明确约定动用千元以上大额资金最少应由两位股东同意方可支出。这笔款项应由陆春明负责偿还，都是陆春明个人联系的，他是个人行为，不是公司行为，公司不清楚具体事实。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告应否给付原告工资款，数额如何认定？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚（陆春明出具的）。
针对原告所举证据，被告质证意见认为：
这份证据上所写的这些工程项目和钱数，我们都不知情，陆春明应当按照合伙补充协议与我和另外一名股东裴志商量，先做预算，公司三位股东都同意并签字生效后方可实施，陆春明没有与我们商量，我们三位股东没有共同签字，他的行为纯属个人行为，这笔款项应由他个人承担。
被告未提供证据。
根据原告所举证据和被告的质证意见，本院对原告所举证据评议如下：原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，被告承认原告为其完成了一定量的施工项目，对具体施工项目和施工费有异议，应当提供相关证据加以证明，因被告对其反驳主张未提供相关证据，故本院对原告所举证据予以采纳。
根据原告陈述、被告答辩和对证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：2014年10月被告与原告达成承揽协议，原告为被告建设锅炉房、烘干塔底座等设施，原告施工结束后被告拖欠原告工资款67029元未给付。
本院认为，被告三合公司股东陆春明代表被告三合公司与原告达成承揽合同协议，约定由原告为被告三合公司建设锅炉房、烘干塔底座等设施，原告按照约定完成了施工项目，被告三合公司应当给付原告劳动报酬。被告三合公司以股东陆春明违反公司内部协议抗辩理由不成立，原告交付劳动成果后被告三合公司应当给付原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告洮南市三合农产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹春彦工资款人民币67029元。
如被告洮南市三合农产品有限公司未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1476元由被告洮南市三合农产品有限公司负担，本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 越
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初855号
原告四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告刘泽波，男，1975年8月25日出生，汉族，住自贡市高新区。
被告朱兴伟，女，1974年12月21日出生，汉族，住自贡市高新区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告刘泽波、朱兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杜琨适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人左莉，被告刘泽波、朱兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志升公司诉称，被告刘泽波、朱兴伟系自贡市高新区泰丰*翰林尚舒房X幢X号的业主，房屋建筑面积137.02平方米，由原告提供前期物业服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳109.60元/月的物业服务费，但被告违约，自2010年10月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费5699.20元。又根据《物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付自2010年10月1日起至付清之日止，每天按应交物业费的3‰计算的滞纳金。经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2010年10月1日起至2015年1月31日止的物业服务费5699.20元；判令被告向原告支付自2010年10月1日起至2015年1月31日止所欠交物业服务费的违约金（自2010年10月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的3‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘泽波、朱兴伟答辩称，本案纠纷已超过2年的诉讼时效，原告发的催款通知被告并没有收到，是一个无效行为；被告家中因外墙、窗框等裂缝渗水造成损失，经与志升物业公司、泰丰集团公司工程部协商，达成了协议，泰丰公司赔偿了被告10000元，以后再出现问题也要进行修理和赔偿。但原告没有按照协议履行，也没有按照物业合同履行义务，损害了被告的权益；被告有先履行抗辩权，原告没有履行合同，则被告有权不支付物业服务费。
经审理查明：被告刘泽波、朱兴伟系原告志升公司所提供物业服务的自贡市高新区泰丰*翰林尚舒房X幢X的业主，房屋建筑面积137.02平方米，由原告提供前期物业服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳109.60元/月的物业服务费，但被告自2010年10月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费5699.20元。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、律师函照片等存卷佐证。
本院认为，原告与泰丰*翰林尚舒房小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告志升公司有权要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。但合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为569.92元。被告的答辩理由，能够证明泰丰集团公司承认对被告的损失承担责任，但不能证明原告也要承担赔偿责任，因此被告可另行向泰丰集团公司要求赔偿。被告的其余答辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽波、朱兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费5699.20元及滞纳金569.92元。
二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由四川志升资产管理有限公司负担12.50元，由刘泽波、朱兴伟负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月十九日
书记员 黄小洁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初855号原告四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。法定代表人：徐道芬，总经理。委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。被告刘泽波，男，1975年8月25日出生，汉族，住自贡市高新区。被告朱兴伟，女，1974年12月21日出生，汉族，住自贡市高新区。原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告刘泽波、朱兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杜琨适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人左莉，被告刘泽波、朱兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志升公司诉称，被告刘泽波、朱兴伟系自贡市高新区泰丰·翰林尚舒房X幢X号的业主，房屋建筑面积137.02平方米，由原告提供前期物业服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳109.60元/月的物业服务费，但被告违约，自2010年10月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费5699.20元。又根据《物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付自2010年10月1日起至付清之日止，每天按应交物业费的3‰计算的滞纳金。经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2010年10月1日起至2015年1月31日止的物业服务费5699.20元；判令被告向原告支付自2010年10月1日起至2015年1月31日止所欠交物业服务费的违约金（自2010年10月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的3‰计算）；本案诉讼费由被告承担。被告刘泽波、朱兴伟答辩称，本案纠纷已超过2年的诉讼时效，原告发的催款通知被告并没有收到，是一个无效行为；被告家中因外墙、窗框等裂缝渗水造成损失，经与志升物业公司、泰丰集团公司工程部协商，达成了协议，泰丰公司赔偿了被告10000元，以后再出现问题也要进行修理和赔偿。但原告没有按照协议履行，也没有按照物业合同履行义务，损害了被告的权益；被告有先履行抗辩权，原告没有履行合同，则被告有权不支付物业服务费。经审理查明：被告刘泽波、朱兴伟系原告志升公司所提供物业服务的自贡市高新区泰丰·翰林尚舒房X幢X的业主，房屋建筑面积137.02平方米，由原告提供前期物业服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳109.60元/月的物业服务费，但被告自2010年10月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费5699.20元。以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、律师函照片等存卷佐证。本院认为，原告与泰丰·翰林尚舒房小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告志升公司有权要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。但合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为569.92元。被告的答辩理由，能够证明泰丰集团公司承认对被告的损失承担责任，但不能证明原告也要承担赔偿责任，因此被告可另行向泰丰集团公司要求赔偿。被告的其余答辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽波、朱兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费5699.20元及滞纳金569.92元。二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由四川志升资产管理有限公司负担12.50元，由刘泽波、朱兴伟负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 杜 琨二〇一七年六月十九日书记员 黄小洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第125号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道甬晨大厦*座***室。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：甘雯琦，该公司职员。
被告：王从刚。
本院审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告王从刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王从刚的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告王从刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年四月十七日
代书记员 邱凯特
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第961号
原告石孝杰，男。
被告姚拴峰，男。
本院于2015年11月2日立案受理原告石孝杰与被告姚拴峰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石孝杰诉称：2013年11月1日，被告向其借款5900元并出具欠条1张，后其多次去被告家中催要借款，但被告一直推诿至今未还。现诉讼要求被告归还借款5900元及利息1680元；同时要求被告支付其催要借款和诉讼的误工费等费用3500元。
原告石孝杰为证明其主张在举证期限内向法庭提交了被告姚拴峰于2013年11月1日向其出具的“欠条”1张以证明姚拴峰借款5900元的事实，在庭审质证中，被告对该“欠条”无异议，本院对该“欠条”予以采信。
被告姚拴峰辩称：2013年7月份，其与原告共同去四川凉州贩烟，原告租车及其他花费大概5900来元，回来后原告逼迫其出具了5900元欠据1张。其未向原告借过款，现要求该费用与原告分担，同意偿还原告3000元。
被告姚拴峰在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告姚拴峰欠原告石孝杰5900元并于2013年11月1日向原告出具欠条1张，欠条内容为“欠条欠石晓杰人民币伍仵玖佰元整。欠款人姚拴峰2013.11.1”。后原告石孝杰多次向被告姚拴峰催要未果，遂于2015年11月2日向本院提起诉讼要求被告归还欠款及利息并负担误工等费用。
以上事实，有庭前调解、开庭审理笔录及被告向原告出具的“欠条”等在卷所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告姚拴峰向原告石孝杰出具欠条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告立即归还欠款，应予支持；同时，因被告向原告出具欠条时双方未约定利息且原告未提交相关证据证明其催要欠款误工等相关费用的真实性，故对原告主张的利息及催要借款和诉讼的误工等费用不予支持。被告主张其与原告间的债务是共同去四川贩烟的费用，同意归还一半，但因未提交相关证据予以支持，故对被告的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、姚栓峰立即归还石孝杰欠款5900元；
二、驳回石孝杰的其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定的给付内容限本判决生效后15日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姚栓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一五年十二月七日
书记员 刘潇宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8691号
申请执行人杭州博威化纤织造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：张建荣，总经理。
被执行人叶梅，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在执行申请执行人杭州博威化纤织造有限公司与被执行人叶梅买卖合同纠纷一案中，经执行截止2017年12月5日，被执行人叶梅尚欠申请执行人杭州博威化纤织造有限公司货款258229.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人叶梅达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8691号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8691号申请执行人杭州博威化纤织造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道义桥村。法定代表人：张建荣，总经理。被执行人叶梅，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人杭州博威化纤织造有限公司与被执行人叶梅买卖合同纠纷一案中，经执行截止2017年12月5日，被执行人叶梅尚欠申请执行人杭州博威化纤织造有限公司货款258229.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人叶梅达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8691号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月五日书 记 员  陆熙鹏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1998号
原告：乌力吉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：何长春，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告乌力吉与呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告乌力吉于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌力吉撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳