wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07012号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行
负责人许晓京
委托代理人张玉成
委托代理人顾东
被告景龙
被告康瑞娜
被告康池莲
被告郝维炳
被告薛文岁
被告任建梅
被告霍新生
被告任建斌
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告景龙等金融借款合同纠纷一案，2015年9月1日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司开发区支行撤回对被告景龙、康瑞娜、康池莲、郝维炳、薛文岁、任建梅、霍新生、任建斌的起诉。
案件受理14010元，本院予以免收，全部退还于原告长安银行股份有限公司开发区支行。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛 婧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09228号
原告：郑某，女，汉族，1984年3月19日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师，一般代理。
被告：周某，男，汉族，1981年8月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张大鹏，男，汉族，1958年12月2日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告郑某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人聂国林、被告周某及其委托代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于2005年5月经人介绍认识恋爱，于2005年12月12日在四川省攀枝花市西区民政局登记结婚，于2006年6月6日生育一女，取名周某甲。由于双方婚前缺乏了解，被告不承担家庭责任，经常争吵，且被告多次殴打原告。从2011年12月起双方正式分居至今，夫妻感情已彻底破裂。小孩周某甲出生后，就一直由我父母抚养，被告很少来关心过小孩。现要求法院判决我与被告离婚，小孩由我直接抚养，由原告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各负担一半；分割共同财产房屋一套，房屋归我所有，我支付补偿款27000.00元给被告。
被告周某辩称，原告所称不属实。原告不是因为婚前缺乏了解而是嫌弃我家庭条件差，所以经常和我吵架。我每个月打工挣的钱都是交给原告的，承担了家庭责任。我只打过原告一次，是因为原告在外面有越轨行为，我生气才打的。我们的婚姻已经不能挽回了，要求与被告离婚，小孩由我抚养，平均分割夫妻的共同房屋和存款10多万元，其中房屋归我所有，我支付原告补偿款25000.00元。
经审理查明，原、被告在2005年5月经人介绍认识恋爱，于2005年12月12日在四川省攀枝花市西区民政局登记结婚，于2006年6月6日生育一女，取名周某甲。因原、被告婚前认识时间较短，性格差异较大，在婚后共同生活中，时常为家庭琐事争吵，形成积怨，产生隔阂。原、被告从2012年3月开始分居至今，互不履行夫妻义务已2年多。原、被告于2009年9月30日在四川省攀枝花市东区购买了建筑面积47.89平方米的住房一套，购房金额为43000.00元，同时原、被告没有共同债权债务。
上述事实有原告提交的身份证明、结婚证复印件，小孩周某甲的户口簿复印件、房产证复印件、销售不动产统一发票复印件、小孩周某甲居住地社区证明复印件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方从2012年3月分居生活至今，无联系和往来，未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，原告要求与被告离婚的理由充分，同时被告亦同意与原告离婚，对此离婚请求本院予以支持。对于共同财产的分割，原、被告双方都要求归自己所有，结合房屋的坐落位置和双方当事人的经常居住地，房屋位于四川省攀枝花市东区，从2009年购买以来，该房屋一直是由原告方的父母和小孩周某甲居住，被告只有放假时才到攀枝花市居住一段时间，且被告系重庆市江津区油溪镇居民，经常居住地在油溪镇，故该房屋应归原告所有为宜。对于被告周某提出的夫妻共同存款10多万元，原告陈述不属实，且被告只提供了在2011年6月25日和2012年5月15日汇款给原告郑某的存款凭条，并不能充分证明夫妻现有的共同存款，对此本院不予支持。对于小孩周某甲的抚养权，小孩周某甲2006年6月6日出生，其从小一直在攀枝花市由原告的父母代养，且身体比较健康，故由原告直接抚养更能让小孩在熟悉的环境里成长，对于小孩抚养费问题，结合双方当事人收入情况以及小孩的生活所在地，每月被告应支付抚养费500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告周某离婚。
二、小孩周某甲由原告郑某直接抚养，被告周某从2015年1月起每月支付生活费500元至小孩年满18周岁或独立生活时止。
三、小孩周某甲的教育费、医疗费用，凭正式票据由原、被告各负担一半。
四、共同财产：位于四川省攀枝花市东区住宅一套归原告郑某所有，原告郑某在本判决生效后十五日内补偿被告周某27000.00元。
如果原告郑某或者被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黎林醽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李本豪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4480号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3551号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月6日1时28分许，被告人张某某至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号楼门口处，趁王某某不备之际，夺得王某某拿在手中价值人民币1,882元的iPhone616G移动电话机一部。
2016年9月6日，被告人张某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将被抢移动电话机追缴并发还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关的监控录像光盘，公安机关的调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及出具的“案发经过”、“现场辨认情况说明”，被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成抢夺罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得已经被追缴并发还，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年一月十日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00075号
原告张龙国，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市忠县野鹤镇楼子村十三组75号，现住重庆市南岸区福民路38号8幢33-2，公民身份号码511222198003033913。
委托代理人王洋明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告秦佳，女，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区福民路38号8幢33-2，公民身份号码511222198307233121。
委托代理人李甦、李丽山，重庆华问律师事务所律师。
本院在审理原告张龙国诉被告秦佳离婚纠纷一案中，原告张龙国于2015年4月17日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告张龙国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张龙国撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张龙国承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹文娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初960号
原告王彦忠，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告龚和，男，年龄不详，蒙古族，农民。
原告王彦忠诉被告龚和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序，于2016年5月22日公开开庭进行了审理,原告王彦忠到庭参加诉讼，被告龚和经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日在被告龚和的担保下，梁青春在我处借款本金6250元，约定2015年1月6日偿还，如超期从借款之日起按0.3%的月利率计算利息。此款到期后，经我多次催要，被告及梁青春未还，现在梁青春已经去世，因此起诉被告偿还借款本金6250元及利息1500元，合计7750元。
被告龚和未答辩。
经审理查明，2015年1月6日在被告龚和担保下，梁青春从原告处借款本金6250元，约定2015年1月6日偿还，如超期从借款之日起按0.3%的月利率计算利息并为原告出具一枚借据。此款到期后，经原告催要一直未还，因此原告起诉要求被告偿还借款本金6250元，利息1500元。上述事实有原告的陈述及梁青春和被告龚和�原告出具的一枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告龚和作为担保人，应承担连带责任保证，因此原告起诉要求其给付借款的主张与法有据，应予支持。庭审中原告主张利息降为月利率0.2%，符合法律的规定，予以支持，但被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告龚和于本判决生效十日内偿还原告王彦忠借款本金人民币6250元。
二、被告龚和于本判决生效十日内支付原告王彦忠自2015年1月6日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633.65元减半收取816.83元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初960号
原告王彦忠，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告龚和，男，年龄不详，蒙古族，农民。
原告王彦忠诉被告龚和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告王彦忠到庭参加诉讼，被告龚和经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日在被告龚和的担保下，梁某某在我处借款本金6250元，约定2015年1月6日偿还，如超期从借款之日起按0.3%的月利率计算利息。此款到期后，经我多次催要，被告及梁某某未还，现在梁某某已经去世，因此起诉被告偿还借款本金6250元及利息1500元，合计7750元。
被告龚和未答辩。
经审理查明，2015年1月6日在被告龚和担保下，梁某某从原告处借款本金6250元，约定2015年1月6日偿还，如超期从借款之日起按0.3%的月利率计算利息并为原告出具一枚借据。此款到期后，经原告催要一直未还，因此原告起诉要求被告偿还借款本金6250元，利息1500元。上述事实有原告的陈述及梁某某和被告龚和为原告出具的一枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告龚和作为担保人，应承担连带责任保证，因此原告起诉要求其给付借款的主张与法有据，应予支持。庭审中原告主张利息降为月利率0.2%，符合法律的规定，予以支持，但被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚和于本判决生效十日内偿还原告王彦忠借款本金人民币6250元。
二、被告龚和于本判决生效十日内支付原告王彦忠自2015年1月6日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633.65元，减半收取816.83元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审9号
申请执行人：徐州市新沂地方税务局。
法定代表人王军平，该局局长。
委托代理人张轶顺，该局职工。
被执行人：新沂市万达起重运输有限公司。
法定代表人刘新洲，该公司总经理。
申请执行人徐州市新沂地方税务局于2017年5月31日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被执行人新沂市万达起重运输有限公司作出新地税社征［2017］9号社会保险费征收决定书：
责令被执行人新沂市万达起重运输有限公司收到征收决定后15日内到徐州市新沂地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费27845511.21元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行生效征收决定确定的义务。为此，申请执行人于2018年1月8日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新地税社征［2017］9号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人作出的上述征收决定认定被执行人未按时足额缴纳社会保险费事实清楚，有新沂市社会劳动保险处提供的新沂市万达起重运输有限公司欠费情况的函、徐州市新沂地方税务局第三税务分局社会保险费限期缴纳通知书、徐州市新沂地方税务局责令提供缴费担保通知书等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
准予依据徐州市新沂地方税务局作出的新地税社征［2017］9号社会保险费征收决定强制执行新沂市万达起重运输有限公司欠缴的社会保险费共27845511.21元及按日加收万分之五的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙蕊蕊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初620号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地，泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：李宁，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：泗水冠祥新型建材有限公司。住所地，泗水县济河办光明路南首。统一社会信用代码：9137083168592650XN
法定代表人：乔华，总经理。
被告：乔华，女，1962年11月13日出生，汉族，住泗水县。
二被告委托代理人：孙建华（特别授权），山东泗达律师事务所律师。
被告：王衍成，男，1957年5月14日出生，汉族，住泗水县。
被告：李岷，男，1978年3月26日出生，汉族，住泗水县。
被告：王海燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告泗水冠祥新型建材有限公司、乔华、王衍成、李岷、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，开开庭进行了审理，原告泗水农商行的委托代理人李宁、司衍明，被告泗水冠祥新型建材有限公司、乔华的委托代理人孙建华到庭参加了诉讼，被告王衍成、李岷、王海燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称：2016年7月26日，我行与被告泗水冠祥新型建材有限公司签订《流动资金借款合同》，被告泗水冠祥新型建材有限公司向我行借款799万元，并约定了借款期限、用途、利率及计结息、还款、违约事件及其处理等事宜。同日，被告泗水冠祥新型建材有限公司与原告泗水农商行签订了编号为（泗放）抵字（2016）年第072601号《抵押合同》，将其位于泗水县济河街道何家庄社区的土地使用权（土地证号为：泗国用2013第0831000010**号）及其位于泗水县济河街道何家庄社区的房产（房产证号为：泗水房权证济河字第××号）作为抵押物，并办理了抵押登记。2016年7月29日，我行将该贷款799万元分两次汇入被告泗水冠祥新型建材有限公司账户中。被告乔华、王衍成、李岷、王海燕与我行签订《保证合同》，为被告泗水冠祥新型建材有限公司向我行借款提供担保。在合同履行过程中，我行按照合同约定履行了相关放款义务，但是被告泗水冠祥新型建材有限公司没有严格按照借款合同的约定履行按月结息的义务，已存在严重的违约行为。为实现上述债权，按照合同约定，提起诉讼，要求依法判令：被告泗水冠祥新型建材有限公司偿还借款本金799万元并按照借款合同约定支付利息；被告乔华、王衍成、李岷、王海燕对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告泗水冠祥新型建材有限公司辩称：1、借款属实，应还本息依法按证据确定。由于经济情势问题，现被告经营困难，要求适当减轻利息并延期还款；2、因本案存在借款人提供的抵押物，根据法律规定应当以物的担保优先偿还债务，担保人只在担保物不足以清偿的范围内承担担保责任；3、部分担保人的配偶在签字其身份为担保人配偶是对担保人提供担保的同意，而不是作为担保人承担保证责任。
被告王衍成、李岷、王海燕均未答辩。
经审理查明：2016年7月26日，原告与被告泗水冠祥新型建材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告泗水冠祥新型建材有限公司向原告借款799万元，约定了借款期限为2016年7月26日至2017年7月20日，借款用途、借款利率，合同还约定了计结息、提款条件、还款、担保、违约事件及其处理等事宜。合同第七条7.11约定：“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.11.1项约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的；2016年7月26日，被告泗水冠祥新型建材有限公司与原告泗水农商行签订了编号为（泗放）抵字（2016）年第072601号《抵押合同》，将其位于泗水县济河街道何家庄社区的土地使用权（土地证号为：泗国用2013第0831000010**号）及其位于泗水县济河街道何家庄社区的房产（房产证号为：泗水房权证济河字第××号）作为抵押物，为该借款进行担保，并办理了抵押登记；2015年12月16日，被告乔华、王衍成、李岷、王海燕共同与原告签订了《保证合同》，为该借款提供保证担保。《保证合同》第七条7.2约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。原告于2016年7月29日将该贷款汇入被告泗水冠祥新型建材有限公司账户中，被告泗水冠祥新型建材有限公司在原告的借款凭证上签名盖章并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2017年7月15日，利率为4.35‰。合同履行过程中，被告没有按时偿还本息，截至2017年3月24日尚欠借款本金为799万元及利息104689.94元。
本院认为：原告与被告之间的担保贷款事实清楚，证据充分，有贷款、保证合同为证，贷款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，并已实际履行，原告将款借于被告泗水冠祥新型建材有限公司使用，被告泗水冠祥新型建材有限公司应当按时偿还借款本息，被告泗水冠祥新型建材有限公司未按期按时偿还借款本息，构成违约，原告要求终止合同提前收回贷款，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告泗水冠祥新型建材有限公司借款本金799万元及所欠相应利息、及其他实行债权费用的诉讼请求，本院予以支持。
被告乔华、王衍成、李岷、王海燕与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年。至原告起诉之日，并未超过保证期间。应对被告泗水冠祥新型建材有限公司的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告乔华、王衍成、李岷、王海燕承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告乔华、王衍成、李岷、王海燕承担保证责任后，有权向债务人泗水冠祥新型建材有限公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水冠祥新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款人民币799万元，并按借款合同约定利率支付从违约之日至借款付清之日的利息；
二、被告乔华、王衍成、李岷、王海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67100元，减半收取为33550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年五月九日
书记员 苏婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初653号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：崔成国，男。
被告：张金忠，男。
被告：薛志勇，男。
被告：刘显义，男。
被告：曹进阳，男。
被告：李万才，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告崔成国、张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告崔成国、张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告崔成国、张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳于2014年10月10日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告李万才为其提供担保。原告经审查，于2014年10月15日向被告崔成国发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年10月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告崔成国贷款本金及利息未能偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告崔成国偿还贷款本金50,000.00元，利息8,058.00元（该利息计算至2016年2月15日），本息合计58,058.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告崔成国、张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告崔成国与被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告李万才为其提供担保。原告审查后，于2014年10月15日向被告崔成国发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年10月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告崔成国贷款本金及利息未能偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告崔成国偿还贷款本金50,000.00元，利息8,058.00元（该利息计算至2016年2月15日），本息合计58,058.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告崔成国之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告崔成国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示。原告按照合同约定要求被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才对被告崔成国的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔成国于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息8,058.00元（该利息计算至2016年2月15日），本息合计58,058.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担保证责任后，有权向借款人崔成国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，由被告崔成国承担，被告张金忠、薛志勇、刘显义、曹进阳、李万才承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一六年四月二十八日
书记员 金帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢433号
申请执行人肖方华，女，1952年9月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人齐建伟，男，1977年10月25日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第3532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3532号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年四月六日
书记员 郑文文
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初770号
原告董某某，男，汉族，现住营口市站前区。
被告许某某，男，汉族，现住营口市站前区。
原告董某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼。被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月，由赵某某担保，向董某某借款人民币50万元，一直未还，2012年6月给原告打了借条。被告2011年10月份以办事为由，将原告的一台奥德赛车开出，一直没有归还，于2014年6月29日经双方合议作价15万元，共计欠款65万元。原告多次追要，而被告均推拖。现原告诉至法院，要求被告返还欠款65万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有，1、借条一份，证明被告向原告借款人民币65万元。2、车籍证明、赵某某出具的证明各一张，证明原告购买的车辆后转卖给被告。购车发票是原告前妻的名，后转到赵某某名下，实际所有人是原告，2011年10月份被告以办事为由将车开走。
被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告经案外人赵某某认识原告，并向原告借款人民币50万元。又因被告将原告的奥德赛车一辆开走，双方作价15万元，故2014年6月29日，被告向原告出具借条1张，载明借款共计人民币65万元。因被告一直未偿还欠款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借款关系合法有效。被告向原告借款的事实清楚，应当履行还款义务。现原告主张被告偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。因双方对利息没有约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某偿还原告董某某欠款人民币65万元及利息（从2015年10月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费10,300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓 超
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1015号
原告：王飞，男，1984年4月25日出生，汉族。
委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：周斌，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司。
法定代表人：何鹏飞。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司。
负责人：何鹏飞。
共同委托诉讼代理人：臧兵，男。
被告：北京东方车云信息技术有限公司。
法定代理人：彭钢。
被告：西安路通汽车租赁有限公司。
法定代表人：王明利。
原告王飞与被告海易出行（北京）技术服务有限公司、海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司、北京东方车云信息技术有限公司及西安路通汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告王飞诉称，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年6月24日签订《租车服务协议》，约定原告租赁被告车辆仅用于挂靠易道平台从事载客营运服务。但被告所提供的车辆行驶证载明的用途为租赁，被告所租赁车辆因被告无营运资质等原因导致多名驾驶员受到行政处罚，并承担高额罚款。现因被告违约导致合同目的不能实现，故诉至法院依法请求判令解除《租车服务协议》；判令被告返还首付款、租金、押金、服务费等共计60250元；判令四被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告海易出行（北京）技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》明确约定管辖法院为合同签订地有管辖权的法院，该合同签订地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年6月24日签订的《租车服务协议》明确约定：本协议由各方在北京市海淀区签订……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖；且被告海易出行（北京）技术服务有限公司原住所地位于北京市海淀区北四环西路66号19层1919室，后于2016年8月16日变更为现地址。该协议约定的管辖条款合法有效，现被告海易出行（北京）技术服务有限公司据此提出的管辖异议依法成立，本案应由北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海易出行（北京）技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
代理审判员 梁 媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初961号
原告（反诉被告）李新建，男，汉族，1972年11月8日出生。
被告（反诉原告）杨强，男，汉族，1965年7月4日出生。
本院在审理原告（反诉被告）李新建与被告（反诉原告）杨强租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）杨强于2016年4月24日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，被告（反诉原告）杨强以准备自行和解为由申请撤回反诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）杨强撤回对原告（反诉被告）李新建的反诉。
反诉案件受理费1686元，减半收取843元，由被告（反诉原告）杨强负担。
审判长 徐 旭
审判员 王建场
审判员 鞠洪涛
二〇一六年四月二十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初961号原告李新建，男，汉族，1972年11月8日出生。被告杨强，男，汉族，1965年7月4日出生。原告李新建与被告杨强租赁合同纠纷一案，原告李新建于2016年2月22日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；被告杨强于2016年3月1日向本院提起反诉，并于2016年4月24日撤回反诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日对此案公开开庭进行了审理。原告李新建及被告杨强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新建诉称，2011年开始，被告杨强将自己承包的睢阳区园艺场（位于睢阳区××）土地27.5亩转包给原告耕种，双方于2010年6月3日签订书面协议约定：原告每年交承包费260元／亩，承包期限自2011年至2017年11月12日止，共7年，违反协议者包赔对方损失50000元。2015年秋季种麦时，被告杨强将该土地强行收回，以更高的价格转包给他人耕种，严重侵害了原告的合法权益。请法院判令被告杨强赔偿原告经济损失40000元及违约金50000元，合计90000元；诉讼费用由被告承担。被告杨强辩称，原、被告于2010年6月3日签订书面协议约定：原告将自己承包的睢阳区勒马乡农场27.5亩土地转包给被告李新建，承包租金每年260元／亩，每年共计7150元，承包期从2011年至2017年11月12日，先交承包租金后种地，违反协议者赔偿对方违约损失50000元。而被告李新建仅仅支付第一年承包金7150元，其后承包金经原告催要一直未付，已经连续三年违反先交承包金的约定。本人从未收回土地，也没有转包他人，没有违约。请求法院判令依法驳回李新建的全部诉讼请求。根据原告起诉意见及被告的答辩观点，本合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间协议书是否是有效协议；2、原告要求被告赔偿经济损失40000元及违约金50000元，有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本庭归纳的争议焦点均无异议。原告李新建向本院提交的证据材料有：1、2010年6月3日签订的协议书一份，证明目的是被告把27.5亩地承包给我及有效时间。2、收条两份，证明目的是2012年10月22日杨强出具的2013年地租7150元，2014年12月26日杨明亮收条一份，证明2015年的地租4290元交给杨明亮了。3、2007年11月12日协议书复印件一份，证明目的是我与杨强之间的协议是有效的，该27.5亩土地是杨强和杨明亮共同承包的。被告杨强向本院提交的证据材料有：1、2010年6月3日协议书一份，证明目的是证明27.5亩地租给李新建了；2、2007年11月12日协议书复印件一份，证明是我与杨明亮共同承包的土地，我有外包的权利。庭审中，被告杨强对原告李新建提交的证据1、3无异议；对证据2中其本人出具的收条无异议，是2012年交的2013年的地租钱，2013年以后就没给过租金，对杨明亮出具的收条有异议，与被告无关。原告李新建对被告杨强提交的证据无异议。经庭审质证，本院确认原告李新建提交的证据1及被告杨强提交的证据1形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告李新建提交的证据2中2014年12月26日的收条，不是本案被告杨强所出具，收条显示内容表述不清，与本案无关联，本院对该证据不予采信；原告李新建提交的证据3及被告杨强提交的证据2，虽然两份证据内容一致，但均是复印件，协议当事人与本案当事人不一致，无法与原件进行核对，故对该两份证据本院不予采信。根据双方当事人的诉辩意见，依据上述有效证据本院确认以下案件事实：2010年6月3日，原告李新建与被告杨强经协商达成协议，协议约定：一、原告李新建承包被告杨强勒马农场土地27.5亩，每亩承包费260元，共计7150元，在承包期间地租由李新建支付；二、先交钱后种地，土地使用权归李新建所有；承包期为2011年至2017年11月12日，共7年；三、违反协议包赔对方损失50000元。双方达成协议后，原告李新建租种该27.5亩土地至2012年底，其中11亩土地被原权利人收回，原告李新建继续租种下余的16.5亩土地至2015年秋收后，因原、被告间产生纠纷，原告李新建没有再租种涉案土地。另查明，2012年10月22日，被告杨强给原告李新建出具收条，收到2013年地租7150元。本院认为，原、被告双方当事人于2010年6月3日签订的协议书，是双方真实意思表示，且原告李新建也已实际耕种了涉案土地，故该协议应为有效协议，双方均应遵照协议约定执行。2012年底，原告租种的土地中11亩土地被原权利人收回，致使原、被告的协议无法全部履行，由于被告杨强在签订合同时未告知承包土地有被权利人收回的风险，才造成土地承包合同无法全部履行，对此被告杨强应负相应的责任；原告李新建在租种土地过程中，向被告杨强缴纳地租至2013年，该事实有被告杨强向原告李新建出具的收条为证，而2014年的部分地租及2015年的地租原告未按约定向被告支付，原告认为是被告让杨明亮代收租金的观点，被告当庭予以否认，根据合同的相对性及被告杨强向原告李新建出具2013年地租收条的客观事实，故本院对原告主张已履行支付地租的观点不予支持；综上，原、被告在合同履行过程中均存在违约，故对原告主张被告支付违约金50000元的诉请，不予支持。原告李新建没有向本院提交有效证据证明其经济损失的具体情况及数额，故本院对原告主张被告赔偿经济损失40000的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李新建的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由原告李新建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民院。审判长 徐 旭审判员 王建场审判员 鞠洪涛二〇一六年六月二十八日书记员 高英豪
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执1号
申请执行人刘伟，男，汉族，1982年3月5日出生，住太康县。
被执行人刘均广，男，汉族，1956年10月16日出生，住太康县。
被执行人刘家会，男，汉族，1983年3月11日出生，住太康县。
本院在执行刘伟与刘均广、刘家会租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月3日，向被执行人刘家会送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月8日，向被执行人刘均广、刘家会发出限制消费令，并依法将刘均广、刘家会纳入失信被执行人名单；被执行人在拘留后，至今仍拒绝履行判决义务申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德成
审判员 程敬梅
审判员 李景泉
二〇一八年六月十四日
书记员 段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1号申请执行人刘伟，男，汉族，1982年3月5日出生，住太康县。被执行人刘均广，男，汉族，1956年10月16日出生，住太康县。被执行人刘家会，男，汉族，1983年3月11日出生，住太康县。本院在执行刘伟与刘均广、刘家会租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月3日，向被执行人刘家会送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月8日，向被执行人刘均广、刘家会发出限制消费令，并依法将刘均广、刘家会纳入失信被执行人名单；被执行人在拘留后，至今仍拒绝履行判决义务申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年六月十四日书记员  段清印
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终20号
上诉人（原审原告）：张建华，女，1971年3月21日出生，住湖南省桑植县。
上诉人（原审原告）：赵英华，女，1954年5月29日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：桑植县房地产管理局，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：张林森，该局局长。
委托代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑植县国土资源局，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：范武斌，该局局长。
委托代理人：丁志文，男，1969年3月12日出生，系桑植县国土资源局工作人员,住湖南省桑植县澧源镇。
委托代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
上诉人张建华、赵英华因房屋登记行政争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：2004年，桑植县房地产开发公司将位于澧源镇和平中路原体育馆拆除，修建了商业广场。张建华、赵英华购买了该商业广场弧形门面第二层。2005年3月30日，桑植县房地产管理局为张建华、赵英华颁发了桑植房权证澧源镇字第000072**号房屋所有权证，将座落在桑植县澧源镇和平街，建筑面积为307.74平方米，房屋所有权人为张建华的房屋办理了房屋所有权转移登记。桑植县房地产管理局在办理房屋登记时，收集了当事人的身份资料、房地产转让契据、商品房买卖合同、房屋分层分户平面图等系列资料。庭审中，张建华、赵英华认可于2008年领取了桑植房权证澧源镇字第000072**号房屋所有权证。
一审裁定认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，张建华、赵英华从2008年拿到桑植房权证澧源镇字第000072**号房屋所有权证时，就知道其所购买的房屋已经办理房屋所有权行政登记的事实，距2016年9月20日起诉主张撤销该房屋所有权登记行政行为，时间长达八年，已超过法定期限。本案不符合因不动产提起诉讼的自行政行为作出之日起二十年最长保护期的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回张建华、赵英华的起诉。案件受理费50元，免于收取。宣判后，张建华、赵英华不服，向本院提起上诉。
张建华、赵英华上诉称：1、被上诉人的发证行为涉及的是房屋和楼梯属于不动产，应当适用20年的特殊诉讼时效，本案最迟应在2025年才超过诉讼时效期限。一审按2年普通诉讼时效期限计算错误。2、该公共楼梯系建设银行租赁经营期间装修时封堵的。2015年6月，上诉人与建设银行因租赁合同发生纠纷提起诉讼时，才知道被上诉人在房产证测绘图纸上遗漏标注公共楼梯的事实，因此本案即使按5年普通诉讼时效从上诉人2015年6月18日收到行政机关答复意见之日起计算诉讼时效，也应到2020年6月17日到期。3、上诉人虽然于2008年领取了房产证，但始终不知道房产证图纸上未标注公共楼梯的事实。因此，上诉人在2016年9月20日提起诉讼，没有超过诉讼时效。一审裁定认定本案超过诉讼时效期限没有事实依据，且适用法律错误。请求二审法院依法撤销桑植县人民法院（2016）湘0822行初46号行政裁定，指令桑植县人民法院继续审理本案。
桑植县房地产管理局辩称：两上诉人2005年就知道该房屋所有权证的内容，2016年9月20日两上诉人才向法院起诉房屋所有权登记行为，明显超过二年的法定诉讼时效。现两上诉人以未超过五年和二十年的诉讼时效进行抗辩，无事实依据和法定理由。故一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
桑植县国土资源局未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定适用于当事人不知道行政机关作出行政行为的情形。本案中，张建华、赵英华于2008年领取了房屋所有权证。自此，张建华、赵英华就已知道其所购买的房屋已经办理房屋所有权行政登记的事实，故本案只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，张建华、赵英华于2008年即知道房屋登记行为，2016年9月20日才起诉主张撤销该房屋所有权登记行政行为，已明显超过法定起诉期限。故一审法院以张建华、赵英华超过法定起诉期限裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年五月四日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终20号上诉人（原审原告）：张建华，女，1971年3月21日出生，住湖南省桑植县。上诉人（原审原告）：赵英华，女，1954年5月29日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：桑植县房地产管理局，住所地湖南省桑植县。法定代表人：张林森，该局局长。委托代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑植县国土资源局，住所地湖南省桑植县。法定代表人：范武斌，该局局长。委托代理人：丁志文，男，1969年3月12日出生，系桑植县国土资源局工作人员,住湖南省桑植县澧源镇。委托代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。上诉人张建华、赵英华因房屋登记行政争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定：2004年，桑植县房地产开发公司将位于澧源镇和平中路原体育馆拆除，修建了商业广场。张建华、赵英华购买了该商业广场弧形门面第二层。2005年3月30日，桑植县房地产管理局为张建华、赵英华颁发了桑植房权证澧源镇字第000072**号房屋所有权证，将座落在桑植县澧源镇和平街，建筑面积为307.74平方米，房屋所有权人为张建华的房屋办理了房屋所有权转移登记。桑植县房地产管理局在办理房屋登记时，收集了当事人的身份资料、房地产转让契据、商品房买卖合同、房屋分层分户平面图等系列资料。庭审中，张建华、赵英华认可于2008年领取了桑植房权证澧源镇字第000072**号房屋所有权证。一审裁定认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，张建华、赵英华从2008年拿到桑植房权证澧源镇字第000072**号房屋所有权证时，就知道其所购买的房屋已经办理房屋所有权行政登记的事实，距2016年9月20日起诉主张撤销该房屋所有权登记行政行为，时间长达八年，已超过法定期限。本案不符合因不动产提起诉讼的自行政行为作出之日起二十年最长保护期的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回张建华、赵英华的起诉。案件受理费50元，免于收取。宣判后，张建华、赵英华不服，向本院提起上诉。张建华、赵英华上诉称：1、被上诉人的发证行为涉及的是房屋和楼梯属于不动产，应当适用20年的特殊诉讼时效，本案最迟应在2025年才超过诉讼时效期限。一审按2年普通诉讼时效期限计算错误。2、该公共楼梯系建设银行租赁经营期间装修时封堵的。2015年6月，上诉人与建设银行因租赁合同发生纠纷提起诉讼时，才知道被上诉人在房产证测绘图纸上遗漏标注公共楼梯的事实，因此本案即使按5年普通诉讼时效从上诉人2015年6月18日收到行政机关答复意见之日起计算诉讼时效，也应到2020年6月17日到期。3、上诉人虽然于2008年领取了房产证，但始终不知道房产证图纸上未标注公共楼梯的事实。因此，上诉人在2016年9月20日提起诉讼，没有超过诉讼时效。一审裁定认定本案超过诉讼时效期限没有事实依据，且适用法律错误。请求二审法院依法撤销桑植县人民法院（2016）湘0822行初46号行政裁定，指令桑植县人民法院继续审理本案。桑植县房地产管理局辩称：两上诉人2005年就知道该房屋所有权证的内容，2016年9月20日两上诉人才向法院起诉房屋所有权登记行为，明显超过二年的法定诉讼时效。现两上诉人以未超过五年和二十年的诉讼时效进行抗辩，无事实依据和法定理由。故一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。桑植县国土资源局未进行答辩。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定适用于当事人不知道行政机关作出行政行为的情形。本案中，张建华、赵英华于2008年领取了房屋所有权证。自此，张建华、赵英华就已知道其所购买的房屋已经办理房屋所有权行政登记的事实，故本案只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，张建华、赵英华于2008年即知道房屋登记行为，2016年9月20日才起诉主张撤销该房屋所有权登记行政行为，已明显超过法定起诉期限。故一审法院以张建华、赵英华超过法定起诉期限裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 唐亚平审判员 汪云辉二〇一七年五月四日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初270号
原告：张晓东，男，1963年2月2日生，汉族，吉林市江北机械厂职工，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1991年1月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告张晓东诉被告徐鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托诉讼代理人刘成江到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款人民币20万元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：我将一套坐落于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼一单元15层57号，面积72平方米的房屋卖给被告徐鹏。我与被告于2015年6月15日签订购房合同，并约定被告购买房屋的价格20万元，由于被告资金不足，约定在15日内给我房款。我出卖的房屋更名时所发生一切费用由被告承担。同时合同约定到期被告15日内未将购房款交付我，房产依然归我所有，被告赔付违约金20000元。2015年6月16日，我依据双方签订合同书与被告办理了房屋交易更名等一切手续，但被告徐鹏购买房屋的价款20万元至今没有给付我。故诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告徐鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，张晓东与徐鹏订立合同书一份，双方约定徐鹏以20万元价格购买张晓东位于吉林市龙潭区新北家园的一套面积为72平方米的房产，购房款在15日内给付，同时约定房屋更名过户产生的一切费用均由徐鹏负担。2015年6月16日，张晓东与徐鹏在吉林市房屋权属交易服务中心办理了坐落于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元15层57号房屋的房屋所有权转移登记手续，并由徐鹏缴纳了房屋契税等相关费用。徐鹏至今未给付购房款。
本院认为：张晓东与徐鹏签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规范，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张晓东已配合徐鹏将本案诉争房屋的所有权登记至徐鹏名下，但徐鹏未按照合同约定履行给付购房款的义务，应承担继续履行的违约责任，故本院对于张晓东要求徐鹏支付购房款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐鹏自本判决生效之日起立即给付原告张晓东购房款20万元。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐修铭
二〇一七年五月四日
书记员 翟青青
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢19号
申请执行人：曾宇，男，1973年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：陈志忠，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：朱琳凤，广东踔厉律师事务所律师。
被执行人：张毅，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。
法定代表人：张毅。
被执行人：河北远赫进出口贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路12号帝景雅居1-704室。
法定代表人：张毅。
被执行人：邯郸市旭贝物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区水院北路甲23号。
法定代表人：刘金珍。
依据已经发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第132号民事判决书及申请人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行本案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效裁判文书所确定的本金及利息、诉讼费、执行费共计5948193.56元，但被执行人未自动履行。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢19号申请执行人：曾宇，男，1973年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陈志忠，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：朱琳凤，广东踔厉律师事务所律师。被执行人：张毅，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。法定代表人：张毅。被执行人：河北远赫进出口贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路12号帝景雅居1-704室。法定代表人：张毅。被执行人：邯郸市旭贝物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区水院北路甲23号。法定代表人：刘金珍。依据已经发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第132号民事判决书及申请人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行本案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效裁判文书所确定的本金及利息、诉讼费、执行费共计5948193.56元，但被执行人未自动履行。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人向本院表示暂无其他财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年七月十二日书 记 员  杨芳林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第407号
原告深圳市创兴鹏达科技有限公司（变更前企业名称为深圳市得宝欣科技有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业区A栋2楼A区，组织机构代码。
法定代表人孙树鹏，公司总经理。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市君子兰电子有限公司，住所地深圳市光明新区圳美社区大新新美（光明）第一工业园一号厂房五楼A，组织机构代码。
法定代表人郝峰。
被告郝峰，男，汉族，1965年7月16日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市创兴鹏达科技有限公司诉被告深圳市君子兰电子有限公司、郝峰买卖合同纠纷一案,原告诉请判令两被告：一、连带支付原告货款151383.60元；二、连带支付原告逾期还款利息（逾期还款利息以151383.60元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至本息还清时止，计至起诉之日暂计9209元）；三、连带承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江泽伟、被告深圳市君子兰电子有限公司法定代表人郝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、应付货款金额
深圳市市场监督管理局出具的变更（备案）通知书载明，原告深圳市创兴鹏达科技有限公司系由深圳市得宝欣科技有限公司于2013年11月28日变更名称。原、被告双方均确认的深圳市得宝科技有限公司2013年10月、11月对账单金额共计172706.19元，结算方式为月结60天。被告深圳市君子兰电子有限公司辩称其已分别于2014年1月20日、2014年4月25日支付原告货款共计36414.5元，故剩余货款金额应为136291.6元，并提交了中国银行付款凭证、深圳农村商业银行单位活期对账单予以证明。原告对上述金额予以确认，故被告深圳市君子兰电子有限公司尚需支付原告货款金额为136291.6元。
二、关于被告郝峰的责任
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单证明深圳市君子兰电子有限公司实收了郝峰的出资，其财产独立于郝峰的财产。因原告未提交证据证明郝峰的财产与深圳市君子兰电子有限公司混同，故其要求郝峰对深圳市君子兰电子有限公司的债务承担共同还款责任缺乏理据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，原告与被告深圳市君子兰电子有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告深圳市君子兰电子有限公司未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。原告主张被告深圳市君子兰电子有限公司支付货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市君子兰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创兴鹏达科技有限公司货款136291.6元及逾期利息（利息以人民币136291.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月1日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市创兴鹏达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1756元，由被告深圳市君子兰电子有限公司负担1581元，由原告深圳市创兴鹏达科技有限公司负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页，共4页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初947号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告周露英。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告周露英物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭利超
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执390号
申请人周某，男，汉族，1976年12月26日出生，住所地陕西省陇县
被执行人任某，男，1956年12月2日出生，住所地本溪市
周某申请任某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初693号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某与被执行人代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初693号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执390号申请人周某，男，汉族，1976年12月26日出生，住所地陕西省陇县被执行人任某，男，1956年12月2日出生，住所地本溪市周某申请任某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初693号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周某与被执行人代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初693号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1650号
罪犯陈坚荣，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年01月28日作出（2008）西刑初字第385号刑事判决，以被告人陈坚荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。天津市第一中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）一中刑执字第5411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年1月17日起至2017年9月16日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯陈坚荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈坚荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初395号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年12月1日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年5月12日20时55分，被告人徐某某醉酒驾驶北京现代牌轿车行驶至襄阳市樊城区汉江一桥下路段时，被公安民警当场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从被告人徐某某血液中检出“酒精”成分，含量为163.24mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，为醉酒驾车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，证人李某某、章某某的证言，呼气酒精测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一六年九月六日
书记员 周宗霖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异3号
异议人李树兰，女，1972年12月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人孙志军，男，1971年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请执行人王晓惠，女，1984年7月9日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行王晓慧申请执行张桂玲民间借贷纠纷一案中，异议人李树兰于2017年1月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李树兰称，2016年8月22日，异议人李素兰通过张家口市产权交易中心司法拍卖电子竞价系统以270826元价格拍得张家口市桥东区××中路××单元××室。在办理产权过户手续时发现贵院已于2016年9月18日以（2016）冀0702民初1156号民事裁定保全了上述房屋，致使我无法完成过户登记。为此，请贵院解除对我依法购得的房屋的查封。
本院查明，王晓慧诉张桂玲民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀0702民初1156号民事裁定书，于2016年9月18日向张家口市住房和城乡建设局发出协助执行通知书保全了张桂玲名下位于张家口市桥东区××中路××单元××室房屋。2016年9月28日作出（2016）冀0702民初1156号民事判决书，现已经发生法律效力，该判决书确定：被告张桂玲于本判决生效后十日内一次性给付原告王晓惠借款本金400000元，并按月利率1.5%给付自2016年1月1日至本判决书指定的履行期内的实际给付日止的利息。因张桂玲未履行生效法律文书确定的义务，王晓惠向本院申请执行。本院于2016年11月9日作出（2016）冀0702执857号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行人张桂玲的银行存款或收入412500元或相应价值的财产。2017年1月10日李树兰向本院书面提出执行异议，认为其通过张家口市产权交易中心司法拍卖电子竞价购买了该房屋，请求解除该房屋的查封。
另查，岳建新与张桂玲民间借贷纠纷一案，张家口市经济开发区人民法院作出了（2015）张开初字第678号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。在审理期间查封、冻结了张桂玲名下位于张家口市桥东区××中路××单元310房屋。由于张桂玲未履行生效法律文书确定的义务，岳建新向张家口市经济开发区人民法院申请执行，该院于2016年3月2日向张桂玲发出执行通知书，并于2016年4月8日作出（2016）冀0791执122号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张桂玲名下位于张家口市桥东区××中路××单元310房屋（房屋所有权号为00030917）。2016年8月22日，异议人李树兰通过张家口市产权交易中心司法拍卖电子竞价系统以264220元价格竞拍了该房屋。2016年9月6日张家口市经济开发区人民法院作出（2016）冀0791执122号之二执行裁定书，裁定：一、位于张家口市桥东区××中路××室房屋（房屋所有权号为00030917）所有权归买受人李树兰所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李树兰时起转移。二、买受人李树兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
李树兰提交的证据有河北省产权交易中心张家口办事处司法拍卖电子竞价成交确认书一份、张家口市经济开发区人民法院2016年4月8日作出（2016）冀0791执122号之一执行裁定书一份、张家口市经济开发区人民法院2016年9月6日作出（2016）冀0791执122号之二执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2016年8月1日作出的（2016）冀0702民初1156号民事裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2016年9月18日作出的（2016）冀0702民初1156号协助执行通知书一份。
本院核实的证据有张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1156号民事判决书一份；张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执875号执行裁定书一份；张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第678号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份。
本院认为，本院查封张桂玲名下位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310房屋晚于张家口市经济开发区人民法院，且该院已经依法进行了拍卖，由于该房屋未设置抵押权，根据相关法律规定，处置该财产应由首先查封的人民法院处置，异议人李素兰通过司法拍卖电子竞价以264220元价格竞拍了该房屋，故李树兰提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执875号案件对位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310房屋（房屋所有权号为00030917）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一七年一月十六日
书记员 张 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异3号
异议人李树兰，女，1972年12月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托代理人孙志军，男，1971年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请执行人王晓惠，女，1984年7月9日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行王晓慧申请执行张桂玲民间借贷纠纷一案中，异议人李树兰于2017年1月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李树兰称，2016年8月22日，异议人李素兰通过张家口市产权交易中心司法拍卖电子竞价系统以270826元价格拍得张家口市桥东区纬一中路4号1单元310室。在办理产权过户手续时发现贵院已于2016年9月18日以（2016）冀0702民初1156号民事裁定保全了上述房屋，致使我无法完成过户登记。为此，请贵院解除对我依法购得的房屋的查封。
本院查明，王晓慧诉张桂玲民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀0702民初1156号民事裁定书，于2016年9月18日向张家口市住房和城乡建设局发出协助执行通知书保全了张桂玲名下位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310室房屋。2016年9月28日作出（2016）冀0702民初1156号民事判决书，现已经发生法律效力，该判决书确定：被告张桂玲于本判决生效后十日内一次性给付原告王晓惠借款本金400000元，并按月利率1.5%给付自2016年1月1日至本判决书指定的履行期内的实际给付日止的利息。因张桂玲未履行生效法律文书确定的义务，王晓惠向本院申请执行。本院于2016年11月9日作出（2016）冀0702执857号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行人张桂玲的银行存款或收入412500元或相应价值的财产。2017年1月10日李树兰向本院书面提出执行异议，认为其通过张家口市产权交易中心司法拍卖电子竞价购买了该房屋，请求解除该房屋的查封。
另查，岳建新与张桂玲民间借贷纠纷一案，张家口市经济开发区人民法院作出了（2015）张开初字第678号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。在审理期间查封、冻结了张桂玲名下位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310房屋。由于张桂玲未履行生效法律文书确定的义务，岳建新向张家口市经济开发区人民法院申请执行，该院于2016年3月2日向张桂玲发出执行通知书，并于2016年4月8日作出（2016）冀0791执122号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张桂玲名下位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310房屋（房屋所有权号为00030917）。2016年8月22日，异议人李树兰通过张家口市产权交易中心司法拍卖电子竞价系统以264220元价格竞拍了该房屋。2016年9月6日张家口市经济开发区人民法院作出（2016）冀0791执122号之二执行裁定书，裁定：一、位于张家口市桥东区纬一中路4号310室房屋（房屋所有权号为00030917）所有权归买受人李树兰所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李树兰时起转移。二、买受人李树兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
李树兰提交的证据有河北省产权交易中心张家口办事处司法拍卖电子竞价成交确认书一份、张家口市经济开发区人民法院2016年4月8日作出（2016）冀0791执122号之一执行裁定书一份、张家口市经济开发区人民法院2016年9月6日作出（2016）冀0791执122号之二执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2016年8月1日作出的（2016）冀0702民初1156号民事裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2016年9月18日作出的（2016）冀0702民初1156号协助执行通知书一份。
本院核实的证据有张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1156号民事判决书一份；张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执875号执行裁定书一份；张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第678号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份。
本院认为，本院查封张桂玲名下位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310房屋晚于张家口市经济开发区人民法院，且该院已经依法进行了拍卖，由于该房屋未设置抵押权，根据相关法律规定，处置该财产应由首先查封的人民法院处置，异议人李素兰通过司法拍卖电子竞价以264220元价格竞拍了该房屋，故李树兰提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执875号案件对位于张家口市桥东区纬一中路4号1单元310房屋（房屋所有权号为00030917）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一七年一月十六日
书记员 张 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农华安。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人农华安犯非法持有枪支罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于当日立案，因发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，于11月5日转为普通程序审理，依法组成了合议庭，于11月13日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人农华安到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人农华安无持有枪支资格，于多年前从他人要得一支砂枪后一直持有，至2013年8月23日被警方查获。经鉴定，农华安持有的砂枪具有正常的射击性能，是以火�为动力，具有致伤力。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人农华安违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农华安对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，称自己身体不好，请求判处缓刑。
经审理查明：被告人农华安无持有枪支资格，于多年前从他人要得一支砂枪后一直持有。2013年8月23日，公安机关在其家中查获了此砂枪并予以扣押。经鉴定，农华安持有的砂枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
以上查明的事实，有公诉机关提供、经过法庭质证的靖西县公安局受案登记表，搜查笔录，扣押物品、文件清单，百色市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定结论通知书，查获现场平面图、现场照片，被告人农华安的供述，户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据内容客观真实，能够互相印证，被告人农华安亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农华安违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农华安当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本案被扣押的砂枪一支，依法没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人农华安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案被扣押的砂枪一支，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘大勇
审 判 员 杨文启
人民陪审员 李艳妮
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谭 笋
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第445号
原告鲁某。
委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告刑某。
本院在审理原告鲁某与被告刑某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某与被告刑某双方已庭外和解，原告鲁某申请撤诉，是对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 何学荣
二〇一五年九月十四日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07211号
原告：王文军，男，1969年7月31日出生。
委托代理人：林福明，北京市友邦律师事务所律师。
被告：王文革（兼被告王亦阳法定代理人），男，1966年7月7日出生。
委托代理人：贺洪忠（兼被告翟佳委托代理人），北京市大嘉律师事务所律师。
被告：翟佳（兼被告王亦阳法定代理人），女，1968年3月2日出生。
被告：王亦阳，女，1998年9月4日出生。
原告王文军与被告王文革、翟佳、王亦阳占有物返还纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人林福明，被告王文革、翟佳及其委托代理人贺洪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，因原、被告居住的房子被拆迁，拆迁单位补偿了原、被告公有住房各一间，其中安置给原告的房子是北京市东城区x甲x号房（以下简称涉案房屋），后原告将户口迁入涉案房屋，安置给被告的是北京市东城区x里x号房。因原告常年在外打工，涉案房屋一直交由被告使用。2009年，被告以向朋友借款需要出示《公有住宅租赁合同》证书为名，将涉案房屋的租赁合同借走，至今未归还原告，后经核实，实际上并没有借款这回事，被告的真实目的是想要变更承租人名字，达到永远占有涉案房屋的目的。2012年10月，原告要求被告归还涉案房屋及合同原件，被告不同意返还并对原告大打出手。经协商未果，故原告只得诉至法院，请求判令1、三被告将涉案房屋返还原告；2、三被告将涉案房屋的租赁合同书归还原告；3、三被告支付占用涉案房屋的使用费105600元；4、三被告支付涉案房屋2002年度至2013年度的供暖费8755.56元。
三被告辩称：原告的请求权已经超过了法定的一年时效，且涉案房屋是被告王文革争取来的，所有的手续都是王文革办理的，原告没有参与此事，此外，涉案房屋是补偿给王文革之母吴绍英家的，拆迁单位尊重吴绍英的意见，而吴绍英已明确表示涉案房屋由王文革居住使用，因此被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告王文军与被告王文革系兄弟关系，二人与其母吴绍英原居住在x里x号的平房一间（承租人为原告祖父王太江，已去世），后该平房被拆迁，拆迁单位给王太江安置了北京市丰台区x里x号院x号楼x门x号楼房一套。后因考虑到吴绍英确属居住困难，故王太江生前所在单位原中国药品生物制品检定所（现称中国食品药品检定研究院）另补偿吴绍英家平房2间，分别为涉案房屋及北京市东城区x里x号。
2002年3月，被告王文革作为家庭代表和原中国药品生物制品检定所就上述2间平房签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》2份，合同承租方落款处分别为“王文军”、“王文革”，并分别附有各自身份证号。同年6月，原告户口从原北京市崇文区x里x号迁入涉案房屋。
2002年11月，案外人吴绍英起诉原中国药品生物制品检定所，要求安置其平房2间或2居室楼房一套。原北京市崇文区人民法院审理查明中国药品生物制品检定所已经给王太江安置了北京市丰台区x里x号院x号楼x门x号楼房一套，后又分别安置了吴绍英之子王文革、王文军平房各1间，认为吴绍英的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故裁定驳回了吴绍英的起诉。
另查，涉案房屋从2002年起至今由三被告一家实际居住使用。原告向中国食品药品检定研究院交纳了涉案房屋2002-2013年度的供暖费。2012年10月6日，原告向三被告主张返还涉案房屋，双方发生争执，故此成诉。
庭审中，被告王文革出示了其持有的涉案房屋租赁合同原件一份，在承租方落款处及底下所附的承租方身份证号处明显有修改痕迹。被告王文革对此解释为最初签署涉案房屋租赁合同时，落款的承租方是“王文革”，后来为了给原告落户口，其自行将“革”字改为“军”字；原告对该解释不予认可，认为最初王文革在签署租赁合同时，在承租方处落款即为“王文军”，并附有原告王文军的身份证号。后，本院前往中国食品药品检定研究院核实相关情况，并调取了最初的2份租赁合同原件，合同原件显示北京市崇文区复康里5号房的承租方落款处为“王文革”，涉案房屋的承租方落款处为“王文军”，并分别附有各自身份证号，工作人员表示“王文军”的落款系王文革代签。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，合同，户籍卡，收据，民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：经查证属实，根据从中国食品药品检定研究院调取的《中央国家机关公有住宅租赁合同》底档材料、原告供暖费交纳情况以及原告户籍登记情况和法院的民事裁定书，可以确定原告为涉案房屋的合法承租人，其对涉案房屋所享有的权利应得到法律保护，故其要求三被告将涉案房屋腾退及返还租赁合同原件的诉请，理由正当，本院予以支持；至于原告要求三被告支付占用涉案房屋的使用费及供暖费的诉请，因无证据证实原、被告双方在对该两笔费用的负担问题上有约定，故原告此节诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王文革、翟佳、王亦阳于本判决生效之日起三十日内将北京市东城区x里x号房腾空交还原告王文军；
二、被告王文革于本判决生效之日起三日内将北京市东城区x里x号房的租赁合同原件交还原告王文军；
三、驳回原告王文军其他诉讼请求。
案件受理费1294元，由原告王文军负担1000元，被告王文革负担294元（原告王文军已交纳，被告王文革于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 亮
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第77-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人李秀礼，男，1978年11月8日生，农民，
被执行人陈吉连，女，1977年9月24日生，住址同上。
申请人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人李秀礼、陈吉连违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年10月18日，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人李秀礼、陈吉连各征收社会抚养费人民币48504元、共计97008元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年10月18日依法送达给了被执行人李秀礼、陈吉连，被执行人未履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计97008元；并自2014年11月19日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1355元由被执行人李秀礼、陈吉连承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月二十五日
书记员 赵 明
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2239号
原告胡玉章，男，1965年3月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张继仓，男，1956年出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告胡玉章与被告张继仓买卖合同纠纷一案，原告胡玉章诉请：依法判令被告张继仓支付原告胡玉章货款70935元，并承担利息（利息从2012年10月24日起算至清款之日止，利息按月利率2%计算）。
本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、签订买卖合同的时间：2012年10月24日。
二、签订买卖合同的地点：临河区。
三、合同约定买卖标的物情况：水泥。
四、合同约定的违约金计算方式：未约定。
五、合同价款的实际支付情况：被告张继仓出具的欠款条中标明的欠款金额是70935元，被告张继仓陈述已还款40000元，但未提交证据。
判决结果
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张继仓支付原告胡玉章货款本金70935元，并从2014年5月14日起承担利息至清款之日止，利率按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算。上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2235元，原告胡玉章已预交2235元，由被告张继仓负担1118元，其余1117元退还原告胡玉章。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年六月十八日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2239号
原告李现法。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告张兆军。
被告连守云。
原告李现法与被告张兆军、连守云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现法及其委托代理人王庆永，被告连守云到庭参加诉讼。被告张兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李现法诉称，两被告系夫妻关系，2011年10月16日，两被告因需做生意需周转资金，向原告借取现金35000元，并向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要该款，两被告以种种理由拒绝还款。请求法院判令被告返还借款35000元，诉讼费用由被告承担。
被告张兆军未答辩。
被告连守云辩称，向原告借款属实，借款为返还贷款。原告属于高利贷，钱已经归还了原告，但原告未撕条。
经审理查明，2011年10月16日，被告张兆军与连守云为偿还贷款向原告李现法借用现金35000元。为此，被告张兆军和连守云共同给原告李现法出具了借条一份。后原告李现法向被告张兆军、连守云多次催要上述款项未果。
上述事实，有原告提供借条一份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告李现法与被告张兆军、连守云间的借贷关系合法有效，被告张兆军、连守云向原告李现法借款事实清楚，证据充分，原告李现法要求被告张兆军、连守云返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告连守云辩称，原告属于高利贷，钱已经归还了原告，未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。被告张兆军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆军、连守云返还给原告李现法借款35000元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张兆军、连守云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年十月十三日
书记员 邹 洋
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第189号
原告赵某，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人郝智，男。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左龙飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某及其委托代理人郝智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年6月份我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日领取结婚证，给被告彩礼30000元，并借给被告三星手机一部，未举行结婚仪式，未同居生活。婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于双方缺乏了解，未结婚被告就无理取闹，和介绍人串通骗婚，我忍无可忍，现请求与被告离婚，并返还我彩礼款30000元及手机一部，诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我在原告家同居半年之久，因为原告嫌弃我没有怀孕才起诉离婚的，在同居期间把嫁妆都买好了，不存在原告说的骗婚。因原告在外地打工，双方协商没有举行婚礼，没有彩礼款，手机是原告赠送给我的，不同意返还。
经审理查明，原告赵某与被告陈某于××××年××月××日领取结婚证，未举行婚礼。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。对以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
关于原、被告感情是否破裂以及是否共同生活的争议，原告称没有共同生活，被告是骗婚；被告对此否认，称双方在一起共同生活，感情未破裂。原、被告对此均未提交证据。
关于原告是否给付被告彩礼款三万元及手机一部的争议，原告称有我与被告的电话录音，她承认收了我的三万元彩礼然后骗婚，并提交录音光盘。被告质证称，对该证据不予认可，是未经我方同意私自录制的，不具有合法性，手机是赠与性质，不同意返还。
本院认为，原、被告在结婚后较短的时间内，原告即起诉请求与被告离婚，表明双方未建立起深厚的夫妻感情，被告虽不同意离婚，但未积极修复夫妻关系，对其婚姻关系的存续持消极的心理态度，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张被告骗婚，并要求其返还彩礼款，应就双方确未共同生活提供证据加以证明，其提交的电话录音光盘，被告否认且无其他证据相互印证，对其证据效力不予认定，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半后100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 左龙飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘雪娇
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执231号
申请执行人胡开元，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙社区黑泥坝村**号,公民身份号码5323221979********。
被执行人云南省交通安全统筹中心，住所地昆明市五华区环城西路1号，统一社会信用代码125300004312072066。
法定代表人：王永清，中心主任。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司，住所地云南省玉溪市红塔区东风路中段125号，组织机构代码21767040-0。
负责人：张一川，支公司经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街C52幢，统一社会信用代码91532300555135566Y。
负责人：周珈瑞，支公司经理。
本院执行的申请执行人胡开元与被执行人云南省交通安全统筹中心、人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的280849.72元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2017）云2322民初139号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段志坚
二〇一七年十月十九日
书记员 邓永琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第60号
原告：詹某。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告詹某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿郑某乙。婚后，原告发现被告不仅脾气暴躁，而且嗜赌成性，经常在外赌博夜不归宿，对家庭不管不问，家庭生活开支均由原告打工挣钱来维持。原告于2008年向淳安法院起诉离婚，后因被告亲戚劝导及念及年幼的女儿而撤诉。之后，被告并无改善，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。2013年6月，原告再次起诉离婚，后为了再给原告一次机会而撤诉。原告认为，双方婚前感情基础差，婚后因被告长期不履行夫妻及家庭义务导致夫妻感情完全破裂，且双方分居生活多年，因此双方夫妻关系名存实亡，根本没有和好可能，据此原告根据相关法律规定向贵院起诉要求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女郑某乙随原告生活，被告承担抚养费每年3600元至郑某乙独立生活日止；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告系婚姻关系的事实。
2、民事裁定书2份（原件），拟证明原告第三次起诉离婚的事实。
被告郑某甲未答辩亦未举证。
经比照证据法定要件，本院认为原告提交的证据合法有效，依法予以采信，综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年生育女儿郑某乙，婚后夫妻感情一般。经查，原告曾于2008年、2013年两次向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉，此后双方感情并未改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，同时要求婚生女郑某乙随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后双方未妥善经营夫妻感情，现原告第三次起诉要求与被告离婚，足见其离婚态度之坚决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可见其对婚姻不负责的态度。因此，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于女儿郑某乙的抚养问题，经征求郑某乙本人意见，愿意随原告生活，为保障郑某乙今后的健康成长，综合考虑原、被告双方的现状，本院依法确定女儿郑某乙随原告生活，并酌情确定被告承担郑某乙抚养费每年3600元至其独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告詹某与被告郑某甲离婚。
二、女儿郑某乙随原告詹某生活，被告郑某甲自2014年4月起承担女儿郑某乙抚养费每年3600元至其独立生活止，款于每年12月31日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王文佳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐金生
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第449号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年3月间，被告人郑某先后到徐州市铜山区大许镇境内盗窃作案五起，窃得不同型号的电动三轮车、摩托车等物品，合计价值人民币9065元。具体分述如下：
1、2013年11月15日下午，被告人郑某到徐州市铜山区大许镇太山医院北面商店门口，将单某停放在此处的一辆嘉陵牌电动自行车盗走，价值人民币732元。
2、2014年1月份的一天晚上，被告人郑某到徐州市铜山区大许镇方刘新村工地，将曹昌勇停放在此处的一辆钱江牌两轮摩托车盗走，价值人民币800元。案发后，被盗两轮摩托车被追回并发还被害人。
3、2014年2月17日晚上，被告人郑某到徐州市铜山区大许镇徐州市铜山区第三人民医院住院部一楼大厅内，将谢某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车盗走，价值人民币1877元。案发后，被盗电动三轮车被追回并发还给被害人。
4、2014年3月5日上午，被告人郑某到徐州市铜山区大许镇徐州市铜山区第三人民医院对面小区C3一单元楼前，将张某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车盗走，价值人民币3150元。
5、2014年3月13日下午，被告人郑某到徐州市铜山区大许镇大许村夏某停在院中的一辆宗申牌电动三轮车盗走，价值人民币2506元。案发后，被盗电动三轮车被追回并发还被害人。
另查明，被告人郑某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、单某、张某、夏某、谢某的陈述，证人魏某、王某、邹某、诸某等人的证言，被盗电动三轮车、摩托车（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、扣押及发还物品清单，户籍信息、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年3月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭 凡
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00073号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人张帅虎。
被执行人曹改玲。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请强制执行（2013）T0013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）T0013号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈合强