苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2829号
原告张华英。
原告向达兵。
法定代理人原告张华英，系原告向达兵的母亲。
原告向金金。
法定代理人原告张华英，系原告向金金的母亲。
原告向信南。
原告周宝员。
原告方共同委托代理人薄小明、侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
被告赵臣。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告阜阳市四通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路779栋。
法定代表人刘建，经理。
委托代理人潘佳佳。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍上南路26号莲花苑2幢8楼。
负责人程涛，总经理。
委托代理人王殿彬。
原告张华英、向达兵、向金金、向信南、周宝员与被告赵臣、阜阳市四通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，原告方申请撤回对浙商财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告方共同委托代理人薄小明、被告赵臣的委托代理人丁伟、被告阜阳市四通运输有限公司（下称被告四通公司）的委托代理人潘佳佳、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称被告浙商财保阜阳公司）的委托代理人王殿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华英、向达兵、向金金、向信南、周宝员诉称，2013年1月22日，向启贵在苏州市蠡瑞路金米兰家具广场西门路段卸货时，被被告赵臣驾驶的牌号为皖K×××××中型普通货车碾压受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关认定，双方负事故同等责任。事故造成原告方损失合计人民币1000242.3元，要求被告浙商财保阜阳公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告赵臣、被告四通公司连带赔偿80%。
被告赵臣辩称，事故发生的经过无异议，对事故责任认定有异议，我方应当承担次责。我方预付3万元，要求在赔偿责任中抵扣。
被告四通公司辩称，对事故发生的经过无异议，对事故责任认定有异议，赵臣应当承担次责。原告的各项损失主张过高，请求法院依法核实。此次事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险范围内先行赔偿。被告赵臣是实际车主，挂靠其单位经营，对保险赔偿不足部分应当由被告赵臣承担，其公司不应承担赔偿责任。
被告浙商财保阜阳公司辩称，对事故发生的经过无异议，对事故责任认定有异议，赵臣应当承担次责。我公司同意在交强险、商业险范围内一并处理，我公司承保的事故车辆经交警认定为同责，商业险部分应承担50%的赔偿责任。死者为农村户口，应当按照农村居民标准计算损失。被告赵臣的道路运输资格证未提供，且该车经检测刹车制动不合格，此属于商业险免责条款，故我公司在商业险部分不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月22日，向启贵驾驶苏E×××××轻型普通货车沿蠡瑞路由北向南行驶至苏州市相城区蠡瑞路金米兰家具广场西门路段、未靠边停车，欲进行卸货作业。10时04分许，赵臣驾驶皖K×××××中型普通货车沿蠡瑞路由南向北行驶至金米兰家具广场西门时，将由苏E×××××轻型普通货车左后车厢处下车摔倒的向启贵碾压受伤，向启贵经苏州市相城人民医院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的苏公交相认字（2013）第Z002号道路交通事故认定书认定，赵臣、向启贵负事故同等责任。
另查，皖K×××××中型普通货车的登记车主为被告四通公司，该车在被告浙商财保阜阳公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年6月8日起至2013年6月7日止。商业三者险保险额度为300000元，并有不计免赔特约条款。事发后，被告赵臣预付原告方30000元。死者向启贵出生于1974年2月3日。原告张华英、向达兵、向金金、向信南、周宝员分别为死者向启贵之妻、子、女、父、母，为第一顺序继承人。
以上事实，由原告方提供的身份证复印件、企业登记资料查询表、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、尸检报告、死亡证明、火化证明、车辆检测报告以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，因当事人对事故责任认定有异议，本院向交警部门调取了据以作出事故认定书的当事人陈述、证人证言、现场图、现场勘察记录等所有基础材料。经审核，公安机关认定：赵臣驾驶车况不良的机动车行驶至事发路段，未注意观察，遇情况措施不及，是造成事故的原因之一；向启贵驾驶机动车行驶至事发路段违反机动车停放规定，下车过程中未注意过往车辆，未在确保安全的情况下通行，也是造成事故的原因之一；并据此作出赵臣、向启贵负事故同等责任的认定，该结论并无不当。
关于对原告方赔偿适用标准的认定：原告方为此提供死者向启贵在苏州市相城区的暂住证、江苏省居住证以及租房合同等，以证明死者向启贵于2008年起即在苏州居住生活，并于2011年起在相城区租用厂房经营家具厂，据此要求以本省城镇居民标准进行赔偿。各被告要求法院核定。本院认为，根据原告提供的证据，可证实死者向启贵的户籍虽为外地农村人口，但事故前已连续在苏州居住一年以上，可按本省城镇居民标准进行赔偿。
审理中，原告方及被告浙商财保阜阳公司均要求增加死者向启贵所驾苏E×××××轻型普通货车投保交强险及商业险的保险公司为本案被告。本院认为，死者向启贵作为苏E×××××轻型普通货车的驾驶员，受伤时虽在车外，但其对所驾车辆具有操控性，故其所驾车辆所投保险对其无赔偿责任，故当事人的该请求不予采纳。被告四通公司称，皖K×××××中型普通货车系被告赵臣所有，该车挂靠在其公司运营，并提供双方于2007年6月6日所签挂靠协议书1份；经质证，被告赵臣予以认可，原告方不予认可，认为该协议挂靠期至2012年6月6日止，且真实性无法确认。被告四通公司称协议书虽已过期，双方未及签新的协议，但仍按挂靠协议执行。本院认为，被告赵臣在事故发生当日即向公安机关陈述，该车为本人所有，挂靠被告四通公司经营，该陈述应比较真实，故对皖K×××××中型普通货车的实际所有人为被告赵臣、该车挂靠被告四通公司经营的事实予以认定，被告四通公司应对皖K×××××中型普通货车一方的赔偿承担连带责任。被告浙商财保阜阳公司另称，被告四通公司为皖K×××××中型普通货车投保商业三者险时，双方在投保单中明确表示，保险人已详细了解《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》，该条款中明确约定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”、“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格”为保险公司免责情形，据此，被告浙商财保阜阳公司以被告赵臣未提供有效操作证、事故后皖K×××××中型普通货车经检测该车安全防护装置、制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》为由，主张商业险免赔。本院认为，根据皖K×××××中型普通货车的行驶证显示，该车为普通货车，不属《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》中约定的“专用机械车、特种车”，皖K×××××中型普通货车经正常年检，检验有效期至2013年6月，不属于条款约定的“未按规定检验或检验不合格”，被告浙商财保阜阳公司以此两理由、要求商业险拒赔的主张不予采纳。
关于原告方因本次事故造成损失的认定：
原告方主张：1、提供医疗费票据5份主张546.3元；2、死亡赔偿金要求按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算20年为593540元；3、丧葬费按照2012年江苏省职工平均工资51279元／年的标准计算6个月为25639.5元；4、提供死者向启贵户籍所在地公安派出所出具的亲属关系证明2份，以证明死者向启贵之父向信南（1950年7月25日出生）、母周宝员（1952年6月6日出生）共育包括死者向启贵在内三个儿子；死者与妻子张华英共生育儿子向达兵（1997年3月6日出生）、女儿向金金（2011年4月21日出生）；死者父亲需扶养18年、母亲需扶养16年，均按1／3份额计算；死者儿子需扶养3年，死者女儿需扶养17年，均按1／2份额计算，被扶养人生活费按2012年江苏省城镇居民消费性支出18825元标准计算，总计323162.5元。5、精神损害抚慰金50000元；6、主张亲属处理丧葬事宜人员的误工费3000元、住宿费2000元、交通费5000元，无相关票据，但确实发生，请求法院酌定。
经质证，三被告认为2份注明为2013年1月23日医疗费与死者的死亡时间不符，不予认可，其余均要求法院核准。
本院认为，向启贵于2013年1月22日死亡，相关医疗费开具日即使为2013年1月23日，两者并不矛盾，医疗费（包括尸体料理）经核定为546.3元；2、死者向启贵出生于1974年2月3日，死亡时为38周岁，死亡赔偿金按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算20年为593540元；3、丧葬费按照2012年江苏省职工平均工资51279元／年的标准计算6个月为25639.5元；4、根据原告方的证据，死者向启贵之父向信南、母周宝员均已达视为丧失劳动能力的年龄，向信南需扶养18年、周宝员需扶养20年，死者名下均应承担三分之一份额；死者儿子向达兵需扶养3年，死者女儿向金金需扶养17年，死者名下均需承担二分之一份额，被扶养人生活费按2012年江苏省城镇居民消费性支出18825元计算，并按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定计算，原告现主张被扶养人生活费323162.5元，未超过规定，可予准许；此金额应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金为916702.5元（含被扶养人生活费323162.5元）。5、死者向启贵在事故中作为行人，负事故同等责任，可认为死者存在一般过失，在确定精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵，故精神损害抚慰金酌定50000元，并可在交强险中优先赔付；6、关于亲属处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费，原告无相关票据，请求法院酌定；原告陈述处理丧葬事宜的主要为死者妻子、死者哥哥和死者弟弟，平时均在苏州市相城区和死者一起开办蓝美家具厂。本院认为，审理中当事人双方一致确认误工费按2100元计算，可予准许；住宿费、交通费据以原告的陈述，且原告并未提供相关证据，不予支持。
综上所述，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费546.3元、亲属处理丧葬事宜人员的误工费2100元、死亡赔偿金916702.5元（含被扶养人生活费323162.5元）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币994988.3元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中赵臣、向启贵负事故同等责任。被告赵臣所驾肇事车辆皖K×××××中型普通货车在被告浙商财保阜阳公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告方损失中的医疗费546.3元应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，其余损失均属交强险死亡伤残赔偿项目；因死亡赔偿金一项即超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告浙商财保阜阳公司在交强险中共赔偿原告方110546.3元。对超出部分884442元，因本次事故发生在机动车与行人之间，赵臣、向启贵负事故同等责任，故皖K×××××中型普通货车一方应负65%的赔偿责任，即应赔偿574887.3元。因皖K×××××中型普通货车保有商业三者险，赔偿限额为300000元，并有不计免赔条款，且当事人要求商业险在本案中一并处理，故被告浙商财保阜阳公司应在商业三者险范围中赔偿原告方300000元，共应赔偿原告方410546.3元。仍有不足部分274887.3元，应由被告赵臣和被告四通公司承担连带赔偿责任，扣除被告赵臣预付的30000元，仍需支付244887.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及相关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告张华英、向达兵、向金金、向信南、周宝员人民币410546.3元。
二、被告赵臣赔偿原告张华英、向达兵、向金金、向信南、周宝员人民币274887.3元，扣除被告赵臣预付的30000元，仍需支付244887.3元；被告阜阳市四通运输有限公司对此负连带赔偿责任。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张华英、向达兵、向金金、向信南、周宝员的其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2200元，由原告方负担770元，被告赵臣、阜阳市四通运输有限公司共同负担1430元（两被告负担之款原告方已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十一月四日
书记员 唐若娴