辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00044号
原告：海城市天正运输有限公司。住所地，海城市经济技术开发区银海西侧。
法定代表人：董科，职务，经理。
诉讼代理人：于佰霜，该单位员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。营业场所，鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人：王浩，职务，总经理。
诉讼代理人：张振，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告海城市天正运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告海城市天正运输有限公司诉讼代理人于佰霜，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市天正运输有限公司诉称：2013年11月14日，原告在被告处为辽C945**／辽CA0**挂大型货车投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，保险期限为一年，其中第三者责任保险限额为672，000元。2013年12月2日0时30分许，原告司机周利伟驾驶辽C945**／辽CA0**挂货车，行至102国道迁安市野鸡坨转盘西约200米与彭志军驾驶的冀BZ65**号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告司机负本次事故的主要责任。此次事故经交警大队委托迁安市价格认证中心对第三者车辆进行评估，实际损失为61，834元，鉴定费用为1，855元，施救费4，500元，上述共计68，189元，原告赔偿第三者损失扣除交强险的70%为46，332.3元，被告共应赔偿原告48，332.3元。原告据此主张被告赔付，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款48，332.3元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费数额过高，不同意赔偿。鉴定机构评估的实际损失过高，不同意赔偿。
经审理查明：原告海城市天正运输有限公司系辽C945**／辽CA0**挂货车的登记车主。2013年11月14日，原告海城市天正运输有限公司为辽C945**／辽CA0**挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为自2013年11月11日0时起至2014年11月10日24时止，辽C945**号货车投保的商业保险项下第三者责任保险限额为500，000元，辽CA0**挂货车投保的商业保险项下第三者责任保险限额为50，000元，保险期限均为自2013年11月14日0时起至2014年11月13日24时止，均不计免赔。2013年12月2日0时30分，原告司机周利伟驾驶辽C945**／辽CA0**挂货车，行至102国道迁安市野鸡坨转盘西约200米由西向北左转弯时与彭志军驾驶的由东向西行驶的冀BZ65**号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：周利伟负此事故的主要责任，彭志军负此事故的次要责任。迁安市公安交通警察大队委托迁安市价格认证中心对冀BZ65**号货车的损失价格进行鉴定，经鉴定损失为61，834元，发生鉴定费用1，855元，发生施救费4，500元，上述共计68，189元。被告应赔偿冀BZ65**号货车全部损失扣除辽C945**／辽CA0**挂货车的交强险财产损失赔偿限额2000元后的70%，即46，332.3元﹤（68，189元-2000元）×70%﹥，及交强险财产损失赔偿限额2000元，共计48，332.3元。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、辽C945**／辽CA0**挂货车机动车交通事故责任强制保险单一份、商业保险单各一份、保单抄件一份，证明原告海城市天正运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间的保险合同关系存在；
2、道路交通事故认定书、事故现场照片、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、准驾证，证明事故发生在保险期间，司机周利伟负此事故的主要，彭志军负此事故的次要责任，车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；
3、迁安市价格认证中心作出的冀BZ65**号货车价格鉴定结论书、鉴定费收据一张、施救费发票一张，证明冀BZ65**号货车经鉴定损失为61，834元，发生鉴定费1，855元，发生施救费4，500元；
4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明经迁安市公安交通警察大队调解，原告给付彭志军各项损失共计50，000元。
被告方对原告方提供的证据1-2予以认可。被告方对原告方提供的证据3不予认可，其中车辆损失的鉴定结论过高，鉴定时未通知被告，鉴定程序违法，且鉴定机构不具有鉴定资质；施救费数额过高；鉴定费不是正规发票。被告方对原告方提供的证据4不予认可，被告方无法核实该证据的真实性，请求法院依法核实。原告方提供的证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
本院认为：原告海城市天正运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应承担赔偿责任，故本院对原告海城市天正运输有限公司的诉讼请求予以支持。
关于被告提出鞍山市千山区农村信用合作联社为保险合同的第一受益人，应增加其为原告的主张，因原告提供原鞍山市千山区农村信用合作联社，现更名为鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年2月24日出具的证明，证实辽CE43**／辽CH3**挂车的全部贷款已结清，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系为查明保险车辆的损失程度所支付的合理的费用，理应由被告承担，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出施救费数额过高，不同意赔付的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，因被告方仅提出施救费数额过高，但并未能提供反驳的证据支持其该项辩解，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出车辆损失鉴定意见书未经被告同意，鉴定机构评估的实际损失过高，请求对车辆损失重新鉴定的主张，因被告未能提供证据证明迁安市价格认证中心作出的价格鉴定结论书存在程序违法之事项或鉴定人员无鉴定资质之情形，不符合申请重新鉴定的条件，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告海城市天正运输有限公司保险理赔款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业保险限额内赔付原告海城市天正运输有限公司保险理赔款46332.3元。
案件受理费1008元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1008元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1008元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔广月