湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第88号
原告朱青兰，女。
原告胡施蕾，女。
原告胡施琴，女。
原告胡施乐，女。
原告胡好祥，男。
原告宋好意，女。
上述原告之委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
上述原告之委托代理人范波。（系原告胡施蕾之丈夫）
被告宋某某，男。
法定代理人宋青华。（系宋某某父亲）
委托代理人朱正新，湖南水正兰律师事务所律师。
被告欧阳红文，男。
委托代理人欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告欧阳晨旭，男。
原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意与被告宋某某、欧阳红文、欧阳晨旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，并在审理过程中依被告宋某某的申请追加欧阳晨旭为本案被告。因双方争议较大，本案于2014年5月14日裁定转为普通程序审理，依法由审判员范家文担任审判长，与人民陪审员宋归国、范新香组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡施蕾、胡施琴、胡施乐及委托代理人朱兰滨、范波，被告宋某某的委托代理人朱正新，被告欧阳红文及委托代理人欧阳闽泉到庭参加诉讼；被告欧阳晨旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意诉称：2013年10月23日20时50分，宋某某驾驶无号牌女式助力车在汝城县三星镇红文建材店门口路段与胡松青驾驶的无号牌摩托车相撞，导致胡松青经抢救无效死亡的交通事故。被告欧阳红文在道路路面上违规堆放建材，其行为也是造成本起交通事故的原因之一。本事故经汝城县公安局交通警察大队认定，胡松青在事故中承担同等责任，欧阳红文与宋某某共同承担同等责任。胡松青的不幸遇难，给六原告造成了极大的精神损害和打击，并造成各项损失共计273622元，其中抢救费3960元、丧葬费20014元、运尸费488元、尸检费1000元、酒检费1000元、死亡赔偿金197160元、精神抚慰金50000元。由于宋某某驾驶的摩托车未投保交强险，宋某某应先在交强险责任范围内承担死亡赔偿金11万元、抢救费3960元，剩余款项由宋某某、欧阳红文共同承担其中的50％即79831元。事故发生后，宋某某个人赔偿了原告5万元，对于其他损失未予赔偿。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，特诉至本院，请求判令：1、被告宋某某赔偿原告损失63960元，其法定代理人宋青华承担监护人的责任；2、被告宋某某、欧阳红文连带赔偿原告的损失79831元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：一、发生交通事故及造成的后果属实，对在事故中不幸遇难的胡松青深感内疚和悲痛，也向胡松青的亲属表示深深的歉意和同情，同意在严格依照法律规定的前提下尽最大能力赔偿原告方的损失；二、投保交强险的义务人应属车主而不是驾驶人，宋某某系向欧阳晨旭借车使用，不应承担机动车未投保交强险的赔偿责任；三、事故发生后宋某某已向原告方支付赔偿款7万元，应从最终赔偿款中进行核减；四、原告所诉各项损失请求法庭依照法律规定核实后按各自责任进行承担。
被告欧阳红文辩称，该起交通事故的发生与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。理由是：1、汝城县交警队出具的责任认定书经答辩人申请复核已被市交警支队以事实不清、证据不足撤销；2、交警队现场照片显示交通事故现场不是发生在我店门口，而是距离我店堆放钢筋的左前方15米左右；3、该路段正常通车的有效水泥路面是6.5米，事故认定书为8.55米，超出了2米，这2米正是扩宽的施工路面，尚未验收通车，沿途不同程度都有障碍物，现仍有河沙、碎石在路面为证，正常行车都是在原有通车道内；4、事故发生时正值中心小学放晚学期间，新增路面有许多学生在行走，当事人无证驾驶，违章驾车是造成事故的主要原因；5、堆放钢筋的地方是原有私有空坪，政府扩宽道路未付征收款，且留有沟壑，没有完工；6、事故现场两车相撞位置是在正常行车道的中线位置，距路边及钢筋很远，显然是违章行驶造成的；7、堆放钢筋前放有安全警示标志。
被告欧阳晨旭未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：2013年10月23日晚7点30分时将助力车停放在本村欧阳琪家门口，钥匙忘拔还插在车上，未经本人同意，也不知何时宋某某私自盗骑助力车而去，事过几个小时后才听说宋某某发生了交通事故。宋某某为了逃避责任，将我申请追加为责任人，殊不知宋某某盗骑我的助力车，还来不及报案追究他偷盗的罪名，反而追加我为被告，可我的助力车损失谁来赔偿。对于宋某某盗骑我的助力车发生交通事故，我一概不负责任，请求法院作出我无责任的公正判决。
庭审过程中，原、被告各自围绕其主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了如下七组证据：
证据一、道路交通事故认定书及交通事故重新认定书，拟证明发生交通事故的事实及责任的划分情况。
证据二、尸体检验报告，拟证明胡松青因交通事故死亡。
证据三、泉水镇秀溪村委会证明，拟证明原告胡好祥、宋好意所生子女情况。
证据四、救护车抢救费用收据，拟证明交通事故抢救的费用3963元。
证据五、运尸费收据，拟证明由范老卫收取运送尸体费用488元。
证据六、司法鉴定意见书，拟证明宋某某属于醉酒驾驶。
证据七、鉴定费尸检费收据，拟证明尸检费1000元、酒精检测费1000元。
上述证据，经庭审举证、质证，被告宋某某的质证意见是：对证据一、二、三、六无异议；证据四、五不是正式票据，抢救费、运尸费应由医院收取，而不是民俗店范老卫收；对证据七的真实性无异议，但对酒精检测费的关联性有异议，这属于公安机关调查取证的费用，对存款凭条的三性均有异议。
被告欧阳红文的质证意见是：对证据一不予认可，两次事故认定书程序违法；对证据二、三、六无异议；证据四、五是白条子，抢救应是医院的救护车费用，不是民俗店，运尸费本身包含在丧葬费内；对证据七真实性无异议，对关联性有异议，酒精检测费系宋某某违法违章费用，应其本人自行承担，与其他人无关联。
被告宋某某为支持其答辩意见，向本院提供了如下三组证据：
证据八、县公安局交警大队对欧阳晨旭、宋某某、欧红周的询问笔录，拟证明欧阳晨旭虽然不情愿借车给宋某某，但最终还是借车给了宋某某。
证据九、县公安局交警大队对欧阳红文的询问笔录，拟证明欧阳红文当时店门口堆放有钢筋，横向摆放在路边，系造成事故的原因之一。
证据十、安葬协议书及收据、徐宝香出具的证明，拟证明宋某某已支付胡松青家属共计7万元赔偿款。
上述证据，经庭审举证质证，原告方的质证意见是：对证据八、九无异议；证据十中的2万元是付给老人的慰问金，是赠与行为，不包括在协议内。
被告欧阳红文的质证意见是：对证据八的真实性无异议，但与本人无关；证据九是事故发生一个月后才做的询问笔录，签名是他签的，但笔录内容是交警队写好后交由他签名的，没有问话，不是他说的；对证据十的真实性和证明目的无异议，调解安葬协议时并没有牵涉欧阳红文进来，之前也没有说欧阳红文有责任。
（三）被告欧阳红文为支持其答辩意见，向本院提供了如下二组证据：
证据十一.汝城县公安局处理信访事项答复意见书、市交警支队交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书及事故现场照片，拟证明汝城县交警大队事故认定有误，文书制作错误，程序违法；现场照片证明欧阳红文钢筋堆放位置距离事故地点十多米远，事故发生与欧阳红文无关。
证据十二.范龙村委会、城郭村委会证明，泉水镇中心小学冬季作息时间表、扩宽路面照片，拟证明扩宽道路至今未完工、未通车，摆放钢筋的位置是欧阳红文本人的地基，新路面到处都是碎石，胡松青不可能骑车走新路面，不存在交警队所述的越过钢筋。
上述证据，经庭审举证质证，原告方的质证意见是：对证据十一的证明目的有异议，答复意见书与本案处理无关联性，但对事故现场的照片无异议，同时也是交警部门对该起事故处理的依据；证据十二与本案无关联性。
被告宋某某的质证意见是：对证据十一真实性无异议，对证明目的有异议，不管钢筋离事故有几十米远，都不能否认钢筋是导致本次事故的原因之一；答复意见书是对欧阳红文信访的回复，与本案无关联性。证据十二与本案无关联性，其他的违章堆放与本次事故无关，宋某某走的是无障碍这边，胡松青走的是有障碍那边，因胡松青为了绕开有障碍的这边，才走向宋某某那边，才造成本起事故。
根据双方当事人的质证情况，经审核，本院认证如下：
证据二、三、六、十、十一经本院审核后认为符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征予以认定；证据一系由交警部门经过现场勘查、调查取证后依据相关法律法规作出的事故认定书，经欧阳红文向上级交警部门申请复核后，交警部门重新作出的《道路交通事故重新认定书》所认定的理由和依据是符合法律规定的，责任划分并无不当，具有相应的证明力，本院对其责任划分予以认定；证据四、五与本案待证事实无关联性不予认定；证据七酒精检测费无其他证据相佐证，不予认定；证据八、九系言辞证据，不单独作为认定案件事实的依据，与其他证据能够吻合部分予以认定，不相吻合的不予认定；证据十二与本案待证事实无关联性，不予认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和法庭辩论，可确认如下事实：
2013年10月23日20时50分许，原告之近亲属胡松青驾驶一辆无号牌两轮女士摩托车沿汝城县三溪公路（三星至秀溪）由泉水墟方向（西）往三星墟方向（东）行驶，当行驶至被告欧阳红文红文建材店门前路段越过前方一堆钢筋时与相对方向行驶的被告宋某某驾驶的无牌号女式助力车（搭载欧红周）相碰撞，造成两车受损、胡松青经抢救无效死亡的道路交通事故。本起交通事故，经汝城县公安局交警大队于2013年11月25日作出道路交通事故认定书，后因欧阳红文向郴州市交警支队申请复核，郴州市交警支队经复核认为汝城县公安局交警大队对交通事故的认定，事实不清，证据不足，事故认定书文书制作错误，并责令汝城县公安局交警大队重新调查后认定。汝城县公安局交警大队经调查后重新作出汝公交重认字第（2014）第001号《道路交通事故重新认定书》，认定胡松青在事故中承担同等责任；宋某某、欧阳红文共同承担同等责任；乘车人欧红周无责任。
另查明，被告宋某某未取得机动车驾驶证，所驾驶的无号牌助力车所有权人是被告欧阳晨旭，该车辆未投保交强险。事发后，被告宋某某家属支付了原告方赔偿款7万元整。
再查明，原告朱青兰系受害人胡松青妻子；胡施蕾、胡施琴、胡施乐系受害人胡松青女儿；胡好祥、宋好意系受害人胡松青父母。
本院认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点有二个：一是汝城县公安局交警大队出具的《道路交通事故重新认定书》证据是否采信问题，即被告欧阳红文在本案中是否应承担责任；二是车主欧阳晨旭是否应承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。汝城县公安局交警大队运用其专业知识和技能经过现场勘查、调查取证后对事故形成原因进行分析，并依据相关法律法规作出的事故认定书，经欧阳红文向上级交警部门申请复核后，汝城县公安局交警大队重新作出的《道路交通事故重新认定书》所认定的理由和依据与客观事实相符，来源合法，责任划分并无不当，本院对其证明力予以采信。虽然汝城县公安局交警大队作出《道路交通事故重新认定书》时未严格依照法定期间及时制作道路交通事故认定书，未及时送达给当事人，程序上有瑕疵，并对办案民警进行了纪律处分，但根据本院审理查明的事实和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条所规定的“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，认定欧阳红文在道路上违规堆放钢材，也是造成本起事故的原因之一，从而认定欧阳红文与宋某某共同承担同等责任，责任划分并无不当。因此，被告欧阳红文理应对其在公共道路上违规堆放钢材引发交通事故造成损害承担相应的民事责任。
关于第二个争议焦点。被告宋某某辩称是借用欧阳晨旭的机动车，并申请追加欧阳晨旭为本案被告并承担责任，而欧阳晨旭则辩称是宋某某盗骑其助力车，不承担任何责任。因被告宋某某和欧阳晨旭庭审时均未到庭陈述案件事实，未能接受当事人的质询和对质，本院只能依据现有证据进行分析评判。事发后公安交警部门对宋某某、欧阳晨旭及乘车人欧红周进行询问，从询问笔录及其他证据可以分析得出以下事实：一、宋某某是向欧阳晨旭提出借车的；二、因欧阳晨旭不愿意借，经宋某某再三借用，助力车钥匙还是被宋某某拿走；三、助力车车主是欧阳晨旭；四、宋某某借车时未成年，未取得相应驾驶资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫或者抢夺人承担赔偿责任。本案中，无证据证明宋某某是盗窃、抢劫或者抢夺欧阳晨旭车辆的，且作为车主欧阳晨旭在宋某某借车时虽然不同意借车，但也未予阻止，而是放任未取得相应驾驶资格的宋某某驾车而去，有一定过错，应承担相应的赔偿责任。故，对被告欧阳晨旭提出的宋某某盗骑助力车不承担责任的抗辩主张，本院不予采纳。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规都明确规定，在我国境内道路上行驶的机动车，必须投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），这是法律强制性规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对道路交通事故损害赔偿关于机动车未投保交强险发生道路交通事故的情况下，已经明确规定了由机动车一方承担交强险限额内的赔偿责任。因此，投保义务人即车主欧阳晨旭和侵权人宋某某应在该车应当投保的最低保险责任限额内（即死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元）承担赔偿责任，超过最低保险责任限额的部分（不足部分）按照各自过错的比例分担责任。
关于原告之近亲属胡松青因交通事故死亡所造成的损失确定如下：1、死亡赔偿金184020元［包括死亡补偿费7440元／年×20年=148800元、胡好祥的被扶养人生活费5870元／年×10年÷4=14675元、宋好意的被扶养人生活费5870元／年×14年÷4=20545元］；2、丧葬费20014元；3、尸检费1000元；4、精神抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定确定，并结合当地平均生活水平、经济能力等因素确定为25000元，以上损失合计230034元。原告的损失首先应当由被告宋某某、欧阳晨旭在交强险责任限额内承担赔偿责任，即承担死亡赔偿金11万元。对于原告方超过交强险责任限额范围之外的经济损失即230034元-110000元=120034元，则按照同等责任的比例分担，被告宋某某、欧阳红文共同承担50%，即宋某某、欧阳红文各负担30008.5元，原告自负50%，并由被告欧阳晨旭在其过错责任内对由被告宋某某承担的30008.5元承担30%即9002.55元，宋某某在交强险责任限额之外实际承担21005.95元。对于原告诉请的抢救费、运尸费、酒精检测费与本案待证事实无关联性或无其他证据相佐证，本院不予支持。
综上所述，被告宋某某总共应承担的赔偿款为110000元＋21005.95元=131005.95元，因宋某某系限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人（本案中为法定代理人）承担民事责任；而被告欧阳晨旭则应对赔偿款11万元承担连带赔偿责任，对9002.55元赔偿款承担相应的赔偿责任；被告欧阳红文承担赔偿款30008.5元。被告欧阳晨旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款；参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第二十七条、第二十八条，第二十九条；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宋某某及其法定代理人宋青华在交强险责任限额内赔偿原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意经济损失共计人民币110000元，减去已支付的70000元，实际尚需支付赔偿款40000元；被告欧阳晨旭对该款承担连带赔偿责任。
由被告宋某某及其法定代理人宋青华赔偿原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意交强险责任范围之外的损失21005.95元。
由被告欧阳晨旭赔偿原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意交强险责任范围之外的损失9002.55元。
四、由被告欧阳红文赔偿原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意因交通事故所造成的损失30008.5元。
五、驳回原告朱青兰、胡施蕾、胡施琴、胡施乐、胡好祥、宋好意其他诉讼请求。
上述一至四项赔偿款均限在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3176元，由原告负担294元，被告宋某某、欧阳晨旭负担2332元，被告欧阳红文负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 宋归国
人民陪审员 范新香
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何颖囡
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形的除外。
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。