山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终603号
上诉人（原审原告）孙某，太原市小店区小店街办宋环村居民。
委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，太原市小店区环卫局职工。
委托代理人陈变牛。
委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。
上诉人孙某与被上诉人王某甲因离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人赵日亮、被上诉人王某甲及其委托代理人陈变牛、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，孙某、王某丙原系夫妻关系，2015年1月原告孙某以与被告王某丙夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉王某丙要求离婚，本院作出（2015）小民初字第00516号民事判决书，判决孙某、王某丙离婚；婚生子王某乙由王某丙抚养，孙某支付抚养费；驳回孙某其他诉讼请求。针对孙某主张宋环村新世纪家园小区4号楼1单元502房屋为夫妻共同财产，王某丙提供宋环社区居委会2015年3月18日向本院出具的证明，证明内容如下：“在2010年4月19日我村按户给村民分配村民集资楼房，村民陈变牛（户主）分得楼房壹套，此楼为：宋环村新世纪家园小区四号楼一单元5层502房，面积：111.15平方米。曾经陈变牛土地分红款贰万陆千元整，小写26000元村委会扣除用于交纳部分购房款。特此证明。”因无法确定上述房屋为夫妻共同财产，故（2015）小民初字第00516号民事判决书中未对房屋进行分割，该民事判决书现已生效。现孙某主张上述房屋购房款151232元为夫妻共同财产，诉至本院要求分割。本次审理中，孙某提供宋环村民委员会出具的收据三份，分别为2010年4月19日收到王某丙小区楼房款40000元，2012年9月26日收到王某丙二期楼房集资款56000元，2013年8月9日收到王某丙三期楼房款55232元，共计151232元。其中2012年和2013年的两份收据中今收到处原为“陈变牛”，后将“陈变牛”划去变更为“王某丙”，2012年的收据中标注“扣分红款”字样。针对孙某提供的三份收据中的涂改和151232元购房款组成，王某丙母亲作为王某丙代理人当庭陈述，我是户主，宋环村分配房屋时，孙某、王某丙及双方的婚生子王某乙均在我户下，151232元购房款扣除了我与孙某、王某丙及王某乙每人26000元，剩余47232元是由我出资补足；两份收据中改名字事情是由孙某提出，因为不想让孙某多心，故将收据中的名字改为王某丙。孙某认为房款是由孙某、王某丙出资并结合分红款所交，坚持分割购房款，双方各执己见。另查明，依王某丙申请，本院调取孙某名下在太原市城区农村信用合作联社小店信用社的存款情况，显示孙某在该处分别于2012年5月和2014年1月开通两个账户，其中2012年开通账户存款41000元，存期3个月，于2014年12月1日销户。2014年1月开户存款3000元，存期3个月，2014年10月18日销户。孙某陈述该款项在诉讼前已经全部取出，且用于生活开支，现已经全部消费。
原审判决认定，本案争议焦点为购房款151232元是否是夫妻共同财产。首先，宋环社区居委会向本院出具的证明中明确表示房屋系按户分配，陈变牛在当时作为户主有权利分得房屋，虽然收据中交款人处有更改现象，但是收据仅能体现以何人名义交纳房款，而无法体现房款的具体来源。其次，审理中户主陈变牛认可房款中扣除了陈变牛、孙某、王某丙、王某乙各26000元分红款项，但该四人各自的26000元款项为村委会发放给村民个人福利，为村民各自所有，非夫妻共同财产。余款47232元户主陈变牛陈述由其交纳，孙某主张余款为其与王某丙共同出资，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上，购房款中包含孙某所有的26000元，但该款项现已转化为房屋且分配在王某丙母亲陈变牛名下。在151232元房款既非夫妻共同财产，王某丙又不是名义房主的情况下，孙某向王某丙主张分割该购房款，证据不足，本院不予支持。最后，王某丙提出分割孙某名下存款，经查询孙某名下存款已经于双方离婚诉讼之前取出，且款项已经消费，无法进行分割。原审判决，驳回原告孙某的诉讼请求。
上诉人孙某不服上述判决上诉称，1、位于太原市小店区宋环村新世纪家园小区4号楼1单元502房屋是在双方婚姻关系存续期间购买的，购买房屋交款收据在孙某手里，充分证明是夫妻双方共同财产，依法应当分割。原判认为除去扣除分红款外，剩余47232元是由陈变牛交纳的是错误的。2、交款收据名字涂改是当时收款人更改的，不是孙某自己涂改的，正因为当时更改更能说明是夫妻双方的资金交纳的，如果是陈变牛资金交纳的，那就不需要改动了。3、庭审中，关于房屋中包含陈变牛分红款26000元，孙某已经还给了陈变牛，法庭庭审笔录可以证明，陈变牛自己也认可，实际是支付了陈变牛25000元，该房屋中已经没有陈变牛的分红款了。4、村委会证明是以户为单位购买集资楼房，户主虽然是陈变牛，但其他家庭成员也有相应的权利，不是户主一个人的权利。5、本案分割财产丝毫没有考虑保护妇女儿童权利，没有考虑王某丙是过错方，没有考虑双方婚姻12年之多，显然不公平。根据婚姻法第三十九条，分割财产要照顾子女及女方权利。综上请求撤销原判，分割位于太原市小店区宋环村新世纪家园小区4号楼1单元502房屋一半归孙某所有。
被上诉人王某丙辩称，1、一审认定的事实基本清楚，适用法律正确，问题是认定关于孙某开通的账户44000元的存款已经消费，该44000元应为共同财产应予分割。2、上诉人孙某的上诉理由不能成立，诉争的房屋不属于双方共同财产，有村委会的证明为据，该房是村委会分配居住的房屋，没有房产证，是属于集体福利分房，所缴的款项除了陈变牛交的外，其中有四个人的土地分红款，一审判决对此表述很清楚，且孙某也认可该事实，故涉案房屋的所有权或实际产权的归属既然是村委会分配的，故村委会对房屋的归属权最有发言权。关于收据涂改名字也是王某丙的母亲为了家庭和睦的考虑才进行了涂改，收据三张的最原始名字是陈变牛，房屋的归属也是户主陈变牛。关于26000元分红款已经交给了陈变牛的说法不成立，孙某也陈述不是26000元是25000元，虽然孙某给过陈变牛钱，但房屋所有的装修都是王某丙的父母花了7-8万元装修的，孙某所谓的25000元已经用于房屋装潢，如果是归还的分红款就不会给25000元。3、孙某在上诉状中所称应该照顾过错方，保护妇女儿童权利，孙某至今没有履行给孩子的抚养费，已经时隔一年，故孙某无资格谈论保护妇女儿童权利的问题。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人孙某虽对原审判决不服提起上诉，但对其主张并未提供新证据予以证明，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人孙某与被上诉人王某丙争议的问题是购房款是否为夫妻共同财产或是否应当按夫妻共同财产进行分割。根据本案查明的事实，虽然交纳购房款的票据在上诉人孙某手中，交纳购房款的票据中载明是王某丙，但并不能说明该款项的来源为王某丙。事实上该购房款是由上诉人孙某与被上诉人王某丙及其子王某乙、王某丙的母亲陈变牛四人的村福利分红款各26000元和余款47232元构成151232元。上诉人孙某提出余款47232元是其交纳的，但王某丙主张该款是由其母亲陈变牛交纳的，现各持己见尚无证据证实该款项的真实来源。孙某在庭审中提出自己已将陈变牛的26000元福利分红款退还给陈变牛25000元，事实上该款是在装潢时孙某和王某丙出资25000元用于装潢开支。据此上诉人孙某提出该购房款是由孙某、王某丙交纳，其主张明显与事实不符，本院不予认定。根据小店区小店街道办事处宋环社区居民委员会的证明，该房屋是按户分配的住房，而陈变牛、王某丙、孙某、王某乙属于一户，户主为陈变牛，因此，该房屋应当属于分配给陈变牛一户的房屋。由于该房屋属于小产权住房，没有房屋所有权证书，故该房屋的产权所有人处于待定状态。按照查明的事实虽然争议房屋中有孙某的部分福利分红款，但孙某主张的购房款并非夫妻共同财产，其主张按夫妻共同财产分割的请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费2535元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年五月十一日
书记员 米 鑫