鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00191号
原告：李振曲，男，汉族。
委托代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：李卫兵，男，汉族。
被告：左广维，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市文圣区。
负责人：孙冰，该公司总经理。
委托代理人：王建纯，男，汉族，系该公司职员。
原告李振曲因与被告李卫兵、左广维、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李振曲委托代理人关秋莉、被告保险公司委托代理人王建纯到庭参加诉讼。被告李卫兵、被告左广维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振曲诉称，2013年12月24日18时00分左右，第一被告李卫兵驾驶第二被告左广维所有的辽K00B**号普拉多牌小型越野客车沿立山区木兰街由东向西，行至立山区曙光街与木兰街路口实施左转弯时，遇李振曲驾驶自行车沿曙光街由南向北行驶至此，由于李卫兵驾车忽视安全瞭望，未发现李振曲的自行车，且实施转弯时未靠路口中心点左侧转弯，致使辽K00B**号普拉多牌小型越野客车左前部与行人李振曲右腿相刮撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后鞍山市公安局交警支队事故处理大队对该起事故进行了处理并作出责任认定，认定李卫兵负此次事故的全部责任。原告无责任。原告受伤后在鞍山市中医院住院治疗，现已治疗终结。原告认为，自己所受的伤害完全是由第一被告李卫兵造成的，第一被告理应承担相应的赔偿责任。第二被告作为肇事车辆的车主也应对原告进行赔偿，第三被告作为肇事车辆投保单位，应在交强险及商业保险责任限额的范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失272040.78元（医疗费24081.78元、伙食补助费15800元、营养费2000元、护理费57400元、误工费92167元、残疾赔偿金51156元、鉴定费1298元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2000元、安装义齿费用20000元、拐杖138元）；2、被告承担因本案发生的一切诉讼费用。
被告保险公司辩称，对于原告提出的合理损失，我公司依据保险合同以及相关法律规定依法予以赔偿；诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告李卫兵未到庭，未答辩。
被告左广维未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月24日18时00分左右，李卫兵驾驶辽K00B**号普拉多牌小型越野客车，沿立山区木兰街由东向西，当行驶至立山区曙光街与木兰街路口实施左转弯时，遇李振曲驾驶自行车沿曙光街由南向北行驶至此，由于李卫兵驾车忽视安全瞭望，未发现李振曲驾驶的自行车，且实施转弯时未靠路口中心点左侧转弯，致使辽K00B**号普拉多牌小型越野客车左前部与行人李振曲右腿相刮撞，造成李振曲受伤车辆受损的交通事故。该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局认定，李卫兵负全部责任，李振曲无责任。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额300000元）。
另查，原告受伤后被送往鞍山市中医院接受治疗，并于2013年12月24日至2014年11月5日在该院接受住院治疗，共计住院316天。原告住院治疗期间，支付住院治疗费22436.51元。该院出院医嘱为：1、出院后休息一个月；2、需陪护一人；3、加强营养；4、禁止体力活动；5、不适随诊。原告分别于2013年12月29日、2014年4月14日、2014年4月14日在鞍山钢铁集团公司总医院门诊及鞍山市中医院门诊治疗，花费门诊治疗费1645.27。其中，被告左广维为其垫付医疗费23825.51元。鞍山市中医院为其出具的疾病诊断书要求其休至2015年6月30日。
2015年6月3日，由原告李振曲申请，经本院委托，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鞍司（2015）临鉴字第154号鉴定意见书的鉴定意见为：李振曲外伤造成右胫骨平台骨折，右膝半月板、交叉韧带、内外侧副韧带损伤致右下肢功能丧失占一肢体10%以上，评定Ⅹ级伤残。在此期间，原告支付鉴定费1290元。
又查，原告李振曲户籍地为：鞍山市立山区，属非农业家庭户口。原告李振曲系鞍山市铁东区卓奇服饰设计中心职员。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书1份、鞍山市中医院住院病历1份、鞍山钢铁集团公司总医院门诊病志2份、用药明细1份、医疗费6张、休工诊断7张、伤残鉴定报告、鉴定费收据2份、误工证明1份及原告的部分当庭陈述；被告李卫兵未提供证据；被告左广维未提供证据；被告保险公司提供的证据有：保单抄件2份及被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的工资表1份、护理人员误工证明、护理人员工资条，上述证据的真实性无法认定，故本院不予采信。关于原告提供的交通费收据1组、自行车票据2张，无法确定与本案的关联性，故本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，被告李卫兵驾驶辽K00B**号普拉多牌小型越野客车将原告李振曲撞伤，该起事故经鞍山市公安局交通警察支队认定：李卫兵承担此次事故的全部责任，李振曲不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。辽K00B**号普拉多牌小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因辽K00B**号普拉多牌小型越野客车亦在被告处投保了第三者责任险，保险限额300000元，故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费24081.78元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故受伤住院治疗共计花费24081.78元。有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。其中，被告左广维为其垫付医疗费23825.51元。故对于原告要求的医疗费，本院支持24081.78元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费15800元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院316天，原告主张住院伙食补助费15800元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费57400元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因受伤住院治疗共计316天，出院医嘱要求其出院休息一个月陪护一人。庭审中，原告所举鞍山市铁西区同泽烧烤狗肉城出具的证明及王春艳工资表上面加盖的均系发票专用章并无法证明与本案的关联性，且并无其他证据佐证，故参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算。即35128元∕年÷365天＊（316天＋30天），故对于原告要求的护理费本院支持33299.4元。
关于原告要求被告赔偿误工费92167元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中，原告出具的鞍山市铁东区卓奇服饰设计中心出具的工资单及证明仅能证明李振曲系该中心职员，但该中心为其出具的工资单显示其月工资为5000元，该工资已超过个税起征点，但原告并未提供税务部门出具的纳税证明，也并未提供劳动合同、自身具有相关资质的相应证明及鞍山市铁东区卓奇服饰设计中心的相关资质，故参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即35128元／年。原告于2015年6月3日被鉴定为十级伤残，对于原告的误工费应计算至定残前一日，即2015年6月2日（共计526天）。故本院支持原告的误工费为50622.8元（50622.8元=35128元／年÷365天＊526天）。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金51156元的主张，因原告在事故发生后身体受到了损害，且经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李振曲出生于1965年8月23日，属非农业户口。因此，对于原告的伤残赔偿金应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入按照20年计算。原告要求51156元符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的主张，因原告在事故发生后身体受到了伤害，且被评定构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元的主张，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，结合本案实际情况考虑到原告住院天数等因素，对于原告要求的交通费本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1298元的主张，由于原告在鉴定过程中确实发生了该笔费用，且提供了相关票据，相关票据金额为1290元，故本院对于原告要求的鉴定费本院支持1290元。
关于原告要求被告赔偿营养费2000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于鞍山市中医院出具的出院小结中具有加强营养的相关医嘱，故对于原告的该主张本院予以支持，但原告主张数额过高，故本院酌定支持1200元。
关于原告要求被告赔偿财产损失2000元的主张，虽原告提供的票据无法证明与本案的关联性，但考虑到交通事故的发生且造成原告十级伤残的后果，其所驾自行车必然受损，其要求被告赔偿自行车受损费用理由正当，但原告主张数额过高，本院酌定支持500元。
关于原告要求被告赔偿拐杖138元的主张，考虑到原告在本次交通事故中造成十级伤残的后果，且其受部位为右下肢，其购买拐杖具有合理性，且原告已出示相关票据，故对于原告的该主张本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿安装义齿费用20000元的主张，由于该费用尚未实际发生，故对于原告该主张在本案中本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。
关于被告保险公司申请对原告的治疗费、合理住院天数、住院护理级别、误工时长鉴定的主张，由于原告的治疗费、住院天数、护理级别、误工时长已均由鞍山市中医院出具的住院病志、门诊病志、医疗费收据及疾病诊断书载明，依据法律相关规定，原告的医疗费、误工费等计算应当参照医疗机构出具的相关证明确定，本案中，鞍山市中医院为有权出具相关证明的医疗机构，被告保险公司提出的鉴定事项该院均已出具证明，因此本院对于其出具的相关证明予以采信，无需对被告保险公司提出的上述事项进行鉴定，故对于被告保险的该主张本院不予支持。
综上所述，原告的医疗费24081.78元、住院伙食补助费15800元、营养费1200元，以上费用合计41081.78元，由被告保险公司在10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告，被告左广维为其垫付医疗费23825.51元，故由被告保险公司在第三者责任险限额内支付被告左广维23825.51元，赔偿原告7256.27元；原告的误工费50622.8元、护理费33299.4元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、拐杖138元，以上费用合计141216.2元，由被告保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其余31216.2元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告；原告的财产损失500元，由被告保险公司在2000元死亡财产损失赔偿限额内赔偿原告500元；原告的鉴定费1290元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原1290元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李振曲10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李振曲110000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在财产损失赔偿限额内赔偿原告李振曲500元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李振曲39762.47元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内支付被告左广维23825.51元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担3641，由原告李振曲负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵萃婷