河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第009号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：张朝兵，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人：雷永强，男，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，原告ＸＸ公司于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日由审判员司忠信独任审判，公开开庭进行了审理。其后，因案情较为复杂，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人张朝兵，被告都邦财险许昌公司的委托代理人雷永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：原告为豫K738**／豫K68**挂在被告公司投保了交强险，三者险，车损险和不计免赔，保险期限为2013年3月26日至2014年3月25日止。2013年9月27日张广明驾驶豫K738**／豫K68**挂在陕西省眉县发生交通事故，造成豫K738**／豫K68**挂和第三者人员受伤、车辆受损。事故处理后到被告处理赔，被告理赔不到位。为维护原告的合法权益，根据我国的相关法律规定，现向人民法院提起诉讼。请求：被告赔偿原告豫K738**第三者各项损失共计74627.1元、豫K68**挂修理费8000元、豫K738**／豫K68**挂施救费6200元、仲裁费1800元、鉴定费2600元、交通费2000元、住宿费2000元，以上损失共计99227.1元，被告已经赔付74900.23元，被告还应再赔付24326.87元。本案的诉讼费由被告承担。
被告都邦财险许昌公司答辩称：保险公司已经足额支付保险费，原告起诉的费用被告不知道是什么费用。
根据原被告的诉辩意见，经征得当事人同意后，本院归纳本案的争议焦点如下：被告是否按照保险合同的约定赔付到位，原告的诉讼请求是否应得到支持。
围绕上述争议焦点，为支持其主张，原告出示的证据有：1、事故认定书一份，证明该次事故的发生及事故中受伤人员及财产损失；2、调解书一份，证明本公司支付各项损失74627.1元；3、肇事车辆施救费发票一份，证明施救费用为6200元；4、肇事车辆修理费发票一份，证明修理费金额为8000元；5、肇事车辆鉴定费收据一份，证明鉴定费为2600元；6、仲裁费收据一份，证明仲裁费用为1800元；7、电动车收据一份，证明电动车的修理金额为3400元；8、伤者胡辰阳诊断证明书一份、病历一份、医疗费发票一份（1913.61元），证明胡辰阳在本次事故中伤情及治疗费用；9、伤者胡文娟病历及医疗费发票（20396.68元）各一份，证明胡文娟在本次事故中的伤情及医疗费用；10、伤者杨小侠诊断证明及医疗费票据（20468.04元）各一份，证明杨小侠的伤情及医疗费用。
被告都邦财险许昌公司对上述证据质证称：对以上证据真实性及证明目的均无异议。但仲裁调解书保险公司没有参与，不认同。修理费总计8000元，保险公司定损6000多元，已赔付。施救费已赔付，仲裁费、鉴定费保险公司不赔。
被告都邦财险许昌公司围绕上述争议焦点，为支持其主张向本院出示的证据有：结案报告明细一份、人伤核损清单、理赔计算书。证明本公司已经赔付原告各项费用，总计74900元。其中主车车损6690元、三者险电动车修理费3300元、施救费2975元、人伤63601.14元。
原告质证称，总数没有异议，但是被告的证据没有依据，属于被告单位内部核算，被告的赔偿不到位。
经庭审质证，本院对原被告的证据审核后认为，原告提供的证据被告没有异议，且与本案有关联性，本院确认其证明效力。被告提供的证据系其单方制作，原告对此有异议，不能作为证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为豫K738**／豫K68**挂解放汽车在被告都邦财险许昌公司投保了交强险，第三者责任保险、车损险及该两个险种的不计免赔特约险。交强险和主车的第三者责任险、车损险的保险期限为2013年3月26日至2014年3月25日，挂车的第三者车损险的保险期限为2013年3月27日至2014年3月26日。交强险的保险金额为122000元，主车三者险的保险金额为1000000元，车损险的保险金额为270000元，挂车三者险的保险金额为50000元，车损险的保险金额为59000元。2013年9月27日张广明驾驶豫K738**／豫K68**挂在陕西省眉县与胡文娟驾驶的电动自行车（乘坐人杨小侠、胡辰阳）相撞，致胡文娟、胡辰阳受伤，两车不同程度受损。经眉县公安局交警大队认定，张广明承担本次事故的主要责任，胡文娟承担事故的次要责任，杨小侠、胡辰阳无责任。事故发生后，胡文娟、杨小侠、胡辰阳均被送往眉县人民医院住院治疗，杨小侠被诊断为左踝骨折，软组织损伤，闭合性颅脑损伤。胡文娟被诊断为右锁骨粉碎性骨折。胡辰阳被诊断为闭合性颅脑损伤。其中，胡文娟于2013年10月26日出院，共住院29天，花费医疗费20346.68元。杨小侠于2013年10月26日出院，共住院29天，花费医疗费20468.04元。胡辰阳于2013年10月7日出院，共住院10天，花费医疗费1913.61元。该事故的赔偿事宜经宝鸡仲裁委员会调解，张广明与胡文娟、杨小侠、胡辰阳达成协议。协议约定：胡文娟的损失为：医疗费19277.98元，门诊花费1118.7元，住院误工费、护理费、伙食补助费三项4528元（29天×158元／天），二次手术费19300元的30%5790元，（住院费用10天×158元／天=1580元）。胡辰阳的损失为：医疗费1287.61元，门诊花费626元，住院费、护理费、伙食补助费三项940元（10天×94元／天）。杨小侠的损失为：医疗费19921.04元，门诊花费547元，住院误工费、护理费、伙食补助费三项共计4582元（29天×158元／天）。以上三人的各项费用合计60252.73元，张广明负担55227.10元【（60252.23-10000元）×90%＋10000元】，杨小侠负担5025.23元（50252.23×10%）。杨小侠、胡文娟、胡辰阳出院后的误工费、护理费、复查费、诊疗费和营养费共计16000元由张广明负担。杨小侠的电动自行车维修费3400元由张广明负担。仲裁费1800元由张广明负担。协议签字后，张广明付清了应负担的费用。事故发生后，宝鸡市眉县交警队委托有关部门对事故车辆发生交通事故时的时速进行了鉴定，花费鉴定费2600元。豫K738**／豫K68**挂车花费施救费6200元，修车花费8000元。以上车方共计损失93223.1元，原告向被告请求赔偿，被告仅理赔74900.23元，双方形成了诉讼。诉讼中，原告没有提供交通费和住宿费的证据。许昌ＸＸ运输（集团）有限公司现更名为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
本院认为：原告ＸＸ公司在被告都邦财险许昌公司为豫K738**／豫K68**挂投了交强险、三者险和车辆损失险及不计免赔特约险，现保险事故已经发生，被告应按约定赔偿保险金。司机张广明的行为系履行原告ＸＸ公司职务的行为，张广明与事故中的三位受伤者达成的协议没有扩大损失，也未超过保险限额，故被告应将原告赔付给三位受伤者的款项如数赔偿给原告。被告没有证据证明不承担仲裁费，故仲裁费应由被告承担。鉴定费是处理事故必然发生的费用，被告应赔付给原告。施救费、豫K738**车的修车费也应按约定全部赔付。原告没有提供交通费和住宿费的证据，对该请求不予支持。本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险、三者险及车损险的范围内赔付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金18326.87元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费409元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担100元，被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担309元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张建中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘换换