wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第27号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年8月1日出生，广东省云浮市云安县人，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安县。因本案于2014年3月21日被罗定市公安局监视居住，同年12月2日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月23被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员欧锦平出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月26日，被告人孙某某驾驶重型自卸货车由云浮市往罗定市朗塘镇方向行驶，当车行至罗定市X476线5KM＋700M金鸡镇金鸡圩口路段时，与莫某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成莫某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，一名路人打电话报警，被告人孙某某一直留在现场等待交警到来处理。事故发生后，孙某某一直留在现场等候交警部门到来处理。经交警部门认定，被告人孙某某负该事故的全部责任。
另查明，案发后被告人孙某某于2013年1月29日支付了丧葬费用25352.5元给被害人近亲属，又于2013年12月13日支付了70000元给被害人近亲属。被害人近亲属出具谅解书，对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人赖某甲、莫某甲、罗某某、莫某乙、赵某某、赖某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故责任认定书；交通事故车辆技术检验报告、车物损失价格鉴定结论书；乙醇定量分析检验报告书；法医学尸体检验报告；受案登记表；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；交通事故死亡丧葬事宜协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收款收据、谅解书；（2013）云罗法民初字第530号民事判决书、（2013）云中法民一终字第264号民事调解书；到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某交通肇事后明知他人已报警，仍在现场等候交警到场处理，且无拒捕行为，应视为自动投案，其归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人亲属的损失并得到被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某某是初犯，犯罪后有自首的情节，且能积极赔偿被害人方的损失并取得谅解，其悔罪表现较好，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一五年四月二日
书 记 员 林炜坛
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第116号
原告秦某魏，女，1993年3月8日生。
委托代理人未晓明，男，1967年1月30日生。
委托代理人秦某琴，女，1969年10月7日生。
被告王某红，男，1991年12月21日生。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
原告秦某魏诉被告王某红离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告秦某魏及其委托代理人未晓明、秦某琴，被告王某红及其委托代理人杨广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某魏诉称，原、被告于2014年农历正月按照农村风俗，在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，于2014年5月20日补办婚姻登记手续，于2014年12月3日生一女孩，取名王艺某。典礼时娘家陪送物品有电视机一台（创维）、冰箱一台、笔记本电脑一台（苹果牌）、被子八条、六件套两套、被套四个，小孩满月时娘家赠与被子四条，走五月娘家赠与被子两条、粗布床单四条、空调款3000元（被告掌管）。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，经常因为家庭小事发生纠纷，致使感情逐渐破裂。无奈之下，原告起诉离婚，恳请法院依法判决。为此请求：一、依、法判决原被告离婚；二、依法判决婚生女随原告生活，被告给付抚养费10万元；三、准许原告带走娘家陪送物品：电视机一台（创维）、冰箱一台、笔记本电脑一台（苹果牌）、被子十四条（典礼时八条、小孩满月时娘家赠与四条、走五月时娘家赠与两条）、六件套两套、被套四个、粗布床单四条（走五月时娘家赠与）、走五月时娘家赠与空调款3000元（被告掌管）。
被告王某红辩称，一、不同意离婚。二、假如原告坚持离婚，被告请求判令：（一）婚生女王艺某随被告生活，原告承担抚养费36000元。（二）责令原告返还被告彩礼款10.7万元。结婚典礼时原告索要了被告10.7万元彩礼款，导致家庭经济比较困难的家庭更加困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，请求判令原告返还被告彩礼款10.7万元。（三）、原告所述娘家陪送物品与事实不符。结婚时原告娘家陪送物品有冰箱一台及六条被子（其中结婚时四条、孩子满月时两条），并没有其他陪送物品，以上物品还是在被告给付彩礼款后买的。因此，原告认为该物品不属于其个人财产。
经审理查明：原告秦某魏与被告王某红于2014年正月按照农村风俗典礼同居，于2014年5月20日补办结婚登记手续，于2014年12月3日生一女，取名王艺某，现随原告生活。原告娘家陪送物品有海尔冰箱一台、被子六条（结婚典礼时四条、生女满月时两条）。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证两份、生女王艺某出生医学证明一份、林州市祥瑞家电超市有限公司信誉单一份、证人秦顺芹、郭建军证人证言各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告秦某魏与被告王某红婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，原告坚决要求离婚，经本院多次调解和好无果，可以确认双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后所生生女王艺某现随原告生活，为有利于生女健康成长，结合原、被告双方实际情况，生女王艺某仍随原告秦某魏生活为宜，由被告王某红支付原告秦某魏生女王艺某适当抚养费36000元（2000元／年×18年），原告多主张的部分，因其未提交相关证据，本院不予支持。原告娘家陪送物品有海尔冰箱一台、被子六条（结婚典礼时四条、生女满月时两条），上述物品属原告个人财产，被告依法应予返还原告。对原告要求被告返还娘家陪送的其它物品：电视机一台（创维）、笔记本电脑一台（苹果牌）、被子八条（典礼时四条、小孩满月时娘家赠与两条、走五月时娘家赠与两条）、六件套两套、被套四个、粗布床单四条（走五月时娘家赠与）、走五月时娘家赠与空调款3000元（被告掌管）的诉讼请求，因其提交的证据不足，且被告均予以否认，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告要求责令原告返还被告彩礼款10.7万元，因原、被告双方已登记结婚，且生有一女，其提交的证据不足，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼返还条件，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。原、被告的其它诉、辩主张，因证据不足，理由不充分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某魏与被告王某红离婚；
二、生女王艺某随原告秦某魏生活，被告王某红于本判决书生效之日起十日内给付原告秦某魏生女王艺某抚养费36000元；
三、被告王某红于本判决书生效之日起十日内返还原告秦某魏个人物品海尔冰箱一台、被子六条；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告秦某魏、被告王某红各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1632号
原告樊国涛，男，1972年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告宁夏恺元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陆旭升。
本院在审理原告樊国涛诉被告宁夏恺元建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其诉讼主体有误，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊国涛撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告樊国涛负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 蕾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2295号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×1，男，1967年4月22日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月16日被羁押，2014年1月9日、2014年7月29日，经精神疾病司法鉴定，被告人孙×1被评定为限制刑事责任能力，有受审能力，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人马海平、邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2224号起诉书指控被告人孙×1犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人孙×1及其辩护人马海平、邢万兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月16日19时许，被告人孙×1在本市海淀区学院路38号院12楼1单元门前，因遛狗与被害人李×（女，46岁）发生争执，遂用随身携带的折叠刀扎李×头部、颈部、腹部等处，造成李×脾破裂、腹部、头部开放性伤口等伤，经鉴定为重伤二级。
当日，被告人孙×1在家中被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙×1的行为已构成故意伤害罪，致一人重伤；被告人孙×1系限制刑事责任能力人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，对被告人孙×1定罪处罚。
庭审中，被告人孙×1及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被害人没有给狗上户且小区内不能饲养大型犬，存在部分过错；被告人患有精神病，系限制刑事责任能力人，且认罪悔罪，提请法庭对被告人孙×1减轻处罚。
经审理查明，2013年8月16日19时许，被告人孙×1在本市海淀区学院路38号院12楼1单元门前，因遛狗问题与被害人李×发生争执，遂用随身携带的折叠刀扎李×头部、颈部、腹部等处，造成李×脾破裂、腹部、头部开放性伤口等伤，经鉴定为重伤二级。
当日，被告人孙×1在家中被民警抓获归案。2014年1月9日、2014年7月29日，经精神疾病司法鉴定，被告人孙×1被评定为限制刑事责任能力，有受审能力。
在本案审理期间，被害人李×表示本案的民事赔偿问题另行提起民事诉讼解决。
上述事实，被告人孙×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人孙×1的供述，被害人李×的陈述，证人段×、孙×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，物证照片，证据保全清单，现场扣押笔录，“110”接处警记录，受案登记表，情况汇报，重点精神病人信息，残疾人证，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，到案经过，现场监控及讯问录像，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙×1犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，系限制刑事责任能力人，且到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。被告人尚未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时酌予考虑。辩护人发表的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 宗亚荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 衣 萌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1113号
原告:黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：张国荣，该公司董事长。
被告：国网安徽省电力公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市�民路。
负责人：赵羽萌，总经理。
本院受理原告黄雪霖诉被告中厦建设集团有限公司、国网安徽省安庆供电公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中厦建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由为：一、异议人与被异议人之间没有签订建设工程施工合同，本案不能以建设工程所在地确定管辖法院。本案应由异议人住所地人民法院管辖；二、假如本案可以工程所在地确定管辖法院，因被异议人的诉讼请求第一项要求支付工程款为29869355.84元及逾期利息损失，计算至被异议人起诉之日止利息已达3731623.63元，总标的达到3360多万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”则由“所辖中�人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。异议人住所地不在安庆市宜秀区法院所处省级行政辖区内，且涉案标的额达2000万元以上，故应由安庆市中级人民法院管辖此案。综上，本案宜秀区人民法院无管辖权，请求法院将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理或移送安庆市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：中厦建设集团有限公司将其总承包的涉案工程以分包名义交与唐小军、程双武进行施工，双方签订了分包施工合同，该二人经中厦建设集团有限公司项目负责人同意将此项目工程交由原告承包施工，双方签订有施工承包合同。原告成为该工程实际施工人，该建设工程所在地为安庆市经济技术开发区，是建设施工合同履行地。原告因建设工程施工合同纠纷向本院起诉并不违反法律规定。被告中厦建设集团有限公司的该节管辖异议理由不�成立。又因该案原告起诉的标的额达到了三千余万元，且答辩人中厦建设集团有限公司不在本院所处的省级行政区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”则由“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。被告中厦建设集团有限公司提出的该管辖权异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中厦建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民�院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李丁立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第228-1号
本院2015年12月21日对滨州市滨城区�绸公司诉滨州市人民政府土地行政登记一案作出的（2015）鲁行终字第228号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）鲁行终字第228号行政判决书第8页第2段第1行“上诉人诚博公司”应补正为“上诉人区丝绸公司”。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 倩
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第783号
原告：李某，农民。
委托代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，农民。
原告李某与被告梁某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人白宪君到庭参加诉讼，被告梁某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年春季经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，次日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩，取名梁某乙，××××年××月××日生育双胞胎男孩，取名梁某丙和梁某丁，现三个子女均随原告生活。原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后由于性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生吵闹，未能建立真正的夫妻感情。且被告在外有不正当男女关系，经多次劝阻不知悔改。现双方感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告梁某甲在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告婚前感情基础和婚后感情现状；二、原、被告婚生子女情况及抚养问题。
围绕争议焦点，原告李某向法庭提供证据如下：户口本1份，用于证明原、被告婚生子女情况。
围绕争议焦点，被告梁某甲未向法庭提供相应证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据系国家公安机关核发的用于证明公民基本情况和身份关系的法定凭证，具有真实性，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原告于2015年10月20日以夫妻双方感情破裂为由向法院诉请离婚。
本院认为：原告李某与被告梁某甲经人介绍相识，恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，双方有较深的感情基础。婚后共同生活16年之久，并生育三个子女，应认定双方夫妻感情不错。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常，双方并无实质性矛盾。原、被告相互沟通或经他人调解后还有和好的可能。原告诉请离婚，未能提交证明双方感情确已破裂的证据，不予支持。另孩子随原、被告共同生活更有利于健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某甲离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 牟盛霞
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初34号
原告乔银堂，男，1969年8月20日生，汉族，农民。
被告汝州市公安局。住所地：河南省汝州市。
法定代表人李游，局长。
原告乔银堂不服被告汝州市公安局2016年3月12日作出的汝公（寨）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年6月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺瑄
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷东晓
-1-
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第127号
原告何佳鸿，男，生于1974年1月10日，汉族。
被告罗金妮，女，生于1978年5月25日，汉族。
被告张成地，男，生于1975年11月10日，汉族。
本院受理原告何佳鸿诉被告罗金妮、张成地民间借贷纠纷一案。原告何佳鸿于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告罗金妮、张成地所有的价值82.6万元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告何佳鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告罗金妮、张成地的银行存款826000元予以冻结；如被告罗金妮、张成地的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶姗娜
二〇一五年十二月十日
书记员 刘世芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00278号原告徐福建，男，1962年8月20日出生，汉族，住襄阳市委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告张英，女，1974年5月4日出生，汉族，住襄阳市被告徐应波，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市二被告共同委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院受理原告徐福建与被告张英、徐应波民间借贷纠纷一案后，被告张英、徐应波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由二被告住所地襄阳市襄城区人民法院管辖。经审查，本院受理原告徐福建与被告张英、徐应波民间借贷纠纷一案后，于2015年9月1日向二被告张英、徐应波送达了应诉材料，被告张英、徐应波于2015年9月8日向本院提出管辖权异议申请，并向本院提交了公民身份证及当地组织证明，证明其住所地在襄阳市襄城区卧龙镇莲花村六组，本案应由二被告住所地襄阳市襄城区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。被告张英、徐应波的住所地在襄阳市襄城区卧龙镇莲花村六组，故本院对该案无管辖权。被告张英、徐应波异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张英、徐应波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孟正海二〇一五年九月十日书记员兰敏
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第337号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陶某某，女，1966年8月7日出生，汉族，小学文化，系湖南省人，现住湖南省。2014年7月1日因本案被羁押，同月2日因容留卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人陶某某犯容留卖淫罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日，被告人陶某某从“大姐”处（姓名不详）转租了位于河源市源城区高塘村高塘小学旁边的一无名发室供他人卖淫。2014年4月份至6月份，失足女李某某、钟某某、黄某某、吴某某、丁某陆续来到该发室卖淫。被告人陶某某负责提供场所给失足女卖淫及供失足女吃住，失足女每卖淫一次需上交30元管理费给被告人陶某某。2014年7月1日，被告人陶某某容留失足女李某某、钟某某卖淫时被公安机关当场抓获，公安人员现场抓获被告人陶某某及失足女李某某等5人、2名嫖客，缴获避孕套45个。
被告人陶某某对公诉机关指控的罪名无异议，且有书证：证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过；证人李某某、钟某某、黄某某、吴某某、丁某、周某甲、周某乙的证言；被告人陶某某的供述及户籍资料；辨认笔录；检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，明知失足女从事卖淫活动，还为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陶某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪的表现，又系初犯、偶犯，酌情从轻处罚，综上，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 肖文欢
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第3938号
上诉人（原审原告）施x，女，2003年出生。
法定代理人施x1（系施x之父），1977年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）徐x，女，1984年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）徐x1，兼徐x的委托代理人（系徐x之父），1957年4月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
施x因与徐x1、徐x、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石少民初字第7910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
施x一审诉称：2013年5月23日早7时许，在石景山区古城西路速8酒店门前，邹龙梅驾驶电动自行车（后乘施x）由西向东直行，徐x1驾驶小型客车（车牌号：京PU8D**）由西向东临时停车，徐x1开左前门时与电动自行车前部接触，导致两车损坏，邹龙梅及施x受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，徐x1负事故全部责任，邹龙梅与施x无责任。经中国人民解放军总医院诊断，原告为左足肿胀，压痛。后经北京儿童医院诊断，原告双耳均膜色橙黄，内有脓液，听力下降。被告仅支付了首次的医疗费，对后续治疗费用拒绝支付。经查，事故发生时，徐x1驾驶徐x所有的事故车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故将三被告诉至法院。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费424.56元、营养费1800元、护理费6000元、补课费2000元、交通费1830元、精神损害抚慰金3000元，合计15054.56元。
徐x1一审辩称：对事实及责任认定无异议。事发当天原告的医疗费是我支付的，我还购买了179.48元营养品去看望邹龙梅和施x。事发当天原告耳朵并未受伤，故对原告治疗耳朵的相关费用不同意赔偿。垫付的药费我自行去保险公司报销。
徐x一审辩称：事故车登记在我名下，属于家庭用车。我父亲驾驶该车外出期间发生的此事故。对事实及责任认定无异议。原告治疗耳朵的相关费用与本次事故无关，不同意赔偿。
保险公司一审辩称：对事实及责任认定无异议。事故车在我公司投保了交强险及20万元商业三者险。我公司同意支付原告治疗左足外伤的医疗费及交通费。营养费和护理费无医嘱，不同意支付。补课费不属于法定赔偿项目，不同意支付。原告伤情较轻，不同意支付精神损害抚慰金。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
一审经审理查明：2013年5月23日早7时许，在石景山区古城西路速8酒店门前，邹龙梅驾驶电动自行车（后乘施x）由西向东直行，徐x1驾驶小型客车（车牌号：京PU8D**）由西向东临时停车，徐x1开左前门时，小客车左前门与电动自行车前部接触，导致两车损坏，邹龙梅和施x受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，徐x1负事故全部责任，邹龙梅与施x无责任。事发后，施x被送往中国人民解放军总医院急诊科治疗，经诊断，伤情为左足外伤。2013年6月3日和2013年7月8日，施x在北京儿童医院就诊，病历手册记载，原告双耳膜色橙黄，内似有脓液。
庭审中，施x提交了医疗费票据94元，未提交与该票据对应的检查报告单和诊断证明。交通费票据70元。三被告认为上述票据与左足外伤无关，均不予认可。关于营养费、护理费、补课费、精神损害抚慰金，原告均未提交书面证据。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为200000元。此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行赔付；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定徐x1负事故全部责任，故保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由徐x1承担。徐x在本次事故中无过错，对原告损失不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，未提交相应的用药明细和诊断证明，无法证明药费支出的必要性和合理性，故法院对此不予支持。原告主张的护理费、营养费、交通费，数额过高，法院依据原告的受伤程度、就医次数及相关证据酌定护理费为1200元、营养费为450元、交通费为100元。原告主张的补课费和精神损害抚慰金，证据不足，法院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告施x护理费一千二百元、营养费四百五十元、交通费一百元。二、驳回原告施x的其他诉讼请求。
一审判决后，施x不服提出上诉称，一审事实不清，法律适用不当，请求二审改判，并由被上诉人承担全部诉讼费。理由如下：首先，补课费没有支持不合法，医嘱要求休息，休息就要补课，补课费是必要费用。其次，交通费赔偿数额过低，孩子伤的很严重，接送孩子必然产生交通费。最后，一审认定耳朵伤害与交通事故没有关联没有法律依据。
保险公司、徐x与徐x1均未提起上诉，表示认可一审判决。
二审诉讼期间各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。案件事实有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，结合当事人一审与二审的诉辩情况看，本案争议的焦点在于被侵权人施x的实际损失，以及赔偿数额是否适当的问题。
首先，对于本案的损害后果，根据当天医院诊断证明看，施x交通事故后“左足背略肿胀，无畸形，压痛表面皮肤裂伤”，经诊断确认为“左足外伤”、“未见明显骨折”。损害后果尚未严重到，精神损害赔偿所要求程度。其次，从本案证据看，施x请求支付补课费，但并未向法庭提交补课费的证据，对此应当承担举证不能的责任。至于交通费，一审根据施x就医的次数与就医路程，酌定交通费一百元，本院认为并无不当，应予维持。最后，关于施x耳朵疾病是否与交通事故存在关联的问题，根据儿童医院的医生意见，中耳炎是由于感染导致的，与外伤关联不大。因而难以认定施x的耳朵疾病，是由交通事故导致，一审未认定该损失符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，本院认为一审判决事实清楚、程序合法、法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八十八元，由施x之法定代理人施x1负担四十八元（已交纳）。由徐x1负担四十元（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由施x之法定代理人施x1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00332号
原告舒霞
被告曹雪姣
委托代理人刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者
原告舒霞与被告曹雪姣健康权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告舒霞，被告曹雪姣的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒霞诉称，2014年6月10日21时左右，被告曹雪姣从七桥住处出来准备骑电动车出门，由于出行不便与经营巴蜀传奇餐馆的原告舒霞发生争执，后被告曹雪姣拿电动车的U型锁将原告舒霞打伤，造成原告左额皮下水肿、全身多处软组织损伤，并因此住院五天。原告报警处理此事，因赔偿问题无法协商一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3707.11元、误工费6834.1元（26282元／年÷12月÷20.83天×65天，参照2014年度餐饮业平均工资标准计算，误工时间为住院5天加休息两个月）、护理费525.7元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费1575元（15750元／年÷12月×2月×60%，参照2014年度城镇居民人均消费性支出的60%标准计算2个月）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计15391.91元；由被告承担本案诉讼费。
被告曹雪姣辩称，邻里间以通行为前提，舒霞占道经营影响出行，曹雪姣的行为系排除妨碍，此次争执致曹雪姣动了胎气，造成损失医疗费1702.6元、交通费300元、误工费7635.32元，合计9637.92元。因此，舒霞的损失应由其自行承担，并应赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2014年6月10日晚21时左右，曹雪姣从七桥外祖父母的住处准备骑电动车出门，因旁边“巴蜀传奇”火锅店摆放的餐桌、椅子挡住了出路，为此，曹雪姣与巴蜀传奇的经营者舒霞发生争执，后曹雪姣手拿电动车U型锁将舒霞打伤。舒霞受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗5天，支付医疗费3707.11元。出院诊断为：左额颞部皮下血肿；全身多处软组织挫伤（左肩胛区、左上臂、左肘部）。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免劳累；继续口服、外用活血化瘀药物，局部热敷；不适随诊。2014年6月18日，襄阳市公安局樊城区分局因曹雪姣将舒霞打伤，作出行政处罚决定书，决定对曹雪姣罚款300元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的公安部门行政处罚决定书、医疗费票据、出院记录、病情诊断证明；被告提供的公安部门询问笔录等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。本案中，被告曹雪姣与原告舒霞因出行发生口角，争执过程中曹雪姣将舒霞打伤，为此，曹雪姣存在主要过错，对于舒霞所遭受的损失，曹雪姣应当承担主要赔偿责任。原告出摊占道经营，因通行不畅与被告发生口角，对引起该纠纷的发生，亦存在一定的过错，可适当减轻被告的责任。原告的损失中，医疗费3707.11元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、营养费75（15元／天×5天）、护理费356.27元（26008元／年÷365天×5天，参照2014年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）、误工费360.03元（26282元／年÷365天×5天，参照2014年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）、交通费酌定100元，共计4698.41元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。上述损失，由被告曹雪姣承担80%即3758.73元。被告辩称因争执导致其先兆性流产，造成各项损失9637.92元，应由原告予以赔偿，因被告提供的证据无法证明其先兆性流产与原告的行为存在因果关系，故该辩称理由不能成立，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曹雪姣赔偿原告舒霞各项损失共计人民币3758.73元。
二、驳回原告舒霞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法减半收取275元，由原告舒霞负担75元，被告曹雪姣负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明军
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保81号
申请人：向阳，女，汉族，生于1964年5月16日，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司住所地：宣汉县。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
申请人向阳与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人向阳于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。申请人向阳以相应财产提供了担保。
本院认为：申请人向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费1749.00元，申请人向阳已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月五日
书记员 任文华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第828号
罪犯刘帮。现在海南省海口监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2010年12月17日作出（2010）秀刑初字第238号刑事判决，以被告人刘帮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币3000元。二罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期执行自2010年1月2日起至2017年7月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯刘帮于2011年1月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘帮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘帮自2011年5月起至2015年2月止，共计考核45个月，获得7个综合表扬。该犯在考核期间多次因不完成生产任务及其他违规行为共计被扣25.3分；2013年10月因打架被采取严管措施，因严管期间没有认真悔改，学习训练不达标被延长严管措施，执行机关于2013年12月对其进行警告处分；2014年1月又因打架受警告处分；2015年2月因打架在监区民警对其进行谈话教育过程中，顶撞、辱骂民警，被采取严管措施。
另查明，罪犯刘帮应交纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3600元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，综合罪犯刘帮在服刑期间的改造表现，不能认定其确有悔改表现，其尚需接受进一步的教育和改造。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕启良。
委托代理人：厉建军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江万利建筑工程有限公司。
法定代表人：钟大明。
再审申请人吕启良因与被申请人浙江万利建筑工程有限公司（以下简称万利公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕启良申请再审称：（一）吕启良从未向万利公司借过款，主体不适格。（二）吕启良从未自愿作为剩余借款的欠款人承担责任，其作为浙江润爽日化有限公司的法定代表人在情况说明上签名是履行职务行为。情况说明中执笔人不了解事实真相将吕启良写为借款人，完全是错写。吕启良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于主体资格问题。本案中，万利公司依据吕启良以欠款人身份签名确认的借款情况说明提起诉讼，主张吕启良应承担还款责任。一审法院将吕启良列为原审被告，主体适格。
（二）关于吕启良是否应承担51万元的还款责任问题。2007年3月9日的“吕启良向万利借款情况说明”中，记载了“截止2004年12月9日，吕启良向万利借款1800万元，第四季度利息由吕启良支付……吕启良实际尚欠万利建筑51万元。以上情况属实”的内容，落款处由吕启良在“欠款人”处签名确认。吕启良对该情况说明及其本人签名的真实性，并无异议。吕启良申请再审时认为情况说明的执笔人不了解情况，错写其为欠款人，该主张缺乏证据证明，且与其本人在落款“欠款人”处签名确认的事实不符，故本院不予采信。吕启良认为其在情况说明中签名系职务行为，为此在二审中提供浙江润爽日化有限公司于2012年2月21日出具的确认书予以证明。虽然浙江润爽日化有限公司在确认书中表示吕启良在案涉情况说明中签名系履行职务行为，但该事后所作的说明因与情况说明记载的内容不符，而且吕启良系浙江润爽日化有限公司的法定代表人，两者存在利害关系，故不足以否定案涉借款情况说明的证明力。吕启良向万利公司出具借款情况说明，自愿作为欠款人确认尚欠万利公司51万元债务，并不违反法律规定。原判依据案涉情况说明，对万利公司要求吕启良承担还款责任的请求予以支持，并无不当。
综上，吕启良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕启良的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 余之悠
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第6号
原告孙某甲，男。
委托代理人孙某乙，男。
委托代理人毛某某，男。
被告郑州市上街区交通运输局。
法定代表人杨满坡，职务局长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人赵红，女。系上街区交通运输局法规信访科科长。
原告孙某甲诉被告郑州市上街区交通运输局行政不作为一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人孙某乙、毛某某，被告委托代理人张福权、赵红到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2015年1月5日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请内容为：“请公开贵局在2003年3月15日投资给郑州市上街区雪丰面粉厂30万元人民币的款项来源、属于何种财政支出、支出用途、使用监督人等信息”。被告于2015年1月5日签收后，在法定期限内逾期未作出答复，原告请求判定被告未公开原告所需信息行政不作为违法并责令被告15日内重新答复申请人所需作息。
原告提供的证据有：
1、网络上查询到雪丰面粉厂注册基本信息，证明交通局向雪丰面粉厂提供注册资金30万元。
2、政府信息公开申请表一份，证明原告2015年1月5日向被告邮寄申请表。
3、邮寄查询单一份，证明原告向被告邮寄的申请，被告已签收。
经庭审质证，被告对原告申请内容的证据无异议，上述证据材料的真实性本院依法予以认定。
被告在法定期限内未提交答辩状也未提供作出具体行政行为的证据、依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告孙某甲系上街区二十里铺村民，为获取占用本村组土地集体所有位于上街区汝南路北段的郑州市上街区雪丰面粉厂的经营信息，2015年1月5日，原告孙某甲向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开该局2003年3月15日投资给郑州市上街区雪丰面粉厂30万元人民币款项来源，属于何种财政支出及用途，使用监督人等信息。当日，被告工作人员签收了该邮件。至2015年1月26日原告起诉时止，被告对原告的申请未予正式答复，已超法定答复期限。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开；第十三条规定，除条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。依照上述规定，原告作为上街区二十里铺村民，有权向被告申请公开涉及其自身生活相关的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。依照上述规定，被告于2015年1月5日接到原告的申请后，应于2015年1月26日前给予原告答复，如需延长答复期限，应履行法定告知义务；被告接到原告政府信息公开申请后并未依具体情形按第二十一条的规定在法定期限内给予原告答复。在庭审过程中，被告称对原告的申请已进行了答复，但未提供作出该具体行政行为已给予原告答复的证据予以证明，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。综上所述，被告对原告孙某甲于2015年1月5日向其书面提出的公开在2003年3月15日投资给郑州市上街区雪丰面粉厂30万元人民币款项来源，属于何种财政支出及用途，使用监督人的政府信息公开申请，逾期不予答复且无正当理由的行为系不履行法定职责，属行政不作为，原告诉被告行政不作为违法的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市上街区交通运输局于判决生效之日起15个工作日内对原告孙某甲提出的公开在2003年3月15日投资给郑州市上街区雪丰面粉厂30万元人民币款项来源，属于何种财政支出及用途，使用监督人的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 梅新建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵甜歌
中华人民共和国行政诉讼法
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执恢字第86号
申请执行人王云强，男，汉族，个体工商户。
被执行人李宝洪，男，汉族，个体工商户。
申请执行人王云强，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第571号民事调解书，于2012年11月19日向本院申请恢复执行，要求给付5100.00元和执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王云强与被执行人李宝洪健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人李宝洪负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第786号
原告梁莉，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李涛，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被告泰安市华兴带钢厂，住所地：泰安市泰山区财源办事处。
代表人吴涛，厂长。
被告吴涛，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告泰安市华兴带钢厂厂长。
委托代理人窦银海，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告高文海，男，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告梁莉与被告泰安市华兴带钢厂、吴涛、高文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁莉及其委托代理人李涛、桂文平、被告吴涛的委托代理人窦银海、被告高文海及其委托代理人丁全民到庭参加了诉讼。被告泰安市华兴带钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁莉诉称，2013年9月30日，吴涛作为泰安市华兴带钢厂投资人以工厂需要扩大生产经营及技术创新为由，向原告借款80000元，借款期限为2013年9月30日至2013年12月30日，借款利率为2.2%。合同签订后，原告如约发放了借款，借款逾期后，高文海承诺与被告吴涛共同偿还本次借款。但被告至今未还，故诉至法院，要求被告共同偿还借款80000元及直至借款还清之日止的利息（其中计算至2014年4月30日为8000元）。
被告泰安市华兴带钢厂未答辩。
被告吴涛辩称，一、本案的案由错误，不应属于民间借贷，该款项属于投资款项。二、双方签订的协议书有具体的约定，关于原告主张的利息问题，应属于原告的投资收益，不存在利息问题。三、对于原告投资的8万元，被告吴涛已经进行了部分返还。
被告高文海辩称，同意第二被告的答辩意见。本人并非借款人。也不是担保人，而是泰安市华兴带钢厂融资办公室工作人员，我所从事的融资业务行为全部是华兴带钢厂的授权行为，完全是职务行为。本案列我为被告，实属主体不适格。请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日，原告梁莉（甲方）与被告泰安市华兴带钢厂（乙方）签订借款协议书一份，约定：甲方投资80000元，自2013年9月30日至2013年12月30日本息全清。乙方保证每月按2.2%返还固定利息，入股投资款时间不低于三个月。若因乙方违约，甲方有权追偿入股投资及应得利益，无甲方签字及泰安市华兴带钢厂和法定代表人盖章无效。该合同由被告泰安市华兴带钢厂及吴涛的签章。合同签订当日，原告向被告泰安市华兴带钢厂交付80000元。同时该被告为原告出具收据一份。
2014年1月1日，被告高文海、吴涛为原告出具承诺书一份，写明：2014年元月10号把款还请，利息按5%（每天按133元）。
另查明，被告泰安市华兴带钢厂系个人独资企业，投资人为吴涛。
庭审中，原告自认被告支付利息至2014年2月，被告吴涛主张为投资回报。
诉讼中，被告高文海在庭审后提交银行转账凭证两份及收据一份，欲证实已退还原告本金20500元。对此原告认可收到上述款项，但主张该款为赔偿金，但未提供证据。
上述事实，有收据、协议书、承诺书及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告泰安市华兴带钢厂、吴涛于2013年9月30日签订的协议书，虽写有“投资”等内容，但根据合同中“自2013年9月30日至2013年12月30日本息全清。乙方保证每月按2.2%返还固定利息，入股投资款时间不低于三个月。若因乙方违约，甲方有权追偿入股投资及应得利益，无甲方签字及泰安市华兴带钢厂和法定代表人盖章无效。”的相关内容，并结合整个合同的内容来看，能够证实该款名为投资款，实为借款；而且能够证实借款人为被告泰安市华兴带钢厂。由于原告与被告泰安市华兴带钢厂之间的借贷行为，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效行为。现原告实际向被告泰安市华兴带钢厂提供了借款80000元，该被告应按约定偿清该借款。由于该被告系个人独资企业，被告吴涛系该企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告吴涛应对该企业的上述债务承担无限责任。由于被告高文海与被告吴涛于2014年1月1日共同为原告出具还款承诺，故对于原告要求上述三被告承当共同还款责任的诉求，符合法律规定或各自的承诺，应予支持。被告吴涛辩称与原告系投资关系及被告高文海辩称其为职务行为而不应承担责任的意见，均依据不足，不予采纳。对于被告高文海为证实已偿还本金20500元，其虽于庭审后提交相关证据，但因原告认可真实性，因此该款应从借款总额中予以扣除，即实际尚欠原告借款59500元。故原告虽以该款为赔偿金为由提出异议，但因未提交相关证据予以证实，故对于原告的该抗辩，不予采纳。对于原告主张的利息已支付至2014年2月份的事实，因被告未提出相反证据，对此予以确认。由于被告吴涛、高文海承诺的利息超出相关法律法规的规定，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合相关规定，应予支持。故被告应自2014年3月1日起支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市华兴带钢厂、吴涛、高文海于本判决生效之日起五日内共同偿还原告梁莉借款59500元。
二、被告泰安市华兴带钢厂、吴涛、高文海于本判决生效之日起五日内共同支付原告梁莉借款59500元的利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至本判决确定的履行之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、财产保全费920元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 徐立华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡 玮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第56号
原告马××。
被告张×。
原告马××诉被告张×离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员王盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××，被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原告与被告于2007年网络相识，恋爱4年，于2010年8月18日登记结婚，婚后夫妻感情很好，婚后无子女。由于婚前对被告了结不够深刻，婚后发现被告依然无业，经我多年多次苦心规劝仍不思进取。婚后近两年发生的家庭琐事，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻已长期两地分居，加之被告对我长达一年之久的漠不关心至今，现夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另结婚时女方购置的电器总价值两万元，现我向法院提起诉讼，因属被告责任，要求与被告离婚并请与将电器折合人民币全部归还原告，案件受理费由被告承担。
被告张×辩称，我不同意与原告离婚，因为我和原告之间没有矛盾，还有感情。有时夫妻吵架是正常的事情，不存在感情破裂的问题。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2009年8月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱期间和婚初感情很好，婚后由于经济、家庭琐事等问题产生矛盾，于2012年5月分居生活至今。现原告以感情完全、彻底破裂为由起诉来院，请求判如所请。被告以上述理由作出答辩意见。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此，应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固。婚后虽然出现了矛盾，影响了夫妻关系，但原告未提交证据证明出现准予离婚的法定情形，且考虑到原告系第一次起诉离婚，被告表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通、相互谅解、以诚相待，彼此相互珍惜夫妻感情，努力改善双方家庭成员之间的关系，共同营造和谐美满的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马××自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第56号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告中航长城工程建设有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告北川羌族自治县桂溪乡人民政府。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人赵海波，该乡政府乡长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告中航长城工程建设有限公司绵阳分公司、北川羌族自治县桂溪乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 富 尧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第56号
原告肖永宜。
委托代理人苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
被告杨春明。
被告黎锦清。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理原告肖永宜诉被告杨春明、黎锦清房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖永宜撤回起诉。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元（原告已预交），由原告肖永宜负担。
审判员 曾昭胜
二〇一四年二月十七日
书记员 林 兵
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第56号
原告吴某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭玉保
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00008号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月3日被释放。因涉嫌本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被释放，2014年11月6日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年9月14日下午14时许，被告人陆某至太仓市浏河镇郑和南路1号的“小代防水工程”店内，窃得被害人王某的人民币1050元。公诉机关认为，被告人陆某盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陆某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：2013年9月14日下午14时许，被告人陆某至太仓市浏河镇郑和南路1号被害人王某经营的“小代防水工程”店内，窃得被害人王某的人民币1050元。在逃离现场时，被王某等人抓获。
案发后，相关赃款已发还被害人王某。
被告人陆某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某陈述及辨认笔某本案的抓获经过、情况说明、调取证据清单、发还物品清单；前科材料；被告人陆某供述、辨认笔录、辨认照片及常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人陆某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某曾因盗窃被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人陆某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年4月4日止，已扣除先前被羁押的十一天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七行执字第3号
申请执行人郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人仲战，郑州市工商行政管理局工作人员。
被执行人河南开利星空汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元1层1号。
法定代表人吴红雨，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二七行审字第2号行政裁定书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南开利星空汽车销售服务有限公司银行存款45575元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年二月十日
书记员 何银杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2773号
上诉人（原审原告）杨忠煜，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址江西省上饶市××珠湖农场××栋，身份证号码×××9074。
委托代理人冯正东，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市峰度精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××科技××西、第11幢第八层，组织机构代码568547551。
法定代表人刘群山，总经理。
委托代理人郑标，广东××宝律师事务所律师。
委托代理人赵欢，广东××宝律师事务所实习律师。
上诉人杨忠煜为与被上诉人深圳市峰度精密模具有限公司（以下简称峰度公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第339号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨忠煜与峰度公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，峰度公司是否应当向杨忠煜支付未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资差额。
首先，对于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，双方当事人并未按照法律的规定在杨忠煜入职后一个月内签订书面劳动合同。而是在2012年9月5日才签订书面劳动合同。但在签订书面劳动合同时，双方将已履行的事实劳动关系期间包含在书面劳动合同的期限之内。在杨忠煜没有证据证明该书面劳动合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形的情况下，本院认定双方签订的劳动合同内容是双方的真实意思表示，因此是合法有效的。杨忠煜在签订书面劳动合同时同意将劳动合同的期间溯及于之前的事实劳动关系期间，应视为杨忠煜放弃了要求该事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的二倍工资请求。现杨忠煜再要求该期间的未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于加班工资差额的问题，峰度公司提交了经杨忠煜签名确认的工资表，该工资表显示，峰度公司已向杨忠煜计发了加班工资，且该加班工资计发标准并未低于双方劳动合同约定的标准。本院据此认定峰度公司已足额发放杨忠煜在职期间的加班工资，无须补发。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。杨忠煜该项上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨忠煜的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨忠煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月十三日
书记员 马丹姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终567号
上诉人（原审被告）吴江市田园纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区开弦弓村。
法定代表人吴冬梅，总经理。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周福英。
上诉人吴江市田园纺织有限公司（以下简称田园公司）因与被上诉人周福英劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周福英于2008年2月进入田园公司工作，从事前道加捻工作，双方未签订书面劳动合同。周福英在田园公司工作至2015年4月11日，离职前12个月平均工资为3530.9元。2015年6月3日，周福英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求田园公司支付违法解除劳动关系的赔偿金49432.6元及未签劳动合同的双倍工资差额38839.9元。仲裁庭审中，田园公司称，周福英在2015年4月11日后未到公司上班，公司多次催促其来上班未果，考虑到是同村关系，田园公司还是让财务对其工资进行结算，于2015年5月转帐给周福英1.1万元。2015年8月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决田园公司支付周福英经济补偿金26481.75元，驳回周福英的其他仲裁请求。田园公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，周福英陈述：2015年4月11日晚上7点钟，田园公司法定代表人的丈夫叫周福英不要来上班了，因为公司里机器卖掉了，没有活干了；4月12日，周福英到田园公司要求赔偿，但公司没有同意；4月13日，周福英又要求赔偿，双方未达成一致意见，后来田园公司法定代表人说要给周福英安排搞卫生的工作，周福英没有同意，因为工资太低。田园公司陈述：周福英与田园公司协商赔钱的过程是没有的，田园公司机器卖掉的事实是存在的，所以要重新安排周福英的工作，将其调到打扫卫生的岗位，之后再安排周福英生产岗位，但周福英不同意。
上述事实，有仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告田园公司的诉讼请求为：请求法院判令田园公司无需支付周福英经济补偿金26481.75元，且本案诉讼费用由周福英承担。
原审法院认为：周福英主张系田园公司将其辞退，但未提供任何证据支持自己的主张，而田园公司主张周福英不同意公司提出的调职而自行离职，也未就此提交相应证据，结合双方的行为，原审法院推断双方系合意解除双方之间的劳动关系，田园公司应支付周福英经济补偿金。根据周福英的工作年限及离职前十二个月的平均工资，田园公司应支付周福英经济补偿金26481.75元（3530.9×7.5）。至于田园公司提出的2015年5月支付的1.1万元款项，因其在仲裁庭审中已明确为工资，现田园公司要求在经济补偿金中扣减，没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：田园公司于判决生效后十日内向周福英支付经济补偿金26481.75元。如果田园公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由田园公司承担。
宣判后，上诉人田园公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人未要求与被上诉人解除劳动关系，仅要求被上诉人更换工作岗位，双方并无解除劳动关系的合意。故请求二审法院依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金26481.75元，由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人周福英对原审判决无异议。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案中针对劳动合同解除这一争议焦点，田园公司主张周福英系不同意公司提出的调职而自行离职，周福英则主张系田园公司将其辞退，考虑到双方均未有足够证据证明各自的主张，故原审法院综合双方陈述及其他相关情况，认定周福英和田园公司系以各自行为合意解除双方之间的劳动关系，于法不悖，本院亦予以确认，据此田园公司应当向周福英支付经济补偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人田园公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市田园纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第466号
原告：叶云峰。
被告：何建军。
原告叶云峰为与被告何建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶云峰到庭参加诉讼，被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶云峰起诉称：2014年5月30日，被告何建军因缺少资金向原告借款15000元，并出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何建军归还原告借款15000元及利息，利息自2014年5月30日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告何建军负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告何建军归还原告借款本金15000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告何建军未作答辩。
原告叶云峰为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告何建军于2014年5月30日向原告叶云峰借款15000元的事实。
被告何建军未向本院提交证据。
被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告何建军的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告何建军于2014年5月30日向原告叶云峰借款15000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何建军于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶云峰借款本金15000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年9月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告何建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十月十二日
代书记员 杨优荣
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第263号
原告王因远，男，住柘城县。
委托代理人李宏道，系河南君盟律师事务所律师。
委托代理人周献坤，系河南君盟律师事务所律师。
被告王文臣，男，住柘城县。
本院在审理原告王因远诉被告王文臣民间借贷纠纷一案，原告王因远于2015年3月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王因远的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王因远撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元由原告马文革负担。
审判员 余甫友
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 蒙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2719号
申请执行人ＸＸ钢。
被执行人徐军辉。
本院在执行ＸＸ钢与徐军辉（2015）金浦执民字第2719号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2719号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十三日
书记员 徐鑫赞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第202号
原告李某，女，汉族。
被告霍某某，男，汉族。
本院于2014年8月27日立案受理了原告李某与被告霍某某变更抚养关系纠纷一案，由审判员李富永依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告霍某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年4月12日登记结婚，2008年2月19日生育女儿霍某甲，2010年7月28日经平川区人民法院调解离婚，孩子霍某甲由被告霍某某抚养，原告每月有两次探视的权利，但被告始终未积极配合，原告遂向本院提起诉讼，要求变更霍某甲的抚养关系。
被告霍某某辩称：原告所述结婚、生育孩子和离婚的情况属实，离婚后原告探视孩子时，被告还是尽量积极配合，但达不到原告的要求。现原告提出变更抚养关系，被告认为，孩子自幼随被告一起生活，现孩子已转到会宁上小学一年级，孩子从环境生活等各方面已适应，被告在会宁也有住房和固定的收入，被告为了照顾孩子，特意将工作调到会宁方便照顾孩子，被告目前的条件从各方面讲都有利于孩子的学习生活及健康成长，而原告的条件目前不如被告，其要求不利于孩子的生活学习及健康成长，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年4月12日登记结婚，2008年2月19日生育女儿霍某甲，2010年7月28日经平川区人民法院调解离婚，孩子霍某甲由被告霍某某抚养，原告每月有两次探视的权利，因被告未很好配合原告行使探视权，原告遂向本院提起诉讼，要求变更抚养关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事调解书复印件等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，孩子霍某甲自幼随被告生活至今，被告为了孩子的前途将孩子转到会宁上小学，并为了方便照顾孩子将自己工作由上级单位调到会宁，目前从住房、经济收入等方面都能满足孩子的生活及学习需要，审理中原告又举不出优于被告抚养孩子的有利条件，故对原告的请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李富永
二〇一四年十一月四日
书记员 苗 津
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第47号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人姚伟，男。
申请人于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金30000元，利息8293.45元，合计38293.45元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人姚伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金30000元，利息8293.45元，合计38293.45元。
被申请人姚伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖李国
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00079号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人方加胜，男，汉族，1958年3月1日出生，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人方加胜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2013年11月16日受理此案，于2013年11月25日分别向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成，被申请人方加胜经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司认为，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由许轩个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。3.仲裁委未依法向申请人送达《应诉通知书》及申请书副本，即作出山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，程序违法。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣被申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人方加胜未答辩。
根据申请人的请求，本院归纳本案的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达�诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人方加胜未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照民事诉讼法规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关提取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年3月11日，方加胜向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资11400元。山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书，此裁决为终局裁决。后，山阳区劳动争议仲裁委员�将裁决书送达双方当事人。方加胜于2013年7月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第1614号执行裁定书，以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）165号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员向双方当事人送达仲裁裁决书后，方加胜向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州高新技术产业开发区人民法院以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公�送达山劳仲案字（2013）165号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书不予执行。该仲裁裁决被裁定不予执行后，双方当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼解决双方的纠纷。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决被裁定不予执行后，虽再次向中广建公司送达劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书，但并不能补正未送达应诉通知书的程序违法问题，因此中广建公司无须再申请撤销仲裁裁决，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回河南省中广建设集团有限公司撤销山劳仲案字（2013）165号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年四月九日
书 记 员 毋绘慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一他字第00003号
申请人：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：夏仕银，男，汉族，1966年7月4日出生，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人浙江海天建设集团有限公司（以下简称浙江海天公司）因与被申请人夏仕银申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服马鞍山仲裁委员会（2013）马仲案裁字第220号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，申请人浙江海天公司的委托代理人陶祖斌、被申请人夏仕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江海天公司诉称：2013年12月9日，夏仕银以其与实际施工人邓小宝签订《材料购销合同》、双方合同中约定了仲裁条款为由，向马鞍山仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年10月31日作出（2013）马仲案裁字第220号仲裁裁决书，裁决：浙江海天公司于该裁决书生效之日起十日内给付夏仕银水泥款217000元；逾期给付应当加倍支付迟延履行期间债务利息；仲裁费用11661元由浙江海天公司承担。浙江海天公司与夏仕银并无合同关系，也未签订仲裁条款，故申请撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2013）马仲案裁字第220号仲裁裁决。
被申请人夏仕银辩称：其与邓小宝签订了水泥购销合同，与浙江海天公司天泽水岸项目部具有合同关系。
为支持其申请，浙江海天公司向本院提交证据并说明如下：
证据一，浙江海天公司营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明申请人诉讼主体资格；
证据二，夏仕银身份证复印件一份，证明被申请人诉讼主体资格；
证据三，仲裁裁决书、仲裁申请书、材料购销合同以及邓小宝出具的欠条复印件各一份，证明双方无合同关系，未签订仲裁条款。
夏仕银质证认为：对该三组证据的真实性无异议，但均不能达到其证明目的。
为支持其抗辩，夏仕银向本院提交证据并说明如下：
证据一，夏仕银与浙江海天公司天泽水岸项目部签订的材料购销合同复印件一份，证明双方存在合同关系；
证据二，天泽水岸工程实际施工人邓小宝出具的欠条复印件一份，证明浙江海天公司欠付夏仕银货款；
证据三，浙江海天公司与邓小宝签订的内部承包合同，证明夏仕银与浙江海天公司天真水岸项目部具有买卖合同关系。
浙江海天公司质证认为：对证据的真实性无异议，但邓小宝只是实际施工人，其与夏仕银签订买卖合同并未取得申请人的授权，与申请人没有关系。
对浙江海天公司所举证据，本院认证如下：证据一、证据二因对方不持异议，予以认定；对证据三的真实性予以确认，但该份证据不能达到其证明目的，不予认定。
对夏仕银所举证据，本院认证如下：证据一、证据三具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；证据二系为证明实体问题，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2009年3月18日，浙江海天建设集团有限公司安徽分公司与邓小宝签订《经济责任（自负盈亏）承包合同》一份，约定由邓小宝承包天泽水岸佳苑10#、11#、12#楼及中心地下室车库工程。2010年9月10日，夏仕银与浙江海天公司签订材料购销合同一份，甲方签章处为手写“浙江海天建设集团有限公司天泽水岸佳苑项目部”，邓小宝在委托代理人处签字，合同约定仲裁。浙江海天公司支付部分货款后未再支付。2013年12月9日，夏仕银向马鞍山仲裁委员会提起仲裁申请，要求：浙江海天公司立即支付水泥款271000元；浙江海天公司承担仲裁费用。该委于2014年10月31日作出（2013）马仲案裁字第220号仲裁裁决书，裁决：浙江海天公司于该裁决书生效之日起十日内给付夏仕银水泥款217000元；逾期给付应当加倍支付迟延履行期间债务利息；仲裁费用11661元由浙江海天公司承担。浙江海天公司对裁决不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
围绕申请范围，综合双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：浙江海天公司与夏仕银有无签订书面仲裁条款。
本院认为：第一，浙江海天建设集团有限公司安徽分公司与邓小宝签订《经济责任（自负盈亏）承包合同》，约定由邓小宝承包天泽水岸佳苑10#、11#、12#楼及中心地下室车库工程，浙江海天建设集团有限公司安徽分公司派员对工程进行管理。第二，浙江海天公司提交的仲裁裁定书查明，邓小宝在承包期间，以浙江海天公司的名义办理工程款决算、工程材料报审等手续。第三，以上事实足以说明邓小宝系浙江海天公司的员工，其以浙江海天公司的名义与夏仕银签订购销合同的行为系职务行为，浙江海天公司主张邓小宝未取得授权，但其并未提交证据证明，且邓小宝未取得授权并不能对抗善意第三人。故对浙江海天公司主张其未与夏仕银签订仲裁条款的主张，本院不予采纳。
综上，浙江海天公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回浙江海天建设集团有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人浙江海天建设集团有限公司赛负担。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年二月十三日
书 记 员 温 芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第607号
原告于永春，男，1973年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县市场街。
被告高永庆，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
原告于永春诉被告高永庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告于永春诉称，他经营龙江县永春种业有限责任公司，2011年11月26日，被告在他公司赊购农药、种子和化肥共计17，652元。被告为其出具欠据8张，约定2012年5月1日前一次性还清，如逾期不还，按月利3分计息。到期后他多次找被告索要此款，被告都拒绝给付。故其诉至法院，要求被告给付本息30，644元；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
借据8张及高永庆购货详单一份，证实高永庆在他处购买农药、化肥及借款共计18，932元，其中返货1，280元。约定逾期不还按3分计息，200元借款未约定利息。
被告高�庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告经营龙江县永春种业有限责任公司，2011年11月26日至2012年5月15日间，被告高永庆在原告经营公司赊购农药、种子和化肥共计18，732元，约定逾期不还款按月利3分计息，200元欠款未约定利息及还款时间。被告为其出具欠据8张，其中4张欠据约定2012年5月1日前还清、两张借据上约定2012年6月1日前还款、1张据上约定2012年12月1日还款。后被告返回价值1，280元农药。到期后原告多次找被告索要此款，被告都拒绝给付。
本院认为，被告在原告处购买农药、化肥、种子及借款，为其出具欠据，到期应积极给付，因被告未提交相反证据予以证实其不给付有法定理由，故对原告主张被告偿还上诉欠款的请求予以支持；对原告主张利息的请求，因双方在欠条上有约定，故本院予以支�，但过高部分应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高永庆于本判决生效后十日内给付原告于永春欠款30，644元（其中本金17，652元、利息12，992元）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取283元，由被告高永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 张 艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00425号
原告襄阳市某中心（以下简称襄阳某中心）。
被告贾某。
被告刘某。
原告襄阳某中心与被告贾某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员周建军独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告襄阳市体育运动中心的委托代理人芦进、被告贾某、刘某的共同委托代理人马诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳某中心诉称，2013年4月1日，原告与二被告签订《房屋及设备租赁合同》，合同中约定原告将位于襄阳市体育运动中心西看台一楼589平方米房屋租赁给二被告使用；房屋用途为健美、健身；并对双方的责任及合同的解除等作出明确规定。被告违反合同约定，擅自将租赁房屋转租并改变约定的用途，私自将租赁房屋室内主体改建改作他用，原告已发函要求停止施工，原告认为被告擅自转让、违约装修的行为，违反了租赁合同第七条第二款之约定。故请求法院依法判令：1.被告停止施工，恢复租赁房屋的原状。2.解除原告与被告签订的房屋及设备租赁合同关系。3.诉讼费由被告承担。诉讼中，因原、被告签订的租赁合同期限已届满，原告撤回了第二项诉讼请求。庭审后，原告要求追加诉讼请求即判令被告腾退房屋。被告以原告不是在答辩期内追加诉讼请求为由不予同意，本院认为被告的抗辩理由成立，且庭审中被告表示同意恢复房屋原状并可能继续承租房屋，故对原告追加诉讼请求的申请，本院不予批准。
被告贾某、刘某共同辩称，二被告装修房屋的目的是为了更好的营造健美、健身场馆，增加的隔间是作为休息区。二被告每年向原告交纳14万多元租金，不是一笔小数目，为了更好的经营，我们重新装修，与原告是一种合作共赢的关系，原告应该给被告提供方便，被告并未改造房屋，但原告不但未提供方便，还干预被告装修，导致被告长期不能经营，损失较大。现二被告作为承租人，第二年如果继续租的话，被告应享有优先承租权，希望和原告方可以协商续赁事宜。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告襄阳某中心为证明其主张，提供如下证据：
1.房屋租赁合同一份。证明双方存在租赁合同关系。二被告对该份证据的真实性不持异议，本院予以采信。
2.解除合同通知书及挂号信。证明被告违约擅自装修，原告以书面通知与被告解除合同。二被告对该组证据不持异议，但认为其并未违约，适当装修是为了更好地经营，双方是共赢的。对该证据，二被告不持异议，本院予以采信。
3.照片一组。证明二被告承租房屋时，里面是空场，租赁给被告后被告进行了改造。被告对照片中装修房屋的事实不持异议，但认为二被告装修时，已通知原告，但原告未给予答复。对该组照片的真实性，本院予以采信。
被告贾某、刘某提供的证据为房屋租赁合同一份。该份合同与原告提交的合同是一致，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，原告（甲方）与被告贾某、刘某（乙方）签订一份“房屋及设备租赁合同”。合同的主要内容为：房屋坐落：襄阳市体育中心体育场西看台一楼589平方米房屋。租赁用途：健美、健身。合同约定：租赁期限为一年，甲方从2013年4月1日起将符合使用要求的房屋交付乙方，至2014年3月31日止。租赁期限满，乙方应在2014年3月31日前无条件腾出房屋，若乙方续租该房屋，则必须提前三个月与甲方重新商谈合同，新合同价格按甲方市场执行价签订，不得以原合同作为参考。租金：年租金人民币141360元（含垃圾处置费）。交纳方式：合同签订之日一次性交清全年租金及垃圾处置费。房屋租赁期间，乙方装修房屋、门面或安装其他房屋设施，必须报经甲方书面同意，否则，甲方有权要求恢复原状。乙方的装修部分，本合同终止时自然折旧完毕并无偿转归甲方所有。乙方需要与第三人交换房屋，须经甲方书面同意，交换房屋后原房屋租赁合同终止，新承租方与甲方另行签订房屋租赁合同。乙方责任：乙方未按时交付租金和水电费的，除如数补交外，逾期支付租金的，按逾期额日万分之二点一支付违约金；逾期支付水电费的，比照供电、供水部门的规定支付违约金。由于使用不当或其他原因造成房屋损坏，由乙方负责修复或者赔偿损失。未经甲方同意改造房屋和增加设施，负责按甲方要求恢复原状并赔偿损失。乙方中途退房，应提前两个月通知甲方，同时向会员公布实情，结清同会员的经济往来，否则赔偿甲方在原租赁期内预期取得的租金。逾期不归还房屋，除按原合同标准补交租金外，还应支付违约金5000元。合同签订后，原告将房屋交予被告经营，被告向原告支付一年了租金及垃圾处理费141360元。2014年元月，被告未经原告同意，在租赁的房屋内砌墙、分隔房屋进行装修。2014年1月13日，原告向被告下达解除合同通知书，认为被告方擅自将房屋转让，违约装修，违反合同约定，决定解除与被告签订的租赁合同，并要求被告在5日内与原告办理解除合同的交接手续，逾期造成的损失由被告承担。被告接到通知后，认为其未违约，不同意解除合同，亦未办理交接手续。
另查明，1990年1月9日，原襄樊市机构编制委员会批准成立襄樊市体育运动场，运动场建成交付使用后，实行自收自支，经费自理。2012年9月17日，襄阳市机构编制委员会批准将运动场（馆）与市体育培训中心整合，组建襄阳市体育运动中心。被告承租的房屋，系原告在经营和管理。
以上事实有房屋及设备租赁合同、事业单位法人证书、租赁房屋照片、原、被告双方的陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告，原告已履行了合同约定的义务。被告在经营过程中，未经原告同意，擅自对租赁的房屋进行改造，在租赁的房屋内砌墙、分隔房屋等装修活动。被告的行为违反了原、被告双方租赁合同第五条第一款“房屋租赁期间，乙方装修房屋、门面或安装其他房屋设施，必须报经甲方书面同意，否则，甲方有权要求恢复原状”的约定，根据该约定及合同第八条“未经甲方同意改造房屋和增加设施，负责按甲方要求恢复原状并赔偿损失”的约定，原告请求被告停止施工、恢复租赁房屋原状的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩装修房屋的目的是为了更好的营造健美、健身场馆，应驳回原告诉讼请求的理由，不符合合同约定与法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贾某、刘某于本判决生效之日起十日内停止施工，恢复租赁房屋的原状。
案件受理费500元，由被告贾某、刘某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周建军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 肖慧琳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第254号
原告：于明俭，男，1962年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐宝强，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：王其成，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：罗振响，女，1969年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
原告于明俭诉被告王其成、罗振响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于明俭委托代理人徐宝强，被告王其成、罗振响委托代理人邢其贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于明俭诉称，二被告系夫妻关系。被告王其成向原告借款80，000元，并于2013年2月7日出具欠条一份交原告收执，并言明于2013年6月1日付清，之后原告多次索要，被告一直以无款为由未付，原告现诉至法院，请求判令二被告还款80，000元及逾期利息。
被告王其成辩称：原告所述与事实不符，2013年2月7日原告所出具的欠条是给孙淑义（音），并非给原告出具的。当时原告在工地将仲维德打伤后，双方在解决赔偿事宜时由被告王其成向孙淑义借款5万元为于明俭垫付，后来孙淑义让被告王其成打欠条8万元，其中的3万元实为高利息。所以，在本案中原告的主体不适格，法庭应驳回原告对第一被告的起诉。
被告罗振响辩称：被告罗振响与本案没有关系。二被告是夫妻，但被告王其成出具的欠条所涉及的款项未用于家庭的共同生活，所以，该款项不能作为夫妻的共同债务。另外，根据借款协议的相对性，原告应向被告王其成主张，法庭应依法驳回原告对被告罗振响的起诉。
审理查明，原告于明俭系个体工商户，从事建筑物及道路修缮等工作，与被告王其成相熟。被告因需向原告借款80，000元，于2013年2月7日立欠据一份交有原告收执。欠据载明“欠条，今欠人民币捌万元整（80，000）2013年6月1号前还清。王其成2013年2月7日。”借款时被告王其成一人在场，被告罗振响未参与此事。此后原告依欠条多次向被告追要款项无果，诉至法院。
庭审中，被告王其成对欠条的真实性无异议，但否认向原告借款的事实。
上述事实有双方当事人陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为，本案争执焦点一、原告持有的欠据能否证实原被告之间的借贷关系。庭审中，原告主张被告王其成向其借款，原告付款后，被告向原告出具欠条。本院认为，该行为符合民间借贷民事法律行为成立要件，合法的借贷关系受法律保护。因此，对原告提交的欠条证据，本院予以采信。被告辩称该欠条是因原告致他人受伤，被告王其成向孙淑义（音）借款为原告支付赔偿金而出具给孙淑义（音）的，金额也非80，000元，应是本金50，000元，利息30，000元。对该辩称被告未提供任何证据予以证实，辩称理由也与常理不符，且对欠条因何被原告持有也未作出合理解释。故对被告此辩称本院不予采信。
争执焦点二，被告罗振响是否应承担还款义务。被告罗振响辩称，二被告虽为夫妻，但被告王其成借款并未用于家庭生活，对该笔借款也不知情。原告未提交证据证实该笔借款二被告有举债的合意，亦无证据证明用于其家庭生活，对被告该辩称本院予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，判决如下：
一、被告王其成于本判决生效后十日内偿还原告于明俭借款本金80，000元及利息（利息自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告于明俭对被告罗振响的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告王其成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 宋殿忠
人民陪审员 王风范
二〇一四年五月二十日
书 记 员 迟秉琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1876号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高洪山。
被申请人王金勇。
被申请人陈振福。
被申请人魏东明。
被申请人李忠良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高洪山等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高洪山在宁津县农村信用合作联社常洼分社9141008000101013XXXXX,777.56元，王金勇，9141008000101012XXXXX,713.08元，陈振福，9141008000101012XXXXX,1048.12元，魏东明，9141008000111121XXXXX,6198元，9141008000111120XXXXX,4132元，9141008000111120XXXXX,8264元，9141008000111127XXXXX,5000元，9141008000111130XXXXX,3000元，李志良，9141008000101011XXXXX,2314.21,9141008000111123XXXXX,8000元，账户的存款合计39446.97元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1099号
原告：丁某某，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：陈某某，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年10月9日，丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁某某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由丁某某负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年十月二十五日
书记员 李一江
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2195号
原告吴某某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈某某，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年间，原、被告经人介绍相识后，按农村习俗举行婚礼，2012年2月8日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后，原告发现被告与另一女子同居，并因家庭琐事问题，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求依法判令准予原、被告离婚，原告陪嫁物品归原告所有。
被告陈某某未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。如果原告要坚决离婚，必须退还聘金人民币11万元。
原告吴某某在举证期限内向本院提供以下证据：1、结婚证一份，意在证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、照片一组，意在证明被告陈某某在外有第三者的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为该照片系结婚前与该女子所拍的照片。
被告陈某某在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告吴某某与被告陈某某经人介绍相识后，按农村习俗举行婚礼，2012年2月8日，原、被告双方办理结婚登记手续。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告吴某某与被告陈某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因性格及家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，珍惜昔日的感情，夫妻之间是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，其理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。