广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13384号
上诉人（原审被告）马某，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人梁涛、赵山杉，均为广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豪海杰，户籍地广东省韶关市武江区。
委托代理人侯德民，广东雄师律师事务所律师。
原审被告罗某，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人梁涛、赵山杉，广东广和律师事务所律师。
上诉人马某为与被上诉人豪海杰及原审被告罗某民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月4日，被告马某向原告出具其签名按捺的《借款借据》、《收款收据》及《收条》，称被告马某于2015年10月4日向原告借款58000元，借款期限自2015年10月4日至2015年10月15日；并确认收到原告的借款58000元，承诺务必在2015年10月15日结清款项。同日，原告通过自己交通银行的账户向被告一的银行账户分两笔共转账58000元。2015年11月3日，被告马某向原告出具其签名按捺的《借条》、《收条》、《确认书》，称被告马某今借到原告25000元，该借款借款人确认已一次性收到，支付方式为现金，借款期限自2015年11月3日至2015年12月2日，利率为每月2%，约定每月2日支付当月利息，全部本金于2015年12月2日一次性还清，如不能按期足额归还本金，借款人应按约定利率双倍支付逾期贷款利率；其与原告属于正常朋友关系，其在正常身体和正常精神状况下，签署相关文件。同日，被告马某向原告出具其签字按捺的《还款承诺书》。2015年11月3日，被告马某向原告出具其签字按捺的《借据》、《收据》，称被告马某因资金周转需要，向原告借到20000元，并承诺于2015年12月2日前一次性还清，被告马某承认在2015年11月3日通过现金方式收款，被告马某确认已收到该款项。
另查，被告马某与被告罗某系夫妻关系，于2012年1月10日登记结婚，本案的借款发生在夫妻关系存续期间。
为证明原告与被告马某双方互负金钱债务，�2015年8月份起，被告马某就向原告陆续支付款项224000元，被告马某对原告享有224000元债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告马某主张自己的对原告享有的全部债权224000元中的58000元部分将用于抵销同等数额的原告所主张的58000元的债权。抵销后，原告的债权消灭，其诉讼请求应予以驳回的主张，二被告向法院提交了被告马某的银行流水（共7页）。原告对此表示，原告与被告马某之间不存在互负债务的事实，从流水来看，流水显示的被告马某与原告之间的往来事项，除了被告马某在本案之前向原告的借款和还款之外，并没有显示被告马某有向原告出借的相关事实，且被告马某主张的款项支付时间发生在本案借款之前。综上，被告马某并未提交相关证据证明其主张成立。
以上事实，有借款借据、收款收据、收条、交通银行交易明细、�条、收条、确认书、还款承诺书、借据、收据、结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
原告豪海杰的诉讼请求为：1、二被告连带清偿原告借款本金103000元，并支付原告相应利息11185元（利息按双方约定借款利息月2%及法律规定，自2015年10月4日暂计至2016年3月28日，暂计11185元；2016年3月29日之后的利息计至二被告向原告清偿全部借款本金之日止）；2、本案案件受理费，由二被告共同承担。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借款借据、收款收据、收条、交通银行交易明细、借条、收条、确认书、还款承诺书、借据、收据足以证明其与被告马某达成借贷合意且原告已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。二被告虽辩称实际出借的款项只有58000元及原告与被告马某双方互负金钱债务，被告马某�原告享有224000元债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告马某主张自己的对原告享有的全部债权224000元中的58000元部分将用于抵销同等数额的原告所主张的58000元的债权，抵销后，原告的债权消灭。但从原告提交的相关证据可以看出本案的借款本金为103000元；另从二被告提供的银行流水来看，不足以支持二被告的主张，且原告对此亦予以否认，故对二被告的相关辩称法院不予支持。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告诉请被告马某归还借款本金103000元，事实和法律依据充分，法院予以支持。关于利息问题：1、2015年11月3日25000元的借款，根据被告马某向原告出具的《借条》显示该笔借款期限自2015年11月3日至2015年12月2日，利率为每月2%，约定每月2日支付当月利息，全部本金于2015年12月2日一次性还清，如不能按期足额归还本金，借款人�按约定利率双倍支付逾期贷款利率；该笔25000元款项借款期间的利息约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，法院予以支持；该笔25000元款项原告主张按照月息2%支付逾期还款期间的利息，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，法院予以支持。2、关于2015年10月4日58000元及2015年11月3日20000元的借款，因上述两笔借款均未约定借款期间的利息，原告主张双方口头约定借款期间的利息为月息2%，但未提交相关证据予以证明，且二被告不予确认，故对原告主张二被告支付上述款项借款期间的利息，法院不予支持。上述两笔款项因双方既未约定借款期间的利率又未约定逾期利率，故对上述款项的逾期还款利息法院按年利率6%计算。涉案借款发生在�被告婚姻关系存续期间，被告罗某未能提交充分证据证明涉案借款属于被告马某的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案的相关债务属于二被告的共同债务，依法应由被告罗某对被告马某的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马某应于判决生效之日起十日内向原告豪海杰归还借款本金103000元；二、被告马某应于本判�生效之日起十日内向原告豪海杰支付借款利息（其中本金58000元的利息，按年利率6%，自2015年10月16日起计算至款项还清之日止；其中本金25000元的利息，按月利率2%，自2015年11月3日起计算至款项还清之日止；其中本金20000元的利息，按年利率6%，自2015年12月3日起计算至款项还清之日止）；三、被告罗某对被告马某的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告豪海杰的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291.85元，由被告马某、罗某负担，案件受理费已由原告向本院预交，本院不退，被告马某、罗某应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
上诉人马某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销�审判决，改判驳回被上诉人豪海杰的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人实际向上诉人出借的款项只有58000元，其余借贷未真实发生。2015年10月4日，被上诉人与上诉人签订《借款借据》，约定被上诉人向上诉人出借款项58000元整。当日，被上诉人通过银行转账的方式将58000元汇入上诉人工商银行的账户。上诉人对此笔借款的真实性予以确认。至于之后的2015年11月3日，被上诉人开始谎称要向上诉人出借款项45000，并称将用现金交付，上诉人不知是计谋，同意借款。遂按照被上诉人的要求，上诉人在被上诉人提供的《借条》上填写25000元、在被上诉人提供的《借据》上填写20000元并签字按手印后，被上诉人突然反悔，不再同意出借，未实际将借款交付，上诉人当即向被上诉人索要借条，但拒绝归还。因此，被上诉人所主张的上述借款45000元未实际交付，债务是虚构的，法院不应支持。被上诉人并未提交当日银行提现记录，且无故不采取之前的转账交易方式，企图用谎称“现金”的方式规避提交银行流水的举证义务。被上诉人提交上述借据而不提交转账凭证，不能作出合理的解释，举证尚未达到证明债权债务真实成立的证明标准，应当承担不利后果。因此，实际发生的债务仅有58000元，其余债务为虚构，法院不应保护，应予驳回相关的诉讼请求。原审法院采纳被上诉人的主张，认为其余45000元借款也真实发生，事实认定显然错误。二、上诉人与被上诉人双方互负金钱债务，根据《合同法》的相关规定，上诉人主张抵销，即用自己的对被上诉人的债权抵销自己对被上诉人的债务。抵销后，被上诉人的债权全部消灭，法院应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。自2015年8月起，上诉人�向被上诉人陆续支付款项共计224000元，上诉人对被上诉人享有224000元的债权。根据《合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”上诉人主张自己的对被上诉人享有的全部债权224000元中的58000元部分将用于抵销同等数额的被上诉人所主张的58000元的债权。被上诉人原审庭审时未对上述事实否认，故抵销应当成立。抵销后，被上诉人的债权消灭，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。但原审法院没有采纳上述事实，导致事实认定错误。综上，恳请依法予以改判。
被上诉人豪海杰口头答辩称：一、上诉人马某的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正客观，应予维持。二、上诉人在上诉状事实和理由部分提到的观点与本案一审时上诉人的答辩观点完全一致，上诉人并没有提出新的事实，也没有提供新的证据。一审判决对于上诉人提出的观点在一审判决中均一一进行了认定。综上，上诉人提出上诉是为了拖延还款时间，而且截至目前，上诉人已经将其名下的财产全部转移，上诉人的行为是为了逃避法律责任，恳请二审法院查明本案事实，快审快判依法维护被上诉人的合法权益。
原审被告罗某未陈述答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人豪海杰为支持其诉讼请求，提交了由上诉人马某签名确认的《借款借据》《收款收据》《收条》《确认书》《还款承�书》以及交通银行交易明细等证据，上诉人马某对其在上述证据中签名确认事实的真实性予以确认，以上证据足以证明上诉人马某与被上诉人豪海杰达成了借款的合意，且上诉人马某已实际收到了被上诉人豪海杰提供的借款，故被上诉人豪海杰依据上述证据主张上诉人马某归还借款及相应利息的诉请，事实和法律依据充分，依法应予支持。上诉人马某认为，虽然其已收到被上诉人豪海杰出借的58000元借款，但因其与被上诉人豪海杰之间存在双方互负金钱债务关系，其对上诉人豪海杰享有224000元的债权，要求将其对被上诉人豪海杰享有的224000元债权中的58000元用于抵销同等数额的债权。但根据上诉人马某提供的银行流水显示，其与被上诉人豪海杰之间的经济往来均发生在2015年8、9月期间，而案涉借款是发生在2015年10月，在正常情况下，上诉人马某不可能在被上诉人豪�杰尚欠其款项的情况下仍出具《借据》向被上诉人豪海杰借款，故对上诉人马某的上述主张，本院不予采信。另外，上诉人马某认为，上述《借据（条）》中25000元及20000元的借款被上诉人豪海杰并未实际交付，但从上诉人马某出具给被上诉人豪海杰的《收条》和《收据》载明，上诉人马某已签名捺印确认收到了上述《借据（条）》中的25000元和20000元现金。故对上诉人马某主张在被上诉人豪海杰提供的《借条》上填写25000元和在《借据》上填写20000元并签字按手印后，被上诉人豪海杰突然反悔，不再同意出借，未实际将借款交付且拒绝归还《借据（条）》的抗辩意见，本院不予采纳。综上，上诉人马某主张撤销原审判决，改判驳回被上诉人豪海杰的全部诉讼请求的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2583.7元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 林楚娟