陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民初20号
原告中国农业发展银行延安市分行（以下简称延安农发行）。
负责人杨建锋，该行行长。
委托代理人张烨旸，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告富县宏佳果贸有限责任公司（以下简称宏佳公司）。
法定代表人高鹏飞，该公司总经理。
委托代理人高延林，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告延安市富林房地产开发有限公司（以下简称富林公司）。
法定代表人南征，该公司总经理。
委托代理人李长虹，陕西捷声律师事务所律师。
被告任桂琴，女，1963年9月8日出生，汉族。
委托代理人高延林，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告高延林，男，1963年11月10日出生，汉族。
原告中国农业发展银行延安市分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业发展银行延安市分行委托代理人张烨旸，�告富县宏佳果贸有限责任公司、任桂琴委托代理人高延林、被告高延林，被告富林房地产公司的委托代理人李长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行延安市分行诉称，2010年6月12日，原告与第一被告富县宏佳果贸有限责任公司（下称宏佳公司）签订61069901—2010年（延营）字0006号《固定资产借款合同》，约定宏佳公司从原告处借款2000万元，借款期限为72个月，自2010年6月12日起至2016年6月11日止，合同第12.3约定，借款人连续6个月或累计6个月未按本合同约定支付借款利息，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失。2010年6月12日，原告分别与延安富林房地产开发有限公司签订61069901—2010年延营（保）字0003号《保证合同》，与高延林签订编号61069901—2010年（延营）（保）字第0004号《企业法人及主要股东保证合同》，与任桂琴签订61069901—2010年延营（保）字0005号《企业法人及主要股东保证合同》。该三份合同均约定：保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为“本合同项下的保证期间为主合同约定的借款到期之次日起两年”。保证方式为连带责任保证方式。2010年6月12日，原告与宏佳公司签订61069901—2010年延营（抵）字0004号《抵押合同》，约定具体被担保金额“壹仟万元整”，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费代理费等。抵押物以《抵押物清单》所列财产为准。2010年6月12日，原告与宏佳公司签订61069901—2010年延营（抵）字000021号《最高额抵押合同》，约定具体被担保金额“壹仟捌佰柒拾捌万元整”，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费代理费等。被担保的主债权为2010年起至2011年止，债务人在抵押人处办理主合同项下约定业务所形成的债权。抵押物以《抵押物清单》所列财产为准。借款合同签订后，原告全面履行合同约定借款义务，向宏佳公司支付了全部借款。但宏佳公司并未按《借款合同》约定及时清偿原告本金及利息，已无诚信可言，原告有权依据借款合同第12.3约定，要求宏佳公司提前归还合同项下的借款本息，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、第一被告归还原告本金1449万元以及2015年11月18日前的利息1079608.98元，复利34896.34元，合计1114505.33元，逾期利息从2015年11月18日计算至本金实际清偿日，按照实际年利息的1.3倍计算；2、第二、第三、第四被告对第一被告欠付的上述借款本金、利息等全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、代理费、评估费、拍卖费、执行费等其他费用由被告连带承担。
原告为证明其主张成立，在法定举证期间内向本院提交以下证据：
第一组证据：2010年（延营）字0006号《固定资产借款合同》、《借款合同补充协议》、1449万的借款凭证，证明目的是1、2010年6月12日，原告与第一被告签订借款合同的事实；2、双方约定借款金额为2000万元，借款期限为6年，自2010年6月12日至2016年6月11日，具体借款期限起始日以第一次提�时借款凭证上记载的日期为准，年利率为5.94%，逾期借款的罚息利率在5.94%的基础上加收30%计算，借款期限内对借款人不能按期支付的利息计收复利，复利按年利率5.94%执行。3、《固定资产借款合同》与《借款合同补充协议》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同的约定完全履行合同义务。4、原告依约履行了2000万元借款的放款义务，后被告仅偿还部分借款，尚欠1449万元未还。5、合同约定，借款人出现经营严重困难，财产状况恶化，涉及重大经济纠纷或其他对经营或财产状况产生重大不利影响后果的任何仲裁或刑事、行政处罚等情形可能使贷款人遭受严重损失的，贷款人有权提前收回全部贷款，并有权要求借款人承担引起违约行为而导致贷款人为实现债权而支出的有关费用。合同履行过程中，被告未能履行支付本息义务，其行为构成违约，而其严重的经营困难和财务状况已经严重影响到了债权人的债权安全，原告有权解除《固定资产借款合同》，并要求被告提前归还1449万元借款本金，承担违约责任并要求其赔偿全部损失，包括罚息、复利、违约金以及为实现债权而支出的全部费用。
第二组证据：编号为61069901-2010年延营（保）字0003号《保证合同》、编号为61069901-2010年延营（保）字0004号《企业法人及主要股东保证合同》、61069901-2010年延营（保）字0005号《企业法人及主要股东保证合同》、编号为610609901-2010年延营（抵）字0004号《抵押合同》，证明目的：2010年6月12日，原告分别与高延林、任桂琴、富林房地产签署前述保证合同的事实。2、合同约定高延林、任桂琴对宏佳公司2000万的贷款本息承担连带保证责任，富林对被告2000万元贷款提供1000万元保证，被告以抵押物为其2000万元贷款提供1000万元担保，上述保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。3、借款合同履行期间，被告未能履行还本付息的义务，原告有权要求保证人按照保证合同的约定承担相应的担保责任。
第三组证据：编号为61069901-2010年延营（抵）字0004号《抵押合同》、编号为富土他项（2010）第1号、富土他项（2010）第2号、富房他项羊泉字第20101495号、富房他项羊泉字第20101498号、富房他项羊泉字第20101489号的他项权证，《最高额抵押合同》；证明目的：2010年6月12日，被告与原告签订抵押合同，以抵押物对其2000万元借款提供1000万元抵押担保。2、被告以其位于羊泉镇羊泉街的土地进行抵押并办理富土他项（2010）第1号他项权证；以其位于富县羊泉镇侯家庄的土地进行抵押并办理富土他项（2010）第2号他项权证；以其位于富县羊泉镇街北的富房权证羊泉字第200551**号房屋进行抵押并办理富房他项羊泉字第20101495号他项权证；以其位于富县羊泉镇街北的富房权证羊泉字第200333**号房屋进行抵押并办理富房他证羊泉字第201014**号他项权证；以其位于富县羊泉镇街北的富房权证羊泉字第200338**号房屋进行抵押并办理富房他项羊泉字第20101489号他项权证；
第四组证据：《中国农业发展银行贷款明细一览表》，证明目的是被告违反合同约定，尚欠原告贷款本金1449万元拒不履行偿还本息义务，构成违约，依法应当承担违约责任。
第五组证据：解除合同通知和邮寄凭证，证明目的是原告履行了通知义务，被告应该�照合同约定履行还款责任。
被告宏佳公司、高延林、任桂琴答辩称借款属实，确实借款2000万元，但是没有还款原因是农发行称为国家财政支持，让我们把全部资金都投入到项目，后农发行为了获得财政支持，要求被告不要还款。对利息、复利、逾期利息有异议，因为被告要还款而原告不让偿还，所以被告不承担责任。
被告宏佳公司、高延林、任桂琴为反驳原告主张，在法定举证期间内向本院提交两组证据，第一组证据是联席会议纪要一份，证明目的是农发行没有按照联系会议的内容向其发放贷款。第二组证据是关于富县宏佳果贸有限责任公司在人民银行征信系统不良记录说明一份，证明目的是因原告方工作失误，导致公司进入人民银行不良记录网，影响了公司的正常信贷和运营。
被告富林房地产公司答辩称物的担保尚不明确的情况�要求保证人承担保证责任，为时过早。第一被告在原告处不是一笔借款，且在原告处既有固定资产贷款也有流动资金贷款。第一被告为了经营需要，在原告处变动了固定资产贷款和流动资金贷款，因原告的原因导致了第一被告把大量的资金投入固定资产建设，没有流动资金进行经营，导致了第一被告经营困难。而且没有证据证明第一被告没有还款能力，保证合同是原告提供的格式条款，约定富林公司先于物的保证承担担保责任直接加重了富林公司的保证责任，原告对该条款未尽说明义务，富林公司在物的担保之外承担保证责任，我方的保证责任解除。故法院不应当支持原告的诉讼请求。
被告富林公司未向法院提交证据。
经质证，被告宏佳公司、高延林、任桂琴对原告第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性无异议、对证明目的均有异议�称不归还借款是应农发行的要求，相应的还款责任、保证责任不应当由我方承担。第四组证据的真实性无异议，第五组证据中解除通知的真实性不能确定，并未收到该通知。邮寄凭证知道，是因为去年农发行起诉后觉得需先解除合同，所以后面补的，EMS上面邮寄的地址是正确的，但是被告没有收到。
被告富林房地产公司对涉及该公司的保证合同和抵押合同进行质证，称该合同并不是该公司真实意思表示，在签订合同时，原告并没有就格式条款告知其进行注意。按照合同法的规定，按格式条款签订合同的，应当向对方提示对格式条款进行注意，所以格式条款限制了其权利义务，不适用于原告所说的排除情况。原告起诉的借款本金及利息合计2500万多元，合同签订于2010年，而根据抵押合同和最高额抵押合同，抵押房屋和土地都在不断的增值，足以偿还原告。
原告对于被告宏佳公司、高延林、任桂琴提供的会议纪要真实性不予认可，该纪要为复印件，且该会议纪要只是使用了可以字样，并不代表必须发放，会议纪要的时间与签订借款合同时间相距甚远，不能达到证明目的。对不良记录说明不予认可，为复印件，证据来源不明，且和本案被告是否应当承担还款付息的义务没有关系。
经合议庭评议，对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性予以采信，上述证据可以证明被告宏佳公司借款，被告高延林、任桂琴、富林公司签订保证、抵押合同的事实以及被告宏佳公司已经还本付息的情况，故对证明目的本院依法予以采信。第五组证据中的解除合同为原告单方制作，被告宏佳公司认可邮寄地址为真实，但不能确定被告宏佳公司确实收到通知书。故对该组证据本院依法不予采信。对于被告�佳公司、高延林、任桂琴提供的证据因未提交原件进行核实，故本院无法确认其真实性，故对上述证据本院依法不予采信。
经审理查明，2010年6月12日，原告延安农发行与被告宏佳公司签订编号为61069901—2010年延营字0006号的《固定资产借款合同》一份，合同约定原告延安农发行向被告宏佳公司借款20000000元，借款期限为七十二个月，从2010年6月12日起至2016年6月11日止。借款利率为中国人民银行公布的五年以上贷款利率，利率为5.94%,合同项下的借款利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，按6个月调整一次，调整日固定确定为每年1月21日、7月21日，按调整日分段计息。逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%，本合同项下借款的罚息利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息。在合同借款期内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，计收复利的，按本合同约定的借款利率执行。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人提款计划为2010年6月12日，伍佰万元整；2010年6月18日，伍佰万元整；2010年7月12日，叁佰贰拾万元整；2010年7月16日，叁佰叁拾万元整；2010年7月30日，伍佰肆拾贰万元整。偿还本金的计划为：2012年6月11日，贰佰万元；2013年6月11日，叁佰万元；2014年6月11日，伍佰万元；2014年6月11日，伍佰万元；2015年6月11日，伍佰万元；2016年6月11日，伍佰万元。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人连续6个月或累计6个月未按本合同约定支付借款利息的，贷款人有权解除合同，并有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，赔偿损失。2011年5�21日，原告延安农发行与被告宏佳公司签订《借款合同补充协议》，将还款计划调整为：2012年6月11日，贰佰万元；2012年12月20日，贰拾万元；2013年6月11日，贰佰捌拾万元；2012年12月20日，贰佰万元；2014年6月11日，肆佰捌拾万元；2014年12月20日，贰拾万元；2015年6月11日，肆佰捌拾万元；2015年12月20日，贰拾万元；2016年6月11日，肆佰捌拾万元；上述还款时间应提前或不迟于原贷款合同约定的还款时间，即不能因调整还款方式，认为推迟还款时间。后，原告延安农发行依合同约定向被告宏佳公司发放了贷款20000000元。
2010年6月12日，原告延安农发行与被告富林公司签订编号为61069901—2010年延营保字0003号的《保证合同》一份，约定被告富林公司为被告宏佳公司的10000000元贷款承担保证责任，主合同债务人的借款期限为72个月，自2010年6月12日起至2016年6月11日，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权人提前收回主债权的，保证期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的到期之次日起两年。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。债务人提供了物的担保，保证人同意就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。债权人与债务人协议变更主合同内同的，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任。
2010年6月12日，原告延安农发行与被告高延林、任桂琴分别签订编号为61069901—2010年延营保字0004号和0005号《企业�人及主要股东保证合同》，约定高延林、任桂琴分别为被告宏佳公司的20000000元贷款承担保证责任，债务人的债务履行期限为柒拾贰个月，自2010年6月12日起至2016年6月11日止。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权人提前收回主债权的，保证期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的到期之次日起两年。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。债权人与债务人协议变更主合同内同的，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任。
2010年6月12日�原告延安农发行与被告宏佳公司签订编号为61069901—2010年延营抵字0004号的《抵押合同》一份附抵押物品清单，约定抵押保证的主债务为10000000元，主合同债务人的借款期限为柒拾贰个月，自2010年6月12日起至2016年6月11日，被告宏佳公司以其所有的位于富县羊泉镇羊泉街北的房屋和分别位于富县羊泉镇羊泉街、羊泉镇侯家庄的两块国有土地使用权为本公司贷款设定抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。并办理了土地他项权利证明书和房屋他项权证，证书编号分别为：富土他项（2010）第1号（国有土地使用证号为富土国用（2007）144号，抵押土地期限为2010年4月14日至2016年4月14日、本次设�抵押价值170万元）、富土他项（2010）第2号（国有土地使用证号为富土国用（2008）16号，抵押土地期限为2010年4月14日至2016年4月14日、本次设定抵押价值397万元）、富房羊泉他字第20101489号（房屋所有权证号为富房权证羊泉字第200338**号，抵押期限为2010年4月16日起六年、本次设定抵押价值299万元）、富房羊泉他字第20101495号（房屋所有权证号为富房权证羊泉字第200551**号，抵押期限为2010年4月16日起六年、本次设定抵押价值252万元）。
2010年10月29日，原告延安农发行与被告宏佳公司签订了编号为61069901—2010年抵字0004号的《最高额抵押合同》附抵押物清单，约定：担保的主债权为自2010年起至2011年止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务形成的债权，最高债权本金余额为人民币1878万元整。抵押物为位于富县羊泉镇的房屋，并办理了编号为富房羊泉他第20103757号房屋他项权证，评估价值为800万元，已设定抵押价值为500万元。抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。抵押权人依照主合同约定或国家法律、法规规定解除主合同，或抵押权人依据主合同约定收回主债权时，抵押权人可与抵押人协商，依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同项下的债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
另查明，2013年3月25日，被告宏佳公司偿还本金100万元，2013年12月20日偿还本金20万元，2014年5月4日偿还本金218万元，以上三次共计偿还本金338万元，系偿还2010年7月16日发放的贷款338万元；2013年3月25日偿还本金120万元，系偿还2010年7月12日发放的贷款120万元；2014年5月4日偿还本金62万元，2015年4月28日偿还本金20万元以及2015年5月5日偿还本金11万元，以上三次共计偿还本金93万元，系偿还2010年6月12发放的贷款500万元，该笔贷款现余额为407万元。综上，被告宏佳公司共计偿还本金551万元，被告宏佳公司利息清偿至2015年3月20日。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告延安农发行与被告宏佳公司签订的《固定资产借款合同》及随后一系列的保证合同、抵押合同为合同当事人真实意思表示，未违法法律、法规强制性规定，合法有效，本院对其法律效力依法予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，但被告宏佳公司自2015年3月20日起连续6个月未按合同约定支付借款利息，原告作为贷款人有权依照合同约定解除合同，并有权要求借款人被告宏佳公司提前归还借款合同项下的借款本息，该解除合同的请求以原告诉状送达被告宏佳公司时成立，故原告要求被告宏佳公司提前清偿本息的请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告宏佳公司辩称未按时清偿利息是应原告要求，但未提供证据予以证明，故对该辩解理由本院依法不予支持。被告宏佳公司对于对利息、复利、逾期利息有异议，因利息与罚息在借款合同中明确约定，也未违反法律、法规规定，被告应当予以清偿，对于该辩解理由本院不予支持，因双方均认可被告宏佳公司利息已经清偿至2015年3月20日，因合同约定利息按季清偿，结息日为每季末月20日，故罚息应当自被告宏佳公司应清偿利息的下个周期末2015年6月21日起计算。关于复利是否应当支付，因复利系在已计利息的基础上重复计息，故本院不予支持。被告需偿还借款合同项下所有本金与利息及罚息。代理费、评估费、拍卖费、执行费的其他费用因原告未提供证据证明已经实际支出，故上述费用不应由被告承担。被告富林房地产公司辩称保证合同中关于保证人先于物保承担保证责任的约定系格式条款，原告未就该条款履行说明义务，加重了被告富林公司的保证责任，该条款无效，被告富林公司仅在抵押物价值外承担保证责任。根据物权法之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权，即同时存在物保与人保的情况下，如果在保证合同中约定了人保和物保承担责任的顺序，则债权的实现应当受约定的清偿顺序的约束。本案中，争议的焦点为被告富林公司与原告的约定人保优先于物保受偿的条款是否为格式条款，原告是否就�条款有提示、说明义务，该条款是否有效。经审查，原告与被告富林公司在保证合同保证人声明与承诺部分约定：“债务人提供了物的担保，保证人同意就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。”保证合同虽然为原告制作提供的格式合同，但被告富林公司作为公司法人，在协商签订合同的过程中与原告处于同等地位，且依据法律规定，实现债权的先后顺序属当事人可自行约定的范围，该条款虽然要求被告富林公司先于物保承担保证责任，但整个保证合同包括该条款在内均为原告与被告富林公司协商后自愿签订的，保证人对于该条款的法律后果是明知且认可的，原告对该条款并无法律上的提示与说明义务，故该约定合法有效，被告富林房地产公司应先于债务人提供的物保承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告富林公司又称原告与被�宏佳公司变更还款时间和次数，加重了保证人责任，保证人不再承担保证责任。经审查，依据双方合同约定：“债权人与债务人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证担保范围内承担连带责任”。原告延安农发行与被告宏佳公司签订补充协议，变更了借款合同中的还款计划，但该变更仅是将一年还款一次变更为一年还款二次，并未延长最终的还款期限，故原告与被告宏佳公司变更还款时间和次数并未加重保证人责任，被告富林公司该抗辩理由不能成立，本院依法不予支持，被告富林公司仍应在原保证担保范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告富县宏佳果贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告中国农业发展银行延安市分行贷款本金14490000元并支付银行贷款利息[其中贷款本金14800000元，从2015年3月21日起至2015年4月27日止按照年利率5.94%计算利息；本金14600000元，从2015年4月28日起至2015年5月4日止按照年利率5.94%计算利息；贷款本金14490000元，从2015年5月5日起至2015年6月20日止按照年利率5.94%计算利息，从2015年6月21日起至实际清偿贷款本金之日止按照年利率5.94%×（1＋30%）计算利息。上述贷款利率如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后的基准利率计算]；被告延安市富林房地产开发有限公司对其中10000000元贷款本金及利息承担连带清偿责任；
二、在本案第一、二被告不能清偿债务的情况下，原告
中国农业发展银行延安市分行对被告富县宏佳果贸有限责任公司所有的位于富县羊泉镇街北的房屋（房屋他项权证编号为富房羊泉他字第20101495号和富房羊泉他字第201014**号）及位于富县羊泉镇羊泉街、羊泉镇侯家庄的国有土地使用权（土地他项权利证明书编号为富土他项（2010）第1号和富土他项（2010）第2号）在10000000元贷款本金及利息范围内享有优先受偿权；
三、在第一、二被告及上述第二项抵押权实现后仍不能清偿债务时，原告中国农业发展银行延安市分行对被告富县宏佳果贸有限责任公司所有的房屋（房屋他项权证编号为富房羊泉他第20103757号）在下欠的贷款本金及利息不超过18780000元限额范围内享有优先受偿权；
四、上述三项仍不足以清偿债务的，由被告高延林、被告任桂琴对20000000元贷款本金及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业发展银行延安市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费115427元，原告已预交，实际由被告富县宏佳果贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 良