wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初13号
原告：肖广贵，男，汉族，1980年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：曾旭建，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：张婷，女，汉族，1974年12月21日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：郭如勇，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省廉江市。
原告：黄素辉，女，汉族，1949年8月20日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：钟伟业，男，汉族，1952年11月14日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：肖焕灵，男，汉族，1951年1月18日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：肖蔼萍，女，汉族，1948年3月23日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：黄裕平，女，汉族，1971年6月7日出生，住广东省化州市。
原告：梁旭珍，女，汉族，1958年9月19日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：张晓梅，女，汉族，1982年1月22日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：李明旺，男，汉族，1961年7月23日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：曾培玉，女，汉族，1949年8月24日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：赖建梅，女，汉族，1973年12月20日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：邓锡英，女，汉族，1965年2月2日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：梁伙娟，女，汉族，1973年8月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：石少荣，女，汉族，1954年4月7日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：肖桂英，女，汉族，1937年9月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：赖秋梅，女，汉族，1965年5月8日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：邱丽红，女，汉族，1968年10月5日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：吴守基，女，汉族，1959年8月10日出生，住广东省茂名市电白区。
诉讼代表人：肖广贵，男，汉族，1980年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。
诉讼代表人：曾旭建，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省茂名市电白区。
以上二十一原告的共同委托诉讼代理人：吴政昌，男，汉族，1974年1月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：茂名市电白区市场物业管理中心，地址：广东省茂名市电白区水东镇向洋大道70号。
法定代表人：李文河，系该市场物业管理中心主任。
委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
第三人：李伟萍，女，汉族，1969年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告肖广贵、曾旭建、张婷、郭如勇、黄素辉、钟伟业、肖焕灵、肖蔼萍、黄裕平、梁旭珍、张晓梅、李明旺、曾培玉、赖建梅、邓锡英、梁伙娟、石少荣、肖桂英、赖秋梅、邱丽红、吴守基（以下简称二十一原告）诉被告茂名市电白区市场物业管理中心、第三人李伟萍确认合同无效纠纷一案中，二十一原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二十一原告自愿向本院提出撤诉申请，是二十一原告处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖广贵、曾旭建、张婷、郭如勇、黄素辉、钟伟业、肖焕灵、肖蔼萍、黄裕平、梁旭珍、张晓梅、李明旺、曾培玉、赖建梅、邓锡英、梁伙娟、石少荣、肖桂英、赖秋梅、邱丽红、吴守基撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由二十一原告负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 梁思敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保红。
委托代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军伟。
委托代理人：张记红，河南荣元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑美华。
委托代理人：张记红，河南荣元律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：朱劝。
一审被告：程国安。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路72国际企业中心*座*楼。
负责人：张志斌，该公司总经理。
再审申请人王保�因与被申请人王军伟、苑美华、朱劝及一审被告程国安、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司生命权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王保红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵永利
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初544号
原告：中国银行股份有限公司琼海支行。住所地：琼海市嘉积镇人民路***号。
负责人：童振理，该支行行长。
委托代理人：杨国贤，男，该支行客户经理。
被告：卢传安，男，1970年10月29日出生，汉族，现去向不明。
原告中国银行股份有限公司琼海支行（以下简称中国银行琼海支行）与被告卢传安信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行琼海支行的委托代理人杨国贤到庭参加诉讼，被告卢传安经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行琼海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢传安偿还原告信用卡透支款（含利息）合计289030.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告卢传安向原告申请办理一张长城环球通白金信用卡，被告卢传安提供了其与妻子杨昌美名下房产、车辆等作为家庭财产证明。经审批，原告为被告发行了一张信用额度为20万元的白金信用卡，发卡日期为2014年1月22日，账单日为每月14日。被告于2014年2月10日激活该卡。截至2015年6月3日，被告使用该信用卡消费、取现、支付年费、利息、滞纳金等。截至2016年4月6日，被告使用该信用卡共透支289030.82元，其中本金213426.92元，利息40357.18元，其他费用35246.72元。原告曾多次通过电话以及上门催收，但被告仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢传安没有提交书面答辩。
本案原告中国银行琼海支行围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、长城环球通白金信用卡申请表，证明被告于2014年1月3日向原告申请信用卡；2、身份证、结婚证、机动车驾驶证、房产证、琼海时达渔业有限公司营业执照，系被告申请信用卡时提交的材料，证明被告向原告申请信用卡；3、信用卡分行客服系统交易明细，证明被告向原告申请信用卡及该信用卡透支情况；4、信用卡流水账单，证明被告信用卡透支情况。被告卢传安未提交证据。原告提交的第1、3、4组证据均与原件核对一致，能够反�案件真实情况，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，可作为认定案件事实的根据。第2组证据虽系复印件，但该证据与原告提交的证据1、3、4互相佐证，足以证明被告向原告申请信用卡的事实，故本院对原告第2组证据的真实性、合法性及关联性也予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告卢传安填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告中国银行琼海支行申请长城环球通白金信用卡，并表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告（乙方）与被告（甲方）在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡的申领、使用、利息和收�、对账单及还款等进行了具体约定。其中该合约第三条约定，信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前，偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约第五条约定，如甲方不同意�受不合约，有权随时全责办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续或继续接受信用卡服务的，视为同意接受本合约。合约还对其他事项进行了约定。2014年1月22日，原告依约向被告发放了长城环球通白金信用卡一张，信用额度为20万元，账单日为每月14日。被告于2014年2月10日激活该信用卡，并使用该信用卡进行消费、取现以及支付年费、利息、滞纳金等。从2015年2月起，该信用卡透支款项出现逾期还款并产生滞纳金。经原告多次催促被告还款，被告仅归还部分透支款，从2015年12月27日后便再未还款。原告遂于2016年4月7日向本院起诉，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告对被告透支的本金、利息、费用（含滞纳金、手续费）等数额及计算方式进行明确：截至2016年9月14日，被告使用该信用卡透支本金213426.92元，利息64618.8元，费用（包含滞纳金、手�费）35246.72元；从2016年9月15日起至透支款还清之日止的利息以实际透支额为本金按年利率日万分之五计算。本院已于2016年7月10日在《人民法院报》上向被告卢传安送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告卢传安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间签订的《长城环球通白金信用卡申请表》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，被告激活原告的信用卡并使用该信用卡透支消费后，未按期归还透支款，已经构成违约，原告有权依照双方约定要求被告偿还透支款并支付利息、滞纳金及其他相关费用。截至2016年9月14�，被告拖欠原告透支款本金213426.92元、利息64618.8元、费用（包含滞纳金、手续费）35246.72元，有原告提供的信用卡分行客服系统交易明细、信用卡流水账单等证据为证，本院予以确认。原告要求被告偿还信用卡透支款本金213426.92元及相应利息（截至2016年9月14日，被告拖欠利息64618.8元；从2016年9月15日起至透支款还清之日止的利息以实际透支额为本金按年利率日万分之五计算）、费用（包含滞纳金、手续费）35246.72元有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢传安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢传安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原�中国银行股份有限公司琼海支行信用卡透支款本金人民币213426.92元及相应利息（截至2016年9月14日，被告拖欠利息64618.8元；从2016年9月15日起至透支款还清之日止的利息以实际透支额为本金按年利率日万分之五计算）、费用（含滞纳金、手续费）人民币35246.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5999元，由被告卢传安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王望来
审 判 员 陈文端
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黎陛燊
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执14号
申请执行人周某某，女，1968年9月8日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人陆某某，地址岳阳市。
周某某与陆某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）湘0602民初3534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年1月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人陆某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年七月七日
书记员 周新颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4486号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人陈玉信，男，1981年3月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13883号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈玉信信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金24920.23元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已扣划执行款208.02元并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4486号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈玉信，男，1981年3月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13883号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、冻结、划拨被执行人陈玉信所有的银行存款人民币37460元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林小龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5013号
申请人：朱某某。
申请人：曾某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、曾某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、曾某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、曾某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、曾某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3529号
上诉人（原审被告）：韩珂新，女，1983年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李小明、翁德清（实习），河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜艳芬，女，1973年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人韩珂新因与被上诉人郜艳芬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩珂新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判上诉人韩珂新偿还被上诉人郜艳芬本金125000元（不服金额40000元）及利息（按照同期银行贷款利率从一审法院受理之日计算）。事实和理由：1.上诉人向被上诉人郜艳芬有过借款，但不是郜艳芬主张的借款金额，且上诉人一直在履行还款义务，出于对郜艳芬的信任，未对借条变更，一审法院认定的借款金额错误，应减去上诉人通过银行及支付宝转账已偿还的40000元；2.双方并未约定利息，一审判决上诉人按年利率24%支付利息错误。
被上诉人郜艳芬辩称，其收到上诉人韩珂新的上述40000元款项，但除本案借款外，双方之间还有其他的经济往来，该笔款项系偿还的利息及以往的借款，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告郜艳芬向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告韩珂新偿还借款110000元及利息，利息按月息2分计算，自2016年8月起计算至韩珂新全部履行完毕之日止；2.依法判令原审被告韩珂新偿还借款55000元及利息，利息按月息2分计算，自2017年2月15日起算至韩珂新全部履行完毕之日止；3.诉讼费由韩珂新承担。
一审法院认定事实：被告韩珂新的姐姐与原告郜艳芬系朋友关系，被告韩珂新因生意资金短缺为由于2016年1月3日向原告郜艳芬借款110000元，被告韩珂新向原告郜艳芬出具借据一张，该借据载明：今借到郜艳芬现金拾壹万元整，借款人韩珂新。该借据未注明利息，未约定还款日期，双方口头约定利息3分，并支付利息至2016年8月。被告韩珂新于2016年5月23日向原告郜艳芬借款50000元，于2016年5月30日借款50000元，截止到2016年11月10日，被告韩珂新分多次偿还原告郜艳芬45000元，尚余55000元本金及利息未予偿还。对于上述两笔50000元的借款，经双方对账，被告韩珂新于2016年11月10日出具借据一张，借据载明：今借到郜艳芬现金伍万伍仟圆整，约定期限为三个月，约定利息为3分，并以恒大购房合同131275作为抵押，借款人韩珂新。该借款利息支付到2017年3月。
上述事实，有原告郜艳芬提供的借据、银行流水以及当事人的陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，被告韩珂新共向原告郜艳芬借款210000元，双方约定月息3分，并向原告郜艳芬出具借据。被告韩珂新已经偿还原告郜艳芬本金45000元，还剩余165000元未予偿还，系本案事实。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，除约定的利息超出法律的强制性规定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。被告韩珂新未及时偿还原告郜艳芬借款，是形成本案纠纷的原因，对此被告韩珂新应负全部责任。其中110000元本金双方口头约定月息3分、55000元本金书面约定月息3分，原告郜艳芬主张上述借款的利息按年利率24%计付，不违反法律法规禁止性规定，予以支持。由于110000元借款的利息已支付到2016年8月，55000元借款的利息已支付到2017年2月。故本院确定110000元借款的利息从2016年9月1日起按年利率24%计付；55000元借款的利息从2017年3月1日起按年利率24%计付。被告韩珂新对原告郜艳芬主张的55000元利息支付至2016年8月不予认可，但被告韩珂新未能提供证据证明利息支付的截止期限，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告韩珂新于本判决生效后十日内偿还原告郜艳芬借款165000元及利息（其中，110000元本金的利息从2016年9月1日起按年利率24%计付；55000元本金的利息从2017年3月1日起按年利率24%计付，上述利息均计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告郜艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，两项共计3145元，由被告韩珂新负担。
二审中，上诉人韩珂新提供了其于2016年7月12日通过工商银行向被上诉人郜艳芬转账30000元的回单及明细、2016年11月1日通过支付宝转账10000元的凭证，郜艳芬对此无异议，本院予以确认。郜艳芬提供了韩珂新于2016年3月26日借款50000元、同年4月8日借款50000元、同年4月19日借款60000元、同年5月12日借款40000元四张借据及韩珂新出具的截至2017年2月底欠利息56500元、截至2017年3月14日欠632000元的两张欠条，因韩珂新未提出反驳证据，本院对郜艳芬提供的借据及欠条予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人韩珂新在本案中向被上诉人郜艳芬借款210
000元的事实有韩珂新出具的借据证实，该借据载明了借款的金额，韩珂新上诉主张一审法院认定借款金额错误的理由不能成立。根据郜艳芬提供的上述韩珂新出具的2016年3月26日至5月12日四张借据及截至到2017年3月14日欠付利息、借款的两张欠条，除本案的借款外，上诉人韩珂新在2016年7月12日、11月1日偿还40000元之前还向被上诉人郜艳芬借过其他款项，韩珂新并无证据证明该40000元款项系偿还本案的借款而非其他借款，故韩珂新上诉主张本案应扣除已偿还的40000元借款证据不足。双方对110000元借款本金口头约定月息3分、对55000元借款本金书面约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院确定上述借款的利息按年利率24%计算，于法有据。
综上所述，上诉人韩珂新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韩珂新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 琳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终120号
上诉人（原审被告）：蒋义烛，男，1968年8月9日生，汉族，白山市八道江区利锋煤矿股东，住浙江省苍南县。
委托代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志海，男，1968年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人蒋义烛因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1761号民事判决；
二、发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费13428元，退还上诉人蒋义烛。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 雪
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初934号
原告：胡学文，男。
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告伍文贵，男。
原告胡学文与被告伍文贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学文的委托诉讼代理人刘磊，被告伍文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学文向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵支付劳动报酬16000元。事实和理由：2015年8月，原告经人介绍到被告承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，扣除原告在做工期间的借支费用后，被告应支付给原告工资18414元。2016年4月27日，被告向原告支付了2414元后，就尚欠的16000元出具了欠条，承诺在2016年8月30日前结清上述款项。逾期后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵承认原告在本案中所主张的全部事实，但表示现在经济困难，无力支付尚欠款项16000元。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵承认原告胡学文在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告伍文贵支付劳动报酬16000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵支付给原告胡学文劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执174号
申请执行人黄玉，
被执行人覃桂容，
本院在执行黄玉娇与覃桂容民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2016年09月7日作出的（2016）桂0126民初2314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃桂容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉娇于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元，被执行人负担案件受理费425元，申请执行费500元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执174号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 林 靖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3415号
原告：刘永平，男，汉族，1979年10月1日出生，甘肃省天水市人，大专文化，神华国神集团李家坝煤矿职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：张雨晴，女，汉族，1981年12月28日出生，甘肃省天水市人，大专文化，宁夏宝丰能源集团有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：刘永平（原告张雨晴丈夫），男，汉族，1979年10月1日出生，身甘肃省天水市人，大专文化，神华国神集团李家坝煤矿职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证号68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘永平、张雨晴与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平、张雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2016年3月27日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派生房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告刘永平、张雨晴的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘永平、张雨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3415号原告：刘永平，男，汉族，1979年10月1日出生，甘肃省天水市人，大专文化，神华国神集团李家坝煤矿职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：张雨晴，女，汉族，1981年12月28日出生，甘肃省天水市人，大专文化，宁夏宝丰能源集团有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘永平（原告张雨晴丈夫），男，汉族，1979年10月1日出生，身甘肃省天水市人，大专文化，神华国神集团李家坝煤矿职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证号68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告刘永平、张雨晴与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永平、张雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2016年3月27日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派生房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘永平、张雨晴的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘永平、张雨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3995号
原告:苏州朗维克商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区中街路29号。
法定代表人金海勇，总经理。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告:无锡景澜装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区解放西路78-729。
法定代表人：张建枫，经理。
原告苏州朗维克商业管理有限公司与被告无锡景澜装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日、11月28日公开开庭进行了审理。原告苏州朗维克商业管理有限公司的委托诉讼代理人毛俊颖、周玲亚均到庭参加诉讼；被告无锡景澜装饰设计有限公司的法定代表人张建枫第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州朗维克商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付违约金10万元；２．判令被告赔偿原告损失516000元（其中工程改造费35万元，租金损失156000元，无法向承租方交付房屋导致的违约金1万元）。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告位于中街路29号的房屋装饰工程，工程价款36万元，工程期限45日，2015年12月13日开工，2016年1月28日竣工，并约定如由于被告原因致使工期延误30日以上，原告有权单方解除合同并要求被告一次性支付违约金10万元，造成原告其他损失的，被告应据实赔偿。合同签订后，原告按约支付工程款，但被告未按约竣工，且工程质量存在重大问题。因被告迟迟不完工交付，故原、被告于2016年3月3日签订《协议书》，确认因被告工期延误原因，双方解除《装饰装修工程施工合同》，并按照合同约定承担损失。2016年4月25日，原告与案外人签订《公寓装修改造施工承包合同书》，由案外人对未完成的工程进行施工改造，工程总造价35万元。另外，原告本已与案外人签订租赁合同，将房屋以年租金156000元出租给案外人，因被告未按期完工，导致原告退还租金并承担违约金1万元。综上，被告未按期完工，导致原告损失巨大。因协商无果，故提起诉讼。
被告无锡景澜装饰设计有限公司辩称，合同、协议书包括委托书都不是被告法定代表人签名，公章是私刻的，不认识牛俊峰，已经报警，原告的诉讼请求与被告无关。
经审理查明：原告法定代表人经人介绍与案外人牛俊峰认识。2015年12月11日，牛俊峰以被告委托代理人名义与原告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告以包工包料方式向原告承包位于苏州市中街路29号的装饰装修工程，工程自2015年12月13日开工，至2016年1月28日竣工，工程造价36万元。牛俊峰向原告出具了盖有被告公章并有被告法定代表人张建枫签名的委托书，委托书内容为被告“全权委托牛俊峰负责苏州朗维克商业管理有限公司中街路29号工程项目管理工作”。
合同签订后，牛俊峰对涉案工程项目进行了施工，原告以现金和转账方式向牛俊峰支付工程款。因工程未按期完工，2016年3月3日，原告与牛俊峰签订《协议书》，协议解除上述《装饰装修工程施工合同》，同时确定已完工的工程价款结算价为27万元，并约定损失承担按照合同约定履行。
上述《装饰装修工程施工合同》、委托书、《协议书》均盖有被告公章，其中委托书有被告法定代表人张建枫的签名。被告否认公章以及委托书上法定代表人签名的真实性，主张公章系案外人牛俊峰私刻，不认识牛俊峰，并向本院提交了公章及银行备案的公章印鉴。经肉眼辨识，被告提交的公章、印鉴与原告提交的上述书证中所盖被告公章确非同一公章，委托书上“张建枫”的签名字样与张建枫本人在诉讼中的签名也存在较大差异。原告又提交了加盖被告公章的被告公司机构代码证、税务登记证、营业执照、资质等级证书等复印件，主张系签订合同时牛俊峰向其提供，上述材料与被告公章亦非同一公章。原告未能进一步提交有效证据证明其提交的上述三份书证中公章系被告的公章，其在庭审中陈述合同签订时亦未到被告公司去过，都是与牛俊峰商谈，所有工程款项也是支付给牛俊峰。
上述事实，由原告苏州朗维克商业管理有限公司提交的《装饰装修工程施工合同》、委托书、《协议书》、收条、银行回单、被告无锡景澜装饰设计有限公司提交的公章、印鉴以及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告为证明其与被告之间的合同关系所提交的《装饰装修工程施工合同》、委托书、《协议书》三份书证上所盖被告公章与被告的公章非同一公章，其差异以肉眼观察即可分辨，无需司法鉴定。原告对公章的真实性未能进一步提交有效的证据，故被告对公章真实性提出的异议成立。原告与牛俊峰签订合同时，并非在被告公司，工程款也是向牛俊峰支付，其主张牛俊峰签字盖章的行为对被告构成表见代理的意见，法律依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张其与被告之间存在合同关系，依据不足，本院不予采信，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州朗维克商业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费9960元，财产保全费3650元，合计13610元，由原告苏州朗维克商业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 张花锋
人民陪审员 鲁国平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋志芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖339号
原告：马荣业，男，汉族，1988年9月24日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马荣业与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告马荣业诉称，原告与被告于2014年6月10日签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发建设的商品房一套（位于西宁市城东区湟中路189号22号楼1单元1132号房），该商品房建筑面积为90.28平方米，单价为5187元，合同总价为468282元。合同签订后，原告依合同约定支付全部购房款。被告应于2015年10月30日前将该商品房交付原告，但迟延至2016年7月18日才将房屋交付给原告。根据《合同》第九条约定，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，被告实际迟延交房达261天，应当向原告支付迟延交房违约金共计12222元。另合同第八条约定了被告应当在2015年10月30日前将房屋交付给原告，被告的履行期限早已届满，但仍不能按合同约定期限交付房屋，原告曾多次要求被告尽快交付房屋以减少个人财产损失，但被告不但不予理会反而对原告恶语相向，为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延交房违约金12222元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，马荣业因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马荣业的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马荣业购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8854号
原告:宜兴市东森木业包装有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村上东组，统一社会信用代码91320282072750724W。
法定代表人:闵锡生，该公司董事长。
被告：无锡博思格板业有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码913202823550110754。
原告宜兴市东森木业包装有限公司（以下简称东森公司）与被告无锡博思格板业有限公司（以下简称博思格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告东森公司的法定代表人闵锡生到庭参加诉讼，被告博思格公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款人民币74371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，双方口头约定，由原告向被告提供枕木，后货款经多次催要未果。
被告博思格公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东森公司与博思格公司素有业务往来，由东森公司向博思格公司供应木托。供货后，东森公司向博思格公司开具了总价值为103532元的增值税专用发票。东森公司自认共计收到博思格公司货款39161元，博思格公司尚欠64371元。
上述事实，有增值税发票、应付账款明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：东森公司与博思格公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是博思格公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。博思格公司结欠东森公司货款64371元，应予支付。博思格公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
博思格公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付东森公司货款64371元。
如果博思格公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取830元，由博思格公司负担。该款已由东森公司垫付，博思格公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给东森公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8854号原告:宜兴市东森木业包装有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村上东组，统一社会信用代码91320282072750724W。法定代表人:闵锡生，该公司董事长。被告：无锡博思格板业有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码913202823550110754。原告宜兴市东森木业包装有限公司（以下简称东森公司）与被告无锡博思格板业有限公司（以下简称博思格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告东森公司的法定代表人闵锡生到庭参加诉讼，被告博思格公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款人民币74371元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，双方口头约定，由原告向被告提供枕木，后货款经多次催要未果。被告博思格公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：东森公司与博思格公司素有业务往来，由东森公司向博思格公司供应木托。供货后，东森公司向博思格公司开具了总价值为103532元的增值税专用发票。东森公司自认共计收到博思格公司货款39161元，博思格公司尚欠64371元。上述事实，有增值税发票、应付账款明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：东森公司与博思格公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是博思格公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。博思格公司结欠东森公司货款64371元，应予支付。博思格公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：博思格公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付东森公司货款64371元。如果博思格公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取830元，由博思格公司负担。该款已由东森公司垫付，博思格公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给东森公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。代理审判员  吴旻昊二〇一六年十月十一日书 记 员  蒋彦韬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1723号
原告：天津市津冠润滑脂有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：彭继民，总经理。
委托诉讼代理人：苏莹，女，该公司职员。
被告：茹宁平，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市津冠润滑脂有限公司与被告茹宁平劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案受理。原告天津市津冠润滑脂有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津冠润滑脂有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市津冠润滑脂有限公司撤回起诉。
诉讼费用10元，减半收取，由原告负担。
审判员 张兰津
二〇一七年四月六日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终821号
上诉人(原审原告)：陈丽杰，女，1973年4月20日出生，汉族，现住梁山县。
上诉人(原审原告)：孙某1。
上诉人(原审原告)：孙某2。
孙某1、孙某2法定代理人：陈某某，身份情况同上。系孙某1、孙某2之母。
以上三上诉人的委托代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师（一般代理）。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地梁山县水泊南路工商所对过。
负责人：谢焕玲，经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审被告)：王圣楠，男，1992年2月28日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人(原审被告)：王圣国，男，1985年2月2日出生，汉族，住梁山县。
上诉人陈丽杰、孙某1、孙某2、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2644号民事判决。
二、发回梁山县人民法院重新审判。
审判长 邵健青
审判员 王 茜
审判员 汪忠玲
二〇一七年五月四日
书记员 谢 楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖60号
原告：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街226号。
法定代表人肖强，行长。
被告：马佰书，男。
被告：哈尔滨蓝天建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路169号。
法定代表人胡乙久，经理。
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行起诉称：第一被告于2001年6月26日购买第二被告哈尔滨蓝天建筑工程公司承建的蓝天大市场商品房期房。房屋座落在双鸭山市尖山区富安路与旧物市场转角处，房款合计123.4532万元。双方签订《购房意向书》、《商品房销售合同书》，并办理了房屋预销售登记书。由于资金周转困难，第一被告申请向原告按揭贷款，并以上述房产作为抵押，第二被告作担保人，原、被告三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》及补充协议，担保人出具担保函并办理了房屋抵押预登记证，借款总金额61.7万元，贷款期限十年并约定了贷款利息。借款到期后被告至今未偿还，原告多次催收无果，为此诉讼至法院，请求判令二被告给付贷款本息140.3346万元；被告承担案件受理费及其他全部费用。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行办理的《个人住房按揭（抵押）借款合同》人数多，其院审判力量不足，原告亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年二月二十日
书记员 李 荔
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢385号
申请执行人：马俊荣，男，汉族，1990年11月7日生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：李竟生，男，汉族，1973年6月18日生，甘肃省景泰县。
被执行人：李进伟，男，汉族，1972年11月20日生，住甘肃省景泰县。
申请执行人马俊荣与被执行人李竟生、李进伟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年5月12日作出（2014）七民初字第11029号民事判决书，判决被执行人李竟生、李进伟于判决生效后十日内连带赔偿申请执行人马俊荣经济损失67937.09元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月18日申请恢复强制执行。本案在执行中，被执行人李进伟自动履行5000元，剩余执行款项双方当事人达成执行和解协议，�请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢385号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王有琼
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01677号
原告老河口市先锋建设有限公司。
法定代表人秦明甫，男，系该公司经理。
委托代理人聂福顺，男，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权代理。
被告老河口市金赞阳纸业有限公司。
法定代表人张文旭，男，系该公司董事长。
被告张文旭，男，1977年8月8日生，汉族。
二被告共同委托代理人石艳忠，男，系该公司法律顾问。
原告老河口市先锋建设有限公司（以下简称先锋建设公司）与被告老河口市金赞阳纸业有限公司（以下简称金赞阳公司）、张文旭因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告先锋建设公司的法定代表人秦明甫及委托代理人聂福顺和二被告共同委托代理人石艳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋建设公司诉称：2010年6月23日、2010年7月9日，被告以流动资金不足为由分别向原告借款50万元、438万元，共计488万元。后经原告多次找被告索要欠款，二被告以种种理由推诿，至今未予偿还。综上所述，二被告欠款事实清楚，理应偿还原告，根据法律规定特提起诉讼，请求1、判令二被告偿还借款共计人民币4880000元及从借款之日至还款之日的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告先锋建设公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年7月9日被告张文旭出具的借款借条一份，内容为“借款今借到现款肆佰叁拾捌万元整.（小写：4380000.00元）.张文旭2010.7.9.”；证明被告借款事实。
证据二：2010年6月23日被告张文旭出具的借条一份，内容为“借条今借到现金伍拾万元整.（小写：500000.00元）.张文旭2010.6.23.”；证明同上。
被告金赞阳公司、张文旭未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：488万元借款系被告张文旭个人借款，借款用途用于金旭花园项目土地款，这一点，原告法定代表人是清楚的，借款时，双方商定用金旭花园项目张文旭应分得的利润进行偿还，所以此借款与公司无关。
被告金赞阳公司、张文旭未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告金赞阳公司、张文旭对原告先锋建设公司提交的证据一、二借条两份，被告金赞阳公司、张文旭均予以认可且无异议，鉴于上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征且被告均予认可无异议，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年6月23日、7月9日被告张文旭两次分别向原告借款500000元、4380000元，共计4880000元，用于金旭花园项目的土地款支出。上述借款没有约定还款时间、也没有约定利率利息。现因原告要求被告偿还该借款，而被告未予偿还，故原告向本院提起诉讼，请求1、判令二被告偿还借款共计人民币4880000元及从借款之日至还款之日的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告先锋建设公司持被告张文旭出具的原始借条，要求被告张文旭偿还借款，事实清楚、证据确实充分，且被告均无异议，故原告先锋建设公与被告张文旭之间民间借贷关系成立，被告张文旭依法应当向原告偿还借款，故原告先锋建设公司要求被告张文旭偿还借款的诉讼请求，其所述理由成立，本院依法予以支持，但其要求被告张文旭偿还借款利息的诉讼请求，鉴于借款时原被告双方对此并未作出约定、没有事实依据且于法无据，故本院依法不予支持；同时，对于原告先锋建设公司要求被告金赞阳公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院已经审理查明本案争议借款属被告张文旭个人借款、并未用于被告金赞阳公司经营且不属于其职务行为，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文旭于本判决生效后三十日内向原告先锋建设公司偿还借款4880000元；
二、驳回原告先锋建设公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22920元，由被告张文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费22920元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338）。
审判员 陈 中
二〇一五年十月十九日
书记员 刘玉芳
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审79号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108821903355433号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903355433号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2015年11月10日13时56分，在长林路与荷花中路交叉口实施机动车违反交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人徐莎罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申�执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903355433号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初24号
原告：祁建兰，女，现年33岁，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被告：张海洋，男，现年24岁，山西省翼城县人。
原告祁建兰与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯俊峰庭参加了诉讼，被告张海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月份，原、被告在湖北认识，被告当时自称系湖北宜昌三峡大学科技学院的学生，从4月份开始，被告以在学校开翰皇鞋业、买车等名义多次向原告借款共180000元，借款后便和原告玩失踪。现在，被告自称大学毕业，原告见不到被告，被告留给原告的手机号也停机，原告自感受骗，现起诉贵院，请求判如所请。
被告张海洋经本院公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
一、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：2016年5月15日，从户名为林香的账号给账号为6212260510004334056转入50000元，该账号为被告张海洋所有。
二、中国工商银行建湖建南支行的汇款凭证一份。证明：原告祁建兰于2017年1月23日，为账号6212260510004334056存入1元，该账户的收款人为张海洋。
三、支付宝电子客户回单一份。证明：2016年4月8日开始至2016年6月3日止，原告祁建兰分8次给被告张海洋共转账59200元。
四、建湖县公安局近湖派出所出具的户籍证明一份。证明：林香与原告祁建兰系母女关系。
五、祁建兰的户口本、林香的身份证及户口本复印件各一份。证明：林香与原告祁建兰系母女关系。
六、被告张海洋的照片及身份证复印件一份。证明：张海洋的身份情况，该照片来源QQ下载。
经本院审查后，对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。
因被告张海洋未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所陈述的事实与理由予以采纳。
本院认为，被告张海洋虽然没有向原告祁建兰出具其借款的相关票据，但是原告祁建兰所提供的证据，足以证明其给被告张海洋转账109200元且资金也已到达被告张海洋帐户的事实。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。被告张海洋未到庭参加诉讼，视为自动放弃对该借款是否偿还的抗辩，本院对原告祁建兰要求被告张海洋偿还借款109200元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告祁建兰借款109200元；
二、驳回原告祁建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 王福太
人民陪审员 张 华
二〇一七年七月四日
书 记 员 史雪洁
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2419号
周某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的周某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月十二日
书记员 易美霞
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初77号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人韩有林，男，1977年4月4日出生于青海省湟中县回族，无文化，无业，在格尔木市无固定住址。因涉嫌盗窃一案于2017年1月9日被格尔木市公安局刑事拘留，同年1月19日由格尔木市公安局执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人韩有林犯盗窃罪，于2017年4月7日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行审理。庭审中被告人韩有林对起诉书指控其犯罪事实有异议，本院依法变更普通程序，于5月3日，组成合议庭公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人韩有林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人韩有林对起诉书指控的犯罪事实有异议，并辩解称，其并不知道是去盗窃，是马晓宾叫其去帮忙抬玉石，不构成盗窃罪。
经审理查明，马晓宾（已判决）伙同被告人韩有林，于2015年1月21日18时许驾车前往位于格尔木市泰山北路93号被害人马某某家中，盗得马某某放置该院内的白色玉石原料一块。经鉴定，被盗玉石原料价值人民币6167元。
案发后被盗玉石原料已追回。
证实上述事实的证据有：
1、被害人马某某报案材料及陈述证实，放在泰山北路93号院子里的一块玉石原料被盗，成本是2万元，经查看监控发现2015年1月21日17时30分左右进来两个人看了玉石原料就走了，18时08分有两人开着白色越野车，停在门口，将玉石原料抬到后座上拉走，怀疑是马某盗窃了玉石；
2、西宁市城中公安分局禁毒大队出具的抓获经过证实，2016年12月5日该队根据工作发现2015年11月13日因吸毒被依法羁押于多巴强制隔离戒毒所内的戒毒人员韩有林为网上在逃人员；
3、西宁市公安局甘河工业园区公安分局出具的情况说明证实，被告人韩有林2014年1月16日因吸毒被西宁市公安局禁毒警察支队依法行政拘留后社区戒毒，2015年11月23日又因吸毒被西宁市城北区公安分局治安大队强�隔离戒毒；
4、扣押物品清单及情况说明证实，格尔木市刑警六大队从韩德某处扣押五十铃QL6470DY11号汽车一辆，车钥匙一把，行车证一本，重105公斤玉石一块；
5、刑事照片载明被扣押玉石重105.2公斤；
6、格尔木市价格认证中心格价认[2015]12号价格鉴定书证实，被盗玉石原料价值人民币6167元；
7、青海省格尔木市人民法院（2015）格刑初字第92号刑事判决书证实，马晓宾因犯盗窃罪于2015年5月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
8、户籍证明证实，被告人韩有林出生于1977年4月4日；
9、证人马某证言证实，2015年1月21日中午我和马晓宾吃完午饭后，马晓宾让我帮他介绍人把他的玉石卖出去。我说他的那些玉石不好，肯定没人买，并说我认识一个朋友有好玉，就带他到了泰山路“小安”的院子里看了一块玉石。下午马晓宾给我打电话让我给他联系一个买家，我问他是什么玉石，他说是块花土沟的白皮料，我答应了。过了一会儿马晓宾来我店里给我说给他找个买家，他说是中午我带他去看的那块玉石。我当时比较忙，我也没有来得及问他那块玉石是怎么来的，但是我感觉是马晓宾偷来的；
10、证人韩德某证言证实，2015年1月21日我把车钥匙放在房间柜子上，16时左右我去买菜，当时我哥韩有林和马晓宾在我家聊事，18时30分许回家看见他俩在房间看电视，我们三人吃完饭后马晓宾去玉都宾馆喝酒了。2015年1月23日我给韩有林打电话问他是不是和马晓宾盗窃玉石了，他承认了，我劝他自首，他约我在河西清真大寺等他，并告诉我玉石在清真大寺南侧一个�院门口放着。我去找到了玉石，等了韩有林很久他没有出现，手机也关机了；
11、证人马晓宾证言证实，2015年1月21日15时马某带我去了泰山路的一个院子，让我看一块青色的玉石原料。我回到出租屋后跟大韩说之前拉的玉石原料卖不出去，我让他开车去那个院子看看。大韩从他弟弟处要来了青AK80**号五十铃牌越野车的钥匙，17点多我们开车去了那个院子，带大韩看了下那块玉石，院子里还有一个女人，我们假装看石头，等那个女的进屋后，大韩抬了下感觉我们能抬动，就说，我俩抬上走。我们将玉石原料放到车后排座位下就开车回出租屋了。我在车上的时候给马某打电话说我把那块石头偷上了，让他帮我联系买家，他同意了。把车停好后我又到了马某的玉石加工店，大韩去哪了我不知道。第二天我回到家看见大韩在家里，我问大韩玉石放哪�了，大韩说，放好了，我也没多问。
12、现场辨认笔录证实，马晓宾辨认出格尔木市泰山北路93号大院是其盗窃玉石的地点；通过混杂辨认，辨认出被告人韩有林是与其一起在格尔木市泰山北路93号大院内参与盗窃的“大韩”；
13、被告人韩有林供述证实，2015年的一天，我在泰山北路的出租房里睡觉，“尕穆萨”说有个东西让我拉一下，我就开着我弟弟韩德某的越野车到了泰山路一个院子里，到了院子里“尕穆萨”让我把一块石头背走，那块石头大概180斤左右，“尕穆萨”背着这块石头把它放在了后座位上，他又让我把车开到了东门门卫室门口，用一条麻袋盖着玉石。第二天“尕穆萨”被抓后我就跑了，盗窃的事情我知道，网上追逃的事情我也知道，在多巴强制隔离戒毒时我没说我盗窃的事，办案单位也没有发现；
14、被告人韩有林辨认笔录证实，通过混杂辨认，被告人韩有林辨认出马晓宾就是“尕穆萨”；
15、现场辨认笔录证实，被告人韩有林辨认出格尔木市泰山路洁顺洗车行就是原泰山北路96号大院。
以上证据经当庭举证、质证，为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人韩有林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩有林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立;被告人韩有林关于其不知道是盗窃，只帮忙抬玉石，不构成犯罪的辩解，经查，证人韩某某证言与马晓宾供述及被告人韩有林原有供述均能印证被告人韩有林去泰山北路93号被害人马某某家中偷玉石是明知的，且在盗得玉石后，被告人韩有林又将玉石欲以藏匿，故其辩解不能成立，本院不予支持；被告人韩有林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；所盗赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人韩有林犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年6月8日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 朱永露
二〇一五年五月十日
书 记 员 高娜娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1739号
申请执行人邹琳，女，汉族，住威海高区沈阳路。
被执行人梁秀香，女，汉族，住威海市桥头镇报信村。
被执行人张福文，男，汉族，住威海市桥头镇报信村
申请执行人与被执行人在生效的（2017）鲁1002民初728号、（2017）鲁1002民初1103号民事判决书中各自负有向对方履行给付款项的义务。双方现均已申请执行，执行标的额兑除后，被执行人尚欠申请执行人部分款项未有给付。执行过程中，申请执行人申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执1739号执行案件执行程序终结。
申请执行人如需恢复执行，可持本裁定书向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3836号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初871号
申请人（原告）刘玉兰，女，1946年11月30日出生，回族，住天津市红桥区。
委托代理人冯权杰（原告之子），1970年11月5日出生，回族，住天津市河东区。
被申请人（被告）李凯新，男，1987年5月30日出生，回族，住天津市南开区。
我院于2016年1月18日受理了申请人（原告）刘玉兰诉被申请人（被告）李凯新车辆租赁合同纠纷一案。申请人（原告）刘玉兰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人（被告）李凯新名下银行存款2660000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（金额为2660000元）作为担保。
本院认为，申请人（原告）刘玉兰的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
在2660000元价值范围以内，查封、冻结被申请人（被告）李凯新名下银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一六年一月二十八日
书记员 王莉倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初871号申请人（原告）刘玉兰，女，1946年11月30日出生，回族，住天津市红桥区。委托代理人冯权杰（原告之子），1970年11月5日出生，回族，住天津市河东区。被申请人（被告）李凯新，男，1987年5月30日出生，回族，住天津市南开区。我院于2016年1月18日受理了申请人（原告）刘玉兰诉被申请人（被告）李凯新车辆租赁合同纠纷一案。申请人（原告）刘玉兰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人（被告）李凯新名下银行存款2660000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（金额为2660000元）作为担保。本院认为，申请人（原告）刘玉兰的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：在2660000元价值范围以内，查封、冻结被申请人（被告）李凯新名下银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一六年一月二十八日书记员  王莉倩
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保3之1号
申请人陈桂荣，女，1970年10月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人刘艳秋，女，住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人郭军，男，住内蒙古兴安盟突泉县。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的车辆予以查封，担保人邵春以其名下的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对邵春名下的车辆（×××）的车籍予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艺丹
二〇一七年一月九日
书记员 王 婵
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1195号
原告姜梅，女，1943年11月8日出生，汉族，退休职工。
被告邹大明，男，1956年8月8日出生，汉族，干部。
被告姜敏，女，1964年6月1日出生，汉族，市民。
原告姜梅诉被告邹大明、姜敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜梅到庭参加了诉讼，被告邹大明、姜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜梅诉称，2010年5月3日，被告邹大明、姜敏因经营需要向我借款3万元，并约定借款利息为月息壹分伍厘。上述借款发生后至今，虽经我多次联系催促，两被告以资金紧张为由，一直没有归还借款，也没有按约定支付借款利息。两被告逾期不归还借款并支付利息的行为，违反了约定，给我造成了经济损失，请求法院依法判决二�告偿还我借款本金3万元并按约定支付利息。
被告邹大明、姜敏未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：2010年5月3日被告邹大明、姜敏出具的欠条一份，证明被告邹大明、姜敏借原告姜梅30000元的事实。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月3日，被告邹大明、姜敏向原告姜梅借款30000元，并给原告书写欠条一份，欠条上的借款数额大写为叁万元，小写为30000元，并约定借款利息为月息壹分伍厘。借款到期后，被告一直未向原告偿还。为此，原告起诉，要求判令被告立即偿还借款本金30000元，并支付利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案二被告向原告借款30000元应急使用，并向原告出具借条，双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，故对�告要求二被告支付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求的利息部分，本院认为，二被告出具的借条上已载明利率为月息一分五厘，该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应受法律保护，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，具体数额按原告要求的2010年5月3日至2013年8月29日共39个月计算为17550元（30000元×1.5%×39个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹大明、姜敏于本判决生效之日起十日内支付原告姜梅借款本金30000元及借款利息17550元（2010年5月3日起至2013年8月29日止）。
如果未按照本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告邹大明、姜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苏传进
审判员 刘寅辉
审判员 侯 波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘兆健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保48号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。
被申请人：陈杨，男，汉族，职工。住址长春市绿园区。身份证号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈杨的工资收入xx元及住房公积金xx元予以冻结，期限为一年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈杨的工资收入即银行存款xx元予以冻结，期限为一年。
二、对被申请人陈杨名下的住房公积金xx元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年二月九日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保48号
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人陈杨申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的住房公积金采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人陈杨名下的住房公积金xx元予以冻结，期限为一年。
附（2018）吉0721财保48号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年二月日
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1148号
申请执行人徐允占，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李付何，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙春岑，女，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1721号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
�春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第151号
申请执行人盛某某，男，1982年11月22日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
被执行人任某某，女，1981年4月1日生，汉族，无职业，住长春汽车产业开发区。
本院在执行申请人盛某某与被执行人任某某离婚纠纷一案，根据申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止长春汽车产业开发区人民法院（2009）长汽开民初字第606号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年六月十八日
书记员 左 亮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802财保38号
申请人：于乐，男，1987年11月25日出生，土家族，户籍地武汉市洪山区，住利川市。
申请人：张蛟，女，1989年9月10日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市。
被申请人：刘耕池，男，1986年12月11日出生，土家族，住利川市。
申请人于乐、张蛟因被申请人刘耕池欠其债务600000元及利息，于2018年5月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘耕池的名下的房产（坐落于利川市碧桂园一期2街11号别墅）予以查封，并向本院提供了《中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院认为，申请人于乐、张蛟的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封刘耕池所有的位于利川市碧桂园一期2街11号别墅一栋。
诉讼保全费用3520元，由申请人于乐、张蛟负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚志全
二〇一八年五月十日
书记员 赵红玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩成霞，女，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：汪玲美，女，1958年8月10日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：汪礼，男，1982年4月19日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称财保丹阳公司）因与被上诉人韩成霞、汪玲美、汪礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保丹阳公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：韩成霞在镇江市丹徒区宝堰镇吴万萍烧伤诊所的治疗费用无正规医疗发票，根据法律规定不得作为财务报销的凭证；同时，韩成霞从该诊所的带药数量为80，违反了患者出院带药不得超过7日量的相关规定。
韩成霞辩称，其本来在丹阳医治烫伤，因治疗效果不佳，后经人介绍至宝堰治疗，该情况保险公司是知晓且同意的。
汪玲美、汪礼未作答辩。
韩成霞向一审法院起诉请求：要求财保丹阳公司、汪玲美、汪礼赔偿医疗费20972.76元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、误工费12000元、护理费7200元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元，总额为49832.76元。
一审法院认定事实：2016年3月10日11时50分许，汪玲美驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿丹阳市丹北镇后巷新弄大王村路由西向东行驶，撞上行人韩成霞及手上热水瓶，造成韩成霞受伤（烫伤）的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定汪玲美承担该事故的全部责任，韩成霞不承担该事故的责任。苏Ｌ×××××号轿车的实际车主系汪礼，汪玲美具有机动车驾驶证，汪玲美与汪礼系母子关系，该车系家庭用车；该车在财保丹阳公司公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔；本事故发生在保险期内。
事发后，韩成霞前后于2016年3月10日至2016年3月20日在丹阳市人民医院、2016年4月6日至2016年4月28日在镇江市丹徙区宝堰镇吴万萍烧伤诊所住院治疗、无锡市第三人民医院、丹阳市开发区胡桥社区卫生服务中心、丹阳市后巷卫生院门诊治疗，诊断为左下肢开水烫伤（2度、TBSA10%），花去医疗费21072.76元。汪玲美在交警处预付款计人民币8000元，韩成霞已收到款计人民币7689.84元。
另查明，韩成霞伤前一直在丹阳市后巷镇文明五金厂工作。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致韩成霞受伤、汪玲美承担事故的全部责任、韩成霞不承担事故责任的事实存在，证据确凿，予以确认。故韩成霞因该起交通事故所造成的相关损失�汪玲美应承担全部赔偿责任。韩成霞诉讼要求汪玲美、汪礼及肇事车辆投保的保险公司即财保丹阳公司赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。财保丹阳公司、汪礼、汪玲美没有提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，其对韩成霞医药费扣除10%的主张，不予采纳。镇江市丹徙区宝堰镇吴万萍烧伤诊所具有合法的经营资质，故韩成霞到该诊所治疗的费用，应予以认可。但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定及双方的意见应予以重新计算。
对韩成霞的具体损失本院确定如下：医药费，韩成霞主张20972.76元，一审法院以查明的21072.76元予以确认；住院伙食补助费，韩成霞主张960元（30元×32天），符合法律规定，予以确认；营养费，韩成霞主张2700元（30元/天×90天），期限偏长，酌情以30元/天×60天予以确认为1800元；�理费，韩成霞主张7200元（80元/天×90天），酌情认可100元/天×60天计6000元；误工费，韩成霞主张12000元（100元×120天），酌情以100元/天×80天予以确认8000元；精神损害抚慰金，因韩成霞依据不足，故对其主张精神损害抚慰金的要求不予支持；交通费，韩成霞主张1000元，酌情认定为600元。综上，韩成霞总的损失为38432.76元，由财保丹阳公司在交强险和商业险限额内赔偿给韩成霞；其中汪玲美为韩成霞垫付款7689.84元，应由财保丹阳公司在给付韩成霞的款项中扣除并返还给汪玲美。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内赔偿给韩成霞各项损失计30742.92元，返还汪玲美7689.84元。二、驳回韩成霞其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费�问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，韩成霞对其在镇江市丹徒区宝堰镇吴万萍烧伤诊所治疗而产生的医疗费用，已提供了病历、出院记录、收费明细、发票等证据予以证明，且镇江市丹徙区宝堰镇吴万萍烧伤诊所亦具有合法的经营资质，故一审法院对韩成霞在该诊所治疗的费用予以认定，并无不当；财保丹阳公司主张上述医疗费用因无正规医疗发票且出院带药量超过了相关规定而不应予以支付，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，财保丹阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾黛舒
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡文慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告薛来传，男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛来传信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛来传系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,816.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币225,816.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3936号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人袁明琴，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张术忠，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
、本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4166号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张术忠在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人张术忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月九日
书记员 侯永利
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第565号
罪犯朱兴国，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，捕前系工人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月15日作出（2012）安刑初字第708号刑事判决，认定被告人朱兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月4日起至2022年4月3日止），并处罚金10000元，共同退赔被害人经济损失91481元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱国兴在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国兴自2012年11月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2015年1月累计达标分16分，2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。考核期间有一次违规，被扣1分。
另查明，罪犯朱国兴原判罚金10000元，共同退赔被害人经济损失91481元。本次减刑缴交罚金1050元，退赔款未履行，四川省叙永县摩尼镇人民政府出具家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱国兴减刑的异议材料。
本院认为，罪犯朱国兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑有部分未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱国兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年4月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月十六日
书记员 黄溢琼
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初207号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐元平，绰号“六哥”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人唐元平犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人唐元平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人唐元平于2013年3月4日晚上，将被害人秦某停放高尚镇“秀峰网吧”门口的一辆黑色建设牌女式踏板助力车盗走，将其停放到高尚镇邮政局后面的一个停车坪。次日，被告人唐元平未转移所盗车辆就去了广东。经鉴定，该车被盗时价值人民币3040元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人唐元平的户籍证明、证人唐某的证言、被害人秦某的陈述、价格认定结论书、勘验、检查笔录、被告人唐元平的供述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人唐元平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐元平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月4日晚上，被告人唐元平到兴安县高尚镇“秀峰网吧”上网，将被害人秦某停放在网吧门口的一辆黑色建设牌女式踏板助力车盗走该车盗走，并将其停放在高尚镇邮政局后面的一个停车坪。次日，被告人唐元平因担心车主找其麻烦，便去了广东。经鉴定，该车被盗时价值为人民币3040元。上述事实，被告人唐元平在法庭审理过程中无异议，并有被告人唐元平的户籍证明、证人唐某的证言、被害人秦某的陈述、价格认定结论书、勘验、检查笔录、被告人唐元平的供述、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人唐元平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐元平当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐元平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李汝欢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2422号
原告：吴秋平，女，1960年7月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林雄斌，男，1970年6月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吴秋平与被告林雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋平到庭参加诉讼，被告林雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秋平向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款5万元，并按月利率1.5%计算支付自2014年6月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2012年6月18日，被告向原告借款5万元，双方约定利息按月利率1.5%计付，每3个月付息一次。被告同时表示原告可随时要求偿还借款本金。借款后被告按约支付利息，但自2014年6月18日起被告开始拖欠利息，经原告催讨，被告至今仍分文未还。
被告林雄斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林雄斌母亲系朋友关系，原告因此认识被告林雄斌。2014年6月18日，被告出具借条确认其曾向原告借款5万元，并约定借款利息为月利率1.5%，借条载明“林雄斌向吴秋平借款伍万元正，利息为1.5分，借款日期2014.6.18日起”。出具借条后，被告林雄斌未再支付任何利息，经原告催讨，被告亦未还款，原告因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告林雄斌出具借条确认向原告借款5万元，可以认定双方的借贷关系真实、合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告林雄斌未约定借款期限，原告经催讨无果后向本院起诉要求被告林雄斌返还5万元借款，于法有据，可以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告林雄斌约定的借款利息为月利率1.5%，未超过法律规定的可保护范围，原告请求被告林雄斌支付自2014年6月18日起至实际还款之日止拖欠的利息，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雄斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋平借款5万元，并按月利率1.5%计算支付原告吴秋平自2014年6月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，适用简易程序减半收取计741元，由被告林雄斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年九月三十日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2651号
原告：张芹，女，1976年8月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：胡立波，男，1976年10月12日出生，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告：张学文，男，1982年6月5日出生,汉族，农民，住济南市长清区。
原告张芹与被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹的委托代理人胡立波到庭参加诉讼，被告张学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹向本院提出诉讼请求：1、被告张学文偿还原告张芹借款30000元、利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，约定于2015年5月7日前偿还，该款经原告催要未果。
被告张学文未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张芹与被告张学文系朋友关系，被告以急需资金为由向原告借款。2015年3月30日，被告向原告出具借据一份，载明“借条（手印）；今张学文（手印）向张芹借到人民币大写叁万元整（手印）。小写30000.00元（手印）。上述借款约定于2015年5月7日前还清。借款人：张学文（手印）；身份证号：3701231982060XXXXX（手印）；住址：长清平安新邢楼村；电话：13969****XX；借款日期：2015（手印）年3月30（手印）日”。该借据背面并附被告身份证复印件一份。该款经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还借款30000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告张芹要求被告张学文支付的利息，系自2016年7月1日（原告起诉之日）起至判决生效之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准。
本院确认的以上事实，有原告张芹提供的借据原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告张芹与被告张学文之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借据中，明确于2015年5月7日前偿还借款，现还款期限已然届满，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未及时偿还原告借款，系违约，原告要求被告自2016年7月1日（原告起诉之日）起至本判决生效之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张学文于本判决生效之日起十日内偿还原告张芹借款30000元。
二、由被告张学文自2016年7月1日起至本判决生效之日止，以借款30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告张芹支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告张学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年八月十日
书记员 王兴凤