江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0902行初字78号
原告戴必梅，女，1972年1月16日生，住阜宁县。
委托代理人顾宝亮，男，1973年11月15日生，住阜宁县。
被告盐城市亭湖区运输管理处，住所地盐城市亭湖区通榆中路****号。
法定代表人蒋晖，该管理处主任。
委托代理人单锦斌，该管理处工会主席。
委托代理人孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。
原告戴必梅诉被告盐城市亭湖区运输管理处（以下简称“亭湖运管处”）不服行政处罚决定催告通知书一案，本院于2015年10月29日作出（2015）亭行初字第00120号《行政裁定书》，裁定驳回原告戴必梅的起诉。原告戴必梅不服，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称“盐城中院”）提出上诉。盐城中院经审理，2016年2月23日作出（2015）盐行终字第00329号《行政裁定书》，撤销本院（2015）亭行初字第00120号《行政裁定书》，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴必梅的委托代理人顾宝亮，被告亭湖运管处委托代理人的单锦斌，孙竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，被告亭湖运管处向原告戴必梅作出亭交道罚字〔2014〕第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》，通知戴必梅，亭交道罚字〔2014〕第00202号《行政处罚决定书》于2014年10月14日送达，由于其至今未履行，已逾期195天。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，合计加处罚款3万元，于收到通知书之日起10日内，将罚款本金3万元、加处罚款3万元，合计6万元，缴至中国银行盐城亭湖支行。
原告戴必梅诉称：本人不服被告亭湖运管处作出的亭交道罚字[2014]第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》，特向贵院提起行政诉讼。请求法院：1、依法确认亭交道罚字（2014）第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》违法；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告赔偿原告被处以6万元罚款的10倍60万元。
原告戴必梅未向本院提交证据。
被告亭湖运管处辩称：1、被告是依据已生效的亭交道罚字（2014）第00202号《行政处罚决定书》的内容作出案涉催告通知的、处罚决定书中加处罚款的决定已经人民法院生效判决确认；被告的催告通知书未给原告设定新的义务，法院应依法驳回原告起诉。2、被告催告通知程序合法、适用法律正确。亭交道罚字（2014）第00202号《行政处罚决定书》是在2014年10月14日送达的，处罚决定规定的履行期限是十五天，因此加处罚款从2014年10月29日算至催告之日2015年5月11日并无不当。根据行政处罚法第四十五条的规定，行政诉讼期间不停止行政处罚的执行，法律另有规定的除外。被告认为，并无法律规定案涉行政处罚执行的例外情形。且被告的催告通知书是根据交通部制发的统一格式制作的。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告亭湖运管处向本院提交以下证据及依据：
1、亭交道罚字（2014）第00202号行政处罚决定书，证明其中载明罚款3万元，逾期加处罚款也是行政处罚决定书内容。
2、亭湖区人民法院（2014）亭行初字第00148号行政判决书，证明《行政处罚决定书》一审法院维持。
3、盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00090号行政判决书，证明《行政处罚决定书》二审维持。
4、亭交道罚字（2014）第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》及送达回执，证明因原告逾期未缴纳罚款和加处罚款，对其催缴，程序合法，适用法律正确。
5、行政强制执行陈述申辩书及委托书、身份证复印件，证明被告已告知原告救济途径，原告已进行陈述和申辩。
法律依据：
1、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款；
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款；
3、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条；
4、《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（八）项。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1-3与本案无关；证据4就是本案争议的对象；对证据5的真实性关联性无异议。本院对以上证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据庭审质证认定的有效证据，本院查明以下事实：
被告亭湖运管处于2014年10月13日向原告戴必梅作出亭交道罚字〔2014〕第00202号《行政处罚决定书》，以原告的行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条和第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，对原告戴必梅处以罚款30000元并责令停止经营。该《行政处罚决定书》还载明，罚款自收到决定书之日起15日内缴至工行盐城亭湖支行，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于次日送达原告戴必梅。后戴必梅不服该行政处罚决定，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。本院经审理，于2015年1月26日作出（2014）亭行初字第0148号行政判决，驳回原告戴必梅的诉讼请求。原告戴必梅不服该判决，上诉至盐城中院，该院于2015年5月6日作出（2015）盐行终字第00090号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2015年5月11日，被告亭湖运管处向原告戴必梅作出亭交道罚字〔2014〕第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》，通知戴必梅，上述行政处罚决定于2014年10月14日送达，由于其至今未履行，已逾期195天。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，合计加处罚款3万元，于收到本通知书之日起10日内，将罚款本金3万元、加处罚款3万元，合计6万元，缴至中国银行盐城亭湖支行。原告戴必梅不服，诉至本院。2015年10月21日本院作出（2015）亭行初字第00120号《行政裁定书》，以行政行为对其合法权益明显不产生实际影响为由，驳回了原告的起诉。原告不服，向盐城市中级人民法院提出上诉，中院于2016年2月23日作出（2015）盐行终字第00329号行政裁定书，认为亭交道罚字〔2014〕第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》不仅是通知戴必梅按照已经生效的行政处罚决定所确定的义务限期履行，还包含有加处罚款3万元的决定。该加处罚款决定实际上对行政相对人的权利义务产生了影响，是可诉的行政行为，因而撤销本院（2015）亭行初字第00120号《行政裁定书》，指令我院继续审理。
另查明，2015年11月11日，被告亭湖运管处向本院申请强制执行亭交道罚字〔2014〕第00202号《行政处罚决定书》，本院经听证，作出（2015）亭非诉行审字第87号《行政裁定书》，准予强制执行亭湖运管处申请执行的亭交道罚字〔2014〕第00202号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元。
本院认为,本案主要有以下三个争议焦点：
一、关于案涉催告通知书是否可诉的问题。亭交道罚字〔2014〕第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》不仅是通知戴必梅按照已经生效的行政处罚决定所确定的义务限期履行，还包含有加处罚款的3万元决定。该加处罚款决定实际上对戴必梅的权利义务产生了影响，是可诉的行政行为。对于被告辩称的该催告通知书不可诉，应当驳回原告起诉的答辩意见，本院不予支持。
二、关于案涉催告通知书的合法性问题，如上所述，该通知书包含两部分：1、关于通知戴必梅按照已经生效的行政处罚决定所确定的义务限期履行的部分。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。案涉催告通知书中通知戴必梅限期履行已经生效的行政处罚决定所确定的义务的部分，符合上述法律规定，并无不当。2、关于对戴必梅加处罚款3万元的决定。加处罚款是违法行为人不及时履行他人不能代为履行的义务时，行政机关采用科以财产上新的给付义务的办法，以促其履行义务的执行罚。虽然《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十六条也规定，诉讼期间，一般不停止行政行为的执行；但《行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行，因此，在行政相对人具有诉权的情况下，没有行政强制执行权的行政机关向法院申请强制执行的，法院一般不予以执行，该规定是对《行政诉讼法》第五十六条确定的起诉不停止行政行为执行原则的特别规定。此外，行政相对人对行政行为不服可以提起诉讼，这是《行政诉讼法》赋予行政相对人的权利，如因相对人依法行使诉讼权利而导致其加处罚款的增加，不仅有悖于设定行政处罚及执行罚的目的，也违背了行政诉讼法所要达到的保护公民、法人和其他组织实体上的合法权益和促进行政机关依法行政的立法宗旨。综上，行政机关决定对行政相对人加处罚款时，诉讼期间不应计算。本案被告亭湖运管处在亭交道罚字〔2014〕第00202号《履行交通行政处罚决定催告通知书》中将原告提起诉讼的期间也计算了加处罚款，属于适用法律错误，依法应予撤销。
三、关于原告戴必梅提出的行政赔偿请求是否应予支持的问题。本院认为，原告该诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告盐城市亭湖区运输管理处2015年5月11日作出的《履行交通行政处罚决定催告通知书》中对原告戴必梅加处罚款3万元的部分。
二、驳回原告戴必梅要求被告赔偿60万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盐城市亭湖区运输管理处负担。（原告戴必梅已预交，限被告在本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
人民陪审员 成仁玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有实施根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。