wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22197号
原告南京辉通电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人刘铁钢，总经理。委托代理人胡莉莎，女。被告上海理想信息产业(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人雷宇，董事长。委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。原告南京辉通电子科技有限公司(下简称辉通公司)诉被告上海理想信息产业(集团)有限公司(下简称理想公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告辉通公司的法定代表人刘铁钢，被告理想公司的委托代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉通公司诉称，2013年12月19日，原、被告签订了关于上海春宇科技园弱电智能化项目的设备采购合同。合同约定由被告向原告购置一卡通系统(出门轧机)等设备，货款总金额为人民币63万元。2014年5月16日，被告又向原告发送一份工程联系单要求原告增加5套设备，设备货款为22,500元。至2014年5月16日原告已经将合同设备和增补设备全部交货并安装调试完成。截至目前，被告已经支付货款504,000元，原告向被告开具了已付货款的发票，但被告仍欠货款148,500元，原告一直催讨未果。故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付拖欠货款148,500元、违约金7,425元，合计155,925元；二、本案诉讼费由被告承担。被告理想公司辩称，对原、被告之间的买卖合同关系没有异议，但是被告不同意原告部分诉请，被告不存在违约，合同约定的付款条件没有成就，原告主张的金额与施工的完成状态不一致，现在还没有达到付款的条件，春宇的项目已经被确认为烂尾项目，原告未完成的部分也不再需要原告完成，希望原告调整货款的金额，因为合同约定货品是带安装的，现在大概一半的货品没有安装。综上，建议法庭依法处理。经审理查明，2013年12月，原、被告签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购置一卡通系统(出门轧机)等设备，货款总金额为63万元；合同签订后一周内，被告向原告支付合同总价50%的款项，即31.50万元；被告在所有产品到货并验收合格后一周内，向原告支付合同总价30%的款项，即18.90万元；被告在所有产品到货并安装调试合格验收结束后一周内，向原告支付合同总价20%的款项，即12.60万元；以上所有款项均在被告收到原告增值税专用发票后进行支付；货物到达约定地点后，被告应按照验收标准进行到货验收，双方应共同签署到货验收报告；设备开通并稳定运行后，被告应按照验收标准进行验收，验收通过后双方应共同签署验收报告；被告应当按照合同支付价款，未按合同规定付款，每逾期一日，按照逾期未付款项的0.50%支付违约金，违约金总额不超过全部未付款总额的5%等。2014年5月16日，被告向原告发送《工程联系单》一份，告知原告，根据业务的最新需求，原合同翼闸功能由单通道改为双通道，东门3个单通道改为1组三通道，北门2个单通道改为1组二通道，改动数量为5套，每套价格4,500元(为全包价，含来回运费及更改费用等)，共计增加22,500元。同年6月23日，被告的员工方佳磊在《春宇集团项目通道闸机产品签收单》上签字确认：春宇集团项目通道产品33台，总共21个通道，型号：TY-
AA100P设备现已送到，(本公司)现已正式对此批设备进行签收。同年7月8日，被告的员工方佳磊在《春宇集团项目通道闸机调试验收单》上签字确认：按照现场施工要求，现已经配合(本公司)将春宇集团项目通道闸机设备调试开通，闸机设备已经通电正常使用。2013年12月23日，原告向被告开具总金额为31.50万元的《江苏增值税专用发票》四张；2014年5月7日，原告向被告开具总金额为18.90万元的《江苏增值税专用发票》两张。2016年5月20日，原告分别向被告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的《江苏增值税专用发票》两张，金额分别为10万元、48,500元。随后，原告将其中编号为XXXXXXXX的《江苏增值税专用发票》的发票更换为编号为XXXXXXXX的《江苏增值税专用发票》，该发票金额为22,600元。被告于同年5月30日向本院出具《关于发票交接情况汇报》一份，确认收到编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两份发票，并表示鉴于双方对原告主张的22,500元增量工程货款存有争议，原告承诺待本案判决生效后按审判结果开具增值税专用发票向被告申请付款。审理中，原、被告对涉案合同总金额652,500元及被告已付款504,000元均无异议。上述事实，由原告提供的原、被告签订的《采购合同》一份，《工程联系单》一份，《春宇集团项目通道闸机产品签收单》及《春宇集团项目通道闸机产品签收单》各一份，《江苏增值税专用发票》九份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告以双方约定的付款条件未达成为由拒绝付款，对此，本院认为，在本案审理过程中，原告已经就《采购合同》中所涉的尾款12.60万元向被告开具增值税发票，并承诺将在待本案判决生效后按审判结果将22,500元增量工程货款开具增值税专用发票向被告申请付款，故目前付款条件已经成就，被告应当支付货款。基于原告在本案庭审过程中才向被告开具增值税发票，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。被告主张因最终用户春宇公司倒闭，导致涉案产品部分未安装，要求扣除安装费用，对此，本院认为，2014年7月8日被告的员工已经在《春宇集团项目通道闸机产品签收单》签字确认闸机设备已经通电正常使用，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海理想信息产业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉通电子科技有限公司货款148,500元；二、驳回原告南京辉通电子科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419元，减半收取计1,709.50元，由原告南京辉通电子科技有限公司负担74.50元，被告上海理想信息产业(集团)有限公司负担1,635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年六月十七日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执410号
申请执行人徐中礼，男，1952年4月27日出生，汉族，无职业，现住明水县。
申请执行人刘立志，男，1978年2月13日出生，汉族，工人，现住明水县。
申请执行人徐中礼诉被执行人刘立志民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐立军于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘立志无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院作出的（2015）明商初字第813号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 刘路路
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00295号
申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司。
法定代表人陈华珍，董事长。
委托代理人朱燕，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人南治明，男，汉族，1971年5月12日出生。
被申请人武汉格瑞贸易有限公司。
法定代表人于海涛
被申请人于海涛，男，汉族，1974年5月11日出生。
被申请人南金花，女，汉族，1973年5月20日出生，汉族。
被申请人甘玉生，男，汉族，1951年12月20日出生。
申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司因与被申请人南治明、武汉格瑞贸易有限公司，于海涛、南金花、甘玉生发生借款纠纷，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人南治明、武汉格瑞贸易有限公司，于海涛、南金花、甘玉生名下价值人民币260万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人南治明、武汉格瑞贸易有限公司，于海涛、南金花、甘玉生名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人南治明、武汉格瑞贸易有限公司，于海涛、南金花、甘玉生名下价值人民币260万元的财产；
二、查封申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司提供担保的陈志伟名下坐落于湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦3层A5、A7室房产。
申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第193号
申请执行人张革新，个体户。
被执行人谢仕友，农民。
本院在执行申请执行人张革新与被执行人谢仕友关于买卖合同纠纷一案中，被执行人谢仕友已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2012）荔民初字第1150号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 宋 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2688号
上诉人（原审被告）：江海，男，汉族，1974年11月9日出生，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路**号。
法定代表人：杨哲，行长。
原审被告：吴其霞，女，汉族，1979年6月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人江海为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行、原审被告吴其霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人江海未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人江海自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第507号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2688号上诉人（原审被告）：江海，男，汉族，1974年11月9日出生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路**号。法定代表人：杨哲，行长。原审被告：吴其霞，女，汉族，1979年6月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人江海为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行、原审被告吴其霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人江海未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江海自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第507号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十月二十九日书 记 员  韩 斐??
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初43号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月3日被田东县公安局刑事拘留，于同日被取保候审。
被告人刘某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月9日被田东县公安局刑事拘留，于同日被取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人黄某甲、刘某甲犯妨害公务罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年3月6日晚上，被告人刘某甲、黄某甲和周安强、刘德好、邓翔雁、刘甫鹏（后四人因本案已被判刑）等多人在田东县印茶镇印茶街上刘德校家中聚赌后遇公安人员检查，多人趁乱逃离。被告人刘某甲、黄某甲、周安强、刘德好、邓翔雁、刘甫鹏等人为了救出其他被公安机关控制在刘德校家中的参赌人员，采用脚踢门、木棍石头打砸等暴力方式威胁正在查处赌博行为的田东县公安局办案民警，迫使民警无奈之下将已查获的刘德保、潘某、杜某、黄某丙、刘德谋等多名参赌人员释放。案发后，2015年3月3日被告人黄某甲到田东县公安局投案、3月9日刘某甲到田东县公安局投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲、刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄某甲、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2014年3月6日晚上21时许，被告人刘某甲、黄某甲和同案人周安强、刘德好、邓翔雁、刘甫鹏（后四人因本案已被判刑）等人在田东县印茶镇印茶街上刘德校家中聚赌后遇田东县公安局印茶派出所民警检查，多人趁乱逃离。后被告人刘某甲、黄某甲和周安强、刘德好、邓翔雁、刘甫鹏等人为了救出被民警控制的刘德保、潘某、杜某、黄某丙、刘德谋等多名参赌人员，便纠集在刘德校的家门外，采用脚踢门、木棍石头打砸等方式，威胁正在查处赌博行为的田东县公安局印茶派出所的民警，致使已被民警查获的多名参赌人员全部逃离现场。
另查明，案发后，被告人黄某甲、刘某甲分别于2015年3月3日、2015年3月9日到田东县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、证人刘德卫、刘德将、刘德校、刘德保、黄某乙、潘某、杜某、黄某丙、刘德谋、刘德兵、莫某、周某、刘某乙、江某、黄某丁、刘德常的证言；2、同案人周安强、刘德好、邓翔雁、刘甫鹏的供述；3、照片说明；4、田东县公安局印茶派出所出警经过；5、田东县公安局行政处罚决定书；6、视听资料光碟一张；7、田东县人民法院（2014）东刑初字第334号刑事判决书；8、户籍证明；9、被告人黄某甲、刘某甲的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、刘某甲以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。被告人黄某甲、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人系自首，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭彩艳
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第432-2号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。
被执行人：程振芬。
被执行人：李志。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人程振芬、李志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）新长民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程振芬、李志无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，被执行人李志无车辆、房产登记信息，其成立的新建县胜志海洋种养殖业专业合作社系个体经营组织，不宜处理。两被执行人至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息，案件受理费800元，财产保全费420元、案件执行费500元。
本院认为，被执行人程振芬、李志现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第432号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗开文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孟荣刚。
委托代理人：孟辉。
委托代理人：陈功，江苏锦创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陆书凤。
委托代理人：孟辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张宜金。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
再审申请人孟荣刚、陆书凤因与被申请人张宜金民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人孟荣刚、陆书凤于2015年9月23日以双方协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孟荣刚、陆书凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予孟荣刚、陆书凤撤回再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孟荣刚。委托代理人：孟辉。委托代理人：陈功，江苏锦创律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陆书凤。委托代理人：孟辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张宜金。委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。再审申请人孟荣刚、陆书凤因与被申请人张宜金民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人孟荣刚、陆书凤于2015年9月23日以双方协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，孟荣刚、陆书凤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予孟荣刚、陆书凤撤回再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一五年九月二十三日书 记 员  戚亦萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01584号
原告李春涛，男，汉族。
被告朱强，男，汉族。
被告朱鹏，男，汉族。
原告李春涛诉被告朱强、朱鹏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春涛到庭参加诉讼，被告朱强、朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春涛诉称，被告朱强与朱鹏两人系父子关系。2014年11月28日，被告朱强因周转需要向原告借款105000元，并约定2014年12月20日归还，被告朱鹏为借款进行了担保，在借条上签字，但是借款约定的还款期限届满后，原告多次催要，借款人及担保人均未能还款。请求法院判令：1、被告朱强偿还原告借款105000元，并承担该款自2014年12月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。2、被告朱鹏对被告朱强的上述还款义务承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告朱强、朱鹏未答辩、未举证。
经审理查明，被告朱强、朱鹏系父子关系。2014年11月28日，被告朱强因周转需要向原告李春涛借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到李春涛人民币壹拾万零伍仟元整。计币￥105000.00元，（此款在2014年12月20日归还）（现金壹拾万零伍仟元整），今借人：朱强，2014年11月28日，138××××0308担保人：朱鹏2014年11月28号。”借条出具后，原告实际向被告交付款项10万元。后原告向被告索款未果，于2015年6月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李春涛与被告朱强、朱鹏的民间借贷暨保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于本案的实际借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中虽然借条上载明的数额为现金105000元，但原告自认实际交付的数额为10万元，故实际借款数额应为10万元。原告李春涛履行了向朱强出借10万元款项的义务，朱强负有偿还债务的义务。故本院对原告要求被告偿还借款10万元以及承担该款自2014年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告朱鹏为案涉借款提供担保，但未明确约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告朱强、朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效后10日内偿还原告李春涛借款人民币10万元，并承担该款自2014年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、被告朱鹏对被告朱强的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告李春涛负担100元，被告朱强、朱鹏负担2340元，被告应负担的部分于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 胥 谨
人民陪审员 肖书平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01749号
原告：沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区南山东堡路12号。
法定代表人：林福玉，该单位总经理。
委托代理人：白洪连，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：何仕华。
委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司与被告何仕华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员张克明担任审判长（主审）与代理审判员贾民、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司委托代理人白洪连，被告何仕华委托代理人陈乃义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司诉称，2006年，原告承包了沈阳万佳日丰房产开发有限公司开发的日丰佳苑项目，由沈阳辰宇建筑安装有限责任公司负责管理，由何仕华作为工程的负责人负责施工。其中，由何仕华负责施工的部分其自主经营、自负盈亏，对于施工过程中所产生的一切费用包括施工材料的购买由其自行承担。但施工过程中，因何仕华拖欠程红林抹灰工程款以及辽宁泰宸混凝土有限责任公司的混凝土款，辰宇集团和辰宇安装分别被程红林和辽宁泰宸混凝土有限责任公司诉至法院，且均被判令承担支付义务。现辰宇集团已将当初被程红林起诉的，被大东区人民法院依据2008大东民二初字第840号民事判决书被强制执行的318500元而产生的对于何仕华的债权转让给了辰宇安装公司。现原告请求判令1、判令被告立即返还欠款共计人民币996469.13元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自被告还款计划之日起至被告实际返还该笔款项之日止的利息（暂计算至2015年4月30日，共计人民币95685.9元）；3、被告承担诉讼费用。
被告何仕华辩称，一、欠款本金996469.13元没有异议。但是因为是原告签合同的价款低了，所以被告不承担本案利息；二、我方干的活是原告与甲方签订合同的时候把价格签低了，第一轮干活的人进厂干活三个月左右，发现亏损，就走了，现在的经理让被告接着干，因为整个工程价格签订的低就赔钱了，所以原告方答应在给被告方找个工程，这90多万元在给被告找的工程利润中扣除；三、被告给甲方留13万多保证金，到期之后被告想取保证金，原告不给出手续；四、因为甲方欠我们钱，我们也起诉甲方了，沈阳市中级人民法院已经判决，甲方是给的房子做抵押，给的房子也是原告方接收拍卖之后再给其他欠款人。我们干这个活赔了，不是赚钱了不给钱，是因为当时他们签合同赔了。五、因为被告没有钱，所以想要钱可以在给被告活，然后从这利润中扣除。
经审理查明：2006年，原告负责沈阳万佳日丰房产开发有限公司开发的日丰佳苑项目的建筑工程，其中部分施工项目由何仕华负责施工。2008年7月沈阳市大东区人民法院作出（2008）大东民二初字第XX号《民事判决书》，判令沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付程红林工程款265650元。2008年5月4日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民三初字第XX号《民事判决书》，判令沈阳辰宇建筑安装有限责任公司给付辽宁泰宸混凝土有限责任公司货款1859640元。2013年9月16日沈阳辰宇建设集团有限责任公司与沈阳辰宇建筑安装有限责任公司签订的债权转让协议，转让人为沈阳辰宇集团有限责任公司，被转让人为沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，协议内容：“1、2006年何仕华承揽的日丰佳苑工程中，因何仕华拖欠程红林抹灰工程款致使辰宇集团被大东区人民法院依据（2008）大东民二初字第XXX号《民事判决书》强制执行了人民币318500元；2、因上述《民事判决书》辰宇集团对何仕华享有318500元的债权；3、日丰佳苑工程是由辰宇集团总包，辰宇安装分包的工程。故辰宇集团依据相关法律规定，将辰宇集团对何仕华的318500元债权转让至沈阳辰宇建筑安装有限责任公司。”2013年10月12日何仕华向原告出具账务情况说明和还款计划各一份，账务情况说明内容为“我何仕华是沈阳辰宇建筑安装有限责任公司早期的项目经理，于2006年承揽了日丰佳苑工程，挂靠在辰宇集团名下，工程自主经营、自负盈亏。我在该工程实际施工过程中拖欠了商混款、抹灰工程款等款项”，由此产生了民事诉讼案件。1、泰宸商混欠款案件：安装公司财务账目显示安装公司已经代为偿还871549.90元（含案件诉讼费、执行费、利息）。2、程红林抹灰工程款案件：2008年10月6日大东区人民法院由于该案件扣划了辰宇集团318500元质保金（含案件诉讼费、执行费、利息）。两起案件安装公司代为偿还欠款共计1190049.90元，由于自负盈亏的经营性质，我何仕华愿意偿还该笔款项。还款计划内容为：“我何仕华在施工过程中尚欠沈阳辰宇建筑安装有限责任公司1190049.90元，但是我在市质监站存有201000元质保金，如果扣除该笔质保金，尚欠辰宇安装公司989049.9元，现对该笔款项提出如下还款计划，因本人经济条件有限，暂时没有足够资金偿还能力，但我愿意在沈阳辰宇建设集团有限责任公司承揽工程，以工程费抵顶该笔欠款。如未按本计划偿还，我愿意承担相应法律责任。”因被告未能还款，现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告出具的《账务情况说明》、《还款计划》系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应当按照承诺对原告为其垫付的货款及工程款予以偿还。故对原告返还欠款人民币996469.13元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求欠款利息的问题，因被告在还款计划中并未写明具体的还款时间，故应从原告起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何仕华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司人民币996469.13元；
二、被告何仕华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司人民币996469.13元的利息（从2015年9月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14630元，由被告何仕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张克明
代理审判员 贾 民
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 曦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1173号
原告：李建松，男，汉族，生于1988年1月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王金宁，男，汉族，生于1980年5月19日，住河南省镇平县。
被告：付丽勤，女，汉族，生于1977年5月26日，住河南省镇平县。
原告李建松与被告王金宁、付丽勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告李建松委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼,由于通过法定的其他方式无法向被告王金宁、付丽勤送达应诉文书，本院依法公告向其送达应诉文书及开庭传票等，二被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告王金宁从原告李建松处购买玉器，拖欠原告货款100000元，并向原告出具欠款凭证。后经原告多次催要，被告未支付借款。
被告王金宁、付丽勤未答辩。
本案原告王金宁围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、欠条，并申请法院依法调取二被告的结婚登记证明，被告未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王金宁从原告李建松处购买玉器，并于2015年11月24日向原告出具欠款凭证，内容为：“欠条王金宁欠李建松玉器款壹拾万元正（100000元正）因近段资金紧张，在三只六个月内还清。空口无凭立据为证欠款人：王金宁20**.11.24号”。后经原告催要，被告未支付。
另查明，二被告王金宁、付丽勤系夫妻关系。
本院认为：原告李建松向被告王金宁出售玉器，被告向原告出具欠款凭证，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”在本案中，被告从原告处购买玉器，双方经过结算，被告向原告出具欠条，明确了欠款数额及合同价款支付时间，被告应在约定的支付时间内按照约定的数额向原告支付货款，现已逾期。故原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定逾期付款的违约金，原告现要求被告支付利息，故利息应自逾期之日（即2016年5月25日）起按中国人民银行同期贷款基准利率基础上参照逾期罚息利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告王金宁拖欠原告李建松的货款事实发生在二被告王金宁、付丽勤婚姻关系存续期间，故该欠款应当由二被告王金宁、付丽勤共同偿还。因原告诉讼请求得到支持，本案案件受理费由被告负担。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金宁、付丽勤于本判决生效后十日内支付原告李建松人民币100000元及利息（利息自2016年5月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上参照逾期罚息利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王金宁、付丽勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 李忠群
人民陪审员 苏永安
二〇一七年八月四日
书 记 员 卢金伟
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1425号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人鞠洪伟，信贷员。
被告崔志文，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告崔志文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟，被告崔志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2009年5月30日，被告崔志文在抚宁县农村信用合作联社（该社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）的分支机构抚宁县农村信用合作联社牛头崖信用社贷款15000元，借款用途为买肥，利率执行月息7.965‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2010年5月30日。合同到期后，经我社多次催收，借款人崔志文未能按时归还贷款本息。为维护我社的合法权益，故起诉，请求依法判令被告崔志文偿还借款本金15000元及利息8538.48元（截止至2014年9月30日）和至本金清偿之日止的利息。
被告崔志文承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告崔志文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2014年9月30日的利息8538.48元，从2014年10月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十二月九日
代书记员 赵一尘
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1518号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵松青，无业，住平阳县。因本案于2014年6�28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人甘细平，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人赵松青犯组织卖淫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林景龙出庭支持公诉。被告人赵松青及其辩护人甘细平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年6月至2014年6月间，被告人赵松青租用本区黄龙四区2幢109室组织王某、方某、吴某等人从事卖淫活动，并设置考勤制度、规定卖淫价格及时间，并负责招揽嫖客，进行关门卖淫及打扫卫生等工作。2014年6月27日晚，该处被公安机关查获，当日王某卖淫2次，方某、吴某各卖淫1次。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵松青的行为已构成组织卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，予以处罚。
被告人赵松青辩解其没有组织他人卖淫也不知道其员工在店内进行卖淫活动。
其辩护人辩称：1、本案卖淫人员系主动进店从事卖淫活动，且卖淫活动及其收受完全自主，不受他人指挥、安排与掌控，被告人系未对店内进行正确管理，对卖淫活动持放任态度，故应认定为容留卖淫罪；2、被告人系初犯，且其家境困难，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年下半年至2014年6月，被告人赵松青租用本区黄龙四区2幢109室组织卖淫人员王某、方某、吴某等人进行卖淫活动。被告人赵松青规定每卖淫一次的时间不得超过20分钟，价格为每次人民币150元，由其与卖淫人员按照50元与100元的比例进行分�；同时还要求卖淫人员每日20时至次日4时必须按时上班，请假必须经其同意；同时为了逃避公安机关的查处，由被告人赵松青在卖淫场所门口招揽嫖客，招揽到嫖客后才打开店门让嫖客进入，嫖客与卖淫人员进行卖淫嫖娼活动时再由其将店门锁上。
2014年6月27日晚，该卖淫场所被公安机关查处，并当场抓获被告人赵松青及卖淫人员王某、方某、吴某及嫖娼人员尹某、毕某、陈某甲、汪某。当晚，王某向尹某、毕某各卖淫1次，方某向陈某甲卖淫1次，吴某向汪某卖淫1次。
公诉机关提交了下列证据：被告人赵松青的供述、证人方某、王某、吴某、马某、尹某、陈某甲、毕某、汪某、陆某、刘某、陈某乙的证言、归案经过、辨认笔录、钥匙、避孕套及现金的照片、扣押清单、房屋租赁协议书、行政处罚决定书及身份证明等。上述证据经法庭质证，被告人赵松青对上述证据无异议；其辩护人提出证人证言的签字时间与笔录制作时间不符；证人陆某、刘某系侦查人员，其证言不能作为定案证据使用；认定吴某卖淫无证据证明。经查：本案发生于2014年6月27晚至28日凌晨间，虽然部分证人证言取证时间为28日凌晨而证人签字时间为27日，该误差与案发当日的时间有关，但该瑕疵尚不足以影响证据的合法性，故辩护人就此提出的质证意见，不予采纳；证人陆某、刘某虽为公安机关的义务反扒人员，但在本案中系了解案件事实的证人，且其提供的证言能够与在案其他证人证言相互印证，应当作为本案定罪证据使用，其义务反扒队员的身份并不影响其证言的真实性，故辩护人提出的该质证意见亦不予采纳；卖淫人员吴某向证人汪某卖淫1次的事实有证人汪某及王某的证言予以印证，证人吴某辩解没有卖淫的意见与在案证据不符，其证言不予采纳�辩护人的质证意见亦不予采纳。另外，证人王某、吴某、方某的证言均证明该卖淫场所内进行卖淫活动的规矩、价格、分成方式等均是由被告人赵松青确定，且仅有赵松青一名老板，故对被告人赵松青辩解其未组织他人卖淫且不知道店内有卖淫活动的辩解意见，不予采纳。上述证据除被告人赵松青的供述及证人吴某关于当日没有卖淫的证言外，其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
关于辩护人提出本案应认定为容留卖淫罪的意见，经查：证人王某、吴某、方某的证言证明被告人赵松青要求他们必须按时到店上班从事卖淫活动，请假必须取得赵松青的同意，并且约定了卖淫的价格及分成方式；证人尹某、毕某、陈某甲、汪某、陆某、刘某的证言证明被告人赵松青在店门口招揽嫖客并负责开关店门，在进行卖淫嫖娼活动�店门亦是由其在外锁上等事实，足以证明被告人赵松青对本案的卖淫人员及卖淫活动具有一定的控制性及管理性，应当认定为组织卖淫罪。辩护人就此提同的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人赵松青组织多人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵松青认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人赵松青判处有期徒刑五年至六年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵松青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2019年12月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人�松青的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 巧
审 判 员 伍林雄
人民陪审员 黄宏臻
二〇一四年九月十五日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤�死亡或者其他严重后果的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7225号
罪犯郭金海，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年2月27日作出（2013）台温刑初字第115号刑事判决，以被告人郭金海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭金海在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金海准予减刑一年（刑期自2012年7月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00603号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人魏某甲，男，1975年6月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人熊某某，女，1980年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年9月10日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042012188号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人魏某甲、熊某某于2003年9月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2004年7月3日合法生育第一个孩子，男，取名魏某乙；又于2011年1月12日违法生育第一个孩子，女，取名魏某丙（属第二孩）。2013年2月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042012188号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月31日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年6月2日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042012188号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042012188号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十六日
书记员 王 瑶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第121号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：孙钦成，系滕州唐会商务休闲会馆经营业主。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孙钦成、刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 王 欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐龙辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00039号
原告：马龙，男，1978年3月13日出生，汉族。
委托代理人：李叔阳，北京中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吴杰，男。
被告：陕西云锦置业发展有限公司。
法定代表人：宫亚飞，该公司总经理。
委托代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司户县支行。
法定代表人：陈燕，该行行长。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告马龙诉被告陕西云锦置业发展有限公司、第三人中国银行股份有限公司户县支行确认合同无效纠纷一案中，原告马龙于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
诉讼费6912元减半收取3456元，由原告马龙负担.
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年五月六日
书 记 员 俱艳妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字第129号
原告王梅香，女，1975年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告化得聘，男，1978年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院在审理原告王梅香诉被告化得聘离婚纠纷一案中，原告王梅香向本院申请诉讼财产保全，要求保全侯某所欠被告化得聘工程款200000元，原告王梅香以其所有的丰田汉兰达越野车一辆提供担保。
本院认为，原告王梅香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对案外人侯某未付被告化得聘工程款200000元予以冻结六个月；
二、对原告王梅香所有的丰田汉兰达越野车车户手续予以冻结六个月，冻结期间不得转让、隐匿、毁损该车辆。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年十一月十日
书记员 苏龙高娃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6741号
罪犯汤萍，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年8月11日作出(2014)安少刑初字第10号刑事判决，认定汤萍犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汤萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤萍减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期:自2013年8月29日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02493号
原告钟俊文，个体户。
被告钟丽琼，个体户。
本院在审理原告钟俊文与被告钟丽琼买卖合同纠纷一案中，2014年6月10日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年六月十日
书记员 佘光龙
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第137号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
被告：河北永发汽车维修服务有限公司。
法定代表人：王廷文。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北永发汽车维修服务有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一四年七月七日
书 记 员 于雪辉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2982号
原告周月美，女，1959年2月3日生，汉族。
委托代理人姜新平、朱天渝，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告吴海燕，女，1968年8月14日生，汉族，无业。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告南京高业房产经纪有限公司（下称高业公司），住所地在南京市浦口区浦东花园1幢商铺101室。
法定代表人赵秀琴，总经理。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
原告周月美与被告吴海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月美及其委托代理人姜新平、被告吴海燕及其委托代理人李天平、被告高业公司的委托代�人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月美诉称，2014年7月5日，原告与被告吴海燕在被告高业公司的撮合下签订房地产中介买卖合同一份，约定吴海燕将其拥有的泰山街道西路18-8号华侨绿洲花苑二期104室47.33平方米房产出售给原告，房款245000元，双方约定于2014年7月25日前办理产权过户手续，协议签订当日原告向高业公司支付定金20000元，而去房产局过户时，却被告知不能过户，双方交易无法完成，原告认为被告违约要求两被告依法退还定金，并承担违约责任，两被告互相推诿，现诉至法院，请求法院判令两被告连带向原告支付双倍购房定金40000元。由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴海燕辩称，原、被告所签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，依法应受到法律的保护，合同签订后原告在诉状中所述的无法过户等相关情节，我方不知情，根据原告提供的材料无法证明不能办理相关变更登记手续，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高业公司辩称，我公司作为本案被告主体不适格，本案的法律关系为房屋买卖合同，原告主张双倍返还定金是基于房屋买卖合同而来，而我方并非房屋买卖合同的主体，不应承担违约责任；我公司在整个交易过程中，从未收取原告任何房屋定金，因此不存在返还之说；在本案合同订立前，我公司明确告知原告在交易过程中的常见的交易风险，包括可能会存在无法过户的问题，原告在知晓上述问题后，明确表示即使诉争房屋无法交易，可以借用其弟弟的名义来购买此房屋，其弟弟是具有购买资格的，原告在整个交易过程中知晓所有的交易风险。综上，请求法院不予支持原告要求我方返还定金的责任。
经审理查明，2014年7月5日，原告周月美与被告吴海燕经被告高业公司居间签订《房地产买卖中介合同》一份，合同约定：由原告购买被告吴海燕名下的浦口区泰西路18号华侨绿洲花苑二期车库104号车库室，车库建筑面积为47.33平方米，总价款为净得价245000元；佣金和代办费为售房款的2.4%，即5880元，由买方于签订合同当日支付给高业公司；违约金为49000元。补充协议约定：原告于签订合同当日向被告吴海燕支付定金20000元；双方于2014年7月25日前办理房屋的产权过户手续，并于当日支付房款200000元；双方于出件当日办理物业及房屋交接手续，买方支付尾款25000元；如双方违约，中介佣金不予退还，由违约方赔偿守约方中介佣金、定金及违约金。上述合同签订当日，原告向被告吴海燕支付购房定金20000元现金，吴海燕对收取20000元定金没有异议。
又查明，原告周月美并非浦口�泰西路18号华侨绿洲花苑二期的业主。对于周月美是否能够购买涉案车库的问题，房产部门答复，根据物权法及江苏省物业管理条例的规定，小区内的车库应优先保证给小区的业主，非本小区的业主不能办理小区内车库的过户登记手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《房地产买卖中介合同》及《补充协议》、定金收条等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》虽然没有违反法律法规的效力性强制性规定，但因该合同违反了房产部门的管理性强制规定，虽然有效而事实上不能履行。原告主张被告吴海燕违约，没有事实根据，原告主张被告高业公司承担连带责任没有法律依据，故对原告主张被告吴海燕、高业公司连带双倍返还定金的诉讼请求不予支持。因该合同事实上不能履行，应予以解除，因该合同不能履行并非买卖双方的责任，故合同解除后被告吴海燕因该合同取得的定金20000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周月美与被告吴海燕、高业公司于2014年7月5日所签订的关于南京市浦口区泰西路18号华侨绿洲花苑二期车库104号车库室的《房地产买卖中介合同》；
二、被告吴海燕于本判决生效之日起三日内返还原告周月美购房定金20000元；
三、驳回原告周月美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告周月美已预交），由原告周月美负担200元，被告吴海燕负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曹 悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1118号
原告曹进勇，男，1974年9月14日生，汉族，居民。
委托代理人庞震，江苏首开律师事务所律师。
被告甘菊花，女，1979年7月16日生，汉族，居民。
被告张顺兵，男，1977年12月16日生，汉族，居民。
被告顾维群，男，1974年11月25日生，汉族，居民。
被告鲁成美，女，1976年10月28日生，汉族，居民。
原告曹进勇诉被告甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员吴海燕、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹进勇的委托代理人庞震到庭参加诉讼，被告甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹进勇诉称：2012年9月，被告甘菊花提出以房产抵押向其借款，用于生意周转。同年9月12日，甘菊花将其房产抵押给其，并办理了他项权证。2012年9月13日，其以本票方式交付给被告甘菊花借款50万元，甘菊花向其出具借条，载明借款事实，被告张顺兵、顾维群、鲁成美作为连带保证人在该借条上签字。后被告顾维群、鲁成美归还了8万元，其余借款未归还，现请求法院判令：1、被告甘菊花立即给付借款42万元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、被告张顺兵、顾维群、鲁成美对上述借款承担连带保证责任；3、原告曹进勇对被告甘菊花提供抵押的位于南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园枫彩园10幢306室房产享有优先受偿权。
被告甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美未应诉。
经审理查明：原告曹进勇与被告甘菊花系朋友关系。被告顾维群、鲁成美系夫妻关系。2012年9月12日，被告甘菊花以其所有的位于南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园枫彩园10幢306室房屋办理了抵押登记，债权数额为50万元。同年9月13日，被告甘菊花向原告曹进勇出具了借条，载明：“今借到曹进勇，身份证号：××，现金人民币大写伍拾万元整，小写500000元，用于经营生意周转，借款期限为三个月”。被告张顺兵、顾维群、鲁成美作为保证人在该借条上签字。同日，原告曹进勇通过中国建设银行申请开具本票，本票金额为50万元，被告甘菊花在本票上签字确认并出具收条1份。审理中，原告曹进勇与被告顾维群、鲁成美达成协议，如顾维群、鲁成美归还8万元借款，曹进勇申请对二人所有的房屋予以解除查封，顾维群、鲁成美再支付2万元时，曹进勇放弃要求二人承担连带保证责任。协议签订后，顾维群、鲁成美给付借款8万元。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行本票、协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。原告曹进勇就借款合意、款项交付及资金来源做了合理说明，足以证明双方的借贷关系成立并有效，故对原告曹进勇主张被告甘菊花归还42万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款利率计算。故对原告主张的逾期利息，本院亦予以支持。原告曹进勇与被告顾维群、鲁成美达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。被告顾维群、鲁成美承担担保责任后，可向原告甘菊花予以追偿。曹进勇要求被告张顺兵对甘菊花的上述借款承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告曹进勇要求对被告甘菊花的位于南京市江宁区双龙大道833号南方花园枫彩园10幢306室房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告被告甘菊花、张顺兵、顾维群、鲁成美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘菊花欠原告曹进勇42万元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力起10日内付清。
二、被告张顺兵对被告甘菊花上述债务承担连带清偿任。
三、被告顾维群、鲁成美对被告甘菊花上述债务在2万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告曹进勇对被告甘菊花所有的位于南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园枫彩园10幢306室房产在50万债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告曹进勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8880元，保全费3020元，公告费560元，合计12460元，由被告甘菊花、张顺兵负担（此款已由原告曹进勇垫付，被告甘菊花、张顺兵应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年九月十八日
见习书记员 孙 林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1054号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平汽车保险公司）。住所地石家庄市长安区谈南路6号汇景国际4层东区。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人朱红利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘香兰，女，1948年11月21日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人王丽红，女，1974年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1984年2月19日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司因与刘香兰、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服复兴区人民法院（2012）复民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年6月5日16时35分许，被告ＸＸＸ驾驶其所有的冀DUF3**号小型普通客车沿邯郸市人民路由东向西行驶至邯郸市清真肉联厂门前时，将在人行横道上由北向南行驶的原告骑行的电动自行车撞到，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年6月27日邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具邯公交认字（2012）第13040412060009号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的全部责任。原告刘香兰于2012年6月5日至28日在邯郸市第一医院住院治疗24天，医疗费支出25178.96元，其中ＸＸＸ垫付住院费7000元。邯郸市第一医院出具诊断证明书，临床诊断原告的伤情为：左侧双踝骨骨折。治疗及处理意见：1、住院手术治疗（2012年6月5日至2012年6月28日）；2、出院后继续卧床休息四周，增加营养；3、住院期间及出院后卧床休息期间需陪护两人；4、术后一年住院手术取出内固定物，约需费用10000元。原告受伤后由武海霞、王丽军轮流陪护。2012年7月4日原告因复查支付检查费128元。冀DUF3**号小型普通客车在被告天平汽车保险公司投保了交强险。ＸＸＸ在事故发生当日支付急救费100元，门诊检查费448元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，此次事故造成原告受伤，侵权行为人ＸＸＸ对原告的损失应予赔偿。冀DUF3**号小型普通客车在天平汽车保险公司投保了交强险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。原告刘香兰应获得的赔偿范围如下：1、医疗费18178.96元（25050.96元-7000元＋128元=18178.96元）。2、护理费，原告提交的邯郸市第一医院的诊断证明书明确原告住院期间及出院后卧床休息期间需陪护两人，故护理人数确定为二人。原告所提交武海霞、王丽军的误工证明没有相应的护理人员事发前的工资表予以佐证，本院不予采信。本案护理费标准参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准职工年平均工资36166元予以处理，护理费计算为36166元÷365天×（24天＋28天）×2人=10304.83元。3、住院伙食补助费50元×24天＝1200元。4、营养费本院根据原告的伤情及年龄，酌定每天35元，金额为35元×24天＝840元。5、交通费160.4元。6、停车费200元。7、二次手术费10000元，上述赔偿数额总计40884.19元。被告ＸＸＸ先期为原告垫付的医疗费7548元，天平汽车保险公司应直接向投保人予以理赔。关于原告主张的二次手术期间的护理费6000元、营养费1000元、交通费200元，因上述费用尚未实际发生且具有不确定性，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘香兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、停车费、二次手术费共计40884.19元。二、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司返还被告ＸＸＸ垫付的医疗费7548元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，邮寄费44元由被告ＸＸＸ负担。
宣判后，天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服，提出上诉。主要理由为：一审法院判决上诉人在道路交通事故责任强制保险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额赔偿被上诉人刘香兰40884.19元，返还被告ＸＸＸ垫付的医疗费7548元不符合法律规定。一审法院认定上诉人承担被上诉人护理费10304.83元证据不足，适用法律错误。刘香兰、ＸＸＸ服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当，上诉人要求在区分项目限额的范围内赔偿被上诉人，本院不予支持。原告刘香兰提交的邯郸市第一医院的诊断证明书明确原告住院期间及出院后卧床休息期间需陪护两人，故护理人数确定为二人。护理费标准参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准职工年平均工资36166元予以处理，护理费计算为36166元÷365天×（24天＋28天）×2人=10304.83元，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二０一二年十二月五日
书记员 王国庆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6632号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告焦毅。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告焦毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第92号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人程良、路修成，公司职工。
被告牛华雷。
被告付会来。
被告陈美玲。
委托代理人牛华强。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告牛华雷、付会来、陈美玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2014年10月20日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程良、路修成、被告陈美玲委托代理人牛华强到庭参加了诉讼，被告牛华雷、付会来经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛华雷于2011年9月30日在原告下设的高庄支行借款300000元，利率12.0942‰，于2012年9月10日到期，被告付会来、陈美玲为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告牛华雷拒不按约归还借款，被告付会来、陈美玲拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告牛华雷归还借款本金300000元，利息146158.40元（息至2014年4月8日），并支付至本金还清之日止的利息；要求被告付会来、陈美玲承担连带清偿责任。
被告陈美玲辩称，保证合同上的签名不是我签的，指印也不是我摁的，要求申请笔迹鉴定。
被告牛华雷、付会来未到庭、未答辩。
原告向法庭提供的证据有：1、2011年9月30日原告与牛华雷签订的个人借款合同及与付会来、陈美玲签订的保证合同各一份，主要内容为：借款人为牛华雷，保证人为付会来、陈美玲，借款期限自2011年9月30日至2012年9月10日，借款金额为300000元，利率为12.0942‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为：连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期到期届满之日后两年止。2借款借据一份、利息证明一份，原告以此证明原告依约支付牛华雷300000元，约定利率12.0942%。牛华雷下欠借款本金300000元，利息146158.40元（息至2014年4月8日）未还，付会来、陈美玲未承担连带责任保证。
被告陈美玲提供的证据有：河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，证明原告与付会来、陈美玲签订的保证合同中陈美玲的签名不是陈美玲本人所写。花费鉴定费3000元。
被告牛华雷、付会来未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据陈美玲对证据1中的担保合同有异议，认为合同中陈美玲的签名不是本人所写，并要求对合同中陈美玲的签名进行笔迹鉴定，对其他证据不清楚，不发表质证意见。牛华雷、付会来未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的其他证据来源合法，内容客观真实且与本案的事实相关联，对该证据的证明效力本院予以确认。对陈美玲提供的证据原告无异议，对其证明力，本院予以确认。
依据确认的有效证据，可以认定案件事实如下：2011年9月30日原告与牛华雷签订了个人借款合同及与付会来签订了保证合同各一份，合同约定：借款人为牛华雷，保证人为付会来，借款期限自2011年9月30日至2012年9月10日；借款金额为300000元，利率为12.0942‰，借款用途为收煤。还款方式，按月结息，到期归还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日之后二年。合同签订后，原告依约将300000元支付给了牛华雷。借款到期后，经原告催要，牛华雷以没钱为由拒绝归还本金300000元，利息146158.40元（息至2014年4月8日），付会来拒绝承担连带清偿责任。原告与付会来签订的保证合同中虽有陈美玲的签名，2015年3月20日经河南中允司法鉴定中心鉴定陈美玲的签名不是陈美玲本人所写。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与牛华雷签订的借款合同与付会来签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，牛华雷作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求牛华雷返还借款本金300000元、支付利息146158.40元（息至2014年4月8日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求付会来对牛华雷所欠借款本息承担连带保证责任，因付会来作为借款人牛华雷的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，付会来作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告被告陈美玲承担连带清偿责任的请求，因担保合同中陈美玲的名字不是陈美玲本人所写，故对原告要求陈美玲承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛华雷于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息146158.40元（息至2014年4月8日），并支付从2014年4月9日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告付会来对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司对被告陈美玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，由被告牛华雷、付会来承担，鉴定费3000元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 郭风安
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 平 萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2063号
原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。
代表人杨辉，行长
委托代理人卢海风、郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告廖孝玲，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行因与被告廖孝玲借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑振锋到庭参加诉讼。被告廖孝玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2007年3月21日，原告（当时名为中国农业银行福州市仓山支行，2009年股份制改制上市，改为现名）与被告签署一份《中国农业银行助学借款合同》，约定借款金额6，000元，借款期间从2007年3月29日到2012年3月28日，年利率6.75%；本金利息偿还方式；纠纷由贷款人所在地法院管辖等。合同签订后，原告依约发放贷款6，000元给被告。被告最后一次还款是2013年4月10日偿还本金800.37元和利息63.72元，偿还本金总额2，109.01元，至今仍欠借款本金3，890.99元及利息。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
原告请求：1.判令被告偿还原告借款本金3，890.99元，并按合同约定支付利息（暂计至2014年6月11日止为956.38元）至全部债务还清为止；2.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.中国农业银行助学借款合同，证明原、被告之间借款合同关系；2.借款凭证，证明原告发放6，000元贷款；3.还款信息表，证明被告于2013年4月10日偿还本金800.37元。补充证据：毕业证明，证明被告于2008年6月20日毕业。
被告未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2007年3月21日，中国农业银行福州市仓山支行（乙方、贷款人，于2009年更名为中国农业银行股份有限公司福州仓山支行）与被告（甲方、借款人）签订《中国农业银行助学借款合同》，约定借款金额为人民币6，000元；借款期间自2007年3月29日到2012年3月28日。如有变动，以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率6.75%；争议解决：本合同在履行过程中发生争议，可由当事人协商解决，若通过诉讼方式解决的，由贷款人住所地人民法院管辖；贷款期限为一年以上的，借款人在校期间所产生的借款利息，自贷款发放日至毕业日期之前季度的利息由财政部门全额贴息，毕业日期所在季度至宽限期内（毕业后两年内）仍按季结息，利息由借款人自付，按季付息日期定为每季末月的20日，宽限期满后由借款人按月等额还本付息，还款日定于每月贷款日所对应日期；按规定对甲方逾期的本金计收逾期利息，逾期利率按合同执行利率上浮50%执行等等。合同签订后，原告于2007年3月29日向被告发放贷款人民币6，000元，被告在借款凭证上签字确认。借款凭证载明借款日期2007年3月29日，到期日期2012年3月28日；还款方式为一次性还本按约还息等。2008年6月20日，被告从福建农林大学艺术园林学院园林（专升本）专业毕业。之后，被告偿还借款本金2，09.1元。2013年4月10日，被告付息63.72元。截止2014年6月11日，被告尚欠借款本金3，890.99元及利息956.38元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。借款人未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。鉴于借款人未按约归还借款，原告请求偿还借款本金人民币3，890.99元及相应利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告廖孝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖孝玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行借款本金人民币3，890.99元及利息（暂计至2014年6月11日利息为人民币956.38元，此后的利息按合同约定计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告廖孝玲振负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄灵庄
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第60号
原告张玉峰，男，2001年1月28日出生，汉族，萝北县第二中学学生。
法定代理人董桂芝，女，1971年5月1日出生，无职业，户籍所在地：黑龙江省拜泉县爱农乡国安村*组。
被告张红旭，男，2001年12月6日出生，汉族，萝北县第二中学7年3班学生。
被告张福贵，男，1971年3月2日出生，汉族，萝北县云山镇东升村农民。（系张红旭父亲）
原告张玉峰诉被告张红旭、张福贵健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由审判员王平担任审判长、审判员李平、人民陪审员李建军依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人董桂芝，被告张福贵到庭参加了诉讼，被告张红旭经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张玉峰诉称：2014年10月，原告被被告等人五人殴打致伤，经教育局、第二中学以及双方家长协商达成书面赔偿协议，被告等人于2014年12月25日一次性给付原告赔偿款4，000.00元，其中被告张红旭及其法定代理人张福贵赔偿原告2，400.00元，其他四人承担赔偿共计1，600.00元（每人400.00元）。协议达成后，除被告张红旭及其法定代理人外均已如期如数履行了赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判决被告张红旭及其法定代理人赔偿原告医疗费等费用2，400.00元。
被告辩称，原告所述事实情况属实，被告张福贵同意赔偿，但是被告张福贵现在无资金，不能立即给付该欠款，希望原告可以宽限几个月给付该欠款。
原告张玉峰为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一份、证明被告同意给付原告2，400.00元。
被告张福贵对原告提供的证据质证认为：协议书是我签的，但是我现在经济困难，没有钱，希望原告可以宽限几个月给付该欠款。
分析原告提供的证据，因原告提供的证据《协议书》是由教育局工作人员、第二中学工作人员主持调解，并有多方当事人的法定代理人签字捺印，对其真实性予以确认，又被告未到庭放弃质证权，本院对其证明内容予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
二被告系父子关系，2014年10月，原告张玉峰由被告张红旭等人五名同学殴打致伤，经教育局、第二中学以及双方家长协商达成书面赔偿协议，约定被告于2014年12月25日一次性给付原告赔偿款2，400.00元。协议达成后，被告张红旭及其法定代理人张福贵并未按协议内容履行。为此起诉至法院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告张红旭等人的侵权行为，依法应承担赔偿责任，因双方就赔偿责任进行了约定，不违反法律规定，即依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在2014年12月24日签订赔偿协议，被告方并未按协议内容履行义务，已属违约。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红旭、张福贵于本判决生效之日起至2015年12月31日前赔偿原告医疗费等共计2，400.00元；
如被告张红旭、张福贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 李 平
人民陪审员 李建军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张俪莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1535号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，男。
被告李连伟，农民。
被告张科岩，农民。
被告李庆元，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李连伟、张科岩、李庆元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告李连伟、张科岩、李庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月7日被告李连伟从原告处借款150000元用于养猪，到期日为2014年7月6日，被告张科岩、李庆元为其担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还本金及利息，经多次催要，被告李连伟以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告张科岩、李庆元亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告李连伟偿还借款本金150000元及利息、罚息，被告张科岩、李庆元承担连带担保责任。
被告李连伟未答辩。
被告张科岩未答辩。
被告李庆元未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年7月7日与被告李连伟签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00293号，被告李连伟向原告借款150000元，期限为2013年7月2日至2015年7月1日，用于养猪。借款方式为在上述借款金额和额度内，随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李庆元、张科岩与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李连伟的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月7日，被告李连伟依据上述借款合同向原告借款150000元，到期日为2014年7月6日，利率月息10.75‰，原告于同日将借款本金给付被告。被告李连伟结息至2014年1月28日。借款到期后，被告李连伟结欠借款本金150000元及剩余利息未予偿还，被告张科岩、李庆元亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告李连伟作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币150000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告张科岩、李庆元作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李连伟偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（利息按月息10.75‰从2014年1月29日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年7月7日起计算至清偿完毕之日止），被告张科岩、李庆元负连带清偿责任；
二、被告张科岩、李庆元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告李连伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王军生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第115号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住址：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：戚小洁。
委托代理人：彭森明，是原告员工。
被告：黄国辉，男，汉族，住址：广东省佛山市，公民身份号码：×××1535。
本院于2015年7月16日受理原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告黄国辉物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年8月19日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 喆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第1011号
原告：季某，职工。
被告：郭某，经商。
本院在审理原告季某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十二月一日
代书记员 刘梦洁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第480号
原告陈维泽。
委托代理人陈娟玲，星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告欧健。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人廖益红，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈维泽与被告欧健、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财保福州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维泽及委托代理人陈娟玲、被告欧健以及被告平安财产福州公司委托代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维泽诉称：2014年5月9日，原告被被告欧健驾车撞伤，现诉至法院，要求：1、被告欧健赔偿原告医疗费25164.4元、住院伙食补助660元、营养费726元、交通费1000元、误工费19634元、护理费8012.8元、伤残赔偿金17562元、后续治疗费7000元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、摩托车维修费1350元、扣除被告欧健支付的27214.4元，共计56594.8元；2、被告平安财保福州公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧健辩称：1、对事故责任无异议；2、医药费、修理费、鉴定费由被告垫付，要求一并处理。
被告平安财保福州公司辩称：1、对事故无异议；2、原告诉请部分金额较高；3、本案诉讼费、鉴定费被告不承担。
经审理查明：2014年5月9日19时30分许，被告欧健驾驶闽AC36**号小型轿车在九江市环山公路从九江市往星子县方向行驶，行驶至环山公路思麦博1号门路段左转弯时，与原告陈维泽驾驶的赣G21B**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈维泽受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，后于2014年5月19日出院，医嘱注明全休3个月。出院后原告同日又入星子县人民医院住院治疗，至2014年6月11日出院。住院期间，共花费医疗费24814.39元，并支付了救护车费350元。
2014年5月18日，星子县公安局交通管理大队出具了星公交认字（2014）第042301号道路交通事故认定书，认定被告欧健负此次事故的全部责任。2014年8月11日，原告陈维泽委托星子升扬法医学司法鉴定所对伤残等级进行评定，该所于2014年8月13日作出（2014）星司鉴字第78号司法鉴定意见书，认为原告陈维泽：1、伤残等级评定为十级伤残；2、损伤治疗误工时间为180天；3、护理误工时间为90天；4、后续治疗费评定在人民币7000元之内为宜。原告陈维泽摩托车经被告平安财保福州公司定损为1350元。
另查明：被告欧健驾驶的闽AC36**号小型轿车在被告平安财保福州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。事故发生后，被告欧健支付了原告花费的医疗费24814.39元，救护车费350元、鉴定费700元、摩托车修理费1350元，合计27214.39元。
又查明：事故发生前，原告陈维泽一直在农村从事泥工工作。
上述事实，有原、被告方提供的证据及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故交管部门已作出责任认定，认定被告欧健负此次事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告平安财保福州公司对原告提供的司法鉴定意见书的护理时间、误工时间及后续治疗费提出异议，因中国人民解放军一七一医院已在原告的出院小结上注明全休三个月，本院不采信司法鉴定中的误工时间，而按医疗机构确定的全休时间加上此前的住院时间来确定原告的误工时间，即100天，考虑到原告需进行第二次手术，酌定增加误工时间20天，共计误工时间为120天。同时对司法鉴定意见书的护理时间、后续治疗费及伤残等级予以确认。
本案中，原告因交通事故致残，其可列入赔偿范围的损失有：1、医疗费24814.39元；2、住院伙食补助660元；3、营养费726元；4、交通费850元（救护车费350元，其他酌定500元）；5、误工费13089.33元（39268元／年÷360天×120天）；6、护理费8012.80元（39051元／年÷360天×90天）；7、伤残赔偿金17562元；8、后续治疗费7000元；9、精神抚慰金2000元；10、鉴定费700元；11、摩托车修理费1350元，共计76764.52元。
原告的上述损失除鉴定费应由被告欧健负担外，其他76064.52元由被告平安财保福州公司在交强险和商业三责险限额内全额赔付，但被告欧健支付的医药费24814.39元、救护车费350元、摩托车修理费1350元应予剔除，故原告实际应获赔49550.13元。
同时，为减少诉累，本院在本次诉讼中，一并解决被告欧健与被告平安财保福州公司的理赔事宜。审理过程中，被告平安财保福州公司提出要求核减超医保用药，但未向法庭提供证据证明超医保用药数额，应承担举证不能的法律后果，故该辩称本院不予采纳，本案中，被告欧健垫付的医疗费24814.39元，救护车费350元、摩托车修理费1350元，计26514.39元，应由被告平安财保福州公司予以返还。
综上，被告平安财保福州公司应在保险限额内赔付76067.52元，其中赔付原告陈维泽49550.13元，返还被告欧健垫付的费用26514.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈维泽各项费用49550.13元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告欧健代垫医疗费等费用26514.39元。
三、驳回原告陈维泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1210元，由被告欧健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄少君
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执651号
被执行人崔某，男，1995年9月24日出生，住江苏省扬中市。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第58号刑事判决书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人崔某未履行义务，本院依法于2016年4月19日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人崔某因诈骗罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第58号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包 新 月
审判员 徐 立 新
审判员 张 有 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 :朱立鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1726号
原告姜建东。
被告傅宝玉。
本院在审理原告姜建东与被告傅宝玉民间借贷纠纷一案中，原告姜建东于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜建东撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。
审判员 李阿文
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1726号
原告姜建东，女，1981年5月22日出生，汉族，住福鼎市桐山街道福全山133号，身份证号码：35222419810522006X。
被告傅宝玉，女，1980年9月16日出生，汉族，住福鼎市上龙山小区一栋12号，身份证号码：352203198009160026。
本院在审理原告姜建东与被告傅宝玉民间借贷纠纷一案中，原告姜建东于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜建东撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。
审判员 李阿文
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03746号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人李昕玥，经理。
被告赵立明，男，35岁。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年六月十九日
书记员 范 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第450号
申请执行人舒昌云，女，1971年10月18日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人肖言秀，女，1962年9月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第190号民事判决书，向被执行人肖言秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖言秀在金融机构的存款100000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一五年六月十一日
书记员 李梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03688号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：黄升喜，男，1961年01月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告黄升喜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告黄升喜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第12516号原告张云霞，女，1969年1月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。原告肖仁权(又系原告张云霞的委托代理人)，男，1967年12月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。被告邓曼琳，女，2000年3月26日生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省嘉兴市。被告邓梅开(又系被告邓曼琳的法定代理人)，男，1976年4月8日生，汉族，住江西省。被告张蓉霞(又系被告邓曼琳的法定代理人)，女，1973年11月17日生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省嘉兴市。本院受理原告张云霞、肖仁权诉被告邓曼琳、邓梅开、张蓉霞民间借贷纠纷一案后，被告邓梅开在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因债务纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在江西省泰和县，原告所诉的“债务”发生地也在江西省泰和县，本案应由江西省泰和县人民法院管辖，故向本院提起管辖权异议。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，两原告与被告邓曼琳书面约定因本案所涉借贷产生争议的由合同签订地上海市浦东新区人民法院管辖。鉴于双方已采用书面形式对管辖法院作出单一、明确的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告邓梅开对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告邓梅开负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  祝芬二〇一四年四月二十四日书 记 员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1213号
原告：中国人民解放军77556部队，住所地西藏拉萨市。
负责人：郭六锋，该单位团长。
委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
被告：寸氏银器。住所地西藏拉萨市。
经营者：寸汝培，男，1971年1月9日出生，白族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
原告中国人民解放军77556部队与被告寸氏银器返还原物纠纷一案。本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国人民解放军77556部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被其非法占有的房屋；2、被告向原告支付自2015年1月1日至2016年6月1日的房屋占有使用费27000元（18×1500=27000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与仁重有于2011年12月9日签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于拉萨市罗堆林卡路的“成藏字第3335D号”房屋租赁给仁重有作为门面房和仓储之用。租赁期限自2011年12月9日至2014年12月8日。至原告起诉之日原告与仁重有之间的租赁关系早已终止。合同期满后，原告收房时发现，本案诉争房屋被与原告不存在任何法律关系的被告非法占有并使用。原告多次要求被告返还被其占用的房屋，被告均不予理会，拒不返还。被告的行为已构成侵权。
本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。原告既然主张对本案所争的土地享有使用权，应当向本院递交相关证据证明。但原告提交的拉城军国用（土登）字第088号国有土地使用权证、军队单位对外有偿服务许可证均为复印件，被告对两份证据的真实性均不予认可，原告也无其他证据佐证。故本院无法认定本案所争土地的使用权人为本案原告，且原告具有合法出租权。依据相关法律规定，起诉时原告需为与本案由直接利害关系的当事人，但原告提交的现有证据无法证明原告是本案适格的原告。故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的中国人民解放军77556部队起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
审判员 高 振 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 巧 让
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第184号
原告刘某某，男，出生于1961年7月5日，汉族。
被告李某某，女，出生于1963年1月29日，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘新建于2015年1月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年一月七日
书记员 陈创业