上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1808号
原告范卫泉。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告丁根生。
被告上海煌煌砼制品有限公司。
法定代表人龚伟。
委托代理人范广华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邵海华。
原告范卫泉与被告丁根生、李志英、沈志忠、上海煌煌砼制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判�石金飞适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李志英、沈志忠的起诉，经本院审查，依法予以准许。原告范卫泉及其委托代理人蔡全才、被告丁根生、被告上海煌煌砼制品有限公司的委托代理人范广华、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫泉诉称，2014年8月2日10时许，被告丁根生驾驶牌号为浙FNXX**小型客车在崇明县某路口处与被告上海煌煌砼制品有限公司的驾驶员沈志忠驾驶的牌号为沪B5XX**重型专项作业车发生相撞，致原告及被告丁根生受伤、两车受损。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定被告丁根生与沈志忠各负事故同等责任、原告不负事故责任。沈志忠驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险，事故�生时，车辆在保险期限内。2015年1月8日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残；伤后休息150天，营养60天，护理60天；择期行内固定拆除，酌情给予伤后休息30天，营养16天，护理15天。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）91987.44元、营养费3040元、护理费4500元、误工费36000元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金190840元、精神损害抚慰金10000元、躺椅费27元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元、后续治疗费20000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告丁根生、上海煌煌砼制品有限公司按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、病史资料�出院小结、诊断报告、医疗费票据及费用清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、躺椅费票据；5、户口本复印件；6、营业执照复印件、收入及误工证明、特种设备作业证书、就业及领取补贴证明；7、律师费发票。
被告丁根生对事故发生的真实性及事故认定无异议，对原告主张的相关费用请求依法处理。
被告上海煌煌砼制品有限公司对事故发生的真实性及事故认定无异议，对原告主张的相关费用请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对事故发生的真实性及事故认定无异议，同意在交强险和商业第三者责任保险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，原告诉请依据的事实及事故认定，并无不当，本院予以确认。
另查明，沈志忠系被告上海煌煌砼制品有限公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，被告丁根生已给付原告现金10000元，被告上海煌煌砼制品有限公司已给付原告现金80000元。本案所涉交强险已在（2015）崇民一（民）初字第1799号民事判决中用去51650元（其中，医疗费赔偿限额5000元、伤残赔偿限额44850元、财产损失赔偿限额1800元）。
审理中，经协商，各方一致确认原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金按总金额136000元计算。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费91987.44元、躺椅费27元、鉴定费2300元、律师费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3040元、住院伙食补助费220元。本院根据原告的受伤程度及本地区的消费水平，将原告的营养费调整为2280元（30元／天×76天），根据原告的实际住院天数，将住院伙食补助费调整为210元（10.5天×20元／天）。
3、原告主张护�费4500元。本院根据原告的受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的护理费调整为3750元（75天×50元／天）。
4、原告主张误工费36000元（6000元／月×6个月）。本院根据原告提供的证据及相关行业标准，确认原告的误工费为27650元（55300元／月÷12个月×6个月）。
5、原告主张交通费500元、衣物损失费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，综合考虑本案实际情况，酌定原告的交通费为300元、衣物损失费为200元。
6、原告主张后续治疗费20000元。本院认为，原告主张的上述费用尚未发生，本院难以确认。原告可待实际发生后另行主张。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告丁根生与沈志忠违法行驶，导致本起事故的发生，故被告丁根生与沈志忠应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。沈志忠�驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由被告丁根生、上海煌煌砼制品有限公司各自承担50%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告范卫泉医疗费人民币5000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金人民币65150元、衣物损失费人民币200元，合计人民币70350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告范卫泉医疗费人民币86987.44元、营养费人民币2280元、住院伙食补助费人民币210元、护理费人民币3750元、误工费人民币27650元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金人民币70850元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2300元，共计人民币194327.44元中的50%即人民币97163.72元；
三、被告丁根生赔偿原告范卫泉医疗费人民币86987.44元、营养费人民币2280元、住院伙食补助费人民币210元、护理费人民币3750元、误工费人民币27650元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金人民币70850元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2300元、躺椅费人民币27元、律师费人民币3000元，共计人民币197354.44元中的50%即人民币98677.22元，扣除被告丁根生已给付原告范卫泉现金人民币10000元，故被告丁根生应于本判决生效之日起十日内再给付原告范卫泉人民币88677.22元。
四、被告上海煌煌砼制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范卫泉躺椅费人民币27元、律师费人民币3000元，共计人民币3027元中的50%即人民币1513.50元，与被告上海煌煌砼制品有限公司已给付原告范卫泉现金人民币80000元相抵，故原告范卫泉应于本判决生效之日起十日内返还被告上海煌煌砼制品有限公司人民币78486.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5544元，减半收取计人民币2772元，由原告范卫�负担人民币756元，被告丁根生负担人民币1008元，被告上海煌煌砼制品有限公司负担人民币1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇�活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要�康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。