江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01455号
原告胡新民，男。
委托代理人戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司。
法定代表人王涛，公司董事长。
委托代理人张训军，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人张国强，公司法律顾问。
委托代理人田娜，公司法律顾问。
被告程见启，男。
原告胡新民诉被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年08月10日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新民及其委托代理人戴菁、被告程见启及被告鄱阳县长途汽车运输有限公司委托代理人张训军、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托代理人张国强、田娜到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2015年3月6日14时50分，被告程见启驾驶赣号中型普通客车，行驶至鄱阳县鄱阳镇湖城大道聚贤空间路段，与原告胡新民驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡新民受伤及原告电瓶车报废的交通事故。事故发生后，原告胡新民被送往鄱阳东湖医院、鄱阳县人民医院进行救治，2015年3月10日转往江西省人民医院进行救治。事后，该起事故责任经鄱阳县交警大队认定，被告程见启负事故的全部责任，原告胡新民不负事故责任。原告胡新民的伤势经江西上饶司法鉴定中心鉴定为：1、双侧肋骨骨折（右侧8根、左侧1根）评定为九级伤残，右下肺修补评定为十级伤残；2、三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日；3、后续治疗费为30000元。被告程见启系赣驾驶员，事故发生时为执行职务行为，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司为赣客车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。除部分医疗费外，原告尚有183142.45元的损失没有赔偿，为维护自身合法权益，原告起诉被告要求赔偿医药费3559.73元、伤残赔偿金99666.9元、误工费155天×119.4元／天=18507元、营养费60天×30元／天=1800元、住院伙食补助费35天×30元／天=1050元、护理费60天×119.4元／天=7164元、精神损害抚慰金2.1×4000=8200元、后续治疗费30000元、交通费2000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费15142×5年×21%÷5=3179.82元、电动车损失3280元、护理物品850元、住宿费800元、餐费1185元，合计183142.45元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本，证明原告身份信息及户籍性质；
2、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明车辆信息情况及被告驾驶资格；
3、保单（两份），证明事故车辆投保事实；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
5、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、三期情况及后期医疗费；
6、原告购买三轮车的票据、照片，证明车辆已报废。
7、医院出院小结、入院记录，医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及医疗费用支出情况；
8、鉴定费发票，证明鉴定费用支出；
9、护理物品发票，证明护理物品支出；
10、证明，证明原告相关的误工损失；
11、社区证明，证明被扶养人情况；
12、交通费票据，证明原告交通费支出；
13、餐费票据、住宿费票据，证明陪护人员用餐、住宿费用支出。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司辩称，原告年满60周岁无误工费，后续治疗费待实际发生时计算，交通费、住宿费应提供有效票据，电动车损失应提供维修票据，我方已在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及不计免赔商业险，相关损失应由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对原告的鉴定有异议，该鉴定系单方委托，申请重新鉴定。原告诉请过高，误工费不应支持，原告已于2012年退休。鉴定费、诉讼费不承担。车损由保险公司定损为主。向本院提交如下证据：1、组织机构代码，证明企业信息；2、视听资料，证明原告不存在误工事实。
被告程见启辩称，原告年满60周岁无误工费，后续治疗费待实际发生时计算，交通费、住宿费应提供有效票据，电动车应提供维修票据，我方已在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及不计免赔商业险，相关损失应由保险公司负担。我方支付116594.5元，要求一并处理。向本院提交如下证据：1、驾驶证、行驶证，证明被告驾驶资格及车辆信息；2、保单，证明车辆投保情况；3、医疗费发票，证明被告支付的医疗费用；4、收条，证明支付原告5850元。
经庭审质证，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启对原告提交的证据5有异议，认为该证据系单方委托并申请重新鉴定，但由于其未缴纳重新鉴定的费用，本院视为其放弃申请重新鉴定权利，经审查对该证据予以采信。对于原告提交的证据6，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启有异议，对此本院认为原告提交证据6与事故认定能够相互印证，能够证明车辆在本次交通事故中受损，但证据6中的收据不符合证据形式，本院不予采信，故原告提交的证据不能证明原告车辆在交通事故中的具体价值损失，本院将酌情予以认定。对原告提交的证据9，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启有异议，认为该票据为非机打发票，经本院审查该证据符合证据三性，本院予以采信。对于原告提交的证据10，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启有异议，认为该证据只有盖章没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，此外原告还应提供劳动合同、工资表、银行流水等予以佐证，本院认为被告的异议理由成立，故对该证据不予采信。对于原告提交的证据12，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启对该证据的关联性有异议，认为日期不吻合，本院认为原告提交的交通费票据不符合证据形式，本院将结合本案的实际情况予以酌情认定。对于原告提交的证据13被告鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司、程见启有异议，住宿费、餐费已包含在护理费、住院伙食补助费中，属于重复计算，本院认为原告提交的票据无法核实其关联性，故对该证据不予采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司提交的证据视听资料，原告对其合法性有异议，认为应当明示即应告知原告妻子，原告妻子说原告已退休与事实不符，即使原告退休也不意味原告不存在误工费，对此本院认为，被告拍摄相关视听资料时虽未明确告知被告妻子，但其获取证据的方式并未严重侵害他人合法权益亦未违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗，从了结案件真实情况的价值考量，本院认为不应将该证据作为非法证据予以排除，故对该证据予以采信。对原、被告无异议的其他证据本院予以采信。
经审理查明，2015年3月6日14时50分，被告程见启驾驶赣中型普通客车，行驶至鄱阳县鄱阳镇湖城大道聚贤空间路段，与原告胡新民驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告胡新民受伤及两车受损的交通事故。江西省鄱阳县公安局交通警察大队认定被告程见启负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后先后被送往鄱阳东湖医院、鄱阳县人民医院、江西省人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、胸部损伤；2、双侧肋骨骨折；3、双侧血气胸；4、双侧肺挫伤；5、右侧髂骨骨折；6、软组织疾患，共住院35天，花去医疗费111076.16元。2015年6月6日江西上饶司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告的伤情为一处伤残九级、一处伤残十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为60日、后期医疗费评定为30000元，花去鉴定费1900元。赣号事故车辆的所有人为被告鄱阳县长途汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及不计免赔第三者责任险，第三者责任险保额为500000元且事故发生在保险期间内。另查明被告程见启系被告鄱阳县长途汽车运输有限公司的工作人员，原告的合法权益受到侵害系被告程见启执行工作任务所致。原告胡新民为鄱阳县非农业家庭户口。原告胡新民有母亲许桂香需要赡养，徐桂香于1933年08月13日出生，育有胡新民等五名子女。事故发生后被告程见启实际支付了原告113366.43元（医疗费107516.43元及现金5850元），因其余损失获得赔偿，原告诉至本院要求被告赔偿其各项损失共计183142.45元。审理过程中，被告程见启要求对垫付的相关费用进行一并处理。
本院认为，原告在本起交通事故中其合法权益受到侵害且不负事故责任，其合理的诉请应当获得支持。被告程见启作为本起交通事故的直接侵权人且负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任，但被告程见启作为被告鄱阳县长途汽车运输有限公司的工作人员且原告损失系被告程见启执行工作任务所致，故程见启的赔偿责任应当由被告鄱阳县长途汽车运输有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司作为事故车辆的保险人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失应当先由其保险限额内承担，不足部分由被告鄱阳县长途汽车运输有限公司承担，保险公司主张不承担鉴定费用，没有法律依据，本院不予支持。被告程见启要求对垫付的医疗费等一并处理，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的诉讼请求。原告的医疗费根据有效票据认定111076.16元（含被告程见启已支付的医疗费107516.43元），原告诉请的精神抚慰金8200元（2.1×4000元）、后续治疗费30000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费3179.82元（15142元／年×5年×21%÷5）、护理物品费850元（属于残疾辅助器具费），计算合理且符合法律规定本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金99666.9元（4.1×24309元），计算有误，应为91888.02元（24309元／年×18年×21%）。原告诉请的误工费18507元，由于原告已年满60周岁且未提供有效证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。原告诉请的营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天），标准过高，应以每天20元计算，故营养费应为1200元（60天×20元／天）、住院伙食补助费为700元（35天×20元／天）。原告诉请的护理费7164元（60天×119.4元），标准偏高，应为7020元（60天×117元／天）。原告诉请的交通费，本院结合本案的实际情况，酌情认定1200元。原告诉请电动车损失3280元未提交有效证据，但原告电动车在事故中确实受损，本院酌情认定800元。原告主张的住宿费根据原告提交的住宿费票据及必要的陪护人员，本院酌情认定350元。原告诉请餐费1185元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告胡新民因本次交通事故产生的各项损失合计258364元（包含程见启已支付的医疗费107516.43元），未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十四条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告胡新民因交通事故产生的各项损失共258364元。
二、驳回原告胡新民的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起二十日内付清。付款时因被告程见启已实际支付原告胡新民113366.43元，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司实际支付原告胡新民144997.57元（此款支付到中国农业银行，户名胡新民，账号），支付被告程见启113366.43元（此款支付到江西省农村信用社农商银行，户名程见启，账号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，减半收取1981元，由被告鄱阳县长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 舒 欣