湖南�湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终486号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部。
负责人赵凌，该营业部总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷玉梅，女。
委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭俐，女。
原审被告成映平，女。
原审被告中国太平财产保险有限公司湖南分公司。
负责人周辉，该公司总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部（以下简称紫金财保公司）因与被上诉人殷玉梅、彭俐、原审被告成映平、中国太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财保公司的委托代理人唐晒、被上诉人殷玉梅及其委托代理人张才勇、被上诉人彭俐到庭参加诉讼。原审被告成映平、太平财保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月25日8时0分许，彭俐驾驶湘CJ05**号小型轿车，由湘潭市岳塘区东平路沿东湖路行至公安干校地段，车身右侧与同向殷玉梅拖的垃圾车相挂，导致垃圾车失控，撞到停在道路右侧的湘A1RY**号小型轿车，造成三车受损，殷玉梅受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通�故认定书第588号认定，彭俐承担事故全部责任。殷玉梅受伤后在湘潭市第一人民医院住院治疗90天，所花医药费已由彭俐垫付，出院医嘱加强营养。2015年6月29日，经湖南融城司法鉴定所鉴定，殷玉梅所受损伤构成十级伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗一个半月，费用1500元左右。殷玉梅支付鉴定费1400元。殷玉梅自2011年起在湘潭市岳塘区市容环境卫生所工作，工资收入为1375.5元/月。湘CJ05**号小型轿车车主系彭俐，该车在紫金财保公司投保了交强险和限额10万元的商业三者险，购买了不计责任免赔。湘A1RY**号小型轿车在太平财保公司投保了交强险。因就损害赔偿问题无法达成一致意见，殷玉梅遂诉至法院，请求赔偿损失97869元。
殷玉梅的损失有：住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；后续治疗费依据司法鉴定意见1500元；营养费根据伤情及出院医嘱认定1000元；护理费9990.9元（住院90天，参照湖南省2014年度居民服务和其他服务行业平均收入40520元/年即111.01元/天标准计算，111.01元/天×90天）；误工费6189.75元（住院90天，后续治疗休息一个半月即45天，合计135天，工资为1375.5元/月即45.85元/天，45.85元/天×135天）；交通费360元（4元/天×90天）；伤残赔偿金53140元（城镇工作一年以上，十级伤残，参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准计算，26570元/年×20年×10%）；精神抚慰金依据酌情认定5000元；鉴定费1400元；合计87580.65元。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害，应当进行赔偿。交警部门认定彭俐承担事故全部责任，殷玉梅及成映平无责任。该事故认定内容真实、程序合法，双方当事人均未提出异议，对该事故认定予以认可。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保�的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘CJ05**号小型轿车在紫金财保公司投保了交强险及商业三责险，湘A1RY**号小型轿车在太平财保公司投保了交强险，故紫金财保公司、太平财保公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由紫金财保公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由彭俐进行赔偿。
殷玉梅的损失中，住院伙食补助费9000元，后续治疗费1500元，营养费1000元，合计11500元，由紫金财保公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由太平财保公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，剩余500元由紫金财保公司在商业三者险限额内赔偿；护理费9990.9元，误工费6189.75元，交通费360元，伤残赔偿金53140元，精神抚慰金5000元，合计74680.65元，由紫金财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1400元，由彭俐赔偿。紫金财保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿85180.65元，太平财保公司在交强险限额内赔偿1000元，彭俐赔偿1400元。殷玉梅要求赔偿住院费700元，该费用发生在出院之后，已经计入后续治疗费中，不重复计算，对该诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、紫金财保公司在判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额内赔偿殷玉梅85180.65元；二、太平财保公司在判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿殷玉梅1000元；三、彭俐在判决生效之日起十五日内赔偿殷玉梅鉴定费损失1400元；四、驳回殷玉梅的其他诉讼请求。案件受理费2180元，由彭俐负担。
紫金财保公司不服原审判决，上诉称，原审法院采信司法鉴定报告错误。殷玉梅入院诊断并未提到有肋骨骨折的病情，而在5月19日却加入了左侧2、3、4、5肋骨陈旧�骨折。从加入的诊断看，陈旧性骨折并非本次事故导致的骨折，鉴定机构将以往的伤情纳入到本次事故中，不符合鉴定规则。对不符合鉴定规则的鉴定报告，一审法院予以采信侵犯了紫金财保公司的正当权益。请二审法院查明事实，依法予以纠正。
殷玉梅答辩称，湖南融城司法鉴定中心及其司法鉴定人具备鉴定资格，（2015）临鉴字第569号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论所依据的法律和证据充分，紫金财保公司没有证据予以反驳，也未在法律规定的期限内申请重新鉴定，原审法院采信该《司法鉴定意见书》正确。紫金财保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
彭俐答辩称，鉴定是殷玉梅单方做的，对鉴定结论也有异议。
二审诉讼程序中，各当事人均未提交新的证据。
经二审查明：湘潭市第一人民医院出院诊断记载，殷玉梅左侧第5、6、7、8肋骨骨折。湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书分析说明如下：殷玉梅因本次交通事故致左侧第第5、6、7、8肋骨骨折，其所受损伤构成十级伤残。余左侧2、3、4、5（第二处）肋骨陈旧性骨折，与本次外伤无关。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书应否采信。湖南融城司法鉴定中心及其司法鉴定人具备鉴定资格，紫金财保公司和彭俐对该鉴定结论虽有异议，但没有提交任何能够证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的证据，且未在一审法定期间内申请重新鉴定，故一审法院采信该鉴定意见书并无不当。根据医院诊断意见及鉴定结论，殷玉梅左侧第5、6、7、8肋骨骨折是因本次交通事故致伤�紫金财保公司上诉所称“殷玉梅入院诊断并未提到有肋骨骨折的病情”与实际情况不符，本院对该上诉观点不予采纳。湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书分析称，殷玉梅因本次交通事故致左侧第5、6、7、8肋骨骨折，其所受损伤构成十级伤残。余左侧2、3、4、5（第二处）肋骨陈旧性骨折，与本次外伤无关。该鉴定意见认定殷玉梅左侧2、3、4、5（第二处）肋骨是陈旧性骨折，与本次外伤无关，认定十级伤残的依据是左侧第5、6、7、8肋骨骨折，故紫金财保公司关于“鉴定机构将以往伤情纳入本次事故不符合鉴定规则”的上诉理由亦与事实不符，本院不予支持。紫金财保公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年五月十七日
书记员 丁 依
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案�，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。