wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初683号
原告：杨明云，男，1969年2月4日生，苗族族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：马关县汇源矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91532625748283610M，地址：马关县马白镇花枝格白糖厂。
法定代表人：张锴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙波，云南商维律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：王友添，系马关县汇源矿业有限责任公司办公室主任，特别授权。
原告杨明云与被告马关县汇源矿业有限责任公司（以下简称汇源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨明云及其委托诉讼代理人苏文品，被告汇源公司委托诉讼代理人龙波、王友添到庭参加诉讼，被告汇源公司法定代表人张锴未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨明云诉称，2007年6月28日，原、被告双方通过签订劳动合同建立劳动关系，期间被告为原告缴纳社会保险金。2015年12月25日，被告以不签名就扣发当月工资强迫原告在解除（终止）劳动合同书证明书上签名，双方劳动关系解除。劳动关系解除后被告至今未依法支付原告经济补偿金，该行为已严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判决被告支付原告二倍经济补偿金33300元（1850元/月×9个月×2倍），并承担本案诉讼费用。
被告汇源公司辩称，原告诉称其在被告单位工作的时间、终止劳动合同前一年月平均工资是事实。但原告诉称被告强制原告终止劳动合同不是事实。2015年12月25日，原告在劳动合同到期后自愿与被告终止劳动合同，被告没有任何理由强行要求原告续签劳动合同，原告在终止劳动合同证明书上的签名是其真实意思的表示。故原告要求被告支付二倍经济补偿金的诉请无事实和法律依据，依法应不予支持。另该案的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且已超过仲裁时间，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月28日，杨明云与汇源公司签订劳动合同，建立劳动关系。2015年12月25日，双方在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签名、捺印及盖章，解除劳动关系。劳动关系解除后，杨明云于2017年4月26日向马关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇源公司支付经济补偿金和额外经济补偿金，同月28日马关县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由决定不予受理。现杨明云以汇源公司胁迫其解除劳动合同为由向本院起诉，要求被告支付二倍经济补偿金33300元。以上事实有《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《马关县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告杨明云于2015年12月25与被告马关汇源公司解除劳动合同，合同解除后，原告杨明云于2017年4月26日申请仲裁，确已明显超过仲裁申请期限，庭审中原告杨明云未提供任何证据证明其申请存在不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杨明云主张被告汇源公司胁迫其解除劳动合同，因其未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，即本院对原告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨明云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨明云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 田 健
审判员 陈 露
审判员 熊光勇
二〇一七年七月十四日
书记员 刘顺杰
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第55号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1952年5月25日生。系被害人。
被告人李某某，男，1942年12月24日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月14日被杞县公安局刑事拘留，2014年12月23日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［201］472号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年11月25日17时许，被告人李某某与王某某因琐事发生争吵，引起打架，李某某用手将王某某右手打伤，致王某某右手环指近节骨粉碎性骨折。经鉴定，王某某伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，附带民事诉讼原告人与被告人李某某发生矛盾，被告人用棍猛夯打原告人的头部、身体及右手部，把原告人打倒在地后，被告人按住原告人用拳头打原告人。现请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿原告人医疗费3017.54元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、法医鉴定费80元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、共计21097.54元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称是附带民事诉讼原告人先打的，其才撇了原告人的手指头。其认罪，并同意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2014年11月25日17时许，附带民事诉讼原告人王某某推着装有猪粪的三轮车从被告人李某某家代销点门经过时，因猪粪撒在地上，双方发生争吵，引起厮打，在厮打过程中，李某某用手将王某某右手掰伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，王某某伤情属轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某某受伤后于当日到杞县谐康医院治疗，住院21天，支出治疗费2417.54元；2014年11月26日在杞县人民医院支出数字化摄影检查费180元（二张票据，一张金额60元，一张金额120元），2014年11月27日在解放军一五五医院支出（CT）检查费420元，共计医疗费用3017.54元，2014年11月28日支出打印费80元。附带民事诉讼原告人请求其他损失费未向法庭提供证据。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人史某某、李某甲、李某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院记录、诊断证明书、检查报告单及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽然未提供交通票据，根据其就医情况，交通费酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年8月13日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费3017.54元，打印费80元，误工费420元，护理费420元，住院伙食补助费420元，营养费210元，交通费200元，共计
4767.54元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年四月一日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第55号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1952年5月25日生，汉族，住杞县。系被害人。
被告人李某某，男，1942年12月24日生，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月14日被杞县公安局刑事拘留，2014年12月23日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉[201]472号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年11月25日17时许，被告人李某某与王某因琐事发生争吵，引起打架，李某某用手将王某右手打伤，致王某右手环指近节骨粉碎性骨折。经鉴定，王某伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，附带民事诉讼原告人与被告人李某某发生矛盾，被告人用棍猛夯打原告人的头部、身体及右手部，把原告人打倒在地后，被告人按住原告人用拳头打原告人。现请求依法追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿原告人医疗费3017.54元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、法医鉴定费80元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、共计21097.54元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称是附带民事诉讼原告人先打的，其才撇了原告人的手指头。其认罪，并同意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2014年11月25日17时许，附带民事诉讼原告人王某推着装有猪粪的三轮车从被告人李某某家代销点门经过时，因猪粪撒在地上，双方发生争吵，引起厮打，在厮打过程中，李某某用手将王某右手掰伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，王某伤情属轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某受伤后于当日到杞县谐康医院治疗，住院21天，支出治疗费2417.54元；2014年11月26日在杞县人民医院支出数字化摄影检查费180元（二张票据，一张金额60元，一张金额120元），2014年11月27日在解放军一五五医院支出（CT）检查费420元，共计医疗费用3017.54元，2014年11月28日支出打印费80元。附带民事诉讼原告人请求其他损失费未向法庭提供证据。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人史某某、李某1、李某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的住院记录、诊断证明书、检查报告单及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽然未提供交通票据，根据其就医情况，交通费酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年8月13日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费3017.54元，打印费80元，误工费420元，护理费420元，住院伙食补助费420元，营养费210元，交通费200元，共计4767.54元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年四月一日
书记员 段 康
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2082号
原告李小玲，女，1964年9月1日出生，汉族。
委托代理人张宏凯、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告河南新家园物业管理有限公司。
法定代表人叶海峰，该公司经理。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告李小玲诉被告河南新家园物业管理有限公司（以下简称新家园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人张宏凯、张文峰、被告委托代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月应聘到被告处工作，被告承诺原告第一年的工资为每月700元，之后每工作满一年月工资提高30元，工资按照考勤签到的实际情况发放，双方未签订劳动合同。2014年11月13日16时许，原告在工作期间受伤，造成身体部分活动功能受限，被告只支付了部分医疗费。因被告未给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤认定，致使原告无法享受到工伤待遇，给原告造成经济损失。为此诉至本院，请求依法认定原、被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告在被告处工作期间，其本人已经超过法定退休年龄，双方按照约定形成的只能是劳务合同关系，而不是劳动关系。2、原告所诉发生工伤不属实，原告并未在工作期间发生工伤。3、被告向原告支付的部分医疗费，是被告投保的雇主责任险，由保险公司理赔的保险金，被告已给付原告。综上，原、被告之间是劳务合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告新家园公司属于企业法人，原告于2012年7月应聘到被告处从事保洁工作，被告按照双方约定按月向原告发放工资。2014年11月13日，原告根据被告公司管理人员的安排修理垃圾车，返回途中摔倒受伤，原告因此经过多次住院治疗。此后，原、被告双方就原告是否构成工伤及相关赔偿问题协商未果，原告于2015年11月10日向正阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，正阳县劳动争议仲裁委员会于2015年11月12日以原告超出法定退休年龄为由作出不予受理通知。
上述事实，有原告提交的工资储蓄本、正阳县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、病历材料等书证及当事人陈述、证人证言予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。由此规定可以得出，用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，仍然可以形成事实劳动关系。事实劳动关系，是针对劳动合同关系而言的，是指用人单位和劳动者之间既无劳动合同又存在着劳动关系的一种状态。事实劳动关系中的双方当事人存在着劳动关系的权利和义务，劳动者事实上已成为用人单位的成员，为用人单位提供有偿劳动，获得劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部规章制度。本案中，原告于2012年7月应聘到被告处工作后，双方虽未订立书面劳动合同，但双方的关系符合事实劳动关系的要件，双方存在事实劳动关系。截至2014年9月1日，原告虽已达到法定退休年龄，但原被告双方事实劳动关系的状态仍在延续。故原告要求依法认定和被告存在劳动关系，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告李小玲和被告河南新家园物业管理有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 闵继承
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘丽莉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3112号
原告：马艳仿，女，1971年4月16日出生，满族，医生，住隆化县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308200410369247。
被告：孙杰，男，1982年4月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘春艳（系孙杰妻子），1982年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。
原告马艳仿与被告孙杰、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳仿的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告孙杰、刘春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马艳仿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，自2015年12月1日起按月息2.5分支付利息至借款还清之日。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙杰于2014年9月30日向原告借款100000元，借款期限一年，借款年利率为30%，以房产证隆房字第××号房屋作抵押担保。借款后被告支付利息至2015年11月30日。借款到期后，原告多次向被告孙杰催要借款本金及尚欠利息，被告孙杰至今未偿还。被告刘春艳作为孙杰妻子，对夫妻关系存续期间孙杰所负的债务应承担连带偿还责任。提供借据一份证明上述事实。
被告孙杰、刘春艳未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼和举证。
本院经审理认定事实如下：被告孙杰和刘春艳未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提供的借据和所陈述的事实予以确认。即被告孙杰与刘春艳系夫妻。被告孙杰于2014年9月30日向原告借款100000元，借款期限一年，借款年利率为30%。借款后被告孙杰支付利息至2015年11月30日。借款到期后，被告孙杰至今未偿还借款本金及2015年12月1日以后的利息。
本院认为，被告孙杰向原告马艳仿借款100000元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确。借款逾期后被告孙杰至今未予偿还，属于违约行为。原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。双方约定的年利率30%超出了法律规定的年利率24%的标准，其超出部分本院不予支持。被告刘春艳作为孙杰妻子，没有提供证据证明该笔借款属于孙杰个人债务，应按共同债务处理。原告要求被告刘春艳与孙杰共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰、刘春艳偿还原告马艳仿借�本金100000元，并自2015年12月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告孙杰、刘春艳负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中�人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3112号
原告：马艳仿，女，1971年4月16日出生，满族，医生，住隆化县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308200410369247。
被告：孙杰，男，1982年4月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘春艳（系孙杰妻子），1982年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李春军，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告马艳仿与被告孙杰、刘春艳、李春军民间借贷纠纷一案，原告马艳仿于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，撤回要求被告李春军偿还借款的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马艳仿撤回对被告李春军的起诉。
审判员 赵国文
二〇一六年九月十二日
书记员 董丽颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10137号
原告：商学龙，男。
被告：哈尔滨华盛佳和商业发展有限公司。
法定代表人：张文鸿，该公司董事长。
委托代理人：尹梦怡，女。
原告商学龙诉被告哈尔滨华盛佳和商业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告商学龙撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一六年十二月十四日
书记员 王姣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审435号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人梁俊。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人梁俊作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审435号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人梁俊。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人梁俊作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年五月五日书 记 员  曾观凤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8319号
上诉人（原审原告）：孙玉波，男，1967年11月19日生，汉族，辽宁省庄河市人，农民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘成全，男，汉族，1966年6月24日生，现住庄河市。
被上诉人（原审被告）：张富勇，男，1975年3月15日生，汉族，辽宁省庄河市人，农民，现住庄河市。
上诉人孙玉波因与被上诉人张富勇排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉波及其委托诉讼代理人刘成全、被上诉人张富勇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
孙玉波的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人排除妨碍，疏通交通道路，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1.原判认定事实不清，是非不明，对于被上诉人的彩钢板房明明建在交通要道上，却视而不见；2.上诉人埋的水泥杆，有据可依，是埋在地界内。可一审法院却胡说埋在道上，作出的事实认定与事实不符；3.一审法院的法官有意袒护被上诉人一方，徇私枉法，人为地制造一起冤假错案。
张富勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。
孙玉波向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍、疏通道路，拆除0.8米（大棚小区作业道）。
一审法院认定：原、被告均系庄河市光明山镇吕沟村糖坊屯的村民。2014年，被告张富勇在自家门前建了一个彩钢房，并用水泥空心砖作为彩钢房房基。被告门前有一条西北东南走向的村路，被告门前道路南侧的土地现由原告耕种。原告为了防止车辆碾压其土地，在该道路上靠其土地一侧自行钉立水泥杆若干。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，原告应当就被告如何妨害其权利行使的行为或者状态承担举证责任。原告虽提供了村委会的证明，但其提交的证据不足以证明妨害其通行的事实。经实地查看，该道路东南方向有许多耕地，其他村民春天播种、秋天秋收均可自行通过该道路。原告擅自在公共道路上钉立水泥杆若干，虽是为了防止其他车辆碾压其土地，但公民从事民事活动，不得损害社会公共利益，原告的行为亦导致该道路变窄。原告的主张无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审法院判决：驳回原告孙玉波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉波负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，处理相邻关系应以”公平合理和方便生产、生活”为原则。原审经过实地勘查，确认邻里的农用机械可以自行通过案涉的道路，据此上诉人提出的排除妨碍、疏通道路的诉讼请求，没有事实依据。依据”谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对被上诉人的彩钢房建在交通要道上的上诉主张予以举证，现上诉人未能提供充分的证据证明该主张，本院对该上诉请求，不予支持。虽然上诉人为了防止车辆碾压其土地而在自家的地界上钉立水泥杆，但是该行为亦导致道路变窄。原判以上诉人未能举证证明被上诉人存在妨碍上诉人权利行使的行为或状态为由驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙玉波负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十一月六日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8319号上诉人（原审原告）：孙玉波，男，1967年11月19日生，汉族，辽宁省庄河市人，农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘成全，男，汉族，1966年6月24日生，现住庄河市。被上诉人（原审被告）：张富勇，男，1975年3月15日生，汉族，辽宁省庄河市人，农民，现住庄河市。上诉人孙玉波因与被上诉人张富勇排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉波及其委托诉讼代理人刘成全、被上诉人张富勇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。孙玉波的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人排除妨碍，疏通交通道路，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1.原判认定事实不清，是非不明，对于被上诉人的彩钢板房明明建在交通要道上，却视而不见；2.上诉人埋的水泥杆，有据可依，是埋在地界内。可一审法院却胡说埋在道上，作出的事实认定与事实不符；3.一审法院的法官有意袒护被上诉人一方，徇私枉法，人为地制造一起冤假错案。张富勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。孙玉波向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍、疏通道路，拆除0.8米（大棚小区作业道）。一审法院认定：原、被告均系庄河市光明山镇吕沟村糖坊屯的村民。2014年，被告张富勇在自家门前建了一个彩钢房，并用水泥空心砖作为彩钢房房基。被告门前有一条西北东南走向的村路，被告门前道路南侧的土地现由原告耕种。原告为了防止车辆碾压其土地，在该道路上靠其土地一侧自行钉立水泥杆若干。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，原告应当就被告如何妨害其权利行使的行为或者状态承担举证责任。原告虽提供了村委会的证明，但其提交的证据不足以证明妨害其通行的事实。经实地查看，该道路东南方向有许多耕地，其他村民春天播种、秋天秋收均可自行通过该道路。原告擅自在公共道路上钉立水泥杆若干，虽是为了防止其他车辆碾压其土地，但公民从事民事活动，不得损害社会公共利益，原告的行为亦导致该道路变窄。原告的主张无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审法院判决：驳回原告孙玉波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉波负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，处理相邻关系应以”公平合理和方便生产、生活”为原则。原审经过实地勘查，确认邻里的农用机械可以自行通过案涉的道路，据此上诉人提出的排除妨碍、疏通道路的诉讼请求，没有事实依据。依据”谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对被上诉人的彩钢房建在交通要道上的上诉主张予以举证，现上诉人未能提供充分的证据证明该主张，本院对该上诉请求，不予支持。虽然上诉人为了防止车辆碾压其土地而在自家的地界上钉立水泥杆，但是该行为亦导致道路变窄。原判以上诉人未能举证证明被上诉人存在妨碍上诉人权利行使的行为或状态为由驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙玉波负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十一月六日书记员唐艺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1759号
原告岳伶俐，女，1983年3月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人蔺晓冰，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人邓亚良，河南良仁律师事务所律师。
被告河南明宸实业有限公司。住所地：郑州市中原区淮河路***号*层。
法定代表人刘超，总经理。
本院受理原告岳伶俐诉被告河南明宸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南明宸实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的登记注册地址和实际经营地址均位于郑州郑州市中原区淮河路131号四层，该地址属于郑州市中原区人民法院管辖，且因房屋买卖合同纠纷提起诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权，故应将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该不动产纠纷是指因权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系原、被告双方因房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，因此，应按照关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的的合同义务为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案的不动产位于金城街南、帆布厂街东紫光花园平安里，该地址属于郑州市管城回族区人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权。被告河南明宸实业有限公司所提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河南明宸实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初1759号原告岳伶俐，女，1983年3月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人蔺晓冰，河南良仁律师事务所律师。委托代理人邓亚良，河南良仁律师事务所律师。被告河南明宸实业有限公司。住所地：郑州市中原区淮河路***号*层。法定代表人刘超，总经理。本院受理原告岳伶俐诉被告河南明宸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南明宸实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的登记注册地址和实际经营地址均位于郑州郑州市中原区淮河路131号四层，该地址属于郑州市中原区人民法院管辖，且因房屋买卖合同纠纷提起诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权，故应将本案移送郑州市中原区人民法院审理。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该不动产纠纷是指因权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系原、被告双方因房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，因此，应按照关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的的合同义务为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案的不动产位于金城街南、帆布厂街东紫光花园平安里，该地址属于郑州市管城回族区人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权。被告河南明宸实业有限公司所提出的管辖权异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南明宸实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  宋文梅人民陪审员  梁军妮人民陪审员  韩梅英二〇一六年四月二十六日书 记 员  曹建玲
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民二初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号
负责人：何少健。
委托代理人：杨林、陈素锐，均系该行职员。
被告：曹小兰，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告曹小兰信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回对被告曹小兰的起诉。
案件受理费减半收取人民币80元，由原告负担。
代理审判员 黄宏霖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周晓云
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15573号
原告裕国融资租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人张轶君。
委托代理人徐佳琪。
被告许盛佑。
被告侯丽娟。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告许盛佑、侯丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因对被告公告送达，裁定转为普通程序审理于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳琪到庭参加诉讼。被告许盛佑、侯丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，裕国公司与许盛佑签订05642016040XX4号《融资租赁合同》，合同约定裕国公司以售后回租的方式租赁给许盛佑车牌号闽Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆（车架号XX，发动机号为XX），许盛佑从2016年5月起每月28日前以银行转账的方式支付给裕国公司租金（每月一期，共36期，每期租金4766元，共计租金171576元）。侯丽娟提供连带责任保证。许盛佑将上述车辆抵押给裕国公司并依法办理抵押登记手续。裕国公司依约支付给许盛佑13万元车辆回购价款。许盛佑仅支付第1期租金。从2016年6月28日起拖欠第2期租金。诉讼请求：1.许盛佑支付裕国公司第2-5期（2016年6月28日至2016年9月28日）已到期的租金共计19064元及从2016年10月19日起自清偿日止按日万分之六计算的违约金；2.许盛佑支付裕国公司2016年10月28日至2019年4月28日未到期的租金共计147746元及从2016年10月29日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；3.许盛佑支付裕国公司自2016年6月29日起至2016年10月18日所产生的违约金757.80元；4.侯丽娟对上述第1-3项付款义务承担连带责任；5.裕国公司对许盛佑抵押的车牌号闽Ｂ×××××别克牌小型轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，原告减少诉讼请求，放弃对第1、2项诉讼请求中的违约金。
被告许盛佑、侯丽娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同、机动车登记证书、付款凭证。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与许盛佑、侯丽娟之间的融资租赁及保证合同关系依法成立并有效。许盛佑未按约支付租金，应承担相应的民事责任。侯丽娟应按约承担连带责任。裕国公司要求许盛佑履行到期义务并选择继续履行合同，于法有据，本院予以支持。裕国公司自愿放弃部分违约金诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、许盛佑在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司第2-5期已到期租金共计19064元；
二、许盛佑在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司第6-36期未到期租金共计147746元；
三、许盛佑在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司第2-5期已到期租金自每期租金应付日起至2016年10月18日止按日万分之六标准分段计算的违约金757.80元；
四、侯丽娟对上述第一至三项付款义务承担连带责任；
五、裕国融资租赁有限公司对许盛佑抵押的车牌号闽Ｂ×××××别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由许盛佑、侯丽娟负担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许盛佑、侯丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年三月十日
书 记 员 章筱敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2476号
原告：李英，女，1961年10月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：陈文亮，男，1939年7月12日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈红（陈文亮之子），住石河子市。
原告李英与被告陈文亮恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李英于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英撤诉。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告李英承担。
审判员 王佳
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜玲
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初40号
原告：陈开松，男，1953年4月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：许世荣，女，1946年12月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告陈开松诉被告许世荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开松、被告许世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清除道路加高积土，保证我家正常出行。事实与理由：今年我家西邻许世荣家翻盖房屋，主体完工后，现在又将其门前的自然路面提高将近壹米。该道路是我们东面四家的唯一出路，被告提高路面后，导致我们几家根本无法出行，我们几家向被告提出交涉，被告态度强硬，执意坚持仍要提高路面。为维护社会和谐稳定，避免冲突。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许世荣诉称，我抬高路面与陈开松商量过了，我垫路他也没有干涉，陈开松媳妇说往前延申，第二天他们又不愿意了。
本院经审理认定事实如下：原告陈开松与被告许世荣两户东西相邻，其门前街道原为西高东低的斜坡。2017年农历正月，许世荣开始翻盖房屋，2017年12月在修门前道路时，将自家门前路垫平抬高，使其门前路面东头与原路面存在约70cm的落差，造成陈开松及以东住户通行不便。另查明，许世荣门前路面是陈开松及以东住户的必经通道。陈开松门前路面（从菜地到路南崖）宽2.6米，下雨排水均是沿街道路面向东排水。以上事实有本院的现场勘验笔录和原告提交的现场照片予以证实。
本院认为，有利生产、方便生活、团结互助、公平合理是法院处理相邻关系的原则。本案双方当事人争议的是原告及以东住户因被告许世荣垫高路面后的通行问题如何解决，针对该问题经征求双方当事人意见，原告提出的解决方案是让被告将路面恢复原状，被告提出的解决方案是从自已抬高的路面向东修一斜坡，方便以东住户的通行。被告许世荣在翻盖房屋时抬高院地、抬高路面是本案不争的事实。如采用原告的方案解决，被告许世荣家的院地与门口路面将会有近80cm的落差，其入户将十分困难，给许世荣家的生活带来不便，同时，许世荣不仅要破除门口已修好的路面，还需要降低院地的高度，相比较而言，如采用被告提出的方案，既解决了原告及以东住户的通行问题，也不会给被告造成不便，同时解决成本也较低。对原告提出的天井排水问题，可在修路时在北边留下10cm的水道，使天井内的雨水向东排出。
综上所述，被告提出的解决方案更符合解决相邻关系的基本原则，本院予以准许。因造成原告以东住户通行不便是因被告许世荣抬高路面造成的，修路费用及本案诉讼费应由许世荣负担。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告许世荣于本判决生效之日起十五日内，从自己抬高的路面东头起，向东修筑一条3米长的斜坡，该斜坡从南崖垂直线起向北2.5米宽，路面厚度不低于10cm,方便原告陈开松及以东住户通行；
二、被告许世荣所修坡面的南边应修一条1cm宽、1cm高，与斜坡等长的阻水带，防止坡面上的水向南排，在坡体与原告的菜地中间应留下10cm的距离，坡体下边也应留下向阴井排水的通道，方便天井内的雨水排入阴井或向东排出；
三、驳回原告陈开松的其它诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告许世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙国花
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正常处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1922号
原告：宗某某，男，汉族，生于2008年1月16日,住本区金汇里**栋3口*****号，身份证号6203022008********。
法定代理人：宗雷，男，汉族，生于1975年9月6日，住址同上，系宗某某父亲。
被告：金昌乐客多商贸有限公司，住所地金川区新华西路6号天彩购物中心负一楼。
法定代表人：陶会彬，职务经理。
委托诉讼代理人：吴亚维，女，汉族，系该公司河西分公司总经理，住本区。
原告宗煜乾与被告金昌乐客多商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宗某某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓芸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6778号
申请执行人包根良。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
高林山与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付高林山工资1813.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巫莉萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫莉萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫莉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317，808.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币317，808.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23010号
申请执行人：李艳，女，1982年11月15日出生，汉族，住，
被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。
法定代表人：梁毅，经理。
本院在执行李艳与天津强威混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳以被执行人天津强威混凝土有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23010号申请执行人：李艳，女，1982年11月15日出生，汉族，住，被执行人：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。法定代表人：梁毅，经理。本院在执行李艳与天津强威混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳以被执行人天津强威混凝土有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年三月三十一日书记员  赵大勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5192号
原告刘凤梅，女，1963年1月28日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告刘凤梅与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤梅,被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤梅诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2015-2016年度清洁能源补贴1050元。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）；2、2015年至2016年清洁能源补贴1050元。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2015年国庆节及2016年春节的过节费600元及2015－2016年度的清洁能源补贴1050元。原告提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明被告应支付原告自采暖补贴。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖补贴。现原告要求被告支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤梅二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费总计六百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘凤梅二○一五年至二○一六年度清洁能源自采暖补贴一千零五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初886号
原告：许子龙，男，汉族，1985年3月10日出生，现住唐山市高新区。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，汉族，1986年5月24日出生，现住唐山市高新区，系许子龙之妻。
原告：张晓敏，女，汉族，1986年5月24日出生，现住唐山市高新区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告许子龙、张晓敏与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许子龙委托诉讼代理人、原告张晓敏，被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许子龙、张晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13686.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1803号商品房卖给原告，建筑面积117.16平方米，价款652540元，附属用房一套，建筑面积12.22平方米，价款31772元，房屋总价款684312元。双方约定该房屋交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《商品房买卖合同》约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金13686.24元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主要认为，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，最终导致延期交房；二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限，即13686.24元；三、考虑到当时的背景，恳请法庭在判处违约金数额时，在最高限额的基础上适当予以酌减。
本院认为，唐山大恒房地产开发有限公司承认许子龙、张晓敏在本案中主张的事实，故对许子龙、张晓敏主张的事实予以确认。许子龙、张晓敏与唐山大恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。许子龙、张晓敏依约向唐山大恒房地产开发有限公司支付了购房款，但唐山大恒房地产开发有限公司未能依约按期向许子龙、张晓敏交付房屋，故唐山大恒房地产开发有限公司构成违约，应承担违约责任。因此，许子龙、张晓敏要求唐山大恒房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的数额，许子龙、张晓敏主张13686.24元，唐山大恒房地产开发有限公司计算得出的相应违约金数额与该主张相同，故本院对违约金数额为13686.24元予以确认。唐山大恒房地产开发有限公司辩称所提将违约金数额进行酌减的意见理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许子龙、张晓敏违约金13686.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苗松林
二〇一七年九月二十五日
法官助理 薛萍萍
书 记 员 刘金淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29355号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告韦福鹏，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦福鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦福鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20169.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20169.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3059号
原告：骆兴旺，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被告：邱建成，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，司机，住河南省滑县。
被告：刘军明，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，个体户，住河南省滑县。
二被告共同委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，男，1993年4月14日出生，汉族，公司员工，住。
原告骆兴旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆兴旺的委托诉讼代理人程伟东，被告邱建成、刘军明的共同委托诉讼代理人孟帅，被告人寿开封公司的委托诉讼代理人杜争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱建成、刘军明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等各项经济损失共计25310.17元；2、依法判令被告人寿开封公司在交强险和商业三者险限额内承担支付赔偿金的责任。事实和理由：2017年7月10日5时许，在范县××村路口路段，骆兴旺驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的邱建成驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，后豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车轧到站在道路北侧路边的黄玉真，造成黄玉真当场死亡、骆兴旺受伤、两车不同程度损坏的亡人道路交通事故。原告受伤后，被送往范县人民医院急救，后因伤势严重住院治疗。经范县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，骆兴旺、邱建成负事故的同等责任，黄玉真无事故责任。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车车主为刘军明，该车在被告人寿开封公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告邱建成、刘军明辩称，1、被告邱建成受雇于刘军明，邱建成驾驶的车辆在被告人寿开封公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应当由第三被告予以赔偿。2、被告刘军明的车辆在本次事故中受到了损失，原告骆兴旺也负有此次事故的同等责任，现刘军明保留要求骆兴旺以及人寿开封公司赔偿车损、评估费、施救费、交通费等相关诉讼权利。3、原告的各项损失要求过高。
被告人寿开封公司辩称，在确定事故车辆在我公司投保真实，事故发生于保险期间，被保险人及驾驶人具有合理合法的驾驶资格，没有出现违反合同约定的情况下，我公司同意在交强险各限额内承担原告的合理合法损失，超出部分我公司同意在商业三者险按责任比例进行承担。但该起事故造成一死一伤的后果，原告牛恩和等人起诉的另一案件贵院已受理，请法院合理分配保险限额。根据合同约定，原告的医疗费用应依法核除10%的非医保用药，人寿开封公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：依据原告骆兴旺提供的长期医嘱单及临时医嘱单，骆兴旺的实际住院天数确定为7天。骆兴旺提供的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，系本院组织各方当事人协商后，委托具备合法鉴定资质的鉴定机构作出的结论，本院确认为有效证据。车辆评估费，系鉴定时必须支出的合理费用，本院予以确认；骆兴旺请求的交通费，根据确定的住院天数，参照河南省国家机关工作人员出差标准，确定为20元/天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日5时许，在范县××村路口路段，原告骆兴旺驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶、被告邱建成驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车相撞后，豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车又轧到站在道路北侧路边的黄玉真，造成黄玉真当场死亡、骆兴旺受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，骆兴旺被送往范县人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、皮肤擦伤、髋关节外伤”，住院7天，花费医疗费共计3678.44元。骆兴旺所有的豫Ｊ×××××号重型自卸货车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为26425元，骆兴旺支付评估费1500元。范县公安局交通警察大队出具的【2017】第225号道路交通事故认定书认定，骆兴旺、邱建成负事故的同等责任，黄玉真无事故责任。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××挂）号重型半挂牵引车车主为刘军明，该车在被告人寿开封公司投保有交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告骆兴旺因本次交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年河南省发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合骆兴旺的诉请，对其具体损失确认如下：医疗费3678.44元；住院伙食补助费30元/天×7天=210元；误工费34941元/年÷365天×7天=670.10元；护理费33857元/年÷365天×7天=649.31元；交通费20元/天×7天=140元；财产损失费26425元；评估费1500元；以上损失共计33272.85元。本案审理期间，原告骆兴旺自愿放弃在该事故交强险伤残、死亡保险限额内应理赔的数额。事故车辆豫Ｅ×××××（挂豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车在被告人寿开封公司投保有交强险和1500000元商业三者险，结合该事故中另一受害人黄玉真的损失，骆兴旺的损失首先应由被告人寿开封公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计3888.44元；在财产损失限额内赔偿2000元；不足部分27384.41元按照邱建成在事故中所负的同等责任由人寿开封公司承担50%的赔偿责任，即27384.41元×50%=13692.21元，故人寿开封公司共计应赔偿原告19580.65元。骆兴旺请求的营养费，医嘱中未显示加强营养的意见，本院不予支持。被告人寿开封公司辩称不承担评估费、诉讼费的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告骆兴旺各项损失共计19580.65元；
二、驳回原告骆兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一七年十月二十四日
书记员 王军利
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1232号
原告李建华，男，汉族，农民。
被告李丹，曾用名李丹丹，女，汉族，农民。
原告李建华与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员陈利江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉讼请求：判令被告李丹偿还原告借款本金人民币5000元及利息（从2016年5月13日起至款还清之日止按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李丹未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告李丹以做生意为由向原告李建华借款人民币2000元；2011年7月31日，被告李丹又以做生意为由向原告李建华借款人民币1000元；2011年8月17日，被告李丹以做生意为由再次向原告李建华借款人民币2000元。被告李丹共计向原告李建华借款5000元，并出具一张借条，内容为“今李丹向李建华借人民币贰仟元整（2000元），借款人：李丹2011年6月27日；今李丹向李建华借人民币壹仟元整（1000元），借款人：李丹2011年7月31日；今李丹向李建华借人民币贰仟元整（2000元），借款人：李丹2011年8月17日”。借款后，经原告多次催讨，被告李丹未能还款。原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求判令被告李丹偿还原告借款本金人民币5000元及利息（从2016年5月13日起至款还清之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李丹向原告李建华借款，有被告李丹出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告李丹至今未偿还借款5000元，属违约行为，应限期偿还。原告李建华要求被告李丹履行还款义务，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日2016年5月13日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华借款本金人民币5000元及利息（利息从2016年5月13日起至款还清日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李丹负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈利江
二〇一六年六月十四日
书记员 刘清萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3915号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人贾海全，系该公司工作人员。
被告曹文飞，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告曹文飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年六月八日
书 记 员 路璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6748号
申请执行人陈卫国。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
陈卫国与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付陈卫国工资93166.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执454号
申请执行人：付社兵，男，1964年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王金胜，男，1965年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：邓家明，男，1969年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于付社兵与王金胜、邓家明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄州伙牌民初字第00090号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人王金胜、邓家明在金融机构的存款21819.62元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年六月十九日
书记员 乔 波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执第244号
申请执行人周衰芝。
委托代理人（特别授权）郑云峰，男，江山市南方法律服务所法律工作者。
被执行人周阳宝。
周衰芝与周阳宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）衢江峡初字第203号民事调解书已经发生法律效力。权利人周衰芝于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人周阳宝支付借款本息64000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中对被执行人周阳宝的银行、房产、车辆、工商情况进行查询均未发现有可供执行的财产，申请执行人周衰芝也未能提供被执行人周阳宝可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 何荣君
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行。
地址：陕西省汉中市汉。
组织机构代码：69843325-3。
负责人：白鹏，系该行行长。
委托代理人徐某，女，汉族，住陕西省汉中市，系该行职工。
被告：孙某某，女，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行与被告孙某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取92.5元，由原告承担。
审判员 李定远
二〇一七年八月二十八日
书记员 范建锋
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初790号
原告：朱凤昆，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：戴洪标，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
原告朱凤昆诉被告戴洪标承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告戴洪标下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审 判 长 许 家 永
审 判 员 汪 国 栋
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪芳（代）附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初575号
原告向某某，女，1971年1月23日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1969年11月1日出生，汉族，农民。
原告向某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1994年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年8月在洞口县民政局登记结婚，1995年8月17日生育男孩ＸＸ。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不好，婚后被告有严重的大男子主义，性格暴躁，且好赌成性，并有嫖娼行为，使夫妻感情出现了裂痕。1998年至2005年间被告因赌博曾经两次破产，并输掉一辆农用车及一辆面包车，欠下了许多赌债。而原告苦口婆心的劝说并不能对被告有所约束，稍有不慎便会招之其对原告武力相向。婚后被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方没法沟通，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚姻存续期间的债权债务各占一半。
原告向某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、保证书，拟证明被告因为好赌而写下保证并答应不再赌博的事实。
被告肖某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经开庭审理并经审核，对原告提交的证据作如下认定：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提交的证据1系有权机关颁发的证书，本院予以采信，原告提交的证据2具备客观真实性，本院予以采信。
依上述采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案如下基本事实：原、被告于1994年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年8月在洞口县民政局登记结婚，1995年8月17日生育男孩ＸＸ。婚后夫妻感情一般。婚后因被告爱好赌博，导致夫妻关系恶化。2005年6月，被告写下保证书，承认因好赌导致两次破产，通过多次教训决定痛改前非，不再打牌赌博。但之后被告仍然没有改正错误。2015年9月因被告打牌原告又与被告发生矛盾，此后原告离开被告，双方开始分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告共同在洞口镇丰胜村丰木组修建砖混结构三层半楼房一座。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并已生育小孩，本是一幸福家庭。但被告在婚后爱好打牌赌博，至今未改，其行为严重伤害了夫妻感情并导致夫妻关系恶化。被告理应对自己的行为多加反省，力争在今后改掉这一恶习。本院相信，只要被告改正错误，珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，夫妻和好还是有可能的。且原、被告双方分居时间不长，也不能证明其夫妻感情已经彻底破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一六年六月十四日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3509号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，负责人。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王征，该公司员工。
被告：郑勇平，男，1971年11月22日生，汉族，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告郑勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员何兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王征及被告郑勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年12月20日至2016年12月19日的物业管理费3873.9元、滞纳金1060.48元。
被告辩称，对欠费的年限、标准、数额没有异议，但地下室漏水造成的损失、房屋外墙漏水等问题没有解决，物业服务也未到位。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告就被告位于盛华豪庭X室、建筑面积为87.25平方米的房屋订立了前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告的房屋提供物业服务，服务费为每月每平方米1.85元，交费时间为交房次日起预收一年，以后每12个月预收一次，逾期缴纳按每日万分之五计算滞纳金，原、被告还就物业管理服务内容、服务质量标准等其他事项作出了约定。被告于2013年12月23日接收了房屋并预交了一年的费用。原告也提供了协议约定的基本服务，对原告提出房屋质量问题向开发商进行了通报。此后，被告以辩称的理由为由，未再交纳。为此，原告诉讼来院，要求被告支付2014年12月20日至2016年12月19日的物业管理费3873.9元、滞纳金1060.48元（主张至2016年12月19日）。
另查明，被告应缴纳的管理费期限为2014年12月24至2016年12月23日计24个月为：1.85元×87.25平方米×24个月=3873.9元；被告应支付滞纳金为：1.2014年滞纳金，2014年12月24日至2016年12月19日726天为：1.85元×87.25平方米×12个月×0.0005×726天＝703.11元，2.2015年滞纳金，2015年12月24日至2016年12月19日361天为：1.85元×87.25平方米×12个月×0.0005×361天＝349.62元，合计滞纳金1052.73元。
上述事实由原、被告的陈述，前期物业委托服务合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的盛华豪庭X室、建筑面积为87.25平方米的房屋的前期物业管理服务协议合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按约享有权利、承担义务，如有违约，应承担相应的民事责任。现审理查明，原告按约提供了基本服务，被告应履行交费的义务。被告辩称的房屋质量问题，原告有协调的义务，但不是实体义务的承担主体，现经原告协调未果，被告应依法向销售商主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院依法支持。被告未能按约支付，应按约承担逾期支付的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑勇平于本判决生效后十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司2014年12月24日至2016年12月23日的物业管理费3873.9元，滞纳金1052.73元，合计人民币4926.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告郑勇平负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兵
二〇一七年八月十一日
书记员 姚丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执125号
申请执行人：朱金茂，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告：彭卫东，男，1968年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行朱金茂与彭卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币300,000元、支付自2015年6月27日至2016年6月26日止的利息人民币24,000元、计付以借款本金人民币300,000元为基数，自2016年6月27日起按年利率8%逾期利息、支付一审诉讼费人民币5,220元、负担本案执行费人民币4,760元。执行中，本院查封了被执行人名下位于上海市嘉定区南苑五村XXX号XXX室的房产，因该房产涉及案外人，暂时无法处置。此外，本院并未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案应暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第213号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年6月2日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民。
被告人彭某甲，男，1972年6月20日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，农民。
被告人彭某乙，曾用名彭某棠，男，1970年4月25日出生，广东省紫金县人，汉族，文盲。
上述三被告人，均因本案于2015年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人何某某、彭某甲、彭某乙犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人何某某、彭某甲、彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日22时度，被告人何某某、彭某甲经事前商量，乘无人之机，到被害人彭某丙家，采取撬窗入室的手段，将一台新飞牌冰箱盗走。5月27日23时度、30日凌晨1时度，被告人何某某、彭某甲、彭某乙经事前商量，又分别�次到被害人彭某丙家，从之前撬开的窗户爬入，把屋内的一台乐士牌洗衣机、一台康佳牌电视机，一台HON**牌割草机、稻谷1000斤、两坛黄老酒、一张拉舍尔毛毯、一个煤气瓶、一台D**机等物品盗走。经物价鉴定中心鉴定，被盗冰箱价格为人民币830元，其余物品共价值人民币8724元。破案后大部分物品被追回，归还被害人。
上述事实，被告人何某某、彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某丙陈述，被告人何某某、彭某甲、彭某乙的供述及辨认笔录，证人黄某某证言，现场勘查记录及拍照，搜查笔录，扣押、发还物品清单，归案经过，情况说明，价格鉴定结论书，被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、彭某甲、彭某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构�盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人何某某、彭某甲、彭某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年3月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗春霞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审519号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人邓忠德，男，1983年11月14日出生，住址四川省宣汉县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行NO：1797562《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人邓忠德于2016年1月31日18时00分，驾驶车在包茂高速公路1519KM+000M处，实施“同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法行为。违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年1月31日作出NO：1797562《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给邓忠德。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］10034554号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人邓忠德至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人邓忠德的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1797562《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1797562《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审519号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人邓忠德，男，1983年11月14日出生，住址四川省宣汉县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行NO：1797562《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人邓忠德于2016年1月31日18时00分，驾驶车在包茂高速公路1519KM+000M处，实施“同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法行为。违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年1月31日作出NO：1797562《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给邓忠德。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］10034554号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人邓忠德至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人邓忠德的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1797562《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1797562《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月三日书 记 员  张上娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7883号
原告吴某。
法定代理人吴全爱，女，1971年3月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人刘春红、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告谢进进，男，1987年3月3月19日生，汉族，江苏省如皋市人，现住溧阳市（凌进汽车修配厂）。
被告阮卫，男，安徽省铜陵市人，住铜陵市铜官山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
负责人不详。
本院在审理原告吴某诉被告谢进进、阮卫、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2016年12月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告吴某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，该申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某诉被告谢进进、阮卫、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某负担。
代理审判员 史雪娇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江 玥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00138号
申请执行人尚庆华，男，汉族，1977年3月22日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
申请执行人尚庆华与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第3178号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尚庆华于2011年2月11日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。之后，被执行人向本院缴纳违约金5820元，关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人尚庆华同意，本院作出（2011）雁民执字第745号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人尚庆华以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2012年6月12日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金9660元执行并发还给申请执行人。申请执行人尚庆华对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00138号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛江燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第479号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年10月22日因本案被淳安县公安局取保候审，2015年11月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年10月21日下午，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××的普通二轮摩托车从淳安县临岐镇夏中村驶往临岐镇方向，14时00分，途经临岐镇昌文线46KM＋900M处路段时被交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为84mg／100ml；后经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某的血液进行鉴定，确认其血液中的乙醇含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李某在审查起诉阶段经多次传唤，均拒不到案。
上述事实，被告人李某无异议，并有证人鲁某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、鲁某机动车行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人无证驾驶机动车，诉讼期间经多次传唤拒不到案，应酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十一月十三日
代书记员 吴 洁