贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初54号
原告（反诉被告）：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。
委托诉讼代理人（特别授权）：周登伟，贵州尚恩律师事务所律师。
被告（反诉原告）:贵州众诚汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际中心三号楼A座2012室。
法定代表人：余柏宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏情，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某乡某村某组。
原告王某某与被告贵州众诚汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称“众诚公司”）、余某返还原物纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，同年1月16日，被告众诚公司向本院提出反诉请求。本院经审查认为被告的反诉请求成立。本院依法适用简易程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人周登伟，被告余某、被告众诚公司的委托诉讼代理人苏情、吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：1、判决二被告返还我所有的吉利博越汽车（价值14.28万元，车牌号为贵×），如被告不能返还我车辆，请求折价赔偿我14.28万元;2、判决二被告赔偿我的租车损失14720元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月9日，我将自己所有的吉利博越汽车停放在纳雍县文昌办事处盛世国际旁时代停车场，同年10月12日凌晨2点许，余某驾驶贵××号车将我的车拖走。事后我到派出所报警，派出所民警找到余某，余某认可原告车辆是其拖走，其是被告众诚公司员工，众诚公司叫其拖走，拖车原因是我欠被告众诚公司车款。被告众诚公司与我联系并向我发送了通知函，要求我承担欠款。我所购买的车辆根本就没有欠被告众诚公司的车款，被告的行为侵犯了我对该车的所有权和使用权，被告应立即将车返还给我并承担我的损失。
庭审过程中查实被告余某系被告众诚公司的员工，其行为代表公司行为，原告当庭明确撤回对被告余某的起诉。
被告众诚公司辩称，车确实是我公司派余某到纳雍开走的，是因为原告欠我公司购车款，未按约定还款，经我公司催告多次，原告均置之不理，我们无奈才选择拖车。2016年9月10日，原告在纳雍县万达汽车服务有限公司（以下简称“万达公司”）购买涉案车辆，首付全款的50%即7.14万元，余款以按揭的方式支付，因我公司与万达公司存在合作关系，原告委托我公司代为办理汽车按揭贷款，需融资贷款75768元，双方签订《汽车按揭贷款委托代办服务协议》，约定原告在我公司垫付现款后15日内办理抵押手续，按月还贷2626.52元。协议签订后，我公司于2016年9月12日将71400元现款汇入万达公司指定账户。原告未按协议约定配合我公司办理汽车抵押，支付了第一期车贷后未再按期偿还余款，我公司因此遭到合作商汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）的罚款4万元，后我公司代原告将贷款还给汇通公司后，要求原告还款，多方联系原告均未得到答复，我们只好经过GPS定位在纳雍找到车将车拖走。
反诉原告众诚公司的诉讼请求：1、请求反诉被告支付我公司代还贷款及违约金、手续费共计75933.93元;2、请求反诉被告赔偿我公司因反诉被告违约导致公司运营系统关闭受到汇通公司罚款4万元;3、请求反诉被告赔偿我公司因收车造成的损失2.3万元;4、请求反诉被告承担车辆停车费8000元（暂计至2017年1月12日）;5、请求反诉被告支付自2016年9月12日至2017年1月12日以垫付款71400元为基数按年利率24%计算的利息为6850元（并计算至反诉被告还款之日止）;6、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月10日，反诉被告在万达公司购买涉案车辆，首付7.14万元，余款以按揭的方式支付，反诉被告与我公司签订《汽车按揭贷款委托代办服务协议》，委托我公司代为办理汽车按揭贷款，并约定反诉被告在我公司垫付现款后15日内办理抵押手续，我公司作为汇通公司的代理人与反诉被告签订《融资贷款协议》，约定反诉被告从涉案车作为抵押办理融资贷款用于购买涉案车，按月还贷2626.52元。协议签订后，我公司于2016年9月12日将71400元车款汇入万达公司指定账户。反诉被告未按协议约定配合办理汽车抵押，只支付第一期融资贷款后，未再偿还剩余贷款，导致我公司被合作商汇通公司关闭了运营系统，并处以4万元的罚款，我公司多次要求反诉被告及时办理抵押手续及偿还贷款，但均遭到拒绝，且反诉被告以同样的方式用该车向另一商家骗取贷款，为了我公司的资金安全，不得以按双方的约定对其采取收车措施，我公司6次派人到纳雍查找反诉被告及车辆下落，花费6000余元。2016年10月12日，为将涉案车拖回贵阳花费1.7万元，反诉被告的车辆现停放于贵阳市金阳停车场，截止2017年1月12日，已产生8000元停车费。
反诉被告王某某辩称，一、反诉原告的反诉请求没有事实依据。我虽然在《汽车按揭贷款委托代办服务协议》上签字，但反诉原告至今未在协议上签章，因此该协议没有生效。根据协议约定，我应在收到反诉原告转支付贷款后15个自然日内完成车辆的上户和抵押，但时至今日，我未收到过反诉原告支付的任何款项。因此我无义务履行合同约定的抵押和还款义务。二、反诉原告的反诉与本诉不具有牵连性，法院依法应驳回反诉原告的请求。本诉属于侵权之诉，而反诉属于合同之诉。根据物权的排他性原则，我对涉案车的所有权不容侵犯，反诉原告是基于《汽车按揭贷款委托代办服务协议》而提起，其请求是否得到支持与该协议密切相关，因此本诉与反诉不具有牵连性。根据法律规定，该协议约定的管辖法院为贵阳市花溪区人民法院，贵院无管辖权。三、即便反诉原告提供的《汽车按揭贷款委托代办服务协议》生效，该协议约定的强制收车、违约金、收车费、损失等均属于无效条款。反诉原告强行将车占有没有合法依据，属于无权占有，依法应予以返还。四、协议未约定汇通公司为借款公司，反诉原告与汇通公司之间纠纷与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王某某提供的证据：纳雍县宏图汽车租赁公司营业执照、租车合同及收款收据各1份，用以证明被告将涉案车拖走后，原告无车使用向纳雍宏图租车公司租车使用，租车费为160元/天，从2016年10月17日至2017年1月17日产生租车费为14720元。众诚公司质证认为达不到原告的证明目的，内容是否存在合谋串通损害被告方的利益，应要有其他证据予以佐证。经审查，原告提供的该组证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
众诚公司提供的证据：
1、《汽车按揭贷款委托代办服务协议》、王某某与汇通公司签订的抵押合同及租赁合同、面签照、转账电子凭证各1份，用以证明双方签订委托代办贷款业务协议及合同，真正的贷款方是汇通公司，代办方是众诚公司，且协议规定双方中有一方签字该协议就生效，由于协议原件在万达公司处，但现在万达公司倒闭，负责人已跑路，无法提供原件。王某某质证认为协议上的字确实是本人所签，但达不到众诚公司的证明目的。该协议是王某某在万达公司按揭购车时，由该公司员工提供一堆材料，王某某没有审查便签字，且属于格式合同，严重欺诈消费者，其中强制收车等条款违反法律的有关规定，属于无效条款，另外，也没有指定汽车按揭贷款是支付给万达公司或负责人杨某，王某某至今未收到众诚公司转支付的按揭款。对转账凭证的三性均有异议，未盖银行公章，王某某与汇通公司签订的合同金额为71400元，而众诚公司私自还款75933.93元的行为与王某某无关，不应向其主张;2、众诚公司与汇通公司签订的授权书复印件1份，用以证明众诚公司可以在汇通公司的业务范围内代办借贷业务。王某某质证认为对三性均有异议，即使能提供原件核对，也只是其与汇通公司之间的管理模式，王某某与汇通公司签订的合同不涉及众诚公司，汇通公司也没有授权众诚公司来主张权利。3、汇通公司的网页截屏1份，用以证明王某某偿还了第一期融资贷款，因此王某某对贷款的过程是清楚的，也知道贷款是要打给汇通公司。王某某质证认为对证据的三性均有异议，达不到众诚公司的证明目的，显示的户名为王某某的工行卡并没有在其身上，是购车时万达公司让办理后就一直在万达公司;4、发票4张，用以证明2014年10月12日众诚公司来纳雍拖车到贵阳所产生加油发票金额为410元、过路费发票3张共计金额为330元，该费用应由王某某承担。王某某质证认为对真实性无异议，但达不到众诚公司的证明目的，与本案没有关联性，众诚公司私自收车的行为所产生的费用与王某某无关;5、众诚公司与万达公司签订的合作协议、万达公司开户许可证、营业执照、法定代表人身份信息、委托函、法定代表人银行卡照片各1份，用以证明双方存在合作关系。王某某质证认为该证据系众诚公司六盘水分公司与万达公司所签，只能约束合同当事人。经审查，众诚公司提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。
综合双方当事人的诉辩意见及采信的证据，本院认定如下事实：2016年9月10日，王某某向万达公司申请购买车辆，并填写了《个人汽车按揭申请表》，购买厂牌型号为吉利美日牌×××多用途车一辆（车牌号为贵×），车辆总价款为14.28万元，王某某首付7.14万元后，余款7.14万元以办理融资贷款方式支付。在万达公司办公室，王某某为甲方在《汽车按揭贷款委托代办服务协议》上签字，众诚公司为乙方，但未在该协议上盖章。该协议约定：甲方因生活工作需要，贷款购车一辆，申请并委托乙方代办相关事项，并约定双方的责任，甲方应在收到乙方转支付贷款后15个自然日内完成贷款车辆的上户及抵押。甲方逾期，将导致甲方向金融机构履行担保责任，全额结清该笔贷款;甲方逾期抵押，视为根本违约，甲方需无条件全额将该笔贷款归还乙方;且拒不办理结清手续，导致金融机构关停乙方业务端口，导致乙方无法正常开展业务，甲方应赔偿乙方停运损失10万元;乙方有权采取强制收车措施，因强制收车产生的费用由甲方承担，收车费用按2万元计。贷款期内，甲方未经乙方书面同意，擅自在外购买保险的，视为违约，甲方应当承担违约责任，应向乙方支付违约金2000元。同时，王某某与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定用其所购买的车辆办理抵押，向汇通公司办理71400元的融资贷款，融资总额为75768元，期限为36个月，每期还款为2626.52元，付款方式为在户名为王某某账号为×的账户自动扣取。双方还约定71400元购车款委托汇通公司支付至王某某指定的户名为众诚公司账号为××的账户。2016年9月12日，众诚公司转账71400元到户名为杨某账号为×××的账号用于垫付王某某车款。汇通公司将王某某的71400元贷款汇入户名为众诚公司账号为××的账户。王某某将车从万达公司开出后并于9月19日办理落户手续。2016年10月15日，王某某偿还了第一期贷款2626.52元，尚欠73141.48后未再偿还融资贷款，也未办理车辆抵押。众诚公司基于与汇通公司的合作关系，被汇通公司关闭运营系统，2016年12月12日，众诚公司转账75933.93元到户名为汇通公司账号为×1的账户用于替王某某偿还融资贷款。众诚公司工作人员与王某某联系要求其支付贷款，王某某并未理睬。2016年10月12日，众诚公司只能按照协议的规定及车内安装的GPS定位找到停放在停车场的车辆，将车拖到贵阳花费油费410元及过路费330元，共计花费740元。众诚公司向王某某发送了《通知函》，告知其“因其个人原因违约，违反了之前所签署的《汽车按揭代理服务协议》，无法将该车辆在规定时间内落户抵押，因此原因造成我公司系统关闭并对我公司给予4万元的罚款，并且你一车多贷，给我公司造成巨大的人力财力的损失。”王某某因无车使用，向纳雍县宏图顺兴汽车租赁有限公司租赁汽车使用，并签订《顺兴汽车租赁合同》，约定每天租金为160元，租车期限自2016年10月17日至2017年1月17日，共计花费租赁费14720元。
另查明：2016年5月4日，众诚公司为甲方与万达公司为乙方签订《经销商合作协议》，约定甲、乙双方相互推荐需要按揭贷款的客户，甲方负责为客户提供全程办理汽车按揭贷款服务和置换服务，乙方为其提供优质满意的车辆;结算方式为甲方将按揭车尾款直接划入乙方指定对公账户。未落户之前，由乙方协助客户落户抵押，时间为垫款后的15天内，如因乙方和客户原因，造成该车辆不能及时抵押，由乙方全权承担，并退还车款。万达公司的开户银行账号为×2。同日，万达公司出具授权委托书，委托由杨梭负责万达公司卖车收款业务，并将车款打入户名为杨某账号为×××的建设银行账户。
本案中，万达公司具有利害关系，应追加其为当事人参与诉讼，但现万达公司已人去楼空，本院已向原告王某某释明，原告已明确放弃追加万达公司作为当事人参加诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告所有的厂牌型号为吉利美日牌×××多用途车一辆（车辆识别代号为×,车牌号为贵×）是自己的合法财产，被告未经原告允许私自将车开走的行为已侵犯了原告对涉案车辆的所有权及使用权，故于原告要求被告返还车牌号为贵×的吉利博越汽车的请求，于法有据，本院予以支持。在被告私自将车开走期间，造成原告出行不便，生活成本增加，该损失应由被告承担，且原告提供了相应的证据证明其期间租车使用花费租车费14720元，有事实依据和法律依据，故原告请求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。
反诉被告与反诉原告签订了《汽车按揭贷款委托代办服务协议》，虽然反诉原告未在协议上签字盖章，但反诉原告之后的行为已追认了该协议，并按该协议的约定履行了主要义务，故该协议有效。反诉原告促使反诉被告与汇通公司签订了融资合同，融资贷款金额为75768元，扣除反诉被告已支付的第一期贷款2626.52元，尚欠73141.48元。按合同约定汇通公司已先行支付71400元的购车款到众诚公司，众诚公司又将购车款汇入万达公司账户，反诉被告才得以将车开出并办理了落户手续。根据交易习惯，卖车方需先收到购车全款后方才放车，反诉被告实际获得了涉案车的所有权和使用权，反诉原告因与汇通公司的合作关系及与反诉被告的委托代理关系，代反诉被告垫付了融资贷款，该融资贷款已转嫁到反诉原告，因此反诉原告请求反诉被告偿还为其垫付的融资贷款的主张，本院应予支持，但金额应为73141.48元。至于反诉原告请求反诉被告支付违约金及手续费等的主张，虽有反诉原告提交的转账凭证，但该转账凭证上并未明确违约金及手续费的具体金额，且汇通公司与反诉被告签订的租赁合同并未明确该两项费用，因反诉原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于反诉原告请求赔偿因反诉被告违约导致其受汇通公司罚款4万元及车辆的停车费8000元的主张，因未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对该两项请求，本院不予支持。庭审中反诉原告仅提供了740元损失的票据，故反诉原告请求赔偿因收车造成的损失，本院支持740元，多出部分，本院不予支持。关于反诉原告请求支付以垫付款71400元为基数按年利率24%计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持。反诉被告辩称其在工商银行办理了抵押贷款，且已偿还了几期贷款，但在本案审理过程中，本院向其释明要求其提供银行卡予以核实，但直到庭审结束，反诉被告仍未提交相应的证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予采纳。反诉被告辩称反诉原告的反诉不成立，且不属于本院管辖的问题，因反诉原告提起的反诉是基于本诉而提起，且与本诉是基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，不受双方约定的管辖法院限制，故反诉被告的辩称不成立。原告王某某庭审过程中自愿撤回对余某的起诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州众诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某厂牌型号为吉利美日牌×××（车辆识别代号为L6T7742Z2GN442743）的汽车一辆；
二、被告贵州众诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告王某某损失14720元;
三、反诉被告王某某于本判决生效之日起十日内支付反诉原告贵州众诚汽车服务有限公司垫付款73141.48元及因收车造成的损失740元;
四、驳回反诉原告贵州众诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，适用简易程序审理减半收取1678元，由被告贵州众诚汽车服务有限公司负担;反诉费1538元，由反诉原告贵州众诚汽车服务有限公司负担700元，反诉被告王某某负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一七年三月二十日
书记员 丁智超