江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初762号
原告：万小华，男，1967年12月14日生，汉族，南昌县人，高中文化，务工，住江西省南昌县。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师，特别授权。
被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西赣州市章贡区关刀坪9号
法定代表人：陈瑞明联系。
委托代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
原告万小华与被告江西通威公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万小华及其委托代理人万小平到庭参加诉讼，被告江西通威公路建设集团有限公司代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小华向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告返还履约保证金20万元，并按1.5%的月利率向原告支付自2015年7月10日起至付清时止的利息；2、判决被告赔偿原告经济损失1480186元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告永丰县绕城公路三标项目经理李军华代表被告分别与原告签署了《桥梁工程施工劳务承揽协议书》和《工程施工劳务承揽协议书》各1份，证明2015年7月9日，被告与原告签订协议两份，约定被告将其中标承建的永丰县绕城公路三标段“恩江新大桥、麻江大桥、K4＋634中桥”三座大桥的桩基、承台、墩柱、肋台、系梁、盖梁、台帽、耳背墙、支座垫石等工程以及箱梁预制及安装、梁板体系转换及墩梁固结、桥面铺装、防撞栏、搭板、泄水管安装等工程劳务发包给原告施工。合同签订后，原告按约向被告支付了履约保证金20万元，并依据合同约定，于2015年7月下旬，陆续将龙门架、架桥机、制梁设备等机械设备和部门模板运至工地现场，配齐了相关施工人员，但被告却以各种理由拖延开工，并于2015年12月将工程另行分包给他人施工。因被告故意毁约，且采取拖延、推诿的方式不解决原告赔偿事宜，致使原告蒙受巨大经济损失。
被告江西通威公路建设集团有限公司辩称，1、根据原告诉状内容，被告中标的相关桥梁建设按法律规定必须有相关资质的公司施工，不可能发包给个人进行施工，个人没有承建资质；2、被告自始没有同原告签订任何合同及协议，也没有授权给原告诉称的李军华同原告签订任何合同及协议，李军华并不是被告公司员工，更不是原告诉称的永丰县绕城公路三标段项目经理，因此原告诉称的两协议与被告无关，请求依法驳回原告对被告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、原告万小华的身份证复印件1份、被告企业登记信息1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。被告江西通威公路建设集团有限公司质证认为对证据的真实性无异议，但是关联性有异议，被告没有同原告签订任何协议。该组证据能真实反映原被告的主体信息，本院予以确认；2、《桥梁工程施工劳务承揽协议书》和《工程施工劳务承揽协议书》各1份，证明2015年7月9日，被告与原告签订协议两份，约定被告将其中标承建的永丰县绕城公路三标段“恩江新大桥、麻江大桥、K4＋634中桥”三座大桥的桩基、承台、墩柱、肋台、系梁、盖梁、台帽、耳背墙、支座垫石等工程以及箱梁预制及安装、梁板体系转换及墩梁固结、桥面铺装、防撞栏、搭板、泄水管安装等工程劳务发包给原告施工。被告江西通威公路建设集团有限公司质证认为此组证据需以原件核对，即使原告能够提供原件，被告也没有委托任何人同原告签订该两份协议，更何况该两份协议没有被告盖章及法定代表人等签字认可，并且从该两份协议内容看，该协议实际上为建筑工程施工合同，并且是涉及到桥梁建设，需要有建设相应资质的公司才能承建，个人签订显然是无效的。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑；3、农商银行转账回单1份，证明原告已按约向被告支付了履约保证金20万元。被告江西通威公路建设集团有限公司质证认为此组证据需与原件核对，即使原告有原件，但该款也是转给伍志丹账户，被告没有收到原告转来的违约保证金及任何款项。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑；4、绕城公路项目部员工通讯录2份，证明李军华是项目部经理，杨琼是总工，伍志丹是财务。被告江西通威公路建设集团有限公司质证认为此组证据并不是被告制作的，并且该通讯录所反映的人员并不是被告公司员工，特别是李军华为项目经理的员工通讯录，被告自始没有委托该通讯录相关人员，更没有任命李军华为永丰绕城公路三标段项目经理。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑；5、杨琼出具的证明1份，证明李军华是项目部经理，杨琼是总工；李军华代表被告与原告签署了《桥梁工程施工劳务承揽协议书》和《工程施工劳务承揽协议书》各1份，约定将相关桥梁及桩基的劳务工程分包原告施工；协议签订后原告向被告支付了履约保证金20万元，原告为施工进行了必要的准备，将龙门架、架桥机、制梁设备等机械设备和部分模板运至工地现场，但最后项目部违约没有将工程交给原告施工，而是另行委托第三人施工；直至现在，原告当初为施工运至工地现场的施工设备等仍遗留在现场，原告与项目部的合同纠纷还没有得到解决。被告江西通威公路建设集团有限公司质证认为此组证据实际为证人证言，根据法律相关规定，证人必须出庭接受质证，所以该份证明不具有任何法律效力。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑；六、运至工地准备用于施工的设备照片、设备租赁合同、桩基劳务合同、货物托运单、收条、转款凭证，证明因被告违约给原告造成的损失达1480186元。被告江西通威公路建设集团有限公司质证认为此组证据中的照片被告无法进行质证，没有拍摄地点及时间，无法反应出与本案的关联性；与第三人签订的相关合同及收条，因为第三人没有到庭，并有部分是原告的自制凭证，均无法反应其真实性，即使有转账凭证，也不排除原告与第三人之间的另外的经济往来或交易。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑。
被告为支持其辩称，向法庭提供证据如下：1、被告向永丰县交通运输局提交的招投标资料6页，证明被告中标的永丰县绕城公路三标段项目经理为施粮钅山，李军华并非被告员工，更不是该标段的项目经理；2、永丰绕城公路三标项目部的成立通知，证明该标段项目经理为施粮钅山，项目总工为张书栋。原告万小华对上述两组证据质证认为关联性有异议，招投标挂靠的是有资质的，但是实际上施工的是李军华、杨琼，李军华是项目经理，杨琼是总工，杨琼目前仍在项目部负责施工。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑；3、证人陈某证言，证明原告万小华与冯寿保等系合伙关系及公司项目经理人等事项。原告质证认为证人证言不具有真实性，证人与被告公司具有利害关系，证人所陈述的证言都是传来证据，都是听说的，没有其他证据相印证。该组证据本院将结合其它证据材料综合分析考虑。
综合原告的举证以及对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
江西通威公路建设集团有限公司永丰绕城公路三标项目部于2015年1月22日成立，项目经理为施粮钅山、项目总工为张书栋。2015年7月9日，万小华与李军华签订了《桥梁工程施工劳务承揽协议书》及《工程施工劳务承揽协议书》，协议书中都约定了工程内容、计量方法、造价、违约责任等条款。2015年7月10日，原告万小华向伍志丹农村信用社的账户转账20万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告万小华诉称与被告江西通威公路建设集团有限公司签订了《桥梁工程施工劳务承揽协议书》及《工程施工劳务承揽协议书》，但是两份协议书中甲方签字人均为李军华，原告万小华亦未提供充足证据证明李军华系被告江西通威公路建设集团有限公司委派与原告签订协议书或者是授权签订协议书。原告万小华与李军华签订协议书后，也未要求被告江西通威公路建设集团有限公司对两份协议书进行追认，故原告万小华诉请要求被告江西通威公路建设集团有限公司赔偿经济损失1480186的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告万小华诉称其已向被告江西通威公路建设集团有限公司支付了履约保证金20万元，但原告万小华没有证据证明其向伍志丹转账的20万元是该履约保证金，原告万小华也未有证据证明伍志丹系被告江西通威公路建设集团有限公司财务人员或者是指定接受款项的工作人员，故原告万小华要求被告江西通威公路建设集团有限公司返还履约保证金20万元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或者加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，即合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。原告万小华与李军华签订的《桥梁工程施工劳务承揽协议书》及《工程施工劳务承揽协议书》，在签订盖章处并未有被告江西通威公路建设集团有限公司的印章，或者是被告江西通威公路建设集团有限公司委托人员的签字，故该两份协议书只对原告万小华及李军华产生效力，对被告江西通威公路建设集团有限公司不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告万小华的诉讼请求。
案件受理费20246元，由原告万小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
审 判 员 郑美蓉
代理审判员 曾志强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人发生效力，由行为人承担责任。
第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。