wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00072号
申请执行人何红枚。
被执行人长沙市纳川工贸有限公司。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫04882号民事调解书，已向被执行人长沙市纳川工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人长沙市纳川工贸有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市纳川工贸有限公司的银行存款总计5055元，或扣留、提取其应得收入5055元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月十九日
书记员 张 浩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01275号
原告：彭建兵，女，住安徽省芜湖县。
原告：郑海涛，男，住安徽省芜湖县。
上列原告共同委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖新纽置业有限公司，住所地安徽省芜湖县�徽新芜经济开发区，机构代码78857XXX-X。
法定代表人：冯豪义，董事长。
原告彭建兵、郑海涛诉被告芜湖新纽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭建兵、郑海涛的委托代理人董会谈到庭参加了诉讼。被告芜湖新纽置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年7月15日签订了商品房预售合同一份，依据合同约定双方履行了付款和交房手续。原告依据合同第十五条的约定多次要求被告协助办理房屋产权证，被告拒不提供办理9幢1501号房屋所需要的所有资料，致使原告至今无法办理产权证书。被告的行为已给原告造成一定的损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决被告提供办理9幢1501号房屋所需要的所有资料并配合办理房屋产权证登记；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
3、商品房预售合同及销售发票，证明原告购买商品房及已全额付款的事实。
被告芜湖新纽置业有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2011年7月15日，原、被告签订了《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的世纪广场9幢1501室房屋，同时约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。依据合同约定双方履行了付款和交房手续。后由于办理产权证费用承担问题双方发生争议，被告未向登记机关提供办理产权证所需的相关资料，致使原告至今无法办理产权证书。
�院认为：原、被告2011年7月15日签订的《商品房预售合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应全面履行合同确定的权利义务。由于被告未依据合同约定，向房屋产权登记机关提供办理产权证书所需的相关资料，致使原告无法办理房屋产权证书，已构成违约，依法应承担相关民事责任。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖新纽置业有限公司于本判决生效后三十日内向房屋产权登记机关提供办理世纪广场二期9幢1501室房屋所需的所有资料，并配合原告彭建兵、郑海涛办理产权登记。
本案受理费80元，由被告芜湖新纽置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一五年七月三日
书记员 许华雪
附本案适用法律条款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第275号
原告刘桂荣，女，59岁，汉族现住通化县。
委托代理人刘长禄，男，50岁，，汉族，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告李文生，男，其他不详。
本院在审理原告刘桂荣诉被告李文生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担，保全费90.00元返还给原告。
审判员 张晓云
二〇一四年四月二十日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第275号
原告刘桂荣，女，59岁，汉族，通化县人，现住通化县。
委托代理人刘长禄，男，50岁，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告李文生，男，其他不详。
本院在审理原告刘桂荣诉被告李文生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担，保全费90.00元返还给原告。
审判员 张晓云
二〇一四年四月二十日
书记员 修承铭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3056号
罪犯赵宝，男，32岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年10月9日作出（2011）新刑二初字第0158号刑事判决，以被告人赵宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2141号刑事裁定减刑八个月（刑期至2018年5�17日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5560号
原告朱保健，男，汉族，1985年7月8日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人范鹏，职务：总经理。
委托代理人陈建厂，公司职员。
原告朱保健与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员万雪山独任审理，于2016年9月9日在本院民事审判第四�公开开庭进行了审理。原告朱保健的委托代理人韩方钊、李春生，被告中华联合保险公司的委托代理人陈建厂到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱保健诉称：2016年4月8日，李国灿驾驶原告所有的豫P×××××／豫N×××××挂车行驶至商丘市××区××大道与文化路交叉口时发生交通事故，造成原告车辆及树木损坏。经交警部门认定李国灿负事故的全部责任。豫P×××××／豫N×××××挂车在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险、车损险含不计免赔，事故发生在保险期间，因损失无法达成一致意见。请求1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、各种损失、费用等130000元；2.诉讼费用等由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，1、在事故真实、驾驶证、行驶证、资格证、营运证均有效的前提下，被告同意在无保险责任拒赔的情况下，向原告给付保险金；2、诉讼费、鉴定费不属于保险合同给付范围。
本庭归纳争议焦点如下：原告的主张与被告的抗辩是否具有事实根据和法律依据。
经庭审查明以下事实，2016年4月8日，李国灿驾驶原告朱保健所有的豫P×××××／豫N×××××挂车行驶至商丘市××区××大道与文化路交叉口时，车辆侧翻到文化路南侧沟内，造成树木和车辆损坏的道路交通事故。2016年4月15日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出了商公交认字（2016）第0408401道路交通事故认定书认定：李国灿负事故的全部责任。2016年5月4日，原告支出施救费8000元。2016年6月1日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，商丘市城信价格评估有限公司作出了豫昌评字（2016）第00051号估价鉴定结论书，认定豫P×××××车辆造成树木损失8000元，原告已向树木所有人周远启进行了赔偿。同年8月12日，经本院委托，商丘市城信价格评估有限公司作出了商诚价评字（2016）第242号价格评估报告书认定：欧曼牌豫P×××××重型半挂牵引车修复价格为106550元，原告支出评估费2000元。
另查明，豫P×××××／豫N×××××挂车在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险1000000元、车损险260000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交身份证，挂靠协议，公安交通警察支队出具的事故事故认定书证，行车证，驾驶证，驾驶资格证，保险单，树木清单、评估报告、赔偿凭征，施救费发票，评估报告、评估发票等证据材料及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，豫P×××××／豫N×××××挂车在被告中华联合保险公司投保有并强险、车辆损失险及第三者险含不计免赔。事故发生时，李国灿拥有合法驾驶证、行驶证和资格证，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定李国灿承担事故的全部责任，认定书具有证据效力。涉案车辆挂靠在周口市通港运输有限公司，朱保健为实际车主。保险合同约定的给付保险金的条件成就，朱保健享有向被告保险公司主张给付保险金的权利。被告对原告提交的证据材料虽有异议，但其所提交证据材料效力不及于原告提交的证据材料的效力，异议理由不充分，本院不予采纳；其辩称不承担诉讼费、评估费等间接费用的意见，对保险合同除外的间接费用本院予以支持。原告的实际损失为：豫P×××××机动车106550元，评估费2000元，施救费8000元，树木损失8000元，合计124550元。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：被保险人是指财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案系保险合同，故原告主张本案诉讼费、评估费应由保险公司承担的意�，本院对涉及保险合同的相关费用予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险分项限额内赔付原告朱保健果树费2000元；在商业三者险限额内给付原告朱保健施救费、果树费14000元；在车辆损失险限额内给付原告朱保健车损费、评估费108550元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告朱保健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，原告朱保健承担215元，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘远东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初933号
原告：蔡影云，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
本院审理的原告蔡影云诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告蔡影云在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初927号原告苏某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告蔡影云诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初927号原告苏某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 周 欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第459号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾德操（外号“三跛子”），男，1974年10月14日出生。曾德操因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑二年，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月12日被新化县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）422号起诉书指控被告人曾德操犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾婧妮、被告人曾德操等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日15时许，被害人龙某州在新化县上梅镇梅洋路汽车站车牌为湘E977**新化至隆回金石桥的班车上等候发车，15时20分许打过电话，龙某州便将手机置于裤口袋内，靠在座位上小憩。被告人曾德操来到车上，将其手机扒走，该手机为三星白色直板触屏智能手机，经新化县价格认证中心鉴定员袁某文、伍某军鉴定，价值1920元。
上述事实，被告人曾德操在开庭审理过程中亦无异议，证人罗某某的证言、被害人龙某州的陈述、新化县价格认证中心出具的鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德操以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾德操犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾德操曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾德操如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾德操犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1752号
原告:张发媛，女，1942年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：张发先，女，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：杨琴，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张集才，男，1952年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告张发媛、张发先、杨琴诉被告张集才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张发媛、张发先、杨琴以诉讼请求事项存在错误为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发媛、张发先、杨琴申请撤诉�依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张发媛、张发先、杨琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨琴负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3227号
原告天津嘉孚电脑服装绣花厂。住址蓟县下窝头镇。
经营者陈建坡，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告传朗（天津）国际贸易有限公司。住所地天津市西青区华苑产业园海泰发展六道，海泰绿色产业基地F座5门501。
法定代表人李健英，经理。
原告天津嘉孚电脑服装绣花厂诉被告传朗（天津）国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员张海江参加的合议庭审理。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢永亮到庭参加了诉讼。被告传朗（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事服装印花业务，被告系从事服装国际贸易企业，原告为被告的服装进行印花，原、被告有多年业务关系。截止2013年12月28日，经双方通过邮件结算，被告下欠原告印花费79011.70元。后经原告催讨，被告分两次给付原告加工费40000元，尚欠原告加工费39011.70元未付。故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告服装印花加工费39011.70元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告从事服装印花、绣花业务，被告从事服装贸易业务。自2008年起，原告为被告的服装进行印花、绣花加工，双方未签订书面合同。2016年3月2日，原告以被告尚欠原告服装加工费39011.70元为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告主张由被告支付其加工费，应举证证明原、被告之间存在加工合同法律关系以及所欠加工费的具体数额。庭审中，原告虽提交了电子邮件打印件，并以此证明其与被告就所欠加工费进行了结算。但原告提交的此证据中并没有被告确认欠款的内容，且发件人“luckliu”所发送的电子邮件并不能证明是被告的行为。加之原告提交的录音材料以及证人证言亦不能证明原告的主张。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费776元（原告已预交388元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初3227号原告天津嘉孚电脑服装绣花厂。住址蓟县下窝头镇。经营者陈建坡，农民。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告传朗（天津）国际贸易有限公司。住所地天津市西青区华苑产业园海泰发展六道，海泰绿色产业基地F座5门501。法定代表人李健英，经理。原告天津嘉孚电脑服装绣花厂诉被告传朗（天津）国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员张海江参加的合议庭审理。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢永亮到庭参加了诉讼。被告传朗（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事服装印花业务，被告系从事服装国际贸易企业，原告为被告的服装进行印花，原、被告有多年业务关系。截止2013年12月28日，经双方通过邮件结算，被告下欠原告印花费79011.70元。后经原告催讨，被告分两次给付原告加工费40000元，尚欠原告加工费39011.70元未付。故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告服装印花加工费39011.70元；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告从事服装印花、绣花业务，被告从事服装贸易业务。自2008年起，原告为被告的服装进行印花、绣花加工，双方未签订书面合同。2016年3月2日，原告以被告尚欠原告服装加工费39011.70元为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告主张由被告支付其加工费，应举证证明原、被告之间存在加工合同法律关系以及所欠加工费的具体数额。庭审中，原告虽提交了电子邮件打印件，并以此证明其与被告就所欠加工费进行了结算。但原告提交的此证据中并没有被告确认欠款的内容，且发件人“luckliu”所发送的电子邮件并不能证明是被告的行为。加之原告提交的录音材料以及证人证言亦不能证明原告的主张。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费776元（原告已预交388元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  董 非人民陪审员  张海江二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 珑裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3893号
原告洪志刚，男，1983年2月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告施志强，男，1979年6月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪志刚与被告施志强合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪志刚撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告洪志刚负担。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审26号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：刘邦本，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：徐正玉，男。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人徐正玉在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚〔2016〕85号行政处罚决定书中作出的第二项处罚决定为由，于2017年4月18日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年12月29日作出的泾国土资执罚〔2016〕85号行政处罚决定书中第二项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2016〕85号行政处罚决定书中第二项处罚决定，即对被执行人徐正玉在非法占用的2277平方米土地上新建的1307平方米的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状的处罚决定准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人徐正玉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年五月二日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1183号
上诉人（原审原告）陈长春，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）东胜区铜川镇割舍壕村白泥渠社。
负责人：高继忠，该社社长。
上诉人陈长春因与被上诉人东胜区铜川镇割舍壕村白泥渠社（以下简称白泥渠社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年4月18日作出（2016）内0602民初11091号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈长春、被上诉人白泥渠社社长高继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈长春诉称，其出生自白泥渠社，本村按照国家政策实施土地承包时，陈长春依法承包了土地，且于1999年取得了以其母亲黄冬梅为户主的《土地承包经营权证》。2011年3月份，因煤矿占用白泥渠社集体土地时对所占用的土地进行了补偿，白泥渠社制定方案向本社有地有户村民每人分配补偿款276000元，有户无地村民每人分配补偿款200000元，有户但已去世的村民给其家属分配补偿款150000元。可是白泥渠社给其他已经去世的村民家属进行了补偿，却因陈长春当时未能找到《土地承包经营权证》拒绝向原告分配应得的150000元土地补偿款。故诉至人民法院，请求判令白泥渠社向陈长春分配征地补偿款150000元；本案诉讼费用由白泥渠社负担。
白泥渠社辩称，不同意陈长春的诉讼请求，陈长春于1993年把农业户口迁为城镇户口，而白泥渠社在1995年调整土地牵涉到部分人的户口，进行了调整土地的方案，而陈长春没有参加过1997年国家实行的土地二轮承包，所以在2011年煤矿转租白泥渠社土地时，根本无权享受补偿款。
一审审理查明，陈长春系白泥渠社社员黄冬梅的儿子，于1993年将自己的户口迁出白泥渠社，二轮土地承包时，黄冬梅、陈长恩、陈俊霞为一个农户家庭。1999年，原东胜市人民政府颁的土地承包经营权证书上记载：承包方姓名为黄冬梅，承包土地人口为四人。白泥渠社1996年世行贷款花名表及土地补偿款借款花名表中记载以黄冬梅为户主的农户家庭人口为三人。
2011年，因煤矿占用白泥渠社的集体土地并对所占用的土地进行了补偿，白泥渠社于2012年1月5日经社员大会讨论通过如下分配方案：”第一条、具有本村集体经济组织成员资格的参与过二轮土地承包的（即全户全地的）每人享受276000元；第三条、参与过二轮土地承包但已不具备本村集体经济组织成员资格（即没户有地，以及死亡人员已参加工作的），每人享受150000元。......。”
一审法院判决认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。......”，本案中，2011年，煤矿占用白泥渠社的集体土地并对所占用的土地进行了补偿，白泥渠社于2012年1月5日经社员大会讨论通过补偿款分配方案，而陈长春于1993年将户口迁出了白泥渠社，已不具有白泥渠社集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿款的权利。对于陈长春称其参加了二轮土地承包的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”的规定，本案中，陈长春在二轮土地承包前已不具有白泥渠社集体经济组织成员资格，故不享有承包白泥渠社发包的农村土地的权利，陈长春主张其参加了二轮土地承包即涉案土地承包经营权证中记载的承包地人口四人包括其本人的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。故对陈长春诉称其属于分配方案第三条中”没户有地”人口，应分配土地补偿款150000元的主张亦不予支持。一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陈长春的诉讼请求。
上诉人陈长春，以其在东胜区铜川镇割舍壕村白泥渠社有其承包的土地，并享有承包土地的合法权益，一审判决错误，应予撤销为由提出上诉。
被上诉人东胜区铜川镇割舍壕村白泥渠社答辩称，陈长春1993年由农村户转为城镇户，也没有参加1997年第二轮土地承包，故社里没有理由给陈长春分配土地征用补偿款。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈长春于1993年将户口迁出了白泥渠社，已不具有白泥渠社集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿款的权利。对于上诉人陈长春称其在东胜区铜川镇割舍壕村白泥渠社享有承包土地的合法权益的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，因上诉人陈长春在二轮土地承包前已不具有白泥渠社集体经济组织成员资格，其主张没有事实和法律依据，故对上诉人陈长春的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1650元，由上诉人陈长春承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一七年八月十日
书记员 高 丽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初1004号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐均善，男，1952年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年4月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕796号起诉书指控被告人徐均善犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人徐均善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年，被告人徐均善在邳州市碾庄镇倪庄村尤东组49号其家门前及院内非法种植罂粟。2016年4月13日被邳州市公安局碾庄派出所民警发现并予以铲除，经清点，被告人徐均善共种植罂粟545株。
2016年4月13日，被告人徐均善主动到邳州市碾庄派出所民警投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐均善在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人冯某、徐某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、铲除笔录、照片、视听资料及视听资料说明书，邳州市农业委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐均善违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐均善案发后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐均善犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹艺莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2042号
原告王琳永，男，1994年3月29日生，汉族。
被告江苏恒杰汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号。
法定代表人周霞，该公司总经理。
委托代理人魏善德，该公司销售总监。
原告王琳永与被告江苏恒杰汽车销售服务有限公司（以下简称恒杰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员张茗适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王琳永、被告江苏恒杰汽车销售服务有限公司法定代表人周霞、委托代理人魏善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳永诉称，原告于2014年入职被�处。原告入职以来，被告一直拖欠原告工资，2015年1月至5月的工资至今未发。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年1月1日至2月28日工资1365.92元；2、2015年5月21日至5月31日工资2095.18元；3、经济补偿金2000元。
被告恒杰公司辩称，被告拖欠原告工资是事实，同意按公司核算的金额予以发放。
经审理查明，原告于2014年2月14日入职被告处从事售后维修工作，原、被告签有书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年6月15日，原告以书面方式向被告辞职。2015年6月4日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年6月12日作出宁浦劳人仲案（2015）928-935号仲裁决定：“对王琳永等8人诉江苏恒杰汽车销售服务有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
另查明，被告在庭后提交经其审核后的2015年1月-5月工资明细表，2015年1月至2月工资被告欠发原告工资1365.92元，2015年3月至4月，原告的工资已足额发放，2015年5月，被告欠发原告工资2095.18元。原告对此予以认可。原告表示只主张2015年1月至5月工资，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、考勤记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年1月至2月工资被告欠发原告工资1365.92元，2015年3月至4月，原告的工资已足额发放，2015年5月，被告欠发原告工资2095.18元。原告对此予以认可。因此，被告应当支付原告2015年1月至2月、5月工资3461.1元。至于其他诉讼请求，原告表示放弃，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告王琳永与被告江苏恒杰汽车销售服务有限公司的劳动关系于2015年6月15日解除。
二、被告江苏恒杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王琳永2015年1月至2月、5月工资3461.1元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张�
二〇一五年十一月六日
书记员 王琦芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2042号
原告林志阳，男，1981年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告邱伟平，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林志阳与被告邱伟平民间借贷纠纷一案过程中，原告林志阳于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告林志阳因双方欲于庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志阳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告林志阳负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第125号
上诉人（原审被告）北京天翔昌运节能科技股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街9号花圃花园2102号。
法定代表人万朝文，该公司总经理。
委托代理人王惟福，北京智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹永凤。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
上诉人北京天翔昌运节能科技股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京天翔昌运节能科技股份有限公司（以下简称天翔昌运公司）的委托代理人王惟福、被上诉人尹永凤的委托代理人王鸿儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月20日，鸿鹘公司与天翔昌运公司签订《地源热泵工程安装合同》，合同约定，被告天翔昌运公司将农装保定分公司的科研楼、食堂地源热泵外线、机房工程分配分包给鸿鹘公司进行工程建设，工程内容包括地源热泵地埋水平管系统，机房水、电、气及生活热水系统工程，合同总价款为240000元，工程价款以天翔昌运公司提供确认的图纸工程量为准，因使用方提出变更的，以实际发生工程量由鸿鹘公司提供，由天翔昌运公司与使用方办理增减项。安装合同签订后，鸿鹘公司依照合同进行施工，在施工过程中，鸿鹘公司与天翔昌运公司就施工图纸以外增加的工程量七次进行洽商，天翔昌运公司项目负责人李富杰在工程洽商协议和出库单签了字，天翔昌运公司在工程洽商记录上加盖了公章，通过洽商形式增加的工程款为120109元。2012年11月1日，被告天翔昌运公司的合作单位北京天翔昌运制冷设备安装有限公司向农装保定分公司致函，告知该公司地源热泵及机房工程已全部完工，请该公司指派专人同施工单位及未端厂家一同测试。2012年11月5日，该工程通过了验收。2014年2月27日，鸿鹘公司及原告尹永风向天翔昌运公司发出债权转让通知书，在通知书上，鸿鹘公司将天翔昌运公司拖欠该公司的工程款112109元转让给原告尹永凤，并通知天翔昌运公司向尹永凤履行还款义务。鸿鹘公司在签订合同时的相对方为“北京天翔昌运节能环保设备工程有限公司”该公司现变更为“北京天翔昌运节能科技股份有限公司”。
原审法院认为，鸿鹘公司与被告天翔昌运公司于2011年12月20日签订的《地源热泵工程安装合同》合法有效，双方当事人应按照合同的约定各自履行应尽义务。在该合同履行期间，根据实际情况双方进行洽商增加了工程量，双方洽商的结果是双方对所签订的安装合同内容的补充和变更，该结果也已经被告天翔昌运公司的项目负责人同意且被告天翔昌运公司在工程洽商记录上加盖了公章，所以，被告天翔昌运公司应对增加的工程量承担民事责任。在鸿鹘公司按照法律规定向被告天翔昌运公司发出债权转让通知书后，被告天翔昌运公司应积极向原告尹永凤履行此债务，所以，原告尹永凤要求被告天翔昌运公司给付工程款112109元的诉讼请求，法院应以支持。但要求该被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。被告天翔昌运公司辩称对施工过程中的增项有异议，增项部分没有实际施工的抗辩意见，因其不能提供相应证据证明，法院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款第（四）项、第七十七条第一款、第八十条第一款的规定，判决：一、被告北京天翔昌运节能科技股份有限公司给付原告尹永凤工程款112109.00元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告北京天翔昌运节能科技股份有限公司承担。
判后，天翔昌运公司不服，上诉称，1、上诉人的公司人员中没有叫“李富杰”的人，一审法院认定“李富杰”为上诉人单位的人员，没有依据。一审法院认定所谓的“出库单”及“被告天翔公司的合作单位北京天翔昌运制冷设备安装有限公司向农装保定分公司致函”，没有依据。本案中被上诉人提交的证据仅仅是“工程洽商记录”、“工程洽商协议”，没有工程验收方面的任何材料，故一审法院认定工程中实际增加项目是错误的。原审法院判决中“因工程洽商协议与加盖有被告公司印章的工程洽商记录内容吻合，本院对原告提交的证据6予以认定”，上诉人对此推理不予认可。2、本案所涉工程离一审法院仅几百米，工程是否增项，只要去实地调查一下便知，一审法院没有去实地调查，故认定增项没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹永凤答辩称，在“洽商协议”上签名的“李富杰”是上诉人在我们施工处安排的负责人，是上诉人公司的人，在施工时上诉人不让增加工程项目，我们也不会主动干。上诉人主张李富杰不是其公司的人，只有上诉人提交给单位职工缴纳各种保险的名册就能核实。另外增项工程如果没有施工完成，上诉人也不会给被上诉人出具盖有公司印章的书面材料。该工程完成后也经过了验收。该工程合同之外的增项工程均是被上诉人欠工人工资完成的，被上诉人目前负债累累。我也多次找上诉人讨要，上诉人总是以种种理由推拖，故诉至法院。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉理由。
二审查明，在原审中，被上诉人尹永凤提交了2012年3月20日、2012年3月16日、2012年3月28日、2012年3月20日、2012年3月10日、2012年3月20日等6份“工程洽商协议”，协议下方均由“李富杰”签名，“李富杰”签名处另写文字注明“工程属实，费用公司确定”。尹永凤另提交日期为2012年的不同月份的7份“工程洽商记录”，“工程洽商记录”上方均盖有上诉人的公司印章，下方的施工单位代表处有被上诉人尹永凤的签名。以上“工程洽商协议”与其中5份“工程洽商记录”中显示的时间、内容、工程款数额均相同。
二审中双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审中查明的事实一致。
本院认为，双方在原审审理时提交的“工程洽商协议”、“工程洽商记录”证据中，显示的时间、内容、数额均相同，能够认定“工程洽商记录”是基本依据“工程洽商协议”作出的。上诉人主张在“工程洽商协议”上签名的“李富杰”不是其公司人员，但上诉人对此主张不能作出合情合理的解释，也没有提交公司中应存档的其他材料进行佐证。因此，对上诉人主张“李富杰”不是其公司人员，法院不予采信。上诉人主张工程增项虽进行了洽商，只是没有实际施工。但上诉人对为什么把盖有公司印章的“工程洽商记录”（且上面亦有施工单位代表签名）交给被上诉人持有，不能作出符合工程建设通常习惯的解释，上诉人也没有提交其他证据佐证其主张，且全部建设工程已于2012年11月1日经过使用、建设方的检查验收。故上诉人主张上述增项工程没有实际施工的理由，理据不足，不予支持。上诉人应依据其作出的“工程洽商记录”给付被上诉人增项工程部分的工程款。上诉人另主张该施工工程地点距原审法院仅几百米、原审法院没有去实地调查致认定事实不清。本院认为，在原审审理中双方均没有提出书面调查申请，此种情形不属于人民法院依职权调查的范围，上诉人的该上诉主张于法无据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542元，由上诉人北京天翔昌运节能科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 王明生
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙雪倩
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审109号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人刘某，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人刘某在战备路与火车道涵洞实施驾驶机动车违反道路交通信号灯的通行的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人刘某在战备路与火车道涵洞实施驾驶机动车违反道路交通信号灯的通行的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第463号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人肖鹏，该联社职工。
被告王建东，男，生于1964年3月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王平，女，生于1964年3月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
被告李德武，男，生于1966年1月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告王建东、王平、李德武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，后因案情需要，转为普通程序审理。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏，被告王平的委托代理人李朋杰、被告李德武及其委托代理人李明星到庭参加了诉讼，被告王建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告王建东向原告申请贷款10万元，2010年9月29日，双方签订借款合同，同日，原告与被告王建东签订借款凭证，借款期限自2010年9月29日至2011年9月28日，为担保该贷款的履行，我社与被告王平、李德武签订保证合同，由王平、李德武为王建东在原告处的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务。经多次催收未果，现要求被告偿还原告借款本金10万元、截止2014年5月22日的利息57565.93元及自2014年5月23日起至贷款付清前的利息、罚息，并由被告王平、李德武承担连带清偿责任。
被告王建东未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王平辩称，王平的担保已过担保期限，请求法院驳回对王平的起诉。
被告李德武辩称，在保证期内，原告未向被告主张过权利，已超过法律规定的担保期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月29日，原告与被告王建东签订（长联）农信合行借字（2010）第436号借款合同一份。合同约定第一条：1、借款种类为短期。2、借款用途为借新还旧。3、借款金额为壹拾万元正。4、借款期限自2010年9月29日至2011年9月28日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、本合同项下借款月利率为8.85‰，按月结息。合同第三条：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。合同第五条：违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定了其他条款。被告王建东在合同上签字。同日，被告王平、李德武与该社签订了（长联）农信合行高保字（2010）第436号最高额保证合同一份，约定由被告王平、李德武为被告王建东的借款提供担保。合同约定：第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。第六条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告王平、李德武分别在合同上签字。合同签订后，原告与被告王建东于2010年9月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为10万元，借款月利率为8.85‰，到期日为2011年9月28日。借款到期后，被告王建东未偿还借款本息。截止2014年5月22日尚欠原告借款本金10万元、利息57565.93元。原告多次催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2013年8月29日，原告在《山东法制报》对被告王建东、王平、李德武进行报纸公告催收，载明：因下列借款人、担保人没有根据其与济南市长清区农村信用合作联社所属营业机构签订的借款合同、担保合同约定还本付息，现予以公告催收，请下列借款人从公告之日起立即与我社联系，履行还款义务，担保人自公告之日起承担连带清偿责任，借款人王建东，担保人王平、李德武。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同、山东法制报及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王建东与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告王建东发放贷款10万元。借款到期后，被告王建东未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告王建东偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告王平、李德武自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。对原告要求被告王平、李德武承担保证责任的主张，本院认为，原、被告双方签订的最高额保证合同中明确约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。即两被告的担保期限自2011年9月29日起至2013年9月28日止，虽原告于2013年8月29日曾以报纸公告的方式对被告王平、李德武进行催收，但因一是原告的报纸公告催收行为不符合两被告下落不明的形式要件，二是保证合同中未约定原告可以以报纸公告的方式进行催收，故原告要求被告王平、李德武承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因被告王建东经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、由被告王建东于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金10万元；
二、由被告王建东于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年5月22日的借款利息57565.93元
三、由被告王建东于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（2014年5月23日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率8.85‰加收50%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元、保全费1320元由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 房泽杰
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张美玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00475号
罪犯李文飞，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2009年3月27日作出（2009）东刑初字第29号刑事判决，以被告人李文飞犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千五百元。判决生效后交付执行。执行过程中，2013年1月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文飞在服刑期间，曾因违规受到警告处分，后经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李文飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文飞减去自本裁定送达之日起至2015年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民特字第1号
申请人张士冬，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
申请人张士冬要求宣告任春梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张士冬诉称：任春梅系申请人的母亲。任春梅于2008年10月17日下午失踪，家人全力寻找并向哈尔滨市公安局道里分局抚顺街派出所报案。任春梅失踪已有六年之久，家人一直未放弃寻找，但至今仍无任何消息。现向法院申请宣告任春梅死亡。
经查，任春梅，身份号码×××，女，1972年8月9日出生，汉族，失踪前居住于哈尔滨市道里区安心街148号1单元804室。任春梅系申请人的母亲。2008年10月17日，任春梅的兄长任春文向哈尔滨市公安局道里分局抚顺街派出所报警称13日下午任春梅走失。2012年11月20日，拜泉县三道镇富业村民委员会证明任春梅系其村民，在外务工多年，五年内未回村居住生活。2014年12月1日，哈尔滨市道里区抚顺街道办事处抚顺社区居民委员会证明任春梅2008年10月17日走失后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月25日发出寻找任春梅的公告。法定公告期限为一年，现已届满，任春梅仍然下落不明。
本院认为：任春梅于2008年失踪后至今下落不明已满四年，虽经家属及有关部门多方寻找、本院公告寻找，仍下落不明，依法应推定其已死亡。现申请人张士冬申请宣告任春梅死亡，本院准予。依据《中国人民共和国民法通则》二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告任春梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员员 雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王雪
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第597-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地：明溪县。
负责人涂华源，系该行行长。
被执行人：陈秉生，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：魏幼平，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：陈彬彬，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：傅晓丽，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：石瑞瑱，男，汉族，居民，住福建省。
被执行人：毛小红，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈秉生、魏幼平、陈彬彬、傅晓丽、石瑞瑱、毛小红价值人民币45000.00元的财产。
二、扣留、提取被执行人陈秉生、魏幼平、陈彬彬、傅晓丽、石瑞瑱、毛小红收入款人民币45000.00元。
三、冻结、划拨被执行人陈秉生、魏幼平、陈彬彬、傅晓丽、石瑞瑱、毛小红账户存款人民币45000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年九月八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初202号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张卫海，男，1970年12月3日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化�劳务人员。因本案于2011年6月20日被决定刑事拘留并上网追逃，2015年12月2日被抓获，同日被执行刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人张卫海犯盗掘古墓葬罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人张卫海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年4月，被告人张卫海与潘某、吴某（均已判刑）等人携带铁锹、钢丝等工具，至南京市江宁区汤山街道、江苏省句容市黄梅镇等地，多次盗掘东汉古墓葬。具体事实分述如下：
1�2011年4月11日夜，被告人张卫海与潘某、吴某等人携带铁锹、钢丝等工具，至南京市江宁区汤山街道宁西村七里干村广山山上徐某家麦田内，盗掘东汉时期墓葬1座。
2、2011年4月12日夜，被告人张卫海与潘某、吴某等人携带铁锹、钢丝等工具，至南京市江宁区汤山街道宁西村七里干村广山山上徐某家麦田内，盗掘东汉时期墓葬2座。
3、2011年4月13日夜，被告人张卫海与潘某、吴某等人携带铁锹、钢丝等工具，至江苏省句容市黄梅镇潘家边村潘家边坟地俞某的墓碑前，盗掘东汉时期墓葬1座。
4、2011年4月15日夜，被告人张卫海与潘某、吴某等人携带铁锹、钢丝等工具，至南京市江宁区汤山街道宁西村七里干村广山山上徐某家麦田内，盗掘东汉时期墓葬2座。后又至该山上方某家麦田东南角处，盗掘东汉时期墓葬1座。
5、2011年4月16日夜，被告人张卫海与潘某、吴某等人携带铁锹、钢丝等工具，至南京市江宁区汤山街道宁西村七里干村广山山上万某家油菜地东边地头，盗掘东汉时期墓葬2座。
6、2011年4月17日夜，被告人张卫海与潘某、吴某等人携带铁锹、钢丝等工具，至南京市江宁区汤山街道宁西村七里干村广山山上万某家油菜地东边地头，继续盗掘万某家油菜地东边地头北边的一东汉时期的墓葬时，潘某、吴某等人被当场抓获，被告人张卫海逃脱。
2015年12月2日，被告人张卫海被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗掘古墓葬的事实。
上述事实，被告人张卫海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘某、吴某、陶某、戴某、朱某等人的供述、辨认笔录、现�勘验检查笔录、鉴定意见、刑事判决书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫海多次盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人张卫海归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护国家对古墓葬的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张卫海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2026年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑晶晶
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾法执字第00417号
申请执行人杨某某，男
被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第01122号判决书，于2015年12月9日向本院申请执行，申请由被执行人向申请执行人支付赔偿金122166.2元。
本案在执行中查明，该案执行标的为122166.2元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民终字第01122号判决书中某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付杨某某赔偿金122166.2元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秋 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终205号
上诉人（原审被告）：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江北区金源路53号通润苑1号3-2。
法定代表人：施京，总经理。
上诉人（原审被告）：唐斌，男，1962年8月29日出生，汉族，四川省凉山州电视台职工，四川省西昌市人，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：韩远华，男，1957年8月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人重庆摩根郡旅游开发有限公司、唐斌与被上诉人韩远华著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆摩根郡旅游开发有限公司上诉称，原告在当地是有影响力的人物，原审法院牵强地适用民事诉讼法司法解释确定本案的管辖是错误的，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应移送重庆市第五中级人民法院审理。
唐斌上诉称，特殊法优于普通法，本案应适用著作权法的规定确定管辖，移送至重庆市第五中级人民法院管辖。
被上诉人韩远华提交书面答辩意见称，唐斌称其经常居住地在成都与事实不符，其为凉山电视台在职职工，经常居住地在电视台宿舍10栋1单元4楼，且其住所地也在西昌市。被上诉人在网易新闻频道看到二上诉人的广告，原告发现侵权的计算机终端设备所在地也是侵权地的标准之一，本案应由凉山彝族自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是著作权侵权纠纷，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，本院查明本案被告之一唐斌的住所地在四川省西昌市，故原告有权选择向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起诉讼，该院依法对本案行使管辖权，并无不妥。重庆摩根郡旅游开发有限公司、唐斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗佳琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13569号
原告：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：袁宪宁，男，1970年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
本院在审理原告王顺海与被告袁宪宁民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费3650元。本院于2015年9月26日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 劲 东
二〇一六年十月十二日
书记员 欧阳智鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5471号
原告深圳市鹏嘉翔科技有限公司（以下简称鹏嘉翔公司），住所地深圳市南山区白石洲侨城豪苑1栋1603。
法定代表人李冬华。
委托代理人王东海，系广东莞信律师事务所律师。
被告东莞宏威薄膜真空技术有限公司（以下简称宏威薄膜公司），住所地东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人杨海成，系被告的副总经理。
原告鹏嘉翔公司诉被告宏威薄膜公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告鹏嘉翔公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。被告宏威薄膜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏嘉翔公司诉称，2009年1月开始原告成为被告的合格供应商，由原告根据被告订购要求向被告供应电机及控制类产品。双方合作至2013年5月份，每月双方均对当月交易进行对账，原告根据当月对账金额向被告开具增值税发票，经双方对账，截止至双方交易终止之日被告尚拖欠原告货款金额为1322695元。对于上述欠款经原告多次催讨均未果，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币1322695元以及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告宏威薄膜公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，鹏嘉翔公司主张向宏威薄膜公司供应电机及控制类产品，宏威薄膜公司拖欠货款。根据鹏嘉翔公司提供的对账单，宏威薄膜公司于2013年8月13日确认截至2013年5月的已开票未付款金额为1322695元，并有“向丹”字样签名确认。鹏嘉翔公司还提供最后5个月的月对账单、送货单、发票签收确认单证明双方交易事实，上述证据反映的交易金额和总对账单列载情况吻合。
以上事实，有对账单、送货单、发票签收确认单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威薄膜公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对鹏嘉翔公司提供的证据以及据此主张的事实，本院予以确认。鹏嘉翔公司诉请宏威薄膜公司支付货款及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威薄膜真空技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向深圳市鹏嘉翔科技有限公司支付货款1322695元及赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年10月16日计至上述货款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16704元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
审 判 员 李惠筠
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第873号
罪犯常春利，男，1970年6月27日出生，汉族，山西省太原市人。太原市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）并刑初字第22号刑事判决书，以被告人常春利犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，刑期自2006年7月24日起至2019年7月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2049号刑事裁定书和（2012）阳刑执字第1838号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计三年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年6月1日提请本院对罪犯常春利予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员黄鑫平、助理检察员李墨，山西省阳泉第二监狱民警王瑞芳、李玉平，罪犯常春利到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常春利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯常春利的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。检察机关提出因罪犯常春利财产刑未履行情况，建议法庭在减刑时从严掌握。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯常春利在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯常春利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常春利减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 申贝雷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第932号
原告：王亦先。
委托代理人：吴宗建。
委托代理人：叶逸。
被告：宁波福来典当有限公司。
法定代表人：王久林。
委托代理人：余文雄。
原告王亦先为与被告宁波福来典当有限公司（以下简称福来典当公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告福来典当公司的财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王亦先委托代理人吴宗建，被告福来典当公司法定代表人王久林以及委托代理人余文雄到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告王亦先起诉称：被告因经营需要，自2008年起多次向原告借款，时间、金额分别为2008年4月10日借款100万元、2008年4月25日借款48万元、2011年1月26日借款100万元、2011年8月31日借款100万元、2012年3月5日借款200万元、2012年8月3日借款100万元。2014年10月9日，经结算，被告确认尚欠原告借款本金为648万元。但被告一直未还。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：被告福来典当公司偿还原告王亦先借款本金648万元以及支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算至实际还清之日止的利息。
原告王亦先为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.2014年10月9日的《借款明细》以及第三人康龙公司出具的《确认书》各一份，用以证明被告福来典当公司尚欠原告借款本金648万元的事实；
2.银行转账凭证五份，用以证明原告将600万元转账至被告法定代表人王久林账户，被告福来典当公司所借的涉案款项均采用此种交付方式的事实。
被告福来典当公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所借款项系被告法定代表人王久林作为公司股东为公司融资所借，其对原告诉称借款金额无异议，但原告系被告股东之一即第三人宁波康龙房地产开发有限公司（以下简称康龙公司）的股东，不应在被告经营困难时起诉。双方可以协商解决。
被告福来典当公司未提供任何证据材料。
经质证，被告福来典当公司对原告提供的证据材料的真实性无异议。
经审查，因反映借款事实的《借款明细》系原件，同时原告提供了部分转账交付的证据，被告对原告提供的证据亦无异议，因此本院对原告提供的上述证据以及拟证明的事实予以确认。
本案根据原、被告庭审陈述以及本院对证据的认定，本院确认以下事实：
2014年10月9日，被告福来典当公司向原告以及康龙公司出具《借款明细》一份，载明：在2008年4月10日向原告借款100万元，“预计还款日期”为2009年4月9日；在2008年4月25日向原告借款48万元，“预计还款日期”为2009年4月24日；在2011年1月26日向原告借款100万元，“预计还款日期”为2012年1月25日；在2011年8月31日向原告借款100万元，“预计还款日期”为2012年8月31日；2012年3月5日向原告借款200万元，“预计还款日期”为2013年3月5日；2012年8月3日向原告借款100万元，“预计还款日期”为2013年8月2日；2008年1月1日向康龙公司借款54.96万元，在2009年1月1日向康龙公司借款24万元，“预计还款日期”为2009年12月31日。上述借款经原、被告以及第三人康龙公司确认。
另查明，上述出借款项由原告王亦先转账至被告法定代表人王久林账户。
本院认为：原告提供的《借款明细》能够证明原告与被告福来典当公司存在民间借贷法律关系。从原告提供的转账凭证以及被告陈述来看，涉案借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系有效。原告提供借款后，根据《借款明细》上载明的“预计还款日期”，被告对所借款项均已逾期未还，依法应承当相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金以及支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失的诉请，符合当事人的约定及法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宁波福来典当有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王亦先借款本金6480000元以及支付以6480000元为基数、自2014年12月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费57160元，财产保全费5000元，合计62160元，由被告宁波福来典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 陈 丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1675号
申请执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人福安市金马电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人毛梓章，总经理。
被执行人毛梓章，男，1951年2月5日出生，汉族，住福安市。
本院在执行宁德市中级人民法院指定执行的申请执行人福建省恒实担保股份有限公司与被执行人福安市金马电机有限公司、毛梓章追偿权纠纷一案中，申请执行人福建省恒实担保股份有限公司于2015年8月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第422号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1675号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许小青，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人王燕芬，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许小青、王燕芬计划生育行政非诉（2015）安执审字第307号行政裁定书一案中，要求被执行人许小青、王燕芬缴纳社会抚养费72810元及滞纳金。在执行过程中，本院已依法冻结扣划执行被执行人王燕芬银行存款人民币3300元并已发放申请执行人，现尚欠人民币69510元未执行。经查，被执行人许小青、王燕芬在银行无其他存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第307号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年十月十日
书记员 李达佳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1616号
原告吴某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某以被告杨某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 强
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第479号
原告武某甲。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告武某乙，太谷县城镇居民。
被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人许蕾，任公司经理。
委托代理人李小娟，汉族，系该公司职工。
委托代理人王洪芳，汉族，系该公司职工。
原告武某甲诉被告武某乙、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永诚财保晋中支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人吕晓平，被告武某乙，被告永诚财保晋中支公司的委托代理人李小娟、王洪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日22时20分许，武某乙驾驶晋K号小型普通客车（车上载武某甲、武小某），沿东海南路由南向北行驶至太谷五中门前路段，将车停至中心隔离带东侧的快车道内，车上乘车人武某甲怀抱武小某在下车后，由西向东横过机动车道过程中，被沿东海南路由南向北行驶至此处的、王某醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成武某甲、武小某、王某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：王某承担本起事故的主要责任；武某乙承担本起事故的次要责任；武某甲承担本起事故的次要责任；武小某无责任。原告受伤后被诊断为急性开放性颅脑损伤等，住院17天。现原告诉讼要求被告赔偿医药费、伙食补助费、陪侍费、误工费、伤残补助金等共计35476.48元，并承担本案诉讼费。
被告武某乙辩称，事故车辆在被告永诚保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，应先由被告永诚保险公司在交强险责任赔偿分项限额内赔付。
被告永诚财保晋中支公司辩称，对事故的基本事实和交警队的责任认定无异议，对投保事实也无异议，且事故发生在承保期内。但事故发生后被告武某乙没有及时向保险公司报案，而且原告受到损害是来自二轮摩托车，并不是被保险车辆，事发时被保险车辆已经停下来，并不在机动车使用过程中，因此，本案不属于交强险保险责任，我公司依法不承担任何赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月28日22时20分许，武某乙驾驶属其所有的晋K号小型普通客车（车上载其妻子武某甲、女儿武小某），沿太谷县城东海南路由南向北行驶至太谷五中门前路段，将车停至中心隔离带东侧的快车道内，车上乘车人武某甲怀抱武小某在下车后，由西向东横过机动车道过程中，被沿东海南路由南向北行驶至此处的、王某醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成武某甲、武小某、王某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：王某承担本起事故的主要责任；武某乙承担本起事故的次要责任；武某甲承担本起事故的次要责任；武小某无责任。晋K号小型普通客车在永诚财保晋中支公司投保交强险，保险期间从2014年4月9日至2015年4月8日。原告于事故之日入住太谷县人民医院治疗，于2014年6月14日出院，实际住院17天，支出医疗费18939.1元。2014年11月19日武某甲委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，同年12月11日该中心作出司法鉴定意见书，结论为十级伤残，鉴定费为1500元。原告主张应赔付的损失如下：医药费5000元；住院伙食补助费850元（住院17天、每天50元）；陪侍费1700元（住院17天期间由小姑子武小娟陪侍，估算每天100元）；误工费13073.2元（误工时间196天、月工资2000元即每天66.6元）；伤残补助金48138元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费13230元（武某甲之女武小某生于2012年6月24日，按城镇居民标准计算16年）；鉴定费1500元和交通费200元，共计88691.2元，以上损失原告主张由被告永诚保险公司赔偿40%计35476.48元，对被告武某乙没有提出诉讼请求。被告永诚财保晋中支公司对原告的主张提出异议，首先，本事故不属交强险保险责任，其次对原告主张的赔偿项目、标准不予认可；对原告自行委托而作出的十级伤残鉴定结论提出重新鉴定申请，之后因坚持该事故不属交强险保险责任范围而放弃重新鉴定。另查明交通事故主要责任人王某于2014年11月12日已自愿赔付武某甲、武小某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续医疗费等共计82000元。王某以危险驾驶罪于2015年5月6日被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金12000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单、病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、户口登记卡、房屋所有权证、收入证明，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故的地点虽然发生在道路上，但被保险机动车晋K已处于停车状态，并没有处于通行状态，原告与被保险机动车当时已处于分离状态，该汽车既没有与原告发生任何触碰，也没有与王某驾驶的摩托车发生触碰；虽武某乙的停车地点不当，但与原告的损害后果无因果关系，原告的损害后果是由其自己与王某双方的过错结合而造成的，原告受到损伤的侵害对象是摩托车，被保险机动车与原告之间并没有发生道路交通事故，原告的诉讼请求不符合交强险的法定条件，依法原告不能获得晋K号车的交通事故强制责任保险的赔偿，故应当驳回原告对被告永诚财保晋中支公司的诉讼请求，另原告对被告武某乙没有提出诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、第119条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第1条、第21条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李俊鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第368号
原告周玉军。
委托代理人范伟林。
被告宋建芳。
被告郎春富。
被告兰溪市百力冷轧带钢厂。
法定代表人宋柏清。
原告周玉军为与被告宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧带钢厂民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周玉军的委托代理人范伟林，被告宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧带钢厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉军诉称：被告宋建芳、郎春富系夫妻关系。2012年11月19日，被告宋建芳因资金困难向原告借款20万元，约定月息2分，由第一被告于当日出具借条一张。经原告多次催讨，被告于2013年11月19日重新出具借条一张。现原告多次要求被告还款，被告至今分文未付。请求判令：1.三被告立即归还借款人民币20万元，并支付利息2.8万元（按月息2分自2014年11月19日计算至2015年6月19日止，之后利息按月息2分算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明借款的事实。
被告宋建芳未向本院提交答辩状，庭审中辩称：自己并不认识原告，是别人介绍认识的。借款用于兰溪市百力冷轧带钢厂的。2013年6月份的时候，被告曾提出要求提早还钱，但是原告不同意。之后被告一直有付利息。被告只是兰溪市百力冷轧带钢厂的财务，没有股份。现在没有能力把钱还掉，但是利息会一直付的。被告未向本院提交其他证据材料。
被告郎春富未向本院提交答辩状，庭审中辩称：对借款并不知情，借款没用于家庭共同生活，是兰溪市百力冷轧带钢厂用的。借款不是夫妻共同债务，被告不承担责任。被告未向本院提交其他证据材料。
被告兰溪市百力冷轧带钢厂未向本院提交答辩状，庭审中辩称：借款是属实的。借款只用于厂里，如果借款用于被告宋建芳、郎春富的家庭生活，被告是不会盖章的。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据材料均无异议，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告宋建芳、郎春富系夫妻关系。2012年被告宋建芳、兰溪市百力冷轧带钢厂曾向原告借款20万元，该借款由原告分两次汇入被告宋建芳的账户。后被告宋建芳、兰溪市百力冷轧带钢厂于2013年11月19日向原告重新出具了借条，载明借到原告20万元，利息按月息2分计算。借条未载明还款期限。借条出具后，只支付利息至2014年11月19日。
本院认为，被告宋建芳、兰溪市百力冷轧带钢厂向原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告宋建芳、兰溪市百力冷轧带钢厂经原告多次催讨，未还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告郎春富与被告宋建芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郎春富应承担共同还款责任。但被告诉请按月息2分计息已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧带钢厂于本判决生效后十日内返还原告周玉军借款本金20万元，并支付自2014年11月19起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行完毕之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（已减半收取）、财产保全费1520，合计3880元，由被告宋建芳、兰溪市百力冷轧带钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4720元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年八月十日
书记员 赵成城
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01353号
本院在执行过程中，查明被执行人刘振胜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘振胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第287号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年1月12日被刑事拘留。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）254号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2004年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月24日中午12时40分左右，被告人蒋某在绍兴县漓渚镇新花市广场1#地段植树时，为挖树坑将已铺设好的石板翻掉，为此，与同在该地段铺设石板的施工人员发生争执，继尔互殴。期间，被告人蒋某将陈某乙按倒在地，脚踢陈某乙腹部，致使陈某乙脾破裂切除。经法医鉴定，陈某乙的伤势被评定为重伤。案发后，本案的民事赔偿问题已调解解决。2004年1月12日，被告人蒋某向公安机关投案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人叶某、陈某甲、韩某、曹某、胡某、金某的证言，法医临床学检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，漓渚镇调解委员会证明及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人蒋某主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并已履行了民事赔偿义务，有一定的认罪悔罪表现，故其要求宽大处理的意见可予采纳，并可对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年六月十五日
书记员 何 雯
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第214号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某，个体工商户。2007年8月17日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元并收缴赌资人民币3850元；2010年1月8日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元并收缴人民币2500元。2013年3月19日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日，被告人杨某所经营饭店的顾客和叶某等人因琐事产生纠纷，双方在三门县健跳镇派出所接受调解。后杨某来到派出所，与叶某发生争吵，在争吵过程中，杨某踢了叶某一脚，被民警劝止后双方再次发生争吵，叶某鼻部被杨某用拳头打伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某外伤致两侧鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经三门县诉调联动人民调解委员会调解，被告人杨某已赔偿被害人叶某相应的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人周其达、陈孟理的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘及说明，处警经过，人民调解协议书及收条，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年七月九日
代书 记员 杨帅帅
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第931号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告单位上虞市安地化工有限公司。
诉讼代表人王水根。
被告人王某。因本案于2014年12月11日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）888号起诉书指控被告单位上虞市安地化工有限公司、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告单位上虞市安地化工有限公司诉讼代表人王水根、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年1月，被告单位上虞市安地化工有限公司为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，由被告人王某从上海宏台贸易有限公司（走逃公司）处开得增值税专用发票4份，金额为398549.58元，税额67753.42元，价税合计466303元。上述发票均已由上虞市安地化工有限公司向税务机关申报抵扣。
2、2014年2月，被告单位上虞市安地化工有限公司为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，由被告人王某从上海神冠物资有限公司处开得增值税专用发票4份，金额为384495.72元，税额65364.28元，价税合计449860元。上述发票均已由上虞市安地化工有限公司向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位上虞市安地化工有限公司已退出相应的进项税款。
2014年12月11日，被告人王某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位上虞市安地化工有限公司、被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位上虞市安地化工有限公司、被告人王某事实供述，证人董某证言，书证涉嫌犯罪案件情况调查报告、税务稽查报告、调查笔录、增值税纳税申报表、增值税专用发票复印件、增值税专用发票详细信息、税收违法案件协查回复函、税务稽查案件协查报告、税收违法案件返回信息清单、税收违法案件调查结果清单、自查税款补缴表、自查税款汇总表、电子缴款凭证、验资报告复印件、情况说明、账户流水、公司基本情况、归案经过及及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上虞市安地化工有限公司、被告人王某在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致国家税款被骗取133117.7元，被告单位上虞市安地化工有限公司及法人代表被告人王某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告单位上虞市安地化工有限公司已退出相应的进项税款，弥补了国家损失，对被告单位上虞市安地化工有限公司、被告人王某均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上虞市安地化工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年十月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜复执字第00007号
申请执行人朱宝江，市民。
被执行人李云武，市民。
被执行人胡正平，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县公证处（2014）盐阜证执字第11号公证债权文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云武、胡正平银行存款438000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王 苏 广
执行员 刘 青 松
执行员 唐 将 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭�
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第368号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪某甲。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月23日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月29日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人倪某甲犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2014年5月23日中午12时许，被告人倪某甲驾驶浙g×××××号轻型普通货车途径兰溪市香溪镇大坝村路口时，与横过道路的行人王某发生碰撞，致王某死亡并负全责。事故发生后，被告人倪某甲自动投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人倪某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人倪某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人倪某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议
经审理查明，2014年5月23日中午，被告人倪某甲驾驶浙g×××××号轻型普通货车从浙江省兰溪市市区沿浦兰线驶往浙江省浦江县。12时许，行经浦兰线46km＋735m浙江省兰溪市香溪镇龙潭村大板桥路口路段时，与在人行横道附近横过道路的被害人王某发生碰撞。造成被害人王某因颅脑损伤、腹部闭合伤而死亡。被告人倪某甲负事故的全部责任。
案件发生后，被告人倪某甲自动向公安机关投案。并经本院调解，被告人倪某甲与被害人王某亲属已就民事赔偿达成调解协议，付清全部赔偿款。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人倪某甲的供述；2、证人陈某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；5、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；6、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；7、涉嫌超载车辆过磅记录；8、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息；9、122接警单、到案经过、自首证明文书；10、民事调解书、谅解书、收条；11、被告人倪某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某甲与被害人王某的亲属达成民事调解协议并付清全部赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人倪某甲可适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年八月十九日
代书 记员 应晓妍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02907号
原告：黄储明，男，汉族，住宁国市。
被告：刘海林，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告黄储明诉被告刘海林合同纠纷一案中，原告黄储明于2014年11月26日向本院提出申请撤回对被告刘海林的起诉。
本院认为，原告黄储明撤回对被告刘海林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄储明撤回起诉。
本案受理费925元，已减半收取462.5元，由原告黄储明负担。
审判员 侯小强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。