沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1648号
原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司，住所地沈阳市崇山东路二段35号。
法定代表人李春晓，系该公司总经理。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
被告大连大众物流有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街7-68号。
法定代表人付乃洪，系该公司经理。
委托代理人杨燕。系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告大连大众物流有限公司，住所地大连市西岗区香炉礁100号。
法定代表人李家明，系该公司董事长。（未到庭）
被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**号。
法定�表人陈霞，系该厂厂长。
委托代理人王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司与被告大连大众物流有限公司沈阳分公司、大连大众物流有限公司、被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员杨威组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司（以下简称“柳条湖实业公司”）的委托代理人刘铁军、被告大连大众物流有限公司沈阳分公司（以下简称“大众物流沈阳分公司”）的委托代理人杨燕、被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂（以下简称“天意发修理厂”）的法定代表人陈霞、委托代理人王新阳均到庭参加诉讼。被告大连大众物流有限公司（以下简称“大众物流公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令原、被告解除房屋（场地）租赁合同；并判令被告立即腾空所承租的房屋（场地）；2、请求判令被告给付拖欠租金15万元（2014年1月1日起到6月30日止），并给付到实际搬出之日的租金；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告大众物流沈阳分公司辩称，我方不同意解除租赁合同。我方未交付租金的前提是原告没有依约定履行维修房屋防水的义务，及擅自停水，给被告造成了极大的经济损失。原告存在违约行为，其违约在先。
被告天意发修理厂辩称，原告应该在赔偿被告损失后，可以解除租赁合同。我厂于2007年5月21日从大众物流沈阳分公司处转租了房屋场地，并以自己的名义，以年租金30万元的价格向原告交纳租金，开始对所承租的房屋进行改、扩、新建，办公环境的改善和改造。�2014年3月份原告无任何理由对所承租的房屋停水、停电，正常的修车，生活起居全部不能进行。且从2007年5月份被告交纳房租至今，原告未提出任何的异议，对于改建、新建也均未提出任何异议。在租赁期间原告也未进相关的修缮义务，导致被告的汽车修建无法使用。
被告大众物流公司未到庭，庭前询问中辩称，大众物流沈阳分公司系因挂靠关系在沈阳成立的分公司，从未向我公司交付费用，我们约定分公司自负盈亏，独立承担债权债务及经营风险。对于沈阳分公司与原告签订的租赁合同我公司不知情，也没有向该租赁土地投资。
反诉原告天意发修理厂诉称，1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人费诉争厂房装饰装修部分、改扩建部分及房屋建筑物、地上物、机器设备及物资损失暂按600万元计算（具体数额以评估报告为准）；2、请求法院依法判令由被反诉人承担�案额度诉讼费用。
反诉被告柳条湖实业公司辩称，针对反诉原告的反诉请求，我方不同意赔偿相关设备，根据现场情况上述设备已由反诉被告搬走，属于可搬动的物品，不能够按照物品损失予以赔偿；关于反诉原告所述的改扩新建房屋部分，没有我方书面认可，属于无房证建设，损失额度与正常房屋损失核算标准不一致，我方认为赔偿损失数额过高。
经审理查明，被告大众物流沈阳分公司系被告大众物流公司下属分公司，成立于2005年2月，成立时负责人为陈霞。大众物流公司与大众物流沈阳分公司约定，陈霞为独立法人，分公司经营期间发生的任何债权、债务纠纷与大众物流公司无关，由陈霞独立负责。2005年10月19日，原告（反诉被告）柳条湖实业公司（甲方）与被告大众物流沈阳分公司（乙方）签订一份租赁合同，约定由乙方承租甲方所有位于沈阳市皇姑区鸭�江东街（原属于洪区）24号房产、厂房二栋1317㎡、办公楼1161㎡、场地3000㎡、电权150瓦千（含院内柏油路面、围墙、供暖设施、上下水），用以经营。租赁期限20年，自2005年11月1日至2025年10月31日。租金为每年300000元，签订合同之日，乙方向甲方交纳2个月租金50000元，自2006年1月1日起，按季度交纳租金，在每季度首月10日前乙方向甲方交纳本季度租金75000元。乙方在场地内进行其他建设及改变原厂房结构的工程时必须征得甲方同意，否则甲方有权要求恢复原状或赔偿损失。
合同签订后，柳条湖实业公司将厂房、办公楼、场地、电权交付大众物流沈阳分公司使用。2007年5月28日，陈霞投资成立被告（反诉原告）天意发修理厂，性质为个人独资企业。大众物流沈阳分公司便不再在诉争土地、厂房中经营，由天意发修理厂继续承租使用诉争土地、厂房、办公楼，并由天意发修理厂直接向柳条湖实业公司支付租金至2013年12月31日。天意发修理厂在诉争土地上兴建钢结构厂房4处，混合结构房屋3处，并按使用需要对路面、围墙、办公楼内部等部分进行了装修改造。原告（反诉被告）柳条湖实业公司遂于2014年7月10日起诉来院。
另查，诉争土地、厂房、办公楼所在的沈阳市皇姑区鸭绿江街24号所在区域皇姑区北塔钢材市场地块于2013年6月11日起列入征收范围。天意发修理厂于2014年3月末停止生产经营。经天意发修理厂申请，本院委托，辽宁兴宏资产评估有限公司于2014年10月22日对天意发修理厂因征收财产受损失数额进行评估鉴定，鉴定意见为损失价值共计6290686元，其中房屋建筑物5250440元、构筑物及其他辅助设施379392元、管道和沟槽292586元、机器设备搬迁368268元。
上述事实，有双方当事人陈述及集体土地使用证、规划许可证、租赁合同、发票�工商档案、照片、资产评估报告书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告（反诉被告）柳条湖实业公司与被告大众物流沈阳分公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）柳条湖实业公司按约定向被告大众物流沈阳分公司交付土地、厂房等标的物，被告大众物流沈阳分公司亦按约定向原告（反诉被告）柳条湖实业公司交付租金。被告大众物流沈阳分公司系陈霞挂靠被告大众物流公司所成立，被告（反诉原告）天意发修理厂亦系陈霞投资的个人独资企业，且自2007年5月起被告（反诉原告）天意发修理厂开始实际租赁使用诉争厂房、土地等标的物，亦由被告（反诉原告）天意发修理厂以自己名义向原告（反诉被告）柳条湖实业公司支付租金。因此，自2007年5月起，被告（反诉原告）天意发修理厂已概括承受了被告大众物流沈阳分公司在租赁合同中的权利义务，替代被告大众物流沈阳分公司成为合同相对人，此概括承受亦得到了原告（反诉被告）柳条湖实业公司的同意。因此现原告（反诉被告）柳条湖实业公司与被告（反诉原告）天意发修理厂系租赁合同的实际相对人。
关于租赁合同的解除问题。因租赁标的物所在区域已于2013年6月开始征收，故双方之间的租赁合同因不能归责于双方当事人的原因应予解除。合同解除后，被告（反诉原告）天意发修理厂应将其占有使用的诉争土地、厂房等返还原告（反诉被告）柳条湖实业公司，并向原告（反诉被告）柳条湖实业公司支付截至2014年3月末停止生产经营前的租金75000元（自2014年1月1日至2014年3月31日）；原告（反诉被告）柳条湖实业公司应赔偿被告（反�原告）天意发修理厂因合同解除造成的经济损失共计6290686元，其中房屋建筑物5250440元、构筑物及其他辅助设施379392元、管道和沟槽292586元、机器设备搬迁368268元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司与被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂关于沈阳市皇姑区鸭绿江东街24号厂房、办公楼、场地、电权等的租赁合同；
二、被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市皇姑区鸭绿江东街24号房产、厂房、办公楼、场地腾空并完整返还原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司；
三、被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司�金75000元（自2014年1月1日至2014年3月31日）；
四、原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）沈阳市天意发汽车修理厂经济损失6290686元；
五、驳回原告、反诉原告其他诉讼请求。
上述义务，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元、反诉费32150元、鉴定费37000元，由原告（反诉被告）沈阳市柳条湖实业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 杨 威
二〇一五年三月十日
书 记 员 周晓伟