wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初685号
原告倪秋国,男,1971年4月21日出生,汉族，住兰溪市。
被告王斌，男，1982年5月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金磐集团有限公司，住所地金华市永康街999号。
法定代表人：李爱芳，公司董事长。
委托代理人：张雄军、鲁玫瑰，公司法务。
被告：金华市速客超市配送有限公司，住所地金华市宾虹东路1288号众信蝶景湾6幢13号。
法定代表人：张金根，执行董事。
原告倪秋国诉被告王斌、金磐集团有限公司、金华市速客超市配送有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告倪秋国，被告金磐集团有限公司的委托代理人张雄军、鲁玫瑰到庭参加诉讼，被告王斌、金华市速客超市配送有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秋国诉称，2015年4月29日，被告王斌与原告签订《桩基施工协议书》一份，将“放心店工程”配送中心1#、3#、4#仓库、2#工程的桩基分包给原告施工，约定工期30天，工程款在±0.00，经业主验收后付80%，其余20%在2015年家历年底结清总工程款。合同签订后，原告按协议进行了施工完工，而被告没有按约定支付工程款。2015年9月25日，原告与被告王斌对工程款进行了结算，结算后尚欠原告424700元，由被告王斌出具欠条一张。据查，“放心店工程”配送中心1#、3#、4#仓库、2#工程的建设单位是被告金华市速客超市配送有限公司，施工单位是被告金磐集团有限公司。为此，原告1、请求被告立即支付工程款人民币424700元整，利息17837元（该利息自2015年9月25日至2016年3月24日止，之后按前款总额的月利息0.7%计算至实际付清为止）2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告金磐公司的工商登记信息，证明原、被告的主体资格。2、工程概况牌二矾，证明涉案工程的建设和施工单位。3、桩基施工协议书一份，证明原告承包涉案工程的一部分及约定的权利义务。
被告王斌未作答辩，也未提供证据。
被告金磐集团有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，应当依法驳回对本被告的诉请。原告与被告王斌签订的桩基施工协议书，本被告并不知情，也未盖章确认，系原告与第一被告个人之间的行为。根据合同相对性原则，原告只能向被告王斌提出合同请求和提起诉讼。2、被告王斌无权代表金磐公司签订协议书，本被告也未授权王斌，更没有事后追认。被告王斌只是项目负责人，只负责工程项目的管理工资。3、被告王斌出具的欠款条系个人行为，在双方对工程量进行核算的情况下，被告王斌与2015年9月25日向原告出具的欠款条系被告王斌个人行为，与我公司无关。4、即使原告诉讼主体适格，要求我公司承担责任也无法律和事实依据。根据原告与被告王斌签订的桩基施工协议书第三条约定，施工完工在正负0.000完成后，经业主方验收合格，付乙方总工程款80%，其余20%在2015年农历年底和乙方结清总工程款，但是该工程并没有经业主方验收，双方也没有核算，尚欠工程款数额未知。其次，该涉案工程业主至今未支付一分工程款，原告要求支付工程款的条件并不成熟，要求本被告承担法律责任没有法律依据。综上，原告诉讼主体不适格，本被告支付条件不成就，承担责任没有法律依据。请求法院驳回对本被告的诉请。
被告金磐集团有限公司未提供证据。
被告金华市速客超市配送有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告金磐集团有限公司对证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，认为该协议书是原告与王斌个人所签，被告未盖章确认，协议书未标明是哪个项目；对证据4三性有异议，是否王斌出具不清楚，欠款额也不清楚。
经本院审核，对原告提供的证据1、2予以确认。对证据3、4，虽然被告金磐集团有限公司有异议，但未提供证据予以反驳，本院对证据3、4的真实性予以确认。
根据予以确认的证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年4月29日，原告与被告王斌签订了一份《桩基施工协议书》，协议书未注明工程项目名称，仅约定由原告包工包料施工，施工期限三十天。施工完工后，在±0.00完成后，经业主方验收合格后，付乙方总工程款的80%，其余20%在2015年农历年底和乙方结清总工程款等。2015年9月25日，被告王斌出具给原告欠条一张，载明：十八里速客超市工地欠倪秋国打桩工程款494700元整，已付70000元整，共计余款424700元整。另查明，建设单位为金华市速客超市配送有限公司的“放心店工程”配送中心1#、3#、4#仓库、2#仓库工程由被告金磐集团有限公司承建。该工程项目负责人为被告王斌，其由被告金华市速客超市配送有限公司指定。项目经理为韦惠婷，由被告金磐集团有限公司指定。
本院认为，原告与被告王斌签订的《桩基施工协议书》，仅对协议双方有约束力。该《桩基施工协议书》未注明工程项目名称，虽然被告王斌在之后出具的欠条中说明欠款内容为速客超市工地所欠的打桩工程款。但被告王斌虽为被告金华市速客超市配送有限公司指定的项目负责人，因涉案工程的承建单位是被告金磐集团有限公司，被告王斌无权代表被告金华市速客超市配送有限公司对外签订分包施工合同。被告金磐集团有限公司作为该工程的施工方，王斌并非其指定的项目经理，也未委托被告王斌代其签订合同。原告未提供证据证明王斌系被告金磐集团有限公司的代理人，有权代表被告金磐集团有限公司签订合同。被告王斌的行为也不构成对被告金磐集团有限公司的表见代理。被告金磐集团有限公司、金华市速客超市配送有限公司与原告之间均不存在合同关系，故根据合同相对性原则，对原告要求被告王斌支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利率，原告要求按月息0.7%月息计息，超过同期贷款利率，本院予以支持。但对原告要求从出具欠条之日计算，因欠条未约定付款期限，本院根据原告与被告王斌之间签订的《桩基施工协议书》约定的付款期限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王斌于本判决生效后十日内支付原告倪伙国工程款424700元及利息（按月息0.7%从2016年2月7日计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告倪秋国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范梦峥
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初708号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所：宜宾市南溪区兴隆街。统一社会信用代码：915115039090502539。
负责人：罗景刚，系该银行行长。
委托诉讼代理人：王学玫，系该银行员工。
被告：陈中云，男，汉族，1968年10月2日出生。
被告：舒德华，女，汉族，1967年7月6日出生。
委托诉讼代理人：陈中云，男，汉族。（系舒德华之夫）
被告：舒龙，男，汉族，1967年8月28日出生。
被告：吴永琼，女，汉族，1969年6月10日出生。
共同﹙舒龙、吴永琼﹚委托诉讼代理人：陈帮海，男，汉族，宜宾市南溪区人，1981年2月7日出生。系二被告义子。
被告：王登文，男，汉族，1952年11月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告陈中云、舒德华、舒龙、吴永琼、王登文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫，被告陈中云（同时为被告舒德华的委托诉讼代理人），被告舒龙、吴永琼的共同委托诉讼代理人陈帮海，被告王登文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈中云、舒德华立即归还原告借款本金50000元及利息11191.47元；2、被告舒龙、吴永琼、王登文对上述第1项贷款本息承担连带还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈中云与舒德华系夫妻关系，被告舒龙与吴永琼系夫妻关系，被告王登文与舒德琼（已去世）系夫妻关系。三户家庭自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在我行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2014年2月27日，被告陈中云、舒德华夫妇在我行贷款50000元，贷款期限为1年，贷款到期后，原告多次催收，二被告一直未偿还贷款本金，现欠本金50000元及利息11191.47元未偿还。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照副本、统一社会信用代码证及被告的身份证复印件，户籍复印件，证明原、被告的主体资格；2、合同编号为×××××农户贷款借款合同、联保承诺及借款申请书、陈中云的贷款业务申请表、王登文和舒德琼的结婚证复印件、舒龙和吴永琼的结婚证复印件、舒德华和陈中云的结婚证复印件、陈中云的借款凭证、共同债务人承诺书，以上证据证明陈中云、舒德华在农行贷款50000元，约定贷款期限1年，年息为8.1%，超期年息为12.15%，并且该借款由王登文、舒德琼、舒龙、吴永琼为其提供担保的事实。五被告对上述证据的质证意见为：无异议。
被告陈中云、舒德华辩称：我们夫妇二人在原告处贷款50000元至今未偿还是事实，差欠利息也是事实，现在经济困难，争取明年6月份以前还清全部本息。
被告舒龙、吴永琼辩称：被告陈中云说的属实，建议同意陈中云明年6月份以前还清本息。
被告王登文辩称：陈中云说的是事实，同意陈中云的意见。
五被告未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方当事人对原告出示的农户联保小组联保承诺及借款申请书、农户小额贷款业务申请表、共同债务人承诺书、农户贷款借款合同、陈中云的借款凭证均无异议，故本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，双方争议的事实为还款方式。被告辩称现在经济困难，要求明年6月份以前还清本息，原告对此不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告的辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告陈中云、舒德华于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行借款本金50000元及利息11191.47元，共计61191.47元；
二、被告舒龙、吴永琼、王登文对上述第一项判决承担连带还款责任；
案件受理费1330元，由被告陈中云、舒德华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 明 瑛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张乃予
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2205号
原告平凉市崆峒区荣海车行。
经营者史小刚。
委托代理人敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。
被告平凉土道佳商贸有限公司。
法定代表人刘大鹏，该公司执行董事。
原告平凉市崆峒区荣海车行与被告平凉土道佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区荣海车行经营者史小刚，委托代理人敬文成到庭参加诉讼，被告平凉土道佳商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市崆峒区荣海车行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告平凉土道佳商贸有限公司清偿原告电动自行车款28050元，承担经济损失8415元，合计36465元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日被告平凉土道佳商贸有限公司在原告处购买“比德文”牌电动自行车15辆，电车1辆�每辆电动自行车售价1650元，电车每辆售价3300元。协议当天原告将被告所购车辆全部交付，被告向原告出具欠条1份，注明欠原告车款28050元，并加盖了被告公司印章。被告法定代表人刘大鹏在欠条上签名确认。对拖欠的车款经原告多次向被告催要，被告均分文未付。
被告未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告与原告口头协商买卖电动自行车及电车的协议，未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。原告按被告的需求向被告交付了被告所购车辆，被告虽向原告出具了欠条，但对原告的货款久拖未付，其行为违背了诚实信用原则，原告起诉的事实成立，应予支持。原被告对逾期付款的违约责任虽未进行约定，但被告无故拖欠原告货款的行为，给原告亦造成了一定的经济损失。对原告主张的经济损失，应按中国人民银行同期贷款年利率6%适当予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平凉土道佳商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告平凉市崆峒区荣海车行支付购买“比德文”牌电动自行车及电车款共计28050元，支付经济损失1823.25元，合计29873.25元。（经济损失计算自2015年7月10日至2016年8月10日，2016年8月11日至判决指定履行期间的经济损失，依中国人民银行同期贷款年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告平凉市崆峒区荣海车行负担36元，由被告平凉土道佳商贸有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年八月十日
书记员 火勋弟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3903号
罪犯刘玉香，女，1987年4月16日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年10月10日作出（2013）宽少刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘玉香犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘玉香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年1月23日晚17时许，被告人张孝冬、董阔、姜成龙、刘玉香密谋后，窜至吉林省扶余县联盟村镇东大药房，刘玉香假装进药店，见药房只有被害人姜春玲一人，随后张孝东、董阔、姜成龙三人持刀进入药房逼住姜春玲，抢走姜春玲戴的一对耳坠、一台联想笔记本电脑，一部三星手机、一部高仿摩托罗拉手机、钱夹（内有人民币1400元）、一台电脑主机箱、现金1000元。除公安机关扣押并返还被害人联想笔记本电脑、高仿摩托罗拉手机外，其余赃物被销赃及赃款被四被告人挥霍。经鉴定被抢物品价值人民币3460元。案发后，赃物一部摩托罗拉翻盖手机和一台笔记本电脑被扣押后，返还被害人。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分318.3分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，主观恶性深，且服刑期间有违纪行为，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉香减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2433号
原告重庆圣象装饰材料有限公司，住重庆市九龙坡区滩子口75号。
法定代表人彭建明，该公司总经理。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告舒仕刚，男，生于1977年1月8日，住重庆市黔江区。
原告重庆圣象装饰材料有限公司诉被告舒仕刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由审判员刘光生担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告重庆圣象装饰材料有限公司的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告舒仕刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆圣象装饰材料有限公司诉称，2013年6月24日，被告因装修套房，在位于重庆市黔江区原告的代理商的“圣象装饰”品牌门市部订购产品，该批产品共计6525元，被告订购时付定金1000元，后原告多次催促被告支付欠款5525元未果。为此，原告诉至法院请求判令被告支付欠款5525元，并承担本案诉讼费。
原告重庆圣象装饰材料有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告重庆圣象装饰材料有限公司相关资料；
2.订货单。
被告舒仕刚未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告舒仕刚因装修套房，在位于重庆市黔江区的原告重庆圣象装饰材料有限公司的代理商的“圣象装饰”品牌门市部订购地板、扣条等货物，原告重庆圣象装饰材料有限公司的订货单上注明“该批产品共计6525元，被告舒仕刚支付定金1000元”，后原告重庆圣象装饰材料有限公司依约交付货物，被告舒仕刚在重庆圣象装饰材料有限公司的订货单上“已确认所订购商品和所需支付的货款”处签字确认。直至原告起诉之日，被告尚欠原告货款5525元。
上述事实，有原告提交的订货单及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告举示订货单足以证明原告重庆圣象装饰材料有限公司和被告舒仕刚之间存在买卖合同关系，双方均享有权利，并应承担义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付相应的货款。原告要求被告支付货款5525元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒仕刚于本判决生效后十日内支付所欠原告重庆圣象装饰材料有限公司货款5525元。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告舒仕刚负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 光 生
代理审判员 黄霞人民陪审员甘石海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庞 春 天
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1271号
原告：台州红遍天旗杆制造厂，住所地：仙居县安洲街道炉兴中路**号。
负责人：陈智斌，系厂长。
委托代理人：陈慧玲，系员工。
被告：赵佰静，男，汉族，1970年1月29日出生，住浙江省乐清市。
原告台州红遍天旗杆制造厂诉被告赵佰静为定作合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告台州红遍天旗杆制造厂于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州红遍天旗杆制造厂自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年四月十日
代书记员 葛梦萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1781号
原告：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑小宝，该公司董事长。
委托代理人：孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人：奚丁，上海建领城达律师事务所实习律师。
被告：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：陈忠宽，该公司总经理。
委托代理人：刘建民，男，汉族，1970年11月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司（以下简称宝冶工业炉公司）与被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司（以下简称八钢公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员张丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝冶工业炉公司的委托代理人孙艳、奚丁，被告八钢公司的委托代理人刘建民、王文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝冶工业炉公司诉称，我公司与被告于2015年5月29日签订了一份《大中修工程项目合同》，合同约定由原告为被告承建焦化新区2号干熄焦年修工程。开工时间为2015年5月5日，竣工日期为2015年10月20日。保修期为1年。工程竣工验收合格后办理结算挂账，保修期验收合格后支付剩余工程质保金。合同签订后，因该工程推迟年修期间故延期开工，我公司于2015年10月14日开工，同年11月14日竣工。同年11月17日验收合格将该工程交付被告。2015年11月25日，我公司与被告进行了工程项目结算审计，审计结算金额为1984000元。但被告仅支付工程款项609875元，剩余工程款1374125元至今未付。故诉至法院，请求判令被告：1、支付工程款1374125元；2、支付自2015年5月30日起至2016年6月30日利息49689.11元；3、我公司对被告位于焦化新区2号干熄焦年修工程拍卖或者折价款在上述工程款和利息的范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告八钢公司辩称，我公司对工程款数额1374125元没有异议，但是这个数额中包含质保金，原告没有来办理手续，所以没有支付。利息不同意支付。
经审理查明，2015年5月29日，原告宝冶工业炉公司与被告八钢公司签订了一份《大中修工程项目合同》，合同约定，由原告为被告承建焦化新区2号干熄焦年修工程。开工时间为2015年5月5日，竣工日期为2015年10月20日。工程竣工验收合格后办理结算挂账，后续工程款每月电汇20万元支付至结算总造价的95%，剩余5%的质保金按照发包方规定支付。保修期1年，保修期验收合格后支付剩余工程质保金（无息）。双方均在合同上签字盖章。合同签订后，因该工程推迟年修期间故延期开工。2015年10月14日，该工程开工，同年11月14日竣工。同年11月17日验收合格并交工。2015年11月25日，双方进行了工程项目结算审计，审计结算金额为1984000元。但被告仅支付工程款项609875元，剩余工程款1374125元至今未付。故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《大中修工程项目合同》1份、推迟开工证明、《工程交工验收证书》1份、《工程项目结算书》1份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告宝冶工业炉公司与被告八钢公司签订了《大中修工程项目合同》，由原告宝冶工业炉公司承建了被告八钢公司焦化新区2号干熄焦年修工程，双方对被告八钢公司尚欠原告宝冶工业炉公司工程款1374125元未付的事实无异议，双方争议焦点为原告宝冶工业炉公司所承建的工程是否包含保修金的问题。本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告宝冶工业炉公司承建被告八钢公司所属的工程保修期为1年，原告宝冶工业炉公司提供的《工程交工验收证书》与《工程项目结算书》均可证实其承建的工程于2015年11月17日验收合格，按照双方签订的合同中约定的“保修期验收合格后支付剩余工程质保金（无息）”，故该工程保修期至2016年11月17日到期，未付工程款1374125元中应当扣除5%的质保金即99200元，剩余质保金原告可在该工程质保期到期后自行和原告协商或另案诉讼予以解决。
关于原告要求被告支付工程款1374125元的请求，经本院核实应当扣除5%的质保金，故被告八钢公司应当支付原告宝冶工业炉公司剩余工程款1274925元（1374125元-99200元）。
关于原告要求被告支付自2015年5月30日起至2016年6月30日利息49689.11元的请求，本院认为，该工程于2015年11月17日验收合格，被告未按期支付工程款，故应当支付利息损失，现原告主张的利息49689.11元按照同期银行贷款利率计算方式符合法律规定，故本院予以支持。
关于原告要求对被告位于焦化新区2号干熄焦年修工程的拍卖或者折价款在工程款及利息范围内享有优先受偿权的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“……建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司支付原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司工程款1274925元；
二、被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司支付原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司工程款利息49689.11元；
三、原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司对被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司位于焦化新区2号干熄焦年修工程的拍卖或者折价款在本院上述判决的工程款1274925元及利息49689.11元范围内享有优先受偿权。
上述被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司给付原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司款项共计1324614.11元应于本判决生效后十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1423814.11元，给付标的1324614.11元，占诉讼标的93%；本案案件受理费17614.33元（原告已预交），现减半收取8807.17元，由原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司负担7%即616.50元，由被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司负担93%即8190.67元，退回原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司8807.16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 雨
第1页共4页
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保238号
申请人：张良军，男，1982年10月12日出生，汉族。
被申请人：葛文通，男，1976年6月24日出生，汉族，住江苏省。
申请人张良军于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛文通驾驶的苏Ｇ×××××/苏XX挂号牌重型半挂牵引车予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人张良军以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押苏Ｇ×××××/苏XX挂号牌重型半挂牵引车一辆,保全期限二年。
案件申请费320元,由申请人张良军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年八月二十七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初765号
原告：田承贵，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。
被告：德阳云驰车业有限公司，住所地四川省德阳市区塔河街31号。
法定代表人：王福根，职务不详。
被告：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人：宋小飞，董事长。
原告田承贵与被告德阳云驰车业有限公司（以下简称云驰车业）、四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田承贵的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，被告德阳云驰车业有限公司、四川罗江农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田承贵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告云驰车业签订的《汽车代购协议》；2.被告云驰车业赔偿原告购车抵押贷款1258000元及银行贷款利息、车辆购置税153675元、保险费51322元、租车费107800元；3.被告罗江农商银行对上述赔偿损失承担连带责任。
事实与理由：2015年5月17日，原告与被告云驰车业签订《汽车代购协议》，约定被告云驰车业为原告代理购买美规GL550型奔驰车一辆。为履行约定义务，被告云驰车业从第三方借款从成都某汽车销售公司购得GL550型奔驰车一辆，并代办了银行汽车消费贷款、汽车上户、纳税、保险等手续，原告支付了车辆购置税153675元、保险费51322元。2016年2月2日，原告与被告罗江农商银行签订贷款合同和抵押合同，被告云驰车业与被告罗江农商银行签订贷款保证合同，承担连带还款责任。因被告云驰车业的原因，原告至今未收到所购车辆。迄今为止，原告已偿还被告罗江农商银行贷款63606元。从2016年2月2日起至2017年7月6日止，原告每日租车代步共计产生租车费107800元。关于损失赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。
本院经审查认为，被告云驰车业的法定代表人王福根在办理汽车代购事项过程中涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、驳回原告田承贵的起诉；
二、将相关材料移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 邬璟文
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2046号
原告：黑山县某物业公司，地址：黑山县某某镇。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：李某某，男，住黑山县某某镇。
原告黑山县某物业公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 轩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4283号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司员工，特别授权。
被告：袁某，女，1970年5月5日出生，汉族，湖北省京山县人，住武汉市黄陂区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月三日
书记员 杨艳芬
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复28号
复议申请人（被执行人）：张玲，女，1967年11月24日生，汉族，顺河镇财政所职工，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
申请执行人：齐运周，男，1963年11月28日生，汉族，住丰县。
被执行人：韩秀芝，女，1962年11月27日生，汉族，住丰县。
被执行人：渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，住丰县。
被执行人：杨丰华，男，1977年12月8日生，汉族，住丰县。
被执行人：董兰云，女，1975年1月20日生，汉族，住丰县。
复议申请人张玲不服丰县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0321执异71号执行裁定,向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，齐运周诉韩秀芝、渠爱芹、杨丰华、张玲、董兰云民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年7月13日作出（2015）丰顺民初字第00085号民事判决书，判决内容为：一、韩秀芝、渠爱芹、杨丰华、张玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还齐运周借款本金141000元及利息（利息以141000元为基数，从2012年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至偿还之日止）；二、董兰云对韩秀芝、渠爱芹、杨丰华、张玲所欠的债务负连带偿还责任。被告董兰云承担保证责任后，有权向被告韩秀芝、渠爱芹、杨丰华、张玲追偿；三、驳回齐运周的其余诉讼请求。本案经齐运周申请进入执行程序后，原审法院于2016年12月19日作出（2016）苏0321执2601号执行裁定书，轮候冻结了被执行人张玲在丰县农商行的银行账户，帐号为3203210101109003444633，首查封案件为（2014）丰执字第548号。
张玲对此不服，向原审法院提出书面异议称，（2015）丰顺民初字第0085号民事判决书认定借贷关系身份错误，没有转款凭证及相关依据，仅凭借款合同、借条及董兰云的陈述确认借贷成立。董兰云、齐运周恶意串通，改动借款合同内容，歪曲事实。借款人张玲是其添加上去的，“张玲”二字也不是异议人写的。2015年，被执行人渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款，被丰县公安机关立案侦办。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将材料移送公安机关或者检察机关。本案与丰县公安机关侦办的刑事案件属同一事实。2017年3月13日，丰县公安局在《江苏法制报》刊登了渠爱芹非法集资案登记公告。法院应依据齐运周在公安机关公告期内放弃债权的结果，裁定撤销该案的执行。综上，请求撤销（2016）苏0321执2601号执行裁定书，解除对张玲工资的冻结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被法院查封、扣押、冻结的财产，法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效，故（2016）苏0321执2601号执行裁定书对异议人张玲工资属于轮候查封，尚未产生法律效力。遂裁定：驳回张玲的执行异议申请。
复议申请人张玲不服上述裁定，向本院提出复议称，请求依法撤销（2017）苏0321执异71号执行裁定和（2016）苏0321执2601号执行裁定，解除对复议申请人工资的冻结。理由如下：首先，本案执行依据认定事实错误，复议申请人并非本案借款人，复议申请人未在借款人处签字，该签字是董兰云事后涂改的。另外，本案没有查清涉案借款是否真实交付。其次，本案借款人之一渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，而齐运周并未向公安机关申报债权。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应终结执行。最后，原审裁定适用法律错误，即使本案是轮候查封，但查封裁定一经做出即产生法律效力，原审裁定以本案轮候查封尚未生效为由驳回复议申请人的异议请求，实属不当。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封不能产生实际查封的效力，被执行人针对轮候查封提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。原审法院在立案受理后，依法驳回复议申请人的异议请求，并无不当。对于复议申请人提出的其他复议请求，不属于执行异议案件审查的范围，本院不予理涉。
综上，张玲的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人张玲的复议申请；
二、维持丰县人民法院（2017）苏0321执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3365号
原告：姚小明，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘小伶，女，1960年5月29日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。
原告姚小明与被告刘小伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚小明的诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计26440元，诉讼费由被告负担。
本院认为：原告姚小明不能提供被告刘小伶的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚小明的起诉。
案件受理费461元，退回原告姚小明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一八年八月二十日
书记员 任建宜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4830号
原告：夏维平，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告：于培枝，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告夏维平与被告于培枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏维平及其委托诉讼代理人夏加成，被告于培枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维平向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款58250元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年1月至2011年1月，被告多次从原告处购买旋耕机齿轮等配件，共计货款73250元，后被告给付15000元，尚欠货款58520元。后经原告多次催要未果。
被告于培枝辩称，1、我从2009年1月至2011年1月分别在原告处购进旋耕机齿轮4000余只，当时原告承诺实行三包，该齿轮在使用过程中出现严重质量问题，我及时向原告提出来人处理并多次电话联系，但原告至今没有来解决问题，造成原告直接经济损失35090元，间接经济损失11万元。2、原告诉状所称余欠款58250元，数字也不符合实际，从2009年至2011年，共欠73250元，而被告从2011年至2012年共5次还款38700元，余款未还的只有19550元。3、目前被告从原告处购买的各种齿轮不能安装使用的还有170多只，价值每只80元共计13600元，被告要求原告当场验收退货。请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月至2011年1月，被告多次向原告购买旋耕机齿轮等配件，共计货款73250元，后被告支付原告38700元，尚欠34550元被告至今未付。
上述事实，有原告举证的欠条、出库单、销货清单、被告举证的收条、汇款凭证及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
原告举证账册及出库单，证明目的为被告于2011年9月13日所汇的11700元系偿还其他货款，不是偿还本案原告所诉的货款，被告予以否认，对此本院认为，原告所举的账册及出库单系原告单方制作，被告并未签名确认，内容的真实性无法确认，对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，总价款73250元，被告已付38700元，尚欠34550元，被告对此应当承担付款责任，并从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告称被告所汇的11700元系偿还其他货款无充分证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量或者数量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告于2009年1月至2011年1月期间多出购买原告旋耕机齿轮，现被告提出齿轮存在质量问题，但未能提供充分证据证明在两年内或者质量保证期内曾就质量问题通知原告，视为标的物的质量符合约定，被告提出的齿轮存在质量问题的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：
被告于培枝于本判决生效后十日内支付原告夏维平货款34550元及利息（以34550元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月7日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由原告负担260元，被告负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1260元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量和质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终416号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，女，住武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人常某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出（2017）鄂0105刑初211号刑事判决，认定被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人常某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人常某表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人常某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年四月五日
书记员 陈 晖
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2066号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代理人：秦东。
委托诉讼代理人：侯璐，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵雨庆，住长春市朝阳区。
被告：王洪野，住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王洪野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司委托诉讼代理人侯璐、赵雨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市新鸿铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告给付截至2016年6月30日所欠物业费本金4645元，违约金7681元，合计12326元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月入住长春市宽城区东天光路荣旺天下小区D7栋506室，房屋建筑面积89.16平方米。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定了物业费按建筑面积计算，单价1.60元/平方米/月，每月物业服务费为143元。现原告已按约定提供了服务，但被告自2013年10月至2016年6月欠物业费本金4645元，多次催要未果，故诉至法院。
王洪野未答辩。
本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议的约定提供物业服务，被告未按约定支付物业服务费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。双方在协议中约定了违约金的计算方式，但3‰/天比例的标准明显过高，显失公平，综合本案实际，可酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于违约金起算时间依照合同约定以被告违约的每个缴费期的期初30日之后起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪野给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司2013年10月17日起至2016年6月30日止物业服务费4643元[4290元(143元/月×6个月×5)+286元（143元/月×2个月）+67元（143元÷30天×14天）]。
二、被告王洪野给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算[其中自2013年11月17日、2014年5月17日、2014年11月17日、2015年5月17日、2015年11月17日，各时间段均以858元为本金均计算至2016年6月30日止，自2016年5月17日起以353元(286元+67元)为本金计算至2016年6月30日止]。
前述给付款项，自本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费55元，由被告王洪野负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯琳琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1269号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层104号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金4101.6元（以410160元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层104号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为51.27平方米，单价8000元，总价410160元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02975号
申请执行人陈某。
被执行人仝某。
陈某与仝某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03090号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执573号
申请执行人：虎杰，男，1968年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：周邦志，男，1980年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：代兴奎，男，1984年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行虎杰与周邦志、代兴奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人虎杰要求被执行人周邦志、代兴奎支付价款32600元，负担申请费389元；已划拨代兴奎存款21212元，2018年7月27日将周邦志、代兴奎纳入失信被执行人名单并限制高消费；经对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵文兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2357号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何引仙。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人何引仙因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，何引仙等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。何引仙认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，何引仙等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与何引仙及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。何引仙遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故何引仙不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。何引仙诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1226号行政判决：驳回何引仙的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人何引仙申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，何引仙等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，何引仙不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故何引仙请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终285号行政判决：驳回上诉，维持原判。
何引仙向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1226号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终285号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人何引仙申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，何引仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何引仙的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)何引仙。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。法定代表人李庆宪，该场场长。再审申请人何引仙因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，何引仙等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。何引仙认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，何引仙等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与何引仙及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。何引仙遂提起本案行政诉讼。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故何引仙不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。何引仙诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1226号行政判决：驳回何引仙的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人何引仙申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，何引仙等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，何引仙不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故何引仙请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终285号行政判决：驳回上诉，维持原判。何引仙向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1226号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终285号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人何引仙申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，何引仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何引仙的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初465号
原告钟艳明，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告成都阿克太新型建材有限公司。住所地：崇州市元通镇禹王村**组。组织机构代码79491950-1。
法定代表人陈坚强，公司董事长。
原告钟艳明与被告成都阿克太新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，�告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟艳明诉称，原告与他人为被告在云南省昆明市做工，被告欠原告工资31200元一直未付，请求依法判令被告立即给付工资31200元。
被告成都阿克太新型建材有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2015年3月起，原告作为民工在张勇刚班组，为被告成都阿克太新型建材有限公司承建的云南省昆明市万科金色领域、万科魅力之城及万科云上城、万科公园里等工地上进行墙板安装和维修的工程，被告的施工代表多次在阿克太（昆明公司）现场工程量签证单及用工明细上签字认可并加盖公司公章，张勇刚作为班组长也签字确认。期间，被告多次向张勇刚支付工人生活费及工资，由张勇刚再根据每个工人的工作量进行转发，被告现尚欠原告工资31200元，经原告多次催收，被�均未给付，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、阿克太（昆明公司）现场工程量签证单、工程合同条件约谈记录、用工明细、生活费及工人工资明细等在案佐证。
本院认为，原告为被告工作，被告对其工程量也予以确认，原告理应获得相应报酬，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都阿克太新型建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告钟艳明工资31200元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都阿克太新型建材有�公司负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一六年二月四日
书记员 秦杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21783号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：曹伟清，男，汉族，1986年10月30日出生，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告曹伟清追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告曹伟清经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.曹伟清归还中投保公司代偿本金158,848.16元；2.曹伟清向中投保公司支付以158,848.16元为基数、自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由曹伟清承担。
事实和理由：因创业之需，曹伟清提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月10日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，曹伟清与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年12月9日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，曹伟清未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息158,848.16元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致中投保公司代偿，本人承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告曹伟清未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹伟清未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为曹伟清对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对曹伟清的追偿权，其有权要求曹伟清归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求曹伟清承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至曹伟清实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。曹伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,848.16元；
二、被告曹伟清应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以158,848.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,477元，由被告曹伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2651号
原告黄厚君，男，1967年12月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人徐文俊，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习律师。
被告程文才，男，1964年9月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人黄慧、王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。
被告无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市锡沪东路9号。
法定代表人程文才，该公司总经理。
委托代理人黄慧、王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。
原告黄厚君与被告程文才、无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄厚君的委托代理人周志鸿、徐文俊，被告程文才、好艺家公司的委托代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚君诉称：2013年8月6日，程文才与黄厚君签订借款协议一份，确认由程文才向黄厚君借款100万元，还款期限为2013年9月27日，利息按每天500元结算，逾期利息按日息1％计算。次日，黄厚君向程文才交付金额100万元本票，借款到期后，程文才未支付本息。经催讨，好艺家公司于2015年8月5日出具担保函，明确对上述借款本息承担连带担保责任。现请求判令程文才、好艺家公司支付借款100万元、期内利息2.5万元及逾期利息（自2013年9月28日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率24％计算）。
被告程文才、好艺家公司辩称：对黄厚君的诉讼请求无异议，请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月6日，程文才与黄厚君签订借款协议一份，约定程文才向黄厚君借款100万元，于2013年8月7日前支付，利息按每日500元结算，借款期限50天，还款日期为2013年9月27日，如逾期不还借款，黄厚君有权从到期日起按日息1％计算利息等。同年8月7日，黄厚君向程文才交付金额为100万元的本票一张。借款到期后，程文才未还本付息，2015年8月5日，程文才以好艺家公司法定代表人身份出具担保函一份，明确好艺家公司为上述借款本息承担连带担保责任。
诉讼中，黄厚君称借款协议中约定的逾期利息过高，调整为按年利率24％计算。
以上事实由借款协议、本票复印件、担保函等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。程文才、好艺家公司对黄厚君主张的诉讼请求及事实理由无异议，本院予以确认。程文才应按约归还借款本金、支付期内利息及逾期利息，好艺家公司对程文才上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、程文才于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄厚君借款本金100万元，支付期内利息2.5万元、逾期利息（以100万元为基数，自2013年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
二、无锡好艺家国际家居广场有限公司对判决主文第一条程文才的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19990元、公告费300元，合计20290元，由程文才、无锡好艺家国际家居广场有限公司负担，该款已由黄厚君垫付，程文才、无锡好艺家国际家居广场有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄厚君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一七年四月五日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1168号
上诉人（原审原告）：安阳市酷车行汽车服务有限公司，住所地：河南省安阳市开发区文昌大道与武夷西路交叉口向南200米路东。
法定代表人：王瑞青，董事长。
被上诉人（原审被告）：何祥森，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司因与被上诉人何祥森劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安阳市酷车行汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1950号
原告：鲍术标，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：鲁维维，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告鲍术标与被告鲁维维排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告鲍术标于2018年8月6日以因证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍术标撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鲍术标负担。
审 判 长 史 婷
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 陆凤香
二〇一八年八月六日
书 记 员 李亚男
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初4266号
原告：刘建华，男，1964年9月18日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：芮长江，男，1951年11月12日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘建华与被告芮长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘建华负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年八月二十日
书记员 施蔚天
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1482号
原告高某，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇先锋村。
委托代理人苏茂夫，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇佛座坳村。代理权限为含特别授权的全权代理，系高某同事。
被告桃江县某矿产品经营部。
经营者蔡某，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
住所地：桃江县灰山港镇肖家塅村。
原告高某与被告桃江县某矿产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，本案原告诉讼代理人苏茂夫到庭参加了诉讼，被告桃江县某矿产品经营部经营者蔡某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年元月至11月25日止，他为被告进行生产设备改造及生产，被告累计欠他工资2700元，经他多次催收工资款，被告一直未付，故请求依法判令被告支付所欠工资2700元，并补偿他误工工资。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
1、桃江县某矿产品经营部出具的工资结算单复印件一份，证明被告拖欠工资事实以及拖欠数额；
2、某矿产品经营部工商登记信息及蔡某身份信息，欲证明某矿产品经营部为个体工商户以及经营者为蔡某的事实。
被告桃江县某矿产品经营部未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1能证实被告拖欠工资事实以及拖欠数额；证据2能证实某矿产品经营部为个体工商户以及经营者为蔡某的事实。上列证据均来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年元月至2014年11月25日止，原告为被告生产设备改造及生产提供劳务，被告累计欠原告工资2700元，被告对所欠工资与劳动者进行了结算，经原告多次催收工资款未果。被告某矿产品经营部系个体工商户，经营者为蔡某。
本院认为，被告某矿产品经营部雇佣原告高某工作，原告虽未与被告签订相关的劳务合同，但事实上双方已经形成了合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。被告与原告之间结算后所写的工资结算单，是双方对劳动报酬数额的确认，被告应对所欠的劳动报酬承担清偿责任，对原告要求被告支付2700元劳动报酬的主张，本院予以支持。原告要求被告支付误工费的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告某矿产品经营部的工商登记信息为个体工商户，某矿产品经营部的权利义务由经营者蔡某承担，故蔡某应对原告的工资承担清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限蔡某于本判决生效后五日内向高某支付2700元。
案件受理费50元，由蔡某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 左金辉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1303号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。
住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。
负责人：徐平，系该分行行长。
统一社会信用代码：91530800670895501B。
被执行人：徐忠，男，生于1972年6月20日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人:杨啟艳，女，生于1980年8月12日，汉族，云南省景东县文井镇清凉村民委员会徐家组人现住址不详。
被执行人：张其林，男，生于1966年5月4日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人：徐昌艳，女，生于1968年1月9日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人：梁佳春，女，生于1964年3月20日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人：彭仕德，男，生于1958年7月14日，汉族，云南省景东县人，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人徐忠、杨啟艳、张其林、徐昌艳、梁佳春、彭仕德金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1794号民事判决书于2018年6月4日向被执行人张其林等发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金59388.81元，律师代理费2734.00元，并负担案件受理费1353.00元、执行费852.00元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2018年8月22日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0802执1303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏 琪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保169号
申请人：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住湖北省京山县新市镇新市大道64号。统一社会信用代码：914208218821155114。
被申请人：曾在平，男，1971年5月8日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被申请人：黄平芳，女，1974年10月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。系曾在平之妻。
被申请人：汪合军，男，1972年7月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被申请人：帅李霞，女，1979年9月4日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。系汪合军之妻。
被申请人：潘金柱，男，1958年9月24日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被申请人：向如芝，女，1962年12月5日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。系潘金柱之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾在平、黄平芳、汪合军、帅李霞、潘金柱、向如芝在金融机构的存款1.8万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾在平、黄平芳、汪合军、帅李霞、潘金柱、向如芝所有的在金融机构的存款1.8万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田先波
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监50号
申请人朱家丽，女，汉族，2002年12月5日出生，住巴彦淖尔市磴口县。
法定代理人康永珍，女，汉族，1981年6月13日出生，住址同上。系原告母亲。
被执行人刘春浩，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。系学生。
被执行人尹多枝，女，汉族，住址同上，系被告刘春浩母亲。
磴口县人民法院执行的朱家丽与被告刘春浩、尹多枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，因磴口县人民法院未能在执行立案之日起六个月内执结，申请执行人朱家丽向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
朱家丽依据（2015）磴民一初字第173号民事判决书申请执行刘春浩、尹多枝生命权、健康权、身体权纠纷一案由本院提级执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月十七日
书记员 于 立 新
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保67-1号
解除保全申请人：胡蓓，女，汉族，2004年12月17日出生，住安徽省东至县尧渡镇尧城路**号，身份证号码3417212004********。
法定代理人：胡某，男，汉族，1975年10月29日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：姜永彬，男，汉族，1995年3月3日出生，住安徽省东至县。
申请人胡蓓与被申请人姜永彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)皖1721财保67号民事裁定，对被申请人姜永彬所有的浙Ｄ×××××小型轿车进行查封、扣押，期限两年。2018年1月29日申请人向本院提出申请，申请解除对被申请人姜永彬上述财产的查封、扣押。
本院认为：申请人胡蓓的申请符合法律�定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜永彬所有的浙Ｄ×××××小型轿车的查封、扣押；
二、解除对胡某所有的坐落于东至县尧渡镇尧城路36号房产（权证字号：东房权证尧渡镇字第××号）的查封。
案件申请费1120元，由申请人胡蓓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶宏开
二0一八年元月二十九日
书记员 杨泽治
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00078号
原告肖xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市xx区xx里xx-x号，身份证号码21070xx。
原告李x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同原告肖xx，身份证号码21070xx。
二原告共同委托代理人项x，锦州市xx区xx法律服务所法律工作者。
被告杨xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，退休教师，住锦州市xx区xx里x-xx号，身份证号码210xx。
委托代理人冯xx，锦州市xx区xx法律服务所法律工作者。
第三人杨xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市xx区xx里x-xx号，身份证号码210xx
本院在审理原告肖xx、李x诉被告杨xx、第三人杨xx返还原物纠纷一案中，原告肖xx、李xx于20xx年xx月xx日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖xx、李x在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖xx、李x撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告肖xx、李x负担。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 凤丹丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈珊珊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3299号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：陈书青，男，汉族，1981年6月16日出生，农民，住泌阳县。
被告：张明科，男，汉族，1968年10月8日出生，农民，住泌阳县。
被告：张明胜，男，汉族，1981年6月6日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告陈书青、张明科、张明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告陈书青、张明科、张明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告陈书青在原告处贷款50000元用于种烟，期限为3年，贷款由张明科、张明胜担保。2016年4月2日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告陈书青、张明科、张明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告陈书青与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人陈书青发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）。用款方式为一般方式，借款一次性发放，借款期限为2013年4月3日至2016年4月2日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张明科、张明胜对被告陈书青的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16银行卡支付给陈书青借款50000元。借款期限届满后，被告陈书青未按约定归还借款本息，被告张明科、张明胜也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告陈书青发放贷款50000元，被告陈书青应依约履行还本付息的还款义务，被告张明科、张明胜应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告陈书青、张明科、张明胜偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告陈书青、张明科、张明胜承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈书青于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告张明科、张明胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈书青、张明科、张明胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 冰
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初56号原告陈必如，女。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告陈必如诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈必如诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂�和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占�他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告陈必如系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈必如的起诉。本案诉讼费50元�由原告陈必如负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10405号
原告：李颖。
被告：鲍峰。
本院在审理原告李颖与被告鲍峰离婚纠纷一案中，原告李颖于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李颖撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 佳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初481号
原告：李敏，男，1950年4月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：李静荣，女，1968年03月14日生，汉族，江北机械厂退休工人，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李敏与被告李静荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人董萍到庭参加诉讼，被告李静荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1.李静荣立即偿还借款人民币2.5万元；2.李静荣承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告系老邻居关系，李静荣因做生意急需用钱，向李敏借款2.5万元，并于2006年11月25日给李敏出具2.5万元欠据一份，口头承诺2015年春节前保证付清，到期后经李敏多次找李静荣催要，但李静荣一直以种种借口拒绝偿还，故诉至法院。
李静荣未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2006年11月25日，李静荣向李敏出具欠条，内容为：欠李敏人民币贰万伍仟元整（25000.00）。落款处有欠款人李静荣签字予以确认。
以上事实，有李敏提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从李敏提供的证据及当庭陈述看，李敏与李静荣之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李敏履行了出借款项义务，李静荣作为借款人应偿还借款，故李敏要求李静荣偿还借款2.5万符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静荣于本判决生效后十日内给付原告李敏借款2.5万元。
案件受理费425.00元，公告费600.00元，由被告李静荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭宏
审 判 员 张聪
代理审理员王照军
二０一六年九月二十七日
代理书记员 刘洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第710号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市伍贰零文化传播有限公司。
本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第178号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市伍贰零文化传播有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年八月八日
书记员 唐 强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2076号
原告:安阳市安振高新产业有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路北。
法定代表人：白光明，董事长。
委托诉讼代理人：邵光辉，男，副总经理。
委托诉讼代理人：杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
被告：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路365号。
法定代表人：韩茂军，董事长。
委托诉讼代理人：陈安庆，公司法务部主任。
被告：李水廷，男，1971年10月10日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
原告安阳市安振高新产业有限责任公司(以下简称安振高新产业公司)与被告安阳金港房地产开发有限公司�以下简称金港房地产公司）、李水廷不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
安振高新产业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的电费352598.4元及利息（利息从2011年1月至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判令诉讼费由被告承担。在庭审当中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告金港房地产公司返还原告为其垫付的电费352598.4元及利息（利息从2011年1月至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算），被告李水廷承担连带返还义务；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月被告李水廷经被告安阳金港房地产公司指定为安振公寓提供物业服务，其以安振公寓物业公司的名义开始履行物业管理职责，其职责主要是代收该小区业主的水、电费。2013年8月22日上午8：30安振公寓配电室正式投入使用�之前，安振公寓临时用电都是使用原告的工业用电。从2011年1月其履行物业管理职责到2013年8月22日止被告共欠原告电费352598.4元。在此期间，被告李水廷以安振公寓物业公司的名义已收取业主的电费，但至今未向原告支付。原告一直向被告催要，被告以各种理由推诿不予支付，原告无奈，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的条件之一，而本案原告安振高新产业公司以《联合开发安振公司开发区综合办公宿舍楼协议书》约定为依据，以其已为被告垫付电费为由，要求被告金港房地产公司、李水廷返还其垫付的电费，但该协议系安阳振动器有限责任公司与安阳市永恒建筑安装有限责任公司签订，且原告安振高新产业公司与安阳振动器有限责任公�均为独立的法人，与本案不具有利害关系，不是本案的适格主体，不符合起诉的条件，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安阳市安振高新产业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 飞