河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第55号
原告：肖俊峰，男，41岁。住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：郭念红，女，47岁。住河南省嵩县。
委托代理人：纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：海南军海建设有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：田燕书，董事长。
原告肖俊峰与被告郭念红、海南军海建设有限公司合伙纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖俊峰及其委托代理人任宏坤、被告郭念红的委托代理人纠彩红到庭诉讼。被告海南军海建设有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原告肖俊峰经党某某介绍认识了被告郭念红，郭称自己在安阳承包了铁路护坡工程，欲寻找合伙伙伴。经原告与郭念红协商，双方就合伙承包工程达成一致意见。1、原告和郭念红合伙承包工程，出资全部由原告垫资，被告郭念红负责组织施工。2、工程完工应得工程款优先支付原告垫资款，盈余及亏损原告按60%，被告郭念红按40%分配。此后，被告郭念红组织了四个施工队进行施工，项目部将四个施工队编为二十四工班，工班长为郭念红。原告为此垫资21万余元。经了解，原告与郭念红承包的工程，郭以被告海南军海建设有限公司名义与中铁二十一局集团北京分公司山西中南部铁路通道ZNTJ-13标项目部所签。该工程部造价为359794元，郭念红分七次领取180288元，尚余161516.30元未领取。另外，四个工队劳动报酬共计197700元，已通过原告垫资58700元，被告郭念红领取的工程款支付剩余部分后余41288元。被告郭念红不按约将余款支付给原告，且在2014年1月从项目部领取5万元现金支票不交给原告，双方发生争执。请求法院依法委托相关机构对原、被告双方合伙账目进行清算，依法判决原告出资款及盈利共计21万元从应得工程款中支取，不足部分二被告予以支付，互负连带责任。
被告郭念红辩称：1、原告主体不适格，该工程是任家田和李明国所承包的工程，郭念红只是二人任命的现场管理人员。2、原、被告之间未形成合伙关系，自己未与原告签订合伙协议，肖俊峰自称合伙未经该项工程全体实际出资承包合伙人同意。3、请求法院驳回原告诉讼请求。
被告海南军海建设有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案诉讼焦点为：1、原、被告是否存在合伙关系。2、原告要求被告支付垫资款及盈利的依据。3、第二被告海南军海建设有限公司是否对原告的诉求承担连带责任。
原告及被告郭念红对本院归纳的诉讼焦点无异议，亦无补充。
针对本案诉讼焦点，原告提交证据如下：
第一组证据：1、原告与被告郭念红合伙账簿二本及已装订凭据一册，证明原告为合伙工程垫资175824.5元；
2、未装订凭据一册。证明原告和被告郭念红在工程结束后去算账、讨账所产生的费用36272元；
3、证人房某某（原告与被告郭念红合伙会计）出庭作证。
证明：1、原告与被告郭念红合伙承包工程的事实；2、原告为双方合伙出资212096.5元，扣除原告持有的合伙资产车辆现值，实际出资为：212096.5-40000（车辆现值）=172096.5元，其中经原告支付施工队劳务报酬58700元；3、原告与被告郭念红合伙开支除经被告郭念红支付给施工队劳务报酬外，均在合伙账簿内，对于上述账簿及凭据被告郭念红已经认可。
被告郭念红质证意见为：对第一组证据1真实性有异议，郭念红是现场管理人员，系该工程承包人任家田、李明国的委托人。部分凭证没有郭念红签字。对账簿真实性有异议。证明不了账簿所显示款项是由原告肖俊峰出资的。车辆是原告个人购买，用于其个人日常使用，不能作为出资在账目中显示。对证据2真实性均有异议，不能证明支出是用于该工程的。对证据3，因证人房某某系原告肖俊峰的岳父，证言不应采信。
第二组证据：1、海南军海建设有限公司法人授权委托证明书；
2、竣工结算协议书及附件劳务队申请结算签认单5份；
3、对下验工计价表6页（合同内）；
4、对下验工计价表（合同外）；
5、计价收入明细台帐。
上述证据证明：1、原、被告合伙承包工程系被告郭念红借用被告海南军海建设有限公司资质。2、原告与被告郭念红合伙总收入为：359794元，项目部按280元／立方米结算工程款。3、被告郭念红已领取合伙总收入（工程款）其中的180288元。
被告郭念红质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，证明了郭念红系该工程的现场管理人员，经合法授权。对证据2、3、4真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，仅证明了海南军海建设有限公司与中铁二十一局的竣工结算计价方式，对本案原告的诉求及争议的焦点没有关联。仅仅证明了该工程的单价及部分工程量。对证据5真实性及合法性关联性均有异议。该证据复印不清，未加盖公章，也未有负责人的签名，证据来源是否合法不得而知。
被告郭念红提交证据如下：
1、党某某证言；
2、屈某某证言。
上述证据证明原、被告之间不是合伙关系，该工程系任家田、李明国承包的。
原告质证意见为：1、证人未出庭作证，对证言是否是本人所写无法核实。2、证言内容完全不符合事实，不应当作为认定案件事实的依据。
被告海南军海建设有限公司未提交证据。
本院根据原告的申请，委托洛阳明鉴会计师事务所有限公司对原、被告合伙账目进行鉴定，结论为：从账面反映，应付肖俊峰185824.50元，账面未记载票据合计36543.04元。原告和二被告在法院限定时间内未提异议，视为对鉴定结论无异议。
本院根据原告的申请，委托嵩县价格认定中心对原、被告合伙期间购置汽车进行价格鉴定，结论为该汽车价值为39000元。原告和二被告在法院限定时间内未提异议，视为对鉴定结论无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所提交证据认定如下：
对原告提交第一组证据，被告郭念红对其真实性有异议，本院认为该组证据能相互印证，应予以认定。第二组证据1、2、3、4，被告郭念红对其真实性无异议，本院予以认定。证据5系复印件，字迹模糊，复印效果差。庭审前原告申请本院到原件所在单位调取，庭审后又放弃，对其真实性无法判断，不予认定。
对被告郭念红提交证据1、2，因系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，也无其他证据相印证，且与被告认可的原告第二组证据1相矛盾，本院不予认定。
对本院委托鉴定的两份鉴定意见，原告和二被告在法院限定时间内未提异议，视为对鉴定结论无异议。本院予以认定。
本院根据双方诉辩意见及所认定的证据，确认本案事实如下：
1、郭念红以被告海南军海建设有限公司名义在安阳承包中铁二十一局集团北京分公司山西中南部铁路通道ZNTJ-13标护坡工程，2012年10月至2013年1月，该工程由郭念红和肖俊峰合伙完成。工程出资由肖俊峰垫资。
该工程应付肖俊峰垫资款175824.50元。依据鉴定意见，应付肖俊峰工程垫资款185824.50元，依据肖俊峰所提交证据显示，工程应付肖俊峰款额为175824.50元，本院认为应按175824.50认定。
3、合伙工程完工后，工程结算期间肖俊峰开支13669元（账面未记载票据）。依据鉴定意见，肖俊峰这部分开支为36543.04元，本院认为，工程竣工结算协议时间为2013年6月17日，此后开支4074.04元，不应计入工程结算期间开支，另字画18800元也不应计入工程结算期间开支，故认定为13669元。
4、工程完工后，两人合伙期间购置皮卡车由原告肖俊峰实际控制，经嵩县价格认证中心评估，该车鉴定价值为39000元。
本院认为：原告肖俊峰与被告郭念红的合伙关系，因其双方存在合伙账目，可以认定。被告郭念红辩称双方不是合伙关系，原告主体不适格，理由不足，不予采信。原告肖俊峰要求被告郭念红从工程结算款中支付其垫资款，理由充分，本院予以支持。应付肖俊峰垫资款为150493.50元（工程垫资175824.50元＋工程结束后算账讨账开支13669元-车款39000元）。原告要求被告郭念红支付工程盈利，因无证据证明分红比例，也无证据证明合伙工程是盈利还是亏损及盈亏数额，可另案处理。原告要求被告海南军海建设有限公司对郭念红的责任承担连带责任，因海南军海建设有限公司违犯法律规定出借资质给本案被告郭念红，故海南军海建设有限公司应对郭念红的责任承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭念红于本判决书生效后十日内从工程款中支付原告肖俊峰垫资款150493.50元；
被告海南军海建设有限公司对郭念红的上述款项承担连带责任；
三、驳回原告肖俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4450元，保全费1366元，鉴定费4500元，共计10316元，由原告肖俊峰承担2316元，被告郭念红承担8000元，被告海南军海建设有限公司应对郭念红的责任承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马琼艺