wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审180号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人冯正立，男，生于1998年3月24日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281909923023号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人冯正立实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年8月17日作出了4113281909923023号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年8月17日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909923023号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909923023号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909923023号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初17010号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，原告重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人：何燕飞，女，重庆市城投公租房建设有限公司康居西城管理处员工，住重庆市忠县。
委托代理人：罗利琴，女，重庆市城投公租房建设有限公司康居西城管理处员工，住重庆市铜梁县。
被告：杜宏彬，女，1967年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杜宏彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市城投公租房建设有限公司的委托代理人罗利琴到庭了参加诉讼。被告杜宏彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市城投公租房建设有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2014年7月31日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年3月7日解除；2、判决被告按照305.24元/月的标准，从2015年8月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2205.61元；3、判决被告向原告支付欠付租金的违约金115.51元；4、判决被告向原告支付恢复住房使用功能费用261.8元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2014年7月31日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于康居西城南路租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2014年7月31日起至2019年7月30日止。月租金为305.24元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告。
合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告于2016年3月7日书面通知被告解除合同，被告未提出异议。
被告杜宏彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年7月31日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于康居西城南路租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2014年7月31日起至2019年7月30日止。月租金为305.24元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告。
合同签订后，被告交纳保证金915.60元，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。原告于2016年3月7日书面通知被告解除合同，被告未提出异议，原告已收回租赁房屋。被告现欠原告从2015年8月1日起至合同实际解除之日止的租金2205.61元，恢复住房使用功能费用261.80元（含原告为被告垫付的水、电、气费及更换房屋门锁的费用）。现原告向本院提起以上请求的诉讼。因被告去向不明，本院于2017年1月22日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的重庆市公共租赁房屋住房租赁合同、承租人基本情况表、房屋物品移交清单、配租确认通知书、租赁房屋入住通知书、被告身份证复印件、接房通知单、保证金收取通知书、资金来往结算票据、欠费明细、房租欠费明细、欠费通知、垫付水电气发票、公租房解约通知书、强制收回房屋确认书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律的效力性的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照上述合同的约定全面履行各自的合同义务。被告在履行合同过程中,自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等方式催收，被告却一直拒不缴纳。违反了双方合同约定,已构成违约。虽双方合同的租赁期限于2019年7月30日才到期，但原告依据合同约定的解除合同的条款的规定,于2016年3月7日书面通知被告解除合同，原、被告之间的房屋租赁合同以原告解除合同的书面通知到达被告时解除，现原告要求确认双方于2014年7月31日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年3月7日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付2015年8月1日起至合同实际解除之日止所欠租金2205.61元，支付恢复住房使用功能费用261.8元理由正当，本院亦予主张。基于上述房屋租赁合同已经解除，被告向原告缴付的保证金本应一并处理。然原告表示保证金由可被告来领取。如果未来领取可在本案执行过程中抵扣相应费用，原告亦未主张保证金不予归还的请求，而主张了租金的逾期付款违约金，其逾期付款违约金的请求符合合同的约定。故本院应予支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杜宏彬于2014年7月31日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年3月7日已予解除。
二、被告杜宏彬在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付2015年8月1日起至合同实际解除之日止的所欠租金2205.61元。
三、被告杜宏彬在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付欠付租金的违约金115.51元。
四、被告杜宏彬在本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付恢复住房使用功能费用261.8元。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费258元（原告已预交），由被告杜宏彬负担，此款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆市城投公租房建设有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖习敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初942号
原告吴云志，男，汉族，962年11月12日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告吴云志与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地33.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地33.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1980.00元（33.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2029号
原告：朱子君，男，汉族，1989年3月12日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：武云良，男，汉族，1965年6月14日出生，住安徽省利辛县。
被告：郑和平，男，汉族，1954年11月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处青云街***号**户，现住安徽省利辛县。
被告：武守真，女，汉族，1953年9月24日出生，住安徽省利辛县。
原告朱子君诉被告武云良、郑和平、武守真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱子君及委托诉讼代理人张健，被告郑和平、武守真到庭参加诉讼，被告武云良经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱子君向本院提出诉讼请求：1.判令被告武云良偿还原告借款60000及利息（按月息2%从2017年4月21日计算至清偿之日）；2.被告郑和平、武守真承担上述借款本息清偿连带责任;3.本案的诉讼费用、律师费用由三被告承担。事实和理由：被告武云良因资金周转，于2017年4月21日向原告借款60000元，并约定月息3%，借款期限六个月，被告郑和平、武守真对上述借款本息提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证责任包括但不限于：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等），三被告和原告签订有借款（担保）合同。后经原告催要，被告拒不还款。
原告朱子君为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；
证据二，借款合同一份，证明2017年4月21日被告武云良向原告借款60000元的事实，并约定月息3%，借款期限为6个月，被告郑和平、武守真为担保人；
证据三，委托代理合同及发票，证明原告因此次诉讼产生律师费3100元的事实。
被告郑和平、武守真辩称：是武云良借的款，郑和平、武守真只是担保。还了谭长明3次，每笔3600元，后来又转给朱子君8000元钱。
被告郑和平、武守真就其辩称未向法庭提交证据。
被告武云良经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2017年4月21日，被告武云良由被告郑和平、武守真担保向原告朱子君借款60000元，并签订借款合同，约定借款期限6个月，月利率3%，郑和平、武守真作为保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证责任包括但不限于：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理、交通费等）。后经催要武云良共还款11600元（3600元+8000元）。
另查明：朱子君本次诉讼支付律师费3100元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案被告武云良从原告朱子君处借款60000元事实清楚，借款数额明确，且有借款合同及当事人陈述予以佐证，原告与被告武云良之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。该笔借款约定了还款期限，被告应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起归还借款60000元的诉讼请求于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持。双方约定月息3%，未超过年利率36%，故原告向本院提起的诉讼请求按月息2%从2017年4月21日计算至清偿之日，本院依法予以支持。武云良已偿还的11600元应予扣除。该借款合同明确约定郑和平、武守真作为保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日即2017年10月21日起两年，原告于2018年3月27日起诉要求保证人承担保证责任，原告主张权利未超过保证期间；被告未按借款合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告郑和平、武守真承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定保证责任包括但不限于：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理、交通费等），故原告向本院提出诉讼请求本案的诉讼费用、律师费用由三被告承担，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告郑和平、武守真辩称武云良还了谭长明3次款，每笔3600元，后来又转给朱子君8000元钱。原告庭审中认可武云良共还款11600元（3600元+8000元）。被告未提供证据证明武云良向原告还款另外两笔3600元的款，故对两被告的此辩称，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、被告武云良于本判决生效之日起十日内偿还原告朱子君借款60000元及利息（利息自2017年4月21日起按年利率24%计算至款项清结之日止），履行时扣除被告武云良已偿还的11600元，被告郑和平、武守真对上述借款及利息承担连带清偿责任;
二、被告武云良于本判决生效之日起十日内向原告朱子君支付律师费3100元，被告郑和平、武守真对上述律师费承担连带清偿责任;
三、驳回原告朱子君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告武云良、郑和平、武守真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一八年五月三十日
书 记 员 解黎黎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3803号
原告刘艳艳，女，1997年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘金有，男，45岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘艳艳诉被告刘金有不当得利纠纷一案中，原告刘艳艳于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘艳艳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳艳撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元由原告刘艳艳负担。
审 判 长 石秀梅
审 判 员 焦 健
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈志超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1294号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良，男，1962年7月30日生，汉族。
被告：杨俊平，寿光市文家街道东蔡家营村100号。
被告：王文华。
被告：杨好学。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨俊平、王文华、杨好学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单永良到庭参加诉讼，被告杨俊平、王文华、杨好学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告杨俊平经被告王文华、杨好学担保与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告杨俊平向原告借款200000元，期限一年，借款利率按每年确定的基准利率上浮50％，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，按月付息，到期还本。借款后，被告杨俊平按双方约定，支付借款利息17686.26元（自借款开始止2013年12月6日）。上述余借款本金及利息，被告杨俊平至今未还。请求依法判令三被告返还原告借款本金200000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告杨俊平、王文华、杨好学未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告杨俊平签订了农户贷款借款合同。合同约定被告杨俊平向原告借款200000元，期限一年，借款利率按每年确定的基准利率上浮50％，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，按月付息，到期还本。合同签订后原告依据被告杨俊平指定于2012年12月5日将200000元通过本行转入杨俊强账户内。被告王文华、杨好学作为担保责任人在借款合同上签名确认，约定保证方式为连带责任保证，保证期间二年。借款后，被告杨俊平按双方约定，支付借款利息17686.26元（自借款开始止2013年12月6日）。上述余借款本金及利息，被告杨俊平至今未还。被告王文华、杨好学亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、还款明细、信息查询单、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨俊平经被告王文华、杨好学担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告杨俊平作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告杨俊平返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王文华、杨好学作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王文华、杨好学承担责任后，有权向被告杨俊平追偿。被告杨俊平、王文华、杨好学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊平返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金200000元及逾期利息（自2013年12月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王文华、杨好学对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨俊平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年七月七日
书 记 员 张 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灵民初字第632号
原告马占儒，男，1959年1月5日出生，汉族，灵武市果业公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人程艳，宁夏合天律师事务所律师。
被告张志军，男，1977年1月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘知行，北京大成（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告马占儒诉被告张志军房屋买卖合同纠纷一案中，原告马占儒于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占儒的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占儒撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告马占儒负担。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 杨瑞娟
代理审判员 王 亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 荣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初598号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年3月16日19时许，被告人李某与王某、刘某某、黄某某（均已判刑）、徐某（另案处理）合谋盗窃。李某向王某等人传授了盗窃摩托车和电动自行车的方法，并约定由其负责销赃。当日21时许，王某、刘某某、黄某某、徐某驾驶李某提供的摩托车至上海市青浦区崧达路青山9号附近的一家网吧门口。由刘某某、黄某某负责望风，王某、徐某负责推行，窃得被害人曾某停放于该处的1辆价值人民币1,192元的欧鸽牌电动自行车，后将车藏匿于上海市青浦区沪青平公路达芙妮公司门口西南侧小树林内。次日10时30分许，王某驾驶李某提供的摩托车至上述藏匿地，按照李某传授的方法将该电动自行车启动，后在骑行离开时民警抓获。
另查明，被告人李某到案后如实供述了上述盗窃事实。
又查明，被告人李某于2014年1月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人曾某的陈述、证人王某、刘某某、黄某某、徐某的证言及相关辨认笔录，扣押笔录、清单、物品照片、发还清单、随案移送清单，价格鉴定结论书，案发及抓获经过，情况说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年六月十四日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1241-1号
原告伊某。
被告徐某。
本院在审理原告伊某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告伊某于2015年4月27日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告伊某在诉讼过程中申请撤回对被告徐某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告伊某负担。
审判长 章志英
人民�审员张志娟人民陪审员孙颖
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈思怡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第692号
原告叶和兵，男，1974年10月16日出生，汉族。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告章汉国，男，1978年10月27日出生，汉族。
原告叶和兵与被告章汉国股权转让纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后依法由审判员黄秀明独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告叶和兵委托代理人甘贵祥、被告章汉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶和兵诉称：原告系南京某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人，某某公司系原告投资的一人公司，因在承接业务方面存在不方便需要将一人公司变更为有限责任公司，故原告让某某公司的员工章汉国充当某某公司股东，为此原告和章汉国签订股权转让协议，办理股权转让手续，让章汉国持有10%的某某公司股份，从而某某公司变更为有限责任公司。实际上章汉国并不参与公司经营和管理，也不行使任何股东权利和分配利益，其也没有将出资转让款支付原告。原告和被告签订股权转让合同只是进行了一个增加股东的程序，并不是真正的股权转让。现在税务局要求原告缴纳股权交易所得税12万元，原告无法承受。原告认为与被告签订股权转让协议不是双方真实的意思表示，该协议是无效合同，故诉至法院要求确认原告与被告签订的《股权转让协议》无效，诉讼费由被告承担。
被告章汉国辩称，原告诉请理由属实，其只是某某公司的员工，为了配合原告的需要而成为某某公司的股东，同意原告收回股权。
经审理查明，2014年1月17日之前，原告叶和兵系某某公司法定代表人和唯一股东，公司注册资本600万元。2014年3月24日，原告与某某公司的员工暨被告章汉国签订《股权转让协议》，约定原告将持有的某某公司60万元股权转让给被告，转让价款为60万元，该款在股权转让协议生效之日起30日内由被告向原告全额支付；随后，双方到工商局办理了股权转让登记手续；被告由此成为某某公司的股东。2014年10月10日，某某公司的注册资本变更为2000万元，被告的股份未增加。原告主张被告并未支付价款，不参与公司经营、管理，也不行使股东权利和利益分配，其与被告签订股权转让协议的目的是为了让某某公司由一人公司变更为有限责任公司，从而让公司经营方便，因税务局要求其缴纳交易所得税12万元，其不能承受，现认为其与被告签订的股权转让协议不是双方真实的意思表示，该协议为无效合同，故要求法院予以确认；被告对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、验资报告、企业登记资料查询表、股权转让协议、暂住证等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告为了让某某公司由一人公司变更为有限责任公司，而与被告签订股权转让协议，约定被告支付相应的对价，由此某某公司变更为有限责任公司。原告主张与被告签订的协议不是双方真实的意思表示，所以协议无效，没有法律依据，本院不予采信。法律规定双方恶意串通的协议只有在损害国家、集体或第三人利益时才归于无效，然原告与被告签订的协议显然无损他方利益；该协议不违反法律规定，不存在合同无效的法定事由，故原告主张其与被告签订的《股权转让协议》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶和兵的诉讼请求。
案件受理费9800元减半后收取4900元，由原告叶和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一四年十二月十六日
书记员 张云凤
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1071号
原告庄福彬，男，1992年1月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴晓勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2015年2月26日立案受理了原告庄福彬诉被告吴晓勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄福彬到庭参加诉讼，被告吴晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福彬诉称，被告吴晓勇因经商需用周转资金，于2013年2月4日向原告借款人民币10000元，约定于2014年2月4日前归还，出具借条一张给原告收执。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，请求判令被告向原告返还10000元。
被告吴晓勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴晓勇于2013年2月4日向原告庄福彬借款人民币10000元，双方未在借条中约定还款的期限，被告未履行还款的义务。
上述事实，有原告庄福彬举证的被告吴晓勇具写交由原告执掌的借条一单予以证明。被告吴晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，以上证据形式和内容真实、合法，与证明对象具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告庄福彬持有被告吴晓勇出具的借条一张，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。借条体现庄福彬为出借人，吴晓勇为借款人，该借贷关系明确，合法有效。原、被告在借贷时未约定借款期限，原告庄福彬可以催告被告吴晓勇在合理期限内返还，被告吴晓勇负有随时清偿的义务。被告吴晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓勇应于本判决生效后十日内偿还原告庄福彬借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告吴晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一五年四月十四日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗行初字第41号
原告龙德廉。
被告凯里市国土资源局（下文简称“凯里市国土局”），所在地：凯里市行政中心东楼二楼。
法定代表人龙森，系该局局长。
委托代理人杨锦平，系该局法规科科长。特别授权。
委托代理人唐艾辉，系该局地籍科科长。特别授权。
原告龙德廉诉被告凯里市国土局土地登记行政不作为一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院于2015年5月14日立案后，于2015年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告龙德廉，被告凯里市国土局的委托代理人杨锦平、唐艾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德廉于2014年12月9日向被告凯里市国土局提出要求办理土地登记的申请。被告凯里市国土局在原告起诉前未作出书面处理决定。
原告龙德廉诉称，被告凯里市国土局根据原告龙德廉提供的《贵阳钢厂炉山铁矿机修车间移交炉山酒厂移交书》（厂基字（1981）133号）、购房证书、关于陈联军房屋外部土地调整协定书等材料于1999年8月经凯里市政府审批并颁发了使用面积为628.14平方米的凯市国用（1999）字第0556号《国有土地使用证》后，周围剩余421平方米的土地一直不予办理土地登记，也未有书面答复。2011年被告凯里市国土局曾就原告的申请进行了《答复》，后原告不服被告的《答复》向凯里市人民法院提起行政诉讼，诉讼期间被告凯里市国土局自行撤销了该《答复》。原告龙德廉又分别于2014年8月和12月向被告提出办理剩余421平方米土地面积的土地登记申请，至起诉前被告凯里市国土局未对该申请进行书面答复。原告遂起诉来院，请求人民法院确认被告凯里市国土局对原告申请宅基地申请登记办证长期不予答复违法，责令被告在限期内给予答复。
原告向本院提交的证据、依据：1、原告请求办理《土地登记》暨使用权证的报告，拟证明已经向被告凯里市国土局提交申请办证登记的事实。2、申请办理登记提交的材料：贵阳钢厂厂基字（1981）133号文件、购房证书、凯里市人民法院（88）民判字第88号《民事判决书》、《中华人民共和国企业破产法（试行）》、关于陈联军房屋外部土地调整协定书、公证书、陈联军使用土地平面图、土地使用者为陈联军的《国有土地使用证》、凯里市人民法院（1999）凯民初字第945号《民事裁定书》、《关于龙德廉申请办理炉山海星桥老车站旁凯市国用（1999）字第0556号＜国有土地使用证＞周围剩余部分土地面积土地登记的答复》、龙德廉诉凯里市国土资源局撤销不予颁证答复具体行政行为案代理词、撤销答复的通知、黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2010）黔东行终字第86号《行政判决书》、凯里市人民法院（1997）凯经初字第2－2号《民事裁定书》、原告龙德廉常住人口登记卡、陈联军死亡证明，拟证明原告申请办理登记的事实。
被告凯里市国土局辨称，原告起诉要求颁证的主体应为凯里市人民政府，被告不是颁证主体。被告凯里市国土局就原告要求办证登记的问题已经口头进行了答复，告知其要求办证的土地权属存在争议，不符合登记的条件，并就该问题向凯里市人民政府做了请示，被告已经对原告的申请进行了处理，没有不作为。
被告凯里市国土局向本院提交了以下证据：1、凯国土资呈（2013）455号文件，拟证明被告已就原告申请颁证的问题向市政府做了请示，对原告的申请进行了处理。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：对1、2号证据均无异议。
原告对被告提交证据的质证意见如下：对1号证据的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2号证据证明其已经向被告提交申请办证登记的事实本院予以确认。对被告提交的1号证据，证明被告就原告的申请向上级机关进行了请示汇报的事实本院予以确认，但其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，1999年8月被告根据原告提供的申请材料为原告办理了土地登记，并经凯里市人民政府审批同意颁发了使用面积为628.14平方米的凯市国用（1999）字第0556号《国有土地使用证》，周围剩余421平方米的土地一直不予办理土地登记。后原告龙德廉多次到被告处要求办理剩余421平方米的土地登记，2011年被告对原告的申请要求进行了《答复》，诉讼中被告又自行撤销了该《答复》。被告就原告的申请曾对原告进行口头答复，告知原告其申请的土地权属存在争议，不符合登记条件，但未出据书面处理文书。期间，原告龙德廉多次到被告处询问和递交材料，至2014年12月9日又向被告凯里市国土局提出要求办理土地登记的申请。被告凯里市国土局在原告起诉前未作出书面处理决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，公民、法人和其他组织有权要求负有法定职责和义务的行政机关履行行政作为义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出据加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”和《中华人民共和国土地登记办法》第十八条第二款“不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。”的规定。原告有权要求被告凯里市国土局对原告提出土地登记申请，作出是否予以受理的行政行为。被告至原告起诉时均未以自己的名义作出书面是否予以受理登记的行政行为，应视为未履行法定职责和义务，属于行政不作为，其行政不作为违法。被告凯里市国土局提出其就原告龙德廉的土地登记申请已经向凯里市人民政府作了书面请示，对该申请已经作出处理，不存在不作为的辩护意见。本院认为，被告凯里市国土局向凯里市政府所作的请求系下级机关向上级机关的内部请示行为，其请示行为不是对外的行政行为，不具有对外的行政效力，故被告凯里市国土局提出其已经对原告的申请进行答复的诉讼意见，其理由不能成立，本院不予支持。原告龙德廉提出被告凯里市国土局对原告的土地登记申请长期不予答复的行政行为违法的诉讼意见，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告凯里市国土资源局在本判决生效之日起三个月内对原告龙德廉的土地登记申请作出书面是否予以受理登记的答复。
案件受理费人民币50元，由被告凯里市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王玉强
审 判 员 谢永艳
人民陪审员 郑世明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邰 睿
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得行政许可申请，应当即时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。
行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7195号
上诉人：广发证券股份有限公司。
法定代表人：孙树明。
上诉人：广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部。
负责人：黄世平。
上诉人：广发证券股份有限公司广州分公司,地址：广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦二楼北面
负责人：陈立铭
上述三上诉人共同委托代理人：向朝龙，广发证券股份有限公司广州分公司员工。
上述三上诉人共同委托代理人：陈冬，广发证券股份有限公司广州分公司员工。
被上诉人：邹健。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
上诉人广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部、广发证券股份有限公司广州分公司、广发证券股份有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部于判决发生法律效力之日起七天内支付邹健经济赔偿金389781元。二、广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部于判决发生法律效力之日起七天内支付邹健销售佣金15008元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部负担。
判后，广发证券股份有限公司（以下称广发公司）、广发证券股份有限公司广州分公司（以下称广发分公司）、广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部（以下称广发营业部）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定错误。邹健分别于2013年9月24日、10月23日、2014年6月12日在低效率营销经理面谈表签字，2015年1月21日提交延期考核申请，确认低效率情况。在2015年7月14日，营业部负责人与邹健就合同期满及低效率面谈，邹健明确尽量在下半年赶到营业部平均水平。最后营业部负责人明确第三季度、第四季度的目标，邹健对上述目标予以认可，并在谈话笔录上签字确认。2015年10月23日邹健在《解除劳动合同通知书》上签字，确认知悉解除内容。二、原审法院适用法律错误。邹健参加多次培训，不能胜任营销工作，经过培训仍不能胜任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。广发营业部愿向邹健支付经济补偿金194890.5元（6187*3*10.5）。上诉请求：1、撤销原审判决广发营业部支付邹健经济赔偿金389781元，依法改判。2、本案诉讼费用由邹健承担。
邹健答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，广发营业部在本案二审提交了培训签到表，证明已经多次对邹健进行培训。邹健认为该证据不属于新证据，不予质证。邹健在本案二审提交了签到表，证明广发营业部称有对邹健进行培训与事实不符，实际上的开会签到表是没有主题的。广发营业部对此称，培训签到表并非没有主题，只是因为每天晨会很多，结束后再将会议记录发给员工。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为广发营业部是否需支付邹健解除劳动合同的经济赔偿金。
首先，关于广发证券营业部在本案二审提交的培训签到表问题，根据该培训签到表显示，该表为晨会签到表，参会人员是全体人员，并未体现出针对邹健业务能力不足所专门进行的培训，且广发营业部也确认晨会主题部分是事后添加，故也无法判定哪次晨会是针对邹健业务能力不足进行的业务培训。其次，广发证券营业部也未提供证据证实在规章制度中明确何种情形属于能力不足，应予以解除的情形。故本院认为广发营业部依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除劳动合同的依据并不充分，广发营业部应向邹健支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
本院审理期间，广发营业部未有新的事实与理由，其虽在二审提交了晨会签到表，但该签到表并不能证明广发营业部的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广发营业部的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广发证券股份有限公司广州中山三路中华广场证券营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 穗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2892号
上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市天人合一商务信息咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李莎，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：新疆天澈律师事务所，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：朱越，该所主任。
委托代理人：田小伟，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：吴明，新疆天澈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆华茂青松企业管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张蕴力，该公司经理。
本院在审理上诉人乌鲁木齐市天人合一商务信息咨询有限公司(以下简称天人合一公司)与被上诉人新疆天澈律师事务所、新疆华茂青松企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，因上诉人天人合一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
天人合一公司已预交二审案件受理费77.2元，由天人合一公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年七月二十日
书记员 严斌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1701号
原告滕海川，男，生于1992年1月27日，汉族，农村居民。
委托代理人蒙春雷，男，生于1985年10月1日，农村居民（一般授权代理）。
被告颜付强，男，生于1979年11月9日，汉族，农村居民。
被告郑洪英，女，生于1983年7月20日，汉族，农村居民。
原告滕海川诉被告颜付强、郑洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈琳、王琴、人民陪审员瞿燕群组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告滕海川及其委托代理人蒙春雷到庭参加了诉讼；被告颜付强、郑洪英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕海川诉称，二被告系夫妻，2014年4月1日二被告找到原告，向原告借款12万元用于公司的周转，借款期限为12个月，借款时间自2014年4月2日至2015年4月1日止，并签订《借条》、《还款计划书》。原告于2014年4月2日将12万元打到被告颜付强工商银行的账户上，打款成功后原告就无法联系上二被告，至今二被告也下落不明。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还原告借款120000元及从2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清借款时止。
被告颜付强、郑洪英未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月1日，二被告向原告借款120000元，并向原告出具《借条》1张，《还款承诺书》1份，《借条》载明“兹因乙方（颜付强）近来手头不便，而向甲方（滕海川）借款，共借人民币拾贰万元整（大写）。借款期限为：2014年4月2日到2015年4月1日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，违约金0.3％／天。”《还款承诺书》载明每月还款金额，2014年4月2日还款9240元、2014年5月至2015年3月每月的2号还款13240元、2015年4月1日还款10000元。2014年4月2日原告通过中国光大银行成都三洞桥支行将120000元借款转到被告颜付强的工商银行帐户上。转款之后，原告就再也无法联系上二被告，二被告也从未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》1张、《还款承诺书》1份、中国光大银行《网银转账凭证》1份、《询问笔录》1份、仁寿县洪峰乡美满村村委会出具的《证明》1份、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订了《借条》及《还款承诺书》各1份，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告未按约定偿还借款，应承担全部责任。原告起诉二被告还款的部分借款虽未到期，但二被告从未按期偿还借款，且现已下落不明，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告要求二被告偿还其全部借款120000元的诉讼请求成立，本院应予支持。因《借条》上未约定借款利息，但是原、被告在《还款承诺书》中约定了每月还款金额，按约定的每月还款金额计算出借款利息远远高于中国人民银行同期贷款利率的4倍利息，所以二被告的借款利息只能按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，故原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的4倍执行，从约定还款之次日起计付至款清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜付强、郑洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告滕海川借款120000元，并从2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的4倍计付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告颜付强、郑洪英负担（原告已预交，被告在履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 王 琴
人民审判员 瞿燕群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 琴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4179号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎祖成某某，曾用名黎军，男，1966年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。1986年10月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。1998年8月18日因犯抢劫罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月8日被羁押，2016年8月9日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。
被告人李忠全某某，男，1966年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4262号起诉书指控被告人黎祖成某某、李忠全某某犯抢夺罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黎祖成某某、李忠全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月8日8时许，被告人黎祖成某某、李忠全某某商议抢夺后，被告人黎祖成某某驾驶渝Ａ×××××号摩托车搭载被告人李忠全某某去到佛山市顺德区均安镇新丰北路三街30号对开，看见被害人陈某脖子戴有一条金项链（价值人民币3663元）且正在乘坐电动车。被告人黎祖成某某驾车靠近被害人陈某乘坐的电动车，被告人李忠全某某乘被害人陈某不备，伸手夺走被害人陈某脖子上的金项链。后被告人黎祖成某某驾车加速逃跑。
破案后，民警在被告人黎祖成某某的出租屋起获被抢的金项链，后发还被害人陈某。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黎祖成某某、李忠全某某的供述及辨认、指认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人钟某的证言；证人何某的证言及辨认笔录；抓获经过、抓获经过说明；户籍证明；刑事判决书；搜查笔录、扣押笔录及扣押、移交、发还清单；通话记录清单；车辆信息查询结果；关于黄金饰品等的价格认定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人黎祖成某某、李忠全某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎祖成某某、李忠全某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎祖成某某、李忠全某某犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎祖成某某、李忠全某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎祖成某某、李忠全某某犯抢夺罪，均罪名成立。被告人黎祖成某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黎祖成某某、李忠全某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人黎祖成某某、李忠全某某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎祖成某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李忠全某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初793号
原告：辛集市兴邦皮草有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：马际超，该公司执行董事。。
委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：宋新法，男，汉族，1968年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：孙虹岩，女，汉族，1976年2月26日出生，住址同上。。
原告辛集市兴邦皮草有限公司（以下简称兴邦公司）与被告宋新法、孙虹岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦公司委托代理人高雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款115000元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自2014年至2015年期间向原告订购样衣，原告将全部货物交付二被告，二被告陆续给付货款，截至2015年10月22日，二被告尚欠货款196000元，并亲笔书写欠条。此后，在原告一再催要之下，二被告又给付货款81000元，之后原告虽多次索要剩余欠款，但被告迟迟不能给付，截至今日，被告尚欠货款115000元。
宋新法、孙虹岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：欠条、双方的对帐单、原告向被告发货的统计表。
二被告未提供证据。
二被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：
兴邦公司给宋新法、孙虹岩供货，经过对账，截止2014年12月31日，应付账款总计299020元，孙虹岩在对账单上签字确认；二被告陆续给付货款，截至2015年10月22日，二被告尚欠196000元货款及样衣，宋新法和孙虹岩出具了欠条。
本院认为，原告兴邦公司提交的对账单和欠条证实被告宋新法、孙虹岩和兴邦公司之间买卖合同关系成立，宋新法、孙虹岩给原告出具了欠条，原告自认在被告给付货款81000元后，尚欠货款数额115000元，二被告理应如数偿还。原告主张的利息损失未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋新法、孙虹岩于本判决生效后五日内给付原告辛集市兴邦皮草有限公司货款115000元及利息。（利息自原告起诉之日2017年3月10日至还清之日止，按中国人民银行一年期商业类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告宋新法、孙虹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年五月十七日
书记员 张琦云
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第186号
罪犯洪伦，男，1948年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。属老年犯。
本院于2008年9月28日作出(2008)黔毕中刑初字第139号刑事判决，认定洪伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。贵州省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）黔高刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第24号刑事裁定，将罪犯洪伦的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以洪伦在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯洪伦减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯洪伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6获监狱表扬一次、2012.7-2013.9获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪伦在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪伦减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初743号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘磊，男，汉族，1981年8月31日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年5月6日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控：2017年5月6日凌晨4时许，被告人刘磊酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，从杭州市萧山区通惠路南秀路路口开往宁围街道，在沿金城路行驶过程中与道路中间隔离带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被告人刘磊继续驾车行驶至金城路涝湖村路段处，停车后在车内睡觉，至当日早晨6时许，因群众报警被民警查获。经鉴定，被告人刘磊血液中乙醇含量为132.3mg/100mL。案发后，被告人刘磊如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人刘磊的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘磊拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年五月十一日
书记员 沈丽芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初14号
原告李丽敏，女。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告杨庆，男。
本院在审理原告李丽敏诉被告杨庆民间借贷纠纷一案中，原告李丽敏于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丽敏撤回对被告杨庆的起诉。
案件受理费627元，由原告李丽敏承担。
审判员 周素英
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁伟苓
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第91号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人汪XX，女，19岁。
被告人程XX，男，20岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人汪XX犯有盗窃罪，被告人程XX犯有掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉。被告人汪XX、程XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年5月末的一天，被告人汪XX在虎林市虎林镇其工作的“XXXX烫染”店内，将店主、被害人周X甲（女，36岁）放在柜子里包内的一条黄金项链盗走，并于数日后告知其男友被告人程XX。被告人程XX明知项链系汪盗窃所得，仍于2015年6月3日与被告人汪XX一同到密山市“XX金店”销赃，得款人民币10，345元，所得赃款被二被告人全部挥霍。经鉴定，被盗项链价值人民币12，582.25元。2015年6月19日，被告人汪XX、程XX被公安机关抓获归案。
庭审中，被告人汪XX退还被害人赃款2，300元，其余赃款由公安机关扣押返还被害人，取得被害人谅解。
上述事实，被告人汪XX、程XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、抓获经过、虎林市公安局扣押（发还）物品、文件清单、销售凭证、手机微信聊天内容影印件、办案说明、户籍证明；证人周X乙、翁XX的证言；被害人周X甲的陈述；被告人汪XX、程XX的供述和辩解；虎林市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、询问笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人汪XX犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人汪XX主动退还被害人部分赃款，且涉案赃款全部返还被害人，未给被害人造成经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人程XX明知是犯罪所得而予以转移、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，虎林市人民检察院指控被告人程XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名成立。二被告人当庭认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人汪XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
二、被告人程XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一五年十月十六日
书记员 王心怡
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17242号
罪犯索敏埃，男，1979年5月7日出生，缅族，缅甸国籍，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十五日作出（2006）昆刑三初字第669号刑事判决，以被告人索敏埃犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月十三日以（2007）云高刑复字第80号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1162号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1261号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10107号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索敏埃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯索敏埃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯索敏埃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯索敏埃减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月4日起至2029年7月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17242号罪犯索敏埃，男,1979年5月7日出生，缅族，缅甸国籍，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○六年十二月十五日作出（2006）昆刑三初字第669号刑事判决,以被告人索敏埃犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月十三日以（2007）云高刑复字第80号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1162号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1261号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10107号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯索敏埃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯索敏埃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯索敏埃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯索敏埃减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2029年7月3日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初03049号
原告：李某某，男，汉族，1967年5月16日生。
被告：陈某某，男，汉族，1980年10月11日生。
原告李某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某给付货款8842元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月份，被告陈某某收购土豆欠我土豆款9842元，经我催要被告支付1000元，剩余8842元未支付。现要求被告支付。
被告陈某某辩称：我欠原告8842元属实，我暂时没有经济能力支付，等我服刑期满后向原告支付。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告陈某某因收购土豆欠原告土豆款9842元，经原告催要支付1000元，剩余8842元未支付。2016年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈某某给付货款。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、收据等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告陈某某因购买原告李某某的土豆欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告李某某要求被告陈某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内给付原告李某某货款8842元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 毛亚龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第300号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
负责人：姜秀娟，行长。
被执行人：青岛尚德商贸有限公司。
法定代表人姜先林，经理。
被执行人：姜先林。
青岛市中级人民法院立案执行的申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛尚德商贸有限公司、姜先林金融借款合同纠纷一案，因本案可供执行的财产之首轮查封法院是即墨市人民法院，且首封案件已进入执行程序，本案申请执行人对抵押财产享有优先受偿权，所以由即墨市人民法院执行本案有利于保证申请执行人合法权益的及时实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
本案指定即墨�人民法院执行。
青岛市中级人民法院（2014）青执字第300号案件作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 立
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特25号
申请人：侯婧，女,系被申请人罗小娇之女。
申请人：侯颖，女，系被申请人罗小娇之女。
申请人：侯宇，男，系被申请人罗小娇之子。
申请人：侯宸，男，系被申请人罗小娇之子。
上列四申请人法定代理人：侯识金，男，系四申请人的爷爷。
本院于2017年8月30日立案受理申请人侯婧、侯颖、侯宇、侯宸要求宣告罗小姣失踪一案。在本院审理过程中，申请人侯婧、侯颖、侯宇、侯宸于2017年8月23日向本院提出撤回要求宣告罗小姣失踪的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人侯婧、侯颖、侯宇、侯宸要求撤回宣告罗小姣失踪的申请，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 谢宇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邓夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民特25号申请人：侯婧，女,系被申请人罗小娇之女。申请人：侯颖，女，系被申请人罗小娇之女。申请人：侯宇，男，系被申请人罗小娇之子。申请人：侯宸，男，系被申请人罗小娇之子。上列四申请人法定代理人：侯识金，男，系四申请人的爷爷。本院于2017年8月30日立案受理申请人侯婧、侯颖、侯宇、侯宸要求宣告罗小姣失踪一案。在本院审理过程中，申请人侯婧、侯颖、侯宇、侯宸于2017年8月23日向本院提出撤回要求宣告罗小姣失踪的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人侯婧、侯颖、侯宇、侯宸要求撤回宣告罗小姣失踪的申请，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。代理审判员  谢宇二〇一七年八月二十三日书 记 员  邓夏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初176号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年11月16日生，汉族。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于住处。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月15日21时03分许，被告人唐某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区幕府西路由西向东行驶至星河翠庭小区北门附近时，被公安人员当场查获。经抽取血液鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为104.7mg/100ml。
被告人唐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、现场呼气酒精检测单、呼气酒精含量测试笔录和血样提取登记表等，证人杨某的证言，被告人唐某的供述与辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。唐某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人唐某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年二月二十日
见习书记员 ＸＸ辰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8902号
原告雒敬辉，男，1980年9月16日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告雒敬辉与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告雒敬辉诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，雒敬辉起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。雒敬辉不符合领取生活补助的条件，就是否发放雒敬辉等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意雒敬辉的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，雒敬辉与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告雒敬辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1515号
罪犯孙守钱，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2015年9月16日作出（2015）台刑初字第73号刑事判决，以被告人孙守钱犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年3月6日起至2017年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙守钱认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次。
经审理查明，罪犯孙守钱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年9月，被监狱表扬1次。执行机关提供了罪犯孙守钱入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙守钱能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙守钱减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。
被告：张蕾，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张蕾归还透支款153,766.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张蕾系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，张蕾利用该卡透支资金累计153,766.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张蕾催款，但张蕾至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张蕾住所地信息，无法向张蕾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张蕾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张蕾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张蕾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。被告：张蕾，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张蕾归还透支款153,766.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张蕾系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，张蕾利用该卡透支资金累计153,766.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张蕾催款，但张蕾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张蕾住所地信息，无法向张蕾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张蕾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张蕾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张蕾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2713号
原告谢某某，女，生于1971年1月29日，汉族，居民，住章丘枣园街道办事处大义田。
委托代理人谢如山，男，生于1981年7月23日，汉族，章丘市中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告张某某，男，生于1971年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宋庆凯，男，生于1975年11月23日，汉族，章丘枣园街道办事处法律工作者，住章丘市。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人谢如山、被告张某某及其委托代理人宋庆凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1995年1月4日登记结婚，婚后于1995年9月1日生育一子取名XX。双方婚前感情不错，婚后经常酒后打我。我曾于2008年7月起诉离婚，经家人劝说并且考虑到孩子我最后撤诉，但撤诉后被告未能改好，依然酗酒、打人，2013年农历8月17日，因被告酒后打了我，我回了娘家居住，双方分居至今。被告的行为导致我们的夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我与原告的感情挺好，双方已经共同生活二十年了。我们俩口子是吵过架，但没有动过手，原告曾给用手抓伤我的眼睛。2013年农历8月17日原告的兄弟把她接走，是不是回娘家我不清楚，我给谢某某打电话她也不接，后来她给我发短信说我永远找不到她，还提出要和我离婚。我与原告间并没有什么大的矛盾，不清楚她为什么要离婚。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告经人介绍相识，于1995年1月4日登记结婚，婚后于1995年9月1日生育一子取名XX，现已成年。原、被告婚前、婚后感情尚可。2008年7月，原告谢某某曾诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2013年农历8月17日，原、被告双方分居。2013年10月14日，谢某某再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、原告谢某某提交的结婚登记申请表及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，谢某某、张某某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，感情是需要夫妻双方共同付出的，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。本案中，原、被告应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对家庭负责。夫妻之间存在误会和争执是难免的，重要的是彼此尊重，宽容相待。原、被告均应珍惜双方间多年来的夫妻感情，珍惜双方共同创造的家庭生活，为孩子营造一个温馨和谐的家庭氛围。本案双方当事人在日常生活中产生矛盾，双方未通过适当方式积极沟通加以解决，导致夫妻间矛盾扩大，但根据庭审中双方的陈述及举证，本院认为双方夫妻感情未至破裂程度。希望张某某能够信任谢某某，改掉酗酒的不良习惯，对自己的妻子多一些体贴和爱护，也希望谢某某能够原谅自己的丈夫，给张某某一个机会，用自己的体贴和包容化解两人间出现的不愉快因素。相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡克涛
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00691号
原告：李×，女，汉族，农民。
被告：李××，男，农民。
本院在审理原告李×诉被告李××离婚一案中，原告于2014年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白如冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6044号
上诉人（原审被告）：张汉华，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许枝珍，女，1972年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁萍，曾用名梁宏萍，女，1993年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁鸿酉，曾用名梁宏酉，男，1995年7月16日出生，汉族。
原审被告：张文友，男，1966年6月15日出生，汉族。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
上诉人张汉华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张汉华又以已经与被上诉人达成和解协议，且履行完毕付款义务为由，于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张汉华申请撤回上诉是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人张汉华撤回上诉。
二审案件受理费因撤诉减半收取，由上诉人张汉华负担1032.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初39号
原告:成都恒风物流有限公司。
法定代表人：孙洪。
被告：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
原告成都恒风物流有限公司(以下简称恒风物流公司)与被告成都丰耐科技股份有限公司(以下简称丰耐科技公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒风物流公司法定代表人孙洪到庭参加诉讼，被告丰耐科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒风物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告的运费26435元，并从2017年12月29日起按银行同期贷款利率承担资金占用利息至还清全款时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月21日达成口头货物运输协议，由原告为被告承运货物。从2017年10月21日起至2017年12月5日止，原告共计为被告承运数次货物。期间，被告一直未支付运费。至2017年12月25日止，经双方结算，被告共计欠原告货物运输款26435元。经原告多次催收，被告均以种种借口推诿。
被告丰耐科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:恒风物流公司从2017年10月21日至2017年12月5日为丰耐科技公司承运货物。双方于2017年12月25日结算，丰耐科技公司在对账单上签章确认欠恒风物流公司运输费26435元。此后至今，丰耐科技公司未支付该款。
上述事实，有恒风物流公司提交的对账单在案佐证。丰耐科技经传票传唤无正当理由拒不到庭对恒风物流公司提交的上述证据进行质证，由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，丰耐科技公司尚欠恒风物流公司运输费26435元的事实，有丰耐科技公司提交的对账单证明，双方之间已产生特定的债权债务关系，丰耐科技公司应当及时支付该款，并承担恒风物流公司从起诉之日至本院指定的履行期限届满之日的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、成都丰耐科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付成都恒风物流有限公司运输费26435元及资金占用费（从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、驳回成都恒风物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告成都丰耐科技股份有限公司负担。此款原告成都恒风物流有限公司已预交，被告成都丰耐科技股份有限公司在履行上述金钱支付义务时一并支付原告成都恒风物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0132民初39号原告:成都恒风物流有限公司。法定代表人：孙洪。被告：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。原告成都恒风物流有限公司(以下简称恒风物流公司)与被告成都丰耐科技股份有限公司(以下简称丰耐科技公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒风物流公司法定代表人孙洪到庭参加诉讼，被告丰耐科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒风物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告的运费26435元，并从2017年12月29日起按银行同期贷款利率承担资金占用利息至还清全款时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月21日达成口头货物运输协议，由原告为被告承运货物。从2017年10月21日起至2017年12月5日止，原告共计为被告承运数次货物。期间，被告一直未支付运费。至2017年12月25日止，经双方结算，被告共计欠原告货物运输款26435元。经原告多次催收，被告均以种种借口推诿。被告丰耐科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:恒风物流公司从2017年10月21日至2017年12月5日为丰耐科技公司承运货物。双方于2017年12月25日结算，丰耐科技公司在对账单上签章确认欠恒风物流公司运输费26435元。此后至今，丰耐科技公司未支付该款。上述事实，有恒风物流公司提交的对账单在案佐证。丰耐科技经传票传唤无正当理由拒不到庭对恒风物流公司提交的上述证据进行质证，由其承担不能质证的法律后果。本院认为，丰耐科技公司尚欠恒风物流公司运输费26435元的事实，有丰耐科技公司提交的对账单证明，双方之间已产生特定的债权债务关系，丰耐科技公司应当及时支付该款，并承担恒风物流公司从起诉之日至本院指定的履行期限届满之日的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、成都丰耐科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付成都恒风物流有限公司运输费26435元及资金占用费（从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回成都恒风物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告成都丰耐科技股份有限公司负担。此款原告成都恒风物流有限公司已预交，被告成都丰耐科技股份有限公司在履行上述金钱支付义务时一并支付原告成都恒风物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一八年一月二十四日书记员 孟佳敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8990号
原告：陈肖，男,1988年5月21日出生,汉族,住乐清市。
原告：林媛媛，女，1989年12月29日出生，汉族，住乐清市。
上述两原告的委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告陈肖、林媛媛与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈肖、两原告的委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肖、林媛媛起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告从石马南村村民处购买了房屋并支付了价款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑1幢A单元15××室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤回第二项诉讼请求的撤诉申请。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年12月1日，王文杰与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为王文杰，房号为香江丽苑1幢A单元15××室，暂定建筑面积160㎡，单价11350元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付�方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张25万元的收款收据给王文杰，载明收代建工程款（收原收据壹张）。后王文杰于2010年12月1日、2011年8月15日向被告交纳款项共计350000元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。后原告陈肖、林媛媛从王文杰处受让了上述房产，并在涉案落实表上载明“该房屋签给陈肖、林媛媛，已交款项归陈肖、�媛媛结算。王文杰，2015年4月7日。”
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，并未违反相关法律规定，本院予以准许（不再另行制作民事裁定）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
确认原告陈肖、林媛媛与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落�表》合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱华锋