江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0030号
原告苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人沈小平，董事长。
委托代理人胡跃华。
被告陈月荣。
被告杨冬玲。
被告吴江市久鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区南区。
法定代表人陈月荣，经理。
被告苏州市城邦农业科技发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（杨扇村）。
法定代表人陈月荣，经理。
被告苏州南华纺织整理科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗严慕村（西南工业区）。
法定代表人鲍惠荣，执行董事。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被告鲍惠荣。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被告陈跃琴。
被告吴江市南华纺织整理厂，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区临盛路。
投资人鲍惠荣，厂长。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
原告苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎发展公司）与被告陈月荣、杨冬玲、吴江市久鑫织造有限公司（以下简称久鑫公司）、苏州市城邦农业科技发展有限公司（以下简称城邦公司）、苏州南华纺织整理科技有限公司（以下简称南华公司）、鲍惠荣、陈跃琴、吴江市南华纺织整理厂（以下简称南华厂）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员游佳适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告通鼎发展公司的委托代理人胡跃华、被告南华公司、鲍惠荣、南华厂的共同委托代理人谢国平到庭参加诉讼。被告陈月荣、杨冬玲、久鑫公司、城邦公司、陈跃琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通鼎发展公司诉称：2013年5月24日，被告陈月荣与中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，约定被告陈月荣以共同授信模式向该行借款500万元，期限为12个月。同日，被告陈月荣向原告提出委托担保申请并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其主合同项下贷款提供连带责任保证担保，被告杨冬玲、久鑫公司确认为此向原告提供连带责任保证担保。同日，原告与民生银行签订《最高额担保合同》，确认为被告陈月荣前述主合同项下500万元借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告城邦公司、南华公司、鲍惠荣、陈跃琴、南华厂签订《反担保保证合同》，约定上述五被告为被告陈月荣主合同项下借款向原告提供连带责任反担保，并对保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。民生银行依约定发放500万元贷款后，被告陈月荣未按约定履行还款义务。2014年11月28日，民生银行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告代偿借款本息5404850.1元。同日，原告履行保证责任，向民生银行归还上述借款本息。扣除被告陈月荣交纳的保证金50万元，原告实际代偿金额为4904850.1元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告陈月荣向原告给付代偿款项4904850.1元，并支付逾期利息19341.5元（以代偿款4904850.1元为基数，按银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2014年11月28日起算，暂算至2014年12月10日，应算至法院判决被告归还之日），前述两项金额合计为4924191.6元；2、其余被告为被告陈月荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由八被告承担。
被告南华公司、鲍惠荣、南华厂辩称：1、被告陈月荣、杨冬玲、久鑫公司系该笔借款的共同借款人；2、原告提供的借款支用申请书与本案无关，反担保保证合同中明确约定的主合同为借款合同，而非借款支用申请书，故本案所涉借款不在反担保保证范围内；3、被告陈跃琴是作为鲍惠荣的配偶签字，而非反担保保证人；4、原告主张的逾期利息计算标准过高。
被告陈月荣、杨冬玲、久鑫公司、城邦公司、陈跃琴均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月24日，陈月荣作为受信人、久鑫公司作为共同受信人，民生银行作为授信人，各方签订《综合授信合同》（编号：926062013010030），约定：本合同适用共同授信模式，即指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”。在本合同约定的授信有效期限内，即自2013年5月24日至2014年5月24日，授信提用人（即甲方）可向民生银行申请使用的最高授信额度是500万元，上述授信额度可用于个人贷款和票据承兑。陈月荣、杨冬玲、久鑫公司共同在该合同甲方处签章。同日，陈月荣向民生银行申请借款500万元。民生银行经审核，于当日发放该笔贷款，并明确借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，借款到期日期为2014年5月24日。
同日，陈月荣与苏州通鼎担保投资有限公司（以下简称通鼎投资公司）签订《委托担保合同》（编号：通鼎委个字（2013）第64号），约定：陈月荣委托通鼎投资公司为其与民生银行借款合同项下债务提供不超过500万元的保证担保。为此，陈月荣向通鼎投资公司交纳50万元保证金。杨冬玲作为陈月荣的配偶出具《声明》，表示清楚并认可上述委托担保合同的内容，同意向通鼎投资公司承担连带保证清偿责任。
同日，通鼎投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》（编号：926062013010030B0），约定：通鼎投资公司为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为500万元，上述最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。保证范围为本合同约定的被担保之主债权主金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等。
同日，久鑫公司、城邦公司、南华公司、鲍惠荣、陈跃琴、南华厂作为反担保保证人，通鼎投资公司作为反担保权利人，双方签订《反担保保证合同》（编号：苏担字（2013）第64号），约定：根据编号为926062013010030的《借款合同》及编号为926062013010030B0的《最高额担保合同》约定，反担保权利人为陈月荣承担连带保证责任，为确保反担保权利人依法行使追偿权，反担保保证人愿意提供反担保保证。反担保保证人担保的主债权为500万元短期流动资金贷款，借款期限为一年。反担保保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用。反担保保证人的保证方式为连带责任保证；如有多个反担保保证人共同担保，反担保保证人之间承担连带责任。反担保保证人保证期间为反担保权利人按主合同及本担保合同约定履行代偿责任之日起二年。
贷款发放后，因陈月荣未按约定履行还款义务，2014年11月28日，民生银行向通鼎投资公司发出《履行保证责任通知书》，要求通鼎投资公司承担保证责任。同日，通鼎投资公司代偿借款本金4999544.13元、利息54875.18元、罚息350430.79元，合计5404850.1元。
另查明：苏州通鼎担保投资有限公司经工商部门核准，企业名称已变更为苏州通鼎担保发展有限公司。
以上事实，由原告提供的综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、委托担保合同、声明、最高额担保合同、股东（董事）会决议、反担保保证合同、履行保证责任通知书、进账单、工商变理登记信息及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：民生银行与被告陈月荣、杨冬玲、久鑫公司签订的《综合授信合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立且成效。被告陈月荣、杨冬玲、久鑫公司作为共同受信人在合同落款“甲方”处签字，依据该合同有关共同授信模式的约定，陈月荣虽为涉案借款的申请提用人，但上述三被告应对该笔借款承担共同还款责任，故应视上述三被告为共同借款人。
原告与被告陈月荣之间签订的《委托担保合同》以及原告与民生银行签订的《最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，均依法成立并有效。原告代偿借款本息5404850.1元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人追偿。因被告陈月荣已向原告交纳了50万保证金，该保证金应在代偿款中予以抵扣，故原告的实际代偿数额应为4904850.1元。关于代偿期间的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于反担保保证人的保证责任，《反担保保证合同》明确约定主合同为“编号为926062013010030的《借款合同》及编号为926062013010030B0的《最高额担保合同》”，而根据《最高额担保合同》关于主合同的相关约定，可以明确反担保保证人所担保的债权系原告为编号926062013010030的《综合授信合同》项下债务承担担保责任后而形成的担保债权。被告城邦公司、南华公司、鲍惠荣、陈跃琴、南华厂均在《反担保保证合同》反担保保证人落款处签章，故应作为反担保保证人对被告陈月荣、杨冬玲、久鑫公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月荣、杨冬玲、吴江市久鑫织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州通鼎担保发展有限公司代偿款4904850.1元，并赔偿代偿期间利息损失（以4904850.1元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算自2014年11月28日起至本判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏州市城邦农业科技发展有限公司、苏州南华纺织整理科技有限公司、鲍惠荣、陈跃琴、吴江市南华纺织整理厂对被告陈月荣、杨冬玲、吴江市久鑫织造有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取23097元、保全费5000元，合计28097元，由被告陈月荣、杨冬玲、吴江市久鑫织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 游佳
二〇一五年三月十二日
书记员 郁茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。