贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1012号
上诉人（原审原告）令狐昌平，男，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人，屠金伟，男，贵州崇遵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李世财，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）娄健，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）娄长君，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）王宗文，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人令狐昌平、李世财与被上诉人娄健、娄长君、王宗文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月24日娄长君与王宗文签订了建房承包合同，娄长君将自建房屋的修建包给王宗文；王宗文在修建房屋到顶层时，于2013年5月14日租用李世财的搅拌机打顶，租金1200元；搅拌机的运输、安装、打顶使用、拆卸由李世财负责，对租用搅拌机的过程中，发生安全事故责任未作约定。打完房顶后未及时运回搅拌机，2013年5月23日上午令狐昌平在李世财的沙坝工地做工，同日下午令狐昌平受李世财安排来王宗文工地搬走搅拌机，令狐昌平在拆卸搅拌机时受伤；令狐昌平之伤，在遵义医学院住院治疗15天，2013年12月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2013）临鉴字第3113号鉴定意见，令狐昌平右下肢股骨骨折达伤残十级评定标准；2013年12月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2013）临鉴字第1773号医疗评估意见，令狐昌平右股骨骨折内固定取出需后续费用7000元；右股骨骨折内固定术后误工210日，营养105日，护理90日。令狐昌平受伤后在遵义医学院治疗期间娄长君已垫付医药费用25000元，王宗文已垫付医药费用22471.20元。娄长君要求将多垫付的费用冲抵被告王宗文和李世财应赔偿的责任，王宗文、李世财同意接受。
原审法院认为：令狐昌平提出娄健系房屋承建发包人，要求娄健作为赔偿义务主体承担赔偿责任的主张，提供的证据不足以证明其主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果规定；令狐昌平要求娄健作为赔偿义务主体承担赔偿责任的主张，依法不能成立；娄长君在房屋修建过程中，应当意识到在修建中存在一定风险，没有审查承包人在修建过程中有无安全设施，在选任承包人上存在一定过失，应当承担相应的赔偿责任。王宗文在修建房屋打顶层租用他人施工设备时，应当预见施工设备在使用过程中存在不安全问题，未与出租人就施工设备使用过程中可能出现的安全事故责任作出约定，致发生事故后责任难以确定，对事故责任应与出租人负同等责任；令狐昌平受李世财安排到王宗文工地提供拆运施工设备劳务，与李世财、王宗文个人之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任之规定。王宗文和李世财在施工设备的使用过程中应当意识到存在一定的危险，没有在使用过程中提供必要的安全设施，未能保障劳务人员安全，对造成的损失应当承担责任；令狐昌平从事拆运施工设备时应当预见到拆运施工设备的不安全问题，其在没有采取安全措施的情形下仍然从事拆运劳务造成损失，其自身未尽到安全注意义务，且事故的发生是在拆运施工设备的过程中造成的，具有一定的过失行为，故令狐昌平应承担一定的责任。令狐昌平之伤损失为：医疗费37151.20元；误工费210天×106.12元／天=22285.20元；护理费90天×87.25元／天-1920（扣除住院期间护理费）=5932.50元；交通费640元；住院伙食补助费15天×30元／天=450元；营养费为105天×30=3150元；残疾赔偿金5434元／年×2=10878元；被扶养人生活费：母4740.18元／年×（20年-2年零3个月）10%÷4=2103.38元，子4740.18元／年×（18年-3年零10个月）10%÷2=3357.50元，合计5460.88元；后续治疗费7000元；鉴定费1，800元；精神损害抚慰金2000元；以上费用共计96747.78元。结合本案实际及原因力大小，本案酌情由娄长君承担令狐昌平损失20%责任即19349.56元，令狐昌平自行承担30%责任即29204.33元，王宗文和李世财承担令狐昌平损失50%责任即48193.89元。娄长君要求将多垫付费用冲抵王宗文和李世财应赔偿的责任，王宗文、李世财同意接受，是当事人对民事权利的处分行为，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条第一款、第二款之、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、李世财于本判决生效之日起十日内赔偿给令狐昌平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等，合计20072.25元；二、驳回令狐昌平的其他诉讼请求。案件受理费960元（已减半收取），由令狐昌平承担360元，娄长君、王宗文、李世财各承担200元。
一审宣判后，令狐昌平、李世财均不服，均向本院提起上诉。令狐昌平的上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，娄健应当作为赔偿义务主体承担赔偿责任；原审判决认定其与李世财、王宗文个人之间形成了劳务关系错误；二、原审判决责任划分不当；三、一审判决认定其损失计算错误；三、原审判决程序不合法；四、原审判决诉讼费计算错误。请求二审法院依法改判。
李世财的上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，其出借王宗文搅拌机打顶，而非租赁；二、一审判决适用法律错误，其对王宗文是无偿帮工；三、原审判决程序错误。
被上诉人娄健辩称，在本案中，其不是当事人，原审判决责任划分清楚，程序合法，但认定令狐昌平损失金额计算有误。
被上诉人娄长君、王宗文在二审期间没有进行书面答辩。
二审期间，本院查明王宗文没有建筑资质，娄长君无异议。王宗文、令狐昌平、李世财一起拆搅拌机，从五楼拆到一楼，均没有发生事故，当快拆完时，因架子松动，将令狐昌平砸伤。本院查明其他事实与原审认定无异。
本院认为：原审庭审中，娄长君提供桐梓县木瓜镇水银村村委会出具的证明，证明其从村民张勋强处转让得到宅基地，并提供了其与王宗文之间《修建房屋承包合同》。娄长君作为宅基地的使用权人，修建房屋，符合常情，且作为房屋主人，将其要建设的房屋发包给王宗文承建，故原审判决认定娄长君作为涉案房屋的主人，事实清楚，令狐昌平提出娄健是涉案房屋的主人，应当作为赔偿义务主体承担赔偿责任，但没有提供证据推翻上述事实，本院不予采信。
娄长君将其要建设的房屋发包给王宗文，双方约定按每平米138元承建，同时约定了资金支付方式和工程质量，其与王宗文之间符合承揽法律关系的特征。娄长君所建房屋为五层，按照要求，施工人需要资质，因王宗文无相应的施工资质，故娄长君在选任上存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案娄长君知道或应当知道王宗文不具备相应的施工资质，娄长君存在选任的过失，对事故的发生应当承担相应的赔偿责任。
李世财上诉称其借搅拌机给王宗文使用，但其事前与王宗文协商了价格，也收取了1200元费用。虽然其称1200元费用是安装、拆卸、运送、操作工人工资及运费，并未从中收取利润，但原审庭审时，令狐昌平及证人喻明飞均证实他们是李世财的工人，且工资也由李世财发放，故原审判决认定李世财出租搅拌机给王宗文使用，令狐昌平向李世财、王宗文提供劳务，并无不当。李世财作为搅拌机的所有人，在拆卸现场指挥，对架子松动可能造成危险应当有所预见而没有预见，导致事故发生，对令狐昌平的受伤具有过错。王宗文作为承租人，参与拆卸搅拌机，应当为令狐昌平等人提供安全的工作环境，对令狐昌平的受伤亦具有过错。令狐昌平作为专门来拆卸的工人，对拆卸的情况应当了解、熟悉，对架子松动可能造成危险应当有所预见而没有预见，对其受伤也具有过错。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合当事人之间的过错程度及原因力大小，令狐昌平对其受到的伤害产生的损失承担20%的责任，娄长君承担30%的责任，王宗文承担30%的责任，李世财承担20%的责任。原审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。
对令狐昌平受到的伤害产生的损失，原审法院认定医疗费37151.20元，令狐昌平对其中730元木瓜镇卫生院出具的门诊发票有异议，但没有提供证据，且令狐昌平于2013年5月23日受伤，根据遵义医学院附属医院的出院记录，令狐昌平于2013年5月24日入院，2013年5月23日受伤时到就近的木瓜镇卫生院进行必要治疗合情合理对，故对其主张，本院不予支持，医疗费37151.20元，本院予以确认；误工时间210天，均无异议，本院予以确认。令狐昌平受伤时从事建筑工作，应当按照2014年建筑行业年平均工资36560元计算，即每日100.2元，原审按照106.12元／天计算，存在不当，但其他当事人无异议，对误工费22285.20元，本院予以确认；根据出院医嘱、护理司法鉴定，原审法院确定护理时间一共90天，并无不当。其中12天已经缴纳护理费，应当扣除，故护理费为（90-12）天×87.25元／天=6805.5元，原审法院计算不当，本院予以纠正；出院医嘱并没有加强营养的嘱咐，一审法院根据司法鉴定确定营养费为105天×30=3150元，并无不当；令狐昌平提供证据证明其在2013年元月前，在桐梓县娄山关镇太白社区居住，事故发生在2013年5月23日，令狐昌平没有提供证据证明其在事故发生前1年连续在城镇居住，故原审法院按照农村标准计算令狐昌平的残疾赔偿金10878元，并无不当；对被扶养人生活费，本应当按年计算，2年零3个月即为3年，3年零10个月即为4年，故其母4740.18元／年×（20年-3）10%÷4=2014.6元，子4740.18元／年×（18年-4）10%÷2=3318.1元，由于其他当事人对原审法院认定的其母被扶养人生活费2103.38元，其子被扶养人生活费3357.50元，无异议，本院予以维持；原审法院根据令狐昌平的残疾情况，酌情确定精神损害抚慰金2000元，并无不当，本院予以确认；交通费640元，住院伙食补助费450元，后续治疗费7000元；鉴定费1，800元，各方当事人无异议，予以确认。以上费用共计97620.8元。故令狐昌平对其受到的伤害产生的损失承担20%的责任，即19524.1元，娄长君承担30%的责任，即29286.2元，王宗文承担30%的责任，即29286.2元，李世财承担20%的责任，即19524.1元。娄长君已经支付27000元，应当继续支付2286.2元，王宗文已经支付25747.2元，应当继续支付3539元。
令狐昌平诉请赔偿金额为143388元，按照诉讼费缴纳标准，应当缴纳诉讼费1017元，原审法院采用简易程序审理，应当减半收取509元。原审法院收取960元诉讼费不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以部分支持。原判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律及部分计算存在不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2014）桐民初字第922号民事判决；
二、由娄长君于本判决生效之日起十日内赔偿给令狐昌平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等2286.2元；
二、由王宗文于本判决生效之日起十日内赔偿给令狐昌平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等3539元；
三、由李世财于本判决生效之日起十日内赔偿给令狐昌平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等19524.1元；
四、驳回令狐昌平的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费509元，由令狐昌平承担163元，娄长君、王宗文各自承担104元，李世财各承担102元；二审案件受理费共计600元，由令狐昌平承担300元，令狐昌平向本院申请退还1620元，李世财各承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 薛 荣 澍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 璐 璐