wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6906号
原告苗桂周，男，1970年12月10日生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海日陆北方物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱健，董事长。
委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。
原告苗桂周与被告上海日陆北方物流有限公司(以下至判决主文前简称日陆北方物流公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，日陆北方物流公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年3月8日裁定驳回管辖权异议。后日陆北方物流公司提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年4月12日驳回上诉，维持原裁定。之后本案依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苗桂周委托代理人王悦、被告日陆北方物流公司委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗桂周诉称，其于2010年6月23日进入日陆北方物流公司工作，工作年限为4年4个月。2014年9月30日，日陆北方物流公司通知苗桂周，因未收到续签劳动合同，故终止续约。苗桂周认为未续签劳动合同是因为日陆北方物流公司擅自变更员工工作地点，导致收入大幅降低，经多次沟通未能达成一致所致。后苗桂周向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼，请求判令日陆北方物流公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币24,971.50元(以下币种均为人民币)。
被告日陆北方物流公司辩称，劳动合同到期后日陆北方物流公司已表示增加或维持原条件续签劳动合同，但遭苗桂周拒绝而导致劳动合同终止。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，苗桂周于2010年6月23日进入日陆北方物流公司工作，双方最后一份劳动合同期限至2014年9月30日。双方约定实行不定时工作制。双方确认劳动报酬计算方式为基本工资加里程补贴，苗桂周离职前十二个月平均工资为5,349.07元。
2014年10月14日，日陆北方物流公司就劳动合同续签事宜与苗桂周进行协商。未果后，日陆北方物流公司向苗桂周发出续签劳动合同的通知，该通知记载：单位在劳动合同到期要求续订劳动合同被拒后，仍希望挽留苗桂周继续为单位工作，并承诺在原有合同的基础上增加部分福利待遇，并寄送已加盖公章的劳动合同两份，请于2014年10月23日之前将合同交还公司。逾期视为苗桂周不续签劳动合同。苗桂周确认已收到该通知及新的劳动合同两份。苗桂周最后工作至2014年10月23日。
另查明，2014年10月14日，苗桂周与日陆北方物流公司就续签劳动合同事宜进行谈话。
2015年10月15日，苗桂周向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日陆北方物流公司支付终止劳动合同经济补偿金24,971.5元。2015年11月30日，该仲裁委员会裁决不予支持苗桂周的请求。苗桂周不服上述裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第9075号裁决书、劳务合同、劳动合同、银行对账单、续签劳动合同通知；被告提供的录音以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对于己方主张的内容应承担相应的举证责任。本案的争议焦点为双方劳动合同期满时，日陆北方物流公司有无以维持或提高劳动合同约定条件提出续签劳动合同。苗桂周认为新的劳动合同增加了“公司可以调整驾驶员的工作岗位和工作地点”条款，系改变用工条件，并以轮换蹲点通知、人员安排表、2014年10月14日谈话录音予以证明。日陆北方物流公司认为新的劳动合同并未改变用工条件，并以维持或提高劳动合同约定条件提出续签劳动合同。本院认为，首先，鉴于苗桂周确认已收到加盖单位公章的两份新劳动合同，故改变用工条件的举证责任应由苗桂周承担。庭审中，苗桂周陈述该两份合同已被其撕毁而无法提供的理由，亦非法律上的正当理由。其次，关于苗桂周提供的轮换蹲点通知、人员安排表，因均为复印件，且被告否认其真实性，故本院认为该证据亦无法证明存在改变用工条件的情形。再次，关于2014年10月14日的谈话，虽有提到常熟业务，但对于是否长期轮换蹲点没有明确表述，且即使在谈话内容中有相关表述，因录音在先，新的劳动合同寄送在后，故仍应以新的劳动合同记载的内容为准。综上，本院采信日陆北方物流公司的观点，推定其已经以维持或提高劳动合同约定的条件向苗桂周提出续签劳动合同，对于苗桂周的主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗桂周的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一六年七月七日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6906号原告苗桂周，男，1970年12月10日生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海日陆北方物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱健，董事长。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。原告苗桂周与被告上海日陆北方物流有限公司(以下至判决主文前简称日陆北方物流公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，日陆北方物流公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年3月8日裁定驳回管辖权异议。后日陆北方物流公司提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年4月12日驳回上诉，维持原裁定。之后本案依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苗桂周委托代理人王悦、被告日陆北方物流公司委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗桂周诉称，其于2010年6月23日进入日陆北方物流公司工作，工作年限为4年4个月。2014年9月30日，日陆北方物流公司通知苗桂周，因未收到续签劳动合同，故终止续约。苗桂周认为未续签劳动合同是因为日陆北方物流公司擅自变更员工工作地点，导致收入大幅降低，经多次沟通未能达成一致所致。后苗桂周向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼，请求判令日陆北方物流公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币24,971.50元(以下币种均为人民币)。被告日陆北方物流公司辩称，劳动合同到期后日陆北方物流公司已表示增加或维持原条件续签劳动合同，但遭苗桂周拒绝而导致劳动合同终止。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，苗桂周于2010年6月23日进入日陆北方物流公司工作，双方最后一份劳动合同期限至2014年9月30日。双方约定实行不定时工作制。双方确认劳动报酬计算方式为基本工资加里程补贴，苗桂周离职前十二个月平均工资为5,349.07元。2014年10月14日，日陆北方物流公司就劳动合同续签事宜与苗桂周进行协商。未果后，日陆北方物流公司向苗桂周发出续签劳动合同的通知，该通知记载：单位在劳动合同到期要求续订劳动合同被拒后，仍希望挽留苗桂周继续为单位工作，并承诺在原有合同的基础上增加部分福利待遇，并寄送已加盖公章的劳动合同两份，请于2014年10月23日之前将合同交还公司。逾期视为苗桂周不续签劳动合同。苗桂周确认已收到该通知及新的劳动合同两份。苗桂周最后工作至2014年10月23日。另查明，2014年10月14日，苗桂周与日陆北方物流公司就续签劳动合同事宜进行谈话。2015年10月15日，苗桂周向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日陆北方物流公司支付终止劳动合同经济补偿金24,971.5元。2015年11月30日，该仲裁委员会裁决不予支持苗桂周的请求。苗桂周不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第9075号裁决书、劳务合同、劳动合同、银行对账单、续签劳动合同通知；被告提供的录音以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对于己方主张的内容应承担相应的举证责任。本案的争议焦点为双方劳动合同期满时，日陆北方物流公司有无以维持或提高劳动合同约定条件提出续签劳动合同。苗桂周认为新的劳动合同增加了“公司可以调整驾驶员的工作岗位和工作地点”条款，系改变用工条件，并以轮换蹲点通知、人员安排表、2014年10月14日谈话录音予以证明。日陆北方物流公司认为新的劳动合同并未改变用工条件，并以维持或提高劳动合同约定条件提出续签劳动合同。本院认为，首先，鉴于苗桂周确认已收到加盖单位公章的两份新劳动合同，故改变用工条件的举证责任应由苗桂周承担。庭审中，苗桂周陈述该两份合同已被其撕毁而无法提供的理由，亦非法律上的正当理由。其次，关于苗桂周提供的轮换蹲点通知、人员安排表，因均为复印件，且被告否认其真实性，故本院认为该证据亦无法证明存在改变用工条件的情形。再次，关于2014年10月14日的谈话，虽有提到常熟业务，但对于是否长期轮换蹲点没有明确表述，且即使在谈话内容中有相关表述，因录音在先，新的劳动合同寄送在后，故仍应以新的劳动合同记载的内容为准。综上，本院采信日陆北方物流公司的观点，推定其已经以维持或提高劳动合同约定的条件向苗桂周提出续签劳动合同，对于苗桂周的主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗桂周的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一六年七月七日书记员  邱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4515号
原告葛品贤。
委托代理人陈吉娣。
被告唐虎传。
原告葛品贤诉被告唐虎传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告葛品贤及其委托代理人陈吉娣到庭参加诉讼，被告唐虎传经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告葛品贤诉称，原告通过中介介绍，与被告订立七里庙小区20幢805室房屋转让合同，合同价款820000元。现被告已入住该房屋，被告在支付770000元后，尚结欠50000元未结清。该款经原告多次催要未果，故原告起诉来院，请求判令被告立即支付房款50000元及损失2000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告明确损失以50000元为基数，自2014年12月31日起按照人民银行同期贷款利率计算，以2000元为限。
被告唐虎传未作答辩。
经审理查明：2014年1月12日，葛品贤（甲方）与唐虎传（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将张家港市七里庙小区20幢805室房产出售给乙方，合同价款820000元。双方在该合同中补充约定：“乙方于2014年1月12日支付定金20000元，于2014年1月23日前首付330000元。甲方当日把钥匙给予乙方。余款47万元在甲方办理好房产证、土地证办理过户手续付清。……”合同同时对其他条款进行了约定。合同签订后，葛品贤依约交付了房屋，唐虎传于2014年8月1日办理了房地产登记手续，将案涉房屋登记于其名下。2015年2月13日，唐虎传出具欠条，内容为：“今欠葛品贤先生房屋余款七里庙小屋20幢805室，余款欠50000元整，到2015年下半年之前如数付清，如经济不紧张，提前支付。支付50000元余款后当天双方即办理土地过户手续”。之后，该款经葛品贤催讨未果，故涉诉。
庭审中，原告葛品贤陈述，其于2014年7月25日办理土地使用权证后，要求唐虎传办理过户手续并付款，被告一直拒不办理并支付尾款。
被告唐虎传的父亲唐义红在本院的调查笔录中陈述，房子我们已经装修好住进去了，但房子的内墙上面有一道裂缝，要原告负责修好。欠原告的钱肯定是要付的，但是现在不付。
以上事实，有2014年1月12日《房地产买卖合同》、2015年2月13日的欠条、调查笔录、原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付房屋后，被告理应按约支付房款。《房地产买卖合同》虽约定“余款47万元在甲方办理好房产证、土地证办理过户手续付清”，但被告唐虎传在2015年2月13日的欠条中承诺，尾款50000元应于2015年下半年之前，即于2015年6月31日前支付，现原告要求被告支付剩余的房款50000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按期付款，理应赔偿原告的损失。原告主张损失以50000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，以2000元为限，不违反法律规定。但起算时间应自2015年7月1日起计算。现按照上述计算的利息已超出2000元，原告主张损失以2000元为限，对被告并无不利，本院依法予以支持。被告唐虎传的父亲唐义红虽在本院的调查笔录中提到房屋有质量问题，但被告未提供证据佐证。被告唐虎传经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐虎传应支付原告葛品贤房款50000元及损失2000元，限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元由被告唐虎传负担。该款原告葛品贤已预交，由被告唐虎传在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 澜
本判决书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初798号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某。曾因盗窃，于2011年9月27日、2014年10月22日分别被泰兴市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元，2014年11月11日被本院撤销缓刑，执行原判刑罚，于2015年7月3日刑满释放。现因本案，于2016年8月25日被泰兴市公安局刑事拘留，2016年9月29日经泰兴市人民检察院批准逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]749书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日至同年8月25日间，被告人王某某先后至泰兴市皇家水岸1号楼3单元一楼楼道外侧、泰兴市济川南路保障性住房项目部西侧停车棚内等地，采用扒开电动车座位下的储物箱等手段盗窃作案4次，窃得陈某、严某等人的现金人民币3905元、利群香烟8包等物品，款物价值合计人民币4017元。（具体明细详见附表）
归案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，泰兴市公安局自王某某处扣押了现金人民币4400元，并依法发还给被害人陈某人民币3400元、裴某人民币200元、严某人民币412元，余款人民币388元暂存于泰兴市公安局。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、裴某、严某的陈述，证人王某等的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书、公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人王某某退出全部赃款（含赃物折价款）并发还被害人，且主动缴纳部分财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，认定其具有坦白情节，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2017年2月24日止；扣押在泰兴市公安局的人民币383元抵算罚金，剩余罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王某某已退出的赃款人民币5元（暂存泰兴市公安局）发还给被害人严良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 茜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
序号时间作案手段地点被害人认定财物盗窃数额（元）备注12016年8月10日上午扒电动车座位泰兴市皇家水岸1号楼3单元1号楼楼道外侧陈新玉现金人民币3400元，居民身份证等物品340022016年8月13日上午8时许扒电动车座位泰兴市皇家水岸1号楼3单元1号楼楼道外侧裴小霞现金人民币200元20032016年8月20日上午7时许扒电动车座位泰兴市济川南路保障性住房项目部西侧车棚严良现金人民币305元和8包利群牌香烟（112元）41742016年8月25日上午9时许扒电动车座位泰兴市皇家水岸1号楼3单元1号楼楼道内被小区保安抓获合计4017王某某盗窃认定表
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第122号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2014年4月16日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人徐某某犯非法拘禁罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人徐某某与被害人孟某甲系共同承包建筑外墙涂料工程的合伙人。孟在承建工程中拖欠徐工程款不还并躲避，徐因此对孟心生怨恨。
2013年8月15日9时许，被告人徐某某为索债指使李振江、王忠宝（均已判处）分别驾驶两辆轿车窜至拜泉县一工地，将孟某甲强行推到车上，带至克东、大庆等地租住宾馆，并叫来曹国兴（另案处理）参与非法限制孟的人身自由达7天之久，威逼其还款。孟趁徐某某不注意之机，使用手机给其亲友打去求救电话。
同年8跃2日8时许，被害人的弟弟孟某乙向肇东市公安局刑警大队报警，刑警队工作人员赶赴克东县，于当日22时许，在克东县温馨快捷酒店将孟某甲解救，被告人徐某某闻讯后潜逃。2013年10月30日，公安机关将被告人徐某某上网通缉。2014年4月16日，被告人徐某某在亲属的陪同下到肇东市公安刑警大队投案，如实供述其犯罪事实后，被取保候审。
公诉机关就上述指控提供了被害人的陈述笔录，证人王某某、陈某某、孟某乙、袁某某、马某某、张某某、郭某某、谢某某、孙某某、胡某某的证言笔录，同案犯李振江、王忠宝的供述笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明、辨认笔录、刑事判决书以及被告人徐某某的户籍证明等证据证实。并认为，被告人徐某某为索债指使他人，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐某某系主犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定对其处罚。被告人徐某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人徐某某判处三年以下有期徒刑。
被告人徐某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
经本院审理查明：被告人徐某某与孟某甲在承包建筑外墙涂料工程及经济往来中产生债权债务关系。徐某某为向孟某甲索债，于2013年8月15日，招集王忠宝（已判处）、“刚子”（姓名不详）、李振江（已判处）四人，分别驾驶两台轿车赶到拜泉县一建筑工地，徐某某和王忠宝下车，将在此洽谈业务的孟某甲推到徐某某的车上，强行带到克东县温馨快捷宾馆。当晚，李振江和王忠宝与孟某甲住在一起，限制其人身自由。此后，白天徐某某和王忠宝带孟某甲到肇东、大庆等地孟某甲原施工的单位索款，晚上由王忠宝、李振江以及徐某某的弟弟、王小子（大名不详）等人分别看管孟某甲，不让其脱离视线，但允许其打电话联系筹款。如此非法限制孟某甲人身自由达7天之久。同年8月22日早上，孟某甲在克东县温馨快捷宾馆借上厕所之机给其弟弟孟某乙打电话求救，孟某乙接到孟某甲的电话后向肇东市公安局刑警大队报案，刑警大队工作人员于8月22日22时许在克东县温馨快捷宾馆将孟某甲解救，将王忠宝抓获。被告人徐某某等人闻讯后潜逃，后被上网通缉。2014年4月16日，被告人徐某某在其亲属的陪同下到肇东市公安刑警大队投案，如实供述其犯罪事实后被取保候审。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人孟某甲的陈述笔录，证人王某某、陈某某、孟某乙、袁某某、马某某、张某某、郭某某、谢某某、孙某某、胡某某的证言笔录，同案犯李振江、王忠宝的供述笔录，公安机关的破案抓获经过、情况说明、辨认笔录、刑事判决书以及被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为索债而非法扣押他人，限制其人身自由的行为，已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。故根据被告人徐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人徐某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年八月二日
书 记 员 李 龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3023号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：谢玉莲，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告谢玉莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告谢玉莲的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告谢玉莲的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2002号
上诉人（原审被告）：马金，男，1945年10月11日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：马志刚，男，1973年10月4日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：王雪英，女，1975年3月12日生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：马辉，男，1998年7月12日生，汉族，学生，现住河北省唐山市乐亭县。
二被上诉人委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
上诉人马金因与被上诉人王雪英、马辉确认合同有效纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王雪英原系被告马金儿媳，原告马辉系被告马金之孙。2008年10月30日原告王雪英与被告马金之子马志刚离婚，两人婚生子马辉随其母王雪英共同生活。2008年10月17日被告马金立遗嘱一份，遗嘱内容为：“郁庄上村民王惠珍名下有宅基地两处，分别位于本村二条十六号、六条二号。现王惠珍已故，现其夫马金明确表示，在其百年后将其中一处宅基地及院落归长孙所有立遗嘱人：马金”。马志刚与王雪英也在该遗嘱上签了“同意”字样，同时马金委托王雪英代马辉（时年10周岁）掌管。2009年6月16日在律师王兴文、法律工作者赵宝臣的见证下，原告王雪英与被告马金立协议书一份，原告王雪英与被告马金愿将自己在郁庄上村六条二号的三间正房份额中的西一间赠与马辉所有。原告王雪英将该三间正房及两间厢房中的物品搬至西一间放置，两间厢房允许被告马金使用，所有权仍归原告马雪英所有。马金于2008年10月17日所立遗嘱撤回，马志刚、王雪英在该遗嘱上所签同意字句不撤回。王雪英将该三间正房的所有权证和土地使用证归还给。二原告认为2009年6月16日协议书是双方自愿签订的，按该协议原告实际占有了郁庄上村6条2号的西一间及两间厢房，故要求确认该协议为有效协议。被告认为自己是受到原告胁迫下签订的，且该房系被告妻子的个人财产，自己无权支配，该协议为无效协议，同时收回以前作出的赠与承诺。
一审法院认为：原被告签订的赠与协议书中所涉及的房产虽登记在被告妻子名下，属被告与妻子的共同财产，其妻子已去世，被告处理该房产的份额应视为有效。原告马辉当时年幼，其母作为法定代理人，亦有权代理其接受赠与。原告王雪英与被告马金在律师及法律工作者见证下签订的该赠与协议是双方真实意思表示，该协议应为有效协议。根据协议原告马雪英已将自己物品搬至西一间放置，已实际占有了该西一间房屋，协议已经履行，且被告没有举证法定撤销事由，故被告要求撤销赠与本院不予支持。遂判决：2009年6月16日原告王雪英与被告马金签订的协议书有效。案件受理费1150元由被告马金负担。此款原告王雪英已垫付，限被告马金在本判决生效后五日内给付原告。
判后，马金不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案争议房产是上诉人之妻王惠珍的个财产，且已由马志刚实际占有使用。马志刚继承了该房产。上诉人对赠与协议中争议的房产没有处分权，上诉人的处分行为是无效行为。本案中的遗嘱和赠与协议都是无效的。2、一审法院认定被上诉人已实际占有了西一间房屋错误。被上诉人与马志刚在2008年离婚时，已将其物品带走，不会在2009年6月写赠与协议时将其物品放在马志刚家中。争议房屋实际是由马志刚实际占有。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人王雪英、马辉答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请法院维持原判。
二审诉讼中，上诉人马金提交一份土地证及房屋使用证，证明涉案房屋是马志刚的不是马金的。被上诉人王雪英、马辉质证：房产证的形成时间是2013年1月7日在一审开庭前已经形成，上诉人在一审并没有提交，在二审提交不属于新的证据，没有证据效力。并且该房产在2013年1月7日以前属于马金夫妻共有，马金在2009年6月16日在律师见证下将该房产西一间赠与马辉符合法律规定，上诉人将本案房产在签属赠与协议四年后将房产转让给马志刚，被上诉人并不知情，没有法律效力，该组证据不属于二审的新证据。法庭应不予采信，我方对此也不予认可。请二审法院依法判决。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，合同的效力不受处分权有无的影响，而是取决于双方当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的无效原因。上诉人马金虽主张是受到被上诉人王雪英的胁迫才签订的涉案协议，但对该主张未能提交充足证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。且涉案协议是上诉人与被上诉人于2009年6月16日在律师王兴文、法律工作者赵宝臣的见证下签订，故原审法院认定涉案协议有效并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学静
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 郑 悦
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初569号
原告：兰芳，女，1966年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：王玉珍，女，1973年11月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告兰芳（以下简称原告）诉被告王玉珍(以下简称被告)不当得利纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案由审判员兰旺、法官助理王德志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李水春、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告与案外人陈八英共同向被告借款5万元，当时为了便于管理，由陈八英出具5万元借条给被告，再由原告向陈八英出具2万元借条。从2011年8月起至2012年10月止，原告共归还陈八英借款14000元。因陈八英不想经手原告归还的借款，故原告与陈八英在2012年10月份，一起找到被告协商，三方都同意由原告直接归还被告借款。从2012年11月份起至2014年12月止，原告每月归还被告借款800元，共还款19200元（其中在春节期间两个月归还的现金除外）。至此，原告向被告借的2万元已经清偿，但两年之后，陈八英凭借当初原告出具给其的2万元借条向法院起诉，要求原告还款，而被告认为与其无关，故只有诉至法院，请求判令被告归还原告人民币19200元及相应利息。
被告辩称，原告诉请没有道理，当时我同学陈八英向我借款3万元，约定月息4分即每月付我利息1200元，陈付息一段时间后，陈才对我说3万元中有2万元是原告向我借的，而且陈还要求由原告直接付息给我，我开始不同意，陈八英就把原告直接带到了我店里，还介绍说原告是有单位的，让我放心由原告直接还本付息给我，我才同意由原告直接还本付息给我（原告借款2万，每月付息800元给我，陈八英借款1万，每月付息400元给我），我还说了如果原告还了本给我，借条要重新写过一下。之后原告还了很久的月息800元给我，但后来又没还了，而且找人还找不到。
经审理查明，2011年8月，案外人陈八英向被告借款，其后陈八英将其中2万元借款转借给原告，并由原告出具2万元借条给陈八英（借条落款时间为2011年8月26日）。2012年10月，原、被告与陈八英三方协商约定，由原告直接向被告归还借款。此后原告从2012年11月份至2014年12月每月通过银行支付800元给被告共计付款19200元就停止了付款。2017年，陈八英凭借2011年8月26日原告出具给她的2万元借条向我院起诉要求原告归还借款2万元及利息（该案至本案判决时正在审理中），而原告认为三方（即原、被告、陈八英）已在2012年10月份约定由原告直接归还借款给被告且原告在此后已支付19200元借款给被告，陈八英仍向法院起诉，故支付给被告的19200元属于被告的不当得利，应由被告返还给原告，故原告诉至我院。
以上事实，有原告提供的银行转账记录、2011年8月26日原告出具给陈八英的2万元借条的复印件，被告提供的陈八英出具给其的借条以及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2012年10月份，经原、被告及陈八英三方协商同意由原告直接还款给被告，该三方约定系债权转让行为，意味着陈八英将2011年8月26日出借给原告的2万元借款债权转让给被告，由被告向原告主张权利并由原告直接履行还款义务给被告，该债权转让行为系三方真实意思表示且不违反法律规定，为有效行为，原告据此于2012年11月份起至2014年12月每月履行800元给被告是在履行其应履行的还款义务，故本院对原告提出2012年11月份至2014年12月每月支付800元共19200元给被告系被告不当得利并要求被告返还的主张不予支持。
本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰芳要求被告王玉珍归还19200元及利息的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 兰 旺
法官助理 王德志
二〇一七年九月九日
书 记 员 张 雨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特14号
申请人：王志海，男，1978年11月8日出生，汉族，系IFE威奥轨道车辆门系统（青岛）有限公司职工，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人：王建旭，职务行长。
委托诉讼代理人：陈亚静，女，1986年5月3日出生，汉族，系中国银行股份有限公司青岛李沧支行职工，住所地山东省青岛市市南区。
本院于2018年2月2日立案受理申请人王志海与申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王志海作为甲方与作为乙方的申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行因借记卡纠纷，于2018年1月10日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方垫付甲方人民币5949.60元（大写：人民币伍仟玖佰肆拾玖元陆角整）。除本条款约定的金额外，甲方不得向乙方以任何理由提出其他要求。如未来甲方资金被盗案件有任何进展，甲方须全力协助乙方追讨上述资金。二、乙方承诺在本协议经人民法院确认生效后30日内支付本协议项下约定的款项。乙方向以下账户付款。账户信息如下：开户银行：中国银行、账户名称：王志海、银行账号：62×××91。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王志海与申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行于2018年1月10日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一八年二月十日
书记员 张 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6628号
原告王会芳，女，汉族，1974年3月10日生。
被告西安市新里程投资有限公司。
法定代表人梁春。
被告西安市未央区未央湖街道办王家棚村委会。
法定代表人马宏。
被告西安市未央区未央湖街道办。
主任闫卫。
原告王会芳诉被告西安市新里程投资有限公司、西安市未央区未央湖街道办王家棚村委会、西安市未央区未央湖街道办侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王会芳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会芳申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王会芳撤回起诉。
案件受理费630元，现退还原告315元，剩余315元由原告承担。
审判员 蔡文波
二〇一七年五月八日
书记员 李 琼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1786号
原告宁芳，女，1974年2月23日出生，汉族，户籍所在地及现住址广东省珠海市金湾区。
被告周佩枝，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住中山市石岐区。
原告宁芳与被告周佩枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曾剑独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告宁芳到庭参加了诉讼。被告周佩枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日，被告向原告借款人民币20万元，在三个月的借款期限后未能归还。原告故提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金人民币20万元及利息（依照法律规定标准从2016年7月11日起计至付清之日止）。
原告提交的证据有：1.借款协议书；2.被告的房产证；3.银行账户转款凭证。
被告周佩枝在答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2016年4月9日，原、被告双方签订一份协议书，约定原告向被告借出现金人民币20万元，并由被告提交其位于广东省中山市石岐区莲塘新街5号701房及车库的房产证作为抵押，抵押期限为三个月，但双方未办理抵押登记手续。双方还约定在此期间借款不计利息。4月11日，原告通过银行转账，将该借款20万元转至周佩枝银行账户。此后，被告至今未能归还借款，原告遂诉诸法院。
以上事实，有原告提交的证据材料和及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告和被告自愿签订借款协议，不违反法律、法规的强制性规定，内容真实，协议具有法律效力。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院依据原告提供的借款协议书、银行账户转款交易凭证，足以清楚证实原告在签订借款协议后，已依约将借款20万元通过银行转账方式交付给被告，完成自己的合同义务。被告理应遵守协议约定，在借款期限届满后按时归还借款。现被告未能依约履行合同的还款义务，原告请求法院判令被告清偿，理据充分，应予支持。对于利息问题。因双方在协议中约定借款期限三个月内不计利息，但未约定期满后如何计付利息，现原告请求按其交付款项的2016年4月11日起算三个月，从期满后的7月11日起按法律规定计算利息合理。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院依此条规定，按年利率6%计付利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：
被告周佩枝于本判决生效之日起七日内向原告宁芳偿还借款本金人民币二十万元及利息（以本金人民币20万元为基数，按年利率6%从2016年7月11日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,150元，由被告周佩枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曾 剑
二○二○一六年十月十九日
书记员 吴丽敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1189号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭远朋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭远朋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭远朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,740.54元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,740.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4505-1号
原告宁菲。
被告张莹莹。
被告闫馨月。
被告闫馨宇。
被告闫玉玺。
被告高春芳。
本院在审理原告宁菲与被告张莹莹等被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在闫军名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-401（所有权证号0043976）、榆林市榆阳区南郊上郡路畜牧兽医站家属院4幢2-101（所有产权证号0043977）、榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-201（所有产权证号0043978）房产三处采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为�原告宁菲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在闫军名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-401（所有权证号0043976）、榆林市榆阳区南郊上郡路畜牧兽医站家属院4幢2-101（所有产权证号0043977）、榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-201（所有产权证号0043978）房产三处;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶�蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 杨 高 怀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 绥 绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初4505-1号原告宁菲。被告张莹莹。被告闫馨月。被告闫馨宇。被告闫玉玺。被告高春芳。本院在审理原告宁菲与被告张莹莹等被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对登记在闫军名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-401（所有权证号0043976）、榆林市榆阳区南郊上郡路畜牧兽医站家属院4幢2-101（所有产权证号0043977）、榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-201（所有产权证号0043978）房产三处采取保全措施，并已提供了担保。本院认为�原告宁菲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在闫军名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-401（所有权证号0043976）、榆林市榆阳区南郊上郡路畜牧兽医站家属院4幢2-101（所有产权证号0043977）、榆林市榆阳区南郊上郡南路畜牧兽医站家属院4幢2-201（所有产权证号0043978）房产三处;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。二、查封期限均为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 叶�蔚代理审判员 成   熙人民陪审员 杨 高 怀二〇一六年五月十二日书 记 员 马 绥 绥
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣06执9-6号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织代码：84434144-6。
被执行人廖军亮。
被执行人严新燕。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行诉廖军亮、严新燕金融借款合同纠纷一案中，宁波仲裁委作出了（2016）甬仲金字第397号仲裁裁决书，权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，经过四查，未发现被执行人名下有财产,可供执行，申请人一直无法提供被执行人其他财产线索。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘赛连
审判员 汪朝晖
审判员 丁 力
二〇一七年七月六日
书记员 李 慧
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣06执9-6号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织代码：84434144-6。被执行人廖军亮。被执行人严新燕。中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行诉廖军亮、严新燕金融借款合同纠纷一案中，宁波仲裁委作出了（2016）甬仲金字第397号仲裁裁决书，权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中，经过四查，未发现被执行人名下有财产,可供执行，申请人一直无法提供被执行人其他财产线索。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘赛连审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一七年七月六日书记员  李 慧
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终823号
上诉人(原审起诉人)：吴振平，男，汉族，1968年12月16日出生，住广州市芳村区,
上诉人吴振平不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人吴振平原审诉称：2014年7月24日，吴振平向广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾区公安分局）报警处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗案，荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理。2016年10月26日，吴振平针�该刑事案件向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局对其所报案件作出书面确认答复申请书》，请求确认其所报案件是否已经被受理报案、立案。荔湾区公安分局对其答复申请并未作出答复，吴振平认为荔湾区公安分局对其申请不作出答复的行为严重损害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决：确认荔湾区公安分局对吴振平2016年10月26日寄出的《请求荔湾公安局对其所报案件作书面确认答复申请书》不答复违法，判重新作出决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，2014年7月24日，吴振平向荔湾区公安分局报警处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗案，荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理；2016年10月26日，吴振平针对该刑事案件向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局对其所报案件作书面确认答复》申请书。吴振平的上述申请书涉及其被诈骗案的刑事案件，因此，吴振平的诉讼事项不属于法院受案范围，法院不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴振平的起诉，不予立案。
上诉人吴振平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为其向荔湾区公安分局申请，确认上诉人“在2014年7月24日在荔湾区茶滘派出所报案的黄翠华用肇庆市政府项目诈骗”是否已经被受理报案，应该系上诉人的权利，亦系荔湾区公安分局的法定职责，上诉人并未申请荔湾区公安分局答复任何关于案件问题。故原审法院对于上诉人的起诉裁定不予立案明显不当，损害上诉人合法的诉讼权利，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令一审法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，2014年7月24日，上诉人向荔湾区公安分局报案称其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗，请求荔湾区公安分局进行刑事立案侦查处理。2016年10月26日上诉人针对该刑事报案向荔湾区公安分局邮寄《请求荔湾公安局对其所报案件是否立案作书面确认答复申请书》，请求确认其所报案件是否已经被受理报案、立案。因荔湾区公安分局的刑事立案侦查行为属于其作为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上述申请系针对荔湾区公安分局的刑事立案侦查行为提出咨询，荔湾区公安分局的答复或不予答复行为，亦均不属于行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年八月三日
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终823号上诉人(原审起诉人)：吴振平，男，汉族，1968年12月16日出生，住广州市芳村区,上诉人吴振平不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人吴振平原审诉称：2014年7月24日，吴振平向广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾区公安分局）报警处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗案，荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理。2016年10月26日，吴振平针�该刑事案件向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局对其所报案件作出书面确认答复申请书》，请求确认其所报案件是否已经被受理报案、立案。荔湾区公安分局对其答复申请并未作出答复，吴振平认为荔湾区公安分局对其申请不作出答复的行为严重损害了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决：确认荔湾区公安分局对吴振平2016年10月26日寄出的《请求荔湾公安局对其所报案件作书面确认答复申请书》不答复违法，判重新作出决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，2014年7月24日，吴振平向荔湾区公安分局报警处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗案，荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理；2016年10月26日，吴振平针对该刑事案件向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局对其所报案件作书面确认答复》申请书。吴振平的上述申请书涉及其被诈骗案的刑事案件，因此，吴振平的诉讼事项不属于法院受案范围，法院不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴振平的起诉，不予立案。上诉人吴振平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为其向荔湾区公安分局申请，确认上诉人“在2014年7月24日在荔湾区茶滘派出所报案的黄翠华用肇庆市政府项目诈骗”是否已经被受理报案，应该系上诉人的权利，亦系荔湾区公安分局的法定职责，上诉人并未申请荔湾区公安分局答复任何关于案件问题。故原审法院对于上诉人的起诉裁定不予立案明显不当，损害上诉人合法的诉讼权利，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令一审法院立案审理。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，2014年7月24日，上诉人向荔湾区公安分局报案称其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗，请求荔湾区公安分局进行刑事立案侦查处理。2016年10月26日上诉人针对该刑事报案向荔湾区公安分局邮寄《请求荔湾公安局对其所报案件是否立案作书面确认答复申请书》，请求确认其所报案件是否已经被受理报案、立案。因荔湾区公安分局的刑事立案侦查行为属于其作为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上述申请系针对荔湾区公安分局的刑事立案侦查行为提出咨询，荔湾区公安分局的答复或不予答复行为，亦均不属于行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年八月三日法官 助理  马 淼书 记 员  罗碧虹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1031刑初35号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄永杰，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2017年11月27日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告人王树叶（小名小薰、又名小新），女，1996年12月29日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2017年11月27日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人黄永杰、王树叶犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人黄永杰及其辩护人黄佩锋；被告人王树叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年11月7日11时许，被告人黄永杰、王树叶在两人位于隆林各族自治县新州镇迎宾路701号出租房内容留吸毒人员韦某、黄某吸食毒品冰毒。2017年11月9日12时许，被告人黄永杰、王树叶在二人的租房内容留吸毒人员蒲某1吸食冰毒。当日14时许，蒲某1购买毒品冰毒后再次来到被告人黄永杰、王树叶租房内，与被告人王树叶、黄永杰以及吸毒人员苏某一同吸食冰毒。被告人王树叶等四人被民警当场查获。经现场检测，被告人黄永杰、王树叶，吸毒人员韦某、蒲某1、苏某的尿样检测结果甲基安非他明呈阳性。公诉机关认为，被告人黄永杰、王树叶二年内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄永杰、王树叶对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人黄永杰的辩护人黄佩锋提出的辩护意见是，被告人黄永杰犯罪主观恶意小，系初犯，归案后如实供述罪行并能当庭认罪，悔罪态度好，请求法庭对被告人黄永杰从轻处罚。
经审理查明，一、2017年11月7日11时许，吸毒人员韦某到被告人黄永杰、王树叶位于隆林各族自治县新州镇迎宾路701号二楼的租房内，出资人民币200元让被告人王树叶购买来毒品冰毒，被告人黄永杰、王树叶和韦某便一起在租房内将购买来的毒品冰毒全部吸食。不久后，被告人王树叶的朋友黄某带来一小包毒品冰毒来到该租房，与还在房内的被告人黄永杰、王树叶及吸毒人员韦某一同将其带来的毒品全部吸食。
二、2017年11月9日12时许，吸毒人员蒲某1带着一小包冰毒到被告人黄永杰、王树叶的租房内，三人一起将蒲某1带来的毒品吸食。蒲某1吸食完毒品后就离开该租房。之后苏某来到被告人黄永杰、王树叶的租房内玩耍，苏某提出欲吸食毒品，随即将200元人民币拿给被告人王树叶让其联系购买毒品冰毒，被告人王树叶遂再次联系蒲某1。当日14时许，蒲某1购买毒品冰毒后回到被告人黄永杰、王树叶的租房，四人在租房内一同吸食毒品。随后，被告人黄永杰、王树叶及蒲某1、苏某四人被公安民警当场查获。经现场检测，被告人黄永杰、王树叶及吸毒人员韦某、蒲某1、苏某的尿样检测结果甲基安非他明呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的吸毒工具自制冰壶一个；户籍证明、查获经过、情况说明、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、搜查笔录、收条；证人韦某、苏某、蒲某1、周某的证言；被告人黄永杰、王树叶的供述；毒品现场检测报告书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；指认吸毒工具及吸毒地点照片；被告人黄永杰、王树叶被审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永杰、王树叶二年内多次容留他人吸毒，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄永杰、王树叶的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄永杰的辩护人黄佩锋提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄永杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年4月9日止）。
二、被告人王树叶犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年4月9日止）。
三、作案工具自制冰壶一个，依法予以没收。
上述罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一八年二月八日
书记员 罗绍健
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初172号
原告：田志宏，男，1955年11月14日出生，汉族，陕西省略阳县人。
�托诉讼代理人：田小丽，女，1978年3月6日出生，汉族，陕西省略阳县人，系原告田志宏之女。
被告：成红，男，1979年8月19日出生，汉族，陕西省略阳县人。
原告田志宏与被告成红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田志宏及其委托诉讼代理人田小丽到庭参加诉讼。被告成红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田志宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告成红偿还原告田志宏借款12万元及利息（从借款之日开始起算至本金还清之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告向原告借款12万元，并于2012年10月30日出具借条一张，口头约定月息两分，被告至今未还款。
被告成红未作答辩。
原告田志宏向本院提交了一张借条，证明被告向原告借款12万元的事实。本院认为，该借条书写在被告成红的身份证复印件上，且经本院向案外人鲁永福核实确有此事，故本院结合全案事实后对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告成红以养殖为由，通过中间人鲁永福介绍向原告田志宏借款，田小丽（原告之女）经原告田志宏同意，将12万元借款分三次（分别为6万元、3万元、3万元）经中间人鲁永福之手借给被告成红。2012年10月30日，被告出具借条一张，载明：“今借到田志宏现金120000元，大写拾贰万元整。”并在该借条上签字捺印。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条为证，且原告和中间人鲁永福的陈述能够相互印证，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告至今未归还12万元借款，原告有权主张予以返还。关于利息及计算方式问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，经本院向中间人鲁永福核实，原、被告口头约定了2%的月利率，与原告陈述相符，且符合法律规定，故利息应按照月利率2%的标准计算，并从2012年10月30日开始起算，至借款本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成红在本判决生效后三十日内向原告田志宏返还借款本金12万元，并从2012年10月30日起支付利息，至借款本金还清时止（按照月利率2%的标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告成红负担。（限本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孔 颖
代理审判员 王 朔
人民陪审员 郭 军
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张寒阳
辽宁省�库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初197号
原告：白立秋，男，1980年3月28日出生，住址辽宁省法库县。
被告：吴伟，男，1973年6月14日出生，住址辽宁省调兵山市。
本院于2018年1月18日受理了原告白立秋与被告吴伟租赁合同纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告白立秋于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白立秋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告白立秋负担。
审 判 员 臧大海
二〇一八年二月六日
法官助理 李秋爽
书 记 员 古 今
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢827号
被执行人王振凯，男，汉族，1974年8月28日出生，住所地邢台市桥西区。
申请王振凯罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金180000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第1号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第905号
罪犯王信超，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年11月7日作出（2012）灵刑初字第401号刑事判决，以被告人王信超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月3日至2016年4月2日止），2012年12月6日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王信超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯王信超在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王信超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯王信超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王信超减去有期徒刑十一个月四日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第213号
申请执行人晁西伍。
被执行人王亚娟。
本院在执行晁西伍申请执行夏维王亚娟欠款一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第213号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第4号
申请执行人柳华英，女，汉族，1974年5月25日出生。
被执行人周康寿，男，汉族，1965年7月17日出生。
被执行人祝秀琴，女，汉族，1973年11月1日出生。
被执行人厦门德旭贸易有限公司。
法定代表人周康寿，董事长。
被执行人漳州金上汤温泉旅游开发有限公司。
法定代表人周康寿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第477号裁决书，责令被执行人周康寿、祝秀琴、厦门德旭贸易有限公司、漳州金上汤温泉旅游开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周康寿、祝秀琴、厦门德旭贸易有限公司、漳州金上汤温泉旅游开发有限公司所有的款项人民币970万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杜旭嵩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第35号
原告贺红光，男，汉族，1940年9月21日出生，退休干部，住包头市青山区。
原告霍东平，女，蒙古族，1954年11月28日出生，退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人索琰，女，汉族，1942年11月6日出生，退休干部，住包头市昆都仑区。
被告包头市财政局，住所地包头市青山区。
法定代表人刘素梅，该局局长。
委托代理人王麒，男，汉族，1989年11月11日出生，该局综合科科员，住包头市稀土高新区。
委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告贺红光、霍东平诉被告包头市财政局履行法定职责一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告贺红光、霍东平的委托代理人索琰，被告包头市财政局委托代理人王麒、刘凯到庭参加诉讼。被告行政机关负责人刘素梅未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺红光、霍东平诉称，包头钢铁设计研究院原为冶金工业部直属事业单位，现转制为中冶东方控股有限公司。1998年设计院参加包头市机关事业单位养老保险统筹，现有退休职工500多人。多年来包头市人事局、包头市社保局对原告按照中央驻包事业单位对待。2012年包头市第九次政府常务会议决定给机关事业单位职工住宅取暖费发放补贴，也包括了离退休人员。《关于调整市本级行政事业单位职工住宅取暖费补贴标准的方案》规定的发放范围为市本级财政供养的行政事业单位在职职工和离退休人员，参加市本级养老保险统筹的驻包事业单位和企业离休人员。该方案在落实执行时将原告排除在外，原告多次找被告被告知不能办理，直至2013年底至2014年初均未予解决。故原告提起本案行政诉讼，要求被告履行法定职责，从2012年起将原告纳入事业单位退休人员住宅取暖费补贴标准范围，并补发2012年至2014年的取暖费补贴。另外原告就相关诉求已将包头市人力资源和社会保障局诉至包头市九原区人民法院。
被告包头市财政局辩称，一、原告的起诉不符合法律规定；二、原告的诉讼请求没有任何依据。中冶东方控股有限公司包头钢铁设计研究院原名为包头钢铁设计研究院，如原告所述，该法人原为驻包事业单位，现为企业。2012年12月3日，包头市人民政府召开第九次常务会议，研究并原则同意《关于调整市本级行政事业单位职工住宅取暖费补贴标准的方案》，该方案规定：该补贴的发放范围为市本级财政供养的行政、事业单位在职职工和离退休人员，参加市本级养老保险统筹的驻包事业单位和企业离休人员。作为中冶东方控股有限公司包头钢铁设计研究院退休人员的原告，没有被市政府列为职工取暖费补贴发放的范围，被告无权取代包头市政府将原告纳入事业单位退休人员住宅取暖费补贴标准。三、补贴资金来源按照政策规定为社保部门，而非被告。即使是被确定为职工住宅取暖费补贴发放范围内的中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的离休人员，按照《关于调整市本级行政事业单位职工住宅取暖费补贴标准的方案》的规定，补贴资金也不是来源于被告，而是来源于社保基金。故被告无权代替社保部门为原告补发2012年至2014年的取暖费补贴。
本院认为，对本市机关事业单位职工发放住宅取暖费补贴是包头市人民政府贯彻全面建设小康社会目标，提高本市城镇居民人均可支配收入，调动本市机关事业单位工作人员积极性的一项利民政策，被告包头市财政局系贯彻落实该政策的相关部门之一。原告贺红光、霍东平对包头市人民政府上述有关政策的调整有异议提起行政诉讼，不属于我国《行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺红光、霍东平的起诉。
案件受理费50元（原告贺红光预交），退还原告贺红光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 杨广民
人民陪审员 梁建霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 静
附：本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第1页共5页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第35号原告贺红光，男，汉族，1940年9月21日出生，退休干部，住包头市青山区。原告霍东平，女，蒙古族，1954年11月28日出生，退休职工，住包头市昆都仑区。委托代理人索琰，女，汉族，1942年11月6日出生，退休干部，住包头市昆都仑区。被告包头市财政局，住所地包头市青山区。法定代表人刘素梅，该局局长。委托代理人王麒，男，汉族，1989年11月11日出生，该局综合科科员，住包头市稀土高新区。委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。原告贺红光、霍东平诉被告包头市财政局履行法定职责一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告贺红光、霍东平的委托代理人索琰，被告包头市财政局委托代理人王麒、刘凯到庭参加诉讼。被告行政机关负责人刘素梅未出庭应诉。本案现已审理终结。原告贺红光、霍东平诉称，包头钢铁设计研究院原为冶金工业部直属事业单位，现转制为中冶东方控股有限公司。1998年设计院参加包头市机关事业单位养老保险统筹，现有退休职工500多人。多年来包头市人事局、包头市社保局对原告按照中央驻包事业单位对待。2012年包头市第九次政府常务会议决定给机关事业单位职工住宅取暖费发放补贴，也包括了离退休人员。《关于调整市本级行政事业单位职工住宅取暖费补贴标准的方案》规定的发放范围为市本级财政供养的行政事业单位在职职工和离退休人员，参加市本级养老保险统筹的驻包事业单位和企业离休人员。该方案在落实执行时将原告排除在外，原告多次找被告被告知不能办理，直至2013年底至2014年初均未予解决。故原告提起本案行政诉讼，要求被告履行法定职责，从2012年起将原告纳入事业单位退休人员住宅取暖费补贴标准范围，并补发2012年至2014年的取暖费补贴。另外原告就相关诉求已将包头市人力资源和社会保障局诉至包头市九原区人民法院。被告包头市财政局辩称，一、原告的起诉不符合法律规定；二、原告的诉讼请求没有任何依据。中冶东方控股有限公司包头钢铁设计研究院原名为包头钢铁设计研究院，如原告所述，该法人原为驻包事业单位，现为企业。2012年12月3日，包头市人民政府召开第九次常务会议，研究并原则同意《关于调整市本级行政事业单位职工住宅取暖费补贴标准的方案》，该方案规定：该补贴的发放范围为市本级财政供养的行政、事业单位在职职工和离退休人员，参加市本级养老保险统筹的驻包事业单位和企业离休人员。作为中冶东方控股有限公司包头钢铁设计研究院退休人员的原告，没有被市政府列为职工取暖费补贴发放的范围，被告无权取代包头市政府将原告纳入事业单位退休人员住宅取暖费补贴标准。三、补贴资金来源按照政策规定为社保部门，而非被告。即使是被确定为职工住宅取暖费补贴发放范围内的中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的离休人员，按照《关于调整市本级行政事业单位职工住宅取暖费补贴标准的方案》的规定，补贴资金也不是来源于被告，而是来源于社保基金。故被告无权代替社保部门为原告补发2012年至2014年的取暖费补贴。本院认为，对本市机关事业单位职工发放住宅取暖费补贴是包头市人民政府贯彻全面建设小康社会目标，提高本市城镇居民人均可支配收入，调动本市机关事业单位工作人员积极性的一项利民政策，被告包头市财政局系贯彻落实该政策的相关部门之一。原告贺红光、霍东平对包头市人民政府上述有关政策的调整有异议提起行政诉讼，不属于我国《行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺红光、霍东平的起诉。案件受理费50元（原告贺红光预交），退还原告贺红光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  杨广民人民陪审员  梁建霖二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 静附：本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第1页共5页
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1377号
原告：余强，男，住什邡市。
委托代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川邑昌隆置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾健，该公司总经理。
委托代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告余强诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余强撤回对被告四川邑昌隆置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为190元，由原告余强负担。
审判员 陈海星
二〇一五年十一月二十日
书记员 林小琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0725号
原告孙永中，男，1962年10月27日生，汉族，居民。
被告陈夫春，男，1971年7月14日生，汉族。
被告陈月华，男，1931年1月20日生，汉族。
原告孙永中与被告陈夫春、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永中到庭参加诉讼。被告陈夫春、陈月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永中诉称：2013年11月12日，被告陈夫春为偿还其所欠江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款，与被告陈月华和原告签订一份协议，二被告向原告借款75000元，月息2%。协议签订后2013年11月20日原告代被告陈夫春向江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付了75000元。此后，原告多次催促二被告偿还借款。但二被告总以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2013年11月20日起以月息2分计算至给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈夫春、陈月华未作答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告陈夫春向江苏民丰农村商业银行股份有限公司顺河支行贷款贰拾万元，原告孙永中、案外人陈夫连提供担保，约定于2013年8月15日还款。到期后被告陈夫春无力归还。
2013年11月12日，原告孙永中、案外人陈夫连与被告陈月华、陈夫春签订协议书一份，协议书载明：“甲方：陈月华、陈夫春乙方：孙永中陈夫连甲、乙双方就甲方向乙方孙永中、陈夫连借款还款一事达成如下协议：1、甲方现向乙方孙永中借款柒万伍仟元，向陈夫连借款柒万伍仟元，合计壹拾伍万元整，用做归还民丰银行顺河支行贷款；2、甲方应积极主动尽早归还欠款，如至甲方老家拆迁时仍未能还清欠款，甲方自愿以老家宅基地（地号：18-6-1-17）及上面所盖房屋（主房二层6间、东屋三间、西屋三间、门楼一间）的拆迁款一次性还清欠款；3、地号18-6-1-17宅基地及上所建房屋拆迁款乙方仅收回原借款壹拾伍万元本金及自借款之日起到还款之日所产生的利息（月息按2%）其余拆迁款仍归甲方所有；4、拆迁时乙方提前将材料交由拆迁办备案，甲方负责主动办理还款手续、否则造成的法律后果由甲方全权承担；5、本合同一式三份，双方共同执行。甲方：陈月华陈夫春乙方：孙永中陈夫连2013年11月12日”。
2013年11月20日，原告代被告陈夫春偿还银行贷款75000元。当天被告陈夫春向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孙永中现金柒万伍仟元正，￥75000元月息2%借款人陈夫春2013年11月20日”。原告多次索要未果，故而成讼。
以上事实，有协议书、证明、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙永中与被告陈夫春之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告陈夫春给付借款75000元，本院予以支持。根据协议书内容，可以看出被告陈月华自愿承担本案债务，属于债务加入，故对于原告要求被告陈月华承担偿还责任的主张，本院予以支持。原告主张的利息，系双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夫春、陈月华于本判决生效之日起十日内给付原告孙永中人民币75000元及利息（利息以75000元为基数，自2013年11月20日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取932元，由被告陈夫春、陈月华负担（原告已预付，待被告陈夫春、陈月华履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1864元。
代理审判员 张明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱研
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一初字123号
原告刘某某，男，1983年9月20日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人刘永祥，男，1954年10月12日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人罗业雄，男，1950年9月16日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告郭某某，女，1985年12月16日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人邓秀华，女，1963年6月2日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原告诉被告刘某某诉被告郭某某变更抚养关系一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法由审判员郭祎宏担任审判长，与助理审判员雷红林、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘永祥、罗业雄、被告委托代理人邓秀华、钟建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年12月5日，原、被告经桂东县人民法院判决离婚，婚生子女刘泉椿、刘艳坤随被告生活。判决生效后，被告一直在外打工，两小孩随被告父母生活，被告未尽到母亲应承担的抚养义务。原告多次找被告及被告父母，要求抚养一个孩子，并将儿子刘泉椿带回东洛乡生活了一段时间，但被告父母不同意，强行将孩子接回普乐。随后经桂东法院沙田法庭组织调解，原告同意另行补偿被告14000元，被告也同意将儿子刘泉椿交由原告抚养，但提出过高的经济补偿要求，调解未成功。考虑到被告父母年事已高，且被告长期在外打工，两小孩均由被告抚养，被告经济负担较重，也给被告父母增加劳动量，为了使两小孩有较好的生活环境和得到良好的教育，原告请求法院判令：1、原、被告婚生子刘泉椿由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称：1、本案不符合法定变更条件，不宜变更小孩的抚养权；2、两小孩一直随小孩的外婆生活，原告在离婚前和离婚后一直没有尽到应尽的责任，小孩给他带他也不会负责任；3、原、被告离婚后，原告没有履行判决书确定的给付小孩抚养费的义务；4、原告应支付婚生子刘泉椿抚养费108000元、婚生女刘艳坤抚养费60000元。
原告刘某某为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、活期存款明细和银行取款小票4张，拟证明原告曾打钱给被告，一直承担抚养小孩的责任；2、原告工作单位揭阳市宏远镀膜玻璃有限公司出具的工资收入证明一份，拟证明原告有抚养能力，不需要被告支付抚养费。
被告郭某某对原告刘某某提交的证据提出如下质证意见：1、银行取款小票只能证明原告刘某某有取钱记录，不能证明原告把钱给了被告，不能证明原告支付小孩的抚养费；2、工资收入证明还需要工作单位的营业执照加以佐证，也不能证明原告今后的收入。
被告郭某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、普乐九年一贯制学校证明、收费标准，拟证明两小孩在被告家生活条件比较好，被告为他们创造了很好的生活及学习条件；2、普乐镇江背村卫生室发票一张，拟证明被告在小孩生病期间支付了医药费1375元；3、社会抚养费缴款书，拟证明被告为女儿刘艳坤交纳了社会抚养费10000元；4、普乐九年一贯制学校学杂费缴费证明，拟证明两小孩的学费开支由被告支付；5、报警案件登记表一份，拟证明原告不仅没有支付应付的抚养费，还到被告家里抢小孩；6、桂东县人民法院（2013）桂民一初字第108号民事判决书一份，拟证明原告未按该判决确定的数额支付小孩抚养费。
原告刘某某对被告郭某某提交的证据提出如下质证意见：1、报警案件登记表，因被告郭某某不同意原告去探望小孩，也不接电话，所以原告把儿子接回来，后来被告母亲报警，带人到原告这里把儿子抢走；2、对其他证明没有异议。
原、被告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据庭审认定的证据和原、被告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告于2006年3月27日登记结婚，2006年10月8日生育一子刘泉椿，2010年11月6日生育一女刘艳坤，2013年8月28日，郭某某向本院起诉离婚，在原、被告的离婚纠纷开庭时，刘某某未到庭发表子女抚养问题的意见，2014年1月22日缺席判决准许原、被告离婚，原、被告两小孩随郭某某生活，由刘某某每月承担刘泉椿、刘艳坤每人生活费各300元。离婚后，被告郭某某缴纳了女儿刘艳坤的社会抚养费10000元，因原告刘某某未按被告郭某某的要求支付小孩生活费，双方对原告刘某某探望小孩发生争执，导致原告刘某某不能正常探望小孩。2015年3月26日，原告刘某某将儿子刘泉椿从普乐小学接回东洛家中，未告知被告郭某某，事后，被告郭某某家人强行将刘泉椿接回，致使双方矛盾加剧。原、被告小孩刘泉椿、刘艳坤现在普乐九年一贯制小学上学，因被告郭某某在外找工，小孩日常生活由被告郭某某父母照顾。原告刘某某未按离婚判决确定的内容支付小孩抚养费。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告在离婚之后，原告刘某某作为不直接抚养小孩的一方，应按离婚判决确定的内容履行给付小孩抚养费的义务，被告郭某某在原告刘某某要求探望孩子时，应当积极配合原告行使探望权，原、被告均应当正当行使权利、履行义务，不能因金钱问题争执不休，损害未成年人的利益。原、被告有一子一女，且家庭经济条件相当，现在原告刘某某要求抚养一个小孩，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（4）项的规定，判决如下：
原告刘某某与被告郭某某之子刘泉椿变更为由原告刘某某抚养。
本案案件受理费80元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 雷红林
人民陪审员 刘佳龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋淑英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初435号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人杜伟光，男，浙江省缙云县人，汉族，大学文化程度，中共党员，住浙江省缙云县。因本案，于2016年5月10日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人杜伟光犯危险驾驶罪，于2016年12月01日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杜伟光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日23时50分许，被告人杜伟光酒后驾驶浙Ｋ×××××小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路128号路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为189毫克/100毫升。
上述事实，被告人杜伟光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜伟光的供述，证人郑某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询件，车辆信息查询件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜伟光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杜伟光的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜伟光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 勤
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周土亮
二〇一七年二月十三日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第566号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人辛彩华，女，46岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0054号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计13464元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0054号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0054号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0054号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费13464元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终154号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明方，男，1992年6月12日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市东平县。2008年9月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人赵明方犯抢劫罪一案，于2016年12月21日作出（2016）津0111刑初662号刑事判决。原审被告人赵明方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月14日12时许，被告人赵明方在天津市西青区大寺镇龙居花园三区7号楼1门1楼楼道内，先用衣物蒙住被害人头部，后用脚踢手拽等暴力手段，当场劫得被害人黄某挎包一个，挎包内有现金2200元以及身份证、银行卡等物品。2016年9月26日，被告人赵明方被公安机关抓获归案。现被抢身份证、银行卡等物品已发还被害人，被告人赵明方已全部退赔被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.被害人黄某的陈述，证实其被赵明方先用衣物蒙住头部，后用脚踢手拽的手段抢劫财物的事实。
2.证人杨某,4的证言，证实其在楼上听到女儿黄某喊“抓小偷，我被抢了”，后下楼报警，并听黄某说被人用衣物蒙住头、连踢带拽把挎包抢走。
3.辨认笔录，证实被告人赵明方辨认出作案地点。
4.现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验并提取痕迹、物证的有关情况。
5.人身检查笔录及伤情照片，证实经公安机关检查，被害人黄某的左臂和右额部均有损伤。
6.人身检查笔录，证实公安机关提取被害人黄某的耳血以及指甲、左臂拭子的情况。
7.提取笔录，证实公安机关提取被告人赵明方血样的情况。
8.发还清单，证实被抢身份证、银行卡等物品已发还被害人。
9.法庭科学DNA鉴定书，证实经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，送检“NB”上衣衣领粘取胶膜上检出的人体细胞DNA与被告人赵明方在D8S1179等20个STR基因座的DNA分型一致，即上述检材上检出的DNA为被告人赵明方的可能性大于99.99999999%。
10.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人赵明方于2016年9月26日被公安机关抓获归案。
11.户籍证明、劳动教养决定书等书证，证实被告人赵明方的身份及前科劣迹情况。
12.收条、谅解书等书证，证实被告人赵明方已全部退赔被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。
13.被告人赵明方的供述，证实其实施抢劫的经过。
原审法院认为，被告人赵明方以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人赵明方曾因盗窃受到行政处罚，此次又刑事犯罪，酌情从重处罚。被告人赵明方当庭自愿认罪，并退赔被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人赵明方犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人赵明方不服，以原判认定罪名有误，量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人赵明方的上诉理由。经查，本案有被害人黄某的陈述，证实案发当时赵明方用衣物蒙住其头部，用脚踢手拽的手段抢走其挎包的事实；人身检查笔录及伤情照片，证实案发当天对黄某进行身体检查，其左臂、右额处受伤的情况；赵明方在公安机关的供述，证实其用衣服蒙住被害人头部，推了被害人一下，被害人倒地，其将被害人的挎包抢走的情况。以上证据能够证实赵明方是以暴力手段强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，原判定罪准确。根据法律规定，对赵明方所犯抢劫罪的量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判认为赵明方曾受行政处罚，此次犯罪应酌情从重处罚。经查，赵明方受行政处罚之时未满十八周岁，故以该情节作为酌情从重处罚的理由不当。但赵明方尾随独行女性至楼道内，采用衣物蒙头及其他暴力手段抢劫被害人财物，根据该犯罪具体事实、犯罪后果、社会危害程度，并考虑其当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解之情节，对其酌情从轻处罚，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人赵明方以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵明方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年二月十日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第4号
申请执行人周光月。
被执行人曲丽君。
本院执行的申请执行人王明照诉被执行人曲丽君居间合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1318号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑云静
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第59号
原告叶某，男，藏族，农民。
被告索某，又名仁贝，男，藏族，农民。
原告叶某与被告索某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，于2015年6月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告索某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2008年原告与被告协商在天俊县交通局以合作的方式承揽乡村公路建设项目，约定由被告负责接洽工程相关事宜，两人从2008年开始合作到2010年的工程完工为止。在合作终止之前双方口头约定由被告负责工程项目资金落实问题，落实项目资金所产生的费用两人平均承担。原告与被告于2010年在天俊县交通局乡村公路工程竣工后进行决算，工程款项剩余208613.00元，此款由被告负责领款分配，原告应得109065.00元，被告应得99547.00元。被告在2013年和2014年先后已领完工程款，但以各种理由未向原告分配相应的工程利润。故请求法院依法判令，1.被告支付原告工程利润款共计109065.00元；2.本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，1.其与叶某确曾合伙承揽建筑工程施工合同。为承揽工程的方便，挂靠在被答辩人介绍的广安力磊市政建设有限公司青海分公司名下。其与叶某双方约定风险共担，净利润平均分配；2.被答辩人所诉的2008年工程造价款有误，并非675000元，实为525000元，有书面合同为证；3.被答辩人所诉工程利润分成的数目错误。2008年双方以广安力磊市政建设有限公司青海分公司的名义承揽的建设工程，因监管政策的变化，导致原来约定的向个人银行账户付款的方式不能继续，建设方要求提供公司的账户，但经查“广安力磊市政建设有限公司青海分公司”已经不存在，剩余的工程款共计98775元无法向公司支付。直到2014年11月底，经答辩人与建设方协商，以变通的方式才领取了该98775元工程款。双方合伙以来，被答辩人与答辩人支出食宿、交通等各种费分别5746元及11999元，以上支出均应从该98775元中先于扣除。被答辩人有权分配的利润仅为98775元-5746元-11999元=81030元中的二分之一为40515元。
原告为证明以上事实，提供如下证据：
（一）书证：1.2008、2009、2010年结算清单三份，拟证明原、被告从天俊县交通局领取工程款及工程开支。未分配工程款合计为110038元，原告垫付工程款15100元的事实。
2.2008、2009、2010、2015年账本四本，拟证明原、被告从天俊县交通局领取工程款及工程开支明细。
3.农民工工资承诺书，拟证明在天俊县劳动监察大队有保证金85000元。
本院依原告叶某申请，调取如下证据：
（二）证人证言：1.证人洛果证言，拟证明2008年该工程开始时，叶某和索从上某洛哇村带了20多人去修了10公里的路，一个月左右修完了，然后他俩又从吐鲁村带了15人左右去修了5公里路，总共修了15公里公路。他们对账时我在场，帐是叶某的弟弟彭某记的。
2.证人彭某证言，拟证明2010年他记账时原、被告都在场，并按他俩说的记的帐。
被告对上述证据没有异议。
被告为证明以上事实，提供如下证据：
1.书证：公路桥梁工程施工承包合同书，拟证明工程合同的总造价52.5万元。
2.书证：2008、2009、2010年结算清单三份，拟证明原、被告从天俊县交通局领取工程款及工程开支，是否盈余的情况。
3.书证：清单一份，拟证明叶某的车在西宁保养、换轮胎，雇挖掘机及买了摩托车等的开支情况。
原告对被告提交的1号证据有异议，认为合同不是真实的；对3号证据不认可，认为是重复计算提交的；对2号证据予以认可。
经审查，上述证据材料能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年原告与被告协商在天俊县交通局以合作的方式承揽乡村公路建设项目，约定由被告负责接洽工程相关事宜，两人从2008年开始合作到2010年的工程完工为止，在合作终止之前双方口头约定由被告负责工程项目资金落实问题，落实项目资金所产生的费用两人平均承担。经原、被告核算2008年至2010年工程总利润为110038元，现该资金均在被告处。
另查明，原告在该工程中多垫付资金15100元。
本院认为，原、被告双方口头约定由被告负责工程项目资金落实问题，落实项目资金所产生的费用两人平均承担的合伙合作关系，本院予以确认。原、被告提供的相关证据能够证明原、被告承包工程后，2008年至2010年工程款未分配110038元，考虑到原、被告约定产生的费用两人平均承没担，利润中应先支付原告垫付的15100元再由原、被告平均分配剩余利润94938元，即原、被告均可分得47469元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告索某于本判决生效后十日内向原告叶某给付工程利润款62569元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由原告承担480元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 才旦加
审判员 赵正红
审判员 乔莉芹
二〇一五年七月二日
书记员 丹珍措
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第59号
原告王海泉，男，汉族，农民。
被告贵德县泰丰农牧机械制造有限公司。
法定代表人李永录，住址贵德县。
本院在审理原告王海泉与贵德县泰丰农牧机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王海泉以双方私下协商解决为由，于2015年1月30日向本院提出撤回对被告贵德县泰丰农牧机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告王海泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海泉撤回对被告贵德县泰丰农牧机械制造有限公司的起诉。
审判员 李 宏
二〇一五年一月三十日
书记员 周文财