wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第231号
原告中国再生资源开发公司苏州分公司。住所地：苏州市锦帆路**号***室。
法定代表人伍昂支，该公司总经理。
委托代理人朱进，江苏卓华律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人魏杰、ＸＸ峰。
原告中国再生资源开发公司苏州分公司诉被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱进，被告委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国再生资源开发公司苏州分公司诉称，2012年6月3日，被告向原告采购各类废钢料317090公斤，价值1000336.1元。次日，原告向被告开具了全部的增值税专用发票。2012年6月14日，被告支付货款500000元，余款一直未能给付。要求被告立即支付货款500336.1元并承担逾期付款利息（2012年6月15日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算）及全部诉讼费用。
原告举证证据有：
1、过磅单19份、增值税发票4份，证明原告向被告销售了价值1000336.1元的各类废钢料并开具了全部增值税发票。
2、电子汇划收款回单一份，证明2012年6月14日被告支付货款500000元，尚欠500336.1元。
经庭审质证，被告对增值税发票的真实性没有异议，被告确实收到了原告所开具的增值税发票，对于电子汇划收款回单的真实性也没有异议，过磅单没有被告盖章确认，被告不予认可。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，被告没有收到原告的货物，不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年6月3日，原告向被告交付各类废钢料337950公斤，其中剪切料89570公斤、中废一55130公斤、中废二130070公斤、中废三63180公斤，总价款为1000336.1元。2012年6月4日，原告向被告开具了四份增值税发票，价税金额为1000336.1元。2012年6月14日，被告向原告支付价款500000元。原告向本院起诉，要求被告立即给付价款500336.1元并承担逾期付款利息（2012年6月15日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）及全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的。原告供货并开具发票后，被告应及时支付价款。原告要求被告立即支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方对于付款时间没有明确约定，被告不应自2012年6月15日起承担逾期付款利息，但应按中国人民银行同期银行贷款利率承担起诉之日至判决确定给付之日的利息。被告辩称没有收到原告交付的货物，但从原告提供的证据来看，虽然过磅单上没有被告的盖章确认，但过磅单上的货物种类、数量与原告所开具的增值税专用发票是一致的，被告接受发票后未提出异议并支付了部分价款，原告的证据互相印证且形成了证据锁链，足以证明原告已经向被告交付了货物，故本院对于被告的辩称意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中国再生资源开发公司苏州分公司价款500336.1元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息（自起诉之日计算至判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4681元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同价款在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴光俊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 蕊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初540号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陶文聪陶某聪，男，1998年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年6月16日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
被告人张小志张某志，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年6月16日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
被告人黄雁逊黄某逊，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年4月中旬的一天，2016年6月10日中午、6月13日13时、6月15日16时，被告人陶文聪陶某聪在其位于惠阳区平潭镇房坑村委会述古屋村20号的家中，先后多次容留吸毒人员徐祖航以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2016年5月中旬的一天凌晨及第二天中午12时左右，被告人陶文聪陶某聪两次容留吸毒人员徐丽泉在上述地点以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），此外被告人陶文聪陶某聪还从2016年4月开始在上述地点多次容留陶东杰、陶伟龙吸食毒品。
2016年3月至6月期间被告人张小志张某志在其惠阳区平潭镇鹊地村的老房子内多次容留徐祖航、陶文聪陶某聪、罗文军、吕文龙、“武则天”、“广西佬”等人吸食毒品。
2016年7月24日10时度，惠州市公安局惠阳区分局平潭派出所民警在惠州市惠阳区平潭镇学湖村委会三村36号抓获被告人黄雁逊黄某逊时，在上述其家中房间茶桌下缴获装在黄色芙蓉王烟盒的可疑毒品一小包（净重5.9克，检出甲基苯丙胺成分）。2016年5月20日至月底期间被告人黄雁逊黄某逊在其惠阳区平潭镇学湖村委会三村36号家中两次容留吴玉珍吸食毒品；2016年6月17日、18日被告人黄雁逊黄某逊在其惠阳区平潭镇学湖村委会三村36号家中两次容留徐丽泉吸食毒品。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；被告人供述及辨解；证人证言；鉴定意见、辨认笔录、现场勘查记录、视听资料等。被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人陶文聪陶某聪（绰号“跳跳”）在其位于惠州市惠阳区平潭镇房坑村委会述古屋村20号的家中，先后多次容留吸毒人员徐祖航、徐丽泉、陶东杰、陶伟龙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月16日上午10时30分，公安机关在惠州市惠阳区平潭镇房坑村委会附近一棵榕树下抓获被告人陶文聪陶某聪。经对被告人陶文聪陶某聪及吸毒人员徐祖航、徐丽泉、陶东杰、陶伟龙使用甲基安非他明试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。
2016年3月至6月期间被告人张小志张某志在其位于惠州市惠阳区平潭镇鹊地村的老房子内多次容留徐祖航、陶文聪陶某聪、罗文军、吕文龙、“武则天”、“广西佬”等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月16日下午13时，公安机关在惠州市惠阳区平潭镇电影院篮球场内抓获被告人张小志张某志。经对被告人张小志张某志及吸毒人员徐祖航、陶文聪陶某聪、罗文军、吕文龙使用甲基安非他明试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。
2016年5月至6月期间，被告人黄雁逊黄某逊在其位于惠州市惠阳区平潭镇学湖村委会三村36号家中，两次容留吴玉珍、徐丽泉吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月24日10时许，公安机关在上述地点抓获被告人黄雁逊黄某逊，当场在其房间茶桌下缴获装在黄色芙蓉王烟盒的毒品一小包（净重5.9克，检出甲基苯丙胺成分）。经对被告人黄雁逊黄某逊及吸毒人员吴玉珍、徐丽泉使用甲基安非他明试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员徐祖航、陶东杰、吴玉珍、陶伟龙、罗文军、吕文龙、徐丽泉等的证言；被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊的供述；辨认笔录；搜查笔录；称量笔录；扣押决定书、扣押清单；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；现场检测报告书；现场勘验笔录、方位图及照片；户籍证明；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陶文聪陶某聪、张小志张某志、黄雁逊黄某逊在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶文聪陶某聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人张小志张某志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人黄雁逊黄某逊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年2月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
四、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页共7页
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第152号
上诉人（原审原告）：徐振贤，男，汉族。
委托代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐振远，男，汉族。
委托代理人：徐敏，男，汉族。
上诉人徐振贤因股东权确认纠纷一案不服博湖县人民法院（2014）博民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人�振贤及其委托代理人王怀坤、被上诉人徐振远及其委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审查明：2005年5月，被告新疆天山醉酒业有限公司（以下简称“天山醉公司”），注册资金5，000，000元，博湖县工商局的工商档案中登记记载原告徐振远为该公司股东，法定代表人为徐振远。后天山醉公司的法定代表人变更为徐振贤。2005年4月18日，原告徐振贤与被告徐振远及案外人周治权、刘建先、伊犁州伊乡酒业有限责任公司、博湖县西海酒业有限责任公司签订一份资产转让协议。2005年4月25日，被告徐振远及案外人周治权、刘建先、伊犁州伊乡酒业有限责任公司、博湖县西海酒业有限责任公司签订一份资产分割协议。该两份协议经（2013）博民初字第318号民事判决确认未生效。
原审认为：股权作为一种特殊的财产权，体现了股东对公司的权益，股东认缴资金的来源及没有支付股权转让款并不影响股东在公司的股东资格或身份的认定，即使股东未在公司出资，其承担的也是违约责任，而不能因此否定其股东资格，因此原告依据该两份协议未生效且被告未支付转让款而取得股东身份占有公司20%的股权属不当得利为由，要求确认被告徐振远在新疆天山醉酒业有限公司的20%出资份额归原告徐振贤所有，并将被告徐振远在新疆天山醉酒业有限公司的20%出资份额变更登记到原告徐振贤名下的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告徐振贤的诉讼请求。
上诉人徐振贤上诉称，2005年4月18日的资产转让协议及2005年4月25日的资产分割协议均为被告伪造，原告没有同被告签订过该资产转让协议，该两份协议经（2013）博民初宇�318号民事判决确认未生效，并驳回了上诉人要求被上诉人支付股权转让金100万元的诉讼请求。既然该两份协议未生效，那么，作为被上诉人取得在新疆天山醉酒业有限公司（以下称“天山醉公司”）的20%出资份额就没有任何依据，天山醉公司的全部资产均来源于上诉人的“湖州酒厂”，上诉人理应拥有天山醉公司的全部股权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法查明案件事实，依法撤销原判决。
被上诉人徐振远答辩称，1、《新疆天山醉酒业有限公司出资证明书及股权变更记录》和博湖县工商局2005年5月27日合法的《企业营业执照》法定代表人徐振远以及博湖县工商行政管理局注册登记处提供的《公司基本情况在册》、《自然人投资情况》、《组织机构情况》已充分说明被上诉人的股权真实合法。2、新疆天山醉酒业的前身博湖县�洲酒厂的160.5万元债务全部由被上诉人徐振远承担，讫今尚有51万未还，实际承担了109.5万元，包括利息约有129万元。3、关于对方提出的股权转让问题，博湖县人民法院（2013）博民初字318号民事判决已经驳回；被上诉人已详细阐述了《关于涉案新疆天山醉酒业有限公司验资成立情况的说明》中心思想是“借壳评估，协议还原”。4、原审认为“股权作为一种特殊的财产权，体现了股东对公司的权益，股东认缴资金的来源及没有支付股权转让款并不影响股东在公司的股东资格或身份的认定，即使股东未在公司出资，其承担的也是违约责任，而不能因此否定其股东资格…”被上诉人认为不能完全出资或出资过程有瑕疵，甚至没有履行出资义务，公司当催其履行义务，或作为其清算资产进行清偿债务而已，要取消被上诉人股权也须征求其本人同意才行。综上，请求二审法�查明事实依法判决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）＞第七条第一款之规定“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定”。《物权法》第一百零六条对于物权处分情况下财产的归属进行了规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的所有权人有权追回。本案上诉人认为被上诉人以“湖州酒厂”的资产作为出资，而“湖州酒厂”的所有资产均属于上诉人所有，因此被上诉人构成不当得利，应当判决被上诉人的股权归上诉人所有，本院认为，因公司的工商登记是国家公权力对公司这一营利主体的营业实施的管理，属于行政法律范畴，工商部门已经将被上诉人登记为股东身份，因此�诉人请求判令被上诉人的股权归上诉人所有的请求不妥，上诉人只能根据物权法的规定取回属于上诉人的财产；并且，股权作为一种特殊的财产权，体现了股东对公司的权益，股东认缴资金的来源及没有支付股权转让款并不影响股东在公司的股东资格或身份的认定。综上所述，上诉人徐振贤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13800元，由徐振贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 佘梦斐
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01795号
罪犯傅仪，男，1982年4月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2007年7月16日作出（2007）雁刑初字第205号刑事判决，以被告人傅仪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元。判决发生法律效力后于2008年2月26日交付执行。刑期自二00七年三月二日至二0一八年三月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯傅仪确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获奖励积极三十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯傅仪减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年三月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第288号
申请执行人韦善积。
被执行人潘全林。
被执行人甘树英。
被执行人卢润佳。
被执行人潘清华。
本院在执行韦善积申请执行潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华买卖纠纷一案中，于2014年1月22日向被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华发出执行通知书，责令被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民一初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年七月十五日
书记员 方勇智
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第288号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人高嵩，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行高嵩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第16323号民事判决书已经发生法律效力，因高嵩未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高嵩未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人高嵩的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人高嵩可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16323号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人高嵩具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年一月十四日
书记员 王运佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4993号
申请执行人沈强。
被执行人宋美龙。
沈强与宋美龙民间借贷纠纷一案，本院（2011）睢民调初字第973号民事调解书已发生法律效力，因义务人宋美龙未履行相应义务，权利人沈强向本院申请强制执行。本院于2013年11月22日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第973号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年四月十九日
书 记 员 梁樱子
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初418号
原告深圳市宝安区福永色湘味食府，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L62300618T，系个体工商户。
经营者宋卫国。
委托代理人李开茂，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K31733317。
负责人李红。
本院在审理原告深圳市宝安区福永色湘味食府诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局行政处罚一案中，原告于2018年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区福永色湘味食府撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市宝安区福永色湘味食府负担。
审 判 长 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
代理审判员 乐 忠 槐
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第306号
原告：佛山市南海金鸿星门业科技有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：方某，经理。
委托代理人：詹仲国，佛山东平知识产权代理事务所专利代理人。
被告：罗庆云，男，1984年9月10日出生，住广东省四会市。
委托代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：王国标，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告佛山市南海金鸿星门业科技有限公司诉被告罗庆云侵害实用新型专利权（专利号：ZL20132088××××.4）纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海金鸿星门业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费30元，合共1780元，由原告佛山市南海金鸿星门业科技有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 覃心怡
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第228号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年11月9日出生，汉族，无业。2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元；2011年12月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2012年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2013年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2015年3月24日因吸食毒品被行政拘留十四日�2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕412号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月初的一天23时许，被告人王某甲在本市鼓楼区水关桥，以人民币200元的价格向王某乙贩卖冰毒1小包，重约0.1克。
2015年3月23日13时许，被告人王某甲在本市鼓楼区燕江路102号附近，以人民币300元的价格向李某贩卖冰毒1小包，重约0.2克。
2015年3月26日，王某甲被民警抓获归案，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过�中无异议，另有被告人王某甲的供述和辩解，证人李某、王某乙的证言，辨认笔录，南京市公安局鼓楼分局出具的物证检验报告书，通话记录，拘留证，取保候审决定书，常住人口基本信息，发破案经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因违法犯罪行为被行政处罚和判刑，且曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，属有前科劣迹，且系涉毒再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年7月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年七月六日
见习书记员 朱伶仪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第183号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书松，男，1960年3月13日出生，汉族。2014年11月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人刘书松犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）荥刑初字第6号刑事判决。原审被告人刘书松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员陈保翔、吴威出庭履行职务，上诉人刘书松及其辩护人王花永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，被告人刘书松向民生银行郑州分行申请白金理财信用卡一张（卡号622621001020xxxx，信用额度15万元），后持卡在荥阳市、上街区等地透支，2014年4月28日之后再未还款，截至2014年9月11日，共拖欠银行本息合计168397.23元，其中本金135190.7元，经银行工作人员多次催收，超过三个月未归还。案发后，刘书松家属于2014年11月18日向民生银行退款10万元，于2014年11月19日退款50700元，其余欠款经和银行协商予以减免。
上述事实，有中国民生银行郑州分行出具的刘书松申办信用卡的资料、信用卡交易明细、催收记录、催收短信及照片、还款证明等证据证实，被告人刘书松亦供认，足以认定。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人刘书松的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且已积极退还透支款项，可予从轻处罚。依法以信用卡诈骗罪判处被告人刘书松有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
刘书松上诉称：（1）其申领的民生银行白金理财信用卡具有商业贷款性质，15万元信用额度中的百分之九十可直接在银行柜台取现，百分之十必须用于刷卡消费，均无免息期。故该卡名为信用卡，实为贷款卡。（2）案发前两年其一直正常还款，案发前因投资失败，资金困难，暂无还款能力，但并未变更联系方式，也未隐匿，始终与银行保持联系，甚至与银行催收人员见面沟通。故其并无非法占有透支款的主观故意，不构成信用卡诈骗罪。
辩护人辩护称，本案中，控方证据不仅证明上诉人经催收没有还款，还证明了上诉人在逾期还款期间多次与银行催收人员见面协商还款的事实。上诉人被采取强制措施后，已归还全部透支款，取得了催收人员张某的谅解。原判量刑畸重，建议对其减轻处罚。
郑州市人民检察院的意见是，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘书松的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
经二审审理，查明事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人刘书松以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。
关于刘书松不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，刘书松在申领民生银行白金理财信用卡时，对该卡的性质、功能以及透支利率、逾期滞纳金等是明知的，并在相关申领材料上签字认可。其超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，依法属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原判量刑畸重的辩护意见，经查，刘书松犯罪数额巨大，依法应当在五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内判处刑罚。刘书松没有法定减轻处罚情节，一审法院鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且积极退还透支款项，对其予以从轻处罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘书松的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
代理审判员 李云华
代理审判员 徐 滢
二〇一五年八月五日
书 记 员 冻 净
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0128号
原告左坦战。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告徐登华。
被告徐玉杰。
委托代理人王晓东、夏敏，代理上列两被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告左坦战诉被告徐登华、徐玉杰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左坦战及其委托代理人季燕兰、被告徐登华和徐玉杰的委托代理人夏敏、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左坦战诉称：2012年8月19日，被告徐登华驾驶苏K×××××小型轿车沿村道左转弯时，与原告所驾豫N×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告徐登华负事故主要责任、原告负该事故的次要责任。苏K×××××轿车的所有人为被告徐玉杰，且在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有交强险和商业险。事故造成原告多处损失，故请求判令三被告赔偿原告交通事故损失共计195117元（医疗费96655.09元、伙食补助费792元、营养费900元、护理费4500元、误工费50000元、交通费510元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车损950元，损失共计226903.09元，扣除责任比例为195117元），诉讼费由被告承担。
被告徐登华、徐玉杰辩称：我方对事故事实和责任认定无异议，我方垫付的医药费69315.42元要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：我司对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业险，我司愿意在保险范围内承担责任；我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2012年8月19日13时15分许，被告徐登华驾驶苏K×××××小型轿车沿常熟市碧溪新区张泾村道由西向东行驶至宇利化纤厂旁路口左转弯时，与沿村道由北向南行驶的原告左坦战所驾豫N×××××普通二轮摩托车（乘陈强）相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队在事故调查后于次月11日出具道路交通事故认定书，认定徐登华负该事故主要责任、左坦战负该事故次要责任。在事故处理过程中，被告徐登华已赔付原告左坦战人民币68663.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已支付原告医疗费10000元。为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当天，原告即入常熟市第二人民医院治疗，诊断为右跟腱撕脱骨折、右小腿挤压伤、右胫腓骨上端骨折，住院31天，于2012年9月18日出院。2012年12月5日至10日（住院5天）、2014年1月6日至14日（住院8天），原告又两次入该医院后续治疗。苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后于2014年3月17日提出鉴定意见认为：被鉴定人左坦战因车祸致右胫腓骨上段、胫骨平台、髁间隆突粉碎性骨折构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残，其误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
又查明：事发前原告从事建材加工业。被告徐登华所驾苏K×××××车辆登记所有人系被告徐玉杰，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额30万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、新市民信息登记表、行驶证、保险单、付款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费97648.69元、住院伙食补助费792元、营养费900元、护理费4500元（50元／天×3个月×1人）、误工费35080元（参照相同行业制造业职工平均工资标准42096元／年计算10个月）、交通费400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车损950元，以上合计212866.69元。鉴于被告徐登华所驾苏K×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿120950元（医疗费用项下1万元、死亡伤残费用项下11万元、财产损失项下950元）。超过交强险责任限额的原告损失91916.69元，由被告徐登华按70％的责任比例承担64341.68元。又因苏K×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了第三者责任商业保险，故被告徐登华应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司合计应赔偿原告185291.68元。本案中被告徐登华实际已给付原告人民币68663.22元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告左坦战因交通事故造成损失人民币185291.68元，扣除已履行人民币10000元和被告徐登华垫付款68663.22元，余款106628.46元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司返还被告徐登华垫付款人民币68663.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、驳回原告左坦战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由原告左坦战负担221元，被告徐登华、徐玉杰负担467元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一四年五月十二日
书记员 史婷婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第557号
原告：范小俭。
被告：许文志。
本院在审理原告范小俭与被告许文志为财产损害赔偿纠纷一案中，原告范小俭于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范小俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范小俭撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告范小俭负担。
审判员 谷超
二〇一五年十二月十六日
书记员 方健
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2730号
原告徐广来。
委托代理人周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告孙晶明。
被告孙超华。
被告孙树艮。
原告徐广来与被告孙晶明、孙超华、孙树艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员解思辛独任审判，于2016年7月25日和9月19日公开开庭进行了审理。原告徐广来及其委托代理人周美华到庭参加诉讼，被告孙晶明、孙超华、孙树艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙晶明自2012年开始多次从原告处借款，原告以现金交付给被告，口头约定月利息2分，被告陆续给付了几个月利息，后来就没有支付利息，打电话也不肯接。2015年9月27日原告找到三被告把以前的多张借条合并，由被告孙晶明重新出具借条给原告，被告孙超华、孙树艮签字担保，口头约定不再计算利息，但到2015年10月27日必须还清借款。到期后，三被告拒不履行归还借款的义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告孙晶明、孙超华、孙树艮立即归还原告借款158000元及利息（利息从起诉之日按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙晶明辩称：1、前期借款约定的利息是月息5分，且利息一直付到2013年7月份；2、2015年9月27日的借条所记载的8000元是之前未付给原告的利息。
被告孙超华辩称：1、月利息是3分；2、被告孙超华作为担保人没有说不接原告电话，本人一直配合原告向被告孙晶明催要借款；3、关于借款数额，应该是158000元减去20000元，因为被告孙超华已经支付20000元给原告；4、一共分三次借款，第二次借款时，被告孙超华打电话给孙树艮，他同意的，所以被告孙超华才作担保人的，因此2015年9月27日在孙树艮家中经协商一致打了案涉借条。
被告孙树艮辩称：1、刚开始被告孙树艮没有担保，不清楚被告孙晶明借了原告多少钱；2、后来原告一直找被告孙树艮签字作证明，在2015年9月27日经双方协商，被告孙树艮在借条上签字担保，当时约定10年还清，一年给原告2万元。
经审理查明：2012年5月至2013年3月，被告孙晶明分三次向原告借款共计15万元。被告孙晶明针对上述三笔借款支付了部分利息，但是未偿还本金。2014年2月18日，被告孙晶明向原告出具证明一份，载明被告孙晶明以江苏旺江一品20万元的转账支票转让给原告所有，时间为2014年3月28日到账。后，该转账支票因故未承兑成功。2015年9月27日，被告孙晶明向原告重新出具158000元的借条一份，被告孙超华、孙树艮在“担保人”处签字确认。2016年2月23日（农历正月十六）左右，被告孙超华向原告支付现金10000元。2016年4月10日，被告孙超华向被告孙晶明出具收条一份，载明孙超华收到孙晶明还徐广来的20000元。2016年4月19日，被告孙超华通过银行转账支付给原告徐广来10000元。
庭审中，原告徐广来认可2016年2月23日和4月19日的两笔款项（合计20000元）系被告孙超华代被告孙晶明归还的借款本金。
2016年6月30日，原告徐广来诉至本院，请求判令被告孙晶明、孙超华、孙树艮偿还案涉借款本息。
以上事实，有原告提供的借条、证明、银行转账记录，被告孙晶明提供的收条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。双方当事人对前期三笔借款共计15万元的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告孙晶明应当偿还原告的借款数额是多少？2、被告孙超华、孙树艮是否应当对上述债务承担连带保证责任？
关于争议焦点1，被告孙晶明辩称，前期借款约定的利息为月息5分，且利息一直支付到2014年7月，后又称支付到2013年7月；借条中所载明的158000元中的8000元是其未付给原告的前期利息。对此本院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。庭审中，原告与被告孙超华均陈述前期借款约定的利息为月息3分，并且被告孙晶明按照上述利息标准支付了部分利息。被告孙晶明虽然辩称月息为5分、借条中的8000元是前期借款的利息，但是被告孙晶明未提供有效的证据加以证明，并且其对已付利息的陈述前后矛盾，与本案事实相悖，本院依法不予采信。即使存在被告孙晶明所述的将8000元的前期利息计入后期借条中的情况，按照被告孙晶明的陈述，其仅支付利息到2013年7月，那么将8000元计入2015年9月27日的借条中，远未超过年利率24%，因此2015年9月27日的借条载明的金额158000元可以认定为借款本金。现原告徐广来认可2016年2月23日和4月19日的两笔款项（合计20000元）系被告孙超华代被告孙晶明归还的借款本金，因此，被告孙晶明应当偿还原告的借款数额为138000元。对于原告要求自起诉之日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法仅支持自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。
关于争议焦点2，被告孙超华、孙树艮在借条上签字担保，系其真实意思表示，两被告应当对上述债务承担连带偿还责任。被告孙树艮辩称，双方已经达成每年还2万的口头协议，原告的起诉无事实与法律依据。对此本院认为，被告无证据证明双方就上述还款计划达成了一致意见，并且原告亦不认可，故对被告孙树艮的该项辩称意见不予采信。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙晶明于本判决生效后十日内偿还原告徐广来借款本金138000元及利息（利息自起诉之日即2016年6月30日起算，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告孙超华、孙树艮对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告徐广来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告孙晶明、孙超华、孙树艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 解思辛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更123号
罪犯王喻，男，1987年12月10日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）咸刑初字第00104号刑事判决，以被告人王喻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内未提起上诉、抗诉。陕西省高级人民法院法院经过复核，于2008年1月18日以（2008）陕刑三复字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王喻确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极27个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极27个。
本院认为，罪犯王喻在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王喻的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年7月15日起至2029年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0325号
原告张琳，退休工人。
被告吴继元，无固定职业。
委托代理人杜申甫。
原告张琳与被告吴继元民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年5月16日、7月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告吴继元的委托代理人杜申甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2011年5月8日，被告向原告借款15万元，经多次催要仍未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15万元及其利息（从2013年1月至判决确定之日，按照每月三分计算），并由被告承担诉讼费用.
被告吴继元辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间没有金钱借贷关系�原告出示的借条实际时间是2013年4月1日，是后补的，原、被告之间是借用房产证贷款，偿还贷款的义务人是原被告双方。本案不属于民间借贷，要求驳回原告诉求。
经审理查明，2011年4月25日，原告张琳与案外人王爱华签订一份借款合同，合同约定：张琳向王爱华借款9万元，用其所有的本市新浦区港西街大庆西路18号2单元201室房屋进行抵押担保。2011年4月27日，原告张琳通过银行转账转给被告30万元。2011年5月8日，被告向原告出具借条一份：今借到张琳壹拾伍万元正（无利息）。该借条庭审中被告提出是2013年4月1日才补写的，原告也认可。此后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中原告认可是被告借用原告的房产证，原告用房产证贷款的9万元全部给了被告，原告认可借条15万元中本金实际为9万元，其余为利息。
以上事实，有借款合同、借条、转账凭条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告吴继元向原告出具15万元的借条，原告认可其中实际本金为9万元，原告提供了借款，在双方之间产生了债权债务关系，被告应偿还借款9万元。借条中其余的6万元为利息，原告主张从2013年1月1日起计算至判决之日，该利息过高，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。
被告吴继元辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，是被告借用原告的房产证向他人借款，但被告未提供证据证明，原告提供的借款合同显示原告是自己用房产证向他人借款9万元，根据原告提供的银行凭证，原告将钱给付了被告，故双方之间存在资金流动。同时，被告提出该借条是后补，但原、被告之间存在金钱给付，即使该借条为后补，也是双方对于借款的合意，故对于双方存在民间借贷关系应予确认。被告在借条中书写借款15万元，虽注明无利息，但双方实际借款本金为9万元，被告对于其自己写的借条应承担责任，其余6万元实际为利息，只是该利息超过了法律规定，故原告要求本金9万元的利息在法律规定范围内应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴继元于本判决生效后十日内偿还原告张琳9万元及利息（2013年1月1日起至本判决确定之日起，以9万元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除被告支付6万元利息后，超出部分抵冲本金）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1250元，被告负担2050元（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港�中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初662号
原告长春市轻工建筑工程有限责任公司。
法定代表人史育松，总经理。
委托代理人卢继友，该公司办公室主任。
被告吉林省中卓建筑集团有限公司。
法定代表人张炎，执行董事兼总经理。
原告长春市轻工建筑工程有限责任公司诉被告吉林省中卓建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告长春市轻工建筑工程有限责任公司�2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告长春市轻工建筑工程有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市轻工建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币4683.00元，减半收取人民币2341.50元，由原告长春市轻工建筑工程有限责任公司负担。
审判员 杨莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈博
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第159号
申请执行人梁寿祥等7人。
被执行人广东宝来建材有限公司。
法定代表人蔡玉杏，总经理
申请执行人梁寿祥等7人与被执行人广东宝来建材有限公司劳动报酬纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）50、51、52、53、54、55、56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广东宝来建材有限公司应偿还申请执行人梁寿祥等7人劳动报酬共181765元。因被执行人广东宝来建材有限公司未履行生效的调解书确定的义务，根据申请执行人梁寿祥等7人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人广东宝来建材有限公司土地使用权已由其他法院另案查封，现无其他财产可供执行。该财产调查状况已组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十七日
书记员 郑少娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2381号
原告：周建梅。
被告：杭州富阳公共交通有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路236-15号二楼，
法定代表人：周大清，董事长。
委托代理人：谢明辉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：严瑾，公司员工。
被告：陈浩群。
委托代理人：秦林芳、倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
原告周建梅诉被告杭州富阳公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）、陈浩群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周建梅、被告公交公司的委托代理人谢明辉、被告人保公司的委托代理人严瑾、被告陈浩群的委托代理人秦林芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年10月12日15时40分，被告公交公司工作人员郑华伟驾驶公交公司所有的浙A×××××号车行驶至富阳××孙权路晋安家电附近时，与原告周建梅所有的浙A×××××号车发生碰撞，后浙A×××××又与被告陈浩群驾驶的电动车发生碰撞，造成三车损坏和陈浩群受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告周建梅与郑华伟承担事故同等责任，陈浩群承担事故次要责任。现原告周建梅诉请法院，要求判令：1、被告人保公司在交强险和商业险内赔偿原告损失20520元；2、被告人保公司不予赔偿部分由被告公交公司、被告陈浩群承担；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事发后，原告周建梅所有的浙A×××××号车花费修理费20120元和施救费400元。
三、肇事车郑华伟驾驶的浙A×××××号车系公交公司所有，该车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险1000000元，没有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，郑华伟承担事故同等责任，陈浩群承担事故次要责任，被告公交公司和陈浩群应当承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告周建梅要求被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告周建梅因此次事故造成的合理损失，经本院审查为20520元。被告人保公司在交强险范围内应赔偿2000元，超出交强险部分18520元（20520元-2000元），考虑双方责任大小和车辆因素，本院确定由被告公交公司承担40%的赔偿责任，由被告陈浩群承担20%的赔偿责任。故被告公交公司应承担7408元（18520元×40%）。因肇事车在保险公司投保商业三者险1000000元，没有投保不计免赔险，保险公司免赔率为10%。故应由被告人保公司在商业三者险内赔偿6667.20元（7408元×90%），由被告公交公司承担740.80元。被告陈浩群应当承担3704元（18520元×20%）。其余损失原告自担。
综上，原告周建梅的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周建梅损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周建梅损失6667.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富阳公共交通有限公司赔偿原告周建梅740.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈浩群赔偿原告周建梅3704元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告周建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告周建梅承担75.50元，被告杭州富阳公共交通有限公司承担54元，被告陈浩群承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶磊磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第376号
原告黎耀林。
委托代理人覃健业，广西天际律师事务所律师。
被告陈春江。
原告黎耀林诉被告陈春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎耀林的委托代理人覃健业到庭参加了诉讼；被告陈春江经传票传唤没有庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎耀林诉称，2011年1月间，被告因资金周转困难表示要向原告借款；同年1月25日，原告与被告签订《借款协议书》约定：被告以其个人及家庭财产作抵押，向原告借款50000元，借款期限为6个月；按2%计算月利息，逾期不归还亦按每月2%计算复息。原告于协议书签订当天，在来宾市桂中大道金色家园小区大门旁，通过农业银行自动存、取、转款机汇了50000元钱到被告指定的账号上。原告在借款到期后多次催被告归还借款，被告至今未归还给原告借款。诉请法院判决：1、被告归还给原告借款本金50000元及利息26160元（利息计算：从2011年1月25日到2011年7月24日是50000元×2%×6个月＝6000元，从2011年7月25日到2013年1月24日是56000元×2%×18个月＝20160元）；2、被告从2013年1月25日起至本案判决之日止按每日支付给原告利息50.77元（76160元×2%÷30天）。并由被告承担本案全部诉讼费。
被告陈春江在法定期限内未应诉和答辩。
经审理查明，2011年1月间，被告因资金周转困难表示要向原告借款；同年1月25日，原告与被告签订《借款协议书》约定：被告以其个人及家庭全部财产作抵押，向原告借款5000元；借款期限为6个月，从2011年1月25日至2011年7月25日止；每月按2%计算支付利息，逾期归还本金和逾期支付利息的均按每月2%计算复息。原告于协议书签订当天，在来宾市桂中大道金色家园小区大门旁，通过中国农业银行自动存、取、转款机汇钱50000元到被告指定的账号上。原告在借款到期后多次催被告归还借款，被告至今未归还给原告借款。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的原、被告的居民身份证复印件、《借款协议书》、《中国农业银行客户通知书》等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告逾期不归还给原告借款的行为已构成违约，原告起诉要求被告归还借款依法应予支持。原告要求以被告所借的款项按2%计算月利息后，对逾期支付利息又按每月2%计算复息再支付利息，违反了法律关于利息的规定，依法不予以支持。原告要求支付借款利息应从借款之日起按照实际借款数额参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率的四倍计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若刊意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春江归还给原告黎耀林借款50000元。
二、被告陈春江从2011年1月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率四倍以本金50000元计算偿付给原告黎耀林利息至本判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告黎耀林的其他诉讼请求。
本案受理1704元，由被告陈春江负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费1704元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 覃志方
人民陪审员 杨金生
人民陪审员 黄海宽
二〇一三年五月二日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若刊意见）》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永毅，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：张浩，广东贤贵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县城龙威酒业。住所地：广东省河源市紫金县。
经营者：黄小芳。
再审申请人潘永毅因与被申请人紫金县城龙威酒业（简称龙威酒业）产品责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘永毅申请再审称，一、申请人是以讼争食品不符合食品安全标准，违反法律规定为由，向人民法院起诉请求保护相应的民事权利，并非因出售质量不合格的商品未声明所引起的损害消费者利益或造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，二审将讼争食品推定为不存在食品安全问题，从而驳回上诉，明显违背事实和法律规定。二、被申请人所出售的进口产品根本没有标识和说明，二审法院以产品不会对申请人存在误导且不存在安全质量问题驳回申请人的上诉，实为纵容不法商家出售无中文标识进口产品，不利于市场的净化。三、广东省内各地法院判决结果迥异，珠三角地区已有生效判决证明应支持申请人的诉请。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
被申请人龙威酒业提出意见称，二审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。一、案涉酒水并非被申请人平时出售的商品，而是经营者方便供自己和亲戚朋友饮用才从香港购得，在申请人反复要求并指定要该种洋酒的情况下（无中文标签），才勉强售予申请人。二、申请人是恶意购买者，不是消费者，其购买目的不是为了生活所需，而是希望以此获得高额利润。三、案涉酒水是被申请人从香港购得的进口洋酒，无任何质量问题，不会造成食品安全问题，更不可能对申请人造成误导。四、申请人与被申请人之间的购买行为应属合法有效的合同。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案审查的问题是龙威酒业是否应向潘永毅返还货款及支付价款十倍的赔偿金。
已查明的事实是，2016年9月17日，潘永毅要求龙威酒业为其提供英文版的洋酒，购买轩尼诗3斤装1支，轩尼诗2斤装6支，轩尼诗1.4斤装6支，总货款为5930元。潘永毅购买上述洋酒后并没有饮用。后潘永毅以龙威酒业出售无中文标签的洋酒，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由向一审法院提起诉讼。同日，潘永毅在紫金县城××贸易商行、××县城××、紫金城金碧酒茶商行购买同类品种洋酒并向一审法院提起另案诉讼。同日，潘永毅团队的其他成员亦在紫金多家商店购买同类品种的洋酒，后分别向一审法院提起诉讼。
根据已查明的事实，潘永毅要求龙威酒业为其提供英文版的案涉洋酒，并同时在其他商店购买类似的无中文标签的洋酒。潘永毅购买洋酒并非饮用，而是通过诉讼途径进行索赔营利，其行为不属于正常的消费行为,有违诚实信用原则。一、二审判决基于以上事实，对潘永毅要求龙威酒业向其返还货款及支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，潘永毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘永毅的再审申请。
审 判 长 赖 尚 斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何 曲 伟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 法官助理罗伟恒
书 记 员 钟 镜 培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永毅，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：张浩，广东贤贵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县城龙威酒业。住所地：广东省河源市紫金县。经营者：黄小芳。再审申请人潘永毅因与被申请人紫金县城龙威酒业（简称龙威酒业）产品责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘永毅申请再审称，一、申请人是以讼争食品不符合食品安全标准，违反法律规定为由，向人民法院起诉请求保护相应的民事权利，并非因出售质量不合格的商品未声明所引起的损害消费者利益或造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，二审将讼争食品推定为不存在食品安全问题，从而驳回上诉，明显违背事实和法律规定。二、被申请人所出售的进口产品根本没有标识和说明，二审法院以产品不会对申请人存在误导且不存在安全质量问题驳回申请人的上诉，实为纵容不法商家出售无中文标识进口产品，不利于市场的净化。三、广东省内各地法院判决结果迥异，珠三角地区已有生效判决证明应支持申请人的诉请。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。被申请人龙威酒业提出意见称，二审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。一、案涉酒水并非被申请人平时出售的商品，而是经营者方便供自己和亲戚朋友饮用才从香港购得，在申请人反复要求并指定要该种洋酒的情况下（无中文标签），才勉强售予申请人。二、申请人是恶意购买者，不是消费者，其购买目的不是为了生活所需，而是希望以此获得高额利润。三、案涉酒水是被申请人从香港购得的进口洋酒，无任何质量问题，不会造成食品安全问题，更不可能对申请人造成误导。四、申请人与被申请人之间的购买行为应属合法有效的合同。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案审查的问题是龙威酒业是否应向潘永毅返还货款及支付价款十倍的赔偿金。已查明的事实是，2016年9月17日，潘永毅要求龙威酒业为其提供英文版的洋酒，购买轩尼诗3斤装1支，轩尼诗2斤装6支，轩尼诗1.4斤装6支，总货款为5930元。潘永毅购买上述洋酒后并没有饮用。后潘永毅以龙威酒业出售无中文标签的洋酒，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由向一审法院提起诉讼。同日，潘永毅在紫金县城××贸易商行、××县城××、紫金城金碧酒茶商行购买同类品种洋酒并向一审法院提起另案诉讼。同日，潘永毅团队的其他成员亦在紫金多家商店购买同类品种的洋酒，后分别向一审法院提起诉讼。根据已查明的事实，潘永毅要求龙威酒业为其提供英文版的案涉洋酒，并同时在其他商店购买类似的无中文标签的洋酒。潘永毅购买洋酒并非饮用，而是通过诉讼途径进行索赔营利，其行为不属于正常的消费行为,有违诚实信用原则。一、二审判决基于以上事实，对潘永毅要求龙威酒业向其返还货款及支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，潘永毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘永毅的再审申请。审 判 长 赖  尚  斌审 判 员 谭     甄审 判 员 何  曲  伟二〇一七年九月二十五日法官助理 法官助理罗伟恒书 记 员 钟  镜  培
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1216号
原告张明海，女，汉族，农民。
委托代理人田新宽，南阳市宛城区新店乡法律服务所工作人员。
被告张荣林，男，汉族，农民。
原告张明海诉被告张荣林健康权纠纷一案，原告张明海于2014年5月22日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张明海及其委托代理人田新宽，被告张荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明海诉称，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等10000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、南阳市第二人民医院诊断证明、出院证、每日清单及医疗费票据等各7份，证明原告受伤住院治疗及花费的事实；
3、鉴定书一份，证明原告的伤情为轻微伤；
4、南阳市公安局红泥湾分局做出的公安行政处罚决定书一份。以证明原、被告发生纠纷及处理的事实。
5、交通费票据，证明原告交通费72元。
被告张荣林辩称，被告不是不赔偿原告，因原告要求的数额太高。
被告张荣林未向本院提交证据。
被告对原告所提交证据1-5的真实性无异议，被告对原告所提交证据1-5的真实性无异议，故本院对原告举证1-5的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年4月19日上午9时，原告张明海在被告张荣林身后看被告同他人打麻将时，因言语发生纠纷，被告将原告打伤，原告被送到南阳市第二人民医院，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右眼外伤；3、左小腿软组织损伤。于2014年4月29日出院，花费医疗费2139.74元。2014年5月6日，南阳市公安局红泥湾分局对张荣林做出拘留5日、罚款200元的处罚决定。
本院认为，一、原、被告为同村居民，应当和睦相处。原、被告因言语事情纠纷，被告致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任，但是本案中，原告有一定的过错，故原、被告双方的过错比例以2：8为宜。二、原告诉请的赔偿项目及合理性。1、医疗费，原告在第二人民医院的医疗费2139.74元，本院予以支持。2、误工费，原告为农民，本院参照农、林、牧。渔业年收入标准24457元，原告住院10天，为670元；3、护理费，参照居民服务业收入标准29041元，以1人护理，原告住院10天，为795元；3、交通费，原告提交72元票据，本院予以支持；4、住院伙食补助费，以每天30元，原告住院10天，为300元；5、营养费，以每天20元，原告住院10天为200元。综上共计4176.74元，被告应承担3341.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定判决如下：
被告张荣林于本判决生效后十日内赔偿原告张明海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费3341.39元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王传普
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2486号
原告杨某某，女，生于1986年3月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人阳军，苍溪县法律援助中心律师。
被告罗某甲，男，生于1982年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告杨某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告婚后由于双方个性差异较大，一直争吵不断，原告多次尝试与被告沟通，但被告均不予理睬。2012年6月1日，双方再次争吵后，被告竟将原告撵出家门，事后也不主动与原告联系，双方至今已分居生活二年，夫妻感情已破裂，依法诉请离婚。
被告罗某甲辩称：原告所诉部分不实。被告不同意离婚，若原告坚持离婚，应与被告共同偿还被告母亲生病产生的家庭债务。婚生子由被告抚养，要求原告一次性付清抚养费。
经审理查明：原告杨某某与被告罗某甲于2006年6月自愿在苍溪县某镇人民政府登记结婚，2007年1月20日婚生一子罗某乙。原、被告因性格差异常发生纠纷，致夫妻关系紧张。2012年6月，双方再次发生纠纷后即各自外出务工。2014年春节期间，原、被告回家协商离婚未能达成协议。原告遂诉请离婚。
本案审理过程中，经本院组织调解，原告不同意被告所附离婚条件。
上述事实，有当事陈诉、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方虽因性格差异发生纠纷致夫妻关系紧张，影响了夫妻感情的正常发展。但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，是有和好可能的。故原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予。”之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范 微
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8754号
原告：王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人：曹佳怡，女，1989年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：高峰，男，1971年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告王灵虎与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理,依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵虎的委托诉讼代理人曹佳怡到庭参加了诉讼,被告高峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王灵虎诉称，2014年8月21日、2014年11月2日、2014年11月12日和2014年12月22日，被告高峰分别向原告借现金10000元、11000元、11000元和40000元，合计72000元。其中，2014年11月2日的借款约定还款期限为10天，其他三次借款均约定还款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不予偿还。现诉讼要求被告立即偿还借款72000元，承担利息34560元，合计106560元，并承担本案诉讼费用。
被告高峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2014年8月21日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率30‰计算，被告与原告签订担保借款合同后，给原告出具借据1张。2014年11月2日，被告又向原告借款11000元，被告给原告出具借条1张。2014年11月12日，被告再次向原告借款11000元，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率30‰计算，被告与原告签订担保借款合同后，给原告出具借据1张。2014年12月22日，被告还向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，借款利息按月利率30‰计算，被告给原告出具借据1张。以上借款合计72000元，逾期经原告多次催要，被告推诿未予偿还，原�遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的担保借款合同、借条、借据等书证在卷予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款72000元的事实，由原、被告双方签订的担保借款合同及被告给原告出具的借条、借据为证，足以认定。被告向原告借款后长期不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的2014年11月2日借款11000元的利息4840元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，�为不支付利息。”根据上述规定，因原、被告双方就2014年11月2日的借款11000元未约定利息，故对原告主张该笔借款利息4840元的诉讼请求，本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告主张要求被告按照年利率6%的4倍即24%承担借款10000元自2014年8月21日起至2016年8月21日止的利息4800元(10000元×6%×4÷12个月×24个月)、承担借款11000元自2014年11月12日起至2016年8月12日止的借款利�4620元(11000元×6%×4÷12个月×21个月)、承担借款40000元自2014年12月22日起至2016年8月22日止的利息16000元(40000元×6%×4÷12个月×20个月)，未超过法律规定的最高限额，故原告要求被告承担上述三笔借款的利息25420元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高峰偿还原告王灵虎借款72000元，承担利息25420元，合计97420元，限于本判决书生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告王灵虎的其他诉讼请求。
案件受理费1216元（已减半收取），原告王灵虎负担104元，被告高峰负担1112元。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一六年十一月十九日
书记员 徐文静
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第416号
原告：刘睿成。
委托代理人：刘事易。代理权限：特别授权。
被告：龚晓军。
原告刘睿成诉被告龚晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘睿成委托代理人刘事易到庭参加诉讼，被告龚晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告刘睿成诉称，2004年8月27日，原、被告经协商签订了购房协议，约定原告以65000元的价格购买被告位于峡江县移民局宿舍二楼的房屋一套。后原告按约定付清了所有购房款，但被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告将上述房屋的房屋产权证及土地使用证过户至原告刘睿成名下。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、购房协议一份，证明原、被告于2004年8月27日签订购房协议，并对支付购房款方式、办理产权证等事项进行了约定。
2、收条一份，证明2004年8月28日原告向被告支付了购房款60000元，2005年10月28日支付了购房款5000元，购房款已全额付清。
3、涉案房屋的房屋产权证和土地使用证各一份，证明被告依据购房协议约定办理好房屋产权证和土地使用证后，通知原告前往峡江县移民局领取了上述证书。
被告龚晓军未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1，系证据原件，协议双方甲方为龚晓军、乙方为刘睿成，该协议落款有甲方（被告龚晓军）签字确认，乙方虽为原告刘睿成之父刘事易代为签字，但结合原告提交的证据2收条中写明的“今收到刘睿成购房款陆万元整”内容综合分析，本院认定实际购房人应为原告刘睿成。原告提交的证据2，系证据原件，有被告签字确认，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，系国家机关依法依职权出具的证明材料，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2004年8月27日，原告刘睿成与被告龚晓军签订购房协议，约定原告向被告购买位于峡江县移民局宿舍二楼的房屋一套。合同约定房款总额为65000元，原告应在签订协议后一次性支付�房款60000元给被告，付款后房屋即为原告所有，剩余款项在被告将办理好的房屋产权所有证交给原告时由原告一次性付清。后原告于2004年8月28日向被告支付购房款60000元、2005年10月28日向被告支付购房款5000元，购房款已全部付清。涉案房屋坐落于峡江县水边镇元阳路（峡江县移民局宿舍），于2005年10月27日办理了房屋产权证，登记房屋所有权人为被告龚晓军，房屋产权证号为峡房权证水边字第××号；于2005年9月28日办理了国有土地使用证，登记土地使用者为被告龚晓军，土地使用证号为峡国用（2005）字第04-420号。另协议约定，办理涉案房屋过户的费用由原告刘睿成负担。涉案房屋的房屋产权证和土地使用证现由原告持有，涉案房屋至今未过户至原告刘睿成名下。
本院认为，原、被告双方于2004年8月27日签订的购房协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告在双方签订购房合同后，已依约支付了全部购房款，且协议中约定在原告支付购房款60000元后房屋即为原告所有，被告理应协助原告办理房屋产权证和土地使用证的过户手续。故原告要求被告协助其办理涉案房屋产权证和土地使用证的过户手续，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告龚晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚晓军于本判决生效之日起十日内协助原告刘睿成办理位于峡江县水边镇元阳路（峡江县移民局宿舍）产权证号为峡房权证水边字第××号、土地使用证号为峡国用（2005）字第04-420号房屋的过户手续，将上述房屋�房屋产权证和土地使用证过户登记至原告刘睿成名下。
案件受理费100元，由原告刘睿成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 涛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00671号
申请执行人刘秀霞，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人赵金保，地址榆树市培英街。
刘秀霞申请执行赵金保侵权责任纠纷一案，长春市人民法院于2014年8月1日作出的2014长民二终字第381号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘秀霞于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
长春市人民法院的2014长民二终字第381号［仲裁裁决书］终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郭光宇
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：苏雨钟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00671号申请执行人王之军，男，农民。被执行人杨斌，男，个体户。被执行人周亚玲，女，无固定职业。本院在执行王之军申请执行杨斌，周亚玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年3月3日作出（2014）榆民初字第00402号民事判决书，权利人王之军于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。本案当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）榆执字第00671号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年六月五日书 记 员  白小妮
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00671号申请执行人刘秀霞，女，1959年2月2日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇。被执行人赵金保，地址榆树市培英街。刘秀霞申请执行[赵金保侵权责任纠纷一案，长春市人民法院于2014年8月1日作出的2014长民二终字第381号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘秀霞于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:长春市人民法院的2014长民二终字第381号[仲裁裁决书]终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郭光宇代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年七月十六日书 记 员 ：苏雨钟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01185号
原告：张某某，女，1982年8月6日出生，汉族，山东省阳谷县人，农民，住安徽省霍邱县孟集镇。
被告：王某某，男，1980年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县孟集镇
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2015年7月10日不公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在外务工相识后登记结婚，婚后感情尚好，生育了一子一女。近几年，被告承包工程赚了钱，开始在外面和其他女人同居生活，原告为了两个孩子一直忍让，但被告不仅不予悔改，还公然将第三者带回家中并殴打原告，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，现诉求：1、离婚；2、儿子王某由被告抚养，女儿王某萱由原告带领抚养，子女抚养费各自负担；3、夫妻共有丰田越野车一辆平均分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、户口簿复印件一组，证明原、被告家庭成员信息及原、被告所生儿子出生年月情况。
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告所生女儿出生年月情况。
4、结婚证原件两份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
5、录像光盘一份，证明被告与他人有不正当关系导致夫妻感情破裂的事实。
6、合肥市公安局淝河派出所接处警登记表一份，证明被告与他人有不正当关系，原告发现后报警处理的事实。
被告在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
经审核，本院认为原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告2000年在深圳务工相识后确立恋爱关系，2003年开始同居生活，2005年5月18日补办结婚登记，2005年10月12日生育一子王某，现由被告带领抚养，2012年9月9日生育一女王某萱，现由原告父母带领抚养。原、被告共同生活初期感情尚好，后因被告与他人有不正当关系导致原、被告吵打，双方自2014年10月分居生活至今。2015年6月4日，原告发现被告与他人同居后现场录像并向合肥市淝河派出所报警处理。原、被告共同生活期间无共同债权、债务。庭审中，原告放弃了要求分割家庭共同财产的诉讼请求。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互相忠实，互相尊重。被告婚后未能履行夫妻忠实义务，导致夫妻感情破裂，原告诉求离婚，符合法律规定，本院予以准许。儿子王某系2005年10月12日出生，前期一直由被告带领，女儿王某萱系2012年9月9日出生，现由原告的父母带领，原告要求带领王某萱，被告带领王某并各自负担子女抚养费，有利于孩子的健康成长，也符合法律规定，本院予以准许。原告放弃要求分割家庭共同财产的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、原、被告所生儿子王某由被告王某某带领抚养，女儿王某萱由原告张某某带领抚养，子女抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪 国 利
二〇一五年七月十日
书 记 员 程伟（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第785号
申请人付荣国农户。
农户代表人付荣国，男。
申事人王二娃农户
农户代表人王二娃，男。
本院于2014年6月16日受理了申请人付荣国农户、王二娃农户关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人付荣国农户与王二娃农户因不当得利纠纷，于2014年6月6日经乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王二娃农户2014年6月30日前返还付荣国农户的2亩地2013年和2014年国家政策性惠农补贴，两年惠农补贴合计354元。
二、王二娃农户一卡通帐内多出的2亩地国家政策性惠农补贴由双方当事人告知乌兰图克镇团结村四组组长徐志军，由村社负责变更。
三、该纠纷为一次性解决，双方互相遵守，再不因此事发生纠纷。
履行方式：依约履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年六月十六日
书记员 石轩东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3131号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李洪军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李洪军等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2340号
罪犯杨雨松，男，1972年10月14日出生，四川省成都市人，汉族，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月2日作出（2010）海刑初字第2874号刑事判决，以被告人杨雨松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。被告人杨雨松不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于2011年3月1日作出（2011）一中刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月7日起至2022年9月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1014号刑事裁定，对其减刑十一个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2021年10月6日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨雨松在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨雨松减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨雨松减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨雨松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分141分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨雨松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨松予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。
刑期至二○二○年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00162号
申请执行人：车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北，组织机构代码76298134-3。
法定代表人：刘宪，公司董事长。
被执行人：合肥润泰工程技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区九狮桥街45号附属南楼5楼，组织机构代码75485532-0。
法定代表人：陈建平，公司总经理。
申请执行人车立方（北京）新能源科技有限公司与被执行人合肥润泰工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民二初字第01419号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥润泰工程技术服务有限公司在银行存款145000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨茜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初123号
原告：成金鹏。
被告：杨军鹏。
本院在审理原告成金鹏诉被告杨军鹏不当得利纠纷一案中，原告成金鹏于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告成金鹏的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成金鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成金鹏承担。
审判员 田素勤
二〇一七年二月二十三日
书记员 李霞平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第44号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）韩春玉，女，朝鲜族，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）吴春光，男，朝鲜族，住址同上。
申请再审人韩春玉与被申请人吴春光同居关系纠纷一案，集安市人民法院于2013年10月31日作出（2013）集民一初字第573号民事判决书。韩春玉不服提起上诉，本院于2014年3月17日作出（2014）通中民终字第87号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人韩春玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩春玉申请再审称，1、一审法院将案由定为同居关系错误。申请人主张返还的25万元是申请人的合法财产，被申请人未经申请人同意支取并使用。2005年，申请人与被申请人办理了离婚手续已经不再是夫妻，已无任何权利义务关系。2005年至2009年期间申请人一直居住韩国，与韩国公民赵某系合法夫妻，故，2009年前与被申请人不是同居关系。申请人要求被申请人返还财产25万元，与双方是否同居没有任何关系。申请人诉称的离婚后仍旧共同生活也是指2009年申请人回国后双方到一起生活的，并不是一直共同生活。2、一审法院以申请人为了到韩国打工和被申请人是假离婚为由，认定申请人在韩国期间取得的35万元是申请人与被申请人同居期间的所取得的共同财产是不正确的。2007年1月21日，被申请人支取使用的8万元系申请人在韩国打工所得；2008年2月1日被申请人支取使用的27万元是申请人丈夫赵某因公死亡保险公司给付的抚恤金，这两笔共计35万元均是上诉人个人财产，一审法院认定是共同财产显然是错误的。3、一审判决适用法律错误。申请人与被申请人之间并不存在同居关系，一审引用相关同居关系的司法解释属于适用法律错误，并与新修改的婚姻法及司法解释相违背。
被申请人吴春光提供书面意见称，申请人申请再审的事实与理由不属实。1、申请人与被申请人分开主要原因是，1998年申请人和被申请人为他人代购了集安市益盛药业原始股票，2012年10月末，股票上市交易后，申请人执意要占有他人的股票交易款，而与被申请人发生争执。2012年11月4日晚申请人自行离家出走，并与次日上午，把申请人名下的实为他人的近20万股票交易款提走，去往韩国。被申请人于2013年1月下旬得知申请人回国，被申请人多次力劝无果的情况下，股票所有人将申请人起诉，并最终胜诉。因被申请人没有与申请人同流合污，申请人怀恨在心，所以申请人起诉被申请人。2、2005年至2009年，申请人至少回国四次，被申请人庭审提供的照片可证实。申请人去韩国后，被申请人靠自己的工资抚养儿子、赡养老人。申请人每次回国，一家三口与过去一样生活。申请人侵占他人股票款出走时，一并将家里所有钱款全部带走，其中包括被申请人退役时的转业、安家等费用近15万元。3、一审法院引用相关同居关系的司法解释至今并未废止，作为法律依据完全正确。
本院经审查认为，一审时，申请人诉被申请人民事起诉状事实与理由一项中明确记载“原被告系夫妻，2004年3月15日在集安市民政局办理离婚手续，后原告去韩国打工，但双方仍旧共同生活”；并且一审庭审时申请人亦自认，其与被申请人离婚是为了去韩国打工挣钱，为了家庭，二人是假离婚，感情并没有破裂；申请人与韩国人赵某是假结婚，没有生活在一起，回国与被申请人继续共同生活。申请人综上自认，均证明申请人与被申请人离婚后仍在一起共同生活，系同居关系。同居期间二人所得财产应为共同财产。
综上，申请人韩春玉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人韩春玉的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李尧川
代理审判员 刘厚德
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙晓琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4341号
原告周杨，女，汉族，1985年1月28日出生。
被告聂莉，女，汉族，1977年10月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4341号
原告周杨，女，汉族，1985年1月28日出生，住址广西柳州市柳南区柳太路62号8栋1单元102室，身份号码450204198501281426。
被告聂莉，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第752号
原告瞿美珍。
委托代理人茅雅香，女，1984年2月4日生，汉族，系原告女儿。
被告太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号4层4006-4008室。
负责人马春彬，总经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告瞿美珍与被告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹、太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，审理中原告瞿美珍申请撤回对被告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告瞿美珍委托代理人茅雅香、被告太平保险的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿美珍诉称：2013年12月21日18时30分左右，黄玉良驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从常阴沙管理区沿红旗路由北向南行驶至北斗星机械厂门前路段时，因其醉酒驾车从背后撞向同方向步行的原告，致原告胸肋骨断裂四根，黄玉良也当场死亡，原告于2013年12月21日至2014年1月1日在本市第一人民医院治疗，共住院10天，产生医疗费12321.88元。经查，死者黄玉良驾驶的二轮摩托车在太平保险投保了交强险，为此要求被告赔偿医药费12321.88元、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等1030元，合计13351.88元，并承担本案的诉讼费。
被告太平保险辩称：由于被保险人系醉酒驾驶，保险公司拒绝赔偿。即便法院判决我们赔偿，我们也要向被保险人追偿。
经审理查明，2013年12月21日18时30分左右，在张家港市常阴沙管理红旗路北斗星机械厂门前路段，黄玉良驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿红旗路由北向南行使至上述路段时，该车前部撞击前方同向在机动车道内步行的瞿美珍人体，造成黄玉良当场死亡、瞿美珍受伤、车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人黄玉良夜间醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上盲目行使，是造成该起事故的主要原因；当事人瞿美珍忽视安全，在机动车道内行走，是造成该起事故的次要原因，认定：在该起事故中，黄玉良承担主要责任，瞿美珍承担次要责任。瞿美珍受伤后，随即被送至本院第一人民医院进行救治，并于2014年1月1日出院。之后瞿美珍又进行了复诊。后为主张相应的损失，瞿美珍提起本案诉讼。
另查明，黄玉良驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车在太平保险投保了机动车交通事故强制险，保险期限为2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。黄玉良的继承人为主张死者黄玉良的损失，于2014月2月14日诉至本院，本院于2014年4月29日作出了案号为（2014）张乐民初字第0117号民事判决书。
以上事实，有（2014）张乐民初字第0117号民事判决书、医药费发票、住院医疗费用结算单、费用清单、摩托车交强险保单、交通事故认定书及庭审笔录予以证明。
原告主张的赔偿范围及标准，经质证、认定如下：
1、医药费，原告主张12321.88元，提供相应的医药费发票、住院医疗费用结算单、费用清单。
被告太平公司认为原告的医药费实际支付现金3684.79元，其余部分均已通过医保卡支付或者统筹报销，对已报销部分不应再与赔偿，应当予以扣除。
原告同意扣除医保卡支付和统筹报销部分，只主张医药费3684.79元，本院予以认定。
2、原、被告双方一致确认伙食补助费180元、营养费150元、护理费500元、交通费200元，因双方已确认一致，且不违反法律规定，本院对上述损失予以认定。
故本院共认定原告的损失金额共计为4714.79元（医疗赔偿部分4014.79元、死亡伤残赔偿部分700元）
综上，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告瞿美珍因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中，对于原告的损失应首先由太平保险在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行赔付，尽管被告黄玉良在本起事故中系醉驾，但根据法律规定除财产损失部分保险公司可不承担赔偿责任，对于其他部分损失保险公司仍应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而本案中原告所主张的损失无财产损失，且也在交强险赔偿限额内，故本案中4714.79元仍应由太平保险进行垫付，但太平保险有权向致害人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：
一、原告瞿美珍因2013年12月21日的道路交通事故造成的损失4714.79元，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司在交强险范围内赔偿。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告瞿美珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担129元，被告负担71元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。
审判员 沈坚
二〇一四年十二月二日
书记员 陈燕