wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3750号原告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75213257，住所地陕西省靖边县城东关街西侧。法定代表人：张玉成，该公司董事长委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：刘强，公民身份号码×××，男，1986年9月29日出生，汉族，乌审旗公安局职工，现住内蒙古自治区。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司诉被告刘强房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司委托代理人李慧东、被告刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付购房款235714元和相关税费574.35元，及上述款项从2011年9月5日起按同期贷款利率计算的利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月9日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼2单元201室，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.15平方米，每平米3180元，房屋总价为397977元，被告向原告支付了首付162236元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年9月5日，原告向被告交付了车库及房屋，但按揭贷款因被告的原因未能办理，原告多次要求被告偿还剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘强辩称，一、原告不具备主体资格；二、意向书中约定按揭贷款，但现在还没有办理按揭贷款，被告就此事与原告多次协商过；三、车库款全部交清，交钱时也协商过怎么办理按揭贷款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供证据及被告质证情况：证据1、汇丰家园购房意向书1份，证明被告购买了原告汇丰小区14号楼2单元201住房一套，实测建筑面积为125.15平米,房屋总价款为397977元，每平米是3180元，付了162236元的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为意向书中有欺骗行为，好多东西没有约定，合同中约定按揭贷，但现在也没有办理。证据2、商品房预售许可证，证明1、项目的开发立项和实际履行人均为榆林市方正房地产开发有限责任公司；2、双方签的购房意向书和商品房买卖合同真实有效的事实。被告质证对该证据无异议。证据3、一手住房贷款业务银企合作协议，证明原告与银行已经签订合作贷款协议，被告不具备办理贷款的条件，没有办理按揭贷款的责任不在于原告的事实。被告质证对该证据无异议。证据4、个人信用报告，证明因为被告的原因，没有通过银行审核，不能办理按揭贷款。被告质证对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。证据5、建设工程竣工验收备案表，证明原告向被告交付的房屋已经竣工验收，并验收合格的事实。被告质证对该证据的真实性有异议，不认可。被告未向法庭出示证据对原告提供证据的认证情况：对原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，因来源合法、内容真实、有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年4月9日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼2单元201室，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.15平方米，每平米3180元，房屋总价为397977元，被告向原告支付了首付162236元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年9月5日，原告将乌审旗汇丰家园14号楼2单元201室住房一套交付被告刘强管理使用至今。另确认，2012年3月20日，乌审旗汇丰家园二期取得商品房预售许可,预售许可证号为2012第006号。乌审旗汇丰家园二期包括乌审旗汇丰家园13号、14号、15号、16号、17号楼。乌审旗汇丰家园14号楼于2012年5月11日申请建设工程竣工验收备案，2015年5月21日经备案机关审核通过。再确认，原、被告双方签订《汇丰家园购房意向书》中的甲方为榆林市方正房地产开发有限责任公司，但意向书落款处甲方的签章为巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌审旗项目部，原告榆林市方正房地产开发有限责任公司在庭审中对巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌审旗项目部在该意向书中的行为进行追认。本院认为，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》、系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司将汇丰家园14号楼2单元201室房屋交付于被告刘强，被告刘强在支付首付房款后从2011年9月5日接受并入住房屋管理使用至今，双方的买卖交易目的已实现，作为房款的给付义务人，被告刘强理应履行支付剩余房款的义务，故对原告要求被告刘强支付剩余购房款235714元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告刘强从2011年9月5日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原告在庭审中陈述协助被告办理按揭贷款一般是在房屋交付之前，本案房屋在2011年9月5日交付，而被告在2013年3月才向银行贷款，故对原告认为因被告的原因导致不能办理按揭贷款而要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告刘强支付相关税费574.35元的诉讼请求，在庭审中原告未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称原告不具备主体资格的抗辩理由，在庭审中原告所出示的证据证明，原告榆林市方正房地产开发有限责任公司为乌审旗汇丰家园二期工程的建设单位，故原告具有主体资格。被告辩称《汇丰家园购房意向书》中约定以按揭贷款支付剩余房款，请求法院驳回原告的诉讼请求，因按揭贷款未能办理只是影响到原告未能如期收到购房款，对于作为付款人的被告并无利益上的损害，被告不能据此作为不支付下欠房款的抗辩理由，合同也没有约定在按揭贷款未如期办理的情况下被告可以拒绝交纳购房款，且房屋已交付使用多年，故被告的该项抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘强欠原告榆林市方正房地产开发有限责任公司购房款235714元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告榆林市方正房地产开发有限责任公司要求被告刘强支付相关税费574.35元及支付从2011年9月5日起按同期贷款利率计算利息的诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理2422元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘 静
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民初字第9号
原告王金生，男，汉族。
委托代理人王玉凤，女，汉族，系原告之女。
被告程洪君，男，汉族。
原告王金生诉被告程洪君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任希望适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉凤到庭参加诉讼，被告程洪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金生诉称，2013年9月20日上午11时20分左右，被告驾驶无牌照嘉陵两轮摩托车在S206省道35千米+950米处转弯下道时，与对面直行的原告驾驶的黑G633**号雅马哈两轮摩托车相撞，造成原告创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部急性硬膜下血肿、左侧颞骨多发骨折、右额叶脑挫裂伤、左枕部皮下血肿，在鸡西矿业集团总医院住院治疗19天，发生医药费16460.82元。经梨树公安交警大队认定，被告负事故主要责任、原告负次要责任。事后，双方未能达成赔偿协议。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告医药费16460.82元、误工费950.00元、护理费760.00元、伙食补助费285.00元、交通费200.00元，合计18655.82元。
被告程洪君未到庭应诉，亦未提出抗辩意见。
经审理查明，2013年9月20日上午11时20分左右，被告程洪君驾驶未办理机动车交强险的无牌照嘉陵两轮摩托车，在S206省道35千米+950米处转弯下道时，与对面直行的原告驾驶的黑G633**号雅马哈两轮摩托车相撞，造成原告创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部急性硬膜下血肿、左侧颞骨多发骨折、右额叶脑挫裂伤、左枕部皮下血肿，在鸡西矿业集团总医院住院治疗19天，发生医药费16460.82元。经梨树公安交警大队认定，被告负事故主要责任、原告负次要责任。事后，因双方未能达成赔偿协议而成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告医药费16460.82元、误工费950.00元、护理费760.00元、伙食补助费285.00元、交通费200.00元，合计18655.82元。本案在审理过程中，原告自愿放弃误工费、护理费和交通费赔偿请求。
以上事实有交通事故认定书一份、住院病历一份、医药费收据4张、起诉状及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告程洪君驾驶未办理机动车交强险摩托车将原告撞伤，致原告身体受伤住院治疗和被告负事故主要责任的事实清楚。原告主张医药费16460.82元的证据充分，本院予以认定。原告住院19天，其主张住院伙食补助费285.00元合理，本院予以采信。原告自愿放弃误工费、护理费和交通费赔偿请求是原告的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。原告的医药费和住院伙食补助费合计为18655.82元，超出机动车交强险医疗费项下的赔偿限额，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当首先由交强险保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000.00元，其余8655.82元由被告按责任比例（70%）承担，即6059.07元。由于被告的肇事摩托车未办理交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告应当承担原告医药费和住院伙食补助费合计16059.07元，原告主张18655.82元，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：
被告程洪君赔偿原告王金生机动车交通事故人身损害医药费和住院伙食补助费合计16059.07元，于本判决生效后立即付清；
案件受理费266.00元，减半收取133.00元，原告王金生承担32.26元、被告程洪君承担100.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 ：任希望
二〇一四年一月十五日
书记员 ： 郭 微
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2607号
原告潘朝付。
委托代理人沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告岳小永。
被告丰县公路工程有限公司，住所地徐州市丰县徐丰公路5号。
法定代表人袁运卿，董事长。
本院在审理原告潘朝付与被告岳小永、丰县公里工程有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘朝付撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱洪勤
二〇一五年一月八日
书记员 朱珂立
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执恢15号
申请执行人：孙国群，住址四川省崇州市。
被执行人：芦山县中林一升种煤矿，住所地四川省芦山县。
负责人：程俊瑶，该煤矿投资人。
被执行人：程俊瑶，住址四川省崇州市。
本院执行的孙国群申请执行芦山县中林一升种煤矿、程俊瑶债权转让合同纠纷一案。在审判过程中，本院于2014年6月4日以（2014）雅民保字第12号民事裁定，依法查封了被执行人程俊瑶所有的位于崇州市崇阳镇小东街的商业用房、崇州市崇阳镇西街的商业用房、崇州市崇阳镇大东街的车库，进入执行阶段，2016年5月31日以（2015）雅执字第60-4号执行裁定对以上财产进行了续查封。现被执行人程俊瑶已履行其应履行的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人程俊瑶所有的位于崇州市崇阳镇小东街的商业用房、崇州市崇阳镇西街的商业用房、崇州市崇阳镇大东街的车库及相应的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨学文
执行员 张 熔
执行员 邓学智
二〇一七年八月二十二日
书记员 苟川伟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初698号
原告：丁国平。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告丁国平为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告丁国平委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国平起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任轮机长，双方约定月工资16000元。被告自2015年5月份开始拖欠工资，至今拖欠89560元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有89560元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告丁国平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任轮机长，双方对工资事宜进行了约定。2015年11月，因涉案船舶被法院扣押，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资89560元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告丁国平对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资89560元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费2060元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 谭勇
代理审判员 童凯
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执122号
申请执行人：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请执行人:王前文,男,1964年4月22日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：范德兵，男，1973年12月8日出生，汉族，经常居所地安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：叶兰珍，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：范丽婷，女，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：范德，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第01097号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人范德兵、叶兰珍、范丽婷、范德银行账户存款697886元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年三月二十日
书记员 徐华强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初735号
原告：唐金春，女。
委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。
被告：张体武，男。
原告唐金春与被告张体武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金春及其委托诉讼代理人唐恒到庭参加诉讼，被告张体武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金65000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友。2016年5月30日，被告以在桂林买房缺少资金为由向原告借款人民币38000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告出具借条给原告，双方未约定还款时间。之后，被告以相同理由，于2016年7月16日向原告借款2000元，2016年8月4日借款2000元，2016年8月10日借款3000元，2016年8月20日借款20000元，共计27000元，原告将该借款通过银行现金存入被告账户，被告未出具借条。被告共计向原告借款65000元，并口头承诺2016年12月底还清，但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张体武未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年5月30日，被告以买房缺少资金为由向原告借款38000元，原告将款项以现金方式交付给被告，同时被告出具借条交原告收执。此后，原告又分别于2016年8月10日和8月20日通过广西全州农村合作银行将现金3000元、20000元存入被告名下银行账户36×××22，被告未出具借条。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告向被告出借的借款本金是多少。首先，被告于2016年5月30日向原告出具借条确认收到借款38000元，该笔借款本金本院予以确认。其次，对于原告于2016年8月10日和8月20日现金存入被告名下银行账户的23000元，在原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证的情况下，被告应对双方之间款项交付的法律关系性质予以举证。现被告经本院传票传唤未到庭，既未提出书面答辩异议，也未提交证据证明该款项的性质。在此种情况下，对原告交付给被告的23000元款项，应认定为被告向原告所借款项。最后，原告称被告于2016年7月6日借款2000元、8月4日借款2000元，并提供“银行卡/无折存款业务回单”，但该证据不能证明被告收到的4000元系原告给付，无法认定原告向被告出借了上述款项，故本院对原告该项主张不予采信。综上，本案原告出借给被告的借款本金为61000元，此款被告理应偿还。因诉争的借款既未约定还款期限，也未约定利息，现原告主张自起诉之日即2017年3月13日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张体武于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金春借款本金61000元并支付利息（以61000元为基数，自2017年3月13日起按照年利率6%计至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告唐金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由原告唐金春负担43元，被告张体武负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年四月十七日
代书记员 黄丽莎
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初997号
原告杨治玲，女，汉族。
委托代理人郑磊、冯晨泉，宜昌君任律师事务所律师，特别授权。
被告章良友，男，汉族。
被告杨建华，男，汉族。
本院在审理原告杨治玲与被告章良友、杨建华民间借贷纠纷一案中，原告杨治玲于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨建华的起诉。
本院认为，原告杨治玲申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨治玲撤回对被告杨建华的起诉。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告杨治玲负担1012元，被告章良友负担638元。
审判员 李 怡
二〇一六年七月十日
书记员 刘亚芃
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2614号
申请执行人丛春滋。
被执行人邹正熙、徐紫艳。
本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初4029号劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，其中3695元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4029号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 丛 平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初973号
原告：黄玉成，男，1966年1月13日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：张旭光，男，1984年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋微，女，1982年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告黄玉成与被告张旭光、宋微民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序的规定，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告黄玉成到庭参加诉讼，被告张旭光、宋微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄玉成向本院提出诉讼请求：要求被告张旭光、宋微立即偿还借款本金88,000元、给付利息15,840元，起诉后利息至借款全部还清时止。事实与理由：被告张旭光、宋微系夫妻关系。2015年3月16日，被告张旭光、宋微向原告借款100,000元，用于购买货车，当时约定月利率1分5厘，至2015年8月1日还清，并为原告出具了欠据。借款到期后，经原告催要，被告张旭光、宋微仅于2016年3月31日支付原告黄玉成当年利息18,000元、本金12,000元，剩余借款本金88,000元、利息15,840元（自2016年3月16日至2017年3月16日止）至今不予偿付，故根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告张旭光、宋微未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄玉成为证明自己的主张向本院提交了欠据一份，证明被告张旭光、宋微向原告黄玉成借款100,000元，约定月利率1分5厘，还款日期2015年8月1日。被告张旭光、宋微未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告黄玉成提交的欠据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张旭光、宋微系夫妻关系。2015年3月16日，被告张旭光向原告黄玉成借款用于购买货车，并给原告黄玉成出具欠据一张，欠据载明：借款100,000元，约定月利率1分5厘，还款日期2015年8月1日。欠据落款处有欠款人张旭光、中证人初某签名。借款到期后，经原告黄玉成催要，被告张旭光仅于2016年3月31日支付原告黄玉成当年利息18,000元、本金12,000元，剩余借款本金88,000元未予偿还，拖延至今。
本院认为，被告张旭光向原告黄玉成借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告黄玉成催要，被告张旭光未能全部返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告黄玉成要求被告按约定月利率1分5厘计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由被告张旭光、宋微共同偿还原告黄玉成借款本息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”和依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张旭光、宋微未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张旭光、宋微于本判决生效后五日内返还原告黄玉成借款本金88,000元，并自2016年4月1日起至借款本金清偿之日止按约定月利率1分5厘计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,188.40元，由被告张旭光、宋微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏秀萍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1136号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、陈某征收社会抚养费一案中，因被执行人刘某、陈某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审426号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费46004元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第35397号
原告上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人许姁，女。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠公司的委托代理人张闻杰，被告搜狐公司的委托代理人许姁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翡翠公司诉称，我公司经授权取得电视剧《绝代双骄》（以下简称涉案电视剧）的独家信息网络传播权，搜狐公司未经我公司许可，在其经营的网站“tv.sohu.com”及其开发的安卓手机客户端软件“搜狐视频”中，通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵犯了我公司的权益并给我公司造成经济损失。故诉至法院，请求判令搜狐公司：1、立即停止提供涉案电视剧的在线播放服务；2、赔偿我公司经济损失及合理支出共计10万元；3、承担本案诉讼费。
被告搜狐公司辩称：PC端和手机端的播放是同一行为，只是接收端口不同。涉案电视剧发行较早，而点击量并不能代表有效观看数量，因此原告主张赔偿过高，没有法律和事实依据。我公司不具有侵权故意，且已将涉案电视剧下线。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：电视广播有限公司?MCMLXXXVII。电视广播有限公司出具《情况说明》，表示翡翠公司提交的光盘系涉案电视剧的母带复制件，由电视广播有限公司刻录。
2013年9月17日，电视广播有限公司（授权方）向翡翠公司（领权方）出具《授权证明书》，授权节目为在授权期限内于香港TVB电视频道首次播出及／或于海外首次发行的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；库存的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；授权性质为独家授权及转授权；授权类别包括所有新媒体平台播映权，即通过信息网络（包括但不限于互联网、手机、IPTV、数字电视等）向公众以（包括但不限于）流媒体、视频点播及／或准视频点播传播之权利；制止侵权的权利包括领权方有权独立以自己的名义或授权所转授权之第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方已经采取的上述法律措施，其中领权方有权制止侵权的节目以附件节目清单为准；对于新媒体平台播映权（除数字电视外）之授权期限自2013年4月1日起至2015年12月31日止（含首尾两日）。该《授权证明书》附有节目清单，清单中包括涉案电视剧，显示年代为1988年。前述文件经公证并加盖转递专用章。
搜狐公司对翡翠公司就涉案电视剧享有的信息网络传播权不持异议。
2014年8月13日，经翡翠公司申请，上海市静安公证处对登陆互联网观看涉案电视剧的过程进行证据保全，据此作出的（2014）沪静证经字第3775号公证书记载：搜狐网（www.sohu.com）的主办单位为搜狐公司；进入搜狐网，点击“视频”栏目，进入搜狐视频的页面（tv.sohu.com），可见电视剧、搜狐出品、综艺、电影等栏目；点击“电视剧”进入页面，在下方“按地区”分类中点击“港剧”进入页面，选择剧目列表中的“绝代双骄共20集全发布：5年前14.6万”进入页面，显示主演、简介等信息，并有20集剧集列表。随机选择其中第4集、第11集、第18集，可以正常播放。此公证书还涉及其他案外电视剧。
2014年8月29日，经翡翠公司申请，上海市静安公证处对其代理人使用公证处提供的已作“恢复出厂设定”操作的“SamsungGALAXY”手机、已做清空设置操作的照相机及摄像机进行操作的过程作出证据保全，据此作出的（2014）沪静证经字第3973号公证书记载：对手机各相关功能进行初始设置并连接至公证处的无线网络，下载并安装并打开“搜狐视频”应用程序，点击“片库-
电视剧”进入页面，选择“港剧”进入页面，点击“绝代双骄（梁朝伟）”进入播放页面，下方显示更新：20集，年份：1988以及主演、简介等信息，并有20集剧集列表。随机选择其中第2集、第11集、第19集，可以正常播放。此公证书还涉及其他案外电视剧。搜狐公司对该公证书的内容及证明目的均不持异议。
庭审中，翡翠公司确认搜狐公司已经停止提供涉案电视剧的播放，并撤回相应诉讼请求。
上述事实，有翡翠公司提交的涉案电视剧光盘、《证明书》、《授权证明书》、《情况说明》、公证书以及本院质证笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案电视剧的署名情况以及翡翠公司提交的《授权证明书》，在无相反证据的情况下，可以证明翡翠公司经授权取得了涉案电视剧的独家信息网络传播权，期限为2013年4月1日起至2015年12月31日，搜狐公司对此亦不持异议，故本院确认翡翠公司有权提起本案诉讼。
根据翡翠公司提交的公证书，搜狐公司未经许可，通过其经营的网站及其开发的安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供了涉案电视剧的在线播放服务，其行为侵犯了翡翠公司享有的信息网络传播权，应当依法承担相应责任。搜狐公司辩称在PC端通过网站播放与通过手机客户端软件播放属于同一行为，但其并未提交证据证明其通过搜狐网与通过安卓手机客户端软件“搜狐视频”提供在线播放服务时，所提供的涉案电视剧来源于同一文件，且通过网站以PC为终端与通过客户端软件以安卓手机为终端提供在线播放服务，系通过不同的传播渠道，客观上扩大了涉案电视剧的传播范围，故本院对搜狐公司该项辩称不予采信。综上，翡翠公司要求搜狐公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于双方均未提交证据证明翡翠公司的实际损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案电视剧的年代、市场价值、搜狐公司的主观过错程度及侵权方式等因素酌定赔偿数额，不再全额支持翡翠公司主张的赔偿数额。翡翠公司主张合理费用，但未提交证据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失一万元；
二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告预交），由原告上海翡翠东方传播有限公司负担三百元，已交纳；由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 李 囡
代理审判员 王 多
二〇一六年三月十八日
书 记 员 果 辉
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保124号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王:伟，该行董事长。
被申请人：肖勤林，男，汉族，1985年10月12日出生，住洞口县。
被申请人：肖尚文，男，汉族，1953年9月29日出生，住所同上。系肖勤林借款担保人。
被申请人：谢必红，女，汉族，1956年9月27日出生，住所同上。系担保人肖尚文之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖尚文在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款2000元、被申请人谢必红在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx1的存款82000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx2中的存款84000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖尚文在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款2000元、被申请人谢必红在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx1的存款82000元。
案件申请费860元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 琰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00253号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人张某（绰号“幺毛”），男，1989年4月28日出生，重庆市忠县人，汉族，中专文化，无业。2014年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被忠县公安局取保候审。经本院决定，2014年9月3日继续取保候审，同月23日被忠县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月17日，被告人张某在其卧室内，容留邓某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月17日，被告人张某在其卧室内，容留王某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月3日，被告人张某在其卧室内，容留王某某、邓某某、马某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月7日，被告人张某主动到忠县公安局石宝派出所投案并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议并认罪，且有经庭审示证、质证的户籍资料、抓获经过、通话清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、办案说明、投案自首证明材料，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录，证人王某某、邓某某、马某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人张某自动到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月23日起至2015年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张文忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨建英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3578号
原告:潘玉蓉，女，1954年12月8日出生，汉族。
被告：成都银行股份有限公司望江支行。
负责人：郭葭。
原告潘玉蓉与被告成都银行股份有限公司望江支行（简称成都银行望江支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告潘玉蓉诉称，2017年3月10日，潘玉蓉在成都银行望江支行办理了一张银行卡,卡号为********。2017年4月1日,潘玉蓉到菲律宾旅游，2017年4月6日返回。在银行卡没有丢失且没有网银转账的情况下，2017年4月7日22：57分至2017年4月8日9:13分期间，上述银行卡发生了六次取款。2017年4月11日，成都银行望江支行告知了潘玉蓉上述六次取款交易地址均在菲律宾。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条的规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，可以认定为涉外民事案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，第一审涉外民商事案件由省会所在地的中级人民法院等管辖。本案中，讼争银行卡的取现地是菲律宾，本案的法律事实发生在中华人民共和国领域外，应当认定为涉外民事案件，由成都市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，第五百二十二条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 荆
二〇一七年五月五日
书记员 李彦春
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初3578号原告:潘玉蓉，女，1954年12月8日出生，汉族。被告：成都银行股份有限公司望江支行。负责人：郭葭。原告潘玉蓉与被告成都银行股份有限公司望江支行（简称成都银行望江支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告潘玉蓉诉称，2017年3月10日，潘玉蓉在成都银行望江支行办理了一张银行卡,卡号为********。2017年4月1日,潘玉蓉到菲律宾旅游，2017年4月6日返回。在银行卡没有丢失且没有网银转账的情况下，2017年4月7日22：57分至2017年4月8日9:13分期间，上述银行卡发生了六次取款。2017年4月11日，成都银行望江支行告知了潘玉蓉上述六次取款交易地址均在菲律宾。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，可以认定为涉外民事案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，第一审涉外民商事案件由省会所在地的中级人民法院等管辖。本案中，讼争银行卡的取现地是菲律宾，本案的法律事实发生在中华人民共和国领域外，应当认定为涉外民事案件，由成都市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，第五百二十二条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，裁定如下：本案移送成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 荆二〇一七年五月五日书记员 李彦春
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1144号
申请执行人：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人于瑞升，职务董事长。
委托代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人：姜倩怡，青岛市黄岛区民泽小额贷款有限公司职员。
被执行人：张振华，女，1966年4月6日出生，汉族，住址胶南市。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限公司与被执行人张振华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2952号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被支付申请执行人1242146元及逾期利息。本案在执行过程中查明，该案以（2014）黄执字第1682号执行裁定书已立案执行，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执1144号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年三月三十日
书记员 王玉智
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执258号
申请执行人：丰城市宇诚汽车运输有限公司。住所地：江西省丰城市新城区花园东二路7号。组织机构代码：66204171-7。
被执行人：黄培新，男，1966年9月25日生，汉族，个体户，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰城市宇诚汽车运输有限公司与黄培新担保追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。后经执行人员做工作，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已支付执行标的款20801.75元。本案执行标的为30801.75元（含案件受理费990元）及逾期利息，未执行标的为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人丰城市宇诚汽车运输有限公司今后发现被执行人黄培新有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尚卫强
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4502号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人周立元，男，1970男9月28日出生，汉族，职业不详，住福建省福鼎市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与周立元银行卡纠纷一案中，经查被执行人周立元无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人周立元尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款199945.87元；应向本院缴纳执行费2899元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4502号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟 雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00166号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：刘马龙。
被执行人：周聪。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘马龙、被执行人周聪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘马龙、被执行人周聪目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘马龙、被执行人周聪尚欠本金人民币31197.75元及执行费人民币368元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00166号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：刘马龙。
被执行人：周聪。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘马龙、被执行人周聪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘马龙、被执行人周聪目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘马龙、被执行人周聪尚欠本金人民币31197.75元及执行费人民币368元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保103号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人施奇生金融借款合同纠纷一案,保全标的额4万元整，本院依据已经生效的（2017）湘1281民初862号民事裁定书，依法查询了被申请人施奇生的银行存款。对被申请人施奇生的银行存款保全情况如下：
一、以4万元为限额冻结了被申请人施奇生存款，实际冻结2991.69元；
二、以4万元为限额冻结了被申请人施奇生存款，实际冻结,422.2元。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，本案部分保全。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3074号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，该行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：蔡文坤，男，1976年10月20日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告蔡文坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告蔡文坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币99980元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币29087.72元，合计人民币129067.72元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币2581元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年11月9日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131125000148）号】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年9月2日起向被告发放了人民币100000元的贷款，截止2014年12月2日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币129067.72元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告起诉。
被告蔡文坤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告平安银行与被告蔡文坤于2013年11月9日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。合同签订后，原告于2014年9月2日向被告发放了贷款100000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款的贷款期限为3个月，贷款年利率为18.0%。但被告未按合同约定偿还贷款，至今被告仅偿还贷款本金20元及利息1878.39元，现被告尚欠原告贷款本金99980元，截止至2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息共计29087.72元。因被告蔡文坤下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向本院提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡文坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告蔡文坤偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金99980元，截止至2015年11月10日产生的利息及罚息29087.72元，共计129067.72元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，由被告蔡文坤负担2883元；公告费，由被告蔡文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马春红
人民陪审员 张惠萍
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十月××日
书 记 员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3074号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，分行行长。
被告蔡文坤，住天津东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告蔡文坤金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 马春红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 鹏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终535号
上诉人（原审被告）：谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜班建设集团有限公司，住浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人：杜益峰，该公司总裁。
原审被告：陈光明，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
上诉人谢树军因与被上诉人杜班建设集团有限公司及原审被告陈光明合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人谢树军在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢树军自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执136号
申请执行人刘某某，男，2007年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人刘某某，男1970年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈某某，女，1977年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某抚养费纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人抚养费人民币2800元、案件受理费25元、执行费50元，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执136号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执136号申请执行人刘某某，男，2007年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人刘某某，男1970年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人陈某某，女，1977年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某抚养费纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人抚养费人民币2800元、案件受理费25元、执行费50元，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执136号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十四日书记员 陈 瑜
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审7号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人谢红专，男，汉族，1984年03月11日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100406363处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人谢红专于2016年09月24日09时13分，在沪霍312国道-1102公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人谢红专法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100406363处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100406363处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月四日
书记员 于 勇
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0133行审352号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县城区执法监察大队队长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人尹平元。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用苏村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）01016号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月12日送达被执行人尹平元。催告书于2015年12月12日送达被执行人尹平元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01016号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01016号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）01016号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）01016号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ巧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢105号
申请执行人梁奎。
申请执行人黄秀英。
申请执行人陆秀姣。
申请执行人梁翠柳。
申请执行人梁昌丽。
申请执行人梁昌圣。
被执行人莫汉军。
被执行人莫点点。
申请执行人梁奎、黄秀英、陆秀姣、梁翠柳、梁昌丽、梁昌圣与被执行人莫汉军、莫点点生命权纠纷一案，本院于2011年8月31日作出的（2011）金民初字第1056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申报恢复执行，本院于同月18日立案执行，立案号为（2016）桂1202执恢105号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、支付赔偿款25000元及逾期履行期间的债务利息；二、承担案件受理费338元、申请执行费425元。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、对被执行人应偿还的赔偿款25000元及逾期履行期间的债务利息，申请执行人同意被执行人付给25000元后，此案即全部结清，申请执行人放弃其他执行请求；二、申请执行费425元由被执行人承担。和解协议签订后，被执行人已履行了协议规定的义务，支付了赔偿款25000元及申请执行费425元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦李阳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00411号
申请执行人袁荣云。
被执行人曹仕美。
被执行人韩小兰。
原告袁荣云与被告曹仕美、韩小兰民间借贷纠纷执行一案，我院于2015年1月26日作出（2014）泰高民初字第1085号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告曹仕美、韩小兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁荣云支付借款本金人民币672000元，并承担案件受理费、公告费合计12180元，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人曹仕美、韩小兰名下查无银行存款、股权登记信息。2015年5月5日查封被执行人曹仕美位于高港区白马镇金马大街北侧的房屋（产权证号：51××33），该房屋己在拍卖过程中，查封但未实际控制登记于曹仕美名下苏M×××××车辆。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人曹仕美、韩小兰现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1085号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹俊祥
湖北省孝�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初1267号
原告：慧谷生命科技湖北有限公司，住所地，湖北省孝昌县107国道桑园工业园。
法定代表人：黄猛，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌、梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地，江苏省无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人：冯翊，系该公司董事长。
原告慧谷生命科技湖北有限公司与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧谷生命科技湖北有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧谷生命科技湖北有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3074738.49元及延期付款的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月10日开始向被告提供“恒泽堂生命态益生菌固体饮料”的相关产品，截止2016年5月31日，原告应收货款金额为3359738.49元，被告已支付285000元，被告共计下欠3074738.49元货款未支付。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。
江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司既未答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院按证据规则推定事实，作出裁判。被告通过电话订货，原告通过物流发货，货到付款，也属于有效的合同形式之一；双方之间以此较长时间存续的交易习惯成立的买卖合同关系真实有效，应当受到法律保护。原告已依约履行供货义务，被告未依约支付货款，依法应承担违约责任，即继续履行货款支付义务，赔偿损失。2015年买卖合同价款经双方当事人对账确认，未付数额为3081218.49元；2016年供货部分因原告提供的2016年度两张发货单8700元（价值分别是1500元和7200元）既没有物流凭证，也没有对方签收的凭证，本院决定从原告主张的供货总额278520元中扣减，实际供货269820元，被告已付款285000元，超付15180元。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求的合理部分即3066038.49元（3081218.49元－15180元＝3066038.49元）本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告关于按照年利率6%标准要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求亦予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慧谷生命科技湖北有限公司支付货款3066038.49元并赔偿损失（自2015年12月31日起按年利率6%标准计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告慧谷生命科技湖北有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31328元，由被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 姚 建 新
审判员 柳 翠 红
审判员 鲁 学 安
二〇一七年四月十八日
书记员 王�红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初1117号
原告：袁永君，男，1970年8月16日生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可可，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：池州市银华置业有限公司，住所地池州市站前区万盛广场1号楼201室。
法定代表人：万再仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:余国泰，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
原告袁永君与被告池州市银华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁永君撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 吴贵中
人民陪审员 曹 慧
人民陪审员 胡岚珺
二〇一八年八月十七日
书 记 员 余秀芳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初87号
原告白国栋，男，1950年12月4日出生。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人王旭兵，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局养老保险科干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
原告白国栋（以下称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称区社保中心）养老保险关系移转行为和被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告是外地户籍，86年来京，89年投资办厂工作至今。自2001年1月至2010年12月已参保缴费10年。2010年12月4日原告达到法定退休年龄。单位会计于2011年1月21日去区社保中心处为原告办理退休手续时，被告知因社保缴费不满15年故不具备在京退休条件。原告只得被迫将社保关系转回户籍所在地。但后经查询得知，依据国办发（2009）66号文件和京社保发（2010）30号文件，原告符合在京办理退休的条件，区社保中心的处理是错误的。原告于2011年12月8日向区人社局申请行政复议，得到了维持的复议决定。后于2012年3月向法院提起诉讼，经法官调解，让原告回户籍地办视同缴费再转回北京，于是原告撤回了起诉。后经区人社局发函，原告户籍地的人社局给原告认证了视同缴费7.5年。于是2016年5月9日原告又向区社保中心提交了要求将养老保险转回的申请，但仍被拒绝。综上，原告认为区社保中心转出原告的养老保险关系是错误的，原告符合在京办理退休手续的条件。故诉请法院：1、确认区社保中心作出的将原告的养老保险关系转到户籍地的具体行政行为违法；2、判令将原告的养老保险关系转移回原告参保地，在北京办理退休手续；3、撤销区人社局于2012年3月9日作出的《行政复议决定书》。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。原告在本次诉讼中提出了三项诉讼请求，其中第一项诉求指向的是区社保中心于2011年作出的养老保险关系移转行为。针对该行政行为，原告曾于2012年3月起诉至本院后撤诉。现原告并未提出再行诉讼的正当理由；第二项诉求系要求行政机关履行将其养老保险关系转回北京的职责，该项诉求已经本院和北京市第三中级人民法院审理后予以驳回；第三项诉求指向区人社局针对区社保中心作出的养老保险关系移转行为予以维持的复议决定。该项起诉符合法定条件有赖于“复议双被告”制度的建立，即2014年11月1日新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的施行。被诉行政复议决定作出时该法尚未实施，且原告针对原行政行为已经提起诉讼并撤诉。故本次诉讼中，被诉的行政复议决定并不具有独立的诉讼利益。综上，原告的起诉构成重复起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白国栋的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告白国栋。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 越
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第525号
原告马某某，女，1974年8月24日生。
被告王某某，男，1975年4月5日生。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 玥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第525号
原告马某某，女，1974年8月24日生。
被告王某某，男，1975年4月5日生。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 玥
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审39号
申请执行人天津市东丽区环境保护局（统一社会信用代码11120110000176882F），住所地天津市东丽区跃进路61号。
法定代表人王志超，局长。
委托代理人周含荣，该局科员。
委托代理人李一鸣，该局科员。
被执行人张金明,男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人天津市东丽区环境保护局于2018年7月30日向本院申请强制执行津丽环罚字【2017】102414号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人系天津市东丽区津明木材经营部经营者，该厂因未办理相关环保手续投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，故申请执行人于2017年10月24日作出罚款一万元的处罚决定。因被执行人未自行履行，申请执行人于2018年5月2日作出津丽环履催字【2018】050218号《督促履行催告书》，该催告书于2018年5月3日由他人代收。
本院认为，被执行人不履行行政决定的，申请执行人应当依法催告。催告书送达十日后，被执行人仍未履行的，申请执行人可以申请法院强制执行。因此，催告书合法送达且被执行人经催告仍未履行行政决定，是申请法院强制执行的立案条件。已经立案的，应当适用民事诉讼的规则，参照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应驳回申请。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津市东丽区环境保护局就津丽环罚字【2017】102414号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》提起的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定后十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院提出复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 许作龙
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 倪文洪
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 奥
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1502号
原告：高平市建设路秋根名烟名酒行，住所地：山西省晋城市高平市城北建设北路。统一社会信用代码：×××。
负责人：牛秋根，经营者。
被告：张亮，男，汉族，1979年5月13日出生，住洪洞县。
被告：山西虹通酒业有限公司，住所地：山西省洪洞县古槐北路枫辉街1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨银奎，经理。
委托诉讼代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。
原告高平市建设路秋根名烟名酒行与被告张亮、山西虹通酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告负责人牛秋根、被告张亮、被告山西虹通酒业有限公司委托诉讼代理人尉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市建设路秋根名烟名酒行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还货款289902元，并从2017年12月16日起到支付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告山西虹通酒业有限公司代理商，从2003年至今，被告山西虹通酒业有限公司为原告供货，原告根据山西虹通酒业有限公司要求，将货款全部支付到业务员李磊磊处，业务员再把货款支付到山西虹通酒业有限公司。2016年3至4月，原告向业务员李磊磊个人账户分五次支付货款22万元，支付现金8万元，该业务员承诺当月发货，但一直未发。直至2017年11月28日，原告到被告山西虹通酒业有限公司核实，才得知该货款由被告张亮持有并未交到公司账户。后经三方结算，二被告尚欠原告货款289902元，同时被告张亮为原告出具欠条一份，还款计划一份（承诺2017年12月15日前归还），还款期满后，被告一直未归还货款，由于山西虹通酒业有限公司管理不善，所以山西虹通酒业有限公司也应该承担还款责任。依据有关法律规定诉至法院。
被告张亮辩称，原告所述属实，但是289902元不是全部货款，包括一部分利息，但由于本人经济能力有限，不能一次性偿还，要求分期偿还。
被告山西虹通酒业有限公司辩称：原告与本公司十多年业务往来情况属实。公司多次要求把货款打给公司，而原告把货款打给业务员，而且业务员也没有把货款交给公司，所以原告与我公司不存在买卖关系。当时是张亮打的欠条，所以债权关系应由张亮确立。
原告围绕其诉求，向本院提供以下证据：1.张亮出具的欠条一份；2.金家酒2016年6月20日出具的流水一份；3.张亮出具的还款协议一份；4.与被告核对货款明细一份。以上证据证明二被告欠其货款的事实。被告张亮对证据1和证据3无异议，其认为证据2证明公司跟客户往来过程中不止是货款；证据4中包括利息，破损费。被告虹通酒业有限公司对四份证据的真实性均无异议，但认为与其无关。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张亮系被告山西虹通酒业有限公司员工，原告高平市建设路秋根名烟名酒行是被告山西虹通酒业有限公司代理商，原告与被告山西虹通酒业有限公司自2003年起有业务往来，由被告山西虹通酒业有限公司为原告供货。2016年3月左右，原告给被告公司员工打款后，一直未发货。2017年11月28日原告到被告山西虹通酒业有限公司核实，该笔货款现由被告张亮持有，并未上交给公司账户。后经三方结算，被告张亮向原告出具欠条一份及还款计划一份，欠原告289902元，于2017年12月15日前归还。以上为本案全部事实。
本院认为，通过被告张亮给原告出具的欠条及原告提供的证据，难以确认原告与被告山西虹通酒业有限公司就讼争款项存在买卖合同关系。本案争议的焦点是被告山西虹通酒业有限公司是否对该笔货款承担偿还责任。本案中，被告张亮虽是被告山西虹通酒业有限公司员工，且2003年至今原告与被告山西虹通酒业有限公司有业务往来，但庭审中被告山西虹通酒业有限公司否认其赋予员工代收货款的权限，原告对此亦未能提供证据到庭佐证，因此难以认定被告张亮的行为系代理行为。依据合同相对性及原告提供的证据，原告与被告张亮系合同双方，从原告提供的还款计划可以看出，其与被告张亮的讼争款项并未上账到被告山西虹通酒业有限公司的账目，即未取得被告山西虹通酒业有限公司的追认，故对原告要求二被告返还货款289902元的诉讼请求，由被告张亮承担为宜。针对原告主张的利息，因双方没有约定计算标准，本院依照相关法律规定，对其要求被告从2017年12月16日起到支付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后十日内偿还原告高平市建设路秋根名烟名酒行货款289902元及利息（自2017年12月16日起到货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张全有
二〇一八年八月十三日
书记员 张 蕾
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审35号
申请执行人天津市东丽区环境保护局（统一社会信用代码11120110000176882F），住所地天津市东丽区跃进路61号。
法定代表人王志超，局长。
委托代理人周含荣，该局科员。
委托代理人李一鸣，该局科员。
被执行人陈春姐,女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人天津市东丽区环境保护局于2018年7月30日向本院申请强制执行津丽环罚字【2017】102404号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人作为天津市东丽区诚春建材批发中心经营者，该中心因未办理相关环保手续投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，故申请执行人于2017年10月24日作出罚款一万元的处罚决定。因被执行人未自行履行，申请执行人于2018年5月2日作出津丽环履催字【2018】050224号《督促履行催告书》，该催告书于2018年5月3日由他人代收。
本院认为，被执行人不履行行政决定的，申请执行人应当依法催告。催告书送达十日后，被执行人仍未履行的，申请执行人可以申请法院强制执行。因此，催告书合法送达且被执行人经催告仍未履行行政决定，是申请法院强制执行的立案条件。已经立案的，应当适用民事诉讼的规则，参照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应驳回申请。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津市东丽区环境保护局就津丽环罚字【2017】102404号《天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书》提起的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定后十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院提出复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 许作龙
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 倪文洪
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 奥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1504号
原告潍坊福裕和食品有限公司。
法定代表人王万平，总经理。
委托代理人张娜，山东豪德律师事务所律师。
被告潘为霞。
本院在审理原告潍坊福裕和食品有限公司与被告潘为霞劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊福裕和食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王清云
二〇一六年六月二日
书记员 王 潘
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初145号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人张京山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告张开盛（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（�下简称被告）举报答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、涉案企业北京刘丰就法律咨询有限公司自2011年10月14日起在原注册地找不到了。被告有依照《个人独资企业法》第36条，《公司法》第211条进行处理的法定职责。长期拒绝国家法律规定的实施，不但是渎职侵权，还影响了原告依法参加社会活动的合法权益的。二、原告在2012年因咨询最高人民法院不用院印答复原告等错误时，被涉案企业假冒被告等作出的政府信息公开告知行为中的一系列错误内容，被诈骗去办案经费24000元等的财产、金钱的。这是已有生效判决48000元的债权的。被告以作出本案中涉及违法事项的举报、申请查处的内容。销案处理违反了行政诉讼法第70条等规定。故请求法院判决撤销京工商十八里店告字[2017]第060923号《举报答复告知书》；判决被告在一定期限内，重新作出行政行为。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告举报事项为北京刘丰就法律咨询有限公司在2010年度、2011年度年检期间提供虚假年检材料，但原告与该举报事项明显不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张开盛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初145号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人张京山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告张开盛（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（�下简称被告）举报答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、涉案企业北京刘丰就法律咨询有限公司自2011年10月14日起在原注册地找不到了。被告有依照《个人独资企业法》第36条，《公司法》第211条进行处理的法定职责。长期拒绝国家法律规定的实施，不但是渎职侵权，还影响了原告依法参加社会活动的合法权益的。二、原告在2012年因咨询最高人民法院不用院印答复原告等错误时，被涉案企业假冒被告等作出的政府信息公开告知行为中的一系列错误内容，被诈骗去办案经费24000元等的财产、金钱的。这是已有生效判决48000元的债权的。被告以作出本案中涉及违法事项的举报、申请查处的内容。销案处理违反了行政诉讼法第70条等规定。故请求法院判决撤销京工商十八里店告字[2017]第060923号《举报答复告知书》；判决被告在一定期限内，重新作出行政行为。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告举报事项为北京刘丰就法律咨询有限公司在2010年度、2011年度年检期间提供虚假年检材料，但原告与该举报事项明显不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张开盛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雯
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00202号
原告营口均鼎物流有限公司，住所地盖州市。
法定代表人马文权，经理。
原告张栋，男，1978年2月4日出生，汉族，个体。
二原告委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告任波，男，1982年9月20日出生，汉族，个体业主。（下称第一被告）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。（下称第二被告）
法定代表人傅连明，经理。
委托代理人智荣夫，男，1986年6月23日出生，汉族，该公司职�。
原告营口均鼎物流有限公司、张栋与被告任波、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口均鼎物流有限公司、张栋委托代理人韩丽丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人智荣夫均到庭参加诉讼。被告任波经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告营口均鼎物流有限公司、张栋诉称，2013年12月16日18时10分，宋祥春驾驶的辽HXXX**号重型自卸货车行驶至305国道劳动桥路段与被告任波驾驶的辽HXXX**号重型自卸货车相撞，两车损坏，形成一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队认定：宋祥春负此事故的全部责任。原告张栋实际所有的辽HXXX**号重型自卸货车挂靠在原告营口均鼎物流有限公司名下。此�故经双方调解未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告方赔偿原告车辆损失等各项损失计16.4万元，并承担本案的诉讼费。
被告任波未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告在我公司投保车损险及车损不计免赔，本次赔付在保险限额内予以理赔，原告的诉讼费、鉴定费及间接损失不属于保险责任，保险公司不承担。原告的诉请是否合理，待质证时一并提出。由于此次事故，我司承保车辆为全责，对于原告的赔付扣除无责方无责代赔限额100元后予以赔付。原告车辆未经我公司定损直接经物价定损，物价报告总体损失无法确定与本次事故有关，另报告鉴定申请由交警队委托，违反法律规定，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年12月16日18时10分，原告张栋雇佣的司机宋祥春驾驶原告张栋所有的辽HXXX**号重型自卸货车行驶至305国道劳动桥路段时与被告任波驾驶的辽HXXX**号重型自卸货车相撞，造成车两车损坏，形成一起交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告雇佣的司机宋祥春负此事故的全部责任，被告任波无责任。原告受损的车辆经大石桥市交通警察大队委托，营口财物价格评估有限公司于2014年1月14日作出营评鉴字（2014）第2001号价格鉴定结论书，经评估辽HXXX**号重型自卸货车损失金额为152，190.00元，原告事故发生后还花销施救费5，000.00元、存车费2，000.00元。
另查，原告张栋与被保险人尹晓兰系夫妻关系。原告张栋所有的辽HXXX**号重型自卸货车挂靠在原告营口均鼎物流有限公司名下。原告张栋所有的辽HXXX**号重型自卸货车于2013年9月2日以其妻子尹晓兰名义在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保机动车强制险和商业险，商业险中包括机动车损失险限额为322，380.00元及不计免赔率。保险期限为1年，2013年9月6日至2014年9月5日止。事故发生后原告立即向被告进行报案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大石桥市公安局交通警察大队出据的道路交通事故认定书1份、保险单2张、保险专用发票2张、车辆挂靠协议1份、施救费发票1张、存车费发票1张及原、被告陈述等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告张栋雇佣的司机宋祥春驾驶车辆未与前车保持安全距离，经大石桥市交通警察大队认定，负此次事故的全部责任，原、被告双方当事人对此均无异议，本院对此予以认定。按照法律规定，本案原告方的损失应先由第一被告在交强险中无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；原告与第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的保险合同，�双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故剩余部分应由原告车辆投保的车辆损失险限额内予以赔付。本院对原告要求被告给付车辆损失、施救费、存车费共计159，150.00元的诉讼请求予以支持。对于第二被告在庭审中提出要求对评估进行重新鉴定，其重新鉴定申请已超出法定期限，不符合最高人民法院证据规则的相关规定，故对第二被告的此项请求本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告任波赔偿原告张栋财产损失100.00元（壹佰元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公�营口中心支公司赔付原告张栋财产损失159，050.00元（壹拾伍万玖仟零伍拾元正）。
上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480.00元，减半收取1，740.00元，评估费4，565.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 王敬伟
赔偿明细表
1、车辆损失152，190.00元
2、施救费5，000.00元
3、存车费2，000.00元
合计159，150.00元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1560号
原告陈裕华。
委托代理人赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告吴尧尧。
被告顾惠芳。
二被告共同委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王环志，江苏菱方圆律师事务所律师实习律师。
原告陈裕华与被告吴尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，后根据陈裕华的申请，依法追加顾惠芳为本案共同被告。并由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈裕华的委托代理人赵辉，被告吴尧尧及吴尧尧、顾惠芳的共同委托代理人吴洪明、王环志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕华诉称：其与吴尧尧是同学，2011年3月14日开始，吴尧尧以投资为名陆续向其借款合计295万元，吴尧尧先后出具5份借条，并明确列明了借款本金后利息计算方式。因吴尧尧与顾惠芳系夫妻关系，根据法律规定，其二人应对本案借款承担共同清偿责任。故追加顾惠芳为本案共同被告，请求法院判令二被告共同归还借款295万元及利息（利息自每笔借款应还款次日起算即其中150万元自2014年3月15日起按照月利率1%，30万元自2014年5月16日起按照月利率1.5%，45万元自2014年5月24日起按照月利率1.5%，40万元自2014年6月8日起按照月利率1.5%，30万元自2014年10月19日起按照月利率1.5%，均计算至判决给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告吴尧尧、顾惠芳共同辩称：对借款事实及借款金额无异议，因为其将该款又出借给了其他人，现其追偿不到钱，希望只付本金，已经归还的利息也扣除本金。
经审理查明：2011年3月14日，吴尧尧向陈裕华借款150万元，双方约定月利率1%，后吴尧尧分别于2011年3月14日、2012年3月10日、2013年3月3日归还当年利息各18万元。2013年5月15日，吴尧尧向陈裕华借款30万元，双方约定月利率1.5%，后吴尧尧于2014年5月14日归还当年利息5.4万元。2013年5月23日，吴尧尧向陈裕华借款45万元，双方约定月利率1.5%，后吴尧尧于2014年5月14日归还当年利息8.1万元。2013年6月7日，吴尧尧向陈裕华借款40万元，双方约定月利率1.5%，后吴尧尧于2014年6月4日归还当年利息7.2万元。2013年10月18日，吴尧尧又向陈裕华借款30万元，双方约定月利率1.5%，后吴尧尧于2014年10月18日归还当年利息5.4万元。此后，上述借款吴尧尧再未归还本息。
审理中，陈裕华为证明吴尧尧与顾惠芳系夫妻关系，向本院提供宜兴市周铁镇分水村村民委会员出具的证明一份，内容为：本村新桥组村民吴尧尧与顾惠芳是夫妻关系。陈裕华陈述，其代理人至宜兴市和常州市武进区的档案馆和婚姻登记处调取二被告婚姻情况，但未调取到相应的档案记录。对此，顾惠芳代理人认为婚姻关系的证明需以婚姻登记处的证明为准，对村委会证明不予认可。吴尧尧陈述其与顾惠芳约在1982年按照农村习惯办理结婚仪式，其与顾惠芳是夫妻，但没有领取结婚证。
审理中，吴尧尧对借款用途陈述：其向陈裕华的借款及自有资金800多万元合计1100多万元出借给了常州市武进区寨桥的武进德美有限公司（以下简称德美公司），后来该公司法定代表人跑掉了，厂也关了，钱要不过来了。其考虑到年纪大了，把钱放在厂里挣点利息，但其从陈裕华处所借款项又出借给德美公司利息也是月息1分、1.5分，没有挣到利差。真正的借款人是德美公司，其仅仅是介绍人，向陈裕华出具借条是因为其不懂。陈裕华陈述：其从不知道吴尧尧将该款借给了具体哪家公司，吴尧尧也只是告诉其在武进寨桥的一家厂里有投资。那么吴尧尧是从中获取利息差，并且吴尧尧也从未向其披露过该厂的名称及投资后的收益情况。
上述事实，有吴尧尧提供的借条、村委会证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，吴尧尧向陈裕华借款并出具了借条，吴尧尧抗辩真正借款人是德美公司，其仅仅是介绍人与事实不符，对其抗辩本院不予采信。吴尧尧向陈裕华借款后，按约支付了部分利息，本金及逾期利息经催要未归还，应承担相应的还款责任。关于吴尧尧与顾惠芳夫妻关系的认定，根据相关司法解释的规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。属于事实婚姻的，其夫妻财产分割及共同债务的承担应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关解释的规定。吴尧尧陈述其与顾惠芳是夫妻关系，约1982年按照农村习俗举行结婚仪式，同时村委会也出具证明，其二人虽未办理结婚登记手续，但符合事实婚姻的要件，可认定为事实婚姻关系。而本案借款发生在吴尧尧、顾惠芳事实婚姻期间，借款系经营所用，该款应作为夫妻共同债务处理，其二人应承担共同还款责任。现陈裕华要求吴尧尧、顾惠芳归还借款本金及相应利息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吴尧尧、顾惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈裕华借款295万元及利息（其中150万元自2014年3月15日起按照月利率1%，30万元自2014年5月16日起按照月利率1.5%，45万元自2014年5月24日起按照月利率1.5%，40万元自2014年6月8日起按照月利率1.5%，30万元自2014年10月19日起按照月利率1.5%，均计算至本判决确定的给付之日止）。
如果吴尧尧、顾惠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1.672万元、财产保全费0.5万元，合计2.172万元，由吴尧尧、顾惠芳负担。该款已由陈裕华垫付，吴尧尧、顾惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈裕华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年五月四日
书 记 员 孔东寒