wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0253号
原告张红平。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张红平诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊幢405室房屋一套，总价款301172元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年10月8日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金17257元。
被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年10月8日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。
经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以301172元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊幢405号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2012年10月8日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4517元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红平支付违约金4517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费230元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年四月三日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0253号原告张红平。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告张红平诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园*幢405室房屋一套，总价款301172元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年10月8日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金17257元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年10月8日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以301172元的价格购买被告开发的香格里拉花园*幢405号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年10月8日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4517元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红平支付违约金4517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费230元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2957号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：徐海林，女，1979年2月16日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人郭小龙、徐海林、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院审理本案。事实与理由：原审法院以对本案没有管辖权为由驳回起诉认定事实及适用法律错误。本案依据许建文与贾鹏之间签订的《借款合同》向原审法院提起诉讼，该借款合同并未对管辖做出约定，应当按照法定管辖原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决被告郭小龙偿还借款25500元，利息2970元；2、判决被告郭小龙支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止；3、要求被告郭小龙支付原告违约金675元，违约金按剩余本金的3%计算；4.要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认为，原告提供的证据当中《深圳市人人聚财金融信息服务有限公司万全县亿和民营经济担保有限公司互联网金融项目加盟合作协议》中约定，凡因本协议所发生的或与之相关的一切争议任何一方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案直接涉及该协议，该协议中，甲方深圳市人人聚财金融信息服务有限公司住所地为深圳市，故本院对本案纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许建文的起诉。
本院认为，一审法院以许建文与郭小龙签订的《借款合同》没有约定合同履行地，认为借款合同的履行地不属本院管辖，裁定驳回许建文的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，郭小龙的住所地在张家口市××全区，原审法院对本案依法有管辖权。另，在审理本案时，查清徐海林是否为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初904号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月九日
书记员 宋 力
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更654号
罪犯刘艳涛，男，1983年11月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年5月27日作出（2015）鲁刑初字第108号刑事判决，认定刘艳涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金3千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘艳涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2015年1月6日，被告人刘艳涛因与村民刘某有矛盾，绑架其子至鲁山县一宾馆，并索要赎金40万。该犯罚金已缴纳。
罪犯刘艳涛自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱5个表扬,1个监狱级改造积极分子。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘艳涛自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月7日起至2024年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第151号
上诉人（一审被告）祁文顺，男，汉族，1981年5月14日出生，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住东乌旗。
委托代理人阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）那顺巴亚尔，男，蒙古族，1973年2月16日出生，牧民，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌旗。
被上诉人（一审原告）乌兰（那顺巴亚尔妻子），女，蒙古族，1975年10月12日出生，牧民，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌旗。
被上诉人（一审原告）苏道乌音嘎（那顺巴亚尔长女），女，1997年8月9日出生，蒙古族，学生，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌旗。
被上诉人（一审被告）孙辉，男，汉族，1977年1月28日出生，现住锡盟太仆寺旗。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人祁文顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人祁文顺及其委托代理人阿拉塔、被上诉人那顺巴亚尔、被上诉人孙辉的委托代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月8日，被告孙辉与东乌旗萨麦苏木巴彦敖包嘎查牧民哈斯图勒格尔签订了《草场租赁合同书》，哈斯图勒格尔将自家经营草场租赁给被告孙辉打草，孙辉又以每亩6.00元的价格承揽给被告祁文顺。2013年9月29日9时，被告祁文顺驾驶的打草机在打草过程中发生火灾，火势延伸导致部分牧户草场遭受损失。经委托相关部门鉴定，原告那顺巴亚尔家草场过火面积为329亩，产草量为70公斤／亩，损失为11515.00元。
那顺巴亚尔、乌兰、苏道乌音嘎于2014年7月14日诉至一审法院，请求被告孙辉、祁文顺承担火灾引发的损害赔偿责任，支付329亩草场损失费共计11515.00元。
该院认为，对被告孙辉与哈斯图勒格尔签署的《草场租赁合同书》予以确认且证实是被告孙辉在其租赁草场期间发生的火灾。被告祁文顺认为是成河雇佣其打草，但就此主张未向法庭提交任何证据予以证实，本院不予确认。被告祁文顺以自己的设备和劳力完成工作后向被告孙辉交付工作成果，孙辉给付报酬，符合合同法中承揽关系的相关规定。被告祁文顺作为承揽人，在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人孙辉不承担责任。原告方主张要求被告孙辉承担赔偿责任，但未能向法庭提交证据证明发生此次草原火灾被告孙辉存在过错，对此主张不予支持。被告祁文顺认为鉴定结论有重大瑕疵，与事实不符，但未向法庭提出重新鉴定申请，故本院认为锡盟草原监督管理局“鉴定意见书”及“2013年东乌旗萨麦苏木天然草场产草量”、锡盟价格认证中心“价格鉴定结论书”应作为本案赔偿损失的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告祁文顺在判决生效后立即赔偿原告那顺巴亚尔、乌兰、苏道乌音嘎草场损失费11515.00元。二、被告孙辉不承担责任。
宣判后，祁文顺不服提出上诉，请求依法撤销东乌旗人民法院（2014）东民初字第50号判决，理由为：一、在打草期间，一直是成河与祁文顺联系打草相关事宜，从未听说过孙辉，就以一张孙辉的租赁合同认定事实，属主体错误。二、一审中，那顺巴亚尔出示证据证明自己承包的是放牧场，而鉴定结论认为是天然草场，不顾客观事实，不采纳当事人本人提供的证据，而采用第三人作出的参考材料，认定草场用途有误，损失赔偿计算错误。三、一审法院将雇佣关系认定为承揽关系，是适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人孙辉与哈斯图勒格尔签署的《草场租赁合同书》能够证实，发生火灾的打草场是孙辉所承包。上诉人祁文顺主张是案外人成河雇佣其打草的事实，无直接证据证实，本院不予支持。祁文顺用自己的打草机与自己雇佣的司机打草的事实，属于以自己的设备和劳力完成工作后交付工作成果，符合合同法中关于承揽关系的相关规定，一审对于孙辉与祁文顺系承揽合同关系的认定正确，本院予以确认。祁文顺虽对“价格鉴定结论书”中草场性质、草的价格提出异议，但未能提供足以反驳“价格鉴定结论书”的相反证据和理由，“价格鉴定结论书”中未表述该鉴定结论为捆草的价格，一审以“价格鉴定结论书”作为定案依据，认定损失赔偿数额，事实和法律依据充分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40.00元，由上诉人祁文顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 郭 保 东
审判员 娜 仁
二〇一五年三月四日
书记员 额日登毕力格
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2526号
申请执行人侯新雷，住河北省廊坊市固安县。
被执行人圣拉维家具（北京）有限公司（组织机构代码：064920738），住所地北京市顺义区牛栏山镇东方路6号。
法定代表人云涛，职务不详。
侯新雷与圣拉维家具（北京）有限公司（以下简称：圣拉维公司）劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日作出的京开劳仲字（2015）第528号裁决书已发生法律效力。侯新雷于2016年4月19日向我院申请执行，要求圣拉维公司给付案款4807元。本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人圣拉维公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人圣拉维公司已不经营，名下无银行存款、车辆、房产。本院依法将被执行人圣拉维公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人侯新雷申请执行的案款4807元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第528号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 浩
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第81号
原告：广发银行股份有限公司台山分行。住所地：广东省台山市。
负责人：刘炜健，系该行行长。
委托代理人：伍彬，系该行职员。
委托代理人：叶荣响。
被告：韩井臣，男
原告广发银行股份有限公司台山分行（以下简称广发行台山分行）与被告韩井臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行台山分行的委托代理人伍彬到庭参加诉讼，被告韩井臣经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行台山分行诉称，2012年6月5日，原告广发行台山分行与被告韩井臣签订《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002），经原告审批，同意被告的贷款金额人民币20万元，期限36个月，自2012年6月6日起至2015年6月6日止，贷款月利率为固定利率的1.5%。贷款发放后，被告于2014年11月6日出现逾期还款，截至到2015年2月10日，被告尚未归还逾期贷款本金为26245.30元，利息及罚息合计3181.01元。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告依法特向法院提起诉讼，请求判令：1、请依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002）；2、判令被告向原告偿还贷款本金人民币54101.03元及利息和罚息人民币3181.01元（该利息和罚息暂计算至2015年2月10日，余下利息、罚息按照合同约定计至偿还之日为止）；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告广发行台山分行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告广发行台山分行的《营业执照》、《金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份，负责人证明书原件一份，拟共同证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、被告韩井臣的《身份证》、（2007）铁银民三初字第166号民事调解书复印件各一份、拟共同证明被告的诉讼主体资格适格的事实；
3、《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002）复印件一份，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；
4、《借款借据》复印件一份，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务。
5、《韩井臣贷款欠供款清单》、《广发银行个人对账的》原件各一份，拟共同证明原告计算被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期、利率；
被告韩井臣在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告广发行台山分行提供的上述第1至5项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告韩井臣经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告广发行台山分行的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告广发行台山分行提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2012年6月5日，原告广发行台山分行与被告韩井臣签订《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002），约定被告韩井臣向原告广发行台山分行借款人民币20万元，借款期限36个月，即自2012年6月6日起至2015年6月6日止，贷款月利率为固定利率的1.5%，逾期贷款罚息按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算，还款方式采用等额本息偿还法。合同签订后，原告广发行台山分行依约向被告韩井臣发放贷款20万元，但被告于2014年11月6日开始出现逾期还款的情况，截至2015年2月10日止，被告尚未归还逾期贷款本金为26245.30元，利息及罚息合计3181.01元。据此，原告广发行台山分行为保护其自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002）；2、被告向原告偿还尚余的全部贷款本金人民币54101.03元及利息和罚息（利息和罚息暂计算至2015年2月10日止为3181.01元，余下利息、罚息按照合同约定计至偿还之日为止）；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告广发行台山分行与被告韩井臣之间的借贷关系，有涉案的《个人信用贷款合同》、《借款借据》和《广发银行个人对账单》等为证，双方借贷事实清楚，本院予以确认。被告韩井臣借款后，理应全面积极地履行约定的还款义务，但被告韩井臣逾期未依约向原告广发行台山分行偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告广发行台山分行根据合同的约定诉请被告韩井臣偿还尚余的全部借款本金54101.03元及利息和罚息（利息和罚息暂计算至2015年2月10日止为3181.01元，余下利息、罚息按照合同约定计至偿还之日为止），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。另涉案《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002）所约定借款期限在本案审理期间已届满，该合同已无解除的必要，故本院对原告广发行台山分行提出的解除该合同的诉讼请求不予支持。
被告韩井臣经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告韩井臣应于本判决生效之日起十五日内偿付借款本金54101.03元及利息和罚息（利息和罚息暂计算至2015年2月10日止为3181.01元，从2015年2月11日起的利息、罚息按照《个人信用贷款合同》（编号：XY11200812002）所约定利率标准计算至借款全部清偿之日止）给原告广发银行股份有限公司台山分行。
二、驳回原告广发银行股份有限公司台山分行的其他诉讼请求。
如果被告韩井臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，申请财产保全费593元，合计1825元，由被告韩井臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 容丽云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄慧媚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1319号
罪犯何重峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于2010年4月19日作出（2010）烟开刑初字第45号刑事判决，以被告人何重峰犯盗窃罪判处有期�刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年10月3日起至2020年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月、2013年7月各记功一次，2014年3月嘉奖二次，2012、2013年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何重峰准予减刑一年四个月，其刑期变更为自2009年10月3日起，至2018年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3273号
原告：谭友明，男，1951年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告：刘选国，男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。
原告谭友明与被告刘选国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告谭友明及其委托诉讼代理人陈正平到庭参加了诉讼，被告刘选国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭友明的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元、利息30000元，并从2004年1月6日起至清偿完毕之日止按月利率1%支付利息。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求1变更为：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并按《借据》约定利率从2004年1月6日起至清偿完毕之日止支付利息。事实和理由：2001年1月，被告向原告借款10万元，被告在随后3年时间里偿还了原告借款本金5万元。2004年1月6日，双方就欠款一事进行了结算，被告向原告出具借条一张，借条载明被告尚欠原告本金5万元、利息3万元共计8万元并从该日起按月息1%计付利息。后原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求公正判决。
被告刘选国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月6日，被告刘选国出具借条一份，其主要内容为：借到谭永明币（本金50000元，2002年息18000元，9000元2002年，3000元2003年，共计80000元），大写捌万元正（计息1‰）。被告刘选国在借款人处签名。
本院认为，虽然借条上的债权人为“谭永明”，但原告谭友明作为借条原件持有人，被告没有对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故原告的债权人资格成立。被告刘选国向原告谭友明借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。双方书面约定的利率为1‰,结合当地的民间借贷对利息的约定及原告主张，应认定为月利率。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告刘选国于判决生效后十日内偿还原告谭友明借款50000元并按月利率1‰计付2004年1月6日到借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘选国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林星宇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1275号
原告：邢现秀，户籍地河北省邢台市平乡县，现住长春市二道区。
被告：田建武，户籍地河北省邢台市，现住长春市二道区。
原告邢现秀与被告田建武返还原物纠纷一案�本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢现秀、被告田建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢现秀向本院提出诉讼请求：1.请求田建武归还381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台；2.请求田建武赔偿未及时归还上述物品造成的经济损失7100元。事实与理由：2015年，邢现秀给胡占军修理机器，在结算时胡占军将381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台抵偿给邢现秀，但当时年关将近，邢现秀已经离开长春回河北老家过年，所以三方协商将抵偿的物品交田建武暂时保管，待邢现秀回长春时再领走。2016年春节后，邢现秀多次找田建武要求返还上述物品，田建武拒绝返还。
田建武辩称，邢现秀要求返还�物品不是邢现秀的，没有经过三方协商由田建武保管上述物品，不同意返还上述物品，不同意赔偿经济损失，胡占军与田建武之间也存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邢现秀举证移交物品说明1份，证明胡占军将自动麻将机1台、汽油油锯2台、液压拨轮器1个、手电钻1台、和液晶电视机1台顶账给邢现秀和他儿子邢庆胜的工资，并让田建武将上述物品交给邢现秀。田建武质证意见：复印件真实性无法确认，要求胡占军出庭，这些物品不在田建武这。本院经审查认为，该证据是复印件，田建武不认可，该份证据上只有胡占军签字，证人胡占军没有出庭证实，不符合证据的要求，本院不予确认；2.邢现秀举证的�音光盘1张及邢现秀誊写录音过程纸质材料，证明胡占军与田建武通话录音，将顶账物品交给邢现秀。田建武质证意见：录音没有日期，不清楚是否是田建武和胡占军的对话录音。本院经审查认为，该录音资料，田建武不认可，本院已提示邢现秀对录音资料进行鉴定，邢现秀没有提交鉴定申请，无法查证该录音资料的真实性和关联性，对该录音资料本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢现秀与胡占军之间存在债权债务协议，邢现秀没有依据债权债务协议取得381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台的所有权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，邢现秀没有提供证据证实其已经取得381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台的所有权，所以邢现秀不是上述物品的权利人，邢现秀只根据与胡占军之间的债权债务协议向田建武主张上述物品的返还原物请求权，且田建武不予认可，该请求不符合法律规定。邢现秀请求田建武赔偿经济损失7100元的主张，没有提供证据证实，于法无据，该请求亦不能成立。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，邢现秀有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，邢现秀没有提供证据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，邢现秀的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邢现秀的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1275号原告：邢现秀，户籍地河北省邢台市平乡县，现住长春市二道区。被告：田建武，户籍地河北省邢台市，现住长春市二道区。原告邢现秀与被告田建武返还原物纠纷一案�本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢现秀、被告田建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢现秀向本院提出诉讼请求：1.请求田建武归还381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台；2.请求田建武赔偿未及时归还上述物品造成的经济损失7100元。事实与理由：2015年，邢现秀给胡占军修理机器，在结算时胡占军将381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台抵偿给邢现秀，但当时年关将近，邢现秀已经离开长春回河北老家过年，所以三方协商将抵偿的物品交田建武暂时保管，待邢现秀回长春时再领走。2016年春节后，邢现秀多次找田建武要求返还上述物品，田建武拒绝返还。田建武辩称，邢现秀要求返还�物品不是邢现秀的，没有经过三方协商由田建武保管上述物品，不同意返还上述物品，不同意赔偿经济损失，胡占军与田建武之间也存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邢现秀举证移交物品说明1份，证明胡占军将自动麻将机1台、汽油油锯2台、液压拨轮器1个、手电钻1台、和液晶电视机1台顶账给邢现秀和他儿子邢庆胜的工资，并让田建武将上述物品交给邢现秀。田建武质证意见：复印件真实性无法确认，要求胡占军出庭，这些物品不在田建武这。本院经审查认为，该证据是复印件，田建武不认可，该份证据上只有胡占军签字，证人胡占军没有出庭证实，不符合证据的要求，本院不予确认；2.邢现秀举证的�音光盘1张及邢现秀誊写录音过程纸质材料，证明胡占军与田建武通话录音，将顶账物品交给邢现秀。田建武质证意见：录音没有日期，不清楚是否是田建武和胡占军的对话录音。本院经审查认为，该录音资料，田建武不认可，本院已提示邢现秀对录音资料进行鉴定，邢现秀没有提交鉴定申请，无法查证该录音资料的真实性和关联性，对该录音资料本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢现秀与胡占军之间存在债权债务协议，邢现秀没有依据债权债务协议取得381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台的所有权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，邢现秀没有提供证据证实其已经取得381汽油油锯2台、液压拨轮器1个、单项手枪式电钻1台、小型手磨机1台和51厘米海尔液晶电视机1台的所有权，所以邢现秀不是上述物品的权利人，邢现秀只根据与胡占军之间的债权债务协议向田建武主张上述物品的返还原物请求权，且田建武不予认可，该请求不符合法律规定。邢现秀请求田建武赔偿经济损失7100元的主张，没有提供证据证实，于法无据，该请求亦不能成立。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，邢现秀有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，邢现秀没有提供证据，应当承担不利的法律后果。综上所述，邢现秀的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢现秀的诉讼请求。案件受理费110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  段成学人民陪审员  祖鹏飞二〇一六年十二月二日书 记 员  王 勇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终659号
上诉人（原审原告）徐法玉。
委托代理人徐法芝。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
上诉人徐法玉诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政不作为一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐法玉之委托代理人徐法芝、胡保刚，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告徐法玉2003年从吴先道处购买了青岛市市北区登州路×号×户房屋，领取了青房地权市字第××号房地产权证。其后，原告发现涉案房屋房产证的附图中有一块面积是空白，就此认定被告所颁发的房产证面积登记错误。2016年3月10日，原告诉来法院，要求被告更改涉案房屋面积，即为本案。庭审中，法院要求原告明确诉讼请求，原告表示对被告不予进行房屋变更登记的行政不作为不服，要求确认被告不履行变更房屋面积登记的行政不作为行为违法，并变更房屋面积。
原审认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。本案中，如果原告认为涉案房屋登记的面积有误，应当向被告申请更正登记，并提交必要材料，未申请的，不能主张行政机关不作为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。庭审中，原告称向被告申请更正登记均是打电话申请，从未书面申请，而申请的证据为电话录音。法院认为，原告提交的电话录音中，原告的委托代理人徐法芝与青岛市益都路房管所的工作人员在反复争论原告房屋外一块空地是属于原告所有还是公摊面积，内容较为混乱，不能明确、清晰地证明原告是在向被告申请更正登记。况且，原告也不能通过打电话的方式申请更正登记，而是应当通过提交必要书面材料的方式申请，故对原告的录音证据，不予采信，原告没有证据证明向被告申请过更正登记。综上所述，原告未向被告提出过更正登记申请，原告认为被告行政不作为的证据不足、理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
原审宣判后，徐法玉向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人提交的录音证据能够证明上诉人已向被上诉人申请过更正登记，录音证据属于合法证据，应当依法被采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确定其证明力。上诉人提交的录音证据能够证明其已向被上诉人提出过涉案房屋实际面积与房地产权证所登记面积不一致，由此可以证明上诉人已向被上诉人申请过更正登记。二、上诉人已向被上诉人邮寄过申请更正登记的材料，被上诉人并未在法定时间内答复。上诉人已于2016年5月10日向被上诉人通过邮寄方式递交了“确认真实情况申请书”，但被上诉人并未书面答复是否同意上诉人的请求。三、被上诉人负责人在原审中并未出庭，存在程序违法。原审庭审过程中被上诉人负责人并未出庭，违反行政诉讼法第三条第三款关于被诉行政机关负责人应当出庭应诉的法律规定。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，原判正确，请求维持。根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，申请变更登记应当到不动产登记机构办公场所申请，根据现有证据，上诉人并未到被上诉人办公场所处申请变更登记。其在上诉状中所称的“确认真实情况申请书”系其在原审庭审结束之后向被上诉人申请，不应当是本案的审查范围。上诉人主张的被上诉人不作为不成立。如果确实存在登记错误，上诉人应当提交登记确有错误的证据。而根据现有证据，并不存在上诉人所诉称的房地产权证登记面积错误的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关可以委托相应的工作人员出庭应诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。本案中，上诉人主张被上诉人存在行政不作为，其应首先举证证明其曾向行政机关提起申请的事实。上诉人在原审中所提交的录音证据，系上诉人的委托代理人徐法芝与青岛市益都路房管所的工作人员在争论上诉人房屋外一块空地是属于上诉人所有还是公摊面积，内容较为混乱，不能明确、清晰地证明上诉人是在向被上诉人申请更正登记，而且青岛市益都路房管所的工作人员亦非被上诉人的工作人员，该录音证据不能证实上诉人向被上诉人提起过变更登记的申请。如果上诉人认为涉案房屋登记的面积有误，应当依照法定程序向被上诉人申请更正登记，并提交必要材料。而上诉人未举证证明其已按法定程序提交过申请。其在一审庭审结束后向被上诉人邮寄“确认真实情况申请书”，也不能证明上诉人在本案原审起诉前向被上诉人提出变更登记申请的事实。关于上诉人所主张的被上诉人的负责人在原审中未出庭的程序违法问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭应诉的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，被上诉人的负责人因公务未能出庭应诉，委托其单位工作人员出庭应诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐法玉负担（已获准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 林 桦
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初67号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日凌晨4时许，被告人胡某步行至本市高新区天祥大道南延段中铁上海局项目部，将该项目部西侧的第二间办公室门把手拧开后，盗走办公桌上的一台黑色联想牌Z565型笔记本电脑（价值人民币995元）、一台银灰色神舟牌K610型笔记本电脑（价值人民币2088元）、一台华硕牌X503MA型笔记本电脑（价值人民币3358元）、一台微星牌GE62型笔记本电脑（价值人民币5480元）。当日22时许，被告人胡某被抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈晖、单小芳、李子健、胡梦圆的陈述；证人胡国根的证言；涉案物品价格鉴定结论书；指认作案现场笔录及照片；作案现场视频监控；常住人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币11921元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf4e01de-9796-4fc3-a54a-21805f1f983a&imgId=Y2Y0ZTAxZGUtOTc5Ni00ZmMzLWE1NGEtMjE4MDVmMWY5ODNhMC5qcGVn01lydyh01)、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月13日起至2017年1月12日止)。
二、责令被告人胡某退赔被害人陈晖经济损失人民币5480元；退赔被害人单小芳经济损失人民币3358元；退赔被害人李子健经济损失人民币995元；退赔被害人胡梦圆经济损失人民币2088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑 国
人民陪审员 李玉英
二〇一六年七月七日
书 记 员 邓乐乐
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0191刑初67号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月12日凌晨4时许，被告人胡某步行至本市高新区天祥大道南延段中铁上海局项目部，将该项目部西侧的第二间办公室门把手拧开后，盗走办公桌上的一台黑色联想牌Z565型笔记本电脑（价值人民币995元）、一台银灰色神舟牌K610型笔记本电脑（价值人民币2088元）、一台华硕牌X503MA型笔记本电脑（价值人民币3358元）、一台微星牌GE62型笔记本电脑（价值人民币5480元）。当日22时许，被告人胡某被抓获归案。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈晖、单小芳、李子健、胡梦圆的陈述；证人胡国根的证言；涉案物品价格鉴定结论书；指认作案现场笔录及照片；作案现场视频监控；常住人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币11921元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月13日起至2017年1月12日止)。二、责令被告人胡某退赔被害人陈晖经济损失人民币5480元；退赔被害人单小芳经济损失人民币3358元；退赔被害人李子健经济损失人民币995元；退赔被害人胡梦圆经济损失人民币2088元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑 国人民陪审员  李玉英二〇一六年七月七日书 记 员  邓乐乐
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第294号
原告程某，农民。
被告郝某，农民。
原告程某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2010年12月31日婚生一女孩，取名郝一鑫。2011年女儿出生刚满月时，原、被告因家庭琐事发生纠纷，并一同到法庭离婚，因当天是假日，法庭无人而未果。自此，原、被告分居至今。女儿一直随原告生活。原、被告婚姻关系早已名存实亡。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿郝一鑫由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
出生医学证明，用以证明原、被告于2010年12月31日生一女儿。
被告郝某未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后二人感情一般。2010年12月31日生一女孩，取名郝一鑫。2014年4月17日原告以夫妻感情完全破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃向被告追要孩子抚养费。
本院认为，原、被告之间婚前相互不了解，缺乏感情基础，婚姻基础差。婚后因家庭琐事不断发生矛盾，未能建立起稳定的婚姻家庭关系。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女孩郝一鑫一直由原告抚养，改变其生活环境对孩子健康成长不利，婚生女孩儿郝一鑫由原告抚养为宜。原告自愿放弃向被告追要子女抚养费的诉讼请求，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告郝某离婚。
二、婚生女孩郝一鑫由原告程某抚养，子女抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年九月十一日
书记员 肖连江
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第294号
原告甲洪生，男，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告朱士汉，男，汉族，住肥城市。
被告尹燕芹，女，汉族，住址同上。
原告甲洪生诉被告朱士汉、尹燕芹民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，案号为：（2014）肥民初字第294号，在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甲洪生撤回起诉。
案件受理费980元由原告甲洪生负担。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕士峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初880号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1994年4月20日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,837.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,837.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初477号
原告：颜庆野，男，1973年12月15日出生，住辽宁省法库县。
被告：任利杰，男，1969年12月8日出生，住辽宁省法库县。
原告颜庆野与被告任利杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告颜庆野于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜庆野自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜庆野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜庆野负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初185号
原告镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。
法定代表人郭海龙，系该公司执行董事
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告句容市新塘土石方工程队，住所地句容市黄梅镇新塘村***号。
法定代表人黄志刚。
原告镇江悦鑫市政工程有限公司与被告句容市新塘土石方工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张田到庭参加诉讼，被告公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江悦鑫市政工程有限公司诉称：2013年5月，原、被告双方签订工程施工合同一份，被告将句容市台北上上城二期小区道路工程的沥青道路工程交由原告施工，双方对工程数量、质量、单价、付款、工程等都进行了明确的约定。2013年6月9日工程如期完工，经被告检验并通过了质量验收。2013年6月26日，经核算工程应付结算款为407303.75元，被告于2013年6月6日支付200000元，于2013年6月12日支付120000元，剩余87303.75元未给给付。现原告向法院起诉，要求被告支付工程款87303.75元，支付欠款利息20807.68元（暂计算至2015年12月31日，具体利息以还款日为准，再行计息），并承担本案诉讼费用。
被告句容市新塘土石方工程队未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订工程施工合同一份，双方约定：由被告将句容市台北上上城二期小区道路工程交由原告铺设沥青路面，沥青砼单价为87.5元／㎡，工程总价约为44万元；工程结算按完成面积乘以相应综合单价之和；付款及结算方式为合同签订，机械进场，甲方即支付工程总价为70%给乙方，沥青路面工程完成，一周内双方进行结算，甲方即支付至工程结算总价的90%，余款10%于工程施工结束三个月内付清（付款以现金或转账支票的方式而非承兑汇票，如果是承兑汇票，利息由甲方承担；甲方应严格按照合同约定支付工程款，不能按约付款，除付清工程款外，还应支付违约金为：相应欠款总额的年利率10%的利息。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工。2013年6月25日，施工结束后，经双方结算：工程总价为402500元。被告后分别于2013年6月6日、6月12日支付200000元、120000元给原告。剩余工程款经原告索要，被告未能给付。原告遂于2016年1月6日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证书各一份、工程施工合同一份、句容上上城小区沥青路面结算单两份、短信往来凭证一份及到庭原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的工程施工合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当履行。原告已按合同约定履行义务，被告应当按约支付工程款，其仅支付部分工程款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告给付工程款并按合同约定支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市新塘土石方工程队于本判决生效后的十日内给付原告镇江悦鑫市政工程有限公司工程款82500元，并承担违约金（本金82500元，自2013年9月20日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告句容市新塘土石方工程队负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一六年三月十日
书记员 万小玲
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初539号
原告潘友兰，女，1973年10月12日出生，汉族，住黎川县。
原告付招福，男，1984年1月7日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告潘友兰诉被告付招福买卖合同纠纷一案中，原告潘友兰于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘友兰以被告已支付货款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘友兰撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取为二十五元，由原告万潘友兰负担。
审判员 邓英智
二〇一七年八月二十七日
书记员 梅宴榕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1437-1号
申请执行人郑少华，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅志勇，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅志强，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑少华与被执行人傅志勇、傅志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第241号民事判决书，于2014年9月24日分别向被执行人傅志勇、傅志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅志勇、傅志强立即付给申请执行人郑少华人民币100万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13800元和执行费人民币12400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人傅志勇、傅志强未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人傅志勇、傅志强有可供执行的财产。本院于2014年11月7日作出决定将被执行人傅志勇、傅志强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人傅志勇有银行存款可供执行、被执行人傅志勇和傅志强有车辆等财产可供执行。本院于2014年12月4日依法作出冻结、划拔被执行人傅志勇、傅志强的银行存款及查封、扣押其财产的裁定，并实际扣划了被执行人傅志勇的银行存款人民币2804.12元（该款已转缴纳为本案的执行费），并实际查封了被执行人傅志勇名下的车牌号车辆一辆，被执行人傅志强名下的车牌号的车辆因他案已由本院以（2015）南执行字第538号裁定书裁定查封（若实际扣押到该车待合并处理）。经查被执行人傅志勇、傅志强无其他的房产、土地使用权的登记信息。2015年3月19日申请执行人郑少华以被执行人傅志勇、傅志强长期外出、去向不明、又暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王国宝
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第38号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人李某，男，生于1993年10月25日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，住四川省苍溪县。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员黄安双出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2013年10月26日下午，被告人李某驾驶川H6D6**号二轮摩托车从苍溪县城北门沟路经红军路往原麻纺厂方向行驶。同日19时43分左右，当车行至苍溪县城红军路八角井市场外时，被告人李某驾车撞上过人行道的郑某某，致郑某某及其本人受伤，郑某某送医院抢救无效于当日死亡。苍溪县公安局交通警察大队以苍公交认字（2013）第155号《道路交通事故认定书》认定被告人李某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，造成死亡一人并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年10月26日下午，被告人李某驾驶其所有的川H6D6**号嘉渝牌JY150-7A型二轮摩托车从苍溪县城北门沟路经红军路往原麻纺厂方向行驶。同日19时43分左右，当车行至苍溪县城红军路八角井市场外时，被告人李某驾车撞上过人行道的郑某某（女，本案被害人，殁年57岁），致郑某某及其本人受伤，郑某某送医院抢救无效于当日死亡。苍溪县公安局交通警察大队以苍公交认字（2013）第155号《道路交通事故认定书》认定被告人李某承担本次事故的全部责任。
经本院组织调解，被害人的亲属、被告人李某及中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司就民事赔偿部分达成了一致协议：由被告人李某共赔偿5万元（已兑现），由保险公司在交强险范围内赔偿11万元。被害人亲属对被告人李某的交通肇事行为表示谅解，请求依法对被告人从轻处罚。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以认定的下列证据证实：
1、受案登记表、受理道路交通事故登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间；
2、扣押物品清单，证实苍溪县公安局交通警察大队在事故发生后将被告人李某持有的机动车驾驶证扣押的事实；
3、提取笔录，证实案发时间、地点及案发现场情况等；
4、被告人李某所有的二轮摩托车信息、保险单，证实该车登记情况和投保时间等；
5、人口信息及村委会《证明》，证实被告人李某犯罪时系具有完全刑事责任能力及其犯罪前表现较好，无前科劣迹；
6、车体痕迹记录，证实发生事故后被告人李某车辆损坏的情况；
7、被害人郑某某身份信息、认尸证明、尸体处理通知书、病情证明书，证实被害人郑某某的身份及因本案交通事故受伤后死亡等事实；
8、证人方某某证实2013年10月26日19时40分左右其从北门沟养路段出发向龙王沟方向行驶，当车行驶至车站出站口时，他听见前方响了一声，并见路上倒了一位穿红色衣服的中年妇女，一辆摩托车及驾驶摩托车的人，便将其驾驶的车辆停在路中间，拨打了110、120等事实经过；
9、《道路交通事故认定书》，证实经苍溪县公安局交通警察大队认定被告人李某承担本次事故的全部责任，被害人郑某某无责任；
10、《车辆检验报告》，证实经苍溪县机动车检测有限公司检验，被告人李某在事故时驾驶的二轮摩托车技术状况良好，符合国家规定的安全技术标准；
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场勘验报告，证实案发现场的地理位置及现场概貌等；
13、《鉴定意见书》，证实被害人郑某某死亡原因系车祸致颅脑严重损伤；
14、（2014）苍溪刑附民初字第3号刑事附带民事调解书，证实经本院组织调解对附带民事部分达成协议的情况；
15、被告人李某对指控事实供认不讳。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，造成死亡一人并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。案发后，被告人李某与被害人亲属就民事部分达成协议，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，其犯罪前表现较好，无前科劣迹，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 张思华
人民陪审员 徐培珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 洋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00943号
原告蔡正龙，男，1959年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告胡亚斌，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告蔡正龙与被告胡亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡正龙到庭参加诉讼，被告胡亚斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡正龙诉称，2015年6月13日中午，原告骑自行车经沿湖大道三湖醇路口到嘉鱼县第一中学上班，（保安岗位）在经过该路口斑马线时，被胡亚斌驾驶的两轮摩托车撞倒受伤。原告伤后到嘉鱼县人民医院住院治疗10天，支付医疗费5492.35元。7月4日，嘉鱼县公安局交警部门对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告胡亚斌负事故主要责任，原告负事故的次要责任。9月25日，原告的伤残程度等经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所鉴定，蔡正龙的损伤不构成伤残，误工时间为30日，护理时间为10日，原告支付鉴定费500元。由于被告拒不赔偿原告医疗费等损失，故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等损失14292.35元。
原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证及户口登记卡，证明原告具有主体资格，系城镇户。2、道路交通事故认定书，证明原告因事故而受伤，被告负事故的主要责任。3、住院病历及医疗费收据，证明原告伤后住院10天，支付医疗费5492.35元。4、法医鉴定意见书及收据，证明原告损伤经法医鉴定不构成伤残、误工时间为30日、护理时间为10日，并支付鉴定费500元。
被告胡亚斌未提出答辩意见，亦未提供证据。
本案在庭审中，原告所举四项证据经法庭审查，均具有证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：
2015年间，原告蔡正龙系嘉鱼县保安公司派遣至嘉鱼县第一中学的保安人员，月工资收入为1100元。2015年6月13日中午12时30分许，被告胡亚斌驾驶其所有的无牌两轮摩托车从“三湖春天”小区沿嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道往东门岭方向行驶，当行驶至三湖醇路口处遇原告蔡正龙骑行自行车经斑马线横过马路，因被告驾驶机动车未确保安全、原告骑非机动车横过马路未下车推行致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在嘉鱼县人民医院住院治疗10天，伤情为头皮血肿、全身多处软组织损伤，支付医疗费共计5492.35元。同年7月4日，嘉鱼县公安局交警大队鱼岳中队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定原告蔡正龙负事故的次要责任、被告胡亚斌负事故的主要责任。9月25日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对原告的损伤程度、误工及护理时间作出了鉴定意见：被鉴定人蔡正龙因交通事故所受损伤不构成伤残，建议误工时间自受伤之日起30日，护理时间为伤后10日，原告为此支付鉴定费500元。本案在审理期间，原告将各项损失确定为8679.35元（其中医疗费5492.35元、误工费1100元、护理费787元、住院伙食补助费800元、鉴定费500元），要求被告赔偿80%，即6943.48元。
本院认为，该起交通事故发生后，交警部门认定被告胡亚斌负事故主要责任、原告蔡正龙负事故次要责任，因当事人不持异议，本院予以采纳。原告在事故中受到人身损害，其所受到的损失依法应当由被告承担主要的民事赔偿责任，原告主张由被告承担80%偏高，本院根据本案实际，确定由被告承担70%、原告自行承担30%的损失较为适当。原告确定各项损失为8679.35元，经审查属实，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蔡正龙的各项损失8679.35元，由被告胡亚斌承担70%，即赔偿原告6075.55元，限被告胡亚斌于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李茂和
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 李瑞明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初269号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人万某，男，1981年11月21日出生，汉族，装修工人，户籍住址：安徽省合肥市肥东县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2016年4月15日经合肥市公安局决定被取保候审，同年6月3日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人万某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年4月6日14时许，被告人万某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶牌号为皖A的普通二轮摩托车沿蒙城北路西侧辅道由北向南行驶至汲桥新村附近时，疏于观察，未能注意安全驾驶，碰撞到在此打扫卫生的被害人张某，致张某腿部受伤。
案发后，张某报警，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警接警赶至现场，将被告人万某带回处理。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人万某血液中的乙醇含量为104.7mg/100ml，被害人张某左腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告人万某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，张某无责任。
案发后，万某赔偿了被害人张某医药费等费用共计人民币2.4万元，取得张某谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人张某的报案材料及其陈述材料；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书、道路交通事故协议书及谅解书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人万某供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人万某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人万某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年七月十二日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第444号
原告张良，男，洮南市人，现住洮南市。
被告韩俊玉，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告张良诉被告韩俊玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年八月十一日
书记员 张 鹏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第456号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人张某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年6月17日以沪徐检诉刑诉（2015）418号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年4月17日23时30分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为沪BXXXX**的依维柯牌中型普通客车，行驶至本市石龙路进石龙支路东约20米处被交警查获。经呼气式酒精测试，张某有醉酒驾车嫌疑。经鉴定，张某血样中乙醇浓度为0.89毫克／毫升。张某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，张某系初犯，醉酒程度较轻，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、呼气式酒精测试信息、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车详细信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、证人郭某某的辨认笔录及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
张某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第92号
原告：薛小静（公民身份号码450981199307140422）。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县洛舍镇华艺木皮厂，住所地德清县洛舍镇东衡村3组。
经营者：黄富强。
本院在审理原告薛小静与被告德清县洛舍镇华艺木皮厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛小静于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛小静要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛小静撤回起诉。
案件受理费2357元减半收取1178.5元，由原告薛小静负担。
审 判 员 陶志林
二〇一五年五月二十八日
代书记员 嵇 阳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第518号
上诉人（原审被告）珙县永富煤炭生产有限公司，住所地：珙县底洞镇大地村三社。
法定代表人何启林，经理。
委托代理人王鉴秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢云仲，男，1966年12月出生，汉族，农民，住四川省珙县。
委托代理人雷纪刚，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
上诉人珙县永富煤炭生产有限公司（以下简称永富公司）因与被上诉人谢云仲确认劳动关系纠纷一案，不服四川珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢云仲于2012年5月到永富公司上班，双方未签订劳动合同。永富公司在珙县人力资源和社会保障局所属社保经办机构为谢云仲参加了工伤保险。谢云仲于2013年1月因公司停产便离开了永富公司。2014年9月10日珙县劳动人事争议仲裁委员会对谢云仲的仲裁申请作出珙劳人仲不字（2014）第40号《不予受理通知书》。
珙县社会保险事业管理局于2014年11月25日出具一份《证明》，内容为：“经查，谢云仲，男，身份证号：51253319661227××××，珙县永富煤炭生产有限公司在我单位为其缴纳了2009年6月、2009年8月－2010年1月，2010年3月－2010年5月，2010年7月－2010年11月，2012年5月－2013年1月工伤保险”。在该证明上，珙县社会保险事业管理局加盖了单位公章。
庭审中，永富公司陈述：下井工人是特种作业，下井之前必须购工伤保险，才能下井。
原审法院认为：谢云仲2012年5月在永富公司上班的事实，双方无异议。《工伤保险条例》规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、民办非企业单位等组织应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，用人单位应按时缴纳工伤保险费，职工本人不缴纳工伤保险费。本案中，因珙县社会保险事业管理局是负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险经办机构，2014年11月25日其出具了永富公司为谢云仲缴纳工伤保险费的《证明》，对该证明永富公司没有提供足以反驳的相反证据，故对该证明予以采信。虽然谢云仲与永富公司之间未签订劳动合同，但是永富公司是合法的用人单位，由于永富公司在社保经办机构为谢云仲缴纳了工伤保险费，永富公司的该行为应是对谢云仲是其单位职工这一事实的认可，现谢云仲诉请与永富公司在2012年5月－2013年1月期间存在事实劳动关系的证据充分，予以支持。永富公司辩称谢云仲与单位之间不存在劳动关系的理由，不予采纳。依照《工伤保险条例》的相关规定，判决如下：谢云仲与珙县永富煤炭生产有限公司在2012年5月－2013年1月期间建立劳动关系。案件受理费10元，由珙县永富煤炭生产有限公司承担。
宣判后，永富公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。理由如下：（一）煤炭管理部门的行业规定，无论固定工人还是临时工人，只要到煤矿井下作业，就必修提前购买工伤保险才能下井。上诉人为被上诉人购买工伤保险，仅仅证明被上诉人曾经在此期间到永富公司下过井。而根据永富公司的规定，对井下个别地方的巷道掘进等，都是由煤矿雇佣施工队伍承揽，煤矿并不直接对其作业人员发放工资，也不对作业人员进行管理，仅为井下人员购买工伤保险。上诉人只认可被上诉人曾于2012年5月至2013年1月期间在永富煤矿下过井，而从未认可被上诉人是为上诉人“上班”。（二）原审判决混淆了劳动关系的特征要件。劳动关系是用人单位与劳动者之间签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。一审中，被上诉人明确承认：上诉人没有对其进行管理（如考勤、考核），也不直接向其发放、结算劳动报酬，包括干活、请假也无需通过上诉人单位。上诉人与被上诉人彼此之间无从属性，不存在管理与被管理，支配与被支配的关系。上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的基本特征，也不符合劳动关系的基本属性，双方不存在法律规定的劳动关系。
谢云仲答辩称：答辩人是上诉人的采煤工，答辩人为上诉人工作期间，上诉人为答辩人购买了工伤保险，答辩人的工资是在班长那里领取。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：虽然永富公司只认可谢云仲于2012年5月至2013年1月期间在永富煤矿下过井，不认可谢云仲是永富公司员工，但永富公司没有证据证明其将井下工作承揽给有资质的单位，谢云仲的工作属于是劳务派遣用工的情况。因此，原审法院根据永富公司为谢云仲向社保部门购买社保等证据，确认谢云仲与永富公司之间存在劳动关系并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由珙县永富煤炭生产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月八日
书 记 员 王纯强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2440号
原告：李艳涛。
委托代理人：李姗姗，山东长城长律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王德敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路北侧。
法定代表人：庄乾元，经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
原告李艳涛诉被告王德敏、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳涛的委托代理人李姗姗，被告王德敏，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人马居富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日12时，王德敏驾车顺原山大道由北向南行至华光路路口向东左转弯时与李艳涛驾驶的车辆相撞，车辆受损，李艳涛受伤，造成机动车交通事故。2014年7月29日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定王德敏承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失28009.47元。
被告王德敏辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险20万元并购买不计免赔险。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同内依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险20万元并购买的不计免赔险，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理本院认定，2014年7月29日12时，被告王德敏驾驶鲁C×××××号车顺原山大道由北向南行至华光路路口向东左转弯时与原告李艳涛驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告李艳涛受伤，造成机动车交通事故。2014年7月29日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告王德敏承担事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费10945.85元，住院病例1份，门诊病例1份，医疗费单据6张。3、误工费13000元（原告自2014年7月29日至2014年10月4日共计误工65天，按照日工资200元计算），劳动合同1份，工资表6份，误工证明1份。4、护理费1586.62元（原告住院14天，按照月工资3400元计算），劳动合同1份，工资表6份，误工证明1份。5、住院伙食补助费420元（按照每天30元计算14天）。6、交通费300元，单据30张。7、车辆损失1500元。8、手机损失500元。9、复印费9元，单据1张。以上总计28261.47元，要求被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对住院费无异议，原告提供的门诊病例中两张单据（2015年1月19日12元、2014年9月2日776元）无门诊病例相对应，不予认可，原告主张的误工时间过长，计算标准过高，我方认可误工时间为院内院外30天，计算标准按户籍性质计算，护理费过高，认可护工标准每天60元计算14天，交通费认可140元，车损原告未提交鉴定报告，不予认可，手机损失无法证明与本次交通事故有关，不予认可，复印费属于间接损失，我公司不承担。
被告王德敏对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见，我为原告垫付医疗费5460元。
原告李艳涛对被告王德敏支付的5460元认可，在诉求中。
本院认为，被告王德敏驾驶鲁C×××××号汽车与原告李艳涛驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告李艳涛受伤，造成机动车交通事故。交警部门认定被告王德敏承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院支持其按照2013年建筑业年收入47496元计算30天计款3903.78元，对原告所主张的护理费，本院支持其按照每日60元计算14天计款840元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持200元，对原告所主张的车辆损失、手机损失，证据不足，本院不予支持。对于被告的其他异议，证据不足，本院不邓是支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告李艳涛医疗费10000元、误工费3903.78元、护理费1586.62元、交通费200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告李艳涛医疗费945.85元、住院伙食补助费420元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王德敏赔偿原告李艳涛复印费9元（被告王德敏为原告垫付的医疗费5460元，可相互计算折抵），于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告王德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田蓬蓬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第938-1号
原告：绍兴纺博网络科技有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：沈国祥，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴县八方纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：钱建荣，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴纺博网络科技有限公司诉被告绍兴县八方纺织有限公司网络域名转让合同纠纷一案中，原告绍兴�博网络科技有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回对被告绍兴县八方纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴纺博网络科技有限公司申请撤回对被告绍兴县八方纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴纺博网络科技有限公司撤回对被告绍兴县八方纺织有限公司的起诉。
一审案件受理费191800元，减半收取95900元，财产保全费5000元，共计100900元，由原告绍兴纺博网络科技有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 青
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1242号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许黎明，男，1967年7月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年8月1日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1184号起诉书指控被告人许黎明犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人许黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月29日0时许，被告人许黎明酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车(已注销)，从南安市康美镇团结村往康美镇兰田村方向行驶，至康美镇兰青大桥头路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人许黎明血样中检出乙醇含量为l38.14mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人许黎明自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人许黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询说明、车辆查询说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、归案经过，毒物鉴定意见书，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许黎明违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶已注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许黎明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人许黎明已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许黎明在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月29日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年八月十五日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2974号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：魏宏俊，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：魏宏亮，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：魏洪伟，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王德顺，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告魏宏俊、魏宏亮、魏洪伟、王德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告魏宏俊、魏宏亮、魏洪伟、王德顺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏宏俊偿还借款本金23918元、利息及罚息15002元；2.要求被告魏宏俊、魏宏亮、魏洪伟、王德顺对以上欠款互相承担连带清偿责任；3.要求四被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告魏宏俊在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告魏宏俊逾期未能清偿借款。
被告魏宏俊、魏宏亮、魏洪伟、王德顺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月18日，被告魏宏俊在原告处贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告魏宏俊、魏宏亮、魏洪伟、王德顺对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏宏俊于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金23918元、利息15002元，本息合计38920元；
二、被告魏宏俊、魏宏亮、魏洪伟、王德顺对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告魏宏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 治
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1089号
原告成都中川防水工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周先明，公司董事长。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李波，公司董事长。
委托代理人敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
被告钱志德，男，汉族，1958年11月23日出生，住四川省邻水县。
被告陈茂源，男，汉族，1953年5月10日出生，住成都市金牛区。
被告刘中发，男，汉族，1962年1月24日出生，住四川省邻水县。
被告李术正，男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省南部县。
原告成都中川防水工程有限公司与被告四川省鸿盛实业集团有限公司、钱志德、陈茂源、刘中发、李术正建设工程施工合同纠纷一案，原告成都中川防水工程有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告四川省鸿盛实业集团有限公司、钱志德、陈茂源、刘中发、李术正的起诉。
本院认为，原告成都中川防水工程有限公司自愿撤回对被告四川省鸿盛实业集团有限公司、钱志德、陈茂源、刘中发、李术正的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都中川防水工程有限公司撤回起诉。
审判员 刘康宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 冉 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1994号
原告：李耿。
被告：吴志建。
原告李耿与被告吴志建为民间借贷纠纷一案，原告李耿于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李耿到庭参加诉讼。被告吴志建经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告李耿起诉称：2015年7月26日，被告吴志建以需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按2%计算，被告于当日出具借条一份。从2015年8月26日开始被告拒不支付利息，也不归还本金，经原告多次催讨无果。原告诉讼请求：1、判令被告吴志建偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付利息。自2015年8月26日起至2015年11月26日的利息计12000元，以后另算，共计本息212000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志建未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月26日，被告吴志建向原告李耿借款200000元，被告出具给原告借条一份，约定月利率2%，借条没有约定借款期限。借款后，被告支付了一个月的利息。经原告催讨，被告没有归还借款本金及其余利息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李耿提交的《借条》一份，以及到庭原告陈述等证据证实。
本院认为：原告李耿与被告吴志建之间的民间借贷关系成立，有被告出具的《借条》为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款本息合法。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴志建在本判决生效之日起十日内归还原告李耿借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年8月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告吴志建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：鞠传福。
被告：鞠业勋。
被告：鞠福陇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告鞠传福、鞠业勋、鞠福陇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人王丹丹，被告鞠业勋到庭参加诉讼，被告鞠传福、鞠福陇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年12月20日，原告与被告鞠福陇、鞠传福、鞠业勋签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告鞠福陇为联保小组牵头人，从2011年12月20日起至2013年12月20日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告鞠传福于2012年5月26日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2012年9月26日起被告不按合同约定还款，截止到2013年9月23日尚有本金50000元及逾期利息9802.54元未还，根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。
综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人偿还欠我行贷款本金50000元及逾期利息9802.54元（利息计算至2013年9月23日）合计59802.54元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。
被告鞠业勋辩称：我与鞠传福、鞠福陇组成联保小组属实，我为鞠传福提供担保借款也属实，借款数额也对，应该承担担保责任。
被告鞠传福、鞠福陇均未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，原告与被告鞠传福、鞠业勋、鞠福陇签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告鞠福陇为联保小组牵头人，从2011年12月20日起至2013年12月20日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告鞠传福于2012年5月26日签订《小额联保借款合同》一份，约定鞠传福向原告借款50000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率21.87105%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告鞠传福在原告开立的个人结算账户（户名：鞠传福，账号：60×××14）。合同签订后，原告依约向被告鞠传福发放贷款，并将贷款打入鞠传福本人提供的账户。被告鞠传福在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款存折由本人提供：60×××14”。后被告鞠传福仅归还部分利息，截止到2013年9月23日尚有本金50000元及逾期利息9802.54元未还，被告鞠传福欠原告本息共59802.54元。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告鞠传福发放借款，并将借款存入被告鞠传福提供并指定的账户，足以证明被告鞠传福已收到该借款，被告鞠传福应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告鞠业勋、鞠福陇作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告鞠业勋、鞠福陇在承担保证责任后有权向被告鞠传福追偿。被告鞠传福、鞠福陇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠传福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，逾期利息9802.54元（利息计算至2013年9月23日），并以本金50000元按合同约定年利率21.87105%向原告支付利息自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告鞠业勋、鞠福陇对上述第一项承担连带清偿责任，被告鞠业勋、鞠福陇承担保证责任后，有权向被告鞠传福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告鞠传福、鞠业勋、鞠福陇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毕清香