广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初64号
原告陈辉德。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告莫正安。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告莫永庆（系莫正安的父亲）。
委托代理人莫正安。
原告陈辉德与被告莫正安、莫永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月05日立案受理后，被告于2016年2月3日向本院提出重新鉴定原告伤残等级的申请。本案依法由审判员肖云成独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告陈辉德的委托代理人张云峰，被告莫正安及委托代理人韦向旭、被告莫永庆及委托代理人莫正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉德诉称，2015年4月19日，原告驾驶无号牌摩托车与被告莫正安驾驶的桂Ｈ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经阳朔县交通警察大队认定，原告与被告莫正安承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院治疗，支付医疗费2185.9元。次日原告转院到兴安界首骨科医院治疗21天，支付医疗费24232.38元。2015年11月16日，原告伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费需8000元。事故发生前，原告及妻子从事汽车修理业务。桂Ｈ×××××摩托车车主是被告莫永庆，未购买交强险，被告莫正安的驾驶证于2013年1月12日失效。依照有关法律规定，原告的损失，应先由被告在交强险范围内赔偿，剩余部分再由原告与被告按事故同等责任分担。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告莫正安、莫永庆在交强险范围内连带赔偿原告损失96144.06元；二、被告莫正安、莫永庆对交强险赔偿不足部分连带赔偿原告损失16184.14元。庭审时，原告变更诉请为一、判决被告莫正安、莫永庆在交强险范围内连带赔偿原告损失12万元；二、判决被告莫正安、莫永庆对交强险赔偿后不足部分的62362.30元连带赔偿原告31181.15元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居住证，证明原告身份，原告居住在城镇。
2、交通事故认定书，证明原告与莫正安发生交通事故，
原告受伤；莫正安驾驶证失效；莫正安驾驶的摩托车未定期进行安全技术检验；双方负同等责任。
3、收费收据、病程记录、DR检查报告单，证明原告因
交通事故受伤；在阳朔县人民医院治疗，支付医疗费2185.9元。
4、入院记录、××诊断证明书、出院证、发票，证明
原告因交通事故受伤在界首骨科医院住院治疗21天，支付24232.38元；住院期间需一人陪护；全休3月、加强营养。
5、收费收据、DR检查报告单，证明原告复查支付110
元。
6、营业执照、税务登记证，证明原告经营汽车修理部，
与妻子从事汽车修理工作。
7、交通费发票23张、发票金额600元，交通费500元
的收条一张，该500元是因为被告申请重新鉴定因此包车前往桂林鉴定的交通费。
8、衡阳县新农合意外保险经办服务中心出具证明，证
明原告拿在兴安界首医院的发票向新农合报销4888元的事实，该发票留在新农合经办中心存档。
被告莫正安、莫永庆辩称，对于原告在诉状中提出赔偿
的项目应该先由强制险赔偿再按照责任分担的算法，我方不同意；对于原告主张的医疗费不认可，特别是去兴安界首治疗的医疗费不予认可；原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费是按照城镇居民标准计算，我方不认可，原告不是城镇居民，不能按照城镇居民标准计算，应该按照农村居民标准计算；精神抚慰金，双方对事故都有责任，不应该再赔偿精神抚慰金；其他费用在举证时再说。
被告莫正安、莫永庆在举证期限内没有为自己的辩解提供证据。
经过开庭审理，双方争议的焦点为：残疾赔偿金、误工费、护理费是按照城镇居民还是农村居民标准计算。
被告莫正安、莫永庆对原告提供的证据提出如下意见：对证据1，只是说明办证时原告居住在广西××××××××××××，但是原告常驻户籍是湖南省××××××××××××××，户籍所在地是农村；对证据2、3、4真实性无异议，证据5中医疗费票据，阳朔的发票予以认可，兴安的发票不予认可；对证据6营业执照副本的合法性有异议，副本中要求每年一月一日至三月一日验证通过后方能经营，经查看个体工商户验证情况，原告2013年3月7日验证一次，2014年没有验证，在副本里，执照有效期2011年4月3日至2015年4月3日，原告到现在都没有去办理验证和登记，这个营业执照已经过期，对其合法性有异议，对税务登记也有异议；对证据7，出具收条的周光明本人没有来，对收条真实性合法性有异议，发票是真实的发票，但是这600元的用途值得怀疑，因此也不认可；对证据8证明真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，既然已经在新农合报销就不能再要求赔偿，新农合是农村居民才能报销的、城镇居民不能报销，证明原告是农村居民。
本案在审理过程中，被告于2016年2月6日提出对原告伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定的申请，本院依照法定程序，委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出（2016）临鉴字第×××号司法鉴定意见书。双方认可正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，在本判决书认为部分予以分析与说明。
1、兴安界首骨科医院发票复印件。原告提供的发票系复印件。本院认为，原告虽然提供的发票是复印件，但该复印件加盖了该院公章，与原告提供的湖南衡阳县新农合意外伤害经办服务中心提供的证明能互相印证，该证明证实原告在兴安界首骨科医院支付的医疗费与复印件载明的费用一致，同时该证明证实医疗费发票原件已留存在该中心。另，原告提供的兴安界首骨科医院的住院、出院记录及诊断证明书亦证实原告在该院住院治疗，亦能佐证原告支出了相应的医疗费用。故原告提供的上述医疗费票据复印件，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
2、营业执照、税务登记证。根据《工商总局关于暂停个体工商户验照工作的通知》规定，2014年1月1日起暂停个体工商户验照工作。因此，被告认为“原告没有去办理验证和登记，营业执照已经过期，对其合法性有异议”的质证意见，本院不予采信。同时被告对税务登记也有异议，但没有相反的证据，本院也不予采信。故原告提供的营业执照、税务登记证本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
3、证据7（收据）.原告提供收据证实原告到桂林做伤残鉴定，打车支付的费用。本院认为，原告到桂林做伤残鉴定支付交通费系客观事实，但支付500元费用过高，对于原告支付的交通费，本院酌情确定。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年4月19日15时30分，被告莫正安持失效驾驶证驾驶桂Ｈ×××××二轮摩托车发生由福利往阳朔方向行驶至省道305线33公里加500米处时，由于操作不当与左转往福利方向行驶由原告陈辉德驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告陈辉德、被告莫正安受伤、车辆损坏的道路交通事故。经阳朔县交通警察大队认定，莫正安持失效的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验，未保持安全车速，是造成此事故的原因之一；陈辉德驾驶尚未登记的机动车，转弯时未让直行的车辆先行，是造成此事故的原因之一。莫正安的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，陈辉德的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，双方的过错行为对发生交通事故所起的作用及过错程度相当。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，确定原告陈辉德与被告莫正安承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院治疗，支付医疗费2185.9元。次日原告被送至兴安界首骨科医院治疗，支付医疗费24232.38元，该院诊断原告伤情为：1、左股骨颈基底部粉碎性骨折；2、右足第二趾近节趾骨骨折；3、左足第1、2跖骨骨折。原告住院21天，出院医嘱原告住院有陪人一人护理（原告妻子），出院建议休息三个月，加强营养。2015年9月4日，原告到阳朔县人民医院复查，支付检查费110元。2015年11月16日原告委托桂林市正华司法鉴定中心鉴定，结论为：一、被鉴定人陈辉德本次外伤致左股骨颈基底部粉碎性骨折属于Ⅹ（十）级伤残。二、被鉴定人左股骨颈内固定物取出术需后续医疗费8000元。本案在审理过程中，被告对上述鉴定不服，要求重新鉴定。本院依照法定程序，委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出（2016）临鉴字第×××号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、陈辉德因道路交通事故受伤致左下肢功能部分丧失属Ⅸ（九）级伤残。二、陈辉德后期行内固定取出术住院治疗费需费用约￥8000元（人民币大写捌仟圆）。双方认可正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见。本案在审理期间，原告向本院申请诉讼保全并提供了担保，本院依法冻结被告莫永庆在广西阳朔农村合作银行的存款112248.58元。事故发生前，原告及妻子从事汽车修理业务。被告莫永庆与莫正安系父子关系。桂Ｈ×××××摩托车车主是被告莫永庆，该车未购买交强险。
本院认为，莫正安持失效的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验，未保持安全车速，是造成此事故的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定；陈辉德驾驶尚未登记的机动车，转弯时未让直行的车辆先行，是造成此事故的原因之一，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定。原告陈辉德与被告莫正安均有过错，双方的违法行为对损害结果的发生起到同等的作用。本院按照民法过错责任原则，确定陈辉德、莫正安承担同等的民事责任。
上述民事责任的划分，是按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。但本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应按照相关法律规定，首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。本案肇事车辆，由于车主莫永庆在事故发生前没有为其车辆投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案投保义务人为莫永庆，侵权人为莫正安。莫永庆没有为其本人的摩托车投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，致使原告不能从交强险中获得赔偿，侵害了原告的合法民事权益，依照上述法律规定，莫永庆应与莫正安在交强险责任限额范围内承担连带责任。因此，本案损失原告诉请由被告莫永庆与莫正安在交强险责任限额范围内承担连带责任，剩余部分由双方当事人按责任比例承担，本院予以支持。按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险实行分项赔偿原则，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用，医疗费用赔偿限额10000元，包括医疗费、营养费及住院伙食补助费等费用，财产损失赔偿限额2000元。
本案双方争议的焦点为残疾赔偿金、误工费、护理费是
按照城镇居民还是农村居民标准计算。本院认为，原告提供了居住证，证实原告居住在阳朔××××××××××。同时提供了营业执照、税务登记证，证明原告经营汽车修理部，
与妻子从事汽车修理工作。故原告要求计算残疾赔偿金、误工费、护理费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。被告主张按照农村居民标准计算，无证据支持，本院不予采信。
本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下：
医疗费。原告住院医疗费凭票计算为26528.28元，
上述费用原告在新农合报销了4888元，原告已经得到了补偿，按照民法损失填补的原则，报销费用应在损失中扣除。后续治疗费依照上述鉴定意见为8000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，后续治疗费应当赔偿。上述医疗费扣除报销费用后合计29640.28元。
住院伙食补助费。原告住院21天，按每天100元
计算为21天×100元／天=2100元。
三、营养费。原告出院后，医嘱加强营养，计算天数按其出院休息3个月计算，每天20元。计算为90天×20元／天=1800元。
四、护理费。原告住院期间按医嘱需壹人陪护，即由其妻子护理，其妻与原告从事汽车修理业务，本院按照居民服务修理和其他服务业平均工资标准计算，21天×38741元／年=2228.93元。
五、误工费。原告请求计算误工时间从事故发生之日计至定残前一日（第一次鉴定时间）为208天，符合法律规定，本院予以支持。原告从事汽车修理业务，本案按照居民服务修理和其他服务业平均工资标准计算，208天×38741元／年=22077.06元。
六、残疾赔偿金。原告因本案事故致残，其伤残等级为九级，原告在阳朔县福利镇从事汽车修理，按城镇居民人均可支配收入标准计算，24669元／年×20年×20%=98676元。
七、精神抚慰金。本次事故造成原告九级伤残，伤情给原告造成较大的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。被告以双方承担事故同等责任为由拒赔精神抚慰金，其理由不充分，本院不予采信。本院综合考虑双方同等过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿5000元。
八、交通费。原告到兴安界首骨科医院治疗及复查，原告及其护理人员往返阳朔至福利、兴安至福利均需支付交通费，原告要求赔偿600元在合理范围；原告到桂林做鉴定，要求赔偿500元交通费过高，本院酌情确定为300元。合计900元。
上述一、二、三项合计33540.28元，四至八项合计128881.99元，总计162422.27元。依照上述赔偿规定及交强险分项赔偿的原则，上述一、二、三项先由被告在医疗费项下赔偿10000元，超出交强险部分为23540.28元；上述四至八项损失由被告在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内，赔偿110000元，余额18881.99元。综上，被告在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元＋110000元=120000元）。上述超过交强险责任限额两项合计为42422.27元（23540.28元＋18881.99元=42422.27元），按照原告陈辉德与被告莫正安各自承担的责任比例50%承担，即原告陈辉德与被告莫正安各自承担21211.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告莫正安、莫永庆连带赔偿原告陈辉德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计120000元。
二、被告莫正安赔偿原告陈辉德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计21211.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2547元，诉讼保全费1081元，适用简易程序审理，案件受理费减半收取2309.5元，两项合计由原告负担1154.75元，被告莫正安、莫永庆连带负担1154.75元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2547元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一六年五月五日
书记员 唐 婷