湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00009号
原告十堰宏融工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区白浪柯家垭村*组。
法定代表人赵浩，该公司总经理。
委托代理人尚宗义，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人陈永焕，该局法规科干部。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
第三人钱雄柱。
委托代理人刘金科，湖北陵燕律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
原告十堰宏融工贸有限公司（以下简称原告宏融公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月22日受理后，于同年12月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因钱雄柱与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，审判员王爱武（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚宗义，被告委托代理人陈永焕，第三人钱雄柱及其委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，被告作出十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》，认为第三人钱雄柱系原告公司的员工。2013年11月9日上午7点30左右，钱雄柱在用人单位工作时受伤。钱雄柱在工作时间、工作岗位、因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告认定钱雄柱受伤害为工伤，并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
原告诉称，我公司与钱雄柱不存在劳动关系。第三人从未在我公司上班，我公司成立于2008年11月3日仅注册登记，未招工。被告作出工伤确认后，未给我公司送达十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》。十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》事实错误，适用法律错误，请求法院依法判决撤销。
原告未向本院提供证据参与质证。
被告辩称，通过调查核实，受伤害人钱雄柱于2013年11月9日早上7点30分左右，在原告宏融公司车间用铁水浇铸件时不慎烫伤眼睛。对其认定工伤，主要证据一是钱雄柱的工作服属于宏融公司，证明钱雄柱是宏融公司的职工；二是单位出具《情况说明》内容详细讲明了钱雄柱属于单位职工，在单位车间浇铁水时烫伤了眼睛；以上充分证明，钱雄柱是原告宏融公司员工，与公司建立了事实劳动关系。综上所述，我局是依据相关法律规定，依法作出的工伤决定，而原告提出的请求事项及事实和理由是毫无法律根据的，我局于2014年5月19日，给原告送达了十劳社工伤认字（2014）1801号工伤认定决定书，其法定代表人拒绝签收，我局两名工作人员在送达回证上注明了原告的拒签原因，我局认为原告的起诉已超法定的起诉期限，法院应裁定驳回原告的起诉。我局作出的十劳社工伤认字（2014）1801号工伤认定决定程序合法，事实清楚明确，适用法规正确，请人民法院依法维持。
被告于2014年12月30日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：
第一组：1、第三人钱雄柱工伤认定申请表；2、第三人钱雄柱身份证复印件；3、原告公司的营业执照；4、第三人钱雄柱提供印有原告公司名称的工作服；5、第三人钱雄柱与原告公司建立劳动关的仲裁书；6、被告市人社局的受理案件的通知书。上述证据拟证明被告启动行政确认程序的依据。
第二组：7、原告向被告提交的关于第三人钱雄柱受伤情况的《情况说明》。说明载明：第三人钱雄柱是原告公司职工，于2013年11月9日上班时被铁水烫伤，受伤后被原告公司人员送往医院治疗并支付了医疗费用；拟证明钱雄柱受伤是因其工作操作不当所致，不应被确认为工伤；8、第三人钱雄柱的出院小结，拟证明第三人钱雄柱是原告的职工及其在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤的事实。
第三组：9、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》、送达回证。拟证明被告依法向原告送达受理通知书并告知其举证责任。
第四组：10、2014年03月26日被告市人社局作出的十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》及送达回执。拟证明被告依法作出工伤认定决定并予以送达。
第三人钱雄柱述称，被告所作的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人钱雄柱向本院提交如下证据：
1、原告发给第三人的工作服；2、第三人工作受伤现场照片；3、原告公司工商登记信息。拟证明第三人钱雄柱是原告的职工，与原告存在劳动关系及在工作时间、工作地点拟证明因工作原因受伤的事实。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提交的证据4的关联性有异议，认为该证据不能证明第三人钱雄柱与原告之间存在劳动关系；对被告提交的证据5、6、7的证明目的有异议，认为该证据不能证明第三人钱雄柱与原告之间存在劳动关系；对被告提交的关于限期举证的送达回证有异议，认为赵守亮不是原告处的员工；对证据10有异议，认为送达回证没有原告签名，说明被告未给原告送达《工伤认定决定书》；对第三人的证据的关联性有异议，认为第三人提交的原告工商登记没有工商局的印章，证据的来源不合法；认为第三人提交的原告的工作服，说明不了其真实性；认为第三人提交的受伤现场照片说明不了照片的真实性。
本院认为，原告提交的《情况说明》证明原告收到了被告送达的限期限举证通书，原告对该证据的异议本院不予采信。被告《工伤认定决定书》的送达回证，仅有被告方工作人员的签名，没有原告方受送达人的签名，原告对该证据的异议本院予以采信。被告、第三人的证据、原告出具的《情况说明》，均证明第三人钱雄柱与原告之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理第三人钱雄柱的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告未向被告提交证据支持其抗辩，故被告未予采纳是其辩称理由符合法律规定的。原告异议不成立，本院不予支持。
2、被告和第三人提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，第三人钱雄柱是原告公司的员工。2013年11月9日上午7点30分左右，第三人钱雄柱在原告公司车间用铁水浇铸件时不慎烫伤面部和眼睛。第三人钱雄柱受伤后原告公司派人将其送往医院住院治疗。十堰经济技术开发区人民医院的出院小结载明：2013年11月9日，钱雄柱诉工作时不慎被铁水烫伤面部及右眼，致面部烫伤部位剧痛，右眼视物模糊。2013年11月18日，第三人钱雄柱转院到十堰市太和医院治疗。第三人钱雄柱住院期间，原告支付了医疗费。2013年12月1日，钱雄柱向被告提交工伤认定申请表、身份证明、出院小结、原告发给第三人钱雄柱的工作服、茅劳人仲（2014）裁字98号裁决书等证据申请认定工伤。被告受理后向原告公司送达举证限期通知书，告知其在15个工作日内将钱雄柱是否属于工伤的书面证据材料提交被告。原告在举证期限内向被告提交了《关于第三人钱雄柱同志情况说明》载明：“钱雄柱是十堰宏融工贸有限公司职工，从事铸造车间造型工（含浇注），于2013年11月9日晚正常上班期间眼睛被飞溅铁水烫伤，我公司立即安排他住院。……”被告遂依据调查核实情况等材料于2014年3月26日作出了十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》。被告在诉讼中提交的证据即被告于2014年5月19日给原告送达十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》的送达回证，仅有被告工作人员签名，无原告受送达人的签名。尔后，第三人钱雄柱向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请享受工伤保险待遇。2014年10月10日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2014裁字98号裁决书。原告不服被告2014年3月26日作出的十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》的工伤认定，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告依第三人钱雄柱申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政调查程序中，被告根据收集调查的证据材，证实了钱雄柱是原告公司的员工，钱雄柱确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告作出的被诉行政行为符合法律规定。被告送达被诉工伤认定决定的证据，因不符合留置送达的法定要件，本院不予采信，故被告辩称原告起诉超过法定起诉期限的理由，本院不予支持。原告在诉称理由中以“原告成立于2008年11月3日，当时仅注册登记，并未招工营业，第三人钱雄柱从未在原告处上过班”为由，拒不认同原告与第三人钱雄柱之间的劳动关系。但该诉称理由不足以对抗原告公司在行政确认程序中向被告提交的《情况说明》的自认内容。故，该诉称理由本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出的十人社工伤认字（2014）1801号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告十堰宏融工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴金城