wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第209号
原告赵恩，男，汉族。
委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，任该公司经理职务。
委托代理人包书全，系该公司员工。特别授权。
原告赵恩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年1月9日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵恩的委托代理人边喜峰、被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日10时，在信阳市107国道浉河区宝石桥南西亚配送中心门前南侧路段，原告驾驶豫RA19**号车与李树连驾驶的二轮电动车相撞，造成李树连受伤，经抢救无效死亡。后事故大队认定，双方承担同等责任。后调解，原告赔偿李树连家属各项赔偿金126000元。后原告向被告理赔，被告拒绝理赔，双方为此发生纠纷。无奈，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告李树连医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计98803.28元，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：事故属实，投保也属实，有交强险也有商业险。我们不承担诉讼费。
原告赵恩向本院提交如下证据：
第一组：交通事故认定书和保单。证明被告适格。
第二组：赵恩驾驶证、行车证、身份证、单位证明。证明原告适格。
第三组：调解书、协议书、赔偿凭证、收条。证明索赔根据。
第四组：李树连住院发票、病历、死亡证明。证明李树连医疗费及其死亡的事实。
第五组：李树连及其亲属身份证明。证明原告依法赔付死者亲属经济损失。
被告太平洋财险南阳支公司对原告证据质证意见为：对第一组、第二组无异议；对第三组真实性无异议，协议书是原告与受害人家属签订的，与我公司无关；对第四组、第五组无异议。对赔偿清单中的医疗费在医保范围内承担。护理费没产生不承担，死者生前是在抢救，在监护室不需要护理。死亡赔偿金、丧葬费无异议。精神抚慰金过高，交通费无票据不应支持。
被告太平洋财险南阳支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月24日，原告为其所有的挂靠于锦兴快驿名下的豫RA19**号车在被告太平洋财险南阳支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，【其他险种为：车辆损失险、50万元第三者责任保险、车上人员责任险（司机与乘客）、车责不计免赔、车损不计免赔、三责不计免赔未见商业险保单】，保险期间均自2013年9月25日零时起至2014年9月24日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2013年10月7日10时10分许，原告驾驶豫RA19**号车沿信阳市107国道由南向北行驶至信阳市107国道浉河区宝石桥南西亚配送中心门前南侧路段时，与骑二轮电动车由西向东横过道路的李树连发生相撞，造成李树连受伤住院，经医院抢救无效死亡、二车受损的重大交通事故。2013年10月17日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具信公交认字（2013）第100号交通事故认定书，认定赵恩、李树连均应承担事故的同等责任。
事发当天，李树连即被送往信阳市中心医院抢救治疗，因病情严重，抢救无效于10月7日13时35分在信阳市中心医院去世，期间支付6307.08元医疗费。
经自愿协商，赵恩作为甲方，李树连的家属作为乙方，双方自愿达成调解协议，主要内容如下：“1、豫RA19**号车车主和驾驶员赵恩一次性赔偿死者李树连方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车损费、误工费、交通费、住宿费、停尸费、扶养费、精神抚慰金等各项损失和费用共计人民币126000元整。2、此协议自签字之日起生效，李树连的家属不得以任何方式、任何理由追究甲方的任何责任和向甲方要求其他任何费用，如有违约，违约方付对方伍万元违约金，款项付清后双方互不追究。3、以上协议系双方当事人自愿达成，与信阳市事故大队无关。”，2013年10月21日赵恩向李树连的家属共支付126000元整赔偿款。
李树连出生于1930年9月29日，系农业家庭户口，婚后共生育李光前、李光良、李光言、李光辉、李光萍、李燕六个子女。
另查明：1、赵恩的驾驶证类型为B2，有效期自2012年7月9日至2018年7月9日；2、河南省2013年度全年农村居民人均纯收入8475.34元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行车证、事故认定书、赔偿协议等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿订立机动车保险合同，合法有效，受法律保护。2、在保险合同有效期间，赵恩驾驶投保车辆将驾驶电动车的李树连撞伤后因抢救无效死亡的交通事故，事故大队认定，赵恩、李树连应对事故承担同等责任，该事故认定书，真实有效，本院予以采信。李树连属于豫RA19**号车受害人，该损失属于交强险与商业第三者责任保险合同约定的保险责任，后原告向第三者支付了相关赔偿款及施救费，现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。3、根据原告提供的相关证据，本院认为第三者的相关损失如下：医疗费6307.08元，护理费70元／天×1天×2人=140元，死亡赔偿金8475.34元／年×5年＝42376.7元，丧葬费37958元／年÷12月×6月=18979元，精神抚慰金30000元，交通费500元。第三者损失共计98302.78元，未超出交强险122000的范围，应由被告予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后二十日内向原告赵恩支付保险赔偿金98302.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
代理审判员 来新群
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 勉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第81号
原告夏剑波。
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊湘军。
被告李建芳。
委托代理人王学文，益阳市长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告夏剑波（以下简称原告）与被告熊湘军、李建芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏剑波及其委托代理人熊海云和被告李建芳的委托代理人王学文到庭参加诉讼，被告熊湘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李建芳系朋友关系，经朋友担保于2011年11月29日借给被告熊湘军现金5万元。双方约定，借款月利息3%。被告熊湘军借款后，仅偿还了一年的利息，2014年9月8日，经原告催收后，被告熊湘军再没有音信。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告熊湘军偿还原告借款5万元及利息（利息从2012年12月1日至2015年1月9日止按月利息3%计算），被告李建芳负连带清偿责任。由两被告承担本案的诉讼费用。
被告熊湘军未答辩。
被告李建芳辩称，原告出借资金给被告熊湘军的事实无异议。但被告李建芳只是见证人而已，并非担保人。请求驳回原告对被告李建芳的诉讼请求。
经审理查明，被告熊湘军因经营缺少资金于2011年11月29日立据向原告借款。借条内容如下：今借到夏剑波人民币5万元（注：月利息1500元）。借款人熊湘军，担保人李建芳均在借条上签名。被告熊湘军借款后仅偿还了原告从2011年11月29日起至2012年11月29日止的一年期利息。经原告催收，被告熊湘军未偿还。被告李建芳对被告熊湘军借款事实及原告催要借款的事实不持异议。原告以被告熊湘军未偿还借款及利息为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，被告熊湘军、李建芳签名的借条一张以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告熊湘军之间系民间借贷，原告履行了出借资金的义务，借款合同成立合法有效。被告李建芳在借条上签名时载明了担保人，足以认定被告李建芳是借款合同中的担保人，担保合同成立，且合法有效。被告李建芳对担保方式没有约定，应视为连带责任保证。原告要求被告熊湘军偿还借款、被告李建芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利息3%，已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。对原告要求被告支付的利息可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月1日起计算至2015年1月9日止。被告李建芳提出不是借款合同的担保人，而是见证人的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊湘军自本判决生效之日起十日内偿还原告夏剑波借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月1日起至2015年1月9日止）。被告李建芳承担连带清偿责任，被告李建芳承担清偿责任后，有权向被告熊湘军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告熊湘军、李建芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 皮旭明
人民陪审明昌杜敖
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第180号
上诉人（原审原告）库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。住所地：库尔勒市国道路。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆中京建设集团有限公司。住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
法定代表人何仕文，该公司董事长。
委托代理人李守国，男，该公司职员。
上诉人库尔勒天山神州混凝土有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的委托代理人吴巍，被上诉人新疆中京建设集团有限公司委托代理李守国参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告承建和硕县龙驹嘉苑·德福苑B区住宅楼工程后，2012年9月，与原告签订《混凝土购销合同》。合同约定，原告给被告工程供应混凝土，工程交货地点为和硕县龙驹嘉苑·德福苑B区住宅楼工地，结算数量以双方签票的实际数量为准。合同签订后，原告按约向被告工地供应混凝土，被告陆续向原告支付了部分货款。但双方因剩余货款金额产生争议，引发诉讼。
庭审中，原、被告及赵敬平（被告工地负责人）进行了对账结算确认：龙驹嘉苑工程欠原告混凝土款1338740元，浩宇综合楼工程欠原告混凝土款291000元，浩宇·龙泽苑（润泽苑）住宅楼工程欠原告混凝土款168470元，和硕县人社局综合楼工程欠原告混凝土款382700元。在上述四项工程中，龙驹嘉苑工程由被告承建，其余工程由赵敬平承建。赵敬平支付原告混凝土款1157820元，现共计欠原告混凝土款1023090元。
2015年8月26日（即双方对账的当日），赵敬平出具一份《证明》，证明和硕县人社（事）局大楼、浩宇润泽苑、浩宇综合楼是由新疆伟泽工程建设有限公司中标的工程，与被告没有隶属关系。和硕县龙驹（嘉）苑是由被告中标的工程，由于本人失误，将上述工程签订在一份混凝土买卖合同当中。
另查明，和硕县人力资源和社会保障局服务平台建设项目、和硕县浩宇·龙泽苑小区住宅楼工程、浩宇综合楼工程均由新疆伟泽工程建设有限公司中标承建，该公司承建后与赵敬平签订《内部承包合同书》，将上述工程总承包（包工包料）给赵敬平进行施工。
上述事实有《混凝土购销合同》一份、双方《对账结果》一份、《中标公示信息》七份、《证明》一份、《内部承包合同书》一份、原、被告的陈述为证。
原审法院认为，被告从原告处购买混凝土，双方之间的买卖合同关系成立。原告依据赵敬平个人出具的确认书主张被告支付所欠的混凝土款626280元，被告却予以了否认。鉴于赵敬平系被告工地的负责人，给原告出具确认书属个人行为，事后也未取得被告的追认，原告依据该确认书要求被告支付货款的诉求，本院不予支持。但根据庭审中双方出示的相关证据以及原、被告和赵敬平对账结果，确认被告承建龙驹嘉苑工程拖欠原告混凝土款1338740元，对原告未能证明赵敬平支付的1157820元混凝土款中涉及浩宇综合楼、浩宇·龙泽苑住宅楼及和硕县人社局综合楼工程实际支付原告混凝土款的具体款项情况下，应认定此款为被告支付的混凝土款项，扣除该款后余款由被告偿还。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，因双方约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告新疆中京建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司混凝土款180920.00元（1338740元－1157820元）。二、驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉，诉称：原审法院忽视了庭审中四方签署的对账单，被上诉人认可其使用上诉人133万元的混凝土，但上诉人没有举出任何证据证实赵敬平为上诉人支付多少货款。原审法院将赵敬平支付的混凝土115万款项全部算做被上诉人为一个工程支付的货款，违背事实，请求二审查明事实依法改判。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订混凝土买卖合同后，依约向被上诉人交付混凝土，被上诉人向上诉人支付部分货款，代表被上诉人签订合同并实际接收混凝土的人员为赵敬平，本案中，赵敬平是被上诉人工程中的项目经理，同时又内部承包新疆伟泽工程建设有限公司的工程项目。上诉人作为商品的供货人，没有义务审查所售货物的到达地，货物均由赵敬平指定到达地，赵敬平亦认可在上诉人处购买的混凝土数量。并出具确认书认可欠款数。原审中将赵敬平支付所有货款全部算作被上诉人为一个项目中所付货款，造成上诉人诉求的剩余货款将无法主张。被上诉人没有任何证据证实赵敬平为被上诉人支付多少货款。赵敬平与被上诉人属于利害关系人，其出具的《证明》不具有法律效力，赵敬平作为被上诉人的项目负责人出具的确认书，系职务行为，上诉人依据此确认书主张其权利，予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3042号民事判决第一项；即被告新疆中京建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司混凝土款180920.00元（1338740元－1157820元）。
维持库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3042号民事判决第二项，即驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的其他诉讼请求；
被上诉人新疆中京建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人库尔勒天山神州混凝土有限责任公司混凝土款626280元。
本案一二审诉讼费13938.68元，由上诉人库尔勒天山神州混凝土有限责任公司负担1393.8元，被上诉人新疆中京建设集团有限公司负担12544.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 佘梦斐
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00953号
原告：许某某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪某甲，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告汪某甲及其委托代理人汪佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月21日登记结婚，被告招赘于原告家。2011年12月25日生育一女孩，取名汪某乙。因婚前原、被告缺乏了解，结婚后性格不合渐渐显现，通过双方的努力也不能磨合。婚后没有建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，有时被告还打原告。双方也多次提及商议离婚，但被告不同意。2014年原告起诉离婚，法院审理后于2015年1月29日判决不准离婚。判决不准离婚以后夫妻关系不但未改善还日益激化，原告现感夫妻感情已经彻底破裂并没有和好的可能。特诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；小孩随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
被告汪某甲当庭辩称：双方感情未完全破裂，其不同意离婚。如判决离婚，请求分割共同财产，并要求原告给付被告经济补偿4万元。
原告为证明上述所诉事实，向本院提交如下证据材料证明。
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2011年10月21日在绩溪县民政局登记结婚；
3、民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
经质证：被告对证据1、2无异议；对证据3，被告认为恰恰证明婚姻基础牢固，不能认定夫妻感情已完全破裂，原告第二次起诉离婚不是法定的离婚情形。
被告未向法庭提交任何证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据予以认定。
根据原、被告双方举证、质证及本院认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2007年认识，于2009年建立恋爱关系，并于2011年10月21日办理结婚登记手续，被告入赘于原告家。2011年12月生育一女，取名汪某乙，出生至今一直跟随原告方家庭生活。双方婚后因未能很好处理家庭及感情纠纷，以致发生争吵。2014年12月25日原告诉至法院请求判决双方离婚，2015年1月29日，本院作出（2015）绩民一初字第00038号民事判决，不准双方离婚。2015年9月1日，原告再次起诉至法院，请求判决双方离婚。
本院认为：原、被告双方自结婚后，因未能处理好家庭及感情纠纷，以致引发矛盾并渐而发生争吵，双方的感情已产生了裂痕。2015年1月29日，本院作出不准予双方离婚的判决后，原、被告双方关系仍未得到缓和。原告遂又于2015年9月第二次向本院提起离婚诉讼，且原告在当庭调解时明确拒绝和好，可认定双方确无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩出生后一直跟随原告方家庭生活，至今已近四年左右，从小孩的健康成长出发，并考虑原、被告家庭实际情况，以跟原告生活为宜。原告要求被告每月承担400元抚养费，符合当地农村实际生活水平，本院予以支持。关于被告方提出的分割共同财产的要求，因被告方未提供任何证据证明，本院不予支持。关于被告方要求原告给付经济补偿的要求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告汪某甲离婚；
二、双方婚生女汪某乙跟随原告许某某生活，由其负责抚养成人，被告汪某甲自2015年12月份起每月给付抚养费400元，直至小孩独立生活时止；
三、被告汪某甲自2015年12月份起（寒暑假除外），每月可探视小孩两次，其中一次可带养小孩一天。暑假期间可带养小孩15天，寒假可带养小孩7天（春节除外）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许家永
二〇一五年十一月九日
书记员 周 惠
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00761号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告吴世芳。
被告李玉勤。
被告董梅。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告吴世芳、郭成虎、李玉勤、董梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告郭成虎的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告吴世芳、董梅到庭参加诉讼，被告李玉勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与吴世芳、郭成虎、李玉勤、董梅于2012年7月26日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吴世芳向原告借款4万元，还款期限为2013年7月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，郭成虎、李玉勤、董梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吴世芳发放贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告吴世芳偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年7月26日起至2013年7月10日止按年利率13.8％计算；从2013年7月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告李玉勤、董梅对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吴世芳辩称，手续都是我办理的，但我以为我是担保人，4万元钱我没有使用，是担保人董梅使用的。要求解除对我银行账户的冻结。
被告李玉勤未到庭、未作答辩。
被告董梅莉辩称，我提供担保属实，钱是我和我的前夫使用的，我和我的前夫同意还款，但现在没有钱偿还。此外，我偿还过利息。要求解除对吴世芳银行账户的冻结。
经审理查明，2012年7月26日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与吴世芳、李玉勤、董梅等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：吴世芳向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2012年7月26日至2013年7月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李玉勤、董梅等人作为保证人对吴世芳的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年7月26日向吴世芳在紫庄信用社开设的账号为320×××524账户划入贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与吴世芳、李玉勤、董梅等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告吴世芳虽辩称其是担保人，根据个人担保借款合同及借款借据但涉案个人担保借款合同及借款借据中，吴世芳均是在借款人处签字并按印，由此可以确认借款人为吴世芳系涉案合同的借款人，故其抗辩理由本院不予采信。紫庄信用社按约发放贷款，借款人吴世芳应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李玉勤、董梅作为连带责任保证人，应对吴世芳的债务承担连带清偿责任。被告董梅辩称已偿还过利息，但未提供证据证实，本院不予采信。被告李玉勤、董梅作为连带责任保证人，应对吴世芳的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告吴世芳偿还借款本金4万元及相应利息，被告李玉勤、董梅对吴世芳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李玉勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年7月26日起至2013年7月10日止按年利率13.8％计算；从2013年7月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告李玉勤、董梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费350元，共计750元，由被告吴世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱莞婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第880号
原告：沈良飞，私营业主。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：杨章权，农民。
原告沈良飞与被告杨章权为民间借贷纠纷一案，本院于
2015年4月27日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告沈良飞到庭参加了诉讼，被告杨章权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈良飞以被告杨章权未归还借款为由，诉请判令被告杨章权立即归还借款本金335500元，并按约定月利率1.5%支付自2013年10月1日起至本金付清日止的利息。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2013年4月28日，被告因需向原告借款500000元，并由被告出具借条一份，借条约定2013年5月8日前归还，逾期不还，按月利率1.5%计算利息，2013年9月30日，被告向原告还本付息200000元，其中利息付至该日为35500元，本金164500元，之后的借款本金335500元及利息，经原告催讨，被告未付。
本院认为：原告沈良飞与被告杨章权之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应按约定还本付息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨章权应于本判决生效后十日内归还原告沈良飞借款本金335500元，并支付利息（自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果被告杨章权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8358元，减半收取4179元，由被告杨章权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一五年五月二十七日
代书记员 冯 卿
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01502号
原告林某某，女。
委托代理人杨胜波，监利县尺八法律服务所法律工作者，一般授权。
被告闵某某，男。
原告林某某诉被告闵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，本案原告林某某及其委托代理人杨胜波到庭参加诉讼，被告闵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，她与被告于2010年1月10日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，2010年8月30日生育一子名闵某甲，双方同居期间由于性格不合，经常为琐事争吵，从2012年4月起一直分居至今，故诉至人民法院要求与被告解除同居关系，同居期间所生男孩闵某甲由被告抚养至独立生活，原告承担相应抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告林某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的户籍证明，证明被告的身份。
证据三：监利县某镇某村民委员会证明，证明原、被告未经政府登记结婚，属同居关系。
被告闵某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，庭审质证无法进行，对原告提交的三份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2010年1月10日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，2010年8月30日生育一子名闵某甲，现随被告生活。双方同居生活后由于性格不合，经常为琐事争吵，现已分居生活，原告故诉至本院提出如前所请。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告林某某在庭审中称如婚生子闵某甲由被告闵某某抚养，她愿意每年承担小孩抚养费5000元至其成年，但由于她目前生活困难，无力一次性支付全部抚养费，可先一次性支付前4年的抚养费20000元，之后的抚养费每年一支付。
本院认为，上列原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间生育一子闵某甲属非婚生子，其享有与婚生子同等的权利。本案中，非婚生子闵某甲一直随被告闵某某生活，改变其生活环境可能对其成长不利，故应继续由被告抚养为宜。原告林某某愿意每年承担小孩抚养费5000元至其成年，并先行给付前4年的抚养费，之后的抚养费一年一给付，符合法律规定，本院照准。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子闵某甲由被告闵某某负担抚养至成年。
二、由原告林某某每年承担小孩抚养费5000元至其成年（给付方式：2015年10月1日前给付2015年至2018年的抚养费20000元，自2019年起至2028年止每年的8月30日前给付当年的抚养费）。
三、驳回原告林某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 果
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3219号
原告蔡某某，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告陈某某，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蔡少鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00895号
申请执行人：肥东县红旗新型建材厂，住所地肥东县。
投资人：李明，总经理。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
申请执行人肥东县红旗新型建材厂与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民二初字第00493号判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行合肥市同创建设工程有限公司按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人合肥市同创建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款140000元或查封（扣押）、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 翔
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初977号
原告东方市农村信用合作联社。
法定代表人张理平，该联社理事长。
委托代理人赵振亨，男，东方市农村信用合作联社信贷员。
被告赵会尾，女，1972年5月6日出生，汉族，海南省东方市人，住址不详。
被告赵贵标，男，1969年11月9日出生，汉族，海南省东方市人，住址不详。
本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告赵会尾、赵贵标小额借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法寻找为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费31.7元（原告东方市农村信用合作联社已预交），已减半收取，由原告东方市农村信用合作联社负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年九月二日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第92号
原告雷通弟，男，1969年10月20日出生于陕西省汉中市，汉族，农民。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告赵素新（曾用名赵贤勇），男，1968年5月4日出生于四川省南充市，汉族，农民。
委托代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
原告雷通弟诉被告赵素新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷通弟及委托代理人海波，被告赵素新的委托代理人曹爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷通弟诉称，2013年1月，被告找原告，想通过原告承包吐鲁番隆生商贸有限公司的土地。原告为给被告提供帮助遂与吐鲁番隆生商贸有限公司签订《土地承包协议》。签订后，原被告签订了《土地接包协议》，约定原告与吐鲁番隆生商贸有限公司签订的土地承包合同的土地由被告耕种，一切承包条款均按原告与吐鲁番隆生商贸有限公司签订的土地承包协议的条款不变。2014年10月21日，因被告未按合同约定向吐鲁番隆生商贸有限公司支付承包费，吐鲁番隆生商贸有限公司将原告诉至法院，法院判决原告承担承包费及违约金59500元，诉讼费690元，给原告造成重大经济损失。现要求被告支付2013年承包费及违约金60190元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵素新辩称，被告已按《土地接包协议书》履行了缴纳土地承包金的义务，不应当再向原告支付2013年土地承包费及违约金。2013年1月31日被告与原告签订的《土地接包协议》所指向的《土地承包合同》是原告与吐鲁番隆生商贸有限公司2010年2月28日所签订的承包合同。该承包合同约定的土地承包金为每亩200元，承包土地面积为130亩，年缴土地承包金为26000元。原告与吐鲁番隆生商贸有限公司签订的第二份变更土地承包金的合同仅对原告与吐鲁番隆生商贸有限公司具有法律效力，对被告不产生相应的法律效力。因原告与吐鲁番隆生商贸有限公司签订的第二份土地承包合同时间在原告与被告签订的《土地接包协议》之后，（该事实已在（2014）博民初字第381号民事判决书中明确），因此被告与原告之间的土地承包金应按原告与隆生公司第一份承包合同约定的每亩200元的金额履行，被告已按协议书约定直接向隆生公司履行了支付全部土地承包金的义务，该事实已在（2014）博民初字第381号民事判决书中予以了确认，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，被告雷通弟与被告赵素新签订了一份土地接包协议书，双方约定由赵素新接包雷通弟承包的吐鲁番隆生商贸有限公司的土地承包合同，由赵素新耕种，一切承包条款均按原雷通弟所承包的所有条款不变，由持土地承包合同的人甲方雷通弟签字，由接包土地的人乙方赵贤勇签字。
2013年1月1日，吐鲁番隆生商贸有限公司与原告雷通弟签订了一份土地承包合同，双方约定甲方（隆生商贸公司）将托克逊县库米什镇黑戈壁村的200亩土地承包给乙方（雷通弟），其中130亩地为熟地，按650元∕亩，其余70亩地为荒地免收承包费。承包期为2013年1月1日至2013年12月1日，承包费应于当年10月15日前支付，拖欠一日，乙方承担总价款5%的滞纳金。乙方拖欠超过15日，甲方有权解除合同，乙方除应上交承包费外，承担5万元的违约金。以前双方所签订的承包合同，因乙方未能及时交付承包费，故一律作废，以现在签订的承包合同为准，甲方由王亚洲签字，乙方由雷通弟签字。
2013年本案涉及的200亩土地由被告赵素新耕种。2013年10月9日，被告赵素新已向吐鲁番隆生商贸有限公司每亩按200元，计算130亩，交纳了3万元2013年承包费。
2014年10月，吐鲁番隆生商贸有限公司起诉雷通弟，博湖县法院作出（2014）博民初字第381号民事判决书，判决由雷通弟支付隆生公司2013年土地承包费54500元，违约金5000元，诉讼费690元。
本院认为，原告雷通弟和被告赵素新签订的土地接包协议书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告雷通弟与吐鲁番隆生商贸有限公司签订的土地承包合同签订时间为2013年1月1日，且合同中已明确说明因乙方（雷通弟）未能及时交付承包费，故之前签订的合同已作废，以现在签订的合同为准，履行合同义务。原告雷通弟与被告赵贤勇签订的接包协议时间为2013年1月31日，故被告应当按照原告雷通弟与吐鲁番隆生商贸有限公司于2013年1月1日签订的土地承包合同为准履行义务，因其在庭审中，被告主张接包协议应当依据雷通弟与吐鲁番隆生商贸有限公司于2010年2月28日签订的合同约定条款为准，但是被告对其主张没有提供有效证据予以证实，故对于被告的该项主张，本院不予支持。被告应当按照合同约定支付原告雷通弟2013年的土地承包费，因被告赵贤勇已向吐鲁番隆生商贸有限公司支付了3万元承包费，博湖县法院在（2014）博民初字第381号民事判决中也予以扣除，且本案中原告也没有主张被告已支付过的承包费，仅主张了剩余承包费54500元，故对原告的该项请求本院予以支持；对于原告主张的5000元违约金，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的在（2014）博民初字第381号案件里承担的690元诉讼费，是因被告没有及时履行合同义务导致原告的原主合同违约，进行诉讼，给原告造成的经济损失，故对于原告主张的该笔费用本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告赵素新于判决生效后十日内支付原告雷通弟2013年剩余承包费54500元，违约金5000元，诉讼费690元，合计60190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.38元，邮寄送达费30元，合计682.38元由被告赵素新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 建 霞
审 判 员 才恩吉德玛
人民陪审员 李 宝 春
二〇一五年七月九日
书 记 员 索 龙 嘎
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第92号
原告：张占垛。
委托代理人：杨立杰，博野城关法律服务所法律工作者。
被告：河北中绿林木种植有限公司。以下简称中绿公司。
地址：石家庄市长安区中山东路598号融通财金大厦1007、1008室。
法定代表人：孙良秋，该公司经理。
原告张占垛诉被告河北中绿林木种植有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军适用简易�序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立杰到庭参加诉讼，被告河北中绿林木种植有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张占垛诉称，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，原告购买了被告竹柳种苗45000棵（种植9亩），并已向被告支付了全部购苗款18000元，原告一直按约定履行合同，到了双方约定由被告回收原告竹柳成苗的2014年11月份时，被告却一拖再拖，时至今日也未按约定回收原告的竹柳成苗，更不给付原告违约金36000元，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，还请法院支持以下诉讼请求：一、解除双方签订的竹柳种植回收合同，判令被告给付原告经济补偿金36000元。二、诉讼费由被告负担。
被告中绿公司没有提交答辩。
经审理查明，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，合同规定，‘原告种植竹柳9亩，种苗由被告中绿公司提供，每亩5000棵，价格2000元，合计18000元；中绿公司在合同约定的时间回收全部合格种苗，不能按时回收，每亩地赔偿原告4000元；中绿公司负责给种植户提供教材和技术指导，所培育的竹柳种苗全部归中绿公司所有，原告不得私自出售，否则赔偿中绿公司损失。’中绿竹柳示范户登记表载明，被告中绿公司回收种苗时间为2014年11月。原告依合同规定购买了被告竹柳种苗45000棵（种植9亩），并已向被告支付了全部购苗款18000元，并精心培育呵护成苗，但2014年11月份到期后被告却一拖再拖，拒不履行合同。
以上有原告提交的与被告签订种植回收合同、中绿竹柳示范户登记表为证。
本院认为，双方签订的竹柳种植回收合同以及附件，系双方自愿基础上经过公平协商达成，合法有效，原告作为种植户，忠实履行了从被告处购�种苗、种植培育树苗等义务，但是被告中绿公司到期拒不履行回收义务的违约行为，致使原告不能实现合同目的，而且因为树苗占地，浪费宝贵的土地资源，故对此合同以及附件依法应予解除。原告购买、种植、培育树苗，付出大量财力、人力，且因被告违约导致原告预期收益降低，对于因此造成的损失被告中绿公司应予赔偿，其标准参照种植回收合同第一款第三条被告中绿公司违约责任，每亩由被告赔偿4000元为宜。被告中绿公司违约导致合同解除，为使损失不再扩大，原告种植的竹柳树苗归原告所有，可于判决生效后自行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张占垛与被告河北中绿林木种植有限公司签订的《中绿竹柳种植回收�同》及其合同附件。
二、被告河北中绿林木种植有限公司赔偿原告张占垛经济损失36000元。
以上款项被告于本判决生效后十日内付清，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告河北中绿林木种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年三月四日
书记员 王子微
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第92号
原告：刘绍卫。
被告：王涛。
本院在审理原告刘绍卫诉被告王涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绍卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘绍卫负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 房雯
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执79号
申请执行人崇义县农村信用合作联社，住所地崇义县城。
被执行人黄名聪，男，1963年9月24日生，住崇义县。
被执行人张小英，女，1966年4月5日生，住崇义县。
本院于2016年1月27日立案执行崇义县农村信用合作联社申请黄名聪、张小英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄名聪、张小英应支付申请人崇义县农村信用合作联社案款21957.07元，承担执行费229.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人黄名聪；张小英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第904号
原告刘志立。
被告王方军。
原告刘志立诉被告王方军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘志立到庭参加诉讼，被告王方军经本院公告传唤无正当理由未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志立诉称：被告王方军以需资金周转为由，于2014年3月23日向原告借款5万元，双方约定按月息2分计付利息。但被告借款后，既不还本亦不付息。故为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并按月利率2%支付借款之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条及转帐凭条、银行存款历史交易明细清单，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王方军未予答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的二份证据内容真实，形式合法，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2014年3月23日，被告王方军向原告刘志立借款人民币5万元，双方约定按月息2分计付利息，被告向原告出具了借条。借款后，因被告未还本付息，原告多次催讨未果，故诉至本院，引起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王方军向原告刘志立借款，有原告提交的借条、银行转帐凭条为凭，原、被告间的债权债务关系依法可以确认，原、被告所约定的利率未高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应予保护，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志立借款人民币50000元，并支付借款利息（自2014年3月23日起计算至指定清偿日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，财产保全费人民币720元，公告费人民币1000元，合计人民币2770元，由被告王方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第339号
原告闫济臣，男，59岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，公务员。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司。
负责人包宝音吐，职务：经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告闫济臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员王丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫济臣的委托代理人周振国、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫济臣诉称，2013年6月25日原告通过科左中旗政法委以集体的形式在被告处投保伤亡险和重大疾病医疗险。2013年10月16日，原告在工作时间突然感到心脏疼痛，到科左中旗第一人民医院检查，后经医院建议到吉林大学白求恩第一医院住院部治疗，共花医疗费13380元。原告好转出院后与被告关于赔偿相关事宜协商未果，为此诉至法院：1、要求被告在保险合同赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司辩称，原告的诉请不符合政法干警因公伤亡责任险保险协议书的规定。
经审理查明，2013年6月25日，投保人及被保险人是中共科左中旗委政法委员会，保险人是中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，受益人是科尔沁左翼中旗政法干警，包括原告闫济臣。保险期间是2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。2013年10月16日原告闫济臣在工作期间突发心脏病到科左中旗第一人民医院检查，经医院建议到吉林大学白求恩第一医院住院治疗。后原告闫济臣于2013年10月22日至2013年11月11日在吉林大学白求恩第一医院住院治疗，诊断为即左侧境内动脉闭塞，右侧境内动脉狭窄，心脏前间壁梗死，分级为一级，多发腔隙性脑梗死，并做了冠状动脉支架植入手术，共花医疗费121624.50元，发病时间系在保险期间内。
本案的争议焦点是原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告闫济臣在举证期限内向法庭递交九份证据：证据1、内蒙古分公司政法干警伤亡责任保险保险单（抄件）一份、中国人民财产保险股份有限公司转账授权书一份，证据2、全区政法干警因公伤亡责任险保险协议书一份（3张），证据3、科尔沁左翼中旗公安局出具的证明二份，证据4、科左中旗人民医院彩超检查报告单一份，证据5、出院诊断书一份，证据6、吉林省医疗机构住院收费专用票据一张，证据7、医疗保险费审核支付表一张，证据8、吉林大学白求恩第一医院（总院）住院病人费用明细清单四十四张，证据9、吉林大学第一医院住院病案一份。
被告在举证期限内未向法庭递交证据。
原告闫济臣出示证据1、2，证明原告在被告处投过保险，发病期间系在保险合同期间内，属于重大疾病的事实；证据3，证明原告是正式公安干警；证据4、5、6、7、8、9，证明原告在工作期间突发心脏病住院治疗、手术所花的费用的事实。被告质证，认为对原告所举的证据真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，原告认为证据足以证明原告属患有重大疾病，依保险合同被告应予以赔付，被告认为依据中共科左中旗委政法委员会与被告签订的合同，原告所支付的医疗费用不属于被告应赔付的范围。因原告提供的证据2当中明确规定重大疾病第二项原告所进行的是冠状动脉支架置入手术，不属于保险赔付范围。因此，保险公司拒赔是有事实依据和法律依据。本院经审查认为，对原告闫济臣出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司当庭复举原告出示的证据2，证明冠状动脉支架置入手术不属于赔付范围。原告质证，认为对协议的证明指向有异议，不能证明原告的手术不在赔付范围内及原告的病情不属于重大疾病范围内。本院经审查认为，被告复举的证据，来源合法、内容真实，但缺乏证明其主张的证明力，对该证明指向不予采信。
本院认为，投保人中共科左中旗委政法委员会与被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司签订的人身保险合同，不违反法律的强制性规定，属有效合同，发生保险事故，保险人应当承担给付保险金的责任。受益人原告闫济臣于2013年10月16日在工作期间突发心脏病到科左中旗第一人民医院检查，后原告闫济臣于2013年10月22日至2013年11月11日期间在吉林大学白求恩第一医院住院治疗，诊断为左侧境内动脉闭塞，右侧境内动脉狭窄，心脏前间壁梗死，分级为一级，多发腔隙性脑梗死，并做了冠状动脉支架植入手术，发病时间及治疗期间均系在保险期间内，且被告认可原告所患属于重大疾病，故被告应按照《内蒙古分公司政法干警伤亡责任保险保险单》的保障内容“重大疾病每人责任限额为10000元”的约定，赔付给原告闫济臣保险金10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司辩称，原告的诉请不符合政法干警因公伤亡责任险保险协议书的规定。因该人身保险合同系格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，但被告未提出相关有效证据加以证明，该条款不产生效力，故对于被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后给付原告闫济臣重大疾病保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽萍
二〇一四年四月九日
书记员 张 聪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2091号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社。
法定代表人：俞红梅。
被执行人虞莉。
被执行人贺天平。
被执行人余军强。
被执行人虞君。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00719号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人虞莉、贺天平、余军强、虞君在（2015）甬仑执民字第2091号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币70135.10元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 尹瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0458号
原告徐某甲。
委托代理人沈国弟。
被告方某。
委托代理人崔小灵、丁芳（实习），江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告方某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理代理审判员屈艳丽适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人沈国弟，被告方某的委托代理人崔小灵到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月相识，后同居在一起，并准备同年年底结婚，期间被告怀孕，于××××年××月××日生下一女，取名徐某乙。徐某乙出生后一直由原告抚养，并由原告负担抚养费，被告于2014年8月底离开上海，不再抚养小孩，后经鉴定，徐某乙并非原告的亲生女儿，给原告造成了极大的精神损伤。原告认为，导致双方感情破裂的是被告所生女儿系被告与第三人的，不能结婚也是因被告的原因，被告应当依据婚姻法及相关解释规定，返还原告抚养费，请法院判决：1、被告支付原告抚养费5万元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告方某辩称，原告从未以任何形式支付过孩子的抚养费；原、被告之间并没有领取结婚证，双方之间是同居关系，被告不存在欺骗原告的情况，被告早已将不确定孩子是不是原告的情况告知了原告，因此不应支付原告精神损害抚慰金。
经审理查明：原、被告于2013年5月份同居，被告方某于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，徐某乙的出生医学证明上记载父亲姓名为原告徐某甲，足月39周。经原告徐某甲委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：排除徐某甲为徐某乙的生物学父亲。
另查明，原、被告未领取结婚证，分别在昆山及上海举行了婚礼。徐某乙出生后一直随母亲方某生活在原告徐某甲位于上海的住处，期间徐某乙的喂养方式为母乳喂养，2014年8月底被告方某离开上海，徐某乙由原告徐某甲抚养至2014年11月11日，后原告徐某甲将徐某乙交还给被告方某，并由方某出具字据一张，该字据记载“方某子女自去年12月19日出生，就一直居住在长阳路徐某甲处，有男方家人照顾，包括所有费用，女方无一针一线之资助。现将方某（应为“某”）侄女交与女方。如无异议，鉴字认可！2014年11月方某2014年11月11日”。
上述事实，有庭审笔录、出生医学证明、鉴定报告、字据等予以证实。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，父母第子女由抚养教育的义务。依据司法鉴定意见书，原告徐某甲与被告方某所生之女徐某乙不存在亲子关系，原告徐某甲对被告方某之女徐某乙并无法定抚养义务。本案中，原、被告未进行结婚登记，属同居关系，而原告事实上对徐某乙进行了抚养，故原告有权向被告主张返还抚养费，对返还的数额，结合徐某乙的生活地点、喂养方式、抚养时间，本院酌定被告返还原告抚养费7000元。因原、被告并未登记结婚，原告于本案中主张精神抚慰金并无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告方某返还原告徐某甲抚养费7000元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告方某承担100元，原告徐某甲承担950元。被告方某应承担部分，由被告方某应承担部分于本判决生效后十日内直接支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 周春晓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第269号
原告：惠州市某某广告策划有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：林某。
委托代理人：蔡某、徐某，系该公司职工。
被告:刘某某，男，汉族，住广东深圳市罗湖区。
原告惠州市某某广告策划有限公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾日华独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告惠州市某某广告策划有限公司委托代理人蔡某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市某某广告策划有限公司诉称：被告与惠州大亚湾某某投资有限公司(下面简称某某公司)签订《商品房买卖合同》。被告认购某某公司《某某豪园》第10栋1803号商品房。根据合同约定被告应于2013年8月30日支付某某公司购房款首付人民币217715元。但因被告资金短缺，无力自行支付上述购房款首付。被告为筹集购房首付款，向原告借款187715元人民币。2013年8月30日，双方签订《借款协议书》。协议书约定，原告于无息借款187715元给被告。协议书签订后，原告陪同被告于某某公司营业地(惠州大亚湾西区花城湾)代被告向某某公司支付相应金额购房款。原告支付款项后，某某公司开具收据给被告，被告亦于当场开具《借条》给原告，承认收到原告借款。根据双方签订的《借款协议书》，被告需于2015年8月30日前分24期偿还原告所借款项。若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金。虽然原告多次催促被告还款，但直至起诉之日原告仍未收到被告的还款。合同法第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同…．(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行．鉴于被告经原告催告后未能履行主合同义务即还款义务，原告请求解除合同，并要求被告归还全部借款及承担相应的违约责任。
综上所述，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼：1、判令解除原被告签订借款协议书；2、请求判令被告偿还原告借款人民币136000元；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币35000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，被告与某某公司签订《商品房买卖合同》。被告认购某某公司《某某豪园》10栋1803号商品房。根据合同约定被告应于2013年8月30日支付某某公司购房款首付人民币217715元。被告为筹集购房首付款，向原告借款187715元。2013年8月30日，双方签订《借款协议书》。协议书约定，原告于2013年8月30日，无息借款187715元给被告。协议书签订后，原告陪同被告到某某公司营业地(惠州大亚湾西区花城湾)代被告向某某公司支付购房款187715元，某某公司开具收据给被告，被告亦于当场开具《借条》给原告，承认收到原告借款187715元。《借款协议书》约定：被告需于2015年8月30日前分24期偿还原告即2013年9月30日偿还原告8315元，2013年10月30日至2015年8月30日前每隔一个月分别偿还原告7800元，若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金等内容。期限界满，被告于2013年9月30日还款8315元、10月31日还款7800元，11月30日还款7800元、12月31日还款7800元、2014年11月8日还款10000元、12月29日还款10000元至起诉之日仍有136000元尚未偿还，原告特向法院起诉，提出上述请求。
上述事实有原告向本院提供的借款协议书、借条、收条等证据予以证实。
本院认为,被告刘某某向原告借款人民币136000元未偿还的事实清楚，有原告向本院提供的借款协议、借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告作为借款人，应当承担向原告偿还借款的民事责任。
关于违约金的问题，原、被告约定借款期限至2015年8月30日前付清，其中第五期至第十四期被告已逾期，按双方约定若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，该十期借款共78000元的违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；另外被告有二期多偿还4400元，该款按先本后息原则，应视为偿还第五期本金。另有八期借款共62400元未到偿还期限，双方约定在借款期内，免收利息，为此，原告请求偿还本金并解除借款合同的诉求，本院予以准许，要求职计付违约金的诉求，不符合有关法律规定，依法不予支持。
被告刘某某经传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年8月30日签订的《借款协议》；
二、被告刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市某某广告策划有限公司的借款人民币136000元（其中73600元须计付违约金，第五期3400元从2014年1月31日、至第六期至第十四期各7800元分别从2014年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至还清款项之日止）。
案件受理费1860元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一五年四月十五日
书记员 陈丹曼
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00588号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人季某，男，1969年3月29日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，住云南省昆明市官渡区。因犯赌博罪于2010年10月25日被判处有期徒刑二年，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月30日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，因兴义市人民检察院不批准逮捕，同年7月10日被兴义市公安局取保候审，同年11月12日被本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）570号起诉书指控被告人季某犯信用卡诈骗罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2011年9月8日，被告人季某向中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称“农业银行兴义市支行”）办理金穗贷记卡，同年9月20日该行向季某发放账号为4041170047XXXXXX、信用额度为人民币2万元的金穗贷记卡。开卡后，季某自2011年10月18日开始使用该卡用于消费。2014年12月14日信用卡进入不良记录，至2015年3月25日止，季某利用该卡透支人民币本金26718.66元未按期归还。农业银行兴义市支行于2015年1月10日至5月12日期间通过电话、短信先后20余次向季某催收，同时于2015年2月8日向季某发出书面催款通知书，并派工作人员到其居住的昆明市官渡区关上云海花园南区2幢1单元101号上门催收，季某拒接该行电话，并拒绝与该行催收工作人员见面。后该行又于2015年3月19日向季某发出书面催款通知书，季某仍未归还透支本息。后农业银行兴义市支行于2015年5月11日向兴义市公安局报案。案发后，季某家属于2015年7月6日帮助其还清欠款本息。
认定上述事实的证据有户籍证明、中国农业银行卡黔西南分行信用卡催收登记簿、金穗贷记卡透支催收通知书、催收通知经短信发给季某的复印件、4041170047XXXXXX卡使用明细、刑事判决书及释放证明，证人张某某、王某某证言，被告人季某的供述等证据。公诉机关认为季某有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以信用卡诈骗罪判处季某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人季某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡人民币本金26718.66元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控季某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。季某曾因赌博罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚；其亲属代为归还欠款本息，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对季某从轻处罚。季某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人季某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 李元瑶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第497号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告李向前，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告李向前金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李向前的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李向前的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第17号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人余某。2012年5月3日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2013年11月18日经台州市黄岩区人民检察院决定继续被取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1225号起诉书指控被告人余某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7、8月份期间，被告人余某为牟取非法利益，明知是假冒“伟哥”，仍在台州市黄岩区西城街道玉兰新村5幢1单元501室一楼自行车库其无证经营的保健品店内销售“GOLDVIGRA”、“植物伟哥”等药品。2012年5月3日下午被公安机关查获，扣押未销售的“GOLDVIGRA”99粒、“植物伟哥”100粒。上述共199粒药品均属于假药。
另查明，2012年5月3日15时许，被告人余某经公安机关传唤到案。并扣押了其非法所得人民币12000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单及照片，台州市食品药品检验所出具的检验报告、台州市黄岩区食品药品监督管理局关于涉案“特效伟哥”等系假药的判定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的假药及非法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
二、扣押在案的假药“GOLDVIGRA”99粒、“植物伟哥”100粒及非法所得人民币一万二千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一四年一月三日
代理书记员 屠星星
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00060号
原告：许坤，男，1946年8月13日出生，汉族，文盲，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：徐青松，男，1978年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
原告许坤诉被告徐青松合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年2月21日和2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告许坤及其委托代理人闫国邦和被告徐青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坤诉称：原、被告于2010年9月份到合肥丙子村合伙承包土地，原告提供化肥、种子、定金款。2010年11月20日经原、被告结帐被告欠原告化肥、种子、定金款50000元有欠条为证。欠条有40000元一份，收据定金10000元一份。经原告多次催要，被告一直未还款。现要求被告徐青松偿还欠原告款50000元及利息。
原告许坤为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一，原告许坤身份证复印件一份，证明原告许坤的诉讼主体适格。证据二，被告徐青松出具的欠条一份，证明被告徐青松欠原告化肥、种子钱40000元。证据三，被告徐青松出具的收条一份，证明被告徐青松收取原告定金10000元。证据四，被告徐青松出具的条据一份，证明被告徐青松欠原告款54392元。
被告徐青松辩称：2010年11月20日被告给原告出具一份“总计欠款，归帐，化肥、种子、花销、种子定金共50000元整”，是因为原告不会写字，只会签名。便让我给其出具在合肥包地总用款合帐，以便其把土地转让出去。原告汇总帐后，我便书写了上述条据。在上述条据上原告签了名，因我是代书写人，原告让我签了名。当时我说我签了名，别问我要钱；许坤说都是一个庄的怎能干那事。为了保险我在自己本子上写了同样的一份条据，且许坤与我均签了名。怎能说我欠许坤钱呢！另外我与许坤于2010年11月27日结帐，许坤用我化肥款共计12268元，至今都未归还我。原告已超诉讼时效起诉亦无胜诉权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐青松为支持其辩称理由，提供证据如下：证据一，被告徐青松身份证复印件一份，证明被告徐青松的诉讼主体适格。证据二，条据一份写明“总计欠款归帐化肥、种子、花销、种子、定金共50000元整，徐青松、许坤，2010年11月20日”，证明原、被告经结帐债务已还，被告不欠原告钱。证据三，结帐单一份，证明原告欠被告化肥、种子款12268元。
被告徐青松对原告提供的证据一、二、三、四质辩如下：对证据一、二、三均无异议，证据四与本案无关联性。
原告许坤对被告提供的证据一、二、三质辩如下：对证据一无异议。对证据二证明目的有异议，被告在答辩状中已陈述先写了一份条据，为了保险又在自已本子上写了另一份条据，被告提供的这份证据恰恰证明原告提供证据二、三的真实性，实际上被告写了两份条据。对证据三不是欠款凭证，不能证明原告欠被告款。
对原告提供证据认证如下：对证据一、二、三因被告未提出异议，对证据一、二、三的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。证据四因被告已在该证据上申明结款不做欠款用另有欠条为准，该证据不能证明被告欠原告款54392元，与本案无关联性，不具有证明效力。
对被告徐青松提供的证据认证如下：证据一因原告未提出异议，对证据一的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。证据二，因双方当事人均在此据上签名，该据不是欠款凭证，不能证明原告欠被告款，与本案无关联性，不具有证明效力。证据三，是双方结帐凭证不是欠款凭证，不能证明原告欠被告款，与本案无关联性，不具有证明效力。
审理查明：原、被告于2010年9月份到合肥丙子村合伙承包土地，原告提供化肥、种子、定金款。2010年11月20日经原、被告结帐被告欠原告化肥、种子、定金款50000元。经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为：原、被告合伙承包土地后经双方结账，被告徐青松出具欠条欠原告许坤化肥、种子钱40000元，出具收据收原告定金10000元。原、被告双方提供的证据均能证明双方结账时总计欠款为化肥、种子、花销、种植、定金，共计为50000元。原告许坤主张被告徐青松偿还欠原告款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐青松辩称2010年11月27日经双方结帐原告许坤用被告化肥款共计12268元至今都未还被告，因其未能提供相关欠款条据加以证明，本院不采信。因原、被告针对欠款未约定利息视为不支付利息，针对原告主张欠款利息的请求本院不支持。被告主张原告超诉讼时效起诉，因本案欠款没有确定还款期限，原告可以随时要求被告履行，本案的诉讼时效应从原告起诉之日计算，原告未超诉讼时效起诉，被告主张的理由不成立。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
被告徐青松于本判决生效之日起五日内偿还原告许坤欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告徐青松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆景章
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2436号
原告张奥。
委托代理人赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告李琼伟。
原告张奥与被告李琼伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行审理后发现，双方当事人就借条出具是否具有强迫性、对借款发生是否具有真实性，存在根本性争执，故不能再适用简易程序，而应转为适用普通程序组成合议庭继续进行审理。因此，本院下达裁定进行程序变更，并于2016年8月19日书面通知原告张奥于7日内补交诉讼费。逾期后，原告张奥无正当理由未按本院通知补交诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的诉讼费275元，退还原告张奥137．50元。
（此页无正文）
审 判 长 周双林
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雯雯
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初59号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘永超，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月7日被内蒙古自治区敖汉旗公安局抓获，同年11月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘永超犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉,被告人刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年2月10日晚7时许，被告人刘永超伙同高某某（已判决）、王某某（另案处理）在公主岭市朝阳坡镇三河村五组道口，无故将王某头面部打伤。经鉴定，王某鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘永超被公安机关抓获归案。
被告人刘永超在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年2月10日晚7时许，被告人刘永超伙同高某某（已判决）、王某某（另案处理）在公主岭市朝阳坡镇三河村五组道口，无故将王某头面部打伤。经鉴定，王某鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘永超被公安机关抓获归案。
上述事实有被告人刘永超的供述，同案犯高某某的供述，被害人王某的陈述，证人王某1的证言，地市常驻人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永超无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘永超犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人有坦白情节，可依法从轻处罚，且被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘永超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
审 判 长 马俊娟
代理审判员 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第442号
原告：王德志，男，1969年10月7日出生，汉族，个体经营，现住桓台县。
被告：张士刚，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，现住桓台县。
被告：许振一，女，1981年7月4日出生，汉族，无业，现住桓台县。系被告张士刚之妻。
原告王德志诉被告张士刚、被告许振一民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德志到庭参加诉讼，被告张士刚、被告许振一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德志诉称：2012年2月26日，被告张士刚以资金紧缺为由从原告处借款4万元，约定借款期限一个月，自2012年2月26日至3月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。请求判令两被告归还借款4万元，并支付逾期还款利息损失18200元，本案诉讼费由两被告承担。
被告张士刚未提出答辩。
被告许振一未提出答辩。
经审理查明：被告张士刚与被告许振一系夫妻关系，原告王德志经同学范斌介绍认识两被告。2012年2月26日，张士刚以在临淄进行工程投标需要资金为由向王德志借款4万元，借款期限自2012年2月26日至3月26日，双方未约定利息。张士刚在借条上签名捺印后，王德志给付40000元现金。该款迄今未还。2014年1月23日，王德志诉至本院，请求判令两被告偿还借款40000元，并支付逾期还款利息损失5518元。
上述事实由原告提供的借据、婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告为证明自己的主张，向法庭提交了借据，并对借款用途、交付方式、资金来源做了合理说明，对该借款事实，本院予以认定。借款到期后，被告张士刚应按约定履行还款义务。原告主张被告张士刚偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息损失5518元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告许振一与被告张士刚系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张士刚、被告许振一于本判决生效后十日内偿还原告王德志借款40000元。
二、被告张士刚、被告许振一于本判决生效后十日内支付原告王德志逾期还款利息损失5518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告张士刚、被告许振一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘迪
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初4号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人陈冲林（又名陈兴荣），男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2005年8月10日被蒙自县人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元。2013年6月4日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈冲林犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人陈冲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日21时许，被告人陈冲林到陆良县中枢镇同乐大道“希尼亚”男装店外，盗走陈某价值人民币4227元的两轮摩托车一辆。
上述事实，被告人陈冲林在庭审中亦无异议，且有失主陈某的陈述，证人母某某的证言，现场辨认笔录及照片，云南省蒙自县人民法院（2005）蒙少刑初字第18号刑事附带民事判决书，释放证明书，陆良县公安局扣押物品清单及发还物品清单，到案经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冲林无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈冲林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈冲林在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈冲林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钱欣艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1812号
原告：潘维波。
原告：陈惠民。
被告：李国华。
被告：顾惠萍。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司。住所地：宁波市镇海五里牌开发区金平路1号。
法定代表人：李国华。
被告：宁波聚泉贸易有限公司（组织机构代码：69508937-0）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：钟定娟。
被告：宁波展路贸易有限公司（组织机构代码：58399883-6）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道经济开发区A区。
法定代表人：钟伟。
被告：宁波成泓阀门有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区A区。
法定代表人：钟定娟。
原告潘维波、陈惠民为与被告李国华、顾惠萍、宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）、宁波聚泉贸易有限公司（以下简称聚泉公司）、宁波展路贸易有限公司（以下简称展路公司）、宁波成泓阀门有限公司（以下简称成泓公司）、胡康红民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告潘维波、陈惠民申请撤回对被告胡康红的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告潘维波、陈惠民以被告李国华、顾惠萍、丰源公司、聚泉公司、展路公司、成泓公司未偿还借款为由，请求判令六被告共同偿还二原告借款2000000元，并支付自2013年7月26日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2013年7月26日，被告李国华、顾惠萍、丰源公司、聚泉公司、展路公司、成泓公司与原告潘维波、陈惠民签订《借款协议》1份，约定六被告共同向二原告借款；
二、借款金额：2000000元；
三、约定利息：月利率2%；
四、款项交付：2013年7月26日；
五、借款用途：经营；
六、还款期限：2013年8月9日，借款到期日一次性付清本息，二原告可以随时要求提前还款；
七、还款情况：未偿还本金，亦未支付利息；
八、尚欠本息：本金2000000元以及自2013年7月26日起的利息；
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华、顾惠萍、宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波聚泉贸易有限公司、宁波展路贸易有限公司、宁波成泓阀门有限公司共同偿还原告潘维波、陈惠民借款本金2000000元，并支付自2013年7月26日起至实际履行日之止以本金2000000元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费22800元，由被告李国华、顾惠萍、宁波丰源卡松尼液压有限公司、宁波聚泉贸易有限公司、宁波展路贸易有限公司、宁波成泓阀门有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
审 判 员 赵 淼
人民陪审员 洪志远
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈凯莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8457号
原告：沈忠明，男，1953年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：顾妹琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：蔡峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原告沈忠明与被告顾妹琴、蔡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人邵志渊、被告蔡峰及两被告的委托诉讼代理人叶志文、曹梦兰均到庭参加诉讼；于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人邵志渊、被告蔡峰及两被告的委托诉讼代理人叶志文、曹梦兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款50万元并支付利息（自2014年3月1日起至判决生效之日，按照年利率24%计算）�2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月1日，两被告向原告借款50万元，借款期限为11个月，自2014年3月1日至2015年1月31日，并对利息进行了约定。到期后，两被告不守承诺，不归还借款。另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告久催未果，诉讼至法院。
被告顾妹琴、蔡峰辩称，2016年3月8日常松青起诉两被告，后常松青确认诉状上的签名非本人所签名，2016苏05**民初3203号民事裁定驳回原告诉请。2016年5月30日常松青第二次起诉两被告，后常松青提出撤诉申请，苏05**民初5895号民事裁定撤诉。本案中资金拆借合同及进账单均在上述常松青起诉两被告案件中使用，从资金拆借合同看，担保人是原告，而此次诉讼既是担保人又是原告，从借款时间看，借款时间均有涂改，从进账单看，与�案无关，本案存在虚假诉讼的可能性，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉请。
审理中，原告于2016年10月19日开庭时明确要求按照追偿的法律关系处理与被告的债务关系，要求两被告归还担保追偿款50万元及利息。对此，两被告认为，常松青与两被告之间没有经济往来，原告因担保而追偿的事实不存在。就原告陈述的自己向常松青还款50万元的事实，原告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份、两被告结婚申请书1份，以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。两被告对此无异议。2、2014年3月1日的资金拆借合同书1份，及2014年3月3日沈忠明向顾妹琴的进账单1份（金额是50万），以�明2014年3月1日两被告向原告借款50万，原告将50万汇给被告，但当时原告是以常松青的名义出借给被告，之后常松青不愿作为出借方，根据借款实际情况应当认为原告是实际出借人。两被告质证后认为，对2014年3月1日的资金拆借合同书真实性存在异议，虽然有被告的签名但从合同上看有添加涂改的迹象，对于原告辩称是笔误的说法不予认可，且甲方常松青是事后添加的，该份证据与本案中原告起诉两被告无关，此证据缺乏合法性、关联性、真实性。对2014年3月3日沈忠明向顾妹琴的进账单1份（金额50万元）的真实性无异议，但该证据与本案无关，该证据是原告与两被告间的资金往来。3、2016年6月20日常松青与原告之间经济结算凭证1份，以证明常松青的意见。两被告认为，该凭证超过举证期限不予质证，本案是原告起诉两被告，证据与本案无关。两被告未提供证据。经�查，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蔡峰在落款时间为2013年3月1日的《资金拆借合同书》上签字，该《资金拆借合同书》载明：“甲方姓名常青（常松青），乙方姓名蔡峰，应乙方申请，拆借人民币50万元，大写人民币伍拾万元，有关问题甲乙双方明确如下：一、乙方必须严守信誉，并用不动产即用有足额的房产证、土地证、汽车等双方认可的财务作抵押。如到期乙方还不清所拆借资金，本房产证、土地证、汽车及财务归乙方所有。过户费由乙方全额承担。本资金拆借合同书双方确认作为办理过户的法律凭证。二、如乙方无财务作抵押，采用信誉担保人作担保。三、乙方借款时间2014年3月1日至2015年1月31日止（添加：按11个月结算合计利息为114580.00元，到期本机50万+利息114580=614580元一并付清，沈）。……七、乙方必须有甲方认可的信誉担保人担保签字，信誉担保人必须确保甲方的财产资金安全。本合同书具有法律效力，双方签字后以资共同执行。甲方：资金占有人签字（常青常松青），乙方：资金借用人签字（蔡峰），担保方：信誉担保人签字（沈忠明），2014年3月1日。”原告在2014年3月3日向被告顾妹琴账户汇款50万元。另查明，两被告为夫妻关系。
审理中，本院要求常松青于2016年10月19日到庭，常松青未能出庭。本院向常松青调查，常松青确认：2014年3月1日的合同书非当时所签，是后来补签的，签订合同书后未向蔡峰出借款项，自己也未委托沈忠明向蔡峰汇款，对沈忠明的汇款行为也不确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告认为与两被告之间�在借款关系，应当提供相应的证据；后原告认为自己依据合同承担了保证责任后向两被告进行追偿，亦应当提供相应的证据。原告提供的资金拆借合同书不能证明原告与两被告之间建立了借贷关系，并且原告亦未提供证据证明资金拆借合同书与原告在2014年3月3日的汇款行为存在关联性，原告指认的原告与两被告之间存在借款关系的意见，缺乏依据，本院难以支持；因原告未能提供常松青与两被告间履行借款合同的依据，常松青对原告的汇款行为也不确认，原告也未提供自己履行保证责任的证据，故原告认为原告依据常松青与被告蔡峰间的借款合同在归还常松青50万元后向两被告进行追偿的意见，缺乏依据，本院难以支持。原告要求两被告支付代偿款50万元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。原告在2014年3月3日的汇款行为应当在确定法律关系后另行处理。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈忠明的诉讼请求。
案件受理费10000元减半收取5000元，由原告沈忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一六年十一月二日
书记员 丁昱晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2425号
申请执行人潘某。
被执行人于某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人于某离婚纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即少民初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月二日
书 记 员 国 磊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4582号
原告天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区福安大街和平园7-702室。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李秋先，该公司职员。
委托代理人陈玉庆，该公司职员。
被告王蕾。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋先、陈玉庆到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2012年5月1日至2015年4月30日共计36个月的物业费9154.08元，因多次催索未果，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳违约金45元，案件受理费由被告承担。
被告王蕾未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区北岸华庭业主会于2012年4月24日与签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，并自2012年4月24日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.9元，机电设施维护费0.6元）。原告为被告坐落于天津市河北区胜利路北岸华庭X室房屋提供物业服务，该房屋建筑面积169.52平方米，每月物业费254.28元。被告欠2012年5月1日至2015年4月30日共计36个月的物业费9154.08元，并缴纳逾期产生的违约金45元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费及违约金。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以照准。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于原告未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告王蕾一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年3月31日共计36个月的物业费9154.08元；
二、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 秦义刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4582号
原告：田秀辉。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：安少臣，该公司员工。
原告田秀辉与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀辉的委托代理人贾小建、被告太平财险唐山支公司的委托代理人安少臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀辉诉称，原告田秀辉为其名下的冀B×××××号小客车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险及商业险。2015年8月10日15时11分许，牛庆国驾驶原告田秀辉名下的冀B×××××号小客车发生交通事故。牛庆国负此次事故全部责任。此次事故给原告田秀辉造成各项损失共计31010元。因原被告就赔偿数额不能协商一致，且事故发生在保险期间内，故请求法院判令被告太平财险唐山支公司赔偿原告损失31010元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财险唐山支公司辩称，原告田秀辉主张的车损数额较高，且未经被告太平财险唐山支公司定损，属于原告田秀辉单方委托，被告太平财险唐山支公司对原告田秀辉主张的车损数额不予认可。原告田秀辉主张的公估费不属于保险责任，被告太平财险唐山支公司不承担赔偿责任。对原告田秀辉主张的施救费，被告太平财险唐山支公司认可500元。对原告田秀辉主张的其给京M×××××号小客车垫付的修理费2350元，被告太平财险唐山支公司予以认可。
经审理查明，原告田秀辉为其名下的冀B×××××号小客车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险及包括车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔率特约等险种在内的车辆商业保险，保险期间均自2015年5月1日至2016年4月30日。2015年8月10日15时11分许，牛庆国驾驶原告田秀辉名下的冀B×××××号小客车由西向东行驶至朝阳区三环主路太阳宫桥西100米处时，与石正茂驾驶的京M×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定，牛庆国负此次事故全部责任，石正茂无责任。2015年8月12日，河北博亿保险公估有限责任公司根据原告田秀辉的委托，于2015年8月22日对冀B×××××号小客车的车辆损失作出了《公估报告书》，冀B×××××号小客车的损失评估金额为25400元。原告田秀辉另主张因此次事故支出公估费760元、施救费2500元，并提交公估费发票及施救费发票各1张。原告田秀辉主张其为京M×××××号小客车垫付修理费2350元，被告太平财险唐山支公司对此予以认可。庭审中，经本院主持调解，双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告田秀辉为其名下的冀B×××××号小客车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告太平财险唐山支公司对原告田秀辉因此次事故产生的合理损失应当理赔。因河北博亿保险公估有限责任公司作出的《公估报告书》中对冀B×××××号小客车所更换配件的残值扣减数额较低，本院酌情按照该车所更换配件金额20930元的5%扣减残值，即1047元。冀B×××××号小客车车损的实际数额为24583元（20930元-1047元＋4700元）。因原告田秀辉未能提交证据证实冀B×××××号小客车评估定损前已通知被告太平财险唐山支公司，故对其主张的公估费760元，本院不予支持。原告田秀辉主张的施救费数额过高，且其提交的证据不能证明施救费系因本次事故产生的必要的合理的支出，因被告太平财险唐山支公司认可施救费500元，本院对此予以确认。原告田秀辉主张其为京M×××××号小客车垫付修理费2350元，被告太平财险唐山支公司对此予以认可，本院对此予以确认。原告田秀辉上述合理损失共计27433元（24583元＋500元＋2350元），被告太平财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告田秀辉保险理赔款人民币27433元；
二、驳回原告田秀辉其他诉讼请求。
案件受理费人民币575元，减半收取288元，由原告田秀辉负担33元，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘凯月