温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1322号
原告:董秀红（又名董秀凤），女，1953年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：计智，女，温州市经济法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
被告:项春微，女，1963年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告:周诒新，男，1951年7月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：曾益南，男，温州市中南法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
原告董秀红与被告项春微、周诒新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告董秀红及其委托代理人计智、被告周诒新及其委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告项春微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董秀红诉称：被告项春微、周诒新系夫妻关系。原告与被告项春微系同事关系。2009年9月3日被告项春微声称要开店需要资金向原告借款15万元（由原告名下帐户转至被告项春微名下帐户），2011年4月22日被告项春微声称发展经营，又向原告借款15万元（由原告丈夫阮某名下帐户转至被告项春微名下帐户），2011年4月下旬被告项春微又向原告借款5万元（现金支付），2011年7月25日被告声称扩展经营项目，再次向原告借款15万元（由原告名下帐户转至被告项春微名下帐户），约定月利率均为1.5%，利息一季一付。借款后被告已支付利息至2011年12月底，2013年1月18日被告项春微向原告出具欠条一份。之后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告立即偿还借款50万元及利息（从2012年1月1日起至清偿时止，月利率按1.5%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告身份证复印件二份，证明二被告的主体资格。
3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、结婚证复印件、身份证复印件各一份，证明原告与阮某系夫妻关系的事实。
5、存款明细帐一份、转账凭证一份、存款明细帐一份，证明原告分别于2009年9月3日、2011年7月25日向被告项春微名下帐户转入15万元、15万元，于2011年4月22日指令其丈夫阮某向被告项春微名下帐户转入15万元的事实。
6、欠条一份，证明2013年1月18日经结账被告项春微欠原告借款50万元，约定月利率为1.5%，利息自2012年1月份起未付的事实。
7、转账凭证二份，证明被告项春微按月利率1.5%按季度支付原告利息，款项汇至原告丈夫阮某名下账户的事实。
8、存款明细账若干，
9、中国农业银行账户交易明细若干，
8-9证明原告名下账户为62×××37和其丈夫阮某名下账户为95×××16的交易情况。
被告项春微未作答辩。
被告项春微在举证期限内向本院提交其名下帐户为62×××13的交易明细复印件若干。
被告周诒新辩称：1、二被告系夫妻关系，但二被告均系再婚。2、2013年7月份，被告项春微曾与案外人合伙虚假诉讼至鹿城法院，后撤诉。被告周诒新有理由相信本案借款也是虚假的。理由：⑴被告项春微于2010年8月30日以70-80万元转了所经营的店，所以原告所述被告项春微以经营需要向其借款根本不成立。⑵被告项春微于2006年已经开始开店，并不是原告所述的被告项春微于2009年以开店启动资金向其借款。⑶从2013年1月18日出具的借条显示2011年12月底已付清利息，但没有相应支付利息的证明。⑷从利息来看，被告偿还利息给原告丈夫不合情理。⑸借款中有5万元原告以现金支付被告也不合情理，原告名下账户并没有现金支取5万元。3、若本案借款成立，被告周诒新也不应该承担还款责任，被告周诒新对本案借款根本不知道。另被告项春微也没有将该借款用于家庭生活支出，应认定是被告项春微个人债务。若认定本案借款是夫妻共同债务应由原告举证证明该款项用于二被告夫妻共同生活。
在举证期限内，被告周诒新未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据，经双方当庭质证，现认证如下：
1、被告项春微未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4，被告周诒新对此均无异议、本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据5、7、8、9，被告周诒新对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
4、对原告提供的证据6，被告周诒新对其三性均有异议，但未提供相应的证据予以佐证，故本院结合原告提供的证据5，认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
5、对被告项春微提供的证据，原告认为其是复印件，无法质证；被告周诒新对其真实性、合法性均无异议，认为被告项春微有偿还原告借款的能力。本院认为该证据只能证明被告项春微名下帐户为62×××13的交易记录。
审理中被告周诒新向本院申请要求调查原告名下帐户为62×××37、原告丈夫阮某名下帐户为95×××16、被告项春微名下帐户为62×××13的交易明细，因原告与被告项春微均已提供，故本院不再调查。至于被告周诒新申请的要求调查原告董秀红、原告丈夫阮某及被告项春微名下的其他帐户交易明细，因其未提供帐户线索，故本院不予支持。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告项春微、周诒新系夫妻关系。原告与被告项春微系同事关系。2009年9月3日，被告项春微向原告借款15万元（由原告名下帐户转至被告项春微名下帐户），2011年4月22日向原告借款15万元（由原告丈夫阮某名下帐户转至被告项春微名下帐户），同年4月下旬向原告借款5万元（现金支付），同年7月25日向原告借款15万元（由原告名下帐户转至被告项春微名下帐户），共计50万元，双方约定月利率均为1.5%，利息一季一付。借款后被告已支付利息至2011年12月底，2013年1月18日被告项春微向原告出具欠条一份。现原告要求二被告立即偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告项春微向原告董秀红借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告项春微偿还借款50万元及利息（从2012年1月1日起，月利率按1.5%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告项春微与周诒新夫妻关系存续期间，被告项春微以个人名义所欠债务，被告周诒新未提供证据证明原告董秀红与被告项春微已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告周诒新辩称其对该借款不知情并与其无关及该借款有可能是虚假的辩解意见，因其未提供相应的证据予以证实，故缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告项春微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项春微、周诒新于本判决生效之日起十日内偿付原告董秀红借款50万元及利息（从2012年1月1日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告项春微、周诒新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年三月六日
书记员 黄 培