wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执异字第11号
异议人张春霞，女，1957年4月4日生。
申请执行人孙奎，男，1961年2月9日生，汉族，徐州市高级中学教师。
被执行人徐建新，男，1955年9月17日生，汉族，徐州市云龙区检察院职工。
查明，异议人张春霞与被执行人徐建新系夫妻关系。孙奎申请执行傅惠平、徐建新民间借贷纠纷一案，本院在诉讼程序中依据孙奎的申请查封徐建新名下位于本市云龙区三环东路云检宿舍楼5-1-501室房产一处（该房产无土地使用权证）。案件进入执行程序后，孙奎申请对该房产进行评估、拍卖。2014年4月8日，被执行人徐建新在本院对其所作的谈话笔录中同意对该房产进行评估拍卖。2014年4月15日，本院在谈话笔录中向申请执行人孙奎告知：徐建新是债务担保人，其名下房产在处置变现后，要首先拿出一半给其妻子。如变现不了出现以物抵债的情形，申请执行人应将以物抵债房产价格的一半现金缴至法院，留给徐建新的妻子。2014年5月23日，评估机构认证该房产市场价值为101.49万元（假定该房产两证齐全）。该房产进入拍卖程序后，异议人张春霞提出执行异议。
张春霞称，本案债务是徐建新的个人债务，并非夫妻共同债务。该住房是我与徐建新夫妻唯一住房，徐建新可与申请执行人协商以大房换小房。如协商不成，申请执行人可进行代位析产诉讼，房屋价值应以评估机构出具的市场价报告认定，评估价值的一半应归我所有。如通过拍卖，多次折扣可能导致我的应得合法财产值受到严重损失。因此，如拍卖不能确保我获得房产评估价值二分之一的份额，不同意通过拍卖方式处理该房产。
本院受理后，依法组成合议庭，针对异议人的异议进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，法院对查封、冻结、扣押的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。第三十四条规定，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。可见，拍卖是对被执行财产进行变价的首选方式。如采取其他方式处理被执行财产，应征得当事人双方及有关权利人的同意。本案争议房产无土地使用权证，本院在征得申请执行人的同意后，以假定该房产两证齐全的情况下评估认证该房产市场价值为101.49万元。该价值仅应作为第一次拍卖的保留价。本院在拍卖程序中亦会将该房产的权证状况予以公示。现异议人要求以不低于该房产评估价值二分之一的价格分割其应得份额，侵害了申请执行人的权益，申请执行人对此亦不会同意。综上，异议人的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张春霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。
审判长 臧 勇
审判员 郭红梅
审判员 陈雪娣
二〇一四年八月四日
书记员 李 可
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初218号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被�人覃某某，女，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]185号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年11月9日22时许，被告人覃某某到柳州市某某区某某小区XX栋X单元楼下，以人民币100元的价格，将1小包疑似毒品海洛因贩卖给购毒人员周某，后被公安民�当场抓获，同时公安民警从覃某某身上缴获另1包疑似毒品海洛因。经鉴定，覃某某贩卖的毒品中均检出海洛因成分，净重共计0.41克。
对于上述事实，被告人覃某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，毒品称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，覃某某的供述，证人周某的证言，覃某某的辨认笔录及指认照片，周某的辨认笔录及指认照片，到案经过，覃某某的户籍证明，周某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，净重0.41克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控覃某某犯贩卖毒品罪成立。覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 钰
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以�有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1010号
原告任某某
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告许某某
本院在审理原告任某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告任某某负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审11号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人仝莉，该局职工。
委托代理人郭大取，该局职工。
被申请人曹庆云，女，1958年4月30日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年1月13日就其于2016年6月13日作出的睢国土资执罚字【2016】97号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人曹庆云于2014年6月未经批准占用睢宁县睢河街道王小楼社区小楼组土地443.24平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的443.24平方米土地退还给睢河街道王小楼社区小楼组；2、限期15日拆除在非法占用的443.24平方米土地上建设的房屋。
该处罚决定于2016年6月17日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】97号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县睢河街道办事处实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 鲍 晓
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1464号原告：杨某，职工。被告：田某，农民。本院在审理原告杨某与被告田某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某承担。审判员戚德祥二〇一五年九月十四日书记员张帅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4561号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告:吴江区松陵镇横扇松柏超市，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇南举路。
经营者：余松柏。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区松陵镇横扇松柏超市（以下简称松柏超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告松柏超市的经营者余松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告松柏超市辩称，对公证书和公证书发票的真实性均有异议，无法确认被控侵权商品是由答辩人销售；答辩人的商品都从田丰百货商行购进。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）宁石证经内字第236号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.原告提供的公证费发票真实、合法，且与本案有关，对此证据予以采信；3.被告提供的加盖有“田丰百货商行送货专用章”的单据上载明的购货单位是：嘉华，未载明购货时间，被告也未提供田丰百货商行营业执照，本院对该份证据的真实性和关联性均无法确认，对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。
2015年12月3日约十时四十九分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区南举路999号旁的“松柏超市”（超市内放有“吴江市松陵镇横扇松柏超市余松柏”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的花露水两瓶，并当场取得号码为0025956的收款收据一张。约十时五十三分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第236号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。
诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”花露水，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该两瓶花露水上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶身材质、瓶盖、气味等方面也与正品存在区别。
另查明：吴江区松陵镇横扇松柏超市成立于2015年7月23日，经营者是余松柏，经营场所在苏州市吴江区松陵镇横扇南举路。
本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的花露水瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告松柏超市未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的花露水产品，侵害了原告的注册商标专用权。被告未提供充分证据证明商品的合法来源并说明提供者，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。
依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴江区松陵镇横扇松柏超市立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告吴江区松陵镇横扇松柏超市于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴江区松陵镇横扇松柏超市负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁 茜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4561号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告:吴江区松陵镇横扇松柏超市，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇南举路。经营者：余松柏。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区松陵镇横扇松柏超市（以下简称松柏超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告松柏超市的经营者余松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告松柏超市辩称，对公证书和公证书发票的真实性均有异议，无法确认被控侵权商品是由答辩人销售；答辩人的商品都从田丰百货商行购进。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）宁石证经内字第236号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.原告提供的公证费发票真实、合法，且与本案有关，对此证据予以采信；3.被告提供的加盖有“田丰百货商行送货专用章”的单据上载明的购货单位是：嘉华，未载明购货时间，被告也未提供田丰百货商行营业执照，本院对该份证据的真实性和关联性均无法确认，对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。2015年12月3日约十时四十九分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区南举路999号旁的“松柏超市”（超市内放有“吴江市松陵镇横扇松柏超市余松柏”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的花露水两瓶，并当场取得号码为0025956的收款收据一张。约十时五十三分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第236号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”花露水，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该两瓶花露水上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶身材质、瓶盖、气味等方面也与正品存在区别。另查明：吴江区松陵镇横扇松柏超市成立于2015年7月23日，经营者是余松柏，经营场所在苏州市吴江区松陵镇横扇南举路。本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的花露水瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告松柏超市未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的花露水产品，侵害了原告的注册商标专用权。被告未提供充分证据证明商品的合法来源并说明提供者，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴江区松陵镇横扇松柏超市立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告吴江区松陵镇横扇松柏超市于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴江区松陵镇横扇松柏超市负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  钱国良人民陪审员  沈留兴二〇一六年九月二十日书 记 员  郁 茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40020号
申请执行人ＸＸ荣，女，1967年8月31日出生。
被执行人刘树有，男，1978年9月18日出生。
申请执行人ＸＸ荣与被执行人刘树有民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初48260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ荣于2017年1月5日向本院申请执行。
本案执行中，已查封被执行人名下汽车一辆，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48260号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40020号之一
申请执行人ＸＸ荣，女，1967年8月31日出生，汉族。
被执行人刘树有，男，1978年9月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初48260号民事判决书，依法向被执行人刘树有发出执行通知书，责令被执行人刘树有于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘树有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
1.查封被执行人刘树有名下所有汽车一辆。
2.被执行人刘树有负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘树有可以使用被查封财产；但因被执行人刘树有的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3.查封期限为二年（2017年2月13日-2019年2月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：孔立虎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40020号申请执行人ＸＸ荣，女，1967年8月31日出生。被执行人刘树有，男，1978年9月18日出生。申请执行人ＸＸ荣与被执行人刘树有民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初48260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ荣于2017年1月5日向本院申请执行。本案执行中，已查封被执行人名下汽车一辆，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初48260号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月十八日书 记 员  李合权
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2650号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张士刚，男，住山东省鄄城县。
被告：张士永，男，住山东省鄄城县。
被告：葛全军，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张士刚、张士永、葛全军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张士刚偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张士永、葛全军承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张士刚至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2650号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：张士刚，男，住山东省鄄城县。被告：张士永，男，住山东省鄄城县。被告：葛全军，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张士刚、张士永、葛全军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张士刚偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张士永、葛全军承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张士刚至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一六年九月二十八日书记员 王誉颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6991号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强、隋国宸，该单位职工。
被告：杨超，男，1984年3月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：张洪立，职务：经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告杨超、商丘市恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告杨超确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告杨超住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费4581元因未预交，不再予以收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十月二十日
书记员 郭志豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1767号
原告：张诚楠，男，1986年2月27日出生
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者
被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延兴，系辽宁登科律师事务所律师。
原告张诚楠与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张诚楠及其委托诉讼代理人肖鹏、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司委托诉讼代理人李延兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告石材款人民币175000元（利息按中国人民银行标准计算，从2012奶奶9月20日计算至实际还款日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间系业务往来关系。2012年9月20日起，被告从原告处订购仿石材纹铝塑板。近期，经双方结算，被告为原告出具《铝塑板付款情况说明》，承认目前尚欠原告铝塑板款175000元，此款经原告多次向被告催要，被告至今拒不还款。
被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司辩称，不同意原告的起诉,从原告的举证，已经明确原告买卖指向是案外人李洪光，所以不存在表见代理的情况，原告向法院以黎东公司为被告，提起标的为17.5万元的诉讼，原告主观明确了买卖的指向非本案被告，同时原告也收到了超出其诉讼确认的货款，但故意向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请法庭查清事实，建议向相关司法机关移交，请法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告与案外人沈阳市宏大机电设备制造有限公司（以下称“宏大公司”）签订《建筑工程劳务分包管理协议》，被告将沈阳市苏家屯区中心医院的工程分包给宏大公司，宏大公司负责施工和工程材料的采购。李洪光系宏大公司法定代表人。李洪光向原告出具了《铝塑板付款情况说明》（具体出具时间不详），加盖了被告项目部印章，印章上明确说明此印章对外签订各种合同、委托、担保、对账和承诺无效。
本院认为，原告提供的《铝塑板付款情况说明》加盖被告项目部印章上明确说明此印章对外签订各种合同、委托、担保、对账和承诺无效，可以证明这份《铝塑板付款情况说明》并非被告真实意思表示，对被告无效。同时原告提供其他证据证明铝塑板的购买方为被告。根据原告提交的与李洪光妻子的短信记录及被告提交的《建筑工程劳务分包管理协议》第四条第二项内容，足以证明原告所售铝塑板的买受人并非本案被告。被告非买卖合同的当事人，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张诚楠的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告张诚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 冰
![01lydyh01王立东01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc78cbc5-7a90-47e9-bd42-a89500f351af&imgId=Y2M3OGNiYzUtN2E5MC00N2U5LWJkNDItYTg5NTAwZjM1MWFmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1767号	原告：张诚楠，男，1986年2月27日出生	委托诉讼代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者	被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。	法定代表人：赵佳，任该公司总经理。	委托诉讼代理人：李延兴，系辽宁登科律师事务所律师。	原告张诚楠与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张诚楠及其委托诉讼代理人肖鹏、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司委托诉讼代理人李延兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张诚楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告石材款人民币175000元（利息按中国人民银行标准计算，从2012奶奶9月20日计算至实际还款日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间系业务往来关系。2012年9月20日起，被告从原告处订购仿石材纹铝塑板。近期，经双方结算，被告为原告出具《铝塑板付款情况说明》，承认目前尚欠原告铝塑板款175000元，此款经原告多次向被告催要，被告至今拒不还款。	被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司辩称，不同意原告的起诉,从原告的举证，已经明确原告买卖指向是案外人李洪光，所以不存在表见代理的情况，原告向法院以黎东公司为被告，提起标的为17.5万元的诉讼，原告主观明确了买卖的指向非本案被告，同时原告也收到了超出其诉讼确认的货款，但故意向法院提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请法庭查清事实，建议向相关司法机关移交，请法院驳回原告起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告与案外人沈阳市宏大机电设备制造有限公司（以下称“宏大公司”）签订《建筑工程劳务分包管理协议》，被告将沈阳市苏家屯区中心医院的工程分包给宏大公司，宏大公司负责施工和工程材料的采购。李洪光系宏大公司法定代表人。李洪光向原告出具了《铝塑板付款情况说明》（具体出具时间不详），加盖了被告项目部印章，印章上明确说明此印章对外签订各种合同、委托、担保、对账和承诺无效。	本院认为，原告提供的《铝塑板付款情况说明》加盖被告项目部印章上明确说明此印章对外签订各种合同、委托、担保、对账和承诺无效，可以证明这份《铝塑板付款情况说明》并非被告真实意思表示，对被告无效。同时原告提供其他证据证明铝塑板的购买方为被告。根据原告提交的与李洪光妻子的短信记录及被告提交的《建筑工程劳务分包管理协议》第四条第二项内容，足以证明原告所售铝塑板的买受人并非本案被告。被告非买卖合同的当事人，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：	驳回原告张诚楠的诉讼请求。	案件受理费3800元，由原告张诚楠负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年一月十五日	书 记 员  王 冰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1290号
原告史某，男，1984年6月18日出生，汉族。
委托代理人王晓军，山东畅海律师事务所律师。
被告周某，女，1986年6月24日出生，汉族。
原告史某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王晓军，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月25日登记结婚，2009年4月22日生育一子，取名史兆阳，婚后双方经常为琐事争吵，双方已分居两年有余，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称，不同意离婚，但请求对共同财产进行分割。
原告为证明其主张提交城阳区民政局证明一份，证明原、被告于2008年11月25日登记结婚的事实。
被告对该证据无异议。
经审理查明，原、被告于2008年11月25日登记结婚，2009年4月22日生育一子，取名史兆阳。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，原告以双方经常为琐事争吵而要求与被告离婚，尚不足以认定双方感情确已破裂。庭审中，被告明确表示不同意离婚，双方应当珍惜共同建立的家庭，况且，双方婚生子尚且年幼，需要抚养，因此，从有利于孩子健康成长的角度出发，只要原、被告双方相互谅解，相互信任，秉持共同为家庭着想、对孩子负责的原则，双方夫妻关系是能够和好的。因双方婚姻关系尚未准予解除，对被告主张分割财产的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告史某与被告周某离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1290号
原告栗炜，男，1981年3月23日生，汉族，晋城市人。
委托代理人付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被告张妮，女，1980年10月29日生，汉族，高平市人。
原告栗炜诉被告张妮离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栗炜、委托代理人付婧、被告张妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年2月2日在晋城市城区民政局登记结婚。2012月5月19日，双方生育一女儿，取名栗某某。由于双方婚前认识时间短，缺乏足够了解，婚后因性格差异，沟通交流少，未建立真正的夫妻感情。2012年以后，双方沟通越来越少，在家时形同陌路人，互不关心，长期冷战生活，夫妻感情彻底破裂。婚生女现由原告抚养，平时主要靠原告父母照看，他们也表示愿意继续照看。现请求法院依法判决：1、原、被告离婚。2、婚生女随原告抚养，被告不支付抚养费。3、夫妻共同财产、债务依法分割。
被告辩称：坚决不同意离婚。婚后我们夫妻感情很好，基本上没有吵过架，红过脸。我也尽到了做妻子的责任和义务。原告所说的2012年以后的情况更是子无虚有，无稽之谈。根本就不存在原告所说的双方不沟通，长期冷战。婚生女栗某某从出生到现在，从来没有离开过我的身边，一直由我亲自照顾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年2月2日在晋城市城区民政局登记结婚。2012月5月19日，双方生育一女栗某某。
双方存在的其它争议：原告称共同财产有，2011年12月29日购买的北京现代轿车一辆及被告名下存款；共同债权有，被告妹妹借原、被告3万元。被告称不同意离婚，不发表质证意见。
本院认为：夫妻在共同生活期间产生矛盾在所难免，双方应互谅互让沟通化解。原告要求离婚，但未能证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告栗炜与被告张妮离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 英
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初68号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人周某某，政治面貌群众。因本案于2015年11月13日被公安机关取保候审，2016年4月8日本院决定逮捕，4月11日本院决定取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年10月5日12时许，被告人周某某无证、酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至安达市南横铁路街路口处，与由南向北孙某某驾驶的黑号捷达车相撞，造成两车损坏及周某某受伤的道路交通事故。经鉴定：孙某某血样中乙醇含量为1.7510㎎／100ml；周某某血样中乙醇成份含量为122.5525㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，证人孙某某、计某某、王某某、李某某的证言，有道路交通事故认定书，公安机关的接警工作说明，交通事故照片，交警大队的工作说明，双方当事人的和解协议，交警大队涉案车辆登记表，扣押、扣留物品审批表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品审批表，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，孙某某驾驶证、行驶证，被告人的户籍信息，以及当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，车辆安全性能鉴定意见书，交通事故痕迹鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人周某某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币7000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张萍媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终625号
上诉人（原审原告）：王翠珍，女，1960年5月5日出生。
上诉人（原审原告）：芮光，女，1989年1月27日出生。
上诉人（原审原告）：芮娟，女，1986年10月17日出生。
上诉人（原审原告）：芮占福，男，1958年12月8日出生。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：唐春雨，男，1989年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区平谷镇下纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村。
法定代表人：秦伟光，主任。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生。
上诉人芮占福、王翠珍、芮娟、芮光因与被上诉人北京市平谷区平谷镇下纸寨村民委员会（以下简称村委会）所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芮占福、王翠珍、芮娟、芮光于2017年3月25日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人芮占福、王翠珍、芮娟、芮光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7995号民事判决；
二、准许芮占福、王翠珍、芮娟、芮光撤回起诉。
一审案件受理费35元，由芮占福、王翠珍、芮娟、芮光负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由芮占福、王翠珍、芮娟、芮光负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终625号上诉人（原审原告）：王翠珍，女，1960年5月5日出生。上诉人（原审原告）：芮光，女，1989年1月27日出生。上诉人（原审原告）：芮娟，女，1986年10月17日出生。上诉人（原审原告）：芮占福，男，1958年12月8日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。四上诉人之共同委托诉讼代理人：唐春雨，男，1989年4月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区平谷镇下纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村。法定代表人：秦伟光，主任。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生。上诉人芮占福、王翠珍、芮娟、芮光因与被上诉人北京市平谷区平谷镇下纸寨村民委员会（以下简称村委会）所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芮占福、王翠珍、芮娟、芮光于2017年3月25日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人芮占福、王翠珍、芮娟、芮光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7995号民事判决；二、准许芮占福、王翠珍、芮娟、芮光撤回起诉。一审案件受理费35元，由芮占福、王翠珍、芮娟、芮光负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由芮占福、王翠珍、芮娟、芮光负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张岚岚代理审判员  赵 纳代理审判员  申峻屹二〇一七年三月二十九日法官 助理  李 君书 记 员  高 明
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第9号
申请人：聊城东昌府区人口和计划生育局。
法定代表人：王斌，局长。
被执行人：常震。
被执行人：任鸿静。
申请人聊城东昌府区人口和计划生育局于2014年8月11日，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条的有关规定，以“被执行人常震、任鸿静违法生育第一个子女”为由，作出东昌卫计征决字（201406）第327号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人常震、任鸿静征收社会抚养费10944元。
本院经审查认定：申请人聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201406）第327号《社会抚养费征收决定书》已于2014年8月11日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201406）第327号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人常震、任鸿静在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区人口和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201406）第327号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人常震、任鸿静于2015年月日前将社会抚养费10944元及滞纳金交至本院。
三、被执行人常震、任鸿静在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年二月十一日
书记员 辛艳敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第362号
原告：芮燮。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善县凝达五金桩帽厂。
投资人：周金根。
委托代理人：俞勤平，系单位员工。
被告：周金根。
委托代理人：俞勤平，系被告女婿。
被告：俞勤平。
被告：王文珍。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告芮燮与被告嘉善县凝达五金桩帽厂、周金根、俞勤平、王文珍买卖合同纠纷一案中，原告芮燮于2015年10月20日向本院申请撤回对被告嘉善县凝达五金桩帽厂、周金根、俞勤平、王文珍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芮燮撤回对被告嘉善县凝达五金桩帽厂、周金根、俞勤平、王文珍的起诉。
本案受理费14569元，减半收取7285元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 王海燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5313号
原告：魏兰英，女。
委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：凉州植物园，住所地，凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告魏兰英诉被告凉州植物园劳动争议、法定继承�纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告魏兰英及委托诉讼代理人蒲向萍、被告凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰英向本院提出诉讼请求：依法判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告丈夫张振存退休工资55615.3元。张振存于1959年1月参加工作，1994年7月退休，2009年2月逝世，现被告单位拖欠我丈夫退休工资55615.3元未予支付。
被告辩称：按照被告的实际经营情况，按工资比例发放张振存工资用于基本生活费，现原告要求足额发放张振存退休工资，其理由不能成立，请求予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了拖欠工资表、仲裁不予受理通知书等证据，双方当事人均予以确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的�述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告魏兰英系张振存妻子，张振存于1959年1月参加工作，系被告凉州植物园原职工，工人身份，1994年7月经原武威县武劳字【1994】194号批复，批准张振存从1994年7月退休，张振存于2009年2月逝世。截至2006年被告凉州植物园累计拖欠张振存1992年至2006年退休工资55615.3元未予发放。由于被告凉州植物园长期拖欠张振存工资，导致原告魏兰英信访，并于2016年7月22日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲字【2016】第110号不予受理通知书，2016年8月12日原告魏兰英提起诉讼，要求被告凉州植物园支付拖欠张振存工资55615.3元。
审理中另查明，张振存的法定继承人有妻子魏兰英，子女张瑞红、张红梅、张红玉。张瑞红、张红梅、张红玉对张振存工资继承表示放弃。
本院认为，原告魏兰英系张振存妻子，在张振存逝世后，对张振存的财产具有合法继承权，张振存系被告单位的劳动合同制工人，双方形成劳动关系。张振存以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，但在张振存去世后仍未予发放，其行为有悖于劳动法律法规，在张振存逝世后，作为合法继承人的原告魏兰英有权提起诉讼，要求支付张振存的退休工资，故原告魏兰英的诉讼请求应依法予以支持，张振存其他继承人放弃继承，视为民事权利的自由处分，应予许可，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
被告凉州植物园支付拖欠原告魏兰英丈夫张振存退休工资55615.3元，限判决生�后10日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 王劲辉
审判员 张春蕾
审判员 赵生林
二〇一六年十月二十六日
书记员 查银花
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第293号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、作品的名称：《分享》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：某有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2008年9月11日至2011年9月10日，至期满前六十日某有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：就8月13日当天有调试使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：雷石公司下载在硬盘交给我们，我方的点歌系统是向雷石公司买的，买系统附送有歌库。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：我们没有审查，不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：73个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物专辑包装上标示有版权信息，结合某有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰代理审判员林洋
二〇一四年六月四日
书记员 黄 思 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第446号
申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李金宝。
关于仲裁申请人雷小宁与仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出沪劳人仲（2014）办字第481号裁决书后，申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人上海一鼎电子科技有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海一鼎电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海一鼎电子科技有限公司撤回要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委会沪劳人仲（2014）办字第481号裁决书申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上海一鼎电子科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初368号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人鲍云富，男，1983年12月25日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2011年4月22日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑四年十个月，罚金15000元，于2014年11月15日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月21日延长拘留期限至三十日，同年9月9日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人鲍云富犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人鲍云富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2016年7月24日凌晨2时许，被告人鲍云富到大武口区青山公园戏曲台处，发现被害人马某在椅子上躺着睡觉，在盗窃被害人马某怀中背包的过程中被害人马某察觉，起身躲避并呼喊，后被告人鲍云富采用暴力手段将被害人马某摔倒在地，将背包抢走逃离现场。包内有一张身份证、两张银行卡、一部天宇手机（经鉴定，价值50元）及现金50元。被告人鲍云富将现金挥霍，手机等物品丢弃。
2、2016年7月28日，被告人鲍云富到大武口区和平广场，盗窃被害人陈某一辆山地自行车后变卖。经鉴定，被盗物品价值1000元。
3、2016年8月14日，被告人鲍云富到大武口区裕民南路76号楼社区水果店内，盗窃被害人余某一辆电动自行车后变卖。经鉴定，被盗物品价值800元。
上述事实，被告人鲍云富在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、物证、书证、户籍信息、发破案经过、鉴定意见通知书、被害人马某、余某、陈某陈述、被告人供述和辩解、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、辨认笔录及照片予以证实。
本院认为，被告人鲍云富以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值100元，其行为已构成抢劫罪。其采取秘密手段窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人鲍云富在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人鲍云富在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述，依法可从轻处罚。对被告人鲍云富违法所得予以责令退赔被害人。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍云富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2021年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人鲍云富非法所得责令予以退赔被害人马某100元、陈某1000元、余某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长李志军
人民陪审员曲燕
人民陪审员孙永珍
二〇一六年十二月二十一日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0202刑初368号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人鲍云富，男，1983年12月25日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2011年4月22日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑四年十个月，罚金15000元，于2014年11月15日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月21日延长拘留期限至三十日，同年9月9日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人鲍云富犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人鲍云富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：1、2016年7月24日凌晨2时许，被告人鲍云富到大武口区青山公园戏曲台处，发现被害人马某在椅子上躺着睡觉，在盗窃被害人马某怀中背包的过程中被害人马某察觉，起身躲避并呼喊，后被告人鲍云富采用暴力手段将被害人马某摔倒在地，将背包抢走逃离现场。包内有一张身份证、两张银行卡、一部天宇手机（经鉴定，价值50元）及现金50元。被告人鲍云富将现金挥霍，手机等物品丢弃。2、2016年7月28日，被告人鲍云富到大武口区和平广场，盗窃被害人陈某一辆山地自行车后变卖。经鉴定，被盗物品价值1000元。3、2016年8月14日，被告人鲍云富到大武口区裕民南路76号楼社区水果店内，盗窃被害人余某一辆电动自行车后变卖。经鉴定，被盗物品价值800元。上述事实，被告人鲍云富在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、物证、书证、户籍信息、发破案经过、鉴定意见通知书、被害人马某、余某、陈某陈述、被告人供述和辩解、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、辨认笔录及照片予以证实。本院认为，被告人鲍云富以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值100元，其行为已构成抢劫罪。其采取秘密手段窃取他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人鲍云富在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人鲍云富在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述，依法可从轻处罚。对被告人鲍云富违法所得予以责令退赔被害人。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍云富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2021年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人鲍云富非法所得责令予以退赔被害人马某100元、陈某1000元、余某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李志军人民陪审员曲燕人民陪审员孙永珍二〇一六年十二月二十一日书记员陈丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑文忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑文忠归还信用卡透支款128,624.65元。事实和理由：被告郑文忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,624.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第61号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人徐合生，男，1968年8月1日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人徐合生犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员朱炳宇、王琼出庭支持公诉，被告人徐合生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日中午，被告人徐合生伙同毕付员、马金山（二人均被行政处罚）在鹤壁中泰矿业有限公司北风井盗走废旧钢梁等矿用物品，并将所盗物品装入事先预备的一辆白色面包车（无牌照）上，转移途中被鹤壁中泰矿业有限公司保卫人员截获，徐合生、毕付员被当场抓获，后移送公安机关。经鉴定，被盗物品价值为1758.40元。被盗物品已返还被盗单位。
上述事实，被告人徐合生在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人毕付员、马金山、徐光耀、王成波的证言，现场勘验笔录及指认照片，辨认笔录，户籍证明，公安机关破案报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐合生曾因盗窃受过刑事处罚，仍然以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐合生当庭认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐合生犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐合生刑期自2013年12月20日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔雪峰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1400号
原告兰生锋，男，1984年12月2日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人阙持金，江西红土地律师事务所律师，执业证号：13607201010285730。特别授权。
被告杨彩荣，男，1974年1月3日生，汉族，江西省兴国县人
被告邓根华，女，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告兰生锋诉被告杨彩荣、邓根华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告兰生锋的委托代理人阙持金到庭参加诉讼，被告杨彩荣、邓根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰生锋诉称：被告夫妻因在兴国县洪门建房需要，向原告借款及购买钢筋和水泥，共计人民币190000元。2016年1月31日，被告书写欠条一份，承诺在2016年2月7日前还清，逾期按每月3%承担违约金。但是欠款到期后，原告多次催告被告还款，两被告至今也不归还欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：两被告偿还欠款本金150000元，及自借款发生之日起，按月利率30‰计算利息至还清日止。
原告兰生锋就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款19万元及借款利息约定；3、原告兰生锋与陈某的结婚证复印件一份、户名为兰生锋的兴国县农信社交易明细二份、兴国县农业银行城郊支行的证明一份，证明原告及原告妻子陈某分三次向被告出借借款12.8万元；4、原告的营业执照一份，证明原告在枫边乡销售钢筋、水泥。
被告杨彩荣辨称：欠款本金为150000元（欠条中的190000元，包含预算利息40000元），本人愿偿还欠款150000元，恳请法院依法判决。
被告杨彩荣未向法庭提供任何证据。
被告邓根华未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年间，被告杨彩荣、邓根华在兴国县洪门工业园建房,向原告借款。2015年4月10日，原告妻子陈某通过农行向被告邓根华转账40000元；2015年2月25日，原告通过江西农信社向被告邓根华转账48000元、2015年2月26日通过农信社向被告邓根华转账40000元，以上原告共借款128000元给两被告，同时，两被告还在原告处赊购钢筋、水泥等建材。2016年1月31日，两被告向原告出具欠条一份。欠条内容为:“欠条今欠到枫边乡兰生锋钢筋、水泥款，计人民币壹拾玖万元整(￥190000元)。本款每月计利息百分之1.5。限2016年2月7日前还清本息，逾期加付违约金每月百分之三。以上所欠属实。欠款人：杨彩荣、邓根华2016年1月31日”。该欠条载明的190000元，是由借款128000元、货款22000元、利息40000元组成。
到期后，两被告未向原告偿还欠款，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、买卖合同合法有效，两被告未能按约偿还欠款，应承担本案的违约责任。原告要求两被告偿还欠款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告承担自借款发生之日起按月利率30‰计算的利息，因原告提供的证据，无法证实原被告之间约定了借款利率及偿还期限，故原告的诉求，本院不予支持，但被告应承担偿还期限届满后的逾期利息，且月利率不能超过法律规定的保护范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告杨彩荣、邓根华向原告兰生锋偿还欠款本金150000元整；
二、被告杨彩荣、邓根华向原告兰生锋支付欠款本金150000元的利息（按月利率20‰，从2016年2月8日起计算至还清日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为2223元，原告已预交，由被告杨彩荣、邓根华承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年七月七日
书记员 邱 昱
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初489号
原告：四川广频物业管理有限责任公司，住所地：西昌市石塔街41号三楼，统一社会信用代码：91513401MA62H5ME0C。
法定代表人：江勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，代理权限为特别授权。
被告：张兰，女，汉族，住西昌市长安中路422号阳光城市花园1-2-602。
原告四川广频物业管理有限责任公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理后，按照原告提供的被告张兰的地址和电话号码，无法通知到被告张兰，本院多次通知原告提供被告张兰的准确地址，原告至今未提供被告张兰准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兰的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月十五日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初489号原告：四川广频物业管理有限责任公司，住所地：西昌市石塔街41号三楼，统一社会信用代码：91513401MA62H5ME0C。法定代表人：江勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，代理权限为特别授权。被告：张兰，女，汉族，住西昌市长安中路422号阳光城市花园1-2-602。原告四川广频物业管理有限责任公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理后，按照原告提供的被告张兰的地址和电话号码，无法通知到被告张兰，本院多次通知原告提供被告张兰的准确地址，原告至今未提供被告张兰准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一七年五月十五日书记员  张淑华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第2704号
上诉人（原审原告）江苏天工集团有限公司，组织机构代码14247374-3，住所地江苏省镇江市丹阳市后巷镇。
法定代表人朱小坤，该公司董事长。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏亚东建设发展集团有限公司，组织机构代码72058253-9，住所地江苏省南京市六合区六城镇延安北路3号3楼。
法定代表人聂筑梅，该公司董事长。
委托代理人贾仲明，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人李伟，北京市大成（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏天工集团有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人江苏亚东建设发展集团有限公司（以下简称亚东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人天工公司的委托代理人薛同志，被上诉人亚东公司的委托代理人贾仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天工公司原审诉称，2009年6月15日，原被告双方签订租赁合同，约定由原告承租被告名下南京市栖霞区仙林街道学衡路5号A50、A51房屋，租赁面积2509.4平方米，租期自2009年10月1日起至2021年9月30日止。租赁合同签订后，原告已履行了合同义务，如期足额向被告交纳了数百万元的租金和物业管理等费用。但被告却于2009年11月私自将已出租给原告的部分房屋出租给第三人南京二楼湾商务咨询有限公司，租期自2009年11月10日起至2014年11月9日止，租金每月2700元。原告近期才知晓，故诉至法院请求判令被告赔偿原告租金损失129600元，支付赔偿金27000元，并承担本案诉讼费用。
亚东公司原审辩称，原告诉称被告将部分房屋租赁给第三方不实。原告提供的房屋租赁合同系复印件，没有原件难以辨别真伪，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告与被告于2009年6月15日签订一份租赁合同，由被告将其所有的位于南京市栖霞区仙林大学城学衡路5号，亚东商业步行街二楼A50、A51房屋出租给原告从事合法的商业经营。A50房屋建筑面积976.32平方米，A51房屋建筑面积1533.08平方米，租期为12年，自2009年10月1日至2021年9月30日止。现原告在南京市工商行政管理局栖霞分局企业档案里查询到一份房屋租赁合同，甲方为被告，乙方为孔某某，内容为甲方将学衡路5号1-50室的一间办公室（面积50.3平方米）租赁给乙方作为办公经营点使用，租期为5年，自2009年11月10日至2014年11月9日止，租金每月2700元。原告以此合同向本院提起诉讼。当原审法院来到现场查看并询问原告这5号1-50室的一间办公室具体地点、具体是哪一间转租时，原告称不知道。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，同时起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，即要有明确的标的物和明确的诉讼请求。现原告不能提供本案涉及到的具体标的物，故不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏天工集团有限公司的起诉。
天工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人提供的两份租赁合同足以证明被上诉人存在一房二租，侵害了上诉人合法权益的事实；2、本案标的物为被上诉人违法转租给案外人孔某某（实为南京二楼湾商务咨询有限公司，以下简称二楼湾公司）的学衡路5号1-50室内的一间50.3平方米的房间，本案的诉讼请求为要求被上诉人赔偿租金损失和赔偿金；3、上诉人虽难以确定被上诉人转租的房屋具体是哪一间，但上诉人原审申请法院追加案外人二楼湾公司为第三人，以便查清相关事实，但原审法院却未予采纳。综上，天工公司起诉有明确的标的物和明确的诉讼请求，符合法律规定的起诉条件，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人亚东公司辩称，首先，上诉人所提交的被上诉人与孔某某签订的《房屋租赁合同》以及南京工商管理局栖霞分局档案中该合同均为复印件，无法确认其中被上诉人印章的真实性。经被上诉人查询印章使用记录，被上诉人从未和孔某某签订过房屋租赁合同。其次，被上诉人依约于2009年7月1日将上诉人承租的2509.4平方米房屋全部交付给上诉人使用，上诉人接收房屋后，也依约向被上诉人支付租金，承租房屋已经在上诉人的实际控制下，被上诉人无法将房屋另行出租给他人。再次，上诉人无法明确被上诉人将哪一间房屋出租给第三人，也没有任何证据证明第三人占有使用其租赁房屋。最后，上诉人对房屋的占有使用未受任何影响，因此其不存在租金等其他损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人陈述被上诉人已经将2509.4平方米房屋交付其使用，但同时被上诉人将其所承租房屋其中一间（面积50.3平方米）租给了二楼湾公司，二楼湾公司也实际占有使用了该房屋，但上诉人既不能明确50.3平方米房屋的具体位置，也不能明确二楼湾公司实际占有使用其承租房屋的具体位置。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案天工公司认为亚东公司将租赁给其的房屋另行租赁给第三人，但天工公司一、二审中均无法确认其所起诉的亚东公司另行租赁的房屋的具体位置，也无法确认第三人占有使用其租赁房屋的具体位置，因此，其起诉的标的物及起诉的事实和理由均不明确，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 侠
代理审判员 马 帅
代理审判员 刘 凡
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵春凤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3044号
原告：林宣朝。
原告：林必章。
原告：董希信。
原告：林学琴。
原告：夏宏糯。
原告：叶万多。
原告：董希钏。
原告：陈钦存。
上述八原告共同委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：董文崇。
被告：黄传漫。
原告林宣朝、林必章、董希信、林学琴、夏宏糯诉被告董文崇、黄传漫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，经原告林宣朝、林必章、董希信、林学琴、夏宏糯申请，本院依法追加叶万多、董希钏、陈钦存作为本案共同原告参加诉讼，由审判员包崇鸽担任审判长，与助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。八原告共同委托代理人郑振岳，被告董文崇、黄传漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告起诉称：2014年11月，被告雇佣原告在鳌江镇××北村做排污工程。2015年9月25日，经原、被告结算，被告欠原告工资报酬65460元，并出具欠条，同意在2015年12月25日前还清。后经原告多次催讨，被告仅给付20000元，余款45460元至今未付。故原告起诉要求：1.被告董文崇、黄传漫支付工资报酬45460元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告支付劳务报酬41452元。
被告董文崇答辩称：被告雇佣原告在鳌江镇××村做排污工程属实，但双方还没有结算，欠条金额不对。
被告黄传漫答辩称：欠款数额不对，现在还没结算。
八原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告工资报酬的事实。
被告董文崇、黄传漫均未提供证据。
上述证据经当庭出示，二被告对证据1、2无异议，本院予以认定；证据3，二被告对真实性无异议，但认为欠条结算错误，经审查，本院对真实性予以确认，且二被告未提供欠条所载金额系结算错误的证据，故本院将证据3作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年，二被告承建鳌江镇××村排污工程，并组织肖江班、墨城班等工人进场施工，其中肖江班由林宣朝负责带班，由林宣朝组织工人。2015年9月25日，经双方结算，由二被告出具欠条一份，载明：今欠肖江人现金计65460元，于2015年12月25日前还清。欠条出具后，二被告陆续支付合计24008元，尚欠41452元未支付。
本院认为，提供劳务者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，二被告对于八原告在其工地提供劳务的事实不持异议，但主张肖江班不止原告8人。本院认为，二被告出具的欠条载明所欠的对象为肖江人，而原告林宣朝作为肖江班的带班人，具体人员由林宣朝所组建，现八原告作为欠条的持有人向二被告主张权利，并无不妥。二被告未按约定期限支付劳动报酬，已构成违约，故对八原告要求二被告支付剩余劳动报酬41452元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称欠条结算有误，但没有提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董文崇、黄传漫于本判决生效之日起十日内支付原告林宣朝、林必章、董希信、林学琴、夏宏糯、叶万多、董希钏、陈钦存劳动报酬41452元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由董文崇、黄传漫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费836元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月六日
代书 记员 张 翔
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第744号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：姚海，天津敬东律师事务所律师。
被告：南通友好海运有限公司。住所地，江苏省南通市崇川区绿苑*幢***室。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
委托代理人：高仁飞，男，汉族，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告南通友好海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员张俊波适用简易程序进行审理。审理期间，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1027元由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 张俊波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姚爱娟
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第499号
申请执行人王登华，男，汉族，住邢台市。
被执行人林志国，男，汉族，住邢台市。
关于王登华与林志国交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第2355号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王登华人民币4030元及利息，承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王登华在银行的存款4105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王亚杰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督71号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:闫向军,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2006年11月15日向申请人借款人民币18000元,借款利率12.0750‰，用途其他，还款时间为2007年11月15日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金6340.52元,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金6340.52元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫向军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金6340.52元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费16.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1143号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司。
法定代表人：姜继新，职务：总经理。
住所地：长春市经济技术开发区洋浦三路***号。
委托代理人：王广平，系本单位职工。
被告：于兴敏，务农，住所地东辽县。
被告：李雪艳，务农，住所地东辽县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告于兴敏、李雪艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁担任审判长与审判员王洪波、审判员刘嘉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人王广平，被告于兴敏、李雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原告与二被告及汇银融资租赁有限公司共同签订了《融资租赁合同》、《买卖合同》，以上证据材料证实：二被告以融资的方式购买一台福田雷沃装载机，租赁价格为347000元，融资额为294950元。被告于兴敏于2011年9月28日签订了《租赁物接受确认书》，接受了该车。二被告在履约过程中，未按时足额还款，原告根据《融资租赁业务合作协议书》第九条的约定，为二被告偿还了融资租金共9笔，合计人民币330937.64元，扣除被告偿还给原告三笔垫付款41900元，现尚欠289037.64元未付。故诉至法院请求判令二被告共同偿还垫付款289037.64元及赔偿逾期付款利息暂计31305元（以289037.64元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6.15%计算，暂计从2013年11月29日起至2015年8月31日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）；诉讼费用由二被告承担。
被告于兴敏答辩称，我们本身没有用这个车，一直也没有向我们要钱，觉得我不应当拿这个钱，原告也知道实际车主，车也在没有通知我的情况下被他们拖走了，具体不知道是谁拖走的车。
被告李雪艳的答辩意见同被告于兴敏一致。
在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照及企业代码证各一份（复印件），证明原告的主体资格。被告于兴敏对该份证据没有异议。被告李雪艳对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。
二、企业名称变更登记表一份，证明吉林省永大工程机械有限责任公司变更为吉林省永大工程集团有限公司，变更时间为2011年6月16日。被告于兴敏对该份证据没有异议。被告李雪艳对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。
三、二被告的身份证及结婚证各一份（复印件），证明二被告系夫妻关系。被告于兴敏对该份证据没有异议。被告李雪艳对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。
四、融资租赁合同、融资租赁业务合作协议书（6页）各一份，证明原告为二被告垫付融资款的法律依据。被告于兴敏的质证意见为这两公司不是一个名，我和一个公司签订的，他们和一个公司签订的。本院对该份证据予以确认。
五、银行流水五份及扣款证明一份（复印件），证明原告为二被告垫付融资款9笔合计330937.64元的事实。被告于兴敏的质证意见为，扣款走的是个人的账号，不是公司的账号，不能证明是公司给我拿的钱；对扣款凭证没有异议。被告李雪艳的质证意见同被告于兴敏一致。本院对该份证据予以确认。
六、姜晓雪、张丹的身份证及劳动合同书一份，证明二人系原告的出纳人员，二人为二被告垫付了5笔融资款共计66998元的事实。被告于兴敏对该份证据有异议。被告李雪艳对该份证据有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
七、吉林省永大工程机械集团有限公司收据三张（复印件），证明二被告偿还的三笔融资款共计41900元，尚欠原告289037.64元的事实。被告于兴敏认为属实。被告李雪艳认为属实。本院对该份证据予以确认。
被告于兴敏未向本院提交证据。
被告李雪艳未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月20日，原告永大公司（供应商）与案外人汇银融资租赁有限公司（出租方）、案外人福田雷沃国际重工股份有限公司（制造商）签订融资租赁业务合作协议书，合同约定：“供应商向出租方交纳保证金，用于垫付租金等费用，如承租方出现当期租金逾期5天时，供应商应无条件向出租方垫付逾期租金和延迟利息。”2011年9月28日原告永大公司与被告于兴敏（承租方）、案外人汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定：案外人汇银融资租赁有限公司按照被告于兴敏的选择，在原告处购买FL956F福田雷沃装载机一台，总价格为347000元，融资额为294950元。案外人汇银公司将该设备出租给被告于兴敏使用，租赁期限为24个月，租金按月分期支付，租金支付日为每月15号，租赁利率为7.98%。
另查明，原告永大公司分别于2011年12月19日、2012年1月14日、2012年2月15日、2012年3月15日、2012年4月25日、2012年5月15日、2012年6月25日、2012年8月27日、2013年11月28日为承租人于兴敏共垫付租金合计330937.54元，被告于兴敏分别于2012年5月16日、2012年6月27日、2012年9月10日偿还原告垫付融资款共计41900元。
本院认为：原告永大公司与案外人汇银公司、被告于兴敏签订的《融资租赁业务合作协议书》、《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应全面履行约定的义务。被告于兴敏未按合同约定足额支付租金，已构成违约。原告永大公司对被告于兴敏向案外人汇银公司给付租金承担的是连带保证责任，案外人汇银融资租赁有限公司因被告于兴敏违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。根据《担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告永大公司作为保证人，由于被告违约，导致原告永大公司被汇银融资租赁有限公司扣款，故被告于兴敏应当予以偿还。被告于兴敏与被告李雪艳系夫妻关系，该笔垫付租金属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张的逾期利息按照中国人民银行人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告于兴敏、李雪艳于本判决生效之日起共同偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款289037.54元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月29日起至欠款还清之日止）
案件受理费6110元，由被告于兴敏、李雪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 王洪波
审判员 刘 嘉
二〇一六年十月十七日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2015）东辽民初字第1143号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司。法定代表人：姜继新，职务：总经理。住所地：长春市经济技术开发区洋浦三路***号。委托代理人：王广平，系本单位职工。被告：于兴敏，务农，住所地东辽县。被告：李雪艳，务农，住所地东辽县。原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告于兴敏、李雪艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁担任审判长与审判员王洪波、审判员刘嘉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人王广平，被告于兴敏、李雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日，原告与二被告及汇银融资租赁有限公司共同签订了《融资租赁合同》、《买卖合同》，以上证据材料证实：二被告以融资的方式购买一台福田雷沃装载机，租赁价格为347000元，融资额为294950元。被告于兴敏于2011年9月28日签订了《租赁物接受确认书》，接受了该车。二被告在履约过程中，未按时足额还款，原告根据《融资租赁业务合作协议书》第九条的约定，为二被告偿还了融资租金共9笔，合计人民币330937.64元，扣除被告偿还给原告三笔垫付款41900元，现尚欠289037.64元未付。故诉至法院请求判令二被告共同偿还垫付款289037.64元及赔偿逾期付款利息暂计31305元（以289037.64元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6.15%计算，暂计从2013年11月29日起至2015年8月31日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）；诉讼费用由二被告承担。被告于兴敏答辩称，我们本身没有用这个车，一直也没有向我们要钱，觉得我不应当拿这个钱，原告也知道实际车主，车也在没有通知我的情况下被他们拖走了，具体不知道是谁拖走的车。被告李雪艳的答辩意见同被告于兴敏一致。在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照及企业代码证各一份（复印件），证明原告的主体资格。被告于兴敏对该份证据没有异议。被告李雪艳对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。二、企业名称变更登记表一份，证明吉林省永大工程机械有限责任公司变更为吉林省永大工程集团有限公司，变更时间为2011年6月16日。被告于兴敏对该份证据没有异议。被告李雪艳对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。三、二被告的身份证及结婚证各一份（复印件），证明二被告系夫妻关系。被告于兴敏对该份证据没有异议。被告李雪艳对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。四、融资租赁合同、融资租赁业务合作协议书（6页）各一份，证明原告为二被告垫付融资款的法律依据。被告于兴敏的质证意见为这两公司不是一个名，我和一个公司签订的，他们和一个公司签订的。本院对该份证据予以确认。五、银行流水五份及扣款证明一份（复印件），证明原告为二被告垫付融资款9笔合计330937.64元的事实。被告于兴敏的质证意见为，扣款走的是个人的账号，不是公司的账号，不能证明是公司给我拿的钱；对扣款凭证没有异议。被告李雪艳的质证意见同被告于兴敏一致。本院对该份证据予以确认。六、姜晓雪、张丹的身份证及劳动合同书一份，证明二人系原告的出纳人员，二人为二被告垫付了5笔融资款共计66998元的事实。被告于兴敏对该份证据有异议。被告李雪艳对该份证据有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。七、吉林省永大工程机械集团有限公司收据三张（复印件），证明二被告偿还的三笔融资款共计41900元，尚欠原告289037.64元的事实。被告于兴敏认为属实。被告李雪艳认为属实。本院对该份证据予以确认。被告于兴敏未向本院提交证据。被告李雪艳未向本院提交证据。经审理查明，2011年1月20日，原告永大公司（供应商）与案外人汇银融资租赁有限公司（出租方）、案外人福田雷沃国际重工股份有限公司（制造商）签订融资租赁业务合作协议书，合同约定：“供应商向出租方交纳保证金，用于垫付租金等费用，如承租方出现当期租金逾期5天时，供应商应无条件向出租方垫付逾期租金和延迟利息。”2011年9月28日原告永大公司与被告于兴敏（承租方）、案外人汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定：案外人汇银融资租赁有限公司按照被告于兴敏的选择，在原告处购买FL956F福田雷沃装载机一台，总价格为347000元，融资额为294950元。案外人汇银公司将该设备出租给被告于兴敏使用，租赁期限为24个月，租金按月分期支付，租金支付日为每月15号，租赁利率为7.98%。另查明，原告永大公司分别于2011年12月19日、2012年1月14日、2012年2月15日、2012年3月15日、2012年4月25日、2012年5月15日、2012年6月25日、2012年8月27日、2013年11月28日为承租人于兴敏共垫付租金合计330937.54元，被告于兴敏分别于2012年5月16日、2012年6月27日、2012年9月10日偿还原告垫付融资款共计41900元。本院认为：原告永大公司与案外人汇银公司、被告于兴敏签订的《融资租赁业务合作协议书》、《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应全面履行约定的义务。被告于兴敏未按合同约定足额支付租金，已构成违约。原告永大公司对被告于兴敏向案外人汇银公司给付租金承担的是连带保证责任，案外人汇银融资租赁有限公司因被告于兴敏违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。根据《担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告永大公司作为保证人，由于被告违约，导致原告永大公司被汇银融资租赁有限公司扣款，故被告于兴敏应当予以偿还。被告于兴敏与被告李雪艳系夫妻关系，该笔垫付租金属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张的逾期利息按照中国人民银行人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告于兴敏、李雪艳于本判决生效之日起共同偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款289037.54元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月29日起至欠款还清之日止）案件受理费6110元，由被告于兴敏、李雪艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  唐万仁审判员  王洪波审判员  刘 嘉二〇一六年十月十七日书记员  宋建宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5278号
原告：山东万誉石膏制品有限公司，企业住所地：平邑县保太镇万庄村，统一社会信用代码：371326228010062。
法定代表人：毛衍水，总经理。
委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。
被告：巩志宝，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东万誉石膏制品有限公司与被告巩志宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告山东万誉石膏制品有限公司的委托诉讼代理人徐纪磊到庭参加诉讼，被告巩志宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万誉石膏制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款本金254438.74元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告在原告处购买石膏，下欠254438.74元，并书写欠条一张，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告巩志宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，被告巩志宝在原告处购买石膏，下欠货款254438.74元，并写下欠条，内容为：“今欠万誉石膏制品有限公司货款254438.74元，大写：贰拾伍万肆仟肆佰叁拾捌元柒角四，巩志宝，2016年4月25日。”
2016年10月19日，原告山东万誉石膏制品有限公司申请对被告位于平邑县蒙山大道南段丽都小区房产一套予以查封并提供担保。
本院认为，原告山东万誉石膏制品有限公司与被告巩志宝之间存在买卖合同关系。被告巩志宝在原告处购买石膏，经双方结算，被告尚欠原告石膏款254438.74元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的利息诉求，因双方在欠款结算时未有约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩志宝于判决生效之日起十日内支付原告山东万誉石膏制品有限公司石膏款254438.74元及利息（利息自2016年10月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，保全费1792元，由被告巩志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年三月九日
书 记 员 王素素