wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初41号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人毛某（曾用名毛仲杰），男，1997年5月15日出生于岳阳市云溪区，汉族，中专文化，无业，住云溪区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审；因移送审查起诉，于2017年4月20日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕第42号起诉书于2017年4月27日指控被告人毛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员杨丽芳出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年3月29日18时许，被告人毛某在家喝完酒之后到岳阳市云溪区云溪乡新铺村翁家组毛某1经营的小卖部准备买香烟，敲门之后发现无人在家，毛某便采取踢门入室的方式，将小卖部的双扇木门踢坏，然后从大厅走进小卖部，将柜台抽屉里面的2373元现金盗走，并将盗来的钱用于了还账和开销。
2007年3月31日，被告人毛某的父亲毛某2将其儿子毛某盗窃及造成的损失共计2400元赔偿给了被害人毛某1，且毛某1出具了谅解书。
被告人毛某到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛某的户籍材料、抓获经过，银行交易明细、收条、谅解书等书证、证人何某的证言、被害人毛某1的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、被告人毛某的供述与辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人毛某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年五月十二日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2451号
原告：衡水高新投资担保有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路宝云大厦。
法定代表人：孙宝钗，总经理。
委托代理人：刘宏赞、徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被告：河北省武强县化机密封件厂，住所地：武强县县城西徐庄工业开发区。
法定代表人：徐士奎，经理。
被告：徐士奎。
被告：武强县圣邦玻纤有限公司，住所地：武强县周窝乡郭院村。
法定代表人：郭连凯，经理。
被告：河北世豪玻璃纤维制品有限公司，住所地：武强县孙庄乡耿庄。
法定代表人：郭跃辉，经理。
被告：郭跃辉。
原告衡水高新投资担保有限公司与被告河北省武强县化机密封件厂、徐士奎、武强县圣邦玻纤有限公司、河北�豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉因保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告衡水高新投资担保有限公司委托代理人刘宏赞、徐遂龙到庭参加诉讼，被告河北省武强县化机密封件厂、徐士奎、武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水高新投资担保有限公司诉称：2015年3月6日，被告河北省武强县化机密封件厂在中国银行股份有限公司衡水分行贷款，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉给原告提供反担保保证。2016年3月6日该笔贷款到期，被告河北省武强�化机密封件厂未偿还贷款，致使原告被中国银行股份有限公司衡水分行扣划存款364.221815万元。经原告催要被告至今未支付其代偿款及违约费用。为此要求五被告支付代偿款364.221815万元及违约费用。
被告河北省武强县化机密封件厂、徐士奎、武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年3月6日，原告与被告河北省武强县化机密封件厂签订委托保证合同一份（编号为2015年0306号），约定原告为被告河北省武强县化机密封件厂从中国银行股份有限公司衡水分行贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，贷款金额350万元，主合同履行期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月6日，原告因履行保证责任而垫付资金的，自垫付之日起，有权按照预期利率（日万分之二十）向被告计收逾期利息。同日，原告与被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉签订反担保保证合同一份，约定如果借款人违约，造成原告为借款人代偿银行本息等金额后，被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉将在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用。上述合同签订后，河北省武强县化机密封件厂从中国银行股份有限公司衡水分行借款350万元，期限自2015年3月6日至2016年3月6日，原告为其提供连带责任保证。2016年3月17日，因被告河北省武强县化机密封件厂未按期偿还银行借款，原告被中国银行股份有限公司衡水分行扣划存款364.221815万元。另查明：�北省武强县化机密封件厂为个人独资企业，徐士奎为投资人。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告河北省武强县化机密封件厂签订的委托保证合同及与被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉双方签订的反担保保证合同，均系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。借款到期后，因被告河北省武强县化机密封件厂未能偿还借款，致使原告存款被扣划，其责任在被告河北省武强县化机密封件厂，现原告要求其支付代偿借款本金及违约费用，合理合法，应予支持，但双方约定的违约费用过高，可适当调整，本院认为按日万分之七计算为宜。河北省武强县化机密封件厂为个人独资企业，徐士奎为投资人，其应对河北省武强县化机密封件厂的债务承�责任。被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉为该笔借款提供反担保，应对该笔债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告河北省武强县化机密封件厂、徐士奎于本判决生效后五日内支付原告衡水高新投资担保有限公司代偿款364.221815万元及违约费用（该违约费用自2016年3月17日起，以364.221815万元为基数，按日万分之七计算至本判决生效确定之日止），被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17969元，保全费5000元由被告河北省武强县化机密封件厂、徐士奎负担，被告武强县圣邦玻纤有限公司、河北世豪玻璃纤维制品有限公司、郭跃辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年七月七日
书记员 米亚宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02281-1号
原告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京路16号。
破产管理人江苏名典律师事务所。
委托代理人宋华波、秦媛媛，江苏名典律师事务所律师。
被告徐建刚，居民。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
本院受理原告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司诉被告刘云排除妨害纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋飞艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00064-1号
申请执行人泰州市红光纺织有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：王传圣，该公司总经理。
被执行人蚌埠市光辉色织布厂，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：朱光辉，该厂独资投资人。
被执行人朱光辉。
本院在执行申请执行人泰州市红光纺织有限公司与被执行人蚌埠市光辉色织布厂、朱光辉买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人蚌埠市光辉色织布厂、朱光辉暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）龙民二初字第00079号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 雷
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒙昕亚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02054号
原告：周松林。
被告：杭州市下城区鼎燕大酒店。经营场所：浙江省杭州市下城区文晖路***号*楼（浙江物资出版大厦）。
经营者姓名：高春艳。
委托代理人：张葛诚，该酒店总经理。
原告周松林为与被告杭州市下城区鼎燕大酒店追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告周松林到庭参加诉讼，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周松林诉称，原告于2014年2月20日进入被告处工作，实际工作至2015年8月27日。双方约定每月工资3000元。截止2015年9月18日，被告拖欠原告应发未发劳动报酬共计5000元。被告于2015年9月17日向原告出具欠条一份。综上所述，被告拖欠原告劳动报酬的违法行为，严重损害了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》及相关法律之规定，为维护原告的正当权益，原告诉请判令：被告支付原告应发未发劳动报酬5000元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告周松林向本院提交欠条1份（原件），欲证明被告拖欠原告工资5000元的事实。
被告杭州市下城区鼎燕大酒店未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告周松林提交的证据，被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告周松林提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告周松林在被告杭州市下城区鼎燕大酒店担任点心工工作。2014年9月17日，被告杭州市下城区鼎燕大酒店出具欠条对尚欠原告周松林5000元工资一事予以确认。后因被告杭州市下城区鼎燕大酒店一直未支付，遂成讼。
本院认为，原告周松林诉请被告杭州市下城区鼎燕大酒店要求支付尚欠的5000元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州市下城区鼎燕大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市下城区鼎燕大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告周松林劳务报酬5000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州市下城区鼎燕大酒店负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕丽娟
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执监3号
申请人（被执行人）贺珂璠，男，1967年10月18日出生，住所地益阳市赫山区。
委托代理人李萍湘，女，1968年7月17日出生，住所地益阳市赫山区，系贺珂璠之妻，代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）益阳梓山湖新城物业管理有限公司，住所地益阳市益阳大道883号梓湖湾T9栋首层。
法定代表人张纪勇，该公司董事长。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请人贺珂璠不服益阳仲裁委员会益仲裁字（2014）第13号裁决书，向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
贺珂璠向本院提出申请称：益阳仲裁委的益仲裁字（2014）第13号裁决书至今没有送达给申请人，仲裁委也没有送达凭证，该裁决书没有发生法律效力，不是人民法院执行依据，贺珂璠请求不予执行仲裁裁决。
本院经审查查明：2015年7月20日，益阳市仲裁委员会就益阳梓山湖新城物业管理有限公司与贺珂璠物业服务合同纠纷一案作出益仲裁字（2014）第13号裁决书。该裁决作出后，益阳梓山湖新城物业管理有限公司申请执行。该案执行期间，贺珂璠以仲裁裁决未向其依法送达为由向本院申请不予执行仲裁裁决。
另查明：益阳仲裁委益仲裁字（2014）第13号裁决书作出后，贺珂璠未收到该仲裁文书。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，仲裁被申请人提出证据证明仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序的，应裁定不予执行。本案中，益阳仲裁委在仲裁裁决书作出后，虽向贺珂璠邮寄了仲裁文书，但经本院查实，该邮寄地址并非贺珂璠惯常住所地，亦非户籍所在地及身份证载明的地址，贺珂璠实际并未收到仲裁裁决书，仲裁送达违反法定程序，故对贺珂璠提出不予执行仲裁裁决的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
终止对益阳仲裁委益仲裁字（2014）第13号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘琼瑶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3953号
原告：上海松缘木材加工厂,住所地上海市宝山区锦祈路*号。
法定代表人：吴建荣，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：宋佳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第27940号关于第17947974号“御YUJING”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月21日。
本院受理时间：2017年5月27日。
开庭时间：2017年6月21日。
被告以原告申请注册的第27940号关于第17947974号“御YUJING”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与第4060498号“御牌地板YUPAIDIBAN御”商标(简称引证商标)核定使用的商品构成类似商品，属于认定错误。二、被诉决定认为诉争商标与引证商标构成近似商标属于认定错误。诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果方面差异较大，不易造成消费者混淆误认。诉争商标中“御”为经典繁方篆体书写，一般公众很难辨认，故显著识别部分为“YUJING”，与引证商标在呼叫、含义方面未形成稳定对应的关系，且汉字商标与拼音商标一般不判为近似商标。此外，诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品为专业性较强的建材类型，公众购买时注意程度较高，两者共存于市场不足以造成相关公众混淆误认。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17947974。
3.申请日期：2015年9月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第19类、类似群1901）：屋顶板；木材；半成品木材；成品木材；木地板；铺地木材；建筑用木材；胶合木板；厚木板（建筑用）；镶饰表面的薄板。
二、引证商标
1.注册人：王殿龙。
2.注册号：4060498。
3.申请日期：2004年5月13日。
4.专用权期限至2017年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第19类、类似群1901）：半成品木材；建筑用木材；成品木材；铺地木材；地板；拼花地板条；木地板；纤维板；树脂复合板。
四、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，对诉争商标指定使用的“屋顶板”外的其他商品与引证商标核定使用商品类似不持异议，并向法院提交了第17947974号“御YUJING”商标注册及使用等相关证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法�第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“屋顶板”与引证商标核定使用的“半成品木材、建筑用木材等”同属于类似群1901，故构成类似商品。诉争商标由拼音和汉字构成，对中国消费者而言，其显著识别部分为汉字“御”，其字体类别对该字视觉效果并未造成较大影响，消费者仍可以将其识别为汉字。诉争商标中“地板”用在木地板上的显著性较弱，因此诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含相同的文字“御”，构成近似商标。原告所提交的证据中的法院判决涉及的情况与本案不同，不能作为本案中判定诉争商标与引证商标不近似的依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第�十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海松缘木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海松缘木材加工厂负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执338号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人于某甲与被执行人于某乙继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3156号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1153元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3156号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 安海文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2916号
原告唐宏伟。
委托代理人郝某某，山东博论律师事务所律师。
被告卢鑫。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司，住所地青岛市香港中路73号。
负责人于振章，总经理。
委托代理人张旭栋，该公司职工。
原告唐宏伟诉被告卢鑫、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司（以下简称被告保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宏伟委托代理人郝某某，被告卢鑫，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张旭栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日14时许，被告卢鑫驾驶鲁B×××××号车辆行驶至南宁路与鞍山二路路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。青岛市公安局交警支队市北大队出具事故证明，证明被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查实，鲁B×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司投保。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求依法判令二被告赔偿原告共计161664元。
被告保险公司辩称，我司在保险范围内按照交警事故划分责任承担原告的合理损失；对于精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担；对于原告主张的城镇标准不予认可。
被告卢鑫辩称，称我方投保交强险和商业险，所有损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年8月11日14时许，被告卢鑫驾驶鲁B×××××号车辆行驶至南宁路与鞍山二路路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。青岛市公安局交警支队市北大队出具事故认定书，认定被告卢鑫承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查实，鲁B×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司投保。庭审中原告为支持其主张向本院提交以下证据；
证据一、交通事故认定书一份，证明事故发生经过，被告承担主要责任。
证据二、住院病历、门诊病历、医药费发票、用药明细各一份，证明原告因本次事故住院24天，花费医药费29036元。
证据三、出院证一份、出院记录一份，证明原告出院后建议休息三个月。
证据四、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故造成十级伤残，花费鉴定费800元。
证据五、交通费发票一宗，证明原告因本次事故实际花费的费用1350元。
证据六、户口本一份、证明一份，证明原告父母身份情况及子女情况。
被告保险公司对证据一不予认可，要求调取交警卷宗及监控录像，以便查询事故的真实性；该认定书没有当事人签字；因被告卢鑫提供的协议书上记载责任非交警判断是由双方协商解决，现起诉法院违背协议书的本意。
对证据二没有异议。
对证据三没有异议，认可误工出院后三个月。
对证据四申请七日审核，逾期视为认可，计算标准要求按照农村标准计算，鉴定费不予承担。
对证据五交通费过高，认可500元。
对证据六没有异议，但因其父母未超过60岁，不予支持被抚养人生活费。
被告卢鑫我投保交强险和商业险，所有费用应由保险公司承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、青岛市通用门（急）诊病历，住院病案、医疗费票据及用药明细、病伤建议休息证明，户口簿等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民合法财产权利应受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院依法采纳。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行赔付后再按商业险赔付原告各项损失。关于原告的各项诉讼请求：1、关于医疗费，原告主张19036元，有病历和医疗费发票佐证，应系原告因本次交通事故的实际支出，本院按责任划分予以支持13325元。2、关于误工费，原告住院24天，出院后本院支持45天，按照青岛市2014年度社会平均工资的标准计算误工费（48453元／年／365天＊69天），本院予以支持9108元。3、关于住院伙食补助费，原告住院24天，每天按20元的标准计算，本院支持住院伙食补助费480元。4、关于交通费，本院予以支持658元。5、关于护理费，原告住院24天，出院后本院支持45天，按照青岛市2014年度社会平均工资的标准计算护理费（48453元／年／365天＊69天），本院予以支持9108元。6、关于被抚养人生活费，本院予以支持原告母亲一人被抚养人生活费10808元。7关于伤残赔偿金，原告因本次事故造成一个十级伤残，按照2014年度农村居民人均纯收入的标准计算，本院支持原告伤残赔偿金34922元。8、关于精神损害抚慰金5000元，本院认为原告因本次事故中受伤且构成一处伤残，给原告带来精神痛苦，应支持精神损害抚慰金，本院支持原告精神损害抚慰金4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司市北区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宏伟各项损失人民币82409元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费3133元、鉴定费800元，原告唐宏伟承担受理费133元，被告卢鑫承担鉴定费800元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司北区支公司承担受理费3000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 震
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2916号
原告陈宝奇，无职业。
被告天津国印纺织有限公司，住所地天津市河北区中纺前街21号。
原告陈宝奇与被告天津国印纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝奇到庭参加诉讼。被告天津国印纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝奇诉称，我2001年12月27日到被告处工作。2014年6月我离开该单位。在我工作期间，被告既没有为我缴纳社会保险，也没有为我缴存住房公积金，因此我向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲案字（2014）第187号仲裁裁决，驳回我的申请请求。我不认可该裁决，现向法院起诉要求：1、撤销天津市河北区津北劳人仲案字（2014）第187号仲裁裁决书；2、依法确认我与被告存在劳动关系；3、被告向我支付2001年12月至2014年6月的两倍工资50000元；4、被告向我支付辞退经济补偿金100000元。
被告天津国印纺织有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原告原为天津第一印染厂职工，该厂为原告缴纳社会保险至2006年6月。此后原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2014年6月原告离开该单位，并向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲案字（2014）第187号仲裁裁决，驳回原告的申请请求。原告遂向本院起诉。庭审中本院对被告单位原总经理强福临进行了询问，强福临认可在其被逮捕前，原告一直在被告处工作，但不能说明原告何时离职。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张撤销天津市河北区津北劳人仲案字（2014）第187号仲裁裁决书的问题，因该主张不是我院管辖范围，因此原告该请求，本院不予处理。关于原告主张2001年至2014年6月存在劳动关系的问题，因2006年6月前，系其他用人单位而非被告为原告缴纳社会保险，因此原告要求确认2001年-2006年6月期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。因被告单位原负责人认可与原告存在劳动关系，因此该单位应承担劳动关系起止时间的举证责任。因该负责人不能说明双方劳动关系的起止时间，因此该单位应承担举证不能的责任。现原告要求确认2006年7月至2014年6月原、被告存在劳动关系，本院予以支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因被告没有与原告签订书面劳动合同，被告应自2008年2月开始给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，原告没有证据证实其工资标准或数额，因此二倍工资的基数，以当年最低工资标准较为合理（740＊2＋840＊9）。关于原告主张的二倍工资，法律依据不充分，本院不予支持。因2014年6月系原告自动离职，因此其主张的解除劳动关系经济补偿金，本院亦不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、2006年7月至2014年6月，原告陈宝奇与被告天津国印纺织有限公司存在劳动关系；
二、本判决生效后五日内，被告天津国印纺织有限公司给付原告陈宝奇未签订书面劳动合同的二倍工资9040元；
三、驳回原告陈宝奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费1760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王兴哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2916号
原告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。
住所地：唐山市路北区建华道**号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事�所律师。
被告：唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会。
住所地：唐山市路北区果园乡许家庄。
法定代表人：许子杰，该村主任。
委托代理人：李会仁，该村党支部书记。
原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司与被告唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司诉称，2008年10月22日，原告与被告唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会签订协议书，约定原告投资许家庄的平改项目，其中涉及许家庄平改红线占用的陈家屯部分土地，位于光明东铺路与兴源道北辅路交叉口东南角，土地面积为3.024亩。原告与被告根据各自的实际情况，在原协议的基础上本着互不侵犯对方利益，达到互惠互利的原则，经充分协商达成补偿标准：1、为国家道路代征土地1.4505亩，参加平改项目的土地为1.5735亩。以上两项合计人民币2252861.14元整。2、经原、被告双方协商，决定此款项由原告支付给被告，作为此地一次性征收补偿费用，以后发生的任何费用均与原告无关。此协议盖章并生效。当日，原告将2252861.14元打入被告指定的账户并有进账收款收据。次日，即2008年10月23日被告将此款项支付给了陈家屯村委会。2014年初，被告和陈家屯村委会之间因陈家屯村委会村民常国旺主张补偿地上附着物损失492000元发生争议。原告为维护社会稳定，保证开发进度，经与村委会协商，在2014年3月10日，原告为被告垫付了上述费用。被告出具了收款收据。原告认为，在2008年签订的协议中明确约定，原告支付的2252861.14元为一次性征收补偿费用，以后发生的任何费用将与原告无关。到底由被告和陈家屯村委会哪一方给付常国旺492000元补偿费用是其双方的争议，与原告无关。原告充分考虑各方因素，替被告垫付了上述款项，被告应当返还原告替其垫付的492000元。为此，原告曾多次委派专人找到被告协商返还原告垫付的款项，但均被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告返还原告垫付的土地补偿款492000元；2、被告自2014年3月10日起至上述款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会辩称，占三点多亩土地当时，给他们二百多万是因为我们过去有一个土地置换，那时我们地多陈家屯地少，涉及常国旺地上附着物补偿，我认为这块不应该由我们村委会承担，因为常国旺是陈家屯村民，谁受益应该谁补偿他。在去年常国旺多次去翔云办事处及信访局信访要求给付土地附着物补偿，经过区里张凤梅调解，当时有张凤梅、被告的治保主任李会仁、陈家屯书记陈宏伟、常国旺、翔云道办事处主任调解，当时兴盛公司也参加了，当时没有说让我们许庄承包这事，现在让我们承担我们不同意，但是兴盛公司和我们许庄是合作单位，我们可以进行庭外调解。
经审理查明，2008年10月22日，被告与案外人唐山市路北区果园乡陈家屯村委会签订协议，协议约定唐山市路北区果园乡陈家屯村委会管辖的兴源道与光明路东侧路交叉口东北部的部分土地参加许家庄平改项目。2008年10月22日原、被告双方签订《协议书》一份，其内容为：“甲方：唐山�路北区果园乡许家庄村民委员会乙方：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司乙方投资甲方的平改项目，涉及许家庄平改红线占用的陈家屯部分土地位置于光明东辅路与兴源道北辅路交叉口东南角，土地面积为：3.024亩。甲方与唐山市路北区果园乡陈家屯村委会根据各自的实际情况，在原协议的基础上本着互惠互利的原则，经充分协商达成如下补偿标准，就甲方补偿唐山市路北区果园乡陈家屯村委会的下列费用：为国家道路代征土地1.4505亩，参加平改项目的土地为1.5735亩。以上两项合计人民币：2252861.14元整。经甲乙双方协商，决定此款项由乙方支付给甲方，作为此地一次性征补偿费用，以后所发生的任何费用与乙方无关”。协议签订后，2014年3月10日原告将上述款项银行转账给被告村委会。其后，因案外人唐山市路北区果园乡陈家屯村村民常国旺地上附着物补偿发生�议，经协调，原告公司将其常国旺的附着物补偿492000元支付给被告，由被告支付给常国旺。现原告诉至法院请求被告返还原告垫付的土地补偿款492000元并自2014年3月10日起至上述款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司与被告唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会就案外人唐山市路北区果园乡陈家屯所辖土地补偿达成了协议。原告公司作为专门从事房地产开发公司，在其支付了土地补偿款的情况下对案外人的附着物通过被告进行补偿，原、被告双方虽对征地费用进行了明确约定，但对此附着物款项由谁负担未做约定，原告亦未能提供证据证实此款系为其被告垫付，故此，原告所主张的被告返还原告垫付的土地补偿款492000元并自2014年3月10日起至上述款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 吴晓玲
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 燕
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第20号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄镜洪，男，汉族，初中文化，无业，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人黄镜洪犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人黄镜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月31日21时许，被告人黄镜洪与吸毒人员林某某电话联系好后，在云浮市云城区名豪汇酒吧门口，以50元的价格将重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给林某某。
2、2014年9月4日23时许，被告人黄镜洪与吸毒人员林某某电话联系好后，在云浮市云城区兴云西路南方二手手机市场侧的小巷处，以100元的价格将重约1克的毒品氯胺酮贩卖给林某某。
3、2014年9月5日零时许，被告人黄镜洪与吸毒人员林某某电话联系好后，在云浮市云城区浩林东路中国人寿保险公司门前路段处，以100元的价格将重约1克的毒品氯胺酮贩卖给林某某。
4、2014年9月5日20时许，吸毒人员林某某与被告人黄镜洪电话联系好购买200元毒品氯胺酮，并约好在云浮市云城区河滨二路路灯公司门前的路段交易。当晚22时许，被告人黄镜洪与吸毒人员林某某分别到达约定地点，双方交易过程中被民警当场抓获，并从被告人黄镜洪身上搜出八小包净重5.15克的白色晶体状物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄镜洪明知是毒品氯胺酮而向他人多次予以贩卖，共重7.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄镜洪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
一、2014年8月31日21时许，被告人黄镜洪与吸毒人员林某某电话联系好后，在云浮市云城区名豪汇酒吧门口，以50元的价格将重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给林某某。
二、2014年9月4日23时许，被告人黄镜洪与林某某电话联系好后，在云浮市云城区兴云西路南方二手手机市场侧的小巷处，以100元的价格将重约1克的毒品氯胺酮贩卖给林某某。
三、2014年9月5日零时许，被告人黄镜洪与林某某电话联系好后，在云浮市云城区浩林东路中国人寿保险公司门前路段处，以100元的价格将重约1克的毒品氯胺酮贩卖给林某某。
四、2014年9月5日20时许，林某某与被告人黄镜洪电话联系好购买200元毒品氯胺酮，并约好在云浮市云城区河滨二路路灯公司门前的路段交易。当晚22时许，被告人黄镜洪与林某某分别到达约定地点，双方交易过程中被民警当场抓获。民警从被告人黄镜洪身上搜出并扣押八小包净重5.15克的白色晶体状物品、人民币5元及手机一台。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，有经庭审质证有下列证据证实：1、被告人黄镜洪供述与辩解；2、证人林某某、黄某某证言；3、现场勘查笔录及照片，辨认笔录；4、搜查笔录、扣押、移送物品清单、说明、照片；5、检验报告、委托书、通知书；6、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话记录，现场照片，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认照片，摩托车行驶证，情况说明，户籍证明，制作说明及光碟。
本院认为，被告人黄镜洪明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共7.65克，已构成贩卖毒品罪；多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控被告人黄镜洪犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄镜洪贩卖毒品罪名成立。被告人黄镜洪归案后基本如实供述自己罪行，从轻处罚。
已扣押的作案工具苹果牌手机一台，予以没收；已扣押的人民币5元，是违法所得，予以没收；继续追缴其余违法所得。根据被告人黄镜洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人黄镜洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2018年1月4日止）。
二、已扣押的作案工具苹果牌手机一台及违法所得5元，予以没收。
三、继续追缴被告人黄镜洪其余违法所得245元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 冠 英
代理审判员 陈 嘉 文
人民陪审员 陈 业 珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭金凤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民催字第00004号
申请人陕西烽火电子股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路72号。
法定代表人唐大楷，任董事长。
委托代理人苏渭，该公司员工。
申请人陕西烽火电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号30800053／92446705、出票人陕西烽火电子股份有限公司、收款人成都亚光电子股份有限公司、票面金额30万元、出票日期2014年1月17日、汇票到期日2014年7月17日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西烽火电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
审判员 焦兵丽
二〇一四年七月十日
书记员 赵青青
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2089-1号
申请执行人：广州市煤建有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：唐荣革，职务：董事长。
委托代理人：杨志华、姚少薇，广东智洋律师事务所律师。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住所地：四会市。
法定代表人：周校英。
被执行人：四会市英辉金属制品有限公司，住所地：四会市（电镀车间）。
法定代表人：周校英。
被执行人：周泽文，身份证地址：广东省佛山市南海区。
被执行人：周肇英，身份证地址：广东省佛山市南海区。
被执行人：周校英，身份证地址：广东省佛山市南海区。
被执行人：徐带玲，身份证地址：广东省佛山市南海区。
被执行人：曹佩玲，户籍地址：广东省佛山市南海区。
申请执行人广州市煤建有限公司与被执行人四会市英发钢业有限公司、四会市英辉金属制品有限公司、周泽文、周肇英、周校英、徐带玲、曹佩玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）穗越法民二初字第1770号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月28日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经查，被执行人名下的财产现由本院的（2016）粤0104执2088号案处理进行处置，据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配。此外，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年9月28日，本院依法向申请执行人询问能否提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，否则，本案只能先终结本次执行，但申请执行人不能提供。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执2088号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁健辉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第00379号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人郑文俊，男，1991年4月17日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化。2013年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2013］337号起诉书指控被告人郑文俊犯抢劫罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉。被告人郑文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年9月23日凌晨1时许，被告人郑文俊在本市玄武区一枝园路口尾随单身女性被害人何某某，对被害人何某某使用暴力、语言威胁，将被害人何某某吓晕，抢走苹果手机一部（价值人民币2145元）、女式拎包一个，拎包内有现金人民币1000余元。2013年9月26日被告人郑文俊被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证明以上事实。据此，公诉机关认为，被告人郑文俊以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人郑文俊对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明，2013年9月23日凌晨1时许，被告人郑文俊在本市玄武区一枝园路口尾随独身女性何某某，对被害人何某某使用暴力、语言威胁，将被害人何某某吓晕，抢走何某某白色苹果4手机一部、绿色女式拎包一个，拎包内有现金人民币1000余元、苹果手机充电器等财物。经鉴定，被抢手机价值人民币2145元。同年9月26日被告人郑文俊被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。被抢的白色苹果4手机、充电器被扣押并发还被害人何某某。
上述事实，被告人郑文俊在庭审中供认不讳。本案事实还有被害人何某某的陈述、证人杨某某的证言、被告人户籍资料、抓获经过、受案登记表、指认现场笔录及照片、监控截图、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、手机零售单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场勘验图、刑事摄影照片、物证鉴定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人郑文俊以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑文俊归案后能如实供述了自己的基本罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，为保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑文俊退赔人民币1000元，返还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 马扶蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3933号
原告：刘瑞芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告刘瑞芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞芹诉称：原告刘瑞芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1797.12元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1797.12元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7054.92元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘瑞芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1797.12元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1797.12元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7054.92元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘瑞芹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1797.12元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7054.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲民初字第00006-2号
原告喻响，男，汉族，1985年12月13日出生，武汉市人，武汉市先源工贸有限公司总经理。
委托代理人路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（原名称武汉亨发建设集团有限公司，2012年12月27日变更为现名）。
法定代表人杨旺生，该公司董事长。
委托代理人方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告喻响与被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（以下简称兴达宏业公司）民间借贷纠纷一案中，被告的原任法定代表人黄佑学因涉嫌经济犯罪，相关事实正由湖北省汉川市公安局侦查中，原告起诉的事实与该刑事案件相关联，需待公安机关侦查终结后才能认定各方当事人的责任，本案依法应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙志涛
审 判 员 傅国松
人民陪审员 吴华林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 方铁英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1891号
罪犯张伟，男，1988年3月15日出生于贵州省镇宁县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）佛刑一初字第72号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2008年1月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年；2009年9月、2013年7月经本院分别裁定减刑一年九个月、一年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减刑一年一个月（刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更131号
罪犯康利娜，女，1987年3月30日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平刑初字第71号刑事判决，以被告人康利娜犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯康利娜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯康利娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康利娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康利娜减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月19日起至2020年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1077号
申请人王照光。
被执行人杨瑞嘉。
被执行人林玉枝，1967月6月27日生。
王照光申请执行杨瑞嘉、林玉枝民间借贷纠纷一案，申请人王照光依据生效的（2014）辉民初字第3355号民事判决书，于2015年6月17日立案执行，本院于2015年7月2日依法向二被执行人分别送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50万元、利息92000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9808元、执行费8418元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3355号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十一月五日
书记员 高 琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1803号
原告夏正红。
委托代理人赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。
被告陈谊。
本院在审理原告夏正红与被告陈谊民间借贷纠纷一案中，原告夏正红于2013年12月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏正红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏正红撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元（已由夏正红预交），由夏正红负担。
（本页无正文）
审判员 胡艳丽
二〇一三年十二月十六日
书记员 谢方舟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3994号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告朱晓君，自由职业，住德惠市。
被告邵万福，自由职业，住德惠市。
被告张维光，自由职业，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告朱晓君、邵万福、张维光金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2013年4月16日，我行与被告朱晓君订《个人助业借款合同》与邵万福、张维光签订《个人助业借款抵押合同》提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。约定：借款本金25万元，借款期限为2013年4月16日至2015年4月16日，还款方式为按期还息、任意还本还款法。贷款发放时间为2013年4月24日。此后被告偿付了部分利息，2015年4月24日贷款到期，开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、被告朱晓君偿还借款本金25万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；二、对被告邵万福、张维光提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；三、案件受理费由三被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2525.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1929号
上诉人（原审原告）李家禧，男，1955年3月6日生，汉族，现住广西兴业县。
被上诉人（原审被告）广西兴业县瑞庭物业服务有限公司，住所地兴业县石南镇东一街54号。
法定代表人曾路容，经理。
上诉人李家禧因与被上诉人广西兴业县瑞庭物业服务有限公司社会保险纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初598号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李家禧上诉称：本案不是劳动争议案件，应属一般的财产损害赔偿纠纷，因此诉讼时效应为两年，应从上诉人代被上诉人交纳被保费的2015年7月28日起计算诉讼时效，上诉人的案件是2016年8月3日立案受理，应不超过法定两年诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人广西兴业县瑞庭物业服务有限公司未提交书面答辩意见。
上诉人李家禧向一审法院起诉请求：1、判令广西兴业县瑞庭物业服务有限公司赔偿经济损失17373.4元给原告李家禧并支付利息（利息以17373.4元基数，自2015年7月28日起至本案判决生效之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告赔偿原告2015年4月至2015年6月的养老金损失7074.9元并支付利息；3、本案诉讼费用由被告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司承担。
一审法院认定事实：原告李家禧于2010年10月入职被告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司处，在被告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司服务的物业兴业县祥龙花园小区从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，2013年11月被告退出祥龙花园小区物业服务，原、被告之间的劳动关系解除，之后，原告李家禧于2013年11月进入祥龙房地产公司工作，与祥龙房地产公司签订了书面劳动合同，建立了劳动关系至今。原告于2015年8月起享受养老保险待遇，每月养老金保险金为2358.3元。2015年5月25日，原告向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付养老保险费，该仲裁委员会作出兴劳人仲字（2015）第14号不予受理通知书，以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理，并于2015年6月2日向原告送达了兴劳人仲字（2016）第14号不予受理通知书，第14号不予受理通知书附注注明申请人对仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理的，申请人可在通知送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2016年8月3日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案案由为社会保险纠纷。本案中，兴劳人仲字（2015）第14号不予受理通知书已经明确告知当事人可在裁决书送达之日起十五日内向法院提起诉讼，该十五日为法定的提起诉讼的期间，在无不可抗力或其他正当理由的情形下，该期间不能延长。原告于2015年6月2日签收上述仲裁裁决，如不服该裁决的，应当在十五日内即在2015年6月17日（包含该日）前提起诉讼，但原告于2016年8月3日才向法院提起本案诉讼，已超过提起诉讼的法定期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，故本院依法对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李家禧的起诉。
本院审理查明：一审法院对本案认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人因与用人单位未为其交纳社会保险费发生纠纷并请求用人单位赔偿其因此造成的损失，本案应属劳动争议类案件中的社会保险纠纷，一审法院对本案的定性正确。关于起诉期限和诉讼时效的问题，起诉期限是指当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照法定程序进行审判的期限，人民法院依职权审查起诉期限，当事人超过起诉期限起诉的，应裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即当事人丧失了起诉权。诉讼时效是指民事实体上的法律制度，又称为消灭时效，意为权利人经过一定期限不行使权利后产生的法律效果，诉讼时效不是民事诉讼起诉的法定时效，超过诉讼时效提起诉讼的，当事人并不丧失起诉权，经过人民法院审理超过诉讼时效的，判决驳回诉讼请求，即当事人丧失的是胜诉权。本案中，兴劳人仲字（2015）第14号不予受理通知书已经明确告知当事人可在裁决书送达之日起十五日内向法院提起诉讼，该十五日为法定的起诉期间，不是诉讼时效。上诉人于2015年6月2日签收上述仲裁裁决，应在十五日内即在2015年6月17日前向法院提起诉讼，但上诉人于2016年8月3日才向一审法院提起本案诉讼，已超过提起诉讼的法定期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，故一审法院依法驳回起诉并无不当。综上，上诉人李家禧的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李君莉
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1115号
原告徐建新，男,汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
诉讼委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告俞发永，男，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告徐建新诉被告俞发永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建新的诉讼委托代理人王以军到庭参加了诉讼，被告俞发永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告以其经营的煤炭公司资金周转困难为由，通过其公司财务经理潘新国出面向原告借款20万元，当时口头约定几个月还款，故双方没有约定具体还款日期。借款到期后，被告因其公司经营状况不佳拖延未还借款，而被告与原告的哥哥也是多年的朋友，故原告没有采取诉讼方式索要借款。2015年4月26日，原告听闻被告所属的房产被法院查封，找到被告催要借款，被告给原告重新出具借条一份。原告认为，被告借款长期不还，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈之下原告只能诉诸法律，请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告俞发永未作答辩。
经审理查明，2011年8月17日至2011年9月16日，被告俞发永以经营煤炭公司资金周转困难为由向原告徐建新分四次累积借款200000元，并向原告出具一张金额为200000元的借条。2015年4月26日，经原告催要，被告俞发永重新向原告出具金额为200000元借条一份，原告将被告之前出具的借条原件交给被告俞发永。后经原告催要借款，被告俞发永未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告徐建新的当庭陈述及原告提交的被告俞发永出具的借条一份以及阿左旗农村合作银行（回单）三份、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原、被告之间借款事实存在，有被告俞发永出具借条以及银行转款凭证为证。2015年4月26日被告俞发永重新出具借条后，经原告催要，被告未能遵循诚实信用原则偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告俞发永经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告俞发永于本判决发生法律效力之日十日内向原告徐建新偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告俞发永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一六年七月十九日
书记员 张杨阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00938号
原告：沈某某，男。
被告：戴某某，女。
原告沈某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黄慧适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈某某及被告戴某某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于1998年建立恋爱关系，2001年8月28日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。2003年8月20日婚生女沈某某出生。原被告双方性格差异较大，交流甚少，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现诉至法院请求判令准予原被告离婚；婚生女沈某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、原告结婚证复印件，证明原、被告双方于2001年8月28日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。本院予以确认。
被告戴某某在庭审中辩称：1、夫妻双方感情尚未彻底破裂，被告坚决不同意离婚。双方是1998年相识恋爱，经过两年相处后于2001年8月28日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好；2、原告的一异性同学近一年多不断纠缠原告，影响了夫妻感情，但被告认为夫妻感情是可以恢复的；3、原、被告的婚生女沈某某明年即将面临“小升初”考试，希望被告能以孩子和家庭为重，给孩子一个安定、健全的家庭环境。被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告的身份件复印件和结婚证复印件，证明被告的主体资格和双方夫妻关系。原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原、被告于1998年建立恋爱关系，2001年8月28日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，2003年8月20日婚生女沈某某出生。由于近两年原、被告夫妻之间沟通较少，导致夫妻关系出现隔阂。现原告以双方性格差异较大，无和好可能为由，诉至法院请求判令准予离婚；婚生女沈某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
另查明：原、被告共同财产为价值7万元的雪佛兰景程汽车一辆。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚后夫妻关系融洽，由于近两年双方忙于事业，夫妻之间相互沟通较少，关心不够，导致夫妻关系紧张，现原告提出离婚的理由、证据均不充分，被告当庭表示坚决不同意离婚，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。综上，关于原告请求判令离婚的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告戴某某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 黄 慧
二〇一四年六月十一日
书记员 朱莺莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第608号
申请执行人曲修朋，农民。
被执行人徐省，农民。
申请执行人曲修朋与被执行人徐省劳动报酬纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟高民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的4730.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟高民初字第57号民事判决书的本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁建华
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第262号
原告刘某弟，女，1953年1月22日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，不识字。
被告郑某林，男，1956年10月25日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，初中文化。
原告刘某弟诉被告郑某林离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后依法组成合议庭，于2014年9月13日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘某弟到庭参加诉讼，被告郑某林经公告送达传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，在父母的包办下，于1976年农历9月18日按照农村习俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，但至今没有办理结婚登记手续。双方共同生育有三个子女，长子郑某雄现年37岁，次子郑某斌（又名郑某威）现年35岁，长女郑某萍现年28岁。婚后，被告好吃懒做，嗜酒成性，经常借酒劲打骂原告，甚至持刀威胁原告。因两人性格不合，原告多次向被告提出离婚，但被告坚决不同意。原告为照顾儿女，一再忍受被告的打骂。现在儿女皆已成年，而原、被告也已经分居十余年，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已破裂。婚后原、被告共同建有四柱三瓜木房一栋系夫妻共同财产，但原告自愿放弃分割，应得份额自愿赠与儿女。为解除这段名存实亡的婚姻，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘某弟向本院提交以下证据：1号，原告的身份证及户籍证明，预证实原告具备本案诉讼主体资格；2号，被告的户籍证明，预证实被告的身份情况；3号，岑巩县水尾镇xx村民委员会出具的证明，预证实原、被告于1976年9月18日结婚，婚后生育有二子一女的事实。
为查明案件事实，本院依法调取以下证据：1号，张某（系岑巩县水尾镇xx村会计兼文书）的询问笔录，预证实原、被告生育有二子一女，在岑巩县水尾镇xx村xxx组立有四柱三瓜木房一栋及一楼一底厢房一栋，以及原、被告因夫妻感情不和分居多年，原告在玉屏县居住、被告在浙江打工的事实。2号，张某昌（系岑巩县水尾镇xx村计生专干）的询问笔录，预证实原、被告在岑巩县水尾镇xx村xxx组立有四柱三瓜木房一栋，原、被告因夫妻感情不和分居多年，原告在玉屏县居住、被告在浙江打工的事实。3号，郑某雄（系原、被告长子）的询问笔录，预证实原、被告共生育有三个子女，长子郑某雄、次子郑某威、长女郑某萍，三人皆已各自成家；并证实原、被告无夫妻共同财产，双方因感情不和分居五六年，原告在玉屏县居住、被告在浙江打工的事实。
被告郑某林缺席未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审查，原告提交的第1、2号证据，即原告、被告的身份证、户籍证明，上述证据系国家机关在职权范围内为明确公民的身份关系所制作的文书，上述证据的真实性本院予以认定。上述证据能够证实原告具备本案诉讼主体资格。3号证据，即岑巩县水尾镇xx村民委员会出具的证明，因该村委会为原、被告户籍所在地的基层组织，对于原、被告的生活情况较为了解，且其所证实的情况与本院庭审调查的情况相互印证，对该份证据，本院予以采信。该证据能够证实原、被告于1976年农历9月18日按照农村习俗办理结婚仪式，并生育有二子一女的事实。
本院调取的证据，即张某、张某昌、郑某雄的询问笔录，原告对于基本事实无异议，但提出其现在并未同他人结婚，仅是租住对方房屋。对上述证据原告无异议部分，本院予以确认，上述证据能够证实原、被告共生育有三个子女，长子郑某雄、次子郑某威、长女郑某萍，三人皆已各自成家；并证实原、被告因感情不和分居满五年，原告在玉屏县居住、被告在浙江打工的事实。
经审理查明，原、被告于1976年农历9月18日按照农村习俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，但至今没有办理结婚登记手续。双方共生育有三个子女，长子郑某雄现年37岁，次子郑某斌（又名郑某威）现年35岁，长女郑某萍现年28岁，郑某雄、郑某斌（又名郑某威）、郑某萍皆已各自成家。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶尔因生活琐事发生争执。被告常年在浙江务工，原告现在玉屏县务工，双方分居已满五年。2014年8月26日原告以夫妻感情彻底破裂为由向岑巩县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案原、被告于1976年农历9月18日按照农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，虽然没有办理结婚登记，但属于事实婚姻。原、被告结婚三十八年，且生育有三个子女，夫妻感情基础较为牢固。原、被告为改善家庭经济条件，长期各自在外务工，双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供充分确实证据。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情和好仍有希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某弟诉被告郑某林离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，由原告刘某弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 粟 兵
人民陪审员 陈纯春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟庆莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第645-2号
申请执行人蔡珺珺，女，1992年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人德化金盛置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县。
法定代表人王为民。
申请执行人蔡珺珺与被执行人王为民、德化金盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）鲤民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人德化金盛置业有限公司的银行存款，申请执行人已领取执行款人民币1588458元。现申请执行人以双方当事人欲庭外和解为由，申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人以双方当事人欲庭外和解为由，申请终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人未能达成和解协议或者达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1108号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年七月四日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2275号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人尤桂江。
被执行人陈燕秋。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人尤桂江、陈燕秋计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人尤桂江、陈燕秋征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03971号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王素芝，女，1963年04月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王素芝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1886号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王素芝支付本金106920.00元及息费、一审案件受理费1219.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1886号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1533号
原告杭州聚昌化纤有限公司。
法定代表人陈建龙。
委托代理人朱纪华。
被告杭州邦泰实业有限公司。
法定代表人全林军。
被告杭州帮得利实业有限公司。
法定代表人诸张芳。
被告诸张芳。
原告杭州聚昌化纤有限公司诉被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司、诸张芳企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华，被告诸张芳（同时系被告杭州帮得利实业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告杭州邦泰实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州聚昌化纤有限公司诉称：被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司因资金周转需要于2013年11月11日向原告借款6000000元，并于同日出具借据1份，书面约定于2014年1月12日前返还。借款到期后，被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司于2014年2月24日、2014年3月17日分两次返还借款4000000元。2015年7月10日，被告诸张芳向原告出具保证书1份，自愿对上述借款承担连带责任保证担保。后该借款经原告多次催讨未果，现起诉要求：1.被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司立即返还借款2000000元并承担利息损失232055元；2.被告诸张芳对上述债务负连带责任。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求要求：1.被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司立即返还借款2000000元并承担利息损失227111元（以6000000元为基数自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6%计算至2014年2月24日为39200元，以3000000元为基数自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6%计算至2014年3月17日为9333元，以2000000元为基数自2014年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6%计算至2015年10月13日为178578元，共计227111元）；2.被告诸张芳对上述债务负连带责任。
被告杭州邦泰实业有限公司未作答辩。
被告杭州帮得利实业有限公司、诸张芳辩称：均无异议，欠款金额属实。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据、浙商银行电子银行汇票证实书、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务委托书各1份、浙江萧山农村信用合作银行入账通知书2份，欲证明被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司因资金周转需要向原告借款6000000元，目前尚欠2000000元的事实；2.担保书1份，欲证明被告诸张芳自愿对案涉借款承担连带责任保证担保的事实。经质证，被告杭州帮得利实业有限公司、诸张芳无异议。上述证据，虽未经被告杭州邦泰实业有限公司当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司因资金周转需要向原告杭州聚昌化纤有限公司借款，并于2013年11月11日出具借据1份，书面约定：两被告向原告借款6000000元（其中2013年11月11日4000000元、2013年11月12日2000000元），于2014年1月12日前返还，款项划入被告杭州邦泰实业有限公司账户内。借据出具后，原告按约如数交付借款6000000元。借款到期后，被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司于2014年2月24日、2014年3月17日分别返还借款3000000元、1000000元，共计4000000元，尚欠2000000元未还。2015年7月10日，被告诸张芳向原告出具保证书1份，自愿对上述欠款2000000元提供连带责任保证担保，保证期限到借款清偿之日止。后经原告催讨，上述欠款三被告均未返还。
本院认为：被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司因生产经营所需向原告杭州聚昌化纤有限公司借款，原告以其自有资金向两被告出借款项，原告与被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司之间的借贷关系成立且合法有效。现被告杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司作为借款人，被告诸张芳作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告杭州邦泰实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州聚昌化纤有限公司借款2000000元并赔偿利息损失227111元；
二、诸张芳对上述第一项所确定的杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司的付款义务负连带责任。
如杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司、诸张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24617元，减半收取12309元，由杭州邦泰实业有限公司、杭州帮得利实业有限公司负担，由诸张芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李冬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00227号
原告王某，汉族，无职业。
委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告顾某，汉族。
原告王某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年以540，000元购得位于武昌区南湖华锦花园102栋3单元7层1室二手房一套，首付18万元，余款分期支付。2012年2月29日，原、被告登记离婚，离婚协议中约定上述房产归被告所有，被告支付原告房屋补偿款180，000元。被告已支付100，000元，约定余款80，000元于2013年3月1日前付清，被告并就此向原告出具欠条一份。但时至今日，被告一直未付。请求判令，1、被告返还所欠原告财产分割款80，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证和离婚证复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月29日在民政局协议离婚。
证据二、原、被告双方的离婚协议书和被告写给原告的欠条原件各一份，证明被告尚欠原告八万元房屋补偿金，被告本应于2013年3月1日前付清，但被告至今未付。
被告顾某没有向本院提交书面答辩意见，没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，应予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年购得位于武昌区南湖华锦花园102栋3单元7层1室房屋一套。2012年2月29日，原、被告登记离婚，离婚协议书中约定上述房产归顾某所有，顾某支付王某180，000元，已支付100，000元，下余80，000元于2013年3月1日前付清。顾某并就此于同日向王某出具欠条一份。顾某一直未向王某支付该款。
本院认为：原、被告离婚协议书已就双方间的债权债务进行约定，并附欠条一张，顾某欠王某80，000元事实成立。顾某应对拖欠王某80，000元予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾某偿还原告王某欠款80，000元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一五年四月二日
书记员 苏琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第299号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某甲。曾因赌博于2008年10月15日被瑞安市公安局行政拘留4日。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月22日被取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人曾某甲、陈某犯赌博罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人曾某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7、8月至2014年1月间，被告人曾某甲、陈某先后在瑞安市飞云街道云江路xx号，飞云城南大道边xxxx号出租房、飞云东风村xx号民房内开设棋牌室，召集赵某、杨某、吕某等二十余人以牌九、花会等形式赌博并抽取头薪，共抽得头薪3万余元。
案发后，被告人曾某甲、陈某分别于2014年9月22日、9月26日到瑞安市公安局投案，如实供述犯罪事实，并已退出非法所得人民币3万元。被告人曾某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人5人，被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2人。
上述事实，被告人曾某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、杨某、吕某、施某、曾某乙的证言，辨认笔录，情况说明，扣押清单，行政处罚决定书，立功认定意见书，立功材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、陈某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均有自首和立功表现，且积极退赃，依法和酌情从轻处罚；均符合社区矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人曾某甲、陈某退出的非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年二月二十六日
（代）书记员 陈茹慧
阳江�江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初152号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人庞某，男，1975年12月17日生，汉族，阳江市人，中专文化，个体公司经营者，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人庞某犯妨害公务罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日2时30分许，110指挥中心接到报警称有人在阳江市江城区岗列坪郊某苑1栋酒后闹事，阳江市公安�江城分局岗列派出所民警杨某及治安员李某、公安辅助人员出警到现场，杨某向被告人庞某表明身份，庞某不听劝阻，拒绝配合。在民警对庞某采取措施带离现场时，庞某对杨某殴打，阻碍执行职务。在警车返回派出所途中，庞某在警车内大吵大闹并再次殴打杨某的背部。
上述事实，被告人庞某在开庭审理时表示没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人庞某的供述、证人余某等人的证言、证据保全决定书、清单、物品照片、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、出警经过、证明、人民警察证复印件、被告人的身份证明等证据，足以证实。
公诉机关建议对被告人庞某判处拘役。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应根据《中华人民共�国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈玥霖
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执574号
申请执行人：谭士龙，男，1989年1月6日出生，汉族，，住所地穆棱市。
被执行人：王艳芳，女，1988年5月16日出生，汉族，，住所地穆棱市。
本院在执行申请执行人谭仕龙与被执行人王艳芳离婚后财产纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执574号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年九月三十日
书记员 李静伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1356号
蒙城县林兴物流有限责任公司：
你与安徽省阜阳市金瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1356号
李忠林：
你与安徽省阜阳市金瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2430号
原告：邱伟，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：赵杨，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，员工。
原告邱伟与被告杨小龙、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨小龙赔偿原告各项损失共计1130元；2.被告太平保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日20时00分，杨小龙驾驶川AO***6号小型客车从淮口沿金乐路往隆盛方向行驶，当行驶至淮口镇成阿工业园成阿大道与金乐路路口时，与邱伟驾驶的川A1***6号小型客车并搭载邱明富、孔祥珍、邱黎、罗康武发生碰撞，造成双方车辆受损，邱伟、邱明富、孔祥珍、邱黎、罗康武受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由杨小龙负事故的全部责任，邱伟不负事故的责任。事故发生后，邱伟在金堂县第二人民医院住院治疗3天。另悉，杨小龙为川AO***6号车的所有人，该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告杨小龙辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。垫付医疗费2123.06元，请求于本案中一并处理。除自费药扣除比例过高、请求法院酌定外，其他意见与保险公司一致。
被告太平保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。杨小龙为川AO***6号车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。关于本案损失：1.医疗费，经核定为2123.06元，非社保用药扣除比例由法院认定。2.对住院3天无异议，但邱伟的住院治疗与本案交通事故无关，故对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与邱伟陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案定案的依据。由此，本院确定由杨小龙承担本案全部民事赔偿责任。故太平保险公司应当在交强险赔偿限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费2123.06元，非社保用药按15%比例扣除为318.46元（2123.06元×15%）。2.医院出具的病情证明书载明医疗诊断：“心悸待诊：心肌炎？头部外伤”“车祸伤后头部疼痛伴心悸2小时”故邱伟到医院治疗确系本案交通事故造成，其主张的相关赔偿应予支持。据此，本院确定住院伙食补助费90元（30元/天×3天），营养费60元（20元/天×3天），护理费240元（80元/天×3天），其中超额护理费180元（60元/天×3天）按协议由杨小龙补足，交通费100元。
综上，本案所涉损失为医疗项下1954.60元（已扣除非社保用药318.46元），死亡伤残项下340元。本院确定由太平保险公司在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担2294.60元。不属于保险理赔的损失即社保用药318.46元、超额护理费180元共计498.46元，由杨小龙承担。本院为案结事了，依据杨小龙的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款2294.60元，其中670元支付原告邱伟，余款1624.60元支付被告杨小龙；
二、驳回原告邱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告邱伟负担10元，被告杨小龙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年七月十九日
书记员 王唯一
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0722号
上诉人（原审原告）李静。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司。
代表人周剑祥，总经理。
委托代理人何国颖，该公司法务专员。
上诉人李静因保险代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人李静，被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的委托代理人何国颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月22日，原告与被告签订保险代理合同书（区域收展制2009年修订版），约定，双方基于本合同，形成委托代理关系，被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，原告从事约定的代理行为，获得被告支付的代理费；合同有效期内，被告享有以下权利：有权依照国家有关法律法规要求原告参加以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训（包括以会议形式举办的培训）及早、夕会等。有权依照国家主管机关的要求或依市场变化、业务发展的需要制定或修改基本管理办法及被告制定的其他有关保险代理人管理的规章制度，原告应遵照执行；合同有效期内，原告承担以下义务：遵守基本管理办法及被告制定的其他有关保险代理人管理的规章制度，包括品质管理办法、业务流程、业务培训、业务技能考核体系、财务管理等，接受被告的监督管理。按照本合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加被告组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训（包含以会议形式举办的培训）及早、夕会等内容。2014年8月4日，原告与被告签订保险代理合同书（区拓2014年版），约定内容同上述合同。合同签订后，自2010年至2014年，因原告未参加或未按时参加被告组织的早会，被告累计扣发原告代理费共计2375元。现原告起诉至原审法院，请求判令：1、被告返还原告保险代理费2375元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
另查，中国平安人寿保险股份有限公司制定的《个人寿险业务人员基本管理办法》第四章第三节第五十二条规定，业务人员应按公司规定按时参加早夕会。第五十五条规定，业务员因如下事项不能参加早夕会，履行书面告知手续并经公司核准后，在规定的天数范围内可不参加早夕会，此期间产生的业绩可作为考核业绩：（一）业务员带客户体检或参加招募会等公司组织的业务活动，凭相关凭证办理手续，每人每月最多可有5天；……第五十七条规定，业务人员不参加早夕会须填写《业务人员申请单》，经书面批准后生效。中国平安人寿保险股份有限公司制定的《个人寿险业务人员早夕会管理办法》亦有上述相关规定。中国平安人寿保险股份有限公司制定的《展业外勤差勤管理作业规定》第四章第十一条规定，展业外勤未参加或未按时参加展业单位早会、夕会、业务活动及公司组织的相关会议或活动，且未请假或请假未准者，视为缺勤。第十二条规定，展业外勤缺勤时，应按未参加、迟到、早退等情况，应按下述标准，予以扣款处理：职级为收展员的，未参加扣款20元；迟到、早退超过30分钟以上扣款10元；迟到、早退在30分钟以内扣款5元。
原审法院认为，原、被告于2010年6月22日及2014年8月4日签订的保险代理合同书系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据上述合同的约定及被告制定的《个人寿险业务人员基本管理办法》、《个人寿险业务人员早夕会管理办法》、《展业外勤差勤管理作业规定》的规定，原告应按时参加被告组织的早会。原告因未参加或未按时参加早会，被告依据上述合同和规定扣发原告代理费，符合上述合同的约定。现原告要求返还被告扣发的保险代理费2375元的诉讼请求，没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：“驳回原告李静的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。”
原审判决宣判后，李静不服，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人要求被上诉人返还代理费2375元的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决书中认定所谓“被告依据合同和规定扣发原告代理费，符合合同的约定”一节，不符合法律规定。二、《保险代理合同书》约定扣款处罚内容与保险代理完全没有任何合法联系，且属于格式条款，对上诉人显失公平，应属无效。
被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险代理合同书系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务，享受各自的权利。被上诉人依据双方合同约定及合同中载明的公司规定及管理办法，对上诉人因违反合同约定，未按时参加早会而扣除相应的费用，符合双方约定。关于扣款金额的问题，上诉人于原审庭审中认可扣款全部系迟到或是未参加早会而发生，故原审对于扣款数额的事实认定清楚。关于上诉人主张双方签订的代理合同中关于扣款处罚的内容属于格式条款且显失公平，应属无效的上诉理由。对此，双方当事人于2010年既签订了代理合同，后又于2014年再次签订续签，并依约履行合同长达4年之久，在此过程中，上诉人并未提出过相应主张，加之其按月领取相应的代理收益时已经明知相应的未参加早会的扣款事实和金额，亦未提出异议。现提出双方合同显失公平的上诉理由，有悖于常理。同时，本院经审查，未发现双方合同中关于扣款条款存在显失公平的情形，并综合考虑上诉人每月因代理合同获得的收益金额同扣款金额的差额等情形，上诉人的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何日升
李仲