广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2140号
原告孙红艳，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告惠州市置信房地产开发有限公司，住所地惠州市江北文明一路三号中信城市时代第1单元16层08号。
法定代表人李蓬灿，总经理。
被告李蓬灿，住址深圳市宝安区。
被告李蓬升，住址深圳市宝安区。
被告深圳市意生投资控股集团有限公司，住所地深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园2栋296号206（办公场所）。
法定代表人李蓬灿。
被告深圳市忠联信贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽牛成村牛成路208号一楼。
法定代表人洪卿。
五被告共同委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合�庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙红艳的委托代理人余和生，五被告共同委托代理人廖飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年2月24日，被告惠州市置信房地产开发有限公司因资金紧张，与原告签订《借款合同》，向原告借款5200000元，借款期限三个月，借款利息按月利率1.8%计收，每月25日前支付。合同并约定，如被告惠州市置信房地产开发有限公司逾期偿还本金，按每日1‰支付滞纳金，如逾期支付利息，按每日3‰的支付滞纳金。随即，原告向被告惠州市置信房地产开发有限公司指定账户转账5200000元，但被告惠州市置信房地产开发有限公司收到借款后并未按约定支付利息，经原告多次催促，被告惠州市置信房地产开发有限公司置之不理，被告惠州市置信房地产开发有限公司的行为无法实现原告的合同目的。为担保被告惠�市置信房地产开发有限公司按时还款付息，被告李蓬灿，被告李蓬升、被告深圳市意生投资控股集团有限公司、被告深圳市忠联信贸易有限公司等在《借款合同》中约定承担连带保证责任。据此，请求法院判令：1、被告惠州市置信房地产开发有限公司偿还原告借款本金5200000及利息、滞纳金318698.64元（利息、滞纳金暂计至2014年5月22日，以后计至还清日）；2、被告惠州市置信房地产开发有限公司承担本案原告主张债权所支付的律师费150000元；3、请求裁决被告李蓬灿，被告李蓬升、被告深圳市意生投资控股集团有限公司、被告深圳市忠联信贸易有限公司承担连带责任；4、请求裁决五被告连带承担本案诉讼费用。合计：5668698.64元。
五被告共同答辩，1、被告惠州市置信房地产开发有限公司作为借款人与原告签订了借款合同，其他被告作为担保人，对借款本金�异议，但对于逾期还款本金的滞纳金不符合法定标准，加上利息已经超过银行利率四倍的标准；2、被告四、五对其关联公司担保，是没有股东会决议，依据我国公司法，其担保不能成立。
经审理查明，原告与五被告于2014年2月24日签订《借款合同》，被告惠州市置信房地产开发有限公司（以下简称被告置信房地产公司）为借款人，其余被告为担保人，被告李蓬灿，被告李蓬升在担保人处签名，被告置信房地产公司的法定代表人在借款人处签名并加盖公司公章，被告深圳市意生投资控股集团有限公司（以下简称被告意生公司）、被告深圳市忠联信贸易有限公司（以下简称被告忠联信公司）两公司的法定代表人在担保人处签名并加盖公司公章。该合同约定被告置信房地产公司向原告借款520万元，借款期限3个月，自2014年2月24日至5月23日，月利率1.8%，每月利息93600元应于当月25日前支付，并约定延期支付利息的，每日应按未付利息的3‰支付滞纳金至付清之日，延期支付本金的，除按约定的借款利率支付利息外，每日还应按未付本金的1‰支付滞纳金至付清之日；该合同约定被告李蓬灿，被告李蓬升、被告忠联信公司、被告意生公司对被告置信房地产公司的合同债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。合同同时列明案外人深圳市鼎银融资担保有限公司为本案借款的一般保证人，但合同未加盖该公司公章。2014年2月26日，五被告出具借据，指定收款账号以及各账号收款金额；同日，原告依前述借据向被告指定的账号合计转账520万元，被告置信房地产公司于当日出具收款确认书，确认收到本案借款。
另查，庭审中，被告确认未偿还本金，但主张曾支付过利息，原告主张�告从未付息。被告主张被告意生公司、被告忠联信公司与被告置信房地产公司为关联公司，该两公司的担保行为未经股东会决议，因此系无效担保。
又查，原告提交了其与北京市京都（深圳）律师事务所签订的委托代理人合同及该所出具的金额合计15万元的发票，主张其因本案债务支出律师费15万元。被告辩称没有银行转账记录，不能证明该律师费已实际支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告置信房地产公司签署《借款合同》，双方已就借款及利率达成合意，且双方约定的利率未超过法定标准，本院依法予以确认。原告提交的证据构成证据链证明已向被告置信房地产公司交付约定的借款本金。现被告置信房地产公司未予还款，原告主张被告置信房地产公司偿还本金520万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告置信房地产公司主张借款期间其曾支付利息，原告未予确认，因被告置信房地产公司未能提交证据，本院对该辩称不予支持，被告置信房地产公司应依合同约定支付利息，因被告置信房地产公司有延迟付息还款行为，依合同应支付违约金，则根据合同约定2014年2月26日至2014年5月25日的利息为280800元（93600元／月×3月），违约金为50544元（93600元×3‰×30天×（3＋2＋1）】，即借款期间的应付利息与违约金合计331344元，因借款合同约定的借款期限届满后的利率与违约金之和已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法判定自2014年5月26日起，被告置信房地产公司应以520万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息与违约金至本判决确定的应还款之日止，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。
原告提交的委托代理合同与律师费发票已构成完整的证据�，足以证明其为实现本案债权支付律师费15万元，根据合同约定，该费用应由被告置信房地产公司负担，原告该主张符合合同约定，本院依法予以支持。至于被告主张没有转款记录因此无法证明该费用已实际发生，鉴于发票系消费的法定凭证，被告该辩称没有法律依据，本院依法不予采信。
被告李蓬灿、被告李蓬升、被告忠联信公司、被告意生公司系本案借款合同的连带责任保证人，其应对被告置信房地产公司的上述债务承担连带偿付义务。至于被告忠联信公司、被告意生公司辩称其担保行为未经股东会决议，因而无效，该辩称没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市置信房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告孙红艳偿还借款本金520万元并支付利息与违约金（其中2014年2月26日至2014年5月25日的利息与违约金合计331344元；自2014年5月26日起，应以520万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息与违约金至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告惠州市置信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告孙红艳律师费损失15万元；
三、被告李蓬灿、被告李蓬升、被告深圳市意生投资控股集团有限公司、被告深圳市忠联信贸易有限公司应对上述第一、二项确定的被告惠州市置信房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙红艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51481（已由原告预交），保全费5000元，合计收取56481元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 刘 罡
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 陈润（代）
第7页，共7页