wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0836号
原告安继朋（鹏），居民。
委托代理人许安华。
被告严真然，居民。
原告安继朋诉被告严真然保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告安继朋委托代理人许安华到庭参加诉讼，被告严真然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安继朋诉称，2010年8月10日苏玉文向安继朋借款20000元，用期三个月，被告严真然作为担保人在借据上签字，并约定担保人负连带责任还清止。后借款到期，借款人及担保人均未偿还款项。请求法院判令被告偿还借款本金20000元，利息6500元。诉讼费用由被告承担。
被告严真然未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年8月10日苏玉文经被告严真然担保向原告安继朋借款20000元，并出具借据一份，主要内容为：今借安继鹏人民币贰万元正，借款为三个月月息为5%，逾期按月息2%计算利息并承担利息3%的违约责任，担保人负连带责任。还清止。借款人：苏玉文担保人严真然2010年8月10号证明人许来设2010年.810。借款人苏玉文、担保人严真然各自签名并捺印。原告安继朋与被告严真然之间约定了保证方式、保证期限，但未约定保证范围。借款后苏玉文及被告严真然均未偿还借款。
上述事实，有原告安继朋提供的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告严真然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于被告责任问题。原告安继朋与借款人苏玉文之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告严真然作为借款担保人，在借条上签字捺印，与原告安继朋之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。原告安继朋与被告严真然约定被告严真然对此笔借款负连带责任。原告安继朋与被告严真然未约定保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告严真然应对全部债务承担责任。原告安继朋与被告严真然约定“担保人负连带责任还清止”系对担保期限的约定，根据《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，此笔借款约定借款期限为三个月，该借据出具日期为2010年8月10日，原告安继朋曾于2012年10月25日向本院提起诉讼，故，原告安继朋本次诉讼要求被告严真然偿还借款本金20000元未超过保证期限。
二、关于利息计算问题。原告安继朋与借款人苏玉文之间约定借款期间月息为5%，逾期月息2%，同时又约定了违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》（苏高法审委（2009）45）第六条规定：“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。”该笔借款的利息与违约金之和不得高于按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的数额。原告安继朋要求被告严真然支付利息6500元，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严真然于本判决生效后十日内偿还原告安继朋借款本金20000元，支付利息6500元，合计26500元；
二、被告严真然承担保证责任后，有权向债务人苏玉文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为232元，由被告严真然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一四年五月十九日
书记员 李敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务发行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，走出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字1351号
原告：方景群。
委托代理人：李伟。
被告：金增丰。
被告：浙江武义宜居房地产开发有限公司。
负责人：金增丰，执行董事。
二被告共同委托代理人：曾宣龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：陈隆兴。
委托代理人：黄亚兰。
原告方景群与被告金增丰、浙江武义宜居房地产开发有限公司（以下简称武义宜居房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人保财险武义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告方景群的委托代理人李伟，被告金增丰及武义宜居房产公司的共同委托代理人曾宣龙，被告人保财险武义支公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月15日8时55分许，金增丰驾驶车牌号为浙G×××××号小型普通客车沿温寿线由东向西行驶至232公里＋100米路段时，与前方变更车道的方景群驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车车损及方景群受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金增丰、方景群负事故的同等责任。
三、受害人概况：方景群系金东区江东镇雅金村人，为浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司派遣至金东供电局工作的职工。事故发生后，住院治疗89天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号车在人保财险武义支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：金华正路司法鉴定所（2015）临鉴字第1397号、第1397A号法医临床司法鉴定意见书（法院委托）：方景群因交通事故致左膝内侧半月板撕裂、内侧副韧带撕裂及外侧副韧带、前后交叉韧带损伤遗留左下肢功能障碍，构成十级伤残；误工时限自受伤之日至定残前一日（2015年12月1日）、护理时限89天、营养时限60天；后续治疗费建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告武义宜居房产公司系浙G×××××号车的所有人。
七、原告主张及证据：要求判令被告赔偿各项损失合计人民币163220.8元。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、被告企业信息两份；3、金华市公安局交警支队直属二大队作出的第3307039201504824号道路交通事故认定书一份；4、文荣医院门诊病历一份、挂号费发票一张、出院记录一份、住院收费收据一张、门诊收费收据三张、费用清单一份；5、价格评估报告书一份、材料费发票一张、评估费发票一张；6、营业执照、劳动合同书、合同期限变更协议、工资明细、社保查询记录单各一份；7、交通费发票二十四页；8、诊治证明书一份；9、鉴定费发票一张、金华正路司法鉴定所（2015）临鉴字第1397号、第1397A号法医临床司法鉴定意见书各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告金增丰、武义宜居房产公司共同答辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，金增丰到金华进行上岗证培训时发生的事故，系履行职务行为。原告合理的诉请愿意赔偿。车辆是公司所有的。公司在交警队交了20000元的事故押金，交警队开的发票交款人是金增丰。被告金增丰向本院提交事故押金单票据一张。
被告人保财险武义支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。在驾驶证和行驶证有效的前提下承担赔偿责任。我公司在商业险中承担50%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保，交通费及住院伙食补助费认可，车辆损失认可3050元，评估费不予认可。根据原告的记录，原告评残的病理基础不足，残疾赔偿金不予认可。原告未提供事故后工资收入减少的证明，误工费不予认可。营养费按低值计算。精神损害抚慰金过高，原告的后续治疗费待实际发生后再另行主张。诉讼费及鉴定费我公司不予承担，该费用应由实际侵权人承担。被告人保财险武义支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：66990.61元；
2.住院伙食补助费：2670元（30元／天×89天）；
3.营养费：5580元（93元／天×60天）；
4.误工费：6000元；
5.护理费：13350元（150元／天×89天）；
6.交通费：1780元；
7.伤残赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：2500元；
9.车损：3050元；
10.评估费：150元；
11.后续治疗费：7000元；
以上合计人民币189856.61元。
十、被告垫付情况：被告武义宜居房产公司在交警部门缴纳事故押金20000元，该款已由原告方景群领取。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告金增丰因过错侵害他人合法权益，被告武义宜居房产公司作为其用人单位，依法应当承担侵权责任，原告自身亦有过错，本案以被告武义宜居房产公司承担50%的赔偿责任为宜。被告人保财险武义支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险内承担赔偿责任，在商业三者险内根据责任比例承担50%的赔偿责任。被告人保财险武义支公司对鉴定意见有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，对其抗辩意见不予采纳。原告的伤残等级、误工、护理、营养时限已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告方景群在事故发生前被派遣到供电局工作，对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持。根据原告庭后提交的事故发生后的工资发放明细，结合鉴定机构确定的误工时限，误工费本院酌定为6000元。为了减少当事人诉累，节约诉讼资源，对原告主张的后续治疗费予以支持。由于原告自身存在一定过错，精神损害抚慰金以2500元为宜。因被告武义宜居房产公司已为原告垫付医疗费20000元，扣除其应承担的鉴定费和诉讼费用后，余款可由被告人保财险武义支公司代替原告向其返还。原告方景群各项损失合计人民币189856.61元，由被告人保财险武义支公司在交强险限额内承担116416元，在商业三者险限额内承担36645.31元［（189856.61元-150元-116416元）×50%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告方景群各项损失合计人民币153061.31元（其中支付给原告方景群134989.31元，退还给被告浙江武义宜居房地产开发有限公司18072元）。
二、被告浙江武义宜居房地产开发有限公司赔偿给原告方景群评估费75元（150元×50%），款已履行。
三、驳回原告方景群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元（原告已预交），由被告浙江武义宜居房地产开发有限公司负担。鉴定费2320元（原告已预交），由原告负担1160元，由被告浙江武义宜居房地产开发有限公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈 丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第496号
申请人：张红兵，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王兴禄，男，汉族，住齐河县。
申请人张红兵与被申请人王兴禄交通事故纠纷一案，申请人张红兵于2012年5月29日向本院提出申请，要求查封被申请人王兴禄驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人王兴禄驾驶的车辆，车牌为鲁Axxx**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月二十九日
书记员 赵国利
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3271号
原告王龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告周奕邑，男，1989年2月16日出生，汉族，住江山市县。
原告王龙与被告周奕邑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王龙到庭参加诉讼，被告周奕邑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，原被告系高中同学。前几年，被告因银行转贷向原告借40000元，后被告归还了一部分钱。2017年1月31日，当原告找到被告要求其归还借款时，被告周奕邑向原告出具借条一份，借条写明今借到王龙现金31800元。之后被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款31800元。
被告周奕邑未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周奕邑于判决生效后十日内归还原告王龙借款31800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费596元，由被告周奕邑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 余胜长
人民陪审员 祝春英
二〇一七年十一月二日
代书 记员 祝 欢
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初94号
原告：刘洪（常用名刘春波），男，1978年3月3日出生，住辽宁省昌图县。
被告：陈德贵，男，1962年10月30日出生，住辽宁省开原市。
被告：开原市鑫慧粮食有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街小孙台村。
法定代表人：陈德贵，系该公司总经理。
原告刘洪与被告陈德贵、被告开原市鑫慧粮食有限公司（以下简称粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘洪与被告陈德贵（被告粮食公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款804820元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月份开始给被告送粮，共核粮款804820元没有给付，被告给原告出具欠据一份，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告开原市鑫慧粮食有限公司、被告陈德贵辩称，没有异议，利息我不同意，诉讼费、保全费我同意给。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2016年9月开始给被告开原市鑫慧粮食有限公司送玉米。2017年1月2日，被告开原市鑫慧粮食有限公司给原告出具欠条一张，载明尚欠原告送粮款804820元，并以欠款人身份加盖公章，被告陈德贵以该公司法定代表人的身份在欠条上签字按手印。被告开原市鑫慧粮食有限公司至今未能偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告刘洪与被告开原市鑫慧粮食有限公司之间通过事实行为，构成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定履行了送玉米到被告开原市鑫慧粮食有限公司的义务，被告应当按约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付欠款804820元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2017年1月6日起给付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告开原市鑫慧粮食有限公司为有限责任公司，被告陈德贵为被告开原市鑫慧粮食有限公司的法定代表人，被告开原市鑫慧粮食有限公司为粮食的实际买受人，并在欠据中以欠款人身份加盖该公司的公章，故本案应由被告开原市鑫慧粮食有限公司承担给付责任，被告陈德贵在本案中不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定判决如下：
一、被告开原市鑫慧粮食有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪欠款804820元及利息（利息以804820元为本金，从2017年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈德贵在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，保全费4520元，合计16360元，由被告开原市鑫慧粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾宇琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第318号
上诉人（原审原告）：刘桂英，住吉林市。
上诉人（原审被告）：李川前，住吉林市。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市万豪投资管理咨询有限公司，住所地吉林市站前街凯旋大厦综合楼。
法定代表人：全永新，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林市洛维格投资有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区B区3号楼5-6层办公楼。
法定代表人：宋子辉，董事长。
上诉人刘桂英、李川前因相邻关系纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民一初字第40号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一二年十二月二十五日
代理书记员 常 乐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初941号
原告：李某某，女，1985年7月6日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，男，1984年3月12日出生，汉族，住平阴县，现住滨州邹平县魏桥镇天地缘实业公司
委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，原告以涉及个人隐私为由申请不公开审理，本院依法不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吕燕、被告吕某某及其委托代理人孙刚岱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告离婚；2．原、被告共同生育的孩子，每人抚养一个；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年原、被告经朋友介绍相识，2007年9月6日登记结婚。婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事闹意见，被告常年在外打工，原告一人在家带孩子，因长期两地分居，夫妻感情逐渐淡薄，已无共同语言。
被告吕某某辩称，原、被告婚前婚后感情一直很好，为了夫妻过上好日子，被告才外出打工多挣钱，让原告在家照顾孩子，家庭是比较幸福的，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告吕某某于2000年经人介绍相识，2001年农历2月订婚，2007年9月6日在平阴县民政局登记领取结婚证书。双方婚后于2009年2月10日生育一女，取名吕正旭，现跟随被告方生活；2014年2月22日生育一子，取名吕政轩，现跟随原告生活。原、被告双方因琐事于2017年5月分居生活至今。原告遂于2017年5月11日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原告李某某与被告吕某某结婚时间较长，婚后共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情确已破裂，被告对此不予认可，在本案中原告又未提供出充分的证据予以证实，故本院认为，原、被告之间现尚未达到感情破裂的程度。只要双方都珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子的健康成长考虑，彼此加强理解与沟通，慎重对待婚姻家庭问题，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛方玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第80-2号
申请执行人：农波，男，1983年6月27日出生，汉族。
特别授权委托代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被执行人：谢六员，男，1969年4月11日出生，汉族。
申请执行人农波与被执行人谢六员民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2013）东民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人农波与被执行人谢六员达成庭外和解协议并履行完毕。本院决定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年六月四日
书记员 李淑妹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第107号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌交通肇事罪于2014年2月12日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉�关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日8时许，被告人李某某无证驾驶无号牌“银钢”两轮摩托车，沿嘉峪关市五一路由北向南行驶至五一路与长城路路口向北100米处时，将横过马路的被害人马某某撞伤，后马某某经救治无效于2014年1月17日死亡。经鉴定，马某某系颅脑损伤而死亡。嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队认定，被告人李某某负事故主要责任，被害人马某某负次要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图及照�，证明交通事故现场的基本情况。
2、驾驶人信息查询结果单，证明被告人李某某没有取得机动车驾驶证。
3、甘肃省汽车性能监督检验站出具的车辆委托技术鉴定意见书，证明被告人李某某驾驶的两轮摩托车转向装置、制动系统安全技术状况正常；事故发生前的行驶速度约为49-57km／h。
4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，证明马某某系颅脑损伤而死亡。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人李某某负事故主要责任，马某某负次要责任。
6、嘉峪关市公安局110接处警综合记录单、受案登记表、到案经过等，证明被告人李某某有自动投案情节。
7、和解协议及谅解书，证明被告人李某某与被害人马某某的近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
8、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆情况。
9、被告人李某某的供述笔录，证明其无证驾驶两轮摩托车将被害人马某某撞伤，后马某某经抢救无效死亡的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属所受损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 张亚元
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第886号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年7月11日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]781号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月10日20时10分许，被告人黄某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从永康市古山驶往芝英方向，途经东永一线下徐店交叉路口红绿灯处被交警查获，交警当场对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为197mg/100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人黄某的血样中检出乙醇成分，含量为186mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某的意见，予以支持。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年七月三十日
代书 记员 吴云颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3786号
罪犯孙立科。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年2月6日作出（2015）潍城刑初字第16号刑事判决，以被告人孙立科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年2月5日至2015年9月26日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立科准予减余刑，其刑期变更为自2015年2月5日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩天贵，男，蒙古族，1969年2月11日出生，农民，住扎赉特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长喜，男，满族，1987年10月8日出生，工人，住乌兰浩特。
原审被告（二审上诉人）：朱双玉，男，蒙古族，1972年2月29日出生，农民，住扎赉特旗。
原审被告（二审上诉人）：包根山，男，蒙古族，53岁，农民，住扎赉特旗。
原审被告（二审上诉人）：陈照日格图，男，蒙古族，1977年2月9日出生，农民，住扎赉特旗。
原审被告（二审上诉人）：韩金宝（曾用名韩要贵），男，蒙古族，50岁，农民，住扎赉特旗。
再审申请人韩天贵因与被申请人徐长喜财产损害赔偿纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩天贵申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，扎旗森林公安局对申请人及其它证人的询问笔录中可以证实，确实是在被申请人树地放牧，但树地是违法开垦，被申请人因此受到了处罚，申请人及其他村民放牧时已没有几颗成活树，因此不存在赔偿一事，况且当时是放牛，牛是食草动物，在盛夏时节牛不可能啃食树木，这违反常理，法院给予认定是牛啃食是错误的。（二）被申请人提交的树木损失评估违反程序，单方以其它林地为范本计算的损失评估，评估时，被申请人只带着评估人员自己划定范围并没有通知申请人及其他利害关系人和当地村委会确认损失地范围，这显然不客观，不公平、不真实，在庭审中评估人员自认不是以牛啃食的树木所做的评估，而是以被申请人划定的范围内没成活树做的损失评估，这在一审法院的庭审笔录中可以证实，一、二审法院不应认定这份评估报告，不应该让申请人承担责任。（三）一、二审法院判决申请人及其他被告人承担1／34的损失赔偿，这违反法定程序，被申请人起诉包括申请人在内的5人为被告，但是有34户赔偿人，根据民事诉讼法及侵权责任法的规定对各侵权人应一并进行诉讼，如果只起诉其中几人就应该放弃其它侵权人相应的赔偿责任，一、二审法院判决除申请人以外的四人各赔偿1／34的损失，申请人承担其它剩余损失，显然违反法定程序及公平原则，因为被申请人的一审诉请是要求申请人在内的五被告共同赔偿其损失。申请人依法提出再审申请，请求撤销一、二审判决并重新审理此案依法改判申请人不承担赔偿责任，诉讼费用由被申请人承担。未提交新证据。
本院认为，徐长喜持有图门嘎查四队843亩林地的林权证，并在林权证确认的四至范围内种植树木。韩天贵提出树地是徐长喜违法开垦，但未提交证据予以证实，不足以对抗徐长喜取得的林权证；提出徐长喜提交的树木损失评估违反程序，亦未提交证据予以证实，故本院不予认可。韩天贵承认确实在徐长喜林地内放牧，该放牧行为侵害了徐长喜的合法权益，给徐长喜造成了财产损失，因此韩天贵应承担侵权责任。韩天贵身为屯长，组织村民采取非法手段解决纠纷，应对造成的全部损失承担民事责任并与行为人承担连带责任，故原审法院判决韩天贵承担的赔偿责任及赔偿份额并无不当。综上，韩天贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩天贵的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 洋
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初209号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，现住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年2017年4月27日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某发现其叔父李某放有两本存折在卧室床头柜抽屉里，李某某因为欠债而产生盗窃念头，便偷偷拿走存折，并分别于2016年10月13日、2016年12月5日用其中的一本存折去到信宜市农村信用合作联社水口信用社取走人民币3000元、1600元，于2017年1月2日拿另一本存折去到中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市水口镇营业所先后两次取走人民币1000元、1740元，李某某四次总共取走人民币7340元。取完钱后李某某将两本存折放回原来位置。被害人李某发现存折里的钱被取走后，于2017年1月9日报案至信宜市公安局水口派出所。
另查明，案发后李某某家人代其赔偿了李某的损失，并取得了李某的谅解。
以上犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口个人信息表、抓获经过、接受证据材料清单、取款监控录像的指认、被害人李某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某的家属已代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3366号
原告四川华玮物业管理有限公司。
法定代表人温文遐。
被告郭建军。
本院收到原告四川华玮物业管理有限公司与被告郭建军物业管理服务费纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川华玮物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴玲玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第207号
原告泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，男。
委托代理人刘鑫，男。
被告杨丹丹，女。
被告ＸＸ刚，男。
原告泰来县农村信用合作联社与被告杨丹丹、ＸＸ刚金融借款合�纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫、被告ＸＸ刚到庭参加诉讼。原告最初起诉被告为张××、ＸＸ刚，后变更被告为杨丹丹、ＸＸ刚，杨丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，张××向原告申请农业贷款50000.00元，用于承包土地，贷款月利率为9.9‰，借款期限自2014年1月24日至2015年1月10日，并由被告ＸＸ刚提供连带责任保证担保。2014年6月，张××走逃，保证人ＸＸ刚也未履行担保义务。因贷款是张××与其妻子杨丹丹共同申请的，且用于共同生产生活，张××又下落不明，故原告起诉后请求变更被告为杨丹丹，判令杨丹丹、ＸＸ刚偿还原告借款本金50000.00元，利息6633.00元（利息计算至2015年2月13日），并负担本案的诉讼费用。
被告杨丹丹经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告ＸＸ刚辩称，钱是张××借的，自己确实给他担保了，但是没能力还这笔钱，否则就替他把这笔钱还上了。
本案争议的焦点是：被告杨丹丹是否应偿还原告欠款本息，担保人ＸＸ刚是否应承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、农户互保借款合同、借款凭证复印件，“本人确认贷款转入个人结算账户”的盖章签字，证明借款事实、担保事实、相关约定，以及贷款已转入个人账户的事实；
3、利息计算说明，证明原告主张利息的计算方法；
4、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
5、丰收村民委员会出具的证明，证明借款人张××于2014年6月份走逃的事实；
6、结婚证复印件、农户借款申请审批表、粮食补贴质押贷款委托扣款协议书、农村土地经营权抵押登记证、房屋转让合同，用以证明贷款是张××、杨丹丹夫妻共同所为，在办理贷款的申请、抵押、质押及转让房产等手续时，都是夫妻共同签字确认的，甚至还有张××的父母签字办理的粮食补贴质押担保手续；
7、办理贷款时录制的影像资料，证明张××、杨丹丹共同办理贷款及ＸＸ刚提供担保的事实。
被告杨丹丹通过微信传输一份其与张××离婚证的照片，照片显示离婚登记日期为2014年2月8日。
被告ＸＸ刚未向法庭提交证据。
被告ＸＸ刚对原告提供的证据的真实性及证明目的均不持异议，但辩称自己没能力代张××夫妻偿还贷款本息；被告杨丹丹未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告杨丹丹通过网络传输的照片，原告与被告ＸＸ刚对其真实性均持异议，杨丹丹本人又未到庭举证及与对方进行质证，该证据的真实性无法确认，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2014年1月24日，张××与原告签订一份《农户互保借款合同》，向原告申请农业贷款50000.00元，合同约定，借款用途为承包土地，贷款月利率为9.9‰，借款期限自2014年1月24日至2015年1月10日，按照利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；并由被告ＸＸ刚提供连带责任保证担保。2014年6月，张××外出，在当地无下落；保证人ＸＸ刚未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉。送达时杨丹丹拒绝代收张××的诉讼文书，提出其已与张××离婚，债务全由张××负责偿还；原告主张贷款是张××与其妻子杨丹丹共同申请的，且用于共同生产生活，张××下落不明，应由杨丹丹偿还原告借款本金50000.00元，利息6633.00元（利息计算至2015年2月13日），并负担本案的诉讼费用；被告ＸＸ刚负连带责任。本院准许原告申请，变更被告为杨丹丹。经依法传唤，被告杨丹丹未到庭参加诉讼，未提供证据证明贷款系张××个人债务；而原告提供的视听资料等证据，证明了贷款业务是杨丹丹与张××、ＸＸ刚共同办理。
本院认为：原告与张××及被告ＸＸ刚订立的农户互保借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告杨丹丹无证据证明贷款未用于夫妻共同生产生活，借款人张××外出无下落，不能如约还款，被告杨丹丹有义务偿还，保证人ＸＸ刚也应承担连带清偿责任，原告有权向被告杨丹�主张清偿，也有权要求担保人ＸＸ刚承担连带责任。被告ＸＸ刚主张没有能力偿还原告借款本息，不是法定免责事由，本院不予采纳。原告诉讼请求合理，证据确实充分，利息计算符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨丹丹给付原告泰来县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元，利息6633.00元，合计56633.00元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告ＸＸ刚对上述款项给付负连带责任，ＸＸ刚履行完还款义务后，有权向杨丹丹追偿。
如未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.00元，减半收取608.00元，由被告杨丹丹负担，于判决生效后七日内缴纳；被告ＸＸ刚对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年六月九日
书记员 王蒙单
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初406号
原告王跃新（曾用名王耀新），男，汉族，1958年7月21日出生，住新乡市，
被告新乡市定鼎物流有限公司
法定代表人杨秀宾，执行董事
地址新乡市红旗区小店镇姚庄村社区
原告王跃新诉被告新乡市定鼎物流有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃新到庭参加了诉讼。被告新乡市定鼎物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跃新诉称：2014年6月6日应被告新乡市定鼎物流有限公司法定代表人请求，原告借给被告现金150000元，被告向原告出具了收据一份，并言明一个月后及时归还。借款到期后，被告分文未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告新乡市定鼎物流有限公司未提出书面答辩。
原告王跃新向本院提交的证据材料有：收据一份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡市定鼎物流有限公司未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的借据，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年6月6日，被告新乡市定鼎物流有限公司向原告王跃新（曾用名王耀新）借款150000元。被告新乡市定鼎物流有限公司收到原告王跃新现金后，向原告出具了一份收据，载明了上述事实。之后原告多次向被告催要，被告新乡市定鼎物流有限公司以各种理由至今拒不偿还。
本院认为：被告新乡市定鼎物流有限公司拖欠原告王跃新借款150000元未还，由收据为证，事实清楚，证据确凿。被告新乡市定鼎物流有限公司除应支付借款本金外还应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。对原告王跃新的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告新乡市定鼎物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王跃新（曾用名王耀新）借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2016年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）
案件受理费3300元，公告费600元，由被告新乡市定鼎物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：时孟笛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1131号
上诉人（一审被告）余桂芝，女，汉族，成年，住信阳市。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）胡宪忠，男，汉族，1955年7月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
上诉人余桂芝与被上诉人胡宪忠房屋买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2542号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余桂芝的委托代理人白敬喜，被上诉人胡宪忠的委托代理人程保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2009年3月15日，原告胡宪忠与被告余桂芝签订购房协议，购买原告胡宪忠建设的位于信阳市××办事处××组，名称为和谐苑2号楼第*单元第*层第*号房，建筑面积为100平方米，房屋价款为110000元。该协议第四条约定：房产证由甲方（胡宪忠）负责协调办理，费用由甲方承担；第九条约定：乙方（余桂芝）�付甲方40000元，余款由甲方用乙方房产证协助乙方贷款后一次性付清，否则，算乙方违约，甲方将该房收回，该合同失效，并且甲方不退首付。庭审中，原告胡宪忠提供由张玲（信阳市××办事处××组和谐苑*号楼*单元*层*号房业主）、蒋英燕（信阳市××办事处××组和谐苑*号楼*号房业主）分别出具并由河南省信阳市申城公证处公证的书面证言各一份，以及通知照片打印件1份，证明原告胡宪忠于2011年12月16该小区大门口门岗处挂一招牌，招牌上载明的通知内容为：要求该小区各住户于2011年12月16日至2011年12月22日到和谐苑售房处办理房产证的有关手续，过期不来办理者后果及责任自负等。
一审认为，原、被告双方签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告按合同约定向被告交付了房屋，履行了合同的主要义务。被告在支付购房首付款后，应当按合同第九条约定在原告的协助下履行办理房产证、贷款、支付剩余购房款的义务。在原告发出办理房产证有关手续通知情况下，被告未及时行使要求原告协助办理房产证的权利，责任不在原告，应当视为合同第九条约定的被告应支付剩余购房款的条件已经成就，原告请求被告支付剩余60000元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告可在条件成就时请求被告支付剩余购房款，但合同中未约定剩余购房款的支付期限，其请求支付相应的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：被告余桂芝给付原告胡宪忠购房款60000元，于本判决生效之日起五日内付清；驳回原告胡宪忠的其他诉讼请求。
上诉人余桂芝以一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，以及被上诉人不积极履行合同义务等为由，提起上诉，请求撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉胡宪忠辩称，被上诉人严格按照合同的约定履行承诺，上诉人对承诺予以否认是错误的。被上诉人要求上诉人按合同约定期限办理房产证，上诉人不办理，应视为对方自愿放弃办理。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。被上诉人按合同约定向上诉人交付了房屋，履行了合同的主要义务。上诉人在支付购房首付款后，应当按合同第九条约定在被上诉人的协助下履行办理房产证、贷款、支付剩余购房款的义�。在被上诉人发出办理房产证有关手续通知情况下，上诉人未及时办理房产证，责任不在被上诉人，应当视为合同第九条约定的上诉人应支付剩余购房款的条件已经成就。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉人请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人余桂芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月十五日
书记员 汪玉娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2179号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1981年3月16日生，汉族，户籍地江苏省。被告人袁某某，男，1985年2月21日生，汉族，户籍地福建省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1772号起诉书指控被告人戴某某、袁某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人戴某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月23日18时许，被告人戴某某、袁某某经预谋至本区合庆镇胜利路XXX弄XXX号门楼道处，采用搭线发动的方法，窃得杨某某停放的价值人民币2,360元的久捷牌TDR958Z型电动自行车1辆。2016年4月27日，被告人戴某某、袁某某因重大作案嫌疑被抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戴某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录及相关辨认照片，证人陶某某的证言笔录，公安机关的监控录像及截图、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书及相关购买发票，两名被告人的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某、袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某某、袁某某到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令两名被告人退赔犯罪所得。两名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人戴某某、袁某某退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初33号
原告：周开冰，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市龙艺钢构有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。统一社会信用代码340691000000659。
法定代表人：冉钊，该公司经理。
被告：梁四振（又名梁建平），男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周开冰诉被告淮北市龙艺钢构有限公司（简称龙艺钢构公司）、梁四振承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告周开冰及其委托代理人王永到庭参加诉讼，被告龙艺钢构公司、梁四振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周开冰诉称：2013年9月3日、2013年11月14日，周开冰与龙艺钢构公司签订钢结构工程安装合同，工程完工后被告给付部分工程款，2014年3月7日，梁四振与周开冰结算，被告共欠原告工程款44000元，后经周开冰多次催要被告又给付9000元（汇款3000元、现金6000元），余款35000元至今未付。双方合同约定如一方违约需付另一方合同总金额5%的违约金。原告为维护其合法权益，故请求判令：一、被告给付原告工程款35000元及利息2000元、违约金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
龙艺钢构公司、梁四振未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明：2013年9月3日、2013年11月14日，周开冰与龙艺钢构公司签订钢结构工程安装合同，合同约定：周开冰承包龙艺钢构公司钢结构厂房安装工程，并且对工程造价、结算方式等作了约定。合同签订后周开冰依约完成钢结构厂房安装，2014年3月7日，经结算龙艺钢构公司工作人员梁四振（又名梁建平）出具说明一份载明：龙艺钢构公司欠周开冰工资款44000元。后龙艺钢构公司给付周开冰9000元，余款35000元周开冰经催要无果，故诉至本院。
上述事实有钢结构工程安装合同、欠款说明、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：1、本案系周开冰与龙艺钢构公司在钢结构工程安装过程中，因履行钢结构工程安装合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。2、周开冰无建筑行业施工承建资质，其与龙艺钢构公司签订的钢结构工程安装合同应为无效合同，对周开冰要求被告支付利息及违约金的诉请本院不予支持，钢结构工程安装合同虽无效，但案涉工程已实际施工安装，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对周开冰要求给付下欠工程款35000元的诉请予以支持。3、梁四振出具书面说明时系龙艺钢构公司工作人员，周开冰要求梁四振承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告淮北市龙艺钢构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周开冰工程款35000元；
二、驳回原告周开冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告周开冰负担175元，被告淮北市龙艺钢构有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
代理审判员 张庆红
人民陪审员 石 赟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2412号
原告王光华，女，1963年1月24日出生，汉族，济南利蒙制药有限公司退休职工，住济南市
被告山东利蒙药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘芳岩，董事长。
委托代理人刘芳萌，女，该公司办公室主任，住济南市。
委托代理人褚灵芝，女，该公司员工，住济南市。
原告王光华与被告山东利蒙药业有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光华，被告山东利蒙药业有限公司法定代表人刘芳岩的委托代理人刘芳萌、褚灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光华诉称：原告于2013年1月份退休，在1987年1月12日领取了独生子女优待证。被告至今都没有给原告发放独生子女养老补助费。为维护原告的合法权益，依据相关民事法律法规的规定，原告特提起诉讼。请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金12000元。
被告山东利蒙药业有限公司辩称：原告系济南利蒙制药有限公司退休职工，被告系山东利蒙药业有限公司，两者并非同一个体，因此，被告与原告无任何民事关系及民事纠纷，在本案中山东利蒙药业有限公司不应该成为被告，即被告身份不适格。原告于2013年1月在济南利蒙制药有限公司退休，即使与原单位存在纠纷，也应当在2015年1月份前主张权利，现在已经超出诉讼时效。原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告王光华原系济南利蒙制药有限公司职工，于2013年1月从济南利蒙制药有限公司退休。山东利蒙药业有限公司成立于2005年4月22日。原告王光华育有一女。2015年7月17日，王光华向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东利蒙药业有限公司支付一次性独生子女养老补助金。该委作出济市中劳人仲不（2015）94号仲裁决定书，对王光华的仲裁申请不予受理。王光华不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、企业登记信息查询结果、养老金证、独生子女优待证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王光华于2013年1月自济南利蒙制药有限公司退休，其与济南利蒙制药有限公司的劳动关系法定终止。王光华主张山东利蒙药业有限公司是由济南利蒙制药有限公司名称变更而来，但并未提交证据予以证实，且山东利蒙药业有限公司系于2005年4月22日成立的独立的法人。故，王光华要求山东利蒙药业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王光华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一五年十月十二日
代理书记员 孙源梓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00094号
原告胡某某
被告王某某
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月28日提出申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告胡某某撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告胡某某负担。
审判员 杜丹丹
二〇一五年四月二十八日
书记员 兰 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10181号
原告：南京市浦口区建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道兴隆路9号。
法定代表人：郭大鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张福根，男，1975年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京市浦口区建设发展有限公司（下称浦口建设公司）与被告张福根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦口建设公司委托诉讼代理人巫蓉到庭参加诉讼。被告张福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦口建设公司诉称，原告与被告就南京市浦口区江浦街道××商业街项目04栋房屋租赁相关事宜签订了《××商业街租赁合同》，约定：1、原告将上述房屋出租给被告；2、租赁期限为2015年3月1日起至2023年9月30日止，免租期7个月，免租期内免收租金，但水电煤物业等费用按实结算，由被告承担；3、租金标准为，2015年10月1日至2016年9月30日为425873元，2016年10月1日至2017年9月30日为438649元，合同中对此之后各年逐年作出约定，直至租赁期限届满；4、租金按六个月为一个支付期，先付后用，被告必须在距上一支付期所对应房屋租赁期限到期30天前全额付清下一支付期房租；5、被告逾期支付租金或不足额支付租金的，每逾期一天，应向原告支付月租金总额的3%作为违约金。合同签订后，原告依约在2015年2月2日向被告发出《交房通知书》，被告于2015年2月12日确认房屋验收无意见。合同履行过程中：1、被告本应于2016年3月2日前向原告付清2016年4月1日至2016年9月30日的租金219324.5元，但被告直至2016年7月19日才付清，共计逾期140日；2、被告应于2016年9月1日前向原告付清2016年10月1日至2017年3月31日的租金219324.5元，但被告至今未付，算至2016年11月10日共计逾期71日。根据合同约定，暂计算至2016年11月10日，被告应向原告承担欠缴房租的违约金231387.34元（211天×438649元/12×3%/天）。综上所述，原告认为双方签订的租赁合同合法有效，应按诚实信用原则共同遵守；被告拖欠房租的行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金219324.5元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳房租的违约金（按合同约定的标准，暂计算至本案开庭之日）。由被告承担本案的诉讼费、公告费用。
被告张福根未答辩。
经审理查明，原告与被告曾就南京市浦口区江浦街道××商业街项目04栋房屋租赁事宜签订《××商业街租赁合同》（下称租赁合同）一份，双方约定：1、原告将上述房屋出租给被告；2、租赁期限为2015年3月1日起至2023年9月30日止，免租期7个月，免租期内免收租金，但水电煤物业等费用按实结算，由被告承担；3、租金标准为2015年10月1日至2016年9月30日为425873元，2016年10月1日至2017年9月30日为438649元，合同中对此之后各年租金逐年作出约定，直至租赁期限届满；4、租金按六个月为一个支付期，先付后用，被告必须在距上一支付期所对应房屋租赁期限到期30天前全额付清下一支付期房租；5、被告逾期支付租金或不足额支付租金的，每逾期一天，应向原告支付月租金总额的3%作为违约金。合同签订后，原告依约在2015年2月2日向被告发出《交房通知书》，被告于2015年2月12日确认房屋验收无意见。
另查，双方在合同履行过程中，涉案房屋租金被告已付至2016年9月30日前，其中2016年4月1日至2016年9月30日的租金212936.5元，被告于2016年7月19日前陆续付清，但2016年10月1日至2017年3月31日六个月租金219324.5元，被告一直未予支付。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
又查，2016年9月30日，原告曾向被告发出《催款通知》一份，即催促被告将2016年10月1日至2017年3月31日期间的房屋租金于2016年10月9日前付清。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的租赁合同、交房通知、验房单、租金发票、催款通知等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，被告拖欠原告2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金219324.5元，且经原告催促后仍未支付，现原告要求被告付清上述期间的房屋租金并承担相应的违约责任，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。至于被告承担的违约金具体数额问题。1、因2016年4月1日至2016年9月30日期间六个月租金被告已于2016年7月19日前陆续付清，被告虽存在迟延履行的情形，但毕竟在房屋实际租赁期间付清了租金，此也属其在合理期限内履行了付款义务，故原告主张该期间内被告迟延付款违约金，依据不足，本院不予支持。2、因2016年10月1日至2017年3月31日期间六个月租金被告未按约定时间支付，且经原告催告后仍未履行义务，故被告应当承担相应的违约责任。因合同约定的“每逾期一天，按月租金总额的3%计算”的违约金比例过高，本院应予调整，即被告应自2016年10月10日起，每日按月租金总额的万分之六向原告支付迟延付款违约金（438649元/12×0.0006）。被告张福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市浦口区建设发展有限公司支付房屋租金人民币219324.5元及迟延付款违约金（以438649元/12为基数，自2016年10月10日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之六计算）；
二、驳回原告南京市浦口区建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，公告费300元，合计8360元，由原告浦口建设公司负担3360元，由被告张福根负担5000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8060元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁冬丽
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终12号
上�人（原审被告）：江苏乾荣包装有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇循环经济科技园纬北2路28号。
法定代表人:唐献军，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江西南方万年青水泥有限公司，住所地南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码9136060106667474853H
法定代表人：江尚文，董事长。
原审被告：江西协旭机械有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码91321322MA1MEXUC47。
法定代表人：简江村，总经理。
上诉人江苏乾荣包装有限公司因票据返还请求权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初2号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏乾荣包装有限公司上诉称，本案系因非票据权利纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理票�纠纷案件若干问题的规定》第7条：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原裁定，将本案依法移送江西省沭阳县人民法院审理。
被上诉人江西南方万年青水泥有限公司、原审被告江西协旭机械有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为,票据返还请求权，是指丧失票据占有的人对于以恶意或者因重大过失取得票据的人，有请求其返还票据的权利，其本质是一种物权返还请求权。本案中，原审原告的诉讼请求1表述为：“判令被告共同赔偿原告银行承兑汇票（票号：40200051／28783826）票面金额损失50万元及利息损失（利息计自汇票到期日起至损失实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。”由其诉讼请求可知，原审原告江西南方万年青水泥有限公司是请求两�审被告赔偿其损失，而不是请求返还票据。因此，本案属票据损害责任纠纷而非票据返还请求权纠纷。票据损害责任纠纷属于票据法上的非票据权利纠纷，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告之一江苏乾荣包装有限公司的住所地为江苏省沭阳县扎下镇循环经济科技园纬北2路28号，故江苏省沭阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初2号民事裁定；
二、本案移送江苏省沭�县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年五月十五日
书记员 柳 杨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4591号
上诉人（原审原告）刘木善，男，1967年3月13日出生，汉族，住微山县。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人汤继峰，主任。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
上诉人刘木善因与被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘木善的起诉。案件受理费100元，退回原告刘木善。
宣判后，上诉人刘木善不服，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴，村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作，因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议，依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。
二审期间当事人没有提交证据。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉平
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4591号上诉人（原审原告）刘木善，男，1967年3月13日出生，汉族，住微山县。委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县赵庙镇王庄村委员会，住所地微山县赵庙镇王庄村。法定代表人汤继峰，主任。委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。上诉人刘木善因与被上诉人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”之规定，压煤建筑物搬迁及赔偿等事宜应由政府负责处理，系政府行为。本案原告因压煤搬迁所主张的请求，应由相关政府部门协调解决，而不宜提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘木善的起诉。案件受理费100元，退回原告刘木善。宣判后，上诉人刘木善不服，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定原告的诉讼请求错误，一审开庭时上诉人当庭主张撤销被上诉人与上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，对第一项和第三项诉讼请求当庭撤回，一审裁定书未体现出来。一审裁定认定压煤搬迁是政府行为错误，一审时补上诉人明确承认与上海大屯能源股份有限公司之间不存在压煤搬迁协议，被告也没有出示任何政府相关公文，被上诉人虚构压煤搬迁事实，不是政府行为。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误，本案涉及法律关系为平等主体间的民事合同关系，属于民事案件受案范围。二、一审裁定适用法律规定。本案被上诉人未经合法程序，与上诉人签订了显失公平的《拆迁补偿安置协议书》，对上诉人的家园进行了野蛮拆迁。一审法院未正确适用相关法律，支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉贵院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人答辩称，压煤搬迁工作涉及到村民公共利益，属行政管理工作，搬迁工作不是村民自治的范畴，村委会只是执行省、市、县、镇各级政府关于压煤搬迁的政策，特别是省煤炭工业局、省国土资源厅、省住房城乡建设厅、省财政厅于2010年6月29日颁发的《关于做好全省煤炭矿区农村住房建设和压煤村庄搬迁工作的意见（试行）》，明确授权由村委会实施具体的搬迁工作，因而村委会只是受委托的组织，行使的是行政管理权，签订的协议属于行政协议，不是平等主体之间的民事争议，依据相关法律规定本案不属于民事争议，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原裁定。二审期间当事人没有提交证据。本院认为，本案中双方争议的焦点问题是本案是否属于民事案件受案范围。山东省人民政府颁布的《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》为政府规章，人民法院可以参照适用。本案是因为村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》的相关规定，在进行煤炭开采及生产经营过程中因采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，均应当由各级政府负责，因此，对于上诉人要求被上诉人因采煤造成的塌陷地而导致财产损失的相关纠纷，应当由当地政府负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张在原审庭时撤回了原诉讼请求的第一项、第三项诉讼请求，没有提供相应证据来证明相关事实，本院不予认定。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉平代理审判员  韩 飞代理审判员  许贵梅二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2960号
原告：马翠珍，女，汉族，1976年12月25日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：袁正权，男，汉族，1963年1月24日生，住淮安市清河区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺，该公司员工。
原告马翠珍与被告袁正权、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠珍的委托诉讼代理人张曙光、被告袁正权、被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠珍向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费41526元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月19日18时40分许，袁正权驾驶苏H×××××号小型轿车沿翔宇大道由北向南中天翡丽湾售楼处与马翠珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成马翠珍受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁正权负事故的全部责任。肇事的苏H×××××号小型轿车在被告安邦财险江苏公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告马翠珍被送至南京第八二医院治疗，共产生医疗费51526元，其中原告马翠珍缴纳1000元，交警队垫付10000元，尚欠医疗费40526元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告袁正权辩称，袁正权承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、八二医院医疗费51526元、袁正权垫付10000元的事实，但其认为其已经投保了足额的保险，应由保险公司予以赔偿。事故发生后，其还垫付了马翠珍在淮安市楚州医院的医疗费5636.73元，请求在本案中一并处理。
被告安邦财险江苏公司辩称，安邦财险江苏公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、八二医院医疗费51526元、楚州医院医疗费5636.73元的事实，但其认为根据保险合同的约定，应扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于是否应扣除非医保用药及应扣除的比例，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：庭审中，原告马翠珍及被告袁正权均提交了相关证据，用以证明其实际产生的医疗费数额，被告安邦财险江苏公司认可医疗费的数额，但辩称应扣除非医保用药，并提供了保险条款及非医保用药的审核明细，但该明细系其单方审核并制作，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告马翠珍的医疗费51526元+5636.73元=57162.73元符合法律规定，本院予以确认。
以上损失均属于交强险医疗项下，因肇事车辆在被告安邦财险江苏公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，保险公司并无法定或约定的免赔事由，故应由被告安邦财险江苏公司应在交强险及商业险范围内合计赔偿57162.73元。
综上所述，原告主张由被告赔偿医疗费，应由被告安邦财险江苏公司承担57162.73元，其中应赔偿原告马翠珍41526元，赔偿被告袁正权15636.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马翠珍41526元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告袁正权15636.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告袁正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张 坤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终23号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）马有苏。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）何海龙。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨成。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王虎山。
上诉人（原审原告）刘奴海。
上诉人（原审原告）牟社木。
上诉人（原审原告）马文祥。
上诉人（原审原告）马占奎。
上诉人（原审原告）马国龙。
上诉人（原审原告）高胡才尼。
上诉人（原审原告）马学军。
上诉人（原审原告）马奴海。
上诉人（原审原告）马福明。
上诉人（原审原告）马二洒。
上诉人（原审原告）马有苏个。
上诉人（原审原告）马进虎。
上诉人（原审原告）马友卜。
上诉人（原审原告）马少明。
委托代理人马忠权，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人张弛，该市法制办公室执法监督处干部。
被上诉人（原审被告）西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会。
负责人魏永海，该村委会主任。
委托代理人郭宇军，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海锦峰房地产开发有限责任公司，所地青海省西宁市城东区大众街1号。
法定代表人魏洪章，该公司总经理。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
上诉人马有苏等18人因西宁市人民政府土地行政批准一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
西宁市中级人民法院认定：1.马有苏等18人至今仍不属西宁市城东区韵家口镇联合村集体经济组织成员;2.马有苏等18人通过买卖方式，自2004年至2013年从西宁市城东区韵家口镇联合村集体经济组织成员处购得承包人承包的土地;3.2013年7月10日，西宁市人民政府作出宁政土（2013）30号《西宁市人民政府关于将湟中路东侧集体建设用地拨给城东区联合村作为新村和集体经济组织建设用地的批复》。
西宁市中级人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。马有苏等18人虽以买卖方式购买了西宁市城东区韵家口镇联合村委会原集体经济组织成员的承包地，但并无证据证明取得了该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。故马有苏等18人并未取得西宁市城东区韵家口镇联合村这一集体经济组织成员的资格，相应的其与被诉行政行为之间并无行政法意义上的利害关系，故其并不具有本案原告的诉讼主体资格。裁定驳回马有苏、杨成、王虎山、马奴海、牟社木、何海龙、刘奴海、马文祥、马二洒、马国龙、马学军、马福明、马少明、马友卜、高胡才尼、马有苏个、马进虎、马占奎的起诉。
马有苏等18人以“一审法院认定事实、适用法律错误”为由，提出上诉，认为其有原告主体资格，请求撤销一审裁定，指令继续审理。上诉称：1.马有苏等18人在2005年至2013年期间，分别与西宁市城东区韵家口镇联合村村民何兴财等人订立书面协议，通过农村土地承包权流转方式取得该村22宗土地的土地经营流转权利，用于养殖。该村村委会在一审庭审自认马有苏等18人在三年间多次对上述农村土地承包经营权转让的书面合同询问其是否同意、知情，但拖延表态，亦未提出不同意的合法理由及相关证据，一审法院对此事实没有认定错误。2.土地承包合同和土地承包经营权流转合同是两种不同的合同，由不同的法律规范调整。本案的基础法律关系西宁市城东区韵家口镇联合村村民按照农村土地承包法的规定将自己依法承包土地的承包经营权转让给马有苏等18人的土地承包经营权流转合同关系，而不是按照土地管理法第十五条第二款的规定，直接从发包人村委会处直接承包该村土地的土地承包合同关系，一审裁定依据土地管理法中土地承包合同关系的条款错误。3.马有苏等18人依法取得土地承包经营权，受法律保护，与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法应当确认有原告主体资格。
西宁市人民政府答辩称：马有苏等18人通过流转方式取得土地承包经营权违反法律规定，其不具备原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
对一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”的规定，行政诉讼的原告是指认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，进一步明确了土地使用权人和实际使用人均可以作为原告，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起诉讼。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，马有苏等18人分别直接或间接与西宁市城东区韵家口镇联合村村民何兴财等人订立书面协议，通过农村土地承包经营权流转方式成为流转土地的实际使用人，其与西宁市人民政府被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院依据土地管理法的相关规定认定马有苏等18人不具备原告主体资格，驳回起诉不当，本院予以纠正。马有苏等18人的部分上诉理由成立，本院予以支持。另外，西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00010号行政裁定，将本案第三人西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会及青海锦峰房地产开发有限责任公司列为被告错误，适用法律时引用与本案无关的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00010号行政裁定；
二、本案指令西宁市中级人民法院继续审理。
审判长 邱 峰
审判员 刘富梅
审判员 边红丽
二〇一六年七月十三日
书记员 孔 菲
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终23号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）马有苏。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）何海龙。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨成。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王虎山。上诉人（原审原告）刘奴海。上诉人（原审原告）牟社木。上诉人（原审原告）马文祥。上诉人（原审原告）马占奎。上诉人（原审原告）马国龙。上诉人（原审原告）高胡才尼。上诉人（原审原告）马学军。上诉人（原审原告）马奴海。上诉人（原审原告）马福明。上诉人（原审原告）马二洒。上诉人（原审原告）马有苏个。上诉人（原审原告）马进虎。上诉人（原审原告）马友卜。上诉人（原审原告）马少明。委托代理人马忠权，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府。法定代表人张晓容，该市市长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。委托代理人张弛，该市法制办公室执法监督处干部。被上诉人（原审被告）西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会。负责人魏永海，该村委会主任。委托代理人郭宇军，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海锦峰房地产开发有限责任公司，所地青海省西宁市城东区大众街1号。法定代表人魏洪章，该公司总经理。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。上诉人马有苏等18人因西宁市人民政府土地行政批准一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。西宁市中级人民法院认定：1.马有苏等18人至今仍不属西宁市城东区韵家口镇联合村集体经济组织成员;2.马有苏等18人通过买卖方式，自2004年至2013年从西宁市城东区韵家口镇联合村集体经济组织成员处购得承包人承包的土地;3.2013年7月10日，西宁市人民政府作出宁政土（2013）30号《西宁市人民政府关于将湟中路东侧集体建设用地拨给城东区联合村作为新村和集体经济组织建设用地的批复》。西宁市中级人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。马有苏等18人虽以买卖方式购买了西宁市城东区韵家口镇联合村委会原集体经济组织成员的承包地，但并无证据证明取得了该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。故马有苏等18人并未取得西宁市城东区韵家口镇联合村这一集体经济组织成员的资格，相应的其与被诉行政行为之间并无行政法意义上的利害关系，故其并不具有本案原告的诉讼主体资格。裁定驳回马有苏、杨成、王虎山、马奴海、牟社木、何海龙、刘奴海、马文祥、马二洒、马国龙、马学军、马福明、马少明、马友卜、高胡才尼、马有苏个、马进虎、马占奎的起诉。马有苏等18人以“一审法院认定事实、适用法律错误”为由，提出上诉，认为其有原告主体资格，请求撤销一审裁定，指令继续审理。上诉称：1.马有苏等18人在2005年至2013年期间，分别与西宁市城东区韵家口镇联合村村民何兴财等人订立书面协议，通过农村土地承包权流转方式取得该村22宗土地的土地经营流转权利，用于养殖。该村村委会在一审庭审自认马有苏等18人在三年间多次对上述农村土地承包经营权转让的书面合同询问其是否同意、知情，但拖延表态，亦未提出不同意的合法理由及相关证据，一审法院对此事实没有认定错误。2.土地承包合同和土地承包经营权流转合同是两种不同的合同，由不同的法律规范调整。本案的基础法律关系西宁市城东区韵家口镇联合村村民按照农村土地承包法的规定将自己依法承包土地的承包经营权转让给马有苏等18人的土地承包经营权流转合同关系，而不是按照土地管理法第十五条第二款的规定，直接从发包人村委会处直接承包该村土地的土地承包合同关系，一审裁定依据土地管理法中土地承包合同关系的条款错误。3.马有苏等18人依法取得土地承包经营权，受法律保护，与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法应当确认有原告主体资格。西宁市人民政府答辩称：马有苏等18人通过流转方式取得土地承包经营权违反法律规定，其不具备原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。对一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”的规定，行政诉讼的原告是指认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，进一步明确了土地使用权人和实际使用人均可以作为原告，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为提起诉讼。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，马有苏等18人分别直接或间接与西宁市城东区韵家口镇联合村村民何兴财等人订立书面协议，通过农村土地承包经营权流转方式成为流转土地的实际使用人，其与西宁市人民政府被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院依据土地管理法的相关规定认定马有苏等18人不具备原告主体资格，驳回起诉不当，本院予以纠正。马有苏等18人的部分上诉理由成立，本院予以支持。另外，西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00010号行政裁定，将本案第三人西宁市城东区韵家口镇联合村民委员会及青海锦峰房地产开发有限责任公司列为被告错误，适用法律时引用与本案无关的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00010号行政裁定；二、本案指令西宁市中级人民法院继续审理。审判长 邱 峰审判员 刘富梅审判员 边红丽二〇一六年七月十三日书记员 孔 菲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1321号
原告万某某
被告梁某某
委托代理人马某某
被告王某某
被告盛某某
原告万某某与被告梁某某、王某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某、被告梁某某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告王�某、盛某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告梁某某向原告借款500000元，约定月利率30‰，由被告王某某、盛某某担保。后被告梁某某偿还了200000元借款本金，并将2014年5月15日前的利息付清。2014年12月4日，被告梁某某还款30000元，将利息付至了2014年的8月25日，为了方便计算可以从2014年9月1日起计息。现因原告向被告催要下欠借款本息，被告推拖不还，原告只得起诉，请求判令：1、由被告梁某某偿还原告借款本金300000元及利息；2、被告王某某、盛某某承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
贷款合同一份，证明2013年7月31日，被告梁某某向原告借款500000元，约定月利率30‰，由被告王某某、盛某某担保。
被告梁某某辩称：1、借款事实无异议，但是2013年12月14日给原告偿还了借款本金200000元，现下欠本金300000元。之前的利息已全部付清。借款本金300000元的利息付至了2014年8月31日；2、被告梁某某之所以停止支付利息是因为原告扣押了担保人王某某的丰田霸道车一辆。
被告梁某某未向法庭提交证据。
被告梁某某对原告所举证据无异议。
被告王某某、盛某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见、证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年7月31日，被告梁某某向原告万某某借款500000元，约定月利率30‰，由被告王某某、盛某某担保。被告王某某、盛某某与原告明确约定�证期间为5年，对保证方式和保证范围约定不明。2013年12月14日，被告梁某某向原告万某某偿还了200000元借款本金，并付清了之前的利息。之后被告梁某某又将下欠300000元借款本金的利息付至2014年8月31日后再未支付。原告向三被告催要未果后涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原告万某某与被告梁某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,但原、被告双方约定的借款利息明显高于法律强制性规定，依法应予以调整，故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求应予支持。被告梁某某之前自愿按月利率30‰支付给原告的利息系双方意思自治行为，且不违反法律的强制性规定，本院不予干预。被告王某某、盛某某在本借贷中作为保证人，与原告明确约定保证期限为5年，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。故原告请求判令被告王某某、盛某某对全部债务本息承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告王某某、盛某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决生效后十日内偿还原告万某某借款本金人民币300000元及利息，月利率20‰，利息从2014年9月1日起算至履行完毕之日�；
二、被告王某某、盛某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（缓交2400元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 �李树云
二〇一六年七月十三日
书记员 曹 江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5082号
原告砀山县神湖荧光材料有限公司。
委托代理人姜卫华，该公司员工。
被告江阴市大恒纺织有限公司。
原告砀山县神湖荧光材料有限公司（以下简称神湖公司）诉被告江阴市大恒纺织有限公司（以下简称大恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。神湖公司的委托代理人姜卫华到庭参加诉讼，被告大恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神湖公司诉称：2013年3月20日至2015年6月5日，大恒公司分批向神湖公司购买荧光增白剂系列产品合计389875元，同时神湖公司开具了相应金额的发票，大恒公司仅于2014年2月22日给付50000元，尚欠339875元。后神湖公司多次索款，大恒公司均未给付。请求判令：1、大恒公司给付神湖公司货款339875元、承担逾期付款违约损失33987.5元（从2015年6月6日起按月息1%计算，暂计算至2016年4月5日），共计373862.5元；2、案件受理费由大恒公司承担。
被告大恒公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：自2013年3月至2015年6月期间，神湖公司共向大恒公司供应价值为389875元的荧光增白剂，并已开具相应的增值税专用发票，大恒公司收票后已办理相应的发票认证手续。扣除大恒公司已给付的50000元货款，尚欠货款339875元未予支付。此后，双方再无经济往来。2016年4月12日神湖公司具状起诉来院。审理中，神湖公司变更诉讼请求，主张违约损失从2015年7月15日按同期银行贷款利率计算到实际给付之日止，后神湖公司放弃了全部违约损失的诉讼请求。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、江阴市国家税务局发票认证证明及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：大恒公司与神湖公司的买卖关系合法有效。神湖公司向大恒公司提供价值389875元的货物，证据确实充分，且大恒公司未对收货数量和金额提出抗辩，本院对该事实予确认，故大恒公司应向神湖公司给付货款。神湖公司自认大恒公司已给付货款50000元，属于对神湖公司不利的事实，本院予以认可。因此，本院对神湖公司要求大恒公司给付货款339875元的诉讼请求予以支持。神湖公司自愿放弃违约损失的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。大恒公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市大恒纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付砀山县神湖荧光材料有限公司货款339875元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元减半收取3454元（砀山县神湖荧光材料有限公司已预交），由砀山县神湖荧光材料有限公司负担314元，由江阴市大恒纺织有限公司负担3140，江阴市大恒纺织有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付砀山县神湖荧光材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年六月十六日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执441号
申请执行人：李军。
被执行人：田兴和。
本院在执行李军与田兴和借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院以（2017）湘1202执441-1号执行裁定书依法冻结了被执行人在中方县畜牧水产局的工资收入。因需较长时间才能冻满申请执行人申请的执行标的额，该案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待被执行人工资收入冻满到相应金额时，申请执行人可申请恢复执行予以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 旭
审判员 马宏华
审判员 蒋从成
二〇一七年十月九日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执441号申请执行人：李军。被执行人：田兴和。本院在执行李军与田兴和借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院以（2017）湘1202执441-1号执行裁定书依法冻结了被执行人在中方县畜牧水产局的工资收入。因需较长时间才能冻满申请执行人申请的执行标的额，该案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待被执行人工资收入冻满到相应金额时，申请执行人可申请恢复执行予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旭审判员 马宏华审判员 蒋从成二〇一七年十月九日书记员 丁立丹