海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第639号
原告李竞学，男。
被告海南瑞霖实业有限公司。
法定代表人史志强，男。
委托代理人李显毅，该公司职员。
原告李竞学与被告海南瑞霖实业有限公司财产损害赔偿及相邻纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员邢增强适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李竞学、被告海南瑞霖实业有限公司及其委托代理人李显毅均到庭参加诉讼。本院于2013年12月26日到现场进行勘查。本案现已审理终结。
原告李竞学诉称，2006年1月15日被告海南瑞霖实业有限公司史志强非法建造围墙堵住了原告的后门和三个后窗，原告因此诉至乐东黎族自治县人民法院，乐东黎族自治县人民法院作出（2006）乐民初字第56号民事判决拆除了被告的部分围墙。后来被告又在原来的地方建造了围墙堵住了原告的后门和三个后窗，还建造了厂房塞死了两个后窗。2006年6月12日，史志强雇用推土机铲掉了原告三级粪池1个，土墙平台20多平方米，并让陈永湖和孙鸿壮打烂了原告的木门1扇、水泥窗3个、木椅3张、瓦房结构鸡舍1间、花盆、花草及木板若干。2007年2月14日及2007年3月5日，原告雇佣工人建三级粪池，史志强让陈永湖、孙鸿壮以及花钱请来的人破坏了整个工程，并将三级粪池填平。2008年3月27日，史志强让陈永湖带了五、六个人破坏原告的后门台阶及砖墙栏杆，并再次非法建造围墙堵住了原告的一个后门和3个后窗，扬言不让原告通行，并到原告家里进行破坏，打坏原告的水泥板饭桌2张，胶椅2张以及碗、盘若干。而且黄流派出所也到现场了解了情况，并拍了16张照片作为证据。原告为维护自身的合法权益，特诉至乐东黎族自治县人民法院，请求判令被告拆除再次非法建筑的围墙（封死原告的一个后门和三个后窗）以及在原告西边房屋后的加工厂房（封死两个后窗）；赔偿破坏原告的建筑物及家私等财产损失费合计6649元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、海南省高级人民法院（2012）琼民提字第12号民事调解书和海南省高级人民法院（2012）琼行再终字第3号行政裁定书和证据2、宅基地权证，证明被告在原告的土地上建造围墙和厂房；证据3、黄流派出所现场拍摄的照片，证明被告建造围墙和厂房堵住原告门窗，并损坏原告的财物的事实。
被告海南瑞霖实业有限公司辩称，原告在2006年已经起诉过我们一次，乐东黎族自治县人民法院已经做出判决判令我方拆除围墙。今天原告起诉的内容与2006年原告诉我们的内容一样，至于2007年、2008年的损害也不是事实，而且2006年判决生效后，对于土地的界限已经划分好了，后来再没有发生土地纠纷，而且史志强是2012年才进入我公司成为法定代表人，以前史志强的行为与我公司无关。
被告原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、土地使用证，证明被告公司的建筑均建造在被告的土地范围内，证据2、企业机读档案变更登记资料3张，证明被告与原告于2006年起诉的公司是同一个公司，而且史志强是于2012年才进入被告公司成为法定代表人，2007年至2008年史志强损坏原告财产的行为与被告无关；证据3：乐东黎族自治县人民法院（2006）乐民初字第56号民事判决书，证明原告今天起诉的问题已经于2006年起诉过，且法院也作出了处理。
原、被告的证据经庭审质证、认证，本院作如下分析和认定：
1、原告提供的证据1和证据2为海南省高级人民法院（2012）琼民提字第12号民事调解书、海南省高级人民法院（2012）琼行再终字第3号行政裁定书和黄中乡人民政府颁发的宅基地权证，被告在原告的土地上建造围墙和厂房。证据形式：书证。证据内容：1、原告与中国烟草总公司海南省公司关于土地纠纷的调解协议以及原告撤回对乐东黎族自治县人民政府的起诉的裁定；2、原告土地的四至范围。被告对该证据真实性无异议，但对原告要证明的事实有异议。经本院核对，证据1与本案没有关联，证据2客观真实，可以作为认定事实的根据。
2、原告提供的证据3黄流派出所现场拍摄的照片，证明被告堵住原告门窗并损坏原告的财物。证据形式：书证。证据内容：显示原告房屋当时情形的照片。被告对该证据真实性有异议，认为原告提供的照片首先为复印件，上面不能显示时间，不能证实是什么时候所拍，而且照片内容也不清晰，不能证明原告门窗被堵住以及原告财物被破坏的事实，更加不能证明是被告所为。经庭审核对，该证据为复印件，而且没有相关证据佐证，不能证明被告堵住原告门窗并损坏原告的财物的事实。
3、被告提供的证据1为土地使用证，证明被告的建筑均建造在被告的土地范围内。证据形式：书证。证据内容：被告土地的四至范围。原告对该证据的真实性没有异议。经本院核对该证据客观真实，可以作为认定事实的根据。
4、被告提供的证据2为企业机读档案变更登记资料3张，证明被告与原告于2006年起诉的公司是同一个公司，而且史志强是于2012年才进入被告成为法定代表人，2006年至2008年史志强损坏原告财产的行为均与被告无关。证据形式：书证。证据内容：1、海口棕榈建材有限公司已经更名为海南瑞霖实业有限公司；2、史志强是于2012年才进入被告成为法定代表人。原告对该证据的真实性没有异议。经本院核对该证据客观真实，可以作为认定事实的根据，但该证据并不能证明史志强是于2012年进入海南瑞霖实业有限公司工作。
5、被告提供的证据3为乐东黎族自治县人民法院（2006）乐民初字第56号民事判决书，证明原告今天起诉的问题已经于2006年起诉过，且法院也作出了处理。证据形式：书证。证据内容：2006年本院已经判决被告拆除堵住原告3个窗口和后门部分的围墙，并对原告2006年1月15日的财产损害问题进行了处理。原告对该证据真实性没有异议。经本院核对该证据客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院于2013年12月26作出的现场勘验图，原、被告均在上面签名，该证据客观真实，为本院现场勘验作出，可以作为证明本案事实的根据。
根据原、被告的陈述和对原、被告证据的分析与确认，本院查明如下事实：2005年11月26日，中国烟草总公司海南省公司海南省公司将新建市场的项目（包括土地的使用权）转让给了被告（即海口棕榈建材有限公司）。2006年1月15日，原告在其厨房后面建筑围墙，遭到了棕榈建材有限公司的阻止，双方因此发生了纠纷，被告于同日在原告的厨房后面筑起了一条东北走向的围墙，墙体为单砖结构，宽0.22米，长为12.58米，高1.5米，在原告后门处加高0.42米，加宽0.94米，堵住了原告的后门和3个窗户。原告因该纠纷于2006年2月7日起诉至本院，要求被告拆除堵住原告3个窗口和后门部分的围墙，赔偿损坏原告的三级粪池、鸡舍及土墙平台等财产的经济损失，本院于2006年4月25日作出（2006）乐民初字第56号民事判决，判决被告拆除堵住原告3个窗口和后门部分的围墙。判决生效后，本院强制拆除了堵住原告3个窗口和后门部分的围墙。后原、被告仍一直存在纠纷，被告再次在原围墙部分修建围墙堵住了原告的后门，但并未堵住原告的3个窗口。而且由于原告方经常将垃圾从窗口扔到被告的厂房里，被告在自己厂房的东面挂上了一层紧贴原告墙壁的胶布，挡住了原告西边墙壁上的两个窗口，使原告窗户无法打开，也无法通过窗户采光。被告厂房的铁皮屋顶与原告房屋墙体相距30cm。
另查明，海南棕榈建材有限公司于2007年11月26日更名为海南瑞霖实业有限公司，史志强于2012年8月10日成为该公司法定代表人。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告的财产损失应由谁承担责任；被告是否应该拆除其建造的围墙以及在原告西边房屋后的加工厂房。本案中，原告请求被告赔偿，毁坏财产的经济损失6649元。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告赔偿破坏原告建筑物和家私等经济损失6649元，但其提供的证据无法证实被告损坏了原告的财产，也没有证据证明原告的经济损失为6649元，原告的该主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告主张拆除被告再次非法建筑的围墙（封死原告的一个后门和三个后窗）和在原告西边房屋后封死原告两个后窗的加工厂房，被告建造的围墙和加工厂房是在其土地范围内，原告要求拆除全部的围墙和加工厂房没有法律依据。但被告再次修建的围墙堵住了原告的后门，以及在自己厂房的东面挂上的胶布紧贴原告的墙壁，妨碍了原告后门和两个窗户的正常开关及采光，而且被告的厂房的铁皮屋顶距离原告房屋为30cm，距离过近，使原告不能通过窗户正常的采光。根据《中华人民共和国物权法》关于“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，被告再次修建的围墙挡住原告后门的部分和所挂的胶布挡住原告窗户的部分应当拆除，被告厂房的铁皮屋顶应当与原告的房屋之间留下适当的空间，避免使原告不能正常通行和采光。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告海南瑞霖实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内拆除挡住原告后门的围墙和挡住原告李竞学墙壁西边窗户的胶布，并将原告墙壁西边的厂房的铁皮屋顶向后退45cm；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海南瑞霖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 邢增强
二〇一四年一月十三日
书记员 刘清云
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年1月13日
（打印8份）