四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1305号
原告：余丹，女，30岁，蒙古族。
委托诉讼代理人：任德英，女，53岁，汉族。
被告：余天岗，男，63岁，蒙古族。
被告：刘正莲，女，62岁，蒙古族。
原告余丹与被告余天岗、刘正莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2016年8月19�公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丹向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告损失20749.54元（医疗费10724.54元、住院伙食补助费30元/天×17天＝510元、护理费91元/天×17天＝1547元、误工费166元/天×48天＝7968元）。事实与理由：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，继而打斗，余天刚之妻刘正莲也加入打斗中。在混战过程中，余丹的右手中指受伤流血不止。余丹受伤后被送往绵竹市人民医院进行门诊治疗，被诊断右手中指挫裂伤等。2015年11月7日，因余丹受伤的手指感染，余丹到绵竹市人民医院住院治疗，2015年11月24日出院，出院医嘱：休息一月、骨科专科门诊随访等。现在，余丹的伤情已恢复，找二被告协商处理无果。
被�余天刚辩称：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，原告余丹先打余天刚一耳光，双方才发生打斗，余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英及被告刘正莲也先后加入了打斗。原告余丹指控被告余天刚犯故意伤害罪，已被绵竹市法院判决不构成犯罪。余天刚在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任。
被告刘正莲辩称：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，原告余丹先出手打余天刚一耳光，双方发生打斗，余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英也先后加入了打斗，被告余刘正莲加入打斗。在发生这次打架纠纷前，原告及家人多次打骂二被告，导致两家人间经常发生纠纷。刘正莲在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任。
原告余丹向法庭出示了下列�据：
1、（2016）川0683刑初66号刑事判决书一份；
2、绵竹市人民医院住院费用结算票据，金额分别为4986.86元、1506.03元，住院期间为2015年11月7日――2015年11月24日；
3、绵竹市人民医院出院病情证明书（出院记录）复印件一份，出院医嘱：休息壹月，若有不适及时就诊，骨科专科门诊随访。
4、绵竹市人民医院门诊票据43张，收费时间在2015年10月16日、2015年10月17日、2015年10月18日、2015年10月19日、2015年10月27日、2015年10月29日、2015年10月30日、2015年11月2日、2015年11月3日、2015年11月7日、2015年11月13日、2015年11月18日、2015年11月20日，合计金额为2563.11元；
5、绵竹市夏骡子骨伤专科医院门诊票据4张，收费时间在2015年10月20日的121元（2张）、2015年10月23日的37.5元、2015年10月26日的26.5元，合计金额为185元；
6、绵竹市夏�子骨伤专科医院门诊票据1张，收费时间在2015年10月16日，金额为420.00元；
7、绵竹市西南卫生院门诊票据2张，收费时间在2015年10月23日，金额为23.35元；
8、绵竹市人民医院门诊票据2张，收费时间为2016年4月18日，金额合计为80.6元；
9、绵竹市人民医院门诊票据，收费时间为2015年5月20日的260.00元、2015年5月30日的208.00元、2015.5.30的12.00元（挂号费）、2015.5.31的94.80元，收费时间不明的26.00元；
10、德阳市人民医院门诊票据4张，收费时间为2016年3月31日的51.4元（2张）、2016年4月2日的138.90元（2张）。
二被告未向法庭出示证据。
原告所出示的证据，在开庭审理过程中，经二被告质证后提出，不论证据真假，二被告都不赔偿原告。本院认为，原告出示的证据1、2、3、4、5，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应�为本案证据使用；原告出示的证据6，因原告于2015年10月16日在绵竹市人民医院门诊就诊、多次缴费，按生活常理不会同时又在绵竹市夏骡子骨伤专科医院门诊部就诊，本院不予采信；原告出示的证据7，因原告于2015年10月23日在绵竹市夏骡子骨伤专科医院门诊就诊、两次缴费，按生活常理不会同时又在绵竹市西南卫生院门诊部就诊，本院不予采信；原告出示的证据8，因2016年4月18日是原告住院治疗出院4个多月后，原告未向法庭出示证据证明该次就诊与2015年10月16日受伤有关联，本院不予采信；原告出示的证据9，因原告就诊时间在双方发生纠纷之前或原告就诊时间不明，与本案无关联性，本院不予采信；原告出示的证据10，因原告该次就诊是原告住院治疗出院4个多月后，原告未向法庭出示证据证明该次就诊与2015年10月16日受伤有关联，本院不予采信；
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日9时40分许，因被告余天岗家人与原告余丹家人曾发生民事纠纷，双方在绵竹市土门法庭大厅内进行调解时发生争吵、互相谩骂。在法庭工作人员的劝说下，被告余天岗边吵边向法庭大厅外走去，原告余丹突然追上前打了被告余天岗一耳光，双方随即发生打斗。尔后，原告余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英及被告刘正莲也先后加入了打斗。在几人的殴斗过程中，原告余丹的右手中指受伤，被告余天岗的牙齿受伤并掉落1颗，余姣姣、任德英也受伤。事后，余丹、余姣姣、任德英、余天岗分别前往绵竹市人民医院治疗。门诊就诊时，原告余丹告知医生其右手中指是打架时被人咬伤。经医生诊断：余丹右手中指挫裂伤；余天岗牙齿C1外伤性缺失，C2、D12、A1外伤性松动等。2015年10月16日――2015年11月3日，原告余丹12次到绵竹市人民医院、绵竹市夏骡子骨伤专科医院门诊治疗。2015年11月7日，余丹因右手中指伤口感染住院治疗，2015年11月24日伤愈出院。出院医嘱：休息壹月，若有不适及时就诊，骨科专科门诊随访。原告余丹在治疗期间，共计支出医疗费9241元（门诊费2748.11元、住院医疗费6492.89元）。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康权、身体权受法律保护。原、被告因民事纠纷在法庭进行调解，双方本应互谅互让，但原、被告不听劝阻却互相争吵、谩骂，双方均有过错，原告余丹在被告余天刚向法庭大厅外走去时突然追上前打了被告余天岗一耳光，导致双方发生殴斗，是本案发生的直接原因，存在重要过错，应承担主要责任，对本案的损失承担50%的赔偿责任，被告余天刚承担次要责任，对本案的损失�担20%的赔偿责任；被告刘正莲在原告余丹与被告余天刚发生打斗时，不对余天刚进行劝阻却加入打斗，存在一定过错，承担次要责任，对本案的损失承担10%的赔偿责任；原告余丹的妹妹余姣姣、原告余丹的母亲任德英在原告余丹与被告余天刚发生打斗时，不对余丹进行劝阻却加入打斗，存在一定过错，承担次要责任，对本案的损失各承担10%的赔偿责任。
关于误工费原告请求按166元/天计算，原告未向法庭提交证据证明其误工损失为166元/天，原告是农村户口，误工费应按农村人口的误工标准予以计算。
根据我国法律法规、《四川省2015年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告余丹的损失为：
1、医疗费9241元；
2、住院伙食补助费30元/天×17天＝510元；
3、护理费91元/天×17天＝1547元；
4、误工费104.17元/天×48天＝5000.16元
上列损失共计16298.16元，由被告余天刚向原告余丹赔偿20%即3259.63元，被告刘正莲赔偿10%即1629.82元，其余的损失由原告余丹自己承担50%、原告余丹的妹妹余姣姣承担10%、原告余丹的母亲任德英承担10%。
综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余天刚在本判决生效之日起十五日内向原告余丹给付赔偿款人民币3259.63元；
二、�告刘正莲在本判决生效之日起十五日内向原告余丹给付赔偿款人民币1629.82元；
三、驳回原告余丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收受理费160元，由原告余丹负担110元，被告余天刚负担25元，被告刘正莲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈启华
二〇一六年九月七日
书记员 张 洁