重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02276号
原告许忠华，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告肖仁荣，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司，住重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号，组织机构代码90329668－2。
负责人李成惠。
委托代理人刘泽洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，组织机构代码90326317－8。
负责人卢子健。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告许忠华与被告肖仁荣、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司（以下简称渝运集团九分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（人保财险万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告许忠华及其委托代理人杨子江，被告渝运集团九分公司的委托代理人刘泽洪，被告人保财险万盛支公司的委托代理人王建均到庭参加诉讼。被告肖仁荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许忠华诉称，2014年9月16日，被告肖仁荣驾驶渝A53N**号小型客车行至东岳庙路段时与原告许忠华驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告肖仁荣承担事故次要责任。2014年12月29日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及护理时限作出鉴定，许忠华因事故造成十级伤残一处，后续治疗费约需九千元，护理时限为伤后九十天。被告肖仁荣是事故车渝A53N**号小型客车肇事时的司机，被告渝运集团九分公司是渝A53N**号小型客车的车主。被告人保财险万盛支公司系渝A53N**号小型客车事故发生时保险的承保单位，均对原告负有赔偿义务。遂诉至法院，要求判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计83576.01元；判令以上费用首先由被告人保财险万盛支公司在保险限额内赔付原告，不足部分由肖仁荣、渝运集团九分公司承担连带责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：医疗费24122.3元，住院伙食补助费2160元（90元／天×24天），营养费1000元，后续治疗费9000元，伤残赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），护理费9000元（100元／天×90天），误工费10311.01元（36539元／年÷365天×103天（计算至定残前一日）］，交通费1000元，鉴定费780元（1950元×40%），超过交强险部分计算40%，扣除已付的11000元，应付总额为81035.93元。
被告肖仁荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
被告渝运集团九分公司辩称，对事故责任划分无异议；肖仁荣系我司驾驶员，肖仁荣已垫付1000元。
被告人保财险万盛支公司辩称，对事故责任划分无异议；事故车辆确在我司投保交强险、商业三者险（赔偿限额100万元，未投保不计免赔率），有5%不赔。我司已垫付10000元，另本案事故另有一位伤者。
经审理查明，2014年9月16日15时50分许，许忠华驾驶渝BG89**号普通二轮摩托车（搭乘杨刚培）行驶至原万盛区东岳庙路口时与由肖仁荣驾驶的渝A53N**号小型客车相撞，致许忠华、杨刚培受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，许忠华驾驶机动车在转弯时未让直行车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，肖仁荣驾驶机动车在经过路口发现危险时未按照驾驶操作规范驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，并认定许忠华承担事故的主要责任，肖仁荣承担事故的次要责任，杨刚培不承担此次事故的责任。原告受伤当日被送至重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗，于2014年10月10日出院，共住院24天，产生医疗费23001.3元（其中，人保财险万盛支公司垫付10000元，肖仁荣垫付500元，许忠华自付78.3元，重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付12423元），出院医嘱为：休息1月，逐渐加强患肢功能锻炼；出院后1月、2月、3月、半年后复片；3月后视骨折愈合情况来院行交锁髓内钉动力化手术。落款时期为2014年11月11日、2014年12月26日、2014年1月6日、2015年1月14日的诊断证明书分别载明许忠华需休15天、10天、7天、15天。后许忠华遵医嘱到医院复查产生治疗费432.6元。2014年12月29日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，许忠华右下肢丧失功能10%以上属X级伤残；后期医疗费9000元；护理时限以2014年9月16日外伤后90日计算。鉴定费1950元由许忠华垫付。
肖仁荣系渝运集团九分公司雇请驾驶渝A53N**号小型客车的驾驶员，渝A53N**号小型客车在人保财险万盛支公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额100万，未投保不计免赔率）。渝运集团九分公司与人保财险万盛支公司就超过交强险限额的非医保用药比例确定为20%。
另查明，许忠华系农村居民家庭户口，并在诉讼中举示重庆市綦江区金桥镇金堰村村民委会出具的证明（证实许忠华自2013年至今全家都在外打工）、重庆市綦江区万盛街道建设段社区居民委员会、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所于2015年1月26日出具的证明（证实许忠华自2013年3月起一直居住在万盛大道1号楼附1号A栋11－8）、租房合同（证实许忠华租赁许贵福位于万盛大道1号楼附1号A栋11－8的房屋一间，租期自2013年2月20日至2015年2月20日止，并附房产证复印件一份）、建筑工程劳务承包合同（证实重庆鑫瑞建筑工程有限公司于2014年10月25日将金桥镇金竹苑小区内的公共厕所、A3栋山墙处的楼梯、一楼一底的建筑工程发包给余文华，由余文华自行组织施工人员和设备）、金桥镇管网施工人员工资表（证实许忠华于2014年2－9月的工天分别为15、17、20、17、12、13、24、11.5天）、证明（证实许忠华从2013年2月12日至2014年9月16日前一防洪堤在金桥镇污水管建设施工现场从事土建工作施工，月工资3600元），并申请证人杨刚才出庭作证（其与许忠华系工友。原告以前在外打工，2013年9月在金桥工地打工，老板叫余文华，月工资3600元左右。其与许忠华是一个村的，但许忠华没在家住，在外租房住。经查看金桥镇管网施工人员工资表，证实表上所列人员均系其工友，但表是老板写的）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历资料及票据、司法鉴定意见书及发票、证明等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，许忠华驾驶机动车在转弯时未让直行车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，肖仁荣驾驶机动车在经过路口发现危险时未按照驾驶操作规范驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在原万盛区东岳庙路口相撞，经交警部门认定许忠华承担事故的主要责任，肖仁荣承担事故的次要责任。前述交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告肖仁荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据前述责任划分，本院确认被告人保财险万盛支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；再由肖仁荣就原告的其余损失承担30%的赔偿责任，人保财险万盛支公司对此在商业三者险赔偿限额内进行赔付。肖仁荣受渝运集团九分公司雇请驾驶涉案车辆时发生本次事故，结合肖仁荣在本次事故中承担次要责任的实际情况，应由渝运集团九分公司承担相应的赔偿责任。渝A53N**号小型客车就商业三者险未投保不计免赔率，人保财险万盛支公司可免赔5%，并由渝运集团九分公司对此予以赔付。
本院对原告的损失，确定如下：1.医疗费，原告主张24122.3元。经查，许忠华住院救治共产生医疗费23001.3元，对其中重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的12423元，由重庆市道路交通事故救助基金管理中心另诉解决。对由人保财险万盛支公司垫付的10000元，肖仁荣垫付的500元，原告自付的78.3元，及原告遵医嘱复查产生医疗费432.6元，本院予以确认，共计11010.9元。对原告主张的卫生材料费378.4元，虽提供票据予以佐证，但未举示病历或处方等证据予以佐证，不能确认是否与本案存在关联，本院不予确认。对原告主张的陪伴费310元系护理人员使用陪伴床产生，标准为10元／天，并不属于医疗费项目的范围，本院将在护理费项目部分予以评判。2.对于住院伙食补助费，原告主张2160元（90元／天×24天），符合法律规定，本院予以确认。3.对于护理费，原告主张9000元（100元／天×90天），被告人保财险万盛支公司认可住院期间每天80元，出院后认可住院期间标准的30%。经查，许忠华经鉴定护理时限为伤后90天，但原告未提供证据证实护理费标准应按100元／天计算，本院结合上年度私营单位其他服务业行业年平均工资予以计算，并确定护理费为7936.03元（32185元／年÷365天×90天）。许忠华经鉴定护理时限为伤后90天，护理期限均在定残之日（2014年12月26日）前，故对被告的意见不予支持。对于原告主张的陪伴费，由于本院已结合上年度私营单位其他服务业行业年平均工资计算报酬，再计算陪伴费显属重复，本院对此不予支持。4.对于误工费，原告主张10311.01元（36539元／年÷365天×103天），被告人保财险万盛支公司认可80元／天。经查，原告共住院24天，结合诊断证明书提示原告在定残之后仍需休息的的实际情况，其误工时限可计算至定残前一日，即103天；对于误工费标准，原告主张上年度建筑行业年平均工资予以计算。经查，原告未提供书面的劳动合同，申请出庭作证的证人及举示的金桥镇管网施工人员工资表、证明虽不能客观反映原告近三年的平均收入情况，但可以确定原告系建筑行业从业者，被告虽对此提出异议，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，并结合上年度私营单位建筑行业年平均工资确定误工费为10311.01元（36539元／年÷365天×103天）。5.对于残疾赔偿金，原告主张50432元（25216元／年×20年×10%）。经查，重庆市綦江区万盛街道建设段社区居民委员会、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所出具的证明及租房合同、房产证复印件能证实许忠华在城镇居住一年以上。原告举示的建筑工程劳务承包合同虽然形成时间为原告受伤之后，但原告解释为管网工程已结束，其举示该建筑工程劳务承包合同的目的为证实雇请原告的老板余文华确实在金桥承包工程，较为合理，亦与重庆市綦江区金桥镇金堰村村民委会出具的证明、金桥镇管网施工人员工资表、证人杨刚才的证言、证明相符，前述证据虽不能客观反映许忠华近三年的平均收入情况，但可以证实许忠华有收入来源，其残疾赔偿金可以按上年度城镇居民人均可支配收入计算，现许忠华的伤情经鉴定为十级伤残，本院对原告的主张依法予以确认。6.对于鉴定费，原告主张1950元，并提供票据予以佐证，本院予以确认。7.对于营养费，原告主张1000元，但未提供证据予以佐证，本院不予确认。8.对于后续治疗费，原告主张9000元，并举示司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。9.对于交通费，原告主张1000元，但未提供票据予以佐证，结合原告受伤后就医的次数及间隔距离，本院酌情主张300元。以上损失共计93099.94元，结合本案事故的另一伤者杨刚培的受损情况，本院确定人保财险万盛支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿许忠华57891.59元，在医疗赔偿限额内连带赔偿许忠华8397.58元。对超出交强险部分，由人保财险万盛支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿6936.36元［（11010.9元－8397.58元）×80%＋（93099.94元－11010.9元－1950元－57891.59元）］×30%×95%，由渝运集团九分公司赔偿1106.87元{［（11010.9元－8397.58元）×80%＋（93099.94元－11010.9元－1950元－57891.59元）］×30%×5%＋（11010.9元－8397.58元）×30%×20%＋1950元×30%}。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后15日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告许忠华57891.59元，在医疗赔偿限额内连带赔偿许忠华8397.58元，抵扣已付的10000元，尚须给付56287.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告许忠华6936.36元；
三、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司于本判决生效后15日内赔偿原告许忠华1106.87元，抵扣被告肖仁荣已付的500元，尚须给付606.87元；
四、驳回原告许忠华的其余诉讼请求。
如果被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元（系缓交），由原告许忠华承担68元，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司承担300元，款项限于本判决生效后15日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任 薇