wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1742号
原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司（反诉被告），代码12776694-3，住所地哈尔滨市道外区南勋街副1号。
法定代表人赵四滨，董事长。
委托代理人赵立群，该公司经理。
被告栾淑娥（反诉原告），女，1960年3月17日出生，汉族，无固定职业，。
原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司（反诉被告）与被告栾淑娥（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司法定代表人赵四滨及委托代理人赵立群，被告栾淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告与被告签订了劳务合同，合同约定被告承包原告恒盛豪庭二期工程13#十二层以上主体工程全部人工施工，承包价格按施工图建筑面积每平方米210元。工程竣工后，经核算被告总工程价款为2310959.70元。在施工中，原告根据形象进度陆续将被告的人工费付清，每笔付款单据均有被告签字。2014年被告下属到哈尔滨市劳动保障局以农民工名义向被告讨薪，哈尔滨市劳动保障局强�原告支付农民工9万元整，原告当时只欠被告6万元，迫于压力原告多支付了被告3万元。故请求判令被告返还原告多付的工程款3万元。
被告辩称：不同意返还，实际上是原告拖欠被告工程款。
被告反诉称：2011年3月份，被告进入恒盛豪庭二期13#楼，从十三层开始承包了五项人工费，原告至今欠被告人工费98021元。请求法院判令原告给付被告人工费98021元。
原告对被告的反诉辩称：原、被告之间按合同约定，工程款已完全付清，而且原告多付了3万多元。工程按照合同约定，能准确计算总造价。原告支付的款项都有被告签字。有部分被告不承认的，可以举证确认。工程总造价2478597.70元，原告已支付2509759.32元，其中有争议的是79059.40元，这些被告没有签字，但是没签字的部分是包含在合同约定的范围内的。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、原、被告劳务合同。证明承包范围和内容，被告应当承担的责任，例如办理各种证件的费用，施工的清理打扫卫生在被告的承包范围之内，工程的要求是合格的工程，承包人如果出现质量问题，建设单位的罚款应该由承包人承担等等。
证据二、施工图纸。证明被告所承包的13号楼的建筑面积。
证据三、原、被告转款往来帐目及总工程价款。证明被告收到的工程款。
证据四、施工人员的证明材料及收据。证明他们为13号楼所某某的工程是被告按合同约定应该承担的。
证据五、建设单位证明材料及付款凭证。证明所扣被告的工程损失款是被告承包范围之内的工程的质量问题所导致的。
证据六、收条及处理结果、给放线员的工资借据。证明质量问题与被告合同约定承包工程范围内的工程有直�关系，所以应该承担损失费用。放线员工资首先被告知道的，他和承包整体、砌筑、打混凝土是一体的。
证据七、证人张某甲、张某乙证言。证明证人所某某的工程内容，铲除涨模的工程是整体工程的一部分，应该被告承担。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据一真实性有异议，名是被告签的，但当时没签合同。对证据二无异议。对证据三有异议，被告只负责人工费，质量不管，原告说合格，被告就合格。对工程款有异议，不是被告的签字。放线、电费都是由原告负责的。对证据四有异议，被告不知道。对证据五有异议，被告只干人工费，质量问题都是原告人员监督，原告说合格就合格，这些都是合格完以后的事。13号楼钱扣到5号楼，被告不同意。对证据六、质量问题不属于被告责任。放线员都是原告的放线员，都是原告负责，一直都是原告开支。对证据�、原告和二证人有某某，而且这些活被告不知道，不在被告施工范围之内。
被告未举示证据。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一、证据二、证据三、及证据六中的收条真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据四与证据七相互印证，本院予以采信。证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2011年4月22日，原、被告签订劳务合同。约定原告将恒盛豪庭二期13#楼十二层以上（不含十二层）主体工程全部人工费施工由被告承包。承包价格为按施工图建筑面积计每平方米210元。合同约定了被告承包单价中包含的内容和费用，包括工具费、劳动保护用品；施工材料装卸费、倒运费；全部进场工人的养老保险金、医疗费等政府规定费用，工人的车旅费、办证费；办公、生活设施搭拆所发生的费用；以及被告按有关规定应交的有关费�等。合同同时约定被告达到原告要求的工期、质量、文明安全施工各项指标则按合同中承包单价结算，若达不到指标则原告有权对被告进行相应处罚；在被告承保范围内由于被告原因发生的工程进度、质量、安全及文明施工等方面对业主或原告的罚款等经济费用由被告承担。
工程完工后，双方经结算确认总价款为2478597.70元。被告施工期间，原告陆续向被告合计转款支付了2439625.27元（其中包括被告施工范围内，原告自行施工而扣除原告的费用），并因施工过程中出现的文明施工和涨模等质量问题，对被告罚款2500元。同时因涨模等出现的质量问题，原告自行找案外人进行维修，共计支付18450元。2011年9月20日，原告对被告施工期间其自行雇佣的工人在生活区发生的电费扣款18000元。2012年3月14日，因被告负责的13号楼1单元2603室出现质量问题，原告对被告扣款3750元。上�共计2482325.27元。
另查明，原、被告另行签订了劳务合同，由被告承包恒盛豪庭二期5#楼的部分工程。2010年7月2日，原告对被告在5#楼施工期间发生的工人生活电费扣款2万元。被告对此签字认可。
本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方的真实意思表示，合同成立并生效。被告承包的工程现已完工。原告向被告支付的款项（含扣款）已超出总价款。原告要求被告将超出的款项返还的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告要求原告给付人工费98021元的反诉请求，因证据不足不能成立，本院不予支持。
关于被告称部分扣款没有被告签字，故被告不予认可的辩解理由。因原告所扣被告的款项均有财务账目作为佐证，且均系在双方合同约定中由被告承担的款项。而且在被告签字的部分收据中，有与之相似类别的扣款，被告对其均予以签字认可。同时，扣款（包括签字和未签字）系在工程款支付过程中陆续进行，被告在此过程中从未提出过异议，应视为其对扣款的认可。故被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告栾淑娥于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司多支付的款项3727.57元；
二、驳回原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告栾淑娥的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2801元（含案件受理费550元，反诉费2251元），由原告哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司负担500元，被告栾淑娥负担2301元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜 鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00418号
原告方某，武钢供电厂职工。
委托代理人刘勇。
被告吴某甲，武钢供电厂退休职工。
原告方某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人刘勇、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告性格差异较大，经常为琐事争吵，被告脾气非常暴躁，经常无端辱骂原告，丝毫不顾夫妻之情。2008年开始两人分居，夫妻感情名存实亡，无和好可能。请求，1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻共有财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：双方性格确实不合，夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。原告非常霸道，是原告经常谩骂被告。小孩出生以后双方就开始分居了，这是原告对被告的一种冷暴力。坐落于武汉市青山区冶金104街坊45门31号的房产为夫妻共同财产，因被告年龄较大且有病，不愿意搬离该房产，要求居住该房屋。
经审理查明：原、被告于1984年工作中相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现已成年，独立生活。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，于2008年开始分居。
双方夫妻共有财产有：登记在吴某甲名下的坐落于武汉市青山区104街45门31号房屋一套（房屋平面图详见卷宗），吴某甲保管存款20，000元。双方均同意共同居住坐落于武汉市青山区104街45门31号房屋，但对由谁居住带阳台房间发生分歧，各持己见，经调解无效。
上述事实，有当事人的身份证、户口簿、结婚证、房产证、土地使用证及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，经本院调解无效。应认定为感情确已破裂，准予原、被告离婚。夫妻共同共有财产，可予均分。双方均同意共同居住坐落于武汉市青山区104街45门31号房屋，本院予以照准。对谁居住带阳台房间，本院综合各种因素，确定由吴某甲居住带阳台房间为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告吴某甲离婚；
二、原告方某与被告吴某甲各享有坐落于武汉市青山区104街45门31号房屋50%产权；
三、坐落于武汉市青山区104街45门31号房屋由原告方某与被告吴某甲共同居住，其中带阳台房间由被告吴某甲居住，不带阳台房间由原告方某居住，其余部分两人共用；
四、共同存款20，000元（被告吴某甲保管）由原告方某与被告吴某甲各分得10，000元。
本案案件受理费减半收取382元，由原告方某与被告吴某甲各负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费763元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 苏琳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3324号
原告戎美霞。
被告臧琦。
委托代理人王国强。
原告戎美霞诉被告臧琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告戎美霞到庭参加诉讼。被告臧琦的委托代理人王国强到庭参加2016年1月21日的审理，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2016年6月8日的审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戎美霞诉称：2014年5月29日，臧琦将常州市景秀世家1-26号（1楼约40平方米）的商铺租与戎美霞使用，戎美霞要求核对臧琦与青龙街道所签合同时，臧琦百般推脱。2014年5月29日，戎美霞与臧琦签订租赁合同，约定租期自2014年7月1日至2017年7月1日，租金为45000元。因特殊原因，戎美霞先向臧琦支付30000元租金。后因臧琦拖欠电费，戎美霞才知道臧琦拖欠青龙街道房租的事情。因电费问题，涉案店铺长达半个月的时间未能正常营业。迫于无奈，戎美霞与青龙街道签订了新的租赁合同，重新交了一次房租。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还5个月房租共计18750元；2、诉讼费用由被告承担。
被告臧琦答辩称:臧琦已经履行了向戎美霞交付房屋的合同义务，至于青龙街道向戎美霞收取租金，应该是戎美霞与青龙街道之间的事，与臧琦无关。
经审理查明，2012年5月5日，常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）与臧琦签订《租赁合同》，约定青龙街道将常州市景秀世家店面房26号面积为298.8平方米的房屋租赁给臧琦使用。租赁经营期限：自2012年6月1日起至2014年5月31日止。合同签订后，青龙街道按约交付了涉案房屋，臧琦分期向青龙街道支付了租金，最后一次交付租金时间为2014年5月30日，该笔租金为2014年4月1日起至2014年5月31日止的租金。
2014年9月29日青龙街道因与臧琦的租赁合同纠纷起诉至常州市天宁区人民法院，要求解除与臧琦就常州市景秀世家店面房26号房屋的租赁合同，要求臧琦搬离该房屋并支付占用期间房屋使用费。本院经审理认为，臧琦与青龙街道就涉案房屋的租赁合同应予解除，臧琦应支付2014年6月1日起至2014年9月30日止期间的租金计40000元。本院于2015年3月23日作出（2014）天民初字第1875号判决书，判决：“一、臧琦与常州市天宁区青龙街道办事处签订的《租赁合同》予以解除。二、臧琦于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道办事处支付租金40000元。三、驳回常州市天宁区青龙街道办事处的其他诉讼请求。”该判决已生效。
臧琦承租涉案房屋期间，将该房屋拆分为三部分，将其中一部分转租与戎美霞。2014年5月29日，臧琦（作为出租方、甲方）与戎美霞（作为承租方、乙方）签订《门面房租赁合同》，约定将常州市天宁区永宁北路景秀世家1-26门面房一楼小间建筑面积共40平方米出租给戎美霞用于经营。并约定租期为三年，自2014年7月1日起至2017年7月1日止，第一年度（2014年7月1日至2015年7月1日）租金为45000元，该笔费用应于签订合同当日支付。戎美霞于当日向臧琦交付30000元，臧琦出具《收条》一张，载明“2014年5月29日臧琦收到戎美霞房租叁万元整”。关于尚未支付的15000元，戎美霞向臧琦出具《欠条》一份，载明：“今欠臧琦房租壹万伍仟元整（15000元），一个月内付清”。
另查明，青龙街道与臧琦发生租赁纠纷后，青龙街道与戎美霞就涉案房屋重新签订《租赁合同》，约定租期自2014年10月1日起至2016年9月30日止。戎美霞向青龙街道支付了2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金。
上述事实，有《租赁合同》、《门面房租赁合同》、《收条》、《欠条》、原被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：经承租人同意，出租人有权对租赁房屋进行转租，但转租期限应当在本租的剩余期限之内，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应认定超出部分无效。就本案所涉房屋，臧琦向青龙街道交付（包括实际交付和经法院判决应交）的租金截止至2014年9月30日，此后双方租赁合同解除，由戎美霞与青龙街道直接签订租赁合同。故臧琦仅有权在其租赁期限范围内对涉案房屋进行转租并收取租金，即臧琦无权向戎美霞收取2014年10月1日以后的租金。戎美霞已向臧琦交付了2014年7月1日至2015年7月1日的部分租金30000元，有臧琦出具的《收条》为据，本院予以认可。因此，戎美霞有权要求臧琦返还租金金额为30000元-45000元/年÷12月×3月=18750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
臧琦自本判决发生法律效力之日起十日内向戎美霞返还租金18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由臧琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌琎琎
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 戴建平
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 漪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00474号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周广彬，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢金侠，女，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周翔，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述三上诉人共同委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘娟，女，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏静，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两被上诉人共同委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人周广彬、卢金侠、周翔因房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年5月10日作出的（2015）田民一初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周广彬、卢金侠、周翔于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周广彬、卢金侠、周翔申请撤回上诉，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周广彬、卢金侠、周翔撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按原判决执行，二审案件受理费8229元，减半收取4114.50元，由周广彬、卢金侠、周翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高继鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5399号
原告中国交远国际经济技术合作公司，住所地北京市东城区。
法定代表人王晓燕，总经理。
委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被告邓博文，住大连市沙河口区。
委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告中国交远国际经济技术合作公司与被告邓博文劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国交远国际经济技术合作公司撤回起诉。
案件受理费2933元（原告已预交），由原告负担1466.50元，退回原告1466.50元。
代理审判员 董方
二〇一六年三月一日
书 记 员 于萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第307号
原告陈万水。
被告施平海。
原告陈万水诉被告施平海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万水到庭参加诉讼，被告施平海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈万水诉称，2010年2月25日，被告施平海向原告借款人民币10万元，用于支付被告承揽上饶县二中工程的保证金。2013年2月4日被告向原告出具借条，借款金额为15万元，其中3万元为利息，2万元为工程利润；并言明该借款在2013年2月7日前由被告支付5万元，其余部分在2013年4月底全部归还；如未按协议付款，则利息按每月两分计息。该款经原告多次催取，被告避而不见，拒不还款。现要求被告偿还原告借款15万元并从2013年4月起按月息2分计算利息至清偿完毕之日止。庭审后，原告放弃要求被告偿付2万元工程利润的诉求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告施平海常住人口信息复印件各一份，旨在证明当事人主体适格；
2、借条一份，旨在证明被告欠原告15万元。
被告施平海未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，被告施平海因承揽上饶县第二中学的建设工程需要缴纳保证金，向原告借款100，000元。2013年2月4日，被告施平海向原告出具借条一张，具体内容为“今借到陈万水人民币15万元（此款为上饶县二中工程保证金10万元、另外3万元为利息，2万元为工程利润），在2013年2月7日前付5万元，其余在2013年4月底付清，如未付清，按每月两分计息。此后，被告未能偿还分文。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交被告出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实，有被告施平海出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护；被告施平海出具的借条上虽写借到15万元，但括号内注明实际借款金额是10万元，故本院支持原告要求由被告偿还实际借款10万元本息的诉求；双方于2013年2月4日确定此前利息为3万元不违反法律的规定，本院予以支持；原告放弃要求被告偿付2万元工程利润款不违反法律的规定，本院予以确认。被告未按照约定期限返还借款，应依照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施平海在判决生效后10日内偿还原告陈万水借款本金10万元及2013年2月4日前的利息3万元，并从2013年4月1日起按2分／月计算借款之利息至判决生效之日止；
二、驳回原告陈万水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，原告陈万水负担220元，被告施平海负担1，430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 周延中
二〇一五年三月六日
书记员 叶忆晨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2374号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。
被告：王某某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年7月8日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担（已免交）。
审判员 黎安宁
二〇一四年七月八日
书记员 艾显洪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1489号
申请执行人郭彬，男，1980年07月07日生，汉族。
被执行人孙振勇，男，1976年1月8日生，汉族。
被执行人沈素娥，女，1976年8月10日生，汉族。
郭彬与孙振勇、沈素娥借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初498号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙振勇、沈素娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭彬于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人孙振勇、沈素娥无财产可供执行，申请人郭彬对本院查询结果表示认可，且未�提供出被执行人可供执行财产，申请执行人郭彬书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（（2017）豫0526民初498号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月八日
书记员 苗 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12286号
申请人：薛正洲
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：金继平
被申请人：黄静
被申请人：朱嘉琪
原告薛正洲与被告金继平、黄静、朱嘉琪民间借贷纠纷一案，申请人薛正洲于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄静在上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币260,000元的财产权利。申请人薛正洲为此提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记于被申请人黄静名下的上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室内价值人民币260,000元的财产权利。
案件申请费人民币1,820元，由申请人薛正洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 珣
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行执字第46号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务：局长。
被执行人张立新，男，汉族，住禹城市。
被执行人庞香菊，女，汉族，系张立新之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人张立新、庞香菊行政征收一案，本院已于2014年10月13日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2014年5月28日作出的禹计生征决（2014）第405号、第406号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第405号、第406号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人张立新、庞香菊应于2014年10月31日前将社会抚养费134414元，已交镇23000元，还应交111414元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1616元，由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 艳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1500号
原告周贵富，男，1964年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告王存演，男，1953年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住南平市建阳区。
被告高正英，女，1959年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住南平市建阳区。
本院在审理原告周贵富与被告王存演、高正英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日以与被告和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周贵富撤回对被告王存演、高正英的起诉。
本案受理费16068元，依法减半收取8034元，由原告周贵富负担。
审判员 刘仲华
二〇一五年七月一日
书记员 虞 蓉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00025号
申请执行人石某某。
被执行人王某某。
被执行人师某某。
本院在执行石某某与王某某、师某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01626号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请人石某某借款93000元及其利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息分段计算，即93000元借款的利息从2012年12月14日起计算至2013年2月13日止；从2013年4月14日起计算至借款还清之日止。已偿还的20000元执行时应按偿还的具体时间先利后本计算）；被执行人师某某对该款项承担连带偿还责任；被执行人负担案件受理费2250元、执行费1295元。
执行过程中，双方当事人于2015年7月24日达成和解协议：1、本案双方当事人一致协商案款本金为9.3万元，利息4.5万元，共计13.8万元；2、申请人石某某自愿放弃利息中的2.8万元，剩余案款总计为11万元，被执行人师某某偿还11万元案款中的9万元后，再不承担担保责任；3、下剩2万元由被执行人王某某承担，于2016年12月30日前还清；4、案件受理费2250元、执行费1295元由申请人负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贵东
审判员 罗启灵
审判员 黄 腾
二〇一五年七月二十六日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00025号
申请执行人石某某。
被执行人王某某。
被执行人师某某。
本院在执行石某某与王某某、师某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01626号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请人石某某借款93000元及其利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息分段计算，即93000元借款的利息从2012年12月14日起计算至2013年2月13日止；从2013年4月14日起计算至借款还清之日止。已偿还的20000元执行时应按偿还的具体时间先利后本计算）；被执行人师某某对该款项承担连带偿还责任；被执行人负担案件受理费2250元。本院于2014年12月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1295元。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人石某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初64号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人邱则，曾用名邱仁坤，男，1983年6月19日出生于浙江省岱山县，汉族，大专文化，吊车司机，住浙江省岱山县。因吸食毒品于2010年10月19日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人邱则犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚某出庭支持公诉，被告人邱则到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2016年12月5日凌晨5时许，被告人邱则潜入岱山县长涂镇群建路197号佬醉酒家棋牌室，窃得张某遗忘的价值人民币（以下币种均为人民币）2250元的华为手机一部。后被告人邱则登陆某的手机支付宝，从该支付宝绑定的2张银行卡中充值12300元至该支付宝账户，并将其中的3500元用于网购赌博网站的游戏币，余款8800元因支付宝账户被冻结而未能消费成功。
2016年12月27日，被告人邱则在岱山县长涂镇参府弄1号家中被民警抓获。案发后，被告人邱则已将涉案手机和3500元现金归还张某。
上述事实，被告人邱则在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人申某、虞某、董某、杨某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，接受证据清单、调取证据清单，监控视频及光盘制作说明，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过说明，被告人邱则的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱则以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱则在实施部分盗窃犯罪时，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱则归案后如实供述自己的罪行，并全额退赃，予以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱则犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐 路
二〇一七年六月二十日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0364号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月5日被取保候审。
被告人韩某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月5日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人郑某、韩某犯非法经营罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人郑某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年1月间，被告人郑某、韩某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从外省市违规购买香烟运至宿迁销售。被告人郑某非法经营数额计人民币131872元，被告人韩某非法经营数额计人民币82945元。具体事实分述如下：
1.2014年11月至12月，被告人郑某多次向韩某销售香烟607条，销售金额为人民币105405元。
2.2014年11月18日、22日，被告人郑某两次向宿迁市宿豫区亿家福超市销售香烟10条，销售金额为人民币1906元。
3.2014年12月17日，被告人郑某向宿迁市宿豫区万客临烟酒店销售香烟50条，销售金额为人民币5400元。
4.2014年12月17日、30日，被告人郑某两次向宿迁市宿豫区红冉超市销售香烟25条，销售金额为人民币8825元。
5.2015年1月4日，被告人郑某向宿迁市宿豫区168超市销售过程中被查获香烟75条，销售金额为人民币10336元。
6.2014年11月至2015年1月，被告人韩某多次向郑某销售香烟218条，销售金额为人民币76740元。
7.2014年11月22日、12月7日，被告人韩某两次向宿迁市宿豫区枫华丽致酒店销售香烟13条，销售金额为人民币6205元。
另查明，公安机关调查郑某非法经营案件向被告人韩某询问，被告人韩某主动交代自己非法经营的事实。被告人郑某、韩某归案后均如实供述自己非法经营的事实，并分别退出违法所得20000元、15000元。
上述事实，被告人郑某、韩某在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某的证言，公安机关出具的发破案经过，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、韩某违反国家烟草专卖制度，非法经营烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郑某、韩某犯非法经营罪的罪名成立。被告人郑某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关调查郑某非法经营案件向被告人韩某询问，被告人韩某主动交代自己非法经营的事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某、韩某二人的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区意见，本院决定对其均从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
二、对于查获的香烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张德祥
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3571号
原告刘春艳，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告刘春艳与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告6516元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告6516元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告刘春艳工资6516元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1273号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人：班少军。
被执行人谢龙生，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西北流市。
本院于2018年3月13日作出（2018）桂0103执1273号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人谢龙生的银行存款274888.83元或其他等值财产，现因该案已执行完毕，且申请人提出解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对被执行人谢龙生的银行存款274888.83元或其他等值财产的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
审 判 员 梁为锋
审 判 员 刘 斌
二〇一八年六月二十三日
法官助理 陈春连
书 记 员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1273号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人：班少军。
被执行人谢龙生，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西北流市。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行谢龙生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初9342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢龙生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人谢龙生的银行存款人民币及其它款项人民币274888.83及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋培儒
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第600号
原告郑修华，男，1946年11月1日出生。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人李昂。
被告北京市门头沟人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，男，区长
委托代理人刘爽，女，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
原告郑修华（以下简称原告）诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称被告）要求履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日、2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人韩笑、李昂，被告委托代理人刘爽、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月8日委托北京市嘉安律师事务所向被告邮寄本人的行政复议申请书。而该部门在超过60天的法定答复期间内没有任何答复，该行为已经构成行政不作为。故原告请求法院判令被告在一定期限内针对原告于2015年4月8日邮递的行政复议申请履行行政复议法定职责。
原告在法定期限内提交如下证据：原告身份证复印件、EMS邮递单、EMS查询单、《行政复议申请书》，证明原告向被告邮寄复议申请且被告已经收到该申请。
被告辩称，原告称于2015年4月8日通过邮政EMS编号为1085044801413的快递向被告提出行政复议申请，被告于2015年4月9日签收。被告经核对原告提供的快递邮寄凭证复印件核实后发现，该邮件收件地址为门头沟区新桥大街36号，上述地址为被告政府大院所在地，由区政府传达室对外统一签收邮件。经查阅传达室收发记录并未在2015年4月9日发现有编号为1085044801413的签收记录。该快递邮寄凭证载明收件单位为门头沟区法制办。经核实，上述单位工作人员个人也未签收过该编号的快递。因此被告对原告提供的邮寄凭证复印件的真实性表示质疑。其次，被告认为原告提供的网络查询邮件跟踪记录，虽然文字显示妥投，但原告并不能排除邮件事实上不是本人签收或者丢失的可能性。原告也并未提供该邮件原始签收单复印件，因此不能证明该邮件已经被被告签收。故原告提起诉讼缺乏事实根据，请求法院裁定驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：2015年4月9日及4月10日被告传达室收发文登记表复印件，证明被告未收到原告编号为1085044801413的快递。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告邮寄《行政复议申请书》，但不能证明被告收到申请后不履行行政复议职责。
经审理查明，原告于2015年4月8日委托北京市嘉安律师事务所向被告邮寄《行政复议申请书》。邮寄单据上载明的收件人为门头沟区人民政府法制办公室行政复议科；收件地址为门头沟区新桥大街36号；邮件号码为1085044801413。后经原告查询该邮件投递状态，网络查询系统显示该邮件已投递并由收件人本人于2015年4月9日签收。原告因认为被告在超过60天的法定答复期间内没有作出任何答复，该行为已经构成行政不作为，故向本院提起诉讼。
被告在庭审中述称，上述邮件收件地址为被告政府大院所在地，由区政府传达室对外统一签收邮件。经查阅传达室收发记录并未在2015年4月9日发现有编号为1085044801413的签收记录。另，该快递邮寄凭证载明收件单位为门头沟区法制办。经核实，上述单位工作人员个人也未签收过该编号的快递。
本案诉讼过程中，被告于2015年11月6日作出门政复字（2015）10号《北京市门头沟区人民政府行政复议申请受理通知书》，告知原告决定受理其复议申请。原告认可收到上述受理通知书，但坚持本案诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告邮寄《行政复议申请书》，但仅凭邮件网络查询系统的查询结果不能证明被告收到申请后不履行行政复议职责。被告在诉讼过程中已依法受理原告行政复议申请，保障了原告的复议权利。现原告坚持诉讼请求，请求法院判令被告在一定期限内针对原告于2015年4月8日邮递的行政复议申请履行行政复议法定职责没有事实依据和法律依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑修华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑修华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一五年十一月二十日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行初字第00001号
原告林九香。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人李祖圣，汉川市涵闸河拆迁指挥部办公室主任。代理权限：特别授权，代为出庭应诉、举证、质证、辩论、签收法律文书。
原告林九香不服汉川市人民政府2012年10月8日作出的川办发（2012）30号涵闸河综合整治房屋征收补偿方案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林九香以被告在诉讼期间多次找原告作了宣传、解释工作，并切实解决了原告的实际问题，与被告已就实体问题达成协议为由，特申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林九香自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林九香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林九香负担。
审 判 长 李建群
审 判 员 涂 强
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周勇斌
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初288号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人汤某，农民。2016年3月15日因本案事实被台州市公安局交通警察局罚款200元，同日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）286起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日1时37分，被告人汤某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿台州经济开发区中心大道自北向南行驶至中心大道与开发大道路口时被民警查获。经鉴定，汤某血液中酒精含量为1.21毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片、血液提取登记表、车辆照片、酒精测试仪检测单、机动车信息查询单、户籍证明、驾驶人信息查询单、电话查询记录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某认罪态度好，酌情予以从轻处罚；但其无汽车驾驶资格而酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十五日起至二○一六年五月二十九日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执593号
申请执行人周效华诉被执行人马桂娣、马桂波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第1259号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 颜廷川
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执593号
本院在执行申请人周孝华与被执行人马桂娣、马桂波借款合同纠纷一案中，查明被执行人马桂波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马桂波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执593号申请执行人周效华诉被执行人马桂娣、马桂波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第1259号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  颜廷川二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第1144号
申请人北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho东区B座2303室。
负责人吴江涛，主任。
被执行人贾玉华，女，1963年12月6日出生。
本院在执行北京市元甲律师事务所与贾玉华诉讼代理合同纠纷纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第12479号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人贾玉华的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柴 松
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初393号
原告：王某，男。
被告：王某某，男。
原告王某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年原、被告等五人合伙做蔬菜买卖，讲明每个人向伙里投入8万元，亏损共担、盈利平分。五个合伙人一致同意将合伙资金交给王贵忠保管。2014年6月14日，除了王某某外，其余四人均交付合伙资金8万元入帐，被告王某某声称手头暂时没钱，晚几天再把合伙资金8万元交付伙里入帐。当时李国印、李颜龙曾向王贵忠表达不满，但基于原告还有王贵忠与被告王某某是亲属关系，加之被告王某某一再承诺正在张罗钱同，不会差事儿，其他合伙人也就默许被告王某某的合伙资金8万元晚交付几天。之后各合伙人各负其责一起合伙贩运蔬菜，结果合伙生意亏损，被告王某某失信违约，不再投入合伙资金8万元入合伙帐，以此摆脱合伙责任。2014年8月，李颜龙将包括原被告及王贵忠、李国印起诉到开原市人民法院，该院于2015年1月22日做出（2014）开民一初字第00629号民事判决书，认定五人合伙关系成立，被告王某某应当承担合伙责任，并判令被告王某某承担给付责任。被告王某某向铁岭市中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月9日做出（2015）铁民一终字第00203号民事裁定书，裁定发回开原市人民法院重审。开原市人民法院于2015年12月2日做出（2015）开民一初字第00652号民事判决书，认定合伙关系成立，被告王某某承担合伙责任。被告王某某不服上诉，铁岭市中级人民法院于2016年3月3日做出（2016）辽12民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后与被告联系无果，现诉至法院要求被告给付原告9473.40元。
被告王某某辩称：我没有与原告合伙做生意，原告说的便伪造的，合伙都是王贵忠自己记帐，赔多少我不认，不同意给付原告损失款。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、五人合伙生意帐目一组，证明我们生意的花销及金额；
2、2014年7月27日原、被告双方合伙结帐事宜的录音记录一份。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年原告王某与被告王某某及王贵忠、李颜龙、李国印等五人口头达成协议，合伙做蔬菜买卖，讲明每个人向伙里投入8万元，亏损共担、盈利平分。五个合伙人一致同意将合伙资金交给王贵忠保管。2014年6月14日，除了王某某外，其余四人均交付合伙资金8万元入帐，被告王某某称手头暂时没钱，晚几天再把合伙资金8万元交付伙里入帐。2014年7月开始合伙贩运蔬菜，结果生意亏损197101.00元。被告王某某至今没有投入合伙资金。2014年8月，李颜龙将包括原被告及王贵忠、李国印起诉到开原市人民法院，该院于2015年12月2日做出的（2015）开民一初字第00652号民事判决书，认为五人合伙关系成立，判决终止五人合伙关系，被告王某某给付合伙人李颜龙1.1万元，现该判决已发生法律效力。现原告要求被告给付9473.40元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告王某与被告王某某及王贵忠、李颜龙、李国印等五人口头达成协议做蔬菜生意，被告王某某投入款虽入到位，但其参与口头协议商，并已实际参与合伙生产，故五人合伙关系成立并已终止。五人共计亏损197101.00元，每人应各承担39420.20元，去除被告应给付李颜龙的11000.00元外，被告还应给付其余三位合伙人每人9473.40元。故依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告王某9473.40元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年八月二日
书记员 ＸＸ
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执101号
申请人：陈某，男，汉族，1956年出生，住济宁市微山县李谷堆新区。
被执行人：范某，女，汉族，1955年出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，已强制执行完毕德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2219号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2219号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年二月二十七日
()
书记员 ： 朱 骏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2352号
原告：通化永基房地产开发有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：祁卓，男，1986年5月4日出生，汉族，吉林省东辽县公安干警，住吉林省东辽县。
原告通化永基房地产开发有限公司与被告祁卓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化永基房地产开发有限公司委托代理人杨硕到庭参加诉讼，被告祁卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通化永基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同。事实和理由：原、被告于2009年4月签订商品房买卖合同，标的物坐落于通化市东昌区阳光水岸X幢X单元X房屋，后因延期交房问题被告要求退房，原告将购房款退还被告，并要求被告配合原告解除网签合同，现原告已将房款返还，但被告迟迟不予配合办理解除网签合同，无奈诉至法院。
被告祁卓未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年4月签订商品房买卖合同，被告购买原告位于通化市东昌区阳光水岸X幢X单元X房屋，后因延期交房问题原、被告协商解除该房屋买卖合同，原告将购房款全部退还给被告。
认定上述事实的证据有：退房经过录像（当庭播放）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告通化永基房地产开发有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告主张依法解除原、被告签订的商品房买卖合同（网签号XXXXX，房屋代码：XXXXX）是否成立。
本院认为，原、被告协商一致同意解除双方的房屋买卖合同，原告已将全部购房款返还给被告，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张依法解除原、被告签订的商品房买卖合同（网签号XXXXX，房屋代码：XXXXX）符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告通化永基房地产开发有限公司与被告祁卓之间的商品房买卖合同（网签号XXXXX，房屋代码：XXXXX）。
案件受理费100.00元，由原告通化永基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王彦力
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乾民初字第01269号
原告周某某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告周某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某某于2008年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告周某某承担。
审判员 郑 林
二〇〇八年十二月八日
书记员 刘影风
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2938号
原告：侯彦磊，男，1980年5月25日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11-1-5号营业房。
法定代表人：刘加纯，公司总经理。
本院在审理原告侯彦磊与被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案中，原告侯彦磊以被告银川鸿曦房地产开发有限公司同意退还房款为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯彦磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯彦磊撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告侯彦磊负担。
审判员王辉
二〇一七年十一月十七日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2938号原告：侯彦磊，男，1980年5月25日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11-1-5号营业房。法定代表人：刘加纯，公司总经理。本院在审理原告侯彦磊与被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案中，原告侯彦磊以被告银川鸿曦房地产开发有限公司同意退还房款为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯彦磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯彦磊撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告侯彦磊负担。审判员王辉二〇一七年十一月十七日书记员刘立明
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11694号
原告：张展清，男，1965年7月16日出生，汉族，住广�省罗定市。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码XXX。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
原告张展清诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张展清的委托诉讼代理人岑立明及被告联合财保中山中心支公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展清诉称，2013年4月29日，原告的司机张正弟驾驶原告所有的粤Ｔ×××××号重型仓栅式货车行驶至珠海市××琴路白沙坑路段时，因运输货物泄漏导致交通事故，事故造成何云华等人受伤。珠海市公安局南湾交通警察支队出具交通事故认定书，认定张正弟承担此次事故的全部责任。2013年12月25日，受害人何云华向珠海市香洲区人民法院起诉要求原告、被告赔偿其交通事故损失，珠海市香洲区人民法院审理后，作出了（2014）珠香法湾民一初字第51号民事判决，判令原告承担诉讼费5454.68元。2015年6月23日，珠海市香洲区人民法院在原告账户扣款5494.68元。原告认为，原告在被告处购买了机动车商业第三者险，因交通事故造成第三人损失的，应当由被告承担赔偿责任。为维护合法利益，原告特诉至法院，请求判令被告联合财保中山中心支公司向原告支付交通事故损失费用5494.68元。
为支持其诉讼请求，原告张展清向本院提交的主要证据有：1.（2014）珠香法湾民一初字第51号民事判决书；2.(2014)珠中法民一终字第809号民事判决书；3.法院扣款凭证；4.张灿荣的身份证件及其出具的告知书。
被告联合财保中山中心支公司辩称，一、原告主体不适格，涉案保险合同的相对方是张灿荣而不是张展清；二、诉讼费不属于第三者的直接损失，不属于商业第三者责任险约定的保险责任范围，且保险条款第七条第（七）款约定了仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿，该约定符合法律规定，应当得到支持；三、我公司也是原交通事故案件的被告之一，是否应当承担诉讼费的赔偿义务原审法院已经做出了裁决；四、即使保险人应当承担诉讼费用，也应当首先由涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）�保险公司来承担，因为交强险还有剩余限额；五、因被执行而增加的费用应当由原告自行承担，原审法院判决的诉讼费5454.68元，被执行后多了40元执行费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
就其答辩意见，被告联合财保中山中心支公司向本院提交的证据主要有：1.保险抄单打印件；2.机动车第三者责任保险条款。
经审理查明，张展清是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）投保了交强险。2012年7月23日，张灿荣在联合财保中山中心支公司为该车辆投保了商业第三者责任险（附加不计免赔险，保险金额为300000元）等险种，联合财保中山中心支公司向张展清签发了商业险保险单，保险期限自2012年7月24日至2013年7月24日。2013年4月29日，司机张正弟驾驶张上述粤�×××××号重型仓栅式货车行驶至珠海市××琴路白沙坑路段时，因运输货物泄漏导致交通事故，事故造成何云华等人受伤。珠海市公安局南湾交通警察支队出具交通事故认定书，认定张正弟承当此次事故的全部责任。
2013年12月25日，何云华以太平洋财保中山中心支公司、联合财保中山中心支公司、张展清、张正弟为共同被告，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，要求几被告赔偿其因上述交通事故所遭受的损失。珠海市香洲区人民法院经审理后于2014年8月7日作出（2014）珠香法湾民一初字第51号民事判决，判令：太平洋财保中山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向何云华支付赔偿金110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内向何云华支付赔偿金2437.8元；联合财保中山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内向何云华支付保险金146799.34元；案件受理费5664元，�何云华负担209.32元，张展清负担5454.68元。联合财保中山中心支公司不服该法院判决依法提出上诉，珠海市中级人民法院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第809号民事判决，维持原判。判决生效后，张展清未主动履行支付案件受理费5454.68元的义务，珠海市香洲区人民法院遂立案对其执行，并于2015年6月23日从张展清的账户扣划了5494.68元（含40元执行费用）。
诉讼过程中，张灿荣出具告知书，同意由张展清主张本案诉求。
本院认为，张展清是涉案的粤Ｔ×××××号车辆的车主，涉案的费用实际由其支付，且涉案保险合同的被保险人张灿荣出具告知书，同意由张展清主张本案诉求，故张展清提起本案诉讼的主体适格。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民�院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”张展清主张的5494.68元，其中5454.68元属于珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第51号案件中所收取的一部分案件受理费用，该费用已经由生效判决确定由张展清负担，也即珠海市香洲区人民法院已经结合该案的案情对该费用的负担作出判决，张展清再起诉要求本院对珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第51号案件的诉讼费用进行重新处理，没有法律依据，不应予以支持。对于另外40元的执行费用，是由于张展清不主动履行生效判决所产生的扩大损失，其要求联合财保中山中心支公司承担该部分损失也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张展清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张展清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶香琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王姿雅
黄丽梅
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00572号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年11月22日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无职业，住江苏省东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月13日被执行监视居住，同年9月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年5月5日20时许，被告人王某某酒后驾驶辽AV35**号小型汽车，行驶至沈阳市铁西区保工街十马路时被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经检测，被告人王某某静脉血中乙醇含量为125.3mg／100ml。
被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人王扣根具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年9月28日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一五年九月九日
书 记 员 王瑞琪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第373号
原告毕建淑，女。
被告张健，男。
被告李秀英，女。
被告张福忠，男。
被告战雷，男。
原告毕建淑与被告张健、李秀英、张福忠、战雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告张健、李秀英、张福忠、战雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2013年5月17日被告张健、李秀英在原告处借款人民币100000元，约定2013年11月16日偿还借款，月利率23‰，并由被告张福忠、战雷提供连带保证担保，保证期间至所有借款还清时止。约定期满后，被告张健、李秀英未偿还借款，连带保证人亦未承担保证责任。原告为维护其自身合法权益，现诉至法院要求被告张健、李秀英偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告张福忠、战雷承担连带保证责任。
被告张健、李秀英、张福忠、战雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额贷款联保协议书一份。
证明被告张福忠、战雷对被告邬春生、徐新华的借款承担连带保证责任，保证期间至借款还清时止。
证据二、借款合同，借据各一份。证明2013年5月17日被告张健、李秀英在原告处借款人民币100000元，约定月利率23‰，借款期限六个月。
被告张健、李秀英、张福忠、战雷未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告张健、李秀英、张福忠、战雷未到庭，未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月17日，被告张健、李秀英在原告处借款人民币100000元，约定借款期限六个月，月利率23‰，并由被告张福忠、战雷提供连带保证担保，保证期间至主债务清偿时止。约定期满后，被告张健、李秀英未偿还借款本金及利息，被告张福忠、战雷未承担保证责任。庭审中，原告放弃多余利息，要求以月利率20‰计算利息。
本院认为：被告张健、李秀英在原告毕建淑处借款，被告张福忠、战雷提供连带保证担保的事实清楚，证据充分。被告张健、李秀英作为债务人应依法履行偿还借款本息的义务，被告张福忠、战雷为连带责任保证人，应当承担连带担保责任。故原告请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款的规定判决如下：
一、被告张健、李秀英于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金100000元，利息58000元（100000元×20‰×29月，2013年5月17日至2015年10月17日），本息合计人民币158000元。
二、被告张福忠、战雷承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、诉讼保全费1000元由被告张健、李秀英负担，被告张福忠、战雷承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程思谕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第155号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社，住所地：宁海县力洋镇力洋中路*号。
负责人：戴志杰，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：傅远曼，农民。
被告：吴娅琴，农民。
被告：周万宽，农民。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社与被告傅远曼、吴娅琴、周万宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告傅远曼、吴娅琴立即归还借款本金70000元，支付利息10309.99元（截止2014年12月31日止，此后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费2500元；二、被告周万宽对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2012年7月3日，被告傅远曼、周万宽与原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告傅远曼向原告借款本金70000元，该笔借款由被告周万宽提供连带责任担保；《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费；第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告吴娅琴以被告傅远曼妻子的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺傅远曼向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告傅远曼签订借款借据一份，并按约发放贷款70000元，借据约定借款月利率为11.088‰，借款期限为2013年6月17日到2014年5月20日。借款后，被告傅远曼、吴娅琴未归还借款本金。截止到2014年12月31日，被告傅远曼、吴娅琴尚欠原告借款本金70000元，利息10309.99元，被告周万宽亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告傅远曼、吴娅琴于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金70000元，支付利息（其中2014年12月31日前的利息为10309.99元，2014年12月31日后的利息以70000元为本金按月利率16.632‰计算至实际履行之日），并支付律师费2500元；
二、被告周万宽对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告周万宽承担连带偿付责任后，有权向被告傅远曼、吴娅琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1870元，由被告傅远曼、吴娅琴负担，被告周万宽对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年九月七日
代书 记员 林炎达
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第155号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社，住所地：宁海县力洋镇力洋中路*号。
负责人：戴志杰，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：傅远曼，农民。
被告：吴娅琴，农民。
被告：周万宽，农民，
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社与被告傅远曼、吴娅琴、周万宽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告傅远曼、吴娅琴立即归还借款本金70000元，支付利息10309.99元（截止2014年12月31日止，此后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费2500元；二、被告周万宽对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2012年7月3日，被告傅远曼、周万宽与原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告傅远曼向原告借款本金70000元，该笔借款由被告周万宽提供连带责任担保；《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费；第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告吴娅琴以被告傅远曼妻子的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺傅远曼向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告傅远曼签订借款借据一份，并按约发放贷款70000元，借据约定借款月利率为11.088‰，借款期限为2013年6月17日到2014年5月20日。借款后，被告傅远曼、吴娅琴未归还借款本金。截止到2014年12月31日，被告傅远曼、吴娅琴尚欠原告借款本金70000元，利息10309.99元，被告周万宽亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告傅远曼、吴娅琴于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金70000元，支付利息（其中2014年12月31日前的利息为10309.99元，2014年12月31日后的利息以70000元为本金按月利率16.632‰计算至实际履行之日），并支付律师费2500元；
二、被告周万宽对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告周万宽承担连带偿付责任后，有权向被告傅远曼、吴娅琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1870元，由被告傅远曼、吴娅琴负担，被告周万宽对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年九月七日
代书 记员 林炎达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9035号
原告：林巧平，男，1955年11月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨媛连，女，1974年7月13日出生，汉族，住温岭市。
原告林巧平诉被告杨媛连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告林巧平的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告杨媛连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林巧平起诉称：被告杨媛连因需分别于2008年5月28日及2010年2月5日向原告借款50000元、30000元，合计80000元，并亲笔出具借条两张，双方未约定还款期限及借款利率。借款后，经原告多次催讨，借款人分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告杨媛连偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林巧平为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，用以证明被告杨媛连分别于2008年5月28日、2010年2月5日向原告林巧平借款50000元、30000元，合计80000元，未约定借款利率及还款期限的事实。
被告杨媛连未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告杨媛连，被告杨媛连既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告杨媛连因缺资分别于2008年5月28日及2010年2月5日向原告林巧平借款50000元、30000元，合计80000元，并出具借条两份，双方未约定还款期限及借款利率。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告林巧平与被告杨媛连之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告杨媛连应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限及借款利率，应视为不定期无息借贷，原告可以要求偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日（即2016年8月18日）视为原告催告之日，现原告主张催告后的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，未超过年利率6%，为法律所允许。据此，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨媛连在本判决生效后十日内返还给原告林巧平借款本金80000元并支付自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告杨媛连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1800元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 许亦斌
二〇一六年十一月九日
代书 记员 许梦诗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9035号原告：林巧平，男，1955年11月17日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：杨媛连，女，1974年7月13日出生，汉族，住温岭市。原告林巧平诉被告杨媛连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告林巧平的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告杨媛连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林巧平起诉称：被告杨媛连因需分别于2008年5月28日及2010年2月5日向原告借款50000元、30000元，合计80000元，并亲笔出具借条两张，双方未约定还款期限及借款利率。借款后，经原告多次催讨，借款人分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告杨媛连偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告林巧平为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、借条二份，用以证明被告杨媛连分别于2008年5月28日、2010年2月5日向原告林巧平借款50000元、30000元，合计80000元，未约定借款利率及还款期限的事实。被告杨媛连未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告杨媛连，被告杨媛连既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告杨媛连因缺资分别于2008年5月28日及2010年2月5日向原告林巧平借款50000元、30000元，合计80000元，并出具借条两份，双方未约定还款期限及借款利率。后该款经原告多次催讨未果。本院认为：原告林巧平与被告杨媛连之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告杨媛连应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限及借款利率，应视为不定期无息借贷，原告可以要求偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日（即2016年8月18日）视为原告催告之日，现原告主张催告后的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，未超过年利率6%，为法律所允许。据此，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨媛连在本判决生效后十日内返还给原告林巧平借款本金80000元并支付自2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告杨媛连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1800元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  马招财人民陪审员  赵春莲人民陪审员  许亦斌二〇一六年十一月九日代书 记员  许梦诗?*MERGEFORMAT?3?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3598号
原告：孙西见，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：孙爱英，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：孙爱秀，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：孙桂华，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：孙爱平，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：孙常芳，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：孙密爵，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：战文杰，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司，住所地：日照市岚山区安东卫二路北、明珠路西侧。
诉讼代表人：张宗战，经理。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告孙西见、孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵诉被告战文杰、中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙西见、孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵共同委托代理人张丽娜和于文雪、被告中华联合财产保险公司委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西见、孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵诉称：2015年7月15日，被告战文杰驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市迎宾路行驶时，与推手推车的陈淑叶相撞，导致陈淑叶经抢救无效后死亡。交警认定战文杰承担事故全部损失。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。请求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费6534.95元；2、死亡赔偿金110000元，共计116534.95元，并承担诉讼费用。
被告中华联合财产保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，请求依法处理。
案经送达，被告战文杰未应诉、答辩。
经审理查明：2015年7月15日19时50分，被告战文杰驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市迎宾路由西向东行驶至日照街道姜家村红星美凯龙路段时，与推手推车的行人陈淑叶相撞，导致陈淑叶经抢救无效后死亡、两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，战文杰驾驶机动车行驶中未确保安全及安全车速、案发后未及时向交警队投案并找人冒名顶替，构成逃逸情节，负事故全部责任；陈淑叶无责任。鲁L×××××号牌轿车在被告中华联合财产保险公司投保交强险及商业险。
陈淑叶伤后在日照市中医医院救治，于2015年7月15日23时20分死亡，医疗费共计6534.95元。
陈淑叶生于1934年11月27日，住日照市东港区日照街道姜家村。原告孙西见系其丈夫，其共生育原告孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵等六人。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、日照市中医医院住院病历、诊断证明书、居民死亡医学证明、山东省医疗住院收费票据份；日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告、户口注销证、火化证明、日照市东港区日照街道姜家村出具的亲属关系证明、原告孙西见的户籍证明及户口本复印件各、其他六原告的身份证复印件各、被告战文杰在被告中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司投保机动车交通事故责任强制保险的保险单及发票等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告战文杰驾驶鲁L×××××号牌轿车与行人陈淑叶相撞，导致陈淑叶经抢救无效后死亡、两车不同程度损坏；战文杰负事故全部责任、陈淑叶无责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告孙西见、孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵作为陈淑叶的近亲属要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告中华联合财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由战文杰承担。
下列损失应当列入原告事故损失范围：1、医疗费6534.95元；2、死亡赔偿金，原告主张110000元，不超出法定赔偿标准，本院予以支持。
原告的上述损失由被告中华联合财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金共计110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿6534.95元。原告主张的损失由被告中华联合财产保险公司足额赔偿，其要求被告战文杰承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙西见、孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵医疗费、死亡赔偿金共计116534.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙西见、孙爱英、孙爱秀、孙桂华、孙爱平、孙常芳、孙密爵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告战文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李亚楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执恢91号
申请执行人张正琴，工人。
申请执行人张正梅，居民。
被执行人梁来根。
本院依据已经发生法律效力的（2001）句蜀民一初字第286号民事判决书、（2004）句蜀民一初字第205号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁来根所有的在金融机构的存款人民币133006元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘玮
二〇一五年九月十五日
书记员 刘莉
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初292号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王力勇，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年9月12日被取保候审。
指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】300号起诉书指控被告人王力勇犯强制猥亵罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王力勇及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人王力勇于2017年9月11日14时许，骑电动车将被害人翟某带到桦甸市新华街龙兴集团对面清水绿堤人行路上，采取殴打的方式强行将手伸入翟某内衣内揉捏其乳房、伸入翟某内裤内摸其阴部，对翟某进行强制猥亵。
案发后，被告人王力勇经民警电话传唤，主动到公安机关投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王力勇供述和辩解、被害人翟某陈述、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、和解书、工作说明、户籍证明、现场监控光盘等证据，并认�，被告人王力勇之行为已构成强制猥亵罪，其系自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王力勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
辩护人李颂阳认为，被告人王力勇系自首，其犯犯罪情节较轻，主动赔偿并得到了被害人谅解，案发前一贯表现良好，系犯罪，应依法对其从轻处罚。
本院经审理查明：
2017年9月11日14时许，被告人王力勇骑电动车将通过“陌陌”认识的被害人翟某带到桦甸市新华街龙兴集团对面清水绿堤人行路上，采取打耳光的方式强行将手伸入翟某内衣揉捏其乳房，将手伸入翟某内裤摸其阴部，对翟某进行强制猥亵。同日，被告人王力勇经桦甸市公安局新华派出所民警电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王力勇赔偿被害人翟某人民币4000元，并取得了被害人翟某的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人王力勇于2017年9月11日经桦甸市公安局新华派出所民警电话通知，主动到公安机关投案。
2、辨认笔录及照片，证实了2017年9月11日14时许，被告人王力勇在桦甸市新华街龙兴集团对面清水绿堤人行路上，对翟某进行强制猥亵的事实。
3、和解书，证实被告人王力勇于2017年9月11日赔偿被害人翟某人民币4000元，并取得翟某的谅解。
4、工作说明、现场监控光盘，证实了被告人王力勇强制猥亵犯罪的相关案件事实。
5、户籍证明，证实被告人王力勇具有完全刑事责任能力。
6、被害人翟某陈述，其和王力勇是通过陌陌加的好友，以前没见过面，9月11日13时30分左右，其给王力勇打电话让王力勇陪其去买衣服，当天14时许，王力勇骑着红色电瓶车将其带到龙兴集团对面清水绿堤的人行路上，后王力勇强行将手伸入其内衣揉捏其胸部，伸入其内裤摸其阴部，在其反抗的时候王力勇打了其两个耳光。
7、被告人王力勇供述，其和翟某是通过陌陌认识的，9月11日是第一次见面，当天14时左右，翟某给其打电话，让其陪着逛街，其骑着红色两�电瓶摩托车把翟某带到清水绿堤龙兴集团对面的围栏处，其当时想摸摸翟某满足一下，就将手伸入翟某内衣揉捏她胸部，伸入翟某内裤摸她阴部，在翟某反抗的时候其打了翟某两个耳光。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王力勇使用暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法处罚。其主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王力勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱丽秋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4129号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司，组织机构代码05550523-3。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
委托代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所实习律师。
被告：罗邦敏，男，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，组织机构代码67258712-3。住所地：浙江省临海市靖江中路阳光花城*号楼。
法定代表人：邵为军，该公司负责人。
被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司为与被告罗邦敏、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军小额借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判令被告罗邦敏归还借款本金1000000元及自2014年7月20日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月4日，被告罗邦敏由被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军担保向原告申请借款，并签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年4月4日起至2014年7月4日止；借款月利率为18‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告罗邦敏借款本金1000000元。借款到期后，被告罗邦敏仅支付了截止2014年7月19日的利息69000元，未归还借款本金1000000元及此后的利息；被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邦敏于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及自2014年7月20日起至判决履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息；被告浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18060元，公告费560元，合计18620元，由被告罗邦敏、浙江万邦伟盛置业有限公司、邵为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 王秀清
人民陪审员 郑庆祥
二〇一六年十一月一日
代书 记员 金巧莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1777号
原告唐某某。
委托代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告龙某某。
原告唐某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员徐素珍适用简易程序独任审判，于2015年11日12日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人李雪霜到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告龙某某于2013年11月5日以经济紧张为由向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款。为了维护其合法利益，原告根据《民法通则》第八十四条、第一百三十四条的规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告龙某某归还原告借款本金50000元及违约金（违约金按照借条上所述，每天200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年11月5日，被告龙某某向原告唐某某借款50000元。双方约定借期自2013年11月5日至2013年11月8日前止；如逾期还款，除归还借款本金外，另支付违约金（每天200元）给唐某某，以天计算，以此类推；并由借款人承担一切违约责任和法律责任。同日，被告龙某某向原告唐某某出具借条一张交由原告收执。上述借款到期后，经原告多次向被告龙某某催收，被告龙某某一直分文未作归还。2015年9月22日，原告诉至本院，请求：1、判令被告龙某某归还原告借款本金50000元及违约金（违约金按照借条上所述，每天200元）；2、本案诉讼费由被告承担。2015年10月22日，原告唐某某以廖某某与被告龙某某已于2012年11月1日离婚为由，向本院申请撤回对廖某某的起诉并获本院准许（已另行�作民事裁定书）。
以上事实，有原告唐某某提供的被告龙某某于2013年11月5日出具的借条原件及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告龙某某向原告唐某某借款50000元的事实，有被告龙某某于2013年11月5日出具给原告的借条所证实，故原告唐某某与被告龙某某之间债权债务关系明确，本院予以确认。至于违约金的问题。原告与被告龙某某对于借款50000元约定了逾期还款违约金的计算方式，但由于所约定的违约金每天200元已超过了年利率24%，而对于超出部分的违约金，是不受法律保护的，故应由被告龙某某以借款本金50000元从2013年11月9日起按年利率24%计算违约金并支付给原告，而原告诉请的超出部分，与法律规定不符，本院不予支持。同时，被告�某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告龙某某归还借款本金50000元给原告唐某某；
二、被告龙某某支付违约金（违约金以借款本金50000元从2013年11月9日起按照年利率24%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告唐某某；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，因本案适用简易程序依法减半收取525元，由被告龙某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐素珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 慧