wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00041号
原告：王亚兰，女，1969年4月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：谢学富，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。
被告：崔玉江，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。
原告王亚兰与被告谢学富、崔玉江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王亚兰及其委托代理人阙玉枝到庭参加了诉讼，被告谢学富经本院公告传唤、被告崔玉江经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚兰诉称：2012年12月10日，被告谢学富以做生意为由向原告借款215000元，借款约定，月息3分，2013年12月1日偿还，并由被告崔玉江提供连带担保。借款到期后，两被告拒不还款。现原告请求依法判令两被告偿还原告本金215000元及利息77400元；判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体情况；
2、借条一张，证明原告与被告之间的借贷关系，被告崔玉江承担担保责任；
3、汇款凭证一张，证明原告向被告谢学富汇款140000元的事实。
4、怀远县涡北新城区朱岗村村民委员会证明一份，证明谢学富、李秀英夫妇下落不明。
5、证人陈某出庭佐证，证明其是王亚兰姐夫，与被告谢学富、崔玉江都是朋友。王亚兰借钱给被告谢学富是经过其手给75000元现金，汇款也是通过其的账户转给谢学富的140000元。
6、证人沈某出庭佐证，证明其与原告及被告谢学富、崔玉江均是朋友。2012年12月份，谢学富需要做生意，找其借钱，其没有钱，又找陈某，陈某找的王亚兰，借钱的当天给了现金75000元，后来有转账140000元。
被告谢学富、崔玉江未作答辩。
两被告在举证期限内未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下确认，原告提供的证据1、2、3、4及证据5、6证人证言与本案均具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月10日，被告谢学富向原告王亚兰借款215000元，写有借条，借条载明：”借条今借到王亚兰人民币贰拾壹万伍仟元正（215000），月息3分，借款人谢学富××，2012年12月10日，担保人：崔玉江，2012年12月10日，还款日期2013年12月1日，155××××7126谢学富”。借款后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告王亚兰主张被告谢学富偿还借款本金215000元及利息，事实清楚，证据确实充分。双方约定借款月利率30‰.已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。因原、被告双方当事人未对保证方式进行约定，被告崔玉江应当按照连带责任承担保证责任。故原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢学富于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚兰借款215000元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，从2012年12月10日开始至实际还清借款之日止；
二、被告崔玉江承担偿还上述借款及利息的连带责任；
三、驳回原告王亚兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由被告谢学富、崔玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张怀英
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第121号
申请人：古伟潮（曾用名古辉），男，住茂名市茂南区。
被申请人：黎桃锋，男，住茂名市高水公路。
申请人古伟潮与被申请人黎桃锋因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人黎桃锋转移财产，于2014年12月8日向本院提出申请，要求本院查封被申请人黎桃锋名下位于茂名市高水公路XXXXXXXX房一套（房屋预售证号：XXXXX）。申请人古伟潮提供其名下位于茂名市西粤XXXXX**房（房产证号码：粤房地证字XXXX**号）和担保人周XX名下的XX牌小型轿车一辆（车牌号：粤KXXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人古伟潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黎桃锋名下位于茂名市高水公路XXXXXXX房一套（房屋预售证号：XXXXX）。
二、查封申请人古伟潮名下位于茂名市西粤XXXXX**房（房产证号码：粤房地证字XXXX**号）。
三、查封担保人周XX名下的XX牌小型轿车一辆（车牌号：粤KXXX**号）。
房屋的查封期限为两年，车辆的查封期限为一年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年十二月八日
书记员 ：李晓明
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第408-1号
申请执行人武利斌（武丽兵），男，1974年2月15日生，汉族，住祁县昭馀镇迎宾东路北四巷9号。
被执行人晋煤物流（沁源）有限公司。
法定代表人岳强，该公司经理。
被执行人晋中晋煤物流运输有限公司昔阳分公司。
法定代表人岳强，该公司经理。
被执行人晋中晋煤物流运输有限公司。
法定代表人岳强，该公司经理。
被执行人沁阳市交通运输有限公司。
法定代表人陈吉起，该公司经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人张怀杰，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部。
法定代表人ＸＸ勇，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司。
法定代表人任怀胜，该公司经理。
被执行人刘二粮，男，1965年6月11日生，汉族，河南省沁阳市太行办事处秘涧村14号
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2012）祁民初字第500号民事判决书、晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第780号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人晋中晋煤物流运输有限公司、晋煤物流（沁源）有限公司、晋中晋煤物流运输有限公司昔阳分公司的银行存款人民币53716.37元。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 武忠兵
二〇一四年四月二日
书 记 员 任 礼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第594号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年9月17日出生，苗族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，文盲，无固定职业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县沙坝。2013年12月10日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月20日刑满释放。2015年4月7日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年5月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人吴某乙，男，1986年8月17日出生，苗族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县沙坝。2013年2月19日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月3日刑满释放。2014年8月5日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月18日刑满释放。2015年4月7日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年5月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2015年4月期间，被告人吴某甲伙同被告人吴某乙等人在晋江、漳州、厦门实施盗窃十次，可估价值人民币4790元，具体如下：
1、2014年4月1日，被告人吴某甲伙同他人在晋江市灵源林格XX家私城内，盗走被害人姚某甲的IPhone5手机一部。
2、2014年4月27日，被告人吴某甲伙同他人在晋江市安平开发区XX手机店，盗走店内两台OP**手机。
3、2014年5月24日，被告人吴某甲伙同他人在晋江市安海镇梧山村XX卸货站内，盗走被害人张某丙甲一部IPhone4S手机。
4、2014年11月21日，被告人吴某甲伙同他人在晋江市内坑镇古山村一理发店内，盗走被害人张某丙乙一个钱包，被告人吴某甲分得人民币300元。
5、2015年3月9日，被告人吴某甲、吴某乙驾驶闽D×××××两轮摩托车窜至晋江市安海镇中山中路XX号服装店内，盗走被害人朱某一部OPPO手机。
6、2015年3月9日，被告人吴某甲、吴某乙驾驶闽D×××××两轮摩托车窜至晋江经济开发区安东园XXX茶叶店内，盗走被害人王某甲一部IPhone5手机。
7、2015年3月25日，被告人吴某甲、吴某乙驾驶闽D×××××两轮摩托车窜至厦门市海沧区东孚镇山边村大庵社XX号之X店面，盗走被害人陈某某钱包，内有银行卡和人民币1000元等。
8、2015年3月30日，被告人吴某甲、吴某乙驾驶闽D×××××两轮摩托车窜至厦门市海沧区东孚镇商业街XX面包店内，盗走被害人王某乙一部IPhone5S手机。
9、2015年4月6日，被告人吴某甲、吴某乙驾驶闽D×××××两轮摩托车窜至漳州市角美镇角海路社头村XX钢材店内，盗走被害人叶某一部IPhone5S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2824元。
10、2015年4月6日，被告人吴某甲、吴某乙驾驶闽D×××××两轮摩托车窜至厦门市海沧区东孚镇山边村崎头社XXXX理发店内，盗走被害人严某一部小米2S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币666元。
2015年4月6日，被告人吴某甲、吴某乙在厦门市海沧区东孚镇莲花村被公安机关抓获，当场缴获了作案用的摩托车和部分被盗手机。现被缴获手机中的两部已分别发还被害人叶某、严某。被缴获的摩托车随案移送。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车、手机等物证照片，证人黄某、吴某丙证言，被害人姚某乙、张某丙甲、张某丙乙、朱某、王某甲、陈某、王某乙、叶某、严某等人陈述，被告人吴某甲、吴某乙供述和辩解，价格鉴定结论书、现场检测报告书等鉴定意见，辨认笔录，监控录像等视听资料，被告人基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、刑事判决书、前科释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人吴某甲参与盗窃十起，可估价值共计人民币4790元，被告人吴某乙参与盗窃六起，可估价值共计人民币4490元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合、实施盗窃，作用、地位相当，故不予区分主、从犯。被告人吴某甲、吴某乙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙实施多次盗窃，均有劣迹，对二被告人均可酌情从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙自愿当庭认罪，部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年12月6日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人吴某甲退赔被害人张某经济损失人民币300元，被告人吴某甲、吴某乙共同退赔被害人陈某经济损失人民币1000元。
四、扣押在案作案工具摩托车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第594号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人裴×，男，1974年1月2日。曾因犯盗窃罪，于2002年8月被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2003年被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年10月9日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，于2009年6月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月21日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑罚执行期间，因犯寻衅滋事罪，于2011年9月29日被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人裴×犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人裴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日，被告人裴×进入被害人王×（男，25岁）位于本市海淀区福缘门社区甲5号的暂住地，窃取黑色联想牌Y460型笔记本电脑1台（无作价）。同年9月22日，被告人裴×被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。赃物未起获。
上述事实，被告人裴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裴×的供述，被害人王×的陈述，110接处警记录，到案经过，手印鉴定书、现场勘验笔录，工作说明，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴×以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人裴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕瑶菲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2926号
罪犯孙元明。现在江苏省镇江监狱服刑。
张家港市人民法院于2013年9月18日作出(2013)张刑初字第0539号刑事判决，以被告人孙元明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙元明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙元明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯系暴力犯罪，被判处十年以上有期徒刑，故首次减刑应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙元明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙元明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙元明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，被判处十年以上有期徒刑，故首次减刑对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙元明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第851号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某，农民。因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月29日被绍兴县交巡警大队处以罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日23时35分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至余姚市阳明街道西石山北路立交桥处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人卢某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人卢某的血液中检出乙醇成份，浓度为191mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年6月18日起至2015年8月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第851号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢国营，男，1968年8月13日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市四明山镇北溪村8队。因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月29日被绍兴县交巡警大队处以罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人卢国营犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人卢国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日23时35分许，被告人卢国营饮酒后驾驶浙BWZ3**号小型普通客车行驶至余姚市阳明街道西石山北路立交桥处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人卢国营有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人卢国营的血液中检出乙醇成份，浓度为191mg／100ml。
上述事实，被告人卢国营在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国营违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢国营归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢国营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年6月18日起至2015年8月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执168号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：胡志达，男，汉族，广东省连州市人。
本院作出的（2016）粤1882刑初171号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人胡志达应缴交罚金人民币2000元。2017年3月31日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人胡志达发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882刑初171号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人胡志达没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人胡志达暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执168号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年九月十二日
书记员 骆锦雄
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终887号
上诉人（原审原告）郑荣林，男，1950年12月13日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人陈腾育、黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人洪于权，县长。
委托代理人吴世宽，惠安县螺城镇人民政府工作人员。
委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。
郑荣林因诉惠安县人民政府行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初61号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2004年12月3日，原告作为被拆迁人与拆迁人惠安第六建筑工程公司签订《石门坑地质灾害区域房屋拆除补助协议书》1份，约定原告同意惠安第六建筑工程公司拆除其位于螺城镇东南居委会（石门坑地段）住宅，建筑面积108平方米，拆迁补助金额21600元，原告同意于2004年12月3日前完成搬迁腾退房屋，并将房屋完整交付。协议还约定其他条款。郑建军作为郑荣林的代理人在该协议上签字。同日，郑荣林作为被安置人与安置人惠安第六建筑工程公司签订《石门坑地质灾害区域房屋安置协议书》1份，约定郑荣林的安置房屋位于霞驿小区5号楼306室，安置房的价款为64172.4元，抵扣补助款21600元后，郑荣林尚应支付房款42572.4元，郑建军仍作为郑荣林的代理人在该协议上签字。惠安县螺城镇人民政府均作为监证单位在上述协议书上加盖公章。另查明，郑荣林的配偶为张亚妹，儿子为郑建军。
原告郑荣林于提起本案诉讼时，向法院递交了一份惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的证明，（无落款时间，内容如下：兹证明本社区居民郑荣林原来自建自住的螺城镇石门坑71号住宅因为2014年4月份的拆迁，现在家人已经搬至新霞过渡，……。）拟证明其位于螺城镇石门坑71号住宅于2014年4月份被强制拆除。本案审理中，被告又向法院提交惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的另1份证明，该证明内容主张其曾经出具的证明不属实，实际情况为郑荣林址在螺城镇石门坑71号住宅在2004年因地质灾害与惠安第六建筑工程公司签订拆除安置协议，并安置在惠安县××小区××楼××室，并不存在该房产在2014年4月份被拆迁的情形。本案审理中，郑荣林确认其于惠安县螺城镇仅有一处房产。
上述事实有原告郑荣林提交的惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的证明，被告惠安县政府提交的房屋拆除补助协议书、安置协议书各1份、惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的证明1份及郑荣林的户籍情况等及庭审笔录为证。
原审认为，原告郑荣林位于螺城镇石门坑房产已经于2004年12月3日因地质灾害原因被拆除，且其已经得到补偿和安置，该事实有惠安第六建筑工程公司与郑荣林签订的房屋拆除补助协议书、安置协议书为证，应予认定。原告郑荣林亦确认其于螺城镇仅有一处房产，因螺城镇东南社区居民委员会出具的证明前后矛盾，该2份证明的真实性均不予采信。没有证据证明原告郑荣林拥有螺城镇石门坑71号房产，其主张该处房产被拆除，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑荣林的起诉。
上诉人郑荣林不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人提交的证据可以证实上诉人拥有螺城镇石门坑71号房产一处，存在至2014年4月，并足以证明该房屋于2014年4月被指挥部拆迁。上诉人之子与惠安第六建筑工程公司签订的房屋拆除补助协议以及房屋拆除安置协议与本案涉及的拆迁行为没有关系，上诉人的起诉符合法定起诉条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人惠安县人民政府辩称，1、上诉人所主张拆房行为并不存在，2014年4月份，指挥部没有实施拆除讼争房屋的行为，也不存在侵害上诉人权益的行为。2、上诉人与讼争房产已不存在任何利害关系，无权就该房产主张权利。2004年9月21日，因石门坑地质灾害、山体滑坡，上诉人向螺城镇政府提交申请书，申请对石门坑71号房屋按原东南街社区石门坑危房拆迁补偿方案给予拆除安置，2004年12月3日，上诉人与惠安第六建筑工程公司签订《石门坑地质灾害区域房屋拆除补助协议书》，约定因地质灾害原因，由惠安第六建筑工程公司拆除原告在石门坑地质灾害区域的房屋，拆除补助款21600元；2004年12月3日，上诉人又与惠安第六建筑工程公司签订补充协议书1份，约定由惠安第六建筑工程公司对原告因地质灾害原因房屋被拆除进行安置，安置的房屋址在霞驿小区5#306室，安置房款为64172.4元，扣除上诉人的房屋拆除补助款后，上诉人尚应支付房款42574.4元，之后，惠安第六建筑工程公司已经将霞驿小区5#306室交付上诉人使用至今。3、上诉人的起诉已经超过起诉期限。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人于2014年4月份强制拆除惠安县螺城镇石门坑71号房屋的行政行为违法。而在案证据表明，因石门坑地质灾害原因，2004年12月3日上诉人就涉案房屋与福建省惠安第六建筑工程公司签订了石门坑地质灾害区域房屋拆除补助协议书、石门坑地质灾害区域房屋拆除安置协议书，其中约定上诉人将房屋完整交给惠安县第六建筑工程公司，并将上诉人安置在惠安县××小区××楼××室，两份协议均由惠安县螺城镇人民政府监证，上诉人亦依安置协议搬至惠安县××小区××楼××室居住至今。上述事实足以证实，上诉人已经接受了福建省惠安第六建筑工程公司的房屋拆除安置补偿，并已依照协议约定对涉案房屋进行了处分。上诉人于2016年以涉案房屋被强制拆除为由提起诉讼，但并没有提供证据证明其对涉案房屋作出处分后，仍然对涉案房屋享有合法权益的证据材料，也没有证据表明被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除的行为。因此，上诉人起诉要求确认被上诉人实施强制拆除行为违法，没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终887号上诉人（原审原告）郑荣林，男，1950年12月13日出生，汉族，住惠安县，委托代理人陈腾育、黄荣华，福建尚品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。法定代表人洪于权，县长。委托代理人吴世宽，惠安县螺城镇人民政府工作人员。委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。郑荣林因诉惠安县人民政府行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初61号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2004年12月3日，原告作为被拆迁人与拆迁人惠安第六建筑工程公司签订《石门坑地质灾害区域房屋拆除补助协议书》1份，约定原告同意惠安第六建筑工程公司拆除其位于螺城镇东南居委会（石门坑地段）住宅，建筑面积108平方米，拆迁补助金额21600元，原告同意于2004年12月3日前完成搬迁腾退房屋，并将房屋完整交付。协议还约定其他条款。郑建军作为郑荣林的代理人在该协议上签字。同日，郑荣林作为被安置人与安置人惠安第六建筑工程公司签订《石门坑地质灾害区域房屋安置协议书》1份，约定郑荣林的安置房屋位于霞驿小区5号楼306室，安置房的价款为64172.4元，抵扣补助款21600元后，郑荣林尚应支付房款42572.4元，郑建军仍作为郑荣林的代理人在该协议上签字。惠安县螺城镇人民政府均作为监证单位在上述协议书上加盖公章。另查明，郑荣林的配偶为张亚妹，儿子为郑建军。原告郑荣林于提起本案诉讼时，向法院递交了一份惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的证明，（无落款时间，内容如下：兹证明本社区居民郑荣林原来自建自住的螺城镇石门坑71号住宅因为2014年4月份的拆迁，现在家人已经搬至新霞过渡，……。）拟证明其位于螺城镇石门坑71号住宅于2014年4月份被强制拆除。本案审理中，被告又向法院提交惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的另1份证明，该证明内容主张其曾经出具的证明不属实，实际情况为郑荣林址在螺城镇石门坑71号住宅在2004年因地质灾害与惠安第六建筑工程公司签订拆除安置协议，并安置在惠安县××小区××楼××室，并不存在该房产在2014年4月份被拆迁的情形。本案审理中，郑荣林确认其于惠安县螺城镇仅有一处房产。上述事实有原告郑荣林提交的惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的证明，被告惠安县政府提交的房屋拆除补助协议书、安置协议书各1份、惠安县螺城镇东南社区居民委员会出具的证明1份及郑荣林的户籍情况等及庭审笔录为证。原审认为，原告郑荣林位于螺城镇石门坑房产已经于2004年12月3日因地质灾害原因被拆除，且其已经得到补偿和安置，该事实有惠安第六建筑工程公司与郑荣林签订的房屋拆除补助协议书、安置协议书为证，应予认定。原告郑荣林亦确认其于螺城镇仅有一处房产，因螺城镇东南社区居民委员会出具的证明前后矛盾，该2份证明的真实性均不予采信。没有证据证明原告郑荣林拥有螺城镇石门坑71号房产，其主张该处房产被拆除，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑荣林的起诉。上诉人郑荣林不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人提交的证据可以证实上诉人拥有螺城镇石门坑71号房产一处，存在至2014年4月，并足以证明该房屋于2014年4月被指挥部拆迁。上诉人之子与惠安第六建筑工程公司签订的房屋拆除补助协议以及房屋拆除安置协议与本案涉及的拆迁行为没有关系，上诉人的起诉符合法定起诉条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人惠安县人民政府辩称，1、上诉人所主张拆房行为并不存在，2014年4月份，指挥部没有实施拆除讼争房屋的行为，也不存在侵害上诉人权益的行为。2、上诉人与讼争房产已不存在任何利害关系，无权就该房产主张权利。2004年9月21日，因石门坑地质灾害、山体滑坡，上诉人向螺城镇政府提交申请书，申请对石门坑71号房屋按原东南街社区石门坑危房拆迁补偿方案给予拆除安置，2004年12月3日，上诉人与惠安第六建筑工程公司签订《石门坑地质灾害区域房屋拆除补助协议书》，约定因地质灾害原因，由惠安第六建筑工程公司拆除原告在石门坑地质灾害区域的房屋，拆除补助款21600元；2004年12月3日，上诉人又与惠安第六建筑工程公司签订补充协议书1份，约定由惠安第六建筑工程公司对原告因地质灾害原因房屋被拆除进行安置，安置的房屋址在霞驿小区5#306室，安置房款为64172.4元，扣除上诉人的房屋拆除补助款后，上诉人尚应支付房款42574.4元，之后，惠安第六建筑工程公司已经将霞驿小区5#306室交付上诉人使用至今。3、上诉人的起诉已经超过起诉期限。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人于2014年4月份强制拆除惠安县螺城镇石门坑71号房屋的行政行为违法。而在案证据表明，因石门坑地质灾害原因，2004年12月3日上诉人就涉案房屋与福建省惠安第六建筑工程公司签订了石门坑地质灾害区域房屋拆除补助协议书、石门坑地质灾害区域房屋拆除安置协议书，其中约定上诉人将房屋完整交给惠安县第六建筑工程公司，并将上诉人安置在惠安县××小区××楼××室，两份协议均由惠安县螺城镇人民政府监证，上诉人亦依安置协议搬至惠安县××小区××楼××室居住至今。上述事实足以证实，上诉人已经接受了福建省惠安第六建筑工程公司的房屋拆除安置补偿，并已依照协议约定对涉案房屋进行了处分。上诉人于2016年以涉案房屋被强制拆除为由提起诉讼，但并没有提供证据证明其对涉案房屋作出处分后，仍然对涉案房屋享有合法权益的证据材料，也没有证据表明被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除的行为。因此，上诉人起诉要求确认被上诉人实施强制拆除行为违法，没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初253号
原告：杨惠玲，汉族，居民，住合水县。
被告：郭潇晔，汉族，合水县交通局干部，住合水县。
被告：杜宝峰，汉族，农民，住合水县。
原告杨惠玲与原告郭潇晔、杜宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠玲到庭参加诉讼、被告郭潇晔、杜宝峰经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款1万元及利息；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年9月16日，第二被告担保第一被告向原告借款1万元，约定利息5分钱，借款期限1年，借款期满后原告多次催要，二被告推托未付。
郭潇晔辩称，第一被告借原告1万元，先行扣息500元，实际借款0.95万元，按月利率5%计息，利息每月500元清至2016年10月底。
杜宝峰未作答辩。
杨惠玲提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实借款及担保的事实。
法庭调取的证据有：
1、郭潇晔、杜宝峰户籍证明各1份，证实其身份；
2、郭潇晔电话记录1份，证实借款及清息的事实。
经审核对原告提交的证据本院予以确认，原告对被告身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对于郭潇晔电话记录有异议，认可清息共2000元，本院认为清息以原告认可的2000元为准。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，杜宝峰担保郭潇晔向杨惠玲借款1万元（扣除500元利息，实际借款9500元），约定月息5%，未约定借款期限。郭潇晔分别于2015年10月16日、11月16日、2016年2月27日清息500元、500元、1000元。杨惠玲多次催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，杨惠玲2015年9月16日预先扣除利息500元，实际借款金额为9500元，郭潇晔应�按照实际借款金额归还借款支付利息。杨惠玲与郭潇晔约定借款月利率为5%已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对郭潇晔超过年利率36%支付的利息应抵减本金，郭潇晔还本付息情况如下：2015年9月16日借款9500元，以年利率36%计至10月16日利息为285元，实付500元，付息之外抵减本金215元，本金剩余9285元；10月16日至11月16日应付利息278.55元，实付500元，付息之外抵减本金222.45元，本金剩余9062.55元；2015年11月16日至2016年2月27日（正月二十日）应付利息915.32元，实付1000元，抵减本金84.68元，本金变为8977.87元。2016年2月27日起利息按年利率24%计算至借款归还之日。郭潇晔辩称利息以每月500元清至2016年10月底未提供证据证实，杨慧玲否认，其辩解理由不成立。杜宝峰以担保人身份在借条上签字，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由郭潇晔归还杨惠玲借款8977.87元及利息（利息从2016年2月27日起按年利率24%计算至借款归还之日），杜宝峰承担连带责任。
上述给付内�限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭潇晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 攀
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1639号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路一号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田振海，男，1959年6月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告戈守菊，女，1960年10月10日出生，土家族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告田振海、戈守菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人何梦丽到庭参加了诉讼，被告田振海、戈守菊经本院公告送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告田振海、戈守菊与中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告田振海、戈守菊向原告借款38万元；用途为购买位于宜昌市××区小溪××街道××垭村山水国际4号楼一单元三层010304号房屋；借款期限为5年；借款利率年利率，在基准利率水平上下调10%。借款逾期偿还的，罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50﹪。被告田振海、戈守菊以前述所购房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告原告于2014年2月21日依约向被告发放了贷款38万元，后被告田振海、戈守菊未按照约定的期限向原告偿还贷款的本金和利息，截止2016年7月14日，被告田振海、戈守菊尚欠借款本金为282931.7元、利息13552.22元，合计296483.92元。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告田振海、戈守菊偿还原告截至2016年7月13日止的借款本息296483.92元，并承担从2016年7月14日至债务履行完毕之日止的利息、罚息、违约金（以原告系统账号显示数据为准）；2、被告田振海、戈守菊支付原告律师代理费14824万元；3、原告对位于宜昌市××区小溪××街道××垭村山水国际4号楼一单元三层010304号房屋（产籍号06-3004-0004-010304）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告田振海、戈守菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月18日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告田振海、戈守菊签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定被告田振海、戈守菊向原告借款38万元；借款期限为5年，从2014年2月17日至2019年2月17日，借款用途为购买位于宜昌市××区小溪××街道××垭村山水国际4号楼一单元三层010304号房屋，贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行基准利率水平下调10﹪，于每年的1月1日进行调整。借款逾期偿还的，罚息利率在合同执行贷款利率水平上上浮50﹪；还款方式为委托扣款；还款方法采用按月等额本息还款法。借款担保方式为抵押，抵押物为宜昌市××区小溪××街道××垭村山水国际4号楼一单元三层010304号房屋。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告于2014年2月21日按照合同的约定将38万元贷款发放至指定账户。后二被告未按照合同约定还款，截止到2016年7月14日，被告尚欠原告借款本金282931.7元、利息13552.22元，合计296483.92元未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告田振海与被告戈守菊系夫妻关系，双方于1982年9月15日登记结婚。位于宜昌市××区小溪××街道××垭村山水国际4号楼一单元三层010304号的房屋尚未办理抵押登记。对于律师代理费，原告并未提供相关证据。
上述事实，有原、被告身份证明、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、结婚证复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告田振海、戈守菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告田振海、戈守菊应按照合同约定承担还款责任，现二被告违约未还款，原告有权要求解除合同并要求二被告偿还贷款。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告田振海、戈守菊偿还截止2016年7月14日的借款本金282931.7元、利息13552.22元，并承担从2016年7月15日至债务履行完毕之日止利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，原告未提供证据证明律师代理费实际支出，本院依法予以驳回。双方合同虽然对抵押房屋进行了约定，但该房屋尚未办理抵押登记，对原告要求对被告田振海、戈守菊名下位于宜昌市××区小溪××街道××垭村山水国际4号楼一单元三层010304号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告田振海、戈守菊于2014年2月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告田振海、戈守菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年7月14日的欠款296483.92元，2016年7月15日起至债务实际偿清之日止的利息、罚息以原告信贷系统为准进行计算；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元、公告费600元（原告均已预交），共计6560元，由被告田振海、戈守菊负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李敏
审 判 员 郭娟
人民陪审员 陈娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初895号
原告:张玉蓉，女，汉族，1962年5月27日出生。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村。
法定代表人：刘忠林，该公司董事长。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：唐玉兰，女，汉族，1963年3月17日出生。
原告张玉蓉诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司（以下简称渝州搪瓷公司）、唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员邓韵寒、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉蓉的委托代理人王瑞勇，被告渝州搪瓷公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告唐玉兰经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉蓉诉称:原告分别于2014年3月25日、3月28日两次共计向二被告出借200000元，但被告于2015年借款期限届满后未全额偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还借款200000元及利息（利息分段计算，以200000元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至2015年11月24日为24000元，之后利息以200000元为基数，从2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告渝州搪瓷公司辩称：被告公司确实在原告提供的两份借条上加盖了公章，但原告应举证借款是否实际发生。并且，即使本案借款实际发生，也是被告公司向原告借款，被告唐玉兰仅是作为被告公司财务人员具体经办借款并在借条上签字，而并非借款人。综上，请求法院依法判决。
被告唐玉兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年3月25日，二被告向原告出具了借条一份，主要载明：今借到张玉蓉100000元，作为企业流动资金，年利率24%，每半年结一次息，暂借一年。借款人处由被告渝州搪瓷公司法定代表人刘忠林签名，被告唐玉兰签名及捺印，并加盖有被告渝州搪瓷公司公章。2015年7月8日，被告唐玉兰在借条上备注：续借到2015年10月底还。该借条出具当日，案外人石秋月向被告唐玉兰转账350000元。
2014年3月28日，二被告再次向原告出具借条一份，主要载明：今借到张玉蓉100000元作为企业流动资金，年利率24%，每半年结一次息，暂借一年。借款人处由被告渝州搪瓷公司法定代表人刘忠林签名，被告唐玉兰签名及捺印，并加盖有被告渝州搪瓷公司公章。2015年7月8日，被告唐玉兰在借条上备注：续借到2015年10月底还。该借条出具当日，案外人石秋月向被告唐玉兰转账100000元。
庭审中，原告申请证人石秋月出庭作证，石秋月陈述2014年3月25日向被告唐玉兰转账的350000元中有100000元是代原告向被告唐玉兰支付的借款，并于2014年3月28日再次代原告向被告唐玉兰支付了100000元借款。原告还陈述被告已付清两笔借款截止2015年5月24日的利息。
上述事实，有借条、银行交易明细及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告唐玉兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。本案中，二被告共同向原告出具了借条，被告唐玉兰不仅在借条载明的借款人处签名、捺印，并且还单独在借条上备注了延期偿还借款的时间，从被告唐玉兰的行为特征可以认定其也是涉案借款的借款人。被告渝州搪瓷公司抗辩涉案借款为被告公司借款，被告唐玉兰仅是借款经办人与事实不符，并且被告渝州搪瓷公司也未举示被告唐玉兰系其公司财务人员的相关证据，对被告渝州搪瓷公司该项抗辩，本院不予采信。
原告与二被告之间合法的借款关系受法律保护。从2014年3月二被告向原告出具借条起算，双方约定的一年借款期限已经届满，并且被告唐玉兰向原告承诺的延期还款时间2015年10月底也已经届至，二被告应偿还借款。故对原告请求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，原、被告约定按年利率24%计息，现原告主张二被告从欠息之日起按不超过年利率24%分段付息符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司、被告唐玉兰于本判决生效后五日内偿还原告张玉蓉借款本金200000元。
二、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司、被告唐玉兰于本判决生效后五日内支付原告张玉蓉利息（利息分段计算，以200000元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至2015年11月24日为24000元，之后利息以200000元为基数，从2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元、公告费800元，合计5460元，由被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司、唐玉兰负担（此款因原告已预缴，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 倩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初943号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人薛超，男，1988年5月28日出生，汉族，初中毕业，务农，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日被濮阳县公安局刑事拘留，同月28日转取保候审；同年12月9日经濮阳县人民检察院决定被取保候审；2016年12月16日经本院决定被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人薛超犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王静静出庭支持公诉，被告人薛超到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年11月24日16时10分许，被告人薛超醉酒后无证驾驶无牌黑色大运摩托车，沿濮阳县子岸乡“亚辉”饭店行驶至濮阳县城关镇红旗路与大庆路交叉路口向西500米处被执勤民警当场查获。经检验，薛超血液中乙醇含量为104.49mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人薛超供认不讳，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆照片，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人薛超到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 杜荣荣
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初284号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1945年6月6日生，云南省砚山县人，农民，小学文化，公民身份号码5326221945********，住维摩乡倮可者村民委康新寨组106号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月5日被砚山县森林公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人康某某犯滥伐林木罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员李鑫磊出席法庭支持公诉。被告人康某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年2月24日，被告人康某某为修建房子，在未办理林木采伐许可证情况下，到倮可者村民委康新寨组“黑丫地”山，持油锯砍伐自己家的林木38株及自己向康某能购买的林木20株。经鉴定，康某某砍伐的林木树种均为杉木，立木蓄积合计15.8112立方米。
公诉机关提交了物证油锯一台、被砍伐的林木照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录、扣押笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人康某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木共计15.8112立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对指控事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。仅说明不知道砍树要办采伐许可证，家中大儿子是瞎子，小儿子是瘸子，还有两个孙子在读书，需要其照管，希望法庭从轻处理。
经审理查明：被告人康某某为修建自家房屋，在未办理林木采伐许可证情况下，2017年2月24日到倮可者村民委康新寨组“黑丫地”山，用自己所有的一台油锯砍伐了自己家的林木38株及自己向康某伦购买的林木20株。经鉴定，康某某砍伐的林木树种均为杉木，立木蓄积合计15.8112立方米，原木材积11.1042立方米。树已被康某某断成段，放在砍伐地，已由砚山县森林公安局扣押保管。公安机关同时扣押了被告人康某某砍树的油锯一台。
2016年3月7日，砚山县森林公安局到现场进行调查，维摩乡林业站工作人员到康某某家通知其到砍伐现场，被告人康某某随林业站工作人员到现场接受调查。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一台、山上被砍伐的林木的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、维摩乡林业站出具的林权证明，被告人康某某的供述，证人康某伦、康某兵、仝某某的证言，现场勘验笔录、现场图和现场照片，被告人对现场木材和油锯的辨认笔录及照片，文林司鉴（2017）92号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木共计15.8112立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人康某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴清。逾期强制缴纳。）
二、没收作案工具油锯一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘峻源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1865号
原告王镇。
委托代理人赵延州、刘守乐，山东某律师事务所律师。
被告王军。
原告王镇与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延州、刘守乐到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王镇诉称，2016年1月1日，原告与被告签订借款合同一份。合同约定：由原告借给被告350000元整，借期1个月，现还款期已过。经原告催还，被告仍不归还原告借款。被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至本院请求判令：1、判令被告立即偿付借款本金350000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王军未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日原告王镇与被告王军签订《借款合同》一�，内载明，甲方（出借人）：王镇，乙方（借款人）：王军。······第一条借款金额人民币（大写）叁拾伍万元，（小写）350000元。第二条借款期限自2016年1月1日起至2016年2月1日，共31天。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。······备：2016年1月1日之前签订的借款合同全部失效作废！······甲方（出借人）姓名：王镇，身份证号：××，联系电话：138××××1938；乙方（借款人）姓名：王军（签字、捺印），身份证号：××，联系电话：150××××2618。签约时间：2016年1月1日。同日，被告向原告出具《收款条》一份，内载明：“今收到王镇人民币现金：（大写）叁拾伍万元，（小写）350000元。收款单位（人）章：王军（签字、捺印），身份证号码：××，联系电话：150××××2618，日期：2016年1月1日”。2016年3月2日，被告向原告出具《还款计划》一份，内载明:“本人欠王镇借款350000元整（叁拾伍万元整），计划四个月内还清，还款计划如下：从2016年4月1日为第一个还款日，4月1日前还款50000元（伍万元整），至2016年7月1日付清全部叁拾伍万元欠款。欠款人：王军（签字、捺印），日期：2016-3-2”。
庭审中，原告称，在本案借款合同之前，原、被告之间就有多笔借款，原告通过银行给被告打过款，也给付过现金。在本案借款合同中有备注，2016年1月1日前签订的借款合同全部失效作废，本案350000元是到了2016年1月1日双方经过割帐，被告尚欠原告本金350000元。因此形成了本案借款合同及收款条。
上述事实有借款合同、收款条、还款计划及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2016年1月1日原告王镇与被告王军签订的《借款合同》，以及2016年3月2日被告向原告出具的《还款计划》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现被告王军未如约还款，原告诉请其偿还借款本金350000元符合法律规定，本院予以支持。被告应积极履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效十日内偿还原告王镇借款本金人民币350000元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费600元，由被告王军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陶 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初403号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月20日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年12月28日14时许，被告人张某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由十堰市汉江路凯伦酒店经汉江路向六堰方向行驶，当行驶至十堰市汉江路加油站路段处时，与胡某驾驶的陕D×××××号小型越野客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，后被十堰市公安交通管理局事故处理大队民警查获。经认定，被告人张某负此道路交通事故同等责任。经抽血检测，在被告人张某的血液中检出乙醇，含量为279mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人张某的户籍信息、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证和机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故现场和抽血现场照片、十堰市公安交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市人民医院门诊病历及检查报告等书证；3、证人胡某、李某的证言；4、被告人张某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1600号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当对其从重处罚。被告人张某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金4，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十月八日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1158号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：李修军，农民。
被告：徐付建，农民。
被告：张爱成，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李修军、徐付建、张爱成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告李修军、徐付建、张爱成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告李修军在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款30万元。合同约定借款月利率11.0000‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告徐付建、张爱成为被告李修军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告李修军返还借款本金及利息罚息，被告徐付建、张爱成负连带清偿责任。
被告李修军、徐付建、张爱成未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告李修军、徐付建、张爱成身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2014年2月18日，被告李修军与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款30万元。合同约定月利率11.0000‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2014年2月18日，被告徐付建、张爱成与原告签订最高额保证合同，为被告李修军提供担保，从2014年2月18日至2017年2月17日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币450000元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2014年2月21日，原告通过贷转存凭证，支付被告李修军贷款30万元，约定借款2015年2月15日到期。被告偿还利息至2015年2月16日，下欠本金30万元及剩余利息、罚息未归还，被告张爱成、徐付建也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告李修军签订的借款合同，与被告徐付建、张爱成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李修军从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告将30万元借款支付被告使用，被告李修军未按合同约定足额偿还借款本息。被告未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告李修军返还借款本金30万元及利息、罚息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐付建、张爱成与原告签订最高额保证合同，为被告李修军提供担保，从2014年2月18日至2017年2月17日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币450000元提供担保。被告徐付建、张爱成应在保证合同约定的最高额450000元内承担保证责任。被告徐付建、张爱成承担保证责任后有权向被告李修军追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李修军返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、罚息（按月利率14.3000‰，从2015年2月17日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告徐付建、张爱成对被告李修军上述债务在450000元限额内负连带清偿责任；
三、被告徐付建、张爱成承担保证责任后有权向被告李修军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告李修军、徐付建、张爱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 程学军
人民陪审员 聂银成
人民陪审员 李贵春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王忠德
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异124号
异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，职务：行长
申请执行人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区开元路馨和家园17-4号。
法定代表人杨晖，董事长。
被执行人：赵剑，男，汉族，1983年6月22日出生，住天津市北辰区，
被执行人：李文柱，男，汉族，1981年7月14日出生，住天津市静海县，
被执行人：天津市尼洋河商贸有限公司，住所天津市静海县春曦道西侧、禧顺佳园小区南侧景华春天22-5-301，统一社会信用代码91120223073134093H。
法定代表人陈金友。
被执行人冯娟,女,1981年11月27日出生,汉族,住天津市静海区静海县,
本院在执行天津鼎信小额贷款有限公司与李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司天津分行于2017年11月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中信银行股份有限公司天津分行称，2015年4月21日赵剑与异议人签订了编号799944号《中信银行个人房（地）抵押综合授信及最高额抵押合同》约定我行向赵剑提供42万元的授信额度；2015年4月23日，我行与赵剑签订了编号999922号《中信银行人具借款合同》，合同约定赵剑向我行借款人民币42万元用于专项支付综合消费贷款，借款期限为359个月，自2015年4月23日起至2045年3月23日止。赵剑以其所有的位于天津市静海县××花园北侧、××渠东侧××公寓5-1-101的房产作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记。合同签订并办理抵押登记后，我行如约发放了借款42万元整。现法院已将抵押于我行的上述房产依法拍卖，鉴于我行已经对该房产办理了抵押登记手续，依照相关法律规定，向法院申请对拍卖款项享有优先受偿权。
本院查明，2016年5月27日本院受理了原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案。原告向本院提出财产保全申请。2016年5月27日本院作出（2016）津0103民初4730号民事裁定书：“对被告李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司价值2074200元的财产采取保全措施。”。2016年9月29日本院作出（2016）津0103民初4730号民事判决书。判决书生效后，权利人天津鼎信小额贷款有限公司向本院申请执行。2017年9月6日本院作出（2017）津0103执688号之五执行裁定书：“拍卖被执行人赵剑名下坐落于天津市××县静海××福花园北侧、××渠东侧××公寓5-1-101房屋一套”。
异议人向本院递交了中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同等证据。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初4730号民事判决书已发生法律效力，具有执行力。异议人提交的证据能够证明其对被执行人赵剑名下坐落于天津市××县静海××福花园北侧、××渠东侧××公寓5-1-101房屋的拍卖款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人（利害关系人）中信银行股份有限公司天津分行享有优先受偿权。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市
第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年十二月××日
书记员 张 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1689号
原告：陈亚平，女，1970年3月28日生，住江苏省大丰市。
委托代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台市海浩织造厂，组织机构代码67485901-4，住所地：江苏省东台市。
法定代表人：范所根，该厂厂长。
委托代理人：陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告陈�平与被告东台市海浩织造厂（以下至判决主文前简称“海浩织造厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员王元元适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托代理人生宏华，被告海浩织造厂的委托代理人陈亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称：2015年1月23日，原告到被告处从事织布工作，口头约定日工资120元，双方未签订书面劳动合同。2015年1月26日中午12时许，原告在织布车间织布时，左手被织布机夹伤。被告派人将原告送东台市中医院住院治疗，医疗诊断为左手拇指末关节缺失伤。2015年9月15日，原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认劳动关系。9月30日，该委员会作出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告海浩织造厂辩称：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、原告受伤不是在工作时间内，而是在休息时间；3、原告受伤是否是因工作原因受伤没有相关证据证明。
经审理查明：原告陈亚平原在东台市海丰盛茂织布厂从事织布工作，后到年底厂里放假，东台市海丰盛茂织布厂老板邹某某介绍原告到被告海浩织造厂工作。2015年1月23日，原告到被告海浩织造厂工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定一个班（一个班12个小时，从早上7点至晚上7点）工资为120元。被告法定代表人范所根安排原告织遮阳网，并发放了钩子和剪刀。
2015年1月25日12时10分左右，原告陈亚平在操作织布机时，不慎左手拇指被织布机夹伤。后经东台市中医院住院治疗，诊断为左手拇指末节缺损伤。被告海浩织造厂为其垫付了所有医疗费、护理费。
原告因东台市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，于2015年9月15日，向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告海浩织造厂存在劳动关系。该委员会于2015年9月30日作出不予受理通知书。现原告诉至本院，提出诉称之请求。
另查明：被告海浩织造厂系个人独资企业。
上述事实，有原告提供的：不予受理通知书、原告的结婚证、原告的丈夫与被告法定代表人的通话记录、出院记录；被告提供的：海浩织造厂管理制度、被告的委托代理人对被告职工的调查笔录；以及原、被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间应当具有劳动法上的权利和义务关系。本案中，原告进入被告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但口头约定了工资报酬的标准，被告发放了原告从事劳动的工具，原告受被告单位的安排和管理，被告单位制订的各项规章制度适用于原告，原、被告之间具有一定的人身依附性，双方之间形成了劳动法上的权利和义务关系，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
确认原告陈亚平与被告东台市海浩织造厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告东台市海浩织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年四月二日
书 记 员 赵小慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1689号
原告胡某某，女，汉族，1987年12月22日出生，个体工商户。
委托代理人薛永丽，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1986年12月12日出生，个体工商户。
委托代理人张亿军，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
本院于2015年3月27日立案受理了原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年1月30日登记结婚，后双方一直经常居住于东胜区，并于2012年11月20日共同经营“东胜区某某美容院”，双方共同购置了两辆轿车，被告于2013年开始不顾家，对美容院经营生意不管不顾，对原告言语上威胁，甚至对其实施了严重的暴力，导致女方不得不通过报警的方式及时阻止，以上种种情形致使双方夫妻感情确已破裂，继续维持共同生活毫无意义，为了维护合法权益，故起诉至人民法院，诉讼请求依法判令：1、离婚；2、分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不同意与原告离婚，原被告夫妻感情好，夫妻感情没有破裂，不符合法定离婚理由，原告所述事实理由不符合客观实际，故请求人民法院判决不准予离婚。
原告向法庭提供如下证据：
结婚证原件一份，证明原、被告于2012年1月30日登记结婚，双方存在婚姻关系，同时证明原被告的婚姻存续时间短，感情基础薄弱。
被告质证意见认为，对原告所举证据的真实性认可，对其证明原被告登记时间认可，对其所证明原被告感情基础薄弱不认可，被告与原告相识四年才结婚的。
本院审核认为，原告所举证据的真实性及合法性予以确认，对该证据证明原被告登记事实，本院予以确认，因该证据未能证明双方认识时间较短及感情薄弱的事实，对该证据证明原被告认识较短、感情基础薄弱的事实，本院不予以确认。
经审理查明，原被告于2012年1月30日登记结婚，双方未生育小孩，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方常为琐事产生争吵，导致夫妻关系不睦。
本院认为，双方的婚姻关系合法有效。原被告有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，虽为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，原被告之间尚未出现法定夫妻感情破裂的情形。今后只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强理解和沟通，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 程
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1689号原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9-416号。法定代表人司马强，总经理。委托代理人宋学敏，该公司职员。被告陈雪萍。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告陈雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回对被告陈雪萍的起诉。案件受理费25元。由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司承担审判员  刘岩峰二〇一五年五月十一日书记员  宋晓曦
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0005-01号
申请执行人：宋志华，女，汉族，1982年3月21日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：李娟，女，汉族，1985年12月24日出生，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈辉，男，汉族，1977年4月3日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张清玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第9号执行证书，向被执行人李娟、陈辉发出执行通知书，责令被执行人李娟、陈辉履行给付申请执行人宋志华406860元和利息及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人李娟、陈辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李娟、陈辉有坐落在固镇县浍河东路锦江花园17号楼3单元602室的房地产权证号为固房地权证城关镇字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人宋志华申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李娟、陈辉所有的坐落在固镇县浍河东路锦江花园17号楼3单元的房地产权证号为固房地权证城关镇字第××号的602室房屋。
被执行人李娟、陈辉负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 单莉雅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1292号
原告叶先仁，男，1940年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告陈书田，男，1987年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告叶先仁与被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶先仁到庭参加诉讼。被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶先仁诉称，被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田等三人先后于2013年11月25日、2014年2月25日、2014年4月25日、2014年6月13日以月利率2.5%向原告借款54万元、6万元、10万元、5万元，共计75万元，月利息18750元，每月付息，未约定还款日期。但2014年6月1日起被告未按约定支付利息，给原告造成极大损失。现依据法律规定请求法院判令：1、被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田偿还原告借款本金750000元及利息（从2014年6月1日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1组即《借条》4份，证明被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田等三人先后于2013年11月25日、2014年2月25日、2014年4月25日、2014年6月13日以月利率2.5%向原告借款共计75万元，未约定借款期限。
本院认为，被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田三人先后于2013年11月25日、2014年2月25日、2014年4月25日、2014年6月13日共同出具借条向原告借款54万元、6万元、10万元、5万元，共计75万元。借条约定借款月利率为2.5%，按月付息，未约定借款期限。2014年6月1日起被告未按约定支付利息，经原告催讨该款至今未清偿。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是债权凭证又是略式的借款合同，依据原告所举证的《借条》可以确定被告拖欠原告借款本金750000元的事实，该款被告应予以偿还。但原被告在借条中对借款利率的约定超过了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分本院不予支持。原被告在借条中未约定借款期限，该借款视为不定期借款，原告可以随时催告被告偿还，现被告以起诉的方式要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶先仁借款本金750000元及利息（按月利率2%从2014年6月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告叶先仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费15178元，公告费800元，由被告陈佳怡、刘敏芝、陈书田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第63号
申请执行人：何新迁，男，1965年8月13日生，汉族。
被执行人：南昌市青山湖区长青家具厂。
经营者：龚兆盛。
申请执行人与被执行人劳动仲裁一案，被执行人南昌市青山湖区长青家具厂未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会已生效的湖劳人仲字（2013）第2号仲裁裁决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市青山湖区长青家具厂存款及收入人民币12587元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年三月三日
书记员 何清川
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初60号
原告：李风义，男，1958年8月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店长途客运有限责任公司，住所地：瓦房店市健康街256号。
法定代表人：迟庆余，系该公司董事长。
本院在审理原告李风义诉被告瓦房店长途客运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李风义以就本案预在庭外另行解决为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李风义提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李风义撤回对于瓦房店长途客运有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，已减半收取，由原告李风义负担。
审判员 韩宏云
二〇一七年二月十四日
书记员 尹丽葵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字681号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年11月10日出生，汉族，初中毕业，个体经商，现住南阳市宛城区药都街。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月10日被南阳市公安局仲景分局取保候审。2015年11月13日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人宋某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛，出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月10日14时许，被告人宋某某在其家中饮酒后，驾驶车牌号为豫RHF5**的灰色五菱之光面包车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至光武路交叉口时被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，宋某某血液酒精含量为90.63mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人宋某某的供述；2、血醇鉴定意见；3、查获经过、身份证明、驾驶证查询等。
起诉认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议拘二个月，并处罚金间判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月10日14时许，被告人宋某某在其家中饮酒后，驾驶车牌号为豫RHF5**的灰色五菱之光面包车，沿南阳市孔明路自南向北行驶至光武路交叉口时被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，宋某某血液酒精含量为90.63mg／100ml
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的供述；血醇鉴定意见；查获经过、身份证明、驾驶证查询等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜学兰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1008号
原告刘飞，男，1979年9月22日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告刘飞诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月原告将价值8040元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告刘飞与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款8040元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年六月九日
书 记 员 扬惠妮
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2722刑初5号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人开丽生，绰号二十七，男，1982年3月4日出生，傈僳族，小学文化，无职业，现住黑龙江省塔河县十八站乡。因本案于2017年10月23日被塔河县公安局决定行政拘留10日并处罚款人民币500元，同年10月31日被刑事拘留，11月6日被批准逮捕。现羁押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人开丽生犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员周天达出庭支持公诉，被告人开丽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日18时许，被告人开丽生与女友孟某某在塔河县十八站乡的家中喝酒，酒后又继续找人一起喝酒后，因琐事发生争执，在居民胡某某家门口的人行道上厮打起来，在厮打过程中开丽生从路边的水沟旁捡起一块石头将孟某某的头部打伤，后离开现场。经鉴定，被害人孟某某颅骨骨折、额面部创口属轻伤一级。
案发后群众报警，随后塔河县公安局十八站派出所民警将正在回家的开丽生抓获。
在本案的审理过程中，被害人孟某某明确表示不对被告人开丽生提起民事赔偿，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人开丽生在开庭过程中亦无异议，且有被告人的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书二份；作案工具石头一块；证人胡某某、马某某的证言；被害人孟某某的陈述；被告人开丽生的供述与辩解；（黑塔）公（刑技）鉴（法临）字[2017]35号鉴定书、（大）公（刑技）鉴（法物）字[2017]102号鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开丽生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人开丽生犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人开丽生到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人开丽生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月22日止。）
二、犯罪工具石头一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 焦玉梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第642号
上诉人（一审原告）金建平，男，1960年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）内蒙古民禾物流集团有限责任公司，
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区。
法定代表人张津浩，该公司总经理。
委托代理人好斯，该公司法律顾问。
上诉人金建平因与被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月1日受理此案后，依法组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人金建平、委托代理人李建忠、被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司的委托代理人好斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的基本事实是，2011年1月19日，被告民禾公司与案外人任卉根签订《房屋（经营场所）租赁合同》，将其所有的民禾物流园区房屋租赁给任卉根用于经营汽车修理。原告在2010年6月3日向案外人沈喜功购买了芒果黄色红岩车一辆，并签订购车协议。2011年年底，原告因其车辆出现故障，将其送入小任修理铺进行修理，后修理铺无故关门，原告无法找到修理铺老板，便找到房主民禾物流协商要求被告让其将停放在被告出租屋中修理的车辆开走，被告要求原告出示车辆所有权证明，双方发生争议，原告向锡林浩特市哈日朝鲁派出所（新区派出所）报警，但一直未有处理结果。该涉案车辆现一直停放在被告处，被告未向原告归还，故诉至法院，请求判令被告归还车辆及电瓶4块。并申请法院对涉案车辆“车辆折旧损失”及“车辆停运经济损失”进行司法鉴定予以赔偿。
该院认为，就涉案车辆所有权，据原告金建平举证的购车协议、车辆合格检验证书、车辆使用证明、司机吕高妍的证人证言等证据，能够证明原告金建平系涉案车辆的合法所有权人，其有权要求被告民禾物流予以返还。另，被告民禾物流将其所有的民禾物流园区房屋租赁给案外人任卉根用于进行汽车维修，后因任卉根无法联络，被告民禾公司在未受委任、且无法定义务的情况下对他人维修的车辆进行管理，该行为构成无因管理，当原告金建平主张返还车辆时，民禾物流有权利要求原告提供相应证明材料，以证明对涉案车辆享有权益。故被告民禾公司管理车辆的行为不存在过错，不构成侵权，不承担原告金建平诉讼请求中的车辆折旧损失及车辆停运期间的经济损失，故原告的鉴定申请亦无必要。就原告金建平涉案车辆产生的合同利益损失，根据合同相对性原理，原告金建平可向合同相对方即车辆维修人任卉根另行主张。对原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告内蒙古民禾物流集团有限责任公司在本判决生效后归还原告金建平在其出租屋内的红岩牌自卸车（发动机号：WD615.5050704068997）一辆。二、驳回原告金建平其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古民禾物流集团有限责任公司负担。
宣判后，一审原告金建平不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是，一、维持一审判决的第一项；二、请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人车辆被其非法扣押期间造成的车辆折旧损失和车辆停运损失。
被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司提出答辩，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司对于上诉人金建平的车辆代管行为系无因管理行为还是侵权行为，被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司应否对保管期间的车辆损失进行赔偿的问题。上诉人金建平因其购置的车辆受损去往案外人任卉根设立的修理铺进行修理，后案外人任卉根在未与维修车主即上诉人金建平及出租人被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司交接的情况下自行停业并离开，作为修理铺房屋出租人的被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司接管了该房屋设施以及正在修理的车辆，因被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司与上诉人金建平之间没有合同义务及法定义务，被上诉人为避免未知第三人的损失扩大而进行的车辆代管行为，符合无因管理的法律构成要件，应认定为无因管理行为。上诉人金建平虽向被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司索要车辆，但因上诉人金建平与案外人任卉根之间没有书面的修理合同也没有书面的修理记录，且该涉案车辆也没有上牌照，故被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司以上诉人金建平不能证明系该车辆的实际所有权人并拒绝返还的行为，属于善意履行保管行为并无过错。对于上诉人金建平主张的侵权赔偿的上诉主张，因被上诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司对其车辆的保管行为属于无因管理行为，并非侵权行为，故不应对其损失进行赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费100元由上诉人金建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 朝 勒
审判员 苏伊拉
审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保383号
申请人：李舍妮，女，汉族，1942年8月21日出生，住尉氏县。
被申请人：刘现伟，男，汉族，1967年8月29日出生，住尉氏县。
申请人李舍妮于2017年10月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘现伟驾驶的电动三轮车
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘现伟驾驶的电动三轮车（保全金额3000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年十月十三日
书记员 韩佳岐