苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第02052号
原告苏州宸瀚光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路1801号庞金工业坊。
法定代表人施宪仁，该公司总经理。
委托代理人张敏芳。
委托代理人柳建平。
被告牧东光电（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区北前巷8号。
法定代表人熊维龙，该公司董事长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告苏州宸瀚光电科技有限公司（以下简称宸瀚公司）与被告牧东光电（苏州）有限公司（以下简称牧东公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告宸瀚公司的委托代理人张敏芳、柳建平，被告牧东公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宸瀚公司诉称：2013年1月31日，原被告双方签订工厂承包经营协议书，后经双方协商提前终止。双方于2014年2月27日签订协议书一份，约定被告应向原告支付1400万元款项，其中被告支付给原告的300万元押金已经抵扣，就剩余1100万元款项，被告应于2014年3月5日之前支付550万元，余款550万元分三期支付。协议书签订之后，被告支付了10750000.2元，扣除原告应向被告支付的补偿款8万元，被告尚结欠原告169999.8元。经原告催讨，被告再三拖延不付，故原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付剩余合同款项169999.8元，支付逾期利息65872.36元和违约金100万元，并承担本案诉讼费。在本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金100万元的诉请。
被告牧东公司辩称：对被告在协议书项下尚结欠的款项数额169999.8元无异议；由于原告未向被告归还借款，故被告暂不用支付上述协议书项下的欠款；原告主张的逾期利息计算标准太高，应予以下调并按照基准利率计算。
本院经审理查明：2013年1月31日，原告宸瀚公司作为发包人（甲方）与被告牧东公司作为承包人（乙方）签订《工厂承包经营协议书》一份，约定由被告承包经营原告位于苏州市吴江经济开发区庞金路1801号的工厂（包括原告在该厂内所有厂房、车间、成套机器设备、机器附属设施），用以从事原告的营业执照载明的有关生产或加工业务的全部或部分经营内容；承包期间，被告及其承包经营的目标工厂有权以原告名义招工并自行收集运营资金、自行承担承包经营期内的用工成本及其他必要的成本开支；被告承包经营目标工厂在财务上与原告其他部门或分支机构实行独立核算，自负盈亏；承包经营期限为两年，自2013年2月1日开始；承包期间，被告每月应向原告支付固定承包经营费145万元，并承担每月发生的水电费和天然气费以及每月因营运所需而发生的各项变动费用；被告在双方签订承包合同后五个工作日内向原告支付履约担保金（押金）300万元，在承包经营合同终止或解除时，原告在双方结清费用之后将该押金全数无利息退还给被告。
2014年2月27日，原被告双方签订《协议书》一份，约定双方同意在本协议签订之日提前终止2013年1月31日签订的《工厂承包经营协议书》，被告就《工厂承包经营协议书》项下的全部合同义务或责任应向原告共计支付1400万元（包括已开票未付款部分和未开票的所有应结算款项），上述应付的1400万元中的300万元由被告已给付的押金300万元予以抵扣，550万元在2014年3月5日之前支付完毕，余款550万元由被告分三期逐月支付给原告（于2014年3月28日支付250万元、2014年4月28日支付150万元、2014年5月28日支付150万元）；如被告未按约定期限支付上述款项，应承担逾期付款利息损失（以尚未支付款项之余额为基数，按照每日万分之三计算）；被告在2014年3月15日之前将其自有机器设备全部搬出原告公司，原告对其正常搬出应予以协助。
上述协议书签订后，被告于2014年3月6日和3月7日向被告支付款项共计550万元；于2014年3月31日和4月21日支付款项共计250万元；于2014年4月30日、5月7日、5月13日支付款项共计150万元；原告另于2014年5月30日收到被告以银行承兑汇票方式支付的款项共计125万元，尚余25万元未按约支付。在被告搬离原告公司过程中，因其部分机器设备无法搬迁或未如数搬迁，原被告经协商签订协议一份，约定由原告就被告未搬离的高压室电柜、钢盘等设备向被告补偿8万元，该款从被告的应付款项中扣除。截止本案审理时，被告尚结欠原告应付款项共计17万元。原告在庭审中确认：就协议书项下的欠款仅向被告方主张169999.8元；逾期付款利息以169999.8元为基数，按照双方签订的协议书中约定的每日千分之三，自2014年5月29日起计算。因被告未履行付款义务，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的工厂承包经营协议书、2014年2月27日的协议书、协议各一份，收款单八份，银行承兑汇票四份以及双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间签订的各项协议系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方按约终止承包经营合同关系，就承包经营期间的相关款项进行核算与确认，被告对原告主张的欠款数额予以认可但未按约予以支付，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告以每日千分之三的利率主张的利息已过分高于其实际损失，本院根据被告的申请，并按照公平和诚实信用原则，将其调整为按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计收。被告以原告未归还借款为由要求暂不予支付，但未提交相应证据予以证实且与本案不属同一法律关系，本院对其该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告牧东光电（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宸瀚光电科技有限公司支付欠款169999.80元并赔偿逾期付款利息（以169999.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2014年5月29日起计算至实际给付之日）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7961元，由原告负担6369元；由被告负担1592元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 夏 锋
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 杨秋娅附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。