天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9944号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人张少波，支行行长。
诉讼委托代理人董国卫，男，1965年4月24日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理，住天津市蓟县。
被告宛广民，男，1953年5月5日出生，回族，住天津市蓟县。
被告宛广田，男，1967年12月29日出生，回族，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告宛广民、宛广田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行诉讼委托代理人董国卫、被告宛广民到庭参加诉讼。被告宛广田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行诉称，请求判令被告宛广民偿还原告借款25000元、利息3863.03元（截止2010年3月28日）及余欠利息（自2010年3月29日始，至借款还清之日止），被告宛广田承担连带保证责任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行向本院提交以下证据予以证明：
一、原告与二被告于2009年6月9日签订的个人保证担保借款合同。
二、被告宛广民于2009年6月9日为原告出具的50000元借款借据。
三、承诺人落款处署有“宛广田”、落款日期为“2009年6月9日”的农户贷款担保书。
四、原告与二被告于2012年9月28日签订的归还贷款协议书。
五、欠息证明。
六、原告更名证明。
被告宛广民未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩论，原告所诉属实。
被告宛广民未向本院提交证据。
被告宛广田既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告宛广田未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宛广民对原告提交的上述个人保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明予以认可；被告宛广田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述个人保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明予以采信。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社城关信用社，该信用社系天津市蓟县农村信用合作联社的分支机构。2010年6月30日，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，后又于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，其分支机构原告更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。2009年6月9日，被告宛广民由被告宛广田保证担保向原告借款50000元，双方签订了个人保证担保借款合同，约定了“借款期限自2009年6月9日起，至2010年6月8日止；借款月利率7.965‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”等条款。借款期限内，被告宛广民向原告支付了部分利息。借款期限届满，被告宛广民未如约还款付息，被告宛广田未履行保证责任。2010年6月29日，被告宛广民偿还了原告借款5000元。2011年7月3日，被告宛广民偿还了原告借款5000元。2012年9月28日，原告与二被告签订了归还贷款协议书，该协议书载有“借款方于2014年9月28日前归还贷款本金40000元及利息；担保方承诺：上述未还贷款本息本保证人继续履行连带保证责任，直至贷款本息还清之日止”等条款，被告宛广民在该协议书上借款方落款处签了其姓名，被告宛广田在该协议书上担保方落款处签了其姓名。归还贷款协议书所载还款期限届满，被告宛广民仍未如约还款付息，被告宛广田亦未履行保证责任。2014年10月15日，被告宛广民偿还了原告借款10000元。2014年12月29日，被告宛广民偿还了原告借款3000元。2016年3月11日，被告宛广民偿还了原告借款2000元。被告宛广民现尚欠原告借款25000元及2010年3月28日以前的利息3863.03元，2010年3月29日以后的利息未曾支付。原告曾向被告方催要25000元借款及相应利息，被告方未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的以上个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明及原告与被告宛广民的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人保证担保借款合同、归还贷款协议书均成立、有效。被告宛广民拖欠原告借款25000元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告宛广民应予偿还，被告宛广田应承担连带保证责任。双方在归还贷款协议书上所约“上述未还贷款本息本保证人继续履行连带保证责任，直至贷款本息还清之日止”，依相关规定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宛广民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款25000元、利息3863.03元（截止2010年3月28日）及余欠利息（自2010年3月29日始至本判决规定给付之日止，按月利率11.9475‰计算），于判决生效后七日内付清。
二、被告宛广田对偿还以上借款本息承担连带保证责任。
三、被告宛广田在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告宛广民追偿。
如果被告宛广民、宛广田未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。