安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00823号
原告：合肥新民医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘西霞，院长。
原告：刘西霞。
上述两原告共同委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：西安交大思源科技股份有限公司，住所地陕西省西安市，组织机构代码证号71973870-0。
法定代表人：温培雄，董事长。
委托代理人：常德，私营业主。
被告：哈尔滨伊高光电技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，组织机构代码证号60717191-4。
法定代表人：黄奎万，董事长。
委托代理人：常德，私营业主。
原告合肥新民医院、刘西霞与被告西安交大思源科技股份有限公司（简称西安思源公司）、哈尔滨伊高光电技术有限公司（简称哈尔滨伊高公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告合肥新民医院及刘西霞的共同委托代理人何宗友，被告西安思源公司及哈尔滨伊高公司的委托代理人常德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥新民医院、刘西霞共同起诉称：2008年7月6日，被告与刘西霞等签订了一份《协议书》，约定被告以原合肥惠恩医院的实有全部资产出资与原告合资开办新的新民医院。同年8月14日，双方又签订了一份《增资扩股合作协议》。协议签定后，经过装修改造，新民医院于2008年底搬迁至原惠恩医院旧址。此后，才发现原惠恩医院尚欠安徽兴宇电子设备研究所设备（含软件）款27180元、徐州诺万医疗设备有限公司设备款31500元、中国人民解放军73832部队房屋租金38500元及水电费3221元、鲁伟（员工）借款18000元。经被告方派驻代表的要求，两原告代被告偿还了上述欠款和借款中的86907元，其中，垫付徐州诺万医疗设备有限公司设备款10000元和鲁伟借款8000元。后原被告之间因履行协议发生纠纷，案经一、二审，安徽省高级人民法院作出的（2011）皖民二终字第00009号民事判决书认定双方当事人签订的《协议书》不生效。该判决生效后，原告向两被告送达了《请尽快搬迁原惠恩医院存放物品的函》，要求两被告于2011年7月15日前将存放在合肥新民医院的所有资产进行搬迁，但时至今日，两被告都没有搬迁。原告为此支付了看管人员看管费、产生场地存放费、场地看守人员看守费等费用。虽经原告多次主张，两被告一直未能偿还原告的垫付款和因保管被告遗留物品产生的各项费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告垫付的房租费38500元、水电费3221元及利息13909.50元（以41721元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2009年9月3日暂计至2015年3月31日，后期利息以同样方法计算至判决生效之日止）；2、被告立即返还原告垫付的设备款10000元、软件款27180元及利息13267.52元（以37180元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2009年3月28日暂计至2015年3月31日，后期利息以同样方法计算至判决生效之日止）；3、被告立即返还原告垫付的借款8000元及利息2534.99元（以8000元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2010年3月4日暂计至2015年3月31日，后期利息以同样方法计算至判决生效之日止）；4、被告立即支付原告设备存放场地费97000元（自2011年7月15日至2014年9月25日，每月3000元，后期以此方法计算至设备实际搬迁时止）及看管费67500元（自2011年6月13日至2015年3月28日，每月1500元，后期以此方法计算至设备实际搬迁时止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告合肥新民医院、刘西霞放弃了其第三项诉讼请求。
被告西安思源公司、哈尔滨伊高公司共同答辩称：原告诉称垫付债务款项不属实，该欠款事实不存在。其中鲁伟的8000元我方已经支付，有收条为证。设备款1万元无法确定是否存在。软件费27180元，债务发生在2006年12月，与当初出资设立医院的时间有出入，不属于我方债务。房租及水电费的情况，被告已于2009年前对惠恩医院资产进行清算，也对债务进行了确认，故我方不承认这笔款项。存放的看管费并不存在，当初基于合作才迁入场地，原告于2008年至今占有设备并使用。原告陈述给我方搬离的通知书，判决书中资产的处置未提及，故无法搬离，也就无所谓保管费的支付问题，故由应原告承担以上费用。
经审理查明：2007年11月20日，西安思源公司、哈尔滨伊高公司、冯崇淑、王世玉作为举办单位及举办者，向合肥市庐阳区民政局注册开办了合肥惠恩医院。2008年7月，合肥惠恩医院制作了2008年6月30日“其他应付款”、“应付账款”、“其他应收款”明细账账面余额统计表，并加盖了合肥惠恩医院财务专用章。在“其他应付款”明细账账面余额统计表中载明欠73821部队房租38500元、水电费1818元；在“应付账款”明细账账面余额统计表中载明欠徐州诺万医疗设备有限公司设备款31500元；在“其他应收款”明细账账面余额统计表中载明有安徽兴宇电子研究所7180元系欠款。2008年10月13日，经合肥市庐阳区卫生局审查并同意，合肥惠恩医院办理了注销手续。
2008年7月6日，西安思源公司、哈尔滨伊高公司作为合同甲方与合同乙方刘西霞签订《协议书》一份，该协议约定：甲方以惠恩医院实有资产，乙方以庐阳区新民医院实有资产，合资成立新的新民医院。2008年8月14日，西安思源公司（甲方）、哈尔滨伊高公司（乙方）、李文军（丙方）、刘西霞（丁方）签订《增资扩股合作协议》一份，约定：四方对合肥市庐阳区新民医院进行增资扩股。上述协议签订后，经过装修，庐阳区新民医院于2008年底迁入原合肥惠恩医院院址（合肥市合瓦路157号，房屋属中国人民解放军73821部队所有），并接收了原合肥惠恩医院《资产清算明细表》所列明的所有设备，但双方并未办理交接手续。此后，双方当事人因协议履行发生纠纷，提起了多起诉讼。合肥市中级人民法院（2009）合民二初字第36号民事判决书认定《增资扩股合作协议》尚未成立。安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00009号民事判决书认定各方于2008年7月6日签订的协议书是各方为将来设立合资医院而达成的合作意向，该协议书因未经批准而不生效，合肥新民医院接收原惠恩医院的资产及搬迁的行为，不能引起合资医院设立的法律后果，在合资医院尚未成立的情况下，该资产的所有权仍属于原惠恩医院，鉴于原惠恩医院已被注销，且合肥新民医院也实际接收原惠恩医院的资产，相关各方对原惠恩医院的资产可另行处理。此后，西安思源公司、哈尔滨伊高公司以合肥新民医院、刘西霞无偿使用其资产侵害了其合法权益为由再次提起诉讼，案经合肥市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审，合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。该判决书查明的事实有：1、合肥惠恩医院注销时债权债务未清算，2009年8月22日，合肥惠恩医院全体股东（西安思源公司、哈尔滨伊高公司、王世玉）召开股东会，达成一致意见，原合肥惠恩医院的债权债务由伊高公司承继，清算后的全部资产归西安思源公司、哈尔滨伊高公司所有。2、2011年6月13日，经安徽省合肥市衡正公证处公证，刘西霞在合肥市安庆路邮政所，向思源公司、伊高公司邮寄《请尽快搬迁原惠恩医院存放物品的函》，函主要内容为：请思源公司、伊高公司于2011年7月15日前将《资产清算明细表》列明的物品进行搬迁。安徽省合肥市衡正公证处出具（2011）皖合衡公证字第9357号公证书对上述事实予以公证。2011年6月18日刘西霞手机收到邮政短信反馈，该两封邮政快递均以妥投签收。3、原合肥惠恩医院《资产清算明细表》所列明的所有设备中，尚有下列29件物品保存在合肥新民医院处。
合肥新民医院、刘西霞认为西安思源公司、哈尔滨伊高公司未偿还其垫付款及保管两被告遗留物品产生的费用，于2015年3月诉至本院。
另查明，2005年6月10日，合肥惠恩医院经合肥市庐阳区民政局登记注册开办，系民办非企业单位（个体），2007年1月18日，其法定代表人变更为王世玉。2011年7月14日，合肥市庐阳区民政局出具情况说明，载明：2007年11月20日注册登记的“合肥惠恩医院”，不是由2005年6月10日注册登记的“合肥惠恩医院”变更而来，而是新注册登记的新单位。
2006年12月20日，合肥惠恩医院与安徽兴宇电子技术研究所签订了《医院信息系统合同书》一份，向安徽兴宇电子技术研究所购买“医神中联医院信息系统”软件一套，合同总金额20000元。2007年2月28日，合肥惠恩医院与安徽兴宇电子技术研究所签订了《硬件购销合同》一份，向安徽兴宇电子技术研究所购买服务器等硬件设备，合同总金额17180元。
又查明，2008年12月31日，西安思源公司派驻合肥新民医院的代表吴双九就合肥惠恩医院所购微波治疗仪及脑电图及所欠款项向徐州诺万医疗设备有限公司出具了还款计划一份。合肥新民医院于2009年1月24日代合肥惠恩医院支付了设备款10000元，由徐州诺万医疗设备有限公司业务员邵开昶出具了收条。
合肥新民医院于2009年9月3日代合肥惠恩医院支付了房租费38500元及水电费3221元；中国人民解放军73821部队出具了收据，并于2010年5月5日为此出具了证明。
2013年5月7日，安徽兴宇电子技术研究所出具证明一份，言明，其单位在2006年12月28日与合肥惠恩医院签订了软件“医院信息系统合同书”和“硬件购销合同”，合计27180元，由合肥新民医院于2009年5月29日全部支付完毕。
2015年4月14日，原合肥惠恩医院保存在合肥新民医院的29件设备由西安思源公司、哈尔滨伊高公司拉走，双方共同签署了设备移交清单。
上述事实，由合肥新民医院、刘西霞提供的合肥惠恩医院制作了2008年6月30日“其他应付款”、“应付账款”、“其他应收款”明细账账面余额统计表；中国人民解放军73821部队出具的房租费、水电费收据及证明；合肥惠恩医院与安徽兴宇电子技术研究所签订的《医院信息系统合同书》和《硬件购销合同》；吴双九出具的还款计划及邵开昶出具的收条；安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00009号民事判决书；西安思源公司、哈尔滨伊高公司提供的设备移交清单；合肥市中级人民法院（2011）合民二终字第00439号民事判决书及合肥市庐阳区民政局出具的情况说明；合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00104号民事判决书及安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00661号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：本案诉争系因思源公司、伊高公司与刘西霞在履行2008年7月6日签订的《协议书》中产生的纠纷，该《协议书》的效力，经安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00009号民事判决确认不生效，尚不具备履行条件。原合肥惠恩医院所欠的债务应由其自行承担，因合肥惠恩医院已经被注销，其股东会决议，原合肥惠恩医院的债权债务由哈尔滨伊高公司承继，故刘西霞、合肥新民医院代原合肥惠恩医院垫付的款项，应由哈尔滨伊高公司予以偿还。
原合肥惠恩医院欠中国人民解放军73821部队房租38500元及水电费3221元，有其自己制作的“其他应付款”明细账账面余额统计表予以证实。合肥新民医院于2009年9月3日代合肥惠恩医院支付了房租费38500元及水电费3221元，有中国人民解放军73821部队出具的收款收据及证明可以证实。故对于合肥新民医院要求哈尔滨伊高公司偿还其代垫的上述费用的诉讼请求，本院予以支持。西安思源公司、哈尔滨伊高公司提供了原合肥惠恩医院副院长彭贵龙的电话录音证明原合肥惠恩医院不欠房租，但该证据真实性无法确定，原告对此亦不予认可，故本院对此录音证据不予采信。西安思源公司、哈尔滨伊高公司提供了黄海鹰于2008年4月17日支付房租的银行凭证证明原合肥惠恩医院已交清房租，但该凭证日期在“其他应付款”明细账账面余额统计表形成时间之前，不能证明原合肥惠恩医院不欠房租，故本院对此证据的证明目的不予采信。
原合肥惠恩医院欠徐州诺万医疗设备有限公司设备款31500元的事实，有其自己制作的“应付账款”明细账账面余额统计表及西安思源公司派驻合肥新民医院的代表吴双九就出具的还款计划可以证实。合肥新民医院于2009年1月24日代合肥惠恩医院支付了设备款10000元，由徐州诺万医疗设备有限公司业务员邵开昶出具的收条可以证明。故对于合肥新民医院要求哈尔滨伊高公司偿还其代垫的10000元设备款的诉讼请求，本院予以支持。
对于合肥新民医院、刘西霞要求两被告支付其代垫的安徽兴宇电子技术研究所软件、硬件款27180元的诉讼请求，本院经审查认为，合肥惠恩医院与安徽兴宇电子技术研究所签订的《医院信息系统合同书》和《硬件购销合同》的时间均在西安思源公司、哈尔滨伊高公司作为开办企业开办的合肥惠恩医院于2007年11月20日注册开办之前，应为2005年6月10日开办的合肥惠恩医院所欠债务。西安思源公司、哈尔滨伊高公司作为开办企业开办的合肥惠恩医院在其自己制作的“其他应收款”明细账账面余额统计表中载明欠安徽兴宇电子研究所7180元，应视为其对该债务予以部分认可，故对于合肥新民医院、刘西霞代付的该笔款项中的7180元，本院予以确认，应由哈尔滨伊高公司偿还给合肥新民医院、刘西霞。
合肥新民医院、刘西霞要求被告支付其代垫的各项费用的利息损失，因自合肥新民医院、刘西霞代为履行后，其利息损失已实际产生，故本院予以支持。
对于合肥新民医院、刘西霞要求被告支付其代垫的鲁伟的欠款800元的诉讼请求，合肥新民医院、刘西霞当庭表示放弃，本院予以准许。
对于合肥新民医院、刘西霞要求两被告支付设备存放场地费97000元的诉讼请求，本院认为，合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00104号民事判决书已经认定“基于刘西霞、新民医院已经主张思源公司、伊高公司对《资产清算明细表》中的物品进行搬迁并表示可以协助，思源公司、伊高公司应当及时领取可以返还设备。如思源公司、伊高公司无正当理由拒绝受领返还设备，刘西霞、新民医院有权将该29台设备予以提存，提存费用由思源公司、伊高公司负担”，并据此判决“三、原告西安交大思源科技股份有限公司、原告哈尔滨伊高光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内在被告合肥新民医院处领取返还的29台设备”。本案中，合肥新民医院、刘西霞未提供证据证明其对遗留在合肥新民医院的29台设备进行了提存并产生了提存费用，也未提供证据证明其租赁了房屋另行存放该29台设备，故本院对于合肥新民医院、刘西霞要求两被告按每月3000元的标准支付设备存放场地费共计97000元的诉讼请求不予支持。
对于合肥新民医院、刘西霞要求被告支付设备看管费67500元的诉讼请求，合肥新民医院、刘西霞提供了王世银出具的收条13份，但该证据系孤证，无法形成证据锁链证明合肥新民医院、刘西霞聘用了王世银专门看管上述遗留在合肥新民医院的29件设备，故本院对该收条证据不予采信，对合肥新民医院、刘西霞的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨伊高光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥新民医院、原告刘西霞代为支付中国人民解放军73821部队的房屋租金38500元、水电费3221元及其利息（以41721元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年9月3日计算至本判决生效之日止）；
二、被告哈尔滨伊高光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥新民医院、原告刘西霞代为支付徐州诺万医疗设备有限公司的设备款10000元及其利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年1月24日计算至本判决生效之日止）；
三、被告哈尔滨伊高光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥新民医院、原告刘西霞代为支付安徽兴宇电子研究所的7180元及其利息（以7180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年5月29日计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告合肥新民医院、原告刘西霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2798元，由原告刘西霞、原告合肥新民医院负担1898元；由被告哈尔滨伊高光电技术有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年七月二十七日
书记员 周炜
附件：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。