山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5293号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司济宁支公司。住所地：济宁金宇路与科苑路交汇处**号裕林大厦*座。
负责人：赵辉，总经理
委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王城前，男，1964年8月27日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘润栋，男，1959年5月25日出生，汉族，住邹城市。
上诉人中国平安保险股份有限公司济宁支公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安保险股份有限公司济宁支公司上诉请求：一、依法撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1996号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已经超过了法定时效（2005年2月20日前），被上诉人请求赔偿或者给付保险金的权利已经消灭，应当依法驳回其诉讼请求。二、一审法院认定事实不清。
被上诉人王城前辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一、本案没有超过诉讼时效，理由在一审时被上诉人已进行了详细陈述并向法庭提供了相关证据。二、一审法院认定事实清楚，诉讼主体正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王城前向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告应得的保险款100000元、车损1860元、代查费500元，以上合计102360元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。
原审法院审理认定，2002年2月21日，原涉案车辆车主刘润栋在被告处购买了机动车辆保险，被保险人为刘润栋，保单号：2113000370301020562，车牌号码：鲁Ｈ×××××，其中第三者责任险赔偿金额100000元，保险期限自2002年2月21日零时起至2003年2月20日二十四时止。同日，被告平安保险向第三人刘润栋开具了财险保费专用发票，载明：兹收到邹城刘润栋金额人民币5490.60系保单2113000370301020562的保费。2003年1月底，第三人刘润栋将鲁Ｈ×××××小型客车卖给了原告王城前，原告于2003年2月8日在被告处购买了单号为1368600030103000348的机动车辆保险，被保险人为王城前，车牌号码：鲁Ｈ×××××，保险期限自2003年2月21日零时起至2004年2月20日二十四时止。2003年2月20日7时，原告王城前的雇员刘忠正驾驶鲁Ｈ×××××小型客车与案外人李爱美发生机动车交通事故。2003年2月24日，乳山交警大队出具编号为00003198号事故押金专用票据，收取刘忠正事故押金80000元整。2003年3月7日，乳山市公安局交通警察大队出具第200300175号道路交通事故责任认定书，载明：2003年2月20日7时0分，邹城市田黄镇圈里村刘忠正驾驶鲁Ｈ×××××小型客车。与乳山市午极镇下万口村李爱美驾驶的鲁Ｋ-×××××两轮摩托车发生机动车交通事故。刘忠正因不按规定让行且超速行驶负事故的主要责任。2004年12月24日，山东省乳山市人民法院（2005）乳诸民一初字第32号民事裁定书根据李爱美的财产保全申请，裁定“查封中国平安保险股份有限公司济宁支公司邹城营销服务部所承保鲁Ｈ×××××在2003年2月9日后的事故理赔款。”并在同日向中国平安保险股份有限公司济宁支公司邹城营销服务部送达该民事裁定书，受送达人王胜利在送达回证上签字。2006年11月17日，乳山市人民法院（2005）乳诸民一初字第32号民事判决书载明：“原告的摩托车经保险公司定损为873元，原告在乳山市公安局交通警察大队交鉴定费200元。上述事实有原、被告陈述、门诊病历、医疗费收据、车票、户籍证明、车辆定损报告、车辆行驶证、询问笔录、责任认定书及调解终结书等证据为证。”判决王成前赔偿李爱美共计241127.72元。后王成前不服一审判决上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2007年6月13日作出了（2007）威民一终字第152号民事判决书，最终维持了一审原判。2011年5月12日，邹城市人民法院（2008）邹受执字第3-1号执行裁定书及邹城市人民法院协助执行通知书载明：“申请执行人：李爱美；被执行人：王成前。提取被执行人王成前所有的鲁Ｈ×××××客车在中国平安保险股份有限公司济宁支公司的保险理赔款，请全额汇入邹城市预算外资金管理局账户47×××76，开户行中国农业银行邹城支行。”2012年6月8日，邹城市人民法院办案说明载明：“2011年5月12日，应保险公司请求，为其出具（2008）邹受执字第3-1号执行裁定书，此后多次询问159××××5590徐圣君，先答复快了，后来说找不到王城前车辆投保发票，无法办理理赔手续，请求法院找王城前拿他发票去保险公司核对。王城前回答没有发票了，也找不到，东西多放乱地方了，不到法院来。”2016年11月2日，王城前对李爱美的赔偿款全部执行完毕，邹城市人民法院出具（2008）邹受执字第3号执行裁定书载明：“（2007）威民一终字第152号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。”2016年12月15日、12月21日、12月23日、2017年3月3日、3月5日，原告按照被告的要求多次拨打被告的报案电话再次报案。另查明，王城前曾用名王成前，系本案适格原告。
原审法院认为，本案的焦点问题是：1、原告与被告之间是否存在保险合同关系；2、原告诉请是否过诉讼时效。对于焦点问题1，根据保单号为2113000370301020562机动车辆保险单，第三人刘润栋与被告平安保险公司签订的保险合同不违背法律、法规的强制性规定，系有效合同。2003年1月底第三人刘润栋将鲁Ｈ×××××小型客车转卖给原告王城前时，保单号为2113000370301020562机动车辆保险单仍在保险期内，原告王城前作为该车车主一并承受该份保单的权利、义务，另原告于2003年2月8日在被告处购买了单号为1368600030103000348的机动车辆保险，已向被告履行了告知义务。因此，原被告间存在保险合同关系，本院予以确认。对于焦点问题2，根据乳山市人民法院（2005）乳诸民一初字第32号民事裁定书载明，乳山市人民法院在审理李爱美诉本案原告交通事故赔偿一案中，于2014年12月24日对肇事车辆鲁Ｈ×××××在本案被告处的保险赔偿款予以查封，可以印证本案原告当时已向被告主张权利。另外，根据原告举证的相关诉讼、执行的相关文书等证据可以证实本案该诉争款一直处在诉讼执行状态，后因原告未能提供发票，而法院未将查封被告处的肇事车辆的保险赔偿款执行到位。原告向被告主张权利从发生事故后直到2016年11月2日原告自己全部履行完赔偿款后，均处在诉讼时效中止，之后，原告又向被告申请保险赔偿，至起诉均未超过二年的诉讼时效。故原告诉请未超过诉讼时效。综上，原告主张被告支付保险理赔款证据充分，予以支持；主张被告赔偿其车辆损失和代查费，证据不足，不予支持；主张利息损失从2011年5月12日按月息2分计算利息，缺少事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告中公司国平安保险股份有限公司济宁支赔偿原告王城前保险理赔款100000元。限被告中国平安保险股份有限公司济宁支公司于本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告王城前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告王城前负担24元,被告中国平安保险股份有限公司济宁支公司负担1150元（原告已垫付，被告付给原告）。
二审审理期间被上诉人王城前提交如下新证据：1、盖有乳山市人民法院档案章的（2005）乳诸民一初字第32号民事判决书及李爱美医疗费和关于李爱美人身损伤赔偿审查意见书（上述证据在一审时提交了复印件）；2、盖有乳山市人民法院档案章的机动车辆保险定损报告。以上证据共同证明：1、在本次交通事故发生时，被上诉人已及时向上诉人报案，该报告明确写明出险时间为2003年2月20日7时；2、上诉人对受害人的摩托车定损为873元，生效判决书已认定；3、上诉人对鲁Ｈ×××××客车发生事故后理赔所要求的条件均具备，上诉人已到事故现场进行核查，如不具备理赔条件，上诉人就不会对受害人的车辆进行定损。
上诉人对被上诉人提交的证据质证意见：对于证据的真实性没有异议，但定损报告中并没有我方加盖的印章，不能证明定损报告由我方出具，也不能证明事故发生时向保险人报案的事实，另外即使该报告为保险人做出，做出该报告的行为也不影响被上诉人向保险人主张权利，不能阻却诉讼时效的计算，同时该证据也能够证实被上诉人已经知道事故发生的时间，其在该时间内未主张相关权利，属于怠于行使权利，法律后果应由其承担。
经审查本院认为，被上诉人提交的证据能够证明交通事故发生时，被上诉人已及时向上诉人报案，上诉人已对受害人摩托车进行了定损，已具有理赔条件，内容真实合法，可以证明被上诉人的主张，本院予以采信。
在二审审理期间上诉人中国平安保险股份有限公司济宁支公司撤回了上诉状第二条第一款的上诉理由。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点在于1、上诉人与被上诉人在涉案事故发生时是否具有合法有效的保险合同关系；2、本案是否已超过法定时效。对于第一个焦点，根据一审时被上诉人提交的机动车辆保险单等证据可以证明事故发生时被上诉人同上诉人之间存在合法有效的保险关系，对此本院予以认定。对于第二个焦点，根据乳山市人民法院（2005）乳诸民一初字第32号民事裁定书载明，乳山市人民法院在审理李爱美诉本案原告交通事故赔偿一案中，于2014年12月24日对肇事车辆鲁Ｈ×××××在本案上诉人处的保险赔偿款予以查封，可以印证本案被上诉人当时已向上诉人主张权利，根据被上诉人一审中提交的相关诉讼、执行的文书可以证明被上诉人向上诉人主张权利,从发生事故后直到2016年11月2日被上诉人自己全部履行完赔偿款后，均处在诉讼时效中止，故之后被上诉人向上诉人申请保险赔偿，至起诉均未超过二年的诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人中国平安保险股份有限公司济宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 昂