wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初168号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘源臣，男，1991年8月25日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因无驾驶资格驾驶机动车，于2011年8月29日被处行政拘留七日，并处罚款人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2017]165号起诉书指控被告人刘源臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月27日19时许，被告人刘源臣酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区江夏大道由南向北行驶，当行至纸坊街道十一万加油站附近路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人刘源臣血液中检出乙醇浓度为114.52mg/100m1。
公诉机关认为被告人刘源臣具有如实供述自己的罪行；曾因无驾驶资格驾驶机动车被行政处罚的处罚情节，建议判处被告人刘源臣拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人刘源臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘源臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘源臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年四月十四日
书记员 张锭杰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3298号
申请执行人李兆汉，男，1965年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁冬富，男，1974年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请�行人李兆汉与被执行人梁冬富（2016）浙1004执3298号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1004民初1836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李兆汉于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人梁冬富履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币45465元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年九月一日
代书记员 潘柳含
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初692号
原告：马某某甲，男，东乡族。
被告：马某某乙，女，东乡族。
原告马某某甲与被告马某某乙麦离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原、被告于2010年5月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一女孩马XX，现年5岁，与原告一块生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2012年3月原、被告因故发生矛盾后被告回娘家居住生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告马某某甲与被告马某某乙离婚；
女孩马XX由原告抚养，孩子抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘玉奎
人民陪审员 刘学兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦文萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第729号
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂。
法定代表人梅仁广，职务经理。
委托代理人赵吉玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告山东鼎超供热设备有限公司。
法定代表人申卫，职务经理。
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂（以下简称祝阳保温厂）与被告山东鼎超供热设备有限公司（以下简称山东鼎超）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝阳保温厂的委托代理人赵吉玉到庭参加诉讼，被告山东鼎超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祝阳保温厂诉称，2012年11月22日原告与被告签订了硅酸钙瓦购销合同，由原告为被告供应规格型号分别为：内瓦内径650，厚度70；外瓦内径790，厚度70；内瓦内经345，厚度50；外瓦内径445，厚度50的硅酸钙瓦，合同实际额度根据实际送货量据实结算，原告给被告发送了人民币321097.5元的硅酸钙瓦。被告除支付部分货款外尚欠原告货款116097.5元未付。经原告多次催要未果的情况下，特诉诸人民法院，依法判令被告立即支付拖欠货款116097.5元并承担诉讼费及经济损失。
被告山东鼎超未答辩。
经审理查明，2012年11月22日原告祝阳保温厂与被告山东鼎超签订硅酸钙瓦购销合同一份，合同约定了产品规格、数量及价格、质量标准、交货时间、交货地点方式、付款方式、检验标准及违约责任，原、被告双方均在合同上盖有合同专用章，合同签订后，原告按照合同约定给被告供应产品，2013年7月25日，被告业务员给原告出具对账单一份，写明：“本公司共收货肆佰贰拾捌点壹叁立方，金额参拾贰万壹仟零玖拾柒元伍角，已付货款贰拾万零伍仟元整。截止到2013.7.15日，山东鼎超尚有壹拾壹万陆仟零玖拾柒元伍角未付，祝阳福利厂欠我公司叁拾贰万壹仟零玖拾柒元伍角发票。”之后原告经多次催要未付而形成诉讼，以上事实有原告陈述、合同、对账单在卷证实。
本院认为，原告祝阳保温厂与被告山东鼎超签订的硅酸钙瓦购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，是有效合同，原告按合同约定履行供货义务，被告山东鼎超收货后未付清货款，至今尚欠116097.5元，事实清楚，证据充分，被告山东鼎超应积极履行付款义务，拖欠货款不付是违约行为，应承担违约责任，双方约定违约方每天承担欠款部分1%的违约金，违约金明显过高，本院不予支持，违约金应以实际欠款额的30%计34829.25元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎超支付原告祝阳保温厂货款116097.5元。
二、被告山东鼎超赔偿原告祝阳保温厂经济损失34829.25元。
三、综上一至二项限被告山东鼎超于本判决生效后五日内付清。
案件受理费2622元，保全费1270元，合计3892元，由被告山东鼎超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 董 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱商初字第729号原告泰安市岱岳区某保温厂，住所地泰安市陈良村。法定代表人梅仁广，职务经理。委托代理人赵吉玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告山东某设备有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇工业园。法定代表人申卫，职务经理。原告泰安市岱岳区某保温厂（以下简称某保温厂）与被告山东某设备有限公司（以下简称山东某设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告山东某设备公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某保温厂诉称，2012年11月22日原告与被告签订了硅酸钙瓦购销合同，由原告为被告供应规格型号分别为：内瓦内径650，厚度70；外瓦内径790，厚度70；内瓦内经345，厚度50；外瓦内径445，厚度50的硅酸钙瓦，合同实际额度根据实际送货量据实结算，原告给被告发送了人民币321097.5元的硅酸钙瓦。被告除支付部分货款外尚欠原告货款116097.5元未付。经原告多次催要未果的情况下，特诉诸人民法院，依法判令被告立即支付拖欠货款116097.5元并承担诉讼费及经济损失。被告山东某未答辩。经审理查明，2012年11月22日原告某保温厂与被告山东某设备公司签订硅酸钙瓦购销合同一份，合同约定了产品规格、数量及价格、质量标准、交货时间、交货地点方式、付款方式、检验标准及违约责任，原、被告双方均在合同上盖有合同专用章，合同签订后，原告按照合同约定给被告供应产品，2013年7月25日，被告业务员给原告出具对账单一份，写明：“本公司共收货肆佰贰拾捌点壹叁立方，金额参拾贰万壹仟零玖拾柒元伍角，已付货款贰拾万零伍仟元整。截止到2013.7.15日，山东某设备公司尚有壹拾壹万陆仟零玖拾柒元伍角未付，某厂欠我公司叁拾贰万壹仟零玖拾柒元伍角发票。”之后原告经多次催要未付而形成诉讼，以上事实有原告陈述、合同、对账单在卷证实。本院认为，原告某保温厂与被告山东某设备公司签订的硅酸钙瓦购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，是有效合同，原告按合同约定履行供货义务，被告山东某设备公司收货后未付清货款，至今尚欠116097.5元，事实清楚，证据充分，被告山东某设备公司应积极履行付款义务，拖欠货款不付是违约行为，应承担违约责任，双方约定违约方每天承担欠款部分1%的违约金，违约金明显过高，本院不予支持，违约金应以实际欠款额的30%计34829.25元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东某设备公司支付原告祝阳保温厂货款116097.5元。二、被告山东某设备公司赔偿原告祝阳保温厂经济损失34829.25元。三、综上一至二项限被告山东某设备公司于本判决生效后五日内付清。案件受理费2622元，保全费1270元，合计3892元，由被告山东某设备公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民审判员  黄德爱二〇一三年十二月二十三日书 记 员  董 超
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第139-1号
申请执行人马双德，男，1958年8月20日生。
被执行人云南伦成纸业有限公司，住所：富民县赤就镇永富村。
法定代表人王成，总经理。
被执行人汤文生，男，1962年6月5日生。
申请执行人马双德与被执行人云南伦成纸业有限公司、汤文生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第987号民事判决书已发生法律效力。权利人马双德于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：支付申请执行人废柴款54502元，承担案件受理费581元、申请执行费726元，共计55809元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人云南伦成纸业有限公司的财产即造纸厂的厂房（含土地）、设备已被昆明市中级人民法院执行工作局查封，且现已进入评估、拍卖阶段，被执行人汤文生现存于造纸厂的财产五金物资、备品备件及原材料已被本院进行查封，委托昆明市中级人民法院执行工作局一同进行评估拍卖，二被执行人又无其他财产可供执行。经向申请执行人回告执行情况并征询意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）富执字第139号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一五年五月七日
书记员 孙燕云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1249号
原告王某，女，汉族，居民。
委托代理人张成，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告沃某某，男，汉族，居民。
委托代理人夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。
原告王某诉被告沃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈士仁、被告沃某某及其委托代理人夏宗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告沃某某经人介绍相识，于2013年4月18日在郯城县民政局办理结婚登记。2011年7月17日生育男孩沃AA。由于原被告相识时间较短即匆忙结婚，双方了解甚少。婚后被告长期不归家，既不经商做生意也不打工挣钱养家糊口，并在外从事赌博等不良行为欠下极大外债，并为此将家里的家用电器等贵重物品变卖还账。为此双方时常争吵，致使夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生男孩沃AA由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告沃某某辩称，被告不同意离婚，理由是原被告自由恋爱定亲，通过一阶段接触后双方同居生活，且于婚前生育一男孩，事实证明原被告有一定的婚姻基础，几年中关系一直很好，只是近阶段因琐事发生争执，但只要互相谅解还是能和好的，被告要求原告为了孩子的学习和今后的健康成长，要求原告撤回离婚诉讼。
经审理查明，原告王某与被告沃某某经人介绍建立恋爱关系，2013年4月18日在郯城县民政局办理结婚登记，2011年7月17日生育男孩沃AA。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告王某于2015年3月17日诉讼来院，请求法院判决原告王某与被告沃某某离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生男孩沃AA由原告抚养，无需被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告沃某某结婚时间较长，且婚后生育一个孩子，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告王某要求与被告沃某某离婚，但被告沃某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告王某要求与被告沃某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告沃某某离婚。
案件受理费￥元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年四月三日
书记员 李增欣
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执898号
申请人:郑某1，男，1983年12月3日出生，汉族，住永年县大北汪镇歧辛寨村。
被执行人：郑某2，女，汉族，1982年3月11日出生，住永年县大北汪镇歧辛寨村。
本院在执行申请人郑某1与被执行人郑某2同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人已将义务履行，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2215号
原告：阿拉山口东方木业贸易有限公司，住所地新疆博州阿拉山口。
法定代表人：邓学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯智，男，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司办公室主任。
原告阿拉山口东方木业贸易有限公司（以下简称东方木业公司）与被告新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司（以下简称吉臣公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方木业公司的委托诉讼代理人李海军、被告吉臣公司的委托诉讼代理人冯智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方木业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款51,154元、利息3990元（51,154元×4.875‰×16个月，2015年12月1至2017年4月1日）。事实和理由：2014年5月被告在原告公司购买木材，原告按照约定完成了供货。被告在支付了部分货款后剩余51,154元未付，原告多次索要但被告一直拖延不付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吉臣公司辩称，我方在2014年5月时没有与原告签订供货合同，对于欠款事实不予认可，因为被告在近几年没有正常经营，没有签订过木材购销合同。2014年5月至2017年原告起诉时，已经过3年多的时间，原告的诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告东方木业公司针对其诉讼请求提交：1.《应收账款明细表》；2.《工商信息报告》；3.《木材销售对账单》，证明截至2015年11月29日被告欠付原告货款51,154元，由被告公司时任法定代表人陈奕成的签字确认欠款的时间、金额，2017年1月9日经与陈奕成对账，确认截至2016年11月15日被告欠付原告货款51,154元。被告吉臣公司对东方木业公司提交全部证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，吉臣公司对陈奕成的身份有异议，认为陈奕成并非吉臣公司的法定代表人，对陈奕成在2015年11月29日及2017年1月9日在《应收账款明细表》和《木材销售对账单》的签字不认可，且在《应收账款明细表》中陈奕成是要求财务部对账核实，并不是对应收账款51,154元数额的确认。本院对东方木业公司提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉臣公司于2007年5月14日成立，陈奕成为吉臣公司的法定代表人，2016年5月12日吉臣公司的法定代表人由陈奕成变更为陈峰。2014年7月，原告东方木业公司向吉臣公司供应木材，双方之间未签订书面合同。东方木业公司《应收账款明细表》显示，东方木业公司向吉臣公司销售木材金额共计451,154元,吉臣公司于2014年6月2日付款40万元，欠付货款51,154元。2015年11月29日，陈奕成在《应收账款明细表》中签署：“请财务部经理核对并尽快安排。”《木材销售对账单》显示：经双方核对，截止2016年11月15日，购货人欠销售方货款51,154元，此对账单作为下以年度对账凭证。2017年1月12日，陈奕成在该《木材销售对账单》上签署：“情况属实”。
本院认为，原告东方木业公司提交的证据足以证实东方木业公司与被告吉臣公司之间存在买卖合同关系。
本案的争议焦点为：1.东方木业公司的起诉是否超过诉讼时效；2.吉臣公司欠付东方木业公司货款51,154元的事实是否存在。
一、关于东方木业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。原、被告之间的买卖合同关系发生在2014年7月，东方木业公司在2015年11月29日将《应收账款明细表》交由吉臣公司确认，原、被告双方于2017年1月12日进行对账，吉臣公司的原法定代表人陈奕成对欠付东方木业公司51,154元货款的事实予以确认，诉讼时效因东方木业公司提出要求履行债务而发生中断，故诉讼时效期间自中断时起重新计算，至本案东方木业公司起诉时，并未超过诉讼时效。吉臣公司认为东方木业公司的起诉已过诉讼时效的辩称，无事实依据，本院不予采纳。
二、关于吉臣公司欠付东方木业公司货款51,154元的事实是否存在的问题。东方木业公司提交的《应收账款明细表》、《木材销售对账单》均显示吉臣公司尚欠货款51,154元的事实，买卖行为发生时陈奕成系吉臣公司的法定代表人，2017年1月12日陈奕成对欠付货款的事实和数额予以确认，虽然此时陈奕成已不是吉臣公司的法定代表人，但其仍为吉臣公司的股东，其在《木材销售对账单》签字确认的行为应当视为吉臣公司的行为。故东方木业公司主张吉臣公司欠付货款51,154元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。东方木业公司向吉臣公司提供货物后，吉臣公司应当主动履行给付货款的义务，吉臣公司未及时给付货款的行为构成违约。东方木业公司自2015年12月1日起以月息4.875‰向吉臣公司主张16个月的逾期给付货款利息3990元，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿拉山口东方木业贸易有限公司支付货款51,154元；
二、被告新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿拉山口东方木业贸易有限公司支付利息3990元（51,154元×4.875‰×16个月，自2015年12月1起至2017年4月1日止）。
如果被告吉臣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.6元（原告东方木业公司已预交），减半收取589.3元,由被告吉臣公司负担。本院退还原告东方木业公司589.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵振录
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审732号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市信德线缆有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇班溪村惠民路56号。
法定代表人俞信德，男，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月14日作出奉土行罚[2010]25号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市信德线缆有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的3501平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的3501平方米土地处以每平方米20元的罚款，计70020元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:俞信德笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款70020元。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的3501平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]25号行政处罚决定中对被执行人奉化市信德线缆有限公司退还非法占用的3501平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审732号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市信德线缆有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇班溪村惠民路56号。法定代表人俞信德，男，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月14日作出奉土行罚[2010]25号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市信德线缆有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的3501平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的3501平方米土地处以每平方米20元的罚款，计70020元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:俞信德笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款70020元。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的3501平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]25号行政处罚决定中对被执行人奉化市信德线缆有限公司退还非法占用的3501平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初34号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：武汉惠宁大药房药业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区121街21门附3号。
法定代表人：方羽新，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉惠宁大药房药业有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘硕，被告的法定代表人方羽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用人民币5千元；4.被告在当地知名报刊消除影响；5.被告承担本案的诉讼费用。主要事实及理由：原告取得了第1062398号“”注册商标以及第1116603号“”注册商标，核定使用商品均为第3类。被告未经许可，擅自销售了假冒上述注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益。
被告庭审时口头答辩称：1.被告的行为不构成侵权；2.被告已经停止销售被控侵权商品；3.原告要求的经济损失赔偿过高。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告进行了质证。经审查，原告证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以确认。被告未提交证据。
本院经审理查明：
1997年7月28日，案外人上海家化联合公司注册取得了第1062398号“”商标，核定商品为第3类，包括：香料，化妆品（不包括动物用化妆品）等。2001年2月14日，上述商标被转让给原告。1997年10月7日，原告注册取得了第1116603号“”商标，核定商品为第3类，包括：花露水等。经续展注册，上述两商标均在有效期内。2002年，第1062398号“”商标被认定为驰名商标。
2015年10月14日上午，湖北省宜昌市民信公证处公证人员陈某1、陈某2原告的委托代理人孟霄来到武汉市武昌区中华路一号阳光喔1楼附近，进入“惠宁大药房NO.006中华路店”。孟霄以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的驱蚊花露水两瓶，并取得了盖有被告发票专用章的发票。购买结束，所购物品由公证人员粘贴封条后，带回公证处。2015年10月21日，原告员工冯智成来到公证处，对上述商品进行拆封、鉴别，并出具《产品鉴别书》，认定上述两瓶六神花露水的内材气味和外观包装与原告真品不相符，系假冒产品。公证人员陈某1、陈某3场监督了上述鉴别过程，并将商品二次封存后交孟霄保管。
庭审时，原告提交了封存商品。经拆封，确认为两瓶相同的蓝色塑料瓶装花露水。瓶身正面中上部印有“”和“?”标识；瓶身背面上部印有“六神驱蚊花露水”文字，下部印有“上海家化联合股份有限公司”文字。与原告正品“六神花露水”相比，被控侵权商品在外观上基本一致，但存在以下差异：原告正品喷头凹槽较深，且喷头两侧有竖型纹路，被控侵权商品喷头凹槽较浅，且喷头两侧没有竖型纹路；被控侵权商品气味与原告正品不同。
原告为本案诉讼已支出律师费5,000元。
另查明：
2016年10月13日，被告登记地址由“武汉市武昌区中华路一号阳光喔1楼9号”变更为“武汉市青山区121街21门附3号”。涉案“惠宁大药房NO.006中华路店”系由被告经营。
本院认为：
原告是第1062398号“”商标与第1116603号“”商标的商标权人，享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品与第1116603号商标核定使用商品属同一种商品；与涉案第1062398号商标核定使用商品属类似商品，而且被控侵权商品瓶身上使用了与上述商标相同和近似的标识，根据原告提交的《产品鉴别书》及当庭与正品比对，可以认定被控侵权商品并非原告公司的产品。因此，在无相反证据的情况下，可以确认被控侵权商品系侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，且未能证明该商品系由其合法取得或说明商品的提供者，所以其销售行为已构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本院综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，确定被告应赔偿原告经济损失5000元。原告主张的合理开支为5000元，本院综合考虑案件难以程度等因素，酌定合理开支为3000元，应由被告负担。注册商标专用权系财产权利，且原告也未证明侵权行为致其人身权利受损，因此其主张被告在本地报刊消除影响的请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉惠宁大药房药业有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1062398号、第1116603号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉惠宁大药房药业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元；
三、被告武汉惠宁大药房药业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司为制止侵权所支出的合理开支3000元；
四、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告武汉惠宁大药房药业有限公司负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年四月十七日
书 记 员 黄 河
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初214号
原告赵金成，男，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。
法定代表人马冬梅，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张福桂，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。
原告赵金成不服被告北京市平谷区马坊镇人民政府限期整改告知一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵金成撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告赵金成负担（已交纳）。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年五月十六日
书记员 刘光辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初757号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道食品街35号501室、601室。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈芸琦
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第300-1号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县城明山路178号，组织机构代码：19959009-4。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人李凤，女，1986年10月9日出生，住上林县。
被执行人温江娇，女，1979年11月25日出生，住上林县。
被执行人李道雪，男，1975年12月14日出生，住上林县。
申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人李凤、温江娇、李道雪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第142号民事判决书已于2015年6月2日发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温江娇位于上林县××镇××路××号的房产。
二、查封被执行人李道雪位于上林县××镇××室的房产。
三、在查封期间内，被执行人未经本院许可不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第300-1号
申请执行人蒋锋，男，1989年8月12日出生，瑶族，住所上思县。
被执行人李有福，男，1965年8月8日出生，瑶族，住上思县。
申请执行人蒋锋依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第9号民事调解书，于2015年10月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人李有福在上思县农村信用合作联社南屏信用社有存款1243.02元，账号为：89×××91。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李有福在上思县农村信用合作联社南屏信用社89×××91账户的存款限额2308元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘思君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初758号
原告：平阳县承泽资产管理有限公司，住平阳县水头镇双川北路35号。
法定代表人：黄存朝，系公司经理。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：陈显越。
被告：李美雪。
原告平阳县承泽资产管理有限公司与被告陈显越、李美雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于同年3月18日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告平阳县承泽资产管理有限公司的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告李美雪因受羁押未到庭参加诉讼，被告陈显越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县承泽资产管理有限公司起诉称：2014年6月27日，被告陈显越因生产经营需要向原告借款50000元，并当场出具一张借款借据，确定借款日期为2014年6月27日，还款日期为2014年7月26日，借款利率按月利率2%计算，如被告逾期无法还款，应向原告支付借款总额每日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的，诉讼费、律师费、误工费、交通费也应由被告承担。当日，原告向被告现金交付借款50000元。因被告李美雪与被告陈显越系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间一方所负的债务为夫妻共同债务，故被告李美雪应与被告陈显越共同偿还上述债务。现借款已到期，原告多次向两被告催讨未果。为此，原告平阳县承泽资产管理有限公司请求依法判令：1、被告陈显越、李美雪偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年6月27日起计算至2014年7月26日止，按月利率2%计算）；2、被告陈显越、李美雪支付原告逾期利息（按每日万分之六从2014年7月27日起计算至实际清偿之日止）；3、被告陈显越、李美雪共同承担律师费、误工费、交通费；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
原告平阳县承泽资产管理有限公司在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系；
4、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。
被告李美雪在本院征询其意见时称：对欠款本金50000元及利息没有异议，但要等释放后才能还款，不同意承担律师费、误工费、交通费。借条上的签名是其本人与被告陈显越各自书写并按指印的。借款是现金交付的。约定的利息比2分高，借款时当场扣了利息，后来也现金支付过利息，但不记得支付的具体金额，没有偿还过本金。两被告系夫妻关系。
被告李美雪在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈显越未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈显越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告平阳县承泽资产管理有限公司提供的证据1-4进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年6月27日，被告陈显越向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款50000元。同日，双方签订一份《借款借据》，载明“月利息按2%计算”、“借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额20%违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息”、“还款日期：2014年7月26日”。被告李美雪为上述债务提供连带保证责任，并于当日在《借款借据》上签名确认，约定“保证按期归还”。另查明，被告陈显越与被告李美雪于2003年6月13日登记结婚。上述借款本息两被告至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈显越向原告平阳县承泽资产管理有限公司借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告陈显越欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原、被告约定月利率为2%，现原告要求被告陈显越按照约定的利率支付自2014年6月27日起至2014年7月26日止的利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期日利率为每日万分之六，即年利率21.90%，未超过年利率24%，现原告要求被告陈显越按约定的逾期日利率支付自2014年7月27日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李美雪与被告陈显越系夫妻关系，被告陈显越的上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告李美雪知晓上述债务，应认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李美雪辩称利息高于两分且已偿还多期，因未提供证据证实，本院不予采信。被告李美雪因受羁押未到庭，被告陈显越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显越、李美雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县承泽资产管理有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为计息基数，从2014年6月27日起按月利率2%计算至2014年7月26日止，从2014年7月27日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）。
案件受理费1050元，由陈显越、李美雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 蔡庆塔
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1246号
申请执行人某公司；
法定代表人赵某某，系该行董事长。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被执行人艾某；
被执行人李某；
被执行人乔某某。
本院在执行某公司与艾某、李某、乔某某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的（2016）榆阳公证执字第475号执行证书，权利人某公司于2016年8月16日向本院申请强制执行借款本金人民币截止2016年8月16日的借款本金人民币69100.42元，利息11944.47元，并保留追偿利息从2016年8月17日起至本案执行完毕止。负担案件执行费1110。本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，三被执行人下落不明并无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序，待申请人找到三被执行人或者三被执行人有可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 马 杰
审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王毛宁
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞支行，住址：洪洞县关帝楼文化广场大厦2号商场。统一社会信用代码：×××。
负责人：闫林会，行长。
委托诉讼代理人：巨勇，系山西飞虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，系山西飞虹律师事务所律师。
被告：付菊峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住洪洞县。
被告：和建丽，女，1977年10月2日出生，汉族，住洪洞县。系被告付菊峰之妻。
被告：陈明，男，1988年9月14日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王泽英，女，1989年2月15日出生，汉族，住洪洞县。系被告陈明之妻。
被告：刘勇勇，男，1988年8月29日出生，汉族，住洪洞县。
被告：ＸＸ丽，女，1989年2月7日出生，汉族，住洪洞县。系被告刘勇勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞支行与被告付菊峰、和建丽、陈明、王泽英、刘勇勇、ＸＸ丽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞支行的委托诉讼代理人李坚、巨勇到庭参加诉讼，被告付菊峰、和建丽、陈明、王泽英、刘勇勇、ＸＸ丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二被告偿还原告截至2018年5月3日借款本息38640.41元及清偿之日利息；2.判令第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年2月25日，第一、二被告以进购铝合金门窗为由向原告申请小额贷款，2017年3月8日，第一、二被告与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定原告向被告提供可以循环使用的贷款额度6万元；同日六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：任一联保成员对其他成员的全部债务承担连带责任保证，且成员配偶承担连带清偿责任。原告按借款合同约定向借款人发放了贷款，被告付菊峰向原告出具了借据，借据中约定：借款期限为1年，从2017年3月8日至2018年3月8日，年利率14.58%，还款方式采用等额本息还款法。然而六被告却未按约定向原告偿还本息，造成贷款逾期。原告信贷员多次向上列被告催收贷款，六被告均借故推诿。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第108条“债务应当清偿”之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，秉公判处，判如所请。
被告付菊峰、和建丽、陈明、王泽英、刘勇勇、ＸＸ丽未向法庭提交书面答辩。
原告围绕其诉求，向法庭提交以下证据：1.原告营业执照、法人代表人身份证明，各被告的身份证及结婚证和户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体及被告付菊峰、和建丽系夫妻关系，陈明、王泽英系夫妻关系，刘勇勇、ＸＸ丽系夫妻关系；2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，证明被告付菊峰、和建丽向原告申请贷款同时证明付菊峰、和建丽对本案债务承担共同偿还义务；3.小额贷款额度借款合同一份、还款计划表一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政银行个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书一份，证明借款人付菊峰、和建丽与原告之间的借款事实、借款金额及利率、原告已经履行了放款义务、证明各被告对本案债务承担连带清偿责任。三、四、五、六被告作为借款的保证人，应该对借款承担还款连带责任。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，第一、二被告以进购铝合金门窗为由向原告申请小额贷款，2017年3月8日，第一、二被告与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定原告向被告提供可以循环使用的贷款额度6万元；同日六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：任一联保成员对其他成员的全部债务承担连带责任保证，成员配偶承担连带清偿责任。原告按借款合同约定向借款人发放了贷款，被告付菊峰向原告出具了借据，约定借款期限为1年，从2017年3月8日至2018年3月8日，年利率14.58%，还款方式采用等额本息还款法。六被告未按约定向原告偿还本息。原告信贷员多次向上列被告催收贷款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞支行与被告付菊峰、和建丽签订的《小额贷款额度借款合同》及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》形式要件完备、意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告付菊峰发放贷款，被告付菊峰、和建丽应按约履行还款义务，被告陈明、王泽英、刘勇勇、ＸＸ丽应按约承担连带保证责任，故对原告要求被告付菊峰、和建丽偿还原告截至2018年5月3日借款本息38640.41元及至清偿之日利息、被告陈明、王泽英、刘勇勇、ＸＸ丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和合同法》第二百零五条条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付菊峰、和建丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞支行截至2018年5月3日借款本息38640.41元及至清偿之日利息（自2018年5月4日起至借款清偿之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告陈明、王泽英、刘勇勇、ＸＸ丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由被告付菊峰、和建丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张全有
二〇一八年八月十四日
书记员 张 蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1869号
原告：余波，男，汉族。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被告：王德财，男，汉族。
被告：四川德财房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市开发区蜀秀西街23号。
法定代表人：王德财，系公司执行董事。
原告余波与被告王德财、四川德财房地产开发投资有限公司（以下简称德财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告王德财、德财公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金人民币780000元，并自2015年1月23日起，按月利率2%支付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王德财系德财公司独资股东及法定表人，二被告于2014年4月左右因经营需要，向原告借款。原告分别于2014年4月17日出借本金230000元、2014年4月29日出借本金300000元及2014年8月18日出借本金250000元，共计向被告出借出借借款本金780000元，以上借款均约定借款期限为一年。双方就借款分别签订了《借款协议》，并载明借款利率为2%，被告在借款协议上加盖了王德财法定代表人印章。借款期间，被告支付了2015年1月22日前的利息，之后就未再支付利息。借款到期后也未偿还本金。
被告王德财、德财公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告余波围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告身份证复印件、被告王德财的身份信息复印件、被告德财公司的工商登记信息、借款协议、借记卡账户历史明细清单。被告王德财、德财公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对原告的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余波分别于2014年4月17日、2014年4月29日、2014年8月18日与被告王德财签订了三份《借款协议》，借款总金额共计780000元，三份《借款协议》均载明：“甲方：余波乙方：王德财……借款期限为一年，乙方每月按借款总额的2%作为分红支付给甲方……在三份《借款协议》尾部，除了原告余波的签名及捺印外，还加盖有字印为“王德财印”的印章”。上述协议签订后，原告余波按约通过银行转账的方式向被告王德财的私人账户交付了借款，被告王德财亦按约向原告余波支付了2015年1月22日之前的利息，此后，被告王德财就未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，本案的争议焦点在于与原告余波发生借贷关系的究竟是被告王德财个人还是被告王德财作为法定代表人的被告德财公司。原告余波虽主张，因借款协议上加盖的“王德财印”系被告德财公司的法定代表人印章，因此与原告余波发生借贷关系的应认定为被告德财公司，但本院认为，公司法人公章才是法人权利的象征，而法定代表人印章只是法定代表人的个人印鉴，且在三份《借款协议》的首部已经清楚载明了合同的相对方为余波和王德财，原告余波也是向被告王德财个人交付的借款，因此，本案的借贷关系应认定为发生在原告余波与被告王德财个人之间。原告余波与被告王德财所签订的三份《借款协议》系双方的真是意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效且已实际履行。现借款期限届满，被告王德财应当按约偿还借款并支付利息，故对原告诉请被告王德财立即偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王德财于本判决生效之日起十日内向原告余波偿还借款780000元及支付利息，利息的计算方式：以借款本金780000元为基数，从2015年1月23日起按月利率2%计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为11600元，减半收取为5800元，由被告王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 芮
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初723号
原告：史孝玉，男，1967年11月15日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：高麒，贵州诚服律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘海，男，1986年10月18日生，住贵州省金沙县。
被告：常德快安运输有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥紫缘路8号。
法定代表人：葛德明，该公司总裁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，该支公司经理。
原告史孝玉与被告刘海、常德快安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告史孝玉于2017年3月10日以被告诉讼主体错误为由向本院申请撤回对被告刘海、常德快安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
本院认为，原告史孝玉以被告诉讼主体错误为由向本院申请撤回对被告刘海、常德快安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史孝玉撤诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告史孝玉负担。
审判员 陈莹莹
二〇一七年三月十日
书记员 高兴伟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执954号
被执行人黄尤志，男，汉族，四川省高县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初81号刑事判决，在执行被执行人黄尤志罚金一案中，被执行人黄尤志于2017年9月15日主动缴纳罚金6000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江荣崇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗文秀
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2490号
申请执行人沈玉霞，女，1960年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人徐龚，男，1960年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1312号沈玉霞与徐龚离婚后财产纠纷一案中，申请执行人沈玉霞要求被执行人徐龚支付房屋折价款人民币550,000元，支付案件受理费人民币3,670元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人自觉履行人民币4,000元，本院依法查封被执行人名下位于本市国和二村XXX号XXX室房屋，但系被执行人唯一住房，暂不具备处理条件，现被执行人名下暂无股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1312号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十七日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初55号
原告石某。
被告贺某。
本院在审理原告石某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告石某负担。
审判员 李扬
二〇一六年一月十三日
书记员 左斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8992号
原告：新疆天盈房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路22号。
法定代表人：甘霖，该公司总经理。
委托代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。
委托代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。
被告：新疆涉世投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路15号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
委托代理人：魏荣，新疆珅盟律师事务所律师。
原告新疆天盈房地产开发有限责任公司（以下简称天盈房产公司）与被告新疆涉世投资（集团）有限公司（以下简称涉世投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告天盈房产公司的委托代理人王虹和赵华、被告涉世投资公司的委托代理人宁烁臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天盈房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金778437元；2.判令被告承担逾期付款利息474066元；3.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：新疆涉世汽车服务有限公司自2008年4月起承租原告享有所有权的位于河南东路24号美特花园1-5-6号建筑面积472.68平方米的商铺以及美特花园1-9-10-11号建筑面积468.22平方米的商铺，并在租赁商铺经营汽车装潢、美护、汽车美容用品等业务。2015年7月1日就上述商铺续签两份租赁合同，租赁期限均为2015年7月1日至2017年6月30日，并约定了租金标准，其中：1-5-6号商铺年租金293298元，1-9-10-11号商铺年租金290530元。房屋租金每年结算一次，承租方应于每一个缴款结算期提前一个月支付房屋租金，延期付款的，每延期一天，按应付租金总额的1‰承担逾期付款违约金。2016年3月1日，新疆涉世汽车服务有限公司开始拖欠租金，经原告多次催要，均未能清偿。2017年6月30日双方租赁合同到期，原告收回了租赁房屋。经查，新疆涉世汽车服务有限公司系被告的全资子公司，并由被告于2017年8月办理注销，被告为该公司债权债务承受人。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告涉世投资公司辩称：我公司与原告之间没有合同关系，涉案合同相对方已经注销。清算时，我公司已经向包括原告在内的其他债权人发出通知。现已清算完毕，账目余额7769.50元，我公司仅为其股东，原告主张我公司承担责任没有任何依据。在清算时曾与原告商议用设备抵偿56万元的债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与新疆涉世汽车服务有限公司签订了两份《房屋租赁合同》，由新疆涉世汽车服务有限公司租赁原告位于乌鲁木齐市河南东路24号美特花园1-5-6号建筑面积472.68平方米的商铺以及美特花园1-9-10-11号建筑面积468.22平方米的商铺，租赁期限均为2015年7月1日至2017年6月30日止，租金为：1-5-6号商铺年租金293298元，1-9-10-11号商铺年租金290530元，房屋租金每年结算一次，承租方应于每一个缴款结算期提前一个月支付，延期付款的，每延期一天按应付租金额的1‰承担逾期付款违约金。合同签订后，新疆涉世汽车服务有限公司利用上述租赁商铺经营汽车装潢、美护、汽车美容、用品业务。新疆涉世汽车服务有限公司已付清2016年3月1日之前的租金。自2016年3月1日至2017年6月30日期间，上述1-5-6号商铺和1-9-10-11号商铺租金合计为778437元（293298元/12个月×16个月+290530元/12个月×16个月），新疆涉世汽车服务有限公司没有支付，原告诉至法院。原告另按照每日1‰主张从2016年3月1日计算至2017年10月31日期间的利息474066元。被告认为新疆涉世汽车服务有限公司在2017年2月因经营不善面临破产已自行关闭并通知了原告，不存在承担逾期利息的问题。被告另称在2017年3月14日向原告交付了租赁房屋的钥匙，原告对此不予认可，并陈述在2017年6月30日后收回房屋。
另查明：新疆涉世汽车服务有限公司系被告涉世投资公司设立的全资子公司，新疆涉世汽车服务有限公司于2017年2月15日在乌鲁木齐市高新区工商局申请注销清算，由被告涉世投资公司作为该公司唯一股东成立清算组织清算。2017年8月16日，新疆涉世汽车服务有限公司被工商行政部门决定准予注销登记。在被告提供的2017年8月2日《注销清算报告》中载明，被告涉世投资公司持股100%，清算终了，公司剩余资产0.73万元，公司无诉讼争议，无公司资产对外做任何担保，如有遗留问题和法律责任，公司股东依照国家有关法律、行政法规承担相应责任。
以上事实有房屋租赁合同书、发票、工商企业登记信息、准予注销登记通知书、注销清算报告、照片、证人证言以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与新疆涉世汽车服务有限公司所签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。本案中新疆涉世汽车服务有限公司租赁使用原告房屋经营汽车装潢等业务，应当按照合同约定向原告支付租金。新疆涉世汽车服务有限公司已付清2016年3月1日之前的租金，现拖欠2016年3月1日至2017年6月30日期间的租金778437元应当继续支付。因新疆涉世汽车服务有限公司系被告涉世投资公司设立的全资子公司，在新疆涉世汽车服务有限公司已被工商行政部门注销后，被告涉世投资公司作为唯一股东应依法承担该债务的清偿责任，原告主张被告涉世投资公司支付房屋租金778437元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为新疆涉世汽车服务有限公司已于2017年2月15日在工商行政部门申请注销清算，涉案房屋租赁合同系新疆涉世汽车服务有限公司与原告之间所签订，被告涉世投资公司并非本案房屋租赁合同的相对人，原告要求被告涉世投资公司承担逾期付款利息没有合同约定也不符合公司破产清算债务承担相关规定，原告所主张的利息为本案起诉之前的利息，本院对此不予支持。被告称在2017年3月14日向原告交付了租赁房屋的钥匙但没有提供合法有效的证据证明，被告抗辩原告与新疆涉世汽车服务有限公司达成用装修及设备设施抵偿租赁费的合意在本案也没有提供相应证据证明，原告对此不予认可，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆涉世投资（集团）有限公司支付原告新疆天盈房地产开发有限责任公司拖欠的自2016年3月1日至2017年6月30日期间的租金778437元；
二、驳回原告新疆天盈房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额1252503元，确认给付额778437元，确认给付额占诉讼标的额的62.15%。本案减半收取案件受理费8036.26元（原告已预交）由原告负担37.85%即3041.72元、被告应负担62.15%即4994.54元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告承担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一八年一月二十四日
书记员 周莉媛
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第138号
上诉人（原审原告）孔令华，男，1970年5月21日生，汉族，无职业，住江苏省沛县栖山镇石楼*组**号。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
第三人（原审第三人）长春市东腾餐饮管理有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街丽江花园小区106号1-2楼。
�定代表人黄伟光，经理。
上诉人孔令华因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人长春市东腾餐饮管理有限公司（以下简称东腾公司）劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，市人社局依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，向孔令华下达了长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》，且孔令华已向仲裁机构就劳动关系申请仲裁，故市人社局作出的该通知行为并未对孔令华合法权益产生实际影响。另孔令华要求被告履行作出工伤认定决定的�定职责，针对该项诉讼请求，孔令华已在向本院提起的（2015）朝行初字第43号行政诉讼中提出，在审理过程中孔令华自愿申请撤诉，本院亦裁定准许孔令华撤回起诉，孔令华现以同一事实和理由向本院提起诉讼，属重复起诉。裁定驳回了孔令华的起诉。
上诉人孔令华上诉称：一、2013年8月16日上午，上诉人在东腾公司下属部门社会主义新农村东民主店工作中摔伤。2014年8月12日，上诉人向被告申请工伤认定，被上诉人市人社局受理当日向上诉人发出《关于确立劳动关系的通知》，告知上诉人去申请劳动仲裁确认劳动关系之后再进行工伤认定，属于不履行法定职责。根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条以及最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，均规定劳动行政部门在工伤认定过程中，具有确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。劳动行政部门受理了工伤认定，必然要对劳动关系是否存在作出认定，可以排除劳动仲裁或者民事诉讼管辖权。劳动仲裁部门或者民事法庭就无权就劳动关系存在与否作出裁决。被上诉人市人社局发出长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》无法律依据。二、上诉人向长春市朝阳区人民法院提起（2015）朝行初字第43号行政诉讼的诉讼请求是判令被告依法作出原告工伤认定；出具工伤认定决定书。本次诉讼的请求是撤销被告作出的《关于确立劳动关系的通知》；判令被告履行法定职责作出工伤认定决定，并书面通知原告和东腾公司。两次诉讼请求不同，不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的《关于确立劳动关系�通知》；判令被上诉人履行职责。
经审理查明，2014年8月12日孔令华以东腾公司为被申请人向市人社局提出工伤认定申请。2014年8月12日市人社局向孔令华下达了长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》。孔令华向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月10日长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了长经技劳人仲裁字（2014）42号仲裁裁决书，认为孔令华主张与东腾公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，裁决驳回了孔令华的仲裁请求。后孔令华就与东腾公司、朝阳区鑫新农村饭店、黄伟光、黄岩劳动争议纠纷提起了民事诉讼。
本院认为：一、孔令华已经按照市人社局依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定，对其下达的长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》的要求，就劳动关系等劳动争议向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁、向人民法院提起了民事诉讼。因此，市人社局作出的长人社工通字（2014）34号《关于确立劳动关系的通知》对孔令华的合法权益明显不产生实际影响。二、孔令华向长春市朝阳区人民法院提起（2015）朝行初字第43号行政诉讼时已经请求判令市人社局履行作出工伤认定决定的法定职责。在该案审理过程中，经孔令华申请，长春市朝阳区人民法院已经裁定准许孔令华撤回起诉。孔令华现以同一事实和理由再次向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，原审法院裁定驳回孔令华的起诉并无不当。上诉人孔令华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于佳鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1557号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告臧步军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉臧步军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金6554元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1482号
上诉人（原审原告）：刘长青。
委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘占廷。
被上诉人（原审被告）：张风莲。
上诉人刘长青与被上诉人刘占廷、张风莲因供用水合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2016）鲁1427民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘长青于2016年6月21日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘长青撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘长青撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计款25元，由上诉人刘长青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初51158号
原告：刘贺生，男，汉族，1968年2月5日出生，住址广州市越秀区，
委托代理人：郭挺，广东大晓律师事务所。
被告：黎美琼，女，汉族，1973年2月15日出生，住址广东省清新县，
本院在审理原告刘贺生诉被告黎美琼所有权确认纠纷一案中，原告刘贺生于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贺生撤回起诉。
本案案件受理费预收7610元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 汪 彦 明
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 雷小勇(代)
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1446号
原告：宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。
负责人：张先慧。
委托代理人：李桢。
委托代理人：崔佳杰。
被告：王幼玲。
原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司诉被告王幼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司的委托代理人崔佳杰到庭参加诉讼。被告王幼玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司起诉称：原告前身为宁波建国物业管理有限公司慈溪分公司，于2009年6月变更为宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。原告与被告签订香湖丹堤花园前期物业管理服务协议，约定由原告为香湖丹堤小区提供物业管理服务，合同约定物业管理服务收费标准：独栋别墅按3元／平方米／月向业主收取，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告王幼玲作为香湖丹堤小区某号别墅的业主，尚欠2013年10月1日至2015年5月31日综合服务费46288元，经原告多次催讨，被告至今未付清所欠费用。现诉请判令：一、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费46288元；二、判令被告立即向原告支付因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金6665.50元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的物业费24069.80元
被告王幼玲在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、企业名称变更核准通知书，证明原告的主体资格。
2、物业费发票、房屋登记簿查阅证明，证明物业费的收费标准、付费时间以及被告房屋面积等事实。
3、房屋移交单、关于装修备案告知书回执、业主联系表、关于代办电费一卡通和开户托管书、防火协议书、收楼资料、室内设备设施检查记录表，证明被告为香湖丹堤小区业主，已接收香湖丹堤花园小区房屋的事实。
4、物业费催收通知单、照片，证明原告拖欠物业费金额和原告已进行催讨的事实。
5、关于要求批准香湖丹堤别墅区物业管理服务收费标准的备案报告，证明物业收费标准已经物价局备案的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定如下事实：
宁波建国物业管理有限公司慈溪分公司系为香湖丹堤小区提供前期物业管理服务的物业公司，于2008年变更企业名称为宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。被告王幼玲系香湖丹堤小区某号别墅的业主，于2010年9月7日入住该小区，并向物业公司缴纳了2010年10月1日至2011年9月30日的物业综合服务费27772.80元（771.45平方米＊3元／平方米＊12个月）。原告根据前期物业服务协议约定，为被告居住的香湖丹堤小区提供了物业管理服务，经催缴，被告王幼玲尚欠原告2013年10月1日至2015年5月31日的物业综合服务费46288元。原告起诉后，被告王幼玲已支付原告物业综合服务费22218.20，尚欠24069.80元。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告根据前期物业服务协议的约定为香湖丹堤小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金6665.50元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王幼玲应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司物业综合服务费24069.80元；
二、驳回原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费568元，减半收取计284元，由原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司负担61元，被告王幼玲负担223元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）麻志田，男，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人麻志田保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1594号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人麻志田的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麻志田在一审中起诉称：2015年11月2日11时40分，原告驾驶晋BM2X**号起亚轿车沿省道303线由西向东行驶至郭家庄加油站，遇迎面徐林无证驾驶无牌两轮摩托车左转弯，两车相撞，造成道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认[2015]118号道路交通事故认定书，认定麻志田负事故同等责任，徐林负事故同等责任，荣美丽无责任。晋BM2X**号起亚轿车系原告所有，该车辆在被告处投有交强险及车辆损失险，保险期间从2015年9月6日至2016年9月5日，该起交通事故发生在保险期内，被告应当承担相应的赔偿责任。原告维修该受损车辆支出维修费14907.34元，被告拒不赔付，现起诉至贵院，请求依法判令被告支付原告车辆维修费共计14907.34元；诉讼费由被告承担。
中财保大同分公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，对车损无异议，但应在对方车辆交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例予以赔付。诉讼费不在保险理赔范围内。
一审法院判决认定：2015年9月2日麻志田为晋BM2X**号车在被告处投保有机动车损失保险，保险限额为63018元，保险期限自2015年9月6日起至2016年9月5日止。事故造成原告车辆损失14907.34元。
一审法院判决认为：原告为晋BM2X**号车在被告处投保有机动车损失保险其享有车辆在保险期限内造成损失要求被告理赔的权利。被告辩称内容没有双方约定也没有法律规定，被告亦未提供证据证实自己的主张，因此对其所辩，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔付原告麻志田车辆损失14907.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取，其余86.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决生效后三日内给付原告麻志田）。该院退还原告86.5元。
中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人减少保险赔偿金8453.67元；申请对晋BM2X**号车辆重新鉴定。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人麻志田所有的车辆损失为14907.34元，但一审法院未按照事故责任比例划分赔偿是错误的，同时也未扣除对方车辆交强险2000元，根据《机动车损失险》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案被保险车辆在本起事故中承担的是同等责任，一审法院没有按照责任比例划分判决不符合法律规定，一审法院认定的损失为14907.34元，应按照事故50%的比例为14907.34元－2000元对方交强险×50%＝6453.67元。上诉人应在保险限额内承担6453.67元，应比一审法院判决减少保险赔偿金8453.67元。
另，庭审过程中，上诉人述称车辆损失数额系由保险公司定损确认，故放弃要求对车辆损失进行重新鉴定的上诉请求。
被上诉人麻志田服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人与被上诉人签订了保险合同，事故发生在保险期间内，而且本案所涉损失没有超过保险限额，上诉人应该按照保险公司约定支付保险赔偿金，上诉人主张按照责任比例划分，没有明确的法律规定，双方也没有进行约定。
上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，上诉人与被上诉人双方均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：事故车辆的车损数额应否按责任比例进行赔付？
关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1140号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）麻志田，男，汉族。委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人麻志田保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1594号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人麻志田的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麻志田在一审中起诉称：2015年11月2日11时40分，原告驾驶晋BM2X**号起亚轿车沿省道303线由西向东行驶至郭家庄加油站，遇迎面徐林无证驾驶无牌两轮摩托车左转弯，两车相撞，造成道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认[2015]118号道路交通事故认定书，认定麻志田负事故同等责任，徐林负事故同等责任，荣美丽无责任。晋BM2X**号起亚轿车系原告所有，该车辆在被告处投有交强险及车辆损失险，保险期间从2015年9月6日至2016年9月5日，该起交通事故发生在保险期内，被告应当承担相应的赔偿责任。原告维修该受损车辆支出维修费14907.34元，被告拒不赔付，现起诉至贵院，请求依法判令被告支付原告车辆维修费共计14907.34元；诉讼费由被告承担。中财保大同分公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，对车损无异议，但应在对方车辆交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例予以赔付。诉讼费不在保险理赔范围内。一审法院判决认定：2015年9月2日麻志田为晋BM2X**号车在被告处投保有机动车损失保险，保险限额为63018元，保险期限自2015年9月6日起至2016年9月5日止。事故造成原告车辆损失14907.34元。一审法院判决认为：原告为晋BM2X**号车在被告处投保有机动车损失保险其享有车辆在保险期限内造成损失要求被告理赔的权利。被告辩称内容没有双方约定也没有法律规定，被告亦未提供证据证实自己的主张，因此对其所辩，该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔付原告麻志田车辆损失14907.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取，其余86.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于判决生效后三日内给付原告麻志田）。该院退还原告86.5元。中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人减少保险赔偿金8453.67元；申请对晋BM2X**号车辆重新鉴定。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人麻志田所有的车辆损失为14907.34元，但一审法院未按照事故责任比例划分赔偿是错误的，同时也未扣除对方车辆交强险2000元，根据《机动车损失险》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案被保险车辆在本起事故中承担的是同等责任，一审法院没有按照责任比例划分判决不符合法律规定，一审法院认定的损失为14907.34元，应按照事故50%的比例为14907.34元－2000元对方交强险×50%＝6453.67元。上诉人应在保险限额内承担6453.67元，应比一审法院判决减少保险赔偿金8453.67元。另，庭审过程中，上诉人述称车辆损失数额系由保险公司定损确认，故放弃要求对车辆损失进行重新鉴定的上诉请求。被上诉人麻志田服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人与被上诉人签订了保险合同，事故发生在保险期间内，而且本案所涉损失没有超过保险限额，上诉人应该按照保险公司约定支付保险赔偿金，上诉人主张按照责任比例划分，没有明确的法律规定，双方也没有进行约定。上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。经审理查明，对一审查明的事实，上诉人与被上诉人双方均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：事故车辆的车损数额应否按责任比例进行赔付？关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  齐立波代理审判员  郑 翔代理审判员  张 文二〇一六年九月十四日书 记 员  常 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5339号
原告:顾某某，男，汉族，1978年1月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：宋某某，女，汉族，1978年8月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨某，男，汉族，1990年3月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：米泉市鑫泰燃气有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路61号。
法定代表人：明上渊，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。
法定代表人：冯建军，该公司总经理。
原告顾某某与被告宋某某、杨某、米泉市鑫泰燃气有限责任公司（以下简称：鑫泰燃气公司）、乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司（以下简称：菜园子房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告顾某某于2017年12月27日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告宋某某、杨某、鑫泰燃气公司、菜园子房产公司的起诉。
本院认为：原告顾某某的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
本案预收案件受理费8800元，向原告退还8775元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马学婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保513号
申请人：洛阳市涧西区荣华机电设备经销处，住所地：洛阳市涧西区武汉路西城美苑*******号。
经营者：郭三亭。
委托诉讼代理人：张红艳、熊四燕，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。.
被申请人：大连金刚天马水泥有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区炮台镇马炉村。
法定代表人：涂才平，该公司执行董事。
申请人洛阳市涧西区荣华机电设备经销处与被申请人大连金刚天马水泥有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人大连金刚天马水泥有限公司名下银行存款人民币65000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人王庆荣以登记于其名下位于洛阳市涧西区武汉路02街坊鑫森西城美苑6幢2-302号房产（证号：洛房权证市字第000369**号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连金刚天马水泥有限公司名下银行存款人民币65000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封作为担保财产的登记于担保人王庆荣名下位于洛阳市涧西区武汉路02街坊鑫森西城美苑6幢2-302号房产（证号：洛房权证市字第000369**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 娴
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘玫璐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00557号
原告王宝贵。
被告石家庄大江山房地产开发有限公司，住所地石家庄高新产业开发区天山大街128号。
法定代表人杜彦国，该公司董事长。
委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。
原告王宝贵与被告石家庄大江山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝贵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王宝贵撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告王宝贵负担。
。）
审 判 长 陈 娜
代理审判员 张胜楠
人民陪审员 靳南南
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 李 霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第497号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，该社理事长。
委托代理人李超越，男，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告郭勇。
被告郝德通。
被告辛景峰。
被告蔡景华。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告郭勇、郝德通、辛景峰、蔡景华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越到庭参加诉讼，被告郭勇、郝德通、辛景峰、蔡景华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郭勇分别于2013年3月5日和2013年8月6日在我联社铁营信用社贷款40000元和70000元，到期日分别为2014年3月4日和2014年5月26日。现其中一笔贷款已逾期，且另一笔也出现欠息现象，形成违约；郝德通、辛景峰、蔡景华为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院判令被告偿还借款本金110000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭勇、郝德通、辛景峰、蔡景�未到庭答辩。
经审理本院认定，被告郭勇于2011年7月7日与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为150000元；借款方式采用循环方式，在规定的借款金额及期限内随借随还，循环使用；到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，合同到期日为2014年6月15日。同时，被告郝德通、辛景峰、蔡景华与原告签订最高额保证合同，保证合同约定“保证人自愿为债权人提供担保，担保期限从2011年7月7日起至2014年6月25日止；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告郭勇在签订个人借款合同后，签订二份借款借据，分别于2013年3月5日支取现金40000元，还款到期日为2014年3月4日，利率为10.7‰；2013年8月6日支取现金70000元，还款到期日为2014年5月26日，利率为10.7‰。借款到期后，被告郭勇在2014年11月10日向原告偿还2013年3月5日借款本金28000元。尚欠余款共计82000及利息未偿还。
以上事实有原告与被告郭勇签订的个人借款合同一份、被告郭勇借款借据二份、被告偿还28000元贷款还款记帐凭证一份、原告与被告郝德通、辛景峰、蔡景华签订的最高额保证合同一份及原告的陈述为证。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社与被告郭勇签订的借款合同及原告与被告郝德通、辛景峰、蔡景华签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，证据充分、真实、有效，本院予以确认。原告依法履行了自己的出借义务，被告郭勇应按照合同约定偿还借款及利息。被告郭勇不按期偿还借款及利息的行为构成违约，已严重侵害了原告的合法权益。被告郝德通、辛景峰、蔡景华作为借款合同的担保人，应当对被告郭勇违约过错行为承担连带保证责任。被告郭勇在诉讼期间已向原告偿还贷款本金28000元，故应在原告主张的诉讼标的额110000元中扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇于判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款82000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郝德通、辛景峰、蔡景华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郝德通、辛景峰、蔡景华对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向被告郭勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郭勇承担，被告郝德通、辛景峰、蔡景华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 李 悦
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫晓飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2579号
原告：张某，女，1931年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吴雪峰、雍忠凯（实习），河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：韩某，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张某与被告韩某赡养纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴雪峰、雍忠凯到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判决被告向原告支付2016年、2017年赡养费2100元，以后每年支付1150元，于每年5月1日前支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫婚后共生育三个儿子，现均已成家，原告丈夫于2004年病故。现原告年事已高，生活起居需要有人照顾。被告韩某经常打骂原告，且不尽赡养义务。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某现年87岁，其与丈夫共生育三个子女，现均已成年，被告韩某系其次子。原告提交的证据1（身份证），系国家机关出具的公文证书，本院予以采信。原告提交的证据2（村委会证明）、3（刘兰云、陈素侠出庭作证证言），两组证据能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系母子关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母由赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案原告张某现已87岁，已丧失劳动能力，因此张某请求被告韩某支付赡养费，符合法律规定，应予支持。依据河南省农村居民2017年度人均消费支出9211元的标准，原告要求被告每年支付1150元，并未超出法定标准，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某自2018年起每年支付原告张某赡养费1150元，于每年的6月30日前支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按判决书规定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一八年五月十日
书记员 李 勇
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初80号
原告：李二东，男，1974年12月16日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋祠镇南张村农民。
被告：陈斌，男，1982年11月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇猫儿梁村农民。
被告：高二娟，女，1985年10月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇猫儿梁村农民。
原告李二东与被告陈斌、高二娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二东到庭参加诉讼，被告陈斌、高二娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李二东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈斌、高二娟共同偿还原告工程款43000元。事实与理由：被告陈斌、高二娟系夫妻关系，2014年3月原告的挖机给被告做工程，后于2014年11月11日结算，被告欠原告挖机工程款50000元并于当日给原告出具欠条一份：”今欠到，李二栋挖机工程款伍万元正（50000元）陈斌，2014、11、11号。”后经原告多次催要，被告二人分两次共支付7000元，剩余43000元至今久拖不付。被告二人是夫妻，该债务是二人的共同债务，理应承担偿还责任。现为了更好的维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈斌、高二娟在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陈斌、高二娟系夫妻。2014年3月原告的挖掘机给被告做工程，2014年11月11日经原、被告结算，被告陈斌给原告出具内容为”今欠到，李二栋挖机工程款伍万元整（50000元）陈斌2014.11.11号”的欠条。2015年4月，被告陈斌分两次给付原告工程款7000元。
本院认为，原告李二东的挖掘机给被告陈斌做工程，双方形成承揽合同关系。被告陈斌和原告结算后，未按欠条约定履行付款义务，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告陈斌给付工程款43000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高二娟共同承担还款责任，被告高二娟和陈斌系夫妻，本案作为二人婚姻存续关系期间的共同债务，被告高二娟应当和被告陈斌共同承担还款责任。被告陈斌、高二娟未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，被告陈斌、高二娟作为夫妻，原告要求二人共同给付婚姻存续期间的共同债务即欠原告的工程款43000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌、高二娟于本判决生效后十日内给付原告李二东工程款43000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告陈斌、高二娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 婷