河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民一初字第24号原告潘强胜，男，1969年9月12日生，汉族。委托代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告焦永辉，男，1978年2月10日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人王涛，该公司总经理。委托代理人吕俊峰，该公司员工。原告潘强胜诉被告焦永辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘强胜委托代理人岳宏伟，被告焦永辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘强胜诉称：2013年8月28日7时10分，被告焦永辉驾驶豫AV539W号小型普通客车沿中原西路慢车道由东向西行驶至新一中路口东100米处，将骑两轮电动自行车同向行驶的原告撞伤，原告被送到郑州市中心医院治疗。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，焦永辉负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆豫AV539W号小型普通客车在第二被告处投保交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费63036.45元、后期手术费6000元、住院伙食补助费1590元、误工费11994.32元、护理费6006.49元、营养费1590元、残疾赔偿金81770.48元、被扶养人生活费27465.92元、精神抚慰金15000元、交通费1180.5元、车损380元、鉴定费1300元、其他损失400元，共计217714.16元；2、第二被告在保险合同最高赔偿限额内承担赔偿责任；第二被告赔偿后的剩余赔偿金由第一被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉请中的被扶养人生活费变更为5493.18元，诉请总额变更为195741.42元。被告焦永辉辩称：我不愿意承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、原告的诉求过高，没有法律和事实依据；2、原告的伤残鉴定是单方鉴定，且在伤情未完全愈合、尚有内固定物的情况下做出的鉴定，被告不予认可，要求重新鉴定；3、保险公司在核对行车证、驾驶证、保单信息后确认保险期间及保险限额，在保险限额内赔偿原告的合理损失；4、对后续治疗费用不予认可，法律规定只有在实际发生后才能主张；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。原告潘强胜为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：证据一：原告潘强胜户口薄、身份证、驾驶证复印件各一份；被告焦永辉行驶证、驾驶证复印件各1份。证明1、原告系城镇居民，应按城镇居民赔偿标准进行赔偿；2、原告与被抚养人潘某某系父女关系，被告应赔偿被扶养人生活费；3、被告焦永辉的个人信息。证据二：道路交通事故认定书一份，证明1、2013年8月28日，被告焦永辉驾车将原告撞伤的事实；2.焦永辉负事故的全部责任，原告无责任。证据三：交强险及商业第三者责任险保单复印件各一份，证明本案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，该保险公司应承担赔偿责任。证据四：郑州市中心医院诊断证明、出院证、病历各一份，证明1、原告因交通事故造成的主要伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折；2、原告自2013年8月28至2013年10月19日在郑州市中心医院治疗53天，陪护一人；3、原告出院后应卧床休息三个月、加强营养、定期复查、骨折愈合后需二次手术取出内固定物。证据五：1、郑州市中心医院病人住院医疗票据6份；2、郑州市中心医院住院患者一日清单3页；3、停车费、评估费、鉴定费票据各一张；4、救援费票据2张、辅助治疗器具票据2张（附：销货清单1张）；5、交通费票据共101张。证明原告因交通事故所受经济损失的事实和损失金额。证据六：豫诚联估鉴（2013）09063号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和许重司鉴（2013）临鉴字第421号许昌重信法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定、后期手术费用评定鉴定意见书各1份（附：鉴定所资质材料5页）。证明原告车辆损失鉴定为380元；原告的伤残等级为9级，二次手术费为6000元。证据七：1、许昌安继货运有限公司企业法人营业执照复印件一份；2、许昌安继货运有限公司出具的证明一份；3、劳动合同书一份；4、许昌安继货运有限公司工资表3份；5、许昌天健热电有限公司出具的证明一份；6、许昌天健热电有限公司收据。证明1、原告系许昌天健热电有限公司下岗职工，社会保险在该公司缴纳；2、原告下岗后于2012年5月份被许昌安继货运有限公司聘用为货运经理，月工资为3460元。原告发生交通事故后被单位停发工资至今。证据八：1、许昌经济开发区宏翔纸制品厂个体工商户营业执照复印件一份；2、许昌经济开发区宏翔纸制品厂出具的证明一份；3、劳动合同书一份；4、许昌经济开发区宏翔纸制品厂工资表。证明原告的护理人员潘海胜，在护理期间被单位扣发工资的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对上述证据的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据二、三的真实性没有异议；对证据四的真实性没有异议，但原告的出院时间是2013年10月19日，原告的骨折尚未完全愈合，需要二次取出内固定物，且出院医嘱载明陪护一人，并未说明是住院期间还是出院后；对证据五中医疗费票据的真实性没有异议，但需要扣除非医保用药；对停车费、评估费、鉴定费、救援费、辅助器具费票据有异议，属于间接损失，被告保险公司不承担；对交通费中郑州来往于许昌之间的票据不予认可，交通费用请求法院酌定；对证据六中的鉴定结论书有异议，事故发生在2013年8月28日，估价时间在2013年9月12日，中间相距时间过长，不予认可；对司法鉴定意见书有异议，属于单方鉴定，不予认可；对鉴定资质有异议，没有骑缝章，且是复印件，不予认可，要求重新鉴定；对证据七中证据1、2、3、4的真实性、关联性都有异议，在原告提供的病历中显示工作单位及地址是农业路绿珠花园，原告诉状上显示现住郑州市金水区农业路绿洲花园，可以看出原告提供的证据相互矛盾，且工资表上加盖的不是财务章，被告不予认可；对证据5、6的真实性、关联性也有异议，许昌天健热电有限公司出具的证明和收据只显示该公司可能有一个叫潘强胜的员工，证明内容没有本案原告的身份信息，不予认可；对证据八的真实性和关联性有异议，不予认可。被告焦永辉对上述证据的质证意见：同被告保险公司的质证意见。被告焦永辉向本院提交证据材料如下：收条一份，证明为原告垫付医疗费2390元。原告潘强胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对上述证据无异议。经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，二被告对其真实性未提出异议，本院亦对这些证据的真实性予以确认；对证据五，二被告对交通费票据提出异议，本院认为，该组证据中的辅助治疗器具票据既未显示由原告购买，又无相关医嘱证明原告购买该治疗器具的必要性，故本院不予认可；对交通费票据，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对原告提供的交通费票据部分予以认可，并对本组其他证据的真实性予以认可；对证据六，二被告提出异议，但未提供相应的证据予以证实，本院认为，该组证据系原告委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，合法有效，本院予以采信；对证据七，二被告提出异议，本院认为该组证据能够证明原告的误工情况，故本院予以采信；对证据八，二被告提出异议，本院认为，该组证据能够证明原告住院期间护理情况及护理人员的工资收入情况，故本院予以采信。依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2013年8月28日7时10分，被告焦永辉驾驶豫AV539W号小型普通客车沿中原西路北侧慢车道由东向西行驶至新一中路口东100米处与同方向原告潘强胜骑的两轮电动自行车相撞，致原告受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：焦永辉行车未确保安全，负此事故全部责任，潘强胜无责任。原告受伤后，被送到郑州市中心医院治疗，经诊断原告伤情为：左胫骨平台骨折。原告住院治疗52天（2013年8月28日至2013年10月19日），出院医嘱为：1、卧床休息三个月；2、陪护1人；3、加强营养；4、定期复查；5、骨折愈合后需二次取出内固定物；6、不适随诊。原告住院期间花费医疗费63036.45元，被告焦永辉垫付2390元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付10000元。另查明，事故车辆豫AV539W号小型普通客车登记车主为被告焦永辉，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险期间均为2013年3月8日至2014年3月7日）。事故发生在保险期间内。2013年9月12日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2013）09063号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：潘强胜所有的苏杰电动车因交通事故造成的损失总值为380元；2013年12月9日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2013）临鉴字第421号伤残等级鉴定、后期手术费评定鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘强胜左下肢之损伤评定为九级伤残，后期行骨折内固定物取出术费用评定为人民币陆仟元。原告支付估价费20元、鉴定费1300元。另查明，原告系城镇居民，与妻子庞书敏育有一女，取名潘某某（1999年2月10日生）。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告焦永辉行车未确保安全，负该事故全部责任，应对原告承担民事赔偿责任。因事故车辆豫AV539W号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额范围内对原告所受的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告焦永辉赔偿。原告的损失计算如下：1、医疗费63036.45元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院52天，住院伙食补助费按照每天30元计算为1560元；3、营养费，按照住院期间每天15元的标准计算52天，计算为780元；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，误工时间确定为103天（2013年8月28日至2013年12月8日）；原告每月工资收入为3460元，误工费计算为11879.33元（3460元／月÷30天×103天）；5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，参照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准自定残之日起按二十年计算，原告的残疾赔偿金计算为81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”，原告的被扶养人生活费参照河南省2012年度城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准计算4年，共计5394.18元（13732.96元／年×4年×20%÷2），以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金共计87164.66元；6、根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院将原告的精神损害抚慰金酌定为10000元；7、护理费，根据原告的伤情及医嘱，本院确定原告住院期间1人护理，护理人员潘海胜每月工资收入为3400元，原告住院天数为52天，护理费应为5893.33元（3400元／月÷30天×52天）；8、二次手术费用6000元，因有鉴定意见书在案佐证，故本院予以支持；9、车辆损失费380元、施救费100元、停车费80元、估价费20元、鉴定费1300元，因有票据在案佐证，故本院予以支持；9、交通费，本院酌定为500元。以上费用共计188693.77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告潘强胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、二次手术费、交通费、车辆损失费，共计187193.77元（63036.45元＋1560元＋780元＋11879.33元＋87164.66元＋10000元＋5893.33元＋6000元＋500元＋380元）。不足部分，由被告焦永辉承担，故被告焦永辉应赔偿原告潘强胜施救费、停车费、估价费、鉴定费，共计1500元。由于被告焦永辉垫付2390元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付10000元，扣除二被告垫付费用以外，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告潘强胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、二次手术费、交通费、车辆损失费，共计176303.77元（187193.77-10000元-（2390元-1500元）］。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告焦永辉高于其应赔偿款项外的垫付费用可向被告保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘强胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、二次手术费、交通费、车辆损失费，共计176303.77元；驳回原告过高部分及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，减半收取2107元，被告焦永辉负担1913元，原告潘强胜负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李晓玲二〇一四年一月三十日书 记 员  蒋 赏