贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4619号
原告徐卫昌，男，1960年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人邹朝志，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐洪昌，男，1960年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告徐卫昌诉被告徐洪昌农村土地承包经营权纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2016年10月10日公开开庭进行了独任审理。原告徐卫昌及其委托代理人邹朝志，被告徐洪昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐卫昌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告将原、被告之父徐永科的承包土地经营权归还给原告；二、请判决被告赔偿原告玉米损失2400元人民币；三、请判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：1981年农村土地承包到户时，原、被告及其兄徐福昌、妹徐秀昌与父、母徐永科、王志英系同一土地承包农户并以徐永科为户主在兴义市桔山镇（即现丰都办）龙塘村承包土地。此后，随着原、被告及兄、妹逐渐长大成人，原告与其兄徐福昌、妹徐秀昌相继分出其承包土地。原告之母王志英死后，王志英的承包土地已由原、被告与徐福昌平均分割并耕种，现仅剩徐永科与被告共用一个土地承包证。2006年2月13日，原、被告与徐福昌为其父的生养死葬事宜曾在龙塘村支书陈国洲及村、组干部和家屋老幼在场见证之下共同签订了《关于家庭问题处理意见》（以下简称处理意见）一份。原、被告与徐福昌在该处理意见中达成从2006年正月16日起徐永科的生养死葬由原告承担，徐永科的房子（堂屋）归原告所有，屋基归原告使用；徐永科的承包土地经营权也归原告享有和使用；竹林地离墙一米剩余部分归原告使用。原、被告及徐福昌共同签订该处理意见后，原告即按照该处理意见的约定履行了对其父母的生养死葬义务。原告从2006年正月起一直耕种其父母徐永科项下的承包土地至今。被告为达到其侵占徐永科项下承包土地的目的，原告虽对此向被告索要其父母的土地经营权证，可被告拒不交付徐永科的土地承包经营权证书；致使原告不能将其父的承包土地过户到原告项下，不仅如此，被告还从2015年起连续二年堵塞沟水淹没原告种植的糯玉米约一亩，致使原告的玉米被水淹死，原告为此二年损失达2400元。原告认为，原、被告与徐福昌在村、组干部及家屋老幼在场见证的情况下已对其父徐永科的房屋及承包土地经营权等进行了分割，此后，原告已按照该处理意见的约定履行了对其父亲的生养死葬义务，原告从2006年正月13日起至今也一直耕种其父的承包土地，根据法律、法规等相关规定，徐永科的承包土地依法应由原告继续经营。被告堵沟水淹毁原告种植的玉米并扣留徐永科土地承包经营权证的行为已侵害了原告的合法权益并造成原告的经济损失，故诉至法院。
被告徐洪昌辩称，1土地承包到户后，随着原告徐卫昌及其兄妹徐福昌、徐秀昌成家立业对家庭承包土地进行了分配。1993年，原、被告之母王志英过世后，为解决父亲徐永科（哑巴）的养老问题，在当时村组干部的主持下，对家庭问题达成一致达成协议，签订了《关于家庭问题的处理意见》；2、从1993年至2006年，父亲一直与答辩人徐洪昌共同生活，2006年开始，父亲徐永科年事已高，由于一些家庭琐事在被答辩人徐卫昌及其家人的挑拨下，父亲徐永科要求到被答辩人徐卫昌家生活，徐卫昌为此多次找到村组干部要求解决。在协调过程中被答辩人邀约了多人围攻答辩人，并对答辩人之妻进行殴打，公安机关曾到场处理，故答辩人被迫在《关于家庭问题的处理意见》上签字，父亲徐永科到被答人徐卫昌家生活。2007年1月，本来身体不错的父亲徐永科却突然死亡，被答辩人徐卫昌没有立即通知答辩人到场吊唁，匆匆将父亲徐永科安葬，已是大大的不孝；父亲徐永科在被答辩人徐卫昌家生活没能得到很好的照料，致使其无疾早亡；并且父亲徐永科在被答辩人徐卫昌家生活实际时间还不到一年。被答辩人徐卫昌并未尽到应尽的义务，所以不能继承父亲徐永科名下的权利，2006年2月所签订的《关于家庭问题的处理意见》无效。答辩人不需返还被答辩人索要的承包土地经营权证。答辩人与被答辩人徐卫昌相邻的承包土地一个在坎上一个在坎下，而答辩人的土地正好在坎下，比被答辩人的土地还要低，这是全组寨领都知道的，说答辩人堵塞沟水去淹没被答辩人家的玉米地纯属无中生有。
综上所述，答辩人认为，原告所诉依法不符，请求人民法院依法予以驳回。
本案经审理认定的事实如下：原告徐卫昌与被告徐洪昌系亲兄弟，均是兴义市丰都街道办事处龙塘村四组村民。1981年土地下户时，以原、被告之父徐永科为承包户主，共有承包人口六人，分别是父亲徐永科，母亲王志英，大哥徐福昌（已死亡）、妹徐秀昌（外嫁到丰都办丰都村，现已死亡）及原、被告。1981年大哥徐福昌分家分户，1982年原告分家分户，1989年幺妹徐秀昌外嫁到丰都街道办事处丰都村计腰山，1985年母亲王志英过世。母亲过世后，其名下的土地由原、被告及大哥徐福昌平分后耕种管理。1999年4月20日，在第二轮土地承包（续包或延包）时，被告承包户变更为以被告为户主，包括其父在内的两个承包人口的土地承包经营权证，此后的农业税缴纳和种粮补助款的领取均由被告负责。1993年4月26日，原、被告及大哥徐福昌，经寨邻及村组在场形成了《关于家庭问题的处理意见》并用毛笔书写在白布单上，内容为：1、1993年4月26日，原、被告就家庭一些问题形成处理意见，父亲跟被告共同生活，父亲的房子（堂屋半间）、竹子（界限从房子抵路为准）、土地等都归被告所有。父亲的后事，由被告全权负承担，其余他人无权干涉（包括土地、财产）；2、父亲的土地原告耕种了一年，经商量，由原告称谷子600斤给老人一年的生活，麦子归原告收后，被告才得接种；3、母亲的财产和棺材问题，房子（堂屋半间折价300元），棺材300元，经兄弟商量同意，房子归被告所有，被告付大哥徐福昌300元（抵棺材钱），原告不进钱，也不补出来。2006年2月13日，原、被告经村组及寨邻重新形成《关于家庭问题的处理意见》，内容为：1、从2006年正月16日起，父亲的生活问题，他本人愿意和徐卫昌过，父亲的房子（堂屋）永久归徐洪昌所有，包括屋基地在内，其余土地永久归徐卫昌所有，父亲的后事，由徐卫昌全权负责承担。竹林地离墙1米剩余部分归徐卫昌使用（经双方协商同意与徐洪昌清明田坎脚对换），老人跟徐卫昌生活后，不论生活及老人百年过世后，生活好坏及埋好埋坏，徐洪昌、徐福昌无权干涉。以后三方不得扯皮，哪方扯皮由这方拿出300元调解费再调解。协议签订后，原、被告之父即随原告生活，协议中明确的土地也由原告耕作管理至今，但土地承包经营权证未变更。
本院认为，被告徐洪昌在第二轮土地承包（续包或延包）过程中，随着母亲逝世，其兄徐福昌、原告徐卫昌分家分户，其土地承包经营权证已由原来有六个承包人口的承包户变更为只有包括其父徐永科在内的两个承包人口的承包户，政府相关部门对前述变更已颁发了证书，此后的农业税缴纳和种粮补助款的领取均由被告负责，相关权利证书已同时做了变更。2006年，原、被告因父亲的生养死葬问题对土地的耕种管理做了调整，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第三款“因转让、互换以外的方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地经营权证变更。”、第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记薄上记载。”之规定，原告徐卫昌以“返还原物”起诉不当，本案应属农村土地承包经营权纠纷，且该案涉及的农村土地承包经营权证变更属于政府职能范围，不属于人民法院受案范围。
根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第三款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐卫昌的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 王成武
二〇一六年十月十日
书记员代 启 航