wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2948号
原告：罗兴全，男，1967年3月7日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张欣，男，1982年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沂昊电力工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾101-A-18-23#。统一社会信用代码9150010070628570773。
法定代表人：夏欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强林，系该公司员工。
被告：重庆市黔江区渝能电气有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东办事处谭家湾光明路28号。统一社会信用代码：915001146215737179。
法定代表人：谭芙蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告罗兴全诉被告重庆市沂昊电力工程有限公司、重庆市黔江区渝能电气有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴全委托诉讼代理人徐敏、被告重庆市沂昊电力工程有限公司（以下简称沂昊公司）委托诉讼代理人李强林、被告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司（以下简称渝能公司）委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴全向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告报酬47000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告渝能公司承包彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装，渝能公司将工程分包给被告沂昊公司完成。被告张欣雇请原告罗兴全安装线路，共欠原告工资87000元。2017年1月18日被告张欣向原告出具欠条一张，载明欠工资款87000元。2017年1月23日，被告沂昊公司已支付40000元，尚欠原告罗兴全47000元。原告罗兴全多次找三被告要求支付所欠工资无果，现特起诉至人民法院。
被告张欣辩称：1.对于欠款的事实和欠款的金额没有意见，只是沂昊公司现在还有二十几万元没有划给我；2.原告诉称的工程为我一个人借取被告沂昊公司的资质后承包完成的。
被告沂昊公司辩称：1.被告张欣借我的资质与被告渝能公司签订合同，约定好了与沂昊公司无关。2015年至2016年期间被告沂昊公司对于工程的任何材料均不了解，仅与被告张欣见过几次。被告渝能公司划款到沂昊公司共计有9000417元，第一次划款70多万元，第二次向张欣的合伙人划款20多万；第三次向张欣及原告等人共计划款50多万。2.对于欠款事实和金额没有异议。
被告渝能公司辩称：1.渝能公司不是本案适格的被告，渝能公司将网线安装工程承包给有资质的沂昊公司；2.被告张欣向原告罗兴全出具欠条的事实，渝能公司不清楚；3.原告罗兴全要求渝能公司承担连带支付责任于法无据，渝能公司已经将工程款全额支付给沂昊公司。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，国网重庆彭水县供电有限责任公司与被告渝能公司签订《2015年国网重庆彭水公司10千伏及以下生产工程施工合同》，将彭水县新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装工程发包给具有资质的被告渝能公司；随后，被告渝能公司与具有相关资质的被告沂昊公司签订《电力建设工程协作协议》，协议签订后，被告沂昊公司向被告张欣出具授权委托书，该授权委托书主要内容为：由张欣负责工程所有工作事宜（生产、管理、组建班组、安全、财务收支）、工程款以张欣签字为准、并由张欣在沂昊公司办理划款手续。上述工程实际由被告张欣负责和进行施工，被告沂昊公司未向被告张欣收取相关费用。
工程施工过程中，原告罗兴全等人受被告张欣雇请在上述工程中安装线路。工程完工后，2017年1月18日被告张欣向原告罗兴全出具欠条一张，载明（原文）：“今欠到罗兴全班组2015年彭水农网生产工程（河家沟1#2#台区王家岭台区，鞍子场台区、跳灯河台区、马吨台区）工人工资87000元（捌万柒仟元整）”。2017年1月23日，被告沂昊公司向原告张欣支付上述款项40000元。原告罗兴全多次追讨尚欠的47000元未果。
另查明，上述工程价款支付方式为：被告渝能公司将相应款项先汇入被告沂昊公司的银行账户，被告沂昊公司再将相应款项汇入被告张欣的银行账户中。
再查明，被告张欣不具备相应资质和用工资格。
本院认为，本案虽是被告张欣向罗兴全出具欠条，形式上表现为欠款，但是根据欠条的记载，明确款项是做工的工资，故本案的法律关系应是劳务合同，即罗兴全向被告张欣提供劳务，被告张欣应当向罗兴全支付报酬，故原告罗兴全请求被告张欣支付尚欠的报酬，本院予以支持。
对于被告沂昊公司、渝能公司是否应当承担连带支付责任问题。庭审中，张欣、沂昊公司均认可系挂靠关系，本院认定被告沂昊公司与被告张欣之间存在建设工程挂靠与被挂靠关系，即被告沂昊公司向没有用工主体资格和没有相应资质的被告张欣出借建设资质，由被告张欣自行实施工程建设施工。被告沂昊公司上述行为违反法律规定，对于涉案工程尚欠的民工工资，被告沂昊公司应当承担连带责任，故被告沂昊公司与被告张欣应当向原告罗兴全的工资承担连带支付责任。
对于渝能公司而言，其将工程发包给具有资质的被告沂昊公司，并无相关证据证明渝能公司签订《电力建设工程协作协议》时明知被告沂昊公司为出借资质的挂靠公司，其发包行为并未违反法律规定亦无过错，故对于罗兴全的工资并不存在法律规定的支付责任，本院对于原告罗兴全对于渝能公司承担连带支付责任不予支持。
对于尚欠的金额。沂昊公司已经支付了40000元，本院对该事实予以认定；同时，庭审中各方当事人对该数额不持有异议，故尚欠原告罗兴全的金额为47000元。
综上，被告张欣应当向原告罗兴全支付工资47000元，被告沂昊公司对上述款项承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张欣在本判决生效后立即向原告罗兴全支付劳务报酬47000元；
二、被告重庆市沂昊电力工程有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任；
三、驳回原告罗兴全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告罗兴全已预交488元），减半收取为488元，由被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司共同负担488元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 黄亚琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5562号
原告：毛福生，男，1966年9月28日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。
被告：宋英杰，男，1990年5月7日出生，汉族，住址通许县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：贾发权，男，工作人员。
原告毛福生与被告宋英杰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛福生和被告宋英杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等4152.92元；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日16时许，在荥阳市清华大溪地9号院门口东侧，被告宋英杰驾驶豫Ａ×××××小型客车与原告毛福生骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告住院治疗现已出院，被告宋英杰拒不赔偿原告各项损失。
被告宋英杰辩称：1.对事故责任划分有异议，原告违反交通规则骑电动车横穿马路，造成被告刹车不及与其发生碰撞，经交警协调，也出于同情，被告同意在出具事故责任认定书时将主要责任划于被告，双方并就医疗费和电动车维修费协商一致，但此后原告反悔，原告应承担全部责任；2.被告车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；3.原告诉请过高，缺乏事实和法律依据。
被告保险公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、车损合计2500元；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，宋英杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿郑州市中原西路由西向东行驶至清华大溪地九号院门口东侧时，与毛福生骑电动自行车沿清华大溪地九号院门口处由南往北横穿公路时发生碰撞，造成毛福生受伤、两车受损的交通事故。
2017年7月26日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101827201707198号道路交通事故认定书，认定宋英杰负事故主要责任，毛福生负次要责任。
事故发生后，毛福生至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织损伤、心律失常、频发房性早搏，次日出院，支付住院费1829.02元。
事故发生时，豫Ａ×××××小型客车在保险公司的投保险种为机动车交强险。
2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资农、林、牧、渔业为36785元，居民服务、修理和其他服务业为36848元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告宋英杰作为机动车驾驶人，对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；被告保险公司应当按照交强险条例和保险合同约定在保险限额内承担赔付保险金的义务。原告的损失：医疗费1829.02元、误工费705.47元（36785元÷365天×7天）、护理费100.95元（36848元÷365天）、住院伙食补助费50元、营养费20元、交通费20元、电动车损失酌定200元，以上合计2925.44元，由保险公司予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛福生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和车辆损失合计2925.44元；
二、驳回原告毛福生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 李聪楠
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初432号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌重大责任事故罪，2016年3月22日主动到濮阳县公安局投案，次日被该局取保候审。2016年5月27日经濮阳县人民检察院决定取保候审，同年6月7日经我院决定取保候审，同日被执行取保候审。
被告人李某甲，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌重大责任事故罪，2016年4月12日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。2016年5月27日经濮阳县人民检察院决定取保候审，同年6月7日经我院决定取保候审，同日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人张某、李某甲犯重大责任事故罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人张某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2007年10月11日，濮阳县清河头乡岳堤村岳某借用河南隆某建设有限公司手续中标，与濮阳县洁达污水处理有限公司签订了污水处理管道收集系统工程合同，合同签订后，岳某违反规定将第一标段部分工程分包给无资质的被告人李某甲，李某甲又将工程转包给无资质的被告人张某。2007年11月23日16时许，张某带领施工工人彭兵法、彭某甲、彭某乙等人在濮阳县解放路中段污水管道施工过程中，因张某、李某甲疏于管理，监管不到位，又因施工者彭兵法、彭某甲超长顶管，违规操作，路面发生坍塌，致使正在施工的彭兵法被埋后窒息死亡，彭某甲受伤，造成一人死亡一人受伤的严重后果。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读了二被告人的供述与辩解、证人岳某、彭某甲、孙某甲、王某丙同等人证言，出示了户籍证明，无前科证明，案发经过，案发现场图，濮阳县人民政府会议纪要，施工合同书等证据。公诉机关认为，被告人张某、李某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人张某、李某甲均对起诉书指控的犯罪事实及其定性无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年10月11日，濮阳县清河头乡岳堤村岳某借用河南隆某建设有限公司手续中标，与濮阳县洁达污水处理有限公司签订了污水处理管道收集系统工程合同，合同签订后，岳某违反规定将第一标段部分工程分包给无资质的被告人李某甲，李某甲又将工程转包给无资质的被告人张某。2007年11月23日16时许，张某带领施工工人彭兵法、彭某甲、彭某乙等人在濮阳县解放路中段污水管道施工过程中，因张某、李某甲疏于管理，监管不到位，又因施工者彭兵法、彭某甲超长顶管，违规操作，路面发生坍塌，致使正在施工的彭兵法被埋后窒息死亡，彭某甲受伤，造成一人死亡一人受伤的严重后果。
另查明，被告人张某于2016年3月22日主动到濮阳县公安局投案，被告人李某甲于2016年4月12日主动到濮阳县公安局投案，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，系自首。
认定上述事实的证据有被告人张某、李某甲供述，证人岳某、王某丙同、李某乙、王某乙、彭某甲、彭某乙、孙某乙、孙某甲证言，户籍证明，无前科证明，归案情况说明、案发经过，濮阳县人民政府县长办公会议纪要，濮阳县洁达污水处理有限公司营业执照、河南省隆基建设有限公司营业执照、安全生产许可证、濮阳市荣光定向穿越管道有限公司营业执照、安全资格认可证、法定代表人授权委托书、濮阳县洁达污水处理公司和隆某建设公司签订的施工合同，岳某和李某甲签订的合同书、施工方案，事故现场剖面图，彭兵法死亡证明、户口注销证明，协议书，濮阳县人民法院（2008）濮刑初字第158号刑事判决书，岳某不起诉决定书、理由说明书等。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。二被告人在投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。二被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王营
审 判 员 张芳
人民陪审员 李栋
二〇一六年七月七日
代书 记员 吉星
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初942号
原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：佳裕传媒（大连）有限公司，住所地大连市西岗区X。
法定代表人：张伟涛。
被告：张伟涛，男，汉族，1972年10月6日出生，户籍地址大连经济技术开发区。
被告：焦建坤，女，汉族，1976年1月21日出生，户籍地址同上。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉被告佳裕传媒（大连）有限公司、被告张伟涛、被告焦建坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告佳裕传媒（大连）有限公司、被告张伟涛、被告焦建坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与被告佳裕传媒（大连）有限公司签订编号为X借款合同，约定原告向被告佳裕传媒（大连）有限公司出借人民币50万元，借款期限为12个月，从2014年6月18日至2015年6月18日，贷款利率为年24%。为确保该合同项下债权的实现，原告与被告张伟涛、焦建坤分别签订了编号为X、X的保证合同，约定被告张伟涛、被告焦建坤为上述《借款合同》承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年6月18日向被告佳裕传媒（大连）有限公司发放贷款人民币50万元。2015年2月10日，被告佳裕传媒（大连）有限公司还款逾期，截止2016年12月5日，被告佳裕传媒（大连）有限公司尚欠原告贷款本金101274元，欠息合计8642元，本息合计109916元，故诉至法院，请求判令：1、被告佳裕传媒（大连）有限公司偿还借款本金101274元，利息人民币8642元（自2016年7月31日至2016年12月5日，计息期间128天，按年利息率24%计算）。并支付逾期利息及迟延履行利息。2、被告张伟涛、被告焦建坤对上述借款承担保证担保责任。3、三被告共同承担原告为实现债权支付的律师费人民币5000元。4、三被告共同承担本案诉讼费、公告费。
被告佳裕传媒（大连）有限公司、被告张伟涛、被告焦建坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，大连高新园区邦信小额贷款有限公司（贷款人、乙方）与被告佳裕传媒（大连）有限公司（借款人、甲方）签订编号为X的《借款合同》，合同约定：原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司出借50万元人民币给被告裕传媒（大连）有限公司；贷款期限从2014年6月18日至2015年6月18日，贷款利率为年24%。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期利息利率为约定利率上浮50%，并借款人需承担贷款人为实现债权发生的费用；为确保该合同项下债权的实现，原告与被告张伟涛、焦建坤分别签订了编号为X、X的保证合同，约定被告张伟涛、被告焦建坤为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、利息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2014年6月18日向被告佳裕传媒（大连）有限公司发放贷款50万元。2015年2月10日，被告佳裕传媒（大连）有限公司还款逾期。至2016年12月5日尚欠本金人民币101274元，自2016年7月31日至2016年12月5日，按年利息率24%计算，欠息人民币8642元。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司为实现此笔债权与辽宁同人律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》两份、借款凭证、电子银行业务回单（付款）、欠款明细、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票、被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告佳裕传媒（大连）有限公司签订的《借款合同》，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告佳裕传媒（大连）有限公司发生逾期还款，原告依《借款合同》11.1约定，要求合同项下贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的请求，应予支持。关于利息利率和律师费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因按《借款合同》约定利率计收利息已经超过年利率24%，故原告诉请中总计超过年利率24%部分利息、费用不予支持。被告佳裕传媒（大连）有限公司应按年利率24%标准给付原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司利息，应计付至本判决确定的给付之日止。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告张伟涛、被告焦建坤分别签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告张伟涛、被告焦建坤应对被告佳裕传媒（大连）有限公司应偿还本金、利息承担共同连带保证的担保责任。被告佳裕传媒（大连）有限公司、被告张伟涛、被告焦建坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十九条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳裕传媒（大连）有限公司偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金人民币101274元；
二、被告佳裕传媒（大连）有限公司给付原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司截至2016年12月5日的利息人民币8642元；
三、被告佳裕传媒（大连）有限公司给付原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司自2016年12月6日起至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率24%计算；
上列一至三项中被告应佳裕传媒（大连）有限公司应偿付原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告张伟涛、被告焦建坤在上述一至三项被告佳裕传媒（大连）有限公司应承担的借款本金、利息及法定迟延履行利息的款项数额范围内，向原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司承担共同连带保证责任；
五、驳回原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司其他诉讼请求；
案件受理费3050（含案件诉讼费2600元、公告费450元），由被告大连高新园区邦信小额贷款有限公司、被告张伟涛、被告焦建坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 高 杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘贵霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初1373号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区光明东路1号。
负责人:张夫顺，行长。
委托代理人：王兆奎，该分行员工。
被告：刘波，男，1982年1月8日出生，汉族，住枣庄市滕州市。
被告：赵银朵，女，1981年4月4日出生，汉族，住市中区。
被告：枣庄乐园房地产开发有限公司，住所地：市中区齐村镇商贸园188号。
法定代表人：侯宗玲，总经理。
委托代理人：侯政一，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行诉被告刘波、赵银朵、枣庄乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行委托诉讼代理人王兆奎，被告刘波、赵银朵、被告枣庄乐园房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯政一，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被告刘波、赵银朵签订了个人借款合同，并与被告枣庄乐园房地产开发有限公司签订了借款保证合同。合同签订后银行依约向被告刘波、赵银朵发放了贷款肆拾壹万元整，借款期限自2015年5月13日至2034年5月13日，该借款由被告提供的位于枣庄市西昌路2680号东湖湾二期14号楼东一单元302室的该房产抵押担保;合同签订后，中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行履行了合同义务，但被告未按照约定和期限偿还借款本息，截止2017年3月8日共拖欠9期，借款本金393109.41元及利息7696.50元、利息罚息90.88元、本金罚息63.35元，己构成违约，经催要后未予偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告刘波、赵银朵欠原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金383336.79元及利息（以2015年5月7日原、被告签订的借款合同约定的计算方式为准），自2017年8月始按照借款合同约定履行（每月13日前偿还当期借款本息）。
二、若被告刘波、赵银朵连续二期或累计二期未按借款合同约定偿还借款本息，原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行有权解除与被告刘波、赵银朵签订的借款合同，被告刘波、赵银朵应提前清偿全部剩余借款本息（以借款合同约定的计算方式为准）；
三、被告枣庄乐园房地产开发有限公司对以上借款本、息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘波、赵银朵追偿；
案件受理费3597元，由刘波、赵银朵承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 柳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初422号
原告：徐振华，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：罗大银，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告徐振华诉被告罗大银保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振华到庭参加诉讼，被告罗大银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
徐振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗大银立即偿还担保的借款17000元及利息（自2015年2月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告罗大银负担。事实与理由：2015年2月5日，案外人罗先俊因资金周转需要向徐振华借款并出具借条一份，约定借款金额17000元，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。罗大银作为担保人在借条上签字，并约定担保人同意为借款人上述款项承担连带责任保证担保，保证期限为直至还清本息为止。同日，罗先俊出具收条，确认收到该笔借款。后徐振华多次催要该款未果，故诉至法院，要求判如诉请。
罗大银未作答辩。
本院经审理，对原告提举的借条予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，罗先俊向徐振华借款并出具借条予以确认，罗大银为该笔借款提供担保，并明确约定担保方式为连带责任保证担保。故徐振华要求罗大银偿还其担保的借款本金17000元于法有据，应予支持；徐振华主张的借款利息，可自2015年2月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。罗大银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗大银于本判决生效后十日内向原告徐振华给付其所担保的借款本金17000元，并自2015年2月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告徐振华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，已减半收取112.5元，由被告罗大银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年三月三日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初422号原告：徐振华，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：罗大银，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告徐振华诉被告罗大银保证合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振华到庭参加诉讼，被告罗大银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。徐振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗大银立即偿还担保的借款17000元及利息（自2015年2月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告罗大银负担。事实与理由：2015年2月5日，案外人罗先俊因资金周转需要向徐振华借款并出具借条一份，约定借款金额17000元，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。罗大银作为担保人在借条上签字，并约定担保人同意为借款人上述款项承担连带责任保证担保，保证期限为直至还清本息为止。同日，罗先俊出具收条，确认收到该笔借款。后徐振华多次催要该款未果，故诉至法院，要求判如诉请。罗大银未作答辩。本院经审理，对原告提举的借条予以认定，并对其所述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，罗先俊向徐振华借款并出具借条予以确认，罗大银为该笔借款提供担保，并明确约定担保方式为连带责任保证担保。故徐振华要求罗大银偿还其担保的借款本金17000元于法有据，应予支持；徐振华主张的借款利息，可自2015年2月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。罗大银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗大银于本判决生效后十日内向原告徐振华给付其所担保的借款本金17000元，并自2015年2月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告徐振华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，已减半收取112.5元，由被告罗大银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈卫敏二〇一七年三月三日书记员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保211号
申请人河北某公司。
法定代表龚某，职务总经理。
被申请人丁某，
申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款4万元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚某公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁某银行存款4万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人河北某公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 妹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云06刑终13号
原公诉机关大关县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）廖某，男，生于1979年10月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘文英，女，生于1939年1月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人廖某之母）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖华秀，女，生于2011年2月26日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人廖某之长女）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖华成，男，生于2014年2月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人廖某之长子）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖华秀、廖华成的法定代理人廖某。
上述四人的共同委托代理人石修林，大关县法律援助工作管理局法律服务工作者，特别授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冉光坪，女，生于1979年8月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人魏某之妻）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏祖莉，女，生于2002年3月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人魏某之长女）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏瑞，女，生于2004年2月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人魏某之二女）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏优，女，生于2005年8月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人魏某之三女）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏祖莉、魏优、魏瑞的法定代理人冉光坪。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏明刚，男，生于1938年12月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人魏某之父）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓启香，女，生于1937年2月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。（系被害人魏某之母）。
原审被告人梁克云，男，生于1983年4月3日，汉族，云南省大关县人，初中文化，个体驾驶员，住大关县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月29日被取保候审，2016年10月26日被逮捕后羁押于大关县看守所，2016年12月13日被释放。
原审附带民事诉讼被告人水富钦联物流有限公司（以下简称钦联物流公司），法定代表人李利增，该公司负责人。住所：云南省昭通市水富县高滩新区重庆路*号。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司（以下简称中财保盐津支公司），负责人陈银，职务：经理。住所：云南省盐津县盐井镇水井街**号。
云南省大关县人民法院审理大关县人民检察院指控原审被告人梁克云犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人冉光坪、魏祖莉、魏优、魏瑞、魏明刚、邓启香、廖某、刘文英、廖华秀、廖华成提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月1日作出（2016）云0624刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人均不服，向本院提出上诉。附带民事诉讼原告人廖某、刘文英、廖华秀、廖华成认为应按照城镇人口标准计算赔偿，请求对廖某的伤残赔偿金、误工费，刘文英、廖华秀、廖华成的被抚养人生活费按照城镇居民标准进行改判。附带民事诉讼原告人冉光坪、魏明刚、邓启香、魏祖莉、魏瑞、魏优上诉认为被告人梁克云支付的4万元是梁克云对其的补偿，不应该从保险公司的赔偿总额中扣除，原判判决保险公司少赔该4万元无任何理由。被告人梁克云表示其支付给死者家属的4万元是其给的补偿，不包括在保险公司的理赔范围内，恳请本院不要扣除该款。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理后认为，被告人梁克云违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪,应依法处罚。被告人梁克云犯罪后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应从轻或减轻处罚。原审法院根据被告人梁克云的犯罪的事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人作出适当的判决。原审判决宣判后，原公诉机关未抗诉，被告人未上诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，原判审判程序合法，刑事部分认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应依法予以赔偿。肇事车辆购买了交强险及保险限额为100万的第三者责任险，保险限额足以理赔，原判对保险公司的理赔义务未完全判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大关县人民法院（2016）云0624刑初54号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项。即“由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司在交强险额度内赔偿附带民事诉讼原告人冉光坪、魏明刚、邓启香、魏祖莉、魏瑞、魏优人民币55000元，在第三者责任险额度内赔偿附带民事诉讼原告人冉光坪、魏明刚、邓启香、魏祖莉、魏瑞、魏优人民币574194.9元”。“由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股有限公司盐津支公司在交强险额度内赔偿附带民事诉讼原告人廖银奎、刘文英、廖华秀、廖华成人民币65000元，在第三者责任险额度内赔偿附带民事诉讼原告人廖银奎、刘文英、廖华秀、廖华成人民币10308元。”“驳回附带民事诉讼原告人冉光坪、魏明刚、邓启香、魏祖莉、魏瑞、魏优、廖银奎、刘文英、廖华秀、廖华成的其他诉讼请求。”
二、将本案民事部分发回大关县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 周志培
审判员 张雪峰
二〇一七年二月十三日
书记员 周 林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初692号
原告:曹仲娥。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告曹仲娥诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹仲娥的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹仲娥诉称，原告于2011年6月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资，截止2015年底共拖欠原告工资11385元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资11385元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2011年6月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始�欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资11385元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资11385元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬11385元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限�司于本判决生效后十日内支付原告曹仲娥工资11385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭 娟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1049号
原告：衡水彩业化工环保科技有限公司。住所地：冀州市和平东路北侧。
法定代表人：齐志敏，经理。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司。住所地：石家庄市栾城区西高村。
法定代表人：李文忠，经理。
被告：李文忠，男，1966年12月18日出生，汉族，石家庄市栾城区。
被告：李彦中，男，1969年8月21日出生，汉族，石家庄栾城区。
原告衡水彩业化工环保科技有限公司（以下简称：彩业公司）与被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司（以下简称：恒贝特公司）、李文忠、李彦中买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩业公司法定代表人齐志敏的委托代理人李梅旭，被告恒贝特公司的法定代表人李文忠、被告李文忠、被告李彦中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彩业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款36645元及从2016年1月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的150%计算的利息。事实和理由：原告系生产涂料的公司，与被告一直有业务往来，被告多次购买原告的货物，2016年1月9日经双方核对帐目，被告尚欠原告货款31120元，后被告又多次购买原告价值25525元的货物，被告李文忠、李彦中签收后仅给付20000元，剩余5525元未付，以上共计36645元经原告多次催要未果。
被告恒贝特公司未提交答辩状。
被告李文忠未提交答辩状。
被告李彦中未提交答辩状。
原告彩业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：2015年12月31日恒贝特公司确认的对帐函1份，2016年1月12日、2月19日李文忠签字的出库单各1份，同年1月17日、1月19日李彦中签字的出库单各1份及法院调取的恒贝特公司对公账户的银行明细和工商登记资料，以上证据来源合法，内容真实，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告彩业公司系生产涂料的公司，与被告恒贝特公司存有业务关系，恒贝特公司多次从原告处购买涂料，2016年1月9日经双方核对帐目，恒贝特公司尚欠原告货款31120元，后恒贝特公司又多次购买了原告价值25525元的产品，由李文忠、李彦中签收货物，后恒贝特公司给付原告20000元，尚欠5525元未付，以上恒贝特公司共拖欠原告货款36645元未付。
另查明：2016年9月21日冀州市彩业化工静电粉末涂料有限公司更名为衡水彩业化工环保科技有限公司。恒贝特公司成立于2014年3月17日，该公司股东为：李文忠、王京卫、李彦中，公司注册资本为500000元，李文忠认缴出资额200000元，王京卫认缴出资额150000元，李彦中认缴出资额150000元；同年7月18日该公司增加注册资本至3000000元，其中李文忠认缴出资额1200000元，王京卫认缴出资额900000元，李彦中认缴出资额900000元。经查阅该公司在中国建设银行股份有限公司栾城支行的帐目，李文忠、李彦中存在大于36645元的出资不到位情形。
本院认为，被告恒贝特公司多次从原告彩业公司处购买涂料，现尚欠货款36645元事实清楚，有恒贝特公司确认的对账函及李文忠、李彦中签字的出库单为证，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告恒贝特公司长期拖欠货款不予清偿显系违约，应承担违约责任，故原告要求被告恒贝特公司支付货款36645元及利息合理合法，本院应予支持，但原告要求利息按银行同期贷款利率的150%计算较高，应调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告李文忠、李彦中均系恒贝特公司股东，经查存在对公司出资明显不到位的情形，故被告李文忠、李彦中应对被告恒贝特公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告衡水彩业化工环保科技有限公司货款36645元及利息（利息自2016年2月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告李文忠、李彦中对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，诉讼保全费420元，共计1136元，由被告石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司、李文忠、李彦中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 张秋菊
人民陪审员 乔文英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘会明
山东省莱西市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1074号
原告：莱西市夏格庄镇曲家泊南村村民委员会，住所地莱西市夏格庄镇曲家泊南村驻地。
法定代表人：曲秀文，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：曲秀丰。
委托诉讼代理人：翟秀珍。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告莱西市夏格庄镇曲家泊南村村民委员会与被告曲秀丰农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市夏格庄镇曲家泊南村村民委员会的法定代表人曲秀文及其委托诉讼代理人张代合、褚为陶，被告曲秀丰及其委托诉讼代理人葛�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市夏格庄镇曲家泊南村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包费10800元并自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2001年至今，共欠原告土地承包费10800元，该款经原告多次催要，被告拒付。
曲秀丰辩称，不同意支付承包费，我不知道欠村中哪些承包费；对于养殖小区的承包费我从2009年开始未交费，因为村委会给我把村中其他的承包地种植的麦子翻耕了，我希望用这些费用抵顶所欠的承包费；我们家庭有3亩人口地被村委会收回去卖了。
经审理查明，2001年，被告承包原告位于曲家泊南村“南堤”地块2.7亩，欠土地承包费514元；被告承包原告位于村东的养殖小区土地1.35亩，欠土地承包费270元；被告承包原告位于“�沟崖”土地1.16亩，欠土地承包费273元。2003年被告承包原告位于“南堤”土地2亩，欠土地承包费370元。被告承包原告村东养殖小区土地1.35亩，自2002年至2016年欠土地承包费4860元。上述土地承包费，共计6287元，经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款明细、村委会欠款账目明细、村委会记录、村集体收款凭证，被告提交的2008年缴纳土地承包费收款收据以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方均有拘束力，合同双方均应依法履行。现被告承包原告土地，被告在承包土地上耕作，应当履行向原告交纳土地承包费的义务，但被告未履行支付承包费的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告将其承包地中作物毁坏以及将其人口地转卖，并不能作为拒绝支付土地�包费的正当理由，如原告存在上述侵权行为，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曲秀丰支付原告莱西市夏格庄镇曲家泊南村村民委员会土地承包款6287元;
二、被告曲秀丰支付原告莱西市夏格庄镇曲家泊南村村民委员会自2003年1月1日起至本判决生效之日止，以6287元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;
上述二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由曲秀丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1494号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款53,940.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省介休市北城区建筑安装有限公司。
法定代表人：梁丙录，该公司董事长
委托代表人：石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代表人：陷豪情，山西神牛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：介休市宋古乡上站村村民委员会。
法定代表人：高振国，该村民委会主任。
委托代理人：梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司与被申请人介休市宋古乡上站村村民委员会返还原物纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）晋中中法民终字第921号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
山西省介休市北城区建筑安装有限公司再审请求：1、撤销（2015）晋中中法民终字第921号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该案二审法院判决依据的（2012）晋中中法商终字第97号判决书系错误判决，对此申请人已提起再审，要求予以纠正。二、原判决适用法律确有错误。本案中原判决依据（2012）晋中中法商终字第97号判决确认《土地租赁协议》无效判决申请人腾出场地并返还予被申请人，现该《土地租赁协议》无效认定的事实出现错误，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，返还原物请求权是物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。本案中所涉《土地租赁协议》的效力认定，本院作出的（2015）晋民申字第1235号民事裁定书，认定再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定驳回山西省介休市北城区建筑安装有限公司的再审申请。山西省介休市北城区建筑安装有限公司理应将其占用介休市宋古乡上站村村民委员会位于村南沿下土地17.04亩（现山西省介休市北城区建筑安装有限公司楼房后面，南北长107米，东西宽100米，合16.05亩，楼房西南北长40.15米，东西宽16.5米，合0.99亩）内的临时建筑拆除、将其物资运走腾出，退还予介休市宋古乡上站村村民委员会。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西省介休市北城区建筑安装有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西省介休市北城区建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 任君虹
审判员 郭民贞
二〇一六年七月七日
书记员 宋鹏飞
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初503号
原告王某，男，1964年10月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县华子坪镇河西沟村田家洼村。
被告云某，女，1966年3月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县碾道渠。
原告王某诉被告云某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某、云某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月1日，被告云某找到原告，称被告当时急用钱，请原告联系人给被告贷款18000元。原告与被告夫妻均是亲戚关系，也就没有考虑太多，云某通过原告认识到王志刚，被告云某、张启军向王志刚借款18000元，约定利息1.5分，由原告王某担任保人，并打下欠条，由被告与其丈夫，原告签字及捺印。2014年6月1日，原告催被告向牛志叶还款，被告丈夫张启东只向原告王志刚支付利息3000元，其余的本金利息仍然拖欠。之后原告催被告还款，被告仍旧以各种理由推拖不还，在王志刚向原告多次催款下，，原告无奈只能替被告云某还清全部本金及利息：本金18000元，利息6120元，总计24120元。现请求依法判决被告偿还原告贷款本金壹万捌仟元（18000）及利息陆仟壹佰贰拾元（6120）。共计人民币贰万肆仟壹佰贰拾元整（24120）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、欠条一张，证明被告云某、张启军向王志刚借款18000元本金，约定利息为0.015元，保人为原告王某；已清1年利息3000元。
三、收条一张，证明原告王某作为保人已替被告向王志刚还款18000万元本金，利息6120元，共计24120元。
被告云某辩称，借款是从原告的手里拿的，借款条子是原告本人打的，但对还钱打收条的事情原告一概不知；钱会还的，只是现在没有钱偿还。
被告云某未向法庭未提交任何证据材料。
本案经过开庭举证，对原告提供的证据材料经审查属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，2013年6月1日，被告云某找到原告，称被告当时急用钱，请原告联系人给被告贷款18000元。原告从王志刚处借款18000元给了被告，被告云某写下欠条向王志刚借款18000元，约定利息1.5分，由原告王某担任保人。2014年6月1日，被告丈夫张启东只向王志刚支付利息3000元，其余的本金及利息仍然拖欠。之后原告催被告还款，被告仍旧以各种理由推拖不还，原告无奈只能替被告向王志刚还清全部本金及利息：本金18000元，利息6120元，总计24120元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为保证人，依约为被告垫付借款本息后有权向被告追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告云某偿还原告本金18000元及利息6120元，上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告云某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一六年七月七日
书记员 郭 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2617号
原告黄小明。
委托代理人梁旭光，系湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人邹德华，系湖北忠三律师事务所律师。
被告侯祖宏。
被告武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉市经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人侯祖宏，系该公司执行董事。
被告武汉宏朗制造股份有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1幢。
法定代表人侯祖宏，系该公司董事长。
本院于2016年7月21日受理了原告黄小明与被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、被告武汉宏朗制造股份有限公司民间借贷纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、李英杰组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄小明的委托代理人邹德华到庭参加了诉讼，被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、被告武汉宏朗制造股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄小明诉称，2013年9月至2015年2月间，被告侯祖宏以资金周转为由分多次向原告借款累计人民币7800000元，口头约定按月利率3%支付利息，被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司及被告武汉宏朗制造股份有限公司对上述借款向原告出具了借条。2014年4月12日，被告侯祖宏经原告介绍向原告之妹黄琼芳（别名黄群芳）借款人民币1000000元，双方签订了《借款合同》，约定按月利率3%支付利息。被告候祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司及被告武汉宏朗制造股份有限公司对该借款向黄琼芳出具了借条。后黄琼芳将此债权及相关权益转让给原告并通知了三被告。三被告按约定向原告及黄琼芳支付了自借款之日起至2015年2月底的利息。现原告多次找三被告催要借款本息无果，故诉讼来院，经变更后确认诉讼请求：一、被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、被告武汉宏朗制造股份有限公司立即共同偿还原告借款本金人民币8800000元；二、三被告对借款8800000元按年利率24%向原告支付自2015年3月1日起至全部借款还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条5张，证明三被告共计向原告借款7800000元。
证据二、借款合同1份、三被告向黄琼芳出具的借条1张、银行流水凭证2张、债权转让协议1份及顺丰邮寄通知单3张，证明三被告向黄琼芳借款1000000元，约定按月利率3%支付利息，后黄琼芳将该债权1000000元及相应权益转让给了原告黄小明。
证据三、银行流水凭证8张，证明原告分多次向被告转账支付了借款共计7800000元。
证据四、情况说明4张，证明出借的款项均系原告黄小明所有。
被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司、被告武汉宏朗制造股份有限公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。被告侯祖宏在本院对其调查时陈述，原告诉称事实均属实。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原告黄小明与被告侯祖宏系多年朋友关系。被告侯祖宏系被告武汉宏朗石化设备制造有限公司与被告武汉宏朗制造股份有限公司的法定代表人。被告侯祖宏以经营需要资金为由，与被告武汉宏朗石化设备制造有限公司及被告武汉宏朗制造股份有限公司分别于2013年9月28日、同年11月1日、同年12月14日、同年12月25日共同向原告借款共计人民币4000000元，并于2014年1月30日向原告出具了借款4000000元的借条，未约定具体还款时间。事后，三被告又分别于2014年5月19日、同年5月22日、同年7月23日、2015年2月2日向原告借款人民币500000元、2000000元、800000元、500000元，并对每笔借款分别向原告出具了借条，均未约定具体还款时间。三被告按与原告口头约定的月利率3%支付了上述全部借款自借款之日起至2015年2月底止的利息，此后虽原告多次向三被告催要借款本息，但三被告至今未还。
另查明，原告黄小明与黄琼芳系兄妹关系。经原告黄小明介绍，2014年4月12日，三被告以资金周转为由向黄琼芳借款人民币1000000元，双方签订了《借款合同》，合同约定按月利率3%支付利息，未约定具体还款时间。三被告为此向黄琼芳出具了借条。三被告按约定支付给黄琼芳截至2015年2月底的借款利息，此后三被告未向黄琼芳偿还借款本息。2016年7月1日，黄琼芳与原告黄小明签订了《债权转让协议》，黄琼芳将上述借款本息的债权转让给原告黄小明，并将该转让事宜通知了三被告。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司及被告武汉宏朗制造股份有限公司向原告黄小明借款7800000元的事实清楚，证据充分。原告与三被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。另原告黄小明因债权转让依法享有了对三被告1000000元的债权及相应的权利。三被告对其所借款项8800000元与出借人约定了按月利率3%支付利息，该利率超过了法律规定，现原告只要求三被告对所借款项按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定。故原告要求三被告立即偿还借款8800000元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯祖宏、被告武汉宏朗石化设备制造有限公司及被告武汉宏朗制造股份有限公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告黄小明人民币8800000元，并对该款按年利率24%支付给原告黄小明自2015年3月1日起至全部借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73400元由三被告负担（原告已预付该费用，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04266号
原告王来，男，1968年10月17日出生。
被告王永，男，1970年4月10日出生。
原告王来与被告王永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来，被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因排除妨害一案，于2012年11月3日在怀柔区人民法院达成了《调解协议书》，该协议第二条约定“上述走道原则上不得超过海拔97米。以王来坝台上现有97米红线为准，如遇水库涨水，水面被淹，王来应允许王永加垫20-30公分。”第五条“王来已经在水底预留了排水管，如果王永修建道路时加宽道路至水管堵死导致村内排洪不畅，损失由王永负担。”2015年6月底，被告王永私自开始对协议约定的走道进行加高、加宽，并造成排洪管道堵死。原告认为被告的行为违反了《调解协议书》的规定。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告按照2012年11月3日在怀柔区人民法院签订的《调解协议书》执行。2、判令被告立即将原告家南墙外东西走道超过海拔97米以上的部分清走，恢复原状。3、判令被告立即恢复因其加高道路而堵塞的排洪管道畅通。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王永辩称，2012年的时候，因为原告把道路堵死，我起诉到法院才有了法院协调的海拔高度为97米。因此调解书上才写到路面高度不能超过海拔97米。2014年原告装修房屋时候把渣土垫到路面上，2014年夏天大队打的水泥路，因为我这边的道路地势低，打完水泥路后，雨水往我这边倒灌，我才加垫了约50公分的路，所以形成了现在的状况。我垫路是为了出行方便，对于原告没有影响、妨碍。如果按照协议执行应保证恢复到原来的状态下，能够通行，原告所说的水管没有堵。
经审理查明：原、被告系同村村民。2008年1月，原、被告为发展民俗旅游业，申请在上王峪村西场场边建一餐馆。与北京市怀柔区桥梓镇上王峪村村民委员会签订协议一份：“一、自2008年元月1日起至2057年12月31日止，租赁50年。二、租金已测量面积为准，一次交清，东西长32米，南北长14米，由于往南是王来、王永用挖掘机回填面积，因此决定收取租赁费3万元。三、……四、由于东部有村内排洪隧道，承租方要自己砌好，不得妨碍村内排洪，并承担一切支出。…….，”租赁土地往南为水库。
协议签订后，原告在租赁土地东侧、被告在租赁土地西侧上未经有关部门批准各自建房280余平米用于经营农家院，房屋以外为院落。双方在租赁土地南北宽14米以外逐步垫高、平整供自己使用，直至诉讼时南北宽已达到31米。
原告所建房屋东侧为一条公共走道，上王峪村委会在2014年将该道路用水泥硬化，整个路面高于西侧王永通向该公共走道的路。因影响王永的出行。王永遂将通向该公共走道的路面垫高，与水泥路面持平。
2012年6月，王永因通行问题曾诉至本院，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议后撤诉。
2015年7月，王来持所诉理由诉至本院，要求排除妨碍。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告的建筑物相互毗邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。对于相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因双方当事人诉争的土地为其合法租赁土地以外的土地，权属存在争议，本院不宜解决。原、被告因通行问题诉至本院，要求排除妨碍，经本院现场勘查，未发现被告王永将通行道路垫高的行为对王来造成妨碍。王来主张要求按照2012年11月3日所签订的《调解协议书》内容执行，因村委会硬化路面已将路面加高，如继续按原协议执行将使王永出行受阻。基于当初签订协议时的情况已发生变化，原告王来要求被告王永立即将原告家南墙外东西走道超过海拔97米以上的部分清走，恢复原状的请求本院不予支持。王来要求王永恢复因其加高道路而堵塞的排洪管道之请求，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王来的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告王来负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 林 英
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00063号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告李莉，女，39岁。
被告苗晓，女，38岁。
被告王鹏鹏，男，34岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告李莉、苗晓、王鹏鹏金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，2015年2月12日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，3月24日-25日向被告李莉、苗晓、王鹏鹏送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋、张当智，被告李莉到庭参加了诉讼。被告苗晓、王鹏鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年元月24日，被告李莉在该社贷款18万元，利率9.9‰，用途购车，期限一年。被告苗晓、王鹏鹏承担连带清偿责任。2007年12月24日展期到期后，被告李莉、苗晓、王鹏鹏不能按期偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告李莉、苗晓、王鹏鹏返还贷款17万元及利息并负担诉讼费。
被告李莉辩称其爱人当时让去帮忙签个字，自己啥也不清楚，光签了名字。贷款自己根本没有收取，原告恩村信用社应当找被告苗晓的老公公索要贷款本息。另外贷款展期中自己没有签字，不同意还款。
被告苗晓、王鹏鹏在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告李莉是否负有返还借款支付利息的义务。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：1、借款申请书1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款借据1份；4、展期申请书1份；5、展期担保书2份；6、展期还款申请书1份；7、本院（2011）山民初字第2318号民事裁定书1份；8、立案审批表1份；拟证明被告李莉由剩余被告苗晓、王鹏鹏担保签订了借款合同，借款到期后双方协商展期，展期截止日为2007年12月24日。原告恩村信用社在保证期间已经向法院提起了诉讼，主张了权利。
被告李莉质证后认为：1、借款申请书无异议，是自己书写；2、保证担保借款合同中尾页中“李莉”的签名也是本人所写。自己签名的时候合同中的内容是空白的，手章根本就不存在；3、借款借据中左下角“李莉”的签名是自己所签；4、展期申请书包括签名在内的全部内容均非自己书写，手印也非自己所按，手章根本就不存在；5、展期担保书自己不清楚；6、展期还款申请书所有李莉的签名均非自己书写；7、本院（2011）山民初字第2318号民事裁定书、8、立案审批表自己均不清楚。被告李莉因此申请对展期还款申请书、展期申请书中自己的签名、手印予以鉴定。原告恩村信用社认为展期只有申请没有协议，没有办理展期，因此放弃展期部分的主张，同时声明上述4、展期申请书1份；5、展期担保书2份；6、展期还款申请书1份不再作为证据。被告李莉也放弃相关鉴定的申请。
被告李莉、苗晓、王鹏鹏均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、本院（2011）山民初字第2318号民事裁定书、立案审批表等经当庭查证属实，可以采信。鉴于原告恩村信用社当庭放弃了对展期部分的主张，并声明相关证据材料不再作为证据，本院不再评判。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年元月24日，原告恩村信用社（贷款人）、被告李莉（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额18万元，用途购车，借款期限自2006年元月24日至2007年元月24日，利率9.9‰，按月结息。逾期按日万分之三计收利息，被告苗晓、王鹏鹏对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年。若贷款展期则保证期限延至展期借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告恩村信用社向被告李莉支付了借款18万元。借款到期后，被告李莉并未按约返还上述借款本息（原告恩村信用社自认2007年元月13日收取贷款1万元，2007年12月20日前的利息已经结清），被告苗晓、王鹏鹏也未履行保证责任。2008年11月26日原告恩村信用社曾向本院起诉主张权利，2012年6月27日申请撤诉本院予以准许。2013年4月1日原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告李莉、苗晓、王鹏鹏之间借款、担保合同分别依法成立并有效，被告李莉应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息，被告苗晓、王鹏鹏作为保证人应当按照约定承担连带保证责任。被告李莉已经在借据中签名，其辩称未收取借款、合同内容当时均为空白等缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款17万元并支付逾期利息（逾期利息自2007年12月21日起按日利率万分之三计算至判决确定清偿之日）；
二、被告苗晓、王鹏鹏对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取即2525元，由被告李莉、苗晓、王鹏鹏平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年四月三十日
书记员 郝筱月
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执异字第00008号
异议人（申请执行人）西安市某某建设公司。法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人陈某某，男，1957年1月8日生，汉族，某某建设公司下属基础公司经理。
被执行人西安某某机械有限公司。
法定代表人付某某，该公司经理。
本院在执行申请人西安市某某建设公司与被申请人西安某某机械有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市某某建设公司于2103年5月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2009）户法执字第00909号执行裁定书维护了“三无产品”的非法获利人，为扰乱社会秩序充当保护者，现依法要求撤销（2009）户法执字第00909号执行裁定书，继续按二审判决执行。
本院查明，申请执行人西安市某某建筑公司依据已经发生法律效力的（2009）西民三终字第362号民事判决书于2009年11月向本院申请执行，要求被执行人西安某某机械有限公司返还该案所诉争厂拌设备1台设备款140000元，并承担案件受理费、鉴定费、反诉费24970元，执行费2400元。执行中西安某某机械有限公司要求对方按判决要求返还设备，并以此为返还设备款之条件。
2011年3月，西安某某机械有限公司依据相同的（2009）西民三终字第362号民事判决书亦向本院申请执行，要求西安市某某建筑公司在设备所在地完整返还该案所诉争厂拌设备1台，并承担执行费3350元。基于此两执行案件执行依据同一，经本院研究决定将两案合并执行，后本院多次组织双方当事人就（2009）西民三终字第362号民事判决书所涉的双返执行内容协商执行方案未果，并经本院组织双方当事人现场实地勘验，查明该设备长期存放于露天场所，部分部件已被拆卸，无法认定为完整，不符合判决书所裁判的返还条件，经本院审委会研究决定，于2012年4月12日作出（2011）户法执字第00382号执行裁定书，要求西安市某某建筑公司于一月内在设备所在地将设备恢复至完整状态，经本院确认完整后将设备返还西安某某机械有限公司，因该设备产生的场地费、看护费等相关费用由西安市某某建筑公司负责处理。否则将视为西安市某某建筑公司不能完整返还该设备，由西安市某某建筑公司承担相关法律责任。收到该裁定书后，西安市某某建筑公司未对该设备做修复处理，致设备无法返还。西安某某机械有限公司提出在不向西安市某某建筑公司返还已收设备款的前提下，放弃对该设备的所有权主张。
考虑到该案实际情况，设备留归西安市某某建筑公司处理较为妥当，西安某某机械有限公司不再承担返还已收设备款之义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）西民三终字第362号民事判决书的执行。案件执行费，西安市某某建筑公司负担2400元，西安某某机械有限公司负担3350元。
本院认为，本院在执行（2009）西民三终字第362号民事判决书确定的双方权利、义务时，程序合法，措施适当，异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 健
审 判 员 杭 锋
人民陪审员 李新翔
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘晓芮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4271号
原告韩健，男，1985年4月29日出生。
被告北京东瑞峰家具厂，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村新宁街*号。
法定代表人倪爱国，经理。
原告韩健与被告北京东瑞峰家具厂（以下简称：东瑞峰家具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩健到庭参加诉讼，被告东瑞峰家具厂经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩健起诉称：2012年4月30日起，原告为被告提供大米、挂面和油，共计货款为人民币25791元。2013年4月被告支付原告货款人民币5000元，尚欠原告货款人民币20791元。原告多次向被告催要，被告均无故拖延。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20791元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告韩健向本院提交以下证据予以证明：送货单39张。
被告东瑞峰家具厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告东瑞峰家具厂既未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告韩健提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年4月30日至2013年6月，原告韩健给被告东瑞峰家具厂提供大米、挂面和油，共计货款25791元，被告东瑞峰家具厂的工作人员蔡婷和樊明亮等在原告提供的送货单上签字确认。2013年4月，被告东瑞峰家具厂支付给原告韩健5000元，用以支付2012年所欠货款。2014年6月9日，被告东瑞峰家具厂又支付给原告韩健5745元，2013年所欠货款即结算完毕。现被告东瑞峰家具厂共尚欠原告韩健2012年货款15046元。
上述事实有原告韩健提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告东瑞峰家具厂经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告韩健为被告东瑞峰家具厂提供大米、挂面和油等货物，被告东瑞峰家具厂的工作人员在原告韩健提供的送货单上签字确认，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告韩健已向被告东瑞峰家具厂供应了货物，被告东瑞峰家具厂理应给付货款，原告韩健要求被告东瑞峰家具厂给付货款20791元，现被告东瑞峰家具厂已于2014年6月9日又偿还5745元，故本院仅对原告韩健要求被告东瑞峰家具厂支付剩余货款15046元的部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京东瑞峰家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告韩健货款一万五千零四十六元；
二、驳回原告韩健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告北京东瑞峰家具厂负担一百一十六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告韩健负担四十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第575号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某，个体经营棋牌室。因本案，于2015年2月7日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告人赵某甲，个体经营棋牌室。因本案，于2015年2月10日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告人马某，个体经营棋牌室。因本案，于2015年2月7日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
被告人赵某乙，曾用名福观，无业。因本案，于2015年2月7日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
指定辩护人张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告人张某。因本案，于2015年2月7日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
指定辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]507号起诉书指控被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，五被告人及辩护人潘金忠、徐飞雄、张金连、张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月28日左右一天，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集冯美金等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计3000余元。
2、同月30日左右一天，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集冯美金等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计2500余元。
3、同年2月1日，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集任中良、冯美金等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计3000余元。
4、同月2日，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集刘桂华、王莉、李小华等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计3000余元。
5、同月3日，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集王强、谢选爱等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计3000余元。
6、同月4日，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集刘桂华、李小华、王莉等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计4000余元。
7、同月5日，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集刘桂华、李亭、徐枝国等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计4000余元。
8、同月6日，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某在平湖市乍浦镇庆元路39号棋牌室内开设赌场，纠集刘桂华、冯美金、王强等人以“插罗松”的方式聚众赌博，非法抽头获利共计1500余元。
另查明，从被告人黄某处扣押违法所得9480元、从被告人马某处扣押违法所得1500元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、租房协议、到案经过、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、赵某甲、马某、赵某乙、张某以营利为目的，多次开设赌场，抽头获利共计24000余元，五被告人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某乙及其辩护人辩称其虽是棋牌室老板但对棋牌室内黄某等人开赌场的行为不明知，且其也没有参与，故不构成犯罪，经过法庭调查，被告人黄某、马某在侦查阶段均供述开设赌场和被告人赵某乙商议过，参赌人员任中良、王强等人均讲到被告人赵某乙曾在赌场内开门、望风，故被告人赵某乙及其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人黄某、赵某甲、马某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某乙、张某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某、赵某甲、马某、张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人黄某、赵某甲、张某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。本院认为对被告人赵某甲、马某、赵某乙、张某适用缓刑不致再危害社会，可以依法对四被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年6月6日止）；
二、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金10000元；
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金10000元；
四、被告人赵某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金4000元；
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
六、扣押的违法所得共计10980元，由扣押机关依法予以没收；继续追缴违法所得13020元。
被告人赵某甲、马某、赵某乙、张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈琳琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第180号
原告：王某某，女，41岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘某某，男，43岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 骁 骁
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第2016号
原告：黑龙江省世恒钢结构工程有限公司
法定代表人：王松林职务：经理
被告：哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司
法定代表人：黄滨安职务：经理
原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司与哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司委托代理人韩辉被告哈尔滨安盈钢结构工程有限公司法定代表人黄滨安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司诉称，原被告双方于2014年8月12日和8月19日先后两次分别签订加工承揽合同各一份，合同约定由原告提供四个工程钢板材料，由被告负责加工，同时交付被告加工费200，000.00元，钢板材料及加工费总计为人民币1，536，653.752元，。被告接收钢材后仅为原告加工金额为1，259，047.93元的货物，剩余价值277，605.822元钢材被告没有按约定履行加工义务，给原告方承包的建筑工程做成重大经济损失，要求被告立即返还钢材款277，605.822元，及按同期银行贷款利率给付利息。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，企业法人营业执照复印件一份，中华人民共和国组织机构代码复印件一份、法定代表人身份证明书一份、证明原告主体资格。证据2，加工承揽合同2份，证明原被告于2014年8月2害人8月9日分别与被告签订了加工承揽合同。证据3，协议书一份，证明被告欠原告为277，605.822元。逾期按同期银行贷款利率计算利息。
被告被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司辩称，1，原告提供错误图纸，增加了劳动量及材料不能用，造成损失；2，合同约定，加工制作完成前，应付加工费，但原告只付200，000.00元的加工费，尚欠121，600.00元，造成合同无法实现，原告同意扣除加工费及材料损失213，600.00元，余款给付，原告所欠大款逾期按同期银行贷款利率计算利息。
庭审中原告对被告所举的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司与哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司于2014年8月2日和8月19日分别签订了承揽加工合同。2014年11月8日经过计算被告欠原告277，605.822元，双方约定此款逾期自2014年11月20日起按同期银行贷款利率给付。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实本案的焦点问题是：一、关于原告要求被告偿还拖欠的材料款277，605.822元及利息的问题，庭审过程中被告欠原告材料款277，605.822及双方约定此款逾期自2014年11月20日起按同期银行贷款利率给付均认可，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。二、被告庭审中提出，1，原告提供错误图纸，增加了劳动量及材料不能用，造成损失；2，合同约定，加工制作完成前，应付加工费，但原告只付200，000.00元的加工费，尚欠121，600.00元，造成合同无法实现的问题，未提供证据本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持，被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七的规定，判决如下：
被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司偿还原告原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司材料款277，605.822元。
被告哈尔滨安盈钢结构彩板工程有限公司偿还原告原告黑龙江省世恒钢结构工程有限公司利息，按本金277，605.822元，自2014年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限前实际给付之日止。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，417.00元由被告何忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 孙显堂
审判员 张文才
二〇一五年二月四日
书记员 隋 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第354号
原告：杨万林。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师
委托代理人：李小萍，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆豫疆房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永录，该公司董事长。
委托代理人：胡文伟。
委托代理人：朱念武。
原告杨万林与被告新疆豫疆房地产开发有限公司（以下简称：豫疆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨万林的委托代理人刘静，被告豫疆公司的委托代理人朱念武到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨万林及其委托代理人刘静，被告豫疆公司的委托代理人胡文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万林诉称：2002年8月16日，我与被告签订拆迁补偿安置协议书约定被告就地安置给我住宅楼一套，建筑面积不少于76平方米，被告如工期拖延按实际过渡月份支付过渡费，每月260元，电话线路安装、闭路有线电视安装设施、煤气管道安装设施都由被告负责。2003年10月3日，被告在迟延10个月后向我交付房屋，并强行收取天然气入网费、送气费制卡费1470元，有线电视初装费260元。2010年5月9日被告又向我收取8028.20元的营业费。现诉至法院，要求被告退还费用9758.2元（营业税8028.20元，天然气入网费、送气费制卡费1470元，有线初装费260元），要求被告支付占用9758.2元费用的利息3044.82元，要求被告支付搬迁过渡费2600元及迟延支付搬迁过渡费的利息1635.07元。
被告豫疆公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司已经按照合同履行完毕义务，不存在退还费用的问题。原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2002年8月16日，原、被告及乌鲁木齐县计划生育委员会（以下简称：县计生委）签订拆迁补偿安置协议书，约定县计生委为改善职工的住房条件，于2001年7月28日与被告签订联合开发协议书，县计生委将位于乌市河南东路6号的土地约1384.3平方米，进行建设住宅楼。在该宗土地面积范围内有8家职工住户需要进行搬迁安置，被告按照基本建设程序，经市政府有关职能部门的批准，并由市房屋拆迁管理办公室发放房屋拆迁许可证；为达到早建设早安置的目的，原、被告及县计生委就搬迁安置补偿有关问题达成如下条款：原告被拆除的有证砖混结构楼房，被告就地安置给原告新建住宅楼房一套，建筑面积设计不小于76平方米，新建住宅楼竣工验收合格交付给原告使用；经商定由被告向原告支付搬迁过渡费每户每月260元，被告先向原告支付5个月计1300元搬迁过渡费，如工期拖延，被告要按照实际过渡费月份向原告支付过渡费；搬迁过渡费发放计算时间从搬迁腾空之日起计算；搬迁过渡费由被告直接发放给原告；新楼房建成后，对电话线路安装，闭路有线电视安装设施，煤气管道安装设施都由被告负责，费用由被告承担。合同签订后，被告按约定向原告交付了5个月的搬迁过渡费。2003年10月3日，原告向被告交纳了电子对讲门费300元，有线初装费260元，天然气入网、送气费1470元。2010年5月9日，原告为办理房产证，又向被告交付了营业税8028.2元。2013年11月29日，原告在被告的协助下取得安置补偿房屋的所有权证。
上述事实有拆迁安置补偿协议书、收款收据、房产证、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告诉称被告向其支付了2002年8月至2003年1月的搬迁过渡费用，被告在2003年10月才向原告交付房屋，被告仍应支付2003年2月至12月的搬迁过渡费用。依据双方约定，如工期拖延，被告按照实际过渡月份向原告支付过渡费。原告无被告施工期限以及存在工期拖延的相关证据，故原告要求被告支付搬迁过渡费2600元的诉讼请求以及迟延支付搬迁过渡费利息1635.07元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。按照合同约定，闭路有线电视安装设施、煤气管道安装设施由被告负责，费用由被告承担。被告作为房屋的修建者，在合同中已经承诺承担闭路有线电视安装设施、煤气管道安装设施及其费用，其再另行向原告收取有线初装费、天然气入网、送气费制卡费，于法无据，故原告要求被告返还有线初装费260元及返还天然气入网费、送气费制卡费1470元的诉讼请求，本院予以支持。被告无合同依据向原告收取有线初装费、天然气入网费送气费制卡费用，原告主张有线初装费、天然气入网、送气费制卡费的利息的请求，本院予以支持，但因双方协议书于2013年11月在被告协助原告办理房产证后履行完毕，利息起算期间应从2013年11月29日算至起诉前，故被告支付给原告有线初装费、天然气入网费、送气费利息应为143.37元【（1470元＋260元）＊4.875‰＊17月，2013年11月-2015年4月】。原、被告双方之间的拆迁补偿安置协议书中，对被告收取的营业税无约定，原告作为拆迁补偿安置人，在该合同履行过程中，不存在经营行为，被告收取原告该费用后，未向原告出示相应的完税凭证。被告无合法依据向原告收取该笔费用，故原告要求被告返还营业税8028.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张的有线初装费、天然气入网费、送气费制卡费及营业费的诉讼请求，已过诉讼时效。本院认为，原告为取得房屋向被告交付上述费用，被告向原告交付房屋后，一直未协助原告办理房屋所有权证，原告为办理房产证向被告支付营业税，2013年11月，原告取得房屋所有权证，双方之间的拆迁安置补偿协议关系才终止，原告基于该合同向被告主张返还有线电视初装费、天然气入网费、送气办卡费及营业税的诉讼请求，未过诉讼时效。本院对被告该项抗辩不予采信。被告无法定及约定依据向原告收取营业税，应当支付占用原告交付的营业税期间的利息，故原告要求被告支付占用营业税费用期间利息的请求本院予以支持，但金额应为665.34元（8028.2元＊4.875‰＊17月，2013年11月至2015年4月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、新疆豫疆房地产开发有限公司退还原告杨万林有线初装费260元；
二、新疆豫疆房地产开发有限公司退还原告杨万林天然气入网费、送气费、制卡费1470元；
三、新疆豫疆房地产开发有限公司支付原告杨万林有线
电视初装费、天然气入网、送气费占用利息143.37元；
四、被告新疆豫疆房地产开发有限公司退还原告杨万林营业税8028.2元；
五、被告新疆豫疆房地产开发有限公司退还原告杨万林营业税占用期间利息665.34元；
六、驳回原告杨万林对被告新疆豫疆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本案判决生效之日起十日内给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的45857.94元，给付标的10566.91元，占请求标的23.04%。案件受理费946.45元（原告已预交）。本院收取的案件受理费现，现由被告承担218.06元，原告承担728.39元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 静
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 艺
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第547号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。被告人刘某曾因殴打他人，于2013年9月被睢宁县公安局行政拘留五日。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被取保候审，2015年7月21日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年7月3日21时20分许，被告人刘某醉酒驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶至元府路与红叶路交叉路口处时，因行驶异常被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为190.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某被查获后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；提取的血样等物证；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一五年九月十一日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2756号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼。
委托代理人：朱春山。
被告：李武德。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告李武德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付2009年1月1日至2009年12月31日的物业服务费533元及逾期滞纳金2478元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行日止），合计人民币3011元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2014年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静琼、朱春山、被告李武德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2003年11月26日金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市婺江房地产开发有限公司签订金华领秀·江南翠庭小区前期物业管理合同，约定由婺江新村物业管理中心对该小区提供前期物业服务至小区业主委员会成立止，物业服务费多层住宅按建筑面积0.45元／平方·月标准收取，阁楼按建筑面积0.10元／平方·月标准收取，费用按年结算收缴，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按物业服务费的3‰累计交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务，至2010年12月31日退出该小区。被告李武德系该小区6幢1单元602室业主。该户型为多层，建筑面积87.08平米，阁楼52.75平米。李武德以其堆放在地下车库的装修废料被物业工作人员清理而物业公司未予处理及物业公司未出面解决其楼下业主在楼道堆放杂物为由拒交2009年度的物业费。物业公司多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李武德支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心2009年度物业服务费533元及逾期付款利息（自2013年1月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李武德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 褚海燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00011号
原告：许殿荣，男，1946年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：卜贤军，男，1974年8月17日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告许殿荣与被告卜贤军民间借贷纠纷一案中，原告许殿荣于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对卜贤军的诉讼。
本院认为：原告许殿荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许殿荣撤回对卜贤军的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告许殿荣负担。
代理审判员 付春燕
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 童绪琼
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4861号
申请执行人吴玉丰，男，1977年2月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈翔，男，37岁，1978年9月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴玉丰与被执行人陈翔承揽合同纠纷一案,本院于2015年12月15日作出的(2015)澄滨商初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈翔应给付吴玉丰承包金43607元、返还承包诚意金18500元、赔偿18500元，并负担诉讼费2175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年6月13日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨商初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4861号申请执行人吴玉丰，男，1977年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人陈翔，男，37岁，1978年9月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴玉丰与被执行人陈翔承揽合同纠纷一案,本院于2015年12月15日作出的(2015)澄滨商初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈翔应给付吴玉丰承包金43607元、返还承包诚意金18500元、赔偿18500元，并负担诉讼费2175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年6月13日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨商初字第0331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二十五日书记员 丁秋勤
吉林省敦化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2914号
原告王新波，法律服务工作者，住敦化市。
被告徐贵发，年龄不详，住敦化市。
被告郑春发，年龄不详，住敦化市。
案由：农村土地承包合同纠纷。
本院在审理原告王新波诉被告徐贵发、郑春发农村土地承包合同纠纷一案，原告王新波于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新波负担。
审判员 宋楠
二〇一五年十二月七日
书记员 高铭