江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2848号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙彬峰，女，汉族，1963年11月3日生，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：周国涛，男，汉族，1979年6月3日生，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）因与被上诉人孙彬峰、周国涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2017）苏0481民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保溧阳支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：一、对于孙彬峰提供的工资发放和误工证明不予认可。从形式上，孙彬峰提供的2015年12月的工资发放表第一个员工为孙彬峰，实际工资为8000元；最后一个员工为孙彬峰，实际工资为5000元，可以看出此份工资发放表的随意，不真实。同时，孙彬峰工作单位的法定代表人孙景峰是其亲生的兄长，故我司认为其单位出具证明的证明力不足。孙彬峰一审庭审后又提供了一份员工签过字的工资发放表，也可以反映出该公司出具工资发放表的随意性。孙彬峰在庭审中说明工资是现金发放也并非真实，应当提供银行汇款记录或者公司原始帐目予以核实，其工资确有减少。二、一审计算保险公司赔偿数额有误。三、诉讼费、鉴定费依法不承担。
孙彬峰辩称，上诉人称我工资太高，但医院判定我7个月，我现在走路也不方便，医院都建议我休息7个月，一审法院判了我5个月，我都认为太少。护理费我认为一审法院判得太少，我在床上躺了三个月。
周国涛未作辩称。
孙彬峰向一审法院起诉请求：1、要求周国涛、人保溧阳支公司赔偿人民币暂定10000元；2、残疾赔偿金待鉴定后另行确定；3、诉讼费由周国涛、人保溧阳支公司承担。
一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1、2016年3月21日14时10分左右，周国涛驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型客车，在溧阳罗湾路农业银行边上巷子内，不慎压到准备上自己汽车的孙彬峰的左脚，致孙彬峰受伤（据事发后送医院门诊病历及出院记录记载，右肩受伤，活动受限）。2、该事故经交警部门认定，周国涛负事故的全部责任，孙彬峰无责任。3、苏Ｌ×××××车辆在人保溧阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额100万元，未投保不计免赔，人保溧阳支公司提出按照机动车第三者责任保险条款第五条的规定，负事故全责的，因未投保不计免赔险，免赔率为20%。周国涛对此无异议。4、在本案审理过程中，经法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对孙彬峰的伤残等级和三期期限进行司法鉴定，该鉴定所于2017年5月18日出具司法鉴定意见书：①孙彬峰本次损伤目前均未构成伤残等级；②孙彬峰的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。孙彬峰支付鉴定费2520元。5、周国涛垫付医疗费36465.95元，护理费4800元，其他费用1040.29元。6、营养费900元无异议。
二、双方对下列事项有争议：1、医疗费。2、误工费。3、住院伙食补助费。4、护理费。5、残疾生活辅助器具费。6、财产损失。7、鉴定费。8、交通费。
一审法院认为，结合双方的举证和质证，对双方争议要素认定如下：1、医疗费，周国涛为孙彬峰垫付了二次住院及部分门诊医疗费36466.47元，以周国涛主张36465.95元为准。其中住院天数为26天+5天=31天。孙彬峰自付医疗费6231.72元（其中溧阳市人民医院4614.64元，上海曲阳医院1617.08元），根据孙彬峰受伤后的初次入院门诊病历记载，事故时周国涛车压伤孙彬峰的左脚时，孙彬峰身体失衡，右肩与物撞击后致右肩部疼痛，且在第一次出院小结中也有记载，孙彬峰到上海曲阳医院对肩部治疗应属正常，该医疗费应在本次交通事故中予以赔偿。综上，孙彬峰在本次事故中所花费的医疗费为36465.95元+6231元=42696.95元。2、住院伙食补助费，因孙彬峰受伤住院治疗天数为31天，故应认定为50元/天×31天=1550元。3、护理费，根据鉴定意见护理期为90日，人保溧阳支公司应赔偿95元/天×90天=8550元，周国涛已支付护理费4800元。关于该护工费支付情况，双方均认可第一次3900元直接支付给护工，第二次900元时通过孙彬峰支付给护工。而根据孙彬峰住院期间为31天，故法院认可31天期间按95元/天计算为2945元，剩余1855元由周国涛承担。4、残疾辅助器具费，孙彬峰因受伤行动受限，其购买了轮椅车一辆计488元，周国涛为孙彬峰购买了座厕椅一架计360元、手杖一副计72元。以上器具系孙彬峰受伤后伤情所需，法院予以认定。5、误工费，孙彬峰提供了2016年全年的工资发放单、江苏新浦电子科技有限公司的营业执照及该公司出具孙彬峰在该公司任副总经理兼办公室主任的证明，孙彬峰主张在职工资为8000元/月，自交通事故发生后的2016年4月起至12月止，其均未领取工资。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。如果不采纳孙彬峰所主张的8000元/月的工资，则按相近行业上一年度职工平均工资计算，孙彬峰的诉讼请求也未超过行业标准，故其误工费应按鉴定意见150天即5个月×8000元/月=40000元。6、财产损失，孙彬峰陈述事故中所穿一双皮鞋被周国涛车辆压坏，因孙彬峰未提供任何证据证明该双鞋的品牌、原始价格及相关部门的鉴定价格，为了平衡双方的利益、减少诉累，法院酌情认定财产损失为600元。7、交通费法院酌情认定1200元。8、鉴定费系孙彬峰评定伤残等级及三期鉴定所产生的直接损失，人保溧阳支公司应予赔偿。另，周国涛还主张产生了其他费用1040.29元，只提供了一张在溧阳大润发购买的牙刷、脸盆等计106元的发票，而该费用无法律规定可在交通事故中予以赔偿，故法院对该赔偿请求不予支持。
综上，孙彬峰在本次事故中的损失可认定如下项目及金额：1、医疗费42696.95元（周国涛已支付36465.95元）；2、住院伙食补助费1550元；3、营养费900元；4、护理费8550元；5、误工费40000元；6、残疾辅助器具费920元；7、财产损失600元；8、交通费1200元；9、鉴定费2520元。合计98936.95元。其中法院扣减10%的医疗费即4269.70元医保外用药，由周国涛赔付。人保溧阳支公司在交强险限额内赔付孙彬峰医疗费10000元，死亡伤残金赔偿53790元，超出交强险部分即30877.25元在商业第三者责任险中赔偿。因周国涛未投保不计免赔险，其也同意按机动车第三者责任保险条款的约定扣除20%的免赔率，故人保溧阳支公司在商业第三者责任险中赔偿孙彬峰24701.8元，周国涛赔偿6175.45元。综上，人保溧阳支公司应赔偿孙彬峰（94667.25-29397.8元-6175.45元）=59094元，支付周国涛（36465.95+2945+360+72-4269.70-6175.45）=29397.8元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿59094元，支付周国涛垫付款29397.8元；二、驳回孙彬峰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费990元（已减半收取），由孙彬峰负担30元，周国涛负担160元，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担800元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为:一、关于误工费问题。根据孙彬峰庭审中向法院提供的工资发放单、江苏新浦电子科技有限公司的证明，可以证明孙彬峰事发前在江苏新浦电子科技有限公司工作，人保溧阳支公司虽然对其误工费有异议，但却并未提供相关证据予以证明，且孙彬峰主张的误工费标准并未超过其所从事行业的在岗职工平均工资标准，因此对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。二、关于一审计算保险公司赔偿数额有误的问题。2017年11月10日，一审法院作出（2017）苏0481民初2607号民事裁定，对文字笔误已作出了补正。三、关于人保溧阳支公司是否应承担本案鉴定费、诉讼费问题。本案中，孙彬峰为了确定其伤残程度及相应的期限而委托专业的鉴定机构进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，保险公司应当承担。而诉讼费按照规定由败诉方负担，因此保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保溧阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人人保溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十一月十日
书记员 马筱艳