安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1344号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住安徽省淮北市孟山北路87号。
法定代表人：陈杰。
委托诉讼代理人：周宗程，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：邓青连，男，1969年1月25日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
原审被告：周习鲁，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：淮北雷昊物流有限公司，住安徽省淮北市相山区相阳居委会三楼D-3。
法定代表人：周伟，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人邓青连、原审被告周习鲁、原审被告淮北雷昊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托诉讼代理人周宗程、被上诉人邓青连及委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。原审被告周习鲁、淮北雷昊物流有限公司经本案依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司上诉请求：1、依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03432号判决，驳回被上诉人对我公司全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓某答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：2014年6月4日4时许，被告周习鲁驾驶被告淮北雷昊物流有限公司所有的皖Ｆ×××××号车辆行驶至涡阳县城东街道花都大道与葛沟路交叉路口处，与原告邓某驾驶的无号牌三轮汽车电动车相撞，造成原告邓某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告邓某被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，于2014年6月21日出院，共住院17天，花费医药费30954.59元。经安徽同德司法鉴定中心司法鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残，误工期为伤后90天，护理期为30天，营养期30日。事故发生后，被告周习鲁垫付医药费35000元。涡阳县公安局交通管理大队在2014年6月17日，依法做出涡公交认（2014）第00121号道路交通事故认定书，认定被告周习鲁应负本次事故的全部责任，原告邓某不负本次事故的责任。另查明，被告周习鲁系皖Ｆ×××××号车辆的实际车主，其挂靠在淮北雷昊物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险50万（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。原告就上述损失已起诉，本院已下发(2014)涡民一初字第01349号民事判决书，且已履行完毕。在判决做出后，原告以因交通事故导致原告视物不清，言语表达不清楚，反应迟钝、头晕等严重后遗症，导致原告无法正常生活，需要继续治疗，继续治疗期间的各项费用，被告未予赔偿为由起诉。因安徽同德司法鉴定所没有对原告颅脑损伤和面部损伤进行鉴定，现经安徽天衡司法鉴定所进行鉴定：“颅脑损伤和面部损伤均构成十级伤残。鉴定人邓某的损伤及后续治疗与本次交通事故存在直接因果关系。”原告车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆损失为2150元。
一审法院认为：原告要求被告保险公司赔偿出院后所花医疗费，被告保险公司辩称原告就诊的门诊部并非县级以上正规医疗机构，该社区门诊并没有相应的资质及技术治疗颅脑损伤，也不能证明该颅脑损伤与本次交通事故有因果关系，本院认为被告的辩称理由成立，对原告要求被告给付医疗费的请求，本院不予支持。对原告要求被告偿付误工费等诉讼请求，因在原判决中已对该损失进行了赔偿，原告所举证据不能推翻原鉴定结论，本院对该部分诉讼请求不在予以支持。对原告要求给付另外两个伤残赔偿金的请求，本院予以支持。本院对原告邓某因本次事故造成的损失认定如下：1、对原告主张的精神抚慰金予以支持，鉴于原告构成两处十级伤残，结合本次事故的责任划分，扣除原已判决的部分，本院酌情支持4000元为宜；2、对原告主张的残疾赔偿金予以支持，根据原告的司法鉴定结论，原告因本次事故受伤构成两处十级伤残，按照安徽省农村居民人均纯收入9916元/年的标准，自定残之日按二十年计算，扣除原判决已赔偿的一个十级伤残，此项应获赔3966.4元（9916元/年×20年×2%）;3、对原告主张的车辆损失2150元，有车损评估报告在卷佐证，本院予以支持；4、对原告主张的鉴定费3000元及评估费200元，因本院支持了原告的部分诉讼请求，本院酌情支持2200元；5、对原告主张的后续治疗费用，司法鉴定结论为9000元，本院予以支持；综上，原告因本次事故造成的损失合计为21316.4元。被告周习鲁作为事故车辆的车主及驾驶员，应对原告邓某因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应依法在保险范围内进行赔付。被告保险公司应赔偿原告各项损失19116.4元（21316.4-2200元）。依照保险合同的规定，鉴定费3200元不属于被告保险公司的赔偿范围，应由被告周习鲁承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓某各项损失为19116.4元。二、被告周习鲁于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓某鉴定费2200元。三、驳回原告邓某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周习鲁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是1、本案诉讼是否违反一事不再理原则；2、被上诉人的后续治疗费、精神抚慰金及车辆损失应否得到支持。
关于本案诉讼是否违反一事不再理原则。本次交通事故的原判决作出后，邓某认为因交通事故导致原告视物不清、言语表达不清楚、反应迟钝、头晕等严重后遗症，导致原告无法正常生活需要继续治疗，本案起诉继续治疗期间的各项费用。因安徽同德司法鉴定所没有对邓某颅脑损伤和面部损伤进行鉴定，经安徽天衡司法鉴定所进行鉴定：“颅脑损伤和面部损伤均构成十级伤残。鉴定人邓某的损伤及后续治疗与本次交通事故存在直接因果关系。”故邓某本案起诉后续治疗费及颅脑损伤和面部损伤两处十级伤残对应的费用，不违反一事不再理原则。
关于被上诉人邓某的后续治疗费、精神抚慰金及车辆损失应否得到支持。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人邓某因道路交通事故致全身多处损失，其中颅内损伤愈合后遗留头痛、头晕，记忆力下降等功能障碍，致其日常生活能力轻度下降，构成十级伤残；面部损伤愈合后瘢痕形成，瘢痕长度显著大于10CM以上，构成十级伤残。2、被鉴定人邓某的损伤及后续治疗与本次交通事故存在直接因果关系。3、被鉴定人邓某颅脑损伤及面部瘢痕形成损伤休息期限为180天；护理期限为60天；营养期限为60天；4、被鉴定人邓某后续医疗费用人民币9000元。”一审法院结合本次交通事故的责任划分，扣除原已判决的部分，支持邓某精神抚慰金4000元；支持经司法鉴定的后续治疗费用9000元。本案交通事故认定书载明无号牌三轮车的所有人为邓某，经中衡保险公估有限公司评估车辆损失为人民币2150元。一审判决车辆损失为2150元。故一审法院对该三项费用认定并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。