wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第717号
原告：马某。
委托代理人：马晓胜。
被告：洪某。
委托代理人：洪进。
原告马某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人马晓胜、被告洪某及其代理人洪进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告马某起诉称：2009年3月�原、被告认识并恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格差距太大，婚后双方感情一般，很少沟通。双方感情已经破裂。故原告马某起诉法院要求：1、请求判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告马某向本院提供的证据有：
结婚登记审查处理表（原件）1份，用以证明原被告双方存在婚姻关系的事实。
被告洪某答辩称：不同意离婚，认为双方婚前婚后关系一直很好。双方感情尚未达到破裂的程度，不符合婚姻法离婚的条件。
被告洪某未向本院举证。
对原告马某提供的证据，被告洪某经庭审质证无异议，本院审查后认为，该证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告双方于2009年3月认识并恋爱，并于××××年××月××日在西湖区民政局婚姻登记处登记结婚。双方无子女。婚后，双方曾为生活琐事产生矛盾，后因被告洪某离家出走，致使矛盾进一步加剧。故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主恋爱，婚姻基础较好。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任。只要在今后的生活中，双方能够互谅互让、互相信任，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于双方间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告马某离婚之诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案�提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾炳木
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 金周玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0132号
原告丁维军。
委托代理人赵良。
被告王立兵。
被告刘守利。
原告丁维军与被告王立兵、刘守利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告丁维军的委托代理人赵良到庭参加诉讼，被告王立兵、刘守利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维军诉称，2012年1月22日，被告王立兵向我借款16600元，约定借款期限为一个月，但被告王立兵一直未履行还款义务。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。请求判令两被告偿还借款16600元及逾期还款利息。
被告王立兵、刘守利在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明：2012年1月22日，被告王立兵向原告丁维军借款16600元，约定借款期限为一个月，后被告王立兵一直未履行还款义务。
还查明，上述借款发生于被告王立兵与被告丁维军婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告丁维军举证的借条一份、当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王立兵向原告丁维军借款16600元，借款到期后，其应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。借款发生于被告王立兵与被告刘守利婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘守利应当承担共同还款责任。被告王立兵、刘守利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立兵、刘守利于本判决生效之日起十日内向原告丁维军偿还借款16600元及利息（按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，自2012年2月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王立兵、刘守利负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费215元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2012号
罪犯李现成。
天津市南开区人民法院于2012年8月16日作出（2012）南刑初字第360号刑事判决，以被告人李现成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯在刑罚李现成执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级表扬2次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币5000元相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李现成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李现成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李现成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月18日起至2016年7月17日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第453号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：黄宇遂。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告黄宇遂物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民二初字第00203号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：茆某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告茆某某、被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告茆某某、被告李某某的起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告赵某某负担。
代理审判员 赵威
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姜宁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第711号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：李文强，男，1969年5月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告：王玉岭，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉祥，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉江，男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王玉岭、王玉祥、王玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告王玉岭、王玉祥、王玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2013年3月28日被告王玉岭、王玉祥、王玉江与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020120130077469），约定被告王玉岭自2013年3月28日至2015年3月20日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告王玉祥、王玉江对上借款提供连带责任保证。2014年3月26日被告王玉岭在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2015年3月20日期满，被告王玉岭未能偿还。被告王玉祥、王玉江亦未履行保证责任。请求依法判令被告王玉岭偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告王玉祥、王玉江对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告王玉岭、王玉祥、王玉江未答辩。
经审理查明，2013年3月28日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告王玉岭、王玉祥、王玉江签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告王玉岭自2013年3月28日至2015年3月20日可以自助可循环方式在原告处借款30000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告王玉祥、王玉江对以上借款在最高额为可循环借款额度的1.5倍内承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2014年3月26日向被告王玉岭发放了借款30000元。借款到期后被告王玉岭未按合同约定偿还借款本息。被告王玉祥、王玉江也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支公司与被告王玉岭、王玉祥、王玉江签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告王玉岭发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王玉岭按照合同约定偿还借款本息，由被告王玉祥、王玉江承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告王玉祥、王玉江履行清偿责任后有权向被告王玉岭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王玉岭于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2014年3月26日起至2015年3月20日止，年利率9.6%计算；自2015年3月21日起至本判决确定的给付期间届满之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告王玉祥、王玉江在最高限额45000元（借款额度30000元×1.5倍）内对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告王玉祥、王玉江承担连带清偿责任后，有权向被告王玉岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王玉岭、王玉祥、王玉江共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年九月二十三日
书记员 卞 莹
2
3
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第711号
原告：张宁，男，1975年11月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张燕，女，1984年4月27日生，汉族，高青县人，淄博高青法律服务所工作者，住高青县。
被告：闫少华，男，1960年7月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：崔亮，男，1980年2月8日生，汉族，高青县人，高青热诚法律服务所法律工作者，住高青县。
原告张宁与被告闫少华保证合同纠纷一案中，原告张宁于2015年12月28日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告闫少华的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告张宁负担。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董 茜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第750号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人倪某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人倪某于2014年4月13日18时许，在本市宝山区淞南五村XXX号门口，用事先准备好的钥匙打开被害人陈某某停放该处的1辆价值人民币1，680元的红色上海久亚牌电瓶车的锁并将其盗走，后在本市虹口区周家嘴路XXX号准备销赃时被公安民警当场人赃俱获。
以上事实，被告人倪某在庭审中无异议，并有被害人陈某某的陈述笔录，证人侯某某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《扣押清单》、《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人倪某犯盗窃罪罪名成立。被告人倪某到案后能够坦白罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2014年6月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年六月五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第10号
原告孙成刚，男，1983年8月23日出生，汉族。
被告李华，男，1982年10月13日出生，汉族。
原告孙成刚诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙成刚到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙成刚诉称：被告李华与我是同事，2011年1月28日，被告李华向我借款20，000.00元。到期后经过我多次催收，被告拒不偿还我。为此，我要求被告归还借款20，000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息4，312.5元，同时承担本案诉讼费。
被告李华未作答辩。
经审理查明：被告李华与原告孙成刚均是绥阳县农村信用合作联社职工，2011年2月14日，被告李华向原告孙成刚借款20，000.00元。并向原告出具了《借条》一张。经被告多次催讨，被告仍未还款。2013年2月25日，原告孙成刚向本院提起诉讼。
上述事实，有原告孙成刚的陈述、《借条》、被告李华的《户籍证明》、《调查笔录》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告李华向原告孙成刚借款20，000.00元，有其出具的《借条》为据，该《借条》是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。对原告被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付其逾期利息4，312.5元的主张，因《借条》未约定，其主张于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华归还原告孙成刚借款20，000.00元。限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告孙成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，诉讼保全费392.00元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费392.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 长 张显才
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王家玲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03058号
原告力士德工程机械股份有限公司。
法定代表人张义华，职务董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人陈长江。系该公司员工。
被告马文胜，男，1969年5月24日生，汉族。
委托代理人马文丰。
被告李新福，男，1955年5月15日生，汉族。
原告力士德工程机械股份有限公司诉被告马文胜、李新福追偿权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告力士德工程机械股份有限公司诉称，2010年10月，被告李新福与被告马文胜共同出资以李新福的名义从原告经销商河南骏马机械设备有限公司购买SC130.7型挖掘机一台（该机整机编号为13BT1082014D），并向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称光大银行）贷款用于支付该机货款。根据《中国光大银行、力士德工程机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，原告为其上述银行贷款提供回购担保。由于被告未按期足额偿还银行贷款，致使光大银行要求原告履行垫款及回购担保义务，通知原告对该挖掘机履行回购，造成原告为被告代偿银行贷款本息合计153671.08元。且2012年10月，被告李新福与被告马文胜协商，挖掘机全部转让给被告马文胜。请求：1、被告马文胜偿还原告的垫款及担保款本金人民币（大写）壹拾伍万叁仟陆佰柒拾壹元零捌分（￥153，671.08）（自原告实际支付之日起至被告清偿之日止）；2、被告李新福对上述款项承担连带偿付责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告力士德工程机械股份有限公司的起诉遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告力士德工程机械股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03058号
原告力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
法定代表人张义华，职务董事长。
委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人陈长江，男，1974年4月6日生，汉族。
被告马文胜，男，1969年5月24日生，汉族。
委托代理人马文丰，男，1970年12月8日生，汉族。
被告李新福，男，1955年5月15日生，汉族。
原告力士德工程机械股份有限公司诉被告马文胜、李新福追偿权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告力士德工程机械股份有限公司诉称，2010年10月，被告李新福与被告马文胜共同出资以李新福的名义从原告经销商河南骏马机械设备有限公司购买SC130.7型挖掘机一台（该机整机编号为13BT1082014D），并向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称光大银行）贷款用于支付该机货款。根据《中国光大银行、力士德工程机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，原告为其上述银行贷款提供回购担保。由于被告未按期足额偿还银行贷款，致使光大银行要求原告履行垫款及回购担保义务，通知原告对该挖掘机履行回购，造成原告为被告代偿银行贷款本息合计153671.08元。且2012年10月，被告李新福与被告马文胜协商，挖掘机全部转让给被告马文胜。请求：1、被告马文胜偿还原告的垫款及担保款本金人民币（大写）壹拾伍万叁仟陆佰柒拾壹元零捌分（￥153，671.08）（自原告实际支付之日起至被告清偿之日止）；2、被告李新福对上述款项承担连带偿付责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告力士德工程机械股份有限公司的起诉遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告力士德工程机械股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 张润贵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告雷霆，男，1989年4月28日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷霆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷霆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,505.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,505.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初75号
原告：于正波，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市虎林镇桦树村。
被告：孙廷海，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局万成小区*号楼。
被告：张成霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局万成小区*号楼。
原告于正波与被告孙廷海、张成霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于正波于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解并按协商数额给付履行，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告于正波撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告于正波负担。
审判员 王金锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕艳平
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00387号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥山，男，1970年5月6日出生安徽省利辛县，汉族，小学文化，经商，户籍地安徽省利辛县XXXX，现住广东省佛山市XXXX。因涉嫌犯绑架罪，于2000年9月6日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕（在逃），2015年1月12日被广东省佛山市公安局三水分局大塘派出所民警抓获，同年1月23日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人陈多，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人李祥山犯绑架罪一案，于二〇一五年七月二十二日作出（2015）州刑初字第00290号刑事判决。原审被告人李祥山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：张仲美（已判刑）与被害人张XX（6岁）的父亲张X系亲戚关系，由于张X家庭条件较好，张仲美心存不满，遂产生报复张X，绑架其儿子张XX的念头。2000年7月以来，张仲美多次找到被告人李祥山、邵俊山（另案处理）密谋绑架张XX。8月7日16时许，张仲美以带张XX到文峰公园爬树为由将其骗出，并用事先准备好装有安眠药的娃哈哈饮料让张XX喝下，张XX昏睡后，将其带到邵俊山居住处，由邵俊山负责藏匿张XX，张仲美、李祥山二人骑自行车赶至太和三堂镇后乘火车连夜赶往河南商丘。次日7时至10时，被告人李祥山在河南商丘多次向张X家打电话称张XX被绑架并索要赎金20万元，8月10日上午，在商丘市白云宾馆，张仲美向张X索要赎金时被公安人员当场抓获，李祥山、邵俊山逃走。8月12日上午，被害人张XX在阜阳市颍泉区苏屯乡孙庄被解救。
原判依据物证照片、受理刑事案件登记表、立案报告表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及刑事裁定书、电话录音记录、视听资料、证人张X、韩X真、张X、于XX、朱X、原XX、韩X英、张X兰、张X英、姜X、汝XX、王XX、李XX证言、被害人张XX陈述、被告人李祥山及其同案犯张仲美供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人李祥山伙同他人以勒索财物为目的，劫持被害人，勒令其亲属交付赎金，其行为已构成绑架罪。李祥山在绑架前积极参加预谋，按照分工在绑架被害人后多次给被害人的亲属打电话勒索赎金，其行为积极主动，是整个犯罪活动不可缺少的组成部分，本案应系不分主从的共同犯罪。李祥山自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李祥山犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人李祥山上诉提出：其在共同犯罪中系从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚；本起犯罪行为发生在亲戚之间，未采取暴力手段，未对被害人造成实质性伤害，应当依法认定为犯罪情节较轻。请求本院对其在有期徒刑五年至六年之间量刑。其辩护人提出上述相同的辩护意见。
经审理查明：张仲美（已判刑）产生绑架被害人张XX的意图后，多次找到上诉人李祥山、邵俊山（另案处理）进行计议，后于2000年8月7日将张XX骗出并绑架至邵俊山住处，张仲美、李祥山随后赶至河南省商丘市电话联系张X家人索要赎金20万元，张仲美在取赎金时被侦查人员当场抓获，张XX于同年8月12日被解救。上述事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，李祥山及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李祥山伙同张仲美、邵俊山以勒索钱财为目的，劫持被害人并要求被害人亲属交付赎金，其行为已构成绑架罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。对于李祥山在犯罪中系从犯的上诉理由和辩护意见。经查，被告人李祥山在绑架前积极参加预谋，按照分工在绑架被害人后多次给被害人的亲属打电话勒索赎金，其行为积极、主动，是整个犯罪活动不可缺少的组成部分，依法应认定为主犯。因此，此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于李祥山及其辩护人提出本案应认定为“情节较轻”的上诉理由和辩护意见。经查，虽然张仲美与被害人之间有亲戚关系，被害人最终也未受到实质性伤害，但张仲美、李祥山等人在绑架被害人后至张仲美被抓获时一直没有放弃绑架的意图，或者主动将被害人返还给其家人等情形，不宜认定为“情节较轻”。因此，此节上诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。李祥山到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。在共同犯罪中，李祥山、张仲美虽均为主犯，但李祥山作用明显小于张仲美，原判量刑过重，依法应当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州刑初字第00290号刑事判决；
二、上诉人李祥山犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2025年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年九月二十二日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）桓民初字第307号
原告：史中海，男，1986年4月26日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：孙京旭，男，1989年9月8日生，汉族，住桓台县。
被告：李贺，女，1989年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告史中海诉被告孙京旭、李贺民间借贷纠纷一案中，原告史中海于2015年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史中海撤回起诉。
案件受理费718元，由原告史中海承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年二月十一日
书记员 张凯丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1855-1号
申请执行人德州龙源化工有限公司。住所地，山东省德州市宁津县城开发区阳光东大街北侧。
被执行人山东大成农化有限公司。住所地，张店区洪沟路**号。
本院执行的德州龙源化工有限公司申请执行山东大成农化有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第686号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 耿佳玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第342号
申请执行人韩立军，×××，男，1967年9月20日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。。
被执行人范友，×××，男，1966男3月20日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼双民初字第50号民事调解书，依法受理申请执行人韩立军申请执行被执行人范友民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人韩立军申请撤销对被执行人范友的执行申请，同意本案结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼双民初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年一月二十八日
书记员 高晓明
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00067号
原告：金宴雷。
被告：王明业。
原告金宴雷与被告王明业承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告金宴雷、被告王明业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宴雷诉称：2012年6月份，我受雇于被告给下肥地垃圾场拉沙石，共运46车，每车150元，共计6900元，被告于2013年7月23日给我出具了欠条，经多次催要，被告拒不给付。现我要求被告给付运费6900元。
被告王明业辩称：原告所说属实，现在没有给付能力。
原告金宴雷提交以下证据：
被告王明业给原告金宴雷出具的欠据一份，证明被告欠原告运费6900元。
被告王明业没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提供的证据材料，原、被告均无异议，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明，2012年6月份，被告王明业在开原市下肥地乡修建垃圾场，原告金宴雷为垃圾场拉运沙石，共运46车，每车150元，共计6900元，被告当时没有给付运费。2013年7月23日被告王明业给原告出具了欠条。经多次催要，被告一直没有给付所欠运费。现原告诉讼来院要求被告给付运费6900元。
本院认为：原告金宴雷为被告王明业修建的垃圾场运沙石，被告当时没有给付运费，后来被告为原告出具了欠据，被告对此没有异议。对原告要求被告给付运费的诉讼请求，予以支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告王明业于本判决生效后10日内给付原告金宴雷运费款6900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 宁
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第74号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局，住邢台市桥西区
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，邢台市桥西区李村镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人张双燕，住邢台市桥西区。
被执行人焦红伟，住邢台市桥西区。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人张双燕、焦红伟作出的邢西计征决字（2013）10638号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 檀 晶
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执699号
申请执行人刘磊，男，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人科左后旗赤通房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市松山区。
刘磊申请科左后旗赤通房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3121号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3121号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月十九日
书记员 郝伟男
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2005号
申请执行人：侯芝香，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人：宋某1，女，2012年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：宋某2，女，2013年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。
三申请执行人法定代理人：侯荣贵（系侯芝香之父），男，1933年11月1日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处新石沟村二组。
被执行人侯志生，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人侯芝香、宋某1、宋某2与被执行人侯志生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2015）费民初字第1401号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯志生及其同住家庭成员名下的存款300000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 公绪锦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更227号
罪犯崔民校，现在河北省沙河监狱服刑。
沙河市人民法院于2010年09月07日做出（2010）沙刑初字第106号刑事判决判书，以被告人崔民校犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金70000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察�驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯崔民校在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔民校在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯崔民校在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔民校准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利2年，并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1830号
原告：杨方。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告杨方为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨方的委托代理人王继锋到庭参加诉讼，被告刘亚才、唐云、润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨方起诉称：被告刘亚才、唐云系夫妻关系。2013年1月31日，被告刘亚才因急需资金投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发项目而向原告借款人民币25万元，并由被告润泰公司提供担保。但被告刘亚才投资的上述地块无法继续经营，也无法进行楼盘开盘，故请求判令：被告刘亚才、唐云共同归还原告借款25万元，并支付自2013年1月31日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告润泰公司承担连带担保责任。
被告刘亚才、唐云、润泰公司均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告杨方的身份证复印件及被告刘亚才、唐云的户籍证明复印件、被告润泰公司公司基本情况表复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份，拟证明被告刘亚才、唐云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借款协议书、中国农业银行银行卡存款凭条（系原告向法院申请调取）各一份，拟证明被告刘亚才由被告润泰公司担保于2013年1月31日向原告杨方借款25万元，约定利息及原告向被告刘亚才交付款项的事实。
本院依法向被告刘亚才、唐云、润泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告刘亚才、唐云、润泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告刘亚才、唐云系夫妻关系，于1983年5月6日结婚。2013年1月31日，被告刘亚才向原告杨方借款25万元，被告润泰公司为该借款提供担保，双方签订借款协议书一份，载明：“甲方：刘亚才，乙方：杨方，甲方因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要，现向公司内部职工、亲戚朋友（乙方）借款，达成如下协议：1、借款金额为人民币贰拾伍万元（￥250000元）。2、借款时间自2013年1月31日至该楼盘开盘时。3、如果乙方有需求在甲方的公司购房，甲方按每月1分8厘结算借款利息，本金和利息待楼盘开盘时一次性结算本息。如果乙方无购房需求，甲方按每月1分5厘结算借款利息，在楼盘开盘后一月内归还本金，并一次性结清借款和利息。4、担保单位为此笔借款提供无条件担保。若甲方未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息。5、如遇不可抗拒因素或特殊变化，双方本着友好协商的方式解决。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份、担保单位执一份。甲方：刘亚才，乙方：杨方，担保单位：台州润泰置业有限公司（加盖公章）。”同日，原告杨方存款至被告刘亚才开设在中国农业银行的账户（账号为62×××13）25万元。之后，被告刘亚才经催讨至今未履行还款义务，被告润泰公司亦未承担保证责任。原告遂于2015年6月11日诉至本院。
本院认为：被告刘亚才由被告润泰公司担保向原告杨方借款250000元，有双方签订的借款协议书及银行存款凭证等证实，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告刘亚才向原告借款时虽约定楼盘开盘时结算本息或归还本息，但该约定的时间为不确定因素，故应视为双方未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告刘亚才在借款后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，应归还借款并支付原告自借款之日起月利率1.5%计算的利息。又上述借款发生在被告刘亚才、唐云夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告润泰公司作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式，依法应当按照连带责任保证方式对被告刘亚才的借款本息承担保证责任。被告润泰公司在承担上述保证责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云于本判决生效之日起十日内返还原告杨方借款本金250000元，同时支付利息（按月利率1.5%按本金250000元自2013年1月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任；被告台州润泰置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6681元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6681元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 李银花
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 童国娅
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初53号
原告周后珍，女，汉族，生于1956年9月6日，住四川省宝兴县五龙乡东风村。
被告徐超，男，汉族，生于1994年10月17日，住四川省青神县西龙镇。
被告四川志红建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街。
法定代表人徐志刚，该公司经理。
原告周后珍诉被告徐超、四川志红建筑劳务有限公司（以下简称志红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员任松适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告周后珍到庭参加诉讼，被告徐超、志红公司经合法传票传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告周后珍诉称：“4·20”芦山地震后，四川志红建筑劳务有限公司在宝兴县灵关镇中坝村承包灾后重建工程。被告徐超系徐志刚的儿子，也为志红公司的管理人员，在原告处多次赊购建材。原、被告于2015年11月22日进行结算，欠原告建材款共计552655元，并出具欠条、签字。之后，被告又退回部分建材，折价121000元，被告实际仍欠款431655元，至今未支付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款共计431655.00元。
被告徐超和志红公司未进行答辩。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原告及被告的身份信息情况，证明当事人主体资格；
2、徐超、徐志刚出具的欠条一张，证明原告和被告进行结算及欠款情况；
3、记账单，证明原告曾向徐超等人出卖模板、木条等事实。
本院认为，原告提交的证据以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原告周后珍在宝兴县穆坪镇沙湾销售建材。被告志红公司在宝兴县灵关镇承包建筑工程，徐志刚系志红公司法定代表人，徐超系徐志刚儿子，参与公司管理等经营事务。徐超等人多次在原告处购买模板、木条、钢材等建材，双方于2015年11月22日进行结算，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到周后珍木方、模板及钢材款共计552655元（伍拾伍万贰仟陆佰伍拾伍圆整）（注徐志刚和胡大勇及袁光华所签字的货款欠条包含在内）。徐超和徐志刚在该欠条上签名。之后，被告又退回部分建材，折价121000.00元，被告实际仍欠款共计431655.00元，至今未支付，原告遂诉至本院提出上述请求。
本院认为，被告志红公司通过其公司人员徐超等人在原告周后珍处购买木方、模板及钢材等建材，并经双方结算，尚欠431655.00元未支付，有欠条及记账单为证，被告志红公司应按约定支付所欠货款。徐超作为志红公司管理人员在原告周后珍处购买建材用于志红公司工程建设，其行为是代表志红公司的职务行为，对于原告要求的以上货款应由志红公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川志红建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周后珍货款431655.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3887元，由被告四川志红建筑劳务有限公司承担。（原告周后珍已垫付3000元，被告四川志红建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 任松
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第381号
原告王某某
被告周某
本院于2014年10月14日受理了原告王某某与被告周某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘光荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 王慧婕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第260号
原告：顾某。
委托代理人：金水。
被告：蔡某甲。
原告顾某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人金水到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某起诉称，原告19岁时在湖州打工期间与被告相识，原被告于××××年××月××日在原赤坞乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。由于原告婚前对被告认识不够深入，婚后又未能建立起感情，被告对家庭不负责任，长年外出不回，双方自2003年起分居。2007年年初，被告将儿子蔡某乙带走，从此杳无音信，原告到被告户籍所在地多次查找未果，被告的其他家人也不知其去向。综上，原被告双方感情确已破裂，无和好可能。故原告起诉要求判令原被告离婚；婚生子蔡某乙随被告生活，原告承担抚养费。
被告未作答辩。
原告向本院提供下列证据：
1．结婚登记申请书一份，要求证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．人口信息一份，要求证明原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙的事实。
3.双峰乡安然村委会出具的证明一份，证明被告蔡某甲目前下落不明的事实。
被告蔡某甲未出庭进行质证，应视为对原告的证据放弃质证权利，故本院对证据均予以采信。
并据此认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名蔡某乙。现原告已不知被告之去向。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。原告诉请要求离婚，现原告虽已举证证明现不知被告之去向，但其未能举证证明原被告自何时起因何事开始分居，仅此不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计诉讼费560元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 王孝林
审判员 吴佩珏
二〇〇九年七月二十八日
书记员 沈小燕
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终104号
上诉人（一审原告）孙家勇，男，汉族，1956年5月17日生，住河南省通许县。
被上诉人（一审被告）通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
委托代理人席超，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）汤国涛，男，汉族，1981年11月12日生，住河南省通许县。
孙家勇诉通许县国土资源局土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫0221行初21号行政裁定，孙家勇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告通许县国土资源局于2015年7月21日为第三人汤国涛颁发杞国用（2015）第150xxx号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人汤国涛，座落商业路东段南侧，地类住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积211平方米（以下简称被诉政行为）。
孙家勇不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审查明，2008年9月17日，通许县人民政府为汤某某颁发通国用（2008）第008xxx号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人汤某某，座落商业路东段南侧，地类商业，使用权类型划拨，使用权面积211平方米。2015年5月10日，汤某某与第三人汤国涛签订土地转让协议书，汤某某将位于商业路东段南侧的国有土地一宗（证号008970）转让给第三人汤国涛，该宗地南北长20米，东西宽10.55米，面积211平方米。北邻路，东邻汤坤，南邻路，西邻罗永权。2015年7月13日，汤某某与第三人汤国涛签订房地产买卖契约，汤某某将座落在商业路东段南侧的房地产出售给第三人汤国涛，双方议定成交价格为人民币900000元，第三人汤国涛2015年5月10日前一次性付清给汤某某，双方同意于2015年5月10日由汤某某将上述房地产交付给第三人汤国涛。通许县房地产交易中心对该买卖契约进行了审核并加盖了印章。2015年7月21日，被告通许县国土资源局为第三人汤国涛登记办理（2015）第150234号国有土地使用权证，该证载明：土地使用权人汤国涛，座落商业路东段南侧，地类住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积211平方米。原告孙家勇因与汤某某、郑州汇通天下投资有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年10月31日立案受理，诉讼过程中，郑州市金水区人民法院查封了汤某某名下位于通许县北开发区112号房产一套（房产证号00××73），并于2017年1月5日作出（2016）豫0105民初28269号民事调解书。
一审认为，被告通许县国土资源局为第三人汤国涛登记（2015）第150234号国有土地使用证的行政行为是基于汤某某与第三人汤国涛土地使用权的转让，该行政行为及汤某某与第三人汤国涛签订的土地转让协议，均发生在郑州市金水区人民法院查封汤某某名下房产之前，被诉行政行为并未侵害原告的合法权益，原告与被诉行政行为无利害关系，原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告孙家勇的起诉。
孙家勇不服一审裁定，上诉称：1、一审认定上诉人与被诉颁证行为没有利害关系，属认定事实错误。上诉人申请强制执行汤某某一案中，之所以不能有效执行，正是因为被上诉人违法为第三人汤国涛办理被诉国有土地使用证所导致；一审仅凭办理时间在上诉人申请查封之前，不考虑被诉行政行为作出时的违法性、所造成的国有资产流失，不加审查的认为被诉行政行为与上诉人没有利害关系，属认定事实错误。2、被诉行政行为违法事实确凿。第三人汤国涛获取本案争议土地时，被上诉人既未依法审查第三人提供的相关过户资料，也未要求第三人依法向国家缴纳土地出让金，即为第三人办理土地使用证，违反相关法律规定。综上，请求二审查明案件事实，撤销一审错误裁定，作出公正裁判。
被上诉人通许县国土资源局答辩称：上诉人不具备本案诉讼主体资格。被上诉人为第三人汤国涛颁发土地使用证是基于汤某某与汤国涛土地使用权转让，该行政行为及汤某某与汤国涛签订的土地转让协议均发生在金水区人民法院查封汤某某名下房产之前，被诉行政行为并未侵害上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。请求二审维持一审裁定。
被上诉人汤国涛未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：郑州市金水区人民法院查封汤某某名下房产时，涉案争议土地已经转让和进行登记，土地使用权人已经发生变更。被诉行政行为对孙家勇的权利义务不产生实际影响，孙家勇与被诉颁证行为之间不存在利害关系，不具备本案诉讼主体资格。一审驳回孙家勇的起诉正确。上诉人孙家勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 闫路航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8517号之一
原告：刘洋，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘洋与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告刘洋催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘洋撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8517号
原告：刘洋，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘洋与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陆红花，女，1970年11月3日出生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陆红花著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出申请撤回对被告陆红花的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告陆红花的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陆红花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 诚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初435号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：杨忠，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00138号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年9月22日被抓获，次日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。2014年9月22日被抓获，次日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人梁文俊，陕西尧普律师事务所律师。
被告人赵某，无业。2014年9月22日被抓获，24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人王某、李某甲、赵某犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。三被告人及被告人王某的辩护人李超华、被告人李某甲的辩护人梁文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人李某甲、赵某为非法牟利，在网上发布信息收购他人银行借记卡，加价出售赚取差价。被告人王某得知后，在网上发布信息，从他人处收购银行卡转卖给李某甲、赵某赚取差价。2014年9月22日，王某指使他人办理银行卡时被银行工作人员发现，王某在本市科技路西口肯德基餐厅被公安机关抓获，侦查人员从王某身上及住处查获其非法持有的信用卡33张。同日，王某协助公安机关将李某甲、赵某抓获，侦查人员从李某甲身上及住处查获其非法持有的信用卡19张，从赵某身上查获其非法持有的信用卡6张。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示、宣读并出具了相关证据材料。据此认为，三被告人的行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。
三被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均表示认罪服法。被告人王某的辩护人辩称，王某系初犯、偶犯，认罪态度好，有立功表现，建议对王某从轻处罚判处有期徒刑六个月。被告人李某甲的辩护人辩称，李某甲系初犯，认罪态度好，建议对李某甲从轻处罚在六至八个月内判处刑罚适用缓刑。王某、李某甲的辩护人当庭还各自提交村委会证明一份，用以支持其辩护意见。
经审理查明，被告人李某甲、赵某为非法牟利，在网上发布信息收购他人银行借记卡，加价出售赚取差价。被告人王某得知后，在网上发布信息，从他人处收购银行卡转卖给李某甲、赵某赚取差价。2014年9月22日，王某指使他人办理银行卡时被银行工作人员发现，王某在西安市科技-
路西口肯德基餐厅被公安机关抓获，侦查人员从王某身上及住处查获其非法持有的信用卡33张。同日，王某协助公安机关将李某甲、赵某抓获，侦查人员从李某甲身上及住处查获其非法持有的银行卡19张，从赵某身上查获其非法持有的银行卡6张。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押单、银行账户信息等书证；银行卡、U盾等物证；证人全某、张某、李某乙、吴某、刘某的证言；被告人王某、李某甲、赵某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某、李某甲、赵某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害行用卡管理罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人王某的辩护人辩称，王某系初犯、偶犯，认罪态度好，有立功表现及被告人李某甲的辩护人辩称，李某甲系初犯，认罪态度好的意见属实，予以采信，对二被告人依法可从轻处罚。被告人赵某认罪态度好，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障国家对银行卡和证件的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起执行至2015年7月21日止）。
二、被告人李某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起执行至2015年7月21日止）。
三、被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元，下余罚金限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起执行至2015年4月21日止）。
四、随案移送身份证5张发还被害人，作案工具银行卡58张、U盾8张、民生U宝2张、工行电子密码器2个、身份证复印件2张、银行卡单据、空白快递单若干依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年四月一日
书 记 员 畅晓姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2104号
原告：郭某某，女，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，售货员，住河北省黄骅市。
被告：王某某，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告王某某及其委托代理人陈松新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2012年原被告经人介绍相识，2013年3月28日登记结婚，婚后发现被告生理有问题，致使不能正常的夫妻生活，去医院检查过几次，医院给开了药让回家调理，被告却始终不配合，而且婚后被告对家庭极其不负责任，在外面乱来，不养家，因家庭压力，原告自己出去承包柜台做小生意，被告从始至终没有出过一分钱，全部都是原告自己借来的，因此原被告经常吵架，每次被告都说改，可是什么变化都没有，甚至更加严重。原告认为，原被告之间婚前相互了解少，感情基础差，婚后因被告生理问题和对家庭的不负责，致使原被告本来就比较脆弱的感情彻底破裂，没有挽回的余地。为维护原告的婚姻自由和人身自由，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原被告离婚，依法分割共同财产，原告因生意所欠债务要求被告共同承担。
被告王某某辩称：原告所诉不实，原被告虽经他人介绍相识，但见面时互有好感，原告虽然有一段婚史，又带着一个男孩，但被告真心真意与原告交往。双方在充分了解半年后结婚，婚后被告对原告更是呵护备至，原告大部分的生活费都是被告给她的，双方虽然有小的摩擦，但并不影响深厚的夫妻感情。总之，原被告有一定的感情基础，夫妻关系融洽，被告不同意离婚。
原告郭某某为证实自己的主张提交的证据有：
1、被告洗浴做按摩找小姐的单子，证明被告在外面乱来。
2、医院病历，证明被告生理上有问题。
被告王某某的质证意见：
1、洗浴单子上没有消费人的名字，也没有公章，不能确定是被告的消费单子。
2、门诊病历和收费票据上面写的名字与被告的名字不符，写的是王某某。
经审理查明：原、被告于2012年相识，2013年3月28日依法登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后未生育共同子女，没有建立起真正的夫妻感情，经常发生矛盾，现已处于长期分居状态。原告提出离婚，被告不同意离婚。
又查明：原被告无共同财产、无共同债权。被告主张结婚后在中捷顺意装饰材料店借款13000元，业主叫什么名字不知道，没有证据，原告否认。
上述事实，由结婚证、门诊病历、票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间短，婚前无感情基础，婚后时常发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，随着时间的推移矛盾有增无减，双方已处于长期分居状态，表明夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原被告离婚。对被告主张共同债务13000元，被告没有任何证据证明，且原告否认，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田金峰
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一四年九月四日
书 记 员 谢莹莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终630号
上诉人（原审原告）钱丽芬，女，1970年12月1日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助局律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐青，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人钱丽芬因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组（以下简称“新瓦房居民小组”）用益物权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人钱丽芬的委托代理人戴堰鸿，被上诉人新瓦房居民小组的代表人杨树山及其委托代理人阮荣兴、徐青到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：1970年12月1日原告出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告与家庭成员共同承包了被告的集体土地。1993年2月原告与弥阳镇城西二组的李洪良结婚后将户口迁至夫家并在夫家居住生活，在新居住地没有重新分配得土地。因城市建设的需要，被告的集体土地自1992年起被逐年征用，到1998年全部被征用完。被告将青苗补偿费发放给农户后，其余土地补偿费作为集体资金投资收益，每年给村民发放生活费。2004年7月6日被告制定的《新瓦房居民小组户口迁入迁出及生活费发放规定》第二条规定“出嫁户口迁出或出嫁户口未迁出造成事实婚姻的妇女，一概不得参与分配生活费”。2014年6月、12月，被告召开小组支委会议，小组支委、干部会议，小组党员会议、村民代表会议讨论决定2014年发放生活费时上半年按第一轮土地承包时的人口发放到农户，下半年按现有人口发放到农户，并将决定形成请示报社区、弥阳镇人民政府批准发放，2015年的生活费至今尚未发放。2014年12月10日被告与弥阳市云阳置地有限公司合作开发弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南集体预留的机动地。2014年12月16日被告召开村民会议（参会人数39人），会议决定房屋建好后对集体现有人口（人在户在人员）每人分给30平方米的房屋，未分配给出嫁女。为此原告等出嫁女向相关部门反映，被告针对出嫁女的诉求分别于2014年12月17日（参会人数11人）、2015年3月18日（参会人数16人）、2015年3月19日（参会人数33人）三次召开村民会议讨论出嫁女诉求，讨论决定住房安置按现有人口分配，不分给出嫁女。2015年4月15日被告召开村民会议解决出嫁女要求分配集体收益诉求问题，参会人员527名，其中13人同意出嫁女参与集体收益分配，514人不同意出嫁女参与集体收益分配。被告将表决结果上报古城社区，并建议出嫁女走司法途径解决诉求问题。为此原告诉至本院要求解决。另查明，被告现有村民210余户，630余人。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要考虑其对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权。农村村民迁移户籍后，即丧失了原集体经济组织的成员资格，在原集体经济组织不享有权益分配权。农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容。本案原告出嫁后，户口迁移至夫家并在夫家生活，原告不再是被告集体经济组织成员，被告决定原告不享有集体住房分配权不违反法律规定，原告要求被告分配在弥勒大道以西、温泉路以北、上清路以南地段的商品房30平方米，或折价105000元补偿的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告自2015年起，在每年的7月、12月分别支付原告分红款1800元的诉讼请求，因款项是否分配，如何分配尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民自治的事项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决“驳回原告钱丽芬的诉讼请求。案件受理费1218元，由原告钱丽芬承担”。
宣判后，钱丽芬不服，向本院提起上诉,主要理由如下：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人新瓦房居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人钱丽芬1993年2月与弥阳镇城西二组的李洪良结婚后将户口迁至夫家并在夫家居住生活，在新居住地没有重新分配得土地。新瓦房居民小组的土地于1998年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。钱丽芬要求被上诉人新瓦房居民小组自2015年起，在每年7月、12月分别支付其分红款1800元，并分配商品房30平方米或折价款105000元，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，钱丽芬为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及钱丽芬是不是新瓦房村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1054号民事判决。
二、驳回钱丽芬的起诉。
一审案件受理费1218元，退还上诉人钱丽芬；二审案件受理费2436元，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2565号
原告：吴能彪，男，汉族。
被告：陈国智，男，汉族。
原告吴能彪与被告陈国智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴能彪、被告陈国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴能彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金135,000元及从2014年4月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款135,000元，原告依约将借款给被告，被告于当日向原告出具等额借条一份，并约定2015年10月份还清。借款到期后，被告以种种理由拒不归还本息。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告陈国智辩称，借款135,000元，本金只有90,000元，剩余的40,000元均是利息，利息也是5%的高息，且借款都用于赌博。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2012年起，被告陈国智陆陆续续向吴能彪借款135,000元。2014年4月28日，陈国智向吴能彪出具借条一份，载明：“借条本人陈国智向吴能彪借人民币壹拾叁万伍仟元正。2014年12月底先还款伍万伍仟元，余款2015年10月份左右还清。借款人陈国智2014.4.28”。现陈国智未按期归还借款，原告于2016年10月8日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告陈国智归还借款本金135,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告应当支付原告从2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的借款是用于赌博以及高额利息结算而来，因被告未能提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈国智应于本判决生效之日起十日内归还原告吴能彪借款本金135,000元及从2015年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴能彪的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告陈国智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴雯琳
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1183号
原告：曾珠，女，1980年5月3日出生，汉族。
被告：武勇，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告曾珠诉被告武勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾珠到庭参加诉讼，被告武勇经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告曾珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武勇偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告武勇承担。事实及理由：2016年2月11日，被告武勇以家中有急事为由，向原告借款10000元并出具借条一份，口头约定自借款之日起三个月内归还。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告武勇至今未偿还借款。
被告武勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年2月11日，被告武勇称家中有事急需用钱，向原告曾珠借款并出具借条一张，载明：“今借到曾珠现金10000元（壹万元）。借款人：武勇2016.2.11”。此后，原告曾珠向被告武勇催要借款未果，故诉至本院请求同前所述。
上述事实，有原告当庭陈诉，原告身份证复印件，被告户籍证明，借条及庭审笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款有被告武勇出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告武勇理应及时清偿债务，全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告武勇于判决生效之日起十日内偿还原告曾珠借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 朱 虹
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 齐 烜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3115号
罪犯赵美圆，男，1996年12月23日出生，汉族，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年03月14日作出（2012）江法刑初字第00936号刑事判决，以被告人赵美圆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元，责令共同退赔九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯赵美圆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵美圆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵美圆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵美圆减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02316号
原告：陈志坤，男，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人：陈晖，男，1982年10月3日出生，汉族。特别授权。
委托代理人：田维柯，男，1988年12月4日出生，汉族。特别授权。
被告：代成英，男，1957年5月7日出生，汉族。
委托代理人：代成勇，男，1971年3月26日出生，汉族。特别授权。
委托代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告陈志坤（以下简称原告）与被告代成英民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员郑小红担任审判长，与人民陪审员周汉云、杨汉荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晖、田维柯，被告的委托代理人代成勇、唐道静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告因家庭经济困难，资金紧张，向原告借款人民币50万元，原告分别于2011年3月17日支付给被告现金人民币20万元整，于2011年3月23日支付给被告现金人民币30万元整。嗣后，被告经济条件好转，原告要求被告归还借款人民币50万元整，被告以各种理由拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币50万元整，并从原告起诉之日起按月息3%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，双方于2010年3月通过朋友介绍相识，原告当时系泉州粤港装饰工程有限公司的委托代理人，代理接洽和签订与北京世豪国际酒店内部装修改造工程有关事宜，而被告是武汉思博达投资发展有限公司的法定代表人，原告与武汉思博达投资发展有限公司签订了一份《居间合同》，约定居间成功后给付被告50万元的居间报酬。后原告代表泉州粤港装饰工程有限公司与北京世豪国际酒店签订了装修合同，由于原告没有带现金，双方协商由被告向原告出具借条，待被告收到款项后再打收条，所以被告于2011年3月23日向原告出具了借条。3月25日原告向被告支付了20万元的居间费，被告多次催促原告来换借条并支付后期的居间费，但原告一直没有来付款并换收据，所以两张借条一直在原告处。被告并未发生过经济困难的情况，2011年3月17日原告没有向被告支付现金，3月23日支付了20万元，双方不存在借款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年3月17日，被告向原告出具了借条一张，借条上写明：“今借陈志坤人民币叁拾万元整”，双方没有书面约定还款时间及利息，在借条的下方有被告的签名，同日原告向被告名下的账号为×××3179、开户行为中国工商银行的账上汇款人民币30万元，在网上银行客户回单上的用途一栏载明为“借款”。同年3月23日，被告再次向原告出具了借条一张，借条上写明：“今借陈志坤人民币贰拾万元整”，双方也没有书面约定还款时间及利息，在借条的下方有被告的签名；3月25日原告再次向被告名下的账号为×××3179、开户行为中国工商银行的账上汇款人民币20万元，在网上银行客户回单上的用途一栏同样载明为“借款”。两次借款后，被告未偿还本金及支付利息。
另查明，2011年3月15日案外人泉州粤港装饰工程有限公司（以下简称案外人）向原告出具授权委托书一份，委托原告为其代理人，以案外人的名义接洽北京世豪国际酒店内部装修改造工程合同签订有关事宜。被告系武汉思博达投资发展有限公司的法定代表人，2011年3月23日原告与武汉思博达投资发展有限公司签订了一份《居间合同》，合同中约定：武汉思博达投资发展有限公司接受原告的委托，负责就北京世豪国际酒店装修工程项目承担施工一事，引荐原告和该项目的建设单位（北京世豪国际酒店有限公司）直接洽谈，向原告提供关于该项目的重要信息，并最终促成原告与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同；本项目居间成功后，原告先付50万元给武汉思博达投资发展有限公司作为前期协调费用，待原告收到建设单位拨付的工程预付款时，再付给武汉思博达投资发展有限公司50万元作为居间报酬等。同年的3月16日案外人与北京世豪国际酒店有限公司就北京世豪国际酒店内部装修改造工程签订了一份《北京市装饰装修工程施工合同》，并于3月17日签订了一份《补充协议书》。
再查明，2012年12月6日案外人出具《证明》一份，内容为：“截止2012年12月6日，我公司没有委托陈志坤代为支付任何个人或单位的居间费用，也不存陈志坤转交任何人或单位居间费用”。
上述事实，有原、被告陈述及《借条》2张、网上银行客户回单2张，案外人的《证明》、案外人的《授权委托书》、《北京市装饰装修工程施工合同》、《补充协议书》、《居间合同》等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告分别于2011年3月17日和23日向原告出具了借条，原告分别于2011年3月17日和25日向被告汇款人民币30万元和20万元，原、被告间的债权、债务关系成立，被告作为债务人，应积极偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未口头或书面约定利息、还款时间，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；故原告要求被告自起诉之日起按月息3%支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即从起诉之日起至本判决确定给付之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失。关于被告辩称的原告所支付的系居间费用、双方约定由被告先行向原告出具借条，待被告收到实际款项后，用收条换取借条的意见，因《居间合同》签订于居间事项完成之后，被告在明知居间事项已完成、且3月17日当日付款的情况下仍向原告出具借条而非收条，此行为不符合交易习惯，又无其他证据证实，且与查明的事实不符，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告代成英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志坤
借款人民币50万元。
二、被告代成英于本判决生效之日起十日内按中国人民银行
同期贷款利率向原告陈志坤支付利息，从2012年10月22起至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告陈志坤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、其他费用23元，共计人民币11843元由被告代成英负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 周汉云
二〇一三年三月八日
书 记 员 温光远
速 录 员 贺 蕾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1152号
原告邬国平。
委托代理人顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人陈国伟，该公司董事长。
原告邬国平诉被告镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告邬国平的委托代理人顾丽静到庭参加诉讼，被告镇江市钱塘房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月下旬，被告以开发房地产需要周转资金为由向原告借款，原告通过朋友李朝霞、陈伟汇分别于2013年10月28日、2013年10月30日先后向被告汇款50000元、150000元。2013年10月30日，被告与原告签订《借款协议》，双方约定：1、被告向原告借款200000元，月利率1.5%于每月28日前支付，借款期限12个月，从2013年10月30日起至2014年10月29日止；2、被告以位于镇江市丹徒区金谷东路8号的镇江市钱塘房地产开发�司的部分商铺及住宅作抵押担保；3、若被告逾期还款等违约情形，应赔偿原告损失，并承担原告为实现债权而支付了律师费、诉讼费、交通费等费用。2014年10月29日借款期限届满后，被告未还款，经协商后双方续订《借款协议》，将还款期限延长至2015年10月29日，然而到期后被告仍未能归还。2015年11月5日，被告向包括原告在内的出借人出具“承诺书”，定于2016年1月30日前归还借款，并承诺从2015年10月30日起利息加倍计算。现承诺期间已经届满，被告除按照月利率1.5%支付了2015年11月份之前的利息外，在出具承诺书之后未向原告支付任何借款本息，原告为维护自身合法权利，特具状至法院，请求判令被告：1、归还借款本金200000元；2、支付自2015年11月1日至2016年3月31日的利息17000元（按月利率2%计算，扣减被告已支付的利息3000元），并承担2016年4月1日至还款之日�的逾期利息（按月利率2%计算）；3、承担原告支付的律师费15020元。
被告镇江市钱塘房地产开发有限公司经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款协议、银行汇款凭证、被告出具的收据、承诺书及附件、法律服务委托合同书、律师费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告镇江市钱塘房地产开发有限公司因资金周转之需向原告借款，双方就借款的金额、还款的时间等达成一致，不违反法律规定，被告应按约定的日期归还借款及利息，逾期则应承担继续履行并支付逾期利息的责任。故对于原告要求被告归还上述借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于利息，被告承诺自2015年10月30日起利息在原约定月利率1.5%基础上加倍即按照月利率3%计算，违反了国家有关限制民间借贷利率的规定，现原告主张从该日起按照月利率2%计算借款利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年11月1日起至2016年3月31日止的借款利息和逾期利息合计为20000元（以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算借款期限5个月），抵减被告已支付的利息3000元，被告还应支付17000元。原告主张被告支付2016年4月1日至实际给付之日止的逾期利息（按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费损失15020元，本院认为，律师代理服务费系被告违约后，原告为实现债权所支付的费用，双方在借款合同中亦有明确约定，且该费用未超过江苏省律师服务收费的合理标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬国平借款本金200000元；
二、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬国平截止2016年3月31日的利息17000元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金200000元为基数，按照月利率2%计算）；
三、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬国平律师代理费损失15020元。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，由被告镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 劦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第1137号
原告宝某某某某，女，1985年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告敖某某某某，男，1984年1月22日出生，蒙古族，农民。
原告宝某某某某与被告敖某某某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员马明于2015年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝某某某某到庭参加了诉讼，被告敖某某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝某某某某诉称，原被告于2008年4月29日依法登记结婚，婚后生育两名女孩，长女敖某某某2009年12月17日出生，次女敖某2013年3月29日出生。婚后双方因家庭琐事争吵，尤其是长女眼睛有疾病，被告也不曾闻问，长女的医疗费也均是由原告自行筹借。原被告婚后因被告对家庭没有责任心，致使原被告的感情破裂，2014年农历被告将原告撵回娘家，原告没有办法起诉离婚，夫妻共同财产依法分割，并由原告抚养次女，被告抚养长女。
被告敖某某某某未答辩。
经审理查明，原被告于2008年4月29日登记结婚，婚后生育两名子女，长女敖某某某（2009年12月17日出生），次女敖某（2013年3月29日出生）。原告自2014年农历11月与被告分居至今，双方因长女抚养问题经常发生争吵。原告庭审中未举出关于引起夫妻感情破裂的具体证据。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系的基础。原被告自2008年4月29登记结婚，共同生活至今，并生育两名女孩，婚姻、感情基础较好，因原告于庭审中未陈述引起夫妻感情破裂的具体情形及举证证明夫妻感情确已破裂的证据，原被告的夫妻感情是否破裂不能认定，为维护正常社会生活秩序及妇女儿童的合法权益，原告离婚的诉讼请求不予准许。原告关于夫妻共同财产及债权、债务的陈述，无其他相关证据佐证，本院不予以确认。被告无法定理由不到庭，视为放弃答辩权及举证、质证权，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宝某某某某与被告敖某某某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝某某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王志红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1374号
原告北京市盛隆旺信息咨询有限公司，住所地北京市怀柔区商业街3号。
法定代表人万放江，总经理。
被告北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区魏公村5号。
法定代表人牟骥，总经理。
委托代理人唐虎，男，1978年7月7日出生，该公司加盟部营业经理，住北京市朝阳区。
被告李艳臻，女，1973年2月10日出生。
原告北京市盛隆旺信息咨询有限公司（以下简称盛隆旺公司）与被告北京好伦哥餐饮有限公司（以下简称好伦哥公司）、被告李艳臻房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛隆旺公司法定代表人万放江、被告好伦哥公司委托代理人唐虎到庭参加诉讼，被告李艳臻经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛隆旺公司诉称，2010年12月23日，原告与被告好伦哥公司签订了房屋租赁合同，原告将坐落于北京市怀柔区商业街×的面积为109.38平方米的房屋出租给好伦哥公司，租期为2011年1月至2017年1月9日，合同约定，租金应当在每个收费期前30日内支付，如不按时交纳租金及相关费用，每逾期一天，应当支付逾期未付金额千分之五作为违约金，暖气费由被告方支付。
2015年1月9日，李艳臻与原告及好伦哥公司签订了三方协议，约定自2015年1月1日起原合同中好伦哥公司的权利和义务转让给李艳臻，协议约定，该协议与原合同具有同等法律效力，协议签订后，李艳臻按原合同履行了2015年的合同义务。被告李艳臻应当在2015年12月1日向原告交纳2016年1月10日至2017年1月9日的租金52890元，至今未交纳已拖欠43天，2015年冬季暖气费4375.20元也未交纳。为维护原告合法权利，故起诉至法院，请求判令被告李艳臻立即向原告交付2016年1月10日至2017年1月9日期内租金52890元；要求被告李艳臻向原告支付逾期未缴纳租金43天的违约金11371.35元；要求被告李艳臻向原告交付2015年11月至2016年3月15日期间暖气费4375.20元，共计68636.55元。要求被告北京好伦哥餐饮有限公司对以上三项承担连带给付责任；诉讼费及其他费由二被告承担。
被告好伦哥公司辩称，据三方协议，双方在2010年签订的合同乙方（好伦哥公司）已经变更为丙方（李艳臻），所有的权利义务都转给了丙方，与我们没有关系。在2016年1月份我公司就与李艳臻终止了合作，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李艳臻未作答辩。
经审理查明，位于北京市怀柔区商业街×房屋系王秀方所有，2010年12月23日，王秀方委托原告公司经营管理该房屋，当日，原告公司与被告好伦哥公司签订了一份该房屋的租赁合同，约定，原告将上述房屋出租给被告好伦哥公司经营使用，约定租期为六年，自2011年1月1日至2017年1月10日，免租期为2011年1月1日至2011年1月10日。约定其中第六年的租金为52890元。合同约定，合同签订后10个工作日内向甲方（盛隆旺公司）支付第一年租金，此后每个收费期前30日内向甲方支付下一年租金。合同签订后乙方（好伦哥公司）应当向甲方支付保证金5000元，合同到期后10日内甲方不计利息退还乙方。合同第5条约定，在租期内……按自来水公司商业用水收费标准收取水、电、供暖费。如需甲方代收费时，需向乙方出示有关凭证，以确定水、电、供暖总额，并开具发票。合同9.1约定，在租期内或任何延期内，乙方可将承租场地作合法经营，并有权依法将场地或其任何一部分转让或分租予与好伦哥有关的第三方（包括好伦哥特许权持有人和由好伦哥公司投资设立的公司）。第19.2条约定，乙方不按时交纳租金及本合同规定的有关费用，每逾期一天，向甲方支付逾期未付金额5‰作为违约金，乙方连续拖欠达一个月，甲方有权解除合同，并追究乙方违约责任。
2015年1月9日，原、被告三方签订一份三方协议，协议约定：“1、自2015年1月1日起《原合同》中的承租人好伦哥公司（乙方）变更为本协议中的丙方（李艳臻）。2、《原合同》中乙方的权利和义务转给丙方，并由丙方承担一切法律责任，乙方与甲方（盛隆旺公司）之间不再存有租赁关系。3、甲、乙双方原合同到期后，甲方收取乙方的保证金五千元无息退给丙方。”
2016年2月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，原告表示，被告近期未在该店内经营，被告锁着门，尚未退还原告钥匙,现合同尚未到期，不要求解除合同。
另查明，原告缴纳了涉诉房屋2015-2016年度的暖气费用共计4375.20元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，合同，发票等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告好伦哥公司签订了关于涉诉房屋的租赁合同，后原告与被告好伦哥及李艳臻签订三方协议，约定前一租赁合同中好伦哥公司的权利义务转让给李艳臻，故现房屋的实际承租人为李艳臻，李艳臻作为承租人理应按照合同约定及时交纳租赁费，现无证据证明双方已解除租赁合同，原告公司亦表示不要求解除合同，按照合同约定，被告李艳臻应当于2015年12月10日前给付2016年1月10日至2017年1月9日的租金52890元，截止目前，李艳臻仍未给付，故李艳臻应当承担违约责任，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，本院予以酌情调整；原告主张的暖气费用4375.20元已由其垫付，被告李艳臻应当给付原告。原告要求好伦哥公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李艳臻给付原告北京市盛隆旺信息咨询有限公司租金五万二千八百九十元、违约金四千元、暖气费四千三百七十五元二角，共计六万一千二百六十五元二角（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十六元，由被告李艳臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告李艳臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 胡俊林
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第229号
原告：宿迁市和润再生资源利用有限公司。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：金焕军、丁燕萍。
被告：浙ＸＸ尔绝热科技有限公司。
法定代表人：许建荣。
原告宿迁市和润再生资源利用有限公司诉被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金焕军到庭了参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年始，被告向原告购买碎玻璃，至2015年7月，共计货款为556252.20元，其中已开票428702.40元，但被告除在2015年6月支付了28948.60元外，余款527303.60元至今未付。原告经多次催讨该款无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款527303.60元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定被告履行之日止的利息损失。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.进仓单一份、称重单五份、出库单四份，证明2015年4月至6月，被告向原告购买127549.80元碎玻璃的事实。
2.增值税发票六份，证明2014年至2015年1月间，被告向原告购买428702.40元货物的事实。
3.收款收据一份，证明原告于2015年6月1日收到被告支付货款28948.60元的事实。
4.出库单五份、送货单六份，证明原告所提供的六份增值税发票项下的货物，原告已送货的事实。
5.称重单二份（其中一份为复印件），证明2014年原告卖给被告货物，该部分货物已包含在所提供的增值税发票中的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告所提供的证据1中的进仓单，系被告方出具的进仓单，该进仓单中由仓管签收，该仓管应属被告的仓管，且与证据1中的称重单、出库单相印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定，能够证明被告收到原告提供的碎玻璃202.46吨，计货款为127549.80元的事实。对原告所提供的证据2符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。对原告提供的证据3，虽系原告单方所出具，但系原告自认收到被告支付货款的凭证，本院予以认定。对原告提供的证据4，虽符合证据的形式要件，但仅凭该证据并不能证明原告的待证事实，而结合证据1、2，能够证明被告在2014年曾向原告购买碎玻璃的事实，同时证据2系原告开具给被告的增值税发票，是一种结算凭证，要能够证明原、被告间买卖关系成立的前提下，被告对此也未提出异议，故结合证据2、3，能够证明被告向原告购买计货款为428702.40元碎玻璃的事实。对原告提供的证据5，其中一份系复印件，不符合证据的形式要件，另一份虽为原件，但无任何人或单位的签名或盖章，对该证据本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年至2015年1月间，被告向原告购买计货款为428702.40元的碎玻璃。2015年4月至6月，被告又向原告购买计货款为127549.80元的碎玻璃。但被告仅支付了28948.60元，余款527303.60元未能及时支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买碎玻璃后，应当及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付货款527303.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定被告履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市和润再生资源利用有限公司货款527303.60元及利息损失（以527303.60元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定被告履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4537元，财产保全费3170元，合计7707元，由被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年九月十八日
书记员 池 菲