江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初435号
原告严小平，女，1969年11月7日生，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
被告新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。
法定代表人洪建煌，该公司总经理。
被告洪建煌，男，1970年11月16日生，汉族，江西省新余市人。
原告严小平与被告新余市泰欣投资管理有限公司（下称泰欣公司）、洪建煌委托理财合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼，被告泰欣公司、洪建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月，原告严小平经人介绍借款10万元给被告泰欣公司，让其提供理财生息服务，原、被告双方分别于2015年1月4日签订了二份《投资理财服务协议》；约定按每月1.8%计算利息且每月1日还息，于2016年1月4日到期归还本金，如果逾期未还则按未还本金部分的每日2%计算违约金。协议到期后，原告多次催促被告还款，被告以经济紧张为由告知无法还款，经多次协商后，被告洪建煌于2016年1月4日与原告签订《担保书》，承诺2016年2月1日归还原告本金20万元，并以个人名义提供连带保证。《担保书》约定的还款日期到期后，被告仍无法归还本息。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告新余市泰欣投资管理有限公司向原告严小平归还借款10万元整，支付利息7333元（从2015年11月1日暂算至2016年2月20日，以10万元为本金，按月利率2%计算）；被告新余市泰欣投资管理有限公司向原告支付从2016年2月20日至还清借款之日止利息（以10万元为本金、按月利率2%计算）；2、被告新余市泰欣投资管理有限公司向原告支付违约金224000元及支付2016年2月20日至还清借款之日止的违约金（从2015年11月1日暂算至2016年2月20日按每日2%计算，以10万元为本金）；3、被告洪建煌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件一份，被告泰欣公司营业执照复印件一份。据此证明原、被告主体适格。
2、投资理财服务协议》、《收款收据凭证》、中国工商银行转账凭证各一份。据此证明原告与被告泰欣公司于2015年1月4日签订一份理财生息合同，约定：合同期限为一年，被告按月利率1.8%付息，每月1号支付，到期后还本付息；合同第2条约定，被告未按时还款，则承担未付清的数额每日2%的违约金。3、原告在签定合同的当日通过银行转帐方式向被告泰欣公司提供了10万元资金。
3、担保书一份。据此证明2016年1月4日，被告洪建煌自愿对被告泰欣公司归还原告的本金和利息承担担保责任。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。对原告提交的第1组和第2组证据，本院认为，该两组证据来源客观、真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。对原告提交的第3组证据的真实性本院予以认定，但仅凭该组证据不足以证实原告的证明目的。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年1月4日，原告严小平与被告泰欣公司签订了一份《投资理财服务协议》，约定原告向被告泰欣公司提供资金10万元，并汇入洪建煌的工商银行账户，理财资金期限为2015年1月4日至2016年4日，月利率为1.8%，泰欣公司承诺按时付给原告理财本金和月利息，并在理财终止日后的3各工作日内将理财资金和利息一次性付清给原告。若没按时付清理财本金和利息，泰欣公司自愿将未付清部分以每天2%违约金进行处罚。2015年1月4日，原告将10万元通过银行转账汇入洪建煌的银行账户，同日泰欣公司向原告出具了一份10万元的收据。2016年1月4日，被告洪建煌向原告出具了一份《担保书》，内容为：“新余市泰欣投资管理有限公司承诺在2016年2月1日之前归还严小平本金人民币壹拾万元整。2015年11月，12月利息欠款共计叁仟陆佰元整于2016年7月1日前归还”。
另查明，被告泰欣公司的法定代表人为被告洪建煌。本案所涉款项约定的利息，被告泰欣公司已向原告支付从2015年1月至2015年10月（包括10月）的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，而非委托理财合同纠纷。原告与被告泰欣公司签订《投资理财服务协议》，约定了固定利率、利息，并约定了被告泰欣公司“应按时付给原告理财本金和月利息，并在理财终止日后的3各工作日内将理财资金和利息一次性付清给原告。”，该理财协议不符合理财投资所具有风险性的本质特征，故，原告与被告泰欣公司之间10万元款项的往来构成借贷法律关系，该借贷法律关系、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。关于2016年1月4日被告洪建煌向原告出具的《担保书》，原告主张该《担保书》明确了被告洪建煌的连带保证责任，但根据该《担保书》内容，被告洪建煌并未作出对本案所涉债务提供保证担保的意思表示，洪建煌作为泰欣公司的法定代表人在行文中表述的只是泰欣公司的承诺，并未以个人名义作出保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条之规定，对原告要求被告洪建煌对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告泰欣公司支付月利率2%的借款利息，并要求被告泰欣公司支付违约金224000元及支付2016年2月20日至还清借款之日止的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院认为，原告要求的损失赔偿应当相当于因被告泰欣公司违约所造成的原告的损失，结合原告与被告泰欣公司约定的违约金条款及本案借款到期后被告泰欣公司未按约定归还的违约情况，本院将原告可要求的的损失赔偿调整至借款月利率2%。借款10万元按月利率2%从2015年11月1日计算至2016年2月20日的利息为10万元×2%×3个月+10万元×2%÷30天×20天＝7333元。故，对原告要求被告泰欣公司向原告严小平归还借款10万元整，支付利息7333元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告泰欣公司以10万元为本金，按月利率2%计算向原告支付从2016年2月20日至借款还清之日止利息的诉请，本院支持被告泰欣公司应以10万元为借款本金，按月利率2%向原告支付从2016年2月21日计算至借款还清之日止的利息.对原告要求被告泰欣公司向原告支付违约金224000元及支付2016年2月20日至还清借款之日止的违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市泰欣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严小平归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币7333元，共计人民币107333元，并按月利率2%以100000元为本金支付自2016年2月21日起计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告严小平的其他诉讼请求。
案件受理费6270元，财产保全申请费1640元，合计7910元，由原告严小平承担5348元，被告新余市泰欣投资管理有限公司承担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 黄慧梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 欢