广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2926号
原告（反诉被告）深圳市永乐兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村一巷8号新永丰工业园B栋1楼分隔体A，组织机构代码06142202-0。
法定代表人李保生，总经理。
委托代理人陈家斌，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人旷春华，系公司员工。
被告（反诉原告）深圳市科迪恒创显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田光汇工业园B栋3楼西半层，组织机构代码05397042-2。
法定代表人叶卫。
委托代理人谢显清，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市永乐兴电子科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市科迪恒创显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人陈家斌、旷春华，被告（反诉原告）委托代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月起，原、被告双方建立供货关系，原告根据被告下达的采购单向被告发送相应货物。现被告尚欠原告货款669867元未付。请求判令：1、被告支付原告货款669867元及利息（按同期银行贷款利率计至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提供的证据均是其单方制作的，且交付给被告的货物存在质量问题，导致被告被客户罚款，上述损失需要在货款中扣除。2014年6月30日被告支付的3万元为货款，并非模具款，应予以扣减。因原告违约在先，故原告请求被告支付利息及诉讼费用无法律依据，应当由原告自行承担。
被告反诉称：2014年6月至2015年5月期间，原告在合同履行过程中多次迟延交货、少交货。双方采购合同明确约定，供方不能按合同规定期限交货属于违约，需支付违约金，以每日合同总额的5%计收，拖延七日以上的，被告有权取消订单。请求判令：1、原告支付2014年10月17日至2015年3月28日期间迟延交货的违约金298943.7元；2、反诉诉讼费由原告承担。
原告辩称：在实际履行过程中，被告不断变更时间和数量，原告均按照被告实际要求交付相应货物，不存在迟延交付行为。
经审理查明：2014年6月起，原、被告双方开始存在业务往来，被告以传真方式向原告下达采购合同，原告根据被告订单要求交付相应货物，双方以传真形式对账。
原告提交采购合同、对账单及相应送货单原件、增值税发票原件等证据予以证明被告尚欠货款的事实，其中除2014年6月及最后一次对账单（2015年6月）未有被告方签名外，其余均有李琳、洪蔓签名。被告对对账单不予认可，对对账单中李琳、洪蔓的签名不确认，对送货单中非洪妙、洪芳、洪蔓以及陶朝宝签名的单据不予认可，对6月17日及以后的增值税发票不予认可。
被告提交支票及入账凭证证明已支付货款10万元；提交被告客户发送的联络函及被告向原告发送的联络函，主张因原告换货导致被告被客户扣款4.5万元，该损失应由原告承担；提交照片及被告公司出具的检测报告，主张原告产品存在质量问题，一直不肯退货，需退货的金额为106344.7元；提交采购合同及送货单，主张原告存在迟延交货情况，应向被告支付违约金。原告对支票及入账凭证予以认可，对联络函不予认可，对检测报告中原告员工王礼的签字予以认可，但主张相应货物均进行了退货、补货；对被告所主张的逾期交货问题不予认可，因双方在合同实际履行过程中变更了时间和数量，不存在延期问题。
本院第一次庭审后，要求双方庭后核对应付货款金额以及对应的采购单、送货单编号，核对退货、补货金额以及对应的采购单、补货单编号，并调取了被告员工交纳社保情况及相应增值税发票抵扣情况。在第二次庭审中，原告按法庭要求整理送货单中退、补货情况，并指出哪些属于制程不良需扣除的情况，根据每月对账单、送货单、退货单等证据原告制作了对账汇总表，证明2014年6月至2015年6月送货金额为2856798.5元，退货金额415482.2元，补货金额333250.2元，扣除罚款6038元以及预付款318802元，货款含税金共计2566486.33元，该金额包含模具费46000元，被告已支付1983162.18元，尚欠货款583324.15元。上述退货单均有洪妙、洪芳、洪蔓以及陶朝宝签名，其他单号为0000726、0001484、0001486、0000741、0000746、0000747、0001487、0001488的退货单系被告加工厂深圳市德力泰科技有限公司开单，退货单号为0902607、0902609、0902613系被告开单，发货人为周利，该签名曾出现在送货单签名中。上述主张原告提交相应的对账单、送货明细表、退货及补货明细表等予以证明，被告对此均不认可。被告第一次庭审中主张退货金额为106344.7元，认为仅需支付原告货款116757.33元，第二次庭审中主张2015年1月起退货金额为327398.2元，至于上述金额如何计算得出，被告未向法庭作任何说明亦未整理任何证据。
经深圳市社会保障基金管理局查询，洪妙、洪芳、洪蔓、李琳、陶朝宝均系被告员工；经税务机关ATS自助办税终端查询（终端机序号为1010，终端机名称为抄税认证2），原告给被告的增值税发票，被告均已通过认证并进行抵扣。
庭审中，本院问及被告是否在对账时向原告指出迟延交货并在当月应付货款中扣除相应违约金，被告回答没有，并认为对账仅系双方对交货和退货的对账，是否对账不影响其主张违约金；原告主张双方月结时间为60天，主张逐月分段计算逾期付款利息；另，根据采购合同、送货单及对账单显示，送货单与采购合同并非一一对应关系，对账单仅就当月发生的送货情况进行对账，与采购合同亦非一一对应关系。
上述事实有采购合同、送货单、对账单、增值税发票及其查询情况、员工缴纳社保清单及庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原告提交的采购合同、送货单、对账单、增值税发票、员工缴纳社保清单形成完成的证据链，主张被告尚欠原告货款583324.15元，该款项包含模具费46000元。因模具费46000元原告未提交证据予以证明，故本院在货款总额中予以扣减，即被告应当支付原告货款为537324.15元。该货款已扣减被告已支付的款项、退货金额以及制程不良金额，被告对此不予认可但未提交证据予以反证，本院对该欠款金额予以认可。被告逾期支付货款，应当承担逾期付款违约责任。原告主张逐月计算逾期利息，但原告并未明确退货、补货、制程不良金额应当分别计算至哪些月份的货款金额中，故根据双方月结及最后一次对帐时间计算，本院酌定逾期付款利息自2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日。
被告诉请原告支付逾期交货违约金，但双方长达一年的合作及次数频密的交货过程中，被告亦未能证明曾向原告提出该问题，在双方逐月传真对账时，亦未能体现逾期交货的赔偿责任；原告提交的订购单、送货单及对账单，证明双方系滚动式订购及送货关系，订购单与送货单并不能一一对应；并且，被告所提交的香港客户联络函并不能证明原告迟延交货，亦不能证明该损失与本案具有关联性。故被告的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市科迪恒创显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）深圳市永乐兴电子科技有限公司货款537324.15元及利息（以537324.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日计至清偿之日）；
二、驳回原告（反诉被告）深圳市永乐兴电子科技有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市科迪恒创显示技术有限公司反诉请求。
如被告未能在本判决确定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5397元，保全费4018元，共计9415元，由原告（反诉被告）承担1968元，被告（反诉原告）承担7447元；反诉受理费5397元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第6页共7页