湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初323号原告：廖新才，男，1963年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。�告：肖顺平，男，1949年8月28日出生，汉族。被告：肖乾洪，男，1977年8月15日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。原告廖新才与被告肖顺平、肖乾洪健康权、农村土地承包合同纠纷，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告因侵害原告身体健康造成的经济损失共计31295.5元；二、依法判决确认原告与被告肖顺平就黄龙镇尹害村2组小地名新元里达成的土地承包经营权兑换协议有效；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，2010年双方就本组新元里原属于被告肖顺平承包经营的土地形成兑换经营的口头协议，协议形成后，多年来一直由原告经营管理。近年来，被告听说征收该土地，于是反悔，原告不同意，被告于2017年6月25日下午找到正在蔡家坪卖肉的原告，故意挑起事端，并伙同其儿子肖乾洪一起打伤原告，并拒绝赔偿原告的经济损失，故诉至法院。两被告提交书面答辩状称：一、原告在起诉状中陈述被答辩人打伤，但没有陈述具体受伤的部位、受伤经过及受伤原因，原告诊断证明书中记载的骨折不是答辩人造成的：①在原告与答辩人的这一次纠纷中，答辩人肖乾洪与原告没有肢体接触，答辩人更没有打伤原告，反而是肖乾洪在劝阻原�不要与肖顺平打架时被原告打伤面部及头部；②原告的伤仅仅是左手第一掌骨出现基地粉碎性骨折，没有表皮损伤，进一步印证了答辩人与原告没有肢体接触。③答辩人肖乾洪与原告的身高和力量都差距悬殊，怎样也打不到原告头部；④证人陈玉明是原告姐夫、廖小英是原告妹妹，邓和芳是原告儿子的干妈，陈述存在虚假，原告左手的骨折是原告挥拳打肖顺平引发的。二、答辩人从未与原告达成兑换经营的协议，只是为了提高农业生产效率，互相帮忙打药、杀虫，帮忙管理。综上，原告的损失不是答辩人造成的，答辩人不需要承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告廖新才与被告肖顺平系姻亲，两被告肖顺平和肖乾洪系父子。2017年廖新才和肖顺平就黄龙镇新元里的一块土产生争议，双�心生罅隙。2017年6月25日13时许，肖顺平在黄龙镇街上买烟时看到正在尹家村路口对面摆摊卖肉的廖新才，想到新元里的田地纠纷，欲找廖新才理论，因年龄和体力不占优势，为防吃亏，肖顺平抢先拿起廖新才肉摊上的砍刀，并用砍刀拍向肉摊指着廖新才骂了几句，廖新才不服气，对骂起来，并朝肖顺平挥拳欲夺刀，肖顺平则紧抓砍刀不愿松手，两人在夺刀过程中发生冲突。周围群众梁艳明看到后，走过来劝架并在其他在场人协助下将肖顺平手中的刀拿走。被告肖乾洪在黄龙镇街上经营一家美味佳饭店，听闻父亲与人发生冲突，便穿过马路冲了过去，与廖新才言语不合，也扭扯在一起，互相挥舞拳头。后经在场多人劝架才平息，此时廖新才发现左手大拇指肿胀起来，廖新才遂在家人的陪同下到新宁县骨伤科医院就诊，当天检查、购药，开支费用539元，诊断为左手第一掌骨基底部粉碎性骨折。2017年6月26日至2017年7月14日廖新才在新宁县骨伤科医院住院18天，开支医药费7669.3元。2018年1月31日廖新才就伤情、后期医药费、误工期限、护理营养申请鉴定，2018年2月8日邵阳市崀山司法鉴定所出具邵崀司鉴[2018]临鉴字第33号司法鉴定意见：“1、廖新才因左手第一掌骨基底部粉碎性骨折，该损伤已治疗终结，鉴定之前的医疗费用以医院发票为准。医疗费不包括鉴定费。2、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，本次损伤造成误工壹佰贰拾天，伤后需壹人护理陆拾天，营养叁拾天。”鉴定费开支700元。诉讼中，廖新才提供的医药费发票还有：2017年7月14日在崀山医院影像检查费630元，2017年7月24日在新宁县骨伤专科医院复查购西药材料开支10元，8月9日复查、购药开支费用263元，8月14日手术材料、西药费开支155元，8月28日CR拍片开支68元，2017年9月12日在邵阳中心医院挂号、检查开支78元，12月19日在邵阳中心医院门诊挂号、检查开支费用316.5元，2018年1月31日在新宁县人民医院拍片开支检查费68元，以上医药费开支共计9796.8元。另提供湘中宝城药房的销售小票两张计99元。因赔偿问题无法达成一致意见，廖新才以身体健康受到侵害为由将肖顺平、肖乾洪诉至本院，并称其受伤是在与肖顺平抢刀过程中被肖顺平持有的砍刀刀背砍伤的。庭审中两被告肖顺平、肖乾洪抗辩称，廖新才的左手受伤与两被告无关，可能是之前的陈旧伤，但不愿对廖新才的伤情是陈旧伤的抗辩主张申请鉴定。另查明，2017年度湖南省农、林、牧、渔业年平均收入为34031元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。本院核定原告廖新才的各项赔偿项目及金额：1、医药费的额度。原告主张医药费11316.5元，提供了其在新宁县骨伤专科医院、新宁县人民医院、崀山医院、邵阳市中心医院的检查及治疗票据共9796.8元和湘中宝城药房的销售小票99元，合计9895.8元，对于药房的销售小票99元因不是正式票据亦未提交医嘱或处方，故不予认定。对原告方提交的其在各医院检查、治疗的医药费9796.8元依法认定。2、误工费、护理费额度。原告主张误工期120天，误工费10397元。被告抗辩称应结合住院天数认定，本院结合�新才受伤部位、伤情，参照农、林、牧、渔业业标准（34031元/年）及鉴定意见核定，计算误工期100天，误工费为9323元（34031元/年÷365天×100天）。原告主张护理费7082元，本院结合原告的住院天数，参照农、林、牧、渔业标准及鉴定意见，核定陪护费5594元（34031元/年÷365天×60天）。3、住院伙食补助费、交通费的计算额度。原告主张住院伙食补助费900元，本院按照邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天，依法核定其住院伙食补助费900元（50元/天×18天）。4、营养费的计算额度。原告主张营养费900元，本院根据原告的伤情及诊断证明，参照医疗机构的意见，酌情�虑300元。综上，本院认为原告廖新才的损失为：一、医药费9796.8元（539+7669.3+630+10+263+155+68+78+316.5+68）；二、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；三、营养费300元；四、误工费9323元（34031元/年÷365天×100天）；五、护理费5594元（34031元/年÷365天×60天）；六、鉴定费700元。以上损失合计为26613.8元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告所受伤与原、被告的此次冲突是否存在因果关系？二、如存在因果关系，各方的责任该如何厘定？一、原告所受伤与原、被告的此次冲突是否存在因果关系？原告认为其损害后果是原告与被告肖顺平两人在抢刀时，被肖顺平持刀拍到左手致伤并提供了证人证言，肖�平对此予以否认，并抗辩称原告的伤不是此次事件所致，可能是之前的陈旧伤，但对廖新才的伤是陈旧伤的抗辩意见未提供任何证据。而根据庭审及证据反映，两被告在事发当日确与原告发生冲突，不仅有言语辱骂，被告肖顺平还拿了原告廖新才的砍刀，原告廖新才夺刀，在廖新才与肖顺平之间存在争抢砍刀的过程，且在场证人梁艳明等人均证明事态平息后即发现廖新才的左手受伤，故依据证据高度盖然性原则，本院认定廖新才所受伤与肖顺平与廖新才两人争夺砍刀的行为之间存在因果关系，被告肖顺平应对造成原告廖新才的损伤后果承担相应的民事赔偿责任。被告肖乾洪虽与原告廖新才也发生冲突，但肖乾洪并未参与原告自述抢刀致伤的过程，与原告的受伤后果应不存在直接的原因力作用。二、各方的责任该如何厘定？公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。原、被告因田地权属发生争议，被告肖顺平心生不平，主动挑起事端，并以自卫为名抢夺原告廖新才肉摊上的砍刀在手，与廖新才言语不和，继而引发肢体冲突，在抢刀过程中致使廖新才左手受伤，肖顺平理应对其过失致伤廖新才的后果承担民事赔偿责任，同时原告廖新才在纠纷处理过程不够冷静，存在不理智行为，对事情的发生、发展亦存在一定的过错，应适当减轻被告肖顺平的民事责任。综合考虑上述因素，被告肖顺平承担60%的责任，即15968元，其余损失由原告廖新才自负。被告肖乾洪未参与原告自述抢刀致伤的过程，与原告的受伤后果不存在直接因果关系，故对原告主张要求两被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。另，原告诉请要求确认原告�被告肖顺平就黄龙镇尹害村2组小地名新元里达成的土地承包经营权兑换协议有效，就此诉请原告并未提供充分证据，故对原告的该部分诉请因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告廖新才在本次事故中的各项损失确定为26613.8元，由被告肖顺平支付原告廖新才赔款15968元，其余损失由廖新才自负；二、驳回原告廖新才的其他诉讼请求。上述款项均应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元减半收取300元，由原告廖新才负担120元，被告肖顺平负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一八年五月二日书记员  周 倩