湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第01363号
原告覃宗莲。
委托代理人杨少刚。特别授权代理。
被告许光金。
被告张敦芳。
委托代理人胡际平，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告鲁家宽。
原告覃宗莲与被告许光金、张敦芳、鲁家宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员金素芳于2013年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃宗莲及其委托代理人杨少刚，被告许光金、张敦芳及其委托代理人胡际平，被告鲁家宽到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告覃宗莲诉称，原告与被告许光金、张敦芳于2010年8月10日签订《房屋买卖合同》，合同签订后原告依约支付购房首付款80000元，剩余房款在产权证办下来交付房屋时支付。2010年9月2日产权证下发后，被告许光金拿走了原告的房产证和土地证，原告与被告许光金、张敦芳约定9月5日下午二点办理房屋交接手续，但被告许光金和张敦芳没有按约定的时间到现场，当天电话也打不通，致使该房屋没有办理交接手续。之后原告到该房屋找被告鲁家宽腾退房屋，其拒不腾退。为了保护原告的合法权益，原告于2011年7月14日向贵院起诉，贵院于2011年12月1日作出（2011）伍民初字第832号民事判决，由被告许光金、张敦芳退还不当得利4500元，被告张国艳、鲁家宽于本判决生效后十日内从该房屋内搬出，并赔偿原告损失21600元。被告不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院驳回了上诉，维持原判。但被告从2011年12月2日至2012年7月20日还是继续占有并使用该房屋，致使原告损失14400元的租金，水费122.60元，电费149.42元，共计14672元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告共同支付原告2011年12月2日至2012年7月21日期间的房屋租金14400元，2012年3月至6月水费122.60元，2012年5月至6月电费149.42元，三项共计为14672元；由被告承担本案诉讼费用。
被告许光金、张敦芳辩称，被告许光金、张敦芳在本案中与与原告没有任何关系，（2011）伍民初字第832号民事判决已经明确认定房屋归原告所有，原告已经取得该房屋所有权。被告许光金、张敦芳既没有占有房屋，也没有收取租金，原告应当找占用房屋的人收取房租和水电费。故原告的起诉没有事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告对被告许光金、张敦芳的起诉。
被告鲁家宽辩称，鲁家宽与原告之间没有建立直接的租赁关系，涉案房屋是原租赁人谈俊丽、杜国琴于2011年7月1日转租给鲁家宽的，租金按原租赁人谈俊丽签订的《房屋租赁合同》中的约定标准支付，月租870元，水电费的户名为许光金。鲁家宽从2011年7月1日才入住该房屋，而（2011）伍民初字823号判决书却判决鲁家宽从2010年12月2日起就要向原告赔偿损失，至该判决书于2011年12月2日送达时，鲁家宽居住涉案房屋才5个月，故不服上诉至宜昌中级人民法院。鲁家宽实际居住该房屋至二审判决之日止即2012年6月中旬。从2011年7月1日至2012年6月中旬，鲁家宽入住涉案房屋不到一年时间。（2011）伍民初字823号判决书已判决鲁家宽多向原告支付了7个月的租金，现原告还要鲁家宽支付2011年12月至2012年7月的房屋租金纯属重复收取，请人民法院依法驳回原告对被告鲁家宽的起诉。
经审理查明，被告许光金与张敦芳系夫妻关系。2010年1月1日，被告许光金与张敦芳委托沈小红与谈俊丽签订《房屋租赁合同》一份，合同约定沈小红将被告许光金、张敦芳所有的位于宜昌市港窑路×××房屋出租给谈俊丽使用，每季租金为2160元。合同期限为壹年，自2010年1月1日起至2011年1月1日止。2010年8月10日，原告覃宗莲与被告许光金、张敦芳签订《房屋买卖合同》，被告许光金、张敦芳将自己所有的涉案房屋出售给原告覃宗莲。2010年8月20日，被告许光金、张敦芳将将房屋过户至原告覃宗莲名下。嗣后，谈俊丽将房屋转租给被告鲁家宽，被告鲁家宽自认占用该房屋至2012年6月20日。原告认为被告鲁家宽占用该房屋至2012年7月21日，向本院出示了宜昌市伍家岗区胜利一路居民委员会和该居民委员会的网格员于2013年12月4日出具的两份《证明》，该居民委员会和网格员未出庭作证。上述两份《证明》载明，覃宗莲于2012年7月21日入住宜昌市港窑路×××房屋。2012年3月至6月水费122.60元及2012年5月至6月电费149.42元由原告覃宗莲代交。被告鲁家宽未向原告覃宗莲支付房屋占有费及水电费，原告覃宗莲遂诉至本院。
另查明，覃宗莲诉许光金、张敦芳、鲁家宽、张国艳物权保护纠纷一案，覃宗莲主张许光金、张敦芳、鲁家宽、张国艳腾退房屋和赔偿损失41200元。本院作出（2011）伍民初字第832号民事判决，判决许光金、张敦芳将收取的租金4500元返还给覃宗莲；鲁家宽、张国艳腾退房屋，并赔偿覃宗莲2010年12月2日至2011年12月2日的经济损失21600元，鲁家宽、张国艳不服，向宜昌市中级人民法院提出上诉。2012年5月9日，宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民一终字第00153号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋租赁合同》，水电费交款单，（2011）伍民初字第832号民事判决书，（2012）鄂宜昌中民一终字第00153号民事判决书，证明以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本院（2011）伍民初字第832号民事判决书生效后，被告鲁家宽未按生效法律文书书履行腾退房屋的义务，继续占有房屋，应向原告覃宗莲支付房屋占用费。故原告要求被告鲁家宽支付房屋占用费的诉请，本院予以支持。关于被告鲁家宽实际占用房屋的时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案庭审时被告鲁家宽自认其实际占用房屋至2012年6月20日，而原告的未提供充足证据证明被告占用房屋的截止时间，故本院认定被告鲁家宽实际占用房屋至2012年6月20日。本院（2011）伍民初字第832号民事判决虽已判决被告鲁家宽支付原告覃宗莲房屋占用费至2011年12月2日，但被告鲁家宽实际占用房屋至2012年6月20日。故被告鲁家宽还应向原告覃宗莲支付自2011年12月3日起至2012年6月20日止的房屋占用费。关于房屋占用费的支付标准。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。”本案中，原告覃宗莲与被告鲁家宽虽未直接签订《房屋租赁合同》，但第三人谈俊丽将涉案房屋转租给被告鲁家宽，且合同到期后，原告覃宗莲并未提出异议，故被告鲁家宽应按原《房屋租赁合同》2160元／季的标准向原告覃宗莲支付房屋占用费。被告鲁家宽在占有房屋的期间的水电费原告覃宗莲已代交，被告鲁家宽应将水电费返还给原告覃宗莲。本案涉案房屋已经明确认定归原告覃宗莲所有，且原告已经取得该房屋所有权，被告许光金、张敦芳既没有占有房屋，也没有收取他人租金，故原告要求被告许光金、张敦芳支付房屋占用费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁家宽于判决生效之日起十日内向原告覃宗莲按照每月870元的标准向原告覃宗莲支付自2011年12月3日起至2012年6月20日的房屋占用费6583元，水电费272.02元，共计6855.02元。
二、驳回原告覃宗莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，减半收取114.50元，由被告鲁家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 金素芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹淇雯