山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2133号
原告孟凡礼，居民。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
委托代理人冯玉波，山东海心律师事务所实习律师。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号锦城大厦，统一社会信用代码913716027720549301。
法定代表人姜玉华，该公司董事长。
委托代理人李常辉，该公司副总经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告孟凡礼与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建波、冯玉波，被告山东省滨州市裕华实业有限公司委托代理人李常辉、李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡礼诉称，被告因经营需要向原告借款，截止到2008年12月31日本息共计为214165元。原被告于2009年1月1日就欠款归还事项签订还款合同，被告保证五年内分期分批还清，每年1月1日至20日归还合同欠款额的20%及相应利息；任何一方违约，按照当年应还金额的20%支付违约金。被告仅于2013年3月18日偿还原告借款21500元，原告请求被告偿还剩余借款时，被告以各种理由拖延，拒不清偿。故请求依法判令被告偿还原告欠款201595.68元、违约金125257.19元；一切诉讼费用由被告承担。
庭审中原告明确其诉讼请求第一项为：请求判令被告偿还原告借款本金192665元、利息8929.28元（合同约定的还款期内利息）、支付违约金125257.19元（合同约定的还款期内违约金及到期后二年的违约金），自愿放弃其余借款利息及违约金。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司辩称，被告拖欠原告借款属实，但根据双方签订的还款合同约定，实际还款时间应为2010年1月1日，原告的利息及违约金计算的时间不正确。根据合同约定，每年的应还款额为合同借款额的20%，即42833元，违约金应为应还款额的20%，计算的基数并不包含利息在内。2013年3月18日，被告已经偿还原告21500元，该还款为借款本金，应在原告计算的应还款额中扣除。原告要求2013年以后的违约金，缺乏合同及法律依据，被告不予承认。故请求法院在查明事实基础上依法裁判。
经审理查明，2009年1月1日，原告孟凡礼（甲方）与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（乙方）签订《还款合同》，约定：乙方拖欠甲方2008年12月31日之前的借款本息214165元作为乙方的合同欠款额；乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应的利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；甲方不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。2009年1月1日，被告向原告出具收款收据一份，并注明“借款转合同”。
合同签订后，被告未按约定的期限偿还原告借款本息。2013年3月18日，被告归还原告借款本金21500元，被告在收款收据上注明“2013.3.18日支贰万壹仟伍佰元正，21500.00。”原告委托他人在被告制作的格式化收到条上签字并捺手印，该收到条日期的下方注明“自参加现金兑付后，此债务凭证在全部偿清前不再结计利息。”其余借款192665元，被告一直未偿还原告，也未支付利息及违约金。
经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率：一年期为2.25%，二年期为2.79%，三年期为3.33%，五年期及五年以上为3.60%。
按照合同约定，被告于2010年1月1日应偿还原告本金42833元、利息（42833元*2.25%*1.1*1）106012元，合计43893.12元；2011年1月1日应偿还本金42833元、利息（42833元*2.79%*1.1*2）2629.09元，合计45462.09元；2012年1月1日应偿还本金42833元、利息（42833元*3.33%*1.1*3）4706.92元，合计47539.92元；2013年1月1日应偿还本金42833元、利息（42833元*3.33%*1.1*4）6275.89元，合计49108.89元；2013年3月18日，被告归还原告借款本金21500元，应付利息（21500元*3.60%*1.1/360*1537天）3635.01元，至2014年1月1日应偿还本金21333元、利息（21333元*3.60%*1.1*5）4223.34元，两项合计29191.35元。也即截至2014年1月1日，被告仍拖欠原告借款本金192665元、利息22530.37元。
被告应向原告支付违约金［（43893.12元+45462.09元+47539.92元+49108.89元+29191.35）*20%］43039.07元。
以上案件事实，有原告提交的《还款合同》、收款收据各一份，被告提交的收到条一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告已经将所借款项实际交付给被告，双方的借贷合同关系依法成立并生效。因被告未及时归还原告借款，原被告自愿签订还款协议，约定将未偿还的借款本息作为以后欠款额的本金；前期应付利息与按照双方重新约定的利率计算的利息之和，并未违反国家对民间借贷利率的限制，该约定合法有效。双方在合同中约定的借款利率标准适用的时间不明确，按照公平原则，以及银行存款计息的规则，应视为双方约定按合同签订时（即2009年1月1日）的利率为适用标准。在计算利息时，原告依据的利率标准错误，导致其计算的还款期内利息总额少于实际应付数额；根据原告的本意及公平原则，被告应当向原告支付按照合同约定计算的利息总额。原告自愿放弃借款到期后的利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告未按照合同约定按期归还原告借款本金并支付相应利息，其应承担违约责任，双方对违约金的约定符合法律规定，应予支持。根据合同约定，违约金计算的基数为“当年应还金额”，应推定为本息合计数额，而非被告辩称的所谓本金，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。至于原告要求被告支付还款期限届满之后两年的违约金，无合同依据，本院不予支持。
另外，被告称“原告在其签字认可的收据上承诺，该笔借款在付清本金前不再结计利息，因此原告要求的对上述借款收取利息及违约金计算不符合双方的约定。”原告对此辩解意见不予认可。首先，涉案“收到条”系被告制作的格式化收据，在该收到条的下方打印了“自参加现金兑付后，此债务凭证在全部偿清前不再结计利息”字样，视为原告提供的格式条款，当事人对此条款的解释出现歧义时，应当作出对出具方不利的解释；其次，根据字面意思解释，“结计”利息应当指的是结算、计算利息的意思，与“支付”或者“偿还”利息的意思显然不同；再其次，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，在被告违约长期占用原告资金的情况下，不向原告支付约定的利息，对原告来讲显失公平，且对被告的违约背信行为起到了鼓励作用，法律不应对此作出肯定评价。实际上，根据文意解释规则，应解释为债权人在本次得到现金清偿部分借款本金后，至借款期限届满全部偿还本金期间，双方不再结算利息。故在借款期限全部届满后，被告除应归还原告全部剩余借款本金外，亦应向原告支付约定的利息、违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市裕华实业有限公司归还原告孟凡礼借款本金192665元并支付利息22530.37元（截至2014年1月1日，及还款合同到期日）；
二、被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告孟凡礼支付违约金43039.07元；
三、驳回原告孟凡礼其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，由原告孟凡礼负担1302元，被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担4901元；诉讼保全费2270元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 爽