wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市�行。
代表人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
被告黄子辉，男，1973年9月15日生，汉族，耒阳市人。
被告杨翠霞，女，1974年3月27日生，汉族，耒阳市人。系黄子辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告黄子辉、杨翠霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何禧、张丽萍与被告黄子辉到庭参加诉讼，被告杨翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、原告与被告黄子辉于2013年10月21日签订的个人购房借款及担保合同提前到期，被告偿还所欠全部贷款本息；2、被告黄子辉偿还所欠原告贷款本金766558.73元、利息从2015年7月11日计算至实际给付之日止（逾期利率按9.17%×1.5倍计算）；3、杨翠霞承担共同责任偿还所有本息；4、拍卖、变卖黄子辉抵押物的价款，优先偿还原告贷款。
被告黄子辉答辩要点：借款是事实，但现在也还在陆续偿还借款。因身体不好，现没有偿还能力，不过还是会努力偿还。
被告杨翠霞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年10月21日，被告黄子辉与原告邮政耒阳支行签订个人购房借款及担保合同（适用于个人一手住房、二手住房和商业用房贷款业务），被告杨翠霞（黄子辉之妻）作为共同借款人在该合同上签字。其中合同约定，原告向被告发放个人购置房屋贷款90万元，贷款期限120个月（从2013年10月29日至2023年10月29日），年利率9.17%，罚息为约定贷款利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）。借款人或者担保人未完全适当地遵守或者履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成借款人违约之一，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取措施之一，有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，还款方式为按月等额本息还款法。本合同如涉及二人（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任何一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。同时，被告黄子辉与原告签�个人最高额抵押合同，被告杨翠霞作为共有人在该抵押合同签字，对被告该笔贷款提供抵押物房产（房屋坐落：耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道7幢3层301、7幢7层701、7幢8层801，房产证号为耒阳市房权证蔡子池字第000979**号；耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道7幢1层101、7幢2层201，房产证号为耒阳市房权证蔡子池字第000979**号）担保，并办理了抵押登记（耒阳市房他证蔡子池字第000177**号）。2013年10月29日原告向被告发放该贷款90万元。从2015年12月以后（即2016年1月1日起），被告未按约偿还原告本息，原告向被告催讨未果。原告遂于2016年5月3日诉至本院。截止2016年4月12日，被告欠原告贷款本金766558.73元。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄子辉及共同借款被告杨翠霞（共有人）与原告邮政耒阳支行签订个人购房借款及担保合同、个人最高额抵�合同，均为双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，但被告从2016年1月1日起未按约定支付原告本息，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求与被告黄子辉于2013年10月21日签订的个人购房借款及担保合同提前到期，要求被告偿还所欠全部本息，符合借款人未按约支付原告每月本息连续达三个月未偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部的贷款，以及所产生的利息、罚息等约定，本院予以支持。原告具体请求被告黄子辉偿还所欠原告贷款本金766558.73元，有事实依据，本院予以支持。原告具体请求被告黄子辉偿还利息从2015年7月11日计算至实际给付之日止（逾期利率按9.17%×1.5倍计算），本院经查实利息起点计算从2016年1月1日起算，逾期利�应按约定年利率9.17%基础上加收30%计算予以支持。对超过该计算起点及逾期利率计算方式，本院不予支持，因原告主张逾期利率按9.17%×1.5倍计算，没有证据证明被告贷款用途属商业用房范畴。原告请求被告杨翠霞承担共同责任偿还所有本息，符合共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任的合同约定，本院予以支持。原告请求拍卖、变卖黄子辉抵押物的价款，优先偿还原告贷款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告黄子辉及共同借款人被告杨翠霞于2013年10月21日签订的个人购房借款及担保合同提前到期，被告黄子辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行清偿全部贷款本息；
二、被告黄子辉偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金766558.73元、利息（从2016年1月1日起算至实际偿还日止，逾期利率按约定年利率9.17%基础上加收30%计算）。限被告黄子辉在本判决生效后十日内付清；
三、被告杨翠霞对上述（二）项债务承担连带共同偿还责任。
四、拍卖、变卖被告黄子辉抵押物（房屋坐落：耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道7幢3层301、7幢7层701、7幢8层801，房产证号为耒阳市房权证蔡子池字第000979**号；耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道7幢1层101、7幢2层201，房产证号为耒阳市房权证蔡子池字第000979**号）的价款，优先偿还原告贷款；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11466元，减半收取即5733元，由被告黄子辉、杨翠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年七月七日
书记员 喻 红
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初114号
原告：张星明，男，1981年6月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：黄定根，男，1955年7月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告张星明（以下简称原告）与被告黄定根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买地基款55000元。事实与理由：经协商，被告同意将其坐落在分宜县操场乡新汽车站旁的一块建房地基卖给原告地基价格为5.5万元，地基使用权转让手续定于2014年办好。如果被告有其他原因不能办理转让手续，被告应无条件将5.5万元返还给原告。2013年2月19日，原告将5.5万元交给被告。然而被告至今未将地基转让手续办好。后经原告多次催促，被告于2016年2月4日退还原告1000元购买地基款，并承诺2016年农历正月16日与原告协商处理此事。但到期后双方仍未协商一致，故原告诉至法院。
被告辩称：同意退款，但目前没钱一次性付清，被告争取两年内付清，今年还3万元，明年还2.5万元。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、协议一张，拟证明原告购买被告位于操场乡新汽车站旁的建房地基，价格为5.5万元，且注明地基由于其他原因不能办理手续无条件全部退还全款；2、中国建设银行取款单一张，拟证明原告于2013年2月19日取款4.5万元，当天向被告交付购买地基款5.5万元；3、承诺书一份，拟证明被告承诺定于2016年正月16日与原告协商处理操场地皮买卖问题。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据均已经庭审质证。本院认为，被告对原告提交的3份证据均无异议，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告将操场乡新汽车站旁的一块建房地基卖给原告并收取原告5.5万元款项的事实，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2013年2月19日，原被告经过协商一致，被告同意将其坐落在分宜县操场乡新汽车站旁的一块宅基地卖给原告，双方约定购买价格为5.5万元，宅基地使用权转让手续定于2014年办好。如果被告有其他原因不能办理使用权转让手续，被告应无条件将5.5万元返还给原告。当天，原告将5.5万元交付给被告，被告写下一张收条并在收条中约定了上述事项。之后被告一直未将该宅基地的使用权转让手续办好。后经原告多次催促，被告于2016年2月4日退还原告1000元，并承诺2016年农历正月16日与原告协商处理此事。但到期后双方仍未协商一致，故原告诉至法院。
本院认为，本案属宅基地使用权转让纠纷。原告与被告之间达成的宅基地使用权转让合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，但其违反了农村宅基地不得转让给本集体经济组织以外的人等相关行政法规的强制性规定，于法无效，本院不予保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。具体到本案来说，原被告签订的合同因违反行政法规的强制性规定而无效，被告因该合同取得的5.5万元应全部返还给原告。因被告已事先向原告返还了1000元，原告在庭审中予以确认并当场变更了诉讼请求，本院予以认可。同时原被告均有过错，应当各自承担各自的损失。故原告要求被告返还5.4万元款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告黄定根应于本判决生效后三日内返还原告张星明54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告黄定根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 林文辛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1808号
原告五常市牛家镇常小云兽药店，住所地五常市牛家镇镇北油坊南侧。
经营者常小云，女，1970年3月1日生，汉族，个体业主，住五常市牛家镇政昌村。
被告赵世民，住五常市。
被告赵中华，住五常市。
原告五常市牛家镇常小云兽药店诉被告赵世民、赵中华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五常市牛家镇常小云兽药店经营者常小云到庭参加了诉讼，被告赵世民、赵中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日至2015年1月5日，二被告在我处赊购饲料欠我饲料款5，100.00元，二被告给我出具了欠据。事后，此款经多次索要未付，故要求被告给付欠款5，100.00元，并给付逾期月利率2%的欠款利息871.20元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）营业执照复印件一份，常小云身份证复印件1份，证实原告工商登记情况和经营者的自然情况。（二）欠据六份，证实：2014年8月20日，被告赵中华欠饲料款1200.00元；2014年9月24日被告赵世民欠饲料款1620.00元；2014年11月18日，被告赵中华欠饲料款2840.00元；2014年11月29日，被告赵中华欠饲料款1020.00元；2014年12月29日，被告赵中华欠饲料款1020.00元；2015年1月5日，被告赵中华欠饲料款220.00元。原告称其中2014年8月20日欠饲料款1200.00元和2014年9月24日欠饲料款1620.00元的两笔款写在了2014年11月18日被告赵中华欠饲料款2840.00元欠据之内。
被告未出庭质证。综上，上述证据客观、真实，本院予以采信。
据此，本院认定下列事实：2014年4月1日至2015年1月5日期间，被告赵中华在原告处赊购饲料欠原告饲料款合计5，100.00元，被告给原告出具了欠据并约定了还款日期，逾期还款按月利率2%支付利息。嗣后，此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告饲料款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款，并给付利息。被告赵世民出具的欠据已被包含在被告赵中华欠款之内，故原告要求被告赵世民偿还欠款本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中华偿还原告五常市牛家镇常小云兽药店饲料款人民币5，100.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告赵中华给付原告五常市牛家镇常小云兽药店利息人民币769.20元（本金2840.00元，月利率2%，自2014年12月21日至2015年8月20日，利息454.40元；本金1020.00元，自2014年12月21日至2015年8月20日，利息163.20元；本金1020.00元，自2015年1月16日至2015年8月15日，利息142.80元；本金220.00元，自2015年6月16日至2015年8月15日，利息8.80元），于判决书生效后10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵中华负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 迁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2402号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行（统一社会信用代码：913302117172121070），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道五里牌。
主要负责人：黄爱芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍勤晓，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：宁波市镇海亚盛冷冻加工厂（统一社会信用代码：91330211704883956P），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦。
主要负责人：任亚娣。
被告：宁波盛海蓝食品有限公司（组织机构代码：73946177-X），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦东街75号。
法定代表人：沈飞云。
被告：沈飞云，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：任亚娣，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行（以下简称农商银行蛟川支行）与被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂（以下简称亚盛厂）、宁波盛海蓝食品有限公司（以下简称盛海蓝公司）、沈飞云、任亚娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行蛟川支行的委托诉讼代理人鲍勤晓、林志宏，被告盛海蓝公司的法定代表人暨被告沈飞云到庭参加诉讼，被告亚盛厂、任亚娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行蛟川支行向本院提出诉讼请求：1.被告亚盛厂归还原告借款本金150000元，并支付至2016年8月8日止的利息2568.83元，自2016年8月9日起至2016年9月10日止按月利率6.45‰计算的利息、复利及自2016年9月11日起至实际履行日止按照月利率9.675‰计算的罚息，并承担本案诉讼费、资产保全费；2.原告对被告亚盛厂的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告盛海蓝公司、沈飞云、任亚娣对被告亚盛厂第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告亚盛厂因经营需要向原告申请借款150000元，期限为2015年9月18日至2016年9月10日，被告亚盛厂以其所有的位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村的房地产（房屋所有权证：房权证镇城字第××、20××23、2010003524、20××25、2010003526、20××27号）作为抵押物，双方并办理了抵押登记手续，被告盛海蓝公司向原告出具保证函，承诺为被告亚盛厂在2014年9月18日至2019年9月17日期间内最高融资限额7150000元的债务承担连带保证责任，被告沈飞云、任亚娣向原告出具保证函，对被告亚盛厂在2014年4月29日至2020年4月28日期间内最高融资限额7150000元的债务承担连带责任保证。被告亚盛厂未按约还款付息，盛海蓝公司、沈飞云、任亚娣也未承担保证责任。
被告盛海蓝公司、沈飞云辩称，同意还款，但目前没有能力还款。
被告亚盛厂、任亚娣未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
一、借款时间：2015年9月18日；
二、借款金额：150000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率6.45‰，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年9月18日交付全部本金；
五、借款用途：购鳗鱼；
六、担保情况：2014年9月25日，原告与被告亚盛厂签订《最高额抵押合同》1份，约定：亚盛厂为其与农商银行蛟川支行在2014年9月25日至2017年9月24日的最高融资限额8780000元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，抵押物为亚盛厂所有的位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村的房屋（房屋所有权证：房权证镇城字第××、20××23、2010003524、20××25、2010003526、20××27号），双方就抵押事项办理了登记，房屋他项权证为房他证镇城字第20140099**、2014009977、2014009978、2014009979、2014009980、2014009981号；2015年4月29日，被告沈飞云、任亚娣向原告出具保证函各1份，分别承诺为亚盛厂与农商银行蛟川支行在2014年4月29日至2020年4月28日期间内最高融资限额7150000元的债务提供最高额保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2015年9月18日，被告盛海蓝公司向原告出具保证函1份，承诺为亚盛厂与农商银行蛟川支行在2014年9月18日至2019年9月17日期间内最高融资限额7150000元的债务提供最高额保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年9月10日；
八、还款情况：本金未偿还，亦未按约支付利息；
九、尚欠本息：尚欠本金150000元，至2016年8月8日止的利息2568.83元，自2016年8月9日起至2016年9月10日止按月利率6.45‰计算的利息、复利及自2016年9月11日起至实际履行日止按照月利率9.675‰计算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行借款本金150000元，并支付至2016年8月8日止的利息2568.83元，自2016年8月9日起至2016年9月10日止按月利率6.45‰计算的利息、复利及自2016年9月11日起至实际履行日止按照月利率9.675‰计算的罚息，申请费1270元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行有权以其抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村的房屋（房屋所有权证：房权证镇城字第××、20××23、2010003524、20××25、2010003526、20××27号，房屋他项权证：房他证镇城字第20140099**、2014009977、2014009978、2014009979、2014009980、2014009981号）折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；
三、被告宁波盛海蓝食品有限公司、沈飞云、任亚娣对被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂上述第一条之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂、宁波盛海蓝食品有限公司、沈飞云、任亚娣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴燕丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初92号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：卜某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜某甲出庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元，并从借款之日起按月息二分承担利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日和2016年11月13日被告分别从原告处借款25000元和40000元，被告分别向原告出具借条，并约定借款利息为月息2分。到期后，被告迟迟不肯归还，不接电话，也拒不见面。现原告诉至法院。现原告主张被告归还2016年11月13日借款40000元。
被告王某乙未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告提交了如下证据：1、借条1张，证明被告借原告现金40000元；2、照片1张，证明被告借款事实。被告未出庭证质，也未提交证据。原告提交的证据1、2，相互印证，内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条。借条中载明“王某乙身份证号××××因生意周转今借王某甲人民币现金大写肆万元整小写40000借款期限1个月到期日不能归还，每天按借款金额的百分之二的滞纳金”。被告王某乙在借款人（方）处签名并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借40000元，事实清楚，证据充分。双方在借条中虽未约定利息，但约定逾期还款应按照日2%承担滞纳金的违约责任，被告借款到期后未向原告还款，导致原告权益受损，原告主张逾期利息按照月息2%计算，未超过法律规定的逾期利息和违约金总额，但应自还款期限届满后次日即2016年12月14日计算。
综上所述，原告主张被告承担归还借款本金的义务，本院予以支持。原告主张按照月息2%承担逾期责任，本院予以支持，但计息时间应自2016年12月14日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、由被告王某乙在本判决生效后十五日内向原告王某甲归还借款人民币40000元及逾期违约金（自2016年12月14日起按照月息2%计算，款清息止）；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告王某甲承担548元，被告王某乙承担877元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年三月二十日
书记员 董 佩
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初470号
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该公司董事长。
委托代理人章文姣（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
被告王平勇，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住三穗县。
被告郑桂珍（系王平勇之妻），1969年10月29日出生，侗族，农民，住三穗县。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告王平勇、郑桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人章文姣、被告王平勇到庭参加诉讼，被告郑桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月31日，被告王平勇、郑桂珍向原告申请借款140000元用于做生意，约定利息为月利率8.925‰，还款期限为2016年3月31日。原告向被告发放了全部借款，但经原告多次催收，二被告均不按照约定偿还借款及利息，截止2016年7月10日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息17597元，本息共计157597元。原告经多次催收未果，遂起诉请求判令二被告偿还原告借款本金人民币140000元、利息17597元（截止2016年7月10日）及2016年7月21日起至本息还清止利息）。
被告王平勇辩称，所欠本金和利息属实，因投资的钱拿不出来，现在无钱偿还，请求将剩余利息偿还后续贷。
被告郑桂珍未提出答辩意见。
经审理查明，被告王平勇与被告郑桂珍系夫妻关系。2013年3月31日，被告王平勇、郑桂珍向原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司递交申请书，申请借款140000元，同日，原告与被告王平勇、郑桂珍填写“贵州省农村信用社借款借据”，申请书及借据主要内容约定，被告王平勇向原告借款140000元，用途为工程，借款期限至2016年3月31日止，月利率8.925‰，借款还息方式为按年结息，还本方式为按期还本，并约定年末拖欠利息的原告有权终止合同。原告依约向被告王平勇发放了借款140000元，被告王平勇从2013年6月25日起至2015年9月21日止偿还原告利息共计33628.07元。截止2016年7月10日，被告尚欠原告借款本金140000元、利息17597元，本息共计157597元。原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
认定上述事实的证据有，原告提交的原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、二被告身份证、结婚证、借款申请书、借款借据复印件、贷款明细表、还息表等，上述证据经庭审举证、质证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告王平勇、郑桂珍填写“贵州省农村信用社借款借据”，具有民事合同性质，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方应按约定全面履行自己的义务。原告根据约定向被告王平勇发放借款140000元，被告王平勇、郑桂珍有依约定按期足额偿还借款本息的义务，被告王平勇、郑桂珍未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续偿还的义务，现原告请求判令二被告偿还其借款本金140000元、利息17597元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。原告主张2016年7月11日以后利息，因其诉讼请求不具体，本院不予支持，原告应另行主张解决。被告王平勇辩称欠本息属实，请求在其偿还利息后，对本金进行续贷，因被告王平勇、郑桂珍未与原告达成续贷协议，对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王平勇、郑桂珍在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息17597元（利息计算至2016年7月10日止），合计人民币157597元。
驳回原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3452元，减半收取人民币1726元，由被告王平勇、郑桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万德武
二〇一六年十月十三日
书记员 张承乾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初214号
原告陈杏中。
委托代理人宋炜、黄道，江苏神阙律师事务所律师，特别授权。
被告张焕生。
被告私立无锡光华学校，住所无锡市山水东路张巷。
原告陈杏中与被告张焕生、私立无锡光华学校（以下简称光华学校）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杏中的委托代理人黄道到庭参加了诉讼，被告张焕生、光华学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈杏中诉称：2011年6月28日，张焕生向其借款50万元并由光华学校作连带责任保证，双方约定借款期间利息为年利率20%。后经其多次催要，张焕生并未按约还款，故张焕生除应支付2011年6月28日至2011年9月30日止的借款期间利息外，还应支付自2011年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。请求法院判令：张焕生、光华学校立即归还借款50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2011年6月28日起以年利率6%为标准计算至实际清偿之日止）。
被告张焕生、光华学校在法定期限内未作答辩。
经审理查明：张焕生于2011年向陈杏中借款50万元，陈杏中以现金方式交付，至2011年6月28日将全部借款本金交付张焕生。当日，张焕生还向陈杏中出具了有关借款50万元的借条，约定还款期限为2011年9月30日。同日，陈杏中、张焕生、光华学校签订《借款协议》，约定：1、张焕生向陈杏中借款50万元用于光华学校工程。2、借款期限为2011年6月26日至2011年9月10日。3、光华学校对此借款全额担保。2013年6月27日，张焕生又向陈杏中出具借条，载明：2011年6月底向陈杏中借款50万元，包括利息一直未还款。2015年6月27日，张焕生再次向陈杏中出具借条，载明：向陈杏中借款50万元至今未还，还款日期为2016年元月。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陈杏中提供的借条等相关证据，张焕生向陈杏中借款50万元属实，现张焕生并未归还，故陈杏中诉请张焕生归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，陈杏中主张双方口头约定借款期间利息为年利率20%，但并未提供证据予以证明，陈杏中提供的2013年6月27日借条虽然载有利息未付的内容，但并未明确利息计算方式，属利息约定不明，故本院对陈杏中主张的2011年6月28日至2011年9月10日的借款期间利息不予支持。关于陈杏中主张的逾期付款利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然2011年6月28日借条与同日借款协议就债务履行期间约定不一致，但陈杏中诉请的逾期付款利息自2011年10月1日起算，并未损害张焕生的利益，故本院对陈杏中主张的逾期付款利息予以支持。关于光华学校是否应承担保证责任的问题，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现陈杏中并未举证证明其曾在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故应免除光华学校的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张焕生于本判决发生法律效力后十日内归还陈杏中借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，以年利率6%为标准，自2011年10月1日起计算至张焕生实际清偿之日止）。
二、驳回陈杏中的其他诉讼请求。
如果张焕生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10149元、保全费3770元，合计13919元，由陈杏中承担6959元、由张焕生承担6960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805)
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3141号
原告张双华，女，1983年7月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告李红超，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告田巧玲，女，1978年8月19日出生，汉族，住址同上。
原告张双华诉被告李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双华到庭参加了诉讼，被告李红超、田巧玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双华诉称，原、被告系多年朋友关系。2015年7月23日被告以做生意为名向原告借款10万元，约定利息每月二分，念于朋友关系，2015年7月23日原告通过建行转账给被告10万元，被告于2015年7月23日亲笔书写一份10万元的欠条给原告，刚开始被告还按照约定支付利息，后来被告连利息也不给，原告多次找被告追要无果，请求法院判处被告返还原告借款10万元，并按每月2分支付利息至今，依法判处原告因�要欠款所支付的交通费、差旅费、误工费等各项损失共计3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李红超、田巧玲未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告李红超于2015年7月23日借原告张双华现金10万元，并为原告出具了借条，原告通过中国建设银行转账给被告10万元。被告李红超按月息2分给付原告张双华至2016年3月23日的利息16000元。
同时查明被告李红超与田巧玲在该借款发生时为夫妻关系。
上述事实有原告提交的被告李红超出具的借条及银行转账凭证、被告李红超与田巧玲的婚姻登记情况等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李红超借原告张双华现金10万元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持；原被告约定利息月息2分，�违反有关规定，故本院对原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。又因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告田巧玲对该借款本息应当承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李红超于本判决生效之日起五日内给付原告张双华借款10万元，并从2016年3月24日起，以10万元为本金，按年利率24%支付利息直至还清之日；
二、被告田巧玲对上述借款本息承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费1070元，由被告李红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋雪侠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61292号
原告张某某，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐某1，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张某某诉被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告唐某1经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年相识，2000年12月登记结婚，2003年1月14日生育一子名唐某2。婚后夫妻感情尚可。被告自2012年起赌博成性，对家庭未尽责，原告及父母曾为其偿还了高额债务，但被告不思悔改。原、被告曾于2015年2月16日达成离婚协议书，但因被告离家出走，未能至民政部门办理离婚登记手续。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告唐某1未作答辩。
原告提交证据：结婚证、出生医学证明、离婚协议书、致歉书等证据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告唐某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初333号
原告：南少云，男，汉族。
被告：唐自亮，男，汉族。
被告：郭正红，男，汉族。
原告南少云与被告唐自亮、郭正红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）陕0727民初673号民事判决，唐自亮不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，陕西省汉中市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）陕07民终75号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年5月2日立案。审理中，原告南少云于2018年5月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告南少云的书面撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南少云撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告南少云负担（已交纳）。
审 判 长 艾明礼
代理审判员 李 捷
人民陪审员 张 钦
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王 雷
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211财保16号
申请人黄思颖。
委托代理人徐晓兰，系广东邦昊律师事务所律师。
委托代理人龙静，系广东邦昊律师事务所律师。
被申请人左辉。
申请人黄思颖因与被申请人左辉存在经济纠纷，已向中国广州仲裁委员会申请仲裁。因申请人黄思颖在仲裁过程中提出财产保全的申请，中国广州仲裁委员会向我院发出财产保全提请函。申请人黄思颖要求冻结被申请人左辉名下的位于大连市某某区某某号房产（权证号某某某）并已依法提供担保。
经审查，本院认为申请人黄思颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人左辉名下的位于大连市某某区某某号房产（权证号某某某）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陶 然
审 判 员 许洪琴
助理审判员 何思蕾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 隋晓艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢13号
申请执行人李某某，女，1972年6月9日出生，汉族，现住黑山县某某乡。
被执行人王某某，男，1973年9月17日出生，汉族，现住黑山县某某乡。
本院在执行上列双方当事人抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第02234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十四日
书记员 马 烈
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1411号
罪犯黄明，男，1986年4月18日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2014年11月3日作出(2014)上刑初字第76号刑事判决，以被告人黄明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。本院于2015年1月28日作出(2015)赣中刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月27日起至2018年7月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯黄明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑五个月二十六天。
（减刑后刑期：自2014年1月27日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1039号
原告：绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼农村客运分公司，住所地梓潼县文昌镇五丁路南段31号。
负责人：陈剑春，经理。
委托诉讼代理人：蒲勇，男，原告工作人员。
委托诉讼代理人：赵兴甲，原告法律顾问。
被告：ＸＸ昌，男，生于1972年1月13日，汉族，四川省梓潼县人。
原、被告联营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼农村客运分公司撤诉。
案件受理费100元，由原告绵阳市通力汽车运输有限公司梓潼农村客运分公司负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年八月十五日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初509号
原告王美君，女，1988年2月13日出生，汉族。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告王春艳，女，1972年2月5日出生，汉族（未到庭）。
原告王美君与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王美君及其委托代理人崔政文到庭参加了诉讼，被告王春艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美君诉称，2015年2月8日，被告王春艳向原告王美君借款20,000.00元，约定月息三分。王春艳承诺借款在短期之内偿还。此款至今未还。故诉至法院，请求判令被告王春艳偿还借款20,000.00元及利息6,000.00元，并由被告王春艳承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，王美君向法庭提交了以下证据：2015年2月8日借条，证实王春艳向王美君借款20,000.00元，约定月息三分。
被告王春艳经传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。
原告王美君提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。
根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：2015年2月8日，王春艳为王美君出具借条，向王美君借款20,000.00元，约定月息三分，未约定还款期限。此款至今未还。
本院认为，王春艳为王美君出具借条，向王美君借款，双方之间的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，王春艳应当按照王美君指定的还款期限履行偿还借款义务。原告关于给付利息的诉讼请求，因双方约定的月息三分，超出法定限度，本院按照年利率24%自2015年2月8日起至借款还清之日予以支持。王春艳经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告王美君借款本金20,000.00元，并已前述本金为基数，自2015年2月8日起至借款还清之日按照年利率24%给付利息。
被告王春艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 何文斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚雪飞
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初24号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某甲，打工人员，原山东颐阳酒业有限公司粮酒车间副主任。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月17日被威海市公安局文登分局取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年2月18日被威海市文登区人民检察院决定取保候审，2017年1月23日被本院决定取保候审。
被告人刘某甲，文登信亚机电有限公司职工，原山东颐阳酒业有限公司仓库保管员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被威海市公安局文登分局取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月31日被威海市文登区人民检察院决定取保候审，2017年1月23日被本院决定取保候审。
辩护人丛名芳，山东昀明律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］25号起诉书指控被告人于某甲、刘某甲犯职务侵占罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘葳博出庭支持公诉，被告人于某甲、刘某甲及其辩护人丛名芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年夏至2015年1月，被告人于某甲、刘某甲与杨某、于某乙、曲某等人交叉结伙，分别利用担任山东颐阳酒业有限公司粮酒车间副主任、仓库保管员的职务便利，将本单位的白酒偷运出厂据为己有，其中，被告人于某甲参加4次，涉案金额为人民币72610元；被告人刘某甲参加7次，涉案金额为人民币66752元。
被告人于某甲、刘某甲归案后，涉案赃款赃物全部被追回并发还，二被告人取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人于某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、杨某、于某乙、刘某乙、曲某的证言、物证照片、本地常住人口详细查询结果、受案登记表、办案说明、扣押笔录、扣押、发还清单、谅解书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、刘某甲身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某甲、刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某甲、刘某甲归案后，涉案赃款赃物全部被追回并发还，且取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出“其系从犯”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出“其有退赃行为，认罪态度较好，有悔罪表现”等辩护意见成立，予以采纳。经威海市文登区司法局调查评估，被告人于某甲、刘某甲社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 隋 勇
人民陪审员 于占坤
二〇一七年二月九日
书 记 员 邵秋霖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第419号
上诉人（原审被告）山西省交口县宏光化工有限公司。
法定代表人李爱生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郝俊生，男，1954年7月16日生，汉族，山西省交口县水头镇人，交口县工商局退休干部。
上诉人山西省交口县宏光化工有限公司因与被上诉人郝俊生民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院作出的（2013）交民重初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，由于上诉人山西省交口县宏光化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10000元，由上诉人山西省交口县宏光化工有限公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
书记员 刘小连
二〇一四年七月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执188号之一
申请执行人孙丽，女，1969年12月7日生，汉族，住萍乡市。
被执行人戴志刚，男，1968年10月5日生，汉族，住萍乡市。
被执行人曾菊英，女1971年4月29日生，汉族，住萍乡市。
被执行人林长纯，男，1966年1月3日生，汉族，住萍乡市。
被执行人萍乡晟源矿业有限责任公司，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道。
法定代表人刘波，董事长。
被执行人萍乡市丰盛矿业贸易有限公司，住所地萍乡市经济开发区高丰管理处。
法定代表人温志强，董事长。
被执行人九江长津矿业有限公司，住所地江西省九江市星子县华林镇虎口冲村。
法定代表人刘波，董事长。
被执行人芦溪县新泰矿业有限公司，住所地江西省芦溪县南坑镇乾村。
法定代表人温志强，董事长。
本院依据2017年2月12日发生法律效力的（2016）赣0302民初708号民事判决书，已向被执行人戴志刚、曾菊英、林长纯、萍乡市晟源矿业有限责任公司、萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、九江长津矿业有限公司、芦溪县新泰矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人戴志刚、曾菊英、林长纯、萍乡市晟源矿业有限责任公司、萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、九江长津矿业有限公司芦溪县新泰矿业有限公司偿还欠申请人借款本金50万元及自2016年2月1日起按24%/年支付利息至还清之日止；并承担案件受理费10820元、执行费7508.2元。但被执行人戴志刚、曾菊英、林长纯、萍乡市晟源矿业有限责任公司、萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、九江长津矿业有限公司、芦溪县新泰矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人孙丽与被执行人九江长津矿业有限公司达成一致意见，将被执行人九江长津矿业有限公司所有的莲花农商银行195000股以312000元（1.6元/股）的价格抵债给申请人孙丽。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人九江长津矿业有限公司以萍乡市湘东区俊达贸易有限公司名义持有的195000股作价312000元抵偿给申请执行人孙丽。所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
三、剩余债务，被执行人戴志刚、曾菊英、林长纯、萍乡市晟源矿业有限责任公司、萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、九江长津矿业有限公司芦溪县新泰矿业有限公司应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈剑
审判员 罗军
审判员 陈捷
二〇一七年九月十三日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执188号
申请执行人孙丽，女，1969年12月7日生，汉族，住萍乡市。
被执行人戴志刚，男，1968年10月5日生，汉族，住萍乡市。
被执行人曾菊英，女，1971年4月29日生，汉族，住萍乡市。
被执行人林长纯，男，1966年1月3日生，汉族，住萍乡市。
被执行人萍乡晟源矿业有限责任公司，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道（镇政府办公楼四楼），组织机构代码05441350-5。
法定代表人刘波，董事长。
被执行人萍乡市丰盛矿业贸易有限公司，住所地萍乡经济开发区高丰管理处，组织机构代码59180555-5。
法定代表人温志强，董事长。
被执行人九江长津矿业有限责任公司，住所地江西省九江市星子县华林镇虎口冲村，组织机构代码55351619-7。
法定代表人刘波，董事长。
被执行人芦溪县新泰矿业有限公司，住所地江西省芦溪县南坑镇乾村村，组织机构代码06078459-9。
法定代表人温志强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初字第708号民事判决书，于2017年3月8日立案执行。因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人九江长津矿业有限责任公司在莲花农商银行的分红共计元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗军
二〇一七年五月三日
书记员 龚莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1558号
申请执行人徐香云。
被执行人曾光能。
被执行人包兴根。
申请执行人徐香云与被执行人曾光能、包兴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）丽遂商初字第654号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐香云于2015年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人曾光能、包兴根应归还申请执行人徐香云借款本金100000元及利息。本院查询被执行人曾光能、包兴根银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人曾光能、包兴根下落不明，故申请执行人徐香云申请（2015）丽遂执民字第1558号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1558号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年二月三日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1558号
申请执行人徐香云
被执行人包兴根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00654号，依法向被执行人包兴根发出执行通知书，责令被执行人包兴根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包兴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包兴根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王华根
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第534号
原告高某某，女，1984年9月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告石某，男，1985年6月25日生，瑶族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告高某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员魏良象独任审判，于同年9月23日依法公开开庭审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2008年12月原、被告在火马冲镇相识并自由恋爱，2009年6月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子石某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，且在夫妻共同生活中，被告对家庭不负责任，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告高某某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子身份证明复印件各1份（经核与原件无异），拟证明原、被告及其子身份信息的事实；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告于2009年6月17日登记结婚的事实。
被告石某书面辩称，被告石某同意与原告高某某离婚，但小孩石某甲必须由被告石某抚养并随其一起生活，被告表示不要求原告高某某承担小孩抚养费。
被告石某在举证期限内未向本院提交证据。
原告高某某提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2008年12月原、被告相识并自由恋爱，2009年6月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年2月8日生育一子石某甲。因原、被告常为生活琐事常发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告高某某诉至本院，要求与被告石某离婚，被告石某表示同意离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，致使夫妻关系不和，原告高某某要求离婚，被告石某亦表示同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告高某某要求与被告石某离婚，本院予以准许。被告石某表示不要求原告高某某支付小孩抚养费，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告石某离婚；
二、小孩石某甲由被告石某抚养并随其一起生活。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 魏良象
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘向阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初66号
原告：冯波，男，1985年9月2日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人：张明锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师。
原告冯波诉被告江西中煤建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波及委托诉讼代理人田杨、被告江西中煤建设集团有限公司委托诉讼代理人任翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程机械租赁款共计931859元及资金占用利息（利息自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告双方签订了《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》，约定将原告的一台“现代922”破碎挖机、一台“日立260挖掘机”租赁给被告使用，用于被告越西中所至喜德冕山公路改建工程施工，租赁期限自2014年7月10日至被告通知原告退场为止。此后原告又相继将自有的猎豹牌汽车、小装载机及发电机等租赁给被告使用，但未签订租赁合同。2015年10月28日，经被告公司的相关负责人与原告进行核算，被告共欠原告“现代”破碎机租金296209元；2016年5月6日结算，被告共欠原告“日立”挖掘机租金505650元；2016年5月11日结算，被告共欠原告其他机械（详见结算单）租金共计130000元。上述三笔款项经原告多次向被告主张，被告均未予支付，一直拖延至今，原告认为，原、被告双方存在租赁合同关系，且原告按约向被告交付了租赁物，而被告并未按约向原告支付租金。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告向本提起诉讼，请求公正裁决。
被告江西中煤建设集团有限公司辩称，1、我方承认确实租赁了原告方的“现代922”破碎挖机、一台“日立260挖掘机”；2、但是签订的《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》有问题，请法庭不予认可；3.请法庭在查明事实的情况下依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1、《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》，因系原件，且盖有被告江西中煤建设集团有限公司XW07公路改建工程越西段项目部印章，本院予以采信，对原告提交的证据2、机器设备作业时间表、派工单、短信记录，因均系复印件，原告也未提交其他证据予以佐证，本院无法查实其真实性，故本院不予采信，对原告提交的证据3、XW07越西中所至喜德冕山改建工程结算单（三张），因系原件，且现代牌破碎机与日立牌挖掘机结算单与原告申请出庭的证人邓秋月、高帅、罗富才证言形成证据链，故本院对该组证据中以上两份结算单予以采信，猎豹牌汽车等其他设备结算单，因出庭证人证明结算单上的金额为被告购买原告设备的金额，并不是原告述称的租金，系另一法律关系，原告应另行主张，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据4、XW07越西中所至喜德冕山改建工程越西段项目部主要人员变更申请及批复、（2017）川3434民初199号民事调解书、XW07公路改建工程越西段项目部工资表，虽为复印件，但被告认可原告的证明内容，故本院予以采信。对被告提交的证据1、XW07越西中所至喜德冕山公路改建项目（越西段）工程机械结算单，因该证据与本案并无关联，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告依约向被告提供了租赁物，双方之间已形成了租赁合同法律关系，被告理应按双方约定的金额按时足额支付原告租金。被告辩称的双方签订的《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》有问题没有事实及法律依据，本院不予采纳。故对原告请求判令被告支付租金及占用资金利息的请求，本院予以支持，但双方未约定支付租金的期限，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从原告起诉之日即2017年1月6日起计算至实际给付之日止。
综上所述，被告拖欠原告工程设备租金的事实清楚，证据确实充分，原告的诉求于法有据，理应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯波建筑设备租金款801859元；
二、被告江西中煤建设集团有限公司以801859元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告冯波自起诉之日即2017年1月6日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告冯波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6559元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 希
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初66号
原告：冯波，男，1985年9月2日生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：田杨，四川谦亨律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人：张明锋，该公司董事长。
原告冯波与被告江西中煤建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告冯波诉称，1、判令被告向原告支付工程机械租赁款共计931859元及资金占用利息（利息自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告双方签订了《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》，约定将原告的一台“现代922”破碎挖机、一台“日立260挖掘机”租赁给被告使用，用于被告越西中所至喜德冕山公路改建工程施工，租赁期限自2014年7月10日至被告通知原告退场为止。此后原告又相继将自有的猎豹牌汽车、小装载机及发电机等租赁给被告使用，但未签订租赁合同。2015年10月28日，经被告公司的相关负责人与原告进行核算，共欠原告“现代”挖掘机租金296209元；2016年5月6日结算，共欠原告“日立”挖掘机租金505650元；2016年5月11日结算，共欠原告其他机械租金共计130000元。上述三笔款项经原告多次向被告主张，被告均未予支付。原、被告双方存在租赁合同关系，且原告按约向被告交付了租赁物，而被告并未按约向原告支付租金。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益。现原告向贵院依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决。
被告江西中煤建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告所提供的合同不公没有被告单位人员签字，也滑加盖项目部印章，结算单上签字的人员无权作为结算人员签字。目前，被告诉高泽庆、刘国其、严世刚等合同纠纷一案，已由南昌市青云谱区法院立案受理，案号（2016）赣0104民初字第1433号，该案判决中必须认定越西项目工程（含租赁欠款等）欠款的承担主体，原告冯波与刘国其系亲属关系，因工程项目与刘国其之间存在经济往来，相关工程、租赁欠款的真实性以及责任承担主体均应在（2016）赣0104民初字第1433号案件中一并解决。为方便查清事实，避免两地法院作出不同的判决，我们认为合并审理为宜，青云谱区法院已于2016年9月23日立案，为此，依我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，请求将此案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告合同履行地在越西县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院有管辖权，江西省南昌市青云谱区人民法院也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案原告冯波只向本院起诉，故本案应由本院管辖，被告申请移送该案到江西省南昌市青云谱区人民法院审理的请求于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江西中煤建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年二月九日
书记员 曲木阿木
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3434民初66号原告：冯波，男，1985年9月2日出生，住越西县。委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。法定代表人：张明锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师。原告冯波诉被告江西中煤建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波及委托诉讼代理人田杨、被告江西中煤建设集团有限公司委托诉讼代理人任翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程机械租赁款共计931859元及资金占用利息（利息自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告双方签订了《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》，约定将原告的一台“现代922”破碎挖机、一台“日立260挖掘机”租赁给被告使用，用于被告越西中所至喜德冕山公路改建工程施工，租赁期限自2014年7月10日至被告通知原告退场为止。此后原告又相继将自有的猎豹牌汽车、小装载机及发电机等租赁给被告使用，但未签订租赁合同。2015年10月28日，经被告公司的相关负责人与原告进行核算，被告共欠原告“现代”破碎机租金296209元；2016年5月6日结算，被告共欠原告“日立”挖掘机租金505650元；2016年5月11日结算，被告共欠原告其他机械（详见结算单）租金共计130000元。上述三笔款项经原告多次向被告主张，被告均未予支付，一直拖延至今，原告认为，原、被告双方存在租赁合同关系，且原告按约向被告交付了租赁物，而被告并未按约向原告支付租金。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告向本提起诉讼，请求公正裁决。被告江西中煤建设集团有限公司辩称，1、我方承认确实租赁了原告方的“现代922”破碎挖机、一台“日立260挖掘机”；2、但是签订的《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》有问题，请法庭不予认可；3.请法庭在查明事实的情况下依法裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1、《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》，因系原件，且盖有被告江西中煤建设集团有限公司XW07公路改建工程越西段项目部印章，本院予以采信，对原告提交的证据2、机器设备作业时间表、派工单、短信记录，因均系复印件，原告也未提交其他证据予以佐证，本院无法查实其真实性，故本院不予采信，对原告提交的证据3、XW07越西中所至喜德冕山改建工程结算单（三张），因系原件，且现代牌破碎机与日立牌挖掘机结算单与原告申请出庭的证人邓秋月、高帅、罗富才证言形成证据链，故本院对该组证据中以上两份结算单予以采信，猎豹牌汽车等其他设备结算单，因出庭证人证明结算单上的金额为被告购买原告设备的金额，并不是原告述称的租金，系另一法律关系，原告应另行主张，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据4、XW07越西中所至喜德冕山改建工程越西段项目部主要人员变更申请及批复、（2017）川3434民初199号民事调解书、XW07公路改建工程越西段项目部工资表，虽为复印件，但被告认可原告的证明内容，故本院予以采信。对被告提交的证据1、XW07越西中所至喜德冕山公路改建项目（越西段）工程机械结算单，因该证据与本案并无关联，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告依约向被告提供了租赁物，双方之间已形成了租赁合同法律关系，被告理应按双方约定的金额按时足额支付原告租金。被告辩称的双方签订的《挖掘机租赁合同》、《破碎机租赁合同》有问题没有事实及法律依据，本院不予采纳。故对原告请求判令被告支付租金及占用资金利息的请求，本院予以支持，但双方未约定支付租金的期限，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从原告起诉之日即2017年1月6日起计算至实际给付之日止。综上所述，被告拖欠原告工程设备租金的事实清楚，证据确实充分，原告的诉求于法有据，理应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯波建筑设备租金款801859元；二、被告江西中煤建设集团有限公司以801859元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告冯波自起诉之日即2017年1月6日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告冯波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 吉俄热吉二〇一七年五月二十七日书记员 杨  希
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执188号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
负责人万志云，该社主任。
被执行人河南金亨钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李新。
被执行人安阳市利金隆实业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李文杰。
被执行人李慧贤，女，1987年1月19日生，汉族。
被执行人李新。
被执行人李文杰。
被执行人邢亮，男，1979年1月16日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请执行河南金亨钢铁有限公司、安阳市利金隆实业有限公司、李慧贤、李新、李文杰、邢亮、借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处（2014）安飞证经字第107号公证书，于2016年3月10日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年6月3日向本院申请撤回对河南省安阳市飞龙公证处（2014）安飞证经字第107号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河南省安阳市飞龙公证处（2014）安飞证经字第107号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月十八日
代理书记员 张清海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07764号
原告杜德宽，男，1970年6月3日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告石洋，男，1983年10月23日出生。
被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇东夏园村。
法定代表人石洋，主任。
原告杜德宽（以下简称原告）诉被告石洋、被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会（以下简称东夏园村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢忠明，被告石洋（同时系被告东夏园村委会的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2010年3月8日签订了《有偿使用土地转让合同》，约定位于潞城镇东夏园村宋梁路西侧，一块面积为403.16平方米的土地由原告租赁使用。合同签订后二被告一直拒不交付土地。现要求二被告将潞城镇东夏园村宋梁路西侧、现陶臣荣承包地北侧，面积为403.16平方米的土地交付给原告；诉讼费由被告负担。
被告石洋辩称：我签了有偿使用土地转让合同，不意味着这块土地就转给原告了。我当时向原告借款12.5万元，原告说把土地转让给他做抵押用。两个月后，我把钱还给原告，原告再把土地还给我，现在原告却不同意了。原告现在只要求土地。故我不同意原告的诉求。
被告东夏园村委会辩称：石洋与村委会签订的合同是以竞标的方式得到这块土地。当时村委会要求必须是本村村民才可以竞标，石洋以其个人名义给连襟杨明军承包得到这块土地。故我不同意原告的诉求。
经审理查明：2006年11月1日，东夏园村委会（甲方）与石洋（乙方）签订《有偿使用土地合同》。该合同约定：甲方同意将位于宋梁路西侧，现陶臣荣承包地北侧，以机井设施为点，点以西留有2米，点以东留有3米的地块，西至留庄地界，北至留庄地界，东至陶臣荣承包地界为齐，东西长45米，西头南北宽10.1米，东头南北宽9.1米，总面积403.16平米，亩数为0.6亩的土地，租赁给乙方使用。乙方租赁期限为30年，从2006年11月1日起至2036年10月31日止。土地使用费每亩每年1万元，第一次交五年的使用费3万元。从第二个五年开始每五年递增5％。第二次交款时间为2011年11月1日。合同生效后，甲方不得干涉乙方的合法经营。合同还约定了其他内容。
2006年11月5日，石洋与杨明军签订一份《协议书》。该协议内容为：本人石洋于2006年11月1日与村委会签订经公开竞标中标本村0.6亩土地的使用权。使用期限为30年，即从2006年11月1日至2036年10月31日止。由于本村村委会规定只允许本村村民有权参加竞标，石洋与杨明军协商以石洋的村民竞标权参加竞标，土地使用费用由杨明军承担，建设土地以上的一切建筑等费用也由杨明军个人承担，其土地30年土地使用权由杨明军一人所有，与石洋无任何关系。如30年内遇国家政府占地赔偿，石洋享有百分之五的赔偿金。
2010年3月8日，原告（丙方）、东夏园村委会（甲方）及石洋（乙方）签订一份《有偿使用土地转让合同》，约定甲方将位于宋梁路西侧，现陶臣荣承包地北侧，……，面积403.16平方米，亩数为0.6亩的地租赁给丙方，期限自2006年11月1日起至2036年10月31日止，合同到期时，所使用地块上的建筑物归甲方所有，丙方不得拆毁。土地使用费每亩每年1万元，第一次交五年的使用费为3万元，从第二个五年开始每五年递增5%……。合同还约定了其他内容。
经核实，石洋系北京市通州区潞城镇东夏园村村民，在其与杜德宽签订合同前，已经与杨明军签订了《协议书》，且杨明军已经在上述土地上建设了房屋。现该块土地仍由杨明军实际使用。2010年，杨明军提起诉讼，依据与石洋签订的《协议书》要求确认上述土地的用益物权归其所有，2010年12月20日，北京市第二中级人民法院作出了（2010）二中民终字第23015号民事判决书，驳回原告杨明军的诉讼请求。2012年2月17日，北京市通州区人民法院作出了（2012）通民初字第637号民事判决书，确认杜德宽和东夏园村委会、石洋签订的《有偿使用土地转让合同》有效。
庭审中，被告石洋称这块诉争土地已经被政府征用，其已经于2013年5月与镇政府签订合同，但尚未得到补偿款，地上物亦没有被拆除。原告称其知悉此事，但未见过合同。庭审中，石洋举证了一张录音光盘，但录音的内容根本没有涉及本案诉争的土地，仅仅是借款与利息的问题。
上述事实，有合同、（2010）二中民终字第23015号民事判决书、（2012）通民初字第637号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜德宽与东夏园村委会及石洋签订的有偿使用土地转让合同，是各方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规，由于上述合同已经被确认有效，故各方均应严格遵守履行。现原告杜德宽要求被告东夏园村委会及石洋将诉争土地交付给他，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告石洋辩称该块土地是其向原告杜德宽借款的抵押，缺乏证据支持，本院不予采信。被告村委会不同意原告的诉讼请求，亦缺乏证据支持，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会、被告石洋共同将位于通州区宋梁路西侧，现陶臣荣承包地北侧，以机井设施为点，点以西留有二米，点以东留有三米的地块，西至留庄地界，北至留庄地界，东至陶臣荣承包地界为齐，东西长四十五米，西头南北宽十点一米，东头南北宽九点一米，地中间为甲方留有机井设施用地为东西长七点三米，南北宽五点八米，总面积四百零三点一六平方米，亩数为零点六亩的土地，交付给原告杜德宽，于本判决生效之日起三十日内执行清。
诉讼费三十五元，由被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会、被告石洋共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年七月三十一日
书记员 董盛楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周广良。
委托代理人：张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市佳德包装材料有限公司，住所地廊坊市香河县安头屯镇东口头村。
法定代表人：孙忠，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孙忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈宝芹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孙明阳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马艳婷。
再审申请人周广良与被申请人廊坊市佳德包装材料有限公司、孙忠、陈宝芹、孙明阳、马艳婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）廊民二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周广良申请再审称，二审判决事实认定错误，适用法律错误导致判决结果错误，侵犯了再审申请人的合法权益。综上，申请再审人请求撤销二审民事判决，驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决。
本院认为，原二审判决中所认定的该借款协议所约定的借款45万元中，有30万元是租赁费，该借款法律关系是由租赁关系转化而来，不能按一般的借款法律关系对待的观点正确，原二审据此所作出的判决并无不当。
综上，周广良的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周广良的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十七日
书记员 李希源
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第112号
申请执行人唐荣再，男，1976年10月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
被执行人吴学超，男，1989年12月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人唐荣再与被执行人吴学超追索劳动报酬纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院2015年9月25日作出的（2015）通民二初字第86号民事判决书已于2015年11月16日发生法律效力，因被执行人吴学超未主动履行判决书所确定的偿还义务，申请执行人唐荣再于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院于2015年11月18日立案受理后，依法向被执行人吴学超送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人吴学超自执行通知书送达之日起立即向申请执行人唐荣再偿还劳动报酬9000.00元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人吴学超除支付2000.00元劳动报酬给申请执行人唐荣再外，其余款项均未支付。本案经本院穷尽执行措施，被执行人吴学超目前无可供执行财产，不具备执行条件，经申请执行人唐荣再书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第八条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第112号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 镇
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第112号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村民委员会
被执行人：张成春
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第112号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初928号
原告：谢俊，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
本院审理的原告谢俊诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告谢俊在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初927号原告苏某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告谢俊诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初927号原告苏某被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 周 欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第585号
罪犯管忞，男，1990年11月18日出生于光泽县，汉族，住光泽县。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
光泽县人民法院于2013年9月3日作出（2013）光刑初字第90号刑事判决，以被告人管忞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。于2013年9月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管忞在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2013年12月累计获达标分0.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管忞减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年10月26日至2014年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第585号
罪犯户某某，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化程度，山东省东明县人，现在南阳市监狱服刑。
户某某曾因犯盗窃罪于2011年6月20日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年2月7日河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金刑初字第47号刑事判决，以被告人户某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月14日起，至2015年4月13日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯户某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：户某某在郑州市金水区郝冻平家中居住期间，于2012年10月9日16时许，将郝冻平放在房间中的一个黄金吊坠及老凤祥牌半条黄金手链盗走。经鉴定吊坠价值10206元，手链价值3090元。
罪犯户某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯户某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯户某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛 晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5081号
罪犯陈政财，出生于湖北省利川市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年8月19日作出了（2011）温龙刑初字第531号刑事判决，以被告人陈政财犯故意伤害罪、盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯陈政财减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈政财在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈政财在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受�育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈政财在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈政财予以减刑一年十一个月（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第292号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任单位理事长。
住所地南阳市新华东路。
委托代理人屈德全，男，南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社职工，代理权限：特别授权。
被告王新华，女，1978年4月17日出生，住南阳市卧龙区。
被告吴云黑，男，1979年5月5日出生，住南阳市宛城区。
被告王中胜，男，1980年3月17日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王新华、吴云黑、王中胜金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知督促在规定期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张宏显
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张智雯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第292号
原告胡桂元，女，1975年6月18日出生，住南阳市卧龙区文化路50号，身份证号412901193909052003。
被告刘朝阳，女，1964年6月12日出生，汉族，住宛城区独山大道玉龙苑，身份证号411302196406120824。
本院在审理原告胡桂元诉被告刘朝阳借款纠纷一案中，因被告刘朝阳的借款行为有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案移送公安机关处理。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年九月二十四日
书记员 马俊会
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第292号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任单位理事长。住所地南阳市新华东路。委托代理人屈德全，男，南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社职工，代理权限：特别授权。被告王新华，女，1978年4月17日出生，住南阳市卧龙区。被告吴云黑，男，1979年5月5日出生，住南阳市宛城区。被告王中胜，男，1980年3月17日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王新华、吴云黑、王中胜金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知督促在规定期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年八月二十九日书 记 员  张智雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第3002号
原告阮秀芝。
被告顾燮刚。
被告王宝法。
原告阮秀芝诉被告顾燮刚、王宝法民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，两被告因急需资金向原告借款人民币200万元，约定归还期限2个月。即日，原告通过银行开具本票汇入被告王宝法帐户，并由被告顾燮刚出具借条一份。到期后，两被告未能归还借款，导致纠纷发生，现诉请解决。
本院认为：原告不能提供被告的身份证明，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阮秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇一三年十二月十三日
书记员 顾瑶瑶
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申39号
再审申请人（原审被告）：冯妮娜，女，1974年9月25日出生，北京市门头沟区永定镇桥户营村农民，住北京市门头沟区永定镇桥户营村***号院*号。
委托诉讼代理人：蒋淑芹（冯妮娜之母），住，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，该公司副总经理。-
委托诉讼代理人：王新江，该公司项目经理。
再审申请人冯妮娜因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯妮娜申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决、重新审理，并请求法院依法调查取证。事实与理由：1、被申请人未按照《物业管理服务协议》的约定，向业主公布上一年度物业管理费用收支账目。2、《物业管理服务协议》违反了《北京市物业管理办法》、《北京市物业服务收费管理办法（试行）》、《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》等，被申请人的物业收费标准不合理，所以原审适用《中华人民共和国合同法》的规定作出判决属于适用法律错误。3、被申请人未提供证据证明其提供了物业服务。4、被申请人没有为申请人提供物业服务的资质。5、申请人没钱交纳物业费。
北京博宇嘉物业管理有限公司提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。涉案小区并非经济适用住房或危改回迁小区，物业收费标准不适用《北京市物业服务收费管理办法（试行）》的规定。原审时，我方提供了部分证据证明提供了物业服务，但由于物业服务的公共性，没有为申请人本人服务不等于没有提供物业服务。北京国信嘉业房地产开发有限公司在和被申请人签订合同之前已经核定了被申请人的物业服务资质，被申请人拥有一级资质。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。根据查明的事实，被申请人与北京国信嘉业房地产开发有限公司于2014年2月19日签订《前期物业管理服务合同》，申请人与被申请人于2015年4月5日签订《物业管理服务协议》。对再审申请人主张的，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定作出判决属适用法律错误的意见，本院论述如下：《中华人民共和国合同法》第一条规定，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。申请人与被申请人签订的《物业管理服务协议》属于《中华人民共和国合同法》规定的平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，应受《中华人民共和国合同法》的调整。该法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于《物业管理服务协议》中约定了物业服务收费标准，且该约定未违反法律强制性规定，故申请人应当按照《物业管理服务协议》的约定依法履行缴纳物业费的义务。本案原审适用《中华人民共和国合同法》的有关规定作出判决，不存在适用法律错误的情形。对再审申请人主张的被申请人未提供物业服务的意见，本院论述如下：因物业服务合同是继续性合同，合同履行过程中存在长期性、琐碎性和复杂性等特点。在物业服务合同纠纷中，业主主张物业公司未提供服务或服务存在瑕疵或违法的，应当进行举证。因申请人在原审中未举证，在申请再审期间亦未提供新证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。再审申请人在申请再审期间要求法院调查取证，证明被申请人物业收费不合理。因物业服务收费标准在《物业管理服务协议》中有明确约定，因申请人对物业服务收费标准的争议未在原审中以反诉的方式提出，故不属于本案审查的范围。因再审审查针对原审判决在证据采信、事实认定、法律适用等方面是否存在影响案件基本事实、案件性质、裁判结果等情形。对再审申请人提出的被申请人的资质问题，本院不予审查。另外，申请人提出的没钱交纳物业费的理由不属于法定的申请再审的理由。
综上，冯妮娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯妮娜的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 陈有芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘秉深
-4-
-3-
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00822号
上诉人（原审第三人）：王家川。
上诉人（原审第三人）：王家岳。
上诉人（原审第三人）：高雅丽。
委托代理人：刘会奇。
被上诉人（原审原告）：包庆阳。
委托代理人：王履宏。
原审被告张振德。
原审原告包庆阳与原审被告张振德、原审第三人高雅丽、王家岳、王家川民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2014年4月9日作出（2014）绥前所民初字第00106号民事判决，高雅丽、王家岳、王家川三人不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日，公开开庭审理了本案。上诉人王家川、王家岳及委托代理人刘会奇、上诉人高雅丽的委托代理人刘会奇、被上诉人包庆阳及委托代理人王履宏、原审被告张振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：案外人王立才于2006年9月30日自杀身亡。高雅丽是王立才的第二任妻子，王家岳是王立才与高雅丽的长子，王家川是王立才与前妻的长子。张振德在2006年时曾任村文书兼任农村信贷员。王立才与高雅丽生活时，购买果树、流转他人土地经营权、开挖方塘、建设新房、购买家用电器等，因缺少资金，主动求助张振德。张振德与包庆阳协商，约定张振德从包庆阳手中借款，利息为8.4075‰。2006年3月27日，张振德从包庆阳处借款6000元，向包庆阳出具了借条，并于当天将6000元借给王立才；2006年5月17日，张振德在包庆阳处借款4000元，在孙绍周处借款2000元，同时向包庆阳及孙绍周出具了借条，并于当天将6000元借给王立才。2006年8月28日，张振德与王立才找包庆阳借款9000元，同时王立才向张振德出具包括孙绍周2000元在内的12000元的借条，并与张振德约定利息与张振德向包庆阳借款时约定的利息相同，同时约定2006年12月20日偿还。王立才死后，其子王家川、王家岳继承了王立才的房屋和果树，高雅丽没有继承王立才的遗产。张振德曾替王立才向包庆阳偿还了9000元本金并支付利息800元。
原审法院认为：包庆阳将钱款交给张振德，目的是存入信用社，张振德没有将钱存入信用社，直接转借给王立才，只起到了中间人的作用，虽然张振德给包庆阳出具了借据，但该钱款仍属包庆阳所有，故王立才应将借款10000元及利息偿还给包庆阳。由于王立才已经死亡，王立才的妻子高雅丽应偿还该笔借款及利息，王立才的继承人王家岳、王家川在继承遗产范围内与高雅丽承担连带给付责任。张振德称偿还给包庆阳9000元借款并支付800元利息，借款是否借给王立才，没有证据证实，故王立才不负责偿还。张振德将包庆阳存入信用社的存款直接借给王立才，应与王立才承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的、第二百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、高雅丽偿还包庆阳借款10000元，并自借款之日起开始给付包庆阳利息，利率按照8.4075‰计算。二、王家岳、王家川在继承遗产价值范围内与高雅丽承担连带给付责任。三、张振德与高雅丽、王家岳、王家川承担连带给付责任。
宣判后，王家川、王家岳、高雅丽不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，证据不足。王立才已经死亡八年，王家川、王家岳、高雅丽三人并不知道有这笔债务存在。一审法院判案依据包庆阳与张振德之间相互口供的印证，没有直接有力证据证明张振德将包庆阳的钱款借给了王立才，请求二审法院依法予以撤销。
包庆阳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院审理时，包庆阳与张振德都曾经向法院出示了王立才的借据，借款事实真实存在，借贷关系成立，一审法院判决上述人承担连带给付责任并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张振德答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：张振德从事的是信用社的信贷员工作，在张振德未将包庆阳的存款存入信用社前，该笔钱款的实际支配人仍是包庆阳。张振德将包庆阳的钱借给王立才，王立才用于购买果树、流转他人土地经营权、开挖方塘、建设新房、购买家电等，是该笔借款的实际使用人。并且张振德在款项流转中不存在经济利益损益问题，所以包庆阳为该笔款项的实际出借人，包庆阳与王立才的借贷关系真实存在。王立才死亡以后，其妻子高雅丽应偿还该笔借款及利息，其继承人应在继承遗产范围之内与高雅丽承担连带给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高雅丽、王家岳、王家川承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年十月十三日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”