wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终985号
上诉人（原审被告）：贾自庆，男，汉族，1953年9月23日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）：梅花，女，汉族，1955年7月14日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚磊，河南首问律师事务所律师。
上诉人贾自庆因与被上诉人梅花民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾自庆、被上诉人梅花的委托代理人董亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾自庆上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人是雇佣关系，上诉人受雇于被上诉人，从事雇佣活动中受伤，被上诉人作为雇主应当承担上诉人的经济损失，他为上诉人垫付医疗费也是有法有据。一审法院认为是加工承揽合同关系是错误的等。
梅花辩称，一审法院对此事实的认定是清楚的、正确的，上诉人与被上诉人不属于雇佣关系，应为其支付医疗费用的理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。
梅花向一审法院诉讼请求，请求贾自庆返还借原告的现金26085.73元，诉讼费等一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告梅花和被告贾自庆是同村邻居，两家之前关系很好。按辈份，被告贾自庆称呼原告梅花为“婶”。2013年12月6日，被告贾自庆给原告梅花家垒柱子时从架子上掉下来摔伤，住进漯河医专第二附属医院治疗。2013年12月7日，原告梅花到医院看望被告贾自庆，为被告贾自庆向医院预交款41000元，其中40000元是原告梅花所交，另外1000元是原告梅花的堂哥贾福宽交后原告梅花又还给了贾福宽1000元。被告贾自庆住院期间共花去医疗费39409.23元，其中包括被告贾自庆治疗糖尿病和肺部肿瘤的费用。2013年12月27日被告贾自庆出院时，原告梅花对医院结账，领回预付款1590.77元；2014年1月27日，原告梅花领取舞阳县新型农村合作医疗住院外诊补偿13323.5元。被告贾自庆曾说过“婶，我出院了，身体好了这钱我得给你”。庭审中，原告梅花的两名证人均证明被告贾自庆借原告梅花40000元钱治病，证明被告贾自庆说过出院后还原告梅花支付的医疗费的事实。被告贾自庆不承认借原告梅花40000元钱，称是为原告梅花家帮忙垒柱子摔伤的，原告梅花应该为他治疗，并称没有接原告梅花的工钱。本案需以贾自庆诉梅花的（2015）舞民初字第512号生命权、身体权、健康权纠纷一案的处理结果为依据，中止了本案的审理。贾自庆诉梅花生命权、健康权、身体权纠纷的（2015）舞民初字第512号一案经本院审理，判决驳回了贾自庆的诉讼请求，贾自庆提起上诉，漯河市中级人民法院裁定发回本院重审。本院立案重审后作出的（2016）豫1121民初683号民事判决书以贾自庆不能举证证明为梅花家垒柱丁属雇佣关系或者帮工关系，又没有举证证明梅花有过错，且认可出院后梅花的堂哥给他送了100工钱；而梅花提供了两名证人一致证明梅花给付贾自庆400元工钱，从而证明贾自庆和梅花系承揽关系而非帮工关系。本院据此判决驳回了贾自庆的诉讼请求。（2016）豫1121民初683号民事判决书已于2017年1月6日发生法律效力。
一审法院认为：债务应当清偿。被告为原告家垒柱子摔伤住院，原告代替被告向医院交预付款41000元事实存在。原告的两名证人一致证明被告借原告的钱看病，被告也承诺出院后还原告医疗费，本院认定原、被告借款关系成立。在被告出院后，原告从医院领取了退回的预付款，领取了被告的新型农村合作医疗住院补偿金，两项共计14914.27元，除此之外，被告尚欠原告代被告交住院预付款26085.73元。依据本院生效的（2016）豫1121民初683号民事判决书，本院认定被告不能举证证明为梅花家垒柱子属雇佣关系或者帮工关系，又没有举证证明梅花有过错，所以，原告不应当承担被告致伤的人身损害赔偿责任。原告要求被告偿还所借的下余预付款，事实清楚，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告贾自庆在本判决生效后十五日内向原告梅花返还借款26085.73元。案件受理费452元，由被告贾自庆负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，依据舞阳县人民法院已经生效的（2016）豫1121民初683号民事判决，贾自庆为梅花家垒柱子是承揽关系，而贾自庆一、二审均未提供充分证据证明双方存在雇佣关系或者其他关系，同时亦未举证证明梅花具有过错，因此，原审法院认为梅花不应承担贾自庆致伤的损害赔偿责任并无不不当。上诉人贾自庆如认为双方不是承揽关系，应依法申请再审。上诉人贾自庆上诉称“上诉人与被上诉人是雇佣关系，上诉人受雇于被上诉人，从事雇佣活动中受伤，被上诉人作为雇主应当承担上诉人的经济损失，他为上诉人垫付医疗费也是有法有据”的上诉理由，由于与生效判决认定的事实不符，且对方亦不认可，同时亦未提供足以推翻该结论的证据，因此本院不予支持。综上所述，上诉人贾自庆的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人贾自庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张 鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2442号
原告：焦圣侠，男，汉族，1978年6月25日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：孙福河，男，汉族，1976年11月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告焦圣侠与被告孙福河买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦圣侠到庭参加诉讼，被告孙福河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦圣侠诉称，2013年，原告向被告出售地板砖，被告购买地板砖共计货款22000元，后经原告催要，被告于2014年12月3日仅支付2000元，剩余20000元被告承诺2014年底付清，至今未付。被告向原告出具了欠条一份，故诉至法院。
被告孙福河未答辩。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。
原告焦圣侠向本院提交证据材料有：1、欠条一份，证明被告孙福河买原告的地板砖下欠20000元。被告于2014年12月3日出具欠条一份。
被告孙福河未向本院提交证据材料。
庭审中，被告孙福河未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：本院受理该案后，依法通知了被告应诉，但被告没有应诉，应视为对原告的主张没有异议，故对该份欠条，本院予以认定，认为能够证实原告和被告双方的买卖关系及被告欠原告地板砖款20000元。
依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：原告焦圣侠与被告孙福河双方存在买卖关系，2014年12月3日，被告向原告出具欠条一份，证实被告欠原告地板砖款20000元。
本院认为，原告焦圣侠卖给被告孙福河地板砖，被告孙福河应当按照约定支付货款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙福河于本判决生效之日起十日内偿还原告焦圣侠煤款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告孙福河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马宇飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋。
委托�理人郭武，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告胡军。
被告谢帮群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称原告)与被告胡军、谢帮群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年1月14日原告与被告胡军签订《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325），合同约定：原告为被告胡军提供可以循环使用的借款额度23万元，额度限期从2013年1月14日到2023年1月14日止。在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款。被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。双方同时约定由被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(他项权证书号为房他证赫字第5130002**号)。合同签订后，被告胡军于1月23日向原告提交借款23万元的借款支用单，原告按约发放了23万元贷款。在履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，拖欠贷款本金18155元，利息3792.28元，尚有未到期贷款135336.76元。被告胡军与谢帮群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，该债务为夫妻共同债务。经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告胡军之间所签个人额度借款合同；被告胡军、谢帮群共同偿还原告借款本金153491.76元及利息（利息暂计算至2015年11月3日为3792.28元，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日）；被告胡军承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
两被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月14日被告胡军为进行宾馆整体装修与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同授信额度为23万元；授信时间为10年，自2013年1月14日至2023年1月14日，额度内单笔借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率为7.68%,罚息利率为年利率7.68%上浮50%；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。同日，原告与被告胡军签订《个人最高额抵押合同》约定，被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用�2012）第G05606号）作为借款抵押担保。2013年1月21日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证赫字第5130002**号）。2013年1月23日，原告向被告胡军放款23万元。被告胡军借款后，按期偿还了29期借款，自30期开始被告胡军未按约偿还借款本金及利息。至起诉之日止，被告胡军未偿还借款本金为153491.91元。
另查明，两被告系夫妻关系。被告胡军额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。
以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、婚姻证明、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及抵押物清单、抵押房屋的房产证、国土证及房屋他项权证、借款支用单、放款单、通知单及借据、还款流水详情打印单、原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据原、被告合同约定，被告未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告胡军之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告胡军承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告胡军签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）；
二、被告胡军、谢帮群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金153491.76元及利息（从2015年7月23日起按照合同约定计算至借款付清之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对对依法拍卖、变卖被告胡军所有的房屋（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告胡军、谢帮群共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋。
委托代理人郭武。
被告胡军。
被告谢帮群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称原告)与被告胡军、谢帮群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年1月14日原告与被告胡军签订《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325），合同约定：原告为被告胡军提供可以循环使用的借款额度23万元，额度限期从2013年1月14日到2023年1月14日止。在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款。被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。双方同时约定由被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(他项权证书号为房他证赫字第5130002**号)。合同签订后，被告胡军于1月23日向原告提交借款23万元的借款支用单，原告按约发放了23万元贷款。在履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，拖欠贷款本金18155元，利息3792.28元，尚有未到期贷款135336.76元。被告胡军与谢帮群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，该债务为夫妻共同债务。经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告胡军之间所签个人额度借款合同；被告胡军、谢帮群共同偿还原告借款本金153491.76元及利息（利息暂计算至2015年11月3日为3792.28元，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日）；被告胡军承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
两被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月14日被告胡军为进行宾馆整体装修与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同授信额度为23万元；授信时间为10年，自2013年1月14日至2023年1月14日，额度内单笔借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率为7.68%,罚息利率为年利率7.68%上浮50%；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。同日，原告与被告胡军签订《个人最高额抵押合同》约定，被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）作为借款抵押担保。2013年1月21日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证赫字第5130002**号）。2013年1月23日，原告向被告胡军放款23万元。被告胡军借款后，按期偿还了29期借款，自30期开始被告胡军未按约偿还借款本金及利息。至起诉之日止，被告胡军未偿还借款本金为153491.91元。
另查明，两被告系夫妻关系。被告胡军额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。
以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、婚姻证明、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及抵押物清单、抵押房屋的房产证、国土证及房屋他项权证、借款支用单、放款单、通知单及借据、还款流水详情打印单、原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据原、被告合同约定，被告未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告胡军之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告胡军承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告胡军签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）；
二、被告胡军、谢帮群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金153491.76元及利息（从2015年7月23日起按照合同约定计算至借款付清之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对对依法拍卖、变卖被告胡军所有的房屋（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，由被告胡军、谢帮群共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1550号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。负责人廖明秋。委托代理人郭武。被告胡军。被告谢帮群。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称原告)与被告胡军、谢帮群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2013年1月14日原告与被告胡军签订《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325），合同约定：原告为被告胡军提供可以循环使用的借款额度23万元，额度限期从2013年1月14日到2023年1月14日止。在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款。被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。双方同时约定由被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(他项权证书号为房他证赫字第5130002**号)。合同签订后，被告胡军于1月23日向原告提交借款23万元的借款支用单，原告按约发放了23万元贷款。在履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，拖欠贷款本金18155元，利息3792.28元，尚有未到期贷款135336.76元。被告胡军与谢帮群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，该债务为夫妻共同债务。经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告胡军之间所签个人额度借款合同；被告胡军、谢帮群共同偿还原告借款本金153491.76元及利息（利息暂计算至2015年11月3日为3792.28元，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日）；被告胡军承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。两被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明，2013年1月14日被告胡军为进行宾馆整体装修与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同授信额度为23万元；授信时间为10年，自2013年1月14日至2023年1月14日，额度内单笔借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率为7.68%,罚息利率为年利率7.68%上浮50%；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。同日，原告与被告胡军签订《个人最高额抵押合同》约定，被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）作为借款抵押担保。2013年1月21日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证赫字第5130002**号）。2013年1月23日，原告向被告胡军放款23万元。被告胡军借款后，按期偿还了29期借款，自30期开始被告胡军未按约偿还借款本金及利息。至起诉之日止，被告胡军未偿还借款本金为153491.91元。另查明，两被告系夫妻关系。被告胡军额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、婚姻证明、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及抵押物清单、抵押房屋的房产证、国土证及房屋他项权证、借款支用单、放款单、通知单及借据、还款流水详情打印单、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据原、被告合同约定，被告未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告胡军之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告胡军承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告胡军签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）；二、被告胡军、谢帮群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金153491.76元及利息（从2015年7月23日起按照合同约定计算至借款付清之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对对依法拍卖、变卖被告胡军所有的房屋（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元，由被告胡军、谢帮群共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年三月一日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1550号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。负责人廖明秋。委托�理人郭武，该公司员工，代理权限为特别授权。被告胡军。被告谢帮群。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称原告)与被告胡军、谢帮群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2013年1月14日原告与被告胡军签订《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325），合同约定：原告为被告胡军提供可以循环使用的借款额度23万元，额度限期从2013年1月14日到2023年1月14日止。在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款。被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。双方同时约定由被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(他项权证书号为房他证赫字第5130002**号)。合同签订后，被告胡军于1月23日向原告提交借款23万元的借款支用单，原告按约发放了23万元贷款。在履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，拖欠贷款本金18155元，利息3792.28元，尚有未到期贷款135336.76元。被告胡军与谢帮群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，该债务为夫妻共同债务。经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告胡军之间所签个人额度借款合同；被告胡军、谢帮群共同偿还原告借款本金153491.76元及利息（利息暂计算至2015年11月3日为3792.28元，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日）；被告胡军承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。两被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明，2013年1月14日被告胡军为进行宾馆整体装修与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同授信额度为23万元；授信时间为10年，自2013年1月14日至2023年1月14日，额度内单笔借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率为7.68%,罚息利率为年利率7.68%上浮50%；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。同日，原告与被告胡军签订《个人最高额抵押合同》约定，被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用�2012）第G05606号）作为借款抵押担保。2013年1月21日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证赫字第5130002**号）。2013年1月23日，原告向被告胡军放款23万元。被告胡军借款后，按期偿还了29期借款，自30期开始被告胡军未按约偿还借款本金及利息。至起诉之日止，被告胡军未偿还借款本金为153491.91元。另查明，两被告系夫妻关系。被告胡军额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、婚姻证明、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及抵押物清单、抵押房屋的房产证、国土证及房屋他项权证、借款支用单、放款单、通知单及借据、还款流水详情打印单、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据原、被告合同约定，被告未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告胡军之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。被告胡军以其所有的房产（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告胡军承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告胡军签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012280325）；二、被告胡军、谢帮群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金153491.76元及利息（从2015年7月23日起按照合同约定计算至借款付清之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对对依法拍卖、变卖被告胡军所有的房屋（房屋权属证书编号为益赫房权证赫山字第7120055**号、国有土地权证编号为益国用（2012）第G05606号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。本案案件受理费3460元，由被告胡军、谢帮群共同负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年三月一日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2209号
原告孙某某，女，1965年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇大三家子村4社，身份证号222303196508022629。
被告王某某，男，1968年12月17日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号220724196812177617。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某无法提供出被告王某某准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李浩然
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执859号
申请执行人冯新明。
被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司。
申请执行人冯新明与被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）潭劳仲字第57号仲裁裁决书，现该裁决书已发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行，要求湖南省鸿益食品添加剂有限公司立即支付赔偿金4000元；支付劳动报酬2000元；并承担执行申请费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司有银行存款，通过房管部门查询，被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司在易俗河镇玉龙南路有房产，该房产已被查封，又因该厂房设备属于生产资料不宜处置；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司有车辆；本院已将被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执859号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月六日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初221号
原告吴某甲，女，汉族。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告吴某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人侯恒龙、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2009年相识，2010年10月举办结婚典礼，2010年11月办理结婚登记，2011年5月生育一女，取名杨某乙。原、被告刚结婚感情尚可，但从2012年开始，被告对家庭不负责任，对家庭开支也不管不顾，为此，原告将孩子交由母亲抚养，自己外出打工养家，种种原因导致原、被告的感情不断淡化，现在双方感情已彻底破裂，无和好可能。因杨某乙系女孩，且年龄尚小，而被告收入较低，文化程度不高，其抚养孩子不利于孩子的健康成长，故请求法院将女儿杨某乙判由原告抚养。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告婚姻关系解除；女儿杨某乙由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，一、对结婚时间、孩子情况认可，双方无债权、债务、存款；二、被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月登记结婚，2011年5月生育一女，取名杨某乙。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事等产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
认定证据有庭审笔录、原告吴某甲提交的结婚证一份、户口本复印件一份。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在婚后的共同生活中，发生矛盾也在所难免。考虑到双方的女儿年纪尚小，需要双方的共同照顾，从有利于子女成长的角度出发，应不改变孩子现有的生活状态。庭审中，被告也表示不同意离婚。希望双方今后能够冷静考虑问题，本着对家庭负责的态度，互谅互让，加强理解与沟通，妥善解决好家庭矛盾，尽到为人父、为人母的责任，故不离为宜。同时，原告并无证据证明夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一六年五月三日
书 记 员 寇丽萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初949号
原告：张某某甲，女，汉族，小学文化，农民。
被告：张某某乙，男，汉族，小学文化，农民。
原告张某某甲与被告张某某乙离婚纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告张某某甲于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某甲负担。
审判员 黄万胜
二〇一八年八月十六日
书记员 王正芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初230号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，居民，住安徽省颍上县江口镇江。
委托代理人：吴平德，男，住颍上县，由颍上县江口镇王李村村民委员会推荐。
被告：汤汉里（又名汤汉礼），男，1967年12月26日出生，居民，住安徽省颍上县。
被告：夏广秀，女，1967年11月15日出生，居民，住安徽省颍上县。
原告王国祥诉被告汤汉里、夏广秀无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告汤汉里、夏广秀于2001年6月22日、2005年9月11日向原颍上县江口农村信用社借款，共计未还本息16772.38元。在原颍上县江口农村信用社改制为农村商业银行后，原告于2014年12月将二被告所贷借款本息16772.38元全部还清，后原告方向二被告追要该款无果，依法诉你院，请求你院判令：二被告偿还垫付款16772.38元，并按银行贷款利率计算利息从垫付之日起计算至偿还之日止。
本院认为，从原告提供的证据来看，本案原被告之间的关系应为不当得利关系，不属于无因管理范畴，经释明，原告不变更诉讼请求亦不变更案由，故驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国祥起诉。
案件受理费220元，于本裁定生效后退回原告王国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李家连
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审13号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人张林，农民。
被执行人赵丽，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人张林、赵丽违法生育（非法收养）第5个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月13日作出洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》，征收张林、赵丽社会抚养费80050元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知张林、赵丽申请行政复议和诉讼的权利。期满后，张林、赵丽未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，张林、赵丽仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张林、赵丽应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费80050元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审13号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人张林，农民。被执行人赵丽，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人张林、赵丽违法生育（非法收养）第5个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月13日作出洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》，征收张林、赵丽社会抚养费80050元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知张林、赵丽申请行政复议和诉讼的权利。期满后，张林、赵丽未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，张林、赵丽仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X206号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人张林、赵丽应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费80050元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月六日书 记 员  邱 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2306号之二
申请执行人：吴佳慧。
被执行人：安徽大学，住所地合肥市。
法定代表人：程桦，系该校校长。
被执行人：安徽省海联人力资源管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：何小兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省劳动争议仲裁委员会（2016）皖劳仲调字142号仲裁调解书，已向被执行人安徽大学、安徽省海联人力资源管理有限公司送达了执行通知书，责令：1、被执行人安徽大学履行支付申请执行人吴佳慧经济补偿金16000元、社保补偿8809.5元、2015年年终奖2667元以及迟延履行期间的加倍债务利息846元（自2016年5月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月14日止）、执行费462元的义务；2、被执行人安徽省海联人力资源管理有限公司履行支付申请执行人吴佳慧经济补偿金10000元以及迟延履行期间的加倍债务利息308元（自2016年5月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月14日止）、执行费462元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押安徽大学所有的价值28784.5元的财产；
二、查封、扣押安徽省海联人力资源管理有限公司所有的价值10308元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2306号
申请执行人：吴佳慧。
被执行人：安徽大学，住所地合肥市。
法定代表人：程桦，系该校校长。
被执行人：安徽省海联人力资源管理有限公司。
法定代表人：何小兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省劳动争议仲裁委员会（2016）皖劳仲调字142号仲裁调解书，已向被执行人安徽大学、安徽省海联人力资源管理有限公司送达了执行通知书，责令：1、被执行人安徽大学履行支付申请执行人吴佳慧经济补偿金16000元、社保补偿8809.5元、2015年年终奖2667元以及迟延履行期间的加倍债务利息846元（自2016年5月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月14日止）、执行费462元的义务；2、被执行人安徽省海联人力资源管理有限公司履行支付申请执行人吴佳慧经济补偿金10000元以及迟延履行期间的加倍债务利息308元（自2016年5月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月14日止）、执行费462元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取安徽大学收入28784.5元；
二、扣留、提取安徽省海联人力资源管理有限公司收入10308元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00286号
原告丁鸿彬。
委托代理人张卫东。
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤北路。
个体业主�卫明。
原告丁鸿彬与被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰总汇）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁鸿彬委托代理人张卫东、被告欧风装饰总汇个体业主许卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鸿彬诉称：2014年1月至2015年1月期间，被告在原告购买了若干批地板和衣柜合计37369元。该款至今未付。为此原告起诉要求被告立即向原告支付货款37369元，诉讼费用由被告承担。
被告欧风装饰总汇辩称：货款金额没有异议。因个体业主许卫明与其配偶毛妙芬夫妻财产存有纠纷，处理好后尽快将钱付给原告。
经审理查明：2014年1月至2015年1月期间欧风装饰总汇在丁鸿彬处订购了若干地板和衣柜装修材料。2014年12月30日经欧风装饰总汇个体业主许卫明确认结欠丁鸿彬37369元。该款项欧风装饰总汇至今未付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有发货凭证及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告丁鸿彬与被告欧风装饰总汇之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款37369元，被告对此予以确认，并有发货凭证佐证，事实清楚，被告理应及时履行给付义务。原告只主张要求被告支付货款37369元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁鸿彬支付货款37369元。
案件受理费736元减半收取368元由被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇负担。该款原告丁鸿彬已预交，本院�再退还，被告在履行本判决时一并给付原告丁鸿彬。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律�束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1064号
原告：马向东，男，1969年11月27日出生，汉族，沁水县嘉峰镇尉迟村人，现在晋城监狱服刑。
委托诉讼代理人：马海政（系原告马向东父亲），现住沁水县嘉峰镇尉迟村南旺区*号。
被告：韩亚文，男，1979年8月11日出生，汉族，江苏省常州市新北区春江镇迎龙村人,沁水县春之晨园林建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
原告马向东与被告韩亚文合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向东的委托诉讼代理人马海政、被告韩亚文的委托诉讼代理人韩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马向东向本院提出诉讼请求：被告返还投资款120万元并赔偿相应利息损失（按同期银行贷款利率计算，从付款之日计算至还清之日止）。事实与理由：2012年4月，原、被告达成口头协议，拟共同成立沁水县春之晨园林建设有限公司（以下简称春之晨公司），经营种植、销售苗圃业务。2012年6月8日、6月18日�6月26日，原告分三次付给被告投资款共计120万元。之后，被告注册成立了春之晨园林建设有限公司，但并未将原告作为公司股东，该公司也没有原告股份。认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提出上述请求。
被告辩称：1、原、被告于2012年6月8日签订苗圃合作协议，约定的投资事项并非投资公司，而是开办苗圃，春之晨公司是被告与韩纪海共同开办的，与原告投资并无关系；协议明确约定，15年内不得退回股份；协议签订后，原、被告双方确实投资开办了苗圃，进行管理、种植和销售。2、在合作开办苗圃过程中，原、被告双方已于2013年8月6日对苗圃作价，并签订了股权转让协议，约定原告在苗圃的股权作价60万元作为春之晨公司10%的股份，成为公司股东，只是在变更工商登记过程中，因法定代表人原因，未能完成变更登记。
原、被告围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提交的3支投资款收据，被告提交的苗圃合作协议书、股权转让协议书的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院分析认定如下:被告提交的春之晨公司的第六、第七次股东会议决议、章程修正案、指定共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息、评估报告等书证，原告认为，对两份股东会议决议中原告签名的真实性有疑义，同时表示不申请笔迹鉴定；对章程修正案、指定共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息，表示其并不知情；对评估报告，认为报告的委托人是公司，并非苗圃合伙人，原告对�估的事实并不知情，不认可评估报告的结论。本院认为，被告提供的春之晨公司的股权变更资料，包括第六、第七次股东会议决议、章程修正案、指定共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息等书证，原告虽对其中第七次股东会议原告本人签名提出异议，但并未申请笔迹鉴定，上述证据均加盖有春之晨公司的印章，故对上述证据的真实性，本院予以确认。对被告提交的评估报告，被告既无其他证据证明该报告系由双方共同委托评估，又无法证明该报告与公司股东出资之关系，本院认为与本案无关联性，不予采纳。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2012年6月8日，原、被告双方经协商一致，签订苗圃合作协议书，约定：双方以股份合作形式开办春之晨苗圃；出资形式为货币，原告出资额120万元；双方在开始合作15年内不得自行退出或退回其股份，否则按10万元支付对方违约金，若一方在合作期间退出合作，则退股金额按照协议约定的出资额退回，不因股权实际价值而变动；苗圃的一切经营管理事宜均由被告代为行使；苗圃经营过程中，对财务每年年终进行一次核算，经营过程中产生的盈利和亏损，按双方出资股权份额分担。协议签订后，原告分别于2012年6月8日、6月18日和6月26日分三次共支付被告投资款120万元。之后，被告在嘉丰镇尉迟村开办春之晨苗圃，进行经营管理。
2012年7月10日，被告与韩纪海共同注册成立春之晨园林公司，其中被告出资585万元，出资比例为97.5%，出资方式为现金；韩纪海出资15万元，出资比例为2.5%，出资方式为现金。2013年8月6日，春之晨公司召开第六次股东会议，决议同意被告将其在公司97.5%的585万元股权中的459万元股权转让给自然人股东韩纪海，66万元股权转让给自然人股东王海丽，剩余60万元股权转让给原告，被告退出股东会。转让后，各股东的出资方式、出资额及出资比例为：韩纪海以货币出资474万元，占公司注册资本的79%；王海丽以货币出资66万元，占11%；原告以货币出资60万元，占10%。同日，公司召开第7次股东会议，通过章程修正案，确认上述股权转让后各股东的出资额、出资方式及股权比例，同时一致同意委托陈军妮办理公司变更登记手续。
本院认为，原、被告双方签订的苗圃合作协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告按协议约定交付了投资资金120万元，被告亦应当按照协议约定履行协议义务。本案中�原告主张被告在收到投资款后，从未履行过财务核算义务，原告对投资款的用途和苗圃的经营状况一概不知，被告又无相应证据证明其将投资款用于协议约定事项的事实。原告据此主张被告未履行协议主要义务，请求解除协议，退还投资金的请求，本院予以支持；但根据已查明的事实，其中60万元原告已作为购买被告在春之晨公司部分股权的转让资金支付被告，故被告应当退还剩余投资款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率计息，从原告支付投资款之日起，赔偿原告的利息损失。
被告主张原告在苗圃的投资已作价60万元，折算成股份作为春之晨公司10%的股份，与春之晨公司章程记载双方出资方式均为货币的事实相互矛盾，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第�十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩亚文在本判决生效后立即退还原告马向东投资款60万元，并支付利息（从2012年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告马向东的其他诉讼请求。
本案受理费15600元（缓交13000元），由原、被告各负担7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郭晋锋
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初536号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建新，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张双群，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：刘志远，男，该公司客户经理。
被告：高伟峰，男，农民。
被告：高春光，男，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称“安新信用社”）与被告高伟峰、高春光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双群、被告高伟峰到庭参加诉讼，被告高春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高伟峰偿还原告贷款本金50000元及至2017年4月5日利息3945.53元及2017年4月6日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之四点一九七三七五）；2、依法判令被告高春光承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，第一被告与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字24002013672592号保证担保借款合同》。第一被告向原告借款50000元，约定借款时间为自2013年11月6日至2015年11月5日，利率为9.68625‰，由第二被告高春光提供保证担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2017年4月5日，第一被告尚欠我社借款本金50000元，利息3945.53元，本息共计53945.53元。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁决。
被告高伟峰辩称，对原告陈述的借款事实、经过、时间无异议，事实清楚，打算还借款。
被告高春光未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的营业执照、河北银监局的批复、安新县工商行政管理局的准予变更登记通知书证实原告的主体资格及名称变更的事实；2、二被告的身份证复印件证实二被告的主体身份情况；3、高伟峰签字盖章的借款借据一份，高伟峰、高春光签字盖章的保证担保借款合同一份证实借款和连带保证责任情况。被告高春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告高春光放弃质证权利。被告高伟峰对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，贷款人原安新县农村信用合作联社安新信用社（后安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司，即本案原告）与借款人被告高伟峰、高春光签订了保定安新联社农信借字2013第24002013672592号借款合同和保证担保借款合同。合同约定借款金额为五万元，借款月利率9.68625‰，逾期按日利率万分之四点一九七三七五计收利息，借款日期自2013年11月6日至2015年11月5日止，被告高春光作为保证人对借款人高伟峰的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告高伟峰依约按期给付了合同期限内的全部利息。合同到期后，被告高伟峰偿还了自2015年11月6日至2016年9月30日期间的逾期利息，并自2016年9月30日逾期至今。至2017年4月5日，被告高伟峰尚欠原告借款本金50000元、逾期利息3945.53元，经原告多次催要，二被告未按约偿还原告借款本金及逾期利息。
本院认为，原告与二被告所签订的借款合同、保证担保借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告高伟峰未按照双方约定的期限归还借款本金并逾期至今，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求，应予支持。被告高春光作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并支付逾期利息3945.53元及自2017年4月6日起至借款偿清日按日利率万分之四点一九七三七五计算的逾期利息。
二、被告高春光对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取计575元，由被告高伟峰负担，被告高春光承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克松
二〇一七年六月二十二日
书记员 田柳叶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1738号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：王忠华，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：王忠萍，男，1972年8月4日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陈冬兰，女，1976年12月28日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：钟碎钗，女，1966年6月7日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告王忠华、王忠萍、陈冬兰、钟碎钗金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，后依法转为普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告王忠华、王忠萍、陈冬兰、钟碎钗经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告王忠华归还原告截止至2016年4月25日（不含当日）的借款本金450076.15元以及罚息12505.25元、复利0.63元，并支付2016年4月25日至实际履行之日止的逾期利息（按约定月利率的1.5倍即12.06‰计算）；2、被告王忠华承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王忠萍、陈冬兰、钟碎钗对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。庭审中，原告减少诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：被告王忠华归还原告借款本金448574.57元以及截止至2016年4月25日（不含当日）的罚息6267.2元、复利0.63元，并支付2016年4月25日至实际履行之日止的逾期利息（以月利率12.06‰的标准计算，其中2016年4月25日至2016年6月29日的逾期利息以450076.15元为计算基数，2016年6月30日至实际履行之日止的逾期利息以448574.57元为计算基数）。同时，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
1、合同签订情况：2015年4月16日，泰隆银行杭州分行与被告王忠华、王忠萍、陈冬兰、钟碎钗签订了编号为（330207150413）浙泰商银（保借）字第（0094680054）号的《保证借款合同》。
2、主债务本金：500000元。
3、借款期限：2015年4月16日至2015年10月13日。
4、合同执行利率：月利率8.4‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率12.06‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告王忠华已付清截至2015年9月20日的利息，此后于2015年10月13日归还利息3004.48元，于2015年11月2日归还50000元（包括利息75.52元、复利0.63元、本金49923.85元），于2015年12月19日归还20000元（包括罚息13084.5元、本金6915.5元），于2015年12月21日归还2.52罚息元，于2016年3月21日归还罚息5.73元，于2016年6月30日归还本金1501.58元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金441659.07元，逾期利息36100.48元（暂计算至2016年6月29日，此后至实际履行之日止的逾期利息另行计算）。
9、保证人：王忠萍、陈冬兰、钟碎钗。
10、保证责任方式：连带责任保证。
11、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。
12、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告王忠华、王忠萍、陈冬兰、钟碎钗签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告王忠华未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告王忠华依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人王忠萍、陈冬兰、钟碎钗按约承担连带保证责任。根据原告提供的银行账户明细对账单，本院认为，原告未在2015年11月2日以及2015年12月19日就被告王忠华所归还的款项及时扣除，因此所产生的逾期利息部分，不应由被告王忠华承担，故本院对原告关于利息的计算予以调整。经计算，被告王忠华尚欠借款本金441659.07元、逾期利息36100.48元，但根据原告的利息计算清单来看，原告对逾期利息中的4830元未予主张，故本院对原告所主张的被告王忠华应付借款本息中的借款本金441659.07元、逾期利息31270.48元（暂计至2016年6月29日，此后的逾期利息以未付本金441659.07元为基数，按月利率12.06‰的标准计算）予以支持。被告王忠华、王忠萍、陈冬兰、钟碎钗经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金441659.07元。
二、被告王忠华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年6月29日的逾期利息31270.48元，并支付自2016年6月29日至实际履行之日的逾期利息（以未还借款本金441659.07元为基数，按月利率12.06‰的标准计算）。
三、被告王忠萍、陈冬兰对被告王忠华的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告王忠萍、陈冬兰在实际承担付款义务后，有权向被告王忠华追偿。
四、被告钟碎钗对被告王忠华的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，由被告王忠华承担，被告王忠萍、陈冬兰、钟碎钗承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戚文竹
(以下为空白页)
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保52号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：李勇，男，汉族，生于1964年1月，住四川省旺苍县。
被申请人：徐思满，女，汉族，生于1965年1月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李勇、徐思满金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李勇、徐思满银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李勇、徐思满银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1815号
原告：姜定权，男，1974年8月15日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：斯尚金，男，1952年7月9日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被告：湖北天伦乐农业开发有限公司（以下简称天伦乐农业开发公司）。住所地：松滋市洈水镇大桥街。
法定代表人：方忠清，该公司经理。
被告：方忠清，男，汉族，1966年2月6日出生，住福建省永泰县。
被告：孙际松，男，1964年9月22日出生，松滋市人，住松滋市。
原告姜定权与被告斯尚金、被告天伦乐农业开发公司、被告方忠清、被告孙际松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜定权及其委托诉讼代理人万传菊，被告斯尚金到庭参加诉讼。被告天伦乐农业开发公司、被告方忠清、被告孙际松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还借款45万元及利息171000元（利息按年利率24%自2016年3月15日起计算至还清之日止，现暂计至起诉之日）；2、判令第二、三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日第一被告向原告借款100万元，同日原告按照第一被告的要求通过工商银行转账100万到第二被告账户，双方约定2016年2月28日还款，月利率3%，第一被告给原告出具了借条，第二、三、四被告作为担保人在借条上签名、盖章。借款到期后，原告向第一被告催要还款，第一被告于2016年3月分两次共计还款70万元，明确说明70万元是支付100万的借款5个月利息15万元及返还的借款本金55万元。第一被告尚欠本金45万元。原告多次找第一被告催讨，第一被告以经济紧张为由未还款，原告多次要求第二、三、四被告承担保证责任遭拒。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告斯尚金辩称：借款100万元属实，还款70万元属实，但不清楚是谁还的，也不清楚本金利息具体数额。借条是本人打的，借款人是本人。本人认为70万元是本金，未还利息。
被告天伦乐农业开发公司、被告方忠清、被告孙际松均未提交书面答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告斯尚金向原告姜定权借款100万元，并于当日立借条一纸，借条载明“今借到姜定权先生人民币壹佰万元整（￥1000000.00），利息按月息3%支付，定于2016年2月28日归还。担保人：孙际松；担保人：方忠清；担保：湖北天伦乐农业开发有限公司；借款人:斯尚金。二○一五年十月十一日。”原告姜定权于2015年10月12日通过中国工商银行（账号62×××58）向被告天伦乐农业开发公司（中国工商银行账号18×××42）转款100万元。2016年3月4日、3月14日，被告斯尚金分两次向原告姜定权转款50万元、20万元，共计70万元。后原告多次与被告斯尚金电话联系，对于借款100万元，在扣除其已偿还的本金55万元，利息15万元后，尚欠本金45万元，要求其在10月9日前偿还45万元及利息，但被告未按期归还。原告因催讨无着，于2017年10月19日向法院起诉。
本院认为，原告姜定权与被告斯尚金之间因借款形成的民间借贷关系，与被告天伦乐农业开发公司、被告方忠清、被告孙际松形成的保证合同关系均依法成立，合法有效。被告斯尚金于2015年10月12日向原告借款100万元，至2016年3月14日共计还款70万元，根据法律规定，被告应首先按约定支付利息。故该70万元应认定为，被告已按照约定月利率3%支付100万元的利息15万元，已偿还本金55万元，下欠本金45万元。现原告多次催讨，被告拒不还款，构成违约，依法应承担违约责任。被告天伦乐农业开发公司、被告方忠清、被告孙际松作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。现原告要求被告斯尚金立即偿还借款45万元及利息171000元（利息按年利率24%自2016年3月15日起计算至还清之日止，现暂计至起诉之日）；被告天伦乐农业开发公司、被告方忠清、被告孙际松对上述借款本息承担连带清偿责任的请求合法，理由正当，应予支持。被告抗辩70万元系本金不符合法律规定，且违背诚信原则，损害原告利益，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、由被告斯尚金于本判决生效后10日内返还原告姜定权借款本金45万元，并按照年利率24%计算利息，自2016年3月15日起至清偿之日止；
二、由被告湖北天伦乐农业开发有限公司、被告方忠清、被告孙际松对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张青青
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨思琪
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第392号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控，2015年3月4日18时许，被告人罗某在柳江县进德镇四连村教坡屯13号之二自己家中容留吸毒人员曾少明、陈小林吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年3月6日下午，被告人罗某继续在同一地点容留吸毒人员曾少明、陈小林、李秋生、覃新玲吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安人员当场查获，并当场查获被告人罗某持有净重11.35克毒品甲基苯丙胺。2015年3月6日，罗某、曾少明、陈小林、李秋生、覃新玲被公安人员抓获，次日，罗某、曾少明、陈小林、李秋生、覃新玲因吸食毒品甲基苯丙胺被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2015年3月7日至2015年2月22日）。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书、说明材料、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗某又违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，净重11.35克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前被羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月22日起至2016年3月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员谭韦理二〇一五年九月二十六日代书记员韦彩凤
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终136号
上诉人（原审原告）刘恒运。
委托代理人牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临泉县公安局。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制大队大队长。
委托代理人张卫，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路702号，统一社会信用代码11341200003160261F。
法定代表人刘立兵，该局局长。
委托代理人张晓良，该局法制支队民警。
上诉人刘恒运因不履行法定职责一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年4月17日作出的（2016）皖1221行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘恒运向一审法院诉称：其子刘飞于2011年被临泉县公安局录用为协警员，分配到临泉县公安局北关派出所工作。2015年1月28日晚，刘飞与单位同事饭后回到北关派出所，工作一段时间后才下班回家，在回家途中，被犯罪分子有预谋地控制并投进河中溺死。刘飞的死亡符合《人民警察抚恤优待办法》第十条第（一）项、第三十七条关于确认因公牺牲并支付抚恤金的条件。刘恒运多次向临泉县公安局递交确认刘飞因公牺牲申请书，但该局至今未作出任何书面答复。刘恒运以临泉县公安局不履行法定职责为由向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年7月18日作出阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定书。刘恒运提起行政诉讼，请求依法确认临泉县公安局行政不作为违法，判令临泉县公安局在法定期限内确认刘飞因公牺牲、支付抚恤金，并依法撤销阜阳市公安局阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定书。
一审法院查明：刘恒运之子刘飞生前系临泉县公安局聘用的辅警，被分配在临泉县公安局北关派出所工作。2015年1月28日晚上，刘飞酒后离开北关派出所后溺水死亡。临泉县公安局经过调查后认为没有犯罪事实发生，对刘飞死亡案决定不予立案，该不予立案决定经刑事复议和刑事复核程序依法予以维持。2016年2月23日，阜阳市人力资源和社会保障局对刘飞作出《不予认定为因工负伤决定书》，认为刘飞系醉酒后回家途中溺水死亡，不符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形，不是因工负伤，该决定书经行政复议程序依法予以维持。刘恒运多次向临泉县公安局递交确认刘飞因公牺牲申请书，因临泉县公安局未予以书面答复，刘恒运以该局不履行法定职责为由向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年7月18日作出阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定书，认为刘飞不具有人民警察身份，且系酒后溺水死亡，不应当认定因公牺牲，不应当支付抚恤金，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了刘恒运的行政复议申请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，刘飞作为临泉县公安局聘用的警务辅助人员，其与临泉县公安局之间属于内部管理关系，不属于行政法上行政机关与行政相对人之间的管理关系。刘飞伤亡后应享受的待遇问题，是临泉县公安局对本单位内部人员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属于行政案件的受案范围。刘恒运的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘恒运的起诉。
刘恒运上诉称：1、刘飞是因工作原因在下班回家途中意外死亡，符合确认为因公牺牲并支付抚恤金的条件。刘恒运连续三次向临泉县公安局递交了确认刘飞因公牺牲申请书，但一直未予答复。临泉县公安局的行政不作为已经侵害了其合法权益。在复议期间，阜阳市公安局依照虚假材料违背事实和法律驳回了其行政复议请求。2、刘恒运起诉的是要求确认临泉县公安局不作为违法，并责令其在一定期限内对依法作出对刘飞确认为因公牺牲、支付抚恤金，但一审法院却以刘飞伤亡后应当享受的待遇问题，属于内部行政行为，不属于行政案件受案范围驳回了刘恒运的起诉。一审判决适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院：1、对刘恒运申请的补充鉴定予以准许，并委托痕迹专家进行痕迹鉴定，查明本案是他杀的事实部分；2、请求撤销一审裁定，撤销阜阳市公安局作出的阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定，确认阜阳市公安局及临泉县公安局行政不作为违法，责令其在一定期限内依法作出对刘飞确认为因公牺牲并支付抚恤金；3、依照《行政诉讼法》第五十九条第一款第二项、第六十六条第一款的规定移交检察院，追究其妨碍司法伪证罪和故意包庇明知是有罪的人而不使其受刑事追诉罪及枉法裁判罪的刑事责任。
临泉县公安局答辩称：刘飞是2011年通过招聘在临泉县公安局担任辅警，不具有警察身份，所以不能适用《人民警察抚恤优待办法》第三十七条、第十条第一款的规定，不能认定因公牺牲、不应当支付抚恤金。刘恒运向该局提出确认刘飞因公牺牲，该局均对其答复刘飞不属于因公牺牲。已经履行了法定职责。请求二审法院驳回刘恒运的诉讼请求。
本院认为：辅警是依法招聘并由公安机关管理使用，履行公安机关所规定职责和劳动合同约定的不具有人民警察身份的人员。刘飞2011年通过招聘考试，被临泉县公安局聘用为警务辅助人员，因此其与临泉县公安局之间属于内部管理关系，不属于行政法上行政机关与行政相对人之间的管理关系，其伤亡后应享受的待遇问题，是临泉县公安局对本单位人员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属于行政案件的受案范围，一审裁定驳回起诉正确。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，刘恒运二审要求“对其申请的补充鉴定予以准许，委托痕迹专家进行痕迹鉴定，查明刘飞是他杀的事实”的上诉请求，不属于本案审理范围。
刘恒运要求“依照《行政诉讼法》第五十九条第一款第二项、第六十六条第一款的规定移交检察院，追究其妨碍司法伪证罪和故意包庇明知是有罪的人而不使其受刑事追诉罪及枉法裁判罪的刑事责任”的上诉请求，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款的“有具体的诉讼请求”，不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，不属于本案审理范围。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 张 婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终136号上诉人（原审原告）刘恒运。委托代理人牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临泉县公安局。法定代表人宋国光，该局局长。委托代理人ＸＸ，该局法制大队大队长。委托代理人张卫，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路702号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人刘立兵，该局局长。委托代理人张晓良，该局法制支队民警。上诉人刘恒运因不履行法定职责一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年4月17日作出的（2016）皖1221行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘恒运向一审法院诉称：其子刘飞于2011年被临泉县公安局录用为协警员，分配到临泉县公安局北关派出所工作。2015年1月28日晚，刘飞与单位同事饭后回到北关派出所，工作一段时间后才下班回家，在回家途中，被犯罪分子有预谋地控制并投进河中溺死。刘飞的死亡符合《人民警察抚恤优待办法》第十条第（一）项、第三十七条关于确认因公牺牲并支付抚恤金的条件。刘恒运多次向临泉县公安局递交确认刘飞因公牺牲申请书，但该局至今未作出任何书面答复。刘恒运以临泉县公安局不履行法定职责为由向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年7月18日作出阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定书。刘恒运提起行政诉讼，请求依法确认临泉县公安局行政不作为违法，判令临泉县公安局在法定期限内确认刘飞因公牺牲、支付抚恤金，并依法撤销阜阳市公安局阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定书。一审法院查明：刘恒运之子刘飞生前系临泉县公安局聘用的辅警，被分配在临泉县公安局北关派出所工作。2015年1月28日晚上，刘飞酒后离开北关派出所后溺水死亡。临泉县公安局经过调查后认为没有犯罪事实发生，对刘飞死亡案决定不予立案，该不予立案决定经刑事复议和刑事复核程序依法予以维持。2016年2月23日，阜阳市人力资源和社会保障局对刘飞作出《不予认定为因工负伤决定书》，认为刘飞系醉酒后回家途中溺水死亡，不符合《工伤保险条例》规定认定工伤的情形，不是因工负伤，该决定书经行政复议程序依法予以维持。刘恒运多次向临泉县公安局递交确认刘飞因公牺牲申请书，因临泉县公安局未予以书面答复，刘恒运以该局不履行法定职责为由向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年7月18日作出阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定书，认为刘飞不具有人民警察身份，且系酒后溺水死亡，不应当认定因公牺牲，不应当支付抚恤金，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了刘恒运的行政复议申请。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，刘飞作为临泉县公安局聘用的警务辅助人员，其与临泉县公安局之间属于内部管理关系，不属于行政法上行政机关与行政相对人之间的管理关系。刘飞伤亡后应享受的待遇问题，是临泉县公安局对本单位内部人员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属于行政案件的受案范围。刘恒运的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘恒运的起诉。刘恒运上诉称：1、刘飞是因工作原因在下班回家途中意外死亡，符合确认为因公牺牲并支付抚恤金的条件。刘恒运连续三次向临泉县公安局递交了确认刘飞因公牺牲申请书，但一直未予答复。临泉县公安局的行政不作为已经侵害了其合法权益。在复议期间，阜阳市公安局依照虚假材料违背事实和法律驳回了其行政复议请求。2、刘恒运起诉的是要求确认临泉县公安局不作为违法，并责令其在一定期限内对依法作出对刘飞确认为因公牺牲、支付抚恤金，但一审法院却以刘飞伤亡后应当享受的待遇问题，属于内部行政行为，不属于行政案件受案范围驳回了刘恒运的起诉。一审判决适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院：1、对刘恒运申请的补充鉴定予以准许，并委托痕迹专家进行痕迹鉴定，查明本案是他杀的事实部分；2、请求撤销一审裁定，撤销阜阳市公安局作出的阜公复驳字[2016]89号驳回行政复议申请决定，确认阜阳市公安局及临泉县公安局行政不作为违法，责令其在一定期限内依法作出对刘飞确认为因公牺牲并支付抚恤金；3、依照《行政诉讼法》第五十九条第一款第二项、第六十六条第一款的规定移交检察院，追究其妨碍司法伪证罪和故意包庇明知是有罪的人而不使其受刑事追诉罪及枉法裁判罪的刑事责任。临泉县公安局答辩称：刘飞是2011年通过招聘在临泉县公安局担任辅警，不具有警察身份，所以不能适用《人民警察抚恤优待办法》第三十七条、第十条第一款的规定，不能认定因公牺牲、不应当支付抚恤金。刘恒运向该局提出确认刘飞因公牺牲，该局均对其答复刘飞不属于因公牺牲。已经履行了法定职责。请求二审法院驳回刘恒运的诉讼请求。本院认为：辅警是依法招聘并由公安机关管理使用，履行公安机关所规定职责和劳动合同约定的不具有人民警察身份的人员。刘飞2011年通过招聘考试，被临泉县公安局聘用为警务辅助人员，因此其与临泉县公安局之间属于内部管理关系，不属于行政法上行政机关与行政相对人之间的管理关系，其伤亡后应享受的待遇问题，是临泉县公安局对本单位人员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属于行政案件的受案范围，一审裁定驳回起诉正确。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，刘恒运二审要求“对其申请的补充鉴定予以准许，委托痕迹专家进行痕迹鉴定，查明刘飞是他杀的事实”的上诉请求，不属于本案审理范围。刘恒运要求“依照《行政诉讼法》第五十九条第一款第二项、第六十六条第一款的规定移交检察院，追究其妨碍司法伪证罪和故意包庇明知是有罪的人而不使其受刑事追诉罪及枉法裁判罪的刑事责任”的上诉请求，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款的“有具体的诉讼请求”，不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，不属于本案审理范围。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周海龙审判员  陶善义审判员  吕 洁二〇一七年七月十三日书记员  张 婧附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2857号
原告：李丽丽，女，1983年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：江维信，男，1972年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林彩娥，女，1972年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告李丽丽与被告江维信、林彩娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月25日在本院公开开庭进行了审理，原告李丽丽到庭参加诉讼，被告江维信、林彩娥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告李丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告江维信、林彩娥归还原告借款100000元，并支付自2017年11月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月15日，被告江维信、林彩娥因经营所需向原告借款200000元，约定借款月利率20‰，按季结息，原告通过案外人薛银球将款项100000元交付给被告。截止2017年11月20日，二被告均按时支付利息。嗣后，被告江维信、林彩娥未再支付借款利息，原告多次通过案外人薛银球催讨借款无果。
被告江维信、林彩娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江维信、林彩娥未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告李丽丽提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的事实与原告李丽丽诉称相一致。
本院认为，被告江维信、林彩娥向原告李丽丽借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江维信、林彩娥于本判决生效之日起十日内归还原告李丽丽借款100000元，并支付自2017年11月21日起按月利率20‰标准计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告江维信、林彩娥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2857号原告：李丽丽，女，1983年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：江维信，男，1972年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林彩娥，女，1972年4月22日出生，汉族，住址同上。原告李丽丽与被告江维信、林彩娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月25日在本院公开开庭进行了审理，原告李丽丽到庭参加诉讼，被告江维信、林彩娥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告李丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告江维信、林彩娥归还原告借款100000元，并支付自2017年11月21日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月15日，被告江维信、林彩娥因经营所需向原告借款200000元，约定借款月利率20‰，按季结息，原告通过案外人薛银球将款项100000元交付给被告。截止2017年11月20日，二被告均按时支付利息。嗣后，被告江维信、林彩娥未再支付借款利息，原告多次通过案外人薛银球催讨借款无果。被告江维信、林彩娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江维信、林彩娥未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告李丽丽提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理查明的事实与原告李丽丽诉称相一致。本院认为，被告江维信、林彩娥向原告李丽丽借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江维信、林彩娥于本判决生效之日起十日内归还原告李丽丽借款100000元，并支付自2017年11月21日起按月利率20‰标准计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告江维信、林彩娥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 巧人民陪审员 朱 丽人民陪审员 陈香娥二〇一八年四月二十六日代书 记员 郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审113号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京鼎瑞医疗设备有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路7号。
法定代表人张瑞宝。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京鼎瑞医疗设备有限责任公司履行该中心于2017年8月11日作出的京房公积金法改[2017]379号《责令限期缴存通知书》（以下简称379号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年8月11日作出的379号缴存通知中认定：职工于海霞在北京鼎瑞医疗设备有限责任公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2005年9月至2016年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京鼎瑞医疗设备有限责任公司自收到通知书之日起7日内为于海霞补缴少缴的单位部分住房公积金共计20792元。2017年8月16日，公积金中心将379号缴存通知邮寄送达北京鼎瑞医疗设备有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年4月9日向北京鼎瑞医疗设备有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的379号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京鼎瑞医疗设备有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月十一日作出的京房公积金法改[2017]379号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
二〇一八年五月十五日
法官助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初2933号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司职工，特别授权。
被告：王林海，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王林海追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王帮银
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯灵林
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4928号
申请执行人:何炳焕。
被执行人：吕绍祥。
被执行人：朱英英。
被执行人：诸暨市星凯日丰管业厂，住所地诸暨市。
负责人：吕绍祥。
申请执行人何炳焕与被执行人吕绍祥等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初4462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币10万元及利息，诉讼费2600元，执行费1439元。执行过程中，被执行人已履行人民币42000元，余款因申请执行人与被执行人已协商一致，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执4928号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4928号申请执行人:何炳焕。被执行人：吕绍祥。被执行人：朱英英。被执行人：诸暨市星凯日丰管业厂，住所地诸暨市。负责人：吕绍祥。申请执行人何炳焕与被执行人吕绍祥等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初4462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币10万元及利息，诉讼费2600元，执行费1439元。执行过程中，被执行人已履行人民币42000元，余款因申请执行人与被执行人已协商一致，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4928号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月五日书记员  张ＸＸ
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初719号
原告：祝某。
被告：何某。
原告祝某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日在湖北省武昌监狱公开开庭进行了审理，原告祝某、被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中原告祝某申请要求给予调解期三个月。
原告祝某向本院提出诉讼请求：依法判令与被告何某离婚，由原告抚养小孩何某甲、何某乙。事实和理由：我与被告于2003年农历正月经人介绍相识，于2005年3月领取结婚证，由于双方性格不合，经常琐事争吵，且被告因犯罪被判处有期徒刑十年，导致夫妻感情已经破裂。
被告何某辩称，被告不同意离婚，如原告坚决要求离婚，由被告抚养小孩，原告每年给付抚养费20000元，并分割共同财产，处理共同债权。
本案祝某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝某于2002年经人介绍与被告何某相识，于2005年3月1日登记结婚。婚初双方感情尚好，并于2005年12月18日生育一女名何某甲，于2008年12月17日生育一子名何某乙。2012年被告何某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，现在湖北省武昌监狱服刑。原告祝某认为夫妻感情完全破裂，请求判令与被告何某离婚，由原告祝某抚养小孩。
另查明：原告祝某与被告何某原在家共同经营铝合金门窗安装，被告何某在服刑前，双方有共同存款及债权，因被告何某在服刑，双方对现有共同存款及债权的金额各执一词，无法查清。
本院认为，原告祝某因被告何某犯盗窃罪被判处有期徒刑十年双方分居己满五年而提出离婚，被告何某有条件同意离婚，应当认定双方感情确已破裂，应准予离婚，故原告祝某的离婚诉请本院依法予以支持。因被告何某现在湖北省武昌监狱服刑，无条件抚养子女，为了有利于子女的身心成长，原告祝某应当抚养婚生女何某甲、婚生子何某乙。婚生女何某甲、婚生子何某乙成年后随父随母由其自择。关于共同财产及债权处理，因被告何某在服刑，双方对现有共同存款及债权的金额各执一词，无证据佐证，在本案中不进行处理，被告何某可另行举张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告祝某与被告何某离婚。
二、婚生女何某甲、婚生子何某乙由原告祝某抚养并随其生活，婚生女何某甲、婚生子何某乙成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ： 张 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 ：熊承国
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终230号
上诉人（原审被告）师立志，男，1974年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李美芝，女，1974年7月6日出生，汉族，系上诉人师立志之妻。
被上诉人（原审原告）单成春，男，1966年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙翠娟，女，1968年9月27日出生，汉族。
原审被告戴继杭，男，1964年12月22日出生，汉族。
上诉人师立志、李美芝因与被上诉人单成春、孙翠娟、原审被告戴继杭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2465-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人师立志、李美芝的住所地均在济宁市任城区辖区，本案所涉及的履行地均是在济宁市任城区，借条书写地也在济宁市任城区，交付地也是在济宁市任城区。请求本院撤销一审民事裁定，将案件移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人单成春、孙翠娟起诉称，单成春、孙翠娟系夫妻关系。被上诉人分两次借给师立志、李美芝17万元，上述借款由原审被告戴继杭提供担保。现因该借款发生纠纷，单成春、孙翠娟诉至法院，请求判令师立志、李美芝偿还借款17万元及利息、戴继杭承担连带责任等。原审原告向一审法院提交了两份借条复印件。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方在借条上没有约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡凤春