wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1068号
原告（反诉被告）：吴凌云，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）吴凌云与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许吴凌云撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴凌云负担；反诉案件受理费减半收取311元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1068号原告（反诉被告）：吴凌云，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）吴凌云与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许吴凌云撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴凌云负担；反诉案件受理费减半收取311元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第628号
原告林秀玲。
被告郭广玉。
原告林秀玲与被告郭广玉民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告林秀玲到庭参加了诉讼，被告郭广玉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告郭广玉向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付自2012年12月4日起至判决生效之日止以10000元为基数按照月利率1.5%计算的利息并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2012年12月4日，被告郭广玉向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告郭广玉向原告借款10000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以10000元为基数自2012年12月4日起至判决生效之日止以10000元为基数按照月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭广玉于本判决生效后十日内偿还原告林秀玲借款本金10000元并支付自2012年12月4日起至判决生效之日止以10000元为基数按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1925-1号
原告：高某。
被告：张某。
被告：苏某。
被告：某公司。
本院于2016年3月22日作出（2016）鲁0832民初1925号财产保全的裁定，查封、扣押被告张某驾驶的被告苏某所有的登记在被告某公司名下的豫E／豫E挂号重型货车一辆。现被告苏某向本院提出解除对其所有的豫E／豫E挂号重型货车扣押的申请，且已提供担保。
本院认为，被告苏某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告张某驾驶的被告苏某所有的登记在被告某公司名下的豫E／豫E挂号重型货车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二〇一六年三月二十四日
书记员 李冉冉
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2067号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：刘双全，该罗田农商银行不良资产部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。
被告：金必文，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告金必文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2067号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：刘双全，该罗田农商银行不良资产部经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。被告：金必文，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告金必文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊光烈二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01317号
原告：鄢某，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蔡某，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告鄢某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告鄢某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鄢某负担。
代理审判员 赵森
二〇一五年十月三�日
书 记 员 陈梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00245号
上诉人（原审被告）鲁兴华，男。
被上诉人（原审原告）鲁兴宁，男。
上诉人鲁兴华因与被上诉人鲁兴宁相邻通行纠纷一案，不服保康县人民法院（2015）鄂保康城民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，鲁兴宁与鲁兴华同村同组相邻居住，鲁兴宁等其他几户村民居住在鲁兴华房屋上方，鲁兴华房屋前有一条公共通道。2008年，鲁兴宁与鲁兴华协商，接着保康县城关镇朱家场村村级公路修建一条水泥路从鲁兴华门前公共通道经过供鲁兴宁等几户村民通行，鲁兴宁给鲁兴华水泥1吨，作为对鲁兴华之前砌驳岸、道场的补偿。达成口头协议后将道路修建好后并一直通行。2014年，鲁兴华自行对其房屋门前道场进行了硬化，并用柴禾将通道堵塞，致使鲁兴宁等无法通行。双方为此引起纠纷，鲁兴宁遂诉至法院。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鲁兴华房屋前原有一条公共通道，鲁兴宁一直从该通道中通行，且与鲁兴华协商达成协议将其门前道场作为通道通行，并对鲁兴华建道场给予了补偿，已通行多年，鲁兴华依法负有不得阻塞公共通道的义务，其将柴禾堆放在公共通道内直接影响了鲁兴宁的通行，依法应当排除妨碍，并不得阻止鲁兴宁通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限被告鲁兴华于本判决生效之日将其堆放在保康县城关镇朱家场村8组房前通道内的柴禾清除，不得妨碍原告鲁兴宁通行。案件受理费160元，减半收取80元，由被告鲁兴华负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人鲁兴华不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，审判员和书记员是柳发奎一人独审独记，柳发奎是本案审判员，也是本案书记员。二、本案适格被告应是上诉人鲁兴华父亲鲁国忠，而不是上诉人鲁兴华，原因：l、鲁国忠系户主；2、堆放柴禾是鲁国忠所为，而不是上诉人鲁兴华堆放的；3、开庭时鲁国忠也参加了庭审活动，鲁国忠向审判员兼书记员一人的柳发奎提出了堆放柴禾是自己行为，但柳发奎称鲁国忠不是本案当事人，无权发言。三、本案事实完全错误，保康县人民法院仅凭被上诉人提供的2015年元月4日由朱家场治调委员会出具的一个证明，就将本案事实认定了，上诉人认为朱家场治调委员会是个组织，不是一个行为能力的人，朱家场治调委员会本身不能出具证明，即使出具了，也是某一个自然人出具的，为什么证明上不落款该自然人的名字，为什么法院不通知该自然人出庭作证，且此证明是事后证明，不是上诉人和被上诉人当场留下的原始证据，故此证明不具有法律效力的，法院不能凭此证明认定本案事实。且原审被告的房屋土地使用证也证明自己门前是一条人行小路，国家颁发的土地使用证的证据效力大于朱家场治调委员会的事后证明，凭此证据足以认定原审法院事实认定错误。四、上诉人的父亲鲁国忠于2008年春季盖房及修建其门前道场，上诉人秋季外出务工，期间鲁兴宁多次找到上诉人父亲鲁国忠，协商从上诉入门前的道场通车。上诉人的父亲都给予了否定，上诉人父亲考虑到都是本家子，便答应了被上诉人暂时为修建房屋使用，被上诉人给予了一吨水泥作为条件交换和临时使用补偿。被上诉人承诺若没压坏就一吨水泥作为补偿，若压坏了帮上诉人修复好。此道场从2008年起，被上诉人一直使用至2014年。其道场己被被上诉人严重压坏，炸裂渗水，由于上诉人父亲害怕崩塌，威胁到房屋，便找到被上诉人鲁兴宁协商，出资帮助修好，被上诉人不理不问，上诉人父亲无奈只好自行修复，然而在修复期间，被上诉人不但不履行当初的承诺，反而带领家人及煽动朱万根家人来拦堵上诉人的砂石料运输车，迫使上诉人用人工搬运，造成损失5000余元。被上诉人见上诉人运输原材料时，故意将车辆堵在路口，甚至阻碍上诉人用人工运输。在上诉人修复道场当天，被上诉人为了妨碍上诉人正常施工，将上诉人的母亲撞坐在地，上诉人报警后，才得以停止妨碍，被上诉人身为朱家场村干部，其行为有待思考。五、原审原告要从鲁国忠门前通过，但必须对鲁国忠硬化道场进行补偿。六、本案审判员在审理中，偏袒原审原告，对原审被告提要的证据不予采纳，对原审被告说的不利于原审原告的话不记录在案，且原审原告提供的朱家场治调委员会的证明，在质证时原审被告提出异议，而在判决书叙述中，称原审被告没有提出异议并采信了，作为定案依据，完全与事实不符。
被上诉人鲁兴宁服从原判。
二审经现场勘验，查明的案件事实与原判认定的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条关于“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，上诉人鲁兴华有为被上诉人鲁兴宁提供通行便利的义务，上诉人鲁兴宁有权从鲁兴华门前道场通行。上诉人鲁兴华在其门前道场堆放柴禾，明显是为鲁兴宁正常通行设置障碍，也给自己生产生活带来不便，应当予以移除。但相邻关系的本质是一方取得便利，使自己的权利得到延伸；对于另一方来说，给对方提供必要的便利，使自己的权利受到限制。因此，法律规定的通行的便利，仅仅只能是满足生产生活所必须的通行，而不能是无限度要求相邻关系一方牺牲自己的财产利益来满足另一方的更大的需要。经现场勘验，诉争通行道路面窄、坡陡、弯急、距离鲁兴华房屋近，因此，需要特别提示的是，鲁兴宁应当在确保鲁兴华家人人身安全和房屋安全的前提下通行，不得通行载重货车。上诉人上诉称原判程序、采信证据方面均存在问题，不影响案件事实的认定和处理。上诉人鲁兴华上诉称被上诉人要从鲁国忠门前通过，但必须对鲁国忠硬化道场进行补偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人鲁兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚 远
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7657号
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县。
代表人叶水明，主任。
委托代理人林武桂，该社职员。
委托代理人张如萍，该社职员。
被告邓志雄，男，1973年9月11日出生，住惠安县。
被告彭梅香，女，1968年5月2日出生，住惠安县。
被告王锦山，男，1974年4月27日出生，住惠安县。
被告邓聪煌，男，1966年3月18日出生，住惠安县。
被告邓志光，男，1975年10月26日出生，住惠安县。
本院于2015年9月10日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告邓志雄、彭梅香、王锦山、邓聪煌、邓志光金融借款合同纠纷一案后，原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
本案受理费1066元，减半收取533元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李玲玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第06042号
原告陈卫民，男，1971年8月10日出生。
被告刘春生，男，1966年5月7日出生。
本院在审理原告陈卫民诉被告刘春生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫民撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈卫民负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张馨天
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5421号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
被告尹胜。
被告汪娟。
被告尹宏图。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告尹胜、汪娟、尹宏图借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）青羊民初字第1789号民事判决书，后因被告尹胜、汪娟、尹宏图不服申请再审，成都市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）成民申字第244号民事裁定书，提审案件。后成都市中级人民法院作出（2016）川01民再41号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告尹胜、汪娟、尹宏图的起诉。
案件受理费减半收取3170元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 万晓霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 桐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2321号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
法定代表人李云台，职务行长。
委托代理人娄小琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人罗幼明，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人姜小平，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
被告朱小华。
被告王小琴。
被告杨黑珠。
被告刘小锋。
被告吴广才。
被告黄筱华。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告朱小华、王小琴、杨黑珠、刘小锋、吴广才、黄筱华金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人娄小琴、罗幼明、姜小平到庭参加诉讼，被告朱小华、王小琴、杨黑珠、刘小锋、吴广才、黄筱华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称，被告朱小华于2012年2月22日向我行申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，期限5个月，贷款到期日为2012年7月21日，现尚欠人民币29929.71元。被告朱小华、王小琴夫妻，杨黑珠、刘小锋夫妻，吴广才、黄筱华夫妻对上述贷款进行三户联保。贷款到期后，贷款至今未还。为维护合同权益，特诉至法院，请求判决：1、被告朱小华、王小琴归还借款本金29929.71元及相应利息；2、被告朱小华、王小琴、杨黑珠、刘小锋、吴广才、黄筱华负连带还款责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，被告朱小华于2009年7月31日向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款额度均为30000元，贷款额度有效期自2009年7月31日至2012年7月30日，有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2013年1月30日。借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告朱小华以借款人身份在合同上签字，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行以贷款人身份在合同上盖章，被告吴广才、杨黑珠以担保人身份在合同上签字，并约定保证期间为每期还款日起二年。另外，被告朱小华、王小琴、杨黑珠、刘小锋夫妻、吴广才、黄筱华于2009年6月26日向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对联户成员的贷款进行联户担保。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依约向被告朱小华发放了贷款。被告朱小华最后一次自助贷款的到期日为2012年2月22日，后申请展期至2012年7月21日。但申请展期后，被告朱小华仍未归还贷款，截止2015年12月8日，尚欠贷款本金29929.71元，利息2755.31元。
以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告朱小华向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。截止2015年12月8日，被告朱小华尚欠本金29929.71元，利息2755.31元，被告朱小华对上述本金和利息及之后的利息应当予以偿还。原告主张被告王小琴系被告朱小华的妻子，应承担共同还款责任。因原告现有证据尚无法认定被告朱小华和王小琴是否为夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告朱小华、王小琴、杨黑珠、刘小锋、吴广才、黄筱华之间为联户担保人，应对本案债务承担连带保证还款责任。因本案所涉贷款已经超过保证期间，故原告要求被告朱小华、王小琴、杨黑珠、刘小锋、吴广才、黄筱华承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金29929.71元，并支付2015年12月8日前的贷款利息2755.31元，2015年12月8日之后应付利息按照双方合同约定另行计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告朱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第240号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宋某，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，在东莞市黄江镇长龙村尔莱德厂工作，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2472号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年5月27日23时30分许，被告人宋某和周某（行政处罚）、叶某A、廖某A来到东莞市黄江镇长龙村长龙广场一烤鱼店吃宵夜。过程中，宋某遇到叶某A的朋友被害人李某甲、李某乙（二人均另案处理）同在广场玩，便邀请李谋伍等人过来一起喝酒，双方因此发生矛盾。随后，李某甲二人打电话叫被害人李某丙（另案处理）等人过来帮忙。宋某则回到宿舍拿了一把匕首，然后返回烤鱼店。接着，李某甲、李某乙、李某丙等人和宋某、周某二人的矛盾进一步激化，进而发生打斗。过程中，宋某持匕首将李某甲、李某乙、李某丙三人捅伤。李某甲、李某乙、李某丙三人则在打斗过程中夺过宋某的匕首，并将宋某捅伤。公安人员接到群众报案后，立即赶到现场将宋某、李某甲、李某乙、李某丙等人抓获并送往医院治疗。经鉴定，被害人李某丙所受的损伤为轻伤一级，被害人李某甲、李某乙所受的损伤为轻微伤；被告人宋某所受的损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某等人的证言，被害人李某丙等人的陈述，作案工具匕首，到案经过等书证，被告人宋某的供述等证据；并据此认为被告人宋某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出被害人一方先动手的辩解意见。
经审理查明，2014年5月27日23时30分许，被告人宋某和周某（行政处罚）、叶某A、廖某A来到东莞市黄江镇长龙村长龙广场一烤鱼店吃宵夜。过程中，宋某遇到叶某A的朋友被害人李某甲、李某乙（二人均另案处理）同在广场玩，便邀请李谋伍等人过来一起喝酒，双方因此发生矛盾。随后，李某甲二人打电话叫被害人李某丙（另案处理）等人过来帮忙。宋某则回到宿舍拿了一把匕首，然后返回烤鱼店。接着，李某甲、李某乙、李某丙等人和宋某、周某二人的矛盾进一步激化，进而发生打斗。过程中，宋某持匕首将李某甲、李某乙、李某丙三人捅伤。李某甲、李某乙、李某丙三人则在打斗过程中夺过宋某的匕首，并将宋某捅伤。公安人员接到群众报案后，立即赶到现场将宋某、李某甲、李某乙、李某丙等人抓获并送往医院治疗。经鉴定，被害人李某丙所受的损伤为轻伤一级，被害人李某甲、李某乙所受的损伤为轻微伤；被告人宋某所受的损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，且有证人周某、叶某、廖某、张某、杨某、黄某的证言，被害人李某甲、李某乙、李某丙的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，匕首，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学伤情检验意见书及说明，到案经过，接受证据清单，说明，户籍材料，行政处罚决定书，被告人宋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被害人一方先动手，存在一定过错，可对被告人宋某酌情从轻处罚。被告人宋某提出被害人一方先动手的辩解意见，经查，被告人宋某供述被害人一方先动手，有杨某、廖某、周某等证人的证言证实，故对被告人宋某提出的该点辩解意见，本院予以采纳。
视被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡巍华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5343号
原告崔文民，男，1968年6月7日生，汉族，住滑县。
被告郭正星，男，42岁，汉族，住滑县。
原告崔文民诉被告郭正星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔文民到庭参加了诉讼，被告郭正星经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔文民诉称：2013年8月9日，被告郭正星向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。经原告多次索要未果，现请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款15000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告郭正星缺席未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告郭正星向原告崔文民借款15000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到崔文民人民币壹万伍仟元整￥（15000整），借款人郭正星，2013年8月9日”。经原告崔文民催要，被告郭正星未偿还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郭正星向原告借款15000元的事实，有原告崔文民提供的借条可以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的清偿责任。因借条上未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息应自起诉之日即2017年7月7日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正星自本判决书生效后五日内偿还原告崔文民借款15000元及利息（自起诉之日即2017年7月7日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郭正星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 瀚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6190号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第299号
原告张振杰。
委托代理人王会卿，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告袁秀华。
被告李福春。
原告张振杰诉被告袁秀华、李福春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王会卿到庭参加诉讼，被告袁秀华、李福春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张振杰诉称，两被告系夫妻关系，2013年3月7日被告袁秀华向原告借款30000元，并出具借据一份。之后，原告多次催要，被告至今未付。为此，请求查明事实，支持原告的诉求。
被告袁秀华、李福春均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年3月7日，因经营需要，被告袁秀华向原告借现金30000元，并出具借据一份，载明：今借张振杰30000.00万（叁万元整）2013年3月7号袁秀华同日，原告将现金30000元交付被告袁秀华。之后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张振杰与被告袁秀华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告张振杰已履行了提供借款的义务，被告袁秀华作为借款人有归还借款的义务，被告李福春作为被告袁秀华丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告袁秀华、李福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁秀华、李福春于本判决生效之日起十日内偿还原告李春德借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁秀华、李福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年十二月十日
书记员 赵晓明
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第141号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某。
被申请执行人周某某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因陈某、周某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡长人口征字决（2014）第42号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00250号
原告：张成安，男，1964年10月7日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
被告：葛广启，男，1966年2月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告张成安诉被告葛广启、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张成安于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张成安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成安撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告张成安负担。
审判员 孙 秀
二〇一四年三月三日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16827号
原告北京金翘楚科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街10号双益商务楼323号。
法定代表人朱小正，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告诸城市沪河水胎有限公司，住所地山东省潍坊市昌城镇驻地。
法定代表人许家瑞，总经理。
本院在审理原告北京金翘楚科技发展有限公司（以下简称金翘楚公司）诉被告诸城市沪河水胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金翘楚公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金翘楚公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京金翘楚科技发展有限公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁 影
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初189号
原告：包强，男，1981年1月30日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：马国申，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宫翠琴，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告马国申到庭参加诉讼。被告宫翠琴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2015年8月1日与被告签订的协议书；2、要求被告返还保证金70000元，赔偿原告的经济损失30000元。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订合同，被告将管理的90亩河滩地与原告共同采砂，原告交给被告保证金70000元，因被告提供的河滩地存在权属纠纷等，原告未能开采，原告购买采砂船等损失50000元。故具状起诉。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了协议书一份、收据一枚、协议二份。
被告马国申辩称，我没阻止原告采砂，是原告自己不干的，我要求原告把我的地恢复原状并赔偿我的损失。
被告宫翠琴未答辩。
经审理查明：2015年8月1日，原告与被告马国申签订合同，被告将管理的90亩河滩地与原告共同采砂，原告交给被告马国申保证金35000元，因被告提供的河滩地存在权属纠纷等，原告未能开采。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据证实，可以认定。
本院认为，被告提供的河滩地存在权属纠纷，致使合同目的不能实现，原、被告之间签订的合同应予解除。被告应当返还保证金。原告主张的其他经济损失，因无证据证明，本院不予支持。
被告宫翠琴不是合同的主体，不负返还义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年8月1日原告包强与被告马国申签订的合同；
二、被告马国申于本判决生效后立即返还给原告包强保证金35000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回原告对被告宫翠琴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，由被告马国申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年二月十五日
书记员 宋炎冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5802号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：朱信敏，系公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：郑祥朋，男，1958年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：虞兰云，女，1963年4月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄天忠，男，1962年8月28日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告郑祥朋、虞兰云、黄天忠小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑祥朋、虞兰云共同偿还原告借款本金800000元、期内利息10732.8元、罚息（自2014年12月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄天忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中尚欠的期内利息金额为10320元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，原告作为贷款人，被告郑祥朋作为借款人，被告黄天忠作为保证人，共同签订《个人借款合同》【合同编号：正贷（2014）个借字第Z134号】，约定：1、借款金额800000元，期限自2014年6月11日至2014年12月10日止，月利率为15.48‰；2、借款划入被告郑祥朋开户在中国农业银行62×××12账户内；3、还款方式为按月结息、到期还本，每月的15日为结息日，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；5、被告黄天忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月11日，原告向被告郑祥朋前述中国农业银行账户内汇入借款800000元。之后，被告郑祥朋仅偿还借款利息64809.6元，现尚欠原告借款本金800000元、期内利息10320元及原告自愿调整为按月利率2%计算的相应罚息。被告虞兰云作为被告郑祥朋的妻子，对其二人婚姻关系存续期间内产生的债务应当承担共同还款责任。被告黄天忠对上述债务应按约承担连带保证责任，被告黄天忠承担保证责任后有权向被告郑祥朋、虞兰云追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥朋、虞兰云应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金800000元、期内利息10320元及罚息（罚息以本金800000元为基数自2014年12月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄天忠对上述债务承担连带保证责任；被告黄天忠承担保证责任后，有权向被告郑祥朋、虞兰云追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11903元，由被告郑祥朋、虞兰云、黄天忠负担；公告费200元，由被告郑祥朋、虞兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初979号
原告：周红军，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：徐凯，男，1975年9月30日生，汉族，居民，住射阳县。
原告周红军与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告周红军的委托诉讼代理人唐献华到庭参加诉讼，被告徐凯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周红军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐凯立即向周红军偿还借款25000元，并支付自2014年8月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，徐凯因经营所需向我借款25000元，并约定月利率为3%，2013年8月1日归还。徐凯归还利息至2014年8月1日，之后本金及利息均未偿还。
徐凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，徐凯向周红军借款25000元，并于同日向周红军立下借据一张，该借条载明：“今借到周红军人民币贰万伍仟￥25000元，月息3%，归还时间2013年8月1日”等内容。
截止2014年8月1日前的利息，徐凯已支付完毕。嗣后，周红军因徐凯未能还款，于2016年12月8日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系系受法律保护。周红军与徐凯之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。2.债务人应按约定返还借款，拖欠不还，显属不当，故周红军向徐凯主张偿还借款并按月利息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周红军借款25000元及逾期利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止,按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半后收取212.5元，由徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一七年二月九日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第733号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，无业。2013年5月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日18时许，被告人吴某在佛山市禅城区文华北路海三饭店附近，以人民币220元的价格贩卖2小包净重1.47克的毒品甲基苯丙胺贩卖给江某时，被民警当场抓获。民警从被告人吴某身上查获上述毒资，从江某身上缴获上述交易所得的毒品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人江某、孔某的证言及辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺1.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年3月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.47克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币220元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周信斌
二〇一三年八月十九日
书 记 员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7463号
原告：王利波。
委托诉讼代理人：刘德进。
被告：徐志刚。
被告：邱美玲。
原告王利波与被告徐志刚、邱美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利波的委托诉讼代理人刘德进到庭参加诉讼。被告徐志刚、邱美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王利波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告人民币17万元；2.判令两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息（按年利率24%计算）；3.两被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告徐志刚于2016年3月19日�原告借款17万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。后被告仅支付了一个月的利息，借款本息至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故请求判如所请。
被告徐志刚、邱美玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐志刚、邱美玲系夫妻。2016年3月19日，被告徐志刚向原告王利波出具借条一份，载明借到原告17万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定还款期限；如发生纠纷由兴化市人民法院管辖。原告于2016年3月19日、3月22日分别通过中国农业银行向被告徐志刚账户汇款12万元、5万元。原告自述被告徐志刚仅支付了一个月的利息，借款本金及其余利息至今未还。
上述事实有借条原件、银行卡交易明细、两被告婚姻登记信息各一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐志刚向原告借款17万元的事实清楚，理应如数偿还。原告主张自起诉之日起按年利率24%计算利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。上述借款发生于被告徐志刚、邱美玲夫妻关系存续期间，被告邱美玲未提供证据证明被告徐志刚向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告徐志刚、邱美玲在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为被告徐志刚、邱美玲夫妻共同债务，被告徐志刚、邱美玲应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志刚、邱美玲于本判决生效后立即偿还原告王利波借款本金17万元，并承担自2016年9月13日起至实际给付之日止以本金17万元按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告徐志刚、邱美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3700元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冀宝琴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初744号
原告：黄某，居民。
被告：陈某甲，农民。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员韦若彬适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与被告于2009年5月经朋友介绍相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后夫妻�情一般，2013年4月开始，被告辞去工作，待在家中无所事事，其规劝无果后到合浦××××等地打工补贴家用，却引起被告的猜疑，双方为此经常发生争吵。2014年年初二人开始分居，分居后其曾到被告家中探望女儿却遭到被告拒绝，被告还将其个人物品搬出房间。其认为双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由被告携带抚养，原告每月支付500元抚养费，直至女儿陈某乙年满18周岁。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证、户口薄，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告存在合法婚姻的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经相识自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2016年5月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院进行和好调解，原告坚持离婚，调解未能成立。
本院认为：原、被告经自由恋爱成熟后自愿登记结婚，已生育有一女，并共同生活多年，双方婚姻基础较好，有一定的夫妻感情。虽然双方在日常生活中有一定的矛盾，但今后只要双方能够互让互谅，相互关心，消除隔阂，双方是有可能和好的�因此，原告主张与被告夫妻感情已破裂，但其未能举证证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、�交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦若彬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈泰美
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00740号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，该公司员工。
委托代理人：周赢政，该公司员工。
被告：章东升，男，1967年12月20日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告垫富宝投资有限公司与被告章东升借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人周赢政到庭参加诉讼，被告章东升经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝投资有限公司。加盟商是指经过垫富宝投资有限公司授权在所在地区发展垫付宝会员的公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配修理厂、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。垫富宝投资有限公司与章东升于2014年12月30日签订了合同号为垫000017140垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。章东升成为“垫付宝”的注册会员，在章东升与同为“垫付宝”会员的铜陵中吉汽运有限公司间进行商品或者服务交易时，垫富宝投资有限公司替章东升直接垫付消费款项给铜陵中吉汽运有限公司，章东升按照约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。章东升于2015年4月26日在铜陵中吉汽运有限公司处消费31000元，垫富宝投资有限公司依约代章东升垫付了31000元。按照约定章东升应于2015年5月25日前将此款偿还垫富宝投资有限公司，但章东升至今未归还，为维护自身合法权益，垫富宝投资有限公司不得不诉至法院，请求依法判令：1、章东升支付垫富宝投资有限公司垫付款31000元及违约金3100元；2、章东升应按欠款额的每日0.1%支付给垫富宝投资有限公司滞纳金6103.9元（从2015年5月26日起计算至2015年11月20日，并计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼用由章东升承担。
章东升未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
垫富宝投资有限公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、垫富宝投资有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，拟证明垫富宝投资有限公司主体资格；2、章东升身份证扫描件，拟证明章东升主体资格；3、垫付卡领用合约，拟证明章东升与垫富宝投资有限公司签订的合同真实有效，该合约约定了违约金的计算方式；4、交易明细，拟证明垫富宝投资有限公司履行了约定义务，借款31000元给章东升的事实；5、银行业务回单、合同及录音，拟证明垫富宝投资有限公司已经核实章东升签约情况。
本院结合垫富宝投资有限公司的当庭陈述，对垫富宝投资有限公司出示的证据认证如下：证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性与证明力，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月27日，垫富宝投资有限公司与章东升签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号为：垫000017140/皖铜陵20300002）。根据合约约定，章东升自愿在垫富宝投资有限公司指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com）注册成为会员，在章东升与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝投资有限公司替章东升直接垫付消费款项给销售方会员，章东升按照约定将垫付款按期归还给垫富宝投资有限公司；章东升如违约须按欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金。2015年4月26日，章东升在铜陵中吉汽运有限公司处消费31000元；同月28日，垫富宝投资有限公司代为垫付了31000元（实际转款30380元，扣除2%即620元的服务费）。该次消费的还款日为2015年5月25日，但时至今日章东升仍未还款，以致成讼。
本院认为：章东升与垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应按照合同的约定履行自己的义务。垫富宝投资有限公司按照约定垫付了31000元，章东升亦应当按照约定支付垫付款，故对于垫富宝投资有限公司要求章东升支付垫付款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。垫富宝投资有限公司同时要求章东升承担违约金及滞纳金，但该两项合计金额过高，本院依法调整为每月支付2%的违约金，即章东升自2015年5月26日起至实际付清时至，按月息2%计算支付垫富宝投资有限公司违约金。章东升经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章东升应当于本判决生效之日起十日内一次性归还原告垫富宝投资有限公司垫付款31000元及违约金（以31000元为基数，自2015年5月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费805元，公告费260元，合计1065元，由被告章东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 田 禾
二〇一六年五月九日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第105号
原告蔡国兴。
原告ＸＸ。
原告蔡俊杰。
三原告共同委托代理人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
被告上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶金昌，董事长。
两被告共同委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
第三人陈丽娟，女，1970年5月29日生，汉族，住浙江省。
原告蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称外高桥保税区公司）、上海外联发城市建设服务有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。经审查，本院发现陈丽娟与本案的处理存在法律上的利害关系，因此本院依法追加其为本案第三人。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡国兴、ＸＸ及其委托代理人陈新美（暨原告蔡俊杰的委托代理人），被告外高桥保税区公司及外联发公司的委托代理人骆晓雯到庭参加诉讼。经本院公告送达，第三人陈丽娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰诉称，蔡国兴与ＸＸ原系夫妻，蔡俊杰系二人之子。原告与两被告签订的是空白协议，直到被告在另案起诉原告户搬离的案件中，原告才取得拆迁安置协议。原告认为，动迁组工作人员强调是协议不是合同，骗取原告签字。被告还将已经与蔡国兴离婚的陈丽娟安置在内，拆迁协议内容并不能反映原告的真实意思，原被告之间并未就要约承诺达成一致，原告曾表示要撤销要约，被告也未按照《合同法》的规定的承诺方式通知原告。拆迁协议中对安置房没有约定，双方也未另行签订安置房的购买合同，且拆迁协议签订至今也未履行。故原告诉至法院，要求判决确认原告蔡国兴、ＸＸ与外高桥保税区公司、外联发公司于2012年12月9日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》不成立。
被告外高桥保税区公司、外联发公司共同辩称，原被告之间签订的协议真实合法有效，是双方的真实意思表示，被告根据原告蔡国兴提供的结婚证将陈丽娟安置在内。原告作为成年人不可能在空白协议上签字，并且结算单也有原告签名，表明其认可协议内容。被诉拆迁协议采用货币补偿的方式，原告可以选择定向购房，未签订购房合同不能否认被诉拆迁协议的效力。协议签订之后，被告多次要求原告领取钱款选择安置房，原告不予配合。被告认为，被诉拆迁协议成立并且有效，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明，蔡国兴、ＸＸ原系夫妻关系，2009年5月13日登记离婚，蔡俊杰系二人之子。蔡国兴与陈丽娟于2011年8月10日登记结婚，于2012年1月13日登记离婚。2012年12月9日，外高桥保税区公司、外联发公司与蔡国兴、ＸＸ签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议（适用货币补偿）》。该协议列明：拆迁人为外高桥保税区公司、拆迁实施单位为外联发公司，被拆迁人为蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰、陈丽娟。被动迁房屋位于高东镇光芒村2队蔡家厍40号，上述协议对拆迁安置补偿事宜进行了具体的约定，同时约定双方不再执行浦建委房裁（2012）063号房屋拆迁行政裁决。拆迁补偿安置协议末尾甲方签章处有两被告盖章确认，乙方签名处有蔡国兴、ＸＸ本人签名。
上述事实，由拆迁补偿安置协议、离婚登记材料、户籍资料、结算单等，结合庭审各方当事人陈述予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案涉诉拆迁补偿安置协议，采用书面形式签订，具备合同的形式要件，并由原被告签章确认，显然合同已经成立。原告主张其签订的为空白协议，并未提供充分证据予以证实，而且原告作为成年人对其签名所产生的法律后果理应清楚。庭审中，法庭多次向原告释明，原告仍坚持要求确认合同不成立。综上，原告起诉要求确认拆迁补偿安置协议不成立之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，公告费560元，由原告蔡国兴、ＸＸ、蔡俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00273-2号
申请执行人胡月，职业不详。
被执行人徐州海兰克纺织科技有限公司，住所地江苏省睢宁县官山镇工业集中区35号。
法定代表人董海观，该公司董事长。
胡月与徐州海兰克纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院已扣押了被执行人徐州海兰克纺织科技有限公司所有的车牌号为苏C×××××号江淮牌轿车一辆，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询。已查封、扣押了徐州海兰克纺织科技有限公司所有的车牌号为苏C×××××号江淮牌轿车一辆，尚未执行到位29610元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已依法对被执行人徐州海兰克纺织科技有限公司所有的车牌号为苏C×××××号江淮牌轿车一辆进行了评估拍卖，经两次拍卖因无人竞买而流拍，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年三月十二日
书记员 王 坤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1511号
原告杜占宏，男，1957年9月29日出生。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托代理人黄冰冰，河南京原律师事务所实习律师。
被告王盈祥，男，1985年6月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部。
负责人王锋涛，该公司总经理。
委托代理人姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
原告杜占宏诉被告王盈祥、华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵有富、被告王盈祥、被告保险公司委托代理人姜光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日14时50分左右，被告王盈祥驾驶豫AP11**号面包车沿新密市未来大道由北向南行驶到建材城东门口前时，与原告杜占宏无证驾驶豫AAG8**号两轮摩托车由北向南行驶相撞，致原告杜占宏受伤。造成伤一人、车损二台的交通事故。该事故经新密市交巡警大队处理认定，原告杜占宏与被告王盈祥各负事故同等责任。事故发生后，原告在新密市第一人民医院住院治疗。后双方因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计100000元。
被告王盈祥辩称，车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿；超出交强险赔偿限额部分按事故责任比例承担赔偿额；已为原告垫付的医疗费22597.5元应予以扣除。
被告华安保险公司辩称，原告各项请求过高，同意在交强险限额内合理合法部分进行赔偿，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月21日14时50分左右，被告王盈祥驾驶豫AP11**号面包车沿新密市未来大道由北向南行驶到建材城东门口前时，与原告杜占宏无证驾驶豫AAG8**号两轮摩托车由北向南行驶相撞，致原告杜占宏受伤。该事故经新密市交巡警大队处理认定，原告杜占宏与被告王盈祥各负事故同等责任。事故发生后，原告先后在新密市骨科医院、新密市第一人民医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗25天，支出医疗费105570.8元，其伤情经诊断为：重度多发伤、失血性休克、胸部闭合伤、泌尿系损伤、左锁骨骨折、颌面部外伤、骨盆粉碎性骨折、高血压。被告王盈祥向原告垫付医疗费22597.5元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫AP11**号面包车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资28472元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天；3、被告王盈祥为原告垫付医疗费22597.5元。
上述事实有以下证据予以证明：1、事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据一份、门诊收费票据各一份、新密市骨科医院医疗费票据一份；3、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、陪护证明各一份；4、洛阳万家康大药房票据一份，洛阳市廛河区爱源医药健康城票据一份；5、收到条7张、新密市骨科医院医疗费票据一张。
本院认为，原告主张的医疗费105570.82元有相关证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元、营养费250元，不超出相关法律标准，本院予以支持；原告主张的护理费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年标准计算住院期间，护理费为3198.22元；原告主张的交通费，本院酌情支持1000元。综上，本院确定原告各项损失共计110769.04元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杜占宏医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜占宏护理费、交通费4198.22元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分的96570.82元，应按事故责任由被告各王盈祥承担50%，即48285.41元。与其垫付款22597.5元相抵后，再赔偿原告杜占宏25687.91元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部赔偿原告杜占宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14198元（取整）；
二、被告王盈祥赔偿原告杜占宏医疗费、住院伙食补助费、营养费25688元（取整）；
三、驳回原告杜占宏的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由原告杜占宏负担1660元，被告王盈祥负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执754号
申请执行人雷超寿，男，1954年1月11日出生。
被执行人雷久运，男，1976年10月3日出生。
申请执行人雷超寿与被执行人雷久运买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第3263号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 杨德和
审判员 谢新春
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋雄文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07083号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：高波，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告高波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1057号
申请执行人崔凤枝，女，出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份证号码。
被执行人司旭，男，出生，汉族，住河南省夏邑县城关镇，公民身份证号码。
被执行人司英臣，男，出生，汉族，住河南省夏邑县城关镇，公民身份证号码。
被执行人李凤兰，女，出生，汉族，住河南省夏邑县城关镇，公民身份证号码。
崔凤枝与司旭、司英臣、李凤兰公证债权文书纠纷一案中,郑州市黄河公证处于2015年12月28日作出（2015）郑黄证执字第5586号执行证书，权利人崔凤枝于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。因郑州市中级人民法院指定其他法院执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处于2015年12月28日作出（2015）郑黄证执字第5586号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐绍楷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑0281民初1325号
原告丁某某，住讷河市。
被告赵某某，住讷河市。
原告诉称：2012年4月26日,原告与被告经过民政部门协议离婚,双方达成了离婚协议,该协议约定共同财产9匹马、2头牛、5间房、160亩地归被告,被告给原告人民币50,000.00元整,但被告一直没有履行该协议,原告多次向被告索要,被告拒绝给付,无奈起诉至法院，要求被告立即履行原告与被告之间的离婚协议,立即给付人民币50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供的被告赵某某具体准确的住所，致使法院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁某某对被告赵某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告丁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
书 记 员 彭 程
钟祥市人民法院发文拟稿纸
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00047号
原告胡某。
被告吕某甲。
原告胡某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员吴玲适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告胡某、被告吕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月胡某与吕某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名吕某乙。由于婚前对吕某甲了解不够，婚后其一直有赌博恶习和暴力倾向，致使双方经常争吵，夫妻感情已破裂。胡某于2014年8月搬至工作的公司宿舍居住，期间吕某甲经常进行电话恐吓。经双方亲友多次调解无果，胡某遂请求法院判令准许胡某与吕某甲离婚；吕某乙的学费及生活费由双方共同承担；夫妻共同财产：位于胡集镇关山村三组32号的一栋二层半楼房，胡某将平均分割后其应得的部分赠与吕某甲，但吕某甲不得将此房转卖，否则胡某有权索回自己的应得部分的所有权；本案诉讼费用由胡某承担。
原告胡某向本院提交了下列证据：
A1、结婚登记申请书复印件一份，证明双方系夫妻关系；
A2、电话录音一组，胡某要求证明吕某甲在日常生活中经常对其进行威胁、恐吓；
被告吕某甲辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
被告吕某甲向本院提交了下列证据：
B1、胡某、吕某甲考勤表各一份，吕某甲要求证明夫妻感情较好，同在一起上班，在2014年10月份双方一同回过家，家人及朋友都希望双方在一起生活；
B2、手机短信一组（电话号码为134××××0737），吕某甲要求证明其经常以电话、短信的方式联系胡某，夫妻感情较好；
经庭审质证，被告吕某甲对证据A1无异议，经审查，该证据虽系复印件，但钟祥市胡集镇民政办公室加盖有公章，足以证明双方系夫妻关系，本院予以采信。
对于证据A2，被告吕某甲认为电话录音中通话内容是双方发生矛盾时而说的，并不是真实意思表示，其本意是想和原告胡某和好。经审查，被告虽认可该录音证据，但该证据系单一证据，无其他证据印证，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
对于证据B1、B2，原告胡某均认为不能证明夫妻感情好，不能达到其证明目的。经审查，考勤表载明的是胡某与吕某甲同在一起工作的情况；短信内容主要为吕某甲询问胡某从钟祥市到深圳乘车相关情况，不能达到被告吕某甲要求的证明目的，故对上述证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，××××年××月原告胡某与被告吕某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：钟转结字第108号），××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。双方曾为家庭琐事发生过矛盾，经双方亲友调解未果。胡某于2015年3月4日起诉至本院，要求与吕某甲离婚。本案在审理中，因双方意见分歧较大，致未能达成一致调解意见。
本院认为，原告胡某与被告吕某甲系自愿结婚，且生育有小孩，应和睦相处，共同持家。双方虽曾为家庭琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情。原告胡某提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，其起诉不符合准予离婚的条件，故对原告胡某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求不予支持。因原告胡某的起诉不符合准予离婚的条件，故对夫妻共同财产、债权、债务和子女抚养问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴 玲
二〇一五年四月十三日
书记员 曾宪荣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2057号
原告郭耀州，男，1991年5月9日出生，汉族。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告李喜伟，男，1972年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告郭耀州诉被告李喜伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭耀州没有按期缴纳诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郭耀洲自动撤诉处理。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李遂亮
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00504号
原告熊某，女，生于1985年12月25日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
委托代理人杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，生于1984年10月1日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
原告熊某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王亚峰适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人杨华仁、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2013年春节期间经人介绍相识，同年4月23日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。原、被告由于婚前接触时间短，草率结婚，婚后因性格不合，时有吵闹，且被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情不和，并已分居生活。为此，原告特提起起诉，请求判令准予原告与被告离婚。
被告谢某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告婚后共同在江苏省昆山市打工，期间双方为家庭琐事偶有争吵，但并没有影响夫妻感情。2014年8月12日，原告返回湖北省潜江市生活，被告仍在江苏省昆山市打工，并非因感情不和分居。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年4月23日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵，夫妻间因此产生隔阂。2015年3月4日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件和结婚证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾并非原则性矛盾，且目前尚未达到不可调和的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂，相互包容、体贴，互谅互让，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王亚峰
二〇一五年五月十日
书记员 余 湛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1661号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：姚春兰。
被告：梁家全。
被告：郑德珍。
本院在审理原、被告侵权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 林星雨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 勇
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第024号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人依喊，男。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人依喊犯盗窃罪，于2014年12月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人依喊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月12日凌晨，被告人依喊和仁某（未抓获）、岩某（已判刑）在瑞丽市新建路32号旁，将被害人周某甲停放于此的一辆灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值16740元人民币。
2、2014年3月25日凌晨，被告人依喊和一名缅甸景颇族男子（未抓获）在瑞丽市瑞柠路南卯湖商住楼项目部门口的路边，将被害人王某甲停放于此的一辆白色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值19800元人民币。
3、2014年4月4日凌晨，被告人依喊在瑞丽市瑞丽大道蔡氏家私楼下人行道上，将被害人李某甲停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值19200元人民币。
4、2014年4月9日凌晨，被告人依喊和仁某在瑞丽市大菜街卖鱼处路边，将被害人周某乙停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值34400元人民币。
5、2014年4月13日凌晨，被告人依喊和仁某、岩某在瑞丽市银河谷小区G-4号楼后门处，将被害人李某乙停放于此的一辆灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值18600元人民币。
6、2014年4月19日凌晨，被告人依喊在瑞丽市新建路云锦宾馆斜对面的巷道内，将被害人罗某某停放于此的一辆银白色开瑞牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值24920元人民币。
7、2014年4月24日凌晨，被告人依喊和依某（未抓获）在瑞丽市观音寺斜对面成吉物流大门口，将被害人杨某某停放于此的一辆白色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值30400元人民币。
8、2014年5月28日晚上，被告人依喊在瑞丽市麓川路112-15号大门外，将被害人李某丙停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值6000元人民币。
9、2014年5月29日凌晨，被告人依喊在瑞丽市C号路云南天怡建筑设计有限公司门外人行道上，将被害人卓某某停放于此的一辆白色五菱牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值26600元人民币。
10、2014年5月31日凌晨，被告人依喊在瑞丽市华丰市场99号A6幢8号“升值珠宝”店门外，将被害人尹某某停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值22800元人民币。
11、2014年6月4日凌晨，被告人依喊在瑞丽市人民路大理风味鱼饭店旁出租房的院场内，将被害人李某丁停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值25800元人民币。
12、2014年6月8日凌晨，被告人依喊在瑞丽市弄恩路口农贸市场旁“腾飞”手机通讯店门口，将被害人王某乙停放于此的一辆白色五菱牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值30000元人民币。
13、2014年6月10日凌晨，被告人依喊在瑞丽市人民路“平铝铝材”铺面门口，将被害人张某某停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值8000元人民币。
以上事实，被告人依喊在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、检查笔录、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依喊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计人民币283260元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人依喊到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人依喊犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依喊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2022年3月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 杨明焕
二〇一五年二月三日
书 记 员 苏 琳
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第024号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人依喊，男，傣族，1986年12月16日出生，初中文化，务农，家住云南省瑞丽市。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2014]165号起诉书指控被告人依喊犯盗窃罪，于2014年12月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人依喊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年3月12日凌晨，被告人依喊和仁（未抓获）、岩亮（已判刑）在瑞丽市旁，将被害人周某1停放于此的一辆灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值16740元人民币。2、2014年3月25日凌晨，被告人依喊和一名缅甸景颇族男子（未抓获）在瑞丽市卯湖商住楼项目部门口的路边，将被害人王某1停放于此的一辆白色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｍ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值19800元人民币。3、2014年4月4日凌晨，被告人依喊在瑞丽市蔡氏家私楼下人行道上，将被害人李某1停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值19200元人民币。4、2014年4月9日凌晨，被告人依喊和仁在瑞丽市卖鱼处路边，将被害人周某2停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值34400元人民币。5、2014年4月13日凌晨，被告人依喊和仁、岩亮在瑞丽市后门处，将被害人李某2停放于此的一辆灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值18600元人民币。6、2014年4月19日凌晨，被告人依喊在瑞丽市云锦宾馆斜对面的巷道内，将被害人罗某停放于此的一辆银白色开瑞牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值24920元人民币。7、2014年4月24日凌晨，被告人依喊和依补（未抓获）在瑞丽市观音寺斜对面成吉物流大门口，将被害人杨某停放于此的一辆白色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｍ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值30400元人民币。8、2014年5月28日晚上，被告人依喊在瑞丽市大门外，将被害人李某3停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值6000元人民币。9、2014年5月29日凌晨，被告人依喊在瑞丽市天怡建筑设计有限公司门外人行道上，将被害人卓某停放于此的一辆白色五菱牌小型汽车（车牌号:云Ａ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值26600元人民币。10、2014年5月31日凌晨，被告人依喊在瑞丽市华丰市场99号A6幢8号“升值珠宝”店门外，将被害人尹某停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值22800元人民币。11、2014年6月4日凌晨，被告人依喊在瑞丽市大理风味鱼饭店旁出租房的院场内，将被害人李某4停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××)盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值25800元人民币。12、2014年6月8日凌晨，被告人依喊在瑞丽市恩路口农贸市场旁“腾飞”手机通讯店门口，将被害人王某2停放于此的一辆白色五菱牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值30000元人民币。13、2014年6月10日凌晨，被告人依喊在瑞丽市“平铝铝材”铺面门口，将被害人张某停放于此的一辆银灰色长安牌小型汽车（车牌号：云Ｎ×××××）盗走并销赃。经鉴定，被盗车辆价值8000元人民币。以上事实，被告人依喊在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、检查笔录、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人依喊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计人民币283260元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人依喊到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人依喊犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人依喊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2022年3月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海审 判 员  肖东成人民陪审员  杨明焕二〇一五年二月三日书 记 员  苏 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2192号
原告：谢云飞，女，1986年5月18日出生，销售员，现住遵化市。
被告：李彦平，男，1974年10月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国。
委托诉讼代理人：张立杰。
原告谢云飞与被告李彦平、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云飞、被告李彦平、信达唐山公司代理人张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云飞诉称，原告驾驶电动自行车与被告李彦平驾驶的冀Ｂ×××××车发生交通事故，致原告受伤。起诉要求被告李彦平及其投保的保险公司赔偿原告41602.86元，并承担本案诉讼费。
被告李彦平辩称，同意原告诉请。事故发生后，已为原告垫付医疗费等14900元，要求一并解决。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险人提交有效的行驶证、驾驶证，且保险合同合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2015年11月5日19时许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至遵化市文化北路新华书店路段，与同向被告李彦平驾驶的冀Ｂ×××××车发生交通事故，造成原告左膝前交叉韧带损伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李彦平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在遵化市人民医院住院17天，开支医疗费22407.06元，住院期间由其母亲方淑艳护理。经遵化市法医学鉴定中心鉴定，原告误工期为120日；另需二次手术费5000元。原告为此开支鉴定费1200元。谢云飞在遵化市自由村酷肯服装商店工作，因受伤自2015年11月5日至2016年4月5日未能工作，工资停发，所在商店工资表表明其事发前三个月平均收入为2486元；方淑艳在遵化市弘长贸易有限公司工作，月工资3000元。原告住院期间，原告及其护理人员开支交通费500元。冀Ｂ×××××车在被告信达唐山公司投保交强险和责任限额为500000元的不计免赔机动车第三者责任险。事故发生后，信达唐山公司已支付给原告10000元，李彦平为原告垫付14900元。
上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗住院收费收据、司法鉴定意见书、交通费票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李彦平驾驶轿车与原告谢云飞发生肇事，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定了责任，双方无异议，本院予以确认。被告李彦平的行为侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿原告损失的民事责任。由于肇事轿车在被告信达唐山公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的损失首先应由保险公司在机动车强制责任保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。经核，原告因本次交通事故的各项损失如下：医疗费22407.26元、住院伙食补助680元（17天×40元/天）、护理费1700元（17天×100元/天）、误工费9944元（2486元/月÷30天/月×120天）、二次手术费5000元、鉴定费1200元、交通费500元合计41431.26元。其中交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下12144元，超出交强险及交强险以外部分19287.26元在三者责任险项下赔偿。被告信达唐山公司已支付10000元可在赔偿总额扣除。原告在获得赔款后应返还被告李彦平垫付的14900元。经调解不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内支给付原告谢云飞31431.26元；
二、原告谢云飞在取得上述赔款后五日内返还被告李彦平14900元。
三、驳回原告谢云飞其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担320元，原告谢云飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔瑞珍
二〇一七年五月三日
书记员 华志红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第28-1号
申请人天津金汇鑫混凝土有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南（煤建公司院内）。
法定代表人王振东，职务：董事长。
被申请人上海君沁装饰设计有限公司。住所地上海浏翔路818号。
本院于2015年7月24日作出了（2015）滨汉诉保字第28号财产保全裁定，在该裁定执行前申请人自愿提出撤回保全申请，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
准许申请人天津金汇鑫混凝土有限公司撤回要求冻结中建三局建设工程股份有限公司（北京）第二经理部所欠被申请人上海君沁装饰设计有限公司的工程款人民币350，000元的保全申请。
审判员 李孝江
二〇一五年八月十八日
书记员 魏 巍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第560号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区潍州路678号。
负责人：孙志韧，行长。
委托代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告：张海生。
被告：刘丽霞。
被告：山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告张海生、刘丽霞、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月22日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张海生、刘丽霞、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2010年4月15日，原告与被告张海生签订个人借款／担保合同一份，约定被告张海生从原告处借款88000元，用于购买汽车，借款期限为3年。被告刘丽霞为上述借款的共同借款人，被告山东行联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，后被告张海生未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告张海生、刘丽霞偿还原告借款本金19128.44元及相应利息（截止到2014年6月21日，利息共计2910.84元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告山东行联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张海生、刘丽霞、山东行联投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月15日，原告与被告张海生签订个人借款／担保合同一份，约定被告张海生从原告处借款88000元用于购车，借款期限自2010年4月15日至2013年4月15日，借款年利率为5.4%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%，对被告张海生不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。该笔借款采取按月等额本息还款法。被告刘丽霞为被告张海生上述借款的共同借款人。被告山东行联投资担保有限公司为被告张海生的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为贷款到期之日起两年。
合同签订后，原告如约向被告张海生发放了贷款88000元，但被告张海生未按合同约定还款，截至2014年6月21日，被告张海生尚欠原告借款本金19128.44元、利息2910.84元。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张海生之间的借款合同关系、原告与被告山东行联投资担保有限公司的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款发放给了被告张海生，被告张海生应按合同约定还款。因被告张海生未及时还款，故原告有权要求被告张海生及作为共同借款人的被告刘丽霞偿还尚欠的借款本金19128.44元及相应利息（截至2014年6月21日，利息共计2910.84元，此后的利息按照合同约定计算）。被告山东行联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对被告张海生的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张海生、刘丽霞、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生、刘丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金19128.44元及相应利息（截至2014年6月21日，利息共计2910.84元，此后产生的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告山东行联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东行联投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张海生、刘丽霞追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月十四日
代书 记员 南娟娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第219号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第219号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审931号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：浙江方圆造船有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：金吕兴。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2013]1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2013]1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2013]1号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府古城街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清