江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初354号
原告（反诉被告）：江苏东南特种技术工程有限公司，住所地南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。
法定代表人：黄德富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥赢，江苏友诚律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南京市大厂医院，住所地南京市大厂太子山路69号、新华路***号。
法定代表人：罗承洋，副院长。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南公司）与被告（反诉原告）南京市大厂医院（以下简称大厂医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东南公司的委托诉讼代理人杜超杰、孔祥赢，被告（反诉原告）大厂医院的委托诉讼代理人陈汉东、张弘弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东南公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1049062.65元；2、被告赔偿因拖欠工程款造成的利息损失（自2015年8月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月原告中标被告大厂医院易地新建工程医疗综合楼改建项目，2012年2月20日双方签订施工合同，合同价款为1084937.05元。后期工程中被告又增加了工程量，工程按时竣工验收，被告于2015年8月26日投入使用正式开业。原告决算的金额为1649062.65元，工程已竣工4年，已过2年质保期，被告应当支付全部的工程价款，但被告以工程质量为由不与原告决算。经过几次会议协商，被告仍以“遗留问题”没有解决为由拒不支付工程款，至今为止被告仅支付工程款60万元，故原告提起诉讼。
被告（反诉原告）大厂医院辩称：1、关于案件事实部分：被告新建的医疗综合楼加固工程于2012年2月11日通过公开招标由原告以1084937.05元中标，并于2012年2月20日签订施工合同，合同约定工期80天，自2012年2月22日开工至2012年5月9日竣工。原告在施工期间组织不力，现场管理混乱，工程进度缓慢，导致工期延误，多项施工内容未进行分项验收检测，工程施工资料未移交，导致后期无法办理竣工验收手续。原告在部分工程内容尚未完工的情况下于2012年8月26日撤场，建设单位与监理公司多次联系，原告也未派人解决。在期待无果的情况下，为不影响施工整体进度，建设方管理单位、监理单位于2013年9月3日在共同会商后以联系单的方式将原告未完成的工程以4万元的包干价包给了第三方施工。原告撤场后一直未办理竣工验收手续，2015年2月6日被告向原告致函，要求原告提交资料办理竣工验收手续，原告一直不予处理。直到2016年3月29日原告向被告提供工程竣工图一份及竣工验收记录，但上述资料均无监理方签字。2016年4月8日，建设单位、监理单位就原告遗留的问题召开会议，针对原告遗留问题提出补救措施，原告同意按上述方案处理，但是一直不予落实。2、关于工程款支付的问题，2012年3月29日被告支付50万元工程款，2013年2月28日支付10万元工程款，被告已经超出合同约定的付款比例，余款应在审计完成后支付。3、针对原告的诉请，工程价款分两部分，一部分是合同内价款，一部分是增项的工程价款，对于中标合同内的价款根据约定在审计完成后支付95%，现该工程尚未审计，不符合合同约定的付款条件。二是中标价外的工程价款，因原告未提供新的计价方法，对新增工程量价款，不予认可，原告应举证证明。三是质保金，案涉工程在2015年8月26日投入使用，质保金至少从此日开始计算。四是利息问题，被告不存在逾期付款，因此，原告要求支付利息无事实依据。
被告（反诉原告）大厂医院向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付工期延误违约金21.6万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年2月11日，反诉原告易地新建的医疗综合楼加固工程通过公开招标，反诉被告以1084937.05元的价格中标。2012年2月20日双方签订施工合同，约定，合同工期：开工日期2012年2月22日，竣工日期2012年5月9日，工期总天数80天。质量标准：符合国家质量验收标准。合同价款1084937.05元。组成合同文件，第三部分专用条款第七条，违约、索赔、争议35.2款约定：承包人未按合同约定的日期完工，承包人承担由此给发包人造成的一切损失（超期过渡费），并须向发包人支付合同总价2%的违约金，按施工进度计划处以每天2000元罚款。同时合同还对其他权利义务作出了约定。合同签订后，反诉被告于2012年2月20日开始施工，施工过程中因反诉被告组织协调不力，现场管理混乱，相关管理人员技术人员长期脱离，工程进度缓慢，致工期严重延误。至2012年8月26日反诉被告撤场，其延续108天，按照合同约定应支付反诉原告违约金21.6万元（108天×2000元/天）。
原告（反诉被告）东南公司辩称：工程延期并非反诉被告一方责任，工程竣工日期应根据实际情况相应顺延；合同违约条款中对施工方的违约责任约定为合同价款的2%，反诉原告诉求的21.6万元，其实际损失并没有这么多，请求法庭酌情裁判。
本院经审理认定事实如下：
被告（反诉原告）大厂医院新建的医疗综合楼加固工程于2012年2月11日通过公开招标由原告（反诉被告）东南公司以1084937.05元中标。2012年2月20日，双方签订施工合同，合同约定，开工日期2012年2月22日，竣工日期2012年5月9日，合同工期总日历天数80天。合同专用条款13.1约定工期顺延的其他情况：……2、……双方在确定竣工日期时，已充分考虑可能出现各种形式的雨雪、冰雹、台风、高温天气、停电、停水、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及发包人分包工程的合理工期。合同专用条款第26条约定工程款支付条件为：施工单位进场一周内，按扣除发包人暂列金额后合同价款的10%支付工程预付款，当工程量完成50%时，付到合同价款的40%，工程结束，验收合格后付至合同价款的60%，审计完毕付至总价款的95%，余款作为质量保证金两年后付清。合同专用条款第35.2关于承包人违约责任约定为：……承包人未按合同约定的日期完工，承包人承担由此给发包人造成的一切损失（超期过渡费），并须向发包人支付合同总价2%的违约金，按施工进度计划处以每天2000元的罚款。
合同签订后，东南公司按约开工。2012年8月26日，东南公司完成大部分工程后撤场，该工程未办理竣工验收手续。2013年9月3日，大厂医院将东南公司未完成的工程内容以4万元的包干价交由江苏扬州建工建设集团有限公司施工。2016年4月8日，建设单位、监理单位等就东南公司遗留的问题召开会议，提出补救措施，明确遗留问题中的1-9项按4万元包干价由第三方施工，该费用由东南公司承担，在工程款结算中扣除；关于施工阶段的水电费1万元由东南公司承担。同时还对完善竣工资料等问题进行了商讨。2015年8月26日，涉案工程由大厂医院正式投入使用。
本案审理期间，东南公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定。本院委托江苏华信土地房地产估价咨询有限公司（以下简称华信公司）进行工程造价鉴定。2017年8月10日，华信公司出具苏华工字[2017]第036号《南京市大厂医院易地新建工程医疗综合楼加固项目工程造价》，工程造价鉴定结论为：1、可确定的造价结论意见：工程造价1054734.49元；2、清单漏项一级光圆钢筋13928.88元，不在已确定的工程造价中，是否计取，由法院裁定；3、无法确定部分项目的造价结论意见：原告主张，被告不确认的造价103668.71元，此部分造价请法院裁定。另附特殊说明：1、本工程无甲供材，所有材料均为乙供；2、水电费未扣除，由原、被双方自行处理；3、本工程由原告完成的未整改部分应扣除的相关费用，由原、被告双方自行处理。庭审中，原、被告双方一致确认，清单漏项一级光圆钢筋13928.88元，应计入工程造价；3、鉴定结论中无法确定部分项目造价103668.71元，该部分非东南公司施工，不应计入工程造价；水电费1万元应在工程款中扣除；本工程由原告完成的未整改部分应扣除4万元费用在工程款中扣除。另大厂医院针对鉴定结论中可确定的造价1054734.49元，其提出：1、柱粘贴碳纤维布（清单序号8），鉴定征求意见稿中工程量为146.32㎡，鉴定正式稿中工程量为196.80㎡，工程量较征求意见稿增加，涉及金额1.8万元；2、钢筋工程中植筋部分的钢筋量0.98吨，根据清单理解，植筋的钢筋应含在植筋清单综合单价中，且计算未提供明细，涉及金额0.7万元；3、模板部分，涉及金额0.2万元，鉴定报告中砼工程量有增减，但与其关联的模板未作相应增减。为此，华信公司出具书面回函：1、柱粘贴碳纤维布（清单序号8），鉴定征求意见稿中工程量为146.32㎡的计算中，主要依据柱粘贴碳纤维布凡柱边有墙体时，扣除柱粘贴碳纤维布与墙体相交部位的工程量；在工程量清单编制说明中明确，凡柱边有墙体时，均考虑1m范围内墙体拆除，因此柱粘贴碳纤维布不应扣除与墙体相交部位的工程量，鉴定结论中工程量调整为196.08㎡；2、钢筋工程中植筋清单子目，项目特征不能确定综合单价一定包含植筋的费用，根据《建设工程工程量清单计价规范》中钢筋工程现浇构件中伸出构件的锚固钢筋应并入钢筋工程量内，本工程植筋工程费用已包含在鉴定报告中现浇混凝土钢筋清单子目内；3、鉴定报告中砼的量与合同内砼量一致，相应的措施费也就没有增减，因此，模板费也就不应调整。
庭审中，原、被告双方一致确认，大厂医院已向东南公司支付工程款60万元。
大厂医院就其反诉主张的工期延误，提供了多份工监理日记、监理工程师通知单、工程暂停令、工程复工报审表、建设单位联系单、监理工程师备忘录、监理工程师通知回复单、证明涉案工程于2012年2月20日开工，施工过程中东南公司组织协调不力，现场管理混乱，相关管理人员技术人员长期脱岗，工程进度缓慢，致工期严重延误。东南公司对大厂医院提供的证据真实性予以认可，但认为2012年3月16日的监理日记明确记载：协调电梯井部位煤气管道处理事宜，煤气公司来人到现场勘察，处理时间还得等批复。2012年4月17日监理工程师通知单记载：……新增电梯井部位因涉及到煤气管道处理，工期可适当延长。2012年8月10日监理日记记载：……台风警报解除。据此，应当顺延工期至少35天。大厂医院认可顺延因电梯井部位涉及到煤气管道处理，工期可适当延长30日。
本院认为：大厂医院与东南公司签订的施工合同，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。
一、本诉部分。关于大厂医院应付工程款数额。根据华信公司出具的鉴定意见，可确定的工程造价为1054734.49元，东南特种公司无异议，大厂医院提出的柱粘贴碳纤维布的工程量增加、植筋的钢筋应含在植筋清单综合单价中且计算未提供明细、模板未作相应增减的三个问题，为此，华信公司出具了回函，该回函中对上述三个问题均予明确回复，对该回复意见，本院予以采纳；2、关于鉴定结论中无法确定部分项目的造价结论意见，原、被告双方在庭审中已协商一致，本院予以确认。综上，涉案的工程价款为1018663.37元（1054734.49元+13928.88元-10000元-40000元），扣除大厂医院已付工程款60万元后，尚欠东南公司工程款418663.37元。根据施工合同的约定，审计完毕付至总价款的95%，余款作为质量保证金两年后付清，故大厂医院欠付的工程款均已达到付款条件，应予支付。2017年8月10日在华信公司出具鉴定意见后，涉案工程的价款已确定，因此，大厂医院应向东南公司支付欠付工程款的利息，即自2017年8月10起至实际给付之日以367730元（1018663.37元*95%-600000元）为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日以50933元（1018663.37元*5%）为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、反诉部分。根据施工合同的约定，案涉工程的工期为总日历天数80日，并已充分考虑可能出现各种形式的雨雪、冰雹、台风、高温天气、停电、停水、节假日、扰民和民扰、道路施工影响等不利因素及发包人分包工程的合理工期。现案涉工程至2012年8月26日东南公司撤场已超出工期108日，扣除应顺延的因电梯井部位涉及到煤气管道处理的工期30日，实际延误工期78日。根据施工合同的约定，东南特种公司应向大厂医院支付违约金20373元（1018663.37元*2%）。大厂医院以2000元/天的标准主张违约金，该主张相对于案涉工程的工程价款已明显过高，大厂医院亦未能进一步举证证明其实际损失金额，故对该主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
本诉部分：
一、南京市大厂医院于本判决生效后十日内向江苏东南特种技术工程有限公司支付工程款418663.37元及利息（自2017年8月10起至实际给付之日以367730元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日以50933元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回江苏东南特种技术工程有限公司的其他本诉请求；
反诉部分：
三、江苏东南特种技术工程有限公司于本判决生效后十日内向南京市大厂医院支付违约金20373元；
四、驳回南京市大厂医院的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14862元，由南京市大厂医院负担7580元、江苏东南特种技术工程有限公司负担7282元；反诉案件受理费减半收取计2270元，由江苏东南特种技术工程有限公司负担309元、南京市大厂医院负担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李国和
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年九月二十日
见习书记员 林丹萍