河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3714号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保财险）。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，1977年12月5日出生，汉族，教师，住广宗县。系李立硕妻子。
被上诉人（原审原告）：李俊荣，男，1953年1月18日出生，汉族，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2001年10月14日出生，汉族，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，2007年7月7日出生，汉族，住广宗县。
上列二被上诉人法定代理人潘某，系李某1、李某2母亲。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张济民，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：席增寿，男，1970年7月1日出生，汉族，住隆尧县。
委托诉讼代理人：任晓波，河北张舰律师事务所律师。
上诉人邢台人保财险与被上诉人潘某、李俊荣、李某1、李某2、被上诉人席增寿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢台人保财险委托代理人周旭亮，被上诉人潘某及其与四被上诉人共同委托代理人张济民，被上诉人席增寿委托代理人任晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台人保财险上诉请求：改判或发回重审，差额106000元应予剔除。事实和理由：一审认定其承保车辆按80%计算比例过高，在驾驶员受到刑事处罚前提下认定精神损害抚慰金5万元，上诉人不予认可；本案连同桥西区法院（2015）西民初字第808、712号民事判决书，累计商业险超出主车商业险限额100万元，依据保险合同约定，超出部分应由事故双方承担。
被上诉人潘某等庭审主要辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算方法合理合法。该交通事故给受害方家属带了巨大精神打击，判决精神损害抚慰金符合最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释规定，对受害人家属是一种安慰。关于商业险限额同意席增寿代理人意见。
被上诉人席增寿庭审主要辩称：一审查明事故车辆商业三者险主车100万元，挂车5万元，并投保不计免赔，上诉人已确认收取二份保险费用，应在保险限额内足额承担保险责任，超主车100万元不承担保险责任条款未尽到提示说明义务。根据保险法第十九条加重投保人负担，减轻保险人义务的条款应为无效条款。
潘某等四人向一审法院诉请赔偿其各项损失909581.14元。
一审法院查明事实：2014年7月5日，席增寿驾驶冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂车沿滨江路由北向南行驶至滨江路与中兴西大街交叉口处时，与沿中兴西大街由东向西行驶的王福民驾驶的京Ｐ×××××小型普通客车（载李立硕、李飞、李凤柱、王华）发生交通事故：造成李飞、李立硕经抢救无效死亡，王福民、李凤柱、王华受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具的邢公交认字【2014】第50111号道路交通事故认定书认定席增寿负事故主要责任；王福民负事故次要责任；李立硕、李飞等不负事故责任。
另查明，冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂车在人保财险投保交强险一份、商业三者险一份，保额主车为100万、挂车5万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
李立硕又名李胜景，广宗县公安局广宗镇派出所证明：李立硕，男，汉，出生于1980年10月20日与李胜景，男，汉，出生于1977年8月18日系同一人，李立硕为河北永驰车业有限公司的法定代表人。原告潘某系李立硕妻子，原告李俊荣系李立硕父亲、原告李某1、李某2系死者李立硕儿子、女儿，李俊荣有两个儿子。潘某在邢清路北侧有房产一处。
肇事车辆冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)挂靠在邢台瑞恒货物运输有限公司，实际车主是席增寿，席增寿已垫付25000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
本事故造成李立硕死亡，潘某系李立硕妻子，李俊荣系李立硕父亲，李某1、李某2系李立硕儿子、女儿，故本案的请求赔偿权利人为本案四原告。李立硕为河北永驰车业有限公司的法定代表人，该公司成立于2009年5月13日，已经营五年，潘某在广宗县城有房产一处，本案中有关费用应按照城镇居民标准计算。
关于四原告的损失。1、死亡赔偿金451600元；2、丧葬费21266元；3、医疗费，因原告未提交医疗费单据，法院不予认定；4、误工费及护理费,因李立硕在事故发生的当日死亡，所以不存在误工费和护理费；5、交通费是处理事故必然发生的费用，酌定1000元；6、被抚养人生活费，李立硕的父亲有两个儿子，其在李立硕死亡时61岁，故其被抚养人生活费应为：19×13641÷2＝129589.5元。李某1、李某2系李立硕儿子、女儿，故其被抚养人生活费，儿子：5年×13641÷2＝34102.5元，女儿：11年×13641÷2＝75025.5元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依照此规定三人有五年的年赔偿总额累计超过了该规定，所以该项费用应扣除五年的费用，故该项费用应为204615元；7、精神损害抚慰金50000元。上述损失合计728481元。因席增寿负事故的主要责任，其应承担所有损失80%的责任。
在本事故中，还有其他死亡人员和伤者，根据相关规定计算（计算方法详见赔偿数额计算清单），人保财险在交强险、商业三者险限额内赔付四原告的损失共计598786.02元。席增寿垫付25000元，四原告应予返还。案件受理费4850元，四原告缓交，由被告席增寿承担，所以由人保财险给付席增寿20150元即可。综上人保财险给付四原告573786.02元，给付席增寿20150元，给付法院4850元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内给付原告潘某、李俊荣、李某1、李某2573786.02元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内给付被告席增寿20150元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内给付邢台市桥西区人民法院4850元。案件受理费4850元，由被告席增寿承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。围绕二审当事人争议问题，本院查明：（一）关于本起事故人身损害和车损。（2015）西民初字第808号判决中上诉人在商业三者险承担王福民人身损害和车损为20787.92元；（2015）西民初字第712号判决中上诉人在商业三者险承担事故另一死者李飞各项损失为478122.24元；本案上诉人在商业三者险承担李立硕死亡各项损失为540486.02元。三案合计上诉人商业三者险承担为1039396.18元。（二）（2015）西刑初字第25号刑事判决书载明，肇事司机通过向被害方赔偿损失并获得被害方亲属谅解，判决席增寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。关于二审当事人争议商业三者险限额以及司机负刑事责任精神损害抚慰金是否属民事赔偿范围问题。
本院认为，关于上诉所提超主车商业三者险限额问题。本案各方对事故车辆投保交强险、主挂车商业三者险事实无争议，其中主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，上诉人依法应在保险限额105万元内承担保险责任。经核，本次交通事故中上诉人在商业三者险限额内合计承担1039396.18元，上诉请求无事实依据。关于本案争议超主车商业三者险限额保险条款效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”规定，争议条款约定存在加重投保人义务，免除保险人责任情形，依法应当认定为无效条款。
关于司机被追究刑事责任精神损害抚慰金是否属民事赔偿范围问题。因本案侵权行为人席增寿已被追究刑事责任，根据特别法优于一般法适用原则，无论受害方提起刑事附带民事诉讼，还是另行提起民事诉讼，民事赔偿范围应适用刑事附带民事赔偿范围的规定予以确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”规定，原判精神损害抚慰金部分应予纠正。即本案受害方各项损失为728481元-50000元=678481元，其中原判上诉人交强险承担58300元部分予以维持，商业三者险按原判80%责任确定应承担496144.8元，合计为554444.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持桥西区人民法院（2015）西民初字第652号民事判决第二、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内给付被告席增寿20150元”；“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内给付邢台市桥西区人民法院4850元”；
二、被告桥西区人民法院（2015）西民初字第652号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十五日内给付潘某、李俊荣、李某1、李某2各项损失554444.8元”。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费500元由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈雅卿