浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第696号
原告余国华。
委托代理人（特别授权代理）许英，女，1964年1月11日出生，汉族。
被告绍兴市泓泰物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道庄里村。
法定代表人金利明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
原告余国华与被告绍兴绍兴市泓泰物业管理有限公司（以下简称“泓泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，由审判员田晖适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭，于同年5月12日再次公开开庭进行了审理。原告余国华的委托代理人许英到庭参加诉讼；被告泓泰物业公司的委托代理人胡小玲、王福军（代理权已被被告撤销）到庭参加第一庭庭审，被告泓泰物业公司的委托代理人许坚军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告余国华诉称，原告自搬入涵碧庄园22幢101室后，一直按时缴纳物业费。2012年4月，被告将原告的两扇门拆下，拿走并损坏柱子门栓（价值5000元），原告之后报警，但双方一直无法谈拢，被告也一直未将两扇门送回。此外，被告未完全履行双方签订的《涵碧庄园前期物业管理服务协议》，小区内时至中午还垃圾成堆，监控十个有九个坏掉并一直未进行维修，安全隐患大，甚至有业主在小区内违规养殖家禽，但物业一直漠然置之。原告自家左侧公共花园内的绿化都是原告自己种植，自己花钱雇人养护，物业并未按照双方服务协议规定进行绿化养护。被告从未向业主公布物业费的账目收支等信息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即按照服务协议的约定，在30日内将小区的12个探头修复，视频完整；二、被告立即返还未经原告同意擅自拆走的两扇铁艺门，并恢复原状，若不能，应赔偿给原告人民币5000元；三、被告对原告门前的绿化按期管理，原告垫付的绿化养护费1500元应由被告支付给原告；四、被告按照协议的约定，不准业主在小区内养殖鸡鸭，并在10天内清除；五、被告按照协议的约定，每半年向业主公布物业维修等的账目收支清单；六、本案诉讼费由被告全额承担。诉讼中，原告撤回第一、四项诉请。
被告泓泰物业公司辩称，对于诉请一，小区探头恢复需要动
用维修资金，业主大会已经开过，物业公司在协调；诉请二双方在城东派出所曾处理过，原告在处理时未提出5000元赔偿款，业主的两扇门是装在公共位置，对周边的业主造成了影响，且原告当时也向被告书写承诺书不再装门；诉请三，绿化是由物业聘请的养护工进行的，物业提供的是公共服务，原告用门将其门前公用部分拦起造成无法养护；诉请4关于小区养鸡鸭问题，现在已经清理干净。第二次庭审中，被告答辩称小区全部探头已维修好。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、照片8张，拟证明第一小区的探头设施不齐全，没有视频，小区的安全存在隐患；第二小区存在养鸡养鸭的行为；第三小区的卫生没有搞好；第四小区原告家的门被拆。被告质证认为，探头设施已经维修好，养鸡、鸭问题已整改完毕，关于小区的卫生问题的照片只能反映一个点，无法反映出小区的整体卫生状况。
2、收款收据1份、照片两张，拟证明因为小区的卫生没有搞好，原告只好自行找人来打扫花园，并聘请养护工来养护绿化。被告质证认为，小区一直有养护工，不清楚该收款收据的来源，对照片真实性有异议。
3、治安调解书1份，拟证明原告家的门是小区物业拆的。被告质证认为，对调解书的真实性无异议。
4、涵碧庄园前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订了协议，根据协议约定物业要向业主公开账目清单。被告质证认为对协议真实性没有异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、承诺书1份，拟证明原告自己承诺不做要求被告赔偿围
栏门的事实。原告质证认为，出具承诺书当时已经把门做好，被告要求其写承诺不关门，是既成事实。
2、服务协议1份，拟证明协议中的第四条约定服务管理费用不包括房屋公用部分，修理探头需要物业维修基金。原告质证认为，对真实性无异议。
3、照片两张，证明原告诉请的铁艺门目前在被告处，被告愿意将其归还给原告。原告质证认为，对真实性没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1不能反映出具体的拍摄时间和地点，对其真实性无法确认，本院不予认定；证据2因被告提出异议，原告无法证明证据的来源以及提供其他证据佐证因被告未进行绿化养护而造成原告多支付该部分费用，故不予认定；证据3、4被告对真实性不持异议，予以认定。被告提供的证据1、2、3原告对真实性无异议，均予以认定。
经审理查明，原、被告双方存在前期物业管理服务合同关系，双方之间曾签订《涵碧庄园前期物业管理服务协议》一份，协议关于甲方（被告）的权利义务中约定，被告应每半年向乙方（原告）公布物业维修、更新费用的收支账目。协议签订后，被告实际为原告提供了物业管理服务。2012年5月6日，被告因原告安装在其家门口公共区域的铁艺门影响其他业主通行而予以拆除，原告家人为此将被告公司的铁门踢破，双方发生争执后，绍兴市公安局越城区分局稽山派出所对该纠纷进行了调解，原告家人赔偿被告铁门修理费1900元。现原告诉至法院，提出前述请求。本案经本院多次调解未予成功。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务合同依法成立，合法有效，双方均应诚信履行。关于原告要求被告恢复铁艺门原状或赔偿损失的诉请，本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告擅自在住宅区内的公共区域内安装铁艺门，该行为明显不当，被告作为物业管理公司，负有管理职责，但没有执法权，无权自行拆除。鉴于原告安装铁艺门自身行为的不正当性，本院对其要求恢复原状是诉请不予支持，对其要求被告赔偿损失的请求予以支持，但原告自身也有过错，应自行承担部分损失，损失金额由本院酌情确定为500元，同时，被告认可将拆除的铁艺门返还给原告，系其权利处分范围，本院依法予以准许。关于原告要求被告支付绿化养护费的诉请，因缺乏相应依据，本院不予支持。关于原告要求被告公布物业费维修账目清单的诉请，因双方在协议中已对此作出明确约定，同时依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布建筑物及其附属设施维修基金的筹集、使用情况等，故对其该项诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市泓泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告余国华人民币500元，并返还原告余国华庭审中确认的两扇铁艺门；
二、被告绍兴市泓泰物业管理有限公司应于本判决生效后每半年向业主公布一次物业维修的账目收支清单；
三、驳回原告余国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原、被告各半负担，应由被告绍兴市泓泰物业管理有限公司负担部分，本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 竺利君
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 珏
附引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。