wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初13号
原告:林继甫，男，1944年10月24日出生，徐州市人，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:董金刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区，系徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心经营者。
原告林继甫与被告董金刚法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继甫及其委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼，被告董金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林继甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失141179元，承担违约金30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在工作中受伤，造成三根脚趾断裂。2013年10月8日，原告与被告签订工伤处理代理合同，由被告负责到原告理赔到位为止。被告承诺原告的伤情可达到伤残九级，并出具了131179元的赔偿清单。时至今日，被告仍没有为原告办理好工伤理赔事宜。由于被告没有依约履行合同，造成原告没有得到应有的赔偿。特提起诉讼。
被告董金刚未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年10月8日，原告林继甫（甲方）与徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心（乙方）签订合同书，约定由徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心代为处理原告林继甫与用人单位之间的工伤理赔事宜。合同第二条约定，乙方必须负责到甲方理赔到位为止，如乙方无故中途不给甲方继续办理，乙方应承担违约金30000元，……。合同第五条约定，乙方应保证甲方的伤情够上伤残，如果劳动部门鉴定其伤情不够伤残级别，乙方自愿承担赔偿款200000元。合同签订后，原告交给被告部分理赔材料，被告为原告列出一份应得赔偿的清单，合计金额131179元。但此后被告一直没有为原告办理好工伤理赔事宜。原告提起诉讼，要求被告赔偿损失141179元，承担违约金30000元，后又要求被告给付其承诺的赔偿款200000元。
另查明，徐州市云龙区金刚工伤代理服务中心系被告董金刚经营的个体工商户，经营范围为工伤事故理赔代理、工伤鉴定代理咨询、工伤事故法律咨询范围等。
上述事实有原告提供的合同书等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的合同中的第五条属于无效条款，没有法律拘束力。原告的伤情是否能达到伤残等级是由原告受伤的客观情况决定的，并非由被告的承诺决定的，原告根据被告的承诺要求被告赔偿200000元，理由不能成立，本院不予支持。被告虽然列出了原告应得到赔偿的清单，但原告受到多少损失是由原告伤情的客观事实决定的，现原告没有证据证明其受到多少损失，原告依据被告所列清单要求被告赔偿损失，理由不能成立，本院不予支持。但被告收到原告的理赔材料，没有按照约定办理理赔事宜，也未向原告说明理由，应当承担违约责任，原告要求被告承担违约金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告如能证明自己受到的实际损失，而且是由于被告的原因得不到赔偿，可以向被告再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董金刚赔偿原告林继甫违约金30000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告林继甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告董金刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年五月四日
书记员 尚露瑶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第273号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人汤某某于2013年8月25日10时20分许，按约至本市龙华西路XXX号门口，将2小包透明塑料袋包装的灰色块状物以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员姜某某（另行处理），成交后即被执勤民警当场人赃俱获。
经上海市毒品检验中心鉴定：送检姜某某的灰色块状物净重0.63克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人汤某某在庭审中亦无异议，并有证人姜某某、吴某某、廖某某、范某某的证言，毒品、毒资、案发地照片及上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过，被告人汤某某的前科材料，被告人汤某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人汤某某明知是毒品而贩卖海洛因0.63克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人汤某某曾因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人汤某某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案的毒品未实际流向社会，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
审判员 孙攀峰
二〇一四年三月二十日
书记员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第273号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人汤某某于2013年8月25日10时20分许，按约至本市龙华西路XXX号门口，将2小包透明塑料袋包装的灰色块状物以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员姜某某（另行处理），成交后即被执勤民警当场人赃俱获。
经上海市毒品检验中心鉴定：送检姜某某的灰色块状物净重0.63克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人汤某某在庭审中亦无异议，并有证人姜某某、吴某某、廖某某、范某某的证言，毒品、毒资、案发地照片及上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过，被告人汤某某的前科材料，被告人汤某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人汤某某明知是毒品而贩卖海洛因0.63克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人汤某某曾因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人汤某某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案的毒品未实际流向社会，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
审判员 孙攀峰
二〇一四年三月二十日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01313号
罪犯邓金勇，男，1968年8月14日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年1月22日以（2009）亳刑初字第003号刑事判决，认定罪犯邓金勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年8月15日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
安徽省蜀山监狱以罪犯邓金勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟国发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年5月共获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓金勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓金勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4862号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司办公室主任。
被告邢玉强，男，1964年1月28日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑物业公司）与被告邢玉强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑物业公司委托代理人孙春红，被告邢玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑物业公司诉称：我公司系密云县X小区物业服务企业。被告系该小区X号楼X单元X室业主。我公司依约为被告提供了物业管理服务。被告尚欠2011年3月18日至2014年7月17日期间的物业费共计4440元。现我公司要求被告立即给付此款。
被告邢玉强辩称：涉诉房屋产权人是我。原告所述物业费未交属实。我的房屋窗户及客厅东南角漏雨，我多次找原告维修，现在仍然没有解决。因上述原因，所以我没交物业费。如果原告把我的房屋修好，物业费我可以交纳。
经审理查明：2011年3月10日，北京万方富通房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务，物业费多层住宅按每月每平方米0.9元收取，高层和多层电梯住宅按照每月每平方米1.6元收取。被告系密云县X小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积为123.39平方米，该房屋系多层住宅。被告尚欠2011年3月18日至2014年7月17日期间的物业费共计4440元。
上述事实，有双方当事人陈述，物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告应就其享受的物业管理服务按规定的标准履行交纳相应物业费的义务。故原告要求被告交纳所欠物业费，理由正当充分、合法，本院予以支持。关于被告房屋客厅及窗户漏雨的问题，因涉及被告房屋专有部分，其并未与原告达成维修共议，故其以房屋漏雨问题未得到修复为由，拒绝支付物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告邢玉强于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一一年三月十八日至二○一四年七月十七日期间的物业费合计四千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢玉强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑冉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00617号
申请执行人：尹迅涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘宪成，男，1963年7月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：朱建，男，具体出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人尹迅涛与被执行人刘宪成、朱建买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00617号申请执行人：尹迅涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：刘宪成，男，1963年7月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：朱建，男，具体出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人尹迅涛与被执行人刘宪成、朱建买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4350号
原告李新强，男，汉族，1972年9月25日出生，无固定职业。
被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王新明，该公司总经理。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告袁辉，男，汉族，1961年1月18日出生，系石河子润天劳务派遣有限责任公司员工。
原告�新强与被告石河子市广联建筑安装有限责任公司（以下简称广联公司）、袁辉劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈曦担任审判长，与人民陪审员孔祥林、袁杰依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李新强与被告广联公司委托代理人郭常玲、被告袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告袁辉与原告商定，原告为石河子150团廉租房3小区A8、A9及B1住宅楼工程的4个单元后期电照安装提供劳务，劳务单价为8元／㎡。原告完成工作量后共产生劳务费35065.62元，被告支付部分款项，尚欠原告劳务费13065元。原告索要未果，现起诉要求被告给付劳务费13065元并承担诉讼费用。
被告广联公司辩称：被告承建新疆生产建设兵团第八师150团3号小区廉租房A7-A9、B1号住宅楼工程，袁辉为实际�包人。被告不认识原告，与原告无合同关系，被告不应承担付款责任。
被告袁辉辩称：广联公司承建新疆生产建设兵团第八师150团3号小区廉租房A7-A9、B1号住宅楼工程，被告是实际承包人。原告当时负责室内电线安装，现欠原告13065元劳务费属实。因工程尚未完成结算，发包方未支付全部工程款，被告资金困难无法向原告付款。
经审理查明：广联公司承建新疆生产建设兵团第八师150团3号小区廉租房A7-A9、B1号住宅楼工程，被告袁辉为实际承包人。2012年1月至2012年2月，原告为该工程A8及B1住宅楼共4个单元房屋室内电气安装提供劳务，袁辉陆续给付部分劳务费。2013年11月13日，原告与袁辉结算，袁辉确认尚欠原告劳务费13065元并向原告出具欠条一张。该款至今未付，原告遂起诉。
以上事实有原被告陈述及欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告为广联公司新疆生�建设兵团第八师150团3号小区廉租房A8、B1号住宅楼工程提供劳务，双方达成的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供劳务，完成工作量后，广联公司应当依约给付劳务费，故原告要求广联公司给付劳务费13065元的诉讼请求，本院予以支持。袁辉系广联公司工程实际承包人，其与原告结算劳务费及出具欠条等均属履行职务的行为，故对原告要求袁辉对上述债务承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李新强劳务费13065元；
二、驳回原告李新强要求被告袁辉承担责任的诉讼请求。
本案受理费202元，送达费90元，合计292元（原告已预�），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 袁 杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 解婉莹
附相关法律规定：
1、中华人民共和国民法通则
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8469号
原告姚焕富，男，1958年12月12日出生，汉族。
被告郭秀聪，女，1960年10月21日出生，汉族。
被告姚孚敬，男，1954年12月23日出生，汉族。
原告姚焕富与被告郭秀聪、姚孚敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕富到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月两被告向原告借款9万元，并于2012年10月9日补写欠条交由原告收执。因两被告至今未还款，故请求判令两被告共同偿还借款9万元。
被告郭秀聪、姚孚敬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据有：1.身份证、证明，以证明原告的身份情况及原告又名姚付的事实；2.人员基本信息，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻的事实；3.欠条，以证明两被告向原告借款的情况。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，符合法律规定，本院予以认定，可以证明原告与两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实。原告提供的证据3欠条上有两被告的签名并捺手印确认，并由原告收执，能证明两被告借款的事实，本院予以确认。
根据上述证据并结合法庭审理，对本案事实认定如下：被告郭秀聪、姚孚敬于2012年10月9日写下欠条确认向原告借款9万元。欠条上没有约定借款利息和还款期限。两被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的借款合同合法有效，没有违反法律强制性、禁止性规定，依法应予保护。原告依约借款，两被告应依约返还欠款。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀聪、姚孚敬应于本判决生效之日起十日内返还给原告姚焕富借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序而减半收取1025元，由被告郭秀聪、姚孚敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一三年十二月二日
书记员 陈俊萍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终35号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕士亮，男，1977年4月4日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省连云港市海州区。2000年6月9日因非法携带管制刀具被行政拘留十日，2007年6月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年7月21日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵中山，男，1984年6月2日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，个体户，住河北省沧州市泊头市。2015年8月7日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被抓获，同年8月9日被刑事拘留，9月8日被取保候审，2016年12月20日被逮捕。
辩护人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人滕士亮、赵中山犯非法买卖枪支罪一案，于2016年12月20日作出（2016）苏0723刑初149号刑事判决。原审被告人滕士亮、赵中山不服，提出上诉。本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2013年11月份以来，被告人滕士亮先后在其QQ、微信空间发布出售枪支、弹药等违禁品信息。2015年7月，张某联系被告人滕士亮，欲购买一支自制左轮手枪，定价人民币9800元。张某将人民币9800元汇给被告人滕士亮后，被告人滕士亮遂以人民币2500元的价格从被告人赵中山处购买一支自制左轮手枪，后将该枪销售给张某。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
原审判决认定上述事实的证据有书证发破案报告、抓获经过、银行交易凭证、记录、QQ和微信聊天记录，证人李某、张某证言，鉴定意见，搜查笔录及扣押清单、辨认笔录，视听资料，被告人滕士亮、赵中山供述等。
原审人民法院认为，被告人滕士亮、赵中山非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。被告人赵中山系坦白，依法予以从轻处罚。被告人滕士亮、赵中山的违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法买卖枪支罪判处被告人滕士亮有期徒刑三年六个月，以非法买卖枪支罪判处被告人赵中山有期徒刑三年，对被告人滕士亮、赵中山的违法所得予以追缴。
上诉人滕士亮上诉称：其没有买卖枪支，涉案枪支无法击发，不应认定为枪支，其不构成非法买卖枪支罪。
上诉人赵中山上诉称：原审判决量刑过重，请求改判缓刑。
上诉人赵中山的辩护人提出：赵中山系坦白、初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，其行为没有引起严重后果，愿意积极退赃并缴纳罚金，建议从轻处罚、适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。
关于上诉人滕士亮提出其没有买卖枪支，涉案枪支无法击发，不应认定为枪支，其不构成非法买卖枪支罪的上诉理由，经查，2015年7月，张某联系通过QQ空间、微信发布出售枪支、弹药等违禁品信息的滕士亮购买枪支，付款后，滕士亮从赵中山处购得一支自制左轮手枪并销售给张某，该枪支经鉴定具有杀伤力，该事实有银行交易记录、QQ和微信聊天记录，证人证言，鉴定意见，搜查笔录及扣押清单、辨认笔录，视听资料，滕士亮、赵中山供述等证据在案证实，足以认定滕士亮构成非法买卖枪支罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵中山提出原审判决量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及其辩护人提出赵中山系坦白、初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，其行为没有引起严重后果，愿意积极退赃并缴纳罚金，建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，经查，原审判决量刑时已经综合考虑本案全部情节，对上诉人量刑适当。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人滕士亮、赵中山违法国家有关枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为均构成非法买卖枪支罪。上诉人赵中山归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王荣铎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00195号
申请执行人：张俊虎，男，1943年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：张峰，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
张俊虎与张峰民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00117号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 岳凯月
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执651号
申请人万正菊，女，1954年10月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县春之耕署类专业合作社，住所地重庆市巫山县官渡镇杨林村四社，统一社会信用代码93500237070318647G。
法定代表人：伍毅。
本院在执行申请人万正菊与被执行人巫山县春之耕署类专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3508号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人巫山县春之耕署类专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执651号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执651号申请人万正菊，女，1954年10月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人巫山县春之耕署类专业合作社，住所地重庆市巫山县官渡镇杨林村四社，统一社会信用代码93500237070318647G。法定代表人：伍毅。本院在执行申请人万正菊与被执行人巫山县春之耕署类专业合作社买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3508号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人巫山县春之耕署类专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执651号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月十三日书 记 员  聂祖洪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初248号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人纪友义。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人纪友义犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人纪友义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日21时许，被告人纪友义酒后至本市闵行×路地铁站×公交站处，与他人发生纠纷，后被民警带至上海市公安局闵行分局×派出所调解。其间，被告人纪友义拒不配合，并拉扯、推搡民警王某颈部，致王倒地受伤。经鉴定，王某颈前挫伤达10cm2，构成轻微伤。
被告人纪友义到案后如实供述主要事实。
上述事实，被告人纪友义在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像及截图，受伤民警王某的陈述，证人殷某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过，被告人纪友义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪友义以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人纪友义系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪友义犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
纪友义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01354号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，原餐厅员工。因本案于2015年7月5日被抓获，同月6日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员林晓璐、被告人吴某到庭参加诉讼。审理中经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某因工作分配等琐事与其单位主管被害人许某发生矛盾，遂于2015年6月30日5时许，在本市江汉区前进五路前进社区警务室附近的绿茵阁餐厅员工宿舍308号房内，持事先准备的剪刀将被害人许某的面部、颈部、胸前及四肢等部位刺伤。经鉴定，被害人许某头面部外伤，全身多处锐器伤，其损伤程度为轻伤二级。被告人吴某于2015年7月5日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、行政处罚决定书、伤情照片、医院病历等书证，证人陈某、张某、李某的证言，被害人许某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有持凶器实施伤害行为、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钟 帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初742号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：光复路洪臣毛巾经销处。经营场所：长春市光复小区***栋*号外。
经营者：吕洪臣。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告光复路洪臣毛巾经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁圣博
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第283号
原告巨野县麒麟镇人民政府，住所地：巨野县。
法定代表人朱衍芳，麒麟镇镇长。
委托代理人邹开中，麒麟镇政府工作人员。特别授权代理。
被告张振运，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县麒麟镇人民政府与被告张振运房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县麒麟镇人民政府于2014年3月20日以和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告张振运的起诉。
本院认为：原告巨野县麒麟镇人民政府自愿撤回对被告张振运的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县麒麟镇人民政府撤回对被告张振运的起诉。
案件受�费550元，减半收取275元，由告巨野县麒麟镇人民政府承担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年三月二十日
书记员 徐志敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1506号
原告：周洪实，男，汉族，1968年3月20日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：史云川，男，汉族，1971年1月19日出生，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：王颖，女，汉族，1977年3月29日出生，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：刘宇，男，汉族，1981年5月6日出生，工人，住吉林省梅河口市。
被告：孙文丽，女，汉族，1968年7月31日出生，无职业，住吉林省梅河口市新华街3委21组。
本院在审理原告周洪实诉被告史云川、王颖、刘宇、孙文丽民间借贷纠纷一案中，原告周洪实于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洪实撤回起诉。
案件受理费1866元（已减半），由原告周洪实负担。
审 判 员 于 水
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张靓媛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫728号
申请执行人吴剑川，男，1980年10月28日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人汪百渠，男，1969年9月18日出生，汉族，安溪人，住安溪县。
被执行人廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人吴剑川与被执行人汪百渠、廖河程民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第983号民事判决书中，被执行人汪百渠应当偿还申请执行人吴剑川借款人民币30000元及利息、代垫案件受理费550元。被执行人廖河程承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第869号
罪犯吴国强，男，1978年2月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年9月3日作出（2012）芗刑初字第530号刑事判决，以被告人吴国强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，责令被告人吴国强将透支的本金人民币77773.10元归还给被害单位平安银行股份有限公司。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴国强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯吴国强到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯吴国强有悔改表现，符合减刑的法定条件，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯吴国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一五年三月累计获得达标分十八点二分，二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯吴国强在服刑考核期间入帐26464元，此次减刑仅缴交罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯吴国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯吴国强有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴国强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第49号
申请执行人：慕硕才，住长春市二道区。
被执行人：李艳庆，住长春市二道区。
申请执行人慕硕才与被执行人李彦庆租赁费纠纷执行一案，本院作出（2005）二民初字第918号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李彦庆未履行义务，申请执行人慕硕才向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）二民初字第918号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一五年七月一日
书记员 刘 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1418号
原告吴某生，男，住四川省华蓥市。
委托代理人王昭雄，四川省华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告贺某意，女，住华蓥市。
原告吴某生诉被告贺某意离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某生及其委托代理人王昭雄均出庭参加了诉讼，被告贺某意现在下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某生诉称：原、被告于2004年2月经人介绍认识恋爱，2004年6月18日办理结婚登记，婚后生育一女，取名吴某勤。原、被告婚前相处时间短，相互间缺乏了解。婚后，原、被告因性格不合经常吵闹。2005年9月，被告贺某意离家外出，至今未归。2010年原告吴某生以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，一直分居生活。原告吴某生认为夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，请求依法判令准予原、被告离婚。
原告吴某生就其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于2004年6月18日办理结婚登记；
2、原告吴某生身份证复印件1份，证明原告吴某生的基本情况；
3、被告贺某意户籍证明1份，证明被告贺某意的基本情况；
4、原告吴某生、婚生女吴某勤常住人口登记卡复印件2页，证明原告吴某生、婚生女吴某勤的基本情况；
5、（2010）华蓥民初字第98号民事判决书1份，证明原告吴某生是第二次向法院提出起诉；
6、华蓥市某某镇某某村民委员会证明1份，证明原、被告于2004年6月办理结婚证，婚后生育一女吴某勤。原、被告婚后闹矛盾，被告贺某意于2005年9月离家外出，至今未归。
7、已出庭作证的证人吴刚、蒋永富的证词（记录在卷）。
被告贺某意未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍认识恋爱，并于2004年6月18日办理结婚登记。原、被告于2004年12月27日生育一女吴某勤。婚后，原、被告在一起共同生活中为家庭琐事发生了一些争吵，被告贺某意于2005年9月离家外出后，原、被告开始分居生活。原告吴某生于2010年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2010年6月23日判决驳回了原告吴某生要求离婚的诉讼请求。嗣后，原、被告仍未和好，一直分居生活至今。原告吴某生遂起诉来院要求与被告贺某意离婚。
本院认为：原、被告婚前经过恋爱后登记结婚，并在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情。后来，双方因为性格差异，开始为家庭琐事产生矛盾，被告贺某意从2005年9月离家外出，主动疏远夫妻关系，导致夫妻开始分居生活，致使夫妻感情出现裂痕，尤其是在2010年原告吴某生起诉要求离婚被驳回后，原、被告一直未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。自此，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。因此，对原告吴某生要求与被告贺某意离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女吴某勤一直跟随原告吴某生的父母一起生活，习惯了现在的生活环境和学习环境，今后跟随原告吴某生生活对其成长更为有利，被告贺某意则应按本地的生活水平给付适当的子女抚育费，原告吴某生要求被告贺某意每月给付子女抚育费200元，符合本地实际生活水平，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某生与被告贺某意离婚；
二、婚生女吴某勤今后跟随原告吴某生生活，被告贺某意每月支付抚育费200元，从2013年11月起至吴某勤能独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告吴某生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 刘 刚
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郑 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01561号
原告某水产副食商行。
负责人黄某。
委托代理人魏某，系某律师事务所律师。
被告某酒店管理有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
原告某水产副食商行与被告某酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告某水产副食商行的委托代理人魏某到庭参加了诉讼，被告某酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某水产副食商行诉称：2011年底，被告酒店开业时，2011年12月26日，原告与被告签订海鲜供需合同，合同约定：原告从西安给被告酒店供应海鲜产品，分别为干冻海鲜产品和鲜活海鲜产品。供货方式：干冻海鲜产品按供货数量，被告收货后按月清结付款。鲜活海鲜产品按被告酒店每月销售量分成，分成比例按被告分得当月鲜活海鲜产品营业额的65%，原告分得当月鲜活海鲜产品营业额的35%。付款方式：被告根据当月所用货品应在每月25日与原告据实核算。第四个月结清第一个月货款（包括干冻海鲜产品应收款和鲜活海鲜产品分成款），第五个月结清第二个月货款，以此类推。2012年1月起，原告与被告均按合同约定进行履行，后口头达成协议不在续签新的合同，以后仍按2011年12月合同继续履行。从2013年起，被告以资金周转困难为由，没有按合同约定付款，原告多次到被告处催要货款，被告口头答应但实际不给原告付款，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为依法判令被告偿还原告海鲜产品款人民币1278122元。诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、海鲜供需合同1份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同的事实。
2、2013年、2014年海鲜供货明细1组，用以证明原告向被告供货干冻海鲜产品货款683054元和鲜活海鲜产品货款595068元的事实。
3、协商函1份，用以证明被告总欠原告货款1278122元，被告已认可的事实。
4、海鲜供货明细1份，用以证明被告2012年至2013年向原告支付了629678元的事实。
5、干冻海鲜的原始凭证1组，用以证明被告欠原告干冻海鲜产品货款683054元的事实。
6、鲜活海鲜明细表2份，用以证明被告欠原告鲜活海鲜产品货款595068元的事实。
被告某酒店管理有限公司既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据有被告的管理人员签字及协商函确认，能够证明原告与被告之间存在买卖合同及被告欠原告货款1278122元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年12月26日，原告某水产副食商行（供方、乙方）与被告某酒店管理有限公司（需方、甲方）签订海鲜供需合同，约定：第一条供货价格。1、鲜活海鲜价格根据酒楼海鲜菜品的售价，甲方与乙方65%比35%分成，甲方应分海鲜营业额的65%，乙方应分海鲜营业额的35%（不含税），甲方要扣除乙方所分营业额在榆林地区应交纳的税金（即所分金额的4.5%，服务人员推销产品提成由乙方支付，提成产品额度由甲乙双方代表人协定。3、产品每日以海鲜池用量，经厨房和库管签字核实进入库，由财务进行月底统一核算，由乙方负责养殖，员工的所有海鲜提成由乙方支付。若乙方在定价上违约需向甲方支付违约金20000元，甲方需扣除乙方向甲方供货总金额的4.5%作为税金，所有产品的证件由乙方提供，造成的行政检查由乙方负责。4、干、冻、冰鲜货及副食为西安市海鲜价格，若乙方在定价上违约需向甲方支付违约金20000元，甲方需扣除乙方向甲方供货总金额的4.5%作为税金。第三条付款方式。甲方根据当月所用货品应在每月25日与乙方据实核算，第四个月结清第一个月货款，第五个月结清第二个月的货款，以此类推。进行逐月结算，不得以任何理由拖欠、拒付。（如不能按时付款造成违约由甲方向乙方支付违约金20000元，乙方有权终止合同）。第合同期限。本合同期限为1年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告向被告供货海鲜，被告于2012年至2013年向原告支付了629678元，于2013年至2014年共拖欠原告货款1278122元，经协商无果，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某水产副食商行与被告某酒店管理有限公司签订的海鲜供需合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告支付了2012年至2013年货款629678元，对2013年至2014年的货款不能按时付款尚拖欠原告货款1278122元，已构违约，应承担继续履行付款的违约责任。原告请求被告偿还原告海鲜产品款人民币1278122元的诉讼请求。经审查，依双方签订海鲜供需合同“甲方需扣除乙方向甲方供货总金额的4.5%作为税金。”的明确约定，被告在扣除税金4.5%后剩余货款应予履行，即1220607元（（1278122元-（1278122元×4.5%=57515元）=1220607元），原告的该诉讼请求事实清楚，法律关系明确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某酒店管理有限公司付给原告某水产副食商行海鲜货款人民币1220607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16300元，由被告某酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜文，住辽源市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽波，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴和，住辽源市。
再审申请人张喜文因与被申请人孙丽波、刘兴和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张喜文申请再审称：（一）孙丽波受伤部位不应当完全视为刘兴和三次推搡其倒地所致。孙丽波有习惯性脱臼，如果孙丽波的受伤部位为倒地摔伤所致，其本人不可能独自抬起左臂，但从视频资料中看，孙丽波自己抬起左臂过顶，因此孙丽波的伤不完全是摔伤所致。（二）原判赔偿比例不公平、不合理。孙丽波所受的伤是自己鲁莽所致，其医药费应自己承担。如果孙丽波受伤完全是刘兴和所致，则刘兴和应承担大部分责任。原判张喜文赔偿的比例过重。（三）原判计算错误。孙丽波在事发一个月后即上班，但从住院病例上体现的住院时间是70天，原判按70天保护住院伙食补助费、护理费无法无据。（四）鉴定标准不当，不应当赔偿残疾赔偿金。《职工工伤与职业病致残程度评定标准》的范围是职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，孙丽波不应适用该标准。
本院认为：（一）张喜文没有证据证明孙丽波有习惯性脱臼，视频中确实可见孙丽波抬起左臂过顶，但这不足以证明孙丽波受伤部位不完全是刘兴和三次推搡其倒地所致。（二）事发时，张喜文先行冲向孙丽波，引起双方互殴，张喜文对事件的发生应承担直接责任，原判其承担50%赔偿责任并无不当。（三）从孙丽波的工资单来看，孙丽波只有2011年11月未开资，对此，孙丽波解释是因双方矛盾激化，单位为了解决问题，2011年12月和2012年1月虽然他没上班但也给其开了工资。从住院病例来看，孙丽波的住院时间是70天，原判按70天保护住院伙食补助费、护理费并无不当。（四）张喜文在一审中对孙丽波的伤残等级没有异议，二审时虽然提出适用的评残标准不当，但并未提出重新鉴定申请，现其要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定孙丽波的伤残等级不能得到支持
综上，张喜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张喜文的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙佳奇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2445号
申请执行人：胡杰，男，户籍地：吉林省桦甸市，现住大连市金州区。
被执行人：大连成龙建设集团有限公司，住所地：辽宁省普兰店市铁西区。
法定代表人：王建成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡杰与被执行人大连成龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应给付申请执行人工程款868.135元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12482元，应交本案执行费11200元，经网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查出可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，现被执行人以在本院执行前已履行为由向本院提出执行异议，该异议经本院审查被驳回其申请后，被执行人提出复议，申请人同意终结本次执行程序，等待复议结论。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王伟 执行员单联坤
二〇一八年七月十二日
书记员 曹 莹 颖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1789号
原告林某甲，女，1986年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林某乙（曾用名：林某丙），男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、委托代理人丁爱香，被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍认识后，同年农历二月按农村习俗举行婚礼并开始同居。2007年4月3日双方补办结婚登记手续，同年7月14日生育一女林某丁，2011年1月7日生育一子林某戊。2013年原、被告共同购买平潭�城南村的房产后，因经济压力较大，被告变得暴躁，双方经常发生争吵，甚至遭受被告殴打，导致夫妻双方感情完全破裂，请求法院依法判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生女林某丁由原告抚养，婚生子林某戊由被告抚养，抚养费各自承担；三、依法分割座落于平潭县城南村的房产。
被告林某乙辩称夫妻双方仍然还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识后，同年农历二月按农村习俗举行婚礼并开始同居。2007年4月3日双方补办结婚登记手续，同年7月14日生育一女林某丁，2011年1月7日生育一子林某戊。
上述事实，有原告林某甲提交的结婚登记审查处理表、身份证明、户口本及原、被告的庭审陈述等为凭佐证，可资采信。
本院认为，原、被告由于婚后未能正确处理家庭生活中产生经济和情感纠纷，引发夫妻间的感情不和，如能妥善处理矛盾，仍有和好可能。婚生女林某丁、婚生子林某戊年龄尚小，从利于子女成长角度来讲，原、被告双方也应尝试通过沟通化解隔阂，而不应仓促要求离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解�效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚、
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3114号
原告赵荣龙。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告孔祥永。
被告董守柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市静海县
本院在审理原告赵荣龙诉被告孔祥永、被告董守柱、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵荣龙以其事故后受伤治疗未终结为由，于2015年6月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵荣龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨洪树
二〇一五年六月五日
书记员 刘 晶
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00194-1号
申请执行人：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。
法定代表人：赵凡花，该公司总经理。
被执行人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00126号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人浙江省一建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省一建建设集团有限公司向申请执行人淮北鑫武工贸有限公司支付货款11336800元及利息（自2014年7月1日起以实际欠款数额按月息2%计算至还清款之日止）；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（自2014年10月1日起以日万分之一点七五利率标准计算至还清欠款之日止）；负担案件受理费50721元，执行费79272元。但被执行人浙江省一建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江省一建建设集团有限公司银行存款1200万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年一月九日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第432-1号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人钟剑辉（绰号“阿九”），男，1970年6月出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于钟剑辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第104号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第155号刑事裁定已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人钟剑辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因义务人钟剑辉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑一庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人钟剑辉的财产线索，未发现可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人钟剑辉有财产可供执行，故对其没收个人全部财产部分应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）佛中法刑一初字第104号刑事判决第一项没收个人全部财产部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧佩琼
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第432-1号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人钟剑辉（绰号“阿九”），男，1970年6月出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于钟剑辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第104号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第155号刑事裁定已经发生法律效力。根据该法律文书，被告人钟剑辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因义务人钟剑�未按上述生效法律文书履行义务，本院刑一庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人钟剑辉的财产线索，未发现可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人钟剑辉有财产可供执行，故对其没收个人全部财产部分应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）佛中法刑一初字第104号刑事判决第一项没收个人全部财产部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧佩琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第12号
上诉人（原审被告）江西共青城房地产开发有限公司。
法定代表人黄春华，公司总经理。
委托代理人舒为民，江西际民律师事务所律师。
委托代理人余菲，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建清。
委托代理人夏源斌，江西一博律师事务所实习律师。
原审被告邹道林，男。
原审被告刘庭春，男。
上诉人江西共青城房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服武宁县人民法院（2013）武民一初字第635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：被告邹道林系江西共青城房地产开发有限公司安义分公司的股东及负责人，被告刘庭春系江西共青城房地产开发有限公司安义分公司的股东及出纳，江西共青城房地产开发有限公司安义分公司系被告江西共青城房地产开发有限公司依法设立的分公司。江西共青城房地产开发有限公司安义分公司在兴建安义县长埠古村旅游产品购物广场期间，因公司资金周转困难，遂于2011年3月1日向原告借款，江西共青城房地产开发有限公司安义分公司向原告出具了借条，当时约定借期为半年，月息为3%，届满期限后，因江西共青城房地产开发有限公司安义分公司未能按时还款，故在原告要求下，该分公司将原借条收回并于2011年12月3日向原告另外出具了盖有公司公章、由出纳刘庭春签字的内容为：“今借到吴建清人民币肆拾万贰仟元整（￥402000元），（息到2012年元月15日止，到2012年元月15日还清借款），此款为公司借支，不多计利息。借款人：刘庭春江西共青房地产公司安义分公司2011年12月3日”的借条1张，后因又未能如期还款，故该分公司负责人邹道林在借条上加入“逾期按月息3分计算”。该笔借款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
另查明，江西共青城房地产开发有限公司安义分公司实际向原告借款本金为300000元，借条中的另102000元为利息，因借款时，江西共青城房地产开发有限公司安义分公司未开户，故借款通过出纳刘庭春进入该分公司帐上。2011年4月30日，江西共青城房地产开发有限公司安义分公司已付给原告吴建清2011年3月1日至2011年5月20日期间的利息24000元。2011年4月中国人民银行公布的人民币贷款年利率为6.31%。
江西共青城房地产开发有限公司安义分公司系江西共青城房地产开发有限公司依法设立的分公司，该分公司已于2013年1月7日在安义县工商行政管理局办理了注销登记。
原审法院认为，被告邹道林系江西共青城房地产开发有限公司安义分公司负责人，其在借条上签字，系代表江西共青城房地产开发有限公司安义分公司，因此所产生的法律后果依法由江西共青城房地产开发有限公司安义分公司承担。被告刘庭春系江西共青城房地产开发有限公司安义分公司出纳，其在借条上签字，亦是代表该分公司的行为，因此所产生的法律后果亦依法由江西共青城房地产开发有限公司安义分公司承担。江西共青城房地产开发有限公司安义分公司向原告借款300000元，通过出纳刘庭春入账后向原告出具借条，符合法律上规定的民间借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，江西共青城房地产开发有限公司安义分公司未按约定履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，因江西共青城房地产开发有限公司安义分公司系江西共青城房地产开发有限公司依法设立的分公司，且该分公司已经注销，根据《公司法》相关规定，该笔借款依法由江西共青城房地产开发有限公司承担。江西共青城房地产开发有限公司安义分公司已按照月息3%的标准于2011年4月30日支付了原告2011年3月1日至2011年5月20日期间的利息24000元，因按照月息3%计算利息违反法律强制性规定，故本院依法按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍予以计算，经计算，2011年3月1日至2011年5月20日期间的利息为16960元，超出部分依法予以抵扣借款本金，经抵扣，尚欠原告借款本金292960元。原告主张利息自2011年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，原审法院认为，原告主张的利息计算标准符合法律规定，但因2011年5月20日以前的利息已经支付，故利息起算时间应当为2011年5月21日。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告江西共青城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴建清借款本金292960元及相应利息（自2011年5月21日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告江西共青城房地产开发有限公司承担5342元，原告吴建清承担1988元。
宣判后，江西共青城房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人江西共青城房地产开发有限公司上诉理由：1、被上诉人吴建清是江西共青城房地产开发有限公司安义分公司的股东，故其所支付的款项为股金而不是借款，上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能成立。2、根据上诉人与原审被告邹道林之间所签订的《联合经营协议书》的约定，对于安义分公司所产生的债务由原审被告邹道林及安义分公司来承担，故上诉人与被上诉人吴建清之间的民间借贷关系不应由上诉人来承担责任。
被上诉人答辩称：1、上诉人安义分公司出具给被上诉人吴建清的是借条，故被上诉人所支付的款项为明确的借款而非股金。2、江西共青城房地产开发有限公司安义分公司系上诉人的分支机构，分公司与总公司之间所签订的《联合经营协议书》是内部约定，不能对抗第三人。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原审被告邹道林、刘庭春代表上诉人的分公司江西共青城房地产开发有限公司安义分公司向被上诉人吴建清借款并出具了借条，该借贷协议系双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持，上诉人提出该款项为股金而不是借款的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。在本案中江西共青城房地产开发有限公司安义分公司系上诉人江西共青城房地产开发有限公司的分公司，且该分公司已经注销，故分公司的该笔借款依法应由江西共青城房地产开发有限公司承担。上诉人上诉提出其与原审被告邹道林之间曾签订的《联合经营协议书》中约定，对于安义分公司所产生的债务由原审被告邹道林及安义分公司来承担，故上诉人与被上诉人ＸＸ之间的民间借贷关系不应由上诉人来承担责任。本院认为因该协议系上诉人与其分公司之间的内部约定，上诉人不能依据总公司与分公司之间所签订的内部约定来免除其应承担的还款责任，上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7330元由上诉人江西共青城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王 琳
代理审判员 张 耀
二〇一四年二月十七日
书 记 员 欧阳宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2221号
原告：廖婷婷。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告廖婷婷与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖婷婷到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月17日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区××号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司从2013年3月10日开始均不同程度的逾期支付经营回报收益，且第4、5期租金和违约金至今均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金49357元、违约金5256.49元（应至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失1000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为要求二被告支付第四、五期经营回报收益共计46286.92元及相应的逾期违约金。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2010）第××号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司向原告支付第1、2、3期经营回报收益款的情况，每次23143.46元；
四、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》补充协议书1份，证明二被告承诺共同承担支付责任的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月21日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区××号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为48832元（含税，2010年11月15日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至三期经营回报收益各23143.46元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月9日，原告与二被告签订补充协议一份，载明被告世贸中心公司对上述未付的第四、五期经营回报收益承担保证责任。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益46286.92元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，应自2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日止。原告请求第四、五期逾期违约金应当分别自2014年9月11日和2015年3月11日起按每日0.3‰计算至实际支付之日，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖婷婷第四、五期经营回报收益共计46286.92元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日和2015年3月11日起以本金23143.46元，按每日0.3‰计算至实际支付之日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月十七日
书记员 黄晓燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初573号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月21日3时15分许，被告人陈某饮酒后驾驶豫K×××××号小型汽车，沿慈溪市龙山镇灵峰路由南往北行驶至日显路路口往南200米处时，与路旁的电线杆发生碰撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某打电话联系其朋友王某到事故现场，经商量决定由王某顶替，并打电话报警。在交警赶至现场处警时，王某向交警谎称事故当时是其在驾驶车辆。交警经初步调查后发现有顶替嫌疑，经再次询问，王某及被告人陈某如实交代了上述事实。经道路交通事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为166mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吕某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、事件单、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年四月二十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00044号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地孟州市。
法定代表人尚立明，系该公司董事长。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地孟州市。
诉讼代表人邓志伟，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
诉讼代表人赵春菊，系该公司总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称平安孟州公司）和中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭统公司的委托代理人孟向东和被告平安焦作公司的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼，被告平安孟州公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告旭统公司诉称，2014年5月28日4时40分许，谭玉岗驾驶晋M×××××（晋M×××××挂）号重型半挂车，行驶至京昆高速公路下行线1446KM＋5００M处时，与前方原告司机焦得利驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型平板半挂车发生追尾碰撞后，又与前方赵会江驾驶的冀A×××××号重型货车追尾相撞，造成晋M×××××（晋M×××××挂）号重型半挂车驾驶员谭玉岗、乘坐人原伟红当场死亡，三辆货车及其承运货物、高速公路路产分别受损的交通事故。经交警部门认定，谭玉岗负事故的主要责任，焦得利负事故的次要责任，赵会江、原伟红无责任。原告主、挂车分别在被告处投保有车辆损失险共计3０．6万元，保险期间自2０14年3月29日起至2０15年3月28日止，且不计免赔。由于被告拒不赔偿原告的损失，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、鉴定费共计966００元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安焦作公司辩称，1、保险公司愿意在车损险范围内进行理赔，但是肇事司机在本次事故中承担次要责任，所以保险公司只能承担30%的责任；2、原告车损的鉴定属于单方委托，违反法定程序，并且鉴定数额过高，要求重新鉴定。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应当对原告要求赔偿的各项损失按什么比例承担赔偿责任？2、原告要求的车辆损失费是否过高？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，1、事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实；2、行驶证复印件；3、保险单两份，证明原告的车所投的车辆损失险主车为216000元，挂车是90000元，并且均是不计免赔，保险期间自2014年3月29日至2015年3月28日；4、交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明原告车辆损失；5、车辆鉴定书、票据一张，证明评估费是1000元；6、施救费票据一张，证明施救花费8800元；7、车辆鉴定费票据一张，证明鉴定费是1000元；8、修车费发票，证明主车配件花费55855元，挂车配件花费15405元，修理费14050元，共计85310元。
被告质证时称，1、对证据1、2、3、5、6真实性无异议；2、对证据7有异议，被告认为鉴定费过高；3、对证据4真实性有异议，鉴定程序违法，属于原告单方委托，违反了最高人民法院的规定，被告没有对原告的证据进行质证，鉴定机构鉴定的车损价值过高，被告要求对原告车损重新进行鉴定；4、对证据8手撕的票据不予认可，对定额的发票真实性无异议，但对数额有异议。因被告对原告的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。原告的证据4是具有法定鉴定资格的人员所做的鉴定结论，且与证据8可以相互印证，故本院对其予以采信，原告认为估价过高并要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月28日4时40分许，谭玉岗驾驶晋M×××××（晋M×××××挂）号重型半挂车，行驶至京昆高速公路下行线1446KM＋5００M处时，未保持安全车距、车速，操作不当，与前方停在同车道等候的原告司机焦得利驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型平板半挂车发生追尾碰撞后，又与前方停在同车道等候的赵会江驾驶的冀A×××××号重型货车追尾相撞，造成晋M×××××（晋M×××××挂）号重型半挂车驾驶员谭玉岗、乘坐人原伟红当场死亡，三辆货车及其承运货物、高速公路路产分别受损的交通事故。经交警部门认定，谭玉岗负事故的主要责任，焦得利负事故的次要责任，赵会江、原伟红无责任。原告主、挂车分别在被告处投保有车辆损失险共计3０．6万元，保险期间自2０14年3月29日起至2０15年3月28日止，且不计免赔。事故发生后，原告支付施救费8800元和车辆鉴定费1000元。原告委托孟州市价格认证中心对车损鉴定后，该中心作出孟价检（2014）61号车物损失估价鉴定结论书，确认原告的主、挂车估损总值为85310元。审理中另查明，原告的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型平板半挂车于2014年3月3日在被告平安孟州公司处投保了限额分别为216000元和90000元的车损险。事故发生后，平安焦作公司愿意替平安孟州公司代为依法赔偿原告的车损，但由于双方就原告的车损赔偿问题协商未果，为此原告提起诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，原告与被告平安孟州公司之间就原告的豫H×××××（豫H×××××挂）号重型平板半挂车所签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告的货车在保险期限内发生事故并造成车损，其中主、挂车车损共计85310元，原告支出施救费8800元、车辆鉴定费1000元和车损评估费1000元，被告应当按照合同约定赔偿原告的该项损失总计96110元。被告辩解称肇事司机在本次事故中承担次要责任，所以保险公司只能承担30%的责任，由于被告的辩解意见所依据的保险条款属于格式条款，该条款显然缩小了被告作为保险人的保险责任范围，排除了原告作为投保人依据车损险保险合同在车辆发生保险事故产生损失时依法应获得的相应赔偿权利，同时加重了被保险人向有责第三方要求赔偿的责任，违反了相关的法律规定，应属无效条款，故被告所做该项辩解意见不能成立。被告平安焦作公司愿意替被告平安孟州公司代为赔偿原告的相关车损费用，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司车损保险金96110元；
二、驳回原告孟州市旭统汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由原告孟州市旭统汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00044号
原告赵发军，男，汉族，1959年8月24日出生。
委托代理人李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨孟军，男，汉族，1975年9月21日出生。
被告杨冬梅，女，汉族，1975年11月22日出生，系杨孟军妻子。
原告赵发军诉被告杨孟军、杨冬梅、张世超（又名张超）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵发军的委托代理人耿新生、被告杨孟军到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张世超的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨孟军的雇员张世超分别于2013年1月11日、2月6日在原告处替被告代为购买机油，并代写下欠条两张，金额共计20824元。被告杨孟军当时言明愿于2013年年底将所欠机油款结清。时至今日，分文未付。经原告多次催要，被告总以各种理由推辞，拒不还款。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告杨孟军、杨冬梅立即给付原告欠款20824元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨孟军辩称，该确实在原告处购买了机油、液压油，但是该油存在质量问题，该年年都给原告清帐，现在不欠原告那么多钱，但具体数额该不清楚。
被告杨冬梅在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，原告要求被告杨孟军、杨冬梅给付欠款的数额是否是20824元。
围绕争执焦点，原告向本院提交了如下证据：1、张世超代杨孟军写的欠条两张，证明欠款的具体数额为20824元；2、2014年11月30日原告与张世超的电话录音一段，证明张世超代为打欠条的事实，以及原告向张世超催要欠款的事实；3、2014年11月30日原告与杨孟军的通话录音一段，证明被告欠原告款20824元的事实。经质证，被告杨孟军对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为不能证明原告观点。因被告杨冬梅未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，因被告杨孟军对证据的真实性均无异议，因此对证据1、2、3的真实性均予以采信。
依据上述有效证据，本院认定案件事实如下：2013年1月11日，被告杨孟军让雇员张超在原告处购买机油，价值计19684元，给原告出具欠条一张，内容载明：“杨孟军欠19684元（壹万玖仟陆佰捌拾肆元）张超2013年1月11日”；2013年2月6日，被告杨孟军又让雇员张红星、张超在原告处购买机油，价值计1140元，该两人分别在原告的单据上签字确认，该单据内容载明：“13、2、6号R31桶380张红星
13、2、6号R32桶760张超”。庭审中，被告杨孟军认可张红星、张超系其雇员，该确实在原告处购买了机油、液压油。但其认为该年年给原告清帐，不欠20824元那么多钱。该在原告处购买的油也存在质量问题。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
另查明，二被告杨孟军、杨冬梅系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告杨孟军欠原告赵发军货款20824元，有其雇员张红星、张超为原告出具的欠条和单据为凭，事实清楚、证据充分。该债务形成于被告杨孟军、杨冬梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二人应当承担共同偿还责任。被告辩称，现不欠20824元那么多钱，但具体数额说不清，该在原告处购买的油也存在质量问题。因未提供相关证据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨孟军、杨冬梅于本判决生效后三日内给付原告赵发军欠款20824元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杨孟军、杨冬梅承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00044号
原告赵发军，男，1959年8月24日出生。
委托代理人李立明、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告杨孟军，男，1975年9月21日出生。
被告杨冬梅，女，1975年11月22日出生。
原告赵发军诉被告杨孟军、杨冬梅、张世超（又名张超）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵发军的委托代理人耿新生、被告杨孟军到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张世超的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨孟军的雇员张世超分别于2013年1月11日、2月6日在原告处替被告代为购买机油，并代写下欠条两张，金额共计20824元。被告杨孟军当时言明愿于2013年年底将所欠机油款结清。时至今日，分文未付。经原告多次催要，被告总以各种理由推辞，拒不还款。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告杨孟军、杨冬梅立即给付原告欠款20824元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨孟军辩称，该确实在原告处购买了机油、液压油，但是该油存在质量问题，该年年都给原告清帐，现在不欠原告那么多钱，但具体数额该不清楚。
被告杨冬梅在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，原告要求被告杨孟军、杨冬梅给付欠款的数额是否是20824元。
围绕争执焦点，原告向本院提交了如下证据：1、张世超代杨孟军写的欠条两张，证明欠款的具体数额为20824元；2、2014年11月30日原告与张世超的电话录音一段，证明张世超代为打欠条的事实，以及原告向张世超催要欠款的事实；3、2014年11月30日原告与杨孟军的通话录音一段，证明被告欠原告款20824元的事实。经质证，被告杨孟军对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为不能证明原告观点。因被告杨冬梅未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，因被告杨孟军对证据的真实性均无异议，因此对证据1、2、3的真实性均予以采信。
依据上述有效证据，本院认定案件事实如下：2013年1月11日，被告杨孟军让雇员张超在原告处购买机油，价值计19684元，给原告出具欠条一张，内容载明：“杨孟军欠19684元（壹万玖仟陆佰捌拾肆元）张超2013年1月11日”；2013年2月6日，被告杨孟军又让雇员张红星、张超在原告处购买机油，价值计1140元，该两人分别在原告的单据上签字确认，该单据内容载明：“13、2、6号R31桶380张红星13、2、6号R32桶760张超”。庭审中，被告杨孟军认可张红星、张超系其雇员，该确实在原告处购买了机油、液压油。但其认为该年年给原告清帐，不欠20824元那么多钱。该在原告处购买的油也存在质量问题。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
另查明，二被告杨孟军、杨冬梅系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告杨孟军欠原告赵发军货款20824元，有其雇员张红星、张超为原告出具的欠条和单据为凭，事实清楚、证据充分。该债务形成于被告杨孟军、杨冬梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二人应当承担共同偿还责任。被告辩称，现不欠20824元那么多钱，但具体数额说不清，该在原告处购买的油也存在质量问题。因未提供相关证据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨孟军、杨冬梅于本判决生效后三日内给付原告赵发军欠款20824元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杨孟军、杨冬梅承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月九日
书记员 杨亚彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2475号
罪犯于洪涛，男，1974年8月5日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年7月9日作出（2001）四刑初字第2号刑事判决，认定被告人于洪涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，民事赔偿人民币4600元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第101号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年7月20日本院作出（2007）长刑减字第1978号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年2月11日本院作出（2010）长刑执字第0312号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年9月18日本院作出（2012）长刑执字第2988号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯于洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于洪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1994年5月因抢劫罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2000年8月至11月间，伙同他人在四平市持械抢劫作案三起，价值人民币2700余元；盗窃作案一起，价值1000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分395分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币449元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，且系累犯，主观恶性较深，在监月消费较高，可认定为具有财产刑执行能力，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于洪涛减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02250号
上诉人（原审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号（14）。
法定代表人：周振轩，该公司董事长。
委托代理人：伍耕华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱星恒。
委托代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
上诉人湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称湖北雷沃公司）与被上诉人朱星恒劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖北雷沃公司的委托代理人伍耕华，被上诉人朱星恒的委托代理人周寰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北雷沃公司原审诉称：2013年3月，湖北雷沃公司在湖南区域设立办事处，经办雷沃挖掘机业务，经营期间按正常程序招聘了朱星恒从事机械业务，因经营不善，湖北雷沃公司撤销湖南办事处后，通知朱星恒回湖北雷沃公司所在地武汉上班，但朱星恒个人认为回公司工作不利于其个人发展，拒绝回武汉工作并与湖北雷沃公司解除劳动关系。湖北雷沃公司按时足额支付工资，朱星恒领取工资时亦未对工资数额提出异议，湖北雷沃公司行为合法。湖北雷沃公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现诉至法院，请求判令：湖北雷沃公司不需向朱星恒支付未签订劳动合同的双倍工资差额32，445.90元。
朱星恒原审辩称：湖北雷沃公司确实未与其签订劳动合同，亦未书面通知回公司签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。朱星恒认为仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖北雷沃公司的诉讼请求，维持原仲裁裁决。
原审法院查明：2013年5月，朱星恒入职湖北雷沃公司，双方未签订书面劳动合同，湖北雷沃公司亦未为朱星恒办理社会保险。朱星恒后被派往湖北雷沃公司设在湖南的办事处工作。2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司（以下简称湖南雷沃公司），朱星恒一直在湖南雷沃公司工作。2014年3月朱星恒离职。朱星恒离职前工资一直由湖北雷沃公司支付。朱星恒离职前的工资为3，605.10元／月。
朱星恒因经济补偿金等与湖南雷沃公司、湖北雷沃公司发生劳动争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司支付双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。该委于2014年11月19日作出长劳人仲案字（2014）第725号仲裁裁决：一、湖北雷沃公司支付朱星恒双倍工资32，445.90元；二、对朱星恒的其他仲裁请求不予支持。湖北雷沃公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。朱星恒2013年5月入职湖北雷沃公司，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向朱星恒支付未签订劳动合同的双倍工资差额，朱星恒于2014年3月离职，截止其离职前，朱星恒的工资一直由湖北雷沃公司支付，故朱星恒从2013年5月至2014年3月一直与湖北雷沃公司之间形成劳动关系，湖北雷沃公司应当支付2013年6月至2014年3月期间的双倍工资差额，经计算为32，445.90元（3，605.10元／月×9个月）。湖北雷沃公司虽诉称已通知朱星恒回公司签订劳动合同，但朱星恒拒绝，未签订劳动合同的责任在朱星恒本人，但湖北雷沃公司未举证证明通知过朱星恒，故湖北雷沃公司的诉称意见因无事实依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，作出如下判决：一、驳回湖北雷沃公司的诉讼请求；二、湖北雷沃公司于判决生效之日起十五日内向朱星恒支付未签订劳动合同的双倍工资差额32，445.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北雷沃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、朱星恒于2013年4月入职湖北雷沃公司并被派往湖南办事处工作至2014年4月，工作达12个月，与朱星恒的《工资银行流水》记录一致，证明双方已经签订了无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《工资银行流水》属于书面合同的组成部分，是双方真实意思的表示，故湖北雷沃公司无需支付朱星恒的双倍工资差额；2、湖北雷沃公司在湖南设立的办事处系临时办事机构，不具有法人资格，该办事处已撤销。而原审判决认定：“2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司”，无法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院改判湖北雷沃公司无需支付朱星恒的双倍工资差额，由朱星恒承担本案诉讼费。
被上诉人朱星恒辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，朱星恒于2013年5月入职湖北雷沃公司，至2014年3月双方劳动关系解除，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，故湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向朱星恒支付未签订劳动合同的双倍工资。湖北雷沃公司上诉认为《工资银行流水》属于书面劳动合同的组成部分，是双方真实意思的表示，故无需支付朱星恒的双倍工资差额的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。湖北雷沃公司上诉认为原判认定该公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司不当，但对该主张湖北雷沃公司未提供任何证据予以证明，故本院对湖北雷沃公司的该上诉主张不予认可。
综上所述，上诉人湖北雷沃公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北雷沃信远机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖正国
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执582号
申请执行人中石化江汉石油工程有限公司井下测试公司。住所地：东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（11）。
负责人张国强，该公司经理。
委托代理人杨帅，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人侯静蓉，女，该公司职工。
被执行人志丹县锋祥石油技术服务有限公司。住所地：陕西省志丹县县城南（柳树坪）。
法定代表人贺宝宁，该公司经理。
委托代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
本院在执行中石化江汉石油工程有限公司井下测试公司申请执行志丹县锋祥石油技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行通知书要求被执行人志丹县锋祥石油技术服务有限公司立即给付申请执行人中石化江汉石油工程有限公司井下测试公司工程款758400元及迟延履行期间二倍债务利息，承担诉讼费11348元、执行费9984元。执行期间，被执行人志丹县锋祥石油技术服务有限公司与申请执行人中石化江汉石油工程有限公司井下测试公司自行达成和解协议：由被执行人志丹县锋祥石油技术服务有限公司给付申请执行人中石化江汉石油工程有限公司井下测试公司工程款525000元，剩余部分自愿放弃，执行费由被执行人志丹县锋祥石油技术服务有限公司承担。案件款已履行兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄婵婵