wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第139号
原告：李雪花。
委托代理人：何林芳。
委托代理人：杨雪源。
被告：朱国辉。
被告：徐小飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
法定代表人：吴泽忠。
原告李雪花为与被告朱国辉、徐小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称乐清保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因原告治疗尚未结束，损失难以确定，故本院于2012年4月6日依法裁定中止诉讼。2013年3月6日本案由审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何林芳、杨雪源、被告朱国辉到庭参加诉讼，被告徐小飞及乐清保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪花起诉称：2012年1月15日被告徐小飞驾驶一辆浙C×××××微型小客车（车辆所有人朱国辉），从常山驶住开化方向，3时50分许行至205国道1793KM＋100M开化县华埠镇东岸路段，与同向由何林松驾驶的后载原告李雪花的普通三轮摩托车发生碰撞，造成何林松、李雪花受伤。该事故由被告徐小飞负主要责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院治疗，共支出医疗费68170.3元。原告的伤情经司法鉴定，被评定为九级伤残，营养护理期限均为12周。为此，原告诉至本院，要求：1、判令被告朱国辉、徐小飞共同赔偿医疗费68170.30元、住院伙食补助费1410元、护理费6384元、营养费2520元、残疾赔偿金39213元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计为129497.30元。其中要求被告乐清保险公司在交强险范围内承担65593元，其余63900.30元由被告朱国辉、徐小飞赔偿90%即51120.24元。2、由被告朱国辉、徐小飞负担本案诉讼费用。
被告朱国辉答辩称：事故本身无异议，被告徐小飞是本人雇佣开车回家的，但车辆仅购买交强险，事故发生后，被告已经支付了22000元，现没有经济能力承担赔偿。
被告徐小飞未作答辩。
被告乐清保险公司书面答辩称：一、浙C×××××微型小客车在被告处仅投保了交强险，且被告已经根据（2012）衢开民初字第139-1号民事裁定书先行赔偿了原告医疗费10000元，故不再承担医疗费部分的赔偿责任。二、原告诉请的精神抚慰金过高，按6000元计算较为合理。请法院查明事实后，依法作出公正裁决。
原告李雪花为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故经过及双方责任的情况。
二、开化县第二人民医院的门诊病历及常山县人民医院出院记录一份，医疗费发票四张、收据两张，诊断证明书两张，用以证明原告的治疗过程及支出费用情况。
三、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，用以证明原告的伤残等级、营养和护理期限及鉴定费用情况。
被告朱国辉为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、协议书一份，用以证明事故发生后，双方达成协议，被告共支付了22000元的事实。
被告徐小飞及乐清财保公司未出庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃举证及质证的权利。
对原告提供的证据，被告朱国辉无异议，经本院审核，除购头颈胸支架2000元的收据为非正规票据，难以确定真实性关联性以外，其他证据真实合法，予以确认。对被告朱国辉提供的证据，原告李雪花有异议，认为其仅预交了500元医疗费，何松林本人也在事故中受伤，且未经原告授权，达成的协议与原告无关，本院认为原告的质证意见符合法律规定，予以采信，对该份证据不予确认。
根据出庭的双方当事人陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
2012年1月15日被告徐小飞受被告朱国辉的雇佣，驾驶属被告朱国辉所有的浙C×××××微型小客车，从常山驶住开化方向，3时50分许行至205国道1793KM＋100M开化县华埠镇东岸路段，与同向由原告儿子何林松驾驶的后载原告李雪花的普通三轮摩托车发生碰撞，造成何林松、李雪花受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交通警察大队认定，由被告徐小飞负主要责任，何林松负次要责任，原告李雪花无责任。原告受伤后，经开化县第二人民医院和常山县人民医院住院治疗47天，支出医疗费62137.23元，专家会诊费4000元。2012年12月15日经衢州市光大司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颈部受伤，经手术治疗，遗留颈部活动度丧失25%以上，评定为九级伤残，营养期限12周，护理期限12周。
另查，浙C×××××微型小客车在被告乐清保险公司投保了交强险，2012年4月6日本院依据原告的申请，裁定被告乐清保险公司在交强险赔偿范围内先行支付原告医疗费用10000元（已履行完毕）。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿，并按事故责任进行分担。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告徐小飞虽对事故负主要责任，但其系受被告朱国辉雇佣期间致人损害，故应由被告朱国辉承担侵权责任；原告儿子何林松负事故次要责任，原告自愿放弃由其承担的赔偿份额，依法可以减轻侵权人的责任。被告乐清保险公司系本案交强险的承保公司，依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额外的部分，本院根据本案实际情况，由被告朱国辉承担80%的赔偿责任。原告因本起交通事故造成的合理损失，本院依法审核确定为：医疗费66137.23元、伙食补助费1410元（30元×47天）、营养费2520元（30元×84天）、残疾赔偿金39213元（13071×15年×20%）、护理费4200元（50元×84天）、精神抚慰金7000元、鉴定费1800元，合计122280.23元；上述损失，可在本案交强险责任限额内赔偿的为60413元（医疗限额10000元＋死亡伤残限额43413元＋精神抚慰金7000）元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李雪花因交通事故造成的各项损失60413元，扣除其已支付的10000元，实际赔偿50413元。
二、被告朱国辉赔偿原告李雪花因交通事故造成的除交强险赔偿限额外部分61867.23元的70%即43307.06元，扣除其已支付的500元医疗费，实际赔偿42807.06元。
上述两项赔偿款项均限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告李雪花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取494.50元，由原告李雪花负担150元，被告朱国辉负担344.50元，限本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一三年三月十一日
书记员 郭淑婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第286号
原告李春录，男，1969年8月28日出生，汉族，住址山东省。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，住址辽中县。
被告沈阳鑫昊天木制品有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人王文春，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
原告李春录诉被告沈阳鑫昊天木制品有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李春录撤回起诉。
案件受理费1，277元，减半收取638.5元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第607号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人张延坤（特别授权代理），该行职工。
被告王圣海，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李会友，男，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与被告王圣海、李会友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因无法直接向被告送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人张延坤到庭参加了诉讼。被告王圣海、李会友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称：被告王圣海于2007年6月4日从我处贷款10000元，到期日为2008年6月4日，该借款由被告李会友承担连带责任保证。此贷款到期后，被告李会友于2013年12月13日偿还本金10000元。但借款利息被告王圣海未能偿还。至2014年8月20日已孳生利息18561.35元。为保证债权人的合法利益，为此提起诉讼。要求判令：1、判令被告王圣海偿还原告贷款截止2014年8月20日利息18561.35元。2、撤回对被告李会友要求承担保证责任的请求。3、被告王圣海承担实现债权的全部费用。
对该诉称，原告农商行历城支行提供的证据有：1、《农村信用社最高额保证借款合同》1份；2、利息计算明细1份。5、被告王圣海、李会友身份证复印件各1份。拟证明被告王圣海借款数额及被告李会友担保事实。
被告王圣海（缺席）未答辩。
被告李会友（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
原济南市历城区农村信用合作联社于2015年5月5日变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
2006年6月1日原历城信用社下属的摩天岭分社与被告王圣海签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》1份。合同载明：“借款人王圣海，保证人李会友。一、自2006年6月1日起至2009年6月1日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款限额不超过人民币壹万元的贷款。在此期限和限额人，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力。二、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明利率上浮50%，计收利息，如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应延长。五、保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间同为：自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。六、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。十四、本合同项下的借款按季结息，结息日为每季的30日。”
2007年6月4日被告王圣海与摩天岭分社签订《借款凭证》1份。注明：借款人王圣海，贷款金额为10000元，约定还款时间为2008年6月4日，贷款利率为9.300‰。
双方签订《借款借据》后，摩天岭分社向被告王圣海发放了借款10000元。借款到期后，经摩天岭分社催收，被告李会友于2013年12月13日履行担保责任偿还借款本金10000元。被告王圣海对借款利息及逾期利息未能支付。为此，原济南市历城区农村信用合作联社诉至本院。另查明，摩天岭分社系原济南市历城区农村信用合作联社的下属单位，无独立法人资格。
2015年5月5日原济南市农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行，原原济南市农村信用合作联社的责、权、利由变更后的原告济南农村商业银行股份有限公司历城支和承担和享有。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社下属的摩天岭分社与被告王圣海、李会友签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》以及被告王圣海与原摩天岭分社签订的《贷款凭证》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原摩天岭分社依约向被告王圣海发放了贷款，被告王圣海理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息、逾期利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。
后被告李会友承担保证责任偿还了借款本金10000元，现原告农商行历城支行放弃其承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以准许。
原济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行，其权利与义务由其承担，本院对原告农商行历城支行主张权利予以支持。
现原告所主张的利息、逾期利息中包含复利，但在原告所提供的《农村信用社最高额保证担保借款合同》对复利没有约定。因此本院对原告农商行历城支行所主张的复利不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王圣海于本判决生效之日起十日内自2007年6月4日至2008年6月4日以10000元为基数，按合同约定的借款利率9.300‰向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付利息。2008年6月5日至2013年12月13日止以10000元为基数，按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.300‰上浮50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费264元，由被告王圣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马秀菊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03149-2号
原告：叶勇，男，1954年7月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：张清，该公司负责人。
委托代理人：王昭文、文美英，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理上列当事人为民间借贷纠纷一案中，原告叶勇向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽颍上瑞杰置业有限公司位于颍上县颍阳西路370号，尚未出售的瑞杰御景小区1幢106／206上下两层商铺的产权登记手，并已提供财产担保。
本院认为，原告申请保全符合法律规定。根�本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告安徽颍上瑞杰置业有限公司位于安徽省颍上县颍阳西路370号“瑞杰御景”小区1幢106／206上下两层商铺（商品房网上备案合同编号：RI-288；房产证预售证号：2013039）的产权登记手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈双
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1109-2号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
被执行人菏泽市牡丹工艺品有限公司。
法定代表人周磊，董事长。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人菏泽市牡丹工艺品有限公司借款担保合同纠纷一案，依据（2011）菏牡商初字第254号民事判决书确定的总标的额为2000000.00元及利息，已执行0元，未执行债务2000000.00元。因被执行人所有的土地已进行拍卖，等待买受人办理土地买卖手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡商初字第254号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年三月二十七日
书记员 王西光
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第922号
原告李某甲，女，1980年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李某乙，男，1976年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2015年8月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年经他人介绍认识，2013年1月31日双方登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不够，结婚后发现被告好赌、有外遇，且经常殴打原告，原告为了维持婚姻总是忍让，被告却不听原告的劝告，反而变本加厉实施家庭暴力，双方已无法共同生活下去，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；
被告李某乙辩称，同意与原告离婚。
被告李某乙未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
原告提供的证据⑴，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据⑴是婚姻登记机关颁发的有效证件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2013年1月31日登记结婚，婚后，双方为家庭琐事时有争吵；近期，因原告怀疑被告有外遇，导致夫妻关系恶化，原告遂于2015年7月21日向本院提起离婚诉讼。
另查明：1、原、被告婚后未生育小孩。2、原、被告在诉讼中未向本院提供夫妻共同财产及债权、债务的相关证据。
本院认为，原、被告经常为家庭琐事争吵导致感情不和，后因原告怀疑被告有外遇，夫妻关系逐渐恶化，原告提起离婚诉讼后，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6591号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 钱蓉
二〇一六年十一月十六日
书记员 颜晨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初565号
原告：皋云，女，1978年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：朱建章，男，1960年10月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州纺兴精密机械有限公司，住所地常州市天宁区采华路1号。
法定代表人：周为民，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告皋云诉被告朱建章、常州纺兴精密机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失165722元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况及交警部门责任认定：2017年5月2日8时15分，皋云骑电动自行车沿中吴大道由东向西行驶至中吴大道北侧辅道丽华路口西15米处机动车道上时遇朱建章驾驶苏Ｄ×××××车在上述地点由东向西斜穿辅道，苏Ｄ×××××车左侧后视镜至后轮眉部位与电动自行车相擦，导致两车不同程度损坏，皋云自述右肩、右手受伤。经交警大队认定，朱建章承担主要责任，皋云承担次要责任。
2、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人保公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
3、鉴定结论：南京金陵司法鉴定所经鉴定认为皋云右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期90日。
4、营养费：1080元。
5、住院伙食补助费：400元。
6、护理费：3600元。
7、残疾赔偿金：87244元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张18028.79元，根据原告提交的证据，本院确认医疗费为17916.79元。
2、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级，确认原告的5000元。
3、鉴定费：原告主张2900元，并已提供发票，本院予以确认。
4、交通费：原告主张500元，本院根据原告就诊情况予以支持。
5、误工费：原告主张36000元。根据原告提交的证据，本院确定其误工费为25000元。
6、被扶养人生活费：原告主张28650.2元，符合法律规定，本院予以支持。
7、垫付款：朱建章垫付了5000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身
体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。根据交警部门责任认定，确定由被告对原告的损失承担80%的赔偿比例。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费17916.79元、营养费1080元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元、误工费25000元、被扶养人生�费28650.2元，合计172290.99元。医保外用药1792元，由朱建章负责向原告赔付1433.6元。剩余费用由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付40399.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向皋云赔偿160399.2元。
二、朱建章向皋云赔偿1433.6元。
以上两项经与朱建章先行垫付的5000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向皋云支付156832.8元，向朱建章支付3566.4元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回皋云的其他诉讼请求。
案件受理费1196元（原告已预交），减半收取598元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年四月三日
书记员 于玲飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初565号原告：皋云，女，1978年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：朱建章，男，1960年10月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州纺兴精密机械有限公司，住所地常州市天宁区采华路1号。法定代表人：周为民，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告皋云诉被告朱建章、常州纺兴精密机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失165722元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况及交警部门责任认定：2017年5月2日8时15分，皋云骑电动自行车沿中吴大道由东向西行驶至中吴大道北侧辅道丽华路口西15米处机动车道上时遇朱建章驾驶苏Ｄ×××××车在上述地点由东向西斜穿辅道，苏Ｄ×××××车左侧后视镜至后轮眉部位与电动自行车相擦，导致两车不同程度损坏，皋云自述右肩、右手受伤。经交警大队认定，朱建章承担主要责任，皋云承担次要责任。2、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人保公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。3、鉴定结论：南京金陵司法鉴定所经鉴定认为皋云右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期90日。4、营养费：1080元。5、住院伙食补助费：400元。6、护理费：3600元。7、残疾赔偿金：87244元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张18028.79元，根据原告提交的证据，本院确认医疗费为17916.79元。2、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级，确认原告的5000元。3、鉴定费：原告主张2900元，并已提供发票，本院予以确认。4、交通费：原告主张500元，本院根据原告就诊情况予以支持。5、误工费：原告主张36000元。根据原告提交的证据，本院确定其误工费为25000元。6、被扶养人生活费：原告主张28650.2元，符合法律规定，本院予以支持。7、垫付款：朱建章垫付了5000元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。根据交警部门责任认定，确定由被告对原告的损失承担80%的赔偿比例。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费17916.79元、营养费1080元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元、误工费25000元、被扶养人生�费28650.2元，合计172290.99元。医保外用药1792元，由朱建章负责向原告赔付1433.6元。剩余费用由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付40399.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向皋云赔偿160399.2元。二、朱建章向皋云赔偿1433.6元。以上两项经与朱建章先行垫付的5000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向皋云支付156832.8元，向朱建章支付3566.4元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回皋云的其他诉讼请求。案件受理费1196元（原告已预交），减半收取598元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年四月三日书记员  于玲飞
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第63号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐林伟，农民，住卫辉市。2010年5月11日因无证驾驶被卫辉市公安局行政拘留1日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月11日被卫辉市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人徐林伟犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。因需要补充侦查，公诉机关于2014年7月16日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，并根据其建议于同年8月15日决定恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎、李爱华出庭支持公诉，被告人徐林伟及被害人家属吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年1月2日19时40分许，被告人徐林伟驾驶豫G×××××号轻型普通货车，沿大八线由东向西行驶至安都乡井岗村南十字路口处时，与由南向北驾驶电动车行驶的马某发生相撞，造成马某当场死亡、电动车受损的交通事故，事故发生后，被告人徐林伟逃逸。经卫辉市公安局交警大队认定：被告人徐林伟承担该事故全部责任，马某不承担此事故的责任。
2014年1月11日，被告人徐林伟主动到卫辉市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人徐林伟的供述和辩解、证人王某、周某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、交通事故认定书、户籍证明、到案证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以交通肇事罪，且肇事后逃逸对被告人徐林伟依法判处。同时认为被告人徐林伟案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，并建议在有期徒刑二年到有期徒刑七年之间予以量刑，不适用缓刑。
诉讼代理人吴某认为被告人肇事后逃逸，且没有赔偿，希望依法严惩。
被告人徐林伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月2日19时40分许，被告人徐林伟驾驶豫G×××××号轻型普通货车，沿大八线由东向西行驶至安都乡井岗村南十字路口处时，与由南向北的马某驾驶的电动车发生相撞，造成马某当场死亡、电动车受损的交通事故，事故发生后，被告人徐林伟逃逸。经卫辉市公安局交警大队责任认定书认定：被告人徐林伟承担该事故全部责任，马某不承担此事故的责任。
2014年1月11日，被告人徐林伟主动到卫辉市公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人徐林伟的供述证实，2014年1月2日晚上7、8点钟，其驾驶豫G×××××号货车沿大八线（原电力大道）由东向西行驶至井岗村十字路口时，踩刹车减速后，走到十字路口中间处时，一辆车从左侧路口窜出来，速度很快，来不及刹车，那辆车就撞到车左侧了，当时没敢停车就开车走了。
2、证人证言
（1）证人王某的证言证实，其系豫G×××××蓝色凯马牌轻型普通货车车主，2014年1月2日是司机徐林伟开的车，经询问装车工人当天18时许就装好货了，出车时间应该在18时30分至19时中间。
（2）证人周某的证言证实，2014年1月2日19时50分左右报的警，其和同村的郭某某骑电动车到现场后，见一个女的躺在路上，在她东边路南翻着一辆电动车，其将电动车打开双闪保护起现场。
（3）证人吴某（被害人马某丈夫）的证言证实，2014年1月2日其父亲打电话说其爱人马某发生了交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置以及周围环境情况。
4、书证
（1）道路交通事故尸体检验报告证实被害人死亡原因系颅脑损伤。
（2）道路交通事故认定书证实被告人徐林伟承担该事故全部责任，马某不承担此事故的责任。
（3）道路交通事故勘验照片证实案发现场的路况、现场遗留的碎片、死者的伤情以及肇事车辆的特征。
（4）卫辉市120急救指挥中心接警证明证实，2014年1月2日19时59分接到电话187××××7660的报警，称安都乡井岗村南十字路口发生交通事故。
（5）卫辉市公安局指挥中心接处警登记证实2014年1月2日19时51分接到电话187××××7660的报警，称安都乡井岗村南十字路口发生交通事故，肇事车辆逃逸，有人受伤。
（6）驾驶人信息查询结果单证实被告人徐林伟具有驾驶证，准驾车型为B2D。
（7）机动车信息查询结果单证实肇事车辆GXA179的基本信息，车辆所有人为王某。
（8）卫辉市公安局公安行政处罚决定书证实徐林伟因为无证驾驶于2010年5月11日被行政拘留一日。
（9）到案证明证实经排查锁定肇事车辆特征，经调查后，找到肇事车辆，2014年1月9日依法扣押肇事车辆，与现场遗留碎片进行对比核对，比对结果吻合。并分别对车主王某及被告人徐林伟进行询问，徐林伟拒不承认，后又于1月11日主动到卫辉市公安局交警大队投案自首。
（10）户籍证明证实被告人的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐林伟驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被告人徐林伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，故公诉机关认为徐林伟系自首，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐林伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 王朝峰
代理审判员 张家坡
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 ＸＸ朝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第112号
原告佟晓艳，女，1973年7月13日出生，汉族，居民，住建瓯市
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人佟晓丹（系原告胞姐），女1971年7月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区
被告福建省南平市雅虎实业有限公司，住所地建瓯市南雅镇小雅村，组织机构代码79377638-5。
法定代表人吴强，经理。
原告佟晓艳与被告福建省南平市雅虎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秀勇、佟晓丹，被告法定代表人吴强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟晓艳诉称，被告于2008年5月1日向原告借款853600元，双方约定利息每月16380元，借款期限6个月，已付利息16万元，被告2011年11月12日重新确认借款为85万元，借款期限过后，被告不偿还借款，也未支付利息。诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币85万元及从2009年3月1日起至款还清之日止按每月16380元计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告福建省南平市雅虎实业有限公司辩称，被告公司的账上没有这笔借款，当时公司如向个人借款都是用公司的收款收据才能入账，原告的借款协议虽有公司的印章，但对该印章有异议，被告申请作司法鉴定。被告不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
一、《借款协议》一份，证明原、被告之间对借款已达成协议；
二、《借据》一份，证明被告向原告借款的事实；
三、被告公司《函件》及《确认函》各一份，证明原、被告之间有借贷的事实，并由被告确认。
被告质证认为，对上述证据有异议，公司向外借款都是用收款收据，上述证据的公章不是被告的公章。但吴强在上述证据签名时未加盖公章。
本院认为，原告所举证据1、2有当时的股东吴强及当时的法定代表人叶永青签名并加盖被告的公章，可以证明被告向原告借款的事实，证据3证明被告向原告发出对借款事实的确认。被告在庭审中虽对其公司的印章口头提出申请鉴定，但在限定的期间内，被告未按要求书面提出申请，并未提交鉴定所依据的相关材料，应视为其放弃进行对印章的司法鉴定。对上述证据具备真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2008年5月1日向原告借款853680元，约定借款期限6个月，借款月利息16380元，原告利息付至2009年2月28日，被告于2011年11月12日重新确认借款为85万，该借款本金至今未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，事实清楚，证据充分，应认定为有效，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告认为原告所举证据的公章有异议，但又未对该印章申请司法鉴定，且借款协议及借据上均有股东吴强的签名，故被告的抗辨理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福建省南平市雅虎实业有限公司结欠原告佟晓艳借款人民币85万元及从2009年3月1日起至本判决生效之日止按16380元计算的月息，应于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20592元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 洪
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第22号
原告苗二光，男，汉族，1965年9月21日出生，住内蒙古包头市。
被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司，住所地：磴口工业园区。
法定代表人王义，系公司董事长。
原告苗二光诉被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二〇一四年十二月二十四日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苗二光到庭参加了诉讼，被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告苗二光起诉称：2009年5月5日，被告因建设苁蓉酒业厂内工程，经与原告协商，签订了建筑施工合同。后原告即带领工人为被告进行了厂内基础工程等建设。施工期从2009年5月5日开始至2011年5月完工。经原被告双方核对，原告共为被告建设8198342元工程，施工期间，被告支付施工建设款项5345000元，拖欠2853342元至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉讼法院请求：1、依法判令被告给付拖欠施工款2853342元以及欠款期间的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年5月5日原告苗二光与被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司签订的《建筑施工合同》一份，证明双方的承包关系。
2、结算单6份证明被告欠原告工程款2853342元。
被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，原告苗二光提交的证据来源合法，内容真实，可以证明本案案情，本院予以确认。
本院根据上述认证经审理查明：2009年5月5日，原告苗二光与被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司签订《建筑施工合同》一份，约定原告苗二光承包被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司院内的基础建设工程，并约定了工程概况、工程地点、承包范围及内容、承包价格、承包总价、付款方式、工期、质量要求、安全、违约、说明等内容。合同签订后原告苗二光即带领人开始施工，2011年5月完工，2011年8月16日原被告双方结算，原告苗二光共计完成工程总造价8198342元，被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司给付5345000元，尚欠2853342元未付。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为此原告苗二光诉讼本院请求：1、依法判令被告给付拖欠施工款2853342元以及欠款期间的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应按合同约定严格履行自己的义务。本案原被告双方签订《建筑施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告即按合同约定组织人员开始进行施工，并将所承揽工程全部完工，交付被告。被告应按合同约定及时给付施工款，长期拖欠拒不支付是错误的。原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求利息部分，因双方在合同中并无约定，所以应从起诉之日起算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
限被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苗二光施工款2853342元及利息（利息以本金2853342元计从起诉之日起到判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29627元，由被告内蒙古旭日苁蓉酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 陈永强
人民陪审员 李 军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘文燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第379号
原告上海茂恒机械有限公司。
法定代表人倪晓冬。
委托代理人（特别授权）葛翔、虞逸烽。
被告浙江同创建设工程有限公司。
法定代表人虞烈刚。
原告上海茂恒机械有限公司（以下简称茂恒公司）与被告浙江同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告茂恒公司的委托代理人葛翔、虞逸烽到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂恒公司诉称，2013年5月，被告由于资金周转需要向原告借款1000000元并出具借据一张。借据出具后，原告依约转账1000000元给被告。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还任何款项。诉请法院判令：1、被告归还借款本金1000000元；2、被告支付原告资金占用费89424.70元（自2013年5月31日起按月息1%暂计至2014年2月26日，自2014年2月27日计算至实际履行之日止按月息1%另行计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告茂恒公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、借据一份，证明被告曾于2013年5月31日向原告借款1000000元，双方达成了借款合意；被告在借款时同意按月息1%的标准向原告支付借款利息。
2、银行业务回单、网上银行电子回单各一份，证明原告依约向被告支付了案涉借款1000000元的事实。
被告同创公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年5月31日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，载明借到原告1000000元，月息一分。同日，原告通过银行向被告交付借款1000000元。
上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且原告已履行了交付借款的义务，故本院对已实际形成的债权予以确认。现原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。因本案涉及非金融企业之间的借款，但鉴于被告已实际占用原告的资金，故被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按月息1%支付资金占用损失费的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海茂恒机械有限公司借款本金人民币1000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2013年5月31日至判决确定之日止的利息损失。
二、驳回原告上海茂恒机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14604元，减半收取人民币7303元，由被告浙江同创建设工程有限公司负担人民币7150元，由原告上海茂恒机械有限公司负担人民币152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14604元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 桑晶晶
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8791号
原告：顾某某，女，1936年6月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某1，女，1956年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某2，男，1959年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某3，男，1964年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈某某(施某3妻子)，女，1965年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某4，女，1989年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈某某(施某4母亲)，女，1965年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告顾某某与被告施某1、施某2、施某3、施某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告顾某某、被告施某1、施某2、被告施某3及被告施某3、施某4的共同委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于上海市崇明区堡镇堡北村XXX号建筑占地面积为90平方米二层楼房中的四分之一计22.50平方米归原告所有(以下至判决主文简称“涉讼房屋”)；2、依法判令原告依法继承涉讼房屋建筑占地面积为90平方米二层楼房中的十六分之一计5.625平方米；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告施某1、施某2、施某3系母子女关系，被告施某4系原告孙女。原告与被继承人施善达系夫妻关系，生育被告施某1、施某2、施某3。1997年间，被继承人与原告及被告施某3、施某4经批准后，在上海市崇明区堡镇堡北村5队的居民点上建造了占地面积为90平方米二层楼房及辅房两间，门牌号为599号。被继承人施善达于2004年10月6日死亡，其父母均先于其死亡。近年来，双方为涉讼房屋的所有及继承发生争议，故起诉至本院，要求判如所请。
被告施某1、施某2辩称，同意原告诉请，认为四方签订的协议未经过公证，属非法无效，故同意对涉讼房屋依法予以继承、分家析产。
被告施某3辩称，不同意原告诉请。因为原告与被告施某1、施某2、施某3已经签订了处分涉讼房屋的协议，明确将该房屋归被告施某3夫妇所有，故本案涉讼房屋已经处理完毕，要求驳回原告的诉请。
被告施某4辩称，不同意原告诉请。认可四方所签订的协议，且认为该协议具有法律效力。至于其对涉讼房屋的权利，今后与被告施某3协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告顾某某与被继承人施善达系夫妻关系，生育被告施某1、施某2、施某3。被告施某3与案外人陈某某系夫妻关系，生育被告施某4。1997年1月13日，以原告顾某某为户主，与被告施某3、施某4及被继承人施善达共同申请建造涉讼房屋，于同年4月13日获批准，6月24日获得农村个人住房建设工程许可证准许建造90平方米两层楼房。随后被告施某3及其妻子陈某某出资建造了涉讼房屋，并以施某3为户主得到确权。2004年10月6日被继承人施善达死亡，其父母均先于其死亡。2011年8月22日，原告顾某某、被告施某1、施某2、施某3签订了家庭协议书，其主要内容为：一、涉讼房屋系被告施某3夫妇全资建造，该房屋归其夫妇所有；二、若涉讼房屋遇到拆迁，该房屋拆迁款、宅基地使用权补偿款、房屋安置等所有相关利益均由施某3夫妇享有。现原、被告为涉讼房屋继承、分家析产发生争议，遂涉讼。
本院认为，涉讼房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定。因此，本案中的原告顾某某与被告施某3、施某4及被继承人施善达，享有该宅基地上房屋的权利。因被继承人施善达于2004年10月6日去世，故原告顾某某、被告施某3、施某1、施某2对此可依法享有继承权。但是，本案中原告顾某某、被告施某1、施某2、施某3于2011年8月22日签订了家庭协议，明确涉讼房屋系被告施某3夫妇建造，同意将该房屋归被告施某3夫妻所有，也即对继承问题作了处理，同时原告顾某某作为权利人也对涉讼房屋作了处理。本案的焦点是该份协议是否有效。审理中，原告及被告施某1、施某2认为，该协议并未经过公证，系不合法的协议，没有效力，但未提供该份协议无效的相关证据，故对原告及被告施某1、施某2的主张，本院不予采信。在庭审中，经双方陈述、举证质证及辩论等，纵观该份协议主体合格、内容合法，无胁迫等影响协议无效的情形，系各方真实意思的表示，本院依法予以确认，并对各方均有约束力。据此，确认该协议书已将涉讼房屋作了相应的处分，故对原告顾某某要求对涉讼房屋依法继承、分家析产的诉请本院难予支持。至于被告施某4未参与协议的签订，但不影响其他权利人去表达真实意思。如其对涉讼房屋主张权利，可另行通过协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
原告顾某某要求将坐落于上海市崇明区堡镇堡北村XXX号建筑占地面积为90平方米二层楼房中的四分之一计22.50平方米归原告所有及依法继承该房十六分之一计5.625平方米的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币3,180元，减半收取计人民币1,590元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢99号
申请执行人：邵某某，女，1951年1月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，男，1974年10月15日生，汉族，农民，系申请执行人之子。
被执行人：杨某，男，1992年12月25日生，汉族，农民。
被执行人：杨某某，男，1966年11月11日生，汉族，农民，系被执行人杨某之父。
申请执行人邵某某与被执行人杨某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）富平民初字第00030号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2017年4月25日立案恢复执行。本案申请执行的标的为75633.63元及利息（已履行10000元）。本次恢复执行的标的为10000元。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人杨某从2016年开始，每年二月份偿还申请执行人邵某某人民币10000元，直至该案履行完毕。被执行人杨某在（2016）陕0528执恢33号案件的执行程序中已履行第一笔款项10000元，并向本院缴纳了执行费1035元；在本次执行程序中已履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郝 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2828号
原告：刘爱玲。
委托代理人：叶雷。
被告：吴志义。
原告刘爱玲为与被告吴志义民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于9月6日立案受理后，依法由审判员冯余芳独任审判。应原告刘爱玲的申请，本院于2012年10月10日对登记在被告吴志义及共有人薛萍名下坐落于瑞安市上望街道蔡宅村蔡宅东路229号（所有权证号：216472号）房屋进行查封。本院于2012年10月15日对本案公开开庭审理。原告刘爱玲及其委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告吴志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱玲诉称：被告因经营缺资于2011年8月25日向原告借款50万元，被告当日亲笔出具借条，双方口头约定利息2.5%。被告于2011年9月、10月、11月三个月每月各支付利息12500元，11月30日向原告支付本金10万元，于2011年12月、2012年1月各支付利息1万元。于2012年3月13日向原告支付15万元本金。余款经原告一再催讨，被告以种种理由搪塞拒不偿还，至今未果。故原告诉请判令：1、被告偿还借款25万元及利息（自2012年1月25日起按银行贷款月利率4倍即1.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志义未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告刘爱玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明1份，以证明被告身份情况；3、借条1份、银行明细账1份，以证明被告向原告借款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告吴志义未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告刘爱玲与被告吴志义之间形成借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告吴志义应当在原告催讨后及时归还借款。原、被告之间口头约定的月利率2.5%从双方经济来往来看符合事实，应予以采信，但其约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，应调整为1.8%，超出部分不予以保护。根据原告的陈述，借款从2011年8月25日起至2012年3月12日止的利息经计算应当为52920元，原告方于2012年3月12日止共收到利息为57500元，被告多支付的利息4580元应视为归还本金。扣减后，被告吴志义共欠原告本金为245420元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
一、被告吴志义于本判决生效后十日内偿还原告刘爱玲借款245420元及利息（从2012年3月13日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8％计算），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2761元（已减半）、保全费2000元，共计4761元，由被告吴志义负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5523元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯余芳
二〇一二年十月三十日
书记员 曾怀莘
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19246号
原告：邱亮，男，汉族，1996年9月1日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：张瑞源，女，汉族，1970年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
原告邱亮与被告张瑞源、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱亮的诉讼请求：1、被告张瑞源、人民保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计172422.9元；2、被告人民保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司在交强险医疗限额内垫付10000元；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告张瑞源辩称：与人民保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年7月15日，被告张瑞源驾驶粤Ｙ×××××号轿车，与原告驾驶的二轮机动车（车架号0154527）发生碰撞，造成车辆损坏及邱亮受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张瑞源承担此事故的主要责任，邱亮承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告邱亮即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月25日转入佛山市中医院，至同年9月6日出院，住院共计53天，诊断为左股骨中段粉碎性骨折，鼻骨骨折，颅脑损伤，多发牙齿损伤，医嘱门诊继续治疗，适当功能锻炼，择期取出内固定。出院后，原告继续在佛山市中医院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费68834.52元，其中被告张瑞源垫付10143.7元，人民保险公司垫付10000元。
2016年11月4日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、邱亮因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；2、其后续治疗费用评定为12000元；3、其护理期评定为120日。原告为此支付鉴定费2700元。
原告邱亮为农村居民，至定残时年满20周岁，其事故发生前在城镇居住满一年以上。
被告张瑞源驾驶的粤Ｙ×××××号轿车登记所有权人为其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共175983.42元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告人民保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿89848.9元（附表第四至十项）。超出部分76134.52元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即53294.16元。扣除被告张瑞源垫付的10143.7元，被告人民保险公司还应赔偿43150.46元。被告张瑞源垫付的费用由其自行向被告人民保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张瑞源于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为132999.36元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿132999.36元予原告邱亮。
二、驳回原告邱亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1874.23元（原告已预交），由原告邱亮负担428.23元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1446元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费68834.52元
68834.52元
有异议。
依据票据予以
二
住院伙食补助费5300元
5300元
无异议。
100元/天×住院53天=5300元。
三
后续治疗费12000元
12000元
金额过高。
依据鉴定报告予以支持。
四
护理费3710元
13840元
有异议，应按照70元/天计算43天。
按照一般护理标准70元/天×53天=3710元，对后续护理本院不予支持。
五
误工费5587元
16650元
应计算44天。
原告提交的证据不足以证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，1510元/月÷30天×111天（事故发生之日至定残前一天）=5587元。
六
交通费1000元
2000元
过高。
酌定。
七
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。
八
鉴定费2000元
2700元
不认可。
对护理期限的鉴定本院不予支持，相应鉴定费酌减700元。
九
残疾辅助器具费3037.5元
3037.5元
不认可。
经核定为3067.5元，原告诉请3037.5元是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
十
精神损害抚慰金5000元
10000元
不认可。
酌定。
合计
175983.42元
被告垫付
张瑞源垫付10143.7元，人民保险公司垫付10000元。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19246号原告：邱亮，男，汉族，1996年9月1日出生，住广东省阳春市。委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。被告：张瑞源，女，汉族，1970年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。原告邱亮与被告张瑞源、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱亮的诉讼请求：1、被告张瑞源、人民保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计172422.9元；2、被告人民保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付）；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告人民保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司在交强险医疗限额内垫付10000元；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告张瑞源辩称：与人民保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年7月15日，被告张瑞源驾驶粤Ｙ×××××号轿车，与原告驾驶的二轮机动车（车架号0154527）发生碰撞，造成车辆损坏及邱亮受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张瑞源承担此事故的主要责任，邱亮承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告邱亮即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月25日转入佛山市中医院，至同年9月6日出院，住院共计53天，诊断为左股骨中段粉碎性骨折，鼻骨骨折，颅脑损伤，多发牙齿损伤，医嘱门诊继续治疗，适当功能锻炼，择期取出内固定。出院后，原告继续在佛山市中医院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费68834.52元，其中被告张瑞源垫付10143.7元，人民保险公司垫付10000元。2016年11月4日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、邱亮因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；2、其后续治疗费用评定为12000元；3、其护理期评定为120日。原告为此支付鉴定费2700元。原告邱亮为农村居民，至定残时年满20周岁，其事故发生前在城镇居住满一年以上。被告张瑞源驾驶的粤Ｙ×××××号轿车登记所有权人为其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共175983.42元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告人民保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿89848.9元（附表第四至十项）。超出部分76134.52元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即53294.16元。扣除被告张瑞源垫付的10143.7元，被告人民保险公司还应赔偿43150.46元。被告张瑞源垫付的费用由其自行向被告人民保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张瑞源于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为132999.36元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿132999.36元予原告邱亮。二、驳回原告邱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1874.23元（原告已预交），由原告邱亮负担428.23元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1446元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十二月三十日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费68834.52元68834.52元有异议。依据票据予以二住院伙食补助费5300元5300元无异议。100元/天×住院53天=5300元。三后续治疗费12000元12000元金额过高。依据鉴定报告予以支持。四护理费3710元13840元有异议，应按照70元/天计算43天。按照一般护理标准70元/天×53天=3710元，对后续护理本院不予支持。五误工费5587元16650元应计算44天。原告提交的证据不足以证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，1510元/月÷30天×111天（事故发生之日至定残前一天）=5587元。六交通费1000元2000元过高。酌定。七残疾赔偿金69514.4元69514.4元应按照农村标准计算。原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。八鉴定费2000元2700元不认可。对护理期限的鉴定本院不予支持，相应鉴定费酌减700元。九残疾辅助器具费3037.5元3037.5元不认可。经核定为3067.5元，原告诉请3037.5元是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。十精神损害抚慰金5000元10000元不认可。酌定。合计175983.42元被告垫付张瑞源垫付10143.7元，人民保险公司垫付10000元。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初第1308号
原告：卓先峰，男，1963年5月24日出生，汉族，系江苏省丰县村民，现住本县。
委托代理人：姚志明，男，1960年2月28日出生，汉族，系江苏省丰县人。
被告：新疆同济律师事务所。
负责人：梅建军，该所主任。
本院在审理原告卓先峰诉被告新疆同济律师事务所委托代理合同纠纷一案中，原告卓先峰于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓先峰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓先峰撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告卓先峰负担。
代理审判员 王帆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1718号
原告：ＸＸ峰，男，1974年8月7日出生，汉族，住三门县。
被告：张玲芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住玉环县。
原告ＸＸ峰与被告张玲芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告自行达成庭外和解为由，于同年5月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ峰负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年五月二十一日
代书 记员 胡 琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第923号
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司，地址：山西省晋城市建设北路峰景香滨蓝山西区。
法定代表人尚巍然，任董事长职务。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告杨建国，男，1965年2月17日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住址不详。
被告秦玉民，女，1967年3月18日生，汉族，山西省陵川县人，农民，现住山西省泽州县。系被告杨建国之妻。
被告李广林，男，1961年4月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。
被告李阿晋，男，1981年6月1日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省泽州县。
被告姚牡丹，女，1982年4月19日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省泽州县。系被告李阿晋之妻。
原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司（以下简称泽盛昌公司）诉被告杨建国、秦玉民、李广林、李阿晋、姚牡丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泽盛昌公司委托代理人程瑞英、被告秦玉民、李阿晋到庭参加诉讼。被告杨建国、李广林、姚牡丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泽盛昌公司诉称，2012年8月17日被告杨建国与我公司签订保证担保借款合同，借款12万元，借期12个月，贷款利率为月利率15‰，被告秦玉民作为共有人在合同上签字，被告李广林、李阿晋提供保证担保。同时，被告杨建国与我公司签订抵押担保合同，以车牌号为晋EX12**的江淮牌小型轿车一辆作为抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后我公司如约履行了出借义务。被告杨建国在借款期内归还本金2万元，借款到期后，经多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。综上，请求人民法院判令被告杨建国及其妻秦玉民偿还借款10万元及利息（自2013年3月18日起按合同约定计至还清之日），被告李广林、被告李阿晋及其妻姚牡丹对上述债务承担连带责任。诉讼费由五被告承担。
被告秦玉民口头辩称，担保的时候我没去签字，也不知道借了多少钱，我也没有能力还钱。原告公司的人来要账的时候，把抵押的车子开走了，车子登记在杨建国名下。
被告李阿晋口头辩称，借款和担保是事实，借款人杨建国现在找不到，我的意见是找见杨建国以后再商量这个事怎么办，我们没有受益，也没有这个能力偿还。我和杨建国之前有生意上的往来认识的。
其余被告未答辩。
经审理查明，2012年8月17日原告泽盛昌公司与被告杨建国签订保证担保借款合同，约定被告向原告借款12万元，借期12个月，月利率15‰，逾期月利率为22.5‰。被告秦玉民作为共有人在合同上签字。被告杨建国以其所有的车牌号为晋EX12**的江淮牌小型轿车一辆作为抵押担保并办理了抵押登记手续，该车现在原告处。被告李广林、李阿晋提供连带责任保证，被告姚牡丹作为保证方李阿晋妻子在该合同上签字。原告如约履行了出借义务。借款到期后，被告杨建国尚有100000元本金未归还，利息计至2013年3月18日。
以上事实有保证担保借款合同、借据、转账凭证、还款凭证、收回贷款利息凭证、机动车登记证书、抵押担保合同在案佐证。
本院认为，原告泽盛昌公司与被告杨建国签订的借款合同是双方真实意思的表示，当事人之间借款合同关系依法成立。原告要求被告杨建国归还借款100000元的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合同约定，借款期内，应按照合同约定的月利率15‰支付利息；借款到期后，双方关于逾期利率的规定超出同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。该债务系被告杨建国与秦玉民的夫妻共同债务，被告秦玉民对此应承担还款责任。被告李广林、李阿晋作为保证人对上述债务应承担连带保证责任，被告姚牡丹作为李阿晋的配偶，在保证方处签字应视为其同意对上述债务承担保证责任。被告杨建国自己提供物的担保，因双方对实现债权没有约定，故应先就物的担保实现债权。上述连带责任人应在债权人就抵押物实现债权后对剩余债务承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效之日起十日内归还原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（自2013年3月18日至2013年8月16日按月利率15‰计算利息；自2013年8月17日按银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行之日止）。
被告秦玉民、李广林、李阿晋、姚牡丹在原告泽州县泽盛昌小额贷款有限公司就抵押物车牌号为晋EX12**的江淮牌汽车实现债权后对剩余债务承担连带还款责任。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3490元，由五被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦婷婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第923号
原告闫某，女，1汉族，租住大同市。
被告陈某某，男，汉族，住张家口市（从2014年年底），此前租住大同市。
原告闫某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年经人介绍相识并登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，性格不合，常因家庭琐事吵架，现已分居一年，已导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下，原告遂诉至法院，请求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对登记结婚时间无异议。答辩人不同意离婚。我们差不多有半年多时间不联系，因为开花店的事争吵，后来就不联系了。
经审理查明，原被告于2013年登记结婚，婚后无子女。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽然结婚时间短，但双方有一定的感情基础，轻易提起离婚，显系不妥。原告称与被告感情破裂无据为证，本院对其离婚请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二０一五年四月二十八日
书记员 孔祥新
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第471号
原告孙剑，男，1981年2月6日生，汉族，木工。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告孙浩，男，1978年8月20日生，汉族。
原告孙剑诉被告孙浩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙剑的委托代理人徐传祥到庭参加诉讼，被告孙浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙剑诉称，2013年1月中旬，被告孙浩因做生意需要，雇请原告为其装修红太阳装饰城139幢521室门面房，装修材料由被告自购，原告包做清工。同年1月28日装修结束，被告除已付款外尚欠原告4500元，同日打下欠条一份，并口头承诺于2013年3月底付清。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付装修工程款4500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙浩未答辩。
经审理查明，原告孙剑从事装修装潢业务，被告孙浩因经营需要，于2013年1月中旬雇请原告为其装修位于红太阳装饰城139幢521室的门面房。装修材料由被告自购，原告包工不包料，2013年1月28日装修结束，经双方核算尚欠原告孙剑装修费用4500元。被告于同日出具欠条一份，载明欠孙剑门窗装饰费用4500元。后因被告未能履行给付义务，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述及欠条等证据证实。
本院认为，原告孙剑与被告孙浩存在事实装饰装修合同关系。原告按照被告要求完成了装修工程，并将装修项目交付、使用至今，被告应当支付装修工程款。原告要求被告支付所欠装修工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩于本判决生效后十日内偿付原告孙剑装修工程4500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年四月十二日
见习书记员 夏国燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更593号
罪犯刘亚红，女，1981年2月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2013年3月27日作出（2013）莲刑初字第00050号刑事判决书，以被告人刘亚红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更79号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2018年9月7日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯刘亚红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚红准予减刑四个月（余刑执行至2018年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初557号
原告：江山坞，男，1954年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：夏根生，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告江山坞与被告夏根生民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金150000元，从起诉立案之日起至还清时止按月息0.5%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借到原告100000元。2013年7月17日，被告再次向原告出具借条一张，载明：被告借到原告50000元。后被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告夏根生归还原告江山坞借款本金150000元，并支付自2018年3月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏根生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一八年四月十日
法官助理 徐利文
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初557号原告：江山坞，男，1954年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：夏根生，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告江山坞与被告夏根生民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金150000元，从起诉立案之日起至还清时止按月息0.5%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借到原告100000元。2013年7月17日，被告再次向原告出具借条一张，载明：被告借到原告50000元。后被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告夏根生归还原告江山坞借款本金150000元，并支付自2018年3月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏根生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一八年四月十日法官助理  徐利文书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1972号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李明东，男，XXXX年XX月XX日出生，陕西省紫阳县人，汉族，初中文化，务工，住XXX。2009年11月4日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2129号起诉书指控被告人李明东犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日4时许，被告人李明东去到东莞市东城区牛山天悦沐足员工宿舍，通过翻窗户的方式进入206房间，盗走被害人廖满桃1部苹果牌IXXXXX4手机（经鉴定价值为2850元）、1个绿色手提包（约价值260元）、现金约100元等财物，得手后，李明东逃离现场。同年7月20日19时许，李明东在东莞市东城牛山横坑村一巷子里被孙明斌认出并被抓获。破案后，公安机关在李明东的住处起回涉案手机并发还给被害人。
上述事实，被告人李明东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖满桃的陈述及辨认笔录，证人某某斌的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等书证，被告人李明东的供述、指认作案现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明东无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人李明东定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李明东被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李明东归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李明东在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李明东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年10月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈丽莎
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00085号
申请人沈辉。
申请人张青云。
本院在审理沈辉、张青云申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、张青云向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、张青云撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、张青云撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民申2号
再审申请人（原审被告）张某某，女，1979年10月19日出生，汉族。
委托代理人付某某，男，1978年2月27日出生，汉族。
被申请人（原审原告）沈阳某某物业服务有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
再审申请人张某某因与被申请人沈阳某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）大东民小字第2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某某申请再审称：被申请人已经被业主投票解聘，再审申请人欠缴物业费期间，被申请人尚未取得物业服务资质并违反物业管理规定将全部物业管理业务承包给第三人管理。原审判决支持原审原告的诉讼请求，判决原审被告给付物业费属认定事实不清，适用法律错误，请求本院对该案提起再审。再审申请人申请再审过程中，未提供证据。
本院审查查明：原审判决认定原审原告于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，并依照合同约定为原审被告所在园区提供物业管理服务，并低于每平方米每月1.2元的收费标准，以每平方米每月0.8元的标准向业主收取物业服务费，原审被告自2011年7月20日至2014年12月31日未交纳过物业费，共计拖欠住宅物业服务费计3050.90元，以上事实有原审原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为：再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 李煜坤
审判员 陈壮威
审判员 邓宏涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 臧 颜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00245号
原告匡飞，男，1985年2月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告黄晓娟，女，1977年3月6日出生，汉族，住襄阳市。
被告余洋，男，1982年3月24日出生，汉族，住址同上。。
原告匡飞诉被告黄晓娟、余洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告匡飞到庭参加诉讼，被告黄晓娟、余洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡飞诉称，2012年12月28日，被告黄晓娟因生意周转向我借款5万元，约定1年内还清，年利率为2％。2013年4月22日，被告又向我借款10万元用于生意周转，并约定2014年4月2日本息一起归还。借款到期后，被告拒不还款，现诉至法院，因该笔债务形成于二被告夫妻婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还，因此，请求判令二被告偿还借款15万元及从借款之日起至付清之日止，按约定的年利率2分标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓娟、余洋在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，黄晓娟向匡飞借款5万元，并出具借条一份，载明今借到匡飞现金五万元整，年息2分，于2013年12月28日归还。当日，匡飞将5万元通过银行汇款方式转至黄晓娟个人账户。2013年4月22日，黄晓娟又向匡飞借款10万元，并出具借条一份，载明今借到匡飞现金壹拾万元整，于2014年4月22日偿还，年息2分。同日，匡飞将10万元通过银行转账方式转至黄晓娟个人账户。借款到期后，黄晓娟未能偿还借款本金，亦未支付过借款利息。经原告多次索款，被告仍未能还款，遂引起诉讼。
另查明，黄晓娟与余洋于2012年7月3日登记结婚，2014年9月25日在襄阳市民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告匡飞与被告黄晓娟之间的借贷关系合法，双方的债权债务明确。原告匡飞出借款项后，被告黄晓娟负有按约偿还借款并支付利息的义务，原、被告双方约定的利息2分（年利率20%）未超过法律规定，故原告请求被告黄晓娟偿还借款本金及按约定利率标准支付利息的请求合法，本院予以支持。此借款产生于被告余洋与被告黄晓娟夫妻婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，被告余洋负有共同偿还责任，故对原告请求被告余洋承担偿还借款义务的请求，本院予以支持。被告黄晓娟、余洋经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓娟、余洋于本判决生效之日起十日内向原告匡飞偿还借款本金15万元，并以年利率20％为标准向原告匡飞支付利息，其中借款5万元自2012年12月28日起、借款10万元自2013年4月22日起分别算至实际清偿之日止。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3300元，由被告黄晓娟、余洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 焦 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19275号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：韦培森，男，1978年12月2日出生，壮族，住杭州市萧山区。
被告：滕建桃，女，1978年9月19日出生，苗族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告韦培森、滕建桃金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，韦培森因购买苗木需要，向浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK051214000493号保证借款合同。约定借款50万元，贷款支付方式为“全部自主支付”，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月10日止，借款月利率为10.08‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，按季结息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。滕建桃作为保证人在上述合同中签字，表示同意承担连带保证责任，约定保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。后浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行按约放贷，各被告均未履行还款义务，故提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.被告韦培森归还本金499665.12元，支付暂计算至2017年8月24日的利息、复利、罚息合计178621.50元，并按合同约定支付计算至实际履行之日止的复利、罚息；2.被告韦培森赔偿原告律师费7920元；3.被告滕建桃对上述二项付款义务承担连带责任。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄佳瑶
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初130号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，群众，农民。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李一×犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年8月8日8时许，被告人李一×无驾驶证驾驶无号牌正三轮电动车，行驶至蓟县马伸桥镇赵各庄村村委会附近，因操作不当其车右前部将前方行人曹××撞倒，致被害人曹××受伤后住院治疗，次日被害人曹××家属为其办理了出院手续，几日后被害人曹××在家中死亡，未做尸检。经蓟县人民医院诊断，被害人曹××之伤为重型颅脑损伤，右额颞顶部急性硬膜下血肿，脑疝，右侧中颅凹底骨折伴脑脊液耳漏，顶枕部皮下血肿，心包积液，腹部闭合性损伤，盆腔积液，左小腿皮肤擦伤，应激性溃疡。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人曹××颅脑损伤程度为重伤二级。经公安蓟县分局交警支队马伸桥大队道路交通事故认定书认定，被告人李一×负事故的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书鉴定，肇事正三轮电动车是正三轮摩托车，属于机动车。
事故发生后，被告人李一×拨打120急救电话，并将被害人曹××送至蓟县人民医院救治。本案民事赔偿事宜，被告人李一×赔偿了被害人曹××各项经济损失50000元，并已得到谅解。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李二×证言，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，驾驶证查询，交通事故责任认定书，民事赔偿协议，现场勘查笔录，现场图，现场照片，诊断证明、鉴定结论，被害人住院病历，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆上道行驶，未确保行车安全发生交通事故，造成一人重伤，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李一×积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人李一×积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解，对被告人李一×可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年三月三日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初688号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初688号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市，住上海市嘉定区。
辩护人谢琴肖、褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人张某、辩护人谢琴肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日21时许，被告人张某及刘思源、汤飞飞、张亚、张子康（均已判刑）等人在上海市嘉定区福海路777弄本素酸菜鱼饭店内吃饭时，因刘思源向被害人杨某甲之妻代某某索要姓名等原因与杨某甲发生口角，进而引发肢体冲突。后张某及刘思源、汤飞飞、张亚、张子康等人持碗碟、啤酒瓶、铝制茶壶、木凳等随意殴打杨某甲，致杨因外伤致头皮创裂伤及头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2016年1月29日，被告人张某在公安机关网上追逃中被查获，其到案后供述了上述犯罪事实。期间，张某的家属已代为赔偿被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘思源、汤飞飞、张亚、张子康的供述，被害人杨某甲的陈述，证人代某某、杨乙、侯某、鲍某某、王某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、在逃人员登记撤销表、在押人员基本情况登记表、情况说明、抓获经过及照片，监控光盘，门诊病历记录册复印件及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现金收据、刑事和解协议及谅解书，有关刑事判决书，张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某等人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于张某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳辩护人的建议，对张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年五月五日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：
……
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初88号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人谢海平，男，汉族，1963年10月4日出生于河南省焦作市，小学文化程度，住河南省焦作市解放区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年4月23日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人谢海平犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人谢海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月19日20时25分许，被告人谢海平酒后驾驶无号牌二轮燃油摩托车，行驶至焦作市解放区新安路与南通路交叉口西100米被查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为195mg/100ml，�勤民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人谢海平的血样中检出乙醇含量为194.7mg/100ml，达到醉驾标准，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，被告人谢海平驾驶的雅马哈牌两轮车符合机动车的规定标准。公诉机关认为，被告人谢海平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢海平拘役三个月以下，并处罚金。
被告人谢海平对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
上述事实，被告人谢海平在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信�查询结果单、被告人谢海平的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、河南金剑司法鉴定中心鉴定书、安徽中和司法鉴定中心鉴定书、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人谢海平的犯罪事实存在，罪名成立。被告人谢海平到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第1号
原告株洲联缘科技有限公司，住所地株洲市。
法定代表人刘洋，经理。
特别授权委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人宋向东，男，1967年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲联缘科技有限公司职员，住湖南省株洲市。
被告株洲丰发精工实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁南华村永农组。
法定代表人夏小峰，经理。
特别授权委托代理人胡春玉，系湖南中航律师事务所律师。
本院在审理原告株洲联缘科技有限公司与被告株洲丰发精工实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告株洲联缘科技有限公司于2014年9月25日申请撤回对被告株洲丰发精工实业有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲联缘科技�限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲联缘科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5298元，减半收取2649元，由原告株洲联缘科技有限公司承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 赵平和
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 畅