湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第568号
上诉人（原审原告）彭继禄，男，1962年8月22日出生，土家族，湖南省永顺县人。
委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。
被上诉人湘西土家族苗族自治州民族中学。
法定代表人王斌，该校校长。
委托代理人黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
上诉人彭继禄因与被上诉人湘西土家族苗族自治州民族中学（以下简称州民族中学）劳动争议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭继禄及其委托代理人王健、被上诉人州民族中学的委托代理人黄昌华均到庭参加诉讼，被上诉人州民族中学的法定代表人王斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2006年8月，原告被招聘为被告下属的湘西自治州烛光经济开发有限公司担任艺体馆的管理员，负责艺体馆的卫生和安保工作，与被告形成事实上的劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告未给原告办理社会保险手续，也未缴纳社会保险费。2013年7月17日，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》及州委、州政府关于清理机关事业单位临时用工人员的工作要求，提前告知原告，通知其将解除用工关系，并告知其接到通知后到人事科办理相关手续。2013年7月29日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，协议约定：1、双方同意于2013年7月29日解除劳动合同关系；2、乙方（原告）在甲方（被告）工作已满7年，甲方一次性支付给乙方经济补偿金，按乙方在协议生效前的12个月的月平均工资1200元的标准，计人民币8400元；乙方承诺自动放弃参加社保，甲方向乙方支付社保补偿金16616.6元。当月底，原告领取了上述款项共计人民币25216.6元。2015年3月，原告认为补偿太少，遂向湘西土家族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，该仲裁委于同年3月18日以仲裁时效已过为由，作出不予以受理案件通知书。原告不服遂诉至法院，请求判令如诉。
原判认为，本案系劳动争议纠纷，双方诉争的焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、原告是否因为不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇而造成经济损失。
一、诉讼时效问题。本案原、被告之间形成事实上的劳动关系，双方对此无异议。原、被告于2013年7月26日签订了解除劳动合同协议书，原告于2015年3月向仲裁机构提起仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，超过了一年的仲裁时效，故对该项请求该院不予支持。对于原告主张的未办理社会保险手续及缴纳社会保险费所造成的损失，因经济损失不属于劳动报酬，故其主张应适用劳动争议的仲裁时效，原告应当从其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内主张，原告亦未提出时效中断的相关证据，被告辩称原告的诉请超过了诉讼时效的理由成立，原告丧失了胜诉权。
二、原告是否因为不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇而造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者要求用人单位赔偿社保损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生的损失。根据《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金”。原告尚未达到退休年龄，其主张不能补办社保手续，却没有提交社保经办机构出具的不能补办的证明以及相关损失证据，应承担举证不利的后果，故对该项请求亦不能支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭继禄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人彭继禄不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，上诉人认为追索社会保险待遇不应适用劳动争议的一年仲裁时效，被上诉人单方解除劳动关系时存在欺诈行为，上诉人在知道权利被侵害后一直在向被上诉人主张权利。二、原审判决回避被上诉人未为上诉人办理社保手续和缴纳社保费的事实，错误运用举证责任分配原则，导致被上诉人未履行法定义务。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，具有强制性，社会保险费的缴纳不属于当事人意思自治的范围，被上诉人采取欺诈手段要求上诉人放弃社保的做法是违法的，其行为不具有法律效力。上诉人认为，双方依法应视为已签订无固定期限劳动合同关系，上诉人应享有相应的权利。根据相关法律规定未为劳动者办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应承担赔偿责任。另外，上诉人主张的二倍工资差额系法律规定的惩罚性措施，属财产性争议。上诉人已放弃多年工作的超时费、节假日加班费等一般性工资争议，上诉人并未就解除劳动合同所涉及的人身关系提起诉讼，仅对处罚性的财产争议提出诉请，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。
被上诉人州民族中学答辩称：一、一审判决适用“时效”相关法律规定正确。2013年7月29日上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，并支付了上诉人解除劳动合同经济补偿金及相关政策性待遇。2015年3月上诉人才对终止合同和相关待遇提出异议，并向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，州劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁时效已过”作出不予受理决定。上诉人未在法定的期限内主张权利，一审法院判决合情合理合法。二、上诉人称“被上诉人单方解除劳动关系存在欺诈行为”缺乏事实根据。2013年7月，上诉人与被上诉人解除劳动合同，有书面的《告知书》、《解除劳动合同协议书》、上诉人领取经济补偿金和相关社保待遇的《领条》，以上三份书面证据均有上诉人签名并按手印。三、被上诉人已给上诉人经济补偿金和相关待遇。为确保劳动用工工作的监督和透明，被上诉人将处理劳动用工工作过程已书面报告了州人力资源和社会保障部门。四、办理社会保险手续及缴纳社会保险费是行政机关职能，不属于司法机关审判职能。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审人民法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据，且对原审判决认定的事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。从上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩来看，本案双方当事人的争议焦点主要有两个方面：一、上诉人因被上诉人州民族中学未为其办理社会保险手续而请求赔偿损失的诉请是否应当支持；二、上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条明确规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2013年7月29日上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，上诉人领取了经济补偿金和社保补偿金共计人民币26216.6元，上诉人对自己的民事权利已经进行了处分。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者要求用人单位赔偿社保损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费，二是社会保险经办机构不能补办，三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。因上诉人没有提交社保经办机构出具的不能补办社保手续的证明及相关损失的证据，应承担举证不利的后果，故原审判决对该项请求不予支持是正确的，本院予以确认。
关于争议焦点二，本案双方当事人之间形成事实上的劳动关系，并于2013年7月29日签订了解除劳动合同协议书，上诉人于2015年3月才向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，上诉人应当从其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，因上诉人亦未提交诉讼时效中断的相关证据，故其起诉超过了诉讼时效。
综上所述，上诉人彭继禄的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭继禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 龙少松
代理审判员 田竺青
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……