湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1501号
上诉人（原审原告）：王练辉，男，1968年4月8日出生，汉族，平江县人，住平江县。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王认安，男，1953年6月13日出生，汉族，平江县人，住平江县。
委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
上诉人王练辉因与被上诉人王认安健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王练辉及其委托诉讼代理人郑明，被上诉人王认安及其委托诉讼代理人何满怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王练辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实理由：1、一审判决认定被上诉人打伤上诉人没有证据证明属认定事实错误。上诉人在砌围墙过程中，并未将界标茶蔸挖掉，而是被上诉人故意找麻烦并推翻上诉人已砌好的围墙，并对上诉人的妻子进行追打。上诉人在一审已提供两份证言，足以证明被上诉人打伤上诉人的事实，一审法院第二次开庭证人出庭作证做出相反的证言，是因为被上诉人对证人进行了威胁，另被上诉人提交的证言及法院调取的证言是存在瑕疵的证言，不具有合法性，不应采信。2、一审法院依据其自行调取的上诉人的存档病历，在未经质证的情况下，认定上诉人存在过度医疗和故意扩大损失，系程序违法。
被上诉人王认安辩称,1、上诉人乘砌围墙之机将界标茶蔸挖掉的事实已被一审法院（2015）平民初字第603号生效民事判决书予以认定。上诉人侵占被上诉人土地后，被上诉人到现场理论时，没有动手打人，反而被上诉人王练辉用砖头打伤。2、上诉人提供的证人证言对同一事实作出两份完全相反的陈述，一审法院不予采信是符合法律规定的。3、一审法院对双方提交的每一个证据都进行了庭审质证，上诉人所陈述的事实不属实。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王练辉向一审法院起诉请求：判决王认安赔偿因其故意伤害行为给其造成的损失共计14277.22元。
一审法院认定事实：王练辉、王认安两家相邻，王练辉因改造出路占用王认安土地，双方本已达成协议以王认安的茶蔸为界。2014年11月4日上午，王练辉乘砌围墙之机将界标茶蔸挖掉，王认安到场理论并阻扰王练辉家继续砌围墙。王练辉得知后赶到现场持砖头将王认安的左颧部砸伤，致王认安住院治疗13天。王认安于2015年6月向一审法院起诉要求王练辉赔偿其受伤损失，一审法院以(2015)平民初字第603号民事判决结案。在该案的审理过程中，王练辉曾提起反诉要求王认安赔偿其受伤损失，后因证据不足撤诉。2016年2月，王练辉再次起诉，诉称王认安在2014年11月4日持砖头砸伤了其头部，造成其脑震荡，要求王认安赔偿其受伤损失14277.22元。王练辉在一审提交了其代理律师对证人王某和吴某1的两份调查笔录，用以证实王练辉被王认安持红砖砸伤头部。因王认安对王练辉所提交的调查记录提出质疑，一审法院在第一次庭审后专门找证人王某进行了核实，王认安也找到另一证人吴某2重新出具证明，两位证人均表示自己未看到王认安打伤王练辉头部。一审法院随后到平江县第一人民医院调取了王练辉的存档病历及用药清单，显示王练辉在住院治疗十九天期间仅有四天进行了检查与治疗，其中检查与咨询进行了二十一项，××的治疗。王练辉的伤情在2015年5月26日经岳阳市昌平司法鉴定所鉴定，法医的分析意见为“因受伤至今时间已久，故体查未发现外伤痕迹，其作出鉴定依据为住院病历资料，被鉴定人王练辉之伤主要为头皮挫伤、脑震荡；损失程度为轻微伤；建议全休治疗三十日，医疗费用凭发票及清单为据审核处理”。
一审法院认为，王练辉现在所能证实王认安致伤其头部的证据仅有吴某2、王某的两份调查笔录，证人吴某2在调查笔录中的陈述为“王认安把砖头打到了王练辉头上，…王认安拿的是一块完整的红砖…”，后王认安找其出庭作证时，证人吴某2出具证明“关于王认安打王练辉，我没看到”推翻了此前其在证词中的陈述，证人王某在调查笔录中陈述为“…王认安就在王练辉头上砸了一砖头,…是一块完整的砖头”，在一审法院向王某调查取证时，王某的陈述为“我没看到王认安持砖头砸伤王练辉头部他们一人持一块砖揪扭在一起…（王练辉）有没有受伤我不知道，到中午王练辉说头有点痛就去医院了，其他的事情我不清楚”。由此，不难看出两位证人都某看见王认安致伤王练辉头部，王练辉主张王认安致伤其头部的关键证据缺失，应承担举证不能的法律后果。
王练辉向一审法院提交的平江县第一人民医院的入院记录中载明：“主诉：头部外伤后昏迷5分钟伴头痛头昏1天，现病史：患者於3小时余前不慎伤及头部，当时昏迷5分钟”，一审法院在审理过程中，双方的陈述及多份调查笔录均未有提及王练辉昏迷这一重大情况，且王练辉在受伤昏迷后不立即送医院亦不符合常理。由此可以推断，王练辉在治疗过程中有夸大伤情误导医生治疗的情况。一审法院在医院调取的存档病历显示王练辉住院十九天，仅有四天进行了检查与治疗，其检查与咨询共进行了二十一项，药物治疗仅有3项四次，使用药物有氯化钠、维生素C、葡萄糖、奥美拉唑、小牛血清蛋白提取物四种注射液，该四种药物中奥美拉唑为治疗消化道疾病的药物，仅有小牛血清蛋白提取物治疗脑部药物，该药物仅在2014年11月5日有一次使用记录，由此可以看出王练辉有过度医疗和故意扩大损失的行为。
王练辉的司法鉴定分析意见明确指出，因受伤至今时间已久，故体查未发现外伤痕迹，其作出鉴定的依据为住院病历资料。根据前述王练辉夸大伤情误导医生治疗、过度医疗和故意扩大损失等情况来看，有可能使鉴定意见出现偏差，且鉴定意见亦不能证明该损害后果系王认安所为。所以，本案虽有鉴定意见等证据，亦不足以支撑其诉讼请求。
综上所述，王练辉提交的证据不足以证实王认安致伤王练辉，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回王练辉的诉讼请求。本案一审案件受理费500元，减半收取250元，由王练辉承担。
本案二审庭审中，双方当事人就本案事实进行了证据补强，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王练辉提供吴某2、王某的证人证言，欲证明被上诉人王认安致其受伤，因吴某2在上诉人的代理律师对其调查的书面证词陈述“…王认安就已把砖头打到了王练辉头上，王练辉之后才伤了王认安”与吴某2向被上诉人王认安出具的证明“…对上诉人代理律师对其调查现场、事实的情况，没有听懂，关于王认安打王练辉，我没有看到”互相矛盾，同样，王某在上诉人的代理律师对其调查的书面证词陈述与一审法院对其作的调查笔录、庭审中的陈述均有出入，故上诉人王练辉提供的证据不足以证明其被王认安打伤，应承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人王练辉的证据不足驳回其诉讼请求，并无不当，上诉人主张支持其全部诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提到的证据未经质证的问题，经查，一审法院从医院调取上诉人的病例档案确未组织双方进行质证，程序存在瑕疵，但在上诉人不能举证证明其被王认安打伤的情况下，该证据是否采信，并不影响本案的判决结果。
综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费142元，由上诉人王练辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十一月十五日
书记员 柳龙静妮