wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第223号
原告陈超华。
委托代理人吴啟云。
被告广东省化州市农业发展总公司。
地址：化州市河东桔城中路。
负责人曾伟，该公司经理。
原告陈超华诉被告广东省化州市农业发展总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超华、被告广东省化州市农业发展总公司的负责人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超华诉称，1999年3月8日，原告借给被告现金200万元，约定按2%的月利率计付利息。被告以其受让到的化州市（原为县）二运工业总公司竹腾塑料厂（1988）149号《使用土地通知书》的九亩捌分土地及化州市（原为县）二运工业公司竹器厂（1988）150号《使用土地通知书》的柒亩玖分肆厘土地作抵押担保还款。后被告于1999年12月、2000年12月、2001年11月、2002年9月、2003年8月先后支付利息30万元、40万元、20万元、20万元、10万元，合计共120万元给原告。2013年11月22日，被告因资金困难又向原告借款40万元交给化州市人民政府金融工作局（化州市行业基金会金融风险化解工作领导小组），由其代向中国信达资产管理公司（广州）办事处回赎被告公司的债权资产包。该笔借款约定按3%的月利率计付利息。但之后经原告多次追讨，被告再没有偿还过借款本息给原告。故特起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金240万元，并按约定支付借款利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省化州市农业发展总公司辩称，我公司是先后共向原告借款240万元。原告起诉是事实，但我公司现已歇业，无力归还。由法院依法判决。
经审理查明，被告广东省化州市农业发展总公司因资金周转需要，先后多次向原告陈超华借款，至1999年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告200万元。同日被告出具借据给原告，约定按2%的月利率计付利息，被告并承诺愿意以其受让到的化州市（原为县）二运工业总公司竹腾塑料厂（1988）149号《使用土地通知书》的九亩捌分土地及化州市（原为县）二运工业公司竹器厂（1988）150号《使用土地通知书》的柒亩玖分肆厘土地作抵押担保还款。之后，被告先后共支付了利息120万元给原告，其中1999年12月3日30万元、2000年12月6日40万元、2001年11月10日20万元、2002年9月15日20万元、2003年8月23日10万元。
2013年11月22日，被告通过化州市人民政府金融工作局向中国信达资产管理公司（广州）办事处回赎其公司的债权资产包。由于被告缺乏资金而再次向原告借款40万元，同日，该款由原告直接代被告交给了化州市人民政府金融工作局，而被告也出具借据给原告，约定按3%的月利率计付利息。
由于上述借款被告一直未能归还给原告。原告遂于2015年6月25日诉至本院，请求判令被告归还借款240万元及支付借款利息，并由被告承担案件诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证、借据二份、协议书、缴款单，以及本院的庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告广东省化州市农业发展总公司向原告陈超华借款240万元，有借据、协议书、缴款单等证据证实，被告也予以承认，应以认定。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定，原告请求被告归还借款，应予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中有两笔借款，其中一笔借款（即1999年3月8日的借款200万元），约定的月利率为2%，没有超过上述规定保护的限度，应受法律保护，故被告应按2%的月利率支付从借款之日起至还清款日止的利息给原告。被告借款后共支付给原告的120万元利息应当从中减除。而另一笔借款（即2013年11月22日的借款40万元），约定的月利率为3%，超过了上述规定保护的限度，故该笔借款应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告偿付从借款之日起至还清款日止的利息给原告。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广东省化州市农业发展总公司在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金240元及支付利息（其中200万元本金的利息按2%的月利率从1999年3月8日计至还清款日止，付款时应当减除被告广东省化州市农业发展总公司已经支付的利息120万元；40万元本金的利息从按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月22日起计至还清款日止）给原告陈超华。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元（原告已预交），由被告广东省化州市农业发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄建辉
代理审判员 黄榆岚
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟林艳
速 录 员 王 晓
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初848号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张红飞，男，1984年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省亳州市蒙城县。2016年2月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月15日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）812起诉书指控被告人张红飞犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人张红飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日凌晨3时许，被告人张红飞在本市站前西路292号院子内盗窃被害人杨某一辆红、黑色相间的雅迪牌电动车。得手后张红飞将车骑至本市洪都大道以400元的价格销赃，赃款被其挥霍一空。2016年9月3日凌晨3时许，张红飞在本市站前西路因形迹可疑被公安民警盘查，后其主动交待盗窃电动车的事实。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2584元。
上述事实，被告人张红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案笔录和陈述、抓获经过、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、视频资料、被告人张红飞的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红飞曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2584元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张红飞因形迹可疑被公安民警盘查，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；另具有犯罪前科，可以从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张红飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年十二月一日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初79号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人刘策昂，男，1985年8月5日出生于山东省高唐县，汉族，大专文化，高唐县某局职工，住高唐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
辩护人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]74号起诉书指控被告人刘策昂犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人刘策昂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年11月份的一天晚上，被告人刘策昂以帮助杨某（已另案起诉）贩卖毒品为目的，介绍张某1在高唐县学府景苑小区6号楼东单元401室，以人民币（下同）500元的价格从杨某处购买冰毒（甲基苯丙胺）约1克。
二、2015年11月份的一天晚上，被告人刘策昂以帮助杨某贩卖毒品为目的，介绍张某1在高唐县学府景苑小区6号楼东单元楼下，以400元的价格从杨某处购买冰毒（甲基苯丙胺）约1克。
三、2015年11月份的一天晚上，在高唐县阳光新天地15楼，被告人刘策昂以1000元的价格，卖给张某1冰毒（甲基苯丙胺）约1.5克。
综上，被告人刘策昂共计贩卖冰毒（甲基苯丙胺）三次，数量约3.5克。
另查明：在审理过程中，被告人刘策昂交纳财产刑保证金5000元。
上述事实，被告人刘策昂在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、办案说明、刘策昂及杨某等人的手机通话和短信记录、高唐县公安局关于刘策昂的现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书、高唐县某局出具的证明及刘策昂的退伍军人就业登记表和高唐县党政机关事业单位增加工作人员通知单、刘策昂的常住人口基本信息，证人张某1、郭某、赵某、韩某、田某、张某2、王某的证言，高唐县公安局辨认笔录，聊城市公安局刑事科学技术研究所电子数据检验鉴定报告，被告人刘策昂及另案被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为“指控的第二起犯罪事实不能成立，张某1对于400元钱买不到1克多冰毒是明知的且其陈述是孤证，被告人刘策昂也拿了300元，该次应当认定为是刘策昂和张某1共同购买”的辩护意见，经查，公诉机关未指控刘策昂自己出资300元的情况为犯罪事实，且刘策昂的供述和证人张某1的证言足以印证该项指控事实的成立，张某1的该次购买行为同样是刘策昂在帮助杨某出卖毒品的故意下实施的介绍贩卖毒品行为，而不属刘策昂和张某1的共同购买行为，因此该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘策昂作为国家工作人员，单独或帮助他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘策昂在帮助他人贩卖毒品的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极交纳财产刑保证金，且系初犯，依法应当减轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对刘策昂适用缓刑的意见，与其犯罪的事实、性质和量刑情节不符，本院不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘策昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年12月19日止），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石恒晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07412号
原告高×，女，1989年3月1日出生。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
委托代理人高亮，男，1987年3月17日出生。
被告李×，男，1986年2月15日出生。
原告高×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理，原告高×及其委托代理人杨艳江，被告李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高×诉称：原告与被告于2013年5月经人介绍相识，后于2013年8月6日登记结婚。双方结婚欠缺考虑，属于闪婚。双方的性格差距较大，勉强结婚后，经常为琐事争吵。被告毫无责任心，原告现怀有身孕，被告仍然与原告争吵，并且把原告赶出家门，经多方协商仍然不能和好。原告认为，原、被告双方婚姻已经名存实亡，双方的感情已彻底破裂。现原告起诉要求判决原告与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月1129元；被告赔偿因遗弃行为给原告造成的损失5万元（精神损失费、生育费、医疗费、营养费）。
被告李×辩称：我不同意离婚。我认为我们两个能过，过日子没有不拌嘴的。她是他哥嫂接走的，生给接走的，我没有办法，本身我就不想离婚。
经审理查明：原告高×与被告李×经人介绍于2013年8月6日登记结婚。原告高×与被告李×婚后于2014年4月4日生育一女儿（未取名）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。2014年1月，原告高×与被告李×开始分居生活至今。2014年3月6日，原告高×为要求离婚诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告高×与被告李×经人介绍自主结婚，婚后夫妻感情较好，生育有子女，已建立起了一定的夫妻感情。原告怀孕期间，双方虽因家庭生活琐事发生过争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但原、被告之间没有其它较大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。现双方只要正确处理家庭纠纷，互谅互让，维系平等和睦的婚姻家庭关系，珍惜彼此之间的夫妻感情，特别是被告在今后的生活中，应履行作为丈夫及父亲的职责，确实尽到家庭义务，夫妻关系仍有和好的可能，故原告高×要求与被告李×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张德光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1694号
罪犯张芝淮。
天津市南开区人民法院于2008年11月25日作出（2008）南刑初字第493号刑事判决，以被告人张芝淮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年8月7日至2016年8月6日止。2011年9月5日，本院作出（2011）一中刑执字第3297号刑事裁定，对罪犯张芝淮减刑一年，刑期自2008年8月7日起至2015年8月6日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张芝淮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张芝淮入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获得“先进个人”奖励；2012年4月6日，获得“先进个人”奖励；2012年7月6日，获得“先进个人”奖励；2013年1月9日，获得“监狱级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张芝淮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张芝淮减刑八个月。
刑期自2008年8月7日起至2014年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十四日
书 记 员 裴振宇
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人卿湘，行长。
委托代理人黄国辉，该行员工。
委托代理人陈建波，该行员工。
被告冯结桃，女，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告冯结桃信用卡纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员陈世玲独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人黄国辉、陈建波到庭参加诉讼，被告冯结桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告冯结桃于2010年11月27日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号XXX的金穗信用卡交付给被告。被告于2011年3月25日至2013年10月23日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共98笔，金额37696.45元，存款27笔，金额29695.3元。至2013年10月23日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币8001.15元。据此，原告请求法院判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币8001.15（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年10月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告冯结桃没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告冯结桃于2010年11月27日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号XXX的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及的具体项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2013年10月23日，被告尚欠原告透支本息合计8001.15元，分别为尚欠原告信用卡透支本金266.09元、利息5782.78元、服务费1952.28元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告冯结桃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告冯结桃之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2013年10月23日止，尚欠原告信用卡透支本息8001.15元元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯结桃于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息8001.15元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年10月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告冯结桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由被告冯结桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 麦绮莹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执71号
延津县亿星纺织有限公司、牛某某：
王某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执71号申请执行人闫某某，男，汉族，1974年4月8日出生，身份证号41072619700510212X，住延津县王楼乡老庄村被执行人刘某某，男，汉族，身份证号：410726196805102123，住延津县王楼镇老庄村。本院在执行闫某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫民初3120号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年五月二十六日书记员  王艳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20560号
原告王福群。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司前进天虹药店。
负责人黄彩俊。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司。
法定代表人林伟光，董事长。
两被告共同委托代理人李春霞，公司员工。
两被告共同委托代理人罗瑞文，公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告一处购买不符合食品标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿原告5280元并退回货款528元。2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万泽医药连锁有限公司前进天虹药店应于本判决生效之日起五日内向原告王福群退还货款528元；原告王福群应于判决生效之日起五日内向被告深圳市万泽医药连锁有限公司前进天虹药店退还6瓶牙精灵牌乳钙咀嚼片（巧克力味）；
二、被告深圳市万泽医药连锁有限公司前进天虹药店应于本判决生效之日起五日内支付原告王福群购物价款十倍的赔偿金5280元；
三、被告深圳市万泽医药连锁有限公司对被告深圳市万泽医药连锁有限公司前进天虹药店的上述责任承担补充清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月一日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1277号
原告刘某，居民。
被告李某甲，居民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告刘某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年相识相恋，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日到博白县民政局补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，但后来被告在外与其他女性存在不正当关系，严重伤害了夫妻感性。另外被告有非常严重的暴力倾向，对原告经常恶语相向，还多次暴打原告。原告从2015年4月开始与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，抚养费原告自愿承担；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、户口簿复印件，证明被告及小孩身份；4、原告户口簿，证明原告身份；5、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；6、照片，证明被告有婚外情；7、手机短信，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告辩称，原告诉状中提到的被告有婚外情，多次对其进行暴打等都不是事实，纯属捏造。原告的猜疑心太重，性格偏执，经常打电话“查岗”，甚至跟踪被告，如果被告不马上接电话，就发脾气。被告在生活中对原告处处关心，年年特地为其过生日，还多次帮助其找工作，已经尽到了做丈夫的责任。被告认为原、被告间的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交书面证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对原告提供的证据6有异议，认为不是事实，被告不存在婚外情；对证据7短信内容，被告称不记得，今年端午节后原告确实打过电话要求离婚，但被告没有同意。
本院结合原告的举证和被告的质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信，对原告提供的证据6、7因缺乏相关证据佐证，且被告不予认可，本院依法将其作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于1995年9月在广州市花都区相识，一年后确定恋爱关系，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日到博白县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告一直在博白工作生活，2015年4月间原、被告因生活琐事发生争吵，原告独自回到广州花都居住，与被告分居至今，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求离婚。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，建立了家庭，生育了小孩，可见双方夫妻感情基础较好。现今两人虽因生活琐事发生冲突，导致双方分居一段时间，但庭审中被告坚决不同意离婚，而且原、被告分居时间也未满两年，原告起诉称被告有婚外情夫妻感情确已破裂等，只有其本人陈述，未提供充分证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈玉生
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第393号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈业川，农民。2008年11月6日因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月24日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月24日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月19日刑满释放。2015年7月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人谈业川犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）台椒刑初字第790号刑事判决：一、被告人谈业川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币四百五十元，发还被害人。二、作案工具液压钳一把，予以没收。被告人谈业川不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人谈业川申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谈业川要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谈业川撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十一月十七日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00506号
原告申某某，女，汉族，居民。
被告冀某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告申某某诉被告冀某某离婚纠纷一案中，现夫妻关系已经缓和，原告申某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王 平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 丁晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民港初字第7号
原告张某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，公司经理。
原告张某某诉被告山西某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年1月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告于当日一次性交清房款160000元。但被告迟迟不交付房子。根据合同第9条第1项第2款约定：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按买受人累计已付款日万分之五向买受人支付违约金。因被告未按合同履行，给原告造成经济损失，请求依法判决被告继续履行合同，将符合本合同的房屋交付给原告使用并要求将房产证立即交付给原告；依法判令被告支付原告从2011年1月20日至2013年9月20日止的逾期交房违约金76800元及2013年9月21日至实际交房之日的违约金。
本院认为，原、被告2011年1月20日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，提交运城市仲裁委员会仲裁。该约定是原、被告自愿达成，根据法律规定，双方当事人已达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1820元，不予收取，保全费1320元，由原告张某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 杰
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律文书：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第791号
原告：房某甲。
法定代理人：毛某，无业。
被告：房某乙，无业。系原告房某甲之父。
原告房某甲诉被告房某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月12日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告房某甲的法定代理人毛某、被告房某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告房某甲诉称，原告的母亲毛某与被告离婚后，被告每月支付400元的抚养费，由于物价上涨和原告的教育费用的增加，只靠原告的母亲一人收入不能承担原告的正常生活费用开支。被告是一名电焊工，每月收入4000元。请求法院判令被告每月支付原告1000元抚养费，另每月支付200元的教育费，并承担本案的诉讼费。
被告房某乙辩称，原告诉求过高，因被告无固定工作，靠打零工维持生活，在每月支付400元的基础上，同意每月再增加200元，原告要求每月再支付200元的教育费。被告没有支付能力。被告每月支付的抚养费，应包括原告的教育费，请法院依法判决。
经审理本院认定，原告房某甲的母亲毛某与被告房某乙于2006年9月15日在张店区民政局登记协议离婚，按照离婚约定，原告房某甲由毛某抚养。关于抚养费事宜未约定。关于抚养费事宜，原告房某甲曾向张店区人民法院提起诉讼，2007年3月16日经本判决被告自2007年3月每月支付抚养费200元至原告独立生活时止。由于物价上涨和教育费用的增加，被告每月支付的抚养费已不能满足原告正常生活需要，原告以上述理由于2012年4月16日向张店区人民法院提起诉讼，经调解，双方自愿达成协议，被告每月支付400元的抚养费。民事调解书生效后，被告已按照民事调解书内容履行。原告又于2015年2月12日向张店区人民法院提起诉讼。案件在审理过程中，被告同意每月支付600元。
上述事实，有经当庭质证的原告房某甲的法定代理人毛某提供的张店区人民法院（2012）张民初字第1203号民事调解书、原告的户籍证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告房某甲的母亲毛某与被告房某乙离婚后，双方都有对子女有抚养教育的义务。原告房某甲的母亲毛某作为法定监护人，被告房某乙作为父亲，都应当支付原告房某甲的抚养费。原告房某甲主张被告每月支付1000元，因未提供被告实际工资收入情况的证明，根据2014年度山东省城镇居民人均可支配收入28246元标准计算，被告每月支付650元的抚养费。因抚养费包括教育费，原告房某甲主张被告每月再支付200元的教育费的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告房某乙自2015年2月起每月支付给原告房某甲抚养费650元至原告房某甲独立生活时止（每月月底之前支付）。
二、驳回原告房某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房某乙负担。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年五月五日
书记员 王雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1709号
原告：方晓蕊。
被告：金茶芽。
被告：沈光辉。
原告方晓蕊为与被告金茶芽、沈光辉民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告方晓蕊到庭参加诉讼，被告金茶芽、沈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告方晓蕊诉称：被告沈光辉与被告金茶芽系夫妻关系，被告金茶芽因需于1993年9月8日向原告借款10000元，约定利息2.5%，按月付息，1993年9月10日向原告借款10000元，约定利息2.5%，按月付息，在1995年2月11日向原告借款15000元，约定利息2.5%，按月付息，1996年1月11日向原告借款10000元，约定利息2.5%，按月付息，1996年5月11日向原告借款5000元，约定利息2.5%，按月付息，1996年9月9日向原告借款15000元，约定利息2.5%，1996年10月8日向原告借款20000元，约定利息2.5%，按月付息，1996年5月27日向原告借款25000元，约定利息2.5%，1996年10月28日向原告借款10000元，约定利息2.5%，按月付息，1997年2月2日向原告借款20000元，约定利息2.5%，1997年3月20日向原告借款25000元，约定利息2.5%，1997年6月12日向原告借款20000元，约定利息2.5%，按季付息，1997年9月21日向原告借款20000元，约定利息2.5%，按季付息，1997年12月16日向原告借款20000元，约定利息2%，1998年7月20日向原告借款20000元，约定利息2%，按季付息，2004年12月24日向原告借款10000元，2005年1月9日向原告借款32000元，并各出具了借条一张，此后，被告金茶芽除对前几笔借款支付过不到一年的利息，对其余借款利息一直未予支付。被告金茶芽、沈光辉也一直未履行归还本金的义务。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：两被告立即偿还借款计人民币287000元。
被告金茶芽、沈光辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻关系函、银行转账凭证、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告金茶芽、沈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，被告金茶芽应予偿还，此款系被告金茶芽与被告沈光辉婚姻存续期间共同债务，故被告沈光辉应承担共同偿还责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金茶芽、沈光辉于本判决生效后十日内偿还原告方晓蕊借款本金人民币287000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5605元，由被告金茶芽、沈光辉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5605元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 周甲喜
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 钟婉丽
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执422号
申请执行人张宗权，农民。
申请执行人周啟芳，农民。
被执行人呙飞飞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南城民初字第245号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人呙飞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呙飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呙飞飞开办的城关镇未来星幼儿园在湖北南漳农村商业银行股份有�公司82×××61账户内存款人民币56521.5元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯小平
审判员 杨清乐
审判员 秦爱民
二〇一六年十一月八日
书记员 乔 荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申448号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：虎都（中国）服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E12。
法定代表人郭建新，董事长。
委托诉讼代理人：郭坚、张敏，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门上特展示系统工程有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园175号。
法定代表人李宏泽，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
第三人（一、二审第三人）：郑咏，男，汉族，1971年3月5日出生，住福建省三明市三元区。
再审申请人虎都（中国）服饰有限公司（以下简称虎都公司）因与被申请人厦门上特展示系统工程有限公司（以下简称上特公司）、第三人郑咏加工承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
虎都公司申请再审称，1.一审判决审理程序错误，本案案情复杂，争议较大，一审法院适用简易程序处理是错误的。一审审理过程中虎都公司申请追加厦门又一麦网络科技有限公司、寅都（福建）服饰有限公司为第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，导致案件事实不能查清。2.一审法院认定虎都营运中心尚欠加工款424,709.35元错误。双方之间的货款已于2009年12月31日前结清并办理了货款结清手续。一审法院认定虎都营运中心由虎都公司员工郑咏负责，后并入虎都公司等，没有事实依据；将虎都营运中心的权利义务认定为由虎都公司享有和承受，同样没有依据。3.一审法院对违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，没有法律依据，违约金仍然过高。请求撤销一、二审判决，改判驳回上特公司诉讼请求。
上特公司提交意见称，一、一、二审判决事实清楚，证据充分，不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。本案认定的基本事实有以下几个方面，均有相关的证据予以证明：1.自2007年以来，虎都营运中心与上特公司签订了多份《产品加工承揽合同》、《补充协议》可证明双方存在承揽关系。其中，在《加工承揽合同》中双方约定，每逾期付款一天，应当按合同货款总额的0.5%支付违约金。2.上特公司依约履行合同后，虎都营运中心未依约按时支付加工款，双方经核算后确认，截止2009年10月19日，虎都营运中心尚欠上特公司加工款共计1，400，725.8元。此后，通过以货抵债等方式，虎都营运中心共计支付了976，016.45元，尚欠424，709.35元未予支付。该部分事实有上特公司与虎都营运中心、厦门又一麦网络科技有限公司于2009年10月19日签订的《协议书》及厦门又一麦网络科技有限公司出具的依约提取货物并向上特公司支付396，438.25元款项的证明及虎都公司提交的《厦门上特服装借单12-31》（结算款项为579，578.2元，与厦门又一麦网络科技有限公司支付的款项合计976，016.45元）予以证明。需要说明的是，虎都公司所述借单最后落款处，在上特公司法定代表人李宏泽及第三人郑咏的签字之后，写有“已上特公司的欠款，以此批货一次性抵清”的字样，表明讼争货款已经结清的主张无法成立。在一审庭审时，虎都公司代理人陈述其不清楚这句话是由谁书写。事实上，该借单系由虎都营运中心保管，该字样也并非李宏泽及郑咏所写，又是在李宏泽及郑咏签字后才书写的，显然若货款真已结清，该字样不可能写在李宏泽及郑咏的签字之后。3.虎都营运中心是虎都公司内部一个营运中心，由虎都公司员工即第三人郑咏主要负责，使用虎都公司旧厂房进行办公，公章、财务章等由虎都公司法定代表人提供，后并入虎都公司。该部分事实有已经生效的泉州市丰泽区法院（2010）丰民初字第3271号民事判决载明的虎都公司自述的内容及第三人在一审庭审时的陈述予以证明。综上，本案系承揽合同纠纷，虎都营运中心与上特公司签订《产品加工承揽合同》等协议，但上特公司履行协议后，虎都营运中心未能全额支付相应货款，而虎都营运中心系虎都公司内部的一个营运中心，该支付款项的义务应由虎都公司承担。更何况虎都公司也于2008年2月27日向上特公司支付部分货款。因此，本案一、二审判决的基本事实清楚，均有确实充分的证据予以佐证。二、一、二审判决适用法律正确，不存在“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在虎都营运中心与上特公司签订的《产品加工承揽合同》中明确约定了“甲方必须按合同规定时间支付货款，每逾一天，按合同货款总额的0.5%向乙方支付违约金”，这是双方自愿协商并确定的带有较为严格的处罚性的约定，是双方的真实意思表示。一审审理过程中，虎都公司提出了违约金过高要求调低的主张，一审法院依据前述法律规定对违约金进行了适当的调整，以银行同期同类贷款利率的四倍来计算违约金，该标准远低于当事人之间的约定，合理且合法。三、一审不存在“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的情形。四、虎都公司申请再审的理由同其提起上诉的理由基本一致，二审法院已经对其提起上诉的理由进行了详细的审查，并判决确认了虎都公司的理由不能成立。综上所述，一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，不存在原民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）、（六）、（八）项规定应当再审的情形，虎都公司申请再审的依据不足，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，上特公司与虎都营运中心之间的《产品加工承揽合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予履行。上特公司依约履行了承揽合同义务，虎都营运中心未依约支付加工款构成违约，应按合同约定支付剩余加工款并承担违约责任。虎都公司主张违约金过高，一、二审法院已对违约金进行了适当的调整，以银行同期同类贷款利率的四倍来计算违约金，该调整合理。虎都公司提交的2009年12月31日《厦门上特服装借单12-31》最后落款处虽写有“已上特公司的欠款，以此批货一次性抵清”的字样，但该标注处于上特公司法定代表人李宏泽及第三人郑咏的签字之后，虎都公司也未能说明该标注由谁书写，不能证明双方之间的货款已结清的事实。关于虎都营运中心尚欠上特公司的剩余加工款，虎都公司是否要承担其法律责任的问题。根据泉州市丰泽区人民法院作出的（2010）丰民初字第3271号民事判决认定的事实，虎都公司在该案中自认虎都营运中心是虎都公司内部的一个营运中心。因此，虎都营运中心的权利义务应由虎都公司承继。综上，虎都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虎都（中国）服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 何 忠
代理审判员 王雅芳
代理审判员 游庆生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申448号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：虎都（中国）服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E12。法定代表人郭建新，董事长。委托诉讼代理人：郭坚、张敏，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：厦门上特展示系统工程有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园175号。法定代表人李宏泽，总经理。委托诉讼代理人：黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。第三人（一、二审第三人）：郑咏，男，汉族，1971年3月5日出生，住福建省三明市三元区。再审申请人虎都（中国）服饰有限公司（以下简称虎都公司）因与被申请人厦门上特展示系统工程有限公司（以下简称上特公司）、第三人郑咏加工承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虎都公司申请再审称，1.一审判决审理程序错误，本案案情复杂，争议较大，一审法院适用简易程序处理是错误的。一审审理过程中虎都公司申请追加厦门又一麦网络科技有限公司、寅都（福建）服饰有限公司为第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，导致案件事实不能查清。2.一审法院认定虎都营运中心尚欠加工款424,709.35元错误。双方之间的货款已于2009年12月31日前结清并办理了货款结清手续。一审法院认定虎都营运中心由虎都公司员工郑咏负责，后并入虎都公司等，没有事实依据；将虎都营运中心的权利义务认定为由虎都公司享有和承受，同样没有依据。3.一审法院对违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，没有法律依据，违约金仍然过高。请求撤销一、二审判决，改判驳回上特公司诉讼请求。上特公司提交意见称，一、一、二审判决事实清楚，证据充分，不存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。本案认定的基本事实有以下几个方面，均有相关的证据予以证明：1.自2007年以来，虎都营运中心与上特公司签订了多份《产品加工承揽合同》、《补充协议》可证明双方存在承揽关系。其中，在《加工承揽合同》中双方约定，每逾期付款一天，应当按合同货款总额的0.5%支付违约金。2.上特公司依约履行合同后，虎都营运中心未依约按时支付加工款，双方经核算后确认，截止2009年10月19日，虎都营运中心尚欠上特公司加工款共计1，400，725.8元。此后，通过以货抵债等方式，虎都营运中心共计支付了976，016.45元，尚欠424，709.35元未予支付。该部分事实有上特公司与虎都营运中心、厦门又一麦网络科技有限公司于2009年10月19日签订的《协议书》及厦门又一麦网络科技有限公司出具的依约提取货物并向上特公司支付396，438.25元款项的证明及虎都公司提交的《厦门上特服装借单12-31》（结算款项为579，578.2元，与厦门又一麦网络科技有限公司支付的款项合计976，016.45元）予以证明。需要说明的是，虎都公司所述借单最后落款处，在上特公司法定代表人李宏泽及第三人郑咏的签字之后，写有“已上特公司的欠款，以此批货一次性抵清”的字样，表明讼争货款已经结清的主张无法成立。在一审庭审时，虎都公司代理人陈述其不清楚这句话是由谁书写。事实上，该借单系由虎都营运中心保管，该字样也并非李宏泽及郑咏所写，又是在李宏泽及郑咏签字后才书写的，显然若货款真已结清，该字样不可能写在李宏泽及郑咏的签字之后。3.虎都营运中心是虎都公司内部一个营运中心，由虎都公司员工即第三人郑咏主要负责，使用虎都公司旧厂房进行办公，公章、财务章等由虎都公司法定代表人提供，后并入虎都公司。该部分事实有已经生效的泉州市丰泽区法院（2010）丰民初字第3271号民事判决载明的虎都公司自述的内容及第三人在一审庭审时的陈述予以证明。综上，本案系承揽合同纠纷，虎都营运中心与上特公司签订《产品加工承揽合同》等协议，但上特公司履行协议后，虎都营运中心未能全额支付相应货款，而虎都营运中心系虎都公司内部的一个营运中心，该支付款项的义务应由虎都公司承担。更何况虎都公司也于2008年2月27日向上特公司支付部分货款。因此，本案一、二审判决的基本事实清楚，均有确实充分的证据予以佐证。二、一、二审判决适用法律正确，不存在“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在虎都营运中心与上特公司签订的《产品加工承揽合同》中明确约定了“甲方必须按合同规定时间支付货款，每逾一天，按合同货款总额的0.5%向乙方支付违约金”，这是双方自愿协商并确定的带有较为严格的处罚性的约定，是双方的真实意思表示。一审审理过程中，虎都公司提出了违约金过高要求调低的主张，一审法院依据前述法律规定对违约金进行了适当的调整，以银行同期同类贷款利率的四倍来计算违约金，该标准远低于当事人之间的约定，合理且合法。三、一审不存在“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的情形。四、虎都公司申请再审的理由同其提起上诉的理由基本一致，二审法院已经对其提起上诉的理由进行了详细的审查，并判决确认了虎都公司的理由不能成立。综上所述，一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，不存在原民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）、（六）、（八）项规定应当再审的情形，虎都公司申请再审的依据不足，应驳回其再审申请。本院经审查认为，上特公司与虎都营运中心之间的《产品加工承揽合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予履行。上特公司依约履行了承揽合同义务，虎都营运中心未依约支付加工款构成违约，应按合同约定支付剩余加工款并承担违约责任。虎都公司主张违约金过高，一、二审法院已对违约金进行了适当的调整，以银行同期同类贷款利率的四倍来计算违约金，该调整合理。虎都公司提交的2009年12月31日《厦门上特服装借单12-31》最后落款处虽写有“已上特公司的欠款，以此批货一次性抵清”的字样，但该标注处于上特公司法定代表人李宏泽及第三人郑咏的签字之后，虎都公司也未能说明该标注由谁书写，不能证明双方之间的货款已结清的事实。关于虎都营运中心尚欠上特公司的剩余加工款，虎都公司是否要承担其法律责任的问题。根据泉州市丰泽区人民法院作出的（2010）丰民初字第3271号民事判决认定的事实，虎都公司在该案中自认虎都营运中心是虎都公司内部的一个营运中心。因此，虎都营运中心的权利义务应由虎都公司承继。综上，虎都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎都（中国）服饰有限公司的再审申请。审 判 长  何 忠代理审判员  王雅芳代理审判员  游庆生二〇一七年五月二十五日书 记 员  翁鸿飞
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00017号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年12月22日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年9月12日被抓获并刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2014年6月至8月期间，被告人刘某某伙同他人多次实施盗窃，共盗窃财物价值人民币10664元。其具体事实如下：
1、2014年6月25日，被告人刘某某伙同卜某某、刘某甲等人窜至奉节县永安镇老家大锅台门前巷道内，将被害人刘某乙的一辆红色“豪江”牌摩托车盗走。经鉴定：该摩托车价值人民币920元；
2、2014年7月10日左右，被告人刘某某伙同他人窜至奉节县永安镇电力小区，将被害人王某某的一辆红色“隆鑫”牌摩托车盗走。经鉴定：该摩托车价值人民币2586元；
3、2014年8月15日，被告人刘某某伙同他人窜至奉节县永安镇老家大锅台门前巷道内，将被害人李某某的一辆蓝色“隆鑫”牌摩托车盗走。经鉴定：该摩托车价值人民币2393元；
4、2014年8月24日，被告人刘某某伙同他人窜至奉节县大树镇石堰村5组新街2号楼第一个门市，将被害人周某某的一辆红色“劲隆”牌摩托车盗走。经鉴定：该摩托车价值人民币4765元。
案发后，王某某、李某某的摩托车已被追回，被告人刘某某积极赔偿了其余二被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
公诉机关当庭举示了下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人卜某某、王某、梁某、李某、杜某某、吴某某、何某某的证言；被告人刘某某的庭前供述；被害人刘某乙、王某某、李某某、周某某的陈述；价格鉴定结论书；机动车行驶证；购车发票；扣押及发还物品清单；证明；车辆回收协议；现场勘验笔录；辨认笔录；指认现场笔录；情况说明；抓获经过；光碟两张；户籍信息。
上列证据经当庭质证，被告人刘某某无异议，本院认为以上证据收集程序合法，形式要件符合法律规定，各证据之间互相印证，能够证明以上查明的事实。本院予以认证采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币10664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻判处；被告人刘某某所盗摩托车现已部分追回，对未追回的摩托车被告人已全部退赔，可酌定从轻判处。根据被告人刘某某的犯罪情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年4月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一五年一月五日
书记员 黄珍珍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第552号
原告尹柱虎，男，1982年11月12日生，汉族。
被告南京康福餐饮管理有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号。
法定代表人曹丽俊。
被告南京康福贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢33015室。
被告曹丽俊，女，1976年6月30日生，汉族。
被告汤康福，男，1983年2月28日生，汉族。
本院在受理原告尹柱虎与被告南京康福餐饮管理有限公司、被告南京康福贸易有限公司、被告曹丽俊、被告汤康福合同纠纷一案后，原告尹柱虎于2015年12月7日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告尹柱虎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告尹柱虎撤回起诉。
本案案件受理费1148元，退还给原告尹柱虎。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年十二月七日
见习书记员 赖江蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2037-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东省地质测绘院。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省地质测绘院电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1111号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，汉族，该行职工。
被告：郭文成，男，1975年1月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：吴红丽，女，1977年9月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系郭文成之妻。
被告：刘桂红，女，1975年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：迟述迎，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市，系刘桂红之夫。
被告：蔡小萍，女，1982年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：刘强，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市，系蔡小萍之夫。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告郭文成、吴红丽、刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加诉讼，被告郭文成、吴红丽、刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭文成、吴红丽偿还原告贷款本金96614.41元及利息；2、判令被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告郭文成签订《个人借款合同》一份，约定被告郭文成从原告处借款100000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日。同日，原告与被告蔡小萍、刘桂红签订《最高额保证合同》一份，由被告蔡小萍、刘桂红对被告郭文成的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，2014年10月28日，被告郭文成从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年10月24日，借款月利率为9.50000‰。贷款发放后，被告刘桂红仅偿还了部分本金及利息，剩余借款本金96614.41元及利息经原告催要未还，担保人也未承担担保责任。
被告郭文成、吴红丽、刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、诚信申贷申请承诺书、同意保证声明、借款借据、银行卡历史交易明细、结欠本息证明等证据。被告郭文成、吴红丽、刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告郭文成与共同债务人吴红丽向原告提交诚信申贷申请承诺书，申请向原告借款100000元。2014年10月25日，原告与被告郭文成签订《个人借款合同》一份，约定被告郭文成从原告处借款100000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日，借期利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告蔡小萍、刘桂红签订《最高额保证合同》一份，由被告蔡小萍、刘桂红对被告郭文成的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。2014年10月22日，被告刘强、迟述迎分别作为蔡小萍、刘桂红的财产共有人向原告出具同意保证声明，同意与财产共有人为被告郭文成的100000元借款提供连带责任保证，保证期间二年。
合同签订后，2014年10月28日，被告郭文成从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年10月24日，借款月利率为9.50000‰。贷款发放后，被告郭文成仅偿还2015年10月23日之前的利息，并于2016年5月28日偿还本金3385.59元，其余借款本金98614.41元及利息至今未还。
本院认为，原告与被告郭文成签订的《个人借款合同》，与被告蔡小萍、刘桂红签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告郭文成欠原告借款本金98614.41元，有双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、银行卡历史交易明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告吴红丽作为被告郭文成的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强为被告郭文成上述借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文成、吴红丽共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金96614.41元及利息（自2015年10月24日起至2016年5月28日，按本金100000元计算；自2016年5月29日起至款项付清之日，按本金96614.41元计算，利率均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁宇华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第647号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人秦亮，该社职工。
被告孙敬国，农民，东阿县姚寨镇六路口村。
被告杨兆明，农民，东阿县姚寨镇六路口村。
被告杨某甲，农民，东阿县姚寨镇六路口村。
被告杨某乙，农民，东阿县姚寨镇六路口村。
被告杨某丙，农民，东阿县姚寨镇六路口村。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦亮到庭参加诉讼，被告孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年7月14日原告下属单位姚寨分社与被告孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙签订了（姚寨）农信联保借字（2010）第2010194号最高额联合保证借款合同，被告孙敬国授信额度为5万元，2011年7月15日原告将借款3万元给付借款人孙敬国，借款期限至2012年7月13日。2011年7月29日原告将借款20000元给付借款人孙敬国，借款期限至2012年7月25日。以上共计借款本金50000元，但到期后被告尚欠本金48825.40元、利息及逾期利息未归。故请求判令被告孙敬国立即归还借款本金48825.40元、利息及逾期利息，被告杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙承担连带责任。
五被告孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2010年7月14日，原告与被告签订了（姚寨）农信联保借字第（2010194）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年7月14日至2013年7月14日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年7月15日将借款3万元发放给了借款人，于2012年7月13日到期；2011年7月29日将借款2万元发放给借款人，
于2012年7月25日到期。借款月利率均为10.5397‰。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
五被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年7月14日，原告东阿农信社下属分社姚寨分社与被告孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙签订（姚寨）农信联保借字第（2010194）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为孙敬国、联合保证人为杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙；借款期限为2010年7月14日至2013年7月14日，最高贷款额5万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2011年7月15日将借款3万元发放给了孙敬国，于2012年7月13日到期；2011年7月29日原告将借款20000元发放给孙敬国，于2012年7月25日到期；以上借款月利率均为10.5397‰。前笔3万元贷款到期后，2012年11月19日原告系统自动扣划被告孙敬国59.6元本金，2013年3月1日系统自动扣划810元本金，2013年3月11日系统自动扣划305元本金。以上两笔贷款结欠本金48825.40元本金、利息及逾期利息。因五被告未归还该款，致原告提起诉讼。
因五被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位姚寨分社与被告孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（孙敬国、杨兆明、杨某甲、杨某乙、杨某丙）组成共同保证人，联保小组成员在2010年7月14日至2013年7月14日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将贷款发放给孙敬国后，被告孙敬国即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金48825.40元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告杨某甲、杨某乙、杨兆明、杨某丙应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。五被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙敬国于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金48825.40元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告杨先雷、杨锫、杨兆明、杨召委对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月九日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第647号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：刘祥磊。
被告：吕杰。（系刘祥磊之妻）
被告：刘雪范。
被告：高吉荣。（系刘雪范之妻）
被告：刘保玉。
被告：李云兰。（系刘保玉之妻）
被告：刘冲。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘祥磊、吕杰、刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜英奎到庭参加诉讼。被告刘祥磊、吕杰、刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年8月28日，被告刘祥磊、吕杰在原告处借款5万元，借款由被告刘雪范、�吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人刘祥磊、吕杰不履行还款义务，且担保人等未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法对借款人刘祥磊、吕杰，担保人刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息4866.02元（利息暂算至2013年10月10日，要求计算至给付之日），并承担一切诉讼费用。
被告刘祥磊、吕杰、刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，被告刘祥磊、刘雪范、刘保玉三人自愿成立联保小组向原告申请借款，并承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，三被告配偶吕杰、高吉荣、李云兰分别作为借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年4月28日，原告与被告刘祥磊、刘雪范、刘保玉分别以借款人及担保人各自签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度为5万元，采用自助可循环的方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年4月28日起至2013年4月27日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上利率为上浮50%确定，还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式采用最高额保证担保方式，在联保期限内，联保小�成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。各联保小组成员对贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告刘祥磊、刘雪范、刘保玉作为联保小组成员共同在本合同《联保小组成员签名表》上�字。同时被告刘冲作为担保人在合同担保人一栏签字并按手印。
合同签订后，原告向被告发放了借款人银行卡，后被告刘祥磊于2012年8月28日取款5万元，该笔借款到期日期为2013年8月27日，借款到期后，被告刘祥磊、吕杰未按合同约定归还借款本息，被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲亦未承担保证责任。截止2013年10月10日，下欠借款本金5万元，利息4866.02元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、对账单以及当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘祥磊、吕杰、刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。被告刘祥磊、刘雪范、刘保�及其三被告配偶向原告的承诺内容属于有效的民事法律行为，因此，三被告配偶对刘祥磊、刘雪范、刘保玉任一联保小组成员在原告处的贷款均承担连带保证责任。被告刘祥磊、刘雪范、刘保玉与原告签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。被告刘祥磊、吕杰向原告借款后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求被告刘祥磊、吕杰按约定偿还借款本息，并由保证人刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥磊、吕杰于本判决生效后五日内偿还�告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4866.02元（暂算至2013年10月10日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告刘祥磊、吕杰、刘雪范、高吉荣、刘保玉、李云兰、刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第647号
原告韩文东，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
被告徐淑超，男，出生年月日不详，日照市莒县XX村人，住东营区。
本院在审理原告韩文东与被告徐淑超买卖合同纠纷一案中，原告韩文东于2013年5月12日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩文东撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一三年五月十二日
书记员 高 真
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初72号
原告：申铉锡，男，1948年12月11日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师
被告：申凤学，女，1965年4月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
原告申铉锡与被告申凤学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申铉锡的委托诉讼代理人李花，被告申凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申铉锡向本院提出诉讼请求：判令申凤学立即归还保证金5000元。事实与理由：2012年3月25日，申铉锡与申凤学签订《房屋租赁协议书》，约定申凤学将其位于延吉市新兴街128-16号，面积为102.33平方米的营业房出租给申铉锡使用，租赁期限为2012年3月25日至2013年3月24日，租赁费为人民币36000元。签订合同时，申铉锡与申凤学未约定保证金事项，于2015年9月29日，申凤学找到申铉锡说，要求支付保证金5000元及取暖费3881元，合计8881元。申凤学向申铉锡承诺合同期满退还保证金5000元，由于当时申铉锡资金紧张先支付4881元，于2012年10月13日将剩余款4000元付清。现租赁期限已满，申铉锡多次找到申凤学归还保证金，但申凤学拒绝返还。故诉至法院，请求依法判决。
申凤学辩称：我没有收取申铉锡的保证金5000元，如果收取的话房屋租赁合同上会体现，但我与申铉锡之间的房屋租赁合同中没有写明保证金数额。经我查询一些相关账务，也没有收取申铉锡保证金的记录，我向申铉锡出具的收条是兑租前一承租人对房屋进行了装修，安装了空调，向申铉锡收取的空调的费用5000元，该费用我收取后付给前一承租人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.申铉锡提交的收条两份，证明申铉锡分别于2012年9月29日和2012年10月13日向申凤学支付保证金5000元和取暖费3881元，合计8881元的事实。申凤学对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为收取的不是保证金，是取暖费和兑租金。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的综合予以认定。2.申凤学提交的房屋租赁协议书两份及记账簿两页，证明申凤学对外出租房屋如约定保证金都在合同中写明数额，而与申铉锡的保证金没有写明，据申凤学当时的账目，也没有收取保证金5000元。申铉锡对真实性无异议，对证明目的有异议，认为收条上都有申凤学签字，内容中可以看出申凤学确实已收取取暖费和保证金共计8881元。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月25日，申铉锡与申凤学签订《房屋租赁协议书》，约定申凤学将其位于延吉市新兴街128-16号，面积为102.33平方米的营业房出租给申铉锡使用，租赁期限为2012年3月25日至2013年3月24日，租赁费为36000元。在申铉锡向申凤学交付了全部租金、申凤学向申铉锡交付房屋后，申铉锡于2012年9月29日向申凤学支付现金4881元，申凤学向申铉锡出具一收条，载明“收取暖费、押金4881元”；2012年10月13日，申铉锡向申凤学支付现金4000元，申凤学向申铉锡出具收条记载“收房租4000元”。双方均认可前述8881元款项中包含申铉锡应交纳的取暖费3881元。租赁期满后，申铉锡继续承租该房屋至2015年左右，后申铉锡与申凤学租赁合同终止。现申铉锡要求申凤学返还5000元保证金。
本院认为，本案属涉外民事纠纷。因本案所涉民事行为发生在中华人民共和国境内，且双方当事人均同意适用中华人民共和国法律作为本案准据法，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律进行调整。
本案为租赁合同纠纷，双方当事人在租赁合同权利义务终止后，出租人向承租人收取的保证金或者押金，无其他正当理由应当予以退还。申凤学承认其收取了5000元，但主张该5000元并非保证金，而是兑租前一承租人对房屋进行装修向申铉锡收取的空调费用，并已向前一承租人支付，但申凤学未提供证据证明上述主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申凤学应承担举证不能之后果，故对申凤学的抗辩主张，本院不予支持。另外，即使该5000元为空调费用，双方均认可申铉锡在搬离房屋时房间内保留了空调，并未对空调进行拆除或者破坏。故除有证据证明双方确有约定该空调费用由承租人承担的，该费用应由出租人承担。因此，对申铉锡要求申凤学返还5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：
被告申凤学于本判决生效后立即退还原告申铉锡保证金5000元。
案件受理费50元，由被告申凤学负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告申铉锡可在判决书送达之日起30日内，被告申凤学可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年五月三日
书记员 蔡慧伶
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2420号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
被告：姚某，男，汉族。
原告杨某某与被告姚某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出的诉讼请求：一、要求被告姚某返还我款项40000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郝国锋由我担保向景红娟借款，后景红娟在催款时向我提供指定账户要求我代郝国锋还款，我于2017年1月21日向姚某中国邮政银行账户转款30000元；同年2月28日向姚某中国工商银行转款5000元，3月1日向姚某中国中国工商银行转款5000元。在景红娟诉郝国锋及我民间借贷一案中，我提出已按景红娟提供的指定账户归还款项，但景红娟不承认向我提供指定账户，更称不认识姚某。现根据《民法通则》的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，被告姚某应归还我的40000元及利息，以维护我的合法权益。
本院经审查认为：原告所叙述的案件事实与其选择适用不当得利法律关系自相矛盾，原告既已认可涉案的4万元是用于归还姚某丈母娘景红娟的借款，就不应再主张该款为不当得利予以返还。如果支持本诉求必然形成其所述的归还事实为虚假陈述，归还主张理应在景红娟起诉案中一并主张或通过再审方式予以纠正。而原告基于同一法律关系同一法律事实再次起诉属重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费400元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初2420号原告：杨某某，男，汉族，农民。被告：姚某，男，汉族。原告杨某某与被告姚某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。原告杨某某向本院提出的诉讼请求：一、要求被告姚某返还我款项40000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郝国锋由我担保向景红娟借款，后景红娟在催款时向我提供指定账户要求我代郝国锋还款，我于2017年1月21日向姚某中国邮政银行账户转款30000元；同年2月28日向姚某中国工商银行转款5000元，3月1日向姚某中国中国工商银行转款5000元。在景红娟诉郝国锋及我民间借贷一案中，我提出已按景红娟提供的指定账户归还款项，但景红娟不承认向我提供指定账户，更称不认识姚某。现根据《民法通则》的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，被告姚某应归还我的40000元及利息，以维护我的合法权益。本院经审查认为：原告所叙述的案件事实与其选择适用不当得利法律关系自相矛盾，原告既已认可涉案的4万元是用于归还姚某丈母娘景红娟的借款，就不应再主张该款为不当得利予以返还。如果支持本诉求必然形成其所述的归还事实为虚假陈述，归还主张理应在景红娟起诉案中一并主张或通过再审方式予以纠正。而原告基于同一法律关系同一法律事实再次起诉属重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费400元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收代理审判员  梁菲妮人民陪审员  薛伟霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周格羽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2057号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人华建乔。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019371号行政处罚决定，要求被执行人华建乔缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十九日
�记员ＸＸ聪
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第142号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人朱国超（绰号阿鸡、死鸡、老鸡），男，因犯抢劫罪于2005年8月4日被本院判处有期徒刑七年，2011年11月18日刑满释放。因吸食毒品成瘾，于2014年9月4日被执行强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]75号起诉书指控被告人朱国超犯容留他人吸毒罪,于2015年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，�告人朱国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日至9月2日期间，被告人朱国超为赠毒品吸食，容留林某、张某超、曾某和、莫某明、李某科、温某标、“亚宇”（后三人具体身份不明，均另案处理）等人在其位于化州市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月25日22时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留林某、莫某明、李某科等三人吸食毒品冰毒。
2、2014年8月26日21时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留张某超、林某、温某标、“亚宇”等四人吸食毒品冰毒。
3、2014年8月27日22时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留林某吸食毒品冰毒。
4、2014年8月29日23时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留林某、张某超、莫某明、温某标、李某科、“亚宇”等六人吸食毒品冰毒。
5、2014年9月1日21时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留林某、张某超、莫某明、“亚宇”、温某标、李某科等六人吸食毒品冰毒。
6、2014年9月2日20时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留曾某和吸食毒品冰毒。
7、2014年9月2日22时许，被告人朱国超在本市南盛街道办南盛木强塘村29号自家住宅容留莫某明、李某科吸食毒品冰毒。
另查明，被告人朱国超因犯抢劫罪于2005年8月4日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。2011年11月18日刑满释放。
上述事实，被告人朱国超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、现场扣押物品照片、收缴物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪查询登记表、证人林某、张某超、曾某和、莫某明的证言及其户籍资料、被告人朱国超的供述及其户籍资料、现场勘查笔录、现场方位图及照片、本院（2005）化刑初字第117号刑事判决书、(2011)清狱释字第1512号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国超无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。
被告人朱国超归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱国超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2017年7月21日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪�员庞美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯�的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2013）浙杭执复字第33号
申请复议人章国奇。
杭州市萧山区人民法院（下称萧山法院）在执行徐枫与丁利伟、娄丽凤和章国奇民间借贷纠纷一案中，于2013年11月13日作出（2013）杭萧执民字第5279号拘留决定，对被执行人章国奇拘留十五日。章国奇因不服萧山法院拘留决定，书面向本院申请复议。申请复议人章国奇认为，萧山法院在未向其送达执行通知书或财产报告令的情况下，迳行拘留是错误的。况且其有近一亿资产在安吉法院处置之中，其有足够资产偿还债务，并没有隐瞒、转移资产。
经审查，萧山法院对徐枫与丁利伟、娄丽凤和章国奇民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日作出（2013）杭萧商初字第558号民事调解书，已经发生法律效力。因丁利伟、娄丽凤和章国奇未履行法律文书确定的义务，徐枫向萧山法院申请执行。萧山法院于2013年6月13日立案执行，以调解书上所载明的地址向被执行人章国奇发出传票、执行通知书、财产报告令。章国奇确认至今未履行法律文书确定的义务，也未与申请执行人徐枫达成新的和解协议。
本院认为，萧山法院已按调解书上所载明的由章国奇确认的地址向被执行人章国奇发出了传票、执行通知书、财产报告令，可视为已经送达。被执行人章国奇自称有足够资产，就应依法严格履行已经生效的法律文书。其既未履行生效法律文书确定的义务，也未主动与申请执行人徐枫就案件履行达成新的和解协议。故萧山法院对被执行人章国奇采取拘留措施并无不当。其复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人章国奇的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一三年十一月二十日
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执85号
申请执行人：何庆玉，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河支公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙欣宁，该公司经理。
本院在执行何庆玉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人何庆玉以双方达成和解协议为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年三月六日
书记员 张宏伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00583号
申请执行人︰陈姿颖，女，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人︰芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地：繁昌县，组织机构代码：06084755-3。
繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第01459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第01459号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年九月六日
书记员 丁梦露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第129号
申请人惠作连，男，汉族，1966年3月4日出生，现住宁夏石嘴山市大武口区。
申请人杨进红，女，汉族，1970年8月9日出生，现住宁夏石嘴山市大武口区（系惠作连之妻）。
被申请人杨进龙，男，1968年3月10日出生，汉族，住大武口区。
被申请人郑秀萍，女，汉族，1969年7月17日出生，住大武口区（系杨进龙之妻）
申请人惠作连、杨进红与被申请人杨进龙、郑秀萍申请财产保全一案，申请人惠作连、杨进红于2014年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨进龙、郑秀萍所有的位于大武口区地号为＊／＊＊＊／＊＊＊的工业用地一宗；位于大武口区＊＊＊房屋一套；位于大武口487-1号、487-2号、487号、489号、491号、493号、497号、499号、505号、507号共10套房屋（均系轮候）予以保全（保全标的：170万）。担保人惠作林、岳荣自愿以其所有的位于平罗县地号为平国用（＊＊＊＊）第＊＊＊号工业用地为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人惠作连、杨进红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨进龙、郑秀萍所有的位于大武口区地号为＊／＊＊＊／＊＊＊的工业用地一宗予以查封；
二、对被申请人杨进龙、郑秀萍所有的位于大武口区＊＊＊房屋一套予以查封；
三、对被申请人杨进龙、郑秀萍所有的位于大武口487-1号、487-2号、487号、489号、491号、493号、497号、499号、505号、507号共10套房屋（均系轮候）予以查封；
四、对担保人惠作林、岳荣所有的位于平罗县地号为平国用（＊＊＊＊）第＊＊＊号工业用地予以查封。
申请人惠作连、杨进红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 舒 宁
二〇一四年六月十二日
书记员 谢卓言
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第72号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人韩某甲，男，住富顺县。
被申请人邓某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年1月25日违法生育一子（壹胎），取名韩某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年4月24日作出的富人口征决（2013）第0002407号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月十五日
书记员 房春娜
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第154号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人郭某某，女，1969年2月18日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌故意伤害罪，2014年7月11日被监视居住；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月8日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：被害人涂某某（女，68岁）听闻被告人郭某某讲自己喜欢骂人，而心生不满。2014年6月17日9时许，郭某某在自家院子边洗拖把，涂某某看见后便质问郭，二人发生口角争执。后涂某某辱骂郭某某，郭某某愤懑不已，将涂某某推倒在地，致使涂某某椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折，涂某某之损伤构成轻伤一级。
到案后，被告人郭某某如实供述了自己的罪行；且与被害人涂某某达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有书证报警案件登记表、到案经过、立案决定书、户籍信息、和解协议及收条，证人杨明某、肖政某、肖启某、李明某证言，被害人涂某某陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚，本院根据其犯罪情节，对其从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被告人郭某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人郭某某从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其判处非监禁刑，并依法实行社区矫正。公诉机关提出对被告人郭某某在有期徒刑六个月以下、拘役、管制间量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第六十七条第三款、第三十八条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈静波
二〇一四年十月八日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1005号
申请执行人：杨鸯，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：胡超，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨鸯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2649号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金70000元以及利息（以70000元为基数，从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费907元。
本院在本案执行过程中，除依法划拨了被执行人的银行存款2050元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2649号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月十一日
书记员 张 琴