北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终515号
上诉人（一审原告）李春林，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人赵继珍（上诉人之妻），1962年12月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人沈烨，男，北京市规划和国土资源管理委员会密云分局干部。
委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
上诉人李春林因要求履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人李春林及委托代理人赵继珍，被上诉人的委托代理人沈烨、孙志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诉至一审法院，请求：1.判令被上诉人履行法定职责（2017年4月15日上诉人申请换发确认宅基证的请求），被上诉人未出具行政书面答复；2.判令被上诉人确认位于密云区×××镇××村中心大街南四路12号上诉人父亲李某的河北省《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今合法有效，并给上诉人颁发土地证明；3.诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院经审理查明，2017年4月15日，上诉人向原北京市国土资源局密云分局邮寄了行政换证申请书。该申请书的请求事项为：1.请求密云国土分局给上诉人换发宅基地使用权证并出具行政的书面答复；2.请求密云国土分局与密云区政府确认位于密云区×××镇××村中心大街12号上诉人居住父亲李某的河北省《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今合法有效。2017年5月2日，原北京市国土资源局密云分局向上诉人作出受理告知书，告知上诉人于2017年4月27日反映的申请换发宅基地使用权证事项收到，其将于两个月内对上诉人反映的事项做出书面答复。2017年5月16日，原北京市国土资源局密云分局对上诉人作出国土资源信访事项处理意见书，内容为：“李春林：您于2017年4月27日来信，申请换发密云区×××镇××村宅基地使用证，现答复如下。首先宅基地换证机构以前并不存在，如需解决该问题应结合将来的宅基地确权颁证工作来完成。目前宅基地确权颁证工作只是做完试点，相关政策正在研究制定中，确权颁证工作并未全面展开，因此申请换发宅基地使用权证还需等待，请申请人予以理解。”原北京市国土资源局密云分局工作人员曾电话回复上诉人不能换证的原因，并告知拟给其信访答复，其表示拒绝信访答复，要求作出行政处理决定。原北京市国土资源局密云分局向上诉人邮寄了上述信访答复意见。
一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，被上诉人作为本市不动产登记机构，具有作出不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条规定，不动产权属证书或者不动产登记证明污损、破损的，当事人可以向不动产登记机构申请换发。符合换发条件的，不动产登记机构应当予以换发，并收回原不动产权属证书或者不动产登记证明。本案中，上诉人申请被上诉人派出机构原北京市国土资源局密云分局依据其父李某的河北省土地房产所有证为其换发宅基地使用权证，不符合上述换发不动产权属证书或者不动产登记证明的规定。《北京市关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的意见》第（十四）项规定，开展除宅基地外的农村国有土地使用权和集体建设用地使用权登记发证工作。鉴于北京市尚未出台关于本市宅基地确权发证的明确具体的，具有可操作性的规范，故原北京市国土资源局密云分局对上诉人作出国土资源信访事项处理意见书并无不妥。上诉人申请要求“密云国土分局与密云区政府确认密云区×××镇××村中心大街12号李春林居住父亲李某的河北省《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今合法有效”缺乏法律依据。综上，上诉人要求被上诉人履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，违反宅基地使用规则。上诉人提交的证据能够证明上诉人家河北省土地房产所有证中宅基地证的内容房屋还存在。上诉人继承了父亲李某合法的房屋，然而一审法院却认定上诉人向法院提交的河北省土地房产所有权证的户主是父亲李某。二、一审判决驳回一审原告的诉讼请求，认定被上诉人给上诉人出具信访告知程序合法，属认定事实错误，证据不足。一审法院在庭审案件中未按照行政程序合法原则，依法审查上诉人申请换发宅基地使用权证诉求其出具行政处理决定，却只给上诉人出具信访告知不能为其换证。无论是实体，还是程序都不合法。违反行政程序给上诉人出具信访告知不能代替行政处理决定。三、法院判决驳回上诉人的诉请，证据不足，适用法律错误，违背合法合理原则。没有证据证明当地政府给上诉人审批过其他宅基地，也没有证据证明行政区划变动后，当地政府给上诉人换发变更过宅基地权属。上诉人的身份是农民，是国家的法律赋予农民有依法居住适用宅基地的权利，宅基地使用权证才是农民合法使用宅基地的权利凭证。根据法律规定，宅基地权属登记发证、变更登记是政府职权部门的职责。一审判决违反认定证据法律规则，错用法律，应予撤销。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人合法诉请。
被上诉人同意一审判决，请求二审法院维持原判。
上诉人提供并向一审法院当庭出示了如下证据：
1.户主为李某的土地房产所有证存根，用以证明上诉人之父李某在1959年时依法取得宅基地证；
2.（2016）京0118民初3447号民事调解书，用以证明上诉人现在居住的北正房与西厢房是其父李某盖的，现在归上诉人；
3.房产协议，用以证明上诉人家人同意将西厢房3间给上诉人；
4.户口簿复印件6页，用以证明上诉人家庭成员均是农户；
5.国内挂号信函收据、投递邮件清单、信封复印件，用以证明上诉人于2017年4月15日向原密云国土分局邮寄了申请，要求换发宅基地证；
6.表D.1.6房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书，用以证明上诉人要求换宅基地证；
7.时间为2017年4月15日的行政换证申请书，用以证明上诉人于2017年4月15日将行政换证申请书邮寄给了密云分局；
8.证明材料4份及证明信、房屋产权协议；
9.国内挂号信函收据、投递大宗邮件清单、信封复印件，用以证明上诉人给被上诉人亦邮寄了申请书；
10.（2015）密民初字第6003号民事裁定书、2017年4月30日的证明；
11.关于×××镇××村李春林反映问题的处理意见、密政复决字[2016]15号行政复议决定书、关于撤销《关于×××镇××村李春林反映问题的处理意见》的决定、京信复核[2016]246号信访复核意见书、申请人为崔某的村民建房规划用地申请审批表、（2017）京0108行初516号行政裁定书，用以证明因为上诉人没有现在的合法的宅基地证，政府就把上诉人的宅基地随意批给别人，给上诉人造成巨大损失。
被上诉人在法定期限内向一审法院提供并当庭出示了如下证据：
1.时间为2017年4月15日的行政换证申请书、受理告知书、国土资源信访事项处理意见书、给据邮件跟踪查询单3页，用以证明被上诉人不存在不作为；
2.北京市关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的意见，用以证明北京市宅基地确权发证尚在个别区县试点，尚未在密云区实施及全面铺开，客观上无法为上诉人办理宅基地确权发证手续。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：上诉人提供并当庭出示的证据可以证明其向原北京市国土资源局密云分局邮寄了行政换证申请书。被上诉人提供并当庭出示的证据可以证明原北京市国土资源局密云分局曾对上诉人作出国土资源信访事项处理意见书；曾向上诉人邮寄了国土资源信访事项处理意见书。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被上诉人作为北京市确定的不动产登记机构，具有办理不动产登记的法定职权。
《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第一款规定，不动产权属证书或者不动产登记证明污损、破损的，当事人可以向不动产登记机构申请换发。符合换发条件的，不动产登记机构应当予以换发，并收回原不动产权属证书或者不动产登记证明。本案中，上诉人申请被上诉人派出机构原北京市国土资源局密云分局换发宅基地使用权证的根据是其父李某的河北省土地房产所有证，此情形明显不符合上述规定。上诉人申请原北京市国土资源局密云分局确认“位于密云区×××镇××村中心大街12号李春林居住父亲李某的河北省《土地房产所有证》所列范围内的宅基地至今合法有效”亦缺乏法律依据。原北京市国土资源局密云分局在收到上诉人申请后向其作出受理告知书，后作出国土资源信访事项处理意见，并通过电话及邮寄方式对上诉人进行答复，并不存在未履行法定职责的情形。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李春林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年八月一日
书记员 高 原
书记员 宋 凯