辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终890号
上诉人（原审原告）：刘伟，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘昌富，辽宁港源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
委托代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人刘伟与被上诉人大连机床（数控）股份有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月9日作出(2015)开民初字第4174号民事判决。刘伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托代理人刘昌富、被上诉人大连机床（数控）股份有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟一审诉称：1987年8月12日，原告在大连第二机床厂参加工作。1997年6月，大连机床厂合并大连第二机床厂变更注册为大连机床集团有限责任公司；2002年9月28日，分立为大连华根数控机床有限公司；2007年7月31日，变更名称为大连机床（数控）股份有限公司（即本案被告）。2004年6月28日，原告与被告重新签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限至2028年10月1日。原告至今连续工作28年。2013年3月起，被告停发原告工资；同年5月起，被告停缴原告的社会保险。同年12月23日，被告向原告出具的《解除劳动合同证明书》注明的解除劳动合同时间为2013年4月30日，解除理由为劳动者辞职。2014年7月28日，大连市中级人民法院作出（2014）大民五终字第362号民事判决书，认定因被告未足额支付原告劳动报酬，原告申请解除劳动合同的事实。现诉至法院，请求依法判决：1、确认被告解除原告劳动合同的决定无效；2、被告支付原告2013年4月（违法解除劳动合同时）至2015年7月（违法解除申请人劳动合同期间）的工资145,017元（4,922元/月9个月＋5,301元/月19个月），及其25％的赔偿费36,254.25元，以后逐月递增至依法出具解除劳动合同证明书并转移社会保险档案时止；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金296,856元(5,301元/月28个月2倍），以后逐年递增至依法出具解除劳动合同证明书并转移社会保险档案时止；4、自2013年5月起，为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金（包括代扣代缴原告个人缴费部分滞纳金），直至依法出具《解除劳动合同证明书》，并转移社会保险档案时止。
被告大连机床（数控）股份有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告于2013年4月17日解除劳动合同，该事实已经两审法院审理确认，解除劳动合同为有效。原告再次诉求解除劳动合同无效，违反诉讼法“一事不再理原则”。2、2013年4月16日，原告向被告邮寄申请解除劳动合同通知书与辞职申请书，被告于次日签收，被告不存在违法解除劳动合同的情形。3、双方的劳动合同关系已于2013年4月17日解除，被告没有义务继续支付工资，并为其缴纳社会保险。4、原告诉求的工资标准过高，生效的判决书已经查明，原告离职前的12个月的应发平均工资为2,364.87元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告于1987年8月进入大连第二机床厂工作，1997年大连机床厂合并大连第二机床厂、瓦房店机床附件厂等企业组建成立大连机床集团有限责任公司。2003年，大连机床集团有限责任公司开始实施投资主体多元化股权再造，经该公司董事会、职工代表大会讨论通过了《大连机床集团有限责任公司实施投资主体多元化股权再造方案》及《大连机床集团有限责任公司股权改造职工安置方案》。2004年6月28日，原告与大连华根数控机床有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2004年6月28日至2028年10月1日；用人单位根据工作需要安排原告在工人岗位工作，每月工资不低于大连市最低工资标准。该劳动合同附页第一项约定，任何一方违反劳动合同的约定，提前解除劳动合同时应向对方缴纳违约金，其数额为：高级技师、技师、高级技术工人10,000元。第二项约定：因劳动者原因解除劳动合同，或劳动期满劳动者不与用人单位续签劳动合同的（离退休除外），必须按用人单位的有关规定办理相关手续，并进行物资清理，否则用人单位不予办理相关手续及有关证件。2007年7月，大连华根数控机床有限公司变更为本案被告。2008年6月4日，原告在工作过程中受伤，并于2010年1月27日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。原告在被告处工作至2013年2月。2013年4月16日，原告以用人单位拖欠加班工资、技师津贴、生活补助费为由，向被告邮寄申请解除劳动合同通知书和辞职申请书，被告于次日签收。原、被告于2013年4月17日解除劳动合同。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2,432.29元（29,187.49元/年÷12个月）。2013年6月6日，原告因加班工资、经济补偿金、违约金、工伤待遇等事宜向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金46,513.28元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于法定期限诉讼至本院，请求依法判令：1、与被告解除劳动合同，被告为原告出具《解除劳动合同证明书》，转移劳动关系档案；2、判令被告给付2000年1月至2013年1月的加班工资179,050.60元，该加班工资部分的经济补偿金44,762.60元；3、判令被告补缴拖欠上述加班工资的社会保险费差额及滞纳金（包括代扣代缴原告个人缴费部分）;4、给付2008年至2012年带薪年休假加班工资29,446元；5、给付解除劳动合同经济补偿金108,828.20元，解除劳动合同额外经济补偿金54,414.10元；6、给付解除劳动合同违约金10,000元；7、给付（包括协助办理）一次性伤残补助金30,713.10元，一次性伤残医疗补助金49,863元，一次性伤残就业补助费66,971.20元；8、给付自2013年3月起未出具解除劳动合同证明书的赔偿费用880元/月，2013年7月起变更为1,040元/月；并自2013年5月起，补缴社会保险费及滞纳金，直至依法出具解除劳动合同证明书，并转移劳动关系档案为止；9、给付原告于2013年12月13日至12月20日住院期间医疗费2,370元；10、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月24日作出（2013）开民初字第3790号民事判决书，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告大连机床（数控）股份有限公司为原告刘伟出具《解除劳动合同证明书》并为原告办理劳动关系档案转移手续；二、于本判决生效之日起十日内，被告大连机床（数控）股份有限公司向原告刘伟支付未出具《解除劳动合同证明书》的赔偿金1,760元，并按照每月1,040元的标准（该标准随大连市最低工资标准的调整而调整）向原告支付自2013年7月起至被告履行本判决第一项内容之日止的赔偿金；三、于本判决生效之日起十日内，被告大连机床（数控）股份有限公司支付原告刘伟加班工资11,519.85元、拖欠工资经济补偿金2,879.96元、解除劳动合同经济补偿金29,560.88元、带薪年休假工资758.62元、一次性伤残就业补助金37,837.92元、医疗费2,370元，合计84,927.23元；四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。宣判后，原、被告双方均不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）大民五终字第362号民事判决书，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3790号民事判决第一项；二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3790号民事判决第二、三、四项；三、上诉人大连机床（数控）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘伟加班工资30,890.87元、拖欠工资经济补偿金7,722.72元、解除劳动合同经济补偿金38,730.76元、带薪年休假工资3,873.79元、一次性伤残就业补助金38,916.64元、医疗费2,370元，合计122,504.78元；四、驳回二上诉人的其他上诉请求及诉讼请求。
一审法院认为：当事人的诉讼权利经过仲裁或诉讼行使完毕，即已经取得生效的法律文书后，不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由再行起诉。(2014）大民五终字第362号民事判决书已经确认原、被告于2013年4月17日解除劳动合同，并据此判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告在本次诉讼中基于同一事实和理由请求确认解除劳动合同无效，被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求，因解除劳动合同的效力及法律后果已经终审判决，原告再次就相同事实及理由诉请不同的法律后果，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付2013年4月违法解除劳动合同后的工资及25％经济赔偿金的诉求。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因双方的劳动合同已经于2013年4月17日解除，双方的权利义务关系终止，故原告无权向被告主张此后的劳动报酬。关于原告请求被告补缴社会保险费及滞纳金的诉求。补缴社会保险费及滞纳金不属于人民法院受理的范围，且原告在(2014）大民五终字第362号民事案件中已经主张过，因此本院不予审理。据此判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘伟负担。
上诉人刘伟的上诉请求为：请求裁定撤销原判，发回重审；或查清事实、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。上诉理由为大连市中级法院的生效判决，认定因被上诉人未足额支付其劳动报酬，其于2012年1月5日、4月16日申请解除劳动合同的事实，被上诉人违法解除劳动合同行为持续至今，按照相关法律规定，自始、确定、永久无效，证明双方劳动合同依然存续。
被上诉人大连机床（数控）股份有限公司二审答辩同一审答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。当事人的诉讼权利经过仲裁或诉讼行使完毕，即已经取得生效的法律文书后，不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由再行起诉，即“一事不二理”原则。本院(2014）大民五终字第362号民事判决书已经确认双方于2013年4月17日解除劳动合同，并据此判令被上诉人向上诉人刘伟支付解除劳动合同经济补偿金，本案上诉人再行诉请确认被上诉人解除劳动合同决定系无效决定及请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，违反了民事诉讼“一事不二理”原则，因此原判驳回了上诉人刘伟的上述两项原审诉请并无不当。双方解除劳动关系之后，双方之间的权利义务关系就此终结，上诉人刘伟再无权向被上诉人主张此后的劳动报酬及请求被上诉人为其缴纳此后的社会保险和滞纳金。综上，原判驳回了上诉人刘伟的全部原审诉求正确。关于上诉人刘伟的上诉请求及所依据的事实理由，因于法无据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 玲