北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11878号
上诉人（原审原告）陈玉祥，男，1951年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。
法定代表人晏明，董事长。
委托代理人宋玉成，男，1960年5月10日出生，公交集团保修分公司职员。
委托代理人刘源，男，1982年6月12日出生，公交集团保修分公司职员。
上诉人陈玉祥因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，陈玉祥起诉至原审法院称：我于1967年5月被分配到北京市人民汽车公司，即现在的北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公共交通公司）修理厂工作。1977年5月因刑事犯罪被判服刑4年。1981年5月刑满释放后我到原单位请求复职未准，无奈自谋生路。30年来，我在多个公司、企业参加工作和任职，都因没有档案不能转为正式职工，也不能参加社保。1996年我在旅行社上班要转正时，调档案发现没有我的档案，我曾去公共交通公司找过档案，但因人员更换，没人接待我，也没有找到我的档案，无奈我就一直以临时工的身份继续工作。1998年市旅游局为此取消了我考取旅行社部门经理的资格。后来单位要求持证上岗，我于2002年再度失业，令我失去良好的职业和升值机遇，后依靠城镇低保维持生活。2009年拆迁，我在整理旧物时发现当年在人民汽车公司工作时的证明。我再次到公共交通公司寻找档案下落。历时两年多时间里，该单位管档干部先说查有我档案，后来又讲未找到，让我反复奔波到单位。2010年11月该管档干部为我出谋，并联系职介让我个人补档案。为今后医疗、养老保障等，我在宣武职介补办了个人档案，并按职介规定，借10万元巨款缴纳了自1992年10月至2011年1月的全额医疗和社会养老金。因个人补档中没有劳动局的招工表，认定我从未参加过工作，也不认可我保存的任何证件和证明。致使我自1981年至1992年视同缴纳工龄问题得不到解决。我多次找原单位，该人事部门拿不出我的劳资档案关系结转证明手续，一直拖到2011年7月为我开具了查找档案未果的工作证明。因延误开具证明给我造成视同工龄丢失、养老金评定减少、补缴医疗保险和半年养老金及今后20年养老保障金等无法弥补的经济损失和精神伤害损失。根据国家法律相关规定，我应有自己的档案关系，公共交通公司未履行给我结转档案的责任。自1981年至今，30多年一直影响着我劳动再就业和升职，也未能享有自1967年至2011年长达40年的社会福利和计划经济时期福利分房的待遇，给我的生活、家庭及养老等方面造成了巨大损失。公共交通公司隐瞒我档案的存在，没有权利和理由剥夺我的生存权、劳动权、福利权和养老权，给我造成各项经济和心理伤害，故诉至法院请求判令公共交通公司赔偿我：1、因未结转个人档案，造成的30年无法认定工龄的经济损失人民币732292元；2、补档缴纳双险造成的经济损失人民币101857.92元；3、因拖延为我开具工作证明，造成经济损失人民币6600元；4、精神伤害50000元；5、本案诉讼费由公共交通公司承担。
公共交通公司辩称：陈玉祥在六七十年代在公交大修厂工作，1977年5月因个人原因被判刑，同时被公司开除。公交集团保修分公司于2002年1月组建。陈玉祥在2009年9月第一次来我公司反映查找人事档案情况，因他离开年代太早，原单位的老人都已经退休或离职，没有了解该情况的人，公司按照其所说情况查找过档案，但没有找到。陈玉祥档案材料可能是被公安局调走，因为当时制度下公安局可以不经签字直接调走材料，所以公司也没有相关记录。陈玉祥在2011年7月才提出开具证明的要求，公司为此去了街道等地方，不会延迟开具证明，与公司无关，故不同意赔偿相应损失。补交保险是陈玉祥自身应该承担的，不同意赔偿其该项损失。陈玉祥自1981年至2009年期间都没有来过我单位找档案，其在别处工作，30年工龄与我单位无关，我公司没有过错，故不同意赔偿精神损失费用，不同意陈玉祥的诉讼请求。
原审法院经审理认为：人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所需的重要凭证。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。陈玉祥因刑事犯罪被判刑后，原北京市人民汽车公司将其开除，其应在规定期限内将陈玉祥档案转至相关部门，但此后经查找陈玉祥档案无果，故不可避免地给陈玉祥造成一定的经济损失，公共交通公司作为原北京市人民汽车公司公共汽车修理厂的归属单位，应对此过错承担责任。鉴于陈玉祥已补缴了相应的社会保险，并办理了退休手续，法院根据公共交通公司过错程度对陈玉祥受损的赔偿数额酌情予以认定。陈玉祥主张的精神伤害费用，依据不足，法院不予支持。陈玉祥主张因公共交通公司拖延开具工作证明造成经济损失的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司于判决生效后七日内支付陈玉祥因丢失档案所遭受的经济损失六万元；二、驳回陈玉祥的其他诉讼请求。如果北京公共交通控股（集团）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈玉祥不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判公共交通公司赔偿其因未结转个人档案，造成的工龄认定经济损失、补缴保险损失、拖延开具工作证明损失及精神损失共计90万元。公共交通公司同意原判。
经审理查明：陈玉祥于1967年5月经原北京市人民汽车公司集体招工，分配到原公共汽车修理厂工作。1977年5月，陈玉祥因刑事犯罪被判服刑4年。1978年，陈玉祥被北京市人民汽车公司予以开除。
2011年7月7日，公共交通公司保修分公司人力资源部向北京市宣武区春树街道社保中心出具了工作证明，载明：原公共汽车大修厂职工陈玉祥，男，身份证×××。该职工于1967年5月经原人民汽车公司（现改为公交集团）集体招工，被分配到原公共汽车修理厂工作并已经转正定级，该职工1977年5月因判刑离开原单位（单位已作出开除处理）。该职工出狱回京后于2009年7月来我单位查找其人事档案未果，由于原公共汽车修理厂已于1998年公交体制改革改制，现归属我单位管理。现经本人申请我单位为其出具工作证明手续。
根据陈玉祥提交的《北京市基本养老保险待遇核准表》，陈玉祥于2011年8月办理了退休手续，并于当月开始享受养老险待遇，该表中载陈玉祥于1992年10月参加工作。
原审庭审中，陈玉祥称其于1981年5月刑满释放后，曾到原单位请求复职未准，遂自谋生路；1996年因工作转正曾去公共交通公司查找档案，但无人接待；2009年拆迁时发现原在人民汽车公司的工作证明，遂再次到公共交通公司查找档案下落；为补缴双险，其共支出101857.92元，并提交北京银行个人业务客户综合回单、《北京市企业职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》等证据加以证明。公共交通公司称陈玉祥于2009年9月第一次来公共交通公司查找档案，但未找到，陈玉祥档案可能在此前已被公安部门调走；2011年7月陈玉祥才提出开具工作证明的主张。
2014年7月23日，陈玉祥向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当庭陈述、工作证明、《北京市基本养老保险待遇核准表》、西城区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：因用人单位迟延转档或将档案丢失，劳动者要求用人单位赔偿损失的纠纷，属于劳动争议案件受理范围。劳动者因其档案丢失而向用人单位主张赔偿损失的，劳动仲裁委或人民法院可根据当事人的过错程度和受损情况酌情确定赔偿数额。本案中，陈玉祥因刑事犯罪被判刑后，原北京市人民汽车公司将其开除，应在规定期限内将陈玉祥的档案转至相关部门，但此后陈玉祥的档案经查找无果，给陈玉祥造成一定的经济损失，公共交通公司作为原北京市人民汽车公司汽车修理厂的归属单位，应对此过错承担责任。鉴于陈玉祥已补缴了相应的社会保险，并办理了退休手续，故原审法院判决公共交通公司承担赔偿责任，并综合考虑公共交通公司的过错程度和陈玉祥的受损情况等因素，酌定公共交通公司赔偿陈玉祥档案丢失损失6万元正确，本院予以维持。陈玉祥关于拖延开具工作证明造成的经济损失及精神损失的上诉请求，均缺乏法律及事实依据，本院均不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由陈玉祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董和平