贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第914号
上诉人（原审被告）贵�建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人郑义，该公司董事长。
委托代理人陈岚，贵州乾通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州鑫延通矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号。
法定代表人姚作武，该公司总经理。
委托代理人江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人王华，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团六公司）与被上诉人贵州鑫延通矿业有限公司(以下简称鑫延通公司)买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月24日作出（2014）南民商初字第389号民事判决，上诉人建工集团六公司对该判决不服，向本院提起上诉。本�于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年3月4日，原告鑫延通公司（供方）与被告建工集团六公司（需方）签订《购销合同》，约定：供方向需方供应线材、二级螺纹钢、三级螺纹钢，合同约定订货数量按计划单为准，价格以双方确认的最低价，产品质量按国家标准执行，运输方式为需方委托供方派遣车辆承运或需方自己派车，运输费用和吊装费另计，由需方自行承担。计量方式螺纹钢过磅，线材过磅，以供方所在仓库磅单为准，需方到现场监磅。结算方式，以供方签发并经需方签字确认的结算清单作为结算依据，付款周期为30天，从提货之日起至付款之日止双方确认的最低价格按照每吨4元/天进行加价,供需双方每30天对提货已满30天的货款进行一次结算，欠款金额不超过150万元正，如无欠款，提货之日起7天内付清货款可视为现款不加价（需方需要提前向供方说明情况），最长付款周期不得超过60天，超过30天未能付清的货款，单价均按照每吨4元/天加价，超过核定欠款金额和超过最长付款期限则视为需方违约，供方有权停止供货。若有违约，需方超过付款期限未付清货款，自提货之日起至付款日止，未付货款按每吨每天加价4元计算，到货款两清为止。原、被告均在合同中签章，同年3月25日，原、被告再次签订《购销合同》补充协议，约定因建工集团六公司工程施工进度的需要和需方的货款支付的实际困难，需方特向供方申请提升原《购销合同》中约定的最高欠款金额，提升方案为在原150万元的最高欠款额度基础上增加60万元，提升的额度部分的违约金和加价计算方式同样遵循双方已签订的《购销合同》中的约定，同时约定。本协议生效后即成为《购销合同》不可分割的组成部分，与《购销合同》具有同等的法律效力。原协议的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，截止2014年11月26日，被告共计拖欠原告货款944426.59元，因被告至今未支付原告尚欠货款，原告鑫延通公司遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款944426.59元及违约金777374.34元（暂计算至2014年11月26日，实际违约金应按合同约定支付至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的《购销合同》及《购销合同》补充协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。合同签订后，原告向被告供应了钢材，被告亦应按照约定向原告支付货款。本案原告主张被告建工集团六公司支付尚欠货款944426.59�，被告亦无异议，故对原告的该主张，本院予以支持。被告应按协议约定履行付款义务，被告认为约定的违约金过高，要求调整，原告同意按中国人民银行同期贷款利率6%/年的四倍分段计付累加（即提货日应付货款本金×24%÷360天×超期天数），截止2014年11月26日，计算为514746.69元，该违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持，2014年11月26日后，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算尚欠货款944426.59元的违约损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题》第二十九条之规定，判决：一、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付货款944426.59元给贵州鑫延通矿业有限公司；二�贵州建工集团第六筑工程有限责任公司于上项同时，支付违约金514746.69元给贵州鑫延通矿业有限公司，并从2014年11月27日起,以944426.59元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金给贵州鑫延通矿业有限公司至上述款项款付清之日止；三、驳回贵州鑫延通矿业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费20296元、保全费5000元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。
原审宣判后，上诉人建工集团六公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中约定的违约金标准明显过高，而原判确定的违约金仍然过高，应当根据最高人民法院合同法解释（二）第29条的规定，以被上诉人的实际损失30%计算违约金，即上诉人未及时支付货款期间的利息损失的30%。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二�法院撤销原判，依法改判由上诉人按照被上诉人实际损失30%计算所得金额向被上诉人支付违约金。被上诉人鑫延通公司答辩称：第一，购销合同中上诉人和被上诉人对违约金的计算方式有明确约定，之后双方签订补充协议，在补充协议中对违约金的计算方式再次明确，因双方当事人是长期从事商事合同的公司，因此法院对双方的协议应该予以认可；第二，被上诉人作为钢材贸易企业，需要大量资金进行周转，一旦上诉人拖欠支付货款，必然对被上诉人的资金造成影响，甚至中断，在此情况下被上诉人不得不对外进行融资，融资成本远高于同期银行贷款利率；第三，上诉人拖欠货款时间较长，从2012年3月至今，将近三年时间，从诚实信用原则以及惩罚违约方的角度，在被上诉人自愿按照同期银行贷款利率6%的四倍计算违约金的情况下，应当予以支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、《购销合同》补充协议、送货结算凭证17张、《要求立即支付货款的律师函》、律师签收确认书、抬头为“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（金西监狱）”的表格三张、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是违约金数额。上诉人建工集团六公司主张原判确定的违约金数额过高，应当按照被上诉人实际损失的30%计算。根据上诉人建工集团六公司与被上诉人鑫延通公司所签订的《购销合同》第七条约定，需方（即建工集团六公司）未按期付清货款的，自提货之日起至付款日止，未付货款按每吨每天加价4元计算支付违约金，建工集团六公司主张违约金过高，一审�鑫延通公司同意按同期银行贷款利率四倍计算违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，上诉人建工集团六公司作为需方从2013年拖欠货款至今已有二年多时间，而其未及时支付货款导致被上诉人鑫延通公司的资金被占用，而使其以市场上较高的成本进行融资，故违约金按照同期银行借款利率的四倍计算并无不当，上诉人建工集团六公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20296元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭曦娴