新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终121号
上诉人（原审被告）：丁立新，男，1965年10月3日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：孙炜，女，1971年1月6日出生，住石河子市。
两上诉人的委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张玉莲，女，1949年3月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘国坤，男，1966年2月28日出生，住石河子市。
上诉人丁立新、孙炜因与被上诉人张玉莲、甘国坤民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙炜及上诉人孙炜、丁立新的委托诉讼代理人冯萍、被上诉人张玉莲及委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加诉讼。被上诉人甘国坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人丁立新、孙炜上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第三项，改判驳回被上诉人张玉莲对上诉人丁立新、孙炜的诉讼诉请求；2、一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，导致错误判决。一、一审判令被上诉人张玉莲对丁立新、孙炜所有的位于石河子市××小区××栋×××号房屋享有优先受偿权明显错误。被上诉人张玉莲在一审中出具的300000元借据，是由新疆金果园果业专业合作社加盖财务专用章，这明显是该合作社借款，本案诉讼主体应为新疆金果园果业专业合作社和甘国坤，而不应是丁立新、孙炜。二、上诉人丁立新、孙炜从未为新疆金果园果业专业合作社或甘国坤本人提供过抵押担保，不应承担担保责任。2015年8月l日之前因甘国坤三次借到上诉人113万元未还，上诉人孙炜急用钱找甘国坤商量提前偿还借款之事，甘国坤向上诉人介绍张玉莲，2015年8月24日，两上诉人以借款人和抵押人的名义与抵押权人张玉莲签订借期12个月、利率为1.5％、用途为资金周转的《民间房产借款抵押合同》，并办理房屋他项权证书。之后因张玉莲未实际向两上诉人支付该借款，上诉人也无张玉莲联系方式，此事上诉人便未深究。但2017年2月28日，被上诉人张玉莲持盖有新疆金果园果业专业合作社财务专用章的借据向上诉人主张抵押权，一审认定张玉莲享有抵押权显属错误。三、一般抵押担保的诉讼时效是主债务履行期届满之日起6个月之内，被上诉人张玉莲持有的借据借期至2016年8月23日，即使一般抵押担保成立，其向抵押人主张抵押权的时间应在2017年2月23日之前，而不是之后。
张玉莲辩称：与丁立新、孙炜素不相识，本案借款人是甘国坤，上诉人的上诉理由不符合生活常理。本案不存在超出诉讼时效的问题，应驳回上诉，维持原判。
张玉莲向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款300000元；2．被告支付原告借款利息56100元(300000元×1.7％。11个月，2015年12月24日至2016年10月24日)；3．原告对被告丁立新、孙炜所有的位于石河子市城区××小区××栋×××号房屋享有优先受偿权；4．本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日，被告甘国坤因经营冷库需购买保鲜车急需用钱，向原告借款300000元。双方约定借款月利率为1-7％，借款期限为12个月，每3个月支付一次利息。原告当日即通过银行转账形式向被告甘国坤给付借款280700元，现金交付19300元，共计300000元，被告向原告出具借据一份。2015年8月27日，被告丁立新、孙炜自愿以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，原告多次向三被告索款无果，无奈诉至该院，请求判如所请。
另查明，该案所涉房产借款抵押合同为房屋产权交易中心的格式合同，所有办理抵押登记的当事人均需按照其提供的格式填写。
一审法院认为，根据当事人的陈述以及审查确认的证据，被告甘国坤向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告甘国坤理应按照约定偿还原告借款。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。
被告丁立新、孙炜以其自有房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”被告甘国坤未履行到期债务，原告有权就被告丁立新、孙炜提供的抵押房产优先受偿。
就原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第(二)项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照1.7％的月利率支付2015年l2月24日至2016年l0月24日期间的借款利息，该院予以支持。其中20l5年12月24日至2016年8月24日为借款期限内的利息，经核算为40800元(300000元×1.7％×8个月)。2016年8月24日至2016年10月24日为原告主张的逾期利息，经核算为10200元(300000元×1.7％×2个月)。上述二项利息共计51000元。
综上所述，该院对原告要求被告甘国坤偿还借款、支付利息，要求就被告丁立新、孙炜所有的位于石河子市城区××小区××栋×××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：
一、被告甘国坤偿还原告张玉莲借款300000元；
二、被告甘国坤支付原告张玉莲借款利息51000元；
上述两项合计351000元，被告甘国坤于判决生效之日起十日内给付原告；
三、原告就被告丁立新、孙炜所有的位于石河子市城区××小区××栋×××号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元、送达费90元，合计6888元(原告已预交)，由原告负担291元，由被告负担6597元。被告负担部分与其应付款项同期给付原告。
本院二审期间，上诉人提交新疆金果园果业专业合作社工商登记基本信息，证实因借据上有该合作社盖章，诉讼主体应为合作社和甘国坤。经质证，被上诉人对工商信息的真实性无异议，关联性有异议，认为借款没有进入合作社账户。上诉人对一审认定的“现金交付19300元”、“原告多次向三被告索款未果”、“被告丁立新、孙炜自愿以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保”有异议，认为交付现金19300元没有依据，被上诉人张玉莲未多次索款，上诉人也没有为其提供房屋抵押担保。双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院依法予以确认。甘国坤出具的借据金额为300000元，上诉人不认可收到300000元，也未提交相反的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：一、一审是否存在遗漏新疆金果园果业专业合作社作为当事人参加诉讼，而审理程序违法；二、上诉人是否为被上诉人张玉莲的债权提供房屋抵押担保，被上诉人张玉莲是否享有优先受偿权。
关于争议焦点一。上诉人认为被上诉人张玉莲提供的借据上有新疆金果园果业专业合作社的印章，一审应把该合作社也列为共同被告。因借据的借款人签章栏内有甘国坤的签章，被上诉人张玉莲提供的新疆石河子农村合作银行客户回单，反映张玉莲通过转账方式将款项直接转入甘国坤的账户，根据借据、客户回单，可以证实甘国坤是借款人，甘国坤经合法传唤拒绝到庭参加诉讼，其放弃陈述、质证、辩论的权利，应承担相应的后果。退一步说，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人张玉莲选择起诉甘国坤，是其行使处分诉讼权利的表现，符合上述法律规定，上诉人关于遗漏当事人程序违法的理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。本案上诉人是为自己向被上诉人张玉莲借款提供担保还是为被上诉人甘国坤借款提供担保。上诉人认为是自己借款，用房屋作的抵押，而被上诉人张玉莲认为上诉人是为甘国坤的借款提供抵押担保。从正常情况来看，如上诉人是为自己借款提供担保，至少应在被上诉人张玉莲支付借款后或是同时办理房屋抵押手续，不可能是先办理抵押担保手续后支付借款。况且，如被上诉人张玉莲未履行出借义务给付借款，上诉人应及时申请解除抵押担保，但上诉人并未与被上诉人张玉莲协商或起诉解除抵押担保，只是在本案中张玉莲主张抵押权时才提出。结合本案的其他的证据，被上诉人给甘国坤借款的时间是2015年8月24日，而上诉人与被上诉人张玉莲签订房产抵押合同的时间也是同一天，而且房屋抵押担保的债务金额300000元，与被上诉人张玉莲与甘国坤的借款数额也相同，从借款的期限来看，房产抵押合同中借款的期限是从2015年8月24日起至2016年8月23日止，这与甘国坤给张玉莲出具借据上所注明的借款期限为12个月是一致的。综上，能够确定上诉人用其房屋为甘国坤的借款提供抵押担保的事实，上诉人相关的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于起诉期限的问题，上诉人认为被上诉人张玉莲应在2017年2月23日之前起诉，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案借款发生在2015年8月24日，主债务的诉讼时效期间两年，张玉莲于2017年2月28日起诉，未超过上述法律规定的期间，即使张玉莲未多次找被上诉人甘国坤或上诉人索款，也不影响其主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是判决主文表述不规范，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院(2017)兵9001民初1604号民事判决第一、二、四项，即被告甘国坤偿还原告张玉莲借款300000元；被告甘国坤支付原告张玉莲借款利息51000元；上述两项合计351000元，被告甘国坤于本判决生效之日起十日内给付原告；驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更石河子市人民法院(2017)兵9001民初1604号民事判决第三项为“被上诉人张玉莲在上述第一项债权范围内就上诉人丁立新、孙炜所有的位于石河子市城区××小区××栋×××号房屋折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
二审案件受理费100元，由上诉人丁立新、孙炜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年四月八日
书记员 王静丽