上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14668号
原告：上海市长宁区新泾镇天山村民委员会，注册地上海市长宁区。
法定代表人：金宝康，职务村长。
委托诉讼代理人：高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。
被告：上海宝镕酒店管理有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：郭虹，职务不详。
第三人：魔方(中国)投资有限公司，注册地江苏省南京市玄武区珠江路XXX号佳汇大厦315室。
法定代表人：张其奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：法任飞，北京大成(南京)律师事务所律师。
第三人：钱仲炜，男，1979年10月2日生，汉族，住上海市长宁区威宁路***号。
第三人：羊保华，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市长宁区金钟路***弄***号***室。
第三人：刘厚宝，男，1975年4月19日生，汉族，住上海市长宁区安化路***号。
原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会诉被告上海宝镕酒店管理有限公司及第三人魔方(中国)投资有限公司(以下简称“魔方公司”)、钱仲炜、羊保华、刘厚宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判。因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会的法定代表人金宝康及其委托诉讼代理人高荣华，第三人魔方(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人法任飞，第三人钱仲炜到庭参加诉讼。被告上海宝镕酒店管理有限公司、第三人羊保华、刘厚宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告就上海市长宁区威宁路XXX号全幢房屋(以下简称“涉讼房屋”)签订的《房屋租赁合同》，被告在判决生效之日后五日内搬离涉讼房屋将房屋返还给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金(或使用费)，自2016年5月1日起至其实际搬离之日止；3、被告向原告支付违约金136,475元；4、第三人钱仲炜、羊保华、刘厚宝应于判决生效之日后腾空并搬离涉讼房屋。事实和理由：原告系涉讼房屋的产权人，房屋建筑面积1,059.82平方米。2010年8月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将涉讼房屋整幢六层出租给被告，租期10年，从2010年9月1日起至2020年8月31日止。第一至第三年租金每年53万元，第四至第六年租金在第三年基础上递增3%。租金先付后用，每三个月支付一次。因被告违约提前解除合同的，原告不给于任何经济补偿，被告逾期支付租金或水、电、煤等公用事业费的，经原告书面通知后30天内仍未支付的，自逾期日起按每天万分之三比例支付逾期付款利息，且原告有权解除合同。合同一方违约的，应承担违约期间三个月租金，双方还在合同中约定了其他事项等。合同履行期间，因被告拖欠原告自2014年11月起的租金，原告于2015年2月12日向被告发出解约通知，向被告提出解除合同并要求其支付拖欠的费用。被告此后分六次补付了相关租金，最后一次付款系2016年6月。但实际被告仅将租金支付至2015年4月底，此后被告再未支付任何费用。此外，被告租赁房屋后自身没有使用，而是将房屋转租给第三人魔方公司。而原、被告合同系约定被告不得转租。魔方公司又将二至六层房屋转租给第三人钱仲炜、羊保华，将一层房屋转租给第三人刘厚宝。魔方公司此前与钱仲炜、羊保华在贵院另有租赁纠纷，法院已作出判决，判决双方的租赁合同解除，钱仲炜、羊保华应搬离涉讼房屋等。此案判决经二审维持后已生效。综上，原告认为，被告拖欠租金已超过30天，原告已有权解除合同。此外，被告无权转租，现被告擅自转租，原告亦可依照合同解除合同。目前因房屋系第三人等占有使用，合同解除后，第三人应立即腾空并搬离。为维护原告权益，特向法院起诉。
被告上海宝镕酒店管理有限公司未到庭应诉，无答辩意见。
第三人魔方公司述称，魔方公司向被告租赁了涉讼房屋。承租涉讼房屋后，魔方公司于2013年7月，将涉讼房屋二至六层转租给钱仲炜、羊保华。2015年10月，我们将涉讼房屋一层转租给刘厚宝。对于和钱仲炜、羊保华的租赁合同，已有法院生效判决，我们会按判决执行。对于刘厚宝，我们已于2016年9月通知其解除合同。魔方公司实际已向被告支付了2016年全年的租金。对于原告的诉请，我们尊重法院判决。
第三人钱仲炜述称，我和羊保华承租了涉讼房屋除一层外的房屋。我们承租房屋用于出租公寓，但目前收入被羊保华的债主控制。房屋还是我们在使用。对于原告的诉请，尊重法院判决。
第三人羊保华、刘厚宝未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、解约通知、收款凭证、租赁合同补充协议、第三人间的租赁合同、(2014)长民三(民)初字第3023号民事判决及二审判决书、新泾镇人民政府证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋(建筑面积1,059.82平方米)为原告所有。
2010年8月30日，原告(甲方)与被告(乙方)就涉讼房屋签订《房屋租赁合同》，约定甲方将威宁路XXX号整幢六层租给乙方，房屋建筑面积1,059.82平方米。乙方租赁甲方房屋用途仅为经营酒店之用，未征得甲方书面同意以及按规定须经有关部门审批核准前，不得转租或擅自改变约定的使用用途。房屋租赁期为10年，自2010年9月1日起至2020年8月31日止。本合同第一年至第三年每年的房屋租金为53万元。第四年至第六年在第三年基础上递增3%(应为每年545,900元)，第七年至第十年在第六年的基础上递增3%。房屋租金先付后用为原则，三个月支付一次，乙方应签订本合同后的10天内向甲方支付三个月的首期租金，以后每三个月支付一次，以此类推至合同期满。合同第八条第三款约定，甲乙双方同意，有下列情形之一的，本合同自动解除，主张权利的一方应书面通知另一方，另一方对解除本合同有异议的，应在接到解除本合同的书面通知后10天内请求人民法院确认合同的效力。……3.2因乙方逾期支付房屋租金或水、电、煤等公用事业费的，经甲方书面通知后三十天内仍未支付的。合同另约定，本合同一方不按合同履行义务或履行不符合约定的，应承担违约责任，违约金为违约期间三个月的租金。
上述合同签订后，原告将房屋交付于被告使用。被告则按约支付了相应租金。
2014年10月起，被告开始拖欠部分租金。为此，原告于2015年2月12日向被告发送解约通知，并向被告催讨租金。
在原告多次催讨下，被告于2015年3月至12月间补足了涉讼房屋2015年3月底前的租金，此后被告长期未付租金。直至2016年6月，被告又向原告支付了45,491.67元。经核算，被告实际支付租金至2015年4月底。
另查明，2012年9月1日，魔方(中国)公寓管理有限公司(乙方，即第三人魔方公司前身)与被告(甲方)签订租赁合同，约定被告将本市长宁区威宁路XXX-
XXX号(建筑面积为1,059.82平方米)房屋出租给魔方公司，租赁期限为2012年9月1日起至2020年8月30日止。甲方承诺可将上海宝镕酒店管理有限公司经营证照及相关证照、许可证等无偿提供给乙方在出租房屋所在地进行合法、约定的经营。
2013年7月19日，第三人钱仲炜、羊保华(乙方)与魔方(南京)公寓管理有限公司(甲方，后更名为魔方(中国)公寓管理有限公司,即第三人魔方公司)签订房屋租赁合同，约定甲方将其合法拥有使用权的座落于本市长宁区威宁路XXX号除一楼在营业的商铺外的整栋房屋出租给乙方用于服务式公寓经营，房屋建筑面积936平方米。合同租赁期自2013年8月1日起至2020年8月30日止，其中2013年8月1日至2013年10月30日为免租期，年租金为90万元，甲方在2013年8月1日将涉案房屋交付给乙方。
2014年11月20日，因魔方公司前身，魔方(中国)公寓管理有限公司更名等原因，魔方(中国)公寓管理有限公司、魔方(上海)公寓管理有限公司与被告另订立租赁合同补充协议，约定由魔方(上海)公寓管理有限公司作为涉讼房屋的承租人、承担原合同的相关权利义务。
2015年10月20日，魔方(上海)公寓管理有限公司与第三人刘厚宝签订《魔方租赁合同》，约定由刘厚宝承租涉讼房屋一楼房屋。租期自2015年11月1日起至2020年8月30日止。
2015年11月18日，魔方(中国)公寓管理有限公司工商登记更名为魔方(中国)投资有限公司。
再查明，2014年11月，第三人钱仲炜、羊保华曾起诉第三人魔方公司，要求解除双方的租赁合同，并要求魔方公司返还租金等费用。魔方公司在该案中反诉要求解除租赁合同，要求第三人钱仲炜、羊保华返还房屋并支付拖欠的租金及违约金。该案经本院审理后，本院于2016年1月28日作出判决，确认双方的租赁合同解除，钱仲炜、羊保华应向魔方公司返还房屋；魔方公司应向钱仲炜、羊保华支付装修折价款807,326.57元及押金7.5万元；钱仲炜、羊保华应向魔方公司支付自2014年5月1日起的房屋租金及使用费；驳回双方的其余诉讼请求。判决后双方均不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年6月6日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。审理中，第三人魔方公司确认，该案已申请执行。
审理中，第三人钱仲炜确认涉讼房屋除一楼外的其余部分目前仍由其和羊保华占有经营使用。第三人魔方公司则确认，其已向第三人刘厚宝提出解除合同，但刘厚宝尚未返还房屋，涉讼房屋一层目前仍由第三人刘厚宝占有使用。原告另向本院确认，原告知晓并同意被告将涉讼房屋转租给魔方公司。
本院认为，原、被告双方就涉讼房屋订立的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。
本案的争议焦点为原告是否有权解除合同以及第三人的义务。经查明，尽管在原告催讨后，被告补足了部分房租。但被告租金仅支付至2015年4月底，之后的租金再未支付。被告的行为已属违约，且拖欠租金已有数月，原告有权按照合同约定解除合同。原告关于合同解除的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还涉讼房屋，故关于返还房屋的诉请，本院一并予以支持。同时，原告以合同约定的租金标准(年租金545,900元)要求被告支付拖欠的租金(合同解除后为使用费)的诉请于法有据，本院同样予以支持，被告应向原告支付自2015年5月1日起至其实际搬离之日止的租金或使用费。
关于违约金。合同约定，如有一方违约，应承担违约期间三个月的租金。本案被告明显违约，原告主张三个月的违约金136,475元于法不悖，本院依法予以支持。
关于第三人。原、被告合同解除后，被告应向原告返还涉讼房屋。但本案中，目前实际占有使用涉讼房屋的系第三人钱仲炜、羊保华、刘厚宝。鉴于转租人被告的出租权已不存在，作为次承租人的钱仲炜等人自然也丧失了继续承租涉讼房屋的权利。原告要求第三人钱仲炜、羊保华、刘厚宝腾空并搬离涉讼房屋于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会与被告上海宝镕酒店管理有限公司就上海市长宁区威宁路XXX号整幢房屋签订的《房屋租赁合同》；
被告上海宝镕酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上址房屋，将上址房屋返还给原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会；
三、被告上海宝镕酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按月租金45,491.67元的标准，向原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会支付自2015年5月1日起至被告上海宝镕酒店管理有限公司实际搬离之日止的租金或使用费；
四、被告上海宝镕酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市长宁区新泾镇天山村民委员会支付违约金136,475元；
五、第三人钱仲炜、羊保华、刘厚宝应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离上海市长宁区威宁路XXX号整幢房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,533.60元，由被告上海宝镕酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 朱佳伟
人民陪审员 杨耀丰
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。