重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初891号
原告张中，男，汉族，1963年12月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张某、罗某，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告胡洪生，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市巴南区。
原告张中诉被告胡洪生民间借贷纠纷一案，张中在起诉前向本院申请诉前保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2015）南法民保字第00708民事裁定书，于2015年11月12日在重庆市车辆管理所第一分所查封了胡洪生名下的车牌号为渝BAD0**的车辆,于2015年11月12日在重庆市南岸不动产登记中心查封了胡洪生名下的位于重庆市南岸区房屋，并于2015年11月12日在重庆市南岸不动产登记中心查封了张中提供的担保物——张围嘉名下的位于重庆市南岸区房屋，本案本院受理后，张中向本院提供了新的财产线索，要求再继续实施财产保全，本院作出（2016）渝0108民初891号之一民事裁定书，并于2016年5月3日，在重庆市工商行政管理局巴南区分局冻结了胡洪生持有的重庆政尔商贸有限公司70%的股权。
本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张中及其委托代理人张某、罗某到庭参加诉讼，胡洪生经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张中诉称：2014年6月20日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币肆拾万元正。（以月息2%计算付息）（小写400000.00元）。此据！胡洪生，2014.6.20.①原来差70000元（胡洪生）②实打330000元。”2014年6月20日，张中通过农业银行向胡洪生转账10万元；2014年6月21日，张中通过农业银行向胡洪生转账23万元。原来差70000元是指胡洪生欠张中的货款，张中与胡洪生将原来的货款欠款70000元转化为借款。
2014年9月2日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币叁拾万元正。（小写：300000.00元），月息以2%计算，并从所回贷款中一次性扣除）。胡洪生，2014.9.2。”2014年9月2日，张中通过农业银行向胡洪生转账158663元；2014年9月4日，张中通过农业银行向胡洪生转账10万元。2014年6月20日至2014年9月2日期间，胡洪生因买卖关系再次欠到张中货款41337元。故张中仅向胡洪生转账258663元。张中与胡洪生将货款欠款41337元转化为借款。
2014年11月5日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币陆万元正。（小写60000.00元）。以月息2%计算。胡洪生，2014.11.5.”2014年11月5日，张中通过建设银行向胡洪生转账58950元。胡洪生之前因另外一笔35200的借款欠张中1056元的利息，故张中仅向胡洪生转账58950元。
2015年1月14日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币贰拾万元正。（小写200000.00元）（以月息2%计算付息）。胡洪生，2015.1.14.”2015年1月14日，张中按照胡洪生的指示通过农业银行向叶明芳转账192158元。2014年11月5日至2015年1月14日期间，胡洪生因买卖关系再次欠到张中货款7842元。故张中仅转账192158元。张中与胡洪生将货款欠款7842元转化为借款。
2015年2月13日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币肆万元正。（小写40000.00元）以月息2%计算。胡洪生，2015.2.13.”2015年2月14日，张中通过农业银行向胡洪生转账18311元。2014年1月14日至2015年2月13日期间，胡洪生因买卖关系再次欠到张中货款21689元。故张中仅转账18311元。张中与胡洪生将货款欠款21689元转化为借款。
2015年4月22日，张中与胡洪生签订《还款计划书》，内容主要为：从2014年至2015年间，张中出借给胡洪生人民币本金1000000元（壹佰万元正）。分别是第一笔肆拾万元正（2014年6月20日），第二笔叁拾万元正（2014年9月2日），第叁笔陆万元正（2014年11月5日），第肆笔贰拾万元正（2015年1月14日），第伍笔肆万元正（2015年2月13日），利息共计146640元（壹拾肆万陆仟陆佰肆拾元正）。本金加利息共计壹佰壹拾肆万陆仟陆佰肆拾元正。（1146640元）。现定于2015年10月前还伍拾万元。余下伍拾万元定于2016年6月底前还完。利息壹拾肆万陆仟陆佰肆拾元于2016年6月底前还完。若胡洪生不按照本计划书规定期限还款，则张中有权向南岸区法院起诉。
2015年4月22日之后，胡洪生未向张中还本付息。故张中诉至本院，请求判决：胡洪生立即向张中返还借款本金100万元并支付利息146640元。
胡洪生未出庭，未答辩。
张中举证如下：
1、借条五张（日期分别为：2014年6月20日、2014年9月2日、2014年11月5日、2015年1月14日、2015年2月13日），拟证明胡洪生累计向张中借款100万元；
2、农业银行交易流水4页、建设银行交易流水1页，拟证明张中向胡洪生支付了借款。
本院认证认为，胡洪生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。张中举示的证据均系原件，证据之间可以相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年6月20日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币肆拾万元正。（以月息2%计算付息）（小写400000.00元）。此据！胡洪生，2014.6.20.①原来差70000元（胡洪生）②实打330000元。”
2014年9月2日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币叁拾万元正。（小写：300000.00元），月息以2%计算，并从所回贷款中一次性扣除）。胡洪生，2014.9.2。”
2014年11月5日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币陆万元正。（小写60000.00元）。以月息2%计算。胡洪生，2014.11.5.”
2015年1月14日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币贰拾万元正。（小写200000.00元）（以月息2%计算付息）。胡洪生，2015.1.14.”
2015年2月13日，胡洪生向张中出具借条一张，载明：“今借到张中人民币肆万元正。（小写40000.00元）以月息2%计算。胡洪生，2015.2.13.”
2015年4月22日，张中与胡洪生签订《还款计划书》，主要内容有：从2014年至2015年间，张中出借给胡洪生人民币本金1000000元（壹佰万元正）。分别是第一笔肆拾万元正（2014年6月20日），第二笔叁拾万元正（2014年9月2日），第叁笔陆万元正（2014年11月5日），第肆笔贰拾万元正（2015年1月14日），第伍笔肆万元正（2015年2月13日），利息共计146640元（壹拾肆万陆仟陆佰肆拾元正）。本金加利息共计壹佰壹拾肆万陆仟陆佰肆拾元正。（1146640元）。现定于2015年10月前还伍拾万元。余下伍拾万元定于2016年6月底前还完。利息壹拾肆万陆仟陆佰肆拾元于2016年6月底前还完。若胡洪生不按照本计划书规定期限还款，则张中有权向南岸区法院起诉。
2015年4月22日之后，胡洪生未向张中还本付息。
本院认为，张中与胡洪生之间的民间借贷关系，有胡洪生出具的5张借条、《还款计划书》以及张中提供的银行转款凭证为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。
张中向胡洪生支付借款后，胡洪生承诺在2016年6月底前返还本金，但至今未还款，构成违约，张中要求胡洪生返还借款100万元，本院予以支持。
张中另请求胡洪生支付利息146640元。本院认为，其主张符合双方约定的计算标准，同时未超出法律规定允许的范围，本院予以支持。
胡洪生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪生于本判决生效之日起10日内向原告张中返还借款100万元，并支付利息146640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15199元，保全费5000元，公告费600元，共计20799元，由被告胡洪生负担（此款已由张中垫付，胡洪生于本判决生效之日起10日内付给张中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆 瑶