浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第911号
原告：中国银行股�有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水、张水琴。
被告：董彬彬。
被告：温声铁。
上列二被告委托代理人：金靖、吴素文。
被告：温州基石置业有限公司。
法定代表人：金建敏。
被告：温州荣基房地产开发有限公司。
法定代表人：金建敏。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告董彬彬、温声铁、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人张水琴和被告董彬彬、温声铁的委托代理人金靖到庭参加诉讼，被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2013年2月5日，原告与被告温州基石置业有限公司签订《房屋按揭合作协议》，约定：原告为购买被告温州基石置业有限公司开发的“基石花苑”楼盘而需要借款的购房人提供按揭贷款；按揭贷款额度不超过1.2亿元；被告温州基石置业有限公司为每个借款人就按揭贷款债务提供连带保证责任；本《协议》合作期间从2013年2月5日起至2016年2月5日止。
同日，原告与被告温州荣基房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》，约定：被告温州荣基房地产开发有限公司自愿对所有购买“基石花苑”楼盘房产并在原告处办理住房按揭贷款的客户于2013年2月5日起至2016年2月5日向原告借款提供连带保证担保，保证期限限于抵押物办妥房产证书及抵押登记之前；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年8月16�，原告与被告董彬彬、温州基石置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》、《借款借据》，约定：原告向被告董彬彬提供个人住房贷款63万元；贷款期限从2013年8月20日起至2028年8月20日止；涉案贷款实行浮动利率，第一个浮动周期内，月利率为0.49125%，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行；贷款还款方式按月等额本息还款、每月的5日为结息日和付息日，若逾期还款，则就逾期部分从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收复利、罚息；被告温州基石置业有限公司为上述借款提供连带保证，连带保证责任限于抵押物办妥房产证书及抵押登记之前；被告董彬彬、温声铁将其共同所有的坐落于平阳县腾蛟镇基石花苑2幢802室房屋为上述贷款提供抵押，并于同日办理了预购商品房抵押权预告登记。被告温�铁出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。
原告履行放款义务后，被告董彬彬未按约履行还本付息义务。尚欠借款本金585373.24元及从2015年3月6日起的利息未予偿还。现原告请求判令：1、确认被告董彬彬尚欠原告的借款本息于2015年6月10日提前到期；2、被告董彬彬、温声铁共同向原告偿还借款本金585373.24元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年3月6日起按年利率5.5535%计算至2015年6月10日止；复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年6月11日起按年利率8.33025%计算至实际还款之日止）；3、被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告董彬彬、温声铁所有的坐落于平阳县腾蛟镇基石花苑xxx室房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、律师�由各被告承担。
被告董彬彬、温声铁答辩称：对借款及偿还部分欠款和利息的事实没有异议，希望法庭尽快判决，尽快处置抵押物。
被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司未作答辩。
原告中国银行平阳支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融机构许可证、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、被告居民身份证、户籍证明、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、借款额度申请表、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、预售商品房抵押权预告登记证，证明被告董彬彬向原告贷款63万元，被告董彬彬将其所有的房屋为上述借条提供抵押的事实；
4、共同还款承诺书，证明被告温声铁自愿对上述借款承担共同还款责任的事实；
5、股东会决议、房屋按揭合作协议�最高额保证合同，证明被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述债务自愿承担连带清偿责任的事实；
6、逾期未还款查询单、已还款明细清单、贷款催收通知书，证明被告董彬彬、温声铁未按约偿还借款本息，且经多次催收予以偿还的事实；
7、法律服务委托合同，证明原告为实现债权支付律师代理费用的事实。
被告董彬彬、温声铁、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1-7，经质证，被告董彬彬、温声铁对上述证据三性无异议。被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证�及原、被告陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，原告于2015年6月10日向被告董彬彬寄送《贷款催收通知书》，宣告涉案贷款提前到期。被告董彬彬没有异议。
本院认为：原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告董彬彬、温州基石置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，与被告温州基石置业有限公司签订的《房屋按揭合作协议》，与被告温州荣基房地产开发有限公司签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已于2015年6月10日宣告涉案贷款提前到期，被告董彬彬没有异议，现原告要求被告董彬彬偿还借款本金585373.24元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温声铁出具《共同还款承诺书》，应对上述借款承担共同还款责任。被告董彬彬、温声铁自愿将其共有的坐落于平阳县腾蛟镇基石花苑xxx室为其债务提供抵押担保，且办理预购商品房预告登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，现尚无证据表明本案所涉房产已经办理了房产权证及他项权利证书，故被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司仍应对被告董彬彬的上述债务在约定期间内承担连带保证责任。
关于期内利息、复利和罚息计算问题。原告要求期内利息从2015年3月6日起按年利率5.5535%计算至2015年6月10日，罚息及复利均从2015年6月11日起按年利率8.33025%计算至实际还款之日止。本院认为，原告已于2015年6月10日宣告涉案贷款合同提前到期，现原告要求被告董彬彬、温声铁支付�息，没有法律依据，本院不予支持。故期内利息应以未还本金为基数，从2015年3月6日起按中国人民银行相应档次的贷款基准利率下浮10%计算至实际还款之日止；复利未还利息为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行相应档次的贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至实际还款之日止。
原告要求三被告承担律师代理费用，鉴于律师代理费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董彬彬、温声铁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金585373.24元及利息（期内利息应以未还本金为基数，从2015年3月6日起按中国人民银行相应档次的贷款基准利率下浮10%计算至实际还款之日止，扣除已经支付的218.93元；复利未还利息为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行相应档次的贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、若被告董彬彬、温声铁未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权就其所有的坐落于平阳县腾蛟镇基石花苑xxx室房屋（房屋所有权证号：2093016798）以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限限于上述抵押物办妥房产证书及抵押登记�前；
四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费9704元，减半收取4852元，由董彬彬、温声铁、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9704元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年九月二十一日
书记员 毛振淼