wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第645号
罪犯桑明福，男，1992年6月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年5月15日作出（2013）隆刑初字第109号刑事判决，以被告人桑明福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯桑明福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯桑明福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑明福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑明福减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月7日起至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第671号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人申国栋，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。
汤阴县农村信用合作联社与申国栋劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）汤民三初字第54号民事判决，判令申国栋给付汤阴县农村信用合作联社款273000元及返还汤阴县农村信用合作联社房屋。该判决已经发生法律效力。汤阴县农村信用合作联社依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，汤阴县农村信用合作联社与申国栋已达成和解，申请执行人汤阴县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤民三初字第54号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初423号
原告（担保人）董绍营，男，1970年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被告孙翠颖，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告董绍营与被告孙翠颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告孙翠颖的工资12万元。
担保人董绍营自愿以其所有的鲁D798**号朗风牌轿车一辆及担保金2万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告董绍营的财产保全申请符合法律规定。担保人董绍营向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙翠颖的工资12万元；
二、查封担保人董绍营所有的鲁D798**号朗风牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长华
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽丽。
委托诉讼代理人牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫旭红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周政。
再审申请人张丽丽因与被申请人闫旭红、周政民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽丽申请再审称，申请人在原审程序中提交的借条、银行转款凭证、录音资料等证据均能证明借款约定月息5分的事实，且申请人提交的2014年9月3日闫旭红向申请人转账1万元的银行凭证和短信详单足以证明申请人在保证期间向保证人闫旭红主张过保证责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。故请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，各方在借条中并未书面约定借款利息，张丽丽虽称双方口头约定借款利息为月息5分，但一、二审庭审时借款人周政均不予认可，其提供的其他证据亦不足以证明各方对利息有所约定。关于张丽丽申请再审称闫旭红应承担连带清偿责任一节，因其提供的证据不能直接证明其在保证期间内向担保人闫旭红主张过权利，故申请人张丽丽的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽丽的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽丽。委托诉讼代理人牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫旭红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周政。再审申请人张丽丽因与被申请人闫旭红、周政民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽丽申请再审称，申请人在原审程序中提交的借条、银行转款凭证、录音资料等证据均能证明借款约定月息5分的事实，且申请人提交的2014年9月3日闫旭红向申请人转账1万元的银行凭证和短信详单足以证明申请人在保证期间向保证人闫旭红主张过保证责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。故请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，各方在借条中并未书面约定借款利息，张丽丽虽称双方口头约定借款利息为月息5分，但一、二审庭审时借款人周政均不予认可，其提供的其他证据亦不足以证明各方对利息有所约定。关于张丽丽申请再审称闫旭红应承担连带清偿责任一节，因其提供的证据不能直接证明其在保证期间内向担保人闫旭红主张过权利，故申请人张丽丽的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽丽的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年七月十七日书 记 员  王宏亮
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第153-1号
申请执行人洪芋圆，女，1964年7月26日出生。
申请执行人郑毅明，男，2000年7月29日出生。
法定代理人洪芋圆，女，1964年7月26日出生。
被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第八居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区下钟宅。
代表人洪清海，小组长。
申请执行人洪芋圆、郑毅明与被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第八居民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2322号民事判决书，已经于2014年2月7日发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第八居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪芋圆、郑毅明向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第八居民小组所有的款项人民币221471元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年三月十三日
（代）书记员 洪冰冰
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执921号
被拘留人:洪平根公民身份号码:×××2013
本院在执行遂昌县人民法院与洪平根（2017）浙1123执921号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪平根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1011号
原告郝某某，男，1947年6月7日出生，汉族，山西省屯留县，农民，现住本村。
被申请人屯留县李高乡王公庄村村民委员会。
法人代表田艾英，村委主任。
本院在审理原告郝某某与被告屯留县李高乡王公庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵连生于2017年9月15日经考虑自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郝某某承担。
审判员 梁慧
二〇一七年九月十五日
书记员 李丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00982号
原告刘秀英。
委托代理人耿恒春，男，汉族，1957年3月29日出生。
被告孙千山。
被告李西。
委托代理人王运河。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司。住所地，灌云县伊山镇胜利西路205号。
负责人孙学清，该公司经理。
委托代理人金志刚。
本院在审理原告刘秀英与被告孙千山、李西、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀英于2014年8月21日向本院提出对被告孙千山、李西、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英申请撤回对被告孙千山、李西、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
本案案件受理费1020元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 晨
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8906号
上诉人（原审原告）陈碧波，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人王丽华，广东解治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市华玉龙物流有限公司。
法定代表人郑成斌。
原审第三人张树红，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人陈碧波因与被上诉人深圳市华玉龙物流有限公司、原审第三人张树红所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，根据深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆状态查询单显示，原告诉请确权的涉案车辆的登记所有人均为被告深圳市华玉龙物流有限公司，机动车状态均为被查封状态，查封单位均为深圳市福田区人民法院【案号：（2014）深福法民二初字第6186号、第8200号】。
又查，原告系在涉案车辆被深圳市福田区人民法院【案号：（2014）深福法民二初字第6186号、第8200号】查封后向法院提起本案诉讼。
原告的诉讼请求为：1、依法确认原告为粤B×××××、粤B×××××挂车辆的所有人；2、要求被告协助原告办理车辆过户事宜；3、本案的诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。本案中，涉案车辆已因另案纠纷被深圳市福田区人民法院采取财产保全措施，原告在涉案车辆已经被法院采取上述措施的情况下，只能通过对上述保全裁定申请复议的方式主张权利，故原告就涉案车辆提起所有权确认的诉讼不符合相关法律规定，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈碧波的起诉。一审案件受理费1150元，原告已预交，由法院予以退回。
一审宣判后，上诉人陈碧波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销（2015）深南法蛇民初字第1015号民事裁定书，发回深圳市南山区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。其事实和理由为：1、2012年6月，原告以被告的名义向案外人深圳市宏阳汽车贸易有限公司购买了粤B×××××、粤B×××××挂车辆并挂靠在被上诉人一名下，同时支付了首付款人民币205511元，并且每月按期不定额向二被上诉人支付了供车款，直至2014年8月6日，原告将剩余车款人民币60000元直接支付至深圳市华融融资担保有限公司，至此上述车辆款项已经全额还清。综上，原告在涉案车辆查封之前（车辆查封日期为2014年9月1日、2014年11月12日）就已经全额支付了车款，那么事实上，在2014年8月6日，涉案车辆就已经归原告所有，因此一审法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，本案中有明确的原告与被告，有具体的诉讼请求与事实与理由，一审法院仅仅因为涉案车辆已经被查封为由，裁定驳回起诉，不符合相关法律规定，与法律相违背，剥夺了原告的权利。综上，一审法院认定事实不请，适用法律不正确，故原告为维护自身合法权益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审法院查明的事情清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，涉案车辆已因另案纠纷被深圳市福田区人民法院采取财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。上诉人在涉案车辆已经被法院采取上述措施的情况下，只能通过对上述保全裁定申请复议的方式主张权利，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡谈盛（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8906号上诉人（原审原告）陈碧波，身份证住址湖北省天门市。委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托代理人王丽华，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市华玉龙物流有限公司。法定代表人郑成斌。原审第三人张树红，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。上诉人陈碧波因与被上诉人深圳市华玉龙物流有限公司、原审第三人张树红所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，根据深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆状态查询单显示，原告诉请确权的涉案车辆的登记所有人均为被告深圳市华玉龙物流有限公司，机动车状态均为被查封状态，查封单位均为深圳市福田区人民法院【案号：（2014）深福法民二初字第6186号、第8200号】。又查，原告系在涉案车辆被深圳市福田区人民法院【案号：（2014）深福法民二初字第6186号、第8200号】查封后向法院提起本案诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法确认原告为粤B×××××、粤B×××××挂车辆的所有人；2、要求被告协助原告办理车辆过户事宜；3、本案的诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。本案中，涉案车辆已因另案纠纷被深圳市福田区人民法院采取财产保全措施，原告在涉案车辆已经被法院采取上述措施的情况下，只能通过对上述保全裁定申请复议的方式主张权利，故原告就涉案车辆提起所有权确认的诉讼不符合相关法律规定，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈碧波的起诉。一审案件受理费1150元，原告已预交，由法院予以退回。一审宣判后，上诉人陈碧波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销（2015）深南法蛇民初字第1015号民事裁定书，发回深圳市南山区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。其事实和理由为：1、2012年6月，原告以被告的名义向案外人深圳市宏阳汽车贸易有限公司购买了粤B×××××、粤B×××××挂车辆并挂靠在被上诉人一名下，同时支付了首付款人民币205511元，并且每月按期不定额向二被上诉人支付了供车款，直至2014年8月6日，原告将剩余车款人民币60000元直接支付至深圳市华融融资担保有限公司，至此上述车辆款项已经全额还清。综上，原告在涉案车辆查封之前（车辆查封日期为2014年9月1日、2014年11月12日）就已经全额支付了车款，那么事实上，在2014年8月6日，涉案车辆就已经归原告所有，因此一审法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，本案中有明确的原告与被告，有具体的诉讼请求与事实与理由，一审法院仅仅因为涉案车辆已经被查封为由，裁定驳回起诉，不符合相关法律规定，与法律相违背，剥夺了原告的权利。综上，一审法院认定事实不请，适用法律不正确，故原告为维护自身合法权益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审法院查明的事情清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案车辆已因另案纠纷被深圳市福田区人民法院采取财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。上诉人在涉案车辆已经被法院采取上述措施的情况下，只能通过对上述保全裁定申请复议的方式主张权利，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭  雪  梅代理审判员 侯  巍  林代理审判员 陈  俊  松二〇一六年六月十三日书 记 员 胡谈盛（兼）
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1732号
被执行人张日敬，男，身份证号码140202197504012512。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初49号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张日敬银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十二日
书记员 王雅玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第437号
原告张玉振，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人李道明，男，汉族，住宁陵县，特别授权，系原告外甥。
被告董俊坤，男，汉族，住宁陵县刘楼乡规划社区。
被告王云，女，汉族，住宁陵县刘楼乡规划社区。
原告张玉振诉被告董俊坤、王云租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；因通过其他方式无法向二被告送达民事诉状等法律手续，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年9月1日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告张玉振的委托代理人李道明到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告在承建宁陵县刘楼乡姚庄规划社区时，使用了原告的建筑模板，共计货款132600元，后由宁陵县刘楼乡支付部分货款，下欠100000元未付，约定7日内付款，并于2012年11月23日，被告董俊坤为原告出具了欠条。后经原告多次催要，二被告一直推拖，再后来与二被告失去联系。无奈诉至法院，请求依法判决二被告支付货款100000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，是残疾人，主体适格；2、欠条2张，证明二被告因工程需要用原告的方木、模板，共欠原告货款138762元，除付款32000元外其余至今未付。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
二被告亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的两份证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2012年，被告董俊坤、王云在承建宁陵县刘楼乡姚庄规划社区工程时，租赁了原告的建筑模板、方木，经双方结算，被告董俊坤、王云于2012年11月23日、被告董俊坤于12月19日分别为原告出具两份欠条，欠条的主要内容为：“欠条今欠到方木、模板款132600元（壹拾叁万贰仟陆佰元整）七日内还款，超时每天500元董俊坤王云20**、11、23”、“欠条今欠到方木款6162.5元（陆仟壹佰陆拾贰元伍角）董俊坤2012、12、19”。2013年10月8日，经宁陵县刘楼社区人员协调被告董俊坤付款32000元，下余欠款未付。后经原告多次催要，二被告一直推拖未能支付。因与二被告无法取得联系，原告诉至本院，请求依法判决二被告支付下欠货款100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。二被告因承建工程需要租赁使用了原告的方木、模板，双方之间形成租赁合同关系，被告依法应支付相应租赁费用。双方经结算，二被告共欠原告租赁费138762元，扣除已支付32000元，仍欠款106762元，原告诉请被告支付欠款100000元，应以不超出原告诉请为准，二被告应支付原告欠款100000元。二被告经本院公告传唤未到庭，亦未提出辩驳意见，依照原告提供的证据及相关法律规定，本院依法支持原告的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊坤、王云支付欠款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费2300元，由二被告负担。
若被告董俊坤、王云未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜晓宇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第437号原告董波，女，1976年7月14日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告宁洱县宁洱镇农业服务中心。住所地：宁洱县西门龙潭边。法定代表人赵波，该服务中心主任。本院在审理原告董波与被告宁洱县宁洱镇农业服务中心买卖合同纠纷一案，原告董波以与被告已自行和解为由，向本院申请撤回对被告宁洱县宁洱镇农业服务中心的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董波撤回对被告宁洱县宁洱镇农业服务中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董波承担。（此页无正文）审判员  王威力二〇一五年十二月二十一日书记员  孙 莉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第80号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人何某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，经常居住地包头市。2012年因寻衅滋事罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年11月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年12月9日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
被告人冯某甲，户籍所在地内蒙古自孩子气乌兰察布市化德县，经常居住地包头市东河区站北路永盛城超市附近租住房。2014年11月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年12月9日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
被告人冯某乙，户籍所在地内蒙古自治区包头市，经常居住地包头市东河区铁西小区十二街一区平房*栋*号。2013年6月27日因吸毒被社区戒毒三年。2014年11月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年12月9日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
被告人肖某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市。2014年11月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年12月9日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第30号起诉书指控被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某犯非法拘禁罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
被告人何某某因被害人王某某欠其钱，委托被告人冯某甲寻找被害人王某某。2014年10月31日，被告人冯某甲伙同冯某乙、肖某某等人在东河区永清浴池附近使用暴力手段将被害人王某某强行拘禁带走，受何某某指使限制被害人人身自由5个小时左右，在王某某被冯某甲等人拘禁期间，受何某某等人殴打、胁迫签写了一张四万元的欠条，并强行卖掉了王某某佩戴的金戒指（24k，重8.5克），被告人等非法获利1850元。
被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某为索要债务，非法拘禁被害人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，被告人何某某因被害人王某某欠其钱，委托被告人冯某甲寻找被害人王某某。2014年10月31日，被告人冯某甲伙同冯某乙、肖某某等人在东河区永清浴池附近使用暴力手段将被害人王某某强行拘禁带走，受何某某指使限制被害人人身自由5个小时左右，在王某某被冯某甲等人拘禁期间，受何某某等人殴打、胁迫签写了一张四万元的欠条，并强行卖掉了王某某佩戴的金戒指（24k，重8.5克），被告人等非法获利1850元。
案发后，被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实，被害人王某某的陈述及报案材料，监控录像，证人杜某某、白某某的证言，被害人何某某、冯某甲、冯某乙的供述与辩解，被害人王某某伤后照片，蒙中医院诊断证明书，收条、扣押发还清单，发票等证实了被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某实施犯罪的时间、地点、手段及情节等事实。被告人户籍证明、前科说明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，刑事判决书证实了被告人已达刑事责任年龄及被告人何某某、冯某乙犯有前科的情况。公安机关情况说明、自首材料证实了被告人归案情况及被告人何某某投案情况。谅解书一份证实了被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某取得被害人谅解情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为构成了非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人何某某、冯某甲、冯某乙、肖某某取得了受害人的谅解，被告人认罪态度较好，如实供述犯罪罪行，具有从轻处罚情节；被告人何某某犯罪以后自动投案，庭审中如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2014年4月8日止）
二、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2014年3月31日止）
三、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2014年3月31日止）
四、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2014年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年三月九日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1994号
申请执行人：海宁凯达人防设备有限公司。住所地：海宁市海昌街道双飞路*号。
法定代表人：朱平良，该公司董事长。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
申请执行人海宁凯达人防设备有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中达建设集团股份有限公司未按裁决书确定的期限履行，申请执行人海宁凯达人防设备有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人中达建设集团股份有限公司支付执行款32806.50元及利息，承担执行费392.10元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人海宁凯达人防设备有限公司支付执行款32806.50元及利息，承担执行费392.10元。经执行查明，被执行人中达建设集团股份有限公司现无财产可供执行。申请执行人海宁凯达人防设备有限公司在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1994号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十四日
代书记员 徐蓉盈
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01051号
上诉人（原审原告）：大连细扬防水工程集团有限公司，住所地大连市西岗区新开路89号金广大厦29层。
法定代表人：樊细杨，该公司董事长。
委托代理人：杜晶晶，该公司法律顾问。
委托代理人：寇嘉文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大连九龙汇房地产开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区小孤山东里13号1—4—1。
法定代表人：管恩荣，该公司董事长。
委托代理人：刘常青，该公司项目经理。
委托代理人：鲁亮，辽宁竞业律师事务所律师。
原审原告大连细扬防水工程集团有限公司（以下简称细扬防水公司）与原审被告大连九龙汇房地产开发有限公司（以下简称九龙汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年2月24日作出（2014）西民初字第168号民事判决，细扬防水公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人细扬防水公司法定代表人樊细扬、委托代理人杜晶晶，被上诉人九龙汇公司委托代理人刘常青、鲁亮到庭参加诉讼。
原告细扬防水公司一审诉称：2008年8月7日，原、被告签订了一份《防水工程承包合同》。合同中约定，原告承包施工被告开发的位于大连经济技术开发区九龙汇虹府住宅小区的卫生间、屋面防水工程。且合同中约定，屋面、卫生间包工包料综合单价分别为每平方米35.5元、每平方米20元，工程面积以实际完成工程量为准。2008年8月21日，原、被告双方签订《防水工程补充协议》，协议中约定卫生间平面及立面增加第二道防水，单价为每平方米20元，工程面积以实际测量面积计算。现原告已经施工卫生间面积12627.91平方米、房屋防水面积7520.51平方米，合计工程总造价为519，536.31元。现该工程已经被告竣工验收并实际交付使用，但被告并没有按约定给付原告工程款519，536.31元。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款519，536.31元及利息212，802.07元（自2008年11月2日起至开庭之日2013年12月27日止，计算公式为：519，356.31元×银行贷款月利率6.4%×64个月）。
被告九龙汇公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告所诉的工程并没有完成竣工验收，也没有进行决算，对于其施工的面积无法计算。2、原告所完成的工程质量不合格，存在严重的漏水现象。3、因原告工程质量不合格，被告支出了巨额的修复费用，金额高达378，709.47元，该部分款项应当在工程款中予以扣除。4、对于原告提出利息，被告不予认可。因原告完成质量不合格，导致被告没有支付工程款，责任应由原告承担，并且原告计算的利息金额过高，被告均不予认可。
一审法院经查明事实后作出如下判决：驳回原告大连细扬防水工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8995元（原告已预交），由原告大连细扬防水工程集团有限公司负担。
细扬防水公司上诉的理由及请求是：一、一审法院未依法查清事实。九龙汇公司中途不让细扬防水公司施工，导致合同无法继续履行。在整个施工期间，九龙汇公司一直未支付细扬防水公司工程款。一审法院认可细扬防水公司在九龙汇公司处施工，认为双方约定抵顶房屋，故应按照抵顶房屋的约定进行处理。但一审法院在对抵顶房屋的具体情况未作任何调查的情况下，直接以不符合合同约定为由驳回了细扬防水公司的诉讼请求，是错误的。对于双方约定的抵顶房屋问题，一方面是以整个工程项目全部由细扬防水公司承揽为前提；另一方面直接约定房屋所有权是违背物权法等相关法律规定的，应认定该部分约定无效；最后，细扬防水公司与九龙汇公司约定了其他给付方式“甲方按工程量（造价）的80%支付工程款，当防水工程竣工验收合格后支付到工程总造价的95%，预留5%为质保金”，这明显是关于现金给付方式的约定。因此，细扬防水公司对于已经施工的工程要求九龙汇公司给付工程款是合乎法律规定的。二、一审程序不符合法律规定。一审按照简易程序审理本案，已超过了法律规定的三个月的审理期限，应转为普通程序进行审理，本案应发回重审。综上，请求撤销一审判决，依法改判九龙汇公司给付细扬防水公司工程款519，536.31元及利息212，802.07元，或依法发回重审。
九龙汇公司二审答辩认为：一、一审查明的“合同签订后，针对案涉工程原告进行了施工，被告未向原告支付工程款”一节是错误的。细扬防水公司与九龙汇公司签订合同后，细扬防水公司并没有按照约定进行施工，一审没有查明细扬防水公司施工的工程量。细扬防水公司提供的证据是其自行书写和记载的工程量，没有经过双方或具有资质的第三方进行认定。二、关于合同约定的付款方式问题，双方明确约定如果细扬防水公司按照合同约定完成了施工义务，九龙汇公司应当交付房屋。因此，一审以细扬防水公司请求不当判决驳回其诉讼请求是正确的。请求驳回细扬防水公司的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三章简易程序的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序审理。当事人双方也可以约定适用简易程序。人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。结合本案，从一审审理时间来看，一审法院于2013年11月25日立案受理本案，适用简易程序进行审理，但直至2014年12月15日才进行宣判，严重超出上述法律规定的简易程序审理期限。从双方诉辩意见来看，双方对案涉工程施工的工程量及施工质量等问题均存在严重分歧，争议较大，亦不存在双方约定适用简易程序的情形。一审法院未裁定转为普通程序审理本案，存在审理程序违法问题。
关于一审认定的细扬防水公司请求支付工程款的诉讼请求不符合合同约定一节，本案二审审理中，九龙汇公司称双方合同约定用于抵顶工程款的九龙汇·虹府住宅小区×号楼第×层×已出售给第三方。由此看来，案涉合同关于以特定房屋抵顶防水工程款的约定已无法履行。一审法院应对本案双方当事人争议的施工工程量、工程质量、九龙汇公司是否应支付工程款及应支付的工程款数额等基本案件事实予以审查确认，在查清上述事实的基础上进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第168号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费8995元（上诉人大连细扬防水工程集团有限公司已预交），退回上诉人大连细扬防水工程集团有限公司。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初793号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市龙泉路**号。
主要负责人：王玉栋，行长。
被告：张建，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张洪标，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张洪勇，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张建、张洪标、张洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3187号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈词，身份证住址湖南省华容县。
被告：徐艳平，身份证住址湖南省华容县。
被告：廖春金，身份证住址广西省贵港市覃塘区。
被告：杨银仙，身份证住址广西省贵港市覃塘区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告陈词、徐艳平、廖春金、杨银仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新范到庭参加诉讼，被告陈词、徐艳平、廖春金、杨银仙下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈词、廖春金未履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，故诉请法院判令：1、四被告向原告支付信用卡购车分期付款借款本金54071.06元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月23日，利息4943.58元、滞纳金13745.75元；2015年11月24日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、四被告支付原告的律师代理费6373元；3、原告对被告陈词、廖春金所提供的抵押车辆粤X×××××享有优先受偿权；4、四被告承担诉讼费。
被告陈词、徐艳平、廖春金、杨银仙无答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告与被告陈词、廖春金（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有该信用卡的被告陈词、廖春金提供304000元的购车分期额度，供被告陈词、廖春金使用上述信用卡支付其购买凯迪拉克牌汽车的款项；分期期数36期（一期为一月），自被告陈词、廖春金实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11%即33440元�原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司的专用账户；被告陈词、廖春金对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告陈词、廖春金保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告陈词、廖春金按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定；被告陈词、廖春金应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费�形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告与被告陈词、廖春金签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定，被告陈词、廖春金将借款购买的车牌号为粤X×××××的宝马牌轿车抵押给原告。对抵押物原告与被告陈词、廖春金办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：车辆所有人为被告陈词，抵押权人为原告，机动车牌号为粤X×××××，车辆品牌及类型为凯迪拉克SRX跨界车小型越野客车。
签约后，原告依约发放贷款304000元至被告陈词、廖春金指定的车辆销售商佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司的专用账户，但被告陈词、廖春金未履行合同，成讼。截至2015年11月23日，被告陈词、廖春金尚拖欠原告贷款本金54071.06元，透支利息4943.58元，滞纳金13745.75元。本案律师费尚未实际支付。
另查明：被告陈词与被告徐艳平于2004年9月13日登记结为夫妻关系；被告廖春金与被告杨银仙于2001年12月10日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告提供了中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、个人借款借据、机动车登记证书、结�证、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈词、廖春金签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告陈词、廖春金未履行还款义务，已构成违约。故原告关于收回尚欠全部借款本息、滞纳金，行使抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈词自愿将涉案车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押车辆享有抵押权，当被告陈词、廖春金不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。被告陈词与被告徐艳平、被告廖春金与被告杨银仙在夫妻关系存续期间向原告借款用于购车，属于家庭生活开支，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告徐艳平、杨银仙应与被告陈词、廖春金共同承担向原告还款的责任。原告主张律师费用的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈词、徐艳平、廖春金、杨银仙应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还尚欠的贷款本金54071.06元和利息、滞纳金（计至2015年11月23日的利息为4943.58元，滞纳金13745.75元，从2015年11月24日起的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同�约定的标准计算至款项付清之日止）。
二、被告陈词、徐艳平、廖春金、杨银仙不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或变卖被告陈词名下车牌为粤X×××××号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由中国银行股份有限公司广州长堤支行负担128元，被告陈词、徐艳平、廖春金、杨银仙共同负担2424元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 龚 帆
原告国家开发银行股份有限公司与被告孙新、吉林新源牧业有限公司实现担保物权纠纷一案一审的民事裁定书
（2016）吉0721民特1号
原告：国家开发银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人：张鹤。
被告：孙新，住北京市丰台区。
被告：吉林新源牧业有限公司，住所地：前郭县郭尔罗斯工业集中区。
法定代表人孙新，经理。
本院在审理原告国家开发银行股份有限公司与被告孙新、吉林新源牧业有限公司实现担保物权纠纷一案中，原告国家开发银行股份有限公司于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙新在吉林新源牧业有限公司的100%股权；查封、扣押吉林新源牧业有限公司的52076.37平方米建设用地使用权；在建工程及其它全部财产（具体内容详见抵押物清单）。并已提供担保。
本院认为，原告国家开发银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙新在吉林新源牧业有限公司的100%股权。冻结期间为三年。冻结期间不得办理转让、抵押登记。
二、查封、扣押吉林新源牧业有限公司的在建工程及全部财产（具体内容详见抵押物清单）。查封、扣押期间为二年。
三、查封吉林新源牧业有限公司的土地使用权证号为前国用（2009）第072100165号的建设用地52076.37平方米。查封期间为三年。查封期间不准办理该宗土地使用权的变更、抵押等事项的登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年五月五日
书记员 烨 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民特1号
申请人：张雁贺，女。委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被申请人：张永强，男。
申请人张雁贺要求宣告张永强失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张雁贺以祖父张永强离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告张永强失踪。经查，被申请宣告失踪人张永强，男，1948年2月15日出生，蒙古族，原住所地：吉林省前郭县前郭镇。系申请人张雁贺之祖父，于1989年将工作关系调转到前郭县医院，之后办理了停薪留职手续。后来游走行医，一直未与家人联系，现今下落不明。申请人之父、被申请人之长子张立民于2015年1月16日病故。现申请人张雁贺申请宣告被申请人张永强失踪，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年8月19日在《北方法制报》以公告方式发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，张永强仍下落不明。本院认为，被宣告失踪人张永强离家，已经多年的时间，符合宣告失踪的法定条件。经利害关系人张雁贺申请，法院以公告方式寻找，张永强仍下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告张永强为失踪人。本判决为终审判决。
审判员 翟青山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 烁
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1030号
原告王征军，男，1978年2月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。
委托代理人程显乐，湖南省武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
委托代理人王国银，湖南省武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告曾清华，男，1965年11月9日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告谢建新，男，1961年11月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告王征军与被告曾清华、谢建新合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，在审理期间，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王征军的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征军撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告王征军负担。
审 判 长 刘务农
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初116号
原告：方雪，女，1977年6月11日出生，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师。特别授权。
被告：云南龙泰电力发展有限公司，住所地：云南省楚
雄彝族自治州双柏县城兴贸路环保局。统一社会信用代码：91532322560054154M。
法定代表人：陈泉文。
原告方雪诉被告云南龙泰电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方雪的委托诉讼代理人普波三到庭参加诉讼，被告云南龙泰电力发展有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方雪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年8月19日至2015年2月15日的利息6万元，以借款本金50万元，年利率24%计算；2.被告支付原告2015年2月16日至2015年10月的利息4.8万元，以借款本金30万元，年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:楚源水电投资集团有限公司下属子公司云南龙泰电力发展有限公司投资开发的雨果水电站总装机75MW，项目总投资64000万元。开工建设需要资金，为确保水电站项目正常施工，原、被告于2013年9月18日签订借款协议，云南龙泰电力发展有限公司向原告借款50万元，楚源水电投资集团有限公司作为担保人,协议约定月利息为2%,期限6个月,到期一次还本付息,超期按月利息2%利率顺延,当天,原告将50万元借款分10次转入被告的账户,被告于2013年9月22日向原告出具借条1张。后被告于2015年2月16日向原告偿还借款本金20万元，于2015年10月向原告偿还借款本金30万元。被告只支付了2013年9月19日至2014年8月18日的利息，经原告多次催促未支付剩余利息。
云南龙泰电力发展有限公司未向法院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法院提交了借条、借款协议书、招商银行户口历史交易明细表各1份，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告方雪与被告云南龙泰电力发展有限公司签订借款协议书，约定云南龙泰电力发展有限公司向方雪借款50万元，月利息2%，期限6个月，到期一次还本付息，超期按此利率顺延。楚源水电投资集团有限公司作为担保方在借款协议书上签字。当天20：50分至20：59分，方雪通过招商银行昆明分行东风路支行从×的户口号码向云南龙泰电力发展有限公司转款50万元（分10次，每次5万元）。2013年9月22日，云南龙泰电力发展有限公司向方雪出具借条1份，载明：我公司今借到方雪（身份证号：×）人民币伍拾万元整（小写500000），月利息2%，每两个月结息一次。此后，被告支付了2013年9月19日至2014年8月18日期间的利息，并于2015年2月16日偿还借款本金20万元，2015年10月17日偿还借款本金30万元。
本院认为，被告云南龙泰电力发展有限公司与原告方雪签订借款协议书，并向原告出具了借条，原告已按协议约定履行了自己的义务，双方之间成立合法、有效的民间借贷关系，被告理应按合同约定履行还款付息的义务，现原告向法院主张被告未按约定支付利息，要求被告支付利息，被告签收诉讼材料后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对原告所主张的事实的认可，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南龙泰电力发展有限公司于判决生效后10日内支付原告方雪利息10.80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告云南龙泰电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 王文明
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘宝钰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5951号
原告：杜颖明，男，1986年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：龙莎，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：闫文颖，男，1971年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。
原告杜颖明诉被告闫文颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜颖明及其委托代理人龙莎到庭参加诉讼，被告闫文颖经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜颖明向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还借款410000元及利息（利息计算方式：以410000元为本金，从2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）。事实与理由：原、被告原为朋友关系，2015年4月，被告因生意需要向原告借款，原告碍于朋友情面在没有任何协议的情况下分别于2015年4月19日、2015年5月11日、2015年7月13日向被告存现、转账共计410000元。后经原告多次催收，被告均不归还。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告闫文颖未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告杜颖明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《中国民生银行个人账户对账单》两份。两份客户姓名均为原告，交易对方均为被告。一份显示交易时间为2015年5月11日，交易转账金额200000元；一份显示交易时间为2015年7月13日，交易转账金额110000元；
2.《借记卡账户历史明细清单》，户主为原告，显示2015年4月19日分四次分别取款5000元、5000元、4900元及80100元。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经原告申请，法庭调查取证户名为被告的招商银行交易记录，该记录显示在2015年4月19日被告该账户现金存款100000元。
原告提供的证据和本院调查取证的证据能够形成优势证据证明，2015年4月19日，原告取款后向被告存款100000元。
经审理查明，原告于2015年4月19日、2015年5月11日、2015年7月13日向被告存现、转账共计410000元。
本院认为，原告持有向被告转账、存款的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告并未提出基础法律关系抗辩，故原告主张的借款法律关系本院依法予以认定。原告主张返还的借款金额，本院予以支持。唯原告主张的贷款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案借款期限的确定，应当适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故从原告主张债权并给予合理期限后，被告负返还本金义务，其逾期未归还，原告主张的利息可以予以支持。本院确定原告起诉后一个月被告应予支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告闫文颖于本判决生效之日起十日内向原告杜颖明返还借款410000元及利息（利息计算方式：从2016年6月18日起，以410000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7450元、保全费收取2570元、公告费及后续公告费，由被告闫文颖承担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈思芸
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第10号
原告刘波，居民。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告山东益园不锈钢制品有限公司。
地址：蒙阴县经济开发区。
法定代表人姚兴江，经理。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
原告刘波与被告山东益园不锈钢制品有限公司工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘波及委托代理人刘华伟、被告委托代理人吕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波诉称，原告是被告山东益园不锈钢制品有限公司雇佣的职工，2014年10月4日在工作期间，从高空坠落，造成原告多处受伤，原告花费大量医疗费，至今不能正常生活，给原告造成巨大损失，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，诉至人民法院，要求被告赔偿各项损失150000元。
被告辩称，原被告之间是劳动关系，不是雇佣关系，双方的争议应为劳动争议，根据《劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条之规定，应当先仲裁后起诉。原告没有仲裁径行起诉，违反法律规定，应当驳回起诉。
经审查，本院认为，被告于2014年9月19日招用原告为车间工人，在分条机上精整不锈钢产品，原告的岗位是不锈钢产品的不可或缺的一道工序；原告自进厂之日准时签到，约定试用期一个月，工资2400元，同时被告是经工商部门注册的企业法人，对原告有长期用工的打算，也认可与原告是劳动关系，因此，原告主张与被告是临时雇佣关系不成立，双方应为事实劳动关系，原被告的纠纷应为工伤待遇纠纷，应当先行劳动仲裁和工伤认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
审 判 员 王加海
人民陪审员 王友朋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘慧群
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7777号
申请执行人：向春燕，女，汉族，1982年5月23日出生，户籍地湖南省洪江市。
被执行人：粟海生，男，侗族，1970年9月21日出生，户籍地湖南省。
被执行人：上海贝家宁商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20916号民事判决，在执行向春燕与粟海生、上海贝家宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人粟海生、上海贝家宁商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人粟海生名下银行账户一个，查封期限自2017年8月21日至2018年8月20日止。除此之外，目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向春燕提供被执行人粟海生、上海贝家宁商贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初20916号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年一月十六日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7777号申请执行人：向春燕，女，汉族，1982年5月23日出生，户籍地湖南省洪江市。被执行人：粟海生，男，侗族，1970年9月21日出生，户籍地湖南省。被执行人：上海贝家宁商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20916号民事判决，在执行向春燕与粟海生、上海贝家宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人粟海生、上海贝家宁商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人粟海生名下银行账户一个，查封期限自2017年8月21日至2018年8月20日止。除此之外，目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向春燕提供被执行人粟海生、上海贝家宁商贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初20916号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年一月十六日书记员  沈璠琪
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2690号
原告：禤玉娥，女，1968年2月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：广州市海珠区社会保险基金管理中心，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼。
法定代表人：徐军，职务主任。
委托代理人：刘莹，该单位工作人员。
原告禤玉娥诉被告广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠社保基金管理中心）不履行法定职责一案，原告禤玉娥于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告禤玉娥，被告海珠社保基金管理中心法定代表人徐军、委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤玉娥诉称，原告系何某的抚养人，与何某签有抚养协议书。何某原是广州市海珠区海幢工业公司的员工，何某在职期间，广州市海珠区海幢工业公司一直为其缴纳养老保险。何某于2016年3月9日病故，原告在料理好何某的后事后，找到被告和广州市海珠区海幢工业公司要求支付何某的抚恤金，但二单位都明确表示不予支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险人，因病或非因工死亡的，其遗嘱可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。原告认为，原告作为何某的抚养人属于何某的遗属，有权领取何某的抚恤金，而被告拒不向原告支付抚恤金的行政行为属于行政不作为的违法行为，侵犯了原告的合法权益，原告不服，故诉至法院，请求：1.判令被告海珠社保基金管理中心履行行政给付的法定职责，向原告禤玉娥支付何某的抚恤金18561元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，禤玉娥未提交任何证据证明其有向海珠社保基金管理中心提出过请求支付何某的抚恤金18561元的申请，亦当庭陈述其没有直接向海珠社保基金管理中心提出过上述申请，海珠社保基金管理中心也当庭陈述没有收到过禤玉娥要求向其支付何某的抚恤金18651元的申请。禤玉娥起诉称海珠社保基金管理中心不履行法定职责，没有向其依法支付何某的抚恤金没有事实依据，因此，禤玉娥的起诉不符合上述法律规定。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告禤玉娥的起诉。
本案不缴纳案件受理费，原告禤玉娥起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
代理审判员 元惠珍
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭煜棋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2690号原告：禤玉娥，女，1968年2月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广州市海珠区社会保险基金管理中心，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼。法定代表人：徐军，职务主任。委托代理人：刘莹，该单位工作人员。原告禤玉娥诉被告广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠社保基金管理中心）不履行法定职责一案，原告禤玉娥于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告禤玉娥，被告海珠社保基金管理中心法定代表人徐军、委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤玉娥诉称，原告系何某的抚养人，与何某签有抚养协议书。何某原是广州市海珠区海幢工业公司的员工，何某在职期间，广州市海珠区海幢工业公司一直为其缴纳养老保险。何某于2016年3月9日病故，原告在料理好何某的后事后，找到被告和广州市海珠区海幢工业公司要求支付何某的抚恤金，但二单位都明确表示不予支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险人，因病或非因工死亡的，其遗嘱可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。原告认为，原告作为何某的抚养人属于何某的遗属，有权领取何某的抚恤金，而被告拒不向原告支付抚恤金的行政行为属于行政不作为的违法行为，侵犯了原告的合法权益，原告不服，故诉至法院，请求：1.判令被告海珠社保基金管理中心履行行政给付的法定职责，向原告禤玉娥支付何某的抚恤金18561元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，禤玉娥未提交任何证据证明其有向海珠社保基金管理中心提出过请求支付何某的抚恤金18561元的申请，亦当庭陈述其没有直接向海珠社保基金管理中心提出过上述申请，海珠社保基金管理中心也当庭陈述没有收到过禤玉娥要求向其支付何某的抚恤金18651元的申请。禤玉娥起诉称海珠社保基金管理中心不履行法定职责，没有向其依法支付何某的抚恤金没有事实依据，因此，禤玉娥的起诉不符合上述法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告禤玉娥的起诉。本案不缴纳案件受理费，原告禤玉娥起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  屈玲红代理审判员  元惠珍人民陪审员  孙燕妮二〇一六年十二月七日书 记 员  彭煜棋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2088号
原告:中国人民解放军95028部队沙口农副业基地，住所地：武汉市黄陂区中国人民解放军95028部队沙口农副业基地。
法定代表人：刘晓阳，该单位负责人。
委托代理人：梅秋平，该单位职工办负责人，特别授权。
被告:武汉瑞安腾达新型建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖街黄咀队。
法定代表人：�友东，该公司总经理。
原告中国人民解放军95028部队沙口农副业基地（以下简称95028部队沙口基地）诉被告武汉瑞安腾达新型建材有限公司（以下简称瑞安腾达建材公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的单位负责人刘晓阳及委托代理人梅秋平，被告的法定代表人殷友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告95028部队沙口基地向本院提出的诉讼请求：1、申请法院判决被告将滞留我部场地属于该公司全部资产立即迁出我部场地，中止违法占用军用土地行为，对我部原有固定资产不得破坏，人员撤出，将场地移交我部；2、申请法院判决被告向我部缴纳2017年2月1日至停产期间的土地占用费，每月按10833元收取（截止2017年6月1日应付土地占用费43332元）；3、申请法院判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日，原告95028部队沙口基地与被告瑞安腾达建材公司签订《军队房地产租赁合同》，合同期限为一年，时限为2015年2月1日至2016年2月1日，租金为12万元一年。2016年2月1日合同到期后，原、被告仍按照原合同签署了一年期合同，时限为2016年2月1日至2017年2月1日，租金为13万元一年，按规定报上级审批。2016年2月16日，中央军委发布的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2016年4月6日，原告发通知告知被告2017年将不再续签合同。2017年1月15日，原告又书面通知被告搬迁。被告于2017年2月5日回函作出书面承诺申请延期至2017年6月30日将场地移交给原告，逾期场地占用费按月支付。2017年6月30日，原告与被告签署协议书，明确2017年6月30日停止生产，2017年8月30日前搬迁完毕。时至今日，被�搬迁场地仍未落实，无法按照约定的时间节点搬迁。据此，原告向法院提出前述诉讼请求。
被告瑞安腾达建材公司辩称：第一，瑞安腾达建材公司对返还95028部队沙口基地场地的请求不持异议，但是目前将全部资产立即迁出，瑞安腾达建材公司客观上无法实现，具体理由如下：目前由于必经之道的阳逻电厂铁路线正在施工，客观上无法实现立即搬迁；由于新征50亩场地即将进入定向招、拍、挂程序，目前无法实现立即搬迁；拟租赁的场地无法落实，原告也在积极配合，但是无法实现立即搬迁。第二，瑞安腾达建材公司3000万元的投资已化为乌有，损失惨重，原告要求缴纳2017年2月1日至场地移交被答辩人之日土地占用费请求没有法律依据。
经审理查明：2015年2月1日，原告95028部队沙口基地与被告瑞安腾达建材公司签订《军队房地产租赁合同》，约定95028部队沙口基地自愿将位于湖北省武汉市黄陂区沙口的房屋，建筑面积1356.20平方米，场地面积38603.80平方米，出租给瑞安腾达建材公司使用；租赁用途为制砖加工；租赁期限为2015年2月1日至2016年2月1日止；租赁金额为120000元每年；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任；租赁期满，合同解除。合同到期后，原、被告续约一年，租赁期限为2016年2月1日至2017年2月1日止，但其合同未经原告上级批准备案。2016年2月，中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求农副业生产等机构停止一切对外有偿服务活动，并有明确停止时间节点。原告根据中央军委全面停止有偿服务活动决策部署，于2017年1月15日向被告瑞安腾达建材公司作出《通知》，要求被告于2017年2月1日前，撤出人员及设备。2017年2�5日，被告瑞安腾达建材公司作出了《腾退场地承诺书》，申请延期至2017年6月30日将土地交付给原告，逾期场地占用费按月支付。2017年5月，被告瑞安腾达建材公司停止生产，撤出生产人员。2017年6月30日，原、被告签署《协议书》一份约定：瑞安腾达建材公司同意于2017年6月30日前停止一切经营行为；瑞安腾达建材公司停业后，应在2017年8月30日前，搬离所属货物，设备等，结清应承担的租金、水电费用；如未能按期搬离，双方协商按天收取违约金，如瑞安腾达建材公司拒不缴纳所欠费用，95028部队沙口基地有权扣押其相应财产、货物进行冲抵。随后，被告瑞安腾达建材公司一直向黄陂区人民政府申请新的搬迁地址，原告95028部队沙口基地也积极配合其选址。但是新的搬迁地址因为种种原因一直未落实。被告瑞安腾达建材公司虽已停止生产，撤出生产人员，但一直未能将案涉土地腾退给原告。据此，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《土地租赁协议书》已于2016年2月1日到期。双方就原合同续约一年，该合同因未经原告上级机关批准备案，不产生法律约束力，故原、被告间的《土地租赁协议书》的租赁期间已届满。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，被告应当按照约定和法律规定，将滞留原告场地属于被告公司全部资产立即迁出原告场地，撤出人员，将场地移交给原告。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告没有按照合同约定腾退涉案土地，仍继续使用占用该案涉土地生产至2017年5月底，其占用期间的费用比照上年租金按照每月10000元收取，原告该项诉请应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第�条、第九十一条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉瑞安腾达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内腾退案涉的38603.80平方米土地，并将土地返还给原告中国人民解放军95028部队沙口农副业基地；
二、被告武汉瑞安腾达新型建材有限公司支付原告中国人民解放军95028部队沙口农副业基地土地占用费40000元（自2017年2月1日起至2017年6月1日止）；
三、驳回原告中国人民解放军95028部队沙口农副业基地的其他诉讼请求。
上述第二项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1666元，由被告武汉瑞安腾达新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二〇一八年五月三日
书记员 陈师师
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申227号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴定邦，男，1932年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴智学，女，1966年9月份3日出生，汉族，住重庆市渝北区，系再审申请人吴定邦之女。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，重庆市渝北区人民政府区长。
再审申请人吴定邦因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年4月30日，渝北区政府作出渝北府复〔2015〕91号《行政复议告知书》，吴定邦不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
重庆市第一中级人民法院一审查明：2015年4月28日，渝北区政府收到吴定邦递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办事处作出的礼街办函〔2015〕94号《关于政府信息公开有关问题的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕91号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达吴定邦。渝北府复〔2015〕91号《行政复议告知书》载明：“吴定邦：你对礼嘉街道办事处《关于政府信息公开有关情况的复函》(礼街办函〔2015〕94号)不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”吴定邦不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复[2015]91号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院一审认为：渝北区政府经审查，认为吴定邦提出的行政复议申请依法不属于本机关受理，并在法定期限内书面告知了吴定邦应依法向重庆市北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。据此，判决驳回了吴定邦的诉讼请求。
吴定邦不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
吴定邦不服，向本院申请再审称：礼嘉街道办事处的复函内容不真实、不准确、不公正、不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。被申请人作出渝北府复〔2015〕91号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。故请求撤销原审判决，依法立案再审本案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在一审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函〔2003〕56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、（2005）渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于吴定邦提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。一审判决驳回吴定邦的诉讼请求、二审判决维持一审判决并无不当。
综上，吴定邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴定邦的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1825号
原告：林信发，男，1949年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林贻生，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林钦，女，1971年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林信发与被告林贻生、林钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告林信发、被告林贻生到庭参加诉讼，被告林钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林信发向本院提出诉讼请求：1．判令林贻生偿还林信发借款本金300000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还款之日止）；2.林钦对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：双方是朋友关系。林贻生以需要资金为由，于2014年9月1日向林信发借款300000元，约定月利率2%，并出具借条为凭。后林信发因急需用钱，多次催讨，林贻生均拖延不还。因林钦和林贻生是夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。为此，请求判如所请。
林贻生辩称，诉称不属实，其于2013年6月份仅向林信发借款200000元。
林钦未作答辩。
林信发围绕其诉讼请求依法提交了证据，林贻生对证据的真实性无异议；林钦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林信发提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林贻生向林信发出具借条1张，内容载明:“借条，兹向林信发借人民币叁拾万元整，月息按2%计息，此据，借款人：林贻生，2014年9月1日”。上述债务发生于林贻生、林钦夫妻关系存续期间。现林信发以林贻生、林钦拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，本案双方的借贷关系，有林贻生出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林信发主张本案借款已用现金支付完毕，林贻生辩称本案借款仅为200000元，但其未能提供有效证据予以佐证，对该口头抗辩，本院不予采信。林钦经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林信发的债权予以保护。林信发主张本案借款发生于林贻生、林钦夫妻关系存续期间，林钦应共同偿还，林贻生、林钦均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对林信发的该诉请，予以支持。林信发诉请林贻生、林钦偿还借款本金300000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林贻生、林钦应于本判决生效之日起十日内偿还林信发借款本金300000元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年9月1日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，由林贻生、林钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 邵群英
人民陪审员 丁秀娥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘 欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1825号原告：林信发，男，1949年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林贻生，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林钦，女，1971年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林信发与被告林贻生、林钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告林信发、被告林贻生到庭参加诉讼，被告林钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林信发向本院提出诉讼请求：1．判令林贻生偿还林信发借款本金300000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至还款之日止）；2.林钦对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：双方是朋友关系。林贻生以需要资金为由，于2014年9月1日向林信发借款300000元，约定月利率2%，并出具借条为凭。后林信发因急需用钱，多次催讨，林贻生均拖延不还。因林钦和林贻生是夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。为此，请求判如所请。林贻生辩称，诉称不属实，其于2013年6月份仅向林信发借款200000元。林钦未作答辩。林信发围绕其诉讼请求依法提交了证据，林贻生对证据的真实性无异议；林钦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林信发提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林贻生向林信发出具借条1张，内容载明:“借条，兹向林信发借人民币叁拾万元整，月息按2%计息，此据，借款人：林贻生，2014年9月1日”。上述债务发生于林贻生、林钦夫妻关系存续期间。现林信发以林贻生、林钦拒不偿还借款为由诉至本院。本院认为，本案双方的借贷关系，有林贻生出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林信发主张本案借款已用现金支付完毕，林贻生辩称本案借款仅为200000元，但其未能提供有效证据予以佐证，对该口头抗辩，本院不予采信。林钦经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林信发的债权予以保护。林信发主张本案借款发生于林贻生、林钦夫妻关系存续期间，林钦应共同偿还，林贻生、林钦均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对林信发的该诉请，予以支持。林信发诉请林贻生、林钦偿还借款本金300000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林贻生、林钦应于本判决生效之日起十日内偿还林信发借款本金300000元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年9月1日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由林贻生、林钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  邵群英人民陪审员  丁秀娥二〇一七年八月二十一日书 记 员  潘 欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更753号
罪犯苏剑宇，又名苏乙欢、苏一欢，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2015年3月18日作出（2015）汕城法刑初字第10号刑事判决，以被告人苏剑宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯苏剑宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏剑宇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月21日至2017年3月31日期间共获得21次嘉奖，2016年3月、2016年9月、2017年3月共获得表扬3次。该犯在考核期内因违反监规纪律2次共被扣2分。罪犯苏剑宇已于2015年6月9日缴纳罚金10000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯苏剑宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏剑宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2028年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16148号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林雄明，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区硇洲镇渔民新村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雄明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项79,203.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计79,203.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2655号
原告袁岗，男，汉族，1985年8月6日生，住址河南省通许县。
被告袁彦兵，男，汉族，1971年11月11日生，住址河南省通许县。
原告袁岗诉被告袁彦兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁岗及被告袁彦兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁岗诉称，2014年11月14日，被告袁彦兵和赵玉兵、赵现一酒后到本村袁春平家开的洗浴中心，因赵现一在院内撒尿与袁春平的儿子袁龙龙发生争执，后被告袁彦兵和赵玉兵、赵现一离开，袁龙龙便将此事告知哥哥即原告本人。原告闻讯后驾车回家，与被告在袁春平家对面的森森大酒店门口相遇。原告与被告交流无果，双方发生厮打，厮打过程中被告持钢管夯打原告头部，致使原告受伤，经法医鉴定为轻伤一级，后袁彦兵被以故意伤害罪判处刑罚，但未赔偿原告的各项损失。故请求法院判令被告赔偿其医疗费7723.66元、误工费2211.44元、护理费1848元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费500元，共计13606.1元。
被告袁彦兵辩称，2014年11月14日15时许，我和赵玉兵、赵现一到本村袁春平家开的洗浴中心洗澡，去到后一问没有营业，我就先把车开到公路边一修理摩托车处停好，准备和他们一起去县城洗澡，在我出去停车的时候，赵现一和赵玉兵与他们家人发生口角。事后得知赵现一在院内撒尿了。我们三人在路边等车的时候，村支书袁春平指使他儿子袁岗故意撞我们三人，当时赵玉兵、赵现一撞飞到了沟里，我侥幸躲开，此时我二弟袁风雷刚好下地回来去饭店吃饭，看到事情发生，上前去看啥情况，没想被被告从车上拿刀下车砍倒，我听到有人喊我弟被袁岗砍倒了，就慌忙上来和袁岗夺刀，在夺刀过程中发生了以后的事情。事情发生后，我家属积极找人赔偿他，对方概不接受，让我受11个月的牢狱之苦，现在我服过刑了，不同意赔偿原告钱。
经审理查明，2014年11月14日15时许，袁彦兵和赵玉兵、赵现一酒后到本村袁春平家开的洗浴中心，赵现一在院内撒尿与袁春平的儿子袁龙龙发生争执，后袁彦兵和赵玉兵、赵现一离开，袁龙龙电话告知其哥哥袁岗。袁岗闻讯后驾车回家，走到袁春平家对面的森森大酒店门口处，袁岗将在此站着的赵玉兵撞伤，袁岗下车后与袁彦兵、袁风雷等人发生厮打，袁彦兵持械将袁岗打伤，袁龙龙持铁锨赶到现场被持棒球棍的袁风雷打伤。本院于2015年7月7日作出（2015）通刑初字第111号刑事判决书，以故意伤害罪判处袁彦兵有期徒刑十一个月；于2015年12月30日作出（2015）通刑初字第347号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处袁风雷有期徒刑八个月，并赔偿袁龙龙3725.8元；于2015年12月25日作出（2015）通刑初字第362号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处袁岗有期徒刑一年五个月，并赔偿赵玉兵42410.75元。
袁岗受伤后在通许县人民医院检查后，当日被送往中国人民解放军第一五五中心医院治疗，经诊断为创伤性脑血肿、脑震荡、左手外伤、头皮血肿，住院治疗22天，花去医疗费7726.66元。
以上事实，有当事人陈述、本院刑事判决书、××例、费用清单、出院证、诊断证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁彦兵等人酒后到袁春平家，导致后来双方发生厮打，造成袁岗受伤的后果，袁彦兵应当承担相应的责任；袁岗在闻讯后驾车将赵玉兵撞伤，造成事态扩大，也应当承担相应的责任。综合案情考虑，本院酌定被告袁彦兵对原告袁岗的各项损失承担60%的赔偿责任。结合原告提供的证据，本院认定原告袁岗的各项损失为：1、医疗费7726.66元；2、误工费510.84元（8475.34元/年×22天）；3、护理费1750.42元（29041元/年×22天）；4、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5、营养费440元（20元/天×22天）；6、交通费酌定300元。以上合计11387.92元。被告袁彦兵应当赔偿原告袁岗6832.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁彦兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告袁岗6832.75元；
二、驳回原告袁岗的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70.08元，由被告袁彦兵负担36元，原告袁岗负担34.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张振亚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5483号
原告：张某1，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住湖北省宜昌市长阳县。
委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1990年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张鹏、被告吴某及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担抚育费；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2，现年三岁。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异，经常为琐事发生争执，夫妻感情已经破裂。
原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻；3、婚生子张某2出生医学证明一份，证明婚生子的情况；4、湖北省宜昌市长阳土家族自治县龙门社区居民委员会出具的证明一份，证明婚生子是该辖区内的常住居民。
被告吴某辩称：我对原告陈述的相识、结婚、生子的事实均无异议，但我不同意离婚，双方于2009年确定恋爱关系，××××年登记结婚，相处四年时间，相互之间有很深厚的感情基础，婚后育有一子，感情较好，去年年底双方因家庭琐事发生矛盾，但没有到离婚的程度，小孩年龄小，希望给小孩一个完整的家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识恋爱，原告长期在外地打工，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名张某2，现年三岁。原告认为虽然相处四年才结婚，但双方婚前是异地恋，缺乏了解，婚后因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾，双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子随原告离婚，被告承担抚育费。审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原告张某1与被告吴某系自主婚姻，双方有一定的感情基础并共同生育一子张某2，年仅三岁，虽然婚后因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但应充分考虑到婚生子的生活，和睦、完整的家庭更有利于子女的健康成长。只要双方珍惜以往的夫妻感情，从家庭利益出发，妥善处理夫妻矛盾，关心彼此、照顾家庭、相互谅解，双方矛盾完全有可能缓解，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告吴某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 滕云
二〇一六年十一月三日
书记员 樊静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3392号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告陈贝章，男，1963年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈贝明，男，1966年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）诉被告陈贝章、陈贝明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的委托代理人王宏晖及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦信用联社诉称，2012年8月1日，被告陈贝章因养虾需要，向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦信用联社签订《保证借款合同》。被告陈贝明与原告漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。约定借款期限为2012年8月1日至2013年7月20日，月利率为9.570167‰。期满后，被告陈贝章未依约支付本息。经原告漳浦信用联社多次催讨未果。请求判令被告陈贝章归还借款本金30000元及至2015年7月1日止的利息17079.31元，本息合计47079.31元，并支付自2015年7月2日起至清偿之日止按月利率14.355251‰计付利息；被告陈贝明对上述债务负连带清偿责任。
被告陈贝章、陈贝明辩称，借款及担保情况属实，对尚欠款无异议，但现在经济比较困难，没有偿还能力，要求限期归还。
经审理查明，2012年7月4日，被告陈贝章、陈贝明与原告漳浦信用联社签订《保证借款合同》一份，合同编号为HT9080530120014577，约定被告陈贝章以养虾需要资金为由向原告漳浦信用联社贷款30000元，借款期限自2012年7月4日起至2013年7月3日止，月利率为9.570167%；被告陈贝明对该贷款提供连带责任担保；按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年7月4日，原告漳浦信用联社依约向被告陈贝章发放了30000元的贷款。贷款期满后，被告陈贝章未依约还本付息，被告陈贝明亦未依约承担连带清偿责任。经结算，截至2015年7月1日止，被告陈贝章尚欠贷款本金30000元、利息17079.31元未能偿还。
上述事实，有原、被告双方当事人在庭审中的陈述和原告漳浦信用联社提供的《保证借款合同》、《农村合作银行借款借据》、贷款利息试算清单等证据予以佐证。经庭审质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。原告漳浦信用联社依约向被告陈贝章发放贷款，被告陈贝章未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。被告陈贝明未依约承担连带清偿责任亦属违约。现原告漳浦信用联社请求判令被告陈贝章归还贷款本息以及逾期利息，被告陈贝明对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈贝明在履行保证责任后，可依法向被告陈贝章追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贝章应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款人民币30000元及截至2015年7月1日止的利息人民币17079.31元，合计人民币47079.31元，并支付自2015年7月2日起至清偿之日止按月利率14.355251‰计算的利息。
二、被告陈贝明对被告陈贝章的上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告陈贝章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，适用简易程序审理减半收取为488.50元，由被告陈贝章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一五年十月十四日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。