wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02921号
原告：宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站
法定代表人：刘莉，该工作站站长
被告：何继高，男，汉族。
本院在审理原告宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站诉被告何继高合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站撤回起诉。
案件受理费113元，由原告宿州市埇桥区北杨寨乡文化广播电视工作站负担。
审判员 李立新
二〇一四年六月六日
书记员 马岩岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02222号
原告茂名市公路建设有限公司，住所地广东省茂名市油城六路33号。
法定代表人林培禄，系该公司董事长。
委托代理人苏乾良（特别授权），湖南亚元律师事务所律师。
被告周其林，男，1962年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
第三人株洲友邦交通安全设施工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘村。
法定代表人邓建军，该公司负责人。
原告茂名市公路建设有限公司（以下简称茂名公司）与被告周其林、第三人株洲友邦交通安全设施工程有限责任公司（以下简称友邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂名公司的特别授权委托代理人苏乾良、被告周其林及其委托代理人杨冬銮到庭参加了诉讼，第三人友邦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名公司诉称：2012年4月12日，原告茂名公司与第三人友邦公司签订了《长益高速大修项目S6合同段波形梁护栏施工协作协议书》，协议约定，原告将长益高速大修项目S6合同段波形梁护栏、防阻块、附着式轮廓标、百米标的拆除、安装等工作交由友邦公司负责施工，合同金额为71.5万元（包括劳务费等），施工期间，由友邦公司组织人员施工，并负责整个施工过程的安全责任。2012年4月19日，友邦公司组织被告周其林等人开始进场施工。2012年4月23日，被告周其林在施工过程中发生交通事故。2012年8月11日，原告与友邦公司就项目工程施工费用进行结算，结算金额为86.2万元，2012年8月23日，原告将施工费用全部支付给了友邦公司。综上，原告认为，原告已经将事故发生地的工程项目发包给第三人友邦公司，被告周其林系第三人雇佣的工作人员，与原告不具有劳动关系，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2013）第140号裁决书，向法院提起诉讼，请求判决确认原告茂名市公路建设有限公司与被告周其林之间不存在劳动关系。
被告周其林辩称：原告与第三人友邦公司签订的协议书约定开工时间为2012年5月1日，施工地点为长益高速北半幅，而被告工作地点在长益高速南半幅，发生事故的时间是2012年4月23日，在友邦公司开工之前。被告是经人介绍去原告负责的工地施工，原告没有证据证明其已经向友邦公司支付了南半幅施工人员的工钱。综上，应驳回原告诉讼请求，依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2012年4月12日，原告茂名市公路建设有限公司与第三人株洲友邦交通安全设施工程有限责任公司签订了《长益高速大修项目S6合同段波形梁护栏施工协作协议书》，协议约定，原告将长益高速公路项目大修工程S6标交通设施工程交由第三人友邦公司负责施工。工程地点为：K14＋400-K72＋019.85全长57.62上行线（北幅）。协作项目范围及内容：波形梁护栏的拆除与安装。工程期限：自2012年5月1日至2012年7月20日。《协议书》3.2条约定：甲方（茂名公司）可根据业主要求或总体进度计划要求乙方（友邦公司）调整部分协作项目的开工及交工时间。《协议书》6.1条合同金额中约定：项目承包单价暂定6.5元／M，暂定金额为715000元，决算金额按完成监理工程师和业主最终共同确定的实际工程量进行最终结算。2012年4月17日，长益高速公路有限公司养护工程部向长益高速大修第S6标项目经理部下达《关于排查整改南半幅新安装的波形护栏施工缺陷的函》，原告茂名公司收到函件后通知友邦公司法定代表人邓建军组织人员施工，邓建军通过赵星桥找来被告周其林完成函件要求的施工任务，邓建军委托彭至军负责安排施工人员食宿及施工现场管理。2012年4月19日，被告周其林上路施工，工作内容为对长益高速南半幅波形梁护栏安装后缺失的柱帽进行翻新、未紧固的螺栓实施紧固处理。2012年4月23日，被告周其林在作业过程中遭遇交通事故。为确定用工责任主体，周其林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告茂名公司具有劳动关系。长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第140号裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，原告茂名公司不服裁决结果向法院提起诉讼。
另查明，2012年8月11日，原告茂名公司长益高速公路S6标项目部经理徐家辉与第三人友邦公司陈正龙对波形梁护栏施工进行结算，经结算，护栏板拆装费用共计781088元，原合同外项目螺栓翻新及护栏立柱割眼调标高费用共计51000元，两项合计862088元，已于2012年8月11日前全部支付完毕。
又查明，被告周其林在庭审中自述施工时他并不知道谁是老板，施工现场是彭至军负责，他的劳动报酬由彭至军支付。彭至军在庭审中自述其受邓建军委托临时管理长益高速南半幅整改作业，他向邓建军负责，报酬由邓建军支付。
上述事实，有原告茂名公司企业法人营业执照、第三人友邦公司工商登记信息表、被告公民身份信息表、长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）第140号裁决书、《长益高速大修项目S6合同段波形梁护栏施工协作协议书》、证人彭至军证言等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告周其林与原告茂名公司间无书面劳动合同，双方劳动关系是否成立，应结合原》（劳社部发（2005）12号）规定的情形进行确认。本案中，被告周其林系第三人友邦公司法定代表人邓建军召集上路施工，劳动报酬由第三人友邦公司承担，工作内容没有超出原告茂名公司与第三人友邦公司签订的《长益高速大修项目S6合同段波形梁护栏施工协作协议书》约定的工作范围，不受原告茂名公司的劳动管理，且原告茂名公司的各项劳动规章制度也不适用于被告周其林，故不宜认定被告周其林为原告茂名公司提供了劳动。原告茂名公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照《的通知》第之规定，判决如下：
原告茂名市公路建设有限公司与被告周其林之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告周其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 张元英
人民陪审员 冯 茜
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 潘 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动和社会保障部的通知》
第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2514号
上诉人（原审原告）刘太广，男，汉族，1951年8月16日出生，住西华县。系死者刘艳之父。
上诉人（原审原告）王秀勤，女，汉族，1950年7月5日出生，住址同上。系刘艳之母。
上诉人（原审原告）袁辉，男，汉族，1980年4月30日出生，住西华县。系刘艳之夫。
上诉人（原审原告）袁培，女，汉族，2010年9月30日出生，住址同上。系刘艳之女。
上诉人（原审原告）袁天淇，男，汉族，2013年7月25日出生，住址同上。系刘艳之子。
袁培、袁天淇法定代理人袁辉，男，汉族，1980年4月30日出生，住址同上。系袁培、袁天淇之父。
五上诉人的委托代理人刘海，男，汉族，1978年3月6日出生，住西华县，系刘艳之兄。代理权限为特别授权。
五上诉人的委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）西华县人民医院。
法定代表人刘连杰，该单位董事长。
委托代理人郑学领，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇诉被告西华县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1348号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘太广、王秀勤、袁辉的委托代理人刘海，刘太广、王秀勤的委托代理人马心宏，被上诉人西华县人民医院的委托代理人郑学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘太广、王秀勤之女、袁辉之妻刘艳于2013年7月25日以“停经44－2周，发现血压高1天”入住西华县人民医院。根据病历记载，刘艳入院诊断为：1、子痫前期：重度2、过期妊娠3、宫内孕44－2周，孕4产14、精神分裂症。医院完善必要辅助检查，给予解痉、降压、镇静药物对症处理后，向刘艳丈夫袁辉告知了刘艳的病情，建议对刘艳实施“剖宫产终止妊娠”，并告知了患者在治疗过程中可能出现的意外情况：产前、产时、产后子痫；患者脑血管意外，颅内出血；心肝肾功能衰竭；HELLP综合症、甚至患者死亡等。袁辉在病情告知书上签字“了解病情同意手术不转院”，以及在麻醉协议书上签字同意实施麻醉后，西华县人民医院于当日下午15时45分至16时15分在连续硬膜外麻醉下为刘艳行“子宫下段剖宫产术”，剖一男婴（即原告袁天淇）。术后转入ICU观察，患者血压206／128mmHg，给予降压治疗，效果不理想。患者于2013年7月26日1：00突然出现神志模糊，后经抢救无效，于02：00全心停搏，死亡。被告对刘艳的死亡原因诊断为：出现妊高症并发症：循环衰竭、肝被膜下出血、HELLP综合征。刘艳死亡后，经西华县维稳办人员从中协调，西华县人民医院和原告刘太广、袁辉于2013年7月27日达成如下协议：一、由于刘小艳家庭的特殊情况县医院出于同情，救助其困难补助伍仟元整。二、刘小艳家属在协议签字后，将尸体移走，并将婴儿带回抚养后，由县维稳办负责为其协调解决困难救助金肆万伍仟元。3、刘小艳住院期间医疗费用由县人民医院负责解决。四、此协议三方（县医院、刘小艳家属、县维稳办）签字生效，以后永无纠缠。袁辉领取了协议上的款项5万元，该款全部由西华县人民医院支付。后五原告诉至法院，向西华县人民医院进行索赔。
本案在审理过程中，西华县人民医院向本院提出医疗事故鉴定申请，本院委托周口市医学会对下列事项进行鉴定：1、西华县人民医院对刘艳的诊疗行为有无过错，刘艳的死亡与其诊疗行为是否存在因果关系。2、是否构成医疗事故。后周口市医学会因患方不予提交鉴定材料退回本院。
原审法院认为，患者刘艳在被告处就医时，根据西华县人民医院的病历记载，入院诊断为：1、子痫前期：重度2、过期妊娠3、宫内孕44－2周，孕4产14、精神分裂症。被告西华县人民医院在手术前已向患者丈夫袁辉告知了患者的病情以及可能出现的医疗风险，袁辉在签字“了解病情同意手术不转院”的情况下，被告为其实施了“子宫下段剖宫产术”。术后因出现妊高症并发症，最终经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告西华县人民医院及其医务人员对于刘艳的诊疗行为是否存在过错，经庭前、庭审中向原告方释明，原告方均不同意就刘艳的死亡“西华县人民医院有无过错及其死亡与西华县人民医院的诊疗行为有无因果关系”进行司法鉴定；在被告方提起的医疗事故鉴定中，也因原告方不予提交鉴定材料被退回。对于刘艳的死亡，原告方不能证明被告的诊疗行为存在过错，原告方属举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，原告方应承担举证不能的法律后果。故五原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇的诉讼请求。案件受理费7946元，由五原告负担。
刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2013）西民初字第1348号民事判决，依法改判西华县人民医院赔偿各项损失260010.45元，本案诉讼费用由西华县人民院承担。
刘太广等五人的上诉理由为：1、原审认定事实错误。上诉人已经完成举证责任证明西华县人民医院有过错。2013年7月27日在西华县政法委代表主持下，医院与刘艳丈夫达成协议，赔偿5万元并负担刘艳的住院治疗费。对此刘太广、王秀勤不知情，事后找到医院，医院以已经赔偿给刘艳丈夫为由拒绝赔偿，故诉至法院；2、刘艳丈夫与医院的协议充分说明了医院对刘艳死亡负有责任，只要该协议不撤销，医院就应承担刘艳的被扶养人刘太广、王秀勤的相关扶养费。
西华县人民医院答辩称：该医疗纠纷已经通过调解解决完毕，且已经实际履行，上诉人作为继承人不能另行提起诉讼。原审中，上诉人拒不履行举证义务，应承担相应的不利后果，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘太广等五人没有提交充分证据证明西华县人民医院对刘艳入院生产期间死亡存在过错，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元由刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年五月六日
书记员 佟乐观
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2514号
上诉人（原审原告）刘太广，男，汉族，1951年8月16日出生，住西华县。系死者刘艳之父。
上诉人（原审原告）王秀勤，女，汉族，1950年7月5日出生，住址同上。系刘艳之母。
上诉人（原审原告）袁辉，男，汉族，1980年4月30日出生，住西华县。系刘艳之夫。
上诉人（原审原告）袁培，女，汉族，2010年9月30日出生，住址同上。系刘艳之女。
上诉人（原审原告）袁天淇，男，汉族，2013年7月25日出生，住址同上。系刘艳之子。
袁培、袁天淇法定代理人袁辉，男，汉族，1980年4月30日出生，住址同上。系袁培、袁天淇之父。
五上诉人的委托代理人刘海，男，汉族，1978年3月6日出生，住西华县，系刘艳之兄。代理权限为特别授权。
五上诉人的委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）西华县人民医院。
法定代表人刘连杰，该单位董事长。
委托代理人郑学领，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇诉被告西华县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1348号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘太广、王秀勤、袁辉的委托代理人刘海，刘太广、王秀勤的委托代理人马心宏，被上诉人西华县人民医院的委托代理人郑学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘太广、王秀勤之女、袁辉之妻刘艳于2013年7月25日以“停经44－2周，发现血压高1天”入住西华县人民医院。根据病历记载，刘艳入院诊断为：1、子痫前期：重度2、过期妊娠3、宫内孕44－2周，孕4产14、精神分裂症。医院完善必要辅助检查，给予解痉、降压、镇静药物对症处理后，向刘艳丈夫袁辉告知了刘艳的病情，建议对刘艳实施“剖宫产终止妊娠”，并告知了患者在治疗过程中可能出现的意外情况：产前、产时、产后子痫；患者脑血管意外，颅内出血；心肝肾功能衰竭；HELLP综合症、甚至患者死亡等。袁辉在病情告知书上签字“了解病情同意手术不转院”，以及在麻醉协议书上签字同意实施麻醉后，西华县人民医院于当日下午15时45分至16时15分在连续硬膜外麻醉下为刘艳行“子宫下段剖宫产术”，剖一男婴（即原告袁天淇）。术后转入ICU观察，患者血压206／128mmHg，给予降压治疗，效果不理想。患者于2013年7月26日1：00突然出现神志模糊，后经抢救无效，于02：00全心停搏，死亡。被告对刘艳的死亡原因诊断为：出现妊高症并发症：循环衰竭、肝被膜下出血、HELLP综合征。刘艳死亡后，经西华县维稳办人员从中协调，西华县人民医院和原告刘太广、袁辉于2013年7月27日达成如下协议：一、由于刘小艳家庭的特殊情况县医院出于同情，救助其困难补助伍仟元整。二、刘小艳家属在协议签字后，将尸体移走，并将婴儿带回抚养后，由县维稳办负责为其协调解决困难救助金肆万伍仟元。3、刘小艳住院期间医疗费用由县人民医院负责解决。四、此协议三方（县医院、刘小艳家属、县维稳办）签字生效，以后永无纠缠。袁辉领取了协议上的款项5万元，该款全部由西华县人民医院支付。后五原告诉至法院，向西华县人民医院进行索赔。
本案在审理过程中，西华县人民医院向本院提出医疗事故鉴定申请，本院委托周口市医学会对下列事项进行鉴定：1、西华县人民医院对刘艳的诊疗行为有无过错，刘艳的死亡与其诊疗行为是否存在因果关系。2、是否构成医疗事故。后周口市医学会因患方不予提交鉴定材料退回本院。
原审法院认为，患者刘艳在被告处就医时，根据西华县人民医院的病历记载，入院诊断为：1、子痫前期：重度2、过期妊娠3、宫内孕44－2周，孕4产14、精神分裂症。被告西华县人民医院在手术前已向患者丈夫袁辉告知了患者的病情以及可能出现的医疗风险，袁辉在签字“了解病情同意手术不转院”的情况下，被告为其实施了“子宫下段剖宫产术”。术后因出现妊高症并发症，最终经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告西华县人民医院及其医务人员对于刘艳的诊疗行为是否存在过错，经庭前、庭审中向原告方释明，原告方均不同意就刘艳的死亡“西华县人民医院有无过错及其死亡与西华县人民医院的诊疗行为有无因果关系”进行司法鉴定；在被告方提起的医疗事故鉴定中，也因原告方不予提交鉴定材料被退回。对于刘艳的死亡，原告方不能证明被告的诊疗行为存在过错，原告方属举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，原告方应承担举证不能的法律后果。故五原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇的诉讼请求。案件受理费7946元，由五原告负担。
刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2013）西民初字第1348号民事判决，依法改判西华县人民医院赔偿各项损失260010.45元，本案诉讼费用由西华县人民院承担。
刘太广等五人的上诉理由为：1、原审认定事实错误。上诉人已经完成举证责任证明西华县人民医院有过错。2013年7月27日在西华县政法委代表主持下，医院与刘艳丈夫达成协议，赔偿5万元并负担刘艳的住院治疗费。对此刘太广、王秀勤不知情，事后找到医院，医院以已经赔偿给刘艳丈夫为由拒绝赔偿，故诉至法院；2、刘艳丈夫与医院的协议充分说明了医院对刘艳死亡负有责任，只要该协议不撤销，医院就应承担刘艳的被扶养人刘太广、王秀勤的相关扶养费。
西华县人民医院答辩称：该医疗纠纷已经通过调解解决完毕，且已经实际履行，上诉人作为继承人不能另行提起诉讼。原审中，上诉人拒不履行举证义务，应承担相应的不利后果，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘太广等五人没有提交充分证据证明西华县人民医院对刘艳入院生产期间死亡存在过错，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元由刘太广、王秀勤、袁辉、袁培、袁天淇承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年五月六日
书记员 佟乐观
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1410号
原告李某梅，女，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
被告赵某胜，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
原告李某梅诉被告赵某胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某梅到庭参加了诉讼，被告赵某胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某梅诉称，原告李某梅与被告赵某胜经人介绍相识，于2006年农历腊月初2按农村习俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，2007年10月24日生育儿子赵＊伟，现随被告父母共同生活，由于双方婚前并不了解，导致婚后性格不合经常发生争吵，加上被告有赌博恶习，并且由于被告经常殴打原告，故双方在2013年3月开始分居。2012年双方花费3万多元浇筑了地脚梁，无其他共同财产，亦无共同债权、债务，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为此向法院起诉，要求与被告离婚，所生儿子同意由被告抚养并承担相应的子女抚养费，共同财产不要求分割。
原告为证实上述事实，向本院提供了身份证、婚姻登记机关和玉环县帆弯管厂的证明、以及证人甲某和乙某（应证人要求对其证人身份予以保密）的当庭证词予以证实。
被告赵某胜未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经审理查明，原告李某梅与被告赵某胜经人介绍相识，于2006年农历腊月初2按农村习俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，2007年10月24日生育儿子赵＊伟，现随被告父母共同生活，由于双方婚前并不了解，导致婚后性格不合经常发生争吵，加上被告喜欢赌博，并且经常殴打原告，故双方在2013年11月开始分居。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为此向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、婚姻登记机关和玉环县帆弯管厂的证明以及证人甲某和乙某的当庭证词予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李某梅与被告赵某胜按农村习俗举行婚礼后办理了结婚登记手续，两人系合法夫妻关系，双方因性格不合经常发生争吵，且被告有赌博和殴打原告的恶习，为此原告起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持，双方所生儿子一直在被告家生活，故由被告继续抚养对其成长有利。双方共同财产原告不要求分割，且由于被告未到庭，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某梅与被告赵某胜离婚；
二、原、被告双方所生儿子赵＊伟由被告抚养，由原告李某梅从判决生效之日起每年支付给被告子女抚养费3600元，该款在每年的12月30日之前付清。
案件受理费300元，由原告李某梅负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 肖 俊
人民陪审员 方定发
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王曼妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商监字第00003号
申请再审人殷正江（原审被告），市民。
被申请人钱沭红（原审原告），市民。
申请再审人殷正江因与被申请人钱沭红股权转让纠纷一案，不服本院（2013）沭商初字第0148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷正江申请再审称：原审认定被申请人系宿迁市满江红木业有限公司股东并实缴出资25万元不属实。申请人与被申请人之间签订的股权转让协议内容是虚假的。判决书未向申请人送达即签发生效证明执行，原审程序违法。要求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
钱沭红辩称：工商登记等材料足以证实被申请人是宿迁市满江红木业有限公司实际出资人。被申请人与庄某某之间借款还款，不能证明申请人履行了出资义务，更不能证明申请人是公司隐名股东。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：宿迁市满江红木业有限公司章程及验资报告中载明：2010年12月29日，已收到公司股东钱沭红和张某某首次缴纳的注册资本合计人民币肆拾万元。上述证据足以证明宿迁市满江红木业有限公司股东钱沭红（被申请人）及案外人张某某分别实缴出资25万元、15万元。申请人认为被申请人钱沭红及案外人张某某实缴出资25万元、15万元为虚假出资，经查与事实不符。2011年3月14日，宿迁市满江红木业有限公司股东会决议载明：一致同意钱沭红拥有的本公司股权20万元，占公司注册资本10%转让给殷正江，一致同意张某某拥有的本公司股权30万元，占公司注册资本15%转让给殷正江。该决议有全体股东签名，并加盖公司印章，该证据真实、合法，与本案有关联性。同日，申请人（受让方）与被申请人钱沭红（出让方）及案外人张某某分别签订了股权转让协议，约定：出让方将其持有的宿迁市满江红木业有限公司的股权20万元、30万元转让给受让方……。该协议由双方签名，内容真实、合法，与本案有关联性。本院对股东会决议及股权转让协议予以认定。申请人殷正江认为股权转让协议内容虚假与上述查明事实不符。被申请人已按约定向申请人转让了股份，并协助办理了过户手续，申请人依法应该向被申请人支付股权转让款。原审中，申请人向本院提交了送达地址书面确认书，该确认书上记载收件人姓名、送达详细地址等信息，本院据此向申请人邮寄判决书等文书，后因收件人不在其指定地点被退回，依据相关法律规定已邮寄出的判决书等文书视为送达，原审程序合法，不违反法律规定。申请人认为原审程序违法无法律依据。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定。殷正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷正江的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 蒋丽娟
审判员 周 波
二〇一四年十月二十日
书记员 张 艳
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第309号
原告张某。
被告高某某。
本院受理原告张某诉被告高某某离婚纠纷一案后，原告于2015年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某承担。
审判员 王岭峰
二〇一五年五月十九日
书记员 周卫华
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第149号
原告李子达，男。
委托代理人马小勇，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张伟，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被告玉溪市第九建筑工程公司。
法定代表人陈红喜，董事长。
委托代理人业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张万忠，男。
被告张春贵，男。
原告李子达诉被告玉溪市第九建筑工程公司、张万忠、张春贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告李子达及其委托代理人马小勇，被告玉溪市第九建筑工程公司的委托代理人业永坤，被告张万忠到庭参加了诉讼，被告张春贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子达诉称，被告张万忠、张春贵与被告玉溪市第九建筑工程公司系挂靠关系。2007年，被告张万忠、张春贵以被告玉溪市第九建筑工程公司的名义承包了玉溪市华宁县东方钢铁有限公司办公楼土建工程。2007年8月14日，被告张万忠、张春贵向原告租用方条、层板、木板、撑杆，双方口头约定了租赁物的数量、价格等。2008年4月26日至5月21日，被告张万忠、张春贵的工作人员李国祥将租赁物拉到工地使用，并有其签字认可。2008年9月6日，被告张万忠、张春贵归还了部分租赁的方条、层板、木板及撑杆，但还有一部分已经遗失没有归还。经结算，归还的租赁物租金合计16038元，遗失的租赁物折价合计29721元，两项共计45759元，此款至今未付，为维护原告的合法权益，现起诉，一、判令三被告连带赔偿原告租赁款16038元（三个时段：2008年5月18日至9月6日，2008年5月21日到9月6日，2008年4月26日至9月6日）；二、判令三被告连带赔偿遗失的租赁物折价款29721元；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告玉溪市第九建筑工程公司辩称，原告方的诉讼请求没有事实和依据，请求驳回原告的一切诉讼请求。被告张万忠挂靠九建司承建工程，没有向原告租赁过材料，也没有给付过租赁物，更没有遗失过原告的租赁物。
被告张万忠辩称，其字都没有签过一个，同时一个工地上，原告起诉几个租赁合同，2007年6月3日的合同能看清楚，原告是带着材料来帮其做活计，其没有必要向原告租材料。原告借给谁与其无关，其没有签过字，凭什么向原告借东西。
被告张春贵未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明：李子达具有民事诉讼主体资格。
租赁凭据三份，证明被告的工作人员李国祥认可收到原告李子达方条、层板、木板、撑杆等建筑设备情况。
由被告张万忠、张春贵的工作人员李国祥签字的借料单据一份，证明被告玉溪市第九建筑工程公司、张万忠、张春贵截止2008年9月6日所遗失租赁物数量。
还料单据二份，证明被告赔还部分租赁物的情况。
租金及租赁物金额的计算清单，说明租赁物租金计算的方式及遗失的租赁物的价值。
经质证，被告玉溪市第九建筑工程公司对证据一无异议，对证据二、三、四的三性均有异议，均为复印件，依法律规定应提交原件，且没有经过核对，不能作为定案的依据。对证据五不予认可，没有该公司或张万忠或张春贵的签字。证据三与早上的案件的借料单据是一样的复印件，是重复计算、重复起诉。被告张万忠对原告的证据均不予认可，认为没有其的签字，要求拿原件来鉴定。
三被告均未向本院提交证据。
被告张春贵未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃举证、质证的权利。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一，被告玉溪市第九建筑工程公司无异议，本院予以确认；对证据二至五，被告的质证意见，符合相关规定，本院予以采信，对证据二至五本院不予确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告张万忠与被告玉溪市第九建筑工程公司系挂靠关系。2007年，被告张万忠以被告玉溪市第九建筑工程公司的名义承包了玉溪市华宁县东方钢铁有限公司办公楼土建工程，被告张春贵系被告张万忠的管理人员。原告李子达认为，2007年8月14日，被告张万忠、张春贵向原告租用方条、层板、木板、撑杆，双方口头约定了租赁物的数量、价格等。2008年4月26日至5月21日，被告张万忠、张春贵的工作人员李国祥将租赁物拉到工地使用，并有其签字认可。2008年9月6日，被告张万忠、张春贵归还了部分租赁的方条、层板、木板及撑杆，还有一部分已经遗失没有归还。经结算，归还的租赁物租金合计16038元，遗失的租赁物折价合计29721元，两项共计45759元。此款至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定，书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。本案中，一、李国祥是否是被告张万忠的工地管理人员，原告认为李国祥是受被告张春贵的口头委托向其租赁材料，现被告张万忠只认可张春贵系其工地管理人员，原告未提交相应证据支持其主张，另查，李国祥已去世，本院无法向李国祥进行核实，故对原告的该说法，本院不予采信；二、关于租赁关系，原告据以主张的事实所提供的证据均系复印件，被告均不予认可，经本院审查，复印件上的签字人李国祥已去世，本院已无法向李国祥进行核实复印件的真实性，因此该复印件不能单独作为认定本案事实的依据，现原告无其它证据证实与被告存在相应的租赁关系，故原告主张双方存在租赁关系的诉讼请求不成立；三、关于租赁费用，原告主张租赁费用系双方口头约定，现原、被告双方又没有进行过相应结算，其主张仅是自己单方进行结算，没有被告或被告的代理人签字认可，且原告主张的前后两次金额不一至，即在本院（2011）玉红民二初字第165号案中主张金额为52115.20元，在本案中主张金额为45759元，前后两次相互矛盾，故其主张的结算依据、标准前后不一，且对遗失物折价款无任何依据，原告单方认为合计金额为29721元，无其它依据、标准加以证实，故本院对其单方进行的结算金额不予确认。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李子达的诉讼请求。
案件受理费471元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 琦
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1130号
原告乐某某。
委托代理人黄涛。
被告汪某。
本院于2014年9月22日受理了原告乐某某诉被告汪某离婚纠纷一案。在审理过程中，2014年10月23日，原告乐某某以与被告汪某自行达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告乐某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告乐某某负担。
代理审判员 周淑琴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汪 亮
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第16号申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司，住所地福建省漳平市。代表人丁元凯，公司负责人。委托代理人许如光，福建耀远律师事务所律师。申请人梁瑞和，男，汉族，农民，住漳平。本院于2015年6月16日受理了申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司、梁瑞和关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司、梁瑞和买卖合同纠纷，于2015年6月16日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司与申请人梁瑞和同意从2015年6月16日起解除双方于2013年3月4日签订的漳平市景弘路“凯源·锦绣名城第GN8幢架空层21号”的《附属用房买卖协议》。二、申请人福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司应于2015年6月30日前一次性返还申请人梁瑞和购车位首付款人民币23424元。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员庄金妙二〇一五年六月十六日书记员刘清萍
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1543号
原告朱春更，男，1959年2月18日出生，满族，住定兴县。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，职务经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市定兴支公司。住所地定兴县定兴镇迎宾街路东。
原告朱春更诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市定兴支公司（以下简称太平洋保险定兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春更及委托代理人韩鸿泰、被告太平洋保险保定支公司委托代理人吕赶年到庭参加诉讼，被告太平洋保险定兴支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自有的冀F258**号小型轿车于2013年3月26日在被告处投保了含有车辆损失、车上责任的商业保险，保险期限为自2013年4月10日起2014年4月9日止。
2013年7月31日7时30分许，我驾驶冀F258**号小型轿车沿030公路由东向西行驶至定兴县李郁庄乡陈家庄路口时，撞到路南侧树上，翻入沟内，造成我及车内乘车人王玉芬、贾金英受伤，小轿车、路旁树木受损的交通事故。此事故经定兴县交警大队现场勘验，认定为单方事故，我负事故的全部责任。此事故经定兴县交警大队主持调解，调解结果为：我承担王玉芬、贾金英的医药费、误工费及其他的合理损失；承担现场施救费、自己的医药费、车辆损失及树木损失。事故发生后我向被告提出保险理赔请求，被告至今未予赔付，故诉至法院，要求被告在保险范围内赔偿车辆损失39130元、贾金英医疗费1295元、王玉芬医疗费522元、朱春更医疗费274元、路产赔损500元、救护车费200元、施救费1500元、鉴定费2000元、护理费450元、误工费450元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，共计61621元并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险保定支公司辩称，被告太平洋保险定兴支公司为我公司下属单位，我公司自愿承担该公司的诉讼权利义务。我公司赔付扣除医保部分的医疗费。施救费过高，超出部分不予认可，护理费、误工费、精神损害抚慰金没有事实依据，不予赔付，交通费没有提供正式票据，我公司不认可。原告所提供鉴定报告中鉴定机构属于超范围鉴定，该机构没有鉴定车的资质且鉴定报告没有扣除车辆残值，我公司不予认可。鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
被告太平洋保险定兴支公司未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月31日7时30分许，原告驾驶冀F258**小型轿车沿030省道由东向西行驶至定兴县李郁庄乡陈家庄路口时，撞到路南侧树上，翻入沟内，造成原告及车内乘车人王玉芬、贾金英受伤，小轿车、路旁树木受损的交通事故。此事故经定兴县交警大队认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，朱春更、王玉芬、贾金英被送往定兴县医院门诊治疗，经诊断：朱春更腹壁软组织挫伤，花费医疗费274元；王玉芬头面部软组织损伤、皮下血肿，腹部、颈部软组织损伤，花费医疗费612元；贾金英左肘软组织损伤及神经损伤，面部软组织损伤，腹痛待查，花费医疗费514元，并于8月2日、8月8日、9月6日在高碑店时氏济民医院门诊治疗花费医疗费691元。以上三人医疗费共计2091元。此事故经定兴县交警大队主持调解：由原告承担乘车人王玉芬、贾金英的医药费、误工费及其他的合理损失（原告已履行），承担现场施救费、自己的医药费、车辆损失及树木损失。
事故发生后，原告花费救护车费200元、施救费1500元、缴纳公路路产赔偿费500元，由原告申请并经本院司法技术室委托保定华鹏资产评估有限公司评估冀F258**小型轿车的车辆损失为39130元，为此原告花费评估费2000元，综上原告的各项损失，共计45421元。
又查明，冀F258**小型轿车车主为原告朱春更，于2013年3月26日在被告太平洋保险定兴支公司投保了交强险及包括车辆损失险（约定不计免赔）、车上责任险（包括驾驶员、乘客）、第三者商业责任险（约定不计免赔）的商业保险，保险期限均为自2013年4月10日起至2014年4月9日止。
以上事实有原被告陈述，道路交通事故认定书，冀F258**小型轿车行驶证，朱春更的驾驶证，交强险，商业险保险单，朱春更、王玉芬、贾金英的医疗费票据，诊断证明书，事故现场照片，交通具体行政行为决定书，路政赔偿票据，救护车费票据，本院技术室电话通知记录，随机选择评估机构笔录，资产评估报告书，评估费票据1张证实。
本院认为，被告太平洋保险保定支公司自愿承担太平洋保险定兴支公司的权利义务，本院予以认可。原被告对签订的保险合同均无异议，该保险合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同，因本次交通事故共给原告造成经济损失45421元，被告应在保险赔偿限额内予以给付。被告辩称受伤人员没有住院治疗，对护理费、误工费不予赔偿的主张，本院予以支持。原告未提供交通费的票据，对交通费的诉讼请求，本院不予支持。本次事故致使原告及乘车人受伤，但未造成严重后果，原告要求赔偿受害人精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称鉴定机构及鉴定人员不合法，对资产评估报告不予认可，本院就选择鉴定机构及勘验车辆前均向被告进行了通知，被告未提供证据且无正当理由，均未到场，且在本院指定的期间内未提出重新鉴定的申请，应视为对本院鉴定活动的默认，该资产评估报告书符合我国的《资产评估准则-
评估报告》规定，故对被告的该项控辩主张，本院不予采信。评估费系为查明事实而必要的花费，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告朱春更各项损失45421元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担988元，原告朱春更负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘彦超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1634号
原告彭恩情，男，1971年7月2日出身。
被告厦门诚龙建设工程有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝镇田乾村。
法定代表人陈成侨，总经理。
被告中交上航局航道建设有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路221号。
法定代表人董江平，总经理。
原告彭恩情因与被告厦门诚龙建设工程有限公司、中交上航局航道建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告彭恩情于2015年7月6日向本院申请撤回对被告厦门诚龙建设工程有限公司、中交上航局航道建设有限公司的起诉。
本院认为，原告彭恩情的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭恩情撤回对被告厦门诚龙建设工程有限公司、中交上航局航道建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告彭恩情负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年七月六日
书记员（代） 陈惠玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2982-2号
原告：张秀娥，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张九社，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩耀灵，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张秀娥与被告张九社、韩耀灵健康权纠纷一案过程中，被告张九社、韩耀灵申请对原告张秀娥的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 蒋继新
二〇一五年二月十日
书 记 员 王洪亮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1462号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住遂宁市安居区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日被石狮市公安局取保候审，同年10月15日被石狮市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月18日1时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道东村大道路段时被公安人员当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人王某某血液中检出乙醇浓度为97.26mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆及其车架号、动机号码照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，户籍证明及常住人口基本信息，前科查询，行政处罚决定书，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所地：威海市文登区峰山路**号。
代表人：王光，该行行长。
委托代理人：王浩，该行职工。
委托代理人：李玉飞，该行职工。
被告邓汝建。
被告邓炳佑。
被告王建英。
被告刘洪章。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告邓汝建、邓炳佑、王建英、刘洪章借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行的委托代理人王浩、李玉飞到庭参加了诉讼。被告邓汝建、邓炳佑、刘洪章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王建英经本院公告传唤未到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称，2010年2月2日原告与被告邓汝建签订了农户贷款借款合同，借款金额50000元，年利率6.903%，合同期限为3年，属最高额担保个人借款在合同期内循环使用，自2010年2月11日至2013年2月10日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月，被告邓炳佑、王建英、刘洪章为被告邓汝建的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还借款本息。现诉至本院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金48964.84元，自2012年1月30日至2013年10月27日利息11493.04元，共计60457.88元；四被告连带支付2013年10月27日至被告还款之日止的逾期利息；由四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。庭审时原告变更诉讼请求要求被告偿还本金42069.69元、截止2015年2月11日利息及罚息13543.21元及2015年2月12日起至还款之日止按合同约定的利息。
被告邓汝建未答辩。
被告王建英未答辩。
被告邓炳佑未答辩。
被告刘洪章未答辩。
原告提交以下证据：1、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告邓汝建之间的借款合同关系，借款可循环额度为50000元，借款期限自2010年2月11日至2013年2月10日，年利率为6.903%，被告可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款数额不得超过50000元；被告王建英、邓炳佑、刘洪章为该笔借款提供连带责任保证。2、记账凭证两份，证明原告依照合同约定向被告发放借款。3、还款明细一份，证明截止2015年2月11日被告欠本金42069.69元、利息及罚息13543.21元。
被告邓汝建、王建英、邓炳佑、刘洪章放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2010年2月2日原告与被告邓汝建签订了农户贷款借款合同，借款金额50000元，年利率6.903%，合同期限为3年，属最高额担保个人借款在合同期内循环使用，自2010年2月11日至2013年2月10日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月，被告王建英、邓炳佑、刘洪章为被告邓汝建的借款提供连带责任保证。被告邓汝建未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王建英、邓炳佑、刘洪章作为保证人，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告于2010年2月11日向被告邓汝建发放贷款50000元，原告随借随还；最后一次借款时间为2012年2月11日。截止2015年2月11日，被告邓汝建未偿还借款本金42069.69元、利息及罚息13543.21元。被告王建英、邓炳佑、刘洪章也未承担保证责任。
本院认为，中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告邓汝建、王建英、邓炳佑、刘洪章签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告邓汝建接受了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王建英、邓炳佑、刘洪章自愿为被告邓汝建的借款承担连带保证责任，应当按照约定为被告邓汝建的债务承担连带清偿责任。原告提供的证据可以证实其本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓汝建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金42069.69元、利息及罚息13543.21元，并承担自2015年2月12日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照合同约定的利率计算的利息、逾期利息及罚息；
二、被告王建英、邓炳佑、刘洪章对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王建英、邓炳佑、刘洪章承担保证责任后，有权向债务人邓汝建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年三月十一日
书记员 邵振扬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1253号
原告：黄某某，女，1990年1月生于宁夏吴忠市盐池县，汉族，初中文化，农民，住宁夏盐池县。
被告：李某某，男，1976年7月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案。依法组成合议庭，于2015年8月20日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，2012年10月10日依俗举行婚礼，2012年12月26日补办结婚登记，婚后未生育子女。双方共同生活期间常为琐事争吵，婚后未建立起夫妻感情。2013年8月4日原告因家庭纠纷离开住所地外出打工，被告未找过原告。结婚时被告给过我6万元彩礼，但是我没拿，都给我姨父罗某了。结婚的时候买了项链、戒指、耳环，项链丢了，耳环和戒指给被告李某某打了个戒指。陪嫁品除了毛毯之外，其他就是镜子、盆子之类的小件。还给被告里外买了两身衣服，价值3000多元。现起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系、案件受理费由被告承担。
原告出示结婚登记审查处理表、青铜峡市人民法院做出的（2014）青民初字1096民事判决书各1份，以证实原、被告系夫妻关系。
被告辩称：我同意离婚，但是我要求原告给我退还彩礼5万元。结婚的时候原告买了项链、戒指、耳环，总共12克左右，价值一万多，项链丢了，原告说的戒指和耳环融了给我打了个戒指不属实，虽然原告送过我一个戒指，但是拿到卖黄金那人家说是假的。原告就给我买了一身西服，买衣服的时候我也在，花了500多。她给自己买衣服加化妆品花了大概3400元。我是在外打工的，我给原告支付的彩礼6万元是我在外打工受伤后人家赔给我的钱，我父亲已经去世，家里还有一个68岁的母亲靠我养着，家庭生活困难，原告应退还我彩礼钱。
被告申请证人张某某出庭作证，证人陈述：证人系原、被告婚姻的介绍人，被告李某某是证人的侄子。当时证人生病住院，与原告的姨妈在一个病房，看见原告经常去侍候生病的姨妈，觉得人不错，就介绍原、被告相识。后来原、被告打算结婚，因为原告说父母离异，都不管她，也不知道父母的下落，所以所有的结婚事宜都是和原告及原告的姨父罗某、姨妈商量的，当时包括买黄金首饰在内给了6万元彩礼，买衣服的钱另算。钱都给了原告的姨父，原告没拿过彩礼，给彩礼的时候原告也在场，以证实被告支付原告6万元彩礼的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证人证言有异议，认为证人说的不是事实。经审核，原告提交的证据被告无异议，证据效力予以确认。被告提交的证人证言与原告陈述一致，能够证实被告给付原告6万元彩礼的事实，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年12月26日依法登记结婚，无子女。后因家务事吵架导致夫妻关系不睦。结婚时，被告给付原告彩礼6万元。结婚时购买黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳环一对，其中黄金项链已经丢失。购买衣服及化妆品花费3400元。原告于2013年8月离家至今未回。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情已经破裂，准予离婚。原、被告共同生活时间较短，且给付彩礼致使被告生活困难，故原告酌情退还被告彩礼2万元。原告认为彩礼被告直接给原告的姨夫罗某，自己无返还义务，原告作为婚姻关系的女方，彩礼的领受人，其有完全行为能力，亦对彩礼有领取、支配的权利，故对彩礼也有返还的义务。如原告确能证实第三人占用彩礼，可以通过其他诉讼途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚；
二、原告黄某某返还被告李某某彩礼2万元，于判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案被告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马丽娜
（2015）青民初字第1253号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1253号原告陈印义。委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司地址：天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩7号楼701-705室负责人何华。委托代理人张岩。原告陈印义与被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈印义诉称，2012年2月原告通过美联保险代理公司向被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司投保团体人身意外伤害保险一份，其中意外伤害保险金额为30万元，意外伤害医疗保险金额为8万元，意外伤害住院津贴每天80元，保险期间自2012年2月29日至2013年2月28日。2012年8月13日原告驾驶冀J×××××号解放车在山西省灵石县三双线志家庄路段发生交通事故。该事故致原告受伤并住院治疗200余天。原告伤情已构成伤残，但在理赔过程中，原被告不能就赔偿数额达成一致意见，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款163237元。被告保险公司辩称，我公司同原告存在保险合同关系，但是我公司没有收到原告理赔的申请，原告的申请已经超过两年诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，原告在被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司（原名金盛人寿保险有限公司）处投保团体人身意外伤害保险，其中意外伤害保险金额30万元，意外伤害医疗保险金额8万元，住院津贴承保180天每天80元。保险期间自2012年2月28日24时起至2013年2月28日24时止。另查明，2012年8月13日原告驾驶冀J×××××号解放车在山西灵石县三双线志家庄路段�生交通事故。该事故致原告受伤，于2012年8月14日至2012年8月16日在灵石县人民医院住院两天，治疗花费医疗费2352.38元，于2012年8月16日至2013年3月14日在青县人民医院住院治疗213天，花费医疗费30499.84元。2013年9月21日经青县司法医学鉴定中心鉴定，原告构成八级、九级伤残，二次手术住院费用为8000-10000元，二次手术护理期间为60日、护理人数为1人，花费鉴定费1600元。另查明，原告曾于2014年9月24日对被告提起诉讼，后撤诉。上述事实由事故认定书、保单、诊断证明、医疗费票据、住院患者清单、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等证实。本院认为，原被告间保险合同合法有效，被告应当按照合同约定赔偿原告合理合法损失。被告保险公司辩称原告诉请超过两年诉讼时效，因原告受伤后治疗时间较长，直至2013年9月才治疗终结作出伤残鉴定，时�应从治疗终结之日起算，原告曾于2014年9月24日提起诉讼，故被告关于已超过两年诉讼时效的辩解不能成立。被告应当赔偿原告损失包括：1.医疗费32852.22元，原告依据鉴定结论主张二次手术费9000元，为避免诉累应予支持，以上总计41852.22元；2.住院津贴每天80元共180天总计14400元；3.按鉴定原告构成八级、九级伤残，原告主张按照35%系数计算过高，应按33%系数计算即伤残赔偿金为30万元×33%=99000元；4.鉴定费1600元。第1项41852.22元在意外伤害医疗保险金80000元限额内赔付，第3、4项100600元在意外伤害保险金30万元限额内赔付，综上被告应给付原告理赔款共计156852.22元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司给付原告陈印义理赔款156852.22元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元由被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3560元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判长王俊代理审判员李爱人民陪审员王风玲二〇一五年八月十日书记员宋国清附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按�约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00042号
申请执行人新沂市安全生产监督管理局，住所地新沂市钟吾路51号。
法定代表人石祥雷，该局局长。
委托代理人胡雷，该局干部。
被执行人徐州市明权玻璃制品有限公司，住所地新沂市瓦窑镇马庄村。
法定代表人张秀中，该公司总经理。
申请执行人新沂市安全监督管理局于2014年12月29日依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条之规定，作出（新）安监管罚（2014）21号行政处罚决定：决定对被执行人徐州市明权玻璃制品有限公司罚款100000元。被执行人于2015年1月26日收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人已缴纳罚款10000元，剩余90000元仍未履行。为此，申请执行人于2015年7月14日申请本院依据（新）安监管罚（2014）21号行政处罚决定强制执行徐州市明权玻璃制品有限公司罚款90000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新）安监管罚（2014）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人于2015年1月5日向被执行人送达处罚告知书及听证告知书，但其已于2014年12月29日作出上述处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，该处罚程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对新沂市安全生产监督管理局作出的（新）安监管罚（2014）21号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 窦金虎
二〇一五年八月三日
书记员 陈冬丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第94号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被告唐山市祺润商贸有限公司。
本院受理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告唐山市祺润商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告唐山市祺润商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告住所地位于河北省唐山市开平区由，认为本院对案件不具有管辖权，请求将案件移送唐山市开平区法院审理。
经审查，2007年1月31日，以原告为供方、被告为需方，双方签订了《工业品买卖合同》一份。原、被告在合同第十条约定，合同争议的解决方式：双方协商，如协商不成由起诉方法院仲裁。
本院认为，本案系原、被告之间的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同第十条明确约定：协商不成由起诉方法院仲裁。原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院管辖并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条和第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告唐山市祺润商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一二年十二月十八日
书记员 张晓静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀中民初字第64号
原告英吉沙库山河电业有限责任公司，住所地：英吉沙县艾古斯乡康帕一级电站。
法定代表人吐尔洪.艾克木，该公司董事长。
委托代理人王进茂，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司。住所地：英吉沙县工业园区北区。
法定代表人向红懿该公司总经理
原告英吉沙库山河电业有限责任公司诉被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吐尔洪.艾克木及委托代理人王进茂、陈昕到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年2月6日，英吉沙县政府与库车县北山焦电业有限责任公司、贺向力签订了关于投资建设“康帕一级水电站”工程的《投资协议》，协议约定成立英吉沙库山河电业有限责任公司，由该公司具体负责项目前期投资建设和后期的经营管理，县政府为该项目提供建设用地和办理《土地使用权证》，权属归原告享有。合同签订后，原告筹集资金、雇佣员工、租赁机械进行了施工，而被告在无任何合法手续的情况下，擅自在原告施工的范围内修房屋、挖水渠、强行占有原告的厂房用地，被告的侵权行为给原告前期投入和后期利润造成巨大经济损失。请求判令：1、被告立即停止侵权，限期在三十日内拆除被告在原告的建设用地上的非法建筑物并恢复原状；2、判令被告赔偿原告因侵权造成的各项损失5000000元；3、判令被告承担诉讼费用。
原告针对自己的诉讼请求，出示如下证据：
1、喀什地区发展计划委员会喀计农经（2003）357号、自治区发展计划委员会新计农经（2003）1256号文件、自治区水利厅新水规计（2003）129号文件、自治区水利厅新水办规计（2010）10号文件。2、库车县北山焦电有限责任公司与英吉沙县招商局于2008年7月28日签订《合同书》；3、2010年2月6日，库车县北山焦电有限责任公司、英吉沙县人民政府、贺向力三股东签订的《投资协议》一份；4、库山河电业有限责任公司关于开工一事文件一份。
被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司书面辩称，被告于2012年7月20日获喀什地区发改委喀发改工能（2012）628号《关于英吉沙县康帕一级水电站可行性研究报告变更的批复》，具有合法手续。于2013年11月24日与英吉沙县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交纳土地出让金，合法取得土地使用权，我方根本没有占有对方的厂房用地，不存在任何侵权行为。
本院经审理查明，2003年，英吉沙县人民政府、喀什地区、自治区相关部门立项投资“康帕一级水电站”项目建设工程，2010年2月6日，英吉沙县政府招商引资与库车县北山焦电有限责任公司、贺向力签订了关于建设“康帕一级水电站”工程的《投资协议》该协议约定：三方在英吉沙县注册成立英吉沙库山河电业有限责任公司，由英吉沙县政府出资30%提供建设用地并协调办理《土地使用证》，库车县北山焦电有限责任公司出资40%、贺向力个人出资30%，在英吉沙县工商局登记备案并办理了英吉沙库山河电业有限责任公司企业法人营业执照，但公司实际未交纳土地出让金办理土地使用权证及开工许可证，同时，自治区水利厅在2010年2月24日新水办规计（2010）10号批复确定，康帕一级水电站工程厂址在引水口从康帕大渠2＋250处。2010年4月15日，英吉沙库山河电业有限责任公司在申请“关于康帕一级水电站开工一事”的报告上有时任常务副县长的签字同意。2012年7月20日，喀什地区发展和改革委员会下发了《关于英吉沙县康帕一级水电站工程可行性研究报告变更的批复》，该批复载明：“英吉沙发展和改革委员会、英吉沙地平天成水电开发有限公司：你们上报的《关于英吉沙县康帕一级水电站工程可行性研究报告变更的请示》已收悉，经我委研究现批复如下：引水口从康帕大渠2＋250处变更为4＋480处引水，即被告实施的康帕水电站工程场址在康帕大渠引水口处4＋480处。2013年9月自治区国土资源厅作出《关于英吉沙县康帕一级水电站建设项目用地的批复》，经县人民政府的同意将康帕一级水电站建设项目用地招拍挂出让该宗土地，2013年11月11日，被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司竞得康帕一级水电站建设项目用地，并缴纳土地出让金，办理了开工许可证，取得康帕一级水电站建设项目用地的使用权及建设权。”
同时查明，被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司于2012年7月16日在英吉沙县工商局注册成立，企业性质为国有控股。
本院认为，原告英吉沙库山河电业有限责任公司与被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司均是英吉沙县人民政府立项“康帕一级水电站”项目建设工程的招商企业，原告意向投资建设英吉沙康帕一级水电站建设项目，虽为此与英吉沙县政府、贺向力签订了关于建设“康帕一级水电站”工程的投资协议，但原告至今没有取得该建设项目的土地使用权证，也未取得该项目的开工许可证，虽然原告提供的申请开工的报告上有主管副县长的签字，但不能证明该项目原告已取得合法手续，而被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司则于2012年7月20日经喀什地区发展和改革委员会喀发改工能（2012）628号批复，该项目“英吉沙康帕一级水电站”建设工程实施方已变更为被告实施，原计划由原告实施的康帕一级水电站工程场址在康帕大渠引水口处2＋250处变更为被告的场址在康帕大渠引水口处4＋480处，两地相距2000多米。2013年11月11日，被告英吉沙县地平天成水电开发有限公司竟得康帕一级水电站建设项目用地，并缴纳土地出让金，合法取得了康帕一级水电站建设项目用地的使用权并办理了开工许可证。
综合上述事实，原、被告施工场址不在同一处，且被告取得英吉沙康帕一级水电站建设工程的合法手续，原告诉称被告侵权，请求拆除被告在原告的建设用地上的所有非法建筑物并恢复原状，赔偿因侵权造成的各项损失500万元，无事实依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告英吉沙库山河电业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告英吉沙库山河电业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 买买提艾力
人民陪审员 刘 茜
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 炳 坤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00130号
上诉人（原审被告）河南南阳航天水泥厂，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，该厂厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雷，男。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
上诉人河南南阳航天水泥厂与被上诉人王雷为养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第103号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南南阳航天水泥厂委托代理人朱宇卿、被上诉人王雷委托代理人吕静到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第103号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人河南南阳航天水泥厂。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 杰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00583-1号
申请执行人：宋世光，男，居民，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇湾东路尚东澜庭第4幢1002室房屋（身份证号码22020419501125121X）。
申请执行人：张玉杰，女，居民，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇湾东路尚东澜庭第4幢1002室房屋（身份证号码220204195212121227）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01457号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟伍佰元（￥2500）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家培
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5047号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告汪建廷，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪建廷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6608号
罪犯张浩，男，1988年1月23日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年1月15日作出（2008）云刑初字第23号刑事判决，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月14日作出（2008）穗中法刑二终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年5月获得表扬）；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第180号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人叶某，居民。2014年12月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）98号起诉书，指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月16日7时40分，被告人叶某与同事金某在永康市石柱镇田畈林村吉祥路180号海丰镀膜厂门口附近因琐事发生争吵并引发冲突。被告人叶某持菜刀砍伤被害人金某前额部、左头面部及右肘部。经鉴定，被害人金某所受损伤构成轻伤。本案民事部分已调解兑现，被害人金某对被告人叶某的行为表示谅解。
2014年12月18日，被告人叶某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述、被害人金某的陈述、证人卢某的证言、证据保全清单、扣押决定书、物证照片、伤势照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、视频光盘、自首证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人叶某的意见，予以支持。被告人叶某有自首情节，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解兑现，并取得被害人谅解，对被告人叶某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 吴云颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人何守军，男，1968年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人黄益，男，1964年3月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人陈桂英，女，1953年5月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人毛志君，男，1966年3月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人何德军，男，1975年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人陈桂英、毛志君、何德军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈桂英、毛志君、何德军给付借款本金、利息、案件受理费共计64338.54元。
本案在执行过程查明，被执行人陈桂英、毛志君、何德军外出下落不明，暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权64338.54元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）邛崃民初字第505号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈桂英、毛志君、何德军有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁 杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初133号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告武晓雷，男，1993年2月03日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告武晓雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告武晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告武晓雷于2013年4月28日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××72的锦江之星卡。截至2016年3月14日被告武晓雷的该张信用卡透支本金10069.09元,产生利息5340.24、滞纳金等费用1923.30元，以上合计17332.63元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月14日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计17332.63元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月15日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告武晓雷未到庭未答辩。
经审理查明,被告武晓雷于2013年4月28日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××72的锦江之星卡。截至2016年3月14日被告武晓雷的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计17332.63元，其中本金10069.09元,产生利息5340.24元，费用1923.30元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告武晓雷签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告武晓雷应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晓雷于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月14日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计17332.63元，并支付自2016年3月15日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告武晓雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，公告费300元，由被告武晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费234元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 王 明
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00518号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《他一定很爱你》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更733号
罪犯卞彦波，男，1989年6月6日生，汉族，河南省原阳县人，小学文化。2009年4月24日因犯盗窃罪被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2009年10月16日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年12月12日作出了（2012）新刑初字第423、439号刑事判决，认定卞彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零二个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年12月19日起至2024年11月6日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯卞彦波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、盗窃罪：2011年7月至10月间，该犯单独或伙同他人窜至郑州市、荥阳市、新郑市等地实施盗窃七次，盗得面包车、电动车等物品，盗窃物品共计价值114686元。二、脱逃罪：2011年12月16日，新郑市公安局民警带领该犯到郑州市区辨认作案地点，在行至郑州市柳林镇沙门村时，该犯自行打开戒具，跳下警车脱逃，直至2011年12月19日下午被新郑市公安局民警抓获。该系主犯、累犯、流窜作案。
罪犯卞彦波服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年6月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卞彦波本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞彦波减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申239号
陈新：
你为诉沈亚菲、陈颖超执行判决、裁定滥用职权罪一案，不服江苏省南通市中级人民法院2015年11月16日作出的（2015）通中刑诉终字第00012号刑事裁定，以两级法院裁定适用法律确有错误，违法剥夺其依法自诉权为由，向本院申诉。请求撤销南通市中级人民法院（2015）通中刑诉终字第00012号刑事裁定和启东市人民法院（2015）启刑诉初字第00009号刑事裁定，开庭审理本案。
本院对该案进行复查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：1、告诉才处理的案件，即侮辱、诽谤案、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案；2、人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，即故意伤害案、非法侵入住宅案、侵犯通信自由案、重婚案、遗弃案、生产、销售伪劣商品案、侵犯知识产权案、刑法分则第四章、第五章规定的对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件；3、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，你指控沈亚菲、陈颖超涉嫌的执行判决、裁定滥用职权罪属于渎职罪的范畴，其侵犯的客体为国家审判机关的正常活动，而非自诉人的人身、财产权利，因此，上述罪名不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。你如果认为法官在履行职务活动中存在违法、渎职情形的，应依法向检察、纪检部门举报、投诉，直接向人民法院提起刑事自诉于法无据，依法应当裁定不予受理。一、二审法院裁定不予受理并无不当。你的申诉依法不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款、第三百七十七条之规定，你的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6547号
原告：薛文英，女，1955年1月5日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告：张磊磊，男，1983年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告：张艺蕾，女，1990年5月6日出生，汉族，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告：马树田，男，1993年5月19日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：周蓓蕾，女，1993年8月12日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告薛文英、张磊磊、张艺蕾与被告马树田、周蓓蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告薛文英、张磊磊、张艺蕾于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛文英、张磊磊、张艺蕾的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛文英、张磊磊、张艺蕾撤诉。
案件受理费2825元（已减半收取），由原告薛文英、张磊磊、张艺蕾负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 琳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初502号
原告汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人黄怀丹。
委托代理人陈文典。
被告林性丰，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3831。
本院在审理原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林性丰金融借款合同纠纷一案中，原告汕头市澄海农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告汕头市澄海农村信用合作联社承担。
审判员 林 浩
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈玉邯
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫03执监19号
申请执行人：马磊，男，回族，1976年2月15日出生，住址：河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会，住所地：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区买家街。
马磊与洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会民间借贷纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年3月7日立案执行。现因洛阳市瀍河回族区人民法院以被执行人中窑社区居民委员会是特殊主体为由向本院申请指定其他法院执行，按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《洛阳市中级人民法院关于集中管理异地交叉执行工作的实施方案》（洛中法[2016]36号文件）规定，决定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执219号执行案件由洛阳市西工区人民法院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市西工区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一七年四月六日
书记员 康富昌
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第259号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，女，1974年8月10日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月25日被惠东县公安局抓获归案并同日被刑事拘留，同年12月19日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月份开始，被告人陈某在惠东县白花镇白花老市场旁一居民楼一楼提供扑克牌和骰子供他人赌博。该赌场以“九点半”的形式进行赌博，并向拿到“十点”牌面的参赌人员抽取10元的费用。2014年11月25日16时30分许，公安机关在该赌博场所抓获被告人陈某和参赌人员何某某、文某某、邱某某、刘某某。
惠东县人民检察院向本院提供了相关的证据，据此认为被告人陈某提供赌博场所和赌具供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，但辩解其非赌场的老板，其系受他人雇佣在赌场工作的人员。
经审理查明：被告人陈某在惠东县白花镇白花老市场旁一居民楼一楼提供扑克牌和骰子供他人赌博。该赌场以“九点半”的形式进行赌博，被告人陈某向拿到“十点”牌面的参赌人员抽取人民币10元的费用。2014年11月25日16时30分许，公安机关在该赌博场所抓获被告人陈某和参赌人员何某某、文某某、邱某某、刘某某。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年11月25日，公安机关在惠东县白花镇抓获被告人陈某。
3、现场检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单，证实案发现场概况，以及公安机关从案发现场扣押扑克牌一副、骰子一粒、小碗一个及赌资人民币二千五百六十六元，以上被缴获物品均经被告人签名确认。
4、被告人陈某的供述及辩解，证实其在惠东县白花镇老市场旁的一民房一楼处提供扑克牌和骰子供他人赌博。该赌场每天约有十多人参赌，参赌人员用一副扑克牌赌“九点半”，每三分钟开赌一局。每当有参赌人员拿到的牌数为十点，其就向该参赌人员抽水。
5、证人何某某、邱某某、刘某某、文某某的证言，证实2014年11月25日，其在位于白花镇老市场旁边的赌场参赌时，被公安机关抓获。这个赌场的老板是一名中年妇女，他们在赌场使用扑克牌赌“九点半”，由这名妇女给他们提供赌具并向他们“抽水”，该赌场每天可以抽水200元至300元不等。
以上证人经辨认照片辨认出被告人陈某就是向他们提供赌博场所及赌具，并向他们抽水的人。
6、户籍证明，证实被告人陈某的民族、出生日期、住址等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。对被告人陈某提出的其非赌场的老板，其系受他人雇佣在赌场工作的人员的辩解意见，经查，被告人陈某未能提供“老板”的姓名、联系方式、住址等基本线索证实该人的真实存在性，而本案有证人何某某、邱某某、刘某某、文某某等人的证言及辨认笔录证实被告人陈某有参与该赌场实际经营的犯罪事实，此外还有现场勘查笔录、扣押物品清单等证据在卷予以佐证，故对被告人陈某提出的上述辩解意见不予采纳。鉴于被告人陈某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月25日起至2015年4月24日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的赌具扑克牌一副、骰子二粒及小碗一个，依法予以没收、销毁；赌资人民币二千五百六十六元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於少兵
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯作成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字00339号
申请人黄凤英，女，
被申请人中华联合财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，
本院在执行申请执行人黄凤英与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司交通事故责任纠纷一案中。双方签订执行协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂夷陵民初字第00497号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年七月十九日
书记员 刘少华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英联贸易（上海）有限公司。
法定代表人：JENNIFERJEANNECOMER，该公司总经理。
委托代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司。
法定代表人：孙武文，该公司董事长。
委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人英联贸易（上海）有限公司（以下简称英联贸易上海公司）与被申请人哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司（以下简称博瑞佳农公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英联贸易上海公司申请再审称：原审认定事实不清，2013年2月2日，刘吉生代表长春博瑞集团有限公司及包括博瑞佳农公司在内的四个子公司与英联贸易上海公司签订合同，同年8月12日，刘吉生向英联贸易上海公司发《业务函》，将该公司对博瑞佳农公司尚未履行的合同内容全部转移给长春博瑞集团有限公司，并做了延期付货的约定。虽然该《业务函》未加盖博瑞佳农公司公章也未得到该公司认可，但刘吉生的行为构成表见代理。英联贸易上海公司与博瑞佳农公司于2013年8月26日签订补充协议，约定8月份供货229吨，其他月份数量未做约定，说明双方已变更了2013年1月29日的协议内容。博瑞佳农公司在履行补充协议时，延期支付货款构成违约，故英联贸易上海公司有权拒绝履行交付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，刘吉生代表长春博瑞饲料集团有限公司（以下简称长春博瑞公司）及包括博瑞佳农公司在内的四个子公司与英联贸易上海公司，于2013年1月29日签订了《甜菜颗料粕购销合同》四份，各公司均加盖了公章，亦部分履行了合同。该合同签订后，英联贸易上海公司仅向博瑞佳农公司交付货物259.09吨，500.91吨未履行（其中2-4月份未履行的数量为49.16吨，5-9月份未履行数量为451.75吨），博瑞佳农公司已将259.09吨货款给付英联贸易上海公司。2013年8月12日，刘吉生向英联贸易上海公司发《业务函》，将该公司对博瑞佳农公司尚未履行的合同内容全部转移给长春博瑞公司，并做了延期付货的约定，该业务函未加盖博瑞佳农公司的公章，博瑞佳农公司对此不予认可，英联贸易上海公司也未提供证据证明就该业务函与博瑞佳农公司进行过沟通，英联贸易上海公司证人张海峰在2014年11月10日庭审中明确说明该业务函“自己接收了，没有抄送。”刘吉生本人亦否认其业务函代表博瑞佳农公司的意愿。同年8月26日，英联贸易上海公司与博瑞佳农公司签订补充协议，约定8月份供货229吨，其他月份数量未做约定，该合同未约定主合同是否终止。该补充协议签订后，英联贸易上海公司向博瑞佳农公司供货229吨，并于2013年8月27日为博瑞佳农公司开具发票，博瑞佳农公司于2013年11月8日给付该批货物货款423650元。
因博瑞佳农公司与长春博瑞公司系两个独立法人单位，原审认定该业务函对博瑞佳农饲料公司不发生法律效力并无不当。2013年8月26日，英联贸易上海公司与博瑞佳农公司签订了补充协议，说明双方已变更了2013年1月29日的协议内容，但该合同并未标注原合同是否终止，英联贸易上海公司证人张海峰2014年11月10日庭审中证明：“不需履行了，合同截止，”其单方认定原合同不需履行，其后未再履行甜菜颗料粕购销合同的剩余部分。英联贸易上海公司主张补充合同是对原合同的终止证据不足。
关于迟延付款与拒绝供货的问题。依据《甜菜颗料粕购销合同》，博瑞佳农公司应于2013年9月30日前给付英联贸易上海公司补充协议约定的229吨货物货款，但博瑞佳农公司实际给付该笔货款时间为2013年11月8日，属逾期付款，应按合同约定的逾期付款金额日万分之五给付英联贸易上海公司逾期付款违约金。因博瑞佳农公司应于2013年9月30日前给付该批货款，英联贸易上海公司仅有权拒绝提供10月份之后的货物，无权拒绝提供2至9月份的货物，故英联贸易上海公司该项申请理由不能成立。
综上，英联贸易上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回英联贸易（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 李 懋
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 安伟亮
第2页共4页
第3页共4页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第644号
申请执行人罗洪波。
申请执行人章林。
被执行人周泽泉。
罗洪波、章林与周泽泉房屋合同纠纷一案，眉山方市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）眉民终字第41号民事判决，已经发生法律效力。权利人罗洪波、章林于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，核实被执行人周泽泉因合同诈骗，于2012年12月31日被本院判处有期徒刑11年。并查明无财产可供执行，本院向申请执行人罗洪波、章林释明，本案目前只能暂缓执行。在终结本次执行程序后，若发现被执行人周泽泉的财产，一经查实，立即恢复本案的�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第41号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年七月十三日
书记员 唐 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4459号
上诉人（原审被告）：康嶙，男，1955年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：郭英梅，女，1956年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：康志沛，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市和平区。
三上诉人委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康庄，男，1947年1月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：康蓓，女，1948年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：康蕙，女，1954年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：康葆，女，1950年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王健平，女，1986年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。
五被上诉人委托诉讼代理人：马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
上诉人康嶙、郭英梅、康志沛因与被上诉人康庄、康蓓、康蕙、康葆、王健平占有物返还纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康嶙、郭英梅、康志沛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：上诉人长期居住涉案房屋，为合法居住。上诉人无其他住房，不具备腾房条件。
康庄、康蓓、康蕙、康葆、王健平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康庄、康蓓、康蕙、康葆、王健平向一审法院起诉请求：1.判令三被告腾空位于天津市和平区营口道四宜里5号房屋的三层并交付原告；2.判令三被告共同支付2016年1月至2018年1月的房屋占用费1750元；3.判令诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：诉争房屋坐落于天津市和平区营口道四宜里5号，系原告康庄、康蓓、康蕙、康葆、王健平共同所有。三被告基于被告康嶙父母早年租赁诉争房屋的原因，一直继续居住在诉争房屋的三楼。经一审法院现场勘验，三被告现居住使用诉争房屋的三楼，包括卧室、储藏间、以及三被告在三楼露台上自行搭建的简易厨房和与卧室相连的简易小卧室。三被告均认可欠付五原告2016年1月至2018年1月的房屋使用费1750元，并同意给付。2016年11月8日，被告康嶙向原告方出具《承诺函》，承诺本人及家人于2017年4月30日搬出诉争房屋。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告方要求三被告腾房，符合法律规定，一审法院予以支持。三被告当庭表示虽同意腾房，但目前不具备腾房条件，三被告的该抗辩意见并不能阻碍原告方作为诉争房屋产权人的权利行使，故对三被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。三被告同意给付五原告2016年1月至2018年1月的房屋使用费1750元，一审法院照准。判决：一、本判决生效之日起十五日内，康嶙、郭英梅、康志沛将天津市和平区营口道四宜里5号三楼（包括卧室、储藏间、以及三被告在三楼露台上自行搭建的简易厨房和与卧室相连的简易小卧室）腾空交还给康庄、康蓓、康蕙、康葆、王健平；二、本判决生效之日起十五日内，康嶙、郭英梅、康志沛共同给付康庄、康蓓、康蕙、康葆、王健平2016年1月至2018年1月的房屋使用费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由被告康嶙、郭英梅、康志沛全部共同负担（于本判决生效后十日内直接给付五原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。五被上诉人作为涉案房屋的权利人请求三上诉人腾交涉案房屋，法律和事实依据充足，本院不持异议。三上诉人提出的其系合法居住，名下无房屋，不具备腾房条件的主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，三上诉人康嶙、郭英梅、康志沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由三上诉人康嶙、郭英梅、康志沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……