wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4157号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。负责人：张立波。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师被告：陈勇，男，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，被告：任俊明，女，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）诉被告陈勇、任俊明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山城北支行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈勇、任俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行中山城北支行诉称：因被告陈勇、任俊明为夫妻关系，被告陈勇拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告陈勇立即归还拖欠原告工行中山城北支行的信用卡借款（透支款）债务【截至2017年1月1日拖欠的债务合计为110945元（其中：借款本金为99193.01元、利息9251.99元、滞纳金2500元）以及自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算；2.原告工行中山城北支行对被告陈勇、任俊明提供的抵押物（小型越野客车，车牌号码粤Ｔ×××××，车辆型号：WDCDA5HB,车辆识别代号/车架号WDCDA5HB8DA249996，发动机号27695530413117）处理所得价款享有优先受偿权；3.被告陈勇赔偿原告工行中山城北支行为追索上述债务而支付的律师费8876元;4.被告任俊明对被告陈勇的上述债务承担连带清偿责任。被告陈勇、任俊明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经审理查明：开户银行：工行中山城北支行。申请人：陈勇。信用卡卡号：62×××99。信用卡种类：牡丹信用卡。所涉业务：2013年9月2日，工行中山城北支行与陈勇、任俊明签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，授予陈勇购车分期付款额度675000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式还款。任俊明作为保证人在合同上签名确认对陈勇在本合同项下债务提供连带责任保证。陈勇刷卡消费675000元用于购买涉案梅赛德斯-奔驰牌汽车。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日后的滞纳金变更为违约金，计收标准按最低还款的未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月27日，陈勇拖欠工行中山城北支行本金80985.28元、利息13127.37元、违约金3500元，合计97612.65元。利息、违约金从2017年4月28日起至实际清偿之日止按合同约定计收。同时明确陈勇拖欠信用卡2016年12月31日前的滞纳金是2500元。实现债权的费用：工行中山城北支行未提交证据证明支出律师费。抵押担保情况：2013年9月3日，工行中山城北支行与陈勇就涉案梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车办理了抵押登记手续。另查：陈勇与任俊明系夫妻关系，双方于1997年12月12日登记结婚。本院认为：陈勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈勇持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给工行中山城北支行，该行为已构成违约，陈勇应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于陈勇欠款的数额，有工行中山城北支行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈勇没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山城北支行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于陈勇逾期未还款的行为，工行中山城北支行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故工行中山城北支行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。因工行中山城北支行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行中山城北支行主张的律师费不予支持。工行中山城北支行如有充分证据，可另行主张。涉案车辆已抵押给工行中山城北支行并办理了抵押登记手续，当陈勇不履行债务时，工行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于工行中山城北支行主张任俊明承担连带清偿责任的问题，任俊明作为保证人承诺对陈勇的上述债务承担连带清偿责任保证，且陈勇的上述债务发生于任俊明与陈勇夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，但因被担保的债权既有陈勇自己提供物的担保又有任俊明承诺还款保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故工行中山城北支行应先就陈勇提供的抵押物实现债权，不足部分，则由任俊明承担连带清偿责任，故本院对工行中山城北支行该请求予以支持。陈勇、任俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2017年4月27日的信用卡透支本金、利息合计94112.65元（从2017年4月28日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告陈勇提供的抵押车辆即梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：WDCDA5HB，车辆识别号/车架号：WDCDA5HB8DA249996，发动机号：27695530413117）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行以被告陈勇提供的上述抵押物受偿后，不足部分由被告任俊明承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1348元），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担48元，被告陈勇、任俊明负担1300元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年五月十五日书记员  梁宝兴刘志鹏
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初256号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人罗某，男，1981年12月28日出生于江西省宁都县，户籍所在地江西省宁都县，现住江西省赣州经济技术开发区。因本案，于2018年3月24日被临时羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞242号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人刘毅、王艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：2018年3月24日14时许，被告人罗某驾驶三轮车至赣州市章贡区章江××道，专门寻找停放在路边破旧、积灰多且无地锁的电动车或助力车作为盗窃目标。其先后在××KTV附近盗得一辆雅迪牌助力车（未估价），在××路路口盗得一辆雅马哈牌电动车（未估价），在“××下”附近盗得一辆爱玛牌电动车（未估价）及一辆欧派牌电动车（价值人民币1920元）
2018年3月24日16时许，公安民警抓获被告人罗某。案发后，被盗的车辆已全部追回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的报案笔录及陈述，证人廖某的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录，刑事摄影照片，现场方位示意图，抓获经过，收购单，情况说明，户籍证明及被告人罗某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨菲
二〇一八年七月三十日
代书记员 王斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02668号
原告：张某甲，男，1977年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：赵军辉，安徽张怀华律师事务所律师（实习）。
被告：方某某，女，1979年6月7日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张怀华庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系在他人撮合之下于2000年草率结婚，2008年2月25日补办结婚证，2005年生育长子张某乙，2008年10月9日生育女儿张某丙。被告性情怪异，且生性多疑，常为一点点生活小事挑刺生非，为此，双方经常生气吵架。被告的所作所为致使双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提交如下证据：
一、原告居民身份证及家庭户口簿复印件各1份，证明原、被告及其子女身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告方某某辩称：我与原告系自由恋爱，婚后感情也很好。就是原告爱玩有时不回家，我一说他偶尔生气，我一直对原告很好，为了两个孩子，我不同意离婚。
被告为证明其主张，除其口头陈述外，另向本院提交如下证据：
被告居民身份证复印件1份，证明被告身份。
经审理，本院查明的法律事实为：原、被告系自由恋爱，于2000年同居生活，2008年2月25日补办结婚登记，双方于2005年2月18日生育儿子张某乙，2008年10月9日生育女儿张某丙。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方已共同生活十多年，并育有一子一女，已建立了一定的夫妻感情。希望双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，多从家庭和孩子健康成长的角度考虑，给孩子一个完整的家。双方在共同生活期间虽有争吵，但并不存在导致夫妻感情破裂的原则性问题，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提出感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告方某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋成庆
（2015）南民一初字第02668号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5720号
原告朴某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告1韩某某，女，朝鲜族，现住延吉市西市场。
被告2崔某某，女，朝鲜族，现住延吉市西市场。
本院在审理原告朴某某诉被告韩某某、崔某某之间相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告朴某某负担。
审判员 朴龙贺
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋载奎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4484号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司总经理助理。
被告：郭毅中，男，1967年2月10日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告郭毅中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于同年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协商解决为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 陆志珊
二〇一八年八月十六日
书记员 何绮媚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1164号
原告：徐某某，男，1949年4月1日出生。（因其姐姐有病未到庭）
委托代理人：张某某，男，1963年7月19日出生。
被告：高某某，男，1964年11月14日出生。
被告：郑某某,女，1979年7月10日出生。
原告徐某某诉被告高某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告高某某、郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某某偿还借款人民币37800.00元。2、要求被告郑某某承担连带责任
3、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：2016年3月10日被告高某某因扣大棚缺少资金向原告借款37800.00元，未约定借款利息及还款期限，被告给原告出具借据一张。现原告生活资金出现问题，向二被告多次索要，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，二被告无异议，本院予以认证。
2、借据原件一张，还款计划一份，证明被告借款、担保的事实，二被告无异议，本院予以认证。
被告高某某辩称，我经郑某某担保向原告借款37800.00元属实，但我现在没有偿还能力，到来年夏天挣钱后每月偿还原告500.00元，另外，我有7亩口粮田，外包出去2018年秋天到期后可以地抵债。
被告高某某未提供证据。
被告郑某某辩称，我给高某某连带担保向原告借款属实，但我现在没有给付能力。
被告郑某某未提供证据。
经审理查明，2016年3月10日被告高某某因扣大棚缺少资金经被告郑某某担保向原告徐某某借款人民币37800.00元，双方未约定借款利息及还款期限，被告高某某给原告出具借据一张，被告郑某某在担保人处签名。2017年2月18日原告向二被告索要，二被告给原告出具还款计划，约定于2017年8月10日偿还借款，如到期不还，被告郑某某承担连带保证责任。到期后，而被告未履行承诺，如期偿还借款，故原告于2017年8月24日诉来本院要求被告高某某偿还借款，被告郑某某承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某经被告郑某某连带担保向原告借款，有其出具的借据及还款计划为证，双方之间的借贷、担保关系依法成立，合法有效。二被告未按约定期限偿还原告借款，有失诚信，原告要求被告高某某给付借款及要求被告郑某某承担连带责任的请求合理、合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告徐某某借款人民币37800.00元。
二、被告郑某某对上述借款承担连带责任。
案件受理费745.00元减半收取372.50元由二被告负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年十一月六日
书记员 朋 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2895号
原告关治蒙，男，1994年6月25日出生，河南省栾川县。
被告高亚军，男，1996年1月8日出生，陕西省洋县。
原告关治蒙与被告高亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关治蒙到庭参加了诉讼，被告高亚军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告就被告向其出售手机达成合意，其向被告转款4000元，但被告并未向其交付手机，现要求解除与被告的手机买卖合同，被告返还已支付手机价款4000元，赔偿损失4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告曾为同事关系。2017年5月13日晚，被告用微信与原告取得联系，提出其有一部手机（732G黑）欲向原告出售，双方在当晚经沟通后，原告回复该手机价款为4650元，被告表示同意，并提出先让原告支付4000元，剩余货款等手机拿到手再给付。原告于2017年5月13日21时52分通过支付宝向被告转款4000元。此后，被告并未将手机向原告进行交付。自2017年底，原告多次与被告微信联系要求被告返还4000元，被告承诺于2018年春节前向原告返还一部分费用，但逾期仍未向原告返还。原告现诉至本院要求解除与被告的手机买卖合同，被告返还已支付的手机价款4000元，赔偿损失4000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为其将买手机的定金支付于被告，被告未将手机向其交付，对此事实既有微信聊天记录可证，也有支付宝转账凭证可证，被告违约除应向其返还4000元定金外，还应向其赔偿4000元的损失，双方的口头买卖合同应予解除。本院与被告家人取得联系后，被告家人表示被告已两年不在家，现无法联系被告。被告经本院公告传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有支付宝转账电子回单、余额宝账单详情、微信聊天记录、追记、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。若当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告通过口头协商就手机的买卖达成一致，该合同虽为口头约定，但属双方自愿而为，且不违反相关法律规定，该口头合同应为有效。原告向被告支付了货款4000元，但被告一直未将手机向原告进行交付。时至2017年底，原、被告已就返还4000元之进行协商，说明双方均同意解除口头买卖合同。现原告要求解除与被告的手机买卖合同之请求，于法有据，依法应予支持。公民的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商解除了双方的口头买卖合同，被告应向原告及时返还已收取的货款，长时间不予返还于法无据，原告要求其返还货款4000元之请求，亦应得到支持。对于原告要求被告赔偿4000元之请求，原告认为其向被告支付的4000元为定金，被告违约应双倍返还定金，因原告未提供充分证据证明其观点，对其此节请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、原、被告于2017年5月13日达成的手机买卖口头合同有效，予以解除。
二、被告高亚军于本判决生效后十日内返还原告关治蒙货款4000元。
三、驳回原告关治蒙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 耿 华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更69号
罪犯翟茂奎，男，汉族，生于1972年9月10日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）渝二中法刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人翟茂奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人翟茂奎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50837.24元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2009年12月29日交付执行。该犯于2013年2月1日、2014年5月30日、2016年6月23日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、十一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟茂奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯翟茂奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯翟茂奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、结案通知书、收条、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯翟茂奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及附带民事判决履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯翟茂奎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初21号
原告：马国才，男，1981年12月14日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：刘学刚，男，1979年7月12日出生，住延吉市。
本院在审理原告马国才诉被告刘学刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告马国才于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国才申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国才撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一七年三月二十一日
书记员 许靖婕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00166号
原告杨某，女，1952年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1955年11月10日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人周希征、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，由于双方系二婚，均带有孩子，心里各怀心思，原告无论怎样对被告尽心，也不能得到被告满意。原告到被告家中以后，一心为了这个家庭，建立起鱼塘，喂了八只羊，建立起三间平房，家里有了存款。树木卖了10000多元，家里存有八袋小麦。被告对原告进行打骂，生活费也不给。综上，原告认为，作为夫妻应该互相尊重，互相关心，被告经常对原告大打出手，原告与被告不能继续生活。因此现要求，1、原、被告离婚；2、共同存款40000元，原、被告各半分割；3、树木、鱼塘、三间平房被告支付原告20000元后归被告所有。
被告张某辩称，我不同意离婚。共同存款40000元，××花几千元，2013年在怀府医院花几千元，后又去红十字医院住院，现在剩20000元。平房不是新建的，是用我以前的旧东西盖的。树木有四五十棵，在鱼塘。羊卖了2000元。鱼塘已经包了二十多年了，在十三里店村北。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、原被告夫妻共同财产应如何分割。
原告杨某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、原、被告结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告张某未向本院提供证据。
被告张某对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据均无异议。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2，可以证明原告的身份及原、被告双方系夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后共同盖起了平房三间。原、被告婚后有吵嘴现象，2015年5月，原、被告因为生活琐事发生争吵，原告回西向镇西向四街居住，双方分居至今。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中原、被告均系再婚，更应相互扶持，互谅互让，珍惜来之不易的婚姻家庭。原、被告婚后虽有吵嘴及分居现象，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，因此原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 李菊停
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 司萌芽
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00166号
原告杨某某，女，1952年7月5日出生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住沁阳市。
原告杨某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人周希征、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2005年1月14日办理结婚登记，由于双方系二婚，均带有孩子，心里各怀心思，原告无论怎样对被告尽心，也不能得到被告满意。原告到被告家中以后，一心为了这个家庭，建立起鱼塘，喂了八只羊，建立起三间平房，家里有了存款。树木卖了10000多元，家里存有八袋小麦。被告对原告进行打骂，生活费也不给。综上，原告认为，作为夫妻应该互相尊重，互相关心，被告经常对原告大打出手，原告与被告不能继续生活。因此现要求，1、原、被告离婚；2、共同存款40000元，原、被告各半分割；3、树木、鱼塘、三间平房被告支付原告20000元后归被告所有。
被告张某某辩称，我不同意离婚。共同存款40000元，2011年生病花几千元，2013年在怀府医院花几千元，后又去红十字医院住院，现在剩20000元。平房不是新建的，是用我以前的旧东西盖的。树木有四五十棵，在鱼塘。羊卖了2000元。鱼塘已经包了二十多年了，在十三里店村北。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、原被告夫妻共同财产应如何分割。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、原、被告结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某未向本院提供证据。
被告张某某对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据均无异议。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2，可以证明原告的身份及原、被告双方系夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于2005年1月14日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后共同盖起了平房三间。原、被告婚后有吵嘴现象，2015年5月，原、被告因为生活琐事发生争吵，原告回西向镇西向四街居住，双方分居至今。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中原、被告均系再婚，更应相互扶持，互谅互让，珍惜来之不易的婚姻家庭。原、被告婚后虽有吵嘴及分居现象，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，因此原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 李菊停
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 司萌芽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋初字第131号
原告胡明，男，1957年5月26日出生，汉族农民，住兰西县。
被告赵林，男，1959年9月12日出生，汉族农民，住兰西县。
被告杨文利，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告张术芹，女，1951年12月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告胡明与被告赵林、被告杨文利、被告张术芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时光适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡明、被告杨文利到庭参加诉讼，被告赵林、被告张术芹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，由被告赵林、被告杨文利担保，被告张术芹在原告处借款人民币23，000.00元，当时约定2014年6月15日还款，约期届满后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还本金20，000.00元，借款期内利息3，000.00元，及按照本金20，000.00元，月利1分从2014年6月15日计算至2014年12月2开庭时止的利息，被告赵林、杨文利承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
被告赵林未提出答辩材料。
被告杨文利答辩称，借款的事情属实，大约2013年8月12日，被告张术芹想要开小卖店，找到被告杨文利借钱，当时被告杨文利说这个时间不好整钱，于是被告杨文利找到原告胡明，原告胡明说被告杨文利岁数大，让再找个担保人，被告张术芹找到被告赵林作为担保人，被告赵林与被告杨文利到原告胡明家，拿走本金20，000.00元，约定月息1.5分，10个月还款，当时连本带利出的23，000.00的借据，被告杨文利写的借据，被告赵林、被告杨文利分别签的字，当时被告赵林拿着20，000.00元钱，被告杨文利拿着借据找到被告张术芹，由被告张术芹在借据上签字，被告赵林将20，000.00元钱交给张术芹，到期后，被告张术芹家出点事，张术芹没还上钱，怎么担保当时没有约定，就说被告赵林和被告杨文利是担保人，当时还有原告爱人宋桂芝在场。被告张术芹未提出答辩材料。
本案争议焦点是原告与被告张术芹之间是否存在借款关系，原告的主张是否应予支持。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2013年8月15日借据一张，证实借款经过；证据二、被告赵林、被告杨文利、被告张术芹常住人口详细信息三份，证实三被告身份；证据三、李东、武占军当庭证人证言，证实借款存在。
三被告均未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行向法院提供的证据均无异议，被告杨文利对原告提供的证据一、二、三均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二互相佐证，及被告杨文利自认借款事实存在，证实原告与被告张术芹之间存在借款关系，原告提供的证据真实、客观、与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据三系传来证据，间接证据，仅能证实证人李东、武占军听说原告曾借款给被告张术芹，证人已出庭作证，被告杨文利无异议，能够间接证实了原告主张，本院应予采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年8月15日，被告张术芹通过被告赵林、被告杨文利向原告胡明借款本金20，000.00元，被告杨文利执笔借据一张，借款人张术芹签字捺印，被告赵林、杨文利作为担保人签字捺印，担保责任未明确约定。借据中约定借款本息合计23，000.00元，即月息1.5分，约定2014年6月15日还款。
本院认为，原告胡明与被告张术芹之间存在借款关系，对于原告胡明要求被告张术芹给付借款本金20，000.00元的主张应当予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，对原告要求被告张术芹给付借款期内的利息，即2013年8月15日至2014年6月14日利息3，000.00元的主张，未超过银行同类贷款利率的四倍（0.015×10×20，000.00元=3000元﹤6％÷12×10×20，000.00元×4=4000元），应当予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对原告胡明要求被告张术芹给付按照本金20，000.00元，月息1分，从2014年6月15日计算至2014年12月2日的利息，即20，000.00元×0.01元x5个月＋20，000.00元×0.01元／30天x18天=1，120.00元，未超过银行同类贷款利率的四倍应当予以支持。对原告胡明要求被告赵林、杨文利承担连带还款责任的主张，《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告赵林、杨文利在借据中以保证人身份签字，对保证方式没有进行任何约定，被告赵林、杨文利应当按照连带责任保证承担保证责任，因此应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张术芹自本判决生效之日起十日内给付原告
胡明借款本金20，000.00元，利息4，120.00元，本息共计2，4120.00元；
被告赵林、杨文利对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费201.5元，由被告赵林、被告杨文利、被告张术芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 时 光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王国丰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2214号
原告宁夏平罗三阳实业有限公司，住所地：平罗县太西镇太沙工业园区太沙路52号。
法定代表人王利通，该公司总经理。
被告宁夏民族阳光碳素有限公司，住所地：大武口区星海镇祥河村。
法定代表人郭国杰，该公司总经理。
委托代理人陶玲，女，1972年9月13日出生，汉族。特别授权代理。
被告郭国杰，男，1979年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告宁夏平罗三阳实业有限公司与被告宁夏民族阳光碳素有限公司、郭国杰买卖合同纠纷一案中，原告宁夏平罗三阳实业有限公司于2015年8月6日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏平罗三阳实业有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏平罗三阳实业有限公司撤回对被告宁夏民族阳光碳素有限公司、郭国杰的起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告宁夏平罗三阳实业有限公司负担。
审判员 杨剑平
二〇一五年八月六日
书记员 梁宗权
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第554号
罪犯李旭林，男，1989年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年6月18日作出（2012）小店刑初字第420号刑事判决，以被告人李旭林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元，刑期自2011年12月19日至2019年2月18日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李旭林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李旭林共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李旭林减刑十一个月，刑期至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0113民初2978号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。地址：贵阳市白云区同心西路***号。
负责人：王威，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行行长。
委托诉讼代理人：王彬丁，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工。代理权限：特别代理。
被告：杨锐，男，1987年8月22日生。
被告：朱丽，女，1987年11月9日生。
被告：贵阳俊发房地产有限责任公司。地址：贵州省贵阳市白云区都拉乡精神文明活动中心。
法定代表人：陈玉刚。
委托诉讼代理人：姜辉，系该公司员工。代理权限：特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告杨锐、朱丽、贵阳俊发房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行之委托诉讼代理人王彬丁、被告杨锐、朱丽、贵阳俊发房地产有限责任公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告杨锐、朱丽归还原告借款本金人民币302839.362元及利息（含罚息）12002.57元，并支付逾期利息、罚息从2016年10月20日起至还完本金止；2、判令原告对贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城B2栋1单元4层3号房屋享有抵押权和优先受偿权；3、被告贵阳俊发房地产有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月12日，被告杨锐、朱丽因购买房屋，在原告处办理个人住房按揭贷款，原告与被告签订了《个人信贷业务申请表》，约定借款人民币31万元，并约定了贷款利率、借款逾期利息、还款方式等。后又签订《个人购房担保借款合同》，合同签订后，原告如约向被告杨锐、朱丽发放了31万元贷款。2016年1月7日后，被告杨锐、朱丽出现逾期还贷，原告多次催要未果，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨锐、朱丽于2016年12月6日前已归还欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的借款和利息，被告杨锐、朱丽与原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行继续履行双方所签订的《个人购房担保借款合同》，被告贵阳俊发房地产有限责任公司承担阶段性的连带清偿责任。若被告杨锐、朱丽出现未按合同约定每月归还本金和利息，则原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行可按合同约定申请人民法院执行，并由被告贵阳俊发房地产有限责任公司承担阶段性的连带清偿责任；
二、案件受理费人民币6022元，减半收取3011元，由被告杨锐、朱丽于2016年12月16日直接给付原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 肖建忠
二〇一六年十二月六日
书记员 林 雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00299号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：孙永长，男，1980年5月20日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告孙永长借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙永长经本院2014年4月1日送达开庭传票其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告孙永长于2006年10月14日在阜南县联社赵集信用社贷款25000元，月利率9.0‰，到期日期2007年10月14日，用途：建房。逾期后其于2014年1月3日给孙永长送达了贷款催收通知书，孙永长已签收，但至今未还。为此起诉，要求被告孙永长偿还借款本金25000元，利息20242元（利息算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计45242元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：法定代表人证明书一份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：贷款申请、借款借据、借款合同复印件各一份，欠息证明一份。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催要贷款的事实。
证据四：被告户籍证明及身份证复印件各一份。证明：被告身份信息。
被告孙永长未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告孙永长于2006年10月14日在原告阜南县农村信用合作联社分支机构赵集信用社借款25000元，约定月利率9.0‰，到期日期为2007年10月14日。逾期原告于2014年1月3日向被告孙永长送达了贷款催收通知书，被告孙永长在贷款催收通知书上签字确认。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告孙永长偿还本金25000元，利息20242元（利息算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计45242元。
本院认为：被告孙永长与原告阜南县农村信用合作联社分支机构赵集信用社签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行义务，被告孙永长未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永长于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息20242元（利息算至2014年3月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计45242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告孙永长负担466元，本院减收466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨进华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00299号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00299号
原告：滁州博纳建筑装饰有限公司。
法定代表人：闫其松，公司总经理。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：滁州市高洁特玻璃制品有限公司。
法定代表人：郑斌，公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：徐红武，系公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告滁州博纳建筑装饰有限公司与被告滁州市高洁特玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 侯玲
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张愫
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第446号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱某，男，1965年10月14日出生，汉族，籍贯福建省清流县，高中文化，无固定工作。2014年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年8月6日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2014年9月15日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人邱某�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日19时许，被告人邱某未取得二轮摩托车驾驶资格，酒后驾驶无号牌两轮摩托车途经海沧区滨湖北路大摩阿罗海购物广场时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邱某血液中乙醇含量为94.45mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证驾驶人信息查询、情况说明等书证，被告人邱某的供述和辩解，司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检测检验报告书、现场呼气酒精检测单等鉴定意见，抽取血样现场照片等勘验、检查笔录，到案经过说明、被告人邱某身份证、户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人邱某采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人邱某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人邱某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年10月23日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陈芳序
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第446号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人王秀章，男，1957年6月10号出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：安徽省宿州市蛹桥区。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]429号起诉书指控被告人王秀章犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人王秀章到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年5月26日20时许，被告人王秀章窜至北海市海城区大润发商场门前的停车棚，利用随身携带的铁钳钳断软锁的方式，盗走牛某停放在该处的一辆白色美利达牌山地自行车(型号：14款公爵500；价值：2183元)。得逞后，被告人王秀章将赃车转移，途中被公安机关查获，盗窃所用的铁钳被收缴。上述赃物自行车被收缴并依法发还被害人牛某。归案后，被告人王秀章如实供述自己罪行。 上述事实，被告人王秀章在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，自行车发票，被害人牛某陈述，被告人王秀章的供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔当，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秀章以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秀章虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王秀章盗窃的车辆已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人王秀章犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王秀章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起计算至2014年11月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一四年九月二十八日 书记员  吴 远 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省潞城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初694-4号
原告：韩红卫（又名韩二虎），男，1971年10月15日出生，汉族，现住山西省长治市城区紫金东街266号11号楼3单元，身份证号：14048119711015643X。
被告：常洪江，男，1976年7月13日出生，汉族，现住山西省潞城市店上镇北村文明街32号，身份证号：140481197607130016。
第三人：李旭东，男，1975年6月26日出生，汉族，现住山西省长治县苏店镇司马村东南街14号，身份证号：140421197506260819。
本院在审理原告韩红卫诉被告常洪江、李旭东债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩红卫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 申安旗
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林媛媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执335号
申请执行人：杨冬瑞，女，住吉林市船营区。
被执行人：付旺华，女，住吉林市船营区。
杨冬瑞诉付旺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）吉0204民初1015号民事判决，判决主文内容：一、被告付旺华自本判决生效之日起三日内赔偿原告杨冬瑞医疗费41305.68元、住院伙食补助费3400.00元、护理费11719.54元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2180.00元、交通费200.00元，合计111606.94元扣除先期垫付的医疗费10000.00元即人民币101606.94元。案件受理费2332.00元（原告杨冬瑞已预交），由被告付旺华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人杨冬瑞于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 于久雅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1217号
原告王某，女，1991年10月11日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告何某某，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告王某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年八月六日
书记员 陈 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014)民民初字第1217号原告韩某某，女，生于1993年2月2日，回族，小学文化程度，农民。被告冶某某，男，生于1985年7月5日，回族，农民。本院在审理原告韩某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年7月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。审判长  安国春审判员  赵顺祥审判员  杨建平二〇一四年七月二十二日书记员  马 芮
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第988号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）任某某。
上诉人王某某因与被上诉人任某某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某某、被上诉人任某某到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某某与被告系朋友关系。原告系中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司员工，被告经营的车辆由原告负责办理保险事宜。2014年1月30日在被告家中原告自行书写“正迁欠王某某2010年-2013年总共欠49878元”，被告签日期2014年1月30日，后原告多次向被告催要上述款项未果，原告遂提起诉讼。原告称从2009年至2014年1月累计欠49878元。被告仅认可2013年原告帮被告垫付9000元保费，并于当时出具过欠据，2013年7月曾偿还原告4000元，2014年1月30日原告再次向被告索要剩余款，被告给付原告5000元时因原告未携带欠据，让原告出具收条，原告写下内容后让被告签上时间。
原审认为，原告王某某要求被告任某某偿还欠款49878元，提供有原告自行书写内容，被告任某某签时间的欠据在案佐证，在审理中原、被告均认可欠据正文是原告王某某书写，被告任某某仅书写时间未签名，原告提供的上述证据无法证明双方之间形成合法的债权债务关系，故原告的主张本院不予支持。本案经合议庭评议、审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1184元，由原告王某某承担。
判后，上诉人王某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、请求判决撤销孝义市人民法院（2014）孝民初字第1909号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人55326元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人对上诉人为其缴纳2009年至2013年保险费的事实无任何异议，被上诉人欠上诉人垫资的保险费上诉人有明确的记录，且被上诉人在上诉人的欠款记录中亲笔填注了核对日期，而被上诉人无任何证据证明其已给付了上诉人垫付的保险费，上诉人提供的录音证据和被上诉人的账目照片客观反映了欠款的真实性，上诉人的证据已完全证实被上诉人的欠款事实和金额。一审法院以证据不足，驳回上诉人的诉求认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公断，撤销一审判决，维护社会善良公允秩序，保护上诉人合法权益。
被上诉人任某某辩称，一审判决正确，依法应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审询问过程中，王某某的证人王某出庭作证，用以证明2014年9月2日上午，王某陪同王某某去任某某家中催要垫付的保费，王某某与任某某就垫付保费数额发生争议，任某某主张欠19280元，王某某认为欠49878元。
本案的争议焦点为被上诉人任某某是否欠上诉人王某某55326元。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求，有义务提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以支持其诉请的，应承担举证不能的法律责任。本案上诉人王某某主张被上诉人任某某欠其55326元，但其提供的关键性证据，即2014年1月30日的欠据上并无被上诉人任某某的签名捺印。虽该欠据上日期由被上诉人任某某书写，但无法使本院确认其书写日期行为系对欠据上记载事实之认可。上诉人王某某提供的欠据、证人证言、照片等证据不足以证明欠款事实，不足以支持其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一六年三月二十一日
书记员 白舒文
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保166号
申请执行人：兰东风，男，住衡水市武强县。
被申请执行人：刘金涛，男，住献县。
本院于2017年2月20日作出（2017）冀0929民初988号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款15.9225万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘金涛的银行存款15.9225万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年二月二十二日
书记员 张莎莎
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初368号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人熊某（曾用名：熊甲），男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；2015年6月因盗窃行为被处行政拘留十五日；因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日凌晨1时许，被告人熊某至本市闵行区X路X号“A”4S店门口草坪处，趁被害人周某某在草坪上熟睡之际，窃得周放置于身边的内有现金人民币300余元的钱包一个及价值人民币3，152元的“苹果”牌iphone6手机一部。
2015年12月7日，被告人熊某因形迹可疑被公安机关查询，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关的案发简要经过、抓获经过、行政处罚决定书，被告人熊某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年二月三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙�省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第203号
原告：吴丽琴。
原告：陈榧燕。
委托代理人：吴丽琴，系其母亲。
被告：陈哉贤。
本院在审理原告吴丽琴、陈榧燕与被告陈哉贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告吴丽琴、陈榧燕于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴丽琴、陈榧燕以双方自行和解为由申请撤回对被告陈哉贤的起诉，符合法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丽琴、陈榧燕撤回起诉。
本案案件受理费5020元，依法减半收取2510元，由原告吴丽琴、陈榧燕负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 骆未腾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第558号
原告朱会文。
委托代理人贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告秦宝林。
被告阚玉林。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：杨国华，该公司经理。
委托代理人杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，特别代理。
委托代理人张晶，河北蔺和刚律师事务所实习律师，特别代理。
原告朱会文与被告秦宝林、阚玉林、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了缺席审理，原告朱会文的委托代理人贾小建，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨玉玲、张晶到庭参加了诉讼，被告秦宝林、阚玉林经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会文诉称，2014年8月13日20时50分许，被告雇佣的司机秦宝林驾驶冀B×××××号货车由九百户村北倒车时撞到了冀C×××××货车上，造成冀C×××××号货车受损的交通事故。2014年9月1日滦县公安交通警察大队雷庄中队做出了事故认定，认定被告秦宝林负此事故的全部责任，原告朱会文无责任。经查被告秦宝林驾驶的车辆冀B×××××号货车车主为被告阚玉林，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投了机动车交强险和商业险。该事故发生于保险责任期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在交强险和商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：1、车损35970元。2、公估费1100元。3、施救费3000元。共计人民币40070元。
原告认为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，超出交强险限额外的损失在商业险限额内赔偿原告损失，超出商业险限额外的损失由被告秦宝林、阚玉林赔偿原告损失，三被告共计赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失人民币40070元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦宝林未作答辩。
被告阚玉林未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告的车辆车损公估过高，远超过实际损失，公估费属于间接损失，不属于保险范围，施救费应当按河北省道路拖车标准收费，被保险人应当提供驾驶人的体检回执和营运证，我公司才能承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月13日20时50分许，被告阚玉林雇佣的司机秦宝林驾驶冀B×××××号货车由九百户村北倒车时撞到了原告所有的冀C×××××货车上，造成冀C×××××号货车受损的交通事故。2014年9月1日滦县公安交通警察大队雷庄中队做出了事故认定，认定被告秦宝林负此事故的全部责任，原告朱会文无责任。被告秦宝林驾驶的车辆冀B×××××号货车所有人为被告阚玉林，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2013年9月22日至2014年9月21日，商业险包含第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了第三者责任险不计免赔险。原告因施救事故车辆支出施救费3000元；原告车辆因该次事故经河北博亿保险公估有限责任公司评估损失为35970元；原告支出公估费1100元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，原告向我院起诉要求三被告赔偿40070元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、保单、公估报告书、施救费、公估费及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方应承担侵权责任。本案中，被告秦宝林驾驶冀B×××××号货车与原告所有的冀C×××××货车发生交通事故，滦县公安交通警察大队雷庄中队做出的事故认定书，程序合法，事实清楚，对该责任认定书本院予以确认。因此被告秦宝林承担事故的全部责任，但被告秦宝林为被告阚玉林雇佣司机，事故发生在秦宝林履行职务期间，故原告的损失应由被告阚玉林负担。同时，被告阚玉林所有的冀B×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。该起事故发生在保险期间内，且事故造成的损失并没有超过保险公司应负担的赔偿限额，因此应由被告阚玉林负担的损失，应由承保该车的被告中华联合财产保险股份有限公司保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险责任限额内直接赔偿原告。
被告主张原告的车辆车损公估过高，未向法庭提交充分证据予以证实，原告的车损经河北博亿保险公估有限责任公司评估损失为35970元，对原告的车损本院予以确认。施救费3000元是原告为施救事故车辆实际支出的合理必要的费用，本院予以确认。原告支出的公估费1100元是原告为了确定损失数额支出的合理必要费用，依保险法的规定理应由保险公司负担。综上，原告的总损失40070元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接赔偿，被告秦宝林、阚玉林不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、三十五条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告朱会文车损、施救费、评估费40070元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告朱会文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一五年三月十八日
书记员 孔令亮
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2440号
申请执行人罗元松，男，1979年6月20日生。
被执行人章静，女，1983年6月27日生。
罗元松与章静合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2013）白民初字第68号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：章静支付罗元松欠款49000元，该款共分两期履行，其中于2013年1月31日前给付10000元，余款39000元于2013年3月15日前履行完毕。调解书生效后章静未履行付款义务，申请人罗元松向本院申请恢复执行，本�于2013年9月3日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆，银行均未查找到财产线索；因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的罗元松对章静享有的债权应受到法律保护。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 赵 玮
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2440号
申请执行人孙亚芹，女，1989年12月12日生。
被执行人南京天才宝贝品库教育信息咨询有限公司，住所地本市秦淮区建康路1号。
申请执行人孙亚芹与被执行人南京天才宝贝品库教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）秦民初字第762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 邓 捷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第222号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吴永红，男，1991年12月1日生，租住驻马店市驿城区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月27日被本院判处拘役三个月，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被驻马店市公安局金桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1069号起诉书指控被告人吴永红犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人吴永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人吴永红在租房处以200元的价格卖给吸毒人员王某某、陈某某一包冰毒。
2、2013年10月份的一天晚上（距第一次两天后），被告人吴永红在租房处以200元的价格（尚欠100元）卖给吸毒人员王某某、陈某某一包冰毒。
3、2013年10月27日晚，被告人吴永红在租房处以200元的价格（欠200元）卖给吸毒人员王某某、陈某某一包冰毒，后三人一起将该包冰毒吸食。
4、2013年6月12日左右的一天下午，被告人吴永红在租房处以300元的价格卖给吸毒人员夏某、宋某某一包冰毒。
5、2013年9月17日，被告人吴永红在驻马店市驿城区某宾馆一房间内以400元的价格卖给吸毒人员夏某一包冰毒。事后，夏某把400元钱通过宋某某在吴永红家附近交给吴永红。
6、2013年9月30日晚，被告人吴永红在驻马店市驿城区某商务酒店一房间以200元的价格卖给吸毒人员夏某、宋某某一包冰毒，后三人一起将该包冰毒吸食。
7、2013年10月30日18时许，被告人吴永红在租房处附近以300元的价格卖给夏某一包冰毒时，被公安机关抓获，当场从其身上查获一包毒品疑似物。经检验，该包毒品疑似物含甲基苯丙胺成份，重0.66克。
另查明，2013年10月30日18时许，被告人吴永红向吸毒人员夏某贩卖毒品，系在公安机关的控制下进行。
还查明，被告人吴永红归案后经检测，尿样呈阳性。
上述事实，被告人吴永红在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、视听资料、通话记录清单、物证照片、上缴毒品单据、前科判决书及释放证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永红明知是毒品而向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关对被告人吴永红的犯罪指控成立，予以支持。被告人吴永红曾因毒品犯罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴永红当庭自愿认罪、以贩养吸，在量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人吴永红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王宏宇
审判员 殷长河
审判员 王纪锋
二〇一四年三月十八日
书记员 郭 峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2115号
原告阆中市晋华汽修有限公司。
法定代表人：常晋华，该公司经理。
委托代理人田光荣（特别授权），阆中市文成法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
上列原告与被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告的农用车在我公司进行维修，修理好后，被告当时无法向我支付维修费。经结算被告张某某向我书立欠条一张，经多次催收无果，现起诉至法院请求法院判决被告支付原告维修费10，000元并从起诉之日起支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月原、被告达成口头协议，被告将自己的农用车在原告阆中市晋华汽修有限公司处进行维修。维修好后，被告当时无钱向原告支付维修费，经双方结算，被告于2013年3月7日向原告书立了欠条一份。欠条载明：“今欠到常晋华现金壹万元正（10000.00）。欠款人张某某2013.3.7。”原告多次向被告催收该笔欠款，被告一直未偿还，现被告张某某外出不知去向。原告遂起诉来院，请求依法判令被告支付维修费用及资金利息。
认定上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息、欠条原件、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告张某某在原告阆中市晋华汽修有限公司处修车，双方已经形成了修理合同关系。原告将被告的车修理好后，被告张某某应当按照合同的约定支付修理费用。原、被告经过结算被告应当向原告支付修理费10，000元，被告在原告多次催收的情况下一直未予以支付，现原告诉请法院要求被告支付原告修车费用10，000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。……”之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十五日内支付原告阆中市晋华汽修有限公司修理费10，000.00元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本案诉讼费50.00元，公告费600.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 奎
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01153号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月27日经常熟市公安局刑事拘留，同年8月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1840号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年7月26日晚，因琐事与被害人吴某发生纠纷，在常熟市虞山镇谢桥翻身村四组章家宅基19号门口，持菜刀将被害人吴某砍伤。经法医学鉴定，被害人吴某之损伤已构成人体重伤二级、被告人陈某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人陈某主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某于2015年7月26日晚，因琐事与被害人吴某发生纠纷并相互推搡，后被告人陈某回到其暂住地取菜刀，在常熟市虞山镇谢桥翻身村四组章家宅基19号门口，持菜刀将被害人吴某砍伤。经法医学鉴定，被害人吴某之损伤已构成人体重伤二级、被告人陈某之损伤已构成人体轻微伤。
案发次日凌晨零时许，被告人陈某主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人秦某、曾某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、入院记录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害公民身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戈 凤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05764号
上诉人（原审被告）：陈友兵，男，汉族。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广忠，男，汉族。
委托代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人陈友兵与被上诉人胡广忠买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年9月15日作出（2014）永法民初字第04373号民事判决，上诉人陈友兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡广忠与陈友兵系同乡关系。陈友兵向胡广忠购买了一辆二手江苏常林牌铲车，并支付了部分车款，截止2013年5月10日尚欠购车款15000元。陈友兵于是在2013年5月10日向胡广忠出具了欠条一张，载明了欠胡广忠铲车款15000元，未约定偿付时间。出具欠条后，陈友兵未主动履行清偿义务，经胡广忠催收后，仍未清偿，故胡广忠起诉至一审法院。
胡广忠一审诉称，2010年左右，陈友兵在胡广忠处购买了一台旧的江苏常林牌铲车，价款为80000元左右（记不清楚具体金额）。成交后，陈友兵陆续支付了部分车款，截止2013年5月10日陈友兵尚欠胡广忠铲车款15000元，故当日出具欠条一张。出具欠条后，陈友兵未主动履行义务，胡广忠多次催收，但陈友兵仍未偿还欠款，故起诉要求陈友兵立即偿付欠款15000元。
陈友兵一审未作答辩。
一审法院审理认为，陈友兵在胡广忠处购买二手铲车一台并支付了部分车款，2013年5月10日尚欠胡广忠车款15000元。双方未约定清偿期限，胡广忠可以随时要求陈友兵履行清偿义务，陈友兵久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故胡广忠要求陈友兵支付欠款15000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由陈友兵于本判决生效后三日内支付胡广忠购车款15000元。案件受理费180元，减半收取90元，由陈友兵负担。
陈友兵不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、上诉人在一审庭前并未收到一审法院送达的开庭传票、起诉状副本等法定传唤文书，一审法院未按照法定程序传唤上诉人，程序违法；二、上诉人早已付清全部车款，不欠被上诉人任何款项。
胡广忠答辩称，一、一审程序是否违法由法院审查；二、上诉人所欠铲车款尚未付清，还欠15000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈友兵举示如下新证据：
1、收条，欲证明：双方买卖铲车价款为83000元，陈友兵已全部付清，该金额与一审中胡广忠所陈述价格基本吻合；
2、《承包煤矸石上车协议书》、领条，欲证明：从2013年4月1日起，陈友兵与胡广忠仅存在煤矸石运输承包的合同关系，本案欠条不是陈友兵的真实意思表示。
胡广忠对以上证据质证后认为，对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，胡广忠对收到陈友兵83000元没有异议，但不能证明车款总价是83000元；对第二组证据真实性没有异议，但与本案铲车买卖没有关联性。
本院经核对原件后对以上证据真实性均予以确认，对第二组证据的关联性不予确认。
本院二审查明，胡广忠于2011年11月17日出具收条，载明：今收到陈有兵（陈友兵）购二手常林50铲车一台，车款捌万叁仟元正。备注无购车发票。此车发动机内部及变速箱内部包三个月。如果此车属被盗车，无条件全额还款，并承担一切刑事责任。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案当事人对双方的买卖合同关系并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、陈友兵是否欠付胡广忠购车款。现分述如下：
一、一审程序是否违法的问题。一审中，一审法院向陈友兵自行提供的送达地址寄送了起诉状副本及开庭传票等法律文书，快递查询结果为2014年8月28日本人收签收。现陈友兵认为其并未在庭前收到法律文书却并未举示证据予以证明，故本院对陈友兵该上诉主张，不予采信。陈友兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，一审法院依法缺席审理，程序并未违法。
二、陈友兵是否欠付胡广忠购车款的问题。虽然胡广忠于2011年11月17日向陈友兵出具收条，载明收到车款83000元。但该收条并不能证明双方购车款总价即为83000元。陈友兵认为购车款已于2011年11月17日付清，但对2013年5月10日向胡广忠出具欠条的行为其并不能作出合理解释。因陈友兵向胡广忠出具欠条是发生在胡广忠出具收条之后，故胡广忠向陈友兵出具收条并不能证明陈友兵已将购车款付清。现陈友兵并未举示证据证明其在出具欠条后有还款行为，其即应按照欠条约定向胡广忠支付该15000元购车款。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈友兵的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费180元，由陈友兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2173号
原告：董杰，（身份证号
码：500243199305106130），土家族，无固定职业，住重庆市彭水县绍庆街道临江*组**号。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁艳，该公司总经理。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：孙俊杰，宁波甬祺铝轮制造有限公司总经理助理。
原告董杰与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司经济补偿金纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第1172-2号仲裁裁决书，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告董杰及其委托代理人王娟梨，被告宁波甬祺铝轮制造有限公司的委托代理人刘海林、孙俊杰到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持调解，但未果。本案现已审理终结。
原告董杰起诉称：原告于2009年10月入职被告单位。原告在职期间的月平均工资为3685元。2014年9月13日，因被告拖欠其2014年6、7、8月的工资，原告发函通知被告解除劳动关系。后原告向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告拖欠工资9000元，并支付经济补偿金22500元。该委仲裁期间，被告付清了拖欠的工资，但未支付经济补偿金。后该委裁决驳回了原告的请求。现原告不服该裁决，请求判令被告支付原告经济补偿金18425元。
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司辩称：原告主张的事实属实，但被告自2013年起由于投资失误亏损，2014年继续亏损，同时银行收贷，致使被告无法向原告等人发放工资，原告等人对被告经营困难这个状况是知道的。虽然被告资金出现困难，但被告还是筹措资金极力保障原告等人生活，在未发放工资期间，被告告知包括原告及其他员工在内如果因被告未发放工资造成生活困难的，可向被告的财务支取生活费用。现被告已经设法付清原告等人工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称以及双方的庭审陈述，双方陈述一致的事实：原告董杰与被告2009年10月起建立劳动关系，2014年9月13日，原告以被告拖欠工资为由，向被告发函通知解除劳动关系。原告在职期间的月平均工资为3685元。原告向被告通知解除劳动关系后，向仲裁委提出仲裁，要求被告支付其拖欠的2014年6、7、8月工资9000元，支付经济补偿金22500元。仲裁期间，被告付清了原告拖欠的工资，后该委以被告经营困难，不属于克扣或者无故拖欠为由，驳回了原告要求支付经济补偿金的请求。原告不服该裁决，向本院起诉，由此酿成本起纠纷。对该事实本院予以确认。
本案争议的主要事实：被告2013年起到2014年是否造成经营连续亏损，严重资不抵债？
对争议的该项事实，被告向本院提交了宁波市鄞州红球会计师事务所的审计报告二份，主要载明：被告2013年年初资产合计为286546357.96元，年初负债合计为308824253.37元，截至2013年12月31日，资产合计为247988332.58元，负债合计为285239359.45元；截至2014年9月30日，被告资产合计为202182925.64元，负债合计为251566745.24元。对被告提交的该项证据，原告无异议，但认为该证据证明被告资产高达2亿多元，有足够的支付工资能力，且被告在仲裁期间支付工资后至今并未申请破产，也说明被告有偿还能力。对此，本院认为，因原告对被告提交的证据无异议，故本院予以认定。据此，本院对该证据载明的被告自2013年起直至2014年9月30日止经营连续亏损，严重资不抵债的事实予以确认。
本院认为，按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。用人单位无故未按约支付劳动者工资的，劳动者可以依法解除劳动合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。本案中，因被告未支付原告2014年6、7、8月份的工资，故原告提出解除劳动合同，并不违反法律规定。尽管被告在拖欠原告工资时其资产仍然高达2亿多元，但由于被告自2013年起直至2014年9月经营连续亏损，且处于严重资不抵债状况，尤其是被告拖欠的工资并非原告等寥寥数人，而是多达几百人，在严重资不抵债的情况下，几百人的工资对被告来说是一个沉重的负担，故被告拖欠原告等人的工资并不属于故意克扣和无故拖欠情形，系被告经营发生困难所致，更何况被告在原告向本院提起诉讼前已经全部付清包括原告等几百人的工资且取得其他绝大数劳动者谅解，因此，原告以被告未及时足额支付劳动工资为由提出解除劳动合同后的经济补偿金，显然不利于平衡双方利益，也不符合我国劳动合同法通过该条保护劳动者基本和重要生存权这一立法精神。综上，原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告董杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一五年一月七日
书记员 傅旭亚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第758号
原告王继成，男，1978年12月30日出生，汉族。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师。
被告王晓旭，男，1993年2月26日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人许姚勇，女，该公司员工，住该公司。
原告王继成诉被告王晓旭、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继成的委托代理人白轲，被告王晓旭，被告信达财险河南公司代表人的委托代理人许姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继成诉称：2014年3月6日7时40分，被告王晓旭驾驶豫A890**号小型普通客车在107国道与原告王继成发生交通事故，致使原告受伤及其电动车受损。郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告王晓旭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，被诊断为全身多处软组织损伤。被告王晓旭驾驶的肇事车辆在信达财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），由于双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费6870.50元、电动车损失980元、护理费2420元、误工费5500元、拖车费100元、停车费270元。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费6939.80元、误工费5005元、护理费2420元、住院伙食补助费270元、交通费300元。电动车损失、拖车费、停车费，原告愿意与被告王晓旭自行协商解决，在本案中不再要求。
被告王晓旭辩称，事故发生属实，肇事车辆已投保交强险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告信达财险河南公司辩称：豫A890**号小型普通客车在保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险范围内合理地对原告进行赔偿。本案中，原告花费的医疗费保险公司同意按医保规定承担，原告主张的工资标准过高，且没有提供工资减少的证明，原告要求的护理费，保险公司只承担住院期间的费用。
经审理查明：2014年3月6日7时40分，被告王晓旭驾驶豫A890**号小型普通客车沿国道107由南向北行至好友物流公司门口左转时与原告王继成骑电动车沿国道107由北向南行驶时相撞，造成交通事故，致使原告王继成受伤及其电动车受损。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王晓旭负事故全部责任，原告王继成无责任。
事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，诊断为：全身多处软组织损伤。原告住院9天，于3月15日出院。出院医嘱为：1、继续治疗；2、不适随诊。原告在该院花费住院费6870.50元。4月24日，原告再次到郑州仁济创伤显微外科医院复查，花费西药费69.30元。
又查明，豫A890**号小型普通客车在被告信达财险河南公司投保有交强险，保险期间自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。
庭审中，原告提交加盖有“郑州市中方圆建筑安装工程有限公司三号楼项目部”印章的证明一份，证明原告从事的是建筑行业，且每日工资500元。二被告对上述证据有异议，认为原告应提供误工收入减少的证明及事发前三个月的工资单和完税证明。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告王晓旭负事故全部责任，原告王继成无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因豫A890**号小型普通客车在被告信达财险河南公司投保有交强险，原告的损失，先由被告信达财险河南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告王晓旭负责赔偿。
原告在此次交通事故中的损失包括：（1）医疗费。原告在郑州仁济创伤显微外科医院花费医疗费共计6939.80元，均为此次治疗而支出的费用，本院予以确认。（2）误工费。原告只提交了加有郑州市中方圆建筑安装工程有限公司三号楼项目部印章的证明一份，但未提交误工证明及工资表与上述证明相互佐证，故原告要求的误工费，应参照我省上一年度建筑业全年平均工资32746元的标准计算；根据原告的病情，本院酌定其误工期限为25天，原告的误工费为2242.88元。原告要求过高部分，本院不予支持。（3）护理费。原告要求的护理费，由于未提交护理人员因护理而减少收入的证据，故参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资29041元的标准计算；根据原告的病情，本院确定护理期限为原告住院的天数即9天，故护理费为716.08元。原告要求过高部分，本院不予支持。（4）住院伙食补助费。原告要求270元住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。（5）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持原告交通费为130元。上述费用共计10298.76元，应由被告信达财险河南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于原告王继成的损失已由被告信达财险河南公司进行赔偿，被告王晓旭不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10298.76元；
二、驳回原告王继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告王继成负担37元，被告王晓旭负担65元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一四年四月三十日
书记员 李 凯
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1525号
原告河北日东有色金属销售有限公司
法定代表人吴志安，任总经理
委托代理人李旭，景县景州法律服务所法律工作者
被告衡水三兴热镀锌有限公司
法定代表人尹新开，总经理
被告尹新开
原告河北日东有色金属销售有限公司（以下简称“日东有色金属公司”）与被告衡水三兴热镀锌有限公司（以下简称“三兴热镀锌公司”）、尹新开为买卖合同纠纷，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告三兴热镀锌公司、尹新开经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告日东有色金属公司诉称：2012年7月24日，被告在原告处购买锌锭合款848718.90元，并出具证明一份。2012年11月5日，被告支付原告100000元承兑汇票一张，尚欠原告货款748718.90元未付。由于被告的股东赵世林，已将公司债权债务交付给被告尹新开个人，由被告尹新开负责偿还被告三兴热镀锌公司的债务，应视为被告尹新开个人财产与被告三兴热镀锌公司的财产混同，由被告三兴热镀锌公司及被告尹新开共同承担还款责任。现要求被告三兴热镀锌公司、尹新开共同给付原告货款748718.90元及利息。
被告三兴热镀锌公司未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确认需调查的问题：原、被告之间是否存债权、债务关系？被告三兴热镀锌公司如何承担责任？被告尹新开个人财产与被告三兴热镀锌公司的财产是否混同，被告尹新开如何承担责任？
原告日东有色金属公司围绕调查的问题举证如下：（1）证明复印件一份，载明：截止2012年7月24日欠河北日东公司锌锭款848718.9元，衡水三兴热镀锌有限公司并加盖财务专用章，经办人赵海华；证明目的被告欠款原告货款的事实；（2）三兴热镀锌公司的清单协议、郝兰军转账证明、尹新开的收据证明、退还尹新开凭证复印件各一份，证实原三兴热镀锌公司股东将其清算的资产转入尹新开名下，该笔债务应由三兴热镀锌公司与尹新开个人共同承担，应视为公司共同财产债务。
被告三兴热镀锌公司未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）与原件核对一致，对其真实性予以确认；对证据（2）均系复印件，无法证实其真实性，依法不予采信。
本院经审理查明：2012年7月24日，被告三兴热镀锌公司购买原告日东有色金属公司锌锭合款848718.90元，被告三兴热镀锌公司为原告出具证明，载明：“截止2012年7月24日欠河北日东公司锌锭款848718.9元，衡水三兴热镀锌有限公司加盖财务专用章，经办人赵海华”。2012年11月5日，被告三兴热镀锌公司偿还原告日东有色金属公司货款100000元，尚欠748718.9元未还。2014年12月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告三兴热镀锌公司偿还货款748718.9元及利息，被告尹新开对三兴热镀锌公司的债务承担共同还款责任。
本院认为：被告三兴热镀锌公司为原告日东有色金属公司出具了欠条，证明原、被告之间存在债权、债务关系。原告日东有色金属公司自认被告三兴热镀锌公司已给付货款100000元，被告三兴热镀锌公司未提交已付清全部货款的证据，故原告日东有色金属公司要求被告偿还货款748718.9元，于法有据，依法应予以支持。由于被告三兴热镀锌公司未能偿还原告货款，给原告造成损失，其要求被告支付欠款利息，符合最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，依法予以支持。原告日东有色金属公司要求被告尹新开承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中和人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡水三兴热镀锌有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告河北日东有色金属销售有限公司货款748718.9元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以748718.9元为基数自2012年11月6日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告河北日东有色金属销售有限公司对被告尹新开的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17987元，由被告衡水三兴热镀锌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张艳丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2793号
申请执行人刘鹤勇。
被执行人张高峰。
关于刘鹤勇与张高峰民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋开民初字第1716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为91235.6元，执行费1269（未预交）。本院立案后，由执行员田亮、周志刚执行。
执行中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 周志刚
二〇一五年二月三日
书记员 刘国军