浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1898号
原告：杨根富。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：贾林海。
委托代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。
被告：周丰堂。
被告：卢进来。
原告杨根富为与被告贾林海、周丰堂、卢进来买卖合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨根富及其委托代理人陈文武、被告贾林海的委托代理人卢巧、被告卢进来到庭参加诉讼。被告周丰堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨根富起诉称：2011年5月至2011年10月，三被告向原告购买电料，共计货款298857元。至起诉之日止，被告尚欠原告货款98857元。现经原告催讨未果。为此，请求依法判令三被告支付货款98857元及赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基利率的150%计算）。
被告贾林海答辩称：原告主体不适格。被告贾林海是与康发五金工具经营部有电料买卖往来，但双方一直对产品价格有异议，未进行对账清算。就原告提供的证据，贾林海仅购买了价值1244.5元的货物。原告请求没有法律依据，请求予以驳回。
被告卢进来答辩称：我是贾林海工地的管理人员，贾林海购买的货物价格是由贾林海与原告商定的。货物是下面的人报上来后，我和周丰堂（仓管员）经手，由周丰堂入库，并开具入库单。我签字单据除第一张是因周丰堂还没有来以外，其他的都是我顺路到原告的店里签字后，拿到工地由周丰堂入库。
被告周丰堂未作答辩。
原告杨根富为证明其主张，提供证据如下：
1、2011年5月8日至2011年10月11日永康市五金城康发五金工具经营部销货清单40份、退货单1份，用以证明由三被告以及付艳钢、贾建来签字，向原告购买电料，共计货款298857元的事实。
被告贾林海质证后，认为该销货清单系由永康市五金城康发五金工具经营部出具，与本案无关联性。清单中号码为0002448、0002469、0000151的三张清单系被告贾林海签收，其余非被告贾林海签收，其客观性、合法性、关联性均不予认可。
被告卢进来质证后，对清单上的签字无异议。并提出当时其受雇于贾林海在芝英的宾馆工地负责管理，其签字的货物交由周丰堂签字确认入库。付艳钢是电工施工的领班。
2、永康市五金城康发五金工具经营部营业执照一份，用以证明原告杨根富系个体工商户永康市五金城康发五金工具经营部的业主的事实。
被告贾林海质证后没有异议。
被告卢进来质证后没有异议。
3、原告陈述：货物是贾林海向原告购买，用于芝英的宾馆工地装修。其中一部分货物是由卢进来带去，其他是由原告直接送到芝英的宾馆工地。销售清单上明确开具了品名、数量、单价、总价，都是被告签字确认的。总货款298857元，已由贾林海支付200000元，尚欠的是98857元。已付的200000元是分四次支付的，一次是银行汇款，其余是承兑汇票。
被告贾林海质证后，对其支付货款200000元无异议。
被告卢进来质证后没有异议。
被告贾林海未提供证据，但其陈述贾林海在销货清单上面签字的是为自己购买的，是对货物数量及规格品名予以确认。购买的电工材料是用于芝英的宾馆装修。芝英的宾馆工程是衢州一个建筑公司承包，电工这块是贾林海向衢州的公司分包来的。卢进来本来在装潢公司做电工，是贾林海叫来负责工地管理的。付艳钢、周丰堂是贾林海雇佣的，周丰堂是门卫，付艳钢是电工。贾林海向原告购买电料是卢进来介绍，口头约定价格不超过市场同种类价格。
被告卢进来无证据提供，其陈述是贾林海叫其管理工地。付艳钢是电工领班；贾建来是贾林海的朋友，帮贾林海购买材料；周丰堂是仓管，负责材料入库、出库。购买这些材料是芝英的宾馆的工程装修。销货清单上面的价格是原来就有的。最后一次签字是10月11日，那是宾馆开张后购买用于地下室的开关。
对两被告的陈述，原告无异议。
被告周丰堂不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。
经庭审举证、质证、当事人陈述，本院对本案讼争焦点归纳如下：
1、原告是否为适格的诉讼主体。
2、原告是与被告贾林海发生买卖关系，还是与三被告发生买卖关系。
3、原告主张诉讼请求是否应予支持。
针对本案讼争的焦点，本院认定如下：
1、原告提供的证据2，证明永康市五金城康发五金工具经营部系个体工商户，原告系永康市五金城康发五金工具经营部业主，为此，应认定原告为本案适格主体。被告贾林海提出原告主体不适格的主张，本院不予采信。
2、被告贾林海在其向法庭陈述中，自认其系宾馆电工安装的承包者，购买的电工材料价格系其与原告口头协定，被告卢进来、周丰堂以及付艳钢，是其雇佣人员；已支付原告的200000元货款也系其支付。另外，被告卢进来在庭审中也指认是受雇于贾林海管理工地，销货单上签字的付艳钢、贾建来、周丰堂均受雇于被告贾林海。为此，按照买卖合同的特征和性质，本院认定是被告贾林海与原告发生货物买卖行为，而非被告卢进来、周丰堂。被告贾林海提出只购买价值1244.5元货物的抗辩，与事实不符，本院不予采信。
3、原告与贾林海买卖的价款298857元，有原告提供的证据1，即销货单，证明了双方买卖货物的品名、规格、数量、价款，且已经被告贾林海或其管理人员当场签字确认。对已付货款200000元，也有原告和被告贾林海当庭陈述自认。为此，原告主张的货款98857元，依法应由被告贾林海承担付款义务，被告卢进来、周丰堂非欠款人，不应承担民事责任。另外，因双方未约定付款期限和违约责任，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算损失的请求，应调整按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算。
经审理，本院对本案事实认定如下：原告杨根富系永康市五金城康发五金工具经营部（个体工商户）的业主。被告贾林海因承包芝英的宾馆工程装修需要，向原告杨根富购买电工材料，并口头约定了价格。2011年5月至2011年10月期间，原告按被告贾林海的要求，共交付了价值298857元各种规格的货物，并由被告贾林海及其雇佣的人员卢进来、周丰堂、付艳钢、贾建来在原告开出的销货清单上签字确认。后被告贾林海四次共支付原告货款200000元。尚欠98857元经原告催讨，至今未付。
本院认为，被告贾林海向原告杨根富购买装潢电工材料的事实清楚，此有原告提供的销货清单及被告自认证实。原告杨根富交付了价值298857元的货物，但被告贾林海付款200000元后，现尚欠货款98857元未付。对此货款，双方没有约定付款期限，依据法律规定，原告可随时向被告贾林海主张权利。现经催讨，被告贾林海至今未付的行为已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。因双方对损失赔偿没有约定，故损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告周丰堂、卢进来及贾建来、付艳钢，系被告贾林海的雇佣人员，其收货后在销货清单上的签字系职务行为，相应的民事责任应由被告贾林海承担。综上，原告请求合法部分，本院予以支持。被告贾林海提出原告主体不适格、货款未进行对账清算等抗辩，与查明事实不符，本院不予采信。被告周丰堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告贾林海支付原告杨根富货款人民币98857元并赔偿损失（损失从2012年10月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告杨根富对被告周丰堂、卢进来的诉讼请求。
如果被告贾林海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告贾林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一二年十一月九日
代书记员 施林瑛