wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第757号
原告洛阳市天卓商贸有限公司。
地址洛阳市伊川县城关镇人民中路与酒城北路交叉口。
负责人翟江涛，任该公司总经理。
委托代理人郁江涛，男，汉族，代理权限：特别授权。
委托代理人包书芬，河南子午律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张海义，女，汉族。
被告唐静云，女，汉族。
原告洛阳市天卓商贸有限公司（以下简称天卓公司）诉被告张海义、唐静云租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书。分别向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天卓公司的委托代理人郁江涛、包书芬到庭参加诉讼，被告张海义、唐静云经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原被告协商租赁房屋协议一份，租赁期限为三年，自2013年11月1日至2016年10月31日，合同未到期，可是原告人租赁5个月，现在房主徐金德、王萍拿出房产证为140293-1号来要回房子，并且赶原告走人，并且说谁给你签订的转租协议你们去找谁。原告直接转账王建平7万元，被告张海义收到现金7万元，根据相关法律，被告有权返还原告7万元。现请求：1、请求依法判令解除租赁协议，退回转让费140000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席，且未在答辩期内提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉称，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证。证明原告身份。
2、被告身份证复印件两份。证明被告身份。
3、租赁协议一份（复印件）。证明原告与被告签订租赁协议属实。
4、实际房东徐金德与唐静云房屋租赁合同一份（复印件）。证明租赁房屋不是被告所有，系其租赁徐金德的。
5、翟江涛与徐金德签订的房屋租赁合同一份（复印件）。证明翟江涛与原房主签订的租赁合同。
6、租赁房屋房产证复印件一份。房产证号宛市房共字第1040293-1号。证明原房主真实有效，房屋不属被告人所有。
7、收条一份。证明原告翟江涛与被告张海义、唐静云租赁合同收条受到翟江涛七万元整。
8、转账条复印件两份。证实原告翟江涛转账张海义丈夫王建平转账回执单，总计70000元整。
二被告缺席，视为放弃举证质证权利。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2011年4月1日，案外人徐金德将自有房屋南阳市新华路110号门面房委托侄女王萍代为出租，王萍与被告唐静云签订房屋租赁合同，双方约定：“一、甲方（徐金德）将座落在宛城区永泰小区的房屋租赁给乙方（唐静云）使用；二、租赁期从2011年4月1日至2014年3月31日，租期定为叁年。承租人有下列情形之一的，由出租人可以终止合同并收回房屋且不承担一切责任：1、承租人擅自将房屋转租、转让或转借的不经甲方（书面）同意的……十一、承租人在租赁期间内无权转让房屋。”双方签订协议后，唐静云使用该房屋经营杨孝业胡辣汤，后唐静云又和被告张海义一起使用涉案房屋经营瑞家滋补鸡汤。
2013年5月12日，被告唐静云、张海义与翟江涛签订租赁协议，双方约定：“第一条，甲方（唐静云、张海义）将坐落于南阳市新华路110号建筑面积为69.8平方米门面房（一下简称该房屋）出租给乙方（翟江涛）使用，转让费拾肆万伍仟元，由乙方翟江涛交于甲方唐静云、张海义。第二条，租期叁年，自2013年11月1日至2016年10月31日。租赁期满前叁月内，双方协商是否续约。第三条，该房屋租金为大写每年伍万元整……第五条，甲方应保证房屋出租的真实性、合法性，因该房屋存在用途或权属争议给乙方造成经济损失的，甲方按照第七条承担违约责任。第七条，因甲方违约导致合同解除，租金按实际使用天数计算，甲方多收部分予以退还，如有押金或转让费应一次性退还乙方，同时甲方按违约当年的年租金标准作为违约金赔偿乙方，若甲方支付违约金不是以弥补乙方实际损失的，乙方有继续追偿的权利，因乙方违约导致合同解除，乙方按违约放年的年租金标准作为违约金赔偿甲方，租金按实际天数计算，多退少补。”合同签订当日，翟江涛向唐静云支付半年房租及转让费70000元，张海义出具收条“收条应收壹拾柒万圆整，实收柒万圆整，下欠十万圆整。（下欠款十日内付清）。2013.5.12日张海义”。翟江涛用该涉案房屋经营美特斯邦威童装。
翟江涛经营到2013年10月时，案外人徐金德委托代理人王萍发现唐静云未经本案涉案房屋所有人书面同意擅自将该门面房转租给翟江涛，要求与翟江涛另行签订合同，遂于2013年10月29日与翟江涛签订房屋租赁协议，该协议约定：“一、甲方（徐金德）将座落在宛城区新华东路的房屋租赁给乙方（翟江涛）使用；二、租赁期从2013年10月30日至2015年10月29日，租期为两年……每年租金捌万元证”，合同签订后，原告翟江涛向王萍支付一年房租捌万元整。现原告翟江涛因被告唐静云、张海义无权转租涉案房屋造成签订合同无法继续履行，要求被告返还转让费，诉至本院。
另查明，上述三份房屋租赁协议所写租赁房屋系同一房屋，即新华东路永泰小区1幢1楼110号房产，所有人系徐金德、王桂兰。
本院认为：1、本案系房屋租赁合同纠纷，被告唐静云、张海义与原告翟江涛所签订房屋租赁合同虽是双方真实意思表示，但唐静云与张海义并没有经过所承租房屋所有权人书面同意，故双方签房屋租赁合同系部分无效合同，原告翟江涛请求解除与二被告所签订的房屋租赁合同，本院予以支持；2、根据合同违约条款约定，因甲方（唐静云、张海义）违约导致合同解除，租金按实际使用天数计算，甲方多收部分予以退还，如有押金或转让费应一次性退还乙方（翟江涛）。因二被告的原因导致原告无法顺利使用房屋，造成原告损失，原告请求被告退回转让费于法有据，本院予以支持。3、被告张海义向原告翟江涛出具收条，其所收到70000元应予退回原告，原告翟江涛庭审中称向张海义丈夫王建平两次银行转账共计70000元，该部分金额与本案不是同一个法律关系，原告可以另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟江涛与被告唐静云、张海义于2013年5月12日所签的租赁协议。
二、限本判决生效后十日内被告张海义返还原告翟江涛转让费人民币70000元。
三、驳回原告翟江涛的其它诉讼请求。
如未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张海义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
人民陪审员 乔卿俊
审 判 员 郭凤香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 璟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1624号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人蔡志江。
被执行人李元元。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第582号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月13日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第582号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人蔡志江、李元元于2007年9月生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年12月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、�四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年3月14日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。被执行人已交纳社会抚养费10000元，尚欠42000元。申请执行人于2014年8月13日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七�、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人蔡志江、李元元征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第582号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行�强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审517号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人王金彪，男，生于1986年3月11日，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人王金彪实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2017年1月16日作出了411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003525540公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审517号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人王金彪，男，生于1986年3月11日，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王金彪实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2017年1月16日作出了411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003525540号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003525540公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初10号
原告西平县易通货运有限公司，住所地西平县。
法定代表人苏会彬，该公司经理。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告西平县易通货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县易通货运有限公司诉称，我公司所有的豫Q×××××号货车在被告投保有交强险和机动车保险。2015年11月25日3时50分，王战华驾驶该车行驶至户陕高速蓝商段1443KM＋800M处发生单方事故，该事故造成乘车人杨东海受伤、车辆损失及路产受损。该事故造成杨东海医疗费377.5元、路产损失35030元、施救费用32698.48元、搬运费4500元、运费4400元、车辆损失122000元，共计199005.98元。请求依法判令被告按保险合同约定支付我公司各项损失199005.98元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，我公司应按保险合同内容，属于保险责任的承担赔偿，原告诉求中没有依据的部分不应当支持，我公司不承担案件受理费及评估费。
经审理查明，2015年11月25日03时53分，驾驶人王战华驾驶豫Q×××××号货车，由西安至湖北途中，行驶至户陕高速蓝商段1443KM＋800M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆撞于同向护栏后侧翻，造成乘车人杨东海受伤、车辆及路产受损的交通事故。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路大队蓝商中队道路交通事故认定书认定：王战华负事故全部责任。乘车人杨东海受伤花费医疗费377.5元（已由原告支付），豫Q×××××号货车经驻马店市旧机动车评估事务所有限公司机动车评估司法鉴定，该车损为105000元，路产损失为35030元，施救费32698.48元，搬运费4500元，运费4400元。
另查明，王战华所驾驶的车辆的所有人为原告，豫Q×××××号车在被告处投有交强险、机动车损失险（且不计免赔），保险期间均为2015年8月9日至2016年8月8日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保单、机动车评估司法鉴定意见书、施救费票据、路产损失赔偿费用票据、搬运费票据、运费票据、驾驶证、行车证、收款条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。本案中，原告在保险合同成立后，依照合同约定缴纳了保险费，故原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，不承担本案诉讼费不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称不承担鉴定费用，依照公平原则，原、被告各自承担自身的鉴定费用。原告损失：1、乘车人杨东海医疗费377.5元，该医疗费已由原告支付，应予支持；2、豫Q×××××号车车损为105000元，有机动车评估司法鉴定意见书（第二次鉴定）为证，应予支持；3、路产损失赔偿费35030元，有路产部门出具的赔偿清单及票据为证，应予支持；4、施救费32698.48元，有相关部门出具的票据及证明为证，应予支持；5、搬运费用4500元有相关部门出具的票据为证，应予支持；6、运费4400元，有相关部门出具的票据为证，应予支持。以上原告损失共计182005.98元，由被告在交强险、机动车损失险（不计免赔）范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告西平县易通货运有限公司保险费182005.98元。
本案受理费4250元，原告负担250元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 汪文杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00675号
原告刘金凯与被告孙兴海等买卖合同一案，本院于2010年1月13日作出（2010）黄民初字第221号民事调解书、，已经发生法律效力。权利人刘金凯于2010年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意暂缓执行。依照,的《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，裁定如下：
本院的（2010）黄民初字第221号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年八月二十七日
书记员 张巨源
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2608号
申请执行人浙江正达煤炭有限公司，住所地浙江省台州市椒江区加之三山村，机构代码:14827182-7。
负责人:徐正达，该公司董事长。
被执行人周文亮，男，1966年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江正达煤炭有限公司与被执行人周文亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）台椒商初字第2048号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江正达煤炭有限公司于2015年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人周文亮归还借款本金228420元及利息，支付执行费3326元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月28日通知申请执行人浙江正达煤炭有限公司在一个月内提供被执行人周文亮的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人周文亮目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2608号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 尹仁波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5030号
原告：吴磊，现住广州市白云区。
被告：广州市好又多芳村百货商业有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师�务所律师。
委托诉讼代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
原告吴磊诉被告广州市好又多芳村百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊，被告委托诉讼代理人林健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1206元并支付十倍赔偿金12060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月8日、10日、28日在被告处购买了“施某德普莱面包酥片-
蜂蜜芥末洋葱味”18盒，“施某德普莱面包酥片-
切达奶酪味”27盒，共支付1206元。上述食品属于糕点，添加姜黄素明显超范围使用食品添加剂，不符合我国食品安全标准，应承担赔偿责任。
广州市好又多芳村百货商业有限公司辩称：涉案产品中文标签标�“姜黄素”属于笔误，所添加的食品添加剂应是“姜黄”，该产品的生产商对此已作书面说明，并办理了认证手续，涉案产品仅是不影响食品安全的标注瑕疵，被告无需赔偿，涉案产品添加姜黄符合我国食品安全标准，被告已履行了进货审查义务，原告并非消费者，其要求退货款和赔偿没有依据。
本院认为：原告向被告购买涉案产品，双方形成买卖合同关系，原告作为消费者的权利受法律保护。涉案产品标注配料有姜黄素，被告认为是笔误，实际应为姜黄的辩解，虽然提供了生产商的说明，但生产商与被告存在利害关系，其单方陈述的可信性不高，不足以推翻该产品的标注，本院不予采信。涉案产品类型为糕点，添加姜黄素不符合我国食品添加剂使用标准，原告要求退款及十倍赔偿合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广州市好又多芳村百货商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴磊返还货款1206元，同时原告吴磊将“施耐德普莱面包酥片-
蜂蜜芥末洋葱味”18盒，“施耐德普莱面包酥片-
切达奶酪味”27盒退回给被告广州市好又多芳村百货商业有限公司，如原告不能退还货品，则折抵被告广州市好又多芳村百货商业有限公司应退货款。
二、被告广州市好又多芳村百货商业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴磊赔偿12060元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费66元，由被告广州市好又多芳村百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张智荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨志仙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初252号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人凌某某，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，暂住上海市松江区。
辩护人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员俞某某、张某出庭支持公诉，被告人凌某某及其辩护人郑杰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日1时许，被告人凌某某在本区车墩镇环城路XXX号张泽陈记羊肉庄吃夜宵时，因琐事持刀将被害人陈甲左臂砍伤，致其左肱骨外上髁骨折，构成轻伤。
嗣后，被告人凌某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈甲的陈述及辨认笔录，证人陈某乙的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、照片、案发抓获经过、常住人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人凌某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人凌某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人凌某某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 须 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第300号
原告：西宁宜嘉纸业有限公司。
法定代表人：祝明慧，该公司董事长。
被告：西宁美航印务有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：王苇。
原告西宁宜嘉纸业有限公司诉被告西宁美航印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员才让加适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告西宁宜嘉纸业有限公司的法定代表人祝明慧，被告西宁美航印务有限公司的委托代理人王苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁宜嘉纸业有限公司诉称：2014年11月3日至2015年6月11日，原、被告签订《购销合同》，自2014年11月3日至2015年6月30日，被告累计拖欠原告货款共计37笔，合计金额209526.41元。2015年7月31日原告前去协商付款事宜，告知被告如再不付款，将诉之法律，被告承诺8月支付一半欠款，其余款项九月底全部付清，但被告8月10日转账50000元，9月1日刷卡支付50000元后，至今仍欠109526.41元未支付。为维护原告的合法权益，故提出诉讼，请求判令被告给付原告货款109526.41元及逾期付款利息损失9091元，本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告西宁美航印务有限公司辩称：对原告主张的我公司拖欠货款认可，确实欠付109526.41元，但是对利息的主张我公司不认可，我公司不存在违约。
原告西宁宜嘉纸业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
销售单共计37张，金额为209526.41元。证明原告向被告供应金额为209526.41元的货物，被告支付了100000元，尚欠109526.41元未付的事实。被告西宁美航印务有限公司质证认为：对证据的真实性及证明方向均没有异议。
被告西宁美航印务有限公司未提交证据。
本院依据原告举证、被告质证，认证如下：对原告提交的证据即37张销售单，被告对该证据的真实性及证明方向均没有异议，上述证据能够证明原告向被告供应价值209526.41元的货物后被告支付了100000元，尚欠109526.41元未付的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月3日至2015年6月11日，原告累计向被告供应价值209526.41元的各类规格的纸张，并在销售单据上注明自发货三十日内付清货款。被告于2015年8月10日转账支付50000元，9月1日刷卡支付50000元后，截至原告向本院起诉，尚欠109526.41元未支付。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应纸张，被告对所欠货款予以确认，双方之间已形成合法的买卖合同关系，作为债务人的被告应按照约定向原告履行付款义务，被告未履行付款义务，引起本案纠纷，其应承担民事责任，故对原告主张的由被告支付货款109526.41元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失9091元，本院认为，由于原告在销售单据上注明了付款期限，故被告应当承担逾期付款的利息损失，原告主张的利息损失9091元，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西宁美航印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁宜嘉纸业有限公司货款109526.41元及利息损失9091元，合计118617.41元。
案件受理费2672元，减半收取1336元，诉讼保全费1113元，由被告西宁美航印务有限公司负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一五年十二月八日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应该结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第300号
原告孟伟卿，女，汉族，1980年1月31日出生。
被告刘春玲，女，汉族，1964年2月19日出生。
本院在审理原告孟伟卿与被告刘春玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟伟卿自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟伟卿撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告孟伟卿负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年二月十日
书记员 陈广彪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04918号
罪犯李会倩，女，1982年3月28日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）宜刑初字第14号刑事判决，认定被告人李会倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人李会倩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月29日作出（2009）鄂刑二终字第92号刑事判决，维持原判对上诉人李会倩的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李会倩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李会倩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李会倩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李会倩的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年3月31日起至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02249号
原告李云彤。
被告徐理想。
被告王倩。
原告李云彤诉被告徐理想、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员张骞、人民陪审员孙琳、孙国琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云彤，被告王倩到庭参加诉讼；被告徐理想经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云彤诉称：原告与被告徐理想系朋友关系。2011年4月2日，被告因家庭经营需要，两次借原告现金14.6万元，被告徐理想分别给原告出具借条。自借款至今，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款14.6万元，诉讼费由被告承担。
被告徐理想未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王倩辩称：借款是属实的，我同意偿还借款。
经审理查明：原告与被告徐理想系朋友关系。2011年4月2日，被告徐理想向原告借款10万元，立有借条一份，借条载明“今借到李云彤现金壹拾万元整，借款人：徐理想（签名按指印），2011年4月2日”。此后，被告徐理想两次向原告借款4.6万元，借款时没有立据，后于2015年8月17日向原告补写借条一份，借条载明“今借到李云彤现金肆万陆仟元整，借款人：徐理想（签名按指印），注：原欠款未打条，今日补打条，2015年8月17日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王倩对被告徐理想借款事实不持异议。
以上事实，有原告提交的借条二份以及原告、被告王倩的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李云彤与被告徐理想之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告徐理想经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告李云彤提供的借条以及被告王倩的陈述能够证明双方之间存在借款14.6万元的事实，故被告徐理想应该偿还借款。被告王倩与被告徐理想系夫妻关系，被告徐理想在其夫妻关系存续期间向原告借款，且被告王倩亦同意共同偿还借款的义务，故对原告要求被告王倩承担共同还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐理想、王倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云彤支付借款本金146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告徐理想、王倩负担（原告已预交，被告徐理想、王倩在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23029号
原告彭某甲。
委托代理人彭某乙（系原告女儿）。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告张某甲。
原告彭某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭某甲及其委托代理人彭某乙、庄海军，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经人介绍恋爱，于1985年12月23日结婚，婚后没有生育子女。婚后不久，因性格不合，两人经常冷战。被告以工作忙为由经常数月不回家。2004年开始，被告常年不回家，夫妻关系名存实亡。2006年年底，被告将上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）卖给案外人张某乙，套取银行贷款人民币（以下币种同）24.50万元。原告直到2010年的时候才知晓情况。后其诉至法院，法院判令房屋买卖合同无效，张琴返还房屋产权。综上，原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。
被告张某甲辩称，对原告陈述的结婚及子女情况没有异议。其同意离婚。但系争房屋其不同意分割，该房屋系其母亲所有。原、被告没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱，于1985年12月23日结婚，婚后没有生育子女。后双方感情产生裂痕，现原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院。
另查明，2006年8月，被告张某甲购买了系争房屋，并于同年8月30日取得了系争房屋的产权证。2007年1月30日，系争房屋产权变更登记至案外人张某及其丈夫刘某名下。另外，系争房屋设立了抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司上海宝山支行。后原告就系争房屋提出确权诉讼。本院于2015年7月23日做出（2015）闵民五（民）初字第XXX号民事判决，判决“一、被告张某甲与被告张某及刘某就位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋于2006年12月1日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告张某甲、张某、刘某某、申某某在位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权涤除后十日内，协助将该房屋之产权恢复登记至被告张某甲名某。”该判决现已生效，但原被告双方均未申请执行。
审理中，就婚姻关系，双方协商达成一致，但就夫妻共同财产的分割问题，双方意见不一，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和并导致夫妻分居，现原告要求离婚，被告亦表示同意，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。对于系争房屋，该房屋现登记在案外人名某，且设定了抵押，原告可在系争房屋抵押权涤除，房屋之产权恢复登记至被告张某甲名某后另案主张分割，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告彭某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第59号
上诉人（原审原告）：中国中金科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王保平，董事长。
委托代理人：袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：个旧有色金属交易有限公司，住所地云南省个旧市建设路。
法定代表人：林国昭，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国防城外轮代理有限公司，住所地广西防城港市港口区。
法定代表人：张波，董事长。
委托代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
委托代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
上诉人中国中金科技股份有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人个旧有色金属交易有限公司（以下简称个旧公司）、中国防城外轮代理有限公司（以下简称防城外代公司）港口货物交付侵权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）于2013年12月20日作出驳回其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
原审法院认为，在审理中金公司与个旧公司、防城外代公司港口货物交付侵权责任纷纷一案过程中，北京市公安局已对个旧公司案涉业务经办人马亚周涉嫌合同诈骗立案侦查，且至今未侦查结案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，对原告的起诉予以驳回，待北京市公安局的侦查终结后，中金公司可根据侦查情况再行主张权利，遂作出（2012）防市民二初字第2号民事裁定，驳回中金公司的起诉。
中金公司上诉称：1、本案与马亚周涉嫌合同诈骗案法律关系和主体均不同，所基于的法律事实和理由不属同一事实和理由，本案应由一审法院依法继续审理。2、一审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十条的规定。原告起诉在实体法上是根据《民法》和《侵权责任法》追究两被上诉人的侵权民事责任，两被告不是涉嫌合同诈骗犯罪的刑事责任主体，本案应民刑并举，继续审理。3、本案购销合同在生效的（2008）海商初字第14号民事判决中查明是依法成立的有效合同，本案民事法律关系事实清楚，不依赖刑事案件的侦查终结。
本院认为，上诉人中金公司以被上诉人个旧公司、防城外代公司在履行商业合同过程中的侵权行为使其受到损失为由提起港口货物交付侵权责任之诉，依据的事实和理由均与个旧公司经办人马亚周案涉行为是否涉嫌诈骗有关。虽然原审法院根据外代公司的申请从北京市公安局摘录了马亚周、中金公司法定代表人和经办人、防城外代公司经办人等所做的笔录，向银行调取了中金公司、个旧公司资金往来明细，但在侦查机关对马亚周或者其他人是否涉嫌诈骗本案资金的侦查程序终结前，本案各当事人是否存在侵权责任、本案资金损失的责任承担，无法作出认定，故本案暂不宜作为经济纠纷案件进行审理。关于上诉人称本案购销合同在北海海事法院作出的（2008）海商初字第14号民事判决中查明是依法成立的有效合同，本案案件事实清楚，不依赖于刑事侦查的上诉理由，因中金公司在该案审理过程中并未提出涉嫌合同诈骗，且该案对案涉购销合同作出有效的认定，亦不能视为本案个旧公司、防城外代公司侵权事实清楚、侵权责任明晰，故其上诉理由不成立。防城港中院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回中金公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 陈 惠
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄海涓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1175号
原告孙某某，男，1971年6月14日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人李洪军，男，1970年9月18日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。
被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区42-43号。
法定代表人田野，该公司总经理。
原告孙某某诉被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙某某及委托诉讼代理人李洪军，被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司的法定代表人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告系锦州市市民。2016年8月11日，原告及亲朋友四人到锦州隆泰汽车销售服务有限公司买车。经商家介绍买一款白色五十菱皮卡车（车架号LETADCE14GH003473），付款后将车开到自家楼下，朋友说这车好像让人开过，旧车吧，我说不可能。办完上牌等相关手续后，开车去江苏省衙州市开化县项目部。我去4S店做首保，4S店说我这台车在1200公里已做了首保。经查此车架号与我这台白色五十菱车架号相同，因此不免费。当时我明明买的是新车，商家卖车时对客户隐瞒事实，显然是一种商业欺诈手段，严重些说属诈骗。该车在使用过程中锈蚀斑斑，按消协法50条进行赔偿。请求人民法院判令被告退回旧车，还原告新车，并赔偿因此事所造成的交通费及租车费等损失10万元；保险费及附加费、上牌照等费用由被告承担。
被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉讼请求我公司不同意赔偿。原告的白色50菱白色皮卡车不是我公司销售的车辆，该品牌不是我公司授权的品牌，该车不是从我公司购买的。我公司所出售的车辆均是新车，并非二手车，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月11日，原告孙某某以84580元的价格购买了被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司出售的江西五十铃牌多用货车（车架号LETADCE14GH003473）。原告办完牌照等相关手续后，开车去江苏省衙州市开化县项目部。原告到浙江省丽水市隆昌汽车销售公司为该车做免费首次保养，该公司告知此次首保不能免费，电脑显示该车首次维修保养在2016年7月17日，里程1200公里，送修人李有才。原告得知此事与被告经理田野沟通。田野与沈阳公司沟通后，提出了补偿意向：一、对原告在浙江第一次的保养费用全额报销；二、对原告的车辆赠送两次免费的大保养。三、由于是被告工作疏忽的原因给原告造成的烦恼，给予一千元现金对原告进行补偿。四、承诺被告销售的车辆绝不是二手车，出售的车辆是新车，是为了完成销售任务保养出库。原告拒绝接受被告的补偿意向。经双方多次磋商未达成调解意向。该车一直在原告处。
上述事实，有双方当事人陈述，购车收据、维修结算单、首次保养记录等证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告孙某某从被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司购买江西五十铃牌多用货车（车架号LETADCE14GH003473）的事实，有被告为其出具的购车发票可以证明。原告在使用该车辆过程中，发现该车在自己购买前已被他人使用并做首次免费保养。被告虽承诺该车非二手车，是为其完成销售任务而做的出库保养，但本案被告在本案诉讼时并未对该反驳主张提供证据予以证明，且被告在出售该车未向原告告知此事实。被告作为经营者明知出售的商品存在瑕疵而未向消费者告知，原告作为消费者可以要求被告履行更换的义务。原告要求更换车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费及租车费等损失10万元，因该项请求，无证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告给付保险费及上牌照等费用，因被告的过错造成原告损失，被告应承担更换后车辆的附加费、上牌照费用；原告要求被告给付保险费的请求，因保险费应是原告承担的费用，原告的该项请求，本院不予支持。被告辩解的理由，无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日为原告孙某某更换同款同价格（84580元）江西五十铃牌多用货车；被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司承担更换车辆后的附加费及上牌照费用。
二、原告孙某某于本判决生效后10日将2016年8月11日购买的江西五十铃牌多用货车（车架号LETADCE14GH003473）退还给被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告锦州隆泰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋 衍
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第757号
原告：白山市广利达小额贷款有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：赵文富，该公司总经理。
委托代理人：訾成刚，该公司业务部职员。
被告：白山市八道江区利锋煤矿。住所：白山市浑江区。
执行事务合伙人：刘跃杰。
委托代理人陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告白山市广利达小额贷款有限公司诉被告白山市八道江区利锋煤矿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白山市广利达小额贷款有限公司法定代表人赵文富及委托代理人訾成刚、被告白山市八道江区利锋煤矿委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日原、被告签订借款合同，被告向原告借款50万元，月利率33‰，借款期限为3个月，借款到期日为2012年2月22日。借款到期后，被告未能偿还借款本息，仅于2012年12月31日偿还借款本金30万元，剩余本金20万元及利息一直未偿还，其行为已经构成违约。原告多次要求被告偿还借款本息，被告以资金周转困难为由拒绝偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元；截止至2014年10月20日借款利息137290元（此后至贷款清偿日期间利息另行计算）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金50万元；截至2014年10月20日借款利息233980元（此后至贷款清偿日期间利息另行计算），本息合计733980元。
被告辩称：请求法院依法驳回原告诉请。1、吴圣上不是被告单位员工，此笔借款系吴圣上个人使用，与被告单位无关。蒋义烛应吴圣上请求，一起到原告处借款，借款由吴圣上使用，还款由吴圣上负责偿还。现吴圣上系在逃通缉犯，被告单位也是受害者。2、借款协议约定月利率33‰高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出部分不应当予以支持。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2011年11月23日至2012年2月22日，月利率33‰，违约月利率20%，还款方式为按月付息、到期还本。蒋义烛代表被告单位在借款合同上签名，并加盖被告单位公章，逄大阳作为担保人在借款合同上签名，保证方式为承担连带责任保证。上述借款合同签订后，原告给付被告50万元。此后被告按月支付借款利息。借款到期后，被告未能偿还借款本金，但仍按月支付利息，原告同意顺延还款期限。截至2013年4月17日，被告共支付原告借款利息282000元。从2013年4月18日起，被告未再支付借款本金及利息。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《保证担保借款合同》、借款凭证、收款收据等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，原、被告之间借贷关系成立，双方均应依约履行权利义务。被告虽辩称该笔借款系吴圣上个人借款，与被告单位无关，但未提供相关证据予以证明，且借款合同已明确载明借款人为白山市八道江区利锋煤矿并加盖被告单位公章，因此，不能认定该笔借款系吴圣上个人债务，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告已实际履行了发放贷款的义务，被告理应按期还本付息，但被告从2013年4月18日起停止支付利息，也未偿还借款本金的行为，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方有明确约定，理应据此履行，但根据相关法律规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，从2011年11月23日至2013年4月17日，本院能予以保护的利息总额为219256元（2011年11月13日-2012年6月7日的利息为50万元×6.56%÷360天×207天×4倍＝75440元、2012年6月8日-2012年7月5日的利息为50万元×6.31%÷360天×28天×4倍＝9816元、2012年7月6日-2013年4月17日的利息为50万元×6%÷360天×402天×4倍＝134000元）。被告已实际支付利息282000元，超出部分即62744元应冲抵本金，故截止至2013年4月18日，被告尚欠原告借款本金437256元，并应支付此款从2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告白山市八道江区利锋煤矿于本判决生效后立即偿还原告白山市广利达小额贷款有限公司借款本金437256元，并支付此款从2013年4月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元减半收取，由被告白山市八道江区利锋煤矿承担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李明阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审24号
申请执行人:淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路田区政府内，组织机构代码00305703-7。
法定代表人:曹萍，该单位主任。
委托代理人：黎晓冬，田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人：钱军，田家庵区卫生监督所监督二科科长。
被申请执行人：谢得云，女，汉族，1977年9月2日生，营业地址田区商贸文化广场OP区1-4#,住淮南市田家庵区，
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会以被申请执行人谢得云不履行淮田卫公罚字【2015】第020号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币40000元，加处罚款人民币40000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字【2015】第020号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫医罚字【2015】第020号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第85号
原告黎乃华，男，1966年5月25日出生，汉族，居民。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈政，男，1966年1月27日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告黎乃华与被告陈政买卖合同纠纷一案，原告黎乃华于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员冷德广担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员帅成正参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任法庭记录。原告黎乃华及其委托代理人彭天保到庭参加诉讼，被告陈政经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎乃华诉称：2009年2月21日至4月18日期间，被告陈政因门面装修，先后12次购买原告黎乃华细木工、铝天花等装饰材料共计货款57825.8元，双方口头约定待被告装修工程完工后支付货款。工程完工后，原告每年找被告催讨货款，被告久拖不付，后又多次变换电话号码，无法联系。在此情况下，原告从2010年到2014年每年与原告的员工程晓光、孔雷开车到被告居住的地方均未找到被告。故向法院起诉，请求判令被告陈政立即偿还原告黎乃华货款57825.8元。
原告黎乃华为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、2014年2月20日原告的委托代理人分别对陈昌前、张爱兰的《调查笔录》各一份、常德市鼎城区周家店镇连丰垸村民委员会出具的《关于陈政的情况说明》一份。拟证明被告陈政现下落不明的事实；
2、2009年2月21日被告陈政签字的购买原告耐水腻子等装修材料1674元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年2月21日购买原告黎乃华耐水腻子等装修材料1674元的事实；
3、2009年3月15日被告陈政签字的购买原告国标通丝等装修材料845元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年3月15日购买原告黎乃华国标通丝等装修材料845元的事实；
4、2009年3月22日被告陈政签字的购买原告石膏板等装修材料6293元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年3月22日购买原告黎乃华石膏板等装修材料6293元的事实；
5、2009年3月24日被告陈政签字的购买原告进口十二厘等装修材料2130元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年3月24日购买原告黎乃华进口十二厘等装修材料2130元的事实；
6、2009年3月24日被告陈政签字的购买原告铝天花等装修材料8342元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年3月24日购买原告黎乃华铝天花等装修材料8342元的事实；
7、2009年3月25日陈政承包工地负责人黄工签字的购买原告铝天花等装修材料28866.8元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年3月25日购买原告黎乃华铝天花等装修材料28866.8元的事实；
8、2009年3月31日被告陈政签字的购买原告特级细木工等装修材料4773元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年3月31日购买原告黎乃华特级细木工等装修材料4773元的事实；
9、2009年4月5日被告陈政签字的购买原告石膏板等装修材料786元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年4月5日购买原告黎乃华石膏板等装修材料786元的事实；
10、2009年4月9日陈政承包工地负责人黄工签字的购买原告细木工等装修材料1126元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年4月9日购买原告黎乃华细木工等装修材料1126元的事实；
11、2009年4月13日陈政承包工地负责人黄工签字的购买原告细木工720元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年4月13日购买原告黎乃华细木工720元的事实；
12、2009年4月15日被告陈政签字的购买原告直钉等装修材料598元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年4月15日购买原告黎乃华直钉等装修材料598元的事实；
13、2009年4月18日被告陈政签字的购买原告纹钉等装修材料1672元的购货单据一张。拟证明被告陈政于2009年4月18日购买原告黎乃华纹钉等装修材料1672元的事实；
14、2014年1月21日证人程晓光、孔雷出具的《证明材料》各一份。拟证明被告陈政欠原告黎乃华货款共计57825.8元，两证人陪同原告从2010年至2014年每年找被告催讨货款的事实；
15、证人程晓光、孔雷分别出庭作证的证言。欲作为证据14的佐证。
被告陈政未到庭应诉和进行答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，证据来源合法，且有证人出庭作证，证据之间相互印证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2009年2月21日至4月18日期间，被告陈政因门面装修，先后12次购买原告黎乃华细木工、铝天花等装饰材料共计货款57825.8元，每次购买后均由陈政或陈政雇请的员工在购货单据上签字。装修工程完工后，原告黎乃华每年找被告陈政催讨货款，陈政久拖不付，后无法联系。故原告诉至本院，请求依法判决被告陈政立即偿还原告黎乃华货款57825.8元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈政因门面装修向原告黎乃华赊购装修材料共计货款57825.8元，因有被告陈政或其雇请的员工向原告黎乃华出具的购货单据，本院予以认定，故原、被告之间买卖合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告陈政应当向原告黎乃华支付货款57825.8元。被告陈政经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政于本判决生效后七日内偿还原告黎乃华货款57825.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 帅成正
二〇一四年六月五日
代理书记员 江 莉
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执286号
申请执行人：周天明，男，1974年11月10日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
周天明申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币5425元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币3216元，剩余案款人民币2209元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初144号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保182号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
被申请人：李金玉，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省石门县夹山镇马塔桥村荷花*组*****号。
被申请人：程秋云，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省石门县夹山镇马塔桥村荷花*组*****号。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人李金玉、程秋云金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结李金玉、程秋云的银行存款共计5万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李金玉、程秋云的银行存款共计5万元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田恢雄
二〇一七年九月五日
书记员 郑寒友
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初297号
原告苏祖东，青海省第三地质矿产勘察院退休职工。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：特别授权代为起诉、参加诉讼调解、代收法律文书）
被告吴明六。
被告雷尚琴。二被告系夫妻关系。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏祖东及其委托代理人杜建立、被告吴明六到庭参加了诉讼。被告雷尚琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏祖东诉称：我与被告系朋友关系。2014年3、4月间，被告吴明六在执行与格尔木鹏润矿业签订的矿山硐探掘进工程合同的过程中，多次以工程施工资金周转困难为由，找我借钱，截止到2014年4月底被告共计向我借款10万元整。2014年4月29日，被告向我出具借条一张，表明向原告借款10万元。2014年8月被告终止合同执行后，我曾多次找被告索要借款，可被告总是推脱，直到2015年2月13日被告才在我的一再索要下，还了我1万元现金，被告于还钱当天重新出具借条―张，其在借条中写明：“今借到苏祖东现金玖万元整。（￥90000.00）吴明六，2015年2月13日，证号：××，注明原借据拾万元作废。”此后，我多次找被告要钱，被告总以各种理由推脱，拒绝还钱。后来，被告不接我电话，并刷黑了微信、qq等联系工具，我更是连被告人都联系不上了。被告吴明六、雷尚琴系夫妻，被告吴明六是为了承包工程才向我借钱的，其承包工程获得的收入也是用于家庭共同生活，故该借款属于夫妻共同债务，理应由被告吴明六、雷尚琴夫妇共同偿还。为此，请求贵院依法判决二被告立即偿还原告借款9万元，并从2014年4月29日起按银行同期贷款利率给付利息至偿清之日止；本案因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、差旅费等）由二被告承担。
被告吴明六辩称：借钱是事实，但不是因为搞矿山借的，而是因为公司没按合同结算工程款，当时苏总说借给我钱，把工程接着搞下去，当时借到现金8万元，打了10万元的条子，其中还有陈兆仁的2万元的设备款。当时陈兆仁没有设备款，苏总帮忙垫了这笔钱，打条子的时候我把现金8万元、设备款2万元一起打了这一张条子。从别人那儿走账走了1万元，还剩9万元没有还。我借这个钱全部用于搞工程，没有用在家庭生活中，所以你们告我老婆雷尚琴是错误的。
被告雷尚琴未作答辩。
经审理查明：被告吴明六因需资金周转向原告苏祖东借款100000元，并于2014年4月29日给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到苏祖东现金拾万元整。（￥100000.00元），借款人吴明六，2014.4.29日。”2015年2月13日，被告吴明六偿还原告借款10000元，于当天再次给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到苏祖东现金玖万元整。（￥90000.00元）吴明六，2015.2.13日，证号：××，注明原借借据拾万元作废。”后因原告索要借款无果，遂引起诉讼。
另查明，被告吴明六与被告雷尚琴系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。原告苏祖东要求二被告偿还其借款9万元的诉讼请求，有被告吴明六亲笔出具的借据证实，其也承认该笔借款事实，同时，该笔借款发生在被告吴明六、雷尚琴二人夫妻关系存续期间，用于二人的家庭生活，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告苏祖东要求二被告从2014年4月29日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因被告吴明六于2014年4月29日给原告苏祖东出具的借据中未约定利息，被告吴明六于2015年2月13日给原告重新出具借据，双方仍未约定利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。但对于原告催告后的利息，本院予以支持。原告苏祖东要求二被告承担其差旅费的诉讼请求，因其未提出明确的数额，且在庭审中予以放弃，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告吴明六、雷尚琴自本判决生效后10日内偿还原告苏祖东借款本金90000元，并从2016年3月2日起按银行同类贷款利率给付借款利息至本金偿清之日止。
二、驳回原告苏祖东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴明六、雷尚琴负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一六年四月八日
书记员 毛晓宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初446号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省永吉县人，公民身份号码：×××，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇崔屯村**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人赵宏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲于2016年7月15日17时许，在位于吉林市昌邑区土城子乡口钦村6组的养猪厂门前处，因琐事与孙某某发生口角。随后被告人刘某甲持木棒将孙某某左臂及左侧膝盖处打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某某左侧尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级；左膝盖部皮肤挫伤，损伤程度构成轻微伤。经吉林省公安厅安康医院鉴定：被告人刘某甲作案时为轻度精神发育迟滞；限定刑事责任能力；目前为轻度精神发育迟滞；有被羁押能力。
公诉机关指控上述事实，当庭提供了相关证据，并认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，系限定责任能力，应依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某甲作案后未脱离作案现场，归案后如实供述，系限定刑事责任能力，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，被告人刘某甲于2016年7月15日17时许，在吉林市昌邑区土城子乡口钦村6组的养猪厂门前处，因琐事与孙某某发生口角。随后，被告人刘某甲持木板条将孙某某左臂及左侧膝盖处打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某某左侧尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级；左膝盖部皮肤挫伤，损伤程度构成轻微伤。经吉林省公安厅安康医院鉴定：被告人刘某甲作案时为轻度精神发育迟滞；限定刑事责任能力；目前为轻度精神发育迟滞；有被羁押能力。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，另有被害人孙某某陈述证实2016年7月15日17时左右，其经过昌邑区土城子口钦村6组养猪场门口时，因刘某甲不让从养猪厂走过而发生口角，后被刘某甲持木棒打伤的经过、证人唐某某、杜某某证言证实案发时听见刘某甲与孙某某发生争吵，后听孙某某说被刘某甲打伤的经过、证人李某某、刘某乙、刘某丙证言证实刘某甲平时性格内向，有智障的情况、另有残疾人证书、扣押作案工具的照片、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见书及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲作案后未脱离作案现场，归案后如实供述，当庭认罪，又系限定责任能力，可以从轻处罚。关于其指定辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。）
二、随案移送的作案工具木板条一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(）
审 判 长 单连红
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杨春伟
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执异26号
案外人：侯马市顺隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王新民，总经理。
申请执行人：韩香兰，女，汉族，1940年3月29日生，住侯马市。
被执行人：山西省临汾市侯马纺织厂。
法定代表人：钱敏，厂长。
本院在执行韩香兰与山西省临汾市侯马纺织厂租赁合同纠纷一案过程中，案外人侯马市顺隆房地产开发有限公司于2018年6月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯马市顺隆房地产开发有限公司称，2012年，山西省发展和改革委员会核准山西省临汾市侯马纺织厂实施棚户区改造，经临汾市国资委批准，侯马市政府同意并做出整体规划，2013年5月17日经住户代表审议通过《侯马纺织厂棚户区改造实施方案》，2013年10月29日，山西省临汾市侯马纺织厂将拆迁补偿安置事项全部委托给案外人，由案外人投资进行实施拆迁和开发，其中包括浍滨街与呈王路交汇处由南向北沿街两套房，该房屋已由案外人收回，案外人是合法的拆迁人，该房屋系应当拆迁的房屋，不能交付租户对外使用，故请求法院立即停止对山西省临汾市侯马纺织厂位于浍滨街与呈王路交汇处由南向北沿街两套房的执行。
本院查明，原告韩香兰与被告山西省临汾市侯马纺织厂租赁合同纠纷一案，2017年9月19日本院作出（2017）晋1081民初1069号民事判决书，原、被告均不服，提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）晋10民终2958号民事判决书，判决结果为：一、维持山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1069号民事判决书第一项即“被告山西省临汾市侯马纺织厂在法律规定的有效期内继续履行与原告韩香兰2004年7月26日所签订的《协议》，并将位于侯马市浍滨街与呈王路交汇处由南向北沿街两套房屋交付给原告韩香兰”……2018年3月19日，申请执行人韩香兰向本院申请强制执行，2018年4月28日，本院向被执行人送达执行通知书，案外人认为侯马市浍滨街与呈王路交汇处由南向北沿街两套房屋归其所有，故提出执行异议。
本院认为，案外人侯马市顺隆房地产开发有限公司提出的执行异议所涉及的房产已被临汾市中级人民法院生效判决确认为被执行人山西省临汾市侯马纺织厂的财产，且所涉房屋系生效判决应履行的标的物，故案外人提出的异议不属于执行异议审查范围。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯马市顺隆房地产开发有限公司的异议申请。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 张 英
人民陪审员 张雪萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张娟霞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2449号
原告费县蒙通物流有限公司。公司住所地：费县朱田镇驻地。
法定代表人乔某某，经理。
委托代理人贾俊迎。
被告翟昌辉，男，汉族，居民。
委托代理人刘淑俊、韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告赵康德，男，汉族，居民。
原告费县蒙通物流有限公司与被告翟昌辉、赵康德机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊迎，被告翟昌辉委托代理人韩春星到庭参加诉讼。被告赵康德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失12871元（庭审中变更为12730元）。并承担诉讼费用。
被告翟昌辉辩称：1、对于交通事故发生和被告应当承担的责任无异议，根据法律规定，实际赔偿原告损失；2、原告损失与实际损失不相符且缺乏合法有效的证据事实，被告认为原告主张数额过高，请求人民法院依法审理，予以判决或调解。
被告赵康德未答辩。
经审理查明，事故地点位于327国道费县探沂镇政府十字路口路段。2014年5月29日21时30分许，被告翟昌辉驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇政府十字路口处，与前方等候红灯的山东费县探沂镇太徕庄村151号高宁驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部相撞、致鲁Q×××××号小型轿车尾部相撞、致鲁Q×××××号小型轿车又与前方等候红灯的山东省临沂市兰山区朱保镇团埠屯村338号王西宝驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车相撞，事故致高宁受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：翟昌辉负事故全部责任，王西宝、高宁无事故责任。
案外人王西宝驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车实际所有人为原告费县蒙通物流有限公司。事故发生后，原告车辆经临沂万邦价格评估有限公司出具临万帮（费县）价评报字（2014）第00069号评估报告，评估原告车辆损失为3430元；出具临万帮（费县）价评报字（2014）00073号评估报告，评估原告营运损失为4771元；并支出车辆评估费700元，出具评估费收据一张；另主张赔偿施救费、拆装费2029元，并提供收款收据一张；停车费1800元，提供收款收据一张。共计损失12730元
被告翟昌辉驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车，该车登记车主为赵康德，系被告翟昌辉自赵康德处购买，未办理车辆过户手续。该车未投保保险。事故发生后，原告已对被告车辆提出保全申请，被告翟昌辉已缴纳事故保证金，保险金额为15000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告翟昌辉驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇政府十字路口处，与前方等候红灯的山东费县探沂镇太徕庄村151号高宁驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部相撞、致鲁Q×××××号小型轿车尾部相撞、致鲁Q×××××号小型轿车又与前方等候红灯的山东省临沂市兰山区朱保镇团埠屯村338号王西宝驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车相撞，事故致高宁受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出翟昌辉负事故全部责任，王西宝、高宁无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告翟昌辉驾驶的车辆未投保保险，原告损失应由其在交强责任险限额内赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的损失，被告翟昌辉应按照事故责任承担赔偿责任。
对于原告的损失，其营运损失部分，本案结合原告出具的评估报告及实际情况，酌定为停运天数为10天，每天238.56元；其汽车修理工时费2029元，因原告方已做出车辆评估报告，故对其主张不予支持；其停车费、车辆评估费均提供相关证据，本院均依法予以支持。综上，本院确定的原告费县蒙通物流有限公司的损失为：车辆损失3430元；营运损失2385.6元（238.56元／天×10天）、停车费1800元、车辆评估费700元。共计8315.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翟昌辉在交强险责任限额内赔偿原告费县蒙通物流有限公司车辆损失2000元。
二、被告翟昌辉赔偿原告费县蒙通物流有限公司剩余车辆损失1430元、营运损失2385.60元、停车费1800元、车辆评估费700元，共计6315.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，保全费170元，由被告翟昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费120元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 霍宝霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初588号申请人：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道***号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：张弛，系该公司董事长。委托代理人：李帅，系该公司员工。被申请人：曾火根，男，1957年11月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：徐海连，女，1958年11月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：王桂林，男，1956年6月10日出生，汉族，香港人。住所地：江西省丰城市。被申请人：丰城花园大酒店有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。注册号：360900520001414。法定代表人：王桂林，系该公司董事长。被申请人：广源实业有限公司。住所地：ＲＯＯＭ2，25／，ＢＬＯＣＫＢ，ＨＯＰＹＩＣＫＰＩＣＫＰＬＡ，ＭＡＵＴＡＮＳＴＲＥＥＴ，ＹＵＥＮＬＯＮＧ，ＮＴ。商业登记证号码：60099059-000-07-14-2。申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司与被申请人曾火根、徐海连、王桂林、丰城花园大酒店有限公司、广源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾火根、徐海连、王桂林、丰城花园大酒店有限公司、广源实业有限公司银行存款2970115.70元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。本院经审查认为，申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾火根、徐海连、王桂林、丰城花园大酒店有限公司、广源实业有限公司银行存款2970115.70元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建新人民陪审员  熊美凤人民陪审员  邱金娥二〇一七年三月三日书 记 员  丁 蕾
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初570号
被告人
基本情况
姓名李亚星出生
日期1988年9月23日民族汉族性别女身份
证号410185198809239828
本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被登封市公安局刑事拘留，同年7月18日被登封市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉（2016）493号指控事实2016年7月4日18时许，被告人李亚星在登封市区颍河路与嵩阳路交叉口的月季园蓝球场内，将被害人赵慧锋放在蓝球架旁的一部步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。指控罪名盗窃罪量刑建议判处罚金人民币2000元至4000元。被告人意见被告人对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
判决
理由公诉机关指控被告人李亚星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚星归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且归案后退赃，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决
结果被告人李亚星犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员郭国斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙宁宁
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执693号
李彪、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李彪与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]833号仲裁调解书，申请执行标的额1440元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初608号
原告王绍洪，男，1970年11月11日生，汉族，四川省长宁县人，云南望炜医药有限公司总经理，住四川省长宁县。
委托代理人段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨生辉，男，1982年11月26日生，白族，云南省鹤庆县人，大理州春生医药有限公司总经理，原住大理州鹤庆县，现住大理市。
原告王绍洪诉被告杨生辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员杨建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍洪及其委托代理人段云鹏到庭参加诉讼。被告杨生辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月1日，原告向被告出借人民币36000元。2015年7月28日，被告向原告出具《借条》，确认借款本金36000元及承担从2014年8月1日起按年利率12.3%计算利息。经原告多次催还本息，被告均推诿至今未支付。请求：1.判令被告归还原告借款本金36000元；2.判令被告承担自2014年8月1日起至实际付清之日止的利息（利息以本金36000元，年息12.3%暂计算至2017年4月1日为11808元）（以上一、二项费用暂合计47808元）。
被告杨生辉未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了以下证据：1.原、被告双方的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况（被告身份证来源：借款时被告提供给原告）。2.《中国民生银行交易凭条》原件1份、中国农业银行卡复印件1份，证明2014年8月1日，被告杨生辉因需偿还昆明苗安商贸有限公司的借款利息，用原告王绍洪的银行卡通过昆明陶猗经贸有限公司的POS机刷卡36000元。3.《借条》原件1份，证明2014年8月1日被告杨生辉确认向原告王绍洪借款36000元，约定利息为年利率12.3%计算从借款之日至款项还清之日止，该借条为被告于2015年7月28日出具给原告。
被告杨生辉未到庭应诉视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
据上述举证、质证和认证，以及当事人的陈述，本院确认本案以下事实：原告王绍洪与被告杨生辉2003年认识，系朋友关系。2014年8月1日，被告杨生辉因需偿还昆明苗安商贸有限公司的借款利息，用原告王绍洪的银行卡通过昆明陶猗经贸有限公司的POS机刷卡36000元。2015年7月28日，被告杨生辉确认上述借款并出具给原告王绍洪借条，载明:被告杨生辉向原告王绍洪借款人民币36000元，借款利息为年利率12.3%。未约定借款期限。原告向被告多次索要未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王绍洪将借款人民币36000元通过POS机刷卡为被告偿还借款利息，被告出具给原告借条，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款利息以年利率12.3%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生辉于本判决生效后十日内偿还给原告王绍洪借款本金人民币36000元及承担自2014年8月1日起至款项还清之日止按照年利率12.3%计算的利息。
案件受理费995元，减半收取497.50元，由被告杨生辉负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建文
二〇一七年五月十五日
书记员 段金娟
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审477号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何龙琛，男，1976年9月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人马盼盼，女，1985年3月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月17日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月29日以被执行人何龙琛、马盼盼违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105089号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币35662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105089号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月29日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月30日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105089号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105089号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何龙琛、马盼盼在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何龙琛、马盼盼必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币35662元。
三、被执行人何龙琛、马盼盼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执143-2号
申请执行人崔某某。
被执行人王某某。
申请执行人崔某某与被执行人王某某办理产权过户手续纠纷一案，本院（2014）七民初字第10170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）七民初字第10170号民事判决书中申请执行人崔某某与被执行人王某某离婚纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年五月三十日
书记员 柳宗甫
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20581号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人吴小荣，男，汉族，1985年7月16日出生，住址广东省遂溪县。
被执行人莫月芳，女，汉族，1982年8月7日出生，住址广西省壮族自治区岑溪市。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴小荣、莫月芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第5283号民事判决书已于2015年7月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人吴小荣、莫月芳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金270494.94元、利息（含罚息）26767.59元、复利1615.72元，合计人民币298878.25元（利息、罚息、复利均暂计至2014年6月24日，之后按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 麦善善
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5046号
申请执行人：陈昌华，男，1978年9月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：蔡金豹，男，1986年8月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：邵丹丽，女，1989年11月10日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈昌华与被执行人蔡金豹、邵丹丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初667号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币62000元及利息，并负担案件受理费1350元、申请执行费830元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2018年1月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权、房地产等可供执行的财产；2017年9月25日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人邵丹丽所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆，被本院另案查封，未能实际扣押，无其他被执行人的车辆登记情况。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5046号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5046号申请执行人：陈昌华，男，1978年9月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：蔡金豹，男，1986年8月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：邵丹丽，女，1989年11月10日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈昌华与被执行人蔡金豹、邵丹丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初667号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币62000元及利息，并负担案件受理费1350元、申请执行费830元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2018年1月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权、房地产等可供执行的财产；2017年9月25日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人邵丹丽所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车一辆，被本院另案查封，未能实际扣押，无其他被执行人的车辆登记情况。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5046号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年二月二日代书记员 陈 强
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00230号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：戴学金，男，1966年4月13日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人戴学金在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2015）26号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）26号行政处罚决定书中退还非法占用的0.2亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的130平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）26号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）26号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复72号
复议申请人（异议人、被执行人）：朱龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住所地上海市，
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。
代表人：李高原，副行长。
被执行人：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，董事长。
被执行人：梁士臣，男，1953年10月11日出生，汉族，住所地河北省唐山市。
被执行人：北海华钰物资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市四川东路居安园2号楼一单元101号。
法定代表人：钟鸣，经理。
被执行人：上海盛太国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区金桥路999号219室。
法定代表人：马有宝，总经理。
被执行人：钟鸣，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
崇左市中级人民法院（下称崇左中院）在执行该院(2014)崇民初字第7号民事判决广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（下称崇左湾行）与宜昌三峡全通涂镀板有限公司（下称宜昌公司）、朱龙等金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月25日作出（2017）桂14执异5号执行裁定，复议申请朱龙不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崇左中院查明，该院2014年7月8日作出的(2014)崇民初字第7号民事判决书，判决：一、被告宜昌公司偿还原告崇左湾行借款本金人民币25379.95万元及利息；二、被告宜昌公司以登记编号为2013050号《动产抵押登记书》项下除6车间12#15万吨镀锌生产线外的机器设备对上述债务承担抵押担保责任，原告崇左湾行有权以该财产折价或者拍卖、变卖将所得的价款优先受偿；三、被告梁士臣对被告宜昌公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北海华钰物资有限公司在人民币8000万元的担保限额内对被告宜昌公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告上海盛太国际贸易公司在人民币1亿元的担保限额内对被告宜昌公司的上述债务承担连带清偿责任；六、被告钟鸣在人民币8000万元的担保限额内对被告宜昌公司的上述债务承担连带清偿责任；七、被告朱龙在人民币1亿元的担保限额内对被告宜昌公司的上述债务承担连带清偿责任；八、驳回原告崇左湾行的其他诉讼请求。案件受理费135.6576万元，财产保全申请费5000元，共计136.1576万元，由被告宜昌公司负担，被告梁士臣、北海华钰物资有限公司、上海盛太国际贸易公司、钟鸣、朱龙对上述费用承担连带责任。
崇左中院于2014年9月5日向被执行人宜昌公司、梁士臣、北海华钰物资有限公司、上海盛太国际贸易有限公司、钟鸣、朱龙发出执行通知，责令上述被执行人于本案判决生效之日起即日偿还申请执行人崇左湾行借款本金人民币25379.95万元及利息（另计）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月24日，该院作出（2015）崇执恢字第7号执行裁定书，查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132；坐落于上海市××新区××路××室、××室房屋；坐落于上海市××新区××室房屋（已拍卖）。
2016年11月2日，该院作出（2016）桂14执恢8号之一执行裁定书，拍卖被执行人朱龙上述已被查封的房产。
2017年4月11日，异议人朱龙向执行法院提出异议称，目前夫妻处于失业状态，无生活来源，女儿身患重病，后续治疗需要大笔费用。目前居住的上海市××新区丁香路××室房是唯一住房。因此，请求法院撤销对上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室及地下车库和2套办公室（上海市浦东新区民生路1403号1616室和1617室）的拍卖。
申请执行人崇左湾行称，被执行人朱龙名下的位于上海市××新区丁香路××室房及地下车库，经司法评估，价值为2199万元，而其对被执行人宜昌公司的债务在1亿元的担保额度内承担连带清偿责任。现宜昌公司尚未清偿债务，被执行人朱龙应以其名下的房产处置后承担相应责任。同时，该行于2017年4月25日作出书面承诺，愿意参照上海市当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的价款中扣除五至八年租金用于支付被执行人朱龙住房安置费用。
崇左中院认为，根据执行程序相关的法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。申请执行人同意参照被执行人所在地的当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金支付被执行人租房费用的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，法院裁定拍卖的房屋确系被执行人的唯一住房，但是，申请执行人崇左湾行同意参照上海市当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的价款中扣除五至八年租金支付被执行人朱龙的住房安置费用，符合法律规定。因此，被执行人朱龙以被拍卖的房屋系唯一住房为由提出异议，请求法院撤销拍卖行为，无法律依据，对其请求不予支持。依法裁定驳回朱龙异议。
朱龙不服前述裁定,向本院申请复议称,执行法院将要拍卖的浦东新区丁香路1299弄13号302室及地下车库是其家庭唯一住房，且其家庭生活十分困难，依最高法院有关规定不得拍卖，请求撤销崇左中院（2017）桂14执异5号执行裁定。
崇左湾行答辩称，朱龙所涉债务尚未清偿，拟将拍卖的房屋经评估价值2199万元，超过被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋标准，请求法院依法拍卖。该行已承诺参照被执行人朱龙所在地（上海）当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金用于支付被执行人住房安置费。
综合双方当事人的意见，归纳本案争议的焦点问题：即执行法院能否拍卖浦东新区丁香路1299弄13号302室及地下车库？
本院认为，本案的执行依据(2014)崇民初字第7号民事判决书已明确，被执行人朱龙在人民币1亿元的担保限额内对被告宜昌公司的债务承担连带清偿责任，其到今尚未清偿。拟将拍卖的涉案房屋经评估价值2199万元，超过被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋标准，且申请执行人崇左湾行已书面承诺参照被执行人朱龙所在地（上海）当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金用于支付被执行人住房安置费。执行法院依法裁定拍卖浦东新区丁香路1299弄13号302室及地下车库并无不当。（2017）桂14执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故此，对复议申请的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱龙的复议请求，维持崇左市中级人民法院（2017）桂14执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 廖雄强
审判员 易凤英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯飞燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执27号
申请执行人李树华。
被执行人李波。
被执行人王力维。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李波、王力维的银行存款14800元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强