wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1137号
原告陈国君，男，1976年7月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告刘吉海，男，1988年3月19日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告车晓飞，女，1988年12月19日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告陈国君与被告刘吉海、车晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国君诉称：2015年4月28日，刘吉海、车晓飞夫妻二人向原告借款100000元，约定借期60天，至2015年6月28日，由李彦鹏、闫鹏夫妻二人共同签字，承担连带担保。此款到期，被告均未依约履行，为此诉至法院，请求法院判令刘吉海、车晓飞共同偿还借款本金100000元。
原告当庭出示以下证据：
借据原件一份，用以证明刘吉海、车晓飞向原告借款的事实，由李彦鹏、闫鹏担保。质证中被告刘吉海、车晓飞无异议。
证人寇晶晶当庭陈述，内容为：证人与原告及被告车晓飞均系朋友，车晓飞通过证人向原告借款100000元，刘吉海、车晓飞均在借据上签字，口头约定了利息，车晓飞支付过原告利息22000元。质证中刘吉海、车晓飞无异议。
被告刘吉海辩称：原告诉状中所述属实。我当时和他人合伙收粮，通过寇晶晶向原告借的款，我一直是和寇晶晶谈的，这之前我不认识原告。2015年4月份的一天，在车晓飞弟弟家，寇晶晶拿出准备好的借据我先签字，车晓飞也签字了，让我朋友李彥鹏签字担保，李彥鹏也同意了。签完借据后，寇晶晶分两次交给我90000元，口头约定10000元作为利息预先扣除，我后来还过20000余元利息。
被告刘吉海当庭未出示证据。
被告车晓飞辩称：对原告的诉讼请求无异议，我们确实欠原告100000元。我和刘吉海商量过，我们已偿还的利息无争议，现在就是偿还原告本金100000元，我们把债务要回来就给原告。
被告车晓飞当庭未出示证据。
经评议，原告的证据一、二客观真实，相互佐证，予以采信。
经审理查明:2015年4月28日，被告刘吉海、车晓飞夫妻二人通过朋友寇晶晶介绍，向原告陈国君借款100000元，用于收粮，约定借期60天。逾期后，二被告未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令刘吉海、车晓飞共同偿还借款本金100000元，同时要求李彥鹏、闫鹏承担连带责任，诉讼中撤回对李彥鹏、闫鹏的诉讼请求。
本院认为:二被告为原告出具借据，系双方真实意思表示，符合合同法中关于借款合的规定，二被告已收到原告出借的款项，应按合同约定履行偿还义务。二被告已支付原告的款项，因双方均认可系口头约定的利息，故双方借款本金为100000元，原告请求二被告偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘吉海、车晓飞共同偿还原告陈国君借款本金100000元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘吉海、车晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
审 判 员 甄大伟
人民陪审员 王俊国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓庆
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初1004号
原告：董志彪，男，1988年8月22日出生，汉族，无固定职业，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：张家口市港奥电梯工程有限公司。住所地：张家口市经济开发区胜利中路***号时代金茂广场*号写字楼**层。
法定代表人：张闯。
原告董志彪与被告张家口市港奥电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志彪及委托诉讼代理人贺有贵到庭参加诉讼，被告张家口市港奥电梯工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告提供电梯维护和保养劳务工作。工作场地为崇礼区容辰小区全部楼层。劳务工作时间不足三年。由被告每月给付原告劳务工资2200元。截止2016年1月3日，被告欠下原告劳务工资11000元。原告多次催被告给付，但被告一直无理拖延给付。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
被告张家口市港奥电梯工程有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张家口市港奥电梯工程有限公司雇佣原告董志彪从事张家口市崇礼区容辰小区全部楼层的电梯维护和保养工作，约定月工资2200元，截止2016年1月3日，被告共欠下原告劳务工资11000元。2016年1月31日，被告张家口市港奥电梯工程有限公司法定代表人张闯向原告董志彪出具了一张由其书写的欠条，欠条金额为11000元。
以上事实有原告举证，本庭认证的2016年1月31日张家口市港奥电梯工程有限公司法定代表人张闯出具的欠条一张、三份共计35条由另一案原告吴森发给被告法定代表人张闯的手机短信和张闯回复的短信内容及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告董志彪与被告张家口市港奥电梯工程有限公司之间的劳务关系真实存在，合法有效。被告张家口市港奥电梯工程有限公司应给付原告董志彪劳务工资11000元。
综上所述，本院对原告董志彪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家口市港奥电梯工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告董志彪劳务工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由张家口市港奥电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终30号
上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住昆明市。
上诉人（原审被告）：谢政芳，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住昆明市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人：施云波，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：红河春天房地产开发有限公司。住所：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，系该公司董事长。
上诉人吴旭东、谢政芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司弥勒支行、红河春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初277号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴旭东、谢政芳上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在昆明市五华区，应由昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
中国建设银行股份有限公司弥勒支行、红河春天房地产开发有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，本案当事人在《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条中约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。以上书面约定系各方当事人自愿达成，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效的。按照该约定，贷款人住所地的弥勒市人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴旭东、谢政芳的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 韩全辉
二〇一八年七月五日
书记员 王丁缘
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3350号
原告：苏令军，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住费县。
被告：鞠成柱，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告：罗士亮，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住费县。
原告苏令军与被告鞠成柱、罗士亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏令军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，共计195元，由原告负担。
审判员 陈乃军
二〇一八年八月八日
书记员 刘 洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4729号
申请执行人黄平，男，1990年11月27日出生，汉族，住瑞安市宜宾县。
被执行人浙江赛杰电器有限公司（以下简称赛杰电器公司），住所地瑞安市国际汽摩配工业园区和谐路88号。
申请执行人黄平与被执行人赛杰电器公司工伤赔偿纠纷一案，本作出的瑞劳人仲案字（2015）第102号仲裁裁定书，已于2015年6月29日发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款21328元及利息。本案于2015年9月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索能知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索有：1、注塑机；2、冲床。2015年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房屋登记信息。2015年9月30日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年9月25日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
另查明，被执行人赛杰电器公司宣布破产清算，申请执行人已向破产管理人申报债权。
对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人有无异议。2015年12月14日，申请执行人同意本次执行程序终结。、
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。且被执行人已宣布破产，申请执行人已向破产管理人申报债权。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4729号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 张仲浩
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初786号
原告高荣盛，男，1984年7月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告杨文，男，1968年1月2日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告季婧，女，1971年6月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告高荣盛与被告杨文、季婧民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。高荣盛、季婧到庭参加诉讼，杨文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高荣盛诉称，2015年12月17日，被告杨文向高荣盛借款人民币8万元，双方约定2016年2月16日还款，如逾期还款，杨文支付借款总额20%的违约金或按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告季婧为连带责任保证人。借款期限届满，杨文未履行还款义务，其行为已构成违约，故请求判令杨文、季婧偿还借款8万元，支付违约金3
200元。
被告杨文未答辩。
被告季婧辩称，被告杨文跟季婧说，他要向原告高荣盛借款，最长时限3个月。2015年12月，杨文和高荣盛商定借款金额是8万元，高荣盛当时扣除了2个月利息1万多元，杨文实际取得6万多元，杨文和高荣胜还商定：杨文用其经营的“爱上鞋”鞋行里的鞋和包做抵押，他们俩签订一份借款协议，季婧在担保人处签名。2016年2月16日借款到期后，杨文跟季婧说他欠高荣盛的钱都还完了，4月份高荣盛让季婧到杨文的鞋行来，季婧这时才知道杨文并没还款，杨文当时说鞋行里有鞋和包可以抵帐，高荣盛说他不知道这些东西能值多少钱，杨文说都有票据。后来杨文跟季婧说高荣盛把他打了，把鞋行也给扣下了。4月20日左右杨文去向不明，4月25日季婧了解到高荣胜和杨文曾私下商定将还款时间延长至4月份，高荣盛已经将鞋行里的鞋出售，借款已经清偿完毕，保证人不应承担保证责任。
原告高荣盛提供证据及被告季婧质证情况:
1.《借款协议》1份，证明杨文（乙方）向高荣盛（甲方）借款8万元，借款期限自2015年12月17日起至2016年2月16日止，如乙方延期偿还，支付延期偿还部分20%的违约金，担保人季婧承担连带担保责任。被告季婧质证对借款协议的真实性无异议。
2.《转让协议》1份，证明杨文以8万元价格将“爱上鞋”鞋行转让给高荣盛。被告季婧质证认为借款时高荣盛和杨文只是说用“爱上鞋”鞋行里的货物作抵押，季婧并不清楚转让鞋行的事情。
被告杨文未提供证据。
被告季婧提供证据及原告高荣盛质证情况:
杨文于2015年12月17日出具的证明材料1份，证明借款当日，季婧不想给杨文担保，杨文给季婧出具此笔借款与季婧无关的证明。原告高荣盛质证认为借款协议签订后，杨文与季婧商量了一会儿，杨文给季婧出具一张条，高荣盛不清楚该条的具体内容。
对原告高荣盛提供的证据，被告杨文放弃质证权利，季婧未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
对被告季婧提供的证据，原告高荣盛未提供反驳证据，被告杨文放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年12月17日，原告高荣盛与被告杨文签订一份《借款协议》，双方商定：杨文向高荣盛借款8万元，借款期限60日，如杨文延期偿还，除支付延期偿还部分20%的违约金外，按照银行同期贷款利率的4倍向高荣盛支付利息，保证人季婧承担连带担保责任。同日，高荣盛与杨文又签订一份《转让协议》，双方商定：杨文将其经营的“爱上鞋”鞋行转让给高荣盛，高荣盛一次性将兑店费8万元支付给杨文，兑店包括店内的所有设施装修以及所有库存，协议于2016年2月16日生效。两份协议签订后，高荣盛扣除两个月利息4
800元，只支付杨文借款75 200元。借款期限届满，因杨文未付清欠款，2016年4月杨文经营的“爱上鞋”鞋行由高荣盛管理，高荣盛将该鞋行内的物品出售。
另查，2015年12月17日，被告季婧在上述借款协议上签订后，被告杨文向季婧承诺：杨文一定偿还高荣盛借款8万元，借款与季婧无关。
本院认为，原告高荣盛与被告杨文达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。高荣盛与杨文于借款当日签订转让协议，双方在未对“爱上鞋”鞋行的转让财物进行验收的情况下，直接将该鞋行的兑店费确定为8万元，并约定该协议于借款期限届满之日，即2016年2月16日生效，双方的约定名为转让“爱上鞋”鞋行，实为用该鞋行内物品作为借款8万元的担保。高荣盛在借款期限届满后，管理“爱上鞋”鞋行，并将鞋行内的物品出售，其未能提供相关证据证实其债权未全部实现，故其要求杨文、保证人季婧偿还借款8万元及违约金3
200元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高荣盛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 880元，公告费560元，由原告高荣盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初786号原告高荣盛，男，1984年7月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告杨文，男，1968年1月2日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告季婧，女，1971年6月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告高荣盛与被告杨文、季婧民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。高荣盛、季婧到庭参加诉讼，杨文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高荣盛诉称，2015年12月17日，被告杨文向高荣盛借款人民币8万元，双方约定2016年2月16日还款，如逾期还款，杨文支付借款总额20%的违约金或按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告季婧为连带责任保证人。借款期限届满，杨文未履行还款义务，其行为已构成违约，故请求判令杨文、季婧偿还借款8万元，支付违约金3 200元。被告杨文未答辩。被告季婧辩称，被告杨文跟季婧说，他要向原告高荣盛借款，最长时限3个月。2015年12月，杨文和高荣盛商定借款金额是8万元，高荣盛当时扣除了2个月利息1万多元，杨文实际取得6万多元，杨文和高荣胜还商定：杨文用其经营的“爱上鞋”鞋行里的鞋和包做抵押，他们俩签订一份借款协议，季婧在担保人处签名。2016年2月16日借款到期后，杨文跟季婧说他欠高荣盛的钱都还完了，4月份高荣盛让季婧到杨文的鞋行来，季婧这时才知道杨文并没还款，杨文当时说鞋行里有鞋和包可以抵帐，高荣盛说他不知道这些东西能值多少钱，杨文说都有票据。后来杨文跟季婧说高荣盛把他打了，把鞋行也给扣下了。4月20日左右杨文去向不明，4月25日季婧了解到高荣胜和杨文曾私下商定将还款时间延长至4月份，高荣盛已经将鞋行里的鞋出售，借款已经清偿完毕，保证人不应承担保证责任。原告高荣盛提供证据及被告季婧质证情况:1.《借款协议》1份，证明杨文（乙方）向高荣盛（甲方）借款8万元，借款期限自2015年12月17日起至2016年2月16日止，如乙方延期偿还，支付延期偿还部分20%的违约金，担保人季婧承担连带担保责任。被告季婧质证对借款协议的真实性无异议。2.《转让协议》1份，证明杨文以8万元价格将“爱上鞋”鞋行转让给高荣盛。被告季婧质证认为借款时高荣盛和杨文只是说用“爱上鞋”鞋行里的货物作抵押，季婧并不清楚转让鞋行的事情。被告杨文未提供证据。被告季婧提供证据及原告高荣盛质证情况:杨文于2015年12月17日出具的证明材料1份，证明借款当日，季婧不想给杨文担保，杨文给季婧出具此笔借款与季婧无关的证明。原告高荣盛质证认为借款协议签订后，杨文与季婧商量了一会儿，杨文给季婧出具一张条，高荣盛不清楚该条的具体内容。对原告高荣盛提供的证据，被告杨文放弃质证权利，季婧未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。对被告季婧提供的证据，原告高荣盛未提供反驳证据，被告杨文放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年12月17日，原告高荣盛与被告杨文签订一份《借款协议》，双方商定：杨文向高荣盛借款8万元，借款期限60日，如杨文延期偿还，除支付延期偿还部分20%的违约金外，按照银行同期贷款利率的4倍向高荣盛支付利息，保证人季婧承担连带担保责任。同日，高荣盛与杨文又签订一份《转让协议》，双方商定：杨文将其经营的“爱上鞋”鞋行转让给高荣盛，高荣盛一次性将兑店费8万元支付给杨文，兑店包括店内的所有设施装修以及所有库存，协议于2016年2月16日生效。两份协议签订后，高荣盛扣除两个月利息4 800元，只支付杨文借款75 200元。借款期限届满，因杨文未付清欠款，2016年4月杨文经营的“爱上鞋”鞋行由高荣盛管理，高荣盛将该鞋行内的物品出售。另查，2015年12月17日，被告季婧在上述借款协议上签订后，被告杨文向季婧承诺：杨文一定偿还高荣盛借款8万元，借款与季婧无关。本院认为，原告高荣盛与被告杨文达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。高荣盛与杨文于借款当日签订转让协议，双方在未对“爱上鞋”鞋行的转让财物进行验收的情况下，直接将该鞋行的兑店费确定为8万元，并约定该协议于借款期限届满之日，即2016年2月16日生效，双方的约定名为转让“爱上鞋”鞋行，实为用该鞋行内物品作为借款8万元的担保。高荣盛在借款期限届满后，管理“爱上鞋”鞋行，并将鞋行内的物品出售，其未能提供相关证据证实其债权未全部实现，故其要求杨文、保证人季婧偿还借款8万元及违约金3 200元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高荣盛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 880元，公告费560元，由原告高荣盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一六年九月十二日书 记 员  李 雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更111号
罪犯闫文革，男，1967年12月11日出生，汉族，新疆温宿县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于二○一四年二月十八日作出(2014)阿刑初字第15号刑事判决，以被告人闫文革犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（累计缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2018年8月1日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯闫文革在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫文革在2016年、2017年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫文革确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯闫文革减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督118号
申请人孙军，男，21岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人吴光忠。
申请人孙军于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金5360元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人孙军于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5360元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工孙军解除劳动关系的一次性费用共计5360元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人孙军支付解除劳动关系一次性费用5360元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年七月六日
书记员 卓晓红
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执163-2号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人陈建成，董事长。
被执行人上虞市和盛牧业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人樊幼天。
被执行人上虞市宇盛焊接材料有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人樊越天，经理。
被执行人樊越天。
被执行人汪藕仙。
被执行人樊幼天。
被执行人俞爱云。
被执行人竺元鋆。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与上虞市和盛牧业有限公司、上虞市宇盛焊接材料有限公司、樊越天、汪藕仙、樊幼天、俞爱云、竺元鋆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人上虞市宇盛焊接材料有限公司名下的房产暂难处置，依法查封的被执行人竺元鋆名下的车辆因难以找寻而暂难处置，七被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执163号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执163-2号申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人陈建成，董事长。被执行人上虞市和盛牧业有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人樊幼天。被执行人上虞市宇盛焊接材料有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人樊越天，经理。被执行人樊越天。被执行人汪藕仙。被执行人樊幼天。被执行人俞爱云。被执行人竺元鋆。上虞市信融小额贷款股份有限公司与上虞市和盛牧业有限公司、上虞市宇盛焊接材料有限公司、樊越天、汪藕仙、樊幼天、俞爱云、竺元鋆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人上虞市宇盛焊接材料有限公司名下的房产暂难处置，依法查封的被执行人竺元鋆名下的车辆因难以找寻而暂难处置，七被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执163号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年三月二十四日书 记 员  杜亚钦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初340号
原告刘凤义，现住巴彦县。
被告里志伟，现住依兰县。
被告刘艳杰，现住依兰县。
原告刘凤义诉被告里志伟、刘艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由熊双龙独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘凤义到庭参加诉讼，被告里志伟、刘艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤义诉称，2015年6月22日，二被告向原告出具了借款合同一份，约定于2015年7月30日前给付原告借款50,000元及拖欠人工费570,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖，至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款及拖欠的人工费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告里志伟、刘艳杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月22日，二被告向原告出具了借款合同一份，约定于5015年7月30日前给付原告借款50,000元及拖欠人工费570,000元。借款到期后，被告未能履行，原告诉至法院，请求法院判令二被告给付欠款50,000元及拖欠人工费570,000元并负担诉讼费用。
以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告里志伟、刘艳杰有义务按照借据约定给付原告刘凤义欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告里志伟、刘艳杰于本判决生效之日起十日之内给付原告刘凤义借款本金50,000元及拖欠人工费570,000元，两项合计620,000元。
案件受理费10,000元减半收取5,000元，由被告里志伟、刘艳杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年五月三日
书记员 邹 坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴树林，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴树林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴树林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,992.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,992.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1294号
原告：程忠良（公民身份号码：3302061949********），男，1949年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：梅信良（公民身份号码：3302061954********），男，1954年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告程忠良诉被告梅信良民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判，并于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告程忠良到庭参加诉讼，被告梅信良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠良起诉称，被告梅信良于2012年1月16日向原告借款60000元，并约定于2012年3月25日归还。到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款60000元，并支付利息5000元（计算至2012年11月30日）。为此原告提供欠条一份，用以证明其主张属实。
被告梅信良未答辩亦未提供证据。
经开庭审理，被告梅信良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的欠条系原件，故本院予以认定。另被告在诉讼过程中就该款项的组成，其陈述：两人曾合作搞农地建设，后原告因缺钱退出，在投资初期，确向原告借款34000元，后归还4000元，加上借款利息20000元及补助原告的10000元，所以出具了60000元的欠条。原告在庭审中陈述：被告借款为35000元，加上应付的利息及补助，所以被告出具了60000元的欠条。据此，本院认定案件事实如下：被告曾向原告借款，后双方于2012年1月16日结算，被告确认尚欠原告60000元（其中含借款本金、利息及被告补助原告的款项），并于同日出具欠条一份，载明：“今借陈忠良人民币6万元正（陆万元正），还款日期2012年3月25日”。经原告催讨，被告未归还欠款，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方就借款、利息及补助的款项作出的结算与约定，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，被告理应按约定及时全面地履行义务。现被告逾期未还，显为无理，故本院对原告起诉要求被告归还借款的诉请予以支持。因被告未按约定期限返还借款，还应支付逾期利息，因原、被告双方未约定具体的逾期利息或相应的计算方法，故可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梅信良应在本判决发生法律效力后五日内归还原告程忠良借款60000元、并支付逾期利息2490元（计算至2012年11月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告梅信良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年十一月三十日
代书记员 陈冰清
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初947号
原告：古立装，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，汉族。
原告古立装与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告古立装、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，被告宋伟在原告处收黄豆，欠原告35000.00元未给付，双方协商将粮款转化为借款，没有约定还款日期，被告同意按每月8厘支付利息，2012年1月19日被告偿还原告15000.00元，截止到2016年10月1日，被告欠原告本息合计46242.00。2014年10月，被告在原告处收玉米，尚欠23341.00元未给付，两笔欠款共计69583.00元未付，故原告诉至法院。
被告质证：原告所说的事实属实，我认可所说的玉米钱、黄豆钱本金，黄豆钱利息我不认可。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
1、七台河市金源粮食烘干有限责任公司粮食收购单一组（13张）。证明被告欠款事实成立。
2、欠条一份，被告宋伟给原告出具，证明被告欠款事实成立。
被告质证：均无异议。
对原告提供证据的认定：该份证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据提供
经审理查明:2010年2月12日，被告宋伟给原告出具欠条一份，欠条来源为被告宋伟父亲欠原告黄豆款，被告宋伟同意按每月8厘支付利息，2012年1月19日被告偿还原告15000元元，截止到2016年10月1日，被告欠原告本息合计46242.00。2014年10月，被告在原告处收玉米，尚欠23341.00元未给付，两笔欠款共计69583.00元未付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告认可欠原告玉米款23341.00元，黄豆款35000.00元，对35000.00元欠条约定的利息不予认可，该欠条就利息的约定是双方协议达成的，月利息8厘未超过法定标准，故对于原告就利息的主张，予以支持。该欠款是被告宋伟个人债务，应由被告宋伟承担还款责任。原告就玉米款23341.00元的主张。因被告单位为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告宋伟应对该笔欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告古立装欠玉米款23341.00元，被告宋伟就该笔欠款承担连带还款责任。
二、被告宋伟给付原告古立装欠款46242.00元，其中本金为35000.00元、利息11242.00元（利息计算至2016年10月1日）。
上述两笔欠款均为本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费1540.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1008号
罪犯宋少辉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)石刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人宋少辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月；与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计63000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）宁刑终字第88号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑和民事赔偿判项。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月1日起至2017年9月30日止。2014年7月9日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2010年6月1日起至2017年2月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派代理检察员董亚明出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、韦晓宇出庭支持诉讼，罪犯张立勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年、2015年监狱改造积极分子，现计分考核累计92.9分。建议对罪犯宋少辉予以减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，罪犯宋少辉减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判令与同案被告人共同赔偿受害人经济损失尚有45000元的义务未履行，且系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月2日、2016年2月4日两次被评为监狱改造积极分子，自2014年7月至2016年6月考核累计得分92.9分。
另查明，该犯同案被告人已赔偿被害人经济损失16000元。
以上事实，有刑罚执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及原审判决等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪的其他参加者，并曾因犯寻衅滋事罪于2009年10月20日被大武口区人民法院判处有期徒刑一年，系二次故意犯罪被判处刑罚，被判处与同案被告人共同赔偿被害人经济损失尚有47000元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋少辉减去有期徒刑三个月，刑期自2010年6月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2991号
原告张妍，女，1979年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人马良亮。
委托代理人王颂。
被告张波，男，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告佘姝筠，女，1975年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告张妍与被告张波、被告佘姝筠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颂，被告张波，被告佘姝筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告张波驾驶鲁BUU35**号车与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警认定被告张波负事故全部责任。鲁BUU35**号车登记车主为被告佘姝筠。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令两被告赔偿原告车辆维修费9950元、评估费400元，并赔偿误工损失800元和交通费120元，损失合计11270元。
被告张波辩称，因原告驾驶车辆未确保安全致使本次事故的发生，被告张波没有过错，应当由原告承担事故全部责任。原告主张的损失没有合法依据。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告佘姝筠辩称，事故发生之前，两被告已经离婚，双方协议肇事车辆归被告张波所有，只是未办理过户手续。被告佘姝筠在事故中没有责任，请求法院判决驳回原告对被告佘姝筠的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日7时许，被告张波驾驶鲁BUU35**号车由北向南停在青岛市错埠岭三路处，其在下车开车门时，与沿青岛市错埠岭三路由北向南行驶至此的原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车（登记车主为原告）发生刮擦，致车辆损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告张波驾驶车辆违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，应承担承担事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，交警部门委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告受损的鲁Ｂ×××××号车损失价值进行了评估，该公司于2015年4月9日出具评估结论书，认定该车损失价值9950元。原告交纳评估费400元。
2015年4月24日原告将该车送至青岛韩亚汽车销售服务有限公司进行修理，于4月28日修理完毕，原告支付修理费5700元。
原被告未能就赔偿问题达成一致意见，原告于2015年5月4日具状本院，要求被告赔偿车辆维修费9950元、评估费400元，并赔偿误工损失800元和交通费120元，损失合计11270元。
庭审中，被告张波主张，原告驾驶车辆未确保安全，引发了本次事故，被告张波没有任何过错。交警未进行勘察，未听被告解释，确定了被告张波承担全部责任，交警认定是错误的，应当由原告承担事故全部责任。被告张波提供了事故发生之后通过手机拍摄的视频。
本院另查明，鲁BUU35**号车登记车主为被告佘姝筠。被告张波与被告佘姝筠原系夫妻关系，2013年6月双方协议离婚，离婚后车辆由被告张波驾驶。事故发生时，该车只投保了交强险，事故发生后，保险公司理赔给被告张波2000元，被告张波未将该款支付原告。
本院还查明，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估明细表中，记载了受损车辆更换配件及价格明细（6750元）以及维修项目及价格明细（3200元）。青岛韩亚汽车销售服务有限公司出具的修车明细中，记载了配件项目及价格（前大灯1780元）和维修项目及价格（烤漆钣金3920元）。原告主张还有部分项目未更换和维修，保留再次追索的权利。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、评估费票据、维修发票、维修明细、行车证，被告张波提供的视频，被告佘姝筠提供的离婚证、离婚协议及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。交通事故一方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据并说明理由，如果没有充分反驳的证据，应当根据认定书确定的案件事实及因果关系。本案中，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，被告张波对此提出异议，并提供了现场视频，欲证明因原告原因引发事故，但是其提供的视频资料只能证明事故发生后的情况，并不能证明事故发生时的车辆状况，即不能证明被告张波在事故中没有过错，因此被告张波未能提供足以反驳交通事故认定书的证据，其抗辩理由依法不能成立，本院对道路交通事故认定书予以采信。被告张波应对原告的财产损失承担赔偿责任。
事故发生前，两被告已经离婚，被告佘姝筠对事故的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。
事故发生后，交警部门委托评估机构对原告受损车辆进行了评估，在评估后，原告将车辆送至修理厂家进行了修理，实际修理项目系评估项目中的一部分，原告的车辆损失应当以实际修理项目为准确定。对于评估中的其他损失，本案不予处理。原告的车辆维修费损失为5700元。原告的评估费损失为400元。两项损失合计6100元。
本案系因交通事故造成的财产损失赔偿，原告主张的误工费和交通费损失没有事实依据，对此请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张妍损失6100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张妍的其他诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，原告承担19元，被告张波承担22元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一五年七月一日
书记员 胡涛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01343号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭某某，男，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月24日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日10时许，被告人谭某某在重庆市沙坪坝区青木关镇计算机管理学校旁被公安民警抓获，民警当场从谭某某裤子口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）8.7克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.75克。
另查明，被告人谭某某归案后，向公安机关检举了两人分别涉嫌犯非法持有毒品罪的罪行，并协助公安机关将被检举人抓获。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，指认现场、毒品、称重照片，毒品检验报告，到案经过，立功情况说明及相关材料，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人谭某某明知是甲基苯丙胺类毒品而持有且持有数量达13.45克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。谭某某归案后向公安机关检举他人的罪行，并协助公安机关将被检举人抓获，系立功，可以从轻处罚。谭某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺13.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 祁岑
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执102号
申请执行人胡承哲，女，1990年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，住大悟县。
被执行人刘兵，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，住大悟县。
胡承哲与刘兵房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行中，本院依法对被执行人的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，查明，其有车牌号为鄂Ｋ×××××比亚迪牌车辆一辆，但未能扣押，无法处分。除此之外，暂无其他财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00854号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 韩用家
审判员 徐德光
二〇一六年八月十八日
书记员 汤 龙
湖北省大�县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执102号申请执行人胡承哲，女，汉族，1990年6月8日出生。被执行人刘兵，男，汉族，1974年9月2日出生。胡承哲与刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）鄂大悟民初字第00854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡承哲于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00695号民事判决书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本�定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩用家审判员  罗 辉审判员  张炜琳二〇一六年十月十八日书记员  汤 龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告尹善，女，1973年4月9日生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告尹善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹善向原告申请办理了兴业通银联人民币钻石信用卡，卡号为：6229229700798108。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计355386.64元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计355386.64元（截止2015年7月7日，欠款本金252365.05元，利息34081.65元，滞纳金68939.94元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告尹善未答辩。
经审理本院认定，2012年9月21日被告尹善向原告申请办理兴业通银联人民币钻石信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告尹善的申请，向其核发了卡号为6229229700798108的兴业通银联人民币钻石信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告尹善于2013年12月30日还款40000元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告尹善使用上述信用卡欠款本息共计355386.64元，其中借款本金252365.05元，利息34081.65元，滞纳金68939.94元。
另查明，因被告尹善上述欠款拖欠时间较长，自2014年10月8日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计355386.64元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计355386.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告尹善的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尹善向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹善于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金252365.05元。
二、被告尹善于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息34081.65元（含罚息、复利）、滞纳金68939.94元。
案件受理费6630元，由被告尹善负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更167号
罪犯尹江，男，1988年1月10日出生于河北省宣化县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2013年11月29日作出（2013）宣区刑初字第42号刑事判决，以被告人尹江犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五三个月，剥夺政治权利三年。河北省张家口市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）张刑终字第11号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尹江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第195号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯尹江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4597号
申请执行人史敬涛。
被执行人张琦蓉。
史敬涛申请执行张琦蓉离婚同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2008）青羊民初字第1363号民事判决书已发生法律效力，向史敬涛本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人张琦蓉未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张琦蓉的银行存款2000或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕德聪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1063号之一
申请执行人：胡义得，男，生于1968年3月4日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
胡义得与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1320号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1320号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1063号
申请执行人：胡义得，男，生于1968年3月4日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住址：什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1320号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款30311元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾令明
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审78号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以姜守献在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第155号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年三月十九日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1343号
申请执行人臧宁。
被执行人封建明。
本院在执行臧宁与封建明为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1282民初2355号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1343号申请执行人臧宁。被执行人封建明。本院在执行臧宁与封建明为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1282民初2355号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年九月十四日书记员  陈 健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2391号
罪犯辛国德，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年二月十日作出（2012）安刑初字第33号刑事判决，以被告人辛国德犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年9月16日起至2016年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯辛国德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯辛国德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯辛国德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯辛国德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯辛国德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州市二七区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2387号
原告赵桂敏，女，汉族，1970年1月25日出生。
被告赵长运，男，汉族，1966年12月28日出生。
本院受理原告赵桂敏诉被告赵长运物权保护纠纷一案中，原告赵桂敏在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘政伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 鸽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更196号
罪犯何现全，又名何兵，男，1978年9月9日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯何现全因抢劫罪，2000年11月16日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑十一年，服刑期间又犯故意伤害罪，于2006年9月15日被本院判处有期徒刑一年，与原犯抢劫罪的余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，2010年1月18日刑满释放。本院于2012年6月28日作出了（2012）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人何现全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元，对扣押在案的毒品、作案工具手机、制造毒品工具等予以没收，上缴国库。刑期自2011年7月15日起至2021年7月14日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月29日作出了（2012）川刑终字第910号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。该犯于2012年12月11日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月5日作出了（2015）达中刑执字第950号刑事裁定：对罪犯何现全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯何现全应于2020年8月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何现全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯何现全符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯何现全系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何现全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何现全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审124号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人孙建明、吴卫明，二人系该局工作人员。
被执行人郑州市楚都农业有限公司
法定代表人周喜成，男，1974年10月6日出生，汉族。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第032号处罚决定书中责令退还土地228.57平方米，拆除非法建筑物457.14平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。本案中，申请执行人于2015年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，并于2016年2月16日向申请人缴纳罚款4571.14元。但申请执行人未在法定期限内向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资�决字（2015）第032号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年九月七日
书记员 李 盼
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执299号
申请执行人杨飞，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人杨刘，男，1971年9月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人缪红英，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民特46号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求依法拍卖杨刘、缪红英所有的江阳区慈善路11号楼201号、202号、203号房屋，本案执行费500元。在执行过程中，经查，该财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民特46号民事裁定书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 宝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3235号
原告张晓彬，男，1977年8月3日生，汉族，住本市。被告肖金萍，女，1960年7月10日生，汉族，户籍地本市。原告张晓彬与被告肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张晓彬到庭参加诉讼。被告肖金萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓彬诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告书写借条一张，言明向原告借款人民币30,000元。现因被告未归还借款原告催讨不着，现起诉来院，要求被告归还借款人民币30,000元。被告肖金萍未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告书写借条一张，该借条言明：“今借到张晓彬人民币叁万元正(30000￥)。”现因被告未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30,000元，有被告书写的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币30,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓彬借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由被告肖金萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年五月九日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市人民医院，住所地河北省沧州市新华区清池北大道*号。
法定代表人：王兆发，该医院院长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王素英，女，1971年10月11日生，汉族，住河北省河间市。
再审申请人沧州市人民医院（以下简称沧州医院）因与被申请人王素英医疗损害责任纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1696号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沧州医院申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回王素英的诉讼请求，诉讼费用由王素英承担。事实和理由：一，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误导致判决错误。一、二审判决认定沧州医院的医疗行为存在过错缺乏合法、有效的证据予以证明，属于认定事实错误。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源（2014）临鉴字第261号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）鉴定依据错误，主管随意性太大，缺乏科学合理性，且违反法定程序，不能作为判案依据。1、对于录音资料和病历记载内容不一致的部分，应以病历记载为准，病历材料的真实性已经医患双方认可，不应该以录音资料为准，更不应该以录音资料中患方的陈述为准，鉴定意见书以录音资料作为鉴定依据，没有事实和法律依据。无论根据正常的生活经验法则，还是依据相关法律规定，在录音资料与病历档案记录不一致的情况下应当以病历记载为准。2、鉴定意见书对于沧州医院诊疗行为有无过错的确定主观随意性太大，缺乏科学合理性。3、鉴定程序违法。法源鉴定中心曾组织两次听证会，但仅听取了王素英的一面之词，根本没有分配给沧州医院充分陈述病历的时间。鉴定机构偏听偏信，违反《司法鉴定通则》规定的司法程序。二，一、二审判决适用法律错误，导致判决错误。1、一审、二审判决对于护理人数和护理期限的确定没有任何法律依据。（1）护理人数和护理期限方面：王素英定残之后的护理期限太长，1-2人护理的意见并不明确。根据人身损害赔偿司法解释的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案鉴定意见书中或者鉴定人员出庭接受质询时并没有明确护理人员是1人还是2人。（2）护理费标准方面：王素英没有依法确定护理等级，护理级别无法确定。王素英在一、二审中均没有提交护理人员的收入证明或者雇工护理的充分证据，也未提供护理人员没有劳动收入的任何证据。沧州医院认为应按“农林牧渔业”的平均工资确定护理费标准。2、在损失数额的计算方面：二审法院按照河北省统计部门公布的2015年的相关数据确定赔偿标准属于适用法律错误。司法解释明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，而不是重审辩论终结时的上一年度。本案第一次一审辩论终结时为2015年3月11日，故应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准作为依据。3、精神损害赔偿金54000元过高，无法律依据。
本院经审查认为，关于鉴定意见书是否能作为判案依据。鉴定意见书是法院依法委托的，程序合法。在鉴定意见书出具前，鉴定机构组织了两次听证，给予双方平等发表意见的权利和机会，沧州医院称鉴定机构偏听偏信无事实依据，本院不予采信。鉴定意见出具后，法院组织对鉴定意见进行了质证，鉴定人员亦出庭接受质询，对沧州医院提出的异议作出了解释和答复，整个鉴定程序符合法律规定。鉴定意见书并未否定医院病历，对病历内容也进行了专业分析，是在综合病历、录音证据及听证会各方的陈述等基础上综合形成的鉴定意见。对于病历和录音证据不一致的地方，鉴定意见书采信了录音证据的意见。由于在医患纠纷中，患者通常处于弱势低位，对于证据的收集、保存相对被动，法院考虑到患者提供证据的难度较大，故对沧州医院一方分配了更高的举证责任。在沧州医院无法证实录音证据不真实的情况下，亦允许录音证据作为鉴定材料使用。综上，鉴定意见书程序合法，内容客观、真实，并未存在明显不合理之处。原审法院将鉴定意见书作为依据并无不当。关于护理费的问题。虽然人身损害赔偿司法解释规定，护理人员原则上为一人，但本案中鉴定机构出具的《补充说明函》中载明护理人数为1-2人，并在出庭接受质询时说明一人护理存在很大难度，两个人完全可以。故原一、二审法院认定王素英需要二人护理并无不当。护理费标准问题，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。王素英未提供护理人员的收入，原审法院按照河北省2014年度居民服务业平均工资标准计算护理费基本合理。沧州医院主张按“农林牧渔业”的平均工资确定护理费标准无法律依据，本院不予支持。由于王素英定残时仅有43岁，原一、二审法院酌定其需要护理二十年既符合实际，也未违反法律规定。沧州医院提出王素英身患多种疾病，护理时间应缩短的主张依据不足，本院不予支持。关于损失数额计算的年度标准，司法解释第35条第2款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。但并未规定，发还重审的情况下如何理解适用上一年度的问题。对此实践中尚存争议，但考虑到涉及损害赔偿计算标准时，对赔偿权利人利益损失的填补主要是指向未来的，因此确定以最近实际填补时间作为损害赔偿计算的标准，通常对受害人较为有利。二审法院按照重审一审法庭辩论终结时的上一年度即2015年的相关数据确定赔偿标准不属于适用法律错误。对沧州医院的该项主张，本院亦不予支持。关于精神损害赔偿金54000元，并不明显偏高。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州市人民医院的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月八日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市人民医院，住所地河北省沧州市新华区清池北大道*号。法定代表人：王兆发，该医院院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王素英，女，1971年10月11日生，汉族，住河北省河间市。再审申请人沧州市人民医院（以下简称沧州医院）因与被申请人王素英医疗损害责任纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1696号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沧州医院申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回王素英的诉讼请求，诉讼费用由王素英承担。事实和理由：一，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误导致判决错误。一、二审判决认定沧州医院的医疗行为存在过错缺乏合法、有效的证据予以证明，属于认定事实错误。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源（2014）临鉴字第261号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）鉴定依据错误，主管随意性太大，缺乏科学合理性，且违反法定程序，不能作为判案依据。1、对于录音资料和病历记载内容不一致的部分，应以病历记载为准，病历材料的真实性已经医患双方认可，不应该以录音资料为准，更不应该以录音资料中患方的陈述为准，鉴定意见书以录音资料作为鉴定依据，没有事实和法律依据。无论根据正常的生活经验法则，还是依据相关法律规定，在录音资料与病历档案记录不一致的情况下应当以病历记载为准。2、鉴定意见书对于沧州医院诊疗行为有无过错的确定主观随意性太大，缺乏科学合理性。3、鉴定程序违法。法源鉴定中心曾组织两次听证会，但仅听取了王素英的一面之词，根本没有分配给沧州医院充分陈述病历的时间。鉴定机构偏听偏信，违反《司法鉴定通则》规定的司法程序。二，一、二审判决适用法律错误，导致判决错误。1、一审、二审判决对于护理人数和护理期限的确定没有任何法律依据。（1）护理人数和护理期限方面：王素英定残之后的护理期限太长，1-2人护理的意见并不明确。根据人身损害赔偿司法解释的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案鉴定意见书中或者鉴定人员出庭接受质询时并没有明确护理人员是1人还是2人。（2）护理费标准方面：王素英没有依法确定护理等级，护理级别无法确定。王素英在一、二审中均没有提交护理人员的收入证明或者雇工护理的充分证据，也未提供护理人员没有劳动收入的任何证据。沧州医院认为应按“农林牧渔业”的平均工资确定护理费标准。2、在损失数额的计算方面：二审法院按照河北省统计部门公布的2015年的相关数据确定赔偿标准属于适用法律错误。司法解释明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，而不是重审辩论终结时的上一年度。本案第一次一审辩论终结时为2015年3月11日，故应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准作为依据。3、精神损害赔偿金54000元过高，无法律依据。本院经审查认为，关于鉴定意见书是否能作为判案依据。鉴定意见书是法院依法委托的，程序合法。在鉴定意见书出具前，鉴定机构组织了两次听证，给予双方平等发表意见的权利和机会，沧州医院称鉴定机构偏听偏信无事实依据，本院不予采信。鉴定意见出具后，法院组织对鉴定意见进行了质证，鉴定人员亦出庭接受质询，对沧州医院提出的异议作出了解释和答复，整个鉴定程序符合法律规定。鉴定意见书并未否定医院病历，对病历内容也进行了专业分析，是在综合病历、录音证据及听证会各方的陈述等基础上综合形成的鉴定意见。对于病历和录音证据不一致的地方，鉴定意见书采信了录音证据的意见。由于在医患纠纷中，患者通常处于弱势低位，对于证据的收集、保存相对被动，法院考虑到患者提供证据的难度较大，故对沧州医院一方分配了更高的举证责任。在沧州医院无法证实录音证据不真实的情况下，亦允许录音证据作为鉴定材料使用。综上，鉴定意见书程序合法，内容客观、真实，并未存在明显不合理之处。原审法院将鉴定意见书作为依据并无不当。关于护理费的问题。虽然人身损害赔偿司法解释规定，护理人员原则上为一人，但本案中鉴定机构出具的《补充说明函》中载明护理人数为1-2人，并在出庭接受质询时说明一人护理存在很大难度，两个人完全可以。故原一、二审法院认定王素英需要二人护理并无不当。护理费标准问题，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。王素英未提供护理人员的收入，原审法院按照河北省2014年度居民服务业平均工资标准计算护理费基本合理。沧州医院主张按“农林牧渔业”的平均工资确定护理费标准无法律依据，本院不予支持。由于王素英定残时仅有43岁，原一、二审法院酌定其需要护理二十年既符合实际，也未违反法律规定。沧州医院提出王素英身患多种疾病，护理时间应缩短的主张依据不足，本院不予支持。关于损失数额计算的年度标准，司法解释第35条第2款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。但并未规定，发还重审的情况下如何理解适用上一年度的问题。对此实践中尚存争议，但考虑到涉及损害赔偿计算标准时，对赔偿权利人利益损失的填补主要是指向未来的，因此确定以最近实际填补时间作为损害赔偿计算的标准，通常对受害人较为有利。二审法院按照重审一审法庭辩论终结时的上一年度即2015年的相关数据确定赔偿标准不属于适用法律错误。对沧州医院的该项主张，本院亦不予支持。关于精神损害赔偿金54000元，并不明显偏高。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州市人民医院的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年六月八日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1311号
原告李秀艳，居民身份证号码：230221198308151828，女，1983年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区群力小区27栋5单元401室。
被告张富建，居民身份证号码：230206195812230237，男，1958年12月23日出生，汉族，东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区群力小区27栋5单元301室。
本院在审理原告李秀艳与被告张富建排除妨害纠纷一案中，原告李秀艳于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀艳的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李秀艳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李秀艳负担。
审判员 曹 杨
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈占启
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02705号
原告：刘某，男，1985年2月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：孙某，女，1986年8月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代理人：张某，系孙某母亲。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年十一月二日
书记员 王 瀚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02705号
原告：李仁喜，男，农民。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：王洪厂，男。
本院在审理原告李仁喜诉被告王洪厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告王洪春涉嫌刑事犯罪被羁押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗厚根
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02705号
原告:李仁喜，男，农民。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：王洪厂，男。
本院在审理原告李仁喜诉被告王洪厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告王洪春涉嫌刑事犯罪被羁押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗厚根
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱 伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1397号
申请执行人东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营区北二路50号。组织机构代码61337607-8。
被执行人东营市同辉商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路58号院。组织机构代码76481236-7。
被执行人丁中信，男，1974年1月7日出生，汉族。
本院在执行申请人东营市东营区胜利建筑安装工程有限责任公司与被执行人东营市同辉商贸有限公司、丁中信民间借贷纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2014）东民初字第985号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款2200000元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭小帆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4353号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
委托代理人：林丙青，该行客户经理。
被告：刘兴国，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：尹衍杰，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：刘兴顺，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：王清华，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义、林丙青到庭参加诉讼，被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴国、尹衍杰偿还借款本金79944元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告刘兴国签订了个人借款合同，约定原告向被告刘兴国授信额度为80000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告刘兴国于2014年9月29日在我行借款80000元，该笔借款于2015年9月28日到期。借款到期后，被告刘兴国、尹衍杰未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金79944元及利息。
刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年9月28日，被告刘兴国向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供王清华、刘兴顺为保证人。2014年9月29日，原告与被告刘兴国签订（阳七）个借字（2014）年第30050930号《个人借款合同》。约定，被告刘兴国在原告处借款80000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年9月29日至2015年9月28日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告王清华、刘兴顺签定（阳七）保字（2014）年第30050930号最高额保证合同，约定由被告王清华、刘兴顺对被告刘兴国上述借款80000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘兴国于2014年9月29日向原告提交《个人贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款80000元，并同意将该笔借款存至被告刘兴国所有的62×××02账号中。同时，原告为被告刘兴国出具了借款借据，到期日为2015年9月28日。借款后，被告刘兴国于2015年6月27日偿还借款本金56元，共支付利息10084元，保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘兴国本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘兴国在原告处借款80000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告尹衍杰与被告刘兴国系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告尹衍杰应与被告刘兴国承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘兴国、尹衍杰应当支付原告相应利息。被告王清华、刘兴顺在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘兴国在原告处的80000元借款提供连带责任保证，故被告王清华、刘兴顺依法应当承担保证责任。因被告王清华、刘兴顺是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘兴国未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘兴国追偿的权利。被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴国、尹衍杰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金79944元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息10084元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王清华、刘兴顺对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告王清华、刘兴顺承担还款责任后，依法享有向被告刘兴国追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取计799.5元，诉讼保全费920元，由被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十月二十六日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4353号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，该行客户经理。委托代理人：林丙青，该行客户经理。被告：刘兴国，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。被告：尹衍杰，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。被告：刘兴顺，男，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。被告：王清华，女，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义、林丙青到庭参加诉讼，被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴国、尹衍杰偿还借款本金79944元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告刘兴国签订了个人借款合同，约定原告向被告刘兴国授信额度为80000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告刘兴国于2014年9月29日在我行借款80000元，该笔借款于2015年9月28日到期。借款到期后，被告刘兴国、尹衍杰未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金79944元及利息。刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年9月28日，被告刘兴国向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供王清华、刘兴顺为保证人。2014年9月29日，原告与被告刘兴国签订（阳七）个借字（2014）年第30050930号《个人借款合同》。约定，被告刘兴国在原告处借款80000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年9月29日至2015年9月28日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告王清华、刘兴顺签定（阳七）保字（2014）年第30050930号最高额保证合同，约定由被告王清华、刘兴顺对被告刘兴国上述借款80000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘兴国于2014年9月29日向原告提交《个人贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款80000元，并同意将该笔借款存至被告刘兴国所有的62×××02账号中。同时，原告为被告刘兴国出具了借款借据，到期日为2015年9月28日。借款后，被告刘兴国于2015年6月27日偿还借款本金56元，共支付利息10084元，保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘兴国本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘兴国在原告处借款80000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告尹衍杰与被告刘兴国系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，被告尹衍杰应与被告刘兴国承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘兴国、尹衍杰应当支付原告相应利息。被告王清华、刘兴顺在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘兴国在原告处的80000元借款提供连带责任保证，故被告王清华、刘兴顺依法应当承担保证责任。因被告王清华、刘兴顺是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘兴国未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘兴国追偿的权利。被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴国、尹衍杰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金79944元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息10084元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告王清华、刘兴顺对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告王清华、刘兴顺承担还款责任后，依法享有向被告刘兴国追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取计799.5元，诉讼保全费920元，由被告刘兴国、尹衍杰、王清华、刘兴顺负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十月二十六日书记员  李金贞
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初232号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某，无业，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪，2001年4月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2004年7月8日刑满释放；因犯盗伐林木罪，2008年12月1日被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2010年5月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月27日被抓获，同年7月28日刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日24时许，被告人王某驾驶摩托车窜至宜城市南营办事处老街道，撬锁、蒙面进入陈某家经营的“友人”超市内，盗窃黄鹤楼软珍品香烟1条，黄鹤楼硬珍品香烟2条、黄鹤楼硬万年红香烟3条、红金龙软精品香烟4条、红金龙硬佳品香烟6条，核桃约7斤及现金400元。现金及物资价值共计2731元。
2016年3月28日23时许，被告人王某驾驶摩托车窜至宜城市南营办事处万洋村，撬锁、蒙面进入匡某家经营的“家佳”超市内，盗窃黄鹤楼软珍品香烟6包、黄鹤楼硬珍品香烟7包、黄鹤楼软天香香烟8包、黄鹤楼硬红香烟8包、黄鹤楼硬大彩香烟1包、黄鹤楼软蓝香烟8包及现金200元。现金及物资价值共计1211元。
2016年7月18日1时许，被告人王某驾驶一辆鄂F×××××厢式面包车窜至宜城市雷河街道十字路口，趁夜深无人之机蒙面进入龚某家经营的“雷河副食批发”超市内，盗窃黄鹤楼软珍品香烟15条8包、黄鹤楼硬珍品香烟18条8包、黄鹤楼硬万年红香烟8条8包、黄鹤楼软蓝香烟21条8包、红金龙硬佳品香烟3条、硬中华香烟6条、软中华香烟4包、黄鹤楼软天香香烟5包、黄鹤楼硬心兰香烟2包及现金1200元。现金及物资价值共计23599.72元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、匡某、龚某的陈述，扣押物品清单及照片，现场指认笔录及照片，到案经过，宜城市价格认证中心关于香烟的价格鉴证意见书，宜城市公安局刑侦大队现场勘验检查笔录，已生效的本院（2001）宜刑初字第51号刑事判决书、湖北省襄樊市襄阳区人民法院（2008）襄刑一初字第240号刑事判决书、湖北省襄阳市中级人民法院（2009）襄中刑终字第18号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人王某盗窃作案3起，盗窃现金及物资价值共计27541.72元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年7月26日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王兴刚
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 李愿军
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执930号
申请执行人李运连，男，1960年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李全威，男，汉族，1973年8月22日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人李运连申请执行被执行人李全威劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执930号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安全�
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1034号
原告曾照兴，男，汉族，1979年1月13日出生，住址江西省上饶市上饶县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K31733317。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人李文，该局工作人员。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
本院在审理原告曾照兴诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局工商行政处理决定一案中，原告曾照兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告曾照兴承担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 董学军
人民陪审员 严 格
人民陪审员 万春英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏 霜