wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1389号
上诉人（原审原告）杨树林。
委托代理人张连山，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北隆泰物业服务有限责任公司。
法定代表人刘颖。
委托代理人王小鹏。
上诉人杨树林因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨树林及其委托代理人张连山，被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司的委托代理人王小鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实，原告杨树林于2012年10月17日到原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定工作期限为2012年10月17日至2015年10月17日，工作时间为每日不超过8小时，每周至少休息一日。原告月基本工资为1260.00元。2014年11月16日，原告杨树林自被告处辞职。2015年6月2日，原告杨树林向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出承市高区劳仲案字[2015]第34号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2012年10月17日至2014年11月16日在职期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由申请人自行承担；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）2014年6月3日至2014年11月16日期间的加班工资5743.69元，三、驳回申请人其他仲裁请求。裁决书送达后，原告杨树林不服，提起诉讼。
原审法院判决理由及判决结果，原告离职时填写了员工离职面谈表和辞职审批表，原告主张因被告违反法律规定未为其缴纳社会保险而离职无事实依据，因此对于原告主张被告给付其经济补偿金6058.58元的请求，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险，违反法律规定，应予补缴，本院确认被告为原告补缴2014年6月3日至2014年11月16日的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险。原告在被告处工作期间为2012年10月17日至2014年11月16日，计25个月，在此期间原告应享有休息日216天，而其实际休息50天，休息日加班166天。原告日工资为57.93元（1260.00元÷21.75天），故休息日加班工资为28849.14元（57.93元÷8小时×12小时×166天×200%）；原告在被告处工作日应为520天，其每天加班4小时，故工作日超时加班工资为25592.70元（57.93元÷8小时×4小时×520天×150%），二项加班工资合计为51441.84元。原告在被告处工作期间，被告为其实发工资52045.36元，按原告工资标准，被告为其超额发放工资20545.36元[51441.84-1260.00元/月×25个月]，应视为原告向被告支付的加班工资，故被告还需另行给付原告加班工资30896.48元。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决，一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告杨树林加班工资30896.48元。二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后六十日内为原告杨树林补缴2014年6月3日至2014年11月16日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告杨树林承担。三驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告河北隆泰物业服务有限责任公司承担。
宣判后，上诉人杨树林不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人发给上诉人的工资条证明上诉人的月工资构成为:基本工资1960.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资及节日补贴；一审法院未予以采纳，也未依法确定被上诉人承担不利后果，枉法裁判，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付上诉人加班费88442.51元，经济补偿6058.58元。
被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司答辩认为，答辩人作为正规的公司，不存在未明确工资标准的情况；被答辩人每月实发工资总额大多超过2160.00元，已经包含基本工资、加班费、各类补贴，被答辩人出示的所谓的工资条既无加盖公司印章，也无公司相关人事部门负责人签字，不能够证明该工资条的真实性；被答辩人与杨逢春、张玉春并不是同一案件当事人，与本案审理无必然联系；被答辩人仅依据2014年12月份的排班表，推断整个工作期间存在加班的事实，有悖于法理；答辩人的上诉请求均与事实不符，请求贵院依法审判。
二审审理中，上诉人向本院提交了杨逢春、张玉春诉本案被上诉人劳动争议纠纷案的开庭笔录，证明本案被上诉人在庭审中认可李占胜与杨逢春、张玉春是同时期、同岗位工作，杨逢春、张玉春每月工资2160.00元；承德市中级人民法院生效的民事判决书两份，证明杨逢春、张玉春的月工资为2160.00元，不包含加班工资，上诉人的月工资收入为2660.00元，此工资中不包含加班费；河北省高级人民法院民事裁定书，证明被上诉人对杨逢春、张玉春两案判决不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院驳回了被上诉人的再审申请。被上诉人质证认为，被上诉人给上诉人发放的工资中包含加班费。上诉人所提供的上述证据，不能够证明上诉人所主张的事实，本院不予采信。
上诉人向本院提交了调取证据申请，要求调取其在承德高新技术开发区劳动人事仲裁委员会的仲裁时提交的工资条原件，经本院审查不符合人民法院依职权调取证据的范围。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人对其在被上诉人处工作期间的月基本工资的数额及被上诉人是否已经向其支付了部分加班工资有异议。根据被上诉人在原审诉讼中提交的证据能够认定上诉人在被上诉人处工作期间2013年度至2014年度月基本工资为人民币1260.00元，且存在支付加班工资的事实。上诉人主张其月工资构成为:基本工资1960.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资及节日补贴，被上诉人应该支付上诉人加班费88442.51元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人离职时填写了员工离职面谈表和辞职审批表，原审法院关于上诉人主张因被上诉人违反法律规定未为其缴纳社会保险而离职无事实依据，上诉人主张被上诉人给付其经济补偿金6058.58元的请求不予支持的判决认定并无不当。上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人杨树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初214号
原告许道战，男，汉族。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告丁高元，男，汉族。
原告许道战与被告丁高元追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告许道战及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告丁高元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小兵诉称：2012年4月，许道战在丁高元的工地务工，丁高元应支付许道战劳动报酬17600元，丁高元承诺2012年8月前付清。经许道战多次催收，丁高元于2014年3月23日向被告出具一张借条，并约定利息5000元。嗣后，因丁高元一直未支付许道战劳动报酬，请求依法判令：1、丁高元支付许道战劳动报酬17600元；2、丁高元支付许道战2012年8月至2014年3月23日期间利息5000元，2014年3月23日至2016年2月29日期间逾期利息1905元；3、本案诉讼费用由丁高元承担。
被告丁高元未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告许道战为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条、证明各一份，拟证明丁高元拖欠许道战劳动报酬的事实。
上述证据经庭审质证，丁高元拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。许道战提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据许道战提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2012年4月，许道战在丁高元的工地务工，丁高元应支付许道战劳动报酬17600元，丁高元承诺2012年8月前付清。经许道战多次催收，丁高元于2014年3月23日向被告出具一份借条及《证明》，借条内容为：“今借到许道战壹万柒仟陆百元整”；《证明》内容为：“因本人欠许道战现金壹万柒仟陆百元，利息从2012年8月份起至今为伍仟元整”。因丁高元一直未支付欠款，许道战催促无果，故诉至本院。
本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，许道战为丁高元提供劳务，丁高元向许道战出具欠工资款的借条，证实许道战与丁高元双方的劳务关系成立，作为获得劳务的丁高元，理应向许道战支付劳动报酬，对许道战要求丁高元支付劳动报酬17600元的诉请，本院予以支持；对许道战要求丁高元支付2012年8月至2014年3月23日期间利息5000元，2014年3月24日至2016年2月29日期间逾期利息1905元的诉请，本院认为，该诉请的利息即逾期付款违约金，因双方约定的5000元逾期付款违约金以及2014年3月24日至2016年2月29日期间逾期付款违约金1905元均未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁高元于本判决生效后10日内支付原告许道战劳动报酬17600元及逾期付款违约金6905元。
如被告丁高元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费412元，财产保全费272元，合计684元，由被告丁高元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李 茜
校对人：李 茜
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初214号原告许道战，男，汉族。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告丁高元，男，汉族。原告许道战与被告丁高元追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告许道战及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告丁高元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何小兵诉称：2012年4月，许道战在丁高元的工地务工，丁高元应支付许道战劳动报酬17600元，丁高元承诺2012年8月前付清。经许道战多次催收，丁高元于2014年3月23日向被告出具一张借条，并约定利息5000元。嗣后，因丁高元一直未支付许道战劳动报酬，请求依法判令：1、丁高元支付许道战劳动报酬17600元；2、丁高元支付许道战2012年8月至2014年3月23日期间利息5000元，2014年3月23日至2016年2月29日期间逾期利息1905元；3、本案诉讼费用由丁高元承担。被告丁高元未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告许道战为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条、证明各一份，拟证明丁高元拖欠许道战劳动报酬的事实。上述证据经庭审质证，丁高元拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。许道战提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据许道战提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2012年4月，许道战在丁高元的工地务工，丁高元应支付许道战劳动报酬17600元，丁高元承诺2012年8月前付清。经许道战多次催收，丁高元于2014年3月23日向被告出具一份借条及《证明》，借条内容为：“今借到许道战壹万柒仟陆百元整”；《证明》内容为：“因本人欠许道战现金壹万柒仟陆百元，利息从2012年8月份起至今为伍仟元整”。因丁高元一直未支付欠款，许道战催促无果，故诉至本院。本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，许道战为丁高元提供劳务，丁高元向许道战出具欠工资款的借条，证实许道战与丁高元双方的劳务关系成立，作为获得劳务的丁高元，理应向许道战支付劳动报酬，对许道战要求丁高元支付劳动报酬17600元的诉请，本院予以支持；对许道战要求丁高元支付2012年8月至2014年3月23日期间利息5000元，2014年3月24日至2016年2月29日期间逾期利息1905元的诉请，本院认为，该诉请的利息即逾期付款违约金，因双方约定的5000元逾期付款违约金以及2014年3月24日至2016年2月29日期间逾期付款违约金1905元均未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁高元于本判决生效后10日内支付原告许道战劳动报酬17600元及逾期付款违约金6905元。如被告丁高元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案受理费412元，财产保全费272元，合计684元，由被告丁高元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚人民陪审员 刘秋贵二〇一六年七月十三日代理书记员 李 茜校对人：李      茜      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1016号
上诉人（原审被告）：薛某某，女，1991年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1989年11月15日出生，汉族。
上诉人薛某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年12月24日领取结婚证，同年12月28日按农村风俗举行婚礼。双方共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，2015年4月发生争吵后，被告离开原告家，双方分居生活至今。媒人宁国建出庭证实原告分三次支付给被告彩礼及“三金款”共计88800元，分别为：第一次订婚时支付给被告彩礼18800元，被告给原告回奉200元；第二次为按当地风俗“送东西”时，原告支付给被告彩礼50000元；第三次原告又支付给被告彩礼20000元，彩礼中包括“三金款”10000元。
同时查明，被告的陪嫁物有：鞋柜一个、衣架一个、展箱一个、脸盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个、双人被一床、单人被五床、夏凉被两床、双人床单两条。
原审法院认为，原告李某某要求离婚，被告表示同意，应予以准许。结婚时，原告给付被告数万元彩礼，导致其生活困难，婚前原告给付被告的彩礼款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形，对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，应予以支持。被告的陪嫁物系被告的婚前个人财产，应归被告所有。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩的质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准许原告李某某和被告薛某某离婚；二、被告薛某某在本判决生效后十日内返还给原告李某某“三金款”10000元及彩礼45000元；三、被告薛某某在原告李某某家中的陪嫁物：鞋柜一个、衣架一个、展箱一个、脸盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个、双人被一床、单人被五床、夏凉被两床、双人床单两条归被告薛某某所有。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
上诉人薛某某不服上诉称，原审认定事实错误，程序违法。事实及理由：一、原审法院缺席审理，程序违法。离婚案件涉及身份和财产关系，关系到两个家庭和谐及社会稳定，具有较强的社会性，法院处理该类案件时，原则上不能缺席判决。开庭当天，上诉人因身体原因未到庭，原审法院缺席审理，程序违法；二、上诉人本意是不同意离婚，但在给承办法官发短信时错发为“同意离婚”，原审法院以此认定上诉人同意离婚，明显事实不清；三、婚后双方生活期间，上诉人已将彩礼用于夫妻共同生活，另双方共同生活时间较长，原审判令返还彩礼过高。综上，请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某某辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。请求:驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审时，上诉人薛某某亦要求离婚。原审卷16页，附运城市盐湖区上郭乡路家庄村民委员会证明一份，证明因给付彩礼导致家庭生活困难。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，双方本应相互尊重关爱，但在共同生活中因琐事争吵后并未互谅互让，而是分居生活，且分居生活一年之久。二审庭审时，经法院调解，双方仍无和好可能，上诉人亦明确表示同意离婚，故原审认定双方感情破裂并无不当。关于返还彩礼问题。一审时，被上诉人提交村委会证明一份，证明因婚前给付彩礼导致其家庭困难，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案上诉人对婚前给付彩礼数额无异议，其称彩礼用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明，另其双方共同生活时间较长与查明事实不符，故原审认定返还数额并无不妥。其上诉主张返还彩礼数额过高理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年七月十三日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1016号上诉人（原审被告）：薛某某，女，1991年5月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1989年11月15日出生，汉族。上诉人薛某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年12月24日领取结婚证，同年12月28日按农村风俗举行婚礼。双方共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，2015年4月发生争吵后，被告离开原告家，双方分居生活至今。媒人宁国建出庭证实原告分三次支付给被告彩礼及“三金款”共计88800元，分别为：第一次订婚时支付给被告彩礼18800元，被告给原告回奉200元；第二次为按当地风俗“送东西”时，原告支付给被告彩礼50000元；第三次原告又支付给被告彩礼20000元，彩礼中包括“三金款”10000元。同时查明，被告的陪嫁物有：鞋柜一个、衣架一个、展箱一个、脸盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个、双人被一床、单人被五床、夏凉被两床、双人床单两条。原审法院认为，原告李某某要求离婚，被告表示同意，应予以准许。结婚时，原告给付被告数万元彩礼，导致其生活困难，婚前原告给付被告的彩礼款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项“婚前给付并导致给付人生活困难的”情形，对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，应予以支持。被告的陪嫁物系被告的婚前个人财产，应归被告所有。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩的质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准许原告李某某和被告薛某某离婚；二、被告薛某某在本判决生效后十日内返还给原告李某某“三金款”10000元及彩礼45000元；三、被告薛某某在原告李某某家中的陪嫁物：鞋柜一个、衣架一个、展箱一个、脸盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个、双人被一床、单人被五床、夏凉被两床、双人床单两条归被告薛某某所有。案件受理费300元，由原、被告各半负担。上诉人薛某某不服上诉称，原审认定事实错误，程序违法。事实及理由：一、原审法院缺席审理，程序违法。离婚案件涉及身份和财产关系，关系到两个家庭和谐及社会稳定，具有较强的社会性，法院处理该类案件时，原则上不能缺席判决。开庭当天，上诉人因身体原因未到庭，原审法院缺席审理，程序违法；二、上诉人本意是不同意离婚，但在给承办法官发短信时错发为“同意离婚”，原审法院以此认定上诉人同意离婚，明显事实不清；三、婚后双方生活期间，上诉人已将彩礼用于夫妻共同生活，另双方共同生活时间较长，原审判令返还彩礼过高。综上，请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李某某辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。请求:驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审时，上诉人薛某某亦要求离婚。原审卷16页，附运城市盐湖区上郭乡路家庄村民委员会证明一份，证明因给付彩礼导致家庭生活困难。其余事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，双方本应相互尊重关爱，但在共同生活中因琐事争吵后并未互谅互让，而是分居生活，且分居生活一年之久。二审庭审时，经法院调解，双方仍无和好可能，上诉人亦明确表示同意离婚，故原审认定双方感情破裂并无不当。关于返还彩礼问题。一审时，被上诉人提交村委会证明一份，证明因婚前给付彩礼导致其家庭困难，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案上诉人对婚前给付彩礼数额无异议，其称彩礼用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明，另其双方共同生活时间较长与查明事实不符，故原审认定返还数额并无不妥。其上诉主张返还彩礼数额过高理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人薛某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  谢冬梅审判员  王武斌二〇一六年七月十三日书记员  程梦媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终604号
上诉人（原审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人蒋义伟（该公司工作人员）。
被上诉人（原审原告）江苏恒世春装饰有限公司，住所地宿迁经济技术开发区浦东路南侧576号（宿迁斯耐克企业有限公司院内）。
法定代表人井伟，该公司董事长。
委托代理人丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（下简称希望公司）因与被上诉人江苏恒世春装饰有限公司（下简称恒世春公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月5日，希望公司（甲方）与恒世春公司（乙方）签订《希望城装饰工程施工合同》。合同约定，希望公司将希望城超市幕墙、雨棚、广告牌、屋面造型安装工程发包给恒世春公司。工程造价为1038722.87元。合同第四条约定的付款方式为“（1）铝合金型材、钢件进场后施工至安装完成，甲方付给乙方合同总价的50%作为第一次工程进度款；（2）铝合金型材、钢件、玻璃安装完成，甲方付给乙方合同总价的35%；（3）剩余15%验收合格后一次性付清。”第五条约定，“甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，甲方偿付给乙方按每天工程总造价的10%计算违约金……”合同签订后，恒世春公司进行了施工。希望公司已经支付工程款80万元。后恒世春公司向原审法院起诉，请求判令：希望公司支付恒世春公司工程款482754.55元及违约金（自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。原审诉讼中，恒世春公司以关于工程增量部分不在本案中主张为由，将诉讼请求变更为：请求判令希望公司支付恒世春公司工程款238722.87元及违约金（自2013年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原审另查明，该装饰装修工程属于乐天玛特超市宿迁希望城店所用房屋工程的一部分。
原审法院归纳本案争议焦点为：涉案工程是否验收合格，如已经验收合格，何时验收、何时交付、何时使用。
原审审理中，恒世春公司提交照片十张，并主张其中四张拍摄于2014年11月份，六张拍摄于2015年6月6日。照片显示涉案工程中幕墙、屋面造型、广告牌、雨棚等已经完成。涉案工程所附属的房屋已经被用于经营乐天玛特超市，且超市正常营业。
原审法院认证认为，恒世春公司提交的十张照片真实可信，可以证明恒世春公司承包的幕墙、雨棚、广告牌、屋面造型安装工程施工完毕，并投入使用。因双方均未提交关于涉案工程验收、交付方面的证据，故工程是否验收合格，何时通过验收，何时交付，本案均无法查清。但是恒世春公司拍摄的照片可以反映出涉案工程已经被投入使用。由于照片本身不能反映出拍摄时间，恒世春公司也未提交关于照片拍摄时间的证据，故无法确定照片拍摄时间。但是，可以确定在恒世春公司提交照片之日即本案第一次开庭之日前，恒世春公司已经将涉案工程交付希望公司，至迟于2015年3月5日涉案工程被投入使用。
双方签订的《希望城装饰工程施工合同》依法成立，且合法有效。恒世春公司依照约定进行了施工，在施工完毕后将工程交付希望公司。希望公司已经实际使用涉案工程，说明其认可工程质量，视为希望公司对工程验收合格。因而，希望公司应于实际使用之日支付剩余工程款，但其未支付，应承担继续履行、支付违约金之责任。恒世春公司主张的违约金标准低于合同约定，且非明显过高，予以支持。遂判决：宿迁市希望房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏恒世春装饰有限公司工程款238722.87元及违约金（自2015年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费4880元，诉讼保全费3520元，合计8400元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人希望公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：恒世春公司承建的是希望城小区的幕墙、雨棚、广告牌、屋面造型安装工程，与乐天玛特的装修工程是两个独立的工程，也不是为乐天玛特专属使用，因此不能仅以乐天玛特实际使用就认定恒世春公司完全履行合同义务。依据建设工程质量验收的相关标准，恒世春公司应提供全部竣工验收资料，证明其已按合同约定完全履行了合同义务。原审中，恒世春公司虽然提供了几张照片，但不足以证明恒世春公司履行了合同义务，原审判决希望公司支付全部工程款依据不足。综上，原审认定事实错误，请求二审法院重新认定事实，改判驳回恒世春公司的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人恒世春公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：恒世春公司为希望公司施工幕墙、雨棚、广告牌、屋面造型工程，恒世春公司主张其已经完工，因希望公司在审理中认可涉案工程用在乐天玛特希望城超市，且并不否认乐天玛特希望城超市已经开业，故可以认定恒世春公司施工的工程已经由希望公司使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，即使涉案工程未经竣工验收，因希望公司擅自使用，也应认定涉案工程已经竣工。因涉案工程合同约定工程造价为1038722.87元，并约定“剩余15%验收合格后一次性付清”，由于希望公司已经支付工程款80万元，故恒世春公司本案请求公司给付238722.87元工程款应予支持。
利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，对于希望公司使用涉案工程具体时间，双方存在争议，根据恒世春公司在2015年3月5日即持有的乐天玛特希望城超市的照片，原审认定涉案工程已经于2015年3月5日前由希望公司使用正确，原审据此支持恒世春公司2015年3月5日后的利息请求亦正确，应予维持。二审中，恒世春公司自愿放弃2013年11月15日至2015年3月5日的工程款利息请求，对此本院予以确认。
综上，上诉人希望公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2220号
原告：田某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村B区3号楼。
法定代表人：刘文坤，董事长。
原告田某某与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2015年4月，原告承包了被告在建工程御水蒂王的部分土方回填工程，工程完工后，双方于2015年12月10日进行了结算，扣除被告已付部分，尚欠原告工程款45062.00元。原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。请求：一、判决被告给付土方回填工程款45062.00元及逾期给付的利息。二、被告承担本案诉讼费。
被告喀左县金隆园房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月，原告承包被告在建工程御水蒂王的部分土方回填工程。工程完工后，双方于2015年12月10日进行了结算，扣除被告已付部分，尚欠原告工程款45062.00元，双方为此签有“土方回填（田某某）决算书”。后原告向被告催要此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告庭审时的陈述，原告提交的“土方回填（田某某）决算书”在卷证实并经本院审查，可以采信。
本院认为：从原告提交的决算书及原告庭审中的陈述可以推定原、被告双方之间的建设工程合同存在，且合同系双方真实意思表示、合法有效。双方在作出决算书后被告应即时付款，逾期给付应承担相应的法律责任；原告要求被告给付工程款并自2016年1月1日起承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县金隆园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告田某某工程款45062.00元及利息，利息自2016年1月1日始计算至付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取463.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈隆熙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终776号
上诉人（原审原告）：吕贵锁，男，汉族，1946年5月2日生。
被上诉人（原审被告）：李贵君，男，汉族，1971年12月17日生。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉吕贵锁与被上诉人李贵君建设工程合同纠纷一案，不服（2015）清民初字第1005号民事判决向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，原告吕贵锁与被告李贵君口头签订建房合同，被告李贵君为原告吕贵锁建设门楼一座，总价款38000元。原告吕贵锁向被告李贵君支付2000元后，剩余款项未付。2013年4月9日，被告李贵君向本院诉请原告吕贵锁支付剩余工程款，经本院主持调解，原告吕贵锁向被告李贵君支付18000元。以上事实有原被告身份证、庭审笔录、调查笔录。（2013）清民初字第803号民事调解书等在卷予以证实。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照说定履行自己的义务。本案中，原被告所签订的建房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因双方想系口头约定，且双方均未举证证明合同约定的详细内容，故双方对于承建项目、价款支付、双方履行顺序等内容约定不明。现原告向被告支付全部工程肩宽后又称被告未完成双方约定不明。现原告向被告支付全部工程款后又诉称被告未完成双方约定的建房项目，所建房屋存在质量问题，要求被告赔偿损失，对此被告不予认可，且原告证据不足以证明其主张，故法院无法支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕贵锁的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告吕贵锁承担。
上诉人吕贵锁不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，偏袒一方，判决有误。我与被上诉人2011年夏季，经双方口头协商。由被上诉人承包我家过道工程一事，按包工包料的方式承包给了被上诉人，承包款共计39000元，双方协商好后，由我支付给被上诉人20000元的承包费，下余承包费19000元，因有一处墙不用垒，去掉1000元，剩余下欠承包费18000元，被上诉人让我写了个18000元的欠条，被上诉人在施工中，就发现了不可收拾的质量问题，承包工程没完就不辞而别了，房顶上花砖没有垒，门楼没装修，外墙没粉刷等项均未干完，我就找不到被上诉人了，后来无奈之下，只好又找了大屯乡芦里的张金朝，又花费了11000元，干了被上诉人未干完及不合格的修复工程。被上诉人以2013年4月9日依我当时给他写的欠条将我诉之法院。当时法院通知我后，我将事实给法官陈述了一遍，法官说你先把钱给他后，你可以再起诉他，我就按法院的意见签订了协议，将剩余的工程款给付了被上诉人。后来我起诉被上诉人。2015年5月21日清丰县法院受理此案，受案后，法庭说找不到人，让我拿公告费，进行公告送达，2016年1月11日说开庭，我与代理人到了法庭，被上诉人没有到，本可以缺席判决，可一审法院没有开庭，直到2016年2月3日才开庭进行了审理。一审法院没有详查本案事实，按（2013）清民初字第803号民事调解书为据，认定我向被上诉人支付全部工程价款，又诉被告未完成双方约定的建房项目，所建房屋的质量问题要求被上诉人赔偿损失，被上诉人不予认可。一审法院就依我证据不足以说明其主张，无法支持，明显偏袒一方，被上诉人当庭认可给我建房施工的事实，但不是圆满完成工程，后来我又花钱花11000元重新施工的。一审判决驳回了我的诉讼请求。综上，为了维护我的合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，请二审法院查清本案事实，撤销一审判决，作出合理、合法的公证判决。
被上诉人李贵君答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，于法有据，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷。上诉人吕贵锁让被上诉人李贵君为其建设自住房屋属实，但因双方之间没有书面的合同约定，仅以口头协议便进行了施工。李贵君已完成的工程项目及工程量价款，双方已经结清，吕贵锁主张李贵君没有干完所承建的工程，是其对李贵君所承建的工程项目范围提出的异议，不能提交证据证明，对此，吕贵锁应承担举证不能的风险责任；同理，吕贵锁主张李贵君所干的工程存在质量问题，因缺乏约定的质量标准，依法亦不予支持。对双方之间的争议应以诚实信用的原则，本着互谅互让的态度另行通过其他方式解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人吕贵锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 边鹏羽
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执异12号
异议人韩伟（案外人）。
申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司〔原名称为山东焦化集团（青岛）有限公司〕。
法定代表人董晓军，职务董事长。
委托代理人马桂琴，系山东万润律师事务所律师。
被执行人青岛中金实业股份有限公司。
法定代表人司荣彬，职务董事长。
被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司。
法定代表人司荣彬，职务董事长。
被执行人司荣彬。
本院在执行申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司与被执行人青岛中金实业股份有限公司、被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司、被执行人司荣彬经营合同纠纷一案中，异议人韩伟于2015年11月28日向本院提出异议，本院于2016年4月20日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩伟称，2008年1月29日，异议人与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人购买被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司所开发的位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房产。异议人已将上述房款全部付清，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司也将房屋交付给异议人使用至今。异议人多次催被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司办理权属登记，至今其未履行合同义务。为此，异议人请求法院中止对滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房产的执行。
申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司辩称，涉案房屋于2011年12月30日查封的，异议人未就查封提出过任何异议。2010年4月滨州市即对商品房销售实行网上备案，异议人在法院查封之前未依法办理网上备案手续，因此，应依法驳回异议人的申请。
本院查明，2012年4月24日，本院依法作出（2012）南民初字第20011号民事裁定书，依据该民事裁定书依法查封了被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司名下位于滨州市渤海十七路688号188号房屋。因被执行人未履行（2012）南民初字第20011号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司于2012年7月23日向本院提起强制执行，2014年4月4日，本院做出（2012）南执字第10999-8号执行裁定书，将涉案房屋予以继续查封。
异议人韩伟提供以下证据证明其主张：
1、2008年1月29日，异议人韩伟与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定，异议人韩伟向被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司购买位于滨州市黄河七路以南渤海十七路以东时代生活广场X区X层XXXX号房屋，建筑面积278.2平方米，该商品房总金额2651546元，于合同签订之日付总款的50%计1351546元，剩余房款办理银行按揭计1300000元。
2、异议人韩伟提交2008年4月29日与中国银行股份有限公司滨州分行签订的《个人商业用房借款合同》。合同约定，异议人韩伟购买涉案房�向银行贷款130万元，并将涉案房屋抵押给银行。
3、2012年12月5日滨州仲裁委员会作出的（2011）滨仲裁字第315号裁决书。该裁决书查明事实部分认定异议人韩伟按合同约定支付了全部购房款，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司已交付房屋。
4、2013年12月25日，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司出具的购房发票及收据。
5、滨州市房地产测绘大队出具的证明，证明被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司出售给异议人韩伟的坐落于滨州市渤海十七路688号新都心世贸广场X号楼X区X层XXXX号房屋与房地产测绘大队出具的测绘报告中的188号为同一房产。
申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司对上述证据的真实性无法确认。
申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司提交滨州市商品房预售合同网上备案管理规定。
本院认为，2008年1月29日，异议人韩伟与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，异议人韩伟向被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司购买位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房产，异议人韩伟向本院提交的商品房买卖合同、借款合同、收款收据、发票、（2011）滨仲裁字第315号裁决书可以证明异议人韩伟与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且异议人韩伟在法院查封涉案房屋前缴纳了全部购房款，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司向异议人韩伟交付了合同约定的房屋，至今未能取得房地产权属证书异议人韩伟不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本院不应查封被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司名下位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房屋。因此，异议人韩伟所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司名下位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 藏 玲
人民陪审员 安子薏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执异12号异议人韩伟（案外人）。申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司〔原名称为山东焦化集团（青岛）有限公司〕。法定代表人董晓军，职务董事长。委托代理人马桂琴，系山东万润律师事务所律师。被执行人青岛中金实业股份有限公司。法定代表人司荣彬，职务董事长。被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司。法定代表人司荣彬，职务董事长。被执行人司荣彬。本院在执行申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司与被执行人青岛中金实业股份有限公司、被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司、被执行人司荣彬经营合同纠纷一案中，异议人韩伟于2015年11月28日向本院提出异议，本院于2016年4月20日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩伟称，2008年1月29日，异议人与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人购买被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司所开发的位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房产。异议人已将上述房款全部付清，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司也将房屋交付给异议人使用至今。异议人多次催被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司办理权属登记，至今其未履行合同义务。为此，异议人请求法院中止对滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房产的执行。申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司辩称，涉案房屋于2011年12月30日查封的，异议人未就查封提出过任何异议。2010年4月滨州市即对商品房销售实行网上备案，异议人在法院查封之前未依法办理网上备案手续，因此，应依法驳回异议人的申请。本院查明，2012年4月24日，本院依法作出（2012）南民初字第20011号民事裁定书，依据该民事裁定书依法查封了被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司名下位于滨州市渤海十七路688号188号房屋。因被执行人未履行（2012）南民初字第20011号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司于2012年7月23日向本院提起强制执行，2014年4月4日，本院做出（2012）南执字第10999-8号执行裁定书，将涉案房屋予以继续查封。异议人韩伟提供以下证据证明其主张：1、2008年1月29日，异议人韩伟与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定，异议人韩伟向被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司购买位于滨州市黄河七路以南渤海十七路以东时代生活广场X区X层XXXX号房屋，建筑面积278.2平方米，该商品房总金额2651546元，于合同签订之日付总款的50%计1351546元，剩余房款办理银行按揭计1300000元。2、异议人韩伟提交2008年4月29日与中国银行股份有限公司滨州分行签订的《个人商业用房借款合同》。合同约定，异议人韩伟购买涉案房�向银行贷款130万元，并将涉案房屋抵押给银行。3、2012年12月5日滨州仲裁委员会作出的（2011）滨仲裁字第315号裁决书。该裁决书查明事实部分认定异议人韩伟按合同约定支付了全部购房款，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司已交付房屋。4、2013年12月25日，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司出具的购房发票及收据。5、滨州市房地产测绘大队出具的证明，证明被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司出售给异议人韩伟的坐落于滨州市渤海十七路688号新都心世贸广场X号楼X区X层XXXX号房屋与房地产测绘大队出具的测绘报告中的188号为同一房产。申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司对上述证据的真实性无法确认。申请执行人山东物流集团（青岛）有限公司提交滨州市商品房预售合同网上备案管理规定。本院认为，2008年1月29日，异议人韩伟与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，异议人韩伟向被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司购买位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房产，异议人韩伟向本院提交的商品房买卖合同、借款合同、收款收据、发票、（2011）滨仲裁字第315号裁决书可以证明异议人韩伟与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且异议人韩伟在法院查封涉案房屋前缴纳了全部购房款，被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司向异议人韩伟交付了合同约定的房屋，至今未能取得房地产权属证书异议人韩伟不存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本院不应查封被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司名下位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房屋。因此，异议人韩伟所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司名下位于滨州市渤海十七路XXX号的XXX号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董 梅人民陪审员 藏 玲人民陪审员 安子薏二〇一六年五月十一日书 记 员 赵 莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行，住所地大榭开发区行政商务区信拓路227号，组织机构代码:84410123-1。
法定代表人孙惠刚。
被执行人张雪飞，女，1972年8月31日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行与被执行人张雪飞信用卡纠纷一案中，因被执行人张雪飞现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3143号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第3143号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行，住所地大榭开发区行政商务区信拓路227号，组织机构代码:84410123-1。法定代表人孙惠刚。被执行人张雪飞，女，1972年8月31日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波大榭支行与被执行人张雪飞信用卡纠纷一案中，因被执行人张雪飞现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第3143号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月二十四日代书 记员  丁适娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2234号
罪犯ＸＸＸ，男，1979年9月3日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年7月22日作出了（2013）萨刑初字第175号刑事判决，认定罪犯ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2013年9月5日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年零二十日。刑期自2012年11月21日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第18号
申请人孙志梅
被申请人王春阳
被申请人王秋
本院于2015年6月1日作出（2015）牡民保字第18号民事裁定，将被申请人王春阳在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款10000元予以冻结，现因双方达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定裁定如下：
解除对被申请人王春阳在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款10000元的冻结。
审判员 刘效伦
二〇一五年六月十一日
书记员 晏 妮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初413号
原告李建华，男，1957年7月5日出生，汉族，高中文化，现住山西省寿阳县。
委托代理人李华山，昌达法律事务所法律工作者。
被告庞民锁（曾用名庞峰），男，1958年1月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告李建华诉被告庞民锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人李华山到庭参加诉讼，被告庞民锁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2006年8月5日原、被告订立了供煤合同，原告向被告供煤。2007年4月，经双方核算，被告欠原告煤款618429元。后原告多次向被告追要，到2014年10月19日被告仍欠原告煤款19万元，至今不给。依据合同法和民事诉讼法的有关规定，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决被告给付拖欠原告煤款19万元。
被告庞民锁未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年8月5日邢台市新华物资经销中心（甲方）与山西寿阳县腾鑫煤化厂（乙方）签订供煤买卖合同。原告李建华在供方（乙方）的委托代理人处签字按手印，被告庞峰在需方（甲方）的委托代理人处签字且盖有邢台市新华物资经销中心合同专用章。2007年4月20日邢台市新华物资经销中心会计任丽英出具山西寿阳李建华喷煤结算明细，显示2007年3月份邢台市新华物资经销中心应付李建华618429.41元。2014年10月19日被告庞峰向原告李建华出具内容为今欠李建华煤款（19万元），大写：壹拾玖万元整的换单。庞民锁曾用名为庞峰。
以上事实，有合同书、山西寿阳李建华喷煤结算明细、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订供煤合同后，原告履行了自己的义务，被告也履行了部分给付义务，被告应继续履行偿还剩余欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告庞民锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建华欠款19万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告庞民锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年八月三日
书 记 员 王永霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12438号
原告：江苏天地龙线材有限公司管理人，住所地宜兴市环科园绿园路362号鹏鹞大厦6楼。
负责人：倪荣。
委托代理人：钱秀萍、欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼，统一社会信用代码91320200135905691L。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
委托代理人：汪兴平、彭思英，该公司员工。
本院在审理原告江苏天地龙线材有限公司管理人（以下简称天地龙线材公司）与国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告江苏天地龙线材有限公司管理人在本院规定的期限内未预交�件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案中江苏天地龙线材有限公司管理人提起的诉讼按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 史 芳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈亦嘉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4991号
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。
法定代表人王福民，主任。
委托代理人李正林。
被告宋长凤。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉被告宋长凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的法定代表人王福民及委托代理人李正林，被告宋长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称，2008年10月1日被告在原告的土地上修建大棚，2009年1月1日原、被告签订土地承包合同，被告修建大棚占用原告土地1.78亩，每亩土地承包费400元，缴款时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。被告在承包该大棚土地时，预交押金2,000元用于抵顶土地承包费，被告现尚欠原告2009年至2011年承包费328元，2012年至2017年承包费4,656元，合计拖欠承包费4,984元。为此起诉，要求被告偿还所欠土地承包费款4,984元。
被告宋长凤辩称，原告没有给我丈量过大棚土地的亩数，另外还有建平县太平庄镇人民政府应该给我的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付我。我现在欠原告多少土地承包款双方没有结算。
经审理查明，2009年1月1日原、被告签订《要道吐村暖棚建设合同书》，约定被告修建大棚占用原告土地1.94亩，土地承包期限15年，每亩土地承包费400元，交纳承包费时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。合同签订后，原告将承包地交给被告，扣除被告预交押金2,000元，现尚欠原告2009年至2011年承包费328元，2012年至2017年承包费4,656元，合计拖欠原告承包费4,984元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《要道吐村暖棚建设合同书》、收缴2009年至2017年9年苗圃大棚承包费表格在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原被告承包土地合同关系成立并生效，被告现尚欠原告土地租赁费4,984元的事实成立，其应按合同约定向原告交纳土地承包费，因此原告要求被告宋长凤给付拖欠土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告未丈量大棚实际占地亩数未有证据证明，故应以合同约定亩数为准。被告辩解建平县太平庄镇人民政府应该给被告的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付被告，因该数额原告不予认可，存在争议，且大棚补贴款与本案不属于同一法律关系，故被告此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告宋长凤于本判决发生法律效力后3日内给付拖欠原告土地承包费4,984元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文洋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执240-1号
申请执行人：胡斌，男，汉族，1983年2月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：夏鑫，男，汉族，1990年1月31日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在执行胡斌与夏鑫民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初111号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为38000元。
在执行过程，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年九月十三日
书记员 杨梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1844号
原告：廖德才，男，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告廖德才诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖德才的委托代理人王瑶到庭参加了诉讼，诉讼代表人李卫东、�波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖德才诉称：2008年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层406号的商铺售给原告，原告向被告忠心公司支付房款122944元，交付期限为2008年12月31日。根据合同的约定，被告应在交房后340日内为原告办理双证，至2014年11月30日，被告已逾期1363天，应按日支付原告已付房款万分之二的违约金。至今被告仍未履行合同义务，未将双证办理并交付原告。现请求判令：1、被告立即为原告办理位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层406号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告自2011年3月8日至2014年11月30日共1363天，应赔偿逾期办证违约金33514.53元，并继续计算至实际办理产权登记为止；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年7月23日，被告忠心公司与原告廖德才签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢第-1层406号的商品房’，该房预测建筑面积为26.84㎡（套内面积17.42平方米，公摊面积9.42平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为122944元”。合同第二十条约定：商品房交付使用后，廖德才未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自廖德才应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，忠心公司按日计算向廖德才支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向出卖人支付。当天，原告与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为廖德才（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以《宜宾晚报》公告或书面通知的方式告知提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代廖德才办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告2008年7月23日向被告忠心公司支付房款122944元及办证费用6410元。被告2010年4月2日向原告交付本案商品房。
至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
本院确认上述事实原告的当庭陈述、原告身份证、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等证据，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。延期办证违约金起计时间为原告诉请的2011年3月8日，标准为24.59元／天（122944元×0.2‰）计算。�照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告廖德才办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢-1层406号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告廖德才支付违约金，违约金从2011年3月8日起算，按合同约定已支付房款122944元的每日万分之二即24.59元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费838元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 杰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1819号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人邹旭龙，男，汉族，1987年10月22日出生，住址广东省普宁市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月29日向本院申请强制执行其于2015年11月11日作出的深交罚决第L0017271号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人邹旭龙未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高�民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017271号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1819号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人邹旭龙，男，汉族，1987年10月22日出生，住址广东省普宁市。申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月29日向本院申请强制执行其于2015年11月11日作出的深交罚决第L0017271号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人邹旭龙未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高�民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017271号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年七月十三日书 记 员 葛中旺（兼）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2944号
原告南京润海建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人林其明，南京润海建筑工程有限公司总经理。
委托代理人杨德春，南京润海建筑工程有限公司经理。
被告史传来。
原告南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）为与被告史传来工伤保险待遇纠纷一案，被告史传来向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求润海公司向其支付工伤保险待遇。2016年4月28日，仲裁委裁决润海公司须支付史传来部分工伤保险待遇。润海公司不服，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王欢独任审判，并公开进行了审理。
原告润海公司诉称：我公司与被告史传来之间没有劳动合同关系，也没有安排被告史传来在我公司的工地工作。我公司在事故发生后，一直没有收到过工伤认定及劳动能力鉴定结论，直到仲裁庭审理过程中才收到工伤认定及劳动能力鉴定结论。请求人民法院确认我公司不需向被告史传来支付工伤保险待遇。
经审理查明：2012年8月，润海公司承建了南通康德生物制品有限公司（以下简称康德公司）的厂房及检测车间。原告于2013年12月11日在工作过程中受伤，其受伤经工伤认定且被评定为八级伤残为由，向仲裁委申请裁决由润海公司支付其工伤保险待遇。润海公司在仲裁过程中主张，谢荣华分包其公司承建的案涉工程并安排史传来到工地工作，润海公司不知道史传来到工地工作及发生事故，亦不知道工伤认定及劳动能力鉴定的结果；直到仲裁过程中才得知事故及工伤认定、劳动能力鉴定的事实；润海公司不应承担工伤保险责任。仲裁委以润海公司所辩未提供依据，润海公司对劳动行政部门的工伤认定不服但又未能提供已经申请行政复议或提起行政诉讼的相关证据为由，裁决润海公司须向史传来承担部分工伤保险待遇。润海公司在收到仲裁委的裁决后法定期间内，向我院提起民事诉讼。同时，润海公司以不服海安县人力资源和社会保障局作出的工伤认定为由，以该局为被告，向江苏省如东县人民法院提起行政诉讼，该院于2016年5月23日决定立案受理[案号（2016）苏0623行初字111号]。
本院认为：工伤认定属于劳动行政部门的法定职责。仲裁机构受理劳动者提出的由用人单位给予工伤保险待遇仲裁申请的前提，是劳动行政部门已经对于劳动者所受的伤害属于工伤作出行政认定且行政认定已经生效。现被告史传来据以主张权利的工伤认定并未生效，故其仲裁申请依法不应受理。同时，由于仲裁裁决后，任何一方不服仲裁裁决而向人民法院提起民事诉讼，均导致仲裁机关的仲裁裁决不生效。由于仲裁委受理被告史传来的仲裁申请没有法律依据，故史传来的仲裁申请及润海公司不服仲裁裁决的起诉均应予以驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告润海公司的起诉。
二、驳回被告史传来的仲裁请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 王欢
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁吉
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初35号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈恳，男，1989年8月5日出生，黎族，中专文化，无业，住随州市曾都区。因本案于2016年9月22日随县公安局决定行政拘留十天，同月30日经随县人民检察院批准逮捕，同日由随县公安局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人张铁，湖北季梁律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人陈恳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈恳及其辩护人张铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日，被告人陈恳女儿过周岁，其朋友石某、彭某1、周某在陈恳处赶情。当晚20时许，陈恳通过其同学刘洋(身份不详)介绍，花费70元到随州市鸿栖酒店8302号开房，陈恳、石某、彭某1三人入住该酒店。陈恳邀请石、彭某2同吸毒，二人表示同意。9月22日2时许，陈恳通过石松(身份不详)联系购买255元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），三人在房间内采用“烫吸”方式吸食了毒品。11时许，周德海到随州市鸿栖酒店8302房间，见该房间内放有甲基苯丙胺，便进行吸食。
2016年9月22日12时许，随县公安局民警对随州市鸿栖酒店8302房间进行检查时，发现在该房间内的陈恳、石某、彭某1、周某等人有吸毒嫌疑，遂将该四人口头传唤至随县公安局办案中心对其进行尿检。经尿检，四人尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈恳在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、尿液采集笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、称重笔录、陈恳、彭某1、周某、石某的人口信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；2.证人彭某1、周某、石某、唐某,4的证言；3.现场照片；4.被告人陈恳原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人陈恳提供场所及毒品供三人以上吸食，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈恳归案后能坦白认罪，具备可对其依法从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈恳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起，至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3010号
原告庄庆山，居民。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告曹守安，居民，
被告秦珊珊，居民。
原告庄庆山与被告曹守安、秦珊珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄庆山的委托代理人张会花到庭参加了诉讼，被告曹守安、秦珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年7月，二被告多次购买原告饲料，经双方结算，尚欠原告货款30883元，并有被告秦珊珊于2015年7月16日为原告补写的欠条一份，后经原告催要未果，酿成纠纷，特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告欠款30883元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，由原告庄庆山为被告曹守安供应饲料，经结算，被告尚欠原告饲料款30883元，并于2015年7月16日为原告出具欠条一份，后被告一直未付，双方因此发生纠纷，原告遂于2016年2月24日诉至本院。
另查明，被告曹守安与秦珊珊系夫妻关系。
上述事实，主要依据原告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告曹守安欠原告庄庆山饲料款30883元的事实，有被告为原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认，现原告要求被告支付欠款30883元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，利息应当自原告向向本院提起诉讼之日起计算。被告曹守安、秦珊珊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守安、秦珊珊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄庆山欠款30883元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2016年2月24日起至实际履行完毕之日止）。
案件受理费572元减半收取286元，由被告曹守安、秦珊珊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年四月十四日
书记员 闵祥峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1001号
原告：王某，女，1975年4月23日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，原籍辽宁省建平县，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：唐某，男，1974年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住河南省信阳市。
原告王某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因被告唐某下落不明，于2017年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未出庭，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即给付砂石款115000元。事实和理由：我是经营砂石料的个体户。被告曾承包赤峰市宏润市政路桥有限公司在下洼镇各村的街巷路面硬化工程，施工期间从我处赊购了115000元的砂石料，被告于2017年1月14日为我出具委托书一份，此款经我索要，被告始终支拖。
被告唐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因承包十个全覆盖工程，从原告处赊购价值115000元的砂石料，被告于2017年1月14日为原告出具委托书一份，委托书载明：”我唐某委托王某到赤峰宏润市政路桥有限公司代付唐某欠工程机械费用壹拾壹万伍仟元，我唐某认可，并承担相应法律责任，请下洼镇人民政府给予协助办理。特此委托，委托人唐某，2017年1月14日。”此款经原告索要，被告支拖未付。
本院认为，被告从原告处赊购砂石料，有被告为原告出具的委托书证明被告欠款的事实存在。被告未履行给付义务，已构成违约。
综上所述，对原告要求被告给付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐某于判决生效后立即给付原告王某砂石款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1107元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰�中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尹明磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3743号
申请执行人李利平，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高海利，男，1973年2月，汉族，陕西省人。
被执行人高海祥，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李利平依据本院（2016）陕0821民初4835号申请执行高海利、高海祥民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金7万元及利息，并承担案件受理费1520元、执行费950元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初4835号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第822号
原告娄建芳。
被告王波。
被告王秀海。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原告娄建芳诉被告王波、王秀海、紫金财产保险股份有限公司山东分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费、补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年九月十七日
书记员 张志莲
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初215号
原告：张才，男。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告：刘万林，男。
委托诉讼代理人：刘洪飞，男。
委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁律昇律师事务所律师。
原告张才诉被告刘万林海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，公开开庭进行了审理，张才及其委托诉讼代理人王金海，刘万林委托诉讼代理人张兆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张才向本院提出诉讼请求：判令刘万林给付张才住院伙食补助费4000元、营养费9000元、残疾赔偿金143556元、护理费7200元、误工费68000元、扶养费2360元、交通费500元、复印费100元、鉴定费2360元，合计237076元。事实和理由：张才多年受雇于刘万林在“辽大连渔15025”号渔船任大副，每年工资为85000元。2015年4月10日早5时30分许，在渔船起锚作业时，由于浪涌大，船摇摆幅度加大，导致张才被锚链挤压受伤。伤后，张才被送至大连市金州区第一人民医院住院治疗，诊断为胸腹部挤压伤、闭合性腹部受伤、小肠破裂、腹膜后血肿、左侧肋骨骨折、腰椎横突骨折、左侧胸腹部皮肤软组织损伤、左侧骶髂关节分离、耻骨联合分离。刘万林承担了张才住院期间的医疗费，但双方就其他赔偿事项协商未果。现根据大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，提出上述诉讼请求。
刘万林辩称：张才的伤情与事实相符，但其请求的赔偿数额过高。刘万林已投保雇主责任保险，故应将保险人一并列为本案的共同被告。
张才和刘万林围绕诉讼请求和答辩提供了证据，本院依法进行了质证，对双方无异议的司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、建平县罗福沟三道窝铺村民委员会及长海县海洋乡西帮村民委员会分别是张才户籍地和经常居住地的村民自治组织，行使村集体的管理职能，故张才提供的上述两村民委员会出具的证明形式符合法律规定，本院对证明的内容予以采信；2、张才提供的2015年4月10日交通费票据真实，系其妻子前往医院陪护发生，本院予以采信；因张才无证据佐证2015年11月29日的交通费票据与就医有关，本院不予采信。
本院经审理查明：
张才与刘万林有多年的船员劳务合同关系，刘万林雇佣张才从事“辽大连渔15025”号渔船大副工作，年工资85000元。2015年4月10日早5时30分许，由于浪涌大引起渔船摇摆幅度加大，导致锚链挤伤正在指挥渔船起锚作业的张才。当日，张才即被送至大连市金州区第一人民医院住院手术治疗，并于2015年5月20日出院，出院诊断为胸腹部挤压伤、闭合性腹部受伤、小肠破裂、腹膜后血肿、左侧第10-11肋骨骨折、左侧胸腹部皮肤软组织损伤、左侧第1-4腰椎横突骨折、左侧骶髂关节分离、耻骨联合分离。刘万林支付了张才住院治疗期间的全部医院费用。
本案在审理过程中，依据张才提出的伤残鉴定申请，本院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行司法鉴定。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具大医司鉴定（2016）第164号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、张才构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残等级为ⅹ级和ⅹ级；2、外伤后（以下同）3个月需要加强营养治疗、需要一人陪护2个月、总合理休治时间为120天；3、无需后续治疗及费用。张才支付了鉴定费2360元。
张才户籍地为辽宁省建平县罗福沟乡三道窝铺村；其父张树军1931年10月20日出生，系该村村民，靠低保生活，共有子女4人。自1987年起，张才即居住在辽宁省长海县海洋乡西帮村。
另查，2015年大连市农村居民人村纯收入为14667元，农村人均消费支出9441元。
本院认为：
张才与刘万林之间的船员劳务合同关系经双方确认且实际履行，本院确认合法有效。张才在从事雇佣活动中遭受人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，刘万林作为雇主应负赔偿责任。本案不存在因张才的故意或重大过失导致损害发生的情况，故刘万林的责任范围应为全部赔偿。刘万林投保的雇主责任保险，不属于强制保险，故刘万林提出应追加保险人作为共同被告的主张没有法律依据，本院不予支持。张才系农村居民，其证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，故对其按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张不予支持，本案应以2015年度大连市农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。针对张才的各项诉讼请求，依照《人身损害解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，结合质证意见，本院认定如下：
1、伙食补助费：按大连地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，张才住院40天，认定为4000元；
2、营养费：根据鉴定结论，张才伤后3个月需要加强营养，按100元/天计算，认定为9000元；
3、残疾赔偿金：张才构成两处ⅹ（十）级伤残，合并后按九级伤残及2015年大连市人均居民人均纯收入14667元计算，认定为58668元；
4、护理费：张才伤后需要1人护理2个月，参照当地护工劳务报酬，本院对刘万林按100元/天计算的主张予以支持，认定为6000元；
5、误工费：张才与刘万林多年存在船员劳务合同关系，年工资85000元可视为张才近三年的平均收入并作为计算误工费依据，其因伤合理休治期为120天，误工费认定为27945元（85000÷365×120）；
6、扶养费：张才父亲，农村居民，已满85周岁，并有子女四人，靠低保生活，应为无劳动能力及其他生活来源，按2015年大连市农村居民人均消费支出9441元计算5年，认定为2360元（9441×5×20%÷4）；
7、交通费：张才妻子从长海县前往医院陪护产生的交通费210.5元有据为凭，本院予以认定。
综上，本院上述认定的伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、扶养费及交通费等损失，刘万林应负赔偿责任，本院对张才该部分诉讼请求及鉴定费2360元的诉讼请求予以支持。张才要求支付复印费100元的诉讼请求无证据支持，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告刘万林赔付原告张才住院伙食补助费4000元、营养费9000元、扶养费2360元、交通费210.5元、鉴定费2360元；
二、被告刘万林赔付原告张才残疾赔偿金58668元、护理费6000元、误工费27945元；
三、驳回原告张才的其他诉讼请求。
以上判决款项合计110543.5元，被告刘万林应于本判决生效之日起十日内给付原告张才。
如果被告刘万林未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元（张才已预交），由张才负担2592元，由刘万林负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 卞鑫
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第33-1号
申请执行人孙爱国。
被执行人张华伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）张商终字第189号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人张华伟发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张华伟在中国农业银行股份有限公司即墨支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张华伟在中国农业银行股份有限公司即墨支行账号为＊＊＊＊＊＊0240410＊＊＊＊＊＊＊的存款48260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 张淑珍
二〇一四年三月三十一日
书记员 任 宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初537号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被告：周先芳，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告周先芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告周先芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告周先芳立即归还原告借款本金75万元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清之日止；2.被告周先芳承担本案诉讼支出的律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告周先芳因经营需要与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，贷款本金75万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款75万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告周先芳未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票及个人账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，周先芳（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：平安银行南京分行向周先芳提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求周先芳立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，被告周先芳在《贷贷平安商务卡业务申请书》中签字，并申请将贷款发放至案外人胡金权在中国农业银行开设的账户。
2016年2月17日，平安银行南京分行向周先芳在平安银行南京河西支行开设的账户发放贷款19.76万元，次日分三次发放贷款26万元、4.24万元、25万元，合计55.24万元，上述四笔贷款总计75万元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营，其中19.76万元贷款到期日为2016年5月17日，55.24万元贷款到期日为2016年5月18日。后周先芳未按约偿还借款本息，截至2016年12月25日，共偿还利息17570.59元，尚欠平安银行南京分行借款本金75万元，利息、罚息合计122149.84元及复利8809.75元。
为进行本案诉讼，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，委托王荩刚、夏妍、聂从刚律师作为案件委托代理人，并实际支付律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告周先芳签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但周先芳却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告周先芳归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现周先芳违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告周先芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周先芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金75万元、利息（含罚息）122149.84元、复利8809.75元（截至2016年12月25日），并按照双方于2015年5月7日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的利率标准继续支付自2016年12月26日起至借款全部清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告周先芳自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，减半收取6310元，公告费300元（以实际发生为准），由被告周先芳负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年三月十六日
见习书记员 李雅文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初961号
原告周立柱，男，1979年8月28日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人刘玉宏，女，1980年12月21日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区，系周立柱之妻。代理权限为特别授权代理。
被告贾轩杰，男，1975年11月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告周立柱与被告贾轩杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉宏，被告贾轩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立柱诉称，原告将其所有的位于唐山市曹妃甸区蓝海嘉苑315楼1门101室房屋一套租赁给被告使用，并签订《房屋租赁协议》，协议约定租期自2015年2月14日至2016年2月13日，房屋租赁费为16000元，预交押金5000元，一切物业费杂费开支由被告向物业交费【协议第三条】，租赁期间，被告贾轩杰应对房屋及室内原有物品妥善使用，如有损毁或丢失照市场价维修赔偿【协议第四条第（1）款】，被告贾轩杰不能擅自将房屋转给他人使用【协议第四条第（3）款】等条款及违约后果。签订合同后，原告将上述房屋交付被告使用，被告入住后将两个室内门和一个洗脸盆损坏并拒绝修复赔偿，未按照协议约定向物业交费1649元，并于2015年4月14日擅自将上述租住房转租给王丽丽，并与王丽丽签订《房屋转租协议》，协议约定转租期为2015年4月14日至2016年2月13日，转租租费20000元，预交押金5000元。被告的上述行为违反了与原告签订的《房屋租赁协议》，严重损害了原告合法权益，原告要求被告赔偿原告租房违约金5000元，赔偿原告物业费1649元，要求被告修复位于唐山市曹妃甸区蓝海嘉苑315楼1门101室损坏的室内门两个、洗脸盆一个，要求被告承担本案诉讼费用。
被告贾轩杰辩称，原被告签订《房屋租赁协议》，协议约定期限为2015年2月14日至2016年2月13日，约定租赁费为16000元，押金5000元。合同签订后，被告如约给付原告租赁费和押金。现合同已终止，不存在原告所称被告损坏物品的情形，也没有任何不应退还押金的情况，原告拒不返还押金5000元，被告要求原告返还押金5000元。被告未转租给他人，虽与他人签订过《房屋租赁协议》，但因他人未履行给付租金及押金的义务，被告与他人的房屋租赁协议未实际履行，被告未违约，不用承担违约责任，原告要求被告承担违约金5000元没有事实与法律依据。被告没有义务承担物业费。该笔物业费系他人对被告、原告侵权占用房屋期间所形成，他人未得到被告许可强行入住被告租住房屋，他人强行入住的行为得到原告许可，被告没有义务承担其主张的物业费用。原告交付被告房屋时，该门和洗脸盆就是现在的样子，被告未损坏其任何物品。被告租住后，在原告许可下，在房屋西部安装了玻璃门、石阶、石道，现合同租赁关系已终止，原告应返还被告玻璃门、石阶、石道以及空调、电视、沙发、沙发柜、足疗床7个、单人床2个、床单、被单、牌匾等。
经审理查明，原告周立柱（甲方）与被告贾轩杰（乙方）签订房屋租赁协议，原告周立柱将位于唐山市曹妃甸区蓝海嘉苑315楼1门101室房屋出租给被告贾轩杰。租期自2015年2月14日至2016年2月13日，房屋租赁费16000元，押金5000元，物业费由贾轩杰负责缴纳。合同第四条中约定：“（3）租赁期间，乙方如有擅自将房屋转给他人使用，进行非法活动，拖欠房租、水、电、煤气等费用，扰乱居民生活秩序等行为，所产生的法律后果由乙方独自承担，甲方因此有权收回房屋、押金及所余租金不予退还。”被告依合同约定向原告支付了租赁费与押金。2015年4月14日，贾轩杰与王丽丽签订转租协议，贾轩杰将该房租转租给王丽丽。后原告与被告租赁期满，原告于2016年2月14日将该房屋直接出租给王丽丽。2015年2月14日至2016年2月13日的物业费尚无人进行缴纳。原告要求被告修复位于唐山市曹妃甸区蓝海嘉苑315楼1门101室损坏的室内门两个、洗脸盆一个，但未提供证据证明相关物品的损坏情况。
上述事实有原告周立柱与被告贾轩杰签订的房屋租赁协议、贾轩杰与王丽丽签订的转租协议以及当事人的陈述证实。
本院认为，原告周立柱与被告贾轩杰签订的房屋租赁协议中约定租期自2015年2月14日至2016年2月13日，在租期内，被告贾轩杰将房屋转租给王丽丽，原告在庭审中陈述：“我方在2015年中旬时知道被告将房屋转租，后来我方与被告的房屋租赁期满，我方于2016年2月14日时将房屋直接租赁给王丽丽。”原告在核对庭审笔录时将“我方在2015年中旬时知道被告将房屋转租，后来我方与被告的房屋租赁期满”这句话划去。原告在得知被告将房屋转租给王丽丽后，在原告与被告租赁期满后，原告于2016年2月14日将房屋直接出租给王丽丽，结合原告在庭审中的陈述及本案相关情况，可以推定原告默认了被告的转租行为，故原告要求被告赔偿租房违约金5000元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告2015年2月14日至2016年2月13日的物业费1649元，但该期间的物业费尚未进行缴纳，故原告主张的该期间物业费尚未实际发生，本案不予涉及。原告要求被告修复位于唐山市曹妃甸区蓝海嘉苑315楼1门101室损坏的室内门两个、洗脸盆一个，但未提供证据证明相关物品的损坏情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还押金5000元及玻璃门、石阶、石道、空调、电视、沙发、沙发柜、足疗床7个、单人床2个、床单、被单、牌匾等并要求原告赔偿损失，由于被告未提起反诉，故对被告的请求，本案不予涉及。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周立柱的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周立柱负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张力巾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3479号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告常建华，男，1956年8月16日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇公司）与被告常建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人王长顺、被告常建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称：2004年4月18日，我公司与常建华签订了《飞腾家园居住小区物业管理合同》，约定了物业管理事项、双方的权利义务等内容，但常建华自2010年4月18日至2013年8月31日共拖欠物业费2017元。诉请判决常建华支付物业费2017元。
被告常建华辩称：认可收费标准和欠费期间，未交纳物业费的原因是在我交纳了四年物业费之后该小区停止了温泉水的供应，之后物业公司一直没有解决问题的态度。
经审理查明：2004年4月18日，新宇公司的下属单位北京新宇物业管理有限公司第二分公司（乙方，以下简称新宇第二分公司）与常建华（甲方）签订了《飞腾家园居住小区物业管理合同》，约定由乙方对甲方所有的（所使用的）丰台区南苑五爱屯西街飞腾家园6号楼5单元401室91.69平方米住房进行物业管理，物业管理费用的缴费标准为0.55元/月/建筑平方米。常建华未交纳2010年4月18日至2013年8月17日的物业费2017元。庭审中，新宇公司表示放弃向常建华主张2013年8月18日至8月31日期间的物业费。
另查，新宇第二分公司提供的物业服务存在瑕疵。
上述事实，有《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知书、业主资料登记表，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇公司的下属单位新宇第二分公司与常建华签订的物业合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。新宇第二分公司对常建华住房所在的飞腾家园小区提供了物业服务，常建华理应承担支付物业费的义务。新宇物业公司作为新宇第二分公司的开办单位，有权利向常建华主张权利。但由于新宇第二分公司提供的物业服务存在瑕疵，本院综合考虑其收费标准及服务情况，对常建华应交纳的物业费予以酌情扣减。常建华提出的温泉水问题，与本案并不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、常建华于本判决生效后七日内向北京新宇物业管理有限公司给付二○一○年四月十八日至二○一三年八月三十一日的物业费一千八百一十五元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由常建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马丽娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李铭泽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2291号
原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。
法定代表人：陈森华，董事长。
委托诉讼代理人：邱甜，成年，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告：黄应强，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告黄应强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市新农机汽车运输有限公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼。被告黄应强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岩市新农机汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄应强向原告返还借款本金12500元，并支付2015年3月19日至款清之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：截止2015年3月19日，被告黄应强因购买闽Ｆ×××××小货车共欠原告购车款12500元，被告黄应强于当日签下借条和还款计划各一份，约定还款金额，并约定违约金按2%月利率计算。此后，原告多次向被告催要无果。
黄应强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄应强因购车需要曾向原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款。2015年3月19日，经双方结算，黄应强向龙岩市新农机汽车运输有限公司出具借条一份，载明：兹向龙岩市新农机汽车运输有限公司借款12500元。同日，黄应强与龙岩市新农机汽车运输有限公司签订《还款计划》一份，主要约定：被告于2015年4月30日归还2257元，于5月30日归还2158元，于6月30日归还2128元，于7月30日归还2098元，于8月30日归还2068元，于9月30日归还2538元；若未按上述计划如期还款，按每月2%计算违约金，原告有权对所有未还款项主张一次性还清；如有违约，原告可直接起诉于新罗区人民法院。此后，被告未向原告还款。2017年4月6日，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、服务协议以及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告黄应强向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告未依约归还借款本金并支付利息，显属违约，应限期支付。原、被告在协议中约定的违约金在法律保护的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄应强应于本判决生效之日起五日内归还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款12500元，并支付以该款为本金从2015年3月19日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，由被告黄应强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 李 克 如
人民陪审员 莫 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 童欢欢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条第一款、第三款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人应迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初154号
自诉人王峰，男，1962年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人陈爱菊，女，1955年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人王峰以被告人陈爱菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王峰于2018年2月11日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王峰撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月十一日
书记员 耿 茹