淮安市淮安区人民法院
民事�决书
（2016）苏0803民初814号
原告：伏金荣，男，1971年3月1日生，居民身份证号码3208281971********，汉族，住淮安区上河镇徐甸村后伏组**号。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：李帅。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人：晋学明，该公司总经理。
委托代理人：陆锋，该公司员工。
原告伏金荣诉被告李帅、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“信达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏金荣的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告李帅、信达公司的委托代理�陆锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏金荣诉称，2015年8月7日16时许，李帅驾驶苏H×××××号小型普通客车沿上河镇前任村水泥路由东向西行驶至张庄组十字路口处,与由北向南伏金荣驾驶的电动自行车（载潘志芳、伏雨馨）相撞，造成车辆损坏，原告伏金荣及电动车乘坐人潘志芳、伏雨馨受伤的交通事故。当日、原告被送往淮安市楚州医院住院治疗，于2015年8月27日出院。2015年9月11日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定李帅负事故主要责任，伏金荣负事故次要责任，潘志芳、伏雨馨不负事故责任。2016年3月3日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为；1、被鉴定人伏金荣因车祸致颅脑损伤后轻度智力障碍，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残；2、被鉴定人伏金荣本次损伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期限为60日为宜。被告李帅系苏H×××××号小型普通客车的实际车主，也是肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告信达公司处投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险（保险期限均为2015年1月3日0时至2016年1月2日24时）。请求法院判决两被告赔偿原告应本起交通事故产生的各项损失合计248030.38元，由被告信达公司在保险责任范围内承担赔偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告李帅辩称，对事故发生、责任认定、鉴定报告均无异议，我是肇事车辆的车主也是事故发生时的驾驶员。肇事车辆在被告信达公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，要求由被告信达公司在保险范围内优先赔付。我不承担本案诉讼费及鉴定费。对原告主张的医疗费数额请求法院依法认定，我垫付原告医疗费5000元，且不�意扣除15%的非医保用药。对原告主张的鉴定费无异议，但我不承担，有被告信达公司承担。对原告主张的其他诉讼请求均无异议。
被告信达公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及金额为1000000元的不计免赔机动车第三者责任保险无异议，我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但我方不承担诉讼费及鉴定费。因原告负事故次要责任，超出交强险部分，故我公司在超出交强险的部分承担70%的赔偿责任。对原告主张的医疗费数额请求法院依法认定，且超出交强险部分的医疗费扣除15%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费天数无异议，但认可按20元/天计算。对原告主张的营养费天数无异议，但认可按20元/天计算。对原告主张的精神抚慰金认可6000元，在交强险范围内优先支付。对原告主张的�理费天数无异议，按认可按60元/天计算。对原告主张的被抚养人生活费计算方式及年限均无异议，但应按农村居民标准计算。对原告主张的交通费认可200元。对原告主张的鉴定费数额有法院依法认定，但我公司不承担。对原告主张的车损，我公司定损250元，故认可250元。因原告系农村居民，故原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对原告主张的误工费天数无异议，但因原告系农村居民，故原告应按农村居民标准计算误工费。
经审理查明，2015年8月7日16时许，李帅驾驶苏H×××××号小型普通客车沿上河镇前任村水泥路由东向西行驶至张庄组十字路口处,与由北向南伏金荣驾驶的电动自行车（载潘志芳、伏雨馨）相撞，造成车辆损坏，原告伏金荣及电动车乘坐人潘志芳、伏雨馨受伤的交通事故。当日、原告被送往淮安市楚州医院住院治疗，于2015年8月27日出院�2015年9月11日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定李帅负事故主要责任，伏金荣负事故次要责任，潘志芳、伏雨馨不负事故责任。2016年3月3日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为；1、被鉴定人伏金荣因车祸致颅脑损伤后轻度智力障碍，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残；2、被鉴定人伏金荣本次损伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期限为60日为宜。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告李帅具有C1驾驶资格，系苏H×××××号小型普通客车的实际车主，也是肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告信达公司处投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险（保险期限均为2015年1月3日0时至2016年1月2日24时）。原告于2014年回国后，于2015年4月跟随潘锦州�工。原告与潘志芳系夫妻关系，婚后于1996年11月25日生一子伏全美，于2012年9月27日生一女伏雨馨。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年、城镇居民人均消费性支出为24966元/年。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、入院记录、CT检查报告单、医疗费发票、鉴定费发票、淮安公交认字[2015]第265号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、金人医司鉴所[2016]临鉴字第80号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件、用工合同、护照复印件、扬子江药业集团（临时出入证）淮安市淮安区上河镇黄楼村村民委员会及淮安市公安局淮安分局上河派出所共同出具的证明、证人潘某、赵某证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（�）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书，认定李帅负事故主要责任、伏金荣负事故次要责任，原、被告均不持异议，故本院予以确认。被告李帅因交通事故致原告受伤，应承担赔�责任，但被告李帅就本案肇事车辆已在被告信达公司投保交强险及不计免赔的第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告信达公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告伏金荣主张要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告负事故次要责任，原告主张超出交强险范围外的由被告李帅、信达公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告信达公司辩称，因原告负事故次要责任，依据商业保险合同约定，超出交强险赔偿限额责任外承担70%的赔偿责任。被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张医疗费22768.98元，被告李帅辩称医疗费数额请求法院依法核实，且不同意扣除15%的非医保用药。被告信达公司辩称医疗费数额请求法院依法核实，对原告主张的医疗费超出交�险部分应扣除15%的非医保用药。原告提交医疗费发票，可以证实其因本起交通事故受伤产生的医疗费为22768.98元，且被告信达公司未提交证据证明其主张，故被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），被告信达公司辩称对住院天数无异议，但认可按20元/天标准计算。被告信达公司该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。因原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费2400元（40元/天×60日），被告信达公司辩称对天数无异议，但认可按20元/天标准计算。被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见�定，且原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按30元/天计算60日为1800元。
原告主张护理费6000元（100元/天×60日）。被告信达公司辩称对护理天数无异议，但认可60元/天计算。被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按100元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，且被告亦未提交证据证明原告主张100元/天的标准主张超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），被告信达公司辩称原告系农村居民标准计算，故同意按农村居民标准计算伤残赔偿金。原告提交的证据可以证明原告虽系农村户籍，但其一直在外打工，非以土地收入为其主要�入来源，且被告信达公司亦未提交证据证明其主张，故原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。故被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金10000元（在交强险赔偿限额内优先支付），被告信达公司辩称认可6000元，在交强险范围内优先支付。被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费46800元（260元/天×180天）。被告信达公司辩称对原告的误工期限无异议，但原告�农村居民标准计算，故同意按农村居民标准计算误工费。误工费系因侵权行为所导致的收入减少的部分，有固定收入的，按实际减少的收入计算。故被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告虽提交护照、用工证明及证人证言，但未能提交其回国后其日工资260元的充分证据，故结合本地经济收入及基本工资水平，本院酌情认定原告误工费应为27000元（150元/天×180天）。
原告主张按城镇标准计算伏雨馨被抚养人生活费37449元（24966元/年×15年×20%÷2人），被告信达公司辩称对计算方式及年限无异议，但系农村居民标准计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中原告受伤前在一直在外打工，故按上一年度城镇居民人均消费性�出24966元/年计算的标准被扶养人生活费并无不妥。故被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费500元，被告信达公司辩称认可200元。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为300元。
原告主张鉴定费2864元，被告李帅辩称鉴定费数额由法院依法认定，该费用由被告信达公司承担。被告信达公司辩称鉴定费数额由法院依法认定，但不予承担。原告提交的鉴定费发票可以证明原告因申请伤残鉴定合计花费了鉴定费2864元。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告信达公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张车损1000元，被告信达公司辩称定损为250元，故认可250元。因原告未提交证据证明其主张，故本院对被告信达公司该辩称，予以采信，确定原告财产损失为250元。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费22768.98元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元（在交强险赔偿限额内优先支付）、误工费27000元、被抚养人生活费37449元、交通费300元、鉴定费2864元、财产损失250元，合计258123.98元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，故应由被告信达公�在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告122000元，超出的136123.98元由被告李帅承担赔偿80%责任即108899.18元。因被告李帅在被告信达公司投保了保险金额为1000000元不计免赔第三者责任保险，故被告信达公司根据保险合同应予以赔偿原告108899.18元。因被告李帅在事故发生后垫付了原告医疗费5000元，故应在被告信达公司在其应承担的赔偿给原告的费用中予以扣除，并将该5000元返还被告李帅。本起交通事故伤者潘志芳、伏雨馨自愿放弃要求在机动车交通事故强制责任保险内预留其份额，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、�十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及第三者责任险赔偿限额内给付原告伏金荣因本起交通事故所产生的各项损失225899.18元；
二、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内返还被告李帅垫付的医疗费5000元；
三、驳回原告伏金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 左 斌