甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终6号
上诉人（原审原告、反诉被告）:任雪霞，汉族，住庆城县。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高峰，汉族，住华池县。
上诉人任雪霞因与被上诉人高峰房屋租赁合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2017）甘1023民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任雪霞及其委托诉讼代理人杨子督与上诉人高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任雪霞上诉请求:1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由高峰负担。事实和理由：一、一审法院对上诉人的损失未作认定，导致判处错误。1、上诉人在租赁期间房屋被征收，双方的租赁合同因政府的征收拆迁行为而被终止，由此造成了营业、搬迁和附属物损失，以上损失政府已经进行了补偿，拆迁办也对附属物进行了造册登记，故以上三项征收补偿款应归上诉人所有。高峰只享有土地和房屋补偿款，其并未经营和搬迁，饭馆的附属物均系上诉人添置，一审法院将以上三项费用判决归高峰所有错误；2、征收拆迁造成了上诉人的经营及财产损失，高峰并无任何损失。从2017年2月25日拆迁办发布搬迁通知，3月16日高峰与拆迁办签订了《棚户区改造征收补偿安置协议书》，3月23日，上诉人停止部分营业并在协议书签订后全面停止了经营。双方合同于2017年6月到期，因停止经营，高峰向华池县人民法院起诉索要租赁期间的全部租金，该院未考虑政府搬迁，判决由上诉人承担期内全部租金。高峰虽签订搬迁协议但继续收取租金，无任何损失。二、一审判决适用法律错误。本案系典型的政府搬迁导致租赁合同终止的损害赔偿，高峰与一审法院关系特殊，一审立案后，经调解，高峰同意免除2.6万元房租，再支付上诉人3万元，在上诉人未同意的情况下，未适用合同已被政府搬迁终止的损害赔偿及物权法的相关规定，而以双方未约定搬迁补偿，驳回上诉人的诉讼请求错误。
高峰辩称，一、根据本案事实和法律依据，能够明确本案租赁合同履行期限已经届满，拆迁协议虽已签订，但在租赁期限内并未要求任雪霞腾退房屋，拆迁协议与其无关。二、任雪霞对房屋并未进行装修且双方租赁合同对装修物的处理并未约定，故其上诉理由不能成立。
高峰上诉请求:1.请求对上诉人的反诉请求重新审理，请求任雪霞支付违约占用房屋使用费36000元；2.一、二审案件受理费由任雪霞负担。事实和理由：涉案房屋因持证人擅自签订，共有权人已提出行政复议申请，有作废变更的性质，现处于停滞生效状态。一、任雪霞的租赁期履行已满，合同自然终止，华池县人民法院2017年6月26日作出的（2017）甘1023民初601号民事判决足以证实。任雪霞应承担故意侵权占用房屋至今的费用36000元，且诉讼费用应由败诉方承担。
任雪霞辩称，其并未逾期占用房屋，故高峰要求支付其房屋使用费的理由不能成立。
任雪霞向一审法院起诉请求：1.判令高峰支付搬迁费8977元、停产停业损失费63233.99元、附属物补偿款151842元，共计224052.99元；2.由高峰承担本案的诉讼费用。
高峰向一审法院反诉请求：1.判令任雪霞尽快腾房并支付违约逾期使用至今的房屋租赁费；2.判令因任雪霞违约逾期使用房屋致使无法履行拆迁协议发生的损失费30000元；3.由任雪霞承担反诉费用。
一审法院认定事实：2014年6月6日，任雪霞与高峰签订《房屋租赁合同》，约定由高峰将位于华池县中街其所有的华房权证中街字第XX**号一幢楼房（上下六间）租赁给任雪霞从事饭店经营，租赁期限为2014年6月11日至2017年6月11日。2017年2月25日华池县拆迁办向高峰发出通知，任雪霞所承租经营的楼房为拆迁房。2017年3月16日，高峰与华池县拆迁办签订《棚户区改造征收补偿安置协议书》，给付高峰补偿款共1788530元，现高峰已领取补偿款807622.99元，其中搬迁费8977元、停产停业损失费63233.99元。另查明，2017年5月10日，关于高峰诉任雪霞房屋租赁合同纠纷一案，华池县人民法院于2017年6月26日以（2017）甘1023民初601号民事判决书处理，判决认定双方年房屋租赁费为68000元，由任雪霞给付拖欠高峰从2016年6月11日至2017年6月11日期间房租费26000元，任雪霞现未履行该判决且仍占有高峰所有的房屋至今。一审法院认为，任雪霞与高峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。该合同第十条违约责任中约定”1、......5、因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，按国家相关政策执行，双方协商解决。”因华池县城市建设规划需要，高峰所有的华房权证中街第XX**号房产被列入被征收拆产范围内，任雪霞与高峰就搬迁费、停业停产损失费、附属物补偿费等未达成协议，诉至人民法院。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：”承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。当事人另有约定的除外。”，双方所签订的《房屋租赁合同》中关于房屋租赁合同期限届满后，装饰装修部分该如何处理未进行约定，且任雪霞提交的关于涉案房屋建筑物评估明细表未能证实哪些附属物属于任雪霞，也未能证实该证据来源是否真实合法，故对于任雪霞要求高峰给付附属物补偿款的诉求，不予支持。依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”高峰所有的房屋被华池县政府所征收拆迁，其作为被征收人，应得到因征收房屋造成的搬迁费、停产停业损失费的补偿，而任雪霞与高峰所签订的合同期限已届满，且双方约定租赁期满合同自然终止，双方之间的租赁关系已解除，故对于任雪霞要求高峰给付其搬迁费、停产停业损失费的诉求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”双方的租赁合同履行期限已届满，任雪霞作为承租人，应当返还租赁物，故对于高峰反诉要求任雪霞尽快腾房的请求，予以支持，但是对于要求任雪霞给付其占有房屋使用费的诉求，因高峰所有的房屋已被列为征收拆迁范围，且该处已停电，任雪霞未继续经营饭店，华池县拆迁办已将搬迁费8977元及停产停业损失费63233.99元补偿给高峰，对高峰未造成实际损失，故对其反诉要求任雪霞给付房租费的请求不予支持。对于高峰要求任雪霞给付其因任雪霞未腾房造成无法履行拆迁协议发生的损失费用的请求，因双方在租赁合同中未约定，而只是高峰与县拆迁办之间形成的《拆迁补偿合同》中约定未按期交房按征房款赔付5%的约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告（反诉被告）任雪霞的诉讼请求；二、判决原告（反诉被告）任雪霞限本判决生效后三日腾出被告（反诉原告）高峰位于华池县中街华房权证中街字第XX**号楼房（上下六间）；三、驳回被告（反诉原告）高峰其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4661元，反诉费525元，由原告（反诉被告）任雪霞承担3000元，被告（反诉原告）高峰承担2186元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任雪霞当庭提交《征收评估分户报告》一份，用以证明拆迁房屋内物品登记情况。高峰对该证据不予认可。经审查，任雪霞提交的《征收评估分户报告》并非二审程序中的新证据，其上既无政府拆迁部门盖章，又无本案双方当事人签字确认，不能达到任雪霞提交证据的证明目的，故本院对该证据依法不予采信。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为任雪霞主张的搬迁费、停产停业损失费、附属物补偿款的理由能否成立及高峰请求赔偿其逾期使用房屋损失费能否得到支持的问题。任雪霞与高峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行期间，因该租赁房屋被列为政府拆迁范围，高峰与政府拆迁部门签订《棚户区改造征收补偿安置协议书》，上述协议为拆迁人与被拆迁人之间达成的合意，其本质应属合同范畴，而根据合同的相对性原则，任雪霞并非该协议的相对人，故其在本案中以该协议约定的补偿项目及标准为据主张相应费用，缺乏事实和法律依据，但民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。高峰与政府拆迁部门签订《棚户区改造征收补偿安置协议书》时，尚在本案《房屋租赁合同》履行期间，该协议的签订，导致任雪霞未再利用租赁房屋继续经营，客观上造成了任雪霞停产停业损失并产生了一定的搬迁费用，且高峰与政府拆迁部门签订《棚户区改造征收补偿安置协议书》，在得到相应补偿款项及费用后，又通过生效判决获得继续收取任雪霞房屋租赁费直至租赁合同期限届满，既不公平，也不合理，故高峰作为出租人应当在其获取的停产停业损失及搬迁费中给予任雪霞以适当经济补偿。任雪霞针对附属物补偿款的诉请，虽提交了房屋建筑物评估明细表，但因该证据来源是否合法、内容是否真实均无法判断，不能证实其主张的附属物归其所有，且双方在《房屋租赁合同》中对装饰装修部分的归属及处理并未明确约定，故任雪霞要求高峰给付其附属物补偿款的诉求，应予驳回。因涉案房屋在被列为征收拆迁范围后，任雪霞因此未继续经营饭店，高峰亦领取了相应的补偿款项及费用，未对高峰造成任何实际损失，故高峰要求任雪霞赔偿其逾期使用房屋损失费的理由，无事实和法律依据，依法不能成立。
综上所述，任雪霞的上诉请求部分成立，予以支持，高峰的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持华池县人民法院（2017）甘1023民初954号民事判决第二、三项（二、判决原告﹙反诉被告﹚任雪霞限本判决生效后三日腾出被告﹙反诉原告﹚高峰位于华池县中街华房权证中街字第XX**号楼房﹙上下六间﹚；三、驳回被告﹙反诉原告﹚高峰其他反诉请求。）；
二、撤销华池县人民法院（2017）甘1023民初954号民事判决第一项及案件受理费负担部分（即：一、驳回原告﹙反诉被告﹚任雪霞的诉讼请求；案件受理费4661元，反诉费525元，由原告﹙反诉被告﹚任雪霞承担3000元，被告﹙反诉原告﹚高峰承担2186元。）；
三、高峰于本判决生效后30日内给付任雪霞搬迁、停产停业损失补偿款36000元；
四、驳回任雪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
一审案件受理费4661元，反诉费525元，合计5186元，由任雪霞负担2686元，高峰负担2500元；任雪霞、高峰分别预交的二审案件受理费4661元，决定收取4661元，由任雪霞负担2000元，高峰负担2661元，其余分别予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张鹏钰