wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保51号
申请人杨沐雨（杨津山之女），女，汉族，1990年1月2日出生，无业，现住阳原县。
申请人杨翠枝（杨津山之母），女，1935年12月1日出生，汉族，现住阳原县。
申请人牛丽丽，女，1967年11月2日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人李尚仁，男，1965年11月11日出生，汉族，住阳原县。
申请人于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人所有的位于阳原县皮毛大市场A区20栋8号的商品楼一处；扣押被申请人驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车一辆。担保人梁宏自愿以自己所有的位于阳原县西城镇益民苑小区2号楼1单元201室的房产为申请人提供担保。
就申请人亲属死亡赔偿问题，申请人拟向贵院起诉，为防止被申请人转移财产，�根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李尚仁名下的位于阳原县皮毛大市场A区20栋8号的商品楼一处；
二、扣押被申请人李尚仁驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车一辆；
三、查封担保人梁宏所有的位于阳原县西城镇益民苑小区2号楼1单元201室的房产一处。
在查封期间，被申请人、担保人对查封、扣押的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年、动产查封的期间为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年五月十六日
书记员 莘 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初750号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：李耀华，男，1985年12月6日出生。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3678号
原告：宋志娟，女，1982年12月15日生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，现住唐山市路北区。
委托代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。
被告：李秋红，女，1986年7月29日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：董宝青，男，1983年4月8日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
原告宋志娟与被告李秋红、董宝青、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志娟的委托代理人李莉，被告李秋红、董宝青，被告燕赵财险的委托代理人焦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损及鉴定费20085元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日11时50分许，被告李秋红驾驶被告董宝青名下冀Ｂ×××××号车辆在唐山市路北区西山道与卫国路口西侧倒车时，与原告宋志娟驾驶的冀Ｂ×××××号车辆正常行驶发生交通事故，导致双方车辆受损，交警队到达现场，被告李秋红愿意承担全部责任，交警撤离现场。后被告李秋红对事故责任反悔，且拒绝签字，为此，交警队出具证明。因多次协商未果，原告宋志娟诉至法院。
被告李秋红辩称，事故发生后，被告李秋红并没有与原告宋志娟就事故责任协商好。
被告董宝青辩称，原告宋志娟主张被告李秋红负全责，应提供证据。且事故发生后，原告宋志娟一方的驾驶人离开现场，且原告宋志娟的车辆事发时未年检。
被告燕赵财险辩称，基于被告李秋红、董宝青的陈述，因原告宋志娟一方的驾驶人在事故发生后离开现场，属于逃逸情节，依据法律规定，原告宋志娟应承担全部责任，因此其损失应自行承担，被告燕赵财险仅在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付100元。另外，被告李秋红的驾驶证已超过有效期，依照合同约定，被告燕赵财险在机动车商业保险（以下简称商业险）范围内免除赔偿责任。原告宋志娟主张的车损过高，扣减残值过低，且未提交真实有效的修车发票及明细，因此公估报告不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月17日，被告李秋红驾驶冀Ｂ×××××号车辆在西山道与卫国路口西侧与原告宋志娟驾驶冀Ｂ×××××号车辆相撞。原告宋志娟主张事故发生系被告李秋红倒车与原告宋志娟驾车正常行驶所致，且交警到达现场后，被告李秋红表示愿意承担全部责任，故被告李秋红应承担事故的全部责任，对此提供了唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（以下简称交警二队）出具的证明1份。被告李秋红、董宝青对此不予认可，主张事故发生系原告宋志娟驾车撞到了被告李秋红驾驶的车辆，对此未提供证据。经原告宋志娟委托，河北宝信通保险公估有限公司依据4S店价格出具《公估报告》，确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额为19500元，其中更换配件金额3756元、维修工时金额15800元，扣减残值56元。被告李秋红、董宝青、燕赵财险对此不予认可。原告宋志娟主张公估费585元，对此提交发票1张。被告燕赵财险主张公估费不属于保险理赔范围。诉讼中，被告燕赵财险主张事故发生时，被告李秋红的驾驶证过期，保险公司对事故损失免赔。被告李秋红、董宝青对此不予认可，主张被告燕赵财险就免赔事项并未向其告知。
本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告燕赵财险被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，被告燕赵财险对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告宋志娟主张被告李秋红负本次事故全部责任，并提供了交警二队的证明，被告李秋红、董宝青未能提供证据予以反驳，故本院对该主张予以采纳。冀Ｂ×××××号车辆损失有公估报告为据，但公估报告中该车的估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减残值1127元后，该车损失应为18429元。原告宋志娟主张公估费，但并未提供证据证明委托公估前已通知各被告，本院对此不予支持。被告燕赵财险主张免赔，但未提供证据证明就免赔事项已告知被保险人，本院对此不予采纳。
综上所述，原告宋志娟的合理损失共计18429元，被告燕赵财险应在交强险赔偿限额内赔付2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔付16429元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告宋志娟保险理赔款人民币2000元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车辆第三者责任保险赔偿限额内给付原告宋志娟保险理赔款人民币16429元；
三、被告李秋红不承担赔偿责任；
四、被告董宝青不承担赔偿责任；
五、驳回原告宋志娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，减半收取计151元，由原告宋志娟负担12元，被告燕赵财产保险股份有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈扬
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初236号
原告赣州市诚信中通快递有限公司上犹分公司。
负责人方小华，系公司经理。
委托代理人蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告上犹县诚信内衣厂。
经营者刘军。
原告赣州市诚信中通快递有限公司上犹分公司诉被告上犹县诚信内衣厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡教雾到庭参加诉讼，被告上犹县诚信内衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市诚信中通快递有限公司上犹分公司诉称，原、被告双方口头约定，从2015年3月至同年12月期间，原告为被告提供货运快递服务，但被告只支付了部分快递费9000元，仍欠17902.45元，为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告上犹县诚信内衣厂向原告支付快递费余款17902.45元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告上犹县诚信内衣厂未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。但通过打电话的方式辩称：被告欠原告运费是事实，2016年1月1日的结算明细表上“3-12月份快递费一共：26902.45元，共付9000元，还剩17902.45元未付”是经营者刘军书写的，下面的签名也是刘军本人所签，但是原告在运输货物的过程中遗失了被告13000元的货物，导致被告赔偿了货主13000元，所以才没有付原告运费，其会就此找原告进行庭外协商。
经审理查明，2015年3月至12月，原告为被告运输货物（衣服、脐橙等）。2016年1月1日，经双方结算，被告欠原告17902.45元运费。原告多次催收无着，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的个体工商户营养执照复印件、负责人的身份证复印件、被告工商登记信息表、月结明细表、结算明细表及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系运输合同关系，原告为被告承运货物，被告应依约定支付原告运费，被告拖欠原告运费的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付17902.45元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告在运输途中丢失货物为由抗辩，但未提起反诉，就其主张，被告可以依法另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上犹县诚信内衣厂欠原告赣州市诚信中通快递有限公司上犹分公司运费计人民币17902.45元，限被告上犹县诚信内衣厂于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.56元，由被告上犹县诚信内衣厂承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 钟丹萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更255号
罪犯马红军，男，1972年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县土岗乡枣洼村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2012年9月21日以(2012）延刑初字第33号刑事判决，以被告人马红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元，刑期执行自2012年6月22日起至2020年6月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月1日陕西省延安市中级人民法院作出（2015）延中刑减字第332号刑事裁定书，对罪犯马红军减去有期徒刑十个月；2016年10月24日陕西省延安市中级人民法院作出（2016）陕06刑更1644号刑事裁定书，对罪犯马红军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月21日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马红军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马红军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马红军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红军准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2277号
原告：吴志明。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：刘佳伟。
原告吴志明与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志明委托代理人季兰到庭参加诉讼；被告刘佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：被告在开展经营活动过程中因资金紧张自2014年4月21日开始多次与原告签订民间借贷合同，共计向原告借款576万元，当时双方约定上述借款均为短期借款，同时双方还对利息及逾期还款的违约责任等均进行了约定。合同签订后原告按约将款交付于被告。但是被告却未按约还款，除借款开始支付了部分利息外，所借本金及后期产生的利息虽经原告多次催要，被告总是借故推托，拒不支付。因多次交涉未果，原告特向法院起诉，要求被告归还借款576万元，要求被告按年利率24%给付逾期还款利息及违约金直至借款还清为止。
被告刘佳伟未提供答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告从原告处借款人民币100万元，借款期限4个月，双方约定借款期限内月利率为15‰（核年利率18%），借款当日，原告妻子刘艳丽通过银行将借款100万元支付至被告指定账户，被告出具了100万元的借款借据，该借款利息已给付至2015年2月28日；2014年5月19日，被告从原告处借款55万元，借款期限1个月，双方约定借款期限内月利率为15‰（核年利率18%），借款当日，原告通过银行将借款55万元支付至被告指定账户，该借款利息已给付至2015年2月28日；2014年6月4日，被告从原告处借款80万元，借款期限2个月，双方约定借款期限内月利率为18‰（核年利率21.6%），借款当日，原告通过银行将借款80万元支付至被告指定账户，该借款利息已给付至2015年3月31日；2014年7月28日，被告从原告处借款70万元，借款期限2个月，双方约定借款期限内月利率为15‰（核年利率18%），借款当日，原告通过银行将借款66.5万元支付至被告指定账户，并将现金3.5万元交付给被告，被告出具了70万元的借款借据，该借款利息已给付至2015年2月28日；2014年7月28日，被告从原告处借款70万元，借款期限3个月，双方约定借款期限内月利率为15‰（核年利率18%），借款当日，原告通过银行将借款67.2万元支付至被告指定账户，并将现金2.8万元交付给被告，被告出具了70万元的借款借据，该借款利息已给付至2014年10月31日；2014年9月1日，被告从原告处借款40万元，借款期限5个月，双方约定借款期限内月利率为18‰（核年利率21.6%），借款当日，原告通过银行将借款40万元支付至被告指定账户，被告出具了40万元的借款借据，该借款利息已给付至2015年3月31日；2014年11月3日，被告从原告处借款150万元，借款期限1个月，双方约定借款期限内月利率为15‰（核年利率18%），借款当日，原告通过银行将借款150万支付至被告指定账户，被告出具了150万元的借款借据，该借款利息已给付至2015年2月28日；2014年11月17日，被告从原告处借款11万元，借款期限1个月，双方约定借款期限内月利率为15‰（核年利率18%），借款当日，原告通过银行将借款9万元支付至被告指定账户，并将现金2万元交付给被告，被告出具了11万元的借款借据，该借款利息已给付至2015年2月28日；上述8笔借款原被告双方均约定合同期满被告不能按时向原告归还贷款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。上述借款到期后经原告多次催要被告至今未还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款576万元，并按年利率24%给付逾期还款利息及违约金至借款还清为止。
上述事实由借款合同、中国人民银行转账凭证、收款收据、原告吴志明委托代理人季兰陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原被告双方约定的逾期利息及违约金过高，被告应自借款利息已给付次日起至借款还清时止按年利率24%给付原告借款利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币100万元，自2015年3月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
二、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币55万元，自2015年3月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
三、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币80万元，自2015年4月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
四、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币70万元，自2015年3月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
五、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币70万元，自2014年11月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
六、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币40万元，自2015年4月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
七、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币150万元，自2015年3月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
八、被告刘佳伟偿还原告吴志明借款人民币11万元，自2015年3月1日起至借款还清时止，被告刘佳伟按年利率24%给付原告吴志明利息。
上述款项限被告刘佳伟于本判决生效后3日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52120元，财产保全费5000元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石佳琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2889号
原告：罗顺辉，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××5563。
被告：珠海经济特区秦海制衣有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭国伟，总经理。
原告罗顺辉诉被告珠海经济特区秦海制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺辉到庭参加诉讼。被告珠海经济特区秦海制衣有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗顺辉诉称：被告的实际控制人是彭俊雄，彭俊雄是被告法定代表人彭国伟的父亲。自2014年下半年开始，被告出现资金短缺，并于2014年6月13日向原告借款现金20万元整，约定利息每月2%，用于支付拖欠员工的工资、社保费、税金等。20万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄的账户。被告于2015年7月10日已偿还原告部分借款10万元整，余下的10万元借款至今未偿还。被告支付了此笔借款的每月利息到2015年9月13日，2015年9月13日后的利息未付。2015年11月上旬，被告的实际控制人彭俊雄及法定代表人彭国伟便失去了联系。据向香港公司了解，彭俊雄及彭国伟已离开香港，去向不明。原告为保护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元；2、被告支付借款利息，以月利息2%计至还清借款之日止。10万元借款的利息从2015年9月13日计至2015年10月13日为2000元。上述一、二项诉求合共102000元。3、被告承担全部诉讼费用。
原告罗顺辉提交了以下证据：1、借款凭据；2、收款收据；3、秦海制衣有限公司现金支出单（2014年9月29日的个人汇兑回单）（已付利息）；4、秦海制衣有限公司现金支出单（2014年11月11日个人汇兑回单）（已付利息）；5、现金支出单（2014年12月25日）（已付利息）；6、现金支出单（2015年3月6日）、个人汇兑回单（已付利息）；7、现金支出单（2015年7月6日）、个人汇兑回单（已付利息）；8、现金支出单（2015年9月29日）、个人汇兑回单（已付利息）；9、秦海制衣借款的用途明细（2015年10月30日）；10、商事登记簿。
被告珠海经济特区秦海制衣有限公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6月13日，被告珠海经济特区秦海制衣有限公司向原告罗顺辉出具收款收据一份（编号：NO.228389），载明借款20万元，备注存入彭俊雄账户，盖有被告珠海经济特区秦海制衣有限公司公章及财务专用章。
2014年6月20日，原告罗顺辉通过其本人华润银行账号向彭俊雄在华润银行南屏支行的账号00×××11汇款20万元。
2015年11月4日，被告珠海经济特区秦海制衣有限公司出具借款凭据一份，载明：兹有珠海经济特区秦海制衣有限公司截止至2015年11月4日共欠罗顺辉的借款为10万元整。明细如下，2014年6月13日借罗顺辉20万元且于2015年7月10日归还10万元，每月利息按照借款本金的2%计算。落款处盖有被告珠海经济特区秦海制衣有限公司的公章。
原告罗顺辉在庭审中陈述：我与另案原告岳玲艳是同学，当时岳玲艳让我借钱给被告。现在被告已经被法院查封，没有经营了，也没有人留守。被告向我借款的用途是支付尹波6月的利息、5月份的社保和税金、副料供应商以及发放部分工资等。彭俊雄是被告的实际控制人，是被告法人彭国伟的父亲，彭国伟指示我转账至彭俊雄的账户。被告借款后于2015年7月归还了10万元本金，利息支付至2015年9月13日。没有约定借款期限，利息约定月息2分，没有预扣利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告珠海经济特区秦海制衣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃相应权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告珠海经济特区秦海制衣有限公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告罗顺辉提供的证据审查认定。原告罗顺辉提供的收款收据、借款凭证、银行汇款单等内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，原告罗顺辉与被告珠海经济特区秦海制衣有限公司之间的借款关系，本院予以认定。原告在庭审中确认被告珠海经济特区秦海制衣有限公司于2015年7月10日归还了10万元本金，并已偿还2014年6月13日至2015年9月13日的利息，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告罗顺辉向被告珠海经济特区秦海制衣有限公司主张偿还剩余的10万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按照约定的月息2%支付利息，没有超出法律规定的上限，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海经济特区秦海制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗顺辉偿还借款人民币10万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，按月利息2%从2015年9月13日计至还清借款之日止）；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告珠海经济特区秦海制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 邓 玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈丽诗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终177号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯晓燕，无固定职业，住呼和浩特市。
原审原告：曹广存，百事食品（中国）有限公司职员，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人冯晓燕、原审原告曹广存、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊平
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘常欣
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终177号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯晓燕，无固定职业，住呼和浩特市。原审原告：曹广存，百事食品（中国）有限公司职员，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人冯晓燕、原审原告曹广存、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵俊平审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘常欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1472号
原告泰州市江海建筑安装工程有限公司,住所地泰州市江州南路369号。
法定代表人李凤祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被告泰州市顺达纸制品股份有限公司,住所地泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人沈卫红，该公司董事长。
被告泰州宏凯铝业有限公司,住所地江苏省兴化市周庄镇双蝶大道。
法定代表人沈卫红，该公司董事长。
被告江苏宏凯制冷设备股份有限公司,住所地江苏省兴化市周庄镇双蝶工业集中区。
法定�表人沈卫红，该公司董事长。
被告沈卫红。
被告陈雪梅。
原告泰州市江海建筑安装工程有限公司（以下简称江海公司）与被告泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）、泰州宏凯铝业有限公司（以下简称宏凯铝业公司）、江苏宏凯制冷设备股份有限公司（以下简称宏凯制冷公司）、沈卫红、陈雪梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员蒋玲、人民陪审员蒯雅琴、陆琴桂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江海公司之委托代理人王秋梅到庭参加诉讼，诸被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海公司诉称，被告顺达公司于2014年7月7日向中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称建设银行）贷款3000000元，泰州市海诚担保有限公司（以下简称海诚担保公司）为其提供担保，签订《委托担保合同》。当日被告宏凯铝业公司、宏凯制冷公司、沈卫红、陈雪梅为顺达公司向海诚担保公司提供反担保，并签订《反担保保证合同》、《担保函》。2015年1月24日贷款到期，因被告顺达公司未能按期偿还，海诚担保公司作为担保人于2015年4月7日向银行偿还贷款本息3050797.06元，扣除被告顺达公司在海诚担保公司的股份转让及分红合计2250000元，海诚公司取得对顺达公司债权人民币800797.06元。2015年5月27日海诚担保公司将对五被告的800797.06元债权转让给原告，签订《债权转让协议书》，约定将上述担保合同及担保函中的所有权利一并转让给原告。在邮寄无法送达的情况下，2016年1月28日，海诚担保公司在泰州日报上刊登了债权转让通知书。但五被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令�五被告连带偿还原告借款人民币800797.06元、利息（按照年利率24%自2015年4月8日起计算至实际给付之日止）及律师代理费人民币25916元，并承担本案的诉讼费用。
诸被告均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、委托担保合同，证明海诚担保公司为被告顺达公司向建设银行融资贷款3000000元提供担保，融资的期限为2014年7月25日至2015年1月24日，并约定了利息、违约金和管辖法院。
2、反担保保证合同，证明被告宏凯制冷公司、宏凯铝业公司为被告顺达公司向海诚担保有限公司提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括但不限于违约金、诉讼费、代理费等实现债权的费用。
3、担保函，证明被告陈雪梅、沈卫红为被告顺达公司向被告海诚担保有限公司提供连带保证，保证期间为两年，并约定�违约金和管辖法院。
4、代偿证明以及转账凭证两份，证明被告顺达公司向建设银行贷款逾期后，截止2015年4月7日，海诚担保有限公司已为被告顺达公司代为偿还本息3050797.06元。
5、债权转让协议书，证明海诚担保有限公司于2015年5月27日将对被告的800797.06元的债权以及委托担保合同、反担保保证合同、担保函中的所有权利一并转让给原告。
6、债权转让通知书，证明在邮递无法送达的情况下，海诚担保有限公司在泰州日报上对债权转让一事进行了公告通知。
7、诉讼代理费票据，证明原告为实现债权所支付的诉讼代理费。
诸被告均未举证，亦未质证。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，依法确认其证明力。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，案外人海诚担保公司与被告顺达公司签订的《委托担保合同》、与被告宏凯铝业公司、宏凯制冷公司、签订的《反担保保证合同》、与被告沈卫红、陈雪梅签订的《担保函》均系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告顺达公司向建设银行借款，并由海诚担保公司提供连带责任保证。现因被告顺达公司逾期未偿还相应借款利息，海诚担保公司作为保证人向债权人建设银行代偿借款本息，则有权按约向借款人追偿代偿资金及相应违约金、资金占用费。被告宏凯铝业公司、宏凯制冷公司、沈卫红、陈雪梅为被告顺达公司的上述借款向海诚担保公司提供反担保，则应当在约定的保证范围内承担责任。现海诚担保公司将案涉债权及关联的合同权利转让至原告江海公司，并通过登报的形式告知诸被告，则海诚担保公司对诸被告享有的权利依法转让至原告，故原告要求被告顺达公司偿还代偿款人民币800797.06元及相应的费用，及要求被告宏凯制冷公司、宏凯铝业公司、沈卫红、陈雪梅按照反担保合同承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告为实现追偿权而支出的律师费用系其为实现债权而支出的合理费用且相应合同中对此责任承担亦有明确约定，故诸被告应依约赔偿原告律师代理费人民币25916元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、�二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市顺达纸制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市江海建筑安装工程有限公司代偿资金人民币800797.06元及利息、资金占用费（以人民币800797.06元为基数自2015年4月8日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；并赔偿原告泰州市江海建筑安装工程有限公司律师代理费人民币25916元。
二、被告泰州宏凯铝业有限公司、江苏宏凯制冷设备股份有限公司、沈卫红、陈雪梅对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12067元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12067元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4256号
上诉人（原审原告）：广州市东方汽车有限公司，住所地：。
法定代表人：林伟民，董事长。
委托代理人：关绍华，广州市越秀区大德法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：陈伟强，广州市越秀区大德法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：曾维健，男，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：李文涛，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东同益律师事务所律师。
上诉人广州市东方汽车有限公司（以下简称“东方汽车公司”）与被上诉人曾维健因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市东方汽车有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向曾维健支付终止劳动合同经济补偿金7800元。二、广州市东方汽车有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向曾维健支付LPG液化装置安装费3500元。本案受理费10元由广州市东方汽车有限公司负担。
东方汽车公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判我方无需向曾维健支付终止劳动合同经济补偿金7800元及LPG液化装置安装费3500元。本案一、二审诉讼费由曾维健负担。
曾维健答辩称：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于双方解除劳动关系的问题，东方汽车公司主张曾维健于劳动合同期满后申请辞职，曾维健则主张是东方汽车公司提出解除劳动关系，后因需办理失业证明而在公司要求下填写了辞职申请表。虽然东方汽车公司提交了曾维健签名的辞职申请表，但该表中曾维健并未填写辞职原因，且填写日期为双方劳动合同到期之后数日，而东方汽车公司也无证据证实曾要求与曾维健续签劳动合同或双方对于续签劳动合同进行协商，故东方汽车公司主张曾维健于劳动合同期满后再行申请辞职，不符合常理，本院对此不予采信。原审判决据此认定双方劳动关系因劳动合同期满而终止，并无不当，本院对此予以维持。东方汽车公司主张无需支付终止劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于LPG液化气装置费的问题，双方于出租汽车承包合同中约定：属车辆设施、检验部分的首次检验和配置由东方汽车公司承担，其中包括LPG初装费。虽然在合同附件中显示由东方汽车公司承担的LPG初装费为4500元，而之后实际支出费用为8000元。但东方汽车公司没有证据证实系应曾维健的要求安装了进口LPG液化装置而导致费用提高，故东方汽车公司主张应由曾维健支付安装LPG装置的费用差额3500元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，东方汽车公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市东方汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈豪彦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第384号
申请执行人顺昌县城关供销合作社。
法定代表人熊德兴。
被执行人李金旺，男，1953年7月6日出生，汉族。
原告顺昌县城关供销合作社诉被告李金旺房屋租赁合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）顺民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李金旺履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，因客观因素，被执行人目前暂时无法搬离位于顺昌县双溪街道城南中路85号－7店面。
本院认为，被执行人目前暂时无法履行生效法律文书所确定的义务，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第721号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1628号
原告：王喜有，男。
被告：杨英君，男。
被告：刘玉红，女。
原告王喜有诉被告杨英君、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜有、杨英君到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨英君、刘玉红系夫妻关系。2015年3月18日,被告杨英君、刘玉红向原告王喜有借款50000元，月息1.5分，借款用于采购啤酒，期限一年。同时，被告杨英君用彩钢瓦砖房作为抵押。被告杨英君、刘玉红出具了59000元的借条，其中9000元系当年利息，二被告于2016年3月18日给付原告利息9000元。借款到期后，原告多次索要借款未果，诉至法院，要求被告杨英君、刘玉红给付原告借款本息合计65000元。
原告向本院提供欠据1份、房权证1本。
被告杨英君辩称：原告诉述属实，本人同意偿还，但需要延期还款。
被告刘玉红未到庭，未提交答辩状。
二被告未提交证据。
本院依法调取了被告刘玉红诉被告杨英君的离婚诉讼民事调解书一份。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告杨英君无异议，且证据合法有效，本院均予以采信。
经审理查明：被告杨英君、刘玉红原系夫妻关系，2016年11月18日，二人经本院调解离婚。
2015年3月18日，被告杨英君以批发啤酒为由在裴忠才的见证下向原告王喜有借款50000元，双方约定月息1.5分，期限一年，逾期，按月息2分给付利息。同时约定，不还钱，216.30平方米彩钢砖房归王喜有所有。被告杨英君、刘玉红给原告出具了59000元的欠据（其中包含当年9000元利息）。借款到期后，杨英君给付原告9000元利息，但未偿还本金。原告多次索要借款本金及剩余利息未果，诉至法院，要求被告杨英君、刘玉红给付借款本息合计65000元。
本院认为：被告杨英君、刘玉红向原告借款50000元属实，二人应当共同偿还原告借款本息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英君、刘玉红偿还原告王喜有借款本息合计65000元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1425元及公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1628号原告：王喜有，男。被告：杨英君，男。被告：刘玉红，女。原告王喜有诉被告杨英君、刘玉红民间借贷纠纷一案，王喜有于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告所有的位于宝清县七星河镇的房屋一处，并已提供担保。本院认为，王喜有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告杨英君、刘玉红位于宝清县七星河镇的砖房一处。以上财产，在查封期间，由所有权人负责看管，未经本院许可，不得处分、转移查封的财产及对查封的财产设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲贵臣人民陪审员  高庆良人民陪审员  刘朋春二〇一七年十二月十四日法官 助理  王海涛书 记 员  赵 杭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3848号
原告：丁网洪，男，1965年8月16日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：任华，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡明星置业有限公司，住所地无锡市堰桥街道西漳街。
法定代表人：秦国金，该公司董事长。
本院在审理原告丁网洪诉被告无锡明星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告丁网洪于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁网洪自愿向本院申请撤回对被告无锡明星置业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁网洪撤回起诉。
案件受理费减半收取计5234元、保全费5000元，共计10234元，由丁网洪负担。
审判员 张茹婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2328号
申请执行人:绍兴市柯桥区滨海兴隆钢管租赁站，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村六九丘环塘河南。
经营者：何兴良，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:鲍木林，男，1955年9月3日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市柯桥区滨海兴隆钢管租赁站与被执行人鲍木林租赁合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6227号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人鲍木林应支付给申请人绍兴市柯桥区滨海兴隆钢管租赁站租赁费10万元，逾期付款利息13000元，合计113000元；缴纳案件受理费2560元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月26日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人鲍木林银行没有存款，其名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道西路村的房屋系集体土地，故暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执2328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱水芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初241号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人李炳荣，广西宁斌律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年8月21日12时15分许，被告人杨某驾驶车牌为浙Ｂ×××××的小型轿车由桂林方向沿321国道往龙胜方向行驶，行至国道321线670KM＋50M路段时，杨某刹车造成车子打滑失控，与对向而来的被害人唐某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人唐某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经临桂县公安局物证鉴定室法医学道路交通事故尸体检验，被害人唐某的死亡原因为闭合性重型颅脑损伤死亡。经桂林琴潭机动车检测有限公司鉴定，被告人杨某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车和被害人唐某驾驶的无号牌二轮摩托车肇事前均转向系统正常，制动系统正常，灯光信号正常，喇叭正常，外观正常。经临桂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨某驾驶机动车在采取措施时没有确保安全，导致车辆越过道路中心线，在弯道雨天超速行驶，是造成事故的直接原因；唐某无证驾驶机动车，但与事故没有因果关系，杨某负事故的全部责任，唐某不负事故责任。案发后，被告人杨某拨打了110电话报警，并在事故现场等候交警处理，交警勘查完现场，将杨某带至公安机关接受调查，杨某如实供述了自己的犯罪事实。杨某的家属还支付了被害人安葬费及部分赔偿款，共计70000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人唐某的户口本及身份证复印件，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明，道路交通事故尸体处理通知书，证据保全决定书及清单，驾驶人信息查询结果单，杨某机动车行驶证及驾驶证，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，中国人民解放军第一八一医院血酒精浓度检测单，现场检测报告书及照片，临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（交）勘字（2016）17号法医学交通事故尸体检验报告，桂林琴潭机动车检测有限公司浙Ｂ×××××小型轿车、无号牌二轮摩托车车辆检验鉴定报告，临桂县公安局交通警察大队桂公交认字（2016）第00097号道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人交通肇事后向公安机关报告，在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，故对被告人从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，可从轻处罚的意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋 高
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2496号
原告:陈得群，女，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦28-1室，统一社会信用代码91110105801720155Q。
法定代表人：朱兵。
被告：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司阜阳分公司，经营场所安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇阜口路文化东街56号，统一社会信用代码91341200581515204Y。
负责人：上官永岗。
本院在审理原告陈得群诉被告芬雷选煤工程技术（北京）有限公司、芬雷选煤工程技术（北京）有限公司阜阳分公司劳动争�纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已调解解决该纠纷为由申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈得群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈得群负担。
审 判 员 曾兆强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 董方方
书 记 员 王 玥
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行审17号
申请执行人于都县国土资源局。
法定代表人刘登，局长。
被执行人李月鹏，男，1954年12月25日出生，汉族，江西省于都县人。
申请执行人于都县国土资源局于2017年6月向本院申请强制执行于国土监字（2016）第18号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对该决定书及证明该具体行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2010年5月10日，于都县黄麟齐兴加油站原股东周恩铎与黄麟乡下关村民刘称生签订《协议书》，以每平方米45元的价格将一宗集体土地转让给周恩铎兴建加油站。2012年黄麟乡人民政府决定在该地块建�土坯房集中安置点，经该乡政府与周恩铎协商，由黄麟乡政府在下关村另一地段（现××加油站处）××曾卫东的林地5500平方米相互置换，征地所需费用由黄麟乡政府负责，双方于2014年1月16日签订土地置换协议。2016年8月19日，申请人向被申请人送达了于国土监字（2016）第18号《行政处罚告知书》，拟给予李月鹏没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚。2016年8月30日，申请人作出于国土监字（2016）第18号《行政处罚决定书》，认定李月鹏未经批准，擅自于2014年8月占用黄麟乡下关村老屋组集体土地（林地）795.07平方米兴建加油站，现已建好主体房屋一层、搭好钢结构大棚一个。决定1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米9元的罚款，共计人民币7155.63元。该决定书于2016年9月21日送达给被申请人。2017年3月10日，申请人向被申请人送达了于国土催告字（2017）第3号《土地违法案件行政处罚强制执行催告通知书》。
另查明，于都县黄麟齐兴加油站项目负责人系被申请人李月鹏，该加油站经原于都县工商行政管理局注册登记，建设符合土地利用总体规划。
本院认为，申请人对被申请人作出的于国土监字（2016）第18号土地行政处罚决定中，关于没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施之决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。但申请人作出的拟处罚内容与行政处罚决定的处罚内容不一致，则增加了对被申请人李月鹏“处以每平方米9元的罚款，共计人民币7155.63元”，缺乏事实依据，对此项依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一�项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行于都县国土资源局于国土监字（2016）第20号《行政处罚决定书》中的第一项即“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”；
二、不准予强制执行于都县国土资源局于国土监字（2016）第20号《行政处罚决定书》中的第二项即“处以每平方米9元的罚款，共计人民币7155.63元”；
三、限被执行人李月鹏在本裁定书送达之日起十五日内将在黄麟乡下关村老屋组集体土地上新建的黄麟齐兴加油站的建筑物和其他设施移交申请人。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 明
审判员 肖 庆 华
审判员 �严继东
二〇一七年七月十七日
书记员 李 婧
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初113号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾泉超，男，1968年7月27日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年8月25日被五华县公安局执行逮捕，同年8月30日转为取保候审。
被告人邓超辉，男，1944年2月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年3月31日被五华县公安局取保候审。
被告人邓超民，男，1962年9月27日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年3月31日被五华县公安局刑事拘留，同年4月29日转为取保候审。
被告人邓超雄，男，1964年4月3日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2016年8月9日被五华县公安局刑事拘留，同年8月31日转为取保候审。
被告人邓超光，男，1960年4月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年8月9日被五华县公安局刑事拘留，同年8月31日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]68号起诉书，指控被告人曾泉超犯开设赌场罪，被告人邓超辉、邓超民、邓超雄、邓超光犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人曾泉超、邓超辉、邓超民、邓超雄、邓超光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日至2016年3月30日间，被告人曾泉超在五华县河东镇牛石村周某及曾某家里开设“大小”赌档，并提供赌具，从中抽水牟利;被告人邓超辉、邓超民、邓超雄、邓超光四人合股在该赌档做庄。2016年3月30日晚，五华县公安局治安管理大队民警在曾某家里查获该赌档，当场抓获赌博人员邓超辉、邓超民等五人，查获赌档现场人民币480元。该赌档每天有二十多个人参赌，被告人曾泉超从中抽水约4000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过、归案情况说明，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾泉超以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪；被告人邓超辉、邓超民、邓超雄、邓超光以营利为目的，聚众赌博，究其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于五被告人能自愿认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾泉超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人邓超辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人邓超民犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。随案移交的现金人民币2040元折抵罚金。)
四、被告人邓超雄犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人邓超光犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
六、被告人曾泉超退出非法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张拥锋
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执异8号
案外人：张体涛，男，汉族，现住兰考县城区。
申请执行人：徐书信，男，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人：兰考县人民政府，住所地：兰考县。
本院徐书信与兰考县人民政府不履行房屋行政登记法定职责一案，案外人张体涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张体涛称，本院（2016）豫02行初100号行政判决严重侵犯了张体涛的合法权益，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，证据不足，依法必须撤销该判决。请求依法撤销本院（2016）豫02行初100号行政判决。
经本院审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；或者执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当立案审查。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫02行初100号行政判决进行立案执行并无不当，若案外人张体涛不服该判决，应通过其他程序解决，本案张体涛的异议请求不属于执行异议程序审查的范围。据此案外人张体涛异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人张体涛的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年六月八日
书记员 王仁重
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1173号
原告何成林。
委托诉讼代理人何鹏。
被告韩德信。
委托诉讼代理人李晓。
原告何成林诉被告韩德信民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）川1923民初2075号民事裁定书，驳回原告何成林的起诉后，原告何成林不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。该院于2017年2月6日作出（2017）川19民终127号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2075号民事裁定；二、本案指令四川省平昌县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何成林及其委托代理人何鹏、被告韩德信及其委托代理人李晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何成林诉称：被告韩德信于2014年11月8日因投资在我处借现金30000元，并约定超期利息10000元，后经原告多次催收，被告至今未还，现请求被告立即偿还借款30000元及利息。
被告韩德信辩称：原告虽有被告书立的借条，但原、被告之间借款未实际发生，被告不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年10月15日，四川五军老战士俱乐部服务有限公司以四川五军老战士公司文件（军老发【2014】第26号）任职通知，聘请被告韩德信任重庆特军高科技种子有限责任公司平昌联络处主任、聘请原告何成林为副主任及财务科长。在该联络处运行期间，因需向公司上缴“五军老战士高科技种子基地中央对接款”，2014年11月7日，被告韩德信要求原告何成林为其借款30000元，原告何成林通知财务科干事杨菊英为被告韩德信开具收据，并对杨菊英说韩德信的钱已收在他处的。杨菊英便开具收据一张：“收款收据00047642014年11月7日，今收到韩德信同志交来五军老战士高科技种子基地中央对接款￥30000.00元（大写）叁万元正。制单杨菊英”。杨菊英在该收据上加盖了重庆特军高科技种子有限责任公司平昌联络处财务专用章。收据开好后，原告何成林在该收据上的备注栏里签注“何成林收”，并在该收据的出纳签字处注：“此款是在何成林处借的”。2014年11月8日，被告韩德信向原告何成林书立借条一张：“借到何成林同志名下现金叁万元，注：资金利息为陆仟元，使用期为一个月若一月还不了，超期利息为壹万元整，特立条为凭。立条人韩德信笔2014.11.8日”。被告韩德信于2014年12月辞去主任职务后，原告何成林找被告韩德信催收该借款无果，于2016年8月诉讼来院，请求被告韩德信立即偿还2014年11月8日借款30000元及利息。
本院认为：2014年11月8日原、被告之间是否发生借贷关系是本案争议焦点。一、原、被告举证及庭审陈述情况。1、原告何成林在原审起诉及庭审时对被告2014年11月8日借款的用途及资金来源的陈述：被告韩德信为了向联络处交种子对接款，向我借款30000元，且借款仅为2014年11月8日一次，双方之前没有发生过借贷关系，其款项来源，系原告向案外人借款10000元，原告自收的房租20000元，共计30000元组成；2、原告何成林在本次庭审中陈述为：2014年11月7日上午9时左右，被告韩德信因交纳种子对接款，向我借款30000元，在当天下午4点多，偿还了该借款后，于2014年11月8日以其家中有急事，再次借款30000元，并书立了借据。该笔款项的来源及给付情况，原告何成林表述为：因自己身体多病，在家里常备有5、6万元现金，所以直接从其家中拿现金30000元交给了被告；3、被告韩德信辩称，因交纳种子对接款，原告主动答应为我借款30000元，财务科于11月7日给我出具了收条，我于11月8日立的借条，但只是在账面上走账，原告没有实际将款交付与我，我也没有2014年11月8日再次借款30000元的事实。4、证人杨菊英证实，按原告何成林的要求，给被告韩德信开具了30000元的财务收款发票，没有收取现金。由此，可以佐证，2014年11月7日，为了交纳种子对接款，原、被告之间存在借贷关系。二、原告仅凭被告的借据，不能证明2014年11月8日原、被告存在借款事实。通过原告两次庭审举证，没有相应证据能够证明被告于2014年11月8日另行向原告借款的事实，同时，原告两次对被告的借款用途、出借款项的来源情况所作的庭审陈述，相互矛盾，亦不能达到其证明目的，故，原告主张由被告偿还2014年11月8日借款30000元的理由不能成立，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何成林的诉讼请求。
案件受理费550元，由何成林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 婉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2736号
申请执行人程火发
被执行人朱蔚青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04091号，依法向被执行人朱蔚青发出执行通知书，责令被执行人朱蔚青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱蔚青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱蔚青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2736号
申请执行人程火发
被执行人朱蔚青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04091号，依法向被执行人朱蔚青发出执行通知书，责令被执行人朱蔚青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱蔚青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱蔚青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十九日
书记员 蓝天辰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执311号
申请执行人李艳波，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘正威，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李艳波与被执行人刘正威买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执311号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 隋 毅
审判员 梁传斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李迎春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审60号
申请执行人柳州市城中区人民政府，住所地：。
法定代表人区军雄，区长。
委托代理人罗际姿，柳州市××中区房屋征收与补偿办公室科员。
委托代理人吴贤，柳州市××中区征地拆迁办公室科员。
被执行人樊益常。
申请执行人柳州市城中区人民政府于2016年1月22日向本院申请强制执行城中征补字（2015）30号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人民政府认为：柳州市东环路河东50万基地5栋1单元8-2号门牌房屋总建筑面积92.03平方米，其中产权登记的房屋建筑面积为84.03平方米，未经登记的房屋建筑面积8.00平方米。柳房权证字第××号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人樊益常，产别房改私产，混合结构，设计用途住宅。因实施“河东新区中心区路网及排水工程（经五路南段等四路段）”项目建设，申请执行人于2014年12月24日作出城中征决（2014）3号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收该建设项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物，被执行人樊益常的房屋及附属物在上述项目规划定点红线范围内。房屋征收补偿协议的签约期限为2015年3月30日至2015年5月28日，房屋征收工作由城中区房屋征收与补偿办公室具体实施。由于在签约期限内未达成补偿协议，城中区房屋征收与补偿办公室向申请执行人报请作出对被执行人的房屋补偿决定。申请执行人于2015年7月10日作出城中征补字（2015）30号《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条等有关法规规定和该项目房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：一、对东环路河东50万基地5栋1单元8-2号门牌房屋实施征收。被执行人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换，被征收房屋补偿如下：1、货币补偿总金额为584581.05元。2、房屋产权调换。产权住宅房屋安置在“东郡”小区，建筑面积为132.25平方米，3房2厅。被执行人应补补差款163115.73元。二、被执行人应当于收到决定书之日起15日内与城中区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋、搬迁完毕。该决定书已于2015年7月20日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月18日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中征补字（2015）30号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国家为公共利益的需要，可以对国有土地上的房屋实行征收。由于房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人按照征收补偿方案对被执行人作出的城中征补字（2015）30号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对城中征补字（2015）30号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 潘家琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初121号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人周长胜，男，1975年11月7日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年12月19日被前郭县公安局拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定，于2017年3月15日逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周长胜犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉。被告人周长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年12月19日15时30分许，被告人周长胜饮酒后驾驶吉JRXX**号马自达牌轿车，沿前郭县查干淖尔大街由东向西行驶至前郭县实验小学门前时，被前郭县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，周长胜驾驶机动车时体内血液酒精含量为444.3066mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周长胜在开庭审理过程中亦未提出异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、周长胜的身份信息及现实表现，周长胜的供述及酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周长胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周长胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年四月五日
书记员 韩佳琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2875号
罪犯李树军，男，1962年6月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年九月十五日，长春经济技术开发区人民法院作出（2010）刑初字第139号刑事判决，认定罪犯李树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李树军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树军减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2545号
被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司，地址阿鲁科尔沁旗天山镇东北郊。
法定代表人王某。
赤峰市丹达物资有限责任公司与阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4361号已经发生法律效力。由于被执行人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市丹达物资有限责任公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：青青
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第348号
原告：王政，男，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：温州交运集团汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市里垟路8号。
法定代表人：黄龙忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄剑锋，系温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司职员。
被告：王张怀，男，1964年8月23日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：叶碧，男，1979年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：许兴辉，男，1972年3月18日出生，住江西省抚州市临川区。
原告王政与被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、王张怀公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序进行审理。在审理过程中，依据原告王政的申请，本院依法追加温州交运集团汽车服务有限公司为被告，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭撤回对温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司的起诉。因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员董文锐任审判长，与人民陪审员褚金凤、叶丽月组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。后依原告申请，本院再次依法追加叶碧、许兴辉为被告，并于2016年10月11日公开开庭进行审理。第一次开庭原告王政的委托代理人张益屿、被告王张怀的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，第二次开庭原告王政的委托代理人张益屿、被告王张怀的委托代理人陈久新、被告温州交运集团汽车服务有限公司的委托代理人黄剑锋、金剑到庭参加诉讼，第三次开庭原告王政的委托代理人张益屿、被告王张怀的委托代理人陈久新、被告温州交运集团汽车服务有限公司的委托代理人金剑、被告许兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月2日，原告乘坐温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司与被告王张怀共同所有的牌号为浙Ｃ×××××出租车由温州市区前往洞头县城，途经瑶溪街道黄山路与盈田路交叉口时，被陈大军驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车追尾碰撞，原告王政在该出租车后座乘坐，该起事故造成原告受伤。
二、交警部门的责任认定情况：陈大军在驾驶证超过有效期的情况下仍驾驶车辆行经有交通信号灯控制的交叉路口，遇前车停车等候放行时，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致发生追尾碰撞，是造成该事故的根本原因，应承担事故的全部责任，许兴辉、王政无责任。
三、被抚养人概况：王银福、蔡珍系王政的父亲和母亲，两人另育有长女王艳萍、二女王艳青、三女王海艳，至定残日止分别年满72周岁、67周岁，王俞博（曾用名：王煊赫）系王政与吕燕飞的婚生子，至定残日止年满8周岁。
四、司法鉴定结论：2015年6月5日温州市天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为八级和十级，误工期限为六个月，营养期限为四个月，护理期限为三个月。
五、原告各项损失：
1、医疗费：39569元，已扣除伙食费421元。
2、护理费：11927元，原告主张按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，未超出合理范围，参照鉴定结论，对护理费11927元予以支持。
3、营养费：4000元，根据司法鉴定意见书，原告营养期限为四个月，酌定每月1000元，故营养费4000元。
4、后续治疗费：20000元，参照鉴定结论，本院予以支持。
5、残疾赔偿金:356586元，残疾赔偿金258515元,双方均无异议，本院予以支持。被抚养人生活费，参考被扶养人抚养年限等因素，确定为98071元，故残疾赔偿金为356586元。
6、住院伙食费：870元，30元/天×29天=870元。
7、交通费：1500元，参照原告王政的伤情及治疗情况酌情支持1500元。
8、住宿费：407元，根据实际发生的住宿费用确定为407元。
9、鉴定费：1760元。
合计436619元。
六、涉案车辆使用情况：浙Ｃ×××××出租车登记在温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、王张怀名下，叶碧承包该出租车后，将该车出租给许兴辉。
七、原告的诉讼请求：1、被告温州交运集团汽车服务有限公司、王张怀、叶碧、许兴辉共同赔偿原告医药费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、鉴定费等各项经济损失443008.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同，本案中原告王政乘坐温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司和王张怀所有的车辆，双方之间已形成了旅客运输合同关系。根据《合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，若旅客在运输过程中发生伤亡，承运人应当承担损害赔偿责任，现王政在乘坐出租车的过程中发生交通事故，温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司和王张怀应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司的赔偿责任应由被告温州交运集团汽车服务有限公司承担。原告选择以公路旅客运输合同主张权利，涉案车辆登记在温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司和王张怀名下，故对原告要求叶碧、许兴辉赔偿相关费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告温州交运集团汽车服务有限公司、王张怀于本判决生效之日起十日内共同赔付原告王政各项损失共计436619元；
二、驳回原告王政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7945元，由原告王政负担114元，由被告温州交运集团汽车服务有限公司、王张怀共同负担7831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 叶丽月
二〇一六年十二月九日
代书 记员 郑淏尹
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执202号
申请执行人：薛德顺,男性,1943年1月1日出生,住霍州市大张镇大张村人。
被执行人：薛恩元,男性,1967年10月8日出生,住霍州市大张镇大张村居民，现住霍冯线北张坡下沙场。
本院在执行申请执行人薛德顺与被执行人薛恩祥赡养纠纷一案中，申请执行人薛德顺撤销了对被执行人薛恩元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1082执202号案件对薛恩元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 赵保瑞
审判员 郭建峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 张振宇
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1514号
原告：高平市恒裕商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：屈文山。
地址：高平市南城办梨园村。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。
被告：晋中市宏艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人：曹旭。
地址：晋中市榆次区东顺城街6号。
第三人：高平市河西镇政府。
法定代表人：李晓峰，任镇长。
地址：高平市河西镇河西村太洛路。
原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司与被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司、第三人高平市河西镇政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费1115元，减半收取557元，由原告负担。
审判员王晚平
二〇一八年八月二十日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1514号原告：高平市恒裕商品混凝土有限责任公司。法定代表人：屈文山。地址：高平市南城办梨园村。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：晋中市宏艺园林绿化工程有限公司。法定代表人：曹旭。地址：晋中市榆次区东顺城街6号。第三人：高平市河西镇政府。法定代表人：李晓峰，任镇长。地址：高平市河西镇河西村太洛路。原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司与被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司、第三人高平市河西镇政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费1115元，减半收取557元，由原告负担。审判员王晚平二〇一八年八月二十日法官助理李宇颖书记员唐微
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第72号
原告张建。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部。
负责人光琳，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告张建与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧如与被告委托代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2012年7月26日23时许，李新义驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号车由东向西行驶至108国道河津市郭村路段时与由西向东张强驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车相撞，造成双方车辆受损、李新义受伤的交通事故。事故发生后，经河津市公安局交通警察大队认定，李新义负事故的主要责任，张强负事故的次要责任。原告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原告的车辆经定损为27064元，原告支出施救费3000元，为处理事故的交通费1000元。但被告却不按照保险合同约定理赔,故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计31064元。
被告保险公司辩称，我公司对事故经过、责任认定、原告车辆投保情况及车损情况无异议，对原告的合理合法的损失要求先由李新义驾驶车辆的交强险先行赔付，不足部分按照次要责任30%在车损险内承担。被告认为原告主张的施救费、交通费偏高，请法院酌情认定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，原告张建为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险,其中主车晋K×××××车辆损失保险金额255000元，挂车晋K×××××车辆损失保险金额72000元，保险期限自2012年6月8日至2013年6月7日。2012年7月26日23时许，李新义驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号车由东向西行驶至108国道河津市郭村路段时与由西向东张强驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号相撞，造成双方车辆受损、李新义受伤的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队认定，李新义负事故的主要责任，张强负事故的次要责任。事故发生后，经原、被告双方确认原告车损为27064元，另原告支出车辆施救费3000元，为处理事故的交通费酌情考虑800元。共计30864元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述及原告提供的证据：事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、施救费票据、交通费票据。
本院认为，原告张建为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂车在被告保险公司投保有车辆损失险，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。经本院审查原告的各项损失均属双方保险合同约定赔付范围，且原告的事故损失未超过保险理赔限额，故对原告主张赔偿的请求，本院予以维护。原告支出的施救费、交通费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，该费用也应由被告保险公司承担。被告主张原告的事故损失应先由李新义驾驶车辆的交强险先行赔付，不足部分按照次要责任30%在车损险内承担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在被告保险公司赔偿原告保险金之后，可向第三者追偿，故对被告所辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律用若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部在本判决生效后10日内赔付原告张建损失30864元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告张建负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
助理审判员 郭琴琴
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范润宇
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁商初字第72号原告张建。委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部。负责人光琳，该公司经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。原告张建与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧如与被告委托代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称，2012年7月26日23时许，李新义驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号车由东向西行驶至108国道河津市郭村路段时与由西向东张强驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车相撞，造成双方车辆受损、李新义受伤的交通事故。事故发生后，经河津市公安局交通警察大队认定，李新义负事故的主要责任，张强负事故的次要责任。原告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原告的车辆经定损为27064元，原告支出施救费3000元，为处理事故的交通费1000元。但被告却不按照保险合同约定理赔,故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计31064元。被告保险公司辩称，我公司对事故经过、责任认定、原告车辆投保情况及车损情况无异议，对原告的合理合法的损失要求先由李新义驾驶车辆的交强险先行赔付，不足部分按照次要责任30%在车损险内承担。被告认为原告主张的施救费、交通费偏高，请法院酌情认定，保险公司不承担诉讼费用。经审理查明，原告张建为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险,其中主车晋K×××××车辆损失保险金额255000元，挂车晋K×××××车辆损失保险金额72000元，保险期限自2012年6月8日至2013年6月7日。2012年7月26日23时许，李新义驾驶晋L×××××、晋L×××××挂号车由东向西行驶至108国道河津市郭村路段时与由西向东张强驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂号相撞，造成双方车辆受损、李新义受伤的交通事故。该事故经河津市公安局交通警察大队认定，李新义负事故的主要责任，张强负事故的次要责任。事故发生后，经原、被告双方确认原告车损为27064元，另原告支出车辆施救费3000元，为处理事故的交通费酌情考虑800元。共计30864元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述及原告提供的证据：事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、施救费票据、交通费票据。本院认为，原告张建为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂车在被告保险公司投保有车辆损失险，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。经本院审查原告的各项损失均属双方保险合同约定赔付范围，且原告的事故损失未超过保险理赔限额，故对原告主张赔偿的请求，本院予以维护。原告支出的施救费、交通费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，该费用也应由被告保险公司承担。被告主张原告的事故损失应先由李新义驾驶车辆的交强险先行赔付，不足部分按照次要责任30%在车损险内承担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在被告保险公司赔偿原告保险金之后，可向第三者追偿，故对被告所辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律用若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部在本判决生效后10日内赔付原告张建损失30864元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告张建负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  袁长杰审 判 员  闫海柱助理审判员  郭琴琴二〇一四年四月十四日书 记 员  范润宇附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1146号
罪犯张全全，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）平刑初字第69号刑事判决，认定被告人张全全犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见；9月29日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、刘智，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张全全入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张全全对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年7月，被告人张全全开始在河南省鲁山县五里堡转盘曹堂村村民宅基地上开发商品房小区。2010年10月至2012年9月，在开发和销售商品房过程中，被告人张全全以一房多卖和重复抵押的手段先后收取190余人商品房销售和抵押款3165.81万元。扣除首次销售、抵押款1138.86万元，被告人张全全共骗取商品房销售及抵押款2026.95万元。罪犯张全全自入狱以来受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，3次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员焦梅如证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全全自入狱以来虽获一定表扬奖励，但鉴于其犯合同诈骗罪，诈骗数额特别巨大，犯罪性质及后果严重，社会影响恶劣。在未积极退赔被害人经济损失的情况下，其于2014年9月至2016年9月期间狱内消费10744.4元，每月消费447.683元。另其于2008年7月15日因盗窃罪被判处拘役3个月，并处罚款2000元，有前科。综合该犯的原判情况和改造表现，认定其确有悔改表现的事实证据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张全全本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月十九日
书 记 员 麻少洋
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审204号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人宋志磊，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人苏金彪，男，汉族，生于1981年2月20日，住荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年11月24日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2016）第037号行政处罚决定中的罚款37503.35元。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2014年5月擅自占用荥阳市城关乡李克寨六组的土地2907.15平方米建厂，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，于2016年3月18日对被执行人作出荥国土资罚决字（2016）037号行政处罚决定，决定对非法占用的土地处于罚款共计37503.35元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2016）037号行政处罚决定的罚款37503.35元，准予强制执行。
案件执行费462.55元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 盼
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初272号
原告：李金花，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被告：任风奎，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告李金花与被告任风奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学娟、被告委托诉讼代理人张士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款79420元（庭审中变更为79230元）及利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行期满）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告任风奎购买原告李金花海产品皮皮虾4180斤，单价19元/斤，计79420元。为便于过磅、清货，原告与被告共同委托滨州市沾化区海丰水产品有限公司（鲜货市场）作为中介代为办理交货事宜。以上货物由被告任风奎当场全部验收，约定收货后三至五天付清货款，在场的滨州市沾化区海丰水产品有限公司员工均可证明。原告多次向被告催要货款未果，现为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉求。
任风奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的年利率6%的利息无事实和法律依据。
本院认为，任风奎承认李金花在本案中主张的事实，故对李金花主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项79230元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款79230元的主张，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算无法律依据，依照法律规定其主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，双方交易时间为2017年11月6日，约定3-5天付款，因此，利息起算时间应为2017年11月12日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告任风奎于本判决生效后十日内偿还原告李金花欠款79230元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年11月12日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告负担2元，被告任风奎负担891元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年五月四日
书记员 王晓娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00491号
原告：霍娟，女。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：蔡迎涛，男。
被告：姜霞，女。
被告：武汉华威建筑桩工机械有限责任公司，住所地：黄陂区横店街川龙大道特6号。
法定代表人：聂智贵，该公司总经理。
被告：武汉华桩钢结构有限公司，住所地：黄陂区横店联桥道道。
法定代表人：孙友平，该公司总经理。
原告霍娟与被告蔡迎涛、姜霞、武汉华威建筑桩工机械有限责任公司（以下简称华威公司）、武汉华桩钢结构有限公司（以下简称华桩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员齐志彬担任审判长，审判员孔能飞、邵菊萍参加的合议庭。2015年9月16日，依原告霍娟财产保全的申请，冻结被告蔡迎涛、姜霞、华威公司、华桩公司在金融机构的存款人民币3，000，000元或查封、扣押其它等额财产。于2016年2月1日经《湖北日报》向被告蔡迎涛、姜霞、华威公司、华桩公司公告送达诉状副本，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告霍娟的委托代理人徐玉清到庭参加诉讼，被告蔡迎涛、姜霞、华威公司、华桩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍娟诉称：2012年1月11日，被告蔡迎涛与原告霍娟签订借款合同，向原告霍娟借款人民币3，000，000元，期限24个月，月利率4%，年利率48%，借款划入被告姜霞个人账户。被告姜霞、华威公司、华桩公司为上述借款承担连带担保责任。发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决，双方订立书面借款合同。2012年2月11日被告还款120，000元；2012年3月11日被告还款320，000元；2013年9月9日被告还款500，000元；2013年9月10日被告还款300，000元；2013年9月28日被告还款100，000元；2014年8月8日被告还款500，000元，合计还款1，840，000元。余款被告至今未还，故诉至法院，要求判令四被告连带偿还原告借款本、息合计2，862，006元，并承担本案诉讼费用。
原告霍娟为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告霍娟的身份证、结婚证及其丈夫身份证、房产证，被告蔡迎涛、姜霞身份证，被告华威公司、华桩公司的工商登记信息，拟证实原、被告诉讼主体资格。
证据二，《借款合同》、借条、银行交易记录两份，拟证实被告蔡迎涛与原告霍娟签订借款合同，被告蔡迎涛于2011年12月7日在原告霍娟处取得借款8，000，000元，被告蔡迎涛于2011年12月21日还款5，000，000元，余款借款人民币3，000，000元重新办理借贷手续，月息4%，被告重新出具借款3，000，000元借条一张。
证据三，《保证合同》、《股东会决议》，拟证实被告华威公司、华桩公司为被告蔡迎涛借款人民币3，000，000元承担担保责任。
证据四，《个人无限责任保证书》，拟证实被告姜霞为被告蔡迎涛借款人民币3，000，000元承担担保责任。
被告蔡迎涛、姜霞、华威公司、华桩公司在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院依法审查原告霍娟提交证据的原件后，认为原告霍娟提交证据的内容、形式及来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，被告蔡迎涛向原告霍娟借款8，000，000元，约定还款期限为15天，原告霍娟当日向被告蔡迎涛指定账户汇款人民币8，000，000元。借款到期后，被告蔡迎涛仅向原告霍娟偿还借款5，000，000元。2012年1月11日，原告霍娟与被告蔡迎就剩余借款人民币3，000，000元重新办理借贷手续，双方签订一份《借款合同》，合同约定：被告蔡迎涛因经营需要，向原告霍娟借款人民币3，000，000元用于周转，借款期限为24个月，到期日为2014年1月10日，借款利息为月利率4%。同时约定，如发生争议，先由双方协商解决，协商不成，由原告霍娟所在地人民法院诉讼执行。同日，被告蔡迎涛向原告霍娟出具借款人民币3，000，000元借条一张。
2012年1月11日，被告姜霞、华威公司、华桩公司分别与原告霍娟签订《个人无限责任保证书》和《保证合同》，自愿对被告蔡迎涛向原告霍娟借款人民币3，000，000元的本金、利息及诉讼费、执行费承担连带担保责任。
被告蔡迎涛于2012年2月11日还款120，000元；2012年3月11日还款320，000元；2013年9月9日还款500，000元；2013年9月10日还款300，000元；2013年9月28日还款100，000元；2014年8月8日还款500，000元，合计还款1，840，000元因被告至今未清偿借款本、息，故原告霍娟诉至本院。
本院认为，原告霍娟与被告蔡迎涛签订的《借款合同》以及被告姜霞、华威公司、华桩公司分别与原告霍娟签订《个人无限责任保证书》和《保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告蔡迎涛依照《借款合同》在原告霍娟处取得借款后，未依约定及时偿还借款本、息，是造成本案纠纷的责任方，应当立即偿还原告霍娟借款本金人民币2，537，989.8元及利息324，016.7元（利息按年利率12%计算，符合法律规定）。被告姜霞、华威公司、华桩公司应依照保证合同约定，对上述借款本、息承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡迎涛自本判决生效后三日内偿还原告霍娟借款本金人民币2，537，989.8元及利息324，016.7元。
二、被告姜霞、被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司、被告武汉华桩钢结构有限公司对上述借款本、息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29，696元，保全费5，000元，合计34，696元由被告蔡迎涛、被告姜霞、被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司、被告武汉华桩钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591701040009761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 孔能飞
审判员 邵菊萍
二〇一六年六月二十五日
书记员 王志刚