宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终470号
上诉人（原审被告）宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号。
法定代表人张达，该公司董事长。
委托代理人王磊，男，1983年11月24日出生，汉族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人刘军德，男，1960年12月15日出生，汉族，该公司合同部总监，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街25号。
法定代表人杨真，该局局长。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人宁夏华尊立达房地产开发有限公司因合同纠纷一案，
不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告前身为银川市建设用地事务中心、银川市土地储备中心。2001年原告因城市项目建设，对银川市兴庆区红花乡高台寺村八队庄点进行了拆迁。2003年12月16日，原、被告签订土地转让补充协议一份，该协议约定：银川市兴庆区高台寺八队已由原告进行拆迁，土地转让给被告；该土地位于红花乡高台寺村八队，东至商业局家属楼，西至红花渠，南至高台寺村九队庄点，北至银通公路，土地面积42.2亩；以货币补偿土地15.98亩，每亩38万元，计607.24万元；以实物返还房屋12694.53平方米（其中住宅11263.64平方米，营业房1430.89平方米），按照拆迁办法需安置64户，对安置的房屋实行小沙湖康居工程北京路北安置区安置；自本协议签订后，原告将原土地协议书、安置协议书一次性转交给被告，由被告与拆迁户兑现；原告应按时将地上建筑物拆除完毕，并交付土地；被告应按时向原告支付土地转让费；安置住房必须在2004年11月30日前交付原告，由原告安置拆迁户。2003年12月26日，原告与被告签订《土地转让协议》一份，该协议约定：被告因建设批发市场，需占用原告储备的土地；占用土地位于银川市兴庆区红花乡高台寺村八、九队庄点，红花渠以东，解放东街以南高台寺安居小区以北（具体位置准确面积详见勘测定界图），土地面积约8.8962公顷（合133.44亩）；土地转让每亩补偿10万元，133.44亩共计1334.4万元。土地补偿费及地上附着物补偿双方另行协议；被告于协议签订后2004年3月30日前一次性向原告支付土地转让费；被告应按时向原告支付土地转让费；原告负责解决移交土地过程中出现的各种干扰和纠纷，保证移交工作顺利进行。2005年3月，高台寺村八队40户被拆迁户将原告诉至银川市中级人民法院，银川中级人民法院作出判决后，被拆迁户上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，经法院协调，当事双方及被告达成协议，在原转让协议约定的返还面积基础上增加10%的面积，实行异地安置，安置地点为银川市兴庆区小沙湖康居工程安置区B2区。在实际安置时，出现了原告与村民签订的安置面积大于原告与委托安置方被告签订的住宅安置面积，多出2010.46平方米的情况，各方处于自身利益互不相让，致使部分面积无法安置。2008年11月17日，银川市政府召开专题会议研究决定，同意规划局、国土资源局、住房保障局、土地储备中心、兴庆区银古路街道办事处及宁夏华尊立达房地产开发有限公司协调意见，对返还房屋住宅差额2010.46平方米由被告进行安置，（属异地安置增加的面积由宁夏华尊立达房地产开发有限公司与群众商议解决）。在宁夏华尊立达房地产开发有限公司开发建设的丽景湖康居小区再建4个单元住宅补齐，资金由该公司承担，由市规划局负责调整规划。2010年宁夏华尊立达房地产开发有限公司在丽景湖康居小区又建设住宅一栋，后陆续进行分配，于2012年分配完毕。2013年5月17日，原、被告通过对账，形成对账说明一份，该说明载明：“通过与土地储备中心对账，最终形成以下对账结果：一、过渡费支付情况。1.欠付以其过渡费99240元，扣聂明喜多安置住宅房屋面积款17924元，尚欠81316元；2.欠付二期过渡费695532元；3.合计尚欠过渡费776848元。二、住宅与营业房安置情况说明。1.欠安置住宅74.82平方米，尚欠面积差价94273元（住宅按1260元/平方米计算）；2.欠安置营业房57.53平方米，尚欠面积差价258885元（营业房按4500元/平方米计算）；3.合计欠面积差价353158元。三、以上两项合计1130006元。以上对账为最终结果，如有任何欠付过渡费或退补安置住房面积差事宜，全部由土地储备中心负责，与被告无关”。其中银川市土地储备局注明：“此结算不含8队集体用房40平方米、王秀琴50平米车库、陈淑玲等二人两斜房承诺的应少算各10平米，以上各项应由立达公司处理”。2001年11月21日，原告与银川市兴庆区高台寺村村民陈国忠签订《建设温州城房屋拆迁安置协议》，拆除了陈国忠的庄点。2006年5月，受托安置方被告向陈国忠安置两套住房后，仍有48.8平米安置面积未予以安置。2013年被告以每平方米1260元的价格向原告退还48.8平米的安置补偿款61488元，原告未予接受。2013年12月16日，陈国忠之妻聂桂英以原、被告仍有其48.8平方米拆迁返还面积未予以安置为由，将原、被告起诉至银川市兴庆区法院，该院于2015年1月8日作出（2014）兴民初字第60号民事判决书，判决：原告于判决生效之日起三十日内在银川市兴庆区阳光丽景小区或者同价位地段安置聂桂英拆迁返还房屋48.8平方米并协助办理相应产权登记手续，如不能安置上述房屋，则应当向聂桂英支付拆迁房屋补偿款178308.38元。原告不服该判决内容，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2015）银民终字第441号民事判决书，驳回了原告的上诉请求。2015年7月30日，原告向聂桂英支付了拆迁补偿款178308.38元及案件受理费4000元。现原告认为，被告少向其交付48.8平方米安置房，致使其向聂桂英支付了上述拆迁款及诉讼费，原告有权对被告追偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付48.8平方米房屋并办理相应房产登记手续，如不能移交房屋，则应当向原告支付房屋拆迁安置补偿的赔偿款及诉讼费187108.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明,原告于2015年2月4日交纳（2014）兴民初字第60号案件上诉费4400元。
原审法院认为，原、被告签订协议，原告将其征用的位于银川市兴庆区红花乡高台寺村八队庄点的土地转让给被告，被告向原告交纳土地出让费并代为安置被拆迁户。经双方结算，由被告向案外人聂桂英补偿48.8平方米安置面积共计61488元，案外人聂桂英认为补偿款过低，诉讼要求原、被告返还48.8平方米安置房或给予补偿款180000元。后该院认定因原、被告自2006年至2013年七年的时间里，一直未对原告剩余面积进行安置或补偿，按照政府2004年的规定以每平方米1260元向案外人聂桂英补偿显失公平，最终判决原告根据其与案外人聂桂英签订的《建设温州城房屋拆迁安置协议》向案外人聂桂英支付未安置面积的拆迁补偿款178308.38元及案件受理费4000元，共计182308.38元。原告要求被告向其返还48.8平方米的安置房，因原、被告已经就不能安置的面积结算价格，故要求被告向其交付安置房没有依据。根据双方对账单约定，被告应当向案外人聂桂英支付未安置面积的拆迁补偿款61488元，现该款已由原告向聂桂英支付并比原、被告的约定多支付120820.38元（182308.38元-61488元），因被告长期迟延履行安置房屋或对价补偿的义务，原告亦未催促被告及时履行安置义务，原、被告对扩大的经济损失120820.38元均具有过错，应各承担上述损失的一半，故被告应当向原告支付补偿款及诉讼费121898.19元（120820.38元÷2+61488元）。原告所诉4400元上诉费用，系原告自行行使权利而支出的费用，与被告无关，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告银川市土地储备局支付安置补偿款及诉讼费共计121898.19元；二、驳回原告银川市土地储备局其他诉讼请求。如果被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由原告银川市土地储备局负担621元，被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担1500元。
宣判后，宁夏华尊立达房地产开发有限公司不服，上诉称，第一，上诉人与被上诉人房屋拆迁安置补偿纠纷案件已经银川市兴庆区人民法院受理并作出生效判决，被上诉人又以同样的事实和理由再次向法院起诉违反一事不再理原则。第二，一审认定事实及适用法律均存在错误。（2014）兴民初字第60号、（2015）银民终字第441号民事判决书均认定由被上诉人向聂桂英返还安置房屋或支付补偿款，驳回了聂桂英对上诉人的诉请，故上诉人在本案中并不应当承担责任。第三，涉案房屋的拆迁安置补偿主体是被上诉人，上诉人只是受被上诉人的委托行使被上诉人的义务，双方在2013年5月17日签订的对账说明中已明确双方之间未履行的账务以现金方式支付，确认聂桂英的安置面积补偿款为61488元，如有任何欠付过渡费或退补安置住房面积差事宜全部由被上诉人负责。该对账说明是双方真实意思表示，一审判令上诉人承担被上诉人的义务等于直接否认了双方生效的对账说明，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求判令：1、依法撤销银川市兴庆区人民法院做出的（2015）兴民初字第6255号判决，改判上诉人只对被上诉人已确定的61488元补偿款承担责任，其他款项不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市土地储备局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人所称与被上诉人之间系拆迁补偿纠纷，但该案关于拆迁补偿纠纷争议是由被拆迁人聂桂英提起，聂桂英提起的诉讼在兴庆区法院及银川中院已经做出判决，判决银川市土地储备局向聂桂英支付房屋补偿款178308.38元，银川市土地储备局已履行支付义务，依照上诉人与被上诉人之间的约定，被上诉人有权向上诉人追偿，本案实际是追偿纠纷，被上诉人依法向上诉人进行追偿符合法律规定，应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年12月16日，被安置户陈国忠之妻聂桂英起诉本案的上诉人与被上诉人要求返还少安置的48.8㎡安置面积，因该案是基于被上诉人与陈国忠签订的安置补偿协议而产生的纠纷，作为该协议的主体，欠付陈国忠48.8㎡的房屋安置面积属实，被上诉人应当按照协议向陈国忠履行安置义务，该案系拆迁安置补偿合同纠纷，（2014）兴民初字第60号判决认定由被上诉人银川市土地储备局继续履行安置补偿义务并无不当。2013年12月16日、12月26日，上诉人与被上诉人签订《土地转让补充协议》以及《土地转让协议》，本案的被上诉人将其征用的位于银川市兴庆区红花乡高台寺村八队庄点的土地转让给宁夏华尊立达房地产开发有限公司，由该公司向银川市土地储备局交纳土地出让费并代为安置被拆迁户，据此，上诉人与被上诉人之间又形成另一合同关系，被上诉人按照其与上诉人之间的土地转让协议起诉要求上诉人承担相应义务属于另一法律关系，不违反一事不再理原则。上诉人未按照双方签订的协议完全履行向陈国忠的代安置义务，少交付48.8㎡安置面积，应当继续履行安置义务而未履行。被上诉人作为与陈国忠签订的安置补偿协议的合同主体于2015年7月30日向陈国忠之妻聂桂英支付了少安置面积48.8㎡的拆迁补偿款后，有权按照其与被上诉人之间达成的土地转让协议的约定，要求被上诉人承担相应责任。上诉人认为其仅应当向聂桂英补偿61488元补偿款，该61488元补偿款是根据2006年的补偿标准计算的，如果仅向聂桂英支付61488元补偿款对聂桂英不公平，应当按照同区域同时间段的相同价位向聂桂英支付未安置面积的拆迁补偿款178308.38元。在长达七年的时间里上诉人与被上诉人未对聂桂英少安置面积及时补偿，应当对扩大的损失各自承担50%责任，即宁夏华尊立达房地产开发有限公司除本应承担的61488元补偿款外，对因迟延履行义务而多向聂桂英支付的120820.38元仍应承担50%的责任，共计121898.19元。综上，上诉人宁夏华尊立达房地产开发有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人宁夏华尊立达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当
组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。