wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第28号
上诉人（原审被告）祖继彬，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住庆安县。
委托代理人谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，庆安县司法局法律工作者，住庆安县。
被上诉人（原审原告）王云香，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，身份证号×××，住庆安县大罗镇东山村上印屯**号。
委托代理人董广林（王云香丈夫），男，1972年7月2日出生，汉族，农民，身份证号×××，住庆安县大罗镇东山村上印屯**号。
上诉人祖继彬因民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2013）庆商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祖继彬及其委托代理人谷文峰、被上诉人王云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月15日，被告祖继彬向王洪义借款10，000.00元，借款时被告祖继彬给王洪义出具了借据，借据主要内容为：“人民币壹万元整，上款系借王洪义款，按月息壹分计算，从2011年1月15日起到2011年12月30日本息一次付清。欠款人祖继彬”。在本案审理过程中，被告祖继彬对向王洪义借款的事实无异议，但其主张该款已经偿还给王洪义，有证人李某某、杨某甲证实，但李某某、杨云峰杨某乙证的内容与祖继彬陈述不一致。2013年4月8日，王洪义将祖继彬出具的欠据交给原告。4月15日王洪义去世。
原审法院另查明，王洪义无父母、妻子、儿女。其法定继承人仅有王云玲、王云香二人。其中王云玲明确表示放弃继承权。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王洪义生前与被告祖继彬借贷关系事实清楚，予以认定。原告作为王洪义的继承人，持被告出具的欠据向被告主张权利，本院予以支持。被告辩称的该借据已偿还且有证人证实的辩称无有效证据证实，且证所证实的内容与被告辩称不一致，无法形成证据链条。故本院对被告辩称以及证人证言均不予采信。本案是原告王云香向被告祖继彬主张权利，因而时效应从王洪义死亡的2014年4月15日开始计算。原告的主张在法律规定的诉讼时效内，本院对原告的诉讼请求予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款第一项、第十条第一款的规定，判决：被告于判决生效后一个月内，给付原告王云香10，000.00元并支付利息（利息自2011年1月15日起按月利率1分计算至履行完毕止）。
判后，被告祖继彬不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1.一审法院认定事实错误。2011年11月份，被上诉人的哥哥王洪义到上诉人居住的屯子去，上诉人的媳妇就把钱（本利11，000.00元）还给王洪义了。王洪义说他回家把条撕了就行了。因此，一审法院支持被上诉人的请求，是错误的。2.一审法院适用法律错误。被上诉人诉上诉人民间借贷已经远远超过了诉讼时效，而一审法院将时效从王洪义死亡时开始计算违背了法律规定，明显是错误判决。上诉人请求，1.撤销（2014）庆大商初字第23号民事判决，依法改判。2.由被上诉人承担上诉费用。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人祖继彬对其向王洪义借款10，000.00元并出具借据的事实无异议。其抗辩称该款已经偿还，并提供了证人李某某、杨云峰杨某乙证实，因被上诉人对二证人的证言不认可，而上述证人证言从证据证明力上不能对抗祖继彬所出具的书面借据。因此，上诉人称借款已经偿还证据不足，不予认定。关于本案诉讼时效期间问题。按照民法通则的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案债权人王洪义在法律规定的诉讼时效期间内死亡，而被上诉人王云香通过继承取得该债权，诉讼时效期间应从王云香取得该权利后，知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原审法院认定王云香主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间正确，上诉人的该项上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人祖继彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 雪
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第942号
原告马代春，女，1972年1月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人周飞（系原告马代春之子），男，1990年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告马代春诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告马代春的委托代理人周飞，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马代春诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费150元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款150元，并负担本案诉讼费。
原告马代春为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
被告卿太明出具的欠条原件一份，证明被告卿太明欠款150元。
被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。
被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；
证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。
被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
通过庭审质证，被告罗素华对原告马代春举出的证据的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务。原告马代春对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，被告罗素华对原告举出的欠条虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻，且该证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾庄桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年4月24日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费150元。
另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告马代春劳动，并出具了金额为150元的工资欠条，但一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告马代春劳动报酬150元；
二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林廷涛
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00289号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市千阳县城西大街*号。
法定代表人：燕东林，理事长。
委托代理人：罗宏功，男，系千阳县农村信用合作联社南寨信用社信贷员。
委托代理人：焦建刚，男，系千阳县农村信用合作联社南寨信用社信贷员。
被告：赵小科，男，汉族，农民。
被告：任金刚，男，汉族，农民。
被告：邓燕华，男，汉族，农民。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告赵小科、任金刚、邓燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人罗宏功、焦建刚到庭参加诉讼，被告赵小科、任金刚、邓燕华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社起诉称：2010年10月14日被告赵小科以做生意资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币50000元，借款期限两年。合同约定月利率8.5959‰，逾期利率上浮50%，并签订千农信南借字（2010）第0741号借款合同，同时由被告任金刚、邓燕华提供连带担保，签订千农信南保借字（2010）第337号借款担保合同，并承诺承担连带责任。该笔借款于2012年10月14日到期后，原告对该笔借款进行多次催收，被告赵小科以各种理由推诿，拒绝履行合同约定的还款清息义务，仅将利息清止2013年1月10日，本金一直未还，担保人被告任金刚、邓燕华也不履行担保责任。现原告起诉法院要求被告赵小科归还原告借款本金50000元，利息9057元（计算至2014年7月17日），合计59057元；并承担从2014年7月18日起至借款还清之日所产生的利息，被告任金刚、邓燕华承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：一、被告赵小科借款申请书；二、农村信用社自然人借款申请表；三、借款人身份证复印件；四、借款放出凭证；五、被告赵小科借款合同、借据；六、担保人任金刚、邓燕华夫妻双方身份证复印件；七、担保人夫妻双方共同承担债务的承诺书；八、被告任金刚、邓燕华保证担保合同。
被告赵小科、任金刚、邓燕华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年10月14日被告赵小科以做生意资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币50000元，借款期限两年。合同约定月利率8.5959‰，逾期利率上浮50%，并签订千农信南借字（2010）第0741号借款合同，同时由被告任金刚、邓燕华提供连带担保，签订千农信南保借字（2010）第337号借款担保合同，并承诺承担连带责任。该笔借款于2012年10月14日到期后，原告对该笔借款进行多次催收，被告赵小科以各种理由推诿，拒绝履行合同约定的还款清息义务，仅将利息清止2013年1月10日，本金一直未还，担保人被告任金刚、邓燕华也不履行担保责任。
上述事实，有本院经查证属实的证据证实，对上述八组证据的客观性、关联性、合法性予以确认。本案事实清楚、证据确实充分、足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵小科在原告处签订金融借款合同，借款人民币50000元的金融借款合同，同时由被告任金刚、邓燕华承担连带责任担保，签订了连带责任担保合同，并承诺承担连带责任。原告千阳县农村信用合作联社要求被告赵小科归还借款本金及利息的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；被告任金刚、邓燕华与原告签订了连带责任担保合同，并承诺对该笔借款承担连带责任，故被告任金刚、邓燕华应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小科归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息9057元（计算至2014年7月17日），合计59057元，并清偿自2014年7月18日起至借款还清之日止的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内一次付清。
二、被告任金刚、邓燕华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告赵小科、任金刚、邓燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何应虎
人民陪审员 张勤让
人民陪审员 吕召娣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01273号
原告：董某甲，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被告：卢某甲，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告董某甲与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人张广连到庭参加诉讼，被告卢某甲经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：2007年农历11月份，原、被告经人介绍相识，于2009年元旦举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子董某丁。为了生计，婚后不久原告外出打工，除每年春节回家外，大部分时间在打工处生活。然被告在家不守妇道，与他人保持不正当的男女关系，虽经劝说，但被告仍不思悔改，致使夫妻感情逐渐恶化。被告曾于2014年10月起诉离婚，判决不准离婚后，被告回其娘家生活，不愿再与原告共同生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为此原告起诉要求与被告离婚，婚生子董某丁由原告抚养，被告承担抚养费，并由被告支付原告精神抚慰金5万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、结婚证、户口本各1份，欲证明原告的身份情况，原、被告系合法婚姻关系及婚生子董某丁的情况；2、民事判决书1份，欲证明被告曾起诉离婚，因夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚；3、证人张某甲、董某乙、张某乙、卢某乙、董某丙共同出具的协议书1份，欲证明被告与董店村的卢书会有男女关系被发现，导致夫妻感情不和；4、证人董某乙的当庭证言，欲证明被告卢某甲与卢书会有男女关系，其参与调解过。
被告卢某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：对原告证据1、是国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定；证据2，是已生效的法律文书，故予以认定；证据3，该份协议书形式上不合法，没有双方当事人的签字，且证人也没有出庭接受质询，故不予认定；证据4，该证人只是参与调解过，并非亲自看见，且没有其他证据相佐证，故不予认定。
经审理查明：2007年农历11月份，原告董某甲与被告卢某甲经人介绍相识，于2009年元旦举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子董某丁。婚后不久，原告即外出打工，除每年春节回家外，其余时间均在外生活，因长期不在一起生活，夫妻感情产生隔阂。为此被告曾起诉离婚，判决不准离婚后，被告回其娘家生活。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生子董某丁，由被告承担抚养费，并由被告支付精神抚慰金5万元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告董某甲与被告卢某甲婚后夫妻感情尚好，且育有一子，因双方长期不在一起生活，致使夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜已有的感情，注重处理家庭问题的方式、方法，多进行交流与沟通，尚有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，并不能提供充足的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告卢某甲经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑尊义（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01273号
原告：董某，男，1988年1月20日出生，汉族，中专文化，农民。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被告：卢某某，女，1989年11月14日出生，汉族，农民。
原告董某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张广连到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2007年农历11月份，原、被告经人介绍相识，于2009年元旦举行结婚仪式后共同生活，于2011年7月29日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好，于2009年8月20日生育一子董某甲。为了生计，婚后不久原告外出打工，除每年春节回家外，大部分时间在打工处生活。然被告在家不守妇道，与他人保持不正当的男女关系，虽经劝说，但被告仍不思悔改，致使夫妻感情逐渐恶化。被告曾于2014年10月起诉离婚，判决不准离婚后，被告回其娘家生活，不愿再与原告共同生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为此原告起诉要求与被告离婚，婚生子董某甲由原告抚养，被告承担抚养费，并由被告支付原告精神抚慰金5万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、结婚证、户口本各1份，欲证明原告的身份情况，原、被告系合法婚姻关系及婚生子董某甲的情况；2、民事判决书1份，欲证明被告曾起诉离婚，因夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚；3、证人张元月、董公利、张振、卢修存、董新宽共同出具的协议书1份，欲证明被告与董店村的卢书会有男女关系被发现，导致夫妻感情不和；4、证人董公利的当庭证言，欲证明被告卢某某与卢书会有男女关系，其参与调解过。
被告卢某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：对原告证据1、是国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定；证据2，是已生效的法律文书，故予以认定；证据3，该份协议书形式上不合法，没有双方当事人的签字，且证人也没有出庭接受质询，故不予认定；证据4，该证人只是参与调解过，并非亲自看见，且没有其他证据相佐证，故不予认定。
经审理查明：2007年农历11月份，原告董某与被告卢某某经人介绍相识，于2009年元旦举行结婚仪式后共同生活，于2011年7月29日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好，于2009年8月20日生育一子董某甲。婚后不久，原告即外出打工，除每年春节回家外，其余时间均在外生活，因长期不在一起生活，夫妻感情产生隔阂。为此被告曾起诉离婚，判决不准离婚后，被告回其娘家生活。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生子董某甲，由被告承担抚养费，并由被告支付精神抚慰金5万元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告董某与被告卢某某婚后夫妻感情尚好，且育有一子，因双方长期不在一起生活，致使夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜已有的感情，注重处理家庭问题的方式、方法，多进行交流与沟通，尚有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，并不能提供充足的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告卢某某经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑尊义（代）
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终164号
上诉人（原审原告）沈新伟，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）方永瑞，男，1946年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）金华市综合行政执法局，住所地浙江省金华市婺城区青春路211号。
法定代表人方雨辉，局长。
沈新伟、方永瑞诉金华市综合行政执法局不履行查处违法建设行为法定职责一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告沈新伟、方永瑞与黄国义系同村村民。2016年4月18日，原告沈新伟、方永瑞等14人（以朱生芳为申请人，沈新伟、方永瑞、方永光等13人在申请书中签名）向金华市城市行政管理执法局邮寄查处申请书，要求金华市城市行政管理执法局履行法定职责，对同村村民黄国义的违法建设行为进行查处，责令黄国义限期拆除违法建筑物，并依法追究黄国义的法律责任。金华市城市行政管理执法局于次日签收。同年9月9日，金华市城市行政管理执法局金东分局向朱生芳、方永光邮寄关于查处申请书的回复，主要内容为：1.金东区澧浦镇洪村民黄国义建房审批占地面积90平方米，实际建房占地面积219平方米，属非法占用土地建设的建筑。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条违法建筑的分类处置第（一）款规定，应由国土资源部门负责处理。2.对黄国义建房涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为，该局将会同有关单位介入调查。另查明，同月29日，金华市规划局金东分局向金华市城市行政管理执法局作出回复，确认：黄国义位于金华市金东区澧浦镇洪村建房其中占地90平方米、三层建筑面积270平方米的住宅建设项目，经规划部门批准同意，于2012年3月26日向其发放乡字第（澧）3307032012020号乡村建设规划许可证。同年7月3日，申请人朱生芳、方永光向金华市人民政府申请行政复议，要求确认的金华市城市行政管理执法局行政不作为行为违法，并责令金华市城市行政管理执法局依法对查处申请作出答复。金华市人民政府审查后，认为该申请不符合行政复议受理条件，于同年9月1日驳回朱生芳、方永光的复议申请。2016年10月8日，金华市城市行政管理执法局更名为金华市综合行政执法局。
原审法院认为，原告沈新伟、方永瑞有权向相关机关举报他人的违法建设行为。原告等人认为同村村民黄国义有违法建设行为，以朱生芳名义向被告金华市综合行政执法局提交查处申请书，被告收到该申请后，根据调查情况作出处理，并向朱生芳作出答复，告知处理情况。被告已经履行举报答复义务。两原告未提交证据证明涉案违建行为侵害其合法权益，不是涉案违法行为的利害关系人，对被告不履行查处义务行为，不具有提起行政诉讼的权利，被告就举报事项作出的处理决定与两原告也不具有法律上的利害关系。故沈新伟、方永瑞不是本案适格原告。即使原告具备就涉案行为提起行政诉讼主体资格，根据《浙江省城乡规划条例》及《浙江省违法建筑处置规定》，违反乡村建设规划的违法建设行为查处主体为乡镇人民政府，被告对涉案违法行为不具有查处职责，也不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款等规定，裁定：驳回原告沈新伟、方永瑞的起诉。
上诉人沈新伟、方永瑞上诉称：一、原审裁定认定事实不清，上诉人与违法建设行为具有利害关系。上诉人是违法建设行为所在地的村民，是本村集体土地的所有权人之一，对于本集体经济组织所有的土地享有成员权。违法建设行为人黄国义的行为未经批准擅自占用本村集体所有的土地，侵犯了包括上诉人在内的集体经济组织成员的财产权利。被上诉人的查处结果直接关系到上诉人财产权利的保护，因此，上诉人与本案具有利害关系。原审法院认定上诉人不是涉案违法行为的利害关系人，这属于明显的认定事实不清。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人对违法建设行为具有查处职责，根据被上诉人官方网站上对于其自身职权范围介绍第11项的规定，“依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚”。因此，对于涉案区域违反城乡规划管理规定的违法建设行为，被上诉人依法承担行政处罚的义务。原审法院错误适用《浙江省城乡规划条例》的规定，认定上诉人对本案不具有行政处罚权，这属于明显的适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清、错误适用法律，请求撤销原裁定，发回重审。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
另查明，原审法院于2017年3月20日制作的询问笔录中，询问人问：“你们与黄国义的房屋建设行为有何关系？是否相邻？”上诉人沈新伟、方永瑞答：“对我的房子没有影响的。”
本院认为，上诉人沈新伟、方永瑞认为同村村民黄国义有违法建设行为，但其自认该行为对其房子没有影响，也未提供证据证明涉案违法建设行为直接侵害了其合法权益，其以朱生芳名义向被上诉人提交查处申请书的行为属于举报行为，而非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的为保护自身合法权益申请行政机关履行法定职责的行为，故二上诉人不是本案适格原告。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年七月二十六日
代书记员 朱丽敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第163号
滕久春
滕树军、欧晚寸：
我院于2014年10月23日受理你们之间承揽合同纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年一月十三日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3396号
原告：李富伟，男，汉族，居民。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：武光峰，男，汉族，居民。
原告李富伟诉被告武光峰民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑树元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富伟的委托代理人公丕国、被告武光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富伟诉称：2013年12月15日被告武光峰向原告李富伟借款10万元，后原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款10万元，并支付同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告武光峰辩称：借款属实，我的一辆奥迪A6轿车在原告处。是一种抵押性质，不抵顶借款的本金及利息，等我还清借款本息后，就把车开回去。
原告李富伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：《借条》一张，证明被告向原告借款10万元。
被告武光峰的质证意见为：没有异议。
被告武光峰没有证据提供。
经审理查明：2013年12月15日，被告武光峰向原告李富伟借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借李富伟现金10万元壹拾万元整（100000.00）武光峰2013年12月15日”。被告武光峰将一辆奥迪A6轿车开至原告李明明处，原、被告达成合意，该车作为抵押，待被告武光峰将借款本息付清后，可随时将车辆开走，并不抵顶借款本息。2014年11月11日，原告以要求被告偿还借款100000元及同期银行贷款利息为由诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告武光峰向原告李富伟借款100000元，有被告书写的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，依法应予以支持。因原、被告在借款时未明确约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告虽将奥迪A6轿车开至原告处，但双方均认可将该车作为抵押，不顶借款本息，待被告将借款本息付清后，即可随时将车辆开走，对此本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、被告武光峰于本判决生效后十日内偿还原告李富伟借款本金100000元。
二、驳回原告李富伟要求被告武光峰支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告武光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑树元
二〇一五年一月十六日
书记员 朱晓芳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1961号
原告刘某，女，汉族，四川渠县人，农村居民。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告熊某雲，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告刘某诉被告熊某雲离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告熊某雲的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
审判员 李海涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 邓德顺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更738号
罪犯周学松，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年1月20日作出（2015）甬奉刑初字第101号刑事判决，以被告人周学松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴，并发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周学松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周学松只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，系多次盗窃。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周学松在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，系多次盗窃，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周学松减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月10日起至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告阮瑞东，男，1985年3月9日生，住福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮瑞东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮瑞东系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币74，393.87元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，393.87元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00405号
罪犯谭国洋，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯谭国洋因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，且系累犯，福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月16日作出（2011）晋刑初字第286号刑事判决，谭国洋不服上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑终字第57号刑事判决，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金八千元（刑期自2010年3月29日起至2019年9月28日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。2015年7月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯谭国洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬、二次记功的奖励。谭国洋的罚金八千元于2014年4月18日全部缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭国洋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。谭国洋犯抢劫罪并数罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国洋减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第49号
申请人曹明巧，女，1982年11月17日出生，汉族，系死者王应德的妻子。
申请人王真先，女，2004年7月22日出生，汉族，系死者王应德的女儿，法定代理人曹明巧。
申请人王嘉瑜，女，2008年7月31日出生，汉族，系死者王应德的女儿，法定代理人曹明巧。
申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司。
法定代表人黄朝实，该公司董事长。
本院于2014年4月8日立案受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因死亡赔偿争议一案，于2014年2月22日经晋江市东石镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了调解协议（晋东劳调案（2014）24号）：
一、申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司同意一次性支付申请人曹明巧、王真先、王嘉瑜人民币叁拾伍万元，该款项系为死者王应德的一次性死亡补助金、丧葬补助金、供养家属抚恤金、奔丧处理善后工作的各种费用、精神抚慰金、子女教育及被抚养费、家庭生活困难补助费等费用（死者王应德的父亲王国财和母亲向仲珍现已双亡，依法终止继承人的权利）。
二、申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司同意支付死者王应德在晋江殡仪馆的费用。
三、申请人曹明巧、王真先、王嘉瑜收到申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案工伤认定申请的权利。
四、申请人曹明巧、王真先、王嘉瑜收到申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案及其他一切仲裁和诉讼权利，不再就死者王应德的一次性死亡补助金、丧葬补助金、供养家属抚恤金、奔丧处理善后工作的各种费用、殡仪馆费用、精神抚慰金、子女教育及被抚养费、家庭生活困难补助费等费用提出任何异议，并且同意申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司不再承担本案经济赔偿支付责任和法律责任，自愿放弃本案劳动争议仲裁与民事诉讼活动的权利，自愿放弃申请人晋江市东扬紧固件制造有限公司对本案安全生产事故的附带民事诉讼的权利，终止一切诉讼活动。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄金菊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7467号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路177号。
法定代表人：郭松。
委托代理人：王涛。
被告：陈浩。
原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳房政保障房经营管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王任凭
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第105号
上诉人（原审被告）潘立跃。
被上诉人（原审原告）徐海儿。
上诉人潘立跃为与被上诉人徐海儿买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱商初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘立跃、被上诉人徐海儿到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐海儿于2009年至2010年向潘立跃供应水泥。后经结算，潘立跃尚欠徐海儿水泥款22000元，为此潘立跃出具欠条一张。后潘立跃以工程是与别人合作为由，未支付拖欠的货款，徐海儿经多次催讨无果，遂成讼。
原审法院认为，徐海儿与潘立跃之间的买卖合同关系，有徐海儿提供的欠条为凭，徐海儿与潘立跃之间的债权债务关系明确，潘立跃理应按约付款。现潘立跃未支付货款，显属违约，应承担违约责任。因此，徐海儿要求潘立跃支付货款22000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。至于潘立跃在庭审时提出的抗辩，因未提供相应证据予以佐证，且徐海儿也不予认可，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决潘立跃自判决生效之日起十日内支付徐海儿货款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由潘立跃负担。
宣判后，上诉人潘立跃不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人只承包了幼儿园部分工程，水泥款不应该全部由其承担，潘立跃与徐海儿之间在结算时存在错误。二、涉及潘立跃承包的幼儿园附属工程的水泥款，潘立跃已经全部支付给徐海儿，且已找到徐海儿出具的2万元收款凭证。三、一审曲解了证人的真实意思。幼儿园工程不是潘立跃做的。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐海儿原审诉讼请求。
被上诉人徐海儿答辩称：一、22000元欠条是水泥款结算后写的，当时潘立跃与他人合股，钱还未到位；后又因其在办理离婚手续，故该款一直拖欠至今。二、买卖水泥是潘立跃与徐海儿联系的，是徐海儿卖给潘立跃，潘立跃应该支付货款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案上诉人潘立跃在二审期间提供提供落款日期为2009年12月14日的收条一张，主要内容为：收幼儿园水泥款贰万元正（20000.00元），徐海儿。用以证明潘立跃已归还徐海儿货款20000元的事实。
被上诉人徐海儿质证认为，收条是其写的，但这是潘立跃2009年12月14日付的水泥款，后经结算，潘立跃还欠徐海儿货款22000元，有潘立跃2010年1月19日出具的欠条为证。
本院认为，该收条因徐海儿对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2010年1月19日，潘立跃与徐海儿就水泥款进行结算后，潘立跃出具欠条一张。欠条出具的时间晚于收条时间，故该收条只能证明徐海儿曾收到过水泥款2万元，并不能证明潘立跃已归还了欠条中载明的水泥款。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合法庭询问中双方当事人陈述，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人潘立跃与被上诉人徐海儿之间买卖合同关系是否成立，上诉人潘立跃是否已足额支付了水泥款。2009年至2010年期间，潘立跃多次自己出面向徐海儿联系购买水泥，潘立跃与徐海儿间水泥买卖关系明确。潘立跃提出部分工程不是其承包，故不应承担拖欠的水泥款的上诉请求依据不足，本院不予支持。潘立跃在双方结算后向徐海儿出具了欠条，理应按约支付拖欠的货款。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人潘立跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 徐显锋
审 判 员 熊俊杰
二〇一四年九月二日
代书记员 钱 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2596号
原告：张某，女，1984年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律法律工作者。
被告：曹某，男，1980年2月28日出生，汉族，农民。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及�托代理人杨大凤、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2008年经人介绍相识，2010年1月25日办理结婚登记手续，2010年4月16日婚生儿子曹某某。婚后发现被告没有上进心及创业心，整天游手好闲不想挣钱养家糊口，已无法共同生活，请求与被告离婚，抚养婚生儿子曹某某，被告负担子女抚养费。
被告曹某辩称：原告在诉状中所述离婚理由不属实，其与被告婚前、婚后感情都很好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了其身份证、结婚登记证明、被告户籍证明，儿子曹某某常住人口登记卡、证明家庭成员身份及其与被告的合法夫妻关系。经质证，被告均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，经被告质证后无异议，均系有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，本�予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告陈述及被告的答辩，本院认定以下法律事实：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月25日办理结婚登记手续，2010年4月16日婚生儿子曹某某。原、被告婚前感情基础一般，婚后二人曾因家务琐事吵架，原告于2013年11月27日诉至本院，遂有此诉。被告表示不同意离婚。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分�满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告相识、结婚多年，且生育一个儿子，已建立起了一定夫妻感情，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，相互包容，互谅互让，同时从子女的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明。亦没有证据证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一四年一月三日
书记员 种玉新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第889号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张粉根，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人张粉根犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人张粉根到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日23时37分许，被告人张粉根酒后驾驶苏AL37**号小型轿车，在本市苏州路城市花园门口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人张粉根血液中的酒精含量为156mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了�告人的供述、书证等证据认为，被告人张粉根的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张粉根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月7日23时37分许，被告人张粉根酒后驾驶苏AL37**号小型轿车，在本市苏州路城市花园门口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人张粉根血液中的酒精含量为156mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张粉根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张粉根的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张粉根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的�罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张粉根归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张粉根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第224号
原告栾常春，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人于学娟，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告高升阳，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告栾常春与被告高升阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾常春及其委托代理人于学娟、被告高升阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇用原告从事钢结构工程，截止2013年7月4日被告共欠原告工资23000元，并于同日出具自己签名的欠条一份。后经原告多次主张欠款，被告以各种理由推诿，至今未还款。为此诉请人民法院依法判令被告偿还欠款23000元，承担逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在去年冬天的时候已经给付原告2500元，当时我和原告讲好，我负责联系厂家找活，原告负责找工人并领着干活，挣了钱我们两个平分。原告活干的不好，有好几个工程的钱要不回来。在干活过程中，原告损坏了21个探头，厂家扣了2600元。在郑村干了一个车间，到现在屋顶漏水，原告去维修了2次，我去维修了7次，到现在还不好。当时我与原告讲的是，我不负责干活，干活是原告的事。在孙哥庄包边包的不好，四个包边包的不好，这家欠了2800元的工程款没付。在神堂美乐达吊顶没吊好，返工返了三次。诉讼费不应该由我一个人承担。
经审理查明，原告栾常春与被告高升阳合伙从事钢结构工程，双方约定由被告负责联系工程，原告负责找工人并领着干活，挣钱二个人平分。2013年原被告承揽了莱州市神堂美乐达工程，截止2013年7月4日，经双方协商结算，被告付给原告工资款23000元，该工程即与原告无关，双方两清。被告给原告出具了欠条一张，其中载明：“今欠到栾常春工资￥23000.00元，贰万叁仟元整，高升阳，2013.7.4。后经原告催要，被告于2013年冬天付给原告2500元，现尚欠原告20500元未付，原告催要未果，于2014年1月15日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一份。经当庭质证，被告无异议。
本院认为，原告栾常春主张被告高升阳欠工资款20500元未付，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条一张，经当庭质证，被告无异议，本院依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及逾期付款利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高升阳给付原告栾常春工资款20500元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年1月15日起至判决生效确定给付之日止以欠款金额20500元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告高升阳负担312元，由原告负担63元；此款原告已交纳本院，由被告高升阳于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费312元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年三月四日
书记员 武 健
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第103号
原告王钰筱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘敬涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘洪全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘筠香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王钰筱与被告刘敬涛、刘洪全、刘筠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钰筱到庭参加了诉讼，被告刘敬涛、刘洪全、刘筠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王钰筱诉称，2012年8月17日，被告刘敬涛向原告借款30000元，由被告刘洪全、刘筠香担保。2012年9月23日，被告刘敬涛又向原告借款20000元，有被告刘敬涛的借条为证，故要求三被告偿还借款50000元，并互负连带责任。
被告刘敬涛、刘洪全、刘筠香未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告王钰筱与被告刘敬涛系朋友关系，2012年8月17日，被告刘敬涛向原告借款30000元，由被告刘敬涛的父母刘洪全、刘筠香担保，被告刘敬涛给原告王钰筱出具了一份借条，载明：“借条，今借王钰筱现金叁万元（￥30000.00元）。借款人刘敬涛37068519780620XXXX。担保人：刘洪全37062419500207XXXX，刘筠香37062419541209XXXX。2012年8月17日。”同年9月23日，被告刘敬涛又向原告借款20000元，并给原告王钰筱出具了一份借条，载明：“借条，今借到王钰筱人民币现金贰万元整（￥20000.00元）。借款人：刘敬涛37068519780620XXXX，2012年9月23日。”2014年3月18日，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款50000元，并承担连带责任。审理过程中，本院于2014年9月12日在《山东法制报》公告送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，届时三被告均未到庭应诉。
上述事实有当事人陈述、被告的借条等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告刘敬涛先后两次向原告借款50000元，并给原告出具了借条，原告凭两份借条向被告刘敬涛追要借款，证据充分，被告刘敬涛应当偿还借款50000元。被告刘敬涛借款中有30000元由其父母即被告刘洪全、刘筠香担保，因被告刘洪全、刘筠香在该担保中对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敬涛于判决生效后10日内给付原告王钰筱借款50000元，被告刘洪全、刘筠香对其中的30000元借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费用50元，公告送达费用560元，由被告刘敬涛负担。被告刘洪全、刘筠香对其中的550元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ阳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00431号
原告万兰平，女，1965年出生，汉族，职业不详。
委托代理人李勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人杨梅，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆新世界公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号，组织机构代码不详。
法定代表人夏志军，职业不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，组织机构代码不详。
法定代表人杜宪国，职业不详。
本院在审理原告万兰平诉被告重庆新世界公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万兰平于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万兰平的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万兰平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4113元（原告已预交），免交。
代理审判员 代 霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭玉鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00169-1号
申请执行人黄志荣，农民。
被执行人陈伟，农民。
被执行人郑荣冈，农民。
被执行人陈立云，农民。
本院受理的申请执行人黄志荣与被执行人陈伟、郑荣冈、陈立云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）亭东民初字第0037号民事判决书。判决书载明：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志荣借款人民币10万元及利息（利息从2012年11月21日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。二、被告郑荣冈、陈立云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈伟、郑荣冈、陈立云负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00169号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘 闯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2080号
上诉人（原审原告）：汪老铁，男。
委托代理人：汪站国，系汪老铁之子，特别授权。
被上诉人（原审被告）：吉祥，男。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：王麟，总经理。
委托代理人：姚坤，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
上诉人汪老铁因与被上诉人吉祥、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪老铁及委托代理人汪站国、被上诉人浙商财险洛阳公司的委托代理人姚坤到庭参加诉讼。被上诉人吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月30日0时15分，被告吉祥驾驶豫CA93**号北斗星牌小客车沿310国道由东向西行驶，原告由北向南步行横过道路，当双方行驶至310国道740公里＋350米处时，小客车前部与原告肢体接触，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告吉祥负该起事故的主要责任，原告汪老铁负事故次要责任。事故发生后原告住院治疗21天，陪护1人，花费医疗费6859.87元、放射费560元、CT费220元、门诊挂号17.5元，共计人民币7657.37元。其间被告吉祥支付给原告人民币2000元。2014年3月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第82号司法鉴定意见书中载明：被鉴定人因交通事故致腰、腿部受伤，随即入住洛阳正骨医院，经对症保守治疗，现治疗终结出院。目前：（1）法医检查：胸腰椎活动受限，影像学检查：胸12椎体呈楔形改变。参照……，评定为X（十）级伤残；（2）右胫腓骨远端骨折……，不构成伤残。洛鑫正司鉴所（2014）医评字第7号认定：汪老铁出院后仍需护理：2人护理2个月，1人护理3个月。共计5个月。原告支付鉴定费1000元。原告出院证（出院记录单）中显示：入院诊断1、骨折病气滞血瘀证1、胸12椎体骨折2、右胫腓骨远端骨折；诊疗经过：……根据影像学资料显示，患者胸12椎体骨折考虑为陈旧性……。另查明：被告吉祥所驾豫CA93**号北斗星牌小客车在被告浙商财险洛阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险保额为300000元。再查明：2013年居民服务和其他服务业年均收入为29041元／年。2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958／年。2008年10月25日，汪老铁与洛阳神州唐三彩工艺有限公司签订劳动合同协议书一份。
原审认为：被告吉祥驾驶豫CA93**号北斗星牌小客车与原告汪老铁发生碰撞，致原告受伤，并负事故主要责任，应对原告汪老铁因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，根据本案情况，由被告承担70%责任，原告承担30%责任较妥。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等理由正当，予以支持，其中要求过高部分，不予支持。原告汪老铁虽因“胸12椎体呈楔形改变”而被鉴定为伤残等级X（十）级，但无证据证实该伤情系此次交通事故造成，故对其要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分，不予支持。因豫CA93**号北斗星牌小客车办理有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告浙商财险洛阳公司应当在豫CA93**号北斗星牌小客车交强险责任限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天30元和10元计算，交通费可考虑每天20元，护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算。误工费可按2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年计算。被告吉祥已支付给原告的费用应从赔偿款中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告汪老铁医疗费7657.37元、误工费2214.22元（37958元／年÷12月÷30天×21天）、护理费18634.64元（29041元／年÷12月÷30天×111天＋29041元／年÷12月÷30天×2人×60天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、交通费420元，共计人民币29775.23元，扣除被告吉祥已支付的775元（2000元-1225元），余款29000.23元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告汪老铁的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，鉴定费1000元，共计1750元。由原告汪老铁负担525元，被告吉祥负担1225元（从被告吉祥支付给原告的2000元中支出）。
汪老铁上诉称：一、一审判决因上诉人没有证据证明该十级伤残与本次事故之间的因果关系属认定事实错误。上诉人在此次交通事故前，根本没有发生过胸12椎体骨折，上诉人有理由认为胸12椎体骨折构成的十级伤残就是此次交通事故造成的。因此，根据我国《民事诉讼法》确立的举证责任分配的基本原则，如果被上诉人认为上诉人在此次交通事故之前发生过胸12椎体骨折，那么他们对此负举证责任，在其不能举证证明之下，应依法认定上诉人之十级伤残是此次交通事故造成的；二、被上诉人应在一审判决的基础上增加赔偿上诉人残疾赔偿金30237.34元、残疾误工费16870.4元及精神损害慰抚金10000元，共计57107.74元。综上，请求二审：1、撤销原判，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
浙商财险洛阳公司答辩称：1、上诉人的伤残所依据的伤情非交通事故引起，是其事故前就有的陈旧伤病，因此此次事故并未给其造成伤残。2、残疾赔偿金精神抚慰金不应由答辩人承担；3、答辩人现在已经过了退休年龄，且未提交足够的误工证明，因此不应承担误工费。
吉祥未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，原审查明的基本事实无误。
本院认为：汪老铁虽因“胸12椎体呈楔形改变”而被鉴定为伤残等级X（十）级，但根据汪老铁所提供的其住院治疗期间的影像学资料及相关病历，其胸12椎体骨折系陈旧性骨折。据此，原审判决以汪老铁无证据证实该伤情系此次交通事故造成为由，对其要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失不予支持并无不当，本院予以维持。综上，汪老铁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人汪老铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 睿
审判员 ：杨元卿
二〇一四年九月十六日
书记员 ：张丽梅
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第6号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人曲志坚，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人：黄哲，男，汉族，1978年5月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：苏育桂，女，汉族，1984年5月17日出生，住址同上。
本院依据发生法律效力的厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）083号征收社会抚养费决定，于2014年2月18日发出（2014）湖执审字第2号行政裁定书，责令被执行人履行缴交社会抚养费的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人价值人民币221996元的存款、债券、股票、基金份额等或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值221996元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第446号
申请执行人许国民，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住东阳市六石街道大兴北街**号，身份证号码3307241962********。
被执行人贾斌，曾用名贾海斌，农民。
原告许国民与被告贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）东商初字第2339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许国民于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人贾斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许国民未实现债权350000元及利息26000元。现因被执行人贾斌查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第446号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十日
代书 记员 葛心爱
江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第446号
申请执行人许国民。
被执行人贾斌，曾用名贾海斌。
原告许国民与被告贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）东商初字第2339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许国民于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人贾斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许国民未实现债权350000元及利息26000元。现因被执行人贾斌查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第446号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十日
代书 记员 葛心爱
甘肃省康县人民的法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第127号
原告蔺国春，农民，住甘肃省康县。
委托代理人何丽花，康县法律援助中心法律工作者。
被告马晓峰，居民，住甘肃省武都区。
原告蔺国春与被告马晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺国春及委托代理人何丽花到庭参加诉讼，被告马晓峰经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月我随勾存贵去被告承包的康县城关镇吴家沟新农村建设项目工程工地务工，同年6月务工结束，我和带工人勾存贵进行结算，我务工20天，每天100元，工资总额为2000元。2014年6月27日、6月30日勾存贵以我们工资表和被告进行结算，总欠我们18名民工工资共计72500元，并给勾存贵、吴刘生打了两张总欠条。后经多次催要未果，遂诉至法院请求依法追讨。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月原告随勾存贵到被告承包的康县城关镇吴家沟新农村建设项目工程工地务工，同年6月结束。经结算被告尚欠原告等18名民工工资72500元，并于2015年6月27日、6月30日被告向勾存贵、吴刘生分别出具一张欠条，其中包括原告劳务费2000元（20天×100元），后经多次催要未果，2015年2月11日原告诉至法院请求依法支付欠款。
以上事实有当事人陈述，欠条，民工工资表等证据证实，经法庭调查核实，足以为证。
本院认为，原告到被告所承包的工程工地务工与被告所形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告付出了劳动力，结算后被告就应在合理期限内给付原告劳务费。原、被告之间的债权债务明确且合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马晓峰在本判决书生效之日起十日内给付原告蔺国春劳务费2000元（20天×100元）。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马晓峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 蹇正康
代理审判员 郭 红
人民陪审员 李建伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 瑞
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第127号
原告：王世民，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：康勇，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王世民与被告康勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王世民到庭参加诉讼，被告康勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世民诉称：被告于2013年5月1日从原告处借款14，260元，双方立下欠据，约定2013年10月1日还清。但欠款到期后，经原告多次催要，被告屡次推脱至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款14，260元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告康勇经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年5月1日，被告康勇从原告王世民处借款14，260元，约定还款日期为2013年10月1日，被告为原告出具欠据一张。此笔欠款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据一份等证据，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告康勇作为借款人，未能按照合同约定的期限偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康勇于本判决生效后十日内一次性给付原告王世民借款14，260元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告康勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1872号
原告杭州集嘉纺织有限公司。
法定代表人任亚飞，董事长。
委托代理人姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告南京天嘉服装有限公司。
法定代表人徐广忠。未到庭。
被告南京嘉泓国际贸易有限公司。
法定代表人田书梅。
以上两被告共同委托代理人田素芬，公司员工。
被告江苏嘉鹏控股集团有限公司。
法定代表人徐广忠。
原告杭州集嘉纺织有限公司诉被告南京天嘉服装有限公司（以下简称天嘉公司）、江苏嘉鹏控股集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）、南京嘉泓国际贸易有限公司（以下简称嘉泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年4月16日，应原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结三被告限额在200万元内的财产，并采取相应的保全措施。同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州集嘉纺织有限公司的委托代理人姚强，被告天嘉公司、嘉泓公司的共同委托代理人田素芬到庭参加诉讼，被告嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州集嘉纺织有限公司诉称：自2014年3月起，被告天嘉公司陆续向原告采购面料。截至2015年3月5日止，经结算，被告天嘉公司确认尚欠原告货款1874476.08元。同年3月18日，经原、被告双方协商，签订还款协议1份，约定：被告天嘉公司就上述货款1874476.08元于2015年3月31日前支付10万元，于同年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日及8月31日前各归还15万元、25万元、35万元、45万元及574476.08元；若被告天嘉公司未按上述确定的时间和金额履行付款义务，则任何一期逾期视为全部款项已到期，原告即有权就全部款项向原告住所地法院起诉，并由被告天嘉公司赔偿自2015年1月1日起到实际付清日止按月利率1%计算的利息损失；由被告嘉泓公司、嘉鹏公司对被告天嘉公司在本协议项下的付款义务向原告提供连带责任保证担保，担保期间为2年，保证担保范围为货款本金、利息及原告为实现债权而产生的费用等内容。第一期付款期限到期后，三被告均未履行付款义务。三被告的上述行为已属违约，为此，原告依约要求被告天嘉公司提前支付全部的货款。故起诉要求被告天嘉公司支付货款1874476.08元，并赔偿自2015年1月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失；被告嘉泓公司、嘉鹏公司对上述付款义务承担连带责任。
被告天嘉公司、嘉泓公司辩称：对原告陈述的事实理由和诉讼请求无异议。但目前企业状况比较困难，希望原告能够允许被告延期还款，从2016年3月份开始每个月20万元的支付货款。
被告嘉鹏公司未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同14份，欲证明原告与被告天嘉公司之间存在买卖合同关系的事实；2.欠条1份，欲证明被告天嘉公司确认尚欠原告货款1874476.08元的事实；3.还款协议1份，欲证明被告天嘉公司承诺分期还款，被告嘉泓公司、嘉鹏公司承担连带责任以及双方对利息计算时间进行约定的事实。经质证，被告天嘉公司、嘉泓公司对上述证据1、2、3均无异议。上述证据1、2、3，虽未经被告嘉鹏公司当庭质证，但经本院审查，认为上述证据均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告天嘉公司、嘉泓公司未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与三被告之间的买卖合同关系及保证合同关系均合法有效。被告天嘉公司未按约履行付款义务，理应承担逾期付款的民事责任。被告嘉泓公司、嘉鹏公司作为货款担保人，也应按约承担相应的保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京天嘉服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州集嘉纺织有限公司货款1874476.08元，并赔偿自2015年1月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失；
二、江苏嘉鹏控股集团有限公司、南京嘉泓国际贸易有限公司对上述第一项中南京天嘉服装有限公司的全部债务承担连带清偿责任。
如南京天嘉服装有限公司、江苏嘉鹏控股集团有限公司、南京嘉泓国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22346元，减半收取11173元，财产保全申请费5000元，合计16173元，由南京天嘉服装有限公司、江苏嘉鹏控股集团有限公司、南京嘉泓国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22364元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年五月二十一日
书记员 童栎丞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初351号
原告郭某，无固定职业。
被告顾某，无固定职业。
本院在审理原告郭某诉被告顾某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告郭某负担。
审判长 欧晓红
审判员 秦爱民
审判员 冯小平
二〇一六年六月十三日
书记员 乔 荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第874号
原告：郑其成，男，住河南省许昌县。
被告：温占英，男，住山东省鄄城县。
原告郑其成诉被告温占英追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑其成到庭参加诉讼，被告温占英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑其成诉称，被告温占英于2014年3月在原告老家许昌收购人发，原告领着被告在农村收货，收货后，因被告温占英资金不够，原告向卖主作担保，卖主才让被告温占英将货拉回鄄城，当场被告温占英给原告出具欠条一张，因被告温占英没有将货款支付卖主，原告将钱支付给了卖主，后原告向被告温占英索要此款，被告温占英只支付了3500元，下欠28500元没有支付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款28500元及利息，利息按银行贷款利率标准自书写欠条之日起计算，诉讼费由被告负担。
被告温占英未答辩。
经审理查明，2014年3月被告温占英在河南省许昌县灵井镇郭店村收购人发，因资金短缺，欠出卖方货款32000元，原告郑其成为其向出卖方作担保，并约定由被告温占英将货款汇到原告银行账户，由原告将钱支付给出卖方，当天即2014年3月4日被告温占英向原告郑其成出具欠条一张，内容为：“欠郑其成泡发款叁万贰仟元整，温占英”。后被告温占英没有按约定支付货款，原告郑其成将货款32000元支付给了出卖方。原告郑其成向被告温占英索要垫付款，被告温占英支付了3500元，尚下欠28500元没有支付，原告遂诉至本院。
原告不能说清支付出卖方货款的具体时间，亦不能说清被告温占英支付其3500元的具体时间。
上述事实由当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告为被告向出卖方作担保，系三方真实意思表示，其与出卖方之间成立担保合同，该合同合法有效，后原告向出卖方支付了货款，履行了担保合同，依法享有向债务人即被担保人追偿的权利，故原告请求被告支付垫付款的请求依法予以支持。被告经原告多次索要未清偿该款，系违约行为，给原告造成了损失，故原告请求由被告按银行贷款利率支付利息的主张依法予以支持，因原告不能说清支付出卖方货款的具体时间，亦不能说清被告温占英支付其3500元的具体时间，故利息应自原告起诉之日计算，原告请求自书写欠条之日计算于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温占英于本判决生效后10日内支付原告郑其成现金28500元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准自2015年4月28日计算至履行期限届满之日）；
二、原告郑其成的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取，由被告温占英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一五年六月五日
书记员 许庆青
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：李强，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人李强因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）怀民一初字第01392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月13日，被告李强以做生意为由向原告李斌借款100000元，并由被告李强向原告李斌书写借条一份。该借条载明：“借条今借到李斌人民币100000.00元（壹拾万圆整）2014年1月13日借款人：李强”。
原审法院认为：李斌与李强之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，且有李强亲自书写的借条为证。李强借款后，应按民事活动诚实信用原则，向李斌偿还借款。故对李斌要求李强偿还借款的诉讼请求，予以支持。因双方在借款时未约定利息，现李斌要求李强支付该笔借款利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：被告李强偿还原告李斌借款100000元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李强负担。
原审判决送达后，李强不服，向本院提出上诉。
李强上诉称：原审法院认定事实错误。李强与李斌之间不存在合法的借贷关系，实际借款人是李伟，借款时李斌让李强在借条上签字担保才同意将钱借给李伟。并且，李伟已经还给李斌7300元。综上，请求撤销原判，驳回李斌的诉讼请求。
李斌答辩称：李强所述不是事实，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，李强对“以做生意为由”有异议，称借款不是做生意用的，是替李伟借的；对“由被告李强向原告李斌书写借条一份”有异议，称借条内容是李斌书写的，李强签名并捺的手印；对其他事实无异议。李斌对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：李强在一审中对借条真实性及借款事实均予以认可，其上诉认为自己没有借款、实际是为他人借款进行担保，但并未提供证据予以证明，且作为债权人的李斌也予以否认。二审中，李强还主张实际借款人已向李斌偿还7300元，对该事实，李斌虽认可收到7300元，但称该款与本案诉争的100000元借款无关联性，且李强亦否认该7300元是其本人偿还李斌的借款，故李强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫峰
审 判 员 庞玲
代理审判员 陶义
二〇一四年七月八日
书 记 员 管钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第38346号
原告上海横纵通网络科技有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号5层A区556室。
法定代表人倪凯，董事长。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
原告上海横纵通网络科技有限公司与被告艺龙网信息技术（北京）有限公司广告合同纠纷一案，原告上海横纵通网络科技有限公司经本院邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海横纵通网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费九千二百五十三元，由原告上海横纵通网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 周昌昊
二〇一四年十月十六日
书记员 韩跃东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1119号
上诉人（原审原告）李某甲，男。
委托代理人郑明伦，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，女。
被上诉人（原审被告）李某丙，男。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙赡养纠纷一案不服四川省翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，1968年，李某甲和一名叫胡某某的女子在未办理结婚证的情况下生育一子，后取名乌某某。乌某某出生后，李某甲因做生意犯投机倒把罪，被判刑7年，先后在宜宾青龙嘴监狱和芙蓉煤矿服刑。李某甲服刑后，胡某某便另嫁他人，乌某某即随母亲和继父生活。李某甲刑满释放后，于1978年初认识了当时只有19岁的女子吕某某，因吕某某当时未达到法定结婚年龄，因此李某甲便和吕某某在未办理结婚证的情况下一起生活。1978年底，李某甲与吕某某生下一女，取名李某乙。1980年，李某甲与吕某某再生育一子，取名李某丙。李某甲与吕某某生活期间，长期在外，偶尔回家，后于1985年离家出走到成都生活，直到2007年才回宜宾认亲。李某甲离家出走到成都生活的20多年间，从未给李某乙、李某丙寄过生活费，且在庭审中表示“我凭什么要寄？”，李某乙和李某丙全靠吕某某一人抚养长大。李某甲回到宜宾后，因年老体弱、无生活来源，便于2008年将李某乙、李某丙二人诉至原审法院，要求二人每人每月支付赡养费200元。原审法院审理后于2008年7月3日作出（2008）翠屏民初字第1208号民事判决书，判决李某乙、李某丙从2008年8月1日起每人每月支付李某甲赡养费150元。现因李某甲认为物价上涨，其年事已高，又无生活来源，还需要治病，以前判决的赡养费已无法维持其生活，因此，特诉至原审法院要求增加赡养费，请求李某乙、李某丙增加赡养费为每人每月500元。
另查明，李某甲在庭审中自述乌某某对他好，因此不要求乌某某支付赡养费。李某甲现住在安阜街道流杯池社区马家祠组周洪明的出租屋，每月房租、水、电、气费200元左右。李某甲没有养老金等社会保障费用，平时捡拾废品卖，每月大概能卖到两三百元。
上述事实有李某甲的当庭陈述，身份证、户口簿复印件，情况说明、证明，（2008）翠屏民初字第1208号民事判决书等证据佐证。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，李某甲作为李某乙、李某丙的生父，虽然其在李某乙和李某丙未成年时未尽到父亲的职责，未对李某乙和李某丙履行抚养教育义务，应受道德的谴责，但李某乙、李某丙作为李某甲的亲生子女，在李某甲生活困难时有赡养李某甲的法定义务，因此，李某甲有权请求李某乙、李某丙支付赡养费。因李某甲共有三个子女，因此李某甲应要求三个子女共同承担其赡养费。对于李某甲明确表示不要求乌某某支付赡养的行为，应视为放弃乌某某应当承担的部分赡养费，因此，对其放弃部分不应由李某乙、李某丙承担。对于赡养费的金额，（2008）翠屏民初字第1208号民事判决书判决确定的李某乙和李某丙每人每月支付李某甲赡养费150元，加上李某甲自愿放弃乌某某应当承担的部分，结合李某甲自食其力捡废品的收入两三百元，每月合计约700元，早已超过中共宜宾市委办公室宜办（2013）29号《关于进一步提高城乡居民最低生活保障和农村五保供养标准的通知》规定的宜宾市城镇居民最低生活保障标准每人每月350元的标准，因此，李某甲要求增加赡养费的诉讼请求法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由李某甲承担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：一审法院不能依据上诉人捡拾破烂添补生活的事情认定上诉人有自食其力的能力；上诉人已经年满77周岁，应由子女赡养，现在物价上涨，原来的赡养费已经无法维持基本生活；一审判决依据宜宾市委办公室宜办（2013）29文件作为判案依据错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李某乙、李某丙未到庭答辩。
经二审审理，查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，赡养无经济来源或劳动能力的父母为子女的法定义务，不因父母当年是否履行抚养义务而免除子女应尽的责任。上诉人李某甲生于1937年4月，年满77周岁，已经完全丧失了劳动能力，又无其他经济来源，2008年四川省宜宾市翠屏区人民法院（2008）翠屏民初字第1208号民事判决书确定被上诉人李某乙、李某丙每人每月支付150元赡养费，随着生活水平的提高以及上诉人李某甲年老、身体健康状况下降需要基本的医疗保障等实际，上诉人李某甲提出由李某乙、李某丙每人每月增加赡养费至500元的请求应予支持。一审法院将年事已高的李某甲拾废品的变卖款作为其收入欠妥，应对其年老需要基本医疗保障作为其赡养费的组成部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1602号民事判决；
二、由李某乙、李某丙从本判决生效之日的次月起，每人每月10日前支付李某甲赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人李某乙35元、李某丙负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋明明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第289号
原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000095947。
法定代表人：贺国锋，任总经理。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈冠英。
委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
原告佛山市悦勇塑料包装有限公司与被告佛山市南海永华铜铝材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人以及被告的委托代理人黄健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告购买新料棉，原告依约交付了货物，但被告至今欠原告货款31795.24元未付。故起诉请求判令：1.被告向原告支付货款31795.24元和利息（按中国人民银行同期贷款利率，以7212.40元从2014年8月15日起计算，以9165元从2014年11月11日起计算，以15418元从2015年1月26日起计算，均计至货款清偿完毕之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告没有提供对账单，因此没有证据证明被告真实拖欠的货款金额，由法院认定。二、原告与被告均没有签订合同，也没有约定利息的计算标准，故对原告请求的利息有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告工商登记资料1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.送货单5份、称重单3份、收料单5份（均为原件），用以证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告的货款31795.24元未付。
4.发票回执1份（原件），用以证明原、被告存在买卖合同关系，原告开具了金额为23176.40元增值税发票交给被告，但实际的货款未支付，该金额只包括了前四笔送货单的金额，还未包括最后一笔送货单的金额。
被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，本院予采纳为认定案件事实的依据。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告于2014年8月至2015年1月间多次向原告购买新料棉，其中2014年8月15日货款金额7212.40元、11月11日货款金额9165元、12月4日货款金额871元、12月5日货款金额5928元、2015年1月26日货款金额8619元，上述货款合共31795.24元，被告至今未向原告支付。2015年1月28日，被告签收了原告交付的一张增值税发票，发票金额23176.40元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠其货款31795.24元，有送货单、收料单等予以证明，证据充分，本院予以采纳。关于利息，双方未明确约定货款的支付期限，被告于2015年1月28日签收原告交付的增值税发票，收票后被告即应向原告支付货款，其逾期支付构成违约，原告有权自该日起要求其赔偿利息损失，因此，案涉货款的利息应自2015年1月28日起算，原告的诉讼请求本院不予全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海永华铜铝材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市悦勇塑料包装有限公司偿还货款31795.24元及以该款从2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取309.94元（原告已预交），由原告负担2.80元，被告负担307.14元。被告负担部分应连同上述货款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年八月十四日
书记员 叶泳斯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1885号
原告刘某某，男，1985年9月8日出生，汉族。
被告史某某，女，1988年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 任敬敬
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行初字第5号
原告暨诉讼代表人李进成.
原告暨诉讼代表人李志国.
原告暨诉讼代表人李凤合.
原告李进国。
原告李凤林。
原告王建柱。
原告李少银。
原告时文如。
原告时文龙。
原告李艳辉。
原告穆庚泉。
原告李洪泉。
原告时文贵。
原告时文辉。
原告穆庚林。
原告李艳秋。
原告时文青。
原告孙庆珍。
原告孙庆寿。
原告候树祥。
原告李风铃。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师
委托代理人周明泽，北京泰维律师事务所律师
被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，该市市长。
委托代理人窦月玲，保定市人民政府法制办工作人员。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
原告李进成等21人因被告保定市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告李进�等21人的诉讼代表人李志国、李凤合、李进成及其委托代理人李刚、被告保定市人民政府的委托代理人窦月玲、杜志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进成等21人诉称，原告是河北省保定市定兴县固城镇陈村营村和北店村村民，对自己承包的土地及耕种的农作物享有合法的权利，2015年4月24日，定兴县人民政府在未履行相应法定程序的情况下，非法组织不明身份人员强行铲除原告耕种在田地上的麦苗，致使原告的利益遭受巨大损失。原告于2015年5月10日向被告提交行政复议申请，被告收到了原告的复议申请后于2015年5月11作出了补正复议申请材料通知书，原告于2015年5月15日按被告的要求提交了补证说明，但时至今日，被告未在法定期限就原告提交的行政复议申请作出复议决定，致使原告的合法权益受损。请求依法确认被告不履行行政复议法定职责�行为违法，并责令被告限期履行行政复议职责，对原告的复议申请作出复议决定。本案诉讼费由被告承担。
原告李进成等21人提交了以下证据：原告李进成等21人的身份证、行政复议申请书、补正行政复议申请材料通知书、补证说明、邮寄证明、电话清单。
被告保定市人民政府答辩称，一、答辩人依法履行了行政复议职责，被答辩人无正当理由拒不补正，应视为其放弃了行政复议的申请。2015年5月11日，答辩人收到被答辩人通过特快专递提交的要求确认定兴县人民政府2015年4月24日组织实施毁坏麦苗的事实行为违法的复议申请书。经审查，答辩人认为1、被答辩人提交的材料缺少载明具体行政行为的法律文书；2、缺少符合法定申请期限的证明材料；3、缺少部分被答辩人与具体行政行为有利害关系的证明材料；4、行政复议申请书不规范。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”2015年5月11日，答辩人向被答辩人发出补正行政复议申请材料通知书，要求被答辩人补正材料，被答辩人无正当理由拒不补正，应视为其放弃了行政复议申请。综上所述，答辩人已经依法履行了行政复议职责，被答辩人的起诉理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，人民法院应判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告保定市人民政府提交了如下证据：原告的行政复议申请书、原告拍摄4张照片的复印件�补正行政复议申请材料通知书、原告的补证说明、邮寄证明、电话清单的复印件。
经庭审质证，被告保定市人民政府对原告李进成等21人提交的身份证、行政复议申请书、补正行政复议申请材料通知书、邮寄证明无异议，认为电话清单比向其递交的少一页，对补证说明异议认为不符合补正要求；对原告未向法院提交但向申请复议机关提交的4张照片，认为不能反映任何毁坏麦苗的情况。
原告李进成等21人对被告保定市人民政府提交的原告的行政复议申请书、原告拍摄4张照片、原告的补证说明、邮寄证明、电话清单的复印件无异议。对被告给其送达的补正行政复议申请材料通知书无异议。
本院对上述证据认证如下：行政复议申请书及身份证、补正行政复议申请材料通知书、补证说明、邮寄证明、电话清单符合证据的关联性、合法性和客观性，本院予以采信。对原告向申请复议机关提交的4张照片，因与该复议申请是否受理没有关联性，本院不作认定。
经审理查明，2015年5月10日，原告李进成等21人向被告保定市人民政府提交行政复议申请，要求对2015年4月24日定兴县人民政府在未履行相应法定程序的情况下，非法组织不明身份人员强行铲除原告耕种在田地上的麦苗的行政行为进行复议，被告保定市人民政府收到了原告的复议申请后于2015年5月11作出了补正行政复议申请材料通知书。该补正行政复议申请材料通知书载明，“经审查，本机关认为你所提交的申请材料存在以下问题，需要依法予以补正。1、缺少载明具体行政行为的法律文书；2、缺少符合法定申请期限的证明材料；3、缺少部分被答辩人与具体行政行为有利害关系的证明材料；4、行政复议申请书不规范。”原告于2015年5月15日提交了补证说明。该补证说明记载，“1、本案涉及的是被申请人定兴县人民政府非法实施毁坏麦苗的事实行为违法，对事实行为的可诉性，相关法律有明确规定。2、本案中麦苗被毁事发生在2015年4月24日，事发当天，申请人多次拨打报警电话，但警察不予处置，申请人可提供拨打报警电话记录予以证明。3、关于部分申请人缺少土地承包证一事，因个人原因有些承包证丢失也再所难免。4、关于行政复议申请书格式问题，申请人另重新提交一份。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告李进成等21人向被告保定市人民政府，要求对定兴县人民政府非法组织不明身份人员强行铲除原告耕种在田地上的麦苗的行为申请行政复议，被告保定市人民政府应当�据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在五日内进行审查，对符合复议申请条件的，决定受理；对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合该法规定，但是不属于该机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出。本案中，被告保定市人民政府在向原告发出补正行政复议申请材料通知书后，原告李进成等21人于通知指定期限内向被告保定市人民政府邮寄了对申请材料的补证说明。被告保定市人民政府认为原告李进成等21人无正当理由逾期不补正，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告李进成等21人放弃行政复议申请作出处理，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告保定市人民政府于判决生效之日起五日内对原告李进成等21人于2015年5月11日提出的复议申请进行审查处理。
一审案件受理费50元，由被告保定市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋晓红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01600号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城X7-7，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告尹明山，男，汉族，住四川省会东县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告尹明山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告尹明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，2008年10月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将自有的渝BG11**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时参加月检、年检，原告负责代办相关手续，所需费用由被告承担。如果被告逾期不参加月检、年检，原告有权解除合同，终止双方的车辆挂靠关系。同时合同约定被告在每月二十日至次月三日前向原告缴纳管理费及各种税费。该车应于2011年6月30日进行年审和购买保险，并交纳管理费。但被告未按时履行前述义务，原告多次催告未果。现原告起诉至法院请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，并请求判令被告支付管理费9300元（2011年7月至2014年1月，每月300元）及违约金10000元。
被告尹明山未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月7日签订了《车辆挂靠警用合同》，该合同约定：被告将自购的渝BG11**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限自2008年10月7日起至挂靠车辆按国家政策规定报废为止；原告为被告的挂靠车辆代办保险，保险费由被告负担，被告应在上一年度保险期限届满前十日缴纳下一年度保险费；被告在每月二十日至次月三日前向原告交纳规费880元（含交管费、养路费）；合同生效后，任何一方不得违约，如乙方违约，违约方向未违约方支付违约金10000元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。此后，原、被告双方开始履行该合同。2009年1月起，国务院取消了养路费、货附费等相关税、费的征收，被告向原告交纳的管理费调整为每月300元。自2011年7月起，被告未再向原告履行交纳管理费的义务，也未按时参加车辆年检。原告于2011年12月29日将渝BG11**号车辆办理了机动车注销登记。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠经营合同》、交费清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《车辆挂靠经营合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。但因原告已于2011年12月29日将渝BG11**号车辆办理了机动车注销登记，原、被告双方从该日起，均未再履行其签订的《车辆挂靠经营合同》，故原告诉请的管理费只能从2011年7月起算至2011年12月止，按每月300元计算，金额共计1800元。因此，本院对原告诉请被告支付管理费1800元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的其余部分管理费不予支持。其次，原、被告在合同中对违约金的金额进行了明确的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。被告不按时交纳管理费的行为确系违约行为，其应当承担向原告支付违约金的义务。因此，原告诉请被告支付违约金10000元的理由正当，本院予以支持。最后，被告长期拖欠管理费不付，也不按时参加车辆年检的行为致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告尹明山在2008年10月17日就渝BG11**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告尹明山于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理费1800元。
三、被告尹明山于本判决生效后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金10000元。
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，现减半收取180元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担100元，由被告尹明山负担80元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初560号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。审理过程中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某甲负担。
审判员 王玉娥
二〇一六年七月十四日
书记员 谭 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第158号
申请执行人王加海。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行王加海诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第158号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 �钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十八日
书记员 黄亚冬
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第962号
申请执行人：李双林。
申请执行人：何萍。
被执行人：赵华山。
本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第616号民事调解书，受理李双林、何萍申请执行赵华山追偿权纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵华山所有的位于南充市顺庆区文峰街二段87号明宇第壹家二区20号楼2单元6层2号房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 仁