山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2310号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：史立新，行长。
委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：崔兴旺。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路以西、规划之路以北。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被告崔兴旺、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称恒泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立，被告恒泰担保公司的委托代理人高文学到庭参加诉讼，被告崔兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，被告崔兴旺向原告申请购车贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告提供购车贷款194000元，借款期限36个月，被告崔兴旺按月用信用卡账户归还贷款本息；同时被告以其所有的鲁V×××××丰田汽车为该笔贷款提供抵押担保，并于2011年5月23日办理了抵押登记手续。同时，原告与被告恒泰担保公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定被告恒泰担保公司对原告的上述债权及实现债权的费用提供全程连带保证。2011年5月27日，原告向被告崔兴旺支付194000元的信用卡分期付款款项，但在分期付款有效期内，被告崔兴旺逾期超过60天没有偿还信用卡透支余额共计72954.45元，截至2013年10月28日，被告崔兴旺尚欠原告贷款本金、利息、手续费及滞纳金等共计110670.45元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告崔兴旺偿还原告借款共计110670.45元（包括截至2013年10月28日，已经拖欠的本金、透支利息、滞纳金及原告宣布提前到期的本金，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止）；判令被告恒泰担保公司对以上债务承担连带清偿责任。
被告崔兴旺书面答辩称：被告从原告处贷款属实，但被告已偿还原告款项85848.58元，尚欠108151.42元；该贷款以被告所购车辆作抵押，原告应先执行被告所购车辆，而不应由被告崔兴旺偿还贷款；涉案贷款由被告恒泰担保公司作担保，故应当先由该公司偿还，
被告恒泰担保公司辩称：1、原告起诉与事实不符，我公司不应当承担任何法律责任，要求法庭查明原告向崔兴旺借款及其还款的具体事实；2、原告应当依据法律规定在抵押车辆的价值范围内优先实现自己的债权，若有不足，由借款人崔兴旺偿还；3、原告宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期的约定系格式条款，当属无效；4、原告主张手续费、滞纳金无任何事实及法律依据，其所主张的本金和利息应当提供准确的计算方法。
经审理查明：2011年5月9日，被告崔兴旺因从案外人潍坊天汇汽车销售有限公司（以下简称天汇汽销公司）处购买汽车，申请向原告贷款194000元。随后，原告（乙方）与被告崔兴旺（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定甲方向乙方借款用于购买车辆，专向分期付款额度为：人民币194000元，甲方分36期向乙方偿还（一期为一个月，每期还本金5388元），自甲方实际交易日起算；手续费为专向分期付款额度的10.5%，即203700元；在甲方到乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易后，乙方将交易金额（不包含手续费）划至甲方所购车辆的经销商天汇汽销公司账户；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户的第一期到期还款日前存入交易手续费的款项，并授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收交易手续费；手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，由甲方全额承担。同时双方在《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》第四条第二款第二项中约定：甲方未按期归还透支本金及手续费时，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依约对抵押物行使抵押权及其他担保物权。另，《中国银行信用卡领用合约》中约定，透支利息的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的计算标准为按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。
同时，原告与被告崔兴旺签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定崔兴旺以其所购买的丰田汉兰达汽车为上述借款设立全程抵押担保，担保范围为上述借款合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后5日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。
同日，原告与被告恒泰担保公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定恒泰担保公司作为保证人，为被告崔兴旺的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利之行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除合同或使主合同提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务承担担保责任。
2011年5月18日，被告崔兴旺就所购车辆到交警部门办理了注册登记手续，车牌号为鲁V×××××（车架号LVGDA46AXBG116612，发动机号0499023）。同年5月23日，原被告就上述车辆办理了抵押登记手续。同年5月27日，原告依约向被告崔兴旺提供贷款194000元，被告亦向原告一次性支付手续费20370元。
借款后，被告崔兴旺自2012年11月3日（每月3日为还款日）起停止向原告还款。截至2013年10月28日，被告崔兴旺尚欠原告逾期借款本金61066.19元及尚未到期借款本金37716元（5388元×7期），以上共计98782.20元；另依据《中国银行信用卡领用合约》约定的计算标准，自2013年1月14日（每月14日为账单日）至同年6月14日的滞纳金为6839.32元（之后不再产生滞纳金），自2013年1月14日至同年10月14日期间的透支利息为5048.94元。
上述事实，有原告提交的信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款通用条款、中银信用卡领用合约、抵押合同、保证合同、POS签购单、欠款明细单、对账单、机动车登记信息、抵押登记信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告崔兴旺签订的信用卡专向付款合同、抵押合同，与被告恒泰担保公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的信用卡专向付款合同、POS签购单能够证实其已按合同约定向被告崔兴旺提供了借款，被告崔兴旺作为借款人，未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担清偿及违约责任。对于《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》第四条第二款第二项的约定，本院认为该约定系借款人不履行合同义务时应当承担的违约责任，并没有免除条款提供方的义务、排除对方权利，不属于格式条款，因此本院对被告恒泰担保公司主张该条款无效的抗辩意见不予采信。依照该约定，在被告未按期归还本金及手续费的情况下，原告有权提前收回全部贷款本金、利息及手续费，现原告主张的借款本金数额并未超出被告崔兴旺认可的欠款数额，故原告要求被告返还借款本金并支付透支利息和滞纳金事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于透支利息及滞纳金的计算标准，双方在《中国银行信用卡领用合约》中作了明确约定，但依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，透支利息及滞纳金的总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。另，原告与被告崔兴旺就涉案借款虽签订了抵押合同，并就抵押车辆办理了抵押物登记，但依据《物权法》第一百九十四条之规定：“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。”，故原告作为抵押权人，可以放弃抵押权，故被告崔兴旺关于原告应先行使抵押权的抗辩意见本院不予采信。另依据本案原告与被告恒泰担保公司在保证合同中的约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利之行使，保证人不得以此抗辩债权人”，该约定系当事人的真实意思表示，被告恒泰担保公司无证据证实存在无效情形，故被告恒泰担保公司关于该约定无效的抗辩意见本院亦不采信，其作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告崔兴旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兴旺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款本金98782.20元并支付透支利息和滞纳金（2013年1月14日至同年10月14日期间，透支利息及滞纳金自每期本金逾期之日起按合同约定标准计算，自2013年10月15日起以98782.20元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定的履行之日止，但该透支利息和滞纳金的总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告崔兴旺追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 凯