wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初881号
原告马洪果。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：兰州新昊工程机械有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：张铁兵，该公司经理。
原告马洪果与被告兰州新昊工程机械有限公司（以下简称新昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼。被告新昊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪果向本院提出诉讼请求：1.判令新昊公司立即向马洪果支付油款52539元，利息6304.68元，合计58843.68元；2.本案诉讼费用由新昊公司承担。庭审中，马洪果变更诉讼请求，表示放弃对6304.68元利息的请求。事实与理由：2016年5月份马洪果和新昊公司法定代表人张铁兵协商后，马洪果向新昊公司位于兰州新区经十三路铁路旁边的新昊公司（砂场）机械供油，价值52539元，同时新昊公司法定代表人和会计于2016年5月23日向马洪果出具了欠条一份，并承诺于2016年年底付清。在约定的还款期限到期后，马洪果多次向新昊公司索要拖欠的货款无果，故诉至法院。
新昊公司未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月份，马洪果向新昊公司供油。2016年5月23日，新昊公司法定代表人张铁兵和会计韩天孝向马洪果出具欠条一份，载明欠马洪果柴油9.96吨，每吨5275元，共计52539元，于2016年底付清。后新昊公司未按约定支付马洪果上述货款。
上述事实，有马洪果的陈述及在庭审中出示的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，马洪果与新昊公司之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行自己的义务，新昊公司应当按照欠条中约定的金额及时间支付货款，本院认为，马洪果主张支付货款52539元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰州新昊工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向马洪果支付货款52539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由兰州新昊工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴芸楚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第826号
原告夏振国，男，1970年9月6日出生。
被告贾好锋，男，1976年12月21日出生。
本院在审理原告夏振国与被告贾好锋民间借贷纠纷一案中，原告夏振国于2014年5月5日向本院提出对被告贾好锋的撤诉申请。
本院认为：原告夏振国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏振国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏振国负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年五月五日
书记员 李志鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3015号
申请执行人：张林基，男，1990年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王迎平，男，1958年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县太阳城Ａ区。
本院在执行张林基与王迎平民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3150号民事判决书，确定被执行人王迎平偿还申请执行人张林基借款105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1200元，依法向本院缴纳执行费1493元，以上共计107693元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张林基书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人张林基撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104民初3150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00161号
申请执行人于敏
被执行人马保国
申请执行人于敏与被执行人马保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00272号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于敏于2013年12月24日申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本案被执行人马保国应偿还申请执行人于敏借款本息人民币112191.6元，被执行人至今未履行。经查，被执行人马保国外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月三日
书记员 毛东明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初502号
原告：张某某，女，住喀左县。
被告：吕某某，男，住喀左县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担。
审判�白志强
二〇一八年三月六日
书记员 林柯娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执660号
申请执行人吕伟，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省泌阳县。
被执行人史岩，女，汉族，1970年1月4日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初116号民事判决书，在执行申请执行人吕伟与被执行人史岩民间借贷纠纷一案中。经本院依职权“四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执660号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十一月八日
书记员 张松礼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第912号
上诉人（原审被告）：钱益布。
委托代理人：林剑。
被上诉人（原审原告）：李芳芳。
委托代理人：吴学斌。
上诉人钱益布为与被上诉人李芳芳民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍龙商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告钱益布以承包经营华瓯大酒店KTV缺资为由向原告李芳芳借款800000元，并由被告于2010年6月15日出具借条一份交原告为凭。出具借条后原告依约定直接将上述款项交付给苍南县华瓯大酒店。然被告欠原告借款800000元至今分文未还。原告于2011年7月5日向苍南县人民法院起诉，请求判令被告钱益布立即归还借款800000元。被告钱益布未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告向原告出具800000元的借条后，原告一直没有实际向被告支付款项，双方不存在实际的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告间成立的借款关系合法有效，受法律保护。原、被告均应按约定全面履行义务。原告已按约定履行交付出借款项的义务。因双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。被告打借条至今已逾一年，现原告起诉要求被告归还借款800000元的理由成立，予以支持。被告辩称原告未实际支付出借款项，于理不符，于法无据，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2011年9月26日判决：限被告钱益布于判决生效后十日内归还李芳芳借款800000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，合计10900元，由钱益布负担。
上诉人钱益布不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定借贷关系生效系事实认定错误。1、上诉人向被上诉人出具借条之后，被上诉人并未向上诉人支付款项，这一事实被上诉人在原审庭审过程中也是予以承认的，只是认为将款项支付给了他人即视为向上诉人履行了交付义务。原审法院直接认定借据即证明了履行交付款项这一事实是错误的。2、在被上诉人承认未将款项直接支付给上诉人的情况下，原审法院却依然认定借据就是付款凭证，该认定缺乏逻辑，是违背事实的。二、原审法院判决所依据的证据不足。1、首先，原审法院在一人作证的孤证情况下，认定证人的陈述比较客观，纯属于法无据；其次，上诉人向被上诉人出具的借据并未说明钱款的用途，证人认为是交承包款，与事实不符；第三，上诉人出具借据时间为2010年6月15日，证人认为是最后一次出资，该最后一次出资指的是什么时间，证人的证言留下的疑问太多，不能达到证据高度盖然性；第四，本案的关键是上诉人并未指示被上诉人将钱款支付给他人，对于这点被上诉人不能证实，证人也不能证实，在没有证据情况下原审法院认为证人所言比较客观，予以采信，实属事实不清，证据不足。2、被上诉人应承担系上诉人指示被上诉人将钱款支付给他人的举证责任，原审法院仅凭被上诉人所提供的钱款往来记录，事先认定被上诉人有支付款项来源的能力，实属本末倒置之举。原审法院在被上诉人承认未直接向上诉人支付款项而是支付给他人的情况下，直接仅凭证人证言确定本案民间借贷合法有效，系事实错误，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人李芳芳辩称：一、上诉人称一审法院认定事实错误，上诉人所述不符合事实。1、借条内容虽未书面约定将借款直接支付给华瓯大酒店，但口头约定直接将借款支付给华瓯大酒店的。事实上，被上诉人就是这么做的。上诉人和证人李某抱对被上诉人将借款直接打到华瓯大酒店财务都是知情的，也没有任何异议。因此，上诉人以借款未直接交付其本人就认为本案民间借贷关系未生效，完全与事实和法律规定不符。2、一审法院对上诉人提出的被上诉人未交付款项的质证意见，因上诉人没有证据佐证，认为于理不符，不予采信，这是完全正确的。上诉人既然否认借款事实，就应当负有举证责任。二、上诉人又认为一审法院判决所依据的证据不足，被上诉人更不认同。1、证人李某抱与上诉人、被上诉人均系亲属关系，其证词应当较为客观真实，一审法院采信证人的客观陈述，并无不妥。2、一审诉讼期间，被上诉人多次要求承包人股东郑志谦复印账本，以提供给法庭，而郑志谦一直推托。此后，包括上诉人、证人李某抱在内的六个承包人股东召开股东大会作出决议，要求四个股东以上的股东同意才可查看账本，只有证人李某抱一人拒绝在该决议上签名。2011年9月12日，郑志谦称放在家中的华瓯大酒店账本和发票被人盗走。发生此事十分蹊跷，在被上诉人父亲李帮霭的要求下，郑志谦于2011年9月12日17时许向警方报案，此案现正在调查中。综上，被上诉人已依约直接将80万借款交付给苍南县华瓯大酒店，有借条、支付凭证、证人证言等相互印证，足以证明借款事实。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人向被上诉人出具了借条，确认向被上诉人借款800000元，双方之间的借贷关系依法成立，应确认有效。现被上诉人主张上诉人归还该800000元借款，应予以支持。上诉人称其出具借条后，被上诉人并未支付款项，但是从被上诉人提供的相关证据，即银行电子回单、网银交易查询明细、银行取款凭证以及证人李某抱证言等，可以证明被上诉人已履行了其交付借款的义务，即将款项交至上诉人作为承包人之一的华瓯大酒店以履行其出资义务。而上诉人现否认双方之间借贷关系的效力，但上诉人并没有充分的证据足以推翻其出具的借条。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11800元，由上诉人钱益布负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 潘海津
代理审判员 宋微余
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 李 劼
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0022号
原告苏州市鹏旭精密模具厂，注册地苏州市西园路底37号2号楼底层，实际经营地苏州市吴中区东吴南路**号。
法定代表人牟旭东，该公司总经理。
委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王攀。
被告江苏金泰科精密科技有限公司，住所地无锡市宜兴环科园南岳村绿园路。
法定代表人周长行，该公司董事长。
委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
本院于2014年2月8日受理原告苏州市鹏旭精密模具厂诉被告江苏金泰科精密科技有限公司加工合同纠纷一案中，被告江苏金泰科精密科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，原、被告有长期的模具加工承揽业务合作往来，截止2013年12月底，被告拖欠原告868903.6元及截止2014年1月15日的逾期付款违约金63256.18元，请求法院判令被告向原告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。
被告江苏金泰科精密科技有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告在合同中没有管辖条款的约定，原告制作的模具均是送货至宜兴，请求法院将案件移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查查明，从本案现有证据看，被告向原告发出采购单，约定模具品名工艺为模具线割加工，被告向原告提出具体技术指标，原告接受订单后组织生产模具交原告收货。原告公司注册地在苏州市西园路底37号2号楼，但实际经营地为苏州市吴中区东吴南路73号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方业务往来符合加工合同之法律特征，在无相反证据下，加工人所在地应为合同履行地，本案被告未有相反证据向本院提交，而加工人即原告实际经营地为苏州市吴中区东吴南路，在本院辖区内，故原告选择合同履行地向本院提起诉讼并无不当。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏金泰科精密科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告江苏金泰科精密科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈屴
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第901号
原告许明文。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人王晓敏，山东森嵘律师事务所实习律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区居民委员会。
法定代表人毛瑞岗。
原告许明文与被告青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区居民委员会（以下简称毛家居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明文委托代理人刘清峰、被告毛家居委会法定代表人毛瑞岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明文诉称，原被告之间签订了道路硬化施工合同，约定原告为被告进行社区道路硬化工程的施工，工程于2010年6月30日竣工。后被告委托青岛昊泰工程项目管理有限公司进行审计，并于2011年11月15日出具审计报告，工程款计361883.64元。现被告仍欠原告工程款241883.64元，原告多次向被告主张该部分工程款，被告拒不支付。请求判令：1、被告支付原告工程款241883.64元、利息63685.27元；2、以241883.64元为基数支付自起诉之日（2015年1月21日）起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、审计报告，证明被告委托青岛昊泰工程项目管理有限公司对原告施工的毛家社区道路硬化工程进行竣工结算，审定值为361883.64元。被告对该证据无异议。
2、发票2张，证明原告因该笔工程款，从青岛市地方税务局城阳分局为被告代开的总额为361883.64元的发票，已交给被告做账。被告对该证据无异议。
被告毛家居委会对原告的起诉无异议。
被告向本庭提交了工程承包协议书复印件，证明双方就涉案工程签订了承包协议，约定工程款总额为26万元，故工程款总额应以该数额为准。原告对该证据真实性予以认可，但认为应当以审计报告的数额为准，施工过程中，有追加工程，最终工程总量及价款都体现在审计报告中，被告签字盖章予以确认，因此被告应按照审计报告的数额支付工程款。
经审理查明，原、被告于2010年6月1日签订《工程承包协议书》，约定原告为被告进行社区后大街路面硬化的施工，面积约4000平方米，路面厚度0.2米，每平方米价格65元；被告预付给原告工程款总额的30%，其余工程款年底付清，工程期限自2010年6月1日至2010年6月30日完工。合同签订后原告进行了施工，并于2010年6月30日竣工。2011年10月青岛昊泰工程项目管理有限公司受被告委托，对涉案工程进行了竣工结算审计，并于2011年11月15日作出昊泰字[2011]第107号审计报告：竣工结算审定值为361883.64元，被告盖章予以确认。被告已支付原告工程款120000元，尚有工程款241883.64元至今未付。
以上事实，有《工程承包协议书》、审计报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告签订的《工程承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定进行了施工，于2010年6月30日竣工，被告也委托审计公司对工程决算值进行审计，并盖章确认竣工结算审定值为361883.64元，故被告应按照约定支付该工程款。根据合同约定被告应于2010年年底付清工程款，但被告仅支付原告工程款120000元，尚欠工程款241883.64元，故原告要求被告支付工程款241883.64元并承担自2011年11月16日至判决生效之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告许明文工程款241883.64元并承担自2011年11月16日至判决生效之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，保全费2170元，共计8054元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 锦
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第901号
原告兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区学园路。组织机构代码证代码：85534149-2。
负责人车道演，行长。
委托代理人汤新腾、周学伦（一般代理），福建建达律师事务所律师。
被告张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告林秀美，女，1976年11月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告张国太，男，1950年12月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告欧玉珠，女，1950年8月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司莆田分行与被告张德春、林秀美、张国太、欧玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告张德春、林秀美、张国太、欧玉珠的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司莆田分行撤回对被告张德春、林秀美、张国太、欧玉珠的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告兴业银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年五月二十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第1133号
原告黎沛坤，住广东省佛山市禅城区。
被告罗志桥，住广东省佛山市禅城区。
原告黎沛坤诉被告罗志桥建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。由本院代理审判员陈丽敏依法适用简易程序独任审判，分别于同年12月11日、12月12日两次公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月至8月初单包工承接南庄镇醒群阮村桥梁桩6支，总价为32000元，于6月27日收罗志桥工程暂付款26000元，后被告在8月4日通知原告带合同结算，到被告家中，被告只给了2000元，以原告误工为由扣起4000元至今未付。原告经追讨无果，特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付工程款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因原告没有按双方签订的合同约定的期限按期完工，延迟3日才完工，造成被告损失，因此被告在工程款中扣除4000元，因为被告跟发包方签订的合同是超期一天向发包方赔款3000元。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
2、钻冲孔桩工程协议1份。证明该协议是在醒群村委会备案复印取得的，协议是2014年5月份签订的，上面写的18号前完工应该是指6月18日前完工，正式动工是6月8日，6月23日完工，证明双方签订了钻孔冲桩协议，并约定工程量以及总价款，虽然因为下雨，超期1天，但双方没有约定超期完工罚款多少。
经质证，被告对协议的真实性无异议，签合同的时候是在下午5点钟左右，在原告车里签的，具体签订日期被告也不记得，应该是6月份签的，当时约定是6月18日前完工，协议的复印件是被告复印给醒群村委会的。
3、收据2张。证明原告已从被告处收取28000元的工程款，被告尚欠原告4000元。
经质证，被告确认收据是支付工程款给原告时，原告写给被告的。
诉讼中，被告提供证据如下：
1、钻冲孔桩工程协议1份。证明被告和原告之间签订的合同有多个版本，原告伪造证据。
经质证，原告对证据的真实性无异议，已按18天工期按时按量完工。
2、商品砼送货验单14张。证明6月25日原告才完成工程，超期7天，违反双方签订的协议，有原告本人的签名确认。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但原告是在6月7日才开始施工。
3、钻（冲）孔桩成孔施工记录6份。证明6月25日原告才完成工程，超期7天，违反双方签订的协议。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，是从2014年6月7日开始施工，6月25日完工。
4、送货单15张、佛山农村商业银行的转账记录3张。证明因为原告延迟完工，导致后期的工程需要加班加点，导致产生加班费，送货单是勾机班工作时间计算单，正常是上、下午各4个小时，超过4个小时的就是加班，加班的工钱和平时的工钱是一样的，都是每个小时150元。但要负责勾机班个人的晚饭。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。双方没有约定扣钱，所以被告不应扣原告的工程款。
5、通知1份。证明被告当时向醒群村委会承包2个工程，第一个工程因为有所拖延导致发包方不同意被告第2个工程补差价，所以被告若迟延完工，醒群村委会会扣被告的工程款。
经质证，原告对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。
6、跨河桥工程合同书1份、向醒群村委会请示材料1份、商品砼购销协议1份。证明原告向醒群村委会承包两座桥的建设，第一座桥是2013年建好的，本案涉案工程是第二座桥，由于原告延迟完工，导致被告后期工期紧张，而被告和醒群村委会之间则约定了违约责任。
经质证，原告认为证据与本案无关。
经审查，本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据1至3的真实性无异议，本院对上述证据予以确认，并作为本案的定案依据。对被告提供的证据4至6，本院在后文中予以认证。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
原告黎沛坤与被告罗志桥签订《钻冲孔桩工程协议》，约定：被告有钻孔桩陆支委托原告已单包工程形式承包，桩径1200cm陆支，工程总价为32000元，同时记载“包验桩合格，于18号前完工”。原告于2014年6月7日开始钻（冲）孔桩成孔施工，于2014年6月25日完工。原告于2014年6月27日开具《收据》确认收取被告工程款26000元，于2014年8月4日开具《收据》确认收取被告工程款2000元。现被告未向原告支付工程款余款4000元，原告追讨无果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷，原告承包被告钻冲孔桩工程，并签订协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效应受保护。庭审中原告主张双方约定18天内完工，其在2014年6月7日开始施工，6月25日完工，共施工19天，仅超期1天；而被告认为双方系约定在6月18日前完工，现原告在6月25日完工，已超期7天；本院认为，因双方在《钻冲孔桩工程协议》中未有签署签订日期，且仅记载“包验桩合格，于18号前完工”，未能明确具体月份、日期，但根据原告开始施工及完工情况可知，工程若是约定2014年5月18号前或是7月18号前完工，与实际工期相差较远，因此可得知工程协议中约定的“包验桩合格，于18号前完工”，应是2014年6月18号前完工，亦并非原告主张的18天内完工。故可以认定原告未在双方约定的期限内完工。关于被告主张因原告超期，其可扣取原告工程款的抗辩，本院认为，双方签订的《钻冲孔桩工程协议》未就逾期完工的违约责任进行约定，对于被告主张的损失，其提交证据4至证据6予以佐证，但上述证据不能证明被告因原告逾期而导致的直接损失，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告尚欠原告工程款4000元未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付工程款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，判决如下：
被告罗志桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎沛坤支付工程款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告罗志桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李泽寰
广西壮族自治区
民 事 判 决 书
（2013）柳城民特字第8号
申请人：龚x珍，女，l9xx年x月xx日出生，汉族，住柳城县，身份证号：45022219xx********。
申请人龚x珍申请宣告雷x辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
被申请人雷x辉，系申请人龚x珍的儿子，于2001年8月离家外出，至今下落不明。申请人龚x珍申请宣告雷x辉失踪。
经查：雷x辉，男，20xx年x月xx日出生，x族，原住柳城县，系申请人龚x珍的儿子。雷x辉于2001年8月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月29日在广西法制日报发出寻找雷x辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷x辉仍然下落不明。
以上事实，有接生员刘x林证明，柳城县xx镇xx村民委员会、柳城县xx镇计划生育办公室证明，柳城县公安局xx派出所证明，本院予以确认。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人�法院申请宣告他为失踪人。雷x辉已下落不明满二年，申请人龚x珍作为雷x辉的母亲，向本院申请宣告雷x辉失踪，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告雷x辉失踪。
本判决为终审判决。
审判员 韦永禄
二〇一四年二月二十八日
书记员 伍德松
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第183号
原告宫晓东，男，1986年6月21日生，汉族，住威海市文登区。
委托代人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司。住所地，威海市文登区环山东路****号。
负责人李大寨，该公司经理。
委托代理人勇静华，山东合度律师事务律师。
宫晓东诉中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓东之委托代理人吕以强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人勇静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫晓东诉称，原告2007年11月6日驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿309国道由西向东行至米山镇政府门前与刘玉华碰撞，造成刘玉华受伤，双方就该事故的赔偿达成了调解协议，且又经法院判决处理。鲁K×××××号二轮摩托车在被告处投保交强险，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿已由原告垫付的赔偿款27930.2元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司辩称，原告与案外人刘玉华的交通事故案件法院作出判决的时间为2012年9月20日，且该判决未判令被告承担责任，原告的本次起诉超过了诉讼时效。原告与案外人刘玉华交通事故案件的判决结果以双方在交警处达成的调解书为依据，但该调解书未经被告认可，赔偿款需重新核算。
经审理查明，原告为其所有的鲁K×××××号二轮摩托车在被告处投保机动车交通事故责任强制险。保险期间内，原告驾驶保险车辆沿309国道行至米山镇政府门前时与横穿该路的案外人刘玉华相撞，造成刘玉华受伤。事故发生后，双方在交警部门达成调解协议，约定刘玉华的医疗费34943.64元、住院伙食补助费1170元，合计36113.64元由原告车辆投保交强险的保险公司承担，余下28113.64元由原告承担80%即22490.91元；刘玉华的护理费13161元、××补助费6769.2元，合计19930.2元，由原告车辆投保交强险的保险公司承担；刘玉华的伤残鉴定费1300元，由原告承担80%即1040元。上述调解协议签订后，原告向刘玉华支付了21700元。
由于上述调解协议未得到完全履行，刘玉华于2010年8月12日以宫晓东为被告诉至本院，要求宫晓东继续履行调解协议的内容，支付赔偿款29600元。本院立案受理后作出（2010）文民一初字第1303号民事判决书驳回了刘玉华的诉讼请求。刘玉华不服该判决，并上诉至威海市中级人民法院，该院作出（2011）威民一终字第322号民事裁定书撤销了（2010）文民一初字第1303号民事判决并发回本院重审。本院经重新审理后作出（2010）文民一重字第1303号民事判决书，判令宫晓东向刘玉华支付事故赔偿款29600元。宫晓东不服该判决，并上诉至威海市中级人民法院，该院作出（2013）威民一终字第637号民事判决书维持了（2010）文民一重字第1303号民事判决书的判决内容。判决生效后刘玉华启动了强制执行程序，本院立案受理后向宫晓东发出（2014）威文执字第418号执行通知，要求宫晓东于2015年3月30日前向刘玉华支付执行款30680元（包括案件受理费1080元）。宫晓东按照通知要求于2015年3月30日缴纳执行款30680元。
另查，（2010）文民一初字第1303号案件审理过程中，本院依宫晓东的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司为共同被告参加诉讼。但在该案重审过程中该公司经本院传票传唤，未提出正当理由且未参加庭审，故（2010）文民一重字第1303号民事判决书中载明“因被告宫晓东的事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司虽未参加原告与被告宫晓东之间的调解，但因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对交通事故调解书的质证的权利，视为对调解书中各项损失的认可，即调解书中记载由保险公司承担医疗费8000元（36113.64元-28113.64元）、护理费13161元、××补助费6769.20元，共计27930.20元的原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司承担。但经本院依法向原告释明被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告仍不要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司承担赔偿责任。故本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司无需向原告承担赔偿责任。”
以上事实有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，民事判决书，执行通知书，执行费缴纳凭证等证据在案为凭。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，是双方真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，由此造成的合理损失，被告应予赔偿。虽然（2010）文民一重字第1303号民事判决书并未判令本案被告承担赔偿责任，但该判决书已作出了明确的表述，即“经本院依法向原告释明被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告仍不要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司承担赔偿责任”，故本院未在（2010）文民一重字第1303号案件中判令被告承担赔偿责任，但这并不表示原告在支付赔偿款后丧失了对被告的追偿权，交强险范围内的理赔是被告的法定义务，在不存在免赔情形的条件下，被告无权拒绝赔偿。
法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。被告经传票传唤无正当理由拒不参加（2010）文民一重字第1303号案件庭审，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。宫晓东与刘玉华在交警部门达成的调解协议作为该案的重要证据已被生效判决所确认，在被告未提出足以推翻该判决的相反证据的情况下，对被告关于重新核算理赔数额的辩称，本院不予采信。
关于诉讼时效，保险事故发生后，宫晓东与刘玉华的案件一直处于审理过程中，直到2013年8月13日才最终审结。刘玉华在2014年启动强制执行程序，并按照执行通知书的要求于2015年3月30日履行了判决内容，随后于同年4月27日提起本次诉讼，因此其本次起诉并未超过法律关于诉讼时效的规定，对于被告的该项辩称，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内向原告宫晓东支付保险赔偿款27930.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一五年六月八日
书记员 丁 萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执161号
申请执行人彭兴国，男，汉族，1969年1月5日出生。
被执行人陈保顺，男，汉族，1963年1月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月6日作出的（2015）石惠民初字第1883号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈保顺应支付申请执行人彭兴国货款2410元，申请执行费50元，合计2460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定�下：
被执行人陈保顺应支付申请执行人彭兴国案件款2460元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 冶喜成
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00057号
原告白荣，男，汉族，神木县人。
被告张小云，男，汉族，神木县人。
原告白荣与被告张小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后本院立案受理后原告申请撤回对被告张小云的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白荣撤回对被告张小云的起诉。
审判员 焦子博
二〇一四年一月十日
书记员 杨绘新
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第299号原告张玉泉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告陈志贤，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告陈志敏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告张玉泉与被告陈志贤、陈志敏买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉泉到庭参加诉讼，被告陈志贤、陈志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉泉诉称：被告陈志贤、陈志敏于2012年1月22日到其店中购买价值人民币97000元的模板，约定一个月内付清货款，如逾期按每月2%支付违约金至还清货款之日，并约定由供方所在地人民法院管辖。后因原告急需用钱便多次催讨，但二被告均拒不还款。故请求判令二被告连带偿还并支付货款人民币97000元及该款自2012年2月22日起按每月2%计算的违约金。被告陈志敏、陈志贤未作答辩。经审理查明：2012年1月22日，被告陈志贤向原告张玉泉出具《欠条》一份，内容为：“今欠张玉泉模板款计值人民币玖万柒仟元整。一个月内付清货款。若逾期付款愿以私人财产抵押担保，并按每月百分之二付违约金至还清之日止。若因该欠款发生纠纷，约定由供方所在地人民法院管辖。此据。”被告陈志敏在《欠条》上担保人处签名。之后，因被告未还款，致引起诉讼。上述事实有原告张玉泉提供的《欠条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告陈志贤拖欠原告张玉泉货款人民币97000元，有其出具给原告张玉泉的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告张玉泉同时请求被告陈志贤支付该款自逾期之日（即2012年2月22日）起按每月2%计算的违约金，符合规定，本院亦予以支持。被告陈志敏作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告陈志贤于2012年1月22日向原告出具欠条，双方约定还款期限为一个月，未约定保证期间，故保证人被告陈志敏的保证期间至2012年8月22日止。因现原告未能提供证据证明其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故保证人已依法免除保证责任。现原告请求被告陈志敏承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈志贤、陈志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉泉货款人民币九万七千元及该款自2012年2月22日起至本判决指定的还款之日止按每月千分之二十计算的违约金；二、驳回原告张玉泉对被告陈志敏的诉讼请求。本案案件受理费人民币2700元，减半收取为1350元，由被告陈志贤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄金福二〇一四年三月二十八日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第524号
罪犯付明坤，曾用名付龙坤、宝宝，男，1988年6月18日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2009年11月11日作出（2009）高刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人付明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计302641.46元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年4月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）16号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付明坤减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
安徽省六安市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）六执字第00122号
本院于2014年7月9日立案执行的申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭追偿权纠纷一案，查明被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭拒不申报财产、拒不完全履行本院（2013）六民二初字第00152号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人霍山县登辉竹业有限公司（组织机构代码56067759-7，法定代表人朱敦辉）、六安兴皖融资担保有限公司（组织机构代码55784981-0，法定代表人张荣新）、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场（负责人朱静）、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十六日
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第613号
原告崔树勇。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司员工。
原告崔树勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆玲、被告的委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月17日在被告处为津G×××××号丰田皇冠牌轿车投保了车辆险，并签订了保险合同，如约交付了全部保险费用，约定保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日。2015年2月2日原告投保的车辆发生交通事故，造成车损并赔付对方经济损失。因被告拒不理赔，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告各项损失赔偿款共计7260元（包括本车维修费4060元，赔偿三者旗杆费3000元、评估费200元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原告在我公司投保了商业险，事故发生在保险期间，车损费用过高，评估费不属于保险责任，需提供残值。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件二份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件二份，证明原告因本次事故造成本车损失4060元，三者损失3000元。
证据四、车损评估费发票原件一张，证明原告因该事故为支出评估费200元。
证据五、维修费发票原件一张，证明原告因该事故支出维修费4060元。
证据六、道路交通事故损害赔偿凭证原件一份，证明原告原告因本次事故赔偿三者3000元。
证据七、原告的行驶证原件一份，证明原告有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内，被保险车辆系原告所有。原告允许的驾驶人的驾驶证原件一份，证明原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告代理人发表质证意见，对于保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票没有异议。没有评估委托书及结论书，车损明细中评估人员姓名同一但签字不一致，对其真实性有异议，且无鉴定人员的签章。对于评估费发票的真实性没有异议，但不属于保险责任。赔偿凭证的真实性有异议，灯杆属于公共设施赔偿的是个人，无法证明灯杆所有人。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票没有异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车物损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额及灯杆损失，本院予以确认。原告持有并提交的评估费、维修费票据可以证明原告支付了上述费用。道路交通事故损害赔偿凭证系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明事故发生后，原告实际赔偿了灯杆损失。
经审理查明，2014年2月17日，原告将自有的津G×××××号丰田轿车在被告处投保商业险，商业险投保险种包括车辆损失险（保险限额为306720元）及第三者责任险（保险限额为500000），且均附加不计免赔率，保险期间自2014年3月12日起至2015年3月11日止。2015年2月2日，原告允许的驾驶人贾长春驾驶被保险车辆行至天津市津南区葛沽镇体育馆后身时，与旗杆相撞，造成旗杆损坏及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局津南支队咸水沽大队认定，贾长春承担事故的全部责任。天津市津南区价格认证中心对被保险车辆及旗杆损失进行评估，被保险车辆损失为4060元，灯杆损失为3000元。事故发生后，原告支出维修费4060元，评估费200元并取得相应票据。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队调解，原告对灯杆损失3000元已进行实际赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查，双方就残值未达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆及旗杆的损失数额，本院予以确认。虽然没有评估委托书及结论书，但明细表上加盖天津市津南区价格认证中心交通事故车物损失评估鉴定专用章，足以证明因交通事故产生的车物损失，有无鉴定人员的签章并不影响其效力。被告关于车损明细中评估人员签字不一致的抗辩理由，未提交证据加以证明，本院不予采信。被告对评估明细表的真实性有异议，未提交相应证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对被告上述抗辩理由，本院不予采信。且被保险车辆的车损评估有维修费发票相佐证，被保险车辆车损为4060元。道路交通事故认定书中确认灯杆损失3000元已经赔偿，该损失不以灯杆所有人的情况而发生改变，故被告认为无法确定灯杆所有权人的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告用来支持其关于评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中的损失为4060＋200=4260元，赔偿三者3000元，上述数额均不超过保险限额，故被告应予赔付。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔树勇保险赔偿金7260元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第881号
原告：朱苏绸。
被告：朱必胜。
被告：朱君。
原告朱苏绸与被告朱必胜、朱君民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱苏绸到庭参加诉讼，被告朱必胜、朱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告朱苏绸起诉称：2011年11月8日，被告向原告借款25万元，约定按月息3%计算支付利息，被告朱必胜出具给原告借条一张；2012年6月23日，被告向原告借款15万元，被告朱必胜出具给原告借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告迟迟借故拖欠，至今未归还借款本息。截止2014年3月8日止，按月2%计算25万元利息为14万元。现原告起诉要求被告归还借款本金40万元、支付利息14万元，并从2014年3月9日起至款还清日止按月2%计算25万元的利息和从2014年3月8日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算15万元的利息。为此，原告提供了借条二份及银行汇款凭证三份予以佐证。
被告朱必胜、朱君未作答辩。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告朱苏绸与被告朱必胜的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱必胜向原告借款后，经原告催讨，未及时归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。本案借款发生于被告朱必胜与朱君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱君应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱必胜、朱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱必胜、朱君于本判决生效之日即归还原告朱苏绸借款40万元，支付利息14万元，并从2014年3月9日起至本判决生效日止按月2%另行支付本金25万元的利息和从2014年3月8日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算本金15万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告朱必胜、朱君负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈潇羽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更284号
罪犯顾某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1997年11月12日作出了（1997）青刑初字第81号刑事判决，以被告人顾某犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月7日，因发现漏罪�被山东省青岛市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年，与原判并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2005年1月、2008年4、2010年4月、2012年4月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯顾某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯顾某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾某减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第710号
原告黄伟，男，1968年1月6日出生，汉族。
委托代理人张英姿，系原告妻子。
被告崔洪山，男，1958年8月23日出生，汉族。
被告金岩，男，1974年9月13日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
负责人佟淼，系该公司总经理。
委托代理人张伟，系该公司员工。
原告黄伟与被告崔洪山、被告金岩、被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王云娇担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托代理人张英姿、被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼、被告崔洪山、被告金岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2014年3月23日15时，黄晶驾驶辽A×××××号车辆与崔洪山驾驶的辽D×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，肇事车辆辽D×××××所有人为金岩。原告所有的辽A×××××系出租车，在事故发生当天已经无法正常行驶并运营，2014年3月24日至3月29日进行维修。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告无责任，被告崔洪山负全责。现原告起诉要求被告赔偿原告修车费3595元，停运损失1960元，误工费1960元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告崔洪山未到庭，未作书面答辩。
被告金岩未到庭，未作书面答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，被保险人林智华，在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生属实，驾驶员崔洪山负全责，对交警事故认定书无异议，我公司依据快速理赔要求，在2014年4月18日16时16分将赔款2100元打入林智华农业银行账户内，我公司按交强险满额赔偿，不足部分由投保人自行赔偿。
经审理查明，2014年3月23日15时许，黄晶驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市东陵路水晶城岗北300米时与被告崔洪山驾驶的辽D×××××车辆发生交通事故，造成辽A×××××号出租车受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告崔洪山负全部责任。事故发生后，辽A×××××号车辆被送至沈阳市奔艺汽车电器维修行修理，车辆停运7天，共支付维修费3595元。辽A×××××号车辆所有人系黄伟，系营运性出租车，平均每日收入为280元。
另查明，辽D×××××车辆所有人系被告金岩。该车在被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、沈阳市奔艺汽车电器维修行发票等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔洪山、被告金岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，崔洪山驾驶金岩所有的辽D×××××车辆将原告所有的辽A×××××号出租车损坏，原告合理的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告崔洪山、金岩共同对原告承担赔偿责任。关于被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提出的已经将赔款2100元打入被保险人林智华农业银行账户内，不应再向原告赔偿此款的主张，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司先行向被保险人赔付违反此项规定，故对于原告所主张的修车费用，被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在交强险限额内即2000元赔偿原告。
关于原告主张的赔偿车辆维修费3595元，原告出具沈阳市奔艺汽车电器维修行维修费发票证明其实际产生维修费3595元，故本院予以支持。
关于原告提出的赔偿停运损失1960元，原告停运7天，每日收入280元，故对该项请求本院予以支持。
关于原告提出的误工费1960元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告黄伟修车费2000元；
二、被告崔洪山、被告金岩于本判决生效后十日内，给付原告黄伟修车费1595元；
三、被告崔洪山、被告金岩于本判决生效后十日内，给付原告黄伟停运损失费1960元；
四、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告金岩、被告崔洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨舒平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第822号
罪犯李艳庆，男，1978年11月5日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2011年11月14日作出（2011）齐铁刑初字第67号刑事判决，以被告人李艳庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李艳庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判长 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执字第00255号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人李四林，男。
被执行人鲍福娟，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月19日作出汝计生征字（2014）0203001号计划生育行政征收决定书，决定征收李四林、鲍福娟社会抚养费53880元。并于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0203001号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行李四林、鲍福娟计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 辉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第147号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，农民。2012年12月11日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2013年3月26日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2013年4月8日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令强制隔离戒毒三年；2013年8月8日因犯容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员陆洁、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年10月底某日晚，被告人张某在其租住的象山县丹东街道东风路2-3号二楼的租住房内，容留陈某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年11月7日凌晨，被告人张某在其租住的象山县丹东街道东风路2-3号二楼的租住房内，容留陈某、石某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、石某、励菊亚、肖某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、立案决定书、拘留证、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功表现，依法可以从轻处罚和被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00769号
原告：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所：哈尔滨市平房区。
法定代表人：初杨，该公司总经理。
委托代理人：孙振军，该公司法律顾问。
委托代理人：初连有，哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司吉林分公司负责人。
被告：长春市艺美玻璃有限公司，住所:长春经济技术开发区。
法定代表人：邢月家，该公司经理。
本院在审理原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司诉被告长春市艺美玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元（原告预交19740元，退还原告19590元），由原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶祥曦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第185号
原告德清县鼎鑫铸造有限公司。
法定代表人沈富强。
被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司。
原告德清县鼎鑫铸造有限公司与被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司定作合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告德清县鼎鑫铸造有限公司法定代理人沈富强到庭参加诉讼，被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县鼎鑫铸造有限公司诉称，原、被告之间存在定作关系，经对账，截止2012年5月31日，被告共欠原告铸件加工款309761.15元，2012年6月17日又为被告加工一批铸钢件9616元。经催讨，被告先后支付11万元，尚欠209377.15元。之后，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司立即支付加工款209377.15元，赔偿经济损失6281元（从2013年1月31日起计算至2013年6月31日止，按每日万分之二计算），共计215658.15元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：1、对账单一份，证明截止2012年5月31日，被告尚欠原告铸件款308689.35元的事实；2、浙江增值税专用发票一份，证明对账后，原告又为被告铸件9616元的事实；3、发货单一份，证明对账后，原告为被告铸件9616元，并且将货物送达给被告的事实；4、银行入账通知书四份，证明被告共计支付加工款11万元，且最后一次付款时间为2013年1月31日的事实。
庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求法院判令：被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司立即支付加工款208305.35元，赔偿经济损失6299.1元（从2013年2月1日起计算至2013年6月25日止，共计144天，按每日万分之二点一计算），共计214604.45元。本院依法予以准许。
被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县鼎鑫铸造有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清县鼎鑫铸造有限公司与被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司之间存在业务往来，由原告为被告加工铸件。2012年5月31日，原告向被告出具了对账单一份，认定被告尚欠被告铸件款309761.15元。2012年6月6日，被告向原告出具了对账单一份，认定尚欠原告铸件款为308689.35元。双方对账之后，原告又为被告加工了一批铸件，金额为9616元。经原告多次催讨，被告陆续向原告支付了11万元加工款，其中被告最后一次付款的时间为2013年1月31日，付款金额为1万元。余款经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告德清县鼎鑫铸造有限公司与被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司之间的定作关系合法有效，应依法予以保护。被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司应当及时向原告支付加工款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，被告未及时履行付款义务，应当向原告赔偿损失，现原告诉请的损失金额经本院审核，未违反法律规定，本院亦予以支持。故原告德清县鼎鑫铸造有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司向原告德清县鼎鑫铸造有限公司支付加工款208305.35元，赔偿损失6299.1元，上述款项共计214604.45元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2267.5元，保全费4750元，合计7017.5元，由被告上海一鼎重型矿山设备制造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年八月十九日
代书 记员 童云华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶仁旺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金少爱。
委托代理人：陈振旺。
委托代理人：方有提。
一审被告：郑光荣。
再审申请人叶仁旺因与被申请人金少爱及一审被告郑光荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶仁旺申请再审称：（一）原审法院认定叶仁旺应归还金少爱借款300万元，与事实不符。1.原审法院对叶仁旺与金少爱之间先出借条，后未付款的事实未能查明。2.原审法院认定金少爱交付给郑光荣的款项应由叶仁旺承担，缺乏法律依据。3.一审法院认定林义交付给郑光荣的100万元应由叶仁旺承担承担还款责任，缺乏事实依据。（二）金少爱与郑光荣恶意串通，涉嫌虚假诉讼。（三）郑光荣非借款人，金少爱错误将款项给付郑光荣的法律后果，应由金少爱自行承担。（四）本案借款关系建立在金少爱和郑光荣之间，并由双方实际履行，金少爱要求叶仁旺还款，无事实依据。（五）二审其他法官从未露面，主审法官对叶仁旺调查取证的申请未作处理，诉讼程序违法。叶仁旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第十项的规定申请再审。
金少爱提交书面意见称：（一）叶仁旺认为借款未实际交付的理由明显不能成立。（二）林义交付给郑光荣的100万元系受金少爱指示，郑光荣在《声明书》中亦已确认系金少爱的出借款。（三）金少爱与郑光荣之间的其他经济往来与本案不具有关联性。请求驳回再审申请。
本院认为：本案叶仁旺于2011年10月31日、2011年11月2日先后出具金额分别为100万元、200万元的《借条》各一份交给金少爱；金少爱在两张《借条》出具当日各汇入郑光荣账户100万元，案外人林义在第二份《借条》出具当日汇入郑光荣账户100万元。上述事实，各方当事人无异议。本案争议的焦点在于，上述借款是否应认定为叶仁旺所借。
金少爱主张其向叶仁旺出借了上述300万元款，并提供了两张《借条》予以证明。叶仁旺认可该两张《借条》系其本人亲笔书写并交由金少爱持有，但认为其并未收到借款，汇给郑光荣的款项并非其借款。对300万元借款为何汇给郑光荣，金少爱称：“叶仁旺和郑光荣一起来借款，因叶仁旺企业办得很大，我相信他，所以让叶仁旺作借款人，郑光荣担保，说好钱打到郑光荣卡里”。叶仁旺在二审中提交了郑光荣出具的一份《声明书》。郑光荣在《声明书》中虽声称案涉300万元借款系其所借，但称：因为本人不识字特委托叶仁旺帮我打借条，应金少爱要求把借条立为叶仁旺为借款人，郑光荣为担保人。郑光荣的上述陈述，可印证金少爱“让叶仁旺作借款人”的陈述的真实性，亦可证明叶仁旺对案涉借款实际由郑光荣使用并非不知情。在此情况下，叶仁旺仍自愿以借款人的身份出具《借条》给金少爱，显然已认可其为案涉借款的借款人。且在叶仁旺2011年10月31日出具《借条》的当日，金少爱便将100万元借款汇入郑光荣账户，叶仁旺在时隔数日后又向金少爱出具第二张《借条》，该事实亦可反映叶仁旺对案涉借款实际由郑光荣使用是知情且认可的。况且，如叶仁旺对案涉借款已交付给郑光荣的事实不知情或不认可，其在出具两张《借条》后未收到如此巨额借款，理应向金少爱催款或索回《借条》，但其并未提供证据证明其已实施了上述行为，显然不合情理。叶仁旺虽申称，金少爱与郑光荣恶意串通，本案涉嫌虚假诉讼，但并未提供证据予以证明，故不能采信。据此，一、二审法院认定案涉借款为叶仁旺所借，判令叶仁旺承担还款责任，认定事实和适用法律并无不当。
本案二审法院依法组成合议庭进行审理，由主审法官对当事人进行了询问，经合议庭评议后作出判决，符合法定程序。叶仁旺在二审法院召集当事人询问中向法院提出调查取证的申请。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十九条第一款规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。叶仁旺在二审法院询问中申请法院调查取证已超过期限，故二审法院对其申请不作实质审查处理，程序并不违法。叶仁旺关于二审法院诉讼程序违法的申请再审理由，因于法不符而不能成立。
叶仁旺在其《民事再审申请书》中援引了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项、第十项的规定作为申请再审的事由，但并未陈述符合该项规定的具体事实和理由，故本院不作进一步审查。
综上，叶仁旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶仁旺的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姚 聪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第929-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王红旗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红旗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红旗所有的车牌号为xxx江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第929号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王红旗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红旗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红旗所有的车牌号为NUW9**江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第929号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王红旗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王红旗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红旗所有的车牌号为NUW9**江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第929号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王红旗借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第929号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王红旗所有的车牌号为NUW9**江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第929号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第929号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王红旗借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第929号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王红旗所有的车牌号为NUW9**江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第929号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字929号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字929号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王红旗
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审5号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人张妍，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人潘靖，男，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处工作人员。
被执行人吕昆萍，女，1946年9月13日出生，汉族，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府于2016年1月16日向本院申请执行鼓房征偿字（2015）37号《房屋征收补偿决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人已与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议为由，于2016年2月2日向本院提出撤回对鼓房征偿字（2015）37号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市鼓楼区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一六年二月二日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2454号
申请执行人伏明东，男，1990年10月30日生。
被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆。
经营者于海鹏。
伏明东与天宁区兰陵凯宾宾馆劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书，伏明东于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆发出执行通知书、报告财产令。被执行人收到本院的执行通知书、报告财产令后来院表示其在收到常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书后，已在法定的期限内向江苏省常州市天宁区人民法院提交了起诉状，本案执行所依据的常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书尚未生效。
经查，被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆确已在提起诉讼期限内向江苏省常州市天宁区人民法院提交了起诉状，本案的执行依据常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书尚未生效。
上述事实，有民事诉状、民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院执行案件的执行依据应是已经生效的裁判文书，本案的执行依据常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书尚未生效，不能启动执行程序，申请执行人向本院的本次执行申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人伏明东对被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 宏 俊
审判员 陶涌审判员王巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 亚 鲁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2454号
申请执行人伏明东，男，1990年10月30日生。
被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆。
经营者于海鹏。
伏明东与天宁区兰陵凯宾宾馆劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书，伏明东于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆发出执行通知书、报告财产令。被执行人收到本院的执行通知书、报告财产令后来院表示其在收到常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书后，已在法定的期限内向江苏省常州市天宁区人民法院提交了起诉状，本案执行所依据的常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书尚未生效。
经查，被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆确已在提起诉讼期限内向江苏省常州市天宁区人民法院提交了起诉状，本案的执行依据常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书尚未生效。
上述事实，有民事诉状、民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院执行案件的执行依据应是已经生效的裁判文书，本案的执行依据常天劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决书尚未生效，不能启动执行程序，申请执行人向本院的本次执行申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人伏明东对被执行人天宁区兰陵凯宾宾馆的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 宏 俊
审判员 陶涌审判员王巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 亚 鲁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9698号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静。
委托代理人张明华。
被告黄俊。
原告上海东慧�原物业管理有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业管理费2，388元及拖欠物业费的违约金（以欠付的物业费为本金，按每日千分之一计算，从2014年1月1日起算至判决生效之日止）。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托代理人赵怡静、张明华，被告黄俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告系本市闵行区爱庐世纪新苑小区的物业管理单位，管理期间自2010年10月1日起至2016年9月30日止。被告黄俊系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为XXX平方米。物业服务合同约定的物业费收费标准为每月每平方米1.34元。�被告不满原告对小区物业管理不到位而未交纳自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业管理费。本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现被告所住小区的业主大会与原告签订了相关的物业服务合同，该合同对被告及小区其他业主均具有法律约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按约支付物业管理费。至于被告辩称的原告在履行物业管理职责中所存在的管理瑕疵，属涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的�主同意才能作出决定。故即使原告存在如被告所称的管理问题的，亦应通过前述程序作出决定并主张权利。但不能作为被告一户拒付物业管理费的理由。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告在主观上并非故意不付物业管理费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业管理费2，388元；
二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年六月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初691号
原告徐凤林，男，1953年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人徐正钧（系原告之子），现住陕西省榆林市。
被告郭文华，男，1955年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告崔彩云，女，1958年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告王花琴，女，1958年2月出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理原告徐凤林诉被告郭文华、崔彩云、王花琴民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明无法送达诉讼材料，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐凤林撤回起诉。
案件受理费650元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年二月十四日
书记员 温 帆
山东省滕州市人民法院
民事裁定�
（2015）滕民初字第1564号
原告孔某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
被告孔某乙，男，汉族，农民，住滕州市，系原告之长子。
被告孔某丙，男，汉族，农民，住滕州市，系原告之次子。
被告孔某丁，男，汉族，农民，住滕州市，系原告之三子。
本院在审理原告孔某甲与被告孔某乙、孔某丙、孔某丁赡养费纠纷一案中，原告孔某甲于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某甲自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某甲撤回起诉。
审判员 杜 维
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙媛媛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第566-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人刘彬，农村居民。
被执行人李月华，农村居民。
被执行人冯保，农村居民。
被执行人刘彪，农村居民。
被执行人李成民，农村居民。
被执行人夏自法，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第1410号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘彬、李月华、冯保、刘彪、李成民、夏自法及其在同住家庭成员名下的存款200000元至费县人民法院（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一四年十二月五日
书记员 姜 晓
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1043号
原告吴广德，男，1963年8月20日生，汉族。
委托代理人赵国印，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贺海阔，男，1975年7月7日生，汉族。
原告吴广德诉被告贺海阔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国印到庭参加诉讼，原告吴广德经合法传唤未到庭参加诉讼，被告贺海阔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广德诉称：2011年4月30日，被告说家有急事，向原告借款现金150000元整，并在三天后还钱。后来原告多次催要，被告拒绝见面也不还钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告现金150000元及利息（按银�同期贷款利率计算）。
被告贺海阔缺席未答辩。
经审理查明：2011年4月，被告贺海阔称家有急事，向原告借款现金150000元整，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借吴广德现金拾伍万元整（150000）元，借款人贺海阔，2011年4月30号，证明人申某某。”该款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告贺海阔欠原告吴广德150000元借款，事实清楚，证据充分，应予偿还，故原告吴广德要求被告贺海阔偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时对支付利息没有约定，且未约定还款日期，根据法律规定，不应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十一条之规定，判决如下：
一、被告贺海阔于判决生效后十日内偿付原告吴广德欠款150000元；
二、驳回原告吴广德其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贺海阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 郭建政
二〇一三年六月十七日
书记员 侯丹丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更315号
罪犯王秋伟，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年四月三日作出（2013）济刑初字第9号刑事判决，认定被告人王秋伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月三十日作出（2013）鲁刑四终字第126号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯王秋伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王秋伟的悔改表现，有罪犯王秋伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王秋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王秋伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8101号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周玉兰，女，1965年06月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周玉兰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周玉兰�本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周玉兰于2013年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39717.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39717.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周玉兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周玉兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申�表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月04日，周玉兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。周玉兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周玉兰的申请，将卡号×××的信用卡交付周玉兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，周玉兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39717.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周玉兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周玉兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周玉兰未在还款期限内偿还所使用�银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周玉兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千七百一十七元九角二分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，公告费五百元，均由被告周玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2568-1号
原告：侯士营，居民。
被告：何万科，职工。
本院在审理原告侯士营与被告何万科民间借贷纠纷一案中，原告侯士营于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告何万科的工资予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告何万科的工资予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一六年四月五日
书 记 员 殷守图
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01295号
罪犯黄德涛，男，汉族，生于1991年7月3日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年10月12日作出（2012）巴法刑初字第00742号刑事判决，以被告人黄德涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄德涛在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄德涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德涛针对未满十四周岁幼女性犯罪，对其减刑予以从严掌握，鉴于其在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋冰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2654号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告陶政。
原告农行花溪支行与被告陶政金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告陶政在2002年10月签订了一份《个人消费信用借款合同》（合同编号为：C花农银消借字2002年第339号），贷款期限自2002年10月31日至2011年12月3日。执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为24800元。合同签订后，原告分别于2002年10月31日、2003年12月3日、2004年10月28日、2005年11月28日、2006年11月29日，向陶政提供贷款人民币共24800元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年7月24日，被告欠本金24800元，利息10601.27元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告陶政偿还原告贷款本息35401.27元（利息计算至2014年7月24日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告陶政的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费684元，退回中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 段海军