山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1261号
上诉人（原审被告）潞城市煤炭工业局，住所地潞城市中华西街中国银行办公楼。
法定代表人秦景岗，局长。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李云岗，男,汉族。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
原审被告潞城市安全生产监督管理局，住所地潞城市府西北路。
法定代表人马青堂，局长。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
上诉人潞城市煤炭工业局（以下简称潞城煤炭局）与被上诉人李云岗、原审被告潞城市安全生产监督管理局（以下简称潞城安监局）劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潞城煤炭局的委托代理人申建玲，被上诉人李云岗的委托代理人杨安平，原审被告潞城安监局的委托代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年10月被告潞城安监局依照长治市人民府长政发[2003]72号文件，聘用原告李云岗为潞城市煤矿安全检查员，履行煤矿安全检查职责。潞城市煤炭工业管理局和被告潞城安监局原系两块牌子一套人马，2010年4月份根据中共潞城市委潞发[2009]24号文件、中共潞城市安全生产监督管理局总支委员会潞安监总支字[2010]2号文件，潞城市煤炭工业管理局从被告潞城安监局分离出来，更名为“潞城市煤炭工业局”，即本案被告潞城煤炭局。与此同时，被告潞城安监局下派的煤矿安全检查员也实行了分流，原告李云岗被分配到被告潞城煤炭局。原告受聘期间，2010年3月份前的工资，由被告潞城安监局支付，2010年4月份起的工资由被告潞城市煤炭局支付。2010年8月份原告李云岗被解聘。原告受聘期间，2005年11月至2007年8月底每月应发工资1200元，实际领取工资900元，22个月共计少发工资6600元，2009年9月至2010年8月期间每月应发工资为2000元，实际领取工资1000元，11个月共计少发工资11000元。另查明劳动关系存续期间二被告均未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理相关社会保险。依据相关法律规定，原告李云岗从2005年10月至2010年8月劳动关系存续期间企业应承担部分的养老保险金为12422.6元、医疗保险金为3300.56元、失业保险为1210.1元。
原审法院认为，原被告双方对被告潞城市安全生产监督管理局聘用原告李云岗为驻矿安全检查员的事实均无异议，尽管二被告提出原告到被告处工作是基于上级人民政府文件而被聘用，不属于劳动法调整的范畴，但事实上，上级人民政府的文件仅是对被告用人提供了进人渠道，实际上原被告间还是形成了事实上的劳动关系。关于原告诉求是否超过仲裁申请时效的问题，原审认为，原告既未收到解除劳动关系通知书，也未收到书面拒付工资通知书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案并未超过诉讼时效。本案二被告原为合署办公，2010年4月分设为两个互相独立的政府职能部门后，原告被分配到被告潞城市煤炭局工作，故原告与二被告分立前后的有关劳动权利义务均应由被告潞城市煤炭局承担。2010年8月份原告被解聘，双方劳动关系自2010年8月份终止，根据权利义务相一致的原则，被告不承担支付解除劳动合同的经济补偿金的义务。关于原告要求被告支付补发其聘用期间少发工资及因被告未按相关规定缴纳养老、医疗、失业保险使原告遭受损失而要求赔偿的相关请求，于法有据，依法应予支持。关于原告要求被告支付休息日、法定节假日的加班工资、入坑补助、奖金、停工工资等主张，原告未能提供存在加班等事实的证据，依法不予支持。关于原告的其他诉讼请求，原告也未能提出充分、确实的证据予以证明。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、原告李云岗与被告潞城市煤炭工业局之间的劳动关系至2010年8月份起解除，二、被告潞城市煤炭工业局于本判决生效后十日内支付所欠原告李云岗工资款17600元，三、被告潞城市煤炭工业局于本判决生效后十日内赔偿原告李云岗自2005年10月至2010年8月期间企业应缴纳部分的养老、医疗、失业保险费共计16933.26元。四、被告潞城市安全生产监督管理局不承担责任。五、驳回原告李云岗的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告潞城市煤炭工业局负担。
判后，潞城煤炭局不服，向本院提起上诉，其理由是，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与潞城安监局原属两块牌子、一套机构，2009年12月15日潞城市人民政府制定《潞城市人民政府机构改革方案》从2010年3月开始分别办公，人员编制机构重新设置，上诉人也由“潞城市煤炭工业管理局”变更为“潞城市煤炭工业局”，分家后，被上诉人李云岗被派到三元石窟煤矿后，从未上过班，也没有到上诉人单位报过到，双方之间也没有建立劳动关系，上诉人不应承担被上诉人分家之前的工资、社会保险等费用。关于仲裁时效的事由。从2010年7月份开始，被上诉人无故脱岗，于2010年8月10日作出处理决定，已予以解聘。其申请仲裁的起算时间应从2010年8月11日起计算一年期限，2015年4月申请仲裁、起诉时，已超过一年时效的期限。综上，一审法院判决书认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人李云岗在庭审中辩称，本案未超过时效，时效应从收到书面解除劳动关系之日起计算，被上诉人没有收到过解除劳动合同书和解聘通知，双方之间签订的有劳动合同，虽然分家了，但是被上诉人仍然分配到上诉人单位工作，根据司法解释的有关规定，工资应由分立后的单位承担责任。
原审被告潞城安监局在庭审中辩称，原煤炭局和我们是两个牌子，一套机构，内部有分工，解聘都是以煤炭局名义，被上诉人已分配到煤炭局，应由煤炭局支付。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李云岗基于长治市人民政府长政发[2003]72号文件被潞城市安全生产监督管理局聘用为驻矿安全检查员，并被派驻煤矿任职，双方形成了事实上的劳动关系。根据潞城市委潞发[2009]24号文件、潞城市安全生产监督管理局总支委员会潞安监总支字[2010]2号文件，潞城市煤炭工业管理局从潞城市安全生产监督管理局分离出来，更名为即上诉人潞城市煤炭工业局，被上诉人李云岗被分流到上诉人潞城市煤炭工业局工作。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。故被上诉人李云岗的有关劳动权利义务均应当由上诉人潞城市煤炭局承担。故原判判决上诉人潞城市煤炭局与李云岗解除劳动关系，赔偿其企业应交纳部分的养老、医疗、失业保险费并无不当。上诉人潞城市煤炭局虽提供了解聘被上诉人李云岗的决定书，但被上诉人李云岗既未收到解除劳动关系通知书，也未收到书面拒付工资通知书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案并未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人潞城市煤炭工业局承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年十月十八日
书记员 解改娣