广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第304号
原告韦X梅。
特别授权委托代理人韦汉国。
委托代理人韦X西。
被告莫X光。
委托代理人玉晴雯。
第三人覃X珍。
原告韦X梅与被告莫X光、第三人覃X珍离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由代理审判员李冬萍适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。书记员莫春兰担任法庭记录。原告韦X梅的特别授权委托代理人韦汉国、委托代理人韦X西，被告莫X光及其委托代理人玉晴雯，第三人覃X珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X梅诉称，原告自1996年到浙江姐夫自办的工厂务工，1996年春节回家探亲时与被告莫X光相识并建立恋爱关系。双方保持了近5年的恋爱关系，期间，被告的父亲莫X环与母亲覃X珍多次催促二人结婚，并多次向原、被告表示，要将林业局的商品房作为结婚礼物赠送给原、被告，此事左邻右舍、亲朋好友均知晓。2000年11月30日，原、被告登记结婚，婚后原、被告及莫X环、覃X珍一直共同居住在林业局的套房内。2000年6月，莫X环在环江县思恩镇桥西路得了一宗宅基地建房指标，原告与莫X光、莫X环、覃X珍共同在该宗地上建成一栋五层楼房�其中，原告将自己打工多年的积蓄投入建房，并向原告父亲要了6万元来给莫X环投入建房，房建好后出租。2003年8月，被告莫X光因挪用公款12万元，触犯刑法。为帮助被告还清公款，原告与莫X环四处借钱，其中原告向姐夫屈X荣借款2.5万元帮助还款，被告因此获轻判7年。在被告服刑期间，每年原告都前往探视、送钱送物，并安慰被告认真改造，争取早日出狱团聚。在被告服刑的2004年至2005年间，原告与莫X环把林业局的套房进行扩建，由原来的81平方米扩建至150多平方米，扩建的资金都是由原告及莫X环筹集的。2007年，莫X环病逝。2008年莫X光刑满出狱，原告也从浙江回来与被告一起生活，2008年8月又暂回浙江处理事务，临走前还将4000元给被告作生活费开支，之后因在浙江大病一场而暂留浙江治病。而原告在浙江治病期间，被告却移情他人，现据说已共同生育了一个孩子。2011年7月、2012年9月，被告两次向法院起诉与原告离婚，但却对房产分割只字不提，故意隐藏夫妻共有房产和家庭成员共有房产。2012年11月21日法院作出（2012）环民初字第562号民事判决书，判决原、被告离婚，但房产分割问题作另案处理判决。据此，原告请求本院：1、依法对原、被告在婚姻存续期间的、证号为010＊＊4号（林业局大院内）夫妻共同房产进行分割，按现市价约40万元，原告应有1／4的份额，即10万元；2、对原、被告在婚姻期间的、证号为0011＊＊5号（位于思恩镇桥西路）家庭共有人房产进行分割，按现市场价约90多万元，原告应有1／4的份额，即22.5万元。
原告韦X梅在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、（2012）环民初字第562号民事判决书复印件一份，证明法院判决原、被告离婚，但财产分割需另案处理；
2、证号为010＊＊4的《房屋所有权证存根》复印件一份，证明位于林业局大院内的套房系原、被告结婚时，被告的父亲赠送给原、被告的结婚礼物，该套房应按夫妻财产分割；
3、环思国用（1999）字第2＊5号《中华人民共和国国有土地使用证》复印件及编号为0011＊＊5的《房屋所有权证存根》复印件各一份，证明位于思恩镇桥西路的五层楼房系原、被告婚姻存续期间，原、被告及莫X环、覃X珍共同修建，该房应按家庭成员共有人分割，原告应占1／4的份额；
被告莫X光辩称，环房权证思恩字第010＊**号房屋属被告父母共有财产，该房屋是林业局职工集资房，于1998年修建，2000年1月14日办理了房产证，而原、被告是2000年11月30日才登记结婚，明显是被告父母的个人财产。而被告父母共育有5个兄弟姐妹，该房作为两老的唯一住房，两老不可能单独赠与原、被告。如父母将住房赠与原、被告，应该签立赠与文件并办�产权登记过户手续；环思国用（1999）字第2＊5号国有土地使用及环房权证思恩字第0011＊**号房屋实为被告大姐莫X琼个人财产，原告提出分割无事实和法律依据。该宗地原为林业局作为福利分配给内部职工建房，大姐莫X琼财借用父亲莫X环之名受让所得，房屋也是莫X琼于1999年个人出资建造，原、被告结婚之时，房子早已建好并由莫X琼居住至今，无论是林业局及当时在岗职工或被告5兄弟姐妹均对此无异议。现该地及房屋均已过户到莫X琼名下，原告无理由和依据主张拥有该房1／4产权。
被告莫X光为证据自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、证号为010＊＊4的《房屋所有权证存根》复印件一份，证明位于林业局大院内的套房系莫X环父母所有；
2、环江毛南族自治县林业局出具的《证明》原件一份，证明010＊＊4号房屋于1998年修建；环思国用（1999）字第2＊5号用地及房屋为莫＊琼个人财产；
3、环江毛南族自治县公证处的《公证书》复印件及环房权证思恩字第000209**号《房屋所有权证》复印件各一份，证明环思国用（1999）字第2＊5号《国有土地使用证》及环房权证思恩字第0011＊**号《房屋所有权证》已过户至莫＊琼名下，房产证号为000209**；
4、《建设工程规划许可证》复印件一份，证明第000209＊6号房屋于1999年报批建设；
5、《建设工程放线验查合格单》复印件一份，证明第000209＊6号房屋于1999年报批建设；
6、《私人住宅建设工程规划审批单》复印件一份，证明第000209＊6号房屋于1999年报批建设。
第三人覃X珍述称，林业局大院内的套房系我与莫X环的共同财产，至今未赠与任何人。原告嫁过来以后大多在外打工，很少回来，就算回到环江，也不与我们共同吃、住，也没有对我们尽过赡养义务。诉争另一幢楼房是大女�莫秋琼的房产。
第三人覃X珍向法庭提交了林业局职工蒙X东出具的《证明》一份及中国农业银行《银行卡存款业务回单》复印件三份，用以证明林业局大院内的套房系由第三人覃X珍出资扩建。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、位于林业局大院内的集资房是否是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告是否应享有其中1／4的份额；2、位于桥西路的五层楼房是否为原、被告共同所有，原告是否享有其中1／4的份额；3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
经过法庭的举证、质证，在原告提供的三份证据中，被告及第三人对证据1无异议，对证据2、证据3的证明内容提出异议，认为林业局大院内的套房及桥西路的宗地在原、被告未结婚前就已经取得，不是原、被告婚姻存续期间的共同财产，不能证明原告享有其中各1／4的份额。在被告提供的六份证据中，除证据的真实性外，原告均提出了异议，认为证据1不能证明林业局院内的套房归莫瑞环夫妇所有，任何人均可将名下的财产赠与他人所有；对证据2证明的内容不予认可；对证据3，认为公证是在原、被告离婚后、财产分割前办理的，被告有转移财产的嫌疑；对证据4、5、6，原告认为建设审批手续不等于房屋已经建设完工，不能证明诉争的桥西路房屋是原、被告婚前的财产；第三人对上述证据无异议。在第三人提供的两份证据，原告认为不能证明林业局院内的套房系由第三人出资扩建，也可能存在由原告出钱给第三人汇款的情况；被告对上述第三人的证据无异议。
由于各方当事人对对方证据的真实性和合法性并未提出异议，据此，本院对全案证据的真实性、合法性予以认定，但对各个证据的证明力及证明内容，本院结合双方的举证和质证意�，认定如下：
1、原告提供的证据2、3所载明的内容仅能证明诉争的两处房屋的产权信息，无法证明原告获赠房屋和应享有份额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，而原告的主张并未得到对方当事人的认可，据此，对原告的这一证明主张，本院不予认定；
2、被告提供的6份证据中，原告对证据1、3、4、5、6虽然提出了异议，但没有足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十条之规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二�物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；……”，据此，原告的异议不成立，对被告上述证据的证明力，本院予以认定，可以作为确认本案案件事实的依据；原告对证据2所证明的内容不予认可，本院认为，环江县林业局作为诉争房屋的筹建和管理部门，对诉争房屋的建设时间及筹建过程应当是知情的，故其对房屋修建时间及筹建过程所作的证明是真实可信的，但被告据此证明环思国用（1999）字第2＊5号用地及房屋为莫X琼个人财产，已超出该证据本身的证明内容，且为孤证，本院对超出的部分不予认定，对该证据证明诉争房屋的修建时间及筹集情况的部分予以认定。
3、第三人提供的两份证据，原告虽然提出了异议，但也没有足以反驳的相反证据，因此，原告的异议不成立，对第三人的证据的证明力，本院予以认定，可以作为确认本案案件事实的依据；
根据法庭调查，并综合各方当事人的有效证据，本院确认以下案件事实：
1996年，原告韦X梅与被告莫X光相识后，于2000年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。2003年，被告莫X光因犯罪被判刑7年。2008年6月17日，被告莫X光刑满出狱。2011年7月15日，被告莫X光以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，同年10月10日本院以（2011）环民初字第498号民事判决书判决不准离婚。2012年9月13日，被告莫X光再次起诉请求离婚，原告韦X梅在应诉后，请求对林业局院内的集资房及桥西路的五层楼房中莫X光有权继承的份额作为夫妻共同财产予以分割，并请求莫X光给予生活困难补助费5万元、因其与他人同居的精神损害赔偿费3万元，并负责偿还欠款2.5万元。同年11月21日，本院经审理后认为遗产尚未处理，莫X光应得份额不明，应待继承实际发生后另案处理；债权、债务关系不�楚，应在债权人主张债权时另行处理；韦洪梅无证据证明莫X光存在过错，对精神损害赔偿费不予支持，故仅判决原、被告离婚。2013年3月1日，原告韦X梅诉至本院，请求对环江县林业局的套房按夫妻财产分割，桥西路的楼房按家庭共有财产分割，并以家庭常住人口计算份额，原告应各占1／4，共计32.5万元，遂引起本案诉讼。
经查，原、被告婚后与被告父亲莫X环、母亲覃X珍共同居住在环江县林业局大院的套房内。莫X环又名莫X玩，其育有两男三女，大儿子莫X成、大女儿莫X琼、二女儿莫X纺、三女儿莫X莲相继结婚后在外居住。被告父亲莫X环于2010年8月19日因病去世时，其名下遗留两套房产未进行分割。一处位于环江县思恩镇桥西路林业局大院内的X幢2楼，为环江县林业局的职工集资房，系1998年莫X环作为环江县林业局干部时获得的建房指标，并于2000年1月14日将该房登�于自己名下，房屋所有权证号为环房权证思恩字第010＊**号，2006年，环江县林业局对院内的职工集资房统一进行扩建，莫X环先期交纳了1万元扩建费用，后期费用由覃X珍先后分3次交清19507.8元，林业局院内的诉争房屋面积因此增加了59平方米，莫X环去世后，覃X珍及莫X光仍共同居住在该房内；另一处房产位于环江县思恩镇桥西路糖厂路西北面（后改为西南路16号），为五层砖砼结构楼房，系1999年环江县林业局统一开发并划分为宅基地后，出售给本单位内部职工，莫X环获得建房指标后，于1999年9月8日将该处65.7平方米的宗地登记于自己名下，土地使用权证号为环思国用（1999）字第2＊5号，于2001年2月15日将房屋登记于自己名下，房屋所有权证号为环房权证思恩字第0011＊**号。
2012年12月5日，覃X珍与其子女莫X成、莫X琼、莫X纺、莫X莲、莫X光等6人向环江毛南族自治县公证处申请办理继承权公证，其中覃X珍、莫X成、莫X纺、莫X莲、莫X光等5人声明放弃继承莫X环遗留的位于桥西路的五层楼房，同年12月17日，环江毛南族自治县公证处作出（2012）桂环证字第182号公证书，证明莫X环的上述遗产由莫X琼继承。2013年3月26日，莫X琼将现为西南路16号的五层楼房登记于自己名下，房屋所有权证为环房权证思恩字第000209**号。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，属于当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。则本案处理的财产范围，应为原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻财产。原告主张林业局的套房系被告父母口头赠与，并筹资参与了套房的扩建和桥西路五层楼房的建设，以此请求林业局的套房按夫妻财产分割，桥西路的楼房按家庭共有财产分割，并以家庭常住人口计算份额�原告应各占1／4。原告基于出资，而对诉争房屋进行分割的请求，部分涉及了与其他家庭成员之间共有关系的认定，由于本案为离婚后财产纠纷，故本院仅对原、被告基于婚姻关系是否应取得诉争房屋的财产权进行处理，对原告与其他家庭成员之间共有关系的确认或共有物的分割，原告应另行起诉为宜。本院针对本案的关键性问题“基于婚姻关系，原告是否有权分割位于林业局大院内的集资房和位于桥西路的五层楼房”认定如下：
一、诉争的两处房产是否系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻财产
从时间顺序上来看，桥西路的宗地及林业局大院内的集资房登记入户在前，原、被告登记结婚在后；从案件事实上看，在原、被告婚姻关系存续期间，诉争的两处房屋均登记于莫X环名下，而非原告或被告名下；从证据上看，原告称林业局的套房由被告父母口头赠与了原、�告作为结婚礼物，对此被告及第三人并未认可，属原告本人自述，无证据佐证，且房屋作为不动产，其物权的转移以登记为生效。据此，可以认定，原告请求分割的两处房产，并不是原、被告任何一方在婚姻关系存续期间取得的财产，故，也不是原、被告的夫妻共同财产，原告无权请求直接按夫妻财产予以分割。
二、原告能否基于被告的继承权获得诉争房屋的财产份额
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻共同财产包括继承或赠与所得的财产。本案诉争的两处房屋，先前均登记于莫X环名下，在莫X环去世后，遗产继承即开始。被告莫X光作为莫X环的合法继承人之一，有权继承莫X环的上述遗产。继承权是公民权利的一种，是基于亲缘关系而生，具有人身依附性，公民有权自由行使，不受任何人干涉。原告韦X梅基于婚姻关系，要分割诉争房屋的财产�额，需以被告莫X光行使继承权，取得诉争房屋的份额为前提，且只能在被告莫X光依继承而取得的份额中进行分割。
林业局的集资房，在莫X环去世后，被告与其母亲覃X珍仍居住在该房内，各继承人之间也未对该房进行实际分割，被告莫X光应得的份额不明，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十五条“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉”的规定，原告应在莫X环的继承人实际分割该遗产后再另行起诉。
而对于桥西路的楼房，被告莫X光、第三人覃X珍及其他继承人在继承开始后、未进行遗产分割前，均明解表示放弃继承，之后另一继承人莫X琼通过公证形式取得该房的�承权，并且办理了变更登记手续。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权”的规定，被告放弃继承该楼房，是对自己继承权的处置，引起的后果是不再享有该楼的财产份额，而该部分财产则不能转化为原、被告之间的夫妻共同财产，原告韦X梅自然无法基于婚姻关系享有其中的财产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告韦X梅的诉讼请求。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告韦X梅承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：507901040011485，开户银行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李冬萍
二〇一三年五月十五日
书 记 员 莫春兰