湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第268号
上诉人（原审被告）：吴亚军。
委托代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。
代表人：鲁华，该行行长。
委托代理人：孙志鹏，该行职员。
委托代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁刚虎。
被上诉人（原审被告）：饶克珍。
被上诉人（原审被告）：刘银香。
被上诉人（原审被告）：饶四方。
原审被告：彭林波。
上诉人吴亚军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称崇阳邮政银行）丁刚虎、饶克珍、刘银香、饶四方、彭林波金融借款合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年11月8日，刘银香向崇阳邮政银行申请小额贷款150000元，双方签订了一份《小额度贷款借款合同》约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为刘银香。贷款的金额、利率、期限约定如下：金额为150000元、年利率为15.3%、期限为自2013年11月至2014年11月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购买饲料，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。双方就还款方式约定：甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息。本合同项下的全部债务采取的担保方式为由吴亚军、彭林波提供连带保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。并规定本合同自甲方授权代理人签字（或盖章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。崇阳邮政银行，刘银香与其丈夫饶四方在合同上签字。当日，刘银香向崇阳邮政银行出具了借据，借据载明借款人为刘银香；借款金额为150000元；借款期限为12个月（从2013年11月8日起2014年11月8日）；年利率为15.3%；借款用途为进饲料；还款方式为阶段性等额本息；吴亚军愿意为债务本金人民币150000元提供保证担保，担保债权确定的期限为2013年11月8日至2014年11月8日），并签订《小额贷款保证合同》约定，本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）的100%。本合同所设立的保证为连带责任保证。合同约定：甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方有权要求乙方优先承担保证责任。如甲方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，乙方仍应按照本合同约定承担全部保证责任。本合同自乙方法定代表人签字及甲方签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。同日，彭林波与原告亦签订《小额贷款保证合同》，合同内容与上述《小额贷款保证合同》相同。在刘银香、饶四方、吴亚军、彭林波履行了上述借款及担保的手续后，崇阳邮政银行向刘银香发放了贷款150000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明，借款人为刘银香；放款金额为150000元；贷款起期为2013年11月8日；贷款止期为2014年11月8日，利率为15.3%，放款日期为2013年11月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告提供了一份分期贷款还款计划表载明：借款期限为12个月。刘银香在该表上签字。原告向刘银香杰出具的《债务清单》，列入了刘银香的借款。刘银香将贷款转借给丁刚虎使用，为避免风险，原告与丁刚虎、饶克珍夫妻签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。该补充协议约定：乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人。为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）。乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同已出现或将出现逾期情形的，则乙方应在2014年11月14日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用，本金之外的其他款项数额将按乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算。本协议的签署不视为甲方对原合同项下合法权利的放弃，甲方仍有权向原合同借款人、担保人主张债权、或采取其他原合同的救济措施。本协议的签署不视为对原合同贷款期限的变更，原合同借款人迟延支付贷款本息导致的罚息、复利、违约金等款项金额的计算仍按原合同约定执行。如原合同借款人、担保人向甲方履行债务，则乙方在本协议项下的债务将相应调减。本协议满足以下条件后生效：本协议经甲方授权代理人签字并加盖公章（或合同专用章）乙方为法人的，法定代表人签字并加盖公章；乙方为自然人的，签字并按手印。原告在协议上盖章，丁刚虎、饶克珍在协议上签字。2013年11月至2014年5月，被告还款正常。自2014年6月8日起未依约还款。此时，被告的贷款余额为150000元。原告多次上门催收后，被告刘银香、丁刚虎一直未还款。
一审认为，崇阳邮政银行与刘银香、饶四方、丁刚虎、饶克珍之间订立的借款合同、补充协议，以及崇阳邮政银行分别与吴亚军、彭林波之间订立的担保合同，均是各合同双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各自合同双方具有约束力。被告未按时还款，构成违约。故丁刚虎、饶克珍应与刘银香、饶四方承担共同偿还责任，吴亚军、彭林波应承担连带保证责任。原告放弃要求被告承担罚息的请求，可予准许。原告在本案中尚未发生律师代理费、差旅费、执行费、评估费，故其要求被告承担该费用的请求，不予支持，其可在该费用实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银香、饶四方、丁刚虎、饶克珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金150000元及利息（自2014年6月8日起至本判决生效之日止按年利率15.3%计息）。限于本判决生效后15日内付清；二、被告吴亚军、彭林波共同对上述债务承担连带偿还责任。被告吴亚军、彭林波承担保证责任后，有权向被告刘银香、饶四方、丁刚虎、饶克珍追偿。案件受理费1650元、财产保全费30元，合计1680元，由被告刘银香、饶四方、吴亚军、彭林波、丁刚虎、饶克珍共同负担。
该判决书送达后，吴亚军不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人依法不承担保证责任。1.2013年11月8日，丁刚伟找到上诉人说丁刚虎要向崇阳邮政银行贷款，请上诉人为其担保，因上诉人与丁刚伟系朋友关系，便表示同意。上诉人同丁刚伟到崇阳邮政银行后，由崇阳邮政银行的信贷员拿出担保函，让上诉人签字，上诉人签字的担保函全部是空白的，丁刚虎和崇阳邮政银行的信贷员解释说后续工作由他们完成，担保人只管签字就行了。2014年9月，一审法院送达崇阳邮政银行的民事起诉状后，上诉人才知丁刚虎与崇阳邮政银行偷梁换柱，伪造成上诉人为刘银香、饶四方借款提供担保的事实。2.上诉人与本案借款人刘银香、饶四方根本素不相识，为其借款担保上诉人毫不知情，有上诉人签名的保证合同无效，上诉人不应承担本案连带保证责任。请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人吴亚军不应承担本案连带保证责任。案件受理费由被上诉人负担。
崇阳邮政银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，吴亚军的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持一审判决。
丁刚虎、饶克珍、刘银香、饶四方未予答辩。
原审被告彭林波未陈述意见。
二审诉讼中，崇阳邮政银行于2015年8月7日向本院递交了一份《贷款结清证明》，该证明载明的内容为：“我行与刘银香、吴亚军等人的金融借款合同纠纷一案（合同号：42023377113114241410）已在贵院提起上诉。刘银香已经部分还款，现将相关情况说明如下：刘银香贷款金额为150000元，贷款起期2013年11月8日，贷款止期2014年11月8日，自2014年6月8日起开始逾期，经我行多次清收，刘银香已于2015年3月13日，现已结清尧国中名下的贷款本息，刘银香贷款已已于2015年3月31日还贷款本金51700元，利息未偿还，截止2015年7月31日刘银香欠贷款本金98300元，利息32346.67元。”
二审经审理查明，本院审理中，刘银香在崇阳邮政银行贷款（借款合同号：42023377113114241410）150000元，截止2015年3月31日，刘银香贷款已还本金51700元，利息未还，尚欠贷款本金98300元，截止2015年7月31日，利息为32346.67元。
另查明，吴亚军、彭林波提供与崇阳邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》时，崇阳邮政银行的工作人员分别与吴亚军、彭林波在办理相关签字手续时进行了拍照留存。
还查明，2013年11月14日，丁刚虎、饶克珍与崇阳邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》一份，湖北示阳农牧股份有限公司在该补充协议上加盖了公司印章，丁刚虎为该公司法定代表人。
一审判决认定的其他事实属实，本院继续予以认定。
结合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：吴亚军应否对本案贷款合同承担保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案崇阳邮政银行与刘银香、饶四方签订《小额度贷款借款合同》和与吴亚军、彭林波签订《小额贷款保证合同》时，借款人、借款保证人均在场，并依崇阳邮政银行办理贷款业务的内部管理制度规定，借款人、保证人及银行信贷业务员合影留存。此事实可以证明吴亚军、彭林波签订《小额贷款保证合同》是明知为借款人刘银香、饶四方办理借贷业务，进行的担保。诉讼中，吴亚军提出其并非为刘银香、饶四方的借款担保，保证合同无效的上诉理由，未提供充分证据证明或者反驳崇阳邮政银行诉讼请求所依据的事实，根据上述法律规定，本院对吴亚军的上诉请求，本院不予支持。但在二审诉讼中，贷款人偿还了部分贷款本金，本院予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第1211号民事判决第二项。
二、变更湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第1211号民事判决第一项为：刘银香、饶四方、丁刚虎、饶克珍于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金98300元和至2015年7月31日的利息32346.67元。
三、吴亚军、彭林波对上述第二项确定的债务清偿承担连带偿还责任。吴亚军、彭林波承担保证责任后，有权向刘银香、饶四方、丁刚虎、饶克珍追偿。
一审案件受理费按一审判决确认负担；二审案件受理费1650元，吴亚军负担1000元，刘银香、饶四方、丁刚虎、饶克珍负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 徐 庆
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡立伟
附：相关法律和司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；