广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第184号
上诉人（原审原告）：梁X智，男，1965年12月25日出生，汉族，住四会市XX。
委托代理人：苏力、邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市XX村委会XX经济合作社。住所地：四会市XXXX村委会。
负责人：黄X洪。
被上诉人（原审被告）：四会市XX人民政府。住所地：四会市XX新墟。
法定代表人：卢X俊，镇长。
委托代理人：邵X力，是四会市XX人民政府的工作人员。
被上诉人（原审被告）：XX管网有限公司。住所地：广州市萝岗区广州高新技术产业开发区科学城。
法定代表人：罗X中。
委托代理人：谢明辉，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人梁X智因与被上诉人四会市XXXX村委会XX经济合作社（以下简称XX经济社）、四会市XX人民政府（以下简称XX政府）、XX管网有限公司（以下简称XX管网公司）临时用地合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年11月25日，梁X智与XX经济社签订《承包鱼塘合同》，约定XX经济社将位于四会市XXXX村委会XX村基尾塘的鱼塘发包给梁X智承包，鱼塘面积为60亩，承包期限从2009年1月1日起至2010年1月1日，承包款为78600元／年，以及承包方式和违约责任等内容，后双方约定承包期限可延至2017年12月30日止。梁X智分别于2011年12月20日、2013年1月8日向XX经济社交付了2012年和2013年的承包款33627.70元。2011年7月6日，省天然气管网建设项目四会段建设工作领导小组办公室发出《通知》，对因XX管网工程管线途经所牵涉的鱼塘临时租地费用按照支付标准进行公布，其中临时租地费按照3000元／亩进行补偿，临时租地期限为一年（以达到施工条件交地日期为准），临时租地费由村委会或村小组直接支付给管线所牵涉的鱼塘塘主。XX经济社否认收到过该份《通知》。2011年11月1日，XX经济社与XX政府签订《省天然气管网工程临时租赁土地协议书》，约定XX经济社把XX村委会XX村民小组的土地出租给XX政府作为临时施工便道使用，租期暂定壹年，从XX经济社交付土地给XX政府使用日（2011年6月30日）起算，租金为3000元／亩，共计87.42亩，合共262260元；青苗及附着物补偿按照《印发XX管网一期管道工程四会段征地补偿标准实施办法的通知》（四府批（2011）19号）执行，并于农民确认后另行签订补偿协议等内容。2011年12月1日，XX管网公司通过省天然气管网建设项目四会段建设工作领导小组办公室向XX经济社支付了262260元。由于当事人对上述262260元属于征地补偿款还是租地款存在争议，该院依法向省天然气管网建设项目四会段建设工作领导小组办公室进行调查，除了本案涉及的262260元征地补偿金用于租赁XX经济社的87.42亩土地外，省天然气管网建设项目四会段建设工作领导小组办公室还于2011年9月20日向XX经济社支付了39760元征地补偿金用于补偿因征收“XX村委会XX村小组”的0.8亩土地，于2012年4月6日向XX经济社支付了37324元用于补偿征收土名为“菜仔地、菜地三等”的0.76亩土地。
梁X智起诉请求判令XX经济社、XX政府、XX管网公司连带支付临时租地费用37200元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案是临时用地合同纠纷，XX管网公司由于铺设天然气管道，需要使用XX经济社的集体土地作为临时施工用地，所以由XX政府与XX经济社签订《省天然气管网工程临时租赁土地协议书》，租赁XX经济社的87.42亩土地，租赁期从2011年6月30日起为期一年，租金262260元。XX管网公司已按约定将租金支付给XX经济社，梁X智认为XX管网公司上述临时用地中有12.4亩属于其承包鱼塘的范围，要求XX经济社、XX政府、XX管网公司支付租金，而XX经济社认为XX管网公司支付的租金属村集体所有，不同意梁X智的要求，由此引发纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，……土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”的规定，XX经济社是涉案土地的权属人，其与XX政府（代表XX管网公司）签订《省天然气管网工程临时租赁土地协议书》并收取相应的租金符合上述法律规定。梁X智是涉案土地的用益物权人，对于其承包期间部分鱼塘被占用面积所造成的损失，应按其与XX经济社所签订的《承包合同》处理。梁X智在庭审时承认收取了XX管网公司支付的青苗补偿款，在没有证据证实梁X智承包的鱼塘被征收的情况下，该青苗补偿款应认定为鱼塘被临时占用的青苗补偿款，与《省天然气管网工程临时租赁土地协议书》约定的“青苗及附着物补偿按照《印发XX管网一期管道工程四会段征地补偿标准实施办法的通知》四府批（2011）19号）执行，并于农民确认后另行签订补偿协议”相符合，梁X智要求XX经济社、XX政府、XX管网公司连带支付临时租地费用37200元没有法律和事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁X智的诉讼请求。本案受理费730元，由梁X智负担。
上诉人梁X智不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁X智要求XX经济社、XX政府、XX管网公司连带支付临时租地费用37200元有充分的事实和法律依据。XX管网公司通过“省天然气管网建设项目四会段建设工作领导小组办公室”公布：对临时占用的土地的租地费按照3000元／亩进行计付，该费用由村委会或村小组直接支付给管线所牵涉的鱼塘塘主。XX经济社、XX政府没有异议，XX管网公司临时占用了梁X智承包范围内的12.4亩土地，梁X智按《通知》公布的标准，可获得37200元的临时租地费。二、本案所涉及的12.4亩土地，已由XX经济社发包给梁X智承包，XX管网公司临时占用的期间是在梁X智的承包期限内。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿”之规定，37200元临时租地费当然应属梁X智所有。三、基于XX经济社是发包方，XX政府是临时租赁土地的租赁方，XX管网公司是临时施工便道的实际使用人，三当事人的共同行为致使梁X智对承包土地的用益物权受限而遭受财产损失，梁X智在未实际受偿的前提下要求XX经济社、XX政府、XX管网公司连带支付37200元的临时租地费是合理合法的。四、本案梁X智起诉主张的是临时占地租地费，不是青苗及附着物补偿费，一审判决认定梁X智收取的青苗补偿款为被临时占用的青苗补偿款，违反“不告不理”原则。请求：撤销原判，改判XX经济社、XX政府、XX管网公司连带支付临时租地费用37200元给梁X智，一、二审的诉讼费用由XX经济社、XX政府、XX管网公司承担。
上诉人梁X智除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人XX经济社答辩称：XX经济社没有将案涉鱼塘发包给梁X智，而是发包给黄永祥，本案与梁X智无关。
被上诉人XX经济社除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人XX政府答辩称：XX政府是根据四会市人民政府的委托进行协调工作，涉及的费用均由四会市人民政府征地办进行分配处理。同意一审判决。
被上诉人XX政府除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人XX管网公司答辩称：XX管网公司已经将相关费用支付完毕，梁X智要求XX管网公司支付责任，没有事实和法律依据。同意一审判决。
被上诉人XX管网公司除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：2008年11月25日，黄X祥与XX经济社签订《承包鱼塘合同》，同日，梁X智与XX经济社签订承包内容和条款一致的《承包鱼塘合同》。二审中，黄X祥到庭接受调查称，上述两份合同属于同一个承包，是当初与梁X智共同以黄X祥名义投标，中标后，分别由黄X祥和梁X智各一半承包经营，各自缴纳承包费。各当事人均确认，案涉燃气管道工程临时占用的土地属于梁X智承包经营的鱼塘范围。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：临时用地合同纠纷，综合当事人的上诉请求、答辩意见和查明的事实，争议的焦点是如何确定XX管网公司临时租用梁X智承包的XX经济社所有的鱼塘期间的租地费用的归属问题。
XX经济社否认与梁X智存在承包鱼塘的承包关系，但是从查明的事实看，梁X智与黄X祥共同投标分别承包是客观事实，而且原审认定XX经济社与梁X智存在承包鱼塘的承包关系并作出判决后，XX经济社没有提出上诉，因此，应视为XX经济社对原审判决没有异议。故原审认定XX经济社与梁X智存在承包鱼塘的承包关系，并无不当，本院予以维持。虽然梁X智承包期间鱼塘被临时租用，但是，一方面，梁X智已经领取XX管网公司支付的青苗补偿款，说明XX管网公司租用鱼塘期间梁X智的经营损失已经得到补偿。另一方面，案涉鱼塘属于XX经济社集体所有，而且XX经济社是临时租用合同的当事人，是合同权利义务的承受人，因此，因临时租地的收益应属XX经济社所有。至于梁X智因XX经济社临时出租其所承包的鱼塘而造成损失或需要减免临时租用期间的承包款的，梁X智可依据双方之间的《承包鱼塘合同》的约定另行起诉主张权利。故梁X智上诉主张案涉临时租地租金归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人梁X智的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人梁X智负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 何 桑
审判员 ：孔日新
审判员 ：钟雪梅
二〇一四年九月一日
书记员 ：吴兰芳