吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终218号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市。
代表人：李洪江，该分公司总经理。
委托代理人：于海军，该分公司职员。
委托代理人：孙炳军，吉林荣锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市万金粮油贸易有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：孙野，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李娇丽，女，1978年2月8日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
原审原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与原审被告磐石市万金粮油贸易有限公司（以下简称万金粮油公司）、孙野、李娇丽金融借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月21日作出（2013）吉中民二初字第61号民事裁定，驳回原告建行吉林市分行的起诉。建行吉林市分行不服，提起上诉。本院于2015年6月23日作出（2015）吉民二终字第61-1号民事裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达资产公司）为上诉人。同时，作出（2015）吉民二终字第61号民事裁定，撤销一审裁定，驳回信达资产公司对孙野的起诉，并将原告对万金粮油公司及李娇丽提出的诉讼请求部分发回重审。原审法院经重审作出（2015）吉中民二初字第53号民事裁定，信达资产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅卷宗并组织听证会方式进行了审理。信达资产公司的委托代理人于海军、孙炳军参加听证会，万金粮油公司及李娇丽未参加听证会。本案现已审理终结。
信达资产公司原审诉称：2012年7月2日，万金粮油公司与建行吉林市分行签订了2500万元的额度借款合同，万金粮油公司以其名下土地、办公楼、库房、浮动动产、贷款存续期间所产生的全部应收账款及万金粮油公司股东孙野的全部股权对额度项下贷款提供抵押及质押担保。李娇丽对万金粮油公司的全部贷款及因贷款产生的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，根据万金粮油公司申请，建行吉林市分行如约履行了750万元的放款义务。放款后，因万金粮油公司出现信用状况下降的情形，建行吉林市分行根据合同约定将万金粮油公司、孙野、李娇丽诉至法院，要求提前终止借款合同，收回全部未到期借款。法院以孙野作为万金粮油公司的法定代表人已被追究刑事责任为由，驳回了建行吉林市分行的起诉。建行吉林市分行不服，提起上诉。二审中，建行吉林市分行将本案债权转让给信达资产公司。经信达资产公司申请，吉林省高级人民法院将信达资产公司变更为上诉人，同时撤销了（2013）吉中民二初字第61号民事裁定，驳回信达资产公司对孙野的起诉，指令吉林市中级人民法院对信达资产公司诉万金粮油公司、李娇丽一案进行审理。现借款合同期限早已届满，两被告至今未能还款付息。故信达资产公司请求法院判令：1.万金粮油公司立即向信达资产公司偿还欠款750万元及利息；2.信达资产公司对万金粮油公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.李娇丽对万金粮油公司的全部债务承担连带保证责任。
原审法院认为：信达资产公司作为建行吉林市分行的债权受让人，有权就受让债权主张权利。但是，吉林省磐石市人民法院作出的（2014）磐刑初字第6号刑事裁定中已明确万金粮油公司对骗取贷款案中被害单位建行吉林市分行的损失赔偿责任，该刑事裁定是生效刑事判决的组成部分。因此，作为建行吉林市分行的权利继受人，信达资产公司对万金粮油公司的权利主张应当在刑事案件中通过退赔程序解决。如退赔金额不足以弥补损失的，方可另行提起民事诉讼。现实际退赔数额还未确定，尚不符合民事诉讼的受理条件，故信达资产公司对磐石万金粮油公司的起诉应予驳回。
关于信达资产公司对李娇丽的权利主张，在（2015）吉中民二初字第53号民事判决中进行处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告信达资产公司对万金粮油公司的起诉。
信达公司不服一审裁定，上诉至本院，请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。理由为：吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第6号刑事裁定书对已发生法律效力的（2014）磐刑初字第6号刑事判决书主文进行实质变更，该裁定程序及内容严重违法，未发生法律效力。而原审法院依据该刑事裁定认定本案属刑事案件，应当通过刑事退赔程序解决为由驳回起诉，属适用法律错误。
万金粮油公司及李娇丽二审未进行答辩。
本院审查查明：2012年7月2日，万金粮油公司与建行吉林市分行签订《人民币额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《人民币额度借款最高额浮动抵押合同》，约定：借款额度为2500万元，借款额度有效期间自2012年6月6日至2013年6月5日。万金粮油公司以其所有的五处房产及一宗土地使用权为额度借款合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，同时以其现有的以及将有的全部动产（包括但不限于生产设备、原材料、半成品、产品、应收账款、账户现金及办公设施等）为建行吉林市分行提供浮动抵押。
同日，孙野、李娇丽与建行吉林市分行签订《最高额自然人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
上述合同签订后，建行吉林市分行先后向万金粮油公司发放三笔贷款，合计金额为750万元。
吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第6号刑事判决查明：孙野身为万金粮油公司的法定代表人，为收购磐石市荣泰木业有限公司、并偿还该公司在建行吉林市分行到期贷款400万元及其在中国银行股份有限公司桦甸支行贷款600万元后，从中取得建行吉林市分行授信最高额度贷款2500万元，采取提供虚假审计报告、会计报表等证明文件，虚增库存玉米容量等手段，骗取建行吉林市分行贷款750万元。李巍（原建行磐石市支行副行长）在协助建行吉林市分行办理万金粮油公司授信最高额度贷款过程中，应知孙野经营的万金粮油公司财务状况不符合授信最高额度贷款2500万元条件，指认吉林中财会计师事务有限公司为入选审计单位，指使栾志勤出具虚假的审计报告，为孙野骗取贷款提供帮助。进而认定“孙野构成骗取贷款罪和合同诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金六十万元；李巍构成骗取贷款罪，免予刑事处罚……在案扣押违法所得予以追缴，不足部分继续追缴”。
孙野、李巍不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）吉中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
2014年12月10日，吉林省磐石市人民法院作出（2014）磐刑初字第6号刑事裁定，将上述生效刑事判决第五项内容（即在案扣押违法所得予以追缴，不足部分继续追缴）更正为：在案扣押违法所得予以追缴；责令磐石市万金粮油贸易有限公司及被告人孙野，以公司资产及个人财产赔偿合同诈骗案中一百七十八名被害人损失差额部分（具体赔偿差额详见附表）；责令磐石市万金粮油贸易有限公司及被告人孙野、张越、李巍、栾志勤，以公司资产及个人财产赔偿骗取贷款案中被害单位中国建设银行股份有限公司吉林市分行损失750万元。
本院审理认为：信达资产公司依法受让建行吉林市分行的案涉债权，其概括承受建行吉林市分行权利及义务，因此，信达资产公司就该债权产生的权利义务关系均基于建行吉林市分行权利义务享有或承担。根据刑事诉讼程序中查明事实，案涉贷款签订过程中借款人法定代表人及参与贷款业务的银行工作人员共同构成骗取贷款罪，吉林省磐石市人民法院作出刑事裁判。该院（2014）磐刑初字第6号刑事裁定已明确万金粮油公司及其他被告人以公司资产、个人财产赔偿骗取贷款案中被害单位建行吉林市分行损失750万元。该刑事裁定系案涉贷款犯罪案件生效裁判决组成部分，未经法定程序撤销或纠正，具有法律约束力。现信达资产公司对该刑事裁定合法性及效力提出异议，其应通过合法途径反映和救济，不属于本案民事审判中审查范围。据此，案涉贷款涉及到刑事犯罪，债权人的权利救济已经通过刑事诉讼程序作出处理，即应当在刑事案件中通过退赔程序解决。现信达资产公司未经刑事退赔程序径行提起民事诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，故原审法院裁定驳回信达资产公司起诉，并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。信达资产公司上诉请求于法无据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴楠楠