福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第97号
原告：陈明华，男，1964年7月15日生，汉族，住周宁县。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告：江明堂，男，1967年8月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：缪宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：江贵秀，女，1967年11月19日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈明华与被告江明堂、江贵秀返还原物纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人石福宁、被告江明堂的委托代理人缪宁到庭参加诉讼，被告江贵秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华诉称：俩被告系夫妻关系，因工地急需用款分别于2012年5月3日、5月21日、6月8日向原告借款200000元、500000元、300000元。后因无力偿还，俩被告同意将其所有的坐落于宁德市蕉城区南际路7号房地产转让抵偿给原告，并于2012年9月24日订立卖断根契给原告，于2012年10月3日向原告出具借条，确认借款总额1000000元。之后，原、被告到房地产登记部门办理了房屋、土地权属变更登记手续。2012年10月29日原告取得宁政国用（2012）第07441号《国有土地使用权证》，2013年5月24日原告取得宁房权证N字第2012529**号《房产所有权证》。自2012年10月起，原告多次要求被告履行腾房义务，将坐落于宁德市蕉城区南际路7号房屋交还原告，但被告拒不交出，并一直占用、出租该房屋，给原告造成重大的经济损失。为此，请求依法判令被告立即履行腾房义务，将坐落于宁德市蕉城区南际路7号房地产交还原告；判令被告支付给原告自2012年10月4日起暂截止2013年12月20日止的占用损失人民币10万元（按每月7000元计算），被告还应支付至返还原告上述房屋之日止的占用损失。
被告江明堂辩称：1、本案中原、被告双方不存在真实的房屋交易，两人之间的房屋买卖合同是虚假的、无效的。该涉诉房产的买卖其实质是合同双方通过合法的行为达到某种目的，其行为违反了《合同法》的有关合同效力强制性规定，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，由此签订的合同应属于无效合同。无效合同自始无效，根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。由此鉴于该房屋买卖合同属于无效合同，原告陈明华由此取得的被告的房产应当予以返还。2、原告提出的要求被告赔偿房屋占用损失10万元的诉讼请求于法无据，应不予支持。本案中，原告明知被告并没有将房屋买于其的真实意思表示，基于双方之间无效的房屋买卖合同，双方不存在享有、履行合同约定的相关权利义务，因此也就不存在被告要将涉诉房屋交付原告使用的问题，由于原告据此计算损失的法律依据并不存在，所以原告提出的每月损失7000并就不存在，故原告的要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，依法予以驳回。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
被告江贵秀书面辩称：（与被告江明堂的答辩意见一致）。
经审理查明：
庭审中原告提供以下证据：
1、原告居民身份证，证明原告的身份。
2、2012年10月3日被告出具给原告的借条一份，待证被告多次向原告借款累计1000000元的事实。
3、2012年9月24日俩被告所立的卖断根契一份，待证俩被告同意将房屋以房抵债给原告。
4、宁房权证N字第2012529**号房屋所有权证一份，待证诉争房屋的所有权人是原告。
5、宁政国用（2012）第07441号土地使用权证一份，待证房屋的土地所有权人是原告。
被告质证认为：对证据1无异议，对证据2借条系被告所写对其真实性无异议，但对待证的事实有异议，该房产是抵押，而不是卖断给原告。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告是将房屋卖给原告。对证据4、5的真实性无异议，是原告到房地产部门补办的房产证及土地证。
庭审中被告提供以下证据：
1、2012年9月24日俩被告所立的卖断根契二份，待证原、被告签订的是虚假的房屋买卖合同、双方不存在真实的房产交易。
2、房产／土地使用权权属转移涉税证明、销售不动产统一发票，待证原、被告双方在房管局备案的房屋交易协议价格为26万元。
3.、宁房产证N字第2012529**号房产证，待证明署名为原告的房产证原件由江明堂持有，江明堂并无将该房产卖与原告的意思表示。
原告质证认为，对被告出示的证据1，第一份根契的真实性有异议，成交价26万元是不客观的，第二份买断根契46万元，是为了减少契税。对证据2，也是为了逃避税务部门的税收。对证据3的真实性无异议。
经审查，本院认为，被告江贵秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。1、被告江明堂对原告出示的借条的真实性没有异议，本院予以采信，能够证实俩被告因工地急需用款分别于2012年5月3日、5月21日、6月8日向原告借款200000元、500000元、300000元的事实。2、被告江明堂对原告出示的卖断根契的真实性没有异议，本院予以采信，证实2012年9月24日俩被告以卖断根价960000元将坐落于宁德市蕉城区南际路7号的房地产卖断给原告。3、被告江明堂对原告出示的房屋所有权证、土地使用权证的真实性没有异议，本院予以采信，能够证实原告于2012年10月29日取得宁政国用（2012）第07441号《国有土地使用权证》，于2013年5月24日取得宁房权证N字第2012529**号《房产所有权证》，坐落于宁德市蕉城区南际路7号房地产所有权人为原告陈明华。4、原告对被告出示的二份卖断根契有异议，本院认为该证据系由俩被告持有，无法证实被告主张的原、被告签订的是虚假的房屋买卖合同的事实，不予采信。5、被告出示的房产／土地使用权权属转移涉税证明、销售不动产统一发票，仅能证明原、被告双方在房管局备案的房屋交易协议价格为26万元。6、被告出示的宁房产证N字第2012529**号房产证已被原告出示的房屋所有权证替换，且该房产证上面载明的房屋所有权人亦为原告陈明华。
综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告取得宁房权证N字第2012529**号《房产所有权证》和宁政国用（2012）第07441号《国有土地使用权证》，证书上面载明坐落于宁德市蕉城区南际路7号房地产的房屋所有权人和土地使用权人为原告陈明华，被告江明堂、江贵秀未提供证据证明其系诉争房地产的房屋所有权人和土地使用权人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告要求俩被告立即履行腾房义务，将坐落于宁德市蕉城区南际路7号房地产交还原告，理由正当，予以支持。但是原告要求判令被告支付给原告按每月7000元计算的占用损失，由于原告未提供其计算占用损失的标准，被告对此亦不予认可，原告的该项诉讼请求，没有证据，不予支持。被告辩解无理，不予支持。被告江贵秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江明堂、江贵秀应于本判决生效之日起三十日内将坐落于宁德市蕉城区南际路7号房地产腾空交还原告陈明华。
二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担650元、被告江明堂、江贵秀承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一四年四月十七日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、与本判决有关的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。