黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初611号
原告：初鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：李晓影，女，1970年10月4日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：耿焱，男，1986年4月23日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
原告初鹏与被告李晓影、耿焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年7月8日、7月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告初鹏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李晓影于2016年7月8日到庭参加诉讼，被告初鹏于2016年7月8日、7月21日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币160000元及利息63700元（自2014年10月29日起至2016年7月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍进行计算）；2、要求被告承担诉讼相关的费用。事实与理由：2014年10月29日，被告李晓影向原告借款160000元，并为原告出具了一份借据，被告耿焱作为担保人在借据上签名。但截止至2016年3月29日，被告李晓影只支付了原告利息3500元。原告多次向二被告索要借款，但二被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求保护其合法权益。
被告李晓影辩称，原告所诉的借款数额不属实，被告李晓影与原告并不认识，是通过被告耿焱的介绍，被告李晓影的儿子冯文杰与原告相识，而本案的实际借款人是被告李晓影的儿子冯文杰。冯文杰确实在2013年向原告借款，但借款数额大约是110000元或120000元，双方约定月利息是5分。之后冯文杰因无法偿还借款，请求被告李晓影替其向原告还款，所以被告李晓影才给原告出具了160000元的借条。在出具借条后，被告李晓影向冯文杰询问，其为什么借款160000元，冯文杰称160000元中有40000-50000元的利息。冯文杰确实已经支付原告一个月的利息3500元。
被告耿焱辩称，其确实是作为担保人在被告李晓影向原告出具的借条上签字，但认为自己应该承担一般保证责任。对于原告起诉的借款数额有异议，其不清楚实际借款数额是多少，但是知道160000元中确实包含利息，具体数额其不清楚，利息是按照月利率5分进行计算，但不清楚起算的时间。
通过原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点：1、原告与被告李晓影之间是否存在借贷关系？如存在，借款数额是多少？2、双方约定的利息是否符合法律规定？3、被告耿焱是否为被告李晓影的债务承担保证责任？如承担，应承担何种保证责任？
原告初鹏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年10月29日被告李晓影为原告出具的借条一份。意在证明被告李晓影向原告借款160000元，被告耿焱是该笔借款的担保人。
被告李晓影对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为借条上体现的借款数额不属实，且被告李晓影出具借条时，双方没有对利息进行约定，被告李晓影仅允诺偿还本金。
被告耿焱对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。借条上的签名是被告耿焱所签，但是借款数额是原告与被告李晓影约定的，与被告耿焱无关，被告耿焱只是担保人。
本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证实2014年10月29日，被告李晓影为原告出具了一份借条，主要内容为“今借初鹏16万元人民币（壹拾陆万元整）”。被告耿焱以担保人的名义在该借条上签名，但该借条上未体现担保方式。双方当事人均认可出具借条的日期与借款日期不是同一日。本院对上述事实予以确认。
证据二、原告的龙江银行和中国农业银行交易明细各一份，共三页。意在证明被告李晓影向原告借款，原告在银行取款后将借款交给了冯文杰。借款是分多次交付的，被告李晓影最后为原告出具的借条。
被告李晓影未到庭，未质证。
被告耿焱对该证据的真实性和证明问题均有异议。认为其从来没有见过该证据，且即便该证据能证明原告取款，也无法证明这笔钱是借给被告李晓影及其儿子的。当初原告是借钱给冯文杰，但原告称这笔钱是原告向朋友借的。
本院认为，因该组证据盖有出具单位的公章，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证实原告于2014年6月3日在中国农业银行分四次取款共70000元、于2014年7月21日在龙江银行取款40000元、于2014年8月11日在龙江银行取款80000元、于2014年10月29日在中国农业银行取款70000元，共计260000元。原告自认被告李晓影原向原告借款的数额是190000元，被告李晓影已于2014年10月28日偿还原告100000元，此款是被告李晓影让其儿子冯文杰交付给原告的，尚欠90000元；同年10月29日，被告李晓影再次向原告借款70000元，原告要求被告李晓影重新为原告出具了160000元的借条即原告证据一，但在交付70000元时，原告扣除了一个月的利息3500元，故只交付给被告李晓影66500元。本院对上述事实予以确认。
证据三、录音光碟一份。意在证明1、160000元借条的形成过程；2、原告与被告李晓影约定的利息是5分。
被告李晓影未到庭，未质证。
被告耿焱对该证据的真实性和证明问题均没有异议。但是需要说明一点，虽然借条上体现的是160000元，但是实际被告李晓影的儿子冯文杰收到的借款不足160000元，只有115000元，剩余45000元都是利息且已经被扣掉了。
本院认为，因该证据系原告的母亲与被告耿焱之间形成的谈话录音，被告耿焱对该证据无异议，且被告李晓影未到庭质证，应视为其放弃了该项诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
二被告未举证。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原告与被告李晓影的儿子冯文杰、被告耿焱是朋友关系，二被告之间是亲属关系。2014年10月29日，被告李晓影为原告出具了一份借条，主要内容为“今借初鹏16万元人民币（壹拾陆万元整）”。被告耿焱以担保人的名义在该借条上签名，但该借条上未体现担保方式。双方当事人均认可出具借条的日期与借款日期不是同一日。原告称2014年6月份，被告李晓影的儿子冯文杰找到原告，并称被告李晓影因工程需资金周转向原告借款，原告认为冯文杰年纪小，所以要求被告李晓影亲自找原告借款；原告第一次将借款交给被告李晓影时，被告李晓影已经出具了借条；之后被告李晓影又借过几次款，都是冯文杰出面取款，并将被告李晓影出具的借条交给原告，截止至2014年10月28日前，被告李晓影向原告借款的数额是190000元；被告李晓影已于2014年10月28日偿还原告100000元，此款是被告李晓影让其儿子冯文杰交付给原告的，尚欠90000元；同年10月29日，被告李晓影再次向原告借款70000元，原告要求被告李晓影重新为原告出具了160000元的借条即原告证据一，被告李晓影开始不同意，因为原告只将原来100000元的借条当场撕毁，但是原告没有将剩余90000元的借条交给被告李晓影，故原告向被告李晓影出具了一份90000元的收条，被告李晓影才为原告出具了160000元的借条；但原告在同年10月29日交付70000元时，扣除了一个月的利息3500元，故只交付给被告李晓影66500元。二被告对原告陈述的借款事实不予认可，并称160000元不是被告李晓影所借，实际借款人是冯文杰，在冯文杰借款时，二被告并不知情，直到冯文杰无力偿还借款才请求被告李晓影代其向原告偿还，二被告才知道此事。被告李晓影称其为原告出具借条后，才询问冯文杰为什么借款160000元，冯文杰回答借款金额应在110000-120000元之间，剩余款项均是利息。被告耿焱也认可借款金额应为115000元，剩余款项均是利息。二被告认可冯文杰与原告约定的利息计算方式为月利率5分。原告自认其确实与冯文杰发生过几次借贷关系，但是借款数额从未超过10000元，且都已经偿还。
本院认为，因被告李晓影为原告出具了借条且认可收到了借款，只是对借款数额有异议，且借条的内容未违反法律规定，故原告与被告李晓影之间的民间借贷关系成立且合法有效。但因原告自认其在交付160000元借款时，扣除了一个月的利息3500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先自本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案的实际借款数额应为156500元，被告李晓影应当向原告偿还借款为156500元，本院对原告主张超出法律保护范围的借款本金不予支持。虽然二被告称本案的实际借款人是被告李晓影的儿子冯文杰，且借款金额在110000-120000元之间，但是未提供证据真实其主张，故本院对二被告的该项抗辩主张不予支持。关于利息的问题，因二被告认可借款之初双方约定的利息计算方式为月利率5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告李晓影之间约定的月利率为5%，已超过法律保护的范围，故原告要被告李晓影给付自2014年10月29日起至2016年7月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍进行计算的诉讼请求，本院予以支持。但该时间段的利息应为51427.20元，本院对超出部分不予支持。
关于被告耿焱是否对被告李晓影的上述债务承担连带清偿责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因被告耿焱以担保人的身份在借条上签名，借条中没有体现保证方式，被告耿焱也未提供证据证实双方约定担保方式为一般保证，且被告耿焱认可双方约定的利息计算方式为月利率5分，故被告耿焱应当对被告李晓影的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晓影于本判决生效后十日内一次性偿还原告初鹏借款本金156500元，利息51427.20元，合计207927.20元；
二、被告耿焱对被告李晓影的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告初鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由原告初鹏负担237元，被告李晓影负担4418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 徐治栋
审 判 员 魏丹丹
代理审判员 于 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 萍