wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1052号
原告杨立慧，女，汉族，1977年8月18日生，住召陵区。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人武剑飞，河南长风律师事务所实习律师。
被告漯河家祥置业有限公司。住所地漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张素华，女，该公司副经理。
委托代理人万国锐，该公司法律顾问。
原告杨立慧与被告漯河家祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立慧及其委托代理人樊锋、武剑飞、被告漯河家祥置业有限公司委托代理人张素华、万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年4月2日原告向被告支付121071元首期房款，用于购买被告开发的蓝爵世家第16幢1单元8层802号92.50平方米住房，双方约定被告在2014年7月15日前向原告交付房屋。同时合同第十五条约定，被告在房屋交付使用后360日内，将办理房产证由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证的，被告承担违约责任。与原告同一批购买房屋的住户，有部分住户持有的是在住房保障和房屋管理局办理网上备案的合同，备案合同第十五条约定的违约责任与原告未办理备案的合同约定不符，且约定违约金过低。
事实上，合同签订后，原告已向被告提前支付该房屋契税及维修基金等相关费用，双方约定由被告全权负责办理房产证。2015年10月，被告以为原告办理房产证的名义，要原告补缴面积差价，但并未向原告出示任何关于计算面积差价的材料，原告认为被告计算的面积差价不合理，要求共同请有资质的第三方对房屋进行重新测绘，以测绘结果为依据，根据房屋买卖合同约定多退少补，办理房产证，但被告对此一直推脱，时至今日，仍未为原告办理房产证。请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金20582.07元。
被告辩称：1、被告没有义务也没有权利给原告办理房屋所有权手续，办理房屋所有权证书是具体行政行为，原告要求被告办理房屋所有权证书没有法律依据。根据双方签订的房屋买卖合同，出卖人的义务是将办理房屋权属登记的资料报房屋登记机关。2、被告向房屋登记机关已经提供了办理房屋产权登记的有关手续，只是由于原告未补足房屋差价及契税导致登记机关无法办理产权证书。办理产权证书的先决条件是需向登记机关提供资料以外，还需缴纳契税。原被告签订的房屋买卖合同约定房屋面积与房管局实际测绘的面积存在差异，据实结算，多退少补，原告应当及时的补足房款，才能办理房屋手续，原告要求办理房屋所有权证违约金、没有事实依据。3、双方约定的逾期办理房屋产权证书的违约金是已付房款的0.1％。
审理查明：2013年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第16幢1单元8层802号92.50平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金等条款。双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为95.17平方米，比合同约定面积多2.67平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.67平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的前提下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨立慧的诉讼请求。
本案诉讼费410元，减半收取205元，由原告杨立慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彬
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初197号
原告（反诉被告）：杜英芝。
原告（反诉被告）：曲大为，教师。
被告（反诉原告）：马永林。
委托代理人：孙玉华，农民。
原告（反诉被告）杜英芝、曲大为诉被告（反诉原告）马永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜英芝、曲大为、被告（反诉原告）马永林及其委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜英芝、曲大为诉称：2015年10月10日12时10分，原告亲属曲仕国驾驶宗申牌三轮摩托车在经过龙泉镇汤西村丁字路口由北向东转弯行驶时，三轮车不慎侧翻，曲仕国本人撞在被告违法停放在丁字路口东西走向的道路南侧的一辆巨力牌农用三轮车的左侧后车帮上，致使曲仕国胸骨骨折、肋骨断裂伤及内脏，经抢救无效死亡。交警部门虽然已经做出事故责任认定，但依据的法律不正确，根据交通法律规定，在距离交叉路口50米以内，不得停车，被告违法停车，应当承担赔偿责任。要求被告赔偿死亡补偿费30000元，抢救费423.55元，丧葬费4915元，精神损失费10000元，赔偿原告杜英芝医疗费、护理费6771元、误工费3600元，共计55709.55元。
被告（反诉原告）马永林辩称：我驾驶自己的三轮车去地里收玉米，将车停放在地头路边右侧，曲仕国驾驶无牌、无证车辆载着原告杜英芝在转弯时因车速过快，车辆侧翻后撞在我的车上。交警部门认定，我不承担事故责任。我的身体有病没有经济赔偿能力，在交警队调解时，我方同意给原告三四千元，但原告不同意。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月10日，被告马永林驾驶自己所有的无号牌巨力牌三轮汽车（该车未投保）到田地里收获玉米，将车停放在与其地头相邻的205省道13KM+695.15M处，该处位于烟台市牟平区龙泉镇汤西村路口，车辆紧靠路边停放。当日12时30分许，曲仕国（系杜英芝之夫、曲大为之父）无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（该车未投保）由北向南行驶至上述路口左转弯时，车辆向右发生侧翻与被告马永林顺向停放在路南侧的车辆发生相撞，致曲仕国及乘坐曲仕国车的杜英芝受伤，正三轮载货摩托车受损。该路段系T型交叉路口，由北向东为205省道，北侧路面全宽15米，东侧路面全宽15.2米，西侧为村路路面全宽15.2米，沥青路面，视线良好。根据交警部门绘制的事故现场图，事故发生后，曲仕国驾驶的车辆的后轮距离路口的北侧的路东边垂直距离18.1米。事故发生后，烟台市公安局牟平分局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对车辆的碰撞形态进行司法鉴定，2015年11月2日，该所作出第2983号司法鉴定意见书，鉴定认为：事故发生时，曲仕国驾驶的三轮车呈向右侧翻失稳过程中其车辆前部右侧与三轮汽车后部左侧呈一定角度发生刮擦，三轮车控制人的胸部与汽车后栏板左侧发生碰撞。2015年11月9日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出烟公牟交认字【2015】第129号道路交通事故认定书，认定：曲仕国在此次事故的发生中实施了驾车未保证安全、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车、违规载客的违法行为是造成交通事故的原因，负事故的全部责任。马永林、杜英芝无过错行为，不负事故的责任。曲仕国经医院抢救无效于当日死亡，原告支出抢救费423.55元。原告支出丧葬费4915元。原告杜英芝受伤后，在烟台市牟平区中医医院住院治疗6天，共花医疗费6771.01元。经诊断，杜英芝左颧骨骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、左框外侧壁骨折、上唇裂伤、头外伤性反应。原告杜英芝主张其误工时间为30天，误工费按照农村每天雇工120元计算。庭审中，原告要求被告赔偿死亡赔偿金30000元，计算方式为：按照烟台农民现在一年的收入15000元，计算20年，按照被告承担10%为30000元，原告要求被告赔偿抢救费423.55元，丧葬费4915元，要求被告赔偿杜英芝医疗费、护理费计6771元，要求被告赔偿杜英芝误工费3600元，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告认为曲仕国因自身过错导致事故的发生，三轮车本身不允许载人，不同意原告的诉讼请求。被告提起反诉，要求原告赔偿精神损害抚慰金及车辆损失20000元。被告代理人称，事故发生后，被告三轮车被交警队扣走，现在无法取回，且曾亲眼看见被告半夜哭喊，其精神上受到刺激。被告对其主张的经济损失20000元，未提交其他证据予以证实。庭审中，被告称曲仕国是摔死的，不排除其当时有无心梗或脑梗，以及原告杜英芝在车上是否推了曲仕国，曲仕国驾驶的车辆有无故障需要原告举证。原告称被告主张的事实，被告应承担举证责任。
上述事实，有交警部门作出的事故责任认定、病历及医疗费单据、双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告马永林尽管将车辆停放路边，但其停放的位置属于交叉路口50米的范围之内，违反了2004年5月1日国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的六十三条“交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。”之规定。被告称曲仕国驾车过程中可能存在发病情形及车辆故障导致事故的发生，未提交证据证实，对其主张本院不予认定。根据事故发生的具体情况，本院认为，曲仕国应承担事故的主要责任，被告马永林应承担事故的次要责任。根据相关法律规定，未投保交强险的车辆发生交通事故，应当先在交强险范围内予以赔偿。二原告要求被告赔偿曲仕国死亡赔偿金30000元，抢救费423.55元，丧葬费4915元，不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告杜英芝要求被告赔偿医疗费、护理费6771元，亦不违反法律的规定，本院予以支持，原告杜英芝主张按照120元计算误工费3600元没有法律依据，本院不予支持。根据原告伤情，原告主张误工时间30天，本院予以支持。其误工费应当按照农村居民的收入标准计算为1062.6元，被告应对此予以赔偿。本次事故的发生主要是曲仕国的违法行为所致，且二原告未提交证据证实其精神受到严重伤害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。被告马永林提起反诉要求原告赔偿其经济损失20000元，因未提交证据证实其产生了经济损失，被告主张其精神上受到伤害除了其委托代理人的陈述外，没有其他证据予以证实，根据法律规定，精神损害赔偿须精神上损害达到严重程度，本次事故被告亦没有受伤，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马永林赔偿原告（反诉被告）杜英芝、曲大为因曲仕国死亡造成的经济损失35338.55元。
二、被告（反诉被告）马永林赔偿原告（反诉被告）杜英芝经济损失7833.60元。
三、驳回反诉原告马永林对反诉被告杜英芝、曲大为的诉讼请求。
上述一、二项应付款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，原告杜英芝、曲大为交纳300元，被告马永林交纳892元；反诉案件受理费150元，由反诉原告马永林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 姜志东
代理审判员 盛士宽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 毅
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审5号
申请执行人德清县环境保护局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人郭坤华，该局局长。
委托代理人黄骏，该局干部。
被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县武康镇春晖街。
法定代表人徐有忠，该公司董事长。
申请执行人德清县环境保护局2017年2月13日向本院申请强制执行德环罚字[2016]14号行政处罚决定确定的被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司履行环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县环境保护局撤回德环罚字[2016]14号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月十日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审5号申请执行人德清县环境保护局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号。法定代表人郭坤华，该局局长。委托代理人黄骏，该局干部。被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地德清县武康镇春晖街。法定代表人徐有忠，该公司董事长。申请执行人德清县环境保护局2017年2月13日向本院申请强制执行德环罚字[2016]14号行政处罚决定确定的被申请执行人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司履行环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年3月10日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县环境保护局撤回德环罚字[2016]14号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年三月十日书 记 员  方依云
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4871号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李刚，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5644号
原告李明淑，女，朝鲜族，现住延吉市小营镇五凤村*组。
被告宋基虎，男，朝鲜族，住延吉市。
被告宋喜，男，朝鲜族，住延吉市。
被告宋青龙，男，朝鲜族，现住延吉市小营镇五凤村*组。
原告李明淑诉被告宋基虎、宋喜、宋青龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李明淑到庭参加诉讼，被告宋基虎、宋喜、宋青龙经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明淑诉称：2007年，原告购买金英玉房屋，并支付了房款6000元，但一直没有办理所有权变更手续，现金英玉已死亡，要求其继承人三被告协助原告办理所有权变更手续。
宋基虎、宋喜、宋青龙未提出答辩。
经审理查明：2007年8月10日，李明淑以6000元价格从金英玉处购买了位于延吉市小营镇五凤村一组登记在宋世永名下吉房权延字第XXX号XX平方米房屋，双方至今没有办理过户手续，李明淑在该房屋居住至今。另查明，宋世永与金英玉系夫妻关系，吉房权延字第XXX号XX平方米房屋为宋世永与金英玉夫妻共有房屋，宋世永于2006年10月2日死亡，金英玉出售房屋后于2010年9月22日死亡，宋世永与金英玉有四名子女宋基学、宋基虎、宋喜、宋吉善，其中宋基学于2005年10月26日死亡，其独生子女为宋青龙，宋吉善于1990年1月7日死亡，死亡时未婚。2014年11月20日，宋基虎、宋喜放弃了对本案争议房屋的继承权，宋青龙于2015年4月13日放弃了对本案争议房屋的继承权。审理中，延吉市小营镇五凤村村民委员会出具介绍信，表示李明淑与金英玉之间可以买卖本案房屋，对其买卖没有异议。
本院认为，李明淑与金英玉虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上买卖合同关系，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，现宋基虎、宋喜、宋青龙已明确表示放弃继承，李明淑与金英玉之间买卖合同有效，宋基虎、宋喜、宋青龙做为继承人应协助李明淑办理房屋所有权变更手续，李明淑要求三被告协助办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告宋基虎、宋喜、宋青龙于本判决生效之日立即协助原告李明淑办理房屋（位于延吉市小营镇五凤一队，所有人宋世永，产权证号为吉房权延字第XXX号，面积40平方米）所有权变更手续。
案件受理费50元，由原告李明淑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 金 贤
助理审判员 金 旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 全光勋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1863号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告：张西贵，男，住山东省鄄城县。
被告：刘文涛，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告张西贵、刘文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁胜利到庭参加了诉讼，被告张西贵、刘文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张西贵偿还原告借款本金150000元、利息10664.45元（期限内按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2016年3月12日）及以后产生的利息（按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告刘文涛承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告张西贵签订借款合同一份，约定：被告张西贵向原告借款150000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告刘文涛签订最高额保证合同一份，约定：被告刘文涛为原告与被告张西贵自2013年6月6日至2015年6月5日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告张西贵、刘文涛均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、授权通知书各一份，证明原告向被告发放了该笔贷款；2、被告张西贵、刘文涛身份证复印件各一份，证明被告张西贵、刘文涛的身份信息情况；3、贷款账卡详细资料查询、贷款收回表、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明本金利息变动情况。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的13组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告张西贵签订个人借款合同一份，约定：借款人张西贵向鄄城信用社借款150000元，借款用途为购木材，期限为2013年6月6日至2015年6月5日，借款人张西贵可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告刘文涛签订最高额保证合同一份，约定：被告刘文涛为鄄城信用社与被告张西贵自2013年6月6日至2015年6月5日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为180000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告张西贵、刘文涛在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年6月24日，被告张西贵在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：张西贵借款金额150000元，贷出日2014年6月24日，到期日2015年5月23日，月利率10.5‰。同日，鄄城信用社将贷款150000元汇入被告张西贵账户。被告张西贵借款后未偿还过借款本金，累计偿还利息15910.92元，截止到2016年3月12日仍下欠借款本金150000元、利息10664.45元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告张西贵签订借款合同、与被告刘文涛签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告张西贵签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告张西贵没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告张西贵偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘文涛自愿为鄄城信用社与张西贵形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告刘文涛对被告张西贵的该笔债务应在其担保的债权最高余额180000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告刘文涛对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告张西贵追偿。
综上所述，原告请求由被告张西贵偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告刘文涛承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张西贵于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息10664.45元及自2016年3月13日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘文涛对上述款项在其担保的债权最高额180000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张西贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告张西贵、刘文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 腾
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2433号
原告魏董旺（又名魏建华），男，农民。
被告杨那，男，个体户。
原告魏董旺与被告杨那民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏董旺到庭参加了诉讼，被告杨那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏董旺诉请：请求判令被告杨那返还借款10500元。
本案相关情况
2011年11月23日，被告杨那之父杨栓仁向原告魏董旺借款15000元，同年冬天杨栓仁去世。后被告杨那为原告魏董旺出具了借条，其内容为：今借到魏建华一万五千元整（15000元），利息为贰分，2011年11月23日。后被告杨那陆续三次给原告魏董旺返还4500元，尚欠10500元至今未还。现原告魏董旺诉至本院，请求判令被告杨那返回借款10500元。
判决结果
本院认为，被告杨那就其父杨栓仁生前向原告魏董旺借款为原告魏董旺出具了借条，并返还了部分借款，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借贷合同关系受法律保护。被告未足额还款已构成违约，应承担返还剩余借款10500元的民事责任。借条内虽约定承担利息，但原告于诉状和庭审并未主张利息，系其自愿放弃利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨那于本判决生效后十五日内返还原告魏董旺借款10500元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，原告魏董旺已预交31元，由被告杨那负担。其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一六年五月十二日
书记员 高蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4414号
原告杨振国，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人项楠，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告陈成胜，男，1964年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告刘芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告杨振国与被告陈成胜、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项楠到庭参加诉讼，被告陈成胜、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告陈成胜向原告借款30000元，被告刘芳为借款提供担保。借款到期后，被告陈成胜未按约还款，被告刘芳未承担担保责任。此款经索要未果，故具状起诉。要求二被告偿还原告借款30000元及自2014年7月17日起至2016年3月17日止，按月利率2%计算的利息12000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年7月17日被告陈成胜、刘芳与原告订立的担保借款协议1份；2、2014年7月17日被告陈成胜为原告出具的现金收据1份。
被告陈成胜、刘芳既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈成胜、刘芳未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年7月17日，被告陈成胜、刘芳与原告签订担保借款协议，被告陈成胜以经营化妆品需要资金为由向原告借款，被告刘芳为借款提供保证担保。该协议约定，被告陈成胜向原告借款30000元，借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，借款利息为月利率5%，如不按期偿还借款，每日支付200元违约金；被告刘芳为借款提供保证担保，担保责任包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等内容。同日，原告将现金30000元给付被告，被告陈成胜为原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款及利息，被告陈成胜未按约偿还原告借款30000元及利息，被告刘芳亦未承担担保责任。原告无奈，具状起诉。
上述事实，有原告提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告陈成胜向原告借款，被告刘芳自愿为借款提供保证担保，并签订担保借款协议，原、被告成立合法的借贷及保证担保关系，双方均应按约履行。被告陈成胜收到原告借款后，理应按约偿还借款及利息，经原告主张被告陈成胜未按约偿还借款及利息，被告刘芳未承担担保责任，均属违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告陈成胜偿还借款30000元及自2014年7月17日起至2016年3月17日止，按月利率2%计算的利息12000元，被告刘芳承担保证担保责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成胜偿还原告杨振国借款30000元、利息12000元，合计42000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告陈成胜、刘芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李继久
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人名共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初4414号原告杨振国，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。委托代理人项楠，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告陈成胜，男，1964年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告刘芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住天津市蓟县。原告杨振国与被告陈成胜、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项楠到庭参加诉讼，被告陈成胜、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，被告陈成胜向原告借款30000元，被告刘芳为借款提供担保。借款到期后，被告陈成胜未按约还款，被告刘芳未承担担保责任。此款经索要未果，故具状起诉。要求二被告偿还原告借款30000元及自2014年7月17日起至2016年3月17日止，按月利率2%计算的利息12000元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年7月17日被告陈成胜、刘芳与原告订立的担保借款协议1份；2、2014年7月17日被告陈成胜为原告出具的现金收据1份。被告陈成胜、刘芳既未答辩，亦未参加本院庭审。被告陈成胜、刘芳未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2014年7月17日，被告陈成胜、刘芳与原告签订担保借款协议，被告陈成胜以经营化妆品需要资金为由向原告借款，被告刘芳为借款提供保证担保。该协议约定，被告陈成胜向原告借款30000元，借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日，借款利息为月利率5%，如不按期偿还借款，每日支付200元违约金；被告刘芳为借款提供保证担保，担保责任包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等内容。同日，原告将现金30000元给付被告，被告陈成胜为原告出具了收据。借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款及利息，被告陈成胜未按约偿还原告借款30000元及利息，被告刘芳亦未承担担保责任。原告无奈，具状起诉。上述事实，有原告提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，被告陈成胜向原告借款，被告刘芳自愿为借款提供保证担保，并签订担保借款协议，原、被告成立合法的借贷及保证担保关系，双方均应按约履行。被告陈成胜收到原告借款后，理应按约偿还借款及利息，经原告主张被告陈成胜未按约偿还借款及利息，被告刘芳未承担担保责任，均属违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告陈成胜偿还借款30000元及自2014年7月17日起至2016年3月17日止，按月利率2%计算的利息12000元，被告刘芳承担保证担保责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成胜偿还原告杨振国借款30000元、利息12000元，合计42000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告刘芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈成胜、刘芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李继久审 判 员  刘香凝人民陪审员  沈桂玲二〇一六年八月二日书 记 员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人名共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
晋10民终602号
上诉人（原审被告）：周庆，男，1986年8月28日生，汉族。
委托代理人：周春生，男，1957年1月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）：周春生，男，1957年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：于倩，女，1985年3月11日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ强，男，1957年9月15日生，汉族。
上诉人周庆、周春生与被上诉人于倩健康权、身体权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周庆的委托代理人周春生，上诉人周春生，被上诉人于倩及其委托代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2015年4月4日15时许，在曲沃县乐昌镇兴华路于倩家门口，周春生与于倩因琐事发生争执，周春生打电话叫来其儿子周庆，周庆到现场后与于倩发生争吵，于倩打了周庆一巴掌，之后周庆将于倩殴打致伤。于倩报警，曲沃县公安局城关派出所到场进行处理，并于2015年4月28日、29日对于倩和周庆分别作出行政处罚，对于倩罚款200元，对周庆行政拘留七日并处罚款200元。一审中，于倩和周庆均提出不服行政处罚决定，但均未向公安机关申请复议或提起行政诉讼。于倩受伤后被派出所工作人员送往曲沃县人民医院检查治疗，花费门诊费用1619.5元。2015年4月7日，于倩因左眼肿胀、疼痛、视线不清等到侯马市人民医院住院治疗，诊断为：左眼球钝挫伤，左眼睑软组织挫伤，右眼角膜云（旧伤），右眼外伤性扩瞳症，医院给予了抗生素预防感染、营养神经、消肿等对症治疗。于倩于4月14日出院，住院七天，出院医嘱为继续口服药物，一周后门诊复查。于倩在侯马市人民医院花费医疗费1375.83元。2015年4月16日，曲沃县公安局对于倩进行了伤情鉴定，构成轻微伤，于倩支付鉴定费200元。一审庭审中，于倩还提供部分出租车定额发票、自行车专卖店收据、山西平阳重工机械有限责任公司证明等证据，要求周庆、周春生赔偿医疗费3012.83元、误工费5369.99元、交通费130元、伤情鉴定费200元、自行车维修费30元，住院伙食补助费450元、护理人员苗华婷的陪床费1014.45元，共计10206.965元。
原审法院审理后认为：于倩与周庆对曲沃县公安局作出的行政处罚决定未提出复议或诉讼，本院认定行政处罚决定所依据的事实存在。于倩与周春生、周庆之间纠纷的发生双方均有过错，但纠纷发生并不必然产生身体损害，而于倩身体遭受的损伤由周庆单方造成，应由周庆承担赔偿责任。周春生与于倩因琐事发生争执后召唤周庆到场，在周庆与于倩冲突时未进行制止，周春生对周庆的行为具有明显地纵容和放任的故意，故对周庆给于倩造成的损害应当同周庆承担连带责任。于倩的各项损失如下：1、医疗费，周庆、周春生主张于倩到侯马市人民医院住院治疗认为加重了病情，但未举证证明于倩到侯马市人民医院治疗增加了医疗费用的支出，故周庆、周春生的主张不成立，对于倩在曲沃县人民医院和侯马市人民医院花费的医疗费2995.33元予以认可。于倩请求的医疗费汇总有15元费用无医院出具的发票，不予认定；复印费2.5元不属于法律规定的人身损害赔偿范围，本院不予支持。2、住院伙食补助费，于倩在曲沃县人民医院进行的是门诊治疗，在侯马市人民医院住院七天，对住院七天期间的伙食补助费本院予以支持。于倩请求每天30元合理，七天的住院伙食补助费210元（7天30元）。3、误工费，山西平阳重工机械有限责任公司向法院出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。于倩提供的单位证明形式不符合法律规定，同时，该证据亦不能证明于倩在住院期间被扣发工资，造成误工损失，故对于倩该项诉讼请求不予支持。4、护理费，于倩住院期间的护理费按照上一年度居民服务业就业人员平均工资标准计算为584元（30467元÷365天7天）。5、交通费本院酌定100元。6、鉴定费200元。7、于倩不能提供自行车修理费发票，对该项请求不予支持。综上，于倩各项损失共计4089.33元，该损失由周庆进行赔偿，周春生承担连带责任。据此原审法院作出（2015）曲民初字第869号民事判决：一、被告周庆于本判决生效后三日内赔偿原告于倩多项损失共计4089.33元。二、被告周春生对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.5元，由被告周庆负担。
周庆、周春生不服（2015）曲民初字第869号民事判决，向本院提起上诉称：1、2015年4月4日，双方发生争执争论时，于倩突然动手打了周庆一巴掌，周庆没有控制住自己的情绪，打了于倩一下。于倩并未受多大伤害，因于倩过错在先，曲沃县人民医院的检查费用不应由周庆、周春生全部承担。侯马市人民医院的医药费、护理费、交通费，周庆、周春生不认同，不应承担。2、本案是周庆和于倩之间的纠纷，和周春生没有因果关系，造成于倩受伤也是她过错在先，一审法院要求周春生承担连带赔偿责任认定有误。综上，请求二审撤销原判，依法改判。于倩答辩称：于倩打周庆是因为周庆调戏于倩。周庆与于倩的距离非常近，而且言语中对于倩有调戏、动手，于倩就推了周庆一下，周庆说于倩打了他一巴掌，于倩不认可。周庆到现在也没有向于倩道歉，周庆说其对侯马医院的任何费用不承担，是不符合法律规定的。周庆将于倩打伤，于倩去医院治疗是合理合法的。请求二审维持原判。
本院认为：周庆、周春生上诉主张其对于倩的医疗等费用不认同，不应承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，于倩对于其受伤治疗所支出的费用提供了相应证据予以证明，一审判决依据法律规定对于倩的损失作出合理认定并无不当。周庆、周春生针对自己的上诉主张未能提供证据，故对其上诉理由不予采信。周春生提出本案纠纷为周庆与于倩之间所发生，与其没有因果关系，其不应承担连带赔偿责任，从本案查明事实来看，本案纠纷的起因系周春生与于倩因琐事发生争执所致，因此，周春生所称纠纷与其无关的理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周庆、周春生承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年六月十五日
书记员 段玉洁
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初716号
原告：绩溪县镇头林场，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人:章基应，该林场场长。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：周美芬，女，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县镇头林场诉被告方太平、周美芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。2016年8月4日因被告方太平、周美芬下落不明，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告绩溪县镇头林场委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告方太平、周美芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告绩溪县镇头林场向本院提出诉讼请求:1、判决两被告给付原告木材款309733.64元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告方太平系原告林场员工（停薪留职），一直以来从事木材经营，从2014年10月10日至2015年12月2日期间，共欠原告木材款合计309733.65元，2016年2月23日，被告承诺在2016年5月30日前结清欠款，到期后，被告仍没有履行给付义务，特诉至法院，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款单、还款承诺书等证据，被告方太平、周美芬不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：方太平与周美芬系夫妻关系。方太平从事木材生意，从2014年10月10日至2015年12月2日间共欠绩溪县镇头林场木材款合计309733.65元。2016年2月23日，方太平向绩溪县镇头林场出具承诺书一份，载明“还款承诺书，本人方太平，因近一年多以来木材市场行情不景气，经营不稳定，资金回笼较为困难，导致本人未能及时结清镇头林场的木材欠款。现本人承诺：将在2016年5月30日前结清本人所欠绩溪县镇头林场的所有木材款，若违约本人愿承担由此产生的所有法律责任。承诺人：方太平，2016年2月23日”。到期后，被告一直没有履行还款义务。
本院认为，绩溪县镇头林场与方太平虽未签订书面买卖合同，但绩溪县镇头林场提供的有方太平签字的欠款单、欠条以及还款承诺书，可以证明双方之间存在买卖合同关系。故本院对绩溪县镇头林场要求方太平给付货款的诉讼请求依法予以支持。方太平与周美芬系夫妻，其共同生活期间发生的上述债务系夫妻共同债务，应当由其共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告方太平、周美芬于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪县镇头林场木材款309733.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，公告费560元，由被告方太平、周美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方优华
代理审判员 胡 超
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1824民初716号原告：绩溪县镇头林场，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：章基应，该林场场长。委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：方太平，男，汉族，住安徽省黄山市。被告：周美芬，女，汉族，住安徽省绩溪县。原告绩溪县镇头林场诉被告方太平、周美芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时方太平、周美下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  方优华代理审判员  胡 超人民陪审员  张 淼二〇一六年八月四日书 记 员  胡心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1824民初716号原告：绩溪县镇头林场，住所地安徽省绩溪县。法定代表人:章基应，该林场场长。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：周美芬，女，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告绩溪县镇头林场诉被告方太平、周美芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。2016年8月4日因被告方太平、周美芬下落不明，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告绩溪县镇头林场委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告方太平、周美芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。原告绩溪县镇头林场向本院提出诉讼请求:1、判决两被告给付原告木材款309733.64元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告方太平系原告林场员工（停薪留职），一直以来从事木材经营，从2014年10月10日至2015年12月2日期间，共欠原告木材款合计309733.65元，2016年2月23日，被告承诺在2016年5月30日前结清欠款，到期后，被告仍没有履行给付义务，特诉至法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款单、还款承诺书等证据，被告方太平、周美芬不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：方太平与周美芬系夫妻关系。方太平从事木材生意，从2014年10月10日至2015年12月2日间共欠绩溪县镇头林场木材款合计309733.65元。2016年2月23日，方太平向绩溪县镇头林场出具承诺书一份，载明“还款承诺书，本人方太平，因近一年多以来木材市场行情不景气，经营不稳定，资金回笼较为困难，导致本人未能及时结清镇头林场的木材欠款。现本人承诺：将在2016年5月30日前结清本人所欠绩溪县镇头林场的所有木材款，若违约本人愿承担由此产生的所有法律责任。承诺人：方太平，2016年2月23日”。到期后，被告一直没有履行还款义务。本院认为，绩溪县镇头林场与方太平虽未签订书面买卖合同，但绩溪县镇头林场提供的有方太平签字的欠款单、欠条以及还款承诺书，可以证明双方之间存在买卖合同关系。故本院对绩溪县镇头林场要求方太平给付货款的诉讼请求依法予以支持。方太平与周美芬系夫妻，其共同生活期间发生的上述债务系夫妻共同债务，应当由其共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告方太平、周美芬于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪县镇头林场木材款309733.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，公告费560元，由被告方太平、周美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  方优华代理审判员  胡 超人民陪审员  张 淼二〇一六年十一月三十日书 记 员  章 琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初208号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人于祥荣，男，1966年8月21日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日被融安县公安局取保候审，同年10月12日被融安县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。2016年11月25日由本院决定对其予以逮捕，同日由融安县公安局执行逮捕。融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人于祥荣犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人于祥荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，1、1995年2月份，被告人于祥荣在桂林市永福县百寿镇向一名叫“龚铁匠”的男子购买了一支火药枪，后将该枪支藏匿于自家卧室内。2016年6月3日，融安县公安局民警到于祥荣家中进行检查时，将该枪查获并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；2、被告人于祥荣自幼与其伯父于老吉共同生活，2011年5月，于老吉去世后，于祥荣将其生前所持有的三支枪支藏匿于其自家卧室内。2016年6月3日，融安县公安局民警到于祥荣家中进行检查时，将该三支枪查获并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所对该三支枪支进行鉴定，认定其中的二支枪是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；另一支枪因为功能不正常，不能有效击发，不属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人于祥荣于2016年6月17日被融安县公安局取保候审，同年11月25日被执行逮捕。
上述事实，被告人于祥荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、赵某的证言，被告人于祥荣的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，融安县公安局治安管理大队证明，鉴定意见，鉴定结论通知书，检查、辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于祥荣违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支三支，情节严重，其行为构成非法持有枪支。公诉机关指控被告人于祥荣犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人于祥荣自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人于祥荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月25日起至2020年5月24日止。）
二、随案移送的砂枪四支、铁砂15克、黑火药10克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 叶 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玉壁
appoint
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初534号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人花金波，系该社职员。
委托代理人文达，系该社职员。
被告王连有。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王连有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王棋独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人花金波、被告王连有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称：2011年9月2日-2014年9月2日被告王连有在我社贷款30,000.00元，约定利率为0.744‰，贷款到期后，经我社多次催要，被告王连有没有偿还贷款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告王连有立即偿还贷款本金30,000.00元及利息15930.81元，并承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告王连有于2011年9月2日向原告借款本金人民币30,000.00元，约定利息及逾期罚息等事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告向被告王连有发放贷款的事实。
被告王连有答辩称其现在没有能偿还贷款。
经本院审理查明，2011年9月2日，被告王连有与原告东丰县农村信用合作联社签订农户额度借款合同，向原告借款人民币30,000.00元，根据合同约定，借款期限自2011年9月2日至2014年9月2日止，借款期限内利率按月利率7.44‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，经原告多次催要，被告王连有未偿还借款本息，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告王连有立即偿还借款本金人民币30,000.00元，并给付利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
质证过程中，被告王连有对原告提供的二份证据均无异议，亦没有证据向法庭提供。
本院认为，被告王连有与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告王连有应该承担还款责任。借款到期后，被告王连有未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告王连有偿还到期借款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王连有于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元，并给付利息（自2011年9月2日起至2014年9月2日止，利息按月利率7.44‰计算；自2014年9月3日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元（原告已垫付），由被告王连有承担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 王 棋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 艾红妹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4744之三号
原告江苏天南铝材锻造有限公司，住所地如皋市如城街道兴源大道9号。
法定代表人姚建生，总经理。
被告江阴中奕达铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪大道南段888号。
法定代表人赵志强，总经理。
本院在审理原告江苏天南铝材锻造有限公司与被告江阴中奕达铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告江阴中奕达铝业有限公司的诉讼。
本院经审查认为，原告江苏天南铝材锻造有限公司申请撤回对被告江阴中奕达铝业有限公司的诉讼并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏天南铝材锻造有限公司撤回对被告江阴中奕达铝业有限公司的诉讼。
案件受理费90元，保全费1570元，合计1660元，由原告江苏天南铝材锻造有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 敏
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初180号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人李某吉，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月21日经文昌市公安局决定取保候审,2016年2月1日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人李某吉犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人李某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年5月14日11时许，吸毒人员蔡某松用手机187###10###拨打被告人李某吉的手机133###24###联系购买50元的毒品海洛因，被告人李某吉在电话中要求蔡某松多付20元的好处费就帮蔡某松购买毒品，蔡某松同意后，双方约定在文昌市铺前镇溪头村一个破旧房屋里见面。在约定的见面地点，蔡某松将购买毒品现金70元交给被告人李某吉，被告人李某吉拿到钱到铺前镇铺前中心小学操场处，向杨某云(已判决)购买价值100元2小包毒品海洛因(李某吉自己出资30元)。被告人李某吉返回铺前镇溪头村破旧房屋处，给蔡某松1小包毒品海洛因，两人在该处各自注射1小包毒品海洛因。
二、2014年5月15日9时许，吸毒人员蔡某松用手机187###10###拨打被告人李某吉的手机133###24###联系购买150元的毒品海洛因，，被告人李某吉在电话中要求蔡某松给自己1小包毒品海洛因吸食，蔡某松表示同意，双方约定在文昌市铺前镇菜市场见面。在约定的见面地点，被告人李某吉拿到蔡某松支付的现金150元，让蔡某松在铺前镇试场村猪棚处等待。不一会儿，被告人李某吉拿购买的3小包毒品海洛因到铺前镇试场村猪棚处，将其中2小包毒品海洛因给蔡某松，两人在该处各自注射1小包毒品海洛因。当天11时许，被告人李某吉和蔡某松在文昌市铺前镇渔新街冷饮店喝水时被公安民警抓获，当场从被告人李某吉身上扣押三星牌直板手机一部，从蔡某松身上扣押毒品疑似物1小包。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从蔡某松身上扣押的1小包毒品疑似物净重0.03克，检出海洛因成份。
另查明，被告人李某吉被抓获后，2016年2月1日10时00分，公安民警提取被告人李某吉的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。
认定上述事实的证据有:1、物证:毒品、手机(均为实物照片)；2、书证:抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚决定书、健康检查笔录、常住人口信息、通话清单、刑事判决书;3、证人蔡某松、李某胜的证言;4、被告人李某吉的供述与辩解;5、鉴定意见:毒品检验报告;6、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人李某吉对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某吉明知是毒品海洛因而二次非法贩卖，共净重0.03克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人李某吉归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人李某吉的三星牌黑色直板手机一部，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年二月一日起至二0一七年七月二十四日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人李某吉的三星牌黑色直板手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43143号
原告：杨玉山，男，1953年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：高文芹，女，63岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高文和，男，60岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高文朋，男，56岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨玉山与被告高文芹、高文和、高文朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告杨玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告在继承遗产范围内向原告偿还截止到2017年8月借款本金和利息合计206,590元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告之父高某因民间借贷纠纷于2011年7月诉至贵院，法院以（2011）滨汉民初字第XXXX号民事调解书，调解结案，调解书生效后，高某拒绝履行，原告2012年8月申请法院强制执行，至2017月5月共计执行了借款62,290元，高某于2017年4月去世，三被告是高某的法定继承人，应对此债务在继承财产范围内承担清偿责任，原告就此事多次找三被告协商未果，原告特具状起诉请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，本案中原告请求的法律关系及事实均已经（2011）滨汉民初字第XXXX号民事调解书确认并解决，该调解书已生效并进入强制执行阶段。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人……在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持……”，原告应在执行过程中采取相应措施，不应就同一法律关系再次起诉。
综上，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉山的起诉。
案件受理费2199元，依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条
作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃收遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初43143号原告：杨玉山，男，1953年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：高文芹，女，63岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：高文和，男，60岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：高文朋，男，56岁，汉族，住天津市滨海新区。原告杨玉山与被告高文芹、高文和、高文朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告杨玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告在继承遗产范围内向原告偿还截止到2017年8月借款本金和利息合计206,590元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告之父高某因民间借贷纠纷于2011年7月诉至贵院，法院以（2011）滨汉民初字第XXXX号民事调解书，调解结案，调解书生效后，高某拒绝履行，原告2012年8月申请法院强制执行，至2017月5月共计执行了借款62,290元，高某于2017年4月去世，三被告是高某的法定继承人，应对此债务在继承财产范围内承担清偿责任，原告就此事多次找三被告协商未果，原告特具状起诉请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中原告请求的法律关系及事实均已经（2011）滨汉民初字第XXXX号民事调解书确认并解决，该调解书已生效并进入强制执行阶段。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人……在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持……”，原告应在执行过程中采取相应措施，不应就同一法律关系再次起诉。综上，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉山的起诉。案件受理费2199元，依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏惜和二〇一七年六月二十八日书记员  吴 超附：法律释明：1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃收遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申26号
成陆生：
你因成兴犯抢劫罪一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第279号刑事判决和南京市中级人民法院（2016）苏01刑终121号刑事裁定刑事裁定，以“成兴系精神病患者，不能控制自己的行为，不具有非法占有为目的，不构成抢劫罪等”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“成兴系精神病患者，不能控制自己的行为，不具有非法占有为目的，不构成抢劫罪”的申诉理由，经查，成兴事先准备一把水果刀后，寻找抢劫目标，在南京市秦淮区双塘路边一栋楼的二楼楼道实施抢劫被害人祖建宁的财物，并持刀捅刺被害人祖建宁腹部，造成被害人祖建宁重伤。上述事实，有成兴的供述，被害人的陈述、证人证言等均能印证，成兴的行为符合抢劫罪的构成要件。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，成兴作案时具有限制刑事责任能力，应依法承担相应的刑事责任。原裁判对成兴定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2295号
原告刘永平，女，1969年11月12日生，汉族。
委托代理人贺威翔，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告程加，男，1993年3月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16-18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告刘永平与被告程加和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平委托代理人贺威翔、被告程加和被告保险公司委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平诉称：程加驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，造成其身体受伤的交通事故。交警部门认定程加负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿医疗费2640.85元、营养费1590元、交通费500元、误工费13426元，合计18156.85元。
被告程加辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险；原告刘永平受伤后，其垫付医疗费623.90元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月7日20时05分许，程加驾驶的苏A×××××号小型轿车在江宁区诚信大道与竹山路路口右转弯时，与刘永平所骑直行的电动自行车相撞，造成刘永平受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定程加负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
刘永平受伤后入江宁医院和江宁区中医院治疗，医院诊断其左第七肋骨骨折，用去医疗费3264.75元、交通费300元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）和误工费5904元（事故发生前四个月刘永平工资总额为11808元，月平均工资2952元，误工期限2个月），合计10368.75元。刘永平受伤后，程加支付医疗费623.90元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故，被告程加负事故全部责任，故原告刘永平因本次交通事故造成的合理损失，依法应当全部由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘永平损失10368.75元（其中直接返还被告程加垫付赔偿款623.90元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告程加负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告刘永平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年二月五日
书记员 杨 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01744-1号
原告湖北咸宁经济开发区管理委员会（以下简称经济开发区管委会）。
住所地：咸宁市旗鼓大道1号。
法定代表人汪凡非，经济开发区管委会主任。
被告湖北玉宇房地产开发有限公司（以下简称玉宇公司）。
住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：秦胜江，该公司董事长。
本院在审理原告经济开发区管委会与被告玉宇公司追偿权纠纷一案中，因案件复杂，双方矛盾争议较大。
本院认为，由于上述原因，本案不适宜适用简易程序，需要转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转普通程序审理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 毛 爱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第333号
原告：解宏，女，1979年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告解宏诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解宏、被告的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告认购被告开发的黄河府项目商业9号楼1308室房屋，暂定建筑面积37.24平方米，总房款196872元，被告承诺2014年8月交房。合同签订后，原告支付了全部房款，但被告至今未交付房屋。经查，被告未取得该楼盘的预售许可证，双方签订的商品房预售合同无效。原告提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还原告购房款196872元及利息（自2014年1月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的商品房认购书并未约定房屋的具体交付时间，且认购书中已明示原告认购的商品房未取得商品房预销售许可证，原告以逾期交房为由起诉，法院不应予以支持。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告认购被告开发的黄河府项目商业9号楼1308室房屋，暂定建筑面积37.24平方米，总房款196872元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。原告于签订认购书当日支付房款196872元，但被告至今未取得案涉房屋预售许可证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，黄河府商品房认购书、收款收据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保将来订立特定的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
原、被告签订的《黄河府商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害第三人的合法权益，合法有效。双方约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，但被告至今未取得预售许可证，履行期限已超出原告预期的合理期限，且双方在一定期限内签订商品房买卖合同的目的仍无法实现，故原告主张解除合同本院予以支持。因被告过错致双方未能订立本约，被告应承担违约责任，返还房款并赔偿利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告解宏与被告辽宁城置地产开发有限公司签订的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告解宏购房款196872元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告解宏利息（自2014年1月3日起，以人民币196872元计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际给付之日止）。
案件受理费4427.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担，并直接给付原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一五年七月三日
书 记 员 李雪威
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第67号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人吴三选。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙怀永于2014年4月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区吴三选3组3.6亩土地建厂房，该宗土地2.8亩为耕地，0.8亩为其他农地，不符合土地利用总体规划。2014年11月6日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）210号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地20元／平方米的罚款，计币48000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）210行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）210号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第67号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人吴三选。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙怀永于2014年4月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区吴三选3组3.6亩土地建厂房，该宗土地2.8亩为耕地，0.8亩为其他农地，不符合土地利用总体规划。2014年11月6日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）210号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地20元／平方米的罚款，计币48000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）210行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）210号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00014号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，生于1976年1月3日，汉族，初中文化。住宁强县高寨子镇，农民。无前科。2014年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2014年7月初的一天，被告人李某在宁强县天津医院车棚内发现被害人马某某停放的一辆黄色“绿源”牌电动车未拔车钥匙，遂将该钥匙拔下带走。8月10日18时许，被告人李某在宁强县汉源镇三角洲公园附近发现该电动车，使用之前盗窃的车钥匙将电动车骑走并逃离现场。案发后，被盗电动车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗“绿源”牌电动车价值2976元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场勘查记录及照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、第五十二条、第五十三条、判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一五年三月十一日
书记员 李 慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1509-1号
申请执行人：刘振忠，男，汉族，教师。
被执行人：赛音扎日嘎啦，男，蒙古族，教师。
本院对刘振忠诉赛音扎日嘎啦民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1877号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赛音扎日嘎啦在阿鲁科尔沁农村信用合作联社第一社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月十三日
书记员 阿拉木斯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8618号
上诉人(原审被告)：陶本强，男，汉族，1956年11月16日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州凝神建筑材料有限公司，住所地新密市西大街办事处马庄村与后士郭村交界处。
法定代表人:谷花荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张炎敏，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王志远,河南开通律师事务所实习律师。
原审被告：陶金峰，男，汉族，1982年2月23日出生，住河南省中牟县。
上诉人陶本强因与被上诉人郑州凝神建筑材料有限公司(以下简称凝神公司)及原审被告陶金峰合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陶本强的委托诉讼代理人郑留成，被上诉人凝神公司的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼。原审被告陶金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶本强上诉请求：1、请求依法将一审判决第一项数额196849元变更为76757元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实部分错误，被上诉人仅向上诉人所承包的18号、22号楼出售过混凝土，并且在最后交货时双方还发生了矛盾，被上诉人还剩部分混凝土未向上诉人提供就终止了供货，上诉人无奈在23、24号楼需要混凝土时另行寻找了第三人供货，所以一审判决认定23、24号楼的混凝土是由被上诉人提供是错误的，错误的事实认定导致错误的判决，应依法予以更正。另外，上诉人与被上诉人出具结算时表示双方并未约定逾期利息，所以利息应从被上诉人起诉时计算。
凝神公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陶金峰未到庭，也未提交书面意见。
凝神公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告陶本强、陶金峰支付原被告货款196849元及逾期付款利息。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下：被告陶本强为新密市超化镇李坡新村改造工程的承包人，负责该工程18号、22号、23号、24号楼的基建和主体工程，其与被告陶金峰系父子关系。2011年5月26日原告凝神公司向被告陶本强负责的工地供应473.41立方混凝土，双方于2011年7月5日进行结算，结算表载明：“需方单位：河南中基建筑安装工程有限公司，工地名称：李坡村新农村18-22号楼，从2011年5月26日至2011年7月4日，供货时间5月26日，强度单位C30，方量473.41，结算单价310，结算金额146757元，备注5月25日回40000元，5月26日回30000元，累计欠款76757元。需方经办人陶本强，2011年7月5日。”2011年8月3日、8月4日，凝神公司向被告陶本强负责的李坡村工地供应混凝土共计710.33立方，双方于2011年8月30日进行结算，结算表载明：“需方单位：河南中基建筑安装工程有限公司，工地名称：李坡村新农村18-22号楼（其中18-22被划掉），从2011年7月5日至2011年8月29日，供货时间8月3日，强度单位C30，方量698.3，结算单价310元，补运费130元，结算金额76757元。8月4日，强度等级C20，方量12.03立方，结算单价290，结算金额3489元。备注上次欠款76757元，7月31日回100000元。合计方量710.33立方，结算金额220092元，累计欠款196849元。需方经办人陶金峰，2011年8月30日。”后，被告陶本强、陶金峰未向凝神公司支付货款。
一审法院认为，原告提供的有陶本强、陶金峰签名确认的结算单、发货单可以证明原被告之间存在买卖合同关系，故依法成立的合同对双方具有约束力。在本案中，原告凝神公司已经向被告陶本强交付了货物，陶本强应当向原告支付相应的价款及逾期付款的利息。关于原告提出被告陶本强与陶金峰应承担向原告共同还款责任的意见，经查证，有被告陶本强当庭陈述证明2011年8月30日陶金峰虽负责李坡村工地，但其系经办人并非承包人，且有原告提供的证人张某证言可以证明2011年5月凝神公司系与被告陶本强进行业务洽谈并订立的合同，故陶金峰在结算单上签字的法律效果应归属于被告陶本强。关于被告提出原告起诉的数额明显过高，结算单显示的混凝土使用量与实际使用量不符的意见，经查证，有经陶本强与陶金峰确认的结算单可以证明原告向被告陶本强供货的数量，且该数量与原告提供的98张混凝土发货单载明的数量可以相互印证，证实货物实际交付的数量为1183.74立方，故对于被告陶本强的辩解意见，该院不予采信。关于本案逾期付款利息计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，双方均未提出对支付价款有约定、补充协议，亦无法确定交易习惯，故买方应按照结算表载明的时间（即2011年7月5日、2011年8月30日）支付货款，逾期按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向卖方支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告陶本强于本判决生效后十日内偿还原告郑州凝神建筑材料有限公司货款196849元及逾期利息（以76757元为基数的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2011年7月6日起至款项还清之日止；以120092元为基数的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2011年8月31日起至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4237元，由被告陶本强负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审法院相一致。
本院认为，根据上诉人陶本强2011年7月5日向被上诉人出具的结算表及2011年8月30日陶金峰向被上诉人出具的结算表，能够证明双方之间的货款数额为196849元，上诉人称仅欠被上诉人货款76757元无事实和法律依据。综上所述，陶本强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由上诉人陶本强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年七月五日
书记员 时婉秋
苏州工业园区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0070号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人廖某，系本案被害人。
诉讼代理人韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告人白东兴，农民。2014年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人白东兴犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。期间，刑事附带民事诉讼原告人廖某以被告人白东兴犯故意伤害罪对其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人廖某及其委托代理韩环环、被告人白东兴及其辩护人周仲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日，被告人白东兴在苏州工业园区将被害人廖某捅成重伤。被告人白东兴自动投案，并如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人白东兴的供述笔录，被害人廖某的陈述笔录，证人白某乙、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人白东兴应以故意伤害罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人廖某对被告人白东兴已支付医药费人民币122836.9元予以认可，并请求判决被告人白东兴赔偿其经济损失人民币15740元，并提供了交通费及住宿费发票、银行帐户明细、病假证明书等证据。
被告人白东兴对起诉书指控的事实、罪名及附带民事诉讼原告人廖某的诉讼请求均不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人白东兴系自首、无前科劣迹、赔偿被害人医药费、本案系民事纠纷引发、被告人主观恶性较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年12月29日凌晨，被告人白东兴在苏州工业园区附近，因琐事与被害人廖某发生纠纷，遂持水果刀将其捅伤。经法医学鉴定，被害人廖某此次外伤致肾周血肿行肾动脉栓塞术已构成人体重伤二级、致左侧血气胸构成轻伤二级、致失血性休克代偿期构成轻伤二级。
另查明，被告人白东兴自动投案，并如实供述了罪行；已自行赔偿被害人医药费人民币122836.9元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人白东兴的供述笔录，被害人廖某的陈述笔录，证人白某乙、吴某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2014年12月29日凌晨，被告人白东兴在苏州工业园区附近故意伤害被害人廖某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人廖某的伤情。
3、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人白东兴归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人白东兴的身份情况。
5、交通费及住宿费发票、银行帐户明细、病假证明书，证实被害人廖某的损失情况。
本院认为，被告人白东兴目无法制，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白东兴犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人白东兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人白东兴系自首、无前科劣迹、赔偿被害人医药费，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出本案系因民事纠纷引起、被告人白东兴主观恶性较轻的辩护意见。经查，被告人白东兴在与被害人发生纠纷后，不能采取正确的处理方式，持刀故意捅刺被害人，并造成被害人多处受伤的后果，具有一定的社会危害性与主观恶性，本院在量刑时将综合予以考虑。被告人白东兴的故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人廖某造成的经济损失亦依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人廖某主张人民币15740元的请求，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，且被告人对上述请求不持异议，本院予以确认。被告人白东兴持刀捅伤被害人腰部并另致其二处轻伤，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人白东兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2018年3月28日止）。
二、被告人白东兴赔偿附带民事诉讼原告人廖某经济损失人民币15740元。（在本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年七月七日
书 记 员 顾丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第22号
上诉人（原审原告）：萨阿坦提古丽·达吾提，女，1978年10月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：古丽娜尔·托乎提尼亚孜，新疆双语律师事务所律师。
委托代理人：玛依拉·吾买尔，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆金纺纺织股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陆斌，新疆金纺纺织股份有限公司董事长。
委托代理人：热娜古丽·艾麦提，女，1972年7月18日出生，维吾尔族，新疆金纺纺织股份有限公司人力资源部副部长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李晓甫，男，1958年1月13日出生，汉族，新疆金纺纺织股份有限公司人力资源部干部，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人萨阿坦提古丽·达吾提因与被上诉人新疆金纺纺织股份有限公司（以下简称金纺公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人萨阿坦提古丽·达吾提及其委托代理人古丽娜尔·托乎提尼亚孜、玛依拉·吾买尔，被上诉人金纺公司委托代理人热娜古丽·艾麦提、李晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年1月1日，萨阿坦提古丽·达吾提与金纺公司签订了为期两年的书面劳动合同，劳动合同期限于2012年12月31日终止。2012年11月20日，金纺公司以维吾尔语文字和汉语文字形式向萨阿坦提古丽·达吾提告知了劳动合同关系于2012年12月31日终止，金纺公司向萨阿坦提古丽·达吾提送达了续订劳动合同征询单，告知萨阿坦提古丽·达吾提续订劳动合同时，萨阿坦提古丽·达吾提向金纺公司提交了放弃与企业续订劳动合同的声明，表示不愿意与金纺公司续订合同，并由萨阿坦提古丽·达吾提签字确认。2012年12月9日，萨阿坦提古丽·达吾提再次表示不愿意与金纺公司续签劳动合同，并由萨阿坦提古丽·达吾提签字确认。2012年12月31日，萨阿坦提古丽·达吾提在解除劳动合同关系或终止证明书上签字确认，并于2013年1月4日收到了该证明书。
原审法院认为，金纺公司与萨阿坦提古丽·达吾提之间存在合法的劳动合同关系，双方当事人对劳动合同关系终止前，金纺公司征求萨阿坦提古丽·达吾提续签及解除或终止劳动合同意见时，萨阿坦提古丽·达吾提表示不愿意续订劳动合同。金纺公司向萨阿坦提古丽·达吾提送达了关于解除或终止双方之间的劳动合同关系表，并由萨阿坦提古丽·达吾提亲自签收的事实均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。萨阿坦提古丽·达吾提要求金纺公司支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，故原审法院不予支持。萨阿坦提古丽·达吾提要求金纺公司支付查档费，缺乏事实依据，故一审法院不予支持。关于萨阿坦提古丽·达吾提提出其应享受在双方劳动关系解除后金纺公司给予其他在册职工补偿款40300元的诉讼请求不符合双方签订的劳动合同的约定，也不符合劳动合同解除后，用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的法定条件。故萨阿坦提古丽·达吾提的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回萨阿坦提古丽·达吾提的诉讼请求。
上诉人萨阿坦提古丽·达吾提上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。我在金纺公司勤勤恳恳工作至今，工龄已超过10年。2012年12月31日，金纺公司以欺骗的方式解除了与我签订了劳动合同，其行为违反了法律规定。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定，工龄满十年的应签订不定期劳动合同，金纺公司与劳动者一年一签或二年一签劳动合同的行为违法，且金纺公司解除劳动关系后进行差异式补偿，未能做到同工同权，对部分员工补偿的40300元也应当向我发放。一审判决驳回我的诉讼请求错误，请求二审法院予以纠正，改判支持我一审中的全部诉讼请求。
被上诉人金纺公司答辩称，我公司在与萨阿坦提古丽·达吾提劳动合同终止前30日就续签劳动合同事宜征求了萨阿坦提古丽·达吾提的意见，萨阿坦提古丽·达吾提明确表示无续签劳动合同的愿望。自2013年1月1日双方劳动合同终止之日起双方已不存在劳动关系，我公司在此之后的行为或决定，在合同或法律上均与萨阿坦提古丽·达吾提无关联。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案案件事实的认定，有劳动合同、解除或终止劳动合同证明书、仲裁裁决书、养老保险缴费账单、职工医疗症、职工离厂结算通知单、关于征求续签及解除或终止劳动合同意见表、中国建设银行客户回单、2011年解除劳动关系发放经济补偿金表，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。即我国法律明确将“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”排除在了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形之外。本案中，金纺公司在劳动合同期满时，以维吾尔语及汉语的书面形式向萨阿坦提古丽·达吾提履行了合同将要终止的告知义务，并送达续订劳动合同征询单，萨阿坦提古丽·达吾提以书面形式明确表示拒签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）规定所规定的用人单位不应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原审法院判决驳回萨阿坦提古丽·达吾提要求金纺公司向其支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定。萨阿坦提古丽·达吾提有关赔偿金的上诉请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。萨阿坦提古丽·达吾提称金纺公司系以欺骗手段骗取其签字确认拒签劳动合同的上诉主张，金纺公司不予认可，且萨阿坦提古丽·达吾提无证据予以证实，故本院对此不予采信。关于萨阿坦提古丽·达吾提称金纺公司应当同工同权向其支付其他员工享受的40300元补偿款的上诉请求，由于萨阿坦提古丽·达吾提对其该项主张未提交证据加以证实，故本院对其该项上诉请求亦不予支持。因本案萨阿坦提古丽·达吾提的上诉请求均不能成立，由此产生的查档费应由其自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，萨阿坦提古丽·达吾提的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人萨阿坦提古丽·达吾提已预交），由上诉人萨阿坦提古丽·达吾提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王洪乾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执487号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码证代码：9145022156675838XT。负责人张发运，该行行长。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人邓松，男，1971年12月24日出生，汉族，住柳州市。
被执行人刘汉芳，女，1973年5月3日出生，汉族，住柳州市。
被执行人赖福州，男，1965年7月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与邓松、刘汉芳、赖福州借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字笫2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案执行标的197925.01元。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 何 军
审判员 吴少江
二〇一六年十月二十四日
书记员 覃晓霜