安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01195号
原告：张英才，男，1969年11月26日出生，汉族，个体经营，住江苏省射阳县。
委托代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号，组织机构代码75321839-7。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托代理人：蒋云，该公司员工。
委托代理人：严铁生，该公司员工。
原告张英才诉被告江苏神龙海洋工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员张晓龙适用简易程序，于2015年8月10日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张英才及其委托代理人闻以柏，被告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙海洋公司）的委托代理人蒋云、严铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英才诉称：2013年4月27日，原、被告签订土建工程清包施工合同，工程地点在安徽省滁州市全椒县。土建施工面积约20000平方米，合同对工程单价进行了约定。合同签订后，原告依约定向被告缴纳保证金60万元，并组织机械设备、辅助材料、施工人员进场准备施工。2013年5月25日至2014年12月，原告数次通知被告停工。被告因没有按照合同的约定时间及时开工，致工人停工并造成原告损失。被告曾口头答应2014年1月30日前退还保证金，至今未退。另在双方对账过程中，误工费90000元、陈建东支取的408000元、模板材料费320000元、工人工资498000元，不应作为已支付工程款计算，应当扣除，即神龙海洋公司已支付其工程款总额为4853291元-90000元-408000元-320000元-498000元=3537291元，下剩工程款，被告以账目仍未结清，一直拖延未付，故起诉要求：1、判令被告退还保证金60万元并承担从2014年1月30日起至判决履行之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息5.5万元（暂时计算至诉讼之日）；2、判决被告参照合同约定支付工程款139.7682万元；3、支付工程停工误工费40.2万元，以上合计245.4682万元；4、本案诉讼费由被告承担。
神龙海洋公司辩称：被告缴纳的保证金60万元是事实，但2015年因发放农民工工资，已经动用。被告支付了原告3877448元，替原告代付材料款975843元，计4853981元，另代付脚手架租金费用531774元、塔吊费196000元，合计5581065元。工程目前尚未竣工，按照合同约定，工程尚未验收，应付70%的工程款，我们支付的工程总价款已经超出了原告实际的工程款总额。原告提出的停工时间与其他施工队伍的施工时间有出入，与事实不符，原告应提供具体的计算标准及依据。
经审理查明：2013年4月27日，张英才与神龙海洋公司签订土建工程清包施工合同，合同约定：神龙海洋公司将其承包的位于全椒县石潭工业园的安徽必祥必拓光电产业园工业厂房的土建工程交由张英才承建；工程清包单价为365元／平方，二层厂房下层单价480元／平方，二楼按365元／平方，总价按实结算；张英才需缴纳60万元保证金；神龙海洋公司不按合同约定日期和金额付款即视为违约，张英才有权停工，除工期延长外，神龙海洋公司承担停工损失。合同签订后，张英才依约向神龙海洋公司支付了保证金60万元。2013年5月8日，张英才与陈建东就该工程签订了分包合同，双方约定按320元／平方计算。2013年6月20日，因该工程业主方安徽必祥必拓光电技术有限公司原因，神龙海洋公司通知张英才暂停施工，并承诺补贴张英才65000元；2014年8月28日、9月6日神龙海洋公司通知张英才暂停施工。2014年12月13日，工地具体负责人陈建东、陈长杰就张永红、常道强木工班组与神龙海洋公司进行结算，后期陈建东无法联系。诉讼过程中，双方对已完成工程总量协商未果，2015年9月24日，双方就该工程已完成工程总量委托安徽百友司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年11月24日，安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见：全椒县必祥必拓光电产业园工程张英才已完成工程量（清包工）造价合计为5341854.5元（不包含争议部分项目扣减造价），双方对该鉴定结果均无异议。诉讼中，双方确认神龙海洋公司已支付工程款3877448元（含争议部分），代付材料费975843元，合计4853291元，但对已付工程款的部分是否应予以扣除以及神龙海洋公司代付的其他款项是否属于已付工程款，双方协商未果。
上述事实，有张英才、神龙海洋公司的当庭陈述、《土建工程清包施工合同》一份、鉴定结论等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：张英才与神龙海洋公司签订的分包合同、张英才与陈建东签订的转包合同，因违反法律规定，均为无效合同，该工程因神龙海洋公司单方原因，无法继续完成，责任应在神龙海洋公司，根据张英才与神龙海洋公司签订的合同第九条约定及相关法律规定，对张英才要求神龙海洋公司支付已完成的工程量价款的诉请，本院予以支持。该工程总价款经鉴定为5341854.5元，双方均无异议，本院予以确认。经双方对账，张英才对神龙海洋公司支付其总工程款4853291元予以认可，但认为其中包含90000元的误工费、陈建东的个人借款408000元、模板材料费320000元，延期工人工资498000元，应予以扣除。误工费，张英才主张40.2万元，2013年6月20日神龙海洋公司出具的补充协议中约定误工费为65000元；2014年8月28日、9月6日神龙海洋公司出具的停工通知中对具体费用没有明确约定，诉讼过程中，张英才也未提供具体的计算标准以及其他误工费具体数额的相应书面证据加以印证，对张英才主张的误工费总数，神龙海洋公司也不予认可，本院无法核实，张英才要求按其他施工队的标准计算，因其他施工队的施工量及误工期与其并非完全吻合，无法估算，故对张英才的该项主张，本院不予支持，但双方对已付的90000元误工费均予以认可，本院予以确认，其他误工损失可待确定后，张英才另行主张。陈建东支取的408000元，张英才不予认可。本院认为，陈建东为该工程的实际施工人，神龙海洋公司支付给陈建东的工程款并无不妥，张英才虽不认可，但没有提供充分证据证明陈建东支取的款项与该工程无关，故对张英才要求陈建东领取的408000元在已付工程款中予以扣除的主张，本院不予支持。对于模板32万元，张英才认为该损失系神龙海洋公司工程延期造成的额外损失，且神龙海洋公司曾口头答应予以承担，因庭审中神龙海洋公司不予认可，张英才也未能提供书面证据加以证明，该损失也没有固定计算标准，本院难以认定，且存在重复计算的情形，故对张英才的该项主张，本院不予支持。工人工资合计498000元，张英才认为应属误工损失，应由神龙海洋公司承担，不应包含在已付工程款中，应予以扣除，本院认为，张英才诉请部分已经包含误工费，现再要求延期的工人工资由神龙海洋公司承担，违背了公平原则，本院对其该项主张不予支持。神龙海洋公司认为，其已付总工程款为5581065元。工程款3877448元与代付材料费975843元，合计4853291元，该数字与张英才认可的数字相吻合，本院予以确认。神龙海洋公司要求其替张英才支付的脚手架租金费用531774元、塔吊费196000元，合计727774元，应计算在已付工程款总额中。本院认为，合同所附报价单中明确约定该两项费用包含在单价中应由张英才支付，神龙海洋公司代付的款项系其自行核算，未提供证据证明张英才应当支付的数额，张英才也不予认可，故对神龙海洋公司要求该两笔款项应计算在已付工程款总额中的抗辩意见，本院不予采信，该两项费用可由权利人自行主张。神龙海洋公司辩称工程目前尚未竣工，按照合同约定，工程还未验收，应付70%的工程款，本院认为，工程停工的原因在于神龙海洋公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，本院对张英才要求支付全部工程款的诉请，本院予以支持。60万元的保证金，神龙海洋公司予以认可，张英才提供了相关票据在卷佐证，本院予以确认，现该工程因神龙海洋公司原因未能继续完工，保证金理应退还，对张英才的该项诉请，本院予以支持，神龙海洋公司辩称，该笔保证金已支付农民工工资，因其未提供相应的证据加以证明，本院对其辩称意见不予采信。对张英才要求保证金按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院确定神龙海洋公司下欠张英才工程款为：5341854.5元-4853291元＋90000元＋600000=1178563.5元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏神龙海洋工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张英才工程款1178563.5元；
二、驳回原告张英才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26437元，适用简易程序减半收取13218.5元，由原告张英才负担7218.5元，被告江苏神龙海洋工程有限公司负担6000元；鉴定费48543.69元，由原告张英才负担24271.69元，被告江苏神龙海洋工程有限公司负担24272元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙梅梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。