河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2944号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：翟娟娟，女，1977年3月13日出生，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司。住所地：焦作市北环路中车汽修集团焦作7447轿车大修厂院内*楼。
法定代表人：王志宾，经理。
委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯广超，男，1988年10月4日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。
代表人：丰杨慧，总经理。
委托诉讼代理人：汪倩，该公司员工。
上诉人王某与被被上诉人焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司（以下简称越秀公司）、冯广超、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险公司焦作营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，王某不服焦作市人民法院（2016）豫0811民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王某的法定委托代理人翟娟娟及其委托代理人张健、被上诉人越秀公司的委托诉讼代理人王志立、被上诉人都邦财险公司焦作营销部的委托诉讼代理人汪倩到庭参加了诉讼。被上诉人冯广超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销（2016）豫0811民初1139号民事判决书第四项；2、判令被上诉人再赔偿上诉人各项损失44341.01元；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人住院期间连续治疗，判决的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金的数额过低。关于营养费，被上诉人越秀公司、冯广超在一审答辩中自愿承担443天的营养费部分。上诉人主张的营养费数额，被上诉人也自愿承担此数额，法院应当按照443天计算营养费。关于住院伙食补助费和护理费，上诉人在住院期间严格按照医嘱进行连续治疗，没有都有康复治疗、用药或检查，应按照住院天数计算。交通费的花费在原审中上诉人提交票据证明，根据上诉人主张的住院天数，上诉人主张的交通费也在合理范围内，应当予以支持。
被上诉人越秀公司、都邦财险公司焦作营销部答辩称：我们认为一审判决查明事实客观真实，上诉人提供的病例档案我方在一审质证时提出了有323天没有病历记录。一审法院宽容的计算为120天。一审法院作出的判决比较公正。
一审法院认定事实：2014年1月25日16时30分许，在太行路和华宝路口，被告冯广超驾驶被告越秀公司所有的豫Ｈ×××××号轿车在该路口西北角一商店前启动行驶时，车前部和在车前玩耍的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，冯广超承担事故全部责任。
原告于受伤当日起在焦煤集团中央医院住院治疗，经诊断为左股骨干骨折，髋和大腿股神经、坐骨神经损伤，肋骨骨折等，住院期间陪护一人，出院后医嘱3个月内陪护一人。根据原告病历记载，原告于2015年1月13日出院，其住院期间施行两次手术：2014年1月27日行左股骨干骨折切开复位固定术，2014年8月2日行左股骨内固定取除术。根据长期医嘱单记载，原告自2014年1月25日入住该院骨一科，4月4日转神经内一科，7月30日转回骨一科，2015年1月13日出院。根据临时医嘱单记载，原告自2014年1月25日至3月28日在该院骨一科住院期间有治疗记录且记录时间基本连续；原告自2014年4月至7月间在该院神经内一科住院期间的治疗记录分别为：4月28日拍片、5月23日做肌电图、6月11日购买钙片、7月28日拍片，均为10时开始，10时10分执行完毕；原告自2014年7月30日至出院在该院骨一科住院期间亦有治疗记录，其中8月9日前的记录基本连续，此后于9月20日、12月5日、2015年1月12日分别有一次治疗记录，1月13日出院。原告住院期间由其父亲王保山护理，王保山系焦作市旭光高速救援服务有限公司员工，其2013年10月至12月月平均工资为3300元。原告先后在焦作市人民医院、焦煤集团中央医院住院，支出医疗费用共计61206.99元，被告冯广超为原告垫付62748元。经焦作正孚司法鉴定所鉴定，原告交通事故后的伤残程度为十级伤残，原告支出鉴定费700元。
豫Ｈ×××××号车在被告都邦财险公司焦作营销部处投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2013年8月起至2014年8月止，其中商业三责险的限额为200000元。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中被告冯广超驾驶被告越秀公司所有的豫Ｈ×××××号车辆发生事故致原告伤害并承担全部责任，被告都邦财险公司焦作营销部作为肇事车辆投保交强险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业三责险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆使用人被告冯广超承担赔偿责任；被告越秀公司作为车辆所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
交强险伤残赔偿限额为110000元，被告都邦财险公司焦作营销部应在此限额项下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告都邦财险公司焦作营销部应在此限额项下赔偿原告医疗费，超出该限额10000元的医疗费及住院伙食补助费、营养费等费用，应由被告都邦财险公司焦作营销部在商业三责险保险限额200000元内予以赔偿。因被告冯广超为原告垫付62748元，被告都邦财险公司焦作营销部应在交强险医疗费用赔偿限额内向被告冯广超支付10000元，在商业第三者责任保险限额内向被告冯广超支付52748元，并赔偿原告尚未得到赔偿的住院伙食补助费、营养费等。原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，原告要求的住院伙食补助费、营养费和护理费均按照住院353天计算得出，为证明该主张，原告提供了焦煤集团中央医院的病历和住院费票据，但根据病历记载，原告在该院共施行两次手术，而2014年4月4日至7月29日，2014年9月21日至2015年1月13日两个时间段非手术期间，且未在医院进行持续治疗，故上述两时间段应自住院期间内减除，综上本院认定原告的住院时间为120天，包括2014年1月25日入院至2014年4月3日计68天，和2014年7月30日至2014年9月20日计52天，68+52=120天。原告要求赔偿鉴定费，理由正当，应由被告冯广超予以赔偿。
一审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王某护理费23100元、交通费1500元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金3000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某住院伙食补助费、营养费共计5658.99元；三、被告冯广超应于本判决生效后十日内赔偿原告王某鉴定费700元；四、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费2889元，由被告冯广超承担1965元，原告王某承担924元。
二审中，上诉人王某当庭提交中央医院住院病人费用汇总清单一份。证明：病人住院期间，每天都有花费，总共住院病历显示是353天，一审认定了120天。我方要求认定住院时间是353天。被上诉人越秀公司、都邦财险公司焦作营销部质证认为：对证据的真实性无异议。但不能证明其证明指向。
本院认为，该证据系收费清单，不足以证明其证明指向，本院不予采信作为定案依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审中，上诉人王某提供了焦煤集团中央医院的病历和住院费票据，但根据病历记载，王某在该院共施行两次手术，而2014年4月4日至7月29日，2014年9月21日至2015年1月13日两个时间段非手术期间，且未在医院进行持续治疗，故上述两时间段应自住院期间内减除，故一审法院认定王某的住院时间为120天，包括2014年1月25日入院至2014年4月3日计68天，和2014年7月30日至2014年9月20日计52天，68+52=120天。王某要求按照住院353天计算住院伙食补助费、营养费和护理费的请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一六年十二月五日
书记员 马 捷