wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第130号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，农民。2012年10月23日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月20日刑满释放。2014年4月8日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日，同日被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制隔离戒毒二年。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年5月29日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月13日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2012年上半年，被告人张某某与王某某（艾滋病患者，已另案处理）认识后经常在一起吸食毒品。2014年4月8日9时许，王某某为筹集毒资提出盗窃，被告人张某某表示同意，二人携带一把钢制弹簧跳刀到衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇老桥西侧的华翔板村店内，由二被告人张某某假装购买板材与店内服务员谈生意，故意引开服务员的注意力，王某某趁机将该店服务员胡某某放在柜台上一部三星牌I8268型手机（鉴定价值830元）盗走。当二人离开华翔板材店至对面公路上时，被正在巡逻的公安民警发现后抓获，并当场从被告人张某某身上缴获钢制弹簧跳刀一把和从王某某身上缴获被盗的手机一部。被盗手机追回后，已发还被害人胡某某。
综上所述，被告人张某某盗窃作案一次，涉案金额830元。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，向本院提供了相关物证书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人张某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某携带管制刀具盗窃，其行为已构成盗窃罪，在共同盗窃中，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，建议对被告人张某某判处六个月有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证、证人证言、被害人陈述、衡阳市公安局蒸湘分局现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。在本案共同犯罪中，被告人张某某与同案人共同密谋，相互分工，相互配合，在本案中起主要作用，系主犯。被告人张某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（拘�的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘福庭
二〇一四年八月十九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第�款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有�以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第129号
申请执行人伍红莲
被执行人陆凤明
申请执行人伍红莲依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第530号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行陆凤明民间借贷纠纷一案，申请标的：20420元。本院于2014年2月12日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆凤明的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人陆凤明有可供执行的财产。申请执行人伍红莲提供的法院审理期间已冻结的公积金2.7万元，因政策原因，需要被执行人陆凤明亲自到场办理手续进行提取才可领取该款，本院无法自行提取。被执行人伍红莲再无法找到被执行人陆凤明可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人陆凤明的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第530号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第530号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月八日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1298号
申请执行人那松巴图，男，蒙古族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行那松巴图与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1060号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00135号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人曹某，、群众、。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月30日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
辩护人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、夏志清出庭支持公诉，被害人高敬云、曹秋月及被害人代理人齐丽娟、被告人曹某及其辩护人王春梅、陈琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日18时许，晋州市公安局周家庄派出所在调解高敬云的烧饼店店面招牌被曹某毁坏一事时，被告人曹某及其妻子韩从哲与高敬云发生争吵，被告人曹某上前扇了高敬云左脸一耳光，民警将曹某带离现场。后高敬云及其丈夫曹秋月来到被告人曹某家门口附近，被告人曹某持一根铁管与高敬云、曹秋月互殴，后被他人制止。经鉴定，高敬云的伤情为轻伤，曹秋月的伤情为轻微伤。
经本院主持调解，被告人曹某认识到自己的错误，主动向被害人赔礼道歉，双方就附带民事部分自愿达成协议，由被告人曹某一次性赔偿被害人高敬云、曹秋月住院费、医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计三万元，高敬云、曹秋月对被告人的行为表示谅解，并自愿请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并与被害人高敬云、曹秋月陈述、证人韩中士、韩从哲证言、晋州市公安局民警宋月旺、候建强、高赛提交的证明材料、晋州市公安局周家庄派出所监控录像光盘相互印证，证实被告人实施伤害行为的时间、地点、起因、情节、过程。河北省第二人民医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及晋州市公安局鉴定结论通知书证实二被害人的伤情程度，本院刑事附带民事调解书及询问笔录、被害人出具的谅解书证实双方赔偿和谅解情况；晋州市公安局出具的到案经过证明材料证实被告人系被传唤到案；出具的前科证明材料证实被告人无违法犯罪前科。上列证据来源合法，所证内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。在本院审理过程中，被告人积极赔偿被害人经济损失，并主动赔礼道歉，取得被害人谅解；庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局出具证明，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为促进社会和谐稳定，实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 刘造田
审判员 牛彦惠
二〇一四年一月十六日
书记员 李晓博
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第1624号
原告李峰吉，男，汉族，住商河县。
被告宋业鹏，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李峰吉诉被告宋业鹏餐饮服务合同纠纷一案中，原告李峰吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘新安
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初04517号
原告石秀华。
委托代理人谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告马腾。
被告乔颖。
本院在审理原告石秀华诉被告马腾、乔颖民间借贷纠纷一案中，原告石秀华于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马腾、乔颖的银行存款1400万元或查封其等值财产，并提供其所有的位于大连市西岗区房屋一套、位于上海市静安区房屋一套作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马腾、乔颖的银行存款1400万元或查封其等值财产。
二、查封原告石秀华所有的位于大连市西岗区房屋一套、位于上海市静安区房屋一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 福
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘贵霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00292号
原告：张某某，女，住无为县。
被告：邾某某，男，住无为县。
本院在审理原告张某某诉被告邾某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张晓庆负担。
代理审判员 张红
二〇一五年二月三日
书 记 员 季伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第964号
申请执行人李仁德，联系电话：1355812****
被执行人陈仲超，
本院在执行李仁德申请执行陈仲超关于民间借贷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或相关线索，我们也无法查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民一初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 李青彦
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第880号
申请人黄桂英。
被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司，住所地：洛阳市龙门西山森林公园（龙门高铁站正南一公里）。
法定代表人李淑环。
被申请人李宏涛。
申请人黄桂英与被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛为借款合同纠纷一案，申请人黄桂英于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄桂英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人刘建平为本案财产保全提供担保位于洛阳市高新开发区创业路社区服务中心1幢第一层房产；查封期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
二、冻结被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛在金融机构的存款210万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 张通通
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 景
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第880号申请人黄桂英。被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司，住所地：洛阳市（龙门高铁站正南一公里）。法定代表人李淑环。被申请人李宏涛。申请人黄桂英与被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛为借款合同纠纷一案，申请人黄桂英于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；并已提供担保。经审查，本院认为，申请人黄桂英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结担保人刘建平为本案财产保全提供担保位于洛阳市高新开发�创业路社区服务中心1幢第一层房产；查封期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。二、冻结被申请人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李宏涛在金融机构的存款210万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代审判员  张通通二〇一五年十二月二十一日书 记 员  袁 景
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初第3922号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
委托代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：叶鸿鹏。
原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明物业公司）与被告叶鸿鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告欣明物业公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告叶鸿鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣明物业公司诉称：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，物业管理服务费每六个月支付一次，缴纳时间为每半年度末十日内预交下半年度物业管理费。被告自2011年7月起拖欠物业管理费，经原告多次催促，被告均置之不理，故原告请求法院判令：被告支付2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费5248元（被告房屋建筑面积为97.18平方米，按每月每平方米1元计算），并支付违约金1049.60元（按拖欠物业管理费5248元的20%计算）。
叶鸿鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月1日，欣明物业公司与叶鸿鹏签订了二份《前期物业管理服务协议》，约定“由欣明物业公司为叶鸿鹏位于花山美居广场的二套公寓提供物业管理服务；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理；叶鸿鹏所购房屋建筑面积分别为49.14平方米和48.04平方米；物业管理服务费住宅按建筑面积高层每月每平方米1元交纳，叶鸿鹏每六个月交纳一次，每半年度末十日内预交下半年度物业管理费；叶鸿鹏违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，欣明物业公司有权要求叶鸿鹏补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。协议签订后，欣明物业公司按约提供物业服务，叶鸿鹏一直未交纳2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费5248元（叶鸿鹏房屋总建筑面积为97.18平方米，按每月每平方米1元计算），以致成讼。
上述事实，有欣明物业公司委托代理人徐勇的当庭陈述，欣明物业公司提交的前期物业管理服务协议、收据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：叶鸿鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。欣明物业公司与叶鸿鹏签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。欣明物业公司按约提供物业服务后，叶鸿鹏未履行缴纳物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，但双方关于违约金的约定过高，诉讼中欣明物业公司要求按拖欠物业管理服务费的20%支付违约金亦过高，违约金应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.35%支付，过高部分，本院不予支持。综上，欣明物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶鸿鹏于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市欣明物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费5248元，并以5248元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%支付违约金，至生效判决确定给付之日止；
二、驳回原告马鞍山市欣明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告叶鸿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年三月九日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2392号
原告刘永，男，住青岛市市南区。
被告法良华，男，住青岛市市南区。
本院在审理原告刘永与被告法良华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永在诉讼中自愿撤回对被告法良华的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交诉讼费8800元，返还原告8775元。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第2392号原告刘永，男，1985年11月29日生，汉族，住青岛市市南区。被告法良华，男，1972年3月12日生，住青岛市市南区。本院在审理原告刘永与被告法良华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永在诉讼中自愿撤回对被告法良华的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交诉讼费8800元，返还原告8775元。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一四年七月十四日书 记 员  高 超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14575号
原告李晓，女，1960年3月1日出生。
委托代理人李会冉，湖北群力律师事务所律师。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被告李江，男，1954年5月4日出生。
原告李晓与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水公司）、李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员袁文彩、姚秀凤参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李晓及其委托代理人李会冉到庭参加了诉讼。被告易水公司、李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓起诉称：原告与被告李江为朋友关系。2014年8月份被告以生意资金周转及扩大生产经营为由，向原告借款20万元，原告出于对被告的信任，于2015年8月21日借给被告20万元，双方签订借款协议，被告向原告出具借款单，借款单上有被告的盖章及李江签字，约定年利率为30%，借款亦直接转入李江个人账户。事后，原告多次与被告协商要求被告偿还借款本金及利息，被告总是找种种借口拖延偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元，利息6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易水公司、李江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月21日，李晓与易水公司签订《借款协议》，约定易水公司向李晓借款20万元，用途为易水公司石雕石材扩大生产经营项目，使用期限为1年，年利率30%。协议签订当日，李晓向李江账户内汇入了20万元。李江于当日出具借款单，载明收到李晓20万元，年利率30%，并盖有易水公司财务专用章。庭审中，李晓认可于2015年2月21日收到了利息3万元，剩余借款至今尚未返还。李晓认可李江收取借款的行为系代表易水公司的职务行为。
上述事实有《借款协议》、银行记录、借款单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，易水公司向李晓借款并签订协议，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现易水公司至今尚未返还借款、按约定足额支付利息，应当承担还款付息的责任。因双方在协议中约定的利率计算标准过高，对于易水公司已经返还的3万元，本院在扣除计算至还款日当天，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息后，其余部分认定为返还本金。以20万元为基数，自2014年8月21日起计算至2015年2月21日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息为23522.19元，故易水公司返还的3万元中，有6477.81元应为返还本金。李晓要求易水公司支付利息的诉讼请求，因李晓主张的数额过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。李晓主张因借款由李江个人账户收取故李江应承担保证责任，对此本院认为，李晓与易水公司签订协议，款项由易水公司法定代表人李江收取，李晓庭审中认可李江系代表易水公司的职务行为，故李江不属于借款协议的合同相对方，李晓要求李江承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告易水公司、李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效后七日内返还原告李晓借款十九万三千五百二十二元一角九分；
二、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效后七日内支付原告李晓利息（以十九万三千五百二十二元一角九分为基数，自二○一五年二月二十二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李晓的其他诉讼请求。
如果被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由原告李晓负担一千零三十元（已交纳）；由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担四千一百七十元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千五百二十元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0059号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人史庆志，该公司员工。
被告宋保垒，农民。
被告邱乐乐，公务员。
被告杜德浩，公务员。
被告常曙光，教师。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告宋保垒、邱乐乐、杜德浩、常曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年10月8日、11月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人史庆志，被告邱乐乐、杜德浩、常曙光到庭参加诉讼，被告宋保垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告宋保垒经被告邱乐乐、杜德浩、常曙光担保，于2014年6月10日与原告签订了400000元的个人担保借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年6月8日，原告于当日将贷款打入被告宋保垒的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金400000元及利息。请求法院判令被告宋保垒偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，从2014年6月10日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告宋保垒未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告邱乐乐辩称：借款是事实，字也是答辩人签的。宋保垒借款是用于粮油店，现在生意越来越好，但是宋保垒就是不还钱，他故意转移财产。
被告杜德浩辩称：借款是事实，字也是答辩人签的。
被告常曙光辩称：借款是事实，字也是答辩人签的。
经审理查明：2014年6月10日，被告宋保垒、邱乐乐、杜德浩、常曙光与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告宋保垒向欢口支行借款400000元，用于生产经营；借款期限自2014年6月10日起至2015年6月8日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告邱乐乐、杜德浩、常曙光为被告宋保垒提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告宋保垒发放贷款400000元。被告宋保垒偿还借款利息41800元后，再没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告邱乐乐、杜德浩、常曙光也没有履行保证义务。
上述事实，有原告及被告邱乐乐、杜德浩、常曙光的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告宋保垒发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。被告宋保垒应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告宋保垒已偿还借款利息41800元，故，原告丰县农村商业银行要求被告宋保垒偿还借款本金400000元及从2014年6月10日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，还应再扣除已支付的利息41800元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告邱乐乐、杜德浩、常曙光自愿为被告宋保垒的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋保垒的借款本息等承担连带清偿责任。被告邱乐乐、杜德浩、常曙光承担保证责任后，有权向被告宋保垒追偿。被告宋保垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保垒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（以400000元为基数，从2014年6月10日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息41800元）；
二、被告邱乐乐、杜德浩、常曙光对第一项宋保垒所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋保垒追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（减半收取，原告已预交），由被告宋保垒、邱乐乐、杜德浩、常曙光负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟 齐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04165号
罪犯霍隆泉，男，1968年12月22日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月7日作出（2012）九法刑初字第1274号刑事判决，认定霍隆泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯霍隆泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯霍隆泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯霍隆泉减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月14日起至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第399号
原告汪涛，女。
委托代理人李培，俞林玉，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人陆俊柏，总经理。
委托代理人孙初阳，该公司员工，特别授权代理。
被告熊晓艳，女。
委托代理人刘天荣，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）、被告熊晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托代理人李培，被告保险公司的委托代理人孙初阳、被告熊晓艳的委托代理人刘天荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原告驾驶云A905**号车行驶至塘双路194号附近时，恰遇行人熊晓艳带领徐思涵步行至该处行车道内，原告避让不及，所驾车右前轮与徐思涵左小腿、左足相碾压，致徐思涵受伤。根据事故认定书，确认原告和熊晓艳承担事故的同等责任，徐思涵无责任。原告驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险。事故发生后，徐思涵住院治疗19天，原告垫付了徐思涵住院期间费用12451.58元，并于2013年7月2日向徐思涵父亲交付2000元；另外，为正确认定事故责任，原告垫付了车辆技术检验费1300元、车痕检验费1000元、徐思涵伤情鉴定费400元、停车费270元。事故发生后，原告与被告熊晓艳未就该案达成一致意见，特起诉，请求判令：1、被告保险公司对原告垫付的费用17745.58元在保险限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告熊晓艳按照责任划分比例承担一半的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对原告诉称事实理由无异议，请求驳回对我司的诉请。原告诉我公司法律关系混乱，我公司与原告系保险合同关系，本案系交通事故侵权关系，属两个法律关系，保险合同纠纷不在本案受理范围。车辆技术检验费、车痕检验费、停车费、诉讼费、鉴定费均系间接损失，保监会对此有明确规定，上述费用并非交强险理赔范围，原告的投保单申明栏中有确认签字，相关的保险除外责任有明确记载。
被告熊晓艳辩称：我和我女儿徐思涵是行人，原告是机动车，我们并没有明显的违法行为，根据法律规定，应由原告承担赔偿责任。原告不仅投保了交强险，还投保了商业三者险，并投保了不计免赔附加险，按保险条款，应当由原告承担的损失，保险公司均负赔偿责任。所以交强险赔偿不足部分，应全额由被告保险公司全额理赔。我不负担赔偿责任。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故检验鉴定书、车辆痕迹司法鉴定意见书各1份，欲证明事发经过及责任划分；2、出院证、出院记录、诊断证明书各1份，欲证明徐思涵受伤及住院治疗的情况；3、发票2张，欲证明原告垫付的鉴定费2700元；4、住院费用明细清单、住院医疗费发票1张、药费发票4张，欲证明原告为徐思涵垫付的住院费12451.58元；5、发票15张，欲证明原告垫付的停车费及施救费594元；6、驾驶证、收据各1份，欲证明原告向徐思涵父亲徐俊支付2000元的事实。
经质证，被告保险公司对原告所举证据的真实性无异议，但合法性、关联性不认可。认为保险公司并非该案侵权责任人，并非垫付费用关系人，且原告并未举证保单、条款，所有证据均与保险公司无关。
经质证，被告熊晓艳对原告所举证据无异议。
被告保险公司就其辩解向本院提交了如下证据：1、保险条款、投保单各1份，保险单2份，欲证明保险合同的构成要件，商业险的除外责任加粗加黑，已作勾画，商业险的申明中有原告本人的签字，对商业险的除外责任我司已明示，尽到完全告知义务，原告对免责范围是完全清楚的。另外原告垫付医疗费用同样应当按照医保临床指南进行扣除，保险公司不应全额赔付。
经质证，原告对被告保险公司所举保险条款的真实性无异议，对合法、关联性不认可，认为交通事故发生的一切赔偿费用应由保险公司赔偿，条款仅是保险公司自己制作，不能对抗国家法律规定；对保单、投保单无异议。
经质证，被告熊晓艳对被告保险公司所举证据无异议。
被告熊晓艳未提交证据。
本院认为，原告所举证据和被告保险公司所举证据各方当事人对真实性无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年6月28日，原告驾驶其所有的云A905**轿车行驶至本市塘双路194号附近路段时，遇被告熊晓艳带领其女儿徐思涵步行至该处行车道内，原告所驾车右前轮与徐思涵左小腿、左足相碾压，致徐思涵受伤。经交警一大队认定，原告和熊晓艳承担事故的同等责任，徐思涵无责任。事故发生后，徐思涵到昆明市儿童医院住院治疗19天，出院时医嘱注意休息及营养，原告垫付了徐思涵医疗费12451.58元，并于2013年7月2日付给徐思涵之父现金2000元；经鉴定，徐思涵为轻伤，原告支付了鉴定费400元。原告还支付了云A905**号车的技术检验费1300元、车痕检验费1000元、停车费270、施救费324元。云A905**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，被告保险公司就商业三者险免责条款向原告进行了提示和明确说明。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”原告主张的费用，有证据证实的为云A905**轿车的技术检验费1300元、车痕检验费1000元、停车费270、施救费324元，合计2894元；原告支付的医疗费12451.58元，现金2000元、鉴定费400元，因系为徐思涵垫付的费用，而徐思涵已在本院受理的（2014）官民一初字第874号案件中已主张了相关的费用，故此部分费用不宜在本案中处理。
本案原告的车辆虽向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，但本案原告能支持的费用不属交强险赔偿范围，被告保险公司在交强险赔偿范围内不承担赔偿责任；商业三者险与本案不属同一法律关系，不宜在本案中处理。被告熊晓艳在交通事故中承担同等责任，本院根据损害后果的原因力比例，确定由被告熊晓艳赔偿原告40%的损失，即1157.60元（2894元×40%），其余60%，即1736.40元（2894元×40%）由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告熊晓艳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告汪涛经济损失1157.60元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费243元，由被告熊晓艳承担97.20元，原告汪涛承担145.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 杨嘉升
二〇一四年六月十日
书 记 员 李雪娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0519号
原告袁某。
被告孙某甲。
委托代理人景春生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告袁某诉孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告袁某、被告孙某甲及其委托代理人景春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现在金坛市ＸＸＸ实验学校读书。原、被告婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生矛盾，被告常常在外生活不检点，还染上了赌博的恶习，2012年6月被告曾因赌博被金坛市公安局尧塘派出所拘留，原告为了给孩子营造健康成长的家庭环境，一次次原谅了被告，然而被告却将原告对其的忍让和包容当作软弱可欺，被告的行为已对原告造成巨大伤害。原告自2012年1月起就与被告分居，在外租住房屋于女儿孙某乙独立生活，并分别于2013年9月、2014年7月两次向法院起诉离婚，均被法院判决不准离婚。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无挽回的可能。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；请求判令原、被告双方婚生女随原告共同生活，被告每月支付原告婚生女孙某乙生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，如果原告同意分摊债务，我方就同意离婚，对孩子的抚养在离婚后我方同意女儿随我方生活，原告每月给付生活费1000元，必须为女儿办理一张银行卡，每月的生活费打到卡内，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。
经审理查明，原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现就读于金坛市ＸＸＸ实验学校。原告曾于2013年9月、2014年7月两次向本院起诉离婚，后均被法院判决不准离婚。
诉讼中，原、被告婚生女孙某乙向法庭表明，原、被告离婚后，其愿意随原告袁某共同生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有结婚、离婚的自由。原告袁某于2013年、2014年两次向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，双方关系未见缓和，一直分居至今，证明双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孙某乙的抚养问题：诉讼中，法庭向孙某乙本人征询意见，孙某乙表示，其从小由妈妈带大的，和妈妈一起生活更有利于其健康成长，故孙某乙以随原告袁某共同生活为宜，被告孙某甲支付相应抚养费，结合当地居民生活水准，生活费以每月500元为宜。被告孙某甲辩称原、被告夫妻关系存续期间有共同债务98.5万元，并当庭提供相关材料复印件，原告对被告所述债务均不予认可，本院认为，被告提供的复印件材料不能证明原、被告共同债务情况，被告要求原告分担债务的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙某乙随原告袁某生活，自本判决生效之日起至孙某乙独立生活之日止被告孙某甲每月向袁某支付孙某乙生活费500元，至孙某乙独立生活时止的教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担，上述款项于每年12月31日前结算履行完毕。
三、被告孙某甲有探视婚生女孙某乙的权利，原告袁某有配合的义务。
四、驳回原告袁某其余诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖 乔
天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第52号
原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司，地址天津市静海县大邱庄工业区。
法定代表人高树成，总经理。
委托代理人董景超，该公司员工。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人石XX，农民。
委托代理人石XX（第三人之母），农民。
委托代理人石X（第三人之姨母），农民。
原告天津源泰德润钢管制造集团有�公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司的委托代理人董景超，被告静海县人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民，第三人石XX的委托代理人石XX、石X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静海县人力资源和社会保障局于2015年4月2日作出编号S112022320150961认定工伤决定。认定赵XX系天津源泰德润钢管制造集团有限公司职工，2014年11月17日在下班回宿舍途中发生交通事故致其院前死亡，赵XX无事故责任。符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年12月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
第一组由第三人向被告提供：1.工伤认定申请表、第三人身份证明、工伤认定自述材料、石XX与石X关系证明、委托授权书、企业户卡。证实第三人之父赵XX是原告企业职工，2014年11月17日在下班回宿舍途中发生交通事故死亡的经过。2.居民死亡医学证明书，证实赵XX在大邱庄镇崔庄子开发区科技大道发生交通事故院前死亡的事实。3.津公静交大认字（2014）第1914112308号道路交通事故认定书。证实交通事故发生的时间是2014年11月17日21时10分许；地点是大邱庄镇崔庄子开发区科技大道中段；赵XX无事故责任。4.公安静海分局交警支队大屯大队对董XX的询问笔录，证实赵XX是原告处职工，2014年11月17日晚上八点半左右离开单位，在下班回宿舍的路上发生了交通事故致死亡。
第二组由被告提供：材料�明、举证通知、邮局查单、送达回证、受理决定、影像材料，证实被告履行了相关的法律程序，且原告在第三人申请工伤认定其间未举证。
被告向本院提供的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项及《工伤认定办法》的相关规定。
原告诉称，被告认为赵XX于2014年11月17日下班途中发生交通事故死亡属于工伤的事实认定错误。原告公司夜班下班时间为晚上8时，赵XX发生交通事故的时间是2014年11月17日21时10分许，赵XX工作的厂区距离其住所宿舍步行不过两分钟时间，故原告认为赵俊义发生交通事故不属于下班回宿舍的合理时间内。因此，请求人民法院依法撤销被告作出的编号S1120223201509601认定工伤决定；诉讼费由被告承担。
被告辩称，赵XX是原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司的职工，2014年11月17日在下班回宿舍�上发生交通事故致院前死亡，赵俊义无事故责任。被告向天津源泰德润钢管制造集团有限公司送达了《工伤认定举证通知书》（2015）G2-2号，原告未举证。在工伤认定期间，原告公司工作人员董景超到被告处提出赵XX发生事故的时间不合理，从单位到宿舍只需十分钟，公司门口很多大排档，赵XX可能是吃完饭才回宿舍的。但原告没有提供相关事实证据予以证明。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定赵俊义为工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两组证据能够证明赵XX是原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司的职工。2013年11月17日赵俊义在下班回宿舍路上发生交通事故致院前死亡，赵XX无事故责任。被告在申请工伤认定阶段向原告发送举证通知，�行了法定程序。原告对被告提供的事实证据认可，仅对交通事故发生时间是否属于上下班途中的合理时间有异议，但原告未提供相关证据予以证实。故本院对被告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，第三人石XX之父赵XX是原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司职工，2014年11月17日晚8时下班后，于8时30分许离厂，于9时10分许在回宿舍的途中发生交通事故死亡。第三人石倩妮于2015年2月2日向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并于当日向原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司送达了受理决定书、举证通知书、材料清单等。原告未举证。被告依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，于2015年4月2日作出编号S112022320150961认定工伤决定，认定第三人之父赵XX为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人之父赵俊义是原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司的职工，双方存在劳动关系。2014年11月17日晚8时下班后，于8时30分左右离厂，于9时10分许发生交通事故，应属于上下班途中合理时间。在第三人申请工伤认定阶段，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》（2015）G2-2号，原告未举证。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号S112022320150961认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定判决如下：
驳回原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 朱凤山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安同侃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1133号
原告：高芳军。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：郑文岳。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告高芳军诉被告郑文岳不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高芳军撤回起诉。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告高芳军负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十二月八日
代书 记员 罗少丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第993号
上诉人（原审被告）高密市琳洁工艺玻璃制品厂。
法定代表人杨玉森，厂长。
委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。
委托代理人李晓，该厂办公室主任。
被上诉人（原审原告）郑州盛田电熔耐火材料有限公司。
法定代表人张永亮，董事长。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
委托代理人张水成，该公司办公室主任。
上诉人高密市琳洁工艺玻璃制品厂（以下琳洁玻璃厂）因与被上诉人郑州盛田电熔耐火材料有限公司（以下简称盛田公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人琳洁玻璃厂的委托代理人解立军、李晓，被上诉人盛田公司的委托代理人刘勇、张水成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月至2009年12月，盛田公司曾多次供耐火砖给琳洁玻璃厂，2004年9月17日、2006年10月14日双方签订购销合同各一份，对耐火砖的规格、单价做了约定。其余供货依据该两份合同价格执行，货物数量、规格由双方传真或电话联系确定，琳洁玻璃厂支付预付款。双方在实际买卖中对货物的价款给予认可，并进行结算，结算采用统一结算的方式，即双方不断的发货、付款，就不同时间的货款统算已付款、未付款，同时又产生下一笔货款。2009年12月下旬，最后一次发给琳洁玻璃厂共计1483709.68元的货物，经对此笔货物前后账目的结算，此笔货物琳洁玻璃厂共计支付货款1168776元（其中含2010年4月29日盛田公司给的琳洁玻璃厂1万元点火赞助费），尚欠货款318993.68元未付。盛田公司起诉要求：判令琳洁玻璃厂偿还货款318993.68元，案件诉讼费、保全费由琳洁玻璃厂负担。
原审法院另查明，2013年7月11日盛田公司曾向琳洁玻璃厂发催款函，该函中载明了欠款数额及对数额提出异议的期限，琳洁玻璃厂没有提供证据证明其对该数额提出异议。
原审法院认为，盛田公司与琳洁玻璃厂双方建立长期稳定的耐火材料购销关系，双方对各种型号耐火材料价格在两份合同基础上相互信任，并供应耐火材料，且在每次购买耐火材料时，琳洁玻璃厂多采用预付款的方式来确定购买数量，应视为双方对各型号耐火材料单价的认可。在多次买卖期间，采用统一结算的方式支付收取货款，琳洁玻璃厂对共计支付3397930元货款的事实予以认可，依据盛田公司提供的供货单，卖给琳洁玻璃厂各种型号耐火材料共计3716923.68元，尚欠318993.68元未付。琳洁玻璃厂虽辩称盛田公司只供给了3376759元耐火材料，其已经多支付21171元货款，但其没有提供证据证明自己的辩解。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，原审法院判决如下：被告高密市琳洁工艺玻璃制品厂于本判决生效后十日内支付给原告郑州盛田电熔耐火材料有限公司货款318993.68元。诉讼费用6085元，保全费2115元，由被告高密市琳洁工艺玻璃制品厂承担。如果琳洁玻璃厂未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，琳洁玻璃厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、是否供货及供货数量应由出卖方提供证据。我公司仅收到了盛田公司3376759元的耐火材料，双方争议是我公司是否收到了差额为318993.68元的耐火材料，对此应由盛田公司承担举证责任。二、原审抛开双方统一结算方式，就最后一笔货物单独结算错误。双方是统一结算，原审不应就最后一笔货进行单独结算做出错误认定。盛田公司出示的催款函表明其起诉的欠款数额是2004年至2013年6月期间货款统一结算的结果，也以此为由称未超过诉讼时效，庭审中又改变说法，称其起诉的仅是最后一笔货款，之前账目都已结清。三、原审对最后一笔发货单价认定错误。最后一笔发货，盛田公司认为货款为1483709.68元，我公司认为货款为1430000元，实质在于单价多少。四、原审以我公司未对催款函提出异议为由推定对欠款数额的认可错误。我方并未收到该催款函，即使收到未在指定的期限内提出异议，也不能视为默认，推定我方认可了欠款数额。只有在法律有明确规定或有约定情形下，才能推定默认。催款函内容恰说明双方并未最终结算，催款函不过是对方单方结算，并不意味着我方的认可。请求改判驳回盛田公司诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。
被上诉人盛田公司答辩称：一、琳洁玻璃厂应承担举证不能的后果，原审认定正确。我方在原审要求其支付的是2008年合同货款，为此向法庭提供了相关的证据加以证明。总发货96.946吨＋0.228吨=97.174吨，合计1487769.68元。对方分7次付款1168776元，尚欠货款318993.68元。双方是多年业务关系，对前期财务清结我方没有异议，无需举证。如上诉人对以前账务有异议，应对其举证。二、原审关于2008年合同单价认定准确。原审中为支持我方主张，我方提供了上诉人工作人员李连升传真，上面对货物单价进行了约定，与2006年10月合同单价吻合。李连升提出按143万元结算，是其单方要求，我方并未同意。三、要求支付欠款符合客观事实。1、原审我方已向法庭提交了2008年合同履行的相关证据；2、根据传真显示双方在协调该业务。需说明的是其所说的1年多，与上诉人开始给付预付款的时间吻合。上诉人称未收到2005年12月28日价值39842.4元，2006年5月10日价值54162元，2007年3月28日价值188390元，合计282395，多付21171元，按其说法，其从2007年3月28日就开始预付2009年才履行的合同，且正是双方2006年合同履行期间，该辩称不符合事实和常理；3、上诉人在管辖权诉状中陈述“涉案合同，双方经过一年多的交涉，才于2009年11月达成一致意见……”证明其也认可双方纠纷是2008年合同货款。四、关于催款函。提供催款函目的是为证明我方在2013年7月给上诉人去函对账，双方业务一直处于持续状态。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：由于盛田公司与琳洁玻璃厂系年业务关系，盛田公司自认前期账务已结清，起诉要求琳洁玻璃厂支付其2008年之后所供货款，为此提供了供货单、传真件、收条等予以证明。2009年9月27日琳洁玻璃厂工作人员李连升所发的传真上，对货物单价进行了明确约定。2009年11月22日，李连升收到盛田公司所供货物96.946吨，并有琳洁玻璃厂工作人员夏世芳出具收条，该笔货款价值为1483709.68元，琳洁玻璃厂仅支付货款共计1168776元，下余货款未支付，系违约，应承担支付货款的违约责任。盛田公司所提供的证据足以形成完整证据链条，证明盛田公司供货数额及剩余货款未支付的事实，故原审判令琳洁玻璃厂支付货款318993.68元，并无不当，本院予以维持。琳洁玻璃厂上诉称其不欠盛田公司货款及双方未结算，但其一、二审均未提交相关证据证明其主张成立，对此本院不予认可。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6085元，由琳洁玻璃厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 苟 珊
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十月十二日
书 记 员 徐若莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2406号
罪犯吴志洋，男，1989年10月13日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年9月3日作出（2010）于刑少初字第38号刑事判决，以被告人吴志洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吴志洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯吴志洋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴志洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志洋减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终154号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪生，农民。2015年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月9日转监视居住，同年8月21日经遵化市人民检察院决定监视居住。同年10月28日经河北省遵化市人民法院决定监视居住。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，农民，系本案被害人。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人刘洪生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2015）遵刑初字第270号刑事附带民事判决。认定原审被告人刘洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；判处原审被告人刘洪生赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失人民币17587.002元；判处驳回原审附带民事诉讼原告人赵某的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人刘洪生以原判认定事实不清，此案系原审附带民事诉讼原告人赵某纠集他人至其家闹事引起，赵某的伤是他人所致，与其无关，其不应承担赔偿责任为由提出上诉。辩护人马军戍提出原审认定事实不清，适用法律错误，作案工具来源未查清且伤情鉴定机构及鉴定人员未提供鉴定资质手续，现有证据不能证明上诉人刘洪生构成故意伤害罪的辩护意见。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杜文军出庭履行职务。原审被告人刘洪生及其辩护人马军戍、原审附带民事诉讼原告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人刘洪生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵刑初字第270号刑事附带民事判决。
二、发回河北省遵化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘丽叶
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第87号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人江某，曾用名江德东，农民。1991年因诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年。2010年2月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）82号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月9日左右的晚上，被告人江某伙同江和清、李春金、胡飞建、杨伟红（均已判刑）窜至安徽省歙县新溪口乡连山村叶国葆家、江光火家、沙湾村潘榴花家、溪口村里坞组余彩凤家，窃得猪腿13只，共计价值人民币5100余元。
同年4月10日晚上，被告人江某伙同江和清等人窜至安徽省歙县金川乡中源村吕彦主家、吕宏渭家、歙县杞梓里镇梓二村王素华家、淳安县威坪镇新茂村钱建生家，窃得猪腿6只、肋条肉3块，共计价值人民币2700余元。
同年4月11日晚上，被告人江某伙同江和清等人窜至安徽省歙县深度镇佛坑村吴清和家，窃得猪腿1只，价值人民币500余元。
综上，被告人参与盗窃财物三次，共计价值人民币8000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江和清、李春金、胡飞建、杨伟红、江波的供述，被害人叶国葆、江光火、潘榴花、余彩凤、吕彦主、吕宏渭、王素华、钱建生、吴清和的陈述，辨认笔录，图片说明，汽车租赁合同，刑事判决书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，与人结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人江某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月13日起至2011年6月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年三月二十九日
书记员 郑苏程
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第291-1号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告谭兴望，1974年6月11日出生，住珠海市斗门区。
被告邝美红，女，汉族，1973年4月5日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告谭兴望、邝美红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟耀君
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01603号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市嘉年华音乐会所。住所地：潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人曾令丰，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市嘉年华音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜诗梦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第524号
申请执行人丛盛滋。
被执行人梁秀杰。
申请执行人丛盛滋与被执行人梁秀杰交通事故责任纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文民一初字第1121号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人按法律文书确定的内容支付了赔偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院作出的（2013）文民一初字第1121号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月二十日
书记员 赛玉光
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初427号
原告：何海军，男，1982年9月5日生，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人：魏河、魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
被告：倪德君，男，1968年3月6日生，汉族。
被告：青县顺发汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
原告何海军与被告倪德君、青县顺发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告何海军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何海军负担。
审判员 李永生
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨莹芝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1008号
原告绍兴汇鹏服饰有限公司。
法定代表人胡建光。
诉讼代表人绍兴大统会计师事务所有限公司。
法定代表人刘国华。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰、谭志江。
被告傅国坚。
原告绍兴汇鹏服饰有限公司与被告傅国坚对外追收债权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹立峰、谭志江，被告傅国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴汇鹏服饰有限公司诉称：2013年3月1日，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越商破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产申请，并指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任绍兴汇鹏服饰有限公司管理人。管理人接管后，经调查发现：2013年1月26日，原告与被告签订《租房协议》一份，约定被告承租原告车间五一层部分厂房2080平方米，租期自2013年3月1日起至2014年2月28日止，不含税年租金人民币218400元，物业费每年合计人民币5000元。2013年4月27日，管理人依据《企业破产法》规定，向被告发出书面《通知书》：决定解除上述合同，并要求被告于2013年6月30日前完成腾退搬迁工作。但时至今日，被告仍未履行腾退搬迁义务，致纠纷发生。现诉至法院，请求判令被告立即将承租的全部厂房和宿舍腾退返还给原告；被告向原告支付占有使用费计人民币93083元（暂计算至2013年5月1日起至9月30日止，实际计算至其腾退返还承租房屋给原告之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告傅国坚辩称：其租金已经缴至2014年2月28日，原告主张的第一项诉讼请求不符合事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，被告已支付租金及物业费至2014年2月28日。
以上事实由原告提供的《租房协议》1份、租赁户水电费结算确认回执1份、通知书1份，被告提供的转账凭证1份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本院已于2013年3月1日受理了原告的破产申请，并指定了相应的管理人。《企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。原告已于2013年4月27日向被告发出了解除合同的通知书，故双方的租赁合同已经解除，由此原告请求被告腾退房屋，符合法律规定，应予以支持。考虑到被告的实际履行能力，且被告已向法院出具了按租约到期腾退的书面承诺，故被告应于本判决确定的履行日前腾退房屋。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告傅国坚应于2014年2月28日前将使用的座落于绍兴市袍江新区汤公路绍兴汇鹏服饰有限公司内车间5第1层2080平方米房屋腾退归还给原告绍兴汇鹏服饰有限公司；
二、若被告傅国坚逾期腾房，则被告傅国坚应按照厂房年租金218400元、年物业管理费5000元的标准支付给原告绍兴汇鹏服饰有限公司从2014年3月1日起至实际腾房时的房屋使用费；
三、驳回原告绍兴汇鹏服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1063.5元，由原告绍兴汇鹏服饰有限公司负担并缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执449号
申请执行人：李超，男，1985年2月11日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
李超与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行�李超向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金65150元、案件受理费715元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂�宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人李超的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：李超与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情�下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十五日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初322号
原告栾某甲，男，1951年7月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人张祥，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人栾某乙（系原告之子），男，1982年3月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告车培江，男，1947年9月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告栾某甲与被告车培江健康权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员翟汉涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告栾某甲及其委托代理人张祥和栾某乙、被告车培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某甲诉称，2014年11月9日早晨7时许，原告因被告所放养的牛毁坏了原告樱桃园以及其他农作物而找被告协商处理，被告不仅不承认错误和协商赔偿损失，反而朝原告面部打数拳，致使原告左眼和多颗牙齿损伤，原告到烟台开发区医院和烟台市口腔医院诊治，共花费医疗费5486.06元。经派出所调解不成，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5486.06元、误工费3600元、交通费200元、法医鉴定费250元，共计9536.06元，诉讼费用由被告承担。
被告车培江辩称，原告也打我了，我也受伤了，花了14000多元的医药费。
经审理查明，2014年11月9日7时许，原告栾某甲与被告车培江因琐事在烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会发生争执，继而发生撕打，致原告受伤。原告受伤后，到烟台经济技术开发区医院和烟台市口腔医院治疗，共花费医疗费5486.06元。原告在烟台开发区公安分局法医门诊花费检验费250元。
另查明，原告已经办理农转非手续，每月领取退休金。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。本案中，被告与原告发生争执并撕打，致原告受伤，被告应当赔偿原告因此受到的损失。原告主张误工费3600元，但原告并未提交充分证据证明其误工时间和误工损失，且其已经办理农转非手续、领取退休金，因此对于原告误工费3600元的主张，本院不予支持。关于交通费，因交通费是必要费用，考虑本案实际情况，本院酌定为200元。综上，原告的损失包括医疗费5486.06元、交通费200元、法医鉴定费250元，共计5936.06元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告车培江在本判决生效之日起十日内赔偿原告栾某甲各项损失5936.06元。
如果被告车培江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 盛婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初322号
原告栾谨强，男，1951年7月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人张祥，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人栾慎勇（系原告之子），男，1982年3月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告车培江，男，1947年9月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告栾谨强与被告车培江健康权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员翟汉涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告栾谨强及其委托代理人张祥和栾慎勇、被告车培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾谨强诉称，2014年11月9日早晨7时许，原告因被告所放养的牛毁坏了原告樱桃园以及其他农作物而找被告协商处理，被告不仅不承认错误和协商赔偿损失，反而朝原告面部打数拳，致使原告左眼和多颗牙齿损伤，原告到烟台开发区医院和烟台市口腔医院诊治，共花费医疗费5486.06元。经派出所调解不成，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5486.06元、误工费3600元、交通费200元、法医鉴定费250元，共计9536.06元，诉讼费用由被告承担。
被告车培江辩称，原告也打我了，我也受伤了，花了14000多元的医药费。
经审理查明，2014年11月9日7时许，原告栾谨强与被告车培江因琐事在烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会发生争执，继而发生撕打，致原告受伤。原告受伤后，到烟台经济技术开发区医院和烟台市口腔医院治疗，共花费医疗费5486.06元。原告在烟台开发区公安分局法医门诊花费检验费250元。
另查明，原告已经办理农转非手续，每月领取退休金。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。本案中，被告与原告发生争执并撕打，致原告受伤，被告应当赔偿原告因此受到的损失。原告主张误工费3600元，但原告并未提交充分证据证明其误工时间和误工损失，且其已经办理农转非手续、领取退休金，因此对于原告误工费3600元的主张，本院不予支持。关于交通费，因交通费是必要费用，考虑本案实际情况，本院酌定为200元。综上，原告的损失包括医疗费5486.06元、交通费200元、法医鉴定费250元，共计5936.06元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告车培江在本判决生效之日起十日内赔偿原告栾谨强各项损失5936.06元。
如果被告车培江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 盛婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1669号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
负责人刘智达，行长。
被执行人张文法。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3430号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文法的银行存款或扣留、提取其收入人民币230951.39元（未计算迟延履行期间的利息），�者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年六月十七日
书记员 蒋 利
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1729—1号
申请执行人唐丽荣，女。
委托代理人储凤霞。
被执行人高万海，男。
唐丽荣与高万海之间故意伤害纠纷执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401刑初260号刑事附带民事判决书，于2016年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月5日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、支付赔偿款23258元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、执行费249元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年1月9日，本院作出（2016）吉2401执1729—1号执行决定书，将被执行人高万海纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年2月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401刑初260号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年二月十六日
书记员 金弘弼
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初123号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李某某。2001年3月8日，因犯抢劫罪、盗窃罪被白银区人民法院判处有期徒刑十四年，2009年8月31日刑满释放；2012年10月12日，因犯非法持有毒品罪被白银区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月30日刑满释放；2014年7月18日，因犯贩卖毒品罪被白银区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初，被告人李某某从兰州七里河区姓马的男子处以每克800元钱的价格购买1克毒品海洛因。同年1月8日，方某某和被告人李某某相互勾结，采取客运班车托运毒品的方式，将毒品包装后带至白银开往景泰的客车上，以每克1000元的价格贩卖给景泰吸毒人员。当日16时许，侦查人员在景泰县汽车站从甘D429**号客车上缴获方某某、李某某卖给他人的毒品海洛因0.82克（净重）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明、称重笔录、辨认笔录、辨认照片、景泰县公安扣押物品清单、物证照片、甘肃省农村信用社回单、人体尿样现场检测报告单、通话记录、案件来源、白银区人民法院刑事判决书、释放证明书，证人方某某、常某的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。景泰县人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立，应予支持。公诉机关建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑,并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。被告人李某某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。2014年7月18日，因犯贩卖毒品罪被白银区人民法院判处有期徒刑一年，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱小云
二〇一六年七月七日
书记员 张安琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1109号
原告王彩燕。
委托代理人黄秀芬。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告王彩燕诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秀芬，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告全款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金18447元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为39万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1053元（房价款39万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告王彩燕违约金1053元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原告王彩燕负担200元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执40号
申请执行人张彦忠，男，1957年10月20日出生，蒙古族，新左旗就业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人呼日查毕力格，男，1973年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
张彦忠因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初430号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人呼日查毕力格的禁牧款收入，直至扣完执行标的额20262.50元及执行费204元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初430号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十二日
书记员 套 力 图
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3043号
原告：李×，男，1933年11月10日出生。
法定代理人：李春梅（李×之女），无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋×，北京市世纪律师事务所律师。
被告：孙×，女，1938年9月19日出生。
原告李×与被告孙×离婚纠纷一案，我院于2016年2月18日立案，一审判决后，原告李×向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院审理期间，原告李×之女李春梅向我院申请宣告李×为无民事行为能力人。我院经审理，作出（2016）京0109民特字9号民事判决，宣告李×为无民事行为能力人。2016年7月25日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终4055号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初794号民事判决。二、发回北京市门头沟区人民法院重审。2016年11月8日，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李×的子女共同商定由李春梅作为李×的法定代理人参加诉讼。原告的法定代理人李春梅、委托诉讼代理人宋×，被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚;2.要求被告承担夫妻共同债务25000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与孙×于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。两人在婚后未建立起诚挚的夫妻感情。我没有住房，而孙×向我隐瞒其有收入、住房、医保的事实，两人共同居住在我女儿李春梅出资租赁的房屋内。孙×多次生病，医疗费用以及生活费均依靠我微薄的退休金，孙×的三个子女未履行赡养义务。2013年因孙×住院做心脏支架手术，我向我的女儿李春梅借款25000元，至今未还。2014年7月，我突发脑梗，生活不能自理。然而孙×在我生病期间，不履行夫妻间的扶助义务，把家里的钱财霸占，更换家里的门锁，不让我和我的子女进门，甚至将我诉至法院要求给其扶养费每月2400元，后经法院判决我每月给付其扶养费400元，这严重影响了我的正常生活和夫妻感情。孙×还捏造事实，诽谤我的子女名誉，和我的子女发生不睦。我曾于2015年起诉要求和孙×离婚，因孙×不同意离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。判决后，我们夫妻再未谋面，夫妻感情未能缓和，故我再次诉至法院，请求判决我和孙×离婚，共同债务由孙×负担。
被告孙×辩称,对原告所述身份关系没有异议，但我不同意跟李×离婚，理由如下：我和李×的感情很好，是李×的孩子挑拨我俩的关系。李×本来有房子，但是被李×的女儿李春梅给卖了,我们才租房居住的。我生病期间的住院、治疗费用使用的是李×的钱，我自己的子女也出了一部分，并没有借过李春梅的25000元钱。李×因脑梗住院后，我也去医院侍候过他。后李春梅不让我跟李×见面，还把李×藏起来，为此我找过派出所，派出所出面调解，但是李春梅还是不让我见李×，还要让我和李×离婚。我和李×有感情，并不是我不照顾他，是他的子女不让我们见面，故我不同意原告的诉讼请求。
经法院审查，当事人双方对以下事实无争议：李×和谢桂芬原系夫妻，育有李春来、李春英、李春花、李春梅四个子女，现谢桂芬已死亡。2008年4月11日，李×与孙×登记结婚，婚后两人居住在李春梅租赁的房屋内，2014年李×突发脑梗住院治疗，治疗出院后生活不能自理，2015年李×曾起诉到法院要求与孙×离婚，本院审理后作出（2015）门民初字第1517号民事判决书，驳回了李×离婚的诉讼请求。2016年6月2日，李×被宣告为无民事行为能力人，现李×跟随李春梅生活，双方自李×出院后未共同生活。经法院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人及其代理人的陈述、结婚证、门诊收费票据、发票、住院费用清单、借条、收据、证明信、民事判决书、鉴定文书等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系得以维系的基础，原、被告双方自2008年登记结婚，已共同生活8年有余，虽二人系再婚，但是二人具有一定的感情基础，孙×和李×儿女的不睦不必然导致孙×和李×之间的夫妻感情破裂，孙×起诉要求李×支付抚养费也不必然导致夫妻感情破裂。现孙×明确表示不同意离婚，李×也未提交充分的证据证明二人夫妻感情已经破裂，且二人分居的时间未满两年，也不存在其他认定夫妻感情已破裂的情形，故不能认定李×与孙×的夫妻感情确已破裂。考虑到原告李×年事已高且精神异常，由孙×进行照顾更有利于李×的身体健康。故本院对原告李×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
驳回李×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员
申振
人民陪审员
刘红军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋 蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初689号
原告：滕俊文，男，1976年9月5日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：范晓剑，男，1978年6月3日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：黄立双，男，1978年6月3日出生，汉族，现住阜城县，。
滕俊文与黄立双、范晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告滕俊文于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕俊文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕俊文撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告滕俊文负担。
审判员 梁晓宁
二〇一七年六月六日
书记员 卢春玫
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第127号
原告（反诉被告）王彦文。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告（反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
法定代表人石永会，该公司经理。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。
法定代表人田丰，该公司总经理。
第三人雷光。
委托代理人杨英青。
原告（反诉被告）王彦文诉被告（反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司（以下简称科华公司）、被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司、第三人雷光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告（反诉被告）王彦文及委托代理人王冠军，被告（反诉原告）科华公司的委托代理人李俊彪，第三人雷光的委托代理人杨英青到庭参加了诉讼，被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告（反诉被告）王彦文诉称，2009年9月9日原告与第二被告签订了房屋产权调换协议书，约定被告将原告所有的位于锡市乌兰图嘎社区的经营性用房予以拆迁置换，被告为原告置换的回迁房屋为184平方米的商业楼房，位置为被告承建的商铺中2号楼西数第一间，约定入住日期为2009年12月31日。合同签订后，第一被告承接了该合同项下的第二被告的权利义务。原告于2010年6月26日向第一被告交付了4万元的补差价款，第一被告向原告出具了收款收据并约定了回迁房屋的具体位置，但是时至今日被告不仅未向原告交付房屋反而将房屋私自出售给本案的第三人雷光，原告多次协商未果，故提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的《房屋产权调换协议书》合法有效，判令被告立即交付合同约定的回迁房屋（2号楼西数第一间商铺）。
被告（反诉原告）科华公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。双方所签订的《房屋产权调换协议书》并没有回迁的具体位置，原告的所谓位置是基于双方在2010年5月27日所签订的补充协议，这个协议虽然明确了房屋的平米数和位置，但是它附有条件，就是在被告施工过程中原告应分三次给付房款，原告没有按照约定履行，应视为条件没有成就，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人雷光述称，开发商对外出售该楼房，我是一次性付款把这个楼房买下来的。
被告（反诉被告）科华公司反诉称，2009年9月9日王彦文与锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司签订了《房屋产权调换协议书》，约定反诉被告要求回迁155平方米的商业楼，并应支付价差款324000.00元，回迁楼的位置未定。后锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司将开发经营权转给反诉原告科华公司，反诉被告王彦文请求反诉原告置换184平方米的商业用房，于是双方签订了补充协议，约定反诉被告王彦文增加商业楼面积104平方米享受优惠向反诉原告支付房屋差价款469000.00元，但是享受优惠价的付款方式为二层封顶支付12万元，四层封顶支付12万元，六层封顶支付12万元，剩余房款在交房前一个月付清，按此给付方式付款后反诉原告给反诉被告回迁2号楼西数第1间商铺，实际面积以房产证为准，房款多退少补。协议签订后反诉被告在2010年6月26日向反诉原告支付房款4万元，此后经多次催促其再不履行补充协议，为了减少损失，反诉原告在2013年11月24日以每平方米6311.70元的价款将房屋出售给雷光、杨英青，但是反诉原告仍然为反诉被告王彦文预留着云天小区9号楼103号161.71平方米的商业楼，并为其垫付着取暖费、物业费，故反诉原告向法院提起诉讼，要求反诉被告补交房屋价款456773.00元（已扣除支付的40000.00元），同时还应支付利息，还应支付电视移机费150元、3年物业费5822.00元、3年取暖费14263.00元、代收公共维修基金5822.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告王彦文辩称，反诉原告的请求不能成立，其一、双方所签订的产权调换协议及补充协议合法有效，即便解除也要通过合法的手段，之后才可售于他人，反诉原告单方解除合同，应是违约；其二、按照双方的合同，反诉被告应再向反诉原告支付房款429000.00元；其三、其他费用反诉原告无权收取，反诉被告可向相关部门交付；其四、对于云天小区的房屋不是双方的约定，反诉原告没有权利令反诉被告接受，法院也没有权利判令反诉被告接受。综上，请法院驳回反诉原告的诉求。
第三人的委托代理人的答辩意见这些与我无关。
经审理查明，2009年9月9日被告锡盟亿丰置业有限责任公司与原告（反诉被告）王彦文签订了一份《房屋产权调换协议书》，约定由被告锡盟亿丰置业有限责任公司将原告（反诉被告）王彦文的一处经营性用房拆迁，王彦文要求回迁楼安置面积为155平方米，由王彦文补房屋差价324000.00元，其中对回迁入住日期、临时安置补助费、过渡期等事项均有约定。后被告锡盟亿丰置业有限责任公司将此开发项目转给被告（反诉原告）科华公司，2010年5月27日原告（反诉被告）王彦文又与被告（反诉原告）科华公司签订了一份《房屋产权调换补充协议》，约定被告（反诉原告）科华公司为王彦文调换商业用房184平方米，其中增加商业用房面积104平方米，王彦文应向被告（反诉原告）支付469000.00元，并且分四期付清。2010年6月26日原告（反诉被告）王彦文给付被告（反诉原告）科华公司房款4万元，收据注明“2号楼西数第一间商铺”字样。
另查明，2013年11月24日被告（反诉原告）科华公司与第三人杨英青、雷光签订了《商品房买卖合同》，科华公司以每平方米6311.70元的价格出售给杨、雷二人，房屋总价款为1150000.00元，且房款已全部付清，房屋已经交付使用。
本院认为，原告（反诉被告）王彦文与被告（反诉原告）科华公司、与被告锡盟亿丰置业有限责任公司所签订的《房屋产权调换协议书》、《房屋产权调换补充协议》内容真实、合法，但是各方均未据此履行，锡盟亿丰置业有限责任公司已经将开发经营权合法转让给科华公司，原告（反诉被告）对此也予以认可，故锡盟亿丰置业有限责任公司在本案中无责任。被告（反诉原告）科华公司将自己开发的商品房售予第三人雷光、杨英青的行为系合法的商品房买卖行为，且购房款已经结清、交付，故本院予以保护。本案中原告（反诉被告）王彦文及被告（反诉原告）科华公司的诉讼请求均不具有履行的现实性，故本院不予支持，诉讼双方的房屋拆迁纠纷可通过另案解决。对于被告（反诉原告）所诉代付取暖费等事宜，因与双方涉案房屋产权调换协议房屋并非同一房屋，故应在另案房屋拆迁纠纷当中解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王彦文的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）王彦文负担，反诉费8339.00元，由被告（反诉原告）锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
审 判 员 张建民
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 依丽娜
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外；
（一）法律上或者事实上不能履行；
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3084号
上诉人（原审原告）：深圳市森和机电成套设备技术有限公司（下称森和公司）。住所地：深圳市南山区桃园路北南新路东苏袞名复25B2。
法定代表人：饶斯维。
委托代理人：曾越华、欧阳少嫣，均系广东江畔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市建筑工程总公司（下称惠州建总）。住所地：惠州市惠城区恒丰街*号恒丰花园***栋*层**号。
法定代表人：刘建区。
委托代理人：叶碧波、邬可忠，均系广东方正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市人民防空办公室（下称惠州人防办）。住所地：惠州市惠城区江北富民路*号。
法定代表人：王桃，主任。
委托代理人：王骞、冯智伟，均系广东卓凡联合律师事务所律师。
上诉人深圳市森和机电成套设备技术有限公司、惠州市建筑工程总公司因建设工程合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案系因上诉人森和公司认为上诉人惠州建总、被上诉人惠州人防办拖欠其工程款而引发的纠纷。根据上诉人森和公司、上诉人惠州建总和被上诉人惠州人防办签订的分包合同的约定，涉案工程总造价暂定250万元，结算造价以市工程预算审核中心审定为准。但本案工程完工后至今未进行核算，导致涉案工程的实际造价无法确定。而要确定工程的实际造价须要求各方提交与工程核算相关的资料，然后委托相关部门进行核算。原审法院在涉案工程未经核算的情况下，依合同约定的暂定价确定工程造价不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第546号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
一审受理费18876元的负担，由原审法院重审后根据当事人的责任确定；二审受理费37752元，由本院分别退回给上诉人深圳市森和机电成套设备技术有限公司和上诉人惠州市建筑工程总公司各18876元。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 赖锦荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄美静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初302号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月28日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：宁夏贺兰县，住银川市。涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年10月24日被银川市西夏区人民检察院取保候审。2016年11月9日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年4月17日13时30分，被告人张某某驾驶宁A877**号从事公路客运的中型普通客车沿110国道由北向南行驶至北绕城路口处时，被西夏区二大队巡逻民警当场查获。经查，该车核载19人，实载32人，超员13人，超员率达68%。据此，指控被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。当庭未提交证据。
上述事实，在开庭审理中，被告人张某某无异议且有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、受案登记表、查获经过、线路经营权承包合同、承包中巴车租车合同、证人证言、被告人张某某的供述、行政处罚决定书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款2000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李节利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6693号
原告：丹阳市人民医院，组织机构代码46879016-7，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人：林翼金，系该院院长。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：王锁兰，女，汉族，1953年6月27日生，住丹阳市开发区。
本院在审理原告丹阳市人民医院与被告王锁兰医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年九月十一日
书记员 靳玲仙