浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第34号
原告岱山县信用担保有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路65号，组织机构代码××。
法定代表人刘巽权，该公司董事长。
委托代理人王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
委托代理人厉孝国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江金汇电源有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇司基村兴东大道22号。
法定代表人邹燕芬，该公司执行董事兼总经理。
被告浙江鹰王科技有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇兴东大道74号1幢。
法定代表人潘九军，该公司执行董事。
被告舟山市三和包装印刷有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇司基村。
法定代表人周四宽，该公司执行董事兼总经理。
被告岱山县宏源彩印包装箱厂，住所地浙江省岱山县东沙镇司基村兴东大道**号。
负责人潘燕君，该厂厂长。
被告潘九军。
被告邹燕芬。
被告周雅芬。
被告蒲宏平。
被告厉荷娣。
被告潘燕君。
被告浙江金汇电源有限公司、舟山市三和包装印刷有限公司、岱山县宏源彩印包装箱厂、邹燕芬、周雅芬、蒲宏平、厉荷娣、潘燕君的委托代理人潘九军。
原告岱山县信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与被告浙江金汇电源有限公司（以下简称金汇公司）、浙江鹰王科技有限公司（以下简称鹰王公司）、舟山市三和包装印刷有限公司（以下简称三和公司）、岱山县宏源彩印包装箱厂（以下简称宏源包装箱厂）、潘九军、邹燕芬、周雅芬、蒲宏平、厉荷娣、潘燕君追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员钱天、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托代理人厉孝国，被告金汇公司、三和公司、宏源包装箱厂、邹燕芬、周雅芬、蒲宏平、厉荷娣、潘燕君的委托代理人兼鹰王公司的法定代表人及被告潘九军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称，2011年8月10日，被告金汇公司以购材料为由向浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司（以下简称岱山稠州村镇银行）贷款400万元，由原告信用担保公司以及被告邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军提供连带保证。为了合理控制原告的风险，2011年8月，原告信用担保公司与被告金汇公司及被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂签订了一份《反担保资产承诺合同》，同月，原告信用担保公司又与被告金汇公司及被告潘九军、潘燕君、厉荷娣签订了一份《反担保资产承诺合同》，由被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂、潘九军、潘燕君、厉荷娣为被告金汇公司向原告提供了连带责任的反担保。2011年12月16日，被告鹰王公司、三和公司、潘九军与原告签订了《抵押合同》一份，同意分别用各自所有的房地产为被告金汇公司向原告作抵押反担保，并且均依法办理了抵押登记。该贷款到期后，被告金汇公司未能按约归还贷款本息，债权人岱山稠州村镇银行向岱山县人民法院提起诉讼，岱山县人民法院作出（2012）舟岱商初字第135号民事判决，由被告金汇公司归还贷款本金400万元及支付相应利息，并承担诉讼费40228元，原告信用担保公司以及被告邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军承担连带保证责任。判决生效后债权人岱山稠州村镇银行依法提出强制执行申请，岱山县人民法院向原告信用担保公司发送执行通知书。2013年9月26日，原告与债权人岱山稠州村镇银行达成执行和解协议，并于9月27日代为被告金汇公司偿还了借款本金400万元及诉讼费40228元。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告金汇公司立即支付代偿款共计4040228元，并从2013年9月27日起按年利率11.59%赔偿原告损失至债务清偿止；2、原告对被告三和公司所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2006）字第013-01772号）享有第二顺位的优先受偿权；对被告鹰王公司所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2008）字第013-01104号、岱国用（2008）字第013-01105号、岱国用（2008）字第013-01106号）享有第三顺位的优先受偿权；对被告潘九军所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2009）第012-3369号）享有第二顺位的优先受偿权；3、被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂、潘九军、潘燕君、厉荷娣对上述物的担保不足部分债务承担连带清偿责任；4、被告邹燕芬、蒲宏平、周雅芬对上述债务各承担五分之一的清偿责任；五、本案诉讼费由众被告承担。
被告金汇公司庭审时口头答辩称，对原告起诉事实无异议，对原告诉请中第一项“被告金汇公司立即支付代偿款计4040228元”无异议，但被告金汇公司认为岱山稠州村镇银行未要求原告承担利息，原告最多只能按照中国人民银行同期贷款基准利率要求被告金汇公司支付利息。
被告鹰王公司、三和公司和被告潘九军庭审时口头答辩称，被告鹰王公司、三和公司、潘九军与原告间的抵押合同无效，因为抵押未经公证，抵押时事实上没有提供房产证原件，被告三和公司及鹰王公司的房产证、土地使用证原件都被其他债权人拿走了，抵押合同上被告三和公司、鹰王公司的公章以及被告邹燕芬、周四宽的私章都是被告潘九军私自拿去盖的，被告三和公司、鹰王公司及其法定代表人都是不知情的。
被告邹燕芬、周雅芬、蒲宏平庭审时口头答辩称：原告第四项诉请不成立，被告邹燕芬、周雅芬、蒲宏平均为各自企业员工，无担保能力，该担保不是被告邹燕芬、周雅芬、蒲宏平的真实意思，而且被告邹燕芬、周雅芬、蒲宏平也没有偿还能力。
被告宏源包装箱厂、潘燕君、厉荷娣庭审时口头答辩称，对原告起诉事实及诉请表示认可，其他没有意见。
原告信用担保公司为支持自己的主张，提供如下证据：
1、（2012）舟岱商初字第135号浙江省岱山县人民法院民事判决书复印件一份，用以证明原告为被告金汇公司向岱山稠州村镇银行贷款400万元提供担保，并判决由原告及其他保证人邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军承担连带保证责任。
2、（2013）舟岱执民字第143号浙江省岱山县人民法院执行通知书一份，用以证明债权人岱山稠州村镇银行向法院申请强制执行，法院向原告送达执行通知书。
3、落款日期为2013年9月26日的执行和解协议一份，用以证明原告与债权人岱山稠州村镇银行达成和解协议，由原告代为被告金汇公司归还贷款本金400万元及诉讼费40228元，债权人岱山稠州村镇银行放弃原告的其他保证义务，并且原告获得追偿权。
4、日期为2013年9月27日的浙江岱山稠州村镇银行贷款还款凭证一份、收款收据收据联一份、进账单两份，用以证明原告已经按照约定向债权人岱山稠州村镇银行履行了还款义务。
5、时间为2011年8月的《反担保资产承诺合同》两份，用以证明被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂、潘九军、厉荷娣、潘燕君向原告提供了反担保。
6、落款时间为2011年12月16日的抵押合同、不动产抵押清单、承诺书附表各一份，用以证明被告鹰王公司、三和公司、潘九军同意用各自所有的房地产提供反担保抵押。
7、舟房他证岱字第5205**号、第520506号、第520507号、第520508号、第520509号、第520510号、第520511号房屋他项权证各一份，舟房权证岱字第××号房屋所有权证一份、岱国用（2009）第012-3369号土地使用权证一份，用以证明抵押登记情况。
被告金汇公司质证后，提出如下意见：对证据1—5无异议。对证据6有异议，对其中的抵押合同及不动产抵押清单的真实性有异议，因为抵押合同及不动产抵押清单上的私章和公章都是被告潘九军盖的，该盖章无效，原告也没有提供证据证明被告潘九军受其他抵押人委托盖章，对其中的承诺书附表众被告不予认可，因该承诺书附表系原告单方面制作，众被告不知道该证据是对应哪份证据的附表。对证据7中舟房他证岱字第5205**号、第520506号、第520507号、第520508号、第520509号、第520510号、第520511号房屋他项权证真实性无异议，但对关联性有异议，认为抵押合同无效，所以房屋他项权证也无效，对其中的舟房权证岱字第××号房屋所有权证、岱国用（2009）第012-3369号土地使用权证无异议。
被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂、潘九军、邹燕芬、周雅芬、蒲宏平、厉荷娣、潘燕君（以下简称被告鹰王公司等九人）质证意见与被告金汇公司一致。
被告金汇公司为支持自己的主张，提供如下证据：落款时间为2011年4月8日的浙环函（2011）168号浙江省环境保护厅《关于立即开展铅酸蓄电池企业专项执法检查的通知》一份，落款时间为2011年5月11日的岱环函（2011）4号《岱山县环境保护局关于浙江金汇电源有限公司停产整治的通知》复印件一份，用以证明被告金汇公司被省、县环保局停产关闭，原告在金汇公司停产后将其关联企业的房产用于抵押不合法，明显想侵害其他债权人的利益，因此抵押合同无效。
原告信用担保公司质证后，提出如下意见：对被告金汇公司提供的上述证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
被告鹰王公司等九人质证认为，对被告金汇公司提供的上述证据无异议。
被告鹰王公司等九人在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
诉讼中，经原告信用担保公司申请，本院依法向岱山县房地产管理处、岱山县国土资源局调取了本案诉争房屋产权、土地使用权基本情况及抵押登记情况。
原告信用担保公司质证认为，对该证据无异议。
被告金汇公司及被告鹰王公司等九人质证后，提出如下意见：对该证据真实性无异议，但仍坚持抵押合同无效，所以该抵押无效。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告信用担保公司提供的证据1—5，因被告金汇公司及被告鹰王公司等九人无异议，故本院予以确认。对于证据6中的抵押合同、不动产抵押清单及承诺书附表，虽被告金汇公司及被告鹰王公司等九人不予认可，但未提供相应的反驳证据，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。对于证据7中房屋他项权证，因被告金汇公司及被告鹰王公司等九人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对于舟房权证岱字第××号房屋所有权证一份、岱国用（2009）第012-3369号土地使用权证，因被告金汇公司及被告鹰王公司等九人对其无异议，故本院予以确认。
对被告金汇公司提供的证据，因原告信用担保公司对其真实性无异议，被告鹰王公司等九人对其无异议，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年8月10日，金汇公司以购材料为由向岱山稠州村镇银行申请借款400万元，并由信用担保公司及邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军向岱山稠州村镇银行提供连带责任保证。2011年8月22日，岱山稠州村镇银行向金汇公司发放借款400万元。
2011年8月，信用担保公司（担保人）与金汇公司（被担保人）、潘九军、潘燕君、周四宽、厉荷娣（反担保人）签订了《反担保资产承诺合同》一份，约定：因被担保人经营急需资金，经申请，担保人同意为被担保人提供流动资金贷款全额担保，数额为人民币肆佰万元整，被担保人贷款金融机构为岱山稠州村镇银行，担保期限6个月内，以银行保证借款合同为准，即自2011年8月贷款之日起至该笔贷款本息还清之日止；为减少担保人的担保风险，反担保人愿将每人私有资产各133万元作为反担保资产承诺抵押给担保人，承担连带责任保证；反担保人承诺的上述资产反担保范围还包括被担保人的借款利息，应向担保人交纳的担保风险金，以及贷款金融机构、担保人为实现债权的费用；本合同自各方签字并取得上述贷款后生效，被担保人还清担保人担保的贷款本息后，反担保人不再承担承诺责任。合同还约定了其他内容。2011年8月，信用担保公司（担保人）与金汇公司（被担保人）及鹰王公司、宏源包装箱厂、三和公司（反担保人）签订了《反担保资产承诺合同》一份，约定：因被担保人经营急需资金，经申请，担保人同意为被担保人提供流动资金贷款全额担保，数额为人民币肆佰万元整，被担保人贷款金融机构为岱山稠州村镇银行，担保期限6个月内，以银行保证借款合同为准，即自2011年8月贷款之日起至该笔贷款本息还清之日止；为减少担保人的担保风险，反担保人愿将每家资产各133万元及反担保人（自然人、法定代表人）自愿为本合同担保人的债权，承担连带责任保证。合同其他内容同上。
2011年12月16日，信用担保公司（抵押权人）与金汇公司（借款人）、三和公司、鹰王公司、潘九军（抵押人）签订了《抵押合同》一份，约定：根据借款人的申请，抵押权人同意为借款人提供流动资金贷款担保，数额为人民币肆佰万元整，借款人的贷款金融机构为岱山稠州村镇银行，抵押担保期限以银行保证借款合同为准，自2011年12月16日起至2012年1月20日止；为减少抵押权人的担保风险，抵押人愿以自有财产中已被抵押过的房屋所有权和土地使用权（附不动产抵押清单）作抵押（质押）担保，抵押（质押）财产预计价值人民币肆佰万元整，抵押期限与担保期限相同，抵押人为保证抵押担保，以自有财产承担连带责任保证；抵押人抵押担保的范围包括借款人的借款及利息，应向抵押权人交纳的担保风险金，以及贷款金融机构、抵押权人为实现债权的费用。合同还约定了其他内容。
2011年12月18日，信用担保公司与潘九军、鹰王公司、三和公司在岱山县房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为舟房他证岱字第5205**号、第520506号、第520507号、第520508号、第520509号、第520510号、第520511号，房屋他项权证附记上均载明“舟房权证岱字第××、5001470-5001472、50××73、50××28、5000329号（共7本证书）与岱山国用（2006）第13-1772号、岱山国用（2008）第13-1104号、岱山国用（2008）第13-1105号、岱山国用（2008）第13-1106号、岱国用（2009）第012-3369号（共5本证书）土地使用权证书上记载的16845.2平方米土地使用权一并抵押，共担保债权数额为人民币400万元整。余额抵押”。
2012年4月12日，本院立案受理岱山稠州村镇银行诉金汇公司、信用担保公司、邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军金融借款合同纠纷一案。2012年7月20日，本院依法作出（2012）舟岱商初字第135号浙江省岱山县人民法院民事判决，由金汇公司归还岱山稠州村镇银行借款本金400万元，支付截止2012年3月31日利息178526.48元及自2012年4月1日起至判决确定给付之日止按年利率17.385%计算的利息，信用担保公司、邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军对上述所确定的债务承担连带共同保证责任，案件受理费40228元，由金汇公司、信用担保公司、邹燕芬、蒲宏平、周雅芬、潘九军连带负担。
2013年3月6日，本院向信用担保公司作出（2013）舟岱执民字第143号浙江省岱山县人民法院执行通知书一份，责令其自动履行已生效的（2012）舟岱商初字第135号民事判决内容以及支付申请执行费44588元。
2013年9月26日，岱山稠州村镇银行（甲方）与信用担保公司（乙方）签订执行和解协议一份，约定：为履行判决书规定的连带保证责任，乙方同意代为债务人归还其借款本金400万元及诉讼费40228元，款于本协议签订后十个工作日内全部付清；甲方同意免去（2012）舟岱商初字第135号民事判决书中载明的乙方除400万元借款本金以外的应付利息、罚息以及延迟履行的加倍利息的共同连带保证责任，甲方也同时放弃向法院要求乙方履行判决义务的申请执行权利。协议还约定了其他内容。2013年9月27日，信用担保公司向岱山稠州村镇银行汇款4040228元。
另查明，信用担保公司为三和公司所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号、第××号，国有土地使用证号：岱国用（2006）字第013-01772号）的第二顺位抵押权人，为鹰王公司所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号、第××号、第××号、第××号，国有土地使用证号：岱国用（2008）字第013-01104号、岱国用（2008）字第013-01105号、岱国用（2008）字第013-01106号）的第三顺位抵押权人，为潘九军所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2009）第012-3369号）的第二顺位抵押权人。
本院认为，原告信用担保公司为被告金汇公司向岱山稠州村镇银行贷款400万元提供连带责任保证，在被告金汇公司未按约履行还款义务时，代为被告金汇公司向岱山稠州村镇银行归还借款本金400万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代为清偿后即取得向被告金汇公司追偿的权利，故原告信用担保公司有权就代偿的款项向被告金汇公司追偿，并有权追偿由此产生并已代偿的案件受理费40288元。原告信用担保公司要求被告金汇公司归还代偿款4040288元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告信用担保公司提出的从2013年9月27日起至债务清偿之日止按年利率11.59%赔偿损失的主张，因原告信用担保公司主张的利率计算标准，于法无据，本院不予采纳，原告信用担保公司可根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告三和公司、鹰王公司、潘九军与原告信用担保公司签订了《抵押合同》，自愿作为抵押人，并以其所有的房产为原告信用担保公司的债权提供抵押担保，且与原告信用担保公司办理了抵押登记手续，在被告金汇公司清偿不能时，原告信用担保公司主张对抵押财产依顺位享有优先受偿权，本院予以支持。至于被告三和公司、鹰王公司、潘九军提出抵押合同中被告三和公司、鹰王公司的公章及法定代表人私章均系被告潘九军私盖，抵押时未经公证也未提供房产证及土地使用权证原件，故该抵押合同无效的抗辩意见，因三被告未提供相应证据予以证明，且原告信用担保公司不予认可，故对三被告的该抗辩意见不予采纳。被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂、潘九军、潘燕君、厉荷娣与原告信用担保公司签订了《反担保资产承诺合同》，约定其作为保证人为本案所涉债务和实现债权的费用承担连带保证责任，且原告信用担保公司已接受，故被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂、潘九军、潘燕君、厉荷娣与原告信用担保公司之间的保证关系成立，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。鉴于被告鹰王公司、三和公司、宏源包装箱厂与被告潘九军、潘燕君、厉荷娣对同一债务分别提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，原告信用担保公司的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告信用担保公司、被告潘九军、邹燕芬、蒲宏平、周雅芬均系被告金汇公司向岱山稠州村镇银行贷款的连带共同保证人，没有约定保证份额内部比例分担，在原告信用担保公司依约承担全部保证责任后，被告潘九军、邹燕芬、蒲宏平、周雅芬应对原告信用担保公司向被告金汇公司不能追偿的部分各承担五分之一的保证责任，故对原告信用担保公司的第四项诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告浙江金汇电源有限公司立即支付给原告岱山县信用担保有限公司代偿款4040228元，赔偿原告岱山县信用担保有限公司自2013年9月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、如被告浙江金汇电源有限公司不清偿上述债务，原告债权在被告舟山市三和包装印刷有限公司所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2006）字第013-01772号）、被告浙江鹰王科技有限公司所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2008）字第013-01104号、岱国用（2008）字第013-01105号、岱国用（2008）字第013-01106号）、被告潘九军所有的房地产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，国有土地使用证号：岱国用（2009）第012-3369号）折价或拍卖、变卖的价款中，价值超出顺序在先抵押担保债权的部分中优先受偿。
三、被告浙江鹰王科技有限公司、舟山市三和包装印刷有限公司、岱山县宏源彩印包装箱厂、潘九军、潘燕君、厉荷娣对原告岱山县信用担保有限公司上列第（一）项债权在先行受偿上列第（二）项款项后的不足部分向原告承担连带清偿责任。
四、被告浙江金汇电源有限公司对原告岱山县信用担保有限公司上列第（一）项债权未能清偿部分，由被告邹燕芬、蒲宏平、周雅芬向原告各承担五分之一的清偿责任。
五、驳回原告岱山县信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39122元（缓交），由被告浙江金汇电源有限公司负担，由被告浙江鹰王科技有限公司、舟山市三和包装印刷有限公司、岱山县宏源彩印包装箱厂、潘九军、邹燕芬、周雅芬、蒲宏平、厉荷娣、潘燕君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费39122元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 钱 天
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年五月十日
代书 记员 阮亭潼