上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1503号
原告上海渔友餐饮服务有限公司。
法定代表人徐敏更。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告曹云生，男。
原告上海渔友餐饮服务有限公司（以下简称渔友公司）诉被告曹云生承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴艳独任审判。2014年7月24日，原、被告申请三个月调解期进行庭外和解，后双方调解未成，故本院于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告渔友公司的委托代理人常海防、蔡申及被告曹云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔友公司诉称：2011年4月20日，原、被告之间签订了《承包经营合同》，约定由原告将位于某路的南大楼四层、五层及西大楼五层约1，000平方米的娱乐部（KTV）发包给被告经营；被告的承包期限自2011年5月1日起至2020年10月31日止，被告年承包金额为人民币460，000元（以下币种均为人民币）、每月38，000元；被告须每天按实上交营业款，每月按账面结算，盈利归被告，亏损额由被告补交；如被告拖欠承包金满一个月的，属被告违约，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一直拖欠承包经营款，至2014年5月已拖欠了662，010元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《承包经营合同》；2、被告支付原告截止至2014年5月31日的承包经营款662，010元；3、被告支付原告逾期利息（以662，010元为本金、自2014年6月1日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告表示其还代被告垫付了员工工资91，918元，被告应向原告返还该款，故增加了两项诉请：5、被告支付原告垫付的员工工资91，918元；6、被告支付原告垫付员工工资的逾期利息（以91，918元为本金、自2014年6月27日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告曹云生辩称：对于诉请1，其不同意解除《承包经营合同》，若解除合同其投资的款项不知如何处理，所以希望继续能与原告履行合同。假设法院最终认定解除合同，则原、被告的承包合同结束，但被告的合伙人将会去与原告商谈能否以合伙人的名义继续承包；如果被告的合伙人与原告未能商谈成，则被告将另行起诉原告要求赔偿装修款，被告现保留该项诉权。对于诉请2、3，被告愿意支付承包经营款662，010元，但是不愿支付逾期利息，因为被告希望与原告继续履行合同。对于诉请4、5，被告愿意支付员工工资91，918元及逾期利息。此外，原告申请对被告的房产进行保全，被告认为不妥，因为承包的场所还在营业中，原告应查封娱乐部而不应查封被告的房产。
原告渔友公司对其主张向本院提交如下证据：
1、《承包经营合同》，证明原、被告对于承包经营权利义务进行了约定，承包款为每月结算。
2、2013年12月至2014年5月的娱乐部结算清单，证明被告至2014年5月欠原告的承包经营款计662，010元。
3、上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解书、上海市宝山区人民法院通知及上海市宝山区人民法院代管款收据，证明原告为被告垫付了员工工资91，918元。
被告曹云生对原告渔友公司的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，原、被告双方确实存在承包经营关系，合同是被告与原告签订的，双方约定每月结算承包款。对证据2的真实性无异议，原告曾将该些清单交付给被告，被告确实还欠原告662，010元的承包经营款未付。对证据3的真实性无异议，原告确实为被告垫付了员工工资，被告应该返还。
被告曹云生未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：
2011年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《承包经营合同》，约定甲方将某路南大楼四层、五层和西大楼五层约1，000平方米的娱乐部（KTV）承包给乙方经营。双方的权利义务主要如下：1、乙方承包期限为2011年5月1日起至2020年10月31日止，共9年6个月；2、乙方年承包金额为460，000元，每月38，000元，乙方必须每天按实上交营业款，每月按账面结算，盈利归乙方，亏损额由乙方补交；3、乙方承担经营中所产生的一切费用，包括水费、电费（以表计费）及有关部门的管理费；4、如有下列情况之一的属乙方违约，甲方有权单方终止合同：乙方擅自将本合同营业场地转租给他人的，乙方利用营业场地进行违法活动的，乙方拖欠承包金满一个月的。
审理中，原、被告确认：被告承包经营后，至2014年5月共欠原告承包费662，010元；原告于2014年6月20日、6月26日两次共代被告垫付了员工工资91，918元。
本院认为，原、被告之间签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法院规定，本院予以确认。被告承包原告的娱乐部后拖欠多月承包费未付显属违约，原告据此要求解除双方签订的《承包经营合同》，本院认为该项诉请于理有据，本院依法支持。合同解除后，被告仍应及时付清此前拖欠的承包经营费并承担相应的违约金。对于原告代被告垫付的员工工资，被告予以认可并愿意归还款项、承担逾期利息，本院亦予认可。综上，本院对原告的诉讼请求均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海渔友餐饮服务有限公司与被告曹云生于2011年4月20日签订的《承包经营合同》。
二、被告曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海渔友餐饮服务有限公司承包经营款662，010元。
三、被告曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海渔友餐饮服务有限公司逾期利息（以662，010元为本金、自2014年6月1日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告曹云生于本判决生效之日起十日内归还原告上海渔友餐饮服务有限公司垫付的员工工资91，918元。
五、被告曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告上海渔友餐饮服务有限公司垫付员工工资的逾期利息（以91，918元为本金、自2014年6月27日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5，670元、诉讼保全费3，830元，共计9，500元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。