山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2226号
上诉人（原审被告）仇德松，个体业主。
上诉人（原审被告）董红娥，个体业主。
被上诉人（原审原告）付洪明，个体业主。
委托代理人杨乐梅。
上诉人仇德松、董红娥因与被上诉人付洪明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告付洪明一审诉称，2013年11月8日6时许，原告与被告仇德松在后院因琐事发生争吵厮打在一起，被告之妻董红娥见状一起打原告，致使原告腰部受伤。原告受伤后住院治疗30天。经黄岛区公安局宝山派出所主持调解，双方未达成赔偿协议。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计9298.6元。
被告仇德松一审辩称：纠纷起因是2013年11月5日原告给被告压了PVC板，没有道歉。11月7日早晨被告找到原告要求赔偿，原告不赔偿，先动手打了被告。两被告没有打原告，原告的伤与被告无关，不同意赔偿。11月7日原告没有报案并且当天去干活了，原告并没有受伤。6天后才去住院，是因为原告开车出了车祸。
被告董红娥一审辩称：2013年11月5日，被告看见原告给被告压了PVC板。过了几天，被告去找原告，原告就动手打了两被告。纠纷发生之后，原告一直在五莲干活，并没有住院，后来原告出过一次车祸，因此住院。被告不同意赔偿。要求原告赔偿被告的PVC板。
原审法院查明和认定的基本事实是：
一、原、被告纠纷发生的过程
对于双方发生纠纷的过程，公安机关向原、被告进行了询问。原告向公安机关陈述了如下内容：2013年11月8日早上6点来钟，原告在后院遇见了被告仇德松，当时被告董红娥没有在现场。被告仇德松喊原告过去，说让原告看看原告给被告压的PVC管，原告说原告不知道。然后被告仇德松就用手指着原告骂，原告也骂被告仇德松。后来原告火了，就上去打了被告仇德松头上一拳，接着原告和被告仇德松就打了起来。被告董红娥就过来了，然后原告就往外跑，两被告就追上原告，原、被告三人就撕打了起来。互相朝对方的头上、脸上、身上撕打，后来被告董红娥採着原告的裆部把原告撕倒了，两被告就朝原告拳打脚踢，后来于存福把原、被告拉开，双方就不打了。
原告对该陈述无异议，认为是被告仇德松伸手先要打原告，所以原告就打了被告。
被告仇德松对原告的陈述有异议，认为是原告先打被告三拳，跑去拿棍打两被告，两被告没有打原告，原告也没有受伤。
被告董红娥对原告的陈述有异议，认为被告没有打原告。
被告仇德松向公安机关陈述了如下内容：2013年11月8日早晨6点来钟，被告仇德松把原告叫到后院问是不是原告给被告压的PVC板。被告仇德松说原告把被告的PVC板压了，得赔偿。原告说为什么早不找，不同意赔偿。然后原告和被告仇德松就吵吵起来了，原告就朝被告仇德松头上打了三拳，接着原告和被告仇德松就打起来了，后来被告董红娥也出来了，原告就往大门口跑，两被告追上去，原、被告三人又在门口打了起来，后来两被告就把原告摁倒在地上撕把了两下，邻居于存福把原、被告拉开，双方就不打了，各自回家了。
被告仇德松对自己陈述的纠纷过程提出异议，认为去公安机关做询问笔录的时候，没有当回事，要是被告打了原告，派出所早就把被告抓起来了，所以做该笔录的时候，被告说是打了起来，就是指原告打了被告，两被告没有打原告，只不过就是发生争吵，争吵完了以后原告就自己回去干活了，没有受伤。
被告董红娥对被告仇德松的陈述没有异议。
原告对被告仇德松陈述的纠纷过程提出异议，认为双方打完仗之后原告一直在家。被告的PVC不是原告压的，原告没有说过被告怎么不早告诉原告这句话。
被告董红娥向公安机关陈述了如下内容：2013年11月8日早晨6点多钟，被告仇德松去找原告付洪明问是不是原告给被告压的PVC扣板，后来原告和被告仇德松就在后院吵吵起来了。被告董红娥听见过去了，过去的时候，原告和被告仇德松已经打了起来，原告看见被告董红娥过去就往门口跑，两被告就追上去，原、被告三人就在门口打了起来，具体怎么打的想不起来了。后来邻居于存福把原、被告拉开，双方就不打了，各自回家了。
两被告对该陈述无异议。
原告质证后认为是被告仇德松伸手先要打原告，所以才打起来。被告董红娥看见之后三个人才打起来。
对于纠纷发生的过程，双方当事人均未提交其他证据予以证明。
二、两被告主张的原告之伤系车祸所致的事实
两被告均主张原告之伤系车祸所致。被告仇德松认为原告的车在家里停着，保险杠断了，就是证据。被告董红娥认为原告的车在家里停着，保险杠断了，车灯也撞下来了，就是证据。
原告对两被告的陈述�出异议，认为车保险杠在原被告发生纠纷之前就断了，是原告之妻驾驶时撞断的，车灯没有坏。
三、原告所受经济损失
原告主张损失了医疗费1833.62元、住院生活补助费900元、护理费2100元、交通费300元、误工费4165元，共计9298.6元。在庭审过程中，原告表示原告是个体工商户，从事太阳能销售、安装，其误工费应按销售行业标准41088元／年计算，原告误工37天。原告的住院伙食补助费主张600元。原告提交了门诊病历两份、医疗费票据四份、CT检查报告单一份、入院记录一页、出院记录一页、营业执照一份、陪护证明一份作为证据。经审查，原告于2013年11月12日经黄岛区人民医院诊断为腰5椎弓崩裂，于2013年11月13日经黄岛区铁山卫生院诊断为腰背部软组织损伤，并于2013年11月13日至12月14日在黄岛区铁山卫生院住院治疗30天，共计支出了医疗费1833.62元。黄岛区铁山卫生�出具的出院记录载有建议休息一周的内容。黄岛区铁山卫生院于2013年12月14日出具的陪护证明载有原告腰背部软组织损伤、腰部损伤，因行动不便，需要陪护的内容。原告提交的营业执照载明字号名称为胶南市付洪明太阳能热水器销售店，经营者姓名为付洪明，组成形式为个人经营，经营范围及方式为零售太阳能热水器，执照有效期为2010年11月3日至2014年11月2日。被告仇德松质证后认为，原告没有住院，被告没有打原告，原告的一切费用均与被告无关，应由原告自己承担。被告董红娥质证后认为，原告是出车祸住院，让别人打的住院，原告的所有费用均与两被告无关，原告在五莲干活，不同意赔偿误工费。
对于原告于2013年11月8日与两被告打架，2013年11月12日才到人民医院诊断，并于2013年11月13日到铁山卫生院住院，原告表示原告当天没有住院是出于邻居面子，想大�化小小事化了，一开始不太疼，但后来发展越来越厉害，所以住院。原告否认是因为出车祸住院，让别人打的住院。
被告仇德松对原告的陈述有异议。认为原、被告是邻居，原告恶人先告状，是原告先给被告压了PVC，被告问了问，原告就先动手打被告。
被告董红娥认为被告没有打原告，原告一点伤也没有，不可能过了几天越疼越厉害，原告所述不属实，是原告先动手打两被告。
两被告均表示不能提交原告在2013年11月8日至2013年11月12日期间有自伤或他伤的证据。
在庭审过程中，双方当事人均认可两被告系夫妻关系，在25年前登记结婚。
原审法院认为：本案争议的焦点是被告赔偿原告经济损失的数额。两被告在向公安机关的陈述中均认可于2013年11月8日原、被告三人发生过肢体冲突，原告于2013年11月12日经医疗机构诊断为腰5椎弓崩裂。两被告未能提交证据证明原�在2013年11月8日至2013年11月12日期间有自伤或他伤的情形。根据两被告的以上陈述和原告经诊断受伤的事实，可以认定原、被告于2013年11月8日发生了肢体冲突，原告在双方的肢体冲突中受伤，原告之伤系两被告所致。两被告辩称没有对原告实施侵害，原告之伤系车祸造成，因原告车辆损坏的事实与原告受伤的事实之间没有关联性，不能证明原告系因车祸受伤，对两被告的主张，本院不予采信。两被告致伤原告存在过错，应承担损害赔偿责任。原告在向公安机关的陈述中认可先向被告仇德松打了一拳，原告没有妥善处理双方之间的矛盾，对于纠纷的发生亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合考量双方当事人的过错，以原告承担50%的责任，被告承担50%的责任为宜。原告受伤后住院治疗30天，出院需要休息一周，原告的误工时间共计37天。原告提交的营业执照可以证明原告的误工费标准按销售行业标准计算。原告的误工费共计4165.08元（41088元÷365×37天=4165.08元）。原告住院期间的护理费可参照青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告住院治疗30天，护理费共计2100元。原告住院期间的伙食补助费可参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算，原告的住院伙食补助费共计600元。原告住在黄岛区宝山镇，原告到黄岛区铁山卫生院住院治疗必然需要支出交通费，参照青岛市消费水平和原告的实际需要，本院酌定以原告的交通费为200元为宜。包括原告的医疗费1833.62元在内，原告的经济损失共计8898.70元（1833.62元＋4165.08元＋2100元＋600元＋200元=8898.70元）。两被告应赔偿原告4449.35元（8898.70元×50%=4449.35元），对于原告剩余的经济损失，应由原告自行承担。对于两被告要求原告赔偿的PVC板损失，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告仇德松、董红娥于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告付洪明经济损失共计4449.35元；二、驳回原告付洪明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告承担11元，两被告承担14元。因原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内连带给付原告14元。
上诉人仇德松、董红娥上诉称：被上诉人付洪明的伤情并非二上诉人造成，二上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人并未住院治疗，对被上诉人挂床产生的费用上诉人不应予赔偿。
被上诉人付洪明答辩称：被上诉人的伤情系二上诉人造成，住院治疗时无挂床的情形，原审判决认定事实正确。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提交新的证据。被上诉人提交视频资料一份，证明事发时双方打架的经过。二上诉人对该视频资料均无异议。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：被上诉人的伤情是否是二被上诉人造成，以及被上诉人住院治疗时有无挂床情形。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”�本案中，二上诉人在向公安机关陈述中均认可于2013年11月8日与被上诉人发生过肢体冲突，被上诉人于2013年11月12日经医疗机构诊断为腰5椎弓崩裂。二上诉人未能提交证据证明被上诉人在2013年11月8日至2013年11月12日期间有自伤或他伤的情形，以及被上诉人住院治疗时有挂床情形，应承担举证不能的法律后果。故原审判决认定事实正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仇德松、董红娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤志春
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇