wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更935号罪犯李培培，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省汶上县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李培培于2006年8月24日因犯抢劫罪、绑架罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元，2014年5月9日刑满释放。山东省济南市天桥区人民法院于二○一六年六月十六日作出（2016）鲁0105刑初141号刑事判决，以被告人李培培犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年1月12日起至2018年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月11天，现已给予表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李培培减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李培培在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李培培现有余刑已不足一个月。上述事实有罪犯李培培的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李培培在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系二次犯罪且现余刑已不足一个月，故依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李培培不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3593号
原告:邓中华，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，执业证号114012103212。
被告：芮新荣，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告邓中华诉被告芮新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告邓中华于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓中华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓中华撤诉。
案件受理费1000元,减半收取计500元，由邓中华负担。
审判员 徐龙基
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁昉昊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3083号
原告：白萍，女，1962年12月8日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被告：李华鹏，男，1979年6月9日出生，住长春市朝阳区。
被告：孙玉芹，女，1954年8月13日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李华鹏（系孙玉芹外甥），男，1979年6月9日出生，住长春市朝阳区。
被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。
法定代表人：丁克华，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，该公司职员。
被告：胡克奇，男，1955年1月22日出生，住长春市宽城区。
原告白萍与被告李华鹏、孙玉芹、长春建工集团吉润建设股份有限公司、胡克奇物权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日受理。原告白萍于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉系原告白萍之权利，且其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白萍撤回起诉。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由白萍负担。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 隋 汉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申184号
再审申请人（一审被告）张金伟，男，汉族，1970年12月12日生，住南阳市。
被申请人（一审原告）黄飒，女，汉族，1985年4月8日生，住南阳市宛城区。
一审被告：文华，男，汉族，1971年10月1日生，住南阳市。
一审被告：河南省艺博房地产开发有限公司；
法定代表人：文华。
地址：南阳市中州路中心广场鸿德大厦7楼、9楼。
再审申请人张金伟与被申请人张金艳等为民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区法院作出（2016）豫1303民初字第2064号民事调解书。张金伟不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金伟申请再审称：申请人对借款12万元进行了担保，原审在调解时，被申请人与原审被告故意隐瞒双方重新签订借款合同的事实，导致申请人在违背真实意思的情况下在调解协议上签字。请求依法再审。
本院认为：本案一审被告文华向黄飒借款12万元，张金伟对该借款提供担保。在审理期间，原审法院组织各方到庭进行调解，各方对借款数额及担保事项均无异议后，并由各方在调解协议是签字认可，一审法院以调解结案。申请人张金伟作为完全民事行为能力人，对每笔借款及担保行为的后果理应明知，现称在违背真实意思的情况下在调解协议上签字，没有充分的证据。综上，张金伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金伟的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年九月二十日
书记员 李涓睿
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1175号
申请执行人江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住址：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初76号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1813号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号1栋1单元3层301号。统一社会信用代码：91510100735873216J。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。
被告：欧雪莲，女，1980年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称：汇丰物业公司）诉被告欧雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。在审理过程中，因采用其他方式不能向被告欧雪莲送达诉讼文书，需公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汇丰物业公司的委托代理人方睿到庭参见了诉讼。本案现己审理终结。
原告汇丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费6804元〔（1）2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费：0.9元/月/平方米×房屋建筑面积168平方米×12个月＝1814.4元；（2）2015年1月1日至2017年3月31日物业服务费：1.1元/月/平方米×房屋建筑面积168平方米×27个月＝4989.6元〕；2、违约金分段计算：（1）2014年欠费1814.4元×日利率2‰×2015年1月1日起至2017年2月28日的违约天数790天＝2866.75元；（2）2015年欠费2217.6元×日利率2‰×2016年1月1日起至2017年2月28日的违约天数425天＝1884.96元；（3）2016年欠费2217.6元×日利率2‰×2017年1月1日起至2017年2月28日的违约天数59天＝261.68元。以上违约金共计5013.39元，但原告只要求被告支付违约金1000元。事实和理由：被告于2008年6月23日与领地房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于乐山市市中区*路*号*小区*幢*单元*楼*号的住房，成为该小区的业主，该住房的建筑面积为168㎡。莱佛士帝景业主委员会成立后，自2012年1月起委托原告为该小区提供物业服务，并采取每年一签的方式与原告签订了相关物业服务合同，根据2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务合同约定，被告应按0.9元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的，应从逾期之日起每天按欠费金额2‰的标准向原告支付违约金。自2015年1月起，物业服务费的收费标准调整为1.1元/月/平方米。原告已按合同约定提供了相应的物业服务，而被告却自2014年1月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，已构成违约。截止2017年3月，被告已连续39个月未缴纳物业服务费，累计欠物业服务费6804元，产生违约金5012元，共计11816元。原告多次以电话联系、发催缴通知函及委托律师事务所发送律师函等形式催促被告缴纳物业服务费未果。现原告汇丰物业公司诉至本院，提出上述请求。
被告欧雪莲未到庭未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告作为具有从事物业服务壹级资质的物业服务公司与乐山市市中区莱佛士帝景小区业主委员会分别于2013年12月20日、2014年12月19日、2015年12月21日、2016年12月29日签订《物业服务合同》，约定：原告为位于乐山市市中区*路*号的*小区提供物业服务，物业服务期限从2014年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费收费标准：2014年1月1日至2014年12月31日，高层住宅0.9元/月/平方米；2015年1月1日至2017年12月31日，高层住宅1.1元/月/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月1-30日之内履行交纳义务。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的2‰交纳违约金，直至费用交清之日止。
被告系*小区的业主，对位于乐山市市中区*路*号*幢*单元*楼*号的住房享有所有权，该房屋建筑面积168平方米。
上述事实，有原告汇丰物业公司提交的房屋信息摘要、4份《物业服务合同》、*小区业主委员会出具的《证明》、催缴通知函、律师函以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告与乐山市市中区*小区业主委员会签订的4份物业服务合同，系双方真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体*小区业主具有约束力，本案原、被告均应按照物业服务合同的约定全面履行各自的义务。原告已经*小区提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费6804元〔2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费为0.9元/月/平方米×168平方米×12个月＝1814.4元；2015年1月1日至2017年3月31日物业服务费为1.1元/月/平方米×168平方米×27个月＝4989.6元〕。按照《物业服务合同》的约定，被告应按月交纳物业服务费，被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应当承担逾期缴费的违约金，按照合同约定，违约金应当分段计算：（1）2014年欠费1814.4元×2‰/日×2015年1月1日起至2017年2月28日止的违约天数790天＝2866.75元；（2）2015年欠费2217.6元×2‰/日×2016年1月1日起至2017年2月28日止的违约天数425天＝1884.96元；（3）2016年欠费2217.6元×2‰/日×2017年1月1日起至2017年2月28日止的违约天数59天＝261.68元，共计5013.39元，现原告要求被告支付违约金1000元，未超过上述限额，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告欧雪莲在本判决生效后十五日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司物业服务费6804元；
二、被告欧雪莲在本判决生效后十五日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元（原告四川汇丰物业服务有限公司已预缴)，由被告欧雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 曾李琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 章 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督330号
申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人：杨根富，男，汉族，1974年5月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人杨根富申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督330号支付令，限令被申请人杨根富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人杨根富，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月23日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督330号支付令自行失效。
申请费48元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督330号申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。法定代表人张革华,行长。被申请人：杨根富，男，汉族，1974年5月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人杨根富申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督330号支付令，限令被申请人杨根富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人杨根富，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月23日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督330号支付令自行失效。申请费48元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十三日书记员  余 康
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初712号
原告威县农村信用合作联社，住所地威县。
法定代表人：赵少波，理事长。
被告河北龙威塑胶制品有限公司，住所地威县经济开发区。
法定代表人：侯军，总经理。
被告山东广合塑胶有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：侯秀琴，总经理。
被告侯军，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告张宝荣，女，1972年11月12日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告杨松国，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院于2017年3月10日受理原告威县农村信用合作联社诉被告河北龙威塑胶制品有限公司、山东广合塑胶有限公司、侯军、张宝荣、杨松国借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，本案所涉诉讼标的额为2,500万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项所确定的民商事案件级别管辖标准，本案涉案标的额为2,500万元，且被告方当事人住所地不在河北省行政区划区域内，应由邢台市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送邢台市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张端
二〇一七年三月十四日
书记员 刘越
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初450号
原告：突泉县利民物业管理有限责任公司。
法定代表人：王树臣，董事长。
委托代理人：刘峰，男，1975年1月2日出生，蒙古族，单位职员，住突泉县突泉镇内。
委托代理人：齐秀云，女，1960年9月9日出生，蒙古族，单位职员，住突泉县突泉镇内。
被告：毛玉文，男，50岁，个体，住突泉县。
原告突泉县利民物业管理有限责任公司诉被告毛玉文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业费人民币958.5元，电费人民币49.18元，滞纳金人民币1811.56元，共计：2819.24元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2017年2月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告突泉县利民物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告突泉县利民物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗会达
二〇一七年三月十四日
书记员 陈馨彤
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审24号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人魏久高。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02169号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年10月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1926平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 杨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第625号
原告睢宁县永建水泥制品厂，住所地睢宁县睢城镇五里塘村王楼组。
负责人张涛，该厂厂长。
委托代理人徐士泽，该厂职工。
被告张强，出生年月及身份证号码不详，（天虹大道东侧）。
原告睢宁县永建水泥制品厂诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。本院根据原告提供的信息无法确认被告张强的个人身份、地址，原告亦未有补充提供被告张强准确其他的个人信息，因此，本院认为原告本次提起的诉讼无确切的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢宁县永建水泥制品厂的起诉。
减半收取的案件受理费减半收取757元，全部退还给原告睢宁县永建水泥制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯代群
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终67号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨永钦，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初727号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初14号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人金敏，女，1969年6月5日出生，住蓬莱市业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月3日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］323号起诉书指控被告人金敏犯危险驾驶罪于2015年11月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日21时05分，被告人金敏醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型轿车在登州路东市场门口处被民警查获。经鉴定金敏血液内乙醇含量为255.78mg／100ml。
上述事实，被告人金敏在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、龙口市公安局理化检验鉴定报告书、蓬莱市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金敏归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 地
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1725号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告：赵岗，男，1970年11月8日出生，汉族，住东台市。
被告：张爱红，女，1971年1月12日出生，汉族，住东台市。
被告：赵宝平，男，1966年1月2日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告赵岗、张爱红、赵宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告赵岗、赵宝平到庭参加诉讼。被告张爱红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵岗、张爱红归还东台农商行借款本金10万元及利息（1.以10万元为本金自2015年9月21日起至2015年12月10日止，按年利率12.04%计算借期利息；2.以10万元为本金自2015年12月11日起至实际还款之日止，按年利率12.04%上浮50%计算逾期利息），赵宝平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由赵岗、张爱红、赵宝平负担。事实和理由：2014年12月12日，东台农商行与赵岗、赵宝平签订了一份《最高额个人担保借款合同》。赵岗于2014年12月12日向东台农商行借款10万元，约定归还期限为2015年12月10日，年利率为12.04%，结息方式是按季结息，到期还本，逾期利率上浮50%。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。
赵岗辩称，赵岗、张爱红夫妇向东台农商行借款10万元是事实，利息结到2015年9月20日，之后的利息未付。因经济困难，要求分期付款。
张爱红未作答辩。
赵宝平辩称，其为赵岗借款提供保证是事实，依法承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、保证人承诺函、利息结付电脑打印单、担保人履行责任通知书等证据，赵岗、赵宝平均无异议，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年12月12日，赵岗（借款人）、赵宝平（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：东农商高个借字[2014]第0112111123号）一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年12月12日起至2016年12月31日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币壹拾万元整，上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高额的贷款承担连带担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准。借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。最高额保证担保的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。赵宝平在保证人承诺函上签名，并承诺：兹有赵岗（借款人）因生产生活需要向贵行申请授信壹拾万元整（大写），期限至2016年12月31日。请赵宝平作为保证人，本人承诺负责督促借款人按用途使用贷款，按季结息，按期还款，并承担连带责任。
同日，赵岗向东台农商行借款10万元，借款借据载明：借款到期日为2015年12月10日，借款金额为壹拾万元整，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为配件、原料加工与制造，结息方式为每季21日结息，年利率12.04%。赵岗在借款借据上签名。上述贷款利息赵岗已还至2015年9月20日，本金及其余利息未归还。2016年4月20日，东台农商行向赵宝平送达担保人履行责任通知书，通知赵宝平主动履行连带责任，或督促借款人还清本金及利息、复利、罚息、违约金等，赵宝平在通知书上签名。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。东台农商行与赵岗、赵宝平之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵岗于2014年12月12日向东台农商行借款10万元的事实清楚，有赵岗签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。赵岗在借款到期后未按合同约定归还借款，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。赵岗在与张爱红夫妻关系存续期间向东台农商行借款用于生产经营，应认定案涉借款系赵岗与张爱红的夫妻共同债务，张爱红应对借款承担共同还款责任。赵宝平在《最高额个人担保借款合同》中约定为赵岗自2014年12月12日起至2016年12月31日止期间内向东台农商行最高额10万元的借款提供连带责任保证，现赵岗未按照合同约定及时偿还借款本息，故赵宝平应当按照约定对案涉借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向赵岗、张爱红追偿。张爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵岗、张爱红应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息（1.以10万元为本金，自2015年9月21日起至2015年12月10日止，按年利率12.04%计算；2.以10万元为本金，自2015年12月11日起至实际还款之日止，按年利率18.06%计算）；
二、被告赵宝平对被告赵岗、张爱红上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵岗、张爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵岗、张爱红、赵宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年四月十三日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 夏微林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他49号
申请执行人凌汉波与被执行人谢永清、陈菲菲买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法有关委托执行之规定，实施了协助执行行为，已经达到了协助执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初746号
原告马淑珍，女。
被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：张建新，系该公司经理。
本院在审理原告马淑珍与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告马淑珍于2017年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马淑珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马淑珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马淑珍负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年三月二十日
书记员 王厚佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12252号
原告：何强，男，1966年9月20日出生。
委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
被告：严仕国，男，1976年6月18日出生。
被告：何德胜，男，1979年4月5日出生。
被告：李树国，男，1972年9月1日出生。
原告何强与被告严仕国、何德胜、李树国健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强及其委托诉讼代理人窦利涛、被告严仕国、何德胜到庭参加诉讼。被告李树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何强向本院提出诉讼请求：1.严仕国、何德胜、李树国共同赔偿何强医疗费16369.44元、误工费11000元、护理费1100元、住院伙食补助费540元、交通费1000元、营养费5000元、精神损失费30000元；2.诉讼费用由严仕国、何德胜、李树国共同承担。事实和理由：何强系销售酒水的个体工商户。2015年9月，何强与严仕国经营的川港食府饭店签订《燕京啤酒销售合同书》，成为了川港食府饭店的燕京啤酒供货商。在合同履行过程中，严仕国经营的川港食府饭店一直拖欠货款。2016年4月14日20时许，何强再次催要货款时，遭到严仕国、何德胜和李树国的殴打，致何强头部血肿、脑震荡、身上多红肿挫伤、擦伤、左侧第11肋骨骨裂、骨折。何强先后在北京丰台右安门医院及北京丰台医院住院治疗11天，愈后出院。严仕国、何德胜、李树国对何强的殴打行为给何强造成巨大的经济损失及精神损失。
严仕国、何德胜辩称：不认可何强所述事实，当时双方是互殴。当天晚上结账时，何强在吧台口向严仕国要钱，无理取闹，影响经营，不听劝阻，出去饭店后何强先动手，何强和严仕国就打起来了，李树国、何德胜是拉架的，后来何强就躺倒在川港食府饭店门口，然后报警了，何强自己叫的救护车，我们就一起去医院了，我们四个人都被行政处罚了，我们不同意承担赔偿责任。
李树国向本院提交书面意见，表示认可严仕国、何德胜的全部意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日20时许，何强在本市丰台区新发地市场川港食府饭店门前，因经济纠纷与严仕国、何德胜、李树国发生争执，后严仕国伙同何德胜、李树国将何强打伤，何强对李树国等人进行殴打，后四人均被民警查获，北京市公安局丰台分局就本次纠纷分别给予严仕国、何德胜、李树国行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，给予何强行政拘留五日的处罚。关于何强的诊疗及医疗费支出情况，何强提交北京丰台右安门医院的急诊病历、北京丰台医院的住院病案、救护车收费专用收据及医疗费票据，载明：2016年4月14日，何强在北京丰台右安门医院急诊治疗，经诊断为：左侧第11肋骨裂纹、骨折、头部血肿、多发软组织损伤、左手皮擦伤、头外伤后神经症反应；2016年4月17日至4月25日，何强至北京丰台医院住院治疗，诊断为：头部血肿，轻微脑震荡，身上多处擦伤，软组织损伤，左侧第11肋骨骨裂、骨折，出院建议为静养休息，何强共花费医疗费16229.44元、救护车费140元。严仕国、何德胜、李树国表示14日发生纠纷，何强17日才到北京丰台医院住院治疗，且对何强从北京丰台右安门医院转至北京丰台医院治疗存在质疑，认为存在反复检查的情况，用药亦不符合伤情。何强提交的病历材料及医疗费票据、救护车收费专用收据合法有效，本院对其就医情况及花费予以认可。关于误工费，何强提交北京合源盛世商贸中心的营业执照，拟证明其系该中心业主，因本次纠纷产生营业损失，严仕国、何德胜、李树国对此不予认可。何强提交的营业执照合法有效，本院予以认可，但其未提供证据佐证其收入情况，故误工费的数额由本院酌定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。严仕国、何德胜、李树国将何强打伤，应承担赔偿责任。但鉴于何强对上述事件的发生也存在过错，故应适当减轻严仕国、何德胜、李树国的责任，本院依法确定严仕国、何德胜、李树国对何强的损伤承担60%的责任。何强的医疗费，经本院核实为16229.44元。何强主张的护理费、住院伙食补助费合法有据，本院予以确认。关于误工费，本院结合何强就医及收入情况酌定为5000元。关于营养费，何强虽未提交需加强营养的医嘱，但综合考虑其伤情，本院确定其营养费为1500元。关于交通费，本院结合何强就医情况确定为250元。上述各项费用，严仕国、何德胜、李树国按照60%承担赔偿责任。何强未提供证据证明其因此次纠纷精神受到严重损害，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严仕国、何德胜、李树国于本判决生效后七日内赔偿原告何强医疗费9737.67元；
二、被告严仕国、何德胜、李树国于本判决生效后七日内赔偿原告何强误工费3000元；
三、被告严仕国、何德胜、李树国于本判决生效后七日内赔偿原告何强护理费660元；
四、被告严仕国、何德胜、李树国于本判决生效后七日内赔偿原告何强住院伙食补助费324元；
五、被告严仕国、何德胜、李树国于本判决生效后七日内赔偿原告何强交通费150元；
六、被告严仕国、何德胜、李树国于本判决生效后七日内赔偿原告何强营养费900元；
七、驳回原告何强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告何强负担551元（已交纳），由被告严仕国、何德胜、李树国负担162元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘畅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更422号
罪犯王志飞，男，1990年1月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省胶州市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年1月16日作出(2012)胶刑初字第(129)号刑事判决，以被告人王志飞犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年，2015年8月31日减刑八个月。现刑期自2011年10月27日起，至2023年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币2万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志飞准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年10月27日起，至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更422号罪犯王志飞，男，1990年1月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省胶州市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年1月16日作出(2012)胶刑初字第(129)号刑事判决，以被告人王志飞犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年，2015年8月31日减刑八个月。现刑期自2011年10月27日起，至2023年2月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币2万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志飞准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年10月27日起，至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执33号
申请执行人陈婧,女,1970年6月20日出生,汉族，住连云港市东海县。
申请执行人董鸿凯,男,1970年8月5日出生,汉族，住连云港市东海县。
被执行人江苏镕诚置业有限公司,住所地连云港市东海县水榭花都小区南门东侧5-6门面房。
陈婧、董鸿凯申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同一案，连云港仲裁委作出的（2016）连仲字第0201号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2017年1月4日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
陈婧、董鸿凯申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同一案[执行案号:（2017）苏07执33号，执行依据：（2016）连仲字第0201号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年二月十五日
书记员 徐林杉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执665号之一
申请执行人：吴逢格，男，1985年3月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陈振旺，方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：余建格，男，1986年10月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林彬彬，女，1987年9月15日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人吴逢格与被执行人余建格、林彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温平鳌商初字第00240号判决书，已经发生法律效力。权利人吴逢格于2017年03月01日向本院申请执行。本院于2017年03月01日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余建格、林彬彬未向本院申报财产，本院依法将被执行人余建格、林彬彬纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人余建格、林彬彬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人林彬彬名下的车牌号码为浙Ｃ×××××的东风标致牌红色小型汽车，查封日期为2017年3月8日至2019年3月8日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴逢格未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人余建格、林彬彬可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人余建格、林彬彬尚欠吴逢格执行款358000元及利息，并承担案件受理费9100元、申请执行费5270元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年八月十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执665号
申请执行人：吴逢格，男，1985年3月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余建格，男，1986年10月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林彬彬，女，1987年9月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00240号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人吴逢格与被执行人余建格、林彬彬民间借贷纠纷一案。
被执行人余建格、林彬彬应偿还申请执行人吴逢格借款本金358000元及利息,承担案件受理费9100元,申请执行费5270元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的东风标致牌轿车（发动机号7678785，车辆识别代号LDC953L35B1788010）系被执行人林彬彬所�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林彬彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××的东风标致牌轿车。查封期间，被执行人林彬彬不得转移被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人林彬彬在上述车辆查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年三月二日
书记员 孔苗苗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终822号
上诉人（原审被告）：周杰，男，1942年12月21日出生，汉族，退休干部，现住桦南县。
委托诉讼代理人：周振宇，男，1972年9月23日出生，汉族，医生，现住桦南县，系上诉人次子。
被上诉人（原审原告）：代春玲，女，1949年8月1日出生，汉族，退休干部，现住桦南县。
委托诉讼代理人：康兆君，男，1948年4月4日出生，满族，退休干部，现住桦南县，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：任士凯，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人代春玲健康权纠纷�案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周杰及其委托诉讼代理人周振宇、被上诉人代春玲的委托诉讼代理人康兆君、任士凯到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初451号民事判决；
二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。
上诉人周杰预交的二审案件受理费1798元予以退回。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王钒漪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1303号
原告孙玉杰。
被告王某某。
被告任甲。
法定代理人王某某。
两被告共同委托代理人任乙。
原告孙玉杰与被告王某某、任甲身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日、5月25日公开开庭进行了审理，原告孙玉杰到庭参加了诉讼，被告王某某、任甲及两被告共同委托代理人任乙（均仅参加了第一次庭审）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉杰诉称，其于2014年6月27日至上海市浦东新区航头镇航盛菜场买菜，到被告王某某的摊位上买土豆，因对总价有疑问，其便询问土豆单价多少元，但被告王某某不予回答，其随口说了一句“你有毛病啊”就离开了摊位。其走了不到十米远时，被告王某某直奔其来，抓住其头发，其也抓住被告王某某的衣服，双方发生撕扯，被告王某某将其打倒在地，后被众人拉开。但随之又来了一个小伙子即被告任甲，将其用力推到对面两米远处的杂货摊位上，造成其右手拇指骨折。因为被告任甲尚未成年，被告王某某系其监护人，故现要求两被告赔偿医药费人民币3，103元、误工费14，400元（3，600元／月＊4个月）、护理费8，800元（2，200元／月＊4个月）、精神损失费4，000元（1，000元／月＊4个月）、衣物损失费500元、营养费3，600元（900元／月＊4个月）、儿子的生活费2，000元、交通费500元、鉴定费900元，共计37，803元。
原告孙玉杰就其主张向本院提交了监控录像视频资料、验伤通知书、询问笔录、门急诊病历、放射诊断报告、医药费收据、公交车票、鉴定费发票等证据材料。
被告王某某在第一次庭审中到庭并辩称，其是在航盛菜场摆摊卖蔬菜的，事发前原告买完菜已经离开其摊位，随后又返回来对其先行打骂，其才与原告在摊位外面的走道上扭打在一起的，原告之伤系自行造成，故不同意原告的诉讼请求。
被告任甲在第一次庭审中到庭并辩称，事发时其目睹原告与自己母亲即被告王某某扭打在一起，原告还撕开了其母亲的衣服，其出于拉架的目的拉了原告一下，因为当天下雨地滑，原告就滑倒了，原告之伤系自行造成，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，本院向上海市公安局浦东分局航头派出所调取了与本案相关的询问笔录、治安案件调解笔录等材料。
经审理查明，2014年6月27日上午8时47分许，原告至上海市浦东新区航头镇航盛菜场内被告王某某摊位前买土豆，双方因土豆价格问题产生矛盾，原告称被告王某某“你有毛病”，二人发生口头争执。随后，原告两次离开摊位又折回，期间双方持续口角，后二人同时出手，发生扭打。在该过程中，被告任甲上前将原告推倒在地，致原告右手拇指受伤。事发后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，支出医疗费3，103元。原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人孙玉杰因外伤致右手拇指远节指骨骨折等。伤后休息60日，护理30日，营养30日。”原告为此支付鉴定费900元。2014年12月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，由在案证据来看，原告右手拇指之伤系由被告任甲推倒造成，而被告任甲尚属限制民事行为能力人，原告要求被告王某某作为监护人共同承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于事发时原告对被告王某某使用了“你有毛病”等攻击性语言、数次折返对骂导致双方矛盾激化，并与被告王某某同时出手发生扭打，故原告对于自身的受伤具有一定的过错，因此，对于原告的合理经济损失，本院酌情确定由两被告承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。
对于本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为3，103元。2、误工费，原告主张其从事家政保姆工作、要求按照每月3，600元的标准计算，但未提交相关证据，被告认为应当按照本市最低工资标准计算，本院确认以事发时本市最低工资标准（每月1，820元）、结合司法鉴定意见计算60日合计3，640元。3、护理费，本院酌定按1人护理、每日40元的标准计算30日合计1，200元。4、营养费，本院根据原告伤情按照每日30元标准，结合鉴定结论计算30日，确定为900元。5、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持200元。6、衣物损失费，本院根据事发经过，酌情支持100元。7、鉴定费，司法部司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定费900元，有发票为凭，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，鉴于查明的事实及原告伤情，因原告未遭受严重精神损害，故对于此项诉讼请求本院不予支持。9、被扶养人生活费，原告并无因伤致残情形，亦未举证证明对于其成年之子具有法定扶养义务的情形，故对于此项诉讼请求本院不予支持。综上，本院确认原告各项合理损失合计为10，043元，由两被告赔偿原告其中的70%计7，030.10元。两被告在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任甲、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉杰医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费、鉴定费合计7，030.10元；
二、驳回原告孙玉杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（原告孙玉杰已预交），减半收取计361元，由原告孙玉杰负担294元，被告任甲、王某某负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第16号
原告陈某，男，1983年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英，湖南铭慧律师事务所律师。
被告王某，女，1985年6月16日出生，汉族，陕西省富平县人。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2014年3月17日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，书记员曾俊担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人欧阳英到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2003年下半年在广东深圳打工相识，2004年春节确立恋爱关系，同年下半年同居，2005年3月28日原、被告生育长女陈某甲，2007年11月19日生育次女陈某乙，2009年2月16日登记结婚。2011年底，原、被告双方闹矛盾开始分居，2012年8月王某以夫妻感情破裂为由提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，请求法院判令原、被告离婚；长女由原告抚养成人，次女由被告抚养成人，原、被告各自承担抚养费。
原告陈某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
（1）结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
（2）（2012）宁法民一初字第823号民事判决书，拟证明原、被告不和分居两年的事实。
被告王某邮寄答辩状辩称，被答辩人诉请离婚，答辩人认为与被答辩人夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，答辩人同意离婚。长女陈某甲由被答辩人抚养，次女陈某乙由答辩人抚养，抚养、教育费由答辩人、被答辩人各自承担。2011年底，原、被告分居至今，已长达两年之久，长女陈某甲一直跟随原告一起生活，次女陈某乙一直跟随被告一起生活，为了孩子的健康成长，不能影响孩子的生活习惯，答辩人同意被答辩人的第二次诉讼的请求。答辩人与被答辩人在夫妻关系存续期间，无共同财产，无债权债务关系。
被告王某在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的（1）号证据，被告未到庭质证，经法庭调查，客观事实存在，本院确认为有效证据。对原告提供的（2）号证据，因系本院的判决书，在被依法撤销之前，本院予以确认。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈某与被告王某于2003年下半年在深圳打工期间相识，2004年初确立恋爱关系，同年下半年同居生活，2005年3月28日生育长女陈某甲，一直随原告生活，2007年11月19日生育次女陈某乙，一直跟随被告生活。原、被告于2009年2月16日在宁远县补办结婚登记手续，2010年原、被告为生活琐事发生矛盾并分居，2012年8月20日被告王某向宁远县人民法院提起离婚诉讼，本院于2012年9月28日作出（2012）宁法民一初字第823号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻双方继续分居。夫妻对小孩抚养问题认识一致。另查明，夫妻存续期间无共同财产，无债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在深圳打工期间相识恋爱，后同居生活，生育两个小孩后补办结婚登记手续，婚后夫妻之间因性格不和，经常为生活琐事吵闹，从2010年8月被告回到娘家，夫妻分居至今，夫妻感情已经完全破裂，现原、被告就小孩抚养意见一致，被告经传票传唤未到庭，原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚。
二、婚姻关系存续期间生育长女陈某甲由原告陈某抚养成年，次女陈某乙由被告王某抚养成年。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何胜军
二〇一四年三月十七日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0208行审16号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人李俊来，男，1978年9月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月8日对被执行人李俊来作出了唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书，该决定书认定，李俊来于2016年5月开始，非法占用唐山市丰润区丰登坞镇代庄子村385平方米（折合0.578亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李俊来退还非法占用的丰润区丰登坞镇代庄子村385平方米（折合0.578亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用385平方米（折合0.578亩）集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币7700元（已缴纳）。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月2日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]062号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月8日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书。被执行人李俊来在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李俊来存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月8日向被执行人李俊来作出的唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，准予强制执行；由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年四月九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0208行审16号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人李俊来，男，1978年9月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月8日对被执行人李俊来作出了唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书，该决定书认定，李俊来于2016年5月开始，非法占用唐山市丰润区丰登坞镇代庄子村385平方米（折合0.578亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李俊来退还非法占用的丰润区丰登坞镇代庄子村385平方米（折合0.578亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用385平方米（折合0.578亩）集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币7700元（已缴纳）。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月2日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]062号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年6月8日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书。被执行人李俊来在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李俊来存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年6月8日向被执行人李俊来作出的唐国土资丰罚字[2017]062号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，准予强制执行；由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年四月九日书记员  赵国娟
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第54号
原告杨长海，男，1967年11月2日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
原告杨长海不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2013年5月15日核发的京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：一、被诉行政许可行为程序违法。被告仅依据拆迁人提交的一份书面申请就给予延期，事前没有要求申请人提供足够的其他辅助性材料与延期申请相佐证，没有要求申请人说明申请延期的事实理由和法律依据以及没有达成拆迁安置补偿协议的被拆迁人的具体情况和原因。事中没有对延期申请内容的真实性进行认真审查，对延期申请中所提供的数据是否真实没有进行核实，没有要求延期申请人对相关数据提交证据予以支持。事后没有将延期决定在合理范围内进行公布，侵犯了原告的知情权和实体诉讼权利。二、实体审查时，被告没有尽到应尽的监管职责，审查流于形式，一味地为申请人提供方便。根据北京市国土房管局《关于延长拆迁期限有关问题的批复》，核发拆迁许可证的区县国土房管局应结合拆迁项目的实际情况处理，严格审批拆迁期限延期申请。拆迁人申请延长期限的，应说明未能按照原批准期限完成拆迁的原因，并提出加快拆迁工作的措施。原告通过申请政府信息公开得知，被告仅依据延期申请人提交的一份《关于拆迁许可证延长期限的申请》就作出行政许可行为，显然与批复规定的审批要求不符，根本无法体现出其作为国家职能管理机关在作出具体行政行为时应有的严肃性和严谨性，更无法证明其履行了严格审查的义务，尽到了应尽的监管职能。三、延期申请人已就同一拆迁项目先后五次申请延期，拆迁行为久拖不罄，被告却自始至终提供方便，其消极的不作为行为与规范限期拆迁的法律规范和政策精神不符，致使拆迁人毫无压力，被拆迁人的权利义务长期处于一种不确定状态，切身利益长期无法得到应有的保障，以致精神长时间处于压抑和焦虑状态。这一状况极易导致社会不稳定因素的爆发和大量群体性上访事件的形成，是对和谐社会的蓄意破坏行为。四、被告违法审批，置包括原告在内的广大被拆迁人的切身利益于不顾，对延期申请人的违法行为一概置之不理，视而不见，对现行法律法规和人民政府关于必须保障被征地农民的利益，不能降低被征地农民的生活水平和居住水平，对被拆迁房屋要按市场价格进行补偿的要求于不顾。在延期申请人一直无法提供合乎法律要求的回迁安置房、无法按当地市场价格进行合理补偿的情形之下，被告对延期申请人回迁安置房项目迟迟无法开工，广大被拆迁人流离失所，无处安身，因拆致贫的真实原因和实际情形视而不见，只单纯依据延期申请人一份书面申请就许可其无限次延期，均属实体行政行为违法。综上，被告的违法行政行为理应坚决予以纠正。现起诉，请求：1.依法撤销被告于2013年5月15日核发的京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证续证；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：因原告就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，被告于2013年10月16日作出顺建裁字（2013）31号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，原告于2014年2月20日向本院提起了行政诉讼。因原告的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中原告针对被告于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第38号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕 岩
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第93号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张明飞，男，1995年9月28日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化,农民，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因伙同他人在其租住的房屋内吸食毒品，于2014年11月24日被公安机关行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人张明飞犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人张明飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月22日至23日，被告人张明飞在其租住的梨树镇园艺村五组房屋内，二次容留梨树镇居民高某某、宋某、宫某某、权某四人吸食毒品。案发后，被告人张明飞被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张明飞供述，证人高某某、宋某等人证言，公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张明飞为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张明飞供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年11月22日至23日，被告人张明飞在其租住的梨树镇园艺村五组房屋内，二次容留梨树镇居民高某某、宋某、宫某某、权某四人吸食毒品。案发后，被告人张明飞被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年11月23日15时许被告人张明飞在梨树镇太阳城内被抓获。
2、公安机关扣押清单，证明公安人员在张明飞处扣押吸毒工具1套，具体为矿泉水、吸管、锡纸。
3、检测样本提取笔录及现场检测报告及公安机关情况说明，证明2014年11月23日，高某某、宋某、宫某某、张明飞的尿液检测样本经过现场检测，结果均呈阳性。
4、行政处罚决定书，证明2014年11月24日，被告人张明飞伙同宋某等人在其租住的房屋内吸食毒品冰毒，被公安机关行政拘留。
5、证人高某某、宋某、宫某某证言，证实2014年11月22日至23日，我们和权某在张明飞租住的梨树镇园艺村五组房屋内二次吸食毒品。
6、被告人张明飞供述，2014年11月22日至23日，我在我租住的梨树镇园艺村五组房屋内，二次分别容留高某某、宋某、宫某某吸食毒品。第一次吸食的毒品是高某某带来的，第二次吸食的毒品是我和高某某买的。
本院认为：被告人张明飞两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。根据本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张明飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 栾 岚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5796号
原告：张建华，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：严玉云、张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：方强，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：林丹娜，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张建华与被告方强、林丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人张传景到庭参加诉讼，被告方强、林丹娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、被告方强、林丹娜共同归还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告方强因资金周转需要，向原告借款120000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨向被告方强催讨借款，被告方强至今未付。被告林丹娜与被告方强系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告林丹娜应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明�告方强于2016年5月31日向原告借款120000元；2、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告方强、林丹娜未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告方强、林丹娜拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月31日，被告方强向原告借款120000元，并出具借条一份。原告现金交付借款后，被告方强未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告方强与被告林丹娜于1997年6月26日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告与被告方强之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告方强提供了借款，但被告方强未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任，故对原告主张被告方强归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告林丹娜应对上述借款本金承担共同还款责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强、林丹娜共同归还原告张建华借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1350元，由被告方强、林丹娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5796号原告：张建华，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：严玉云、张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：方强，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：林丹娜，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告张建华与被告方强、林丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人张传景到庭参加诉讼，被告方强、林丹娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、被告方强、林丹娜共同归还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告方强因资金周转需要，向原告借款120000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨向被告方强催讨借款，被告方强至今未付。被告林丹娜与被告方强系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告林丹娜应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明�告方强于2016年5月31日向原告借款120000元；2、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告方强、林丹娜未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告方强、林丹娜拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月31日，被告方强向原告借款120000元，并出具借条一份。原告现金交付借款后，被告方强未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告方强与被告林丹娜于1997年6月26日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，（一）原告与被告方强之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告方强提供了借款，但被告方强未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任，故对原告主张被告方强归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告林丹娜应对上述借款本金承担共同还款责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方强、林丹娜共同归还原告张建华借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1350元，由被告方强、林丹娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 周 燕二〇一七年八月二十四日书 记 员 潘雨舟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02064号
原告林华，女，1963年10月28日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告佟伟，男，1975年11月30日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林华撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告林华负担。
审判员 那兴邦
二０一五年八月二十一日
书记员 李婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8760号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：黎桂华，男，汉族，1978年4月24日出生，住广西浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计15660.23元，其中逾期本金14909.07元、利息702.19元、滞纳金48.97元、其他费用5元（利息暂计至2016年4月7日，2016年4月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为14400元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××36。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年4月7日，累计透支诉讼请求所列信用卡本息。特诉至法院。
庭审期间，原告补充称：截止2016年9月7日，被告欠原告本金10586.54元、利息706.33元、滞纳金430.51元，合计11723.38元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表（含领用合约）、银行卡业务管理办法；
3、催收基本资料及交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年9月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年9月7日的贷记卡透支本金10586.54元、利息706.33元、滞纳金430.51元，及以本金从2016年9月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191.5元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李嘉濠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1925号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告林钦，男，1982年2月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告林钦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告林钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告林钦向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2013年10月18日同意被告开办了卡号62×××80的贷记卡一张，授信额度56000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月10日止，该卡尚欠款余额32495.42元，其中本金25291.66元，利息4137.34元，滞纳金1176.42元、手续费1890元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告林钦立即归还原告信用卡欠款本金人民币25291.66元及利息4137.34元，滞纳金1176.42元、手续费1890元（合计欠款32495.42元，利息、手续费、滞纳金计至2016年4月10日，以后延计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明被告的基本情况；
2、《信用卡申请表》，证明被告向原告申办信用卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告已知悉信用卡办卡、信用卡额度、还款、违约责任的内容；
4、金穗信用卡章程，证明被告须遵守本章程；
5、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明持卡人自愿向原告申请办理金穗贷记卡家装分期业务的事实；
6、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证明持卡人已知悉信用卡分期付款的权利和义务；
7、账户信息明细，证明被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
8、贷记卡交易清单，证明被告信用额度、还款的情况。
被告林钦既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告林钦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年10月9日，被告林钦向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2013年10月18日同意被告开办了卡号62×××80的贷记卡一张，授信额度56000元。由被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第一条第（1）点可知，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条第（1）点：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外地其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；第（2）点：被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第（4）点：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第（5）点：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条计息规定亦规定了与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相同的计息规定。双方在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》约定了手续费率为9%，被告向原告借款54000元，分三十六期归还，手续费4860，手续费分三十六期支付。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月10日止，该卡尚欠款余额32495.42元，其中本金25291.66元，利息4137.34元，滞纳金1176.42元、手续费1890元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本院认为，本案借款事实有《账户信息明细》及《贷记卡交易清单》证实，借款清楚明确，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告林钦没有按照《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定归还借款本息及手续费，已构成违约，原告主张被告立即归还信用卡借款本金25291.66元及相应的利息、手续费、滞纳金（上述款项至2016年4月10日止为32495.42元，以后按双方约定计算）符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林钦归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金25291.66元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费截至2016年4月10日为7203.76元，2016年4月11日起以双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金）；
案件受理费人民币612元，减半收取306元，由被告林钦负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费612元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翁业琼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4号
原告宋林浩，男，1991年3月12日生，汉族，户籍地南京市白下区，现住江苏省启东市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人陆鑫辉，该公司员工。
被告王云鹤，男，1973年6月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告宋林浩与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（简称人保南通公司）、王云鹤财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋林浩，被告人保南通公司的委托代理人陆鑫辉到庭参加了诉讼，被告王云鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林浩诉称，其所有的车辆向人保南通公司投保了机动车辆损失险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费损失50250元，根据事故主次责任及法院判决，请求人保南通公司赔偿损失金额的80%即40200元，王云鹤赔偿损失金额的20%即10025元。
被告人保南通公司辩称，对发生交通事故、出险车辆在人保南通公司处投保商业险的事实没有异议，愿意对宋林浩合理的车辆修理费承担70%的赔偿责任。
被告王云鹤未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月26日，宋林浩将其所有的牌号为苏Ｆ×××××号的小型轿车，向人保南通公司投保了机动车损失险及车损险不计免赔，车辆损失险的保险金额为329000元，保险期间自2015年6月26日17时起至2016年6月26日17时止。
2015年10月20日18时55分，宋林浩持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿苏3**线由西向东行驶至40KM+650M路段时，与由北向南步行横过机动车道的王云鹤发生碰撞，造成车辆损坏。同年11月15日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出启公交认字[2015]第80023号道路交通事故认定书，认定在本起事故中宋林浩承担主要责任，王云鹤承担次要责任。2015年11月14日，人保南通公司对事故车辆进行定损，损失金额为50250元�据此，宋林浩对事故车辆进行维修并支付修理费50250元，故宋林浩向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，由宋林浩提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书和清单、修理费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。宋林浩使用保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，人保南通公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。宋林浩提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书和清单、修理费发票等证据，已形成证据链，人保南通公司对该组证据的真实性亦未持异议，证明宋林浩的机动车辆受损金额为50250元，本院予以确认。人保南通公司辩称，因宋林浩在事故中负主要责任，故对宋林浩的车辆损失承担70%的赔偿责任。本案系保险合同纠纷，原、被告约定的保险财产受损，理应由保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，故宋林浩的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。即由人保南通公司赔偿宋林浩财产损失40200元，王云鹤赔偿宋林浩财产损失10025元。王云鹤经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋林浩保险理赔款40200元。
二、被告王云鹤于本判决生效之日起十日内支付原告宋林浩车辆损失10025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取528元(原告已预交)，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担403元，宋林浩负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一七年二月十三日
书记员 黄春燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初280号
原告：孟祥喜，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号，统一社会信用代码：91120116803674244R。
诉讼代表人：李迎辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告孟祥喜与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥喜、被告委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失23186.65元（包括维修费21100元、评估费1086.65元、施救费1000元）；2.诉讼费由被告承担事实及理由：2017年10月23日16时30分许，原告驾驶津Ｍ×××××号轿车与闫清琳驾驶的津Ｎ×××××号轿车在天津市津南区交口发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告与闫清琳承担此次事故的同等责任。原告车辆经评估认定车损为21100元，原告承担本车修理费21100元、施救费1000元、车损评估费1055元。原告同时向被告公司主张其无责代赔部分。原告车辆在被告保险公司处投保了车损险等保险，原告就此赔偿事宜多次与被告协商未果，诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故认定书认定原告车辆承担同等责任，故被告公司同意在排除交强险应承担的财产损失2000元以外，按照50%的责任比例赔偿原告合理合法损失，被告已在交强险范围内赔付原告2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的天津捍东机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，用以证实原告车辆损失情况，被告对该评估报告中的评估项目无异议，但对评估价格有异议，认为评估价格过高，与被告的定损金额不一致。本院认为，因原告在诉前单方委托有相应资质的鉴定机构进行车损评估，并不违反法律规定，被告虽持有异议，但未提供足以反驳证据，亦未向本院提出重新鉴定申请，故本院对该评估报告的结论予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为其所有的津Ｍ×××××号五菱牌小型面包车投保了机动车交强险及商业险，其中交强险的保险期间自2017年1月8日起至2018年1月7日止，商业险的保险期间自2017年1月16日起至2018年1月15日止，被保险人均系原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，在商业险中，车损险的保险金额为28480元，且投保了不计免赔。2017年10月23日16时30分许，原告驾驶上述车辆与闫清琳驾驶的津Ｎ×××××号轿车在天津市津南区交口发生碰撞，致使原告受伤及两车车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告与闫清琳承担此次事故的同等责任。在此次事故中，原告支出拖车施救费1000元。事故发生后，被告对原告车辆定损金额为12914元，原告对该金额不认可，故委托天津捍东机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为21100元，原告为此支出评估费1086.65元。后原告对其车辆进行了维修。
另查明，被告在涉诉事故发生后已在交强险范围内赔付原告财产损失费2000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告在被告处投保的津Ｍ×××××号五菱牌小型面包车在保险期间内发生车辆损失，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。原告作为被保险人，其遭受的损失可依保险合同约定向被告主张相应的保险金。本案中，原告主张的车损费21100元、施救费1000元、评估费1086.65元，均有证相佐，本院予以确认。被告对原告所主张的车损费虽持有异议，但未能提供确实、充分的反驳证据，故本院不予采信。因施救费系减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告对该项费用应予以赔付。评估费系查明损失程度的必要合理费用，被告应予赔付。原告为其车辆支出的车损费21100元、施救费1000元、评估费1086.65元，共计23186.65元，扣除被告在交强险范围内已赔付原告的2000元，被告应在商业险范围内赔付原告剩余的21186.65元。在第三者车辆负有事故责任的情形下，被告向原告赔付相应保险金后，其可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于判决生效后五日内赔付原告孟祥喜保险金21186.65元；
二、驳回原告孟祥喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取计189.50元，由原告负担24.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年一月十六日
书记员 司马守卫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定的义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终436号
上诉人（原审被告）：裕民县金龙农机农民专业合作社，住所地：裕民县新地乡木乎尔二村。
法定代表人：史万国，系该合作社负责人。
上诉人（原审被告）：祝龙，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，现住裕民县。
委托代理人（特别授权）：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘学青，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住裕民县。
上诉人裕民县金龙农机农民专业合作社（以下简称金龙合作社）、祝龙因与被上诉人刘学青承揽合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2015）裕民一初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人金龙合作社的法定代表人史万国、上诉人祝龙及其委托代理人李德民、被上诉人刘学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月29日，原告与被告祝龙签订《承包合同》，约定被告祝龙将其与史万国合伙经营的金龙合作社1270.3平方米彩钢顶承包给原告施工。履行此合同工程总造价为120000，全垫资工程总造价为140000元；原告负责施工所需设备、钢材、人工及安全设施，并向被告提供钢材质量证书、相关发票及相关工程简易竣工资料；工期为20天；付款方式为：在签订此合同五日内没有付给原告，此工程属原告全垫资工程，造价从120000元增加为140000元。施工期间，即2014年7月12日左右，被告祝龙给付原告现金10000元，2014年7月16日金龙合作社通过转账支票给付原告50000元工程款。工程完工后，已经投入使用，剩余工程款被告未履行给付义务。原告现起诉要求判令被告给付剩余工程款80000元及延期给付利息19200元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告与被告祝龙签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告依合同约定完成工作，该彩钢顶已投入使用，理应及时付清欠款。故原告要求被告支付尚欠款80000元的诉讼请求，应予支持。但原告要求被告支付自2014年11月至2015年11月止的利息损失，与相关法律规定不符，故依法调整为自起诉之日计算。遂判决：一、被告祝龙于判决生效后三日内一次性向原告刘学青支付欠款80000元，并支付该款自2015年12月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告裕民县金龙农机农民专业合作社对上述欠款承担连带还款责任；二、驳回原告刘学青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1140元，由被告祝龙负担。
金龙合作社、祝龙上诉称，一、该工程总造价为120000元，如该工程为被上诉人全垫资施工，造价增至140000元不合法，增加的20000元属于不当得利；二、该工程属未完工程，且因被上诉人一直没有办理验收报告，也未按照约定提供总工程120000元的正式发票，致使余款一直未付。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
刘学青答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交照片一组，用于证实涉案工程未经过验收合格，至今未封顶，工程未完工的事实。
刘学青对该组照片不认可，对照片的拍摄时间和地点有异议，现涉案工程已经投入使用。
本院无法确认该组证据的拍摄时间及地点，且被上诉人不认可，不能认定该组照片与本案有关，故不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：二上诉人应否向被上诉人支付工程款80000元及承担相应的利息损失？
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承包合同》中对工程造价和付款金额进行了约定，上诉人应当按照约定向被上诉人履行付款义务。上诉人称未能付剩余款项是由于涉案工程至今未完工且被上诉人未能给其提供工程总发票。但经二审询问，上诉人祝龙认可该工程已经投入使用，即涉案工程应当视为完工并验收合格。被上诉人刘学青作为进行彩钢顶工程施工的个人，其负责设备、材料及人工，其与上诉人在合同中约定的”相关发票”应指工程所需材料的相关发票，而应不是工程总发票，故上诉人主张被上诉人出具工程总发票后才向其付余款的理由不能成立，不予支持。上诉人未按约向被上诉人支付利息，故应当承担延期给付的违约责任，原审对利息主张按照同期银行贷款利率予以支持适当，应予确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，投递费120元，合计1920元，由上诉人裕民县金龙农机农民专业合作社、祝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴 图
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 莉