wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第66-2号
申请人牛少风，居民。
被申请人王波，居民。
被申请人李强，成年，系肇事车辆鲁J×××××号车车主。
本院于2015年3月20日作出（2014）岱民保字第66-1号财产保全裁定，现因被申请人王波申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王波驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第66-2号申请人牛少风，居民。被申请人王波，居民。被申请人李强，成年，系肇事车辆鲁J×××××号车车主。本院于2015年3月20日作出（2014）岱民保字第66-1号财产保全裁定，现因被申请人王波申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王波驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月二十四日书记员 郑 轲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂源，男，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人李桂源因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂源申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括李桂源在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇李桂源，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审�。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与李桂源恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付李桂源至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予李桂源罢工的权利，李桂源擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）李桂源以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）李桂源主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于李桂源的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与李桂源的劳动合同，请求依法驳回李桂源的诉讼请求。
本院认为，根据李桂源的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、�基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与李桂源的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，李桂源在2013年11月19日没有请假亦没有在�工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但李桂源并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。李桂源的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，李桂源再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与李桂源的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持李桂源的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。李桂源的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，李桂源的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂源的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00539号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年11月29日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1991年8月24日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1996年5月31日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪，于2007年2月1日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2010年1月8日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月7日刑满释放。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被颍上县公安局刑事拘留，同年7月10日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人李克成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日9时许，被告人梁某某趁颍上县黄坝乡小店村居民王某家人无人之机，从王某家后窗户翻窗入室，正实施盗窃时被回家的王某抓获。
上述事实，被告人梁某某及其指定辩护人李克成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，受案登记表、梁某某常住人口信息表、抓捕经过说明、刑事判决书、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。颍上县人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人梁某某在实施犯罪过程中，被当场抓获，属盗窃未遂，且庭审时认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。被告人梁某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，依法应当从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人梁某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年1月29日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余晓琛
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第607号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：王国臣，男，1967年12月8日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王国臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人、被告均到庭参加了诉讼，故依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2007年3月28日，被告在原告处办理农户联保贷款50000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年2月3日和2007年3月28日农户联保借款合同贰份，证明被告在原告处贷款50000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为分别为2008年月2月3日，2008年3月28日贷款用途为化肥，并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2007年2月3日2007年3月28日吉林省农村信用社贷款凭证贰份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告诉称：借款属实，我同意还款，就是现在没有钱
经审理查明，2007年2月3日3月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款50000元，用途为化肥，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年2月3日，2007年3月28日。合同签订后，原告按约定付给被告50000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费及保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国臣给付原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款50000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付（自2007年2月3日至2008年2月3日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年2月3日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息及复利，2007年3月28日至2008年3月28日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年3月28日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第607号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：宁小军，信贷员。
被告人：王国臣，男，1967年12月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王国臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王国臣在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王国臣在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800042755。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7794号
原告国春丽，女，1973年8月4日出生，汉族，住上海市。
被告高宏，女，1966年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告高元倩，女，1991年1月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人高宏。
原告国春丽与被告高宏、被告高元倩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告国春丽，被告高宏并作为被告高元倩的委托代理人到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告国春丽诉称：被告违规改建厨房下水管道至雨水管道，污水排到原告北阳台外，导致原告家有排水噪音、臭味、老鼠等影响卫生；被告在非空调预留位置安装外机，因空调外机下面是公共平台，物业公司不可能打扫公共平台，原告要到公共平台上打扫卫生，为安全原告搭建了雨棚，被告要求原告拆除雨棚，被告的空调外机对原告的人身安全造成影响。去年年底。被告阳台漏水，导致原告东面卧室阳台顶部漏水。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室厨房东墙外的下水管道。2、拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室南卧室外墙上空调外机。3、修复上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室东南卧室南阳台的漏水部位并赔偿原告因漏水造成的损失人民币5000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告高宏、被告高元倩辩称：由于被告房屋的设计缺陷，被告厨房多次泛水，物业公司建议并由其具体操作将被告厨房下水管接至东外墙的雨水管中，因此非被告的个人行为；按照房屋的设计，原告房屋没有门通向平台，因此原告是不能走到平台上的。被告的空调外机安装在自己的外墙上，原告自己的三个空调都不在空调预留位置，也没有证据证明会掉下来。原告称被告的空调外机影响其对公共平台的打扫，但公共平台一直由物业公司打扫，并非需原告打扫；被告房屋阳台已经封掉，没有水源，阳台的西面亦没有任何其他工程。物业公司曾经打电话给被告，称被告家漏水造成三楼漏水，后经物业公司上门查看，发现被告家根本没有水漏到原告家，也没有造成原告的损失。虽然被告厨房外排的下水管道距离原告窗台很远，被告还是愿意拆除，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系上下楼邻居，原告系上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人；两被告及被告高宏父亲高景华为上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，高景华已去世。原被告房屋预留有空调外机位置。多年前，两被告将其一台空调外机安装在其南面房屋外的墙上。2012年两被告将其厨房下水管道通入房屋外墙上的雨水管内。2015年原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有原被告的陈述及照片等证据证实。
审理中，原告向本院撤回要求被告赔偿漏水造成的损失人民币5000元的诉讼请求。
另查，原告的房屋前后，均建有公共平台，原告房屋原始结构南面和北面均没有通向公共平台的门。2013年11月中旬，原告在其房屋的南面公共平台上分别搭建阳光棚，还在其房屋的北面搭建阳光房一间，上述阳光棚及阳光房高度接近原、被告房屋之间的楼板，被告高宏向原告提出异议。未果。2015年4月被告高宏诉至本院，要求原告拆除搭建在房屋南面公共平台上的两处玻璃阳光房和房屋北面公共平台上的阳光房。本院以（2015）普民一（民）初字第3195号立案受理，2015年7月27日本院判决原告拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室外南面公共平台上的阳光棚两只及北面公共平台上的阳光房一间。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2015年11月10日该院驳回原告上诉，维持原判。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其南面房屋外的墙上安装的空调外机，虽然未安装在空调预留位置，但对原告未构成影响，且物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求被告拆除402室南卧室外墙上空调外机的诉讼请求，主体不符，本院难以支持；被告现自愿拆除安装在其厨房东墙外的排污管道，符合法律规定，本院应予准许；另原告有处分自己诉权的权利，其撤回要求被告赔偿漏水造成的损失人民币5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条，第八十三条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告高宏、被告高元倩应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室厨房东墙外的下水管道；
二、对原告国春丽要求被告高宏、被告高元倩拆除上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室南卧室外墙上空调外机的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告及两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十三条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
…
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00080号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月5日被凌源市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员孙恩来出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年1月29日9时5分许，被告人李某某驾驶辽＊＊＊＊**号小型轿车（乘车人曹某某、周某）由南向北行驶至101国道凌源市辖区378公里＋300米路段时，与行人杜某某相撞，致杜某某当场死亡。经凌源市公安局法医鉴定：杜某某系因失血性休克而死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：李某某负事故全部责任，曹某某、周某、杜某某无责任。据此，公诉机关认定被告人李某某的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月29日9时5分许，被告人李某某驾驶辽＊＊＊＊**号小型轿车（乘车人曹某某、周某）由南向北行驶至101国道凌源市辖区378公里＋300米路段时，与行人杜某某相撞，致杜某某当场死亡。经凌源市公安局法医鉴定：杜某某系因失血性休克而死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定地：李某某负事故全部责任，曹某某、周某、杜某某无责任。
本案在审理过程中，被告人与被害人家属就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人李某某一次性赔偿被害人杜某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币30万元。被害人家属对被告人李某某表示谅解。
上述事实有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人杨某某证言，证实：2015年1月29日9时5分许，丈夫杜某某在101线凌源市378公里＋300米路段被一轿车撞死。
2、证人周某某证言，证实：2015年1月29日9时5分许，我表弟李某某驾驶我的辽＊＊＊＊**号小型轿车在101线凌源市378公里＋300米路段将杜某某撞死。
3、证人周某、曹某某证言，证实：2015年1月29日9时5分许，乘坐李某某驾驶辽＊＊＊＊**号小型轿车在101线凌源市378公里＋300米路段将一行人撞死，怎么撞的我不知道。
4、证人柳某某、彭某、于某某、杨某证言，证实：2015年1月29日9时5分许，杜某某在101线凌源市378公里＋300米路段被一轿车撞死。
5、被告人李某某供述，李某某对于2015年1月29日9时5分许，驾驶辽＊＊＊＊**号小型轿车在101线凌源市378公里＋300米路段将一行人撞死的事实和过程全部供认。
6、现场勘查笔录及照片，证明交通肇事现场情况。
7、凌源市公安局法医鉴定书，证明被害人杜某某死因。
8、道路交通事故责任认定书，证明被告人李某某负事故全部责任。
9、抓捕经过，证明被告人李某某归案经过。
10、户籍证明，证明被告人李某某的主体身份适格。
本院认为：被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯交通肇事罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对被告人依法惩处。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟庆义
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审63号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
乐乐，男，1985年4月4日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月26日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）1189号行政处罚决定书，给予李乐乐责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 凯
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1407号
原告：代某某
被告：李某某
原告代某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2002年8月6日协议离婚，协议约定：婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告代某某不给付抚养费。2015年8月，因被告不愿意让李某甲上高中，李某甲便跟随原告生活至今。李某甲随原告生活期间，被告未支付抚养费。现李某甲愿意随原告生活。原告现诉至法院，请求判决婚生女李某甲由原告抚养；被告每月给付子女抚养费1500元，至婚生女李某甲独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：李某甲愿意跟原告生活就跟她生活，但是我已经单独抚养了女儿十多年，这期间我没有要原告给抚养费，因此我也不会给抚养费。
经审理查明，原告代某某与被告李某某于1995年11月在中江县石龙乡人民政府登记结婚，1996年10月5日生育一子代某甲，2000年生育一女李某甲。因感情不和，原、被告于2002年8月6日在中江县石龙乡人民政府协议离婚，协议约定：婚生子代某甲、婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告不支付子女抚养费。离婚后，婚生女李某甲随被告生活。2015年8月，因被告不同意李某甲到高中学习，李某甲便一直跟随原告生活至今。现婚生女李某甲愿意跟随原告代某某生活。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户籍证明、离婚证、离婚登记申请书、证人李某甲的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告代某某与被告李某某之女李某甲已满10周岁，其自愿选择随原告生活，原告有抚养李某甲的条件，同时也愿意抚养李某甲，故原告代某某要求变更李某甲由其抚养的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李某某应当给付适当的子女抚养费。关于抚养费的金额，本院根据本地实际生活水平，酌情认定为每月400元。对于被告辩称其已独自抚养李某甲十多年，期间原告并未支付抚养费，故被告也不应支付抚养费的问题，本院认为，原、被告离婚后，原告独自承担其抚养李某甲期间的抚养费，并不能免除李某甲的抚养关系变更后其对李某甲的抚养义务，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
婚生女李某甲由原告代某某抚养，被告李某某从2016年8月其每月给付子女抚养费400元，付至婚生女李某甲年满18周岁止，每年子女抚养费定于当年6月30日前、12月30日各给付一次。
案件受理费50元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一六年七月七日
书记员 蔡一龙
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告路世兵，男，1966年12月7日出生，汉族，无固定职业。
被告黄生华，男，1970年7月18日出生，汉族，无固定职业。
被告赵建军，男，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业。
被告符坤涛，男，1960年9月13日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告路世兵、黄生华、赵建军、符坤涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行以被告已还款为由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 邓小华
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 兰
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）固民初字第323号
原告固安县农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人辛中伟，固安县农村信用合作联社职工。
被告白慧营。
被告马广军。
被告白德寨。
本院于2015年3月12日立案受理了原告诉三被告金融借款合同纠纷一案。依法由审判员张永贤适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告白慧营于2015年5月1日前偿还原告借款本金249275元，并支付截止到还款之日的借款利息。
二、被告白德寨、马广军对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告白慧营负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张永贤
二〇一五年三月十九日
书记员 万京山
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第323号
原告刘阳红。
被告凌兴中。
原告刘阳红与被告凌兴中相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理，原告刘阳红、被告凌兴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳红诉称，由于被告建房占用我0.12M地皮，我建房时经李强建议，与被告伙用一个山墙，经协商我支付被告5600元建墙费用。后因被告所建山墙我不能使用，我就另建山墙建房，未用被告山墙。请求依法判令被告退还我伙墙费用5600元。
被告凌兴中辩称，原告诉称不属实。我们建房的那条街均是公山公界，我建房在先，被告准备建房时我的两层楼房早已建好。被告对我的两层楼房结构等也是明知的，要求伙墙也是他主动提出的，5600元费用也是他自愿给的。后来没有公山是他自己不愿意，并非是我不让他使用；所以，他没有理由让我退款。
经审理查明，原、被告现系同街同排建房的邻居，双方所建房屋的地基均从房地产开发商李强处转让，临街建房均是公山公界，被告两间两层楼房为2010年所建，2012年9月16日，原告准备建房时在李强的建议和协调下，原告向被告支付5600现金作为补偿被告建设山墙的费用，两家公用凌兴中的一面山墙。后原告未用上述山墙，而是紧贴该山墙另起一面0.12M的单砖山墙建起自己的三层楼房。因被告不退还上述5600元现金，原告诉至我院，要求判令被告退还。
本院认为，原告支付给被告5600元是作为对将来使用被告山墙的补偿，现原告未使用被告山墙，被告再占有原告的5600元现金即不符合公平原则；但原告未使用被告山墙并非被告的过错，故根据公平原则，被告应酌情返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
被告凌兴中于本判决生效后10内返还被告现金2800元。
案件受理费50元，双方各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本6份，同时预交二审受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年五月二十八日
书记员 万曼曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17690号
原告骆惠敏，女，1949年5月28日出生。
委托代理人张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼505号。
原告骆惠敏与被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司（以下简称鸿聚家园公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。骆惠敏及其委托代理人张文斌到庭参加了诉讼，鸿聚家园司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
骆惠敏起诉称：2013年7月23日，骆惠敏与鸿聚家园公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托合同》），约定骆惠敏将其名下位于北京市朝阳区松处房屋（以下简称涉案房屋）委托鸿聚家园公司出租，出租代理期自2013年7月28日至2015年7月28日，第一年租金为每月2650元，鸿聚家园公司应分别于2013年7月23日、2013年10月28日、2014年1月28日、2014年4月28日向骆惠敏支付季度租金7950元，第二年租金为每月2700元，鸿聚家园公司应分别于2014年7月28日、2014年10月28日、2015年1月28日、2015年4月28日向骆惠敏支付第二年每季度房租8100元。2013年8月29日，骆惠敏与鸿聚家园公司签订《补充协议》，约定有线电视费、卫生费等由享受该项服务之租户承担。合同签订后，骆惠敏按照合同约定将房屋交付鸿聚家园公司，但鸿聚家园公司仅支付了前两笔租金，经多次催要，拒绝支付。故骆惠敏诉至法院，要求：1、解除双方签订的《委托合同》及《补充协议》；2、鸿聚家园公司支付骆惠敏2014年1月28日至实际交房之日止的房租（2014年1月28日至2014年7月27日按月租金2650元计算，2014年7月28日至实际交付房屋之日止按2700元计算）；3、鸿聚家园公司支付2013年7月至2014年4月的有线电视费180元；4、鸿聚家园公司返还涉案房屋；5、诉讼费用由鸿聚家园承担。
鸿聚家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：骆惠敏系涉案房屋所有权人。2013年7月23日，骆惠敏与鸿聚家园公司签订《委托合同》，约定：骆惠敏将涉案房屋委托鸿聚家园公司出租；出租代理期自2013年7月28日至2015年7月28日；第一年月租金为2650元，分别于2013年7月23日、2013年10月28日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年4月28日支付季度租金7950元，第二年月租金为2700元，分别于2014年7月28日、2014年10月28日、2015年1月28日、2015年4月28日支付季度租金8100元；出租委托代理期限内，骆惠敏不承担水费、电费、电话费、燃气费、上网费、有线电视费；委托期内，骆惠敏不得私自进入该房屋，如有特殊情况，应提前通知鸿聚家园公司，由鸿聚家园公司联系承租人共同进入，以保证承租人的安全，否则骆惠敏应向鸿聚家园公司支付月租金2倍作为违约赔偿。附加条款第二条规定物业费、取暖费、卫生费、收视费由甲方承担。2013年8月29日，双方签订《补充协议》，约定：《委托合同》中附加条款第二条规定的有线电视费、卫生费等由骆惠敏承担，这与骆惠敏收取的租金不相匹配，按照谁租住谁享用谁付款的原则，改由享受该项服务之租户承担。合同签订后，骆惠敏将涉案房屋交付给鸿聚家园公司，鸿聚家园公司将涉案房屋对外出租。鸿聚家园公司向骆惠敏支付至2014年1月27日的租金，未再支付后续租金。
涉案房屋的有线电视费为每月18元，直接从骆惠敏名下账号为×××的存折中划扣，2013年7月至2014年4月期间，有线电视费为180元。
上述事实，有骆惠敏提交的房产证、《委托合同》、《补充协议》、银行存折及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：双方签订的《委托合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现鸿聚家园公司自2014年1月28日起未按照合同约定按时支付房屋租金，故骆惠敏要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，骆惠敏要求鸿聚家园公司返还房屋，本院予以支持。骆惠敏要求鸿聚家园公司支付2014年1月28日至实际返还房屋止的租金，本院予以支持。关于有线电视费，《委托合同》、《补充协议》约定不应由骆惠敏承担，应由租户承担，鉴于骆惠敏将涉案房屋委托鸿聚家园公司出租，双方又约定骆惠敏不得私自进入涉案房屋，骆惠敏无法直接向租户主张该笔费用，故骆惠敏主张鸿聚家园公司支付2013年7月至2014年4月的有线电视费，本院予以支持。鸿聚家园公司经本院合法传唤，拒不出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告骆惠敏与被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司于二○一三年七月二十三日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、于二○一三年八月二十九日签订的《补充协议》；
二、被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告骆惠敏有线电视费一百八十元；
三、被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区处的房屋返还原告骆惠敏；
四、被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告骆惠敏自二○一四年一月二十八日至实际返还房屋之日止的租金（自二○一四年一月二十八日至二○一四年七月二十七日，按月租金二千六百五十元计算，自二○一四年七月二十八日至实际返还房屋之日止，按月租金二千七百元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鸿聚家园房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10427号
罪犯王世军，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇五年九月二十六日作出（2005）瑞刑初字第869号刑事判决，以罪犯王世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王世军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王世军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王世军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王世军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世军准予减刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05616号
原告：李占兴，农民。
原告：李秀兰，农民。
被告：遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会。
法定代表人：王振华，职务主任。
原告李占兴、李秀兰诉被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占兴、李秀兰诉称：1999年4月30日，被告以公开招标的方式，将般若院水库库区土地承包给二原告，土地面积7亩，并与二原告签订了土地承包协议，承包期25年，从1999年4月30日至2024年4月30日止，租金共3000元，每三年一次上交款360元。2014年3月，被告无故将上述土地收回另承包给他人开铁选矿。为此，原告将被告诉至法院，现虽然贵院已判决二原告胜诉，但该宗土地因已堆满矿砂，已有50%的土地不能耕种，经找被告协商未果。故依法起诉要求排除妨害，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会辩称：原告起诉侯家寨村民委员会不对，侯家寨村民委员会没让破坏土地，谁堆的找谁，原告不能起诉侯家寨村民委员会。
经审理查明：原告李占兴、李秀兰系夫妻关系，同为遵化市侯家寨乡侯家寨村村民。1999年4月30日，被告侯家寨村民委员会与原告李占兴签订了承包合同，内容为：一、承包水库地壹段数量亩，年限25年。二、四至边界：东南是槽子西楞以东；东西27米，南北150米，北以东西垄口粮地以南。三、承包日期为1999年4月30日至2024年4月30日止。四、租金3000元，每三年一次性交款360元。五、乙方在承包期内享有土地经营管理权，合法收益权并承担自然灾害造成的损失，保证地域内的小型道路及河流畅通。六、合同到期时，乙方将此承包库区地无偿交给甲方。七、乙方自行排尾矿和拉土垫地，水库管理处追究责任乙方自负。八、除国家政策法律发生变化外，甲方不得擅自终止合同。乙方不按期交承包金视为违约，甲方有权另行发包等等。协议签订后，原告开始经营管理该土地至2014年3月，2014年3月被告将该土地另行发包给黄继东经营和管理。
因被告将该宗土地另行发包给黄继东，2014年10月11日，原告李占兴、李秀兰向本院起诉被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会要求继续履行合同，2014年12月15日，本院以（2014）遵民初字第4491号民事判决书，判令被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会继续履行1999年4月30日与原告李占兴签订的承包合同。后被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会就该判决向河北省唐山市中级人民法院提出申诉，2015年7月3日，唐山中院以（2015）唐民申字第139号民事裁定书裁定驳回侯家寨村民委员会的再审申请。
审理中，原告李占兴、李秀兰主张：2014年该土地承包给黄继东后，事实上是他人实际使用建的选矿，排尾矿并将承包地西边挖了大沟将废料堆在原告承包地两边。被告对2014年将该土地承包给黄继东的事实予以认可。
本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，原告李占兴、李秀兰依据与被告的承包合同取得了土地的用益物权，且原告李占兴的用益物权已经本院及唐山市中级人民法院的裁判文书进行了确认，故原告李占兴、李秀兰依法具有要求妨害人排除妨碍的权利。但被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会并未实施妨碍行为，原告应向实际妨害人主张权利，故对原告李占兴、李秀兰要求被告遵化市侯家寨乡侯家寨村民委员会排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李占兴、李秀兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李占兴、李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 翔 宇
二〇一五年十二月二日
书记员 张娜（兼）
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第460号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
被告李自兵，男，1980年11月24日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告李自兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告李自兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至累计欠款本息共计6474.46元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计6474.46元（截止2012年6月1日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告李自兵未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月10日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××0220的中信银行信用卡。截至2012年6月1日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计6474.46元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、信用卡账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自兵自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息6474.46元（截至2012年6月1日）及自2012年6月2日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告李自兵负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年八月十三日
见习书记员 吴 琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨环非诉行审字第00014号
申请执行人无锡市北塘区环境保护局，住所地无锡市凤宾路路58号。
法定代表人秦文杰，该局局长。
委托代理人顾林华、殷桥，该局职员。
被申请人无锡北方汽车销售服务有限公司，住所地无锡市通惠西路11号。
法定代表人李存龙。
无锡市北塘区环境保护局申请执行锡北环罚决[2014]22号行政处罚决定书，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市北塘区环境保护局作出的锡北环罚决[2014]22号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡北环罚决[2014]22号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 王 芹
二〇一五年四月一日
书 记 员 邵 健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00510号
原告魏良凯。
委托代理人周叙明（受魏良凯的特别授权委托）。
被告孙正春。
原告魏良凯与被告孙正春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告魏良凯的委托代理人周叙明，被告孙正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良凯诉称：他与孙正春经朋友介绍认识。2012年初，孙正春因资金周转开始向他借款。2015年1月16日，经双方对账确认，孙正春尚结欠他借款150000元。双方共同签字的文件载明“今收到孙正春还款壹万元(10000)，下欠壹拾伍万元(150000)收款人：魏良凯还款人：孙正春2015.1月16日”。事后孙正春未归还所欠借款，故要求：一、判令孙正春归还欠款150000元，并承担该款自2015年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由孙正春承担。
被告孙正春辩称：他确实结欠魏良凯借款150000元，目前他没有还款能力，他准备在5年内将所欠借款予以归还。
经审理查明：2015年1月16日，魏良凯与孙正春签订对账单1份，载明：“今收到孙正春还款壹万元(10000)，下欠壹拾伍万元(150000)收款人：魏良凯还款人：孙正春2015.1月16日”。嗣后，孙正春未归还所欠借款，魏良凯遂于2015年6月29日向本院起诉。
上述事实，由对账单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。孙正春结欠魏良凯借款150000元由对账单及孙正春的自认予以佐证，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息”。本案中，双方一致确认孙正春结欠魏良凯借款150000元，但双方对还款日期及利息均无约定，借款利息可自魏良凯向本院主张权利之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
孙正春应于本判决发生法律效力之日起10日内给付魏良凯借款150000元，并承担该款自2015年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（魏良凯已预交），由孙正春负担，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋阅懿
第3页共3页
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第888号
原告王宝刚，男，1971年3月12日出生，汉族。
委托代理人王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨依国，男，1970年4月18日出生，汉族，（配货站）。
被告陈蕾，女，1970年9月4日出生，汉族，系被告杨依国之妻。
原告王宝刚与被告杨依国、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告王宝刚的诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告杨依国、被告陈蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝刚诉称，2013年度两被告在经营石料厂期间急需用款向原告借款现金60000元，口头约定还款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还借款60000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告杨依国、陈蕾未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告杨依国、陈蕾就之前向原告王宝刚的借款出具欠条一张，欠条内容载明：“自2013年2月16日欠王宝刚陆万元整，还款日期到2014年12月30日还清，用206国道边路东房产抵押，房权证G-08**号，到期无条件让出”，在该条的背面，被告陈蕾写明：“我把206国道旁门市房卖出后还钱，陈蕾，2014年12月15日”。后经原告多次催要未果。另查明，被告杨依国与被告陈蕾于1994年2月26日登记结婚，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实有欠条、结婚登记申请书、庭审笔录在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王宝刚与被告杨依国、陈蕾的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。关于被告陈蕾的责任承担，根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，本案中被告陈蕾系被告杨依国之妻，且上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告陈蕾对上述债务应当承担共同偿还责任。被告杨依国、陈蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨依国、陈蕾于本判决生效后十日内偿还原告王宝刚借款本金60000元。
案件受理费1300元，保全费670元，由被告杨依国、陈蕾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年九月二十二日
书记员 褚红英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0431号
原告深圳市三兴精密工业设备有限公司。
法定代表人李卫平，系该公司总监。
委托代理人樊耀禹，苏州朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，苏州朋德律师事务所律师。
被告苏州卓诠光电科技有限公司。
法定代表人高连成，系该公司总经理。
委托代理人吴怯，江苏恒之律师事务所律师。
原告深圳市三兴精密工业设备有限公司（以下简称“三兴精密公司”）与被告苏州卓诠光电科技有限公司（以下简称“卓诠光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员赵美容独任审判，并于2014年3月17日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊耀禹，被告委托代理人吴怯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三兴精密公司诉称：被告向原告购买丝印机设备，原告将设备交付给被告，并开具了增值税发票，被告却一直未能付清款项。后被告出具了一份写有支付货款时间的协议书给原告，虽经原告多次催要，但被告仍有112830元货款未支付。原告多次催讨无果，故起诉要求：一、判令被告向原告支付货款112830元及滞纳金11283元（计算到起诉之日，并顺延至实际支付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告明确滞纳金是以112830元为基数，按照银行同期贷款利率6%的四倍计算的，日期是从2013年8月26日计算至2014年1月25日，并要求顺延至被告实际付款之日止。
被告卓诠光电公司辩称，所有款项应该为112790元，而非原告主张的112830元，并且其中有一部分货款不是设备款，有一部分是网版的款项，有一部分是维修款，维修款没有开票。原告交付的设备存在质量问题，被告一直没有验收合格，原告方多次要求原告维修被拒绝，原告还将设备全部锁死，导致设备都无法运转，给被告造成了损失，所以合同款项没有付清。关于滞纳金，不清楚被告方的计算标准，请求法院驳回其诉求。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告采购丝印机设备，原告已依约将机器交付给被告使用，但被告尚未支付全部货款。2013年7月24日，被告向原告出具了一份还款协议，该协议载明被告欠原告机器货款149000元，网版货款13830元，被告承诺于2013年8月12日前付5万元整，2013年8月25日前付5万元整，2013年9月25日付清剩余的62830元；如未能按本协议执行，被告将需向原告支付每天1%的滞纳金。协议书末端有被告公司的法定代表人高连城的签名。后被告向原告还款5万元，其余款项尚未支付。庭审过程中，原、被告双方一致确认原告尚欠货款为人民币112790元。
以上事实，有原告提供的《设备销售合同》、还款协议书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。被告辩称设备存在质量问题且未验收，不符合给付货款的条件，但其未提供证据证实，也未在合理期间提出质量异议，应视为已经同意验收。庭审过程中，原、被告一致认可被告尚未支付的货款为112790元，故本院对该金额予以认可。被告未按约定付款构成违约，原告主张滞纳金予法有据。但是原告未能举证证明其实际损失，故原告按照银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。起算时间为还款协议书中约定的还款日期的次日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州卓诠光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三兴精密工业设备有限公司货款人民币112790元并支付原告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。（其中，50000元自2013年8月26日起算；62790元自2013年9月26日起算；均计算至本判决确定的给付之日止）
二、驳回原告深圳市三兴精密工业设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2782元，减半收取为1391元，由原告深圳市三兴精密工业设备有限公司负担人民币91元，被告苏州卓诠光电科技有限公司负担人民币1300元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 赵美容
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第5页共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07322号
原告：马某甲，男，汉族。
委托代理人：刘昌永，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
委托代理人：张雪峰，安徽省宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月24日立案受理原告马某甲与被告王某离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人刘昌永，被告王某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲诉称，其与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事争吵。且王某无端对其无端猜疑，致使夫妻感情形同虚设。2012年10月，王某离家未归，音讯皆无。2014年2月，马某甲以夫妻感情破裂为由起诉至宿州市埇桥区人民法院请求离婚，经（2014）宿埇民一初字第01323号民事判决书，判决不准离婚。现该判决生效已超过六个月，双方矛盾并未缓和反而加剧。综上，其与王某夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具状起诉，请求判决离婚；婚生子马某乙由马某甲抚养，王某支付抚养费。
王某未提交书面答辩，庭审中辩称，1马某甲诉称不是事实，双方感情尚可，虽在异地打工，但一直有来往不断，夫妻感情仍有和好可能，故不同意离婚。2、如果法院判决离婚，因其在怀孕后身体受损，恐难再次生育，故要求抚养婚生子马某乙。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
1、结婚时间及生育子女情况：马某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。
2、是否起诉过离婚：马某甲于2014年2月10日诉至宿州市埇桥区人民法院请求离婚，经（2014）宿埇民一初字第01343号民事判决书判决不予准许马某甲与王某离婚。
以上事实，有双方当事人认可的结婚证原件；（2014）宿埇民一初字第01343号民事判决书原件、送达回证复印件两份（加盖宿州市埇桥区人民法院档案室公章）等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：马某甲与王某夫妻感情是否确已破裂。
关于马某甲与王某夫妻感情是否确已破裂的问题：马某甲当庭虽称与王某夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。马某甲称王某于2012年10月离家未归，至今音讯皆无，但对王某离家原因具体情况无法说明。且王某否认其于2012年10月离家，称其与马某甲经常来往，感情和睦。因马某甲无证据证明其与王某因夫妻感情不和分居满二年，故其所称不符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻感情确已破裂的情形。
综上，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。马某甲当庭虽称与王某夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。且其与王某共同生活期间因家庭琐事争吵，实为家庭生活难以避免的矛盾，同时，双方应考虑有利于孩子健康成长的因素，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对马某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告马某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹子恒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3533号
原告：张厚纯。
被告：平谷地产发展（大连）有限公司,住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。
法定代表人：李晓娜，总经理。
本院在受理原告张厚纯诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张厚纯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张厚纯负担。
审判员 高晓明
二〇一五年七月十五日
书记员 王庆睿
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第88号
原告迟某某，女，1972年3月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘某某，男，1969年11月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告迟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1989年原、被告结婚，现生有长女刘某甲24岁，次女刘乙22岁，长子刘丙17岁，均成年独立生活。婚后原、被告因性格不和，经常发生口角。现起诉要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年结婚，现生有长女刘某甲24岁，次女刘乙22岁，长子刘丙17岁，均成年独立生活。婚初原、被告夫妻感情一般，后来在共同生活中，曾因家庭生活琐事闹过矛盾。现原告为要求与被告离婚，诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生有三名子女。虽然双方在共同生活中因生活琐事发生过口角，但没有达到感情彻底破裂的程度。庭审中，原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告迟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4039-1号
申请执行人：文志良，男，汉族，住河北省沧州市东光县，公民身份号码：×××6410。
被执行人：珠海百安物流有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：丁以文，总经理。
关于文志良与珠海百安物流有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）1071号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海百安物流有限公司名下账户的银行存款，以人民币18000元为限。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年九月十五日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1467号
原告：蒋正学，男，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：何应全，男，1971年6月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告蒋正学与被告何应全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，并于2017年6月6日向原告送达补交案件受理费通知。蒋正学无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按蒋正学撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费385.00元，减半收取计192.50元,退还原告蒋正学192.50元。
审 判 长 王 静
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 肖凤媛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏海洋
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初1467号原告：蒋正学，男，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：何应全，男，1971年6月21日出生，汉族，住贵州省大方县。原告蒋正学与被告何应全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，并于2017年6月6日向原告送达补交案件受理费通知。蒋正学无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蒋正学撤回起诉处理。已经收取的案件受理费385.00元，减半收取计192.50元,退还原告蒋正学192.50元。审 判 长  王 静人民陪审员  吴兴会人民陪审员  肖凤媛二〇一七年九月十九日书 记 员  魏海洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15846号
原告：江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司，统一社会信用代码：91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。
法定代表人：陆广德，晟坤公司经理。
委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：周作成，男，1968年12月13日生，汉族。
被告：赵德荣，女，1970年11月5日生，汉族。
原告晟坤公司诉被告周作成、赵德荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟坤公司委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告周作成、赵德荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟坤公司诉称：2013年11月6日，其与被告周作成、赵德荣签订合同，将其挖掘机一台出售给被告方，双方约定被告在首付后分37期还款，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告，并约定，如被告逾期付款，应当按照日万分之七支付违约金。后其依约交付挖掘机，但被告支付部分款项后，未按照约定支付其余款项。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告支付全部未付款项35.431万元，并按照欠款数额及月2%的利率支付从起诉之日到付清之日的利息。
被告周作成、赵德荣未应诉。
经审理查明：2013年11月6日，被告周作成、赵德荣（乙方）与原告晟坤公司（甲方）签订《买卖合同》1份，约定：1、乙方向甲方购买JCM履带式液压挖掘机，规格为JCM927D，制造商为山重建机有限公司，总价1048000元，付款方式为在签订本合同次日首付人民币9万元，余款人民币958000元，由乙方分37期付清，付款的时间和标准为：2013年11月20日付款10万元整，2014年1月20日至2016年12月20日月均等额还款23835元整；2、在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；3、验收标准及异议期限为由乙方按照交付服务报告审查并签名，不符合的，乙方应拒收并当日以书面形式向甲方提出异议，乙方未于交付当日提出异议的，视为产品整体验收合格，或虽提出书面异议又继续使用挖掘机的，视为完全符合验收标准；4、若乙方逾期付款，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金；对任何一笔应付款逾期15日，甲方有权解除合同并取回挖掘机；甲方有权要求乙方支付到期和未到期的全部款项；5、本合同各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，甲方已经提醒乙方特别注意其权利义务的全部条款，乙方也要求甲方对上述条款做了相应说明，乙方已准确无误地理解本合同所约定的双方权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。同日，被告周作成签署《工程机械接收确认单》，确认收到合同约定的标的物，并对原告交付的标的物机型、机号、数量、质量、交付标准、外观等均无异议。之后，被告周作成、赵德荣按约支付部分货款，但自2014年9月20日起即未按合同约定足额支付相应的货款，截至2016年12月1日原告起诉之日，二被告仅支付693690元，尚欠到期未付货款354310元。
上述事实，有买卖合同、工程机械接收确认单、客户对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告晟坤公司与被告周作成、赵德荣之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约交付标的物，被告即应按约支付相应的货款，现被告未按约支付到期货款，原告有权要求二被告支付全部价款，并承担利息损失，故对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周作成、赵德荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏晟坤机械设备有限公司货款354310元，并支付逾期付款利息（以354310元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6695元，减半收取3348元，由被告周作成、赵德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）
审判员 张才冰
二〇一七年二月二十一日
书记员 田也异
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第81号
原告：徐开琴。
被告：赵生华。
本院在审理原告徐开琴与被告赵生华健康权纠纷一案过程中，因需对原告的医疗费用合理性进行鉴定，需中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王羽
二〇一三年三月六日
书记员 袁芳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第44号
罪犯李军，男，1975年12月18日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮南市潘集区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦刑初字第374号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月6日起至2015年4月5日止），并处罚金人民币五千元，与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币8820元，与另三名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币7600元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漳刑终字第64号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月10日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年4月10日到2014年9月为期17个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数5.6个，其中三级达标3个、四级达标5个、五级达标9个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月10日到2014年9月为期17个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数5.6个。2014年9月9日、10月21日向本院缴清罚金人民币5000元、提存退赔款人民币4000元。因家庭经济困难，罪犯李军未全额履行退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地安徽省淮南市芦集镇董圩社区居民委员会、淮南市芦集镇人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中地位和非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第338号
罪犯李世平，男，1987年8月30日生，汉族，初小文化，贵州省黔西县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年3月16日作出（2012）黔金刑初字第37号刑事判决，认定罪犯李世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月30日起至2022年10月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月考核周期累计积分135.9分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年10月考核周期累计积分133.65分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月30日起至2021年11月29日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第871号
罪犯罗应强，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年7月19日作出（2011）云法刑初字第797号刑事判决，认定被告人罗应强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年1月16日起至2018年1月15日止，于2011年7月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗应强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2013年3月获得综合记功，2014年3月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯罗应强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗应强减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3925号
原告：韩松子，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：韩英顺，女，朝鲜族，现住址不明。
被告：杨惠舜，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：韩峰子，女，朝鲜族，现住延吉市。
原告韩松子与被告韩英顺、杨惠舜、韩峰子之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依原告申请作出（2016）吉2401财保61号民事裁定，冻结了被告韩英顺在中国邮政储蓄银行的账户，并由原告提供担保。2016年10月24日、2017年2月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩松子、被告杨惠舜、韩峰子到庭参加了诉讼，被告韩英顺经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩松子诉称：2014年11月30日，被告韩英顺向原告借款人民币15万元，当日签订借据一份，约定还款日期为2015年5月30日，被告杨惠舜、韩峰子为借款提供担保。借款期限届满，被告未按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求被告杨惠舜偿还借款15万元并支付利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），并由被告韩英顺、韩峰子承担担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告韩英顺偿还借款15万元并支付利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），并由被告杨惠舜、韩峰子承担担保责任。
杨惠舜辩称：借款事实无异议，其用自己名下的房屋为借款提供了担保，但实际借款人是韩英顺，故不同意承担担保责任。
韩峰子辩称：韩英顺向原告借款事实无异议，其也确实对借款作了担保，但不同意承担担保责任。
韩英顺未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年11月30日，原告与三被告签订借据一份，约定被告韩英顺向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年11月30日至2015年5月30日，并口头约定利息为月利率2%。被告杨惠舜将其名下的位于延吉市建工街1000号东明新城27号楼4单元201、建筑面积为94.26平方米的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。被告韩峰子对该笔借款作了担保。借款后，被告韩英顺向原告支付了2015年3月30日止的利息，借款本金及剩余利息至今未付。
另查，被告杨惠舜抵押的该房屋现已出售并办理变更登记。
认定上述事实的证据有：借据一份、借记卡账户历史明细清单三份、证人李花子、崔贞淑、韩秀贞的出庭证言及原告与被告杨惠舜、韩峰子的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩英顺向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，故原告要求被告韩英顺返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，虽原、被告未在借条中对利息进行约定，但通过被告已支付的利息及被告杨惠舜及韩峰子的陈述可以确定，借款时原告与被告韩英顺约定的借款月利率为2%，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨惠舜自愿以其名下的房屋进行抵押，抵押合同成立。现被告杨惠舜已将抵押房屋处分，但因抵押房屋价值远大于原告的债权，故被告杨惠舜应当就韩英顺不能偿还的债务承担补充清偿责任。对原告要求被告韩峰子承担担保责任的诉讼请求，因韩峰子在借据上以担保人身份签字，虽未约定担保形式，但能确定其提供的是保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因借据中明确约定，还款期限在2015年5月30日前，原告未在保证期间内向被告韩峰子主张债务，故被告韩峰子的保证责任免除，原告无权要求被告韩峰子承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩英顺于本判决发生法律效力后立即向原告韩松子返还借款本金150000元并支付利息（自2015年4月1日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨惠舜就上述第一项判决所确认被告韩英顺所负债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告韩松子的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费900元，共计4200元，由被告韩英顺、杨惠舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许靖研
助理审判员 金 旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金勋斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02440号
原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人范光芒，总经理。
委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，北京山水汇豪物业管理有限公司副总经理。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，北京山水汇豪物业管理有限公司法工委主任。
被告李沂澄，男，出生年月日不详，职业不详。
本院在审理原告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）与被告李沂澄物业服务合同纠纷一案中，原告山水汇豪公司于2015年4月7日自愿向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告山水汇豪公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京山水汇豪物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月七日
书 记 员 王得壮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01449号
原告杨联胜，男，1962年5月8日出生，汉族，住址湖北省潜江市。
委托代理人ＸＸ鸿，男，1951年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告湖北青年创业投资担保有限公司，住所地武汉市新华下路294号IFC国际金融中心11-456号。
法定代表人魏蓉，总经理。
被告魏蓉，女，1989年6月18日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
被告郑佳，男，1983年11月14日出生，汉族，住址湖北荆州市沙市区。
委托代理人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋世华，男，1962年10月6日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。
委托代理人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨联胜与被告湖北青年创业投资担保有限公司、魏蓉、郑佳、湖北尚佳信润创业投资有限公司、武汉润雨神州集团有限公司、魏家兵、宋世华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员杨德顺、陈长洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告杨联胜撤回对被告湖北尚佳信润创业投资有限公司、武汉润雨神州集团有限公司、魏家兵的起诉，本院依法照准。原告杨联胜的委托代理人ＸＸ鸿及被告郑佳、宋世华的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。被告青年投资公司、魏蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨联胜诉称，2014年12月25日，被告青年投资公司向其借款500000元并约定2015年6月25日前归还，双方约定月利率为3%。后被告青年投资公司仅支付五个月利息，余款至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告青年投资公司偿还原告杨联胜借款本金500000元；2、被告青年投资公司支付2015年6月利息15000元，2015年6月以后的利息按银行同期贷款利率算至给付之日止；3、被告魏蓉、郑佳、宋世华对上述被告青年投资公司的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担全部诉讼费用。
被告青年投资公司未到庭应诉及答辩。
被告郑佳、宋世华辩称，其并非合同签订人，其作为公司股东不应对公司经营性债务承担责任。
经审理查明，2014年12月25日，原告杨联胜与被告青年投资公司签订《借款（保证）合同》一份，约定被告青年投资公司向原告杨联胜借款500000元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日，借款月利率为3%。同日，原告杨联胜以转账方式将上述款项交付给被告青年投资公司，被告青年投资公司向原告杨联胜出具收款收据。后被告青年投资公司仅支付五个月利息75000元，余款至今未还，故原告杨联胜诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款合同、转账凭证、银行卡流水、收据等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效。被告青年投资公司未按照借款合同约定履行合同义务，应承担向原告杨联胜还本付息的民事责任，故原告杨联胜要求被告青年投资公司偿还借款500000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率与相关法律规定不符，对超出年利率24%的部分本院不予支持。原告杨联胜要求被告魏蓉、郑佳、宋世华对被告青年投资公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告青年投资公司、魏蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北青年创业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告杨联胜偿还借款500000元；
二、被告湖北青年创业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告杨联胜支付借款利息（以本金500000元为基数自2015年5月26日至6月25日前的利息为10000元，2015年6月25日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告杨联胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元、其他诉讼费280元，共计9530元由被告青年投资公司负担（原告杨联胜已预付本院，被告青年投资公司连同上述借款一并给付原告杨联胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年四月一日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3900号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人苏连占，该支行客户经理。
被告张学民。
被告于海生。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告张学民、于海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉称，2009年8月11日，被告张学民向原告借贷款本金100000元，被告于海生提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告分两次还贷款本金11000元，尚欠贷款本金89000元。请求被告张学民立即偿还原告贷款本金89000元及至2013年12月20日的利息44223.88元，余欠利息计算至本金还清日，并承担诉讼费，被告于海生承担连带责任。
被告张学民、于海生在法定期限内未提交书面答辩，亦未参加庭审诉讼。
经审理查明，2009年8月11日，被告张学民向原天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社借贷款本金100000元，利率为7.965‰，使用期限至2010年8月10日，偿还方式为按季结息、利随本清。被告于海生为其提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及原告为实现债权所需其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。双方当时签有借款合同、农户贷款担保书。合同订立后，原告已将贷款资金交被告张学民使用。贷款到期后，经原告催要，被告张学民于2011年7月15日还贷款本金1000元、2012年6月27日还贷款本金10000元，尚欠贷款本金89000元。原告于2012年7月20日分别以逾期贷款催收函形式向被告张学民和履行连带责任保证通知书形式向被告于海生催收欠款，二被告均签字确认。后二被告仍未还款而成讼。
另查，天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社于2010年7月1日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
上述事实有原告陈述及借款合同、借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书等材料为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告所立借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张学民也应按约归还借款本息，现被告张学民未如期履行还款义务，属违约行为。被告于海生为该借款提供连带保证担保，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张学民给付原告贷款本金89000元及至2013年12月20日的利息44223.88元，余欠利息计算至本金还清日，于判决生效后十日内付清。被告于海生承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1482元，由被告张学民负担，被告于海生承担连带责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年三月三日
书记员 雷 勰
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第37号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人肖某，男，住贵州省开阳县。2013年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2013年11月13日18时许，被告人肖某携带毒品海洛因在开阳县城关镇南山社区西门桥老县委宿舍楼下以100元的价格卖给吸毒人员黄某某时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.3克。经鉴定，被查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
同时指控，2013年11月11日13时、14时许，被告人肖某两次分别以80无、100元的价格贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员黄某某。
公诉机关向本院提供了相关的证据，指控被告人肖某的行为构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其判处三年以上有期徒刑并处罚金。
在庭审中，被告人肖某对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年11月13日18时许，被告人肖某携带毒品海洛因在开阳县城关镇南山社区西门桥老县委宿舍楼下以100元的价格卖给吸毒人员黄某某时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.3克。经鉴定，被查获的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
同时指控，2013年11月11日13时、14时许，被告人肖某两次分别以80元、70元的价格贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员黄某某。
又查明，被告人肖某因犯贩卖毒品罪于2012年11月12日被本院判处拘役四个月，同年12月23日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：证人黄某某的证词；扣押物品清单；抓获经过；毒品称量及指认照片；贵阳市公安局筑公禁毒化字（2013）第2554号毒品鉴定书及收据；本院（2012）开刑初字第311号刑事判决书及刑满释放证明书；被告人肖某的供述及户籍证明等证据。上述证据，来源合法，客观真实，证据内容能相互印证本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某违反国家毒品管制规定，三次贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某多次贩卖毒品海洛因，又曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项、第五项的规定，属于情节严重的行为，应依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2016年11月13日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓跃宽
审判员 陈光亮
审判员 左顺江
二〇一四年二月十二日
书记员 吴 玲
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第37号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人信清春，曾用名信青春、信青亮，男，1968年2月3日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人信清春犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人信清春到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月11日1时许，被告人信清春在郑州高新技术产业开发区百炉屯村新庄，将申某某停放于申达纸箱包装厂院内的一辆飞鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。
案发后，涉案电动车已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人信清春的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人信清春对公诉机关的指控无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人信清春的供述；被害人申某某的陈述；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；物证有被盗物品照片；书证有户籍证明、（2012）开刑初字第374号刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、报案材料、发票、清单、指认照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人信清春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人信清春应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。被告人信清春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次再犯盗窃罪，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，可对被告人判处拘役刑，故公诉机关指控被告人此次所犯盗窃罪应属累犯的意见不成立，本院不予采纳。但被告人多次因盗窃被刑事处罚，此次所犯盗窃罪虽不构成累犯，但应作为酌定从重处罚量刑情节考虑；另被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，未造成较大经济损失，可对其从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人信清春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年3月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一四年一月二十一日
书记员 王志丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第37号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年2月10日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化程度，烟台市公路局职工。2013年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人张超，山东同济律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某甲于2013年11月10日0时许，驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台开发区泰山路由北向南行驶至湘江路交叉路口南侧时，与被害人于某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致于某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王某甲驾车逃离现场，后于当日主动到开发区交警队接受处理。经认定，王某甲负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人王某甲系初犯且系过失犯罪，认罪，悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，有自首情节为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日0时许，被告人王某甲驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台经济技术开发区泰山路由北向南行驶至泰山路与湘江路交叉路口南侧时，与于某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致于某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，被告人王某甲负事故全部责任。死者于某符合生前身体遭受巨大钝性暴力作用致颅胸联合损伤死亡。事故发生后，王某甲驾车逃离现场，后于当日主动到烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队投案。
案发后，被告人王某甲的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失共计人民币71万元，被害人亲属对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、高某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故物证提取笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、受理道路交通事故案件登记表、居民死亡证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人王某甲交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人王某甲归案后认罪、悔罪，且已赔偿了被害人亲属的全部经济损失并取得了被害人亲属的谅解，依法决定对其减轻处罚。被告人王某甲的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王大峰