江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4396号
原告：沈招妹，女，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔冉冉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：钱小妹，女，1968年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。
被告：陈施敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈根良，男，1941年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈施敏（系被告陈根良之孙），即本案另一被告。
被告：施红梅，女，1943年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈施敏（系被告施红梅之孙），即本案另一被告。
原告沈招妹与被告钱小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，原告申请追加陈施敏、陈根良、施红梅作为共同被告，本院依法准许。本院依法适用普通程序，于2016年8月26日、10月26日公开开庭进行了审理。原告沈招妹及其委托诉讼代理人顾新华、被告钱小妹的委托诉讼代理人高博、被告陈施敏同时作为被告陈根良、施红梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈招妹向本院提出诉讼请求：判令被告钱小妹归还原告借款202万元，并支付原告按照年利率10%计算至实际归还之日止的利息（暂计算至2016年6月1日为223462元）；被告陈施敏、陈根良、施红梅在陈斌遗产继承范围内对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告和被告钱小妹是同事，平时关系比较亲密。2008年5月23日，被告钱小妹与其丈夫陈斌因建厂房投资需要，向原告借款50万元，原告将拆迁所得款项出借给被告钱小妹和陈斌，二人向原告出具了借条，约定年息10%。2009年7月，被告钱小妹与陈斌归还原告10万元，剩余40万元迄今未归还。2010年12月30日、2011年1月15日、2011年2月22日、2011年10月20日、2012年6月30日，被告钱小妹和陈斌分别向原告借款45万元、30万元、30万元、45万元、12万元，利息均约定为年息10%。以上6笔借款共计202万元，被告钱小妹和陈斌支付利息至2015年，此后未再还本付息。2016年2月16日，陈斌去世，该借款经过原、被告所在社区调解，被告钱小妹承认借款事实但表示无力偿还。被告钱小妹作为陈斌的配偶，应对上述借款本息承担还款责任。被告陈根良、施红梅系陈斌父母，被告陈施敏系陈斌之子，应在陈斌的遗产继承范围内对上述借款本息承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告钱小妹辩称，被告钱小妹对陈斌对外借款不知情，本案所涉大部分出借款项缺少交付凭证或者原告所举交付凭证与原告主张的金额不符，原告应承担举证不能的法律后果。被告钱小妹与陈斌夫妻关系不好，长期分居，陈斌在外包养情妇、吃喝嫖赌，借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2010年12月30日、2011年1月15日两笔借款，被告钱小妹是保证人，只应承担保证责任，因两笔借款的保证期限已过，被告钱小妹不应承担保证责任。
被告陈施敏、陈根良、施红梅辩称，被告陈施敏、陈根良、施红梅对陈斌借款不知情，陈斌借款未用于家里，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：陈斌自2008年起向原告沈招妹借款，共向原告出具借条6份，具体内容及款项交付情况如下：
1、2008年5月23日借条，载明：由新塘村陈斌、钱小妹向沈招妹借款现金50万元，年息1分，归还期1年。该借条借款人处有被告钱小妹签名，但钱小妹否认该签名系其本人所签。原告陈述其于当日从光大银行提取现金37万元，以本票方式交付给陈斌，另13万元以现金方式交付给陈斌。原告提供光大银行历史交易记录证明其于当日取现金37万元。该借条上注明“2010.5.26已付利息，2011.5.15已付利息，2012.5.23已付利息，2013.5.24已付利息，2014已付利息，2015年已付利息”，原告陈述陈斌归还该笔借款本金10万元，并支付利息至2015年5月23日共29万元。
2、2010年12月30日借条，载明：由陈斌向沈招妹借款现金45万元，年息1分。该借条担保人处有被告钱小妹签名，但钱小妹否认该签名系其本人所签。原告于当日通过银行转账向陈斌交付45万元。该借条上注明2015年1月前的利息已经支付，原告陈述陈斌支付利息至2014年12月30日共18万元。
3、2011年1月15日借条，载明：陈斌向沈招妹借现金30万元，年息1分。该借条担保人处有被告钱小妹签名，但钱小妹否认该签名系其本人所签。原告陈述陈斌因欠李安生10万元、黄泉根20万元，向原告借款用于归还上述借款，根据陈斌的指示，原告于2011年1月15日向李安生转账10万元，于2013年3月2日向黄泉根转账17万元，并向黄泉根交付现金3万元。原告提供苏州银行历史交易明细清单证明其已经向李安生、黄泉根转账。该借条上注明2015年1月15日前的利息已经支付，原告陈述陈斌支付利息至2015年1月15日共12万元。
4、2011年2月22日借条，载明：由陈斌向沈招妹借现金30万元，年息1分。原告陈述该笔30万元转至陈斌指定的银行账户内。该借条上注明2015年2月前的利息已经支付，原告陈述陈斌支付利息至2015年2月22日共12万元。
5、2011年10月20日借条，载明：今借沈招妹现金45万元，年息1分。被告钱小妹作为共同借款人在借条上签名。原告陈述其于2011年10月20日根据陈斌的指示向陈斌的债权人李安生转账107000元，并向李安生交付现金326000元，余款1万多元以现金方式交付给了陈斌本人。原告提供苏州银行历史交易明细清单证明其已经向李安生转账以及提取现金326000元的事实。该借条上注明2015年10月20日前的利息已经支付，原告陈述陈斌支付利息至2015年10月20日共18万元。
6、2012年6月30日借条，载明：由陈斌向沈招妹借现金12万元，年息1分。该借条借款人处有被告钱小妹签名，但钱小妹否认该签名系其本人所签。原告陈述其儿子郭纯于当日向陈斌指定的账户转账12万元，并提供相应的中国工商银行历史明细清单予以证实。该借条上注明2015年6月30日前的利息已经支付，原告陈述陈斌支付利息至2015年6月30日共36000元。被告钱小妹提供其于2013年2月16日、5月24日、6月29日分三笔向郭纯转账共117000元的银行交易记录，并陈述另有3000元现金交付，该12万元借款已经归还。原告对收到被告钱小妹的银行转账无异议，但主张该117000元系被告钱小妹及陈斌支付前述6笔借款的利息，并不是归还本金。
另查明：陈斌与被告钱小妹于1988年11月5日登记结婚，陈斌于2016年2月16日去世。被告陈根良、施红梅系陈斌的父母，被告陈施敏系陈斌的儿子。
再查明：2016年5月26日，苏州市姑苏区城北街道新塘社区人民调解委员会就陈斌上述借款事宜组织调解，在场当事人有原告沈招妹、被告钱小妹、陈施敏以及陈施敏之妻孙蕾，人民调解笔录记载：沈招妹说：希望先归还几十万本金，其余慢慢还，至拆迁还清，拆迁好的话归还202万元。调解员问：以上情况是否属实？孙蕾回答：以上没问题。调解员问：那有什么归还的方案吗？孙蕾回答：厂房出租、印花厂待拆迁两块收入，每年租金收入用于偿还。
上述事实，由借条、中国光大银行对账单、苏州银行个人客户明细对账单、中国工商银行历史明细清单、户口注销证明、结婚申请书、户表、常住人口登记表、人民调解记录、中国工商银行个人业务凭证、短信记录、微信记录、中国联通业务受理单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明合同双方借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，借款方如未提供足以反驳借条记载的证据，应认定出借方履行了交付借款的义务。原告沈招妹持有陈斌出具的借条原件，并且提供了部分银行交易记录与借条相互印证，应认定其已经履行了交付借款的义务，陈斌应归还原告借款202万元。被告钱小妹辩称其已归还了2012年6月30日的借款，其虽然提供了向原告之子转账117000元的银行交易记录，但未提供双方约定该款项为归还本金的证据，原告持有2012年6月30日借条的原件，并且本案所涉借款均约定年利率10%，原告主张前述转账系支付6笔借款的利息,更为符合事实，被告的抗辩主张本院不予采信。原告主张计算至2016年6月1日的利息223462元以及之后的利息按照年利率10%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
上述借款发生于陈斌和被告钱小妹夫妻关系存续期间，被告钱小妹自认在2011年10月20日借条上作为共同借款人签名，且部分付息通过钱小妹的银行账户履行，其辩称对借款不知情与上述证据不符，被告钱小妹提供的短信记录、微信记录不足以证明该笔债务为陈斌的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，陈斌已经去世，被告钱小妹应承担偿还责任。原告按照夫妻共同债务向被告钱小妹主张权利，被告钱小妹辩称2010年12月30日、2011年1月15日两笔借款超过保证期间，没有法律依据，本院不予采纳。被告陈根良、施红梅、陈施敏作为陈斌的继承人，应该在陈斌遗产范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告钱小妹于本判决生效之日起10日内归还原告沈招妹借款本金202万元，并支付原告利息、逾期利息（计算至2016年6月1日的利息为223462元，自2016年6月2日起的利息按照年利率10%计算至实际归还之日止）。
二、被告陈根良、施红梅、陈施敏在陈斌的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24748元，由被告钱小妹、陈根良、施红梅、陈施敏负担（其中被告陈根良、施红梅、陈施敏在陈斌的遗产范围内负担），于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 宁晓鹏
人民陪审员 王建英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈彬彬