wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终139号上诉人（原审原告）韩某，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街。法定代表人李某，系局长。委托代理人丁某，赤峰市公安局红山区分局民警。委托代理人胡某，赤峰市公安局红山区分局民警。原审第三人郑某，男，1975年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人韩某与被上诉人赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）、原审第三人郑某因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩某及委托代理人邝某，被上诉人红山区分局的委托代理人丁某、胡某到庭参加诉讼。原审第三人郑某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月29日10时许，刘金、原告韩某与第三人郑某发生口角，双方进行殴斗。韩某将第三人郑某打伤。被告红山区分局接到报案后，对现场进行了勘验，对郑某的伤情进行了检查。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情检查笔录、法医鉴定书等证据在卷佐证。被告红山区分局分别对刘金、第三人郑某作出行政处罚决定。2016年7月13日，被告红山区分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告韩某作出赤红公（西）行罚决字[2016]577号行政处罚决定，对原告韩某给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，并于当日送达给原告。原告的行政拘留执行完毕，但其未缴纳二百元罚款。现原告诉至本院，要求撤销被告作出的赤红公（西）行罚决字[2016]577号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。另查明，2015年5月11日，被告决定对上述治安案件延长审限三十日。原审法院认为，行政审判既应考虑对公民权利的保护，体现程序公正价值，同时又要考虑社会公共利益，提高行政效率。原告韩某将第三人郑某打伤的事实存在，被告红山区分局依据所调查的事实及相关法律规定，对原告韩某作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确。被告的行政行为虽已经超过了法定期限，但并不影响该行政行为的效力。但被告在以后的行政行为中应予以注意。原告韩某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，原审判决：驳回原告韩某的诉讼请求。宣判后，韩某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，撤销原审判决，并判令由被上诉人承担诉讼费用。理由是：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，本案受案时间是2015年3月29日，作出行政处罚决定的时间是2016年7月13日，超过法定的办案期限。被上诉人红山区分局答辩称，其作出的处罚决定事实清楚，证据充分。因在案件处理过程中，多次联系韩某，韩某都称不在本地，逃避处罚，导致本案无法在规定的时间内结案，故对本案进行了延期办案审批。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于赤红公（西）行罚决字[2016]577号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案，上诉人韩某承认有殴打原审第三人郑某的行为，并且原审第三人又受伤，以上事实有询问笔录以及伤情鉴定予以证实，故被上诉人据此对上诉人作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚并无不当。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，本案被上诉人的受案日期为2015年3月29日，处罚决定的作出日期是2016年7月13日，超过法定办案期限且无正当事由。但鉴于上诉人殴打他人致伤的事实行为存在，故该程序瑕疵不足以导致撤销该处罚决定，而应确认该处罚决定违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初62号行政判决；二、确认赤红公（西）行罚决字[2016]577号行政处罚决定书违法。二审案件受理费50元，由被上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二0一七年八月三日书记员马继骁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1078号
原告何某某，女，1985年6月9日生，汉族。
被告陈某某，男，1983年4月26日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告何某某负担（已交纳）。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周家兵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初701号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告阙朝景，男，1981年12月21日出生，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告阙朝景信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张若独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆山分行诉称：2010年被告向原告申领信用卡。领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。原告经审核向被告下发了信用卡，被告开卡后开始消费，截至2015年11月27日，被告尚结欠原告信用卡本金97641.44元、利息108430.59元、滞纳金17364.56元。经原告催讨，被告未能按期还款，为此，提起诉讼，请求判令:1、被告支付所欠信用卡本金97641.44元、利息108430.59元、滞纳金17364.56元（利息、滞纳金暂计至2015年11月27日，须计算至实际还清日）；2、判令被告承担律师费9800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、信用卡申请表、领用合约；
2、信用卡消费清单；
3、聘请律师合同、律师收费标准、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告阙朝景无答辩。
被告阙朝景未提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年7月20日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为40XXX70的信用卡。被告开卡后于2010年10月18日开始消费，截至2015年11月27日，被告尚结欠原告信用卡本金97641.44元、利息108430.59元、滞纳金17364.56元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡持卡人未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向信用卡持卡人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及信用卡持卡人名下其他原告发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从信用卡持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款等。信用卡持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费9800元。
本院认为：经被告阙朝景申请，原告为被告核发信用卡，截至2015年11月27日，被告结欠原告借款本金97641.44元、利息108430.59元、滞纳金17364.56元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。鉴于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金，滞纳金的计算期限最长不应超过2016年12月31日。领用合同约定信用卡持卡人承担律师费，原告要求被告赔偿其他损失9800元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙朝景于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金97641.44元，支付利息、滞纳金（截至2015年11月27日的利息108430.59元、滞纳金17364.56元，2015年11月27日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止，滞纳金的计算期限最长不超过2016年12月31日）。
二、被告阙朝景于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失9800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4798元，公告费690元，两项合计5488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更32号
罪犯陶福全，男，1970年5月13日生，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)鄂孝感中刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人陶福全犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人陶福全、陶某1、陶某2、陶某3、杨某、王某和附带民事诉讼被告人李某共同赔偿附带民事诉讼原告人付力、金某、金子馨丧葬费14046元和赔偿附带民事诉讼人金某、金子馨被扶养人生活费137412元。原审附带民事诉讼原告人付力、金某、金子馨，原审被告人陶某1、陶某3不服，提出上诉，湖北省孝感市人民检察院提起抗诉。湖北省高级人民法院于2012年12月19日作出(2012)鄂刑三抗字第6号刑事附带民事判决，维持被告人陶福全的定罪部分，撤销对其量刑部分。认定上诉人陶福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。判决发生法律效力后，于2013年2月6日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月、剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月20日至24日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陶福全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陶福全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯陶福全在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陶福全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2011年3月15日起至2025年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年五月十日
书记员 纪利军
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终812号
上诉人（原审被告）：罗彪，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨春喜，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗彪因与被上诉人ＸＸ杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗彪及其委托诉讼代理人王永、被上诉人ＸＸ杰的委托诉讼代理人杨春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗彪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ杰的诉讼请求。事实和理由：1、ＸＸ杰是为谢永京提供劳务，应由谢永京、ＸＸ杰根据双方各自的过错承担相应责任，罗彪在本案中无过错，不应当承担责任；谢永京与罗彪之间是承揽关系，罗彪作为定作人只对定作、指示或者选任有过失承担责任，而不应承担侵权责任，即使罗彪存在选任过失，将工程发包给无施工资质的谢永京，承担责任的比例应为10%，一审判决其承担35%的责任过重；涉案养鸡场是当地招商引资项目，且是中央和地方扶持项目，相关手续均在完善中，一审判决以其未完全取得准建手续存在过错为由加重责任，无法律依据；2、一审认定是其提供的建筑水泥棒断裂导致ＸＸ杰受伤，与事实不符，ＸＸ杰是因站在未凝固的砖墙上而摔伤，水泥棒摔断。
ＸＸ杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ杰受伤系因罗彪提供的旧水泥棒断裂倒塌所致，请求维持。
ＸＸ杰向一审法院起诉请求：判令罗彪赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失30万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月，罗彪在濉溪县孙疃镇耿圩村修建一养鸡场，经李亚飞介绍，罗彪将修建养鸡场的工程发包给谢永京的建筑队，谢永京雇佣ＸＸ杰为建筑队工人，每天工资150元。2015年11月12日，因建筑用水泥棒断裂，砖墙倒塌，ＸＸ杰被砸伤。经安徽省濉溪县医院及徐州医学院附属医院治疗，ＸＸ杰共住院37天，支出医疗费165733.77元（濉溪县医院77870.66元、徐州医学院附属医院87863.11元）。
谢永京的建筑队无建筑资质，谢永京、ＸＸ杰也未取得相关农村建筑资质。至法庭辩论终结前，罗彪就其养鸡场也未提供相关准建证明。
一审法院认为：谢永京作为建筑队负责人，雇佣ＸＸ杰为其承包的罗彪的养鸡场工程从事建筑工作，谢永京支付ＸＸ杰日工资150元，谢永京、ＸＸ杰之间的劳务关系成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢永京及其建筑队未取得相关建筑资质便承揽工程，承揽工程前也未核实其承揽的工程手续是否齐全，雇佣同样没有施工资质的ＸＸ杰为其工作，谢永京对事故的发生具有过错；罗彪作为养鸡场的发包人，在未完全取得养鸡场的准建手续前，将工程发包给没有建筑资质的建筑队，罗彪对此次事故的发生也有过错；ＸＸ杰未取得相关施工资质便从事建筑工作，对自身受伤亦存在过错。结合本案案情，酌定谢永京、罗彪、ＸＸ杰承担责任的比例为40%、35%、25%为宜。ＸＸ杰的损失计算如下：医疗费165733.77元，误工费为66.58元/天×37天＝2463.46元，住院伙食补助费为20元/天×37天＝740元，护理费101.57元/天×37天＝3758.09元，营养费20元/天×37天＝740元，交通费10元/天×37天＝370元。上述费用合计173805.02元。该款的35%，即173805.02元×35%＝60831.76元，罗彪应予赔偿。应当由谢永京负担的40%，ＸＸ杰可另行向谢永京追偿，余下的25%由ＸＸ杰自行负担。ＸＸ杰主张罗彪使用旧水泥棒导致砖墙倒塌，应当承担全部责任，因其未提供充分有效的证据证明，不予支持。ＸＸ杰的医疗费发票中，淮北市第四人民医院及濉溪县康泰大药房票据，均是ＸＸ杰出院后支出，××例证明，不予支持。ＸＸ杰请求罗彪给付残疾赔偿金，但未提供证据证明，不予支持。罗彪辩称其作为被告主体不适格，谢永京是ＸＸ杰的雇主，应当承担赔偿责任。因谢永京、罗彪均是侵权人，ＸＸ杰具有选择起诉的权利，故对其抗辩不予采纳。判决：一、罗彪于判决生效后十日内赔偿ＸＸ杰人民币60831.76元；二、驳回ＸＸ杰的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由ＸＸ杰负担3770元，罗彪负担2030元。
本院二审期间，罗彪提供证据：国土资发［2007］220号文件一份，拟证明罗彪建立养鸡场手续合法，符合相关政策，其所占用土地无需办理农用土地占用手续。ＸＸ杰质证认为，该文件不能达到证明目的，应当由相关政府证明罗彪属于适用范围对象。本院认定如下：该证据不能达到证明目的，不予采信。
二审庭审中，罗彪陈述养鸡场的施工及建筑材料均是由其提供，并支付给建筑队工钱。
除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：罗彪对ＸＸ杰的人身损害应否承担赔偿责任，如应承担，责任如何确定。
罗彪上诉称，其与谢永京之间系承揽关系，应当由谢永京对ＸＸ杰承担赔偿责任，即使其应当承担责任，也是定作人的选任过失责任，而不是侵权责任。根据查明的事实，罗彪将养鸡场工程发包给谢永京施工队，提供施工及建筑材料，并支付给施工队工钱，ＸＸ杰作为谢永京的雇员提供劳务，与谢永京之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢永京作为接受劳务一方，明知自己无施工资质而承揽工程，也没有为务工人员提供安全的生产条件及进行必要的安全生产教育、管理，存在过错；罗彪作为发包人，选择没有施工资质的谢永京进行施工，未提供关于该养鸡场的准建证明，存在过错。同时，养鸡场的建设是由罗彪提供的施工及建筑材料。虽然一审判决认为ＸＸ杰不能提供充分证据证明砖墙的倒塌是因为罗彪提供的旧水泥棒断裂导致，但也不能完全排除这种可能性的存在。罗彪上诉称ＸＸ杰是因站在未凝固的砖墙上导致摔伤，但未提供证据证明，本院不予采纳。另外，ＸＸ杰在施工过程中，未尽到安全注意义务，自身也存在过错。一审法院根据各方的过错程度，酌定其各自应当承担的责任比例并无不当，本院予以维持。
综上，罗彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320.80元，由罗彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 董建文
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别代理。
被告付世洋，男，汉族，1966年5月11日出生，住夏津县。
被告付荫禄，男，汉族，1983年10月11日出生，住夏津县。
被告孙传玉，男，汉族，1970年4月4日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告付世洋、付荫禄、孙传玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，我行与付世洋签订借款合同，与付荫禄、孙传玉签订保证担保合同，向付世洋发放贷款50000元，由付荫禄、孙传玉进行担保，付世洋在我行借款50000元，2014年5月12日到期后付世洋未履行还款义务。为维护我行合法权益，请求判令被告付世洋立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息，被告付荫禄、孙传玉对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有在法定期限内提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年3月25日付世洋向农业银行申请贷款，由付荫禄、孙传玉进行担保。2013年5月13日三被告与农业银行签订农户贷款借款合同：付世洋为借款人，借款用途为经营农资，借款额度为50000元，单笔借款期限最长12个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。付荫禄、孙传玉为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告农业银行于2013年5月13日将50000元贷款授信额度授信于付世洋开立的惠农卡账户中，由付世洋在惠农卡领取表、记账凭证上签字捺印。付世洋通过惠农卡于2013年5月13日向农业银行借款50000元，到期日为2014年5月12日。到期后被告付世洋没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审出示的证据予以证实：
农户借款业务申请表：证实借款人的借款用途、借款金额、借款期限、身份信息、电话号码等，并有借款人、财产共有人及保证人的签字和捺印。
农户贷款借款合同：证实借款人为付世洋，合同约定借款金额50000元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮40%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告付荫禄、孙传玉，保证责任为连带责任。
借款人承诺函及声明：明确三被告为一个连保小组，借款人保证卡和借款不外借，按合同约定使用贷款，如有违反愿承担一切责任，由借款人签字捺印确认。
农户贷款惠农卡领取签字表：证实借款人自己亲自签名并领取惠农卡事实。
记账凭证：证实交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款最后到期日、正常及超期利率等信息，并由本人签字捺印确认。
个人信贷信息一份、照片一张：证实被告在原告处借款事实、借款金额、借款日期、到期日期、逾期还款利息。
本院认为，原告与被告付世洋签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按合同约定全面、及时履行约定的义务。本案中，原告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。付荫禄、孙传玉在借款到期后未履行保证义务，作为连带保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付世洋于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（利息自2013年5月13日至2014年5月12日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告付荫禄、孙传玉对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 杨金晶
人民陪审员 姜艳艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4977号
原告：肇启鹏。
委托诉讼代理人：杜鹃，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：沈阳莱泰园林发展有限公司。
法定代表人：马加林，该公司经理
委托诉讼代理人：王浩然，辽宁冠维律师事务所律师。
原告肇启鹏与被告沈阳莱泰园林发展有限公司（以下简称“莱泰公司”）租赁合同纠纷一案，依法由审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜鹃、被告委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工时费79255元、拖费200元；2、判令被告支付利息（以79455元为本金，自2014年9月24日计算至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
2014年3到9月之间，被告雇佣原告所有的的钩机在浑南新区全运村、沈北大道、北陵公园等工地从事工程机械施工。大钩机按照260元每小时结算工时，小钩机按130元每小时结算工时费。截止至2014年9月23日,原告小钩机累计工作239.5小时，应支付31135元。大型钩机累计施工262小时，应支付68120元，同时产生拖费200元。工程结束后，被告仍有79455元未付，故原告诉至法院。
被告辩称：原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。因现被告公司人员变动且账目时间过长，且被告在此期间支付过原告部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了报销单6份、录音资料等证据佐证，被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至9月期间，被告租用原告的钩机设备进行工程施工，系口头协议，未签订书面合同。原告提供的报销单显示大钩机为260元/小时，小钩机130元/小时。原被告双方在庭审中确认，2015年12月，被告偿还过欠款2万元。
庭审中，原告向法院提供录音材料一份，说明系原告与被告公司的财务李琳的通话录音，其基本内容为：原告希望被告公司能在报销单中加盖公司公章，对方称，其公司只按签字，不能盖章。
本院认为：对于原告与被告曾存在租赁合同关系，双方在庭审中进行了确认。对于原被告之间的租赁关系，本院予以认可。被告在租赁原告的机械设备使用后，应按约定及时偿还租赁费。若未按时偿还租赁费用，应承担偿还欠款及利息的违约责任。
对于被告的欠款数额，原告向法院提供了6份报销单佐证，每份均详细记载了钩机的使用时间，并由部门负责人的签字。对于原告的证据，被告提出，报销单中部门负责人签字，是否是我公司员工，因现公司内部调度无法确认真实性，且时间久远无法核算。本院认为，对于原被告之间租赁关系的存在，原被告双方均无异议，且在2015年12月被告偿还过原告2万元的欠款，证明原被告之间存在正常交易往来关系。在工程结算时，由被告负责人进行签字确认，符合常理。对于被告所述，因公司内部调度，无法进行核实的抗辩，其属于公司内部调整与原告无关，并不能因此免除被告偿还欠款的义务。另对于原告提供的录音材料中李琳的身份，被告进行否认性抗辩，但未向法院提供任何证据佐证。对于被告提出，原告的主张已经过诉讼时效，本院认为，在2015年12月份，被告曾偿还过欠款2万元，证明在此期间原告向被告主张过权利，至原告起诉之日即2017年5月24日，并未过诉讼时效，对于被告的此抗辩，本院不予认可。原告主张工时费及拖费共计79455元，本院对原告提供的票据进行核算，其欠款总额为99355元，扣除被告偿还的2万元，尚欠79355元。对于原告主张的利息，本院按其实际主张之日即起诉至日2017年5月24日起算，以79355元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决确定給付之日止。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳莱泰园林发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告肇启鹏租赁费及拖费共计79355元；
二、被告沈阳莱泰园林发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告肇启鹏利息（以79355元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月24日计算至本判决确定給付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告沈阳莱泰园林发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩倩文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4805号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李成伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告李成伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告李成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李成伟支付租金47,515.49元，上述款项支付完毕后车辆归被告李成伟所有；2.被告李成伟支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为73.57元)；3.本案诉讼费由被告李成伟承担。事实和理由：2017年4月19日，被告李成伟与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告李成伟融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为14,500元，每月租金为1,586.98元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告李成伟需向原告支付租金47,515.49元，滞纳金73.57元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李成伟签字确认其送达地址为河南省封丘县留光乡小李庄村一组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成伟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,515.49元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S7HX035578，发动机号：H3XAXXXXXXX)归被告李成伟所有；
二、被告李成伟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金73.57元，并以逾期租金47,515.49元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元,减半收取计494.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第864号
原告：杨新春。
委托代理人：李鹤鸣。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌。
被告：李钢。
原告杨新春与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、李钢商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨新春委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新春诉称，2006年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于乌鲁木齐市钱塘江路5号11幢2单元904室房屋一套，并按约交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理。后得知该房屋在房产局备案在李钢名下，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号11幢2单元904室的登记在被告李钢名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、李钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月28日，原告杨新春与被告世纪房产公司签订编号为0267128的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号11幢2单元904室，该商品房建筑面积为108.85平方米，单价为每平方米2460元，总金额267771元；付款方式为签合同当日付清首付80771元，余款187000元银行贷款，按揭15年；合同附件四：合同补充协议上注明因工商银行按揭对该房产公司不予支持，原付款方式改为分期付款，目前首付80771元，余款为187000元，具体付款方式为2007年1月付100000元，2007年4月付50000元，2007年6月付完全部余款37000元；被告世纪房产公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年1月5日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款。2006年10月8日，原告向相关部门交纳了契税、印花税4096.90元、共用部位共用设施设备维修基金5355.42元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、采暖费、天燃气管道安装费、有线电视初装费、收视费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告李钢名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金、产籍信息、居住证明、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告李钢名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告李钢应当协助原告撤销登记在被告李钢名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号11幢2单元904室登记在被告李钢名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、李钢于本判决生效之日起三十日内协助原告杨新春撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号11幢2单元904室的登记在被告李钢名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、李钢于本判决生效后三十日内协助原告杨新春办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号11幢2单元904室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 汤秀斌
代理审判员 朱 丽
人民陪审员 周 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 洋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01132号
原告邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司，住所地：涉县经济技术开发区平乐路口北侧3号。
法定代表人张占民，任公司经理。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县成丰贸易有限公司，住所地：涉县平安大街东侧君子居小区商B-11号。
法定代表人冯磊，任公司经理。
原告邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司（以下简称金隅公司）与被告涉县成丰贸易有限公司（以下简称成丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托代理人赵焕平到庭参加诉讼，原告金隅公司法定代表人张占民、被告成丰公司法定代表人冯磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅公司诉称，原告和被告分别于2013年9月28日、2013年9月28日、2013年10月16日、2013年11月15日签订了四份《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告为被告提供预拌混凝土。原、被告就所提供混凝土的强度等级、单位、质量、货量的核实确认、结算等事项进行了约定。合同履行完毕后，经原告多次催要，截止2014年10月25日最后一次对账为止，四项合计被告共计欠原告货款580602.5元。依合同约定被告应承担未付款项3%的违约金。原告现提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付原告商砼款580602.5元及利息；二、依法判令被告给付原告未付款项3%的违约金17418.08元；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、邯郸市预拌商品混凝土买卖合同复印件4份，用以证明原、被告的供货关系；
2、对账单复印件3份，用以证明欠款数额。
被告成丰公司未答辩，举证期限内未向本院提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告金隅公司与被告成丰公司分别于2013年9月28日、2013年9月28日、2013年10月16日、2013年11月15日签订了四份预拌商品混凝土买卖合同，约定由原告金隅公司向被告成丰公司供应预拌混凝土，合同编号分别为026号、025号、028号、033号。原、被告签订的四份预拌混凝土买卖合同均对混凝土的强度要求及价格、交货验收与计量办法、付款方式和期限、双方义务、违约责任等事项进行了约定，其中合同的违约责任部分约定“未按合同规定付款，乙方向甲方提出停止供应混凝土通知，甲方柒日内仍未付款，乙方有权依法解除合同，甲方承担由此给乙方所造成的经济损失，并按未能履行部分金额的百分之三偿付违约金”。2014年10月25日，原告金隅公司和被告成丰公司对上述四份预拌商品混凝土买卖合同所涉货款进行对账，并出具了对账单，对账金额分别为194585元、312725元、73292.5元，共计580602.5元，被告成丰公司股东王赵亮在对账单上签字确认。2015年6月2日，原告金隅公司诉至本院。
本院认为，原、被告签订的预拌商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，买卖关系依法成立。原告金隅公司按照双方签订的买卖合同约定向被告供应了商品混凝土，其主张被告成丰公司按约定给付货款580602.5元，有经过双方确认的对账单佐证，该诉讼请求应予支持。原告金隅公司未提供证据证明其向被告提出停止供应混凝土的通知，不符合合同约定的给付未履行部分金额3%违约金的相关情形，故原告金隅公司主张给付违约金17418.08元，没有事实和法律依据，不予支持。被告未按约定履行给付货款义务，应当自对账之日即2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告涉县成丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司580602.5元及利息（从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由原告邯郸涉县金隅水泥有限公司商砼分公司负担285元，被告涉县成丰贸易有限公司负担9495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一五年十月十四日
书记员 郝芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第596号
原告黄有利，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市金雀路西段南侧。
负责人陈里，总经理。
委托代理人李屹东，男，该公司员工。
原告黄有利与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩、被告的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有利诉称，原告系豫Ｑ×××××号车的车主，该车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及车上货物险并不计免赔，在保险期间内，原告驾车与他车发生交通事故致双车受损，经交警部门认定原告负事故的全部责任，原告在损失发生后向保险公司申请理赔，保险公司仅支付了部分保险款，请求保险公司继续支付原告保险款12488元。
被告大地保险驻马店公司辩称，该案的损失应先由交强险进行无责赔付，依据保险条款损失应由保险公司定损，即使原告不服保险公司的定损也应提供第三方的评估，不能单方依据修车费及发票，不能证明其损失是因交通事故造成的。
经审理查明，黄有利系豫Ｑ×××××号小货车的车主，其为该车在大地保险驻马店公司投保了车辆损失险（保险金额50400元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间自2014年5月8日至2014年11月30日。
2014年6月23日9时许，黄有利驾驶上述车辆在京珠高速962公里处与毛裕聪驾驶的豫Ｈ×××××号货车追尾致两车受损，经交警部门认定，黄有利负事故的全部责任，毛裕聪无事故责任。经交警部门主持调解，黄有利的损失由其自行负担，豫Ｈ×××××货车的车损700元凭票由黄有利承担。事故发生，原告支出高速施救费1200元，原告的车辆经维修支出修理费28787元，原告向大地保险驻马店公司申请理赔，保险公司经审核在车辆损失险限额内向原告赔偿18199元。其余损失未赔偿，原、被告协商未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告黄有利为其所有的车辆在大地保险驻马店公司投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同为有效合同。在保险期内，原告黄有利的车辆因发生交通事故受损，保险公司依法应承担保险责任。原告黄有利的损失包括车辆维修费及施救费共计29987元，被告未对其提出合理质疑，应予赔偿，被告仅赔偿部分费用无依据，被告对原告黄有利提交的证据复印件提出异议，但本保险事故已经原、被告双方协商理赔，被告再以原告黄有利提交的证据为复印件为由拒绝继续理赔与本案的客观实际不符不予采纳。综上，被告应继续向原告黄有利支付赔偿金11788元（29987元-18199元）。对原告黄有利主张的第三者的车损700元因其未提交其赔偿的相应的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告黄有利支付保险金11788元。
二、驳回原告黄有利的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第596号
原告黄有利，男，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李屹东，男，该公司员工。
原告黄有利与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩、被告的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有利诉称，原告系豫QPC＊**号车的车主，该车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及车上货物险并不计免赔，在保险期间内，原告驾车与他车发生交通事故致双车受损，经交警部门认定原告负事故的全部责任，原告在损失发生后向保险公司申请理赔，保险公司仅支付了部分保险款，请求保险公司继续支付原告保险款12488元。
被告大地保险驻马店公司辩称，该案的损失应先由交强险进行无责赔付，依据保险条款损失应由保险公司定损，即使原告不服保险公司的定损也应提供第三方的评估，不能单方依据修车费及发票，不能证明其损失是因交通事故造成的。
经审理查明，黄有利系豫QFC＊**号小货车的车主，其为该车在大地保险驻马店公司投保了车辆损失险（保险金额50400元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间自2014年5月8日至2014年11月30日。
2014年6月23日9时许，黄有利驾驶上述车辆与毛裕聪驾驶的豫HE5＊**号货车追尾致两车受损，经交警部门认定，黄有利负事故的全部责任，毛裕聪无事故责任。经交警部门主持调解，黄有利的损失由其自行负担，豫HE5＊**货车的车损700元凭票由黄有利承担。事故发生，原告支出高速施救费1200元，原告的车辆经维修支出修理费28787元，原告向大地保险驻马店公司申请理赔，保险公司经审核在车辆损失险限额内向原告赔偿18199元。其余损失未赔偿，原、被告协商未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告黄有利为其所有的车辆在大地保险驻马店公司投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同为有效合同。在保险期内，原告黄有利的车辆因发生交通事故受损，保险公司依法应承担保险责任。原告黄有利的损失包括车辆维修费及施救费共计29987元，被告未对其提出合理质疑，应予赔偿，被告仅赔偿部分费用无依据，被告对原告黄有利提交的证据复印件提出异议，但本保险事故已经原、被告双方协商理赔，被告再以原告黄有利提交的证据为复印件为由拒绝继续理赔与本案的客观实际不符不予采纳。综上，被告应继续向原告黄有利支付赔偿金11788元（29987元-18199元）。对原告黄有利主张的第三者的车损700元因其未提交其赔偿的相应的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告黄有利支付保险金11788元。
二、驳回原告黄有利的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 娄 璨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4800号
原告：赵金萍，女，1963年1月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：张树，男，1987年10月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告赵金萍与被告张树民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金萍到庭参加诉讼，被告张树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张树归还借款13万元及违约金6500元，合计136500元；2、判令被告承担从主张之日起按月息2分支付利息。审理中，原告变更诉讼请求：被告张树归还借款13万元及利息（从2015年1月11日起至实际给付止按年息6%计算），被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年7月10日，被告张树因做生意缺少资金周转为由向原告借款13万元，约定于半年付清，逾期不还按5%承担违约金。但逾期后被告一直未还款，故原告诉至法院。
被告张树未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告张树因做生意缺少资金周转，向原告借款13万元，并出具借条一张，约定至2015年1月10日归还，逾期归还按所借款额5%归还违约金。借款到期后，被告一直未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告张树应当�担欠款偿还责任，并应依约定承担逾期还款的违约责任。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告张树归还借款13万元并按年利率6%承担利息，本院予以支持。被告张树经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树于本判决生效之日起十日内返还原告赵金萍借款13万元及利息（从2015年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，公告费600元，合计3630元（原告已预交），由被告张树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 何 培
人民陪审员 储 成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张曦月
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4062号
原告武玉林，男，汉族，1968年10月1日出生，个体，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人郭旭，女，汉族，1969年11月5日出生，个体，现住址同上，系武玉林的妻子。
被告苗云飞，男，汉族，1968年12月11日出生，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告王雪梅，女，汉族，1971年1月18日出生，个体，现被羁押呼和浩特市女子监狱。
共同委托代理人付中元，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告武玉林诉被告苗云飞、王雪梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭、被告苗云飞、被告王雪梅及二被告共同委托代理人付中元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元，利息153000元。2.判令被告支付原告150000元从2016年8月1日至实际给付之日止的利息。3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由；2012年5月1日，被告王雪梅向原告武玉林借款150000元，被告苗云飞为担保人，并向原告出具了借款单，双方约定的利息为月利率3%。借款后，二被告至今未予偿还，现请求法院判令被告归还借款本利。
二被告共同委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，因为该150000元是王雪梅向武玉林借款1000000元本金结算下的利息，现该借款已被达拉特旗人民法院认定为是被告王雪梅的犯罪行为，该150000元也没有实际给付，所以担保人也不应承担保证责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕本案事实，原告提交了如下证据：2012年5月1日，王雪梅作为借款人、苗云飞作为担保人，共同向原告出具的借款单一支，拟证明被告借款及约定利率、并由被告苗云飞提供担保的事实。被告提供了如下证据：1、提供2013年8月26日本案原告在达旗公安局就本案涉案金额报案接受询问的笔录一份；2、提供达旗人民法院（2014）达刑初字第296号刑事判决书复印件一份。以上证据拟证明此借款150000元是另一笔借款1000000元所结算的利息，另笔借款已经被生效认定是借款人王雪梅的犯罪事实，所以借款人及担保人都不应该承担还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，将在本院认为中综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日，借款人王雪梅给原告武玉林出具借款金额为1000000元的借条一支，实际打款金额为970000元，约定按月利率3%计息，后经结算，被告王雪梅于2012年5月1日给原告武玉林打了借条一支，金额为150000元，（按本金1000000元，月利率3%计算），约定月利率3%，由担保人苗云飞签字作保，未约定还款期限及保证方式。后该款本利尚未给付。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中借款150000元是武玉林与王雪梅经结算重新出具的债权凭证，对于没有超出年利率24%的部分本院予以认定为借款本金，被告苗云飞对该借款提供担保，未约定保证方式，按照法律规定推定为连带责任保证，该担保行为合法有效，是三方真实意思表示，故被告苗云飞应该承担保证责任。原告请求的借款150000元是按当时借条载明的金额1000000元计算的，本院查明实际出借金额为970000元，故原告的诉讼请求应以970000元本金为基数，以年利率24%计算五个月的利息，共计97000元（970000元×2%×5个月），综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告辩称孳生该利息的借款本金系被告王雪梅的犯罪行为，故借款及利息均无效，借款人及担保人均不应该承担还款责任的理由没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅自本判决生效之日起十日内偿还原告武玉林借款本金97000元，利息99586元（按本金97000元为基数，按月利率2%计算的从2012年5月2日起至起诉之日即2016年8月12日止的利息），本利共计196586元；被告苗云飞对以上给付内容承担连带清偿责任。
二、被告苗云飞在承担保证责任后有权向借款人王雪梅追偿；
三、驳回原告武玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元减半收取2922.5元及保全费1270元，由被告王雪梅、苗云飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘妍
二〇一六年十一月六日
书记员 郝婷
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审157号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：王传洪，男，汉族，生于1966年6月21日，住河南省镇平县。
镇平县国土资源局于2016年12月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月16日对王传洪作出的编号（2016）240号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1824元罚款。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）240号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年5月16日向被执行人王传洪送达了编号（2016）240号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人王传洪既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对王传洪作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对王传洪作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对王传洪作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收王传洪在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对王传洪强制执行罚款1824元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年十二月九日
书记员 赵硕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4042号
原告大连叉车有限责任公司。
法定代表人孟祥亭，该公司董事长。
委托代理人熊严彬，男，该公司法务部副部长。
委托代理人陈宝胜，男，该公司法务部干事。
被告天津恒泰永盛机械设备有限公司。
法定代表人张永志，系该公司经理。
原告大连叉车有限责任公司与被告天津恒泰永盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜，被告天津恒泰永盛机械设备有限公司的法定代表人张永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连叉车有限责任公司诉称，原、被告于2012年5月6日签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的CPCD80AC叉车1台，合同总价款203,500元，被告给付货款70,548元，尚欠货款132,952元；2012年7月9日，双方签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的CPCD80AC叉车台，合同总价款为201,500元，被告未付货款；2014年8月26日，双方签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的CPC40BB叉车1台，合同总价款为70,590元，被告已给付货款1万元，尚欠货款60,590元。2014年8月28日，双方签订产品买卖合同一份，内容为被告购买原告生产的CPCD40BB叉车1台，合同总价款为77,300元，被告已给付货款1万元，剩余货款67,300元。被告累计拖欠原告货款462,342元。原告诉至法院，请求判令被告给叉车付货款462,342元及利息（自2012年5月28日始至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告天津恒泰永盛机械设备有限公司辩称，我公司从2010年开始和原告有业务往来，自2011年开始代理原告的叉车。经过我公司的统计，我公司付的钱已经付超了。还有一台车因为有重大问题是要退给原告的，现在车还在我公司处。原告从2011年开始一直不与我公司对账。
经审理查明，被告自2010年7月至2014年11月间陆续在原告处购买叉车，双方共计签订76份产品买卖合同，累计货款为13,954,531元。被告共计给付货款13,492,189元，尚欠原告货款462,342元。原、被告双方间一直采用滚动付款方式结算货款。
双方签订的产品买卖合同中约定，超过合同约定付款期，被告按同期贷款利率向原告支付利息。
被告在庭审中辩称其已全部付款，且付款金额已超过合同金额，但其一直未能提供证据予以证明，其在与原告对账后表示，其对双方的合同金额为13,954,531元没有异议。
2016年4月12日，被告给原告发出对账函，对账函载明被告共计欠付原告货款334,452元。原告表示被告发给原告的对账函中少算了两台4吨叉车的余款127,890元（即原告诉请中所述2014年8月26日、2014年8月28日两份合同中剩余的货款。上述两份合同中均约定定金1万元，原告表示被告已各付1万元定金），因为在与被告对账时被告始终不承认收到了上述两台叉车。被告则表示上述对账单是其胡乱填写的数额，不是其真实意思表示。
本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、产品验收单、对账函、银行凭证在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。根据原告提供的双方签订的所有的合同，双方签订合同的总金额为13,954,531元，被告对此无异议，本院予以确认；根据原告提供的被告付款的凭证，被告共计付款金额为13,492,189，被告在法院组织对账时表示其付款金额为12,769,377元，后又辩称其还有部分银行流水未打出来，但至本院判决前，其也未向法院提供相关证据。按照原告提供的证据，被告尚欠原告货款462,342元。再结合被告给原告出具的对账函，对账函载明欠付原告货款334,452元，根据原告所述被告未将两台4吨叉车的余款127,890元列入欠款额中，对账函金额加上127,890元为462,342元，与原告提供的合同及付款凭证确认的金额相吻合，本院予以确认。故对原告主张被告给付货款462,342元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息（自2012年5月28日至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）一节，根据双方约定，被告逾期给付货款，应给付原告利息。因双方一直滚动结算货款，应自最后一笔货款给付时间计算利息起算点。双方最后一份合同约定付全额货款提货，被告于2014年11月25日收到叉车并验收，按照约定，被告应当日结算货款。故被告应自2014年11月26日起按照银行同期贷款利率标准给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津恒泰永盛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款462,342元及利息（自2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,575元（原告已预交），由原告负担950元，由被告负担8,625元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法少民初字第00192号
原告吴某某，男，汉族，重庆某某（集团）公司职工。
被告王某，女，汉族，重庆某某（集团）公司职工。
本院在审理原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告吴某某负担。
审判员 刘 原
二〇一四年三月六日
书记员 蔡洪林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2140号
原告戴某某，女，1980年9月21日出生，汉族，原住福建省南安市。
被告李某某，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序进行审理。被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2016年3月29日裁定驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。被告李某某没有提起上诉。本院于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2009年12月初，原、被告经媒人介绍认识。双方于2009年12月30日办理结婚登记，于2013年1月7日生育婚生子李某甲，现随原告生活。被告之前离异，结婚时带有其与前妻于2002年1月4日生育的男孩李某乙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告长期在广东务工，双方聚少离多。被告对原告及婚生子极其冷淡，不负责家庭费用。被告的父亲挑唆并破坏原、被告的夫妻感情。原告患有甲亢，医生建议不能再生育。2015年4月，原告带婚生子回娘家居住，双方分居至今，双方的夫妻关系已经名存实亡。请求判决准予原、被告双方离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；被告付还给原告因被告家庭建房时原告支付的30000元。
被告李某某辩称：婚前原告隐瞒自己患有严重甲亢病情的事实，被告精心治疗照顾原告才使原告康复并生育婚生子李某甲。双方婚后感情很好，被告有关心原告母子，并支付家庭费用。原告诉称被告对妻儿冷淡、不闻不问，不支付家庭费用等不属实。双方产生矛盾的原因是原告的父亲挑唆、破坏造成原、被告两地分居导致夫妻感情疏远。被告家庭所建房屋是被告父亲出资所建，原告分文未出。被告不同意离婚。如果判决离婚，婚生子应判决由被告抚养。被告愿意承担全部的抚养费。
经审理查明：原告戴某某与被告李某某于2009年12月30日在南安市民政局登记结婚。婚后双方一起到广东省中山市打工，夫妻感情一般。2012年7月间，原告从广东回来后一直住在梅山。被告仍然在广东打工。双方于2013年1月7日生育婚生子李某甲，现随原告生活。婚后，双方为生活琐事产生矛盾纠纷，且因双方两地分居聚少离多导致夫妻感情疏远。现原告诉讼来院要求离婚。庭审中，原告提出被告家庭建房时原告支付30000元，被告不予承认，原告没有提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、《结婚证》、《出生医学证明》各一份，被告提供其《居民身份证》、《广东省居住证》、《户口簿》、《入厂申请表》复印件各一份和原告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告戴某某与被告李某某依法办理结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告双方已结婚多年，并共同生育抚养了婚生子李某甲，在共同生活中已建立较为长期稳定的夫妻关系，培养了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，且因双方两地分居、聚少离多导致夫妻感情疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，多为家庭子女着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，夫妻感情是能够恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情破裂，但并没有提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年六月十五日
书记员 周佳宝
-
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第483号
再审申请人（一审被申请人、二审上诉人）：李吉仁，男，汉族，1954年11月24日出生，乌鲁木齐市强石建材有限责任公司退休工人，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：阿合买提・玉素甫，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（一审申请人、二审被上诉人）：乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：韩孝礼，该管理委员会理事长。
委托代理人：马存陆，男，回族，1951年12月3日出生，乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会理事会成员，住乌鲁木齐市天山区。
原审被申请人、二审被上诉人：乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：米玉民，该公司董事长。
再审申请人李吉仁因与被申请人乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会（以下简称坑坑寺管委会）、原审被申请人乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司（以下简称天箭房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李吉仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称：2006年2月1日，本人与天箭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于天山区天池路坑坑寺小区7号楼1层10、11、12、13号商铺，并付清了房款及各种费用。后发现该房屋由坑坑寺管委会对外出租经营，便找天箭公司交涉。天箭公司称商铺被坑坑寺管委会强占，并表示由其负责要回来。后本人通过诉讼依法取得了涉案房屋的产权证。本人系涉案房屋的善意第三人，不存在和天箭公司恶意串通，隐瞒事实的情形，原审法院在坑坑寺管委会明显证据不足的情况下，认定“2002年天箭公司将建好的天池路坑坑寺小区7号楼1层12号房屋交付给坑坑寺管委会，由坑坑寺管委会使用至今”的事实错误，并依此判决撤销了原生效判决错误。特请求予以再审。
本院认为，李吉仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
代理审判员 玛 依 拉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更112号
罪犯马进才，男，生于1975年4月15日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）玉中刑初字第26号刑事判决，以被告人马进才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产10000元。宣判后，马进才服判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2007年6月10日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年6月10日起至2027年6月9日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省天水市中级人民法院于2009年12月22日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月20日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年三个月；于2016年1月20日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、记功一次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马进才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯马进才减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01646号
申请执行人李海波。
被执行人张大陈。
被执行人纪执龙。
李海波与张大陈、纪执龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）金民调初字第0775号民事调解书，调解内容为：一、被告张大陈欠原告李海波借款90000元，原告李海波自愿放弃10000元，只要求被告张大陈归还80000元，此款于2011年10月31日前一次性还清。二、被告纪执龙对被告张大陈上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费1025元，由二被告共同负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人李海波向本院申请执行。
在执行过程中，涉及被执行人为纪执龙的有多个案件，本院依法提取了被执行人位于县城建设路47号房地产的拆迁补偿款，并依法进行了分配，本案申请人分得8329元，余款因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民调初字第0775号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十二月十四日
书记员 李晓曼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00191号
原告顾忠华。
委托代理人于忠群、赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被告朱庆。
原告顾忠华诉被告朱庆、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院�2015年2月3日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月13日申请撤回对被告周玲玲的起诉，本院已依法口头裁定准予原告撤回对周玲玲的起诉，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告顾忠华委托代理人赵丽霞到庭参加了诉讼，被告朱庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾忠华诉称，2012年4月，被告向原告借款105000元，并于当日出具借条壹份，约定于2013年2月10日前归还，按利息银行同期贷款利率四倍计算，因未按时还款产生的诉讼费用、律师代理费有被告负担。后经原告催要，被告分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款105000元、利息（以借款105000元计算，按月息2分计算，自2012年4月1日起至实际付清之日止，暂计为10000元）、承担律师代理费4000元及承担本案诉讼费用。
被告朱庆未作答辩。
经�理查明，原被告系初中同学关系，2012年4月，被告朱庆因做工程需要资金周转向原告借款105000元，原告当日在溧阳瑞泰汽车销售服务有限公司办公室现金交付了该笔借款，被告并于当日向原告出具借条壹份，载明：“今借到顾忠华人民币壹拾零伍仟万元整（小写：105000.00），将于2013年2月10日按时归还，如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向肆计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用，仲裁费，评估费，律师代理费，差旅费以及其它一切合理的开支，均由贷款人承担。担保人自愿为该笔借款及所有费用承担连带保证责任，担保期间为借款之日起两年。借款人：朱庆，身份证：××.”。后经原告多次催要，被告未能归还上述�款，故要求被告立即归还借款105000元、利息（以借款105000元计算，按月息2分，计算自2012年4月1日起至实际付清之日止，暂计为10000元）、承担律师代理费4000元及承担本案诉讼费用。
庭审中，原告调整其利息计算标准为：以本金105000元，自2012年4月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，具体以法院判决为准。原告要求被告承担律师代理费4000元。
上述事实，有原告所提供的被告出具的借条原件、律师代理费发票及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告借款105000元的事实，本院依法予以认定。原告所主张的利息计算方式及标准，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担相关律师代理费的请求，因双方在借条上有明确的约定，且符合相关法律规定，故本院依法予以支持。被告朱庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆于本判决生效之日起10日内归还原告借款105000元、利息（以本金105000元，自借款之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算），并承担律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2680元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年三月十三日
书记员 费斯嘉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第10890号
原告北京东方名源文化艺术有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街A／247，注册号110111003129358。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
被告北京易途旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路西坝河东里14号实华饭店113室，注册号110105010548753。
法定代表人闫忠花，经理。
原告北京东方名源文化艺术有限公司与被告北京易途旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员许云里、孙京生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年6月5日签订《委托管理协议》，约定被告将北京奥林匹克公园的三个“旅游咨询服务中心”全部承包给原告经营，并承诺原告可提供“代售礼品、旅游纪念品、文化用品、保险”等服务，装修费用、人员工资及市场推广费用由原告负责，同时还约定经营所需要的合法手续由被告负责。
协议签订后，原告积极履行协议约定的义务，并按照被告的要求购买了大量的设备及招收了大批的人员，但被告却迟迟不能办理经营的合法手续。后原告经向奥林匹克公园管委会询问得知，服务中心只能从事公益活动，不得盈利，不能办理的原因就是被告不得经营销售旅游纪念品、文化用品等，此时原告方知被告在欺诈，在签订合同时隐瞒了重要事实，被告通过欺诈的手段诱使原告签订合同完全符合合同法第52条、54条的规定，该合同属于可撤销的合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法撤销原被告2009年6月5日签订的委托管理协议。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年2月24日被告经朝阳区旅游局（现已更名为朝阳区旅游委员会）合作，被告作为旅游咨询服务站共建试点的合作单位，取得旅游咨询服务站公益性服务项目经营权。2009年6月5日，原被告签订委托管理协议。约定被告（合同中称为委托方）委托原告（合同中称为管理方）全权管理经营旅游咨询服务中心。委托方将奥林匹克公园的三个旅游咨询服务中心，即鸟巢西南角、水立方西北角、盘古大酒店东面，可提供的服务内容及现有设施如下：（1）每个咨询中心可使用面积约84平米；（2）旅游咨询服务中心经营所需的供水、电力、电讯等能源以及排水、消防等附属设施及空调等设备。（3）旅游咨询中心可经营的服务项目（按北京市旅游咨询服务中心和北京市朝阳区旅游咨询服务站的具体服务标准执行），其中3.4为代售：礼品、旅游纪念品、文化用品、保险。第二条除公共区移交委托方的房屋之外，其它设施设备均由管理方按咨询中心的标准配备。第三条，旅游咨询服务中心正式开业日为2009年6月6日。第六条管理权，委托方授权管理方在接受管理期间，对旅游咨询服务中心经营管理有充分的决定权和指挥权，管理方经委托方同意后可直接以管理方的名义对外签署与日常经营管理业务有关的文件、合同。由此产生的债权、债务及相关法律责任由管理方承担。第十条，每个咨询服务中心管理方向委托方每年缴纳管理费壹拾万元整，合计为叁拾万元整，上缴管理费从合同签署之日开始收取贰拾万元整，其余壹拾万元于2009年8月1日前收取，委托方收款后应提供给管理方有效的收款凭证。第二十二条约定委托管理年限为三年。第二十四条，如果管理方的旅游咨询服务质量受到消费者投诉或存在严重服务质量问题，受到政府的质询，委托方有权要求管理方整改，如果管理方的服务质量没有提高，影响旅游咨询服务中心的名誉，委托方有权解除本协议。第二十七条，旅游咨询服务中心只能按照旅游局的要求从事本合同约定的事项，如果管理方擅自改变用途，本协议无条件解除，同时管理方应向委托方支付违约金5万元人民币。第二十八条，若委托方因政府原因收回房屋、收回委托方管理权等导致本合同无法履行，本合同终止，管理方配合搬出咨询服务中心，委托方退还剩余时间的管理费。签订协议后，原告以被告名义在奥林匹克公园开展经营活动，2010年年初因出售纪念品被奥林匹克公园管理委员会阻止（奥林匹克公园管委会称因旅游咨询服务站存在出售假冒纪念品情况而阻止），原告得知被告与朝阳区旅游局签订的合作协议授权范围不含纪念品销售。2010年2月25日经双方当事人电话沟通中，被告法定代表人杨才清表示为原告协调解决问题。2010年6月至8月期间原告将人员撤出旅游咨询服务站，后奥林匹克公园管理委员会将园区内旅游咨询服务站接管运营，原告无法与被告取得联系。
另查明，原告于2011年6月14日第一次向我院起诉北京易途旅行社有限公司要求撤销2009年6月5日签订的委托管理协议（案号为2011房民初字第07292号），后于2011年12月19日撤诉。
上述事实，有原告提交的委托管理协议原件、朝阳区旅游局与被告的合作协议复印件、录音资料、裁定书及当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证，以上证据开庭审理中经本院审查，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告以合同存在欺诈为由主张撤销原被告之间签订的委托管理协议，应在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，逾期没有行使撤销权，撤销权消灭。且行使撤销权一年期间不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原告提交的录音证据以及文本资料、原告庭审陈述中，可以表明2010年2月25日原告与被告法定代表人杨才清电话沟通之时已经知悉关于纪念品销售的授权问题，被告对原告的委托授权范围超出了被告与朝阳区旅游局签订协议中的权限。而被告第一次向法院起诉主张撤销权的时间为2011年6月14日，已经超出了法定的一年期间。故原告主张撤销权已经超出法定期间，本院对其主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方名源文化艺术有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京东方名源文化艺术有限公司负担（已交纳）；公告费八百二十元由原告北京东方名源文化艺术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 许云里
人民陪审员 孙京生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 贾丹红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00906号
申请人张宝全，男，汉族，1974年3月8日出生，农民，现住巴林左旗。
被执行人李春荣，男，汉族，1963年6月5日出生，农民，现住巴林左旗。
申请人张宝全申请执行被执行人李春荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李春荣的惠民一卡通内存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 何敬军
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2069号
原告陈宝春。
被告隆基泰和实业有限公司。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，男，该公司职员。
本院在审理原告陈宝春与被告隆基泰和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宝春于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告隆基泰和实业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝春撤回对被告隆基泰和实业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告陈宝春负担。
审判员 高银山
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 威
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6557号
原告：韩进步，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：罗浩，男，30岁，汉族，住河南省永城市。
原告韩进步与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告韩进步在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告韩进步撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一七年八月三十一日
书记员 屈光
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初450号
原告蔡元坤，男，生于1960年9月18日，汉族，高中文化，农民，现住普洱市思茅区。
委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告沈红燕，女，生于1960年12月5日，汉族，高中文化，农民，现住普洱市思茅区。
被告蔡曦，男，生于1985年1月15日，汉族，大专文化，自由职业，现住普洱市思茅区。
被告蔡翔，男，生于1989年2月27日，汉族，大专文化，机械师，现住普洱市思茅区。
三被告委托代理人赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告蔡元坤与被告沈红燕、蔡曦、蔡翔共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员刘晓玲适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告蔡元坤及其委托代理人戴红兵、被告沈红燕、蔡曦、蔡翔及其委托代理人赵江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡元坤诉称：原、被告于1996年9月16日协议离婚，由于当时两个孩子尚未成年，故离婚后双方仍然共同生活在一起，但共同财产未进行分割，婚姻关系存续期间共同经营的紫竹村饭店也共同经营至今。在共同生活期间，于2011年5月5日，共同向信用社贷款36万元用于购房，现该贷款已还清。截止目前，原被告共同财产有：普洱市思茅区茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房连排别墅1栋、C区C13栋2单元3楼301号单元房1套、房屋租赁收入172000元，仍由被告掌握。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、普洱市思茅区茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房连排别墅1栋、C区C13栋2单元3楼301号单元房1套；2、分割房屋租金172000元。
被告沈红燕、蔡曦、蔡翔答辩称：一、原告并不享有普洱市思茅区茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房连排别墅房屋产权，也无权分割该房屋出租所得收益。该房是被告沈红、蔡曦、沈福德、徐桂芝4人所购买享有，原告与被告沈红燕于1996年9月16日已办理了离婚登记，后一直各自生活。夫妻双方离婚后，夫妻双方权利、义务解除，夫妻双方相互不再享有权利，也不再承担义务。购买的普洱市思茅区茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房连排别墅是被告沈红燕离婚后的财产，对该财产所得收益也是被告沈红燕的个人合法所得，故原告不享有该房屋的产权，也无权分割该房屋出租所得收益。二、普洱市思茅区茶马古镇C区C13栋2单元3层301号单元房，原告也不享有该房屋产权，从所提交证据中可反映被告蔡翔只是使用了原告的户头，虽是原告和被告蔡翔签订了购房合同，但实际在购买房屋过程中，原告未支付过任何购房款，故原告并不享有该房产权。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案庭审过程中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、收款收据2份（出示原件），证明原告交纳了购买单元房的相关费用，对该房享有份额。
三被告质证对真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可，因购买单元房使用原告的户头，但是商量好是给次子蔡翔，除了原告提交这2份收据中的款项，其余购房款都是被告沈红燕交的。
3、平原社区居民委员会证明1份（原件），证明原告对所诉诉茶马古镇连排别墅和单元房享有权利。
三被告质证不认可，因该证明是在不知道原告与被告沈红燕的情况下开具的。
2、证明1份、租赁合同1份（原件），证明被告将连排别墅出租并收取了86000元租金的事实。
三被告质证认可。
4、《个人借款合同》（复印件）1份，证明原、被告共同借款购买连排别墅的事实。
三被告质证认可借款事实，但认为借款是用于购买单元房，借款人是原告只是户头，实际用款是沈红燕，还款人也是沈红燕。
被告沈红燕、蔡曦、蔡翔为证明其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、思茅镇平原社区居民委员会证明1份，证明原告出示的2015年2月4日及2015年2月25日思茅镇平原社区居民委员会开具的证明是在不知道原告与被告沈红燕离婚情况下开具，对原告出示的以上证明应属无效的证明。
原告质证不认可，虽开具证明时未说明原告与被告沈红燕离婚，但是不能说明原告对单元房和连排别墅不享有产权。
2、思茅镇平原社区居民委员会证明3份、平原村委会村民购房人口结构审查核定表2份、房屋造价表2份、思茅镇平原社区居民委员会通知1份、云南省农村集体经济专用款收据4份。证明位于茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房联排别墅属被告所有，购买该房房款全由被告沈红燕出资购买的事实，其中别墅登记为沈红燕、蔡曦二人所有，单元房登记为蔡翔、蔡元坤所有的事实。
原告质证认可证据的真实性、关联性，但不认可证明目的，因被告沈红燕经营紫竹村饭店，经营所有由沈红燕掌握，沈红燕有条件缴纳购房款，不能以此确定别墅与原告无关。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：
原告举证的证据材料中，第1、3组证据，被告认可，本院予以采信。第2组证据证明内容与被告举证的第1组证据相矛盾，对于该组证据的证明内容本院不予采信。第4组证据，该组证据被告认可真实性，本院对证据的真实性予以采信。
被告举证的证据材料中，第1组证据与原告举证的第2组证据材料相矛盾，本院不予采信，第2组证据材料，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经过庭审举、质证及法庭调查，本院对本案法律事实作如下确认：
原告蔡元坤、被告沈红燕于1996年9月16日在原××市××镇人民政府协议离婚。双方离婚后未分开居住，继续以夫妻名义共同生活至今。
2010年，根据《平原村茶马古镇分配安置办法》，作为平原社区居民委员会第四居民小组居民沈红燕、沈福德、徐桂芝、蔡曦四人集资购买茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房联排别墅；蔡元坤、蔡翔二人集资购买C区C13栋三层301号单元房。2011年5月5日，蔡元坤向普洱市思茅区农村信用合作联社振兴信用社贷款36万元用于购买茶马古镇住房，现该贷款已全部还清，原、被告共认该笔贷款，原告归还了4200元，余款为被告沈红燕归还。另查明沈福德、徐桂芝为被告沈红燕的父、母。2013年10月7日被告沈红燕、蔡曦已将茶马古镇A区1号路D组团GA户型5栋1号房联排别墅租赁给他人使用，租期为8年，租金86000元/年，现已收取了2年172000元的租金。C区C13栋三层301号单元房现由原告、被告沈红燕、蔡曦共同居住，该两套房均未取得产权证。
本院认为，原告要求分割茶马古镇单元房、联排别墅各一套、分割房屋租金172000元的请求，根据庭审查明，茶马古镇的单元房、联排别墅是基于原、被告及其他家庭成员作为平原社区居民委员会第四居民小组居民身份享有相关权利共同购买的房产，该二套房产的购置因特定身份关系享有一定的补助或优惠，该二套房产未取得产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告所诉二套房产未办理产权登记，原告亦未能举有效证据证明其对所诉二套房产享有产权及所占份额，故原告起诉请求分割这二套房产及房产产生的收益，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡元坤的诉讼请求。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告蔡元坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘晓玲
二〇一六年五月十二日
书记员 罗银云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3442号
原告晋江市元洪服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪丽算，该公司总经理。
委托代理人张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。
被告洪冬冬，女，1962年11月3日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
原告晋江市元洪服装织造有限公司（下称元洪公司）与被告洪冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告元洪公司诉称，被告向其购买布，截止2005年8月22日结欠货款109218元，后还款一部分，现尚欠94218元。请求判令，被告支付货款94218元及逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告洪冬冬未作答辩。
原告提供了以下主要证据：
1.证明1份，证明洪丽算是原告的法定代表人，其与被告发生的买卖合同，是履行公司职务行为。
2.欠条1份，证明截止2005年8月22日，被告结欠货款109218元，至今尚欠94218元。
本院认为，被告洪冬冬未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告元洪公司提供的证据来源合法，内容形式上真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告元洪公司与被告洪冬冬因买卖合同关系产生纠纷，被告洪冬冬是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、质证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告向原告购买布，截止2005年8月22日结欠货款109218元，后还款15000元，现尚欠94218元。
综上所述，本院认为，原告元洪公司与被告洪冬冬虽未签订书面买卖合同，但被告予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告洪冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪冬冬应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市元洪服装织造有限公司货款94218元及逾期付款损失（自2015年4月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，由被告洪冬冬负担。
如不服本判决，原告晋江市元洪服装织造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告洪冬冬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4604号
原告：郑某，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
被告：叶某，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告郑某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹生珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于惠州市××区淡水金××大道××花园××楼××房归原告所有，由被告协助办理将其名下份额过户至原告名下的手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方均系离婚后再婚。××××年××月××日双方在深圳市南山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方未生育子女。因感情破裂，2014年12月8日双方达成离婚协议，并对财产和债权债务作了处理。其中对双方婚姻期间共同购买的位于惠州市××区淡水金××大道××花园××楼××房，约定该房屋产权归原告所有，被告配合将名下共有份额转让给原告，尚未还清的银行贷款，由原告负责偿还，与被告叶某无关。同时，还约定如一方违约将赔偿对方人民币50万元整。协议签订当天，双方办理了离婚登记手续。2016年3月28日，原告筹款偿还了兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行按揭贷款本息206300.90元，银行在收到全部款项后注销了原抵押登记。随后，原告前往惠阳区房管局申请办理被告名下份额过户至原告名下的手续时，该局称必须被告一起过来签名确认，于是原告通知被告过来办理过户签名手续。但被告以各种借口拒绝配合将其名下的共有房屋份额转让至原告名下。以致拖延至今。为了维护原告合法权益，特具文起诉，请判如所请。
原告提供了如下证据材料1、结婚证;2、商品房买卖合同；3、房地产权证；4、离婚协议书；5、离婚证；6、建设银行网上银行转账记录；7、兴业银行贷款结清证明；8、公证书。
被告辩称：1、被告已于2014年12月5日将该套房产在深圳市龙岗区公证处做了授权委托书并以公证，（详情见公证书）与被告并无任何责任。以后被告与原告没任何财产纠纷，因原告方的原因造成无法过户与被告无任何责任。原告提起的无理的诉讼请求，由此产生的一切后果由原告全部承担；2、诉讼费由原告全部承担。
被告对其辩称的事实提供如下证据：公证书。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年12月8日离婚,并签订离婚协议书。双方约定：在双方婚姻期间共同购买的位于惠州市××区淡水金××大道××花园××楼××房的房屋产权归原告所有，由叶某承担办理房产证的费用，并配合郑某将共有份额转给郑某，未还清的房屋贷款今日起由郑某承担。离婚后，双方共同委托胡久红作为其代理人办理房产过户等相关手续，并在广东省深圳市龙岗区公证处进行了公证。2016年3月28日，原告郑某还清了兴业银行股份有限公司深圳皇岗区支行按揭贷款本息206300.90元，银行在收到全部款项后注销了原抵押登记。原告郑某前往惠阳区房管局申请办理房产过户手续因公证委托内容不明没有办理成功，遂诉至法院。庭审时原告表示办理房产证的费用由原告承担。
本院认为：原被告双方签订的《离婚协议书》约定在双方婚姻期间共同购买的位于惠州市××区淡水金××大道××花园××楼××房的房屋产权归原告所有，由叶某承担办理房产证的费用，并配合郑某将共有份额转给郑某。因此，原告请求被告配合其办理房产过户签名手续，理由充分，应以支持。被告签了离婚协议后，与原告共同委托胡久红代理其办理房产过户等相关事宜并进行了公证，被告已经完成了约定义务，本案房产没有办理过户手续并非被告的责任。被告经传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被叶某忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将其位于惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园2号楼D幢11层1102号房的共有份额办理过户到原郑某霞名下。
案件受理费3648元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年四月六日
书记员 李春琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1510号
申请执行人周霖，女，住郑州市金水区。
被执行人张保盈，男，住郑州市金水区。
申请执行人周霖与被执行人张保盈股权转让合同纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第814号民事判决书已发生法律效力。权利人周霖于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张保盈名下位于郑州市房屋以查封；
二、限被执行人张保盈于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月十三日
书记员 刘世博