河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初568号
原告：刘婷，女，1984年7月16日出生，汉族，私营业主，现住石家庄市裕华区。
被告：吕克杰，男，1984年3月26日出生，汉族，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：李吉波，河北汇良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽军，河北汇良律师事务所律师。
原告刘婷与被告吕克杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷、被告吕克杰的委托诉讼代理人李吉波、郑丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本息129740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告从光大银行贷款7万元借给被告，并约定由被告按月向光大银行偿还借款，但被告未按期归还。无奈之下，原告从支付宝贷款5万元，将光大银行借款还清。2015年3月27日，被告以资金周转为名向原告借款1万元，原告按被告要求将该款转入周庆仁账户；同年6月12日，被告以资金周转为名向原告借款1.2万元，原告按被告要求将该款转入张世龙账户。原告已为上述款项支付了高额利息。被告2016年6月5日向原告出具欠款声明，就上述借款事实予以说明，并承诺2016年12月31日偿还。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕克杰辩称，一、原告所述的情况与事实完全不符。原告在起诉书中所称2014年12月原、被告由原告刘婷从光大银行贷款7万元给被告吕克杰，并由被告吕克杰向银行归还借款，还声称2015年3月27日被告向原告刘婷借款1万元，2015年6月12日又向刘婷借款1.2万元。原告所述与事实完全不符，原、被告从未约定由原告向银行借款并由被告向银行偿还借款，也从未向原告借款2.2万元，被告对此不予认可。二、欠款声明和欠条是被告在原告胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示。原、被告系男女朋友关系，两人交往一段时间后，原告提出分手，要求被告支付青春损失费，被告无奈之下分别于2015年8月22日和2015年10月12日向原告出具3.7万元和5万元的欠条。在此之后近一年的时间里，原告继续纠缠被告，万般无奈之下被告在原告事先写好的欠款声明上签字。但实际上被告从未接受过原告的任何款项，两人之间也从未发生过任何借贷关系。综上所述，原告虚构事实，逼迫被告出具欠款声明和欠条，并以此为依据向被告主张借款，根据相关法律规定，被告认为该请求与事实不符且没有法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告刘婷与被告吕克杰曾系朋友关系。2014年被告吕克杰向原告刘婷借款70000元，原告刘婷从光大银行办理信用贷款用以给付被告上述借款。后被告吕克杰未能按约偿还上述信用贷款及银行贷款利息24000元，原告刘婷于2016年1月从支付宝贷款50000元用于偿还光大银行的上述款项。2015年3月到6月间被告吕克杰又向原告刘婷提出借款22000元的请求，原告刘婷按被告吕克杰的要求于2015年3月27日将其中10000元转入案外人周庆仁账户、于2015年6月10日将12000元转入案外人张世龙账户。2015年8月22日，被告吕克杰为原告刘婷出具《欠条》，载明“今欠刘婷人民币37000（叁万柒仟圆整），于2016.1.1日之前还清。”2015年10月12日，被告吕克杰为原告刘婷再次出具《欠条》，载明“今欠刘婷人民币50000（伍万圆整），于2016年1月1日还。”
2016年5月6日，被告吕克杰为原告刘婷出具《欠款声明》，载明：“本人于2014年12月向刘婷借款人民币7万元（刘婷用自己的房产从光大银行贷款7万元借给我），并向刘婷承诺每月按时还款，但由于本人未按承诺归还欠款，并给刘婷带来了巨大负债，还先后两次以周转生意，从刘婷处借现金2.2万元（2015.3.27转周庆仁1万元，2015.6.10转张世龙1.2万）现金须支付利息3500元+2940元=6440元（日利息0.04%）。刘婷于2016年1月从支付宝贷款50000元，结清了光大银行的7万元贷款，其中十三个月共支付银行利息24000元，截至2016年1月本人共欠刘婷：7万元+2.2万元+利息6440元+光大利息24000元=122440元，并愿承担支付宝利息7300元整，共计129740元及iPhone手机一部，本人承诺于2016年12月31日归还全部欠款，如未按时归还，刘婷可直接向法院起诉，本人愿意承担一切后果。”
原告刘婷提供中国光大银行石家庄广安大街支行出具的《客户贷款结清通知书》载明：“（刘婷）在2014年12月15日与我行签订的75231416003065号《贷款合同》项下的阳光个人小额信用贷款（2）已于2016年2月1日全部清还完毕，敬请您尽快办理如下事宜：1、来我行办理贷款抵质押品支取手续；2、到保险公司办理退保手续；3、到相关抵押登记机关办理抵质押品解押手续；4、其他相关手续。”原告刘婷提供2015年3月27日通过手机银行向账号62×××11转款10000元的凭证，原告刘婷称该账户为周庆仁。原告刘婷提供2015年6月9日、2015年6月10日通过手机银行向账号62×××24转款10000元、2000元的凭证，该凭证显示该账户为张世龙。原告刘婷还提供其支付宝的借款还款记录，显示其在支付宝平台于2016年1月31日借款50000元，利息2922.5元，该笔借款由原告刘婷自行偿还。
原告刘婷自认被告吕克杰已偿还其本金7000元。
上述事实有欠条、《客户贷款结清通知书》、支付宝转账凭证等证据在案所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘婷诉称其2014年至2015年期间多次通过贷款出借被告吕克杰钱款，其提交被告吕克杰2016年书写的《欠款声明》予以佐证，因《欠款声明》表明的是借款给付后的欠付款项情况，该声明由被告吕克杰书写，该声明上所载明的借款经过亦与原告刘婷举证的贷款、转款经过一致，故本院对此予以认可。被告吕克杰辩称欠款声明和欠条是被告在原告胁迫的情况下所写，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。依据该《欠款声明》所载，截至2016年1月被告吕克杰共欠付原告刘婷本金92000元，本院对此予以认定。因原告刘婷自认被告吕克杰已偿还其本金7000元，故应在上述本金中予以核减，剩余本金85000元应由被告吕克杰偿还刘婷。该欠款声明还载明被告吕克杰欠付原告刘婷利息37700元。其中原告刘婷于2014年12月出借70000元、2015年3月27日出借10000元、2015年6月10日出借12000元，至2016年1月双方约定的上述借款利息已超过年利率24%的上限，故应按24%计算上述利息为22080元（70000*0.24/12*13+10000*0.24/12*11+12000*0.24/12*7）。由此，被告吕克杰共欠付原告刘婷借款本金85000元、利息22080元。
综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吕克杰于判决生效后十日内偿还原告刘婷借款本金85000元，利息22080元；
二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由被告吕克杰负担2442元，由原告刘婷负担453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
人民陪审员 郭凤华
人民陪审员 杨翠丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田亦天