wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10965号
上诉人（原审原告）：仇玉武，男，1974年6月29日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇东梨园村。
法定代表人：仇维军，社长。
委托诉讼代理人：徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
原审第三人：王永芬，女，1944年8月31日出生，住北京市大兴区。
上诉人仇玉武因与被上诉人北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社（以下简称东梨园合作社）、原审第三人王永芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仇玉武上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持仇玉武的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由东梨园合作社承担。事实和理由：1998年12月仇玉武合法取得坐落在庞各庄镇东梨园村3亩土地的承包经营权（东至孙志超、西至铁路、南至道、北至张克俭），承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日。仇玉武取得经营权后，一直对该地块进行管理，2017年春节过后仇玉武对土地进行耕种时，东梨园合作社出面阻止。仇玉武就此多次找东梨园合作社讨说法，东梨园合作社拿出一份2016年1月1日至2028年12月31日的农村土地承包经营权委托流转合同，仇玉武见此合同不是仇玉武所签，也未委托他人，此流转合同无效。一审法院忽略了王永芬身患严重的抑郁症，且双耳失聪，只是在东梨园合作社的诱骗下在合同上摁了手印，但具体是怎么回事，王永芬至今也不清楚。另外，在流转合同签订前后，作为集体经济合作组织，没有向村民公示，也未向仇玉武支付土地流转费。仇玉武家庭的其他成员均一直生活在本村，而东梨园合作社不是去找正常的家庭成员签订流转协议，而是找年迈多病的老母亲来签订协议，其行为严重侵害了仇玉武的合法权益。
东梨园合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意仇玉武的上诉请求。土地流转是因为政府要在京九铁路两侧种树，这是自愿签订的，今年也已经栽树了。政府承诺从2016年开始给钱。仇玉武确实去村委会看过，但是没有签合同，后来王永芬签了仇玉武的名字，按了自己的手印，当时经办人员没有注意到这个问题。农村家庭承包是以家庭为单位，王永芬作为家庭成员之一，而且是家庭的长辈，在合同上摁手印签字能够代表其家庭。
王永芬述称，认可仇玉武的上诉意见。
仇玉武向一审法院起诉请求：1.依法撤销东梨园合作社于2016年1月1日签订的承包土地经营权委托流转合同，确认该承包土地由仇玉武种植经营；2.诉讼费由东梨园合作社承担。
一审法院认定事实：1998年12月仇玉武父亲仇福庭（已过世）取得坐落在庞各庄镇东梨园村3亩土地的承包经营权（东至孙志超、西至铁路、南至道、北至张克俭），承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日。
2017年春节后，王永芬（仇玉武母亲）与东梨园合作社签订土地流转合同，合同约定的委托流转期限为2016年1月1日至2028年12月31日。签订合同当时，仇玉武不在场，王永芬在合同上书写了仇玉武的名字，并摁了自己的手印。一审庭审中仇玉武认可合同上的“仇玉武”是其母亲王永芬所签。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。在此家庭承包方式之下，土地承包是以家庭为单位的，仇玉武在一审庭审中认可流转合同中的签名是其母亲王永芬所签，王永芬作为家庭成员之一，是完全民事行为能力人，应当对其在合同上签署姓名、摁捺手印的行为承担相应的民事责任。仇玉武称其母亲有抑郁症，但并无证据证明其母亲在签订合同时为限制民事行为或无民事行为能力人。第三人王永芬在土地流转委托合同上代签仇玉武姓名的行为确有一定瑕疵，但王永芬年事已高，从习惯上来讲，其摁捺手印的行为具有与签名一样的法律效力，且一审开庭时王永芬在开庭笔录和送达地址确认书上均是以摁捺手印作为确认方式的。综上，王永芬作为家庭成员在土地流转委托合同上签字摁手印的行为，应当视为该家庭对土地流转委托合同的认可，仇玉武要求撤销该合同的依据不足，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决驳回仇玉武的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，王永芬称其系自己去村委会，只在合同上摁了手印，其余内容系东梨园合作社的人给填写的。东梨园合作社称合同首部、尾部“仇玉武”的名字都是王永芬写的，其他内容系东梨园合作社工作人员填写的。仇玉武在一审中认可“仇玉武”是王永芬所签，二审中仇玉武进一步明确其问了王永芬合同是谁签的，王永芬说是她自己签的，他才在一审中认可的。一审庭审中，王永芬称合同落款处的手印是她按的，名字是不是她签的想不起来了。东梨园合作社主张该村涉及京九铁路两侧100米内土地需要进行土地流转的农户共有三十六、七户，只有六户没有签署合同进行土地流转，现在相关土地上都已经种上了树。仇玉武认可相关土地上都已种上了树。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。以家庭为单位的土地承包，代表了每位家庭成员的利益。仇玉武主张其曾询问过王永芬合同是谁签的，王永芬告知他是王永芬自己签的，仇玉武才在一审庭审中向一审法院陈述系王永芬所签，一审中王永芬本人称“仇玉武”的签字是否是她所签想不起来了，二审中王永芬否认“仇玉武”的签字是她所签。东梨园合作社主张合同首部、尾部“仇玉武”都是王永芬所签。根据双方当事人上述陈述，可以认定合同上“仇玉武”的签名是王永芬所签。就仇玉武的家庭而言，仇玉武的父亲已经去世，母亲王永芬作为家庭成员之一，而且是家庭中最年长的成员，其前往村委会签署合同，使得东梨园合作社有理由相信王永芬能够代表其家庭。王永芬虽然年事已高，且据仇玉武称患有抑郁症，但仇玉武未举证证明王永芬在签订合同时其民事行为能力受到限制，王永芬作为完全民事行为能力人，在合同上签署姓名、摁捺手印的行为具有法律效力。仇玉武主张东梨园合作社找王永芬签署合同，具有欺诈性质，并据此在一审中要求撤销合同，但是王永芬去村委会签署合同是王永芬在听到喇叭里的宣传后自己主动去的，并非受到东梨园合作社的诱骗，且该村还有其他几十户也签署了合同，仇玉武主张东梨园合作社欺诈，依据不足，一审法院对仇玉武要求撤销该合同的诉讼请求不予支持，本院不持异议。
综上所述，仇玉武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由仇玉武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初757号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年4月12日出生，汉族，小学文化程度，外来务工人员。2016年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，于同年5月25日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔磊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年04月05日17时40分许，被告人梁某某饮酒后驾驶新M××290号金马牌正三轮载货摩托车，沿库尔勒市滨河西路由西向东行驶至建国北路右转弯时，与娜某某·艾散驾驶新M××514号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，梁某某每一百毫升血液中检出乙醇118毫克，属醉酒驾驶。案发后达成协议并已支付。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人无证并醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，有酌定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人梁某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，依法应从重处罚。被告人梁某某自愿认罪，且赔偿损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二〇一六年十二月十五日
书记员 张丽丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初908号
原告陈志新，男，1972年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住敖汉旗。
被告温志刚，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告陈志新诉被告温志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加诉讼，被告温志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告自原告处赊购饲料，共拖欠饲料款7950元，当时被告为原告出具欠据一枚。此后，经原告多次催要，被�一直未能给付。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判令被告立即给付饲料款本金7950元，并自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清之日，并承担本案的全部诉讼费用。
被告温志刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料“欠据”一枚。证明：2013年12月9日，被告温志刚从原告处赊购饲料，欠款7950元的事实。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告的主张，本院确认其具有证明力。
经审理查明，2013年12月9日，被告温志�从原告陈志新处购买饲料，货款共计7950元，因当时未给付货款，被告为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的被告从原告处购买饲料，并就发生的货款金额为原告出具凭证予以确认，原被告之间的买卖合同关系成立。被告应按约定向原告支付货款，被告迟延履行的行为，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付欠款7950元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款期间的利息，故原告要求被告自欠款之日支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，但可从原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%予以补偿。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温志刚于本判决生效后十日内给付原告陈志新欠款7950元，并自2016年2月4日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔晓娟
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初第4249号
原告：徐健，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：徐炜，男，1983年8月4日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：赵婷，女，1984年3月17日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳韵，该公司工作人员。
原告徐健诉被告徐炜、赵婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告车辆修理费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：被告徐炜驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在由东向西行驶至本市中河路望江路口时变更车道，与正常行驶的原告徐健驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告徐健车辆左前侧受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐炜负事故全部责任，原告徐健无责。
三、有关保险合同主要内容：浙Ａ×××××号�型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险，本案事故发生在保险责任期间内。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：事故发生时，浙Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告赵婷。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐炜负事故全部责任，原告徐健无责，原告徐健因事故支出车辆维修费800元，被告徐炜驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险，事故发生在保险责任期间内，故原告的上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐健车辆维修费800元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 康毅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程谧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2152号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告丁力萍，女，1991年4月22日生，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告丁力萍民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2152号原告陈家宝，男，汉族，1977年5月11日出生，德化县人，住德化县。被告吴生瑜，男，汉族，1972年10月3日出生，德化县人，住德化县。被告徐珍娥，女，汉族，1974年11月2日出生，德化县人，住德化县。原告陈家宝与被告吴生瑜、徐珍娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告吴生瑜、徐珍娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告吴生瑜、徐珍娥共同偿还夫妻关系存续期间所负的共同借款人民币50000元及利息（自2014年3月16日起至还款日止，按月利率2%计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。被告吴生瑜、徐珍娥未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，被告吴生瑜以做生意资金周转困难为由于2014年3月16日向原告陈家宝借款本金人民币50000元，双方约定借款月利率按2%计算利息，无约定借款期限，当日由被告出具借条交给原告收执，被告吴生瑜借款后至今未能偿还借款本息。另查明，被告吴生瑜与被告徐珍娥于1994年12月18日办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件、身份证复印件，本院调取的户籍身份信息表、结婚申请表各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，被告吴生瑜向原告陈家宝借款人民币50000元未偿还的事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述予以证实，事实清楚，本院给予采信，被告应当偿还。原告与被告吴生瑜约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同�同类贷款利率的四倍计算。原告主张上述借款系被告徐珍娥与被告吴生瑜夫妻共同债务，对此被告吴生瑜、徐珍娥均未能提供相关证据证实系被告吴生瑜的个人债务，故对该笔借款应当按被告徐珍娥与被告吴生瑜在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告吴生瑜、徐珍娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴生瑜、徐珍娥应在本判决生效后十五日内偿还原告陈家宝借款人民币50000元及利息（自2014年3�16日起至还款日止，按约定月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，则应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张艺丽二〇一五年六月十七日书记员潘荣锋附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共�国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1089号
上诉人（原审被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁树伟。
委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁淡婵，女，汉族，1983年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社（以下简称塘头股份社）因与被上诉人梁淡婵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：塘头股份社于判决生效之日起十日内支付梁淡婵股份分红款300100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取3001元，由塘头股份社负担。
塘头股份社不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案纠纷属于塘头股份社的内部事务，不是平等主体之间的民事行为，不属于法院管辖范围。梁淡婵所诉的股份分红属于塘头股份社内部的股东利益分配问题。塘头股份社股东之权利义务是按照塘头股份社的《章程》产生的。塘头股份社属于农村集体经济组织，由村民（股东）自治，村民须承认和遵守《章程》和《村规民约》。因梁淡婵的父亲梁某拖欠塘头股份社400多万元的租金以及梁某因个人经营造成塘头股份社土地被法�拍卖，塘头股份社为赎回土地用于开发“家博城”而代其支付了2000万元的巨款，梁某至今未予清偿，造成了塘头股份社特别巨大的损失。故塘头股份社董事会依照《章程》和《村规民约》中关于凡有亲属拖欠股份社款项的均暂停分红的规定，暂停梁淡婵的股份分红。塘头股份社依《章程》作出的这一决定既非行政行为，亦非平等主体之间的民事行为，法院对此不应亦无权审查。二、法院不应否定《村规民约》。塘头股份社的《村规民约》是经过村民代表大会讨论通过而制定的，并报上级主管部门批准实施，且已实施多年。该《村规民约》一经制定，即对塘头村的全体村民产生约束力。梁淡婵作为塘头村的村民，亦须受《村规民约》的制约。《村规民约》是农村村民自治的规章之一，目的是维护社会秩序、保障集体资产不受损害和保障全体村民的生活来源，防止一�违规全家享福的情况发生。本案中，法院无权审查《村规民约》的效力，原审法院否定《村规民约》的效力不当。三、同样发生于塘头股份社、与本案相同类型的案件，佛山市中级人民法院在多年前已有裁定，终审认定不属于法院受案范围。故本案应当撤销原判，驳回梁淡婵的起诉。综上，请求撤销原审判决，改判驳回梁淡婵的诉讼请求，并由梁淡婵承担本案一、二审诉讼费用。
梁淡婵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院的受案范围；二、若本案属于人民法院的受案范围，则塘头股份社是否有权扣发梁淡婵的股份分红款。
关于第一个争议焦点。本案中，梁淡婵作为塘头股份社�成员，其认为塘头股份社未向其发放分红款损害了其集体经济组织成员的合法权益而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，梁淡婵可以作为原告提起有关诉讼。因此，原审法院受理本案并进行实体审理并无不当，本院予以维持。塘头股份社认为本案不属于人民法院的受案范围，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，塘头股份社是以梁淡婵的父亲梁某欠塘头股份社集体土地租金等款项为由扣发梁淡婵的股份分红款。对此，因农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体组织成员按照法律的规定，对依法属于集体所有的财产共同享有占有、使用、收益和处分的权利。梁淡婵作为塘头股份社的成员，依法享有参与集体经济组织财产权益分配的权利。又因村集体经济组织成员的分红款本质上具有保障农村居民生存权的功能，一方面是村民基于集体经济组织成员资格参与分配本村合法收入，另一方面是保障农民及其家属生计的生活必需品，具有与人身不可分离的属性，故其他组织、个人不得随意截留、扣缴。在梁淡婵没有同意以自己的股份分红款用于抵销他人债务的情况下，塘头股份社无权扣发梁淡婵的股份分红款，其应向梁淡婵支付1999年至2014年的股份分红款。原审判决并无不当，本院予以维持。
至于塘头股份社上诉提出原审法院不应否定《村规民约》的问题。因《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而塘头股份社的《村规民约》中关于“不得拖欠集体款项，如出现拖欠现象，将停止拖欠者及其家属一切福利待遇（包括股份分红）”的规定，侵害了拖欠者家属的权利。因此，原审法院对于塘头股份社以《村规民约》对抗梁淡婵的股份分红请求不予支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。塘头股份社的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6002元，由广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一�年六月十八日
书 记 员 吕倩倩
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初191号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人韩某某，女，1986年10月6日出生，，彝族，初中，村民，住雷波县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月15日被昭觉县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。同日被昭觉县公安局指定居所监视居住。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第176号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本案由凉山彝族自治州中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年8月15日16时许，被告人韩某某在重庆市渝中区南纪门红云宾馆处将购买来的价值200元人民币的冰毒贩卖给邱某某后被民警抓获，并当场从被告人韩某某身上查获一包刚刚购买的毒品可疑物，经称量净重0.77克，毒品可疑物经鉴定为冰毒。
检察院指控的上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人邱某某证词，被告人韩某某户籍证明，情况说明，被告人韩某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人韩某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即从2016年8月15日起至2017年12月7日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一六年十二月一日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2141号
申请执行人谈某某，男，某族，身份证住址某某，公民身份证号：某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
法定代表人黄某某。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案【2016】2075号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工伤保险待遇及相关费用合计261430.6元，执行费3821元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司银行存款265251.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一七年二月二十七日
书记员 丘 瑜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终33号
上诉人（原审被告）：四川峻祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘文，经理。
委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华平，男，生于1976年12月21日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：雷树邨，重庆儒泰律师事务所律师。
原审被告：唐鹏，男，生于1989年6月8日，住四川省华蓥市。
上诉人四川峻祥建设工程有限公司（以下简称“峻祥公司”）因与被上诉人李华平及原审被告唐鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2016）川1681民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。
峻祥公司上诉称，请求撤销（2016）川1681民初1808号民事裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：他公司与李华平之间设立的是劳务合同关系，因纠纷提起民事诉讼，就地域管辖问题应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定。因李华平就本案诉讼标的原向重庆市长寿区人民法院提起民事诉讼后自行撤诉，即放弃了合同履行地法院的管辖，本案应由成都市金牛区人民法院审理。
李华平辨称，峻祥公司拖欠他的工资，项目部的负责人唐鹏出具了“欠条”并加盖了项目部印章，而唐鹏的住所在华蓥市，故华蓥市人民法院对本案具有管辖权。他就本案曾向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，该院告知本案不属建设工程合同纠纷，建议他撤诉，他才选择的向华蓥市人民法院提起诉讼。
唐鹏未提出意见。
本院经审查认为，李华平提供证据显示，2016年3月31日，峻祥公司三峡库区综合应急救援中心长寿综合应急救援大队项目部对拖欠李华平工资出具了“欠条”，李华平以此提起民事诉讼，故本案的诉讼标的是追索劳动报酬的一般债务纠纷。对此，就本案的地域管辖，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定确定。本案中，唐鹏与峻祥公司的住所地不一致，华蓥市人民法院和成都市金牛区人民法院对本案均具有管辖权，但李华平选择了向华蓥市人民法院起诉，本案应由华蓥市人民法院管辖。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 曦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01082号
申请执行人北京晟佳国业经贸公司，住所地北京市西城区地安门西大街丙28号B209-2房间。
被执行人林绍宁。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0492号裁决书，依法向被执行人林绍宁发出执行通知，责令被执行人林绍宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林绍宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人林绍宁将北京市西城区烟袋斜街36号院（实际包括烟袋斜街32、34、36号）恢复原状后交还申请人北京晟佳国业经贸公司。
二、冻结、划拨被执行人林绍宁按每天一千二百六十一元五角的标准向申请人北京晟佳国业经贸公司支付自二〇一四年八月十八日起至实际腾退本案房屋之日止的房屋占用费，暂计至二〇一五年六月五日止为三十六万八千三百五十八元的银行存款。
三、冻结、划拨被执行人林绍宁的银行存款二万一千七百二十六元七角六分。
四、冻结、划拨被执行人林绍宁应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、冻结、划拨被执行人林绍宁应负担的申请执行费以及执行中的实际支出费用。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人林绍宁应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年八月十七日
书记员 张剑秋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初381号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋洪顺，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：广西全州县，现住桂林市象山区。因犯非法持有枪支罪，2016年3月3日被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人蒋洪顺犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人蒋洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月28日18时许，公安干警在桂林市象山区凯风路78号工商银行前面的慢车道抓获被告人蒋洪顺。在蒋洪顺的带领下，公安干警从其位于桂林市象山区环城西一路橡胶机械厂宿舍19栋1单元401室的住处内分别缴获自制转轮火药枪支1支、仿“六四”手枪1支、小口径手枪1支；仿“六四”手枪子弹4发、自制转轮手枪子弹2发、小口径手枪子弹1发。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：1、仿“六四”手枪能发射“64”式7.62mm手枪弹，属火药枪支；2、自制转轮火药枪支能发射12号猎枪弹，属火药枪支；3、小口径手枪枪形物不属于枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、搜查笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录及照片、指认被查获的枪支、弹药照片、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告、刑事判决书及释放证明书、户籍材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋洪顺违反枪支管理规定，私自藏匿火药枪支2支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋洪顺曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人蒋洪顺当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋洪顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月29日起至2020年8月28日止。）；
二、扣押在案的枪支、子弹，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 粟卫红
审 判 员 陈晓羚
人民陪审员 马祚芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 玲
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执38号
申请执行人王银英，男，1957年12月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人刘晓鹤，男，1983年1月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人王银英依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初1947号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘晓鹤未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年1月3日，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行人申请执行16900元未执行到位，于2018年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年六月三十日
书 记 员 郭锦锋
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常刑初字453号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人肖某1，男，1974年12月26日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，家住常宁市塔山瑶族乡下阳村沈家组。因本案于2013年8月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日由常宁市公安局依执行逮捕，2013年9月27日该局监视居住。2014年5月8日因脱逃被本院裁定中止审理，2014年4月17日被湖南省临武县公安局刑事拘留，2014年5月24日被临武县公安局取保候审，2014年2月至6月期间，被告人肖某1在武冈、隆回、临武多次盗窃耕牛，2014年6月18日被武冈市公安局刑事拘留，于2014年7月8日被武冈市公局执行逮捕，2015年3月9日被武冈市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金37000元。2014年5月9日本院决定逮捕，2017年8月23日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2013]439号起诉书指控被告人肖某1犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员李亮出庭支持公诉，被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年7月31日凌晨左右，被告人肖某1同肖某2、肖某3、盘某1（三人均已判刑）驾驶一辆湘B6A648的货柜车到株洲市炎陵县鹿原镇东风乡一带的农村，分别在钟某1家盗窃两头黄牛（大黄牛重达300公斤，经鉴定价值为7200元；小黄牛重200公斤，经鉴定价值为4800元），该黄牛被牵走时逃脱，后被失主于次日找回；在张某1盗窃一头黄牛（重达250公斤，经鉴定价值为6000元）；在张某2家盗窃两头黄牛（大黄牛重达250公斤，经鉴定价值为6000元；小黄牛重达200公斤，经鉴定价值为3000元）；在谭某1家盗窃两头黄牛（大黄牛重200公斤，经鉴定价值为4800元；小黄牛重达50公斤，经鉴定价值为1200元）；在谭某2家盗窃两头黄牛（大黄牛重达250公斤，经鉴定价值为6000元；小黄牛重达25公斤，经鉴定价值为600元）。肖某1等人偷得耕牛后连夜开车到新田县进行销赃，其中肖某1分得赃款1000元。
2、2012年8月13日凌晨左右，被告人肖某1伙同肖某2、肖某3、盘某1驾驶一辆湘B6A648的货车到株洲市攸县菜花坪镇东联村分别在黄某1、向某1、朱某1家的牛栏内盗窃耕牛。其中在黄某1家盗窃黄牛两头（大黄牛重达250公斤，经鉴定价值为6000元；小黄牛重达100公斤，经鉴定价值为2400元）；在向某1家盗窃黄牛两头（大黄牛重达200公斤，经鉴定价值为4800元；小黄牛重达150公斤，经鉴定价值为3600元）；在朱某1家盗窃黄牛两头（大黄牛重达200公斤，经鉴定价值为4800元；小黄牛重达50公斤，经鉴定价值为1200元）。肖某1等人偷得耕牛后连夜开车到新田县进行销赃，其中肖某1分得赃款1000元。
3、2012年9月20日凌晨左右，被告人肖某1伙同肖某2、盘某1驾驶一辆湘B6A648的货柜车到株洲市攸县柏市镇湖厂村林某1家盗窃两头黄牛（大黄牛重达220公斤，经鉴定价值为5280元；小黄牛重达30公斤，经鉴定价值为720元），肖某1等人偷得耕牛驾车返回途中被攸县公安民警在巡逻执勤时发现，肖某1等人驾车立即逃跑，后肖某1等人下车逃脱并将货柜车及偷得耕牛遗弃。
综上所述，被告人肖某1盗窃财物共计价值68400元。
上述事实，被告人肖某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书等书证；2、被害人钟某1、张某3、张某2、谭某1、谭某2、林某1、黄某1、向某1、朱某1的陈述；3、鉴定意见；4、被告人肖某1及同案人肖某2、肖某3、盘某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人肖某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯中，被告人肖某1负责开车运输和寻找目标，积极参与实施犯罪，起主要作用，系主犯。故对被告人肖某1辨称在共同盗窃中，只是开车系从犯的辨护意见不予采纳。被告人肖某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现被告人判决宣告前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人肖某1犯盗窃罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金15000元，与湖南省武冈市人民法院（2015）武法刑初字第37号刑事判决作出的有期徒刑四年三个月，并处罚金37000元的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金52000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月18日起减去原羁押期2个月22天至2020年3月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 贺 健
校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第四节数罪并罚
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2013）常刑初字453号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人肖某1，男，1974年12月26日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，家住常宁市塔山瑶族乡下阳村沈家组。因本案于2013年8月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，当日由常宁市公安局依执行逮捕，2013年9月27日该局监视居住。2014年5月8日因脱逃被本院裁定中止审理，2014年4月17日被湖南省临武县公安局刑事拘留，2014年5月24日被临武县公安局取保候审，2014年2月至6月期间，被告人肖某1在武冈、隆回、临武多次盗窃耕牛，2014年6月18日被武冈市公安局刑事拘留，于2014年7月8日被武冈市公局执行逮捕，2015年3月9日被武冈市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金37000元。2014年5月9日本院决定逮捕，2017年8月23日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2013]439号起诉书指控被告人肖某1犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员李亮出庭支持公诉，被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：1、2012年7月31日凌晨左右，被告人肖某1同肖某2、肖某3、盘某1（三人均已判刑）驾驶一辆湘B6A648的货柜车到株洲市炎陵县鹿原镇东风乡一带的农村，分别在钟某1家盗窃两头黄牛（大黄牛重达300公斤，经鉴定价值为7200元；小黄牛重200公斤，经鉴定价值为4800元），该黄牛被牵走时逃脱，后被失主于次日找回；在张某1盗窃一头黄牛（重达250公斤，经鉴定价值为6000元）；在张某2家盗窃两头黄牛（大黄牛重达250公斤，经鉴定价值为6000元；小黄牛重达200公斤，经鉴定价值为3000元）；在谭某1家盗窃两头黄牛（大黄牛重200公斤，经鉴定价值为4800元；小黄牛重达50公斤，经鉴定价值为1200元）；在谭某2家盗窃两头黄牛（大黄牛重达250公斤，经鉴定价值为6000元；小黄牛重达25公斤，经鉴定价值为600元）。肖某1等人偷得耕牛后连夜开车到新田县进行销赃，其中肖某1分得赃款1000元。	2、2012年8月13日凌晨左右，被告人肖某1伙同肖某2、肖某3、盘某1驾驶一辆湘B6A648的货车到株洲市攸县菜花坪镇东联村分别在黄某1、向某1、朱某1家的牛栏内盗窃耕牛。其中在黄某1家盗窃黄牛两头（大黄牛重达250公斤，经鉴定价值为6000元；小黄牛重达100公斤，经鉴定价值为2400元）；在向某1家盗窃黄牛两头（大黄牛重达200公斤，经鉴定价值为4800元；小黄牛重达150公斤，经鉴定价值为3600元）；在朱某1家盗窃黄牛两头（大黄牛重达200公斤，经鉴定价值为4800元；小黄牛重达50公斤，经鉴定价值为1200元）。肖某1等人偷得耕牛后连夜开车到新田县进行销赃，其中肖某1分得赃款1000元。	3、2012年9月20日凌晨左右，被告人肖某1伙同肖某2、盘某1驾驶一辆湘B6A648的货柜车到株洲市攸县柏市镇湖厂村林某1家盗窃两头黄牛（大黄牛重达220公斤，经鉴定价值为5280元；小黄牛重达30公斤，经鉴定价值为720元），肖某1等人偷得耕牛驾车返回途中被攸县公安民警在巡逻执勤时发现，肖某1等人驾车立即逃跑，后肖某1等人下车逃脱并将货柜车及偷得耕牛遗弃。	综上所述，被告人肖某1盗窃财物共计价值68400元。	上述事实，被告人肖某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书等书证；2、被害人钟某1、张某3、张某2、谭某1、谭某2、林某1、黄某1、向某1、朱某1的陈述；3、鉴定意见；4、被告人肖某1及同案人肖某2、肖某3、盘某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人肖某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人肖某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯中，被告人肖某1负责开车运输和寻找目标，积极参与实施犯罪，起主要作用，系主犯。故对被告人肖某1辨称在共同盗窃中，只是开车系从犯的辨护意见不予采纳。被告人肖某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现被告人判决宣告前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：	被告人肖某1犯盗窃罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金15000元，与湖南省武冈市人民法院（2015）武法刑初字第37号刑事判决作出的有期徒刑四年三个月，并处罚金37000元的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金52000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月18日起减去原羁押期2个月22天至2020年3月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	代理审判员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年九月二十七日	代理书记员  贺 健																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健																	相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	第四节数罪并罚	第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。	数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。	第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初192号
原告曾辉，男，1962年12月26日出生，汉族，某厅职工。
委托代理人陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市天泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱羽，职务总经理。
委托代理人杜俊英，该公司办事员。
本院于2016年2月18日受理了原告曾辉诉被告呼伦贝尔市天泽房地产开发有限责任公司（以下简称天泽公司）商品房预售合同纠纷一案。本案依法由审判员马俐丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾辉的委托代理人陈强，被告天泽公司的委托代理人杜俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾辉诉称，2015年9月15日，原告与被告签订了一份商品房认购协议。合同约定，原告曾辉认购位于呼伦贝尔市新区博文小区3号楼5单元401号住宅和北起第一个车库；住宅面积为130平方米，单价为每平方米2900元；车库为北起第一个，每平方米9000元；交付日期为2015年12月30日。随即原告通过农村信用社向被告账户打入“车库住宅定金”100000元，并由被告天泽公司出具了收款收据。现被告因拖欠工程款被施工队起诉，且法院对包括涉诉房屋在内的所有房屋进行了财产保全，被告到期不能交付房屋，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。原告根据相关法律规定，诉至法院，要求1、解除双方订立的《商品房认购协议》；2、由被告双倍返还支付的房款定金200000元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息7946元（2016年1月1日至5月17日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告天泽公司辩称，对于是否解除认购协议由公司法定代表人决定，要求法庭根据认购合同的相关法律规定予以依法裁判。对于双倍返还200000元不认可，因在认购申请书中约定了若不能按时交房退还认购款，合同中未约定双倍返还，故不同意原告的该项诉求。对于原告提出的利息，不同意给付，在合同中未约定利息。
原告曾辉为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、博文小区（商品房）认购申请书1份，以证实原、被告之间系房屋买卖合同关系，合同有效。
经质证，被告对该证据真实性予以认可，但对其证明目的不认可，认为双方之间商品房买卖合同还未成立。
本院经审查认为，博文小区（商品房）认购申请书能够证实原告认购被告所开发的位于呼伦贝尔市新区博文小区住宅及车库的事实，且被告认可其真实性，故对该证据真实性予以确认，对原告认购博文小区3号楼5单元401号住宅和北起第一个车库的事实予以采信。
二、收据1份，以证实原告向被告账户存入100000元，被告出具的收据上明确载明该款为车库、住宅定金。
经质证，被告对该证据真实性及证明目的均予以认可。
本院经审查认为，该证据客观真实，且被告对该证据真实性及证明目的均予以认可，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
被告天泽公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月15日，原告曾辉与被告天泽公司签订了一份《博文小区（商品房）认购申请书》。原告曾辉认购被告天泽公司开发的位于呼伦贝尔市新区博文小区3号楼5单元401号住宅和北起第一个车库，住宅暂定面积为130平方米，每平方售价为2900元，车库面积为19平方米，每平方米售价为9000元，房屋总价款为548000元。签订认购申请书后，原告向被告支付了100000元，由被告天泽公司向原告出具一份收据，记载“现金购楼款100000元；车库住宅定金”落款处加盖被告公司财务专用章，由该公司法人朱羽签字。《博文小区（商品房）认购申请书》中约定，房屋交付时间为2015年12月30日，至原告起诉，涉诉房屋尚未交付，双方就此房屋未签订正式的《商品房（预售）买卖合同》。
本院认为，原告曾辉与被告天泽公司于2015年9月15日签订的《博文小区（商品房）认购申请书》性质为预约合同，具有合同的法律效力，一经签署，对双方当事人产生相应的约束力。本案中，双方签订的《博文小区（商品房）认购申请书》中，明确载明涉诉房屋交付使用时间预计在2015年12月30日，而被告现已超出交付时间6个月之久，目前该工程未完全竣工，并且被告至今未依法取得对该房屋的预售许可证，因此双方无法实现合同目的，而导致双方无法实现合同目的的过错在于被告，故被告应承担违约责任。原、被告双方签订的《博文小区（商品房）认购申请书》是由被告预先制定提供的合同，系格式合同，条款中无定金约定，但原告向被告交付100000元后，由被告出具的收据存根联中，明确载明该100000元为“车库住宅定金”，故本院认为，该收据存根联是双方签订的《博文小区（商品房）认购申请书》内容的补充，系非格式条款，与格式条款含义不一致时，非格式条款优先于格式条款。因此，对于原告主张，要求与被告解除认购书及要求双倍返还定金200000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息7946元（2016年1月1日至5月17日）的诉求，因被告双倍返还定金200000元是其承担违约责任的方式，可补偿给原告造成的实际损失，故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：
一、解除原告曾辉与被告呼伦贝尔市天泽房地产开发有限责任公司于2015年9月15日签订的《博文小区（商品房）认购申请书》；
二、被告呼伦贝尔市天泽房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告曾辉双倍返还定金，即200000元；
三、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告呼伦贝尔市天泽房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年七月七日
书记员 一 楠
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初31号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人周某某，女，1997年11月11日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年9月的一天，被告人周某某在出租房（赣州市章贡区沙河镇站东大道永昌寺附近），容留吸毒人员饶某以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”。
（二）2017年9月底的一天，在上述地点，被告人周某某容留吸毒人员饶某、邹某以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”。
（三）2017年10月1日22时许，在上述地点，被告人周某某容留吸毒人员饶某、邹某以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”。
2017年10月2日，公安民警抓获被告人周某某。经检测，被告人周某某及饶某、邹某的尿液中冰毒呈阳性。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某、邹某、杨某的证言，车库租赁协议及房屋租赁合同，抓获经过，现场检测报告，辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面示意图及刑事摄影照片，视听资料，被告人周某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年2月2日止。罚金限于本判决生效后三个月缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢163号
申请执行人王东，男，住隆化县。
被执行人张清海，男，住隆化县。
申请执行人王东与被执行人张清海承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王东于2017年2月21日向本院提出执行申请，要求被执行人张清海履行给付0.2025万元的义务，本院于2017年2月21日立案执行。
本案执行员吕奉阳行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年二月二十五日
书记员 徐 瀛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终728号
上诉人（原审原告）杨法，男，1965年5月13日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：赵增梁、张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省金达砼管业有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：宋如旺，总经理。
委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。
上诉人杨法因与被上诉人河南省金达砼管业有限公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2016)豫0726民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨法上诉请求：依法撤销原审判决，判决撤销双方签订的工伤补助协议，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在九级伤残基础上和被上诉人于2016年3月24日签订了《关于杨法工伤补助协议》，事后，上诉人在延津县劳动局得知所受工伤伤残等级为六级。被上诉人的欺诈行为严重损害了上诉人的合法权益。此外上诉人所受六级伤残经计算应当享受的工伤待遇中仅仅六级伤残一次性就业补助金就达145452元，差额巨大，属于重大显失公平。原审适用法律错误。根据民通意见的规定，应当撤销该协议。
金达公司答辩称：上诉人所述不实，上诉人是在2012年到被上诉人处工作，2013年12月25日在工作中因为自己操作不当造成受伤，2016年3月24日达成协议时当事人对评定的结果和等级是非常清楚的，上诉人称没有告诉伤残结果不属实，上诉人的伤残结果2015年2月5日作出的，从伤残作出之日到签订协议的2016年3月24日，期间长达一年多时间，并且上诉人是智力健全完全民事行为能力人，签协议意味着什么上诉人很清楚，对于协议内容是完全理解的，所以上诉人称协议签订前不知道伤残等级，而是签订协议后去劳动局询问，这样的陈述不符合常理。签订协议是真实意思表示，请求驳回上诉。
杨法一审的诉讼请求：1、请求依法撤销2016年3月24日双方签订的《关于杨法工伤补助协议》；2、诉讼费由金达公司承担。
一审法院认定事实：杨法系金达公司职工，2013年12月25日15时35分左右，杨法在生产车间拆卸模具时不慎将右脚砸伤，后杨法被送往河南省荣军医院治疗。该事故经延津县人力资源与社会保障局于2014年1月31日作出认定工伤决定书认定为工伤事故。2015年2月3日新乡市劳动能力鉴定委员会作出的新劳鉴字[2015]第059号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书认定杨法劳动功能障碍程度为陆级。后双方于2016年3月24日达成了《关于杨法工伤补助协议》，约定金达公司一次性补助杨法各项损失71200元。后杨法称该协议具有欺诈、显失公平的情形起诉要求予以撤销。
一审认为，本案中杨法诉讼请求的性质为撤销之诉，是基于其认为《关于杨法工伤补助协议》存在欺诈、显失公平情形要求撤销该协议，不属于《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条规定的应当仲裁前置的情形，对金达公司辩称的本案应当仲裁前置的意见不予采纳。关于上述协议是否存在欺诈情形，一审认为，欺诈行为系一方故意告知虚假事实或者隐瞒真相导致对方因此陷入错误认识而作出不真实的意思表示，金达公司隐瞒或者欺骗了杨法劳动功能障碍程度为陆级的举证责任应当由杨法承担，杨法庭审中并未提供有效证据证明存在虚假陈述或者隐瞒真相的情形，应当承担举证不能的责任，杨法称该协议属于欺诈的意见不予认可。关于上述协议是否存在显失公平情形，一审认为，显失公平行为系一方当事人利用自己的优势或者利用对方的急迫、轻率、无经验等不利境地和对方签订了权利义务不对等，违反公平、等价有偿原则的协议或合同，且显失公平的事实应当发生在协议或合同成立之时。双方签订补助协议时是否存在利用自己的优势或者利用杨法的急迫的心理，杨法无法提供有效证据证明，应当承担举证不能的责任，杨法称该协议属于显失公平的意见不予认可。综上所述，杨法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回杨法的诉讼请求。案件受理费100元，由杨法承担。
二审期间，上诉人提供证据送达回证一份，证明伤残等级鉴定是被上诉人单位领走的，工伤等级鉴定没有给杨法本人。本协议具有欺诈和显示公平的可撤销情节。杨法的医疗费用都是工伤基金支付，被上诉人没有垫资，协议上所列明的71200元也是被上诉人从工伤基金支取的工伤补助金，直接免除了一次性就业补助金145452元，停工留薪37920元，经济补偿金12000元，一次性医疗补助金44268元，合计免除赔付数额达20万元。
被上诉人质证意见：上诉人证据不能证明公司没有告诉杨法鉴定结果，对真实性不发表意见。上诉人所述不属实，企业也不存在对杨法欺诈的事实，不存在欺诈就不存在显示公平。协议是双方平等协商的结果。所以上诉人上诉请求不成立。
本院认为，该证据客观真实，能证明案涉劳动能力鉴定结论的送达情况，本院予以采信。
二审经审理查明：劳动能力鉴定结论的送达回执上显示收件人为金达公司和金达公司工作人员窦世生。案涉补偿协议的款项没有实际履行。本案经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》72、73条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。杨法作为工伤事故的受害人，用人单位应当在其明知工伤等级和法定待遇的实际数额后进行调解，本案中，上诉人没有明知自己损害后果，也没有明知自己工伤待遇法定赔偿数额的情况下，同用人单位签订的协议同实际伤残情况不一致，六级伤残待遇中仅一次性就业补助费用就达十四万余元，再加上伤残补助金和医疗补助金，同案涉协议约定的七万余元数额差别显著。故应当认定显示公平，案涉协议应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。依照《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》72条、73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院(2016)豫0726民初1495号民事判决；
二、撤销2016年3月24日杨法与河南省金达砼管业有限公司签订的《关于杨法工伤补助协议》。
一、二审案件受理费各100元，均由河南省金达砼管业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王静艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终728号上诉人（原审原告）杨法，男，1965年5月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：赵增梁、张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省金达砼管业有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：宋如旺，总经理。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。上诉人杨法因与被上诉人河南省金达砼管业有限公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2016)豫0726民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨法上诉请求：依法撤销原审判决，判决撤销双方签订的工伤补助协议，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在九级伤残基础上和被上诉人于2016年3月24日签订了《关于杨法工伤补助协议》，事后，上诉人在延津县劳动局得知所受工伤伤残等级为六级。被上诉人的欺诈行为严重损害了上诉人的合法权益。此外上诉人所受六级伤残经计算应当享受的工伤待遇中仅仅六级伤残一次性就业补助金就达145452元，差额巨大，属于重大显失公平。原审适用法律错误。根据民通意见的规定，应当撤销该协议。金达公司答辩称：上诉人所述不实，上诉人是在2012年到被上诉人处工作，2013年12月25日在工作中因为自己操作不当造成受伤，2016年3月24日达成协议时当事人对评定的结果和等级是非常清楚的，上诉人称没有告诉伤残结果不属实，上诉人的伤残结果2015年2月5日作出的，从伤残作出之日到签订协议的2016年3月24日，期间长达一年多时间，并且上诉人是智力健全完全民事行为能力人，签协议意味着什么上诉人很清楚，对于协议内容是完全理解的，所以上诉人称协议签订前不知道伤残等级，而是签订协议后去劳动局询问，这样的陈述不符合常理。签订协议是真实意思表示，请求驳回上诉。杨法一审的诉讼请求：1、请求依法撤销2016年3月24日双方签订的《关于杨法工伤补助协议》；2、诉讼费由金达公司承担。一审法院认定事实：杨法系金达公司职工，2013年12月25日15时35分左右，杨法在生产车间拆卸模具时不慎将右脚砸伤，后杨法被送往河南省荣军医院治疗。该事故经延津县人力资源与社会保障局于2014年1月31日作出认定工伤决定书认定为工伤事故。2015年2月3日新乡市劳动能力鉴定委员会作出的新劳鉴字[2015]第059号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书认定杨法劳动功能障碍程度为陆级。后双方于2016年3月24日达成了《关于杨法工伤补助协议》，约定金达公司一次性补助杨法各项损失71200元。后杨法称该协议具有欺诈、显失公平的情形起诉要求予以撤销。一审认为，本案中杨法诉讼请求的性质为撤销之诉，是基于其认为《关于杨法工伤补助协议》存在欺诈、显失公平情形要求撤销该协议，不属于《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条规定的应当仲裁前置的情形，对金达公司辩称的本案应当仲裁前置的意见不予采纳。关于上述协议是否存在欺诈情形，一审认为，欺诈行为系一方故意告知虚假事实或者隐瞒真相导致对方因此陷入错误认识而作出不真实的意思表示，金达公司隐瞒或者欺骗了杨法劳动功能障碍程度为陆级的举证责任应当由杨法承担，杨法庭审中并未提供有效证据证明存在虚假陈述或者隐瞒真相的情形，应当承担举证不能的责任，杨法称该协议属于欺诈的意见不予认可。关于上述协议是否存在显失公平情形，一审认为，显失公平行为系一方当事人利用自己的优势或者利用对方的急迫、轻率、无经验等不利境地和对方签订了权利义务不对等，违反公平、等价有偿原则的协议或合同，且显失公平的事实应当发生在协议或合同成立之时。双方签订补助协议时是否存在利用自己的优势或者利用杨法的急迫的心理，杨法无法提供有效证据证明，应当承担举证不能的责任，杨法称该协议属于显失公平的意见不予认可。综上所述，杨法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回杨法的诉讼请求。案件受理费100元，由杨法承担。二审期间，上诉人提供证据送达回证一份，证明伤残等级鉴定是被上诉人单位领走的，工伤等级鉴定没有给杨法本人。本协议具有欺诈和显示公平的可撤销情节。杨法的医疗费用都是工伤基金支付，被上诉人没有垫资，协议上所列明的71200元也是被上诉人从工伤基金支取的工伤补助金，直接免除了一次性就业补助金145452元，停工留薪37920元，经济补偿金12000元，一次性医疗补助金44268元，合计免除赔付数额达20万元。被上诉人质证意见：上诉人证据不能证明公司没有告诉杨法鉴定结果，对真实性不发表意见。上诉人所述不属实，企业也不存在对杨法欺诈的事实，不存在欺诈就不存在显示公平。协议是双方平等协商的结果。所以上诉人上诉请求不成立。本院认为，该证据客观真实，能证明案涉劳动能力鉴定结论的送达情况，本院予以采信。二审经审理查明：劳动能力鉴定结论的送达回执上显示收件人为金达公司和金达公司工作人员窦世生。案涉补偿协议的款项没有实际履行。本案经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《关于贯彻执行若干问题的意见》72、73条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。杨法作为工伤事故的受害人，用人单位应当在其明知工伤等级和法定待遇的实际数额后进行调解，本案中，上诉人没有明知自己损害后果，也没有明知自己工伤待遇法定赔偿数额的情况下，同用人单位签订的协议同实际伤残情况不一致，六级伤残待遇中仅一次性就业补助费用就达十四万余元，再加上伤残补助金和医疗补助金，同案涉协议约定的七万余元数额差别显著。故应当认定显示公平，案涉协议应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。依照《关于贯彻执行若干问题的意见》72条、73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院(2016)豫0726民初1495号民事判决；二、撤销2016年3月24日杨法与河南省金达砼管业有限公司签订的《关于杨法工伤补助协议》。一、二审案件受理费各100元，均由河南省金达砼管业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年三月二十二日书记员 王静艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12843号
原告：宜诺包装(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞春雷，董事长。
委托诉讼代理人：梁山洪，男。
委托诉讼代理人：毛宝兰，女。
被告：上海筝乐包装材料有限公司，住所地上海奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：周尔旋。
原告宜诺包装(上海)股份有限公司与被告上海筝乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁山洪、毛宝兰到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币24,135.24元。事实与理由：原、被告自2016年起即开始发生采购EPE包装材料业务，双方约定付款日期为当月货款次月结清，截止2017年4月被告尚欠原告货款24,135.24元，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的增值税专用发票7份及送货单和发货码单1组，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
经原告申请，本院至税务机关查询上述相应7份增值税发票抵扣认证情况，被告均已抵扣认证。
本院认定事实如下：原、被告自2016年起即开始发生采购EPE包装材料业务，截止2017年4月被告尚欠原告货款24,135.24元，经原告久催不付，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行送货义务，被告理应支付相应的货款，但被告未能及时支付，显属违约；理应承担相应民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海筝乐包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜诺包装(上海)股份有限公司货款24,135.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12843号
原告宜诺包装(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞春雷。
被告上海筝乐包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周尔旋。
本院在审理原告宜诺包装(上海)股份有限公司诉被告上海筝乐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初244号
原告：陈玉龙，住四平市。
被告：大连斯文运输有限公司。
法定代表人：乔海东，经理。
公司住址：辽宁省大连市甘井子区南关岭街道中沟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司。
公司住址：大连市沙河口区联合路118号。
原告陈玉龙与被告大连斯文运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
陈玉龙诉称，2016年9月17日2时许，李佰山驾驶×××号重型特殊结构货车沿紫气大路由东向西逆向行驶向北转弯，与沿紫气大路由西向东行驶的孙宝奇驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，孙宝奇、×××号普通二轮摩托车乘客陈玉龙受伤的交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：孙宝奇负次要责任，陈玉龙无责任。陈玉龙请求法院判令二被告承担各项费用合计人民币47595.62元。
中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司与大连斯文运输有限公司签订的商业保险合同有特别约定，保险合同在发生争议协商不成时由指定的大连仲裁委员会进行审理，法院无权管辖。
本院经审查认为，本院受理的原告陈玉龙与被告大连斯文运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司一案为机动车交通事故责任纠纷案件，本案属侵权责任纠纷案件，不属于保险合同纠纷案件，且签订约定仲裁的双方是大连斯文运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司，陈玉龙不是仲裁协议相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。故被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年二月四日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初244号
原告：陈玉龙，男，汉族，1999年7月13日生，住四平市铁东区石岭镇塔子沟村*组。
被告：大连斯文运输有限公司。
法定代表人：乔海东，经理。
公司住址：辽宁省大连市甘井子区南关岭街道中沟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司。
公司住址：大连市沙河口区联合路118号。
原告陈玉龙与被告大连斯文运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
陈玉龙诉称，2016年9月17日2时许，李佰山驾驶辽BJ29**号重型特殊结构货车沿紫气大路由东向西逆向行驶向北转弯，与沿紫气大路由西向东行驶的孙宝奇驾驶的吉CA30**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，孙宝奇、吉CA30**号普通二轮摩托车乘客陈玉龙受伤的交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：孙宝奇负次要责任，陈玉龙无责任。陈玉龙请求法院判令二被告承担各项费用合计人民币47595.62元。
中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司与大连斯文运输有限公司签订的商业保险合同有特别约定，保险合同在发生争议协商不成时由指定的大连仲裁委员会进行审理，法院无权管辖。
本院经审查认为，本院受理的原告陈玉龙与被告大连斯文运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司一案为机动车交通事故责任纠纷案件，本案属侵权责任纠纷案件，不属于保险合同纠纷案件，且签订约定仲裁的双方是大连斯文运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司，陈玉龙不是仲裁协议相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。故被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年二月四日
书记员 齐学军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7034号
上诉人（原审被告）：河北金墒担保有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-1104。
法定代表人:闫志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩慧莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石艳梅，女，汉族，1959年2月9日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司员工
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
法定代表人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人河北金墒担保有限公司（以下简称金墒担保公司）因与被上诉人石艳梅、原审被告石家庄恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人金墒担保公司委托代理人韩慧莉，被上诉人的委托代理人方明、原审被告东风日产公司委托代理人黄树培，原审被告恒辰汽贸公司委托代理人马晓兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人金墒担保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、上诉人不是本案的适格被告；二、一审认定合格证是“上户时必备证件（权利凭证）”，又认定质押合同不成立，判令上诉人将合格证返还被上诉人错误，违背法定程序，也超出了本案的审理范围。
被上诉人石艳梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人石艳梅向一审法院起诉请求，2016年2月25日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票，并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的车辆合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的车辆合格证质押在被告金墒担保公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实，2016年2月25日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车价款（含税）5.18万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC270003581194）。被告东风日产公司向被告恒辰汽贸公司交付了上述整车出厂合格证。2015年9月11日，案外人河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，第三被告金墒担保公司为该笔借款提供了担保，石家庄市恒辰汽车贸易有限公司应河北金启源汽车贸易有限公司要求向第三被告金墒担保公司提供反担保并签订《河北金墒担保有限公司反担保权利质押合同》，第一被告恒辰汽贸公司依据上述质押合同代石家庄市恒辰汽车贸易有限公司向金墒担保公司交付了整车出厂合格证而未交付质押车辆。原告所购车辆的整车出厂合格证现在第三被告金墒担保公司处。
一审法院认为，一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备整车出厂合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。被告恒辰汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付原告。被告恒辰汽贸公司在与原告的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》。二、关于恒辰汽贸公司将原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付其与金墒担保公司办理反担保权利质押的效力及与原告的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告恒辰汽贸公司未向金墒担保公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还。三、被告东风日产已将整车出厂合格证交付被告恒辰汽贸公司，被告东风日产的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，原告要求被告东风日产交付整车出厂合格证没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，该院不予支持。综上，根据合同相对性原则，被告金墒担保公司应将整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告河北金墒担保有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC270003581194）返还给被告恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告恒辰汽车贸易有限公司将该整车出厂合格证交付给原告石艳梅。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、金墒担保公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？金墒担保公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于金墒担保公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故石艳梅起诉将金墒担保公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为债权的担保予以质押，其金墒担保公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，金墒担保公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围的问题及金墒担保公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理金墒担保公司与恒辰汽贸公司之间的质押关系是否对石艳梅具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对石艳梅具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对石艳梅不具有约束力就具备返还的条件。其次，石艳梅起诉状“恒辰汽贸公司将车辆合格证质押在金墒担保公司出贷款；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第三被告（金墒担保公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对石艳梅具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押，故原审认定“本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由河北金墒担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 任 磊
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1229号
原告：项金茂。
委托代理人：项顺虎。
被告：宋雪全。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：陈克银，该公司总经理。
原告项金茂与被告宋雪全、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告项金茂的委托代理人项顺虎，被告宋雪全到庭参加诉讼，被告安华保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项金茂起诉称：2014年5月24日12时30分许，被告宋雪全驾驶的鲁q×××××正三轮载货摩托车由桐庐县新合乡至凤川街道方向行驶至柴雅线雷坞村时与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，导致原告受伤，电动三轮车受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告宋雪全负事故的全部责任。原告于2014年5月24日至2014年8月4日期间在桐庐县第一人民医院住院治疗，期间进行了手术治疗，住院期间被告宋雪全支付医药费共计46066.46元、护理费5760元。2015年1月20日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告评定为交通事故十级伤残，护理期限为110天，护理人数为一人，营养期限为100天。诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的后续医疗费180元、交通费500元、伤残赔偿金22316元（122.28元／天＊365天＊0.1＊5年）、护理费7690元（110天＊122.28元／天-5760元）、住院伙食补助费7200元（72天＊100元／天）、营养费8000元（100天＊80元／天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告项金茂提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、病历、住院病案，用以证明原告因交通事故受伤治疗的情况；
3、鉴定意见书及发票，用以证明原告鉴定后的伤残等级、护理期限、营养期限及支付鉴定费2200元的情况；
4、交通费发票，用以证明原告因交通事故支出交通费的情况；
被告宋雪全答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，我投保了交强险，应该由保险公司予以赔偿。
被告宋雪全提供的证据有：
1、发票及用药清单，用以证明被告垫付医疗费46246.46元的事实；
被告安华保险公司书面答辩称：认为原告诉请的各项赔偿标准过高，同意在交强险分项限额范围承担合理合法损失。
被告安华保险公司未提供证据。
经庭审质证，原告及被告宋雪全提供的证据，双方均无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性及关联性，故予以认定。
经审理查明，2014年5月24日12时30分许，被告宋雪全驾驶的鲁q×××××正三轮载货摩托车由桐庐县新合乡至凤川街道方向行驶至柴雅线雷坞村处与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告宋雪全负事故的全部责任，原告无责任。原告于2014年5月24日至2014年8月4日期间在桐庐县第一人民医院治疗，实际住院72天。被告宋雪全支付所有医药费共计46246.66元、及住院期间的护理费5760元。2015年1月20日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告评定为交通事故十级伤残，护理期限为110天，陪护人数为一人，营养期限为100天。原告支出鉴定费2200元。
另查明，鲁q×××××正三轮载货摩托车在被告安华保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。对于原告主张的鉴定费，本院认为系其单方委托行为，故不予支持。其主张的交通费，本院根据住院时间、门诊次数及往来里程，酌情认定为300元。本院确认原告因交通事故造成的医疗费46246.46元、住院伙食补助费3600元（50元／天＊72天）、营养费3000元（30元／天＊100天）、护理费13450.8元（122.28元／天＊110天）、残疾赔偿金9686.5元（19373元／年＊5年＊10%）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计81283.76元。上述各项损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费限额内予以赔付（优先赔付非医保），不足部分为42846.46元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分为42846.46元，因被告宋雪全未投保商业第三者责任险，根据本起交通事故的责任认定，应由被告宋雪全负担。被告宋雪全已支付的医疗费46246.46元、护理费5760元，合计52006.46元应予以扣除，故被告安华保险公司尚应赔偿29277.3元。被告宋雪全已支付的52006.46元，扣除其应承担的42846.46元（已支付），剩余9160元，由其与被告安华保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿项金茂因交通事故造成的损失29277.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回项金茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由宋雪全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费481元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 章涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2180号
原告张某。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
原告张某诉被告朱孝明变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员高晶适用简易程序于2016年4月25日、5月12日依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程潜、被告朱孝明及其法定代理人朱某乙、委托代理人ＸＸ召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年3月13日经铜山区人民法院判决离婚，原、被告婚生女朱某丙由被告抚养，现因被告患有××，无劳动能力，由其抚养朱某丙不利于孩子成长，且朱某丙多次表示要跟原告一起生活，原告特依法诉至贵院，请求法院判令婚生女朱某丙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告朱孝明辩称，被告2007年离婚时患有××，经过多年治疗，病情已经好转。婚生女朱某丙已经跟随被告生活十几年，改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长。离婚后，原告没有尽到母亲的职责，也没有支付抚养费。被告是一个二级伤残的残疾人原告是一个二级伤残的残疾人，无收入，无法抚养婚生女朱某丙。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月13日（2007）铜民一初字第211号民事判决书判决张某与朱孝明离婚，婚生女朱某丙由朱孝明抚养，张某自2007年3月份始每月支付抚养费50元，至孩子能独立生活时止，待孩子能独立生活后，随附父随母由其自愿。……2007年3月24日朱孝明及家人与张某及家人在村委会的调解下，达成调解协议，约定判决书中所列属张某的家具等东西女方不再要，归朱孝明所有。朱孝明及家人放弃张某每月给付孩子的抚养费50元（已兑女方家具等物品）……朱某丙在被告家生活期间，其亲属曾为其“说婆家”，并在朱某丙姑姑等亲属的陪同下,与男子见面。后因朱某丙及家人不同意未成事。
另查明，原告张某农业户籍，系肢体残疾人，2011年10月19日再婚，未育有其他子女，其经济来源依靠其丈夫打工收入。被告朱孝明农业户籍，患有××，2003年至2010年间多次就医治疗。被告朱孝明自述其每天需要吃药，目前没有收入来源，靠家里亲戚帮扶生活。
另查明，朱某丙出生于2002年7月24日，原就读于徐州市铜山区何桥镇中心中学，从2016年元月4日起未到校学习。从2016年2月28日起跟随原告张某生活。2016年4月25日朱某丙书面陈述希望跟随其母亲张某居住生活。2016年4月29日法庭对其进行询问时，朱某丙亦明确表示愿意跟随其母亲张某生活。
以上事实，有民事判决书、书面意愿陈述、调解协议、告知书、证明、医院报告单、当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，“子女最佳利益原则”是判断子女究竟由谁抚养的原则，实践中应从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，原、被告离婚后，婚生女朱某丙虽一直跟随被告生活，但2016年2月28日起已实际跟随原告生活。被告朱孝明在庭审中辩称原告张某将朱某丙藏匿并阻止其上学接受教育，但其没有提供证据予以证实。朱某丙到庭陈述原告张某是从其姑姑家将其接走，其自愿跟随原告生活，朱某丙现已十四周岁，早已年满十周岁，可以正确表达其意愿，综上对原告的辩称本院不予采信。为保护子女的身心健康，有必要变更抚养权，故原告要求变更抚养权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告作为不直接抚养子女的父亲，应当承担子女的生活费和教育费等抚养费用。原告在诉讼请求中仅要求变更抚养关系，未主张被告给付抚养费，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）款的规定，判决如下：
原告张某与被告朱孝明的婚生女朱某丙由原告张某抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱孝明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 高 晶
二〇一六年六月七日
书记员 朱筱艺
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2875号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，该行行长。
被告周海荣，男，汉族，1970年3月25日出生，住息县。
被告周宗付，男，汉族，1956年2月27日出生，住息县。
被告张光亚，男，汉族，1966年7月8日出生，住息县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告周海荣、周宗付、张光亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司息县支行撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告中国农业银行股份有限公司息县支行承担。
。
审判员 于新华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 勇