江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初1273号原告邓能秀，女，1953年5月26日生，汉族，住江西省石城县。被告陈仪树，男，1955年8月18日生，汉族，住江西省石城县。被告黄月霞，女，1959年12月26日生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住江西省石城县。原告邓能秀与被告陈仪树、黄月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年10月10日、2017年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告邓能秀到庭参加诉讼，被告陈仪树、黄月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓能秀诉称：经被告黄月霞介绍，被告陈仪树于2013年10月向原告借款20万元（其中有被告黄月霞7万元），被告陈仪树出具了借条给原告，并由黄月霞作为担保人在借条上签名。2014年10月18日，被告陈仪树又向原告借款3万元，由被告陈仪树重新向原告出具了一份金额为23万元的借条，约定月息2分，按季付息，借期一年，仍然由黄月霞作为担保人。因当时被告黄月霞不在场，未在借条上签名。2015年2月14日，被告陈仪树再次向原告借款4万元，并另外出具一份借条，约定月息2分，按季度付息，该笔借款被告陈仪树未归还分文。被告陈仪树自2015年1月17日起未付第一笔借款的利息，经原告追索，被告陈仪树于2015年8月28日具立一份“抵押合约”，承诺在2015年10月18日前还清一半以上借款，2016年春节前本息两清，并以其工资卡抵押给原告，被告黄月霞作为担保人在该“抵押合约”上签名。但被告仪树未按约归还借款，原告仅只是在2015年9月至2016年4月期间从其工资卡中扣得利息28000元，此后被告陈仪树将该工资卡挂失。2016年7月14日经三方协商，被告陈仪树再次写了一份“工资抵押说明”给原告，约定被告陈仪树从退休工资中每月最少扣3000元给原告，工资卡由被告黄月霞保管，并由被告黄月霞负担保责任。事后陈仪树于2016年8月至2016年9月每月付利息3500元，共付利息7000元（其中原告得5000元，被告黄月霞得2000元）,2017年1月至7月每月付3000元，共付21000元利息（原告得14875元，被告黄月霞得6125元），原告共得了被告陈仪树47875元利息。2017年8月份起被告陈仪树再次擅自更改退休工资账号，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉来法院，请求：1、判令被告陈仪树归还原告借款人民币16万元整，并按月利率2%计付自2015年1月18日起至款清之日止的利息（已付的利息47875元应予扣除），被告黄月霞对该16万元借款本息承担连带担保责任；2、判令被告陈仪树归还原告借款本金4万元，并按月利率2%计付自2015年2月14日起至款清之日止的利息；3、诉讼费由两被告全部承担。诉讼中，原告邓能秀变更第1项诉讼请求，即要求被告黄月霞对16万元借款中的13万元及利息承担连带担保责任。被告陈仪树未作答辩，也未向本院提交证据。被告黄月霞未参加庭审，本院于2017年10月20日向其制作问话笔录一份，其辩称：我对原告提出的诉讼请求有异议，不同意承担担保责任。我与被告陈仪树是朋友关系，2013年10月经我介绍，被告陈仪树向原告借款14万元，这其中有7万元是我借给原告的，原告打了借条给我。事后原告又借了多少钱给陈仪树，我不知情。陈仪树付了一年多利息后未再付利息。2015年8月28日，陈仪树写了份“抵押合约”给原告，同意将工资卡押给原告。当时我考虑原告的钱是经我介绍借出去的，我也有责任帮忙追讨，才在“抵押合约”上签名。2016年陈仪树将工资卡挂失，原告无法扣其工资后，我又帮忙约陈仪树，三方协商，由陈仪树重新写了份工资抵押说明给原告，工资卡交由我保管。这时原告才说共借了27万元给陈仪树。2017年8月陈仪树再次将工资账户改了，我也无法付钱给原告。这几次陈仪树未还钱，我都帮原告向他追索，我已经尽到自己的责任。原告邓能秀为支持其主张，向本院提交的证据有：1、被告陈仪树于2014年10月18日出具的金额为23万元的借条及于2015年2月14日出具的金额为4万元的借条各一份，以证明被告陈仪树向原告借款20万元的事实；2、被告陈仪树于2015年8月28日出具的“抵押合约”一份及于2016年7月14日出具的“工资抵押说明”一份，以证明被告黄月霞系借款担保人的事实。被告陈仪树未到庭应诉，视为放弃质证、举证。诉讼中，被告黄月霞向本院提交由原告邓能秀于2013年10月18日出具给被告黄月霞的借条复印件一份，借款金额为7万元，以证明原告向被告黄月霞借款7万元的事实。对于该借条，原告邓能秀在第二次庭审中辩称，该7万元不是原告向被告黄月霞借的钱。因当时被告黄月霞不方便以她自己的名义借钱给陈仪树得利息，故将钱拿给原告，与原告的13万元一并借给被告陈仪树。当时为证明这7万元借给陈仪树，原告代为出具了这份借条，借条中也注明了借款“风险自负”。本院经审查，对原、被告提交的证据的真实性予以确认，并结合当事人的陈述，认定如下事实2013年10月经被告黄月霞介绍，被告陈仪树以需资金周转为由向原告邓能秀借款20万元，并向原告出具借条，约定按月利率2%付息。该20万元借款中，由原告提供资金13万元、被告黄月霞提供资金7万元。2014年10月18日，被告陈仪树另向原告借款3万元，当日被告陈仪树重新向原告出具一份金额为23万元的借条，约定借期一年，按月利率2%计息，按季度付息，并注明“以被告本人工资、住房公积金作抵押”。因重新出具借条时被告黄月霞不在场，告邓能秀代被告黄月霞在该借条落款担保人署名签名。2015年2月14日，被告陈仪树再次向原告借款4万元，并另出具一份借条，约定按月利率2%付息，该笔借款本息被告陈仪树未归还。初期被告陈仪树支付了23万元借款的部分利息，2015年1月17日后的利息未付。经原告追索，被告陈仪树于2015年8月28日向原告出具一份“抵押合约”，承诺在2016年春节前本息两清，并同意将其工资卡抵押给原告。被告黄月霞作为担保人在该“抵押合约”上签名。事后被告陈仪树未按约还清借款。2015年9月至2016年4月期间，原告从被告陈仪树工资卡上领取28000元。后被告陈仪树私自将工资卡挂失，该工资卡失效。2016年7月14日经原告追索，被告陈仪树再次向原告出具一份“工资抵押说明”，承诺每月从工资中最少扣3000元给原告，当年春节前还清借款，并注明工资卡由被告黄月霞保管，被告黄月霞负担保责任。原、被告三人均在“工资抵押说明”上签字。事后被告陈仪树仍未按约定归还借款。自2016年8月至2017年7月，被告黄月霞从陈仪树工资卡中领取28000元，其中付给原告19875元，被告黄月霞得8125元。2017年8月，被告陈仪树私自将其退休工资账户进行变更。原告追索无果，遂诉来法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年10月12日向赣州市住房公积金管理中心石城县办事处查询被告陈仪树住房公积金信息，该中心出具的查询清册显示，被告陈仪树住房公积金账号截止2015年1月12日余额为31738.24元，该公积金在用于先于2015年1月13日被销户提取。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈仪树向原告邓能秀借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告陈仪树应履行还款义务。原告主张被告陈仪树归还23万元借款中16万元，系原告对其自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈仪树应归还的借款本金合计为20万元（16万+4万）。原告主张按月利率2%计息，该利率未超过法律强制性规定及双方书面约定，本院予以支持。关于利息起算时间的认定，原告自2015年8月至2017年7月期间，获得借款利息47875元。根据该47875元取得的时间，以借款本金16万、月利率2%折算，该47875元为14个月零29天利息。本院确认原告主张归还的16万元借款利息起付时间自2016年4月16日开始。关于被告黄月霞是否应承担担保责任及担保债权范围，对此本院认为，被告黄月霞虽未在被告陈仪树于2014年10月18日出具的23万元借条中作为担保人签名，但其在2015年8月28日及2016年7月14日被告陈仪树出具的“抵押合约”及“工资抵押说明”中，均作为担保人身份自愿签名，被告黄月霞与原告形成连带责任保证担保法律关系，应承担相应的担保责任；关于担保债权的范围，被告陈仪树虽承诺以其住房公积金及工资作为抵押，但被告黄月霞于2016年7月14日签字同意承担担保责任时，被告陈仪树名下已无住房公积金，而以工资收入作为抵押物不符合抵押担保关系成立的要件，故该笔债权中物的担保不能成立，被告黄月霞作为保证人，应对原告主张的全部担保债权即13万元借款本息承担连带清偿责任。被告黄月霞辩称其不应承担担保责任，本院不予支持。被告黄月霞辩称原告向其借款7万元，因原告对此提出异议，本院在本案中不作处理，被告黄月霞可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仪树应在本判决生效后五日内归还原告邓能秀借款16万元，并按月利率2%计付自2016年4月16日起至款清之日止的利息，被告黄月霞对其中借款13万元本息承担连带清偿责任；二、被告陈仪树应在本判决生效后五日内归还原告邓能秀借款4万元，并按月利率2%计付自2015年2月14日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元（原告已预交），由被告陈仪树、黄月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 妍