福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5508号
原告（反诉被告）福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林天从，该公司总经理。
委托代理人苏志松、张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告（反诉原告）晋江市威豪进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈原清，该公司执行董事兼经理。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告陈原清，男，汉族，1971年12月19日出生，住福建省平和县。
原告（反诉被告）福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司（以下简称盛东公司）与被告（反诉原告）晋江市威豪进出口贸易有限公司（以下简称威豪公司）、被告陈原清买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间被告威豪公司提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告盛东公司的法定代表人林天从及委托代理人张谋川，被告威豪公司的委托代理人蔡伟文、黄志超，被告陈原清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东公司诉称，被告威豪公司分别于2014年5月28日、2014年6月13日与原告签订购销合同两份，合同约定：被告威豪公司向原告购买鞋子共计24040双，合同总价款1247760元；双方约定若因本合同发生纠纷，则向被告威豪公司住所地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告已依约履行交付货物的义务。然而，被告威豪公司至今仅支付货款1108154元，尚欠货款139606元未付。经原告多次与被告威豪公司协调解决，被告威豪公司置之不理。另，被告威豪公司系该公司自然人独资公司，被告陈原清系自然人控股的投资人，应对被告威豪公司的债务承担连带偿还责任。为此，请求判令：1.被告威豪公司立即支付原告货款139606元，并承担自2015年5月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。2.被告陈原清对上述债务承担连带偿还责任。
被告威豪公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求，具体理由如下：1.原告诉称答辩人尚欠原告货款139606元与事实不符，原、被告至今未进行结算，虽然双方签订的两份购销合同约定总价款1247760元，但前提条件是全部原材料均由原告提供。而在合同履行过程中，原告并没有提供生产所需的全部原材料，部分鞋底是原告向“泉州市森亿鞋材有限公司”采购，然后由该公司送货到原告处并由原告加工生产，该批鞋底款34800元（14.5元／双×2400双）；“合兴印务有限公司”应原告要求送鞋盒到原告处，因原告未能付款，答辩人代原告向该公司垫付鞋盒款28560元（1.4元／个×20400个）；上述两笔价款计63360元应从原告诉请的金额予以扣除。另，原告提供的对账单系原告单方制作的单据，未得到答辩人的确认，其中“威豪公司下错的应加拷贝纸货款3672元”及“威豪公司指定底厂应补鞋底差价1200元”系原告单方主张，答辩人不予认可，没有理由让答辩人承担这两项价款。答辩人确认尚欠原告货款71374元，但由于原告未能依约履行合同义务，逾期交货，致答辩人被第三方扣款，原告应支付答辩人违约金。2.被告陈原清不应承担连带还款责任。
被告陈原清辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求，具体理由如下：答辩人虽系被告威豪公司的法定代表人，也是唯一的股东，但被告威豪公司是依法成立并存续的公司，在经营过程中均是以公司名义对外发生业务关系，从未以答辩人个人的名义对外发生业务关系。就本案而言，与原告发生买卖合同关系的交易相对人也是被告威豪公司；另，被告威豪公司有严格的会计制度，具备独立的会计账户并依法纳税，答辩人的财产没有与被告威豪公司的财产混同。综上所述，答辩人不应承担连带还款责任。
反诉原告威豪公司诉称，反诉原告与反诉被告盛东公司分别于2014年5月28日、2014年6月13日签订了订单号为HK××××019、HK××××024的购销合同两份。其中，订单号为HK××××019的购销合同约定：数量3640双，单价39元，总价款141960元，交货日期2014年7月20日；第16条约定“卖方原因逾期交货超过7天（按实际天数算），卖方应支付总货款20%的违约金给买方”；第18条约定“按本合同规定卖方应该偿付的违约金、赔偿金和各项经济损失的，应当在违约发生后15天内结算清楚，卖方拒不结付的，买方有权单方扣付货款来充抵”。该份合同签订后，反诉被告未按约定的日期交货，于2014年8月7日才交货，逾期交货长达18天，已严重违约。订单号为HK××××024的购销合同约定：数量20400双，总价款1105800元，交货日期2014年8月15日至2014年8月20日，第15条约定“卖方原因逾期交货超过7天（按实际天数算），卖方应支付总货款20%的违约金给买方”，第17条约定“按本合同规定卖方应该偿付的违约金、赔偿金和各项经济损失的，应当在违约发生后15天内结算清楚，卖方拒不结付的，买方有权单方扣付货款来充抵”。该份合同签订后，反诉被告仍未按约定的日期交货，于2014年9月23日、2014年10月10日才交货，逾期交货将近2个月之久，已严重违约。为此，请求判令：确认反诉被告盛东公司违约，反诉被告应支付反诉原告违约金249552元（以订单号为HK××××019、HK××××024的购销合同总价款的20%计算）。
反诉被告盛东公司辩称，1.反诉被告生产所需的原材料均由反诉原告指定的材料商提供，因反诉原告的原因致材料商逾期交付原材料给反诉被告，导致反诉被告逾期交货。2.若法院认定反诉被告逾期交货，则反诉原告请求的违约金过高，反诉被告请求依照合同法予以调整。
在审理过程中，到庭当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
1.被告（反诉原告）威豪公司因经营需要向原告（反诉被告）盛东公司购买鞋子。2014年5月28日，双方签订了订单号为HK××××019的购销合同一份，合同约定：数量3640双，总价款141960元，交货日期2014年7月20日；2014年8月7日，被告威豪公司收到该合同项下的鞋子3640双，数量及总价款与合同约定一致。2014年6月13日，双方签订了订单号为HK××××024的购销合同一份，合同约定：数量20400双，总价款1105800元，交货日期2014年8月15日至2014年8月20日；2014年9月23日，被告威豪公司收到该合同项下的鞋子13800双，价款752700元；2014年10月10日，被告收到该合同项下的鞋子6288双，价款336408元；两次交货共计20088双，总价款1089108元。合同履行过程中，原告逾期交货，双方发生争议，至今仍未结算货款。
2.被告（反诉原告）威豪公司系自然人独资公司，被告陈原清为该公司的独资股东。
双方当事人争议的焦点为：1.被告威豪公司尚欠原告货款金额为多少？2.原告逾期交货的原因是什么，原告应否承担逾期交货的违约责任及违约金如何认定？3.被告陈原清应否对讼争欠款承担连带还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告（反诉被告）盛东公司主张，两被告尚欠原告货款139606元。为支持其主张，向本院提供以下证据：A1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；A2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证及常住人口信息查询各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；A3.购销合同两份，以证明原告与被告威豪公司签订购销合同，并约定买卖双方的权利与义务；A4.收货凭证三份，以证明原告依约交付货物；A5.对账单及邮寄回执各一份，以证明被告威豪公司尚欠原告货款139606元及双方就此事宜交涉无果；A6.“鸿润鞋材贸易有限公司”出具的证明一份及收款收据三份，以证明因被告威豪公司的原因致材料商逾期交货，最终导致原告生产延误；A7.订购单两份、“合兴印务有限公司”交货清单三份及“泉州森亿鞋材有限公司”发货单一份，以证明被告威豪公司的原因致材料商逾期交货，最终导致原告生产延误。
对此，被告（反诉原告）威豪公司、被告陈原清质证认为，对证据A1、A2、A3、A4的证据三性均无异议；证据A3，两份购销合同约定的合同总价款包括全部原材料由原告提供，并约定“工厂含税价：卖方负责短途运输到厦门港口或者指定装卸仓库的运费，包括17%增值专用发票”，由此可见原告逾期交货，而非被告威豪公司未按期提货；证据A4，收货凭证亦能证明原告逾期交货事实，原告应承担违约责任；对证据A5的真实性有异议，该份对账单系原告单方制作的单据，被告威豪公司不认可对账单上记载的“威豪公司下错的应加拷贝纸货款3672元”及“威豪公司指定底厂应补鞋底差价1200元”，其余金额予以确认，但还应扣除被告威豪公司垫付的63360元；对证据A6的真实性有异议，该份证明加盖的业务专用章“鸿润鞋材贸有限公司”名称与“鸿润鞋材贸易有限公司”名称不一致，且没有负责人或者经手人签名，“鸿润鞋材贸易有限公司”主体是否真实存在有异议，且从该份证明记载的内容“盛东鞋业向威豪公司指定之材料商鸿润鞋材贸易有限公司订购之材料”来看，材料商是原告自行指定的，被告威豪公司未曾与原告约定由被告威豪公司通知材料商出货，收款收据亦无法证明原告向鸿润鞋材贸易有限公司采购的反绒皮系用于生产原、被告双方交易的鞋子，原告的主张与事实不符；对证据A7的真实性无异议，被告威豪公司仅向“泉州森亿鞋材有限公司”采购鞋底，其他材料商都是由原告自行联系，且原告收到“合兴印务有限公司”鞋盒的日期（2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月16日）先于订单号为HK××××024的购销合同约定的交货日期（2014年8月20日），原告主张的证明目的不能成立。
被告（反诉原告）威豪公司主张，尚欠原告货款71374元，被告陈原清不应承担连带还款责任；原告逾期交货，应支付被告威豪公司违约金249552元。为支持其主张，向本院提供以下证据：B1.订单合同、电子银行交易回单及转账凭证各一份，以证明被告威豪公司向“泉州森亿鞋材有限公司”采购鞋材交付给原告加工，被告威豪公司垫付货款34800元，应从应付款项予以扣除；B2.订购单一份（同证据A7）、“合兴印务有限公司”交货清单三份（同证据A7）及收款收据一份，以证明原告向“合兴印务有限公司”采购鞋盒，被告威豪公司垫付货款28560元，应从应付款项予以扣除；B3.增值税专用发票十份、涉税证明两份、企业所得税年度纳税申报鉴定报告（2014年度）一份、资产负债表及利润表各一份，以证明买卖合同的交易双方为原告盛东公司与被告威豪公司，被告威豪公司依法经营并纳税，本案纠纷与被告陈原清个人无关，被告陈原清不应承担还款责任；B4.催货通知八份，以证明被告威豪公司屡次通知原告出货并要求承担违约责任；B5.购销合同两份（同证据A3）及收货凭证三份（同证据A4），以证明原告逾期交货，依照合同约定，原告应承担按合同总价款20%计付的违约金249552元。
原告（反诉被告）盛东公司质证认为，证据B1的真实性由法院依法认定，原告确认被告威豪公司垫付鞋材款34800元之事实，但该份合同的履行过程中，因“泉州森亿鞋材有限公司”逾期交货致原告逾期交货，被告威豪公司支付该笔款项系对“泉州森亿鞋材有限公司”逾期交货的确认；对证据B2的证据三性均无异议，原告确认被告威豪公司垫付鞋盒款28560元之事实，其中一份交货清单记载的交货时间为2014年8月16日，可证明“合兴印务有限公司”逾期交货；关于证据B3，对增值税专用发票的证据三性均无异议，对涉税证明及企业所得税年度纳税申报鉴定报告的真实性无异议，资产负债表及利润表系被告威豪公司单方出具，其真实性由法院依法认定，该组证据不能证明被告主张的证明目的，被告陈原清系被告威豪公司的自然人独资股东，两被告的财产混同，被告陈原清应承担连带还款责任；证据B4系被告威豪公司单方制作，原告没有收到催货通知，对其真实性不予认可；对证据B5的真实性没有异议，但原告逾期交货系被告威豪公司的原因所致，被告威豪公司主张的证明目的不能成立，且被告威豪公司请求的违约金数额过高。
被告陈原清质证认为，对被告威豪公司提供的上述证据的证据三性均无异议。
被告陈原清主张，其不应承担连带还款责任，请求驳回原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求。被告陈原清未向本院提供证据。
审理过程中，原告（反诉被告）盛东公司补充提供证据A8.“泉华印务”送货单、规格说明材料及邮件资料各一份、拷贝纸图样两份，以证明因被告威豪公司提供错误的拷贝纸图样，“泉华印务”生产了错误的包装纸致原告经济损失3672元，该项经济损失应由被告威豪公司承担。
被告（反诉原告）威豪公司质证认为，该份送货单系“泉华印务”开具给原告，送货单上签收人“陈昊文”系原告公司的员工，与被告威豪公司无关；该份邮件资料系原告发送给被告威豪公司的，其内容与事实不符，被告威豪公司未曾向原告提供错误的拷贝纸图样，双方签订的购销合同附件已明确了拷贝纸图样；退一步讲，即使原告提供的拷贝纸图样有误，“泉华印务”也于2014年8月20日向原告交付拷贝纸，原告亦能按照合同约定的交货日期（2014年8月20日）交货，故原告主张的证明目的不能成立。
本院认为，原告提供的证据A1、A2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本身份情况，且经两被告质证无异议，依法具有证明效力，本院予以确认。
关于争议焦点1，本院认为，原告提供的证据A3、A4与被告威豪公司提供的证据B5系相同的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以采纳并作为定案依据，上述证据能够证明2014年8月7日被告威豪公司收到原告交付的订单号为HK××××019的购销合同项下的鞋子3640双；2014年9月23日、10月10日被告威豪公司分别收到原告交付的订单号为HK××××024的购销合同项下的鞋子13800双、6288双，合计20088双。由此可见，原告未交付订单号为HK××××024的购销合同项下剩余的312双鞋子，庭审过程中原、被告双方一致确认未交付部分鞋子的价款为16692元，本院予以照准；被告威豪公司亦未主张继续履行。原告提供的证据A5对账单及邮寄回执，该份对账单系原告单方制作并寄送被告威豪公司，被告威豪公司除对“威豪公司下错的应加拷贝纸货款3672元”及“威豪公司指定底厂应补鞋底差价1200元”两项价款不予认可外，对其他数据不持异议，对此本院予以确认；原告自认被告威豪公司已履行部分付款义务（订单号为HK××××019的购销合同，已付款117790元；订单号为HK××××024的购销合同，已付款957748元，两项共计1075538元）及扣款（拖车费1450元、未开票款项14196元、运费5150元），属原告自行对己不利后果的处分，该处分行为符合法律规定，本院予以确认。关于被告威豪公司提出异议的“威豪公司下错的应加拷贝纸货款3672元”，原告补充提供证据A8欲证明因被告威豪公司的过错致原告经济损失3672元，但被告威豪公司不予认可原告的该项主张，且双方已在购销合同附件中明确拷贝纸图样，原告未能充分举证证明其错误印刷拷贝纸图样系被告威豪公司的过错所致，故本院不予支持原告的该项主张；关于被告威豪公司提出异议的“威豪公司指定底厂应补鞋底差价1200元”，原告未能提供证据予以证明其主张，故本院不予支持原告的该项主张。另，被告威豪公司提供的证据B1、B2与原告提供的证据A7相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明原告因订单生产需要分别向“泉州森亿鞋材有限公司”、“合兴印务有限公司”采购原材料及被告威豪公司分别向“泉州森亿鞋材有限公司”、“合兴印务有限公司”支付货款34800元、28560元之事实；原告虽辩称被告威豪公司私自垫付货款34800元、28560元与其无关，但对被告威豪公司垫付上述货款的真实性不持异议，故应视为被告威豪公司已履行部分付款义务，上述两笔付款34800元、28560元应予以抵扣应付货款。结合分析上述证据，还应从原告主张的尚欠货款139606元分别扣除3672元、1200元、34800元、28560元，共计68232元，故被告威豪公司主张扣款68232元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，被告威豪公司尚欠原告货款71374元。另，两份购销合同约定付款方式为“T／T买方预付总货款的30%作为定金（定金可以抵货款），其余70%在装船后30天日付清全部货款”，但原告及被告威豪公司均未向本院提供收付款明细及装船通知等证据，截至原告出具对账单之日即2015年5月17日，被告威豪公司已履行大部分付款义务，付款1075538元，可视为双方约定的付款期限已届满。原告主张自2015年5月17日起计付逾期付款利息，对此被告威豪公司未提出异议，本院予以照准。
关于争议焦点2，本院认为，通过分析原、被告双方签订的购销合同及收货凭证，原告逾期交货属实。原告提供证据A6、A7欲证明原告逾期交货系因材料商逾期交付原材料所致；其中，证据A6的形式及内容均存在瑕疵，被告威豪贸易有限公司对该组证据的真实性、关联性有异议，原告未能就其向“鸿润鞋材贸易有限公司”采购原材料与本案订单生产需要之间的关联性补充举证，故本院不予采纳该组证据作为定案依据；证据A7，被告威豪公司对其真实性无异议，两份订购单上记载的订单号及原材料数量对应订单号为HK××××024的购销合同，而“合兴印务有限公司”交货清单、“泉州森亿鞋材有限公司”发货单上记载的交付原材料的日期均先于订单号为HK××××024的购销合同约定的交货日期（2014年8月20日），原告主张其逾期交货系因“泉州森亿鞋材有限公司”、“合兴印务有限公司”逾期交付原材料所致，显然不能成立，本院不予支持原告的该项主张。综上所述，原告关于因被告威豪公司的原因致材料商逾期交付原材料，最终导致原告逾期交货的主张不能成立，本院不予支持。结合分析原告提供的A3、A4与被告威豪公司提供的证据B4、B5，原告逾期交货，已经构成违约，理应向被告威豪公司支付违约金，但双方关于按照合同总价款的20%支付违约金的约定过分高于被告威豪公司损失，故本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，并按以下方式计付：以141960元为本金，自2014年7月20日起计算至2014年8月7日止；以752700元为本金，自2014年8月20日起计算至2014年9月23日止；以336408元为本金，自2014年8月20日起计算至2014年10月10日止。
关于争议焦点3，本院认为，被告威豪公司系依法设立的自然人独资公司，其向本院提供证据B3，增值税专用发票、涉税证明、企业所得税年度纳税申报鉴定报告（2014年度）等证据来源合法，能够证明被告威豪公司的经营情况及纳税情况，由此可见，该公司财产独立于股东即被告陈原清自己的财产。原告以两被告财产混同为由要求被告陈原清对讼争欠款承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
经过原、被告的诉辩及本院确认的有效证据，除上述无争议事实外，对本案的主要事实补充认定如下：
截至原告（反诉被告）盛东公司向被告（反诉原告）被告威豪公司出具对账单之日即2015年5月17日，订单号为HK××××019的购销合同（总价款141960元），已全部履行，扣除被告威豪公司已付款117790元，拖车费1450元、未开票款项14196元，尚欠8524元。订单号为HK××××024的购销合同（总价款1105800元），实际履行价款1089108元，扣除被告威豪公司已付款957748元、运费5150元、垫付款34800元、28560元，尚欠62850元。上述两份购销合同，被告威豪公司尚欠原告货款共计71374元。
本院认为，原告（反诉被告）盛东公司与被告（反诉原告）威豪公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方应依照合同约定履行义务，原告已向被告威豪公司交付诉争合同项下的货物（订单号为HK××××019的购销合同，交货数量3640双；订单号为HK××××024的购销合同，交货数量20088双），被告威豪公司理应向原告支付相应对价的货款。经审理查明，被告威豪公司尚欠原告货款71374元。被告威豪公司经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款71374元外，还应赔偿自原告出具对账单之日即2015年5月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，原告的本诉请求，本院依法予以部分支持。至于反诉部分，因原告逾期交货属于违约行为，原告理应向被告威豪公司支付违约金；因双方约定的违约金过分高于被告损失，本院依法予以调整，反诉被告的反诉请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）晋江市威豪进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司货款71374元及逾期付款利息（自2015年5月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、原告（反诉被告）福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）晋江市威豪进出口贸易有限公司支付逾期违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以141960元为本金，自2014年7月20日起计算至2014年8月7日止；以752700元为本金，自2014年8月20日起计算至2014年9月23日止；以336408元为本金，自2014年8月20日起计算至2014年10月10日止）；
三、驳回原告（反诉被告）福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）晋江市威豪进出口贸易有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司负担784元，被告晋江市威豪进出口贸易有限公司负担792元；反诉案件受理费5043元，减半收取2521.5元，由原告（反诉被告）福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司负担262元，被告（反诉原告）晋江市威豪进出口贸易有限公司负担2259.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。