江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3091号
上诉人（原审被告）：范红邦，男，1952年12月24日出生，汉族，住灌云县。
上诉人（原审被告）：王占荣，女，1960年1月10日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：范红邦，男，1952年12月24日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：范育吉，男，1951年10月1日出生，汉族，住灌云县。
原审被告：范育军，男，1962年12月24日出生，汉族，住灌云县。
上诉人范红邦、王占荣因与被上诉人范育吉，原审被告范育军确认合同无效纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范红邦、王占荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案外人灌云县龙苴镇范庄村委会因欠上诉人3813元门窗款未付，遂将涉案土地发包给上诉人耕种。其后，上诉人与范育军因涉案土地发生纠纷，双方达成调解协议，约定由范育军耕种三年后再交由上诉人耕种，于是上诉人自2012年9月30日起一直耕种该土地至今。2、范育吉与村委会签订的土地承包合同是虚假的，存在诸多疑点，例如该合同于2001年9月30日签订，却约定2006年9月30日履行；村委会未收到承包费；发包方签名存在更改。
被上诉人范育吉辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告范育军未到庭亦未作答辩。
范育吉向一审法院起诉请求判决确认范红邦、王占荣与范育吉签订的《协议书》无效，并返还土地两亩，赔偿经济损失1680元；本案的诉讼费由范红邦、王占荣、范育军承担。
一审法院认定事实：
一、2001年9月30日，范育吉与灌云县龙苴镇范庄村民委员会（以下称范庄村委会）签订《范庄村东大堆承包合同书》，该合同书载明：“一、承包土地面积叁亩整（原5组范育军大堆地）。二、甲方（范庄村委会）的权利和义务：1、甲方对土地享有所有权、监督管理权；2、为乙方（范育吉）提供生产经营服务。三、乙方的权利和义务：1、在承包期内享有土地承包经营权；2、乙方应服从农作物布局规划。四、每亩每年按壹佰肆拾元计算，累计上交承包金陆仟叁佰元整。五、承包期限从二〇〇六年九月三十日至二〇二一年九月三十日，时间十五年。六、本合同自签订之日起生效，双方必须严格执行，甲、乙单方面不得终止合同。七、本合同一式三份，甲乙双方、鉴证机关各执一份。”合同签订后，范育吉于2002年2月30日一次性付清了十五年土地承包费6300元。
二、2001年9月30日，范育吉与范育军在范庄村委会鉴证下签订《土地流转协议书》，该协议书载明：“关于范育军原承包村东大堆土地叁亩，因村落实县委县政府村级债务化解政策，从2006年9月30日至2021年9月30日，该土地承包给甲方（范育吉）化解村欠干部工资，经甲乙双方协商一致后，达成以下协议：一、乙方（范育军）必须在每年的9月30日前支付给甲方承包款肆佰贰拾元整。二、乙方如不按规定时间交付承包款给甲方，该土地承包经营权归甲方所有。三、乙方只要按时交付承包款，在承包期内都由乙方种植，甲方不得收回土地经营权，因该土地原来就是乙方承包的，就因化解村级债务，村里才把合同签给甲方的。四、此协议一式三份，甲乙双方、鉴证机关各执一份。五、此协议经双方签字后生效，具有法律效力”。协议签订后，范育军按时支付范育吉20**年9月30日至2011年9月30的承包费，但自2011年9月30日后，范育军不再向范育吉支付承包费。
三、2013年10月8日，范育吉以范育军为被告向一审法院起诉，要求判决解除范育吉与范育军签订的《土地流转协议》，范育军支付所欠承包款800元。一审法院经审理，于2013年11月5日作出（2013）灌民初字第1349号民事判决书，判决：一、解除范育吉与范育军于2001年9月30日签订的土地流转协议。二、范育军于判决生效后十日内一次性给付范育吉土地承包款800元（2011年9月30日至2013年9月30日承包款）。
四、2009年11月26日，范育军以王占荣为被告，要求排除妨碍，在诉讼过程中，范育军与王占荣、范红邦签订《协议书》，约定：“1、该争议土地两亩继续由甲方承包种植，承包期限为三年（截至2012年9月30日），以后由王占荣、范红邦承包……”。协议签订后，范育军向一审法院申请撤诉，一审法院裁定准予撤诉。之后，范红邦、王占荣一直在该两亩土地上种植至今，经一审法院现场勘查，涉案土地现在由范红邦、王占荣种植麦子。
一审法院认为，范育吉与范庄村委会签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。范育吉在本案涉案土地发包方范庄村委会的鉴证下，将涉案土地转包给范育军，双方签订的土地流转协议亦合法有效，对双方产生约束力，双方应按照协议约定行使权利、义务。由于范育军未按协议约定向范育吉支付土地承包金，一审法院依法判决解除范育吉与范育军签订的《土地流转协议》。在《土地流转协议》履行过程中，由于范育军没有按协议约定向范育吉支付土地承包金，所以范育军无权将涉案土地转包给范红邦、王占荣，其转包行为损害了范育吉的合法权益。因此，范育军与范红邦、王占荣签订的《协议书》为无效合同。无效合同自始就无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故对范育吉要求依法确认《协议书》无效，范红邦、王占荣返还涉案土地两亩的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
关于范育吉要求范育军、范红邦、王占荣赔偿经济损失1680元的诉讼请求。一审法院认为，因为《协议书》无效，作为有过错的育军、范红邦、王占荣，依法应当赔偿范育吉的经济损失，一审法院确定按照范育吉与灌云县龙苴镇范庄村民委员会签订的《范庄村东大堆承包合同书》约定，按照承包金每亩每年140元，从2013年10月1日计算至范红邦、王占荣所种植的麦子收割完毕的2017年6月30日止，计人民币1050元。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认范育军与范红邦、王占荣签订的《协议书》无效；二、范红邦、王占荣于2017年6月30日之前将位于灌云县龙苴镇范庄村东大堆2亩土地返还给范庆吉；三、范育军、范红邦、王占荣于判决生效之日起十日内赔偿范庆吉人民币1050元；四、驳回范庆吉的其他诉讼请求。
二审中，对于被上诉人范育吉提交的承包费交款凭证，与灌云县人民法院（2013）灌民初字第1349号民事判决查明的事实相符，本院予以采信。经本院审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范红邦、王占荣上诉主张范庄村委会因欠其门窗款，而将涉案土地发包给其耕种，但是没有提交证据予以证明，本院对此不予采纳。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。灌云县人民法院（2013）灌民初字第1349号民事判决已经查明范育吉与范庄村委会就涉案土地签订承包合同的事实，且两上诉人未能提交证据推翻该判决认定的事实，故范红邦、王占荣认为该承包合同虚假的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上，范红邦、王占荣的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（范红邦已预交），由上诉人范红邦、王占荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 斌
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩振亚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。