江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1189号
原告陶弟明。
原告蔡春娥。
原告蒋秋芳。
原告陶某。
法定代表人蒋秋芳，系陶某母亲。
上述原告共同委托代理人谢应根，江西省南城县上唐镇法律服务所法律工作者。
被告沃忠水。
被告杭州市萧山华泰货运有限公司。
法定代表人卜沈华。
被告江西省新余市皖赣汽车运输有限公司。
法定代表人陈锦旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称柯桥保险公司）。
负责人祝建国，公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称萧山保险公司）。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
原告陶弟明、蔡春娥、蒋秋芳、陶某与被告沃忠水、杭州市萧山华泰货运有限公司、江西省新余市皖赣汽车运输有限公司、柯桥保险公司、萧山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告杭州市萧山华泰货运有限公司、江西省新余市皖赣汽车运输有限公司的起诉。原告蒋秋芳、委托代理人谢应根，被告柯桥保险公司委托代理人刘文龙、被告萧山保险公司委托代理人漏令帅到庭参加诉讼，被告沃忠水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日10时50分左右，陶保华驾驶浙J×××××小型轿车在南城县鹰瑞高速公路连接线由西往东方向行驶，车行至建昌大桥××××路段，因操作不当，将车行驶至左侧道第二车道逆行，遇沃忠水驾驶浙A×××××重型半挂牵引车／赣K×××××挂货车正在左侧道第二行车道向直行（由东往西）因避让不及，桥车车头右前部与货车左侧中轴前轮胎部发生碰撞，造成陶保华当场死亡、两车不同程度受损坏的道路交通事故。经南城县交警部门城公交认字（2015）第0087号道路交通事故认定书认定，陶保华负本次事故主要责任，沃忠水负本次事故次要责任。原告因本次交通事故造成的损失：死亡赔偿金531400元（26570元×20年）、丧葬费21791元、被抚养人生活费54150元、近亲属处理交通事故相关费用、精神抚慰金30000元、车辆损失60537.66元，合计707878.66元，现原告要求被告赔偿其各项损失290763.59元。另原告与被告沃忠水达成调解，被告沃忠水在诉讼程序之外补偿原告60000元，原告对被告沃忠水在本案中应承担的赔偿责任予以放弃。
被告沃忠水未作答辩。
被告柯桥保险公司辩称：1、交警部门此次交通事故认定不合法，应认定受害人陶保华负事故的全部责任，我方已经向抚州市交警部门进行投诉，目前尚在处理中，本案应中止审理；2、死亡赔偿金应按湖南省的农村标准计算；3、近亲属处理交通事故费用不应支持；4、精神抚慰金偏高；5、丧葬费21791元、被抚养人生活费54150元、车辆损失60537.66元均无异议；6、赣A×××××车辆超载，根据保险条款约定，我公司享有10%的免赔率；7、我公司不承担诉讼费。
被告萧山保险公司辩称：1、对交警部门的事故责任认定无异议；2、赣K×××××车辆仅在我公司投保了保额为50000元的商业第三者责任险且未投保不计免赔险，我公司享有5%的免赔率，车辆超载，我公司享有10%的免赔率；3、死者陶保华虽为农村户口，但原告提供了其工作及居住情况的证据，所以赔偿标准请法院进行认定；4、近亲属处理交通事故的费用，不是法律规定的赔偿项目，且原告没有具体证据证明，我公司不予认可；5、精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，我方不认可；6、车损没有看到完整的定损明细，无法进行认定。
经审理查明：2015年6月25日10时50分左右，陶保华驾驶浙J×××××小型轿车在南城县鹰瑞高速公路连接线由西往东方向行驶，车行至建昌大桥××××路段，因操作不当，将车行驶至左侧道第二车道逆行，遇沃忠水驾驶浙A×××××重型半挂牵引车／赣K×××××挂货车正在左侧道第二行车道向直行（由东往西）因避让不及，桥车车头右前部与货车左侧中轴前轮胎部发生碰撞，造成陶保华当场死亡、两车不同程度受损坏的道路交通事故。经南城县交警部门城公交认字（2015）第0087号道路交通事故认定书认定，陶保华驾车行驶过程中操作不当，致车辆越过双黄线逆行，遇对向行驶车辆未采取有效避让措施，其交通违法行为是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任，沃忠水驾驶超载车辆上路行驶，影响其采取制动措施，其交通违法行为是造成本次事故的次要原因，负本次事故次要责任。浙A×××××半挂牵引车在被告柯桥保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，赣K×××××挂车在被告萧山保险公司投保了保额为50000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在上述保险的保险期间。浙J×××××车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司南城支公司确认为60537.66元。
另查明，原告陶弟明系死者陶保华父亲，原告蔡春娥系死者陶保华母亲，原告蒋秋芳系死者陶保华妻子，原告陶某系死者陶保华女儿。陶保华系农村户籍，陶保华2014年3月起到事故发生前先后在台州万利电机泵业有限公司、江西金丝路制造有限公司从事销售工作，在湖南省东安县白牙市镇购买商品住房并居住。
以上事实的认定有原告提供的户籍证明、结婚证、出生证明、派出所证明、劳务合同、工资领款凭证、工资发放表、工资发放证明、公司任职证明、购房合同、水电费缴纳凭证、参保凭证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、死亡火化证明、司法鉴定书、车辆损失确认书、住宿发票、交通事故损害赔偿调解书，被告柯桥支公司提供的现场勘验笔录、申诉材料、邮寄存根、询问笔录、免责条款告知记录及原、被告在法庭上的陈述等相印证。
本院认为：一、关于原告各项损失的计算。1、死亡赔偿金，原告主张按湖南省城镇标准计算，被告柯桥保险公司认为应按湖南省农村标准计算，根据原告提供的证据显示，陶保华虽系农村户籍，但发生事故时其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应参照城镇标准计算为531400元（26570元／年×20年）；2、原告主张被抚养人生活费54150元（9025元／年×12年÷2）、丧葬费21791元，被告无异议，对此本院予以确认；3、近亲属处理交通事故费用，原告主张10000元并提供了部分住宿费发票，被告柯桥保险公司、萧山保险公司均不认可，考虑到受害人亲属处理事故费用系实际发生的费用，本院酌定本案中近亲属处理交通事故费用为2000元；4、精神损害抚慰金30000元，本院予以确认；5、原告主张车损60537.66元，有保险公司出具的车辆损失情况确认书证实，本院予以确认。以上损失合计人民币699878.66元。
二、关于赔偿责任的承担。公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，陶保华因交通事故致死，经交警部门认定陶保华负事故主要责任，被告沃忠水负事故次要责任，被告萧山保险公司对此无异议，被告柯桥保险公司认为交警部门认定被告沃忠水负事故次要责任缺乏依据，应由陶保华负事故的全部责任，且被告柯桥保险公司已经向抚州市交警部门就本次事故认定进行投诉，本案应中止审理。对此，本院认为，被告柯桥保险公司虽对事故认定提出异议，认为应由陶保华负事故的全部责任，但其提供的证据并不足以推翻交警部门关于事故责任的认定，其提出本案应中止审理亦无事实和法律依据。故本院对交警部门关于本次事故责任的认定予以确认，被告沃忠水作为直接侵权人应对原告的损失进行赔偿。由于被告沃忠水驾驶的浙A×××××半挂牵引车／赣K×××××挂车分别在被告柯桥保险公司投保了交强险、商业第三者险，在被告萧山保险公司投保了商业第三者险，根据保险条款的约定，保险公司应在保险范围内先行赔付，不足部分或保险公司赔偿范围之外的部分再由直接侵权人沃忠水承担。被告柯桥保险公司、被告萧山保险公司均提出因被告沃忠水驾驶的车辆超载，根据保险条款的约定，保险公司享有10%的免赔率，且提供了免责条款告知记录，对此本院予以支持。被告萧山保险公司提出赣K×××××车辆未投保不计免赔，保险公司在商业险范围内享有5%的免赔率，对此本院予以支持。因保险公司不是直接侵权人，故对保险公司提出不承担本案诉讼费的请求予以支持。
综上，原告的各项损失699878.66元，应由被告柯桥保险公司在交强险范围内先行赔付112000元（死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、财产损失赔偿限额内赔付2000元），剩余损失587878.66元由被告柯桥保险公司、萧山保险公司共同按事故责任比例承担30%，即176363.6元（587878.66元×30%】，再由被告柯桥保险公司、被告萧山保险公司按商业第三者责任险的限额比例分摊并扣除各自免赔部分，即被告柯桥保险公司承担144297.5元（500000÷（500000﹢50000）×176363.6元×（1-10%）】，被告萧山保险公司承担13628.1元（50000÷（500000﹢50000）×176363.6元×（1-10%-5%）】。保险公司免赔部分本应由被告沃忠水承担，但因原告与被告沃忠水达成庭外和解，原告不再要求被告沃忠水赔偿，故本院对保险公司免赔部分不作处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶弟明、蔡春娥、蒋秋芳、陶某人民币256297.5元（交强险限额内赔付112000元、商业第三者险限额内赔付144297.5元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶弟明、蔡春娥、蒋秋芳、陶某人民币13628.1元；
三、被告沃忠水不承担本案的给付义务；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 婕