济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3281号原告：冯文祥，男，1971年11月18日出生，汉族，住济南市。被告：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市。法定代表人：冯丽霞，副总经理。委托诉讼代理人：于兆范，男，1960年1月14日出生，汉族，该公司副总经理，住济南市。原告冯文祥与被告山东省科技经济信息产业公司（以下简称科技公司）劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文祥，被告科技公司的法定代表人冯丽霞及委托诉讼代理人于兆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向其支付自2005年1月份至2016年4月欠发的晋升工资124065元；2.请求判令被告向其支付自2012年1月至2016年5月欠发的挂帐工资85252.50元；3.请求判令被告向其支付自2013年9月至2016年5月欠发的降挂工资77014.63元；4.请求从公司调取其2005年1-8月工资发放表；5.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于1999年12月16日签订了无固定期限劳动合同，在被告处正常提供劳动至今。1.被告于2005年1月至今没有按照省政府、省劳动厅下发的有关晋升工资的文件精神给原告发放经上级主管部门批准的晋升工资，被告于2005年1月至今没有给原告兑现晋升工资124065元。2.被告没有给原告兑现2012年1月至今的挂账工资。公司财务提供的2005-2015挂账工资明细中2012年—2015年挂账工资小计76140元，加上2016年1-5月21870÷12×5﹦9112.5元，合计85252.50元。3.被告按照最低工资标准给原告发放工资，未履行民主程序，未经过职工大会投票表决，亦未向相关部门备案，不符合法律规定。被告违背《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，由公司单方面扣除职工的原发工资，没有依法履行劳动合同。公司财务提供的2005年-2015挂账工资明细中2013—2015年降挂工资小计67180.8元，加上2016年1-5月23601.2÷12×5﹦9833.8元，合计77014.63元。4.由于银行系统原因现无法打印冯文祥2005年1-8月、2011年3月-2013年3月工资明细，特请求法院从公司调取2005年1-8月、2011年3月-2013年3月工资明细。5.原告2013年、2014年、2015年、2016年每月应发原告月工资6272.5元。（1）被告每月给原告缴纳社会保险工资基数3181.0元。（2）2005年-2011年企业职工调整工资累计940×1.35＝1269元／月。（3）公司财务提供2005-2015年挂账工资明细中2013年、2014年、2015年挂账工资21870÷12＝1822.5元／月。合计：（1）＋（2）＋（3）＝6272.5元／月。基于以上事实，原告为保障自己的合法权利，特依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。本案诉讼过程中，原告冯文祥说明其放弃其第4项诉讼请求并将其所有诉讼请求计算的截止时间变更为2016年2月。被告科技公司辩称，一、原告与被告因工资支付产生争议，原告在进行劳动仲裁后提起上诉，并提出上述诉求。被告客观地陈述事实，请求法院给予公正的判决，以维护双方的合法权益。被告单位自2005年开始给职工晋升岗位工资，实行档案工资和实发工资相分离的政策。被告在2005年-2011年期间为正式职工上调岗位工资，2012年以后没有再统一调整。自2006年开始，公司历年《关于调整正式人员岗位工资的决定》明确说明，因公司（新）网络业务等继续投入，工资调增所需费用，待公司资金条件允许后补发。（调资文件）期间公司根据效益情况对调增工资部分兑现套入到实发工资里，其他记入档案工资。因此被告认为原告和被告存在争议的工资就两部分，即原晋升挂账工资和降薪工资。二、关于原告有关诉求情况说明。1.从原告计算其晋升工资和挂账工资提供的理由和相关证据可以看出，原告均按全额计算，完全没考虑实际挂账级数和兑现情况及补发情况，以及出勤情况，被告任何与岗位有关的工资均与出勤相关；降薪工资诉求金额没有建立在每年实发工资基础上，而是直接概算；而且原告诉求明显有重复要求的情况。2.原告在2016年之前基本正常上班，因公司业务大部分停止，2016年1月27日公司职工大会明确此后职工暂时可以不到公司上班，工资按收入情况发放生活费，需上班人员另行补助。会后原告至今没有再上班。2016年被告为职工按降薪前实发工资标准发放1-2月份的工资，3月份起至今按1900为原告发放生活费，该数额实际已超出原告与被告劳动合同中约定的济南市最低生活保障标准。3.原告理由7的计算方式不符合实际。原告每月的社会保险缴费基数是不含出勤补助的，因为出勤补助在每月结束以后统计，是变动的，公司缴纳保险时按照不含出勤浮动的数额缴纳，随着2013-2014-2015-2016济南市社会统筹基数四次调整，公司也按比例同步上调。因此原告社保基数已高于其实发工资。另公司有关人员提供给原告的相关数据均为参考数据，非确切数据。综上所述，对于原告主张的晋升工资和2013年9月至今的欠发工资显然存在与事实不符的情况，请法院在上述事实情况基础上给出合理的判决，以维护原告、被告双方当事人的权益。经审理查明，原告冯文祥1999年进入被告科技公司工作，1999年12月16日双方签订无固定期限劳动合同一份。原告冯文祥称，2005年1月开始，被告科技公司按照国家政策为其上调了总体的工资标准，但并未实际兑现，至今共计拖欠124065元。2012年开始，被告科技公司还为其上调了工资标准，但也以挂账的形式未予兑现，共计85252.50元。2013年9月开始，被告科技公司不但没有兑现上述挂账的上涨工资，反而在原来工资的基础上下调了其应发的工资金额，下调共计77014.63元。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：证据一、1.2005年10月27日出具的《二○○五年企业职工调整工资审批表》；2.2006年11月9日出具的《二○○六年企业职工调整工资审批表》；3.2007年10月26日出具的《二○○七年企业职工调整工资审批表》；4.2008年11月12日出具的《二○○八年企业职工调整工资审批表》；5.2009年12月9日出具的《二○○九年企业职工调整工资审批表》；6.2010年11月11日出具的《二○一○年企业职工调整工资审批表》；7.2011年10月11日出具的《二○一一年企业职工调整工资审批表》。以上审批表均载明原告冯文祥的工作时间为1989年12月，月增资总额分别为105元、75元、160元、200元、120元、160元、120元，岗位工资额分别为946元、1021元、1181元、1381元、1501元、1661元、1781元，执行时间分别为2005年1月、2006年1月、2007年1月、2008年1月、2009年1月、2010年1月及2011年1月。证据二、2013年至2016年的工资条若干张，记载了该期间的工资标准。证据三、其个人的银行账户明细清单，载明自2011年2月至2016年6月的款项往来情况，包括工资发放记录。证据四、被告科技公司2013年9月13日出具的《关于公司特殊时期工资调整与人员安排的方案》，载明公司经营出现困难，采取降薪、人员分流等过渡方案。后附有《工资调整说明》。证据五、被告科技公司2016年3月7日的《职工大会会议纪要》，载明经公司职工大会表决，同意公司现有职工（指现在仍由公司交五险一金的职工）向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出集体劳动仲裁申请等内容。证据六、QQ聊天记录截屏照片，显示有其2005年-2015年挂账工资明细表一份。证据七、济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案【2016】135号《仲裁裁决书》，载明申请人为原告冯文祥，被申请人为被告科技公司，仲裁要求为：1.请求判令向其支付自2013年9月份至2016年5月降挂工资77014.63元；2.请求判令向其支付自2005年1月至2016年4月欠发的晋升工资124065元；3.向其支付自2012年1月至2016年5月挂账岗位工资85252.50元。该案仲裁审理过程中，被申请人（本案被告）科技公司未到庭。该仲裁委裁决：驳回申请人（本案原告）冯文祥的仲裁请求。原告冯文祥对该裁决不服，起诉至本院。被告科技公司对原告冯文祥提供的以上证据的真实性无异议，但主张原告冯文祥的具体请求需要对账落实。被告科技公司在诉讼过程中就原告冯文祥2005-2016年挂账工资核对后制作明细表，载明2005年挂账567元；2006年挂账1863元，补发722.25元，合计1140.75元；2007年挂账4455元；2008年挂账7695元；2009年挂账7639元；2010年挂账12231元；2011年挂账14033.25元；2012年挂账10530元、补发2106元，合计8424元；2013年挂账19845元、降挂14680元，合计34525.60元；2014年挂账21870元、降挂26544元，合计48414元；2015年挂账21870元、降挂23601.20元，合计45471.20元；2016年挂账3645元，降挂1530元，合计5175元。以上合计为191770.80元。其说明以上统计截止时间为2016年2月。其并提交了原告冯文祥2013-2016年应发工资差额统计表及2005-2016年原告冯文祥调增工资情况说明表两份，以证明上述统计表计算的具体依据。原告冯文祥对被告科技公司提交的以上明细表均无异议，并同意以上述统计表所记载的金额作为计算拖欠其工资的依据。以上事实有原告冯文祥提交的劳动合同、企业职工调整工资审批表、银行流水、工资条、《职工大会会议纪要》、济劳人仲案【2016】135号《仲裁裁决书》，被告科技公司提交的挂账工资明细表等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。本院认为，原告冯文祥作为被告科技公司的员工，被告科技公司应当按照双方劳动关系存续期间作出的承诺，按时足额的向原告冯文祥发放劳动报酬。经审理查明，被告科技公司存在为原告冯文祥晋升工资后不兑现以及降低工资标准的事实，对该部分欠付的工资，被告科技公司负有偿还义务。经被告科技公司核算，上述欠付的工资合计为191770.80元，原告冯文祥对此无异议、予以认可，本院亦予确认，被告科技公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东省科技经济信息产业公司于本判决生效之日起十日内向原告冯文祥支付欠发工资191770.80元；二、驳回原告冯文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东省科技经济信息产业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一六年十二月二十二日书记员  官静