甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第80号
原告齐水，男，1991年9月10日出生。
委托代理人齐加奎，男，1967年1月30日出生。
被告阿克塞县交通运输局。
法定代表人李建斌。
委托代理人吴木尔泰·哈泰，男，1979年1月25日出生。
委托代理人张永锋，男。
被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司。
法定代表人茹作光。
委托代理人吕忠山。
原告齐水诉被告阿克塞县交通运输局（以下简称“交通局”）、酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司（以下简称“中盛远达”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐加奎、被告阿克塞县交通运输局委托代理人吴木尔泰·哈泰、张永锋、被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司委托代理人吕忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐水诉称，2014年7月6日晚，我骑摩托车从自己的牧场回家时，掉进被告“中盛远达”施工中所挖的桥梁坑中，摔成重伤。次日，我父亲齐加奎找到我后打电话报警并请求120救助送往敦煌市七里镇医院治疗，住院21天。同年7月28日，因鼻腔渗液无好转，要做颅底修补术，转往甘肃省中医院治疗至同年9月9日出院。我住院期间，被告酒泉市中盛远达建设工程有限责任公司支付了大部分医疗费用，我自己支付了部分医疗费用。被告“交通局”工作玩忽职守，缺乏安全监管也是造成本次事故的原因之一。现诉至法院，要求二被告负本次事故全部责任，连带赔偿我医疗费7267元、误工费192000元、护理费24000元、住宿费7180元、护理生活费13650元、交通费2826元、通讯费600元、医院陪床费和病理复印邮寄费425元、羊群生产实际损失59820元、营养费6000元、精神损害抚恤金50000元、摩托车损失3000元并负担本案全部诉讼费用。
被告“交通局”辩称，我局对被告“中盛远达”施工安全无监管责任，不存在无玩忽职守的情况。在原告齐水受伤事故中，我单位无过错，依照《侵权责任法》相关规定，我单位不承担赔偿责任。
被告“中盛远达”辩称，我公司在施工过程中设置了警示标志，原告齐水驾驶摩托车未带安全头盔、且无证驾驶，应自负70%的事故责任。被告“交通局”不是适格主体，本身亦无过错，不应承担赔偿责任。
根据原告称述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：
被告“交通局”是不是本案适格被告，应否承担赔偿责任。
被告“中盛远达”应否承担赔偿责任，如若承担，应承担多少的赔偿责任。
原告齐水对事故的发生是否具有过错。
原告齐水诉求的各项费用是否合法有据。
对法庭归纳的争议焦点，原、被告均无异议。
围绕争议焦点，原告为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
阿克塞县医院门诊收费票据24张、敦煌市医院门诊票据3张、青海油田职工总医院门诊收费票据2张、甘肃省中医院预收款收据5张、门诊收费票据1张、住院费收费票据1张、通用门诊病历1份，拟证明原告齐水在本次事故中花费医疗费7267元。
《护理费、护理人员生活费和住宿费自述材料》1份、甘肃省中医院住院病历1份、青海油田职工总医院病人费用清单1份，拟证明原告齐水在甘肃省中医院住院42天、青海油田职工总医院住院21天，加来去路程时间，住院期间护理时间为65天，出院后护理时间为30天。住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理费应计算为24000元；护理生活费按3人计算，护理生活费应计算为13650元；住宿费应计算为7180元。
租房协议1份、《阿克塞县机关和事业单位差旅费管理办法》1份，拟证明原告齐水在敦煌市相关医院治疗期间，护理人员产生住宿费4200元及住宿费和伙食费计算标准。
汽车票23张、火车票3张、证明1份、《交通费自述材料》1份，拟证明原告齐水受伤后产生的交通费用共计2570元。
《通讯费自述材料》1份，拟证明原告齐水受伤后送往医院治疗前，产生的通讯费为600元。
甘肃省中医院特快专递1份、《医院陪床费和病历邮寄费自述材料》1份，拟证明原告齐水住院期间陪护人员租床费、邮寄病历费用共计425元。
视频资料1份、照片40张、《羊群损失和误工费不可混淆》自述材料1份、《牧羊雇工与剩余价值和人性的本质论》自述材料1份、拟证明原告齐水受伤致使羊群损失59820元。
国家安全监管总局政策法规司《新安全生产法的十大亮点》1份、《我主张精神损害赔偿的理由和依据，被告犯有渎职罪的嫌疑》自述材料1份、《精神受害抚慰金》自述材料1份，拟证明被告“交通局”玩忽职守导致原告发生事故，主张精神损害抚慰金50000元。
事发现场照片8张，拟证明被告“交通局”有渎职罪的嫌疑，本案二被告应承担全部赔偿责任。
阿克塞县阿克旗乡安南坝村出具的牧民收入证明1份、《齐水误工费的客观性和必然性自述材料》1份，拟证明原告发生事故，误工费应计算为192000元。
摩托车受损照片8张，拟证明原告发生事故时驾驶的摩托车受损状况。
围绕争议焦点，被告“交通局”为证明其辩解主张，向法庭提供了如下证据：
《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2合同协议书》1份、《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2安全生产合同》1份，拟证明被告“交通局”将阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程承包给被告“中盛远达”施工，安全生产由被告“中盛远达”负责。
围绕争议焦点，被告“中盛远达”为证明其辩解主张，向法庭提供了如下证据：
1、120急救专用票据1张、青海油田职工总医院病人费用清单1份、住院费用结算单1份、门诊收费票据3张、敦煌市人民医院门诊收费票据1张、甘肃省中医院预收款收据6份、门诊收费票据1张、出院证明书1份、病人费用清单1份，拟证明原告住院期间，被告“中盛远达”垫付医疗费43000元。
兰州佳苑招待所收据2张、证明2份，拟证明原告住院期间，被告“中盛远达”垫付住宿费5291元。
火车票5张、订票手续费票据4张，拟证明原告住院期间，被告“中盛远达”垫付交通费702元。
对原告所举证据，被告“交通局”、“中盛远达”质证意见为：
原告所举甘肃省中医院的5张预收款票据为复印件，系重复计算费用；所举阿克塞县医院、敦煌市医院、青海油田职工总医院的门诊收费票据，缺乏相应的处方；所举甘肃省通用门诊病历载明是2015年7月2日就诊的，诊断为耳鸣，这与原告所受人身伤害无关；所举《护理费、护理人员生活费和住宿费自述材料》不能作为定案依据，护理费的计算应按照法律规定确定；所举租房协议是复印件且与实际不符，应以实际有效的住宿费票据确定；所举《阿克塞县机关和事业单位差旅费管理办法》的适用主题是机关事业单位工作人员，不适用于原告；所举2014年9月28日从敦煌到阿克塞的汽车票乘车时间与就诊时间不符；所举2014年7月31日从武威到兰州火车票没有乘车人身份信息，且乘车时间与就诊时间也不符；所举《交通费自述材料》不属于证据，不能作为定案依据；所举《通讯费自述材料》不属于证据，不能作为定案依据；所举甘肃省中医院特快专递收件人是蔡玉梅，不是原告，不能作为定案依据；所举《医院陪床费和病历邮寄费自述材料》不属于证据，不能作为定案依据；所举视频资料、羊群损失照片仅可证明羊只伤亡情况，属于间接损失，不在人身损害赔偿范围之内；所举《羊群损失和误工费不可混淆自述材料》、《牧羊雇工与剩余价值和人性的本质论自述材料》不属于证据，不能作为定案依据；所举国家安全监管总局政策法规司《新安全生产法的十大亮点》、《我主张精神损害赔偿的理由和依据，被告犯有渎职罪的嫌疑自述材料》、《精神受害抚慰金自述材料》不属于证据，不能作为定案依据；所举事发现场照片不能证明被告“交通局”存在渎职行为；所举阿克塞县阿克旗乡安南坝村出具的牧民收入证明不能证明原告误工费，羊群的实际承包人是原告之父；所举《齐水误工费的客观性和必然性自述材料》不是证据，不能作为定案依据；所举摩托车受损照片仅可证明摩托车受损情况，但没有经过相关机构评定，无法确定损失数额。对原告所举其他证据无异议。
对被告“交通局”所举证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明被告“交通局”无责任；被告“中盛远达”的质证意见为：无异议。
对被告“中盛远达”所举证据，原告的质证意见为：被告“中盛远达”所举2014年9月9日兰州佳苑招待所收据不认可，原告从2014年8月24日之后就没住过兰州佳苑招待所。对被告“中盛远达”所举其他证据无异议；被告“交通局”的质证意见为：无异议。
对双方当事人均无异议的证据，法庭确认其证明效力，对有异议的证据，法庭认证如下：
对原告所举5份甘肃省中医院预收款收据虽系复印件，但二被告对该证据的真实性未提出异议，结合甘肃省中医院病人费用清单载明费用合计51192.85元和被告自认垫付医疗费43000元，可推理出剩余的8192.85元系原告交纳，故对该证据应予采信；所举阿克塞县医院、敦煌市医院、青海油田职工总医院的门诊收费票据，虽无相应处方，但票据真实，原告实际支出了该费用，且所涉金额不大，不能得出原告恶意扩大损失的判断，故也应予采信；所举甘肃省通用门诊病历是为了进一步证实原告在阿克塞县医院、敦煌市医院、青海油田职工总医院产生的门诊收费合法有据，故也应采信；所举《护理费、护理人员生活费和住宿费自述材料》系原告自身对护理费、护理人员生活费和住宿费的认识，不属于证据，故不予采信；所举租房协议是复印件，被告又不认可，故不能作为定案依据；所举《阿克塞县机关和事业单位差旅费管理办法》，二被告对真实性无异议，但在确定原告护理人员住宿费时应当参考适用，故应予采信。所举2014年9月28日的2张汽车票及其余7张从敦煌到阿克塞的机打客车票和9张手撕客车票，因原告在出院后尚在敦煌市人民医院门诊过，且阿克塞确实存在着乘车后乘务人员出具手撕票的情况，故应予采信；所举2014年7月31日的火车票，因无乘车人信息，故不予采信；所举票面金额为99元和20元的2张手撕客车票，与从阿克塞县到敦煌市客车票价为16元的实际情况不符，故也不予采信；所举《交通费自述材料》，是原告对交通费的说明，本身不属于证据，故不予采信；所举《通讯费自述材料》不属于证据，不予采信；所举甘肃省中医院特快专递，虽然收件人是蔡玉梅，但是该特快专递是给原告邮寄病历，故应予采信；所举《医院陪床费和病历邮寄费自述材料》是原告对医院陪床费和病历邮寄费产生的个人认知，不属于证据，故不予采信；所举视频资料、羊群损失照片可证实原告委托代理人齐加奎家的羊群受到了损失，故应予采信；所举《羊群损失和误工费不可混淆自述材料》、《牧羊雇工与剩余价值和人性的本质论自述材料》、《我主张精神损害赔偿的理由和依据，被告犯有渎职罪的嫌疑自述材料》、《精神受害抚慰金自述材料》不属于证据，故不予采信；所举《新安全生产法的十大亮点》是为了证实原告阿克塞县交通运输局存在渎职行为，而被告“交通局”是否渎职，不属于本案审理范围，故不予采信；所举事发现场照片，二被告对其真实性无异议，可反映事发现场真实情况，故应予采信；所举阿克塞县阿克旗乡安南坝村出具的牧民收入证明不能证明原告最近三年的平均收入状况，故不予采信；据所举《齐水误工费的客观性和必然性自述材料》本身不属于证据，故不予采信；所举摩托车受损照片，可反映出本次事故中摩托车的受损状况，故应予采信。
对被告“交通局”所举《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2合同协议书》、《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2安全生产合同》，因原告对其真实性无异议，故应于采信。
对被告“中盛远达”所举2014年9月9日兰州佳苑招待所收据，因原告不认可，且被告“中盛远达”同意原告不认可的质证意见，故不予采信。
根据原告陈述、被告答辩、法庭举证、质证、认证及庭审查明事实，法庭确认以下事实：2013年9月12日，被告“交通局”和被告“中盛远达”签订了《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2合同协议书》、《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2安全生产合同》，约定由被告“中盛远达”承建阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程。2014年7月6日晚，原告齐水无证且未带安全头盔驾驶摩托车从牧场回家时，掉进被告“中盛远达”施工中挖的桥梁坑中摔伤，驾驶的摩托车受损。次日，原告之父齐加奎找到原告后通过蔡棋生雇佣叶尔肯的车拟将原告送往阿克塞县医院治疗，花费1000元。后被告“中盛远达”的施工车辆将原告送往阿克塞县阿克旗乡多坝沟岔路口，由阿克塞县医院120急救车将原告送往阿克塞县医院治疗。因条件所限，又将原告送往敦煌市青海油田职工总医院治疗，诊断为颅骨骨折、颅底骨折、右额部脑挫裂伤、颅内积气、脑脊液渗漏。住院治疗21天后出院，花费医疗费7401.81元，由被告“中盛远达”全额支付。医嘱需2人护理，全休1月。同年7月28日，因脑脊液渗漏无好转，要做颅底修补术，又转往甘肃省中医院治疗，诊断为骨折病（气滞血瘀）、创伤性脑损伤、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气、脑脊液鼻楼、头皮裂伤。住院治疗42天后出院，花费医疗费51192.85元，被告“中盛远达”垫付43000元，医嘱休息1月。从甘肃省中医院出院后，原告又在阿克塞县医院和敦煌市医院随诊，产生医疗费1574.27元。在原告齐水住院治疗期间，被告“中盛远达”另给付原告齐水医疗费2500元，原告之父齐加奎承包的部分羊只死亡。现原告诉至法院，要求二被告负本次事故全部责任，连带赔偿医疗费7267元、误工费192000元、护理费24000元、住宿费7180元、护理生活费13650元、交通费2826元、通讯费600元、医院陪床费和病理复印邮寄费425元、羊群生产实际损失59820元、营养费6000元、精神损害抚恤金50000元、摩托车损失3000元并负担本案全部诉讼费用。
本院认为，一、被告“交通局”是不是本案适格被告，应否承担赔偿责任。
被告“交通局”所举证据《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2合同协议书》、《阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程CATCGC2安全生产合同》载明，被告“交通局”作为“业主”将阿克塞县C206至安南坝保护站通畅工程通过招投标的方式发包给被告“中盛远达”施工。在被告“中盛远达”施工期间，原告齐水驾驶摩托车在施工场地发生事故受到伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条一款可知，本案侵权法律关系的双方主体应是原告齐水和被告“中盛远达”。原告齐水将“交通局”也列为本案被告，显属不当，“交通局”不是本案适格被告。
二、被告“中盛远达”应否承担赔偿责任，若承担，应承担多少赔偿责任。原告齐水对事故的发生是否具有过错。
被告“中盛远达”在施工现场设置了“前方施工、车辆慢行”的警示标志，但该警示标志在夜间无法充分发挥警示作用，不足以保证通行之人免受施工形成的危险。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条一款，被告“中盛远达”应承担赔偿责任。但原告齐水无证驾驶摩托车且未带安全头盔，自身也未尽到谨慎注意义务，具有过错，所以也应自担部分责任。综合考虑本次事故发生的各个因素，被告“中盛远达”在施工现场设置的警示标志不足以保证通行之人免受施工形成的危险是主要因素，原告齐水无证驾驶摩托车且未带安全头盔是次要因素，故被告“中盛远达”应承担70%的事故责任，原告齐水应自担30%的事故责任。
三、原告齐水诉求的各项费用是否合法有据。
1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经计算，原告齐水花费的医疗费共计60168.93元。其中被告“中盛远达”垫付52901.81元，原告齐水自己花费医疗费7267，12元。现原告齐水诉求7267元，故应支持7267元。
2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。收入状况，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。依原告齐水住院时间及医嘱休息时间，可确定误工期为123天，因原告齐水从事牧业，无固定收入，所举证据又不能证明其最近3年的收入状况，故应按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算。据此，原告齐水误工费应计算为31950元／年÷365天×123天=10767元。原告齐水诉求误工费192000元，对其诉求合理部分应予支持，多诉求部分不予支持。
3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告齐水实际住院63天，而医嘱又未载明出院需护理，故其需要护理的时间为63天，护理人员按照青海省油田职工总医院出院诊断证明书需2人护理，甘肃省中医院住院期间需1人护理，护理人员主要是其父齐加奎和其母，而其父母系农业户口，从事牧业生产，所以护理费应参照2015年度甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准之农业人员年人均工资标准计算。2015年度甘肃省农业人员年人均工资标准为31950元，故护理费应计算为（31950元／年÷365天×21天×2人）＋（31950元／年÷365天×43天×1人）=7440元。原告诉求护理费24000元，对其诉求合理部分应予支持，多诉求部分不予支持。
4、交通费，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告齐水发生交通事故地为阿克塞县，就医地为敦煌市、兰州市，结合原告齐水住院期间及提供的正式票据，交通费计算应为1879元。原告齐水诉求交通费2570元，对其诉求合理部分应予支持，多诉求部分不予支持。
5、护理人员住宿费、生活费，因原告齐水未向法庭提供其护理人员住宿费票据，故无法确定其护理人员住宿费。而护理人员生活费不属于赔偿范围，故对原告齐水诉求的护理人员住宿费、护理生活费不予支持。
6、住院伙食补助费，原告齐水虽未在诉求中明确表明住院伙食补助费，但其诉求的护理生活费可确定为住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照2015年度甘肃省国家一般工作人员出差伙食补助标准每天40元，住院伙食补助费应计算为40元／天×63天=2520元。原告齐水诉求住院伙食补助费13650元，对其诉求合理部分应予支持，对多诉求部分不予支持。
7、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告齐水住院期间有加强营养的必要性，故应给予一定的营养费。具体营养费标准，按我省经济状况，确定为每天20元较为适宜。原告齐水住院共计63天，故营养费应计算为20元／天×63天=1260元。原告齐水诉求营养费6000元，对其诉求合理部分应予支持，对多诉求部分不予支持。
8、医院陪床费和病历邮寄费，原告齐水住院期间，其护理人员租用医院折叠床照顾患者符合情理。原告齐水虽未提供相关证据，但应酌情给予赔偿。租用医院折叠床的具体费用，确定为10元／天较为适宜。原告齐水住院共计63天，故医院陪床费应计算为10元／天×63天=630元。对于病历邮寄费25元，虽收件人为蔡玉梅，但原告身在牧区，通信不便，通过他人代为邮寄实属合理，应予支持。故医院陪床费和病历邮寄费应计算为630元＋25元=655元。原告齐水诉求住院陪床费和病历邮寄费共计425元，故应支持425元。
9、精神损害赔偿金，原告齐水头部所受伤害严重，不可避免会对其生活及精神造成影响。其诉求精神损害与法有据，合乎情理。但在确定精神损害赔偿数额时，应考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。结合本案实际及我省人民群众生活水平，原告王保前诉求的精神损害赔偿金确定为2000元为宜。
10、通讯费、羊群生产实际损失、摩托车损失，因原告齐水未提供通讯费相关证据，故通讯费不予支持；而羊群生产实际损失属于间接损失，不属于赔偿范围，也不予支持；对于摩托车损失，虽然摩托车客观上确实受到了损失，但原告仅提供了损失照片，未提供损失评定，无法确定损失具体数额，故也不予支持。
上述各项费用总计为：医疗费7267元＋误工费10767元＋护理费7440元＋交通费1879元＋住院伙食补助费2520元＋营养费1260元＋医院陪床费和病历邮寄费425元＋精神损害赔偿金2000元=33558元。
结合原告齐水与被告“中盛远达”间的责任划分比例，被告“中盛远达”赔偿数额为33558元×70%=23491元。但被告“中盛远达”在原告齐水治疗期间垫付的医疗费已超过了其应承担的赔偿数额。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告齐水的诉讼请求。
案件受理费6774元、由原告齐水负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 徐文波
人民陪审员 马智权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡晓霞