内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第1129号
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
住所地鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区。
法定代表人高世华，该公司总经理。
委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
被告杨彬荣。
委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司与被告杨彬荣确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，由王双麒担任审判长并主审，由陶德胡、苏都参加评议，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司法定代表人高世华及其委托代理人李文光，被告杨彬荣及其委托代理人温丽珍、杜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司诉称，2010年2月1日，原、被告双方在内蒙古鄂托克旗棋盘井镇人民政府，鄂托克旗草籽场村民委员会的大力支持下，在征得全体村民的同意下，和被告签订了《农村土地流转合同》，合同约定，原告将被告承包的每人46亩土地流转给原告，每亩年流转费200元，流转期限2010年3月1日至2026年11月1日，流转期限17年。同时约定在每年6月30日向被告支付2500元养老补贴金，支付期限17年，流转的土地用于种植紫花苜蓿为主的优质牧草。合同签订后原告给被告支付了10年的土地流转费和养老补贴金，剩余7年的土地流转费约定在2014年3月1日前付清。但该协议签订后，被告多次阻挠原告的正常工作，并于2013年7月被告等多人去原告流转的土地里进行了阻挡，原告向公安机关报了案。2014年5月被告多人又拆走了喷灌设备上的全部喷头，给原告造成了巨大的经济损失，对此原告已向公安机关报案。原告正筹措资金准备履行剩余合同义务，但被告拒绝收取土地流转费。2014年5月27日，被告等多人联名给原告送达《解除土地承包合同及收回土地告知书》，要求原告交回流转的全部土地。原告向旗委、政府反应了以上情况，旗委政府成立了专门的工作小组。原告的公司是“内蒙古自治区农牧业产业化重点龙头企业”（详见内政办发【2013】120号文件），是鄂托克旗人民政府大力推广和引进的农牧业发展新模式。原告先后投入了大量的人力、物力、财力，同时原告已经履行了合同的主要义务，解除合同会给原、被告双方造成巨大损失，不利于双方的生产和生活。现诉至本院，要求依法确认《解除土地承包合同及收回土地告知书》的行为无效。
被告杨彬荣辩称，一、原告违反合同约定，不履行付款主要义务，已构成根本违约。原、被告双方在合同中明确约定，原告应当在2014年3月1日前付清剩余7年的土地流转金，如原告不按时缴纳土地流转费的，被告有权终止合同。由于原告迟迟不能履行付款义务，经旗人民政府协调后仍然不履行，在这种情况下，包括被告在内的180多名草籽场社区居民多次催要无果，才联名向原告发出了解除合同的通知。二、原告在诉状中陈述的部分事实与真实情况不符。根据合同约定，原告应当在6月30日向被告支付本年度的养老补贴，但至今为止，原告未向被告支付10年的养老补贴。被告并未到所流转的土地里阻挠原告的正常工作。2013年初，因部分居民发现原告有改变土地用途、转包等违约行为，经向旗政府反映后，旗政府责成赛乌素管委会协同棋盘井政府组成工作组，组织草籽场居委会、部分居民代表以及本案原告于2013年7月13日在流转土地现场召开了现场会，丈量了原告违法改变土地用途数量，并协商了赔偿事宜，根本不存在阻挠问题。2014年5月，被告等人拆走喷灌设备，是由于原告不履行付款义务，违约在先，且经过多次交涉，毫无付款诚意。而直接导火线是原告公司的经理徐永东在交涉过程中蛮横无理，将居民李文斌打伤住院。且被告拧喷头的行为与本案原告所主张的解除合同通知无效的诉讼请求之间不存在因果关系，与本案无关。三、原告的诉讼请求不当，应当依法予以驳回。根据《合同法》第96条的规定，如果原告对解除合同的通知有异议，应当依法请求人民法院确认解除合同的效力，而非确认被告向其发出的解除合同通知的效力。
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
①《农村土地流转合同》一份，要证明原、被告双方有土地流转合同关系，双方互有权利和义务。被告无异议。
本院认为，原告提供该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。
②《解除土地承包合同及收回土地告知书》一份，要证明被告书面通知原告，提出解除合同，原告认为不妥，提起诉讼，希望确认告知行为无效。被告对真实性认可，对证明的目的不认可。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告对真实性及其来源认可，本院予以采信。
③中共鄂托克旗委员会办公室出具的鄂旗办发〔2014〕36号鄂托克旗委办公室《关于研究解决草籽场土地流转纠纷有关事宜的会议纪要》一份，要证明土地流转是农牧业产业结构调整的有效抓手和农牧业增收的主要渠道，符合党的方针、政策。原告要坚定不移的走农牧业规模化、现代化道路，同时依法要求惩处破坏国家产业、阻扰生产的行为。被告认为该会议纪要与本案无关，也与原告的诉求无关，证明的目的不认可。
本院认为，会议纪要是记载、传达会议情况和议定事项的公文，本案原告提供的会议纪要，是鄂托克旗委员会为解决草籽场土地流转纠纷所召开的会议情况及作出相应会议决定的公文，与本案不具关联性。
④收据两支，要证明在2013年7月30日至2013年8月9日被告就提出流转合同涨价，缩短合同期限的行为，原告给社员钱社员不要，交给社区，社区又给原告退回。是社员提出违约要求在先。被告不认可，认为该笔款项是原告造成网围栏损坏所给付的赔偿费用，与本案无关，证明的目的不认可。
本院认为，原告提供的两支收据，只能够证明原告于2013年7月30日和2013年8月9日向鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区交纳过一定的费用，故与本案不具关联性，不予采信。
⑤原告申请法院向鄂托克旗农村商业银行进行调查，本院于2014年7月14日向鄂托克旗农村商业银行行长杜清所作的调查笔录一份，要证明被告从去年就要求开始涨租金，而原告有钱能支付承包费，但农民不接收。被告认为，原告公司单方与银行贷款时的陈述，并不能证明农民不接收付款的事实。如果原告有付款诚意，可以提存。
本院认为，该调查笔录真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但对于原告所要证明的问题，因该笔录中被调查人所说的内容均是原告公司的总经理高世华本人向其陈述的，没有其他证据予以佐证，故对于原告所要证明的问题不予确认。
被告杨彬荣为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
①《土地承包经营权证书》一份，要证明被告在承包期限内有权依法对承包土地的经营权进行流转。原告认可。
本院认为，被告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，且原告认可，本院予以采信。
②《农村土地流转合同》一份，要证明原、被告双方签订的《农村土地流转合同》合法、有效；在原告不按合同规定用途使用土地或不按时交纳土地流转费的情形下，被告有权单方解除合同、收回流转土地；因原告的原因造成合同无法继续履行的，被告有权拒绝退付预付的土地流转金。原告对真实性认可，但认为合同部分条款有瑕疵，显失公平。
本院认为，被告提供的《农村土地流转合同》真实、合法，与本案具有关联性，且原告对真实性认可，本院予以采信。
根据确认的证据，本案查明的事实是：2010年2月1日，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司作为乙方与被告杨彬荣在内的作为甲方的鄂托克旗棋盘井镇草籽场社区202名农民及草籽场社区将9609亩农业耕地进行了流转。签订了《农村土地流转合同》。合同约定：甲方采用出租方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；乙方只能将流转的土地用于种植紫花苜蓿为主的优质牧草，同时发展温室大棚等设施农业；流转期限为17年，即2010年3月1日至2026年11月1日；其中约定甲方的权利之一有因乙方自身原因造成合同无法继续履行，甲方有权拒绝退付乙方预付的土地流转金。甲方的义务有不得干涉乙方正常的生产经营活动，不得以任何形式使用或者占用流转给乙方的土地；其中约定乙方的义务有在国家法律和政策允许范围内从事生产经营活动，依照合同规定按时足额交纳土地流转费；在合同的变更和解除中约定乙方有下列情形之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地，第三项为不按时交纳土地流转费的。被告杨彬荣将自己所承包土地46亩流转给原告经营，按每亩每年200元计流转费；土地流转费从2010年起分两次付清，第一次在2010年3月10日之前付10年的土地流转金92000元，第二次在2014年3月1日之前付清剩余7年的土地流转金64400元；在合同期内原告每年6月30日前向被告支付2500元养老补贴金，支付期限为17年。原告已向被告付清2010年3月1日至2020年3月1日十年的土地流转费92000元和2010年到2013年四年的养老补贴金10000元。2014年3月1日原告未按约定向被告支付2020年3月1日至2026年11月1日剩余7年的土地流转费。2014年5月27日，被告向原告发出《解除土地承包合同及收回土地告知书》。该告知书内容为：鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司（以下简称盛世金农公司）：（一）你公司于2010年3月1日和棋盘井镇草籽场社区（以下简称草籽场社区）182户农户签订了《农村土地流转合同》中第五条规定：“土地流转费以现金方式支付，该费用从2010年起分两次付清，第一次在2010年3月10日前付前10年的土地流转金，第二次在2014年3月1日前付清剩余7年的土地流转金”，现因你公司在履行合同过程中严重违反了该合同第五条的规定，未按合同约定时间给付土地流转金至今，且没有就履行合同所规定的义务作出任何承诺和采取任何补救措施，因此给草籽场社区居民在生产生活等诸多方面造成严重损失，损害了社区居民的合法权益。（二）鉴于你公司的违约行为，现我方依据我国《合同法》有关规定及该合同第九条第二项的约定，关于合同的变更及解除事由之一：未按时缴纳土地流转费，我方现严正告知你公司：将按照合同第七条、第九条的规定，终止履行及解除该合同，并依合同约定无条件收回流转的土地。限你公司在收到本告知书后，于2014年6月5日，交回全部承包土地。告知人：杨彬荣等。此告知书主送鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司，抄送鄂托克旗人民政府、棋盘井人民政府。2014年5月27日。另查明，原告获得流转土地后，按照双方签订的《农村土地流转合同》，整体种植了多年生优质高产牧草紫花苜蓿草，近两年进入了丰产期和高收入期。
本院认为，原、被告于2010年2月1日签订的《农村土地流转合同》为合法有效的合同，双方应依约履行各自的义务。原告于2010年3月10日依约向被告支付了从2010年3月1日至2020年3月1日十年的土地流转费和2010年至2013年四年的养老补贴金（该费用约定每年一缴），并且种植从被告处流转来的土地四年后，原告应于2014年3月1日前支付被告2020年3月1日至2026年11月1日的土地流转费，但未依约履行，已构成违约。本案原、被告在合同中约定了合同解除的条件，即合同第九条第二款的约定，被告依据该条款第三项不按时交纳土地流转费的约定，提出解除合同的通知，本项约定的“按时”所指不明确，在解除条件约定不明确的情况下，应依据公平原则，结合双方约定的目的、本意，作出合理、准确的解释。确定解除条件是否成就，即要看双方当事人是否遵循公平原则确定各方的权利和义务，还要考虑当事人一方的迟延履行或者其他违约行为是否严重影响订立合同所期望的利益以及合同目的能否实现，同时还要考虑交易秩序的安全和稳定。
本案原、被告之间约定土地流转期限为十七年，原告已经一次性交付了十年的土地流转金，只使用了四年，根据合同约定“因乙方自身原因造成合同无法继续履行，甲方有权拒绝退付乙方预付的土地流转金”，现原告已预付十年的土地流转金，因违约解除合同后，原告将无法收回未使用的六年土地流转金，而被告收取了十年的土地流转金，因解除合同，土地只使用四年后就收回，多得六年的土地流转金，存在谋取不当利益之嫌，有违公平原则；原告获得流转土地后，进行了大量的投入，种植了多年生优质苜蓿草，且苜蓿草刚进入丰产丰收期，而解除合同的后果之一就是恢复原状，原告所种植的苜蓿草属于无法分割的地上附着物，如恢复原状，就需铲除苜蓿草，将会造成重大损失，也有违公平原则。本案被告已预收十年的土地流转费，而原告虽未依约按时履行给付合同约定价款的义务，构成违约，但并不严重影响被告订立合同所期望利益的实现，对原告违约行为给被告造成的损失，被告可通过追究原告的违约责任等方式实现。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此可知，法律保护交易秩序的安全和稳定，在合同目的、期待利益未受严重影响的情况下，本案被告行使解除权有违上述合同法条款规定的精神。本案双方签订合同载明了“调整种植业结构、搞好土地规模经营”的内容，原告按照合同约定，连片承包近万亩土地，所涉农户一百多户，人口二百多人，如部分土地流转户的土地流转合同解除，不利于上述合同目的的实现。
综上，本案原告的违约行为并不严重影响合同订立的目的和期望利益的实现，且合同不解除更能体现公平原则，也有利于维护交易秩序的安全和稳定，故本案合同解除条件并未根本成就，所以被告要求解除《农村土地流转合同》的行为应认定为无效。被告所提出的原告诉讼请求不当的抗辩理由，因原告诉讼请求的实质是要求法院确认被告通知解除合同的效力，并不因其要求依法确认《解除土地承包合同及收回土地告知书》无效的表述而改变了诉讼目的和丧失了诉权，被告以此要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十二条（五）项、第九十三条二款、第九十六条一款之规定，判决如下：
确认被告杨彬荣解除与原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司订立的《农村土地流转合同》的行为无效。
案件受理费100元，由被告杨彬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 王双麒
审判员 陶德胡
审判员 苏 都
二〇一四年八月四日
书记员 庞红梅