辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第629号
上诉人（原审原告）：郭兆满，男，系农民。
委托代理人：赵书庆，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：郭凯，男，系农民。
委托代理人：李某。
原审原告郭兆满诉原审被告李某、郭凯不当得利纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月1日作出（2013）瓦民初字第4718号民事判决，郭兆满不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人郭兆满及其委托代理人赵书庆、被上诉人郭凯的委托代理人暨被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆满一审诉称，2004年农历二月初一，被告李某因故意杀人罪被逮捕，并被判处7年有期徒刑入狱服刑，原告将被害人（原告哥哥郭兆升）安葬，丧葬费用合计一万余元，按照当时丧葬费标准，原告只主张8318元。由于被告李某服刑，被告郭凯即被告李某儿子（原告的侄子）只有14岁，在读初中一年级，在被告李某服刑7年期间，原告一直承担着被告郭凯的生活费用和念书费用，因为是自己的侄儿，所花一切费用均无明细记载，但如今已反目成仇，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告给付2004年-2010年7年的生活费（按照每年的大连市农村居民人均生活消费支出标准计算，2004年3043元、2005年3444元、2006年3756元、2007年4282元、2008年5204元、2009年5770元、2010年6403元），上述丧葬费和生活费合计40220元。本案诉讼费由被告承担。原告郭兆满为证明其诉讼主张成立，向一审法院提供以下证据：1、仲裁委员会裁决书1份；2、村委会证明1份；3、低保证1份；4、病志2份；5、信1份。6、2004年-2010年大连市赔偿标准。
被告李某一审辩称，不同意原告诉讼请求。
被告郭凯一审辩称，不同意原告诉讼请求。父亲去世母亲服刑期间，原告没有给过我一分钱的帮助，原告还强占了我家的土地和房屋，还有我的低保一万一千余元。我是在爷爷家生活长大的，我妈妈入狱前给我五万元钱，我交给了爷爷。被告李某、郭凯为证明其辩解理由成立，向本院提供房产申请书一份作为证据。
一审法院经审理查明：原告郭兆满与被告郭凯是叔侄关系，与被告李某是叔嫂关系，被告李某与被告郭凯系母子关系。2004年，被告李某因故意杀人罪（被害人郭兆升系原告哥哥，被告郭凯父亲）被逮捕，并被判处7年有期徒刑入监服刑，当时被告郭凯14岁，读初中一年级。另查，原告称被告李某服刑期间，被告郭凯同其居住并一直承担着郭凯的生活费用和念书费用，但所花一切费用均无明细记载。原告还承担自己父亲郭玉福的生活费及医疗费，但均无费用明细记载。2007年后郭凯去黑龙江郭兆菊家居住上学。再查，被告郭凯称父亲去世母亲服刑期间，原告没有给过任何帮助，原告还强占了他家的土地和房屋，还有他的政府低保补助一万一千余元。郭凯称自己是在爷爷家生活长大的，李某入狱前给其五万元钱，他交给了爷爷。2004年-2006年，被告郭凯称和爷爷住在一起，2006年以后在黑龙江和姑姑郭兆菊生活在一起。又查，2010年4月，被告李某刑满出狱，2011年，被告李某向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求原告郭兆满退还其承包地，仲裁委支持了李某的请求。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原告郭兆满与被告郭凯是叔侄关系，与被告李某是叔嫂关系，被告李某与被告郭凯系母子关系。原告与被告李某于2011年因土地问题发生纠纷，瓦房店市农村土地承包仲裁委员会裁决书已经作出裁决。本案中虽然瓦房店市阎店乡倪洼村民委员会于2013年4月22日出具证明，李某服刑七年期间，郭凯在原告郭兆满家居住，与原告和被告陈述2006年、2007年后郭凯在黑龙江生活学习相互矛盾，对该份证据，本院不予认可。原告提供的郭玉福低保证、病志、李某的信件、2004年-2010年大连市赔偿标准，均无法证明原告对被告郭凯进行抚养且承担相关费用，本院对上述证据不予认可。对于被告提供的郭兆升房产申请书，因与本案无关，本院不予采信。故对于原告诉请被告返还丧葬费及抚养费，因其未提供任何相关证据且被告均不认可，对其请求本院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告郭兆满的诉讼请求。案件受理费806元，由原告郭兆满承担。
郭兆满的上诉请求及理由是：请求撤销一审判决，发回重新审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：上诉人承担了郭凯的抚养费，虽后期郭凯到黑龙江的姑姑家生活，但费用仍由上诉人承担；上诉人不可能提供抚养费明细，上诉人按照大连市居民人均生活消费支出标准计算郭凯抚养费是符合常理的。
二被上诉人的共同答辩意见是：同意一审判决。理由：李某走的时候把积蓄给了孩子，李某把孩子留给了他爷爷，上诉人没有抚养郭凯。
本院经审理查明，在二审审理期间，上诉人申请证人程某出庭作证，其证明孙子郭凯在李某监狱服刑期间和其二儿子郭兆满共同居住，念了7年书，共抚养了7年。郭凯在黑龙江上学期间，郭兆满一年拿1.2万元，郭玉福没有收过李某支付的5万元。大儿子郭兆升安葬费是郭兆满支付的，估计有2万多。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案被上诉人郭凯在被上诉人李某入狱服刑时属于未成年，其需要抚养教育。其父亲遇害、母亲入狱，其抚养教育的费用需要有人承担，上诉人认为自己承担了郭凯的抚养费，虽后期郭凯到黑龙江的姑姑家生活，但费用仍由上诉人承担的上诉理由，经证人程某出庭作证，应当予以认定。李某入狱期间不可能抚养照顾儿子郭凯生活，李某陈述曾经留给儿子5万元钱，因未提供任何证据，上诉人对此节事实不予认可，故本院无法采信。李某在其入狱的2004年至2010年期间，未能承担抚养儿子的责任，李某称其儿子在此期间有低保且18岁后开始半工半读但未提供任何证据，因其儿子2004年至2010年之间均在上学，结合证人程某的证言以及被上诉人郭凯的姑姑郭兆菊的情况说明，上诉人诉请被上诉人支付在此期间郭凯的生活费用系合理请求，但被上诉人李某服刑期间，应为上诉人主张承担被上诉人郭凯的抚养教育费用的合理期间，本院扣除不合理部分对合理部分予以支持。关于上诉人认为其不可能提供抚养费明细，上诉人按照大连市居民人均生活消费支出标准计算郭凯抚养费是符合常理的上诉理由，本院认为上诉人按照大连市农村居民人均生活消费支出标准计算郭凯的生活费，即2004年3043元、2005年3444元、2006年3756元、2007年4282元、2008年5204元、2009年5770元、2010年6403元，符合法律规定，属合理，但2004年应为2536元（扣除2个月），2010年应为2134元（扣除8个月），合计27126元，应当予以支持。关于上诉人一审诉请的丧葬费，因上诉人未提供该项花费的票据且安葬死者是死者亲属及家人应尽的责任义务，上诉人及其父母作为死者的亲属也负有安葬死者的义务，被上诉人李某因致其配偶死亡，已经不存在夫妻关系，不能作为承担丧葬费的义务主体，而死者的近亲属如果主张刑事附带民事赔偿，依法可以对丧葬费获得赔偿，故对上诉人此项请求本院不予支持。上诉人一审诉请的合理部分，依法应当由被上诉人李某作为抚养教育子女的义务主体承担。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以改判，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月1日作出（2013）瓦民初字第4718号民事判决；
二、被上诉人李某于本判决生效后十日内给付上诉人郭兆满27126元（2004年3月至2010年4月期间郭凯的抚养费）；
三、驳回上诉人郭兆满的其他诉讼请求。
上述给付款项，如未在本判决指定期间给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费806元、二审案件受理费806元，合计1612元（上诉人郭兆满均已预交），由上诉人郭兆满负担525元，由被上诉人李某承担1087元（给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
代理审判员 姜云峰
代理审判员 王 虹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑 爽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。