wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第991号
原告广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人卢向源，广西兴安农村合作银行溶江支行副行长。
被告季永财，农民。
被告阳红婴，农民。
被告季永祥，农民。
被告张春艳，农民，（系被告季永祥之妻）。
被告莫树斌，农民。
被告季林凤，农民，（系被告莫树斌之妻）。
原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农合银行”）与被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人卢向源到庭参加了诉讼。被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安农合银行诉称：2013年10月11日，被告季永财、阳红婴以种植蔬菜缺少资金为由向原告申请借款200000元。被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。原告兴安农合银行与被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告季永财、阳红婴提供借款200000元。借款期限届满后，六被告未履行还款还息义务。为此，原告请求人民法院判令六被告返还借款本金200000元及利息2472.89元（利息算至2014年10月30日，其后利息按合同约定的利率另行计算至还清借款之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借款申请书》复印件、《借款保证承诺书》复印件、原告与被告季永财、阳红婴签订的《个人借款合同》复印件、原告分别与被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤签订的《保证担保合同》，证明被告季永财、阳红婴作为借款人、被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤为借款提供连带保证的事实；2、《广西兴安农村合作银行借款借据》复印件，证实原告依合同约定向被告季永财、阳红婴提供了贷款200000元的事实；3、六被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明六被告的身份信息及婚姻关系；4、广西兴安农村合作银行溶江支行提供的季永财、阳红婴借款本、息情况表，证实被告尚欠贷款本息的情况。
被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实的部分，合法有效，可以依法确认，作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月29日，被告季永财、阳红婴以承包土地种植蔬菜缺少资金为由向原告兴安农合银行申请借款200000元。同年9月11日，被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤签订了《借款保证承诺书》，承诺为被告季永财、阳红婴的借款本息承担连带清偿责任。10月11日，原告与被告季永财、阳红婴签订了《个人借款合同》，与被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤签订了《保证担保合同》，被告季永财、阳红婴作为借款人，被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤作为保证人在合同上签名并捺手印。该合同约定：由原告向被告季永财、阳红婴提供借款200000元用于承包土地种植蔬菜，借款利率执行年利率9.6%，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限为一年，即自2013年10月11日起至2014年10月9日止。被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告季永财、阳红婴提供借款200000元。借款后，被告季永财、阳红婴未履行还款还息义务。原告多次催收未果后，于2014年11月4日诉至本院要求六被告归还借款本息。
本院认为：原告与被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤于2013年10月11日签订的合同编号为31110《个人借款合同》及《保证担保合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告季永财、阳红婴提供了借款200000元，被告季永财、阳红婴未依合同约定全额返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤作为借款的连带保证担保人，应履行担保义务，因保证人没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当承担违约责任，对季永财、阳红婴的上述债务承担连带清偿责任。被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤承担担保责任后，有权向季永财、阳红婴追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季永财、阳红婴返还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币200000元，并支付利息2472.89元（利息算至2014年10月30日止，以后利息按借款合同约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收案件受理费2169元，财产保全费1520元，合计3689元（原告已预交），由被告季永财、阳红婴、季永祥、张春艳、莫树斌、季林凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4337元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第991号
原告宁夏美通电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘继超，该公司董事长。
委托代理人黄涛、文湘婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏英力特房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自学，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏美通电力工程有限公司与被告宁夏英力特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告自愿于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏美通电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏美通电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告宁夏美通电力工程有限公司负担。
代理审判员 马 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高晓青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2321号
原告：赵保海，男，1968年9月9日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：郭建星，男，1986年12月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省张家口市康保县。
被告：北京远顺诚达运输有限公司，注册所在地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧（福润通仓储有限公司306室）。
法定代表人：王顺启。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工，住单位宿舍。
原告赵保海与被告郭建星、被告北京远顺诚达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保海委托诉讼代理人诚实与被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。郭建星、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵保海向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿我修车费17500元、拖车救援费500元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月8日11时，在北京市海淀区北五环主路功德寺桥西，郭建星驾驶运输公司所有的×××号车辆由西向东行驶，徐丕义驾驶刘素京所有的×××号车辆同向行驶，赵运海驾驶赵保海所有的×××号车辆同向行驶，三车相撞，造成三车损坏。事故经交通管理部门认定，郭建星负事故全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，郭建星驾驶的车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，但没有人向我公司报案。5辆车相撞，应给其他车辆预留份额。
本院经审理认定事实如下：根据交通管理部门出具的5248529号事故认定书认定：2015年6月8日11时，在北京市海淀区北五环主路功德寺桥西，郭建星驾驶×××号大货车(A车)，徐丕义驾驶×××号车辆(D车)，赵运海驾驶×××号车辆(E车)，均由西向东行驶，首先A车与同向行驶的B车相撞，陆续依次造成B车与同向行驶的C车、C车与同向行驶的D车、D车前部与同向行驶的E车后部相撞，造成A车、D车、E车损坏。事故经交通管理部门认定，郭建星负事故全部责任。
赵保海主张自己所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费17500元，并提供：1、17500元修车费发票；2、维修施工单，在该单中含有维修车辆前部的费用1160元和全车喷漆4320元，但未提供事故现场照片、事故后维修照片相佐证。庭审中，保险公司对修理项目提出异议，表示车辆是后部损坏，其他部位修理不认可，包括前杠、大灯、全车喷漆等其他部位损失都不认可。另，赵保海提供一张500元的救援明细单。
另查，×××号大货车已经在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该车辆所有人为运输公司，使用性质为货运。庭审中，赵保海主张运输公司应承担赔偿责任，称肇事大货车是运营车辆。郭建星与运输公司实际是挂靠关系。
本案在审理中，经本院公告传唤郭建星、运输公司，现公告期已届满，郭建星、运输公司无正当理由，拒不到庭应诉。为此，赵保海支付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郭建星、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为郭建星、运输公司放弃了答辩及质证的权利。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，郭建星负全部责任。×××号大货车在保险公司投保交强险，故保险公司应在该保险范围内先行承担赔偿责任。因事故是多车受损，故应保留他车受损份额。郭建星应对赵保海超过交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任；因×××号大货车是运营车辆，运输公司作为车辆所有人可以认定与郭建星的驾驶行为之间存在利益关连，所以运输公司应与郭建星承担连带赔偿责任。现赵保海主张的车辆修理费和拖车救援费中的合理部分，理由正当，本院予以支持；其中，所主张的修车费中含有维修车辆前部的费用和全车喷漆费用，因事故中×××号小客车受损部位在车辆后部，且未提供事故现场照片、事故后维修照片，无法证明维修车辆前部和全车喷漆的必要性，故对维修车辆前部的费用和全车喷漆费用不予支持。庭审中，保险公司对修理项目的异议，本院予以支持。郭建星、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿赵保海车辆修理费一千元；
二、郭建星于本判决生效后七日内赔偿赵保海车辆修理费一万一千零二十元、拖车救援费五百元；北京远顺诚达运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回赵保海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（赵保海已预交），由郭建星负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百五十元（赵保海已预交），由赵保海负担八十元，已交纳；由郭建星负担一百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 韩胜利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2183号
原告：陈某某。
被告：邱某某。
原告陈某某诉被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员秦海伦适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告长期经营鲜肉生意，被告邱某某一直作为鲜肉买卖对象。在2013年的鲜肉买卖中，原告向被告供应了鲜肉，被告以资金周转不开为由，拖欠原告鲜肉款。后经原告催要，被告在2014年6月15日向原告出具欠条一张，注明欠原告鲜肉款19700元。被告至今未给付该款，为维护原告权益诉至法院，请求判令被告邱某某支付原告鲜肉款19700元，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告自起诉之日至还清之日止的逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供以下证据：《欠条》一张，内容为“今欠到陈某某鲜肉款壹万玖仟柒佰元正（19700），欠款人：邱某某，2014.6.15日”。
被告邱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
原告陈某某经营鲜肉生意，在2013年9月至11月期间，原告陈某某向被告邱某某经营的酒楼供应鲜肉。被告拖欠原告鲜肉款19700元未予给付，为此，被告邱某某于2014年6月15日给原告出具欠条一张。后因被告未予支付，故原告诉至来院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，被告邱某某在购买原告供应的鲜肉后，负有向原告支付价款的义务。被告未按期支付货款，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效后十日内，向原告陈某某支付货款19700元并赔偿利息损失（以19700元为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告邱某某负担（此款原告已经预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年九月十八日
书记员 李 娅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第443号
上诉人（原审被告）：浙江煜昌进出口有限公司。住所地：浙江省开化工业园区独山片区独山路*号***室。
法定代表人：陈鸿庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：开化县汇通担保有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇凤翔苑**幢。
法定代表人：方绍春，该公司董事长。
原审被告：丁一峰。
上诉人浙江煜昌进出口有限公司为与被上诉人开化县汇通担保有限公司、原审被告丁一峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江煜昌进出口有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第49号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谭＊＊，男，1989年10月28日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度初中。因本案于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
辩护人谭国标，广东岭南律师事务所律师。
辩护人张楚晓，广东岭南律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1342号起诉书指控被告人谭＊＊犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日14时许，被告人谭＊＊在广州市梅花路23号门口停车位准备驾驶停放在该处的小汽车离开时，与停车场保管员被害人陈＊＊因停车费问题发生争执，继而相互打斗。期间，被告人用汽车防盗锁将被害人的右手打伤（经鉴定，被害人右手第一掌骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤）。后被告人谭＊＊被公安人员抓获归案。案发后，被告人及其亲属向被害人赔偿60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谭＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，被害人陈＊＊的伤势照片，监控录像及截图照片，扣押清单，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的接警经过，和解协议书、谅解书及收据，证人李＊＊的证言，被害人陈＊＊的陈述及辨认笔录，被告人谭＊＊的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2013）268、269号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人谭＊＊的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭＊＊无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭＊＊能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节，本院决定对被告人谭＊＊从轻处罚并宣告缓刑。辩护人对被告人谭＊＊的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谭＊＊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐晓晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08723号
原告方涛，男，汉族，1986年5月10日出生，户籍所在地四川省渠县。
被告李治，男，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市江北区。
被告王俊博，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告黄沙波，男，汉族，1974年1月20日出生，住福建省惠安县。
经查明，原告方涛于2015年5月26日以重庆阿瓦隆游艇俱乐部有限公司作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员裁决被申请人重庆阿瓦隆游艇俱乐部有限公司支付其工资6666元。2015年6月3日原告方涛以李治、王俊博、黄沙波为被告向本院提起起诉，请求法院判令被告李治、王俊博、黄沙波支付原告方涛2015年1月至2015年4月的工资6666元。
本院认为，本案属于劳动争议案件，而原告方涛对被告李治、王俊博、黄沙波的起诉未经过仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告方涛对被告李治、王俊博、黄沙波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁芯愿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1353号
原告：李昌斌，住广州市荔湾区。
原告委托代理人：李海燕、黎小莉，广东以泰律师事务所律师、实习律师。
被告：雷超雄，住广州市荔湾区。
原告李昌斌诉被告雷超雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌斌及其委托代理人李海燕、黎小莉，被告雷超雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌斌诉称：被告于2014年10月16日与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款3万元，约定利息为1070元/月（按照银行同类贷款利息的四倍来计算）。合同签订后，原告根据合同的约定以现金方式向被告支付借款。直至2015年4月26日后，被告仍未向原告归还借款。请求判令：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判令被告向原告支付利息（从2014年10月16日计至被告清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，暂计至起诉之日为6420元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告雷超雄辩称：被告只同意归还借款的本金30000元给原告，被告在2015年1月已通过银行转账转了6500元的利息给原告，利息已经偿付了。
经审理查明：2014年10月16日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款3万元现金，借款的期限从2014年10月16日到2015年1月16日止，并备注以工商业执照一份（带河路田料古道54号）和场地所有合同转让书一份作为抵押。同日，被告向原告出具《借据》明确，被告收到原告出借的借款30000元，并承诺每月的利息为1070元，承诺在2015年4月16日前归还。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
在本案诉讼中，被告认为，《借据》中的利息部分是原告后来加上去的，在借款合同中没有约定利息的，《借款合同》中备注一栏“本人以工商业执照一份（带河路田料古道54号）和场地所有合同转让书一份作为抵押”是指：被告提供工商营业执照和场地所有合同转让书给原告作抵押。被告承诺在限定的期限内提供证据证明其陈述，期限届满后，被告未能向法庭提供相关证据。原告承认，被告提供工商营业执照和场地所有合同转让书由原告保管，现要求被告返还借款和利息，原告同意将被告提供工商营业执照和场地所有合同转让书返还给被告。2015年6月26日，原、被告签署了《确认书》确认，涉案工商营业执照（原件）和场地所有合同转让书（原件）由原告保管，并对涉案物品拍照确认。
本院认为:被告已承认与原告签订了《借款合同》和《借据》，但不能举证证明其已在2015年1月归还了6500元利息给原告的事实，故本院对被告提出已向原告归还了部分借款利息的主张不予认定，本院对李昌斌提交的证据及陈述依法予以确认，原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息没有超出合同与法律规定的范围，故本院也予以支持。由于原、被告在诉讼中已确认了原告保管了被告提供工商营业执照（原件）和场地所有合同转让书（原件）的事实，原告也同意将上述物品退还给被告，故本院可按原告的意见处理上述物品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力起10日内，被告雷超雄向原告李昌斌清偿借款30000元及借款利息（利息从2014年10月16日计至本判决确定的清偿之日止，以30000元为本金，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、自本判决发生法律效力起15日内，原告李昌斌向被告雷超雄返还工商营业执照（原件）和场地所有合同转让书（原件）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告雷超雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈丽仪
涂君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3554号
原告胡荣海。
被告孟召杰。
原告胡荣海与被告孟召杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣海到庭参加诉讼，被告孟召杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡荣海诉称，被告于2014年1月16日至2014年1月17日分二次共借我人民币贰拾伍万元整，以押车为幌子。约定借款期限3个月，到期后经原告多次索要，被告均以无钱为借口推辞，故请求判令被告付清借款25万元并负担借款利息（银行贷款利率的四倍），由被告负担起诉费和保全费。
被告孟召杰未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告孟召杰向原告借款人民币23万元，双方签订了车辆抵押借款协议，协议约定：“甲方：胡荣海，乙方：孟召杰。1、甲、乙双方经协商，乙方将自有车辆鲁B×××××抵押给甲方，借用人民币贰拾叁万元。2、自借款之日（即本合同签订之日）至2014.2.20日，乙方暂时使用该车辆。至2014.2.20，乙方仍未将所借款还给甲方，则乙方须自行将该车交予甲方。届时乙方须协助甲方办理财产公证及二手车交易手续。（因此车为分期付款车辆）如乙方到期未交还该车辆，则甲方有权强行接管此车辆，由此所产生的纠纷及后果均由乙方承担。3、如到期（2014.2.20）甲方接管了此车辆，须将此车妥善保管（如拍照、记公里数）保证不给乙方使用该车。如造成损失，（如剐擦、破胎等）甲方须作价赔偿乙方损失。如乙方拖欠偿付该笔款项，则超出3个月后（即2014.2.20）甲方有权处理该车。4、保人职责：自合同签订之日起，首先保人需协助甲方至还款之日时将乙方车辆交给甲方。（如乙方到期不还款）如到期发生一些不可预知原因而造成乙方即不按时还款，又不交还车辆，则甲方有权追究保人责任。造成款项拖欠的话，需付甲方利息，（利息以银行同期利率的四倍计算）。保人：刘敬平、孟召志。2014.1.16。2014年1月17日，被告又向原告借款2万元，并向原告出具借条，借条约定：“借条今借到人民币贰万元正（20000.00），时间30天，借款人：孟召杰，2014.1.17”。借款到期后，原告多次向被告索款未果，于2014年10月11日诉来本院，请求判令被告付清借款25万元并负担借款利息（银行贷款利率的四倍），由被告负担起诉费和保全费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的车辆抵押借款协议、收条及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告孟召杰向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告孟召杰立即付清借款之请求，本院予以支持。关于借款利息，第一次借款23万元因双方在车辆抵押借款协议中已经约定借款利息及借款期限，且双方约定的借款利率符合有关法律规定，故原告该请求本院予以支持。第二次借款2万元双方只在借条中约定了借款期限，未约定借款利率，故该笔借款利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孟召杰即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召杰付给原告胡荣海借款人民币250000元。
二、被告孟召杰负担原告胡荣海上述借款230000元从2014年2月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告孟召杰负担原告胡荣海上述借款20000元从2014年2月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，速递费60元，由被告孟召杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵少馥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6279号
罪犯马磊，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年4月2日作出（2010）温鹿刑初字第300号刑事判决，以被告人马磊犯盗窃罪，抢劫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑9个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马磊准予减刑一年七个月（刑期至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第150号
熊海洋：
朱建明与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱建明于2014年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第80号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年六月二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1374号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈婉婷。
被告曹锌章，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0057。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告曹锌章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人李思谦到庭参加诉讼，被告曹锌章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原、被告于2013年11月7日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款184000元，贷款期限为36个月，月利率为1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率，还款方式为按月等额还本付息，借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率1.89%加收50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约按时还款。2014年7月7日，被告开始拖欠借款本息。至2015年4月21日，被告尚欠本金157219.04元及利息33911.09元。为了维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告贷款本金157219.04元及利息33911.09元（利息暂计至2015年4月21日，2015年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以157219.04元为本金，按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率2.853%计收复利）；2.被告承担原告因本案所支付的律师费13500元；3.诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，核准变更登记通知书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2.个人信用贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款出账凭证，证明双方之间的贷款关系及相关约定，原告已经履行了放款义务。
3.欠息情况表，证明被告拖欠贷款本息的情况。
4.委托协议、律师费发票，证明原告主张权利支出的律师费用。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告平安银行佛山分行与被告曹锌章于2013年11月7日签订合同编号为平银佛山个信贷字（2013）第RL20131107000675号《个人信用贷款合同》，约定被告曹锌章向原告借款300000元用于购买家私电器，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本息法。同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归�借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款184000元，但被告从2014年7月7日起没有按约定履行还款义务，截至2015年4月21日，被告共欠原告逾期借款本金157219.04元、利息30101.05元、复利3810.04元。2015年4月20日，原告与广东千度律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为13500元并在法院一审判决书作出之日起十日内支付。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是�方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告曹锌章未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。原告要求被告偿还借款本金157219.04元，于法有据，本院予以支持。双方约定贷款利率为固定月利率1.89%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%即2.835%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。现原告主张按月利率2.835%计收的利息，其实就是要求被告支付罚息。原告同时又要求被告按月利率2.835%计收复利，属于对被告违约行为双重惩罚，故对原告关于复利的请求，本院不予支持。原告主张其为实现债权支出的律师费13500元，符合合同约定，本院予以支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹锌章应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金157219.04元及利息30101.05元（暂计至2015年4月21日，之后按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2184.73元（原告已预交），由被告曹锌章负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年七月�十四日
书记员 张宇
第5页共5页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1804号
原告：张培鑫，男，住河北省黄骅市。
（身份证号：XXX）。
委托代理人：张洪岐，男，住河北省黄骅市。
（身份证号：XXX）。
被告：河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王立民董事长。
委托代理人：王一杰，该公司员工。
（身份证号：××）。
原告张培鑫与被告河北联秦房地产开发有限公司（以下简称联秦公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张洪岐、被告联秦公司的委托代理人王一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培鑫诉称：2012年3月12日原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买宏润国际生态城A18号楼1单元402室，购房单价3268元／㎡，总价款289872元，原告首付款119872元，其余170000元办理按揭贷款。合同签订后被告未能如约交房，构成根本违约。2014年7月6日，原、被告达成退房口头协议，约定于2014年8月30日前退还全部首付款，并自6月1日至实际退房日，以首付款的1.6%作为补偿金；如至2014年8月31日前未能退还首付款，则自2014年9月1日起至实际退房日，按首付款的5%作为补偿金。2014年7月4日被告退还了五万元预付款，2015年1月23日退还其余预付款，为此诉至法院。请求判令：1、解除原、被告《商品房买卖合同》。2、被告偿付原告补偿金32725元。3、被告偿付原告误工费、交通费5000元。
被告联秦公司辩称：一、认可原告提出的事实经过，因为本案存在逾期退款的情况，应视为借款，对于借款的问题应适用最高院的相关法律规定。二、原、被告之间的商品房买卖合同已经在被告还清首付款的时候事实上已经解除。三、对于原告主张的误工费交通费没有法律依据，不认可。四、原告主张的迟延补偿金，应无证据故不认可。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份。拟证明原、被告存在真实的商品房预售合同关系。
证据二：收款收据二份。拟证明原告已交付首付款。
被告联秦公司的质证意见：
对证据一、证据二的真实性予以认可。商品房买卖合同已经实际解除因为房款已经退还，所以商品房买卖合同已经实际解除。
被告联秦公司无证据提供。
经审理查明：2012年3月12日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告向被告购买宏润国际生态城A18号楼1单元402室，建筑面积88.7平方米，购房单价3268元／㎡，总价款289872元，原告于2012年3月9日交付首付款20000元，2012年3月12日交付首付款99872元，余款170000元办理按揭贷款”。合同签订后，原告交纳了首付款119872元，但被告未能按照合同约定时间交房。2014年7月4日被告退还了五万元预付款，2015年1月23日退还了其余预付款。后，原告以被告延期退款为由，诉至我院。
本院认为：原、被告对《商品房买卖合同》已经解除均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的交款发票无异议，本院予以确认。关于原告主张被告应偿付退房迟延交付补偿金32725元、误工费、交通费5000元的请求，因原告未提交相关证据证明其主张，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张培鑫的诉讼请求。
案件受理费743元，由原告张培鑫负担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘雪林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1804号
原告：山东单县腾达集装箱运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：齐俊科，董事长。
委托代理人：王庆华，系原告公司职工。
被告：时圣亮，男，汉族，居民，住山东省单县。
本院在审理原告山东单县腾达集装箱运输有限公司诉被告时圣亮追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东单县腾达集装箱运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东单县腾达集装箱运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告山东单县腾达集装箱运输有限公司负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10890号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。
法定代表人杨芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）詹瑞丰、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告陈晓斌，男，1974年3月26日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告陈晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初10890号原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。法定代表人杨芳，董事长。委托代理人（特别授权代理）詹瑞丰、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。被告陈晓斌，男，1974年3月26日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告陈晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。审判员  连永考二〇一六年十二月二十日书记员  潘仁珠----??2?----
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9182号
罪犯颜思海，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年9月10日作出了（2009）济刑初字第45号刑事判决，以被告人颜思海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯颜思海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜思海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜思海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜思海减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第882号原告：王保华，农民。被告：王春保，农民。原告王保华与被告王春保劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加了诉讼，被告王春保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保华诉称：被告王春保组织一个打井队。原告长期作为小工受被告雇佣，日工资100元。被告先后指派原告在洪家屯、钢材市场、崔家庄、平泉、官庄村、泉水头等多地为其打井，但被告却没有按约定给原告支付报酬。2014年5月24日，经原、被告核对用工天数后，被告为原告出具了欠条，内容为：欠王保华工资24270元整。但被告出具欠条后分文未付，故起诉请求法院判令被告立即支付原告工资款24270元，并承担本案诉讼费用。被告王春保未作答辩。原告王保华为支持其诉讼主张提交了被告王春保于2014年5月24日出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资款的情况。经审理查明：原告王保华受雇于被告王春保，在被告的个体打井队工作。截至2014年5月24日，被告共欠原告工资款24270元，并为原告出具了欠条一张，内容为：“欠王保华工资24270元整，贰万肆仟贰佰柒拾圆整。王春保。2014.5.24日”。本院认为：债务应当清偿。原告王保华主张被告王春保欠其工资款24270元，并提交了欠条一份予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告给付工资款24270元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王春保于本判决生效后十日内给付原告王保华工资款24270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告王春保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨久方审判员凡雪清审判员王小雨二〇一五年七月一日书记员马立艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1178号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日23时许，被告人张某某在乌鲁木齐市西外环速8酒店旁自建房6-6号出租房内，因琐事与被害人肖某某发生冲突，后用木锯将被害人肖某某下唇部、颈部、左耳及双侧上颌拉伤。经鉴定，被害人肖某某的损伤程度属轻伤一级。
被告人张某某在庭审中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年7月15日23时许，被告人张某某与被害人肖某某及许某某在乌鲁木齐市西外路环速8酒店旁自建房6-6号出租房内喝酒时，因琐事与被害人肖某某发生争执，后被告人张某某顺手拿起床边的木锯朝被害人肖某某头部戳了一下，被害人肖某某用木凳砸向被告人张某某，双方扭打在一起，后被许某某拉开，致使被害人肖某某1、下唇部软组织挫裂伤；2、颈部及左耳皮肤裂伤；3、双侧上颌中切牙外伤性缺如。经鉴定，被害人肖某某的面部单条创口长度达6.5cm，损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人�某某主动打电话向公安机关报警，公安人员在案发现场将被告人张某某带回派出所进行调查，被告人张某某在讯问过程中如实供述了本案的犯罪事实。2015年7月16日，被告人张某某因殴打他人被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元。后因本案涉嫌刑事犯罪公安机关撤销行政处罚。同年7月26日被告人张某某被刑事拘留。
上述事实，有被害人肖某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言，鉴定意见，到案经过，情况说明，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人张某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事不能冷静处理，持木锯故意伤害他人身体，致被害人肖某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张某某案发后主动报警，到案能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十一月十九日
书记员 马嘉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2311号
申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司。住所地江苏省赣榆经济开发区。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰，系该××副经理。
被执行人张宝斗。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人杨绪晓，男，1987年4月7日出生，居民身份证号码3207211987********，汉族，住连云港市赣榆区城头镇塔林村***号。
申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人张宝斗、ＸＸＸ、杨绪晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）赣商初字第01202号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张宝斗、ＸＸＸ、杨绪晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司支付购车款12800元及利息，案件受理费60元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2311号
申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人张宝斗、ＸＸＸ、杨绪晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）赣商初字第01202号民事判决已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张宝斗、ＸＸＸ、杨绪晓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2311号申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司。住所地江苏省赣榆经济开发区。法定代表人李大淮，董事长。委托代理人穆维兰，系该××副经理。被执行人张宝斗。被执行人ＸＸＸ。被执行人杨绪晓，男，1987年4月7日出生，居民身份证号码3207211987********，汉族，住连云港市赣榆区城头镇塔林村***号。申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人张宝斗、ＸＸＸ、杨绪晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）赣商初字第01202号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张宝斗、ＸＸＸ、杨绪晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人连云港市凯立汽车贸易有限公司支付购车款12800元及利息，案件受理费60元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十一月七日书记员 陈鹏宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第63号
申请人：姜雪迎，女，1987年10月12日出生，住沂南县。
被申请人：刘征涛，男，1983年8月19日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘征涛所有的鲁Q2XX**号福克斯小型轿车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘征涛所有的鲁Q2XX**号福克斯小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年一月二日
书记员 徐道印
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03991号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县南菜园住宅二区61号平房。注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人时瑞娟。
被告郭宣华。
本院在审理北京海成恒兴物业管理有限公司与被告郭宣华物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一四年九月十七日
书记员 李昭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第368号
原告：韦某。
委托代理人：吴燕。
被告：朱某甲。
被告：卢某甲。
法定代理人：朱某甲，女，1974年1月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区飞英街道河畔居**幢***室，系被告卢某甲之母。
被告：卢某乙。
被告：孙某。
原告韦某与被告朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦某及其委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韦某起诉称：2013年9月10日下午，被继承人卢建强向原告发短信借款220万元。原告立即委托代理人韦雪强将借款直接汇入卢建强在浙江省农村信用社的个人银行帐户220万元。但令人意想不到的是，卢建强在2013年9月16日自杀身亡，致使原告的借款至今未能归还。据悉，被继承人卢建强的第一顺序继承人为被告朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、在继承范围内向原告清偿被继承人卢建强生前债务235万元；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的金额为220万元。
原告韦某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1：手机内容翻拍2页，证明2013年8月27日至9月11日，原告与被继承人卢建强之间的短信内容，原告累计向被继承人卢建强出借220万元的事实；
证据2：浙江电信浙江公司客户短信详单1份，证明原告与被继承人卢建强之间发送短信记录的事实；
证据3：手机号码户名显示1页、工商登记材料、股权转让协议、工商银行电子商务联贷联保融资额度合同、共同证明书、卢建强名片各1份，证明135××××7361的号码系被继承人卢
建强个人手机号码的事实；
证据4：银行汇款凭证3份、银行明细对账单2份、湖州谷润粮油经贸有限公司营业执照复印件及由该公司出具的证明各1份、湖州粮友菜籽专业合作社营业执照复印件及由该合作社出具的证明各1份，证明2013年9月10日，原告委托代理人韦雪强直接汇入被继承人卢建强在浙江省农村信用社的个户帐户220万元的事实；
证据5：居民死亡证明1份，证明被继承人卢建强于2013年9月16日死亡的事实；
证据6：2013年10月8日由湖州市滨湖街道塘甸村民委员会出具的证明1份，证明卢建强及朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某的身份情况的事实。
被告朱某甲、卢某甲书面答辩称：原告没有证据证明被告朱某甲、卢某甲已继承了卢建强财产的事实，且被告朱某甲、卢某甲明确表示放弃对卢建强财产的继承，故请求法院驳回对被告朱某甲、卢某甲的起诉。
被告朱某甲、卢某甲未向本院提交证据。
被告卢某乙、孙某未作答辩，但明确表示放弃对卢建强财产的继承权。
被告卢某乙、孙某未向本院提交证据。
对原告韦某提交的证据，因被告朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的条件，本院对原告的证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月10日，卢建强通过手机短信（手机号为135××××7361）的方式向原告借款220万元。当日，原告通过湖州谷润粮油经贸有限公司、湖州粮友菜籽专业合作社的银行帐户将220万元款项汇入卢建强的银行帐户。
另查明，2013年9月16日，卢建强自杀身亡。卢建强的第一顺序继承人为配偶朱某甲、儿子卢某甲、父亲卢某乙、母亲孙某。
本院认为：原告与借款人卢建强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人卢建强应承担返还借款的民事责任。因借款人卢建强已死亡，故应由其继承人即被告朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某在继承卢建强的遗产范围内承担偿还责任。被告朱某甲、卢某甲、卢某乙、孙某虽向本院明确表达了放弃继承的意思表示，但为了减轻当事人的诉累及卢建强的债务得到妥善解决，本院综合各继承人的实际情况指定被告朱某甲作为遗产管理人在卢建强遗产范围内承担偿还责任，但责任范围以卢建强的遗产为限。至于原告放弃部分诉讼请求，系其处分自己的权利，且减轻了被告的还款责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲作为遗产管理人以卢建强遗产为限返还原告韦某借款220万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25600元，减半收取12800元，由原告韦某负担817元，由被告朱某甲作为遗产执行人在卢建强遗产范围内负担11983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 惠
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第175号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘汉升，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘汉升计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘汉升于2014年4月27日在莒县人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人刘汉升作出了莒计育费征决字（2014）115-0229号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘汉升违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费64854元（大写陆万肆仟捌佰伍拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘汉升未经批准，于2014年4月27日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0229号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0229号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月23日送达给被申请人刘汉升，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0229号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0229号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘汉升在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0229号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民再4号
原审原告沈某甲，男，2004年5月26日出生，汉族，现住深泽县石油西区********室。
法定代理人宋某。
原审被告沈某乙，男，1977年4月7日出生，汉族，现住石家庄市泰安小区*******室。
原审原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月25日作出(2015)深少民初字第00024号民事判决，已经发生法律效力。因原审原告向本院申请再审，经审查该判决书对抚养费有漏判，符合法律规定的再审条件。本院决定另行组成合议庭进行再审，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经再审查明：原审原告沈某甲诉称，原告母亲与被告沈某乙于2012年10月8日在民政局协议离婚，双方商定原告归母亲抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。2015年4月8日至10月8日被告未给付原告抚养费共计6000元。如今物价大幅上涨、原告生活费、教育费等也成倍增长，原告要求增加抚养费数额，诉请判令被告除给付所欠6000元抚养费外，自2015年10月8日至2019年7月8日每月支付抚养费1500元，之后至原告18周岁每月给付2000元，在每月8日前按月给付。
被告沈某乙辩称，因为原告母亲不让孩子见我们家人，教育孩子只认钱，所以我才没给抚养费。我现在已再婚，妻子怀孕，没有工作，父母都有病，负担较重，而且本人工资还降低了，原告要求增加抚养费我不同意给付。
原判决认定，原告母亲与被告签订的离婚协议书合法有效，被告应按协议书约定的内容给付原告抚养费。被告未给付2015年4月8日至10月8日的抚养费6000元，被告认可，予以认定。被告主张离婚后口头协议抚养费是按年给付，原告不认可，不予采信。比照河北省近年人均生活水平标准，被告每月给付原告1000元抚养费，不属过低情况，原告也没有证据证实有其他特殊情况需要增加抚养费的情形，故对原告主张增加抚养费请求不予支持。被告应按离婚协议书约定按月给付原告抚养费至其年满十八周岁。
原审判决：一、被告沈某乙于本判决生效后三日内给付原告2015年4月8日至10月8日的抚养费6000元。二、被告沈某乙自2015年11月起，于每月最后一天前给付原告抚养费1000元，至原告年满18周岁止。三、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后原告认为本院判决书有漏判，其中2015年10月9日至2015年10月31日的抚养费没有判决。
经再审查明的事实与一审查明的事实一致。2015年10月9日至2015年10月31日间的抚养费没有判决。
本院认为：原告母亲与被告离婚，双方签订的离婚协议书合法，被告应按离婚协议书约定按月给付原告抚养费至其十八周岁止。原判决确有漏判，应予以纠正，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)深少民初字第00024号民事判决书第二项。
二、改判原审被告沈某乙自2015年11月起，于每月9号前给付原审原告抚养费1000元，不足一个月的按一个月计算，至原审原告18周岁止。
三、维持本院(2015)深少民初字第00024号民事判决书第一项、第三项内容。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原审被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李文妙
审判员 杨英媛
陪审员 杜铜柱
二〇一六年八月十日
书记员 冯 月
一、维持×××人民法院(或本院)[年度]×字第×号民事判决书第×项;
二、撤销×××人民法院(或本院)[年度]×字第×号民事判决书第×项;
三、(改判的内容)。”
(4)如系加判的写：“
一、维持×××人民法院(或本院)[年度]×字第×号民事判决书。
二、(加判的内容)。”
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初791号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：白福存，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：缪少华，女，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告白福存、缪少华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉,请求判令：一、被告白福存、缪少华共同偿还原告借款95025.07元及利息[截止2016年11月8日的利息（含复利、罚息）为30905.97元；另以本金95025.07元为基数，按月利率2%从2016年11月9日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2001年4月19日登记结婚。2013年11月8日，原告与被告白福存签订《个人信用贷款合同》，约定：被告白福存向原告借款18万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告白福存借款后，足额支付至第20期即2015年7月7日之前的借款本息，第21期仅偿还利息72.17元、复利0.03元，共计已偿还本金84974.93元,尚欠本金95025.07元。2015年7月8日至合同到期日2016年11月8日，以本金95025.07元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为30978.17元，扣除期间被告白福存已经支付的利息72.17元、复利0.03元，该期间内被告白福存应付的利息、罚息、复利总和为30905.97元。被告白福存逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白福存、缪少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金95025.07元，截止2016年11月8日的利息、罚息、复利30905.97元及逾期利息（从2016年11月9日起，以本金95025.07元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告白福存、缪少华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费2439元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告白福存、缪少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年四月十二日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1631号
原告：潘某。
被告：石某。
原告潘某与被告石某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员赵德才、俞一杰组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告于2010年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方在安吉县民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方婚初感情尚可，2014年1月13日，被告以探亲为由回家过年，原告因工作忙没有陪同，正月后，原告联系被告让其回家，被告一直不予联系，之后干脆号码停机，以致原告无法联系，至今被告都没有回家，也没有任何消息给原告，原告认为其夫妻感情已经破裂，诉请本院判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记证一份，原告所在的村民委员会的证明一份，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实如下：原告与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，双方均系再婚，2014年农历春节前，被告回云南老家探亲，原告没有同往，春节之后被告没有返回，原告多次电话催促回安吉，被告一直不肯返家，之后，被告手机停用，不再与原告联系至今，双方婚后没有生育子女。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，共同呵护夫妻感情，原被告结婚后，共同生活时间不长，被告探亲后长期不归并中断与原告的联系，双方分居至今已经超过两年，双方夫妻关系名存实亡，原告提出夫妻感情已经破裂的主张，本院予以采信，对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告石某离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 莊红霞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第868号
原告山西省第五建筑工程公司，地址太原市建设北路346号。
法定代表人乔建峰，系该公司经理。
委托代理人杨俊宝，系该公司法律顾问。
委托代理人丁权，系该公司第九直属分公司副经理。
被告邬亲元。
委托代理人吕晓平，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告山西恒达建筑劳务有限公司，地址太原市杏花岭区建设北路638号2幢301-305。
法定代表人熊铁堂，系该公司经理。
委托代理人常永东，系该公司副经理。
原告山西省第五建筑工程公司与被告邬亲元、山西恒达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西省第五建筑工程公司委托代理人杨俊宝、丁权，被告邬亲元及其委托代理人吕晓平，被告山西恒达建筑劳务有限公司委托代理人常永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日原告和被告山西恒达建筑劳务有限公司就“山西农业大学学生公寓楼”工程项目签订建筑劳务承揽合同，合同约定：被告山西恒达建筑劳务有限公司就该工程以大清包的方式提供劳务，原告以其在施工范围内的工程量主体每平米335元标准支付劳务费，该工程所有劳务用工均由山西恒达建筑劳务有限公司负责组织及指挥，原告只负责支付劳务费。因“山西农业大学学生公寓楼”工程项目中被告邬亲元属被告山西恒达建筑劳务有限公司招用，所以，两被告形成事实上的劳务用工关系，原告不应承担被告邬亲元在山西农业大学学生公寓楼项目工作期间的用工主体责任，应该是被告山西恒达建筑劳务有限公司承担。原告故请求判决原告不予承担被告邬亲元在山西农业大学学生公寓楼项目工作期间的用工主体责任。
被告邬亲元辩称，在仲裁中确定原告为用工主体，除原告有证据证明其不是用工主体外，否则由其承担用工主体资格，具体由法庭确定。
被告山西恒达建筑劳务有限公司辩称，山西农业大学学生公寓楼项目是答辩人用工的，但不能确定是否与被告邬亲元签订了合同。
经审理查明，原告山西省第五建筑工程公司承包山西农业大学学生公寓楼工程项目后，于2014年4月11日和被告山西恒达建筑劳务有限公司签订了建筑劳务承揽合同，合同约定，被告山西恒达建筑劳务有限公司就该工程以大清包的方式提供所有劳务用工，原告以其在施工范围内的工程量主体每平米335元标准支付该公司劳务费。劳务承揽合同签订后，被告山西恒达建筑劳务有限公司委派严云平招用工人并管理施工，严云平又让张鸿管理。2014年3月，被告邬亲元受雇于张鸿从事山西农业大学学生公寓楼工程的木工工作，同年6月13日，被告邬亲元因胸部肋骨骨折入住太谷县人民医院治疗。出院后，被告邬亲元向太谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告承担用工主体责任，被告邬亲元享受工伤保险待遇。原告未出庭。太谷县劳动仲裁委员会于2014年9月30日以太劳仲裁字（2014）第36号裁决书裁决原告承担被告邬亲元在山西农业大学学生公寓楼项目工地工作期间的用工主体责任。原告不服该裁决书遂起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁委送达回证、原告和被告山西恒达建筑劳务有限公司的营业执照、承揽合同书、收取劳务费收据、裁决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，从原告和被告山西恒达建筑劳务有限公司签订的建筑劳务承揽合同及被告公司的陈述可以看出，被告山西恒达建筑劳务有限公司是山西农业大学学生公寓楼工程项目的全部劳务提供人，且其有用工主体资格,被告邬亲元在该项目中提供了劳务，被告山西恒达建筑劳务有限公司就应该承担该工程的用工主体责任，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国合同法》第8条第2款等法律规定，判决如下：
被告山西恒达建筑劳务有限公司承担被告邬亲元在山西农业大学学生公寓楼项目工地工作期间的用工主体责任。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 贾 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白瑞艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第588号
原告李洁珍，女，汉族，1986年出生，住址：广东省四会市迳口镇.
被告代国富，男，汉族，1986年出生，住址：重庆市潼南县柏梓镇，现住四会市大沙镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路。
负责人：郭振雄。
原告李洁珍诉被告代国富、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志坚适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李洁珍，被告代国富到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁珍诉称：2014年5月19日18时50分，被告代国富驾驶粤H115**号重型货车由四会市区往龙甫方向行驶，行致清塘治安岗交通灯路段遇放行信号灯亮时，碰撞前方由原告驾驶的粤HSL3**号两轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。四会市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告代国富负该事故全部责任。事故后原告在四会市人民医院治疗至同月21日，经诊断为左足部软组织挫裂伤。诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费2693.6元，拖车费、停车费、修车费共1380元，共4073元；2、诉讼费由两被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：
李洁珍身份证，证明原告身份资格。
代国富驾驶证、粤H115**号重型货车行驶证，证明被告代国富身份及车辆登记情况。
太平洋保险公司保险单，证明粤H115**号重型货车向太平洋保险公司投保交强险。
交通事故责任认定书，证明事故经过及责任认定。
四会市人民医院放射影像检查报告单；
四会市人民医院出院记录；
四会市人民医院疾病诊断证明书；
广东省医疗收费票据；
停车费、拖车费发票；
摩托车修理费发票；
李洁珍病历内容；
李洁珍住院期间全部费用情况；证据5-12证明原告医疗费及车辆损失。
李洁珍的行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格及粤HSL3**两轮摩托车车主为原告。
被告太平洋保险公司答辩称，一、我司仅在承保的交强险各分项限额范围内优先赔偿原告损失。二、请法院核实原告诉请的医疗费，对于合理部分我司愿意承担。三、原告主张的修车费应提供该车的行驶证，如果非原告所有，请驳回原告诉求。四、原告主张的停车费、拖车费和诉讼费根据保险条款规定，不属于保险责任，我司不承担。
被告代国富庭审答辩称：本人承担的赔偿责任应由保险公司承担。同意支付原告主张的停车费和拖车费共八十元以及诉讼费。
被告代国富没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月19日18时50分，被告代国富驾驶粤H115**号重型货车，沿S118线由四会市区往龙甫方向行驶，行致清塘治安岗交通灯路段遇放行信号灯亮时，碰撞前方由原告李洁珍驾驶粤HSL3**号两轮摩托车（车辆登记所有人为原告），致粤HSL3**号两轮摩托车损坏、原告受伤的交通事故。2014年5月26日，四会市公安局交通警察大队作出第4412848201400775号《道路交通事故认定书》，认定被告代国富负该事故全部责任。事故后原告在四会市人民医院治疗至同月21日，经诊断为左足部软组织挫裂伤，用去医疗费共2693.6元。粤HSL3**号两轮摩托车用去拖车费40元、停车费40元、修车费1300元共1380元。经庭审调解，被告代国富同意支付原告主张的停车费和拖车费共八十元以及诉讼费20元，当庭支付后原告同意撤回该部分请求。
另查明，粤H115**号重型货车的登记所有人是被告代国富。粤H115**号重型货车向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告起诉状、被告太平洋保险公司答辩状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定被告代国富负该事故的全部责任，该认定书程序合法，认定恰当，本院予以采信。原告起诉主张的赔偿项目及数额，理据充分，本院予以确认，扣减被告代国富当庭支付的停车费和拖车费共八十元后，赔偿额确定为3993.6元。粤H115**号重型货车向被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故相关赔偿款依法应首先由保险人即被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起五日内支付给原告李洁珍医疗费2693.6元及粤HSL3**号两轮摩托车修车费1300元合共3993.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告代国富负担（已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一四年八月一日
书记员 吴静文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2149号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1955年10月17日出生，汉族，住河北省徐水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某5，男，1964年8月15日出生,汉族，住河北省徐水县。
被申请人（一审被告）：张某6，男，1958年7月20日出生，汉族，住河北省徐水县。
一审原告、二审被上诉人：张某2，男，1950年4月11日出生，汉族，住河北省徐水县。
一审原告、二审被上诉人：张某3，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省徐水县。
一审原告、二审被上诉人：张某4，女，1962年5月4日出生，汉族，住河北省徐水县。
再审申请人张某1因与被申请人张某5、张某6及一审原告、二审被上诉人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，（一）本案有新的证据可以进一步证实原审判决认定事实错误。1、袁兰香遗产现金应是26880元，而不是二审法院认定的6450元。一审法院已经查明核实袁兰香的遗产现金是26880元，张克新出具的证明可以证实。新证据徐水县安肃镇城内村村民委员会7队会计出具的证明并结合原审其他关于收入证据可以证实现金数额。2、即使遗产现金是6450元，亦应当共同分割。张某5等四人在没有通知并经过张某1同意的情况下私自处分了袁兰香的遗产，根据相关法律规定，可以酌情减少张某5等人应继承的遗产。二审法院在认定遗产现金为6450元的情况下，没有分割现金，遗漏了张某1的诉讼请求，剥夺了张某1合法继承权，违反法律规定。3、张某1对袁兰香充分尽到了赡养的义务。张某1在2005年一直赡养袁兰香，张某2、张某3证言可以证明，且认可张某1赡养袁兰香的贡献大。另原审中张某6和张某4也证实其在其他兄弟轮流照料袁兰香期间也经常去看望。根据住院病历可以证实其他子女未及时给袁兰香看病，没有尽到应尽的赡养义务。（二）本案有新证据证实代书遗嘱有效，适用法律错误。1、袁兰香于2005年1月14日作出的代书遗嘱真实有效，符合《中华人民共和国继承法》第二十七条第二款的规定。2、袁兰香于2005年1月17日作出的公证遗嘱是其真实意思表示。即使该公证遗嘱已经被撤销，也应当按照代书遗嘱的内容分割遗产。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，袁兰香所做代书遗嘱因代书人史林章并未在场，且遗嘱内容剥夺了其他继承人享有继承张有志遗产份额的权利，两审法院依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，认定代书遗嘱无效，证据充分。袁兰香所做公证遗嘱亦已撤销。故诉争房屋依法按法定继承，由张某2、张某3、张某1、张某4、张某6、张某5各享有六分之一的继承份额。二审法院根据查明的事实，未予支持张某1继承现金遗产的诉讼请求并无不妥。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1955年10月17日出生，汉族，住河北省徐水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某5，男，1964年8月15日出生,汉族，住河北省徐水县。被申请人（一审被告）：张某6，男，1958年7月20日出生，汉族，住河北省徐水县。一审原告、二审被上诉人：张某2，男，1950年4月11日出生，汉族，住河北省徐水县。一审原告、二审被上诉人：张某3，男，1953年2月10日出生，汉族，住河北省徐水县。一审原告、二审被上诉人：张某4，女，1962年5月4日出生，汉族，住河北省徐水县。再审申请人张某1因与被申请人张某5、张某6及一审原告、二审被上诉人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，（一）本案有新的证据可以进一步证实原审判决认定事实错误。1、袁兰香遗产现金应是26880元，而不是二审法院认定的6450元。一审法院已经查明核实袁兰香的遗产现金是26880元，张克新出具的证明可以证实。新证据徐水县安肃镇城内村村民委员会7队会计出具的证明并结合原审其他关于收入证据可以证实现金数额。2、即使遗产现金是6450元，亦应当共同分割。张某5等四人在没有通知并经过张某1同意的情况下私自处分了袁兰香的遗产，根据相关法律规定，可以酌情减少张某5等人应继承的遗产。二审法院在认定遗产现金为6450元的情况下，没有分割现金，遗漏了张某1的诉讼请求，剥夺了张某1合法继承权，违反法律规定。3、张某1对袁兰香充分尽到了赡养的义务。张某1在2005年一直赡养袁兰香，张某2、张某3证言可以证明，且认可张某1赡养袁兰香的贡献大。另原审中张某6和张某4也证实其在其他兄弟轮流照料袁兰香期间也经常去看望。根据住院病历可以证实其他子女未及时给袁兰香看病，没有尽到应尽的赡养义务。（二）本案有新证据证实代书遗嘱有效，适用法律错误。1、袁兰香于2005年1月14日作出的代书遗嘱真实有效，符合《中华人民共和国继承法》第二十七条第二款的规定。2、袁兰香于2005年1月17日作出的公证遗嘱是其真实意思表示。即使该公证遗嘱已经被撤销，也应当按照代书遗嘱的内容分割遗产。请求撤销原判，依法再审。本院认为，袁兰香所做代书遗嘱因代书人史林章并未在场，且遗嘱内容剥夺了其他继承人享有继承张有志遗产份额的权利，两审法院依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，认定代书遗嘱无效，证据充分。袁兰香所做公证遗嘱亦已撤销。故诉争房屋依法按法定继承，由张某2、张某3、张某1、张某4、张某6、张某5各享有六分之一的继承份额。二审法院根据查明的事实，未予支持张某1继承现金遗产的诉讼请求并无不妥。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  张 岚二〇一六年八月三十一日书 记 员  张丽晓
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第487号
原告：锡林郭勒盟明安图养路工区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵永强，主任。
委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富东，系锡林郭勒盟明安图养路工区职工。
被告：包头市贸联物流有限公司，住所地内蒙古包头市九原区车管所斜对面310、312号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王与苏，经理
被告：孙勇林，男，1971年12月20日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场A座12层、15层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何斌，总经理。
委托诉讼代理人：谭辰，系中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司职工。
原告锡林郭勒盟明安图养路工区（以下简称：养路工区）诉被告包头市贸联物流有限公司（以下简称：物流公司）、孙勇林、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告养路工区的委托诉讼代理人斯琴、袁富东到庭参加诉讼，被告物流公司、孙勇林、中华保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养路工区向本院提起诉讼请求：1.要求判决三被告共同赔偿我方车辆损失费42395元，其中被告中华保险公司承担2000元，剩余不足部分由被告物流公司、孙勇林承担；2.案件受理费及鉴定费由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月17日15时40分许，被告孙勇林驾驶牌号为×××号牵引车（车内乘员杨永花），挂车牌号为蒙BE5**重型集装箱半挂车沿呼海省际通道由西向东超速行驶至1125㎞处事故地点时，与正在前方道路施工作业的原告所有的养护车辆相撞，导致原告的养护车辆严重受损，车上人员受伤的交通事故。该起交通事故经正镶白旗公安局交警大队”正白公交认字（2015）第00031号”道路交通事故认定书认定，被告孙勇林承担该起事故的主要责任；原告承担次要责任。后经原告了解到被告孙勇林是事故车辆的实际所有人，登记所有人为被告物流公司，该车辆在被告中华保险公司投保交强险且在保险期限内。
被告物流公司、孙勇林、中华保险公司均未到庭参加诉讼，也未有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月17日15时40分许，被告孙勇林驾驶牌号为×××号牵引车（车内乘员杨永花），挂车牌号为蒙BE5**重型集装箱半挂车沿呼海省际通道由西向东超速行驶至1125㎞处事故地点时，与正在前方道路施工作业的原告所有的养护车辆相撞，导致原告的养护车辆受损，养护人员赵忠伍、刘兵受伤的交通事故。2015年12月9日，正镶白旗公安局交通管理大队作出”正白公交认字[2015]第00031号”道路交通事故认定书（主次），认定：孙勇林承担该起事故的主要责任；原告（驾驶员齐永利）承担次要责任。事故车辆×××号牵引车在被告中华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为×××，事故发生在保险期限内。经本院委托，内蒙古誉保二手车评估有限责任公司对原告养路工区的受损车辆进行了损失价值评估，结论为：58850元。原告向内蒙古誉保二手车评估有限责任公司支付了6000元的评估费。
另查明，事故车辆×××号牵引车、蒙BE5**重型集装箱半挂车的实际所有人为被告孙勇林，并将上述车辆挂靠在被告物流公司名下。
上述事实，有原告的委托诉讼代理人斯琴、袁富东的陈述、道路交通事故认定书（主次）、机动车鉴定评估报告书、内蒙古誉保二手车评估有限责任公司的收费凭证等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，正镶白旗公安局交通管理大队作出”正白公交认字[2015]第00031号”道路交通事故认定书（主次）的认定事实和责任划分合理、合法，予以认定。原告主张的车辆维修费58850元、鉴定费6000元，证据充分，予以确认。对原告的车辆维修费58850元中，由被告中华保险公司在交强险的理赔范围内先行承担车辆维修费2000元；剩余维修费56850元及鉴定费6000元，由被告孙勇林承担70%的主要责任，故本院予以支持原告主张的40395元的诉请。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告物流公司作为被挂靠人对被告孙勇林的赔偿部分应承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日在×××号牵引车的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告锡林郭勒盟明安图养路工区车辆维修费2000元。
二、被告孙勇林于本判决生效之日赔偿原告锡林郭勒盟明安图养路工区车辆维修费及鉴定费共计40395元。
三、被告包头市贸联物流有限公司对第二项的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，由被告孙勇林承担854元（于本判决生效之日给付原告锡林郭勒盟明安图养路工区），由原告锡林郭勒盟明安图养路工区自行承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 远 飞
审 判 员 莫日根必力格
人民陪审员 王 利 珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 矫 伊 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初523号
原告杜坚。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告罗昭林。
委托代理人李廷复，广西顺通律师事务所律师。
被告刘德泉。
原告杜坚与被告罗昭林、刘德泉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及委托代理人、被告罗昭林及委托代理人到庭参加诉讼。被告刘德泉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月18日，原告和被告罗昭林与北流镇松花村29组签订《土地租赁协议书》，租用该组位于玉容一级路边的水井荒塘，面积2.3亩。租金总额128880元，由原告个人支付给该组时任组长梁青云。2006年6月2日，被告罗昭林与原告签订《协议书》，约定该水井荒塘权属归原告所有，该土地使用权已属原告个人享有。2016年1月，被告罗昭林、刘德泉串通，未经原告同意，擅自在该水井荒塘土地上搭铁棚准备出租营利。请求判决确认原告与被告罗昭林签订的《协议书》有效，租赁期限30年内的土地使用权归原告所有；两被告拆除铁棚、停止侵害、恢复原状。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、土地租赁协议书、收条、补充协议、有关附件、村民小组发放租金和误工补助给村民的清单，证明杜坚和罗昭林向北流镇松花村29组租用水井荒塘，租金是原告交给梁青云，村民小组发放租金和误工补助给村民的事实；3、协议书，证明罗金生、罗静代表罗昭林与杜坚签订《协议书》；4、（2013）北民初字第1887号民事判决书，证明松花村29组与罗昭林、杜坚签订的《土地租赁协议书》在租赁期限30年内有效；5、两被告搭铁棚前后的现场照片，证明两被告侵占原告拥有使用权的水井荒塘搭铁棚。6、（2010）玉中民一终字第264号、（2014）玉中民一终字第253号民事判决书，证明原告与被告罗昭林及罗金生经营新顺风不锈钢经营部期间的情况。7证人党杏生出庭作证，证明原告请其砌水井荒塘围墙。
原告在举证期限届满后提供的证据有：1、录音光碟，证明刘德泉出资金搭建铁棚；2、取款凭条，证明租金是原告交的；3、电脑咨询单，证明新顺风不锈钢经营部的经营情况及工商登记时间。4、罗静、罗金生签字的材料，证明凡是需要罗昭林签字的，都由其儿子罗金生、女儿罗静代签。
经原告申请，本院调取梁青云存款单，证明租金是原告支付。
被告罗昭林辩称，《协议书》无被告签名，也没有委托罗金生、罗静代理，是无效的。经法院判决确认原告主张鱼塘的使用权属其个人支配和经济损失没有事实和法律依据。法院判决已执行完毕，被告搭铁棚恢复生产经营是合法的。请求驳回原告诉讼请求。
被告罗昭林在举证期限内提供的证据有：1、收条、补充收条说明，证明租金是罗昭林亲手交给梁青云的；2、（2012）北民初字第2241号、（2013）玉中民三终字第169号民事判决书，证明驳回杜坚的诉讼请求，二审维持原判；3、（2013）北执字第706号结案通知书，证明申请执行人是罗昭林。
被告刘德泉辩称，罗昭林在水井荒塘搭铁棚，是其个人行为，与刘德泉无关，驳回原告的诉讼请求。
被告刘德泉未提供证据。
经过开庭质证，被告罗昭林对原告在举证期限内提供的证据1无异议。证据2中的土地租赁协议书无异议，对收条的真实性有异议，租金是被告罗昭林支付的，补充协议及附件、村民小组发放租金和误工补助给村民的清单的真实性无法确认。证据3的真实性有异议，协议书的内容未经被告同意，也没有被告签名。证据4的真实性无异议，恰恰证明鱼塘使用权不属原告所有。证据5的真实性、合法性有异议，被告是合法搭建使用铁棚。本院认为，证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认，但不能证明原告的主张。证据7真实性无法核实，不予确认。
被告罗昭林对原告在举证期限届满后提供的证据1的真实性、合法性有异议，不是合法的证据。证据2有异议，只能证明原告取款，不能证明原告交租金给梁青云。证据3与本案无关。证据4，有罗昭林的签字就认可，没有就不认可。本院认为，证据1，真实性无法核实，不予确认。证据2、3、4真实性予以确认，但不能证明原告的主张。
被告罗昭林对本院调取的证据，认为不能证明原告交租金给梁青云。本院认为，证据真实性予以确认。
原告对被告罗昭林提供的证据1的真实性有异议，实际是原告支付租金给梁青林，补充说明也是事后才补充的。证据2的真实性无异议，但对判决书的内容及被告的证明内容有异议，被告罗昭林与刘德泉、邓振昌一案是恢复原状纠纷，不是确定使用权纠纷，法律关系不同。证据3的形式的真实性无异议，但对认定的和解协议的真实性有异议，实际上并未履行，未恢复原状，反而两被告串通合作非法搭建铁棚。本院认为，证据1，与原告提供的取款凭条、本院调取的存款凭条不符，不予确认。证据2、3真实性予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2006年2月18日，原告和被告罗昭林与北流镇松花村29组签订《土地租赁协议书》，租用该组位于玉容一级路边的水井荒塘。2006年6月2日，被告罗昭林儿子罗金生、女儿罗静与原告签订《协议书》，约定共同经营新顺风不锈钢经营部时所购买的机械设备及讼争的水井荒塘权属归原告。2016年1月，被告罗昭林在该水井荒塘搭建铁棚，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告讼争的水井荒塘系原告和被告罗昭林与松花村29签订协议书共同承租而来，租赁使用权归原告和被告罗昭林共同所有。罗金生、罗静未经被告罗昭林同意与原告签订协议，该协议无效。被告罗昭林在享有使用权的水井荒塘搭建铁棚不构成侵权，也没有证据证明被告刘德泉有侵权行为。原告的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜坚的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告杜坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 镇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保31号
申请人：申林，男，1961年1月12日生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇堤街14号。公民身份号码为420803196101124511。
申请人：陈杰，男，1973年10月23日生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇荷花南路二巷13号。公民身份号码为420803197310236055。
被申请人：荆门宝丽景房地产有限公司。住所地：湖北省沙洋县平湖路56号。统一社会信用代码91420822744647480C。
法定代表人：王杰。
申请人申林、陈杰于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆门宝丽景房地产有限公司所有位于沙洋县洪岭大道（万利家居建材城）房权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第000183**号下的01幢部分房屋（第三层、第四层、第一层的1091、1094、1095、第二层的2109、2110、2103、2104、2105、2106、2107、2108、2184、2186、2187、2189）予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司以责任限额1000万元的保函提供担保。
本院经审查认为，申林、陈杰、谢奇洲于2005年7月18日签订《塑料厂（05026）号土地联合开发协议书》，约定了以荆门宝丽景房地产有限公司的名义竞买取得的沙洋塑料厂（05026）号土地的产权属三人共同所有，且在项目启动前15天各自到位一百万元开发前期资金等内容。现三人无法就房屋产权达成一致意见。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门宝丽景房地产有限公司所有位于沙洋县洪岭大道（万利家居建材城）房权证号为沙洋县房权证沙洋镇字第000183**号下的01幢部分房屋（第三层、第四层、第一层的1091、1094、1095、第二层的2109、2110、2103、2104、2105、2106、2107、2108、2184、2186、2187、2189），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人申林、陈杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李新平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初490号
原告：代金龙，男，生于1989年2月3日，汉族，住河南省开封县。
被告：郑志强，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告代金龙与被告郑志强追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许代金龙撤回起诉。
案件受理费25元，由代金龙负担。
审判员 刘吉昌
二〇一八年二月八日
书记员 王蓉萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：井士蒋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋艳玲。
一审原告、二审上诉人：孟宪芳。
再审申请人井士蒋因与被申请人宋艳玲生命权纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
井士蒋申请再审称：本案判决适用法律错误。本案一审判决不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。宋艳玲系井磊（井士蒋之子）的雇主，井磊系在为宋艳玲工作中遭到交通事故死亡的，宋艳玲应对井磊的死亡承担全部责任。在该起事故中，因井磊负交通事故的主要责任，本人得到次要责任部分赔偿后才向宋艳玲主张雇主应承担的补偿赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院认为：经审查，二审判决认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。两项权利竞合，只能择一行使。在发生请求权竞合的情形时，其中一个请求权得到满足，其余的请求权归于消灭。以上之论述依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，该法律适用正确，井士蒋申请再审的理由，没有法律依据。故二审驳回井士蒋的上诉请求并无不当，井士蒋的再审申请本院不予支持。
综上，井士蒋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回井士蒋的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王小磊