wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初22号
原告：周继国。
被告：刘建国。
被告：尹超。
原告周继国与被告刘建国、尹超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继国、被告刘建国、尹超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周继国诉称，二被告在2013年12月30日在原告处购油，所欠款181400元，被告当时承诺，油用完后，一个月保证付款，到期后原告多次催要，而未果，被告以种种理由推诿，而以无款为由，原告无奈，特诉讼于法庭，请求法院依法判决。诉讼请求：
1、判令二被告偿还欠柴油款181400元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘建国辩称，买柴油是事实，是尹超买的，卖也是尹超卖的。
被告尹超辩称，柴油是我与被告刘建国共同买的，欠条上的欠款全由刘建国承担，原告也答应了。
原告周继国为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
欠条一份，证明二被告欠我柴油款181400元。
被告刘建国、尹超对上述证据发表如下质证意见：
欠条属实，无异议。
被告刘建国、尹超未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告周继国提供的证据，被告刘建国、尹超无异议。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘建国、尹超在原告处购买柴油并于2013年12月30日出具欠条一份，内容为：今欠周继国油款，人民币大写壹拾捌万壹仟肆佰元，小写¥181400元。被告刘建国、尹超在欠款人处签字确认，被告刘建国、尹超一直未偿还所欠油款，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告周继国与被告刘建国、尹超之间的买卖合同关系，有欠条为证。欠条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告刘建国辩称均由被告尹超买卖，被告尹超辩称，该债务由被告刘建国独自承担，但被告刘建国、尹超均未提供证据证明其辩称，且原告不予认可，故其二人辩称，本院不予采纳。被告刘建国、尹超未按时偿还货款，原告有权要求刘建国、尹超偿还货款人民币181400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘建国、尹超偿还原告周继国货款人民币181400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由被告刘建国、尹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一六年三月七日
书记员 王艳丽
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第336号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人姜某某，男，1966年2月22日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月27日被常德市公安局德山分局刑事拘留，于同年4月17日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
被告人朱某某，男，1975年3月9日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
被告人周某某，男，1985年11月5日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
被告人熊某某，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2015]314号起诉书指控被告人姜某某、朱某某、周某某、熊某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人姜某某、朱某某、周某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年3月24日11时许，石门桥镇栗山口村村民朱某甲与石门桥镇双堰塘村村民姜某某因行车问题引发冲突并发生扭打。姜某某牙齿被对方打松，全身多处挫伤，因而产生报复心理。当晚8时许，被告人姜某某将此事告诉表弟朱某某，请其为自己出气。3月25日上午8时许，姜某某一人来到朱某甲家中讨要说法，双方协商未果，姜某某扬言下午3时还会再来。当日下午3时许，被告人姜某某伙同被告人朱某某、周某某、熊某某与另外4名20多岁的年轻男子（具体身份不详）乘坐2台白色小车来到朱某甲家附近。在姜某某的指认下，朱某某持钢管将朱某甲的头部、身躯、手、脚打伤，周某某、熊某某对朱某甲进行拉扯、殴打。经鉴定，朱某甲的右胫骨下端粉碎性骨折，属轻伤一级。被告人姜某某于2015年3月27日到公安机关投案并交待了部分犯罪事实，被告人朱某某于2015年4月28日到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，被告人周某某、熊某某于2015年5月26日到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人姜某某的亲属与被害人朱某甲达成协议并赔偿被害人人民币10.5万元，被害人朱某甲对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人姜某某、朱某某、周某某、熊某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜某某、朱某某、周某某、熊某某户籍材料，抓获材料，收缴物品清单，通话详单，被害人朱某甲的陈述，证人胡某某、朱某乙等人的证言，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某、朱某某、周某某、熊某某违反国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某某、朱某某、周某某、熊某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人姜某某、朱某某起主要作用，系主犯；被告人周姚宪、熊某某起次要作用，系从犯。依法从轻处罚。案发后，被告人朱某某、周某某、熊某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，被告人姜某某积极赔偿被害人经济损失，且被害人对四被告人均予以谅解，酌情从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人姜某某、朱某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对被告人姜某某、朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对周某某、熊某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条，对被告人朱某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一五年八月十三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第336号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，出生于广西壮族自治区武鸣县，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被武鸣县公安局立案侦查，2015年12月10日本院决定对其取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年8月4日6时许，被告人李某驾驶无号牌三轮电动车沿武鸣县城厢镇农坛路由西往东行驶，被害人邓某驾驶自行车在道路最右侧的汽车道内相向行驶，双方行至农村信用社路段时，因李某未注意观察即驾车越过道路的中心双实线左转弯横过道路，致使两车发生碰撞，造成邓某受伤经医院抢救无效于同年9月4日死亡的交通事故。事故发生后，李某拨打急救电话并随车前往医院抢救邓某。经武鸣县交通管理大队认定：李某应负事故的主要责任，邓某应负事故的次要责任。公诉机关认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年8月4日6时许，被告人李某驾驶无号牌三轮电动车沿武鸣县城厢镇农坛路由西往东行驶，被害人邓某驾驶自行车在道路最右侧的汽车道内相向行驶，双方行至农村信用社路段时，因李某未注意观察即驾车越过道路的中心双实线左转弯横过道路，致使两车发生碰撞，造成邓某受伤经医院抢救无效于同年9月4日死亡的交通事故。事故发生后，李某拨打急救电话并随车前往医院抢救邓某，并赔偿了人民币五万元。经武鸣县交通管理大队认定：李某应负事故的主要责任，邓某应负事故的次要责任。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实事故发生的时间、地点及报、接警情况。2、户籍证明，证实了被告人李某系成年人；3、被告人李某的供述，证实2015年8月4日6时许，被告人李某驾驶无号牌三轮电动车沿武鸣县城厢镇农坛路由西往东行驶，行至农村信用社路段时，因李某驾车越过道路的中心双实线左转弯横过道路，与被害人邓某驾驶自行车在道路最右侧的汔车道内发生碰撞，事故发生后，李某拨打急救电话并随车前往医院抢救邓某，后报警，并赔偿了人民币五万元。4、门诊病历、手术记录、住院病历、病程记录，证实2015年8月4日6时许，被害人被三轮车撞倒后立即出现头痛流血，神智不清，立即呼叫120进行急救，经入院诊断：左侧额叶区脑挫裂伤并血肿形成、左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额硬膜下血肿、枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、下颌部软组织挫裂伤、左侧手部皮肤软组织挫裂伤。经治疗未好转，于2015年9月4日死亡。5、法医学尸体检验报告书，证实被害人邓某系因颅脑严重损伤死亡。6、车辆技术检验报告书，证实涉案三轮电动车及二轮自行车在事故中受损严重，无法进行路试检验。7、道路交通事故认定书，证实被告人李某驾驶无号牌三轮电动车违反交通信号越过中心双实线提前左转弯行驶未注意避让直行车辆先行，其过错相对严重，作用相对较大，应负事故的主要责任。被害人邓某驾驶自行车未按规定车道行驶，过错轻微，作用较小，应负事故的次要责任。8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实了本案事故现场情况。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其能积极赔偿被害人各项经济损失人民币五万元，对其亦可从轻处罚。综合考虑被告人李某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚军
审 判 员 梁恒斐
人民陪审员 潘 稔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢翠珍
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成（又名杨万成），男，汉族，住汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国强，男，汉族，住汝州市。
再审申请人杨成因与被申请人王国强合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成申请再审称：原判决适用法律错误，导致判决结果错误。被申请人是村集体经济组织以外的人员，我们双方签订承包协议未经村民代表会议通过，依据《中华人民共和国农村土地承包法》，该承包协议应为无效协议。杨成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案承包合同已经另案已生效的汝州市人民法院（2006）汝经初字第91号、本院（2007）平民终二字第42号民事判决予以解除。本案审理和解决的是该合同被解除后的民事责任承担问题，杨成关于该合同应为无效合同的申请再审理由不属本案审理和审查范围。
综上，杨成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨成的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一五年二月十日
书 记 员 马艳君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第313号
原告王某某，女，生于1988年1月8日，汉族，住鹿邑县，村民。
委托代理人刘明军，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
?被告李某某，男，生于1986年12月17日，汉族，住鹿邑县，村民。
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，2015年5月5日、6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘明军、被告李某某及其委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月，原、被告登记结婚。2011年6月与被告的父母分家立户。2012年初，原、被告拆除旧房，花180000元在旧址上建了14间两层楼偏房和4间偏房。2014年11月以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院作出（2014）鹿民初字第995号民事判决，判决准予原、被告离婚，但判决未对原、被告夫妻共同财产进行分割，为维护原告的财产权益，特具状起诉：1.依法分割离婚时未分割的夫妻共同财产；2.诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，原告所诉的房屋一处不是夫妻共同财产；而是被告父亲及全家之力所建的家庭共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
民事起诉状一份，证明原、被告于2012年花180000元共同建房一处，所建房屋系原、被告夫妻共同财产。
2012年11月20日的一份收条，证明原、被告建房时共同向马海军借款5000元，该借款系原告所还。
三、2012年10月一份收条，证明原、被告建房用的铝合金窗户和不锈钢楼梯的价款为8000元，该款是原告支付的，应属建房款。被告对原告提供的民事起诉状的真实性无异议，但异议认为争执的房屋是家庭共同财产；对两份收条的真实性及证明目的均有异议，认为原告提供的证据不能证明涉案房产是夫妻共同财产。
四、鹿邑县公安局出具的户口成员信息两份，证明原、被告结婚后与被告父母已分家立户，被告父母立为一户。原、被告争执的房屋不是原、被告与父母共同生活期间所建，而是原、被告婚后自己所建，应属原、被告夫妻共同财产。被告对此提出异议认为该证据不能证明原告的证明目的，户籍是否分开不能作为划分家庭共同财产、夫妻共同财产的标准，是夫妻共同财产还是家庭共同财产是依据出资人来判断。
被告提供证据：
借条和欠条共计8张、记账单8张，证明被告父亲李国兴建房所开支的情况。原告对此异议认为该组证据不具有真实性，不能对抗被告在民事起诉状中认可的事实，也不能证明涉案房屋是家庭共同财产。
综合审查上述证据及当事人质证意见，本院对原告原告提供的被告起诉的起诉状真实性和原、被告所争执的财产为夫妻共同财产及原、被告的共同债务90000元予以认定。
经审理查明，2009年8月3日原、被告在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。2012年初，在被告亲属的帮助下原、被告拆除旧房，在原址上翻建新房。2013年7月被告曾以原、被告夫妻感情确已完全破裂为由起诉与原告离婚，起诉状主要内容为：原告王某某娘家人观香认为，如原、被告不翻建房屋，可能要有祸患，也可能导致原、被告离婚。被告父母得知后，为原、被告的婚姻关系不被解除，商量并召集被告亲属尽力帮助原、被告翻建房屋。在被告亲属的帮助下，原、被告于2012年拆除了旧房，在原址上翻建了新房。当时建房时大约花180000元，其中包括被告自己的积蓄20000元及被告自己打工挣的70000元，种地收入30000元，分别向被告大姐、二姐、哥哥、父母、大姑、小姑借款10000元、14000元、10000元、20000元、5000元、5000元。后被告申请撤回起诉，本院予以准许。
原、被告共同建房10间两层楼房和4间偏房，所建房屋位于鹿邑县穆店乡西李行政村西李村，未办理房屋所有权登记手续。原、被告双方对该房约定价格为180000元。
原、被告结婚初在所拆除的旧房居住，后在所翻建的新房居住。2014年11月原告以原、被告夫妻感情确已完全破裂诉至本院，本院依法作出（2014）鹿民初字第995号判决，准予原、被告离婚。未对所建房屋进行分割。原、被告离婚后因所建房屋发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告所争执的房屋是原、被告夫妻关系存续期间所建及依据原告提供的被告起诉的民事起诉状和当事人庭审陈述、质证，可以证明原、被告所争执的房屋应为原、被告夫妻共同财产。原、被告建房所欠90000元债务应为共同债务。本案是离婚后财产纠纷，依据不告不理的原则，不能对共同债务予以处理，但可以另案处理。原告要求对争执的财产按照夫妻共同财产分割，应予支持。由于共同财产位于被告住所地，归被告所有为宜，被告给予原告相应的补偿。被告辩称，争执的财产为家庭共同财产，未能提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第条之规定，判决如下：
原、被告所建的一处房屋（位于鹿邑县穆店乡西李行政村西李村）归被告李某某所有，被告李某某于判决生效之日起七日补偿原告王某某90000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永乾
审 判 员 朱 光
人民陪审员 仝金山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯俊涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第313号
原告王某某，女，生于1988年1月8日，汉族，村民。
委托代理人刘明军，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告李超杰，男，生于1986年12月17日，汉族，住鹿邑县穆店乡西李行政村西李村，村民，公民身份号码4127251986********。
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
原告王某某与被告李超杰离婚后财产纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，2015年5月5日、6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘明军、被告李超杰及其委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，××××年××月，原、被告登记结婚。2011年6月与被告的父母分家立户。2012年初，原、被告拆除旧房，花180000元在旧址上建了14间两层楼偏房和4间偏房。2014年11月以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院作出（2014）鹿民初字第995号民事判决，判决准予原、被告离婚，但判决未对原、被告夫妻共同财产进行分割，为维护原告的财产权益，特具状起诉：1.依法分割离婚时未分割的夫妻共同财产；2.诉讼费由被告负担。
被告李超杰辩称，原告所诉的房屋一处不是夫妻共同财产；而是被告父亲及全家之力所建的家庭共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
民事起诉状一份，证明原、被告于2012年花180000元共同建房一处，所建房屋系原、被告夫妻共同财产。
2012年11月20日的一份收条，证明原、被告建房时共同向马海军借款5000元，该借款系原告所还。
三、2012年10月一份收条，证明原、被告建房用的铝合金窗户和不锈钢楼梯的价款为8000元，该款是原告支付的，应属建房款。被告对原告提供的民事起诉状的真实性无异议，但异议认为争执的房屋是家庭共同财产；对两份收条的真实性及证明目的均有异议，认为原告提供的证据不能证明涉案房产是夫妻共同财产。
四、鹿邑县公安局出具的户口成员信息两份，证明原、被告结婚后与被告父母已分家立户，被告父母立为一户。原、被告争执的房屋不是原、被告与父母共同生活期间所建，而是原、被告婚后自己所建，应属原、被告夫妻共同财产。被告对此提出异议认为该证据不能证明原告的证明目的，户籍是否分开不能作为划分家庭共同财产、夫妻共同财产的标准，是夫妻共同财产还是家庭共同财产是依据出资人来判断。
被告提供证据：
借条和欠条共计8张、记账单8张，证明被告父亲李国兴建房所开支的情况。原告对此异议认为该组证据不具有真实性，不能对抗被告在民事起诉状中认可的事实，也不能证明涉案房屋是家庭共同财产。
综合审查上述证据及当事人质证意见，本院对原告原告提供的被告起诉的起诉状真实性和原、被告所争执的财产为夫妻共同财产及原、被告的共同债务90000元予以认定。
经审理查明，××××年××月××日原、被告在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。2012年初，在被告亲属的帮助下原、被告拆除旧房，在原址上翻建新房。2013年7月被告曾以原、被告夫妻感情确已完全破裂为由起诉与原告离婚，起诉状主要内容为：原告王某某娘家人观香认为，如原、被告不翻建房屋，可能要有祸患，也可能导致原、被告离婚。被告父母得知后，为原、被告的婚姻关系不被解除，商量并召集被告亲属尽力帮助原、被告翻建房屋。在被告亲属的帮助下，原、被告于2012年拆除了旧房，在原址上翻建了新房。当时建房时大约花180000元，其中包括被告自己的积蓄20000元及被告自己打工挣的70000元，种地收入30000元，分别向被告大姐、二姐、哥哥、父母、大姑、小姑借款10000元、14000元、10000元、20000元、5000元、5000元。后被告申请撤回起诉，本院予以准许。
原、被告共同建房10间两层楼房和4间偏房，所建房屋位于鹿邑县穆店乡西李行政村西李村，未办理房屋所有权登记手续。原、被告双方对该房约定价格为180000元。
原、被告结婚初在所拆除的旧房居住，后在所翻建的新房居住。2014年11月原告以原、被告夫妻感情确已完全破裂诉至本院，本院依法作出（2014）鹿民初字第995号判决，准予原、被告离婚。未对所建房屋进行分割。原、被告离婚后因所建房屋发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告所争执的房屋是原、被告夫妻关系存续期间所建及依据原告提供的被告起诉的民事起诉状和当事人庭审陈述、质证，可以证明原、被告所争执的房屋应为原、被告夫妻共同财产。原、被告建房所欠90000元债务应为共同债务。本案是离婚后财产纠纷，依据不告不理的原则，不能对共同债务予以处理，但可以另案处理。原告要求对争执的财产按照夫妻共同财产分割，应予支持。由于共同财产位于被告住所地，归被告所有为宜，被告给予原告相应的补偿。被告辩称，争执的财产为家庭共同财产，未能提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第条之规定，判决如下：
原、被告所建的一处房屋（位于鹿邑县穆店乡西李行政村西李村）归被告李超杰所有，被告李超杰于判决生效之日起七日补偿原告王某某90000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永乾
审 判 员 朱 光
人民陪审员 仝金山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯俊涛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1357号
原告：汪宁国，无固定职业。
委托代理人：李旭辉，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：奉化博菲特制衣厂。住所地：奉化市锦屏街道长汀路178号。
代表人：陈文波，系该厂厂长，公民身份号码为330224196811040010。
被告：陈文波，奉化博菲特制衣厂厂长。
被告：毛慧萍，职业不详。
被告：李峰，职业不详。
本院在审理原告汪宁国与被告分奉化博菲特制衣厂、陈文波、毛慧萍、李峰买卖合同纠纷一案中，原告汪宁国于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪宁国撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪宁国撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告汪宁国负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1526号
原告严贺宝，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
被告王志刚，男，1981年10月30日出生，汉族，工人。
委托代理人高德全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人臧炜。
委托代理人王丹颖。
原告严贺宝与被告王志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员张静波适�简易程序公开开庭进行了审理。原告严贺宝、被告王志刚委托代理人高德全到庭参加了诉讼，被告太平洋财险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严贺宝诉称：原告系冀B×××××货车所有人。2012年12月9日11时30分许，被告王志刚雇佣的司机王龙驾驶京N×××××车由南向北行驶至112线马店子路段时，与原告雇佣的司机尹海东驾驶的由北向南行驶的冀B×××××车发生交通事故，经遵化公安交通警察大队认定，尹海东承担事故的次要责任，王龙承担事故的主要责任。另京N×××××车在第二被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告的损失有车损7468元、评估费220元、施救停车费750元，请求判令被告依法赔偿。
被告王志刚辩称：原告合理损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，超出交强险部分损失及鉴定费、评估费等�由被告保险公司在第三者责任险赔偿范围内按70%责任比例进行赔偿。
被告太平洋财险北京分公司辩称：同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险应由被保险人按照70%责任比例承担，后期到保险公司理赔。评估费、停车费、停运损失系商业险责任免除部分。不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：冀B×××××轻型普通货车登记所有人为严贺宝，尹海东系严贺宝雇用的司机。京N×××××轿车登记所有人为王志刚，该车在太平洋财险北京分公司投保了交强险和责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2012年10月28日起至2013年10月27日止。王龙系王志刚雇佣的司机。2012年12月9日11时30分许，王龙驾驶京N×××××小型轿车由北向南行驶至112线马店子路段时，与由北向南尹海东驾驶的冀B×××××轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，王龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应承担事故的主要责任；尹海东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担事故的次要责任。
对上述事实原告与被告王志刚均无异议，本院予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、车损7468元、评估费220元。原告向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，评定冀B×××××车损为7468元，遵化市价格评估中心评估费发票1张，金额220元。
2、停车施救费750元。原告向本院提交了遵化市南三环东路停车场定额发票15张，合计金额750元。
经质证，被告王志刚对证据1无异议，对证据2辩称：施救费不应停车场出具，停车费没有具体车号、时间等信息，不认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告严贺宝�交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定事实清楚，证据充分，且原告严贺宝与被告王志刚均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告严贺宝请求赔偿车辆损失7468元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。原告严贺宝请求赔偿评估费220元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告严贺宝请求赔偿施救停车费750元，向本院提交了遵化市南三环东路停车场发票予以证实，且系其实际支出，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定为：车辆损失7468元、评估费220元、施救停车费750元，共计8438元。京N×××××车在太平洋财险北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保�期内，故被告太平洋财险北京分公司应首先在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，原告超出交强险及交强险外损失6438元，由被告太平洋财险北京分公司赔偿原告70%，计4506.6元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10内日赔偿原告严贺宝6506.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年五月十七日
书记员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1526号
原告严贺宝，农民。
被告王志刚，工人。
委托代理人高德全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人臧炜。
委托代理人王丹颖。
原告严贺宝与被告王志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严贺宝、被告王志刚委托代理人高德全到庭参加了诉讼，被告太平洋财险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严贺宝诉称：原告系冀B×××××货车所有人。2012年12月9日11时30分许，被告王志刚雇佣的司机王龙驾驶京N×××××车由南向北行驶至112线马店子路段时，与原告雇佣的司机尹海东驾驶的由北向南行驶的冀B×××××车发生交通事故，经遵化公安交通警察大队认定，尹海东承担事故的次要责任，王龙承担事故的主要责任。另京N×××××车在第二被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告的损失有车损7468元、评估费220元、施救停车费750元，请求判令被告依法赔偿。
被告王志刚辩称：原告合理损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，超出交强险部分损失及鉴定费、评估费等应由被告保险公司在第三者责任险赔偿范围内按70%责任比例进行赔偿。
被告太平洋财险北京分公司辩称：同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险应由被保险人按照70%责任比例承担，后期到保险公司理赔。评估费、停车费、停运损失系商业险责任免除部分。不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：冀B×××××轻型普通货车登记所有人为严贺宝，尹海东系严贺宝雇用的司机。京N×××××轿车登记所有人为王志刚，该车在太平洋财险北京分公司投保了交强险和责任限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2012年10月28日起至2013年10月27日止。王龙系王志刚雇佣的司机。2012年12月9日11时30分许，王龙驾驶京N×××××小型轿车由北向南行驶至112线马店子路段时，与由北向南尹海东驾驶的冀B×××××轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，王龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应承担事故的主要责任；尹海东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担事故的次要责任。
对上述事实原告与被告王志刚均无异议，本院予以确认。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、车损7468元、评估费220元。原告向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，评定冀B×××××车损为7468元，遵化市价格评估中心评估费发票1张，金额220元。
2、停车施救费750元。原告向本院提交了遵化市南三环东路停车场定额发票15张，合计金额750元。
经质证，被告王志刚对证据1无异议，对证据2辩称：施救费不应停车场出具，停车费没有具体车号、时间等信息，不认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告严贺宝在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定事实清楚，证据充分，且原告严贺宝与被告王志刚均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告严贺宝请求赔偿车辆损失7468元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。原告严贺宝请求赔偿评估费220元，向本院提交了遵化市价格评估中心评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告严贺宝请求赔偿施救停车费750元，向本院提交了遵化市南三环东路停车场发票予以证实，且系其实际支出，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定为：车辆损失7468元、评估费220元、施救停车费750元，共计8438元。京N×××××车在太平洋财险北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告太平洋财险北京分公司应首先在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，原告超出交强险及交强险外损失6438元，由被告太平洋财险北京分公司赔偿原告70%，计4506.6元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10内日赔偿原告严贺宝6506.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年五月十七日
书记员 白 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0214号
原告杨恒友。
原告张伏虎。
原告杨恒俊。
原告杨闯。
原告卫志勇。
五原告委托代理人朱习峰。
被告司守龙。
原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇诉被告司守龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊及五原告委托代理人朱习峰，被告司守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇诉称：自2012年10月起，五原告共同为被告做木工活，于2013年1月2日经双方结算，被告共欠五原告工资款54187元，至今未付。请求法院判令被告支付工资款54187元，并承担本案诉讼费用。
被告司守龙辩称：五原告是一个班组，因在工地打架，工资已被公司扣留54560元并用来支付石昭国、柳永龙的医药费等其他费用。被告不同意支付五原告工资款。
本院对庭审中原被告以下无争议事实予以确认：
被告承包南通六建公司在山东省临沂市意林小镇土建工程，五原告在该工地从事木工。
2013年1月2日，被告及案外人杨恒松出具结算单一份给五原告，该结算单载明：一、二层模板面积、单价分别为1202平方米、23.5元，共计28247元；原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇点工费用分别为3500元、5888元、3860元、6560元、6140元，共计25940元，以上合计54187元。被告及案外人杨恒松分别在该结算单“确认”二字后签名。
《司守龙南通六建意林小镇工地结算单》载明：“根据2013年1月3日及1月23日双方签字认可的结算单及各项应扣费用，现甲方已把所有工程款及人工费全部结清给司守龙及工人代表，余下人工费由司守龙自行安排发放工人，盈亏由司守龙自负，从本日起以后，司守龙及其工人不得以任何借口找项目部及公司提出无理要求。以下由司守龙及工人代表签字认可：”原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇，以及被告与杨恒松、徐升前、杨太林、钱飞在该结算单上签名。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、被告在2013年1月2日结算单上签名，其系证明人还是结算人。
被告认为：当时是五原告与杨恒松结算的，被告是为杨恒松证明的。
原告认为：杨恒松是为被告代班的，被告签名即能证明欠到劳务费54187元的事实。
2014年4月2日，被告在本院的谈话笔录中称：“……结算单属实，基础工钱14570元已经给了，54187元没有给，但其中还有部分钱要扣除，因五原告在工地打架，被甲方扣钱，所以我也不同意给五原告钱，因为他们打架我还损失几万元。我与杨恒松本是朋友又是亲戚，当时与他合伙承包南通六建公司在山东省临沂市意林小镇工地土建工程，后来杨恒松找几原告来工地做活的……”
本院认为：被告及案外人杨恒松分别在2013年1月2日结算单上“确认”二字后签名，如其系证明人则不应在“确认”二字后签名，而应在结算单另行签名并标注其证明人身份。另外被告也认可其承包了意林小镇工地土建工程，并由杨恒松找几原告来工地做活，则其与提供劳务人即五原告结算是其基本的权利与义务，符合正常的生活常理，被告主张其系证明人，显然与事实不符，本院不予支持。因此，可以认定被告是以结算人的身份在该结算单签名。
二、对五原告主张的劳务费，是否应扣除甲方公司扣除的54560元。
被告认为：因五原告参与打架，导致被甲方扣除54560元，该款应从五原告主张的劳务费中扣除，且原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇也在结算单上签字同意。其提供《司守龙南通六建意林小镇工地最终结算单》（复印件）一份，该结算单载明：“根据2013年1月3日甲乙双方签字认可的结算单上，甲方还剩司守龙木工班组总工程款的20%未付给司守龙及其工人，现经过甲乙双方共同协商，达成一致意见，在20%的余款里扣除：1、柳永龙、石昭国医院里发生的费用共计22560元……2、扣除石昭国出院后疗养费、误工费、后续治疗费、护理费等等一切费用10000元。3、扣除柳永龙购买衣服费及营养费2000元。扣除公司罚款20000元。共计从司守龙20%的余款里扣除54560元，剩下的全额付清给司守龙及其工人。”在该结算上签字的有：原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇，以及被告与杨恒松、徐升前、杨太林、钱飞、石昭国。被告称，石昭国系甲方代表，其和杨恒松将土建工程分包给四个小班组，原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇代表一个班组，因该班组打架，所以工钱未付，徐升前、杨太林、钱飞分别代表一个班组，他们没有打架，所以工钱已支付。如果徐升前、杨太林、钱飞不代表三个班组在该结算单上签字，甲方就不给钱。
五原告认为：其未参与打架。对《司守龙南通六建意林小镇工地最终结算单》的质证意见为：原告在该结算单上签字属实，但被告告知原告签字只是起到证明作用，且该证据不能证实五原告参与打架的事实。
本院认为：一、从《司守龙南通六建意林小镇工地最终结算单》的内容上看，系甲乙双方进行的结算，被告从甲方处承揽工程，双方之间存在协议，被告应为该协议所称的乙方，而五原告及其他班组工人只是在被告处提供劳务以赚取劳务费用，其不应当是该协议所称的乙方。二、甲乙双方结算时，对扣除的各类款项，仅是明确了具体的项目并应从20%工程余款中扣除，但并未明确所扣款项应由被告之外的五原告或其他班组承担。因此，该协议应仅对甲乙双方具有约束力。三、被告也称，如果徐升前、杨太林、钱飞不代表三个班组在该结算单上签字，甲方就不给钱，他们没打架，所以工钱已支付，则可以确定最基本的事实即四个班组的人员在该协议上签字并不意味着甲方应扣除的款项即应由四个班组承担。被告称，五原告参与打架，所以应扣款，而被告并无证据证明五原告参与打架，原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇也称其签字也就是起到证明作用，则其四人在结算单上签名与徐升前、杨太林、钱飞代表三个班组在该结算单上签字的法律效果也应当是一致的。因此，原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇在该结算单上签名也就不能认为其四人认可甲方扣除的54560元，最终应由被告从其劳务费中扣除，对被告要求从五原告劳务费中扣除甲方已扣款项的请求，本院不予支持。
综上，本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告虽辩称其与杨恒松系合伙关系，但并无相关证据证实，且依据《司守龙南通六建意林小镇工地结算单》，被告与杨恒松及原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、卫志勇等人均签字认可其负有发放工人工资的义务，因此，被告欠五原告劳务款54187元，应在五原告催要后及时支付。被告称五原告参与打架，应扣除其劳务费的主张，其证据不足以支持其该主张，可与五原告另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告司守龙于本判决生效后十日内支付原告杨恒友、张伏虎、杨恒俊、杨闯、卫志勇劳务款54187元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理577元（已减半收取），由被告司守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 黄欣欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第225号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：李志国，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李志国借款合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人在2015年7月13日直接向桦甸市农村信用合作联社交付完毕全部执行款。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第441号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月十三日
书记员 陈玉福
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第565号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵清军，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈兰传，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张延伍，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告赵清军、陈兰传、张延伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭。因被告陈兰传、张延伍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵清军、陈兰传、张延伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年4月29日，被告赵清军向原告借款3万元，约定月利率为11.7333‰，到期日为2013年4月28日，由被告陈兰传、张延伍担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵清军偿还借款本金3万元及利息15891元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4153元，由被告陈兰传、张延伍承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵清军、陈兰传、张延伍在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月29日，原告玉皇庙信用社与被告赵清军签订个人借款合同一份，约定：自2011年4月29日至2013年4月28日期间内，被告赵清军可向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵清军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵清军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵清军应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告陈兰传、张延伍签订保证合同一份，约定：被告陈兰传、张延伍对被告赵清军在原告处借款3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年4月29日向被告赵清军发放了贷款3万元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年4月28日。借款到期后，被告赵清军未向原告偿付借款本息，被告陈兰传、张延伍也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4153元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告赵清军签订的个人借款合同及与被告陈兰传、张延伍签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵清军发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告赵清军在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告陈兰传、张延伍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告赵清军到期未偿还原告借款本息时，被告陈兰传、张延伍也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵清军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4153元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年4月29日始，至2013年4月28日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年4月29日始，至还清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告赵清军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费4153元。
三、被告陈兰传、张延伍对被告赵清军应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告陈兰传、张延伍承担保证责任后，有权向被告赵清军追偿。
案件受理费1051元，由被告赵清军、陈兰传、张延伍负担；公告费600元，由被告陈兰传、张延伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 晶
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民管字第8号
原告乐山市恒达机械有限公司，住所地：乐山市市中区关庙乡建国村1组。
法定代表人吴敦伦，执行董事。
委托代理人许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人赵浩，四川齐力律师事务所律师。
被告眉山士达新材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，执行董事兼总经理。
委托代理人刘志国，男，系公司员工。
委托代理人温继勇，男，系公司员工。
本院受理原告乐山市恒达机械有限公司诉被告眉山士达新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由原告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在2009年9月14日、2009年12月16日签订的订货合同中约定了解决合同纠纷的方式，通过眉山市人民法院解决纠纷且合同标的分别为16.5万元和47.7万元，该约定违反了级别管辖的相关法律规定，系无效条款，被告住所地和合同履行地均为眉山市东坡区，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向本院提起诉讼，符合法律规定。原、被告在2011年7月2日、2011年7月22日签订的购销合同中约定了解决合同纠纷的方式，在需方所在地人民法院裁决，被告系购销合同的需方，原告按合同约定向本院提起诉讼符合法律规定。被告以原告住所地在乐山为由，提出管辖权异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告眉山士达新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告眉山士达新材料有限公司负担。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邹建国
代理审判员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1894号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代表人:杜峰，总经理。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：田玲玲，女，1979年10月9日出生。
被告:涡阳县中诚置业有限公司。
法定代表人:丁明明，经理。
被告:丁明明，男，1983年1月20日出生。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告田玲玲、涡阳县中诚置业有限公司、丁明明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁中华到庭参加了诉讼。被告田玲玲、涡阳县中诚置业有限公司、丁明明经本�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告田玲玲偿还代偿款3283473.50元，并按约定支付违约金及利息；2、被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告接受被告田玲玲的申请，为其贷款提供担保。被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明提供反担保。被告田玲玲收取贷款后，未按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。按照法律规定和合同约定，被告田玲玲应当向原告偿还代偿款，原告有权按照贷款本金的10%的标准向其收取违约金，并按照逾期贷款本息的20%（年息）收取逾期利息。被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明作为反担保人，应当承担连带清偿责任。
被告田玲玲、涡阳县中诚置业有限公司、丁明明未到庭、未答辩、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对相关证据和事实，本院认定如下：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证复印件各一份。均系相关机关颁发的有效证件，能够证明原告的诉讼主体资格。二、1、担保申请书复印件一份；2、委托担保合同复印件一份；3、反担保保证合同复印件一份；4、借款合同和保证合同复印件各一份；5、涡阳县中诚置业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；6、被告田玲玲、丁明明的身份证复印件一份。能够证明2014年9月27日，原告在仅收到涡阳县报喜鸟专营店的申请，而未收到田玲玲提供担保申请的情况下，便与被告田玲签订委托担保合同，约定原告涡阳县兴阳融资担保有限公司为田玲玲从安徽涡阳农村商业银行腾飞支行借款300万元提供担保。按合同约定，若田玲玲未按期清偿贷款，原告代为清偿后，有权按照贷款本金的10%的标准向其收取违约金，并按照逾期贷款本息的20%（年息）收取逾期利息，被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明提供反担保，担保方式为连带责任保证的事实。三、收回贷款凭证四份。能够证明原告代被告田玲玲向安徽涡阳农村商业银行腾飞支行偿还本息的事实，其中，2015年5月27日，代偿利息75650元；2015年7月13日，代偿利息26348.50元；2015年8月31日，代偿利息51000元；2015年9月29日，代偿利息26350元；2015年10月30日，代偿利息25500元；2015年12月31日，代偿本息3078625元，以上共计代偿本息3283473.50元，以及原告履行保证责任，代为清偿本息后，向被告田玲�进行催收，被告田玲玲书面承诺还款的事实。
本院认为，原告与被告田玲玲签订的委托担保合同及被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明与原告所签订的反担保保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向安徽涡阳农村商业银行腾飞支行承担保证责任后，其有权向被告田玲玲追偿。被告田玲玲未及时向原告履行清偿义务，应当向原告承担违约责任。因原、被告约定的违约金及逾期利息过高，应予以调整，调整为被告田玲玲按年利率24%向原告支付代偿款的利息损失为宜。被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明为被告田玲玲提供连带责任保证反担保，应对被告田玲玲向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款3283473.50元及利息损失（按年利率24%计算，自代偿之日起计算至代偿款付清之日止）；
二、被告涡阳县中诚置业有限公司、丁明明对被告田玲玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33068元，由被告田玲玲、涡阳县中诚置业有限公司、丁明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 韩 敏
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1894号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区管委会*楼。
法定代表人:杜峰，总经理。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：田玲玲，女，1979年10月9日出生。
被告:涡阳县中诚置业有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳南路万象城小区C2楼1402单元。
法定代表人:丁明明，经理。
被告:丁明明，男，1983年1月20日出生。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告田玲玲、涡阳县中诚置业有限公司、丁明明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月二日
书记员 翁怀超
河南省信阳市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）信中法委赔字第6号
赔偿请求人：徐伟，男，汉族，1975年3月22日生，固始县粮食局精制米厂下岗职工，现住固始县。
赔偿请求人：徐峰，男，汉族，1979年4月17日生，固始县司法局工作，现住固始县。
二赔偿请求人的委托代理人：徐金贵（徐伟、徐峰的父亲），固始县司法局退休人员。住固始县。
赔偿义务机关：固始县人民法院。
法定代表人：吴光金，院长。
委托代理人：吴永生，该院工作人员。
赔偿请求人徐伟、徐峰因重审无罪申请固始县人民法院国家赔偿一案。不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
对于徐伟、徐峰申请的国家赔偿请求，2014年7月31日固始县人民法院作出（2014）固法赔字第2号国家赔偿决定，认为徐伟、徐峰的赔偿请求属于国家赔偿法第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形，决定驳回徐伟、徐峰的国家赔偿申请。
赔偿请求人徐伟、徐峰认为，2011年4月23日，因邻里纠纷发生争执被错误判决。徐伟请求赔偿金1471208元（其中人身自由赔偿金226980.39元，精神损害抚慰金452400元，律师费、财产营运、上访维权费、误工费等各项损失791828元）。徐峰请求赔偿金1513289元（其中人身自由赔偿金184835.49元、精神损害抚慰金1162400元，律师费、子女抚养、监护各项费用166054元）。并要求在侵权行为影响范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本案经质证，争议的焦点表现在该案是否属于国家赔偿法第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形。
针对争议的焦点，赔偿义务机关固始县人民法院认为，固始县人民检察院根据刑事诉讼法第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定决定对徐伟、徐峰不起诉，属国家赔偿法第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形，固始县人民法院据此作出（2014）固法赔字第2号国家赔偿决定，驳回徐伟、徐峰的国家赔偿申请处理正确，应予维持。
徐伟、徐峰除向本院提交有关法律文书外，未提交相关损失依据。
经审理查明，2011年4月23日18时许，徐伟在其住处后门口与对面邻居刘婷因琐事发生争吵。之后刘婷的婆婆许华琴、丈夫胡晓伟，徐伟的弟弟徐峰及其爱人王超群先后参与到争吵中，其间双方有肢体接触并发生撕打，胡晓伟和徐伟、徐峰均不同程度受伤。固始县公安局接到报案后，于2011年5月5日以故意伤害决定立案侦查并对徐伟刑事拘留，5月20日执行逮捕。固始县公安局于2011年6月27日移送审查起诉，固始县人民检察院于2011年7月4日向固始县人民法院提起公诉。2011年9月9日徐伟被固始县人民法院取保候审（后变更为监视居住）。该案在审理过程中，固始县人民检察院以事实、证据有变化为由，于2011年11月30日决定撤回起诉，固始县人民法院于2011年12月1日作出（2011）固刑初字第191号刑事裁定：准许固始县人民检察院撤回起诉。徐伟不服，提起上诉。本院于2012年3月2日作出（2012）信刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原裁定。其间，固始县公安局于2011年12月7日以涉嫌包庇罪对徐峰刑事拘留，2012年1月13日执行逮捕。2012年2月26日，固始县人民检察院再次对徐伟提起公诉。2012年5月24日，固始县人民法院作出（2012）固刑初字第107号刑事判决：徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。徐伟不服，提起上诉。2012年8月8日，本院作出（2012）信刑终字第188号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由撤销固始县人民法院（2012）固刑初字第107号刑事判决；发回固始县人民法院重新审判。固始县人民检察院于2012年7月5日作出固检刑诉（2012）24号起诉书，以徐峰、王超群涉嫌包庇罪向固始县人民法院提起公诉。2012年7月16日徐峰被固始县人民法院取保候审（后变更为监视居住）。2012年10月15日，固始县人民法院对徐伟故意伤害罪再次立案审理。固始县人民检察院于2013年1月15日作出固检刑变诉（2013）1号变更起诉决定书，指控徐伟、徐峰涉嫌共同故意伤害犯罪，固始县人民法院于2013年2月5日再次开庭审理。2013年4月17日，固始县人民法院作出（2012）固刑初字第266号刑事判决：徐伟、徐峰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。徐伟、徐峰均不服，提起上诉，固始县人民检察院亦提出抗诉。2013年11月14日，本院作出（2013）信刑终字第180号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由撤销固始县人民法院（2012）固刑初字第266号刑事判决，发回固始县人民法院重新审判。2013年12月3日，固始县人民法院对徐伟、徐峰故意伤害案重新立案审理。在重审过程中，固始县人民检察院于2014年3月17日以“因有关犯罪标准的规定发生变化”为由决定撤回起诉。2014年3月20日固始县人民法院作出（2013）固刑初字第535号刑事裁定：准许固始县人民检察院撤回起诉。徐伟、徐峰不服，提起上诉。2014年5月16日，本院作出（2014）信刑终字第109号刑事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年3月24日，固始县人民检察院以依据《人体损伤程度鉴定标准》，无法确认胡晓伟头部损伤已构成轻伤，认定徐伟、徐峰构成故意伤害犯罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定作出固检刑不诉（2014）4号、5号不起诉决定：决定对徐伟、徐峰不起诉。徐伟、徐峰于2014年6月3日向固始县人民法院提出国家赔偿申请。固始县人民检察院于2014年7月25日经重新研究认为，根据新实施的《人体损伤程度鉴定标准》，不应当追究徐伟、徐峰的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）款和第一百七十三条的规定，作出固刑不诉（2014）10号、11号不起诉决定：对徐伟、徐峰不起诉。原固检刑不诉（2014）4号、5号不起诉决定书即行作废。固始县人民法院于2014年7月31日以固始县人民检察院根据刑事诉讼法第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定决定对徐伟、徐峰不起诉，属国家赔偿法第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形作出（2014）固法赔字第2号国家赔偿决定：驳回徐伟、徐峰的国家赔偿申请。
上述事实，有拘留决定书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、刑事判决书、刑事裁定书、不起诉决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，因固始县人民检察院是以因有关犯罪标准的规定发生变化为由决定撤回起诉，认为根据新实施的《人体损伤程度鉴定标准》，不应当追究徐伟、徐峰的刑事责任，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）款和第一百七十三条的规定作出固刑不诉（2014）10号、11号不起诉决定，故徐伟、徐峰申请国家赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定的国家不承担赔偿责任的情形，固始县人民法院作出的（2014）固法赔字第2号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
维持赔偿义务机关固始县人民法院（2014）固法赔字第2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年一月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00674号
原告朱朝云。
被告苏洪林。
原告朱朝云与被告苏洪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱朝云到庭参加诉讼，被告苏洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱朝云诉称：2012年10月17日，赵登路向原告借款60000元，注明在2012年11月底前归还，口头约定了利息，并由被告苏洪林为其提供担保。借款到期，赵登路在支付了四个月利息后，音讯全无。原告多次找被告催要借款和利息，被告一直至2014年春节前方写下承诺书，承诺于2014年4月底前还清本金和利息。此后，被告又拒绝接听原告电话，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款60000元，并支付利息及承担本案诉讼费。
被告苏洪林未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，赵登路向原告借款60000元，其出具借条一份，约定于2012年11月底前归还，并由被告苏洪林提供担保。在原告催要上述款项过程中，被告于2014年1月26日出具承诺书一份，承诺最迟于2014年4月底前还清本金与利息。嗣后，因系争款项未能得到清偿，故原告诉至本院，要求被告归还借款60000元，并支付利息及承担本案诉讼费。
以上事实有原告陈述、借条及承诺书等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系合法有效，受法律保护。被告为原告与赵登路的60000元借款提供连带责任保证担保，在原告催要借款过程中，被告承诺于2014年4月底前还清本息，其应承担还款责任，故原告要求被告偿付借款本金60000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原告主张曾口头约定利息月利率为10%，因无证据证明，故本院不予采信，但系争借贷约定了还款期限即2012年11月，则依据法律规定，可按银行同期同类贷款利率计算利息。利息起算时间，虽然原告不能证明利息约定利率，但自认借款人已支付了四个月利息，而主张自2013年2月17日起算利息，此主张于法不悖，故系争借款利息，自2013年2月17日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏洪林于本判决生效后十日内一次性偿付原告朱朝云借款本金60000元及利息（利息，以60000元为基数，自2013年2月17日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元减半收取935元，由原告朱朝云负担185元，被告苏洪林负担750元。被告负担的款项已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年十月九日
书 记 员 王竹筠
原 告 王 春 与 被 告 高 学 刚 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1848号
原告：王春，男，1963年4月17日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。
被告：高学刚，男，1972年6月16日出生，汉族，乾安县人。
原告王春与被告高学刚排除妨碍纠纷一案中，原告王春于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取由原告负担275元，退回原告275元。
审 判 长 李宏
审 判 员 温冰
代理审判员 孙慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 侯宇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2362号
上诉人：孙新贤，男，1955年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人孙新贤因起诉许昌市人民政府行政不服强制性拆迁决定纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初177号行政裁定，向本院提起上诉。
孙新贤上诉称，许昌市人民政府是本案的适格被告，具有行政诉讼被告主体资格。许昌市东城区综合执法局是许昌市东城区管委会的内设机构，许昌市东城区管委会是许昌市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，许昌市东城区综合执法局在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，起诉该局作出《决定书》的行政行为应以许昌市人民政府为被告。并以原审法院适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，指令平顶山市中级人民法院立案审理。
本院认为，本案孙新贤请求撤销许东综执限拆字（2016）1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，是由许昌市东城区综合执法局作出的，该局是许昌市东城区管委会的内设机构，而许昌市东城区管委会是许昌市人民政府的派出机构，故孙新贤以许昌市人民政府为被告向法院起诉符合相关法律规定。孙新贤上诉理由成立，原审法院对其起诉裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市中级人民法院(2016)豫04行初177号行政裁定。
二、本案指令平顶山市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金雪玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00045号
申请人陕西云海物流有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路48号。
法定代表人闫光辉，该公司总经理。
申请人陕西云海物流有限公司因将号码为3100005122713114、票面金额为45万元、出票日期为2013年6月28日、出票人为陕西建工集团设备安装工程有限公司、出票人账号为XXXX、付款行为浦发银行西安分行营业部、收款人为陕西云海物流有限公司、收款人帐号为XXXXX、收款人开户银行为未央联社白家口分社、汇票到期日为2013年12月28日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月16日发出公告、停止支付通知书，2013年11月14日申请人陕西云海物流有限公司向本院提出申请，称其将遗失的银行承兑汇票已找到，要求撤回公示催告的申请。
经审查，本院认为，申请人陕西云海物流有限公司要求撤回公示催告的申请，理由正当，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人陕西云海物流有限公司承担。
审判员 秦玉新
二〇一三年十一月十九日
书记员 兰志锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第272号
上诉人（原审被告）仪某。
被上诉人（原审原告）杜某。
上诉人仪某因与被上诉人杜某合伙协议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，双方当事人2011年合伙承揽青岛科技大学高密校区2号教学楼模板工程。施工结束后，仪某于2012年1月20日为杜某出具欠款证明条一份，内容为：“2012年大学工地亏18300元整，有杜某垫付，仪某欠杜某壹万捌仟叁佰元整，工地清帐后付清。仪某，2012.元月20号。”杜某于2013年3月22日诉至原审法院，请求仪某偿付该款及相应利息。
原审中，杜某同时提供工地工作人员王孝海、项目部工作人员刘密学出具的书面证明，以证实发包方工程款的结算支付情况，其中王孝海证实工程款总额为328050元，刘密学证实人工费其公司已全部付清。
本案诉讼过程中，仪某主张双方合伙账目中漏结了600平方米建筑面积的工程价款、工程施工期间工人受伤的赔偿费用未予结算，杜某持有的欠款证明条系仪某在受到胁迫情况下出具，双方账目应在审计后再予清算。杜某对此不予认可，仪某未提供有效证据证明。
上述事实，有仪某出具的欠款证明条，王孝海与刘密学出具的证明，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告共同承揽青岛科技大学高密校区模板工程，二人共担风险、共负赢亏，系合法有效的个人合伙关系，应受法律保护。被告为原告出具欠条，应视为双方进行了结算，故被告应按欠条偿付原告款项。原告主张的利息损失应自其主张权利之日即2013年3月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称与原告未进行结算，且原告与青岛科技大学结算时少算工程量，与其为原告出具的欠条相矛盾，故对其辩称理由不予采信；被告辩称受原告胁迫出具欠条，但未提交有效证据证明，对其辩称理由不予采信。判决：被告仪某偿还原告杜某垫付款18300元及利息（本金18300元，自2013年3月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。
宣判后，上诉人仪某不服，上诉称：被上诉人杜某与发包方结算工程款时，漏结了600平方米建筑面积的工程价款，工程施工期间工人受伤的赔偿费用未予结算，双方账目应在审计后再予清算，原审认定双方已进行合伙清算与案件事实不符，请求依法改判或发回重审。
被上诉人杜某未予答辩。
本院认为，双方当事人合伙承揽青岛科技大学高密校区模板工程，二人应共担风险、共负赢亏。被上诉人杜某提供的欠款证明条以及证人证言，能够证明发包方已将双方工程款结算支付完毕，也能够证明双方当事人之间已进行合伙清算。上诉人仪某主张合伙收入中漏结了600平方米的工程款、合伙支出中尚有工人受伤的赔偿费用没有扣除，因被上诉人不予认可，上诉人未提供有效证据证明，本院对此不予认定。上诉人应依其出具的欠款证明条支付合伙亏损垫付款18300元，并自被上诉人起诉之日起支付相应的利息。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人仪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 王小维
二〇一四年四月三日
书 记 员 肖维克
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第988号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年3月6日被富阳市公安局刑
事拘留，同年3月15日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）991号起诉书指控
被告人金某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日
公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛某
出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年3月5日10时许，被告人
金某驾驶浙a×××××号小型轿车，从本市上官乡芳村村驶
往本市高桥镇，由南向北途经307省道15km＋300m上官乡盛村
地段时，因操作不当，车辆与在道路东侧路肩上行走的蒋苏某
某生碰撞，后车身右侧又与东侧防撞护栏发生刮擦，造成蒋某
某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇
事后，被告人金某主动打电话报警，并在现场等候交警。经交
警部门事故责任认定，被告人金某负事故的全部责任。
案发后，被告人金某与被害人家属就民事赔偿达成协议
，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人孙某的证言，被告人金某的供述和辩解，乙醇检验报告，交通事故责任认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告
，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安交通管理
行政强制措施凭证、富阳市公安局交通警察大队扣押物品清单
、发还凭证，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，机动车驾驶
证、机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、
机动车辆保险单，户籍证明，接处警单、归案经过，人民调解
协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，违章驾
驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构
成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名
成立，适用法律正确。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供
述自己的罪行，应认定其具有自首情节，本院依法予以从轻处
罚。鉴于被告人金某自愿认罪，且在案发后与被害人家属就民
事赔偿达成协议，并取得了对方谅解，故本院予以酌情从轻处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第
六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第
三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案
件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一三年十月三十日
书记员 马嶙侃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3089号
罪犯张德成，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2003年8月18日作出（2003）静刑初字第180号判决，以被告人张德成犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年二个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德成减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第172号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地：山东省陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告白宝水。
被告李东霞。
被告张世义。
被告陈玉芹。
被告白国良。
被告白金芬。
被告白同双。
被告李书环。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告白宝水、李东霞、张世义、陈玉芹、白国良、白金芬、白同双、李书环等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对八被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告白宝水、李东霞、张世义、陈玉芹、白国良、白金芬、白同双、李书环名下银行存款260000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年二月十日
书记员 李卫杰
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第277号
申请执行人叶鹏。
被执行人韩根弟。
被执行人蒋兴太。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月13日作出的（2014）婺民二初字第160号民事判决书，责令被执行人韩根弟、蒋兴太向申请执行人叶鹏支付借款人民币50000元及利息，并负担案件受理费人民币650元、申请执行费人民币670元，但被执行人韩根弟、蒋兴太至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩根弟银行存款人民币一万五千七百六十九元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一四年九月九日
书记员 韩 剑
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第646号
原告廉某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
法定代理人廉凤勤，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人郎俊福，河北滦峰律师师事务所律师。
被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组（以下简称廉家围子一组）。地址滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村。
负责人林树海，职务廉家围子一组组长。
原告廉某某与被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告廉某某于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告廉某某的法定代理人廉凤勤及委托代理人郎俊富，被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然第一居民组的负责人林树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称，原告于2007年12月20日出生，原告的母亲廉凤勤按照相关规定向户籍管理机构申报出生登记，原告的户籍登记在大沟村廉家围子自然村第一居民组其母亲廉凤勤名下，以此取得了大沟村廉家围子自然村第一居民组的集体组织成员资格。
2013年，因修建承张高速公路，征占了部分被告的土地，并给付被告征地补偿款。按照廉家围子村第一居民组人口平均分配，每人应分得2500元，但被告却拒绝将该笔征地补偿款给付原告，经原、被告多次协商未果，现依法起诉，要求判令被告给付原告征地补偿款2500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告廉某某为支持自己的主张，向本院提交了1、廉某某常住人口登记卡一张，证明户口在廉家围子第一组；2、红旗镇农村集体经济组织成员资格认定书，证明原告应该享受集体组织成员的权利；3、大沟村村民委员会证明，证明原告母亲廉凤勤户籍在廉家围子一组，并在廉家围子一组有土地。
被告廉家围子一组质证认为，1号证据，什么时候入的不知道，怎么入的也不知道，属于非法出生。2号证据，被告收到以后，经过开会，村民还是不认可，我们的会议记录已经送到镇政府。3号证据，廉凤勤承包的土地在其前夫（常永生）的户头上，廉凤勤户籍在廉家围子一组。
被告廉家围子一组辩称，廉家围子一组的征地补偿款除预留外，按人口平均分配，每人分得2500元属实。但廉某某2007年12月20日出生，没有经过村民的同意，将户口落到廉家围子村，是非法的，什么时候入的户口被告也不知道。且原告长期不在本组居住，也不尽集体的义务，所以村民不同意给付其补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廉家围子一组为支持自己的主张，向本院提交廉家围子村第一居民组会议记录一份，证明第一组村民不同意给付原告征地补偿款。
原告廉某某对廉家围子一组提交的会议记录质证认为该会议记录违反了村民组织法，侵害了原告的权益，属于无效的决议。
经审理查明，原告廉某某于2007年12月20日出生，之后原告的母亲廉凤勤按照相关规定向户籍管理机构申报出生登记，原告的户籍于2009年8月1日因出生登记在大沟村廉家围子自然村第一居民组其母亲廉凤勤名下。
2013年，因修建承张高速公路，征占了被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组的部分土地，征地补偿款经村民研究决定，预留一部分给集体，用于给有争议的人员发放补偿款和村公益项目，其余按照廉家围子村第一居民组人口平均分配，每人分得2，500元，但没有给本案原告廉某某分配，廉某某不服，向滦平县红旗镇人民政府申请确认其经济组织成员资格。2013年10月9日，红旗镇人民政府作出红行决字（2013）16号农村集体经济组织成员资格认定决定书，认定廉某某具有大沟村廉家围子自然村第一居民组成员资格。
廉家围子一组于2013年10月21日收到集体经济组织成员认定决定书后，召开村民会议，会议决定不给予原告廉某某征地补偿款，并未对该决定书申请复议，或提起行政诉讼，该决定书现在已经发生效力。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告廉某某提交的廉某某常住人口登记卡一张、红旗镇农村集体经济组织成员资格认定书一份、大沟村村委会证明，被告廉家围子一组提交会议记录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归集体经济组织所有，属于经济组织全体成员。原告廉某某于2007年12月20日出生，于2009年8月1日因出生，将户籍登记在大沟村廉家围子自然村第一居民组其母亲廉凤勤名下，并经滦平县红旗镇人民政府确认原告具有廉家围子一组经济组织成员资格，故原告廉某某应该自2007年12月20日享受该集体经济组织所有的待遇；廉家围子一组不给原告廉某某征地补偿款的决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵害了原告的权益，因此本院对被告廉家围子一组以村民开会决定不给付原告土地补偿款的辩解意见不予采纳；本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，本院对原告廉某某要求被告廉家围子一组给付征地补偿款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子第一居民组于本判决生效后五日内，给付原告廉某某安置补助费2，500.00元。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组负担。
如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小林
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书自送达之日的次日生效。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第646号
原告廉浩然，男，2007年12月20日出生，满族，学生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
法定代理人廉凤勤，女，1969年9月3日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人郎俊福，河北滦峰律师师事务所律师。
被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组（以下简称廉家围子一组）。地址滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村。
负责人林树海，职务廉家围子一组组长。
原告廉浩然与被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告廉浩然于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告廉浩然的法定代理人廉凤勤及委托代理人郎俊富，被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然第一居民组的负责人林树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉浩然诉称，原告于2007年12月20日出生，原告的母亲廉凤勤按照相关规定向户籍管理机构申报出生登记，原告的户籍登记在大沟村廉家围子自然村第一居民组其母亲廉凤勤名下，以此取得了大沟村廉家围子自然村第一居民组的集体组织成员资格。
2013年，因修建承张高速公路，征占了部分被告的土地，并给付被告征地补偿款。按照廉家围子村第一居民组人口平均分配，每人应分得2500元，但被告却拒绝将该笔征地补偿款给付原告，经原、被告多次协商未果，现依法起诉，要求判令被告给付原告征地补偿款2500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告廉浩然为支持自己的主张，向本院提交了1、廉浩然常住人口登记卡一张，证明户口在廉家围子第一组；2、红旗镇农村集体经济组织成员资格认定书，证明原告应该享受集体组织成员的权利；3、大沟村村民委员会证明，证明原告母亲廉凤勤户籍在廉家围子一组，并在廉家围子一组有土地。
被告廉家围子一组质证认为，1号证据，什么时候入的不知道，怎么入的也不知道，属于非法出生。2号证据，被告收到以后，经过开会，村民还是不认可，我们的会议记录已经送到镇政府。3号证据，廉凤勤承包的土地在其前夫（常永生）的户头上，廉凤勤户籍在廉家围子一组。
被告廉家围子一组辩称，廉家围子一组的征地补偿款除预留外，按人口平均分配，每人分得2500元属实。但廉浩然2007年12月20日出生，没有经过村民的同意，将户口落到廉家围子村，是非法的，什么时候入的户口被告也不知道。且原告长期不在本组居住，也不尽集体的义务，所以村民不同意给付其补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廉家围子一组为支持自己的主张，向本院提交廉家围子村第一居民组会议记录一份，证明第一组村民不同意给付原告征地补偿款。
原告廉浩然对廉家围子一组提交的会议记录质证认为该会议记录违反了村民组织法，侵害了原告的权益，属于无效的决议。
经审理查明，原告廉浩然于2007年12月20日出生，之后原告的母亲廉凤勤按照相关规定向户籍管理机构申报出生登记，原告的户籍于2009年8月1日因出生登记在大沟村廉家围子自然村第一居民组其母亲廉凤勤名下。
2013年，因修建承张高速公路，征占了被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组的部分土地，征地补偿款经村民研究决定，预留一部分给集体，用于给有争议的人员发放补偿款和村公益项目，其余按照廉家围子村第一居民组人口平均分配，每人分得2，500元，但没有给本案原告廉浩然分配，廉浩然不服，向滦平县红旗镇人民政府申请确认其经济组织成员资格。2013年10月9日，红旗镇人民政府作出红行决字（2013）16号农村集体经济组织成员资格认定决定书，认定廉浩然具有大沟村廉家围子自然村第一居民组成员资格。
廉家围子一组于2013年10月21日收到集体经济组织成员认定决定书后，召开村民会议，会议决定不给予原告廉浩然征地补偿款，并未对该决定书申请复议，或提起行政诉讼，该决定书现在已经发生效力。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告廉浩然提交的廉浩然常住人口登记卡一张、红旗镇农村集体经济组织成员资格认定书一份、大沟村村委会证明，被告廉家围子一组提交会议记录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归集体经济组织所有，属于经济组织全体成员。原告廉浩然于2007年12月20日出生，于2009年8月1日因出生，将户籍登记在大沟村廉家围子自然村第一居民组其母亲廉凤勤名下，并经滦平县红旗镇人民政府确认原告具有廉家围子一组经济组织成员资格，故原告廉浩然应该自2007年12月20日享受该集体经济组织所有的待遇；廉家围子一组不给原告廉浩然征地补偿款的决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵害了原告的权益，因此本院对被告廉家围子一组以村民开会决定不给付原告土地补偿款的辩解意见不予采纳；本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，本院对原告廉浩然要求被告廉家围子一组给付征地补偿款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子第一居民组于本判决生效后五日内，给付原告廉浩然安置补助费2，500.00元。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村第一居民组负担。
如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小林
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书自送达之日的次日生效。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第646号
原告王某某，女，1983年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人，蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师，一般代理。
被告宋某某，男，1984年7月30日生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某以及委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告在一起打工认识，于2010年3月12日登记结婚，婚前相处时间短暂，没有建立起感情基础。婚后因感情不和，经常生气打架。2011年10月11日，被告竟离家出走，至今下落不明。综上所述，我原告与被告已分居两年，夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活，特诉至法院，望依法判令我与被告离婚。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年3月12日登记结婚，婚后无子女。2011年10月11日原、被告分居，2012年8月王某某在油榨镇前所营村居住至今，2013年3月被告宋某某下落不明，至今未归。
上述事实有宋爽调查笔录、迁安市民政局婚姻关系证明信以及油榨镇前所营村证明信予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短、分居时间较长，且被告现已下落不明，严重影响夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告宋某某离婚；
案件受理费200元，由原告负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
审 判 员 赵顺富
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李伯香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民（未）初字第31号
原告董某甲，男，2000年9月9日出生，汉族。
法定代理人李某某（系原告董某甲的母亲），1971年7月14日出生，汉族。
委托代理人欧阳婷，长沙市雨花区星城法律服务所法律工作者。
被告董某乙，男，1970年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告董某甲与被告董某乙抚养费纠纷一案中，原告董某甲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告董某甲负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第433号
原告王某。
被告郭某。
本院受理原告�某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李银刚
二〇一五年九月十六日
书记员 丁 峰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更147号
罪犯朱海社，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2012年3月13日做出（2012）永刑初字第53号刑事判决判书，以被告人朱海社犯强奸罪，判处有期徒刑4年8个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯朱海社在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱海社在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯朱海社在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海社准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第288号
申请人刘宝。
申请人孙付营。
本院于2015年6月25日受理申请人刘宝、孙付营关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘宝、孙付营因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月25日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、刘宝一次性赔偿孙付营石材损失共计6000元整。
2、刘宝车损自负。
3、双方同意提车，提车费用刘宝自负。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 洁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第4234－2号
申请执行人：刘俊，女，汉族，住所地：珠海市。公民身份号码：×××612X。
被执行人：伍绍剑，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××9031。
关于刘俊与伍绍剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第754号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人就执行方式达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人伍绍剑开设于中国工商银行股份有限公司珠海分行账号为20×××05账户的冻结；
二、划拨被执行人伍绍剑开设于中国工商银行股份有限公司珠海分行账号为20×××05账户的存款人民币17547元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王敏
二O一五年一月二十一日
书记员郑林瀚
第2页，共2页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第531号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人庞永俊，男，1993年6月23日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区北海市海城区其仓村*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）473号起诉书指控被告人庞永俊犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉。被告人庞永俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控2012年3月10日晚8时许，被告人庞永俊经电话联系后窜至北海市海城区重庆路“星辰”网吧二楼，贩卖一小包毒品“K粉”给吸毒人员黄××。2012年3月13日晚9时许，被告人庞永俊经电话联系后窜至北海市海城区重庆路“星辰”网吧二楼，贩卖一小包毒品“K粉”给黄××，收取毒资200元（含上次贩毒未支付毒资）。交易结束后被抓获归案，公安机关收缴黄××向被告人庞永俊购买的毒品“K粉”2小包（净重3.97克），并收缴被告人庞永俊联系贩毒的手机一台，毒资200元。经检验，从被告人庞永俊贩卖的毒品“K粉”是毒品氯胺酮。
被告人庞永俊归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、辩认笔录、抓获经过、通话清单、户籍证明等书证。证人黄××的证言，被告人供述，鉴定结论及告知鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞永俊两次贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮共3.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞永俊虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人庞永俊的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人庞永俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2013年5月13日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春平
二〇一二年十一月二十二日
书记员 黄桂岚
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第173-4号
原告何小冬（东），男，1979年12月19日出生，汉族，易县。
被告许秀芬，女，1971年1月25日出生，汉族，易县。
本院在审理原告何小冬（东）与被告许秀芬保证合同纠纷一案中，原告何小冬（东）于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小冬（东）的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小冬（东）撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何小冬（东）负担。
审判员 何永国
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋骏驰
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第173-4号
原告何小冬（东），男，1979年12月19日出生，汉族，现住河北省易县。
被告许秀芬，女，1971年1月25日出生，汉族，现住河北省易县。
本院在审理原告何小冬（东）与被告许秀芬保证合同纠纷一案中，原告何小冬（东）于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小冬（东）的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小冬（东）撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何小冬（东）负担。
审判员 何永国
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋骏驰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3701号
原告高某某，男，1979年5月14日出生，汉族，农民。
被告程某某，女，1981年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某某以与被告程某某和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 刘亚东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈闽生
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初154号
原告：王守国，男，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
原告：常国洪，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省东明县。
原告：马进安，男，1978年9月2日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
原告：李保安（曾用名李小明），男，1972年5月4日出生，汉族，无业，住鹤壁市淇滨区。
原告：张付花，女，1967年4月5日出生，汉族，无固定职业，住滑县。
原告：马双喜，男，1981年11月28日出生，汉族，无固定职业，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进�调解，代收法律文书。
被告臧斌全，男，1979年5月20日出生，汉族，住淇县。
原告王守国、常国洪、马进安、李保安、张付花、马双喜诉被告臧斌全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守国、常国洪、马进安、李保安、张付花、马双喜的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。被告臧斌全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守国、常国洪、马进安本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资130000元及利息（按中国人民银行同期同类货币贷款利率从2015年2月11日计算至人民法院判决被告实际支付之日止）。事实与理由：2014年3月份，原告等人在被告承包的淇县朝歌尚都工地楼房2号、4号、6号、8号楼干内粉刷活，同年5月份完工后，被告拖欠原告等人工资130000元，并向原告等人出具了欠条。
臧斌全未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：原告提交的欠条及劳动保障监察调查询问笔录，客观真实，能够相互印证，本院予以采纳，认定被告臧斌全欠原告六人工资数额共130000元，臧斌全于2015年2月11日向原告六人出具了欠条，欠条中未载明还款期限。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原告三人为被告提供劳务，被告为原告六人出具工资款欠条，原告六人请求被告支付工资款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧斌全于本判决生效之日起十日内赔付原告王守国、常国洪、马进安、李�安、张付花、马双喜工资款130000元及利息，利息从2015年2月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计息计算至本判决确定的给付之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告臧斌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 蘧焕合
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 冰