黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第165号
上诉人（原审被告）被告富德生命人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称富德人寿保险公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街224号，组织机构代码证号67747473-4。
负责人马连松，女，总经理。
委托代理人贾伟亮，富德生命人寿保险股份有限公司黑龙江分公司职工。
被上诉人（原审原告）左树山，男，56岁。
委托代理人孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人富德人寿保险公司因保险合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德人寿保险公司的委托代理人贾伟亮、被上诉人左树山的委托代理人孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月11日，原告在被告处购买了主险为《生命福星高照终身寿险（分红型）》，交费期限为5年，保险期间为终身，基本保险金额为50000元，每期保费为8485元，《生命附加福相随提前给付重大疾病保险》，其交费期间、保险期间、基本保险金额同上述主险，每期保费为3010元，此外原告连续两年单独投保了《生命住院每日补贴医疗保险》，交费期限为1年，保险期间为1年，保险金额为100元，每期保费为430元。2013年4月25日，原告因糖尿病II型住院时自认其已患糖尿病一年有余，高血压病史2年有余，2014年10月2日，原告因右侧输尿管癌入院治疗27日，入院时自认已患冠心病2年余，糖尿病史3年余，腰椎外伤手术术后15年余，被告在对原告购买的《生命福星高照终身寿险（分红型）》、《生命住院每日补贴医疗保险》个人保险投保单中如实询问告知项中C12-g中明确询问原告是否患有糖尿病，原告给予否定回答，同时在《生命福星高照终身寿险（分红型）》询问如实告知项下亲笔书写“本人已阅读保险条款产品说明书和保险提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，但在《生命住院每日补贴医疗保险》个人保险投保单中只在投保人处签名。被告以原告故意未履行如实告知义务而解除合同并对合同解除前原告于2014年10月2日因右侧输尿管癌入院治疗27日花去的医疗费39261元，住院补贴100元／日的住院补贴险2700元，合计41961元不承担赔偿，并不退还保险费，故原告诉至法院，要求被告承担保险责任。
原审法院认为，原、被告之间所成立的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。原、被告之间成立的人身保险合同，投保人在订立保险合同前，应当如实回答保险人就被保险人的有关情况做出的询问，如实告知影响保险人对是否承保以及如何设定承保条件、承保费率作出正确决定的重要事项。原告在住院治疗时，自认患糖尿病史一年余且皮下注射胰岛素控制、高血压病史两年余，而其在个人投保单如实询问告知项中C12-g中明确否定其患有糖尿病，而仅在投保后的半个月，被保险人左树山便因糖尿病住院治疗，而被保险人是否参加体检与投保人是否应履行投保如实告知义务并不具有关联性。而投保人构成故意不告知，应包括三个要件：1、明知该事实；2、明知该事实为重要事项；3、有意不告知。投保人因重大过失未告知包括：1、投保人因重大过失不知道重要事项的存在而未如实告知；2、投保人虽知道该事实存在，但因重大过失不知道该事实的重要性而未如实告知；3、投保人知道事实存在且知道该事实具有重要性，但因重大过失未如实告知。本案中，根据举证责任的分配，被告并无证据能够证明原告明知不告知所患糖尿病为重要事项，且为有意不告知，故一审法院对原告未履行如实告知义务推断为因重大过失未告知。而被告在《生命福星高照终身寿险（分红型）》、《生命附加福相随提前给付重大疾病保险》二份保险合同中，对责任免除等条款采取了加粗的形式尽到提示义务，以及投保人、被保险人在向保险公司声明并同意下列事项中亲笔书写“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”可知，被告已尽到了提示和说明义务，故被告解除《生命福星高照终身寿险（分红型）》、《生命附加福相随提前给付重大疾病保险》的保险合同，不予给付原告住院花去的医疗费39261元的主张予以支持，但应退还原告所交的二年保费22990元。原告投保的《生命住院每日补贴医疗保险》，根据我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告仅对合同中免责条款等款项进行了加粗提示，《个人保险投保单》中，原告只在投保人处签字，被告未有证据能够证明其尽到了明确说明义务，故一审法院对被告以合同条款中约定的被保险人知道保险事故后应当在10日内通知保险公司以及被保险人在上一年度发生保险事故后被告就本保险将不再续保主张原告未履行如实告知义务，原告第二年度续保的《生命住院每日补贴医疗保险》无效的主张不予支持，《生命住院每日补贴医疗保险》合同合法有效。原告在投保时亦对是否患有糖尿病做出了否认回答，未尽如实告知义务。综上，原、被告在订立保险合同的过程中，均未履行各自相应的说明和告知的先合同义务，考虑本案双方在订立《生命住院每日补贴医疗保险》合同过程中双方的过错程度，并充分注意保障处于相对弱小地位的投保人的合法权益，同时兼顾保险人的合法权益，一审法院认为双方应当各自承担一半责任为宜，即被告除退还原告已缴纳的两年保险费860元，还应赔偿原告住院每日补贴27日的50%保险金即1350元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十六条第一款、第二款、第四款、第五款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、富德生命人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起五日内退还原告已缴纳的保险费23850元，并给付原告《生命住院每日补贴医疗保险》保险金1350元，二项合计25200元；二、驳回原告左树山的其他诉讼请求。
富德人寿保险公司的上诉理由是：一审法院认定事实及适用法律错误。1、一审法院将被上诉人故意不履行如实告知义务推断为重大过失，与事实不符。被上诉人投保后半个月住院时自认，患高血压病史2年有余，患糖尿病1年有余，以上足以证明被上诉人对自己的病情是明知的。2、一审判决认定上诉人未尽到合理的提示说明义务与事实不符。上诉人将保单中的免责条款内容进行了加粗提示，并要求被上诉人对声明进行了抄录，已详尽了说明义务。要求撤销一审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。
本案争议的焦点是：上诉人是否履行了说明义务；被上诉人投保时是否履行了如实告知义务。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。上诉人上诉称，一审法院将被上诉人故意不履行如实告知义务推断为重大过失，与事实不符。经查，虽然从被上诉人投保后首次住院时陈述的病史内容看，可以认定被上诉人对自己的病情是明知的。但上诉人并无证据证实，在被上诉人投保时已向其详尽了明知该重要事项而有意不告知将导致保险人拒绝理赔的法律后果。保险人将保单中的免责条款内容进行了加粗提示，只能认定上诉人详尽了提示义务，但并无证据证实其已详尽了说明义务。因此，一审法院将被上诉人故意不履行如实告知义务推断为重大过失，并判决上诉人退还保费，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一五年十一月十日
书记员 于 童