黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第55号
原告黄中严，1970年10月2日出生，汉族，农民工。
被告大庆市嘉城房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙树滨，该公司董事长。
委托代理人任强波，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告黑龙江新天物业集团正大建筑有限责任公司。
法定代表人刘健，该公司经理。
委托代理人金昌礼，男，1971年9月13日出生，汉族，项目经理。
被告赵连波，男，1966年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张丽敏，女，1966年7月9日出生，汉族，农民。
原告黄中严与被告大庆市嘉城房地产开发有限公司（以下简称嘉城公司）、黑龙江新天物业集团正大建筑有限责任公司（以下简称正大公司）、赵连波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄中严，被告嘉城公司委托代理人任强波、被告正大公司委托代理人金昌礼、被告赵连波委托代理人张丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月至12月原告在被告赵连波承包的富裕县格林小镇工程中务工，工作32天，每天工费300.00元，工费款数额为9，600.00元尚未给付。被告嘉城公司（大庆市一开发公司）、正大公司作为具有资质的企业，应当与赵连波共同承担给付工费款的责任，为此提起诉讼，请依法判决三被告给付工费款9，600.00元。
被告嘉城公司辩称，2011年4月22日我公司和正大公司签订了建筑施工承包合同，把小区内所承包的部分工程建承包给了正大公司，并报县城建局备案执行，2011年11月份，该楼房经验收合格并交付使用，后期正大公司又为开发商硬化路面、绿化，又追加了部分工程款。按照合同的价格我们应该给付正大公司49，691，664.80元。2013年2月18日进行了工程总结算，我们按总结算实际付给正大公司60，612，216.38元，工程总结算后正大公司开具了付款发票，根据法律规定发包人只在欠付工程款范围内对实际工人承担给付责任。现在嘉诚公司并不欠正大公司款，因此被告嘉诚公司不应承担还款义务。应由正大公司和赵连波对原告按照法律规定给付劳务费的义务。
被告正大公司辩称，我公司是2011年4月份与赵连波签订的合同，把工程包给了赵连波，赵连波总工程款7，120，239.00元，已付7，387，125.00元，有赵连波借条134张为证。我公司不承担给付义务，因为我公司不欠赵连波工程款，相反赵连波欠公司266，886.00元。原告在诉状中提出的工作天数和每天工费款与事实不符。当时工人每两三天就开工资，超过这一时间，工人就不干了，不可能拖欠这么长时间。除计件工资外，当时日工资是每天120.00元，没有140.00元或300.00元的日工资。原告应提供在格林小镇工作的证据。我公司不认识原告，只凭赵连波出具的工票，就证明在格林小镇工作，我公司对此不予认可。如果赵连波出条，就说给我公司工地干活了，然后就让我公司承担给付义务，这样的话，我公司是给不起的。综上所述，被告正大公司认为，应由赵连波独立承担给付义务。
被告赵连波辩称，开始在没有图纸口头描述的情况下，我们和正大公司代表人金昌礼签的合同，等图纸下来以后，完全不像口头描述的那样，我们看那活干不了，就找公司万经理、冯总，他们说你们先干，不让你们赔了，现在按合同是不欠我们钱了，按超出的活应该欠我们。我们欠该农民工工资属实，现在赵连波没有能力偿还，他去年得的脑梗。
原告为证明其自己的主张，提供以下证据：
证据一，出示工票一份，证明我在格林小镇赵连波处干活，欠我工费数额。
被告嘉诚公司质证认为，没有异议。
被告正大公司质证认为，有异议，这个条我不清楚，我只是对赵连波说话。
被告赵连波质证认为，没有异议，欠款属实。
本院认为，该证据系被告赵连波出具，具有客观性、真实性，本院对该证据效力予以确认。
被告嘉诚公司为证明其自己的主张，提供以下证据：
出示建筑施工合同两份和结算发票一份，证明我们把工程合法承包给了正大公司；正大公司将其中几个楼分包了赵连波，属于包清工，这种包清工不用发包方同意。收据是最终结算后，我们向正大公司拨付工程款数额。
原告质证认为，没有异议。
被告正大公司质证认为，没有异议，嘉城公司不欠我们钱。
被告赵连波质证认为，没有异议，不清楚。
本院认为，双方对以上证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据效力予以确认。
被告正大公司为证明其自己的主张，提供以下证据：
出示正大公司代表人金昌礼与赵连波签的合同以及赵连波和张丽敏出具的134张借条和收据，证明我们将工程包给了赵连波，我们将工程款及人工费已经给付了赵连波，已不欠赵连波钱了。
原告质证认为，没有异议。
被告嘉诚公司质证认为，没有异议。
被告赵连波质证认为，对证据本身没有异议，我们干的活比合同内的活多，收款对。
本院认为，双方对以上证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据效力予以确认。
被告赵连波未提交证据。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的认证意见，本院对本案可认定如下事实：
2011年被告嘉城公司将其开发的富裕县格林小镇工程发包了被告正大公司，双方于2011年5月15日签有建设工程施工合同一份，后正大公司又将该工程中的几栋楼转包了无任何施工资质的被告赵连波施工，被告正大公司项目经理代表正大公司与被告赵连波签订了一份施工合同书，由被告赵连波雇佣农民工为其所承包的工程施工。原告于2011年10月至12月在被告赵连波承包的富裕县格林小镇工程中务工，实际出勤32天，每天工费300.00元，工费共计9，600.00元，现赵连波欠原告工费9，600.00元尚未给付。在庭审过程中，被告正大公司称已不欠被告赵连波工人工资，被告赵连波称按合同计算正大公司不欠工人工资，按超出合同的活计算，应是欠款，但被告赵连波未提供有效证据加以证明。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，第二十九条规定“建设工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告雇佣原告为其在富裕县格林小镇所承包的工程中施工，被告赵连波对拖欠原告的工费予以认可。现原告起诉，要求赵连波等给付原告劳务费，故被告赵连波有直接给付原告劳务费的义务；被告正大公司承包富裕县格林小镇工程后将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的赵连波，对赵连波招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方正大公司承担用工主体责任，故正大公司对赵连波拖欠其所雇佣工人劳务费亦有给付义务；开发商嘉诚公司将工程发包给建筑商正大公司，根据法律规定发包方只在欠付承包方工程款范围内对实际工人承担给付责任。而发包方嘉诚公司并不欠承包方正大公司工程款，故被告嘉诚公司不应有给付拖欠原告劳务费的义务。在庭审过程中，被告正大公司称已不欠被告赵连波工人工资，被告赵连波称按合同计算正大公司不欠工人工资，按超出合同的活计算，应是欠款，但被告赵连波未提供有效证据加以证明，故本院对被告赵连波所述正大公司欠款暂不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条和劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定，判决如下：
一、被告赵连波给付原告黄中严劳务费9，600.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告黑龙江新天物业集团正大建筑有限责任公司对上款承担连带给付责任。
三、被告大庆市嘉城房地产开发有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告赵连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何 爽