太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1224号
原告王春梅。
原告袁维俊，太原市万柏林区金力不锈钢商行员工。
二原告共同委托代理人王百策，山西弘韬律师事务所律师。
二原告共同委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
被告王慧杰。
被告董贻军。
委托代理人董磊，男，汉族，系被告董贻军的儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原市高新区创业街43号。
负责人赵岳虹，经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告王春梅、袁维俊与被告王慧杰、董贻军、中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称人保财险平阳路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁维俊、王春梅的委托代理人王百策、白钊惠，被告王慧杰，被告董贻军的委托代理人董磊，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司的委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅、袁维俊诉称，2013年10月2日7时许，被告王慧杰驾驶晋A×××××号轻型封闭货车在唐槐路由南向北行驶遇原告袁维俊驾驶晋J×××××号正三轮摩托车后车厢载原告王春梅在武洛街由西向东行驶碰撞，造成原告王春梅、袁维俊受伤、两车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队出具的并公认字（2013）第00196号《道路交通事故认定书》认定被告王慧杰、原告袁维俊承担事故同等责任，原告王春梅无责任。事故发生后，二原告均被送往中铁十七局集团中心医院进行治疗，原告王春梅被诊断为左肱骨中下段闭合性骨折、急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。原告袁维俊被诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、腰椎体压缩性骨折、右下肢皮肤挫裂伤、头皮擦挫伤伴皮下异物。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，二原告均为十级伤残。经核实被告董贻军为晋A×××××号车车主，并为该车在被告人保财险平阳路支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告人保财险平阳路支公司应当在其保险范围内先向二原告赔付，被告王慧杰、董贻军承担连带赔偿责任。原告与三被告经协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告王春梅医疗费23560元、误工费19500元、护理费6300元、住院伙食补助费6300元、营养费6300元、伤残赔偿金44912元、鉴定费1500元、被抚养人生活费8557.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计122129.9元；2、三被告共同赔偿原告袁维俊医疗费35320元、误工费22750元、护理费6500元、住院伙食补助费6300元、营养费6300元、伤残赔偿金44912元、鉴定费1500元、被抚养人生活费8557.9元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费500元，共计138039.9元；3、诉讼费由被告承担。
被告王慧杰辩称，原告主张的金额过高，我驾驶的事故车辆投保了全险，应该由保险公司先行赔付，对于超出保险赔偿范围的原告剩余合理损失我同意赔偿。
被告董贻军的答辩意见与被告王慧杰的意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险，三者险的限额为5万元。在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证且无免赔情形的，我公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由商业险按照保险合同的约定和事故责任比例赔付，本案中第三者人伤有2名，根据法律规定，应当在交强险内按损失比例赔付。由于事故车辆驾驶人与原告承担同等责任，我公司在商业三者险内承担最高不超过50%的赔偿责任。医疗费我公司按照医保标准赔付，对超过标准的非医保费用不予赔偿，扣除比例为医疗费总额的30%；对原告的伤残鉴定不予认可，我公司既不知情，也未参与，程序违法，只是单方证据，不能作为认定原告构成伤残的依据，故对原告主张的伤残赔偿金不予认可，如构成伤残等级，由于原告为农业户口，计算残疾赔偿金应当以农村居民标准计算；被扶养人生活费不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第4条，被抚养人生活费已经计入残疾赔偿金，不再另行赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，原告袁维俊、王春梅系夫妻关系。2013年10月2日7时许，被告王慧杰驾驶晋A×××××号轻型封闭货车在唐槐路由南向北行驶遇原告袁维俊驾驶晋J×××××号正三轮摩托车后车厢载原告王春梅在武洛街由西向东行驶碰撞，造成原告王春梅、袁维俊受伤、两车损坏的交通事故。事故当天，二原告被送至中铁十七局集团中心医院住院接受治疗。2013年10月21日，太原市公安局交通警察支队小店一大队出具并公交认字（2013）第00196号道路交通事故认定书，认定被告王慧杰、原告袁维俊承担事故同等责任，原告王春梅无责任。原告王春梅、袁维俊均住院治疗63天后出院。原告王春梅经诊断为左肱骨中下段闭合性骨折，急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿。原告袁维俊被诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，腰1椎体压缩性骨折、右下肢皮肤挫裂伤，头皮擦挫伤伴皮下异物。原告王春梅因治疗产生住院医药费20001.31元，其中被告董贻军垫付7500元，原告袁维俊因治疗产生住院医药费35109.7元，其中被告董贻军垫付20200元。原告王春梅另支付门诊医药费60元，原告袁维俊另支付门诊医药费120元，被告董贻军另支付原告王春梅的门诊医药费1162.7元、支付原告袁维俊的门诊医药费1280.9元。以上原告王春梅的医疗费共计21224元，原告袁维俊的医疗费共计36510.6元。2014年3月17日，太原市道路交通事故司法鉴定中心接受二原告的委托对其二人进行伤残等级鉴定，3月21日出具鉴定意见书，结论为二原告均构成道路交通事故十级伤残。二原告分别交纳鉴定费1500元。
另查明，二原告生育有二子，长子袁宇行生于2000年10月23日，次子袁飞翔生于2005年1月12日，二原告一家为农业家庭户口。2014年3月18日，太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会出具一份书面材料，写明二原告在2012年6月至今在该社区居住。该材料落款处另加盖太原市公安局金胜派出所流动人口服务管理专用章。二原告称其从事不锈钢加工行业。被告董贻军系晋A×××××号车的所有人，其为该车在被告人保财险平阳路支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的责任限额为50000元，本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告王慧杰称其系帮助被告董贻军开车送货时发生交通事故，被告董贻军对此不持异议。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案首页、出院证、山西省医疗单位住院医药费统一收据、河南省非营利医疗机构门诊收费专用票据、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会出具的证明、户口薄，被告董贻军提供的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、山西省医疗单位门诊医药费统一收据，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，经交警部门认定两机动车驾驶人原告袁维俊、被告王慧杰承担事故同等责任，原告袁维俊所驾驶车辆乘车人原告王春梅无责任，因此二原告的损失应当由被告王慧杰所驾驶车辆交强险承保方被告人保财险平阳路支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出责任限额的其他损失，由该保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任划分承担50%的赔偿责任，保险公司不予赔付的剩余损失由被告王慧杰、董贻军连带承担50%的赔偿责任。
原告王春梅因交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告因治疗实际产生的费用结合正规医疗票据计算为21224元；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助每日50元计算住院治疗的时间63天为3150元；3、营养费，参照住院伙食补助费酌定为3150元；4、误工费，原告称其从事不锈钢加工行业，2013年山西省制造业年平均工资为36683元，原告主张每月3000元低于该行业年均工资，本院根据原告的主张计算误工费，误工时间为住院63天，出院后酌定90天，误工费为15300元；5、护理费，原告提供的护理人员误工证明，不足以认定护理人员因护理原告而造成的实际误工损失，本院参照山西省2013年居民服务业年均收入27476元的标准，护理时间为住院期间63天，出院后酌情计算30天，护理费为7001元；6、残疾赔偿金，原告王春梅虽然是农业家庭户口，但根据太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会及太原市公安局金胜派出所出具的证明，原告自2012年6月起至今在西寨社区居住，故应当参照2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元的标准计算，被告人保财险平阳路支公司对鉴定结论不予认可，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请，本院仍采纳原告提供的鉴定结论。根据原告十级伤残的鉴定结论，残疾赔偿金计算为22456元／年×20年×10%=44912元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残等级，酌定为5000元；8、鉴定费，凭票计为1500元；9、交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，原告主张200元，本院予以支持；10、被扶养人生活费，原告的被扶养人为其长子袁宇行（14周岁），次子袁飞翔（9周岁），扶养人是二原告，参照山西省2013年度城镇居民人均消费性支出13166元的标准，袁宇行的被扶养人生活费为13166元／年×4年×10%÷2人=2633.2元，袁飞翔的被扶养人生活费为13166元／年×9年×10%÷2人=5924.7元，被抚养人生活费合计8557.9元。以上原告王春梅的各项损失共计109995元。
原告袁维俊因交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告因治疗实际产生的费用结合正规医疗票据计算为36510.6元；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助每日50元计算住院治疗的时间63天为3150元；3、营养费，参照住院伙食补助费酌定为3150元；4、误工费，原告提供太原市万柏林金力不锈钢商行出具的证明材料不足以证实其真实的误工损失情况，本院参照2013年山西省制造业年平均工资为36683元的标准计算，误工时间为住院63天，出院后酌定90天，误工费为15377元；5、护理费，同原告王春梅的费用7001元；6、残疾赔偿金，同原告王春梅的费用44912元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残等级，酌定为5000元；8、鉴定费，凭票计为1500元；9、被扶养人生活费，同原告王春梅的费用8557.9元；10、财产损失，原告袁维俊驾驶的三轮摩托车在事故中受损情况属实，虽然未对受损价值进行鉴定，但该损失实际发生，本院酌情支持400元。以上原告袁维俊的各项损失共计125558.5元。
针对原告的各项损失由被告人保财险平阳路支公司在交强险各分项限额内对原告王春梅、袁维俊先行赔偿。首先，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿的项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告王春梅的该三项费用为27524元，原告袁维俊的该三项费用为42810.6元，由被告人保财险平阳路支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王春梅3913元，赔偿原告袁维俊6087元。原告王春梅的上述三项费用的剩余款项23611元，按照责任划分由被告人保财险平阳路支公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，即11805.5元，核减被告董贻军已垫付的医疗费8662.7元后，被告人保财险平阳路支公司尚需赔偿原告王春梅3142.8元；原告袁维俊的上述三项费用的剩余款项36723.6元，按照责任划分由被告人保财险平阳路支公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，即18361.8元，被告董贻军垫付医疗费21480.9元，被告董贻军已经超额支付3119.1元，故被告人保财险平阳路支公司无需赔偿。其次，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，须在该项范围内赔偿的原告损失有：原告王春梅误工费15300元、护理费7001元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、被扶养人生活费8557.9元，合计80970.9元；被告袁维俊误工费15377元、护理费7001元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8557.9元，合计80847.9元，由被告人保财险平阳路支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王春梅55042元，赔偿原告袁维俊54958元。交强险赔付后的原告王春梅剩余损失25928.9元，由被告人保财险平阳路支公司在第三者责任险范围赔偿50%，即12965元；原告袁维俊剩余损失25889.9元，由被告人保财险平阳路支公司应当在第三者责任险范围赔偿50%，即12945元，该款项核减被告董贻军多付的3119.1元，被告人保财险平阳路支公司尚需赔偿原告董贻军9826元。原告袁维俊的财产损失400元，由被告人保财险平阳路支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告王春梅、袁维俊每人的鉴定费1500元，由被告王慧杰、董贻军连带各赔偿750元。被告董贻军已经垫付的医疗费，由被告人保财险平阳路支公司根据保险合同的约定在保险责任范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告王春梅58955元，在第三者责任险限额内赔偿原告王春梅16107.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告袁维俊61445元，在第三者责任险限额内赔偿原告袁维俊9826元。
三、被告王慧杰、董贻军于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王春梅鉴定费750元。
四、被告王慧杰、董贻军于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告袁维俊鉴定费750元。
五、驳回原告王春梅、袁维俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元（原告已预交），减半收取868元，由原告王春梅、袁维俊共同负担349元，由被告王慧杰、董贻军共同负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年八月十四日
书记员 段丽菁
第11页共11页